臺灣高雄地方法院 105年度訴字第795號
犯罪事實：
一 、 戴嘉龍 （ 綽號 麵線龍 ） 曾 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 士林 地方 法院 以 97年度 訴 字 第997 號 判處 有期徒刑 8月 ， 上訴 後 ， 經 臺灣 高等 法院 以 100年度 上訴字 第140 號 判決 駁回 上訴 ， 而 告 確定 ， 於 民國 103年 4月 13日 執行 完畢 。 詎 戴嘉龍 仍 不知警惕 ， 於 105年 某 月 ， 加入 由 綽號 「 大頭 」 之 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 所屬 之 詐欺 集團 ， 擔任 「 車手頭 」 （ 即 負責 將 向 被害人 取款 之 地址 以 行動電話 轉發給 車手 ） 及 「 過水 」 （ 即 收受 車手 自 被害人 處 詐得 之 財物 予以 上繳 之 角色 ） 之 工作 ， 並 持用 該 集團 交付 之 門號 0000000000 、 0000000000 （ 均 未 扣案 ） 號 行動電話 與 其他 成員 聯繫 ， 且 陸續 介紹 張○○ （ 所 犯 詐欺 案件 ， 業 經 本院 以 105年度 訴 字 第653 號 判處 有期徒刑 1 年 2月 確定 ） 、 范○○ 、 鍾○○ （ 所 犯 詐欺 案件 ， 業 經 本院 前揭 判決 分別 判處 有期徒刑 1 年 6 月 、 7月 ， 現 由 臺灣 高等 法院 高雄 分院 審理 中 ） 加入 擔任 「 車手 」 （ 即 佯裝 為 司法 人員 向 被害人 收取 金錢 或 至 提款機 提款 ） 及 「 把風手 」 （ 即 駕駛 車輛 在 向 被害人 取款 處所 附近 觀察 、 把風 ） 之 角色 ， 分別 持用 該 集團 交付 之 門號 0000000000 （ 未 扣案 ） 、 0000000000 、 0000000000 （ 均 另 案 查扣 ） 號 行動電話 與 其他 集團 成員 聯繫 ， 而 為 下列 之 行為 ： ㈠ 戴嘉龍 與 張○○ 、 范○○ 及 該 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 冒用 政府 機關 及 公務員 名義 詐欺 取財 、 行使 偽造 公文書 及 僭行 公務員 職務 之 犯意 聯絡 ， 先 由 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 某 成員 於 105年 間 ， 在 不詳 處所 ， 製作 抬頭 為 「 臺北 地方 法院 地檢署 監管科 」 並 蓋有 偽造 之 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 印 」 公印 、 抬頭 為 「 臺北 地檢署 監管科 收據 」 並 蓋有 偽造 之 「 檢察官 曾○○ 」 、 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 印 」 公印 ， 及 抬頭 為 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 傳票 」 並 蓋有 偽造 之 「 檢察官 曾○○ 」 、 「 書記官 康○○ 」 、 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 印 」 公印 ， 及 抬頭 為 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 強制性 資產 凍結 執行書 」 並 蓋有 偽造 之 「 檢察官 曾○○ 」 、 「 書記官 康○○ 」 、 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 印 」 公印 等 偽造 之 公文書 （ 即 附表 一 所 示 偽造 公文書 ） 。 嗣 於 105年 6月 16日 下午 2時 30分 前 某時 ， 由 該 集團 某 成員 假冒 榮民 總醫院 人員 ， 以 不詳 之 電話 號碼 聯絡 駱○○ ， 佯稱 其 證件 遭 人 盜用 於 申請 醫療 補助 ， 並 將 電話 轉接 予 自稱為 警官 王○○ 、 小隊長 陳○○ ， 並 佯稱 駱○○ 之 銀行 帳戶 涉嫌 洗錢 ， 再 轉接 與 自稱 係 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 （ 下稱 臺北 地檢署 ） 檢察官 「 曾○○ 」 之 成員 ， 且 佯稱 洗錢 之 銀行 帳戶 內 款項 需 提領 出來 交付 監管 云云 ， 致 駱○○ 陷於 錯誤 ， 而 與 對方 約定 於 翌日 在 駱○○ 位於 高雄市 ○鎮區 ○○○路 00號 住處 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 170萬 元 。 該 集團 認 駱○○ 上當 後 ， 旋 由 戴嘉龍 於 105年 6月 16日 下午 2時 30分 許 ， 以 電話 通知 張○○ 及 范○○ 南下 高雄 ， 再 由 范○○ 先 至 駱○○ 上開 住處 附近 之 超商 接收 委託書 ， 並 假冒 為 臺北 地檢署 人員 持 該 委託書 至 駱○○ 住處 ， 交 與 駱○○ 請 其 簽名 、 蓋章 ， 及 收取 駱○○ 之 國民 身分證 影本 1 份 ， 而 張○○ 則 在 附近 把風 。 嗣 於 翌日 即 6月 17日 下午 3時 許 ， 該 集團 不詳 成員 持 上開 偽造 公文書 影本 前往 駱○○ 住處 ， 僭 行為 公務員 之 身分 ， 使 駱○○ 誤信 該 集團 成員 係 臺北 地檢署 人員 在 執行 職務 ， 而 將 現金 170萬 元 交付 該 集團 成員 ， 並 交付 如 附表 一 所 示 偽造 公文書 之 影本 予 駱○○ 而 行使 之 ， 足以 生 損害 於 臺北 地檢署 對於 業務 管理 之 正確性 、 法務部 對於 所 轄 人員 管理 之 正確性 及 駱○○ 。 嗣 因 駱○○ 察覺 有異 ， 於 105年 6月 17日 晚間 9 許 至 高雄市 政府 警察局 前鎮 分局 一心 派出所 報案 ， 始 悉 上情 。 ㈡ 戴嘉龍 、 范○○ 與 該 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 接續 前揭 基於 三 人 以上 冒用 政府 機關 及 公務員 名義 詐欺 取財 、 行使 偽造 公文書 及 僭行 公務員 職務 之 犯意 聯絡 ， 由 該 集團 成員 於 不詳 之 時間 、 地點 製作 抬頭 為 「 臺北 地方 法院 地檢署 監管科 」 並 蓋有 偽造 之 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 印 」 公印 、 及 抬頭 為 「 臺北 地方 法院 地檢署 監管科 收據 」 並 蓋有 偽造 之 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 印 」 公印 之 偽造 公文書 （ 即 附表 二 所 示 偽造 公文書 ） ， 復 由 該 集團 某 成員 於 105年 6月 20日 上午 10時 許 ， 冒充 臺北 地檢署 檢察官 「 曾○○ 」 之 名義 致電 駱○○ ， 佯稱 駱○○ 之 臺灣 銀行 帳戶 涉及 洗錢 ， 要求 其 將 臺灣 銀行 帳戶 之 定存 60萬 元 解約 ， 並 提領 其他 銀行 帳戶 之 款項 交付 監管 ， 並 由 戴嘉龍 以 電話 指示 范○○ 及 有 犯意 聯絡 之 鍾○○ 前往 高雄 向 駱○○ 取款 。 因 駱○○ 已 於 3日 前 即 105年 6月 17日 遭 該 詐欺 集團 詐騙 170萬 元 ， 隨即 將 此 事 報警 處理 ， 而 依 警 指示 ， 與 該 詐欺 集團 成員 約定 於 同 日 下午 4時 許 ， 在 高雄市 前鎮區 二聖一路 與 和平二路口 之 聖和 公園 交付 60萬 元 款項 。 同 日 范○○ 先 自 高雄市 前鎮區 和平二路 上 之 統一 超商 接收 上開 偽造 公文書 之 傳真 後 ， 再 於 約定 時間 至 約定 地點 假冒 臺北 地檢署 人員 與 駱○○ 見面 ， 鍾○○ 則 負責 在 附近 把風 ， 並 監視 駱○○ 之 行蹤 ， 當 駱○○ 將 裝有 冥紙 之 紙袋 1 個 偽裝 為 現金袋 交付 予 范○○ ， 且 范○○ 交付 如 附表 二 所 示 偽造 公文書 影本 予 駱○○ 予以 行使 之 際 ， 當場 為 警 查獲 而 未 得逞 ， 並 扣得 門號 0000000000 、 0000000000 號 行動電話 各 1 支 、 如 附表 二 所 示 偽造 公文書 影本 2 份 。 復因 范○○ 供出 戴嘉龍 ， 經警 於 105年 8月 22日 下午 5時 10分 許 ， 在 桃園市 ○鎮區 ○○○路 000巷 00號 拘獲 戴嘉龍 ， 始悉 上情 。