Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣南投地方法院 102年度易字第153號
犯罪事實：
一 、 黃安裕 能 預見 一般人 取得 他人 金融 機構 帳戶 之 行為 ， 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 且 取得 他人 提款卡 及 密碼 之 目的 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 竟 基於 幫助 詐欺 集團 向 不 特定人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 而 於 民國 100年 7月 中旬 某 日 某時 、 分許 ， 至 某 間 7-11 便利商店 ， 將 其 以 其 名義 向 中華郵政 股份 有限公司 申請 之 （ 下稱 中華郵政 公司 ） 埔里 南光 郵局 帳號 000 - 0000000 - 0000000 號 帳戶 （ 以下 簡稱 系爭 帳戶 ） 之 提款卡 及 寫有 密碼 之 紙張 ， 一併 寄送 至 北部 某 公司 之 真實 姓名 年籍 均 不詳 自稱 「 陳 協理 」 之 成年 男子 使用 ， 而 容任 該 人 或 其 轉手 之 詐欺 集團 藉以 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 嗣 「 陳 協理 」 所屬 之 詐騙 集團 成員 取得 系爭 渣 打 帳戶 、 系爭 郵局 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 之 犯意 聯絡 ， 由 詐騙 集團 成員 分別 於 ： ㈠ 100年 7月 23日 16時 30分 許 ， 撥打 電話 予 范卉妤 （ 原名 范育瑄 ） ， 佯稱 因 其 前 在 奇摩 拍賣 網站 購物 遭 誤刷 條碼 ， 需 至 ATM 自動櫃員機 配合 操作 取消 錯誤 等語 ， 致 范卉妤 陷於 錯誤 ， 依 詐欺 集團 指示 於 同 日 16時 36分 許 ， 在 新北市 板橋區 龍泉街 7-11 便利商店 內 ATM 自動櫃員機 ， 自 其 所有 之 合作金庫 帳戶 轉帳 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9984 元 至 系爭 帳戶 內 ， 旋 遭 詐欺 集團 提領 一空 。 ㈡ 100年 7月 23日 15時 50分 許 ， 撥打 電話 予 戴淑棉 ， 佯稱 因 其 前 在 VIVA 網路 商店 購物 ， 因 作業 人員 疏失 造成 約定 轉帳 分期 扣款 ， 後 又 佯稱 係 日盛 銀行 客服 人員 ， 要 協助 取消 分期付款 等語 ， 致 戴淑棉 陷於 錯誤 ， 依 詐欺 集團 指示 於 同 日 16時 41分 許 ， 在 屏東縣 萬丹鄉 萬丹 郵局 之 ATM 自動櫃員機 轉帳 匯款 2萬9989 元 至 系爭 帳戶 內 ， 旋 遭 詐欺 集團 提領 一 空 。 ㈢ 嗣 經 范卉妤 、 戴淑棉 知悉 受騙 而 報警 處理 ， 始 為 警 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第6015號
犯罪事實：
一 、 洪崇軒 可 預見 將 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交予 他人 使用 ， 可能 作為 幫助 詐欺 集團 收取 不法 所得 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 10月 20日 前 某時 ， 在 不詳 處所 ， 將 其 申辦 之 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 密碼 及 提款卡 ， 交付 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 。 嗣 上開 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 107年 10月 20日 23時 許 ， 假冒 網拍 業者 以 FACEBOOK 網站 ， 向 陳乃慈 佯稱 願 販售 演唱會 門票 ， 使 陳乃慈 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 23時 46分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2,800 元 至 洪崇軒 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣臺中地方法院 109年度金訴字第445號
犯罪事實：
一 、 蔡蓁眞 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 應 可 預見 非 有 正當 理由 ， 持 金融卡 代為 提領 來源 不詳 之 款項 再 給付 報酬 ， 客觀 上 可 預見 其 目的 ， 多 係 欲 藉以 取得 不法 犯罪 所得 ， 並 隱匿 身分 以 逃避 追查 ， 而 可能 為 詐騙 集團 成員 ， 倘 依 其 指示 提款 並 收取 報酬 ， 彼等 可能 以 之 作為 犯罪 工具 而 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 竟 為 賺取 顯違 常情 之 報酬 ， 而 不 違背 其 本意 ， 答應 從事 領款 之 車手 工作 ， 並 提供 其 申設 之 合作金庫 銀行 （ 帳號 ： 0000000000000 號 ） 帳戶 予 詐騙 集團 成員 使用 ， 而 加入 LINE 暱稱 「 張震 」 、 「 林勇新 」 等 人 所屬 之 詐騙 集團 ， 其 與 該 詐騙 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 或 他人 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 詐欺 取財 及 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 109年 3月 4日 19時 許 ， 由 詐欺 集團 成員 先 撥打 電話 予 張惠如 ， 佯稱為 其 友人 急需 借款 云云 ， 致 張惠如 陷於 錯誤 ， 於 翌日 （ 即 5日 ） 11時 53分 許 ， 依 指示 匯款 至 上開 蔡蓁眞 申設 之 合作金庫 銀行 帳戶 ， 暱稱 「 林勇新 」 隨即 指示 蔡蓁真 前往 提領 ， 經 蔡蓁真 於 同 日 12時 42分 許 ， 前往 合作金庫 商業 銀行 南屯 分行 （ 址設 臺中市 ○○區 ○○○路 0段 000號 ） 自動櫃員機領 前開 款項 ， 在 約定 之 時間 、 地點 將 款項 交付給 集團 指定 之 成員 。
臺灣高雄地方法院 103年度簡字第1559號
犯罪事實：
一 、 陳靖云 明知 自己 無返還 之 意願 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 為 下列 行為 ：
福建金門地方法院 109年度易字第18號
犯罪事實：
一 、 李根格 為 景安 營造 工程 股份 有限公司 （ 下稱 景安 公司 ） 負責人 ， 且 為 海瑞 營造 股份 有限公司 （ 下稱 海瑞 公司 ） 處理 相關 工程 事宜 。 因 有 資金 需求 ， 於 民國 105年 12月 間 透過 張玉玲 、 劉章龍 ， 而 結識 邱小捷 ， 向 邱小捷 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 160萬 元 。 嗣 後 未 按時 還款 ， 明知 上揭 借款 尚未 清償 ， 若 以 自己 名義 再 向 邱小捷 借款 ， 邱小捷 可能 不再 借款 ， 且 明知 海瑞 公司 於 105年 9月 22日 得標 之 「 金門縣 烈嶼鄉 烈嶼 國中 周邊 地區 市地 重劃 工程 （ 第一 期 ） 」 （ 下稱 小 金門 工程 ） 已 遭 金門縣 政府 於 106年 2月 7日 終止 契約 ， 竟 意圖 為 自己 或 第三人 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 106年 2月 15日 及 16日 ， 在 金門縣 ○○鄉 ○○○路 0段 00巷 0號 景安 公司 辦公室 及 金城鎮 摩斯漢堡 旁 ， 向 邱小捷 佯稱 ： 有 得標 小 金門 工程 ， 有 3000萬 元 之 利潤 ， 該 工程 需要 移動式 混凝土 攪拌站 （ 下稱 攪拌站 ） ， 之前 海瑞 公司 有 買 1 台 ， 很 賺錢 ， 小 金門 的 工程 也 須要 1 台 ， 已經 在 河南 訂 了 1 台 ， 需要 錢 提貨 ， 若 投資 購買 該 混 擬土 攪拌站 171萬 元 ， 每 月 可 分紅 20萬 元 云云 ， 致 邱小捷 不疑有他 ， 於 106年 2月 17日 ， 在 景安 公司 辦公室 交付 90萬 元 予 李根格 指定 之 不 知情 之 景安 公司 會計 張玉玲 ， 又 於 106年 2月 20日 ， 在 兆豐 銀行 金門 分行 門口 ， 交付 張玉玲 110萬 元 （ 其中 81萬 元 為 投資 該 攪拌站 之 款項 ， 另 29萬 元 為 借款 ） 。 旋 均 由 張玉玲 於 同 日 或 翌日 ， 在 景安 公司 交付 李根格 ， 惟 李根格 並 未 用以 支付 購買 移動式 混凝土 攪拌站 。 其後 李根格 未 給付 紅利 ， 邱小捷 始 知 受騙 。
臺灣高雄地方法院 107年度易字第351號
犯罪事實：
一 、 陳宥妡 （ 原名 陳可芯 ， 下 同 ） 前 於 民國 106年 2月 8日 稍早 某 時 許 ， 因 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 高雄 前鎮 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 、 暱稱 「 港 日 韓 代購 」 之 成年人 使用 ， 涉嫌 以 網際網路 對 公眾 散布 而 詐騙 款項 ， 致 前揭 帳戶 遭 凍結 後 ， 陳宥妡 已 得 預見 率爾 將 金融 帳戶 提供予 不 具 信賴 關係 之 「 港 日 韓 代購 」 使用 ， 甚 進一步 依 其 指示 提領 、 轉匯 款項 ， 可能 係 共同 利用 該 金融 帳戶 以 網際網路 對 公眾 散布 而 從事 詐欺 犯罪 ， 竟 為 貪圖 每 筆 匯款 可 從中 賺取 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 利益 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 共同 以 網際網路 對 公眾 散布 而 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 同年 4月 1日 稍早 某時 許 ， 再次 提供 其 不 知情 之 配偶 郭益成 所 申辦 之 台北 富邦 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台北 富邦 銀行 帳戶 ） 予 「 港 日 韓 代購 」 使用 ， 由 「 港 日 韓 代購 」 於 同年 4月 1日 20時 57分 許 ， 透過 網路 社交 軟體 FACEBOOK 刊登 公開 訊息 ， 佯稱 販售 項鍊 云云 ， 致 黃琬婷 上網 瀏覽 後 ， 因而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 匯款 28,000 元 至 不 知情 之 吳蔚瑄 （ 另 經 桃園 地方 檢察署 檢察官 不起訴 處分 確定 ） 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 高雄 前鎮 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 吳蔚瑄 郵局 帳戶 ） ， 由 吳蔚瑄 依 「 港 日 韓 代購 」 指示 將 26,627 元 轉帳 至 台北 富邦 銀行 帳戶 內 後 ， 陳宥妡 再 依 「 港 日 韓 代購 」 指示 將 款項 全數 提領 一 空 ， 並 轉匯 至 「 港 日 韓 代購 」 指定 之 不詳 帳戶 。 嗣 因 黃琬婷 發覺 受騙 報警 處理 ， 因而 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 103年度簡字第740號
犯罪事實：
一 、 宋雲飛 係 址設 新北市 ○○區 ○○路 0段 00號 1樓 「 追風 企業 股份 有限公司 」 （ 下稱 追風 公司 ） 負責人 ， 乃 從事 業務 之 人 ， 並 以 替 追風 公司 員工 投保 勞工 保險 與 全民 健康 保險 為 其 附隨 業務 。 宋雲飛 明知 賴育暖 自 民國 100年 12月 1日 起 至 101年 9月 30日 止 ， 均 在 追風 公司 任職 及 領 薪 ， 且 所 領取 之 月 薪資 總額 （ 包括 基本薪 、 獎金 、 津貼 及 其他 任何 名義 之 經常性 給與 ） 為 新臺幣 （ 下 同 ） 18,400 元 至 27,368 元 不等 （ 詳 如 附表 一 所 示 ） 。 詎 宋雲飛 為 使 追風 公司 減少 繳納勞 、 健保 費用 ， 竟 基於 使 追風 公司 獲得 財產 上 不法 利益 及 行使 登載 不實 事項 於 業務 上 作成 文書 之 犯意 ， 於 附表 一 、 二 所 示 之 時間 ， 指示 不 知情 之 追風 公司 會計 人員 郭芝穎 等 人 ， 虛偽 將 附表 一 、 二 所 示 賴育暖 之 勞保 月 投保 薪資 、 全民 健康 保險 投保 金額 等 事項 ， 登載 於 其 業務 上 作成 之 「 勞工 保險 加保 申報表 與 全民 健康 保險 第一 、 二 、 三 類 保險 對象 投保 申報表 」 上 ， 據以 向 行政院 勞工 委員會 勞工 保險 局 （ 下稱 勞保局 ） 及 行政院 衛生署 中央 健康 保險 局 （ 現 改制為 行政院 衛生 福利部 中央 健康 保險署 ， 下稱 健保局 ） 提出 投保 之 申請 ， 致 有 實質 審查 權限 之 勞保局 、 健保局 承辦 人員 陷於 錯誤 ， 誤認 賴育暖 之 勞保 投保 薪資 及 健保 投保 金額 確 為 如 附表 一 、 二 所 示 之 薪資 及 金額 ， 而 據以 核算 賴育暖 之 勞保 、 健保 保險費 ， 以 減少 追風 公司 於 附表 一 、 二 所 示 之 勞 、 健保 費用 之 支出 ， 總計 勞保費 共 減少 支出 739 元 、 健保費 共 減少 支出 2,499 元 ， 足以 生 損害 於 賴育暖 及 勞保局 、 健保局 對 保險 管理 、 投保 單位 及 薪資額 申報 之 正確性 。
臺灣臺南地方法院 104年度簡字第1230號
犯罪事實：
一 、 陳思維 於 民國 103年 7月 至 同年 8月 間 某 日 ， 與 在 報紙 上 刊登 「 辦 機車 換 現金 」 之 廣告 者 即 姓名 、 年籍 不詳 、 綽號 「 坐仔 」 之 成年 男子 聯繫 ， 明知 自己 無 購買 機車 之 意願 及 支付 機車 分期款 之 資力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 與 綽號 「 坐仔 」 之 人 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 陳思維 於 103年 9月 9日 ， 向 廿一世紀 資融 股份 有限公司 （ 下稱 廿一世紀 公司 ） 約定 之 經銷商 即 設 於 臺南市 ○區 ○○路 000號 「 比雅久 動力 車業 有限公司 」 之 人員 佯稱 ： 欲 以 分期款 方式 購買 機車 云云 ， 雙方 並 簽訂 分期付款 申請書 暨 約定書 ， 表示 ： 以 動產 擔保 交易法 所 定 之 附 條件 買賣 方式 ， 由 陳思維 分期 購買 摩特 動力 J3- 110 BCE 廠牌 型式 、 車牌 號碼 000 － 000 號 普通 重型 機車 乙 部 ， 機車 之 總價金 為 74,900 元 ， 於 締約 時 先 由 陳思維 繳付 6,000 元 之 頭期款 ， 機車 價金 餘款 分 20 期 給付 ， 以 每 月 為 1 期 ， 於 每 月 18日 付款 3,445 元 之 分期 款項 ， 在 價金 未 清償 前 ， 買受人 僅 得 依約 占有 使用 ， 不得 擅自 處分 標的物 等 情 ， 致 廿一世紀 公司 相關 徵信 人員 陷於 錯誤 ， 誤信 陳思維 確 有 購 車 之 真意 及 有償 還 分期款 之 能力 ， 而 同意 核貸 款項 與 陳思維 ， 「 比雅久 動力 車業 有限公司 」 之 人員 乃 於 103年 9月 10日 交付 並 過戶 前揭 機車 與 陳思維 。 惟 陳思維 旋 於 103年 9月 11日 將 該 車 交付 與 綽號 「 坐仔 」 過戶 與 他人 ， 以 換得 48,000 元 之 現金 。 俟 廿一世紀 公司 見 陳思維 未 依約 支付 分期款 ， 迭經 催討 未果 ， 復 調取 過戶 資料 ， 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 106年度審簡字第1361號
犯罪事實：
一 、 郭育翰 雖 預見 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 犯罪 集團 掩飾 或 隱匿 犯罪 行為 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 而 使 犯罪 集團 遂行 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 105年 7月 19日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 代價 ， 將 其 申辦 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 中信 銀行 ） 板新 分行 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 號 ） 之 提款卡 、 密碼 及 存摺 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 某 詐騙 集團 成員 使用 ， 幫助 以 該 成員 所屬 之 詐騙 集團 遂行 詐欺 犯行 。 嗣 該 詐騙 集團 於 取得 前開 帳戶 之 提款卡 、 密碼 及 存摺 後 ， 其 成員 遂 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方法 ， 詐騙 楊雅琦 及 葉瞳馨 ， 使 楊雅琦 及 葉瞳馨 均 陷於 錯誤 ， 於 如 附表 所 示 時 、 地 ， 依 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 匯出 如 附表 所 示 之 款項 至 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣基隆地方法院 105年度基簡字第857號
犯罪事實：
一 、 周璟楊 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 帳戶 提供 他人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 款項 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 98年 7月 7日 前 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 在 基隆 六堵 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 及 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中國信託 ） 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 成員 ， 以 此 幫助 他人 犯罪 使用 。 嗣 該 詐騙 人員 取得 周璟楊 上開 帳戶 資料 後 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 為 下列 詐欺 之 犯行 ： （ 一 ） 於 98年 7月 7日 20時 許 ， 以 電話 向 馬敏力 詐稱 其 在 MOMO 電視 購物台 購物 之 付款 方式 設定 有 誤 ， 須 至 自動櫃員機 前 依 指示 操作 匯款 ， 否則 帳戶 會 遭 凍結 云云 ， 致 馬敏力 陷於 錯誤 ， 依 指示 至 自動櫃員機 操作 ， 於 同 日 22時 17分 許 ， 匯出 新臺幣 （ 下 同 ） 29,999 元 至 周璟楊 所有 之 上揭 郵局 帳戶 ； （ 二 ） 於 98年 7月 7日 17時 30分 許 ， 以 電話 向 葉玟伶 詐稱 其 在 富邦 MOMO 購物台 購物 之 付款 方式 設定 有 誤 ， 須 至 自動櫃員機 前 依 指示 操作 云云 ， 致 葉玟伶 陷於 錯誤 ， 依 指示 至 自動櫃員機 操作 ， 於 同 日 19時 11分 、 19時 13分 、 19時 15分 、 19時 16分 許 ， 分別 匯出 30,000 元 、 30,000 元 、 30,000 元 、 11,000 元 至 周璟楊 所有 之 上揭 中國信託 帳戶 ； （ 三 ） 於 98年 7月 7日 18時 30分 許 ， 以 電話 向 吳秋月 詐稱 其 在 富邦 MOMO 電視 購物台 購物 之 付款 方式 設定 有 誤 ， 須 至 自動櫃員機 前 依 指示 操作 云云 ， 致 吳秋月 陷於 錯誤 ， 依 指示 至 自動櫃員機 操作 ， 於 同 日 20時 40分 許 ， 匯出 29,999 元 至 周璟楊 所有 之 上揭 郵局 帳戶 ， 旋為 該 詐騙 集團 之 成員 予以 提領 花用 。 嗣 馬敏力 、 葉玟伶 、 吳秋月 發覺 有異 ， 報警 處理 而 循線 查獲 上情 。
臺灣新竹地方法院 100年度竹簡字第1060號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 邱名宏 明知 個人 金融 機構 帳戶 係 攸關 個人 信用 之 專用 物品 ， 一般人 無庸 向 他人 收購 或 借貸 使用 ， 且 國內 社會 常見 之 犯罪 集團 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 轉帳 ， 以 掩飾 其 等 犯罪 之 不法 所得 ， 逃避 執法 人員 之 查緝 ， 而 提供 自己 之 金融 帳戶 存摺 及 連同 密碼 之 金融卡 予 陌生 人士 使用 ， 更 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 將 被 犯罪 集團 所 利用 ， 以 遂 其 等 犯罪 及 掩飾 其 等 犯罪 所得 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 帳戶 將 被 犯罪 集團 用以 犯罪 結果 之 發生 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 因於 民國 99年 3月 18日 在 自由時報 見到 貸款 廣告 ， 而 於 99年 3月 20 、 21日 間 之 某 不詳 時間 ， 在 新竹市 ○○路 上空軍 一路 客運 售票口 ， 將 其 先前 向 中華郵政 高雄 武廟 郵局 （ 下稱 「 武廟 郵局 」 ） 所 申辦 帳號 00000000000000 號 帳戶 存摺 及 提款卡 等 資料 ， 交寄給 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 自稱 王 專員 之 成年人 （ 下稱 「 王 專員 」 ） ， 並 嗣 後 以 電話 告知 上開 帳戶 之 密碼 ， 提供 王 專員 與 其 所屬 之 詐騙 集團 作為 詐騙 不 特定人 匯款 之 人頭 帳戶 之 用 。 嗣 王 專員 與 所屬 詐騙 集團 成員 取得 邱名宏 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 不法 所有 之 犯意 聯絡 及 行為 分擔 ， 以 如 附表 所 示 之 手法 ， 使 附表 所 示 之 謝宜珊 、 林宥延 、 江孟哲 、 邱泰元 、 潘信鴻 、 石嘉玲 、 楊國霖 等 人 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 匯入 邱名宏 上開 帳戶 內 。 嗣 經 謝宜珊 等 人 發覺 有異 報警 處理 ， 始 查知 上情 。
臺灣桃園地方法院 108年度壢簡字第1935號
犯罪事實：
一 、 陳美蓉 知悉 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 帳號 、 提款卡 及 密碼 者 ， 極 有 可能 利用 該 等 帳戶 為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 而 可 預見 金融 帳戶 被 他人 利用 以 遂行 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 金融 帳戶 可能 被 利用 ， 造成 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 帳戶 申辦 後 迄 民國 108年 7月 16日 止 之 期間 內 某時 ， 在 臺灣 地區 某 處 ， 將 其 所 申請 之 彰化 商業 銀行 蘆洲 分行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 存摺 、 提款卡 、 密碼 提供 與 姓名 年籍 均 不詳 之 人 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 於 取得 本案 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 108年 7月 16日 9時 許 ， 以 通訊 軟體 LINE 致電 翁寶吉 之 妻 ， 並 佯 以 渠等 友人 身 分 稱 ： 因 需 錢 恐急 ， 需 借貸 款項 云云 ， 經 翁寶吉 之 妻 告知 後 ， 致 翁寶吉 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 ， 於 108年 7月 16日 10時 44分 許 ， 至 永豐 銀行 新莊 分行 ， 匯款 新臺幣 18萬 元 至 本案 帳戶 。 嗣 翁寶吉 發覺 有異 而 報警 處理 ， 惟 款項 已 遭 提領 一 空 。
臺灣臺北地方法院 108年度審簡附民字第2號
犯罪事實：
一 、 原告 方面 ： 訴 之 聲明 及 陳述 均 詳 如 刑事 附帶 民事 起訴狀 （ 如 附件 ） 所 載 。
臺灣苗栗地方法院 105年度苗簡字第943號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ㈠ 許永明 明知 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 係 供 個人 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 並 已 預見 任意 將 所有 之 存摺 、 金融卡 及 其 密碼 如 交予 他人 使用 ， 足供 他人 用為 詐欺 取財 等 犯罪 後 收受 被害人 匯款 ， 以 遂 其 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 且 以 前開 結果 之 發生 亦 不 違 其 本意 ， 竟 基於 幫助 他人 從事 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 6月 2日 中午 12時 許 ， 在 址設 苗栗市 ○○路 0號 之 「 苗栗 火車站 」 前 某 處 ， 將 其 所有 之 國泰世華 商業 銀行 苗栗 分行 （ 以下 簡稱 國泰世華 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 晶片 金融卡 （ 含 密碼 ） 及 身分證 影本 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 吳 業務 」 之 成年 男子 ； 「 吳 業務 」 取得 上開 晶片 金融卡 （ 含 密碼 ） 後 ， 遂 另 與 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先後 為 下列 詐騙 行為 ： ⒈ 於 105年 6月 3日 上午 11時 許 ， 由 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 撥打 電話 予 呂晟懋 ， 佯稱 係 其 綽號 「 大剛 」 之 友人 ， 告 以 因 事 急需 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬 元 云云 ， 呂晟懋 因而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 2時 許 ， 在 址設 桃園市 ○○區 ○○路 000號 1樓 之 「 國泰世華 銀行 桃園 分行 」 ， 以 「 無摺 存款 」 之 方式 ， 匯款 6萬 元 至 許永明 上開 國泰世華 銀行 帳戶 內 ， 嗣 後 該 等 款項 旋即 遭致 提領 一 空 。 嗣 因 呂晟懋 發覺 受騙 上當 ， 乃 報警 循線 查獲 上情 。 ⒉ 於 105年 6月 6日 上午 某時 許 ， 由 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 撥打 電話 予 葉和平 ， 佯稱 係 其 王姓 友人 ， 告 以 因 事 急需 借款 云云 ， 葉和平 因而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 1時 許 ， 在 址設 新北市 ○○區 ○○里 ○○路 0段 000號 之 「 新北市 淡水區 農會 義山 分部 」 ， 將 其 所有 新北市 淡水區 農會 淡水 本 會 帳戶 內 之 款項 ， 以 「 跨行 匯款 」 之 方式 ， 匯款 5萬5,000 元 （ 另 加計 手續費 30 元 ） 至 許永明 前開 國泰世華 銀行 帳戶 內 ， 嗣 後 該 等 款項 旋即 遭致 提領 一 空 。 後 因 葉和平 發覺 受騙 上當 ， 乃 報警 循線 查悉 上情 。 ㈡ 案 經 呂晟懋 告訴 及 苗栗縣 警察局 苗栗 分局 報告 臺灣 苗栗 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣彰化地方法院 106年度訴字第1352號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 知悉 孫世泓 為 詐欺 集團 成員 ， 而 孫世泓 需要 車手 出面 向 受騙 之 被害人 取款 ， 乃 央請 甲○○ 代 為 尋找 合適 之 人選 ， 甲○○ 應允 後 ， 乃 於 民國 105年 6月 29日 晚間 某時 ， 聯絡 、 仲介 少年 蔡○文 （ 87年 7月 21日 生 ） 、 何○傑 （ 87年 7月 5日 生 ） 加入 詐欺 集團 ， 且 於 翌日 （ 30日 ） 上午 7時 許 ， 邀約 蔡○文 、 何○傑 一同 至 位於 桃園市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 「 麥當勞 速食 餐廳 」 見面 。 甲○○ 、 孫世泓 、 蔡○文 、 何○傑 碰面 後 ， 竟 與 其他 詐欺 集團 成員 ， 基於 三 人 以上 共同 意圖 為 自己 不法 所有 而 冒用 政府 機關 及 公務員 名義 詐欺 取財 、 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 由 孫世泓 將 集團 使用 之 行動電話 2 支 ， 及 詐騙 開銷 費用 約 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 ， 交付給 蔡○文 、 何○傑 ， 並 指示 他們 搭乘 高鐵 至 彰化 田中站 ， 並 等候 上手 電話 ， 而 詐欺 集團 成員 已 於 105年 6月 21日 上午 9時 許 ， 佯裝 為 醫院 護士 「 林淑芬 」 、 新竹縣 警察局 警官 「 陳國文 」 、 「 王至成 」 科長 、 「 曾益盛 」 檢察官 、 「 吳文正 」 主任 等 人 ， 向 乙○○ 詐稱 其 涉嫌 重大 金融 案件 ， 必須 依 指示 配合 ， 乙○○ 因此 陷於 錯誤 ， 先後 陸續 提款 、 當面 交付給 自稱為 調查員 之 詐欺 集團 之 成員 （ 合計 7 次 ， 共 636萬 元 ） ， 其中 第6 次 ， 即 由 蔡○文 、 何○傑 於 105年 6月 30日 上午 某時 ， 聽從 詐欺 集團 指示 ， 先 至 位於 彰化縣 彰化市 之 超商 內 ， 收受 詐欺 集團 成員 提供 、 偽造 之 「 臺北 地檢署 公證 部門 收據 」 之 傳真 2 張 （ 其 上 均 有 偽造 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 印 」 印文 各 1 枚 ） ， 之後 ， 又 於 同 日 中午 12時 許 ， 依 指示 至 位於 彰化縣 ○○市 ○○○路 000號 前 加水站 ， 將 上開 偽造 公文書 交付給 乙○○ ， 用以 取信 乙○○ 而 行使 之 ， 使 乙○○ 誤信 蔡○文 為 調查員 ， 而 交付 現金 85萬 元 ， 足以 生 損害 於 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 對於 公文書 之 管理 正確性 、 （ 司法 ） 行政 處分 之 合法 、 正確性 。
臺灣南投地方法院 103年度易字第533號
犯罪事實：
一 、 林佩琴 明知 其 財務 困窘 ， 並 無 支付 電視 、 音響 及 麥克風 等 家電 之 資力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 102年 8月 23日 下午 5時 許 ， 由 不 知情 之 賴昱明 陪同 （ 涉嫌 詐欺 取財 罪 部分 ， 另 經 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） ， 至 黃美玉 經營 而 位於 南投縣 埔里鎮 ○○街 000號 之 大同 3C 展售 中心 （ 下稱 系爭 展售 中心 ） ， 向 黃美玉 佯裝 選購 大同 V32C300型 之 32 吋 LED 電視 1 臺 、 KA-8188型 擴大機 、 S-320E型 喇叭 1 對 、 NK-V500型 無線 麥克風 主機 1 臺 及 麥克風 2 支 、 三洋牌 SY-M1CI 型 有線 麥克風 2 支 等 總價 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9900 元 之 家電 設備 （ 下稱 系爭 家電 ） ， 並 當場 支付 2900 元 之 訂金 並 稱 貨 到 後 即 支付 剩餘 貨款 ， 致 使 黃美玉 陷於 錯誤 ， 誤認 林佩琴 有 購買 系爭 家電 且 可 一 次 支付 剩餘 貨款 之 能力 。 嗣 林佩琴 於 翌日 （ 24日 ） 以 電話 要求 黃美玉 隔日 將 系爭 家電 送 至 其 位於 南投縣 國姓鄉 ○○村 ○○路 000○0號 居處 ， 黃美玉 因 陷於 上開 錯誤 而 令 其 子 邱苙瑋 於 102年 8月 25日 ， 將 系爭 家電 送 至 上開 林佩琴 居處 並 交付 與 林佩琴 ， 林佩琴 因而 詐得 系爭 家電 。 嗣 林佩琴 稱 因 購買 家具 ， 故 僅 再 支付 2000 元 ， 餘款 2萬5000 元 則 延至 8月 底 付款 云云 ， 邱苙瑋 因而 離開 現場 。 嗣 林佩琴 雖 於 同年 9月 10日 支付 5000 元 與 黃美玉 ， 表示 餘款 於 同年 9月 底 支付 ， 然 邱苙瑋 於 102年 10月 1日 至 上開 林佩琴 居處 ， 發現 系爭 家電 已 遭 搬離 且 林佩琴 避不見面 ， 始 知 受騙 ， 邱苙瑋 即 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣臺北地方法院 108年度審附民緝字第19號
犯罪事實：
一 、 原告 方面 ： 訴 之 聲明 、 陳述 均 詳 如 刑事 附帶 民事 訴訟 起訴狀 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺北地方法院 103年度審簡字第679號
犯罪事實：
一 、 吳雪櫻 可 預見 將 其 持有 之 金融 機構 帳戶 提供 與 不 特定 之 第三人 使用 ， 將 使 該 帳戶 成為 詐騙 集團 存取 詐騙 款項 之 用 ， 竟 仍 基於 縱 使 他人 持 其 所 請領 之 金融 機構 金融卡 作為 提領 詐得 之 金錢 亦 不 違 其 本意 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 102年 12月 13日 前 某 日 時 ， 在 新北市 三重區 某 處 ， 將 其 兒子 簡浩瑋 所 申辦 、 由 其 保管 之 玉山 商業 銀行 （ 下稱 玉山 銀行 ） 帳號 0000000000000 號 之 提款卡 、 密碼 及 存摺 等 ， 交付 某 姓名 、 年籍 均 不詳 之 詐騙 集團 所屬 成員 ， 供 該 詐騙 集團 對 外 詐騙 後 收取 詐得 款項 之 用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 ： ㈠ 於 102年 12月 13日 下午 8時 45分 許 ， 以 電話 聯繫 許柏儀 ， 佯稱 其 係 露天 拍賣 網站 客服 人員 ， 通知 許柏儀 其 於 同年 11月 間 向 該 網站 購物 時 之 付款 方式 誤選為 分期付款 需 以 操作 自動櫃員機 方式 更正 云云 ， 致 許柏儀 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 10時 9分 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 匯入 新臺幣 9,999 元 至 簡浩瑋 之 上開 帳戶 。 ㈡ 於 102年 12月 13日 下午 9時 30分 ， 以 電話 聯繫 黃珮玲 ， 佯稱 其 先前 網路 購物 發生 分期付款 設定 錯誤 需 更正 等 ， 致 黃珮玲 陷於 錯誤 ， 旋 依 指示 操作 透過 網路 銀行 ， 匯入 29,989 元 至 簡浩瑋 之 前述 帳戶 。 嗣 許柏儀 、 黃珮玲 察覺 有異 ， 報警 後 循線 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 109年度簡字第2089號
犯罪事實：
一 、 陳思妤 前 因 詐欺 案件 ， 經 法院 判處 有期徒刑 6月 確定 ， 於 民國 97年 3月 3日 徒刑 執行 完畢 。 詎 其 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 為 下列 犯行 ：
臺灣臺中地方法院 100年度中簡字第275號
犯罪事實：
一 、 張又升 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 犯罪 ， 且 詐騙 集團 經常 施用 詐術 使 被 詐騙人 將 款項 匯入 其 指定 之 人頭 帳戶 ， 以 掩飾 其 犯行 ， 並 藉 此 逃避 檢警 人員 之 追緝 。 詎 張又升 不惜 發生 上述 結果 ， 而 基於 幫助 他人 易於 實現 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於切 相關 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 98年 7月 14日 ， 將 其 向 永豐 商業 銀行 北 臺中 分行 （ 下稱 永豐 商業 銀行 ） 申請 開立 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 在 不詳 地點 ， 交付 予 不詳 姓名 年籍 之 成年人 ， 容任 該 成年人 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 使用 ， 而 以 此 方式 幫助 該 成年人 所屬 詐欺 集團 使用 前開 金融 帳戶 詐騙 他人 匯款 之 用 。 嗣 該 成年人 取得 上開 永豐 商業 銀行 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 即 與 其 所屬 之 詐欺 取財 集團 成年 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 98年 7月 17日 凌晨 2時 許 ， 撥打 電話 向 楊松伯 佯稱 ： 可以 提供 鐘點 情人 ， 但 需 先 至 自動 提款機 驗證 身分 云云 ， 致 使 楊松伯 陷於 錯誤 ， 於 98年 7月 17日 凌晨 2時 27分 許 ， 在 臺中市 第二 信用 合作社 大智 分社 ， 依 指示 而 操作 自動櫃員機 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 18909 元 至 上開 帳戶 內 ， 隨 遭 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 嗣 因 楊松伯 發覺 有異 報警 處理 ， 始 知 受騙 ， 為 警 循線 查獲 上情 。
臺灣苗栗地方法院 109年度苗簡字第1130號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 陳昱慶 之 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 均 與 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 109年度中簡字第3227號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 一 之 ㈡ 部分 ， 被害人 陳毅 匯入 系爭 帳戶 之 金額 ， 應 更正為 18985 元 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣士林地方法院 106年度原易字第9號
犯罪事實：
一 、 黃明龍 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 帳戶 提供 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 竟 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 6月 23日 起 至 105年 7月 2日 間 之 某 日 ， 將 其 向 中華郵政 股份 有限公司 員山 內城 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 （ 下稱 郵局 帳戶 ） ， 提供予 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 ， 嗣 該 詐騙 集團 成員 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 自稱為 網路 賣家 、 多益 機構 人員 等 ， 以 購物 或 報名費 誤設 分期付款 云云 ， 分別 打電話 予 附表 所 示 之 林紫瑀 、 張麗卿 、 林昭杏 、 黨得嘉 等 人 ， 致 林紫瑀 等 人 均 陷於 錯誤 ， 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 操作 自動櫃員機 ， 分別 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 黃明龍 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 嗣 林紫瑀 、 張麗卿 、 林昭杏 及 黨 得嘉 查覺 有異 報警 處理 ， 始悉 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第3277號
犯罪事實：
一 、 王學毅 可 預見 將 個人 金融 帳戶 、 提款卡 及 密碼 ， 無故 提供 他人 使用 ， 其 金融 帳戶 極 可能 為 詐欺 集團 利用 以 從事 詐欺 取財 之 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 行為 之 犯意 ， 於 民國 106年 10月 6日 ， 在 新北市 板橋區 文化路 某 統一 超商 以 郵寄 方式 ， 將 其 所有 臺北 富邦 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 富邦 帳戶 ） 之 提款卡 、 密碼 ， 交付 與 年籍 不詳 成年人 使用 ， 而 以 此 方式 ， 幫助 該 年籍 不詳 之 人 實施 詐欺 取財 之 犯罪 。 該 年籍 不詳 成年人 取得 富邦 帳戶 存摺 、 提款卡 等 物 後 ， 旋意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 於 附表 所 示 時間 ， 佯 以 附表 所 示 方式 詐騙 黃元 、 李佩怡 、 侯士芃 、 林秋蘭 ， 致 使 黃元 、 李佩怡 、 侯士芃 、 林秋蘭 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 時間 ， 匯款 附表 所 示 金額 至 前揭 富邦 帳戶 內 。 嗣 黃元 、 李佩怡 、 侯士芃 、 林秋蘭 相繼 發現 遭 騙 ， 分別 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 103年度簡上字第92號
犯罪事實：
一 、 張麗英 預見 將 自己 或 他人 之 金融 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 交付 予 欠缺 信賴 關係 之 他人 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 接續 於 民國 102年 4月 16日 22時 30分 許 、 102年 4月 17日 某時 ， 將 其 女兒 林惟儀 、 兒子 高子帆 分別 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 岡山 五甲尾 郵局 帳號 00000000000000 帳戶 、 中國信託 商業 銀行 岡山 簡易型 分行 帳號 000000000000000 帳戶 、 兆豐 國際 商業 銀行 岡山 分行 帳號 000000000000000000 帳戶 （ 下稱 岡山 五甲尾 郵局 帳戶 、 中國信託 帳戶 、 兆豐 商銀 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 與 密碼 ， 以 以 不詳 代價 ， 持 至 國道 一號 臺南市 新營 交流道 下 某 檳榔攤 寄貨站 及 臺南市 仁德區 梅花站 ， 寄送 至 高雄市 ○○○路 ○○○號 （ 空軍 全程 ） 鳳凰站 ， 交付 不詳 姓名 年籍 自稱 「 王 先生 」 之 詐騙 集團 成員 使用 ， 藉 此 幫助 該 自稱 「 王 先生 」 之 人 所屬 之 詐欺 集團 用 上開 金融 機構 帳戶 以 遂行 犯罪 。 嗣 自稱 「 王 先生 」 之 人 及 其 所屬 之 詐騙 集團 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 基於 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 推 由 其中 成員 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 使 如 附表 所 示 之 許劉富子 、 林俊廷 、 林峯慶 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 匯款 至 如 附表 所 示 之 各 該 前開 帳戶 中 ， 嗣 因 如 附表 所 示 之 許劉富人 、 林俊廷 、 林峯慶 於 匯款 後 ， 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣南投地方法院 109年度埔簡字第119號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 沈于詩 明知 個人 在 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 等 帳戶 資料 ， 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 身分 、 財產 之 表徵 ， 且 可 預見 存摺 、 金融卡 及 其 密碼 資料 如 交付 告知 予 他人 使用 ， 而 未 加以 闡明 正常 用途 ， 極 易 被 利用為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 竟 仍 不顧 他人 可能 遭受 財產 上 損害 之 危險 ， 而 基於 縱 若 其 金融 機構 之 帳戶 資料 被 利用 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 108年 11月 8日 早上 某時 ， 在 臺中市 北區 漢口路 某 7-11 便利商店 ， 將 其 所 申辦 之 玉山 銀行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 存摺 及 金融卡 寄送 予 姓名 年籍 不詳 之 人 。 嗣 前開 姓名 年籍 不詳 之 人 所屬 或 輾轉 取得 本案 帳戶 存摺 及 金融卡 （ 含 密碼 ） 之 成年人 所屬 詐欺 集團 成員 ， 遂 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 以 電話 於 同年 11月 18日 某時 與 陳文龍 聯繫 ， 並 冒充 係 陳文龍 之 姪子 ， 對 陳文龍 訛稱 ： 因 需 錢 投資 周轉故 需 借款 云云 ， 致 陳文龍 不疑有他 ， 因而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 15時 13分 許 ， 至 臺中市 ○○區 ○○街 0段 0號 之 新社 郵局 ， 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 至 本案 帳戶 。
臺灣臺北地方法院 105年度審簡字第779號
犯罪事實：
一 、 岳愉誌 經 真實 年籍 、 姓名 不詳 綽號 「 小勳 」 之 成年 男子 邀約 ， 加入 詐騙 集團 ， 岳愉誌 及 該 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 、 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 、 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 該 詐騙 集團 成員 先 於 民國 104年 9月 16日 ， 搭載 岳愉誌 前往 臺北 市區 ， 並 提供 不詳 門號 之 手機 予 岳愉誌 ， 作為 其 與 詐欺 集團 成員 為 本案 犯罪 聯絡 之 用 ， 並 約定 由 詐欺 集團 成員 以 電話 冒用 公務員 等 名義 行騙 後 ， 由 岳愉誌 出面 取款 ， 得手 後 ， 岳愉誌 可 分得 詐得 交付 之 部分 款項 當成 報酬 。 彼等 謀議 既定 ， 即 於 104年 9月 16日 上午 8時 許 ， 先 由 詐騙 集團 中 某 女性 成員 冒用 桃園 榮民 醫院 人員 名義 致電 謝張美麗 ， 佯稱 其 個資 遭 人 冒用 云云 ， 再 由 詐騙 集團 中 某 男性 成員 致電 稱 個人 資料 遭 盜用 ， 且 遭 盜辦 台新 銀行 之 金融 帳戶 ， 需 配合 指示 操作 ， 領出 新台幣 （ 下 同 ） 50萬 元 做為 法院 公證 ， 否則 全部 帳戶 將 會 被 凍結 云云 ， 致 謝 張美麗 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 1時 許 ， 前往 位於 臺北市 ○○區 ○○路 00號 之 第一 商業 銀行 （ 下稱 第一 銀行 ） 萬華 分行 領取 50萬 元 現金 後 ， 於 同 日 下午 1時 30分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○街 ○段 00號 停車場 內 ， 交付 上開 現金 予 岳愉誌 ， 岳愉誌 並 交付 該 詐騙 集團 成員 在 不詳 時 、 地 偽造 之 載有 謝張 X麗 基本 資料 、 款項 金額 之 「 法務部 特偵組 行政 凍結 管收 執行 命令 （ 其 上 印有 法務部 行政 執行 處 之 印文 ） 、 「 法務部 行政 執行處 監管科 」 （ 其 上 印有 法務部 行政 執行 處 之 印文 ） 」 各 1 張 後 離去 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 於 翌 （ 17 ） 日 再 致電 謝張美麗 ， 佯稱 需 至 華南 銀行 再 領 50萬 元 做 第二 次 公證金 云云 ， 經 銀行 人員 告知 謝張美麗 係 遭 詐騙 並 拒絕 謝張美麗 領款 ， 始 悉 受騙 ， 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第7071號
犯罪事實：
一 、 盧易新 可 預見 若 將 金融 機構 帳戶 之 提款卡 與 密碼 出售 、 出租 或 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 且 縱 令 發生 亦 不 違背 其 本意 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 5月 10日 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000號 統一 便利商店 春吉 門市 ， 以 交貨便 方式 ， 將 其 所 開立 之 台北 富邦 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台北 富邦 銀行 帳戶 ） 、 台新 國際 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 寄交 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 並 依 對方 指示 變更 密碼 ， 以 此 方式 幫助 該 成年人 所屬 之 詐欺 集團 。 嗣 該 成年人 取得 上開 2 帳戶 存摺 、 提款卡 後 ， 即 與 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先後 為 下列 犯行 ：
臺灣新北地方法院 101年度易字第1984號
犯罪事實：
一 、 華志航 於 民國 93年 9月 14日 迄 至 100年 4月 19日 為 國都 汽車 股份 有限公司 （ 下稱 國都 汽車 公司 ） 之 業務員 ， 在 96年 間 因 銷售 車輛 與 李婕瑀 而 相識 。 李婕瑀 於 97年 間 復 向 國都 汽車 公司 買受 車牌 號碼 1100-VT號 自小客車 乙 輛 ， 而 由 華志航 負責 承辦 ， 並 應 李婕瑀 要求 ， 將 該 車 之 登記 名義人 登記為 李玉沁 即 李婕瑀 之 阿姨 名下 ， 李婕瑀 於 繳交 頭期款 後 ， 其餘 車 貸款 新臺幣 （ 下 同 ） 60萬 元 則 自 97年 8月 29日 起 分為 40 期 ， 每 期 應繳 金額 1萬5,000 元 之 方式 繳交 。 嗣 於 99年 12月 底 ， 李婕瑀 繳交 第29 期 汽車 貸款 後 ， 李婕瑀 為 將 上開 車輛 登記 名義人 變更 登記為 自己 名義 ， 乃 向 華志航 詢問 有 何 方式 ， 華志航 則 建議 將 應 繳 之 剩餘 汽車 貸款 一 次 繳清 後 始得 辦理 ， 並稱所 剩餘 汽車 貸款 僅 需 繳交 10 期 等語 ， 經 李婕瑀 同意 後 ， 李婕瑀 則 將 所 餘 之 繳款單 及 15萬 元 現金 全數 交付 華志航 ， 委任 華志航 代為 繳交 剩餘 款項 。 詎 華志航 在 100年 1月 28日 、 同年 3月 1日 分別 代 李婕瑀 繳交 100年 1月 、 2月 （ 即 第30 、 31 期 ） 之 汽車 貸款 後 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 將 剩餘 之 12萬 元 侵占入己 ， 而 未 依約 作為 李婕瑀 繳納 汽車 貸款 之 用 。
臺灣苗栗地方法院 104年度苗簡字第1200號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 名稱 ， 除 證據 部分 增列 「 苗栗縣 警察局 苗栗 分局 搜索 筆錄 」 、 「 贓物 認領 保管單 」 為 證據 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡字第773號
犯罪事實：
一 、 楊正宇 前 於 民國 102年 間 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 臺南 地方 法院 以 102年度 訴 字 第1267 號 判處 有期徒刑 7月 確定 ； 另 於 103年 間 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 ( 下稱 桃園 地院 ) 以 103年度 審訴 字 第1026 號 判處 有期徒刑 7月 、 3月 確定 ； 上開 3 罪 嗣 經 桃園 地院 以 103年度 聲字 第4991 號 裁定 定 應執行 有期徒刑 1 年 3月 確定 ；復 於 103年 間 因 竊盜 案件 ， 經 桃園 地院 以 103年度 桃簡字 第1654 號 判處 拘役 40日 確定 ， 並 與 上開 有期徒刑 部分 接續 執行 ， 於 104年 9月 4日 因 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 其 於 105年 8月 17日 凌晨 3時 許 ， 趁 其 借住 在 薛添借 位於 高雄市 ○○區 ○○路 ○段 00號 住處 之 際 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 竊盜 之 犯意 ， 徒手 竊取 薛添之 兄 薛水發 （ 現 安置 於 路竹區 高新 醫院 照護 中 ） 所有 而 置於 該 處 之 中華郵政 郵政 股份 有限公司 新興 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 1 張 ( 下稱 新興 郵局 提款卡 ， 卡片 護套 內 置有 該 提款卡 之 密碼 ) 。 俟 楊正宇 竊得 上開 新興 郵局 提款卡 後 ， 另 基於 非法 由 自動 付款 設備 取財 之 犯意 ， 未 經 薛水發 之 同意 或 授權 ， 隨即 於 同 日 凌晨 4時 許 ， 持 該 張新興 郵局 提款卡 ， 前往 位於 高雄市 ○○區 ○○路 ○段 000號 之 「 統一 超商 興達 門市 」 內 ， 接續 將 上開 新興 郵局 提款卡 插入 該 超商 內 之 自動櫃員機 後 ， 並 輸入 該 張 提款卡 之 密碼 ， 使 該 自動櫃員機 辨識 系統 誤認 係 「 薛水發 」 本人 持 卡 提領 該 帳戶 內 之 現金 而 撥款 ， 而 以 此 不正 方法 由 自動 付款 設備 詐得 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 、 20,000 元 、 20,000 元 ( 共計 4萬3,000 元 ) 得逞 後 ， 旋 將 上開 提款卡 予以 丟棄 。 嗣 經路 竹高 新 醫院 護理長 陳美伶 於 同年 月 18日 上午 10時 30分 許 ， 欲 自 上開 新興 郵局 帳戶 內 提領 薛水發 之 照護 費用 時 ， 始 發現 上開 新興 郵局 帳戶 之 款項 遭 人 盜領 後 乃 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第2728號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 被告 黃敏輝 之 前案 紀錄 應 補充 更正為 「 黃敏輝 前 於 78年 間 ， 因 竊盜 、 煙毒 等 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 78年度 訴 字 第678 號 判決 判處 有期徒刑 4 年 、 4 年 ， 並 定 應執行 有期徒刑 7 年 10月 確定 ； 復 於 同 年 間 ， 因 違反 戡亂時期 肅清 煙毒 條例 案件 ， 經 本院 以 79年度 更訴字 第2 號 判決 判處 有期徒刑 2 年 6月 確定 ， 上開 二 案件 ， 經 本院 以 80年度 聲字 第260 號 裁定 更定 應 執行 有期徒刑 10年 4月 確定 ； 另 於 79年 間 ， 因 違反 戡亂時期 肅清 煙毒 條例 案件 ， 經 本院 以 79年度 訴 字 第791 號 判決 判處 有期徒刑 4 年 6月 確定 ， 並 與 上開 有期徒刑 10年 4月 經 接續 執行 ， 於 87年 4月 16日 假釋 出監 ， 嗣 經 撤銷 假釋 （ 應 執行 殘刑 為 8年 3月 23日 ） ， 並 經 本院 以 96年度 聲減 字 第621 號 裁定 減刑 ， 並 合併 定 應執行 有期徒刑 7 年 確定 ， 於 96年 7月 16日 縮短 其 刑 執行 完畢 （ 據 此 ， 本件 構成 累犯 ） 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣士林地方法院 107年度審訴字第626號
犯罪事實：
一 、 許惠茹 明知 一般 民眾 如 欲 前往 金融 機關 開設 帳戶 ， 通常 僅 需 存入 最 低 開戶 金額 即可 開戶 ， 並 無 特殊 限制 ， 個人 並 得 同時 在 不同 之 金融 機構 申請 數 個 帳戶 使用 ， 甚為 簡便 ， 而 現今 宵小 猖獗 ， 不法 集團 或 為 遂行 犯罪 ， 或 為 隱蔽 身分 ， 逃避 警員 查緝 起見 ， 常 有 利用 人頭 帳戶 存 、 提款 ， 從事 不法 活動 之 情事 ， 故 得 推見 若 隨意 將 個人 帳戶 交給 他人 使用 ， 即 有 幫助 該 人 從事 詐欺 犯罪 之 虞 ， 竟 仍 因 貪圖 某 真實 年籍 不詳 自稱 「 張哲瑋 」 之 成年 男子 所 提出 之 報酬 ， 而 基於 幫助 該 「 張哲瑋 」 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 107年 5月 23日 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 統一 超商 「 旭昇 門市 」 ， 將 其 在 玉山 商業 銀行 開設 之 000 - 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 寄送給 「 張哲瑋 」 使用 。