Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣新北地方法院 105年度審訴字第1726號
犯罪事實：
一 、 韓貴泰 自 民國 104年 間 某 日 起 ， 加入 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 陳成正 」 之 成年 男子 等 人 所 組成 ， 成員 3 人 以上 之 詐欺 集團 ， 由 韓貴泰 擔任 領取 包裹 之 匯款 車手 ， 而 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 推 由 該 詐欺 集團 成員 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 電話 向 如 附表 所 示 之 林進源 、 張家豪 、 王銘鋒 、 胡美玉 、 劉水適 、 潘家崙 佯稱 如 附表 所 示 之 不實 事項 ， 致 劉水適 等 6 人 均 陷於 錯誤 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 包裹 寄出 如 附表 所 示 之 現金 ， 其中 由 韓貴泰 負責 收取 各 如 附表 內 以 數字 編號 部分 之 包裹 ， 再 將 其餘 贓款 依 「 陳成正 」 之 指示 轉帳 至 指定 之 帳戶 內 ， 韓貴泰 因此 共 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 4,000 元 之 報酬 。 嗣 因 劉水適 報警 處理 後 ， 為 警 依 劉水適 所 提供 之 包裹 收件 地址 至 雲林縣 斗六市 ○○路 0段 000號 宅急便 之 站 所 埋伏 ， 當場 查獲 韓貴泰 ， 並 扣得 劉水適 已 察覺 其 先前 疑為 受騙 而 為 供 警 查緝 故意 寄出 僅 裝有 現金 100 元 、 書寫 之 便條紙 1 紙 之 包裹 （ 現金 已 發還 劉水適 ） 與 潘玉崙 所 寄出 內 裝有 現金 22,000 元 之 包裹 （ 現金 均 發還 潘玉崙 ） 各 1 個 ， 及 韓貴泰 所 使用 之 ZTE 廠牌 手機 1 支 （ 含 門號 0000000000 號 SIM卡 1 張 ） 、 取貨 編號 便條紙 1 紙 。
臺灣高雄地方法院 101年度易字第927號
犯罪事實：
一 、 辛○○ 於 民國 99年 底 某 日 ， 見 丁○○ 因 妨害性自主 案件 為 本院 判決 有罪 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 向 丁○○ 佯稱 ： 只要 丁○○ 及 其 家人 給付 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬5,000 元 之 酬金 ， 即 請 熟識 之 律師 幫 丁○○ 上訴 等語 ， 辛○○ 見丁○○ 未 應允 ， 更 基於 恐嚇 取財 之 犯意 ， 向 丁○○ 恫稱 ： 「 你 要不要 拿出來 ， 若 不 拿出來 ， 你 還 想 不 想 住在 這邊 ， 還是 要 對 你 家 的 人 怎麼樣 」 、 「 如果 錢 拿不 到 ， 你 家 的 人 給 我 注意 一點 ， 這邊 你 也 不用 想住 了 」 等語 ， 致 丁○○ 陷於 錯誤 並 心生畏懼 ， 遂 與 辛○○ 、 庚○○一起 前往 其 位於 高雄市 ○○區 ○○路 00巷 0號 住處 。 抵達 後 ， 辛○○ 再 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 指示 不 知情 之 庚○○ 陪同 丁○○ ， 由 庚○○ 向 丁○○ 之 父 丙○○ 偽稱 ： 需要 2萬5,000 元 請 律師 就丁○○ 之 妨害性自主 案件 上訴 乙 節 ， 丙○○ 因而 陷於 錯誤 ， 將 2萬5,000 元 現金 交予 丁○○ ， 丁○○ 再 交由 庚○○ 轉交給 辛○○ 收受 之 。 嗣 因 丁○○ 始終 未 見 有 律師 為 其 上訴 ， 經 詢問 後 ， 辛○○ 又 敷衍 推託 ， 始 知 受騙 。
臺灣桃園地方法院 107年度易字第894號
犯罪事實：
一 、 高吳炘 可 預見 提供 金融 帳戶 予 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 可能 幫助 不詳 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 行為 ， 作為 取得 財物 或 財產 上 利益 之 管道 ， 竟 基於 縱 使 該 人 將 其 帳戶 用以 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 8月 15日 起 至 同年 8月 22日 止 期間 之 某時 ， 於 不詳 地點 ， 將 其 所有 之 華南 商業 銀行 帳號 000 - 00000 - 0000000 號 帳戶 （ 下稱 33155 號 帳戶 ） 及 同 銀行 帳號 000 - 000000 - 000000 號 帳戶 （ 下稱 54174 號 帳戶 ） 存摺 、 提款卡 及 密碼 交予 不詳 詐欺 集團 成員 使用 ， 並 以 不詳 方式 告知 密碼 。 嗣 前開 詐欺 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 向 鄭毛青彩 、 何怡娟 ， 施以 如 附表 所 示 之 詐術 ， 致 鄭毛青彩 、 何怡娟 均 陷於 錯誤 ， 而 將 附表 所 示 之 款項 匯入 上開 帳戶 中 ， 且 該 等 款項 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 殆盡 。
臺灣新北地方法院 100年度簡上字第668號
犯罪事實：
一 、 吳震信 能 預見 將 個人 之 金融 機構 帳戶 交付 他人 使用 ， 可能 被 犯罪 集團 作為 詐財 或 其他 犯罪 之 工具 ， 猶 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 10月 19日 某時 許 ， 以 電話 與 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 邱 經理 」 之 人 聯絡 後 ， 於 同 日 下午 3時 30分 許 ， 在 臺北縣 板橋市 （ 現已 改制為 新北市 板橋區 ） 之 板橋 火車站 附近 ， 將 其 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 板橋 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 交付 予 「 邱 經理 」 所 委任 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 使用 。 嗣 該 人 所屬 之 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 推 由 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 分別 於 ㈠ 99年 10月 19日 下午 5時 58分 許 ， 撥打 電話 予 林欣怡 ， 訛稱 其 於 電視 購物 時 刷卡 有 誤 導致 付款 方式 採 分期付款 ， 須 至 ATM 付款 設備 取消 分期付款 設定 云云 ， 致 林欣怡 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 某 時 許 以 ATM 轉帳 方式 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,989 元 、 1萬4,332 元 及 5,065 元 至 吳震信 上開 帳戶 。 ㈡ 99年 10月 19日 晚間 7時 30分 許 ， 撥打 電話 予 李忠信 ， 訛稱 其 於 電視 購物 時 刷卡 有 誤 導致 多 扣 一 筆 貨款 ， 須 至 ATM 付款 設備 取消 付款 設定 云云 ， 致 李忠信 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 7時 42分 許 、 7時 44分 許 分別 轉帳 1萬9,989 元 、 2萬9,983 元 至 吳震信 上開 帳戶 。 嗣 因 林欣怡 、 李忠信 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第3890號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 周其模 明知 任意 提供 金融 機構 之 帳戶 與 他人 使用 ， 將 可能 成為 他人 詐取 財物 之 工具 ， 而 有助於 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯行 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 於 民國 100年 1月 中旬 ， 在 新 北市 中和區 南勢角 捷運站 1號 出口 ， 將 其 所 申辦 之 玉山 銀行 南勢角 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 與 密碼 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 。 嗣 該 人 所屬 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 或 第三人 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 以 附表 所 示 之 方式 向 廖國維 等 人 施用 詐術 ， 致 廖國維 等 人 均 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 上開 周其模 所有 之 玉山 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 該 犯罪 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣高雄地方法院 99年度易字第2141號
犯罪事實：
一 、 陳誠蒲 明知 任何 人 憑 真實 身分 證件 ， 皆 可 至 金融 機構 開戶 ， 使用 他人 帳戶 者 ， 多 係 出於 隱瞞 自己 真實 身分 及 金錢 流向 之 目的 ， 且 存摺 、 金融卡 、 印鑑 及 提款 密碼 均 為 極 重要 之 物 ， 如 將 該 等 帳戶 資料 供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 為 財產 犯罪 ， 竟 以 其 提供 之 帳戶 資料 縱 幫助 他人 詐欺 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 97年 11月 4日 至 5日 間 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 於 97年 11月 4日 向 華南 商業 銀行 五甲 分行 申請 姓名 變更 、 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 印鑑 、 密碼 等 物 ， 交付 予 不詳 真實 姓名 、 年籍 之 詐騙 集團 成年 成員 使用 。 該 詐騙 集團 成員 取得 陳誠蒲 上開 帳戶 資料 後 ， 即 與 該 詐騙 集團 其他 成年 成員 共同 意圖 為 其 不法 之 所有 ， 而 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先後 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 97年 11月 3日 中午 12時 許 ， 撥打 電話 向 曾旭宏 佯稱 其 參加 「 情創團購 公司 」 開幕 義賣 電腦 摸彩 中獎 ， 需 先 購買 指定 物品 及 繳納 稅金 ， 以 此 方式 施用 詐術 致 曾旭宏 陷於 錯誤 ， 先後 依 指示 接續 於 97年 11月 3日 下午 2時 20分 許 、 97年 11月 4日 中午 12時 51分 許 匯款 ， 其中 一 筆 於 97年 11月 5日 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 290000 元 至 陳誠蒲 上開 帳戶 中 ， 並 由 曾旭宏 負擔 匯費 30 元 。 ㈡ 於 97年 11月 5日 上午 11時 30分 許 ， 由 該 詐騙 集團 某 成年 女性 成員 ， 撥打 電話 予 朱林素 月 ， 訛稱為 朱林素月 之 女 ， 且 急需 用錢 ， 以 此 方式 施用 詐術 致 朱林素 月 陷於 錯誤 ， 於 97年 11月 5日 中午 12時 16分 許 ， 依 其 指示 匯款 80000 元 至 陳誠蒲 上開 帳戶 內 （ 無 手續費 ） 。 嗣 因 曾旭宏 、 朱林素 月 發覺 有異 而 報警 ， 始 循線 查悉 上情 ， 惟 詐騙 集團 成員 已 將 曾旭宏 、 朱林素 月 匯入 陳誠蒲 帳戶 之 款項 提領 一 空 ， 陳誠蒲 因而 幫助 詐欺 集團 成員 為 上開 詐欺 取財 之 犯行 。
臺灣彰化地方法院 102年度易緝字第43號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 前 因 殺人 等 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 95年度 上訴字 第2751 號 判決 ， 分別 判處 有期徒刑 5月 ( 傷害 部分 ) 、 5 年 10月 ( 殺人 未遂 部分 ) ， 應 執行 有期徒刑 6 年 確定 。 嗣 因 符合 中華民國 96年 罪犯 減刑 條例 之 規定 ， 由 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 96年度 聲減 字 第1842 號 裁定 ， 分別 減為 有期徒刑 2月 又 15日 、 2 年 11月 ， 並 定應 執行刑 為 有期徒刑 3 年 確定 。 於 民國 98年 1月 14日 縮短 刑期 假釋 出監 ， 所 餘 刑期 交付 保護 管束 ， 於 98年 4月 18日 保護 管束 期滿 ， 未 經 撤銷 假釋 ， 以 已 執行 完畢論 。 緣 盧俊富 （ 綽號 「 小黑 」 、 「 大福 」 ， 為 成年人 ， 由 本院 另行 審結 ） 與 劉君念 （ 由 檢察官 另行 通緝 中 ） 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 由 劉君念 負責 出資 ， 盧俊富 負責 經營 詐欺 集團 運作 之 模式 ， 於 100年 10月 間 ， 在 菲律賓 Diversion Rd .cor . Velasco St . Matina , Davao City 成立 代號 「 AMG 」 詐騙 機房 ， 透過 相互 介紹 陸續 招募 與 其 具有 犯意 聯絡 之 詐欺 集團 成員 黃俊誠 、 萬復興 、 李文凱 、 賴國峰 、 蔡浚穎 、 沈向柔 、 呂盈楓 、 余芷茹 、 張巧穎 、 吳婉瑜 、 廖珮羽 、 賈婉菁 、 陳佩紋 、 蔡佳儒 、 甲○○ 、 吳立偉 、 林泓裕 、 黃麗華 、 陳立威 、 張裕傑 、 劉曜成 、 胡達維 、 劉彥宏 、 廖晏輝 、 林姿妤 、 李姿柔 、 施欣昀 等 人 前往 上開 詐騙 機房 （ 以上 均 為 成年人 ， 除 甲○○ 外 均 已 另行 審結 ， 渠等 出入境 時間 詳如 附表 五 ， 而 除 李文凱 外 ， 其餘 均 依 此 認定 如 附表 二 所 載 各人 實際 參與 之 犯行 ， 此 部分 起訴書 及 追加 起訴 書 漏 未 載明 ， 已經 檢察官 以 101年度 蒞 字 第5085 號 補充 理由書 補充 更正 之 ） ， 擔任 詐騙 機房 分工 （ 即 實際 撥接 電話 詐騙 者 ， 其 分工 情形 詳 如 附表 四 ） ， 約定 以 詐騙 所得 5％ 為 第一線 人員 、 7％ 為 第二 、 三 線 人員 之 薪酬 ； 並 邀 有 共同 犯意 聯絡 之 女友 林佳勳 （ 為 成年人 ） 擔任 集團 運作 所 需 開銷 記帳 工作 。 其 詐欺 方式 係 先 由 電腦手 李文凱 （ 李文凱 因 係 電腦手 ， 故 對於 附表 二 所 示 犯行 均 有 參與 ） 負責 與 系統商 黃帥之 （ 由 檢察官 另行 偵辦 中 ） 聯繫 ， 發送 群呼 內容 為 「 個人 資料 遭 冒用 」 等 之 詐騙 語音 封包 予 大陸 地區 民眾 ， 使 大陸 地區 民眾 陷於 錯誤 回撥 ， 該 回撥 電話 即 經由 設定 路徑 轉接 至 詐欺 機房 ， 由 黃俊誠 等 人 依 附表 四 所 載 之 分工 方式 ， 第一線 詐騙 人員 佯稱為 大陸 地區 法院 服務 人員 ， 經 向 大陸 地區 民眾 謊稱 確認 有 個 資 遭 冒用 或 欠 費 未 繳 後 ， 旋 將 電話 轉予 第二線 詐騙 人員 接聽 ； 該 第二 線 詐騙 人員 即 訛稱為 大陸 地區 公安 人員 ， 要求 大陸 地區 民眾 提供 個人 資料 後 ， 復 將 電話 轉予 第三線 詐騙 人員 ； 該 第三線 詐騙 人員 詐稱 係 大陸 地區 檢察官 ， 向 大陸 地區 民眾 騙稱 其 等 涉嫌 洗錢 案件 ， 要求 其 等 將 錢 存入 指定 帳戶 內 監管 云云 ， 致 使 如 附表 二 所 示 之 大陸 地區 民眾 崔文玲 等 8 人 ， 因而 陷於 錯誤 ， 依照 渠等 之 指示 ， 將 如 附表 二 所 示 之 款項 ， 匯 至 如 附表 二 所 示 之 大陸 地區 銀行 帳戶 內 。 之後 再 委由 具有 共同 犯意 聯絡 之 呂侑鴻 所 成立 之 「 法拉利 」 車手 集團 負責 在 臺灣 領取 上開 詐得 款項 （ 每 次 參與 之 成員 詳 如 附表 二 所 載 ， 而 除 翁姓 少年 已 移 由 本院 少年 法庭 審理 、 吳立偉 通緝 中外 ， 其餘 均 由 本院 另行 審結 ） ， 由 「 法拉利 」 車手 集團 扣除 13％ 充作 酬勞 外 ， 其餘 交由 同 具有 犯意 聯絡 之 「 AMG 」 詐騙 機房 在 臺 外務 徐志弘 （ 為 成年人 ， 100年 11月 加入 ， 月薪 10萬 元 ， 由 本院 另行 審結 ） 、 楊燿聲 （ 為 成年人 ， 100年 11月 加入 ， 月薪 10萬 元 ， 由 本院 另行 審結 ） 轉交給 劉君念 或 盧俊富 發放 各 成員 。
臺灣臺南地方法院 101年度簡上字第11號
犯罪事實：
一 、 陳維暄 在 可 預見 將 自己 金融 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 以 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 100年 4月 15日 下午 2時 許 ， 在 臺南市 ○○區 ○○路 一段 體育場 對面 之 便利商店 前 ， 將 其 向 中華郵政 股份 有限公司 臺南 歸仁 郵局 所 申辦 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺南 歸仁 郵局 帳戶 ） 及 向 聯邦 商業 銀行 府城 分行 所 申辦 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 聯邦 商 銀 府城 分行 帳戶 ） 之 存簿 、 金融卡 及 金融卡 密碼 等 物件 資料 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 謝姐 」 之 成年 女子 使用 ， 用以 幫助 「 謝姐 」 所屬 犯罪 集團 於 為 詐欺 之 犯行 後 ， 將 詐得 款項 存入 該 帳戶 內 藉以 取得 犯罪 所得 。 嗣 「 謝姐 」 所屬 犯罪 集團 成員 於 取得 帳戶 後 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 共同 犯意 聯絡 ， 先後 於 附表 所 示 時間 （ 詳 附表 遭 詐騙 時間欄 ） ， 分別 撥打 電話 予 附表 所 示 之 黃靜芝 、 曾彥哲 、 李正偉 、 陳鴻欽 、 劉雅婷 、 范怡君 、 莊凱捷 ， 佯 為 奇摩 購物 之 客服 人員 ， 並 向 黃靜芝 、 曾彥哲 、 李正偉 、 陳鴻欽 、 劉雅婷 、 范怡君 、 莊凱捷 詐稱 ： 先前 所 購 物品 ， 因 作業 疏失 ， 導致 貨款 將 變成 分期付款 ， 需 依 指示 操作 自動櫃員機 變更 取消 云云 ， 致 黃靜芝 、 曾彥哲 、 李正偉 、 陳鴻欽 、 劉雅婷 、 范怡君 、 莊凱捷 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 匯款 時間 ， 將 附表 所 示 匯款 金額 匯 至 陳維暄 上開 臺南 歸仁 郵局 帳戶 或 聯邦 商 銀 府城 分行 帳戶 內 （ 詳 匯入 帳戶欄 ） 。 嗣 黃靜芝 、 曾彥哲 、 李正偉 、 陳鴻欽 、 劉雅婷 、 范怡君 、 莊凱捷 操作 自動櫃員機 後 察覺 有異 ， 始 報警 處理 而 循線 查獲 上情 。
臺灣士林地方法院 109年度審易字第1788號
犯罪事實：
一 、 許哲瑋 明知 自己 並 無 依 直播 交付所 販售 福箱 、 手錶 及 贈送 抽獎 贈品 之 意願 及 能力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 108年 9月 初 ， 在 其 所 承租 位於 新北市 ○○區 ○○街 00號 6樓 居所 內 ， 向 社群 網站 FACEBOOK ( 中文 名稱 ： 臉書 ， 下稱 臉書 ) 申設 及 經營 「 三角 國際 直播 購物網 」 粉絲 專頁 ， 並 利用 不 知情 之 羅吉松 、 郭峯安 ( 上 2 人 均 另 為 不起訴 處分 ) 擔任 「 三角 國際 直播 購物 網 」 粉絲 專頁 直播 平台 銷售 物品 之 直播 銷售 人員 ， 並 以 附表 所 示 之 方式 向 余仕丞 、 于瓊雯 、 黃宏偉 、 廖崇瑋 、 謝岳鵬 、 陳美雪 、 鍾采彣 等 7 人 施用 詐術 ， 致 余仕丞 等 7 人 均 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 匯款 金額 至 附表 所 示 之 銀行 帳戶 內 ， 再 由 羅吉松 依 許哲瑋 指示 提領 或 許哲瑋 自行 提領 附表 所 示 銀行 帳戶 內 款項 ， 嗣 余仕丞 等 7 人 屆期 均 未 收到 所得標 商品 ， 且 經 詢問 許哲瑋 而 未 獲 回應 ， 始 悉 受騙 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第367號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 廖偉誠 明知 使用 微信 帳號 Xuan Xuan Kiss 0000 、 暱稱 「 瑄 」 之 年籍 不詳 之 成年人 程冠宇 ， 欲 以 阿華田充 作 含 毒品 成分 之 咖啡包 販賣 詐財 ， 竟 仍 與 程冠宇 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 106年 9月 13日 19時 2分 許 ， 先 由 程冠宇 透過 網際網路 連結 微信 通訊 軟體 （ 下稱 微信 ） ， 並 在 微信 「 雙北 － 星巴 . . . 可廣可語 」 群組 聊天室 發佈 「 雙北 地區 正版 黑色 小丑 限量 供應 意者 私訊 」 訊息 找尋 買家 ， 適 新北市政府 警察局 新莊 分局 明志 派出所 員警 於 同 （ 13 ） 日 網路 巡邏 時 發現 有異 ， 遂 在 微信 使用 暱稱 「 金帥 」 與 暱稱 「 瑄 」 單獨 聯繫 ， 員警 先後 傳送 「 有 黑色 小丑 」 、 「 嗎 」 、 「 有 5 」 、 「 嗎 」 、 「 價錢 多少 」 等 訊息 ， 「 瑄 」 依詢 回覆 「 要 幾 隻 」 、 「 有 」 、 「 5 的 話 給 你 1： 4 」 、 「 1： 5 可以 嗎 」 等 暗示 其 有 在 販賣 毒品 之 不實 訊息 ， 致 員警 不疑有他 而 誤信 程冠宇 有 販賣 毒品 之 真意 ， 而 達成 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3,500 元 購入 5 包含 毒品 成分 之 咖啡包 之 合意 ， 並 約 同 （ 13 ） 日 稍 晚 （ 起訴書 誤載為 106年 9月 12日 21時 15分 許 ） ， 在 新北市 ○○區 ○○街 00號 前 進行 交易 。 嗣 程冠 宇旋 再 透過 微信 與 帳號 EG 850104 、 暱稱 「 偉少 」 之 廖偉誠 聯繫 ， 告知 上開 約定 地點 、 價格 及 數量 ， 廖偉誠 即 依約 於 同 （ 13 ） 日 21時 10分 許 抵達 上址 ， 並 將 未 摻有 毒品 成分 之 紅色 小丑 圖案 黑色 包裝袋 咖啡包 5 包 交付 予 前往 進行 交易 之 員警 ， 旋 當場 遭 逮捕 而 未遂 ， 復 在 其 身 上 另 扣得 紅色 小丑 圖案 黑色 包裝袋 咖啡包 5 包 及 HTC 廠牌 行動電話 1 支 （ 內含 門號 0000000000 號 SIM卡 1 張 ） 。
臺灣新北地方法院 106年度原訴字第8號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 於 民國 105年 8月 底 某 日 ， 利用 智慧型 手機 應用 程式 「 INDEED 」 搜尋 職缺 ， 獲悉 「 賴桑 」 提供 之 工作 內容 係 依 「 賴桑 」 透過 LINE 通訊 軟體 指示 收取 文件 ， 再 將 文件 送 至 址設 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 家樂福 賣場 （ 下稱 中和家樂福 ） 之 置物櫃 內 ， 每 趟 可 得 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 之 代價 後 ， 明知 現時 已 有 郵政 、 民營 快遞 公司 及 便利商店 等 合法 業者 所 提供 多樣 迅速 、 便捷 、 經濟 之 快遞 送件 服務 ， 「 賴桑 」 以 高價託 其 取 件 轉送件 至 無 專人 看管 、 非 以 收領 文件 為 用 之 家樂福 大 賣場 之 置物櫃 內 ， 顯 違反 常理 ， 且 其 亦 可 預見 其 所 領取 為 轉送 之 文件 ， 恐 係 詐欺 集團 收購 人頭 帳戶 之 他人 金融卡 ， 欲 用以 作為 詐騙 工具 使用 ， 將 發生 詐欺 集團 取得 人頭 帳戶 金融卡 使用 之 幫助 犯罪 結果 ， 竟 基於 縱 使 幫助 詐欺 集團 取得 人頭 帳戶 金融卡 使用 仍 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 接續 於 105年 9月 8日 某時 許 、 翌 （ 9 ） 日 11時 30分 許 ， 依 「 賴桑 」 指示 分別 至 樹林 火車站 及 山佳 火車站 向 戊○○ （ 所 涉 幫助 詐欺 犯行 ， 業 經 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） 拿取 其 內 分別 裝有 戊○○ 所有 之 玉山 商業 銀行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 戊○○ 玉山 帳戶 ） 存摺 影本 、 提款卡 及 新光 商業 銀行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 戊○○ 新光 帳戶 ） 存摺 影本 、 提款卡 之 空白 信封袋 ， 並 均 將 之 送往 中和家樂福 大 賣場 置物櫃 內 放置 後 ， 通知 「 賴桑 」 送件 完成 及 置物櫃 號碼 、 密碼 。 「 賴桑 」 所屬 詐欺 集團 成員 取得 戊○○ 前揭 2 帳戶 之 提款卡 後 ， 隨即 以 如 附表 所 示 時間 、 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 告訴人 、 被害人 ， 致 如 附表 所 示 告訴人 、 被害人 均 陷於 錯誤 ， 而 分別 依 該 詐騙 集團 成員 指示 將 如 附表 所 示 金額 之 款項 匯入 如 附表 所 示 之 帳戶 內 ， 且 旋 遭 提領 一 空 ， 迨 附表 所 示 告訴人 、 被害人 發覺 受騙 報警 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度易字第128號
犯罪事實：
一 、 吳原新 應 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 蜂哥 」 （ 起訴書 誤載為 「 峰哥 」 ） 之 成年 男子 邀約 ， 加入 「 蜂哥 」 所屬 詐欺 集團 ， 以 領取 每 件 包裹 可 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 1千 元 之 報酬 ， 擔任 向 快遞 業者 領取 民眾 受 詐欺 所 寄交 包裹 之 工作 ， 其 與 「 蜂哥 」 所屬 詐欺 集團 成年 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 成年 成員 於 民國 105年 2月 29日 前 某時 許 ， 以 網路 聊天室 私聊 之 方式 ， 向 邱曉杰 佯稱 ： 提供 身分證 、 提款卡 、 借據 可 借貸 現金 （ 起訴書 誤載為 「 可 辦 門號 換 現金 」 ） 云云 ， 致 邱曉杰 陷於 錯誤 ， 因而 於 105年 2月 29日 ， 依 指示 以 黑貓宅急便 快遞 之 方式 將 其 出具 之 借據 1 紙 及 其 所有 之 國民 身分證 1 張 、 中華郵政 帳戶 提款卡 1 張 及 密碼 等 物 （ 包裹 號碼 ： 0000000000 號 ） 寄送 至 址設 新北市 ○○區 ○○路 000號 黑貓宅 急便 頂溪 營業所 後 ， 吳原新 乃 依 「 蜂哥 」 指示 ， 於 105年 3月 1日 ， 至 上址 黑貓宅 急便 頂溪 營業所 領取 該 包裹 後 ， 將 該 包裹 放置 在 「 蜂哥 」 指示 地點 後 ， 由 該 詐欺 集團 成年 成員 前往 收取 該 包裹 。
臺灣彰化地方法院 107年度易字第711號
犯罪事實：
一 、 賴志恩 明知 將 自己 帳戶 供作 他人 使用 成為 人頭 帳戶 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 得 預見 其 交付 存摺 等 帳戶 資料 可能 幫助 犯罪 集團 掩飾 或 隱匿 財產 犯罪 所得 之 財物 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 之 情況 下 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 7月 間 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 台新 國際 商業 銀行 （ 下稱 台新銀 ） 帳戶 存摺 （ 帳號 ： 00000000000000 號 ） 、 金融卡 及 密碼 交予 真實 年籍 姓名 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 使 該 詐欺 集團 得 基於 詐欺 之 犯意 ， 由 該 詐欺 集團 某 成員 ， 分別 於 同年 8月 15日 14時 30分 及 8月 16日 13時 30分 許 ， 以 電話 0000 - 000000 號 向 王碧蓉 誆稱 其 為 王碧蓉 之 友人 周碧倉 ， 有 借款 之 需求 云云 ， 以 此 方式 令 王碧蓉 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 至 霧峰區 農會 以 「 曾明興 」 之 名義 ， 用 臨櫃 匯款 方式 ， 分別 匯款 新台幣 ( 下 同 ) 10萬 元 及 28萬 元 入 賴志恩 所有 上開 台 新銀 帳戶 ， 待 詐欺 集團 詐得 上開 款項 後 ， 由 集團 某 成員 隨即 以 金融卡 提領 一 空 。 嗣 因 王碧蓉 發覺 受騙 後 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第2783號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 第5 行 至 第6 行 「 於 前揭 帳戶 開戶日 至 99年 9月 14日 晚上 10時 許 間 某時 ， 在 不詳 地點 」 更正為 「 於 99年 9月 12日 某時 許 ， 以 宅急便 寄送 方式 」 、 第12 行 「 前揭 帳戶 」 後 補充 「 ， 除 黃美慧 所 匯 款項 因 該 帳戶 業經 列為 警示 帳戶 ， 無法 存入 該 帳戶 ， 暫存 於 彰化 商業 銀行 永康 分行 外 ， 其餘 匯款 款項 旋即 遭 提領 一 空 」 ， 附表 編號 2 之 詐騙 內容 「 同 上 」 更正為 「 電視 購物 之 付款 方式 誤設為 分期付款 」 、 附表 編號 3 之 詐騙 內容 「 同 上 」 更正為 「 網路 購物 之 付款 方式 誤設為 分期付款 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣基隆地方法院 107年度基簡字第892號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 鄭坤耀 於 民國 106年 3月 28日 前 某 日 ， 先 以 房屋 欲 辦理 轉貸 等 為由 ， 自胞兄 鄭文昌 處 取得 鄭文昌 之 國民 身分證 與 全民 健康 保險卡 後 ， 於 同 年 月 28日 某 時 許 ， 因 自身 有 欠繳 電信 費用 等 緣故 ， 無法 以 己 之 名義 辦理 行動電話 門號 「 0000 - 000000 」 （ 原 電信 業者 為 亞太 電信 股份 有限公司 ； 下稱 「 亞太 電信 」 ） 之 攜碼 過戶 等 申辦 手續 ， 竟 未 經 鄭文昌 之 同意 ， 基於 偽造 私文書 之 犯意 ， 接續 在 附表 編號 一 、 二 所 示 文書 上 ， 偽造 「 鄭文昌 」 之 署押 並 在 附表 編號 一 所 示 文書 上 黏貼 鄭文昌 上開 雙 證件 之 影本 ， 冒用 其 兄 鄭文昌 名義 ， 以 附表 一 、 二 所 示 文書 向 台灣 大哥大 股份 有 公司 （ 下稱 台灣 大哥大 公司 ） 之 客服 電銷 台北 銷售店 之 不 知情 之 服務 人員 ， 申辦 每 月 繳交 新臺幣 （ 下 同 ） 1,399 元 、 30 個 月 之 購機 優惠 方案 ， 將 其 原 在 亞太 電信 申辦 之 上開 行動電話 門號 過戶 並 攜碼 至 台灣 大哥大 公司 ， 不 知情 之 臺灣 大哥大 服務 人員 見 鄭坤耀 所 提出 之 如 附表 一 、 二 所 示 申請書 等 文件 上 有 「 鄭文昌 」 之 署押 及 雙 證件 影本 資料 ， 誤信 確 係 鄭文昌 本人 欲 申辦 該 方案 ， 乃 陷於 錯誤 ， 為 其 辦理 上開 電信 專案 ， 並 交付 台灣 大哥大 公司 4G-iPhone 30M 電信 專案 所 搭配 之 iPhone7Plus 32 G 黑色 行動電話 1 具 予 鄭坤耀 ， 足生 損害 於 鄭文昌 及 台灣 大哥大 公司 ， 並 影響 台灣 大哥大 公司 管理 客戶 資料 之 正確性 。 嗣 因 鄭文昌 收到 台灣 大哥大 公司 之 催繳 通知 而 悉 上情 ， 始 報警 究辦 而 查獲 上情 。
臺灣臺北地方法院 103年度易緝字第40號
犯罪事實：
一 、 何賜基 明知 其 在 英國 NATWEST 銀行 帳戶 內 並 無 任何 資金 款項 ， 因 見 陳國賢 在 經濟日報 刊登 廣告 尋找 生產 烤肉爐 之 資金 援助 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 與 真實 姓名 、 年籍 、 人數 均 不詳 之 同夥 （ 均 未 經 起訴 ） ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 何賜基 向 陳國賢 誆稱 其 在 英國 有 美金 350萬 元 之 存款 ， 可 投資 陳國賢 新臺幣 （ 下 同 ） 500萬 元 ， 惟 需 支付 手續費 始 能 自 海外 匯入 款項 云云 ， 致 陳國賢 陷於 錯誤 ， 於 民國 100年 5月 9日 （ 起訴書 誤載為 100年 5月 8日 ） 在 臺北市 大安區 信義路 4段 與 通化 街口 附近 之 丹提 咖啡店 內 交付 1萬9千 元 現金 予 何賜基 ， 何賜基 得款 後 旋 於 同 日 將 該 筆 款項 透過 國泰世華 商業 銀行 （ 下稱 國泰 銀行 ） 世貿 分行 （ 址設 臺北市 信義區 信義路 4段 456號 ） 匯往 英國 予 其 同夥 指定 之 收款人 「 MARKSEDWILL 」 。 何賜基 與 同夥 又 基於 同 一 詐欺 取財 之 接續 犯意 聯絡 ， 由 何賜基 再 向 陳國賢 佯稱 前 次 手續費 不足 ， 要求 陳國賢 再 支付 1萬3千 元 ， 致 陳國賢 陷於 錯誤 ， 於 同年 5月 12日 在 國泰 銀行 世貿 分行 交付 1萬3千 元 予 何賜基 ， 何賜基 即 於 同 日 經由 同 銀行 將 該 筆款 匯至 英國 予 同 一 收款人 「 MARKSEDWILL 」 。 何賜基 與 其 同夥 復 基於 同 一 詐欺 取財 之 接續 犯意 聯絡 ， 由 何賜基 再 偽稱 其 海外 資金 遭 凍結 ， 需 向 英國 以 7萬8千 元 購買 「 非 洗錢 證明書 」 始 能 解除 云云 ， 要求 陳國賢 支付 該 筆 款項 ， 並 相約 於 同年 5月 30日 16時 在 臺北市 大安 捷運站 交款 ， 然 因 陳國賢 發覺 有異 並 報警 處理 ， 何賜基 當場 遭 埋伏 員警 查獲 而 未遂 。
臺灣臺南地方法院 99年度易字第1161號
犯罪事實：
一 、 蔡英峰 前 因 妨害 風化 案件 ， 經 本院 於 民國 92年 9月 26日 ， 以 92年度 訴 字 第499 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 6 月 ， 後 經 臺灣 高等 法院 臺南 分院 以 93年度 少 連 上訴字 第55 號 案 駁回 上訴 確定 ； 復 因 違反 兒童 及 少年 性交易 防制 條例 案件 ， 經 本院 於 93年 9月 20日 ， 以 93年度 簡字 第1856 號 判決 判處 有期徒刑 6月 ， 後 因 減刑 並 定應 執行刑 為 有期徒刑 11月 ， 於 96年 7月 26日 執行 完畢 。
臺灣高雄地方法院 101年度審易字第740號
犯罪事實：
一 、 黃暐庭 明知 自身 無 繳付 貸款 之 意願 及 能力 ， 竟 基於 偽造 署名 及 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 於 民國 100年 7月 27日 ， 在 高雄市 鳳山區 ○○○路 99號 ， 佯 以 附 條件 買賣 分期付款 方式 ， 向 遠信 國際 資融 股份 有限公司 （ 下稱 遠信 公司 ） 貸款 以 購買 車 中 車車業 股份 有限公司 販售 之 山葉 廠牌 車號 895-LZB號 普通 重型 機車 1 輛 ， 約定 貸款 總金額 為 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬12 元 ， 共分 18 期 ， 以 每 月 為 1 期 ， 應 於 每 月 5日 繳付 3,334 元 ， 黃暐庭 並 與 遠信 公司 簽訂 分期付款 買賣 申請書 暨 約定書 ， 且 在 其 上 連帶 保證人 簽名欄 偽簽 其 母 「 劉季盈 」 之 署名 1 枚 ， 證明 劉季盈 同意 擔任 其 貸款 之 連帶 保證人 ， 足生 損害 於 劉季盈 ， 遠信 公司 因而 陷於 錯誤 ， 誤認 黃暐庭 有 繳付 貸款 之 意願 及 能力 ， 如數 核貸 予 黃暐庭 ， 並 於 黃暐庭 給付 頭期款 6,000 元 後 （ 該 機車 總價款 為 6萬6,012 元 ） 將 上開 機車 1 輛 交付 予 黃暐庭 。 詎 黃暐庭 取得 上開 機車 之 翌日 ， 即 以 3萬 元 之 代價 變賣 該 機車 ， 並 於 100年 8月 4日 將 該 車 過戶 予 他人 ， 且 拒 不 繳納 上開 貸款 。 嗣 經 遠信 公司 催討 無著 並 查詢 該 機車 車籍 ， 始 知 受騙 。
臺灣新竹地方法院 105年度竹簡字第607號
犯罪事實：
一 、 彭思惠 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 能 預見 提供 帳戶 予 他人 使用 ， 將 可能 致生 掩飾 或 隱匿 他人 詐欺 所得 財物 之 流向 ， 而 幫助 他人 從事 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 104年 12月 22日 ， 在 新竹市 國光街 之 全家 便利 超商 ， 以 宅急便 方式 將 所 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 新竹 英明街 郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 新竹 英明街 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 寄 至 高雄市 某 處 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 JUGE 」 之 人 ， 並 以 LINE 即時 通告 以 提款卡 密碼 ， 而 容任 該 人 所屬 詐騙 集團 成員 取得 新竹 英明街 郵局 帳戶 後 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 分別 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 詐欺 之 方法 ， 詐騙 附表 所 示 李郁欣 、 王宣培 、 楊念純 、 李銘振 等 人 ， 致 李郁欣 、 王宣培 、 楊念純 、 李銘振 等 人 陷於 錯誤 ， 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 匯款 至 系爭 新竹 英明街 郵局 帳戶 中 。 嗣 因 李郁欣 、 王宣培 、 楊念純 、 李銘振 等 人 發覺 有異 ， 報警 處理 始 悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 102年度簡字第4856號
犯罪事實：
一 、 洪宗憲 明知 現今 社會 利用 他人 金融 帳戶 資料 詐財 之 犯罪 型態 甚為 猖獗 ， 屢 經 國內 平面 及 電子 等 各 類 媒體 多 年 來 廣為 披露 ， 顯 能 合理 預見 若 將 自己 之 金融 帳戶 資料 供 他人 使用 ， 該 帳戶 有 可能 被 作為 詐財 及 掩飾 犯行 之 工具 ， 猶 基於 縱 有 他人 持 其 金融 帳戶 資料 詐財 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 5月 間 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 大寮 大發 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 ） 之 存摺 、 提款卡 、 印章 等 物 ， 寄 至 臺中市 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 代辦 信用 貸款 之 詐騙 集團 使用 ， 並 以 電話 告知 對方 上開 帳戶 之 提款卡 密碼 ， 幫助 詐騙 集團 成員 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 手法 ， 向 附表 所 示 鍾政佑 、 梁烈堂 等 人 詐騙 ， 致 鍾政佑 等 人 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 時間 ， 將 附表 所 示 之 金額 轉帳 至 洪宗憲 上開 郵局 帳戶 後 ， 旋即 遭 提領 一空 。 嗣 經 附表 所 示 鍾政佑 等 人 察覺 有異 ， 始 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣彰化地方法院 106年度簡字第855號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 呂慶信 可 預見 將 金融 機構 帳戶 任意 交予 他人 使用 ， 可能 成為 詐騙 集團 掩飾 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 縱 使 幫助 詐騙 集團 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 12月 5日 11時 許 ， 將 其 前 向 玉山 商業 銀行 彰化 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 以 宅急便 之 方式 ， 寄予 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 陳珀宏 」 之 人 ， 並 以 社群 軟體 LINE 告知 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 金好野 」 之 人 上開 提款卡 之 密碼 。 嗣 該 「 陳珀宏 」 、 「 金好野 」 所屬 詐騙 集團 成員 取得 上開 金融 機構 帳戶 等 資料 後 ， 即 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 某 男性 成員 於 105年 12月 8日 12時 12分 前 不詳 時間 ， 撥打 電話 予 劉金枝 佯稱 係 其 綽號 為 「 阿財 」 之 親戚 ， 誆稱 ： 伊 急需 款項 繳納 國泰 人壽 之 保險費 ， 請 匯款 至 指定 之 帳戶 等語 ， 使 劉金枝 不疑有他 ， 而 於 105年 12月 8日 12時 12分 許 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載為 14時 許 ） ， 至 彰化市 過 溝仔 郵局 匯款 新臺幣 15萬 元 至 呂慶信 上開 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 劉金枝 於 同 年 月 15日 與 其 親戚 聯絡 ， 始 查知 受騙 。
臺灣苗栗地方法院 100年度苗簡字第43號
犯罪事實：
一 、 劉青芸 在 可 預見 金融 帳戶 提供 他人 使用 ， 將 幫助 他人 實施 詐欺 犯罪 之 情況 下 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 99年 10月 5日 某 時 許 ， 將 其 向 渣打 國際 商業 銀行 後龍 分行 申設 之 000 - 0000000000000690 號 帳戶 （ 下稱 渣打 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 資料 ， 委託 「 台灣 宅備通 」 公司 運送 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 容任 該 名 成年人 所屬 詐欺 集團 使用 上揭 金融 機構 帳戶 以 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 (一) 於 99年 10月 7日 17時 43分 撥打 電話 予 王佩今 ， 向 其 佯稱 因 網路 購物 時 ， 付款 錯誤 ， 誤 設定為 分期付款 ， 需 將 帳戶 內 之 金錢 提領出來 ， 匯到 指定 帳戶 云云 ， 致 其 因而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 20時 48分 ， 依 指示 以 現金 存款 新臺幣 ( 下 同 ) 2萬2,000 元 至 上揭 被告 渣打 銀行 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一空 。 (二) 於 99年 10月 7日 20時 40分 撥打 電話 予 顏維寬 ， 向 其 佯稱 因 網路 購物 時 ， 送貨 人員 填錯 單子 ， 誤 設定為 分期付款 ， 需 持 提款卡 至 附近 提款機 取消 云云 ， 致 其 因而 陷於 錯誤 ， 分別 於 同 日 21時 33分 、 同 日 22時 4分 及 同 日 22時 7分 ， 依 指示 匯款 2萬9,987 元 、 6萬2,000 、 1,000 元 至 上揭 被告 渣打 銀行 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一空 。 嗣 王佩今 及 顏維寬 發現 有異 ， 分別 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 109年度審金訴字第72號
犯罪事實：
一 、 古睿傑 （ 所 涉犯 行業 經 臺灣 橋頭 地方 法院 先 繫屬 審理 ， 由 本院 另 為 不 受理 判決 ） 、 李芳儀 經 簡鈺霖 介紹 ， 於 民國 108月 3月 某 日 起 ， 加入 簡鈺霖 所屬 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 趙雲樂 」 、 「 清水健 」 、 「 張學友 」 、 「 劉德華 」 、 「 百 戰 勝利 」 、 「 范冰冰 」 、 「 安心亞 」 、 「 小智 」 等 成年人 所 組成 之 具有 持續性 、 牟利性 、 結構性 組織 之 詐欺 集團 ， 擔任 車手 工作 ， 並 依 集團 成員 指示 ， 前往 提領 款項 或 拿取 物品 。 李芳儀 、 簡鈺霖 與 其 等 所屬 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 、 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 之 物 及 掩飾 、 隱匿 特定 犯罪 所得 之 來源 、 去向 、 所在 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 下列 時 、 地 ， 為 下列 不法 行為 ：
臺灣新北地方法院 103年度簡字第2064號
犯罪事實：
一 、 于蓮芳 於 民國 95年 間 因 贓物 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 （ 於 102年 1月 1日 更名為 臺灣 新北 地方 法院 ） 判處 有期徒刑 3月 ， 嗣 經 法院 裁定 減為 有期徒刑 1月 15日 確定 ， 於 97年 6月 1日 執行 完畢 出監 ， 詎 猶 不知悔改 ， 明知 提供 銀行 帳戶 予 不 相識 者 ， 可能 幫助 詐騙 集團 藉以 詐取 他人 財物 之 用 ， 且 一般 民眾 申辦 銀行 帳戶 並 無 任何 特殊 限制 ， 無 向 他人 取得 之 必要 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 101年 11月 2日 前 某時 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 代價 ， 將 其 所有 中華郵政 股份 有限公司 三重 溪尾街 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 、 陳朝宗 （ 另 為 不起訴 處分 ） 所有 同 局 帳號 00000000000000 號 帳戶 存摺 密碼 交付 與 姓名 年籍 均 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 旋 於 101年 11月 1日 下午 3時 許 ， 向 呂理和 訛稱 自己 為 「 陳美婷 」 ， 因 奶奶 生病 ， 亟需 醫藥費 ， 致 使 呂理和 誤信為 真 ， 於 101年 11月 2日 至 桃園縣 中壢市 ○○○路 0段 00號 普仁 郵局 ， 臨櫃 無摺 存款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 至 陳朝宗 上開 帳戶 內 ； 再 於 101年 11月 4日 ， 「 陳美婷 」 再 向 呂理和 佯稱 其 奶奶 過世 需要 喪葬費 ， 呂理和 復 陷於 錯誤 ， 於 101年 11月 5日 至 桃園縣 中壢市 ○○路 0段 000號 興國 郵局 ， 臨櫃 無摺 存款 20萬 元 至 于蓮芳 上開 帳戶 內 ， 所 轉匯 金額 旋 遭 詐騙 集團 提領 一空 。 嗣 因 呂理和 遍尋 「 陳美婷 」 無著 ， 始 知 受騙 並 報警 循線 追查 ， 始 悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 104年度審簡字第528號
犯罪事實：
一 、 李芸儀 可 預見 將 其 所 申辦 之 行動電話 門號 交由 他人 使用 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 不顧 他人 可能 因此 遭受 財產 損害 之 危險 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 102年 5月 18日 之 某時 （ 起訴書 誤載為 19日 ， 應 予 更正 ） ， 在 桃園市 中壢區 （ 改制 前 為 桃園縣 中壢市 ） 之 某 通訊 行 內 ， 申辦 0000000000 號 行動電話 門號 後 ， 以 不詳 之 代價 出售 予 胡家誠 （ 所 涉 幫助 詐欺 部分 ， 另 由 臺灣 臺南 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 中 ） ， 以 此 方式 幫助 該 人 所屬 之 詐欺 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 胡家誠 取得 上開 李芸儀 所 交付 之 行動電話 門號 後 ， 隨即 提供予 詐欺 集團 使用 ， 而 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 以 李芸儀 申請 之 0000000000 號 行動電話 門號 ， 於 102年 7月 間 ， 向 洪筱媛 （ 所 涉 幫助 詐欺 部分 ， 業經 臺灣 臺南 地方 法院 檢察署 提起公訴 ） 收購 第一 銀行 赤崁 分行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 及 京城 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 京城 銀行 ） 府城 分行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 與 密碼 ， 作為 詐欺 犯罪 之 用 。 其後 以 如 附表 編號 1 至 4 所 示 之 詐騙 手法 ， 詐騙 如 附表 編號 1 至 4 所 示 之 被害人 ， 致 其 等 均 誤信 為 真 ， 陷於 錯誤 ， 而 分別 依 指示 將 如 附表 編號 1 至 4 所 示 之 匯款 金額 ， 匯入 指定 之前開 帳戶 內 ， 且 各 該 款項 均 隨即 由 該 詐騙 犯罪 集團 成員 提領 一 空 。 ㈡ 在 露天 拍賣 網站 以 「 rtygsdhwrt 」 帳號 開設 賣場 ， 並 提供 前揭 李芸儀 申請 之 0000000000 號 行動電話 門號 作為 聯絡 電話 ， 以 如 附表 編號 5 、 6 所 示 之 詐騙 手法 ， 詐騙 如 附表 編號 5 、 6 所 示 之 被害人 ， 致 其 等 均 誤信 為 真 ， 陷於 錯誤 而 下標 購買 ， 而 分別 依 指示 將 如 附表 編號 5 至 6 所 示 之 匯款 金額 ， 匯入 如 附表 編號 5 至 6 所 示 之 帳戶 內 ， 且 各 該 款項 均 隨即 由 該 詐騙 犯罪 集團 成員 提領 一 空 。 ㈢ 嗣 經 如 附表 所 示 之 被害人 發覺 受騙 並 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。 案 經 吳華 育 訴由 臺南市政府 警察局 第五 分局 報告 、 內政部 警政署 基隆 港務 警察局 移送 臺灣 臺南 地方 法院 檢察署 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 令 轉 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 暨 陳麗尹 訴由 臺中市 政府 警察局 第六 分局 報告 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 移送 併辦 。
臺灣彰化地方法院 100年度簡字第900號
犯罪事實：
一 、 本 案 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 「 犯罪 事實 」 欄 一 第1 頁 最後 1 行 之 「 17484 元 」 、 「 36379 元 」 ， 分別 更正為 「 17467 元 」 、 「 36362 元 」 ， 及 「 證據 並 所 犯 法條 」 欄 一 第3 、 4 行 之 「 彰化 郵局 99年 10月 4日 彰營字 第0991803632 號 函 」 ， 更正為 「 彰化 郵局 99年 10月 4日 彰營字 第09918626 號 函 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣嘉義地方法院 103年度易字第193號
犯罪事實：
一 、 黃計盛 於 民國 98年 間 ， 因 違反 毒品危害防制條例 案件 經 本院 以 99年度 嘉簡字 第1607 號 判決 判處 有期徒刑 4月 ， 又 因 竊盜 案件 經 本院 以 99年度 嘉簡字 第1278 號 判決 判處 有期徒刑 3月 、 99年度 易 字 第645 號 判決 判處 有期徒刑 5月 ， 上開 各 罪定 應 執行刑 為 有期徒刑 1 年 2月 確定 ， 99年 7月 8日 入監 ， 於 101年 1月 6日 假 釋付 保護 管束 ， 至 101年 6月 6日 保護 管束 期滿 ， 未 經 撤銷 假釋 ， 視為 執行 完畢 。 猶 不知悔改 ， 黃計盛 因 參與 廟會 陣頭 結識 葉建良 後 ， 明知 葉建良 係 具有 中度 智能 障礙 之 人 ， 對 事務 不能 為 合理 之 分析 與 利害 之 判斷 ， 認知 功能 與 辨識 能力 顯 有 不足 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 利用 葉建良 意思 能力 薄弱 ， 對於 外界 事物 之 認知 判斷力 及 辨識 能力 較 普通人 顯然 減退 之 情 ， 於 102年 3月 17日 至 同年 4月 13日 之 如 附表 所 示 日期 ， 將 葉建良 帶往 如 附表 所 示 地點 ， 哄騙 葉建良 具名 向 如 附表 所 示 之 遠傳 電信 股份 有限公司 （ 下稱 遠傳 電信 公司 ） 、 中華 電信 股份 有限公司 （ 下稱 中華 電信 公司 ） 、 台灣 大哥大 股份 有限公司 （ 下稱 台灣 大哥大 公司 ） 、 全虹 企業 股份 有限公司 （ 下稱 全虹 公司 ） 及 亞太 電信 股份 有限公司 （ 下稱 亞太 電信 公司 ） 等 電信 業者 申辦 如 附表 所 示 門號 ， 其中 如 附表 編號 1 、 3 、 6 、 7 、 8 、 10 、 11 所 示 係 申辦 需 給付 高額 月租費 搭配 行動電話 或 平版 電腦 之 專案 與 網路 服務 ， 以 此 方式 詐得 行動電話 或 平版 電腦 ， 黃計盛 隨即 將 葉建良 具名 申辦 之 門號 SIM卡 及 含 門號 搭配 之 行動電話 或 平版 電腦 全數 取走 ， 並 旋 將 其中 2 台 平版 電腦 及 1 支 行動電話 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬8,000 元 代價 售出 、 4 支 行動電話 無償 贈與 友人 、 餘門號 SIM卡 留供 己用 ， 嗣 經 葉建良 之 祖父 葉金源 （ 於 本案 發生 後 經 聲請 而 由 法院 選定 其 擔任 葉建良 監護人 ） 接獲 上開 門號 逾 萬 元 之 高額 帳單 ， 始 報警 循線 查知 上情 。
臺灣桃園地方法院 101年度壢簡字第149號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。 另 補充 如下 ： ㈠ 犯罪事實欄 ： 無 。 ㈡ 證據欄 ： 被告 吳凱強 於 本院 訊問 時 之 自白 。
臺灣嘉義地方法院 109年度簡上字第123號
犯罪事實：
一 、 張又文 明知 社會 上 詐欺 取財 案件 層出不窮 ， 依 其 智識 程度 及 社會 生活 經驗 ， 可 預見 將 自己 所有 金融 帳戶 之 存摺 、 印章 、 提款卡 及 密碼 提供 或 交予 不 熟識 之 他人 使用 ， 極 可能 遭 行騙 者 利用 作為 人頭 帳戶 ， 便利 行騙 者 用以 向 他人 騙取 款項 ， 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 10月 間 某 日 ， 在 嘉義市 某 處 ， 將 其 所有 玉山 商業 銀行 東 嘉義 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 存摺 、 印章 、 提款卡 及 密碼 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 代價 （ 張又文 僅 取得 5,000 元 ， 而 未 取得 尾款 5,000 元 ） ， 販售 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 豆漿 」 之 成年 男子 。 而後 輾轉 取得 張又文 本案 帳戶 之 行騙 者 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 108年 12月 16日 10時 許 ， 撥打 電話 予 程 ○○ ， 佯稱 係 其 友人 洪○ ， 急需 用錢 ， 要 借款 42萬 元 等語 ， 致 程 ○○ 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 12時 14分 許 ， 臨櫃 匯款 42萬 元 至 本案 帳戶 內 ， 上開 款項 並 旋 遭 行騙 者 掌控 而 使用 。 俟程 ○○ 察覺 遭騙 ， 報警 處理 ， 始 為 警查 悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 100年度易字第93號
犯罪事實：
一 、 羅吉湖 明知 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 且 取得 他人 帳戶 資料 之 目的 在於 方便 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 竟 基於 對 提供 帳戶 予 他人 使用 ， 他人 若 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 民國 99年 5月 3日 下午 4時 許 ， 在 桃園縣 中壢市 ○○路 上 「 肯德基 」 速食店 門口 ， 將 其 本人 名義 申請 開設 之 台新 國際 商業 銀行 （ 下稱 台新 銀行 ） 竹北 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 資料 ， 交付 予 聲稱 辦理 其 應徵 工作 薪資 轉帳 之 真實 姓名 年籍 不詳 人士 ， 提供 不詳 詐騙 集團 作為 詐騙 不 特定人 匯款 之 人頭 帳戶 ， 以 此 行為 幫助 他人 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 當日 晚上 7時 17分 許 ， 撥打 電話 與 蔡宜臻 聯絡 ， 佯稱 蔡宜臻 先前 利用 網際網路 購買 衣物 時 ， 因 簽收 單據 方式 錯誤 ， 將 按月 分期扣款 ， 要求 蔡宜臻 至 自動櫃員機 前 操作 以 取消 設定 ， 致 蔡宜臻 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 依 指示 先後 於 同 日 晚上 10時 3分 20秒 、 10時 6分 4秒 、 10時 8分 17秒 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 493號 前 之 台新 銀行 自動櫃員機 ， 以 無摺 存款 方式 接續 存入 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 、 2萬1,000 元 、 1,000 元 ， 合計 共 7萬2,000 元 至 羅吉湖 前開 台新 銀行 竹北 分行 帳戶 內 ， 隨即 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 蔡宜臻 發覺 受騙 旋 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。