Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣桃園地方法院 100年度壢簡字第65號
犯罪事實：
一 、 被告 羅陽慶 可 預見 將 金融 機構 之 帳戶 交付 他人 使用 ， 可能 會 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 98年 12月 21日 某時 ， 在 桃園縣 中壢市 後 火車站 附近 ， 將 其 於 所 申請 之 「 華南 商業 銀行 龍潭 分行 」 （ 下稱 華南 銀行 龍潭 分行 ） 之 000000000000 號 、 「 遠東 國際 商業 銀行 大興 分行 」 （ 下稱 遠東 銀行 大興 分行 ） 之 000 - 000 - 0000000 - 0 號 帳戶 之 金融卡 、 密碼 交予 某 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 該 男子 將 之 交付 所屬 詐騙 集團 使用 ， 供 該 詐欺 集團 作為 存 、 提 、 匯款 之 用 ， 而 以 此 方式 幫助 該 犯罪 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 為 下列 詐欺 行為 ： ㈠ 於 98年 12月 21日 19時 許 ， 該 詐欺 集團 成員 撥打 電話 聯繫 在 台北市 美麗華 百貨 之 劉漢揚 ， 或 自稱 網路店 加 員工 ， 或 自稱 中國信託 銀行 員工 ， 向 其 誆稱 先前 在 網路 購物 之 付款 方式 設定 有 誤 ， 要求 其 至 ATM 自動 提款機 前 依 指示 重新 操作 更改 ， 致 使 劉漢揚 陷於 錯誤 ， 於 同 日 20時 10分 、 同 日 20時 12分 ， 在 台北市 介壽 國中 前 統一 超商 內 ATM 自動櫃員機 ， 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 4,688 元 、 3476 元 至 上開 羅陽慶 遠東 銀行 大興 分行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 殆盡 。 ㈡ 於 98年 12月 21日 21時 許 ， 該 詐欺 集團 成員 撥打 電話 聯繫 在 高雄市 路竹區 住處 之 辛源豪 ， 自稱 第一 銀行 人員 ， 向 其 誆稱 先前 在 網路 購物 之 付款 方式 設定 有 誤 ， 要求 其 至 ATM 自動 提款機 前 依 指示 重新 操作 更改 ， 致 使 辛源豪 陷於 錯誤 ， 於 同 日 21時 40分 、 同 日 21時 44分 ， 在 高雄市路 ○區 ○○路 90之2號 華南 銀行 路竹 分行 分別 匯款 25,000 元 、 1,000 元 至 上開 羅陽慶華南龍潭 分行 帳戶 內 ； 另 於 同 日 22時 36分 ， 在 高雄市路 ○區 ○○路 11號 路竹 郵局 匯款 29,989 元 至 上開 羅陽慶 遠東 銀行 大興 分行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 殆盡 。 ㈢ 於 98年 間 某時 ， 該 詐欺 集團 成員 在 露天 拍賣 網站 上 ， 刊登 出售 10 吋 迷你 筆電 之 不實 訊息 ， 致 孫國豪 在 高雄市 ○○區 ○○路 住處 上網 閱覽 上開 訊息 後 陷於 錯誤 ， 於 98年 12月 21日 上午 9時 34分 許 ， 在 高雄市 三民區 匯款 5,700 元 至 上開 羅陽慶 遠東 大興 分行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 殆盡 。 ㈣ 於 98年 12月 21日 18時 19分 許 ， 該 詐欺 集團 女性 及 男性 成年 成員 撥打 電話 聯繫 簡士堯 ， 或 自稱 機場 客網路 拍賣 賣家 ， 或 自稱 上海 商業 儲蓄 銀行 客服 人員 陳 先生 ， 向 其 誆稱 先前 在 網路 購物 之 付款 方式 設定 有 誤 ， 要求 其 至 ATM 自動 提款機 前 依 指示 重新 操作 更改 ， 致 使 簡士堯 陷於 錯誤 ， 於 同 日 21時 3分 許 ， 在 台中市 ○○路 ○段 9號 華南 銀行 自動櫃員機 匯款 29,000 元 至 上開 羅陽慶華南龍潭 分行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 殆盡 。 嗣 經 辛源豪 、 劉漢揚 、 孫國豪 、 簡士堯 發現 有異 報警 處理 ， 經 警 循線 發覺 羅陽慶 犯罪 而 查獲 。 案 經 劉漢揚 、 孫國豪 、 簡士堯 訴由 桃園縣政府 警察局 桃園 分局 、 龍潭 分局 、 臺北 縣政府 警察局 樹林 分局 報告 及 高雄市 政府 警察局 三民 第二 分局 報告 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 令 轉 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣桃園地方法院 107年度簡上字第160號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 第一 審 刑事 簡易 判決 以上訴人 即 被告 呂舒芸 （ 下稱 被告 ） 犯 刑法 第30 條 第1 項 前 段 、 第339 條 第1 項 之 幫助 詐欺 取財 罪 ， 量 處 拘役 50日 ， 並 諭知 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 折算 1日 為 易科 罰金 之 折算 標準 ， 認事 、 用法 及 量刑 均 無 不當 ， 應 予 維持 。 犯罪 事實 、 證據 及 理由 除 均 引用 第一 審 刑事 簡易 判決書 及 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 詳 附件 ） 外 ， 並 補充 證據 如 下 ： 1 . 被告 與 告訴人 蘇儒榜 間 LINE 對話 記錄 列印 資料 。 2 . 被告 於 本院 準備 程序期 日 所 為 自白 （ 參見 本院 107年 5月 14日 準備 程序 筆錄 第3 頁 至 第6 頁 ） 。
臺灣高雄地方法院 106年度訴字第885號
犯罪事實：
一 、 黃冠統 於 民國 105年 間 ， 經由 「 張曜顯 」 之 成年 友人 介紹 加入 詐欺 集團 ， 吳家豪 於 民國 105年 間 ， 經由 真實 姓名 年籍 不詳 ， 綽號 「 老輝仔 」 之 成年 男子 介紹 加入 詐欺 集團 ， 黃冠統 、 吳家豪 與 詐欺 集團 內 之 成年 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 犯 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 約定 由 黃冠統 、 吳家豪 擔任 該 詐欺 集團 之 車手 ， 分別 受 詐欺 集團 內 真實 姓名 年籍 不詳 ， 綽號 「 阿水 」 、 「 滄海一笑 」 、 「 雕雕 」 、 「 蝴蝶 」 、 「 芒果 」 等 成年 男子 指示 ， 負責 持 金融 機構 帳戶 金融卡 至 自動 提款機 提領 被害人 遭 騙 而 存匯 之 款項 ， 再 依 指示 交付 予 詐欺 集團 內 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 成員 。 另 由 詐欺 集團 內 其他 成員 先於 不詳 時 、 地 ， 取得 如 附表 一 所 示 之 人 之 金融 帳戶 存摺 及 提款卡 ， 作為 接受 被害人 存匯款 使用 後 ， 即 又 分別 於 如 附表 二 各 編號 所 示 時間 ， 以 如 附表 二 各 編號 所 示 之 詐欺 方式 向 如 附表 二 各 編號 所 示 之 被害人 、 告訴人 施用 詐術 ， 致 使 附表 二 各 編號 所 示 之 被害人 、 告訴人 陷於 錯誤 ， 而 分別 將 附表 二 各 編號 所 示 之 金額 匯入 附表 二 各 編號 所 示 之 帳戶 （ 匯入 之 時間 、 帳號 及 金額 均 如 附表 二 各 編號 「 匯款 時間 」 、 「 匯款 金額 / 匯入 帳戶 」 欄 所 載 ） 後 ， 綽號 「 阿水 」 等 詐欺 集團 成員 再 指示 黃冠統 、 吳家豪 分別 於 如 附表 二 各 編號 所 示 之 金融 機構 設置 之 自動櫃員機 提領 贓款 （ 黃冠統 、 吳家豪 分別 遭 起訴 之 部分 如 附表 二 各 編號 「 起訴 之 被告 」 欄 所 載 ， 所 提領 款項 如 附表 二 各 編號 「 實際 提領 之 車手 、 提領 金額 、 時間 、 自動櫃員機 地點 」 欄 所 載 ） ， 黃冠統 依 其 實際 提領 款項 之 金額 可 獲取 2% 之 報酬 。 嗣 因 如 附表 二 各 編號 所 示 之 被害人 、 告訴人 發覺 遭騙 報警 處理 ， 經 警 調閱 相關 自動櫃員機 設置處 之 監視器 錄影 畫面 比對 追查 後 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣苗栗地方法院 105年度苗簡字第354號
犯罪事實：
一 、 張華成 曾 因 竊盜 案件 ， 先後 經 臺灣 苗栗 地方 法院 以 99年度 易 字 第166 號 判決 有期徒刑 6月 （ 共 3 罪 ) 、 3月 ， 應 執行 有期徒刑 1 年 6月 確定 ， 及 臺灣 臺中 地方 法院 以 99年度 易 字 第1219 號 判決 有期徒刑 8月 、 7月 、 5月 ， 應 執行 有期徒刑 1 年 6月 確定 ， 並 均 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 99年度 聲字 第2646 號 裁定 應 執行 有期徒刑 2 年 11月 確定 ； 又 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 苗栗 地方 法院 以 99年度 易 字 第1153 號 判決 有期徒刑 5月 確定 ， 並 與 前揭 案件 接續 執行 後 ， 於 民國 102年 2月 5日 假釋 交付 保護 管束 ， 並 於 同年 9月 9日 期滿 未 經 撤銷 ， 其 未 執行 之 刑 ， 以 已 執行 論 。 猶 不 知悛改 ， 於 104年 2月 間 某 不詳 時日 ， 因 一 自稱 「 廖能南 」 （ 音譯 ） 之 成年 男性 友人 要求 提供 銀行 帳戶 晶片 金融卡 （ 含 密碼 ） 資 為 家人 匯款 使用 ， 而 張華成 理應 瞭解 目前 國內 社會 上 層出不窮 之 不法 份子 為 掩飾渠等 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 所 申辦 之 金融 帳戶 存 、 提 款項 及 轉帳 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 並 掩人耳目 ， 他人 是否 持 以 犯罪 雖 無 確信 ， 然 於 客觀 上 可以 預見 一般 取得 他人 所 開立 金融 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 關聯 之 情形 下 ， 預見 將 自己 所 申辦 之 金融 帳戶 提供予 他人 使用 ， 可能 幫助 並 供 他人 為 遂行 詐欺 取財 犯罪 之 取款 工具 ， 詎 以 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 仍 基於 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯罪 犯意 ， 於 其後 某 不詳 時日 ， 在 該 自稱 「 廖能南 」 之 成年 男子 所 承租 位於 臺中市 文心路 與 臺灣 大道 交岔 路口 附近 之 租屋處 ， 將 其 先前 所 開立 之 中華郵政 股份 有限公司 公館 郵局 （ 以下 簡稱 公館 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 晶片 金融卡 （ 含 密碼 ） 交付 予 該 自稱 「 廖能南 」 之 成年 男子 。 嗣 該 自稱 「 廖能南 」 之 成年 男子 所屬 某 不詳 詐騙 集團 成員 於 取得 前揭 張華成 所 申辦 之 公館 郵局 帳戶 晶片 金融卡 （ 含 密碼 ） 後 ， 隨即 基於 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 先後 為 下列 詐騙 行為 ： ㈠ 於 104年 12月 23日 16時 28分 許 ， 由 該 集團 成員 中 之 某 不詳 人士 撥打 電話 予 吳雅君 ， 佯稱 係 「 shopping 99 限時 團購 網 」 網站 賣家 ， 告 以 其 先前 在 網站 購買 商品 ， 因 作業 疏失 ， 而 誤簽 立 貨到付款 單據 ， 每 月 將 自 銀行 帳戶 扣款 ， 連續 扣款 12 個 月 ， 並行 將 由 某 銀行 客服 人員 聯繫 相關 事宜 云云 。 其後 ， 復 由 該 集團 中 自稱 某 銀行 客服 人員 之 某 不詳 人士 撥打 電話 予 吳雅君 ， 要求 前往 自動櫃員機 操作 以 解除 分期 扣款 設定 事項 ， 且 提供 上開 張華成 所 開立 之 公館 郵局 帳戶 以 供 操作 ， 致 使 吳雅君 不 疑 有詐 ， 因之 陷於 錯誤 ， 依 該 不詳 人士 之 指示 ， 於 同 日 17時 54分 許 ， 前往 址設 臺中市 ○區 ○○路 00號 「 臺灣 銀行 北 臺中 分行 」 附設 自動櫃員機 前 ， 將 其 所 申辦 玉山 商業 銀行 某 分行 帳戶 內 之 款項 ， 以 「 跨行 轉帳 」 之 方式 ， 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,983 元 （ 另 加計 手續費 15 元 ） 至 前揭 張華成 所 申辦 之 公館 郵局 帳戶 內 ， 嗣 後 該 等 款項 旋即 遭致 提領 一 空 。 後 因 吳雅君 發覺 受騙 上當 ， 乃 報警 循線 查獲 上情 。 ㈡ 於 104年 12月 23日 16時 50分 許 ， 由 該 集團 成員 中 之 某 不詳 人士 撥打 電話 予 簡苑嵐 ， 佯稱 係 「 金石堂 網路 書店 」 客服 人員 ， 告 以 其 先前 在 網站 購買 書籍 商品 ， 因 作業 疏失 ， 而 誤 設定為 12 筆 交易 紀錄 ， 將 自 銀行 帳戶 一 次 扣款 4,368 元 ， 並行 將 由 中國信託 商業 銀行 客服 人員 聯繫 相關 事宜 云云 。 其後 ， 復 由 該 集團 中 自稱 中國信託 商業 銀行 客服 人員 之 某 不詳 人士 撥打 電話 予 簡苑嵐 ， 要求 前往 自動櫃員機 操作 以 解除 扣款 設定 事項 ， 並 提供 上開 張華成 所 開立 之 公館 郵局 帳戶 以 供 操作 ， 致 使 簡苑嵐 不疑有他 ， 因之 陷於 錯誤 ， 依 該 不詳 人士 之 指示 ， 於 同 日 18時 54分 許 ， 前往 址設 臺中市 ○○○道 0段 0號 「 萊爾富 便利商店 」 某 店 附設 自動櫃員機 前 ， 將 其 所 申辦 中國信託 商業 銀行 八德 分行 帳戶 內 之 款項 ， 以 「 跨行 轉帳 」 之 方式 ， 轉帳 1萬15 元 （ 另 加計 手續費 15 元 ） 至 前揭 張華成 所 開立 之 公館 郵局 帳戶 內 ， 嗣 後 該 等 款項 旋即 遭致 提領 一 空 。 後 因 簡苑嵐 發覺 受騙 上當 ， 乃 報警 循線 查悉 上情 。 ㈢ 於 104年 12月 23日 17時 20分 許 ， 由 該 集團 成員 中 之 某 不詳 人士 撥打 電話 予 張沛屏 ， 佯稱 係 「 Yahoo ！ 奇摩 超級 商城 Double Love 母嬰 同 室 網站 」 賣家 ， 告 以 其 先前 在 網站 購買 嬰兒 商品 ， 因 作業 疏失 而 誤 設定為 批發商 ， 將 自 銀行 帳戶 扣款 ， 連續 扣款 12 個 月 ， 並行 將 由 第一 商業 銀行 客服 人員 聯繫 相關 事宜 云云 。 其後 ， 復 由 該 集團 中 自稱 第一 商業 銀行 客服 人員 之 某 不詳 人士 撥打 電話 予 張沛屏 ， 要求 前往 自動櫃員機 操作 以 解除 分期 扣款 設定 事項 ， 且 提供 上開 張華成 所 申辦 之 公館 郵局 帳戶 以 供 操作 ， 致 使 張沛屏 不疑 有詐 ， 因之 陷於 錯誤 ， 依 該 不詳 人士 之 指示 ， 於 同 日 17時 46分 許 ， 在 基隆市 ○○區 ○○○街 00巷 000號 3樓 之 住處 ， 將 其 所 開立 台北 富邦 商業 銀行 內湖 分行 帳戶 內 之 款項 ， 藉由 網路 銀行 「 跨行 轉帳 」 之 方式 ， 轉帳 2萬9,987 元 （ 另 加計 手續費 15 元 ） 至 前揭 張華成 所 申辦 之 公館 郵局 帳戶 內 ， 嗣 後 該 等 款項 旋即 遭致 提領 一 空 。 後 因 張沛屏 發覺 受騙 上當 ， 乃 報警 循線 查知 上情 。
臺灣臺南地方法院 107年度訴字第542號
犯罪事實：
一 、 王子文 前 因 偽造 文書 及 詐欺 等 案件 ， 經 本院 裁定 應 執行刑 4 年 9月 確定 ， 99年 3月 26日 入監 執行 ， 於 103年 12月 25日 縮刑 期滿 後 ， 復 因 另 案 詐欺 案件 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 99年度 審簡字 第3978 號 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 接續 執行 後 ， 於 104年 4月 25日 執行 完畢 。 猶 不知警惕 ， 再 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 為 下列 之 詐欺 行為 ： ㈠ 以 如 附表 編號 1 所 示 之 方式 詐騙 陳慶鴻 ， 致 陳慶鴻 陷於 錯誤 ， 以 如 附表 編號 1 所 示 之 時間 及 方式 ， 交付 如 附表 編號 1 所 示 之 款項 予 王子文 。 嗣 王子文 藉故 遲 不 給付 商品 ， 亦 遲 不 退還 款項 ， 陳慶鴻 始 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 因而 循線 查獲 上情 。 ㈡ 王子文 以 電腦 或 手機 等 設備 連線 至 網際網路 ， 在 LINE 通訊 軟體 上 成立 「 Kingshoecabinet 代購 」 群組 ， 及 向 臉書 社群 網站 （ 下稱 臉書 ） 申請 暱稱為 「 King House 」 等 帳號 ， 佯裝 有 在 經營 代購 等 事業 ， 並 在 前開 LINE 群組 及 臉書 上 ， 對 公眾 刊登 散佈 販賣 商品 之 消息 ， 藉以 吸引 不 特定人 上網 瀏覽 下標 購買 。 曾歆婷 因 其 同事 在 網路 遊戲 認識 王子文 ， 透過 其 介紹 知悉 王子文 在 經營 網路 代購 ， 曾歆陷婷 於 錯誤 ， 誤以為 王子文 確 有 代 人 購物 ， 遂 透過 LINE 群組 ， 於 如 附表 編號 2 所 示 之 時間 及 方式 ， 交付 如 附表 編號 2 所 示 之 款項 予 王子文 。 嗣 王子文 藉故 遲 不 交付 商品 ， 亦 遲 不 退還 款項 ， 曾歆婷 始 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 循線 查獲 上情 。 ㈢ 以 如 附表 編號 3 所 示 之 方式 接續 詐騙 薛光淵 ， 致 薛光淵 誤以為 真 ， 並 接續 於 如 附表 編號 3 所 示 之 時間 ， 交付 現金 及 以 本人 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 臺南 小東 郵局 （ 以下 簡稱 小東郵局 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 轉帳 如 附表 編號 3 所 示 之 金額 至 不 知情 黃萱惠 所 申設 之 中國信託 商業 銀行 西 臺南 分行 帳戶 ， 並 接續 依 王子文 指示 ， 自 上揭 本人 所 申設 之 小東 郵局 提領 款項 交付 王子文 。 嗣 王子文 逃逸 無蹤 ， 始 發覺 受騙 ， 報警 處理 。
臺灣宜蘭地方法院 107年度訴字第228號
犯罪事實：
一 、 蔡雅涵 於 不詳 之 時 、 地 ， 加入 由 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 所 組成 之 詐欺 集團 ， 擔任 收簿手 角色 。 蔡雅涵 於 民國 107年 1月 7日 0時 許 ， 在 臺北 轉運站 ， 以 1 個 帳戶 新臺幣 （ 下 同 ） 8,000 元 ， 共計 16,000 元 之 代價 ， 向 吳俊霖 （ 業已 審結 ） 收購 不 知情 之 梁晏菱 （ 吳俊霖 之前 配偶 ） 申辦 之 華南 銀行 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 及 吳俊霖 向 張欣怡 詐得 其 申辦 之 合庫 銀行 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 （ 密碼 ） 後 ， 旋即 與 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 或 他人 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 以 如 附表 所 示 之 理由 ， 撥打 電話 予 附表 所 示 告訴人 王立德 、 田惠明 實施 詐術 ， 嗣 因 告訴人 接獲 該 詐騙 電話 ， 均 因而 陷於 錯誤 ， 便 依 該 集團 指示 分別 匯款 至 如 附表 所 示 之 帳戶 。 嗣 經 被害人 發覺 有異 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺東地方法院 100年度東簡字第216號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 ， 除 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 外 ， 犯罪事實欄 一 第1 行 所 載 「 陳韻如 」 ， 應 補充 記載為 「 不 知情 之 陳韻如 」 。
臺灣嘉義地方法院 106年度嘉簡字第1199號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 105年度易字第340號
犯罪事實：
一 、 張珮筠 前 因 詐欺 案件 ， 經 本院 以 100年度 簡字 第219 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 於 民國 100年 9月 14日 徒刑 易科 罰金 執行 完畢 。
臺灣士林地方法院 101年度審簡字第1318號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 ， 另 補充 證據 ： 被告 李沛成 於 本院 準備 程序 時 所 為 之 自白 （ 本院 民國 101年 12月 5日 準備 程序 筆錄 參照 ） 。
臺灣嘉義地方法院 108年度訴字第417號
犯罪事實：
一 、 王錦鈿 於 民國 106年 9月 間 ， 加入 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 綽號 「 白少 」 、 「 小高 」 等 3 人 以上 成年人 所 組成 之 詐欺 集團 ， 擔任 車手 之 工作 ， 其 明知 所 負責 之 工作 ， 係 先 由 其他 詐欺 集團 成年 成員 詐騙 被害人 ， 使渠等 交付 提款卡 ， 再 由 其 依 指示 拿取 被害人 所 交付 之 提款卡 並 提領 被害人 帳戶 內 之 金錢 ， 或 由 其 負責 收取 其他 詐欺 集團 成員 所 提領 之 被害人 款項 後 上繳給 綽號 「 小高 」 之 詐欺 集團 成員 ， 竟 仍 與 「 小高 」 及 數 名 真實 姓名 不詳 之 成年 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 3 人 以上 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 如下 犯行 ：
臺灣臺中地方法院 108年度簡字第105號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 甲○○ 明知 個人 在 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 等 帳戶 資料 ， 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 身分 、 財產 之 表徵 ， 且 可 預見 存摺 、 金融卡 及 其 密碼 資料 如 交付 告知 予 他人 使用 ， 而 未 加以 闡明 正常 用途 ， 極 易 被 利用為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 亦 知悉 詐欺 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 金融卡 、 密碼 以 轉帳 方式 詐取 他人 財物 ， 並 藉 此 逃避 追查 ， 竟 仍 不顧 他人 可能 遭受 財產 上 損害 之 危險 ， 而 基於 縱 若 其 金融 機構 之 帳戶 資料 被 利用 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 11月 15日 15時 22分 後 某 時 許 ， 在 臺中市 北屯區 某 統一 超商店 內 ， 以 店到店 寄送 方式 ， 將 其 所有 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 （ 密碼 書寫 其 上 ） ， 寄予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 女子 （ 無 證據 證明 為 兒童 或 少年 ） ， 容認 此 女子 及 與 之 具有 犯意 聯絡 者 用以 實施 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 女子 取得 系爭 帳戶 後 ， 即 與 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 男子 （ 無 證據 證明 為 兒童 或 少年 ） 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 11月 17日 17時 26分 許 ， 以 電話 聯絡 乙○○ ， 佯 為 協助 取消 網路 購物 批發商 扣款 設定 云云 ， 使 乙○○ 陷於 錯誤 ， 接續 於 同 日 18時 11分 許 、 18時 13分 許 、 18時 28分 許 、 19時 3分 許 ， 依 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9989 元 、 1萬8123 元 、 2萬5000 元 、 2萬9989 元 至 甲○○ 所有 之 系爭 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 乙○○ 轉帳 後 查覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 報警 處理 ， 經 警 循線 查獲 。 ㈡ 案 經 乙○○ 訴由 臺中市 政府 警察局 第五 分局 報告 臺灣 臺中 地方 檢察署 檢察官 偵查 起訴 ， 本院 逕 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺中地方法院 108年度中簡字第356號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 「 指認 犯罪 嫌疑人 紀錄表 、 指認 照片 真實 姓名 對照表 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第974號
犯罪事實：
一 、 顏汝晏 明知 並 無 販賣 apple 牌 iphone6S 、 iphone7 行動電話 及 iPad 平板 電腦 等 電子 商品 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 自 民國 105年 8月 間 起 至 105年 10月 間 止 ， 使用 登入 網際網路 ， 在 臉書 網站 上 使用 代號 「 JUYAN （ Irene ） 」 ， 向 不 特定人 詐稱 販賣 前開 物品 云云 。 詹凱淇 於 105年 10月 12日 在 苗栗縣 泰安鄉 住處 上網 瀏覽 並 與 顏汝晏 交談 後 陷於 錯誤 ， 下訂 iphone6Splus 行動電話 1 支 ， 並 於 同 日 19時 8分 許 ， 使用 網路 銀行 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬3000 元 至 顏汝晏 向 不 知情 之 林傳成 （ 另 以 106年度 偵字 第1254 號 為 不起訴 處分 ） 借得 之 國泰世華 商業 銀行 清水 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 ， 然 遲遲 未 收得 商品 。 顏汝晏 因 另 向 其他 人 詐欺 取財 ， 經 其他 被害人 報警 處理 ， 顏汝晏 自知 無法 逃避 ， 於 本件 詐欺 取財 犯行 未 被 發覺 前 ， 於 105年 10月 28日 14時 許 ， 前往 宜蘭縣 警察局 宜蘭 分局 ， 自首 而 接受 裁判 。 詹凱淇 發覺 受騙 後 ， 亦 於 105年 11月 5日 報警 處理 ， 嗣 經 警查 知上情 。
臺灣臺北地方法院 102年度易字第1156號
犯罪事實：
一 、 于永生 明知 自己 並非 法務部 調查局 （ 下稱 調查局 ） 人員 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 分別 為 下列 犯行 ： （ 一 ） 因 知悉 林書玄 涉犯 妨害 風化 及 違反 臺灣 地區 與 大陸 地區 人民 關係 條例 等 案件 被 訴 且 經 一審 判決 有罪 ， 並 經 上訴 至 臺灣 高等 法院 審理 中 ， 遂 經 夏翊涵 （ 原名 夏儀芳 ） 之 介紹 ， 於 民國 100年 2 、 3月 間 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 假冒 其 為 調查局 人員 ， 向 林書玄 佯稱 其 有 辦法 透過 關係 ， 可 讓 林書玄 之 案件 發回 更 審 云云 ， 復 以 調查局 高階 主管 「 徐志賢 」 之 名義 寄送 郵件 資料 予 林書玄 ， 致 林書玄 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 於 不詳 時間 ， 在 不詳 地點 陸續 交付 于永生 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 。 （ 二 ） 因 知悉 徐于茹 涉犯 妨害 風化 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 提起公訴 而 由 本院 審理 中 ， 乃 於 100年 6 、 7月 間 某 日 （ 起訴書 誤為 100年 6月 間 起迄 101年 7月 間 止 ） ， 又 假冒 為 調查局 人員 ， 向 徐于茹 誆稱 其 有 辦法 為 徐于茹 疏通 訴訟 案件 云云 ， 並 以 調查局 高階 主管 「 徐志賢 」 之 名義 寄送 郵件 予 徐于茹 ， 使 徐于茹 不疑有他 ， 陷於 錯誤 ， 而 於 100年 7 、 8月 間 某 日 時 ， 在 徐于茹 位於 臺北市 大安區 和平東路 之 住處 （ 下稱 徐于茹 住處 ） ， 交付 于永生 15萬 元 。 （ 三 ） 因 知悉 林振衡 為 禾邑 股份 有限公司 （ 下稱 禾邑 公司 ） 之 副總經理 ， 且 斯時 正 處理 禾邑 公司 之 採購 契約 糾紛 ， 遂 於 100年 底 某 日 起 迄 101年 4月 （ 起訴書 誤載為 7月 ） 間 某 日 止 ， 在 徐于茹 住處 ， 多 次 假冒 為 調查局 人員 ， 向 林振衡 訛稱 其 自 10幾 年 前 就 處理 各 大 類型 公共 工程 採購 事件 ， 可 幫忙 處理 及 疏通 禾邑 公司 與 榮民 工程 股份 有限公司 （ 下稱 榮工 公司 ） 間 之 工程款 糾紛 ， 致 林振衡 陷於 錯誤 ， 先 於 101年 1月 間 某 日 在 徐于茹 住處 交付 20萬 元 ， 再 於 其後 某 不詳 時間 在 徐于茹 住處 交付 10萬 元 ， 復 於 101年 4月 間 某 日 在 徐于茹 住處 交付 50萬 元 ， 共計 交付 80萬 元 予 于永生 。 詎 嗣 後 于永生 即 避不見面 ， 聯絡 無著 ， 經 徐于茹 、 林振衡 向 調查局 詢問 後 ， 始悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 108年度簡字第2226號
犯罪事實：
一 、 陳旻頤 可 預見 將 自己 申設 之 金融 帳戶 提供 非 熟識 之 他人 使用 時 ， 可能 遭 有心 人士 用以 詐騙 他人 將 款項 匯入 ， 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 縱 個人 金融 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 亦 不 違 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 9月 4日 前 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 以 統一 超商宅 即便 方式 將 其 所 開立 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 以 供 不詳 詐欺 集團 作為 詐騙 財物 之 用 。 嗣 前開 不詳 姓名 年籍 之 人 與 其 所屬 之 詐欺 集團 取得 陳旻頤 所 申辦 之 中信 銀行 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 如 附表 所 示 方式 詐騙 廖婉茹 等 人 ， 致 渠等 陷於 錯誤 而 將 附表 所 示 之 款項 ， 匯入 上開 帳戶 ， 並 旋 遭 提領 。 嗣 經 廖婉茹 等 人 察覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 106年度審簡字第354號
犯罪事實：
一 、 陳明榮 可 預見 將 自己 開設 之 金融 帳戶 （ 含 提款卡 及 密碼 等 物 ） 提供 他人 使用 ， 該 他人 極 可能 以 該 帳戶 作為 詐欺 取財 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 而 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 5月 11日 前 某 日 ， 在 不詳 處所 ， 將 其 向 臺北 富邦 商業 銀行 （ 下稱 臺北 富邦 銀行 ） 萬華 分行 申辦 之 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 號 ） 及 郵局 （ 帳號 ： 00000000000000 號 ） 之 提款卡 、 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 人 ， 而 容任 其 申辦 之 帳戶 供 他人 用以 詐騙 財物 使用 。 其後 ， 該 人 所屬 之 詐欺 集團 成員 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 即 於 同年 5月 11日 18時 51分 許 ， 佯稱 旅館客 服撥打 電話 與 蔡偉任 ， 謊稱 蔡偉任 訂房 時 發生 錯誤 ， 要求 蔡偉任 至 提款機 轉帳 ， 致 蔡偉任 陷於 錯誤 ， 並 於 同 日 19時 許 ， 以 ATM 轉帳 之 方式 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 29123 元 至 陳明榮 上開 臺北 富邦 銀行 帳戶 內 。 詐騙 集團 另 於 同 日 下午 16時 許 ， 撥打 電話 與 李玉治 ， 以 類似 方式 致使 李玉治 陷於 錯誤 ， 李玉治 乃 於 同 日 在 台南市 ○○區 ○○○路 00號 之 ATM 分別 轉帳 29985 元 兩 筆 至 上開 陳明榮 之 臺北 富邦 銀行 及 郵局 帳戶 。 嗣 李玉治 、 蔡偉任 發覺 受騙 ， 至 警局 報案 ， 始 循線 查知 上情 。
臺灣桃園地方法院 101年度易字第145號
犯罪事實：
一 、 劉信基 為 平鑫 實業 有限公司 （ 下稱 平鑫 公司 ） 之 負責人 ， 受 該 公司 委任 負責 處理 公司 之 營運 及 管理 ， 係 為 平鑫 公司 處理 事務 之 人 ， 對 平鑫 公司 負有 忠誠 執行 業務 之 義務 。 緣 平鑫 公司 於 設立 前 ， 即 由 該 公司 之 股東 許泓林 向 凃明忠 承租 桃園縣 大園鄉 ○○段 000○000 地號 土地 ， 再 由 平鑫 公司 出資 ， 於 上開 土地 上 興建 桃園縣 大園鄉 北園段 422 、 423 、 424 、 425 、 426 及 427 建號 之 建物 ， 上揭 建物 於 完工 後 ， 於 民國 93年 3月 15日 登記為 平鑫 公司 所有 。 劉信基 明知 劉玉菁 、 黃詩慈 及 高楊新 與 平鑫 公司 間 並 無 任何 借貸 關係 ， 劉玉菁 、 黃詩慈 及 高楊新 於 91年 至 93年 間 所 分別 借予 劉信基 及 黃萬益 之 款項 ， 均 係 因 劉信基 及 黃萬益 身為 平鑫 公司 股東 ， 為 籌措 平鑫 公司 興建 上揭 建物 所 需 之 款項 中 其 各自 應 負責 之 部分 ， 而 以 其 等 之 個人 名義 分別 向 劉玉菁 、 黃詩慈 及 高楊新 所 貸得 ， 均 為 劉信基 及 黃萬益 之 個人 借款 ， 非 屬 平鑫 公司 對 劉玉菁 、 黃詩慈 及 高楊新 所 積欠 之 債務 ， 竟 意圖 為 不 知情 之 劉玉菁 、 黃詩慈 及 高楊新 之 不法 利益 ， 並 基於 使 公務員 登載 不實 之 犯意 ， 先 由 劉信基 持 土地 抵押權 設定 書交 劉玉菁 、 黃詩慈 及 高楊 新 簽名 蓋章 後 ， 再 於 93年 4月 30日 ， 由 劉信 基 持 該 內容 不實 之 土地 抵押權 設定 契約書 ， 向 桃園縣 蘆竹 地政 事務所 提出 申請 ， 於 平鑫 公司 所有 之 上開 建物 上 ， 設定 以 劉玉菁 、 黃詩慈 及 高楊新 為 抵押權人 （ 擔保 債權 總金額 為 最 高 限額 420萬 元 ， 債權額 比例 均 為 3分之1 ， 平鑫 公司 則 為 債務人 ） 之 抵押權 ， 使 不 知情 之 地政 事務所 承辦 人員 ， 於 93年 5月 3日 ， 將 該 等 不實 事項 登載 於 職務 上 所 掌 之 土地 登記簿 公文書 ， 使 劉玉菁 、 黃詩慈 及 高楊新 對 平鑫 公司 取得 抵押權 之 不法 利益 ， 並 足以 生 損害 於 地政 主管 機關 對 地政 管理 之 正確性 及 平鑫 公司 。
臺灣臺中地方法院 105年度原訴字第49號
犯罪事實：
一 、 陳一嘉 （ 綽號 「 一 修 」 ） 前 於 民國 （ 下 同 ） 97年 間 之 強盜 犯行 ， 經 本院 以 97年度 少訴 字 第24 號 判決 判處 有期徒刑 3 年 6月 確定 ； 另 因 99年 間 妨害性自主 案件 ， 經 本院 以 99年度 少訴字 第21 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 8月 確定 ； 上開 各 罪 ， 嗣 經 本院 以 100年度 聲字 第2005 號 裁定 應 執行 有 有期徒刑 5 年 確定 ， 迄 於 101年 6月 18日 假釋 並 付 保護 管束 ， 後 於 102年 8月 27日 保護 管束 期滿 未 經 撤銷 ， 視為 執行 完畢 。 劉景聰 （ 綽號 「 洋蔥 」 ） 前 因 97年 間 之 強盜 案件 ， 經 本院 以 97年度 少訴字 第24 號 判決 判處 有期徒刑 3 年 6月 確定 ； 另 因 妨害性自主 等 案件 ， 經 本院 以 99年度 少 訴字 第21 號 判決 就 強制 性交罪 判處 有期徒刑 1 年 8 月 ， 就 違反 兒童 及 少年 性交易 防制 條例 罪判 有期徒刑 4月 確定 ； 上開 各 罪 ， 經 本院 100年度 聲字 第1972 號 裁定 應 執行 有期徒刑 5 年 2月 ， 迄 於 102年 10月 25日 執行 完畢 。 嗣 其 等 均 無 悔悟 ， 又 為 下列 犯行 。
臺灣苗栗地方法院 100年度苗簡字第219號
犯罪事實：
一 、 彭聖諺 能 預見 任意 將 所有 之 金融 機構 帳戶 資料 交付 予 他人 ， 足供 他人 用為 詐欺 等 犯罪 後 收受 匯款 ， 以 遂 其 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 詎 以 前開 結果 之 發生 亦 不 違 其 本意 ， 於 民國 99年 11月 23日 下午 2時 許 ， 在 苗栗縣 頭份鎮 ○○里 ○○鄰 ○○路 712號 附近 ， 將 其 向 中華郵政 頭份 分行 申辦 ， 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 之 代價 （ 已 先 拿得 2000 元 ） ， 交予 綽號 「 小賺 」 不詳 年籍 男子 使用 。 而 該 不詳 年籍 人士 遂 與 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先後 於 99年 11月 24日 下午 5時 30分 、 5時 23分 、 6時 許 ， 撥打 電話 給 郭秋菊 、 廖韋安 、 黃俞捷 ， 以 轉帳 錯誤 造成 分期付款 重複 扣款 等 詐騙 方式 ， 使 郭秋菊 、 廖韋安 、 黃俞捷 陷於 錯誤 ， 而 分別 依 指示 操作 後 匯出 款項 2萬9987 元 、 5102 、 1萬2990 元 至 上開 帳戶 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第4557號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 事實 部分 補充 「 陳煙淋 佯稱 欲 支付 票款 急需 現金 ， 及 所 持 成加 營造 有限公司 為 發票人 之 支票 可 如期 兌現為 詐術 」 ； 另 證據 部分 補充 「 陳煙淋 於 本院 訊問 時 之 自白 ， 第一 類 票據 信用 資料 查覆單 、 財團 法人 金融 聯合 徵信 中心 公司 及 獨資 、 合夥 事業 登記 資訊 、 上海 商業 儲蓄 銀行 樹林 分行 民國 101年 2月 17日 上 樹林字 第1010000043 號 函 暨 所 附 新台幣 存款 開戶 及 各 項 服務 申請書 、 印鑑卡 、 客戶 基本 資料 、 交易 明細 各 1 份 、 公司 及 分公司 基本 資料 查詢 明細 2 紙 。 」 外 ， 其餘 均 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣新北地方法院 102年度易字第2941號
犯罪事實：
一 、 王嘉怡 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 藍菲林 」 之 成年 女子 （ 下稱 「 藍菲林 」 ） 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先 由 「 藍菲林 」 自 民國 101年 7月 底 某 日 起 多 次 撥打 電話 與 王良文 搭訕 聊天 ， 自稱 是 酒店 小姐 ， 並 陸續 於 101年 11月 某 日 及 約 一 週 後 之 同 月 某 日 ， 以 電話 向 王良文 佯稱 其 要 離開 酒店 ， 需 支付 私人 點檯費 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 、 需 償還 積欠 酒店 之 房租 及 水電費 1萬5千 元 ， 要 向 王良文 借款 ， 會請 姊妹 代為 前往 取款 等語 ， 致 王良文 信以為真 ， 陷於 錯誤 而 同意 借款 ， 並 與 「 藍菲林 」 約定 見面 交付 款項 之 時間 、 地點 ； 再 由 王嘉怡 先後 於 約定 之 時間 ， 前往 臺北市 萬華區 成都路 上 「 丹堤 咖啡店 」 斜對面 、 臺北市 萬華區 萬大路 上 「 全國 電子 」 量販店 斜對面 與 王良文 見面 ， 以 「 藍菲林 」 姊妹 之 身分 ， 取得 王良文 交付 之 現金 1萬 元 及 1萬5千 元 。 王嘉怡 與 「 藍菲林 」 復 接續 上開 犯意 ， 由 「 藍菲林 」 於 101年 12月 5日 某時 以 電話 向 王良文 佯稱 因 得罪 酒店 客人 需 賠償 4萬 元 ， 要 再 向 王良文 借款 等語 ， 並 與 王良文 約定 於 同年 月 8日 某時 見面 取款 ； 惟 因 王良文 已 心生 懷疑 ， 於 101年 12月 8日 赴約 前 即 預先 報警 ， 並 帶 同 警員 前往 約定 見面 地點 即 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 麥當勞 前 等候 ， 嗣 於 當日 20時 20分 許 ， 王嘉怡 到達 上開 約定 地點 與 王良文 見面 ， 尚未 取得 款項 即為 警 當場 查獲 。
臺灣嘉義地方法院 107年度嘉簡字第391號
犯罪事實：
一 、 楊氏凱 前 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 臺南 地方 法院 ， 於 民國 102年 4月 30日 ， 以 102年度 簡字 第908 號 判決 ， 判處 有期徒刑 2月 ， 並 於 102年 6月 7日 確定 ， 又 因 竊盜 等 犯行 ， 經 判決 確定 後 ， 由 本院 於 105年 6月 7日 ， 以 105年度 聲字 第647 號 裁定 ， 定 應 執行 有期徒刑 2 年 5 月 ， 並 於 105年 6月 27日 確定 ， 再 因 傷害 犯行 ， 經 臺灣 彰化 地方 法院 ， 於 104年 11月 4日 ， 以 104年度 審簡字 第173 號 判決 ， 判處 有期徒刑 3月 ， 並 於 104年 12月 1日 確定 ， 以上 3 案 ， 接續 執行 ， 甫 於 105年 8月 31日 ， 執行 完畢 。 詎 楊氏凱 猶 不知悔改 ， 可 預見 將 帳戶 存簿 、 金融卡 及 密碼 交付 他人 使用 ， 恐 為 不法 者 充作 詐騙 被害人 匯入 款項 之 犯罪 工具 ， 並 藉以 逃避 追查 ， 竟 仍 基於 縱 有人 利用 其 交付 之 帳戶 作為 實施 詐欺 取財 犯行 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 106年 農曆 過年 前 某 日 ， 在 高雄市 岡山區 某 處 ， 將 其 於 101年 4月 27日 向 中華郵政 股份 有限公司 後壁 郵局 申辦 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 以下 均 簡稱為 後壁 郵局 帳戶 ） 存簿 、 金融卡 及 密碼 交付 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 陳瑋鴻 」 成年 男子 之 詐騙 集團 成員 ， 而 容任 該 成員 及 其 所屬 之 詐騙 集團 持 以 犯罪 。 嗣 取得 上開 後壁 郵局 帳戶 之 人 即 與 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先後 於 106年 5月 2日 下午 6時 49分 許 ， 由 該 詐騙 集團 某 成年 成員 以 電話 聯絡 田瑋傑 ， 假冒 網購 工作 人員 ， 詐稱 田瑋傑 網路 購買 電影票 交易 誤設 11 筆 交易 扣款 為由 ， 要求 至 自動櫃員機 前 依 指示 操作 以 取消 或 更正 等語 ， 致 田瑋傑 信以為真 並 陷於 錯誤 ， 遂 於 106年 5月 2日 20時 07分 及 09分 許 ， 在 新竹縣 ○○鄉 ○○路 0號 明新 科技 大學 內 的 統一 超商店 ， 依 該 詐欺 集團 成年 成員 之 指示 操作 自動櫃員機 即 ATM 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 25,011 元 、 12,123 元 至 楊氏凱 上開 後壁 郵局 帳戶 。 又 該 詐騙 集團 並 於 106年 5月 2日 晚間 8時 42分 許 ， 由 該 集團 某 成員 以 電話 聯絡 陳珮瑜 ， 假冒 網購 工作 人員 ， 詐稱 陳珮瑜 網路 購物 誤設 12 分期 扣款 為由 ， 要求 至 自動櫃員機 前 依 指示 操作 以 取消 或 更正 等語 ， 致 陳珮瑜 陷於 錯誤 ， 遂 於 106年 5月 2日 21時 27分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○街 000巷 00弄 0號 「 台新 國際 商業 銀行 」 ATM ， 操作 自動櫃員機 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 9,011 元 至 楊氏凱 上開 後壁 郵局 帳戶 。 上述 之 田瑋傑 及 陳珮瑜 之 轉帳 金錢 並 於 當日 遭 詐騙 集團 提領 一空 。 嗣 田瑋傑 、 陳珮瑜 察覺 有異 報警 處理 ， 始 被 員警 循線 查獲 。
臺灣宜蘭地方法院 106年度易字第243號
犯罪事實：
一 、 吳嘉堉 預見 提供 自己 之 金融 帳戶 與 他人 使用 ， 可能 因此 遭 他人 自行 或 轉由 詐欺 集團 成員 用 供 實行 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 基於 容認 該 結果 發生 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 105年 11月 18日 起 至 之 同 年 月 20日 間 某 日 某 時 許 ， 將 其 所 申辦 之 遠東 國際 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 及 金融卡 ， 以 宅急便 寄送 方式 寄交 真實 姓名 年籍 均 不詳 自稱 「 王全福 」 之 詐欺 集團 成員 （ 無法 證明 3 人 以上 ） 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 105年 11月 28日 中午 12時 31分 許 ， 以 LINE 通訊 軟體 向 張修亞 佯稱為 其 友人 蔡志成 ， 並 因 需 現金 周轉 而 向 張修亞 借款 ， 致 張修亞 陷於 錯誤 ， 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 下午 1時 5分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 至 吳嘉堉 所有 之 上開 帳戶 ； 於 105年 11月 28日 下午 3時 40分 許 ， 以 LINE 通訊 軟體 向 劉高雅琴 佯稱為 其 胞妹 高薏茹 ， 並 因 需 現金 周轉 而 向 劉高雅琴 借款 ， 致 劉高雅琴 陷於 錯誤 ， 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 下午 4時 1分 許 ， 匯款 3萬 元 至 吳嘉堉 所有 之 上開 帳戶 ； 於 105年 11月 28日 上午 11時 47分 許 ， 以 LINE 通訊 軟體 向 王瑞卿 佯稱為 其 兒子 賴彥甫 ， 並 因 需 現金 周轉 而 向 王瑞卿 借款 ， 致 王瑞卿 陷於 錯誤 ， 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 中午 12時 50分 許 ， 匯款 3萬 元 至 吳嘉堉 所有 之 上開 帳戶 。 嗣 經 張修亞 、 劉高雅琴 、 王瑞卿 分別 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 105年度審訴字第407號
犯罪事實：
一 、 莊文樹 前 於 民國 96年 間 因 搶奪 、 竊盜 案件 ， 經 臺灣 臺南 地方 法院 以 96年度 訴 字 第1202 號 判決 分別 判處 有期徒刑 7月 、 4月 ， 並 分別 減刑為 有期徒刑 3月 又 15日 、 2月 確定 ； 復 於 96年 間 因 詐欺 案件 ， 經 同 法院 以 97年度 簡字 第631 號 判決 判處 有期徒刑 6月 ， 減為 有期徒刑 3月 確定 ； 又 於 96年 間 因 竊盜 案件 ， 經 同 法院 以 96年度 簡字 第4143 號 判決 判處 有期徒刑 6月 確定 ； 另 於 96年 間 因 竊盜 案件 ， 經 同 法院 以 97年度 簡字 第140 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ； 上開 各 罪 嗣 經 同 法院 以 97年度 聲字 第1285 號 裁定 應 合併 執行 有期徒刑 1 年 5月 確定 ， 入監 執行 後 ， 於 98年 6月 15日 假釋 出監 併付 保護 管束 ， 而 於 98年 9月 8日 保護 管束 期滿 未 經 撤銷 視為 執行 完畢 ； 再 因 竊盜 案件 ， 經 同 法院 於 101年 2月 29日 以 101年度 易緝字 第9 號 判決 分別 判處 有期徒刑 3月 、 7月 ， 應 執行 有期徒刑 8月 ， 甫 於 101年 10月 10日 徒刑 執行 完畢 （ 於 本案 構成 累犯 ） 。 詎 其 猶 不思 悛悔 ， 為 下列 之 行為 ： ㈠ 於 103年 4月 19日 前 某 日 ， 在 不詳 處所 ， 以 不詳 方式 取得 璟裕 工程 有限公司 所有 之 堆高機 一 部 【 廠牌 與 車型 ： 三菱 2.5 噸 。 車身 編號 ： F18A 50155 號 。 車身 印有 「 璟裕 」 、 「 EVO 」 字樣 ， 於 103年 4月 18日 上午 9時 許 在 臺南市 ○區 ○○路 ○段 000巷 00號 旁 發現 失竊 】 ， 旋 於 103年 4月 19日 上午 某時 ， 在 臺南市 安南區 安通路 六段 某 處 魚塭 小路 處 ， 因 另 案 通緝 且 為 逃避 刑事 責任 以 達 追查 無門 目的 ， 基於 行使 偽造 私文書 及 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 莊文樹 （ 偽稱 係 「 吳文成 」 ） 向 郭維仁 佯稱 上開 堆高機 為 其 結拜 大哥 工廠 結束 ， 打官司 需要 律師費 需要 變賣 云云 ， 並 冒用 「 吳文成 」 名義 ， 在 「 103年 4月 19日 簡易 買賣 契約書 」 之 文件 上 ， 接續 偽造 「 吳文成 」 之 署名 共計 1 枚 、 指印 共計 1 枚 ， 偽造 該 私文書 並 交付 郭維仁 持 以 行使 ， 據以 作為 買賣 該 堆高機 ， 並 留下 渠 自 不詳 管道 所 取得 ， 以 吳文成 名義 申辦 0000 - 000000 號 行動電話 【 103年 4月 18日 在址設 於 臺南市 ○○區 ○○路 ○段 000號 之 威寶 電信 （ 103年 10月 31日 併入 台灣 之 星 電信 股份 有限公司 ） 臺南 安和 直營 服務 中心 申辦 】 作為 聯絡 方式 ， 以 此 方式 施以 詐術 ， 使 郭維仁 陷於 錯誤 ， 誤認 上開 堆 高機 來源 正當 ， 因而 以 3萬 元 收購 上開 堆高機 ， 並 當場 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 予 莊文樹 ， 足以 生 損害 於 「 吳文成 」 本人 及 郭維仁 對於 文書 製作 之 正確性 ， 並 以 此 方式 詐欺 得 款 3萬 元 之 財產 上 不法 利益 。 ㈡ 又 於 103年 4月 22日 下午 5時 10分 許 ， 在 臺南市 ○區 ○○路 ○段 000號 前 ， 向 在 璟裕 工程 有限公司 主任 王祖恕 偽 以 要 應徵 工作 為由 ， 雙方 改約 在 附近 85 度 C 見面 晤談 工作 事宜 約 40 分鐘 ， 莊文樹 見 王祖恕 深信 其 欲 前往 公司 上班 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 向 王祖恕 佯稱 ： 需 借 堆高機 搬運 工具 ， 於 103年 4月 23日 歸還 云云 ， 使 王祖恕 陷於 錯誤 ， 由 王祖恕 交璟裕 工程 有限公司 所有 堆高機 一 部 【 廠牌 與 車型 ： TCM 廠牌 3 噸 。 型式 ： FD 30 Z5 。 製造 番號 ： 32 L 78504 號 】 之 鑰匙 予 莊文樹 ， 並 以 此 方式 詐欺 上開 堆 高機 得逞 ， 經 王祖恕 撥打 莊文樹 使用 、 以 吳文成 名義 申辦 0000 - 000000 號 行動電話 聯絡 歸還 上開 堆 高機 事宜 均 拒 不 見面 ， 始 查悉 上情 。 ㈢ 嗣 於 103年 4月 23日 上午 某時 ， 為 變賣 上開 詐欺 取得 之 璟裕 工程 有限公司 之 堆高機 一 部 【 廠牌 與 車型 ： TCM 廠牌 3 噸 。 型式 ： FD 30 Z5 。 製造 番號 ： 32 L 78504 號 】 ， 另行 起意 ， 與 李運生 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 前往 臺南市 安南區 府安路 五段 7-11 統一 超商處 ， 由 莊文樹 （ 偽稱 係 「 吳文成 」 ） 向 郭維仁 佯稱 李運生 係 其 表哥 ， 為 其 親戚 ， 上開 堆高機 為 其 友人 欠 錢 委託 其 處理 云云 ， 並 委由 李運生 與 郭維仁 簽署 「 103年 4月 23日 堆高機 買賣 契約書 」 ， 內容 保證 「 本 車 以 收購 行情價 收購 無 賤價 收購 ， 特此 證明 」 作為 保證 非 以 不法 手段 取得 ， 以 此 方式 施以 詐術 ， 致 郭維仁 陷於 錯誤 ， 誤認 上開 堆 高機 來源 正當 ， 因而 以 16萬 元 收購 上開 堆高機 ， 並 當場 交付 16萬 元 予 莊文樹 ， 並 以 此 方式 詐欺 得 款 16萬 元 之 財產 上 不法 利益 ， 李運生 並 朋分 3千 元 之 財產 上 不法 利益 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第5504號
犯罪事實：
一 、 蔡余勇 明知 個人 開立 之 金融 帳戶 存摺 及 提款卡 係 供 個人 存 、 提款 使用 之 工具 ， 並 設有 密碼 以 確保 係 本人 使用 ， 如 將 個人 之 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 ( 含 密碼 ) 交付 不詳 姓名 年籍 之 人 使用 ， 極 易 幫助 詐騙 者 用以 收受 詐騙 所得 之 款項 ， 並 規避 偵查 機關 查緝 ， 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 12月 20日 ， 以 宅急便 之 方式 將 其 申設 之 彰化 商業 銀行 ( 下稱 彰化 銀行 ) 彰化 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 及 中國信託 商業 銀行 ( 下稱 中國信託 ) 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ( 含 密碼 ) ， 寄送 至 桃園市 平鎮區 某 處 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 「 馮英展 」 。 嗣 該人 及 其 同夥 取得 上開 帳戶 存摺 、 提款卡 ( 含 密碼 ) 後 ， 即 於 105年 12月 26日 17時 52分 ， 假冒 購物 網站 人員 及 銀行 人員 先後 撥打 電話 予 黃思璇 ， 並 表示 需 依 其 指示 操作 自動櫃員機 ， 以便 取消 經銷商 自 帳戶 扣款 云云 ， 致 黃思璇 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 18時 45分 存款 新臺幣 ( 下 同 ) 2萬9000 元 至 上開 中國信託 帳戶 ； 於 105年 12月 26日 18時 29分 ， 以 相同 方式 詐騙 郭沼延 ， 致 郭沼延 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 19時 35分 ， 匯款 2萬9989 元 至 上開 彰化 銀行 帳戶 。
臺灣士林地方法院 108年度審簡字第751號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 就 證據 部分 補充 「 被告 於 本院 108年 8月 7日 準備 程序 中 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 。
臺灣南投地方法院 105年度簡上字第13號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 第一 審判 決認 事用法 及 量刑 均 無 不當 ， 應 予 維持 ， 茲 引用 第一 審判 決書 記載 之 事實 、 證據 及 理由 如 附件 。