Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺中地方法院 100年度簡字第874號
犯罪事實：
一 、 王立紅 雖 預見 他人 收取 存摺 帳戶 將 用以 詐欺 取財 ， 且 果用 於 詐欺 取財 亦 不 違背 其 本意 ， 竟 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 犯意 ， 於 不詳 時間 ， 在 不詳 地點 ， 提供 其 所有 之 國泰世華 銀行 （ 下稱 國泰世華 ） 帳號 000 - 000000000000 號 ， 及 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 ） 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 及 金融卡 （ 含 密碼 ） ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 幫助 該 成年人 所屬 詐欺 集團 為 詐欺 取財 犯行 時 ， 作為 存匯款 及 提款 帳戶 使用 ， 任由 他人 藉以 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 嗣 前述 詐欺 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 （ 一 ） 100年 3月 3日 21時 5分 許 ， 自稱為 臺灣 企銀行員 ， 撥打 電話 予 林祐任 ， 並 誆稱 要 取消 分期付款 購物 事宜 ， 需 依 指示 操作 自動櫃員機 云云 ， 致 林祐任 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 21時 24分 許 ， 在 高雄市 ○鎮區 ○○路 163號 之 自動櫃員機 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬8193 元 至 王立紅 上開 中華郵政 之 帳戶 內 ； （ 二 ） 100年 3月 3日 21時 許 ， 自稱 網路 拍賣 人員 ， 撥打 電話 予 簡立翔 ， 並 誆稱 簡立翔 網路 購物 時 ， 多 付 了 一 筆 金額 並 誤設為 分期付款 ， 要 取消 分期付款 購物 事宜 ， 需 依 指示 操作 自動櫃員機 云云 ， 致 簡立翔 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 22時 許 ， 共 匯款 2 筆 ， 分別 為 1萬2345 元 及 2萬9983 元 至 王立紅 上開 中華郵政 及 國泰世華 帳戶 內 ； （ 三 ） 100年 3月 3日 21時 40分 許 ， 自稱 奇摩 網路 拍賣 人員 ， 撥打 電話 予 李汝騏 ， 並 誆稱 李汝騏 網路 購物 時 ， 誤 設定 了 分期付款 ， 要 協助 取消 分期付款 事宜 ， 需 依 指示 操作 自動櫃員機 云云 ， 致 李汝騏 不疑 有他 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 22時 41分 許 ， 匯款 2萬9989 元 至 王立紅 上開 國泰世華 帳戶 內 。 嗣 林祐任 、 簡立翔 及 李汝騏 察覺 受騙 ， 報警 處理 ， 而 查獲 上情 。
臺灣臺北地方法院 104年度簡字第1973號
犯罪事實：
一 、 （ 一 ） 張家銘 、 倪瑋辰 與 陳以嫻 （ 另 結 ） 及 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 小哥 」 之 成年 男子 等 人 所 組成 之 中國 大陸 地區 CALL客 詐騙 集團 成年 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐騙 集團 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 女 成員 撥打 電話 與 李田福 、 黃義珍 裝熟 攀談 、 建立 信任 關係 ， 以 博取 李田福 、 黃義珍 同情 及 愛意 ， 並 佯稱 積欠 債務 、 創業 須 資金 等 不實 藉口 ， 使 李田福 、 黃義珍 誤信 為 真 ， 陷於 錯誤 而 願意 提供 金錢 援助 並 匯款 予 該 詐騙 集團 所 提供 之 帳戶 後 或 約定 面交 後 ， 於 如 附表 一 所 示 之 時間 ， 由 張家銘 、 倪瑋辰 、 陳以嫻 至 指定 處所 面交 如 附表 一 所 示 之 款項 ， 嗣 因 李田福 、 黃義珍 察覺 有異 報警 處理 ， 經警 當場 查獲 而 未 得逞 。 （ 二 ） 左根山 明知 提供 存款 帳戶 予 他人 使用 ， 將 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯行 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 6 、 7月 間 某 日 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 0號 之 麥當勞 餐廳 內 ， 將 其 所 申辦 之 玉山 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 玉山 銀行 ） 帳號 0000000000000 號 帳戶 及 上海 商業 儲蓄 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 上海 商業 儲蓄 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下 合稱 本案 帳戶 ） 提供予 該 詐騙 集團 中 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 。 嗣 該 詐騙 集團 之 某 成年 成員 於 如 附表 二 所 示 之 時間 分別 以 電話 向 鄭明川 、 楊進芳 佯稱為 鄭明川 、 楊進芳 之 友人 ， 因 急需 用錢 ， 要求 匯款 云云 ， 致 鄭明川 、 楊進芳 因而 誤信 為 真 ， 陷於 錯誤 ， 遂 於 如 附表 二 所 示 之 時間 將 如 附表 二 所 示 之 金額 匯入 本案 帳戶 內 。 嗣 因 鄭明川 、 楊進芳 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。 案 經 李田福 、 黃義珍 、 鄭明川 、 楊進芳 告訴 暨 臺北市政府 警察局 刑事 警察 大隊 報請 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣澎湖地方法院 100年度簡字第2號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 補充 ： 檢察官 業已 當庭 減縮 被告 李文中 涉犯 船舶法 部分 之 犯行 外 ， 其餘 均 引用 附件 起訴書 之 記載 。
臺灣臺南地方法院 103年度易字第855號
犯罪事實：
一 、 陳南宏 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 之 關聯 ， 可能 係 為 掩飾 不法 犯行 ， 避免 有 偵查 犯罪 權限 之 執法 人員 循線 查緝 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 ， 並 掩人耳目 ， 竟 仍 基於 縱 有人 以 其 提供 之 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 102年 7月 18日 至 同 年 月 22日 間 之 某 日 ， 在 不詳 處所 ， 將 其 申辦 之 華南 商業 銀行 永康 分行 帳戶 （ 帳號 000000000000 號 ， 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 。 嗣 該 不詳 之 人 取得 系爭 帳戶 資料 後 ， 即 與 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 102年 7月 22日 上午 11時 許 ， 致電 賴亭吟 ， 佯稱為 賴亭吟 之 義女 ， 欲 向 賴亭吟 商借 新臺幣 （ 下 同 ） 9萬5,000 元 云云 ， 致 賴亭吟 誤信為 真 陷於 錯誤 ， 按 指示 於 同 日 上午 11時 50分 許 ， 在 位於 高雄市 苓雅區 民權一路 之 第一 商業 銀行 ， 匯款 9萬5,000 元 至 陳南宏 系爭 帳戶 中 。 嗣 賴亭 發覺 受騙 ， 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 107年度易字第41號
犯罪事實：
一 、 丙○ 明知 無 支付 住宿費 、 餐費 之 能力 與 意願 ， 先後 為 下列 行為 ： ㈠ 民國 105年 9月 16日 下午 2時 35分 許 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 以 通訊 軟體 LINE 向 友人 甲○○ 佯稱 ： 伊 母親 交代 伊 招待 杜拜 前來 朋友 ， 急需 預定 飯店 房間 ， 然 因 錢包 掉 在 朋友 車 上 ， 請託 甲○○ 代 為 以 信用卡 訂房 ， 允諾會 自行 結清 住宿 消費 費用 云云 ， 致 甲○○ 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 下午 4時 50分 許 ， 與 丙○ 共同 前往 臺北市 ○○區 ○○路 00號 之 臺北 寒舍 艾美 酒店 ， 並 以 甲○○ 之 兆豐 商業 銀行 信用卡 （ 卡號 ： 5245 ************ ） 刷卡 支付 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 預定 價值 8,419 元 之 房間 ， 並 填寫 住房 資訊 登記 入住 ， 丙○ 隨即 於 同 日 下午 5時 50分 許 ， 偕同 真實 姓名 年籍 不詳 之 女性 友人 3 名 與 幼童 2 名 入住 ， 並 向 寒舍 艾美 酒店 櫃臺人 佯稱 會 有 助理 於 翌日 前來 支付 款項 云云 ， 櫃檯 人員 誤信 丙○ 有 資力 ， 而 提供 住房 服務 及 客房 餐食 ， 以 此 方式 著手 詐取 免 付 住宿 費用 8,419 元 之 財產 上 不法 利益 及 詐取 客房 餐食 等 財物 （ 價值 35,064 元 ） 。 嗣 於 同 年 月 17日 丙○ 未 辦理 退房 悄然 離開 酒店 ， 且 聯絡 無著 ， 臺北 寒舍 艾美 酒店 遂 向 甲○○ 提告 催討 上開 消費 款項 共計 43,213 元 ， 始 悉 受騙 。 ㈡ 於 105年 11月 8日 晚間 10時 許 ， 偕同 女性 友人 周○○ 前往 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 00○0號 群欣置業 股份 有限公司 （ 下稱 群欣 公司 ） 經營 之 「 台北 中山 意舍 酒店 」 ， 出示 於 住宿 網站 上 訂房 之 網頁 頁面 列印 資料 ， 辦理 住房 手續 ， 致 台北 中山 意舍 酒店 櫃臺 服務 人員 陷於 錯誤 ， 誤認 丙○ 有 付款 能力 及 意願 ， 而 提供 同 日 至 同 年 月 10日 之 住房 服務 ， 住宿 費用 總金額 為 15,136 元 ， 嗣 於 同 年 月 10日 丙○ 未 辦理 退房 即 攜伴 離去 且 聯繫 無著 ， 始 悉 受騙 。
臺灣臺中地方法院 107年度易字第593號
犯罪事實：
一 、 朱珮禎 依 其 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 應 可 知悉 一般人 均 可 自行 申請 金融 帳戶 使用 ， 如 非 意圖 供 犯罪 使用 ， 無 使用 他人 金融 帳戶 之 必要 ， 並 可 預見 其 將 金融 帳戶 提供予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 後 ， 該 人 將 可能 藉由 該 蒐集 所得 之 帳戶 作為 詐欺 被害人 轉帳 之 用 ， 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 並 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 而 其 發生 並 不 違背 自己 本意 之 情況 下 ， 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 黃僑遠 」 之 男子 （ 下稱 「 黃僑遠 」 ） 電話 聯絡 後 ， 於 民國 106年 9月 19日 下午 某 時 許 ， 在 臺中市 南區 某 「 全家 便利商店 」 ， 以 托運 寄送 方式 ， 將 其 本人 所 申辦 之 聯邦 商業 銀行 （ 下稱 聯邦 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 聯邦 銀行 帳戶 ） ； 及 其 不 知情 之 兒子 黃○昌 （ 未滿 18 歲 ， 真實 姓名 年籍 詳卷 ） 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 郵局 帳戶 ） 之 存摺 影本 、 金融卡 及 密碼 ， 依 「 黃僑遠 」 之 要求 ， 記載 「 鄭岳鈞 」 為 收件人 ， 托運 寄送 至 桃園市 ○○區 ○○路 000號 ， 以 此 方式 交付 與 「 黃僑遠 」 使用 ， 「 黃僑遠 」 取得 上開 聯邦 銀行 帳戶 及 上開 郵局 帳戶 之 金融卡 、 密碼 後 ， 則 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 （ 無 證據 證明 未滿 18 歲 ， 下稱 上開 不詳 之 人 ） 共同 使用 。 朱珮禎 即 以 此 方式 容任 「 黃僑遠 」 與 上開 不詳 之 人 以 上開 聯邦 銀行 帳戶 、 上開 郵局 帳戶 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 而 以 此 方式 幫助 「 黃僑遠 」 及 上開 不詳 之 人 使用 上開 聯邦 銀行 帳戶 、 上開 郵局 帳戶 詐騙 他人 轉帳 之 用 。 而 「 黃僑遠 」 及 上開 不詳 之 人 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 二 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 二 所 示 之 詐欺 方式 ， 詐欺 如 附表 二 「 被害人 」 欄 所 示 之 人 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 而 分別 以 如 附表 二 所 示 之 方式 轉帳 款項 至 如 附表 二 所 示 之 帳戶 （ 詳 如 附表 二 所 示 ） 。 嗣 因 如 附表 二 「 被害人 」 欄 所 示 之 人 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 100年度簡字第1753號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 並 補充 記載 如下 ：
臺灣臺中地方法院 103年度中簡字第1935號
犯罪事實：
一 、 王健成 雖 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 且 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 交予 缺乏 信賴 基礎 之 他人 使用 ， 有 被 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 其 竟 仍 基於 縱 所 提供 之 帳戶 被 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 詐欺 犯意 ， 應 身份 不詳 自稱 「 蔡 先生 」 之 成年 男子 要求 ， 於 民國 102年 12月 底 間 某 日 ， 在 位於 臺中市 ○○路 ○○○○○號 物流 ， 以 宅配 寄送 之 方式 ， 將 其 所 申請 之 合作金庫 銀行 西屯 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 帳戶 ） 之 金融卡 及 密碼 ， 交 寄予 「 蔡 先生 」 ， 輾轉 成為 詐騙 使用 之 帳戶 。 嗣 「 蔡 先生 」 所屬 之 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 金融卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 為 下述 之 詐欺 行為 ： ㈠ 於 102年 12月 26日 19時 許 致電 高美蓉 ， 佯稱 其 之前 購物 時 ， 公司 客服 人員 輸入 資料 有 誤 ， 需 依 指示 操作 提款機 並 購買 網路 遊戲 點數 ， 否則 帳戶 會 遭 通報 為 問題 帳戶 ， 致 高美蓉 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 19時 23分 許 、 19時 55分 許 ， 依 指示 操作 提款機 ， 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29,987 元 、 29,989 元 至 王健成 上開 合庫 帳戶 內 ， 另 將 遊戲 點數 及 密碼 告知 該 詐騙 集團 之 成員 。 ㈡ 於 102年 12月 26日 19時 4分 許 致電 莊琬琳 ， 佯稱 之前 因 信用卡 紅利 兌換 衛生紙 ， 簽收單 繕打 有 誤 ， 誤設 為 分期付款 ， 如 欲 解除 ， 需 依 指示 操作 提款機 ， 致 莊琬琳 陷於 錯誤 ， 於 同 日 19時 51分 許 ， 依 指示 操作 提款機 ， 匯款 29,989 元 至 王健成 之 前開 合庫 帳戶 內 。 ㈢ 於 102年 12月 26日 21時 許 ， 該 詐欺 集團 成員 在 網際網路 奇摩 拍賣 網站 內 ， 佯稱 欲 出售 新光三越 禮券 ， 致 蔡明倫 陷於 錯誤 ， 於 同 日 21時 9分 許 ， 匯款 10,000 元 至 王健成 之 前開 合庫 帳戶 內 。 ㈣ 於 102年 12月 26日 18時 50分 許 致電 黃威祥 ， 佯稱 其 未 成年 之 女兒 於 網路 購物 ， 誤 遭 設定為 按月 扣款 ， 需 由 其 提供 擔保 並 依 指示 操作 提款機 ， 方 可 解除 設定 ， 致 黃威祥 陷於 錯誤 ， 於 同 日 20時 22分 許 ， 依 指示 操作 提款機 ， 匯款 14,123 元 至 王健成 之 前開 合庫 帳戶 內 。 ㈤ 嗣 高美蓉 、 莊琬琳 、 蔡明倫 、 黃威祥 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 經 警 循線 查獲 ， 始 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度簡上字第136號
犯罪事實：
一 、 丙○○ 明知 一般人 無故 取得 他人 金融 機構 帳戶 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 對於 蒐集 金融 帳戶 用以 實行 詐欺 取財 之 犯罪 行為 ， 有所 預見 ， 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 1月 31日 起 至 同年 2月 26日 前 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 之 台新 國際 商業 銀行 股份 有限公司 苓雅 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 之 金融卡 交付 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 人士 （ 無 證據 證明 未滿 18 歲 ） ， 並 告知 密碼 ， 以 此 方式 ， 幫助 該 人 實行 詐欺 取財 之 犯罪 行為 。 該 名 不詳 人士 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 於 107年 2月 26日 上午 8時 45分 許 前 不詳 時間 ， 以 電話 聯繫 乙○○ ， 佯稱 需 付 清關費 ， 始 得 領取 自 國外 寄送 之 包裹 云云 ， 致 乙○○ 陷於 錯誤 ， 於 同 日 上午 8時 45分 許 ， 依 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 8萬8千 元 至 丙○○ 所有 之 上揭 台新 銀行 帳戶 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 因 乙○○ 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 103年度中簡字第1754號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 第5 、 6 行 「 將 其 前 向 臺灣 銀行 霧峰 分行 . . . . . . 」 應 更正為 「 將 其 前 向 臺中 銀行 霧峰 分行 . . . . . . 」 、 第13 行 「 台北市 警察 總局 刑事組 張正中 」 應 更正為 「 新北市 警察 總局 刑事組 張正中 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 102年度簡上字第401號
犯罪事實：
一 、 證據 能力 部分 ： 按 被告 以外 之 人 於 審判 外 之 陳述 ， 雖 不符 刑事訴訟法 第159 條 之 1 至 第159 條 之 4 之 規定 ， 而 經 當事人 於 審判 程序 同意 作為 證據 ， 法院 審酌 該 言詞 陳述 或 書面 陳述 作成 時 之 情況 ， 認為 適當 者 ， 亦 得 為 證據 。 當事人 、 代理人 或 辯護人 於 法院 調查 證據 時 ， 知有 第159 條 第1 項 不得 為 證據 之 情形 ， 而 未 於 言詞 辯論 終結 前 聲明 異議 者 ， 視為 有 前 項 之 同意 ， 同 法 第159 條 之 5 定 有 明文 ， 究 其 立法 意旨 在於 傳聞 證據 未 經 當事人 之 反對 詰問 予以 核實 前 ， 原則 上 先 予 排除 ， 惟 若 當事人 業已 放棄 反對 詰問權 ， 於 審判 程序 中 表明 同意 該 等 傳聞 證據 可 作為 本 案 證據 ， 或 於 言詞 辯論 終結 前 未曾 聲明 異議 者 ， 基於 尊重 當事人 對 傳聞 證據 之 處分權 ， 且 證據 資料 愈 豐富 ， 愈 有助於 真實 發見 之 理念 ， 並 強化 言詞 辯論 之 功能 ， 使 訴訟 程序 得以 聚焦 爭點 ， 集中 審理 與 順暢 進行 ， 上開 傳聞 證據 亦 具有 證據 能力 。 另 刑事訴訟法 第159 條 之 5 之 規定 ， 僅 在 強調 當事人 之 同意權得 取代 其 反對 詰問權 ， 使 傳聞 證據 得 作為 證據 ， 並 無 限制 必須 不 符合 同 法 第159 條 之 1 至 第159 條 之 4 規定 ， 始 有 適用 ， 亦即 依 目的 解釋 之 方法 ， 第159 條 之 5 並 不 以 被告 以外 之 人 於 審判 外 之 陳述 「 必 不 符合 」 第159 條 之 1 至 第159 條 之 4 有關 傳聞 法則 例外 規定 之 情形 ， 始 有 其 適用 （ 臺灣 高等 法院 暨 所屬 法院 96年度 法律 座談會 刑事類 提案 第26 號 研討 結果 足資 參照 ） 。 經查 ， 本 判決 下列 所 引用 之 被告 李致德 以外 之 人 於 審判 外 之 陳述 ， 固 均 屬 傳聞 證據 ， 惟 當事人 及 辯護人 於 本院 準備 程序 及 審理 時 ， 就 證據 能力 乙 節 皆 表示 同意 作為 本 案 之 證據 ， 本院 審酌 上開 證據 資料 製作 時 之 情況 ， 製作人 與 被告 間 並 無 恩怨 嫌隙 ， 衡諸 製作 當時 應 無 刻意 誣陷 或 迴護 被告 之 情 ， 復查 無 其他 違法 不當 取 證 或 證據 容許性 明顯 過 低 等 瑕疵 ， 因 認 以 之 作為 證據 俱 屬 適當 ， 揆諸 前開 規定 與 說明 ， 該 等 證據 資料 自應 有 證據 能力 。
臺灣臺中地方法院 105年度審訴字第1824號
犯罪事實：
一 、 陳偉鵬 、 鍾政霖 、 余峻瑋 、 宋嘉紘 等 人 ， 先後 加入 由 中國 大陸 姓名 年籍 不詳 成年人 所 設立 機房 所 籌組 之 詐欺 集團 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 冒用 公務員 名義 行 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 共同 為 下列 犯行 ： ㈠ 該 詐欺 集團 同 有 犯意 聯絡 之 不詳 成員 冒充 公務員 之 身分 ， 於 民國 104年 6月 底 之 某 日 ， 先後 撥打 電話 給 甘阿甜 並 佯稱 ： 其 是 警官 、 高雄 地檢署 檢察官 ， 因 甘阿甜 涉及 刑事 案件 ， 必須 監管渠 帳戶 等語 ， 致 甘阿甜 陷於 錯誤 而 誤信 為 真 ， 於 不詳 時間 ， 在 花蓮縣 吉安鄉 中央路 2段 與 中興路口 ， 將渠所 申設 之 花蓮 二信 田蒲 分社 帳號 ： 0000000000 ***4 ， 詳卷 ） 之 帳戶 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 及 印章 等 物件 （ 下稱 系爭 帳戶 物件 ） ， 交付 予 該 詐欺 集團 所 指定 之 姓名 年籍 不詳 成員 之 成年人 。 其後 ， 該 詐欺 集團 成員 於 104年 6月 30日 某時 ， 在 桃園市 中壢區 之 某 處 ， 將 甘阿甜 上開 系爭 帳戶 物件 交付 陳偉鵬 ， 並 指示 陳偉鵬 即 持 系爭 帳戶 提款卡 提款 ， 陳偉鵬 於 同 日 即 自 桃園市 中壢區 搭 火車 至 臺北市 ， 旋 於 附表 編號 1 所 示 之 時間 、 地點 ， 將 系爭 帳戶 提款卡 插入 銀行 自動 提款 設備 （ ATM ） 並 輸入 密碼 後 ， 提領 系爭 帳戶 內 款項 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 （ 共 5 次 ） ， 合計 10萬 元 ， 再 至 桃園市 平鎮區 某 處 ， 將 上開 提領 之 10萬 元 及 系爭 帳戶 物件 均 交付 由 鍾政霖 開車 搭載 之 宋嘉紘 轉交 予 鍾政霖 持有 ， 鍾政霖 再 依 該 詐欺 集團 成員 綽號 大哥 成年 男子 （ 下稱 綽號 大哥 男子 ） 之 指示 ， 前往 位於 桃園市 平鎮區 之 某 公園 或 停車場 ， 將 上開 10萬 元 交付 該 綽號 大哥 男子 指派 姓名 年籍 不詳 之 該 集團 成員 ， 陳偉鵬 從中 獲取 報酬 3000 元 。 ㈡ 另 鍾政霖 依 該 詐欺 集團 姓名 年籍 不詳 成員 成年人 之 指示 ， 於 附表 編號 2 至 7 、 11 所 示 提款 時間 前 約 10 分鐘 許 ， 在 位於 桃園市 平鎮區 南平路 之 鍾政霖 租屋處 ， 將 系爭 帳戶 之 提款卡 （ 含 密碼 ） 交由 宋嘉紘 轉交予 余峻瑋 。 余峻瑋 旋 於 附表 編號 2 至 7 、 11 所 示 之 時間 、 地點 ， 將 系爭 帳戶 提款卡 插入 銀行 自動 提款 設備 （ ATM ） 並 輸入 密碼 後 ， 提領 如 附表 編號 2 至 7 、 11 所 示 金額 （ 共計 67萬 元 ， 起訴書 誤植 68萬 元 ， 應 予 更正 ） ， 其後 將 如 附表 編號 2 至 7 、 11 所 示 之 款項 及 系爭 帳戶 提款卡 （ 含 密碼 ） 交回予 宋嘉紘 轉交 鍾政霖 ， 再 由 鍾政霖 依 詐欺 集團 綽號 大哥 之 指示 前往 位於 桃園市 平鎮區 之 某 停車場 或 某 公園 ， 將 附表 編號 2 至 7 、 11 所 示 金額 交予 由 綽號 大哥 男子 指派 姓名 年籍 不詳 成員 成年 男子 取得 ， 余峻瑋 從中 獲取 報酬 合計 2萬 元 。 ㈢ 又 鍾政霖 依 詐欺 集團 姓名 年籍 不詳 成員 成年人 之 指示 ， 於 104年 7月 5日 凌晨 0時 11分 前 之 某時 ， 在 桃園市 平鎮區 南平路 之 鐘政霖 租屋處 ， 將 系爭 帳戶 之 提款卡 （ 含 密碼 ） 交予 宋嘉紘 ， 由 宋嘉紘 於 附表 編號 8 至 10 所 示 之 時間 、 地點 ， 將 系爭 帳戶 提款卡 插入 銀行 自動 提款 設備 （ ATM ） 並 輸入 密碼 後 ， 提領 系爭 帳戶 內 如 附表 編號 8 至 10 所 示 金額 ， 共計 10萬 元 ， 其後 於 同 日 ， 在 上址 鍾政霖 之 租屋處 ， 將 上開 提領 之 10萬 元 及 系爭 帳戶 之 提款卡 （ 含 密碼 ） 均 交予 鍾政霖 ， 再 由 鍾政霖 依 詐欺 集團 綽號 大哥 之 指示 ， 前往 位於 桃園市 平鎮區 之 某 停車場 或 某 公園 ， 將 該 10萬 元 交付 予 由 綽號 大哥 男子 指派 姓名 年籍 不詳 之 成員 成年人 取得 。 鍾政霖 因 上開 行為 獲取 報酬 合計 5000 元 。 嗣 後 甘阿甜 發覺 遭 詐騙 而 報警 處理 ， 經 警 調閱 陳偉鵬 、 鍾政霖 、 余峻瑋 、 宋嘉紘 提領 款項 之 ATM 監視器 翻拍 畫面 照片 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣基隆地方法院 107年度訴字第403號
犯罪事實：
一 、 陳小玲 於 民國 106年 12月 28日 某時 許 ， 前往 其 前 男友 王聰德 與 胞兄 王聰明 共同 位於 基隆市 ○○區 ○○街 000巷 000號 住處 ， 經 屋 內 外勞 同意 進入 上開 住處 後 ， 竟 趁 王聰德 未 在 屋 內 之 際 ， 旋即 進入 王聰德 個人 房間 內 ， 並 意圖 為 自己 不法 所有 ， 徒手 竊取 房間 內 趙紅琴 所有 之 永豐 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 永豐 銀行 ） 封緘 信件 ， 而後 開啟 並 拿取 其 內卡號 0000 - 0000 - 0000 - 0000 之 號 信用卡 1 張 得逞 。
臺灣桃園地方法院 106年度桃原簡字第80號
犯罪事實：
一 、 潘紹文 於 民國 105年 11月 6日 ， 見 莊宗育 在 其 申設 之 臉書 帳號 baby 0303@livemail . tw 網頁 刊登 出售 其 在 網路 遊戲 「 六龍 御天 」 申辦 之 帳號 、 密碼 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 透過 通訊 軟體 LINE 及 母親 宋美利 （ 所 涉 詐欺 部分 ， 已 另 為 不起訴 處分 ） 申設 之 門號 0000000000 行動電話 與 莊宗育 聯繫 ， 向 莊宗育 佯稱 欲 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 代價 購買 上開 遊戲 軟體 帳號 、 密碼 ， 致 莊宗育 陷於 錯誤 ， 於 105年 11月 7日 晚間 6時 許 ， 在 其 位於 桃園市 ○○區 ○○○路 000巷 00弄 00號 6樓 之 住處 內 ， 將 其 申設 之 上開 網路 遊戲 帳號 、 密碼 ， 以 手機 上網 透過 通訊 軟體 LINE 傳送 予 潘紹文 ， 潘紹文 復 將 該 遊戲 帳號 之 密碼 變更 ， 因而 詐得 上開 帳號 角色 ， 而 得以 登入 前揭 網路 遊戲 內 享有 使用 該 帳號 角色 之 裝備 、 武器 、 道具 等 利益 。 嗣 因 莊宗育 未 取得 上開 2,000 元 帳款 ， 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 102年度簡字第1003號
犯罪事實：
一 、 吳汶峰 、 林國豐 、 林清景 均 係 輝影 企業 有限公司 （ 下稱 「 輝影 公司 」 ） 之 員工 ， 負責 工程 布置 控場 及 聲光 音響 之 架設 ， 為 從事 業務 之 人 。 渠等 竟 共同 基於 行使 業務 登載 不實 文書 及 意圖 為 自己 不法 所有 之 之 犯意 聯絡 ， 明知 於 民國 99年 4月 11日 ， 在 嘉義 出差 之 工作 時間 為 7時 30分 至 18時 30分 ， 竟 於 其 業務 上 作成 之 「 出差 時間 回報單 」 不實 登載 之 下班 時間 為 20時 30分 ， 並 將 上開 登載 不實 之 文書 提交 「 輝影 公司 」 主管 陳建同 、 總監 黃丁壬 簽核 而 行使 之 ， 致 「 輝影 公司 」 因而 陷於 錯誤 ， 依 「 出差 時間 回報單 」 所 載 之 工作 時間 ， 多 核算 2 小時 之 工作 薪資 予 吳汶峰 、 林國豐 、 林清景 ， 足生 損害 「 輝影 公司 」 對於 員工 薪資 管理 之 正確性 。
臺灣桃園地方法院 109年度壢原簡字第19號
犯罪事實：
一 、 鄭展宜 與 呂玉霞 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 以 不正 方法 由 收費 設備 取得 他人 之 物 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 編號 1 所 示 時間 ， 在 蘇凡極 所 設置 位於 桃園市 ○○區 ○○街 0號 之 選 物 販賣機 （ 俗稱 「 娃娃機 」 ） 店 內 ， 共同 以 附表 編號 1 所 示 之 不正 方式 ， 獲取 該 店 選 物 販賣機 內 如 附表 編號 1 所 示 財物 。
臺灣嘉義地方法院 107年度嘉簡字第793號
犯罪事實：
一 、 賴宥家 自 民國 104年 1月 7日 入伍 服 志願役 士兵 ， 目前 在 防空 飛彈 指揮部 ○○○○○ 基地 擔任 飛彈 操作兵 ， 為 空軍 上等 兵 ， 係 現役 軍人 ， 其 於 民國 106年 7月 23日 下午 5時 至 6時 間 之 某 時分 ， 在 Line 通訊 軟體 接獲 某 真實 年籍 姓名 不詳 自稱 「 陳○○ 」 之 女子 ， 告知 因 從事 線上 博彩 ， 如 提供 金融 機構 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 每 帳戶 每 月 可 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬8,000 元 之 酬勞 。 賴秋君 明知 將 個人 之 金融 帳戶 交付 他人 使用 ， 可 供 他人 作為 提領 詐欺 犯罪 所得 之 工具 ， 仍 以 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 同 日 下午 6時 許 ， 在 嘉義縣 民雄鄉 西安村 西安路 與 保生街 之 交岔 路口 附近 之 「 統一 超商 便利商店 」 英巧 門市 ， 以 宅急便 方式 ， 將 其 所 申辦 之 京城 商業 銀行 民雄 分行 第000000000000 號 帳戶 （ 下稱 京城 銀行 帳戶 ） 、 玉山 商業 銀行 嘉義 分行 第0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 、 兆豐 國際 商業 銀行 嘉義 分行 第00000000000 號 帳戶 （ 下稱 兆豐 銀行 帳戶 ） 、 華南 商業 銀行 第000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 等 4 家 金融 機構 帳戶 之 存摺 正本 及 金融卡 （ 含 密碼 ） ， 寄 至 臺中市 ○區 ○○街 00號 8樓之3 、 收件人 為 「 ○○ 有限公司 」 ， 而 交與 詐騙 集團 成員 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 即 於 附表 所 示 之 時間 、 詐欺 方式 ， 詐騙 沈金等 、 江雅惠 、 傅新財 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 而 匯款 至 系爭 郵局 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐欺 集團 提領 一 空 。 經 沈金 等 、 江雅惠 、 傅新財 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。 案 經 沈金 等 、 江雅惠 訴由 嘉義縣 警察局 民雄 分局 報請 臺灣 嘉義 地方 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣高雄地方法院 107年度訴字第268號
犯罪事實：
一 、 緣 戊○○ 加入 某 詐欺 集團 擔任 「 車手頭 」 （ 即 負責 找 「 車手 」 擔任 向 被害人 拿取 詐騙 款項 之 工作 ） ， 少年 陳○宇 （ 原名 陳○洋 ， 由 臺灣 高雄 少年 及 家事 法院 另 為 審理 ） 由 戊○○ 招攬 於 民國 105年 12月 22日 前 某時 許 ， 加入 該 詐欺 集團 擔任 「 車手 」 。 嗣 戊○○ 於 105年 12月 22日 上午 10時 至 11時 許 ， 在 桃園縣 中壢 市區 某 處 ， 遇見 少年 陳○宇 ， 遂 要求 少年 陳○宇 當天 下午 前往 高雄 地區 拿取 詐欺 集團 詐騙 所得 款項 ， 少年 陳○宇 因故 不克 前往 ， 乃 轉請 丁柏誠 南下 高雄 取款 ， 丁柏誠 明知 所謂 「 拿 錢 」 ， 乃是 來路不明 經 詐欺 集團 施用 詐術 所 騙取 之 金錢 ， 竟 與 少年 陳○宇 、 戊○○ 及 不詳 姓名 年籍 之 詐欺 集團 所屬 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 戊○○ 請 少年 陳○宇 轉知 丁柏誠 於 105年 12月 22日 下午 前往 高雄市 左營 地區 ， 再 聽候 電話 指示 前往 指定 地點 向 遭 該 詐欺 集團 詐騙 之 被害人 拿取 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 後 ， 前往 ATM 提領 被害人 帳戶 內 款項 ， 同時 轉交 不詳 門號 之 手機 一 支予 丁柏誠 ， 以利 彼此 連絡 。 在 此 同時 ， 該 詐欺 集團 之 不詳 成員 於 105年 12月 22日 11時 許 ， 先後 撥打 電話 予 乙○○ ， 分別 假冒 為 衛生 福利部 中央 健康 保險局 人員 、 警官 王明誠 、 檢察官 張介銘 等 人 ， 而 向 乙○○ 佯稱 ： 其 健保卡 被 盜用 而 涉案 ， 為 保護 存款 ， 另 有 大量 資金 匯入 帳戶 內 ， 須 交付 其 個人 之 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 云云 ， 致 乙○○ 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 105年 12月 22日 15時 50分 許 ， 前往 高雄市 鼓山區 美術東二路 與 河西一路口 之 願景橋 轉彎處 【 下稱 上開 指示 地點 】 ， 交付 內 放置 乙○○ 所有 之 彰化 商業 銀行 高雄 分行 （ 下稱 彰化 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 、 00000000000000 號 、 00000000000000 號 、 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 4 本 及 提款卡 4 張 【 下稱 上開 銀行 帳戶 資料 】 之 信封袋 一 只 予 渠等 所 指派 之 人 。 丁柏誠 嗣 於 105年 12月 22日 下午 抵達 高雄市 左營區 後 ， 依 少年 陳○宇 及 其他 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 先前 往 上開 指示 地點 附近 之 便利 超商 ， 收取 其他 詐欺 集團 成員 所 傳由 該 詐欺 集團 所 偽造 其 上 蓋有 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 印 」 之 偽造 公印文 一 枚 之 「 臺北 地方 法院 地檢署 監管科 」 收據 一 紙 （ 下稱 上開 偽造 公文書 ） ， 並 裝入 牛皮 紙袋 內 ， 再 依 少年 陳○宇 及 其他 詐欺 集團 成員 指示 前往 上開 指示 地點 與 乙○○ 會面 ， 乙○○ 遂 將 內 放置有 上開 銀行 帳戶 資料 之 信封袋 一 只 交付予 丁柏誠 ， 再 由 丁柏誠 交付 內 放置 上開 偽造 公文書 之 牛皮 紙袋 一 只 予 乙○○ ， 以 取信於 乙○○ 而 行使 之 。 嗣 丁柏誠 取得 上開 銀行 帳戶 資料 後 ， 再 由 少年 陳○宇 及 其他 詐欺 集團 成員 以 電話 聯絡 甲○○ ， 告知 上開 帳戶 提款卡 密碼 後 ， 由 丁柏誠 於 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 接續 領取 如 附表 所 示 彰化 銀行 乙○○三 帳戶 （ 下稱 系爭 三 帳戶 ， 另 一 帳戶 因 乙○○ 記錯 密碼 ， 故 未 被 提領 款項 ） 內 之 款項 ， 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 29萬4035 元 。 嗣 經 乙○○ 發覺 有異 始 知 受騙 而 報警 處理 ， 經 警 循線 查獲 上情 。
臺灣宜蘭地方法院 105年度易字第563號
犯罪事實：
一 、 陳宗庭 於 民國 104年 9月 10日 ， 在 「 臉書 」 網站 之 「 二手 3C 手機 、 相機 、 筆電 」 社團 ， 見 洪立軒 刊登 欲 購買 二手 相機 之 訊息 ， 明知 自己 實際 上 並 無 販賣 相機 之 意願 與 計劃 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 該 日 23時 許 ， 以 臉書 名稱 「 黃子聰 」 名義 ， 向 洪立軒 以 臉書 訊息 留言 佯稱 有 二手 相機 要 出售 ， 並 提供 聯絡 之 門號 0000000000 號 之 行動電話 ， 致 洪立軒 陷於 錯誤 ， 撥打 上開 門號 與 陳宗庭 聯繫 ， 並 同意 以 新臺幣 （ 下 同 ） 8000 元 之 價格 ， 向 陳宗庭 購買 「 CASIOTR 50 」 之 二手 相機 ， 洪立軒 並 於 翌日 凌晨 0時 5分 許 ， 匯款 8000 元 至 陳宗庭 所 指定 之 中華郵政 股份 有限公司 五常 分局 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 。 嗣 洪立軒 於 104年 9月 12日 收到 包裹 ， 其 內 僅有 塑膠袋 及 紙盒 ， 未 見 相機 ， 始 知 被 騙 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第5443號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 部分 ： 犯罪事實欄 第5 行 「 ‧ ‧ ‧ 該 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ‧ ‧ ‧ 」 應 更正為 「 ‧ ‧ ‧ 該 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 嗣 並 另 告知 提款卡 密碼 ） ‧ ‧ ‧ 」 外 ， 餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第1816號
犯罪事實：
一 、 李堇瑋 依 其 社會 經驗 ， 應 能 預見 提供 金融 帳戶 提款卡 予 不 相識 之 人 ， 可能 使 該 帳戶 作為 詐騙 集團 詐騙 款項 提領 使用 ， 竟 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 104年 8月 下旬 某 日 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 板橋 後埔 郵局 （ 下稱 後埔 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 黑貓宅急便 寄予 姓名 年籍 不詳 之 成年人 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 與 其 所屬 之 電話 詐騙 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 該 犯罪 集團 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 手法 ， 向 附表 所 示 被害人 欄 陳泆鍀 等 被害人 詐騙 ， 致 附表 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 時間 ， 將 附表 所 示 之 金額 轉帳 至 上開 後埔 郵局 帳戶 內 。 嗣 因 附表 所 示 之 被害人 發覺 有異 ， 報警 處理 而 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 102年度易字第1268號
犯罪事實：
一 、 鍾濬暘 、 鍾逸達 、 陳炤文 均 預見 提供 行動電話 門號 SIM卡 ， 供 他人 使用 ， 可能 遭 詐欺 集團 利用 作為 詐欺 他人 之 聯絡 工具 ， 以 達到 避免 詐欺 集團 成員 身分 曝光 ， 藉以 逃避 執法 人員 查緝 之 目的 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 意圖 為 自己 不法 所有 而 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 先 由 鍾濬暘 於 民國 101年 10月 初 某 日 ， 向 其 胞弟 鍾逸達 表示 因 某 友人 需要 行動電話 門號 使用 ， 復 由 鍾逸達 於 101年 10月 3日 ， 委由 其 友人 陳炤文 前往 臺灣 大哥大 股份 有限公司 臺中 新益發 精密 門市 ， 申辦 預付卡 門號 0000000000 號 後 ， 旋 由 鍾逸達 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 之 價格 ， 在 臺中市 后里區 麗寶 樂園 附近 ， 向 陳炤文 收購 前開 行動電話 門號 SIM卡 ， 復 由 鍾濬暘 於 101年 10月 6日 ， 在 臺中市 北屯區 崇德路 與 文心南路口 附近 ， 以 1,000 元 之 價格 ， 向 其 胞弟 鍾逸達 收購 前開 門號 SIM卡 後 ， 旋 以 1,000 元 之 價格 ， 出售 予 真實 姓名 年籍 資料 不詳 綽號 「 LV 」 之 成年 男子 ， 並 輾轉為 林政緯 等 人 所屬 詐欺 集團 取得 ， 而 由 該 集團 成員 陳嘉瑋 所 持用 。 林政緯 乃 自 101年 9月 3日 起 ， 與 真實 姓名 年籍 資料 不詳 綽號 「 唐伯虎 」 、 「 小輝 」 之 成年 男子 等 人 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 而 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 合組 詐欺 集團 ， 謀議 由 該 集團 不詳 成員 ， 在 不詳 處所 ， 成立 詐欺 機房 ， 對 大陸 地區 不 特定 人民 實施 詐騙 ， 誘使 大陸 地區 人民 轉帳 、 匯款 至 指定 之 大陸 地區 人頭 金融 帳戶 ， 渠等 則 在 臺灣 地區 組成 車手 集團 ， 並 提供 行動電話 、 銀聯卡 等 物 ， 交由 集團 成員 以 提領 詐騙 所得 贓款 ， 車手 集團 則 由 同 有 犯意 聯絡 之 林政緯 （ 車手頭 ） 負責 發放 行動電話 、 銀聯卡 ， 並 找來 陳右桐 （ 於 101年 10月 1日 加入 ） 、 許瀚升 （ 於 101年 11月 25日 加入 ） 、 黃慧玲 （ 於 101年 11月 29日 加入 ） 、 張依婷 （ 於 101年 11月 29日 加入 ） 等 人 負責 提領 詐欺 款項 擔任 俗稱 「 車手 」 之 工作 ； 另 陳嘉瑋 （ 於 101年 11月 中旬 某 日 加入 、 代號 「 秋香 」 ） 則 受僱 於 真實 姓名 年籍 資料 不詳 綽號 「 小輝 」 之 成年 男子 ， 擔任 該 詐欺 集團 中 負責 向 車手 收取 所 提領 詐騙 款項 俗稱 「 外務仔 」 之 工作 （ 林政緯 、 陳右桐 、 陳嘉瑋 、 許瀚升 、 黃慧玲 、 張依婷 所 涉 詐欺 取財 部分 ， 業經 檢察官 另 以 101年度 偵字 第26310 號 、 102年度 偵字 第511 、 629 號 、 102年度 偵緝字 第370 號 提起公訴 ， 現 由 本院 另 案 審理 中 ） ； 渠等 即 自 101年 9月 3日 起 ， 由 「 唐伯虎 」 或 「 小輝 」 指派 真實 姓名 年籍 資料 不詳 之 人 ， 將 附表 一 所 示 大陸 地區 銀行 發行 之 銀聯卡 共 274 張 交付 予 林政緯 ， 供 林政緯 等 人 共同 前往 高雄 市區 等 地 之 各 大 超商 或 銀行 之 自動櫃員機 提領 ， 渠等 之 詐欺 取財 分工 模式 略為 ： 「 唐伯虎 」 或 「 小輝 」 所屬 詐欺 集團 成員 先 以 不詳 方式 向 大陸 地區 人民 實行 詐術 ， 致 大陸 地區 人民 陷於 錯誤 ， 而 匯款 至 該 集團 掌控 之 人頭 帳戶 ， 再 由 該 集團 成員 將 前開 詐得 之 款項 ， 層層 轉帳 至 大陸 地區 人頭 帳戶 中 ， 「 唐伯虎 」 或 「 小輝 」 掌握 行騙 進度 後 ， 遂 使用 Skype 撥打 林政緯 （ 暱稱 艾斯 ） 持用 之 行動電話 門號 0000000000 號 （ 由 陳註雅 所 申辦 ， 陳註雅 所 涉 幫助 詐欺 取財 部分 ， 現 由 本院 通緝 中 ） ， 指示 林政緯 等 人 前往 高雄市 等 處 之 便利商店 或 金融 機構 使用 自動櫃員機 ， 持 前開 銀聯卡 提領 詐欺 所得 款項 ， 得手 後 ， 再 指派 陳嘉瑋 以 陳炤文 所 申辦 之 前開 門號 0000000000 號 行動電話 ， 與 林政緯 等 人 聯繫 約定 地點 ， 向渠等 收取 該 日 提領 之 款項 ； 自 101年 9月 3日 起 至 同年 11月 29日 止 ， 渠等於 附表 二 所 示 之 日期 ， 分別 前往 自動櫃員機 各 成功 提領 如 附表 二 所 示 之 金額 ， 總計 成功 提領 3,798 次 ， 提領 共計 5,689萬 元 。 嗣 於 101年 11月 29日 下午 6時 15分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 00號 之 「 堡帝 商旅 」 前 ， 為 跟監 之 員警 當場 查獲 陳嘉瑋 ， 並 自 陳嘉瑋 身 上 扣得 甫 向 林政緯 等 人 收取 之 詐欺 贓款 188萬8,000 元 及 包含 前揭 陳炤文 所 申辦 之 門號 0000000000 號 在 內 之 行動電話 3 支 等 物 ， 因而 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 104年度易字第376號
犯罪事實：
一 、 卓駿峯 為於 網路 拍賣 上 經營 遙控 飛機 改裝 、 販售 事業 ， 而 以 帳號 「 gulf 54966@yahoo . com . tw 」 （ 起訴書 誤載為 「 gulg 54966@yahoo . com . tw 」 ， 茲 予 更正 ） 、 名稱 ： 「 菲 先生 」 在 露天 拍賣 網站 上 刊登 拍賣 及 改裝 遙控 飛機 之 廣告 網頁 。 適 廖明輝 上網 瀏覽 上揭 網頁 而 有意 與 卓駿峯 進行 交易 ， 雙方 即 以 行動電話 以及 手機 通訊 軟體 「 Whats APP 」 聯絡 後 ， 約定 於 民國 103年 7月 9日 下午 2時 許 在 新北市 三重區 重新路 與 大同南路口 之 萊爾富 便利商店 碰面 洽談 ， 2 人 碰面 後 ， 廖明輝 詢問 卓駿峯 是否 可 為 其 改裝 遙控 飛機 ， 並 有意 另 購 1 台 新 的 遙控 飛機 ， 卓駿峯 見 有機可乘 ， 竟 起意 詐騙 ， 明知 自身 無意 履行 契約 完成 交易 ， 仍 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 佯稱 可 於 3日 後 即 103年 7月 11日 準時 交貨 ， 致 廖明輝 陷於 錯誤 ， 而 同意 以 新臺幣 （ 下 同 ） 27,000 元 委託 卓駿峯 改裝 廖明輝 所有 之 遙控 飛機 並 加購 遙控 飛機 1 台 ， 因而 當場 給付 訂金 20,000 元 及 廖明輝 所有 之 遙控 飛機 1 台 （ 價值 約 9,800 元 ） 與 卓駿峯 ， 因此 受有 損害 。 嗣 至 約定 之 交貨日 ， 卓駿峯 即 避不見面 ， 更 未 交貨 或 返還 訂金 及 遙控 飛機 與 廖明輝 ， 廖明輝 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 104年度簡字第1547號
犯罪事實：
一 、 游銘綸 因 急需 資金 周轉 ， 明知 已 無 資力 支付 高額 之 行動電話 門號 通話 費用 及 行動電話 費用 ， 竟 仍 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 「 林 先生 」 約定 ， 由 游銘綸 透過 申辦 門號 購買 行動電話 之 優惠 專案 ， 申辦 高額 通話費 之 門號 而 得以 取得 高價 之 智慧型 手機 後 ， 將 取得 之 手機 低價 販售 予 「 林 先生 」 以 牟利 ， 游銘綸 隨即 於 民國 103年 10月 1日 20時 許 ， 前往 新北市 ○○區 ○○街 000○0號 「 傑昇 通訊行 」 ， 向 該 通訊行 負責人 林仕國 佯稱 欲 以 申辦 門號 取得 手機 之 優惠 專案 申辦 門號 等語 ， 並 於 遠傳 電信 股份 有限公司 ( 下稱 遠傳 公司 ) 之 行動 寬頻 業務 服務 申請書 ( 4 G ) 、 行動電話 號碼 可 攜 服務 申請書 上 填載 不實 之 連絡 電話 、 帳單 寄送 地址 ， 以 此 方式 使 林仕國 陷於 錯誤 ， 而 同意 游銘綸 僅 支付 訂金 新台幣 ( 下 同 ) 240 元 後 ， 申辦 遠傳 公司 之 行動電話 門號 「 0000000000 」 ， 並 以 該 專案 取得 市價 1萬7,000 元 之 HTC 廠牌 、 M8 行動電話 乙 具 ， 每 月 則 須 繳納 1,300 元 費用 ， 游銘綸 詐得 上開 行動電話 後 ， 隨即 將 該 行動電話 以 5,000 元 之 價格 出售 予 「 林 先生 」 ， 嗣 於 翌 (2) 日 ， 林仕國 欲 開通 上開 行動電話 門號 時 ， 因 游銘綸 向 林仕國 申辦 上開 行動電話 門號 後 ， 隨即 以 相同 手法 向 其他 通訊行 申辦 遠傳 公司 之 2 組 行動電話 門號 ， 導致 上開 行動電話 門號 「 0000000000 」 無法 開通 使用 ， 林仕國 透過 游銘綸 所 留 之 聯繫 電話 已 聯繫 無著 ， 始 知 受騙 ， 經 報警 處理 後 ， 而 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第4206號
犯罪事實：
一 、 阮杰孟 前 於 民國 96年 間 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 96年度 易緝字 第6 號 判決 有期徒刑 5月 確定 ， 嗣 減為 有期徒刑 2月 15日 ， 甫 於 97年 4月 12日 執行 完畢 ， 詎 仍 不知悔改 ， 而 依 一般 社會 通念 ， 得 預見 詐騙 集團 經常 以 人頭 行動電話 門號 撥打 電話 ， 詐騙 被害人 將 款項 匯入 其 指定 之 人頭 帳戶 ， 以 掩飾 其 犯行 ， 並 藉 此 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 98年 6月 21日 ， 在 臺北市 萬華區 ○○○路 111號 之 威寶 電信 臺北 西寧南 特約 服務 中心 ， 向 威寶 電信 股份 有限公司 （ 下稱 威寶 電信 ） 申辦 行動電話 門號 0000000000 號 ， 並 於 翌日 在 臺北市 ○○街 租屋處 ， 將 上開 門號 之 SIM卡 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 300 元 之 代價 ， 交予 黃照凱 （ 另行 簽分 偵辦 ） 及 其 所屬 之 某 詐騙 集團 成員 使用 ， 以 此 方式 幫助 黃照凱 及 其 所屬 詐騙 集團 為 詐欺 取財 犯行 時 ， 使用 該 門號 作為 聯絡 、 指示 被害人 將 款項 匯入 指定 帳戶 之 用 ， 藉以 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 遂 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 對 馬嘉淩 、 賴瑞美 、 曾金貞 及 鄭郁達 施用 詐術 ， 使 馬嘉淩 、 賴瑞美 、 曾金貞 及 鄭郁達 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 時間 ， 分別 將 附表 所 示 之 金額 匯 至 附表 所 示 之 金融 帳戶 內 。 嗣 因 馬嘉淩 、 賴瑞美 、 曾金貞 及 鄭郁達 匯款 後 遲 未 收到 所 購買 之 商品 ， 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度易字第1058號
犯罪事實：
一 、 李美玉 自 民國 90年 起 擔任 李清勇 之 父 李針敦 之 秘書 ， 負責 照料 李針敦 之 生活 起居 ， 緣 李針敦 之 日本 好友 今井廣平 夫婦 預定 於 105年 3月 23日 來 臺 探視 李針敦 ， 李針敦 即 交代 李清勇 應 為 今井廣平 夫婦 訂妥 旅館 並 支付 費用 ， 然 李針敦 於 105年 3月 20日 驟然 去世 ， 李清勇 乃 央請 李美玉 接待 今井廣平 夫婦 並 先行 代墊 旅館 費用 。 詎 李美玉 明知 今井廣平 夫婦 於 105年 3月 23日 來 臺 投宿 於 京都 商務 旅館 （ 下稱 京都 商旅 ） 之 住宿費 新臺幣 （ 下 同 ） 17,160 元 係 由 今井廣平 本人 支付 ， 而 非 由 李美玉 代墊 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 事 後 以 通訊 軟體 LINE 傳送 京都 商旅 住宿費 收據 及 其 所有 之 國泰世華 商業 銀行 綜合 活期 儲蓄 存款 存摺 封面 照片 予 李清勇 ， 誆稱 其 已 為 今井廣平 代墊 旅館 住宿費 ， 請求 李清勇 返還 墊付款 17,160 元 。 嗣 因 李清勇 自 今井廣平 處 獲悉 上開 旅館 住宿費 係 由 今井廣平 自付 ， 故 未 依 李美玉 所 請 交付 前開 住宿費 而 未遂 。
臺灣苗栗地方法院 107年度苗簡字第603號
犯罪事實：
一 、 徐肇均 明知 金融 帳戶 係 個人 財產 權益 之 保障 及 信用 之 表徵 ， 且 依 一般 社會 生活 經驗 ， 應 可 預見 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 2月 26日 前 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 向 中華郵政 股份 有限公司 苗栗 郵局 （ 下稱 郵局 ） 申辦 之 帳號 00000000000000 號 帳戶存 、 提款卡 及 密碼 提供 詐騙 集團 使用 。 該 詐騙 集團 成員 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 106年 2月 26日 14時 4分 許 ， 假冒 係 余錦鳳 之 友人 ， 以 LINE 向 余錦鳳 詳稱 ： 需 借款 3萬 元 云云 ， 致 使 余錦鳳 陷於 錯誤 ， 於 同 日 14時 59分 許 ， 匯款 3萬 元 至 上開 郵局 帳戶 內 ， 旋即 遭 提領 一 空 。 嗣 經 余錦鳳 發覺 受騙 報警 處理 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 107年度訴字第257號
犯罪事實：
一 、 楊欽智 於 民國 106年 10月 間 起 ， 加入 真實 姓名 、 年籍 不詳 綽號 「 功夫孬 」 及 「 水牛 」 等 人 所屬 之 詐騙 集團 ， 擔任 提領 詐騙 所得 款項 之 工作 （ 俗稱 「 車手 」 ） ， 而 與 該 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐騙 集團 成員 以 如 附表 一 「 詐騙 方式 」 欄 所 示 時間 、 方式 ， 向 如 附表 一 「 告訴人 」 欄 所 示 之 人 施用 詐術 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 遂 分別 於 如 附表 一 「 匯款 時間 」 、 「 匯款 地點 」 欄 所 示 時間 、 地點 ， 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 將 如 附表 一 「 詐騙 金額 」 欄 所 示 款項 匯入 或 存入 如 附表 一 「 匯入 帳戶 」 欄 所 示 金融 帳戶 內 ， 再 由 綽號 「 功夫孬 」 之 人 與 楊欽智 聯繫 而 由 楊欽智 持 綽號 「 水牛 」 之 人 所 交付 各 該 金融 帳戶 之 提款卡 、 密碼 ， 分別 於 如 附表 二 「 提款 時間 」 、 「 提款 地點 」 欄 所 示 時間 、 地點 ， 提領 上開 詐騙 所得 款項 並 轉交 予 綽號 「 功夫 孬 」 之 人 （ 楊欽智 各 次 提領 金額 分別 如 附表 二 「 提款 金額 」 欄 所 示 ） ， 楊欽智 因而 自 綽號 「 功夫孬 」 之 人 處 取得 所 提領 詐騙 款項 百分之3 即 共計 約 新臺幣 （ 下 同 ） 7,459 元 之 報酬 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第1180號
犯罪事實：
一 、 林東衡 得知 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 阿川 」 之 成年 男子 欲 以 辦 門號 換 現金 之 方式 收購 行動電話 門號 ， 其 與 「 阿川 」 聯絡 後 ， 能 預見 將 自己 所 申辦 行動電話 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 不明 詐騙 集團 持 以 向 他人 詐欺 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 2月 3日 ， 在 臺北市 萬華區 和平西路 某 處 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 及 獲取 免費 手機 1 支 之 代價 ， 將 其 於 同 日 向 遠傳 電信 股份 有限公司 （ 下稱 遠傳 電信 ） 申辦 之 門號 0000000000 、 0000000000 號號 行動電話 SIM卡 各 1 張 提供予 「 阿川 」 及 所屬 詐欺 集團 成員 使用 ， 嗣 取得 前開 門號 SIM卡 之 不詳 詐欺 集團 成員 ， 即 夥同 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ： 分別 於 ：