Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣桃園地方法院 103年度易字第1133號
犯罪事實：
一 、 錢韋伶 知悉 詐欺 集團 之 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 供作 轉帳 取款 之 帳戶 ， 以 此 方式 獲取 詐騙 所得 之 不法 款項 ， 並 逃避 執法 人員 之 追查 ， 且 依 其 社會 經驗 ， 應 有 相當 之 智識 程度 可 預見 提供 其 個人 帳戶 之 提款卡 、 密碼 供 他人 使用 ， 將 幫助 他人 從事 詐欺 取財 之 犯行 ， 竟 基於 縱 發生 上揭 犯行 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 為 辦理 信用 貸款 而 於 民國 102年 10月 7日 前 之 某時 許 ， 在 臺灣 地區 某 不詳 地點 ， 與 詐欺 集團 中 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 電話 聯絡 後 ， 即 於 102年 10月 7日 某時 許 ， 在 桃園縣 桃園市 （ 現已 改制為 桃園市 ○○區 ○○○路 000號 全家 便利 商店 冠倫店 ， 將 其 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 中壢 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 帳戶 ） 、 遠東 國際 商業 銀行 大有 分行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 遠東 銀行 帳戶 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 桃園 成功路 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 、 存摺 正本 等 資料 ， 以 宅配 通 寄送 之 方式 ， 寄 至 南投縣 竹山鎮 ○○路 0段 000號 予 該 詐欺 集團 中 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 馬建華 」 之 成年 男子 使用 ， 再 以 電話 告知 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 陳千千 」 之 成年 女子 該 等 提款卡 之 密碼 。 該 詐欺 集團 所屬 成員 取得 上開 3 帳戶 之 提款卡 、 密碼 後 ， 遂 意圖 為 自己 及 第三人 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 如 附表 所 示 之 詐欺 時間 、 詐欺 地點 、 詐欺 方式 ， 向 簡奕昕 、 吳苡萱 、 廖偉男 、 黃鈺欽 、 盧雅惠 、 舒國政 等 人 施用 詐術 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 、 匯款 地點 ， 將 如 附表 所 示 之 匯款 金額 ， 匯至 錢韋伶 所有 之 上開 3 帳戶 。 嗣 渠等 發覺 有異 ， 始 悉 受騙 ， 報警 後 循線 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 105年度審易字第1205號
犯罪事實：
一 、 丙○○ 前 因 妨害性自主 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 以 96年度 訴 字 第1765 號 判處 有期徒刑 2 年 10月 ， 經 臺灣 高等 法院 以 96年度 上訴字 第4862 號 駁回 上訴 確定 ， 又 犯 詐欺 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 以 97年度 簡字 第8521 號 判處 有期徒刑 3月 確定 ； 其 另 犯 妨害性自主 案件 ， 臺灣 板橋 地方 法院 以 97年度 訴緝 第170 號 判處 有期徒刑 1 年 4月 確定 ， 經 臺灣 高等 法院 以 98年度 上訴字 第40 號 駁回 確定 ； 另 再 犯 偽造 文書 、 竊盜 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 97年度 訴 字 第1936 號 判處 有期徒刑 2月 、 2月 、 2月 、 2月 、 2月 確定 。 上開 各 罪 接續 執行 ， 於 民國 100年 9月 9日 假 釋付 保護 管束 出監 ， 於 101年 1月 26日 假 釋付 保護 管束 期滿 未 經 撤銷 ， 視為 執行 完畢 。 其 竟 為 下列 犯行 ： ㈠ 丙○○ 明知 自己 並 無 支付 性 交易 之 費用 而 為 性 交易 之 財力 及 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 於 臉書 網站 上 使用 「 林芳芳 」 之 暱稱 並 佯裝為 女性 ， 而 於 102年 11月 間 某 日 ， 傳送 私人 訊息 予 乙○○ ， 謊稱 自己 可 替 乙○○ 介紹 性 交易 之 對象 ， 如 乙○○ 與 其 所 介紹 之 對象性 交易 6 次 ， 乙○○ 可 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 80萬 元 之 對價 ， 且 乙○○ 可 找人 一起 被 包養 ， 乙○○ 乃 誤信 為 真 ， 另 找 其 友人 甲○○ 加入 ， 丙○○ 即 表示 甲○○ 如 為 性交易 6 次 ， 可 得款 45 至 60萬 元 ， 甲○○ 亦 誤信 為 真 ， 同意 由 「 林芳芳 」 替渠等 安排 包養 之 事 。 丙○○ 即 以 「 林芳芳 」 之 化名 ， 指定 乙○○ 及 甲○○ 於 102年 12月 間 某 日 、 該 日 2 週 後 之 某 日 ， 同 赴 雲林縣 斗南鎮 某 旅館 ， 丙○○ 再 以 「 林芳芳 」 介紹 之 包養 對象 身分 ， 與 乙○○ 、 甲○○ 為 性交 行為 各 1 次 ； 103年 1月 間 ， 丙○○ 復 以 上開 方式 ， 指定 甲○○ 前往 雲林縣 斗南鎮 不詳 旅館 內 ， 為 性交 行為 1 次 ， 以 此 方式 詐得 接受 性 服務 之 利益 共 3 次 。 ㈡ 104年 9月 間 ， 丙○○ 基於 為 自己 不法 所有 之 詐欺 得利 犯意 ， 使用 「 潘琳 」 之 暱稱 ， 於 臉書 網站 上 傳送 私人 訊息 ， 向 乙○○ 、 甲○○ 表示 可 代為 處理 「 林芳芳 」 媒介性 交易 而 未 給付 予 乙○○ 、 甲○○ 之 款項 ， 並 可以 提高 交易 價碼 ， 惟 乙○○ 、 甲○○ 需 再次 提供 性交 服務 ， 對 乙○○ 、 甲○○ 施用 詐術 ， 乙○○ 、 甲○○ 因 希望 取得 先前 性交易 所得 ， 乃 指定 約 在 甲○○ 位於 高雄市 前金區 之 租屋處 見面 ， 丙○○ 即 以 「 潘琳 」 所 安排 包養 對 象 身分 赴約 ， 乙○○ 、 甲○○ 見 又 係 同 一 人 前來 ， 乃 心 生 疑竇 ， 而 拒絕 為 性交易 ， 丙○○ 方 未 詐得 性 服務 之 利益 。 ㈢ 丙○○ 於 前述 104年 9月 某 日 未 詐得 性 服務 之 利益 後 ， 明知 自己 無 還款 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 以 開車 需要 錢 加油 ， 向 甲○○ 借款 1000 元 ， 並稱 該 借款 隔日 即 由 「 潘琳 」 歸還 ， 甲○○ 乃 陷於 錯誤 ， 當場 交付 現金 1000 元 與 丙○○ 收受 。 嗣 因 之後 甲○○ 、 乙○○ 完全 無法 與 「 潘琳 」 聯絡 ， 甲○○ 、 乙○○ 始 知 受騙 ， 另 借用 他人 之 臉書 帳號 將 丙○○ 約出 並 報警 ， 始 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 105年度簡字第805號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 於 得 預見 任意 提供 自己 在 金融 機構 之 帳戶 供 他人 使用 ， 將 幫助 他人 掩飾 詐欺 犯罪 所得 財物 之 情形 下 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 7月 20日 前 某時 ， 在 臺中市 某 處 ， 將 其 所有 之 合作金庫 銀行 南 彰化 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 交予 姓名 年籍 不詳 之 男子 。 嗣 於 104年 7月 20日 某時 ， 詐騙 集團 電話 聯絡 陳文揚 ， 謊稱 陳文揚 先前 旅遊 訂單 發生 錯誤 ， 如 未 立即 操作 取消 ， 翌日 就 會 開始 從 伊 銀行 帳戶 扣款 ， 陳文揚 因之 陷於 錯誤 ， 遂 依 詐騙 集團 成員 指示 ， 於 同 日 22時 57分 許 ， 前往 住處 附近 網咖 ， 利用 網路 銀行 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 99,989 元 至 上開 帳戶 ， 旋 遭 詐欺 集團 提領 一 空 。 待 陳文揚 事 後 發現 事 有 異狀 ， 始 知 受騙 ， 乃 報警 處理 後 為 警 查 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度易緝字第73號
犯罪事實：
一 、 楊麟 於 民國 105年 1月 1日 至 同 年 月 3日 間 之 某 時 許 ， 在 不詳 處所 ， 拾獲 黃世榮 所有 業已 簽發 完成 ， 如 附表 一 所 示 票面 金額 合計 新臺幣 （ 下 同 ） 107萬 元 之 支票 3 紙 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 將 上揭 支票 3 紙 侵占入己 。
臺灣新北地方法院 107年度審易字第816號
犯罪事實：
一 、 徐綺伶 為 林品 臻前夫 之 胞姊 ， 因 債務 纏身 ， 需 錢 孔急 ， 明知 實際 上 並 無 投資 王品 集團 禮券 一 事 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 民國 101年 12月 間 ， 在 不詳 地點 ， 對 林品臻 佯稱 可 投資 王品 集團 禮券 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 為 一 單位 ， 每 單位 可 獲利 如 附表 二 編號 一 所 示 之 紅利 ， 致 林品臻 信以為真 、 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 二 編號 一 所 示 之 時間 ， 至 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 台北 富邦 商業 銀行 埔墘 分行 （ 下稱 台北 富邦 銀行 埔墘 分行 ） ， 以 臨櫃 匯款 之 方式 ， 將 附表 二 編號 一 所 示 之 金額匯 與 徐綺伶 ， 徐綺伶 以 此 方式 詐欺 取財 得逞 。 ㈡ 另 於 103年 12月 間 ， 在 不詳 地點 ， 對 林品臻 佯稱 可 投資 王品 集團 禮券 ， 以 10萬 元 為 一 單位 ， 每 單位 可 獲利 如 附表 二 編號 二 所 示 之 紅利 ， 致 林品臻 信以為真 、 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 二 編號 二 所 示 之 時間 ， 至 上址 台北 富邦 銀行 埔墘 分行 ， 以 臨櫃 匯款 之 方式 ， 將 附表 二 編號 二 所 示 之 金額匯 與 徐綺伶 ， 徐綺伶 以 此 方式 詐欺 取財 得逞 。 ㈢ 復 於 104年 3月 間 ， 在 不詳 地點 ， 再 對 林品臻 佯稱 可 投資 王品 集團 禮券 ， 可 獲利 如 附表 二 編號 三 所 示 之 紅利 ， 致 林品臻 信以為真 、 陷於 錯誤 ， 而 接續 於 附表 二 編號 三 所 示 之 時間 ， 至 上址 台北 富邦 銀行 埔墘 分行 ， 以 臨櫃 匯款 之 方式 ， 分別 將 附表 二 編號 三 所 示 之 金額匯 與 徐綺伶 ， 徐綺伶 以 此 方式 詐欺 取財 得逞 。 嗣 因 徐綺伶 未 依 約定 如期 給付 上開 紅利 ， 林品臻 始 知 受騙 ， 提出 本 案 告訴 ， 而 悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 105年度壢簡字第845號
犯罪事實：
一 、 廖定綸 預見 其 提供 帳戶 予 不 相識 之 人 使用 ， 可能 幫助 不詳 之 人 以 該 帳戶 隱匿 詐欺 所得 之 財物 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 將 其 所 申請 開立 之 中國信託 商業 銀行 中壢 分行 （ 下稱 中國信託 銀行 ） 帳號 000 - 000000000000 及 第一 商業 銀行 平鎮 分行 （ 下稱 第一 銀行 ） 帳號 000 - 00000000000 等 2 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 於 民國 105年 1月 11日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 交付 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 以 幫助 該 詐欺 集團 利用 此 帳戶 詐取 他人 財物 。 嗣 該 詐欺 集團 之 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 一 所 示 105年 1月 11日 之 時間 ， 撥打 電話 給 附表 一 所 示 之 人 ， 施用 如 附表 一 所 示 之 詐術 ， 致 使 附表 一 所 示 之 人 不疑有他 ， 陷於 錯誤 而 匯款 到 附表 一 所 示 之 廖定綸 帳戶 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 如 附表 一 所 示 之 人 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 為 警 循線 查獲 上情 。
臺灣雲林地方法院 109年度易字第227號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 楊佐安 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 108年 7月 21日 6時 30分 許 ， 在 新北市 之 不詳 地點 ， 以 通訊 軟體 LINE 暱稱 「 … 」 至 蘇冠宇 經營 之 「 KK 跑腿 」 代購 服務 群組 佯稱 購買 牛奶 ， 並 要求 代繳 電費 新臺幣 （ 下 同 ） 845 元 ， 以 此 方式 向 蘇冠宇 施用 詐術 ， 蘇冠宇 於 雲林縣 ○○鎮 ○○○○路 000○00號 之 住處 看到 上開 訊息 後 ， 遂 以 電話 號碼 0000000000 號 撥打 予 暱稱 「 … 」 之 人 所 預留 、 且 為 楊佐安 所 申設 之 0000000000 號 電話 ， 要求 楊佐安 先行 付款 ， 然 楊佐安 雖 電話 中 口頭 同意 付款 ， 然 事 後 仍 未 付款 ， 蘇冠宇 始 未 受騙 上當 。
臺灣桃園地方法院 107年度審訴緝字第58號
犯罪事實：
一 、 林峻樑 於 民國 106年 3月 間 許 ， 加入 曾源勝 （ 另 經 本院 審結 ） 所屬 之 詐欺 集團 ， 而 為 下列 行為 ： ㈠ 與 曾源勝 、 童子懿 、 綽號 「 有 毛病 」 之 人 及 其 所屬 詐欺 集團 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 連絡 ， 由 該 詐欺 集團 成員 於 106年 3月 24日 ， 以 電話 向 告訴人 詹憶茹 佯稱 可 退還 網路 購物 遭 詐騙 之 款項 云云 ， 致 告訴人 詹憶茹 陷於 錯誤 並 於 106年 3月 24日 下午 7時 16分 許 及 同 日 下午 7時 20分 許 將 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬9,986 元 及 4萬9,986 元 轉入 謝岱融 在 郵局 所 開設 之 帳號 00000000000000 號 之 帳戶 。 嗣 詐欺 集團 成員 「 有 毛病 」 將 謝岱融 上開 郵局 帳戶 之 提款卡 密碼 告知 曾源勝 、 林峻樑 ， 由 林峻樑 依 指示 於 106年 3月 24日 晚間 7時 31分 至 32分 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○○路 0號 中壢 南園 郵局 分別 提領 6萬 元 、 4萬 元 復 由 曾源勝 將 款項 交付 予 童子懿 ， 而 曾源勝 、 林峻樑 則 獲取 提領 款項 4% （ 即 每 人 2% ， 每 人 2000 元 ） 之 金額 作為 酬勞 。 ㈡ 與 曾源勝 及 該 集團 其他 人員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 連絡 ， 先 由 該 集團 之 其他 成員 於 106年 3月 30日 起 至 同 年 月 31日 止 ， 以 電話 號碼 + 000000000000 號 、 0000000000 號 電話 致電 馬宗民 佯稱 ： 先前 與 其 交易 拍賣 賣家 為 詐騙 ， 其 名下 帳戶 已 遭 凍結 ， 需要 配合 指示 操作 自動櫃員機 云云 ， 致 馬宗民 因而 陷於 錯誤 ， 而 於 同 年 月 31日 下午 3時 許 前 之 不詳 時間 ， 將 10萬 元 匯入 由 該 集團 成員 掌握 之 遠東 國際 商業 銀行 帳號 至 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 遠銀 帳戶 ） ， 再 於 同 日 下午 3時 許 ， 由 曾源勝 騎乘 車牌 號碼 000- 000 號 普通 重型 機車 搭載 林峻樑 至 桃園市 ○鎮區 ○○路 00號 土地 銀行 平鎮 分行 及 中豐路山頂段 3號 全家 便利 商店 平鎮 日星店 等 處 ， 由 林峻樑 持 上開 遠銀 帳戶 之 提款卡 提領 合計 10萬 元 後 ， 再 將 10萬 元 及 上開 提款 卡交 與 曾源勝 ， 林峻樑 則 獲取 提領 款項 1％ （ 即 1000 元 ） 之 金額 作為 酬勞 。
臺灣臺中地方法院 105年度訴字第798號
犯罪事實：
一 、 李志強 於 民國 105年 4月 初 某 日 ， 經由 黃友志 （ 涉犯 詐欺 部分 ， 另 案 偵辦 中 ） 邀約 ， 加入 其 所屬 詐騙 集團 ， 以 每 提領 金融卡 帳戶 內 之 款項 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 可 得 1,500 元 之 代價 ， 擔任 持 金融卡 提領 詐欺 贓款 的 「 車手 」 工作 ， 而 與 黃友志 及 該 詐欺 集團 之 其他 成年 成員 等 三 人 以上 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 加重 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 成員 於 105年 4月 12日 10時 許 ， 撥打 電話 予 吳金龍 ， 自稱為 吳金龍 之 友人 「 陳董 」 ， 佯稱 公司 需要 資金 周轉 ， 請求 幫忙 匯款 ， 致 吳金龍 陷於 錯誤 ， 於 同 日 自 其 所有 之 永豐 商業 銀行 股份 有限公司 竹北 光明 分公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 匯款 20萬 元 至 許景雨 （ 涉犯 幫助 詐欺 部分 ， 另 案 偵查 中 ） 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 嘉義 義竹 郵局 （ 下稱 嘉義 義竹 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 ；復 於 翌日 （ 13日 ） 由 其 所有 上開 帳戶 匯款 20萬 元 至 李庭瑋 （ 涉犯 幫助 詐欺 部分 ， 另 案 偵查 中 ） 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 雲林 斗六 永安 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 。 黃友志 遂 於 105年 4月 12日 以 門號 0000000000 號 行動電話 與 李志強 持用 之 門號 0000000000 號 行動電話 聯繫 ， 於 105年 4月 13日 1時 許 在 臺中市 ○○區 ○○路 000巷 00○0號 李志強 住家 門 前 將 許景雨 前揭 帳戶 金融卡 交付 予 李志強 。 李志強 即 接續 於 105年 4月 13日 2時 33 、 34分 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○○路 000號 1樓 全家 便利商店 大安 全盈店 之 自動櫃員機 ， 分別 提領 2萬 元 ， 共計 4萬 元 。 得手 後 ， 於 同 日 上午 在 臺中市 臺中港 8-11 號 碼頭 處 ， 將 上開 提領 之 4萬 元 交予 黃友志 ， 黃友志 則 交付 其 報酬 1,000 元 。 嗣 吳金龍 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 經 警方 清查 自動櫃員機 提領 畫面 後 ， 於 105年 5月 18日 ， 持 本院 核發 之 搜索票 至 李志強 位在 臺中市 ○○區 ○○路 000巷 00○0號 住處 搜索 ， 扣得 與 黃友志 聯繫 提領 詐欺 款項 事宜 之 蘋果 廠牌 iPhone 6 門號 0000000000 號 行動電話 1 支 ， 而 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第2177號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 、 丁○○ 為 夫妻 ， 依 其 等 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 應 可 知悉 一般人 均 可 自行 申請 金融 帳戶 使用 ， 如 非 意圖 供 犯罪 使用 ， 實無 收取 他人 金融 帳戶 之 必要 ， 並 可 預見 其 等 將 金融 帳戶 提供予 他人 後 ， 該 他人 將 可能 藉由 該 蒐集 所得 之 帳戶 作為 詐欺 被害人 轉帳 匯款 之 用 ， 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 並 逃避 檢警 人員 之 追緝 ； 又 因 媒體 及 政府 機關 不斷 報導 各 式 詐騙 手法 ， 乙○○ 、 丁○○2 人 對於 國內 詐騙 集團 欲 達 廣泛 詐騙 之 目的 ， 屢 以 網際網路 對 公眾 散布 詐騙 訊息 ， 亦 應 有所 預見 ， 且 前情 發生 並 不 違背 自己 本意 之 情況 下 ， 為 抵償 乙○○ 積欠 甲○○ 之 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 債務 ， 竟 均 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 乙○○ 於 民國 106年 6月 底 某 日 ， 在 其 位於 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 7樓 之11 租屋處 樓下 ， 將 其 所 申設 之 合作金庫 商業 銀行 高雄 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 甲 帳戶 ） 之 存摺 、 印章 及 提款卡 交付 予 甲○○ ， 再 於 106年 7月 7日 將 其 於 前 一 日 （ 即 6日 ） 向 台新 國際 商業 銀行 申辦 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 印章 及 提款卡 一併 交付 予 甲○○； 丁○○ 則 於 106年 7月 4日 ， 至 合作金 庫昌平 分行 申請 開立 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 乙 帳戶 ） ， 隨即 在 上址 租屋處 樓下 ， 將 乙 帳戶 之 存摺 、 印章 及 提款卡 交付 予 甲○○ ， 後 又 於 106年 7月 19日 前 某 日 ， 將 其 所 申設 之 台新 國際 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 印章 及 提款卡 一併 交付 予 甲○○ ， 以 此 方式 幫助 甲○○ 及 其 所屬 詐欺 集團 之 正犯 實行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 甲○○ 及 其 所屬 詐欺 集團 成年 成員 意圖 為 自己 或 他人 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， ㈠ 由 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 詐騙 集團 成年 成員 ， 於 106年 7月 18日 ， 撥打 電話 予 己○○ ， 佯稱為 伊 友人 ， 要 向 其 借款 云云 ， 致 己○○ 不疑有它 ， 陷於 錯誤 ， 遂 於 106年 7月 19日 委由 其 妻 許嫦容 匯款 30萬 元 至 乙○○ 前揭 甲 帳戶 內 。 ㈡ 由 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 詐欺 集團 成年 成員 ， 於 106年 7月 19日 ， 撥打 電話 予 戊○○ ， 佯稱為 伊 友人 ， 要 向 其 借款 云云 ， 致 戊○○ 不疑有它 ， 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 依 指示 匯款 30萬 元 至 丁○○ 前揭 乙 帳戶 內 。 甲○○ 並先 聯繫 乙○○ ， 告知 於 106年 7月 19日 會 有 人 駕駛 自用 小客車 至 其 租屋處 樓下 搭載 乙○○ 及 丁○○ 前往 領款 。 而 乙○○ 、 丁○○ 依照 一般 社會 通見 ， 可 預見 委由 他人 以 臨櫃 方式 提領款 ， 常 與 詐欺 取財 之 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 提領款 目的 係 在於 取得 詐欺 所得 贓款 及 掩飾 其他 詐欺 集團 成員 犯行 ， 乙○○ 、 丁○○ 竟 升高 其 等 犯意 為 縱 所 提領 款項 為 他人 詐騙 所得 亦 不 違反 其 本意 之 不 確定 故意 ， 而 與 甲○○ 及 其 所屬 詐欺 集團 成年 成員 基於 共同 犯意 聯絡 ， 依照 其 指示 ， 於 106年 7月 19日 搭乘 由 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 所 駕駛 之 租賃 小客車 ， 先 至 臺中巿 北屯區 文心路 4段 670號 合作金庫 北屯 分行 ， 由 丁○○ 於 同 日 下午 3時 30分 許 ， 以 臨櫃 取款 方式 領取 其 所有 乙 帳戶 內 之 現金 25萬 元 ； 再 至 臺中巿 北屯區 北屯路 247號 合作金庫 太原 分行 ， 由 乙○○ 於 同 日 下午 3時 37分 許 ， 以 臨櫃 取款 方式 領取 其 所有 甲 帳戶 內 之 現金 30萬 元 ； 嗣 駛 往 臺中巿 北屯區 北屯路 224之1號 之 統一 超商 ， 由 丁○○ 持 前揭 乙 帳戶 之 提款卡 至 自動櫃員機分 4 次 提領 各 2萬 元 、 2萬 元 、 1千 元 及 9千 元 （ 共計 5萬 元 ） ， 乙○○ 、 丁○○ 並 將 所 提領 之 款項 全數 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 ， 以 此 抵償 乙○○ 積欠 甲○○ 之3萬 元 債務 。 嗣 因 己○○ 、 戊○○ 發覺 受騙 報警 ， 始 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 103年度易字第839號
犯罪事實：
一 、 林子淵 有 違反 麻醉藥品管理條例 、 侵占 、 多 次 違反 毒品危害防制條例 、 偽造 文書 及 多 次 竊盜 等 犯罪 紀錄 ； 其中 施用 毒品 案件 ， 經 本院 裁定 送 強制 戒治 後 ， 於 民國 92年 10月 8日 強制 戒治 執行 完畢 出監 。 又 因 施用 毒品 案件 ， 經 本院 以 94年度 易 字 第338 號 判處 有期徒刑 5月 、 以 94年度 訴 字 第601 號 判處 有期徒刑 7月 、 以 95年度 訴 字 第124 號 判處 有期徒刑 8月 ， 經 裁定 合併 定 應 執行 有期徒刑 1 年 6 月 確定 ， 並 於 96年 7月 16日 因 減刑 ， 裁定 應 執行 有期徒刑 9月 確定 ， 同 日 執行 完畢 出監 。 復 因 施用 毒品 案件 ， 經 本院 於 97年 5月 19日 以 97年度 訴 字 第261 號 判處 應 執行 有期徒刑 10月 確定 ， 經 入監 服刑 後 ， 於 99年 5月 12日 假釋 出獄 並 交付 保護 管束 ， 99年 6月 24日 假釋 期滿 執行 完畢 。 再 因 施用 第一 級 、 第二 級 毒品 案件 ， 分別 經 本院 99年度 嘉簡字 第1690 號 、 99年度 易 字 第770 號 、 100年度 訴 字 第15 號 、 100年度 訴 字 第106 號 判處 有期徒刑 4月 、 5月 、 1 年 、 1 年 1月 確定 ， 上開 各 罪 經 本院 於 100年 4月 6日 以 100年度 聲字 第360 號 裁定 定 應執行 有期徒刑 2 年 3月 確定 ， 於 103年 1月 25日 縮刑 期滿 執行 完畢 出監 。 詎 猶 不知悔改 ， 其 明知 國內 社會 常見 之 詐騙 集團 ， 經常 利用 他人 之 金融 機構 帳戶 轉帳 ， 以 逃避 執法 人員 之 查緝 ， 而 提供 自己 之 金融 帳戶 提款卡 及 密碼 予 陌生 人士 使用 ， 易 為 不法 犯罪 集團 所 利用 ， 以 遂渠等 從事 財產 犯罪 之 目的 ， 竟 仍 以 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 103年 6月 9日 晚上 11時 30分 許 ， 在 嘉義市 西區 北興街 與 博愛路口 ， 將 其 所有 之 第一 商業 銀行 興嘉 分行 （ 下稱 第一 銀行 興嘉 分行 ） 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 印章 及 密碼 交付 予 黃博昭 ， 容任 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 其 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 而 該 詐欺 集團 成員 即 共同 基於 意圖 為 渠等 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 103年 6月 18日 上午 11時 46分 許 ， 撥打 電話 與 謝惠芳 ， 假冒 為 其 友人 「 王順德 」 ， 並 佯稱 急需 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 50萬 元 等語 ， 致 使 謝惠芳 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 下午 2時 5分 許 ， 在 華南 商業 銀行 鳳山 分行 ， 臨櫃 匯款 30萬 元 至 林子淵 所 申請 之 上揭 第一 銀行 帳戶 內 ， 旋 於 同 日 下午 3時 30分 許 ， 在 第一 銀行 興嘉 分行 遭 臨櫃 提款 提領 一 空 。 嗣 經 謝惠芳 聯繫 王順德 始 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 99年度易字第985號
犯罪事實：
一 、 朱淑卿 明知 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 重要 工具 ， 為 個人 財產 、 信用 表徵 ， 如 交予 他人 使用 ， 將 有 作為 財產 犯罪 工具 之 可能 ， 且 亦 明知 一般人 取得 他人 帳戶 之 目的 ， 係 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 1月 11日 16時 許 ， 在 屏東市 ○○路 統一 超商 內 ， 以 郵寄 方式 ， 將 其 在 合作金庫 銀行 枋寮 分行 、 國泰世華 銀行 屏東 分行 所 開立 帳號 為 006 – 000000000000000 、 101 – 50 – 003886 – 2 號 帳戶 之 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 交予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 以 供 該 成年 男子 所屬 詐騙 集團 使用 。 該 詐騙 集團 取得 其 上開 帳戶 之 提款卡 （ 含 密碼 ） 後 ， 果 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 99年 1月 13日 、 14日 ， 在 PCHOME 網路 家庭 公司 所有 之 「 露天 拍賣 」 網站 上 ， 刊登 拍賣 物品 之 虛假 訊息 ， 使 如 附表 一 所 示 之 被害人 上網 瀏覽 後 ， 信以為真 ， 乃 下標 購買 ， 並 利用 ATM 轉帳 或 匯款 或 網路 銀行 轉帳 至 指定 上開 合作金庫 銀行 帳戶 。 另 該 詐欺 集團 人員 ， 撥打 電話 予 如 附表 二 所 示 之 被害人 ， 佯稱 先前 網路 購物 時 ， 因 作業 人員 疏失 ， 將 其 付款 方式 設定為 分期付款 ， 須 重新 設定 ， 方 不至於 重複 扣款 云云 ， 致 該 被害人 因而 陷於 錯誤 ， 並 利用 ATM 轉帳 或 匯款 至 指定 上開 國泰世華 銀行 帳戶 （ 金額 詳 如 附表 二 所 示 ） ， 上開 款項 旋即 為 詐欺 集團 領取 一 空 。 嗣 因 被害人 發現 有異 ， 經 報警 後 循上開 帳戶 資料 而 查知 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度簡字第913號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 除 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 證據 部分 並 補充 「 被告 於 本院 準備 程序 中 之 自白 」 。
臺灣臺北地方法院 100年度簡字第586號
犯罪事實：
一 、 陳俊吉 明知 將 自己 帳戶 出賣 或 交付 予 他人 使用 ， 將 可能 使 該 帳戶 被 詐欺 集團 利用 作為 收受 被 詐騙 款項 ， 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 99年 5月 21日 下午 1時 許 ， 在 位於 臺北市 ○○區 ○○路 四段 138號 之 「 京華城 」 附近 ， 交付 其 前妻 金雪芬 （ 已 由 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） 所有 中國信託 商業 銀行 敦南 分行 帳號 ： 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 供 該 名 成年 男子 所屬 詐欺 集團 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 之 成員 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 附表 所 示 之 時間 使用 如 附表 所 示 之 詐騙 手段 ， 致 附表 所 列 被害人 陷於 錯誤 ， 而 匯款 至 前開 中國信託 帳戶 內 ， 嗣 因 附表 所 列 被害人 發覺 有異 並 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 104年度審易字第886號
犯罪事實：
一 、 丁啟桓 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 無故 要求 他人 提供 行動電話 門號 使用 者 ， 極 有 可能 利用 該 門號 從事 詐騙 相關 之 犯罪 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 8月 18日 前 某 日 ， 在 新竹市 光復路 某 處 ， 將 身分證 、 健保卡 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 友人 陳立維 ( 音譯 ) ， 由 陳立維 替 其 向 臺灣 大哥大 股份 有限公司 申辦 0000000000 之 行動電話 門號 ( 下稱 系爭 門號 ) SIM卡 後 ， 再 以 新臺幣 ( 下 同 ) 2,000 元 之 代價 ， 將 系爭 門號 SIM卡 販售 予 陳立維 ， 陳立維 再 將 系爭 門號 SIM卡 轉售給 黃宗垵 轉交 予 其 所屬 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 ( 黃宗垵 部分 由 臺灣 新竹 地方 法院 檢察署 檢察官 另行 起訴 ) 。 該 詐騙 集團 成員 取得 系爭 門號 SIM卡 後 ， 即 在 網路 上 刊登 專辦 銀行 貸款 之 廣告 ， 並 在 廣告 上 刊登 0000000000 之 行動電話 門號 做為 聯絡 方式 ， 嗣 有 不 知情 之 王宥騏 、 黃俊豪 、 蔡仁和 、 張嘉壬 ( 前 三 人 涉犯 幫助 詐欺 取財 部分 ， 分別 經 臺灣 臺東 地方 法院 檢察署 、 臺灣 臺南 地方 法院 檢察署 、 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 為 不起訴 處分 、 張嘉壬 業經 臺灣 苗栗 地方 法院 判處 有期徒刑 2月 確定 ) ， 因 需 款 周轉 ， 見到 貸款 廣告 後 ， 先後 撥打 系爭 門號 與 詐騙 集團 成員 聯絡 ， 其後 王宥騏 並 依 詐騙 集團 成員 指示 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 郵局 ） 大同路 分局 0000000 - 0000○○○ 號 帳戶 ( 詳細 帳號 詳卷 ) 之 存摺 影本 、 提款卡 等 物 寄予 詐騙 集團 成員 並 告知 提款卡 密碼 ； 黃俊豪 亦 依 詐騙 集團 成員 指示 ， 將 其 所有 之 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 中國信託 銀行 ） 帳號 000000000000 號 、 第一 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 第一 銀行 ） 新營 分行 帳號 00000000000 號 、 郵局 六甲 分局 帳號 00000000000000 號 、 臺灣 土地 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 土地 銀行 ） 東 臺南 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 包裹 方式 寄送 予 詐騙 集團 成員 ； 蔡仁和 並 依 詐騙 集團 成員 指示 ， 將 其 所有 之 華南 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 華南 商銀 ） 苓雅 分行 70420 *****91 號 ( 詳細 帳號 詳卷 ) 之 存摺 影本 、 提款卡 及 提款卡 密碼 寄交 予 黃宗垵 所屬 詐騙 集團 成員 ； 張嘉壬 於 103年 9月 中旬 某 日 ， 依 詐騙 集團 成員 指示 ， 在 臺中市 中港路 將 其 所有 之 臺灣 中小企業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 臺灣 中小企銀 ） 大雅 分行 000 - 00000 **** 41 號 ( 詳細 帳號 詳卷 ) 之 存摺 影本 、 提款卡 及 提款卡 密碼 寄交 予 黃宗垵 所屬 詐騙 集團 成員 ； 嗣 詐騙 集團 成員 輾轉 取得 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 由 不詳 成員 負責 於 如 附表 所 示 時間 ， 撥打 電話 予 如 附表 所 示 之 被害人 ， 以 如 附表 之 詐騙 方式 ， 致 附表 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 將 各 該 款項 匯入 如 附表 所 示 之 上開 王宥騏 、 黃俊豪 、 蔡仁和 所有 之 金融 機構 帳戶 內 ， 嗣 經 附表 所 示 之 被害人 察覺 有異 ， 乃 報警 循線 查獲 上情 。 案 經 臺灣 臺東 地方 法院 檢察署 及 臺南市政府 警察局 麻豆 分局 報請 臺灣 臺南 地方 法院 檢察署 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 令 轉 臺灣 新竹 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣苗栗地方法院 107年度易字第390號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除於 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪 事實 一 第5 行 關於 「 1440 元 」 之 記載 ， 應 更正為 「 1440 元 （ 另 加計 手續費 15 元 ) 」 ， 第12 行 至 第13 行 關於 「 1萬3600 元 」 之 記載 ， 應 更正為 「 1萬3680 元 」 ； 證據 部分 補充 記載 「 臺灣 高等 法院 被告 前案 紀錄表 1 份 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 ( 如 附件 ) 。
臺灣臺中地方法院 107年度易字第1019號
犯罪事實：
一 、 林建廷 於 民國 106年 5月 底 之 某 日 ， 透過 臉書 社群 網站 ， 以 臉書 暱稱 「 林豪 」 、 「 Jian Ting Forest 」 等 名義 結識 黃韻如 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 自 106年 6月 初 某 日 起 至 同年 7月 底 某 日 止 ， 透過 臉書 及 LINE 通訊 軟體 ， 陸續 向 黃韻如 佯稱 ： 伊 從事 汽車 放款 業務 ， 需要 放款 資金 ， 如 黃韻如 協助 出資 ， 每 出資 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 可 獲利 100 元 ， 日後 亦 會 返還 出資 金額 云云 ， 致 黃韻如 陷於 錯誤 ， 而 同意 出資 ， 且 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 ， 依 林建廷 之 指示 ， 匯款 至 不 知情 之 林芳瑩 （ 所 涉 詐欺 罪嫌 ， 經 檢察官 另 不起訴 處分 確定 ） 所 申辦 之 台新 國際 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 （ 下稱 系爭 台新 銀行 帳戶 ） ， 林建廷 即 予以 提領 花用 一空 。 嗣 黃韻如 發覺 受騙 ， 乃 報警 處理 ， 經 警 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第217號
犯罪事實：
一 、 吳文惶 明知 現今 詐欺 集團 為 掩飾渠等 不法 獲利 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 處罰 ， 經常 誘使 一般 民眾 提供 金融 機構 帳戶 等 資料 ， 渠等 再 反覆 以 此 帳戶 供作 對 外 詐騙 或 其他 各 種 財產 犯罪 之 不法 用途 使用 ， 其 預見 如此 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 104年 10月 19日 14時 許 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 三重 溪尾街 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 影本 、 提款卡 、 提款 密碼 ， 以 宅急便 之 方式 ， 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 徐 先生 」 之 成年 男子 ， 以 此 方式 幫助 「 徐 先生 」 所屬 之 詐欺 集團 成員 掩飾渠等 因 詐欺 犯罪 所得 之 財物 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 之 存摺 影本 、 提款卡 、 提款 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 不詳 時間 ， 在 露天 拍賣 網站 上 刊登 標售 IPHONE6 手機 之 假 交易 訊息 ， 適 劉建緯 於 104年 10月 22日 10時 許 瀏覽 該 網站 後 ， 陷於 錯誤 而 下標 購買 ， 並 依 詐欺 集團 指示 ， 於 同 日 11時 18分 許 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 13,000 元 匯至 上開 帳戶 內 ， 所 匯 款項 旋即 由 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 ； ㈡ 於 不詳 時間 ， 在 雅虎 拍賣 網站 上 刊登 標售 美容 儀器 洗臉機 之 假 交易 訊息 ， 適 黎雅慧 於 104年 10月 22日 11時 許 瀏覽 該 網站 後 ， 陷於 錯誤 而 下標 購買 ， 並 依 詐欺 集團 指示 ， 於 同 日 12時 27分 許 ， 將 2,800 元 匯至 上開 帳戶 內 ， 所 匯 款項 旋即 由 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 ； ㈢ 於 不詳 時間 ， 在 mobil01 網站 上 刊登 標售 SONYZ5 手機 之 假 交易 訊息 ， 適 蔡政翰 於 104年 10月 22日 13時 許 瀏覽 該 網站 後 ， 陷於 錯誤 而 下標 購買 ， 並 依 詐欺 集團 指示 ， 於 同 日 13時 44分 許 ， 將 15,000 元 匯至 上開 帳戶 內 ， 所 匯 款項 旋即 由 該 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 嗣 劉建緯 、 黎雅慧 、 蔡政翰 驚覺 受騙 報警 處理 ， 始悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第3364號
犯罪事實：
一 、 陳坤義 依 其 社會 經驗 ， 能 預見 提供 自己 具名 設立 帳戶 之 金融卡 予 不 相識 之 人 ， 可能 使 該 帳戶 作為 詐騙 集團 詐騙 款項 提領 使用 ， 仍 基於 幫助 該 詐騙 集團 實施 詐欺 犯行 之 未必 故意 ， 於 民國 99年 12月 1日 或 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 於 92年 5月 28日 在 陽信 商業 銀行 申設 之 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 ） 之 提款卡 含 密碼 ， 交付 予 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 該 姓名 年籍 不詳 之 人 取得 該 帳戶 後 ， 即 與 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下述 之 犯行 ：
臺灣彰化地方法院 107年度簡字第591號
犯罪事實：
一 、 巫冠逸 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 106年 8月 間 ， 接續 向 陳敬方 佯稱 可 代為 簽賭 六合彩 或 今彩 539 ， 致 陳敬方 誤信 為 真 陷於 錯誤 ， 於 106年 8月 間 ， 陸續 以 臉書 傳送 訊息 向 巫冠逸 下注 簽賭 ， 並 先後 交付 簽賭金 新臺幣 （ 下 同 ） 20,000 元 、 21,000 元 予 巫冠逸 ， 其中 有 2 次 陳敬方 所 簽 號碼 有 中獎 ， 巫冠逸 向 陳敬方 謊稱 未 將 所 簽賭 號碼 轉給 上游 組頭 ， 藉 此 理由 不 支付 彩金 。 嗣 陳敬方 察覺 有異 ， 經 報警 處理 後 ， 而 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第4230號
犯罪事實：
一 、 緣 陳建州 為 受僱 於 蔡素珍 所 經營 位在 新北巿 板橋區 松柏街 7號 火鍋店 之 員工 。 陳建州 意圖 為 自己 不法 之 所有 及 以 不正 方法 利用 自動 付款 設備 詐欺 取財 之 犯意 ， 利用 其 負責 為 蔡素珍 提領 蔡素珍 安泰 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 款項 ， 因而 知悉 該 帳戶 金融卡 密碼 之 機會 ， 於 民國 108年 1月 9日 13時 30分 許 ， 自 上開 店 內 櫃檯 下方 抽屜 內 取走 蔡素珍 放置 在 該 處 之 前述 帳戶 金融卡 1 張 後 ， 於 同 日 14時 29分 許 ， 前往 新北巿 板橋區 松柏街 15號 之 「 全家 便利商店 」 ， 基於 單一 犯意 ， 持 上開 金融卡 插入 該 便利商店 附設 之 自動櫃員機 內 ， 輸入 該 金融卡 密碼 後 ， 使 自動櫃員機 辨識 系統 對 真正 持卡人 之 識別 陷於 錯誤 ， 以 此 不正 方法 每 次 盜領 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 的 方式 ， 接續 盜領 6 次 合計 共 盜領 12萬 元 ， 復 於 同 日 14時 50分 許 ， 將 該 金融卡 放回 上開 店 裡 之 抽屜 內 ， 所 盜領 之 現金 均 花用 殆盡 。 嗣 蔡素珍 於 同 日 21時 許 提款 時 ， 發現 該 金融卡 提領 次數 已 達 上限 ， 經 調取 店 內 監視器 畫面 ， 而 悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度易字第606號
犯罪事實：
一 、 邱智專 依 其 社會 生活 經驗 ， 可 預見 任意 將 其 所有 之 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 予 他人 使用 ， 足供 他人 作為 詐欺 等 犯罪 後 收受 被害人 匯款 ， 以 隱匿 犯罪 所得 財物 、 避免 查緝 目的 之 工具 ， 竟 因 需錢孔急 ， 於 民國 106年 2月 19日 ， 接獲 自稱 「 富邦 銀行 經理 」 之 人 來電稱 ： 可 介紹 代書 協助 辦理 貸款 且 不需 保證人 擔保 等語 ， 嗣 邱智專 與 自稱 「 洪代書 」 之 人 聯繫 ， 該 人 則 稱 ： 僅 需 提供 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 即可 協助 製作 虛偽 之 交易 紀錄 作為 信用 證明 以 辦理 貸款 等語 ， 邱智專 即為 圖 辦理 貸款 而 心存僥倖 ， 基於 縱 使 造成 他人 受 損害 仍 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 同 年 月 21日 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 龍潭 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 、 玉山 商業 銀行 桃園 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 帳戶 ） 、 合作金庫 商業 銀行 龍潭 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 帳戶 ） 存摺 及 提款卡 ， 寄送 至 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 趙宗豪 」 之 人 ， 並 以 電話 告知 各 帳戶 提款卡 密碼 ， 容任 該 人 所屬 之 詐騙 集團 使用 。
臺灣桃園地方法院 99年度桃簡字第3100號
犯罪事實：
一 、 李佳育 前 於 民國 98年 間 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 以 98年度 審簡字 第4869 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 （ 不 構成 累犯 ） 。 詎 李佳育 、 郭浩偉 可 預見 提供 行動電話 門號 、 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 將 可能 淪為 他人 實施 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 恐嚇 取財 之 不 確定 故意 ， 分別 為 下列 行為 ： （ 一 ） 李佳育 於 民國 99年 4月 19日 起 至 4月 28日 前 某 日 ， 在 高雄縣 某 工地 ， 將 所 申辦 亞太 電信 公司 之 行動電話 門號 0000000000 號 交付 予 「 楊利志 」 使用 ， 嗣 該 「 楊利志 」 所屬 恐嚇 取財 集團 成員 ， 在 取得 李佳育 所 交付 之 上開 行動電話 門號 後 ， 即 在 同年 4月 間 刊登 代辦 貸款 廣告 於 報紙 上 ， 並 以 上開 行動電話 門號 為 聯絡 方式 ， 藉 此 代辦 貸款 廣告 蒐集 不 特定 貸款 者 之 帳戶 及 密碼 以 供 恐嚇 取財 匯款 使用 。 （ 二 ） 郭浩偉 於 同年 4月 28日 某時 許閱報 得知 上開 貸款 廣告 ， 即 於 同年 5月 1日 晚上 8時 30分 許 ， 在 桃園縣 大園鄉 聯大 社區 某 全家 便利商店 ， 將 其 向 中華郵政 公司 桃園 大園 郵局 所 申設 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 物 ， 寄送 予 「 陳懷恩 」 使用 。 嗣 「 陳懷恩 」 所屬 恐嚇 取財 集團 成員 ， 在 取得 郭浩偉 所 交付 之 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 99年 5月 4日 上午 10時 許 ， 撥打 電話 予 葉香吟 ， 向 其 恫嚇 稱 其 胞兄 被 他人 綁架 ， 須 償還 積欠 款項 予 他人 ， 若 不 代 其 胞兄 還款 ， 將 斬斷 其 胞兄 之 手腳 ， 致 葉香吟 心生畏怖 ， 遂 於 同 日 上午 11時 許 ， 前往 臺北市 ○○區 ○○街 304號 之 陽信 商業 銀行 大囤 分行 ， 依 其 指示 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 匯款 至 郭浩偉 之 前揭 郵局 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 經 葉香吟 報警 處理 ， 始 循線 查獲 。 案 經 葉香 吟 訴由 桃園縣 政府 警察局 大園 分局 報請 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺中地方法院 105年度審易字第994號
犯罪事實：
一 、 謝岳霖 、 何駿成 （ 另 由 本院 發布 通緝 中 ） 、 大陸 地區 男子 盧皇群 等 人 共同 基於 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 共組 詐欺 集團 ， 並 於 民國 100年 7月 14日 後 某 日 ， 招募 蔡子豪 （ 業經 本院 以 104年度 簡字 第203 號 判決 ， 判處 有期徒刑 5月 確定 ） 加入 上開 詐欺 集團 。 而 謝岳霖 、 蔡子豪 、 何駿成 即 屬 臺灣 地區 之 車手 集團 成員 。 蔡子豪 除了 擔任 車手 外 ， 尚 於 100年 7月 16日 及 同年 8月 間 某 日 ， 陸續 在 臺中 航空站 附近 之 全家 便利商店 ， 將 其 向 合作金庫 商業 銀行 沙鹿 分行 （ 以下 簡稱 合作金庫 沙鹿 分行 ） 申辦 之 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 印章 、 提款卡 、 密碼 ， 提供予 該 詐騙 集團 ， 以便 供渠等 行騙 時 ， 被害人 匯入 詐欺 款項 之 用 。 待 李素蘭 等 人 將 款項 匯入 上開 帳戶 後 ， 蔡子豪 則 隨即 依 謝岳霖 等 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 前往 自動櫃員機 提領 詐欺 款項 。 蔡子豪 領得 詐欺 款項 後 ， 復 依 謝岳霖 等 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 扣除 匯入 帳戶 之 詐欺 款項 之 5％ 為 酬勞 後 ， 將 剩餘 詐欺 所得 及 上開 帳戶 金融卡 交予 何駿成 ， 由 何駿成 指示 詐欺 集團 成員 轉匯 至 異地 取款 之 人頭 帳戶 ， 在 大陸 地區 提領 。 李素蘭 等 人 遭 上開 詐欺 集團 成員 詐欺 之 情節 分述 如下 ： ㈠ 於 100年 5月 19日 ， 由 詐欺 集團 成員 假冒 香港 賽馬 協會 員工 「 陳陽燃 」 之 名義 ， 利用 網路 即時 通 軟體 MSN 與 李素蘭 聊天 ， 並 向 李素蘭 詐稱 ： 為 打擊 臺灣 地下 非法 六合彩 ， 需 李素蘭 投資 六合彩 ， 藉由 一 人 獨得 彩金 之 方式 來 打擊 非法 之 六合彩 組頭 云云 ， 致 使 李素蘭 陷於 錯誤 ， 而 自 100年 5月 19日 起 ， 依 指示 先後 匯款 至 指定 之 不 知情 李錦煌 、 陳證交 等 人 之 帳戶 （ 李錦煌 、 陳證交 所 涉 幫助 詐欺 取財 罪嫌 ， 業經 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） 。 待 蔡子豪 提供 其 所有 之 前述 合作金庫 沙鹿 分行 帳戶 後 ， 該 詐欺 集團 便 指示 李素蘭 匯款 至 蔡子豪 之 該 帳戶 內 ， 李素蘭 因而 於 100年 9月 8日 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 至 蔡子豪 之前開 合作金庫 沙鹿 分行 帳戶 內 。 ㈡ 於 100年 9月 16日 下午 6時 ， 由 詐欺 集團 成員 以 電話 向 高玉婷 佯稱 ： 簽賭 六合彩 可 得 隔日 彩金 云云 ， 致 高玉婷 陷於 錯誤 ， 接續 於 同年 月 21日 轉帳 匯入 2萬 元 、 同 月 23日 轉帳 匯入 2萬 元 至 上開 蔡子豪 之 合作金庫 銀行 帳戶 內 ， 由 蔡子豪 隨即 持 金融卡 自 該 帳戶 提領 詐欺 所得 款項 。 而 高玉婷 因 詐欺 集團 成員 對 其 施以 上開 詐術 ， 接續 於 同 年 月 26日 依 指示 轉帳 匯款 3萬 元 至 上開 蔡子豪 之 合作金庫 銀行 帳戶 之 部分 ， 因故 未 匯入 上開 蔡子豪 之 合作金庫 銀行 帳戶 內 ， 蔡子豪 等 人 始 未 得逞 。 ㈢ 於 100年 9月 21日 某時 ， 由 詐欺 集團 成員 以 臉書 社群 網站 之 通訊 軟體 向 張純嘉 佯稱 ： 投資 六合彩 可 獲利 云云 ， 致 張純嘉 陷於 錯誤 ， 於 同 年 月 22日 轉帳 匯入 2萬 元 至 上開 蔡子豪 之 合作金庫 銀行 帳戶 內 ， 由 蔡子豪 隨即 持 金融卡 自 該 帳戶 提領 詐欺 所得 款項 。 ㈣ 於 100年 9月 22日 下午 3時 2分 許 ， 由 詐欺 集團 成員 假冒 香港 賽馬 協會 員工 以 電話 向 劉彩鳳 佯稱 ： 為 打擊 臺灣 地下 非法 六合彩 ， 需 劉彩鳳 投資 六合彩 云云 ， 致 劉彩鳳 陷於 錯誤 ， 接續 於 同 日 轉帳 匯入 2萬 元 ， 於 同年 月 23日 匯入 3萬 元 、 2萬7000 元 至 上開 蔡子豪 之 帳戶 內 ， 由 蔡子豪 隨即 持 金融卡 自 該 帳戶 提領 詐欺 所得 款項 。
臺灣桃園地方法院 105年度桃簡字第2476號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 部分 更正 「 分別 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 50,000 元 、 50,000 元 至 陳宜絹 之 上揭 帳戶 內 。 嗣 因 詐欺 集團 成員 不慎 遺失 陳宜絹 所 交付 之 提款卡 ， 乃 指派 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 騎乘 車牌 號碼 000－ 000 號 重型 機車 ， 搭載 陳宜絹 於 104年 12月 30日 上午 8時 許 ， 前往 位於 新北市 新莊區 之 某 郵局 ， 並 由 陳宜絹 以 臨櫃 提款 之 方式 ， 自 上揭 帳戶 內 領取 95,000 元 而 當場 交付 予 該 不詳 之 人 ， 且 同時 取得 該 不詳 之 人 所 給付 之 3,000 元 作為 報酬 」 ； 證據 部分 補充 「 車輛 詳細 資料 報表 」 、 「 桃園 市 政府 警察局 大溪 分局 105年 7月 20日 溪 警分 刑字 第1050016343 號 函所 附 匯款 紀錄 」 外 ， 均 引用 如 附件 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣臺東地方法院 103年度原簡上字第4號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 合議庭 審理 結果 ， 認 第一 審 以 被告 潘念佳 所 為 係 犯 刑法 第30 條 第1 項 前 段 、 第339 條 第1 項 之 幫助 詐欺 取財 罪 ， 處 有期徒刑 2月 ， 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 折算 1 日 ， 緩刑 2 年 ， 緩刑 期間 付 保護 管束 ， 並 應 於 判決 確定 後 1 年 內 ， 向 公庫 支付 2萬 元 及 接受 法治 教育 2 場次 ， 其 認事 用法 及 量刑 均 無 違誤 ， 應 予 維持 ， 其餘 犯罪 事實 、 證據 及 理由 ， 均 引用 如 附件 第一 審判 決書 及 臺灣 臺東 地方 法院 檢察署 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣新北地方法院 108年度簡上字第554號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 原 審 判決 以 上訴人 即 被告 乙○○ 所 為 ， 分別 係 犯 刑法 第339 條 第2 項 之 詐欺 得利 罪 及 同 法 第335 條 第1 項 之 侵占罪 ， 均 累犯 ， 未 扣案 之 犯罪 所得 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬7,700 元 沒收 ， 於 全部 或 一 部 不能 沒收 時 ， 追徵 其 價額 。 應 執行 有期徒刑 5月 ， 如 易科 罰金 ， 以 1,000 元 折算 1日 。 原 審判 決認 事用法 均 無 違誤 ， 量刑 亦 屬 妥適 ， 應 予 維持 ， 另 就 證據 部分 應 補充 「 被告 於 本院 準備 程序 及 審理 中 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 原審 簡易 判決書 記載 之 事實 、 證據 及 理由 。