Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺中地方法院 104年度易字第1153號
犯罪事實：
一 、 張峻榮 與 劉慧妍 為 男女 朋友 ， 均 預見 提供 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 印章 、 金融卡 及 密碼 予 不詳 之 人 使用 ， 足供 他人 作為 詐欺 取財 犯罪 之 用 而 不 違反 其 本意 ， 竟 因 經濟 困窘 ， 各別 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 先 於 民國 103年 9月 25日 某時 ， 劉慧妍 至 合作金庫 銀行 中清 分行 ， 將 其 向 合作金庫 銀行 五權分行 申設 之 帳號 0000000000000 號 帳戶 ( 下稱 本案 帳戶 ㈠ ) 辦理 網路 銀行 服務 後 ， 復 於 同 日 23時 許 前 某時 ， 在 臺中市 北區 學士路 之 全聯 量販店 前 ， 將 本案 帳戶 ㈠ 之 存摺 、 開戶 印章 、 金融卡 及 密碼 ， 透過 張峻榮 以 新臺幣 ( 下 同 ) 5,000 元 之 代價 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 阿德 」 之 成年 男子 ( 無 證據 證明 「 阿德 」 係 3 人 以上 之 詐欺 集團 成員 ) ， 作為 「 阿德 」 詐欺 取財 收受 款項 之 工具 ， 以 此 方式 幫助 「 阿德 」 為 詐欺 行為 。 嗣 「 阿德 」 取得 上開 本案 帳戶 ㈠ 之 存摺 、 開戶 印章 、 金融卡 及 密碼 後 ， 乃 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 不詳 時間 ， 使用 不詳 帳號 ， 以 網際網路 之 傳播 工具 ， 在 雅虎 奇摩 二手 拍賣 網站 ， 對 外 偽 刊登 車主 「 劉慧妍 」 販賣 「 二手 保時捷 跑車 」 之 不實 廣告 ， 朱烜 於 103年 9月 25日 23時 許 ， 網路 瀏覽 該 廣告 ， 打電話 予 自稱 「 劉 先生 」 、 「 會計 陳柏華 」 之 人 ( 由 警 另行 偵辦 ) 聯繫 購買 事宜 ， 該 員 即 對 朱炫 佯稱 ： 將 寄送 車主 劉慧妍 之 存摺 、 印章 ， 須 自行 致 銀行 進行 匯入 、 轉出 動作 ， 以 符合 該 車 之 二 手車價 云云 ， 以 此 方式 施用 詐術 ， 致 朱烜 誤信 為 真 ， 因而 陷於 錯誤 ， 先 於 103年 9月 26日 9時 43分 許 ， 以 網路 銀行 轉帳 3萬 元 至 臺中 太平 長億 郵局 帳號 0000000000000000 號 帳戶 ( 該 帳戶 申辦人 部分 由 警 另行 偵辦 ) ， 復 於 收受 其 所 寄送 本 案 帳戶 ㈠ 之 存摺 、 開戶 印章 後 ， 於 103年 10月 16日 9時 30分 許 ， 在 兆豐 國際 商業 銀行 南崁 分行 ， 臨櫃 匯款 90萬 元 至 本案 帳戶 ㈠ 。 嗣 於 同 日 10時 許 ， 朱烜 至 合作金庫 銀行 某 分行 ， 欲 將 90萬 元 領出 ， 發現 上揭款 項業 經 他人 以 網路 轉帳戶 方式 轉至 中國信託 商業 銀行 帳號 0000000000000000 號 帳戶 ( 該 帳戶 申辦人 部分 由 警 另行 偵辦 ) ， 並 於 同 日 遭 提領 殆盡 ， 本案 帳戶 ㈠ 亦 經 辦理 掛失 ， 始 悉 受騙 。
臺灣高雄地方法院 101年度易字第559號
犯罪事實：
一 、 劉廣文 為 網路 虛擬 角色 遊戲 「 仙境 傳說 （ R . O Online ） 」 之 玩家 ， 熟悉 遊戲 玩法 及 虛擬 寶物 交易 之 技巧 ， 詎 其 利用 虛擬 角色 不易 遭 查緝 真實 身分 之 網路 遊戲 環境 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 各別 犯意 ， 自 民國 99年 11月 8日 起 至 100年 12月 9日 止 ， 以 佯稱 販賣 該 網路 遊戲 中 虛擬 寶物 之 詐術 方法 ， 分別 為 下列 3 次 詐欺 行為 ： ㈠ 先 於 99年 11月 間 某 日 ， 向 不 知情 之 表弟 金玉堂 （ 另 經 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） 借用 如 附表 編號 1 所 示 之 臺灣 銀行 前 鎮 分行 帳戶 （ 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ） ， 及 向 不 知情 之 林玟君 （ 綽號 「 小芳 」 ， 另 經 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） 借用 門號 0000000000 號 SIM卡 ， 以 掩飾 真實 身分 ， 並 於 同年 11月 9日 凌晨 0時 59分 前 某時 ， 上網 進入 「 仙境 傳說 」 遊戲 ， 以 虛擬 角色 向 遊戲 玩家 邱建智 詐稱 ： 願 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬3千 元 之 代價 ， 出售 虛擬 寶物 云云 ， 並 留下 前述 0000000000 電話 號碼 以 供 聯繫 ， 致 邱建智 信以為真 ， 陷於 錯誤 ， 而 同意 購買 ， 於 如 附表 編號 1 所 示 之 時間 ， 如數 匯款 至 劉廣文 所 指定 之 上述 臺灣 銀行 帳戶 內 ， 並 旋 遭 劉廣文 提領 一空 。 嗣 因 邱建智 遲 未 收到 虛擬 寶物 ， 經 多 次 撥打 上述 門號 ， 劉廣文 均 拒 不 接聽 ， 邱建智 始 悉 受騙 ， 報警 處理 而 循線 查獲 。 ㈡ 復 於 99年 10月 間 某 日 ， 向 不 知情 之 陳奕彣 （ 另 經 本院 為 無罪 之 諭知 ） 借用 門號 0000000000 號 SIM卡 ， 及 於 同年 12月 3日 再 向 陳奕彣 借用 如 附表 編號 2 所 示 之 高雄 楠梓 右昌 郵局 帳戶 （ 下稱 右昌 郵局 帳戶 ） ， 以 混淆 其 真實 身分 ， 並 於 同年 11月 27日 凌晨 3時 50分 許 ， 上網 進入 「 仙境 傳說 」 遊戲 ， 操作 其 取名為 「 ζ 專治 投錯 胎ζ 」 之 虛擬 角色 （ 申請 帳號 JERBY 455 ） ， 向 遊戲 玩家 黃柏凱 訛稱 ： 以 總價 2萬 元 出售 「 史靴 」 、 「 ＋10 塔奧巴甲 」 等 虛擬 寶物 云云 ， 並 留下 前述 0000000000 電話 號碼 以 供 聯繫 ， 致 黃柏凱 誤信 為 真 ， 陷於 錯誤 ， 而 同意 購買 ， 接連 以 附表 編號 2 所 示 之 時間 、 金額 及 指定 帳戶 ， 分 3 次 匯款 合計 2萬 元 至 劉廣文 所 指定 之 高雄 左營 郵局 帳戶 （ 戶名 劉廣文 ， 下稱 左營 郵局 帳戶 ） 及 上述 陳奕彣 之 右昌 郵局 帳戶 ， 其中 前 2 筆 匯款 均旋 由 劉廣文 親自 提領 、 末筆 匯款 則 指示 不 知情 之 陳奕彣 提領 轉交 劉廣文 。 嗣 因 黃柏凱 遲 未 收到 虛擬 寶物 ， 多 次 撥打 前述 門號 及 使用 網路 通訊 工具 「 即時 通 」 聯繫 劉廣文 未果 ， 始 悉 受騙 ， 經 報警 處理 ， 而 循線 查獲 。 ㈢ 另 於 100年 12月 9日 上午 9時 許 ， 上網 進入 「 仙境 傳說 」 遊戲 ， 操作 名為 「 辛蒂 - 克萊兒 」 之 虛擬 角色 （ 申請 帳號 vivia 3779 ） ， 向 遊戲 玩家 曹昌誠 偽稱 ： 以 總價 2萬 元 ， 出售 虛擬 寶物 「 貝雷傑卡 」 、 「 魔劍士卡 」 各 1 張 云云 ， 曹昌誠 不疑有他 ， 陷於 錯誤 而 同意 購買 ， 且 因 曹昌誠 身在 北部 不便 南下 ， 乃 以 電話 委託 居住 高雄 之 友人 陳致宇 於 同 日 下午 1時 30分 許 ， 前往 約定 地點 高雄市 前金區 ○○○路 75號 「 摩登 網咖 」 ， 與 劉廣文 當面 交易 ， 劉廣文 即 於 同 日 下午 2時 13分 許 ， 在 該 網咖 內 之 電腦 前 ， 佯裝 操作 轉移 「 貝雷傑卡 」 及 「 魔劍士卡 」 ， 並 顯示 於 螢幕 以 取信 陳致宇 ， 實則 轉移 該 遊戲 中 毫無 價值 之 「 白蟻卡 」 及 「 螳螂卡 」 ， 致 陳致宇 誤信 已 完成 虛擬 寶物 之 交付 ， 乃 於 交付 價金 2萬 元 後 ， 以 電話 通知 曹昌誠 ， 經 曹昌誠 隨即 上網 查詢 ， 發現 轉移 之 虛擬 寶物 與 約定 不符 ， 方 知 受騙 ， 旋 以 電話 通知 陳致宇 及時 攔阻 正 欲 離去 之 劉廣文 ， 並 報警 處理 ， 因而 查獲 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第1849號
犯罪事實：
一 、 林宜真 雖 預見 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 實施 財產 犯罪 之 用 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 7月 6日 ， 在 新竹縣 新竹市 北大路 統一 超商 ， 將 其 申辦 臺灣 新光 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 （ 下稱 新光 銀行 ） 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 並 依 指示 將 提款卡 密碼 更改為 235235 ， 以 宅急便 寄送 之 方式 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 使用 。 嗣 該 集團 所屬 成員 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 7月 7日 20時 13分 許 ， 以 電話 聯絡 000 ， 自稱為 銷售員 、 銀行 專員 ， 佯稱 ： 誤列為 團購 名單 ， 需 取消 訂單 云云 ， 致 000 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 106年 7月 7日 21時 49分 許 ， 在 金門縣 ○○鎮 ○○路 0號 金城 郵局 ATM 自動櫃員機 前 ， 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,987 元 至 林宜真 上開 新光 銀行 帳戶 內 ， 遭 提領 一 空 。 嗣 因 000 事 後 發覺 受騙 ， 報警 處理 而 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第1439號
犯罪事實：
一 、 劉佑良 明知 申辦 金融 機構 帳戶 使用 乃 個人 理財 之 行為 ， 故 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 機構 帳戶 者 ， 極 易 利用 該 等 帳戶 為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 且 可 預見 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 將 幫助 他人 實施 詐欺 犯罪 ， 惟 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 機構 帳戶 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 104年 7月 23日 某時 ， 在 新北市 新莊區 中華路 全家 便利 商店 ， 將 其 母 吳燕鳳 （ 另 為 不起訴 處分 ） 申辦 之 陽信 商業 銀行 帳號 000 - 0000000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 寄 至 苗栗縣 苗栗市 ○○街 000號 光陽 企業 給 自稱 「 林 代書 」 所屬 之 詐騙 集團 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 成員 取得 上開 帳戶 資訊 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 104年 7月 25日 18時 55分 許 ， 由 自稱 「 EZ 旅行社 」 之 員工 以 電話 聯絡 黃俊堯 ， 佯稱 其 訂購 之 房間 勾選 VIP 會員 加購價 ， 必須 到 自動櫃員機 操作 取消 ， 致 黃俊堯 陷於 錯誤 ， 於 同 日 19時 36分 許 ， 依 指示 至 高雄市 ○○區 ○○路 000號 1樓 統一 超商 操作 自動櫃員機 ， 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 29989 元 至 劉佑良 提供 之 上開 帳戶 內 。 ㈡ 於 104年 7月 25日 21時 許 ， 由 自稱 國泰 銀行 職員 之 詐欺 集團 成員 撥打 電話 聯絡 洪藝鎂 ， 佯稱 其 網路 購物 誤 設定為 分期 約定 轉帳 ， 必須 至 自動櫃員機 取消 設定 ， 致 洪藝鎂 陷於 錯誤 ， 於 同 日 21時 37分 許 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 匯款 2萬9980 元 至 劉佑良 提供 之 上開 帳戶 內 。 嗣 因 黃俊堯 及 洪藝鎂 發覺 受騙 ， 報警 處理 始 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 101年度簡字第82號
犯罪事實：
一 、 林秀英 明知 其 所有 之 日盛 國際 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 日盛 銀行 ） 卡號 ： 0000000000000000 號 信用卡 ， 已 於 民國 93年 3月 4日 因 無 資力 支付 消費 款項 而 遭 強制 停 卡 ， 不得 再 使用 該 信用卡 消費 ， 竟 與 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 AMY 」 、 「 珊珊 」 之 成年 女子 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 得利 之 概括 犯意 聯絡 ， 利用 飛機 上 信用卡 無法 連線 徵信 之 漏洞 ， 由 林秀英 連續 於 附表 所 示 之 時間 ， 分別 在 新加坡 航空 公司 、 荷蘭 皇家 航空 公司 及 中華 航空 公司 等 客機 上 消費 如 附表 所 示 之 金額 （ 即 「 消費 金額 」 欄位 ） ， 並 持 前揭 日盛 銀行 信用卡 刷卡 ， 使 該 等 飛機 上 服務 人員 不疑有他 ， 同意 林秀英 刷卡 付 帳 ， 而 致 日盛 銀行 陷於 錯誤 ， 同意 依 消費 簽單 上 之 金額 ， 於 扣除 超過 「 離線 交易 限制 金額 」 之 部分 （ 即 附表 「 扣回 金額 」 欄位 ） 後 ， 依序 付款 予 各 航空 公司 ， 嗣 林秀英 即 拒 不 繳付 上開 帳款 予 日盛 銀行 ， 而 詐得 其 於 機 上 消費 金額 扣除 超過 「 離線 交易 限制 金額 」 部分 後 之 財產 上 不法 利益 （ 即 附表 「 詐得 不法 利益 」 欄位 ） ， 致 日盛 銀行 受有 損害 。
臺灣高雄地方法院 102年度審易字第2881號
犯罪事實：
一 、 蔡妮芳 係 黃德官 前 在 前 立委 張顯耀 服務處 擔任 志工 時 認識 之 朋友 ， 蔡妮芳 明知 其 無 管道 投資 公司 獲利 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 接續 犯意 ， 先 於 民國 101年 6月 中旬 某 日 ， 在 高雄市 左營區 自由二路 自由 市場 對面 一 間 多 那 之 咖啡廳 ， 向 黃德官 佯稱 ： 投資 其 所 投資 印尼 牛札糖 生意 可 獲 高額 利潤 ， 投資 1000 公斤 牛札糖 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 ， 可 得 販售 利潤 5萬 元 ， 黃德官 可 得 4萬 元 ， 蔡妮芳 1萬 元 ， 如果 不 做 3 個 月 後 可 將 本金 取回 云云 ， 致 黃德官 陷於 錯誤 ， 遂 於 同年 7月 10日 匯入 20萬 元 至 蔡妮芳 不 知情 之 子 蔡秉宏 之 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 ） 高雄 高分院 郵局 帳號 00000000000000 帳戶 內 ， 嗣 蔡妮芳 再 陸續 以 牛札糖 生意 非常 好 ， 需 每 個 月 分批 出貨 ， 增加 產量 ， 海外 設廠 等 方式 ， 慫恿 黃德官 繼續 加碼 投資 賺取 豐厚 利潤 ， 致 黃德官 陸續 再 於 同年 7月 23日 、 7月 25日 、 9月 17日 、 9月 18日 、 9月 19日 、 10月 15日 、 10月 25日 、 11月 16日 、 12月 14日 分別 以 匯款 、 現金 等 方式 給付 金錢 與 蔡妮芳 ， 共 400萬 元 ， 嗣 黃德官 因 向 銀行 及 友人 借貸 困難 無法 繼續 投資 ， 即 向 蔡妮芳 稱 其 放棄 投資 ， 欲 取回 投資 款項 及 利潤 ， 蔡妮芳 即 藉故 推諉 避不見面 ， 黃德官 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 101年度易字第575號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 之 犯罪 事實 及 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 證據 部分 增加 被告 於 本院 審訊 時 自 白 外 ， 餘 均 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣桃園地方法院 108年度簡上字第154號
犯罪事實：
一 、 本件 經 本院 管轄 第二 審 之 合議庭 審理 結果 ， 認原審 以 被告 戴邦維 共同 犯 詐欺 取財 罪 ， 逕 以 簡易 判決 判處 被告 有期徒刑 4月 ， 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 1千 元 折算 1 日 ， 經 核認 事用 法 並 無 不合 ， 量刑 亦 稱 妥適 ， 應 予 維持 ， 並 引用 附件 刑事 簡易 判決 所 記載 之 事實 、 證據 及 理由 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 106年度易字第992號
犯罪事實：
一 、 張家興 明知 近年 來 以 虛設 、 借用 或 買賣 人頭 帳戶 之 方式 ， 供 詐欺 者 作為 詐欺 他人 交付 財物 等 不法 用途 多有所聞 ， 而 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 應 可 預見 將 金融 機構 提款卡 及 密碼 等 資料 提供予 他人 ， 可能 供 詐欺 者 所 用 ， 便利 詐欺 者 得 多 次 詐使 不 特定 之 被 騙 民眾 將 款項 匯入 該 人頭 帳戶 並 提領 ， 達到 詐欺 者 隱匿 身份 之 效果 而 增加 查緝 困難 ， 且 縱 令 發生 亦 不 違背 其 本意 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 9月 1日 前 某 時 許 ， 在 臺灣 地區 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 華南 商業 銀行 股份 有限公司 八德 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 不詳 方式 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 者 使用 。 嗣 該 詐欺 者 取得 前開 華南 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 該 詐欺 者 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 附表 所 示 之 詐騙 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 方法 ， 致 謝惠財 及 鄒永標 分別 陷於 錯誤 ， 依 詐欺 者 之 指示 ， 於 附表 所 示 匯款 時間 ， 將 附表 所 示 之 款項 分別 匯入 前述 張家興 所 申辦 之 華南 銀行 帳戶 內 ， 旋即 遭 詐欺 者 提領 一空 。 嗣 因 鄒永標 及 謝惠財 於 匯款 後 發現 受騙 後 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度金訴字第102號
犯罪事實：
一 、 劉宣瑞 於 民國 108年 3月 18日 前 某 日 ， 受 蔡孟修 邀約 ， 而 參與 蔡孟修 所屬 、 由 某 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 所 發起 、 主持 之 詐欺 集團 ， 擔任 提領 詐欺 所得 款項 之 車手 工作 ， 劉宣瑞 、 蔡孟修 即 以 此 參與 三 人 以上 以 實施 詐術 為 手段 ， 所 組成 具有 牟利性 之 有 結構性 組織 之 詐欺 集團 。 劉宣瑞 、 蔡孟修 及 其 等 所屬 詐欺 集團 之 其他 不詳 姓名 年籍 成員 （ 無 證據 證明 為 未 成年人 ） 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 及 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 之 物 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 之 不詳 成員 ， 於 108年 3月 18日 10時 許 ， 先後 假冒 司法 警察 、 法院 書記官 、 法官 等 公務員 ， 各 以 電話 向 在 臺 之 越南籍 配偶 李月英 佯稱 其 因 涉嫌 販毒 、 詐欺 等 重大 案件 ， 需 交付 帳戶 存摺 、 金融卡 及 提供 提款 密碼 以 協助 偵辦 ， 否則 將 遭 遣送 回國 云云 （ 無 證據 證明 劉宣瑞 、 蔡孟修 知悉 該 詐欺 集團 成員 有 冒用 公務員 名義 犯 詐欺 取財 罪 之 情事 ） ， 致 李月英 因此 陷於 錯誤 ， 而 依 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 先 於 電話 中 告知 其 帳戶 之 金融卡 密碼 ， 復 將 其 所 申設 之 合作金庫 商業 銀行 帳戶 （ 帳號 ： 0000000000000 號 ） 、 臺中 商業 銀行 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 號 ） 之 存摺 及 金融卡 （ 下 合稱 系爭 帳戶 、 系爭 存摺 、 系爭 金融卡 ） 裝入 一紫色 紙袋 內 ， 並 至 臺中市 ○○區 ○○○路 00號 旁 巷子 （ 下稱 系爭 巷 內 ） 等待 詐欺 集團 指派 之 人 前來 收取 ； 同時 ， 該 詐欺 集團 另 指示 劉宣瑞 、 蔡孟修 共同 前往 系爭 巷 內 向 李月英 拿取 系爭 存摺 、 金融卡 ， 其 等 2 人 接獲 指示 後 ， 即 由 劉宣瑞 駕駛 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小 貨車 搭載 蔡孟修 共同 前往 系爭 巷 內 ， 並 由 劉宣瑞 下車 與 李月英 見面 ， 及 拿取 裝有 系爭 存摺 、 金融卡 之 該 紫色 紙袋 ， 蔡孟修 則 留在 劉宣瑞 所 駕駛 之 車 上 負責 把風 ； 待 劉宣瑞 取得 系爭 存摺 及 金融卡 並 返回 車 上 後 ， 劉宣瑞 即 再 駕車 搭載 蔡孟修 前往 臺中市 ○○區 ○○路 000號 之 家樂福 賣場 ， 再 由 劉宣瑞 下車 進入 家樂福 賣場 內 ， 並 於 同 日 14時 許 ， 持 系爭 金融卡 操作 自動櫃員機 ， 輸入 系爭 金融卡 之 密碼 ， 以 此 不正 方式 接續 於 附表 所 示 之 時間 提領 如 附表 所 示 之 款項 ， 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 206,000 元 ， 劉宣瑞 上車 後 即將 2,000 元 交與 蔡孟修 收受 ， 作為 其 本案 之 報酬 ， 其餘 款項 則 均 繳回 詐欺 集團 。 嗣 經 警 獲報 後 ， 調閱 相關 路口 及 自動櫃員機 監視器 畫面 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣臺北地方法院 106年度易字第694號
犯罪事實：
一 、 黃文志 前 因 竊盜 案件 ， 經 本院 以 一百零二年度 審簡字 第九○二 號 判處 應 執行 有期徒刑 一 年 六 月 ， 得易科 罰金 確定 ， 民國 一百零三年 十一月 十四日 假釋 出監 ， 一百零四年 三月 七日 縮刑 假釋 期滿 執行 完畢 。 而 與 周明翰 、 沈振瑋 及 真實 姓名 及 年籍 均 不詳 （ 無 證據 證明 為 兒童 、 少年 ） 之 詐欺 集團 （ 下稱 本案 詐欺 集團 ） 成員 ， 共同 基於 三 人 以上 冒用 公務員 名義 意圖 為 自己 不法 所有 以 詐術 使 人 將 本人 之 物 交付 的 「 假檢 、 警 機關 人員 辦案 ， 真 詐欺 取財 」 犯意 聯絡 ， 由 沈振偉 提供 其 開立 於 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 郵局 ） 臺北 螢橋 郵局 ○○○○○○○○○○○○○○號 帳戶 （ 下稱 沈振偉 帳戶 ） ， 黃文志 提供 其 開立 於 東園 郵局 之 ○○○○○○○○○○○八八七 號 帳戶 （ 下稱 黃文志 帳戶 ） 後 。 本案 詐欺 集團 便於 一百零四年 十二月 三十一日 以 不詳 電話 撥打 ○三 － 九三三＊＊＊＊號 市話 予 林阿珠 ， 謊稱 係 新北 地檢署 侯姓 檢察官 與 「 張智成 」 警員 偵辦 案件 ， 發現 林阿珠 帳戶 遭 冒用作為 人頭戶 ， 需 將 帳戶 內 款項 交由 司法 機關 監管 ， 致 林阿珠 陷於 錯誤 ， 於 一百零五年 一月 五日 依 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 八十九萬五千 元 、 四十二萬七千 元 （ 共計 一百三十二萬二千 元 ） 至 沈振瑋 帳戶 ， 沈振偉 復 親自 提櫃 提領 八十五萬 元 。 翌日 （ 六日 ） 又 本於 同 一 遭詐 狀態 ， 匯款 四十七萬三千 元 、 六十八萬五千 元 （ 共計 一百十五萬八千 元 ） 至 黃文志 帳戶 ， 黃志文復 與 周明翰 親自 臨櫃 提領 六十五萬 元 。 嗣 因 林阿珠 本 於 同 一 遭詐 狀態 於 一百零五年 一月 七日 要 再 去 臨櫃 匯款 ， 為 行員 察覺 有異 通報 員警 到場 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣宜蘭地方法院 105年度易字第668號
犯罪事實：
一 、 緣方笠騰 於 民國 104年 11月 間 在 法務部 矯正署 宜蘭 看守所 （ 以下 簡稱 宜蘭 看守所 ） 羈押 期間 與 綽號 「 東興 」 之 廖家 政 同舍房 ， 得知 廖家政 好友 陳揚升 係 其 國中 同學 。 方笠騰 遂 於 104年 11月 23日 交保 後 ， 與 陳揚升 聯繫 ， 告知 廖家政 現在 宜蘭 看守所 羈押 中 ， 並 於 104年 12月 9日 與 陳揚升 及 廖家政 之 友人 廖閎新 （ 原名 廖崇達 ） 一同 前往 宜蘭 看守所 申請 接見 廖家政 ， 因而 得知 廖家政 央求 陳揚升 與 廖閎新 籌措 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 供 其 準備 交保 之 事 後 ， 認 有機可乘 ， 遂 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 當日 與 陳揚升 及 廖閎新 同 車 返回 台北 途中 ， 對 陳揚升 與 廖閎新 佯稱 其 將 於 104年 12月 11日 至 宜蘭 接 女兒 ， 屆時 可 順便 將 廖家政 所 需 金錢 帶 至 宜蘭 看守所 交予 廖家政 ， 其 並 可 幫忙出 1萬 元 ， 剩餘 2萬 則 須 由 陳揚升 與 廖閎新 想 辦法 ， 方笠騰 見 陳揚升 並 未 交付 2萬 元 後 ， 竟 又 撥打 電話 予 陳揚升 ， 謊稱 其 已 先 挪用 女友 之 3萬 元 存入 廖家政 設於 宜蘭 看守所 之 帳戶 ， 為 免 遭 女友 發現 ， 希望 陳揚升 與 廖閎新 能 儘速 將 2萬 元 存入 其 國泰世華 銀行 帳號 000000000000 號 之 帳戶 內 ， 致 陳揚升 誤信為 真 ， 經 與 廖閎新 聯絡 後 ， 廖閎新 遂 於 104年 12月 11日 由 廖閎新 自 其 妻 黃洛雅 設於 中國信託 商業 銀行 華山 分行 之 帳戶 轉帳 2萬 元 至 方笠騰 指定 之 前開 國泰世華 銀行 之 帳戶 ， 方笠騰 因而 詐得 2萬 元 。
臺灣臺中地方法院 100年度易字第2540號
犯罪事實：
一 、 陳尉哲 明知 個人 在 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 、 密碼 係 供 帳戶 名義人 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 且 可 預見 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 資料 如 交付 他人 使用 ， 極 易 被 利用為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 一般人 取得 他人 存摺 之 目的 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 竟 基於 縱 所 提供 之 金融 機構 帳戶 資料 被 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 民國 96年 10月 22日 至 10月 24日 間 某時 ， 在 臺中縣 豐原市 （ 現 改制為 臺中市 豐原區 ） 統帥 保齡球館 內 之 網咖店 ， 將 其 設於 國泰世華 商業 銀行 豐原 分行 之 帳號 ： 000 - 000000000000 號 帳戶 ( 下稱 系爭 帳戶 ) 存摺 、 印章 及 金融卡 （ 含 密碼 ） 等 物 ， 交付 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿文 」 之 成年 男子 ( 下稱 「 阿文 」 ) ， 容任 該 人 暨 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 系爭 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 嗣 「 阿文 」 所屬 詐欺 集團 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 由 集團 中 不詳 成年 成員 佯裝為 新華 電子 公司 人員 ， 於 96年 11月 2日 上午 10時 許 撥打 電話 予 張志鴻 ， 訛稱 張志鴻 先前 參加 該 公司 問卷 調查 抽 中 港幣 200,000 元 之 大獎 ， 但 需 先 匯款 解決 稅務 問題 始 得 領 獎 ， 致 張志鴻 陷於 錯誤 ， 依 該 詐騙 集團 成年 成員 指示 ， 先後 於 同 日 下午 3時 、 4時 許 ， 在 桃園縣 中壢市 ○○路 上 之 渣打 國際 商業 銀行 ， 匯款 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 40,000 元 至 陳尉哲 所有 之 系爭 帳戶 ， 旋 遭 提領 ， 嗣 張志鴻 察覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣南投地方法院 108年度投簡字第339號
犯罪事實：
一 、 郭宴帛 能 預見 將 自己 帳戶 之 金融卡 連同 密碼 交付 予 不詳 身分 之 人 使用 ， 足供 他人 作為 詐騙 財物 匯款 之 工具 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 3月 間 某 日 ， 將 其 所 申辦 之 彰化 商業 銀行 南投 分行 帳號 000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 金融卡 及 密碼 ， 寄送 至 屏東縣 某 處 ， 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 使用 ， 容任 他人 作為 詐欺 取財 之 工具 。 該 成年人 取得 系爭 帳戶 之 金融卡 及 密碼 後 ， 隨即 與 其 犯罪 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 108年 6月 7日 21時 30分 許 ， 使用 通訊 軟體 LINE 向 徐藝瑄 佯稱 係 美國 友人 ， 請 徐藝瑄 代為 領取 寄到 臺灣 之 包 裏 ， 並 支付 海關 費用 ， 使 徐藝瑄 陷於 錯誤 ， 於 同 日 21時 47分 許 ， 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 9萬4000 元 至 系爭 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣宜蘭地方法院 108年度簡字第853號
犯罪事實：
一 、 李禹霖 預見 將 自己 金融 機構 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 交付 他人 使用 ， 可能 遭 詐騙 集團 使用 為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 藉以 掩飾 其 犯行 ， 逃避 檢警 人員 追緝 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 臉書 見 真實 姓名 不詳 之 人 以 「 臺灣 運動彩 」 客服 身分 ， 張貼 提供 帳戶 賺錢 之 訊息 ， 即 以 LINE 與 對方 聯繫 ， 與 其 約定 租用 帳戶 ， 每 出租 一 個 帳戶 ， 每 個 月 可以 領 新臺幣 ( 下 同 ) 3萬 元 ， 每 10 天 為 一 期 ， 每 期 領 1萬 ， 分 三 期 領回 。 李禹霖 旋 於 民國 108年 6月 19日 22時 11分 許 ， 在 宜蘭縣 ○○鎮 ○○路 ○段 000號 統一 便利 超商 詮祥 門市 ， 先 依 對方 要求 把 密碼 改成 「 116688 」 後 ， 再 以 對方 提供 的 寄件 代碼 ， 將 其 於 臺灣 銀行 開立 之 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 ( 下稱 臺銀 帳戶 ) 之 存摺 、 提款卡 寄出 ， 容任 該 詐騙 集團 成員 使用 上開 帳戶 作為 被害人 匯款 之 用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 ( 無 證據 證明 為 三 人 以上 ) ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 於 108年 6月 22日 16時 15分 許 ， 假冒 「 小三 美 日 」 網 購賣家 及 永豐 銀行 專員 身分 ， 撥打 電話 向 葉惠如 詐稱 : 因 網站 遭 駭客 入侵 ， 多 產生 一 筆 1萬5000 元 帳單 ， 須 配合 指示 操作 取消 云云 ， 致 葉惠如 陷於 錯誤 ， 於 同 日 19時 25分 許 ， 依 該 犯罪 集團 成員 之 指示 ， 至 屏東縣 ○○市 ○○路 00號 臺灣 銀行 屏東 分行 ， 以 自動櫃員機 轉帳 2萬9987 元 至 李禹霖 前開 臺銀 帳戶 。
臺灣桃園地方法院 108年度桃簡字第2501號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 明知 無故 提供 自己 之 行動電話 門號 SIM卡 予 他人 使用 ， 足供 他人 用為 詐欺 取財 等 犯罪 之 工具 ， 竟 基於 上開 結果 發生 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 先 於 108年 1月 25日 ， 前往 新北市 ○○區 ○○路 000號 1樓 即 台灣 大哥大 股份 有限公司 （ 下 簡稱 台灣 大哥大 ） 蘆洲 復興 直營 服務 中心 ， 申辦 得 預付型 門號 0000 - 000000 號 SIM卡 1 張 （ 當日 同時 申辦 預付型 門號 0000 - 000000 號 、 0000 - 000000 號 、 0000 - 000000 號 ） 後 ， 即 於 108年 1月 25日 起 至 同年 2月 21日 間 某 不詳 時間 ， 在 臺灣 地區 不詳 地點 ， 將 上開 預付型 門號 0000 - 000000 號 SIM卡 提供予 真實 身分 不詳 之 人 所 組 詐欺 集團 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 推 由 某 身分 不詳 之 成員 於 同年 2月 21日 下午 2時 8分 許 ， 使用 此 預付型 門號 ， 在 臺中市 ○○區 ○○巷 0○00號 （ 此 為 台灣 大哥大 留存 通聯 紀錄 之 基地台 位址 ） 附近 某 處 ， 撥打 電話 與 林翠蘋 住家 之 市 內 電話 （ 電話 號碼 詳卷 ） ， 假冒 為 林翠蘋 胞兄 之 女兒 林怡玲 ， 佯稱 急需 用錢 云云 ， 藉以 向 林翠蘋 借款 ， 致 林翠蘋 陷於 錯誤 ， 於 同年 2月 21日 下午 3時 46分 許 ， 前往 臺南市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 柳營 郵局 ， 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 至 「 林怡玲 」 所 指定 陳秋韻 之 臺灣 銀行 屏東 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 陳秋韻 所 涉 詐欺 罪嫌 ， 業 經 臺灣 屏東 地方 檢察署 檢察官 以 108年度 偵字 第3609 號 為 不起訴 處分 ） ， 嗣 林翠蘋 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 因而 循線 查知 上情 。 案 經 林翠蘋 告訴 暨 桃園市 政府 警察局 龜山 分局 報告 臺灣 桃園 地方 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第3959號
犯罪事實：
一 、 洪偉傑 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 常 與 財產 犯罪 有 密切 之 關聯 ， 亦 知悉 詐騙 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 提款卡 、 密碼 以 轉帳 方式 ， 詐取 他人 財物 ， 並 以 逃避 追查 ， 竟 仍 以 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 100年 5月 間 某 日 ， 透過 友人 陳世鴻 （ 業經 臺灣 高雄 地方 法院 判處 有期徒刑 5月 確定 ） 認識 薛和平 （ 其 所 涉 詐欺 部分 ， 另 為 不起訴 處分 確定 ） 後 ， 介紹 薛和平 向 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 張 經理 」 之 成年 男子 辦理 貸款 ， 薛和平 遂 於 100年 5月 16日 前 之 某 日 ， 在 高雄市 小港 捷運站 出口 前 ， 將 其 所 申辦 之 陽信 商業 銀行 （ 下稱 陽信 銀行 ） 右昌 分行 帳號 000000000000 號 、 兆豐 國際 商業 銀行 （ 下稱 兆豐 銀行 ） 楠梓 分行 帳號 00000000000 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 「 張 經理 」 之 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 陽信 銀行 及 兆豐 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 ， 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 時間 ， 撥打 電話 予 錢宥羽 、 張晉毓 、 林瑞景 ， 以 如 附表 所 示 方式 詐騙 錢宥羽 、 張晉毓 、 林瑞景 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 時間 ， 匯出 如 附表 所 示 金額 至 薛和平 上開 陽信 銀行 及 兆豐 銀行 帳戶 內 ， 嗣 錢宥羽 、 張晉毓 、 林瑞景 發覺 受騙 ， 始 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 109年度易緝字第25號
犯罪事實：
一 、 丁德凱 並 無 出售 衣服 之 真意 ， 竟 分別 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 網際網路 對 公眾 散布 詐欺 取財 之 犯意 ， 為 以下 之 行為 ： ㈠ 於 民國 107年 6月 11日 18時 許 之 不久 前 某 時 許 ， 在 其 位於 屏東縣 ○○鄉 ○○村 ○○路 0號 之 住處 內 ， 以 其 所有 之 OPPO 廠牌 行動電話 1 支 （ 含 門號 0000000000 號 SIM卡 1 張 ） 連結 網際網路 ， 並 登入 公眾 得以 瀏覽 之 「 全 台 二手 精品 交流 」 臉書 社團 中 ， 以 帳號 「 陳富 」 刊登 願 出售 1 件 衣服 之 假 訊息 。 嗣 陳湲景 於 107年 6月 11日 18時 許 瀏覽 上開 假 訊息 後 ， 而 與 丁德凱 以 臉書 訊息 聯繫 ， 丁德凱 即 向 陳湲景 謊稱 應 支付 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 及 衣服 1 件 作為 代價 等語 ， 致 陳湲景 陷於 錯誤 ， 而 依 丁德凱 指示 ， 於 同 年 月 14日 4時 13分 許 ， 使用 胞妹 陳禛誼 所有 之 中國信託 銀行 帳戶 （ 帳號 詳卷 ） ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 至 不 知情 之 施智華 （ 另 經 臺灣 屏東 地方 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 ） 所 申辦 之 郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 之 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 內 ， 並 於 同 年 月 16日 21時 15分 至 高雄市 ○○區 ○○○路 0000號 統一 超商 得 合 門市 寄出 交換 衣服 1 件 ， 然 陳湲景 遲 未 收得 商品 ， 而 受有 損害 。 ㈡ 於 同年 月 12日 20時 許 之 不久 前 某 時 許 ， 在 其 上開 住處 內 ， 以 其 所有 之 上開 手機 連結 網際網路 ， 並 登入 公眾 得以 瀏覽 之 「 全 台 二手 精品 交流 」 臉書 社團 中 ， 以 帳號 「 陳富 」 刊登 願 出售 1 件 衣服 之 假 訊息 。 嗣 王 竣民 於 同 年 月 12日 20時 許 瀏覽 上開 假 訊息 後 ， 而 與 丁德凱 以 臉書 訊息 聯繫 ， 丁德凱 即 向 王竣民 謊稱 應 支付 5,000 元 作為 代價 等語 ， 致 王竣民 陷於 錯誤 ， 而 依 丁德凱 指示 ， 委由 其 母 葉麗滿 以 葉麗滿 所有 之 農會 帳戶 （ 帳號 詳卷 ） ， 於 同 日 21時 25分 許 ， 如數 匯款 至 本案 帳戶 內 ， 然 王竣民 遲 未 收得 商品 ， 而 受有 損害 。 嗣 丁德凱 偕同 不 知情 之 施智華 ， 於 同 年 月 14日 13時 許 ， 前往 址設 屏東縣 ○○鄉 ○○路 00號 之 鹽埔 郵局 ， 臨櫃 提領 上述 共計 8,000 元 之 款項 ， 由 施智華 當場 交付 與 丁德凱 ， 丁德凱 另 再 收受 取得 陳湲景 寄送 之 衣服 1 件 ， 因而 得逞 。 ㈢ 嗣 經 陳湲景 報警 ， 警方 調閱 丁德凱 與 施智華 提領 上開 款項 之 監視器 畫面 及 本案 帳戶 交易 明細 ， 並 於 108年 1月 10日 6時 40分 許 ， 持 本院 核發 之 108年度 聲搜字 第25 號 搜索票 至 丁德凱 上開 住處 ， 及 施智華 位於 屏東縣 ○○鄉 ○○村 ○○路 00○0號 之 住處 執行 搜索 ， 扣得 本案 帳戶 存簿 1 本 與 被告 上開 所有 之 OPPO 廠牌 行動電話 1 支 （ 含 門號 0000000000 號 SIM卡 1 張 ） ， 始悉 上情 。
臺灣花蓮地方法院 108年度花簡字第488號
犯罪事實：
一 、 許朝鈞 於 預見 其 提供 之 帳戶 極 可能 供作 詐欺 集團 受領 對 不 特定 民眾 詐欺 所得 贓款 之 工具 之 情形 下 ， 仍 基於 縱 有人 利用 其 所 提供 之 金融 機構 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 故意 ， 於 民國 107年 3月 20日 前 之 某 日 某時 許 ， 在 花蓮縣 吉安鄉 某 處 ， 將 其 所有 之 中國信託 商業 銀行 帳號 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 提款卡 密碼 提供予 友人 王源慶 ， 以 此 方式 容任 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 本 案 帳戶 資料 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 由 詐欺 集團 成員 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 107年 3月 21日 10時 46分 許 起 ， 撥打 電話 予 吳韻芳 ， 佯稱 係 友人 吳東賢 ， 因 需 錢 孔急 ， 而 需 借款 ， 吳韻芳 信以為真 ， 遂 依 指示 於 同 日 11時 51分 許 ， 透過 網路 銀行 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 至 前揭 中信 帳戶 ， 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 而 得手 。
臺灣高雄地方法院 105年度簡字第4229號
犯罪事實：
一 、 張竣豪 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 常 與 財產 犯罪 有 密切 之 關聯 ， 亦 知悉 詐騙 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 提款卡 、 密碼 以 轉帳 方式 ， 詐取 他人 財物 ， 並 以 逃避 追查 ， 竟 仍 以 不 違背 其 等 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 104年 6月 4日 ， 將 其 所 申辦 之 台灣 中小企業 銀行 ( 下稱 台企銀 ) 小港 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 ( 下稱 甲帳戶 ) 、 玉山 商業 銀行 ( 下稱 玉山 銀行 ) 小港 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 ( 下稱 乙 帳戶 ) 之 提款卡 、 密碼 等 帳戶 資料 ， 交予 年籍 姓名 均 不詳 之 詐騙 集團 成員 。 嗣 詐騙 集團 成員 取得 甲 、 乙 帳戶 提款卡 後 ， 旋即 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 詐騙 附表 所 載 之 李鳳民 等 人 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 遭 詐騙 如 附表 所 載 之 匯款 金額 。 嗣 附表 所 示 之 李鳳民 等 人 察覺 有異 ， 始 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 101年度易字第1559號
犯罪事實：
一 、 謝東曄 與 洪奇琳 為 大學 同學 ， 洪奇琳 因 知悉 謝東曄 自 畢業 後 即 任職 期貨 公司 從事 期貨 買賣 投資 操作 ， 且 又 在 民國 97年 間 之 電話 交談 中 ， 經 謝東曄 向 其 表示 期貨 操作 皆 有 獲利 ， 近年 來 是 靠 操作 期貨 維持 家計 等語 ， 為 分散 自身 之 投資 風險 ， 乃 於 97年 12月 10日 匯款 新臺幣 50萬 元 予 謝東曄 ， 委請 其 代為 操作 期貨 買賣 。 謝東曄 見 洪奇琳 對 其 如此 信任 ， 竟 萌生 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 明知 其 並 無 投資 澳門 賭場 且 每 月 獲利 甚 豐 一 事 ， 仍 向 洪奇琳 謊稱 其 舅舅 在 澳門 經營 賭場 ， 伊有 投資 200萬 元 ， 每 月 可 分得 20萬 元 之 利潤 ， 洪奇琳 如 願意 投資 200萬 元 ， 每 月 亦 可 獲利 20萬 元 ， 其 願 每 月 僅 抽取 1萬 元 之 佣金 等語 ， 致 使 洪奇琳 陷於 錯誤 ， 誤認 謝東曄 確 有 管道 投資 澳門 賭場 ， 而 於 97年 12月 17日 匯款 200萬 元 至 不 知情 之 謝東曄 配偶 黃薪叡 （ 業 由 檢察官 另 為 不起訴 處分 確定 ） 設於 合作金庫 商業 銀行 沙鹿 分行 0000000000000 號 帳戶 （ 以下 簡稱 系爭 帳戶 ） 。 謝東曄 收受 上開 款項 後 ， 即 按月 匯款 19萬 元 予 洪奇琳 ， 先 以 此 高額 利潤 為 誘餌 而 取信 洪奇琳 ， 嗣 自 98年 1月 初 起 ， 謝東曄 並 無 為 洪奇琳 操盤 投資 期貨 之 真意 ， 亦 無所謂 操作 期貨 贏 多 輸 小 之 情事 ， 竟 承繼 上開 詐欺 取財 之 犯意 ， 接續 以 簡訊 傳送 其 代 洪奇琳 操作 之 期貨 獲利 如何 豐厚 之 不實 訊息 ， 致 洪奇琳 加深 並 強化 其 對於 謝東曄 確 有 操作 期貨 獲取 巨大 利益 能耐 之 錯誤 認知 ， 而 於 如 附表 一 所 示 之 時間 ， 匯款 如 附表 一 所 示 之 金錢 至 不 知情 之 黃薪叡 系爭 帳戶 ， 委請 謝東曄 代為 操作 期貨 買賣 。 而 謝東曄 收受 各 該 金錢 後 ， 除於 如 附表 二 所 示 時間 ， 匯款 如 附表 二 所 示 金錢 予 洪奇琳 佯稱為 投資 之 獲利 外 ， 其餘 款項 則 供己 花用 ， 並 未 實際 代 洪奇琳 投入 期貨 買賣 。 至 99年 3月 間 ， 洪奇琳 要求 謝東曄 分配 利潤 結果 ， 謝東曄 竟 告知 全部 資金 皆 已 虧損 一 空 ， 且 無法 提出 任何 交易 對 帳單 以 供 查核 ， 洪奇琳 始 知 受騙 。
臺灣雲林地方法院 105年度易字第840號
犯罪事實：
一 、 陳乙材 為 址設 雲林縣 ○○鎮 ○○街 00號 之 「 耀升 機車行 」 老闆 ， 明知 林金錠 （ 另 經 本院 以 105年度 易 字 第102 號 判決 確定 ） 經濟 困窘 ， 且 無 購買 機車 之 真意 ， 為 詐取 機車 變賣 牟利 ， 竟 與 林金錠 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 103年 12月 間 某 日 至 104年 1月 1日 前 之 某時 ， 在 上開 「 耀升 機車行 」 ， 商議 由 林金錠 出面 辦理 機車 貸款 新臺幣 （ 下 同 ） 50,000 元 ， 以 購買 機車 ， 俟 陳乙材 取得 機車 後 ， 再 將 30,000 元 交付 林金錠 ， 機車 則 由 陳乙材 變賣 ， 謀議 既定 ， 即 由 林金錠 填寫 分期付款 買賣 申請書 暨 約定書 上 之 申請人 基本 資料欄 、 聯絡人 基本 資料欄 及 申請人 正楷 簽名欄 ， 並 將 之 交付 陳乙材 ， 且 由 陳乙材 向 遠信 國際 資融 股份 有限公司 （ 下稱 遠信 公司 ） 之 特約商 「 安全 機車 行 」 佯稱 ： 林金錠 欲 向 遠信 公司 辦理 貸款 ， 購買 「 安全 機車行 」 所有 光陽牌 型號 SE22 BC 之 普通 重型 機車 1 臺 （ 嗣 後 領得 車牌 號碼 000 - 000 號 ， 下稱 本案 機車 ） 云云 ， 並 交付 林金錠 所 填載 之 上開 分期付款 買賣 申請書 暨 約定書 、 陳乙材 墊付 之 定金 20,000 元 與 遠信 公司 之 特約商 「 安全 機車 行 」 ， 不 知情 之 「 安全 機車 行 」 再 將 上開 分期付款 買賣 申請書 暨 約定書 傳真 與 遠信 公司 ， 使 遠信 公司 誤以為 林金錠 有 要 購買 機車 並 申辦 貸款 之 真意 ， 因而 陷於 錯誤 ， 同意 核貸 50,000 元 （ 起訴書 誤載為 50,004 元 ） ， 並 將 該 款項 直接 撥入 「 安全 機車 行 」 之 帳戶 ， 「 安全 機車 行 」 遂 將 本 案 機車 交付 陳乙材 。 陳乙材 取得 本 案 機車 後 ， 旋 以 57,000 元 之 價金 將 上開 機車 出售給 不 知情 之 程娜惠 ， 再 將 其中 30,000 元 交付 林金錠 。 林金錠 於 取得 上揭 款項 後 ， 僅 依約 繳納 前 4 期 貸款 （ 每 期 4,167 元 ） ， 自 第5 期 即 104年 6月 16日 起 即 未 繳款 ， 經 遠信 公司 催繳 未果 後 ， 始 知 受騙 ， 而 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 109年度簡字第2892號
犯罪事實：
一 、 林安裕 意圖 為 自己 不法 利益 ， 於 民國 102 至 103年 間 某 日 ， 僱請 黃萬選 （ 黃萬選 所 涉 詐欺 部分 ， 另 案 偵辦 中 ） 改裝 電表 ， 而 與 其 共同 基於 詐欺 得利 之 犯意 聯絡 ， 由 黃萬選 在 臺南市 ○○區 ○○里 00鄰 ○○街 000巷 00號 ， 以 更改 電表 底座 結線 之 方式 ， 致電 表 計度 失準 ， 藉 此 方法 詐得 少 繳 電費 之 不法 利益 2萬8437 度 電力 ， 折計 新臺幣 （ 下 同 ） 12萬118 元 。 嗣 於 108年 10月 4日 經 台灣 電力 股份 有限公司 （ 下稱 台電 公司 ） 臺南區 營業處 人員 稽查 發現 ， 經 會同 林安裕 清點 核算 ， 始 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度簡上字第1331號
犯罪事實：
一 、 王俊明 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 107年 4月 21日 14時 許 （ 原 聲請書 誤載為 21日 前 某時 ， 應 予 更正 ） ， 在 不詳 處所 ， 登入 網路 遊戲 「 博雅德州 撲克牌 」 內 ， 以 遊戲 暱稱 「 神 與 神 」 ， 向 玩家 丁廣星 佯稱 願 以 低價 兜售 遊戲幣 云云 ， 並 約 以 LINE 通訊 軟體 詳談 交易 細節 ， 王俊明 隨 以 LINE 暱稱 「 DEMO 樂樂 」 之 名 ， 向 丁廣星 佯稱 願 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 之 代價 交易 1,500萬 遊戲幣 ， 丁 廣星 不疑有他 ， 陷於 錯誤 ， 因而 於 同 日 下午 5時 50分 許 ， 前往 新北市 ○○區 ○○街 00號 萊爾富 便利商店 ， 匯款 2,000 元 至 王俊明 申設 之 新竹 西門 郵局 帳號 00000000000000 號 之 帳戶 。 王俊明 得手 後 ， 自 未 依約 交付 遊戲幣 ， 且 失去 聯繫 ， 丁廣星 始 悉 受騙 。
臺灣臺南地方法院 104年度簡上字第83號
犯罪事實：
一 、 按 被告 於 第二 審 經 合法 傳喚 ， 無 正當 之 理由 不 到庭 者 ， 得 不 待 其 陳述 ， 逕行 判決 ， 刑事訴訟法 第371 條定 有 明文 。 次 按 對於 簡易 判決 處刑 不服 而 上訴 者 ， 得 準用 上開 規定 ， 此 觀 諸 刑事訴訟法 第455 條 之 1第3 項 之 規定 自明 。 本案 上訴人 即 被告 彭政碩 經 合法 傳喚 ， 無 正當 理由 未 到庭 ， 此有 本院 送達 回證 及 刑事 報到 單 各 一 紙 在 卷 （ 詳 本院 上訴 審卷 第36 頁 ） 可 稽 ， 爰 不 待 其 陳述 ， 逕行 判決 ， 合先 敘明 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第6708號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 犯罪事實欄 一 第1 至 4 行 應 更正為 「 羅文駿 前 因 竊盜 案件 ， 分別 經 臺灣 板橋 地方 法院 以 96年度 簡字 第4693 號 、 96年度 簡字 第7156 號 各 判決處 拘役 50日 、 有期徒刑 3月 確定 ， 前揭 2 案 接續 執行 ， 有期徒刑 部分 於 民國 97年 5月 5日 執行 完畢 ， 接續 執行 拘役 ， 拘役 部分 於 97年 6月 25日 執行 完畢 出監 」 ， 證據 部分 補充 ： 「 被告 於 本院 準備 程序 中 之 自白 」 ， 餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣新北地方法院 105年度審簡字第2038號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 趙○ 依 其 社會 經驗 ， 應 能 預見 提供 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 不 相識 之 人 ， 足以 幫助 他人 提領 詐欺 之 犯罪 所得 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 4月 24日 某時 許 ， 前往 新北市 ○○區 ○○路 00號 附近 之 統一 便利 超商 ， 以 宅急便 方式 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 第00000000000000000 號 帳戶 （ 以下 簡稱 中華郵政 帳戶 ） 之 提款卡 ， 無償 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 陳順福 」 之 詐欺 集團 成年 成員 ， 復 以 通訊 軟體 LINE 傳送 上開 帳戶 提款卡 之 密碼 予 「 陳順福 」 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 之 不詳 成年 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 105年 4月 27日 13時 57分 前 之 不詳 時間 ， 撥打 電話 向 張金棟 佯稱 係 張金棟 之 友人 鄭招富 ， 因 缺 錢 向 工廠 買貨 ， 須 調借 款項 云云 ， 致 張金棟 陷於 錯誤 ， 於 同 日 13時 57分 許 ， 委由 其 員工 林金輝 在 臺北市 ○○區 ○○○路 000號 台灣 中小企業 銀行 世貿 分行 ， 依 指示 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 12萬 元 至 趙○ 上開 中華郵政 帳戶 內 。 ㈡ 於 105年 4月 27日 中午 12時 許 ， 佯 係 黃○龍 之 同學 王維康 ， 撥打 電話 向 黃○龍 佯稱 因 急需 資金 周轉 ， 欲 向 黃○龍 借款 12萬 元 云云 ， 致 黃○龍 陷於 錯誤 ， 於 同 日 13時 36分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 ○段 000號 臺灣 土地 銀行 西園 分行 ， 臨櫃 匯款 9萬 元 至 趙○ 上開 中華郵政 帳戶 內 。 ㈢ 嗣 該 帳戶 因 交易 異常 ， 上開 匯入 之 金額 12萬 元 、 9萬 元 均 經 中華郵政 股份 有限公司 圈存 抵銷 而 未 遭 詐騙 集團 實際 提領 ， 林金輝 、 黃○龍 因 察覺 有異 分別 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度易字第176號
犯罪事實：
一 、 陳傑陞 依 其 智識 程度 ， 可 預見 提供 自己 之 帳戶 之 存摺 、 提款卡 供 不 熟識 之 人 使用 ， 可能 幫助 他人 以 該 帳戶 作為 收取 詐騙 被害人 所得 財物 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 105年 5月 15日 前 某 日 時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 前 於 中華郵政 股份 有限公司 蘆洲 郵局 所 開立 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 等 物 ， 均 交付 予 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 ， 以 此 方式 幫助 該 成年人 所屬 詐欺 集團 為 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 取得 陳傑陞 上開 郵局 帳戶 之 詐欺 集團 成員 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 先後 於 如 附表 所 示 之 詐騙 時間 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 各 被害人 （ 詐術 方式 詳 附表 ） ， 致 各 該 被害人 均 因而 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 款項 均 匯 至 陳傑陞 上開 郵局 帳戶 內 ， 旋 由 該 詐欺 集團 成員 持 提款卡 提領 一 空 。 嗣 因 如 附表 所 示 之 各 被害人 於 遭 詐騙 後 ， 均 發覺 有異 ， 經 報警 處理 ， 始 循線 偵 得 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度中簡字第1647號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 及 依法 應 追訴 之 理由 ， 除 應 更正 如 下 者 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） ： ㈠ 犯罪事實欄 一 ㈠ 「 第一 商業 銀行 北屯 分行 （ 下稱 第一 銀行 ） 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 出租 該 人 售 」 應 刪除 贅字 「 售 」 。 ㈡ 犯罪事實欄 一 ㈠ 詐欺 告訴人 陳櫻美 部份 ， 「 要 借款 5萬 元 」 應 更正為 「 要 借款 2萬 元 」 、 「 於 107年 4月 16日 上午 11時 39分 許 ， 以 ATM 轉帳 之 方式 」 應 更正為 「 於 107年 4月 16日 下午 2時 21分 許 ， 以 ATM 轉帳 之 方式 」 。 ㈢ 證據 並 所 犯 法條 欄 一 ㈠ 「 陳家之 ATM 現金 存款 單2 紙 」 應 補充為 「 陳家秝 之 台新 銀行 ATM 現金 存款 單2 紙 」 。