Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣花蓮地方法院 106年度易字第493號
犯罪事實：
一 、 劉嘉麒 應 可 知悉 一般人 申請 金融 帳戶 使用 並 無 困難 ， 而 無 正當 理由 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 將 自己 帳戶 提供予 不 認識 之 他人 使用 ， 此 金融 帳戶 恐 淪為 詐欺 犯罪 之 工具 ， 詎 其 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 將 其 於 民國 103年 3月 4日 向 臺灣 銀行 花蓮 分行 （ 下稱 臺灣 銀行 ） 申辦 之 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 等 物 ， 於 106年 4月 6日 9時 28分 許 ， 將 本案 帳戶 之 存摺 、 提款卡 在 花蓮縣 花蓮市 中正路 某 全家 超商 寄給 真實 年籍 不詳 ， 自稱 「 鄭 經理 」 之 人 所屬 之 詐欺 集團 ， 由 不詳 之 詐欺 集團 成員 收取 ， 並 以 通訊 軟體 LINE 將 提款卡 密碼 告知 「 鄭 經理 」 。 嗣 該 詐欺 集團 由 不詳 成員 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 106年 4月 10日 16時 31分 許 ， 以 LINE 通訊 軟體 向 郭慧菁 佯稱為 其 表姊 需 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 云云 ， 致 郭慧菁 陷於 錯誤 ， 而 依 該 不詳 詐騙 集團 成員 指示 ， 於 106年 4月 11日 15時 53分 許 ， 轉帳 3萬 元 至 劉嘉麒 之 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣桃園地方法院 109年度審簡字第174號
犯罪事實：
一 、 石韵慈 能 預見 一般人 取得 他人 金融 機構 帳戶 之 行為 ， 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 且 取得 他人 存摺 之 目的 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 仍 基於 幫助 詐欺 集團 向 不 特定人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 將 其 所 申請 之 國泰世華 商業 銀行 帳號 000000000000 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 於 民國 108年 7月 3日 ， 在 桃園市 桃園區 中埔六街 附近 之 便利商店 ， 寄予 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 以 供 某 詐欺 集團 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 於 108年 7月 12日 晚上 10時 許 ， 佯稱 「 101 原創 女性 員工 」 客服 人員 致電 周盈如 ， 佯稱 其 網路 購物 刷卡 付款 過程 有 問題 ， 須 依 指示 操作 網路 銀行 更正 取消 設定 云云 ， 致 使 周盈如 陷於 錯誤 ， 於 同 日 先後 將 新臺幣 （ 下 同 ） 49987 元 、 22059 元 匯入 上開 帳戶 裡 ， 旋即 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺南地方法院 105年度簡上字第210號
犯罪事實：
一 、 蔡廷鴻 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 104年 8月 間 ， 以 帳號 taiwanman 123 在 露天 拍賣 網站 張貼 佯稱 欲 拍賣 遊戲 王卡 之 訊息 ， 致 獲悉 該 訊息 之 黃秉彰 與 蔡廷鴻 所 持用 之 門號 0000000000 號 行動電話 聯絡 後 陷於 錯誤 而 同意 購買 ， 並 於 104年 8月 21日 8時 許 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 800 元 至 蔡廷鴻 所 申辦 之 郵局 帳戶 內 （ 戶名 ： 蔡廷鴻 、 局號 ： 0000000 、 帳號 ： 0000000 ， 下稱 系爭 帳戶 ） 。 嗣 蔡廷鴻 旋即 將 上開 款項 提領 花用 ， 但 未 依約 於 收到 上開 匯款 之 翌日 即 104年 8月 22日 將 遊戲 王卡 寄予 黃秉彰 。 黃秉彰 事 後 多 次 要求 蔡廷鴻 履約 ， 蔡廷鴻 卻 置之不理 ， 黃秉彰 始 悉 受騙 遂 報警 處理 。
臺灣屏東地方法院 108年度易字第928號
犯罪事實：
一 、 鄭捷升 明知 其 所有 之 台灣 虎航 股份 有限公司 （ 下稱 虎航 ） 發行 之 兌換 序號 ： 0000 - 0000- 0000- 0000 - 0 號 機票 兌換 證明 （ 下稱 該 機票 兌換 證明 ） 已 於 民國 107年 10月 1日 在 蝦皮 購物 網站 ， 透過 其 申設 並 使用 之 該 購物 網站 帳號 ： @jason 04521 帳戶 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 6千 元 販賣給 林順益 ， 雙方 並 約 於 同年 10月 7日 中午 12時 40分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 之 台糖 健康 超市 五甲店 當面 交付 上開 6千 元 價款 及 該 機票 兌換 證明 ， 並 已 依約 交易 完畢 。 詎 鄭捷升 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 竟先 於 同年 10月 4日 ， 再次 將 該 機票 兌換 證明 以 6千 元 之 價格 出售給 李筱婷 ， 鄭捷升 竟 未 將 此 涉及 買賣 交易 之 重大 事項 告知 林順益 ， 以 此 隱瞞 之 不 作為 方式 ， 致 林順益 陷於 該 機票 兌換 證明 仍 可 使用 之 錯誤 ， 而 繼續 保有 林順益 給付 之 6千 元 交易 價金 。 嗣 因 李筱婷 於 同年 10月 19日 前 之 不詳 時點 以 4千 元 之 對價 轉售給 賴文正 ， 賴文正 即 於 同年 10月 16日 晚上 11時 3分 許 將 該 機票 兌換 證明 使用 完畢 ， 並 於 同年 10月 19日 使用 該 機票 兌換 證明 所 換得 之 虎航 機票 出境 ， 經 林順益 於 同年 10月 18日 晚上 9時 致電 虎航 客服 查詢 ， 知悉 該 機票 兌換 證明 已 遭 人 兌換 完畢 ， 致 其 無法 兌換 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣臺南地方法院 105年度簡字第2951號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 甲○○ 前 因 搶奪 、 竊盜 案件 ， 經 臺灣 臺南 地方 法院 以 一０二年度 訴 字 第一一二四 號 判決 判處 有期徒刑 七月 、 四月 確定 ， 合併定 應 執行 有期徒刑 十月 ， 與 另 案 竊盜 拘役 三十日 合併 執行 ， 甫 於 民國 一０四年 三月 二日 縮短 刑期 執行 完畢 出監 。 甲○○ 明知 申請 帳戶 使用 係 輕而易舉 之 事 ， 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 而 可 預見 該 等 不 自行 申辦 帳戶 使用 ， 反而 收取 他人 存摺 使用 之 人 ， 可能 係 遂行 不法 所有 意圖 用以 詐騙 他人 ， 竟 基於 縱 上開 結果 之 發生 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 一０五年 六月 間 某 日 ， 將 其 所 申辦 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 郵局 ） 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 物 ， 交付 予 真實 姓名 不詳 綽號 「 阿林仔 」 之 成年 人員 ， 以 此 方式 幫助 該 人員 及 其 所屬 之 詐欺 集團 從事 詐欺 犯罪 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 手法 ， 向 如 附表 所 示 乙○○ 、 辜○澤 等 二 人 施用 詐術 ， 使渠等 陷於 錯誤 ， 各於 如 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 將 如 附表 所 示 之 款項 ， 匯 至 甲○○ 上開 帳戶 內 ， 而 受有 損害 。 嗣 如 附表 所 示 之 乙○○ 、 辜○澤 等 二 人 發覺 有異 報警 ， 而 查獲 上情 。
臺灣基隆地方法院 108年度基簡字第1474號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 下列 補充 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） ： ㈠ 犯罪事實欄 一 、 第4 行 所 載 「 正面 卡號 」 ， 應 予 補充為 「 正面 卡號 、 有效 日期 」 。 ㈡ 犯罪事實欄 一 、 第16 行 所 載 「 詐欺 取財 得手 」 ， 應 予 補充 為 「 詐欺 取財 得手 （ 惟 其中 附表 64 部分 因 廖茂宗 已經 退貨 ， 而 詐欺 取財 未遂 ） 」 。 ㈢ 證據 部分 應 補充 ： 「 被告 廖茂宗 於 本院 審理 時 之 自白 、 告訴人 廖國吉 於 本院 審理 時 之 指述 」 。
臺灣宜蘭地方法院 101年度簡字第473號
犯罪事實：
一 、 吳尚樺 於 民國 101年 2月 間 某 日 ， 以 其 先前 所 申請 使用 之 帳號 「 bk4 c93 el 」 在 露天 拍賣 網站 （ http://goods .ruten . com. tw ） ， 張貼 以 新台幣 （ 下 同 ） 6,000 元 之 價格 販賣 出售 PS3 遊戲機 1 台 之 訊息 ， 嗣 陳穎慶 於 101年 2月 12日 6時 56分 許 ， 上網 下標 向 吳尚樺 表示 購買 上開 PS3 遊戲機 之 意願 ， 詎 吳尚樺 明知 已 有 另 一 買家 下標 購買 上開 PS3 遊戲機 ， 並 無 商品 可 供 出貨 予 陳穎慶 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 向 陳穎慶 佯稱 尚 有 PS3 遊戲機 得以 出貨 ， 使 陳穎慶 不疑有他 陷於 錯誤 ， 並 於 隔日 即 101年 2月 13日 8時 51分 許 以 網路 ATM 轉帳 6,000 元 至 吳尚樺 所 申請 使用 之 郵局 帳戶 （ 帳號 為 000 - 0000000 - 0000006 號 ） 內 ， 嗣 因 陳穎慶 於 101年 2月 15日 16時 許 （ 聲請書 誤載為 101年 2月 25日 ） 收受 吳尚樺 所 寄送 之 商品 包裹 後 ， 發現 包裹 內 之 商品 為 石頭 ， 並非 其 所 購買 之 PS3 遊戲機 ， 始 知 受騙 而 報警 處理 。
臺灣臺南地方法院 107年度簡字第555號
犯罪事實：
一 、 李政憲 可 預見 將 帳戶 存簿 、 金融卡 及 密碼 交付 他人 使用 ， 恐 為 不法 者 充作 詐騙 被害人 匯入 款項 之 犯罪 工具 ， 並 藉以 逃避 追查 ， 竟 仍 基於 縱 有人 利用 其 交付 之 帳戶 作為 實施 詐欺 取財 犯行 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 7月 26日 晚間 某時 ， 將 其 向 台新 國際 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 台新 銀行 ） 申辦 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 存簿 、 金融卡 及 密碼 ， 交付 真實 姓名 、 年籍 之 詐騙 集團 成員 ， 而 容任 該 成員 及 其 所屬 之 詐騙 集團 持 以 犯罪 。 嗣 取得 上開 台新 銀行 帳戶 之 人 即 與 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 106年 7月 26日 至 同 年 月 28日 14時 31分 期間 內 某時 ， 由 該 詐騙 集團 某 成員 以 「 卓 先生 」 身分 ， 刊登 不實 之 低價 販售 進口 汽車 廣告 於 「 8891 購車 網站 」 ， 吸引 不 特定人 瀏覽 ， 適有 王蕓陞 上網 瀏覽 該 則 廣告 ， 誤信 為 真 ， 遂 以 LINE 通訊 軟體 與 自稱 「 卓 先生 」 、 「 楊代書 」 取得 聯絡 ， 並 於 106年 7月 28日 14時 31分 許 ， 依 對方 指示 ， 轉帳 匯入 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 至 上開 台新 銀行 帳戶 。 嗣 王蕓陞 察覺 有異 ， 始 知 受騙 並 報警 處理 。
臺灣新北地方法院 100年度易緝字第58號
犯罪事實：
一 、 楊文聖 對於 犯罪 集團 或 不法 份子 利用 他人 金融 機構 帳戶 實行 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 掩飾 不法 利益 ， 規避 司法 偵查 ， 有所 預見 ， 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 97年 5 、 6月 間 某 日 ， 於 （ 改制 前 ） 臺北縣 板橋 市公所 附近 ， 將 其 申請 之 中國信託 商業 銀行 帳號 ： 0000000000000000 號 帳戶 及 富邦 銀行 帳號 ： 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供予 「 江昱賢 」 年籍 不詳 之 成年人 。 而 該 「 江昱賢 」 年籍 不詳 之 成年人 及 其 所屬 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 而 為 下列 行為 ：
臺灣苗栗地方法院 100年度簡上字第135號
犯罪事實：
一 、 黃振能 前 因 施用 毒品 案件 ， 經 本院 於 民國 （ 下 同 ） 95年 訴 字 第324 號 判決 判處 應 執行 有期徒刑 1 年 2月 確定 ， 甫 於 96年 6月 25日 縮刑 期滿 執行 完畢 （ 構成 累犯 ） ， 詎 猶 不知悔改 ， 於 100年 5 、 6月 間 ， 利用 在 臺灣 臺中 監獄 苗栗 分監 執行 之 機會 ， 結識 執行 觀察 、 勒戒 之 劉世港 。 黃振能 明知 觀察 、 勒戒 之 結果 無法 事先 知悉 ， 竟 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 100年 6月 2日 下午 3 、 4時 許 ， 在 勒戒所 之 教室 （ 於 走廊 上課 ） ， 向 劉世港 謊稱 ： 劉世港 之 觀察 、 勒戒 評分 不 及格 ， 如 不 想 辦法 ， 即將 被 送 強制 戒治 ， 黃振能 可 幫忙 關說 及 不 經 所方 檢查 私下 寄送 信件 等語 ， 劉世港 因 無 觀察 、 勒戒 之 經驗 而 急迫 、 輕率 ， 致 陷於 錯誤 ， 遂 依 黃振能 之 指示 ， 書寫 信件 囑咐 其 妻 林文玉 轉寄 新臺幣 （ 下 同 ） 8,000 元 予 黃振能 。 嗣 劉世港 向 獄友 詢問 ， 始 知悉 受騙 ， 且 上開 信件 復 為 所方 人員 發現 而 未遂 。
臺灣臺北地方法院 101年度簡字第2143號
犯罪事實：
一 、 謝書豪 原 任職 立德 國際 資產 管理 股份 有限公司 ， 為 辦理 金融 機構 不良 債權 買賣 或 催收 等 業務 ， 於 民國 96年 4月 間 因 葉宏洲 向 其 公司 購買 一 筆 不良 債權 ， 由 謝書豪 代表 其 公司 處理 後續 相關 事宜 而 認識 ， 藉 常與 葉宏洲 洽商 聊天 ， 取得 信任 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 96年 8月 3日 ， 在 臺南市 永康區 ○○○路 843號 葉宏洲 住處 ， 向 葉宏洲 訛稱 其 父親 罹患 腦癌 需 赴 國外 開刀 ， 為 籌措 醫藥 費用 ， 需 借款 新臺幣 70萬 元 ， 葉宏洲 信以為真 ， 而 如數 匯款 借予 謝書豪 ， 惟 過 數 月 後 謝書豪 又 以 其 父親 手術 回 台 後 因 感染 過世 ， 需 花費 喪葬 費用 ， 又 須 幫助 其 姊 完成 研究所 學業 而 無法 還款 ， 葉宏洲 陷於 錯誤 同意 暫緩 還款 ， 惟 事 後 謝書豪 即 避不見面 ， 拒 不 還款 ， 始 知 受騙 。
臺灣苗栗地方法院 109年度簡上字第19號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 管轄 之 第二 審 合議庭 審理 結果 ， 認原 判決 認事 用法 ， 均 無 違誤 ， 量刑 亦 屬 妥適 ， 應 予 維持 ， 爰 依 刑事訴訟法 第455 條 之 1第3 項 及 第373 條 規定 ， 就 本 判決 之 事實 、 證據 及 理由 ， 均 引用 第一 審判 決書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第6582號
犯罪事實：
一 、 連文綺 明知 於 犯罪 集團 專門 收集 人頭 帳戶 用以 犯罪 之 社會 現象 層出不窮 之 際 ， 若 將 自己 之 銀行 帳戶 存摺 及 金融卡 出售 、 出租 或 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 並 能 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 以 每 帳戶 新臺幣 （ 下 同 ） 12,000 元 之 代價 ， 於 民國 100年 11月 間 某 日 及 翌日 ， 接續 至 位於 新北市 ○○區 ○○路 之 「 萊爾富 便利商店 」 ， 將 其 所有 之 華南 商業 銀行 新莊 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 、 聯邦 商業 銀行 中港 簡易型 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 聯邦 銀行 帳戶 ） 及 永豐 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 永豐 銀行 帳戶 ） 之 存摺 正本 及 金融卡 寄送 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 使用 ， 並 透過 網路 即時 通訊 軟體 告知 該 真實 年籍 不詳 成年人 上開 3 帳戶 之 金融卡 密碼 。 嗣 該 真實 年籍 不詳 之 成年人 所屬 之 詐欺 集團 取得 上開 帳戶 之 金融卡 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 使 附表 所 示 之 吳佩君 、 林僊傑 、 吳明鎮 、 黃曉伶 、 陳宛瑜 等 人 陷於 錯誤 ， 而 先後 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 上開 3 帳戶 內 ， 隨即 遭 人 提領 一空 。 嗣 因 吳佩君 、 林僊傑 、 吳明鎮 、 黃曉伶 、 陳宛瑜 等 人 發覺 受騙 ， 經 報警 處理 後 ， 始 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 105年度簡上字第51號
犯罪事實：
一 、 柯明賢 於 民國 （ 下 同 ） 103年 2月 上旬 某 日 ， 前往 址設 彰化縣 ○○鄉 ○○村 ○○路 00號 「 昕華盛 科技 有限公司 （ 下稱 昕華盛 公司 ） 」 內 泡茶 聊天 。 席 間 ， 得知 吳志偉 急需 現金 數百萬 元 周轉 ， 竟 萌生 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 向 吳志偉 佯稱 ： 因 其 配偶 在 銀行 上班 ， 與 銀行 人員 熟識 ， 可 代為 辦理 貸款 等語 ， 致 吳志偉 陷於 錯誤 ， 而 委託 柯明賢 代辦 貸款 新臺幣 （ 下 同 ） 300萬 元 ， 柯明賢 遂 自 同年 2月 下旬 某 日 起 至 同年 3月 28日 止 ， 接續 以 徵信費 、 代辦費 、 保險費 、 疏通 銀行 人員費 等 名義 向 吳志偉 索取 金錢 ， 致 吳志偉 陷於 錯誤 ， 不疑有他 ， 先後 於 附表 所 示 之 時間 ， 交付 或 匯款 附表 所 示 之 金額 予 柯明賢 。 嗣 因 吳志偉 履向 柯明賢 詢問 貸款 進度 ， 柯明賢 均 表示 貸款 尚未 核撥 ， 且 無法 退還 已 繳 之 費用 ， 吳志偉 始 悉 受騙 而 報警 處理 。
臺灣臺中地方法院 102年度易字第1488號
犯罪事實：
一 、 白立銘 、 黃政淮 等 2 人 素行 均 為 不佳 ， 白立銘 前 曾 犯 違反 肅清 煙毒 條例 、 竊盜 、 偽造 文書 、 違反 毒品危害防制條例 等 罪 ， 其中 於 民國 （ 下 同 ） 93年 間 所 觸犯 竊盜 、 偽造 文書 、 違反 毒品危害防制條例 等 罪 ， 分別 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 、 本院 各 以 94年度 上 易 字 第396 號 、 94年度 訴字 第2565 號 、 94年度 訴字 第259 號 刑事 判決 判處 有期徒刑 1 年 、 1 年 10月 、 10月 確定 ， 並 經 裁定 ， 定 其 應 執行 為 有期徒刑 3 年 6月 確定 ， 嗣 所 犯 竊盜 、 違反 毒品危害防制條例 等 罪 ， 分別 經 法院 裁定 ， 減刑 為 有期徒刑 6月 、 5月 確定 ， 前開 3 罪 ， 再 經 裁定 ， 定 其 應 執行 為 有期徒刑 2 年 6月 確定 ， 並 於 96年 7月 16日 因 縮短 刑期 期滿 執行 完畢 ； 黃政淮 前 曾 犯 詐欺罪 ， 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 97年度 上訴字 第2041 號 刑事 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 98年 2月 5日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 均 仍 不知悔改 。 賴政雄 （ 係 臺中市 政府 社會局 登記 有案 之 遊民 ， 有 臺中 市 政府 遊民 資料卡 附於 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 101年度 偵緝字 第1033 號 案卷 內 ， 俟 緝獲 後 另行 審結 ） 擔任 址設 「 臺中市 ○○區 ○○里 ○○路 0段 000號 1樓 」 所 設立 「 天然 瓦斯 安全 設備 工程行 」 （ 統一 編號 ： 00000000 號 、 於 96年 8月 16日 設立 ） 之 名義 負責人 （ 亦即 人頭 負責人 ， 黃政淮 稱 係 其 出資 ， 由 其 擔任 經理 ， 賴政雄 未 管事 亦 未 支領 薪資 ， 實際 上 事情 係 由 其 處理 ， 其 是 實際 負責人 。 賴政雄 曾 於 93年 11月 26日 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3000 元 之 代價 ， 擔任 欣彰 瓦斯 設備 工程 有限公司 之 「 人頭 負責人 」 ， 而 由 經濟部 中部 辦公室 核准 設立 登記 ， 因而 觸犯 公司法 第9 條 第1 項 前 段 之 未 繳納 股款 、 商業 會計 法 第71 條 第5 款 之 利用 不正 方法 致使 財務 報表 發生 不實 結果 及 刑法 第214 條 使 公務員 登載 不實 等 罪 ， 而 經 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 以 該 署 101年度 偵緝字 第10335 號 聲請 以 簡易 判決 處刑 ， 嗣 經 本院 以 101年度 中簡字 第2067 號 刑事 簡易 判決 判處 減刑為 有期徒刑 1月 又 15日 ， 如 易科 罰金 ， 以 銀元 300 元 （ 即 新臺幣 900 元 ） 折算日 確定 在案 ） ， 而 由 黃政淮 擔任 實際 負責人 ， 並 雇用 白立銘 （ 實際 係 由 黃政淮 面試 錄取 而 雇用 ） 為 員工 。 賴政雄 、 白立銘 及 黃政淮 等 3 人 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 黃政淮 負責 準備 背面 印刷 有 署名 ： 「 天然 瓦斯 安全 設備 工程行 」 ， 正面 則 印刷 有 謹 訂 於 特定 日期 派員 趨府 推廣 瓦斯 設備 ， 惟 並 未 印刷 任何 機關 、 單位 、 公司 、 行號 之 「 通告 」 之 傳單 、 安全 設備 申購單 、 並 購買 瓦斯 管線 、 瓦斯 接頭 等 材料 ， 先 寄 、 送 前開 「 通告 」 之 傳單 於 瓦斯 用戶 ， 使 瓦斯 用戶 誤認 係 公家 機關 或 天然 瓦斯 公司 將 派員 到 府 檢查 瓦斯 管線 、 瓦斯 設備 後 ， 再 由 白立銘 於 附表 所 列 之 時間 ， 在 附表 所 列 之 地點 ， 對 附表 所 列 之 徐翠釵 、 張莞如 等 人 ， 實行 附表 所 列 之 詐欺 行為 。
臺灣臺北地方法院 103年度審簡字第1084號
犯罪事實：
一 、 高祥飛 明知 已 陷於 無 資力 無法 支付 購 車 款項 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 民國 102年 3月 5日 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 ， 仲信 資融 股份 有限公司 ( 下稱 仲信 資融 公司 ) 之 特約商 吉輪車 業行 ， 佯 以 分 6 期 每 月 支付 新臺幣 ( 下 同 ) 1萬288 元 之 方式 ， 購買 總價 6萬1,728 元 之 車牌 號碼 000 - 000 號 重型 機車 （ 下稱 系爭 機車 ） ， 並 與 吉輪車 業行 簽訂 分期付款 約定書 後 而 詐得 系爭 機車 ， 嗣 未 繳納 1 期 款項 且 於 102年 4 、 5月 間 以 2萬 元 代價 變賣 系爭 機車 牟利 。
臺灣新北地方法院 104年度簡字第884號
犯罪事實：
一 、 許家浤 於 民國 103年 10月 26日 2時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000巷 00號 「 超盈 自助 洗衣坊 」 內 ， 拾獲 莊政峯 遺失 ， 內 有 具 悠遊卡 功能 之 台新 國際 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 台新 銀行 ） 之 卡號 0000000000000000 號 信用卡 、 門禁卡 各 1 張 之 皮夾 1 只 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 予以 侵占 入己 。 復 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 同 日 10時 24分 許 ， 前往 新北市 ○○區 ○○路 ○段 000巷 00號 之 統一 超商 油庫口 門市 選購 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 1500餘 元 之 香菸 等 商品 後 ， 佯裝 合法 持卡人 而 持 上開 信用卡 以 感應 方式 支付 其中 之 1500 元 ， 使 店員 陷於 錯誤 予以 結帳 後 ， 將 商品 交與 許家浤 ， 許家浤 因而 詐得 價值 1500 元 之 商品 。 嗣 莊政峯 於 同 日 10時 30分 許 ， 接獲 台新 銀行 通知 上開 信用卡 有 異常 使用 情形 後 ， 報警 循線 查獲 。
臺灣屏東地方法院 107年度簡字第1884號
犯罪事實：
一 、 潘世騫 雖 預見 將 自己 之 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 7月 24日 前 某 時 許 ， 在 不詳 處所 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 高樹 郵局 帳號 0000000 － 0000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 郵局 帳戶 ） 之 存簿 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 （ 無 證據 證明 其 等 為 3 人 以上 之 詐騙 集團 ） ， 而 容任 其 作為 詐欺 取財 之 用 。 嗣 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 、 提款卡 、 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 附表 所 示 之 時間 、 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 對 劉興旻 、 陳建成 施行 詐術 ， 致 渠等 2 人 分別 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 依 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 入 潘世騫 上開 郵局 帳戶 ， 並 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第1892號
犯罪事實：
一 、 賴建璋 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 提供 金融 機構 帳戶 存摺 、 金融卡 、 密碼 予 不 認識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 11月 24日 16時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 上 某 中國信託 商業 銀行 前面 ， 將 其 申辦 之 第一 商業 銀行 新莊 分行 （ 下稱 一銀 新莊 分行 ） 帳號 00000000000 號 帳戶 之 金融卡 及 密碼 等 物 ， 交付 予 某 不詳 真實 姓名 年籍 、 自稱 「 陳 經理 」 之 成年 男子 ， 而 容認 上述 帳戶 供 他人 用以 詐騙 財物 。 嗣 該 人 所屬 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 ㈠ 100年 11月 25日 18時 許 ， 撥打 電話 予 李文印 ， 向 李文印 佯稱 因 宅配 人員 誤 將 訂購 商品 之 付款 方式 勾選為 分期付款 ， 須 持 提款卡 至 自動櫃員機 前 操作 以 取消 分期付款 設定 云云 ， 致 李文印 陷於 錯誤 ， 而 依 詐騙 集團 之 指示 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 9,123 元 匯入 賴建璋 前揭 一銀 新莊 分行 帳戶 ， 旋遭 提領 一空 ； ㈡ 100年 11月 25日 16時 50分 許 ， 撥打 電話 予 張殷碩 ， 向 張殷碩 佯稱 因 購物 匯款 之 帳號 為 分期付款 帳號 ， 須 持 提款卡 至 自動櫃員機 前 操作 以 取消 分期付款 設定 云云 ， 致 張殷碩 陷於 錯誤 ， 而 依 詐騙 集團 之 指示 ， 將 29,987 元 匯入 賴建璋 前揭 一銀 新莊 分行 帳戶 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 李文印 、 張殷碩 均 發現 受騙 ， 報警 處理 ， 始 查知 上情 。
臺灣新北地方法院 102年度易字第1069號
犯罪事實：
一 、 本件 被告 葉建祥 所 犯 係 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本 刑 為 3 年 以上 有期徒刑 以外 之 罪 ， 其 於 準備 程序 中 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 經 法官 告知 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 公訴人 、 被告 之 意見 後 ， 依 刑事訴訟法 第273 條 之 1第1 項 規定 ， 經 本院 合議庭 裁定 ， 由 受命 法官 獨任 進行 簡式 審判 程序 審理 ， 且 依 刑事訴訟法 第273 條 之 2 及 第159 條 第2 項 規定 ， 不 適用 傳聞 法則 有關 限制 證據 能力 之 相關 規定 ， 合先 敘明 。
臺灣新北地方法院 105年度審簡字第279號
犯罪事實：
一 、 方淳杉 明知 將 個人 帳戶 交由 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 犯行 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 5月 7日 至 9日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 申設 之 台北 富邦 商業 銀行 板橋 分行 帳戶 （ 帳號 000000000000 號 ， 下稱 富邦 銀行 帳戶 ） 及 華南 商業 銀行 帳戶 （ 帳號 000000000000 號 ， 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 等 帳戶 之 金融卡 及 密碼 ， 以 快遞 方式 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 所屬 之 詐欺 集團 ， 該 詐欺 集團 取得 被告 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 為 下列 詐欺 犯行 ：
臺灣士林地方法院 108年度金訴字第84號
犯罪事實：
一 、 蕭佩宜 明知 犯罪 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 提款卡 、 密碼 轉帳 等 方式 ， 獲取 不法 利益 並 逃避 執法 人員 之 追查 ， 且 依 其 社會 經驗 ， 應 有 相當 之 智識 程度 可 預見 其 提供 帳戶 之 存摺 、 提款卡 供 他人 使用 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 竟 不顧 他人 可能 遭騙 之 危險 ， 仍 以 縱 有人 持 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 1月 6日 前往 香港 地區 香港島 中西區 皇后 大道 中 1號 之 香港 上海 匯豐 銀行 申辦 帳號 000000000000 號 之 帳戶 （ 下稱 匯豐 帳戶 ） ， 隨即 在 該 銀行 外 將 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 交予 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 並 告知 其 提款卡 密碼 ， 任由 該 人 及 所屬 詐騙 集團 成員 使用 該 匯豐 帳戶 ， 以 此 方式 幫助 該 詐騙 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 詐騙 集團 取得 上開 匯豐 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 其 成員 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 自 106年 2月 起 ， 陸續 以 行動 通訊 軟體 「 LINE 」 向 吳震偉 佯稱 提議 投資 黃金 之 不實 訊息 ， 致 吳震偉 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 先後 於 107年 7月 7日 、 同 年 月 10日 在 元大 商業 銀行 嘉義 分行 匯款 美金 6,520 元 、 3,520 元 至 上開 匯豐 帳戶 。 嗣 吳震偉 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第3781號
犯罪事實：
一 、 楊瑞松 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 常 與 財產 犯罪 有 密切 之 關聯 ， 亦 知悉 詐騙 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 提款卡 、 密碼 以 轉帳 方式 ， 詐取 他人 財物 ， 並 以 逃避 追查 ， 竟 仍 以 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 100年 5月 19日 某時 ， 利用 全家 便利商店 快遞 服務 之 方式 ， 將 其 申請 之 高雄 銀行 鳳山 分行 （ 下稱 高雄 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 、 彰化 商業 銀行 九如路 分行 （ 下稱 彰化 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 ， 及 中華郵政 高雄 民壯 郵局 （ 下稱 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 提供予 姓名 年籍 不詳 之 成年人 。 嗣 該 不詳 姓名 年籍 之 人 與 其 所屬 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 100年 5月 20日 16時 41分 許 ， 以 電話 向 林佳芬 佯稱 其 網路 購物 錯誤 設定為 分期付款 ， 需持 提款卡 至 自動櫃員機 取消 交易 云云 ， 致 林佳芬 陷於 錯誤 ， 於 同 日 17時 22分 許 ， 依 指示 在 臺北市 中山區 ○○○路 與 長春 路口 7-11 便利商店 內 之 自動櫃員機 ， 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬6,984 元 至 楊瑞松 上開 高雄 銀行 之 帳戶 。 ㈡ 於 100年 5月 20日 18時 18分 許 ， 以 電話 向 江明澤 佯稱 其 在 奇摩 拍賣 網站 購物 錯誤 設定為 分期付款 ， 須 至 提款機 操作 重新 設定 云云 ， 致 江明澤 陷於 錯誤 ， 於 同 日 19時 55分 許 ， 依 指示 在 臺北市 ○○區 ○○路 4段 81號 彰化 銀行 ， 匯款 2萬983 元 至 楊瑞松 前揭 彰化 銀行 之 帳戶 。 ㈢ 於 100年 5月 20日 21時 許 ， 以 電話 向 林家琪 佯稱 其 網路 購物 錯誤 設定為 分期付款 ， 需 持 提款卡 至 自動櫃員機 取消 交易 云云 ， 致 林家琪 陷於 錯誤 ， 於 同 日 21時 55分 許 ， 依 指示 在 新 北市 中和區 7- 11 便利商店 內 之 自動櫃員機 ， 轉帳 2萬9,983 元 至 楊瑞松 上開 彰化 銀行 之 帳戶 。 ㈣ 於 100年 5月 20日 19時 40分 許 ， 自稱 係 金石堂 網路 書局 客服 人員 ， 撥打 電話 予 周怡均 ， 佯稱 因 工作 人員 出貨 標籤 誤貼 為 分期付款 ， 須 至 操作 提款機 確認 其 帳戶 是否 被 設定為 分期付款 云云 ， 致 周怡 均 陷於 錯誤 ， 於 同 日 22時 11分 許 ， 依 指示 在 臺中 火車站 對面 7- 11 便利商店 內 之 自動櫃員機 ， 轉帳 1萬7,986 元 至 楊瑞松 上開 彰化 銀行 之 帳戶 。 ㈤ 於 100年 5月 20日 17時 許 ， 以 電話 向 陳瑞鴻 佯稱 其 在 拍賣 網站 購物 因 賣家 之 作業 疏失 而 設定為 分期付款 ， 需 持 提款卡 至 自動櫃員機 操作 查詢 餘額 ， 並 解除 轉帳 云云 ， 致 陳瑞鴻 陷於 錯誤 ， 於 同 日 21時 37分 許 ， 依 指示 在 新北市 ○○區 ○○路 1段 293之2號 臺灣 銀行 匯款 3萬 元 至 楊瑞松 上開 彰化 銀行 之 帳戶 。 ㈥ 於 100年 5月 22日 17時 許 ， 以 電話 向 李霈冠 佯稱 其 在 奇摩 拍賣 網站 購物 錯誤 設定為 分期付款 ， 須 持 提款卡 至 自動櫃員機 取消 分期付款 云云 ， 致 李霈冠 陷於 錯誤 ， 於 同 日 17時 14分 許 ， 依 指示 在 臺中市 ○○區 ○○路 3段 166之80號 郵局 自動櫃員機 ， 匯款 2萬9,988 元 至 楊瑞松 前揭 郵局 帳戶 內 。 ㈦ 於 100年 5月 20日 某時 ， 以 電話 向 湯筑鈞 佯稱 其 在 奇摩 拍賣 網站 購物 因 作業 上 錯誤 而 變更為 分期付款 ， 須 持 提款卡 至 自動櫃員機 更正 ， 並 提領 款項 存入 控管 帳戶 云云 ， 致 湯筑鈞 陷於 錯誤 ， 於 翌日 9時 ， 依 指示 在 臺東縣 關山鎮 ○○路 關山 郵局 ， 以 臨櫃 無 摺 存款 之 方式 ， 共計 存入 10萬 元 至 楊瑞松 前開 郵局 之 帳戶 。 ㈧ 嗣 林佳芬 、 江明澤 、 林家琪 、 周怡均 、 李霈冠 、 湯筑鈞 、 陳瑞鴻 等 7 人 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 105年度壢簡字第1438號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 、 第20 行 至 第21 行 「 於 同 日 21時 38分 許 匯款 4萬9,900 元 」 之 記載 ， 應 予 補充 更正為 「 於 同 日 21時 31分 許 、 同 日 21時 51分 許 ， 分別 匯款 1萬9,915 元 、 2萬9,985 元 （ 合計 4萬9,900 元 ） 」 ； 犯罪事實欄 二 、 應 予 補充為 「 案 經 林佩樺 訴由 桃園 市 政府 警察局 大園 分局 報告 偵辦 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣高雄地方法院 108年度簡字第76號
犯罪事實：
一 、 本件 檢察官 依 通常 程序 起訴 ， 經 被告 黃晟翔 （ 下稱 被告 ） 於 審判 中 自白 ， 本院 認 依 其 自白 及 現存 證據 ， 已 足以 認定 其 犯罪 ， 認宜 以 簡易 判決 處刑 ， 爰 依 刑事訴訟法 第449 條 第2 項 規定 ， 不 經 通常 審判 程序 ， 裁定 由 受命 法官 獨任 逕 以 簡易 判決 處刑 （ 原案號 107年度 易 字 第319 號 ） ， 合先 敘明 。
臺灣嘉義地方法院 100年度嘉簡字第1757號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 下列 補充 外 ， 餘 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣屏東地方法院 102年度簡字第1436號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 温明宗 可 預見 提供 自己 銀行 帳戶 並 交付 該 帳戶 相應 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 不明 人士 ， 將 遭 利用 作為 人頭 帳戶 ， 供 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 所 用 情形 下 ， 竟 仍 基於 縱 令 發生 詐欺 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 5月 26日 至 100年 6月 2日 間 某 日 下午 3 、 4時 許 ， 在 屏東縣 萬丹鄉 內 萬大 大橋 近處 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2,500 元 之 代價 ， 將 其 於 臺灣 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 臺灣 銀行 ） 新園 分行 申設 之 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 售予 詐騙 集團 某 成年 成員 ， 供 該 詐騙 集團 所屬 成年 成員 使用 。 待 該 詐騙 集團 所屬 成年 成員 取得 上開 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 100年 6月 2日 下午 2時 30分 許 ， 由 該 詐騙 集團 某 成年 成員 致電 予 李傳滄 佯裝為 丁姓 女師 ， 並 訛稱 因 事 急用 而 欲 向 李傳滄 借款 10萬 元 、 約明 於 102年 6月 8日 還款 云云 ， 致 李傳滄 誤信 該 詐騙 集團 某 成年 成員 確 有 借款 之 意 ， 而 陷於 錯誤 ， 乃 於 當日 下午 2時 50分 許 ， 委 其 親戚 陳鴻麒 代為 匯款 ， 陳鴻麒 即 於 當日 下午 3時 許 前往 玉山 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 玉山 銀行 ） 桃園 分行 ， 並 於 當日 下午 4時 4分 3秒 時 以 其 父 陳金山 名義 臨櫃 匯款 10萬 元 至 温明宗 上開 帳戶 ， 旋 遭 該 詐騙 集團 某 成年 成員 以 温明宗 交付 之 上開 帳戶 提款卡 及 密碼 提領 一 空 ， 温明宗 因而 幫助 詐欺 。 迄至 102年 6月 10日 李傳滄 仍 未 見 該 丁姓 女師 還款 始 知 受騙 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。 案 經 屏東 縣政府 警察局 屏東 分局 報告 臺灣 屏東 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣臺中地方法院 100年度簡字第691號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 之 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 起訴書 中 犯罪事實欄 一 第1 行 起 至 第3 行止 關於 「 前 因 施用 毒品 … 縮刑 期滿 執行 完畢 」 之 記載 及 證據 並 所 犯 法條 欄 二 第4 行 起 至 末 行止 關於 「 又 被告 曾 受 有期徒刑 … 加重 其 刑 」 之 記載 ， 因 被告 謝文輝 所 為 本件 幫助 行為 及 該 等 正犯 所 為 行為 之 時間 均 於 96年 6月 間 ， 亦即 被告 尚 無 構成 累犯 之 餘地 ， 是 上開 記載 均 應 予以 刪除 ； 另 犯罪事實欄 一 第7 行 內 關於 「 96年 6月 6日 前 之 某 日 」 之 記載 ， 應 更正為 「 96年 6月 5日 」 之 記載 ； 再 犯罪事實欄 一 第9 行 內 關於 「 嶺東 郵局 」 之 記載 前 ， 應 補充 「 臺中 」 之 記載 ； 又 犯罪事實欄 一 第10 行 內 關於 「 帳號 002 … 540 號 帳戶 」 之 記載 ， 應 更正為 「 局號 0000000 號 、 帳號 0000000 號 帳戶 」 之 記載 ； 另 證據 並 所 犯 法條 欄 一 內 應 補充 「 上開 犯罪 事實 ， 業據 被告 謝文輝 於 本院行 準備 程序 中 供承 不諱 」 之 記載 外 ， 餘 均 與 檢察官 起訴書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 。 （ 詳 如 附件 ）
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第4324號
犯罪事實：
一 、 丙○○ 雖 已 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 之 關聯 ， 可能 係 為 掩飾 不法 犯行 ， 避免 有 偵查 犯罪 權限 之 執法 人員 循線 查緝 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 ， 並 掩人耳目 ， 竟 以 縱 有人 以 其 交付 之 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 先 於 民國 100年 11月 21日 中午 某時 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 000巷 000號 「 統一 超商 新海勝 門市 」 ， 以 每 帳戶 新臺幣 （ 下 同 ） 4,000 元 之 代價 ， 將 所 申設 之 國泰世華 商業 銀行 左營 分行 （ 下稱 國泰世華 銀行 ） 帳號 000 - 000000000000 號 、 台新 國際 商業 銀行 北 高雄 分行 （ 下稱 台新 銀行 ） 帳號 000 - 00000000000000 號 等 2 帳戶 之 提款卡 ， 以 宅配通 寄送 之 方式 ， 寄往 臺北市 ○○區 ○○街 00號 交付 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 許育銘 」 之 詐欺 集團 成員 ， 並 以 電話 告知 其 密碼 ； 再 於 100年 11月 29日 ， 以 同 上 代價 ， 將 所 申設 之 新光 商業 銀行 信義 分行 （ 下稱 新光 銀行 ） 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 以 國光 客運 託運 寄送 之 方式 ， 寄往 臺中市 ○區 ○○區 ○○路 0號 「 國光 客運 朝馬站 」 交付 予 「 許育銘 」 ， 旋流 入 所屬 詐欺 集團 。 嗣 詐欺 集團 某 成員 取得 上開 金融 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 如 附表 所 示 時間 ， 撥打 電話 予 如 附表 所 示 丁○○ 等 被害人 ， 以 如 附表 所 示 方式 詐騙 被害人 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 所 示 時間 、 地點 ， 匯出 如 附表 所 示 金額 款項 至 詐欺 集團 所 提供 之 丙○○ 上開 3 帳戶 ， 及 黃麗兒 （ 已 併 由 臺灣 嘉義 地方 法院 審理 ） 太保 郵局 帳戶 內 ， 旋 為 提領 一 空 。 嗣 丁○○ 、 己○○ 、 庚○○ 、 戊○○ 、 乙○○○ 察覺 有異 ， 始 悉 受騙 。
臺灣臺南地方法院 107年度簡字第1629號
犯罪事實：
一 、 蔡承衛 明知 信用卡 上 之 卡號 係 表彰 持卡人 與 發卡 銀行 間 辨識 身分之用 ， 並 作為 發卡 銀行 允許 持卡人 以 信用卡 刷卡 程序 ， 向 特約 商店 完成 信用 交易 之 憑藉 ， 非 經 持卡人 同意 ， 他人 不得 擅 以 持卡人 之 名義 利用 信用卡 與 特約 商店 完成 消費 交易 。 蔡承衛 仍 基於 為 自己 不法 所有 之 意圖 ， 基於 詐欺 及 行使 偽造 準私 文書 之 犯意 ， 於 民國 106年 10月 20日 11時 37分 許 ， 透過 通訊 軟體 LINE 佯稱 欲 以 幫 王詔儀 繳納 信用卡卡費 之 方式 ， 以 償還 部分 先前 積欠 王詔儀 之 債務 云云 ， 致 使 王詔儀 因而 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 12時 41分 許 ， 以 通訊 軟體 LINE 將 其 向 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中國信託 銀行 ） 申辦 之 信用卡 （ 卡號 ： 0000000000000000 號 ） 正反面 照片 傳送 予 蔡承衛 ， 致 蔡承衛 因而 得知 該 信用卡 之 卡號 及 識別碼 。 蔡承衛 遂 於 107年 10月 20日 16時 2分 許 ， 以 電話 語音 繳費 之 方式 ， 輸入 上開 信用卡卡號 及 識別碼 ， 刷卡 繳納 蔡承衛 名下 之 遠傳 電信 門號 0000000000 號 新臺幣 （ 下 同 ） 3,084 元 之 電信 費用 ， 致 中國信託 銀行 人員 誤認 該 筆 消費 為 王詔儀 刷卡 消費 ， 足以 生 損害 於 王詔儀 及 中國信託 銀行 。
臺灣桃園地方法院 104年度桃簡字第1374號
犯罪事實：
一 、 李青樺 明知 犯罪 集團 專門 收集 人頭 帳戶 用以 犯罪 之 社會 現象 層出不窮 之 際 ， 倘 將 自己 之 銀行 帳戶 金融卡 任意 交付 予 不 熟識 之 人 ， 可能 供 不法 詐騙 份子 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 並 能 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 1月 7日 ， 在 其 桃園市 ○○區 ○○街 000巷 00弄 0○0號 4樓 附近 之 統一 超商 股份 有限公司 門市 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 桃園 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 及 聯邦 商業 銀行 （ 下稱 聯邦 銀行 ） 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 、 密碼 、 存摺 ， 寄 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 嗣 該 名 男子 與 所屬 之 詐騙 集團 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 詐騙 集團 成員 於 如 附表 所 示 時間 ， 致電 如 附表 所 示 之 人 ， 施以 如 附表 所 示 之 詐術 ， 致 如 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 匯款 至 李青樺 上開 金融 帳戶 中 。
臺灣新北地方法院 100年度易字第425號
犯罪事實：
一 、 李修賢 前 於 民國 95年 間 因 違反 毒品危害防制條例 案件 ， 經 本院 於 95年 4月 28日 以 95年 簡字 第1978 號 刑事 判決 判處 有期徒刑 3月 ， 於 同年 5月 26日 確定 ， 甫 於 95年 6月 26日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 不知警惕 ， 明知 周勇志 （ 另 經 本院 判處 應 執行 有期徒刑 5 年 6月 確定 ） 係 從事 於 網際網路 上 刊登 不實 廣告 詐騙 金錢 、 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 之 犯行 ， 竟 與 周勇志 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 等 犯意 聯絡 ， 自 98年 2月 間 起 至 98年 12月 間 止 ， 先後 參與 周勇志 之 上揭 詐欺 取財 犯行 。 嗣 因 如 附表 一 所 示 之 人 遭 詐騙 後 ， 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 而 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度簡上字第114號
犯罪事實：
一 、 林岑秋 明知 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 轉帳 等 方式 ， 獲取 不法 利益 並 逃避 執法 人員 之 追查 ， 且 依 其 社會 經驗 ， 應 有 相當 之 智識 程度 可 預見 將 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 帳戶 資料 交付 予 不 相識 之 人 使用 ， 可能 使 該 帳戶 遭 人 利用 作為 收受 犯罪 所得 款項 使用 ， 雖 尚未 達於 欲 使 其 發生 之 程度 ， 惟 仍 基於 縱 有人 以 其 交付 之 金融 帳戶 作為 詐欺 取財 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 未必 故意 ， 於 民國 105年 4月 29日 21時 16分 許 在 新北市 ○○區 ○○街 0巷 0號 之 統一 便利商店 武江 門市 內 ， 以 黑貓宅 急便 之 方式 ， 將 其 所 開立 之 台新 國際 商業 銀行 北師 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 、 永豐 商業 銀行 敦南 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 永豐 銀行 帳戶 ） 之 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 依 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 富邦 銀行 「 黃 先生 」 之 成年 男子 指示 ， 寄送 至 臺南市 ○○區 ○○路 00巷 00號 由 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 李光明 」 之 人 收受 ， 並 將 前揭 2 帳戶 之 密碼 告知 ， 容任 「 黃 先生 」 使用 前揭 2 帳戶 以 遂行 犯罪 。 嗣 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 成年 詐欺 者 ， 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 先後 利用 林岑秋 提供 之 前揭 2 帳戶 ， 各 以 附表 編號 1 至 3 所 示 之 詐騙 方法 ， 致 使 如 附表 編號 1 至 3 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 ， 分別 依 指示 於 附表 編號 1 至 3 所 示 之 匯款 時間 ， 匯款 如 附表 編號 1 至 3 所 示 之 金額 至 前揭 2 帳戶 ， 以 此 方式 騙取 財物 。
臺灣彰化地方法院 108年度簡字第563號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 均 引用 臺灣 彰化 地方 檢察署 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 證據 另 補充 ： 被告 SITIMUARIFAH 於 本院 準備 程序 之 自白 。