Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣新北地方法院 106年度簡字第5253號
犯罪事實：
一 、 游源欽 明知 將 國民 身分證 、 全民健保卡 及 個人 印鑑章 提供予 他人 使用 ， 將 可能 為 他人 利用 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 竟 仍 基於 縱 他人 將 其 證件 、 印章 用以 從事 詐欺 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 初 之 某 時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 00○0號 澤誠 國際 股份 有限公司 （ 下稱 澤誠 公司 ） 設址處 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 為 代價 ， 將 其 上開 證件 、 印章 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 林志峰 」 之 人 。 嗣 「 林志峰 」 取得 上開 證件 、 印章 後 ， 先 以 上開 證件 、 印章 變更 澤誠 公司 登記 負責人 為 游源欽 （ 期間 自 104年 1月 30日 至 104年 4月 21日 ） 及 申辦 門號 00000000000 號 行動電話 ， 復 由 「 林志峰 」 持用 上開 門號 00000000000 號 行動電話 ， 分別 向 朱芳怡 即址設 新北市 ○○區 ○○街 000號 晨鈺 冷氣 冷凍 材料行 及 禾聯碩 股份 有限公司 之 業務員 顏志祥 ， 佯稱 欲 購買 冷氣 材料 、 電視機 等 貨品 ， 致 朱芳怡 、 顏志祥 陷於 錯誤 ， 分別 交付 價值 54萬7,008 元 、 247萬7,998 元 之 冷氣 材料 、 電視機 等 貨品 。 嗣 經 朱芳怡 及 禾聯碩 股份 有限公司 於 送交 貨品 後 ， 未 能 聯繫 「 林志峰 」 ， 因而 發覺 受騙 。
臺灣臺南地方法院 104年度易字第452號
犯罪事實：
一 、 謝映廷 可 預見 提供 金融 機構 存款 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 基於 縱 他人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 亦 不 違 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 103年 10月 30日 ， 在 臺南市 中西區 康樂街 上 某 間 全家 便利商店 ， 將 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 開元路 郵局 （ 下稱 開元 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 ， 及 其 母親 謝岳玲 申辦 第一 商業 銀行 股份 有限公司 新化 分行 （ 下稱 第一 銀行 ） 帳號 00000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 一同 以 宅配 方式 寄予 真實 年籍 不詳 、 名為 「 陳柏豪 」 之 人 ， 容任 「 陳柏豪 」 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 等 不法 份子 使用 上開 二 帳戶 ， 供作 向 不 特定 民眾 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 旋 上開 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 時間 撥打 電話 予 附表 所 列 之 人 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 致 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 於 附表 所 列 之 匯款 時間 ， 匯出 附表 所 示 之 金額 至 附表 所 示 之 金融 帳戶 中 。 嗣 因 附表 所 示 之 人事 後 發覺 受騙 ， 報警 處理 始 知 上情 。
臺灣桃園地方法院 106年度審簡字第427號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 鄭鈺樺 明知 其 未 實際 任職 於 其 配偶 陳慶鴻 經營 之 「 驛達車業 」 ， 並 無 月薪 新臺幣 （ 下 同 ） 45,000 元 之 收入 ， 亦 無償 付 分期 款項 之 意願 ， 竟 仍 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 於 民國 104年 5月 9日 某時 ， 向 仲信 資融 股份 有限公司 （ 下稱 仲信 公司 ） 之 特約商 即址設 桃園市 ○○區 ○○街 000號 1樓 「 悠美 診所 」 ， 購買 總價 215,004 元 美容 產品 及 課程 ， 被告 並 在 與 仲信 公司 之 分期付款 申請表 ， 虛偽 填載 擔任 「 驛達 車業 會計 、 年資 11 年 、 月薪 4.5萬 元 」 之 職業 資料 ， 致 使 仲信 公司 陷於 錯誤 ， 誤認 鄭鈺樺 有 償付 能力 及 意願 ， 而 代 其 給付 215,004 元 價款 予 悠美 診所 ， 以 此 方式 取得 仲信 公司 代為 清償 上開 美容 課程 款項 之 財產 上 不法 利益 ， 嗣 鄭鈺樺 除 於 104年 6月 15日 繳付 第1 期 款項 17,917 元 外 ， 即 未 再 繳付 任何 分期 款項 ， 仲信 公司 自此 始 察覺 受騙 。
臺灣臺中地方法院 105年度易字第756號
犯罪事實：
一 、 白鎧帆 係 通訊行 之 業務員 ， 其 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 得利 之 接續 犯意 ， 於 民國 104年 1月 間 某 日 ， 以 「 幫助 達成 個人 業績 」 為由 ， 委請 年紀 已 八十 歲 之 出家 師父 林龍惠慈 以 其 名義 申辦 行動電話 門號 供 白鎧帆 使用 ， 白鎧帆 並 向 林龍惠 慈詐 稱 ： 若 有 電信 帳單 寄到 ， 可以 不用 繳納 ， 伊會 代繳 云云 ， 致 林龍惠慈 陷於 錯誤 ， 而 於 104年 1月 5日 下午 6時 許 ， 與 白鎧帆 一同 前往 臺中市 ○○區 ○○路 00000號 「 台灣 大哥大 中山 門市 」 ， 申辦 門號 0000 - 000000 號 行動電話 【 含 IPHONE6PLUS16G 手機 1 支 ， 月租費 新臺幣 （ 下 同 ） 1,899 元 ， 合約 期間 30 個 月 】 供 白鎧帆 使用 ， 當日 因 天色 已 晚 ， 乃 擇他日 再行 申辦 其他 門號 ； 之後 林龍惠慈 再 於 102年 2月 7日 下午 7時 許 ， 與 白鎧帆 一同 前往 臺中市 ○○區 ○○路 000號 「 遠傳 電信 太平 門市 」 ， 申辦 門號 0000 - 000000 及 0000 - 000000 號 行動電話 【 月租費 各 為 1,399 元 ， 合約 期間 各 為 30 個 月 】 供 白鎧帆 使用 。 得手 後 ， 白鎧帆 於 預繳 費用 扣抵 完畢 後 即 未 再 繳納 月租費 ， 致 林龍惠慈 須 支付 2萬5621 元 予 台灣 大哥大 電信 股份 有限公司 ， 及 支付 3萬7960 元 予 遠傳 電信 股份 有限公司 （ 共計 須 支付 6萬3581 元 。 嗣 經 臺灣 大哥大 公司 及 遠傳 電信 向 林龍惠慈 追討 上開 費用 ， 林龍惠慈 始 知悉 受騙 。
臺灣臺中地方法院 107年度簡上字第49號
犯罪事實：
一 、 葉信育 能 預見 任意 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 犯罪 集團 詐騙 社會 大眾 匯款 至 該 帳戶 內 ， 成為 所謂 「 人頭 帳戶 」 而 淪為 犯罪 工具 ， 竟 仍 以 縱 若 有 人 持 之 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 10月 25日 前 某 日 ， 在 臺中市 豐原區 某 處 ， 將 其 所 申辦 之 台新 國際 商業 銀行 北 台中 分行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 密碼 及 印章 交予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 使用 。 嗣 該 人 於 取得 前揭 帳戶 資料 後 ， 即 與 其 所屬 詐欺 集團 成員 間 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 某 成員 分別 於 105年 10月 24日 晚上 7時 59分 許 、 同 年 月 25日 上午 8時 5分 許 ， 撥打 電話 予 詹凱萍 各自 稱 係 「 小 三 美 日 」 之 客服 人員 、 玉山 銀行 服務 人員 ， 佯稱 ： 詹凱萍 之前 購買 泰國 品牌 眼影 用品 之 交易 ， 因 超商 店員 疏失 ， 拿錯 單據 給 詹凱萍 簽名 ， 變成 購買 12 組 ， 需 花費 新臺幣 （ 下 同 ） 6288 元 ， 且 為 免 帳戶 遭 扣款 ， 需 依 指示 操作 自動櫃員機 云云 ， 使 詹凱萍 陷於 錯誤 ， 遂 於 同年 月 25日 ， 在 彰化縣 ○○市 ○○路 00號 台新 商業 銀行 某 分行 ， 臨櫃 匯款 100萬 元 至 葉信育 前揭 帳戶 內 。 嗣 詹凱萍 發現 受騙 乃 報警 處理 ， 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第532號
犯罪事實：
一 、 王晟宇 可 預見 若 將 金融 機構 帳戶 之 提款卡 與 密碼 出售 、 出租 或 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 且 縱 令 發生 亦 不 違背 其 本意 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 4月 10日 某時 許 ， 在 新 北市 中和區 宜安路 上 某 統一 便利商店 內 ， 將 其 所 開立 之 玉山 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 及 第一 商業 銀行 埔墘 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ) 之 提款卡 及 密碼 ， 以 店到店 方式 ， 寄予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 趙自浩 」 之 成年人 使用 。 嗣 該 人 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 與 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 、 詐騙 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 人 ， 致 如 附表 所 示 之 人 均 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 如 附表 所 示 之 款項 至 上開 帳戶 內 ， 旋 均 遭 提領 一 空 。 嗣 如 附表 所 示 之 人 察覺 有異 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 101年度中簡字第2415號
犯罪事實：
一 、 葉怡青 於 民國 101年 5月 18日 上午 某時 ， 因 真實 姓名 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 李哲文 」 之 成年 男子 藉由 網路 ， 透過 即時 通 與 之 搭訕 ， 要求 其 出售 帳戶 資料 ， 並 承諾 將 給予 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬2000 元 之 報酬 等語 。 葉怡青 明知 申辦 金融 機構 帳戶 使用 乃 個人 理財 之 行為 ， 且 取得 他人 存摺 之 目的 在於 收取 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 雖 預見 一般人 取得 他人 金融 帳戶 使用 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 又 對於 提供 帳戶 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 101年 5月 18日 14時 或 15時 許 ， 在 臺中市 某 全家 便利商店 ， 將 其 向 彰化 商業 銀行 大甲 分行 （ 下稱 彰化 銀行 大甲 分行 ） 申設 ， 帳號 0000 - 00 - 00000 -0 - 00 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 ， 以 宅配通 寄送 包裹 之 方式 交付 「 李哲文 」 ， 並 透過 即時 通 告知 「 李哲文 」 前開 帳戶 金融卡 之 密碼 。 嗣 與 「 李哲文 」 有 犯意 聯絡 之 詐騙 集團 成員 ， 旋 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 分別 於 ： ㈠ 101年 4月 中旬 某 日 ， 藉由 網路 透過 MSN 與 李依芳 搭訕 ， 佯裝 為 香港 賽馬 協會 人員 ， 詐稱 為 打擊 臺灣 地下 六合彩 ， 要求 其 共同 下注 簽賭 香港 賽馬 云云 ， 致 李依芳 陷於 錯誤 ， 而 於 101年 5月 29日 18時 28分 許 ， 以 自動櫃員機 自 其 金融 帳戶 轉帳 現金 存款 之 方式 ， 匯入 2萬 元 至 葉怡青 之 上開 帳戶 。 ㈡ 101年 2月 某 日 ， 藉由 網路 透過 MSN 與 胡欣華 搭訕 ， 佯裝 為 香港 六合彩 之 公務員 ， 詐稱 有 一 簽賭 方案 只 限 臺灣人 始 可 參加 ， 只要 下注 1萬 元 ， 即可 百分之百 獲利 570萬 元 云云 ， 致 胡欣華 陷於 錯誤 ， 而 於 101年 5月 30日 16時 45分 許 ， 以 自動櫃員機 自 其 金融 帳戶 轉帳 現金 存款 之 方式 ， 匯入 2萬 元 至 葉怡青 之 上開 帳戶 。 葉怡青 即 以 此 方式 幫助 該 詐騙 集團 以 詐術 取得 他人 財物 。 繼 經 李依芳 及 胡欣華 發覺 受騙 報警 處理 ， 經 警 循線 查獲 ， 始 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 104年度原訴字第21號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 前 因 公共 危險 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 103年度 原壢 交簡字 第204 號 判處 有期徒刑 2月 ， 於 民國 103年 10月 14日 易科 罰金 執行 完畢 。
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第2107號
犯罪事實：
一 、 丁○○ 、 癸○○ 分別 經由 微信 通訊 軟體 暱稱 「 HK 」 、 「 錢來也 」 之 年籍 姓名 不詳 之 成年人 介紹 ， 丁○○ 自 民國 107年 3月 8日 起 ， 癸○○ 則 自 107年 3月 3日 至 同 年 月 9日 間 之 某 日 起 ， 先後 加入 微信 通訊 軟體 暱稱 「 HK 」 、 「 錢來也 」 、 「 肆 」 、 「 咻比嘟華 」 、 「 哮天犬 」 、 「 艾力克 」 （ 原名 彭慶國 ， 臺灣 臺中 地方 檢察署 另 案 偵辦 中 ） 等 成年人 所屬 詐騙 集團 ， 約定 由 丁○○ 搭載 癸○○ 提領 詐欺 所得 款項 之 車手 工作 ， 丁○○ 、 癸○○ 每 日 各 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1500 元 、 1000 元 計酬 ， 其 等 即 基於 參與 組織 之 犯意 ， 繼續 參與 該 3 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 ， 具有 持續性 或 牟利性 之 結構性 犯罪 組織 ， 迄至 癸○○ 於 107年 3月 22日 遭 查獲 ， 丁○○ 於 107年 4月 8日 為 警拘 提到案 而 查獲 為止 （ 丁○○ 、 癸○○ 參與 犯罪 組織 部分 ， 前 經 臺灣 臺中 地方 檢察署 檢察官 以 107年度 偵字 第8875 、 10334 號 案件 提起公訴 ， 不 在 本案 審理 範圍 內 ， 核先 敘明 ） 。 丁○○ 、 癸○○ 與 「 HK 」 、 「 錢來也 」 、 「 肆 」 、 「 咻比嘟華 」 、 「 哮天犬 」 、 「 艾力克 」 所屬 之 詐欺 犯罪 組織 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 「 HK 」 交付 手機 各 1 支 與 丁○○ 、 癸○○ （ 附表 四 編號 1 、 2 所 示 手機 ） ， 作為 丁○○ 、 癸○○ 與 詐欺 犯罪 組織 成員 聯絡 領款 事宜 使用 之 工作機 ， 該 詐欺 犯罪 組織 每 天 創立 1 個 微信 群組 ， 丁○○ 即 以 匿稱 「 參 」 、 癸○○ 則 以 暱稱 「 小 短腿 」 等 使用 該 工作機 內 之 通訊 軟體 。 該 詐欺 集團 某 不詳 成員 先 打電話 向 附表 一 至 三 所 示 之 被害人 假稱 是 某 親朋好友 ， 須 借 錢 以 供 週轉 云云 ， 或 佯稱 網路 購物 設定 錯誤 ， 須 依 指示 操作 自動櫃員機 云云 ， 致 使 附表 一 至 三 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 ， 將 附表 一 至 三 所 示 之 款項 ， 匯入 附表 一 至 三 所 示 之 人頭 帳戶 內 或 購買 比 特幣 後 ， 「 HK 」 或 「 咻比嘟華 」 旋即 在 通訊 軟體 之 群組 內 通知 丁○○ 、 癸○○ 應 提領 之 地點 、 持用 之 提款卡 及 提領 金額 後 ， 丁○○ 旋於 附表 一 至 三 所 示 之 時間 ， 駕駛 車牌 號碼 0000 - 00 號 自小客車 搭載 癸○○ 至 附表 一 至 三 所 示 提領 地點 附近 ， 丁○○ 並 持用 筆記型 電腦 、 讀卡機 （ 附表 四 編號 3 、 4 所 示 ） 將 其 向 「 HK 」 、 「 哮天犬 」 取得 之 如 附表 一 至 三 所 示 人頭 帳戶 金融卡 之 密碼 均 變更為 「 000000 」 後 ， 將 金融卡 交予 癸○○ ， 癸○○ 即持 該 等 金融卡 ， 提領 各 該 帳戶 內 如 附表 一 至 三 所 示 之 款項 後 交與 丁○○ 轉交 與 「 肆 」 ， 丁○○ 、 癸○○ 並 因此 每 日 各 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 1500 元 、 1000 元 之 報酬 。 嗣 癸 ○○ 於 107年 3月 22日 23時 55分 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 （ 合作金庫 北大里 分行 ） 提領 詐騙 款項 時 ， 經 警方 當場 查獲 ， 並 扣得 供 癸 ○○ 聯繫 提款 事宜 所 使用 之 門號 0000000000 號 手機 1 支 ； 再 於 107年 4月 8日 14時 30分 許 ， 拘提 丁○○ 到案 ， 而 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 109年度簡字第388號
犯罪事實：
一 、 陳盛吉 明知 其 並 無 購 車 之 真意 ， 仍 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 民國 107年 5月 8日 ， 向 裕富 數位 資融 股份 有限公司 （ 以下 簡稱 裕富 公司 ） 之 經銷 廠商 「 均騰 機車行 」 （ 址設 桃園市 ○○區 ○○路 0000號 ） 佯 以 其 欲 以 分期付款 之 方式 購車 代步 使用 ， 均騰 機車行 承辦 人員 乃 提供 「 裕隆 集團 裕富 數位 資融 股份 有限公司 購物 分期付款 申請 暨 約定書 」 （ 以下 簡稱 分期付款 申請書 ） 一 份 ， 由 陳盛吉 填具 各 項 資料 後 ， 並 在 申請人欄 親自 簽名 後 ， 據以 向 裕富 公司 提出 申請 ， 而 陳盛吉 在 裕富 公司 承辦 人員 致電 詢問 購 車 用途 時 ， 亦 謊稱 確 有 購 車 自用 之 意思 ， 致 裕富 公司 陷於 錯誤 遂 審核 通過 陳盛吉 之 申請 ， 陳盛吉 因此 得以 分期付款 之 方式 向 均騰 機車行 購得 車牌 號碼 000- 0000 號 重型 機車 一 輛 （ 下稱 系爭 機車 ） ， 總價金 新臺幣 （ 下 同 ） 117,324 元 ， 則 應 自 107年 6月 11日 起 ， 分 36 期 支付 （ 每 期 支付 3,259 元 ） 予 裕富 公司 ， 均騰 機車行 並 依約 於 107年 5月 9日 交付 系爭 機車 予 王建寅 占有 、 使用 ， 並 辦理 車籍 過戶 登記 ， 詎 王建寅 於 取得 系爭 機車 後 ， 便於 107年 5月 9日 至 107年 8月 24日 間 某 日 ， 將 系爭 機車 以 4萬 元 之 代價 典當 與 某 當舖 。 嗣 因 陳盛吉 未 依約 繳納 系爭 機車 之 分期款 ， 且 系爭 機車 亦 於 107年 8月 24日 遭 過戶 第三人 ， 裕富 公司 始 知 受騙 。 理由
臺灣臺北地方法院 106年度易字第729號
犯罪事實：
一 、 駱建元 已 知 社會 上 詐騙 案件 屢見不鮮 ， 依 其 社會 生活 經驗 ， 可 預見 將 自身 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 金融 資料 交付 或 提供 不 熟識 之 他人 使用 ， 將 遭到 詐騙 集團 利用 作為 人頭 帳戶 ， 便利 其 用以 向 他人 騙取 款項 遂行 財產 犯罪 ， 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 縱 有人 利用 其 所 提供 之 金融 帳戶 資料 作為 財產 犯罪 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 11月 10日 前 之 某 日 時許 ， 在 不詳 地點 ， 同時 將 其 申辦 之 玉山 商業 銀行 忠孝 分行 帳號 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 （ 下稱 本案 帳戶 之 金融 資料 ） 交予 不詳 真實 姓名 年籍 之 某 詐欺 集團 成年 成員 。 嗣 該 詐騙 集團 所屬 成年 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 「 受騙 時間 」 欄 所 示 之 時間 ， 各 施以 如 附表 編號 1 至 2 所 示 「 詐騙 方式 」 欄 所 示 之 詐術 ， 致 黃郁雯 、 林孟穎 誤信 為 真 ， 陷於 錯誤 ， 使 彼等 於 如 附表 「 匯款 時間 、 地點 」 欄 所 示 之 時 、 地 ， 分別 轉帳 如 附表 「 被 害 金額 」 欄 所 示 之 款項 至 本案 帳戶 內 ， 旋為 該 詐欺 集團 成年 成員 提領 一 空 ， 嗣 彼 等 查覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第829號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 補充 證據 「 被告 王郁強 於 本院 審理 時 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 所 載 如 附件 。
臺灣臺中地方法院 103年度中簡字第2370號
犯罪事實：
一 、 劉靜怡 經由 觀看 報紙 之 刊登 收購 門號 廣告 ， 可 預見 如 將 自己 申辦 之 門號 SIM卡 交予 他人 使用 ， 有 供 不法 詐騙 集團 利用 ， 而 成為 詐欺 取財 犯罪 工具 之 可能 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 103年 4月 3日 前 某 日 ， 在 臺中市 ○區 ○○路 000號 對面 之 「 7-11 」 便利商店 內 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 之 價格 ， 將 所 申辦 之 電話 號碼 0000000000 門號 SIM卡 販賣 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 而 該 成員 取得 該 門號 SIM卡 後 ， 遂 在 網路 上 刊登 「 桃園 借款 」 廣告 ， 並 留下 該 門號 誘使 欲 申辦 貸款 之 人 瀏覽 該 網頁 後 提供 帳戶 ， 藉以 供作 詐騙 所得 之 用 。 嗣 不 知情 之 游雅瑄 （ 游雅瑄 所 涉 幫助 詐欺 犯行 ， 另 為 不起訴 處分 ） 因 需 款孔 急 欲 貸款 ， 上網 瀏覽 該 則 廣告 ， 遂 撥打 該 廣告所 刊登 劉靜怡 申辦 之 0000000000 門號 ， 而 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 聯絡 ， 該 男子 要求 游雅瑄 提供 雙 證件 影本 及 任二 間 銀行 或 郵局 帳戶 存摺 及 提款卡 ， 致 游雅瑄 陷於 錯誤 ， 依 詐騙 集團 成員 指示 ， 於 103年 4月 3日 下午 6時 許 ， 在 桃園縣 中壢市 （ 現 改制為 桃園市 ○○區 ○○○路 0段 000號 之 「 空軍 1號 客運 」 ， 以 客運 托運 方式 ， 將 其 所 申辦 之 遠東 國際 商業 銀行 （ 帳號 ： 00000000000000 號 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 （ 帳號 ： 000 - 0000000000000000 號 ） 之 存簿 、 提款卡 等 物 ， 寄送 至 該 客運 之 三重站 ， 供作 詐騙 集團 成員 為 附表 所 示 之 詐欺 犯行 時 所 用
臺灣臺中地方法院 100年度易字第1200號
犯罪事實：
一 、 黃清祥 前 為 址設 臺中市 ○○區 ○○路 3段 115號 之 「 喜洋洋 瘦身 美容坊 」 實際 負責人 ， 於 民國 99年 5月 21日 ， 由 陳良文 擔任 見證人 而 與 洪 資源 簽訂 讓渡 投資 保證 合約書 ， 轉讓 「 喜洋洋 瘦身 美容坊 」 50% 之 股權 予 洪 資源 ， 洪 資源 並 投資 新臺幣 （ 下 同 ） 150萬 元 予 「 喜洋洋 瘦身 美容坊 」 ， 並 於 99年 7月 間 分別 以 30萬 元 、 25萬 元 將 部分 股份 出讓 予 詹明偉 、 李金玉 ， 並 承諾 其 2 人 每 月 可 分得 固定 紅利 。 詎 黃清祥 明知 「 喜洋洋 瘦身 美容坊 」 之 一半 股權 已 轉讓 予 洪 資源 ， 並 與 詹明偉 、 李金玉 亦 有 出讓 股份 ， 朋分 紅利 之 協議 ， 竟 於 99年 8月 間 ， 委由 友人 吳麗虹 （ 業經 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 不起訴 處分 確定 ） 邀約 林瑞堂 投資 「 喜洋洋 瘦身 美容坊 」 ， 並 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 除 隱暪 上情 ， 並 對 林瑞堂 佯稱 ： 「 喜洋洋 瘦身 美容坊 」 係 合法 經營 又 會 獲利 ， 目前 係 其 獨資 經營 之 公司 ， 投資額 為 280萬 元 ， 惟 因 其 缺款 急用 ， 始 願意 將 公司 一半 股份 出售 云云 ， 致 林瑞堂 誤信為 真 而 陷於 錯誤 ， 在 「 喜洋洋 瘦身 美容坊 」 旁 之 「 風尚 餐廳 」 中 ， 與 黃清祥 簽立 合夥 契約書 ， 承購 「 喜洋洋 瘦身 美容坊 」 50% 之 股份 ， 且 當場 交付 120萬 元 予 黃清祥 收取 ， 吳麗虹 則 擔任 黃清祥 之 連帶 保證人 。 然 林瑞堂 進入 「 喜洋洋 瘦身 美容坊 」 參加 經營 後 ， 竟 發現 有 詹明偉 、 李金玉 等 自稱 公司 股東 之 人 ， 至 公司 要求 收取 營收 紅利 ， 「 喜洋洋 瘦身 美容坊 」 之 房東 亦 要求 林瑞堂 須 清償 「 喜洋洋 瘦身 美容坊 」 自 98年 8月 起 至今 所 積欠 之 房屋 租金 共 65萬 元 ， 另外 積欠 裝潢費 及 水電 工資 等 。 嗣 於 99年 9月 1日 ， 林瑞堂 要求 黃清祥 返還 其 投資 之 款項 時 ， 黃清祥 僅 稱 須要 數 月 時間 處理 云云 ， 藉故 拖延 ， 林瑞堂 始 知 受騙 。
臺灣嘉義地方法院 103年度嘉簡字第925號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 羅駿瑋 預見 提供 自己 帳戶 資料 予 不明 人士 使用 ， 有 遭 他人 利用 作為 財產 犯罪 工具 之 虞 ， 竟 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 １０３年 ３月 ２４日 ， 在 新北市 三重區 和 欣 客運 重陽站 旁 ， 將 其 在 台新 國際 商業 銀行 嘉義 分行 申設 之 ８１２２０２１１０００１５０６５７ 號 及 在 國泰世華 商業 銀行 嘉義 分行 申設 之 ○○○○○○○○○○○○ 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） １萬５ ， ０００ 元 之 代價 售予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 。 嗣 該 成年人 或 轉手 之 人 所屬 之 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 實行 下列 行為 ：
臺灣高雄地方法院 102年度簡字第1465號
犯罪事實：
一 、 周文芳 雖 明知 將 本人 之 銀行 帳戶販 與 他人 使用 ， 有 被 犯罪 集團 利用 作為 詐財 轉帳 匯款 等 犯罪 工具 之 可能 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 5月 28日 至 30日 間 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 在 高雄 西甲 郵局 申設 帳號 0000000 - 0000000 帳戶 （ 下稱 西甲 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 印章 交付 予 詐欺 集團 成員 。 嗣 詐欺 集團 某 成員 取得 西甲 郵局 帳戶 存摺 、 印章 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 以 手機 門號 0000000000 與 李清彬 聯繫 ， 向 李清彬 誆稱 欲 取得 簽賭 香港 六合彩 明牌 需 加入 會員 ， 導致 李清彬 陷於 錯誤 ， 先後 於 101年 5月 28日 、 101年 5月 29日 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 8000 元 、 3萬 元 至 周文芳 西甲 郵局 帳戶 。 嗣 李清彬 發覺 有異 ， 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 105年度易字第1113號
犯罪事實：
一 、 子○○ 自 民國 103年 12月 間 起 ， 明知 其 已 無 正常 給付 商品 之 能力 ， 亦 無 依約 給付 商品 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 以 其 帳號 「 Minire ine Yang 」 、 「 Rina Shan 」 、 「 Judy Shain 」 在 臉書 網站 上 ， 以 其 賣家 代號 「 Z0000000000 」 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 上 ， 及 在 露天 拍賣 網站 上 ， 刊登 販賣 尿布 、 濕紙巾 、 嬰幼兒 玩具 等 婦嬰 用品 之 不實 訊息 ， 並 以 其 通訊 軟體 LINE 暱稱 「 綿羊麻 」 、 「 米嚕 」 與 購買 者 聯絡 買賣 尿布 事宜 ， 而 以 如 附表 所 示 之 詐欺 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 人 ， 致 如 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 因而 向 子○○ 訂購 如 附表 所 示 之 商品 ， 並 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 依 子○○ 指示 ， 轉帳 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 如 附表 所 示 之 子○○ 所 開立 之 中華郵政 股份 有限公司 高雄 二苓 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 子○○ 高雄 二苓 郵局 帳戶 ） 、 子○○ 所 開立 之 國泰世華 銀行 學府 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 子○○ 國泰世華 銀行 帳戶 ） 、 子○○ 之 女 趙○喬 所 開立 之 國泰世華 銀行 學府 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 趙○喬 國泰世華 銀行 帳戶 ） 、 子○○ 之子 趙○銓 所 開立 之 新北市 土城區 農會 永豐 分部 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 趙○銓 土城區 農會 帳戶 ） ， 子○○ 即 以 此 方式 詐取 財物 得逞 。 嗣 如 附表 所 示 之 人 遲 未 取得 如 附表 所 示 之 商品 ， 始 悉 受騙 。
臺灣花蓮地方法院 109年度花簡字第255號
犯罪事實：
一 、 蘇心瀅 （ 原名 ： 蘇于安 ） 明知 將 自己 之 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 以 詐術 使 他人 將 款項 匯入 自己 之 金融 機構 帳戶 後 ， 再 予 提領 運用 ， 並 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 之 行為 ， 竟 基於 幫助 實施 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 ， 接續 於 民國 108年 12月 1日 起 至 同 月 5日 前 某時 ， 在 位於 花蓮縣 吉安鄉 知卡宣大道 附近 之 統一 超商 ， 將 其 所 申辦 之 第一 商業 銀行 花蓮 分行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 、 臺灣 中小企業 銀行 花蓮 分行 帳戶 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 中小企銀 帳戶 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 花蓮 郵局 帳號 000 - 0000000 - 0000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 寄送 、 提供予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年 詐欺 集團 成員 ， 容任 上開 帳戶 作為 詐騙 他人 之 不法 人頭 帳戶 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 成年 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 及 手法 施行 詐術 ， 致 使 附表 所 示 之 人 分別 因 陷於 錯誤 而 依 指示 匯款 至 附表 所 示 帳戶 內 ， 款項 均 旋 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 經 黃閔祥 、 詹竣閔 、 廖珮宇 、 曾柏瑄 、 王淑慧 、 江秉益 、 劉垣君 察覺 受騙 報警 處理 而 查悉 上情 。 案 經 黃閔祥 、 廖珮宇 、 曾柏瑄 、 王淑慧 、 江秉益 、 劉垣君 訴由 花蓮縣 警察局 吉安 分局 報告 臺灣 花蓮 地方 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣花蓮地方法院 105年度簡字第130號
犯罪事實：
一 、 王浩宇 預見 將 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 等 物 提供予 他人 使用 ， 可能 助長 他人 為 掩飾 詐欺 所得 犯罪 之 用 ， 竟 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 將 其 向 臺灣 新光 商業 銀行 （ 下稱 新光 銀行 ） 大里 分行 所 申辦 之 帳號 0000000000000 號 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 於 民國 104年 9月 10日 前 某 日 、 在 不詳 地點 ， 將 上述 物品 交予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 某 詐騙 集團 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 由 不詳 之 人 於 104年 9月 10日 13時 許 ， 撥打 電話 給 蔡盛祺 佯稱 ： 為 其 朋友 ， 因 資金 週轉 ， 向 其 調度 新臺幣 （ 下 同 ） 30 、 40萬 元 云云 ， 致 蔡盛祺 陷於 錯誤 ， 於 104年 9月 10日 13時 30分 許 ， 至 兆豐 國際 商業 銀行 楠梓 分行 臨櫃 匯款 12萬 元 至 王浩宇 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣桃園地方法院 104年度原矚訴字第1號
犯罪事實：
一 、 丁○○ 、 Ｅ○○ 、 丑○○ 、 ｄ○○ 、 Ｚ○○ 、 戊○○ 、 甲○○ 、 己○○ 、 癸○○ 、 Ｌ○○ 、 Ｃ○○ 、 玄○○ 、 寅○○ 、 ａ○○ 、 Ｋ○○ 、 地 ○○ 、 Ｕ○○ 、 Ｂ○○ 、 Ｈ○○ 、 Ｘ○○ 、 黃○○ 、 壬○ 、 Ｐ○ 、 Ｊ○○ 、 Ａ○○ 、 戌○○ 、 卯○○ 、 Ｓ○○ 、 Ｗ○○ 、 Ｖ○○ 、 亥○○ 、 未○○ 、 辛○○ 等 33 人 、 其 等 不知斯時 實際 未滿 18 歲 之 莊○偉 （ 現 由 本院 少年 法庭 處理 ） 及 大陸 地區 人民 林艾 等 人 ， 各於 如 附表 一 所 示 之 日期 出境 前往 印度尼西亞 峇里島 BALIGD.NUSAINDAH12 之 詐騙 機房 （ 下稱 印尼 詐騙 機房 ） ， 且 自 出境 時 起 即 具偕 與 其他 詐騙 集團 成員 共同 犯罪 之 決意 ， 同意 接受 詐騙 集團 之 安排 與 指揮 分別 擔任 如 附表 二 所 示 之 角色 分工 。 該 詐騙 集團 之 運作 方式 為 ： 集團 主嫌 及 集團 幹部 — 綜理 集團 全部 事物 ； 機房 設置 工程師 — 負責 設定 、 維修 機房 內 各 種 電信 設備 ； 其他 利用 資訊 網路 共犯 — 負責 協助 機房 設置 工程師 ； 採買 人員 — 負責 外出 採買 各 項 生活 用品 ； 第1 線 機手 — 負責 假冒 大陸 地區 銀行 客服 人員 ， 撥打 電話 向 大陸 地區 被害人 謊稱 被害人 之 信用卡 遭 盜用 ， 詢問 被害人 是否 要 報案 後 轉接 至 第2 線 機手 ； 第2 線 機手 — 負責 假冒 大陸 地區 公安 警務 人員 ， 負責 謊稱 被害人 之 信用卡 涉及 刑事 犯罪 ， 要求 被害人 提供 銀行 帳戶 資料 以 供 清查 核實 ， 誆作 保護 被害人 ； 第3 線 人員 — 負責 假冒 大陸 地區 檢察官 ， 誘使 被害人 匯款 ； 再 由 其他 大陸 地區 不詳 成員 持 提款卡 取款 。 丁○○ 等 33 人 與 莊○偉 、 大陸 地區 人民 林艾 等 人 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 而 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 各 於 附表 一 所 示 之 出境 日期 之 身處 印尼 期間 ， 俱 在 印尼 詐騙 機房 向 如 附表 一 所 示 之 大陸 地區 被害人 依 前開 運作 方式 詐欺 取財 既遂 ， 致 使 被害人 分別 匯款 如 附表 三 所 示 之 金額 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第5240號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 前 因 妨害性自主 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 （ 現 更名為 臺灣 新北 地方 法院 ， 下 同 ） 以 99年度 訴 字 第2319 號 判決 判處 有期徒刑 10月 ， 上訴 後 經 臺灣 高等 法院 以 99年度 上訴字 第4096 號 判決 上訴 駁回 而 確定 ； 又 因 妨害性自主 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 以 101年度 侵訴 字 第18 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 2 月 ， 上訴 後 經 臺灣 高等 法院 以 101年度 侵上 訴字 第242 號 判決 上訴 駁回 ， 再 上訴 後 經 最高法院 以 102年度 台 上 字 第1141 號 判決 上訴 駁回 而 確定 ， 上開 2 案 接續 執行 ， 於 民國 104年 5月 11日 甫 執行 完畢 。 竟 猶 不知悔改 ， 預見 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 犯罪 集團 掩飾 或 隱匿 犯罪 行為 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 而 使 犯罪 集團 遂行 犯罪 ， 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 106年 1月 13日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 代價 ， 將 其 所 申辦 台北 富邦 商業 銀行 土城 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台北 富邦 銀行 帳戶 ） 、 台新 國際 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 某 詐騙 集團 成員 使用 ， 幫助 該 成員 所屬 之 詐騙 集團 遂行 詐欺 犯行 。 嗣 該 詐騙 集團 於 取得 上開 帳戶 後 ， 其 成員 遂 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 一 於 106年 1月 13日 12時 許 ， 以 電話 聯繫 丙○○ 佯裝 其 姪子 柯宏傑 ， 急需 資金 投資 ， 致 丙○○ 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 同 日 12時 28分 許 ， 至 新北市 ○○區 ○○路 0段 00號 之 永豐 商業 銀行 三重 分行 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 18萬 元 至 甲○○ 所 申設 之 上開 台北 富邦 銀行 帳戶 內 。 二 於 106年 1月 16日 12時 16分 許 ， 以 電話 聯繫 乙○○ 佯裝 其 朋友 急需 用錢 ， 致 乙○○ 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 同 日 12時 20分 許 ， 至 新竹縣 竹北市 ○○街 000號 之 超商 ， 匯款 1萬 元 至 甲○○ 所 申設 之 上開 台 新 銀行 帳戶 內 。
臺灣桃園地方法院 106年度訴字第594號
犯罪事實：
一 、 公訴 意旨 略 以 ： 被告 黃偉信 為 告訴人 朱淑娟 之 夫 ， 知悉 告訴人 朱淑娟 罹有 癲癇症 及 中度 智能 障礙 ， 並 領有 身心 障礙 及 低收入戶 生活 補助 ， 告訴人 即 其 岳父 朱木楓 亦 因 病 住院 且 領有 中低收入戶 生活 補助 及 老年 基本 保證 年金 ， 其 岳母 葉阿珠 （ 於 103年 2月 25日 因 交通 事故 死亡 ） 領有 老年 基本 保證 年金 ， 且 有關 告訴人 朱淑娟 、 朱木楓 及 葉阿珠 等 3 人 所 分別 在 桃園縣 ○○鄉 ○○○○○○○市 ○○區 ○○○路 000號 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 龍潭 郵局 （ 下稱 龍潭 郵局 ） 帳號 00000000000000 、 00000000000000 、 00000000000000 號 之 帳戶 及 印章 均 由 告訴人 朱淑娟 保管 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 乘 告訴人 朱淑娟 罹有 前揭 病症 而 致 其 辨識 能力 顯 有 不足 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 要求 告訴人 朱淑娟 一同 前往 上開 龍潭 郵局 ， 分別 將 告訴人 朱淑娟 、 朱木楓 及 葉阿珠 等 3 人 前揭 每 月 因 低收入戶 生活 補助 等 事由 而 存入 至 該 帳戶 內 之 如 附表 所 示 之 款項 提領 後 而 詐取 之 。 嗣 黃偉信 又 得知 告訴人 朱淑娟 、 朱木楓 所有 之 前揭 帳戶 內 ， 於 103年 8月 6日 ， 因 葉阿珠 死亡 而 經由 第一 產物 保險 股份 有限公司 各 給付 理賠金 新臺幣 （ 下 同 ） 35萬7,142 元 （ 28萬5716 元 + 7萬1,426 元 ） 、 35萬7,143 元 （ 28萬5714 元 + 7萬1,429 元 ） ， 竟 又 乘 告訴人 朱淑娟 罹有 前揭 病症 而 致 其 辨識 能力 顯 有 不足 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 要求 告訴人 朱淑娟 一同 前往 上開 龍潭 郵局 ， 分別 再 將 告訴人 朱淑娟 、 朱木楓 等 2 人 所 取得 之 前揭 理 賠金 款項 提領 後 ， 僅 將 其中 12萬 元 繳付 告訴人 朱木楓 之 醫藥費 、 15萬 元 交付 郭新華 作為 照顧 告訴人 朱淑娟 之 生活費 而 詐取 之 。 因 認 被告 上開 行為 涉犯 刑法 第341 條 第1 項 之 乘人 心智 缺陷 而 辨識 能力 顯 有 不足 而 為 詐欺 取財 罪嫌 等語 。
臺灣新北地方法院 108年度訴字第755號
犯罪事實：
一 、 戴寬豪 於 民國 107年 12月 6日 前 之 某 日 ， 與 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 郭岳岳 」 之 成年 男子 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 「 郭岳岳 」 先 於 107年 12月 6日 10時 許 ， 撥打 電話 予 王慶鴻 佯稱 ： 其 為 王慶鴻 之 姊夫 ， 向 其 借 錢 週轉 支付 貨款 云云 ， 致 王慶鴻 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 15時 8分 許 ， 以 郵局 無摺 存款 方式 存款 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 至 戴寬豪 向 其 不 知情 胞妹 戴敏真 所 借用 之 戴敏真 名下 中華郵政 股份 有限公司 00000000000000 號 帳戶 內 ， 戴寬豪 旋受 「 郭岳岳 」 以 FACETIME 指示 ， 持 其 向 戴敏真 所 借用 帳戶 提款卡 ， 於 附表 一 編號 1 至 3 所 示 時間 、 地點 提領 款項 。 嗣 王慶鴻 發現 遭 騙 而 報警 處理 ， 為 警 依照 上開 帳戶 所屬 機構 提供 交易 紀錄 ， 調取 領款 地點 監視器 錄影 畫面 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 100年度易字第1054號
犯罪事實：
一 、 王韋傑 雖 可 預見 將 自己 之 金融 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 3月 2日 前 某 日 ， 將 其 所有 臺灣 新光 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 新光 銀行 ） 七賢 分行 帳號 ： 0000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 供 犯罪 集團 作為 存提款 、 匯款 之 用 ， 而 以 此 方式 幫助 犯罪 集團 遂行 詐欺 犯行 ； 嗣 該 集團 成員 取得 上揭 帳戶 資料 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 而 有 下列 犯行 ： ㈠ 於 100年 3月 2日 20時 30分 許 ， 由 集團 成員 以 客服 人員 名義 撥打 電話 給 江郁萱 ， 向 其 佯稱 先前 網路 購物 時 因 操作 錯誤 ， 將 會 導致 其 銀行 帳戶 被 重複 扣款 ， 致 江郁萱 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 依 其 指示 於 同 日 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 8,993 元 至 王韋傑 上開 新光 銀行 帳戶 ㈡ 於 100年 3月 2日 21時 58分 許 ， 自稱 金石堂 網路 書店 、 渣打 銀行 服務 人員 ， 撥打 電話 予 江順盟 ， 訛稱 其 匯款 誤 設定為 分期付款 ， 須 至 ATM 重新 設定 云云 ， 致 江順盟 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 100年 3月 2日 22時 19分 許 ， 以 ATM 轉帳 方式 ， 匯款 2萬9998 元 至 王韋傑 上開 新光 銀行 帳戶 內 ； ㈢ 100年 3月 2日 20時 51分 許 ， 自稱網 拍賣家 、 上海 商業 銀行客 服行員 ， 撥打 電話 予 李涵雅 ， 訛稱 其 購物 沒有 轉帳 成功 並 設定為 每 月 須 繳納 相同 金額 ， 須 至 ATM 取消 作業 云云 ， 致 李涵雅 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 100年 3月 2日 21時 33分 許 ， 以 ATM 轉帳 方式 ， 匯款 1萬4983 元 至 王韋傑 上開 新光 銀行 帳戶 內 。 嗣 經 江郁萱 、 江順盟 、 李涵雅 事 後 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 100年度易字第1423號
犯罪事實：
一 、 閔文臣 係 「 御瑟 實業 有限公司 」 （ 下稱 「 御瑟 公司 」 ） 負責人 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 民國 （ 下 同 ） 98年 9 、 10月 間 某 日 ， 前往 廖正發 位於 臺中縣 大里市 ( 現 改制為 臺中市 ○里區 ○○○路 385之2號 之 工廠 內 ， 佯稱 因 有 買家 要 剪錠夾 、 果芽剪 等 商品 ， 向 素 無 生意 往來 之 「 民鑫 刀具廠 」 負責人 廖正發 訂製 剪錠夾 2016 支 、 果芽 剪 1200 支 ， 雙方 約定 價格 各 為 新臺幣 （ 下 同 ） 150 元 、 50 元 ， 總計 貨款 36萬 元 。 待 廖正發 製作 完成 該 批 貨品 後 ， 閔文臣 即 於 98年 12月 21日 16時 許 ， 派 貨車 前往 上址 載走 貨物 ， 並 留下 聯絡 地址 （ 臺中縣 太平市 黃竹里 某 處 ） 要 廖正發 隔日 前往 取款 ， 廖正發 於 交貨 後 並 開立 載有 「 御瑟台照 、 98年 12月 21日 、 品名 ： 剪錠夾 數量 2016 支 、 品名 ： 果芽剪 數量 1200 支 」 之 出貨單 以 備存 查 ； 翌 （ 22 ） 日 ， 廖正發 依約 前往 約定 地址 收取 貨款 ， 發現 查 無 其 所 留 之 聯絡 地址 及 無法 聯絡 閔文臣 ， 始 知 受騙 。 閔文臣 取得 上開 貨物 後 ， 於 99年 2月 26日 ， 以 御瑟 公司 因 營運 不佳 ， 結束 營業 欲 出清 庫存品 為由 並 切結 ， 將 上開 部分 之 剪錠夾 600 支 及 果芽 剪 960 支 ， 以 約 7萬 元 之 代價 出售 予 不 知情 之 欒聚芬 ， 得 款 後 供己 花用 。 嗣 欒聚芬 與 其 夫管謹玉 共同 以 帳號 「 abc 629954 」 在 露天 拍賣 網站 上 張貼 出售 上開 剪 錠夾 及 果芽剪 之 訊息 。 廖正發 於 99年 10月 6日 上網 瀏覽 時 ， 發現 該 拍賣 商品 與 其 遭 詐騙 商品 特徵 款式 相似 ， 且 均 在 商品 上 刻印 註記 「 鋼農 」 2 字 （ 字體 樣式 詳見 警卷 第29 頁 下方 網路 照片 所 示 ） ， 甚為 可疑 ， 遂 於 99年 10月 13日 親自 上網 購買 商品 以 供 比對 ， 取得 剪錠夾 、 果芽剪 等 實物 後 ， 確認 係 其 所 生產 無誤 ， 嗣 報警 循線 查獲 而 得知 上情 。
臺灣新北地方法院 105年度簡上字第1090號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 第一 審 判決 以 被告 張天保 犯刑法 第339 條 第1 項 之 詐欺 取財 罪 ， 分別 判處 有期徒刑 3月 （ 共 5 罪 ） 、 4月 ， 如 易科 罰金 ， 均 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 折算 1日 ， 並 定應 執行刑 為 有期徒刑 7月 ， 如 易科 罰金 ， 以 1,000 元 折算 1日 ， 並 宣告 如 原 審判 決附表 所 示 未 扣案 之 犯罪 所得 均 沒收 ， 如 全部 或 一 部 不能 沒收 或 不宜 執行 沒收 時 ， 追徵 其 價額 ， 其 認事 用法 均 無 違誤 ， 量刑 亦 屬 適當 ， 應 予 維持 ， 除 證據 增列 「 被告 於 本院 簡上 程序 之 自白 （ 見 本院 105年度 簡上字 第1089 號 卷 第40 頁 反面 、 第58 頁 ） 」 及 補充 說明 如 後 外 ， 併 引用 如 附件 所 示 第一 審 刑事 簡易 判決 所 記載 之 事實 、 證據 及 理由 。
臺灣高雄地方法院 101年度易字第1224號
犯罪事實：
一 、 張懋良 可 預見 將 行動電話 門號 交予 他人 使用 ， 可能 被 詐欺 集團 利用 作為 詐欺 取財 之 聯絡 工具 以 避免 遭 警方 查緝 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 9月 6日 至 同年 11月 5日 間 某 日 ， 將 其 陪同 陳○○ （ 所 犯 幫助犯 詐欺 取財 罪 ， 另 經 本院 以 100年度 簡字 第5884 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ） 於 99年 9月 6日 分別 向 台灣 大哥大 股份 有限公司 （ 下稱 台哥大 公司 ） 及 遠傳 電信 股份 有限公司 （ 下稱 遠傳 公司 ） 申辦 行動電話 門號 0000000000 號 、 0000000000 號 SIM卡 各 1 組 ， 以 每 組 門號 約 新臺幣 （ 下 同 ） 400 元 之 代價 販賣 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 「 藍 」 姓 成年 男子 （ 以下稱 「 藍姓 男子 」 ， 起訴書 誤載為 「 楊 」 姓 成員 ） ， 再 由 該 藍姓 男子 轉交 予 詐騙 集團 使用 ， 而 容任 他人 使用 上開 行動電話 門號 ， 以 行 不法 之 事 ， 張懋良 則 將 販賣 前開 行動電話 門號 所得 款項 交付 予 陳佳妙 。 嗣 詐騙 集團 成員 取得 前開 2 組 門號 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 先後 為 下列 行為 ：
臺灣新北地方法院 103年度簡字第4851號
犯罪事實：
一 、 徐群皓 可 預見 其 利用 遊戲 Bug 非 正常 管道 ， 在 網路 星城 Online 遊戲 中 所 取得 之 星幣 ， 可能 會 遭 星城 遊戲 公司 回收 ， 仍 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 102年 9月 17日 17時 13分 許 至 38 分 許 ， 利用 電腦 連結 網路 ， 在 星城 遊戲網 ， 以 其 在 該 遊戲網 中 之 帳號 「 Allen Hsu 」 ， 向 高沼瑋 佯稱 ： 欲 販售 之 星幣 乃 星城 遊戲網 所 贈與 之 回饋金 、 欲 以 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬 元 之 代價 販售 星幣 840萬 （ 折合 新臺幣 約 6萬 元 ） 等 不實 訊息 ， 致 高沼瑋 因此 陷於 錯誤 ， 在 上述 期間 內 ， 透過 網路 ， 由 其 在 兆豐 銀行 所 開立 之 帳號 000 - 0000000000000000 號 帳戶 ， 轉帳 共 6萬 元 至 徐群皓 向 其 胞妹 徐若芸 所 借得 中國信託 商業 銀行 、 帳號 000 - 0000000000000000 號 帳戶 中 。 嗣 因 高沼瑋 於 翌日 接獲 星城 遊戲 公司 通知 其 所 取得 之 星幣 係 徐群皓 利用 BUG 取得 不當 之 黑幣 ， 必須 依 規定 收回 ， 始覺 受騙 。
臺灣臺北地方法院 101年度審簡字第855號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 起訴書 所 載 （ 如 附件 ） 。 另 犯罪 事實 補充 ： 被告 王碧錦 係 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 而 為 本件 犯行 ， 致 使 告訴人 梁富媛 陷於 錯誤 ， 誤認 位於 臺北市 中山區 ○○○路 ○段 133巷 25號 2樓 之 房地 並 無 增建 之 爭議 ， 而 予以 買受 ， 並 給付 被告 購屋 價金 新臺幣 （ 下 同 ） 908萬 元 。 證據 部分 另 補充 被告 於 本院 訊問 時 所 為 自白 。
臺灣新北地方法院 103年度審簡字第380號
犯罪事實：
一 、 黃碩彥 係 址設 新北市 ○○區 ○○路 000號 「 後埔 永江 診所 」 之 實際 負責人 兼 執業 醫師 ， 並 與 行政院 衛生署 中央 健康 保險 局 （ 現 改制為 行政院 衛生 福利部 中央 健康 保險署 ， 下 同 ； 以下 簡稱 健保署 ） 簽有 全民 健康 保險 特約 醫事 服務 機構 合約 ， 為 依 全民 健康 保險 法 、 全民 健康 保險 法 施行 細則 、 全民 健康 保險 醫事 服務 機構 特約 及 管理 辦法 、 全民 健康 保險 醫療 辦法 、 全民 健康 保險 醫事 服務 機構 醫療 服務 審查 辦法 及 上開 合約 等 有關 規定 、 約定 辦理 全民 健康 保險 醫療 業務 之 人 ， 其 明知 健保署 之 特約 醫事 服務 機構 ， 依約 特約 醫事 服務 機構 在 辦理 全民 健康 保險 之 醫療 業務 時 ， 保險 對象 應 親自 就診 ， 按 實際 就診 次數 申報 醫療 費用 ， 依 病情 、 病歷 記載 開立 藥品 ， 據以 向 健保署 領取 健保費 ； 亦 知 依 健保署 公告 之 「 特約 醫事 服務 機構 門診 醫療 費用 點數 申報 格式 及 填表 說明 」 ， 係 以 保險 對象 為 單位 申報 ， 故 當 次 就醫 之 醫療 服務 費用 ， 常規 係 以 一 筆 申報 ， 對於 有 兩 種 疾病 （ 慢性病 合併 急症 ） 症患 之 就醫 ， 並 無 不得 同時 診治 之 規定 ， 故 同時 有 急性 或 慢性病 一起 診治 時 ， 可以 同時 申報 健保 費用 ； 亦 知 慢 性病 連續 處方 箋領藥 ， 應 依 當 次 領 藥 ， 為 健保卡 領 藥 之 登錄 （ 刷卡 ） ， 即 應 逐次 覈實 登錄 ， 非 按 就醫 次數 或 領 藥 月份數 登錄 ， 且 臨床 上 一般 無 往 前 追溯給 藥 之 情形 ； 亦 知 健保署 之 保險 醫事 服務 機構 之 特約 與 管理 規範 ， 並 不 因 「 一 人 診所 」 或 「 二 人 以上 診所 」 而 有異 。 詎 黃碩彥 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 及 行使 業務 上 登載 不實 文書 之 犯意 ， 自 民國 101年 5月 間 起 至 同年 11月 間 止 ， 利用 不 知情 之 如 附表 所 示 病患 ， 於 如 附表 所 示 「 實際 就診 日期 」 ， 前往 後 埔 永江 診所 看病 之 機會 ， 增刷 前揭 病患 之 IC 健保卡 之 方式 虛偽 掛號 後 ， 將 如 附表 所 示 「 謊報 就診 日期 」 、 「 不實 醫療 內容 」 欄 內 所 示 之 不實 醫療 日期 、 內容 ， 登載 於 其 業務 上 所 作成 之 病歷 文書 上 ， 復據 以 製作 不實 之 「 中央 健康 保險 局 保險 對象 門診 就醫 紀錄 明細表 」 電磁 紀錄 文書 檔案 ， 再 透過 電腦 連線 方式 ， 多 次 將 前揭 不實 之 電磁 紀錄 檔案 傳輸 至 健保署 ， 申報 請領 如 附表 所 示 之 醫療 費用 給付 而 行使 之 ， 使 健保署 陷於 錯誤 ， 依 上開 不實 之 就醫 紀錄 給付 藥費 、 藥事 服務費 達 新臺幣 （ 下 同 ） 6,480 元 ， 足以 生 損害 於 附表 所 示 病患 、 健保局 對於 醫務 管理 之 正確性 及 投保 大眾 權益 。 嗣 健保署 臺北 業務組 分析 101年 第2 季 健保 IC卡 「 同 日 多刷 人數 比例 」 資料 異常 院所 ， 發現 後埔 永江 診所 多刷 比例 偏 高 ， 並 於 101年 9月 21日 至 同年 10月 26日 期間 ， 隨機 抽訪 如 附表 所 示 之 病患 ， 始 查知 上情 。