Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣新北地方法院 107年度審訴字第2069號
犯罪事實：
一 、 林信廷 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 或 以 網際網路 對 公眾 散布 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 民國 106年 4月 底 透過 手機 遊戲 認識 姜仲耕 ， 即 於 不詳 地點 使用 通訊 軟體 LINE 免費 電話 聯繫 姜仲耕 ， 佯稱 其 有 管道 可以 訂購 IPHONE8 手機 云云 ， 致 姜仲耕 陷於 錯誤 ， 於 106年 5月 25日 同意 以 每 支 新臺幣 （ 下 同 ） 11,000 元 之 價格 向 林信廷 訂購 IPHONE8 手機 共 4 支 ， 並 先後 於 106年 5月 29日 19時 13分 許 、 翌 （ 30 ） 日 1時 48分 許 ， 在 新竹市 ○區 ○○街 000號 居所 ， 以 手機 網路 轉帳 22,000 元 、 12,000 元 至 林信廷 所 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 新莊 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 。 嗣 因 林信廷 遲 未 依約 交付 上開 手機 予 姜仲耕 ， 姜仲耕 始 察覺 受騙 。 ㈡ 於 106年 6月 18日 10時 12分 前 之 某時 ， 以 其 申請 之 臉書 帳號 「 王名陳 」 在 臉書 社團 「 演唱會 【 讓票 、 換 票 、 求 票 】 演唱會 門票 入場券 」 （ 演出 時間 106年 9月 28日 至 10月 1日 ） 上 ， 刊登 有 周杰倫 地表 最 強 世界 巡迴 演唱會 門票 可 出售 之 不實 訊息 ， 使 葉宜蓁 瀏覽 臉書 後 陷於 錯誤 ， 向 林信廷 購買 上開 演唱會 門票 2 張 ， 並 於 106年 6月 18日 12時 6分 許 ， 至 臺中市 ○區 ○○路 00000號 之 統一 便利商店 保城 門市 ， 以 自動櫃員機 匯款 定金 3,600 元 至 林信廷 所 申設 之 中國信託 商業 銀行 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 內 ， 旋 遭 林信廷 提領 一 空 ， 而 未 依約 將 該 筆 款項 持往 購買 周杰倫 地表 最 強 世界 巡迴 演唱會 門票 。 嗣 於 106年 6月 20日 13時 50分 許 ， 林信廷 與 葉宜蓁 相約 在 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 全家 便利 商店 臺中 黎明店 見面 ， 並 簽立 買賣 協商 同意書 ， 林信廷 復 佯稱 將 於 106年 8月 31日 將 上開 演唱會 門票 交付 葉宜蓁 ， 惟 林信廷 屆期 仍 未 交付 葉宜蓁 上開 演唱會 門票 ， 亦 不 返還 上開 定金 ， 經 葉宜蓁 多 次 催討 ， 林信廷 均 置之不理 ， 葉宜蓁 始 知 受騙 。 ㈢ 於 106年 6月 18日 10時 48分 前 之 某時 ， 以 其 申請 之 臉書 帳號 「 王名陳 」 在 臉書 社團 「 票 台灣 演唱會 各 種 求票 讓 票 售 票 」 ， 刊登 有 周杰倫 地表 最 強 世界 巡迴 演唱會 （ 演出 時間 106年 9月 28日 至 10月 1日 ） 門票 可 出售 之 不實 訊息 ， 使 文小寧 瀏覽 臉書 後 陷於 錯誤 ， 先 於 同 日 以 LINE 傳送 訊息 向 林信廷 購買 上開 演唱會 門票 2 張 （ 每 張 票價 5,500 元 ） ， 並 於 同 日 11時 許 ， 以 手機 網路 轉帳 2,000 元 定金 至 林信廷 之 中國信託 銀行 帳戶 內 ， 嗣 2 人 於 翌 （ 19 ） 日 20時 25分 許 相約 在 臺北 榮民 總醫院 見面 ， 簽訂 買賣 協商 同意書 ， 約定 林信廷 將 於 106年 8月 31日 交付 上開 演唱會 門票 予 文小寧 ； 文小寧復 於 106年 6月 20日 向 林信廷 加購 上開 演唱會 門票 1 張 ， 並 於 同 日 10時 48分 許匯款 1,000 元 定金 至 林信廷 之 中國信託 銀行 帳戶 內 ； 文小寧 再 於 106年 6月 22日 20時 13分 ， 與 林信廷 相約 在 臺北 榮民 總醫院 見面 ， 向 林信廷 加購 上開 演唱會 門票 5 張 ， 並 當場 交付 5,000 元 定金 予 林信廷 ， 約定 林信廷 將 於 106年 8月 31日 交付 上開 演唱會 門票 8 張 予 文小寧 。 嗣 因 文小寧 自 網路 得知 林信廷 疑似 詐騙 份子 ， 遂 要求 林信廷 退款 ， 林信廷 為 取信 於 文小寧 ， 即 於 106年 6月 29日 自 其 不 知情 之 母親 陳美女 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 新莊 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 退款 8,000 元 至 文小寧 之 永豐 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 ， 文 小寧 復 陷於 錯誤 ， 決定 再 向 林信廷 購買 上開 演唱會 門票 8 張 ， 並 於 106年 7月 1日 18時 40分 許 轉帳 8,000 元 至 林信廷 之 上開 郵局 帳戶 ， 惟 林信廷 屆期 仍 未 交付 文小寧 上開 演唱會 門票 ， 亦 不 返還 上開 定金 ， 經文 小寧 多 次 聯繫 ， 林信廷 均 置之不理 ， 文小寧 始知 受騙 。 ㈣ 於 106年 8月 間 透過 網路 遊戲 認識 陳德軍 後 ， 即 於 106年 8月 7日 8時 許 ， 使用 通訊 軟體 LINE 免費 電話 聯繫 陳德軍 ， 佯稱 其 可以 每 支 28,000 元 之 價格 訂購 IPHONE8 手機 ， 比 市價 低 約 4,000 元 云云 ， 致 陳德軍 陷於 錯誤 ， 同意 向 林信廷 訂購 IPHONE8 手機 1 支 ， 雙方 約定 林信廷 將 於 106年 8月 21日 將 上開 手機 寄予 陳德軍 。 陳德軍 即 於 106年 8月 8日 0時 25分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 之 全家 便利 超商 附設 自動櫃員機 匯款 7,000 元 定金 至 林信廷 之 母親 陳美女 之 上開 郵局 帳戶 內 。 嗣 因 林信廷 遲 未 依約 寄出 上開 手機 予 陳德軍 ， 陳德軍 始 察覺 受騙 。 ㈤ 於 106年 12月 8日 下午 某 時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○○道 0段 000號 搭乘 古進章 駕駛 之 計程車 時 ， 佯稱 其 有 管道 可以 取得 比 市價 便宜 之 IPHONEX 手機 ， 且 當天 晚間 即可 取得 云云 ， 致 古 進章 陷於 錯誤 ， 同意 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 黑 貓 」 之 友人 共同 以 每 支 2萬 元 之 價格 向 林信廷 訂購 IPHONEX 手機 各 1 支 ， 並 於 同 日 16 、 17時 許 ， 在 新北市 泰山區 某 餐廳 內 ， 與 「 黑 貓 」 分別 交付 1萬 元 、 1萬 元 定金 予 林信廷 。 嗣 因 林信廷 遲 未 依約 交付 上開 手機 予 古進章 ， 古進章 始 察覺 受騙 。
臺灣高雄地方法院 107年度智訴字第8號
犯罪事實：
一 、 廖桂瑩 明知 商標 註冊 審定號 第00000000 號 所 示 之 商標 圖樣 ， 係 瑞士商 香奈兒 股份 有限公司 （ 下稱 香奈兒 公司 ） 向 我國 經濟部 智慧 財產局 申請 核准 在案 且 仍 在 商標 專用 期間 內 之 商標 ， 指定 使用 於 皮夾 等 商品 ， 任何 人 未 經 商標權人 之 同意 或 授權 ， 不得 於 同 一 或 類似 商品 ， 使用 相同 或 近似 之 商標 ， 亦 不得 販賣 、 意圖 販賣 而 持有 、 陳列 、 輸出 或 輸入 。 廖桂瑩 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 並 意圖 販賣 營利 ， 而 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 106年 1月 30日 前 某 日 ， 在 FACEBOOK 臉書 網站 上 刊登 販賣 仿冒 前揭 商標 圖樣 之 香奈兒 BOY 包包 （ 下稱 上開 包包 ） 之 照片 及 商品 拍賣 訊息 ， 而 透過 網際網路 方式 對 公眾 散布 ， 並 以 上開 方式 陳列之 ， 以 供 不 特定人 上網 標購 。 俟 吳○○ 看見 上開 訊息 後 陷於 錯誤 ， 遂 以 傳送 臉書 私訊 方式 聯繫 廖桂瑩 表示 欲 購買 上開 包包 ， 並 先後 於 106年 1月 30日 23時 25分 匯款 新台幣 （ 下 同 ） 5萬 元 、 106年 1月 31日 8時 30分 匯款 2萬 元 ， 至 廖桂瑩 名下 台北 富邦 銀行 鼓山 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 內 。 嗣 吳○○ 收得 上開 包包 發現 保證卡 、 雷射 標籤 與 照片 不符 且 與 原廠 規格 不符 ， 始 知 受騙 ， 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣基隆地方法院 106年度訴字第668號
犯罪事實：
一 、 前案 事實 ： 呂冠民 前 因 幫助 詐欺 取財 案件 ， 經 本院 以 105年度 訴 字 第344 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 嗣 於 民國 106年 3月 27日 易科 罰金 執行 完畢 。
臺灣花蓮地方法院 104年度簡字第139號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 可 預見 若 任意 將 以 自己 名義 申請 之 金融 帳戶 出售 、 出租 、 出借 或 提供予 他人 使用 ， 可能 遭 不法 詐騙 集團 作為 詐騙 他人 財物 之 工具 使用 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 幫助 故意 ， 於 民國 103年 11月 24日 某時 許 ， 將 其 所 申請 之 花蓮縣 壽豐鄉 農會 （ 下稱 壽豐鄉 農會 ） 帳號 000 - 00000000000000 號 、 彰化 商業 銀行 （ 下稱 彰化 銀行 ） 花蓮 分行 帳號 00000000000000000 號 之 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 每 本 帳戶 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬2千 元 之 代價 ， 提供予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 「 陳名儒 」 使用 ， 並 依 「 陳名儒 」 之 指示 將 上開 帳戶 存摺 及 提款卡 ， 以 宅 即便 方式 寄送 至 臺中市 ○○區 ○○街 000巷 00弄 0號 ， 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 使用 ， 並 將 提款卡 密碼 以 LINE 告知 「 陳名儒 」 。 嗣 上開 詐欺 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 ： ㈠ 103年 12月 15日 17時 20分 許 ， 以 電話 向 甲○ 佯稱 其 在 網路 上 購買 華納 唱片 CD ， 因 超商 店員 誤刷 批發商 條碼 ， 必須 連續 付款 12 個 月 ， 持 提款卡 至 ATM 操作 即可 取消 云云 ， 致 甲○ 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 同 日 18時 07分 許 ， 在 臺北市 士林區 福國路 56巷 巷口 之 7- 11 便利商店 ATM ， 匯款 29,989 元 至 乙○○ 上開 彰化 銀行 帳戶 ， 之後 又 佯稱 操作 錯誤 ， 導致 甲○ 帳戶 金額 轉出 ， 必須 領取 12萬 元 購買 遊戲 點數 卡 補救 ， 使 甲○ 陷於 錯誤 ， 於 該 便利商店 購買 5萬 元 遊戲 點數 並 告知 其中 2萬 元 點數卡 序號 ， 嗣 經 便利 商店 店員 發現 制止 ， 甲○ 始 知 受騙 。 ㈡ 103年 12月 15日 17時 20分 許 ， 以 電話 向 庚○○ 佯稱 其 在 露天 拍賣 網站 之 商品 問題 需要 取消 ， 否則 必須 全部 買下 ， 需 至 ATM 操作 取消 云云 ， 致 庚○○ 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 同 日 18時 18分 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○○道 0段 000號 彰化 銀行 中港 分行 ATM ， 匯款 24,000 元 至 乙○○ 上開 彰化 銀行 帳戶 。 ㈢ 103年 12月 15日 18時 09分 許 ， 以 電話 向 己○○ 詢問 是否 取消 其 在 網路 上 之 12 筆 訂單 ， 並 佯稱 需要 己○○ 配合 解除 轉出 功能 云云 ， 致 己○○ 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 同 日 18時 45分 許 ， 在 臺中市 ○里區 ○○路 0段 000號 大里 郵局 提款機 ， 匯款 2萬18 元 至 乙○○ 上開 壽豐鄉 農會 帳戶 。 ㈣ 103年 12月 15日 18時 27分 許 ， 以 電話 向 丁○○ 佯稱 其 在 露天 拍賣 網站 購買 之 衣物 訂單 出 問題 ， 需 至 ATM 操作 取消 訂單 云云 ， 致 丁○○ 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 同 日 19時 05分 許 ， 在 新北市 新莊區 新樹路 與 民安路口 7-11 便利商店 ATM ， 匯款 29,988 元 至 乙○○ 上開 壽豐鄉 農會 帳戶 。 ㈤ 103年 12月 15日 17時 許 ， 以 電話 向 丙○彣 佯稱 因 網路 購物 簽名 錯誤 ， 誤簽到 分期付款 ， 需 至 ATM 操作 系統 還原 設定 云云 ， 致 丙○ 彣 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 同 日 19時 38分 許 ， 在 花蓮縣 花蓮市 ○○路 000號 台新 銀行 提款機 ， 匯款 9,345 元 至 乙○○ 上開 壽豐鄉 農會 帳戶 。 ㈥ 103年 12月 15日 20時 40分 許 ， 以 電話 向 戊○○ 佯稱 因 網路 購物 系統 出錯 ， 多出 12 筆 資料 ， 需 至 ATM 操作 取消 訂單 云云 ， 致 戊○○ 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 同 日 20時 59分 、 21時 2分 許 ， 在 郵局 ATM ， 分別 匯款 4,523 元 、 3,215 元 至 乙○○ 上開 壽豐鄉 農會 帳戶 。
臺灣臺中地方法院 109年度簡字第1068號
犯罪事實：
一 、 楊家偉 、 林仁德 均 可 預見 若 提供 金融 機構 帳戶 、 行動電話 門號 供 不詳 身分 之 人 使用 ， 可能 遭 利用 於 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 楊家偉 於 民國 109年 3月 30日 23時 37分 許 ， 在 臺中市 ○○○○路 0段 0000號 全家 便利商店 金牌店 內 ， 將 其 向 元大 商業 銀行 申設 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 ( 下稱 楊家偉 元大 銀行 帳戶 ) ， 操作 超商 內 事務機 以 交貨便 方式 ， 依 真實 姓名 年籍 均 不詳 LINE 暱稱 「 鄭惟元 」 之 詐騙 集團 成員 指示 交付 ， 並 將 上述 帳戶 提款卡 密碼 以 LINE 告知 「 鄭惟元 」 ； 林仁德 於 109年 3月 10日 11時 26分 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○○道 0段 000號 空軍 一號 臺中 中南站 ， 將 其 所 申辦 之 門號 0000000000 號 行動電話 SIM卡 寄 至 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 空軍 一號 鳳凰站 ， 任由 他人 藉以 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 （ 無 積極 證據 足 認 成員 有 三 人 以上 ） 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 109年 3月 31日 ， 以 林仁德 所 申辦 之 門號 0000000000 號 行動電話 撥打 電話 予 孫忠興 ， 佯稱 ： 係 兒子 因 投資 裝璜 急需 用錢 云云 ， 致 孫忠興 陷於 錯誤 ， 於 109年 4月 6日 13時 10分 許 ， 依 指示 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 20萬 元 至 楊家偉 元大 銀行 帳戶 內 。 嗣 孫忠興 查覺 遭騙 報警 處理 ， 經 警 循線 查知 上情 。
臺灣高雄地方法院 105年度簡字第2927號
犯罪事實：
一 、 董瓈云 可 預見 率爾 將 自己 領用 之 金融 機構 帳戶 之 提款卡 提供予 不 具 信賴 關係 之 他人 並 告 以 密碼 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 犯意 ， 於 民國 104年 6月 18日 起 至 同年 12月 16日 間 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 台新 國際 商業 銀行 北 高雄 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 某 成年 成員 取得 上開 金融 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 104年 12月 16日 21時 50分 許 ， 撥打 電話 予 陳信銘 ， 佯裝 為 網拍 客服 人員 及 郵局 工作 人員 ， 稱 陳信銘 之前 網路 購物 因 超商 人員 疏失 誤設 分期付款 ， 需 操作 ATM 更正 云云 ， 致 陳信銘 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 22時 56分 、 22時 59分 、 23時 4分 、 23時 7分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 共計 10萬9000 元 至 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 因 陳信銘 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始悉 全情 。
臺灣臺北地方法院 100年度簡字第2289號
犯罪事實：
一 、 陳淽䈶 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 未 經 中山 旅行社 股份 有限公司 （ 下稱 中山 旅行社 ） 負責人 張玉立 之 同意 或 授權 ， 於 民國 九十九年 十一月 四日 前 某 日 ， 擅自 偽造 中山 旅行社 之 圓戳章 後 ， 於 九十九年 十一月 四日 ， 使用 上開 所 偽造 中山 旅行社 之 圓戳章 ， 蓋於 運通 小客車 租賃 股份 有限公司 （ 下稱 運通 公司 ） 之 車輛 租賃 契約單 上 之 訂 車 單位 確認 章處 ， 以 中山 旅行社 之 名義 ， 用 傳真 之 方式 ， 將 上開 車輛 租賃 契約 單傳真 予 運通 公司 之 承辦 人員 黃巧育 ， 致 黃巧育 陷於 錯誤 ， 誤信 係 中山 旅行社 訂 車 ， 而 依約 派遣 車輛 載送 旅客 ， 而 取得 運通 公司 之 服務 ， 足生 損害 於 中山 旅行社 、 運通 公司 對於 公司 營運 管理 之 正確性 。 嗣 因 陳淽䈶 未 付款 予 運通 公司 ， 而後 中山 旅行社 接獲 運通 公司 出車 後 請款 傳真單 ， 始 悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 107年度嘉簡字第1274號
犯罪事實：
一 、 張耀仁 曾 犯 公共 危險 罪 ， 經 臺灣 嘉義 地方 法院 於 民國 103年 12月 18日 ， 以 103年 嘉交 簡字 第1618 號 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 104年 12月 23日 易科 罰金 執行 完畢 ， 猶 不知悔改 。 緣 吳婷婷 於 106年 8月 19日 上午 10時 許 ， 偕 全家 至 阿里山 森林 遊樂區 遊憩 ， 因 園區 內 停車位 已 滿 ， 將 車輛 停放 於 園區 外 ， 張耀仁 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 穿著 書寫 有 「 服務 人員 」 之 紅色 背心 ， 向 吳婷婷 佯稱 其 所 駕駛 之 ALW-7560 號 自用 小 廂型 車 可 免費 載遊客 進入 園區 ， 致 使 吳婷婷 及 家人 不疑有他 ， 坐上 張耀仁 所 駕駛 上揭 自用 小 廂型車 ， 張耀仁 趁 園區 大門 售票 人員 黃志安 、 陳宗成 、 廖文成 等 人 忙碌 無暇 之 際 ， 未 經 查驗 購 票 趁隙 駕駛 該 自用 廂型車 進入 園區 ， 將 吳婷婷 及 其 家人 載入 園區 內 之 森林 火車站 ， 並 向 吳婷婷 表示 需收 全部 家人 門票 費用 共計 新臺幣 （ 以下 同 ） 800 元 ， 致 使 吳婷婷 誤認 張耀仁 是 阿里山 園區 內 合法 工作 人員 ， 而 給付 門票 費用 ， 後 經 吳婷婷 查證 門票 收費 標準 ， 驚覺 有異 ， 始 發現 遭詐 ， 並 於 106年 8月 21日 以 網路 郵件 向 行政院 農業 委員會 林務局 反映 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 99年度壢簡字第2591號
犯罪事實：
一 、 被告 李國輝 雖 能 預見 提供 自己 所 申請 之 行動電話 交付 予 不詳 身分 之 人 使用 ， 足供 他人 作為 詐欺 不法 犯行 之 用 ， 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 98年 3月 26日 至 同年 5月 13日 間 之 某 日 ， 在 臺灣 地區 某 地 ， 將 其 申辦 之 中華 電信 股份 有限公司 門號 0000000000 號 SIM卡 提供予 某 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 嗣 該 集團 成員 取得 前開 門號 SIM卡 後 ， 即 在 報紙 刊登 徵人 啟事 並 以 該 門號 供作 聯絡 使用 ， 俟 莊鵬樺 （ 莊鵬樺 幫助 詐欺 部分 ， 已經 臺灣 高雄 地方 法院 以 99年度 審簡字 第3681 號 判決 判處 有期徒刑 3月 ， 緩刑 2 年 確定 ） ， 於 99年 5月 13日 見 上開 廣告 後 ， 即 以 上開 0000000000 門號 與 前揭 詐騙 集團 聯絡 ， 該 詐騙 集團 因而 取得 莊鵬樺 所 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 高雄 大昌 郵局 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 ， 以下稱 高雄 大昌 郵局 ） 之 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 。 該 詐騙 集團 成員 上開 帳戶 資料 後 ， 即 基於 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 99年 5月 15日 晚間 9時 許 ， 撥打 電話 給 被害人 景思穎 ， 佯稱 其 購物 匯款 轉帳 有誤 云云 ， 致 景思穎 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 年 月 15日 晚間 9時 25分 許 ， 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 29,999 元 至 莊鵬樺 上開 帳戶 內 。 嗣 因 景思穎 於 匯款 後 發覺 有異 ， 經 報警 處理 ， 循線 查獲 上情 。 案 經 高雄市 政府 警察局 三民 分 第二 局 報請 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 檢察官 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 核轉 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣新北地方法院 104年度簡字第224號
犯罪事實：
一 、 張雅華 知悉 於 犯罪 集團 專門 收集 人頭 帳戶 用以 犯罪 之 社會 現象 層出不窮 之 際 ， 若 將 自己 之 銀行 帳戶 存摺 及 金融卡 供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 並 能 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 幫助 故意 ， 於 民國 103年 8月 25日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 以 其 名義 申請 之 玉山 商業 銀行 （ 下稱 玉山 銀行 ） 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 提款卡 、 密碼 ， 交付 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 所屬 成年 成員 。 嗣 該 詐騙 集團 份子 於 收受 上揭 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先後 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 103年 8月 25日 某時 ， 在 露天 拍賣 網站 上 刊登 販售 品牌 apple 、 型式 I-PHONE 手機 1 支 、 售價 含 運費 為 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬3,000 元 之 假 訊息 ， 致 使 林隆盛 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 依 詐欺 集團 成員 指示 ， 於 103年 8月 25日 14時 21分 轉帳 匯款 1萬3,000 元 至 張雅華 所有 之 上開 玉山 銀行 帳戶 。 ㈡ 於 103年 8月 25日 某時 ， 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 上 刊登 販售 相機 1 台 、 售價 含 運費 為 5,000 元 之 假 訊息 ， 許芫慈 並 以 即時 通訊 軟體 LINE 與 對方 聯繫 買賣 事宜 ， 致 使 許芫慈 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 依 詐欺 集團 成員 指示 ， 於 103年 8月 25日 12時 6分 許 匯款 5,000 元 至 張雅華 所有 之 上開 玉山 銀行 帳戶 。 ㈢ 於 103年 8月 25日 某時 ， 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 上 刊登 販售 餐券 之 假 訊息 ， 鄧羽涵 並 以 即時 通訊 軟體 LINE 與 對方 聯繫 買賣 事宜 ， 該 集團 成員 佯 以 需 先 支付 總價 百分之50 即 1萬3,180 元 ， 致 使 鄧羽涵 不疑 有他 而 陷於 錯誤 ， 依 詐欺 集團 成員 指示 ， 於 103年 8月 25日 12時 22分 許 匯款 1萬3,180 元 至 張雅華 所有 之 上開 玉山 銀行 帳戶 。 ㈣ 於 103年 8月 25日 16時 40分 許 ， 撥打 電話 予 鍾家淇 ， 佯稱 鍾家淇 之前 網路 購物 購買 內衣 時 ， 因 作業 人員 誤 將 訂單 勾選 分 12 件 購買 ， 須 依 指示 至 自動櫃員機 重新 設定 更正 ， 始 能 取消 交易 云云 ， 致 鍾家淇 陷於 錯誤 ， 依 其 指示 於 同 日 17時 17分 許 ， 前往 花蓮縣 玉里鎮 ○○路 000號 之 光復 郵局 自動櫃員機 操作 ， 因而 匯款 1萬9,912 元 至 張雅華 所有 之 上開 玉山 銀行 帳戶 。 ㈤ 於 103年 8月 25日 16時 43分 許 ， 撥打 電話 予 呂文瑄 ， 佯稱 呂文瑄 之前 網路 購物 購買 保養品 時 ， 因 作業 人員 作業 疏失 而 設定為 重複 扣款 ， 須 依 指示 至 自動櫃員機 重新 設定 更正 ， 始 能 取消 重複 扣款 云云 ， 致 呂文瑄 陷於 錯誤 ， 依 其 指示 於 同 日 17時 9分 許 ， 前往 臺北市 ○○區 ○○路 00號 之 便利 超商 自動櫃員機 操作 ， 因而 匯款 2萬7,026 元 至 張雅華 所有 之 上開 玉山 銀行 帳戶 。
臺灣臺北地方法院 108年度簡字第2432號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 「 被告 林國洲 於 本院 準備 程序 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ）
臺灣花蓮地方法院 106年度花簡字第404號
犯罪事實：
一 、 鄧安傑 能 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 個人 財產 、 信用 之 重要 表徵 ， 如 交予 他人 使用 ， 有 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 而 一般人 取得 他人 存摺 及 提款卡 之 目的 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 對於 提供 帳戶 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 前開 收集 帳戶 之 人 利用 其 提供 之 帳戶 持 以 詐欺 取財 ， 亦 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 3月 5日 16時 許 ， 在 新北市 三重區 某 便利商店 ， 將 其 向 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中國信託 銀行 ） 所 申請 帳戶 （ 帳號 000000000000 號 ） ， 及 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 郵局 ） 所 申請 帳戶 （ 帳號 00000000000000 號 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 以 快遞 寄送 予 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 再 以 依照 詐欺 集團 成員 指示 變更 提款卡 密碼 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 手法 ， 致 如 附表 所 載 黃昭梅 、 黃棋豐 、 梁耀城 、 陳在鍠 、 朱家澖 陷於 錯誤 ， 依 指示 將 如 附表 所 示 之 款項 匯款 至 鄧安傑 如 附表 所 示 之 帳戶 內 。 嗣 因 黃昭梅 等 5 人 發覺 受騙 後 報警 處理 ， 經 警 循線 查獲 。
臺灣臺中地方法院 105年度中簡字第2443號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 董秋君 明知 金融 帳戶 之 存摺 及 提款卡 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 並 可 預見 一般人 取得 他人 金融 帳戶 使用 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 取得 他人 存摺 之 目的 在於 掩飾 犯罪 所得 之 財物 或 財產 上 利益 不易 遭 人 追查 ， 又 對於 提供 帳戶 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 ， 亦 無 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 4月 29日 上午 10時 30分 許 ， 至 臺中市 ○區 ○○路 000號 之 「 臺中 商業 銀行 西 台中 分行 」 申辦 帳號 000000000000 號 帳戶 後 ， 於 同 日 下午 某 時 ， 在 臺中市 公益路 某 便利商店 內 ， 以 宅急便 託運 之 方式 ， 將 上開 帳戶 之 金融卡 及 密碼 ， 寄予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 5月 4日 11時 18分 許致電 林文敏 ， 佯充 為 林文敏 之 友人 ， 並 向 林文敏 誆稱 欲 向 其 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 云云 ， 致 林文敏 陷於 錯誤 ， 而 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 13時 2分 許 ， 在 新 北市 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 誤繕 為 臺中市 ） 永豐 商業 銀行 學府 分行 內 ， 匯款 15萬 元 至 董秋君 前揭 臺中 商業 銀行 帳戶 內 ， 旋 被 該 詐騙 集團 成員 提領 4萬 元 。 嗣 林文敏 發覺 有異 報警 處理 ， 經 警通報 金融 機關 凍結 上開 帳戶 內 尚未 被 提領 之 11萬 元 ， 並 循線 查獲 上情 。
臺灣屏東地方法院 109年度簡字第549號
犯罪事實：
一 、 郭容安 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 攸關 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 將 存摺 、 金融卡 交付 他人 使用 ， 可能 成為 該 人 掩飾 犯罪 所得 之 工具 ， 竟 不顧 他人 可能 遭受 損害 之 危險 ， 而 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 5月 間 之 某 時 許 ， 在 高雄市 三民區 之 某 統一 便利商店 內 ， 將 其 申設 之 中國信託 商業 銀行 博愛 分行 帳號 000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 銀行 帳戶 ） 之 金融卡 及 存簿 ， 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 並 依 對方 之 指示 ， 以 通訊 軟體 LINE 告知 對方 前揭 中信 銀行 帳戶 之 密碼 ， 而 容任 該 詐欺 集團 成員 供作 向 不 特定 之 人 詐取 財物 犯罪 之 用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 郭容安 前揭 中信 銀行 帳戶 之 金融卡 、 存簿 及 密碼 後 ， 即 與 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 （ 無 證據 證明 3 人 以上 ） ， 由 該 詐騙 集團 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 於 108年 5月 30日 9時 46分 許 ， 由 冒稱 係 方雪卿 之 友人 美青 ， 撥打 電話 予 方雪卿 ， 訛稱 急需 借款 云云 ， 使 方雪卿 陷於 錯誤 ， 因而 依 其 指示 ， 於 同 日 13時 44分 許 ， 前往 位於 新北市 ○○區 ○○街 00號 之 育英 郵局 ， 以 臨櫃 匯款 之 方式 ， 將 新臺幣 2萬 匯 至 郭容安 前揭 中信 銀行 帳戶 內 。 嗣 經 方雪卿 察覺 遭 詐騙 而 報警 處理 ， 始悉 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第7072號
犯罪事實：
一 、 汪俊明 明知 自身 及 其 妻 張雅惠 於 民國 106年 4月 間 均 並 無 辦理 手機 門號 續約 而 可 低價 購得 手機 之 事實 ， 竟 仍 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 犯意 ， 於 同年 月 13日 9時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 便利商店 內 ， 向 洪皓軒 偽稱 ： 因 辦理 手機 門號 續約 ， 可 以 低價 購得 I-PHONE7PLUS 手機 並 願 以 新臺幣 （ 下 同 ） 18,000 元 轉售予 洪皓軒 云云 ， 致 洪皓軒 陷於 錯誤 而 於 數 日 後 託 人 交付 上開 金額 與 汪俊明 。 詎 汪俊明 得款 後 ， 即 藉由 不 知情 之 張雅惠 向 洪皓軒 傳遞 不實 藉口 而 拖延 交付 約定 之 手機 ， 續 而 更 拒 與 洪皓軒 聯繫 ， 洪皓軒 始 驚覺 受騙 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第4274號
犯罪事實：
一 、 己○○ 預見 將 自己 銀行 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 任意 交付 他人 ， 可能 遭 人 用來 作為 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 縱 使 其 所 交付 之 銀行 帳戶 遭 人 用來 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 7月 5日 前 之 某 日 ， 將 其 所 申設 台灣 銀行 左營 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台灣 銀行 帳戶 ） 、 玉山 商業 銀行 左營 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 、 兆豐 國際 商業 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 兆豐 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 交付 姓名 年籍 不詳 之 成年人 。 嗣 該 成年人 所屬 詐欺 集團 之 成員 取得 上開 存摺 等 物 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 向 乙○○ 、 戊○○ 、 甲○○ 、 丁○○ 、 000 、 000 、 000 （ 下稱 乙○○ 等 人 ） 詐得 如 附表 所 示 之 金額 。 嗣 因 乙○○ 等 人 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 107年度簡字第1599號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 詹尚穆 雖 預見 將 其 金融 帳戶 提供予 他人 使用 ， 足供 他人 作為 詐欺 取財 犯罪 之 用 ， 仍 基於 縱 有人 持 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 ， 即 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 4月 6日 ， 利用 通訊 軟體 LINE ， 與 自稱 博奕 公司 人員 「 陳 小姐 」 的 詐欺 集團 成員 談妥 ， 由 詹尚穆 將 其 所有 之 台中 商業 銀行 北員林 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台中 商銀 帳戶 ） 及 國泰世華 商業 銀行 大甲 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） 出租給 「 陳 小姐 」 所屬 公司 使用 ， 詹尚穆 則 每 月 可 收取 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬 元 租金 （ 計算 方式 ： 1 本 帳戶 1萬 元 、 10 天 為 1 期 ， 1 個 月 即為 3萬 元 ） 。 詹尚穆 即 於 同 日 寄出 上述 兩 帳戶 之 存簿 及 金融卡 ， 並 利用 通訊 軟體 LINE 告知 密碼 。 嗣 詐欺 集團 成員 於 取得 上述 兩 帳戶 之 存簿 及 金融卡 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 之 施用 詐術 時間 ， 以 附表 所 載 之 詐欺 方式 ， 向 附表 所 列 之 詐欺 對象 詐欺 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 附表 所 示 之 轉帳 時間 ， 將 附表 所 載 之 金額 ， 轉帳 至 附表 所 列 之 金融 帳戶 。 嗣 該 等 受 詐欺 者 皆 發覺 遭 騙 ， 遂 報警 處理 而 循線 查獲 。
臺灣臺中地方法院 107年度簡字第250號
犯罪事實：
一 、 譚正羽 依 其 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 應 可 知悉 一般人 均 可 自行 申請 金融 帳戶 使用 ， 如 非 意圖 供 犯罪 使用 ， 無 收取 他人 金融 帳戶 之 必要 ， 其 可 預見 其 將 金融 帳戶 提供予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 後 ， 該 成年人 將 可能 藉由 該 蒐集 所得 之 帳戶 作為 詐欺 被害人 轉帳 匯款 之 用 ， 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 並 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 而 其 發生 並 不 違背 自己 本意 之 情況 下 ， 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 3 、 4月 間 某 日 ， 在 臺中市 某 間 統一 超商 ， 取得 周叡揚 （ 另 經 臺灣 臺南 地方 法院 檢察署 檢察官 以 105年度 偵字 第20472 號 聲請 簡易 判決 處刑 ， 並 經 臺灣 臺南 地方 法院 以 106年度 簡字 第1304 號 判決 判處 有期徒刑 2月 ） 申設 之 玉山 商業 銀行 七賢 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 等 資料 ， 周叡揚 並 因此 取得 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 代價 後 ， 旋即 於 不詳 時 、 地 ， 將 前開 玉山 銀行 帳戶 資料 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 某 詐騙 集團 成員 ， 容任 他人 以 前開 玉山 銀行 帳戶 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 而 以 此 方式 幫助 該 不詳 成年人 及 其 所屬 詐騙 集團 從事 詐欺 犯行 ， 嗣 該 不詳 成年人 取得 前開 玉山 銀行 帳戶 之 金融卡 及 密碼 後 ， 即 與 所屬 詐欺 集團 間 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 成員 ， 於 105年 9月 21日 下午 1時 許 致電 陳翊鸞 ， 佯稱 係 其 友人 「 曾文橘 」 ， 有 急用 需 向 其 借款 ， 致 陳翊鸞 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 3時 許 ， 在 臺中 市區 之 三信 商業 銀行 林森 分行 ， 以 其 丈夫 蔡傳財 名義 臨櫃 匯款 10萬 元 至 前開 玉山 銀行 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 因 陳翊鸞 查覺 有異 ， 始 悉 受騙 。
臺灣新北地方法院 109年度審易字第557號
犯罪事實：
一 、 陳建成 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 108年 1月 20日 前 之 某時 ， 於 社群 網站 facebook （ 臉書 ） 上 ， 以 「 陳霆霆 」 名稱 刊登 代購 免稅 香菸 之 貼文 訊息 ， 致 蔡秉軒 及 楊千慧 瀏覽 該 貼文 後 均 陷於 錯誤 ， 而 以 臉書 Messenger 功能 向 其 聯絡 購買 香菸 ， 蔡秉軒 並 依 其 指示 於 108年 1月 20日 9時 23分 許 、 同年 2月 23日 16時 13分 許 ， 分別 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 6,700 元 ， 1萬8,000 元 至 陳建成 不 知情 友人 黃志揚 （ 另 為 不起訴 處分 ） 於 中國信託 商業 銀行 土城 分行 申設 之 帳號 000000000000 號 （ 下稱 中信 銀行 帳戶 ） 帳戶 內 ; 楊千慧 則 於 108年 1月 28日 22時 31分 許 ， 轉帳 1萬3,510 元 至 黃志揚 上開 中信 銀行 帳戶 內 。 嗣 蔡秉軒 、 楊千慧 均 未 收到 所 購買 之 商品 ， 始 知 受騙 。
臺灣高雄地方法院 100年度易字第413號
犯罪事實：
一 、 吳建森 可 預見 將 金融 機構 帳戶 提供予 他人 使用 將 幫助 他人 實施 詐欺 犯行 ， 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 機構 帳戶 實施 詐欺 犯行 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 故意 ， 於 民國 97年 8月 21日 至 99年 7月 16日 間 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 合作金庫 商業 銀行 岡山 分行 （ 下稱 合作金庫 銀行 ） 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成年 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 成年 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 99年 7月 15日 夜間 7時 16分 許 ， 撥打 電話 予 林家立 ， 自稱為 奇摩 拍賣 業者 ， 向 林家立 佯稱 ： 其 在 奇摩 拍賣 網站 購買 之 物品 ， 因 公司 作業 疏失 將 其 誤設為 批發商 ， 必須 至 提款機 操作 解除 設定 云云 ， 致 林家立 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 夜間 8時 8分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 8,515 元 至 吳建森 上開 合作金庫 銀行 帳戶 ， 該 詐欺 集團 成年 成員 復 接續 於 同 日 夜間 11時 40分 許 ， 撥打 電話 予 林家立 ， 佯稱 ： 須 向 親友 借 提款卡 ， 以 匯款 8,515 元 至 該 親友 帳戶 云云 ， 林家立 因而 依 指示 於 翌 （ 16 ） 日 凌晨 0時 33分 、 0時 48分 許 ， 匯款 3,031 元 、 2,892 元 至 吳建森 上開 合作金庫 銀行 帳戶 內 。 嗣 林 家立 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 105年度簡字第2184號
犯罪事實：
一 、 吳順騰 明知 國內 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 其 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 行動電話 門號 掩人耳目 ， 因此 ， 在 客觀 上 可以 預見 一般 取得 他人 門號 使用 之 行徑 ， 常 與 行 財產 犯罪 所 需 有 密切 關連 ， 且 此 種 不法 行為 屢 經 媒體 大肆 宣導 ， 竟 以 縱 有人 持 其 提供 之 門號 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 102年 4月 7日 某時 許 ， 於 不詳 地點 ， 將 其 向 遠傳 電信所 申辦 之 0000000000 號 行動電話 SIM卡 1 張 ， 以 新臺幣 ( 下 同 ) 1,000 元 出售 予 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 林 先生 」 之 成年 男子 ， 供 其 所屬 詐欺 集團 使用 。 嗣 該 成年 男子 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 103年 1月 23日 2時 許 ， 以 上開 行動電話 門號 撥打 予 葉玉凰 ， 佯稱 ： 其 係 葉玉凰 三哥 蔡文秀 ， 因 要 買 房子 須 30萬 元 云云 ， 致 葉玉凰 陷於 錯誤 ， 於 同 日 15時 29分 許 ， 依 指示 匯款 20萬 元 至 蔡明豪 渣打 國際 商業 銀行 股份 有限公司 北 高雄 分行 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 ， 蔡明豪 涉犯 幫助 詐欺 罪嫌 部分 ， 另 經 檢察官 為 不起訴 處分 ） ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 經 葉玉凰 發覺 受騙 後 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度訴字第1079號
犯罪事實：
一 、 緣 綽號 「 來哥 」 （ 又 稱 「 來來 」 ， 為 警 調查中 ） 之 人 於 民國 105年 3月 間 ， 在 臺中市 ○區 ○○街 00巷 0號 ， 設立 詐欺 轉帳 機房 （ 俗稱 水房 ） ， 配合 SKYPE 通訊 軟體 名稱 為 「 手到擒來 」 、 「 金馬獎 」 、 「 億載 金城 」 、 「 嚴選 」 及 「 金旺旺 」 等 之 詐欺 話務 機房 ， 將 話務 機房 詐欺 大陸 地區 民眾 匯入 人頭 帳戶 之 犯罪 所得 ， 透過 轉帳 至 其他 人頭 帳戶 或 網路 金流 平台 加以 提領 之 方式 ， 取得 詐欺 贓款 ， 由 綽號 「 寶哥 」 之 人 擔任 現場 管理人 ， 另 機房 內 有 數量 不詳 之 成員 ， 黃正愷 於 105年 3月 初 加入 ， 陳萬里 於 105年 4月 中 加入 。 該 詐欺 轉帳 機房 於 105年 6月 搬到 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 18樓 之21 （ 巴黎 第六 區 ） ； 再 於 105年 7月 11日 搬到 臺中市 ○○○路 000號 4樓 ， 「 寶哥 」 離開 後 ， 現場 管理人 換成 綽號 「 雞蛋 」 之 人 ； 又 於 105年 7月 27日 搬回 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 18樓 之21 （ 巴黎 第六 區 ） ， 「 雞蛋 」 離開 後 ， 現場 管理人 由 黃正愷 、 陳萬里 共同 擔任 ； 另 於 105年 8月 28日 搬到 臺中市 ○區 ○○路 0段 000號 17樓 之10 ， 現場 管理人 由 陳萬里 單獨 擔任 ， 當時 機房 內 有 陳萬里 、 黃正愷 、 綽號 「 小葉 」 之 人 （ 無 證據 證明 未 成年 ） 、 綽號 「 法老 」 之 人 （ 無 證據 證明 未 成年 ） ， 而 「 來哥 」 於 105年 9月 間 ， 將 此 詐欺 轉帳 機房 轉讓 予 綽號 「 林董 」 （ 為 警 調查 中 ， 無 證據 證明 未 成年 ） 之 人 （ 以上 是 本案 詐欺 轉帳 機房 之 成立 經過 ， 經 檢察官 表示 不 在 起訴 範圍 內 ） 。
臺灣高雄地方法院 99年度簡字第1635號
犯罪事實：
一 、 王銘義 與 蔡承廣 （ 本名 蔡嘉良 ， 另 案 偵辦 中 ） 均 明知渠等 無 資力 支付 信用卡 之 消費款 ， 竟 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 聯絡 ， 先推 由 王銘義 於 民國 97年 3月 3日 ， 向 臺灣 永旺 信用卡 股份 有限公司 （ 下稱 永旺 公司 ） 臺中 德安店 申辦 額度 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 之 卡號 0000000000000000 號 之 SkylarkVisa 信用卡 ， 嗣 經 永旺 公司 審核 通過 ， 繼 由 王銘義 於 同年 3月 19日 前 某時 ， 在 不詳 地點 ， 以 3,000 元 之 代價 ， 交予 蔡承廣 ， 迨 蔡承廣 於 同年 3月 19日 開卡 後 ， 即 持 該 卡 於 附表 所 示 時 、 地 ， 接續 刷卡 購買 不詳 之 商品 ， 消費 如 附表 所 示 之 金額 ， 致 永旺 公司 陷於 錯誤 ， 而 須 對 如 附表 所 示 之 特約 商店 承擔 支付 上開 消費款 之 義務 ， 王銘義 、 蔡承廣 即 以 此 方式 詐得 財產 上 之 不法 利益 計 5萬 元 。 嗣 王銘義 屢 經 永旺 公司 催繳 信用卡款 ， 均 拒 不 給付 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 103年度易字第1458號
犯罪事實：
一 、 蘇信維 、 董乃嘉 （ 綽號 小董 、 董哥 ） 、 林秉燁 （ 綽號 阿志 ） 、 林信豪 （ 綽號 草哥 ） （ 董乃嘉 、 林秉燁 、 林信豪 原 為 本件 共同 被告 ， 經 合議庭 裁定 改以 簡易 判決 處刑 後 ， 另 以 103年度 簡字 第440 號 各 判處 有期徒刑 3月 ） 均 明知 近年 來 坊間 盛行 以 人頭 承租 房屋 ， 以 人頭 於 其 內 申裝 網路 、 電話 等 通聯 設備 後 ， 供作 詐騙 集團 運用 通聯 設備 施行 詐術 之 犯罪 據點 之 不法 情事 ， 即可 預見 若 有 無故 要求 以 他人 名義 承租 房屋 、 申辦 網路 、 電話 等 通信 設備 供 其 使用 者 ， 其 目的 及 手段 詭異 ， 與 上開 不法 情事 相符 ， 極 可能 係 犯罪 集團 藉以 避免 真實 身分 暴露 而 遭到 訴究 之 詐欺 取財 犯罪 工具 與 手段 。 詎 竟 共同 基於 縱 有 犯罪 集團 欲 藉 上述法 情事 規避 訴究 之 詐欺 取財 犯罪 工具 與 手段 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 聯絡 ， 以 董乃家 為首 ， 同意 詐欺 集團 首腦 邱俊憲 （ 綽號 憲哥 ， 涉犯 共同 犯 詐 欺取財罪 、 成年人 與 少年 共同 犯詐 欺取財罪 ， 業 經 本院 另 以 103年度 訴字 第45 號 判處 應 執行 有期徒刑 2 年 ） 以 人頭 承租 房屋 、 申辦 網路 、 電話 等 通信 設備 之 要求 ， 協助 該 集團 設立 包含 施行 詐術 所 需 通聯 設備 之 犯罪 據點 。 董乃嘉 於 民國 102年 7月 間 ， 指示 林秉燁 於 102年 7月 28日 出面 承租 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000巷 00號 處所 （ 下稱 潭子 據點 ） 做為 詐欺 集團 之 設置 網路 、 電話 等 通信 設備 之 據點 ， 再 指示 知情 且 與 其 有 共同 幫助 邱俊憲 所屬 詐欺 集團 詐欺 犯意 聯絡 之 蘇信維 ， 偕同 真實 姓名 年籍 、 不詳 ， 綽號 「 阿伯 」 之 成年 男子 ， 以 該 男子 之 名義 ， 申裝 潭子 據點 所 需 網路 設備 。 其後 ， 蘇信維 不僅 於 業者 到 潭子 據點 施作 網路 設備 時 在場 ， 復 依照 董乃嘉 之 指示 ， 於 102年 8月 5日 協助 邱俊憲 所屬 詐欺 集團 ， 將 雜物 、 桌子 、 椅子 、 生活 用品 ， 自 上 一 據點 搬至 其 與 董乃嘉 共同 設立 之 潭子 據點 內 供 詐騙 集團 成員 使用 。 董乃嘉 於 潭子 據點 設置 完畢 後 ， 即將 據點 所在 上址 房屋 之 鑰匙 交由 林信豪 轉交 付予 邱俊憲 。
臺灣臺南地方法院 105年度簡字第2182號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 曾偉仁 依 渠 社會 生活 之 通常 經驗 與 智識 思慮 ， 可 預見 將 渠 所有 金融 機構 帳戶 之 存摺簿 影本 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 交付 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 利用 以 詐術 使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 予 提領 使用 ， 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯行 ， 竟 因 缺 錢 花用 ， 而 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 一０四年 九月 間 某 日 ， 在 臺南市 南區 區公所 外 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 四千 元 之 價格 ， 將 渠 所有 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 ） 臺南 開元路 郵局 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本件 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 出售 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 綽號 「 小 袋 」 之 成年 男子 ， 惟 小 袋 取得 上開 帳戶 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 後 ， 並 未 依約 支付 價金 。 其後 ， 黃梓承 （ 所 涉 詐欺 罪嫌 現 由 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 偵辦 中 ， 另 聲請 移轉 管轄 ） 於 同年 十一月 間 某 日 ， 在 新北市 三重 某 捷運站 前 ， 向 上開 成 年 男子 購得 本件 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 後 ， 即 以 附表 所 示 之 方法 詐騙 余宗男 、 張嘉宏 、 謝偉新 、 林煜凱 、 陳慶鴻 、 鄭智偉 、 黃智源 、 陳主翔 、 黃叡文 、 吳紹偉 、 張家媛 、 羅中青 、 許嘉宏 、 薛永廷 、 黃仲賢 、 楊正宇 、 黃文茵 、 郭家鈞 、 楊佳恩 、 張凱翔 、 蔡一誠 、 呂居謙 等 二十二 人 ， 致 使 其 等 陷於 錯誤 ， 而 分別 將 附表 所 示 之 款項 匯入 本件 帳戶 中 ， 並 旋 遭 黃梓承 提領 一空 。 嗣 因 余宗男 等 人 先後 察覺 有異 而 報警 處理 ， 經 警調 閱 本件 帳戶 之 申設人 資料 後 ， 始悉 上情 。
臺灣新北地方法院 104年度簡字第4316號
犯罪事實：
一 、 黃渢軒 前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 （ 現 更名為 臺灣 新北 地方 法院 ） 以 101年度 簡上字 第15 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 於 民國 102年 4月 17日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 103年 12月 中旬 某 日 ， 透過 黑貓宅急便 快遞 ， 將 其 申辦 之 臺灣 銀行板 新 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 ， 寄送給 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 ， 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 為 詐欺 犯行 。 嗣 該 犯罪 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 為 附表 所 示 之 詐欺 犯行 。 嗣 經 劉芊鈺 、 謝佳璇 、 蕭惠真 查覺 有異 ， 報警 處理 ， 而 循線 查知 上情 。
臺灣南投地方法院 103年度投刑簡字第183號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 部分 所 引用 之 附表 補充 更正 為 如 後附 之 附表 所 示 ； 證據 部分 增列 「 被告 於 本院 訊問 時 之 自白 」 ， 及 補充 更正為 如 附表 證據欄 所 示 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣屏東地方法院 103年度簡字第402號
犯罪事實：
一 、 本案 認定 被告 馬軍 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 起訴書犯 罪事 實欄 第2 行 「 嗣 經 臺灣 最高法院 判決 駁回 上訴 確定 ， 於 90年 6月 23日 縮刑 期滿 執行 完畢 」 應 更正為 「 上訴 後 由 臺灣 高等 法院 以 87年度 上訴字 第3767 號 判決 撤銷 原 判決 ， 並 改判處 有期徒刑 1 年 4 月 ， 再 上訴 後 由 最高法院 以 88年度 台 上 字 第3045 號 判決 駁回 而 確定 ， 於 90年 5月 24日 假釋 併附 保護 管束 出監 ， 嗣 於 90年 6月 23日 保護 管束 期滿 ， 假釋 未 經 撤銷 而 視為 執行 完畢 」 等 文字 、 第4 行 「 所有 」 後 應 補充 「 之 詐欺 取財 犯意 」 等 文字 、 第5 行 「 佯稱 」 後 補充 「 我們 和 境管局 都 有 關係 」 等 文字 、 「 可 幫 大陸 人士 代辦 身分證 」 後 補充 「 ， 手續費 新臺幣 （ 下 同 ） 9.5萬 元 等語 ； 再 接續 於 同年 2月 19日 佯 以 辦理 身分證 尚 須 給 境管局 的 友人 送 禮 費用 6萬 元 等語 」 、 第9 行 「 新臺幣 （ 下 同 ） 」 應 予 刪除 ； 另 證據 應 補充 ： 被告 於 本院 準備 程序 中 之 自白 、 告訴人 於 本院 準備 程序 中 之 陳述 、 本案 101年 11月 14日 刑事 報到單 、 本院 103年 3月 28日 公務電話 紀錄 各 1 份 外 （ 參見 本院 卷 第36 頁 背面 至 37 頁 、 第44 頁 、 第51 頁 、 第87 頁 背面 至 88 頁 、 第93 頁 ） ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 ：
臺灣臺中地方法院 101年度簡字第219號
犯罪事實：
一 、 本 案 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 增列 「 被告 洪健庭 於 本院 訊問 時 之 自白 」 為 證據 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。