Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺北地方法院 104年度易字第99號
犯罪事實：
一 、 黃永清 已 預見 擔任 公司 之 人頭 負責人 ， 可能 使 他人 利用 該 公司 從事 財產 犯罪 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 竟 基於 幫助 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 陳 先生 」 之 成年 男子 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 8月 10日 前 某 日 ， 在 臺北市 萬華區 某 公園 內 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 之 代價 ， 提供 其 國民 身分證 及 全民 健康 保險卡 予 「 陳 先生 」 ， 並 配合 「 陳 先生 」 至 新北市 政府 經濟 發展局 辦理 公司 變更 登記 ， 而 自 101年 8月 10日 起 擔任 品橙 國際 有限公司 （ 下稱 品橙 公司 ） 之 負責人 ， 並 取得 品橙 公司 之 銀行 帳戶 及 支票 ， 復 於 同 月 17日 至 臺北市 ○○區 ○○○路 ○段 00號 5樓 之1 臺灣 臺北 地方 法院 所屬 民間 公證人 臺北站 前 聯合 事務所 ， 與 品橙 公司 前 負責人 郭晉賓 辦理 公司 出資額 轉讓 協議書 公證 。 嗣 「 陳 先生 」 所屬 詐騙 集團 成員 於 不詳 時 、 地 ， 提供 發票日 101年 10月 25日 、 票面 金額 6萬 元 之 品橙 公司 支票 1 紙 與 江坤炳 （ 涉犯 詐欺 部分 ， 業經 臺灣 高雄 地方 法院 以 103年度 簡字 第4488 號 判決 判處 拘役 40日 ， 緩刑 2 年 確定 ） ， 再 由 江坤炳 於 101年 9月 間 持 上開 支票 向 林志龍 佯稱 ： 伊 兒子 要 繳 註冊費 ， 因 伊錢 都 在 工程 ， 身 上 只有 客戶 給 的 上開 支票 ， 要 拿 此 支票 借款 3萬 元 ， 待 支票 兌現 後 ， 再 請 其 將 餘 款 3萬 元 給 伊 等語 ， 致 林志龍 陷於 錯誤 ， 而 交付 3萬 元 與 江坤炳 ， 詎 上開 支票 因 存款 不足 跳票 ， 林志龍 始 知 受騙 。
臺灣士林地方法院 107年度審簡字第886號
犯罪事實：
一 、 趙捷如 明知 將 自己 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 依 一般 社會 生活 通常 經驗 ， 可 預見 將 成為 不法 集團 收取 他人 受騙 款項 ， 以 遂行 其 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 以 1 個 帳戶 新臺幣 （ 下 同 ） 每 月 1萬 至 3萬 元 不等 之 代價 ， 出借 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 化名 「 陳仕杰 」 之 人 ， 並 依 該 人 之 指示 ， 於 民國 106年 7月 23日 ， 在 臺北市 北投區 西安街 統一 超商店 內 ， 將 其 所 申辦 國泰世華 商業 銀行 南內湖 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 ( 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ) 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 寄送 至 新北市 ○○區 ○○路 00○0號 之 統一 超商 ， 供渠 所屬 詐騙 集團 做為 提款 、 轉帳 及 匯款 之 用 ， 以 此 方式 幫助 該 詐騙 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 提款卡 及 密碼 後 ， 即 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 106年 7月 25日 21時 59分 許 ， 致電 朱少奇 並 佯稱 ： 伊 為 郵局 作業員 ， 因 內部 作業 疏失 ， 誤 設定為 自動 扣款 ， 如 欲 取消 ， 需 到 銀行 取消 設定 云云 ， 致 朱少奇 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 106年 7月 25日 22時 58分 許 ， 匯款 2萬9,985 元 至 趙捷如 上開 帳戶 ， 並 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 經 朱少奇 驚覺 有異 ， 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度簡上字第289號
犯罪事實：
一 、 李祐宇 能 預見 任意 將 所有 之 金融 機構 帳戶 資料 交付 他人 ， 足供 他人 用為 詐欺 等 犯罪 後 收受 被害人 匯款 ， 以 遂 其 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 竟 基於 上開 結果 之 發生 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 以 1 個 帳戶 每日 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 之 代價 ， 於 民國 106年 11月 17日 ， 在 臺東縣 臺東市 博愛路 統一 超商 東博 門市 ， 將 自己 向 元大 商業 銀行 （ 下稱 元大 銀行 ） 所 申辦 之 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000000 ） 、 臺灣 銀行 所 申辦 之 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000000 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 以 宅急便 寄到 新竹縣 竹北市 統一 超商 竹北店 予 某 真實 姓名 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 ， 並 將 提款卡 密碼 依 對方 指示 改成 同 一 組 號碼 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 李祐宇 前揭 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 旋 與 所屬 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 人 ， 致 渠等 陷於 錯誤 而 於 附表 所 示 之 時間 匯款 如 附表 所 示 之 款項 至 如 附表 所 示 帳戶 後 ， 旋為 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 因 如 附表 所 示 之 人 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 查知 上情 。
臺灣臺南地方法院 105年度簡字第2031號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 就 用 附件 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪事實欄 第一 項 第一 行 所 載 「 王瑞隆 」 ， 應 更正為 「 黃永慶 」 外 ， 其餘 均 引用 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣桃園地方法院 102年度桃簡字第1227號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 ， 除 下列 事項 應 予 更正 或 補充 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 ：
臺灣高雄地方法院 101年度易字第332號
犯罪事實：
一 、 孫芷蘭 自任 會 首 邀集 如 附表 一 所 示 之 A 合會 及 B 合會 ， 因 資金 周轉 不零 ， 明知 其 自身 經濟 狀況 已 陷於 窘境 ， 而 需 款 孔急 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 分別 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 附表 三 、 四 所 示 之 時間 ， 在 孫芷蘭 母親 位於 高雄市 ○○區 ○○路 住處 ， 利用 部分 會員 無暇 親自 到場 參加 競標 或 會員 彼此 不 認識 之 機會 ， 或 填寫 出標 金額 為 新臺幣 （ 下 同 ） 2,500 元 之 空白 標單 冒標 ， 再 向 活會 會員 佯稱 係 有 會員 得標 ， 或 直接 向 活會 會員 佯稱 有 會員 以 2,500 元 得標 ， 致 使 各 期 開標 時 之 活會 會員 陷於 錯誤 ， 誤以為 當 次 得標 者 確 係 經由 正常 之 投標 、 開標 程序 得標 ， 而 交付 各 該 當期 之 活會 會款 7,500 元 予 孫芷蘭 ， 迄至 民國 99年 10月 止 會 時 ， 以 此 方式 前後 共 冒標 20 次 得逞 ， 分別 詐得 如 附表 三 、 四 所 示 金額 共計 384萬 元 。 嗣 上開 2 合會 止會 後 ， 孫芷蘭 在 其 阿姨 黃金英 位於 高雄市 ○○區 ○○路 34巷 10號 旁 之 鐵皮屋 與 活會 會員 協商 ， 活會 會員 要求 孫芷蘭 收取 死會 會員 之 會款 支付 活會 會員 ， 因 已 無可 得 收取 之 死會 會員 會款 ， 孫芷蘭 始 當場 坦承 冒標 情事 ， 而 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第7057號
犯罪事實：
一 、 陳珈伊 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 提供 金融 機構 開立 之 帳戶 予 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 可能 幫助 不詳 犯罪 集團 作為 詐取 財物 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 3月 6日 ， 在 新北市 新莊區 樹新路 某 統一 超商 內 ， 將 其 所有 之 第一 商業 銀行 五股 工業區 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 、 華南 商業 銀行 埔墘 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 、 元大 商業 銀行 埔墘 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 元大 銀行 帳戶 ） 、 彰化 商業 銀行 新樹 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 之 存摺 影本 、 提款卡 ， 以 宅 即便 方式 ， 寄 至 臺中市 ○○區 ○○○路 000號 ， 交由 「 呂佳益 」 及 所屬 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 幫助 該 詐欺 集團 成員 從事 詐欺 取財 之 犯行 ， 上開 帳戶 提款卡 密碼 則 以 電話 告知 。 嗣 詐欺 集團 所屬 成員 於 取得 上開 4 個 帳戶 存摺 、 提款卡 與 密碼 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 、 詐騙 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 陳雅芳 等 人 ， 致 陳雅芳 等 人 均 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 所 示 之 匯款 時 、 地 ， 將 如 附表 所 示 之 款項 ， 分別 匯入 上開 4 帳戶 內 ， 該 等 款項 旋 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣臺南地方法院 108年度簡字第1084號
犯罪事實：
一 、 蔡孟峻 可 預見 將 自己 或 他人 行動電話 門號 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 掩飾 或 隱匿 犯罪 行為 或 所得 財物 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 6月 24日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 以 新臺幣 ( 下 同 ) 1,500 元 代價 ， 將 所 申辦 之 中華 電信 行動電話 門號 0000000000 號 SIM卡 ， 售予 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 阮柏勳 」 之 人 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 持 之 作為 詐欺 取財 之 用 。 嗣 詐騙 集團 成員 取得 蔡孟峻 上開 門號 之 SIM卡 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 7月 26日 上午 10時 23分 許 撥打 電話 予 林玉瑛 ， 佯 為 林玉瑛 之 友 ， 向 林玉瑛 表示 生意 周轉 需 7萬 元 資金 急用 ， 致 林玉瑛 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 11時 54分 許 ， 親 至 新北市 ○○區 ○○○○○○○○○○○○○ 設 ○○○○○路 ○○○○000000000000000000號 帳戶 中 （ 杜宏明 詐欺 犯行 ， 另 案 為 緩起訴 處分 ） ， 旋 遭 提領 乙 空 ， 嗣 林玉瑛 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度審簡字第518號
犯罪事實：
一 、 按 第一 審 法院 依 被告 在 偵查 中 之 自白 或 其他 現存 之 證據 ， 已 足 認定 其 犯罪 之 案件 ， 檢察官 依 通常 程序 起訴 ， 經 被告 自白 犯罪 ， 法院 認為 宜 以 簡易 判決 處刑 者 ， 得 不 經 通常 審判 程序 ， 逕 以 簡易 判決 處刑 ， 刑事訴訟法 第449 條 第2 項 定有 明文 。 被告 黃彥樺 就 其 被 訴 詐欺 等 案件 ， 業於 偵查 時 自白 犯罪 ， 且 依 其他 現存 之 證據 ， 已 足 認定 其 犯罪 ， 認為 逕 以 簡易 判決 處刑 為宜 ， 爰 不 經 通常 審判 程序 ， 逕 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣桃園地方法院 108年度訴字第1232號
犯罪事實：
一 、 許家揚 於 民國 108年 10月 13日 受 陳維旭 （ 檢察官 另行 偵辦 中 ） 招募 加入 以 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 老闆 」 為首 之 詐欺 犯罪 集團 ， 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 參與 具有 持續性 、 牟利性 、 結構性 之 詐欺 犯罪 集團 ， 並 與 該 詐欺 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 、 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 財物 之 犯意 聯絡 ， 由 黃秉宏 （ 另 由 臺灣 新竹 地方 檢察署 偵辦 中 ） 指揮 許家揚 擔任 提領 詐騙 款項 之 車手 工作 ， 並 再 將 領得 款項 轉交 予 黃秉宏 。 葉書安 、 簡鼎軒 （ 另 由 臺灣 新竹 地方 檢察署 偵辦 中 ） 則 明知 許家揚 為 提領 詐騙 款項 之 車手 ， 分別 於 108年 11月 4日 前 某 日 、 同年 10月 29日 前 某 日 ， 亦 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 參與 上開 詐欺 犯罪 集團 ， 而 與 該 詐欺 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 而 為 以下 行為 。 渠等 所屬 詐欺 集團 之 不詳 成員 ， 分別 以 如 附表 二 所 示 之 詐騙 方式 ， 撥打 電話 與 如 附表 二 所 示 之 葉清海 、 李淑華 、 黃滄洲 、 洪燕玫 、 賴柯淑鳳 、 劉錦美 等 人 （ 下稱 葉清海 等 人 ） ， 致 使 葉清海 等 人 陷於 錯誤 ， 葉清海 交出 如 附表 二 編號 1 所 示 之 帳戶 提款卡 及 密碼 ， 李淑華 、 黃滄洲 、 洪燕玫 、 賴柯淑鳳 、 劉錦美 等 人 則 分別 於 如 附表 二 編號 2 至 6 所 示 之 時間 及 地點 ， 將 如 附表 二 編號 2 至 6 所 示 之 金額 匯入 如 附表 二 編號 2 至 6 所 示 之 帳戶 內 。 再 由 許家揚 自 黃秉宏 處 取得 提款卡 及 密碼 後 ， 於 如 附表 二 所 示 之 時間 、 地點 ， 提領 如 附表 二 所 示 之 款項 後 ， 轉交 與 黃秉宏 ； 葉書安 則 受 黃秉宏 指示 ， 於 108年 11月 4日 （ 即 附表 二 編號 6 ） ， 在 旁 監督 許家揚 提領 詐騙 款項 。 嗣 經 警 於 108年 11月 4日 於 桃園市 ○○區 ○○○路 00號 之 合作金庫 銀行 前 ， 見 許家揚 、 葉書安 形跡 可疑 而 逕行 拘提 2 人 ， 並 自 許家揚 身 上 扣得 黃柄翰 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 存摺 1 本 及 行動電話 （ 廠牌 及 型號 ； 華 為 9 ） 1 支 ； 自 葉書安 身 上 扣得 行動電話 （ 廠牌 及 型號 ； Applei Phone 6 ） 1 支 ， 始 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 105年度簡上字第239號
犯罪事實：
一 、 林信仁 係 址設 桃園市 ○○區 ○○路 000號 捷訊 通訊行 之 負責人 ， 依 其 社會 生活 經驗 ， 明知 申辦 行動電話 門號 使用 並非 難事 ， 一般人 若 無故 取得 他人 門號 ， 極 可能 用 與 財產 犯罪 相關 ， 而已 預見 如 任意 將 行動電話 門號 供 他人 使用 ， 可能 幫助 犯罪 集團 從事 詐欺 行為 ， 仍 基於 縱 若 他人 利用 其 所 提供 之 門號 詐欺 亦 不 違背 本意 之 幫助 詐欺 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 12月 間 某 日 ， 在 捷訊 通訊行 內 ， 將 行動電話 門號 0000000000 號 、 0000000000 號 、 0000000000 號 SIM卡 （ 下 合稱為 上開 門號 SIM卡 ） 分別 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,800 元 之 價格 ， 一 次 販賣 予 戴志銘 （ 所 涉 詐欺 罪嫌 現 由 本院 另 案 審理 中 ） 。 嗣 戴志銘 於 取得 上開 門號 SIM卡 後 ， 即 與 林湋承 、 「 王 大哥 」 為首 之 成年 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 以 如 附表 所 示 方式 ， 向 附表 所 示 之 被害人 施用 詐術 ， 致 其 等 陷於 錯誤 而 同意 交付 金錢 ， 戴志銘 再 以 上開 門號 SIM卡 與 林湋承 、 「 王 大哥 」 聯繫 ， 並 依 林湋承 、 「 王 大哥 」 之 指示 ， 各 以 如 附表 所 示 之 方式 取得 贓款 。
臺灣臺北地方法院 107年度易字第488號
犯罪事實：
一 、 陳怡君 為 亞棉 針織 工業 股份 有限公司 （ 下稱 亞棉 公司 ） 之 負責人 ， 且 擔任 遠大 有限公司 （ 負責人 王月勤 為 陳怡君 之 母 ， 下稱 遠大 公司 ） 與 遠東 國際 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 遠東 商銀 ） 金融 交易 授信 之 保證人 。 陳怡君 於 民國 103年 3月 間 ， 欲 以 其 所有 門牌 號碼 新北市 ○○區 ○○路 0段 000巷 00號 7樓 之 房屋 （ 基地 座落 ： 新北市 ○○區 ○○段 000 地號 、 建號 ： 同 區段 841 號 ， 下稱 大觀路 房屋 ） 為 擔保品 ， 向 遠東 商銀 申請 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000萬 元 之 房屋 抵押 貸款 ， 經 遠東 商銀 承辦 人員 邱婉玲 與 不 知情 之 亞棉 公司 行政 會計 人員 何秀琴 聯繫 後 ， 陳怡君 即 於 同年 月 21日 填妥 遠東 商銀 提供 之 房屋 貸款 申請書 暨 徵信 調查表 （ 下 簡稱 貸款 申請書 ） 、 房貸 資金 用途 切結書 後 提出 申請 ， 其 明知 申請 房屋 貸款 時 ， 作為 擔保品 之 房屋 究 係 自用 或 出租 一 事 係 關乎 銀行 是否 核貸 及 決定 核貸 金額 多寡 之 重要 事項 ， 於 申請 房屋 抵押 貸款 時 應 據實 陳述 ， 其 亦 明知 其 所有 之 大觀路 房屋 自 98年 間 某 日 起 即已 出租給 鄭有義 而 非 供 自己 或 家人 居住 之 用 ， 惟 其 為了 取得 高額 貸款 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 在 邱婉玲 於 同年 月 24日 以 電話 與 陳怡君 照 會 確認 個人 資料 及 大觀路 房屋 使用 狀況 時 ， 謊稱 大觀路 房屋 目前 係 由 其 父母 居住 云云 ， 以 此 方式 隱匿 大觀路 房屋 係 出租 予 他人 之 事實 ， 邱婉玲 隨後 即將 陳怡君 提供 之 個人 資料 、 大觀路 房屋 使用 狀況 等 資訊 送交 遠東 商銀 內部 人員 進行 後續 房屋 貸款 授信 及 不動產 擔保品 鑑價 作業 等 程序 ， 致 使 遠東 商銀 誤認 大觀路 房屋 係 自用 而 非 出租 之 情形 而 陷於 錯誤 ， 並 以 此 錯誤 之 條件 作為 基礎 評估 核貸 金額 為 963萬 元 ， 嗣 邱婉玲 於 同年 4月 2日 前往 臺北市 ○○區 ○○路 000號 14樓 之1 與 陳怡君 對 保 及 確認 契約 內容 ， 並 持 房屋 抵押 貸款 契約書 （ 下稱 貸款 契約書 ） 、 不動產 使用 狀況 同意書 、 撥付 代償 暨 扣款 授權 委託書 等 文件 交由 陳怡君 簽名 ， 陳怡君 即 承前 詐欺 取財 之 犯意 ， 在 邱婉玲 向 其 說明 貸款 契約書 附件 一 「 不動產 使用 狀況 同意書 」 之 「 擔保物 之 現況 」 欄 係 勾選 「 擔保物 供 擔保物 提供人 自行 使用 ， 惟 擔保物 提供人 目前 另 有 其他 自用 住宅 ： 擔保物 提供 人茲 確認 擔保物 目前 確 係 自行 使用 ， 無 任何 出租 、 出借 或 出典 等 交由 他人 使用 之 情事 」 之 選項 ， 並 再度 確認 大觀路 房屋 之 使用 現況 是否 如同 該 經 勾選 之 選項 所 載 時 ， 仍 隱匿 大觀路 房屋 係 出租 之 事實 ， 在 該 經 勾選 之 選項 旁 簽名 確認 ， 表示 大觀路 房屋 之 現況 確 係 如 該 經 勾選 之 選項 所 示 係 自用 而 非 出租 之 情形 ， 致 使 遠東 商銀 未 能 即時 發現 大觀路 房屋 係 出租 而 非 自用 之 重要 事由 ， 於 同年 4月 7日 辦妥 上開 大觀路 房屋 之 最 高 限額 抵押權 設定 後 ， 即 依 原先 鑑價 徵信 結果 核貸 並 撥款 963萬 元 給 陳怡君 。 詎 陳怡君 僅 繳付 4 期 本息 後 即 無力 繼續 清償 貸款 而 違約 ， 嗣 經 遠東 商銀 經由 民事 強制 執行 程序 聲請 拍賣 抵押物 時 ， 始 發現 於 抵押權 設定 前 ， 陳怡君 與 鄭有義 已 於 103年 3月 20日 及 同年 月 25日 就 大觀路 房屋 續行 簽訂 租賃 契約 ， 因而 發覺 受騙 並 提起 告訴 ， 始 查悉 上情 。
臺灣基隆地方法院 107年度基簡字第755號
犯罪事實：
一 、 江俊德 前 因 偽造 文書 案件 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 以 104年度 訴緝字 第2 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 甫 於 民國 104年 11月 21日 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 雖 可 預見 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 若 將 行動電話 號碼 及 sim卡 提供 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 之 人 作為 不法 工具 之 用 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 1月 19日 在 臺北市 萬華區 某 通訊行 ， 將 其 申請 之 行動電話 號碼 （ 含 sim卡 ） ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 300 元 之 代價 ， 提供予 真實 姓名 不詳 綽號 「 小胖 」 之 人 ， 嗣 該 人 取得 江俊德 所 申請 之 行動電話 號碼 0000000000 號 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 先後 為 下列 行為 ： ㈠ 於 105年 9月 21日 上午 10時 許 ， 以 上開 手機 門號 佯稱為 臺北 地檢署 科員 ， 聯絡 居於 臺中市 北屯區 后庄 七號 308巷 28號 之 游孟蓉 ， 向 游孟蓉 訛稱 因 其 帳戶 涉入 洗錢 案件 ， 需 將 帳戶 存款 領出 交付 監管 等語 ， 致 游孟蓉 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 2時 46分 許 ， 在 臺中市 北屯區 后庄路 308巷口 永安 羽球館 附近處 ， 將 提領 之 32萬 元 現金 及 4,200 元 英磅 交予 該 人 而 受有 損害 。 ㈡ 於 105年 9月 22日 上午 10時 許 ， 復 以 上開 手機 門號 佯稱為 檢察官 ， 向 游孟蓉 詐稱 需 將 帳戶 存款 領出 交付 檢察官 監管 等語 ， 致 游孟蓉 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 1時 11分 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○○街 000號 前 ， 提領 25萬 元 並 交予 該 人 而 受有 損害 。 嗣 游孟蓉 於 同年 月 26日 發覺 有異 報警 處理 ， 經警 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 105年度簡字第1338號
犯罪事實：
一 、 陳孝勇 、 張 書記 2 人 均 可 預見 任意 將 自己 申辦 之 行動電話 門號 交予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 作為 詐欺 取財 之 聯絡 工具 以 避免 遭 警方 查緝 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 由 陳孝勇 於 民國 102年 9月 14日 某時 許 ， 至 高雄市 ○○區 ○○○路 000○0號 「 亞太 電信 高雄 三多 直營店 」 ， 向 亞太 電信 股份 有限公司 申辦 0000000000 行動電話 門號 後 ， 當場 交予 張 書記 ， 再 由 張 書記 將 該 門號 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,200 元 之 代價 轉賣 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 高 先生 」 之 成年 男子 ， 而 容任 該 人 及 其 成年 同夥 得 恣意 使用 前述 行動電話 門號 。 嗣 該人 及 其 成年 同夥 取得 前開 行動電話 門號 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 103年 12月 9日 13時 許 ， 以 上開 行動電話 門號 與 吳煥章 聯絡 ， 佯稱 為 其 女兒 ， 因 朋友 有 急用 ， 要求 其 匯款 至 朋友 的 帳戶 云云 ， 致 吳煥章 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 同 日 13時 52分 許 匯款 2萬 元 至 林萱鴻 （ 另 移 由 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 偵辦 ） 所有 之 臺灣 土地 銀行 新工 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 內 （ 下稱 土地 銀行 帳戶 ） ， 旋 遭 提領 一空 。 ㈡ 於 103年 12月 10日 11時 許 ， 以 上開 行動電話 門號 與 彭大釔 聯絡 ， 佯稱 為 其 小妹 ， 因 臨時 要 打 票子 ， 要求 其 匯款 15萬 元 云云 ， 致 彭大釔 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 由 其 媳婦 詹曉芬 於 同 日 12時 37分 許匯款 15萬 元 至 林萱鴻 所有 之 永豐 商業 銀行 大園 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 （ 下稱 永豐 銀行 帳戶 ） ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 經 吳煥章 、 彭大釔 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第3451號
犯罪事實：
一 、 龔容瑭 可 預見 將 個人 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 提供 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 並 可能 被 詐欺 集團 用以 遂行 詐取 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 2月 中旬 某 日 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 0000號 4樓 租屋處 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 15,000 元 之 代價 ， 將 其 所 申設 兆豐 國際 商業 銀行 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000 號 ， 下稱 兆豐 銀行 帳戶 ） 、 合作金庫 銀行 之 存摺 、 印章 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 出售 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 吳菲融 」 ( 綽號 「 企鵝 」 ) 之 某 詐欺 集團 成年 成員 ， 而 容任 「 吳菲融 」 等 詐欺 集團 使用 該 兆豐 銀行 帳戶 以 遂行 財產 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 106年 6月 15日 晚間 8時 54分 前 某時 ， 在 旋轉 拍賣 網站 上 刊登 販賣 iPhone6S 手機 之 不實 訊息 ， 適有 謝裕徨 上網 瀏覽 ， 而 與 詐欺 集團 成員 聯繫 交易 事宜 ， 致 謝裕徨 陷於 錯誤 ， 誤以為 真 有 iPhone6S 手機 可 購買 ， 遂 依 指示 ， 於 同 日 晚間 9時 37分 許 ， 匯款 9,000 元 至 龔容瑭 上開 兆豐 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 謝 裕徨 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣苗栗地方法院 103年度苗簡字第912號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 名稱 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ， 犯罪事實欄 、 證據 並 所 犯 法條 欄 及 附表 之 「 張淑峰 」 均 應 更正為 「 張淑峯 」 、 「 王孟涵 」 均 應 更正為 「 王孟 」 ； 犯罪事實欄 標題 一 第14 列 之 「 帳號 0000000000000 號 」 後 應 補充 「 帳戶 」 ； 附表 被害人 王天顏 轉帳 金額 應 更正為 「 1萬7988 元 （ 另 購買 2000 元 遊戲 點數 並 告 以 序號 ） 」 ） 。 被告 以 一 行為 提供 2 個 帳戶 ， 幫助 詐欺 集團 成員 先後 對 張淑峯 等 5 人 多 次 詐欺 取財 ， 應 論 以 想像 競合犯 （ 臺灣 高等 法院 暨 所屬 法院 96年 法律 座談會 刑事類 提案 第7 號 研討 結果 參照 ） 。
臺灣士林地方法院 100年度審簡字第782號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 ， 除 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 外 ， 另 就 事實 及 證據 部分 補充 如下 ：
臺灣臺北地方法院 102年度審簡字第913號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 ： 「 被告 ANIKLINDARTI （ 即 阿妮克 ） 於 本院 訊問 時 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 如 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣高雄地方法院 105年度簡字第3080號
犯罪事實：
一 、 曾彥文 （ 原名 曾文光 ） 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 當知 現今 行動電話 甚為 普及 ， 申請 行動電話 門號 並 無 任何 特殊 之 限制 ， 一般人 皆 得 輕易 申請 門號 使用 ， 且 可 預見 若 將 以 自己 名義 所 申辦 行動電話 門號 之 SIM卡 ， 交予 欠缺 信賴 基礎 之 他人 ， 極 易 遭 人 利用 作為 與 財產 犯罪 有關 之 工具 ， 可能 因此 幫助 不詳 之 犯罪 集團 隱匿 真實 身份 ， 使 犯罪 難以 查緝 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 2月 27日 ， 在 高雄市 建國路 某 處 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 為 代價 ， 將 其 以 子 曾○瑞 （ 88 年次 ， 年籍 詳卷 ） 之 名義 向 遠傳 電信 股份 有限公司 所 申辦 門號 0000000000 行動電話 之 SIM卡 （ 下稱 系爭 門號 ） ， 出售 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 。 嗣 該 成年 男子 與 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 取得 系爭 門號 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 先 以 系爭 門號 作為 收購 金融 機構 帳戶 之 聯繫 工具 ， 使 陳俊男 於於 103年 6月 27日 透過 宅急便 方式 ， 將 附表 一 所 示 2 個 金融 帳戶 之 存簿 、 提款卡 及 密碼 ， 寄交 予 該 詐欺 集團 名為 「 蔡偉強 」 之 成年 男子 收受 後 ， 該 詐欺 集團 之 其他 成員 ， 即 於 如 附表 二 所 示 時間 ， 以 附表 二 所 示 詐欺 手法 詐騙 林○惠 、 蔡劉○梅 （ 下稱 林○惠 等 2 人 ） ， 使 林○惠 等 2 人 均 陷於 錯誤 ， 將 附表 二 所 示 之 金額 分別 匯入 陳俊男 前揭 2 帳戶 內 ， 均 遭 提領 一空 。 嗣 林○惠 等 2 人 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 109年度壢簡字第214號
犯罪事實：
一 、 林旻昱 雖 預見 率爾 將 自己 領用 之 金融 帳戶 帳號 借予 從事 利用 網際網路 不法 犯罪 之 他人 ， 極 易 遭 人 利用 作為 與 財產 犯罪 有關 之 工具 ， 可能 因此 幫助 他人 隱匿 真實 身分 ， 使 犯罪 難以 查緝 ， 竟 基於 縱 若 有 人 持 之 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 3 、 4月 間 某 日 ， 在 高雄市 博愛路 與 大順路口 博正 骨科 醫院 前 ， 收受 程騰霆 （ 另 案 經 臺灣 高雄 地方 法院 判處 有期徒刑 3月 確定 ） 所有 中華郵政 股份 有限公司 鳳山 新甲 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 ( 下稱 新甲 郵局 帳戶 ) 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 林旻昱 再 將 之 交予 真實 姓名 年籍 均 不詳 綽號 「 阿猴 」 之 男子 ， 容任 該 人 使用 上開 帳戶 。 嗣 上開 之 人 取得 該 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 後 ， 即 與 其 所屬 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 105年 6月 3日 17時 59分 許 ， 撥打 電話 予 吳心慧 ， 並 對 其 佯稱 ： 網路 購物 ， 因 簽單 簽錯 位置 要 分 12 期 繼續 購買 ， 會 導致 下 12 筆 訂單 ， 需 操作 自動櫃員機 取消 云云 ， 致 吳心慧 陷於 錯誤 ， 依 對方 指示 操作 自動櫃員機 ， 因而 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 2萬9985 元 、 2萬5985 元 至 上開 新甲 郵局 帳戶 。 嗣 經 吳心慧 發覺 有異 受騙 ， 報警 處理 ， 始 查知 上情 。
臺灣臺南地方法院 103年度易字第1028號
犯罪事實：
一 、 本件 被告 毛文良 、 郭欽 要 所犯 為 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本 刑 為 3 年 以上 有期徒刑 以外 之 罪 ， 其 於 準備 程序 進行 中 ， 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 經 本院 告 以 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 公訴人 、 被告 之 意見 後 ， 依 刑事訴訟法 第273 條 之 1第1 項 規定 ， 裁定 改行 簡式 審判 程序 。 又 依 同 法 第273之2 之 規定 ， 本件 簡式 審判 程序 之 證據 調查 ， 不 受 同 法 第159 條 第1 項 、 第161 條 之 2 、 第161 條 之 3 、 第163 條 之 1 及 第164 條 至 第170 條 規定 之 限制 ， 合先 敘明 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第4515號
犯罪事實：
一 、 施基美 明知 詐欺 集團 不法 份子 經常 利用 他人 之 電話 獲取 不法 利益 並 逃避 執法 人員 追查 ， 且 依 其 社會 經驗 ， 應 有 相當 之 智識 程度 可 預見 將 其 行動電話 交予 不 相識 之 人 使用 ， 有 被 犯罪 集團 利用 作為 詐欺 取財 犯罪 之 工具 ， 仍 基於 縱 使 犯罪 集團 使用 其 行動電話 詐欺 他人 財物 ， 亦 不 違 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 9月 10日 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 與 七賢路口 ， 將 其 所 申辦 0000000000 號 行動電話 SIM卡 連同 另 4 張 行動電話 SIM卡 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2,300 元 賣予 詐欺 集團 成員 許思婷 （ 另 案 偵辦 ） 使用 。 嗣 許思婷 與 其 所屬 詐欺 集團 之 成員 取得 上開 行動電話 SIM卡 後 ， 即 基於 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 之 某 男性 成員 於 同 月 13日 ， 以 0000000000 號 行動電話 撥打 電話 予 林鳳如 ， 佯稱 其 涉及 詐騙 集團 案件 ， 須 申辦 花蓮 第二 信用 合作社 金融卡 並 將 其他 銀行 存款 匯入 ， 將 金融卡 交 檢察官 監管 云云 ， 致 林鳳如 不知有 詐陷 於 錯誤 ， 乃 將 其 所有 花蓮 第二 信用 合作社 帳號 00000000000000 、 00000000000000 號 金融卡 交給 詐欺 集團 成員 。 嗣 上開 2 帳戶 分別 被 提領 892,000 元 、 698,000 元 ， 林鳳如 始 知 受騙 。
臺灣臺北地方法院 107年度審簡字第1338號
犯罪事實：
一 、 邱仕涵 及 邱宏晉 均 明知 將 個人 向 金融 機構 申辦 之 帳戶 提供 與 不詳 之 人 使用 ， 有 遭 犯罪 集團 利用 作為 詐欺 取財 之 人頭 帳戶 ， 成為 詐取 被害人 轉帳 匯款 等 犯罪 工具 之 可能 ， 邱仕涵 獲悉 邱宏晉 有 金錢 需求 後 ， 亦 知悉 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 小哲 」 之 成年 男子 欲 向 人 收購 金融 帳戶 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 邱仕涵 即 於 民國 106年 4月 18日 ， 在 當時 其 位於 新北市 ○○區 ○○路 000巷 0號 14樓 租屋處 內 ， 介紹 「 小哲 」 給 邱宏晉 認識 ， 「 小哲 」 並 以 新臺幣 （ 下 同 ） 4,500 元 向 邱宏晉 收購 其 向 聯邦 商業 銀行 所 申辦 之 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本件 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 。 嗣 後 「 小哲 」 所屬 詐欺 集團 成員 於 取得 本件 帳戶 資料 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 同 集團 某 成員 分別 於 106年 4月 24日 、 25日 致電 江菁華 ， 佯稱 係 江菁華 同事 ， 欲 借 錢 週轉 云云 ， 致 江菁華 陷於 錯誤 ， 先後 於 106年 4月 25日 9時 59分 、 10時 許 ， 以 網路 銀行 轉帳 方式 ， 分別 將 5萬 元 、 5萬 元 匯往 本件 帳戶 中 ， 均旋 為 該 詐欺 集團 提領 罄盡 。 經警 據報 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 108年度易字第789號
犯罪事實：
一 、 (一) 黃岳寧 因 缺 錢 花用 ， 明知 其 並 無 購買 自用 小客車 之 財力 ， 亦 無 清償 分期付款 、 贖回 質押 車輛 之 意願 及 能力 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 107年 6月 間 ， 向 具 輕度 智能 障礙 之 友人 李沛軒 訛稱 ： 其 名下 已 有 3 台 車輛 ， 故 無法 再 購 車 賺錢 ， 需 李沛軒 出面 代為 購 車 ， 其 定會 依約 支付 購 車 分期 款項 云云 ， 致 使 李沛軒 陷於 錯誤 ， 同意 擔任 黃岳寧 之 人頭 協助 其 購 車 ， 而 在 新竹縣 ○○鄉 ○○○路 00號 7- 11 超商 內 對保 ， 以 「 分期付款 」 方式 向 和潤 企業 股份 有限公司 （ 下稱 「 和潤 公司 」 ） 貸款 新臺幣 （ 下 同 ） 29萬 元 購買 車號 000 - 0000 號 自用 小客車 ， 黃岳寧 於 107年 7月 3日 取 車 後 ， 旋於 翌 （ 4 ） 日 將 該 部 AVJ- 2071 號 自用 小客車 ， 典 當 予 新竹縣 ○○鄉 ○○路 000○0號 「 明新 當鋪 」 ， 而 取得 9萬 元 之 現金 。 (二) 黃岳寧 另 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 107年 7月 25日 ， 向 李沛軒 訛稱 ： 其 友人 遭 警察 抓走 ， 需 錢孔急 云云 ， 致 李沛軒 陷於 錯誤 ， 於 107年 7月 25日 ， 持 其 名下 車號 000 - 000 號 重型 機車 之 行車 執照 ， 向 「 明新 當鋪 」 典當 借款 2萬 元 現金 後 ， 交予 黃岳寧 收執 。 嗣 黃岳寧 未 依約 支付 購車 之 分期款 ， 亦 未 贖回 典當 之 AVJ-2071 號 自用 小客車 及 李沛軒 之 機車 行車 執照 ， 且 避不見面 ， 李沛軒 始 知 受騙 ， 經 其 家人 協助 清償 購 車 貸款 及 典當 借款 而 受有 損失 。
臺灣士林地方法院 103年度自字第28號
犯罪事實：
一 、 潘興旺 與 陳新棟 相識 ， 並 曾 為 陳新棟 仲介 土地 買賣 ， 認 陳新棟 應 給予 佣金 報酬 ， 但 陳新棟 遲 未 給付 ， 致 令 潘興旺 生活 陷入 困境 ， 需求 現金 周轉 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 明知 其 向 花旗 （ 臺灣 ） 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 花旗 銀行 ） 所 申設 支票 帳戶 （ 帳號 ： 0000000000 號 ， 下稱 系爭 支票 帳戶 ） 已 於 98年 10月 23日 被 列為 拒絕 往來戶 （ 持票人 無法 提示 兌領 ） ， 仍 於 民國 （ 下 同 ） 103年 2月 12日 簽發 當日 票期 （ 即 103年 2月 12日 ） 票號 0000000 、 面額 新臺幣 （ 下 同 ） 25萬 元 之 系爭 支票 帳戶 支票 1 紙 （ 下稱 第1 紙 支票 ） ， 隱瞞 系爭 支票 帳戶 已 列為 拒絕 往來 之 事實 ， 在 臺北市 民權西路 與 天祥 路口 咖啡館 內 交予 陳新棟 以 週轉 現金 ， 致 陳新棟 誤認 第1 紙 支票 仍 信用 良好 ， 遂 持 第1 紙 支票 轉向 魏年富 如數 調得 25萬 元 借予 潘興旺 。 復 又 另行 起意 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 仍 以 同 一 手法 ， 於 103年 4月 12日 簽發 當日 票期 （ 即 104年 4月 12日 ） 票號 0000000 、 面額 25萬 元 之 系爭 支票 帳戶 支票 1 紙 （ 下稱 第2 紙 支票 ） ， 亦 在 臺北市 民權西路 與 天祥 路口 咖啡館 內 交予 陳新棟 以 週轉 現金 ， 致 陳新棟 誤認 第2 紙 支票 仍 信用 良好 ， 遂 持 第2 紙 支票 轉向 魏年富 如數 調得 25萬 元 借予 潘興旺 。 嗣 前揭 第1 、 2 紙 支票 經 提示 因 拒絕 往來 遭 退票 不 獲 兌現 ， 經 向 潘興旺 催討 未果 ， 陳新棟 始 知 受騙 。
臺灣桃園地方法院 106年度訴緝字第79號
犯罪事實：
一 、 洪若誠 於 民國 103年 10月 27日 起 ， 加入 真實 姓名 年籍 不詳 之 綽號 「 小何 」 所屬 之 詐欺 集團 ， 以 每日 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 之 代價 ， 擔任 取款 工作 （ 即 俗稱 「 車手 」 ） ， 而 與 綽號 「 小何 」 之 人 及 該 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 犯 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 之 不詳 成員 於 附表 二 所 示 時間 ， 以 附表 二 所 示 方式 ， 對 附表 二 所 示 被害人 或 告訴人 施用 詐術 ， 致 附表 二 所 示 告訴人 或 被害人 等 人 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 附表 二 所 示 時間 ， 匯款 附表 二 所 示 金額 至 該 詐欺 集團 所有 之 如 附表 一 所 示 人頭 帳戶 。 嗣 洪若誠 依 該 詐欺 集團 之 不詳 成員 以 門號 0000000000 行動電話 內 之 通訊 軟體 指示 ， 至 桃園市 及 中壢區 、 平鎮 等 地 之 家樂福 置物櫃 拿取 該 詐欺 集團 不詳 成員 以 不詳 方式 放置 於 該 處 之 如 附表 一 所 示 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 洪若誠 則 於 附表 三 所 示 之 時間 前往 該 附表 各 地點 之 自動櫃員機 ， 提領 上開 帳戶 內 之 款項 ， 於 同 日 扣除 其 每 日 酬勞 5,000 元 後 ， 再 依 指示 將 其餘 款項 放置 在 臺北 、 新北 或 桃園 火車站 之 置物櫃 內 ， 交由 該 詐欺 集團 不詳 成員 收取 。 嗣 經警 調閱 自動櫃員機 提款 影像 ， 並 於 103年 12月 16日 13時 50分 許 ， 持 搜索票 前往 洪若誠 位於 桃園市 楊梅區 新榮路 223號 居所 搜索 ， 並 扣得 如 附表 一 （ 除 編號 34 及 38 所 示 之 物 外 ） 及 四 所 示 之 物 ， 始 悉 上情 。
臺灣南投地方法院 106年度投簡字第477號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 陳俊昊 對 將 金融 機構 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 可能 供 犯罪 集團 作為 對 他人 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 以 遂行 犯罪 計畫 並 逃避 偵查 應 有所 預見 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 10月 1日 約定 將 其 申辦 之 合作金庫 商業 銀行 南投 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） ， 以 每 月 新臺幣 12萬 元 之 代價 出租 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 「 陳 小姐 」 成年 女子 使用 ， 並 於 106年 10月 3日 22時 42分 許 ， 店 到店 方式 ， 在 南投縣 名間鄉 交流道 附近 之 全家 便利商店 ， 將 系爭 帳戶 之 存摺 、 金融卡 ， 寄送 至 全家 便利商店 五股 西雲店 與 真實 姓名 年籍 之 「 陳 小姐 」 ， 並 依 對方 指示 更改 金融卡 密碼 。 嗣 詐欺 集團 於 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 真實 姓名 年籍 不詳 之 成員 ， 以 附表 所 示 方式 ， 分別 詐騙 附表 所 示 之 被害人 ， 致 被害人 陷於 錯誤 而 依 指示 於 附表 所 示 時間 ， 將 附表 所 示 款項 匯至 前開 帳戶 內 。 嗣 經 被害人 匯款 後 發覺 有異 ， 始 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度訴字第169號
犯罪事實：
一 、 廖國龍 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 且 現今 社會 詐騙 情形 猖獗 ， 詐騙 集團 蒐購 人頭 帳戶 作為 其 詐欺 取財 供 匯款 之 工具 等 新聞 層出不窮 ， 故 將 金融 機構 帳戶 交付 他人 使用 ， 極 可能 遭 他人 作為 詐欺 犯罪 之 工具 ， 竟 為 抵償 對 成年 友人 「 李彥廷 」 （ 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ） 之 欠款 新臺幣 （ 下 同 ） 6000 元 ， 基於 縱 所 提供 之 帳戶 被 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 依 自稱 「 李彥廷 」 之 要求 ， 於 民國 105年 4月 初 某 日 ， 在 其 位於 彰化縣 彰化市 精誠路 之 住處 內 ， 將 其 所 申辦 之 彰化 商業 銀行 彰化 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 交予 「 李彥廷 」 ， 而 容任 他人 作為 詐欺 取財 之 工具 使用 。 嗣 某 詐騙 集團 成員 取得 上揭 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 推 由 該 詐騙 集團 某 成員 假冒 慈濟 醫院 之 人員 ， 於 105年 4月 1日 上午 9時 許 ， 撥打 電話 予 劉冬英 ， 向 劉冬英 佯稱 其 證件 遭 人 冒用 而 涉嫌 犯罪 ， 復 由 該 詐騙 集團 成員 分別 假冒 刑警 大隊 隊長 「 張世文 」 及 法務部 行政 執行處 監管科 組長 「 李海龍 」 之 身分 ， 向 劉冬英 佯稱 需 將 款項 匯至 指定 帳戶 以為 監管 ， 致 劉冬英 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 依 對方 之 指示 ， 分別 於 105年 4月 1日 下午 2時 43分 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 000號 前 ， 將 36萬 元 交予 該 詐騙 集團 前來 取款 之 車手 許嘉容 （ 另 由 本院 審理 中 ） ； 又 於 105年 4月 8日 上午 10時 2分 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○街 000號 前 ， 將 74萬 元 交予 該 詐騙 集團 前來 取款 之 車手 邱柏勳 （ 另 由 本院 審理 中 ） ； 復 於 105年 4月 8日 及 105年 4月 11日 某時 ， 至 華南 商業 銀行 豐原 分行 ， 分別 將 60萬 元 及 56萬 元 匯 至 廖國龍 上開 彰化 銀行 帳戶 及 薛居正 （ 另 由 本院 審理 中 ） 申辦 之 臺灣 中小企業 銀行 豐原 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 上開 款項 。 嗣 經 劉冬英 發現 受騙 ， 經 報警 而 循線 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 99年度易字第1257號
犯罪事實：
一 、 李正維 能 預見 將 金融 帳戶 存摺 、 金融卡 連同 密碼 交付 予 不詳 身分之成年人 使用 ， 足供 他人 作為 詐欺 取財 所得 財物 之 出入 帳戶 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 5月 21日 至 同年 6月 15日 前 之 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 向 臺灣 中小企業 銀行 二林 分行 （ 下稱 中小企銀 二林 分行 ） 申辦 之 帳號 00000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成年 成員 使用 ， 容認 他人 作為 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 及 所屬 該 詐騙 集團 成年 成員 旋 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 而 有 如 下 犯行 ：
臺灣臺北地方法院 108年度審簡字第508號
犯罪事實：
一 、 鄧硯隆 明知 自己 並 無償 還 貸款 之 能力 及 意願 ， 竟 仍 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 103年 8月 6日 某 時 許 ， 前 至 址設 新北市 ○○區 ○○街 0巷 0號 1樓 之 祥義車業 有限公司 ( 下稱 祥義 公司 ， 該 公司 係 經營 機車 買賣 業務 ) ， 並 透過 該 公司 向 怡富 資融 股份 有限公司 ( 下稱 怡富 公司 ， 址設 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 00號 0樓 ) 謊稱 ： 願 以 每 月 為 1 期 共分 12 期 清償 、 每 期 繳納 新臺幣 ( 下 同 ) 2,500 元 之 付款 方式 ， 貸款 3萬 元 購買 車牌 號碼 000 - 000 號 普通 重型 機車 ， 且 分期 價款 未 全部 清償 前 ， 不會 擅自 出售 該 輛 機車 云云 ， 施 此 詐術 手段 ， 致 使 怡富 公司 承辦 人員 陷於 錯誤 ， 誤以為 鄧硯隆 本身 確 有 使用 機車 之 需求 ， 且 亦 有 履行 契約 之 意願 ， 而 非 僅 打算 變賣 機車 取款 花用 ， 遂 同意 締約 並 核撥 上開 款項 予 祥義 公司 。 而 鄧硯隆 於 當日 取得 前述 機車 之 所有權 後 ， 旋即 於 不詳 時 地 ， 以 不詳 價格 ， 將 該 輛 機車 輾轉 出售 予 不 知情 之 趙平生 ， 並 於 同年 月 8日 辦理 移轉 登記 完畢 。 嗣 因 鄧硯隆 未曾 繳納 任何 一 期 應 清償 款項 ， 經 怡富 公司 發覺 有異 ， 並 調閱 前述 機車 車籍 資料 ， 始 獲悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 106年度簡字第2225號
犯罪事實：
一 、 本案 認定 被告 莊曜銘 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 第1 行 「 意圖 為 自己 不法 之 所有 」 之 記載 後 ， 應 補充 「 基於 詐欺 取財 之 犯意 」 、 第6 行 關於 「 共計 190 元 」 之 記載 後 ， 應 補充 「 致 潘富成 陷於 錯誤 ， 誤以為 其 具有 資力 ， 因而 提供 前開 餐點 予 莊曜銘 食用 」 、 第13 行 關於 「 案經 」 之 記載 後 ， 應 補充 「 潘富成 訴由 」 ； 另 證據 欄 應 增列 「 被告 於 本院 訊問 時 之 自白 」 為 證據 外 ， 餘 均 與 檢察官 起訴書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 99年度易字第519號
犯罪事實：
一 、 劉建宏 民國 於 91年 間 曾 因 犯 陸海空軍 刑法 第54 條 、 第76 條 等 罪 ， 為 國防部 南部 地方 軍事 法院 以 91年度 和 審 字 第159 號 判處 應 執行 有期徒刑 7月 確定 ， 嗣 於 91年 6月 14日 易科 罰金 執行 完畢 。
臺灣臺北地方法院 106年度易緝字第39號
犯罪事實：
一 、 緣卓春金 （ 所 犯 連續 詐欺 取財 罪 ， 業 經 臺灣 高等 法院 101年度 上 易 字 第422 號 判決 判處 應 執行 有期徒刑 2 年 2月 確定 ） 以 其 可 代 向 銀行 辦理 申請 信用 貸款 業務 名義 ， 對 外 招攬 不 特定 之 客戶 ， 並 於 民國 94年 3月 間 覓得 林育輝 （ 原名 林福山 ， 另 經 本院 以 101年度 簡上字 第89 號 判決 判處 應 執行 有期徒刑 6月 確定 ） 擔任 虛設 行號 「 樂利 工程行 」 （ 登記 地址 ： 新北市 ○○區 ○○街 00巷 00弄 0號 1樓 ） 之 名義 負責人 。 田轉成 明知 其 未曾 任職 於 樂利 工程 行 ， 無 自 該 行號 取得 工作 收入 ， 亦 無 穩定 收入 足資 為 還款 來源 ， 其 信用 與 擔保 均 不敷 以 申請 相當 額度 之 信用卡 、 房屋 及 汽車 貸款 ， 另 女友 張瑞雲 （ 經 本院 前 以 101年度 簡上字 第89 號 判決處 有期徒刑 3月 ， 減為 有期徒刑 1月 又 15日 ） 亦 未曾 任職 於 還真 商行 ， 當時 並 無 工作 收入 ， 竟 因 需用 現款 ， 而 與 卓春金 、 林育輝 及 張瑞雲 等 人 共同 基於 行使 業務 上 登載 不實 文書 之 犯意 聯絡 ， 及 意圖 為 自己 不法 所有 詐欺 取財 之 概括 犯意 聯絡 ， 由 田轉成 先 於 94年 3月 11日 在 華南 商業 銀行 樹林 分行 開立 帳號 000000000000 號 之 活期 儲蓄 存款 帳戶 後 ， 將 存摺 連同 其 個人 證件 資料 提供 卓春金 ， 委由 卓春金 代辦 申請 信用卡 、 現金卡 及 信用 貸款 ， 並 由 卓春金 一併 處理 申請 勞保 在職 及 相關 薪資 財力 證明 等 文件 。 卓春金 即 於 94年 3月 25日 以 「 樂利 工程行 」 為 投保 單位 ， 田轉 成為 被保險人 ， 為 田轉成 辦理 申請 加入 勞工 保險 ， 而 填製 不實 業務 上 所 掌 之 加保 申報表 ， 持 向 勞工 保險 局 申請 加保 ， 再 以 樂利 工程行 名義 ， 自 94年 3月 25日 起 至 95年 8月 22日 間 ， 按月 將 現金 31,700 元 至 71,300 元 不等 金額 存入 田轉成 所 提供 之 上開 華南 銀行 帳戶 ， 以 製造 不實 之 薪資 入帳 證明 ， 另 製作 載有 田轉成 在 「 樂利 工程行 」 任職 、 領取 薪資 等 不實 事項 之 在職 證明 業務 文書 ， 再 由 田轉成 持 之 或 持 勞工 保險 局 製發 之 勞工 保險卡 ， 連同 如 附表 各 編號 所 示 之 貸款 申請書 及 附件 ， 前往 同 表 所 示 華南 商業 銀行 等 金融 機構 申辦 現金卡 、 信用卡 、 房屋 及 汽車 貸款 業務 ， 其 復 提出 上開 華南 銀行 薪資 帳戶 證明 有 資力 擔任 張瑞雲 向 玉山 銀行 房屋 貸款 之 共同 借款人 ， 使 上開 銀行 之 徵信 人員 均 誤信 田轉成 在 樂利 工程 行 任職 專業 技師 、 支領 薪資 ， 而 陷於 錯誤 ， 認 申請人 或 共同 借款人 有 穩定 還款 來源 ， 致 核發 予 現金卡 、 信用卡 或 撥付 貸款 （ 申請 時間 、 送件 申請 文書 、 消費 金額 等 內容 ， 各 詳 如 附表 所 示 ） ， 均 足生 損害 於 於 勞保局 對於 勞工 保險 資料 管理 及 華南 商業 銀行 等 金融 機構 對於 客戶 信用 評估 之 正確性 。 嗣 田 轉成 僅 按期 還款 至 95年 年 中 後 即 不再 如數 繳納 。