Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣新北地方法院 103年度易字第1279號
犯罪事實：
一 、 王韋翔 明知 提供 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 可 幫助 不明 人士 提領 獲取 詐欺 犯罪 所得 ， 竟 在 該 結果 之 發生 不 違背 其 本意 之 情形 下 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 3月 26日 前 之 不詳 時間 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申設 使用 之 臺北 富邦 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 臺北 富邦 銀行 ） 金城 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺北 富邦 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 及 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 （ 尚 無 積極 證據 足 認 該 詐欺 集團 成員 達 3 人 以上 ） ， 而 容任 他人 使用 其 持有 之 臺北 富邦 銀行 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 與 所屬 之 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 或 他人 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 同年 3月 26日 下午 1時 10分 許 ， 假冒 傅連順 胞妹 「 傅美珠 」 之 名義 ， 向 傅連順 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 ， 致 傅連順 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 下午 2時 6分 許 依 指示 匯款 15萬 元 至 上開 臺北 富邦 銀行 帳戶 內 ， 隨即 遭 人 提領 一空 。 嗣 因 傅連順 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 100年度審簡字第289號
犯罪事實：
一 、 張昶翔 可 預見 任意 將 所有 之 金融 機構 帳戶 金融卡 暨 密碼 交付 他人 ， 足供 其 持用 以 詐欺 取得 被害人 財物 後 ， 掩飾 其 犯罪 不法 所得 之 工具 ， 竟 仍 基於 縱 使 他人 將 其 所 提供 之 金融 帳戶 用以 詐欺 取財 之 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 ， 竟 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 100年 3月 12日 下午 2時 許 ， 依 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 許家彬 」 之 指示 ， 在 位於 桃園縣 龍潭鄉 ○○路 上 之 「 萊爾富 便利 超商 」 處 ， 將 其 所 申辦 之 兆豐 國際 商業 銀行 中壢 分行 （ 下稱 兆豐 中壢 分行 ） 帳號 000 - 00- 00000 - 0 號 帳戶 、 華南 商業 銀行 龍潭 分行 （ 下稱 華南 龍潭 分行 ） 帳號 000 - 00 - 000000 - 0 號 帳戶 、 玉山 國際 商業 銀行 中壢 分行 （ 下稱 玉山 中壢 分行 ） 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 包裏 郵寄 之 方式 ， 寄 至 其 所 指定 之 臺北市 ○○區 ○○路 2段 318之1號 ， 予 某 真實 姓名 不詳 之 「 李建元 」 ， 並 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 代價 ， 以 此 方式 供 「 許家彬 」 、 「 李建元 」 所屬 之 詐騙 集團 作為 存 、 提 、 匯款 之 用 ， 而 幫助 該 犯罪 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 詐騙 集團 於 取得 上開 帳戶 後 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 由 該 集團 中 某 真實 姓名 不詳 之 人 ， 各 以 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 致 謝美玲 、 吳彭麗英 及 林函豫 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 時間 ， 分別 匯入 張昶翔 所 交付 之 兆豐 中壢 分行 及 華南 龍潭 分行 帳戶 ， 均旋 為 不詳 人士 提領 。 嗣 經 謝美玲 、 吳彭麗英 及 林函豫 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查獲 。
臺灣臺南地方法院 108年度訴字第1303號
犯罪事實：
一 、 沈榆培 於 民國 108年 7月 初 某 日 ， 與 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 陳國雄 」 之 成年 男子 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 沈榆培 將 其 中華郵政 股份 有限公司 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 ( 下稱 郵局 帳戶 ) 存摺 及 提款卡 （ 含 密碼 ） 提供予 「 陳國雄 」 ， 該 「 陳國雄 」 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 取得 帳戶 資料 後 ， 即 由 該 詐騙 集團 不詳 成員 於 108年 7月 9日 20時 3分 許 ， 打電 予 王秀惠 ， 向 王秀惠 詐稱 係 「 美咖 網站 」 客服 人員 ， 王秀惠 之前 在 網路 購物 因 作業 疏失 ， 須 取消 重覆 扣款 云云 ， 隨即 由 該 詐騙 集團 另 不詳 成員 打電話 予 王秀惠 ， 詐稱 係 霧峰 中正路 郵局 員工 ， 佯 與 王秀惠 確認 資料 ， 並稱 事情 緊急 ， 須 先 用 手機 轉帳 云云 ， 致 王秀惠 因此 陷於 錯誤 ， 於 同 日 21時 56分 許 ， 以 網路 銀行 轉帳 新臺幣 ( 下 同 ) 49,987 元 至 沈榆培 上開 郵局 帳戶 。 繼 由 該 詐騙 集團 另 一 不詳 成員 打電話 予 王秀惠 ， 詐稱 係 霧峰 中正路 郵局 「 許 主任 」 ， 指示 王秀惠 以 自動櫃員機 轉帳 及 現金 跨行 存款 ， 致 王秀惠 因此 陷於 錯誤 ， 於 同 日 22時 18分 41秒 、 22時 28分 11秒 、 22時 32分 9秒 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 分別 轉帳 29,993 元 、 49,912 元 、 20,123 元 ( 以上 共 轉帳 150,015 元 ) 至 沈榆培 上開 郵局 帳戶 內 。 再 由 沈榆培 於 翌 (10) 日 11時 25分 許 ， 在 臺南市 ○○區 ○○路 000○0號 民生路 郵局 ， 以 臨櫃 提款 方式 提領 150,000 元 後 自行 花用 。 嗣 經警 依 監視器 錄得 影像 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度審易字第1187號
犯罪事實：
一 、 劉人龍 前 （ 一 ） 因 偽造 文書 、 詐欺 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 （ 下稱 桃園 地院 ） 以 98年度 簡緝字 第1 號 判處 有期徒刑 4月 、 4月 ， 應 執行 有期徒刑 7月 確定 ； （ 二 ） 因 違反 電信法 、 詐欺 、 竊盜 案件 ， 經 本院 以 98年度 簡字 第10220 號 判處 有期徒刑 4月 、 6月 （ 減為 有期徒刑 3月 ） 、 3月 ， 應 執行 有期徒刑 8月 確定 ； （ 三 ） 因 詐欺 、 侵占 案件 ， 經 桃園 地院 以 100年度 易緝字 第71 號 判處 有期徒刑 4月 （ 共 3 罪 ） 、 3月 （ 共 5 罪 ） 、 6月 、 3月 ， 應 執行 有期徒刑 1 年 10月 確定 ； （ 四 ） 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 （ 下稱 臺北地院 ） 以 100年度 易緝字 第105 號 判處 有期徒刑 7月 確定 ， 上開 （ 一 ） 至 （ 四 ） 所 示 之 罪刑 ， 嗣 經 桃園 地院 以 101年度 聲字 第710 號 裁定 應 執行 有期徒刑 3 年 3月 確定 （ 下稱 甲案 ） ； （ 五 ） 因 詐欺 案件 ， 經 臺北 地院 以 100年度 審易字 第864 號 判處 有期徒刑 1 年 確定 （ 下稱 乙案 ） ， 甲 、 乙案 經 接續 執行 （ 其中 甲案 執行 指揮書 所 載 執行 完畢 日期 為 民國 103年 7月 26日 ） ， 於 104年 2月 10日 假 釋出 監付 保護 管束 ， 嗣 經 撤銷 假釋 ， 尚 餘 殘刑 有期徒刑 5月 又 16日 ， 現 入監 執行 殘刑 中 。 詎 仍 不知悔改 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 104年 5 、 6月 間 某時 ， 在 不詳 地點 ， 以 行動電話 連接 網際網路 透過 交友 軟體 結識 陳曉穎 後 ， 即 向 陳曉穎 佯稱 其 姓名 為 「 劉嘉揚 」 ， 主要 從事 室 內 設計 ， 副業 為 投資 股票 、 外匯 ， 欲 追求 陳曉穎 云云 ， 以 此 方式 使 陳曉穎 應允 與 其 交往 後 ， 進而 於 104年 6月 27日 晚間 9時 許 ， 在 不詳 地點 ， 以 電話 聯繫 陳曉穎 ， 向 其 佯稱 欲 邀約 10 位 親戚 及 友人 投資 外匯 ， 每 人 投資 新臺幣 （ 下 同 ） 12萬 元 ， 每 月 獲利 約 可 達 1,000 元 至 2,000 元 不等 ， 目前 已 有 9 位 應允 ， 欲 邀請 陳曉穎 參與 投資 云云 ， 至 陳曉穎 陷於 錯誤 ， 於 104年 6月 28日 、 同年 7月 2日 ， 分別 在 不詳 地點 交付 6萬 元 、 6萬 元 予 劉人龍 後 ； 劉人龍 即 於 104年 9月 10日 9時 許 ， 在 不詳 地點 致電 陳曉穎 ， 佯稱 曾低價 購入 宏達 電 股票 ， 願 以 低價 出售 並 轉讓 與 陳曉穎 云云 ， 致 陳曉穎 陷於 錯誤 ， 於 104年 9月 12日 ， 在 不詳 地點 交付 4萬 元 與 劉人龍 後 ； 劉人龍 再 於 104年 9月 21日 某時 ， 在 不詳 地點 致電 陳曉穎 ， 佯稱 曾低價 購入 華亞科 股票 3 張 ， 願 以 低價 出售 並 轉讓 與 陳曉穎 云云 ， 致 陳曉穎 陷於 錯誤 ， 於 104年 9月 23日 ， 在 不詳 地點 交付 5萬8,500 元 與 劉人龍 。 嗣 劉人龍 遲 未 依約 將 上開 股票 轉讓 與 陳曉穎 ， 並 經 陳曉穎 於 網路 新聞 中 發現 劉人龍 曾 涉嫌 詐欺 案件 ， 始 悉 受騙 。
臺灣桃園地方法院 101年度簡字第103號
犯罪事實：
一 、 鄧詠元 因於 求職 網站 刊登 資料 而 與 某 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 吳 經理 」 之 成年 男子 取得 聯絡 ， 其 可 預見 「 吳 經理 」 、 某 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 吳 經理 」 助理 「 陳 先生 」 之 成年 男子 與 渠等 所屬 詐騙 集團 成年 正犯 成員 不 自行 申辦 金融 機構 帳戶 之 提款卡 ， 而 要求 其 提供 帳戶 提款卡 及 密碼 ， 係 擬 供為 詐欺 等 不法 犯罪 行為 贓款 匯入 之 人頭 帳戶 之 用 。 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 5月 20日 下午 5時 30分 許 ， 在 桃園縣 桃園市 桃園 火車站 附近 之 便利商店 前 （ 起訴書 誤載為 桃園 火車站 前 ） ， 將 其 在 中華郵政 股份 有限公司 大溪 郵局所 開立 局號 ： 0000000 號 、 帳號 ： 0000000 號 帳戶 之 提款卡 交付 予 「 吳 經理 」 指派 前來 之 助理 「 陳 先生 」 （ 起訴書 誤載為 「 吳 經理 」 ） ， 並 於 電話 中 告知 「 吳 經理 」 提款卡 密碼 。 嗣 「 吳 經理 」 、 「 陳 先生 」 與 渠等 所屬 詐騙 集團 之 成年 正犯 成員 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐騙 集團 成年 成員 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 使 如 附表 所 示 之 被害人 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 各於 如 附表 所 示 之 時間 ， 轉帳 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 鄧詠元 所 開立 之 上開 郵局 帳戶 內 ， 均旋 遭 正犯 成員 持 該 郵局 帳戶 之 提款卡 而 提領 一 空 。 嗣 如 附表 所 示 之 被害人 分別 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。 案 經 陳文龍 、 駱瑞玲 、 黃淑慧 、 王綉萍 訴由 彰化縣 警察局 北斗 分局 報請 臺灣 彰化 地方 法院 檢察署 檢察官 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 令 轉 暨 桃園縣 政府 警察局 大溪 分局 、 龍潭 分局 報請 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 起訴 。
臺灣高雄地方法院 108年度簡字第4239號
犯罪事實：
一 、 陳銘輝 於 民國 107年 12月 7日 16時 30分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○街 000號 「 統一 超商 智由 門市 」 中 偶遇 陳費中 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 佯稱 自己 係 陳費中 之 國中 同學 ， 因 急需 現金 而 欲 借款 ， 致 陳費中 陷於 錯誤 ， 而 出借 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬8000 元 ， 陳銘輝 得手 後 旋即 離去 ， 並 將 上開 款項 花用 殆盡 。 經 陳費中 發覺 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度審易字第2785號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 甲○○ 於 民國 106年 9月 22日 上午 7時 許 前 某時 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 0段 0000號 之 3 ， 向 雇主 即 祝強 企業社 負責人 辛○○ 借得 祝強 企業社 所有 車牌 號碼 000 - 000 號 普通 重型 機車 ， 供 其 代步 使用 ， 並 與 辛○○ 約定 於 當日 工作 完畢 即 返還 。 詎 其 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 侵占 之 犯意 ， 將 該 普通 重型 機車 侵占 入己 ， 未 依約 返還 。 ㈡ 甲○○ 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 竊盜 之 犯意 ， 於 106年 11月 25日 下午 5時 30分 許 前 某時 ， 利用 借住 友人 戊○○ 、 丁○○ 位於 桃園市 ○○區 ○○路 000號 3樓 住處 之 機會 ， 接續 徒手 竊得 戊○○ 、 丁○○ 所有 置於 屋 內 之 現金 共 新臺幣 （ 下 同 ） 4千 元 （ 含 存錢桶 內 現金 2千 元 ） 及 平板 電腦 1 台 。 ㈢ 甲○○ 於 107年 1月 20日 清晨 6時 11分 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 000號 好 鄰居 人力 派遣 公司 內 ， 見 同事 丙○○ 、 乙○○ 熟睡 之 際 ， 分別 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 竊盜 之 犯意 ， 先後 徒手 竊得 丙○○ 所有 Sumsung 廠牌 、 Note2 型號 之 行動電話 1 支 及 乙○○ 所有 Sumsung 廠牌 、 Note3 型號 之 行動電話 1 支 。 ㈣ 甲○○ 於 107年 1月 25日 上午 6時 50分 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 00號 ， 向 同事 己○○ 借得 其 所有 車牌 號碼 000 - 000 號 普通 重型 機車 ， 供 其 代步 使用 ， 並 與 己○○ 約定 於 同 日 下午 5時 許 返還 。 詎 其 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 侵占 之 犯意 ， 將 該 普通 重型 機車 侵占 入己 ， 未 依約 返還 。 ㈤ 甲○○ 於 106年 12月 20日 下午 4時 5分 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 000號 2樓 U2 撞球場 內 ， 聽聞 店員 庚○○ 向 其他 顧客 表示 百 元 鈔票 不足 ， 認 有機可乘 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 向 庚○○ 佯稱 願 代為 前往 超商 兌換 百 元 鈔票 ， 致 庚○○ 陷於 錯誤 ， 交付 現金 3千 元 予 甲○○ ， 事 後 甲○○ 離去 而 未 前往 換鈔 。
臺灣新北地方法院 107年度審訴字第906號
犯罪事實：
一 、 陳俊弦 於 民國 106年 3月 1日 至 9日 間 之 某 時點 ， 經 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 自稱 「 蘇彥瑋 」 之 成年 男子 介紹 ， 加入 其 所屬 之 詐欺 集團 ， 擔任 收取 詐騙 款項 ， 俗稱 「 車手 」 之 工作 ， 與 該 詐欺 集團 成年 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 行使 偽造 公文書 及 三 人 以上 共同 冒用 政府 機關 暨 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 成員 於 106年 3月 9日 上午 某時 ， 假冒 陳瑞仁 檢察官 撥打 電話 向 劉耀隆 佯稱 ： 有 人 撿到 其 身分 證件 ， 並 利用 該 證件 開立 多 個 銀行 帳戶 ， 且 借款 及 積欠 電話費 上萬 元 ， 要 協助 其 辦理 公證 ， 須 先 交付 保證金 云云 ， 致 劉耀隆 誤信 為 真 ， 依 指示 於 同 日 上午 10時 許 ， 前往 銀行 領取 新臺幣 （ 下 同 ） 66萬 元 後 返 家 等候 ， 復 由 「 蘇彥瑋 」 撥打 電話 至 陳俊弦 所有 持用 iPhone 廠牌 門號 0000000000 號 行動電話 ， 指示 陳俊弦 前往 劉耀隆 位 新北市 ○○區 ○○路 000巷 0號 5樓 之3 住處 ， 嗣 陳俊弦 抵達 劉耀隆 住處 後 ， 陳俊弦 再 持 其 上開 行動電話 與 另 名 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 男子 聯繫 ， 並 依 該 名 男子 指示 前往 劉耀隆 住處 附近 超商 收取 該 詐欺 集團 成年 成員 前 於 不詳 時 、 地 ， 偽造 之 「 臺灣 臺北 地方 法院 公證 申請書 」 公文書 （ 其 上 蓋有 偽造 之 「 台灣 台北 地方 法院 公證處 印 」 印文 1 枚 ） 傳真 本 後 ， 於 同 日 上午 10時 許 至 同 日 下午 1時 許 間 之 某 時 ， 至 劉耀隆 上開 住處 ， 向 劉耀隆 佯稱為 法院 陳 專員 ， 並 將 上開 偽造 之 公文 書交 與 劉耀隆 而 行使 之 ， 致 劉耀隆 陷於 錯誤 ， 將 前揭 提領 款項 66萬 元 交付 與 陳俊弦 ， 足以 生 損害 於 劉耀隆 及 臺灣 臺北 地方 法院 司法 文書 之 正確性 。 陳俊弦 取得 款項 後 旋赴 位於 新北市 ○○區 ○○路 000號 衛生 福利部 臺北 醫院 （ 下稱 臺北 醫院 ） ， 並 將 該 款項 交與 「 蘇彥瑋 」 ， 而 「 蘇彥瑋 」 則 交付 詐得 款項 2% 與 陳俊弦 作為 報酬 。 嗣 於 同 日 下午 1時 許 ， 陳俊弦 與 該 詐欺 集團 成年 成員 承 前 三 人 以上 共同 冒用 政府 機關 暨 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 成年 成員 於 同 日 下午 1時 許 ， 接續 撥打 電話 予 劉耀隆 ， 向 其 佯稱 保證金 不 夠 云云 ， 致 劉耀隆 誤信 為 真 ， 依 指示 前往 銀行 領款 30萬 元 返回 住處 等候 ， 嗣 陳俊弦 依 「 蘇彥瑋 」 指示 於 同 日 下午 2時 許 ， 至 劉耀隆 上開 住處 ， 向 劉耀隆 佯稱為 法院 陳 專員 ， 致 劉耀隆 陷於 錯誤 ， 交付 30萬 元 與 陳俊弦 ， 陳俊弦 則 於 收受 30萬 元 後 ， 旋赴 新北市 新莊區 新北 大道 某 處 ， 將 前開 款項 交與 「 蘇彥瑋 」 ， 而 「 蘇彥瑋 」 則 交付 詐得 款項 2% 與 陳俊弦 作為 報酬 。 嗣 劉耀隆 察覺 受騙 並 報警 處理 ， 經警 在 前揭 偽造 公文書 上 採得 陳俊弦 之 指紋 ， 始悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 100年度簡字第1207號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 法條 部分 ， 除 應 適用 法條 部分 ， 補充 ： 被告 提供 1 本 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 僅有 一 幫助 詐欺 之 行為 ， 其 有 數 名 被害人 者 ， 即 屬 一 行為 觸犯數 罪名 之 想像 競合犯 （ 最高法院 99年度 臺非字 第90 號 、 98年度 臺非 字 第30 號 判決 意旨 參照 ） ； 至 檢察官 移送 併案 審理 部分 （ 100年度 偵字 第2948 號 ） ， 與 聲請 簡易 判決 處刑 之 犯罪 事實 具有 上開 想像 競合犯 之 審判 不可 分 關係 ， 本院 自應 併予 審究 ， 附 此 敘明 ， 餘 均 引用 起訴書 及 併辦 意旨書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺南地方法院 102年度易字第1067號
犯罪事實：
一 、 吳坤生 明知 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿豐 」 之 成年 男子 及 其 所屬 之 集團 成員 從事 詐騙 犯罪 ， 預見 該 集團 為 避免 檢警 追查 ， 需 蒐集 他人 金融 帳戶 ， 吳坤生 仍 願意 加入 該 集團 ， 依 「 阿豐 」 之 指示 、 分工 ， 專職 擔任 取得 帳戶 之 外務 人員 。 吳坤生 與 「 阿豐 」 及 其 所屬 詐騙 集團 成員 ， 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 本於 共同 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 「 阿豐 」 先於 自由時報 刊登 「 應徵 司機 」 報紙 廣告 ， 蔡應川 見報 後 ， 於 民國 99年 4月 9日 與 「 阿豐 」 聯繫 ， 「 阿豐 」 向 其 表示 需要 蔡應川 提供 存摺 帳戶 、 提款卡 、 密碼 等 資料 ， 以便 載 小姐 去 飯店 服務 ， 小姐 的 錢 要 匯入 帳戶 內 云云 ， 蔡應川 （ 經 檢察官 為 不起訴 處分 ） 陷於 錯誤 應允 提供 ， 而 與 「 阿豐 」 約定 於 當日 晚上 7時 許 ， 在 臺南市 北門路 和 欣 客運 旁 85 度 C 交付 上開 帳戶 資料 ， 「 阿豐 」 即 指示 吳坤生 前往 上開 約定 地點 ， 當面 取走 蔡應川 所 交付 之 彰化 商業 銀行 中華路 分行 00000000000000 帳號 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 。 經 吳坤生 測試 該 帳戶 仍 可 使用 ， 並 變更 密碼 後 ， 當日 晚上 即將 上開 帳戶 、 提款卡 透過 「 空軍 一 號 」 客運 ， 以 包裹 寄送 至 臺中 「 空軍 一號 中原站 」 與 「 阿豐 」 ， 並 取得 新臺幣 （ 下 同 ） 1000 元 之 報酬 。
臺灣臺北地方法院 103年度審易字第1332號
犯罪事實：
一 、 范櫂枰 與 李玟寬 （ 原名 李志誠 ， 已 另行 追加 起訴 ） 共同 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 102年 4月 前 某 不詳 時間 ， 向 雅虎 奇摩 拍賣 網站 以 帳號 「 lov Z0000000000 」 申辦 「 Z0000000000 」 號 會員 拍賣 代號 後 ， 即 以 該 拍賣 代號 於 雅虎 奇摩 拍賣網 刊登 販售 手機 之 廣告 訊息 ， 並 提供 不 知情 之 黃杰 （ 另 為 不起訴 處分 ） 所有 之 行動電話 門號 0000000000 號 作為 聯繫 電話 ， 致 使 ㈠ 欒孝芸 於 同年 4月 11日 下午 2時 許 上網 瀏覽 前開 廣告 訊息 ， 即 陷於 錯誤 以為 賣家 真 欲 販售 手機 ， 而 撥打 前開 0000000000 門號 與 其 聯絡 ， 雙方 乃 相約 於 同 日 晚間 9時 20分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 便利商店 前面 交 ， 李玟寬 並 佯裝 快遞 人員 ， 致 欒孝芸 不疑有他 ， 當場 給付 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬7,500 元 ， 李玟寬 則 交付 內裝 馬克杯 之 包裹 乙 個 予 欒孝芸 ， 旋即 離去 ， 嗣 欒孝芸 拆開 後 發現 並非 所 購 手機 ， 始 知 受騙 ； ㈡ 汪鴻彬 於 同年 4月 初 上網 瀏覽 前開 廣告 訊息 ， 即 陷於 錯誤 以為 賣家 真 欲 販售 手機 ， 而 撥打 前開 0000000000 門號 與 李玟寬 聯絡 ， 雙方 乃 相約 於 同年 月 16日 晚間 11時 許 ， 在 新北市 ○里區 ○○○0號 之 便利商店 前面 交 ， 李玟寬 並 佯裝 快遞 人員 ， 致 汪鴻彬 不疑有他 ， 當場 給付 1萬7,000 元 ， 李玟寬 則 交付 內裝 馬克杯 之 包裹 乙 個 予 汪鴻彬 ， 旋即 離去 ， 嗣 汪鴻彬 拆開 後 發現 並非 所 購 手機 ， 始 知 受騙 ； ㈢ 吳宜珊 於 同年 4月 22日 上網 瀏覽 前開 廣告 訊息 ， 即 陷於 錯誤 以為 賣家 真 欲 販售 手機 ， 而 撥打 前開 0000000000 門號 與 李玟寬 聯絡 ， 雙方 乃 相約 於 同 日 晚間 6時 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 00號 之 大亞 百貨 前面 交 ， 李玟寬 並 佯裝 快遞 人員 ， 致 吳宜珊 不疑有他 ， 當場 給付 1萬7,000 元 ， 李玟寬 則 交付 內裝 充電器 及 裝飾品 之 包裹 乙 個 予 吳宜珊 ， 旋即 離去 ， 嗣 吳宜珊 拆開 後 發現 並非 所 購 手機 ， 始 知 受騙 。 范櫂枰 與 李玟寬 詐得 上開 財物 後 ， 即 朋分 花用 ， 嗣 欒孝芸 、 汪鴻彬 、 吳宜珊 驚覺 受騙 ， 乃至 警局 報案 而 循線 查知 上情 。
臺灣新北地方法院 101年度簡上字第729號
犯罪事實：
一 、 王宗鎰 可 預見 詐騙 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 所 申請 之 存款 帳戶 、 提款卡 及 密碼 ， 誘騙 被害人 以 轉帳 等 方式 將 金錢 匯入 帳戶 ， 以 獲取 不法 利益 並 逃避 執法 人員 之 追查 ， 亦 知 提供 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 陌生 人士 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 詐騙 犯罪 集團 所 利用 以 遂 其 詐欺 犯罪 之 目的 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 帳戶 被 犯罪 集團 用以 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 而 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 財產 犯罪 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 101年 5月 8日 前 某時 ， 在 臺灣 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 臺灣 中小企業 銀行 龍潭 分行 （ 下稱 臺灣 中小企銀 龍潭 分行 ） 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 及 其 所屬 詐騙 集團 使用 ， 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 提款卡 、 密碼 後 ， 復 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 於 如 附表 編號 1 至 3 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 編號 1 至 3 所 示 之 手法 詐騙 李翠蘭 、 辜智偉 、 涂勝彥 ， 致 李翠蘭 等 人 陷於 錯誤 ， 於 如 附表 編號 1 至 3 所 示 匯款 時間 ， 分別 匯款 如 附表 編號 1 至 3 所 示 之 金額 至 王宗鎰 所 申辦 之 前揭 帳戶 內 ， 詐欺 集團 成員 旋即 提領 李翠蘭 等 人 匯入 之 款項 而 取得 詐欺 之 金額 。 嗣 因 李翠蘭 、 辜智偉 、 涂勝彥 匯款 後 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第4238號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 及 證據 並 所 犯 法條 有關 被告 姓名 「 王揚迪 」 均 更正為 「 王揚廸 」 ， 犯罪 事實 一 第1 行 另 補充 王揚廸 之 前科 紀錄 為 「 王揚廸 前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 以 98年度 簡字 第8128 號 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 民國 99年 5月 24日 易服 社會 勞動 執行 完畢 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣臺中地方法院 101年度簡字第135號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 葉亦軒 前 因 詐欺 案件 ， 經 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 於 民國 97年 9月 8日 執行 完畢 。 吳懋祺 前 因 施用 毒品 案件 ， 經 判處 有期徒刑 6月 確定 ， 於 98年 12月 28日 執行 完畢 。 田國霖 前 因 施用 毒品 、 公共 危險 案件 ， 經 判處 有期徒刑 7月 、 9月 確定 ， 嗣 9月 減為 4月 15日 確定 ， 於 97年 11月 10日 執行 完畢 。 葉亦軒 、 吳懋祺 、 田國霖 雖 預見 他人 收購 行動電話 門號 將 作為 財產 犯罪 之 用 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 ， 葉亦軒 於 100年 3月 2日 某時 ， 在 臺中市 ○○路 上 ， 將 其 所 申辦 之 門號 0000000000 號 SIM卡 ， 以 新臺幣 500 元 之 代價 ， 交付 予 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年 男子 。 吳懋祺 、 田國霖 於 100年 3月 4日 某時 ， 在 臺中市 ○○路 上 ， 共同 將 吳懋祺 所 申辦 交付 之 門號 0000000000 號 SIM卡 ， 以 1000 元 之 代價 ， 交予 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年 男子 ， 藉 此 幫助 收購 上開 門號 之 人 及 所屬 之 詐欺 集團 成員 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 。 嗣 詐欺 集團 成員 取得 上開 SIM卡 後 ， 分別 於 100年 3月 8 、 15日 ， 在 網路 及 報紙 上 刊登 不實 之 徵才 廣告 ， 並 留下 上開 電話 號碼 ， 謝昌諭 與 葉亦軒 申辦 交付 之 0000000000 號 電話 聯絡 ， 吳兆沃 與 吳懋祺 所 申辦 交付 之 0000000000 號 電話 聯絡 後 ， 該 詐欺 集團 成員 即 要求 謝昌諭 、 吳兆沃 提供 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 謝昌諭 因而 提供 中華郵政 股份 有限公司 豐原 郵局 （ 下稱 豐原 郵局 ） 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 號 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 吳兆沃 則 提供 渣打 國際 商業 銀行 東內壢 分行 （ 下稱 渣打 銀行 東內壢 分行 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 號 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 供 該 詐欺 集團 成員 詐騙 被害人 匯款 及 提款 之 用 ， 該 詐欺 集團 成員 取得 謝昌諭 之 上開 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 即 在 拍賣 網站 上 刊登 不實 之 商品 資訊 ， 致 陳添祥 、 林祈宏 、 鄧仰夏 、 王宛婷 、 魏莉莉 、 陳湘媚 、 簡于凱 、 蘇振尉 等 人 ， 信以為真 而 購物 ， 並 於 100年 3月 15日 分別 依 指示 而 轉入 新臺幣 7千 元 、 8千 元 、 1萬 元 、 2千 元 、 8千 元 、 3500 元 、 3千 元 、 5千 元 至 上開 謝昌諭 所有 之 上開 豐 原 郵局 帳戶 內 ， 另 於 100年 3月 18日 打電話 予 翁蕙琳 ， 謊稱 其 網路 購物 作業 錯誤 ， 須 至 自動 提款機 依 指示 操作 ， 致 其 陷於 錯誤 ， 於 同 日 轉帳 34567 元 至 吳兆沃 上開 帳戶 內 ， 隨即 遭 不詳 人士 提領 一 空 。 該 詐欺 集團 成員 復 於 100年 3月 10 、 12日 ， 至 網路 家庭 公司 之 購物 網站 盜用 陳美如 所有 中國信託 銀行 之 信用卡 ， 分別 刷卡 購買 價值 23200 元 及 27800 元 商品 ， 並 以 吳懋祺 之 上開 門號 作為 網路 交易 之 收貨人 之 電話 ， 致 網路 家庭 公司 陷於 錯誤 而 於 100年 6月 間 ， 將 上開 商品 寄送 至 訂購人 指定 之 台中市 ○○街 59巷 7弄 1號 。 嗣 經 陳添祥 等 人 及 網路 家庭 公司 察覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查獲 。
臺灣屏東地方法院 108年度簡字第687號
犯罪事實：
一 、 湯竣民 已 預見 提供 金融 機關 存款 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 行為 ， 卻 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 1月 1日 前 某時 許 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 先前 已 申辦 之 臺灣 新光 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 新光 銀行 ） 帳號 0000000000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供予 姓名 、 年籍 均 不詳 之 人 使用 ， 嗣 該 不詳 之 人 及 其 詐騙 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 107年 1月 1日 以 電話 分別 向 林鈺芯 、 洪念璟 佯稱 ： 因 工作 人員 疏失 誤設 分期 約定 轉帳 ， 要求 林鈺芯 、 洪念璟 依照 指示 取消 設定 ， 並 使 林鈺芯 、 洪念璟 將 錢 匯入 上開 新光 銀行 帳戶 云云 ， 致 林鈺芯 、 洪念璟 因而 陷於 錯誤 ， 並 於 附表 所 示 之 時間 ， 匯出 附表 所 示 之 金額 ， 嗣 林鈺芯 、 洪念璟 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 103年度簡上字第77號
犯罪事實：
一 、 馬軍 曾 於 民國 87年 間 因 偽造 文書 案件 ， 經 法院 判處 有期徒刑 1 年 4月 確定 ， 於 90年 6月 23日 假釋 期滿 視為 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 於 95年 1月 20日 至 不 知情 之 友人 張國啟 位在 屏東縣 屏東市 家 中 ， 佯稱 與 境管 單位 有 關係 ， 可 幫 大陸 人士 代辦 身分證 ， 手續費 為 新台幣 （ 下 同 ） 95,000 元 ， 再 接續 於 同年 2月 19日 ， 佯稱為 辦理 身分證 需 送 禮 予 境管局 之 友人 6萬 元 ， 致 配偶 李文功 甫 於 94年 11月 15日 死亡 ， 需 於 同年 12月 25日 離境 之 大陸 女子 左坤范 陷於 錯誤 ， 分別 於 同年 1月 23日 、 同年 2月 15日 、 19日 ， 在 屏東縣 屏東市 自由路 、 屏東縣 火車站 及 屏東市 機場北路 等 處 ， 交付 5萬5,000 元 、 4萬 元 及 6萬 元 現金 ， 共計 15萬5,000 元 予 馬軍 ， 惟 仍 於 95年 4月 5日 遭 強制 出境 ， 左坤范 始知 被 騙 ， 遂 於 99年 2月 15日 入境 後 具狀 提出 告訴 。
臺灣高雄地方法院 101年度易字第344號
犯罪事實：
一 、 于建緯 在 無 工作 及 現金 之 情形 下 ， 因 欠缺 交通 工具 ， 思 以 租 車 方式 詐取 自用 小客車 代步 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 99年 9月 30日 19時 30分 許 ， 至 高雄市 鳳山區 ○○○路 21之1號 「 興全 小客車 租賃 有限公司 」 （ 下稱 興全 公司 ） ， 佯 以 承租 自用 小客車 為由 ， 簽訂 「 中華民國 小客車 租賃 定型化 契約書 」 ， 向 興全 公司 之 業務 人員 承租 車牌 號碼 2961－WZ 自用 小客車 1 輛 ， 約定 租期 自 99年 9月 30日 19時 30分 起 至 還 車 時 止 ， 每日 租金 新臺幣 （ 下 同 ） 1,800 元 ； 因 于建緯 過去 承租 紀錄 良好 ， 故 興全 公司 之 業務 人員 不疑有他 ， 誤信 其 有 承租 自用 小客車 之 真意 ， 而 陷於 錯誤 ， 在 未 收取 任何 押金 之 情況 下 ， 將 上開 自用 小客車 交付給 于建緯 使用 。 于建緯 取得 上開 自用 小客車 後 ， 即 未 支付 租金 ， 更 拒 與 興全 公司 聯絡 ， 以 詐取 上開 自用 小客車 供己 代步 ， 經 興全 公司 相關 人員 依 租賃 定型化 契約書 上 所 載 之 住址 及 電話 ， 多 次 聯繫 無果 ， 始 悉 受騙 ； 並 於 99年 10月 25日 以 郵局 存證 信函 催告 未果 ， 遂 於 翌日 （ 即 99年 10月 26日 ） 向 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 遞狀 提起 告訴 。 迨 於 99年 11月 6日 中午 12時 許 ， 因 于建緯 將 上開 自用 小客車 停放 在 高雄市 ○○路 與 重愛路 某 停車場 內 ， 已 逾 10日 未 付 租金 ， 經 停車場 派員 告知 興全 公司 相關 人員 後 ， 始 由 興全 公司 派 人 取回 上開 自用 小客車 。
臺灣南投地方法院 107年度訴字第293號
犯罪事實：
一 、 邱群閔 、 顏均豪 及 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 不詳 詐欺 集團 成員 於 附表 一 所 示 之 詐欺 時間 ， 以 附表 一 所 示 之 詐欺 方式 ， 詐欺 如 附表 一 所 示 之 黃寶華 、 趙元忠 ， 致 其 等 因此 陷於 錯誤 ， 黃寶華 、 趙元忠 因而 匯款 如 附表 一 所 示 金額 至 附表 一 所 示 之 帳戶 內 。 嗣 邱群閔 、 顏均豪 於 107年 7月 25日 上午 某時 共同 駕駛 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 前往 南投縣 ○○鎮 ○○街 00號 紫南宮 祭拜 。 （ 一 ） 由 顏均豪 於 107年 7月 25日 下午 2時 48分 許 前 不久 某時 ， 在 南投縣 ○○鎮 ○○路 0段 0000號 之 全家 便利 超商 附近 某 處 ， 接獲 不詳 詐欺 集團 成年 成員 指示 領款 電話 後 ， 指示 邱群閔 提領 黃寶華 遭 詐欺 之 款項 ， 邱群閔 遂 於 同 日 下午 2時 48分 許 起 至 同 日 下午 2時 57分 許止 ， 在 上開 全家 便利 超商 ， 接續 提領 由 黃寶華 之 子 林彥偉 代為 匯入 至 附表 一 編號 1 所 示 帳戶 內 （ 下稱 甲帳戶 ) 之 款項 ； （ 二 ） 由 顏均豪 於 同 日 下午 3時 40分 許 前 不久 某時 ， 在 南投縣 ○○鄉 ○○路 000○00號 之 統一 超商 附近 某 處 ， 再 接獲 不詳 詐欺 集團 成年 成員 指示 領款 電話 後 ， 便 指示 邱群閔 提領 趙元忠 遭 詐欺 之 款項 ， 邱群閔 遂 於 同 日 下午 3時 40分 許 起 至 同 日 下午 3時 47分 許止 ， 在 南投縣 ○○鄉 ○○路 000○00號 之 統一 超商 ， 提領 趙元忠 匯入 至 如 附表 一 編號 2 所 示 帳戶 內 （ 下稱 乙 帳戶 ) 之 款項 ， 並 將 上述 所 領得 之 贓款 交付 與 顏均豪 ， 顏均豪 再 交給 邱群閔 報酬 9,000 元 ， 顏均豪 並 從中 獲取 報酬 9,000 元 。
臺灣臺中地方法院 108年度易字第2382號
犯罪事實：
一 、 馬薇婷 明知 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 者 ， 極 有 可能 利用 該 等 帳戶 為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 而 可 預見 金融 帳戶 被 他人 利用 以 遂行渠等 為 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 金融 帳戶 可能 被 利用 ， 造成 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 竟 於 民國 107年 12月 5日 某時 許 ， 依 詐騙 集團 人員 之 指示 ， 先 變更 其 所 申辦 之 遠東 商業 銀行 股份 有限公司 公益 分公司 （ 下稱 遠東 商業 銀行 公益 分行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 之 密碼 後 ， 將 上開 遠東 商業 銀行 公益 分行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 以 交貨便 寄 至 嘉義市 ○區 ○○路 000號 統一 超商 湖仔 內 門市 ， 交予 「 王祐廷 」 所屬 之 詐騙 集團 收受 。 嗣 「 王祐廷 」 所屬 之 詐騙 集團 以 LINE 通訊 軟體 告知 馬薇婷 該 帳戶 因故 弄丟 了 ， 請 馬薇婷 去 補辦 後 再 寄 一 次 ， 馬薇婷 遂 於 107年 12月 26日 18時 58分 許 ， 再 依 詐騙 集團 人員 之 指示 ， 先 變更 其 所 申辦 之 遠東 商業 銀行 公益 分行 帳號 00000000000000 號 （ 補辦 ） 、 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 科博 分公司 （ 下稱 中國信託 商業 銀行 科博 分行 ） 帳號 000000000000 號 等 帳戶 之 存摺 、 提款卡 之 密碼 後 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 統一 超商 鼎好 門市 ， 將 上開 遠東 商業 銀行 公益 分行 、 中國信託 商業 銀行 科博 分行 等 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 以 交貨便 寄 至 高雄市 ○○區 ○○○路 00號 、 83號 統一 超商 大港埔 門市 ， 交予 「 李彥鋒 」 所屬 之 詐騙 集團 收受 ， 以 此 方式 幫助 該 人 所屬 詐騙 集團 成員 遂行 詐欺 犯行 。 嗣 「 李彥鋒 」 所屬 詐欺 集團 成年 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 為 下列 詐欺 取財 之 行為 ：
臺灣士林地方法院 100年度審簡字第1358號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 均 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 外 ， 另 就 證據 部分 補充 ： 被告 吳嘉豪 於 本院 準備 程序 時 之 自白 （ 見 本院 卷 第10 頁 背面 ） 。
臺灣桃園地方法院 102年度桃簡字第1037號
犯罪事實：
一 、 被告 賴秀棻 於 民國 101年 1 、 2月 間 某 日 ， 於 桃園縣 桃園市 ○○○路 000○0號 家 中 上網 以 MSN 與 某 不詳 真實 名成年人 聯繫 ， 明知 該 成年人 與 其 正犯 成員 要求 其 提供 金融 機構 之 提款卡 、 密碼 ， 係 擬 供為 詐欺 等 不法 犯罪 行為 贓款 匯入 之 人頭 帳戶 之 用 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 101年 03月 間 某 日 ， 將 其 向 不 知情 之 其 妹 賴秀毓 所 借用 之 賴秀毓 在 桃園縣 桃園市 ○○路 000號 中國信託 商業 銀行 南桃園 分行 所 開立 帳號 000000000000000 號 帳戶 之 提款卡 1 枚 ， 將 密碼 寫 在 提款卡 上 ， 委由 某 包裹 託運 之 貨運 公司 寄送 至 桃園縣 中壢市 該 貨運 公司 集貨站 寄予 該 不詳 真實 姓名 之 成年人 收受 。 該 不詳 真實 姓名 成年人 、 自稱 雅虎 奇摩 網路 購物 賣家 之 成年人 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 101年 06月 19日 20時 30分 許 ， 由 該 自稱 雅虎 奇摩 網路 購物 賣家 之 成年人 打電話 向 居於 苗栗縣 頭份鎮 之 劉競鈞 佯稱 ： 你 之前 網購 電子 計算機 ， 已 交易 成功 ， 因於 全家 超商 取貨 時 ， 代收 條碼 上 之 帳號 誤為 分期付款 帳號 ， 致 付款 方式 被 誤 設定為 分期付款 ， 明日 即 會 開始 扣款 ， 請 你 在 今日 24時 前 將 交易 取消 ， 請 你 先 至 兆豐 國際 商業行 自動櫃員機 查詢 你 在 兆豐 國際 商業 銀行 帳戶 之 餘額 云云 ， 劉競鈞 乃至 兆豐 國際 商業 銀行 某 自動櫃員機 查詢 餘額 後 ， 未及 依 對方 指示 續行 操作 ， 即 因 其 手機 沒 電 ， 乃 先 返 家 將 手機 充電 。 不久 後 ， 該 自稱 雅虎 奇摩 網路 購物 賣家 之 成年人 接續 打電話 向 劉競鈞 佯稱 ： 在 網路 ATM 平台 操作 ， 亦 可 將 分期付款 設定 取消 ， 請 你 在 網路 ATM 依 我 指示 操作 即可 取消 分期付款 設定 云云 ， 使 劉競鈞 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 即 在 其 苗栗縣 頭份鎮 住處 上網 ， 在 網路 ATM 依 對方 指示 操作 ， 而 轉帳 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 99,989 元 入 賴秀毓 上開 中國信託 商業 銀行 南桃園 分行 帳戶 內 。 劉競鈞 匯入 賴秀毓 上開 帳戶 之 款項 ， 於 匯入 當日 ， 即 經 以 卡片 跨行 提款 方式 提領 一空 。 嗣 劉競鈞 發覺 受騙 報警 處理 ， 經 警 查 知 該 帳戶 為 賴秀毓 帳戶 ， 將 賴秀毓 移送 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵辦 （ 賴秀毓 部分 業經 檢察官 為 不起訴 處分 ） ， 再 經 該 署 檢察官 發覺 賴秀棻 犯罪 ， 自動 檢舉 偵查 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣基隆地方法院 105年度易字第176號
犯罪事實：
一 、 王季蓁 明知 國內 社會 常見 之 詐騙 集團 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 轉帳 ， 且 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 目的 ， 常 與 財產 犯罪 有 密切 關聯 ， 可能 係 為 避免 有 偵查 犯罪 權限 之 執法 人員 循線 查緝 ， 以 掩飾 不法 犯行 並 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 ， 方 需 以 他人 金融 帳戶 掩人耳目 ， 竟 以 縱 有人 以 其 金融 帳戶 作為 從事 財產 犯罪 之 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 民國 104年 7月 13日 ， 自 其 所 申辦 之 新北市 ○○ 地區 ○○○○○○○○號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 農會 帳戶 ） 內 提領 存款 後 ， 即 自 該 日 時 起 至 同 年 月 22日 晚間 詐欺 集團 成員 提領 蘇小姍 匯入 款項 時 止 之 期間 內 某 不詳日 時 ， 在 不詳 地點 ， 將 上開 農會 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 以 此 方式 幫助 其 人 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 先 由 某 不詳 詐欺 集團 成員 於 104年 7月 22日 晚間 7時 許 撥打 電話 與 蘇小姍 聯繫 ， 佯稱 因 蘇小姍 之 金融 帳戶 轉帳 設定 有 誤 ， 其 帳戶 內 之 金額 將 遭 連續 扣款 12 個 月 ， 需 依 國泰世華 商業 銀行 （ 下稱 國泰世華 銀行 ） 客服 人員 指示 操作 以 取消 設定 云云 ， 旋 再 由 另 名 詐欺 集團 成員 撥打 電話 與 蘇小姍 聯繫 ， 佯稱 係 國泰世華 銀行 之 客服 人員 ， 並 指示 蘇小姍 操作 自動櫃員機 ， 致 蘇小姍 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 晚間 7時 33分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29,989 元 至 上開 農會 帳戶 ， 該 款項 旋 於 同 日 晚間 遭 上開 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 因 蘇小姍 匯款 後 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 109年度訴字第655號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 於 民國 109年 4月 下旬 某 日 ， 在 社群 網站 FACEBOOK 看到 徵才 廣告 ， 即 利用 其 所有 之 蘋果牌 Iphone6S 型號 行動電話 （ IMEI： 000000000000000 ， 內含 門號 0000000000 號 SIM卡 1 枚 ， 下稱 蘋果牌 行動電話 ） 內 通訊 軟體 LINE ， 先後 與 自稱 「 佩琪 」 、 「 王凱 」 （ 下稱 「 佩琪 」 、 「 王凱 」 ） 之 真實 身分 不詳 人士 聯絡 後 ， 加入 渠等 所屬 以 實施 詐術 為 手段 、 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 詐欺 犯罪 集團 。 並 約定 提供 自己 所 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 溪湖 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 作為 匯入 詐欺 贓款 使用 ， 且 於 被害人 匯款 後 ， 亦 由 乙○○ 將 匯入 郵局 帳戶 之 款項 領出 。
臺灣士林地方法院 109年度審金訴字第204號
犯罪事實：
一 、 紀翊嘉 於 民國 108年 2月 前 某 日 與 自稱 「 陳志遠 」 之 成年人 基於 意圖 為 自己 不法 所有 及 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 由 紀翊嘉 提供 不 知情 之 李佳芩 ( 另 案 為 不起訴 處分 ) 所 申辦 彰化 銀行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 ( 下稱 本件 帳戶 ) 帳號 予 「 陳志遠 」 ， 「 陳志遠 」 復 以 暱稱 「 吳佩雯 」 在 臉書 網站 刊登 販售 佛具 等 商品 之 不實 廣告 ， 致 如 附表 所 示 之 方鉅霖 等 人 不疑有他 而 下標 表示 欲 購買 ， 並 分別 依 指示 匯款 至 本件 帳戶 中 ， 嗣 後 卻 未 收到 商品 ， 紀翊嘉 再 於 如 附表 所 示 之 時間 地點 持 本件 帳戶 提款卡 提領 如 附表 所 示 金額 之 詐欺 款項 後 ， 前往 新北市 蘆洲區 交由 「 陳志遠 」 收取 。 嗣 因 如 附表 所 示 之 人 察覺 有異 ， 報警 後 循線 查獲 上情 。
臺灣苗栗地方法院 100年度苗簡字第573號
犯罪事實：
一 、 楊詠棋 前 因 業務 過失 致死 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 99年度 壢勞安 檢字 第1 號 判處 有期徒刑 5月 ， 減為 有期徒刑 2月 15日 確定 ， 並 於 民國 99年 8月 25日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 其 猶 不知悔改 ， 明知 其 僅 是 「 臺 樹 防水 工程 」 之前 員工 ， 並 未 承包 苗栗縣 銅鑼鄉 九湖村 客家 文化 園區 （ 下稱 客家 文化 園區 ） 之 任何 工程 ， 且 「 詠煜達 營造 有限公司 」 並 未 經 設立 登記 ， 竟 於 100年 4月 21日 上午 9時 許 ， 在 苗栗縣 銅鑼鄉 ○○路 169號 之 「 永廣記 五 金行 」 內 ， 向 楊格文 謊稱 係 在 中壢 「 詠煜達 營造 有限公司 」 上班 ， 並 在 客家 文化 園區 負責 處理 漏水 部分 工程 ， 之後 會請 楊格文 到 客家 文化 園區 施作 水泥 零工 云云 ， 並 提出 施工圖 及 「 詠煜達 營造 有限公司 」 的 名片 ， 博取 楊格文 之 信任 ， 楊格文 遂 介紹 從事 防水 工程 之 友人 林世芳 給 楊詠棋 認識 。 嗣 於 同 日 （ 即 21日 ） 下午 2時 許 ， 楊詠棋 與 林世芳 相約 至 客家 文化 園區 察看 工地 ， 於 同 日 下午 4時 30分 許 至 林世芳 公司 領取 報價單 之 際 ， 楊詠棋 竟 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 利用 係 楊格文 介紹 並 帶 林世芳 至 客家 文化 園區 察看 工地 及 謊稱 有 工程 要 承包 云云 等 方式 ， 使 林世芳 陷於 錯誤 ， 以為 確 有 工程 可 承包 ， 因而 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 予 楊詠棋 ； 復 於 100年 4月 22日 上午 9時 許 ， 在 「 永廣記 五 金行 」 內 ， 亦 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 利用 於 100年 4月 21日 已 取得 楊格文 對 其 之 信任 ， 使 楊格文 陷於 錯誤 ， 因而 交付 3,000 元 予 楊詠棋 。 嗣 於 100年 4月 23日 上午 9時 許 ， 楊詠棋 並 未 依約 返還 林世芳 、 楊格文 所 借貸 之 款項 ， 楊格文 乃 心 生 懷疑 ， 報警 處理 ， 並 當場 扣得 楊詠棋 花剩 之 700 元 現金 ， 始 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 109年度簡字第854號
犯罪事實：
一 、 吳靜如 雖 已 預見 提供 金融 帳戶 金融卡 等 物 予 他人 使用 ， 有 可能 為 不法 集團 所 利用 ， 以 遂 欺騙 不 知情 之 社會 大眾 及 隱匿 掩飾 犯罪 所得 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 竟 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 108年 5月 間 某 日 ， 在 屏東縣 潮州鎮 上 之 7-11 統一 超商 ， 以 店到店 之 方式 ， 將 其 所 申辦 之 臺灣 土地 銀行 金門 分行 帳號 0000000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 土地 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 寄予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 ， 並 透過 Line 告知 對方 提款卡 密碼 ， 藉以 幫助 該 詐欺 集團 成員 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 成員 取得 上開 金融 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 （ 無 證據 證明 本案 係 3 人 以上 為 之 ） 之 犯意 聯絡 ， 先 於 108年 5月 15日 18時 9分 許 前 某 日 某 時 許 ， 向 聯邦 商業 銀行 （ 下稱 聯邦 銀行 ） 申請 LinePay 電子 支付 會員 帳號 ， 並 以 吳靜如 上開 土地 銀行 帳戶 綁定 該 會員 帳號 供作 實際 提領 款項 之 用 ， 復 於 108年 5月 15日 17時 30分 許 ， 分別 佯裝為 「 Booking . com 」 訂房 網站 、 國泰世華 銀行 客服 人員 撥打 電話 予 王昭舜 ， 誆稱 因 公司 員工 操作 錯誤 ， 須 依 指示 操作 自動櫃員機 解除 分期 云云 ， 致 王昭舜 陷於 錯誤 ， 至 高雄市 ○○區 ○○路 0號 郵局 自動櫃員機 ， 接續 於 108年 5月 15日 18時 9分 許 、 同 日 18時 27分 許 各 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 4萬9,988 元 至 前揭 聯邦 銀行 電子 支付 會員 帳號 交易 時 所 自動 產出 之 一 次 性 、 有 時效性 之 虛擬 帳號 000 - 00000000000000 號 、 000 - 00000000000000 號 帳戶 ， 各 筆 匯款 再 扣除 聯邦 銀行 電子 支付 交易 提領 手續費 15 元 後 ， 即 轉入 2 筆 各 4萬9,973 元 至 吳靜如 上開 土地 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 王昭舜 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 106年度智簡字第64號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 被告 郭品含 於 本院 審理 時 之 自白 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 103年度易字第1188號
犯罪事實：
一 、 鍾麗和 雖 預見 率爾 將 其 子 楊明川 所有 之 存摺 影本 、 提款卡 及 身分證 影本 交付 予 不 具 信賴 關係 之 他人 ， 並 以 楊明川 生日 作為 密碼 ， 即 等同 將 該 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 101年 11月 28日 12時 許 ， 以 快遞 方式 將 楊明川 所 申辦 、 帳戶 密碼 為 其 生日 之 臺灣 土地 銀行 八德 分行 帳號 000000000000 號 （ 下稱 前開 土地 銀行 帳戶 ） 及 中華郵政 股份 有限公司 桃園 八德 麻園 郵局 帳號 000000 -0 - 000000 - 0 號 帳戶 （ 下稱 前開 郵局 帳戶 ） 之 存摺 影本 、 提款卡 及 楊明川 身分證 影本 ， 寄交 予 某 自稱 經辦 貸款 之 蔡姓 男性 成年 詐欺 取財 集團 成員 ， 而 容任 該 人 所屬 詐欺 集團 得 恣意 使用 前開 二 帳戶 。 嗣 該 人 所屬 詐騙 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 推 由 部分 成員 ， 於 101年 11月 28日 晚間 20時 17分 許 ， 致電 汪整淇 佯稱 因 購物 網站 之 會計 人員 誤 設定為 分期付款 ， 要求 汪整淇 至 自動櫃員機 重新 設定 云云 ， 使 汪整淇 陷於 錯誤 ， 依 對方 指示 操作 自動櫃員機 ， 因而 於 同 日 21時 37分 、 23時 14分 、 23時 19分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29987 、 29000 、 30000 元 入 前開 土地 銀行 帳戶 。 嗣 因 汪整淇 查覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 全情 。