Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺中地方法院 104年度訴字第188號
犯罪事實：
一 、 陳茂瑋 前 曾經 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 小明 」 之 成年 男子 教授 詐欺 機房 款項 轉帳 之 程序 後 ， 於 民國 103年 7月 初時 ， 因 受 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 倆仔 」 之 成年 男子 （ SKYPE 代號 「 藍寶 」 、 「 丁丁 」 ） 邀約 共組 詐欺 集團 ， 即 與 「 倆仔 」 之 成年 男子 、 SKYPE 代號 「 文豪 」 、 「 大發 」 、 「 史迪奇 」 、 「 大器 」 、 「 金幣 」 、 「 日日 進 萬金 」 、 「 金歡喜 」 、 「 秋意濃 」 、 「 千萬 代工 」 、 「 千萬 支援 」 、 「 福入 東海 」 、 「 大力 」 、 「 詹姆士 」 等 電信 詐騙 機 房 中 姓名 年籍 不詳 之 成年 成員 均 意圖 為 自己 不法 所有 ， 而 基於 三 人 以上 共同 以 電子 通訊 ， 對 公眾 散布 而 犯 詐欺 取財 罪 之 犯意 聯絡 ， 由 陳茂瑋 自行 承租 臺中市 ○○區 ○○路 0段 00○00巷 00號 4樓 ， 並 出資 購買 電腦 、 網路 設備 、 網路卡 等 設備 ， 自行 在 上址 租屋處 安裝 連線 ， 再 透過 網際網路 收購 大陸 地區 人頭 帳戶 （ 包含 開戶 申請單 、 U盾 、 提款卡 、 開戶 所 留 電話 門號 SIM卡 ） 後 ， 透過 SKYPE 與 前開 電信 詐騙 機房 聯絡 ， 將 其 所 收購 上開 大陸 人頭 帳戶 帳號 提供予 各 詐騙 機房 ， 而後 各 詐騙 機房 之 不詳 成員 即 分別 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 以 附表 一 所 示 之 方式 ， 向 附表 一 所 示 之 被害人 實施 詐術 ， 致 各 被害人 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 陳茂瑋 所 提供 之 大陸 人頭 帳戶 內 ， 嗣 「 倆仔 」 再 透過 SKYPE 提供 人頭 帳戶 帳號 予 陳茂瑋 ， 而 由 陳茂瑋 以 網際網路 將 被害人 匯入 款項 轉匯 至 「 倆仔 」 所 提供 之 人頭 帳戶 ， 再 由 「 倆仔 」 以 不詳 方式 將 上開 款項 提領 後 ， 扣除 「 倆仔 」 可 抽取 各 筆 款項 5% 之 固定 報酬 ， 將 餘額 交付予 陳茂瑋 ， 而 陳茂瑋 再 與 各 詐騙 機房 於 SKYPE 聊天室 中 提供 之 不 特定 電話 聯絡 見面 ， 並 將 「 倆仔 」 所 交付 詐騙 所得 餘款 交付 予 各 詐騙 機房 派往 取款 之 成年 成員 ， 陳茂瑋 則 可 取得 「 倆仔 」 交付 餘款 扣除 各 代號 詐騙 機房 所 可 取得 各 詐騙 款項 固定 比例 （ 各 詐騙 機房 固定 獲利 為 詐騙 款項 89% 至 94% ） 金額 之 差額 。 嗣 經警 於 104年 1月 7日 中午 12時 40分 許 ， 持 本院 核發 之 搜索票 前往 陳茂瑋 上址 租屋處 進行 搜索 ， 當場 扣得 陳茂瑋 所有 、 如 附表 二 編號 1 至 97 所 示 之 物 ， 而 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 103年度簡字第5252號
犯罪事實：
一 、 楊坤霖 能 預見 提供 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 供 他人 使用 ， 將 幫助 他人 犯 詐欺罪 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 於 民國 102年 4月 25日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 將 其 申辦 之 台新 國際 商業 銀行 三重 分行 （ 下稱 台新 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 5000 元 之 代價 ， 提供予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 葉姓 成年 男子 轉交 詐騙 集團 使用 ， 以 此 方式 幫助 該 集團 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 ， 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 推由 某 女性 成員 （ 一 ） 先 於 102年 1月 間 ， 向 徐桂春 佯稱 係 徐桂香 之 友人 ， 因 變賣 不動產 需要 繳稅 云云 ， 致 使 徐桂春 陷於 錯誤 ， 分別 於 102年 4月 25日 、 同年 5月 3日 匯款 3萬5000 元 、 5萬 元 至 楊坤霖 上開 台新 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 經 徐桂春 察覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 悉 上情 。 （ 二 ） 於 102年 5月 10日 起 ， 接續 以 撥打 電話 之 方式 ， 向 張安賜 佯稱 欲 與 其 結婚 ， 惟 需 張安賜 匯款 資助 云云 ， 致 張安賜 陷於 錯誤 ， 於 同年 月 14日 ， 依 指示 匯款 2萬 元 至 楊坤霖 上開 台新 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 經 張安賜 察覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣南投地方法院 102年度易字第68號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 林炳銓 自 民國 100年 初 起 ， 承租 李珠之 侄子 李文龍 位於 南投縣 草屯鎮 ○○路 ○段 000巷 00號 之 房屋 ， 並 與 位於 同路 10號 開設 髮廊 之 李珠 逐漸 熟識 ， 李珠見 林炳銓 單身 ， 復 於 101年 （ 起訴書 誤載為 100年 ） 4月 初 ， 引介 林炳銓 與 未婚 之 李羽惠 交往 。 詎 料 林炳銓 於 101年 4月 至 8月 之 期間 ， 僅 靠 打 營造 工程 之 零工 維生 ， 生活 困窘 欠缺 還債 之 資力 ， 卻 因 需 錢 恐急 ， 竟 分別 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 屢次 均 向 李珠 佯稱 其 有 承包 工程 ， 因 欠缺 資金 無法 發送 工人 薪資 ， 將 導致 工程 無法 完成 收款 ， 需 向 李珠 借款 等語 ， 李珠 因而 陷於 錯誤 ， 誤認 林炳銓 確 有 承包 工程 ， 遂 分別 於 101年 4月 1日 至 6日 交付 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬3千 元 、 101年 4月 16日 交付 30萬 元 、 101年 4月 24日 交付 25萬5千 元 ， 林炳銓 即 向 李珠 詐得 共計 60萬8千 元 。 ㈡ 林炳銓 明知 其 有 上述 無 資力 還款 之 情形 ， 且 實際 上 亦 未 承包 任何 工程 ， 竟 另 分別 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 屢次 均 向 李羽惠 佯稱 其 有 承包 工程 ， 欠缺 一 筆 費用 發放 薪資 而 需 向 李羽惠 借款 等語 ， 李羽惠 因而 陷於 錯誤 ， 誤認 林炳銓 確 有 承包 工程 且 係 真心 與 之 交往 而 有 共同 經營 生活 之 意願 ， 遂 分別 於 101年 4月 30日 交付 10萬 元 、 101年 5月 1日 交付 13萬 元 、 101年 5月 2日 交付 5萬 元 。 ㈢ 林炳銓 自 101年 5月 3日 起 搬離 上開 租屋處 後 ， 仍 分別 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 屢次 均 向 李羽惠 佯稱 其 在 他處 有 承包 工程 ， 欠缺 一 筆 費用 發放 薪資 而 需 向 李羽惠 借款 等語 ， 李羽惠 因 誤信 林炳銓 確 有 承包 工程 ， 遂 分別 於 101年 7月 10日 交付 12萬 元 、 101年 7月 15日 交付 5千 元 、 101年 7月 18日 當日 分 2 次 各 交付 2萬3千 元 及 1萬5千 元 。 ㈣ 嗣 林炳銓 於 101年 7月 24日 後 ， 陸續 傳簡訊 及 撥打 電話 予 李羽惠 佯稱 ： 我 罹患 肝硬化 等 重病 ， 已 遠 赴 苗栗 住院 醫治 ， 請 李羽惠 開戶 申請 提款卡 ， 交付給 其 以 方便 提領 李羽惠 所 存入 帳戶 之 款項 ， 用以 治病 ， 待 治完病 後 領取 工程款 即可 清償 10萬 元 等語 ， 致 李羽惠 誤信 其 言 而 於 101年 7月 25日 ， 依 林炳銓 指示 申請 取得 彰化 銀行 大里 分行 帳號 0000 - 00 - 00000000 號 之 帳戶 提款卡 ， 並 交付給 林炳銓 提領 使用 ， 再 分別 於 101年 7月 30日 存入 6萬3千 元 、 101年 8月 3日 存入 4萬7千 元 、 101年 8月 10日 存入 7萬 元 ， 林炳銓 則 均 於 李羽惠 存款 當天 即將 上開 款項 提領 一 空 ， 合計 共 向 李羽惠 詐得 62萬3千 元 。 嗣 於 101年 8月 11日 ， 李羽惠 接獲 林炳銓 道歉 及 承認 並 未 承包 任何 工程 之 行動電話 簡訊 ， 復 轉知 李珠 上情 後 ， 2 人 始 知 受騙 而 向 臺灣 南投 地方 法院 檢察署 提出 告訴 。 ㈤ 案 經 李珠 、 李羽惠 訴由 臺灣 南投 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣桃園地方法院 100年度易字第404號
犯罪事實：
一 、 吳明哲 明知 若 有 人 欲 使用 與 本身 無 任何 關連性 者 之 金融 機構 帳戶 ， 則 該 人 無非 意在 藉 此 「 人頭 帳戶 」 以 掩飾 欲 為 之 不法 行徑 ， 因之 ， 將 己有 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 交付 素昧 平生 而 不 具 任何 信賴 關係 之 人 ， 極 有 可能 遭 之 充為 詐欺 取財 等 相類 犯罪 之 收贓 工具 ， 竟 基於 即便 助成 如是 之 結果 亦 與 本意 無違 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 8月 5日 下午 5時 許 ， 在 桃園縣 桃園市 「 遠東 百貨 」 前 廣場 ， 將 其 所有 於 中華郵政 股份 有限公司 桃園 成功路 郵局 （ 下稱 桃園 成功路 郵局 ） 開設 之 帳號 000000 - 0 號 之 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 ， 交 與 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 薛 經理 」 之 成年 男子 遣來 枝 另 一 成年 男子 供渠等 做為 犯罪 工具 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 後 ， 即 與 所屬 詐欺 集團 之 其他 成員 ， 基於 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 99年 8月 6日 下午 5時 46分 許 ， 去電 向 柯金妙 稱 係 森森 購物 工作 人員 ， 並 告知 柯金妙 所 留 之 交易 轉帳 方式 因 操作 錯誤 ， 約定為 分期付款 ， 將 連續 扣款 12 個 月 ， 須 前往 自動櫃員機 依 指示 操作 以 解除 設定 ， 致 柯金妙 不疑有他 ， 信以為真 ， 乃至 高雄市 ○○區 ○○路 2段 777號 「 漢神 巨蛋 購物 廣場 」 所 設 之 合作金庫 銀行 自動櫃員機 ， 依 該 詐欺 集團 成員 指示 操作 ， 於 99年 8月 6日 晚間 6時 21分 許 ， 匯入 新臺幣 （ 下 同 ） 29,900 元 至 吳明哲 前開 桃園 成功路 郵局 之 帳戶 內 旋即 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 ， 嗣 柯金妙 發現 有異 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 102年度簡字第704號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 增列 「 被告 秦孟瑋 於 本院 準備 程序 時 之 自白 」 為 證據 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 105年度簡字第119號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 所 適用 之 法條 ， 除 ① 事實 部分 就 有關  被告 彭正佳 累犯 之 記載 ， 其 前案 執行 完畢 之 日期 應 更正為 民國 99年 8月 9日 ， 暨  被告 傳送 佯稱 手機 之 序號 與 外 包裝盒 不符 之 訊息 予 告訴人 劉家翔 之 日期 應 更正為 103年 2月 25日 ； 及 ② 證據 部分 就 有關  告訴人 傅羿樺 遭 詐騙 蘋果牌 5S 手機 部分 ， 監視器 翻拍 照片 與 本案 無關 ， 應 予 刪去 ， 暨 補充 被告 於 本院 審理 中 之 自白 ； 並 ③ 適用 法條 部分 就 被告 取得 儲值 服務 部分 ， 應 係 犯 修正 前 刑法 第339 條 第2 項 之 詐欺 得利 罪 （ 起訴 意旨 認 被告 此 部分 涉犯 修正 前 同 法條 第1 項 之 詐欺 取財 罪 ， 容有未洽 ， 起訴 法條 應 予 變更 ） 外 ， 餘 均 引用 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣彰化地方法院 108年度訴字第205號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 阿麟 」 之 成年 男子 為 朋友 。 「 阿麟 」 要求 乙○○ 幫忙 領 錢 ， 並 允諾 給予 報酬 。 乙○○ 明知 「 阿麟 」 要求 其 提領 之 款項 可能 為 詐欺 集團 詐騙 所得 ， 且 可 推知 其 提領 款項 後 再 轉交 「 阿麟 」 ， 將 因 其 行為 而 掩飾 、 隱匿 詐欺 所得 之 真正 去向 ， 竟 仍 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 、 掩飾 隱匿 詐欺 所得 去向 之 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 107年 11月 28日 下午 1時 許 ， 至 彰化縣 田中鎮 不 知情 之 友人 住處 ， 經 「 阿麟 」 交付 中華郵政 社頭 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 金融卡 及 密碼 。 而 「 阿麟 」 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 先 於 同 日 上午 11時 許 起 ， 陸續 撥打 電話 予 甲○○ ， 並 分別 假冒 刑警 大隊 警官 、 檢察官 ， 佯稱 ： 渠 之 雙 證件 遭 盜用 開立 帳戶 ， 該 帳戶 涉及 洗錢 新臺幣 （ 下 同 ） 400多萬 元 ； 渠 另 涉及 恐嚇 及 詐欺案 ， 遭 通緝 ， 需 匯款 至 指定 帳戶 ， 以 監控 帳戶 至 調查 完畢 云云 ， 致 甲○○ 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 下午 2時 4分 許 ， 前往 新竹縣 湖口 郵局 匯款 14萬 元 至 系爭 帳戶 內 。 嗣 詐欺 集團 成員 通知 「 阿麟 」 提領 款項 ， 「 阿麟 」 再 以 LINE 通訊 軟體 傳送 訊息 指示 乙○○ 提款 ， 乙○○ 即 騎乘 車牌 號碼 000 - 000 號 重型 機車 ， 接續 於 同 日 下午 2時 10分 、 20 分 、 18 分 許 ， 在 彰化縣 ○○鎮 ○○路 0段 000號 田中 郵局 自動櫃員機 ， 提領 6萬 元 、 6萬 元 、 1萬 元 ， 並 旋 於 同 日 下午 ， 至 彰化縣 田中鎮 上開 友人 住處 ， 將 上開 提領 共 13萬 元 現金 交予 「 阿麟 」 ， 「 阿麟 」 則 交付 2600 元 報酬 予 乙○○ 。 乙○○ 即 以 此 方式 掩飾 、 隱匿 詐欺 所得 13萬 元 之 實際 去向 。
臺灣臺中地方法院 106年度易字第4422號
犯罪事實：
一 、 程渝安 前 於 民國 102年 間 因 過失 重 傷害 案件 ， 於 102年 11月 28日 經 本院 以 102年度 交易字 第1134 號 判決 判處 有期徒刑 6月 ， 如 易科 罰金 以 新臺幣 1000 元 折算 1日 。 上訴 後 ， 於 103年 2月 17日 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 103年度 交上 易 字 第231 號 駁回 上訴 而 確定 ， 並 於 103年 3月 25日 易科 罰金 執行 完畢 。
臺灣嘉義地方法院 107年度原訴字第11號
犯罪事實：
一 、 黃敦祥 為 成年人 ， 其 於 民國 106年 6月 初 某 日 ， 加入 以 吳尚瑜 （ 業 於 106年 11月 3日 死亡 ） 為首 之 詐騙 集團 （ 該 詐騙 集團 成員 尚 有 古文嘉 、 陳冠霖 、 洪沛騏 【 現 均 由 臺灣 南投 地方 法院 106年度 原訴字 第18 號 審理 中 】 及 未 成年 少年 黃Ｏ剛 【 90年 5月 生 】 、 張Ｏ龍 【 89年 3月 生 】 等 人 ） ， 擔任 取款 車手 。 曹瑋業 為 成年人 ， 其 於 同 年 月 23日 ， 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 參與 當時 成員 至少 有 吳尚瑜 、 黃敦祥 、 陳冠霖 及 未 成年 少年 黃Ｏ剛 之 上開 3 人 以上 ， 以 提取 受詐術 所 騙 不 特定 人民 交付 之 財物 ， 並 與 不詳 之 電信 話務 機房 集團 分潤 不法 利潤 為 牟利 手段 ， 具有 持續性 及 牟利性 之 結構性 犯罪 組織 ， 黃敦祥 、 曹瑋業 於 參與 該 詐騙 集團 之 期間 為 以下 犯行 ：
臺灣高雄地方法院 106年度訴字第261號
犯罪事實：
一 、 趙偉喬 可 預見 申辦 行動電話 門號 SIM卡 交予 他人 ， 可能 遭 人 作為 詐欺 取財 之 用 ， 竟 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 6月 26日 ， 提供 身分 證件 並 填妥 申請 文件 ， 交由 年籍 不詳 之 成年人 ， 持 以 申辦 行動電話 門號 0000000000 號 （ 下稱 系爭 門號 ） ， 並 於 同年 月 26日 至 同年 12月 1日 間 之 某 日 ， 將 系爭 門號 SIM卡 交付 某 詐欺 集團 成年 成員 。 該 詐騙 集團 成員 取得 系爭 門號 SIM卡 後 ， 分別 為 附表 所 示 詐欺 取財 未遂 、 詐欺 取財 既遂 犯行 。
臺灣臺南地方法院 109年度簡字第1824號
犯罪事實：
一 、 王振崑 明知 無 支付 款項 意願 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 109年 3月 4日 21時 31分 許 ， 騎乘 車牌 號碼 000 - 000 號 普通 重型 機車 ， 至 臺南市 ○○區 ○○路 0段 00○0號 十三姨 檳榔攤 ， 持 事先 備妥 之上 有 「 實習 銀行 玩具 鈔票 」 字樣 之 新臺幣 （ 下 同 ） 千 元 玩具 紙鈔 ， 向 該 檳榔攤 員工 李昀萱 佯稱 購買 七星 香菸 3 包 及 檳榔 2 包 等語 ， 致 李昀萱 陷於 錯誤 ， 誤信 王振崑 有 支付 上開 商品 款項 共 425 元 之 意願 ， 交付 七星 香菸 3 包 及 檳榔 2 包 給 王振崑 ， 王振崑 乃 將 前揭 玩具 紙鈔 交予 李昀萱 ， 趁 李昀萱 未 能 即時 反應 之 際 ， 旋即 騎車 駛離 現場 。 嗣 經 李昀萱 發覺 遭騙 後 報警 ， 警方 據報 循線 查悉 上情 ， 並 扣得 上開 玩具 假鈔 1 張 。
臺灣臺北地方法院 100年度易字第1390號
犯罪事實：
一 、 紀冠廷 明知 其 並 無 代 倪 稚展 投資 獲利 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 98年 12月 間 ， 向 倪稚展 佯稱 可 共同 投資 ， 3 個 月 即可 還本 獲利 云云 ， 致 倪稚展 陷於 錯誤 ， 於 99年 1月 12日 ， 在 臺北 捷運 中正 紀念堂站 3號 出口 ， 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 予 紀冠廷 收受 。 詎 紀冠廷 取得 款項 後 ， 並 未 代為 投資 ， 亦 未 返還 投資款 ， 且 避不見面 ， 倪稚展 始 知 受騙 。
臺灣臺南地方法院 103年度簡字第1686號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 就 起訴書 第2 頁 第9 行 「 邱祺祐 始 發覺 不 對 」 應 更正為 「 林長永 始 發覺 不 對 」 ， 並 增列 下列 資料 為 證據 外 ， 其餘 均 引用 起訴書 （ 如 附件 一 ） 之 記載 ：
臺灣新北地方法院 109年度簡上字第154號
犯罪事實：
一 、 李思妤 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 將 帳戶 提供 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 竟 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 3月 18日 19時 許 ， 在 臺北市 內湖區 某 統一 便利商店 內 ， 將 其 所 申辦 國泰世華 商業 銀行 （ 下稱 國泰世華 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 、 臺灣 新光 商業 銀行 （ 下稱 新光 銀行 ） 帳號 0000000000000 號 帳戶 及 彰化 商業 銀行 （ 下稱 彰化 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 以 店到店 方式 寄送 交付 予 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 密碼 則 事先 配合 詐欺 集團 指示 更改 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 詐騙 附表 所 示 之 林秀香 等 人 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 於 附表 所 示 時間 ， 依 指示 匯款 或 存款 至 附表 所 示 金額 之 款項 至 李思妤 上開 國泰世華 、 新光 及 彰化 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣新竹地方法院 108年度訴字第56號
犯罪事實：
一 、 熊庭翎 、 林新富 於 民國 107年 下旬 開始 ， 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 參與 邱啟銘 （ 由 臺灣 新竹 地方 檢察署 檢察官 另行 偵辦 中 ） 及 其他 身分 不詳 之 成年人 所屬 3 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 所 組成 具有 持續性 、 牟利性 詐騙 集團 犯罪 組織 ， 由 邱啟銘 擔任 車手頭 角色 ， 熊庭翎 、 林新富 則 各自 提供 自己 名義 申設 如 附表 一 、 二 、 三 所 示 之 金融 帳戶 （ 下 分稱 台新 銀行 、 聯邦 銀行 、 合作金庫 帳戶 ） 及 同時 擔任 提款 車手 ， 提領 款項 後交與 邱啟銘 。 其 等 旋 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 身分 不詳 之 詐騙 集團 機房 成員 於 同年 8月 1日 14時 27分 許 ， 撥打 電話 給 李麗峰 ， 謊稱為 李麗峰 友人 ， 可 合資 開設 餐飲店 云云 ， 致 李麗峰 因此 陷於 錯誤 ， 先後 於 附表 一 、 二 各 編號 及 附表 三 編號 4 所 示 匯款 時間 ， 接續 匯款 各 該 金額 至 各 該 林新富 之 台新 銀行 、 聯邦 銀行 帳戶 、 熊庭翎 之 合作金庫 帳戶 內 。 詐騙 集團 成員 確認 款項 匯入 後 ， 隨即 指示 邱啟銘 駕駛 車號 不詳 之 車輛 搭載 林新富 於 附表 一 各 編號 、 附表 二 編號 1 、 2-1 所 示 提款 時間 、 地點 ， 由 林新富 提領 各 該 詐騙 贓款 ； 邱啟銘 另 獨自 於 附表 二 編號 2-2 、 3-2 所 示 提款 時間 、 地點 ， 提領 各 該 詐騙 贓款 ； 續 由 熊庭翎 駕駛 車號 000 - 0000 號 自用 小客車 搭載 林新富 於 附表 二 編號 3-1 所 示 提款 時間 、 地點 ， 由 林新富 提領 該 筆 詐騙 贓款 ； 熊庭翎 另 獨自 於 附表 二 編號 3-3 、 附表 三 編號 4 所 示 提款 時間 、 地點 ， 提領 各 該 詐騙 贓款 。 得款 再 由 邱啟銘 收齊 上 繳給 其他 詐騙 集團 成員 。
臺灣高雄地方法院 102年度簡字第718號
犯罪事實：
一 、 陳姿蓉 可 預見 將 行動電話 門號 提供予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 101年 7月 29日 某時 ， 在 高雄市 三多路 某 處 ， 將 其 甫 於 該 日 向 臺灣 大哥大 股份 有限公司 申辦 之 0000000000 號 行動電話 晶片卡 ， 連同 其 另 向 遠傳 電信 公司 申辦 之 不詳 之 行動電話 之 晶片卡 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3000 元 為 代價 ， 出售 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 ， 而 容任 該 人 所屬 詐欺 集團 得 恣意 使用 前開 0000000000 之 門號 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 陳姿蓉 前開 0000000000 行動電話 門號 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 推 由 部分 成員 ， 先 在 奇集集 網站 刊登 不實 之 徵人 廣告 ， 並 留下 0000000000 門號 作 聯繫 之 用 ， 致 楊宛玲 （ 另 由 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 偵辦 ） 、 屈育賢 （ 另 經 臺灣 南投 地方 法院 檢察署 檢察官 提起公訴 ） 、 楊玉涵 （ 另 經 臺灣 彰化 地方 法院 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 ） 及 陳松柏 （ 另 經 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑 ） 瀏覽 該 不實 徵人 廣告 之 訊息 後 ， 於 附表 所 壹 所 示 之 時間 ， 以 附表 壹 所 示 之 方式 ， 各自 將 渠等 如 附表 壹 所 示 金融 帳戶 之 提款卡 、 密碼 等 物 交予 上開 詐騙 集團 成年 成員 。 該 詐騙 集團 成年 成員 取得 如 附表 壹 所 示 之 帳戶 資料 後 ， 即 再 進而 推 由 部分 成員 ， 分別 對 附表 貳 所 示 之 人 各 施以 如 附表貳 所 示 之 詐術 ， 致 附表貳 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 於 附表貳 所 示 之 時 、 地 ， 以 附表貳 所 示 之 方式 分別 將 如 附表貳 所 示 之 金額 匯入 如 附表貳 所 示 楊宛玲 、 屈育賢 、 陳松柏 之 銀行 帳戶 中 。 嗣 如 附表貳 所 示 之 人 於 匯款 後 查覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度訴字第1386號
犯罪事實：
一 、 林榮洲 、 林政麾 與 白榮輝 （ 綽號 「 鋒哥 」 、 暱稱 「 錡鋒 」 ） 及 綽號 「 上帝 」 之 人 於 民國 106年 3月 前 之 某 日 ， 共同 謀議 出資 設立 跨境 以 實施 詐術 為 手段 之 境 外 電信 詐欺 機房 ， 以 電信 詐欺 大陸 地區 人民 。 另 由 白榮輝 之 助手 沈暉鈞 擔任 集團 會計 ， 負責 帳務 處理 ， 及 承租 臺中市 ○區 ○○○○街 00號 4樓之2 房屋 作為 集團 據點 （ 下稱 精誠 據點 ） ， 並 負責 向 車手 集團 收取 詐騙 所得 之 款項 後 ， 再 轉交 與 白榮輝 ， 其 等 並 持續 對 外 招募 成員 陸續 加入 本案 詐欺 集團 ， 先後 延攬 具有 管理 機房 能力 之 黃喬暉 、 黃球迪 （ 另 由 臺灣 臺中 地方 檢察署 檢察官 偵辦 中 ） 負責 管理 日本 機房 （ 即 俗稱 「 桶主 」 ） ， 於 106年 4月 間 ， 另 成立 土耳其 機房 ， 由 年籍 不詳 綽號 「 智哥 」 之 成年人 負責 管理 土耳其 機房 （ 嗣 自 106年 7月 中旬 「 智哥 」 自 土耳其 機房 離開 後 ， 改由 陳建宏 管理 土耳其 機房 ） 迨 106年 5月 間 ， 又 另 在 韓國 設立 詐騙 機房 ， 由 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 負責 管理 韓國 機房 ； 控管 機房 成員 之 門禁 及 外界 之 聯繫 、 提供 成員 教戰 守則 、 處理 帳務 及 回報 業績 ， 並 擔任 電腦手 等 工作 ， 實際 指揮 該 電信 詐欺 犯罪 組織 之 運作 ， 而 如 附表 一 編號 2 至 24 、 26 至 38 、 40 至 45 、 47 至 50 所 示 之 人 ， 分別 自如 附表 一 所 示 之 時間 起 加入 本案 詐欺 集團 。 詐騙 組織 透過 不 知情 之 業信 旅行社 業務 黃惠珠 購買 前往 日本 、 土耳其 及 韓國 之 飛機票 ， 並 由 沈暉鈞 交付 黃惠珠 款項 ， 迨 本案 詐欺 機房 成員 分別 抵達 日本 、 土耳其 、 韓國 後 ， 黃喬暉 、 陳建宏 、 黃球迪 及 不詳 之 成年人 即 以 前述 各自 負責 之 內容 ， 指揮 上開 詐欺 犯罪 集團 成員 ， 在 本案 詐騙 機房 分別 擔任 如 附表 一 所 示 之 工作 ， 從事 對 大陸 地區 民眾 電信 詐騙 之 行為 （ 各 成員 加入 集團 之 時間 及 擔任 之 工作 內容 ， 詳 如 附表 一 所 示 ） ， 並 約定 一 線 人員 保障 底薪 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬5,000 元 ， 詐騙 成功 ， 可 額外 抽成 詐騙 所得 6% 之 獎金 ； 二 線 、 三 線 人員 沒有 底薪 ， 但 可 抽成 詐騙 所得 8% 之 獎金 。 期間 ， 林榮洲 亦 曾 至 日本 、 土耳其 及 韓國 巡視 機房 運作 情形 ； 如 附表 一 所 示 之 人 及 白榮輝 等 人 即 以 此 方式 ， 組成 跨越 國境 、 分工 精密 、 以 實施 詐術 為 手段 、 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 組織 之 境外 電信 詐欺 犯罪 集團 ， 並 分別 為 下列 犯行 （ 按 組織 犯罪 防制 條例 係 於 106年 4月 19日 修正 公布 ， 並 於 106年 4月 21日 生效 施行 ， 於 106年 4月 20日 前 所 涉 上開 犯行 ， 尚 不 構成 組織 犯罪 防制 條例 罪名 ） ：
臺灣新竹地方法院 98年度易字第264號
犯罪事實：
一 、 溫鳳冕 明知 太平洋 崇光 百貨 股份 有限公司 （ 以下 簡稱 SOGO 百貨公司 ） 對 外 販售 之 個人戶 禮券 僅有 2% 至 5% 之 折扣 ， 並 無 15% 折扣 價格 ， 且 SOGO 百貨公司 禮券部 於 確認 客戶 已 匯款 之 當日 或 翌日 ， 即 會 通知 客戶 可 前來 提領 禮券 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 犯意 ， 自 民國 95年 間 起 ， 對 外 誆稱 其 所 任職 之 美樂蒂 幼教 機構 ， 可以 85 折 之 低 折扣 購買 SOGO 百貨公司 禮卷 ， 購買 者 取得 禮卷 後 即可 轉手 出售 獲利 ， 傅憶萍 、 陳靜雲 、 李美莉 、 洪小媚 及 溫鳳冕 之 姐 溫鳳梧 均 不疑有他 ， 與 家人 、 朋友 、 同事 集資 ， 傅憶萍 、 陳靜雲 、 李美莉 、 洪小媚 均 透過 不 知情 之 金鼎 證券 同事 陳春枝 （ 亦 為 溫鳳冕 表姐 ） ， 向 溫鳳冕 訂購 禮券 ， 溫鳳梧 則 自行 向 溫鳳冕 訂購 禮券 ， 傅憶萍 、 陳靜雲 、 李美莉 、 洪小媚 、 溫鳳梧 均 依 溫鳳冕 指示 將 款項 匯入 溫鳳冕 向 渣打 國際 商業 銀行 湖口 分行 所 申辦 之 帳號 00000000000000 帳戶 （ 以下 簡稱 渣打 銀行 湖口 分行 帳號 00000000000000 帳戶 ） 內 ， 惟 因 溫鳳冕 向 外 誆稱 係 透過 特殊 管道 取得 85 折 禮卷 ， 故 須 等待 約 1 至 2月 ， 方 能 取得 禮券 ， 而 利用 時間差 ， 以 當 次 集資 之 金額 用以 購買 前 次 應 支付 之 禮券 ， 即 僅 能 以 2% - 5% 折扣 向 SOGO 百貨公司 購買 禮卷 ， 再 將 所 購入 之 禮券 充當 其 所謂 SOGO 百貨公司 85 折 禮卷 ， 交付 傅憶萍 、 陳靜雲 、 李美莉 、 洪小媚 及 溫鳳梧 ， 致 傅憶萍 、 陳靜雲 、 李美莉 、 洪小媚 及 溫鳳梧 誤信 溫鳳冕 確實 有 其 特殊 管道 可 取得 SOGO 百貨公司 85 折 禮卷 ， 而 繼續 大額 集資 向 溫鳳冕 購買 所謂 85 折 禮卷 。 至 96年 10月 起 ， 溫鳳冕 明知 其 資金 缺口 已 無法 填補 ， 無力 再 購買 禮券 交付 ， 竟 仍 向 傅憶萍 、 陳靜雲 、 李美莉 、 洪小媚 及 溫鳳梧 表示 ， 因 SOGO 百貨公司 欲 開始 管制 85 折 禮券 之 數量 ， 禮券 數量 有限 ， 如 欲 購買 SOGO 百貨公司 85 折 禮卷 ， 須 儘速 訂購 匯款 ， 致 傅憶萍 、 陳靜雲 、 李美莉 、 洪小媚 及 溫鳳梧 依舊 於 附表 所 示 之 時間 匯款 至 溫鳳冕 前揭 帳戶 內 （ 詳如 附表 所 示 ） ， 嗣 後 因 溫鳳冕 許久 未 能 交付 禮券 ， 經 傅憶萍 、 陳靜雲 、 李美莉 、 洪小媚 及 溫鳳梧 多 次 催促 ， 溫鳳冕 以 各 式 理由 塘塞 ， 傅憶萍 、 陳靜雲 、 李美莉 、 洪小媚 及 溫鳳梧 至 此 ， 始 知悉 受騙 。
臺灣新北地方法院 109年度審易字第1759號
犯罪事實：
一 、 周金明 因 ㈠ 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 以 106年度 審訴 字 第533 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 ， 嗣 上訴 後 分 經 臺灣 高等 法院 以 106年度 上訴字 第2259 號 、 最高法院 以 106年 台 上 字 第3892 號 駁回 上訴 確定 。 ㈡ 又 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 以 106年度 審訴 字 第771 號 判決 應 執行 有期徒刑 11月 ， 嗣 上訴 後 分 經 臺灣 高等 法院 以 106年度 上訴字 第2446 號 、 最高法院 以 107年 台 上 字 第3057 號 駁回 上訴 確定 。 上開 二 罪 經 臺灣 高等 法院 以 107年度 聲字 第2803 號 裁定 應 執行 有期徒刑 1 年 6月 確定 ， 於 民國 107年 7月 16日 縮刑 假釋 出監 ， 迄 108年 8月 28日 縮刑 期滿 假釋 未 經 撤銷 ， 其 未 執行 之 刑 ， 以 已 執行 論 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 能 預見 一般人 取得 他人 金融 機構 帳戶 之 行為 ， 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 且 取得 他人 帳戶 之 目的 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 查獲 ， 仍 基於 幫助 詐欺 財 之 不 確定 故意 ， 於 109年 2月 下旬 某 日 ， 在 新 北市 中和區 北聖宮 附近 ， 將 其 申設 之 國泰世華 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 供 其 所屬 詐騙 集團 做為 提款 、 轉帳 及 匯款 之 用 ， 以 此 方式 幫助 該 犯罪 集團 向 他人 詐取 財物 。 而 該 不法 詐騙 集團 之 成員 ， 取得 上開 帳戶 後 ， 旋意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 109年 3月 30日 18時 24分 許 ， 以 電話 向 李黃珮琦 佯稱 ： 伊 係 小 三 美 日 公司 人員 ， 因 作業 疏失 致 重複 扣款 ， 需 依 指示 操作 自動櫃員機 解除 扣款 云云 ， 致 李黃珮 陷於 錯誤 ， 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 於 同 日 18時 9 、 12 分 許 ， 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9952 元 、 2萬9952 元 至 周金明 上開 帳戶 內 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第3712號
犯罪事實：
一 、 李姿儀 已 預見 將 金融 機構 帳戶 提款卡 及 密碼 交付 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 人 使用 ， 足供 他人 作為 詐欺 取財 等 財產 犯罪 款項 提存 之 工具 ， 竟 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 9月 10日 某時 許 ， 在 新北巿 中和區 景平路 513號 統一 便利 商店 連勝 門市 ， 將 其 所 申辦 之 永豐 商業 銀行 ， 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 永豐 銀行 帳戶 ） 、 國泰世華 商業 銀行 ， 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 「 曾奕鈞 」 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 詐術 ， 誆騙 附表 所 示 之 人 ， 致 該 等 人 陷於 錯誤 ， 於 附表 所 示 匯款 時間 、 地點 ， 匯款 如 附表 所 示 金額 至 上開 帳戶 ， 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣士林地方法院 104年度簡字第121號
犯罪事實：
一 、 張國義 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 103年 10月 12日 16時 許 ， 前往 臺灣 三花棉 製業 股份 有限公司 （ 下稱 三花 公司 ） 位於 臺北 巿士林區 文林路 16號 之三花 生活館 ， 向 該 店 銷售 人員 葉藍蘋 佯稱 其 為 三花 公司 之 經理 ， 出示 三花 公司 之 調撥單 欲 調撥 5 件 衣物 ， 並 以於 厚紙板 上 書寫 三花 公司 內部 營運 薪資 計算 之 方式 ， 博取 葉藍蘋 之 信任 ， 致 葉藍蘋 誤認 張國義 為 巡查 店鋪 之 主管 ， 而 同意 張國義 拿取 店 內 衣物 5 件 （ 價值 新臺幣 【 下 同 】 3,360 元 ） ， 張國義 再 趁 葉藍蘋 忙 於 招呼 店 內 顧客 ， 疏於 注意 之 際 ， 徒手 竊取 櫃檯 抽屜 內 現金 4萬4,434 元 、 監視 錄影器 主機 1 臺 （ 價值 1萬2,000 元 ） ， 得手 後 隨即 離去 。 嗣 葉藍蘋 發覺 有異 報警 處理 ， 經 警 依 現場 附近 監視 錄影 畫面 並 將 上開 厚 紙板 送 指紋 鑑驗 比對 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 109年度簡字第1877號
犯罪事實：
一 、 姬婷云 已 預見 提供 金融 機關 存款 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 物 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 先 以 LINE 對話 方式 ， 與 真實 姓名 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 張家恩 」 之 人 聯絡 後 ， 同意 以 每 本 銀行 帳戶 每 月 新臺幣 ( 下 同 ) 3萬3,000 元 之 價格 ， 提供 銀行 帳戶 供 上開 之 人 使用 ， 遂 於 民國 108年 8月 13日 11時 56分 許 ， 在 高雄市 苓雅區 慶華 統一 超商 ， 以 交貨便 店對店 寄 貨 方式 ， 將 其 申辦 之 玉山 銀行 北 高雄 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 ( 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 寄送 予 「 張家恩 」 指定 之 人 收受 ， 提款卡 密碼 則 事先 改為 對方 指定 之 密碼 667788 ， 而 以 此 方式 容任 上開 之 人 使用 該 帳戶 。 嗣 上開 之 人 取得 該 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 後 ， 即 與 其 所屬 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 108年 8月 20日 某時 ， 冒充 000 之 姪子 撥打 電話 予 000 ， 並 對 其 佯稱 ： 因 急需 用錢 ， 欲 借款 28萬 元 云云 ， 致 000 陷於 錯誤 ， 匯款 15萬 元 入姬婷云 所有 玉山 銀行 帳戶 。 嗣 000 發覺 有異 ， 委託 配偶 000 報警 處理 ， 始 查知 上情 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第4686號
犯罪事實：
一 、 邱慶松 前 因 違反 毒品危害防制條例 案件 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 以 98年度 審簡字 第1538 號 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 於 民國 98年 11月 18日 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 雖 已 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 之 關聯 ， 可能 係 為 掩飾 不法 犯行 ， 避免 有 偵查 犯罪 權限 之 執法 人員 循線 查緝 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 ， 並 掩人耳目 ， 竟 以 縱 有人 以 其 交付 之 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 100年 1月 15日 前 某 日 ， 在 高雄市 大寮區 光明路 上 某 處 ， 以 不詳 代價 ， 將 其 所 申設 之 大眾 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 、 存摺 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 綽號 「 小陳 」 之 成年 男子 ， 旋 流 入 該 男子 所屬 詐欺 集團 。 嗣 詐欺 集團 某 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 佯 以 如 附表 所 示 之 詐騙 理由 ， 要求 如 附表 所 示 之 古玲鳳 等 人 匯款 附表 所 示 金額 至 上開 帳戶 內 ， 嗣 古玲鳳 等 人 陷於 錯誤 ， 匯款 附表 所 示 金額 至 上開 帳戶 後 遲 未 收到 商品 始 悉 受騙 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第2130號
犯罪事實：
一 、 本件 之 犯罪 事實 、 證據 名稱 及 被告 辯解 不足以 採信 之 理由 業據 檢察官 於 聲請 簡易 判決 處刑書 記載 翔實 ， 除 犯罪事實欄 一 、 第8 行 「 詐欺 集團 成員 」 應 更正為 「 成年 詐欺 集團 成員 」 、 證據 補充 「 行政院 衛生署 中央 健康 保險局 101年 8月 20日 健保 高字 第0000000000 號 函 、 高雄市 鳳山區 第二 戶政 事務所 101年 8月 20日 高市 ○○○○○00000000000號 函 」 ， 餘 均 予以 引用 如 附件 外 ， 另 本院 補充 認定 如下 ： 訊據 被告 於 本院 審理 時 矢口否認 有 何 幫助 詐欺 犯行 ， 辯稱 伊 於 10月 中旬 申辦 合庫 銀行 帳戶 （ 下稱 被告 帳戶 ） 後 ， 將 存簿 、 提款卡 、 身份證 、 健保卡 等 物件 放入 伊打檔 車 旁 之 側包 兩 星期 ， 後 於 11月 初 不知是 騎車 時 遺失 或是 其他 原因 而 都 不見了 ， 伊 於 該 期間 內 沒有 使用 過 該 帳戶 云云 ， 惟 查 ： （ 1 ） 就 被告 帳戶 使用 情形 及 比對 交易 行號 以 觀 ， 被告 首 於 高雄 五甲 分行 開戶 後 ， 被告 帳戶 於 10月 18日 在 台北 北寧 分行 存有 以 存簿 提領 現金 之 交易 紀錄 ， 後 再 於 11月 2日 於 高雄 苓雅 分局 分 以 存簿 提領 現金 、 提款卡 提領 現金 之 交易 紀錄 ， 此有 被告 帳戶 歷史 交易 明細 及 合作金庫 服務 據點 查詢表 各 一 份 可 查 ， 足見 被告 所 稱 於 高雄 開戶 後 將 申辦 之 存簿 、 提款卡 等 置於 機車 內 兩 星期 ， 後來 才 遺失 之 辯詞 ， 與 客觀 所 存 事實 顯然 相違 、 矛盾 ， 而 毫無 可信 之 處 。 （ 2 ） 再 被告 所 辯 身份證 、 健保卡 與 存簿 一同 遺失 云云 ， 然 被告 於 自稱 11月 初 遺失 存簿 、 證件 後 ， 卻 遲 至 100年 11月 11日 經 合庫 銀行 通知 被告 帳戶 被 盜用 之 同 日 始行 申請 補辦 國民 身份證 ， 健保卡 則 未 申請 補發 ， 此有 行政院 衛生署 中央 健康 保險局 101年 8月 20日 健保 高字 第0000000000 號 函 、 高雄市 鳳山區 第二 戶政 事務所 101年 8月 20日 高市 ○○○○○00000000000 號 函文 二 紙 可 查 ， 然 被告 於 證明 身份 之 二 種 重要 證件 遺失 後 未 立即 辦理 補發 ， 故 是否 確存 證件 一同 遺失 情事 ， 已 深 有 可疑 之 處 外 ， 況 被告 所 稱 二 種 證件 均 遺失 ， 事 後 卻 僅 申請 補發 其 一 ， 且 係 於 經 銀行 通知 帳戶 遭 盜用 後 始行 申請 補辦 ， 是 被告 事 後 申請 補發 證件 之 舉止 ， 其 意實 係 欲 藉 此 資 以 作為 存簿 與 證件 一同 遺失 之 佐證 ， 並 用 以 掩飾 伊 提供 帳戶 之 幫助 詐欺 犯行 ， 是 被告 上開 所 辯 ， 毫無 足採 而 無 可信 之 處 ， 被告 犯行 明確 ， 依法 應 予 論科 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第4593號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 一 第4 至 9 行 「 在 新北市 ○○區 ○○路 一段 187 號 中國信託 商業 銀行 前 內 ， 將 其 所有 之 玉山 商業 銀行 雙 和 分行 帳號 000 - 0000000000000762 號 帳戶 （ 以下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 交付 與 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 『 陳 經理 』 助理 之 人 ， 而 任由 『 陳 經理 』 及 所屬 犯罪 集團 ， 詐騙 不 特定人 匯款 或 轉帳 至 上開 帳戶 。 」 ， 應 更正為 「 在 址設 新北市 ○○區 ○○路 一段 187 號 之 中國信託 商業 銀行 前 ， 將 其 所有 之 玉山 商業 銀行 雙 和 分行 帳號 000 - 0000000000000762 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 之 存摺 影本 及 提款卡 ， 交付 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 『 陳 經理 』 之 成年 男子 之 助理 ， 並 於 電話 中 告知 提款卡 之 密碼 ， 而 任由 『 陳 經理 』 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 供作 詐騙 不 特定 人時 匯款 使用 。 」 ， 證據 部分 則 補充 「 被告 李韋任 於 本院 審理 中 之 自白 。 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 100年度易字第2811號
犯罪事實：
一 、 趙明珠 明知 自然人 申請 金融 帳戶 使用 ， 係 輕而易舉 之 事 ， 一般人 如 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 竟 仍 基於 縱 所 提供 之 金融 機構 帳戶 資料 被 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 民國 100年 3月 間 某 日 ， 在 臺中市 ○○○路 住處 附近 之 公園 ， 將 其 設 於 中華郵政 股份 有限公司 龍潭 南龍 郵局 之 帳號 ： 0000000 - 000000 - 0 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） 等 物 ， 交付 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 容任 該 人 暨 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 系爭 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 由 集團 中 不詳 成年 成員 先 佯裝為 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 書記官 ， 於 100年 3月 23日 12時 45分 左右 ， 撥打 電話 予 張皓淼 ， 訛稱 張皓淼 涉嫌 販售 金融 帳戶 予 詐欺 集團 ， 須 靜候 上級 調查 及 電話 指示 云云 。 隨即 於 同 日 下午 1時 左右 ， 又 佯裝 為 法務部 行政 執行 署 臺中 執行處 書記官 ， 撥打 電話 以 配合 辦案 為由 ， 要求 張皓淼 須 將 存款 轉匯 至 指定 之 帳戶 等語 。 張皓淼 因此 陷於 錯誤 ， 依 該 詐騙 集團 成年 成員 指示 ， 於 同 日 下午 3時 22分 左右 ， 在 新竹市 ○○○路 8號 之 建 中 郵局 ， 匯款 新臺幣 100,000 元 至 趙明珠 所有 之 系爭 帳戶 ， 旋 遭 提領 ， 嗣 張皓淼 察覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 100年度審簡字第1390號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 ， 除 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 外 ， 證據 部分 另 補充 如下 ： 被告 麥峮瑋 於 本院 準備 程序 時 所 為 自白 （ 本院 民國 100年 10月 25日 準備 程序 筆錄 第2 頁 參照 ） 。
臺灣南投地方法院 102年度投刑簡字第216號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 張麗津 明知 金融 機構 之 帳戶 與 個人 之 財產 信用 密切 關聯 ， 一般人 無故 借用 他人 金融 帳戶 之 行為 常 與 財產 犯罪 相關 ， 且 預見 現今 詐騙 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 匯入 款項 之 方式 ， 獲取 不法 利益 並 逃避 執法 人員 之 追查 ， 而 提供 自己 之 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 被 詐騙 集團 所 利用 ， 以 遂行渠等 詐欺 犯罪 之 目的 ， 竟 仍 以 縱 有 他人 持 之 犯罪 亦 無 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 7月 間 與 真實 姓名 年籍 均 不詳 綽號 「 兔兔狗 」 之 人 透過 網路 即時 通 聯絡 後 ， 於 101年 9月 14日 某時 ， 在 南投縣 南投市 麥當勞 速食店 附近 之 新航 快遞 聯站 理貨行 ， 將 其 子 即 不 知情 之 少年 陳○○ （ 84年 3月 生 ， 真實 姓名 詳卷 ） 所 申辦 而 交由 其 使用 之 臺灣 銀行 南投 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 以下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 寄送 至 「 兔兔狗 」 指定 之 新竹縣 竹北市 ○○路 ○段 000號 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 「 陳文發 」 ， 並 透過 網路 將 提款卡 密碼 告知 「 兔兔狗 」 ； 嗣 詐騙 集團 成員 取得 系爭 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 101年 9月 10日 某時 ， 透過 網路 即時 通向 鄭育昀 自稱 係 澳門 彩券 內部 員工 「 馮光偉 」 ， 佯稱 ： 其 叔叔 為 楊 副理 ， 幫 彩券局 設定 程式 ， 可 告知 貳獎 中獎 號碼 供 鄭育昀 投注 云云 ， 致 鄭育昀 陷於 錯誤 ， 先後 於 如 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 匯款 至 系爭 帳戶 內 ， 總計 新臺幣 （ 下 同 ） 339,000 元 。 嗣 鄭育昀 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 而 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第2229號
犯罪事實：
一 、 林潤暐 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 常 與 財產 犯罪 有 密切 之 關聯 ， 亦 知悉 詐騙 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 提款卡 、 密碼 以 轉帳 方式 ， 詐取 他人 財物 ， 並 以 逃避 追查 ， 竟 仍 以 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 101年 1月 4日 ， 在 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中信 銀行 ） 七賢 分行 開設 帳號 000000000000 號 帳戶 後 ， 旋於 同 日 之 不詳 時間 ， 在 高雄市 新興區 ○○○路 75號 「 瑞谷 飯店 」 門口 ， 將 上開 中信 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 陳 先生 」 之 詐欺 集團 成員 ， 容任 該 詐欺 集團 使用 上開 帳戶 以 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 101年 1月 6日 ， 撥打 電話 給 章 蔣玉琴 ， 佯稱 其 電話費 未 繳 ， 復 將 電話 轉接 由 假扮 檢警 人員 之 詐欺 集團 成員 接聽 ， 向 章蔣玉琴 佯 以 其 銀行 帳戶 遭 人 盜用 作為 人頭 帳戶 ， 涉嫌 刑事 案件 ， 須 將 銀行 存款 提出 交付 監管 ， 迨 案件 結束 後 再 以 公證 本票 取回 款項 云云 ， 致 章 蔣玉琴 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 同 月 6日 不詳 時間 、 同 月 11日 不詳 時間 ， 分別 將 新臺幣 （ 下 同 ） 40萬 元 、 13萬 元 匯入 林潤暐 上開 中信 銀行 帳戶 內 。 嗣 章 蔣玉琴 察覺 有異 ， 經 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 104年度審易字第2189號
犯罪事實：
一 、 劉宇哲 透過 真實 姓名 年籍 不詳 ， 綽號 「 春捲 」 之 成年 男子 之 介紹 ， 於 民國 104年 6月 17日 加入 某 不詳 詐騙 集團 擔任 向 被害人 取款 之 工作 （ 俗稱 「 車手 」 ） ， 並 約定 每 次 車馬費 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 及 自 收取 之 詐騙 款項 中 抽取 2％ 之 金額 為 報酬 。 嗣 劉宇哲 與 該 詐騙 集團 之 成員 （ 人數 不明 ） 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 由 該 集團 某 不詳 成員 於 104年 6月 25日 上午 11時 50分 許 ， 以 不明 號碼 分次 撥打 楊瑞宏 之 家用 電話 及 行動電話 門號 ， 佯稱 楊瑞宏 之 子 因 積欠 地下 錢莊 債務 遭 綁架 ， 需 先 支付 贖金 10萬 元 ， 並 約定 至 桃園市 中壢區 福州 一街 與 福星六街 街口 當面 交付 予 「 阿坤 」 之 男子 等語 ， 欲 使 楊瑞宏 陷於 錯誤 ， 後 因 楊瑞宏 與 其 女 討論 後 發覺 有異 並 報警 聽從 警方 指示 ， 將 紗布 裝 於 紙袋 內 偽裝成 贖金 並 前往 上開 地點 ， 俟 於 同 日 下午 2時 10分 許 ， 劉宇哲 抵達 上開 地點 並 自稱 「 阿坤 」 欲 向 楊瑞宏 收取 贖金 時 ， 為 警 當場 查獲 ， 並 扣得 行動電話 （ 含 SIM卡 1 張 ） 1 支 。