Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣新北地方法院 103年度簡字第3739號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 陳建宇 、 鄭梓棟 、 干鵬飛 、 羅志強 均 任職 台灣 電力 股份 有限公司 （ 下稱 台電 公司 ） 綜合 研究所 ， 陳建宇 擔任 高壓 試驗組 運轉 維護課 工程師 ， 鄭梓棟 擔任 高壓 試驗組 高壓 技術課 技術員 ， 干鵬飛 擔任 高壓 試驗組 高壓 技術課 課長 ， 羅志強 擔任 高壓 試驗組 電力 器材 課 主辦 專員 ， 陳建宇 於 附表 編號 1 所 示出 差 日期 及 地點 ， 鄭梓棟 於 附表 編號 2 至 11 所 示出 差 日期 及 地點 ， 干鵬飛 於 附表 編號 12 、 13 所 示出 差 日期 及 地點 ， 羅志強 於 附表 編號 14 所 示出 差 日期 及 地點 ， 均 係 代表 台電 公司 出差 執行 驗收 、 評鑑 及 儀器 校正 等 業務 ， 該 等 人員 均 明知 台電 公司 對於 出差 人員 會 依 「 台灣 電力 股份 有限公司 從業 人員 國內 旅費 支給 要點 」 支付 交通費 、 住宿費 及 繕雜費 等 差旅費 ， 竟 各別 基於 向 台電 公司 詐領 差旅費 之 犯意 ， 而 為 以下 犯行 ： ㈠ 陳建宇 明知 於 附表 編號 1 所 示出 差 日期 ， 至 南投市 ○○○路 000號 之 雅士 晶業 股份 有限公司 （ 下稱 雅士 晶業 公司 ） 南投 廠房 出差 時 ， 相關 住宿 旅館 之 費用 ， 係 由 不 知情 之 謝明勇 所 支付 ， 竟 基於 向 台電 公司 詐領 差旅費 之 犯意 ， 於 住宿 結束 後 向 不 知情 之 投宿 旅館 櫃檯 人員 拿取 該 次 住宿 結帳 發票 ， 再 於 附表 編號 1 所 示 報帳 時間 及 報帳 地點 ， 利用 位於 新北市 ○○區 ○○路 00號 台電 公司 綜合 研究所 辦公室 內 之 電腦 登入 台電 公司 國內 旅費 報支 系統 ， 填載 其 支付 如 附表 編號 1 所 示出 差 日期 之 住宿 費用 ， 並 檢附 該 次 住宿 結帳 發票 以為 憑據 ， 致 台電 公司 誤認 陳建宇 確實 支付 如 附表 編號 1 所 示出 差 日期 之 該 次 住宿 費用 ， 陷於 錯誤 ， 而 核發 如 附表 編號 1 所 示 詐領 金額 予 陳建宇 。 ㈡ 鄭梓棟 明知 於 附表 編號 2 至 11 所 示出 差 日期 ， 至 上址 雅士 晶業 公司 南投 廠房 出差 時 ， 相關 住宿 旅館 之 費用 ， 均 由 不 知情 之 謝明勇 所 支付 ， 竟 分別 基於 向 台電 公司 詐領 差旅費 之 犯意 ， 於 每 次 住宿 結束 後 向 不 知情 之 謝明勇 或 投宿 旅館 櫃檯 人員 拿取 當 次 住宿 結帳 發票 ， 再 於 附表 編號 2 至 11 所 示 報帳 時間 及 報帳 地點 ， 利用 上址 台電 公司 綜合 研究所 辦公室 內 之 電腦 登入 台電 公司 國內 旅費 報支 系統 ， 填載 其 支付 如 附表 編號 2 至 11 所 示出 差 日期 之 住宿 費用 ， 並 檢附 各 次 住宿 結帳 發票 以為 憑據 ， 致 台電 公司 誤認 鄭梓棟 確實 支付 如 附表 編號 2 至 11 所 示出 差 日期 之 各 次 住宿 費用 ， 陷於 錯誤 ， 而 核發 如 附表 編號 2 至 11 所 示 詐領 金額 予 鄭梓棟 。 ㈢ 干鵬飛 明知 於 附表 編號 12 、 13 所 示出 差 日期 ， 至 上址 雅士 晶業 公司 南投 廠房 出差 時 ， 相關 住宿 旅館 之 費用 ， 均 由 不 知情 之 謝明勇 所 支付 ， 竟 分別 基於 向 台電 公司 詐領 差旅費 之 犯意 ， 於 每 次 住宿 結束 後 向 不 知情 之 謝明勇 或 投宿 旅館 櫃檯 人員 拿取 當 次 住宿 結帳 發票 ， 再 於 附表 編號 12 、 13 所 示 報帳 時間 及 報帳 地點 ， 利用 上址 台電 公司 綜合 研究所 辦公室 內 之 電腦 登入 台電 公司 國內 旅費 報支 系統 ， 填載 其 支付 如 附表 編號 12 、 13 所 示出 差 日期 之 住宿 費用 ， 並 檢附 各 次 住宿 結帳 發票 以為 憑據 ， 致 台電 公司 誤認 干鵬飛 確實 支付 如 附表 編號 12 、 13 所 示出 差 日期 之 各 次 住宿 費用 ， 陷於 錯誤 ， 而 核發 如 附表 編號 12 、 13 所 示 詐領 金額 予 干鵬飛 。 ㈣ 羅志強 明知 於 附表 編號 14 所 示出 差 日期 ， 至 上址 雅士 晶業 公司 南投 廠房 出差 時 ， 相關 住宿 旅館 之 費用 ， 係 由 不 知情 之 謝明勇 所 支付 ， 竟 基於 向 台電 公司 詐領 差旅費 之 犯意 ， 於 住宿 結束 後 向 不 知情 之 謝明勇 拿取 該 次 住宿 結帳 發票 ， 再 於 附表 編號 14 所 示 報帳 時間 及 報帳 地點 ， 利用 上址 台電 公司 綜合 研究所 辦公室 內 之 電腦 登入 台電 公司 國內 旅費 報支 系統 ， 填載 其 支付 如 附表 編號 14 所 示出 差 日期 之 住宿 費用 ， 並 檢附 該 次 住宿 結帳 發票 以為 憑據 ， 致 台電 公司 誤認 羅志強 確實 支付 如 附表 編號 14 所 示出 差 日期 之 該 次 住宿 費用 ， 陷於 錯誤 ， 而 核發 如 附表 編號 14 所 示 詐領 金額 予 羅志強 。
臺灣高雄地方法院 103年度簡字第1768號
犯罪事實：
一 、 林蔡 作收 為 高雄市 彌陀區 漁會 之 勞工 保險 被保險人 ， 知悉 自己 於 民國 92年 間 雖 登記為 統一 編號 ： CTS-5560 號 ， 下稱 本案 漁船 ） 之 船員 ， 惟 於 92年 至 95年 間 未曾 實際 搭乘 本案 漁船 或 其他 漁船 出海 從事 漁業 勞動 ， 依 規定 不得 申請 調高 勞工 保險 投保 薪資 。 詎 其 為 謀 日後 得 領取 較 高 之 勞工 保險 老年 給付 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 以 高雄縣 彌陀區 漁會 魚市場 供應人 明細表 （ 92年 6月 至 8月 間 ） 及 相關 文件 作為 證明 ， 偽 以 其 實際 從事 漁業 勞動 所得 或 收入 已 達 提高 投保 薪資 之 標準 ， 於 92年 8月 29日 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載為 9月 間 ， 應 予 更正 ） 透過 不 知情 之 高雄縣 彌陀區 （ 現 改制為 高雄市 彌陀區 ） 漁會 人員 向 行政院 勞工 委員會 勞工 保險 局 （ 現 改制為 勞動部 勞工 保險 局 ， 下稱 勞工 保險 局 ） 提出 申報 ， 將 其 每 月 投保 薪資 自 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬6,500 元 調高為 4萬2,000 元 。 嗣 林蔡作收 於 95年 12月 5日 退保 ， 並 透過 不 知情 之 上開 漁會 人員 向 勞工 保險 局 請領 勞工 保險 之 老年 給付 ， 使 勞工 保險 局 承辦 人員 陷於 錯誤 ， 而 按 上開 提高 後 之 薪資額 計算 老年 給付 保險金 ， 並 於 95年 12月 18日 交付 林蔡作收 老年 給付 保險金 共 189萬 元 ， 林蔡 作收 即 以 此 方式 向 勞工 保險 局 詐得 114萬7,500 元 之 溢領 金額 。 案 經 勞工 保險 局 告發 由 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣桃園地方法院 109年度易字第123號
犯罪事實：
一 、 古靜媛 於 民國 107年 12月 30日 凌晨 某時 ， 在 其 所 任職 位於 桃園市 ○○區 ○○路 000號 7樓 之 「 MEET Night Club 」 ， 拾獲 宋苡婕 所 遺失 之 無記名 悠遊卡 1 張 （ 卡號 ： 0000000000 號 ） ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 侵占 遺失物 犯意 ， 將 上開 宋苡婕 所有 而 遺失 之 悠遊卡 侵占入己 。 嗣 宋苡婕 發覺 後 報警 處理 ， 經 警 調閱 監視器 後 ， 循線 查獲 上情 。
臺灣臺南地方法院 108年度簡字第2837號
犯罪事實：
一 、 馬譽恒 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 108年 3月 13日 9時 許 ， 在 臺南市 ○○區 ○○路 00○00號 前 ， 向 袁葉雀 、 邱李好 佯稱 自己 為 家樂福 賣場 員工 ， 可 幫忙 以 每 台 新臺幣 ( 下 同 ) 1,360 元 之 代價 代購 水冷 風扇 並 送貨 到 府 ， 使 袁葉雀 、 邱李好 陷於 錯誤 ， 分別 交付 現金 360 元 、 2000 元 與 馬譽恒 。 嗣 馬譽恒 收受 前開 款項 後 即 失 音訊 ， 袁葉雀 、 邱李好 始 察覺 受騙 而 報警 處理 ， 因而 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 103年度易字第721號
犯罪事實：
一 、 張瀚元 明知 一般人 收集 金融 帳戶 使用 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 取得 他人 存摺 、 提款卡 等 物 之 目的 在於 收取 贓物 及 掩飾 犯行 ， 並 逃避 檢警 查緝 ， 竟 不顧 他人 所 可能 遭害 之 危險 ， 仍 基於 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 9月 18日 （ 起訴書 誤載為 10日 ） ， 至 臺中市 西屯區 之 國泰世華 商業 銀行 市政 分行 （ 下稱 國泰世華 銀行市 ○○○○○ 設 ○號 000000000000 號 帳戶 後 ， 於 同年 10月 中旬 之 某 日 ， 在 臺中市 西區 臺灣 大道 2 段 某 處 ， 將 該 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 及 印章 等 物 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年 男子 ， 而 容任 他人 使用 作為 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 該 姓名 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年 男子 於 取得 張瀚元 （ 起訴書 誤載為 蔡震東 ） 交付 之 上開 國泰世華 市政 分行 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 及 印章 等 物 後 ， 隨即 與 其 所屬 之 詐欺 取財 犯罪 集團 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 由 集團 中 之 成員 ， 於 102年 1月 20日 ， 以 電話 向 賴以強 詐稱 ： 其 係 賴以強 先前 認識 之 酒促 小姐 ， 需要 救急 云云 ， 賴以強 不疑 有詐 ， 致 陷於 錯誤 ， 即 依照 指示 ， 於 同年 3月 28日 中午 12時 許 ， 在 新竹縣 湖口鄉 之 湖口 新 工郵局 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 14萬 元 ， 及 於 同年 4月 1日 下午 2時 41分 許 ， 在 苗栗縣 苗栗市 之 渣打 國際 商業 銀行 苗栗 分行 匯款 14萬 元 至 張瀚元 之 前揭 帳戶 內 ， 旋為 該 詐欺 集團 提領 一 空 而 詐欺 取財 得逞 。 事 後 因 賴以 強 察覺 有異 ， 乃 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣雲林地方法院 100年度簡字第14號
犯罪事實：
一 、 吳坤達 前 因 偽造 文書 案件 ， 經 法院 判處 有期徒刑 8月 確定 ， 於 民國 95年 7月 12日 執行 完畢 。 又 其 係 雲林縣 虎尾鎮 ○○路 ○段 537號 上林 汽車 貸款 有限公司 （ 下稱 上林 公司 ） 即 上林 當鋪 之 實際 負責人 ， 緣 廖永生 （ 業經 本院 以 99年度 易 字 第50 號 判處 有期徒刑 3月 ） 因 積欠 吳坤達 債務 未 還 ， 但 限於 經濟 能力 欠佳 ， 無力 清償 借款 或 購置 新 車 ， 而 吳坤達 明知 上情 ， 為 取回 借款 ， 竟 與 廖永生 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先 於 97年 7月 29日 將 運來 水果行 之 負責人 變更為 廖永生 ， 再 由 廖永生 以 運來 水果行 名義 ， 於 97年 7月 29日 至 8月 初間 之 某 日 ， 向 斗南鎮 ○○路 ○段 55號 裕益 汽車 股份 有限公司 （ 下稱 裕益 公司 ） 雲嘉區 斗南 營業所 不 知情 員工 張紋賓 佯稱 欲 申請 以 分期 48 期 ， 每 期 支付 新臺幣 （ 下 同 ） 20,657 元 之 分期付款 買賣 方式 ， 向 裕益 公司 購買 原價 859,000 元 ， 車牌 號碼 為 0153 -WP號 之 自用 小 貨車 。 廖永生 與 吳坤達 為 取信 於 裕益 公司 ， 由 吳坤達 提供 89,000 元 給 廖永生 ， 供以 支付 該 車 之 訂金 及 頭期款 ， 使 裕益 公司 及 其 員工 因此 陷於 錯誤 ， 而 於 97年 8月 29日 ， 在 裕益 公司 斗南 營業所 與 廖永生 簽立 編號 為 裕汽 信字 第3 QF 8055 號 之 附 條件 買賣 契約書 ， 並 於 一 週 左右 之 某 日 ， 在 裕益 公司 斗南 營業所 交付 該 車 給 廖永生 使用 。 廖永生 取得 該 車 後 ， 即 以 典當 名義 將 該 車 交付 上林 公司 ， 吳坤達 並 於 99年 4月 8日 將 該 車 讓渡 他人 。 嗣 吳坤達 、 廖永生 為 規避 刑責 ， 由 吳坤達 分別 於 97年 10月 23日 、 同年 11月 28日 ， 先後 以 廖永生 名義 支付 該 車 前 3 期 分期款 ， 但 自 第4 期 起 ， 兩 人 即 拒 不 付款 ， 經 裕益 公司 催討 無著 ， 復 尋 無 該 車 ， 始 查知 上情 。
臺灣臺北地方法院 104年度易字第1137號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 依 其 智識 、 經驗 ， 可 預見 提供 己身 之 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 極 可能 被 犯罪 集團 所 使用 以 遂行 詐欺 取財 而 達 收取 贓款 ， 並 避免 遭到 檢警 單位 追查 之 目的 ， 而 幫助 他人 實施 詐欺 犯行 ， 竟 容任 其 所 提供 之 金融 帳戶 可能 被 詐欺 集團 所 利用 ， 造成 詐欺 取財 犯行 之 結果 發生 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯行 之 間接 故意 ， 於 民國 104年 7月 31日 19時 38分 前 某 時 許 ， 在 臺灣 地區 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 合作金庫 商業 銀行 北新 分行 帳號 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合作金庫 銀行 帳戶 ） 、 臺灣 新光 商業 銀行 股份 有限公司 新店 分行 帳號 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺新 銀行 帳戶 ） 、 華南 商業 銀行 股份 有限公司 新店 分行 帳號 000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 交付 提供 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 供 該 人 所屬 詐騙 集團 成員 使用 （ 無 證據 證明 係 3 人 以上 或 成員 中 有 未滿 18 歲 之 人 ） 。 該 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 乃 以 之 作為 取得 詐騙 款項 之 工具 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 分別 向 如 附表 所 示 之 被害人 丙○○ 、 庚○○ 、 戊○○ 、 丁○○ 、 己○○ 、 辛○○ 、 甲○○ ， 以 附表 所 示 之 方式 施以 詐術 ， 使 上開 被害人 均 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 分別 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 上開 帳戶 中 ， 並 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一空 。 嗣 附表 所 示 各 該 被害人 發覺 受騙 後 ， 報警 處理 而 查獲 。
臺灣橋頭地方法院 105年度簡字第4571號
犯罪事實：
一 、 劉展鳳 可 預見 提供 帳戶 之 金融卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 實施 財產 犯罪 之 用 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 3月 10日 下午 2 、 3時 許 ， 在 臺南市 海安路 某 處 ， 將 其 甫 申辦 之 元大 銀行 開元 分行 帳號 000 - 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 元大 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 帳戶 密碼 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 10,000 元 之 代價 ， 提供予 其 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 自稱 「 方仔 」 之 成年 友人 使用 ， 而 容任 該 不詳 之 人 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 其 上開 元 大 銀行 帳戶 資料 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 該 不詳 詐騙 集團 之 成年 成員 於 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 3月 21日 上午 11時 30分 許 ， 撥打 電話 予 郭時安 ， 佯稱為 其 友人 廖德昌 ， 且 急需 用錢 云云 ， 致 郭時安 因而 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 詐騙團 成員 之 指示 ， 於 同 日 中午 12時 40分 許 ， 前往 位於 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 之 華南 銀行 永吉 分行 ， 以 臨櫃 匯款 之 方式 ， 將 80,000 元 匯入 劉展鳳 上開 元大 銀行 帳戶 內 ， 嗣 郭時安 隨即 察覺 有異 遂 通報 銀行 止付 前揭 款項 而 詐欺 未遂 ， 並 報警 處理 後 ， 經 警 循線 而 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度訴字第2656號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 廖振杰 、 楊文斌 、 高文成 及 鄧定元 （ 由 檢察官 另 案 通緝 中 ） 於 民國 106年 6月 8日 起 共組 竊盜 、 盜刷 信用卡 集團 來 臺 ， 專門 挑選 在 臺 之 日籍 旅客 下手 ， 於 竊取 日籍 被害人 之 財物 後 ， 再 持 所 竊取 之 信用卡 前往 臺北市 、 新北市 、 桃園市 、 臺中市 等 處 之 百貨公司 內 盜刷 信用卡 以 詐取 財物 ， 由 廖振杰 、 楊文斌 、 高文成 及 鄧定元 等 4 人 ， 或 由 廖振杰 、 楊文斌 、 高文成 等 3 人 ， 或 由 楊文斌 、 高文成 等 2 人 ， 或 由 高文成 、 鄧定元 等 2 人 分別 共同 為 附表 一 所 示 之 犯行 。 嗣 為 警方 於 106年 7月 13日 19時 許 ， 持 拘票 在 桃園 機場 第二 航廈 拘獲 高文成 ， 並 執行 附帶 搜索 ， 當場 扣得 如 附表 二 編號 2 至 5 、 7 所 示 之 物 ； 警方 並 於 翌日 （ 14 ） 14時 5分 許 ， 持 拘票 在 臺中 清泉崗 機場 出境 大廳 拘獲 楊文斌 ， 並 執行 附帶 搜索 ， 當場 扣得 如 附表 二 編號 8 、 9 所 示 之 物 ； 另 為 警方 於 同 年 月 20日 12時 40分 許 ， 持 拘票 在 桃園 機場 第二 航廈 拘獲 廖振杰 ， 並 執行 附帶 搜索 ， 當場 扣得 如 附表 二 編號 10 至 12 所 示 之 物 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 105年度易字第1269號
犯罪事實：
一 、 丙○○ 可 預見 一般人 無故 不 自行 申辦 金融 機構 帳戶 使用 ， 反 以 價購 或 其他 方式 取得 他人 申辦 之 金融 機構 帳戶 使用 ， 可能 係 為 遂行 詐欺 取財 之 不法 所有 意圖 ， 竟 仍 不 違背 其 意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 至 104年 7月 4日 間 某 日 ， 在 臺北市 萬華區 某 處 ， 將 其 前開 立 之 「 陽信 商業 銀行 雙和 分行 」 帳號 000000000000 號 （ 下 簡稱 被告 本件 「 陽信 銀行 」 帳戶 ） 、 「 華南 商業 銀行 華江 分行 」 帳號 000000000000 號 （ 下 簡稱 被告 本件 「 華南 銀行 」 帳戶 ） 、 「 上海 商業 儲蓄 銀行 板橋 分行 」 帳號 00000000000000 號 （ 下 簡稱 被告 本件 「 上海 銀行 」 帳戶 ） 、 「 渣打 國際 商業 銀行 」 帳號 00000000000000 號 （ 下 簡稱 被告 本件 「 渣打 銀行 」 帳戶 ） 、 「 彰化 商業 銀行 板橋 分行 」 帳號 00000000000000 號 （ 下 簡稱 被告 本件 「 彰化 銀行 」 帳戶 ） 等 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 提供予 詐欺 集團 供作 詐騙 他人 匯款 之 人頭 帳戶 使用 。 嗣 先後 即 有如 附表 所 示 之 少年 林○誼 （ 姓名 年籍 詳卷 ， 86年 7月 生 ） 、 辛○○ 、 丁○○ 、 子○○ 、 戊○○ 、 癸○○ 、 寅○○ 、 壬○○ 、 己○○ 、 丑○○ 、 庚○○ 、 甲○○ 、 乙○○ 等 13 人 ， 於 104年 7月 4日 間 如 附表 所 示 時 地 ， 遭 詐欺 集團 成員 冒充 拍賣 、 購物 網站 、 銀行 、 郵局 等 人員 ， 以 電話 向 其 等 佯稱 前 於 網站 購物 交易 、 付款 方式 設定 有 誤 或 佯裝 賣家 銷售 商品 等 詐騙 方法 ， 誘騙 其 等持 提款卡 至 自動櫃員機 或 以 手機 上網 依 指示 操作 或 匯款 ， 使 林○誼 等 人 陷於 錯誤 ， 依 指示 操作 或 匯款 ， 因而 先後 於 如 附表 所 示 時間 遭 轉出 如 附表 所 示 存款 金額 ， 分別 匯 至 丙○○ 上開 陽信 、 華南 、 上海 、 渣打 、 彰化 銀行 等 帳戶 內 ， 旋遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 （ 詳如 附表 各 編號 被害人 被 害 事實 所 示 ） 。 嗣 因 林○誼 等 人 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 經 警 循線 調查 ， 因而 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 105年度簡字第2551號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） ， 惟 事實 部分 補充 「 蔡永坤 欲 向 大眾 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 大眾 銀行 ） 辦理 信用 貸款 ， 明知 如 將 真實 資力 狀況 之 證明 文件 持 以 辦理 貸款 ， 將 無法 取得 所 欲 貸款 之 數額 ， 仍 與 姓名 年籍 不詳 之 代辦 公司 人員 共同 基於 行使 偽造 私文書 及 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 蔡永坤 提供 身分 證件 與 代辦 人員 ， 而 代辦 人員 偽造 財政部 臺北市 國稅局 98年度 綜合 所得稅 各 類 所得 資料 清單 （ 總 所得 新臺幣 【 下 同 】 198萬5460 元 ） （ 其 實際 無 所得 ） ， 再 將 偽造 之 所得 資料 清單 交由 蔡永坤 。 蔡永坤 於 民國 100年 1月 4日 填寫 信用 貸款 申請書 ， 並 檢附 偽造 之 所得 資料 清單 ， 向 大眾 銀行 申辦 貸款 而 行使 之 ， 使 大眾 銀行 辦理 貸款 業務 之 承辦 人員 誤認 蔡永坤 之所得 收入 係 有償債 能力 符合 貸款 條件 而 陷於 錯誤 ， 進而 核貸 80萬 元 與 蔡永坤 ， 致 大眾 銀行 受有 財產 損害 ， 亦 足以 生 損害 於 財政部 所得 清單 記載 、 大眾 銀行 核貸 審核 之 正確性 」 。
臺灣宜蘭地方法院 103年度簡字第105號
犯罪事實：
一 、 賴福隆 前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 （ 現 改稱 臺灣 新北 地方 法院 ） 以 98年度 簡字 第3206 號 判決 判處 有期刑 2月 確定 ， 又 因 竊盜 案件 ， 經 本院 以 98年度 簡字 第489 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 上開 兩 案 經 本院 以 98年度 聲字 第695 號 裁定 定 應執行 有期徒刑 4月 確定 ， 於 民國 99年 6月 7日 易科 罰金 執行 完畢 （ 構成 累犯 ） 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第5959號
犯罪事實：
一 、 黃琮諺 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 金融 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 將 金融 帳戶 提供 不 認識 之 人 使用 ， 將 可能 遭 不法 集團 做為 詐欺 被害人 並 指示 被害人 匯款 入 金融 帳戶 之 用 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 11月 30日 前 某 日 ， 在 不詳 處所 ， 將 其 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 該 成年 男子 所屬 之 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 105年 11月 30日 某 時 許 ， 撥打 電話 予 劉雅妮 ， 向 劉雅妮 佯稱 其 日前 購物 於 購物 網站 購物 時 ， 因 購物 程序 瑕疵 而 致 分期付款 ， 需 依 指示 至 自動櫃員機 操作 止付 ， 致 劉雅妮 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 22時 35分 許 、 同 日 23時 3分 許 、 105年 12月 1日 0時 50分 許 及 1時 3分 許 、 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,985 元 、 3萬 元 、 2萬9,985 元 及 2萬9,989 元 至 黃琮諺 上開 中信 銀行 帳戶 內 。
臺灣桃園地方法院 107年度桃簡字第1015號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 第6 至 7 行 「 7 - 11 便利 商變 」 更正為 「 7-11 便利商店 」 ， 證據 部分 補充 「 被告 林俊銘 於 本院 調查 時 之 自白 及 供述 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 100年度壢簡字第1069號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 補充 更正 如下 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。 ㈠ 犯罪 事實 （ 一 ） 補充 匯款 時間 為 「 99年 10月 5日 晚間 10時3分 」 ； 犯罪 事實 （ 二 ） 補充 匯款 時間 為 「 99年 10月 5日 晚間 10時 11分 」 。 ㈡ 證據 部分 編號 3 「 被害人 簡嘉成 提供 之 台新 銀行 自動櫃員機 交易 明細表 」 更正為 「 被害人 簡嘉成 提供 之 郵政 自動櫃員機 交易 明細表 」 ； 並 補充 「 臺北 縣政府 警察局 中和 第一 分局 景安 派出所 受理 各 類 案件 紀錄表 、 金融 機構 聯防 機制 通報單 、 內政部 警政署 反 詐騙 諮詢 專線 紀錄表 、 臺北 縣政府 警察局 海山 分局 江翠 派出所 受理 各 類 案件 紀錄表 、 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 、 內政部 警政署 反 詐騙 諮詢 專線 紀錄表 」 。
臺灣臺南地方法院 109年度訴緝字第46號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 羅東陽 （ 已 審結 ） 、 孫自強 、 陳宗哲 （ 本院 通緝 中 ， 另行 審結 ） 、 黃光勤 （ 已 審結 ） 、 陳宇利 （ 已 審結 ） 及 渠等 所屬 詐欺 集團 之 其他 真實 年籍 姓名 均 不詳 之 成年 成員 等 人 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 105年 6月 間 開始 ， 由 陳宇利 交付 金錢 予 羅東陽 以 收購 人頭 金融 帳戶 ， 遂 由 羅東陽 以 每 1 人頭 金融 帳戶 新臺幣 （ 下 同 ） 12,000 元 之 代價 ， 指示 孫自強 透過 網路 或 向 友人 進行 收購 人頭 金融 帳戶 ， 孫自強 隨即 以 每 1 人頭 金融 帳戶 8,000 元 之 代價 購買 人頭 金融 帳戶 ， 而 從中 獲取 每 1 人頭 金融 帳戶 4,000 元 之 差價 作為 代價 ， 共 購得 如 附表 供 被害人 匯款 之 匯款 帳戶 17 本 人頭 金融 帳戶 後 ， 均 交予 羅東陽 以 轉交 予 陳宇利 。 而 羅東陽 、 陳宗哲 、 黃光勤 均 擔任 該 集團 收取 人頭 金融 帳戶 內 之 詐騙 款項 即 俗稱 「 車手 」 之 角色 ， 上開 詐欺 集團 中 不詳 姓名 之 成員 即 於 附表 所 示 之 時間 ， 先後 撥打 電話 予 附表 所 示 之 被害人 ， 並 以 附表 所 示 之 詐騙 方法 詐騙 附表 所 示 之 被害人 ， 致 附表 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 ， 因而 分別 將 附表 所 示 之 金額 匯入 詐欺 集團 所 持有 之 各 該 人頭 金融 帳戶 內 ， 羅東陽 於 接獲 陳宇利 通知 附表 所 示 之 被害人 已 匯款 後 ， 即 由 羅東陽 自己 或 指示 陳宗哲 、 黃光勤 ， 於 附表 所 示 時間 、 地點 、 方式 ， 提領 詐騙 款項 ， 羅東陽 再 將 提領 之 詐騙 金額 扣除 報酬 之 餘款 ， 與 陳宇利 相約 在 臺南 市區 各 茶飲店 ， 交付 予 陳宇利 。 案 經 謝寶珠 、 陳瑞典 、 陳周瑾 、 萬江清琴 、 陳琛詠 、 黃皇榮 、 許文淵 、 蔡世立 、 蔡火煙 、 郭佳正 、 王春長 、 施亭宇 、 程進發 、 郭秋瑾 、 蕭凰英 、 盧麗楨 、 陳燦堂 等 訴由 臺南市政府 警察局 刑事 警察 大隊 、 第四 分局 、 學甲 分局 分別 報告 臺灣 臺南 地方 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣屏東地方法院 100年度簡字第1906號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 黃河山 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯 罪事 實欄 第1 行 關於 「 法院 」 之 記載 ， 應 補充 、 更正為 「 臺灣 屏東 地方 法院 」 、 證據欄 ③ 關於 「 上開 帳戶 申辦 資料 」 、 「 刑案 資料 查註 紀錄表 及 矯正 簡表 」 之 記載 ， 均 應 刪除 之 、 同 欄位 並 應 補充 「 臺北市 政府 警察局 南港 分局 玉成 派出所 受理 各 類 案件 紀錄表 」 、 「 內政部 警政署 反 詐騙 案件 紀錄表 」 外 ， 餘 均 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣士林地方法院 105年度審簡字第323號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 下列 部分 應 予 更正 及 補充 外 ， 均 引用 附件 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 ： ㈠ 聲請 簡易 判決 處刑書 附表 應 更正為 如 本 判決 附表 所 示 。 ㈡ 事實 補充 ： 甲○○ 因 本件 犯行 而 獲 價值 約 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 之 線上 遊戲 點數 。 ㈢ 證據 部分 補充 被告 甲○○ 於 本院 民國 （ 下 同 ） 105年 4月 25日 準備 程序 時 之 自白 。
臺灣橋頭地方法院 109年度簡字第1413號
犯罪事實：
一 、 本 案 之 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第7725號
犯罪事實：
一 、 趙家佑 應 能 預見 提供 個人 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 將 幫助 犯罪 集團 或 不法 分子 實施 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 3月 14日 前 某 日 ， 將 其 向 中華郵政 股份 有限公司 東石 郵局 所 申辦 之 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 而 以 此 方式 提供 上開 帳戶 供 詐欺 集團 作為 詐欺 匯入 款項 之 用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 郵局 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 106年 3月 14日 11時 10分 許 ， 撥打 電話 給 殷小婕 ， 假冒 係 其 友人 「 阿滿 」 ， 佯稱 急需 用錢 ， 欲 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 云云 ， 致 殷小婕 陷於 錯誤 ， 表明 願 出借 2萬 元 ， 嗣 於 同 日 12時 12分 許 ， 至 臺北市 中華路 1段 、 漢口街 2段 旁 之 統一 超商 內 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 匯款 時 ， 發現 自己 存款 不到 2萬 元 ， 而 匯款 1萬9,000 元 至 趙家佑 上開 郵局 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐欺 集團 成員 領取 一 空 ， 嗣 殷小婕 發覺 受騙 而 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 103年度易字第2484號
犯罪事實：
一 、 廖杰鋒 依 其 一般 生活 經驗 ， 可 預見 如 將 金融 帳戶 金融卡 及 密碼 交付 他人 ， 可能 幫助 取得 該 帳戶 提款卡 及 密碼 之 人 隱匿 自己 之 身分 ， 並 做為 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 或 實行 詐欺 取財 犯罪 之 轉帳 、 收款 之 用 ， 藉以 隱匿 其 真實 身分 ， 致 事 後 無法 追查 金錢 流向 ， 而 躲避 犯罪 偵查 機關 追查 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 4月 1日 晚間 10時 許 ， 將 其 在 合作金庫 商業 銀行 神岡 分行 （ 下稱 合作金庫 銀行 神岡 分行 ） 申設 之 帳號 0000000000000 號 及 台新 國際 商業 銀行 文心 分行 （ 下稱 台新 銀行 文心 分行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 金融卡 及 密碼 ， 寄交 與 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 ， 而 容任 上開 帳戶 供作 他人 提款 、 轉帳 、 匯款 之 用 ， 以 遂行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 人 所屬 詐欺 集團 成員 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 103年 4月 4日 ， 以 電話 聯絡 佯稱 先前 網路 購物 因 作業 疏失 致 付款 方式 設定 錯誤 ， 需 至 提款機 操作 取消 設定 等 理由 ， 致 余香誼 、 楊佳穎 、 楊筑鈞 、 曹育晨 、 鄭慧玲 、 周冠宇 、 王培蒨 、 莊雯蘭 、 吳崔芸瑄 等 人 陷於 錯誤 ， 分別 依照 詐騙 集團 成員 之 指示 ， ⑴ 余香誼 於 同 日 晚間 6時 54分 許 ， 在 高雄市 三民區 熱河 一街 之 自動櫃員機 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬5012 元 ； ⑵ 楊佳穎 於 同 日 晚間 9時 26分 許 ， 在 新北市 某 自動櫃員機 ， 匯款 1萬2712 元 ； ⑶ 楊筑鈞 於 同 日 晚間 6時 53分 許 ， 在 彰化縣 溪湖鎮 溪湖 郵局 之 自動櫃員機 ， 匯款 1萬8223 元 ； ⑷ 曹育晨 於 同 日 晚間 7時 35分 許 ， 在 臺中市 北屯區 興安路 之 自動櫃員機 ， 匯款 1萬5016 元 ； ⑸ 鄭慧玲 於 同 日 晚間 9時 26分 許 ， 在 高雄市 茄萣區 茄萣路 之 自動櫃員機 ， 匯款 2萬9912 元 ； ⑹ 周冠宇 於 同 日 晚間 9時 27分 許 ， 在 臺北市 中正區 懷寧街 之 自動櫃員機 ， 匯款 7177 元 （ 含 手續費 12 元 ） 至 廖杰鋒 上開 合作金庫 商業 銀行 神岡 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 ； ⑺ 王培蒨 於 同 日 晚間 9時 26分 許 ， 在 嘉義縣 民雄鄉 大崎村 住處 ， 以 網路 匯款 2萬9013 元 （ 含 手續費 15 元 ） ； ⑻ 莊雯蘭 於 同 日 晚間 8時 39分 許 、 8時 44分 許 ， 在 臺南市 永康區 中華路 之 自動 存款機 ， 以 現金 存款 2萬7000 元 、 2萬8000 元 （ 合計 5萬5000 元 ） ； ⑼ 吳崔芸瑄 於 同 日 晚間 9時 5分 許 ， 在 臺中市 北區 學士路 之 自動櫃員機 ， 匯款 1萬4826 元 至 廖杰鋒 上開 台新 銀行 文心 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 。 迨 余香誼 等 人 察覺 有異 ， 方 知 受騙 ， 報警 處理 後 而 查知 上情 。
臺灣臺北地方法院 105年度簡上字第163號
犯罪事實：
一 、 李奕波 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 並 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 將 自己 之 銀行 帳戶 、 金融卡 併 密碼 等 物品 交付 他人 使用 ， 將 遭 詐騙 集團 利用 作為 人頭 帳戶 ， 便利 詐騙 集團 成員 得 多 次 詐使 不 特定 之 被 騙 民眾 將 款項 匯入 該 人頭 帳戶 並 提領 ， 達到 詐騙 集團 成員 隱匿 身分 之 效果 而 增加 查緝 困難 。 然 其 基於 一 個 幫助 詐騙 集團 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 以 詐術 使 人 將 本人 或 第三人 之 物 交付 之 未必 故意 ， 於 如 附表 一 所 示 時間 、 地點 ， 同時 將 其 所 申辦 如 附表 一 所 示 之 帳戶 存摺 、 金融卡 併 密碼 ， 交付 與 本案 詐騙 集團 成員 間 有 詐欺 犯意 聯絡 、 行為 分擔 的 真實 年籍 、 姓名 均 不詳 之 成年人 （ 下稱 詐騙 集團 成員 ) 。 之後 ， 該 等 詐騙 集團 成員 旋 共同 基於 前開 詐欺 犯意 聯絡 ， 推 由 不詳 成年 成員 ， 利用 被告 所 提供 如 附表 一 所 示 帳戶 ， 為 附表 二 所 示 詐騙 行為 （ 被害人 、 匯款 時間 、 施用 之 詐術 、 匯款 金額 、 匯入 帳戶 等 ， 均 詳如 附表 二 所 載 ） 。 嗣 許錫銘 、 何學賢 、 劉明輝 、 江振賜 、 陳文平 等 察覺 有異 ， 分別 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第1351號
犯罪事實：
一 、 林駒穎 明知 國內 社會 常見 之 詐騙 集團 ， 經常 利用 他人 之 行動電話 門號 ， 以 掩飾 不法 犯罪 行為 ， 逃避 執法 人員 之 查緝 ， 而 提供 自己 之 行動電話 門號 予 陌生人 使用 ， 更 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 不法 犯罪 集團 所 利用 ， 以 遂行 其 等 詐欺 犯罪 之 目的 ， 竟 仍 基於 縱 有人 以 其 行動電話 門號 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 107年 3月 29日 至 同年 5月 7日 間 之 某時 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 所 申辦 之 門號 0000000000 號 行動電話 SIM卡 1 張 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 300 元 之 代價 ， 交付給 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿育 」 之 成年 男子 供 詐騙 集團 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 所屬 不詳 成年 成員 於 取得 上開 SIM卡 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 107年 5月 10日 中午 12時 38分 許 ， 以 前揭 門號 撥打 電話 予 鄭翠娟 ， 佯稱 其 為 鄭翠娟 之 友人 陳麗萍 ， 並 向 鄭翠娟 表示 急需 用錢 ， 欲 向 鄭翠娟 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬2000 元 ， 致 鄭翠娟 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 1時 43分 至 台北 富邦 銀行 中崙 分行 匯款 10萬2000 元 至 陳家怡 （ 涉犯 幫助 詐欺 罪嫌 部分 ， 另 由 臺北 士林 地方 檢察署 偵辦 中 ） 向 國泰世華 銀行 西松 分行 申辦 帳號 000000000000 號 帳戶 內 ， 復 由 該 詐騙 集團 所屬 不詳 成年 成員 以 繳費 扣款 方式 取得 上開 匯款 。
臺灣基隆地方法院 106年度基簡字第1998號
犯罪事實：
一 、 胡木桂 雖 可 預見 任意 提供 自己 在 金融 機構 開設 之 帳戶 （ 含 存摺 、 提款卡 、 印鑑 及 密碼 ） 供 他人 使用 ， 極 可能 以 該 帳戶 作為 實施 詐欺 犯罪 之 工具 ， 竟 基於 幫助 詐欺 而 不 違反 本意 之 犯意 ， 於 民國 106年 1月 13日 將 先前 在 臺灣 中小企業 銀行 （ 銀行 代碼 ： 050 號 ） 土城 分行 申辦 帳號 00000000000 帳戶 （ 下稱 土城 分行 ） 及 在 臺灣 土地 銀行 （ 銀行 代碼 ： 005 號 ） 板橋 分行 申辦 帳號 000000000000 帳戶 （ 下稱 板橋 分行 ） 之 提款卡 、 提款卡 密碼 ， 交付 予 年籍 不詳 自稱 「 陳 專員 」 之 人 使用 。 嗣 該 人 取得 上開 帳戶 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 之 時間 及 詐騙 方式 ， 致 附表 所 示 之 林映含 、 黃恒 、 黃智明 、 林玄偉 、 廖明賢 均 陷於 錯誤 ， 先後 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 胡木桂 上開 土城 分行 、 板橋 分行 之 帳戶 內 ， 嗣 林映含 等 人 發覺 有異 而 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣宜蘭地方法院 102年度易字第314號
犯罪事實：
一 、 周志達 可 預見 提供 帳戶 供 詐欺 集團 成員 使用 ， 詐欺 集團 可能 藉 其 帳戶 遂行 詐欺 行為 ， 竟 仍 基於 幫助 掩飾 詐欺 集團 成員 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 11月 12日 前 之 11月 間 某時 ， 以 包裹 寄送 方式 ， 將 其 在 員山 郵局 所 開立 帳戶 （ 帳號 000 - 0000000 - 0000000 號 ， 下稱 系爭 帳戶 ） 之 提款卡 與 身分證 影本 寄給 某 不詳 姓名 年籍 之 男子 使用 ， 並 告知 提款卡 密碼 ， 容任 該 不詳 姓名 年籍 男子 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 其 郵局 帳戶 以 遂行 犯罪 ， 而 不 違背 其 本意 ； 該 詐欺 集團 成員 取得 系爭 郵局 提款卡 後 ， 則 分別 為 下列 詐騙 之 行為 ： ㈠ 於 101年 11月 12日 凌晨 0時 許 ， 林昀瑋 在 台北市 ○○區 ○○街 00號 4樓 上網 時 ， 在 ＹＡＨＯＯ ！ 奇摩 拍賣 網站 發現 詐騙 集團 成員 所 刊登 佯稱 販賣 ＳＡＭＳＵＮＧＮＯＴＥ 行動電話 之 訊息 ， 致 其 陷於 錯誤 ， 即 與 佯稱 賣家 之 詐欺 集團 成員 聯絡 ， 並 於 101年 11月 13日 16時 30分 許 ， 透過 其 父親 林勝勇 臨櫃 匯款 新台幣 （ 下 同 ） 9,000 元 至 詐欺 集團 成員 所 指定 之 系爭 帳戶 ， 以 購買 該 支 行動電話 ， 而 該 匯入 之 金額 ， 旋即 遭 詐騙 集團 成員 提領 一空 。 嗣 因 林昀瑋 匯款 後 ， 遲 未 收到 購買 之 行動電話 ， 且 發現 賣家 之 帳號 已 遭 停用 ， 始 知 受騙 ， 乃 於 101年 11月 15日 報警 處理 。 ㈡ 於 101年 11月 12日 約 18時 許 ， 張嘉宏 接獲 詐騙 集團 電話 向 其 佯稱 ： 伊 係 古國皓 ， 為 奇摩 系統部 主任 ， 因 張嘉宏 之前 遭 詐騙 之 金錢 已 找回 ， 故 要求 張嘉宏 依 其 所 述 之 步驟 操作 電腦 以 領回 金錢 云云 ， 致 其 誤信 為 真 ， 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 透過 網路 將 其 銀行 帳戶 內 之 29,986 元 轉入 系爭 帳戶 後 ， 旋即 遭 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 嗣 因 張嘉宏 察覺 有異 ， 於 101年 11月 13日 報警 處理 。 ㈢ 於 101年 11月 13日 某時 ， 林宜薇 在 台中市 ○○區 ○○路 00○0號 上網 時 ， 在 ＹＡＨＯＯ ！ 奇摩 拍賣 網站 發現 詐騙 集團 所 刊登 佯稱 販賣 行動電話 之 訊息 ， 致 其 陷於 錯誤 ， 即 與 佯稱 賣家 之 詐欺 集團 成員 聯絡 後 ， 以 7,100 元 之 價格 ， 購買 行動電話 1 支 ， 並 於 同 日 14時 40分 許 ， 透過 網路 銀行 匯入 7,100 元 （ 另 含 手續費 12 元 ） 至 詐騙 集團 成員 指定 之 系爭 帳戶 後 ， 旋即 遭 詐騙 集團 成員 提領 。 嗣 因 林宜薇 匯款 後 ， 遲 未 收到 購買 之 行動電話 ， 且 發現 賣家 於 ＹＡＨＯＯ ！ 奇摩 拍賣 帳號 已 遭 停權 ， 始 知 受騙 ， 乃 於 101年 11月 15日 報警 處理 。 ㈣ 於 101年 11月 13日 某時 ， 蔣明勳 上網 時 在 ＹＡＨＯＯ ！ 奇摩 拍賣 網站 發現 詐騙 集團 成員 所 刊登 佯稱 販賣 ｉＰｈｏｎｅ４Ｓ 行動電話 之 訊息 ， 致 其 陷於 錯誤 即 下標 購買 ， 並 於 同 日 15時 50分 許 ， 在 淡水 義山 郵局 匯款 5,000 元 至 詐欺 集團 成員 所 指定 之 系爭 帳戶 後 ， 旋即 遭 詐騙 集團 成員 提領 一空 。 嗣 因 蔣明勳 匯款 後 ， 遲 未 收到 購買 之 行動電話 ， 且 撥打 賣家 所 提供 之 二 個 電話 號碼 結果 ， 發現 其中 一 支 電話 之 受話人 表示 其 並 無 上網 拍賣 行動電話 ， 另 一 支 電話 號碼 則 為 網路 電話 ， 始 知 受騙 ， 於 101年 11月 15日 報警 處理 。 ㈤ 於 101年 11月 13日 17時 43分 許 ， 呂淑雯 接獲 詐欺 集團 成員 電話 佯稱 ： 呂淑雯 在 國泰 購物網 購買 床具 時 ， 因 作業 人員 疏失 ， 誤 將 呂淑雯 設定為 批發商 及 購買 12 組 床具 ， 並 將 呂淑雯 之 帳戶 設為 約定 帳戶 ， 而 要求 呂淑雯 至 自動櫃員機 解除 云云 ； 又 接獲 另 一 詐欺 集團 成員 於 同 日 18時 11分 許 電話 佯稱 ： 伊係 國泰世華 銀行 人員 ， 可 替 呂淑雯 解除 約定 帳戶 云云 ； 致 其 誤信 為 真 ， 遂 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 在 設 於 台北市 大安區 仁愛路 國泰 人壽 之 自動櫃員機 ， 依 詐騙 集團 成員 指示 操作 而 將 其 帳戶 內 之 14,035 元 轉入 系爭 帳戶 後 ， 旋即 遭 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 嗣 因 呂淑雯 察覺 有異 ， 於 同 日 報警 處理 。 ㈥ 於 101年 11月 14日 某時 ， 紀佑明 在在 台中市 ○○區 ○○路 0段 00號 上網 時 ， 發現 詐欺 集團 成員 於 ｅＰＲＩＣＥ 網站 刊登 佯稱 販賣 ｉＰａｄｍｉｎｉ １６ Ｇ 之 訊息 ， 致 其 陷於 錯誤 ， 即 透過 設於 ７ — ＥＬＥＶＥＮ 便利 超商 之 自動櫃員機 ， 轉帳 9,000 元 至 詐欺 集團 所 指定 之 系爭 帳戶 後 ， 旋即 遭 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 嗣 因 紀佑明 匯款 後 ， 遲 未 收到 購買 之 物品 ， 且 撥打 電話 欲 與 賣家 聯絡 後 ， 發現 賣家 電話 已 暫時 停用 ， 始 知 受騙 ， 乃 於 同 日 報警 處理 。
臺灣基隆地方法院 106年度原易字第3號
犯罪事實：
一 、 黃子祥 因 急需 用錢 ， 經由 路 邊 發送 之 小 廣告 ， 與 自稱 代辦 貸款 之 「 張 先生 」 真實 姓名 年籍 均 不詳 成年 男子 聯繫 ， 「 張 先生 」 稱 欲 藉 某 公司 名義 為 其 辦理 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 之 貨款 ， 需 黃子祥 提供 郵局 帳戶 供 其 辦理 ， 黃子祥 可 預見 任意 將 所有 之 金融 機關 帳戶 存摺 印章 、 金融卡 及 密碼 交付 他人 ， 可能 供 他人 用為 收受 詐欺 取財 所得 款項 之 工具 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 3月 25日 ， 至 基隆巿 之 7-11 統一 便利商店 ， 將 所 申辦 之 瑞芳 郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 寄送 至 新北 永和區市 予 「 張 先生 」 收受 ， 並 撥打 電話 將 金融卡 密碼 告知 「 張 先生 」 ， 「 張 先生 」 收得 上開 黃子祥 寄送 之 郵局 帳戶 資料 後 ， 其 等 所屬 之 詐騙 集團 成員 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 105年 3月 27日 18時 許 起 ， 撥打 電話 予 蔡珮琪 ， 先 冒 稱為 天藍 拍賣 商店 人員 ， 謊稱 其 新進 員工 誤刷 蔡珮琪 所有 之 信用卡 費用 4千 元 ， 接續 有 冒充 國泰 銀行 人員 者 ， 謊稱 蔡珮琪 所有 帳戶 會 扣除 4千 元 款項 ， 需 整合 帳戶 ， 要求 蔡珮琪 將 金融 機關 帳戶 存款 全部 領出 並 匯款 至 指定 帳戶 云云 ， 使 蔡珮琪 不疑有他 ， 陷於 錯誤 ， 依 對方 指示 將 其中 29989 元 匯款 至 黃子祥 之 瑞芳 郵局 帳戶 內 ， 上開 金額 隨即 遭 人 提領 一 空 。
臺灣高雄地方法院 106年度審易字第297號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 雖 預見 替 他人 收購 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 印鑑章 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 ， 該 帳戶 可能 遭 三 人 以上 並 冒充 公務員 之 詐騙 集團 成員 ， 利用 成為 詐騙 財物 之 工具 ， 且 成為 該 詐騙 集團 收購 人頭 帳戶 之 角色 ， 竟 仍 基於 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 之 不 確定 故意 犯意 聯絡 ， 受 姓名 年籍 不詳 綽號 「 小呆 」 之 成年人 之 委託 ， 向 顏堂鴻 （ 所 涉 幫助 詐欺 罪嫌 業經 另 案 判決 確定 ） 轉達 收購 人頭 帳戶 之 訊息 ， 迨 顏堂鴻 同意 出售 個人 帳戶 供作 人頭 帳戶 後 ， 乙○○ 即 於 民國 104年 2月 25日 某時 許 ， 在 高雄市 三民區 自立一路 與 九如二路 交岔口 之 某 處 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 7,000 元 之 代價 ， 出面 收購 顏堂鴻 所有 中國信託 商業 銀行 三民 分行 （ 下稱 中信 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 及 印鑑章 等 資料 。 嗣 乙○○ 成功 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即將 該 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 及 印鑑章 等 物 ， 交予 綽號 「 小呆 」 之 詐騙 集團 成員 ， 而 容任 該 人 及 其 參與 之 詐騙 集團 同夥 使用 上開 帳戶 資料 遂行 詐騙 犯行 。 嗣 該 詐騙 集團 某 成員 ， 先 於 104年 1月 19日 至 25日 間 某時 ， 以 撥打 電話 之 方式 ， 佯稱 係 臺北 中山 醫院 護士 、 警官 、 課長 及 檢察官 等 身分 ， 向 甲○○ 佯稱 因 其 涉入 詐騙 集團 案件 ， 有 為 公權力 監管 其 帳戶 之 必要 云云 ， 致 甲○○ 陷於 錯誤 ， 於 104年 3月 3日 至 同 年 月 6日 間 ， 分別 匯款 50萬 元 、 60萬 元 、 32萬 元 、 40萬 元 至 顏堂鴻 上開 中信 銀行 帳戶 內 ， 再 由 前開 詐欺 集團 之 某 不詳 成員 ， 將 甲○○ 匯入 前揭 中信 銀行 帳戶 內 之 款項 提領 一 空 。 嗣 因 甲○○ 匯款 後 驚覺 有異 ， 報警 處理 ， 而 揭悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 108年度易字第1344號
犯罪事實：
一 、 蔡敏惠 於 民國 108年 7月 25日 晚間 18時 30分 許 ， 行經 彰化縣 彰化市 ○○路 0號 彰化市 火車站 前 ， 拾獲 陳思吟 所有 而 遺失 之 悠遊卡 1 張 （ 卡號 ： 0000000000 號 ， 卡 內 尚 有 餘額 新臺幣 【 下 同 】 75 元 ） ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 侵占 遺失物 犯意 ， 將 上開 悠遊卡 予以 侵占 入己 ， 並 於 同 年 月 28日 凌晨 3時 12分 許 ， 持往 位於 彰化縣 ○○市 ○○路 000號 「 統一 超商 曉陽 門市 」 購買 價值 95 元 之 香菸 1 包 （ 因 餘額 不足 ， 蔡敏惠 另 以 現金 支付 20 元 ） 。
臺灣士林地方法院 100年度審簡字第193號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 另 補充 及 更正 如下 ： ㈠ 起訴書 犯罪事實欄 一之 第10 行 所 載 之 「 000000000000000 號 」 應 更正為 「 00000000000000 號 」 ； 及 第10 行 至 第11 行 所 載 之 「 合作金庫 商業 銀行 」 應 補充為 「 合作金庫 商業 銀行 北寧 分行 」 。 ㈡ 起訴書 犯罪事實欄 一 之 （ 二) 部分 關於 被害人 林怡 均 遭 詐騙 之 金額 以 ATM 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 「 2萬9989 元 」 部分 應 更正為 「 2萬9998 元 」 。 ㈢ 起訴書 犯罪事實欄 一之 (三) 部分 關於 被害人 游依庭 遭 詐騙 之 金額 以 ATM 匯款 「 7萬2999 元 」 部分 應 更正為 「 2萬9999 元 」 。 ㈣ 起訴書 犯罪事實欄 一 另 補充 之 (四) 於 民國 99年 3月 15日 下午 5時 58分 許 ， 不詳 詐騙 集團 成員 即 自稱 郵局 24 小時 客服 小姐 ， 在 不詳 地點 ， 撥打 電話 予 吳勤皓 ， 佯稱 其 前 於 奇摩 拍賣 網站 購物 誤設 為 分期付款 ， 須 依 指示 取消 轉帳 ， 致 吳勤皓 陷於 錯誤 ， 依 該 不詳 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 在 靜宜 大學 內 某 自動櫃員機 以 ATM 轉帳 之 方式 匯款 2萬9999 元 至 上開 華南 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 經 吳勤皓 發覺 受騙 報警 ， 經警 循線 始 查悉 上情 。 ㈤ 本案 犯罪 事實 ， 業經 被告 石成 基於 本院 準備 程序 期日 坦承 不諱 ， 核 與 聲請 簡易 判決 處刑書 所 載 之 證據 相符 ， 並 有 被害人 吳勤皓 於 警詢 之 指述 ， 復 有 被害人 吳嘉莉 提供 之 國泰世華 銀行 帳戶 交易 明細表 影本 、 被害人 林怡 均 提供 之 華南 商業 銀行 活期 儲蓄 存款 存摺 影本 、 被害人 游依庭 及 吳勤皓 提供 之 郵政 自動櫃員機 交易 明細表 影本 等 各 1 紙 在 卷 可 稽 ， 足見 其 上開 任意性 自白 與 事實 一致 ， 本件 事證 明確 ， 被告 犯行 洵堪 認定 ， 應 依法 論科 。
臺灣臺中地方法院 102年度簡字第734號
犯罪事實：
一 、 湯立安 前 因 偽造 文書 案件 ， 經 法院 判處 有期徒刑 2月 、 2月 ， 應 執行 有期徒刑 3月 確定 ， 於 民國 101年 10月 29日 易服 社會 勞動 改易科 罰金 執行 完畢 。 猶 不知警惕 ， 可 預見 提供 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 遭 人 將 之 作為 財產 犯罪 之 工具 ， 用於 掩飾 因 財產性 犯罪 所 匯入 之 款項 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 102年 4月 21 或 22日 ， 將 其 於 101年 8月 6日 向 永豐 商業 銀行 北 台中 分行 申辦 之 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 交予 詐騙 集團 成員 。 嗣 前述 詐欺 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 詐欺 取財 犯行 ：