Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺中地方法院 100年度中簡字第1309號
犯罪事實：
一 、 郭美玲 前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 以 95年度 簡字 第3836 號 判決 ， 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 於 民國 96年 2月 24日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 復 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 以 97年度 易 字 第716 號 判決 ， 判處 有期徒刑 8月 確定 ， 於 98年 6月 11日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 依 其 智識 程度 及 一般 日常 生活 經驗 ， 可 預見 一般人 均 可 申辦 行動電話 門號 使用 ， 如 不 自行 申辦 ， 而 係 收集 他人 名義 申辦 之 行動電話 門號 SIM卡 使用 ， 極 有 可能 淪為 犯罪 集團 用以 詐取 他人 財物 之 工具 ， 致 使 被害人 及 司法 機關 追查 無門 。 竟 仍 基於 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 99年 2月 間 某 日 ， 至 位在 臺中市 ○○路 與 大智路口 之 家樂福 電信 股份 有限公司 （ 下 簡稱 家樂福 電信 公司 ） ， 繳清 其 於 98年 10月 12日 申辦 之 門號 0000000000 號 行動電話 所 積欠 之 電話費 後 ， 隨即 將 上揭 行動電話 門號 SIM卡 交付 予 某 真實 姓名 年籍 均 不詳 綽號 「 阿奇 」 之 成年 男子 使用 ， 而 容任 阿奇 及 所屬 詐欺 集團 成員 使用 該 行動電話 門號 ， 以 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 嗣 阿奇 取得 上開 行動電話 門號 SIM卡 後 ， 即 與 所屬 之 詐欺 集團 其他 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 該 詐欺 集團 成員 在 露天 拍賣 網站 上 ， 刊登 拍賣 「 中古 冰箱 」 之 不實 資訊 ， 並 以 郭美玲 前揭 交付 之 門號 作為 聯絡 電話 。 適 李政宗 於 99年 4月 20日 晚上 11時 許 前 之 某時 許 ， 在 臺中市 ○○路 1號 之 公司 宿舍 內 ， 上網 瀏覽 前開 訊息 後 ， 信以為真 ， 陷於 錯誤 ， 遂 以 新臺幣 （ 下 同 ） 7000 元 之 價格 下標 ， 得標 後 ， 李政宗 即 於 99年 4月 20日 晚上 11時 許 ， 依 上開 網頁 指示 ， 至 上址 宿舍 內 置設 之 兆豐 商業 銀行 自動櫃員機 ， 將 7000 元 價金 轉帳 匯入 林信煌 所有 之 玉山 商業 銀行 （ 下 簡稱 玉山 銀行 ） 林口 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 內 （ 林信煌 所 涉 幫助 詐欺 取財 犯行 ， 業 經 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 另 案 偵辦 中 ） 。 嗣 於 99年 4月 21日 上午 6時 許 ， 李政宗 撥打 上揭 門號 聯絡 賣家 ， 發現 該 電話 已 遭 停話 ， 遂 報警 處理 ， 而 因 李政宗 及時報警 處理 ， 林信煌 上揭 帳戶 旋 遭 列為 警示 帳戶 ， 李政宗 所 匯 7000 元 款項 ， 未 遭 詐欺 集團 成員 提領 ， 並 於 99年 5月 5日 由 玉山 銀行 將 款項 退還 李政宗 。 案 經 李政宗 訴由 桃園縣 政府 警察局 八德 分局 報告 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣彰化地方法院 106年度簡字第1528號
犯罪事實：
一 、 楊燕玲 明知 將 本人 之 銀行 帳戶 交付 他人 ， 有 被 犯罪 集團 利用 作為 詐財 轉帳 匯款 等 犯罪 工具 之 虞 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 9月 26日 某時 ， 在 彰化縣 二林鎮 斗苑路 某 全家 便利 商店 ， 將 其 申設 之 彰化 商業 銀行 二林 分行 帳戶 （ 帳號 ： 000 - 000000000000000 號 ， 下稱 彰化 銀行 ） 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 郵寄 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 供 該 人 所屬 之 詐欺 集團 成員 為 詐欺 取財 犯行 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 於 附表 所 示 之 時間 ， 向 附表 所 示 之 王姿晴 、 許恒瑜 、 陳淑美 等 人 施以 附表 所 示 之 詐術 ， 使 王姿晴 等 人 均 陷於 錯誤 ， 乃 依 指示 將 附表 所 示 之 金額 匯入 上述 帳戶 內 ， 王姿晴 等 人 匯入 附表 帳戶 之 款項 ， 旋 遭 詐欺 集團 成員 車手 集團 提領 一 空 。 嗣 經 警獲報 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 105年度易字第604號
犯罪事實：
一 、 張宏麒 明知 無 管道 可 逕 以 承銷 價格 購買 「 詢 價 圈購 」 之 準上 市櫃 公司 股票 （ 簡稱 IPO ， 即 首次 公開 募股 、 上市 上櫃 交易 之 股票 ） ， 亦 未 實際 代 他人 操作 有價證券 ， 且 所有 收取 之 投資款 亦 未 用於 「 詢 價 圈購 」 投資 ， 僅 係 欲 騙取 資金 以 供 周轉 並 供 維生 牟利 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 自 民國 102年 起 ， 以 自己 或 其 所 經營 育富 投資 有限公司 （ 址設 新北市 ○○區 ○○路 000巷 0○0號 9樓 ） 名義 ， 在 新北市 土城區 、 高雄市 等 處 ， 以 口頭 向 較 熟識 之 友人 鼓吹 加入 投資 ， 再 透過 其 友人 招攬 他人 加入 ， 或 舉辦 說明會 吸引 不 特定人 參加 ， 訛稱 其 有 特殊 管道 可 不 經 公開 抽籤 ， 逕 以 承銷 價格 圈購 準 上市櫃 公司 股票 ， 俟 標的 股票 上市櫃 當日 售出 ， 即可 賺取 高額 價差 ， 每 3 個 月 發放 獲利 1 次 ， 獲利 有 30% 以上 云云 ， 且 為 掩飾 上開 犯行 ， 陸續 誘使 投資人 持續 投入 資金 ， 除 指定 以 現金 交付 款項 外 ， 並 在 詐騙 投資款 初期 ， 依約 給付 高額 紅利 予 投資人 ， 使 投資人 誤信 投資 為 真實 且 安全 無虞 ， 進而 於 每 次 到期 後 持續 加碼 投資 ， 或 介紹 、 分享 親友 參加 ； 其 復 與 不 知情 之 第一線 窗口 章宏興 （ 所 涉 違反 證券 投資 信託 及 顧問法 案件 ， 由 本院 移送 臺灣 高雄 地方 法院 審理 中 ） 、 余岳芳 、 康德宗 （ 2 人 所 涉 違反 證券 投資 信託 及 顧問法 案件 ， 均 由 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） 約定 可 取得 下線 投資人 獲利 之 10% 作為 佣金 ， 藉 此 招募 更多 人 參與 投資 ， 如此 反覆 操作 ， 致 如 附表 一 至 五 所 示 之 投資人 ， 不知有詐 ， 認有 厚利可圖 ， 俱 陷於 錯誤 ， 以 投資 為 名 於 各 編號 所 示 時間 內 1 次 或 接續 將 各 編號 投資 金額欄 所 載 之 金額 （ 投資人 、 招攬人 、 招攬 地點 、 投資 期間 、 實際 投資 金額 、 證據 資料 及 其 出處 ， 均 詳如 附表 一 至 五 所 載 ） 以 現金 交付 張宏麒 或 交付 其 上線 再 轉交 張宏麒 ， 總計 逾 新臺幣 （ 下 同 ） 5億 元 。 張宏麒 收取 上開 資金 ， 未 實際 投資 股票 買賣 ， 僅 以 新 招攬 之 資金 支應 先前 投資人 應 發放 之 紅利 ， 且 因 投資人 將 投資 利潤 滾入 本金 ， 導致 入不敷出 ， 無力 負擔 固定 結算 之 投資 利潤 ， 而 於 103年 11月 間 未 實際 發放 獲利 予 投資人 ， 其 為 安撫 投資人 ， 遂 對 外 佯稱 因 頂新 集團 介入 詢價 圈購 投資 將 資金 匯往 海外 ， 主管 機關 對 所有 詢價 圈購 之 相關 銀行 帳戶 進行 金檢 ， 投資人 之 資金 均 遭 凍結 ， 扣 在 券商 之 帳戶 內 ， 待 檢查 完畢 ， 即 會 正常 發放 獲利 或 退還 本金 云云 ， 佯 與 各 被害人 結算 投資 金額 並 加計 未 發放 紅利 ， 簽立 本票 予 各 投資人 收執 ， 取回 投資人 手 中 之 「 股東 合約書 」 、 「 代收 投資 款項 憑證 」 等 文件 。 嗣 張宏麒 無法 再 藉故 拖廷 ， 自 103年 12月 17日 起 即 避不見面 ， 關閉 所有 對 外 聯絡 管道 ， 投資人 始 知 受騙 。
臺灣高雄地方法院 108年度易字第84號
犯罪事實：
一 、 鄭榆璇 雖 預見 提供 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 不 相識 之 人 使用 ， 可能 供 犯罪 集團 用以 作為 騙取 他人 財物 之 工具 ， 竟 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 民國 107年 5月 21日 至 同 月 25日 間 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 申辦 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 詐欺 集團 某 成員 於 同 月 25日 11時 40分 許 ， 撥打 電話 予 盧美秀 ， 假冒 為 盧美秀 之 姪子 陳昱翰 ， 佯稱 要 借款 云云 ， 致 盧美秀 陷於 錯誤 ， 於 同 日 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 至 上開 帳戶 內 ， 並 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 盧美秀 發覺 受騙 ， 因而 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 105年度易字第1234號
犯罪事實：
一 、 陳燕盈 明知 金融 機構 帳戶 為 個人 理財 之 重要 工具 ， 且 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 而 申請 開立 金融 帳戶 並 無 任何 特殊 限制 ， 任何 人 只要 有 些許 款項 ， 均 可 自行 至 不同 金融 機構 申請 開立 多數 帳戶 使用 ， 而 依 其 社會 經驗 ， 應 有 相當 智識 程度 可 預見 將 自己 申請 開立 之 金融 機構 帳戶 （ 含 存摺 、 提款卡 及 密碼 ） 提供予 不 相識 之 人 使用 ， 有 遭 不法 詐騙 份子 利用 作為 詐欺 取財 轉帳 匯款 等 犯罪 工具 之 可能 ， 達到 詐騙 份子 隱匿 身份 之 效果 而 增加 查緝 困難 ， 竟 基於 縱 生 此 結果 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 12月 10日 某時 許 ， 聽從 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 羅 先生 」 之 成年 男子 指示 ， 以 使用 統一 超商 股份 有限公司 宅急便 寄送 之 方式 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 新莊 化成 路郵局 （ 下稱 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 、 永豐 商業 銀行 （ 下稱 永豐 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 等 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 置入 寫有 提款 密碼 之 信封 ， 一併 寄送 至 臺北市 ○○區 ○○路 00號 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 張君浩 會計師 」 之 成年人 ， 以 此 方式 幫助 「 張君浩 會計師 」 及 其 成年 共犯 （ 無 證據 證明 為 3 人 以上 ） 遂行 詐欺 取財 之 行為 。 該 不法 詐騙 集團 之 成員 ， 取得 上開 金融 資料 後 ， 旋 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 詐使 廖美雪 、 曾舒鈺 分別 依 指示 匯款 如 附表 所 示 金額 至 陳燕盈 所有 之 如 附表 所 示 之 上開 銀行 帳戶 內 ， 嗣 因 廖美雪 、 曾舒鈺 查覺 有異 ， 報警 究辦 ， 始 循線 查知 上情 。
臺灣高雄地方法院 102年度簡字第4808號
犯罪事實：
一 、 吳偉中 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 常 與 財產 犯罪 有 密切 關聯 ， 亦 知悉 詐欺 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 提款卡 、 密碼 以 匯款 或 轉帳 方式 詐取 他人 財物 ， 並 藉 此 逃避 追查 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 6月 25日 前 ， 在 不詳 處所 ， 將 其 所 申辦 之 國泰世華 商業 銀行 東 高雄 分行 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世 華 東 高雄 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 供 該 不詳 之 人 及 其 所屬 之 犯罪 集團 成員 使用 ， 以 此 方式 幫助 該 犯罪 集團 向 他人 詐取 財物 。 俟 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 為 以下 行為 ： （ 一 ） 於 101年 6月 25日 上午 11時 許 ， 撥打 電話 給 陳輝昌 ， 佯裝 係 其 友人 ， 並 謊稱 因 開刀 治療 胃癌 欲 借款 應急 云云 ， 致 陳輝昌 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同年 月 25日 、 26日 ， 自 其 名下 臺灣 中小企業 銀行 （ 下稱 臺灣 企銀 ） 帳戶 內 分別 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 及 3萬 元 （ 共計 13萬 元 ） 至 吳偉中 前開 帳戶 內 。 （ 二 ） 於 101年 6月 29日 ， 撥打 電話 給 陳建琮 ， 佯裝 係 其 友人 ， 謊稱 急需 現金 10萬 元 週轉 云云 ， 致 陳建琮 陷於 錯誤 ， 並 依 指示 於 同年 月 29日 及 7月 2日 ， 分別 自 其 名下 國泰世華 銀行 帳戶 內 轉帳 3萬 元 、 1萬6000 元 ， 及 自 其 名下 中華郵政 股份 有限公司 之 郵局 帳戶 內 轉帳 3萬 元 、 2萬4000 元 （ 共計 10萬 元 ） 至 吳偉中 前開 帳戶 內 。 嗣 陳輝昌 、 陳建琮 發覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查知 上情 。
臺灣花蓮地方法院 102年度原花簡字第53號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） ； 另 就 證據 部分 補充 ： 被告 既 自承 ： 伊 與 共乘 計程車 之 人為 網友 ， 不知對方 姓名 等語 （ 見 偵卷 第9 頁 ） ， 足見 雙方 並非 熟識 ， 是否 會 應允 無償 為 被告 支付 車資 ， 非 無 疑問 。
臺灣高雄地方法院 105年度簡字第5418號
犯罪事實：
一 、 張雅婷 可 預見 將 個人 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 提供 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 並 可能 被 詐欺 集團 用以 遂行 詐取 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 7月 1日 至 5日 間 之 某 日 時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申設 凱基 商業 銀行 高雄 分行 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 凱基 銀行 帳戶 ） 、 陽信 商業 銀行 海光 分行 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 陽信 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 物 ， 均 交付 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 某 詐欺 集團 成年 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 成年 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 分別 以 附表 所 示 詐騙 手段 ， 詐欺 如 附表 所 示 周佳儀 等 10 人 ， 使 周佳儀 等 10 人 均 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 如 附表 所 示 金額 至 張雅婷 上開 2 帳戶 內 ， 均 遭 提領 一 空 。
臺灣高雄地方法院 103年度簡字第4164號
犯罪事實：
一 、 洪詩涵 、 許偉霖 雖 預見 任意 將 自己 領用 之 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 交付 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 縱 有人 以 其 金融 機構 帳戶 作為 詐欺 取財 轉帳 匯款 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 103年 2月 23日 上午 某時 許 ， 洪詩涵 將 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 仁武 郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 （ 下稱 仁武 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 ， 交由 許偉霖 至 高雄市 ○○○路 00巷 00號 「 空軍 一號 中正站 」 ， 以 遊覽車 運送 方式 寄 至 新北市 ○○區 ○○○路 000號 予 「 萬勝 公司 」 ， 並 將 提款 密碼 藉 網際網路 之 即時 通傳 送予 對方 ， 而 容任 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 暨 所屬 詐欺 集團 得 恣意 使用 前述 仁武 郵局 帳戶 。 嗣 上開 詐騙 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 以 附表 所 示 詐術 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 朱婉禎 、 朱芳汶 、 林健良 、 黃炳彰 4 人 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 於 附表 所 示 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 分別 匯款 至 前述 仁武 郵局 帳戶 內 ， 旋 遭 上開 詐騙 集團 成員 提領 一空 。 嗣 朱婉禎 等 人 察覺 有異 報警 處理 ， 始 悉 上情 。 案 經 黃炳彰 訴由 高雄市 政府 警察局 仁武 分局 移請 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣桃園地方法院 108年度壢簡字第184號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 所 示 之 附表 ， 應 予 更正為 如下 所 示 之 附表 ； 並 於 犯罪事實欄 一 第10 行 「 前開 2 門號 」 之 記載 ， 應 予 補充 為 「 前開 2 門號 之 SIM卡 各 1 張 」 ； 並 於 證據欄 第3 行 「 孫治賢 」 之 記載 ， 應 予 更正為 「 鍾治賢 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣臺中地方法院 105年度審簡字第1673號
犯罪事實：
一 、 林有墉 依 其 社會 經驗 ， 雖 預見 將 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 帳戶 資料 交付 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 極 可能 被 犯罪 集團 所 使用 以 遂行 詐欺 取財 而 達 收取 贓款 ， 並 避免 遭到 檢警 單位 追查 之 目的 ， 竟 基於 以 此 事實 之 發生 不 違背 其 本意 之 幫助 加重 詐欺 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 4月 23日 ， 在 臺中市 玉門路 之 1 間 7-11 超商 ， 以 宅急便 寄送 方式 ， 將 其 申設 之 中華郵政 臺中 軍功 郵局 局號 ： 0000000 號 ， 帳號 0000000 號 帳戶 及 合作金庫 銀行 軍功 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 之 金融卡 及 密碼 ， 寄給 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 劉俊毅 」 之 不詳 成年 男子 ， 容任 他人 作為 詐欺 取財 之 工具 。 該 不詳 成年 男子 所屬 之 詐騙 集團 成員 隨即 意圖 為 自己 或 他人 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 假冒 人員 撥打 電話 予 附表 所 示 之 許博泓 、 巫采凌 、 黃佩姍 、 林佩瑤 、 白士德 、 巫詩瑩 、 賴怡如 、 田宜卿 等 人 ， 向 其 等 訛稱 ： 網路 購物 交易 設定 錯誤 ， 需 至 ATM 辦理 取消 交易 ， 才 不會 被 扣款 云云 ， 致 使 其 等 陷於 錯誤 ， 依 指示 操作 ATM 後 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 匯款 附表 所 示 之 金額 至 其 等 指示 如 附表 所 示 之 林有墉 上開 帳戶 內 ， 嗣 後 始 知 受騙 ， 而 報警 循線 查獲 。
臺灣彰化地方法院 100年度易緝字第29號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 羅華銘 於 民國 96年 間 ， 因 承覽 苗栗縣 南庄鄉 田美村 、 宜蘭縣 員山鄉 大湖 風景區 兩 處 進行 渡假 小木屋 建築 工程 ， 自 96年 5月 起 ， 先後 多 次 向 義勝 木業 負責人 陳勝聰 購買 木材 ， 並 約定 羅華銘 得分次叫貨 ， 一定 期間 再行 結算 。 詎 ： ㈠ 羅華銘 承攬 上開 小木屋 興建 工程 期間 ， 因 資金 調度 發生 短缺 ， 無力 支付 96年 6月 上旬 每 10 天 一 付 之 員工 薪水 ， 竟 萌生 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 96年 6月 9日 或 10日 ， 依 報紙 廣告 所 載 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 15,000 元 之 代價 ， 向 不詳 人士 購得 如 附表 編號 1 所 示 之 空頭 支票 （ 俗稱 芭樂票 ） 1 張 後 ， 再 於 附表 編號 1 所 示 之 時間 、 地點 ， 持 該 支票 向 陳勝聰 佯稱 ： 該 支票 係 伊 取得 之 客票 ， 因 伊 需 支付 員工 薪水 ， 擬 以 該 支票 向 陳勝聰 借調 現金 25萬 元 應急 等語 ， 另 為 取信於 陳勝聰 ， 雖 伊 向 陳勝聰 購買 之 木材 尚未 至 應付 貨款 之 時限 ， 伊 仍 向 陳勝聰 表示 除 調現 之 25萬 元 外 ， 其餘 25萬 元 可 供 陳勝聰 抵銷 貨款 等語 ， 致 陳勝聰 誤信 該 支票 確 能 如期 兌現 而 陷於 錯誤 ， 當場 交付 現金 25萬 元 予 羅華銘 。 ㈡ 羅華銘 取得 上開 25萬 元 後 ， 雖 以 之 應急 ， 支付 了 96年 6月份 前 2 次 之 員工 薪水 ， 但 迄 6月 底 ， 因 伊 又 面臨 發 不 出 員工 薪水 窘境 時 ， 竟 再 萌生 意圖 為 自己 不法 所有 之 另 一 詐欺 取財 犯意 ， 於 同年 6月 30日 或 7月 1日 ， 再 以 8,500 元 之 代價 ， 向 不詳 人士 購得 如 附表 編號 2 所 示 之 空頭 支票 （ 俗稱 芭樂票 ） 1 張 後 ， 復 於 附表 編號 2 所 示 之 時間 、 地點 ， 持 該 支票 向 陳勝聰 佯稱 ： 該 支票 亦 係 伊 取得 之 客票 ， 因 伊 又 需 支付 員工 薪水 ， 擬 以 該 支票 再 向 陳勝聰 借調 現金 21萬 元 應急 等語 ， 另 為 取信於 陳勝聰 ， 雖 伊 向 陳勝聰 購買 之 木材 仍 未 至 應付 貨款 之 時限 ， 伊 依然 向 陳勝聰 表示 除 調現 之 21萬 元 外 ， 其餘 15萬 元 亦 可 供 陳勝聰 抵銷 貨款 等語 ， 致 陳勝聰 誤信 該 支票 確 能 如期 兌現 而 陷於 錯誤 ， 當場 交付 現金 21萬 元 予 羅華銘 。 嗣 上開 支票 於 附表 所 示 之 日 提示 後 均 遭 退票 ， 且 羅華銘 本人 亦 無力 支付 積欠 之 貨款 ， 僅 能 委由 其他 家人 出面 與 陳勝聰 協調 貨款 債務 清償 事宜 ， 陳勝聰 始 知 受騙 。
臺灣基隆地方法院 100年度基簡字第558號
犯罪事實：
一 、 陳國祥 曾 因 詐欺 案件 ， 於 民國 95年 10月 16日 ， 經 臺灣 士林 地方 法院 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 於 96年 3月 12日 執行 完畢 ， 詎 仍 不知悔改 ， 雖 可 預見 提供 自己 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 利用 以 詐術 使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 予 提領 使用 ， 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 之 犯罪 ， 竟 因 缺 錢 花用 ， 為 貪圖 不法 利益 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 98年 11月 間 某 日 ， 在 基隆 市區 將 其 所有 之 臺灣 土地 銀行 基隆 分行 帳戶 ( 帳號 ： 000000000000 ) ， 租借 予 年籍 姓名 不詳 之 男子 ， 而 將 前開 帳戶 提款卡 交給 該 男子 ， 並 約定 2 個 月 結算 1 次 租金 ， 該 男子 取得 前開 帳戶 之 提款卡 後 ， 隨即 轉交 所屬 之 詐騙 集團 ， 該 集團 成員 即 於 98年 12月 1日 撥打 電話 予 簡阿謹 ， 謊稱 係 簡阿謹 之 友人 楊美珠 ， 以 有 急需 為由 向 簡阿謹 借款 ， 致 簡阿謹 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 下午 3時 30分 許 ， 匯款 新臺幣 5萬 元 至 前開 帳戶 ， 詐騙 集團 成員 得 款 後 立即 將 款項 提領 一 空 。 嗣 經 簡阿謹 報警 處理 後 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 104年度審易字第3167號
犯罪事實：
一 、 王主安 前 因 竊盜 （ 3 次 ） 、 施用 第二 級 毒品 等 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 各 判處 有期徒刑 4月 、 8月 、 5月 及 5月 確定 ， 合併定 應 執行 有期徒刑 1 年 8月 確定 ， 入監 執行 後 ， 於 民國 100年 5月 18日 假釋 出監 並付 保護 管束 ， 於 100年 8月 1日 保護 管束 期滿 ， 假釋 未 經 撤銷 而 視為 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 其 與 高恩賜 及 陳昆田 等 均 明知 近年 來 犯罪 集團 常 以 租賃 、 借用 、 買賣 人頭 帳戶 、 手機 門號 等 方式 ， 作為 詐騙 或 恐嚇 他人 交付 財物 等 不法 用途 ， 亦 均 可 預見 無故 收購 他人 之 金融 帳戶 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） 或 手機 門號 者 ， 目的 及 手段 詭異 ， 極 可能 係 將 之 作為 財產 犯罪 之 工具 ， 藉以 避免 真實 身分 暴露 而 遭到 訴究 ， 竟 各自 為 下列 行為 ：
臺灣屏東地方法院 102年度簡字第1521號
犯罪事實：
一 、 本案 認定 被告 潘冠邑 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯 罪事 實欄 第2 行 關於 「 27日 」 之 記載 更正為 「 25日 」 ， 第5 至 6 行 關於 「 並 由 施宗孝 （ 另 簽分 偵辦 ） 擔任 貸款 保證人 ， 」 之 記載 予以 刪除 ， 第8 行 關於 「 洪堂凱 於 同 日 在 前址 」 之 記載 補充 為 「 怡富 公司 告知 必須 有 連帶 保證人 ， 潘冠邑 得知 後 ， 旋 覓得 友人 施宗孝 （ 由 檢察官 另 案 偵辦 ） 擔任 其 連帶 保證人 ， 並 於 同年 月 26日 某時 ， 由 潘冠邑 與 施宗孝 、 洪堂凱 共赴 上開 極速車業 辦理 對 保 手續 ， 洪堂凱 即 依 潘冠邑 、 施宗孝 提供 之 資料 填寫 分期付款 申請書 」 ， 第11 行 關於 「 核予 貸款 」 之 記載 前 補充 「 於 同 年 月 27日 」 ， 第11 至 14 行 關於 「 並 於 100年 12月 29日 由 高林 實業 股份 有限公司 匯款 6萬710 元 （ 另行 預扣 手續費 1500 元 ） 至 東展車 業行 負責人 鍾松盛 之 金融 帳戶 內 ， 再 由 東展車 業行 扣除 手續費 後 轉交 王敦志 ， 」 之 記載 予以 刪除 ， 第15 行 關於 「 過戶 」 之 記載 後 補充 「 並 交付 」 ； 暨於 證據欄 增列 「 證人 施宗孝 於 警詢 之 陳述 、 證人 魏明竹 、 陳育恩 於 偵訊 時 之 證述 」 為 證據 外 ， 餘 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣屏東地方法院 102年度簡上字第11號
犯罪事實：
一 、 上訴人 即 被告 之 犯罪 事實 、 證據 及 所 犯 法條 ， 如 本院 刑事 簡易 判決書 所 載 （ 如 附件 ） 。 上訴人 即 被告 則 以 其 當初 係 為 借款 始 將 提款卡 資料 等 交予 他人 ， 不知對方 為 詐欺 集團 云云 提起 上訴 。
臺灣苗栗地方法院 107年度易字第426號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 古明諺 、 吳子健 之 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 起訴書 內 關於 「 賴宥淩 」 之 記載 ， 均 更正為 「 廖宥淩 」 ； 另 證據 名稱 應 補充 「 被告 於 本院 審理 中 自白 」 外 ， 其餘 均 與 檢察官 起訴書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。 至 公訴 意旨 雖 認 被告 古明諺 、 吳子健 就 犯罪 事實 一 ㈠ 部分 為 共同 正犯 ， 惟 前開 幫助犯 係 從犯 ， 從屬 正犯 而 成立 ， 刑法 上 既 無 「 共同 幫助 」 之 情 ， 則 被告 所 為 之 前揭 幫助 詐欺 取財 犯行 ， 當 亦 無 「 幫助 共同 」 之 可 言 （ 司法院 廳 刑 一字 第1104 號 函 亦 同 此 見解 ） ， 附 此 敘明 。
臺灣基隆地方法院 103年度基簡字第547號
犯罪事實：
一 、 郭育豪 於 得 預見 任意 提供 自己 在 金融 機構 之 帳戶 供 他人 使用 ， 將 幫助 他人 掩飾 詐欺 犯罪 所得 財物 之 情形 下 竟 不 違背 其 本意 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 7月 28 、 29日 ， 在 台北市 南港區 以 快遞 方式 ， 將 其 所有 合作金庫 銀行 汐止 分行 帳號 000 - 0000000000000000 號 提款卡 ， 寄給 不詳 人士 ， 密碼 再 以 即時 通 方式 通知 對方 。 詐騙 集團 輾轉 取得 上開 提款卡 及 密碼 。 於 102年 8月 1日 18時 許 ， 楊宜樺 接獲 詐騙 集團 電話 ， 謊稱 先前 網路 購物 付款 有 問題 ， 要 楊宜樺 至 提款機 操作 取消 分期付款 ， 楊宜樺 不疑有他 至 台南市 安南區 安和四路 統一 超商 提款機 依 對方 指示 操作 ， 楊宜樺 發現 自己 帳戶 內 有 三 筆 新臺幣 （ 下 同 ） 29,989 元 、 11,111 元 、 15,065 元 轉至 上開 帳戶 ， 始 知 受騙 ， 報警 循線 查獲 ， 並 查悉 上情 。
臺灣花蓮地方法院 107年度訴字第151號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 增列 「 證人 即 共同 被告 林宏駿 、 詹朕喆 、 古芳城 、 證人 蔡政峰 、 陳吟芳 、 林念華 、 王淑玲 、 蔡孔揚 於 本院 審理 中 之 證述 、 被告 林宏駿 、 詹朕喆 、 古芳城 於 本院 審理 中 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 106年度訴字第1013號
犯罪事實：
一 、 黃文孝 、 林柏志 先後 於 民國 106年 9月 初 、 同年 10月 初 加入 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 小安 」 之 成年 男子 所屬 詐欺 集團 ， 於 106年 10月 3日 即 與 該 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 、 行使 偽造 公文書 、 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 成員 於 同 日 10時 30分 許 起 ， 陸續 假冒 「 中華 電信 」 、 「 警政署 165 」 、 「 地檢署 」 之 名義 致電 戴明理 ， 向 戴明理 佯稱 ： 戴明理 名下 聯邦 銀行 高雄 分行 帳戶 涉及 李榮華 集團 擄車 勒索 非法 洗錢 云云 ， 再 假冒 「 侯名皇 」 檢察官 名義 向 戴明理 佯稱 ： 戴明理 涉及 洗錢 犯罪 ， 需 將 其 存款 提領 後 交付 監管 云云 ， 戴明理 已 查悉 對方 為 詐欺 集團 ， 遂 提供 假名 「 李明昌 」 與 該 詐欺 集團 成員 周旋 ， 並 趁機 報警 處理 。 其後 ， 詐欺 集團 成員 即 偽造 被 傳喚人 為 「 李明昌 」 之 「 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 刑事 傳票 」 公文書 1 紙 （ 其 上 蓋有 偽造 之 『 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 印 』 公印文 1 枚 及 偽造 之 『 檢察官 侯名皇 』 、 『 書記官 賴文清 』 印文 各 1 枚 ） ， 並 於 同年 月 4日 傳真 至 戴明理 住處 附近 之 統一 便利商店 ， 並 要求 戴明理 前去 收受 ， 而 行使 上開 偽造 公文書 ， 足以 生 損害 於 戴明理 、 「 李明昌 」 及 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 之 司法 文書 正確性 。 同年 月 5日 ， 林柏志 、 黃文孝 在 該 詐欺 集團 成員 之 指示 下 ， 自 桃園 乘坐 計程車 前往 戴明理 住處 附近 觀察 戴明理 動態 並 取款 ， 林柏志 先 依 指示 前往 新北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 之 統一 便利 商店 內 ， 接收 該 詐欺 集團 成員 傳真 而 來 之 偽造 申請人 為 「 李明昌 」 之 「 高雄 地檢署 監管科 收據 」 公文書 1 紙 （ 其 上 蓋有 偽造 之 『 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 印 』 公印文 1 枚 及 偽造 之 『 檢察官 侯名皇 』 印文 1 枚 ） 後 ， 再 將 該 監管科 收據 裝入 信封 內 ， 交由 黃文孝 保管 並用以 取信 戴明理 ， 足生 損害 於 戴明理 、 「 李明昌 」 及 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 之 司法 文書 正確性 ； 同時 該 詐欺 集團 成員 透過 電話 指示 戴明理 前去 金融 機構 提款 ， 而 戴明理 為 與 該 詐欺 集團 周旋 ， 先 假意 前去 中國信託 銀行 ， 但 在 電話 中 向 該 詐欺 集團 成員 表示 銀行 當日 已 結束 營業 而 無法 順利 提領 原 約定好 之 新臺幣 （ 下 同 ） 128萬 元 ， 該 詐欺 集團 成員 再 指示 戴明理 前去 郵局 提款 ， 戴明理 遂 前往 郵局 提領 78萬 元 ， 並 依 指示 返 家 等候 。 嗣 黃文孝 於 106年 10月 5日 16時 58分 許 ， 在 新北市 板橋區 南雅西路 2段 259巷 內 ， 欲 向 戴明理 拿取 現金 時 ， 旋 遭 埋伏 之 員警 逮捕 ， 並 當場 扣得 上開 偽造 之 「 高雄 地檢署 監管科 收據 」 1 紙 、 信封 1 個 、 黃文孝 所有 之 I-PHONE 手機 1 支 （ 含 門號 0000000000 號 SIM卡 1 張 ） ； 警方 同步 在 板橋區 南雅南路 2段 301巷 41弄 之 環河 公園 內 逮捕 林柏志 ， 並 扣得 林柏志 所有 之 I-PHONE 手機 1 支 （ 含 門號 0000000000 號 SIM卡 1 張 ） ； 戴明理 另 提出 上開 偽造 之 「 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 刑事 傳票 」 1 紙 供 警方 扣案 ， 而 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 105年度中簡字第1684號
犯罪事實：
一 、 陳凱振 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 且 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 交予 缺乏 信賴 基礎 之 他人 使用 ， 有 被 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 其 竟 仍 基於 縱 所 提供 之 帳戶 被 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 105年 2月 間 某 日 ， 在 臺中市 南屯區 某 汽車 旅館 內 ， 因 缺 錢 花用 ， 遂 將 其 於 104年 10月 間 所 竊得 之 其 母 張妙如 所 申辦 臺灣 土地 銀行 南 臺中 分行 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 以下稱 土銀 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 （ 所 涉 親屬 間 竊盜 部分 ， 未 據 告訴 ） ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 之 代價 ， 販賣 並 交付予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 「 吳宗霖 （ 音同 ） 」 ， 而 容任 「 吳宗霖 」 使用 該 土銀 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 「 吳宗霖 」 取得 上開 土銀 帳戶 資料 後 ， 即 與 其 所屬 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 先 於 105年 3月 29日 下午 2時 許 ， 由 詐欺 集團 成員 中 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 ， 以 門號 0000000000 號 行動電話 撥打 電話 予 張松竹 ， 佯稱為 其 保險 客戶 「 宋佩玲 」 云云 ， 該 詐欺 集團 成員 再 於 同 年 月 30日 中午 12時 40分 許 ， 撥打 電話 予 張松竹 ， 佯稱 其 係 「 宋佩玲 」 ， 因 急需 用錢 周轉 ， 欲 向 張松竹 借款 6萬 元 ， 云云 ， 使 張松竹 因而 陷於 錯誤 ， 誤認 該 詐欺 集團 成員 係 其 保險 客戶 「 宋佩玲 」 ， 遂 於 同 日 下午 3時 17分 許 前往 臺北 富邦 商業 銀行 中和 分行 以 臨櫃 匯款 方式 ， 匯款 6萬 元 至 張妙如 上開 土銀 帳戶 內 ， 該 詐欺 集團 因而 詐得 6萬 元 ， 並 旋即 將 詐得 款項 提領 殆盡 ， 嗣 張松竹 經 真正 之 保險 客戶 宋佩玲 告知 後 ， 始 知 受騙 。 而 張妙如 於 105年 4月 1日 發現 上開 土銀 帳戶 之 提款卡 遺失 ， 欲 掛失 時 發現 已 列為 警示 帳戶 ， 經詢 陳凱振 後 ， 陳凱振 坦承 為 其 所 竊取 ， 陳凱振 並 於 偵查 犯罪 之 機關 發覺 上開 犯行 前 ， 於 105年 4月 10日 與 張妙如 主動 至 臺中市 政府 警察局 第三 分局 立德 派出所 自首 ， 並 接受 裁判 。
臺灣臺中地方法院 103年度易字第933號
犯罪事實：
一 、 黃共麟 係 安泰 保全 股份 有限公司 （ 下稱 安泰 公司 ） 管理部 課長 ， 負責 安泰 公司 之 會計 業務 ， 兼 審核 員工 投保 勞工 保險 及 就業 保險 為 附隨 業務 ， 係 從事 業務 之 人 。 詎 其 明知 何育志 （ 已 更名為 何育恩 ） 受僱 於 安泰 公司 任警 衛職 期間 （ 民國 101年 5月 9日 至 101年 10月 11日 ） ， 月薪 為 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬3000 元 ， 月 投保 薪資 應 屬 勞工 保險 投保 薪資 分級表 及 全民 健康 保險 投保 金額 分級表 所 示 第7 級 之 2萬4000 元 ， 為 節省 安泰 公司 勞健保 費用 之 支出 ， 於 101年 5月 9日 ， 由 安泰 公司 助理 張俐琳 填具 何育志 月 投保 薪資 1萬8780 元 （ 按 101 年 5月份 未 足月 之 故 ， 保費 按日 計算 ， 以 月薪 1萬8780 元 申報 ， 尚 合於 規定 ） 之 勞工 保險 加保 申報表 、 全民 健康 保險 第一 、 二 、 三 類 保險 對象 投保 申報表 〈 ※ 勞工 退休金 提繳 申報表 〉 ， 經由 網路 向 勞工 保險 局 （ 下稱 勞保局 ） 、 行政院 衛生署 中央 健康 保險 局 （ 已 改制為 衛生 福利部 中央 健康 保險署 ， 下稱 健保局 ） 提出 加保 申請 後 ， 竟 與 安泰 公司 負責人 兼 總經理 江清永 （ 另 案 偵辦 中 ） 共同 基於 接續 詐欺 得利 、 行使 業務 登載 不實 文書 之 犯意 聯絡 ， 於 101年 6月 需 改以 月薪 計算 何育志 投保 薪資 並 依法 申報 時 ， 故意 以 「 以 多 報 少 」 之 欺罔 方式 ， 委由 不 知情 之 張俐琳 於 其 業務 上 作成 之 「 勞工 保險 投保 薪資 調整表 、 全民 健康 保險 第一 、 二 、 三 類 保險 對象 投保 申報表 〈 ※ 勞工 退休金 提繳 工資 調整表 〉 」 ， 虛列 何育志 月薪 為 2萬2800 元 於 該 文書 上 ， 並 於 101年 6月 19日 經 網路 同時 向 勞保局 、 健保局 提出 申報 而 予 行使 ， 致 有 實質 審查 權限 的 勞保局 、 健保局 承辦 人員 均 陷於 錯誤 ， 均 誤認 何育志 之 月 投保 薪資 數額 為 2萬2800 元 ， 而 據以 核算 安泰 公司 、 何育志 應 各自 分擔 之 勞工 保險費 、 就業 保險費 、 全民 健康 保險費 數額 。 直至 何育志 於 101年 10月 11日 離 職 止 ， 共 短付 勞保局 565 元 （ 319 ＋ 73 ＋ 73 ＋ 73 ＋ 27 ） 、 短付 健保 局 約 279 元 （ 〈 0000 - 0000 〉 × 4＋ 64 × 11/31 ） ， 已 足生 損害 於 勞保局 、 健保局 核收 保費 之 正確性 及 何育志 投保 利益 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第4667號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 蘇于庭 可 預見 將 自己 之 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 將 幫助 他人 掩飾 詐欺 犯罪 所得 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 100年 11月 26日 某時 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 20號 1樓 之 統一 超商 富營 門市 ， 以 宅急便 寄送 之 方式 ， 將 其 所有 之 渣打 國際 商業 銀行 延平 簡易型 分行 （ 下稱 渣打 銀行 ） 帳號 0000000000000 號 、 中國信託 商業 銀行 中和 分行 （ 下稱 中國信託 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 、 國泰世華 商業 銀行 新樹 分行 （ 下稱 國泰世華 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 、 大眾 商業 銀行 長庚 分行 （ 下稱 大眾 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 等 物 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 何代書 」 之 成年 女子 ， 並 於 該 人 取得 上開 物品 後 ， 於 電話 中 告知 各 該 帳戶 提款卡 之 提款 密碼 ， 供 該 人 所屬 詐欺 集團 成員 詐欺 取財 之 用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 分別 於 ：
臺灣臺中地方法院 106年度訴字第749號
犯罪事實：
一 、 劉明山 、 林友龍 為 獲取 具 不法 犯意 聯絡 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿俊 」 之 成年 男子 約定 交付 予 其 新臺幣 （ 下 同 ） 各 2萬 元 之 報酬 ， 配合 「 阿俊 」 之 詐欺 犯行 ， 明知 僅 係 充當 人頭 ， 實無 為 自己 購 車 使用 、 擔任 連帶 保證人 之 意願 及 資力 支付 分期 購 車 價款 ， 竟 與 「 阿俊 」 三 人 以上 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 104年 2月 16日 ， 由 劉明山 擔任 購 車 名義人 、 林友龍 擔任 契約 連帶 保證人 ， 與 和潤 企業 股份 有限公司 （ 下稱 和潤 公司 ） 訂立 動產 擔保 附 條件 買賣 契約書 ， 約定 以 動產 擔保 附 條件 買賣 方式 ， 向 和潤 公司 申貸 70萬6000 元 ， 購買 車牌 號碼 000 - 0000 號 TOYOTA 牌 自用 小客車 乙 部 ， 並 約定 應 自 104年 3月 16日 起 ， 至 105年 2月 16日 止 ， 每 期 支付 2400 元 ； 自 105年 3月 16日 起 ， 至 109年 1月 16日 止 ， 每 期 支付 1萬1650 元 ， 並 於 109年 2月 16日 支付 餘款 26萬1650 元 云云 ， 而 施用 詐術 ， 使 和潤 公司 陷於 錯誤 ， 將 上開 自用 小客車 交付 劉明山 ， 劉明山 取得 該 車 後 ， 旋轉 交予 具有 同 一 犯意 聯絡 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿俊 」 （ 起訴書 誤載為 「 阿誠 」 ） 之 成年 男子 使用 ， 劉明山 、 林友龍 分別 取得 2萬 元 報酬 。 嗣 劉明山 僅 給付 前 7 期 款項 ， 自 104年 10月 16日 起 ， 即 拒 不 繳款 ， 經 和潤 公司 催繳 後 ， 劉明山 告知 該 車 已 不知去向 ， 其 僅 係 是 人頭 等 情 後 ， 和潤 公司 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第1455號
犯罪事實：
一 、 陳柏全 因 與 江建霖 （ 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載為 張建霖 ） 前 有 怨隙 ， 而 為 下列 犯行 ： ㈠ 陳柏全 基於 毀損 之 犯意 ， 於 民國 107年 9月 19日 10時 15分 許 ， 騎乘 車牌 號碼 000 - 000 號 重型 機車 ， 抵達 江建霖 與 其 母江 張金祥 所 同 住 位於 新北市 ○○區 ○○○街 000號 之 住所 外 ， 以 油漆 潑灑 該 址 外鐵 捲門 ， 使 該 鐵捲 門 上 油漆 無法 消除 致 喪失 美觀 效用 而 不堪用 ， 足以 生 損害 於 江建霖 、 江張金祥 ， 嗣 江 張金祥 返 家 後 發現 上情 報警 處理 ， 由 警方 調閱 現場 監視 攝影 畫面 ， 進而 查悉 上情 。 ㈡ 陳柏全 另 基於 恐嚇 危害 安全 之 犯意 ， 於 同 日 16時 30分 許 ， 持 不明 刀械 （ 無 證據 證明 屬 中央 主管 機關 公告 查禁 之 刀械 ） 及 球棒 至 江建霖 上開 河邊北路 住所 ， 先 以 刀械 及 球棒 敲擊 大門 ， 並 恫嚇 稱 ： 「 明天 還 會 再 來 」 等語 ， 以 此 加害 生命 、 身體 之 事 ， 使 當時 在 住所 內 之 江張金祥 心生畏懼 ， 致 生 危害 於 安全 ； 陳柏全 復 於 同 日 22時 6分 許 ， 接續 前開 恐嚇 危害 安全 之 犯意 ， 手持 斧頭 擲 向 上開 河邊北路 住所 外鐵 捲門 ， 以 此 加害 他人 生命 、 身體 之 事 ， 使 當時 在 住所 內 之 江張金祥 心生畏懼 ， 致 生 危害 於 安全 。
臺灣新竹地方法院 105年度訴字第51號
犯罪事實：
一 、 林皆利 於 民國 104年 12月 某 日 ， 加入 真實 姓名 、 年籍 不詳 綽號 「 阿成 」 之 成年 男子 所屬 之 詐欺 集團 ， 負責 擔任 取款 車手 ， 每 次 報酬 為 取款 金額 之 3% ， 並 意圖 為 自己 不法 所有 ， 與 上述 詐欺 集團 成員 基於 3 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 、 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 於 同年 104年 12月 29日 上午 11時 許 ， 先 由 該 集團 成員 陸續 冒充 「 中央 健保 局 人員 」 、 「 警務 人員 」 及 「 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 王清杰 」 等 公務員 之 名義 ， 撥打王 張素靜 之 家用 電話 （ 電話 號碼 詳卷 ） ， 佯稱 ： 其 所有 之 銀行 帳戶 涉嫌 洗錢 防治 法 、 毒品 等 案件 將 被 凍結 為由 ， 需要 將 所有 之 金融 銀行 帳戶 提款卡 及 密碼 交付 予 指派 之 人員 以利 調查 云云 。 詐騙 集團 成員 再 於 同 日 中午 12時 許 ， 以 電話 聯繫 林皆利 所 持用 之 工作機 0000000000 號 ， 指示 林皆利 至 位在 新竹市 ○區 ○○路 000號 之 7-11 超商 ， 接收 詐騙 集團 成員 所 傳真 「 法務部 台中 行政 執行處 凍結 管制 執行 命令 」 、 「 臺中 地方 法院 地檢署 監管科 」 、 「 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 傳票 」 等 偽造 公文書 後 交付 予 林皆利 ， 再 於 同 日 下午 3時 許 ， 指示 林皆利 持 上揭 偽造 公文書 至 王張素靜 位在 新竹市 ○區 ○○路 000巷 00弄 000號 住處 ， 向 王張素靜 收取 提款卡 等 物 。 嗣 於 同 日 下午 3時 40分 許 ， 林皆利 在 王張素靜 之 社區 外 徘徊 之 際 ， 警方 經 獲報 ， 在 新竹市 東區 明湖路 648巷 與 650巷口 逮捕 林皆利 ， 因而 未遂 ， 並 扣得 前揭 偽造 公文書 3 紙 、 GPLUS 手機 兩 支 （ 含 門號 0000000000 、 0000000000 號 之 SIM卡 2 張 ） 。
臺灣高雄地方法院 104年度簡字第2556號
犯罪事實：
一 、 黃子朔 應 知悉 近來 詐騙 歪風 猖狂 ， 詐騙 集團 多 利用 他人 所 申辦 之 金融 機構 帳戶 （ 俗稱 人頭 帳戶 ） ， 誘使 被害人 將 現金 轉入 該 集團 所 使用 之 人頭 帳戶 後 ， 再 層層 轉領 以 逃避 追緝 ， 故 其 可 預見 將 自己 之 金融 帳戶 提供予 非 其 至親 或 非 熟識 者 使用 ， 可能 成為 詐騙 集團 使用 之 犯罪 工具 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 103年 8月 5日 10時 前 之 某時 ， 將 其 本人 申辦 台新 國際 商業 銀行 西 臺中 分行 （ 下稱 台新 銀行 ） 帳號 000000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 提供予 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 供 犯罪 集團 作為 存提款 、 匯款 之 用 ， 而 以 此 方式 幫助 犯罪 集團 為 詐欺 犯行 。 旋 由 該 人 所 組成 之 詐騙 集團 某 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 103年 8月 4日 21時 許 致電 黃麗華 ， 佯稱 係 其 友人 欲 向 其 借款 ， 致 使 黃麗華 陷於 錯誤 ， 於 103年 8月 5日 10時 許 ， 依 該 詐欺 集團 成員 指示 臨櫃 匯款 ， 並 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 至 黃子朔 上開 台新 銀行 帳戶 內 ， 嗣 黃麗華 驚覺 有異 ， 因而 報警 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 107年度簡上字第95號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 於 民國 106年 10月 16日 20時 41分 前 某 時 許 ， 騎乘 車牌 號碼 000- 000 號 普通 重型 機車 （ 下稱 A 機車 ） 進入 臺北市 ○○區 ○○路 0○0號 禾典 停車場 ， 並 抽取 圓形 停車幣 1 個 ， 於 同 日 20時 41分 許 欲 騎車 離場 前 ， 在 上址 全自動 繳費機 之 票卡 出口 ， 發現 丁○○ 於 同 日 20時 40分 許 已 繳清 停車 費用 新臺幣 （ 下 同 ） 100 元 之 黃色 圓形 停車幣 1 個 遺放 在 該 處 ， 知悉 自己 尚未 繳付 停車 費用 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 以 未 持 任何 停車幣 之 右手 作勢 從 票卡 放入口 投入 停車幣 ， 旋將 丁○○ 遺放 在 該 處 之 黃色 圓形 停車幣 侵占 入己 ， 並 在 繳費機 前 停 等 須臾 ， 再次 確認 丁○○ 之 停車幣 已 繳費 完畢 後 ， 即 持 丁○○ 之 停車幣 騎乘 A 機車 通過 該 停車場 之 出口 閘道 驗票機 ， 以 此 方式 獲取 免 付 停車費 之 利益 得逞 。 嗣 丁○○ 遍 尋 不 著 停車幣 ， 查覺 有異 ， 經 警 調閱 該 停車場 出入口 及 上開 全 自動 繳費機 附近 監視 錄影 畫面 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 102年度易字第469號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 另 補充 如下 ： 被告 楊舜尉 於 本院 民國 102年 9月 13日 準備 程序 及 審理 時 之 自白核 與 起訴書 所 載 之 證據 相符 ， 足認 被告 上開 任意性 自白 與 事實 相符 ， 堪以 採信 ， 本件 事證 明確 ， 被告 犯行 洵堪 認定 ， 應 依法 論科 。
臺灣臺中地方法院 108年度訴字第2362號
犯罪事實：
一 、 吳佩珍 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 於 民國 107年 11月 3日 17時 57分 許 前某 時 ， 在 不詳 地點 以 臉書 帳號 「 林羽 Liu 」 登入 臉書 網站 之 「 夾娃娃 戰利品 買賣社 」 社團 後 ， 刊登 販賣 藍芽 耳機 之 訊息 ， 嗣 李東樺 瀏覽 後 陷於 錯誤 而 購買 ， 依 吳佩珍 之 指示 於 同 日 19時 18分 許 在 宜蘭縣 ○○鄉 ○○路 0段 000號 之 「 夾卡多 景品店 」 ， 以 其 申設 之 台北 富邦 銀行 000 - 000000000000 號 帳戶 ， 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 4000 元 至 吳佩珍 不 知情 之 友人 陳柏瑞 申設 之 郵局 000 - 00000000000000 號 帳戶 ， 吳佩珍 再 要求 陳柏瑞 轉帳 3500 元 至 吳佩珍 不 知情 之 友人 黃中威 申設 之 郵局 000 - 00000000000000 號 帳戶 ， 由 黃中威 將 3500 元 提領 交付 吳佩珍 ； 嗣 因 吳佩珍 迄未 寄送 藍芽 耳機 予 李東樺 ， 且 封鎖 李東樺 帳號 ， 李東樺 發現 受騙 而 報警 處理 。
臺灣士林地方法院 106年度審訴字第752號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 何森 自 民國 106年 6月 下旬 某 日 起 ， 加入 真實 姓名 年籍 不詳 ， 綽號 分別 為 「 阿明 」 、 「 一 江 春水 向 東流 」 等 人 所屬 之 詐騙 集團 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 先 由 集團 成員 以 如 附表 一 所 示 之 詐騙 方式 ， 詐騙 如 附表 一 所 示 之 陳宇滋 等 人 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 一 所 示 之 時間 ， 各 匯款 如 附表 一 所 示 金額 至 指定 之 金融 帳戶 內 ， 並 受有 損失 。 而 何森 於 接獲 「 阿明 」 、 「 一 江 春 水 向 東流 」 之 指示 後 ， 即 前往 指定 地點 取得 如 附表 二 所 示 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 再 分別 於 如 附表 二 所 示 之 提款 時間 、 地點 ， 由 自動櫃員機 提領 所 詐得 之 款項 ， 復 全數 交付 予 「 阿明 」 、 「 一 江 春 水 向 東流 」 ， 並 從中 獲取 新臺幣 （ 下 同 ） 8,000 元 之 報酬 。 嗣 經 如 附表 一 所 示 之 人 查覺 有異 而 報警 處理 ， 再 經 警調 閱 監視 錄影 畫面 ， 始 循線 查悉 上情 。