Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣桃園地方法院 107年度審簡字第1174號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 李仕傑 明知 金融 機構 存摺 帳戶 為 個人 信用 之 表徵 ， 且 任何 人 均 可 自行 到 金融 機構 申請 開立 存款 帳戶 而 無 特別 之 窒礙 ， 並 可 預見 將 自己 所有 之 帳戶 金融卡 及 提款 密碼 等 金融 帳戶 資料 提供 他人 時 ， 極 可能 供 詐欺 集團 作為 人頭 帳戶 ， 用以 匯入 詐欺 贓款 後 ， 再 利用 語音 轉帳 或 以 存摺 、 金融卡 提領 方式 ， 將 詐欺 犯罪 所得 之 贓款 領出 ， 使 檢 、 警 、 憲 、 調 人員 與 被害人 均 難以 追查 該 詐欺罪 所得 財物 ， 而 掩飾 詐欺 集團 所 犯 詐欺罪 犯罪 所得 之 去向 ， 竟 基於 縱 所 提供 之 帳戶 被 作為 掩飾 詐欺 取財 罪 不法 犯罪 所得 去向 及 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 3月 17日 某時 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 00號 某 統一 超商 ， 將 不 知情 之 配偶 賴珮筠 （ 另 經 檢察官 為 不起訴 處分 ） 申辦 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 賴珮筠 中信 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 並 改為 詐欺 集團 指定 之 密碼 ， 寄予 某 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 ， 俟 取得 上開 帳戶 之 詐欺 集團 成員 間 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 3月 21日 晚間 9時 許 ， 偽 以 某 網路 購物 廠商 致電 周欣瑜 ， 佯稱 因 訂單 錯誤 造成 重複 扣款 ， 須 依 指示 至 自動櫃員機 操作 以 取消 設定 ， 致 周欣瑜 陷於 錯誤 ， 於 107年 3月 21日 晚間 9時 33分 許 、 9時 47分 許 ， 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 20,130 元 、 4,970 元 至 賴珮筠 中信 銀行 帳戶 ， 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣臺北地方法院 103年度簡字第1558號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 附表 編號 1-1 之 消費 時間 應 更正為 「 103年 1月 2日 22時 29分 」 、 附表 編號 1-2 之 消費 時間 應該 正 為 「 103年 1月 2日 22時 41分 」 、 附表 編號 4 之 附註欄 卡號 應 更正為 「 0000000000000000 號 」 ； 證據 部分 補充 被告 於 準備 程序 中 之 自白 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新竹地方法院 102年度審易字第248號
犯罪事實：
一 、 李士傑 明知 其 於 民國 99年 3月 14日 向 陳梨枝 購買 其 所有 坐落 新竹市 ○○段 00 地號 土地 （ 權利 範圍 10000分之60 ） 及 其 上 同 段 186 建號 即 門牌 號碼 新竹市 ○○○路 00巷 0號 3樓 房屋 （ 下 合稱 系爭 房地 ） 未 包含 新竹市 ○○段 000○號 地下層 停車場 停車位 （ 下稱 系爭 停車位 ） ， 系爭 停車位 產權 非 屬 其 所有 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 99年 6 、 7月 間 ， 向 張絢韻 謊稱 系爭 房地 尚 包含 系爭 停車位 可 供 使用 ， 並 帶看 系爭 停車位 ， 復 於 99年 8月 11日 ， 在 新竹市 ○區 ○○路 000號 「 松豪地 政士 事務所 」 簽訂 不動產 買賣 契約 之 際 ， 於 不動產 買賣 契約書 第1 條 不動產 標示 及 買賣 權利 範圍 ， 不實 勾選 「 本約 買賣 標的物 包括 地下 第1 層 平面式 停車位 … 」 、 「 產權 登記 ： 有 建物 產權 持分 」 、 「 使用 狀況 ： 每 日 先 到 先 停 」 之 選項 ， 致 張絢韻 陷於 錯誤 ， 誤以為 系爭 房地 確 含有 系爭 停車位 得以 使用 ， 以 總價 新臺幣 425萬 元 向 李士傑 購買 該 系爭 房地 及 系爭 停車位 。 嗣 張絢韻 於 同年 10 、 11月 間 ， 欲 使用 系爭 停車位 ， 始 發現 系爭 停車位 為 聯成 零售 市場 股份 有限公司 所有 ， 始 知 受騙 。
臺灣屏東地方法院 106年度簡字第1769號
犯罪事實：
一 、 蔡忠益 明知 其 無 新 楓之谷 網路 遊戲 之 虛擬 寶物 「 20 星卷軸 」 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 以 網際網路 對 公眾 散布 而 犯 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 106年 3月 10日 23時 13分 許 前 之 某時 許 ， 在 其 位於 屏東縣 ○○鄉 ○○路 00○00號 之 居所 ， 連結 網路 登入 8591 寶物 交易網 ， 刊登 欲 販售 上開 虛擬 寶物 「 20 星卷軸 」 3 張 之 不實 訊息 ， 適有 玩家 馬子傑 於 106年 3月 10日 晚間 某 時 許上網 瀏覽 上開 訊息 後 ， 因 陷於 錯誤 而 下標 購買 上開 虛擬 寶物 「 20 星卷軸 」 3 張 ， 並 於 同 日 23時 13分 許 ， 依 蔡忠益 之 指示 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 6,500 元 至 蔡忠益 所 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 屏東 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 內 ， 上開 款項 經 蔡忠益 領取 後 花用 殆盡 。 嗣 因 馬子傑 遲 未 收到 上開 虛擬 寶物 ， 始 知 受騙 ， 乃 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣臺北地方法院 106年度審簡字第764號
犯罪事實：
一 、 雷開婷 可 預見 將 自己 開立 之 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 將 可能 為 詐騙 集團 利用 作為 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 6月 20日 晚上 某時 ， 經 林佳瀅 之 引介 ， 在 桃園市 八德區 仁和路 之 萊爾富 便利商店 內 ， ， 將 其 所 申請 之 台北 富邦 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 ( 下稱 台北 富邦 銀行 帳戶 ) 及 中國信託 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 ( 下稱 中信 銀行 帳戶 ) 之 存摺 、 提款卡 與 密碼 ， 交付予 杜懷恩 ( 林佳瀅 、 杜懷恩 涉犯 詐欺 部分 ， 另 由 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 以 105年 偵字 第321 號 偵辦 中 ) ， 並 約定 出售 價款 新臺幣 ( 下 同 ) 1萬 元 由 杜懷恩 嗣 後 再 交付 ， 而 容任 杜懷恩 或 其 所屬 詐騙 集團 成員 以 前揭 帳戶 實施 詐欺 犯罪 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 意圖 為 自己 或 第三人 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 為 下列 犯罪 行為 ：
臺灣新北地方法院 100年度簡上字第801號
犯罪事實：
一 、 陳書琪 明知 一般人 無故 取得 與 己 無 特殊 情誼 之 他人 金融 帳戶 使用 ， 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 可 預見 向 他人 蒐集 金融 帳戶 使用 者 ， 可能 係 將 該 帳戶 作為 自己 或 提供 他人 實行 詐欺 取財 犯罪 之 用 ， 猶 基於 縱 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 犯罪 亦 不 違背 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 4月 16日 ， 將 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 永和 永安 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 ， 以 「 宅配通 」 託運 之 方式 ， 寄 至 臺北巿 南港區 ○○路 ○段 2號 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 蔡晉元 」 之 成年 男子 ， 再 以 電話 將 上開 提款卡 之 密碼 告知 該 名 男子 。 嗣 該 名 自稱 「 蔡晉元 」 之 男子 及 其 所屬 之 詐騙 集團 於 取得 前揭 帳戶 提款卡 及 密碼 後 ， 遂 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 100年 4月 18日 下午 5時 40分 許 ， 佯裝 為 三民 網路 書店 之 客服 人員 ， 撥打 電話 向 林宛萱 謊稱 渠上網 訂購 書籍 時 ， 誤 將 付款 方式 設定為 分期付款 ， 須 依 指示 操作 網路 ATM 辦理 取消 云云 ， 致 林宛萱 誤信 為 真 ， 遂 於 同 日 晚間 7時 12分 許 ， 依 指示 上網 操作 網路 ATM 系統 ， 卻 將 渠帳戶 內 存款 新臺幣 （ 下 同 ） 99,874 元 轉帳 至 陳書琪 申辦 之 上開 永 和 永安 郵局 帳戶 內 。 嗣 林宛萱 發現 渠帳戶 內 存款 減少 ， 經 向 三民 網路 書店 查證 ， 始 悉 受騙 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡上字第115號
犯罪事實：
一 、 洪進忠 雖 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 且 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 提供予 他人 使用 ， 有 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 而 他人 取得 非 本人 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 帳戶 資料 之 目的 ， 在於 收取 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 對於 提供 帳戶 雖 無 引發 他人 萌生 犯意 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 105年 2月 至 105年 6月 19日 之間 某 日 ， 將 其 所有 之 第一 商業 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 甲 帳戶 ） 、 新光 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 乙 帳戶 ） 之 金融卡 及 密碼 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 所 組成 之 詐欺 集團 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 以 附表 所 示 之 詐欺 方式 ， 詐欺 附表 所 示 之 許素珍 、 黃錦珠 、 涂嘉娟 、 林羿伶 等 人 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 各 於 附表 所 示 之 時間 ， 將 附表 所 示 之 金額 匯入 附表 所 示 之 甲 帳戶 或 乙 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 因 許素珍 等 人 察覺 有異 ， 報警 而 循線 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 102年度壢簡字第1957號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） ， 另 補充 如下 ： ㈠ 犯罪事實欄 ： 第7 行 補充 「 范櫂枰 竟 持 型號 機種 與 黃可欣 所 欲 購買 者 均 不 相同 之 二手 手機 欲 與 之 交易 」 ； 第10 行 更正為 「 並 要求 黃可欣 稍候 再 與 之 聯繫 交貨 事宜 」 ； 末行 補充 「 且 多 次 聯繫 范櫂枰 無著 」 。 ㈡ 證據 欄 ： ⑴ 被告 范櫂枰 於 本院 訊問 時 之 供述 、 證人 即 告訴人 黃可欣 於 本院 訊問 時 之 證述 。 ⑵ 訊據 被告 范櫂枰 就 其 與 告訴人 相約 於 上揭 時 地 當面 交易 NOKIA 及 SAMSUNG 廠牌 全新 手機 各 1 支 ， 然 其 於 交易 當日 僅 持 不同 廠牌 型號 機種 之 手機 欲 與 告訴人 交易 ， 其後 並 向 告訴人 收取 （ 新臺幣 ） 2,000 元 等 情 坦承 不諱 ， 惟 就 其 施行 詐術 之 過程 辯稱 ： 交易 當日 伊有持 不同 機種 的 手機 1 支 要 與 告訴人 交易 ， 後來 是 告訴人 取走 該 手機 ， 並 交付 伊 2,000 元 云云 。 經查 ， 上揭 犯罪 事實 ， 業 據證人 即 告訴人 黃可欣 迭於 本院 訊問 時 及 警詢 中 證述 綦詳 ， 被告 亦 坦承 ： 伊 確 有於 案發 前 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 上 刊登 販售 全新 NOKIA 及 SAMSUNG 廠牌 手機 之 廣告 ， 並 與 告訴人 相約 於 上揭 時 、 地 交易 手機 ， 但 當日 伊 是 攜帶 華 為 廠牌 之 手機 要 與 告訴人 交易 ， 後來 伊 確實 有 向 告訴人 收取 2,000 元 ， 之後 也 沒有 將 告訴人 原本 想要 的 NOKIA 及 SAMSUNG 廠牌 手機 交給 告訴人 等語 明確 。 被告 就 其 行使 詐術 之 過程 ， 於 103年 2月 26日 本院 訊問 時 固 辯 稱 ： 當日 伊有 將 帶來 的 手機 交付 告訴人 ， 伊 當場 也 有 跟 告訴人 說 之後 會 回 公司 調貨 並 用 宅急便 方式 將 告訴人 要 的 手機 寄出 ， 告訴人 也 交付 伊 2,000 元 ， 後來 是 因為 告訴人 聯繫 換 貨 的 時間 比較 晚 ， 伊 所 任職 通訊行 的 老闆 認為 已 逾 退換貨 期限 ， 故 不 願 換 貨 給 告訴人 ， 伊 是 在 2月 底 告知 告訴人 拒絕 換 貨 的 決定 ， 102年 2月 19日 之後 伊 並 沒有 再 約 告訴人 見面 換 貨 ， 也 沒有 相約 換 貨 但 放告訴人 鴿子 的 情形 云云 ， 惟 其 嗣 於 103年 5月 7日 本院 訊問 時 改稱 ： 交易 當時 告訴人 交付 伊 2,000 元 時 並 未 要求 伊調貨 ， 是 交易 當日 後 約 2 、 3 天 ， 告訴人 有 聯繫 伊稱 手機 壞 了 並 要求 換 貨 ， 但 伊 認為 不 是 伊 的 問題 ， 所以 就 不 願 換 貨 云云 ， 其 就 與 告訴人間 是否 於 交易 當時 即已 約定 事 後 換 貨 、 告訴 人事 後 聯繫 換 貨 之 過程 、 拒絕 換 貨 之 原因 前後 供述 已 有 不一 ， 且 被告 於 本院 訊問 時 復稱 ： 該 次 當面 交易 之後 ， 告訴人 於 同 日 有 聯繫 伊 ， 並 約定 於 當日 要 見面 換 貨 ， 但 伊 並 未 到場 等語 ， 亦 與 其 前揭 所 辯 係 告訴人 已 逾 換貨 期限 始 與 其 聯繫 ， 或 告訴人 於 交易 後 2 、 3日 後 始 告知 手機 故障 要 更換 商品 等 情 不符 ， 被告 前揭 諸多 辯詞 ， 已 難 採信 ； 再者 ， 徵 之 證人 即 告訴人 黃可欣 於 本院 訊問 時 證稱 ： 102年 2月 19日 交易 當時 ， 因為 被告 攜帶 的 手機 不 是 伊 上網 訂購 的 手機 ， 後來 是 被告 向 伊 表示 有 朋友 要 從 台北 來 ， 該 名 朋友 身 上 有 貨 ， 被告 就 要求 伊 先 付 訂金 2,000 元 ， 伊 就 相信 被告 ， 伊 並 沒有 收受 被告 攜來 的 手機 ， 之後 ， 伊 於 當日 多 次 聯繫 被告 ， 並 與 被告 相約 當日 晚上 11時 在 同 一 地點 換 貨 ， 但 被告 並 未 依約 到場 等語 明確 ， 本院 審酌 證人 黃可欣 僅 係 偶然 上網 向 被告 訂購 商品 之 人 ， 且 其 前揭 證詞 之 真實性 業 受 刑事 具結 程序 之 擔保 ， 證人 黃可欣 應 無 可能 甘冒 刑事 偽證 、 誣告 重刑 處罰 之 危險 而 故意 設 詞 構陷 被告 ， 復衡諸 一般 消費者 上網 訂購 手機 等 具 相當 價值 之 3C 產品 ， 倘 賣家 所 交付 者 為 二手 機型 ， 且 與 買家 所 欲 購買 之 全新 型號 機種 均 不同 ， 買家 應 無 同意 收受 舊 機種 並 另行 支付 價金 予 賣家 之 可能 ， 被告 前揭 所 辯 ， 要 與 常情 不符 。 本案 事證 明確 ， 被告 上揭 犯行 洵堪 認定 ， 應 予 依法 論科 。
臺灣新北地方法院 108年度審易字第313號
犯罪事實：
一 、 緣 鄭凱霖 與 所屬 詐欺 集團 成員 （ 鄭凱霖 、 王耀德 、 呂冠宏 等 所 涉 詐欺 罪嫌 另 由 臺灣 新北 地方 檢察署 檢察官 以 107年度 偵字 第34845 號 案件 偵查 中 ） 前 於 民國 107年 7月 25日 至 8月 間 ， 佯裝 檢警 、 健保局 等 機關 向 林秀英 佯稱 ： 因 林秀英 積欠 醫藥費 、 涉嫌 販毒 ， 必須 提供 金融 帳戶 予 檢警 監管 云云 ， 致 林秀英 陷於 錯誤 ， 於 107年 8月 6日 申辦 元大 商業 銀行 帳號 00000000000000 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） ， 匯入 款項 並 將 該 帳戶 提款卡 （ 卡號 ： 0000000000000000 號 ， 為 補辦 後 之 新卡 ， 下稱 系爭 提款卡 ） 交付 予 上開 詐欺 集團 成員 。 而 蘇偉棣 雖 知悉 系爭 提款卡 應 係 受到 詐欺 之 被害人 所 交付 ， 為 鄭凱霖 於 詐欺 過程 中 取得 ， 仍 與 鄭凱霖 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 、 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 之 物 之 犯意 聯絡 ， 由 鄭凱霖 於 107年 8月 21日 凌晨 2時 41分 許 ， 先 以 通訊 軟體 指示 蘇偉棣 至 臺北市 ○○區 ○○○路 000號 之 麥當 勞 廁所 內 拿取 系爭 提款卡 、 提領 系爭 帳戶 內 款項 以便 日後 對 半 朋分 等 事宜 ， 再 於 同 日 凌晨 2時 58分 許 ， 將 系爭 提款卡 藏放 於 上開 地點 ， 並 傳送 上開 地點 照片 與 提款卡 密碼 予 蘇偉棣 ， 蘇偉棣 遂 於 同 日 凌晨 3時 59分 許 ， 前往 上開 地點 取得 系爭 提款卡 後 ， 於 同 日 凌晨 4時9 至 11分 許 ， 利用 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 之 凱基 銀行 自動櫃員機 ， 以 系爭 提款卡 接續 3 次 提領 林秀英 系爭 帳戶 內 之 款項 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬 元 ， 並 自己 花用 殆盡 。
臺灣士林地方法院 101年度審簡字第285號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 王家浩 明知 將 自己 銀行 帳戶 提供 他人 使用 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 成為 不法 集團 收取 他人 受騙 款項 ， 以 遂行 其 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 不詳 時 、 地 ， 將 其 所有 中華郵政 股份 有限公司 基隆 愛三路 郵局 （ 下稱 基隆 愛三路 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 之 提款卡 及 密碼 ， 交予 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上揭 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 民國 100年 11月 11日 21時 許 ， 致電 吳民延 訛稱 其 先前 於 奇摩 購物 之 付款 方式 誤 設定 成分 期付款 ， 須 至 自動 提款機 操作 解除 設定 ， 致 吳民延 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 22時 18分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 中國信託 銀行 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 而 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,983 元 至 王家浩 上揭 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一空 ， 嗣 吳民延 於 轉帳 後 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 偵悉 上情 。
臺灣臺東地方法院 106年度簡字第104號
犯罪事實：
一 、 陳昌昇 明知 犯罪 集團 專門 收集 人 頭 帳戶 ， 用以 犯罪 之 社會 現象 層出不窮 之 際 ， 若 將 自己 之 銀行 帳戶 提款卡 （ 含 密碼 ） 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 並 能 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 10月 某 日 ， 將 其 向 臺灣 銀行 鳳山 分行 申請 開立 之 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺銀 帳戶 ） 之 存簿 、 提款卡 及 密碼 ， 拿 至 高雄市 ○○○路 00號 某 通訊行 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2000 元 之 對價 ， 賣予 楊書愷 （ 涉案 部分 另 飭警 追查 中 ） 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 陳昌昇 所有 之 上開 臺銀 帳戶 存簿 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 詐騙 附表 所 示 之 李金菊 、 林育縈 等 人 ， 使渠等 陷於 錯誤 ， 於 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 匯款 附表 所 示 之 金額 至 陳昌昇 臺銀 帳戶 內 ， 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一空 。 嗣 李金菊 、 林育縈 等 人 察覺 有異 報警 處理 ， 因而 查悉 上情 。
臺灣基隆地方法院 107年度易字第462號
犯罪事實：
一 、 魏定塏 依 一般 社會 生活 經驗 ， 知悉 辦理 個人 貸款 無庸 交付 私人 帳戶 存摺 、 金融卡 並 告知 相關 存提 密碼 ， 且 金融 帳戶 為 個人 信用 、 財產 之 重要 表徵 ， 申設 帳戶 並 無 特殊 條件 限制 ， 一般人 得 同時 在 不同 金融 機構 申設 多數 帳戶 供己 使用 ， 並 可 預見 將 金融 機構 帳戶 連同 存摺 、 金融卡 及 密碼 提供 不詳 之 人 使用 ， 極 有 可能 遭 詐欺 集團 利用 作為 詐騙 犯罪 轉帳 匯款 之 工具 ， 併能 逃避 執法 機關 之 查緝 ， 竟 基於 縱 使 他人 將 其 提供 之 帳戶 用以 從事 詐欺 取財 ， 亦 不 違反 其 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 民國 107年 1月 9日 某時 許 ， 將 其 申設 之 彰化 銀行 瑞芳 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰銀 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 ， 以 點 到 點 宅配 之 方式 （ 收件人 為 「 李其思 」 ， 於 新竹 貨運 新北市 三峽區 營業所 取貨 ） ， 提供予 自稱 「 借 錢 免 求 人 ， 你 來 我 幫 你 」 之 真實 年籍 不詳 成年 女子 （ 下 簡稱 不詳 女子 ） 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 以 此 方式 幫助 不詳 女子 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 該 不詳 女子 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 假冒 客戶 或 友人 因 急需 借 錢 周轉 ， 致 連秋香 、 王大村 均 陷於 錯誤 ， 匯款 至 上開 彰銀 帳戶 內 ， 款項 旋 遭 提領 一 空 （ 詐欺 時間 、 被害人 及 詐騙 方式 各 詳 如 附表 所 示 ） 。 嗣 連秋香 、 王大村 發現 遭 騙 報警 處理 ， 循線 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 108年度訴字第679號
犯罪事實：
一 、 張家豪 自 民國 107年 9月 初 加入 由 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 半島 」 之 女子 及 其他 姓名 不詳 之 成年人 所 組成 3 人 以上 以 實施 詐術 及 洗錢 為 手段 所 組成 具有 持續性 、 牟利性 及 有 結構性 之 詐欺 犯罪 組織 。 張家豪 即 與 「 半島 」 及 系爭 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 共同犯 以 網際網路 對 公眾 散布 詐欺 取財 及 隱匿 詐欺 犯罪 所得 而 移轉 特定 犯罪 所得 之 洗錢 犯意 聯絡 ， 由 張家豪 提供 其 申設 之 中國信託 商業 銀行 帳戶 （ 帳號 ： 000 - 000000000000 ， 下稱 本案 帳戶 ） 作為 收受 被害人 匯入 款項 之 用 ， 並 依 指示 將 將 匯入 之 犯罪 所得 ， 轉帳 至 其 設 在 國泰世華 銀行 虛擬 帳戶 內 ， 購買 遊戲 寶物 支付 扣款 方式 ， 由 詐欺 集團 依 遊戲 寶物 平台 指定 之 不詳 方式 獲取 詐欺 所得 ， 張家豪 並 可 獲得 轉帳 費用 3% 作為 報酬 。 而 先後 於 附表 各 編號 所 示 時間 ， 為 下列 行為 ： ㈠ 以 附表 編號 1 所 示 詐欺 方式 ， 向 劉政宏 施詐 ， 致 劉政宏 陷於 錯誤 ， 而 先後 於 附表 編號 1 所 示 時間 ， 支付 附表 編號 1 所 示 款項 至 張家豪 之 本案 帳戶 ， 詐騙 集團 確認 劉政宏 已 匯入 款項 ， 即 開始 洗錢 ， 洗錢 方式 則 指示 張家豪 ， 將 款項 轉入 其 申設 於 國泰世華 商業 銀行 帳號 「 0000000000000000 」 號 虛擬 帳戶 ， 再 依 「 半島 」 指定 之 價格 ， 自 「 i7391 」 寶物 交易網 訂購 「 半島 」 指定 之 寶物 ， 扣款 支付 購買 寶物 價金 ， 移轉 犯罪 所得 ， 製造 資金 流向 斷點 ， 以 逃避 追查 ， 以 此 方式 移轉 不法 所得 ， 並 將 贓款 轉換為 合法 交易 款項 ， 歸由 詐騙 集團 取得 。 惟 劉政宏 始終 未 能 與 「 張小娟 」 見面 ， 所 支付 之 款項 均 無法 取回 ， 劉政宏 始 知悉 受騙 。 ㈡ 以 附表 編號 2 所 示 詐欺 方式 ， 向 褚文煌 施詐 ， 致 褚文煌 陷於 錯誤 ， 而 先後 於 附表 編號 2 所 示 時間 支付 附表 編號 2 所 示 款項 至 張家豪 之 本案 帳戶 。 該 詐騙 集團 確認 款項 匯入 後 ， 即 開始 洗錢 ， 洗錢 方式 則 指示 張家豪 ， 將 款項 轉入 其 申設 於 國泰世華 商業 銀行 帳號 「 0000000000000000 」 號 虛擬 帳戶 ， 再 依 「 半島 」 指定 之 價格 ， 自 「 i7391 」 寶物 交易網 訂購 「 半島 」 指定 之 寶物 ， 自 國泰世華 銀行 虛擬 帳戶 ， 扣款 支付 購買 寶物 價金 ， 移轉 犯罪 所得 ， 製造 資金 流向 斷點 ， 以 逃避 追查 ， 以 此 方式 移轉 不法 所得 ， 並 將 贓款 轉換為 合法 交易 款項 ， 歸由 詐騙 集團 取得 。 惟 褚文煌 始終 未 能 與 要 認識 之 人 見面 ， 所 支付 之 款項 均 無法 取回 。 ㈢ 以 附表 編號 3 所 示 詐欺 方式 ， 向 謝忠哲 施詐 ， 致 謝忠哲 陷於 錯誤 ， 於 附表 編號 3 所 示 時間 支付 附表 編號 3 所 示 款項 至 張家豪 之 本案 帳戶 。 詐騙 集團 確認 謝忠哲 已 匯入 款項 ， 即 開始 洗錢 ， 洗錢 方式 則 指示 張家豪 ， 依 「 半島 」 指定 之 價格 ， 自 「 i7391 」 寶物 交易網 訂購 「 半島 」 指定 之 寶物 並 轉帳 支付 款項 ， 將 中國信託 銀行 帳戶 內 款項 轉入 其 設於 國泰世華 商業 銀行 帳號 「 0000000000000000 」 號 虛擬 帳戶 ， 扣款 支付 購買 寶物 價金 ， 移轉 犯罪 所得 ， 製造 資金 流向 斷點 ， 以 逃避 追查 ， 以 此 方式 移轉 不法 所得 ， 並 將 贓款 轉換為 合法 交易 款項 ， 歸由 詐騙 集團 取得 。 嗣 該 女 網友 未 赴約 ， 謝忠哲 欲 申請 退款 ， 卻 又 被 要求 要 另外 支付 保證金 ， 謝忠哲 始 知悉 受騙 。 ㈣ 以 附表 編號 4 所 示 詐欺 方式 ， 向 陳麗雯 施詐術 ， 致 陳麗雯 陷於 錯誤 ， 先後 於 附表 編號 4 所 示 時間 支付 附表 編號 4 所 示 款項 至 張家豪 之 本案 帳戶 。 詐騙 集團 確認 款項 匯入 後 ， 即 開始 洗錢 ， 洗錢 方式 則 指示 張家豪 ， 依 「 半島 」 指定 之 價格 ， 自 「 i7391 」 寶物 交易網 訂購 「 半島 」 指定 之 寶物 ， 將 中國信託 銀行 帳戶 內 款項 轉入 其 申設 於 國泰世華 商業 銀行 帳號 「 0000000000000000 」 號 虛擬 帳戶 ， 扣款 支付 購買 寶物 價金 ， 移轉 犯罪 所得 ， 製造 資金 流向 斷點 ， 以 逃避 追查 ， 以 此 方式 移轉 不法 所得 ， 並 將 贓款 轉換為 合法 交易 款項 ， 歸由 詐騙 集團 取得 。 惟 陳麗雯 始終 位能 與 該 網友 見面 ， 始 知悉 受騙 。
臺灣基隆地方法院 101年度易緝字第8號
犯罪事實：
一 、 前案 紀錄 李世詮 （ 原名 李炳輝 ， 於 民國 102年 8月 27日 改名 ） 前 於 95年 間 ， 因 侵占 案件 ， 經 本院 於 98年 3月 18日 以 97年度 易 字 第827 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 ， 減為 有期徒刑 6月 ， 並 經 臺灣 高等 法院 於 98年 10月 2日 以 98年度 上 易 字 第1362 號 判決 上訴 駁回 而 確定 ； 嗣 於 99年 4月 30日 易科 罰金 執行 完畢 （ 本 案 為 執畢 前 所 犯 ， 就 本案 而言 ， 不 構成 累犯 ） 。
臺灣臺南地方法院 104年度易字第679號
犯罪事實：
一 、 黃智祥 可 預見 提供 金融 機構 帳戶 供 他人 使用 ， 有 遭 他人 利用 作為 詐騙 工具 之 可能 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 103年 6月 21日 前 某 日 時 ， 在 高雄市 某 統一 超商 門市 ， 將 其 開立 之 臺灣 銀行 股份 有限公司 高雄 分行 （ 下稱 臺灣 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 寄交 予 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿姊 」 之 成年人 。 嗣 詐欺 集團 取得 黃智祥 上開 臺灣 銀行 帳戶 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 103年 6月 21日 17時 13分 許 ， 致電 沈美雯 ， 佯稱 其 先前 網路 購物 付款 方式 有 重複 扣款 情形 ， 須 至 自動櫃員機 操作 解除 重複 扣款 云云 ， 致 沈美雯 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 18時 5分 許 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 而 將 新臺幣 （ 下 同 ） 29,984 元 匯入 黃智祥 上開 臺灣 銀行 帳戶 內 。 ㈡ 103年 6月 21日 14時 許 ， 致電 江坤霖 ， 佯稱 其 先前 網路 購買 書籍 1 冊 誤為 12 冊 ， 須 至 自動櫃員機 操作 取消 云云 ， 致 江坤霖 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 18時 9分 許 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 而 將 69,987 元 （ 不 含 手續費 10 元 ） 匯入 黃智祥 上開 臺灣 銀行 帳戶 內 。 ㈢ 103年 6月 21日 18時 59分 許 ， 致電 湯硯鈞 ， 佯稱 其 先前 網路 購物 因 賣家 疏失 誤為 12 筆 訂單 ， 須 至 自動櫃員機 操作 取消 云云 ， 致 湯硯鈞 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 19時 33分 許 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 而 將 29,985 元 匯入 黃智祥 上開 臺灣 銀行 帳戶 內 。 嗣 沈美雯 、 江坤霖 、 湯硯鈞 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 105年度審簡字第344號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 （ 無 證據 證明 係 3 人 以上 或 成員 中 有 未滿 18 歲 之 人 ） 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 先 由 乙○○ 將 其 所 申請 開設 之 永豐 商業 銀行 東板橋 分行 帳號 000 - 000 - 0000000 - 0 號 帳戶 （ 下稱 永豐 銀行 帳戶 ） 之 帳號 告知 前開 詐欺 集團 成員 ， 供 該 詐欺 集團 使用 ， 該 詐欺 集團 成員 再 於 如 附表 一 所 示 之 詐欺 時間 ， 以 如 附表 一 所 示 之 方式 ， 詐騙 丙○○ 、 丁○○ 、 林淑樺 （ 其 大嫂 己○○ 誤信 詐欺 集團 告知 林淑樺 之 不實 情節 為 真實 ， 而 將 其 華南 商業 銀行 雙園 分行 帳戶 提款卡 交給 林淑樺 使用 ） 、 甲○○ 及 戊○○ ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 一 所 示 之 匯款 時間 、 地點 ， 將 如 附表 一 所 示 之 款項 匯入 乙○○ 前開 永豐 銀行 帳戶 ， 乙○○ 旋 依 前開 詐欺 集團 成員 於 電話 中 之 指示 ， 於 如 附表 一 所 示 之 取款 時間 ， 分別 將 丙○○ 等 人 匯入 之 款項 提領 一 空 ， 並 購買 遊戲 點數 卡 ， 再 將 遊戲 點數卡 之 序號 、 密碼 以 電話 回報 予 前開 詐欺 集團 成員 。 嗣 因 丙○○ 、 丁○○ 、 甲○○ 、 戊○○ 等 人 分別 報警 處理 ， 己○○ 經 警方 通知 到案 說明 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 108年度審訴字第1378號
犯罪事實：
一 、 胡鈺冠 自 民國 107年 3 、 4月 間 某 日 起 至 被 查獲 止 ， 基於 共同 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 招募 龔泓源 （ 所 涉 犯行 ， 業 經 本院 判處 罪刑 確定 在案 ） ， 加入 胡鈺冠 與 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 絕對 領域 」 之 成年人 及 其他 姓名 年籍 不詳 之 成年人 所屬 3 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 所 組成 具有 持續性 、 牟利性 之 有 結構性 詐欺 犯罪 組織 ， 擔任 向 車手 收集 詐騙 款項 之 工作 。 嗣 龔泓源 於 107年 5月 中旬 某 日 ， 招募 顏坤雄 （ 所 涉 犯行 ， 業 經 臺灣 高等 法院 高雄 分院 判處 應 執行 有期徒刑 2 年 2月 在案 ） 加入 上開 詐欺 犯罪 組織 。 胡鈺冠 與 龔泓源 、 顏坤雄 、 綽號 「 絕對 領域 」 等 詐欺 犯罪 組織 成年 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣臺中地方法院 106年度易緝字第281號
犯罪事實：
一 、 徐秋榮 為 徐丞慧 之 父親 ， 竟 基於 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 之 物 犯意 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 二 所 示 之 時間 、 地點 ， 持 徐丞慧 置放 在 臺中市 ○○區 ○○街 000巷 00號 家 中 之 臺灣 銀行 帳號 000000000000 號 提款卡 ， 以 未 經 徐丞慧 同意 輸入 密碼 之 不正 方法 ， 由 自動 付款 設備 （ ATM ） 取得 徐丞慧 之 存款 （ 金額 如 附表 二 所 示 ） 共計 28 次 。 嗣 經 徐丞慧 發現 提款卡 遭 徐秋榮 拿走 未 歸還 ， 且 款項 遭 提領 ， 報警 後 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 103年度審簡字第44號
犯罪事實：
一 、 葉琬琳 可 預見 將 自己 之 金融 帳戶 金融卡 及 密碼 交付 他人 使用 ， 可 供 詐欺 集團 用以 詐欺 他人 匯入 款項 後 予以 提領 運用 ， 竟 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 不詳 時間 ， 將 其 在 中華郵政 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 使用 。 嗣 該 集團 成員 取得 上開 存摺 、 提款卡 、 密碼 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 101年 3月 間 ， 以 行動電話 門號 0000000000 號 ， 撥打 陳鳴皋 所有 之 行動電話 門號 0000000000 號 ， 向 陳鳴皋 佯稱 ： 係 聚餐 中 所 認識 之 酒促 小姐 「 林芳儀 」 （ 真實 姓名 年籍 不詳 ） ， 因 家人 出事 ， 要 向 陳鳴皋 借款 云云 ， 致 陳鳴皋 陷於 錯誤 ， 分別 於 101年 6月 25日 、 101年 8月 9日 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬 元 、 3萬 元 至 葉琬琳 之 上開 郵局 帳戶 內 ， 隨即 遭 提領 殆盡 。 嗣 因 陳鳴皋 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 循線 查獲 。
臺灣臺中地方法院 103年度簡字第589號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 丁○○ 可 預見 提供 自己 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 利用 以 詐術 使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 予 提領 使用 ， 進而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 之 犯罪 ， 竟 仍 基於 縱 幫助 他人 實施 詐欺 取財 亦 不 違 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 5月 間 某 日 ， 在 臺中市 西屯區 中清西二街 大福 公園 ， 將 其 所有 之 渣打 國際 商業 銀行 （ 下稱 渣打 銀行 ） 西屯 分行 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 號 ， 起訴書 誤載為 0000000000000 號 ， 移送 併辦 意旨書 誤載 為 000000000000000 號 ， 下稱 丁○○ 渣打 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 、 密碼 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 15,000 元 販賣 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 綽號 「 阿富 」 之 成年 男子 ， 而 容任 該 男子 所屬 詐騙 集團 使用 上開 帳戶 詐騙 他人 財物 。 嗣 該 詐騙 集團 於 收受 上開 存摺 等 物 後 ， 即 由 詐騙 集團 所屬 成員 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 而 為 下列 行為 ： ㈠ 於 102年 5月 23日 ， 詐騙 集團 所屬 成員 於 網際網路 上 自稱 成年 女子 「 王雪萍 」 ， 向 戊○○ 佯稱 在 澳門 葡京 娛樂 集團 工作 ， 因 家 裡 有 困難 ， 來 臺灣 工作 需要 一 筆 工作 簽約金 云云 ； 另 由 自稱 「 王雪萍 」 主管 之 成年 男子 「 劉 先生 」 ， 向 戊○○ 佯稱 ： 「 王雪萍 」 盜用 公款 被 抓 ， 需 繳納 罰金 及 保釋金 云云 ， 而 分別 要求 戊○○ 匯款 至 指定 帳戶 內 ， 致 戊○○ 陷於 錯誤 ， 於 102年 5月 23 、 24日 ， 分別 以 無摺 存款 方式 ， 將 50,000 元 、 300,000 元 存入 詐騙 集團 成員 指定 之 丁○○ 渣打 銀行 帳戶 。 嗣 戊○○ 發現 有異 ， 報警 處理 。 ㈡ 於 102年 5月 27日 上午 11時 許 ， 詐騙 集團 所屬 成員 假冒 甲○○ 之 女 朱憶慈 ， 撥打 電話 予 甲○○ 佯稱 投資 急需 用錢 云云 ， ， 致 甲○○ 陷於 錯誤 ， 於 同 日 上午 至 新北市 ○○區 ○○路 0段 00號 臺灣 中小企業 銀行 （ 下稱 臺灣 企銀 ） ， 以 臨櫃 匯款 之 方式 ， 將 302,000 元 匯入 詐騙 集團 成員 指定 之 丁○○ 渣打 銀行 帳戶 。 嗣 甲○○ 察覺 有異 ， 報警 處理 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第5360號
犯罪事實：
一 、 王翊琇 得 預見 將 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交予 不 相識 之 人 使用 ， 可能 作為 幫助 詐欺 集團 收取 不法 所得 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 12月 8日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申設 之 國泰世華 商業 銀行 帳號 000 - 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 交予 不明 人士 。 嗣 不詳 詐欺 集團 成員 取得 上開 國泰世華 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， ㈠ 於 107年 12月 8日 某時 許 ， 假冒 網路 購物 業者 ， 撥打 電話 予 沈永全 ， 佯稱 因 工作 人員 疏失 簽錯單 ， 需 依 指示 取消 云云 ， 致 沈永全 陷於 錯誤 ， 於 同 日 23時 1分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,987 元 至 上開 帳戶 內 ； ㈡ 於 107年 12月 8日 21時 許 ， 假冒 網路 購物 業者 ， 撥打 電話 予 歐佩靜 ， 佯稱 因 工作 人員 疏失 誤植 會員費 ， 需 依 指示 取消 云云 ， 致 歐佩靜 陷於 錯誤 ， 於 同 日 22時 43分 許 、 22時 46分 許 、 翌 (9) 日 0時 7分 許 、 0時 18分 許 ， 分別 匯款 2萬9,982 元 、 2萬9,982 元 、 2萬9,982 元 、 2萬9,985 元 至 上開 帳戶 內 ， 款項 立即 遭 提領 殆盡 。
臺灣臺南地方法院 107年度簡字第503號
犯罪事實：
一 、 郭炳杉 前 因 營利 姦淫 猥褻 案件 ， 經 臺灣 臺南 地方 法院 以 101年度 簡字 第1573 號 判決處 有期徒刑 4月 確定 ， 於 民國 102年 3月 11日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 其 猶 不知悔改 ， 經 其 女友 王慧玲 （ 涉犯 幫助 詐欺 罪嫌 業經 不起訴 處分 確定 ） 於 104年 7月 30日 申辦 元大 銀行 佳里 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 元大 帳戶 ） 、 京城 銀行 佳里 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 京城 帳戶 ） 後 ， 即將 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 交付 與 郭炳杉 保管 。 郭炳杉 於 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 明知 將 金融 機構 帳戶 資料 提供 與 他人 ， 可能 淪為 詐欺 集團 之 犯罪 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 將 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 交付 與 真實 年籍 姓名 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 詐欺 集團 取得 上揭 金融 帳戶 提款卡 及 密碼 後 ， 遂 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 104年 7月 31日 10時 許 致電 蘇愫貞 ， 假冒 為 友人 「 陳惠香 」 ， 佯稱 因 人 在 澳洲 而 臺灣 家 裡 有事 急需 用錢 ， 請 幫忙 匯款 云云 ， 致 蘇愫貞 陷於 錯誤 ， 委請 其 配偶 楊明豪 依 「 陳惠香 」 指示 ， 陸續 於 附表 所 示 時間 、 匯款 如 附表 所 示 金額 至 上開 帳戶 中 。 嗣 因 蘇愫貞 及 楊明豪 發覺 有異 ， 始 悉 受騙 。
臺灣桃園地方法院 106年度審易字第2356號
犯罪事實：
一 、 王矞稼 明知 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 印章 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 並 可 預見 一般人 取得 他人 金融 帳戶 使用 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 取得 他人 帳戶 之 目的 在於 掩飾 犯罪 所得 之 財物 或 財產 上 利益 不易 遭 人 追查 ， 對於 提供 帳戶 存摺 、 提款卡 、 印章 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 ， 亦 無 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 11月 2日 前 之 某時 許 ， 在 臺灣 地區 某 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 玉山 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 000 - 0000000000000 號 之 存摺 、 提款卡 及 印章 ， 交予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 ， 以 供 該 人 作為 向 他人 詐欺 取財 使用 。 嗣 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 施用 如 附表 所 示 之 詐術 ， 致 盧志昌 陷於 錯誤 ， 因而 於 附表 所 示 匯款 時間 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 48萬 元 之 款項 至 王矞稼 之 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 臨櫃 提領 40萬 元 。 嗣 盧志昌 察覺 有異 後 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣彰化地方法院 100年度訴緝字第38號
犯罪事實：
一 、 黃俊德 （ 綽號 小楊 ） 前 有 施用 毒品 觀察 勒戒 之 前科 ， 94年 10月 11日 勒戒 完畢出所 ， 遇到 先前 一起 做 泥水工 的 朋友 石三泰 （ 綽號 阿志 ） ， 經 石三泰 介紹 而 認識 江福義 （ 綽號 小白 ） ， 黃俊德 先 與 江福義 等 人 一起 吃喝玩樂 ， 再 經 江福義 告知 ， 原來 江福義 （ 綽 先前 已 因 貪圖 不法 利益 ， 自 94年 9月 底 起 加入 綽號 「 阿美 」 之 年籍 不詳 成年 女子 所 組織 之 詐騙 集團 ， 該 集團 另 有 臺灣 地區 綽號 「 長腳 」 「 阿光 」 之 成年 男子 ， 與 在 大陸 地區 自稱 「 高振飛 」 、 綽號 「 阿寶 」 「 阿嘉 」 「 蔡仔 」 「 阿華 」 等 年籍 不詳 之 成年 男女 成員 ， 專 以 從事 詐騙 為業 。 江福義 本來 親自 擔任 車手 ， 但感於 親自 提款 風險 太 大 ， 遂 同 月 （ 9月 ） 間 邀集 石三泰 加入 。 江福義 、 石三泰 二 人 又 認為 親自 前往 提款 風險 太 大 ， 便 利用 人性 貪財 弱點 ， 對於 黃俊德 及 周 遭 一時 失業 、 或 遭逢 經濟 困難 的 朋友 ， 慫恿 加入 該 集團 ， 並 自 94年 10月 中 上旬 某 日 起 ， 邀集 黃俊德 、 鄭志偉 （ 綽號 阿偉 ） 、 莊宜中 （ 阿中 ） 、 林政鋒 （ 綽號 阿鋒 ） 、 蔣中民 （ 綽號 小蔣 ） 等 人 加入 ； 並 於 95年 1月 5日 邀集 王翊丞 加入 ， 共同 基於 以 詐欺 維生 之 犯意 聯絡 ， 在 臺灣 地區 配合 大陸 地區 之 電話 詐騙 集團 ， 從事 詐騙 工作 。 江福義 之 表弟 王育莘 （ 阿莘 ） 、 朋友 洪宗成 ， 因 一時 失學 或 失業 ， 無 正當 工作 ， 明知 上開 非法 行為 ， 仍 應 江福義 之 慫恿 ， 分別 自 94年 10月 、 95年 1月 起 ， 以 共同 犯罪 之 意思 聯絡 ， 聽命 於 江福義 ， 從事 收購 人頭 帳戶 、 SIM卡 、 將 人頭 帳戶 郵寄 快遞 給 各 地 之 車手 等 工作 ， 王育莘 另 擔任 江福義 之 司機 ， 均 以 之 為業 。
臺灣高雄地方法院 100年度易字第1719號
犯罪事實：
一 、 徐佳如 雖 知 國內 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 其 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 掩人耳目 ， 因此 ， 在 客觀 上 可以 預見 一般 取得 他人 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 行 財產 犯罪 有 密切 關連 ， 竟 以 縱 有人 持 其 存款 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違 其 本意 之 幫助 犯意 ， 先 於 民國 100年 5月 19日 、 20日 申辦 金融卡 提款 密碼 後 ， 於 100年 5月 26日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 名下 高雄 銀行 六合 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 高雄 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼單 ， 交予 某 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 上開 帳戶 旋供 該 成員 所屬 詐騙 集團 作 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 前開 詐騙 集團 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 100年 5月 26日 ， 由 某 成員 佯裝 奇摩 網站 服務 人員 ， 撥打 電話 向 林新憲 佯稱 ： 因 日前 網路 購物 匯款 帳號 錯誤 ， 該 帳號 屬 分期 帳戶 ， 須 依 指示 辦理 云云 ， 致 林新憲 陷於 錯誤 ， 依 指示 操作 而 於 同 日 20時 40分 許 ， 匯款 新台幣 （ 下 同 ） 1萬9,989 元 至 上開 徐佳如 之 高雄 銀行 帳戶 ， 旋即 遭 提領 一空 ， 嗣 林新憲 發覺 受騙 ， 報警 處理 始 循線 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 108年度易字第445號
犯罪事實：
一 、 范茂奇 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 106年 5月 某 日 某時 許 ， 至址設 屏東縣 ○○市 ○○路 0段 00○0號 、 由 簡薇玲 所 經營 之 「 妮娃娃 婦嬰 用品店 」 ， 向 簡薇玲 佯稱 其 妻 為 公賣局 經銷商 ， 可 向 公賣局 進貨 香菸 ， 待 漲價 時 賣出 可 賺取 差價 云云 ， 致 簡薇玲 陷於 錯誤 ， 於 同年 5 、 6月 間 ， 陸續 給付 范茂奇 新臺幣 （ 下 同 ） 2,227,000 元 。 嗣 簡薇玲 因於 此 期間 內 僅 收到 利潤 33,000 元 ， 且 無法 聯繫 范茂奇 ， 始 發現 受騙 。
臺灣新北地方法院 108年度簡上字第1045號
犯罪事實：
一 、 丙○○ 可 預見 金融 機構 帳戶 之 存摺 及 提款卡 為 個人 信用 之 表徵 ， 並知 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 與 密碼 等 金融 帳戶 資料 交付 或 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 集團 用以 詐欺 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 ， 仍 基於 縱 其 帳戶 遭 詐欺 集團 成員 用以 作為 詐欺 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 2月 間 （ 起訴書 誤載為 10月 4日 前 ） 某時 ， 在 臺北市 內湖區 瑞光路 附近 （ 起訴書 略載 不詳 地點 ） ， 將 其 所 申請 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 中國信託 ） 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 不詳 方式 交付予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 詐欺 集團 成員 （ 無 證據 證明 詐欺 集團 成員 中 含 少年 或 人數 達 3 人 以上 ） 。 迨 上開 詐欺 集團 成員 取得 本案 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 集團 成員 於 107年 8月 21日 前 某時 許致電 甲○○ ， 佯稱 推銷 期貨 交易 ， 俟 甲○○ 依 其 指示 下單 後 ， 復 向 甲○○ 訛稱 買賣 期貨 虧損 ， 須 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 40,200 元 至 本案 帳戶 ， 使 甲○○ 陷於 錯誤 ， 而 於 同年 10月 4日 15時 20分 許 匯款 40,200 元 至 本案 帳戶 而 得手 。 嗣 因 甲○○ 查悉 有異 驚覺 受騙 而 報警 處理 ， 為 警 循線 查悉 上情 。 案 經 甲○○ 訴由 新北市政府 警察局 中和 分局 報告 臺灣 新北 地方 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣高雄地方法院 108年度原訴字第15號
犯罪事實：
一 、 楊韋曆 、 莊永林 雖 預見 率爾 將 申辦 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 交付 予 不 具 信賴 關係 之 人 ， 即 等同 將 該 帳戶 提供予 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 相關 財產 犯罪 ， 竟 分別 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 間接 故意 （ 惟 無 證據 證明 其 等 知悉 有 3 人 以上 共同 實行 詐欺 取財 犯行 ） ； 黃郁翔 、 林家興 、 潘偉強 則 明知 林鋐翔 等 詐欺 集團 成員 ， 或 為 詐欺 集團 蒐購 金融 機構 帳戶 之 人 ， 取得 他人 之 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 該 帳戶 終 將 經用 於 實施 詐欺 取財 犯行 ， 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 直接 故意 （ 惟 無 證據 證明 其 等 知悉 有 3 人 以上 共同 實行 詐欺 取財 犯行 ） ， 由 黃郁翔 及 林家興 一同 介紹 楊韋曆 、 莊永林 ， 於 民國 106年 12月 2日 前 稍早 某 日 ， 在 址設 高雄市 仁武區 鳳仁路 95之25號 「 麥當勞 」 ， 楊韋曆 將 自己 申辦 之 兆豐 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 、 莊永林 將 自己 申辦 之 中國信託 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 及 合作金庫 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 約定 以 每 帳戶 新臺幣 （ 下 同 ） 4,000 元 價格 （ 價金 尚未 給付 ） ， 同時 出售 與 某 位 為 詐欺 集團 蒐購 帳戶 之 「 阿水 」 ； 潘偉強 另 於 106年 12月 14日 前 稍早 某 日 ， 在 高雄市 三民區 同盟 路 上 某 處 ， 將 張峻豪 （ 另 經 臺灣 橋頭 地方 法院 107年度 簡字 第1875 號 判決 確定 ） 申辦 之 聯邦 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 約定 以 8,000 元 價格 （ 價金 尚未 給付 ） ， 出售 與 林鋐翔 及 所屬 詐欺 集團 之 不詳 成年 成員 。 嗣 上開 帳戶 果 經 用 於 實行 如 附表 編號 11 、 33 、 34 、 35 所 載 之 詐欺 取財 犯行 。
臺灣彰化地方法院 101年度易字第144號
犯罪事實：
一 、 孫翌傑 在 可 預見 行動電話 門號 提供予 他人 使用 ， 因 該 門號 申請人 名義 與 實際 使用人 不同 ， 將 可能 作為 不詳 犯罪 集團 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 藉 此 躲避 警方 之 追查 ， 而 在 不 違背 其 本意 下 ， 竟 意圖 為 他人 及 自己 不法 之 利益 ， 基於 幫助 犯罪 集團 成員 涉犯 詐欺 取財 行為 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 100年 4月 15日 ， 至 彰化縣 彰化市 某 通信行 ， 申請 門號 0000000000 號 之 行動電話 SIM卡 ， 申辦 後 隨即 於 同 日 在 臺中市 ○○路 與 青海路口 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1000 元 之 代價 ， 售予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 。 嗣 上開 SIM卡 為 詐欺 集團 輾轉 取得 後 ， 因 詹勝翔 ， 於 100年 4月 21日 夜間 9時 許 ， 於 「 露天 拍賣 」 網站 向 帳號 「 skny 」 之 賣家 下標 購買 機車 ， 賣家 表示 需 先 匯款 始 能 完成 交易 ， 使 詹勝翔 誤信 以為 真 ， 於 同 日 匯款 1萬 元 至 詹來健 所 申設 大眾 銀行 臺北 分行 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 號 ， 所 涉 幫助 詐欺 案件 現 由 臺灣 士林 地方 法院 審理 中 ） 內 ， 詹勝翔 於 匯款 後 ， 即 於 當日 夜間 9時 許 ， 以 其 所 使用 之 0000000000 號 電話 撥打 0000000000 號 電話 與 賣家 聯絡 ， 惟 之後 並 未 收到 商品 ， 詹勝翔 始 知 受騙 。