Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣桃園地方法院 104年度易緝字第25號
犯罪事實：
一 、 按 刑事訴訟法 第273 條 之 1第1 項 規定 除 被告 所犯 為 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本 刑 為 3 年 以上 有期徒刑 之 罪 或 高等 法院 管轄 第一 審 案件 者 外 ， 於 審判期 日前 之 準備 程序 進行 中 ， 被告 先 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 時 ， 審判長 得 告知 被告 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 當事人 、 代理人 、 辯護人 及 輔佐人 之 意見 後 ， 裁定 進行 簡式 審判 程序 。 經查 ， 本件 被告 游于田經 檢察官 以 103年度 偵緝字 第600 號 、 103年度 偵緝字 第601 號 、 103年度 偵字 第8374 號 （ 以上 3 案 為 本院 104年度 易緝字 第24 號 案件 ） 、 102年度 偵字 第23010 號 （ 上 1 案 為 本院 104年度 易緝字 第25 號 案件 ） 、 103年度 偵緝字 第598 號 、 103年度 偵緝字 第599 號 （ 以上 2 案 為 本院 104年度 易緝字 第29 號 案件 ） 提起公訴 之 詐欺 等 案件 ， 均 非 前開 不得 進行 簡式 審判 程序 之 案件 ， 經 被告 於 本院 準備 程序 進行 中 就 被 訴 事實 均 為 有罪 之 陳述 ， 且 經 本院 告知 被告 簡式 審判 程序 之 旨 ， 聽取 被告 及 檢察官 之 意見 後 ， 爰 依 上開 刑事訴訟法 第273 條 之 1第1 項 之 規定 ， 就 前揭 提起公訴 部分 ， 經 本院 合議庭 裁定 由 受命 法官 獨任 進行 簡式 審判 程序 ， 並 合併 審理 。 至 本院 104年度 易緝字 第29 號 案件 中 ， 經 檢察官 以 103年度 偵緝字 第597 號 提起公訴 之 起訴書 犯罪 事實 一 、 （ 一 ） 部分 ， 因 被告 游于田 於 本院 審理 中 否認 犯行 ， 是 仍 由 本院 依 通常 程序 另行 審結 ， 合先 敘明 。
臺灣臺北地方法院 100年度簡字第4598號
犯罪事實：
一 、 柳睿智 可 預見 個人 帳戶 交付 予 他人 使用 ， 將 可能 作為 犯罪 集團 之 詐欺 取財 犯罪 工具 ， 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 九十九年 六月 二十二日 前 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 台新 國際 商業 銀行 第八一二 – 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供予 出面 收購 帳戶 之 徐天富 （ 業經 本院 以 九十九年度 易 字 第二七九六 號 判決 應 執行 有期徒刑 三 年 確定 ） 。 徐天富 、 張偉峻 （ 此 部分 經 追加 起訴 ， 業 經 本院 以 九十九年度 訴 字 第一七八四 號 判決 應 執行 有期徒刑 三 年 確定 ） 與 其餘 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先 由 徐天富 出面 取得 前揭 帳戶 資料 後 ， 再 交予 其 老闆 張偉峻 ， 再 由 張偉峻 將 前揭 資料 交付 與 詐欺 集團 成員 以 收取 詐騙 所得 ， 而 其餘 詐欺 集團 成員 則 於 附表 所 示 之 時間 ， 使用 如 附表 所 示 之 詐騙 手段 ， 致 楊惠雅 陷於 錯誤 ， 匯款 至 柳睿智 之 上開 帳戶 內 而 詐欺 得逞 ， 嗣 因 楊惠雅 發覺 有異 並 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 108年度訴緝字第23號
犯罪事實：
一 、 蔡維展 可 預見 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 、 印章 及 密碼 者 ， 極 有 可能 利用 該 帳戶 作為 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 三 人 以上 共同 實施 財產 犯罪 之 不 確定 故意 ， 先後 於 附表 一 所 示 時 地 ， 分別 向 周瑋迪 、 雷博文 、 林瑜庭 收取 人頭 帳戶 存摺 、 提款卡 、 印章 及 密碼 後 （ 周瑋迪 先 將 帳戶 交與 林辰緯 ， 由 林辰緯 轉交 蔡維展 。 周瑋迪 業經 臺灣 臺南 地方 法院 以 106年度 簡上字 第359 號 審結 確定 。 雷博文 、 林瑜庭 、 林辰緯 均 業經 本院 以 106年度 簡字 第2705 號 審結 確定 ） ， 將 附表 一 編號 1 、 2 所 示 帳戶 轉交 林富崇 （ 業經 本院 以 106年度 訴 字 第1419 號 審結 確定 ） ， 將 編號 3 、 4 所 示 帳戶 轉交 賴柏宇 （ 業經 本院 以 106年度 簡字 第2705 號 審結 確定 ） 。 林富崇 取得 前揭 人頭 帳戶 之 存摺 等 物 後 ， 再 轉交 綽號 「 阿忠 」 之 石雍得 （ 現 由 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 108年度 原 上訴字 第74 號 審理 中 ） ， 賴柏宇 則 將 取得 之 帳戶 寄交 身分 不詳 之 「 陳建銘 」 ， 而 分別 容任 石雍得 、 「 陳建銘 」 所屬 詐欺 集團 成員 以 附表 二 所 示 方式 詐騙 被害人 劉芝螢 等 13 人 （ 其中 編號 5 被害人 陳克勤 發現 係 詐騙 集團 ， 並 未 上當 ， 為 協助 偵辦 ， 遂 匯款 1 元 ） ， 再 由 各 該 詐騙 集團 車手 成員 張仕傑 、 呂翊菘 、 劉峻倫 、 林宏穎 （ 均 已 以 106年度 訴 字 第1419 號 審結 確定 ） 、 許哲嘉 於 附表 三 所 示 時 地 ， 各 持 附表 一 帳戶 提款卡 提領 被害人 匯入 之 款項 後 ， 轉交 其他 詐欺 集團 成員 。
臺灣高雄地方法院 102年度易緝字第74號
犯罪事實：
一 、 林聿妘 明知 個人 在 金融 機構 帳戶 之 提款卡 、 密碼 係 供 帳戶 名義人 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 且 可 預見 如 將 提款卡 及 密碼 等 資料 交付 他人 使用 ， 極 易 被 利用為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 竟 仍 不顧 他人 可能 遭受 財產 上 損害 之 危險 ， 而 基於 縱 其 金融 帳戶 被 利用 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 民國 101年 3月 26日 16時 至 17時 許 ， 透過 網路 「 即時通 」 ， 與 綽號 「 林勇 」 之 真實 姓名 年籍 不詳 成年 男子 聯繫 ， 約 明 以 提供 每 一 帳戶 可 獲 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬2,000 元 之 代價 後 ， 即 依 該 不詳 男子 之 指示 ， 於 101年 3月 27日 12時 許 ， 在 新竹縣 新豐鄉 ○○路 000號 1樓 統一 超商 股份 有限公司 新豐 門市 ， 將 其 所 申設 之 板信 商業 銀行 新竹 分行 帳號 00000000000000 號 （ 下稱 板信 銀行 帳戶 ） 、 京城 商業 銀行 岡山 分行 帳號 000000000000 號 （ 下稱 京城 銀行 帳戶 ） 帳戶 之 存摺 與 提款卡 、 及 國泰世華 商業 銀行 左營 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 ， 以 宅急便 郵寄 至 臺中市 ○○區 ○○路段 0000000號 （ 收件人 謝天銘 ） ， 而 交付 予 該 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 並 告知 上開 3 帳戶 之 密碼 ， 以 供 該 不詳 男子 所屬 之 詐欺 集團 成員 作為 詐取 財物 之 用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 前揭 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 編號 1 至 6 所 示 時間 ， 由 不詳 詐欺 集團 成員 撥打 電話 予 徐Ｏ隆 、 黃Ｏ評 、 劉Ｏ毓 、 吳Ｏ明 、 黃Ｏ原 、 蔡Ｏ香 等 人 ， 以 如 附表 編號 1 至 6 所 示 方式 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 編號 1 至 6 所 示 時間 ， 分別 匯款 至 林聿妘 申設 之 上開 3 帳戶 內 ， 並 由 該 詐騙 集團 之 車手 李郁祥 （ 另 經 臺灣 台中 地方 法院 以 102年度 易 字 第325 號 、 827 號 判決 ） 提領 一 空 （ 被害人 、 詐騙 方式 、 匯款 時間 及 匯款 金額 均 詳見 附表 編號 1 至 6 ） 。 嗣 徐Ｏ隆 、 黃Ｏ評 、 劉Ｏ毓 、 吳Ｏ明 、 黃Ｏ原 、 蔡Ｏ香 均 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 108年度審訴字第1451號
犯罪事實：
一 、 張森皓 、 簡于傑 分別 於 民國 108年 5月 底 起 、 108年 6月 9日 起 ， 加入 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 通訊 軟體 WeChat 暱稱 「 賤兔 」 、 「 雷丘 」 、 「 阿猴 」 、 「 2 」 、 「 你 的 小 哥哥 」 、 「 汝 豪雄 」 、 「 鹿 」 、 「 老鷹 」 、 「 閉關中 」 、 「 3 」 、 「 懶趴 抬起來 1 」 等 所屬 成員 為 三 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 所 組成 具有 持續性 、 牟利 性 詐欺 集團 犯罪 組織 ， 與 該 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 詐欺 取財 、 不正 利用 付款 設備 取得 他人 之 物 ， 與 隱匿 詐欺 取財 犯罪 所得 去向 、 所在 、 意圖 使 本案 詐欺 集團 成員 逃避 刑事 追訴 而 移轉 該 等 犯罪 所得 之 洗錢 犯意 聯絡 ， 而 為 下列 分工 ： 由 詐欺 集團 成員 施用 詐術 ， 使 如 附表 一 、 附表 二 各 編號 所 示 之 被害人 等 分別 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 將 款項 匯入 指定 帳戶 內 （ 就 各 該 被害人 等 遭 詐騙 手法 及 內容 、 匯入 時間 、 匯入 帳號 及 戶名 、 匯入 金額 等 節 ， 詳 如 附表 一 、 附表 二 所 示 ） ， 復 由 張森皓 依 指示 將 如 附表 一 各 編號 所 示 之 詐騙 款項 領出 後 繳回 ， 並 由 張森皓 擔任 把風 工作 ， 而 由 簡于傑 依 指示 將 如 附表 二 各 編號 所 示 之 詐騙 款項 領出 後 繳回 。 以 此 方式 隱匿 詐欺 取財 犯罪 所得 去向 、 所在 、 意圖 使 本案 詐欺 集團 成員 逃避 刑事 追訴 而 移轉 該 等 犯罪 所得 。 嗣 如 附表 一 、 附表 二 所 示 之 被害人 等 察覺 有異 報警 處理 ， 警方 循線 調查 ， 始悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 100年度嘉簡字第1579號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 外 （ 如 附件 ） ， 事實欄 第3 列 至 第8 列 更正 如下 ： 「 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 見 報紙 刊登 借貸 之 訊息 後 ， 隨即 撥打 該 分類 廣告 上 之 電話 ， 聯繫 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 人士 ， 表示 欲 借貸 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 ， 其 等 相約 於 100年 6月 20日 上午 10時 許 ， 在 嘉義縣 民雄鄉 早安 公園 見面 後 ， 莊文宜 向 該 成年 人士 借款 1萬 元 ， 經 扣除 3千 元 利息 ， 實 拿 7千 元 ， 莊文宜 則 將 其 向 臺灣 銀行斗 六 分行 申設 之 帳號 000000000000 號 帳戶 之 金融卡 及 密碼 ， 交付 與 該 成年 人士 所屬 或 其他 詐騙 集團 成員 作為 匯款 帳戶 之 用 ， 」 。 另 證據 補充 ： 被告 於 本院 之 自白 ； 證人 即 告訴人 張淑斐 於 本院 訊問 時 之 證述 。
臺灣臺北地方法院 108年度審簡字第1315號
犯罪事實：
一 、 莊凡綾 自 民國 103年 間 起 ， 參與 由 真實 姓名 年籍 不明 自稱 「 文莉 」 之 大陸 地區 女子 ， 所 組成 以 實施 詐術 為 手段 ， 具有 持續性 、 牟利性 之 有 結構性 詐欺 集團 ， 與 該 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 104年 1月 13日 前 某 日 時 許 ， 先 由 該 詐騙 集團 在 大陸 地區 之 成員 自稱 秘書 者 ， 撥打 電話 向 黃永春 佯稱 ： 要當 伊 的 乾女兒 等語 ， 致 黃永春 陷於 錯誤 ， 於 104年 1月 13日 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 ， 至 莊凡綾 所有 之 匯豐 （ 臺灣 ） 商業 銀行 股份 有限公司 ( 下稱 匯豐 銀行 ) 中山 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 ， 再 由 「 文莉 」 以 微信 通訊 軟體 ， 通知 莊凡綾 於 104年 1月 14日 至 南投縣 埔里鎮 ， 向 黃永春 ， 當面 收取 6萬 元 後 ， 莊凡綾 留下 2萬 元 作為 報酬 ， 其餘 4萬 元 由 馮于慧 ( 同 案 被告 ， 另 為 不起訴 處分 ） 匯至 「 文莉 」 指定 之 大陸 地區 帳戶 。 案 經 莊凡綾 所屬 麗馨 酒店 負責人 吳振賢 ， 發現 旗下 酒店 員工 即 莊凡綾 涉嫌 詐欺 ， 經 報警 循線 偵辦 ， 始 知 上情 。
臺灣新北地方法院 102年度簡字第1002號
犯罪事實：
一 、 本院 原名 臺灣 板橋 地方 法院 ， 已 於 民國 102年 1月 1日 更名為 臺灣 新北 地方 法院 ， 又 臺灣 板橋 地方 法院 檢察署 亦 同時 更名為 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 ， 合先 敘明 。
臺灣臺中地方法院 100年度易字第2491號
犯罪事實：
一 、 黃詠欽 （ 綽號 「 阿南 」 ， 所 涉 詐欺 犯行 ， 另行 審理 ） 與 張祐祥 （ 所 涉 詐欺 犯行 ， 由 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 102年度 上訴字 第742 號 審理 中 ） 及 姓名 年籍 不詳 綽號 「 胖哥 」 之 成年 男子 ， 於 民國 100年 3月 間 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 經由 網路 達成 跨境 有 組織 詐欺 犯罪 之 共同 謀議 ， 由 黃詠欽 擔任 在 臺灣 地區 承租 詐欺 機房 所用 房屋 、 申設 電信 網路 服務 、 招募 機房 組員 （ 即 實際 撥打 電話 詐騙 者 ） 之 分工 ， 「 胖哥 」 擔任 詐欺 電信流 之 個資 蒐集 分工 ， 而 張祐祥 則 擔任 詐欺 犯罪 之 詐欺 網路 流分工 （ 即 向 海峽 兩岸 及 境內外 第二 類 電信 業者 申租 網段 予以 介接 及 分租 予 其他 詐欺 網路流 網管 共犯 ， 提供 網路 介接 技術 及 排除 網路 介接 障礙 ） 。 謀議 既定 ， 黃詠欽 即 委託 不 知情 之 郭鴻鑫 以 不 知情 之 曾育淵 名義 ， 於 100年 3月 中旬 某 日 ， 向 不 知情 之 王隆昌 承租 屏東縣 屏東市 大橋頭 8號 （ 起訴書 誤為 9 號 ， 應 予 更正 ） 之 房屋 ， 供為 電話 詐騙 集團 機房 （ 下稱 大橋頭 機房 ） 使用 ， 並 購買 各 項 電信 設備 ， 復將 王淯真 （ 為 王隆昌 之 女 ， 涉 詐欺 罪嫌 ， 業經 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） 於 100年 3月 間 向 中華 電信 股份 有限公司 申租 而 裝設 在 屏東縣 屏東市 大橋頭 9號 （ 即 大橋頭 機房 隔壁 ， 為 王隆昌 與 王淯真 居住地 ） 之 電信 網路 服務 （ IP 位址 為 ： 220.142.178.1 、 220.129.32.242 、 220.129.34.67 、 220.129.33.150 、 220.142.177.117 、 220.142.179.209 、 220.129.37.16 、 220.129.38.36 、 220.142.160.126 、 220.142.163.90 、 220.129. 32.212 、 220.129.35.93 、 220.129.33.167 、 220.129.33.135 、 220.142.160.3 、 220.129. 37.107 、 220.142.179.1 、 220.142.179.206 、 218.175. 211.43 、 220.129. 38.58 、 220.129. 33.222 、 220.129.34.96 、 220.142 .179.83 ） 搭線 至 大橋頭 機房 ， 並 與 張祐祥 經 網路 取得 聯繫 ， 由 張祐祥 以 無線 網卡 自 香港 軟 交換 平台 登入 操控 ， 與 大橋頭 機房 網路 位址 介接 ， 且 以 帳號 「 財神 」 加以 管理 ， 並 以 網路 技術 為 所屬 電信流 詐欺 機房 更改 網路 顯號 設定為 大陸 地區 00000000000 號 、 00000000000 號 瀋陽市 公安局 、 00000000000號 瀋陽市 人民 檢察院 、 00000000000 號 遼寧省 人民 檢察院 、 00000000000 號 上海市 ○○○區 ○○○○00000000000號 貴陽市 公安局 小 河區 分局 ， 以 此 詐術 偽裝 為 大陸 公私 部門 致電 以 取信 被害人 ， 一切 就緒 後 ， 自 100年 3月 26日 起 ， 即 由 黃詠欽 及 嗣 後 加入 之 黃志中 輪流 每日 啟動 網路 平台 自動 撥號 系統 ， 群發 內容 為 「 信用卡 欠費 未 繳 ， 有 疑問 請 按 9 回撥 」 之 詐騙 語音 封包 予 大陸 地區 民眾 ， 使 大陸 地區 民眾 陷於 錯誤 回撥 ， 該 回撥 電話 即 經由 「 胖哥 」 設定 路徑 介接 至 詐欺 機房 ， 黃詠欽 則 陸續 招募 與 渠等 有 上開 共同 詐欺 取財 犯意 聯絡 之 黃志中 、 劉冠宏 、 郭哲瑋 、 林惠君 （ 綽號 小薇 、 小三 ） 、 林惟浩 、 王裕仁 （ 綽號 阿仁 ） 、 陳建成 （ 綽號 阿誠 ） 、 王敏琪 （ 綽號 小琪 ） 、 龍元濤 （ 所 涉 詐欺 犯行 ， 另行 審理 ） 、 許智淵 、 楊馥年 （ 所 涉 詐欺 犯行 ， 另行 審理 ） 、 鄭捷友 （ 綽號 友仔 ） 、 葉之舟 、 林世昌 （ 綽號 阿昌 ） 加入 詐欺 集團 而 進駐 詐欺 機房 （ 各人 加入 時間 如 附表 二 所 載 ） 接聽 回撥 電話 ， 而 為 下列 行為 ：
臺灣彰化地方法院 109年度原訴字第19號
犯罪事實：
一 、 林志堅 於 民國 108年 4月 間 之 某 日 起 ， 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 加入 「 喬伊 」 為首 之 詐欺 集團 ， 而 該 集團 是 3 人 以上 、 以 實施 詐術 為 手段 ， 所 組成 具有 持續性 及 牟利性 之 結構性 組織 ， 林志堅 擔任 領取 詐欺 款項 之 車手 ， 夏志華 則 是 集團 內 之 車手頭 （ 參與 犯罪 組織 部分 ， 業經 臺灣 新竹 地方 法院 另 案 判決 確定 ， 未 據 起訴 ） ， 負責 交付 提款卡 給 車手 、 監督 車手 提領 詐騙 款項 ， 及 收取 提領 款項 後 ， 再 轉交給 集團 內 其他 成員 等 工作 。
臺灣士林地方法院 108年度審簡字第1025號
犯罪事實：
一 、 林信廷 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 107年 12月 1日 21時 許 前 之 某時 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0號 淡水 捷運站 ， 向 楊峻捷 佯稱 : 以 每 臺 成本 新臺幣 （ 下 同 ） 4千 元 投資 安卓機 ， 可以 每 臺 2萬2000 元 價格 ， 代為 銷售 賺取 價差 云云 ， 為 取信 於 楊峻捷 並 簽署 合約書 2 份 及 本票 2 張 （ 票號 CH 248051 號 票款 2萬 元 、 CH 248052 號 票款 1萬8千 元 ） ， 使 楊峻捷 陷於 錯誤 ， 並 於 107年 12月 21日 21時 許 在 新北市 ○○區 ○○路 0號 淡水 捷運站 先 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 予 林信廷 ， 而後 於 107年 12月 22日 16時 30分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○市 ○路 0段 000號 統一 便利 商店 前 再 交付 2萬 元 予 林信廷 。 惟 林信廷 收款 後 ， 逕自 將 2萬 元 款項 挪為 己用 ， 且 拒絕 返還 楊峻捷 已 交付 之 款項 總計 4萬 元 ， 經 楊峻捷 多 次 催討 ， 林信廷 均 置之不理 ， 楊峻捷 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 108年度簡上字第11號
犯罪事實：
一 、 王美蓁 可 預見 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 犯罪 集團 掩飾 或 隱匿 犯罪 行為 ， 致 被害人 及 警方 追查 無門 ， 而 使 犯罪 集團 遂行 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 106年 11月 6日 14時 許 ， 在 臺北市 信義區 松隆路 君悅 飯店 前 ， 將 其 女兒 簡嘉慧 （ 涉犯 幫助 詐欺 罪嫌 部分 ， 另 以 107年度 偵字 第5937 號 為 不起訴 處分 ） 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 郵局 ） 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 存摺 等 物品 ， 提供給 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 阿宏 」 之 詐騙 集團 成員 ， 並 告知 提款 密碼 。 嗣 「 阿宏 」 及 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 相關 物品 後 ， 遂 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 106年 11月 7日 10時 1分 許 及 翌日 11時 47分 許 ， 冒充 劉邦振 之 朋友 「 建成 」 ， 撥打 電話 聯絡 劉邦振 ， 謊稱 有 支付 貨款 之 必要 云云 ， 向 劉邦振 借款 ， 致 劉邦振 陷於 錯誤 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 於 106年 11月 8日 12時 50分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 9萬 元 至 簡嘉慧 上開 郵局 帳戶 ， 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第3152號
犯罪事實：
一 、 陳寬軒 知悉 將 自己 帳戶 提供 他人 使用 ， 依 一般 社會 生活 通常 經驗 ， 可 預見 將 幫助 不法 詐騙 集團 詐欺 財物 ， 亦 知悉 社會 上 使用 他人 帳戶 詐欺 被害人 將 款項 匯入 後 提領 之 案件 層出不窮 ， 如 將 自己 所 開立 之 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 提供予 他人 使用 ， 極 可能 供 詐欺 犯罪 者 用以 收受 詐欺 取財 犯罪 所得 ， 或 用以 掩飾 、 隱匿 詐欺 取財 犯罪 所得 來源 ， 或 使 詐欺 犯罪 者 逃避 刑事 追訴 ， 而 移轉 或 變更 詐欺 犯罪 所得 ， 或 使 他人 逃避 刑事 追訴 ， 而 移轉 或 變更 該 犯罪 所得 ， 亦 可能 遭 不詳 詐欺 集團 用以 作為 詐騙 被害人 以 收取 贓款 之 工具 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 12月 20日 前 某 日 時 ， 在 新北巿 三重區 三和 國中 旁 之 全家 便利 商店 ， 將 其 所 申設 之 第一 銀行 長春 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 三重 中山路 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 三重 中山路 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 而 容任 該 不詳 成年人 及 其 所屬 詐欺 集團 成年 成員 不法 使用 上開 帳戶 。 嗣 該 詐欺 集團 成年 成員 於 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 一 於 106年 12月 20日 19時 52分 許 ， 由 某 成員 假冒 為 瘋狂 賣客 購物 網站 之 客服 人員 ， 撥打 電話 向 陳彥融 佯稱 其 先前 網路 購物 ， 因 內部 工作 人員 作業 疏失 誤設為 銀行 扣款 ， 致 帳戶 會 重複 扣款 云云 ， 復 由 另 名 成員 假冒 善化 農會 人員 ， 向 陳彥融 謊稱 須 操作 提款機 解除 設定 云云 ， 致 陳彥融 陷於 錯誤 ， 於 同 日 21時 27分 許 ， 以 臨櫃 匯款 方式 存款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 至 陳寬軒 申設 之 上開 第一 銀行 帳戶 ； 二 於 106年 12月 20日 20時 44分 許 ， 由 某 成員 假冒 為 某 網路 賣場 之 客服 人員 ， 撥打 電話 向 柯淑津 佯稱 其 先前 網路 購物 匯款 之 帳戶 遭 誤設為 經銷商 帳戶 ， 將 遭 持續 扣款 云云 ， 復 由 另 名 成員 假冒 為 郵局 客服 人員 ， 向 柯淑津 謊稱 須 操作 提款機 云云 ， 致 柯淑津 陷於 錯誤 ， 先後 於 同 日 21時 42分 許 、 22時 5分 許 ， 以 現金 存款 方式 存款 2萬9,985 元 、 2萬9,985 元 至 陳寬軒 申設 之 上開 三重 中山路 郵局 帳戶 。 嗣 柯淑津 、 陳彥融 均 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 查獲 上情 。
臺灣士林地方法院 104年度審易字第2380號
犯罪事實：
一 、 黃國道 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 98年 7月 間 某 日 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 000號 之 華泰 飯店 內 ， 向 陳文良 訛稱 要 捐贈 位於 臺北市 內湖區 五指山 附近 面積 達 1 甲 之 山坡地 （ 含 其 上面積 不詳 之 地上物 一 棟 ） 予 陳文良 興建 宮廟 ， 其 見 陳文良 有意 接受 後 ， 即 再 以 捐 地 前 急需 經費 辦理 過戶 及 施作 前開 土地 之 水土 保持 工程 等 不實 理由 ， 要求 陳文良 先行 支付 新臺幣 （ 下 同 ） 200萬 元 之 相關 費用 ； 致使 陳文良 因而 陷於 錯誤 ， 於 98年 9月 15日 及 同年 10月 16日 ， 分別 匯款 145萬 元 及 55萬 元 至 黃國道 所 申設 使用 之 內湖區 農會 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 ， 黃國道 並 於 98年 9月 15日 陳文良 匯款 後 ， 簽立 「 建 廟 捐贈 協議書 」 乙 紙 予 陳文良 ， 惟 上開 「 建 廟 捐贈 協議書 」 上 所 載 之 臺北市 ○○區 ○○段 ○○段 地號 21 、 28 - 1 、 33 、 34 地號 土地 中 ， 黃國道 之 父 黃埤 所 持有 臺北市 ○○區 ○○段 ○○段 00 地號 之 土地 為 275.54 坪 （ 即 面積 49,188 平方公尺 ， 持 分 比例 為 2/108 ） 、 同 小 段 33 地號 之 面積 為 0.82 坪 （ 面積 147 平方公尺 ， 持 分 比例 為 2/108 ） 、 同 小段 34 地號 為 107.86 坪 （ 面積 30,500 平方公尺 ， 持 分 比例 為 2/108 ） ， 合計 面積 為 384.22 坪 ， 與 「 建 廟 捐贈 協議書 」 中 黃國道 允諾 贈與 之 3,000 坪 土地 面積 有 明顯 差距 ， 而 黃國道 之 父親 黃埤 並 未 就 上開 土地 28 - 1 地號 擁有 持分 ， 且 黃國道 明知 其 與 所謂 「 大愛 民生 國際 開發 集團 」 並 無 關係 ， 卻 於 上開 「 建 廟 捐贈 協議書 」 上 記載 「 乙 方 願 捐贈 新台幣 貳佰萬 元 ， 做為 『 大愛 民生 國際 開發 集團 』 建 廟 使用 」 等語 ， 用以 取信 陳文良 。 詎 黃國道 取得 前開 款項 後 ， 迄未 依約 辦理 前開 土地 之 所有權 之 繼承 及 移轉 登記 事宜 ， 且 避不見面 ， 陳文良 始 悉 受騙 。
臺灣士林地方法院 105年度審易字第1856號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 另 更正 並 補充 如 下 ： ㈠ 起訴書 犯罪事實欄 一 第21 行 所 載 「 之 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 詐騙 集團 使用 」 應 補充為 「 之 提款卡 及 密碼 ， 於 收受 新臺幣 1萬 元 之 報酬 後 ， 交付 予 詐騙 集團 使用 」 。 ㈡ 起訴書 附表 編號 3 匯款 金額欄 所 載 「 ⒈3萬3 元 、 ⒉3萬3 元 」 應 更正為 「 ⒈29,988 元 、 ⒉29,988 元 」 。 ㈢ 證據 部分 補充 ： 被告 李驊祐 於 本院 民國 （ 下 同 ） 105年 10月 12日 準備 程序 及 審理 時 之 自白 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第2528號
犯罪事實：
一 、 柯敏雄 明知 將 自己 銀行 帳戶 提供 他人 使用 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 成為 不法 集團 收取 他人 受騙 款項 ， 以 遂行 其 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 8月 8日 下午 某 時 ， 在 新 北市 中和區 中山路 某 全家 便利商店 ， 以 宅急便 方式 ， 將 其 所有 國泰世華 商業 銀行 股份 有限公司 雙和 分行 （ 下稱 國泰世華 銀行 ） 帳號 000000000000 號 、 華泰 商業 銀行 股份 有限公司 內湖 分行 （ 下稱 華泰 銀行 ） 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 正本 、 提款卡 及 密碼 ， 寄交 予 詐騙 集團 成員 指定 之 人 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 手法 ， 向 嚴綺玉 、 劉玟君 、 蘇金鳳 、 林貴連 為 詐騙 ， 致 嚴綺玉 、 劉玟君 、 蘇金鳳 、 林貴連 均 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 分別 於 如 附表 所 示 之 時 、 地 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 轉帳 匯入 如 附表 所 示 之 金額 至 柯敏雄 上揭 2 帳戶 內 ， 嗣 嚴綺玉 、 劉玟君 、 蘇金鳳 、 林貴連 察覺 有異 ， 經 報警 處理 而 悉 上情 。
臺灣士林地方法院 107年度審簡字第18號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 「 被告 吳建軍 於 本院 之 自白 」 外 ， 均 引用 如 附件 起訴書 之 記載 。
臺灣新北地方法院 107年度簡上字第1174號
犯罪事實：
一 、 莊博涵 明知 於 犯罪 集團 專門 收集 人頭 帳戶 用以 犯罪 之 社會 現象 層出不窮 之 際 ， 若 將 自己 之 金融 帳戶 存摺 、 印章 、 提款卡 及 密碼 出售 、 出租 或 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 犯罪 集團 用以 詐欺 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 並 能 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 5月 底 間 某 時日 ， 在 其 位於 新北市 ○○區 ○○街 000巷 0弄 0號 6樓 住處 樓下 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 之 代價 ， 將 其 向 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中國信託 銀行 ） 申請 開設 之 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 出售 予 吳啟祥 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 莊博涵 上開 中國信託 銀行 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 後 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 106年 6月 間 ， 以 電腦 連結 網路 登錄 FACE BOOK 網頁 ， 與 陳慈葶 互加 好友 並 相互 聯繫 ， 對 陳慈葶 佯稱 其 為 「 林勇斌 」 律師 ， 可 投資 未 上市 股票 云云 ， 再 以 Line 通訊 軟體 與 陳慈葶 聯繫 ， 要求 陳慈葶 匯款 至 朋友 妻子 帳戶 以 供 投資 款項 云云 ， 致 陳慈葶 陷於 錯誤 ， 分別 於 106年 8月 10日 、 106年 8月 15日 、 106年 8月 16日 ， 以 臨櫃 匯款 之 方式 ， 將 31萬 元 、 9萬 元 、 7萬 元 匯入 莊博涵 之 系爭 帳戶 。
臺灣新北地方法院 104年度簡字第590號
犯罪事實：
一 、 陳怡如 可 預見 提供 金融 帳戶 資料 予 他人 ， 可能 供 犯罪 集團 作為 詐取 他人 財物 之 工具 ， 意 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 103年 1月 28日 前 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 申辦 之 永豐 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 永豐 銀帳戶 ） 之 金融卡 及 密碼 交予 賴柏錤 （ 其 所 涉 詐欺 犯行 另 案 通緝 ） 。 嗣 賴柏錤 收受 上開 帳戶 後 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 103年 1月 間 ， 在 露天 拍賣 網站 虛偽 刊登 販賣 生存 遊戲 戰術 操作槍 之 網頁 ， 致 鄭紹方 於 103年 1月 28日 1時 許 上網 瀏覽 該 網頁 時 陷於 錯誤 ， 而 以 新臺幣 ( 下 同 ) 8萬 元 之 價格 下標 購買 ， 並 於 同 日 2時 10分 許 、 同 日 2時 12分 許 及 翌 (29) 日 1時 許 ， 陸續 匯款 3萬 元 、 3萬 元 、 2萬 元 至 陳怡如 上開 永豐 銀行 帳戶 內 。 嗣 經 鄭紹方 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 104年度簡字第22號
犯罪事實：
一 、 江施錦 為 台北 富邦 商業 銀行 龍江 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 及 中華郵政 股份 有限公司 三芝 郵局 00000000000000 號 帳戶 之 持有人 ， 其 於 民國 103年 3月 21日 前 之 某 日 ， 接獲 某 詐欺團 成員 來電 表示 ： 如 提供 上開 二 筆 帳戶 之 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 後 ， 可 代為 申辦 貸款 等語 ， 江施錦 聞訊 後 ， 已 能 預見 交付 此 等 資料 予 不 熟識 者 ， 可能 遭 詐欺 集團 任意 使用 ， 作為 掩飾 或 取得 犯罪 所得 之 工具 ， 致 使 詐欺 取財 犯罪 易於 遂行 且 難以 追查 ， 但 江施錦 仍 容認 上述 情形 之 發生 ， 且 詐欺 行為 之 遂行 亦 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 將 上開 二 筆 帳戶 之 存摺 及 提款卡 ， 一 次 同時 寄送 至 新北市 三重區 某 客運站 內 ， 並 以 電話 告知 提款卡 密碼 。 嗣 該 詐欺 集團 取得 上開 提款卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 附表 所 示 之 時間 及 方式 ， 詐欺 如 附表 所 示 之 對象 ， 致 受騙 對象 均 陷於 錯誤 ， 而 分別 交付 如 附表 所 示 之 財物 ， 直至 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 先後 查悉 上情 。
臺灣花蓮地方法院 106年度原易字第327號
犯罪事實：
一 、 吳煜宇 （ 更名 前 為 ： 吳鈺瑾 ） 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 詐騙 集團 專門 收集 人頭 帳戶 ， 將 帳戶 提供予 他人 ， 可能 幫助 該 他人 作為 詐欺 取財 之 用 ， 竟 仍 不 違 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 12月 2日 前往 合作金庫 商業 銀行 北花蓮 分行 【 下稱 ： 合庫 北花蓮 分行 】 申辦 帳號 0000000000000 號 帳戶 【 下稱 ： 系爭 帳戶 】 後 ， 於 同年 月 5日 至 同 年 月 7日 間 之 某 日 將 系爭 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 賣給 黃寅桐 使用 。 嗣 系爭 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 繼 由 黃寅桐 或 黃寅桐 所屬 、 或 黃寅桐 轉手 交付 之 真實 年籍 姓名 均 不詳 之 詐騙 集團 成年 成員 使用 ， 該 詐騙 集團 成年 成員 取得 系爭 帳戶 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 及 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 以 系爭 帳戶 作為 取得 詐騙 款項 之 工具 ， 於 同年 月 7日 上午 11時 20分 許 ， 撥打 電話 向 李建東 訛稱 其 為 「 鄭富銘 」 檢察官 ， 因 李建東 之 身分 遭 歹徒 冒用 涉及 綁架 外交官 之 刑事 案件 ， 須 提出 保證金 新臺幣 【 下 同 】 50萬 元 予 臺北 地方 檢察署 ， 否則 將 被 收押 等語 ， 致 李建東 陷於 錯誤 ， 於 同年 月 日 下午 3時 許 ， 前往 國泰世華 商業 銀行 太平 分行 匯款 50萬 元 至 系爭 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐騙 集團 成年 成員 提領 一 空 ， 嗣 李建東 察覺 受騙 ， 始 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 109年度簡字第72號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 並 補充 證據 如下 ： 被告 周雅菁 於 本院 民國 109年 4月 20日 準備 程序 所 為 之 自白 、 本院 109年度 附 民字 第77 號 和解 筆錄 1 份 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡字第1044號
犯罪事實：
一 、 邱子祐 雖 可 預見 提供 其 所有 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 7月 6日 稍 前 之 某 日 ， 在 位於 高雄市 苓雅區 之 高雄 捷運 美麗島站 附近 之 第一 銀行 前 ， 將 其 所 申設 之 京城 商業 銀行 北 高雄 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 京城 帳戶 ） 之 提款 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 陳 先生 」 之 成年 男子 使用 ， 翌日 復 將 上開 提款卡 之 密碼 告知 自稱 「 陳 先生 」 之 男子 ， 而 容任 該 人 及 其 所屬 詐騙 集團 成年 成員 使用 其 所有 京城 帳戶 作為 詐欺 取財 犯罪 之 工具 。 嗣 該 不詳 詐騙 集團 成年 成員 取得 上開 京城 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 詐騙 時間 ， 各 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 分別 向 王品允 、 李佳寶 、 陳奕君 、 謝祥仁 及 張鐵瀚 等 5 人 （ 下 合稱 王品允 等 5 人 ） 施用 詐術 ， 致 王品允 等 5 人 均 陷於 錯誤 後 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 各 將 如 附表 所 示 之 款項 匯至 被告 上開 京城 帳戶 內 ， 旋即 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 而 詐欺 得逞 。 嗣 經 王品允 等 5 人 察覺 有異 後 乃 報警 處理 ， 始 經 警 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度易字第2553號
犯罪事實：
一 、 游宗憲 能 預見 將 其 所有 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物品 交付 他人 使用 ， 可能 被 犯罪 集團 作為 詐財 或 其他 犯罪 之 工具 ， 猶 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 11月 27日 前 之 不詳 時間 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 中 和 南勢角 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中和 南勢角 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 使用 。 繼 由 該 人 及 其 所屬 之 詐欺 集團 取得 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 推 由 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 使 附表 編號 1 至 3 所 示 之 呂美燕 、 李翰宗 及 廖韋淳 等 人 均 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 匯款 時間 及 地點 ， 將 附表 所 示 之 金額 匯入 游宗憲 上開 中 和 南勢角 郵局 帳戶 ， 旋為 該 詐欺 集團 成員 提領 殆盡 。 嗣 因 呂美燕 、 李翰宗 及 廖韋淳 發覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 經 報警 處理 而 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 102年度易字第137號
犯罪事實：
一 、 許濟仁 前 因 詐欺 案件 ， 經 本院 判處 有期徒刑 4月 ， 減為 有期徒刑 2月 確定 ， 於 民國 97年 10月 20日 徒刑 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 其 明知 自己 即將 入監 執行 ， 並 無 清償 機車 分期 貸款 之 意 ， 竟 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 99年 3月 9日 ， 在 址設 新北市 ○○區 ○○路 00號 1樓 之 通陽 機車行 （ 起訴書 誤植 為 通洋 機車行 ） ， 以 附 條件 買賣 方式 向 東元 資融 股份 有限公司 （ 下稱 東元 公司 ） 貸款 新臺幣 （ 下 同 ） 85,560 元 ， 以 購買 車牌 號碼 000 - 000 號 普通 重型 機車 ， 並 約定 自 同年 4月 10日 起 ， 分 24 期 ， 每 月 每 期 清償 3,565 元 ， 許濟仁 並 向 東元 公司 承辦 人員 廖峻生 佯稱 係 中華民國 濟仁 關懷 身心 障礙 者 協會 （ 下稱 濟仁 協會 ） 負責人 ， 要 購買 機車 送 便當 給 孤兒 云云 ， 表示 其 為 具有 還款 能力 之 人 ， 以 此 等 詐術 致使 東元 公司 陷於 錯誤 ， 誤信 許濟仁 本身 確 有 購買 上開 機車 之 需求 ， 且 有 按月 支付 貸款 之 意願 及 能力 ， 遂 同意 與 許濟仁 核貸 ， 如數 貸款 予 許濟仁 而 詐得 財物 。 嗣 許濟仁 取得 前開 機車 後 ， 拒 不 繳付 分期 款項 ， 東元 公司 發覺 有異 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第5851號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 暨 被告 辯解 不足 採 之 理由 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 所 載 。
臺灣臺南地方法院 106年度簡字第2690號
犯罪事實：
一 、 林易萱 於 民國 105年 7月 13日 與 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 以 Line 通訊 軟體 聯繫 ， 得知 提供 二 個 帳戶 資料 、 月 領 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬6千 元 、 分 6 期 、 每 期 5 天 、 2 本 帳戶期 領 6千 元 等 資訊 後 ， 其 預見 提供 自己 金融 帳戶 之 存摺 及 提款卡 與 他人 ， 恐 淪為 他人 實施 財產 犯罪 之 工具 ， 用於 掩飾 因 財產性 犯罪 所 匯入 之 款項 ， 仍 基於 縱 提款卡 （ 含 密碼 ） 被 利用 為 詐欺 取財 ， 並 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 故意 ， 旋 將 其 申辦 之 臺北 富邦 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 存摺 、 提款卡 及 密碼 （ 下稱 臺北 富邦 銀行 資料 ） ， 委託 統一 超商 以 交貨便 之 方式 寄送 予 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 。 該 人 所 組成 之 詐騙 集團 成員 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 7月 22日 中午 12時 13分 許 ， 撥打 電話 給 鄭愉文 佯稱 ： 其 為 鄭愉文 之 弟弟 鄭昶辰 ， 其 電話 號碼 及 LINE 帳號 都 已 換掉 ， 因 積欠 其 老闆 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 ， 若 不 還錢 ， 老闆 就 不 放 他 走 等語 ， 致 鄭愉文 陷於 錯誤 ， 於 105年 7月 22日 13時 4分 許 ， 依 指示 商請 母親 鄭陳寶玉 前往 匯款 30萬 元 至 林易萱 之 上開 帳戶 內 。 嗣 經 鄭愉文 發覺 有異 ， 並 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第677號
犯罪事實：
一 、 林宏元 前 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 以 103年度 審簡字 第805 號 判決 判處 有期徒刑 5月 確定 ； 另 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 以 104年度 審易字 第2599 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 上開 各 罪 經 臺灣 新北 地方 法院 以 105年度 聲字 第1253 號 裁定 定 應執行 刑 有期徒刑 6月 確定 ， 於 民國 105年 12月 1日 易科 罰金 執行 完畢 。 周嘉慶 前 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 以 105年度 簡字 第2230 號 判決 判處 有期徒刑 5月 確定 ， 於 105年 7月 21日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 其 等 均 猶 不知悔改 ， 均 已 預見 提供 金融 機構 帳戶 存摺 、 金融卡 、 密碼 供 他人 使用 ， 將 可能 供 詐欺 犯罪 者 作為 詐騙 他人 將 款項 匯入 該 帳戶 之 用 ， 而 幫助 他人 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 各 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 分別 為 下列 不法 行為 ： ㈠ 林宏元 於 106年 12月 5日 前 某 日 ， 在 新北市 淡水區 某 處 ， 將 其 所有 之 陽信 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 陽信 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 提款卡 密碼 等 物 交付予 詐騙 集團 成員 。 嗣 不詳 詐欺 集團 成員 取得 林宏元 上開 陽信 銀行 帳戶 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 106年 11月 16日 某時 許 ， 以 電話 聯絡 吳德志 ， 自稱 「 陳嘉怡 」 ， 欲 與 吳德志 成為 朋友 ， 並 佯稱 其 母親 生病 及 因 繼承 遺產 急需 用錢 云云 ， 致 吳德志 陷於 錯誤 ， 於 106年 12月 5日 11時 15分 許 ， 匯款 12萬 元 至 林宏元 上開 陽信 銀行 帳戶 內 ， 旋遭 提領 。 ㈡ 周嘉慶 於 106年 11月 28日 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 0段 00號 之 中國信託 商業 銀行 承德 分行 ， 將 其 所 申設 之 中國信託 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 友人 「 謝宗憲 」 ， 供作 詐騙 集團 使用 。 嗣 不詳 詐欺 集團 成員 取得 周慶元 上開 中國信託 銀行 帳戶 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 106年 11月 16日 某時 許 ， 以 電話 聯絡 吳德志 ， 自稱 「 陳嘉怡 」 ， 欲 與 吳德志 成為 朋友 ， 並 佯稱 其 母親 生病 及 因 繼承 遺產 急需 用錢 云云 ， 致 吳德志 陷於 錯誤 ， 於 106年 12月 29日 12時 許 ， 匯款 26萬 元 至 周嘉慶 上開 中國信託 銀行 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 。
臺灣臺北地方法院 107年度審簡字第2624號
犯罪事實：
一 、 楊景仁 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 106年 7月 17日 某時 許 ， 在 盧逸峮 位於 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000巷 0號 4樓 住處 樓下 ， 對 之 佯稱 欲 以 顯示卡 交換 3 顆 硬碟 及 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 云云 ， 致 盧逸峮 陷於 錯誤 ， 交付 3 顆 硬碟 （ 價值 約 5,000 元 ） 及 現金 3,000 元 予 楊景仁 ， 嗣 楊景仁 即 藉故 推諉 ； 楊景仁 另 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 106年 7月 19日 某時 許 ， 在 盧逸峮 上址 住處 樓下 ， 對 之 佯稱 本身 之 筆記型 電腦 故障 ， 欲 借用 筆記型 電腦 云云 ， 致 盧逸峮 陷於 錯誤 ， 交付 LENOVO 廠牌 之 筆記型 電腦 1 部 （ 價值 約 3萬 元 ） 予 楊景仁 ， 嗣 楊景仁 即 避不見面 ， 拒 不 返還 上開 筆記型 電腦 ， 盧逸峮 始 悉 受騙 。
臺灣新北地方法院 100年度易字第526號
犯罪事實：
一 、 簡文卿 與 其 前妻 簡黃錦鳳 （ 涉犯 詐欺 取財 罪 部分 ， 業 經 本院 判處 有期徒刑 一 年 ， 減為 有期徒刑 六月 ， 並 經 臺灣 高等 法院 以 九十七年度 上 易 字 第二二一四 號 刑事 判決 駁回 上訴 而 確定 ） 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 明知 坐落 在 臺北縣 三峽鎮 ○○段 崙尾 小段 九二之二 地號 內 ， 經 編列為 「 原 省 有 林地 清理 放租 清冊 」 第二七三 號 、 圖塊 代號 C 之 國有 林地 （ 下稱 本件 林地 ） ， 尚未 經 行政院 農業 委員會 林務局 新竹 林區 管理處 （ 下稱 新竹區 林管處 ） 同意 出租 予渠等 使用 ， 且 本件 林地 上 之 鐵皮 工寮 未 經 新竹區 林管處 之 同意 不得 翻修 、 改建 ， 竟 於 民國 九十四年 三月 間 某 日 ， 經由 不 知情 之 游木源 介紹 與 林弘猷 認識 後 ， 在 簡文卿 位於 臺北縣 三峽鎮 ○○路 二二二號 住處 內 ， 向 林弘猷 佯稱 ： 渠等 對 本件 林地 及 工寮 具有 占有 、 使用 權源 ， 願 以 新臺幣 （ 下 同 ） 五百萬 元 之 價格 讓 與 林弘猷 ， 林弘猷 購得 後 可 任意 在 鐵皮 工寮 之 範圍 內 翻修 、 興建 房屋 云云 ， 使 林弘猷 陷於 錯誤 ， 經 議價 後 雙方 同意 林弘猷 以 三百八十五萬 元 購買 本件 林地 及 工寮 之 占有 、 使用權 ， 並 約定 林弘猷 付款 二百萬 元 後 便 可 立即 動工 翻修 、 興建 房屋 ， 且 簡黃錦鳳 僱用 整地 之 費用 亦 應 由 林弘猷 負擔 ， 致 林弘猷 誤信為 真 ， 先後 於 九十四年 五月 十九日 、 同年 九月 二十一日 以 其 配偶 高秀鈴 之 名義 分別 匯款 二百萬 元 、 十五萬六千三百七十五 元 至 簡黃錦鳳 指定 之 簡良軒 設於 三峽 農會 民生 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 。 嗣 於 同年 十月 間 ， 林弘猷 僱工 欲 整修 通往 本件 土地 之 道路 時 ， 遭 林務 機關 取締 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 103年度易字第2482號
犯罪事實：
一 、 緣 廖志強 因 需 購買 槍枝 以 自我 防衛 ， 遂 告知 其 友人 林源健 ， 而 林源健 曾 自 李家銘 （ 綽號 「 阿東 」 ） 處 聽聞 李家銘 有 槍枝 乙 支 欲 脫手 販賣 他人 ， 遂 於 民國 103年 5月 3日 上午 10時 許 ， 騎乘 機車 搭載 李家銘 前往 廖志強 位於 臺中市 ○里區 ○○路 000號 之 住處 。 詎 李家銘 雖 無 出售 槍枝 予 廖志強 之 能力 或 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 向 廖志強 佯稱 有 槍 可 賣 ， 並 與 廖志強 議定 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 交易 槍枝 乙 支 ， 廖志強 隨即 騎乘 車牌 號碼 000 - 000 號 普通 重型 機車 （ 下稱 系爭 機車 ， 登記 車主 為 廖志強 之 義子 鍾建翔 ） ， 搭載 李家銘 前往 中華郵政 股份 有限公司 至善 郵局 ， 由 廖志強 操作 自動櫃員機 ， 自 臺中 大智 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 係 廖志強 之 子 廖博生 申設 ， 但 借予 廖志強 使用 ） 內 提領 現金 2萬 元 ， 2 人 再 回到 廖志強 住處 ， 廖志強 再 將 前揭 2萬 元 連同 其 住處 內 之 1萬 元 現金 ， 合計 3萬 元 現金 交付 予 李家銘 ， 李家銘 即 以 此 方式 向 廖志強 詐欺 取財 得逞 。 李家銘 隨後 又 告知 廖志強 約 10 分鐘 後 ， 會 將 槍枝 以 報紙 包裝 之 方式 ， 放置 在 廖志強 住處 之 牆角 交予 廖志強 ， 並 向 廖志強 借用 系爭 機車 前去 取 槍 ， 隨即 騎乘 系爭 機車 離開 現場 。 惟 李家銘 此後 即 避不見面 ， 未 將 槍枝 交付 予 廖志強 ， 隨後 更 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 將 系爭 機車 侵占入己 ， 未 予 交還 ， 並 將 系爭 機車 棄置 在 臺中市 ○里區 ○○路 0號 官廟 前 之 停車場 。 嗣 經 廖志強 報警 處理 ， 並 於 103年 5月 10日 ， 自行 在 上址 停車場 尋獲 系爭 機車 ， 因而 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 100年度易字第1051號
犯罪事實：
一 、 葉丁 前 於 民國 98年 間 因 詐欺 案件 ， 經 本院 以 98年度 簡字 第1751 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 甫 於 99年 5月 21日 易服 社會 勞動 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 葉丁 明知 其 於 99年 6月 間 某 日 ， 經由 報紙 分類 廣告 向 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 以 每 紙 新臺幣 （ 下 同 ） 6000 元 之 價格 所 購入 如 附表 所 示 支票 2 紙 ， 均 係 來路不明 ， 並 無 兌現 可能 之 支票 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 99年 7月 間 某 日 ， 向 謝孟哲 謊稱 接獲 如 附表 所 示 支票 之 發票人 南黎 企業 有限公司 （ 下稱 南黎 公司 ） 700餘萬 元 之 鐵皮屋 工程 ， 欲 向 謝孟哲 訂購 跑馬 字幕機 4 台 以 供 展示 銷售 ， 致 謝孟哲 信以為真 ， 而 同意 販售 4 台 跑馬 字幕機 予 葉丁 ， 並 於 99年 7月 20日 將 該 4 台 跑馬 字幕機 運送 至 葉丁 位於 彰化縣 彰化市 ○○路 ○段 778號 之 營業處 ； 惟 葉丁 於 99年 7月 20日 取得 上開 4 台 跑馬 字幕機 後 ， 再 接續 前開 為 自己 不法 所有 之 意圖 ， 將 如 附表 所 示 之 支票 出示 予 謝孟哲 ， 向 謝孟哲 訛稱 其 確實 接獲 南黎 公司 之 工程 而 擴大 營業 ， 需 再 向 謝孟哲 訂購 2 台 跑馬 字幕機 ， 且 因 需 款 周轉 ， 欲 向 謝孟哲 借款 29萬5000 元 ， 並 可 交付 附表 所 示 支票 予 謝孟哲 支付 前開 貨款 及 借款 等語 ， 致 謝孟哲 陷於 錯誤 ， 誤信 如 附表 所 示 之 支票 均 可 獲 兌現 ， 而 同意 再 交付 2 台 跑馬 字幕機 予 葉丁 ， 並 先後 以 交付 現金 及 匯款 之 方式 將 共 29萬5000 元 之 借款 交予 葉丁 ， 且 於 99年 7月 底 某 日 將 另 2 台 跑馬 字幕機 送 至 葉丁 位於 彰化縣 彰化市 ○○路 307號 之 營業處 ， 葉丁 即 以 此 方式 共 接續 向 謝孟哲 詐得 價值 50萬 元 之 跑馬 字幕機 6 台 及 借款 29萬5000 元 。 而 葉丁 於 99年 7月 底 某 日 ， 分別 於 彰化縣 彰化市 ○○路 307號 及 新北市 中和區 中和 高中 ， 將 附表 所 示 之 支票 先後 交予 謝孟哲 ， 佯稱 欲 以 該 2 紙 支票 金額 給付 前開 貨款 及 借款 共 79萬5000 元 ， 惟 謝孟哲 屆期 提示 附表 所 示 2 紙 支票 後 ， 均 因 存款 不足 及 拒絕 往來戶 而 遭 退票 ， 經 謝孟哲 發覺 有異 而 向 臺灣 彰化 地方 法院 檢察署 檢察官 提出 告訴 ， 始 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 101年度簡字第1155號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 莊政叡 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 第11 行 關於 「 於 97年 7月 30日 」 之 記載 ， 應 更正為 「 於 附表 所 示 之 時間 」 外 ， 餘 均 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。