Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺南地方法院 101年度簡字第1683號
犯罪事實：
一 、 本件 被告 林明隆 之 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 被告 前案 紀錄 補充 更正為 「 林明隆 前 於 民國 80年 間 因 恐嚇 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 臺南 分院 以 82年度 上訴字 第699 號 判處 有期徒刑 7月 確定 ； 又 於 81年 間 因 違反 肅清 煙毒 條例 等 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 臺南 分院 以 82年度 上訴字 第903 號 各 判處 有期徒刑 3 年 11月 、 7月 ， 應 執行 有期徒刑 4 年 1月 確定 ； 復 於 82年 間 因 違反 肅清 煙毒 條例 等 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 臺南 分院 以 83年度 上訴字 第1648 號 各 判處 12 年 、 5月 ， 應 執行 有期徒刑 12年 3月 確定 ， 上開 各 罪 並 經 臺灣 高等 法院 臺南 分院 以 85年度 聲字 第19 號 裁定 應 執行 有期徒刑 16年 10月 確定 ， 嗣 中華民國 九十六年 罪犯 減刑 條例 施行 ， 再 經 臺灣 高等 法院 臺南 分院 以 96年度 聲減字 第1055 號 裁定 各 減為 有期徒刑 3月 又 15日 、 1年 11月 又 15日 、 3月 又 15日 、 2月 又 15日 ， 並 與 不得 減刑 之 有期徒刑 12 年 部分 ， 定 其 應 執行 刑 為 有期徒刑 14年 7月 確定 ， 於 98年 12月 13日 縮刑 期滿 執行 完畢 」 等語 外 ， 餘 均 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第2651號
犯罪事實：
一 、 楊文民 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 並 已 預見 將 自己 之 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 恐 遭 利用 作為 人頭 帳戶 ， 作為 詐欺 集團 匯款 之 用 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 100年 1月 1日 至 同 年 月 8日 間 ， 將 其 向 高雄 銀行 明誠 分行 申請 之 帳號 ： 000000000000 號 、 及 向 玉山 銀行 北 高雄 分行 申請 之 帳號 ： 0000000000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 交付 予 不詳 之 詐欺 集團 成員 供 存提 詐欺 所得 款項 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 ： （ 一 ） 100年 1月 8日 13時 許 ， 假冒 東森 電視 購物台 職員 ， 撥打 電話 予 黃詠詡 ， 謊稱 ： 其 在 購物台 購買 行車 紀錄器 1 組 ， 因 簽收單 有 誤 ， 付款 方式 設定為 分期付款 ， 須 操作 自動櫃員機 解除 云云 ， 致 黃詠詡 陷於 錯誤 ， 於 同 日 15時 15分 許 ， 利用 桃園縣 龜山鄉 ○○路 200號 台新 銀行 自動櫃員機 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬8899 元 至 楊文民 之 玉山 銀行 帳戶 ； （ 二 ） 100年 1月 8日 15時 許 ， 先後 假冒 森森 購物台 、 玉山 銀行 職員 ， 撥打 電話 予 張綺鳳 ， 謊稱 ： 其 在 網路 購買 手錶 ， 因 簽帳單 有 誤 ， 而 購買 12 組 商品 ， 須 操作 自動櫃員機 解除 云云 ， 致 張綺鳳 陷於 錯誤 ， 於 同 日 15時 54分 許 ， 利用 高雄市 ○○區 ○○路 122號 小港區 農會 自動櫃員機 ， 匯款 2萬9989 元 至 楊文民 之 玉山 銀行 帳戶 ； （ 三 ） 100年 1月 8日 16時 許 ， 假冒 郵局 職員 ， 撥打 電話 予 巫亞琁 ， 謊稱 ： 其 在 網路 購物 ， 誤 設定為 自動 扣款 ， 須 操作 自動櫃員機 解除 云云 ， 致 巫亞琁 陷於 錯誤 ， 於 同 日 16時 34分 許 ， 利用 郵局 自動櫃員機 ， 匯款 1萬1288 元 至 楊文民 之 玉山 銀行 帳戶 ； （ 四 ） 100年 1月 8日 20時 56分 許 ， 假冒 網路 賣家 ， 撥打 電話 予 李丹琳 ， 謊稱 ： 其 在 網站 購物 ， 誤 簽收 為 分期付款 ， 須 操作 自動櫃員機 云云 ， 致 李丹琳 陷於 錯誤 ， 於 同 日 21時 20分 許 ， 利用 屏東縣 屏東市 ○○路 4之18號 合作金庫 銀行 自動櫃員機 ， 匯款 8123 元 至 楊文民 之 高雄 銀行 帳戶 ； （ 五 ） 100年 1月 8日 21時 許 ， 假冒 森森 購物台 職員 ， 撥打 電話 予 施閎繽 ， 謊稱 ： 因 網路 購物 扣款 有 誤 ， 須 操作 自動櫃員機 云云 ， 致 施閎繽 陷於 錯誤 ， 於 同 日 22時 13分 許 、 22時 27分 許 ， 利用 南和 郵局 自動櫃員機 ， 各 匯款 2萬7989 元 、 2萬9989 元 至 楊文民 之 高雄 銀行 帳戶 ； （ 六 ） 100年 1月 8日 某時 許 ， 假冒 網路 賣家 ， 撥打 電話 予 楊清惠 ， 謊稱 ： 其 在 網路 購物 之 分期付款 簽帳單 有 誤 ， 須 操作 自動櫃員機 云云 ， 致 楊清惠 陷於 錯誤 ， 於 同 日 17時 26分 許 ， 利用 臺中市 ○○區 ○○路 1段 921之2號 大庄 郵局 自動櫃員機 ， 匯款 5012 元 至 楊文民 之 玉山 銀行 帳戶 ， 均 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 殆盡 。 嗣 黃詠詡 、 張綺鳳 、 巫亞旋 、 李丹琳 、 施閎繽 、 楊清惠 察覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 100年度審易字第1680號
犯罪事實：
一 、 于建緯 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 99年 2月 4日 向 露天 拍賣 網站 註冊 「 seven 0617 」 之 會員 帳號 後 ， 即 於 上開 網站 上 刊登 販賣 手機 、 手錶 、 ORISBC4 空戰 英豪 三 眼 計時 碼錶 等 物 之 不實 廣告 訊息 ， 致 ⑴ 廖亮傑 於 99年 3月 14日 在 上開 網站 上 ， 瀏覽 于建緯 刊登 之 手機 拍賣 訊息 後 ， 以 其 所有 之 0000000000 號 行動電話 ， 與 于建緯 所有 之 0000000000 號 行動電話 聯絡 行動電話 交易 事宜 ， 待 雙方 達成 合意 後 ， 再 於 99年 3月 15日 20時 許 依 于建緯 之 指示 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 5,650 元 至 于建緯 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 大寮 中興 郵局 （ 下稱 大寮 中興 郵局 ， 帳號 ： 0000000 - 0000000 號 ， 起訴書 誤載為 0000000000000 號 ） 帳戶 內 。 嗣 于建緯 即告 以 該 手機 故障 ， 同時 並 匯款 退還 廖亮傑 5,000 元 ， 經 取得 廖亮傑 之 信任 後 ， 再 向 廖亮傑 推銷 另款 手機 ， 致 廖亮傑 不疑有他 ， 又 於 99年 3月 19日 20時 許 ， 再次 匯款 6,350 元 至 于建緯 申辦 之 合作金庫 銀行 大發 分行 （ 下稱 合庫 帳戶 ， 帳號 ： 000000000000 號 ， 起訴書 誤載為 1000000000000 號 ） 帳戶 內 ； ⑵ 郭志強 於 99年 4月 11日 15時 許 ， 在 上開 網站 上 ， 瀏覽 于建緯 刊登 之 手機 拍賣 訊息 後 ， 即 於 該 拍賣 網站 上 以 問 與 答 方式 與 于建緯 達成 交易 條件 後 ， 誤信 該 訊息 為 真 而 下標 ， 再 依 于建緯 之 指示 於 99年 4月 13日 18時 39分 許 ， 匯款 9,150 元 至 于建緯 上開 合庫 帳戶 內 。 ⑶ 蔡昆泰 於 99年 3月 29日 18時 許 ， 在 上開 網站 上 ， 瀏覽 于建緯 刊登 之 拍賣 手錶 （ 起訴書 誤載為 ORISBC4 空戰 英豪 三 眼 計時 碼錶 ） 訊息 後 ， 遂 陷於 錯誤 ， 參與 競標 而 得標 ， 並 與 于建緯 所有 之 0000000000 號 、 0000000000 號 行動電話 聯絡 買賣 碼錶 事宜 ， 先 於 99年 3月 29日 19時 許 ， 依 于建緯 之 指示 ， 以 網路 ATM 自動櫃員機 匯款 之 方式 ， 匯款 16,900 元 至 不 知情 之 楊曜誠 （ 業經 臺灣 板橋 地方 法院 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） 所 申辦 中華郵政 股份 有限公司 板橋 文化路 郵局 （ 下稱 板橋 文化路 郵局 ， 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 內 。 嗣 於 99年 3月 30日 13時 許 ， 再 以 網路 ATM 自動櫃員機 匯款 之 方式 ， 匯款 20,000 元 至 于建緯 上開 合庫 帳戶 內 ， 合計 匯款 36,900 元 。 廖亮傑 、 郭志強 、 蔡昆泰 於 匯款 後 ， 均 遲 未 收到 得標 之 商品 ， 且 于建緯 又 藉故 推託 ， 始 知 受騙 ， 遂 報警 處理 。 經警 於 99年 5月 11日 持 本院 核發 之 搜索票 ， 至 高雄市 ○○區 ○○里 ○○路 19之12號 于建緯 住處 執行 搜索 ， 扣得 于建緯 所有 供 聯絡 本件 犯罪 所 用 之 行動電話 1 支 （ 含 SIM卡 1 張 ， 門號 0000000000 號 ） ， 而 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 102年度簡字第147號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 外 ， 並 補充 如下 ：
臺灣新北地方法院 103年度簡字第2873號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 陳泰儒 依 其 智識 程度 ， 可 預見 提供 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 等 物 供 不 熟識 之 人 使用 ， 可能 幫助 他人 以 該 帳戶 作為 收取 詐騙 被害人 所得 財物 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 8月 3日 晚上 8時 5分 許 前 某 時點 ， 將 其 所 申辦 之 玉山 商業 銀行 東湖 分行 帳號 ： 0000000000000 號 金融 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 （ 含 密碼 ） 及 存摺 等 物 ， 提供予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 致 詐騙 集團 成員 取得 上開 銀行 帳戶 、 提款卡 及 密碼 ， 而 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 為 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 取得 陳泰儒 上開 帳戶 之 詐欺 集團 成員 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 先後 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 電話 向 陳雅雯 、 江可貴 及 李欣 （ 下稱 陳雅雯 等 3 人 ） 佯稱 如 附表 所 示 之 詐騙 內容 ， 致 陳雅雯 等 3 人 均 因而 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 上開 陳泰儒 之 帳戶 內 ， 隨即 遭 提領 一空 。 嗣 陳雅雯 等 3 人 分別 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣宜蘭地方法院 101年度易字第601號
犯罪事實：
一 、 李欣諭 雖 預見 提供 自己 所有 之 金融 帳戶 金融卡 暨 密碼 予 他人 使用 ， 他人 有 可能 利用 其 帳戶 遂行 犯罪 行為 ， 以 避免 暴露 真實 身分 遭 警 查緝 等 情 ， 竟 不顧 有 人 可能 遭受 詐騙 財物 之 危險 ， 基於 縱 若 他人 以 其 帳戶 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 101年 4月 13日 上午 10時 許 ， 先 在 新北市 三重區 忠孝路 3段 之 超峰 快遞 ， 將 其 所 開立 之 臺灣 土地 銀行 華江 分行 （ 帳號 000 - 000000000000 號 ） 之 金融卡 快遞 至 桃園縣 中壢市 ○○路 0段 00號 之 超峰 快遞 中壢站 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 錢葦珊 」 之 詐騙 集團 成員 ， 待 詐騙 集團 成員 於 4月 13日 收到 上開 金融卡 後 ， 再 以 奇摩 網路 即時通 之 方式 告知 「 錢葦珊 」 密碼 ， 使 詐騙 集團 得以 任意 使用 ， 藉以 對 詐騙 集團 提供 助力 。 嗣 該 集團 成員 果基於 為 自己 不法 所有 之 意圖 暨 詐取 他人 財物 之 犯意 ， 而 為 附表 編號 1 - 5 所 列 之 時間 ， 向 附表 所 示 之 被害人 為 詐騙 行為 ， 使 附表 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 而 匯款 至 附表 所 列 之 帳戶 ， 並 受有 財產 上 之 損害 。
臺灣臺南地方法院 103年度簡字第540號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 應 補充 ： 許逸姍 因 積欠 綽號 「 阿明 」 之 成年人 債務 無法 清償 ， 明知 其 並 無 分期 繳納 機車 買賣 價金 之 意願 及 資力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 與 「 阿明 」 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 102年 4月 18日 ， 由 許逸姍 出名 ， 以 分期付款 附 條件 買賣 之 方式 ， 向 仲信 資融 股份 有限公司 之 特約商 ， 址設 臺南市 ○○區 ○○000號 之 「 正豐 機車行 」 申請 以 分期付款 之 方式 ， 購買 車牌 號碼 000 - 000 號 之 重型 機車 乙 部 ； 另 犯罪 事實 中 有關 「 每 期 付款 3296 元 」 之 記載 ， 應 更正為 「 每 期 付款 3269 元 」 。 其餘 犯罪 事實 及 證據 ， 引用 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。 被告 許逸姍 於 偵查 中 自承 因 向 「 阿明 」 借 錢 ， 「 阿明 」 要求 其 向 機車行 辦理 分期 購 車 ， 隨即 帶 其 將 購得 之 機車 在 當鋪 當掉 ， 所得 款項 由 「 阿明 」 取走 ， 當時 其 有 向 「 阿明 」 表示 ， 這樣 做 會 被告 ； 買 車 當時 其 已 無力 支付 分期款 等語 （ 偵緝卷 第8 頁 反面 ） ， 足認 被告 係 與 「 阿明 」 共犯 本件 詐欺 犯行 。
臺灣新北地方法院 100年度易緝字第88號
犯罪事實：
一 、 游季笙 明知 其 無 資力 支付 新臺幣 （ 下 同 ） 98萬 元 之 借款 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 民國 94年 8月 中旬 某 日 ， 在 臺北縣 土城市 ○○路 ○段 68巷 5號 3樓 （ 現 改制為 新北市 土城區 ， 以下 同 ） ， 向 楊明詐 稱伊 已 標得 龍巖 建設 公司 之 油漆 工程 ， 有 收到 工程款 支票 ， 但 未 到期 ， 需 先 借得 現金 周轉 云云 ， 並 將 其 無償 自 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿信 」 、 「 阿忠 」 之 成年人 取得 如 附表 所 示 之 無法 兌現 之 支票 3 張 ， 交予 楊明長 供作 擔保 ， 致 楊明長 信以為真 ， 誤認 游季笙 具有 相當 資力 ， 而 在 新北市 ○○區 ○○路 60號 3樓 陸續 交付 98萬 元 與 游季笙 。 嗣 楊明長 分別 提示 上揭 支票 ， 均 不 獲 兌現 ， 始 知 上當 受騙 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第7442號
犯罪事實：
一 、 洪鉉政 明知 申辦 金融 機構 帳戶 使用 乃 個人 理財 之 行為 ， 故 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 機構 帳戶 者 ， 極 易 利用 該 等 帳戶 為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 且 可 預見 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 將 幫助 他人 實施 詐欺 犯罪 ， 惟 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 機構 帳戶 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 101年 6月 間 某 日 ， 得知 有 人 欲 向 不 特定人 收集 金融 機構 帳戶 使用 ， 遂 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 聯絡 後 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 於 中華郵政 股份 有限公司 板橋 國慶 郵局 開設 帳號 000 - 00000000000001 號 帳戶 （ 下稱 上開 板橋 國慶 郵局 帳戶 ） 、 高雄 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 高雄 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 （ 含 提款 密碼 ） 等 物 ， 以 不詳 代價 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 。 上開 詐欺 集團 成員 ， 旋 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ： 於 101年 6月 4日 21時 35分 前 某時 ， 在 不詳 地點 ， 透過 電話 向 黃怡真 佯稱 日前 其 於 網際網路 交易 之 付款 方式 有 誤 ， 致 其 陷於 錯誤 ， 於 同年 月 4日 依 指示 接續 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 29,998 元 、 69,983 元 至 上開 高雄 銀行 帳戶 內 、 轉帳 29,983 元 、 29,998 元 至 上開 板橋 國慶 郵局 帳戶 內 、 轉帳 99,983 元 至 蘇培浩 （ 所 涉 詐欺 案件 ， 另 聲請 移轉 管轄 ） 所 開設 中國信託 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 內 、 轉帳 99,983 元 、 69,998 元 、 29,998 元 至 蕭仕賢 （ 所 涉 詐欺 案件 ， 另 聲請 移轉 管轄 ） 所 開設 之 中華郵政 股份 有限公司 雲林 斗南 郵局 帳戶 內 ， 以 此 方法 詐騙 黃怡真 ， 並 於 黃怡真 匯入 上開 款項 後 ， 旋 提領 一 空 。 黃怡真 至 此 始 知 受騙 ， 因而 報警 處理 。
臺灣臺北地方法院 102年度簡字第3720號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 ， 除 證據 欄 增列 「 被告 於 本院 中 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 附件 檢察官 起訴書 所 載 之 內容 。
臺灣士林地方法院 106年度簡字第9號
犯罪事實：
一 、 陳麗珠 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 之 關聯 ， 可能 被 詐欺 集團 用以為 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 為 掩飾 不法 犯行 ， 避免 有 偵查 犯罪 權限 之 執法 人員 循線 查緝 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 ， 並 掩人耳目 ， 竟 仍 基於 縱 有人 以 其 提供 之 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 11月 7日 下午 2時 41分 許 ， 在 其 位於 新北市 ○○區 ○○路 000巷 00弄 0號 4樓 住處 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 淡水 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 淡水 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 及 書寫 密碼 之 紙張 ， 以 「 宅急便 」 寄送 之 方式 ， 寄予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 收受 ， 容任 該 人 及 所屬 詐欺 集團 供作 向 不 特定 之 人 詐取 財物 犯罪 之 用 。 嗣 該 詐欺 集團 取得 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 104年 11月 11日 晚上 7時 30分 許 ， 先 假冒 網路 購物 賣家 撥打 電話 予 楊靖 ， 佯稱 ： 楊靖 先前 上網 購買 雨傘 時 ， 因 經銷商 作業 疏失 ， 誤 設定 其 之後 每 月 將 回購 20 支 雨傘 ， 若 欲 更正 ， 需 提供 其 金融 銀行 之 客服 電話 ， 以便 代為 處理 云云 ， 復 佯裝 銀行 人員 ， 撥打 電話 給 楊靖 ， 要求 楊靖須 依 指示 操作 自動櫃員機 云云 ， 致 楊靖 陷於 錯誤 ， 先後 於 同 日 晚上 8時 27分 許 、 晚上 8時 32分 許 ， 在 位於 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 之 統一 超商 內 ， 以 自動櫃員機 各 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,989 元 、 2萬20 元 至 陳麗珠 上開 淡水 郵局 帳戶 內 ， 續 先後 於 同 日 晚上 9時 1分 許 、 晚上 9時 7分 許 ， 在 位於 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 00號 之 全家 便利商店 內 ， 以 自動櫃員機 各 存款 3萬 元 、 2萬 元 現金 至 陳麗珠 上開 淡水 郵局 帳戶 內 ， 旋 遭 上開 詐欺 集團 成員 以 陳麗珠 交付 之 上開 提款卡 提領 一空 。 嗣 因 楊靖 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 為 警 查獲 。 案 經 新北市 政府 警察局 淡水 分局 報告 臺灣 士林 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣苗栗地方法院 108年度訴字第76號
犯罪事實：
一 、 黃大軒 、 黃秉淞 （ 行為 時 均 係 18 歲 以上 未滿 20 歲 之 未 成年人 ） 、 唐偉傑 、 許翰杰 、 柳堅鑠 （ 唐偉傑 、 許翰杰 、 柳堅鑠 部分 另行 審結 ） 、 少年 蔡○○ （ 真實 姓名 年籍 詳卷 ） 與 渠等 所屬 詐欺 集團 其他 成年 成員 （ 黃大軒 、 黃秉淞 所 涉 違反 組織 犯罪 防制 條例 案件 ， 業 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 107年度 上訴字 第2258 號 為 判決 ） 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 冒用 政府 機關 及 公務員 名義 詐欺 取財 、 行使 偽造 公文書 、 私文書 、 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 之 物 等 犯意 聯絡 ， 先 由 詐欺 集團 內 某 成員 於 民國 106年 12月 20日 上午 9時 許 致電 林陳菊子 ， 先後 佯裝 為 健保局 、 檢警 機關 人員 ， 謊稱 林陳菊子 涉嫌 將 名下 之 富邦 銀行 帳戶 賣給 「 王美琴 」 而 盜領 醫療 費用 之 洗錢 案件 ， 經 林陳菊子告 以 其 名下 並 無 富邦 銀行 帳戶 ， 詐欺 集團 內 成員 另 又 佯裝 將 電話 轉給 「 廖先志 檢察官 」 ， 由 謊稱為 「 廖先志 檢察官 」 之 詐欺 集團 成員 ， 假裝 與 林陳菊子 核對 身分 後 ， 告稱 要 傳真 資料 予 林陳菊子 ， 因 林陳菊子 家 中 無 傳真機 ， 故 要求 林陳菊子 告知 住家 附近 便利商店 傳真機 號碼 ， 至 該 便利商店 收取 傳真 ， 並 於 106年 12月 20日 中午 12時 許 ， 傳真 詐欺 集團 前 於 不詳 時間 、 地點 所 偽造 之 「 臺灣 臺北 地方 法院 地檢署 強制性 資產 凍結 執行書 」 、 「 臺灣 臺北 地方 法院 地檢署 刑事 傳票 」 公文書 2 張 及 「 台北 富邦 銀行 北中壢 分行 存摺 交易 紀錄 」 1 張 至 全家 便利 商店 中壢 大福店 （ 位於 桃園市 ○○區 ○○○街 000號 ） 予 林陳菊子 收執 而 行使 之 ， 並 於 電話 中 詢問 林陳菊子 有無 財產 保險 及 帳戶 ， 經 林陳菊子 告知 有 保險 及 郵局 帳戶 ， 即 要求 林陳菊子 必須 將 其 保險 金額 提領出來 並 存進 林陳菊子 之 郵局 帳戶 ， 事 後 會 再 以 電話 聯繫 林陳菊子 將 郵局 金融卡 交出 作 監管 云云 ， 致 林陳菊子 陷於 錯誤 ， 於 106月 12月 25日 至 桃園市 ○○區 ○○路 00號 之 南山 人壽 中壢 營業處 以 保單 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 37萬 元 ， 由 南山 人壽 於 線上 轉帳 入 林陳菊子 申設 之 中華郵政 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中華郵政 帳戶 ） ， 林陳菊子 並 依 詐欺 集團 指示 於 106年 12月 25日 上午 9時 許 前往 桃園市 ○○區 ○○路 000號 旁 土地公廟 附近 等候 以便 交付 其 中華郵政 帳戶 之 金融卡 （ 連同 密碼 ） 。 黃大軒 、 黃秉淞 則 依 詐欺 集團 某 成員 指示 ， 搭乘 火車 至 桃園市 中壢 火車站 後 ， 轉搭 計程車 前往 上開 地點 ， 由 黃大軒 在 旁把風 、 黃秉淞 向 林陳菊子 佯稱 是 檢察官 派來 的 專員 ， 並 收受 林陳菊子 交付 之 中華郵政 帳戶 金融卡 後 ， 黃大軒 、 黃秉淞 便 又 搭 計程車 至 中壢 火車站 轉搭 火車 至 臺北 火車站 下車 ， 而 在 臺北 火車站 前 將 林陳菊子 前開 金融卡 交付予 許翰杰 ， 嗣 黃秉淞 受 許翰杰 指示 ， 接續 於 同年 月 26日 下午 3時 50分 、 4時 2分 在 新北市 ○○區 ○○○路 00號 、 同區 信義西街 4號 之 便利商店 ， 以 不正 方法 從前開 便利商店 內 之 自動櫃員機 ， 領得 林陳菊子 中華郵政 帳戶 內 之 存款 共計 14萬 元 ， 黃秉淞 提領完 後 在 位於 新北市 ○○區 ○○○路 00號 之 名爵 商務 旅館 將 所 提領 之 款項 交予 許翰杰 ， 並 由 許翰杰 分派 黃秉淞 報酬 5000 元 ， 嗣 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 105年度簡字第2327號
犯罪事實：
一 、 姚泊源 能 預見 綽號 「 阿旭 」 之 真實 姓名 年籍 不詳 男子 委託 其 提領 之 款項 屬 來源 不明 、 具 高度 可能性 為 詐欺 所得 之 款項 ， 竟 仍 與 「 阿旭 」 共同 基於 為 自己 不法 所有 之 意圖 ， 同意 依 「 阿旭 」 之 指示 持 金融卡 前往 領款 ， 並 於 民國 105年 9月 25日 凌晨 某時 ， 在 彰化縣 和美鎮 之 工廠 收受 「 阿旭 」 所 交付 之 行動電話 1 支 、 彰化 銀行 之 金融卡 1 張 （ 帳號 00000000000000000 號 ） 及 玉山 銀行 金融卡 1 張 等 物 。 嗣 於 同 年 月 24日 ， 吳振國 接獲 冒稱 「 柳 主委 」 之 詐欺 集團 成員 來電 ， 並 表示 要 借款 新臺幣 （ 以下 同 ） 20萬 元 ， 吳振國 誤信為 真 ， 乃 於 同 日 11時 41分 及 13時 30分 許 ， 先後 匯款 10萬 元 、 10萬 元 至 對方 所 指示 之 上揭 彰化 銀行 帳戶 。 款項 一經 匯入 後 ， 姚泊源 旋即 依 「 阿旭 」 之 指示 ， 為 下列 提款 及 轉帳 之 行為 ： ㈠ 於 同 日 11時 54分 ， 在 彰化縣 ○○鎮 ○○路 0段 00號 「 統一 和美 仁愛店 」 提領 4萬 元 ； ㈡ 於 11時 59分 ， 在 彰化縣 ○○鎮 ○○路 0段 000號 「 台中 商銀 和 美 分行 」 提領 6萬 元 ； ㈢ 於 12時 23分 在 彰化縣 ○○鎮 ○○路 000號 「 統一 和 鎮店 」 轉帳 10 元 ； ㈣ 於 13時 49分 許 ， 在 彰化縣 ○○鎮 ○○路 0段 ○000號 「 全家 超商 - 和 美金美店 」 提領 5萬 元 ； ㈤ 於 15時 24分 許 ， 在 彰化縣 ○○鎮 ○○路 00號 「 第一 銀行 和 美 分行 」 轉帳 2萬 元 。 同 日 ， 姚泊源 將 所 領出 之 款項 交付給 「 阿旭 」 ， 並 取得 2000 元 之 報酬 。
臺灣臺北地方法院 101年度簡字第3330號
犯罪事實：
一 、 王葦 為 瘖啞人 ， 於 民國 101年 6月 21日 下午 7時 許 ， 在 位於 臺北市 ○○區 ○○街 000號 之 中油 世新 加油站 （ 下稱 世新 加油站 ） 內 ， 見 張嘉恆 所有 之 遠東 國際 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 遠東 銀行 ） 卡號 0000 - 0000 - 0000 -XXXX 號 信用卡 （ 下稱 本案 信用卡 ） 留在 該 加油站 自助 加油機 加油 卡槽 內疏 未 取走 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 同 日 下午 7時 17分 許 ， 將 上開 信用卡 插入 該 加油卡槽 以 購買 油品 ， 使 該 加油機 誤認 係 信用卡 使用權人 持 卡 消費 ， 因而 售出 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 138 元 之 油品 予 王葦 ， 王葦 並 隨即 將 本 案 信用卡 予以 侵占 入己 。 王葦 另 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 接續 自 101年 6月 23日 起 至 同年 7月 19日 晚間 8時 30分 止 ， 於 附表 所 示 時 、 地 ， 將 本 案 信用卡 插入 自助 加油機 加油 卡槽 以 購買 油品 ， 使 該 加油機 誤認 係 信用卡 使用權人 持 卡 消費 ， 因而 售出 共計 價值 3,229 元 之 油品 予 王葦 。 迨 張嘉恆 於 同年 7月 19日 下午 某 時 ， 接獲 遠東 銀行 信用卡 帳單 ， 發覺 其中 多 筆 並非 其 所 為 消費 ， 始 進行 掛失 並 報警 處理 ， 王葦 則 於 同 日 晚間 8時 30分 許 ， 在 上址 插卡 加油 ， 因 本 案 信用卡 業已 掛失 而 遭 拒 ， 改以 自己 之 信用卡 加油 完成 後 ， 旋即 為 警 查獲 ， 並 扣得 本案 信用卡 （ 業經 張嘉恆 領回 ） ， 而 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 109年度簡字第102號
犯罪事實：
一 、 陳亮志 雖 預見 提供 個人 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 5月 21日 前 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 使用 。 嗣 該 成年人 及 所屬 詐騙 集團 取得 上開 帳戶 資料 後後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 108年 5月 21日 20時 45分 許 ， 分別 假冒 網路 店家 及 銀行 客服 人員 ， 多 次 撥打 電話 向 陳靜芬 佯稱 因 該 網站 遭 駭客 入侵 導致 其 訂單 被 重複 訂購 20 次 ， 須 操作 自動櫃員機 止付 該 筆 款項 云云 ， 致 陳靜芬 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 同 日 22時 28分 、 22時 56分 許 ， 分別 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 29,987 元 、 29,980 元 至 被告 上開 中信 銀行 帳戶 內 ， 旋 由 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 因 陳靜芬 察覺 有異 ， 始 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣臺南地方法院 106年度訴字第1055號
犯罪事實：
一 、 李冠宏 、 李思宏 、 李淑華 、 李淑蘭 、 李麗媚 為 兄弟 姊妹 關係 ， 其 等 均 為 李迪成 （ 已 歿 ） 之 子女 。 李迪成 生前 入住 安養 中心 、 就醫 及 住院 期間 ， 係 由 李冠宏 負責 保管 李迪成 所有 元大 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 元大 銀行 ） 帳號 （ 806 ） 00000000000000 號 臺幣 活期 存款 帳戶 、 同 銀行 帳號 0000000000000000 號 外幣 存款 帳戶 、 及 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 公司 ） 帳號 00000000000000 號 存款 帳戶 之 存摺 、 印章 ， 及 元大 銀行 網路 銀行 帳號 、 密碼 等 資料 。 詎 李冠宏 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 行使 偽造 私文書 、 輸入 電腦 虛偽 資料 及 不正 指令 製作 財產權 得喪 變更 紀錄 詐欺 取財 之 犯意 ， 未 經 李迪成 之 同意 或 授權 ， 接續 於 附表 一 所 示 日期 ， 以 電腦 設備 連結 網際網路 至 元大 銀行 網路 銀行 網站 ， 擅自 輸入 李迪成 之 元大 銀行 網路 銀行 帳號 、 密碼 ， 登入 李迪成 之 網路 銀行 會員 操作 介面 ， 輸入 「 網路 轉帳 」 之 不正 指令 ， 將 李迪成 上開 元 大 銀行 外幣 存款 帳戶 中 如 附表 一 之 外幣 存款 轉出 、 匯入 李迪成 上開 元 大 銀行 臺幣 活期 存款 帳戶 。 復 於 附表 二 所 示 日期 ， 持 李迪成 前揭 元 大 銀行 、 中華郵政 公司 帳戶 存摺 、 印章 ， 至 附表 二 所 示元 大 銀行 開元 分行 、 臺南 開元路 郵局 ， 以 附表 二 所 示 偽造 方式 ， 偽造 李迪成 本人 取款 意思 之 私文書 後 ， 持 向 上開 分行 、 郵局 承辦人 而 行使 之 ， 致 不 知情 之 承辦人 誤信業 經 李迪成 本人 同意 或 授權 ， 將 附表 二 所 示 款項 交付 李冠宏 ， 以 此 取得 李迪成 之 財產 ， 並 足以 生 損害 於 元大 銀行 、 中華郵政 公司 對於 金融 交易 管理 之 正確性 。 嗣 李迪成 於 民國 105年 6月 21日 過世 後 ， 經 李思宏 、 李淑華 、 李淑蘭 、 李麗媚 等 人 於 辦理 李迪成 遺產 繼承 事宜 時 ， 發現 李迪成 上開 存款 遭 不詳 人士 領取 ， 報警 處理 ， 經 警 循線 查知 上情 。
臺灣彰化地方法院 106年度訴字第630號
犯罪事實：
一 、 乙○○ （ 綽號 老哥 ， 自稱 李銘記 ） 係 成年人 ， 與 邱幸茹 （ 綽號 茹茹 ， 另 為 緩起訴 處分 ） 前 為 男女 朋友 ， 邱幸茹 與 甲○○ 之 配偶 熟識 。 乙○○ 夥同 少年 王○○ 、 趙○○ （ 年籍 詳卷 ， 均 另 由 員警 函送 臺灣 彰化 地方 法院 少年 法庭 移送 臺灣 桃園 地方 法院 少年 法庭 審理 中 ） 、 莊○○ （ 年籍 詳卷 ， 另行 簽分 偵辦 ） 及 某 不詳 之 成年 男子 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 105年 6月 22日 凌晨 許 ， 聚集 於 桃園縣 ○○市
臺灣臺中地方法院 105年度審簡字第682號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 王念瑜 依 其 智識 程度 及 生活 經驗 ， 已 預見 將 自己 之 金融 帳戶 提供予 不 熟識 之 人 使用 ， 可能 遭 利用 作為 詐欺 取財 犯罪 之 取款 工具 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 6月 間 某 日 ， 在 桃園市 中壢區 某 家 便利商店 （ 起訴書 誤載為 商站 ） ， 將 其 向 中華郵政 股份 有限公司 太平宜 欣郵局 申請 之 000 - 00000000000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 以 包裹 寄送 至 臺中市 ○區 ○○路 00號 4樓 之12號 居所 附近 某 家 便利商店 予 年籍 不詳 之 「 劉 先生 」 ， 將 前開 之 物 交付予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成年 成員 使用 ， 以 此 方式 幫助 他人 從事 犯罪 。 嗣 該 詐騙 集團 成年 成員 取得 王念瑜 上開 郵局 帳戶 等 物 後 ， 即 於 附表 所 示 時間 、 地點 ， 以 附表 所 列 之 方法 ， 使 附表 所 示 之 李筱晴 等 人 均 陷於 錯誤 ， 而 匯款 至 王念瑜 之 上開 郵局 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 ； 嗣 李筱晴 等 人 因 未 收到 訂購 之 貨物 或 經 向 銀行 查詢 後 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 109年度訴緝字第157號
犯罪事實：
一 、 緣 蔡康雋 與 蔡承佑 、 吳弘毅 、 廖柏豪 、 劉品文 及 張進保 （ 均業 經 本院 判決 ） 自 民國 106年 11月 間 起 至 106年 12月 間 止 ， 陸續 加入 詐欺 集團 擔任 提領 詐欺 所得 之 工作 （ 關於 其 等 涉嫌 違反 組織 犯罪 防制 條例 部分 ， 均 另 經 偵查 起訴 ， 不 在 本件 檢察官 起訴 範圍 之內 ） 後 ， 蔡康雋 等 人 即 以 ： 由 吳弘毅 、 劉品文 、 廖柏豪 先 至 超商 領取 包裹 取得 提款卡 及 密碼 資料 後 ， 再 由 廖柏豪 負責 依照 吳弘毅 之 指示 駕駛 自小客車 ， 搭載 固定 參與 之 劉品文 及 不 固定 參與 之 張進保 及 蔡康雋 ， 由 劉品文 或 張進保 、 蔡康雋 輪流 下車 提款 ， 劉品文 並 負責 監視 其他 車手 提款 ， 其 等 成功 提領 之 款項 則 集中 交付 予 吳弘毅 ， 由 吳弘毅 轉交 予 蔡承佑 ， 蔡承佑 再 轉交 予 詐欺 集團 上手 之 方式 ， 為 其 等 分工 模式 。 並 約定 吳弘毅 可 分得 提領 金額 1.5% 之 報酬 ， 蔡承佑 、 廖柏豪 、 劉品文 、 張進保 及 蔡康雋 可 各 分得 提領 金額 1% 之 報酬 。
臺灣臺中地方法院 108年度金訴字第33號
犯罪事實：
一 、 黃建榕 為 UBER 司機 ， 於 民國 107年 8月 25日 起 經由 綽號 「 小邱 」 之 成年 男子 介紹 、 胡廷禎 則 於 107年 9月 18日 凌晨 1時 44分 前 某 日 起 ， 參與 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 小陳 」 、 「 雷諾 」 等 成年 男子 、 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 女子 （ 稱 女 成員 ） 等 人 所 組成 之 3 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 、 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 組織 之 詐欺 集團 犯罪 組織 （ 黃建榕 違反 組織 犯罪 防制 條例 部分 ， 另 經 本院 107 年 訴字 第2800 、 3157 號 刑事 判決 判處 罪刑 確定 、 胡廷禎 違反 組織 犯罪 防制 條例 部分 ， 則 經 本院 107 年 訴字 第3019 號 刑事 判決 、 臺灣 高等 法院 臺中 分院 108年度 上訴字 第883 號 刑事 判決 、 最高法院 108年度 台 上 字 第3701 號 刑事 判決 、 臺灣 高等 法院 臺中 分院 109 年 上 更 一字 第36 號 刑事 判決 判處 罪刑 確定 ， 均 不 在 本 案 審理 範圍 ， 且 無 證據 證明 該 詐欺 集團 成員 有 未 成年人 ） ， 黃建榕 於 詐欺 集團 內 負責 依 集團 成員 指示 ， 駕車 搭載 詐欺 集團 其他 車手 前往 領取 裝有 人頭 帳戶 存摺 、 金融卡 、 密碼 之 包裹 或 提款 ， 或 自行 持 人頭 帳戶 金融卡 提領 被害人 遭 詐騙 所 匯入 款項 之 工作 ， 並 約定 其 可 獲取 車資 新臺幣 （ 下 同 ） 1千 元 及 提領 金額 1% 計算 之 報酬 ； 另 胡廷禎 則 負責 收取 人頭 帳戶 存摺 、 金融卡 之 包裹 ， 及 持 人頭 帳戶 金融卡 前往 自動櫃員機 提領 詐欺 款項 之 車手 工作 ， 並 約定 可 獲得 提領 金額 之 1% 計算 之 報酬 。
臺灣新北地方法院 103年度易字第541號
犯罪事實：
一 、 林瓊書 明知 其 並 無 經營 貸放 款項 獲利 之 意 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 102年 9月 2日 在 新北市 三重區 一路 發卡拉OK 店 內 ， 向 陳麗雯 佯稱 可 共同 投資 計程車 放貸 之 生意 ， 若 投資 新臺幣 （ 下 同 ） 50萬 元 ， 可 於 102年 9月 30日 前 先 取回 本金 25萬 元 ， 並 自 102年 12月 1日 起 ， 以 投資 金額 50萬 元 計算 紅利 ， 同時 開立 面額 50萬 元 、 到期日 為 102年 12月 1日 之 本票 1 紙 以 供 擔保 ， 使 陳麗雯 不疑有他 ， 而 依 林瓊書 指示 ， 於 102年 9月 3日 匯款 50萬 元 至 以 民族 禮儀 股份 有限公司 籌備處 名義 ， 由 林瓊書 所 開立 之 台北市 第五 信用 合作社 帳戶 ， 嗣 於 102年 9月 30日 林瓊書 未 依約 返還 25萬 元 之 本金 ， 且 至 102年 12月 1日 後 ， 又 未 給付 紅利 或 兌現 上開 本票 ， 陳麗雯 始 知 受騙 。
臺灣花蓮地方法院 108年度易字第367號
犯罪事實：
一 、 丁○○ 依 其 智識 經驗 ， 可 預見 交付 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 有 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 因 急需 用錢 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 6月 間 某 日 ， 在 網路 上 看到 一 則 宣稱 提供 1 個 帳戶 即可 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 借款 之 廣告 ， 為 獲取 上開 利益 ， 於 108年 6月 中旬 某 日 ， 先 依照 真實 姓名 年籍 不詳 、 通訊 軟體 LINE 暱稱為 「 陳○娟 」 （ 下 簡稱 「 陳○娟 」 ） 之 人 的 指示 ， 先 將 其 於 華泰 商業 銀行 申設 之 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 以下 簡稱 華泰 帳戶 ） 、 國泰世華 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 帳戶 ） 之 金融卡 密碼 ， 均 改為 「 陳○娟 」 指定 之 密碼 ， 再 到 統一 超商 某 門市 ， 利用 交貨便 將 上開 華泰 、 國泰世華 帳戶 之 存摺 及 金融卡 一併 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 。 嗣 上開 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 人 取得 上開 玉山 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 108年 6月 27日 20時 20分 許 ， 撥打 電話 予 丙○○ ， 佯稱 因 網路 購物 訂單 發生 錯誤 ， 須 操作 提款機 取消 交易 云云 ， 致 丙○○ 陷於 錯誤 ， 遂 於 分別 於 同 日 21時 29分 許 、 21時 33分 許 、 21時 34分 許 ， 轉帳 29,987 元 、 8,712 元 、 612 元 至 丁○○ 國泰世華 帳戶 後 ， 旋即 遭 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 提領 一 空 。 嗣 丙○○ 發現 受騙 而 報警 處理 ， 經警 循線 查獲 上情 。 ㈡ 於 同 日 20時 21分 許 ， 撥打 電話 予 乙○○ ， 佯稱 因為 網路 購物 疏失 ， 須 依 指示 操作 提款機 ， 取消 分期付款 約定 轉帳 云云 ， 致 乙○○ 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 21時 23分 許 至 22時 2分 許 ， 分別 轉帳 49,987 元 、 49,985 元 、 29,986 元 、 19,985 元 至 丁○○ 華泰 帳戶 ， 並 旋 遭 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 提領 得手 。 嗣 乙○○ 發現 受騙 而 報警 處理 ， 經 警 循線 查獲 上情 。
臺灣臺北地方法院 107年度審簡上字第32號
犯罪事實：
一 、 邱仕涵 能 預見 提供 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 等 帳戶 資料 予 他人 使用 ， 足以 幫助 他人 提領 獲取 詐欺 之 犯罪 所得 ， 竟 仍 於 民國 106年 4月 間 某 日 ， 在 不詳 之 地點 ， 將 其 申設 之 第一 商業 銀行 新店 分行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 本件 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 7,000 元 之 代價 ， 出售 予 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 小哲 」 之 成年 男子 。 嗣 「 小哲 」 所屬 詐騙 集團 成年 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 如 附表 所 示 之 詐欺 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 向 如 附表 之 人 施用 詐術 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 將 如 附表 之 款項 匯入 本件 帳戶 內 ， 再 由 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 經 如 附表 所 示 之 人 發覺 有異 並 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第3301號
犯罪事實：
一 、 王亞莉 自 民國 98年 7月 13日 起 至 99年 4月 1日 止 ， 擔任 國泰 人壽 保險 股份 有限公司 （ 下稱 國泰 人壽 ） 之 保險 業務 人員 ， 平日 負責 業務 拓展 ， 並 提供 國泰 人壽 保險 客戶 收費 、 保險金 給付 申請 及 款項 轉交 之 服務 。 詎 離職 後 竟 意圖 為 第三人 不法 之 所有 ， 因 其 前夫 葉博文 缺 錢 周轉 ， 利用 接任 之 國泰 人壽 業務 人員 盧仕偉 與 保險 客戶 同時 與 王亞莉 有 姻親 關係 之 林正發 及 杜紘逸 不 熟識 之 機會 ， 仍 於 99年 8月 間 ， 在 其 婆婆葉林秀麗 位於 高雄市 ○○區 ○○村 ○○○○○路 25巷 5號 之 住處 ， 以 隱瞞 自己 已 從 國泰 人壽 離職 之 手段 為 詐術 ， 分別 使 林正發 因而 陷於 錯誤 交付 保單 號碼 為 0000000000 及 0000000000 號 保險 之 第2 期 續期 保險費 共 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬3,668 元 ； 杜紘逸 因而 陷於 錯誤 交付 保單 號碼 0000000000 、 0000000000 號 保險 之 第2 期 續期 保險費 共 1萬4,910 元 予 王亞莉 後 ， 持 以 供 葉博文 周轉 之 用 ， 並 分別 簽發 票據 號碼 為 FA 0000000 、 FA 0000000 ； 票面 金額 各 為 3萬3,500 元 、 1萬4,910 元 ， 發票人 均 為 葉林秀麗 之 支票 2 張 ， 交付 予 盧仕偉 ， 以 隱瞞 其 犯行 。 嗣 因 上開 支票 均 屆期 提示 不 獲 兌現 ， 經 國泰 人壽 告發 後 ， 並 經 杜紘逸 、 林正發 當庭 提出 告訴 ， 始 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度易字第690號
犯罪事實：
一 、 按 被告 邱顯庭 所 犯 本件 之 罪 ， 係 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本 刑 為 3 年 以上 有期徒刑 以外 之 罪 ， 被告 於 準備 程序 就 前揭 被 訴 及 移送 併辦 事實 均 為 有罪 之 陳述 ， 經 受命 法官 告知 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 被告 與 公訴人 之 意見 後 ， 本院 認無 不得 或 不宜 改 依 簡式 審判 程序 進行 之 處 ， 爰 依 刑事訴訟法 第273 條 之 1第1 項 、 第284 條 之 1 ， 裁定 本件 由 受命 法官 獨任 進行 簡式 審判 程序 ， 合先 敘明 。
臺灣高雄地方法院 105年度簡字第5327號
犯罪事實：
一 、 曾睿圻 前 因 竊盜 案件 ， 分別 經 臺灣 高雄 地方 法院 以 102年度 審易字 第747 號 、 102年度 審易字 第1489 號 判決 判處 有期徒刑 6月 、 4月 、 3月 確定 ， 定 應 執行 有期徒刑 11月 確定 ， 於 民國 104年 3月 4日 縮短 刑期 執行 完畢 。 詎 猶 不思 悔改 ， 雖 已 預見 任意 將 自己 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 交付 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 10月 30日 前 某 不詳 時間 ， 將 其 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 五甲 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 銀行 帳戶 ） 及 中華郵政 股份 有限公司 高雄 大寮 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 大寮 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ( 含 密碼 ) ， 交付 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 以 網路 購物 設定 錯誤 等 不實 理由 ， 詐騙 附表 所 示 之 李惠萍 、 劉愛心 、 廖祐筠 、 甘家芳 、 謝佳慧 、 黃秋媛 、 林婉蓉 等 人 ， 致 李惠萍 等 人 陷於 錯誤 而 匯款 至 曾睿圻 上開 中信 銀行 帳戶 及 大寮 郵局 帳戶 ， 旋遭 提領 一 空 （ 詐騙 手法 、 匯款 時間 、 匯款 金額 、 匯款 帳戶 ， 詳 如 附表 所 示 ） 。 嗣 李惠萍 等 人 發覺 有異 而 報警 處理 ， 為 警 循線 查獲 。
臺灣臺北地方法院 108年度審簡字第2011號
犯罪事實：
一 、 鄒壬福 於 民國 98年 間 ， 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 （ 下稱 臺中 地院 ） 以 102年度 易 字 第3726 號 判決 分別 判處 有期徒刑 4月 、 5月 ， 應 執行 有期徒刑 7月 確定 ； 於 102年 間 ， 因 竊取 他人 機車 、 手機 之 竊盜 案件 ， 經 臺中 地院 以 103年度 中簡字 第703 號 判決 分別 判處 有期徒刑 4月 、 3月 ， 應 執行 有期徒刑 6月 確 ； 於 103年 間 ， 因 詐欺 案件 ， 經 臺中 地院 以 103年度 易 字 第1176 號 判決 分別 判處 有期徒刑 4月 、 6月 、 4月 ， 應 執行 有期徒刑 10月 確定 ； 於 103年 間 ， 因 詐欺 案件 ， 經 臺中 地院 以 103年度 易 字 第1565 號 判決 分別 判處 有期徒刑 3月 、 4月 、 4月 ， 應 執行 有期徒刑 9月 確定 ； 於 103年 間 ， 因 詐欺 、 偽造 文書 案件 ， 經 臺中 地院 以 103年度 訴字 第923 號 判決 分別 判處 有期徒刑 4月 ， 減為 有期徒刑 2月 、 5月 、 6月 ， 應 執行 有期徒刑 10月 確定 ； 於 103年 間 ， 因 詐欺 案件 ， 經 臺中 地院 以 103年度 易 字 第560 號 判決 分別 判處 有期徒刑 5月 、 4月 ， 應 執行 有期徒刑 8月 確定 ； 於 103年 間 ， 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 新竹 地方 法院 （ 下稱 新竹 地院 ） 以 103年度 竹簡字 第488 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 。 上開 案件 ， 經 新竹 地院 以 104年度 聲更字 第3 號 裁定 定 應執行 有期徒刑 3 年 11月 確定 ， 其 並 於 107年 9月 14日 徒刑 執行 完畢 出監 。 詎 其 仍 未 能 知 所 悔改 ， 明知 其 並 未 任職 於 手機 行 ， 亦 無法 以 優惠 價格 取得 蘋果 廠牌 之 手機 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 108年 5月 23日 之 17時 20分 許 ， 前往 位於 臺北市 ○○區 ○○路 00號 ○○ 火車站 之 ○○ 麵包店 臨時櫃 前 ， 先 以 訂購 麵包 為由 ， 藉 此 攀談 任職 於 上開 櫃位 之 店員 田婕瑀 及 黃劉楷 2 人 ， 嗣 則 對 伊 等 訛稱 ： 其 任職 於 手機行 ， 得以 優惠 之 價格 即 新臺幣 （ 下 同 ） 6,500 元 購得 IPHONE8PLUS 手機 ， 訂購 後 並 可 於 當日 交付 手機 與 伊 等 云云 ， 且 提供 展示用 手機 2 支 與 田婕瑀 ， 以 此 取信 於 田婕瑀 ， 致 田婕瑀 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 後 ， 遂 允諾 向 其 訂購 手機 ， 田婕瑀 並 因此 交付 現金 6,500 元 。 嗣 因 田婕瑀 於 上址 等候 多時 ， 並 未 見 其 返回 ， 亦 無法 與 其 取得 聯繫 ， 至 此 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第2403號
犯罪事實：
一 、 吳蕭秀英 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 在 如 附表 所 示 之 地點 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 詐騙 陳厚瞾 、 李麗琴 、 黃雅芳 、 張美玲 ， 致 使 其 等 陷於 錯誤 ， 除 張美玲 經 在場 民眾 呂靜宜 告知 而 查覺 有異 未 交付 款項 予 吳蕭秀英 外 ， 其餘 之 人 均 將 如 附表 所 示 之 款項 交付 吳蕭秀英 。 嗣 因 呂靜宜 發現 吳蕭秀英 詐欺 犯行 ， 報警 處理 而 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 103年度審易字第367號
犯罪事實：
一 、 李韋達 、 許俊信 （ 所 涉 詐欺罪 部分 ， 業經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 102年度 上訴字 第286 號 判決 判處 應 執行 有期徒刑 7 年 6 月 確定 ） 及 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成年 成員 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 集團 成年 成員 以 附表 一 所 示 之 詐騙 方式 詐騙 如 附表 一 所 示 之 被害人 ， 使 李雪霞 等 人 均 陷於 錯誤 而 將 如 附表 一 所 示 之 金額 轉匯 至 人頭 帳戶 內 ； 再 由 許俊信 指示 李韋達 ， 前往 桃園縣 內 之 不 特定 自動櫃員機 ， 提領 匯入 如 附表 一 所 示 人頭 帳戶 內 之 款項 後 再 轉交 許俊信 ， 李韋達 每 次 提款 可 分得 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 至 3,000 元 不等 。
臺灣臺中地方法院 104年度軍簡字第3號
犯罪事實：
一 、 黃偉誠 明知 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 且 取得 他人 存摺 之 目的 在於 詐取 財物 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 實施 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 3月 初 某 日 ， 依 網路 代辦 貸款 廣告 ， 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 聯絡 ， 再 依 對方 指示 ， 於 同年 3月 7日 ， 將 其 向 中華郵政 股份 有限公司 大坑口 郵局 （ 下稱 大坑口 郵局 ） 申辦 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 物 ， 以 宅急便 郵寄予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 容任 他人 使用 其 持有 之 上開 帳戶 遂行 財產 犯罪 。 嗣 該 集團 成員 所屬 之 詐騙 集團 取得 上開 帳戶 存摺 、 提款卡 等 物 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 由 該 集團 成員 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 手法 ， 詐騙 附表 所 示 之 朱徐三 等 人 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 ， 至 被告 上開 帳戶 。
臺灣高雄地方法院 103年度審易字第138號
犯罪事實：
一 、 施政良 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 102年 12月 2日 21時 許 ， 明知 其 身 無 分文 ， 而 無 支付 餐飲 及 勞力 服務 費用 之 能力 ， 仍 至 林○○ 所 經營 位於 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 「 ○○ 酒場 餐廳 （ ○○ 小吃部 ） 」 ， 向 外場 服務 人員 吳○○ 謊稱 欲 消費 炒 蛤蜊 、 黃金 花枝 及 鹽烤 秋刀魚 等 餐點 ， 使 吳○○ 誤以為 其 有 付款 能力 ， 而 提供 勞力 服務 （ 即 服務費 36 元 ） 及 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 360 元 之 上開 餐點 。 施政 良食 畢 即 趴臥 於 餐桌 上 睡覺 ， 迨 吳○○ 將 其 喚醒 後 ， 施政良 假意 稱 欲 至 提款機 提領 金錢 付 帳 。 吳○○ 見狀 遂 請 店 內 另 一 員工 陪同 施政良 前往 ， 詎 施政良 進入 前金區 河東路 8號 7-11 便利商店 內 ， 竟 又 趴臥 於 店 內 餐桌 假裝 睡覺 ， 對於 他人 呼喚 不理不睬 ， 吳○○ 始 知 受騙 並 報警 處理 。 員警 李○○ 及 羅○○ 據報 於 同 日 22時 許 到場 處理 ， 施政良 竟 基於 侮辱 公務員 之 犯意 ， 在 上址 便利商店 內 ， 對 依法 執行 職務 之 員警 ， 當場 以 「 幹你娘 」 、 「 操 你 媽 」 等 穢語 ， 當場 加以 侮辱 。 嗣 經 員警 當場 將 其 逮捕 ， 而 查獲 上情 。