Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣橋頭地方法院 109年度簡字第2182號
犯罪事實：
一 、 高慈彗 雖 預見 提供 自己 金融 機構 之 帳戶 、 提款卡 及 密碼 予 他人 ， 可能 遭 利用 而 成為 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 109年 3月 6 、 7日 ， 在 嘉義市 西區 統一 超商國 華 門市 ， 將 其 所 申辦 之 臺灣 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 （ 密碼 經 對方 要求 改成 「 112233 」 ） 寄送給 身分 不詳 、 line 暱稱 「 齊育琳 」 之 成年人 及 其 成年 同夥 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 向 附表 所 示 之 黃緯博 、 鄧福慶 、 黃韋豪 、 郭宜蓁 、 謝沛君 、 吳序頻 等 6 人 施用 詐術 ， 使渠等 均 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 將 附表 所 示 之 金額 匯入 高慈彗 之 上開 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣臺中地方法院 104年度易字第347號
犯罪事實：
一 、 陳克林 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 且 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 交予 缺乏 信賴 基礎 之 他人 使用 ， 有 被 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 其 竟 仍 基於 縱 所 提供 之 帳戶 被 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 103年 8月 8日 上午 10時 30分 許 前 某時 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 所 申辦 之 臺中 商業 銀行 大甲 分行 帳號 000000000000000 號 帳戶 （ 以下稱 臺中 商銀 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 ， 而 容任 該 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 使用 上開 臺中 商銀 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 該 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 與 其 所屬 詐騙 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 103年 8月 8日 上午 10時 30分 許 ， 由 一 詐騙 集團 成員 中 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 撥打 電話 予 孟孫 足英 ， 佯裝 其 為 孟孫 足英 之 孫女 ， 並 佯稱 其 因 投資 土地 需 投資款 新臺幣 （ 下 同 ） 50萬 元 ， 及 需 給付 介紹 投資 土地 者 紅包費 5,000 元 ， 欲 向 孟孫足英 借款 50萬5,000 元 云云 ， 另 提供 廖振龍 所 申辦 之 門號 0000000000 號 行動電話 （ 廖振龍 涉犯 幫助 詐欺 取財 罪嫌 部分 ， 另 經 檢察官 移轉 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 以 104年度 偵緝字 第772 號 起訴 ， 現 由 臺灣 高雄 地方 法院 以 104年度 易 字 第654 號 審理 中 ） 予 孟孫足英 作為 聯繫 之 用 ， 致 孟孫足英 因而 陷於 錯誤 ， 誤認 該 詐騙 集團 成員 為 其 孫女 ， 故 於 同 日 上午 10時 50分 許 ， 前往 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 00號 之 玉山 商業 銀行 南京東路 分行 ， 以 臨櫃 匯款 方式 ， 自 其 所有 之 帳戶 將 50萬5,000 元 匯入 陳克林 上開 臺中 商銀 帳戶 內 ， 該 詐欺 集團 因而 詐得 50萬5,000 元 ， 並 旋即 將 詐得 款項 提領 殆盡 。 其後 因 孟孫 足英 發覺 該 詐騙 集團 成員 提供 之 電話 與 其 孫女 之 電話 不符 ， 向 其 孫女 求證 後 驚覺 遭 詐欺 ， 遂 報警 處理 。
臺灣高雄地方法院 102年度簡字第4339號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 要 旨何 正道 為 高雄市 林園 區 漁會 之 勞工 保險 被保險人 ， 明知 投保 薪資 應 依 實際 魚貨 交易 所得 ， 按 勞工 保險 投保 薪資 分級表 之 規定 覈實 申報 ， 及 一 次 請領 老年 給付 者 ， 其 平均 月 投保 薪資 按 其 退保 之 當月 起 前 3 年 之 實際 月 投保 薪資 平均 計算 ， 且 明知 其 登記為 「 徐何田 」 號管筏 （ 編號 CTR-KH-1273 號 ） 漁船 之 船員 ， 惟 未曾 搭乘 該 船隻 實際 出海 從事 漁業 勞動 ， 且 其 於 民國 91年 間 之 平均 月 收入 亦 未 達 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬2000 元 ， 依 規定 不得 申請 調高 勞工 保險 投保 薪資 。 詎 何 正道 竟 為 取得 較 高 之 老年 給付 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 及 行使 偽造 私文書 之 犯意 ， 以 不詳 方式 取得 以 船筏主 徐河田 為 名義 於 91年 7月 11日 開立 ， 證明 何正道 擔任 「 徐何田 」 號 竹筏 船員 漁撈 所得 平均 月薪 為 4萬2000 元 之 證明書 （ 下 簡稱 證明書 ） ， 持 此 不實 文書 與 前開 竹筏 91年 3月 至 5月 間 之 高雄縣 林園區 漁會 魚市場 供應人 交易 月 計表 作為 所得 或 收入 證明 文件 ， 於 91年 6月 26日 前 某 日 ， 透過 不 知情 高雄市 林園區 漁會 人員 轉交 行政院 勞工 保險 局 （ 下稱 勞工 保險 局 ） ， 將 其 每 月 投保 薪資 自 1萬6500 元 調高為 4萬2000 元 ， 嗣 何正道 再 於 94年 8月 8日 前 某 日 ， 向 勞工 保險 局 請領 勞工 保險 之 老年 給付 ， 使 不 知情 之 勞工 保險 局 承辦 人員 陷於 錯誤 ， 而 按 上開 提高 後 之 薪資 計算 老年 給付 保險金 ， 並 於 94年 8月 8日 交付 何正道 老年 一 次 給付 210萬 元 ， 計 詐得 127萬5,000 之 溢領 金額 。
臺灣臺東地方法院 100年度簡字第129號
犯罪事實：
一 、 胡俊敏 前 於 民國 92年 間 因 恐嚇 、 詐欺 及 偽造 印文 等 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 92年度 訴 字 第1855 號 判處 應 執行 有期徒刑 9月 確定 ， 於 93年 2月 17日 執行 完畢 出監 。 詎 其 猶 不知悔改 ， 明知 提供 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 印章 、 金融卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 足以 幫助 他人 提領 獲取 詐欺 之 犯罪 所得 ， 仍 基於 不 確定 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 93年 11月 3日 上午 9時 許 ， 在 桃園縣 中壢市 ○○○路 附近 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 之 代價 ， 將 其 於 93年 11月 2日 所 申辦 之 渣打 國際 商業 銀行 股份 有限公司 埔心 分行 帳號 ： 000 - 00000000000 帳戶 之 存摺 、 印章 、 金融卡 及 密碼 等 物 ， 賣 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 男子 使用 。 該 真實 、 姓名 年籍 不詳 之 男子 與 所屬 詐欺 集團 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 93年 11月 9日 中午 12時 許 ， 撥打 電話 向 魏清河 佯稱 ： 「 你 兒子 出 車禍 ， 撞到 我 的 車子 ， 肇事 逃逸 被 我們 抓到 ， 現在 已經 痛毆 他 一 頓 ， 現在 要 他 賠錢 」 等語 ， 致 魏清河 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 下午 1時 許 ， 至 花蓮縣 瑞穗鄉 農會 臨櫃 匯款 50,000 元 至 胡俊敏 上開 帳戶 ， 惟 因 魏清河 所 填 帳號 （ 000 - 00000000000 ） 有 誤 嗣 遭 退匯 而 未遂 。
臺灣新北地方法院 99年度簡上字第1354號
犯罪事實：
一 、 曾仁俊 能 預見 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 如 提供 其 於 金融 機構 開立 之 提款卡 及 密碼 予 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 可能 幫助 不 特定 犯罪 集團 作為 詐欺 財物 之 用 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 5月 3日 晚間 9時 許 ， 在 臺北 火車站 北二門 附近 ， 將 其 所有 之 中國信託 商業 銀行 蘆洲 分行 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 號 ， 下稱 中信 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 交付 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 供 該 詐欺 集團 成員 遂行 詐欺 犯行 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上揭 中信 銀行 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 以 撥打 電話 之 方式 詐欺 陳嘉麟 、 劉申方 、 江慧蓮 、 曾怡綾 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 至上揭 中信 銀行 帳戶 （ 關於 被害人 、 詐騙 方式 、 匯款 時間 、 匯款 金額 均 詳 如 附表 ） ， 並 旋 遭 提領 ， 嗣 經 陳嘉麟 等 人 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 102年度簡字第629號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 陳福清 之 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 犯罪 事實 一 （ 二 ） 最後 應 補充 「 惟 該 帳戶 因 遭 銀行 凍結 ， 嗣 該 筆 款項 並 於 101年 11月 14日 經 中國信託 商業 銀行 匯還 予 簡文毅 」 等語 外 ， 餘 均 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 109年度訴字第131號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 補充 更正 如下 ， 其餘 均 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。 ㈠ 起訴書 犯罪 事實 一 部分 ： ⒈ 第8 、 9 行 補充為 「 諶柏軒 之 高職 同學 沈芳平 ， 在 同 日 22時 許 ， 於 其 手機 見 上開 訊息 ， 即 以 臉書 私訊 連絡 諶柏軒 ， 得知 可 提供 帳戶 換取 現金 」 。 ⒉ 第14 行 補充為 「 諶柏軒 告知 沈芳平 將 於 2 、 3 天 內 將 款項 匯入 其 帳戶 後 ， 即將 提款卡 、 密碼 交與 楊竣宇 當場 測試 密碼 ， 楊竣宇 測試 無誤 後 ， 即將 沈芳平 交付 物品 放入 陳亭云 機車 車廂 ， 嗣 陳亭云 搭載 沈芳平 回家 後 ， 再 返回 統一 超商 搭載 等候 之 楊竣宇 返回 前述 工廠 ， 將 上開 物品 交予 林侑樟 ， 林侑樟 再 交付 陳英豪 轉交 呂濠志 」 。 ⒊ 刪除 第18 、 19 行 關於 「 旋 交付 其 所屬 詐欺 集團 」 之 記載 。 ⒋ 補充 ： 沈芳平 於 民國 106年 1月 16日 發現 諶柏軒 並 未 將 約定 款項 匯入 其 帳戶 ， 乃 於 同 年 月 18日 將 所 交付 之 帳戶 均 掛失 。 ⒌ 補充 ： 嗣 呂濠志 即 分持 沈芳平 郵局 、 玉山 銀行 提款卡 ， 於 下列 時 、 地 領取 下列 金額 ， 並 於 取出 2％ 金額 後 ， 將 餘款 連同 沈芳平 郵局 、 玉山 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 等 物 ， 交 與 其 上手 小 Ｋ 。 ① 告訴人 陳清祥 部分 ： ⑴ 106年 1月 17日 13時 55分 許 ， 在 台北市 ○○區 ○○○路 000號 ， 提領 新台幣 （ 下 同 ） 6萬 元 。 ⑵ 106年 1月 17日 13時 56分 許 ， 在 上址 ， 提領 6萬 元 。 ⑶ 106年 1月 17日 13時 57分 許 ， 在 上址 ， 提領 3萬 元 。 ② 被害人 楊鄰昌 部分 ： ⑴ 106年 1月 18日 11時 59分 許 ， 在 台北市 ○○區 ○○路 000號 ， 提領 2萬 元 。 ⑵ 106年 1月 18日 12時 許 ， 在 上址 ， 提領 2萬 元 。 ⑶ 106年 1月 18日 12時 許 ， 在 上址 ， 提領 9千 元 。 ③ 告訴人 曾 啟修 部分 ： ⑴ 106年 1月 18日 12時 37分 許 ， 在 台北市 ○○區 ○○路 000號 ， 提領 3萬 元 。 ⑵ 106年 1月 18日 12時 39 許 ， 在 上址 ， 提領 2萬 元 。 ⒍ 更正 起訴書 附表 編號 2 、 3 「 匯款 金額 及 匯入 帳戶 」 欄 ， 有關 「 匯款 」 之 記載 為 「 臨櫃 現金 存款 」 。 ㈡ 證據 部分 補充 ： ⒈ 補充 ： 諶柏軒 、 陳亭云 、 楊竣宇 、 陳英豪 、 沈芳平 、 許芷瑄 於 警詢 、 偵查 之 供述 。 ⒉ 補充 ： 玉山 銀行 存款 回條 、 郵政 入戶 匯款 申請書 、 台灣 土地 銀行 匯款 申請書 、 五結鄉 農會 匯款 申請書 、 被告 呂濠志 與 陳英豪 臉書 對話 錄音 及 譯文 、 沈芳平 郵局 帳戶 開戶 資料 、 客戶 歷史 交易 清單 、 郵局 彙總 登摺 明細 、 玉山 銀行 帳戶 交易 明細 、 交易 明細 查詢 結果 、 顧客 基本 資料 各 1 份 、 指認 林侑樟 、 楊竣宇 之 指認 犯罪 嫌疑人 紀錄表 及 指認 照片 對照表 2 份 、 指認 被告 、 林侑樟 、 楊竣宇 、 諶柏軒 之 指認 犯罪 嫌疑人 紀錄表 及 犯罪 嫌疑人 指認表 4 份 （ 見 107年度 少連 偵字 第180 號 卷 ㈠ 第275 、 293 、 395 、 397 、 401 、 403 、 405 頁 、 107年度 他 字 第68 號 卷 第31 至 34 、 43 至 46 、 79 至 82 、 311 、 312 、 319 、 321 、 407 、 413 、 437 至 439 頁 ） 。 ⒊ 補充 ： 沈芳平 與 諶柏軒 對話 訊息 翻拍 照片 2 張 、 GOOGLE 現場 照片 、 被告 領款 之 提款機 影像 各 3 張 （ 見 107年度 少連 偵字 第180 號 卷 ㈠ 第147 、 149 、 151 、 207 、 215 頁 、 107年度 他 字 第68 號 卷 第199 、 205 頁 ） 。
臺灣臺中地方法院 109年度易字第123號
犯罪事實：
一 、 林青慧 於 民國 105年 某 日 至 107年 2月 1日 期間 ， 係 「 鈺和 物業 管理 顧問 有限公司 」 （ 址設 臺北市 ○○區 ○○路 00○0號 1樓 ， 業 於 107年 10月 19日 解散 ， 下稱 鈺和 公司 ） 之 業務 ， 負責 銷售 骨灰罐 。 林青慧 曾 於 102年 、 103年 間 ， 於 高雄 地區 亦 擔任 「 啟圓 人本 事業 有限公司 」 （ 下稱 啟圓 公司 ） 之 業務 ， 銷售 靈骨 塔位 ， 多 次 以 「 有 賣家 欲 購買 靈骨 塔位 ， 惟 需 加購 公司 之 生前 契約 、 塔位 ， 以便 一併 售出 獲利 」 之 事由 ， 銷售 啟圓 公司 之 靈骨塔 塔位 、 生前 契約 等 商品 謀利 ， 經 買家 對 其 提出 詐欺 訴訟 ， 惟 均 因 事證 不足 ， 均 經 臺灣 高雄 地方 檢察署 （ 改名 前 為 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 ） 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ；然 林青慧 為 銷售 鈺和 公司 之 骨灰罐 ， 賺取 銷售 佣金 ， 明知 事實 上 並 無 買家 欲 購買 「 南寶寺 」 靈骨塔 塔位 ， 且 明知 ： 「 慈恩緣 興業 股份 有限公司 」 （ 下稱 慈恩緣 公司 ） 所 推出 之 「 緣吉祥 免頭款 推廣型 生前 契約 」 （ 下稱 緣吉祥 生前 契約 ） ， 係 慈恩緣 公司 委由 經銷 通路 向 不 特定 對象 推廣 ， 此 型 契約 不需 繳付 任何 費用 ， 僅 需 於 履約 時 繳交 新臺幣 （ 下 同 ） 128,000 元 ， 慈恩緣 公司 即 依 合約 內容 執行 禮儀 服務 等 事實 ， 仍 以前 案 類似 之 銷售 手法 ， 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 林青慧 與 姓名 不詳 之 禮儀社 成年 男子 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 不詳 管道 取得 侯菁菁 前 有 購買 「 南寶寺 」 靈骨塔 塔位 之 訊息 ， 再 推 由 林青慧 撥電 向 侯菁菁 佯稱 ： 臺中 有 禮儀社 需要 購買 侯菁菁 先前 購得 之 3 個 「 南寶寺 」 靈骨塔 塔位 ， 但 必須 要 有 搭配 生前 契約 ， 禮儀社 才 願意 以 100萬 元 購買 3 個 塔位 及 生前 契約 云云 ， 再 偕同 侯菁菁 至 臺中市 某 禮儀社 （ 社名 、 地址 不詳 ） ， 由 該 名 男子 向 侯菁菁 表示 有 家屬 需要 塔位 ， 但 必須 要 連同 生前 契約 才 願意 購買 云云 ， 並 由 林青慧 佯稱 ： 第3 份 緣吉祥 生前 契約 之 8萬 元 會 由 其 同事 （ 姓名 不詳 ） 支付 ， 以利 侯菁菁 出售 塔位 ， 且 購買 緣吉祥 生前 契約 有 贈送 骨灰罐 云云 ， 致 侯菁菁 陷於 錯誤 ， 同意 以 每 份 8萬 元 之 價金 購買 2 份 緣吉祥 生前 契約 ， 而 以 其 郵局 壽險 借款 16萬 元 後 ， 於 105年 9月 間 交付 予 林青慧 ， 用以 支付 生前 契約 價金 ， 林青慧 則 將 客戶 簽收 單交 予 侯菁菁 簽收 後 ， 將 慈恩緣 編號 3209 、 3210 號 之 琉璃 骨灰罐 提貨 憑證 ， 以及 契約 編號 1975 、 1976 號 之 空白緣吉祥 生前 契約書 交付 予 侯菁菁 ， 嗣 林青慧 得手 後 ， 即 藉詞 因 時程 太 慢 ， 家屬 已經 辦妥 後事 ， 所以 禮儀社 就 不 買 塔位 及 上開 生前 契約 云云 ， 未 將 侯菁菁 所有 之 塔位 及 購買 之 上開 生前 契約 代為 出售 予 他人 。 ㈡ 林青慧 食髓知味 ， 另 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 利用 侯菁菁 得知 無法 出售 「 南寶寺 」 靈骨塔 塔位 後 ， 欲 向 鈺和 公司 尋求 退還 前開 生前 契約 買賣 價金 未果 之 機會 ， 於 106年 6月 5日 前 某時 向 侯菁菁 佯稱 ： 因 其 同事 代客戶 支付 生前 契約 款項 遭 公司 發現 ， 其 同事 之 生前 契約 已 被 公司 沒收 ， 一定 要 連 第三 個 生前 契約 也 買起來 ， 才 能夠 連同 3 個 塔位 代為 出售給 其他 客戶 云云 ， 致 侯菁菁 復 陷於 錯誤 ， 以 保單 質借 8萬 元 後 ， 於 106年 6月 5日 某時 ， 在 其 臺中 住處 樓下 交付 8萬 元 予 林青慧 ， 林青慧 則 將 買賣 投資 受 訂單 交予 侯菁菁 簽收 後 ， 將 慈恩緣 編號 3460 號 之 琉璃 骨灰罐 提貨 憑證 ， 以及 契約 編號 2226 號 之 空白 緣吉祥 生前 契約書 交予 侯菁菁 ， 嗣 林青慧 得手 後 ， 並 未 依約 代為 出售 塔位 及 上開 生前 契約 ， 且 無 音訊 ， 侯菁菁 始 知 受騙 。
臺灣臺北地方法院 103年度訴字第499號
犯罪事實：
一 、 張子鴻 係 考試院 考選部 總務司 之 工友 ， 受 指派 至 考選部 國家 考場 地下 停車場 辦公室 ， 負責 協助 承辦 人員 以 電腦 處理 獲准 租用 車位 民眾 租期 登記 及 停車 感應卡 開 卡 工作 ， 為 從事 業務 之 人 。 於 民國 99年 1月 13日 民眾 黃世鎧 擬 不再 續約 租用 ， 並 交還 編號 「 0081 」 定期 停車 感應卡 。 詎 張子鴻 竟 意圖 為 自己 得 財產 上 之 不法 利益 ， 及 行使 業務 登載 不實 準 文書 之 犯意 ， 利用 其 業務 上 所 知悉 之 密碼 「 0001 」 ， 進入 電腦 系統 中 ， 先後 為 下列 犯行 : ㈠ 於 99年 3月 31日 以 不正 之 「 修改 」 指令 ， 將 「 U0081 」 帳號 之 終止日 更改為 「 99年 4月 7日 」 ， 使 該 張黃世鎧 交還 之 停車 感應卡 之 停車 權限 變更為 至 99年 4月 7日 止 後 ， 旋於 該 日 接續 4 次 （ 使用 之 時間 詳 如 附表 ） 持 該 停車 感應 卡在 考選部 地下 停車 場所 設置 之 讀卡 機讀卡 ， 進出 停車場 停車 ， 以為 行使 ， 足生 損害 於 考選部 管理 停車 紀錄 之 正確性 ， 並 獲得 於 該 日 不 付費 而 入場 停車 之 利益 。 ㈡ 於 99年 11月 24日 接續 9 次 以 不正 之 「 新增 」 、 「 修改 」 、 「 刪除 」 等 不同 指令 ， 將 該 停車 感應卡 之 終止日 及 啟用日 刪除 ， 使 上開 停車 感應卡 成為 無 啟用日 亦 無 終止日 之 卡片 ， 旋 自 99年 11月 24日 起 至 101年 3月 3日 止 間 ， 接續 多 次 （ 使用 之 時間 詳 如 附表 ） 持 該 停車 感應 卡在 考選部 地下 停車 場所 設置 之 讀卡 機讀卡 ， 進出 停車場 停車 ， 以為 行使 ， 足生 損害 於 考選部 管理 停車 紀錄 之 正確性 ， 並 獲得 於 上開 期間 不 付費 而 入場 停車 之 利益 。 ㈢ 於 101年 3月 11日 以 不正 之 「 修改 」 指令 ， 將 「 U0081 」 帳號 之 啟用日 及 終止日 之 資料 ， 分別 更改為 「 100年 1月 1日 」 及 「 101年 12月 31日 」 ， 將 該 張 停車 感應卡 之 停車 權限 終止日 變更為 至 101年 12月 31日 止 後 ， 即 自 101年 3月 12日 起 至 101年 12月 23日 止 間 ， 接續 多 次 （ 使用 之 時間 詳 如 附表 ） 持 該 停車 感應 卡在 考選部 地下 停車 場所 設置 之 讀卡 機讀卡 ， 進出 停車場 停車 ， 以為 行使 ， 足生 損害 於 考選部 管理 停車 紀錄 之 正確性 ， 並 獲得 於 上開 期間 不 付費 而 入場 停車 之 利益 。 ㈣ 102年 1月 1日 接續 3 次 以 「 修改 」 指令 ， 將 「 U0081 」 帳號 之 終止日 更改為 「 102年 12月 31日 」 ， 使 該 張 停車 感應卡 之 停車 權限 延長至 102年 12月 31日 止 後 ， 自 102年 1月 1日 起 至 102年 9月 14日 止 間 ， 接續 多 次 （ 使用 之 時間 詳 如 附表 ） 持 上開 停車 感應 卡在 考選部 地下 停車 場所 設置 之 讀卡 機讀卡 ， 進出 停車場 停車 ， 以為 行使 ， 足生 損害 於 考選部 管理 停車 紀錄 之 正確性 ， 並 獲得 於 上開 期間 不 付費 而 入場 停車 之 利益 。 ㈤ 嗣 於 102年 9月 14日 因 考選部 政風室 進行 停車場 業務 抽查 發覺 有異 ， 張子鴻 出具 報告書 說明 原由 ， 並 按 員工 優惠價 計算 ， 補繳 44 個 月份 計 新臺幣 （ 下 同 ） 48400 元 之 停車 費用 （ 以 每 月 1100 元 計算 ， 1100 × 44 = 48400 ） ， 並 於 有 偵查 權限 之 公務員 發覺 上情 前 ， 於 102年 10月 7日 主動 向 有 偵查權 之 法務部 廉政署 自首 而 接受 裁判 ， 始知 上情 。
臺灣花蓮地方法院 109年度易緝字第7號
犯罪事實：
一 、 丁文正 與 陳政雄 前 因 房屋 租賃 而 認識 ， 於 民國 105年 8月 間 ， 丁文正 聯繫 陳政雄 ， 探詢 陳政雄 是否 有 意願 購買 廖美鈴 所有 坐落 桃園市 ○○區 ○○段 000 地號 土地 及 其 上 同 段 3635 建號 建物 （ 建物 門牌 ： 桃園市 ○○區 ○○○街 000號 2樓 ， 下稱 「 本案 土地 及 建物 」 ) 。 陳政雄 幾經 思考 後 ， 為 拓展 其 所屬 位於 花蓮縣 ○○市 ○○○路 00號 基督教 烈火 教會 之 據點 ， 遂 於 106年 4月 間 透過 丁文正 介紹 與 廖美鈴 之 配偶 張宏福 聯繫 ， 表示 其 有 意願 購買 上述 不動產 。 詎 丁文正 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 106年 7月 27日 撥打 電話 對 陳政雄 佯稱 上述 不動產 遭 查封 ， 需要 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 方能 處理 ， 並 表示 會 將 款項 轉交 予 代書 楊進河 云云 ， 據 此 要求 陳政雄 匯款 20萬 元 ， 致 陳政雄 陷於 錯誤 ， 遂 透過 李元甄 於 同 日 9時 23分 許 ， 在 花蓮 師院 郵局 匯款 20萬 元 至 丁文正 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） ， 當日 旋遭 丁文正 提領 並 匯出 。 嗣 陳政雄 向 楊進河 確認 ， 始 知 受騙 ， 且 丁文正 亦 拒絕 返還 取得 之 款項 ， 始悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第1178號
犯罪事實：
一 、 陳唯哲 明知 社會 上 層出不窮 之 詐騙 案件 ， 不法 份子 經常 利用 他人 之 金融 帳戶 掩飾 犯罪 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 是 其 已 預見 向 其 收取 金融 帳戶 提款卡 等 相關 資料 之 人 ， 取得 帳戶 資料 之 目的 可能 係 為 掩飾 不法 犯行 ， 避免 執法 人員 循線 查緝 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 ， 竟 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 9月 20日 前 某時 ， 在 某 統一 超商 ， 將 其 所 申辦 之 玉山 商業 銀行 佳里 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 佳里 帳戶 ） ， 交付 予 不詳 姓名 年籍 之 詐欺 集團 成年 成員 ， 作為 詐騙 財物 時 使用 。 嗣 該 不法 集團 成員 取得 上開 玉山佳里 帳戶 後 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 106年 9月 20日 13時 許 前 某 時 許 ， 以 社群 網站 臉書 「 陳艾琳 」 帳號 ， 虛偽 刊登 球鞋 之 販賣 訊息 ， 使 胡洋豪 陷於 錯誤 ， 於 106年 9月 20日 13時 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬1000 元 至 詐欺 集團 所 指定 上開 玉山 佳里 帳戶 內 。 嗣 胡洋豪 於 匯款 後 遲 未 收到 商品 且 聯絡 無著 ， 始 發覺 受騙 ， 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 109年度審簡字第395號
犯罪事實：
一 、 莊詠智得 預見 將 自己 之 金融 帳戶 提供予 不 熟識 之 人 使用 ， 可能 遭 利用 作為 對於 不 特定人 詐欺 取財 犯罪 之 取款 工具 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 10月 上旬 某 日 ， 在 臺北市 大安區 通化街 某 7- 11 便利商店 前 ， 將 其 所 申辦 之 日盛 國際 商業 銀行 （ 下稱 日盛 銀行 ） 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 、 密碼 與 存摺 提供予 真實 姓名 與 年籍 資料 均 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 莊詠智 上揭 銀行 帳戶 之 提款卡 、 密碼 及 存摺 後 ， 即 與 所屬 詐騙 集團 其他 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ：
臺灣新北地方法院 100年度簡上字第872號
犯罪事實：
一 、 蔡旻皓 雖 於 客觀 上 可 預見 將 個人 金融 帳戶 之 提款卡 及 提款 密碼 等 物 交予 他人 使用 ， 可能 遭 充作 人頭 帳戶 ， 作為 詐欺 取財 犯罪 之 匯款 、 提款 工具 ， 惟 仍 基於 縱 使 所 提供 之 金融 帳戶 提款卡 及 提款 密碼 遭 利用 為 詐欺 取財 犯罪 之 人頭 帳戶 使用 ， 亦 不 違 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 99年 10月 28日 14時 許 ， 在 臺北縣 板橋市 （ 現 改制為 新北市 板橋區 ○○○路 某 便利 超商 附近 ， 將 其 申設 之 國泰世華 商業 銀行 板東 分行 ， 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 銀行 帳戶 ） 提款卡 ， 交予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 吳 經理 」 之 人 後 ， 再 以 電話 告知 「 吳 經理 」 提款卡 密碼 ， 而 「 吳 經理 」 所屬 詐騙 集團 取得 蔡旻皓 上開 帳戶 後 ， 即 以 在 網路 上 刊登 不實 拍賣 訊息 ， 向 黃皓怡 、 游潔心 、 翁瑋鴻 詐騙 ， 致 黃皓怡 等 人 陷於 錯誤 ， 依照 詐騙 集團 成員 指示 ， 分別 於 99年 10月 28日 12時 9分 許 、 13時 53分 許 、 17時 許 匯入 新臺幣 （ 下 同 ） 6,080 元 、 6,170 元 、 2千 元 至 蔡旻皓 上開 銀行 帳戶 內 ， 之後 旋 遭 提領 一 空 ， 嗣 因 黃皓怡 等 人 發覺 有異 ， 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣新竹地方法院 102年度竹簡字第535號
犯罪事實：
一 、 本件 除 聲請書 附表 編號 3 品 名欄 補充 更正為 「 𫃎糬 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 法條 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 104年度易字第1100號
犯罪事實：
一 、 緣 己○○ 於 民國 103年 5月 13 、 14日 間 某時 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 7500 元 之 價格 ， 向 不 知情 之 賴冠穎 販售 喬丹 球鞋 1 雙 ， 因 前開 球鞋 尺寸 不合 ， 賴冠穎 要求 退款 ， 己○○ 因而 取得 賴冠穎 國泰世華 商業 銀行 樹林 分行 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華銀 帳戶 ） 帳號 。 己○○ 明知 其 並 無 出售 商品 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 各 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 為 下列 行為 ： ㈠ 於 103年 5月 16日 前 某時 ， 在 Facebook 臉書 網站 社團 「 JORDAN 交流 買賣區 」 ， 以 帳號 「 CEJO 」 刊登 販賣 球鞋 虛偽 廣告 ， 向 丁○○ 佯稱 願 以 6600 元 出售 耐吉 限量 球鞋 ， 致 丁○○ 因而 陷於 錯誤 ， 按 己○○ 之 指示 ， 於 103年 5月 16日 匯款 6600 元 款項 至 賴冠穎 國泰世華銀 帳戶 。 嗣 丁○○ 於 匯款 後 ， 因 未 收受 前開 商品 ， 方 查覺 受騙 而 報警 處理 。 ㈡ 於 103年 5月 16日 前 某時 ， 在 Facebook 臉書 網站 社團 「 JORDAN 交流 買賣區 」 ， 以 帳號 「 CEJO 」 刊登 販賣 球鞋 虛偽 廣告 ， 向 乙○○ 佯稱 願 以 6200 元 出售 喬丹 球鞋 ， 致 乙○○ 因而 陷於 錯誤 ， 按 己○○ 之 指示 ， 於 103年 5月 16日 匯款 6200 元 款項 至 賴冠穎 國泰世華銀 帳戶 。 嗣 乙○○ 於 匯款 後 ， 因 未 收受 前開 商品 ， 方 查覺 受騙 而 報警 處理 。 ㈢ 待 確認 丁○○ 、 乙○○ 各自 匯款 入帳 後 ， 己○○ 於 103年 6月 5日 晚間 8時 30分 許 ， 至 臺北市 ○○區 ○○路 0段 00號 與 賴冠穎 洽談 退款 事宜 ， 己○○ 向 不 知情 之 賴冠穎 佯稱 ： 上開 匯入 之 6600 元 、 6200 元 ， 係 伊 老闆 匯入 之 薪水 ， 扣除 賴冠穎 購買 球鞋 之 價金 退款 （ 惟 因 退貨 關係 應 予 折價 ， 僅 退款 6500 元 ） ， 多餘 的 款項 應 退還 等語 ， 賴冠穎 不疑有他 ， 遂 將 1萬2800 元 （ 6600 元 加上 6200 元 ） 扣除 6500 元 後 ， 將 剩餘 款項 6300 元 當場 交付 予 己○○ 收受 。
臺灣桃園地方法院 103年度原桃簡字第97號
犯罪事實：
一 、 廖英傑 、 鄭亞軒 、 游玉琳 、 安依婷 分別 於 民國 100年 5月 12日 前 ， 即 參與 吳富榮 （ 本 案 所 涉 詐欺 案件 ， 經 本院 以 102年度 審易字 第115 號 判決 判處 有期徒刑 6月 確定 ） 於 100年 3月 間 某 日 所 加入 之 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 綽號 「 大象 」 之 成年 男子 與 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 會計 」 之 大陸 地區 成年 女子 所 組成 ， 犯罪 行為 及 組成 成員 橫跨 臺灣 地區 與 大陸 地區 之 詐欺 集團 （ 下稱 「 大象 詐欺 集團 」 ） ， 而 吳富榮 係 擔任 該 詐騙 集團 在 臺灣 地區 之 「 車手頭 」 ， 負責 招募 擔任 取款 之 車手 ， 並 負責 指示 車手 領取 裝有 金融 機構 帳戶 （ 下稱 人頭 帳戶 ） 存摺 、 提款卡 之 包裹 ， 復 指示 車手 領取 人頭 帳戶 內 之 贓款 、 向 車手 收取 贓款 及 記帳 分贓 等 工作 。 廖英傑 、 鄭亞軒 受 吳富榮 之 招募 ， 分別 於 100年 4月 初 某 日 及 100年 5月 某 日 加入 該 「 大象 詐欺 集團 」 擔任 「 車手 」 ， 廖英傑 負責 依 吳富榮 指示 領取 人頭 帳戶 內 之 贓款 及 向 其他 車手 收取 贓款 ， 再 依 吳富榮 指示 匯入 詐欺 集團 用以 領款 分贓 之 帳戶 內 ； 鄭亞軒 則 負責 依 吳富榮 指示 向 其他 車手 收取 贓款 ， 再 依 吳富榮 指示 匯入 詐欺 集團 用以 領款 分贓 之 帳戶 內 等 工作 ； 游玉琳 則 於 100年 4月 中旬 因 廖英傑 之 招募 而 加入 該 「 大象 詐欺 集團 」 擔任 「 車手 」 ， 安依婷 則 於 100年 5月 10日 起 ， 經由 廖英傑 、 游玉琳 之 招攬 加入 上開 「 大象 詐欺 集團 」 擔任 「 車手 」 。 游玉琳 及 安依婷 負責 依 「 大象 詐欺 集團 」 成員 之 指示 領取 人頭 帳戶 內 之 贓款 ， 再 依 其 指示 匯入 詐欺 集團 用以 領款 分贓 之 帳戶 或 交付 予 其 所 指示 之 該 詐欺 集團 其他 成員 等 工作 。 分工 既定 ， 吳富榮 、 廖英傑 、 鄭亞軒 、 游玉琳 、 安依婷 於 加入 「 大象 詐欺 集團 」 後 ， 與 該 詐欺 集團 成員 間 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 「 大象 詐欺 集團 」 成員 以 收購 或 以 詐騙 方式 向 廖學宏 、 楊仁閎 【 ( 原名 楊稚弘 ) ， 其 等 所 涉 幫助 詐欺 案件 ， 分別 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 101年度 易 字 第2445 號 判決 各 處 有期徒刑 3月 及 拘役 50日 ， 廖學宏 就 其 部分 提起 上訴 ， 復 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 102年度 上 易 字 第600 號 駁回 上訴 確定 】 2 人 收取 如 附表 「 人頭 帳戶 」 欄 所 示 之 人頭 帳戶 存摺 、 提款卡 後 ， 再 由 吳富榮 以 其 所 使用 之 0000000000 號 、 0000000000 號 行動電話 或 該 詐欺 集團 成員 以 不詳 號碼 之 行動電話 ， 撥打 廖英傑 所 使用 之 0000000000 號 行動電話 、 鄭亞軒 所 使用 之 0000000000 號 、 0000000000 號 行動電話 、 游玉琳 及 安依婷 所 共同 使用 之 0000000000 號 行動電話 ， 指示 廖英傑 、 鄭亞軒 、 游玉琳 及 安依婷 前往 特定 便利商店 領取 內 有 上開 人頭 帳戶 之 存摺 、 提款卡 等 物 之 包裹 後 ， 再 由 該 詐欺 集團 成員 於 附表 「 犯罪 時間 」 欄 所 示 之 時間 ， 以 附表 「 詐騙 方式 」 欄 所 示 之 方式 ， 對 邵薇璇 施以 詐術 ， 致 邵薇璇 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 「 詐騙 方式 」 欄 所 示 之 匯款 時間 、 地點 ， 將 附表 「 匯款 金額 」 欄 所 示 之 款項 ， 匯入 附表 「 人頭 帳戶 」 欄 所 示 之 帳戶 內 後 ， 吳富榮 及 詐騙 集團 成員 旋 以 電話 聯絡 告知 廖英傑 、 鄭亞軒 、 游玉琳 、 安依婷 所 領取 包裹 內 提款卡 密碼 後 前往 領款 ， 廖英傑 、 鄭亞軒 、 游玉琳 、 安依婷 領取 款項 後 ， 再 依 吳富榮 及 詐騙 集團 成員 之 指示 匯款 至 指定 帳戶 ， 或 轉交給 吳富榮 或 吳富榮 所 指定 之 人 。 廖英傑 因此 可 獲得 其 所 領取 贓款 之 3％ 作為 報酬 ， 並 另 自 游玉琳 、 安依婷 所 領取 之 贓款 抽取 1％ 作為 報酬 ； 鄭亞軒 則 每 次 向 車手 收取 贓款 可 獲得 新臺幣 ( 下 同 ) 3,000 至 4,000 元 不等 之 報酬 ； 游玉琳 自己 取款 時 可 獲得 其 所 領取 贓款 之 2％ 作為 報酬 ， 而 游玉琳 與 安依婷 共同 領款 後 ， 游玉琳 與 安依婷 各自 獲得 所 領取 贓款 之 1％ 作為 報酬 。 邵薇璇 發覺 遭 詐騙 後 報警 處理 ， 而 為 警循線 查悉 上情 。 嗣 於 100年 11月 16日 下午 2時 20分 許 ， 在 桃園市 桃園區 （ 改制 前 為 桃園縣 桃園市 ○○○路 000號 12樓 之6 拘提 游玉琳 、 安依婷 到案 ， 並 扣得 與 本案 無關 之 游玉琳 所有 之 衣服 2 件 、 安全帽 1 頂 。
臺灣臺中地方法院 108年度訴字第1741號
犯罪事實：
一 、 林庭緯 自 民國 108年 5月 31日 起 至 108年 6月 20日 遭 警 查獲 為止 ， 加入 由 不詳 成年 男子 為首 ， 以 實施 詐術 為 手段 ， 具 牟利性 、 持續性 之 結構性 詐欺 集團 犯罪 組織 ， 並 在 該 組織 聽從 不詳 成年 成員 之 行動電話 指示 ， 擔任 面交車手 ， 出面 向 受 詐欺 之 被害人 收取 金融卡 、 現金 或 金飾 ， 或 持 被害人 之 金融卡 前往 提款 ， 再 將 被害人 之 金融卡 、 現金 及 金飾 轉交 予 該 組織 上手 ， 每 次 可 獲取 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 至 1萬 元 不等 之 報酬 ， 藉 此 牟利 。 林庭緯 、 蘇聖夫 、 蘇琨正 、 許宜婷 （ 蘇聖夫 、 蘇琨正 、 許宜婷 等 3 人 ， 由 檢察官 另 案 偵辦 中 ） 及 其 等 所屬 之 不詳 詐欺 集團 組織 之 成年 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 108年 5月 31日 9時 許 ， 先 由 某 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 撥打 電話 予 居住 在 臺南市 ○○區 ○○路 000巷 0號 之 郭寶文 ， 假冒 中華 電信 員工 及 檢察官 ， 向 郭寶文 佯稱 ： 因 積欠 中華 電信 費用 已 遭 通緝 ， 檢察官 要 盡速 釐清 案情 ， 為 避免 淪為 共犯 ， 須 繳交 名下 所有 帳戶 存款 供 監管 ， 會 派員 前往 收取 云云 ； 致 郭寶文 因 誤信 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 將 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 ） 善化 郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 及 國泰世華 銀行 善化 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 金融卡 及 數量 不詳 之 金飾 放入 鞋盒 內 ， 再 將 鞋盒 放置 在 其 上開 住處 之 前方 機車 坐墊 上 ， 然後 前往 臺南市 善化區 農會 ， 自 其 在 農會所 申設 之 帳號 000000 - 0000000 號 帳戶 轉帳 80萬 元 至 其 上開 郵局 、 國泰世華 銀行 帳戶 各 40萬 元 。 於 此 同時 ， 林庭緯 接獲 該 詐欺 集團 組織 不詳 成年 成員 指示 ， 自 其 雲林 住處 搭乘 白牌 計程車 前往 臺南市 善化區 ， 於 同 日 13時 50分 許 ， 步行 前往 郭寶文 之 住處 前 取走 上開 鞋盒 ， 並 於 同 日 13時 59分 許 ， 在 臺南市 善化區 民生路 與 仁愛路 交岔 路口 與 蘇聖夫 會合 ， 先 將 鞋盒 內 數量 不詳 之 黃金 交付 予 蘇聖夫 後 ； 於 同 日 14時 27分 至 14時 31分 許 ， 在 位於 臺南市 善化區 中正路 322號 之 善化 郵局 ， 持 郭寶文 之 郵局 帳戶 金融卡 操作 自動櫃員機 ， 接續 提領 6萬 元 、 6萬 元 、 3萬 元 共計 15萬 元 得手 ； 於 同 日 14時 46分 至 14時 48分 許 ， 在 臺南市 善化區 農會 ， 持 郭寶文 之 國泰世華 銀行 帳戶 金融卡 操作 自動櫃員機 ， 提領 10萬 元 得手 。 林庭緯 提領 上開 款項 得手 後 ， 於 同 日 15時 許 ， 在 臺南市 善化區 公所 前 與 蘇聖夫 會合 ， 並 將 領得 之 現金 25萬 元 及 2 張 金融卡 交付 予 蘇聖夫 。 嗣 因 該 不詳 詐欺 集團 成年 成員 復 接續 假冒 檢察官 ， 撥打 電話 予 郭寶文 ， 要求 郭寶文 交付 現金 云云 ； 致 郭寶文 復因 誤信 而 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 15時 許 ， 前往 善化 郵局 提領 現金 50萬 元 後 放入 紙盒 內 ， 再 將 紙盒 放置 在 其 上開 住處 之 前方 ， 林庭緯 於 同 日 15時 50分 許 ， 復 依 該 詐欺 集團 組織 不詳 成年 成員 指示 ， 再次 前往 郭寶文 之 住處 前 取走 上開 裝有 現金 之 紙盒 ， 並 在 臺南市 善化 區 公所 前 ， 將 該 裝有 現金 之 紙盒 交付 予 蘇聖夫 ， 蘇聖夫 則 交付 林庭緯 1萬 元 之 報酬 ， 林庭緯 再 搭乘 白牌 計程車 返回 雲林 住處 。 嗣 蘇聖夫 於 108年 6月 1日 凌晨 某 時 許 ， 將 郭寶文 上開 郵局 及 國泰世華 銀行 帳戶 之 金融卡 交付 予 許宜婷 ， 許宜婷 則 將 郭寶文 之 上開 郵局 帳戶 金融卡 交予 友人 蘇琨正 ， 由 蘇琨正 分別 前往 中華郵政 大 內 郵局 、 大營 郵局 以及 統一 超商 新 雙新 門市 等 處 提領 共 15萬 元 ； 許宜婷 則 持 郭寶文 之 上開 國泰世華 銀行 帳戶 之 金融卡 ， 前往 中華郵政 臺南 新義 郵局 提領 10萬 元 。 林庭緯 及 其 所屬 之 詐欺 集團 ， 以 前開 手法 ， 合計 向 郭寶文 詐得 100萬 元 及 數量 不詳 之 黃金 。
臺灣苗栗地方法院 108年度苗簡字第1309號
犯罪事實：
一 、 蕭美卿 雖 可 預見 將 自己 之 金融 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 5月 底 某 日 ， 在 苗栗縣 竹南鎮 之 統一 便利 超商 ， 將 其 申辦 之 第一 商業 銀行 帳號 00000000000 帳戶 金融卡 寄交 詐騙 集團 ， 並 另 以 LINE 將 上開 帳戶 金融卡 密碼 提供 詐騙 集團 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 108年 5月 28日 17時 37 許 ， 撥打 電話 予 謝佩珊 佯稱 ： 先前 購物 設定 錯誤 ， 需 至 自動櫃員機 操作 更正 云云 ， 致 使 謝佩珊 陷於 錯誤 ， 依 指示 先後 於 同 日 18時 41分 許 及 同 日 18時 43分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 ○段 000號 ， 以 自動櫃員機 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬5,123 元 、 1萬7,987 元 至 上開 帳戶 內 ， 旋即 遭 提領 一 空 。 嗣 經 謝佩珊 發覺 受騙 報警 處理 ， 而 為 警 循線 查獲 。
臺灣桃園地方法院 109年度審簡字第392號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 李明益 明知 金融 機構 存摺 帳戶 為 個人 信用 之 表徵 ， 且 任何 人 均 可 自行 到 金融 機構 申請 開立 存款 帳戶 而 無 特別 之 窒礙 ， 並 可 預見 將 自己 所有 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供 他人 時 ， 有 供 不法 詐騙 份子 利用 ， 而 幫助 他人 為 詐欺 取財 犯罪 之 虞 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 108年 6月 3日 晚間 7時 12分 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○○街 000號 「 統一 便利商店 」 益志 門市 ， 利用 宅配 服務 ， 將 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 郵局 ） 龜山 民安街 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 「 李明益 郵局 帳戶 」 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 寄送 與 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 ， 並 告 以 密碼 。 ㈡ 葉于霆 明知 申辦 行動電話 門號 並 無 特殊 條件 之 限制 ， 任何 人 均 可 自行 到 行動電話 公司 或 通訊行 申辦 行動電話 門號 而 無 特別 之 窒礙 ， 又 現今 社會 詐騙 情形 猖獗 ， 詐騙 集團 收購 行動電話 門號 供 刊登 廣告 、 電話 轉接 、 內部 連繫 或 藉以 實施 詐騙 之 用 等 新聞 層出不窮 ， 而 可 預見 將 行動電話 門號 交付 他人 使用 ， 有 供 不法 詐騙 份子 利用 ， 而 幫助 他人 為 詐欺 取財 犯罪 之 虞 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 107年 5月 31日 晚間 11時 30分 許 ， 在 桃園市 龍潭區 某 台灣 大哥大 股份 有限公司 直營店 ， 將 其 申辦 之 門號 0000000000 號 行動電話 （ 下稱 「 葉于霆 申辦 之 行動電話 門號 」 ） SIM卡 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 800 元 之 代價 ， 出售 並 交付 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 綽號 「 金龍 」 之 成年 男子 。 嗣 取得 上開 帳戶 、 行動電話 門號 之 詐欺 集團 成員 間 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 方式 ， 使 附表 所 示 之 石眞眞 、 劉沛玲 、 鄭玉琳 分別 陷於 錯誤 ， 而 匯款 如 附表 所 示 金額 至 如 附表 所 示 帳戶 。
臺灣桃園地方法院 107年度審原簡字第17號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 將 犯事 實欄 一 ㈠ 有關 林佩雯 匯款 之 各 次 金額 新臺幣 3萬 元 部分 ， 均 更正 各 次 為 新臺幣 29985 元 」 ， 及 刪除 有關 被告 辯解 部分 之 記載 ； 另 於 證據 部分 補充 ： 「 被告 吳添龍 於 本院 準備 程序 時 之 自白 、 其 與 告訴人 蕭如君 之 調解 筆錄 1 份 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 。
臺灣新北地方法院 109年度審簡字第44號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 應 可 預見 將 金融 帳戶 提供予 他人 使用 ， 可能 遭 利用 作為 詐欺 取財 犯罪 之 取款 工具 ， 惟 乙○○ 為 獲取 出借 帳戶 之 利益 ， 而 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 108年 4月 22日 21時 43分 許 ， 在 新北市 新莊區 之 某 統一 超商 ， 以 宅配店到店 寄送 方式 ， 將 其 所 申辦 之 玉山 商業 銀行 新莊 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 ， 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 林○祥 」 之 人 ， 並 將 提款卡 密碼 以 通訊 軟體 LINE 告知 對方 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 108年 4月 27日 15時 47分 許 ， 先後 假冒 南投 日月 情旅 B&B 民宿 及 土地 銀行 客服 人員 ， 撥打 電話 予 甲○○ 佯稱 ： 去年 住宿 時 交易 系統 金額 錯誤 ， 須 先 匯款給 銀行 ， 之後 銀行 會 再 通知 領回 云云 ， 致 甲○○ 陷於 錯誤 ， 於 同 日 17時 14分 許 ， 在 臺南市 ○ 市區 ○○路 00號 全家 便利商店 之 自動櫃員機 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29,985 元 ， 至 上開 玉山 銀行 帳戶 內 ， 並 於 同 日 17時 40分 許 ， 在 臺南市 ○ 市區 ○○路 00號 土地 銀行 新市 分行 ， 以 現金 存款 方式 ， 存入 28,985 元 至 同 一 帳戶 內 。 嗣 甲○○ 查覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 107年度訴字第679號
犯罪事實：
一 、 吳益隆 明知 向 金融 機構 申辦 帳戶 並 無 困難 ， 且 其 前 於 民國 101年 12月 間 已 因 提供 金融 帳戶 及 擔任 詐欺 集團 之 提款 車手 ， 而 於 103年 11月 19日 被 法院 判處 有罪 確定 ， 對於 他人 無故 蒐集 金融 帳戶 使用 ， 極 有 可能 係 詐欺 集團 於 詐取 被害人 財物 匯入 人頭 帳戶 後 ， 要求 車手 取款 乙 節 已 有 預見 ， 且 對於 詐欺 集團 分工 細膩 ， 成員 至少 有 三 人 以上 亦 有 認識 ， 竟 基於 縱 交付 之 帳戶 係 供 詐欺 集團 非法 使用 亦 不 違背 其 本意 之 間接 故意 ， 與 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 吳益隆 先 於 106年 4月 15日 上午 某時 （ 起訴書 誤載為 105年 4月 15日 ， 經 公訴人 當庭 更正 ） ， 在 新竹市 光華街 79巷 某 處 ， 向 楊河瓅 （ 另 經 檢察官 為 不起訴 處分 ） 借用 其 所有 之 聯邦 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 聯邦 銀行 帳戶 ） 、 中國信託 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 旋即 提供予 張先知 （ 另 經 檢察官 為 不起訴 處分 ， 無 新 事實 、 證據 證明 為 共犯 ） 作為 詐欺 集團 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 詐欺 集團 成員 取得 楊河瓅 之 上開 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 甲 各 編號 所 示 之 「 詐騙 時間 」 ， 以 附表 甲 各 編號 所 示 之 「 詐騙 方式 」 ， 向 附表 甲 之 陳羿名 、 張志銘 、 簡楷峻 施予 詐術 ， 致 附表 甲之 陳羿名 、 張志銘 、 簡楷峻 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 甲 各 編號 所 示 之 「 匯款 時間 」 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 轉帳 或 現金 存款 如 附表 甲 各 編號 所 示 之 「 金額 」 至 楊河瓅 之 聯邦 銀行 、 中國信託 帳戶 內 ， 隨即 由 詐欺 集團 成員 提領 一 空 ， 嗣 因 附表 甲 所 示 之 人 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第1109號
犯罪事實：
一 、 梁晉榮 前 因 持有 毒品 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 102年度 桃簡字 1752 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 民國 103年 7月 3日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 預見 將 自己 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 提供予 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 利用 ， 以 詐術 使 他人 將 款項 轉入 後 ， 再 予 提領 運用 ， 因而 幫助 他人 從事 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 105年 9月 1日 前 某時 ， 在 新北市 新莊區 某 公園 內 ， 將 其 所有 彰化 商業 銀行 南 新莊 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 以 此 方式 幫助 該 男子 所屬 詐欺 集團 成員 詐騙 財物 。 嗣 該 不法 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 為 下列 詐騙 行為 ：
臺灣桃園地方法院 108年度易緝字第39號
犯罪事實：
一 、 姜仁宏 於 民國 102年 1月 間 加入 王瓊姿 所 經營 之 「 王之均 單身 關懷 協會 」 ， 成為 會員 ， 並 向 王瓊姿 謊稱 其 係 執業 律師 ， 從事 股票 、 金融 投資 、 法拍屋 等 投資 ， 在 王瓊姿 面前 營造 其 為 專業 成功 人士 之 形象 ， 嗣 於 102年 1月 28日 ， 其 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 向 王瓊姿 訛稱 投資 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 購買 股票 ， 可 獲得 利潤 35萬 元 ， 王瓊姿 因而 陷於 錯誤 ， 於 102年 1月 29日 分別 在 桃園市 中壢區 （ 改制 前 為 桃園縣 中壢市 ， 以下 從 新制 ） 建國路 郵局 、 桃園市 平鎮區 （ 改制 前 為 桃園縣 平鎮市 ， 以下 從 新制 ） 平鎮 北勢 郵局 ， 匯款 7萬 元 、 3萬 元 至 姜仁宏 設於 中華郵政 新屋 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 （ 下稱 新屋 郵局 帳戶 ） ， 姜仁宏 再 於 102年 2月 4日 下午 4時 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 000號 前 交付 面額 48萬 元 之 支票 （ 支票 號碼 ： FD 0000000 號 ， 發票人 ： 昀悅 企業 有限公司 ， 付款人 ： 華南 商業 銀行 東興 分行 ） 1 張 予 王瓊姿 ， 藉以 取信 王瓊姿 。 嗣 上開 支票 跳票 ， 姜仁宏 亦 避不見面 ， 王瓊姿 始 知 受騙 。
臺灣高雄地方法院 103年度簡字第1503號
犯罪事實：
一 、 葉茂祥 雖 預見 提供 金融 帳戶 之 提款卡 、 密碼 予 他人 ， 可能 遭 利用 而 成為 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 7月 23 、 24日 之 其中 某 一 日 19時 30分 許 ， 在 高雄市 草衙 派出所 對面 之 全家 便利 超商 內 ， 將 其 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 高雄 草衙 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 及 越南籍 配偶 阮翠柳 （ 檢察官 另 為 不起訴 處分 ） 所 申設 之 臺中 商業 銀行 鳳山 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺中 商銀 帳戶 ） 之 提款卡 、 密碼 ， 交予 姓名 、 年籍 均 不詳 、 持用 門號 0000000000 號 行動電話 （ 申辦 租用人 洪勢凱 ， 檢察官 另 移轉 管轄 ） 、 綽號 「 阿志 」 之 成年 男子 ， 容任 「 阿志 」 所屬 之 詐欺 集團 成年 成員 供作 向 不 特定 之 人 詐取 財物 犯罪 之 用 。 嗣 該 詐欺 集團 成年 成員 取得 上開 2 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 ， 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 時間 、 方式 詐騙 曾怡華 、 江進益 、 張文浩 、 黃泰成 、 孔銘儀 、 余宜芳 、 楊淳茹 、 張淑涵 、 田凱翔 、 林辰樺 、 馮薰誼 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 依 指示 將 如 附表 所 示 金額 匯至 詐欺 集團 所 指示 葉茂祥 所 提供 之 上開 2 帳戶 內 。 嗣 因 曾怡華 等 11 人 發覺 受騙 後 ， 遂 報警 處理 因而 循線 查獲 上情 。