Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣桃園地方法院 104年度審原易字第79號
犯罪事實：
一 、 余慧彥 能 預見 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 集團 用以 詐騙 被害人 匯款 至 該 帳戶 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 12月 間 ， 在 臺灣 地區 某 不詳 處所 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 （ 下 簡稱 郵局 帳戶 ） ， 帳號 為 0000000 - 0000000 號 帳戶 ， 及 國泰世華 商業 銀行 （ 下 簡稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） ， 帳號 000 - 00 - 000000 - 0 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 以 郵寄 方式 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 。 嗣 該 不詳 之 人 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 以 如 附表 所 示 之 詐欺 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 廖于琇 等 5 人 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 所 示 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 金額 至 余慧彥 之 前揭 郵局 帳戶 或 國泰世華 銀行 帳戶 內 ， 而 受有 損害 。 嗣 經 如 附表 所 示 之 人 報警 處理 ， 再 經 警 循線 查獲 余慧彥 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 104年度審簡字第739號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 所 示 ） 外 ， 另 更正 並 補充 如下 ： ㈠ 被告 前 因 業務 過失 致死 案件 ， 經 臺灣 基隆 地方 法院 以 99年度 交訴字 第24 號 判決 判處 有期徒刑 3月 ， 經 提起 上訴 ， 由 臺灣 高等 法院 以 100年度 交上 訴字 第47 號 判決 駁回 上訴 確定 ， 於 101年 4月 30日 易科 罰金 執行 完畢 。 ㈡ 被告 於 本院 審理 時 坦承 犯行 ， 核 其 自白 ， 與 起訴書 所 載 事證 相符 ， 堪認 屬實 ， 本案 事證 明確 ， 被告 犯行 堪以 認定 ， 應 依法 論科 。
臺灣臺南地方法院 108年度金訴字第184號
犯罪事實：
一 、 林崇麒 加入 身分 不詳 ， 自稱 「 哲宇 」 、 「 魚 老闆 」 之 成年 男子 及 其他 不詳 成員 所 組成 之 詐欺 集團 （ 無 證據 證明 該 集團 成員 中 有 未滿 18 歲 之 人 ） ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 成員 於 如 附表 一 所 示 時間 ， 以 如 附表 一 所 示 之 詐欺 手法 向 周承達 行騙 ， 致 周承達 陷於 錯誤 ， 依 詐欺 集團 成員 指示 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬9,987 元 入 如 附表 一 所 示 帳戶 ， 再 由 林崇麒 駕駛 其 不 知情 表弟 黃勝騏 承租 之 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 ， 於 如 附表 二 所 示 時間 ， 持 如 附表 一 所 示 帳戶 之 金融卡 、 密碼 ， 在 如 附表 二 所 示 地點 提領 如 附表 二 所 示 款項 後 ， 交予 「 哲宇 」 以 獲得 1,500 元 報酬 。 嗣 因 周承達 發覺 遭騙 報警 處理 ， 經 警 調閱 相關 自動櫃員機 監視器 錄影 畫面 比對 追查 後 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 108年度訴字第484號
犯罪事實：
一 、 陳志威 、 王韋傑 加入 專 以 電話 詐騙 不 特定 被害人 之 由 3 人 以上 組成 之 詐欺 集團 犯罪 組織 （ 陳志威 、 王韋傑 所 犯 組織 犯罪 防制 條例 案件 部分 ， 業經 臺灣 彰化 地方 法院 以 107年度 訴 字 第1413 號 判決 陳志威 應 執行 有期徒刑 6 年 10月 、 王韋傑 應 執行 有期徒刑 6 年 8月 ， 嗣 陳志威 、 王韋傑 不服 上訴 至 臺灣 高等 法院 臺中 分院 ， 現 由 該 院 以 108年度 金上訴字 第758 號 審理 在案 ） ， 在 該 犯罪 組織 內 分別 擔任 提領 贓款 之 車手 職務 及 負責 收受 車手 提領 贓款 、 俗稱 「 收 水 」 之 職務 。 嗣 陳志威 、 王韋傑 竟 與 陳志瑋 、 林久傑 （ 陳志瑋 、 林久傑 另 案 通緝 ） 及 其他 所屬 詐騙 集團 成員 基於 3 人 以上 共同 犯 詐欺 取財 之 加重 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 先 由 詐騙 集團 指派 1 名 或 2 名 之 成員 先 為 附表 一 各 編號 所 示 之 電話 詐騙 行為 ， 取得 被害人 因 受騙 所 匯 之 款項 後 ， 立即 由 犯罪 組織 內 之 其他 成員 指示 擔任 車手 之 陳志威 以 犯罪 組織 交付 之 提款卡 在 竹北 地區 提款 ， 陳志瑋 則 在 旁 把風 ， 提款 金額 共計 達 新臺幣 （ 下 同 ） 12萬9,000 元 。 陳志威 提領 後 將 款項 交予 陳志瑋 ， 陳志瑋 復 將 提領 款項 交予 王韋傑 ， 王韋傑 再 將 款項 交予 林久傑 ， 陳志威 、 王韋傑 分別 分得 陳志威 提領 款項 1.5% 作為 報酬 。 嗣 經 如 附表 一 各 編號 所 示 之 被害人 等 發現 遭 詐騙 報警 處理 ， 並 調閱 監視器 畫面 ， 始悉 前揭 詐欺 款項 係 陳志威 所 提領 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度簡上字第79號
犯罪事實：
一 、 本件 聲請 簡易 判決 處 刑意 旨略 以 ： 被告 黃賀頌 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 九十八年 三月 十六日 凌晨 五時 許 ， 在 位於 新北市 三重市 （ 改制 前 之 臺北縣 三重市 ○○○○路 18號 之 獅王 遊藝場 內 向 吳宜錩 偽稱 ， 可 將 該 遊藝場 發售 之 儲值卡 內 剩餘 之 點數 兌換為 現金 ， 並 以 門號 0000000000 號 傳遞 簡訊 作為 聯絡 方式 ， 致 吳宜錩 不疑有他 ， 誤認 其 所有 之 四 張 儲值 卡片 內 剩餘 之 點數 可 兌換為 新臺幣 （ 下 同 ） 3500 元 ， 而 將 其 所有 之 四 張 儲值 卡片 交付予 黃賀頌 。 惟 黃賀頌 於 取得 儲值 卡片 後 ， 即 避不見面 ， 吳宜錩 始 知 受騙 。 因 認 被告 涉犯 刑法 第三百三十九 條 第一 項 之 詐欺 取財 罪嫌 等語 。
臺灣臺南地方法院 106年度簡字第3866號
犯罪事實：
一 、 丁○○ 可 預見 將 自己 金融 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 以 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 6月 8日 ， 在 臺南市 佳里區 全家 超商 佳里興店 ， 將 其 所有 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 帳戶 ） 、 臺灣 中小企業 銀行 學甲 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 中小企銀 帳戶 ） 、 臺灣 銀行 新營 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ） 連同 其 不 知情 之 女兒 白筠茜 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 學甲 郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 （ 下稱 學甲 郵局 帳戶 ） 之 存簿 、 提款卡 及 密碼 ， 以 宅配 方式 ， 寄送 予 暱稱 「 方文政 」 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 。 上開 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 與 所屬 詐欺 集團 成員 ， 意圖 為 自己 及 第三人 不法 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 時間 ， 撥打 電話 予 附表 所 示 己○○ 等 人 ， 以 附表 所 示 詐欺 方式 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 將 各 該 款項 匯入 附表 所 示 帳戶 內 。 嗣 經 己○○ 等 人 察覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度訴緝字第266號
犯罪事實：
一 、 朱良偉 與 黃士弘 均 明知 無 履約 能力 及 意願 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 朱良偉 於 民國 107年 8月 間 某 日 ， 在 臉書 社團 「 二手 智慧型 手機 買賣 交易網 」 上 刊登 出售 二手 智慧型 手機 之 不實 訊息 ， 嗣 沈建華 於 107年 8月 25日 下午 6時 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 000號 居處 上網 瀏覽 上開 訊息 後 陷於 錯誤 ， 先 聯絡 朱良偉 與 黃士弘 共同 使用 之 臉書 帳號 「 張翔 」 ， 並 由 朱良偉 持 行動電話 門號 0000000000 號 及 黃士弘 持 行動電話 門號 0000000000 號 分別 與 沈建華 聯絡 ， 再 依 朱良偉 之 指示 聯絡 不 知情 之 蔡雅芸 （ 所 涉 詐欺 部分 ， 業經 本 署 檢察官 不起訴 處分 ） ， 於 107年 8月 27日 晚間 10時 45分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 6000 元 至 蔡雅芸 持用 之 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 戶名 : 高義斌 ， 下稱 高義斌 郵局 帳戶 ） 內 ， 蔡雅芸 隨即 於 同 日 晚間 11時 2分 許 ， 匯款 7000 元 至 朱良偉 指定 之 郵局 張雅淇 所有 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 張雅淇 郵局 帳戶 ） 內 ； 張雅淇 可 預見 若 提供 金融 機構 帳戶 供 不詳 身分 之 人 使用 ， 可能 遭 利用 於 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 提供 張雅淇 郵局 帳戶 資料 予 朱良偉 ， 並 依 朱良偉 之 指示 ， 將 上開 蔡雅芸 匯款 之 7000 元 提領 現金 後 ， 再 轉交 予 朱良偉 。 嗣 因 沈建華 遲 未 收到 貨品 ， 始 察覺 遭 詐騙 。
臺灣高雄地方法院 103年度簡字第4850號
犯罪事實：
一 、 謝杰驤 於 民國 103年 7月 6日 上午 11時 40分 許 ， 騎乘 車牌 號碼 000－ 000 號 普通 重型 機車 行經 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 （ 公有 市場 對面 ） 時 ， 見 下車 至 附近 飲料店 購買 飲料 之 鄭宜溱 將 黑色 皮夾 放置 在 所 騎乘 機車 前方 ， 認 有機 可 趁 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 徒手 竊取 該 只 黑色 皮夾 【 內 有 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬3千 元 、 越南幣 50萬 元 、 黃金 墜子 1 只 （ 重量 ： 4 錢 ， 價值 5千 元 ） 、 三色金 項鍊 1 條 （ 重量 ： 3 錢 ， 價值 5千 元 ） 、 信用卡 2 張 （ 澳盛 銀行 、 中華郵政 VISA卡 ） 、 金融卡 1 張 （ 臺灣 銀行 ） 、 證件 4 張 （ 身分證 、 健保卡 、 汽機車 駕照 ） 、 藍色 公路 游泳池 SPA 卷 5 張 ， 共計 價值 約 5萬2千 元 】 ， 得手 後旋 離去 。 嗣 於 同 日 中午 12時 17分 許 ， 謝杰驤 復 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 持 上開 竊得 鄭宜溱 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 郵局 ） VISA卡 ， 利用 設置 在 高雄市 鳳山區 仁愛路 之 郵局 自動櫃員機 ， 以 鄭宜溱 皮夾 內 紙張 所 載 密碼 嘗試 提領 ， 輸入 該 密碼 ， 使 該 自動櫃員機 辨識 系統 陷於 錯誤 ， 誤認 謝杰驤 係 有 正當 權源 持卡人 ， 以 此 不正 方法 由 自動 付款 設備 自 上開 鄭宜溱 之 郵局 帳戶 內 提領 5千 元 之 現金 得手 。 嗣 因 鄭宜溱 發覺 皮夾 失竊 後 ， 報警 處理 ， 經 警 調閱 監視器 錄影 畫面 ， 始 循線 查知 上情 。
臺灣臺中地方法院 101年度中簡字第1675號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 王義銘 明知 其 無 清償 購買 機車 分期 貸款 之 意願 及 資力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 100年 8月 23日 ， 向 與 仲信 資融 股份 有限公司 （ 下稱 仲信 資融 公司 ） 有 債權 受讓 特約 關係 （ 即 分期 貸款 事宜 經 仲信 資融 公司 審核 通過 後 ， 由 仲信 資融 公司 1 次 付款 予 特約 廠商 ， 以 買受 該 筆 分期付款 買賣 價金 債權 ） 之 新萬來 輪業 有限公司 （ 址設 臺中市 ○里區 ○○路 ○段 337號 1樓 ， 下稱 新萬來 公司 ） 佯稱 ： 欲 以 分期付款 方式 ， 購買 價值 新臺幣 6萬 元 之 機車 1 部 等語 ； 並 於 仲信 資融 公司 人員 電話 徵審 時 ， 訛稱 ： 購 車 目的 為 自行 使用 等語 ； 使 該 徵審 人員 陷於 錯誤 ， 誤以為 王義銘 有 購 車 需求 及 按月 清償 分期 款項 之 意願 、 能力 ， 遂 同意 王義銘 分期付款 之 申請 。 俟 由 新萬來 公司 交付 車牌 號碼 520─JMT號 普通 重型 機車 1 部 予 王義銘 ， 仲信 資融 公司 則 支付 上述 機車 價款 予 新萬來 公司 。 嗣 王義銘 取得 上述 機車 後 ， 隨即 於 同年 月 26日 ， 透過 不詳 之 中古 機車行 ， 變賣 予 不 知情 之 林紓紋 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第2422號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 引用 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 補充 被告 蔡培偉 於 本院 民國 108年 4月 15日 準備 程序 之 自白 ， 前開 自 白核 與 起訴書 所 載 證據 相符 ， 足見 被告 自白 與 事實 一致 ， 本件 事證 明確 ， 被告 犯行 洵堪 認定 ， 應 予 依法 論科 。
臺灣高雄地方法院 109年度簡字第3109號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 前 因 妨害性自主 案件 ， 經 法院 判決 判處 有期徒刑 3 年 10月 （ 2 次 ） 確定 ， 經 裁定 應 執行 有期徒刑 7 年 確定 ， 於 民國 108年 2月 10日 縮短 刑期 執行 完畢 出監 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 已 預見 將 行動電話 門號 提供 他人 使用 ， 可 作為 他人 詐騙 財物 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 108年 5月 17日 至 同 年 月 28日 間 某 日 ， 將 其 向 亞太 電信 股份 有限公司 鳳山 中山東 加盟 服務 中心 （ 址設 高雄市 ○○區 ○○○路 00○0號 1樓 ） 申辦 之 行動電話 門號 0000000000 號 （ 下稱 上開 門號 ） SIM卡 ， 交予 真實 年籍 姓名 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 幫助 該 詐欺 集團 以 該 電話 作為 詐騙 他人 之 聯絡 電話 ， 藉以 遂行 詐欺 取財 犯罪 ， 使 詐欺 所得 款項 及 犯罪 行為 不易 追查 。 嗣 上開 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 門號 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 其 所屬 之 詐欺 集團 某 成員 ， 於 108年 5月 28日 17時 12分 許 ， 以 上開 門號 撥打 電話 ， 佯稱 係 告訴人 0000 之 親友 ， 嗣 於 翌 （ 29 ） 日 12時 36分 許 ， 該 詐欺 集團 成員 復撥打 電話 聯繫 告訴人 ， 佯稱 因 票據 到期 ， 需 資金 周轉 云云 ， 致 告訴人 陷於 錯誤 後 ， 依 詐欺 集團 成員 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 至 同 案 被告 郭家慧 所有 之 卓蘭鎮 農會 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 業經 苗栗 地方 檢察署 檢察官 以 108年度 偵字 第6565 號 提起公訴 ） ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 經 告訴人 匯款 後 察覺 有異 報警 處理 ， 而 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 106年度簡上字第69號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 原審 以 上訴人 即 被告 施振 當犯 刑法 第三十 條 第一 項 前 段 、 第三百三十九 條 第一 項 之 幫助 詐欺 取財 罪 ， 並 適用 同 法 第三十 條 第二 項 、 第四十一 條 第一 項 前 段 、 第四十七 條 第一 項 、 第三十八 條 之 一 第一 項 前 段 、 第三 項 、 第四十 條 第一 項 ， 刑法 施行 法 第一 條 之 一 ， 以 簡易 判決 判處 有期徒刑 四月 ， 如 易科 罰金 以 新臺幣 （ 下 同 ） 一千 元 折算 一 日 ， 並 就 未 扣案 之 犯罪 所得 二萬 元 諭知 沒收 ， 於 全部 或 一 部 不能 沒收 或 不宜 執行 沒收 時 ， 追徵 其 價額 ， 其 認事 用法 及 量刑 均 無 不當 ， 應 予 維持 ， 除 附表 編號 二 、 三 、 四 匯款 時間欄 「 一０四年 」 均 應 更正為 「 一０五年 」 ， 另 證據 部分 補充 「 被告 於 本院 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 第一 審 簡易 判決書 記載 之 事實 、 理由 及 證據 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺南地方法院 106年度簡字第619號
犯罪事實：
一 、 吳昆翰 雖 預見 將 金融 帳戶 任意 提供予 他人 使用 ， 可能 幫助 該 人 從事 詐欺 犯罪 ， 竟 基於 縱 有人 以 其 提供 之 金融 帳戶 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 其 幫助 本意 之 故意 ， 於 民國 89年 4月 25日 起 至 105年 7月 11日 19時 33分 許 間 某 日 某時 許 ， 在 臺南市 北區 北園街 某 便利商店 ， 將 其 於 89年 4月 25日 所 開立 之 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 郵局 ） 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 號 ） 之 存摺 影本 、 身分證 影本 及 提款卡 （ 含 密碼 ） 等 物 ， 寄交 予 真實 姓名 不詳 、 自稱 「 陳志揚 」 之 成年 男子 使用 。 待 「 陳志揚 」 所屬 詐騙 集團 （ 無 證據 證明 有 未滿 18 歲 之 成員 ） 取得 上揭 提款卡 （ 含 密碼 ） 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 7月 11日 19時 10分 許 起 ， 陸續 假冒 網路 商店 人員 及 銀行 人員 撥打 電話 予 陳釔蓁 ， 佯稱 其 網路 購物 訂單 誤設 為 分期付款 ， 需 操作 取消 云云 ， 致 陳釔蓁 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 隨於 同 日 19時 33分 、 35分 許 ， 依 詐騙 集團 成員 指示 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29,988 元 、 29,988 元 至 上開 郵局 帳戶 。 嗣 經 陳釔蓁 發覺 遭騙 而 報警 處理 ， 為 警調 閱 上開 郵局 帳戶 開戶 資料 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度原訴字第10號
犯罪事實：
一 、 寅○○ 前 因 強盜 、 違反 性騷擾 防治 法 案件 ， 經 本院 於 民國 98年 11月 17日 ， 以 98年度 訴 字 第3276 號 判決 判處 應 執行 有期徒刑 5 年 5月 確定 ， 嗣 於 102年 6月 6日 縮短 刑期 假釋 ， 迄 103年 8月 9日 縮刑 假釋 期滿 ， 視為 已 執行 完畢 。
臺灣高雄地方法院 109年度訴字第248號
犯罪事實：
一 、 劉建霖 經 邀約 加入 「 傑尼丹 」 （ 音譯 ） 為首 之 詐欺 集團 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 隱匿 其 犯罪 所得 財物 之 去向 ， 與 林鋐翔 、 陳錫銘 、 陳思銘 、 李建億 、 高瑋均 、 吳佳豪 、 高宗鍇 、 郭家豪 、 邱奕傑 、 張易軒 （ 均 另 經 本院 判決 有罪 ） 、 盧昶佑 、 王冠博 （ 均 另 由 本院 審結 ） 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 、 一般 洗錢 之 各別 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 （ 本 判決 附表 編號 同 本院 民國 109年 7月 28日 108年度 原訴字 第15 號 判決 附表 ， 下 同 ） 所 示 之 時間 ， 先 由 林鋐翔 等 成員 取得 如 該 附表 「 匯款 帳戶欄 」 所 載 之 帳戶 提款卡 及 密碼 後 ， 推 由 該 詐欺 集團 之 不詳 成年 成員 ， 向 如 該 附表 「 被害人欄 」 所 載 之 被害人 ， 以 如 該 附表 「 詐騙 方式欄 」 所 載 之 詐術 ， 致 各 該 被害人 陷於 錯誤 ， 因而 匯款 或 臨櫃 存款 如 該 附表 「 詐騙 金額欄 」 所 載 之 金額 ， 至 如 該 附表 「 匯款 帳戶欄 」 所 載 之 帳戶 內 ， 再 推 由 陳錫銘 等 成員 之 一 人 至 數 人 持 上開 金融 機構 帳戶 之 提款卡 ， 各自 或 共同 前往 各 該 金融 機構 設置 之 自動櫃員機 等 地點 提領 款項 後 ， 交由 林鋐翔 透過 劉建霖 轉交 予 「 傑尼丹 」 。 嗣 因 各 該 被害人 查覺 有異 報警 ， 經 員警 調取 相關 監視器 錄影 畫面 後 ， 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 102年度簡字第459號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 其 犯罪 事實 除 「 於 民國 101年 4月 9日 至 同年 6月 11日 間 某 日 」 ， 應 更正為 「 於 民國 101年 4月 中旬 某 日 」 ； 其 證據 除 「 被告 陳有信 於 本院行 準備 程序 時 認罪 之 自白 」 ， 應 予 補充 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 ( 如 附件 ) 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第2267號
犯罪事實：
一 、 李柏翰 雖 可 預見 提供 自己 金融 帳戶 予 不 相識 之 人 使用 ， 可能 供 不詳 犯罪 集團 用以 作為 詐欺 集團 成員 騙取 他人 財物 工具 之 情況 下 ， 竟 基於 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 犯行 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 10月 間 某 日 ， 在 新北市 三重區 三和 國中 捷運站 前 ， 將 其 向 土地 商業 銀行 西三重 分行 所 申設 之 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 土地 銀行 帳戶 ） 與 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中國信託 ） 三重 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 帳戶 ） 之 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 小順 的 助理 」 之 姓名 、 年籍 不詳 詐欺 集團 成年 成員 。 繼 之 小順 所屬 之 詐欺 集團 成員 分別 於 如 附表 所 示 時間 ， 以 如 附表 所 示 方式 詐騙 李歆韻 、 林奇歐 、 陳亮嘉 、 王純娟 、 彭柏皓 、 吳星鋐 與 賴家平 等 人 ， 使 李歆韻 、 林奇歐 、 陳亮嘉 、 王純娟 、 彭柏皓 、 吳星鋐 與 賴家平 等 人 均 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 分別 於 如 附表 所 示 時間 ， 匯入 如 附表 所 示 金額 至 李柏翰 上開 土地 銀行 帳戶 與 中國信託 帳戶 內 。 嗣 於 李歆韻 、 林奇歐 、 陳亮嘉 、 王純娟 、 彭柏皓 、 吳星鋐 與 賴家平 等 人 匯款 後 ， 始 發現 受騙 ， 並 報警 處理 ， 循線 為 警 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 104年度中簡字第813號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 補充 記載 「 被告 已 於 民國 102年 1月 24日 偵查 中 當庭 賠償 新臺幣 （ 下 同 ） 9000 元 、 3500 元 予 被害人 洪映鴻 、 劉家彤 ， 被害人 俱 陳明 不再 追究 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 104年度簡字第127號
犯罪事實：
一 、 郭泰宏 、 吳俊賢 預見 將 其 所 使用 之 銀行 帳戶 存簿 、 金融卡 及 密碼 等 資料 交予 他人 ， 可能 幫助 他人 以 該 帳戶 隱匿 詐欺 所得 之 財物 ， 致 使 被害人 及 警方 追索 無門 ， 竟 仍 出於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 被告 吳俊賢 於 民國 103年 7月 22日 某時 許 ， 在 新北市 永和區 永利路 之 統一 超商 門市 ， 將 所 申辦 之 華南 商業 銀行 信義 分行 （ 帳號 ： 000000000000 號 ） 及 中國信託 商業 銀行 金城 分行 （ 帳號 ： 000000000000 號 ） 等 2 帳戶 之 存簿 、 金融卡 郵寄給 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 王 先生 」 及 「 徐 小姐 」 之 詐欺 集團 成員 ， 寄出 後 復 以 電話 告知 上述 金融卡 密碼 。 ㈡ 被告 郭泰宏 於 103年 7月 24日 某時 許 ， 在 新北市 三重區 溪尾街 之 統一 超商 門市 ， 將 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 三 和 分行 （ 帳號 ： 000000000000 號 ） 、 三重 溪尾街 郵局 （ 帳號 ： 00000000000000 號 ） 及 華南 商業 銀行 三重 分行 （ 帳號 ： 000000000000 號 ） 等 3 帳戶 之 存簿 、 金融卡 郵寄給 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 王 專員 」 之 詐欺 集團 成員 ， 並 以 電話 告知 上開 金融卡 密碼 。 嗣 「 王 先生 」 、 「 王 專員 」 及 「 徐 小姐 」 所屬 之 詐欺 集團 成員 取得 上開 5 帳戶 存簿 及 金融卡 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 致 使 如 附表 所 示 之 人 均 陷於 錯誤 後 ， 而 先後 匯 如 附表 所 示 之 金額 至 如 附表 所 示 之 銀行 帳戶 內 ， 隨即 遭 提領 一 空 。
臺灣彰化地方法院 108年度易緝字第8號
犯罪事實：
一 、 朱志偉 （ 綽號 「 胖胖 」 ） 【 業經 另行 判決 確定 】 於 民國 99年 2月 底 至 3月 初 在 臺中市 春水堂 與 陳敬明 （ 綽號 「 表ㄟ 」 ） 【 業經 另行 判決 確定 】 共謀 討論 至 越南 籌組 對 大陸 地區 民眾 進行 詐騙 之 詐騙 機房 事宜 後 ， 即 於 同年 3月 某 日 在 臺中市 春水堂 ， 與 陳文彬 【 業經 另行 判決 確定 】 討論 在 越南 設立 詐騙 機房 事宜 ， 並 謀議 由 陳文彬 負責 在 臺灣 招募 人員 前往 伊在 越南 籌組 之 詐騙 機房 工作 ； 嗣 又 透過 紀銘浤 介紹 ， 於 同年 3 、 4月 間 某 日 ， 在 臺中市 春水堂 與 已 組有 車手 集團 之 陳俊男 見面 ， 謀議 由 陳俊男 所 組 之 車手 集團 負責 提供 大陸 地區 人頭 帳戶 予 朱志偉 作為 詐騙款 入帳 帳戶 、 在 大陸 地區 領取 朱志偉 所 組 詐騙 機房 詐得 之 款項 ， 以及 將 朱志偉 詐騙 所得 款項 送回 臺灣 並 交予 朱志偉 或 其 指定 之 人 等 工作 ， 且 約定 陳俊男 可 因此 分得 所 領得 詐騙款 百分之16 至 20 之 款項 ； 朱志偉 另 又 與 紀銘浤 【 業經 另行 判決 確定 】 、 胞姊 朱慧娟 【 業經 另行 判決 確定 】 謀議 ， 約定 由 紀銘浤 負責 向 陳俊男 領取 應 交付 予 伊 之 詐騙 款項 ， 再 轉交予 與 朱慧娟 （ 紀銘浤 可 獲得 收取 款項 百分之1 之 報酬 ） ， 而 朱慧娟 則 負責 處理 送回 臺灣 之 詐騙 款項 ， 並 依 朱志偉 之 指示 ， 將 應付給 赴 越南 詐騙 機房 工作 之 詐騙 集團 成員 之 薪水 報酬 ， 匯入 渠等 指定 之 臺灣 金融 機構 帳戶 內 。 朱志偉 完成 與 陳敬明 、 陳文彬 、 陳俊男 、 紀銘浤 及 朱慧娟 上開 謀議 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 依 上揭 約定 擔任 整體 詐騙 集團 之 分工 ， 而 為 下列 行為 分擔 ： ㈠ 朱志偉 、 陳敬明 先 至 越南 ， 共同 在 越南 胡志明市 第7 郡 富美興 新豐坊興家 2R4-68-69 完成 詐騙 機房 之 設立 ， 由 朱志偉 統籌 詐騙 集團 運作 ， 陳敬明 負責 管理 越南 詐騙 機房 、 人員 之 行政 及 日常 事務 ， 並 招來 具有 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 之 紀文興 、 余智文 、 洪琮毅 、 羅旭甲 、 陳益家 、 廖國評 、 古佳立 、 王盟鎰 、 陳哲瑋 、 林育廷 、 陳俊仁 、 陳永祥 、 陳俊淵 、 林鎮延 、 張証凱 、 張瑜瑋 、 陳志遠 、 林大巍 、 張仁泓 、 葛天福 、 陳永倉 、 張獻國 、 洪鉦珉 （ 已 改名 洪粲程 ） 、 王信智 、 高雲竹 、 賴明德 、 王品迦 、 簡羽祥 、 陳益成 、 洪姿吟 、 林威廷 【 均業經 另行 判決 確定 】 等 人 至 越南 加入 詐騙 機房 共同 從事 詐騙 工作 。 ㈡ 陳文彬 先後 招募 、 介紹 具有 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 之 蔡辰遠 、 莊璦寧 、 陳文傑 、 陳兆呈 、 陳少佛 、 陳益成 、 洪姿吟 、 林威廷 等 人 前往 越南 加入 朱志偉 之 詐騙 機房 共同 從事 詐騙 工作 ； 又 其 為 使渠等 出境 ， 並 委託 漢高 旅行社 不 知情 之 蔡嘉柔 為 渠等 辦理 護照 及 出國 手續 。 ㈢ 陳俊男 原 即 與 林忠呈 、 林明浩 、 郭泰成 、 許立宗 、 梁家弼 【 均業經 另行 判決 確定 】 及 其他 不詳 姓名 年籍 之 成年人 等 人 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 共組 詐騙 車手 集團 ， 由 陳俊男 負責 統籌 、 林忠呈 、 林明浩 負責 金融卡 測試 、 郭泰成 分擔 帳戶 蒐集 、 許立宗 負責 辦理 購買 大陸 地區 行動電話卡 供 集團 成員 使用 及 辦理 前往 大陸 地區 擔任 車手 之 成員 護照 及 出境 手續 、 梁家弼 則 負責 於 必要 時 設定 維護 陳俊男 用以 聯絡 、 運作 車手 集團 之 電腦 設備 ， 林忠呈 另 並 負責 依 陳俊男 之 指示 ， 將 其 集團 所 領得 、 應付給 詐騙 機房 之 詐騙款 ， 交付 予 詐騙 機房 指定 之 人員 ， 至 其他 不詳 姓名 年籍 之 成年人 等 則 分別 擔任 在 大陸 地區 、 臺灣 地區 蒐集 人 頭 帳戶 、 提領 詐騙款 等 工作 。 陳俊男 與 朱志偉 共謀 共同 為 本案 詐欺 集團 之 分工 後 ， 即 以 上揭 集團 成員 之 分工 ， 共同 實施 其 本案 詐欺 集團 之 分擔 行為 。 ㈣ 紀銘浤 則 依照 朱志偉 指示 或 陳俊男 、 林忠呈 之 通知 ， 在 臺灣 向 陳俊男 、 林忠呈 拿取 陳俊男 車手 集團 所 領得 之 詐騙款 （ 已 扣除 百分之16 至 20 的 報酬 ） ， 再 轉交 予 朱慧娟 （ 已 扣除 紀銘浤 可 分得 之 百分之1 報酬 ） ， 由 朱慧娟 依 朱志偉 之 指揮 ， 將 報酬 發放 予 集團 成員 或 將 贓款 匯 至 其他 指定 帳戶 或 藏放 在 臺中市 大墩 17街 朱志偉 租屋處 。
臺灣屏東地方法院 100年度簡字第408號
犯罪事實：
一 、 本案 認定 被告 吳國瑞 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 內 關於 被告 交付 帳戶 資料 日期 「 96年 間 」 之 記載 ， 更正為 「 96年 7月 23日 」 ； 暨 被害人 匯款 日期 「 99年 7月 26日 」 之 記載 ， 更正為 「 96年 7月 26日 」 外 ， 餘 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣彰化地方法院 103年度簡字第2033號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 莊明仁 係 址設 彰化縣 溪州鄉 ○○村 ○○路 0段 00號 之 祥賀 酒業 股份 有限公司 （ 下稱 祥賀 公司 ） 之 負責人 ， 經營 高粱酒 、 糯米酒 之 製造 、 銷售 ， 而 於 販售 之 產品 包裝 上 標示 品質 等 資料 ， 而 基於 公司 業務 以 負責人 地位 反覆 執行 之 事務 。 緣因 近年 經濟 不景氣 、 市場 削價 競爭 ， 莊明仁 遂 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 、 就 商品 之 品質 為 虛偽 標記 、 業務 上 登載 不實 暨 持 以 行使 ， 以及 製造 、 販賣 摻偽 或 假冒 食品 之 犯意 ， 自 民國 101年 10月 間 某 日 起 至 102年 12月 11日 為 警 查獲 時 止 ， 以 人工 原料 即 食用 酒精 、 RO 水 、 酒類 專用 醇化劑 、 香料 製作 「 祥賀 金麒 特級 高粱酒 」 、 「 祥賀 金麒 大 特級 高粱酒 」 ， 另 以 米酒 基酒 添加 食用 酒精 、 RO 水 、 酒類 專用 醇化劑 、 香料 製造 「 龍泰糯 米酒 」 、 「 龍越 糯米酒 」 ， 且 均 未 檢測 實際 之 酒精 濃度 ， 即 在 「 祥賀 金麒 特級 高粱酒 」 包裝 上 虛偽 標記 「 使用 原料 ： 高粱酒 、 小麥 」 、 「 酒精度 ： 38 度 」 、 在 「 祥賀 金麒 大取 特級 高粱酒 」 包裝 上 虛偽 標記 「 原料 ： 高粱 、 小麥 」 、 在 「 龍泰糯 米酒 」 包裝 上 虛偽 標記 「 主要 原料 ： 糯米 、 糖 」 、 「 酒精 成份 ： 33 度 」 、 在 「 龍越 糯米酒 」 包裝 上 虛偽 標記 「 原料 ： 優質 糯米 」 、 「 酒精 成份 ： 34 度 」 ， 再 以 每 瓶 新臺幣 50 元 至 100 元 不等 之 價格 販售 予 誤信 上揭 包裝 標記 為 真實 之 臺中市 神岡區 之 茗洋 商行 、 彰化縣 大村鄉 之 集昌 商行 、 彰化縣 二林鎮 之 家 侑洋行 、 雲林縣 台西鄉 之 禾源盛商行 。 嗣 法務部 調查局 臺南 市調處 （ 下稱 臺南 市調處 ） 於 102年 12月 11日 上午 8時 許 ， 持 本院 核發 之 搜索票 至 祥賀 公司 進行 搜索 ， 當場 扣得 ① 莊明仁 所有 供 上開 犯行 所 用 之 酒類 配方表 雜記 15 張 、 雜記 19 張 、 酒類 製造 明細 記錄 2 張 、 酒類 配方 武林 密笈 2 張 、 米酒 香料 、 糯米 香料 、 38 度 金門 高粱酒 香料 各 1 瓶 ， ② 酒類 開立 發票 明細 資料 1 份 、 酒類 庫存 明細表 7 頁 、 菸酒稅 廠商 產銷 月 報表 1 份 、 ③ 「 祥賀 金麒 特級 高粱酒 （ 38 度 版 ） 」 729 瓶 、 「 祥賀 金麒 特級 高粱酒 （ 58 度 版 ） 」 363 瓶 、 「 祥賀 金麒 大 特級 高粱酒 」 253 瓶 、 「 龍越 糯 米酒 」 1631 瓶 、 「 龍泰糯 米酒 」 25 瓶 ， ④ 記事本 1 本 、 名片 2 張 。 經 臺南 市調處 將 上揭扣案 高粱酒 、 糯米酒 抽樣 送驗 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 99年度易字第3513號
犯罪事實：
一 、 甘景 中 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 自己 之 金融 機構 帳戶 提供予 他人 使用 ， 有 遭 他人 利用 作為 詐騙 工具 之 可能 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 6月 2日 （ 起訴書 略載為 99年 6月 4日 之前 某 日 ） 將 其 在 渣打 國際 商業 銀行 （ 下 簡稱 渣打 銀行 ） 建國 分行 所 申辦 帳號 000 - 00000000000009 號 帳戶 之 提款卡 （ 下稱 渣打 銀行 ） ， 以 統一宅 急便 寄送 之 方式 ， 寄送 至 臺中市 ○○路 408號 予 自稱 「 林成文 」 之 不詳 真實 姓名 年籍 之 成年人 ， 復 以 電話 聯絡 告知 對方 提款卡 密碼 ， 以 此 方式 幫助 詐欺 成團 成員 從事 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 甘景 中 所 交付 之 前揭 帳戶 提款卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 分別 為 下列 詐欺 犯行 ： ㈠ 於 99年 6月 3日 下午 6時 13分 許 ， 該 集團 成員 以 電話 向 張順能 佯稱 ： 你 先前 利用 網路 購物 ， 因 付款 方式 設定 錯誤 ， 帳戶 內 會 自動 扣款 ， 必須 操作 自動櫃員機 辦理 取消 云云 ， 致 張順能 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 翌 （ 4 ） 日 下午 10時 25分 許 ， 使用 渣打 銀行 大雅 分行 自動櫃員機 以 現金 存款 之 方式 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 存入 至 甘景 中 所 提供 之 上開 帳戶 ， 而 上開 帳戶 內 款項 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 張順能 察覺 受騙 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。 ㈡ 於 99年 6月 4日 下午 9時 許 ， 該 集團 成員 以 電話 向 黃信嵐 佯稱 ： 你 先前 利用 QEM 網路 購物 之 付款 方式 設定 錯誤 ， 帳戶 內 會 自動 每 月 扣款 ， 必須 聯絡 郵局 人員 取消 云云 ， 致 黃信嵐 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 下午 11時 8分 許 ， 使用 渣打 銀行 （ 址設 彰化縣 彰化市 ○○路 ） 自動櫃員機 以 現金 存款 之 方式 ， 將 6萬 元 存入 至 甘景 中 所 提供 之 上開 帳戶 ， 而 上開 帳戶 內款項 旋 遭 提領 一空 。 嗣 黃信嵐 察覺 受騙 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 104年度簡字第5590號
犯罪事實：
一 、 游博鈞 與 林秀玲 前 為 男女 朋友 ， 游博鈞 ㈠ 於 民國 104年 4月 2日 ， 駕車 載送 林秀玲 返回 新北市 ○○區 ○○街 00巷 00弄 0號 2樓 居處 後 ， 在 車 上 拾獲 裝有 林秀玲 申辦 之 花旗 （ 台灣 ） 商業 銀行 （ 下稱 花旗 銀行 ） 卡號 000000000000 XXXX 號 （ 完整 卡號 詳卷 ） 信用卡 1 張 及 預借 現金 密碼 之 信封 1 只 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 將 之 侵占 入己 。 ㈡ 游博鈞 取得 林秀玲 上開 花旗 銀行 信用卡 及 預借 現金 密碼 後 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 將 信用卡 開卡 後 ， 未 經 林秀玲 之 授權 或 同意 ， 逕持 上開 花旗 銀行 信用卡 ， 接續 於 附表 編號 1 、 2 所 示 時間 ， 以 在 自動櫃員機 預借 現金 之 方式 ， 插入 信用卡 並 輸入 密碼 ， 使 該 自動 付款 設備 誤認 係 林秀玲 本人 或 其 所 授權 之 人 前來 進行 預借 現金 交易 ， 以 此 不正 之 方法 預借 如 附表 編號 1 、 2 所 示 之 金額 得逞 ； ㈢ 另 基於 詐欺 、 行使 偽造 私文書 之 犯意 ， 於 附表 編號 3 至 9 所 示 時間 ， 在 如 附表 編號 3 至 9 所 示 之 特約 商店 購物 ， 結帳 時 持 上開 花旗 銀行 信用卡 佯裝 自己 係 真正 持卡人 而 盜刷 該 信用卡 付款 ， 並 在 需要 持卡人 簽名 之 附表 編號 3 、 4 、 9 所 示 信用卡 簽帳單 存 根聯 「 持卡人 簽名欄 」 內 偽造 「 林秀玲 」 之 署名 ， 表示 以 林秀玲 名義 確認 消費 金額 及 同意 繳清 消費 金額 之 意 ， 再 將 各 該 偽造 之 信用卡 簽帳單 交付 予 不 知情 之 特約 商店 店員 而 行使 之 ， 使 附表 編號 3 至 9 所 示 特約 商店 店員 均 陷於 錯誤 ， 誤信 游博鈞 有 權 使用 該 信用卡 消費 而 同意 其 刷卡 付款 ， 並 將 商品 交付 予 游博鈞 ， 足以 生 損害 於 林秀玲 及 花旗 銀行 對於 信用卡 客戶 管理 服務 之 正確性 。
臺灣臺中地方法院 107年度中簡字第2287號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 前 於 95年 間 ， 因 犯 幫助 詐欺案 ， 經 本院 以 95年度 中簡字 第3681 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 。 於 98年 間 ， 又 因 犯 幫助 詐欺案 ， 經 本院 以 98年度 中簡 上字 第298 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 。 於 102年 間 ， 再 因 妨害性自主 案件 ， 經 本院 以 102年度 侵訴 字 第256 號 判決 判處 有期徒刑 8月 ， 被告 上訴 ， 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 104年度 侵上 訴字 第5 號 判決 駁回 上訴 ， 被告 再 上訴 ， 業 經 最高法院 以 104年度 台 上 字 第2240 號 判決 駁回 上訴 確定 ， 並 於 105年 8月 1日 徒刑 執行 完畢 出監 。 其 與 甲○○ 均 可 預見 將 所 申請 之 金融 機構 帳戶 交付 他人 使用 ， 將 可能 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 竟 分別 基於 容任 詐騙 集團 利用 其 申辦 之 金融 帳戶 作為 詐欺 犯罪 使用 工具 ， 亦 並 不 違反 其 本意 之 幫助 故意 ， （ 一 ） 乙○○ 於 民國 106年 5月 11日 ， 前往 臺中市 ○區 ○○街 00號 之 「 統一 超商 」 富強 門市 ， 以 每 月 報酬 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬5000 元 之 代價 ， 將 其 所 申請 之 彰化 商業 銀行 北屯 分行 （ 下稱 彰化 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 含 密碼 ， 寄送 至 高雄市 ○○區 ○○○路 0號 ， 交予 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 自稱 「 陳孝彰 」 之 詐欺 集團 成員 收受 ， 以 供 該 員 所屬 之 犯罪 集團 作為 存 、 提 、 匯款 之 用 ， 而 藉 此 方式 幫助 該 犯罪 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 犯罪 集團 於 取得 乙○○ 之 金融卡 及 密碼 後 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 106年 5月 15日 下午 5時 許 ， 撥打 電話 向 曾來富 佯稱 ： 係 可樂 旅遊 公司 員工 ， 因 內部 作業 疏失 ， 誤 將 其 設定為 VIP 會員 ， 將 導致 重複 扣款 ， 稍後 將 有 銀行 人員 與 其 聯絡 云云 ， 俟 再 假冒 銀行人 撥打 電話 向 其 佯稱 ： 需 依 指示 至 自動櫃員機 操作 ， 以 解除 設定 云云 ， 致 曾 來富 陷於 錯誤 ， 信以為真 ， 而 依 其 指示 ， 於 同 日 晚上 9時 49分 許 ， 以 自動櫃員機 轉帳 之 方式 ， 將 2萬9985 元 匯至 上開 彰化 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 又 於 106年 5月 15日 晚上 7時 38分 許 ， 撥打 電話 向 胡昕慧 佯稱 ： 係 愛評網 購物 網商 員工 ， 因 內部 作業 疏失 ， 誤 將 其 先前 購物 設定為 12 期 分期付款 ， 將 導致 重複 扣款 ， 稍後 將 有 銀行 人員 與 其 聯絡 云云 ， 俟 再 假冒 銀行人 撥打 電話 向 其 佯稱 ： 需 依 指示 至 自動櫃員機 操作 ， 以 解除 設定 云云 ， 致 胡昕慧 陷於 錯誤 ， 信以為真 ， 而 依 其 指示 ， 於 同 日 晚上 8時 16分 許 ， 以 自動櫃員機 轉帳 之 方式 ， 將 2萬9989 元 匯至 上開 彰化 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一空 。 （ 二 ） 甲○○ 於 民國 106年 4月 29日 ， 前往 臺中市 某 超商 ， 將 其 所 申請 之 台新 商業 銀行 逢甲 分行 （ 下稱 台新 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 含 密碼 ， 寄送 至 高雄市 某 處 ， 交予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成員 收受 ， 以 供 該 員 所屬 之 犯罪 集團 作為 存 、 提 、 匯款 之 用 ， 而 藉 此 方式 幫助 該 犯罪 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 犯罪 集團 於 取得 甲○○ 之 金融卡 及 密碼 後 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 106年 5月 11日 晚上 7時 21分 許 ， 撥打 電話 向 黃詩雨 佯稱 ： 係 電影 網路 代購 公司 員工 ， 因 內部 作業 疏失 ， 誤 將 其 所 購買 之 4 張 電彰票 設定為 4 套 套票 ， 將 導致 重複 扣款 ， 稍後 將 有 銀行 人員 與 其 聯絡 云云 ， 俟 再 假冒 銀行人 撥打 電話 向 其 佯稱 ： 需 依 指示 至 自動櫃員機 操作 ， 以 解除 設定 云云 ， 致 黃詩雨 陷於 錯誤 ， 信以為真 ， 而 依 其 指示 ， 於 同 日 晚上 9時 35分 許 ， 以 自動櫃員機 轉帳 之 方式 ， 將 2萬9985 元 匯至 上開 台新 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 又 於 106年 5月 11日 晚上 8時 許 ， 撥打 電話 向 邱毓閔 佯稱 ： 係 網 拍賣家 ， 因 被害人 先前 購物 尚未 繳款 ， 需 依 指示 至 自動櫃員機 操作 云云 ， 致 邱毓閔 陷於 錯誤 ， 信以為真 ， 而 依 其 指示 ， 於 同 日 晚上 9時 24分 許 ， 以 自動櫃員機 轉帳 之 方式 ， 將 2萬9985 元 匯至 上開 台新 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 曾來富 、 胡昕慧 、 黃詩雨 及 邱毓閔 發覺 受騙 後 ， 始 報警 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 107年度訴字第211號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 、 戊○○ 均 能 預見 將 自己 之 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 將 可能 遭 詐騙 集團 作為 詐騙 工具 之 用 ， 俾於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 且 戊○○ 前 因 看過 丙○○ 使用 網際網路 連結 「 臉書 」 請 投資人 投資 ， 得知 丙○○ 係 透過 「 臉書 」 對 外 聯絡 。 戊○○ 竟 仍 基於 縱 丙○○ 以 網際網路 散布 公眾 而 詐騙 他人 財物 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 加重 詐欺 取財 之 犯意 ， 乙○○ （ 無 積極 證據 可 認 其 知悉 丙○○ 以 網際網路 對 外 聯絡 之 節 ） 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 105年 3月 22日 中午 某時 許 由 戊○○ 介紹 而 告知 乙○○ 「 丙○○ 欲 收購 帳戶 」 之 訊息 後 ， 乙○○ 即 於 同 日 下午 某時 許 ， 至 華南 商業 銀行 佳冬 分行 開戶 ， 而 將 其 申辦 之 該 行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 乙○○ 帳戶 ） 之 存簿 、 提款卡 及 寫 在 紙 上 之 密碼 等 帳戶 資料 交由 戊○○ 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 之 代價 販賣 予 丙○○ ， 而 容任 該 帳戶 供 丙○○ 用以 詐騙 財物 。 丙○○ 於 同 日 收受 上開 帳戶 資料 後 ， 先 交付 1,000 元 給 戊○○ ， 戊○○ 即將 上開 1,000 元 交給 乙○○ （ 因 乙○○ 積欠 戊○○ 借款 ， 故 乙○○ 當場 再 返 還 500 元 予 戊○○ ） ， 隔日 某時 許 ， 丙○○ 再 交付 乙○○ 出賣 帳戶 之 對價 2,000 元 給 戊○○ ， 惟 戊○○ 尚未 轉交 予 乙○○ 。 嗣 丙○○ 取得 乙○○ 帳戶 之 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 網際網路 對 公眾 散布 而 犯 詐欺 取財 之 犯意 ， 以 電腦 設備 連接 網際網路 登入 「 臉書 」 ， 並 以 暱稱 「 黃彥瑋 」 ， 在 該 供 不 特定 公眾 瀏覽 之 「 臉書 」 網站 網頁 上 ， 刊登 廣告 佯稱 投資 3萬 元 ， 1 個 月 即可 領回 12萬 元 ， 係 投資 融資 租賃 票貼 等 不實 訊息 ， 並 使用 傅明祥 （ 另 由 臺灣 屏東 地方 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 ） 交付 予 丙○○ 使用 之 0000000000 行動電話 作為 聯繫 方式 ； 適有 浣伃棻 於 105年 3月 31日 某 時 許 「 臉書 」 上 瀏覽 後 得知 該 訊息 ， 並 透過 臉書 通訊 軟體 及 上開 電話 號碼 與 丙○○ 連絡 後 ， 因而 陷於 錯誤 ， 分別 於 105年 4月 1日 19時 38分 轉帳 3萬 元 、 同 日 19時 40分 現金 存入 2萬 元 至 上開 乙○○ 帳戶 內 ， 嗣 浣伃棻 匯款 後 發覺 有異 ， 因而 報警 循線 查悉 上情 （ 丙○○ 詐騙 浣伃棻 部分 另 經 起訴 ， 由 本院 以 106年度 訴 字 第530 號 審理 中 ） 。
臺灣士林地方法院 105年度審易字第739號
犯罪事實：
一 、 陳竑瑜 明知 將 金融 機構 帳戶 交予 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 份子 利用 以 使 受害人 將 款項 匯入 後 ， 再 予 提領 使用 ， 並 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 不法 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯罪 之 未必 故意 ， 陸續 於 民國 104年 10月 29 、 30日 前 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 先 將 其 所有 中華郵政 股份 有限公司 新莊 幸福 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中華郵政 公司 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 透過 黑貓宅急便 轉交 予 真實 姓名 年籍 不詳 時 之 詐騙 集團 成員 （ 並 無 證據 證明 係 3 人 以上 共同犯 之 ） 後 ， 於 翌日 復 將 華南 商業 銀行 北新莊 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 及 國泰世華 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 國泰世華 銀行 帳戶 目前 查 無 被害人 之 報案 紀錄 ） 提款卡 及 密碼 ， 以 同 一 手法 提供予 詐騙 集團 成員 ， 供 其 所屬 詐騙 集團 做為 提款 、 轉帳 及 匯款 之 用 ， 以 此 方式 幫助 該 犯罪 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 不法 詐騙 集團 之 成員 ， 取得 陳竑瑜 上開 中華郵政 公司 、 華南 銀行 帳戶 金融 資料 後 ， 旋 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 如 附表 所 示 之 詐騙 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 詐騙 賴秀蘭 、 孫玉貞 ， 致 使 其 等 均 陷於 錯誤 ， 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時 地 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 匯 至 陳竑瑜 上開 中華郵政 公司 、 華南 銀行 帳戶 內 。 嗣 賴秀蘭 、 孫玉貞 分別 察覺 受騙 ， 並 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 102年度易緝字第21號
犯罪事實：
一 、 傅棟埕 基於 意圖 為 自己 不法 所有 ， 以 詐術 使 人 將 本人 之 物 交付 之 概括 犯意 ， 單獨 為 下列 ㈠ 、 ㈢ 、 ㈣ 所 示 犯行 ， 及 承 前 概括 犯意 ， 與 方文 （ 業經 本院 於 民國 一百零一年 四月 六日 以 一百零一年度 簡字 第九○二 號 判處 有期徒刑 伍月 確定 ） 共同 基於 前述 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 為 下列 ㈡ 、 ㈤ 所 示 犯行 ： ㈠ 傅棟埕 明知 其 無 資力 償還 債務 ， 竟 於 九十二年 七 、 八月 間 某 日 ， 在 臺北市 仁愛路 四段 三○○巷 內 之 悅客 咖啡館 內 ， 向 吳惠燕 謊稱 ： 因 公司 有 大 批 訂單 ， 亟需 買進 材料 ， 須 調借 新臺幣 （ 除 註明 銀元 外 ， 下 同 ） 五十萬 元 ， 並 交付 附表 ㈠ 所 示 支票 二 紙 ， 稱 該 等 支票 屆期 一定 兌現 云云 ， 以 取信 吳惠燕 。 吳惠燕 因此 陷於 錯誤 ， 如數 交付 五十萬 元 予 傅棟埕 。 嗣 經 吳惠燕 提示 附表 ㈠ 所 示 支票 二 紙 後 ， 均 因 存款 不足 及 拒絕 往來戶 而 跳票 。 ㈡ 傅棟埕 、 方文 ， 明知 傅棟埕 並 未 實際 出資 向 韓國 未來 株式會社 （ 下稱 未來 公司 ） 購買 機器 設備 （ 下稱 本 案 機器 ） ， 亦 無 所有權 ， 竟 於 九十二年 十月 中旬 某 日 ， 在 臺北市 仁愛路 與 延吉 街口 附近 之 木瓜 牛奶店 ， 共同 向 吳惠燕 謊稱 ： 址設 新北市 ○○區 ○○路 ○○○號 十六樓 、 傅棟埕 任 實際 負責人 之 力鈺 企業 有限公司 （ 下稱 力鈺 公司 ） 已 以 五千五百萬 元 購買 未來 公司 本 案 機器 乙 批 ， 日後 將 本 案 機器 出售 後 ， 可 將 款項 返還 吳惠燕 ， 並 在 本 案 機器 出售 前 ， 願 將 本 案 機器 併 鑰匙 交付 吳惠燕 供作 擔保 而 向 其 調借 八十五萬 元 云云 。 傅棟埕 、 方文 另 交付 附表 ㈡ 所 示 支票 及 本 案 機器 鑰匙 作為 擔保 。 致 吳惠燕 陷於 錯誤 ， 交付 八十五萬 元 與 傅棟埕 及 方文 。 ㈢ 吳惠燕 因 交付 前述 相當 資金 予 傅棟埕 及 方文 ， 而 發生 資金 短缺 之 情況 ， 傅棟埕 佯稱 可 為 其 調現 ， 吳惠燕 不疑有他 ， 於 九十二年 十一月 間 ， 在 臺北市 延吉街 與 仁愛路口 某 商店 ， 簽發 如 附表 ㈢ 所 示 支票 三 紙 交予 傅棟埕 ， 委託 傅棟埕 為 其 調現 ， 詎 傅棟埕 向 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 於 九十二年 十一月 後 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 借得 現金 六十八萬 元 後 ， 拒 不 交付 款項 與 吳惠燕 ， 經 吳惠燕 追問 ， 傅棟埕 於 九十三年 八月 二十日 簽立 承諾書 坦承 上情 。 ㈣ 於 九十二年 十一月 底 某 日 起 ， 分別 在 臺北市 ○○路 ○段 ○○○巷 ○○號 七樓之六 吳惠燕 住處 一樓 服務台 、 臺北市 仁愛路 與 延吉街口 等 處 ， 向 吳惠燕 佯稱 已 將 價值 本 案 機器 鑰匙 交給 吳惠燕 擔保 ， 且 其 所 經營 之 公司 有 人 要 拿 五千多萬 元 投資 ， 也 有 人 欲 以 三千萬 元 購買 本 案 機器 ， 如 公司 經營 順利 ， 每 月 可 淨賺 五 、 六百萬 元 ， 屆時 全部 欠款 均 可 償還 ， 欲 再 借款 云云 ， 並 又 陸續 持附表 ㈣ 支票 四 紙 作為 擔保 。 致 吳惠燕 又 遭 詐 ， 前後 交付 七十萬 元 、 一百三十五萬 元 、 二十萬 元 、 七萬 元 （ 合計 二百三十二萬 元 ） 與 傅棟埕 。 嗣 經 吳惠燕 提示 附表 ㈣ 所 示 支票 後 ， 各 因 發票人 簽章 不符 （ 尚 無 證據 證明 涉犯 偽造 有價證券 ） 或 因 存款 不足 及 拒絕 往來戶 而 退票 。 ㈤ 傅棟埕 、 方文 又 承 前 接 犯意 聯絡 ， 推 由 方文 ， 偕同 不 知情 之 力鈺 公司 名義 負責人 翁秋章 （ 業經 檢察官 不起訴 處分 確定 ） 、 「 昆宏 公司 」 成員 邱立民 等 ， 於 九十三年 四月 七日 ， 在 臺北市 ○○○路 ○段 ○○○號 國王 飯店 ， 向 吳惠燕 誆稱 ： 力鈺 公司 要 將 本 案 機器 販售 予 昆宏 公司 ， 故 請 吳惠燕 將 本 案 機器 鑰匙 交出 ， 以 方便 雙方 辦理 繳稅 、 過戶 事宜 云云 。 吳惠燕 又 陷於 錯誤 ， 誤信 本 案 機器 已 可 賣出 ， 之前 借款 即將 受償 ， 而 交出 本 案 機器 鑰匙 。