Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第5198號
犯罪事實：
一 、 鄒克權 雖 已 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 之 關聯 ， 可能 係 為 掩飾 不法 犯行 ， 避免 有 偵查 犯罪 權限 之 執法 人員 循線 查緝 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 ， 並 掩人耳目 ， 竟 以 縱 有人 以 其 交付 之 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 101年 6月 26日 15時 30分 許 ， 在 高雄市 美麗島 捷運站 2號 出口 ， 將 其 所 申辦 之 玉山 銀行 鳳山 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 某 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 101年 6月 26日 21時 許 ， 撥打 電話 予 陳貞如 佯稱 ： 網路 購物 訂單 誤為 設定為 分期付款 ， 須 至 自動櫃員機 操作 取消 云云 ， 致 陳貞如 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 分別 於 同 日 22時 40分 許 、 23時 24分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9980 元 、 3萬 元 至 鄒克權 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 陳貞如 察覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度易緝字第141號
犯罪事實：
一 、 王子 寬 明知 其 積欠 債務 ， 無力 負擔 購 車 款項 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 102年 7月 24日 下午 6時 許 ， 偕同 不 知情 之 「 九億 汽車 」 商行 負責人 謝琪昌 至 戴勝利 所 經營址設 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 「 名洋 汽車 」 商行 」 ， 利用 戴勝利 與 謝琪昌 間 長期 合作 關係 而 取信於 戴勝利 ， 佯稱 欲 以 新臺幣 （ 下 同 ） 57萬 元 購買 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 ， 並 表示 先 支付 定金 7萬 元 ， 餘款 50萬 元 將 於 翌日 匯款 云云 ， 致 戴 勝利 陷於 錯誤 ， 於 收受 定金 後 ， 即將 上開 自用 小客車 及 車籍 資料 等 物 均 交予 王子寬 ， 王子寬 隨即 將 該 車 開 至 位於 臺南市 某 處 之 「 大誠 汽車 」 商行 變賣 。 嗣 因 王子 寬 未 依約 給付 款項 ， 且 屢屢 藉故 拖延 拒 不 付款 ， 戴勝利 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 107年度簡上字第1273號
犯罪事實：
一 、 林家卉 、 王紫晴 均 明知 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 者 ， 極 有 可能 利用 該 等 帳戶 作為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 而 可 預見 該 等 金融 帳戶 可能 將 被 他人 利用 以為 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 容任 所 交付 之 金融 帳戶 可能 被 利用 而 造成 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 分別 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 由 林家卉 先 於 民國 107年 1月 11日 14時 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000巷 00號 萊爾富 超商 米蘭店 內 ， 將 其 申辦 之 玉山 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 帳戶 ） 、 京城 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 京城 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 交予 王紫晴 ， 再 由 王紫晴 依 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 錢思嘉 」 之 人 指示 ， 於 同 日 16時 許 ， 在 臺北市 中山區 林森北路 萊爾富 超商 內 ， 將 上開 玉山 、 京城 帳戶 之 存摺 、 提款卡 寄予 某 「 江銘哲 」 之 不明 人士 ， 林家卉 則 另 以 通訊 軟體 LINE 告知 「 錢思嘉 」 上開 玉山 、 京城 帳戶 之 提款 密碼 。 嗣 不詳 詐欺 集團 成員 取得 林家卉 上開 玉山 、 京城 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先後 於 附表 所 示 詐欺 時間 ， 向 高月秋 、 吳清宏 、 徐達墩 等 3 人 佯稱 如 附表 所 示 之 詐欺 內容 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 而 依 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 於 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 分別 匯 至 林家卉 上開 玉山 、 京城 帳戶 內 ， 款項 均 遭 提領 。
臺灣嘉義地方法院 104年度朴簡字第471號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 下列 事項 應 予 更正 或 補充 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 ：
臺灣高雄地方法院 100年度簡上字第458號
犯罪事實：
一 、 郭丁郎 前 因 犯 竊盜 等 案件 ， 分別 經 本院 以 97年度 審簡字 第2714 號 判決 判處 有期徒刑 3月 、 3月 ， 應 執行 有期徒刑 5月 確定 ， 於 民國 98年 3月 18日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 復 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 以 製造 假車禍 詐取 金錢 之 方式 ， 而 為 下列 犯罪 行為 ： ㈠ 先 於 99年 5月 4日 2時 25分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○街 與 中山路口 附近 ， 見 阮聰結 駕駛 車牌 號碼 IS- 4005 號 自小客車 行駛 而 過 ， 即 以 手 拍 打 該 車 之 左後 車門 並 向 阮聰結 佯稱 腳 遭 其 車輛 碾壓 成 傷 云云 ， 要求 賠償 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 ， 阮聰結 雖 未 陷於 錯誤 ， 經 報警 處理 ， 然 因 急於 離開 ， 遂 支付 500 元 之 和解金予 郭丁郎 ， 郭丁郎 因而 未 得逞 。 ㈡ 又 於 99年 5月 10日 13時 20分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 與 南光街口 ， 見 陳建銘 駕駛 車牌 號碼 ZS-6118 號 自小 貨車 行駛 經過 ， 即 以 左手 拍打 該 車 之 左側 車門 鈑金 部分 ， 並 向 陳建銘 佯稱 該 車 之後 照鏡 擦撞 其 左手 受傷 云云 ， 要求 賠償 2,000 至 3,000 元 ， 陳建銘 雖 未 陷於 錯誤 ， 經 報警 處理 ， 然 因 急於 繼續 送貨 ， 遂 支付 500 元 之 和解金予 郭丁郎 ， 郭丁郎 因而 未 得逞 。 嗣 經警 發現 郭丁郎 於 短 時間 內 與 多 人 發生 車禍 ， 且 均 僅 要求 低額 賠償金 ， 而 認為 有異 ， 經 通知 阮聰結 、 陳建銘 製作 筆錄 後 ， 始 查知 上情 。
臺灣臺北地方法院 108年度審簡字第1711號
犯罪事實：
一 、 郭家瑋 基於 意圖 為 自己 不法 所有 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 106年 7月 間 ， 分別 在 奇摩 拍賣 網站 、 旋轉 拍賣 網站 ， 佯 以 刊登 ： 販售 IPAD 、 IPHONE 等 商品 之 訊息 ， 並 提供 其 向 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 中國信託 銀行 ） 所 申設 帳號 000 - 0000000000000000 號 帳戶 資料 ， 供作 買家 匯款 之 用 ， 蔡佳達 、 ABLITASRAYMONDBARCELONA （ 中文 名雷蒙 ， 菲律賓籍 ） 、 張萃雯 於 如 附表 所 示 時間 ， 瀏覽 上揭 訊息 後 ， 遂 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 所 示 時 、 地 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 ， 分別 匯入 上開 中國信託 銀行 帳戶 內 ， 郭家瑋 旋即 提領 供己 花用 。 嗣 蔡佳達 、 ABLITASRAY MONDBARCELONA 、 張萃雯 發覺 遭騙 ， 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 108年度訴字第110號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 及 少年 王○ （ 89年 8月 生 ， 真實 姓名 年籍 詳卷 ， 行為 時 未 成年 ， 另 由 本院 少年 法庭 108年度 少調字 第182 號 裁定 移送 於 臺灣 新北 地方 法院 少年 法庭 處理 中 ） 均 於 107年 5月 間 ， 分別 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 加入 某 詐欺 集團 ， 聽從 該 集團 上游 成員 之 指示 ， 參與 該 3 人 以上 ， 以 親自 出面 向 被害人 收取 贓款 為 牟利 手段 ， 具有 持續性 及 牟利性 之 結構性 犯罪 組織 。 嗣 乙○○ 及 少年 王○ 加入 上開 詐欺 集團 後 ， 均 擔任 車手 之 工作 ， 依 其 所 認識 之 上游 成員 指示 ， 在 接獲 該 成年 男子 或 詐欺 集團 成員 之 指示 時 ， 親自 出面 向 被害人 收取 贓款 。
臺灣新竹地方法院 99年度易字第136號
犯罪事實：
一 、 林玉立 明知 目前 國內 社會 上 層出不窮 之 不法 份子 為 掩飾渠等 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 存款 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 轉帳 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 並 掩人耳目 ， 因此 ， 在 客觀 上 可以 預見 一般 取得 他人 金融 存款 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 關連 。 然 因 欲 販賣 帳戶 牟利 ， 竟 萌生 縱 有人 持 其 所有 之 帳戶 作為 詐欺 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 97年 6月 間 某 日 ， 與 網路 上 結識 之 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 小怡 」 之 成年 女子 ， 洽妥 以 每 1 帳戶 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 之 代價 ， 販售 予 該 女子 其 金融 機構 帳戶 使用 後 ， 即 於 同 月 5日 提領 存款 1,000 元 （ 另 含 跨行 手續費 6 元 ） 後 至 同 月 6日 間 之 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 士林 劍潭 郵局 局號 ： 0000000 號 、 帳號 ： 0000000 號 帳戶 （ 以下 簡稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 暨 密碼 交付 、 告知 予 該 女子 及 其 所屬 詐欺 集團 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 取得 林玉立 所 提供 之 郵局 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 後 ， 即 共同 基於 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 透過 網路 或 撥打 電話 聯繫 各 被害人 ， 誘騙 被害人 需 依 指示 操作 自動櫃員機 （ 即 ATM ） ， 而 分別 使 ： ㈠ 郭憲宗 於 97年 6月 6日 凌晨 1時 許 ， 在 其 新北市 板橋區 （ 於 99年 12月 25日 起 升格為 直轄市 並 改名 ， 原 為 臺北縣 板橋市 ， 下 同 ） 住處 附近 網咖 （ 即 網路 咖啡店 ） ， 上網 至 「 尋夢園 聊天室 」 時 ， 遭 詐欺 集團 成員 女子 佯稱 與 其 援交 （ 即 性交易 ） ， 繼而 向 其 詐騙 稱 須 匯款 至 指定 之 帳戶 以 確認 其 身分 云云 ， 使 郭憲宗 陷於 錯誤 ， 因而 於 同 日 至 位於 新北市 板橋區 之 遠東 百貨店 內 自動櫃員機 先後 匯款 29,983 元 及 60,000 元 至 詐欺 集團 指定 之 帳戶 ， 其中 於 同 日 2時 14分 許 之 29,983 元 即 匯入 林玉立 上開 郵局 帳戶 內 ， 旋 在 同 日 內 即 遭 提領 一 空 ， 嗣 因 該 女子 仍 持續 要求 匯款 ， 察覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 並 於 同 日 報案 （ 起訴 98年度 偵緝字 第444 號 部分 ） 。 ㈡ 林詠盛 於 同 月 6日 凌晨 某時 許 ， 在 其 臺南市 歸仁區 （ 於 99年 12月 25日 起 臺南縣 、 市 合併 升格為 直轄市 前 ， 原 為 臺南縣 歸仁鄉 ） 住處 上網 ， 遭 詐欺 集團 成員 女子 使用 MSN （ 即 網路 即時 傳訊 ） 佯稱 與 其 援交 ， 繼而 向 其 詐騙 稱 須 匯款 至 指定 之 帳戶 以 確認 其 身分 云云 ， 使 林詠盛 陷於 錯誤 ， 因而 於 同 月 6日 凌晨 某時 許至 位於 臺南市 ○○路 之 渣打 國際 商業 銀行 自動櫃員機 先後 匯款 3,000 元 、 6,000 元 、 29,983 元 及 74,000 元 至 詐欺 集團 指定 之 帳戶 ， 其中 於 同 月 6日 4時 44分 許 之 29,983 元 即 匯入 林玉立 上開 郵局 帳戶 內 ， 嗣 因 該 名 女子 無從 聯絡 ， 亦 未 出現 ， 始 察覺 受騙 ， 並 於 同 月 6日 上午 某 時報案 ， 幸因 及時 凍結 該 帳戶 內 存款 ， 該 筆 29,983 元 未 遭 提領 （ 併案 部分 ） 。 ㈢ 王富立 於 同 月 6日 晚間 22時 30分 許 ， 於 臺北市 士林 地區 在 其 車 上 ， 遭 詐欺 集團 成員 男子 撥打 電話 佯裝 書記官 向 其 詐騙 稱 其 信用卡 轉帳 有 問題 ， 須 依 指示 至 自動櫃員機 操作 查證 云云 ， 使 王富立 陷於 錯誤 ， 因而 於 同 月 6日 至 附近 之 自動櫃員機 匯款 29,983 元 至 林玉立 上開 郵局 帳戶 內 ， 嗣 因 察覺 受騙 ， 並 於 同年 9月 2日 報案 ， 然 因 已 及時 凍結 該 帳戶 內 存款 ， 該 筆 29,983 元 未 遭 提領 （ 起訴 98年度 偵緝字 第445 號 部分 ） 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第2500號
犯罪事實：
一 、 陳正輝 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 常 與 財產 犯罪 有 密切 之 關聯 ， 亦 知悉 詐騙 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 提款卡 、 密碼 以 轉帳 方式 ， 詐取 他人 財物 ， 並 以 逃避 追查 ， 竟 仍 以 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 99年 9月 15日 13時 18分 ， 在 高雄巿 民族一路 556巷 56號 新竹 貨運 公司 內 ， 以 貨運 託運 之 方式 ， 將 其 所 申設 之 玉山 商業 銀行 楠梓 分行 （ 下稱 玉山 銀行 ） 帳號 0000000000000 號 帳戶 、 陽信 商業 銀行 海光 分行 （ 下稱 陽信 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 及 安泰 商業 銀行 北 高雄 分行 （ 下稱 安泰 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 及 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 運往 桃園縣 中壢巿 「 南圓 國際 公司 」 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 李 先生 」 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 容任 該 犯罪 集團 使用 上開 金融 機構 帳戶 以 遂行 犯罪 。 俟 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 推 由 集團 內 成員 ， 於 附表 所 示 之 詐騙 時間 ， 以 附表 所 示 之 方法 ， 向 附表 所 示 黃惠鈴 等 被害人 施詐 ， 致 黃惠鈴 等 人 均 陷於 錯誤 ， 而 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 將 附表 所 示 之 款項 匯至 附表 所 示 之 被告 帳戶 內 ， 且 旋 遭 提領 一空 。 嗣 因 黃惠鈴 等 人 均 察覺 有異 ， 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 103年度竹簡字第95號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 林志興 欲 使用 智冠 科技 股份 有限公司 之 「 My Card 」 遊戲 ， 然 因 無 資力 購買 該 遊戲 點數 ， 詎 意圖 為 自己 取得 使用 該 「 My Card 」 遊戲 之 不法 利益 （ 聲請書 誤載為 意圖 為 自己 不法 之 所有 ） ， 乃 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 於 民國 98年 2月 21日 至 新竹市 ○○路 00號 遠傳 電信 股份 有限公司 新竹 門市 （ 聲請書 載為 新竹市 林森路 某 不詳 通訊行 ） ， 向 遠傳 電信 股份 有限公司 新竹 門市 服務 人員林麗卿 施用 詐術 表示 欲 向 遠傳 電信 股份 有限公司 申辦 月租費 新臺幣 （ 下 同 ） 990 元 、 雙倍 加值 服務 每 月 190 元 （ 即 月租型 門號 ＋ 預付卡 優惠 專案 ） 之 攜碼 行動電話 門號 0000000000 號 （ 約定 於 98年 2月 24日 移轉 改接 ） ， 並 同時 （ 聲請書 誤載 為 於 同年 3月 1日 ） 以 小額 付費 方式 辦理 購買 智冠 科技 股份 有限公司 價值 1,000 元 之 「 MyCard 」 遊戲 點數 ， 致 遠傳 電信 股份 有限公司 新竹 門市 服務 人員林麗卿 因之 陷於 錯誤 給予 辦理 。 嗣 林志興 獲得 該 價值 1,000 元 之 「 My Card 」 遊戲 點數 之 利益 後 ， 即 以 該 價值 1,000 元 之 點數 使用 該 「 My Card 」 遊戲 ， 然果 未 依約 繳納 上開 攜碼 行動電話 門號 月租費 及 雙倍 加值 服務費 （ 惟 林志興 亦 未 使用 該 門號 ） ， 亦 未 繳納 上開 所 購買 之 「 MyCard 」 遊戲 點數 1,000 元 ， 致 生 損害 於 遠傳 電信 股份 有限公司 、 智冠 科技 股份 有限公司 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第4664號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 ： （ 一 ） 犯罪事實欄 一 第3 行 「 3月 12日 」 之 記載 ， 應 更正為 「 3月 15日 」 、 （ 二 ） 附件 附表 編號 3 匯款 時間欄 「 99年 8月 14日 15時 59分 許 」 之 記載 ， 應 更正為 「 100年 3月 16日 20時 55分 許 」 、 （ 三 ） 附件 附表 編號 5 詐騙 方式欄 「 100年 3月 16日 19時 50分 、 20時 2分 」 之 記載 應 更正為 「 100年 3月 15日 19時 50分 、 同年 3月 16日 20時 2分 」 外 ， 餘 均 引用 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣桃園地方法院 109年度易字第403號
犯罪事實：
一 、 查紫蘋 依 其 智識 程度 及 生活 經驗 ， 可 預見 將 其 所有 之 金融 帳戶 提款卡 及 密碼 提供予 不詳 人士 使用 ， 可能 遭 該 收取 金融 帳戶 提款卡 及 密碼 之 人 作為 詐取 財物 之 犯罪 工具 ， 竟 基於 容任 該 結果 發生 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 107年 11月 5日 某時 ， 在 桃園市 桃園區 永安路 之 85 度 C ， 將 其 於 中華郵政 股份 有限公司 蘆竹 大竹 郵局 所 開設 之 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 容任 該 人 使用 上開 帳戶 以 遂行 犯罪 。 嗣 該 人 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 與 所屬 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 11月 8日 上午 9時 許 ， 撥打 電話 予 王文珠 ， 佯稱 係 其 朋友 林隆漢 ， 因 最近 投資 法拍 不動產 急需 周轉 云云 ， 王文珠 因而 陷於 錯誤 ， 於 107年 11月 9日 下午 1時 48分 許 ， 匯款 15萬 元 至 上開 帳戶 。
臺灣新北地方法院 103年度簡字第5404號
犯罪事實：
一 、 NGUYENTHIHUYEN （ 中文 姓名 ： 阮氏玄 ， 下稱 阮氏玄 ） 為 越南人 ， 經由 龍昇 人力 仲介 公司 （ 下稱 龍昇 公司 ） 媒介 至 址設 桃園縣 桃園市 ○○路 00號 「 宏達 國際 電子 股份 有限公司 」 （ 下稱 宏達電 公司 ） 工作 ， 而 取得 居留 許可 ， 於 民國 102年 6月 19日 入境 起 在 宏達 電 公司 擔任 電子 製造業 技工 ， 與 亦 為 越南人 之 PHUNGTHINGOCANH （ 中文 姓名 ： 馮氏 玉英 ， 下稱 馮氏玉英 ， 所 涉 詐欺 等 罪 通緝 中 ） 同 為 宏達電 公司 聘僱 之 外籍 勞工 ， 嗣 因 龍昇 公司 陪同 阮氏玄 定期 體檢 發現 阮氏玄 有 B型 肝炎 無法 繼續 工作 ， 要 遣返 阮氏玄 ， 阮氏玄 因 不 願 返回 越南 遂 於 103年 4月 14日 逃逸 ， 因 連續 三 日 曠職 經 撤銷 、 廢止 居留 許可 ， 自 斯時 起 逾期 居留 、 暫居 於 新北市 ○○區 ○○路 000號 8樓 。 緣 阮氏玄 於 103年 7月 間 發現 懷有 身孕 ， 因 逾期 居留 身分 無 全民健保 資格 ， 又 無 資力 以 自費 方式 支付 醫療 費用 ， 竟 與 馮氏玉英 基於 意圖 為 自己 不法 所有 及 行使 偽造 私文書 之 犯意 聯絡 ， 於 同年 102年 8月 19日 19時 44分 前 之 某時 許 ， 由 馮氏玉英 在 桃園縣 桃園市 ○○路 00號 之 宏達 電 公司 門口 交付 馮氏玉英 之 健康 保險卡 正本 一 張 給 阮氏玄 ， 阮氏玄 即 於 同 日 19時 44分 許 ， 持 馮氏玉英 健康 保險卡 前往 位於 新北市 ○○區 ○○路 0○0○0○00號 1 至 3樓 之 板橋 國泰 醫院 ， 以 語言 不 通 為 藉口 ， 以 出示 馮氏 玉英 之 健康 保險卡 方式 佯裝為 馮氏玉英 本人 ， 委由 不 知情 之 掛號 櫃臺 人員 供 其 按照 馮氏玉英 之 健康 保險卡 內容 ， 在 板橋 國泰 醫院 初診 資料表 上 填寫 馮氏玉英 相關 資料 後 ， 由 阮氏玄 偽造 馮氏玉英 之 簽章 1 枚 於 其 上 ， 而 偽造 完成 表彰 由 馮氏玉英 第一 次 至 板橋 國泰 醫院 就醫 資料 之 私文書 ， 並 交由 掛號 櫃臺 人員 辦理 馮氏玉英 掛號 事宜 ， 使 板橋 國泰 醫院 陷於 錯誤 ， 誤認 阮氏玄 為 馮氏玉英 本人 ， 而 准許 阮氏玄 以 馮氏玉英健保 身分 看診 ， 並 僅 支付 具有 健保 身分 就醫 者 須 支付 之 部分 負擔 醫療 費用 新臺幣 （ 下 同 ） 300 元 ， 因此 詐得 不須 支付 板橋 國泰 醫院 就 具有 健保 身分 之 馮氏 玉英 就醫 後 得 向 中央 健康 保險 局 （ 下稱 健保局 ） 請領 補助 之 醫療 費用 之 財產 上 不法 之 利益 ， 經 超音波 檢查 確定 阮氏玄 懷孕 。 阮氏玄 於 103年 8月 22日 因 下體 間歇性 出血 ， 與 馮氏玉 英承 前 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 持 馮氏 玉英 健康 保險卡 前往 上址 板橋 國泰 醫院 就醫 ， 以 出示 馮氏玉英 之 健康 保險卡 方式 佯裝為 馮氏玉英 本人 ， 使 板橋 國泰 醫院 陷於 錯誤 ， 誤認 阮氏玄 為 馮氏玉英 本人 ， 由 掛號 櫃臺 人員 辦理 馮氏玉英 掛號 事宜 ， 而 准許 阮氏玄 以 馮氏玉英健保 身分 看診 ， 並 僅 支付 具有 健保 身分 就醫 者 須 支付 之 部分 負擔 醫療 費用 新臺幣 100 元 ， 因此 詐得 不須 支付 板橋 國泰 醫院 就 具有 健保 身分 之 馮氏 玉英 就醫 後 得 向 中央 健康 保險 局 （ 下稱 健保局 ） 請領 補助 之 醫療 費用 之 財產 上 不法 之 利益 。 嗣 於 103年 8月 26日 上午 10時 許 ， 阮氏玄 在 中和區 員山路 150之25號 公車站 前 ， 為 警 盤查 ， 發現 阮氏玄 為 逾期 居留 之 逃逸 外勞 ， 並 扣得 阮氏玄 隨身 攜帶 之 超音波 報告 1 份 、 板橋 國泰 醫院 門診 紀錄單 2 紙 而 查獲 ， 經 向 板橋 國泰 醫院 求證 確 有 此 事 ， 板橋 國泰 醫院 得悉 上情 後 ， 即 未 向 健保局 申報 馮氏玉英 前開 二 次 就醫 醫療 費用 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第8914號
犯罪事實：
一 、 按 第一 審 法院 依 被告 在 偵查 中 之 自白 或 其他 現存 之 證據 ， 已 足 認定 其 犯罪 之 案件 ， 檢察官 依 通常 程序 起訴 ， 經 被告 自白 犯罪 ， 法院 認為 宜 以 簡易 判決 處刑 者 ， 得 不 經 通常 審判 程序 ， 逕 以 簡易 判決 處刑 ， 刑事訴訟法 第449 條 第2 項 定有 明文 。 查 被告 吳松柏 於 本院 準備 程序 中 自白 犯罪 ， 且 依 卷 內 證據 ， 已 足 認定 其 犯罪 ， 本院 認為 宜 以 簡易 判決 處刑 ， 爰 裁定 不 經 通常 審判 程序 ， 逕 以 簡易 判決 處刑 之 ， 合先 敘明 。
臺灣高雄地方法院 103年度簡字第4731號
犯罪事實：
一 、 李宇凡 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 常 與 財產 犯罪 有 密切 之 關聯 ， 亦 知悉 詐騙 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 提款卡 、 密碼 以 轉帳 方式 ， 詐取 他人 財物 ， 並 以 逃避 追查 ， 竟 仍 以 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 103年 6月 25日 ， 在 高雄市 前鎮區 新強路 之 黑貓宅 急便 內 ， 將 其 所 開立 之 華南 商業 銀行 股份 有限公司 三民 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 放置 於 該 處 予 年籍 姓名 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 以 供 不詳 詐欺 集團 作為 詐騙 財物 之 用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 李宇凡 上開 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 103年 7月 11日 11時 ， 撥打 電話 予 郭書愷 ， 佯稱 係 健保局 人員 ， 通知 其 健保卡 有 違規 使用 之 情形 ， 需 提領 帳戶 內 之 存款 ， 將 存款 存入 指定 帳戶 檢視 有無 異常 等語 ， 致 郭書愷 陷於 錯誤 ， 於 103年 7月 11日 12時 37分 許 將 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬1000 元 存入 至 李宇凡 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 殆盡 。
臺灣士林地方法院 109年度審簡字第901號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 另 補充 如下 ： 被告 許曼亭 於 本院 民國 109年 9月 11日 訊問 時 所 為 之 自白 。
臺灣苗栗地方法院 105年度苗簡字第1256號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 張聖之 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 簡易 判決 處刑書 之 附表 外 ， 其餘 均 與 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣新竹地方法院 102年度竹簡字第71號
犯罪事實：
一 、 本件 除 聲請書 犯罪 事實 一 第9 行 「 新竹 苗園 」 更正為 「 新竹 苗圃 」 、 證據欄 補充 「 偵查 報告 1 份 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣苗栗地方法院 106年度苗簡字第1191號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 犯罪事實欄 一 第13 行 「 各 2萬9,963 」 之 「 各 」 字 刪除 ， 另 理由 部分 補充 「 被告 並 未 實際 參與 詐欺 犯行 ， 所 犯 情節 較 正犯 輕微 ， 爰 依 刑法 第30 條 第2 項 規定 ， 減輕 其 刑 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 所 示 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣臺南地方法院 108年度簡字第299號
犯罪事實：
一 、 王春福 可 預見 將 帳戶 金融卡 及 密碼 交付 他人 使用 ， 恐 為 不法 者 充作 詐騙 被害人 匯入 款項 之 犯罪 工具 ， 並 藉以 逃避 追查 ， 竟 仍 基於 縱 有人 利用 其 交付 之 帳戶 作為 實施 詐欺 取財 犯行 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 100年 1月 7日 18時 25分 許 前某 時 ， 在 臺南市 中西區 民族路 1段 某 全家 便利商店 前 ， 將 其 向 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 ） 鳳山 中山東路 郵局 申辦 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 鳳山 中山東路 郵局 帳戶 ） 金融卡 及 密碼 交付 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成年 男性 成員 ， 而 容任 該 成員 及 其 所屬 之 詐騙 集團 持 以 犯罪 。 嗣 取得 上開 鳳山 中山東路 郵局 帳戶 之 人 即 與 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 100年 1月 7日 18時 25分 許 ， 由 該 詐騙 集團 某 成員 以 電話 聯絡 附表 所 示 郭世勳 、 王馨梅 ， 各 以 附表 所 示 詐騙 手法 對渠等 2 人 施詐 ， 致 渠等 2 人 陷於 錯誤 ， 遂 分別 於 附表 所 示 匯款 時間 ， 各 轉匯 附表 所 示 金額 至 上開 鳳山 中山東路 郵局 帳戶 。 嗣 郭世勳 、 王馨梅 事 後 察覺 有異 ， 乃 報警 處理 。
臺灣橋頭地方法院 107年度簡字第347號
犯罪事實：
一 、 黃坤樹 為 址設 高雄市 ○○區 ○○○街 000號 、 122號 之 皇昇 科技 有限公司 之 申請 用電人 ， 該 址 公司 係 由 台灣 電力 股份 有限公司 （ 下稱 台電 公司 ） 以 編號 ： 00000000000 、 00000000000 、 00000000000 、 00000000000 電號 之 供電 契約 進行 供電 ， 並 按 每 期 電表 度數 計價 收費 。 詎 黃坤樹 為 節省 電費 支出 ， 竟 於 民國 105年 7 、 8月 間 某 日 、 時 起 ， 至 106年 8月 4日 上午 11時 為 台電 公司 人員 查獲 之 時止 ， 與 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 聯絡 ， 由 黃坤樹 以 新臺幣 （ 下 同 ） 60,000 元 之 代價 ， 委請 該 名 成年 男子 將 台電 公司 在 上址 公司 所 裝設 之 電表 號碼 00000000 、 00000000 、 00000000 、 00000000 號 電表 之 封印鎖 （ 所 涉 毀損 部分 ， 未 據 告訴 、 起訴 ） 撬開 並 打開 電表 ， 再 於 電表 底座 安裝 一 相鉻板 之 方式 ， 致 上述 電表 之 計量器 均 失準 ， 顯示 之 使用 電量 度數 短少 於 實際 使用 之 度數 ， 並 使 台電 公司 因此 陷於 錯誤 ， 於 每 期 收費 時 ， 均 僅 按 該 不 正確 之 短少 度數 計價 收費 ， 進而 以 此 方式 詐得 前開 期間 短少 支付 電費 之 利益 共 507,730 元 （ 即 台電 公司 以 1 年 追償 期間 推算 使用 度數 後 ， 扣除 被告 已 繳費 度數 所得 之 電費 金額 ） 。 嗣 因 台電 公司 查緝員 於 106年 8月 4日 上午 11時 許 ， 協同 員警 前往 上址 公司 稽查 用電 情形 ， 發現 上述 電表 封印 鎖 有 遭 毀損 之 情況 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度易字第220號
犯罪事實：
一 、 李健瑋 於 民國 106年 3月 間 某 日 ， 受 陳智哲 委託 尋覓 買家 ， 販售 陳智哲 所有 之 車牌 號碼 0000－00 號 賓士 廠牌 自小客車 ， 李健瑋 即 在 網路 社群 網站 「 臉書 」 （ FACEBOOK ） 上 ， 刊登 販賣 前開 車輛 之 訊息 ， 即 有 多 人 向 李健瑋 洽詢 ， 且 與 綽號 「 爐仔 」 之 不詳 姓名 成年 男子 ， 約定 於 106年 3月 27日 上午 ， 會同 陳智哲 及 「 爐仔 」 前往 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 新店 贓物庫 看 車 並 洽談 買賣 事宜 。 於 此 期間 ， 適 蕭勝元 於 106年 3月 26日 中午 12時 許 ， 在 網路 社群 網站 「 臉書 」 上 查悉 販賣 前開 車輛 之 訊息 後 ， 隨即 與 李健瑋 聯絡 ， 李健瑋 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 向 蕭勝元 佯稱 ： 售價為 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 ， 匯入 價款 後 ， 可 於 翌 （ 27 ） 日 上午 8時 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 0段 00號 前 交車 云云 ， 使 蕭勝元 陷於 錯誤 ， 而 先後 於 106年 3月 26日 下午 10時 42分 許 、 同 年 月 27日 凌晨 0時 46分 許 ， 各 匯款 3萬 元 、 2萬 元 ， 至 李健瑋 指定 之 不 知情 之 胡炫洋 所 申請 之 中國信託 商業 銀行 帳號 0000000000000000 號 帳戶 內 。 李健瑋 詐得 上開 金額 後 ， 仍 於 106年 3月 27日 上午 ， 會同 陳智哲 及 「 爐仔 」 ， 至 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 新店 贓物庫 看 車 ， 陳智哲 與 「 爐仔 」 雙方 談妥 以 4萬5000 元 成交 ， 陳智哲 當場 簽立 讓渡書 予 「 爐仔 」 ， 並 交 車輛 交付給 「 爐仔 」 ， 「 爐仔 」 則 交付 現金 4萬5000 元 給 陳智哲 。 於 同 日 （ 即 27日 ） ， 蕭勝元 因 李健瑋 屆期 未 能 交 車 ， 向 李健瑋 詢問 原由 ， 李健瑋 接續 上開 意圖 為 自己 不法 之 犯意 ， 向 蕭勝元 佯稱 ： 原 車輛 出 狀況 ， 有 其他 車輛 可以 給 蕭勝元 ， 但 要 補匯 差價 1萬 元 云云 ， 使 蕭勝元 陷於 錯誤 ， 復 於 106年 3月 30日 （ 起訴書 誤載為 31日 ） 凌晨 2時 43分 許 ， 再 轉帳 1萬 元 至 上開 不 知情 之 胡炫洋 中國信託 商業 銀行 帳戶 。 李健瑋 詐得 款項 後 ， 未 依約 交付 車輛 ， 嗣 後 避不見面 ， 蕭勝元 始 知 受騙 。
臺灣花蓮地方法院 107年度花原簡字第231號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 被告 於 本院 調查 程序 時 之 自白 、 調解 成立 筆錄 及 本院 公務電話 紀錄 （ 見 本院 卷 第17 頁 背面 、 19 至 21 、 33 至 34 頁 ） 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 。
臺灣士林地方法院 107年度易字第711號
犯罪事實：
一 、 游馨翔 明知 甘冬元 （ 甘冬元 涉嫌 詐欺 部分 ， 由 檢察官 另 案 提起公訴 ） 向 其 借用 金融 帳戶 將 用以 行騙 ， 仍 與 之 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 游馨翔 於 民國 107年 1月 2日 ， 以 通訊 軟體 「 LINE 」 傳送 訊息 而 將 其 所 申設 合作金庫 商業 銀行 南京東路 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 告知 甘冬元 ， 以 供 甘冬元 作為 詐欺 犯罪 所得 存提 匯款 之 用 。 嗣 甘 冬元 或 所屬 詐騙 集團 之 成員 （ 游馨翔 並 不知甘冬元 係 自行 或 交付 他人 使用 該 帳戶 ） 即 於 社群 網站 「 Facebook 」 （ 下稱 「 臉書 」 ） 以 帳號 名稱 「 馬期林 」 之 名義 張貼 販賣 「 金冠 小 海螺 」 藍芽 喇叭 之 不實 訊息 ， 致 高文生 於 上網 瀏覽 該 訊息 後 ， 陷於 錯誤 而 於 107年 1月 2日 晚間 7時 至 9時 許 下單 訂購 ， 並 依 該 行騙 者 之 指示 ， 於 107年 1月 3日 上午 9時 11分 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 000號 合作金庫 商業 銀行 南桃園 分行 ， 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 23,500 元 至 游馨翔 上開 帳戶 內 ， 游馨翔 旋即 配合 甘冬元 而 於 同 日 上午 9時 至 10時 許 ， 在 桃園市 中壢 火車站 附近 ， 提領 上開 詐騙 所得 款項 再 轉交 予 甘冬元 。 嗣 高文生 發現 有異 而 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 101年度竹北簡字第25號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 法條 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 及 移送 併辦 意旨書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺南地方法院 106年度簡字第3111號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 理由 ， 除 犯罪事實欄 第1 行 「 行動電話 門號 」 、 第3 行 「 門號 」 均 更正為 「 金融 帳戶 資料 」 、 第7 行 「 中國信託 商業 銀行 」 補充 更正為 「 中國信託 商業 銀行 南中壢 分行 」 、 第16 行 「 金門 外山 郵局 」 更正為 「 金門山 外 郵局 」 ， 及 刪除 第5 至 6 行 「 以 不詳 代價 」 ， 另 證據 並 所 犯 法條 欄 一 第2 行 「 鄭仁德 、 賴長生 詐騙 」 更正為 「 鄭仁德 、 賴長生 遭 詐騙 」 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 106年度訴字第581號
犯罪事實：
一 、 陳琮諺 於 民國 104年 4月 上旬 某 日 起 ， 加入 跨境 詐欺 集團 網路 流分工 （ 又 稱 系統商 集團 ， 即 向 海峽 兩岸 及 境內外 第二 類 電信 業者 申租 網段 予以 介接 及 分組 予 其他 詐欺 網路流 網管 共犯 ， 提供 網路 介接 技術 及 排除 網路 介接 障礙 之 人 ） ， 所屬 系統商 SKYPE 暱稱為 「 PISCES 」 ， 並 以 林右昕 向 中國信託 商業 銀行 大里 分行 申設 之 帳號 000000000000 號 帳戶 ( 下稱 林右昕 中國信託 帳戶 ) 做為 收款 帳戶 。 林右昕 明知 其 男友 陳琮諺 參與 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 提供 其 申設 之 門號 0000000000 號 行動電話 與 上開 林右昕 中國信託 帳戶 予 陳琮諺 使用 。 迨 跨境 詐騙 集團 電信 流分工 成員 ( 又 稱 桶子 ， 即 負責 撥打 電話 實行 詐欺 者 ) 使用 陳琮諺 所屬 詐欺 系統 商 所 提供 網路 服務 ， 即將 應 支付 價金 以 無摺 存款 方式 存入 前開 林右昕 中國信託 帳戶 ， 林右昕 復 依 陳琮諺 指示 提領 款項 後 ， 悉數 轉交 陳琮諺 收執 。
臺灣高雄地方法院 100年度易緝字第5號
犯罪事實：
一 、 洪敦華 明知 任何 人 憑 真實 身分 證件 ， 皆 可 至 金融 機構 開戶 ， 使用 他人 帳戶 者 ， 多 係 出於 隱瞞 自己 真實 身分 及 金錢 流向 之 目的 ， 且 存摺 、 金融卡 及 提款 密碼 均 為 極 重要 之 物 ， 如 將 該 等 帳戶 資料 供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 為 財產 犯罪 ， 竟 以 其 提供 之 帳戶 資料 縱 幫助 他人 恐嚇 取財 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 恐嚇 取財 犯意 ， 於 民國 96年 10月 3日 前 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 85年 3月 11日 所 申辦 萬泰 商業 銀行 鳳山 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 、 存摺 及 密碼 等 資料 ， 交付 不詳 真實 姓名 年籍 之 成年人 使用 。 該 成年人 取得 洪敦華 之 帳戶 資料 後 ， 即 與 其 所屬 犯罪 集團 成員 基於 恐嚇 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 96年 9月 間 ， 見 黃志鴻 於 網路 留言板 所 留 之 資料 ， 遂 由 該 集團 內 某 成年 女子 自稱 「 媛媛 」 而 與 黃志鴻 聯絡 ， 稱 需 先 確認 黃志鴻 身份 ， 而 要求 黃志鴻 依 其 指示 操作 自動櫃員機 ， 黃志鴻 嘗試 數 次 後 轉帳 成功 ， 即 由 該 集團 內 另 1 名 自稱 「 馬仔 」 之 成年人 ， 稱 因 黃志鴻 匯款 錯誤 而 造成 渠等 價值 昂貴 之 系統 混亂 ， 要求 黃志鴻 復 依 其 指示 提款 、 轉帳 方 能 取回 款項 ， 又 佯稱 因 黃志鴻 作業 逾時 致 系統 故障 ， 隨即 由 該 集團 另 1 名 自稱 「 歐董 」 、 「 歐文彬 」 之 人 對 黃志鴻 稱 ： 該 系統 內 有 許多 立法委員 之 存款 ， 如果 系統 卡住 ， 年底 選舉 會 出 大 問題 ， 黃志鴻 反駁 此 應 為 系統 的 問題 、 伊無 能力 解決 ， 「 歐文彬 」 即 向 黃志鴻 恫稱 ： 「 這麼 說 是 跟 你 沒有 責任 嗎 ？ 如果 你 沒有 解決 ， 我 保證 1 個 禮拜 內 會 讓 你們 家 裡 辦 喪事 ！ 」 ， 致 黃志鴻 心生畏懼 ， 而 依 「 歐文彬 」 指示 開立 帳戶 、 匯款 、 將 其 黃金 存摺 及 股票 變現 及 將 其 存款 匯出 ， 並 以 「 歐元彬 」 之 名義 ， 於 96年 10月 2日 、 96年 10月 3日 ， 分別 存款 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 至 洪敦華 上開 帳戶 內 。 嗣 因 黃志鴻 共 依 「 歐文彬 」 等 人 指示 匯出 00000000 元 後 ， 「 歐文彬 」 即 未 予 黃志鴻 聯絡 ， 黃志鴻 察覺 有異 ， 方 報警 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第1007號
犯罪事實：
一 、 陳琇美 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 帳戶 提款卡 連同 密碼 提供予 不 認識 之 人 ， 可能 幫助 不詳 犯罪 集團 作為 詐欺 取財 之 用 ， 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 機構 帳戶 實施 詐欺 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 10月 20日 13時 許 ， 在 新北市 新莊區 某 超商 內 ， 將 其 所 申設 之 國泰世華 商業 銀行 （ 下稱 國泰世華 銀行 ） ， 帳號 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 ， 寄交 予 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 張智浩 」 指定 之 人 ， 再 以 通訊 軟體 LINE 告知 「 張智浩 」 上開 提款卡 密碼 。 嗣 不詳 詐騙 集團 成員 取得 陳琇美 上開 帳戶 提款卡 及 提款 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 106年 10月 21日 19時 許 ， 撥打 電話 向 郭家榤 佯稱 其 為 中華郵政 人員 ， 欲 退還 郭家榤 前 遭騙 款項 ， 惟 須 至 自動櫃員機 操作 云云 ， 致 郭家榤 陷於 錯誤 ， 於 同 日 19時 34分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9988 元 至 陳琇美 上開 國泰世華 銀行 帳戶 ， 款項 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣屏東地方法院 108年度易字第851號
犯罪事實：
一 、 黃柏龍 、 許雅雯 為 夫妻 ， 黃柏龍 於 民國 108年 3月 17日 1時 15分 許 ， 駕駛 車牌 號碼 00 - 0000 號 自用 小客車 搭載 許雅雯 至 位於 屏東縣 ○○市 ○○路 00號 之 選 物 販賣機 店面 ， 並 將 車輛 停放 於 上址 店面 附近 後 ， 黃柏龍 隨即 下車 進入 上址店 內 ， 見 店 內 編號 5 娃娃 機台 （ 下稱 本案 機台 ） 因 台主 洪詠翔 先前 設定 後 未 將 設定 畫面 退出 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 不正 方法 由 收費 設備 取得 財物 之 犯意 ， 操作 本案 機台 之 搖桿 與 控制鈕 ， 將 本案 機台 之 保證 夾取 金額 （ 下稱 保夾 金額 ） 自 新臺幣 （ 下 同 ） 590 元 更改為 10 元 後 ， 即 離開 店 內 ， 並 告知 許雅雯 上情 。 許雅雯 乃 與 黃柏龍 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 不正 方法 由 收費 設備 取得 財物 之 犯意 聯絡 ， 進入 上址 店 內 ， 操作 本案 機台 ， 接續 投入 10 元 硬幣 7 枚 ， 而 取得 洪詠翔 所 管領 、 放置 於 本 案 機台 內 之 海賊 王 公仔 7 隻 。 嗣 洪詠翔 察覺 有異 ， 調閱 現場 監視器 畫面 ， 並 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 104年度審訴字第187號
犯罪事實：
一 、 蔡定國 前 於 民國 94年 間 ， 因 違反 洗錢 防制 法 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 （ 現 更名為 臺灣 新北 地方 法院 ） 以 94年度 簡字 第3076 號 判決處 有期徒刑 4月 確定 ， 於 94年 9月 26日 易科 罰金 執行 完畢 。 復 於 98年 間 ， 因 行使 偽造 公文書 案件 ， 經 臺灣 臺南 地方 法院 以 100年度 訴 字 第1196 號 判決處 有期徒刑 1 年 10月 、 1 年 8月 、 1 年 6 月 、 1 年 4 月 ， 應 執行 有期徒刑 2 年 8月 確定 ， 於 103年 2月 19日 縮短 刑期 假釋 出監 ， 假釋 期間 付 保護 管束 ， 於 103年 5月 18日 保護 管束 期滿 未 經 撤銷 假釋 視為 執行 完畢 （ 於 本件 構成 累犯 ） 。 詎 其 猶 不知悔改 ， 於 103年 10月 12日 前 某 日 ， 加入 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 阿勇 」 、 「 阿龍 」 之 成年 男子 所 組成 之 詐欺 集團 ， 而 與 該 詐欺 集團 成員 共同 基於 行使 偽造 公文書 及 3 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 103年 10月 12日 ， 先 由 蔡定國 向 不 知情 之 金鵬達 有限公司 負責人 張維琮 租用 車牌 號碼 0000 - 00 號 租賃 小客車 後 ， 於 同年 月 15日 上午 9時 許 ， 在 不詳 地點 ， 由 上開 詐欺 集團 成員 先後 致電 詹天惠 ， 分別 佯稱 係 「 馬偕 醫院 服務臺 人員 」 、 「 八號 分機 警察 」 及 「 特偵組 檢察官 林豐文 」 ， 而 向 詹天惠 誆稱 ： 因 詹天惠 遭 他人 冒用 身分 委託 辦理 健保 事宜 ， 涉及 詐騙 案件 ， 法院 將 凍結 及 託管 其 帳戶 ， 須 配合 提供 新臺幣 （ 下 同 ） 80萬 元 之 款項 先行 提存 凍結 云云 ， 致 詹天惠 陷於 錯誤 ， 於 103年 10月 15日 下午 11時 27分 許 ， 先 前往 位於 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 台新 銀行 提領 現金 80萬 元 後 ， 隨即 依 對方 指示 前往 位於 臺北市 ○○區 ○○路 0段 00號 之 「 遠雄 上林苑 」 前 等候 ， 而 上開 詐欺 集團 成員 認 詹天惠 業已 受騙 後 ， 遂 由 綽號 「 阿龍 」 之 詐欺 集團 成員 聯繫 蔡定國 駕駛 前開 車牌 號碼 0000- 00 號 租賃 小客車 前往 上址 取款 ， 蔡定國 於 同 日 中午 12時 17分 許 ， 依 詐欺 集團 成員 指示 到場 後 ， 即將 其 上 記載 有 詹天惠 姓名 資料 ， 並 蓋有 偽造 「 法務部 行政 執行 署 台中 凍結 管制 命令 執行 官印 」 （ 起訴書 誤載為 「 法務部 行政 執行署 臺北 執行處 凍結 管制 命令 印 執行 官防 」 ） 、 「 檢察 行政 處鑑 」 公印文 之 「 法務部 特偵組 行政 凍結 執行 命令 」 公文書 及 蓋有 偽造 「 法務部 行政 執行署 台中 凍結 管制 命令 執行 官印 」 公印文 之 「 法務部 公證 執行處 資金 存保 申請書 」 公文書 各 1 紙 交付 予 詹天惠 ， 同時 向 詹天惠 收取 現金 80萬 元 後 ， 隨即 逃離 現場 ， 其後 再 將 所 收取 之 款項 交付予 綽號 「 阿勇 」 之 詐欺 集團 成員 。 嗣 詹天惠 返 家 後 驚覺 受騙 而 報警 處理 ， 經 警調閱 上址 路口 監視器 錄影 畫面 及 前開 租賃 小客車 之 租賃 文件 後 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣雲林地方法院 104年度易字第135號
犯罪事實：
一 、 李明林 前 因 偽造 文書 案件 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 （ 原 為 臺灣 板橋 地方 法院 ） 以 98年度 訴 字 第4343 號 判處 有期徒刑 1 年 ， 並 經 臺灣 高等 法院 以 99年度 上訴字 第2633 號 判決 駁回 上訴 確定 ； 又 因 偽造 文書 案件 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 以 98年度 訴 字 第4083 號 判處 應 執行 有期徒刑 1 年 2月 確定 ； 上開 案件 嗣 經 臺灣 高等 法院 以 100 年 聲字 第1743 號 裁定 應 執行 有期徒刑 2 年 1月 確定 ， 於 民國 101年 11月 10日 執行 完畢 。 緣 李明林 之 學歷 為 國中 肄業 ， 係 以 販賣 水果 為業 ， 未曾 擔任 司法 人員 ， 其 與 妻 廖翊岑 於 102年 8 、 9月 間 某 日 ， 共乘 廖翊岑 所有 之 車牌 號碼 00 - 0000 號 自用 小 客貨車 至 雲林縣 四湖鄉 保長湖 120號 ○○宮 內 祭拜 時 ， 李明林 竟 向 ○○宮 內 義工 蔡○○ 自稱 其 為 「 陳德森 」 ， 並 誇稱 其 係 退休 之 軍法官 ， 退休 前 曾 承辦 前 總統 陳水扁 刑事 案件 云云 ， 適 蔡○○ 之 親戚 吳○○ 因 涉 過失 致死 等 案件 ， 刻 由 臺灣 雲林 地方 法院 檢察署 （ 下稱 雲林 地檢署 ） 檢察官 以 102年度 偵字 第4113 、 4293 號 案件 偵辦 中 ， 而 感 無助 及 失措 ， 經 蔡○○ 轉知 後 ， 便於 李明林 、 廖翊岑 於 同 月 稍後 再次 前去 ○○宮 祭拜 之 時 ， 透過 蔡○○ 引見 李明林 夫妻 相識 。 詎 李明林 、 廖翊岑 得悉 吳○○ 因 案 涉訟 ， 見 有機可乘 ， 遂 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 李明林 出示 「 陳德森 」 之 名片 ， 自稱為 「 陳德森 」 ， 並 向 吳○○ 誆稱 ： 其 係 軍事 檢察官 退休 ， 其 姊夫 係 監察院 秘書長 ， 有 辦法 可以 幫 其 疏通 案件 ， 擺平 官司 云云 。 而 在場 之 廖翊岑 亦 在 旁幫腔 誆稱 ： 李明林 曾 跟 監察院 的 某人 見面 云云 。 使 吳○○ 不疑有他 ， 誤信 其 可 代為 處理 所 涉 之 上揭 案件 而 陷於 錯誤 ， 遂 委託 李明林 、 廖翊岑 協助 處理所 涉訟 案件 ， 並 撰寫 書狀 向 監察院 、 法務部 等 單位 投訴 。 嗣 因 吳○○ 涉案 之 原 承辦 檢察官 於 102年 9月 間 轉調 他署 ， 由 其他 檢察官 接辦 案件 ， 李明林 乃 續 向 吳○○ 誆稱 ： 係 因 其 協助 與 監察院 等 人士 關說 ， 要求 雲林 地檢署 更換 檢察官 云云 ， 使 吳○○ 深信不疑 ， 李明林 即 先後 於 如 附表 編號 1 至 9 所 示付款 時間 之 當日 或 數 日前 ， 接續 以 電話 或 面談 而 為 如 附表 編號 1 至 9 之 不實 說詞 為 詐欺 方式 ， 先後 於 附表 編號 1 至 9 所 示 之 付款 時間 、 方式 ， 取得 吳○○ 因 陷於 錯誤 而 給付 之 各 筆 金額 。 嗣 因 吳○○ 之 子 吳○○ 疑慮 其 父 有關 金錢 花用 之 去處 ， 乃 介入 與 李明林 談論 後續 有關 其 父 涉訟 之 後續 事項 ， 詎 李明林 、 廖翊岑 見 此 情事 不同 ， 復 另 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 李明林 先後 於 如 附表 編號 10 至 12 所 示付款 時間 之 當日 或 數 日前 ， 接續 以 電話 、 面談 及 以 通訊 軟體 Line 傳送 「 調 車禍 資料費 八仟 、 寫訴 訟狀紙 八 份 每 份 三仟六佰 元 、 請 法務部 審查 行車 紀錄器 三萬 、 記者費 先 付 八萬 、 請 律師 申請 被害人 補償金 費用 是 六萬七仟 元 、 先 付 三萬七仟 還欠 三萬 元 、 請 監察院 下文 給 雲林 地方 法院 更換 檢察官 費用 是 紅包 二萬六仟 元 、 請 民事 律師 六萬 、 請 地方 法院 開庭 律師 七萬 這 條 他 沒有 拿給 我 欠 我 五萬 」 等語 ， 而 為 如 附表 編號 10 至 12 之 不實 說詞 為 詐欺 方式 ， 先後 於 附表 編號 10 至 12 所 示 之 付款 時間 、 方式 ， 取得 吳○○ 因 陷於 錯誤 而 給付 之 各 筆 金額 。 而 廖翊岑 除 負責 接送 李明林 外 ， 並 於 遇有 李明林 當場 誆騙 時 ， 在 旁 點頭 肯定 以 強化 李明林 之 說詞 ， 復 依 李明林 之 擬稿 ， 謄寫 吳○○ 涉案 之 答辯狀 、 提告狀 、 投訴狀 、 陳情書 等 文書 。 合計 李明林 、 廖翊岑 取得 吳○○ 、 吳○○ 交付 如 附表 所 示 之 金額 ， 扣除 因 虛應 吳○○ 、 吳○○ 之 追究 ， 而 代為 委任 簡承佑 律師 之 費用 新臺幣 （ 下 同 ） 70,000 元 外 ， 共 詐得 435,200 元 。
臺灣新竹地方法院 108年度易字第421號
犯罪事實：
一 、 陳鉦淇 於 民國 107年 9月 4日 晚間 7時 許 ， 在 新竹縣 ○○鎮 ○○路 000號 全聯 福利 中心 前 ， 拾獲 甘汯勳 遺留 該 處 之 聯邦 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 聯邦 銀行 ） 信用卡 1 張 後 ， 未 送交 警察 或 自治 機關 依法 招領 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 將 上揭 信用卡 侵占 入己 。 另 陳鉦淇 明知 上開 信用卡 係 表彰 持卡人 與 發卡 銀行 間 辨識 身分之用 ， 作為 發卡 銀行 允許 持卡人 以 信用卡 刷卡 ， 向 特約 商店 完成 信用 交易 之 憑藉 ， 非 經 持卡人 同意 ， 不得 擅自 利用 信用卡 與 特約 商店 完成 消費 交易 ， 亦 明知 其 未 徵得 甘汯勳 之 同意 或 授權 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 佯裝成 上開 聯邦 銀行 信用卡 之 合法 持卡人 ， 持用 該 卡 消費 如 附表 所 示 之 金額 ， 令 附表 所 示 之 店家 誤信 得 自發卡 銀行 取得 價款 而 與 陳鉦淇 完成 交易 。 嗣 因 甘汯勳 發覺 上開 聯邦 銀行 信用卡 遭 盜刷 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。