Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺中地方法院 108年度簡上字第77號
犯罪事實：
一 、 施妤 宣 於 民國 106年 10月 20日 ， 見 網際網路 上 有 PinnacleSports 線上 博彩 兼職 工作 廣告 ， 即 以 手機 通訊 軟體 LINE 與 上開 廣告 之 連絡人 「 葉雅玲 」 連絡 ， 經 「 葉雅玲 」 於 106年 10月 20日 中午 12時 餘 許 ， 向 施妤宣 表示 工作 內容 為 ： 「 1 本 帳戶 ， 期領 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 ， 月 領 18,000 元 ； 2 本 帳戶 ， 期領 7,000 元 ， 月 領 42,000 元 ； 3 本 帳戶 ， 期領 12,000 元 ， 月 領 72,000 元 ； 4 本 帳戶 ， 期領 20,000 元 ， 月 領 120,000 元 ； 1 期 5 天 ， 1 個 月 6 期 ， 一 個 月 以 30 天 計算 。 只 需要 存簿 跟 提款卡 寄到 我們 公司 配合 … … 」 等語 。 而 施妤 宣 依 其 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 應 可 知悉 一般人 均 可 自行 申請 金融 帳戶 使用 ， 如 非 意圖 供 犯罪 使用 ， 無 借用 他人 金融 帳戶 之 必要 ， 並 可 預見 其 將 金融 帳戶 提供 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 後 ， 該 人 將 可能 藉由 該 蒐集 所得 之 帳戶 作為 詐欺 被害人 轉帳 、 存款 之 用 ， 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 並 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 而 其 發生 並 不 違背 自己 本意 之 情況 下 ， 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 太平 竹仔坑 郵局 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載為 太平 竹子坑 郵局 ， 應 予 更正 ） 戶名 施妤宣 、 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 郵局 帳戶 ） 之 金融卡 密碼 ， 依 「 葉雅玲 」 之 指示 改為 235235 後 ， 於 106年 10月 23日 某時 ， 在 臺中市 東區 力行路 （ 臺灣 體育 大學 旁 ） 之 全家 便利商店 ， 將 上開 郵局 帳戶 之 存摺 、 金融卡 ， 依 「 葉雅玲 」 之 要求 ， 記載 「 劉品豪 」 為 收件人 （ 收件人 手機 門號 0000000000 號 ） ， 以 「 大嘴 鳥宅 配通 」 寄送 至 「 葉雅玲 」 指定 之 新竹市 ○區 ○○路 0段 000巷 0弄 0號 ， 以 此 方式 交付 與 「 葉雅玲 」 使用 ， 「 葉雅玲 」 取得 上開 郵局 帳戶 之 存摺 、 金融卡 後 ， 則 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 （ 無 證據 證明 未滿 18 歲 ， 下稱 上開 不詳 之 人 ） 共同 使用 。 施妤宣 即 以 此 方式 容任 「 葉雅玲 」 與 上開 不詳 之 人 以 上開 郵局 帳戶 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 而 以 此 方式 幫助 「 葉雅玲 」 及 上開 不詳 之 人 使用 上開 郵局 帳戶 詐欺 他人 轉帳 、 存款 之 用 。 而 「 葉雅玲 」 及 上開 不詳 之 人 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 （ 無 證據 證明 係 3 人 以上 共同 犯案 ， 聲請 簡易 判決 處刑書 及 移送 併辦 意旨書 原 載 詐欺 集團 人員 共同 犯 之 ， 應 予 更正 ） ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 「 葉雅玲 」 於 106年 10月 29日 晚間 10時 30分 許 ， 撥打 電話 向 吳佳容 佯稱 ： 其 係 蝦皮 購物 網 賣家 ， 吳佳容 先前 在 網路 上 購買 衣服 之 交易 ， 因 工作 人員 操作 錯誤 ， 誤撥 了 12 筆 商品 ， 若 未 依 銀行 指示 於 同 日 深夜 11時 59分 許 前 至 自動櫃員機 操作 ， 可能 會 被 扣款 云云 ， 再 由 上開 不詳 之 人 假冒 國泰世華 銀行 值班 人員 撥打 電話 向 吳佳容 佯稱 ： 須 依 指示 操作 自動櫃員機 云云 ， 致 吳佳容 陷於 錯誤 ， 於 106年 10月 29日 晚間 10時 36分 許 ， 在 位於 臺北市 ○○區 ○○街 00號 之 國泰世華 銀行 ， 以 自動櫃員機 轉帳 29,985 元 至 施妤宣 上開 郵局 帳戶 。 ㈡ 「 葉雅玲 」 於 106年 10月 29日 晚間 7時 24分 許 ， 撥打 電話 向 區靖怡 佯稱 ： 其 係 捶坤 食品 公司 客服 人員 ， 區靖怡 之前 上網 交易 ， 因 工作 人員 疏失 ， 誤設 為 團購 ， 將 導致 重複 扣款 云云 ， 再 由 上開 不詳 之 人 假冒 國泰世華 銀行 專員 撥打 電話 向 區靖怡 佯稱 ： 須 依 指示 操作 自動櫃員機 云云 ， 致 區靖怡 陷於 錯誤 ， 於 106年 10月 29日 晚間 9時 13分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 國泰世華 銀行 ， 以 自動櫃員機 存入 29,985 元 至 施妤宣 上開 郵局 帳戶 。 ㈢ 「 葉雅玲 」 於 106年 10月 29日 晚間 7時 48分 許 ， 撥打 電話 向 吳博堯 佯稱 ： 其 係 雄獅 旅行社 客服 人員 ： 吳博堯 之前 上網 購買 機票 ， 因 系統 錯誤 重複 請款 ， 須 解除 交易 云云 ， 再 由 上開 不詳 之 人 假冒 銀行 人員 撥打 電話 向 吳博堯 佯稱 ： 須 依 指示 操作 自動櫃員機 云云 ， 致 吳博堯 陷於 錯誤 ， 於 106年 10月 29日 晚間 9時 14分 許 ， 在 新北市 新店區 三民路 之 統一 超商 ， 以 自動櫃員機 轉帳 29,985 元 至 施妤宣 上開 郵局 帳戶 。 而 上開 轉入 、 存入 之 款項 旋 遭 提領 一空 ， 嗣 因 吳佳容 、 區靖怡 、 吳博堯 發覺 有異 並 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第2635號
犯罪事實：
一 、 王昇河 前 於 民國 97年 間 ， 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 以 97年度 審簡字 第5305 號 判處 有期徒刑 3月 ， 於 98年 2月 11日 易科 罰金 執行 完畢 （ 不 構成 累犯 ） 。 王昇河 明知 詐欺 集團 經常 以 人頭 申辦 電信 門號 ， 藉以 撥打 電話 施用 詐術 使 被 詐騙人 將 款項 匯入 其 指定 之 人頭 帳戶 ， 以 掩飾 其 犯罪 所得 ， 並 藉 此 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 且 此 種 犯罪 類型 於 社會 中 早已 屢見不鮮 ， 其 可 預見 若 有 人 以 「 辦 手機 換 現金 」 訊息 收購 行動電話 門號 者 ， 有 可能 做為 犯罪 之 用 ， 竟 仍 不 違反 其 本意 ， 於 96年 11月 中旬 某 日 ， 王昇河 自 高雄市 某 夜店 中 認識 姓名 年籍 不詳 綽號 「 小K 」 之 成年 男子 得知 ， 可以 辦 手機 換 現金 之 訊息 後 ， 即 介紹予 急需 用錢 之 顏金海 （ 經 臺灣 高雄 地方 法院 判決 有罪 確定 ） 結識 ， 王昇河 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 96年 12月 8日 與 顏金海 一同 前往 高雄縣 鳳山市 （ 現 改制為 高雄市 鳳山區 ○○○路 148號 之1 台灣 大哥大 高雄 鳳山 直營 服務 中心 ， 由 顏金海 申辦 行動電話 門號 0000000000 號 後 ， 再 由 王昇河 轉交 「 小K 」 及 其 所屬 之 詐欺 集團 ， 供作 向 不 特定 民眾 詐欺 取財 之 工具 使用 。 嗣 該 門號 落入 詐欺 集團 處 ， 該 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 96年 12月 21日 起 至 97年 1月 16日 15時 許止 ， 以 上開 門號 致電 曾文英 ， 佯稱 其 帳戶 遭 人 冒用 ， 須 將 帳戶 內 之 款項 匯至 指定 帳戶 云云 ， 致 其 陷於 錯誤 ， 而 於 （ 一 ） 97年 1月 15日 10時 36分 許 及 97年 1月 16日 12時 52分 許 ， 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 200萬 元 及 170萬 元 至 王俊傑 之 玉山 銀行 士林 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 ； （ 二 ） 97年 1月 16日 10時 許 ， 匯款 543萬5千 元 至 王俊傑 之 上海 商業 儲蓄 銀行 營業部 帳號 00000000000000 號 帳戶 ； （ 三 ） 97年 1月 16日 10時 許 ， 匯款 230萬 元 至 郭威風 之 土地 銀行 博愛 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 王俊傑 及 郭威風業 經 臺灣 臺北 地方 法院 判決 有罪 確定 ） 。
臺灣花蓮地方法院 107年度花簡字第562號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 均 引用 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣彰化地方法院 107年度簡字第493號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 張瀚云 預見 將 自己 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供予 他人 使用 ， 足供 他人 作為 詐欺 取財 犯罪 之 用 ， 竟 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 8月 8日 ， 在 南投縣 水里鄉 之 7-11 便利 超商 ， 將 其 向 中國信託 商業 銀行 南投 簡易型 分行 申請 、 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 以 交貨便 寄送 至 臺中市 ○○區 ○○里 ○○路 000號 丰瑞 門市 ， 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 「 謝曜鴻 」 收受 ， 並 事先 將 提款卡 密碼 改為 116688 。 嗣 該 「 謝曜鴻 」 取得 張瀚云 上開 帳戶 存摺 、 提款卡 後 ， 即 與 其 所屬 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 106年 8月 14日 12時 許 ， 冒充 陳伯安 友人 「 李勝琛 」 ， 撥打 電話 向 陳伯安 詐稱 ： 需 借 錢 云云 ， 致 陳伯安 誤信 為 真 陷於 錯誤 ， 於 同 日 13時 52分 委託 陳進傳 代為 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 12萬 元 至 張瀚云 上開 帳戶 內 ， 並 隨即 遭 人 領走 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第588號
犯罪事實：
一 、 謝明宏 前 因 殺人 未遂 等 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 （ 現 更名為 臺灣 新北地 法院 ） 以 95年度 訴 字 第2078 號 判決 判處 應 執行 有期徒刑 8 年 ， 上訴 後 經 臺灣 高等 法院 改判 應 執行 有期徒刑 7 年 8月 確定 ， 於 民國 102年 3月 29日 縮短 刑期 假 釋 付 保護 管束 ， 而 於 104年 3月 23日 保護 管束 期滿 ， 假釋 未 經 撤銷 ， 未 執行 之 刑 視為 執行 完畢 ， 而 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 將 帳戶 提供予 不 認識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 7月 5日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之中和 國光街 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 ， 綽號 「 阿布 」 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 106年 7月 5日 14時 22分 許 ， 假冒 鄭富鑾 之 姪子 鄭皓方 ， 以 通訊 軟體 LINE 傳送 訊息 予 鄭富鑾 ， 佯稱 急需 新臺幣 （ 下 同 ） 70萬 元 兌現 支票 ， 致 鄭富鑾 陷於 錯誤 ， 謝明宏 並 依 指示 同 日 15時 27分 許 ， 自 其 所有 之 國泰世華 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 提領 70萬 元 ， 再 匯款 至 被告 上開 郵局 帳戶 ， 且 旋 遭 提領 。
臺灣基隆地方法院 106年度易字第609號
犯罪事實：
一 、 楊敏華 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 常 與 財產 犯罪 有 密切 關聯 ， 亦 可 知悉 詐欺 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 提款卡 、 密碼 以 匯款 或 轉帳 方式 詐取 他人 財物 ， 並 藉 此 逃避 追查 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 7月 3日 至 同 年 月 19日 間 之 某 日 ， 將 其 所 申請 之 第一 商業 銀行 瑞芳 分行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 以 租金 每 週 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 、 每 月 15,000 元 之 代價 ， 郵寄 交付 予 某 真實 姓名 不詳 之 成年人 。 嗣 該 人 所屬 詐騙 集團 成員 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 取得 系爭 帳戶 資料 後 ， 於 106年 7月 19日 20時 11分 許 ， 以 電話 向 楊舜仁 詐稱 ： 因 網購 工作 人員 疏失 ， 將 楊舜仁 變成 超級 會員 ， 每 月 扣款 1,300 元 ， 須 前往 提款機 操作 等語 ， 使 楊舜仁 陷於 錯誤 ， 並 於 106年 7月 19日 21時 11分 許 ， 匯款 28,985 元 （ 匯款 29,000 元 ， 扣除 手續費 15 元 後 ， 計 28,985 元 ） 至 系爭 帳戶 ， 旋 遭 提領 一 空 ， 楊舜仁 嗣 後 查覺 有異 ， 經 報警 處理 後 ， 循線 查獲 上情 。
臺灣臺南地方法院 102年度簡字第1396號
犯罪事實：
一 、 林宗民 預見 將 其 申辦 之 行動電話 門號 提供 他人 使用 ， 可能 遭 犯罪 集團 作為 詐取 他人 財物 之 聯絡 工具 ， 或 以 此 掩飾 真實 身分 而 逃避 執行 人員 追緝 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 5月 1日 ， 在 臺南市 永康區 某 處 ， 將 其 向 亞太 電信 股份 有限公司 （ 下稱 亞太 電信 ） 申請 之 0000000000 號 行動電話 門號 SIM卡 ， 連同 其餘 11 個 號碼 不詳 之 行動電話 門號 ， 以 總共 新臺幣 （ 下 同 ） 4000 元 之 代價 ， 出售 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 及 其 所屬 之 詐欺 集團 使用 。 嗣 詐欺 集團 成員 取得 林宗民 前開 門號 後 ， 即 刊登 應徵 轎車 司機 之 廣告 ， 並 以 前開 門號 作為 聯繫 工具 ， 致 鍾勝元 （ 其 所 犯 幫助 詐欺罪 經 臺灣 高雄 地方 法院 以 102年度 簡字 第25 號 判決 判處 拘役 50日 ， 併科 罰金 2萬 元 ） 與 之 聯繫 ， 並 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 101年 6月 27日 ， 將 其 所 申辦 之 華南 商業 銀行 高雄 桂林 分行 （ 下稱 華南 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 提款卡 、 密碼 ， 以 宅急便 方式 ， 寄送 至 桃園縣 桃園市 ○○路 000號 ， 予 自稱 「 簡德聰 」 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 鍾勝元 上揭 華南 銀行 帳戶 後 ， 即 於 101年 6月 29日 晚上 6時 許 ， 撥打 電話 予 范雅惠 ， 佯稱 其 先前 於 網路 購物 時 ， 付款 方式 遭 誤設為 分期付款 ， 須 操作 提款機 取消 設定 云云 ， 致 范雅惠 陷於 錯誤 ， 依 指示 操作 提款機 ， 而 於 同 日 晚上 9時 26分 許 ， 匯款 9898 元 至 鍾勝元 上揭 華南 銀行 帳戶 內 。 嗣 范雅惠 事 後 察覺 有異 ， 始 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 103年度易字第2773號
犯罪事實：
一 、 陳人豪 因 缺 錢 花用 ， 明知 其 並 無如 附表 所 示 之 智慧型 行動電話 可 供 出售 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 各別 犯意 ， 先 於 民國 102年 9月 10日 20時 42分 許 ， 向 不 知情 之 吳佳臻 借用 中華郵政 股份 有限公司 太平坪林 郵局 （ 下稱 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 金融卡 及 密碼 ， 再 使用 其 所有 門號 0000000000 號 行動電話 ， 透過 網際網路 連線 至 「 批踢踢 實業坊 」 電子 布告欄 系統 （ 下稱 PTT ） ， 並 以 其 申請 之 帳號 「 Manson Love 」 偽充 賣家 ， 而 虛偽 刊登 標題 為 「 【 賣 / 全 國 / 皆 可 】 我 續約 遠傳 你 拿 ＩPHONE5 或 蝴蝶機 S 」 、 內容 為 「 拍賣 物品 ： ＩPHONE 516 G 或 蝴蝶 S 或 其他 同 價位 之 手機 、 物品 狀況 ： 全新 未 拆 、 盒裝 內含 ： 依 原廠 配件 、 購買 日期 ： 依續 約日 、 保固 日期 ： 依 原廠 保固 、 欲 售 價格 ： 19,000 、 售出 原因 ： 自有 手機 使用 、 交易 方式 ： 面交 / 郵寄 。 意者 可 站 內信 或 加 Line 詳談 ！ID： mansonlove 777 」 之 不實 出售 智慧型 行動電話 廣告 ， 致 盧尚宏 、 丁莆容 、 陳泳翰 、 何域禎 及 邱建銘 （ 下稱 盧尚宏 等 5 人 ） 於 上開 電子 布告欄 系統 瀏覽 該 廣告 後 ， 均 因此 陷於 錯誤 ， 先後 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 透過 通訊 軟體 「 LINE 」 或 寄送 PTT站 內 電子 郵件 等 方式 ， 與 使用 前揭 門號 0000000000 號 行動電話 之 陳人豪 洽談 、 議定 交易 之 智慧型 行動電話 及 價格 後 ， 即 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 匯入 陳人豪 使用 之 吳佳臻 前開 郵局 帳戶 ， 共計 詐得 新臺幣 （ 下 同 ） 7萬8,600 元 。 嗣 盧尚宏 等 5 人 因 遲 未 收到 如 附表 所 示 之 智慧型 行動電話 ， 始 知 受騙 ， 遂 報警 處理 。
臺灣臺中地方法院 109年度金訴緝字第4號
犯罪事實：
一 、 張格瑋 （ 微信 暱稱 「 柯P 」 ， 所 涉 參與 犯罪 組織 部分 ， 業經 檢察官 另 案 提起公訴 ， 非 本件 審理 範圍 ） 、 CHEUNGKALUNG （ 香港籍 ， 以下 逕 稱 其中 文名 張嘉龍 ， 所 涉 詐欺 、 洗錢犯 行業 經 本院 判處 罪刑 確定 ） 、 「 黑騎士 」 等 人 所 組成 之 詐欺 集團 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 犯 詐欺 取財 及 掩飾 、 隱匿 特定 犯罪 所得 之 去向 、 所在 之 犯意 聯絡 ， 推 由 不詳 集團 成員 於 民國 107年 11月 26日 上午 9時 許 ， 撥打 電話 予 許銹卿 ， 佯稱 係 其 姪女 許淑君 ， 欲 借款 云云 ， 許銹卿 因而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 上午 11時 14分 許 ， 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 至 陳雅琪 申設 之 新光 商業 銀行 大雅 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ， 陳雅琪 所 涉 幫助 詐欺 案件 ， 業經 臺灣 臺中 地方 檢察署 檢察官 以 108年度 偵字 第4983 號 為 不起訴 處分 ） ， 張格瑋 旋 於 微信 群組 中下達 指示 予 「 黑騎士 」 ， 由 「 黑騎士 」 交付 系爭 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 張嘉龍 ， 並 駕駛 車牌 號碼 0000 - 00 號 自小客車 搭載 張嘉龍 ， 前往 臺中市 ○○區 ○○○路 0段 000號 之 新光 銀行 南屯 分行 自動櫃員機 ， 由 張嘉龍 持 提款卡 先後 於 同 日 上午 11時 48分 、 49分 許 ， 提領 許銹卿 遭 詐欺 而 匯入 之 3萬 元 及 2萬 元 ， 再 將 提款卡 及 所 提領 之 上開 5萬 元 全數 交予 「 黑 騎士 」 ， 藉 此 掩飾 、 隱匿 詐欺 犯罪 所得 之 去向 及 所在 ， 而 共同 為 詐欺 取財 及 洗錢 犯行 。 嗣 許銹卿 發覺 被 騙 而 報警 處理 ， 經 警 調閱 相關 監視器 畫面 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 100年度簡字第474號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 及 理由 ， 除 (一) 補充 被告 石錞諺 於 本院 準備 程序 時 自白 犯行 ， (二) 犯罪事實欄 一 第四十四 行 至 第四十五 行 更正為 「 在 露天 拍賣 網站 上 佯稱 拍賣 Ｘｂｏｘ ３６０ 遊戲機 之 訊息 ， 適 楊榮樑 見 該 拍賣 網站 所 刊登 拍賣 遊戲機 之 訊息 」 ， (三) 證據 並 所 犯 法條 欄 一 第一 行 補充 「 證人 林立紘 於 警詢 、 偵查 中 之 證述 」 ， 第十一 行 補充 「 臺南市 政府 警察局 白河 分局 長 安 派出所 陳報單 、 受理 各 類 案件 紀錄表 、 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 、 刑案 紀錄表 、 嘉義市 政府 警察局 第二 分局 公園 派出所 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 、 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 雲林縣 警察局 虎尾 分局 虎尾 派出所 陳報單 、 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 受理 各 類 案件 紀錄表 、 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 、 臺北市 政府 警察局 萬華 分局 莒光 派出所 陳報單 、 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 、 受理 各 類 案件 紀錄表 、 刑案 紀錄表 、 被害人 陳玥心 之 彰化 銀行 存摺 影本 、 內政部 警政署 反 詐騙 諮詢 專線 紀錄表 、 彰化縣 警察局 彰化 分局 中正 派出所 陳報單 、 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 、 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 基隆市 警察局 第一 分局 偵查隊 受理 各 類 案件 紀錄表 、 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 、 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 臺北市 政府 警察局 文山 一 局 木新 派出所 陳報單 、 受理 各 類 案件 紀錄表 、 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 、 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 金融 機構 聯防 機制 通報單 、 刑案 紀錄表 」 外 ， 餘 均 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第4438號
犯罪事實：
一 、 安孝雙 雖 已 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 之 關聯 ， 可能 係 為 掩飾 不法 犯行 ， 避免 有 偵查 犯罪 權限 之 執法 人員 循線 查緝 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 ， 並 掩人耳目 ， 竟 以 縱 有人 以 其 交付 之 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 101年 2月 21日 前 之 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 兆豐 國際 商業 銀行 楠梓 分行 （ 下稱 兆豐 銀行 ） 帳號 00000000000 號 及 中華郵政 股份 有限公司 楠梓 右昌 郵局 （ 下稱 楠梓 右昌 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 、 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 ， 嗣 詐欺 集團 某 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 如 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 陳友德 等 11 人 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 所 示 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 金額 至 安孝雙 上開 二 帳戶 內 。 嗣 陳友德 等 11 人 察覺 有異 ， 分別 報警 處理 後 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 103年度簡字第1480號
犯罪事實：
一 、 涂雅惠 、 高○○ 、 張○○ 、 蕭○○ （ 高○○ 、 張○○ 、 蕭○○ 本件 所 犯 共同 詐欺 取財 罪 部分 ， 業經 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 檢察官 以 101年度 偵字 第6024 號 、 第6778 號 、 第13674 號 、 第17361 號 提起公訴 ， 復經 本院 以 101年度 易 字 第627 號 分別 判處 有期徒刑 10月 、 6月 、 8月 ， 高○○ 及 張○○ 不服 上訴 後 ， 為 臺灣 高等 法院 高雄 分院 以 102年度 上 易 字 第200 號 駁回 上訴 確定 ） 組成 詐欺 集團 ， 而 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 先推 由 涂雅惠 於 100年 12月 19日 以前 某 日 ， 向 林○○ 探詢 有無 金融 帳戶 可 供 使用 ， 林○○ 旋即 與 田○○ 商議 提供 金融 帳戶 之 事 （ 林○○ 、 田○○ 本件 幫助犯 詐欺 取財 罪 部分 ， 業 經 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 檢察官 以 101年度 偵字 第6024 號 、 第6778 號 、 第13674 號 、 第17361 號 提起公訴 ， 復經 本院 以 101年度 易 字 第627 號 各 判處 有期徒刑 3月 確定 ） ， 田○○ 遂 於 100年 12月 19日 開立 新 帳戶 ， 並 將 其 甫 申辦 之 臺灣 銀行 鳳山 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 交付給 林○○ ， 涂雅惠 得知 上情 後 即 於 100年 12月 20日 15時 以前 某時 ， 以 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 對價 ， 向 林○○ 購入 田○○ 所有 之 上開 帳戶 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 林○○ 收取 1萬 元 後 從 中 分得 2000 元 ， 並 將 餘 款 8000 元 交付給 田○○ ， 涂雅惠 取得 上開 帳戶 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 後 ， 旋即 將 之 交付給 蕭○○ ， 復 由 高○○ 於 100年 12月 20月 15時 許 ， 撥打 電話 向 王林○○ 佯稱 ： 我 是 「 阿雄 」 ， 現 極 需用錢 云云 ， 致 王林○○ 陷於 錯誤 而 於 100年 12月 20日 15時 24分 許 ， 在 臺南市 ○○區 ○○路 0段 00號 之 京城 銀行 永康 分行 ， 臨櫃 分別 匯款 30萬 元 至 田○○ 之 上開 帳戶 內 及 匯款 40萬 元 至 葉○○ （ 其 所 涉 罪嫌 ， 另 案 偵辦 中 ） 之 中華郵政 股份 有限公司 鳳山 郵局 帳戶 內 ， 蕭○○ 得知 前揭 2 筆 款項 匯入 後 ， 立即 於 100年 12月 20日 15時 34分 許 ， 將 之 提領 殆盡 並 與 張○○ 及 高○○ 朋分 花用 。 嗣 王林○○ 查證 後 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 101年度簡字第495號
犯罪事實：
一 、 本案 除 犯罪 事實 部分 ： 起訴書 犯罪事實欄 第五 列 記載 「 在 臺中市 北屯區 昌平 夜市 」 ， 應 更正為 「 在 臺中市 太平區 賢德 醫院 附近 」 、 第八 列 記載 「 交給 陳義璋 使用 」 之 記載 ， 應 予 更正為 「 以 每 月 給付 新臺幣 八千 元 之 代價 出租予 呂曜廷 使用 」 ； 證據 部分 應 補充 ： 「 蘇家德 於 本院 訊問 及 準備 程序 之 自白 、 被害人 於 本院 準備 程序 之 指述 、 證人 即 具保人 張耀德 於 本院 準備 程序 中 之 證述 及 本院 101年度 司中 調字 第2077 號 調解 程序 筆錄 及 被害人 之 授權書 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 、 應 適用 之 法條 ， 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺北地方法院 106年度審簡字第2083號
犯罪事實：
一 、 洪梓隆 前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 101年度 簡字 第2625 號 判處 有期徒刑 3月 、 3月 、 3月 ， 並 定 應執行 有期徒刑 6月 確定 ， 復經 同 法院 以 101年度 易 字 第937 號 、 第961 號 判處 有期徒刑 3月 、 3月 、 3月 、 4月 ， 並 定 應執行 有期徒刑 8月 確定 ； 上開 7 罪 經 同 法院 於 民國 102年 8月 29日 以 102年度 聲字 第890 號 裁定 應 執行 有期徒刑 1 年 確定 ， 於 103年 4月 2日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 竟 因 缺 錢 花用 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 106年 4月 25日 晚間 6時 48分 許 ， 在 新北市 新店區 寶橋路 上 ， 見 陳詩穎 獨自 行走 於 路 上 ， 認 有機可乘 ， 向 陳詩穎 佯稱 ： 其 手機 與 錢包 不見 ， 急 著 要 回家 ， 身 上 沒有 錢 乘坐 高鐵 返回 臺南 ， 有 向 其他 人 求助 ， 沒 人 理 云云 ， 使 陳詩穎 誤認 洪梓隆 可憐 ， 心 生 憐憫 ， 至家樂福 對面 之 「 全家 便利商店 」 之 自動櫃員機 提領 新臺幣 ( 下 同 ) 2,000 元 交付 洪梓隆 。 嗣 陳詩穎 返回 住處 後 ， 發覺 可疑 ， 上網 查知 洪梓隆 ， 並 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第4415號
犯罪事實：
一 、 游佳霖 明知 如 提供 身分 證件 予 不 相識 之 人 使用 ， 可能 成為 該 人 隱匿 真實 身分 而 實施 詐欺 犯罪 之 工具 ， 且 依 其 社會 經驗 ， 應 有 相當 之 智識 程度 可 預見 提供 身分 證件 予 他人 使用 ， 將 幫助 他人 從事 詐欺 取財 之 犯行 ， 仍 不 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 12月 22日 ， 在 中華 電信 股份 有限公司 位於 新北市 ○○區 ○○路 之 「 後港 服務 中心 」 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 之 代價 ， 交付 其 國民 身分證 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 使用 ， 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 所屬 之 詐騙 集團 成員 旋持 游佳霖 之 上開 證件 ， 向 永豐 商業 銀行 申請 帳號 0000000000000000 號 之 現金 儲值卡 帳戶 （ 下稱 永豐 銀行 儲值卡 帳戶 ） 使用 ， 作為 詐欺 取財 收受 款項 之 犯罪 工具 。 該 詐騙 集團 成員 申辦 上開 帳戶 後 ， 旋即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 上 刊登 「 出售 筆記型 電腦 」 等 不實 廣告 ， 適有 蕭再吉 上網 閱覽 該 不實 訊息 後 陷於 錯誤 ， 下標 購買 ， 並 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 匯款 19,000 元 至 上開 詐騙 集團 成員 以 游佳霖 名義 所 申請 之 永豐 銀行 儲值卡 帳戶 內 。 嗣 因 蕭再吉 遲 未 收得 貨品 ， 方 知 受騙 ， 乃 報警 處理 ， 經 警 循線 追查 後 ， 始 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 105年度審簡字第370號
犯罪事實：
一 、 王慧婷 知悉 個人 之 帳戶 關係 自身 信用 ， 具有 一 身 專屬 性質 ， 在 金融 機構 開立 帳戶 並 無 特殊 條件 限制 ， 一般人 均 係 使用 自己 之 帳戶 ， 使用 他人 之 帳戶 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 而 可 預見 他人 收取 帳戶 之 目的 係 欲 隱匿 真實 身分 ， 供 進行 詐欺 取財 犯罪 所 用 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 6月 6日 晚上 某 時 許 ， 在 新北市 新莊區 福壽街 上 統一 超商 內 ， 將 其 申辦 之 永豐 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 甲 帳戶 ） 之 提款卡 ， 以 宅急便 方式 寄送 至 新竹市 ○○路 00號 交予 真實 姓名 年籍 均 不詳 自稱 「 黃 先生 」 之 成年 男子 ， 再 以 通訊 軟體 LINE 將 甲 帳戶 之 提款卡 密碼 告知 真實 姓名 年籍 均 不詳 綽號 「 呆瓜 」 之 成年 男子 。 嗣 該 自稱 「 黃 先生 」 、 「 呆瓜 」 之 成年人 與 其 所屬 詐騙 集團 成員 （ 無 證據 證明 該 集團 為 3 人 以上 ） 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 人 ， 致 附表 所 示 之 人 均 陷於 錯誤 ， 分別 將 附表 所 示 款項 匯款 至 甲 帳戶 內 （ 詳細 之 時間 、 對象 、 詐騙 方式 、 金額 均 詳 附表 所 示 ） ， 隨即 遭 提領 一 空 。 嗣 經 如 附表 所 示 之 人 發覺 有異 ， 分別 報警 處理 ， 經 警 循線 調查 ， 始 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 101年度桃簡字第2586號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 所 載 外 ， 並 補充 ： 被告 於 本院 審理 中 之 自白 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第3176號
犯罪事實：
一 、 黃皖鈴 雖 知 將 金融 帳戶 提供予 不 熟識 之 人 使用 ， 可能 遭 詐騙 集團 供作 詐欺 取款 之 工具 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 105年 12月 9日 ， 將 其 所有 之 台新 商業 銀行 （ 下稱 台新 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 何維忠 」 之 詐欺 集團 成員 ， 藉以 供 詐欺 集團 成員 作為 詐騙 取財 之 匯款 工具 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 105年 12月 15日 12時 許 ， 撥打 電話 給 陳春成 ， 假冒 係 陳春成 之 友人 ， 因 急需 用錢 ， 欲 向 陳春成 借款 ， 致 陳春成 陷於 錯誤 ， 於 同 日 13時 24分 許 ， 前往 臺灣 銀行 東桃園 分行 ， 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 匯款 新臺幣 18萬 元 至 上開 台新 銀行 之 帳戶 內 。
臺灣屏東地方法院 107年度原簡字第118號
犯罪事實：
一 、 江桂琴 能 預見 提供 自己 所 申辦 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 可 供 幫助 他人 為 詐欺 取財 犯行 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 105年 10月 某 日 時 ， 在 不詳 處所 ， 將 其 所 申辦 開立 之 臺灣 銀行 潮州 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 年籍 姓名 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 使 前揭 帳戶 成為 詐騙 他人 匯款 之 人頭 帳戶 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 2月 13日 12時 30分 許 ， 詐騙 集團 成員 撥打 電話 予 林柏發 ， 佯裝 其 友人 阿凱 ， 並 向 其 誆稱 ： 需 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 周轉 云云 ， 致 林柏發 陷於 錯誤 ， 於 同 日 13時 30分 許 ， 至 彰化縣 ○○鄉 ○○路 0段 000號 彰化縣 芬園鄉 農會 ， 以 臨櫃 匯款 方式 ， 匯款 20萬 元 至 上開 臺灣 銀行 帳戶 。 嗣 林柏發 發覺 有異 並 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度中簡字第1367號
犯罪事實：
一 、 本件 被告 林韋涵 之 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 一 ） 。
臺灣基隆地方法院 105年度易字第861號
犯罪事實：
一 、 賴志旺 依 其 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 將 帳戶 提供予 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 收取 他人 款項 及 掩飾 犯罪 所得 財物 之 用 ， 竟 仍 不 違背 本意 ， 於 民國 105年 3月 23日 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 00號 之 統一 超商 瑞芳 門市 ， 將 其 所 申請 之 瑞芳 農會 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 號 ） 之 提款卡 （ 含 密碼 ） 以 宅急便 寄送 之 方式 交予 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 嗣 該 人 取得 後 上開 之 物 後 ， 即 意圖 為 自己 或 第三人 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 105年 3月 25日 致電 机 石金英 ， 佯裝 為 其 兄 石瑞頌 ， 並 聲稱 亟需 用錢 借款 云云 ， 机 石金英 因而 陷於 錯誤 ， 依 該 人 之 指示 ， 於 105年 5月 25日 13時 37分 許 ， 至 址設 高雄市 ○○區 ○○路 0號 之 岡山 郵局 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 至 賴志旺 提供 之 上開 帳戶 內 ， 旋為 該 詐欺 之 人 提領 一 空 。 嗣 因 机 石金英 發現 遭 騙 報警 處理 ， 始 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 109年度易字第117號
犯罪事實：
一 、 宋怡倩 透過 林詩豪 （ 所 涉 詐欺 等 罪嫌 ， 由 臺灣 新北 地方 檢察署 檢察官 另 為 不起訴 處分 ） 介紹 得知 林義洋 有意 向 銀行 申請 企業 貸款 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 105年 9月 初 某 日 ， 向 林義洋 佯稱 ： 會 先 幫忙 林義洋 辦理 先前 積欠 銀行 貸款 之 清償 事宜 ， 再 幫忙 林義洋 向 銀行 申請 企業 貸款 ， 故 要求 林義洋 先 將 款項 匯款 入 指定 帳戶 以 辦理 清償 事宜 云云 ， 致 林義洋 陷於 錯誤 ， 委請 友人 陳旭凱 央請 其 父親 陳聰銘 於 105年 9月 19日 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 160萬 元 至 宋怡倩 透過 林詩豪 向 友人 借用 之 第一 商業 銀行 西門 分行 永薪 資產 管理 有限公司 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 永薪 公司 帳戶 ） 。 嗣 宋怡倩 取得 上開 款項 後 ， 先 將 22萬 元 匯還 予 陳旭凱 ， 其餘 款項 部分 則 用以 支付 上開 永薪 公司 帳戶 借用人 之 佣金 （ 9萬 元 ） 、 清償 其 個人 對 林詩豪 之 債務 （ 67萬 元 ） 及 自行 花用 （ 62萬 元 ） ， 後 因 時隔 多 日 無 核貸 消息 ， 經 林義洋 、 陳旭凱 多 次 催促 ， 宋怡倩 均 藉故 拖延 ， 終 坦承 款項業 挪 為 己用 並 返還 5萬 元 予 陳旭凱 。
臺灣士林地方法院 108年度金訴字第207號
犯罪事實：
一 、 龔家維 （ 綽號 ： 神子 、 神宮 司維 ） 與 許佑剛 （ 綽號 ： 神眉 ） 於 民國 108年 7月 初 某 日 加入 姓名 年籍 不詳 之 「 王老吉 」 、 「 黃濬 」 及 「 小柏 」 所屬 之 詐騙 集團 ， 許佑剛 負責 擔任 交付 詐騙 集團 車手 人頭 提款卡 及 密碼 、 監督 車手 提領 所得 贓款 並 收款 之 工作 （ 俗稱 車手頭 、 收 水 ） ， 龔家維 則 負責 擔任 提領 該 詐騙 集團 詐欺 所得 贓款 之 工作 （ 俗稱 車手 ） ， 2 人 即 與 「 王老吉 」 、 「 黃濬 」 、 「 小柏 」 等 所屬 之 集團 成員 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 及 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 由 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 向 林俊元 、 游崑明 、 劉梅香 、 許毓婷 、 王莉英 、 林莉嫺 、 沈鳳翔 、 許麗英 、 徐錕鋒 、 葉思凱 、 蔡昭柔 、 林添增 、 蘇家駒 施用 詐術 ， 使 其 等 陷於 錯誤 ， 因而 匯款 至 詐騙 集團 指定 之 人頭 帳戶 （ 各 該 被害人 、 詐騙 方法 、 匯款 時間 、 金額 、 匯入 帳戶 等 情 ， 均 詳如 附表 二 、 三 所 示 ） ， 先 由 「 王老吉 」 指示 「 小柏 」 收取 詐騙 集團 成員 以 不詳 方法 所 取得 之 人頭 提款卡 ， 後 由 許佑剛 向 「 小柏 」 取得 人頭 提款卡 ， 許佑剛 依 「 王老吉 」 指示 交付 龔家維 人頭 提款卡 、 密碼 ， 再 由 龔家維 依據 「 王老吉 」 之 指示 提領 款項 （ 各 該 被害人 匯入 款項 之 提領 時間 、 地點 、 金額 、 帳戶 均 詳 如 附表 四 所 示 ） ， 龔家維 提領 所得 之 現金 交由 許佑剛 收取 ， 許佑剛 即將 所得 現金 交付 與 「 黃濬 」 收受 ， 而 龔家維 提領 後 之 提款卡 則 依 「 王老吉 」 指示 自行 丟棄 或 交回 許佑剛 收受 ， 龔家維 及 許佑剛 並 可 分別 獲得 提領 現金 3％ 、 2％ 之 金額 作為 酬勞 ， 龔家維 、 許佑剛 即 以 上開 方式 掩飾 、 隱匿 特定 犯罪 所得 之 本質 、 來源 及 去向 。 嗣 經 警持 本院 搜索票 ， 先 於 108年 8月 7日 在 龔家維 位於 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 17樓 之4 居所 執行 搜索 ， 扣得 如 附表 五 編號 1 所 示 行動電話 1 支 ； 又 於 108年 9月 18日 在 許佑剛 位於 新北市 ○○區 ○○○道 0段 00號 14樓 居所 及 停放 於 上址 停車場 之 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 執行 搜索 ， 分別 扣得 如 附表 五 編號 2 至 4 所 示 行動電話 3 支 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 108年度審簡字第1185號
犯罪事實：
一 、 謝鴻慶 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 108年 2月 17日 下午 3時 1分 ， 透過 手機 連網 登入 「 Grindr 」 通訊 軟體 ， 以 暱稱 「 菸 、 衣服 褲子 、 飯 後 咖啡 日用 … 」 對 公眾 詐稱 有 毒品 可 販售 ， 實則 是 以 冰糖 冒充 。 之後 遭 警員 執行 網路 巡邏 發覺 ， 相約 於 同 日 下午 6時 10分 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 00號 前 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3000 元 販售 冰糖 1 包 給 警員 而 未遂 。 案 經 新北市 政府 警察局 新莊 分局 報告 臺灣 臺北 地方 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣桃園地方法院 104年度桃簡字第633號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 補充 如 下 所 述 外 ， 其餘 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 。 補充 如下 ： 被告 劉育明 係 將 本件 帳戶 之 存摺 、 金融卡 、 印鑑 及 密碼 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 之 代價 售予 年 約 30餘 歲 之 某 成年 男子 ； 附件 附表 編號 五 所 示 之 被害人 受 詐欺 而 陷於 錯誤 ， 係 匯款 29,989 元 至 被告 之 桃園 龜山 郵局 帳戶 內 ； 按 金融 存款 帳戶 ， 事 關 存戶 個人 財產 權益 之 保障 ， 與 存戶 之 金融卡 及 密碼 結合 ， 具有 相當 之 專屬性 、 私密性 ， 除非 本人 或 與 本人 具 密切 之 關係 者 ， 難 認 有 何 理由 可 自由 流通 使用 ， 一般人 亦 均 有 應 妥為 保管 ， 以 防止 被 他人 冒用 之 認識 ， 縱 有 特殊 情況 偶 有 將 金融卡 交付 他人 之 需 ， 亦 必 深入 瞭解 其 用途 後 再行 提供 以 使用 ， 恆 係 吾人 日常 生活 經驗 與 事理 ； 且 金融 帳戶 為 個人 理財 之 工具 ， 申請 開設 金融 帳戶 並 無 任何 特殊 之 限制 ， 一般 民眾 皆 可以 存入 最 低 開戶 金額 之 方式 申請 開戶 ， 一 個 人 可以 在 不同 之 金融 機構 申請 多數 之 存款 帳戶 使用 ， 並 無 何 困難 ， 此 乃 眾所週知 之 事實 。 且 依 一般人 之 社會 生活 經驗 ， 若 見 有 非親 非故 之 人 不 以 自己 名義 申請 開戶 ， 竟 出價 蒐購 向 他人 蒐集 帳戶 以 利用 他人 之 金融 機構 帳戶 ， 衡情 當 能 預見 蒐集 者 ， 係 將 所 蒐集 之 帳戶 資料 用於 從事 財產 犯罪 之 轉帳 工具 。 況觀 諸 現今 社會 上 ， 詐騙 者 以 蒐集 之 人頭 帳戶 ， 作為 詐欺 之 轉帳 帳戶 ， 業經 報章 媒體 時 有 批露 ， 因此 交付 帳戶 予 非親 非故 之 人 ， 受讓人 將 持 以 從事 財產 犯罪 ， 已 屬 一般 智識 經驗 之 人 所 能 知悉 或 預見 。 被告 對於 向 其 購買 本件 帳戶 之 人 ， 將 持 以 作為 詐欺 取財 犯罪 之 不法 使用 ， 亦 顯然 有所 預見 ， 竟 任意 將 本件 帳戶 交付 予 身分 上 不 具 密切 關係 之 人 ， 對於 該 持用 其 帳戶 資料 之 人 果真 用以 作為 詐欺 取財 之 轉帳 工具 ， 顯然 亦 不 違背 被告 之 本意 ， 本件 雖 查 無 積極 證據 證明 被告 與 該 蒐集 其 帳戶 之 人 有 何 共同 實施 詐欺 犯行 之 手段 施用 或 犯意 聯絡 ， 惟 被告 對於 金融 帳戶 交付 他人 使用 ， 可能 遭持 以 從事 詐欺 取財 犯罪 之 用 ， 有所 預見 ， 且 果真 被 利用 作為 詐欺 取財 之 轉帳 帳戶 ， 又 不 違背 被告 之 本意 ， 足認 被告 有 以 提供 帳戶 予 他人 ， 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 彰彰 明 甚 ， 本件 事證 明確 ， 被告 犯行 洵堪 認定 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第2807號
犯罪事實：
一 、 沈嘉威 明知 個人 金融 機構 帳戶 係 攸關 個人 信用 之 專用 物品 ， 一般人 毋庸 向 他人 收購 或 借貸 使用 ， 且 國內 社會 常見 之 犯罪 集團 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 轉帳 ， 以 掩飾渠等 犯罪 之 不法 所得 ， 逃避 執法 人員 之 查緝 ， 而 提供 自己 之 金融 帳戶 存摺 及 連同 密碼 之 提款卡 予 陌生 人士 使用 ， 更 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 犯罪 集團 所 利用 ， 以 遂 其 等 犯罪 及 掩飾 其 等 犯罪 所得 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 帳戶 可能 被 犯罪 集團 用以 犯罪 結果 之 發生 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 不詳 時 、 地 ， 將 其 名下 之 中國信託 商業 銀行 永和 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本件 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 （ 以 其 生日 840605 為 密碼 ） 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成年 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成年 成員 取得 本件 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 104年 8月 21日 13時 30分 許 ， 佯 以 董來長 友人 李桂鳳 之 名義 ， 致電 董來長 向 其 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 ， 致 董來長 陷於 錯誤 ， 於 同 日 14時 許 ， 委託 其 女 至 位於 高雄市 ○○區 ○○路 000號 之 高雄市 阿蓮區 農會 辦理 匯款 ， 將 20萬 元 匯入 本件 帳戶 。 嗣 董 來長 向 李桂鳳 求證 後 ， 始 知 受騙 。
臺灣高雄地方法院 102年度易字第848號
犯罪事實：
一 、 劉廣文 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 101年 1月 5日 前 不久 之 某 日 ， 利用 網際網路 連線 至 「 遊戲 新幹線 科技 股份 有限公司 」 之 「 仙境 傳說 」 網路 遊戲 後 ， 佯裝 其 係 該 遊戲 公司 「 工程師 」 之 身分 ， 透過 不 知情 之 戴毅文 （ 業經 檢察官 以 101年度 偵字 第21014 號 為 不起訴 處分 確定 ） 介紹 ， 向 該 網路 遊戲 內 角色 名稱 「 夏樹 」 之 施勇志 佯稱 ： 其 可 改裝出 具 特殊 係 數 之 改裝 卡片 「 貝雷傑 歐手 」 云云 ， 並 經由 戴毅文 轉貼 「 4442 , Creamy_Card , 克瑞米 卡片 , 6,20 ,, 10 , , , , , ,, 136 , ,, , , {} , {bonusb Skill Delay Rate , -60; bonusb Max SPrate , 70 ; bonusb Max HPrate , 300 ; bonusb Castrate , -60 ; } 」 之 程式碼 予 施勇志 ， 表示 其 具有 改裝 特殊 寶物 係 數 道具 卡片 之 能力 ， 以 資取信 施勇志 ， 致 施勇志 因而 陷於 錯誤 ， 遂 委由 戴毅文 於 101年 1月 7日 代為 與 劉廣文 交易 購買 改裝 「 貝雷傑 歐手 」 卡片 之 虛擬 寶物 ， 劉廣文 即 要求 施勇志 先行 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 之 價款 以 支付 購買 改裝 「 貝雷傑 歐手 」 卡片 之 費用 ， 施勇志 乃 於 101年 1月 7日 下午 8時 許 ， 前往 位於 桃園 大園鄉 ○○路 0段 000號 1樓 之 「 極速 網際網路 ( 大園店 ) 」 店 內 ， 委由 該 店 櫃臺 人員 將 現金 3萬 元 轉匯為 8591 寶物 交易 網站 之 T點 幣值 3萬 元 後 ， 分成 6 次 、 每 次 5千 元 陸續 匯至 戴毅文 名下 8591 寶物 交易網 帳號 902255 號 帳戶 內 後 ， 劉廣文 旋即 在 其 不 知情 之 成年 友人 李素美 位於 高雄市 左營區 國貿 國宅 之 住處 內 ， 操作 電腦 而 將 上開 戴毅文 名下 8591 寶物 交易網 帳號 902255 號 帳戶 內 之 3萬 元 轉匯 至 不 知情 之 成年 友人 李素美 （ 業經 檢察官 以 101年度 偵字 第21014 號 為 不起訴 處分 確定 ） 名下 8591 寶物 交易網 帳號 0000000 號 帳戶 內 。 嗣 施勇志 發現 劉廣文 並 未 依約 交付 改裝 「 貝雷傑 歐手 」 卡片 ， 始 知 受騙 ， 遂 報警 處理 ， 並 經 施勇志 通報 8591 寶物 交易網 以 凍結 上開 戴毅文 、 李素美 名下 8591 寶物 交易網 之 帳戶 後 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度易字第1675號
犯罪事實：
一 、 黃文賓 前 於 民國 97年 間 因 涉犯 詐欺 案件 ， 經 本院 以 97年度 易 字 第3176 號 判決 判處 4 罪 ， 各 處 有期徒刑 3月 ， 並 定 應執行 刑 有期徒刑 11月 ， 上訴 後 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 98年度 上 易 字 第115 號 判決 駁回 上訴 確定 （ 下稱 ① 案 ） ； 另 於 同 年 間 再 因 竊盜 、 詐欺 等 罪 ， 經 本院 以 97年度 易 字 第4824 號 判決 各 判處 有期徒刑 3月 、 3月 、 3月 ， 應 執行 刑有期刑 5月 確定 （ 下稱 ② 案 ） ； 再 於 98年 間 ， 復 因 詐欺 案件 ， 經 本院 以 98年度 簡字 第66 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 （ 下稱 ③ 案 ） ， 同 年間 又 因 詐欺 、 竊盜 案件 ， 經 本院 以 98年度 易 字 第164 號 判決 判處 有期徒刑 6月 、 5月 ( 10 次 ) 、 4月 ( 3 次 ) 、 5月 ( 2 次 ) ， 並 定 應執行 刑 有期徒刑 3 年 2 月 （ 併 諭知 刑 前 強制 工作 3 年 ) ， 上訴 後 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 98年度 上 易 字 第580 號 判決 駁回 上訴 確定 （ 下稱 ④ 案 ） ； 另 於 同 年 間 再 因 詐欺 案件 ， 經 本院 以 98年度 易 字 第1313 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 （ 下稱 ⑤ 案 ） ； 又 因 詐欺罪 ， 經 本院 以 98年度 易 字 第1646 號 判決 判處 有期徒刑 6月 、 4月 、 4月 ， 定 應 執行 刑 有期徒刑 1 年 （ 下稱 ⑥ 案 ） ； 前開 ① 案 中 之 有期徒刑 3月 （ 竊盜 ） 、 3月 ( 詐欺 ） 以及 ② ~ ⑥ 等 案 ， 並 經 本院 以 101年度 聲字 第1976 號 裁定 定 應執行 有期徒刑 5 年 6 月 ， 嗣 於 104年 9月 7日 縮短 刑期 假 釋 付 保護 管束 ( 105年 8月 4日 保護 管束 期滿 ) 。