Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣新北地方法院 99年度易字第3326號
犯罪事實：
一 、 江鳳穎 明知 自己 無 投資 股票 或 購買 房屋 之 意願 ， 且 自身 經濟 狀況 不佳 ， 並 無償 還 借款 之 能力 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 自 民國 98年 2月 6日 起 至 同 年 月 8月 3日 止 ， 接續 以 合夥 投資 股票 與 購買 房屋 居住 為由 ， 向 王施秀雲 借貸 款項 ， 致 使 王施秀雲 誤信 為 真 ， 而 陷於 錯誤 ， 陸續 從 銀行 提領 如 附表 一 所 示 之 款項 交予 江鳳穎 ， 江鳳穎 因而 向 王施秀 雲 詐得 合計 新臺幣 （ 下 同 ） 240萬 元 得逞 。 嗣 因 王施秀雲 詢問 合夥 投資 購買 股票 之 情況 ， 江鳳穎 為 掩飾 其 犯行 遭 發現 ， 遂 交付 其 向 王施秀雲 借款 前 之 95年 4月 7日 即已 取得 之 遠碩 科技 股份 有限公司 股票 4 張 （ 每 張 1,000 股 ） ， 王施秀雲 雖 質疑 為何 未 以 其 名義 購買 股票 ， 江鳳穎 則 以 股票 登記載 王 施秀雲 名義 ， 將 課 以 較 重 稅賦 為由 ， 敷衍王 施秀雲 ， 王施秀 後來 將 借款 款項 之 事 ， 告知 其 兒子 王安立 ， 王安立 則 邀約 江鳳穎 見面 ， 商談 還款 事宜 ， 由 江鳳穎 書立 借據 承認 借款 240萬 元 ， 承諾 自 98年 9月 30日 起 開始 ， 每 月 償還 10萬 、 70萬 元 、 80萬 元 不等 ， 並 於 98年 12月 31日 將 240萬 元 償還 完畢 ， 然 江鳳穎 屆期 不僅 未 歸還 任何 款項 ， 且 不 接 電話 ， 王施秀雲 始 知 受騙 。
臺灣嘉義地方法院 105年度嘉簡字第1866號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 王可 也 ( 另 經 本院 依 簡式 審判 程序 為 有罪 判決 ) 分別 係 址設 雲林縣 ○○鎮 ○○路 0段 000號 之 神錡 能源 股份 有限公司 ( 下稱 神錡 公司 ) 、 址設 高雄市 ○ 鎮區 ○○○路 000號 9樓之1之田 都 動能 科技 股份 有限公司 ( 下稱 田都 動能 公司 ) 及 址設 雲林縣 ○○鎮 ○○路 0段 000號 之 田都 電能 股份 有限公司 ( 下稱 田都 電能 公司 ) 之 實際 經營 負責人 ， 田都 電能 公司 及 神錡 公司 之 營業 項目 均 包含 機車 零售 業務 ， 神錡 公司 同時 為 田都 電能 公司 電動 機車 之 經銷商 。 緣 嘉義 市 政府 於 民國 102年 1月 11日 公告 「 102年度 嘉義市 新購 電動 機車 補助 計畫 」 ( 下稱 系爭 補助 計畫 ) ， 其中 第四 點 就 補助 對象 、 資格 均 有 明定 限於 設籍 嘉義市 之 市民 、 嘉義市 登記 有案 之 私法人 及 設有 代表人 或 管理人 之 非法人 團體 ， 補助 額度 則 規定為 每 輛 電動 機車 補助 新臺幣 ( 下 同 ) 1萬 元 、 市民 每 人 限 申請 補助 1 輛 電動 機車 、 前開 符合 資格 之 私法人 及 非 法人 團體 則 無 限量 ， 嗣 於 102年 4月 3日 修正為 前開 符合 資格 之 私法人 及 非 法人 團體 限 申請 補助 2 輛 電動 機車 。 詎 王可 也 知悉 系爭 補助 計畫 規範 之 有 權 申請人 資格 及 條件 ， 竟仍 ：
臺灣高雄地方法院 103年度簡字第190號
犯罪事實：
一 、 黃士杰 明知 國內 金融 機構 帳戶 之 申辦 手續 堪稱 簡便 ， 而 現今 社會 利用 他人 金融 帳戶 資料 詐財 之 犯罪 型態 甚為 猖獗 ， 屢 經 國內 平面 及 電子 等 各 類 媒體 多 年 來 廣為 披露 ， 顯 能 合理 預見 若 將 自己 之 金融 帳戶 資料 供 他人 使用 ， 該 帳戶 有 可能 被 作為 詐財 及 掩飾 犯行 之 工具 ， 猶 基於 縱 容 有 他人 持 其 金融 帳戶 資料 詐財 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 6月 25日 前 某 日 ， 將 其 所有 之 臺灣 銀行 楠梓 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 密碼 依 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿林 」 之 成年 男子 所 指示 號碼 變更 後 ， 將 該 帳戶 提款卡 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 ○○○路 ○○○○○○○○○○○○○號 「 阿林 」 之 人 及 其 所屬 詐騙 集團 使用 。 嗣 該 名 綽號 「 阿林 」 之 人 及 其 所屬 之 詐騙 集團 取得 被告 上開 帳戶 資料 後 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 102年 6月 25日 13時 44分 許 ， 撥打 電話 予 謝崇仁 ， 佯稱 係 其 阿姨 ， 欲 向 其 調借 款項 云云 ， 致 謝崇仁 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 同 日 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 至 黃士銘 上開 臺灣 銀行 帳戶 內 。 嗣 謝崇仁 發覺 受騙 而 報警 循線 始 悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度易字第2770號
犯罪事實：
一 、 葉書瑋 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 5月 12日 或 其 前 某 日 ， 將 其 向 彰化 商業 銀行 苑裡 分行 申請 之 0000 - 00- 00000 - 0 - 00 號 帳戶 （ 下稱 彰銀 苑裡 分行 帳戶 ） 、 向 第一 商業 銀行 大甲 分行 申請 之 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 一銀 大甲 分行 帳戶 ） 之 提款卡 、 存摺 及 密碼 等 物 ， 在 不詳 地點 ， 交付給 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 收受 ， 以 此 方式 幫助 他人 從事 犯罪 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 葉書瑋 上開 帳戶 提款卡 、 存摺 及 密碼 後 ， 即 於 105年 5月 12日 、 13日 ， 分別 以 電話 聯絡 方式 佯稱 係 林瑑瑤 、 黃明仁 之 親友 且 亟需 借 錢 為由 ， 使 林瑑瑤 、 黃明仁 均 陷於 錯誤 ， 林瑑瑤 於 105年 5月 12日 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 、 5萬 元 至 葉書瑋 上開 彰銀苑裡 分行 帳戶 ， 黃明仁 於 105年 5月 13日 匯款 3萬 元 至 葉書瑋 上開 一銀 大甲 分行 帳戶 內 ， 上開 匯款 旋即 為 犯罪 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 經 林瑑瑤 、 黃明仁 察覺 受騙 ， 報警 處理 ， 而 循線 查獲 。
臺灣苗栗地方法院 101年度苗簡字第517號
犯罪事實：
一 、 謝子浤 明知 提供 自己 之 金融 帳戶 供 他人 使用 ， 可 供 他人 用為 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 97年 10月 23日 13時 許 前 之 某時 ， 在 臺灣 地區 不詳 地點 ， 將 其 申辦 之 臺中 商業 銀行 烏日 分行 （ 下稱 臺中 商業 銀行 ） 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 金融卡 、 密碼 等 資料 ， 交付 予 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 之 不詳 成員 即 意圖 為 自己 及 他人 不法 之 所有 ， 於 97年 10月 23日 13時 許 ， 以 電話 向 張詩佩 詐稱 其 涉嫌 詐欺 案件 ， 需 將 其 名下 之 銀行 帳戶 內 存款 清空 匯入 謝子浤 上開 銀行 帳戶 內 監管 ， 張詩佩 因而 陷於 錯誤 ， 依 指示 將 新臺幣 10萬 元 匯入 謝子浤 上開 銀行 帳戶 內 。 嗣 張詩佩 發覺 受騙 ， 始 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 108年度簡字第368號
犯罪事實：
一 、 陳計綸 雖 已 預見 將 行動電話 門號 交付 不明 人士 使用 ， 有 被 犯罪 集團 利用 作為 詐欺 取財 等 犯罪 聯絡 工具 之 可能 ， 竟 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 3月 31日 在 臺南市 某 通訊行 ， 申辦 台灣 大哥大 電信 股份 有限公司 行動電話 門號 0000000000 號 後 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 5000 元 之 代價 ， 將 該 門號 SIM 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 。 嗣 詐騙 集團 成年 成員 於 取得 上開 門號 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 106年 9月 12日 某時 ， 以 上開 電話 撥打 予 張子儀 ， 佯裝 係 其 姐夫 「 黃培枝 」 ， 急需 現金 周轉 云云 ， 致 張子儀 因而 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 同 日 14時 27分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 高雄 第三 信用 合作社 內 ， 臨櫃 匯款 5萬 元 至 不 知情 人頭 帳戶 洪紹文 （ 另 案 經 臺灣 士林 地方 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） 所有 之 玉山 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 內 。 嗣 因 張子儀 發現 遭 騙 始 報警 處理 ， 循線 查獲 。
臺灣新北地方法院 106年度訴字第778號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 與 少年 陳○○ （ 民國 89年 7月 生 ， 年籍 詳卷 ， 另 由 臺灣 新北 地方 法院 少年 法庭 審理 中 ） 與 常偉政 （ 涉嫌 詐欺 等 案件 ， 另行 簽分 偵辦 ） 及 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 共組 詐騙 集團 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 及 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 由 常偉政 與 乙○○ 、 陳○○ 議定 ， 以 乙○○ 擔任 取款 車手 ， 另 少年 陳○○ 擔任 接送 乙○○ 及 現場 把風 工作 ， 若 事成 則 由 常偉政 給付 詐得 款項 之 百分之2 予 乙○○ 、 詐得 款項 之 百分之1 予 陳○○ ， 復 由 該 集團 姓名 年籍 不詳 之 成員 負責 冒充 公務員 ， 於 106年 8月 24日 10時 ， 假藉 「 中央 健保 局 」 、 「 警政署 」 、 「 地檢署 」 之 名義 ， 撥打 電話 予 丙○○ ， 在 電話 中 向 丙○○ 稱 ： 其 因 涉嫌 洗錢 案件 ， 需要 將 金融 帳戶 裡 現金 提領 後 交付 監管 等語 ， 然 因 丙○○ 已 知 其 為 詐騙 集團 ， 便 佯 受騙 ， 配合 該 詐騙 集團 指示 領款 ， 並 向 新北市政府 警察局 板橋 分局 報案 ， 新北市政府 警察局 板橋 分局 員警 即 前往 埋伏 查緝 。 嗣 詐騙 集團 成員 得知 丙○○ 業已 領款 ， 旋即 以 電話 聯繫 乙○○ 及 少年 陳○○ 向 丙○○ 取款 ， 乙○○ 及 陳○○ 得訊 後 即 於 106年 8月 24日 12時 55分 許 ， 前往 新北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 前 ， 謊稱 「 公證處 羅 專員 」 ， 向 丙○○ 出示 偽造 之 「 臺灣 臺北 地方 法院 公證款 收據 」 取信 丙○○ ， 於 欲 取款 尚未 得手 之 際 ， 乙○○ 及 少年 陳○○ 即為 新北市 政府 警察局 板橋 分局 埋伏 員警 當場 逮捕 ， 並 經 乙○○ 同意 搜索 其 身體 ， 扣得 偽造 公文書 1 份 、 牛皮 紙袋 1 個 及 手機 1 支 。
臺灣士林地方法院 101年度審簡字第195號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 另 更正 並 補充 如下 ： ㈠ 起訴書 犯罪事實欄 一 第9 行 所 載 「 而 以 新臺幣 735,000 元 購買 」 應 更正為 「 而 以 新臺幣 935,000 元 購買 」 。 ㈡ 本件 犯罪 事實 ， 業據 被告 陳錫祿 於 本院 民國 101年 2月 21日 準備 程序 中 自白 不諱 ， 核 與 起訴書 所 載 之 證據 相符 ， 足 認 其 上開 任意性 自白 與 事實 一致 ， 本件 事證 明確 ， 被告 犯行 洵堪 認定 ， 應 依法 論科 。
臺灣橋頭地方法院 108年度訴字第391號
犯罪事實：
一 、 吳小卉 因 缺 錢 花用 ， 明知 其 無 買賣 商品 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 基於 以 網際網路 對 公眾 散布 行 詐欺 取財 之 犯意 ， 為 下列 行為 ： ㈠ 於 民國 107年 8月 24日 12時 58分 前 某時 ， 在 不詳 地點 ， 登入 FACEBOOK 臉書 社群 網站 （ 下稱 臉書 ） 後 ， 以 臉書 帳號 「 Xiao Hiu WU 」 在 二手 衣物 社團 刊登 販售 二手 名牌包 等 不實 訊息 供 不 特定 多數 人 瀏覽 下單 。 適 周宥妮 瀏覽 上揭網頁 之 不實 訊息 ， 因 欲 購買 4 個 名牌包 即 以 臉書 內 的 通訊 程式 與 吳小卉 取得 聯繫 後 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 12時 58分 許 ， 以 其 中國信託 商業 銀行 帳號 ： 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 帳戶 ） 將 貨款 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 匯至 吳小卉 上開 郵局 帳戶 內 ， 吳小卉 隨即 領取 花用 一空 。 嗣 因 吳小卉 僅 寄送 1 個 樣式 不符 之 行李袋 且 藉故 拖延 ， 並 於 107年 8月 31日 1時 37分 前 某 時 許 ， 將 周宥妮 之 上開 中國信託 帳戶 提供給 鄒嘉容 匯入 貨款 5,000 元 以 權充 退款 之 用 ， 致 周宥妮 之 上開 中國信託 帳戶 帳戶 遭 列為 警示 帳戶 而 察覺 有異 ， 始 知 受騙 。 ㈡ 於 107年 8月 28日 12時 前 某時 ， 在 不詳 地點 ， 登入 旋轉 拍賣 網站 （ 下稱 旋轉 拍賣 ） 後 ， 以 旋轉 拍賣 帳號 「 goddeess 31 」 刊登 販售 行李袋 等 不實 訊息 供 不 特定 多數 人 瀏覽 下單 。 適 洪玉芳 瀏覽 前揭 網頁 之 不實 訊息 ， 因 欲 購買 行李袋 1 個 即 以 旋轉 拍賣 內 的 通訊 程式 與 吳小卉 取得 聯繫 後 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 12時 許 ， 將 貨款 5,200 元 匯至 吳小卉 中華郵政 股份 有限公司 鳥松仁美 郵局 帳號 ： 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 內 ， 吳小卉 隨即 領取 花用 一空 。 嗣 因 吳小卉 遲 未 出貨 且 不斷 藉故 拖延 而 察覺 有異 ， 始 知 受騙 。 ㈢ 於 107年 8月 31日 1時 37分 前 某時 ， 在 不詳 地點 ， 登入 旋轉 拍賣 後 ， 以 旋轉 拍賣 帳號 「 goddeess 31 」 刊登 販售 二手 名牌包 等 不實 訊息 供 不 特定 多數 人 瀏覽 下單 。 適 鄒嘉容 瀏覽 前揭 網頁 之 不實 訊息 ， 因 欲 購買 名牌包 1 個 即 以 旋轉 拍賣 內 的 通訊 程式 與 吳小卉 取得 聯繫 後 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 1時 37分 許 ， 將 貨款 5,000 元 匯 至 吳小卉 所 指定 之 周宥妮 前開 中國信託 帳戶 內 。 嗣 鄒嘉容 因 吳小卉 遲 未 出貨 且 不斷 藉故 拖延 而 察覺 有異 ， 始 知 受騙 。 ㈣ 於 107年 8月 31日 16時 50分 前 某時 ， 在 不詳 地點 ， 登入 臉書 後 ， 以 臉書 帳號 「 Xiao Hiu WU 」 在 二手 衣物 社團 刊登 販售 二手 名牌包 等 不實 訊息 供 不 特定 多數 人 瀏覽 下單 。 適 陳雅惠 瀏覽 前揭 網頁 之 不實 訊息 ， 因 欲 購買 1 個 名牌包 即 以 臉書 內 的 通訊 程式 與 吳小卉 取得 聯繫 後 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 16時 56分 許 ， 以 網路 郵局 將 貨款 5,000 元 匯至 吳小卉 前開 郵局 帳戶 內 ， 吳小卉 隨即 領取 花用 一 空 。 嗣 因 吳小卉 遲 未 出貨 且 不斷 藉故 拖延 而 察覺 有異 ， 始 知 受騙 。
臺灣新竹地方法院 105年度易字第197號
犯罪事實：
一 、 何双田 前 於 民國 102年 間 因 竊盜 案件 ， 經 本院 以 102年度 竹簡字 第456 號號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ； 又 於 同年 間 因 竊盜 案件 ， 經 本院 以 102年度 竹簡字 第634 號號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ； 再 於 同 年 間 因 竊盜 案件 ， 經 本院 以 102年度 竹簡字 第448 號號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ； 上開 3 罪 ， 經 本院 以 103年度 聲字 第89 號 裁定 應 執行 刑 為 有期徒刑 7月 確定 ， 於 103年 9月 4日 縮刑 期滿 執畢 出監 。
臺灣臺中地方法院 100年度易字第2589號
犯罪事實：
一 、 潘仟祐 可 預見 金融 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 一般人 收購 他人 名義 之 金融 帳戶 使用 ， 常 與 詐欺 取財 之 犯罪 密切 相關 ， 且 取得 他人 存摺 、 提款卡 及 密碼 之 目的 ， 在於 收取 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 又 對於 提供 帳戶 之 行為 本身 ， 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 不顧 他人 所 可能 遭受 之 危險 ， 竟 基於 縱 若 有 人 持 以 犯 詐欺 取財 罪 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 之 不 確定 故意 ， 於 民國 （ 下 同 ） 97年 6月 11日 或 12日 （ 起訴書 誤為 97年 6月 10日 ） 不詳 時間 將 其 名下 之 中國信託 商業 銀行 天母 分行 （ 起訴書 誤為 文心 分行 ） 帳號 00000 - 0000000 號 帳戶 （ 於 95年 12月 1日 申請 開戶 ， 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 在 臺中市 不詳 地點 交付 予 姓名 年籍 不詳 自稱 「 林 經理 」 之 成年 男子 使用 ， 並 依 「 林 經理 」 之 要求 將 提款卡 之 密碼 改設 定為 「 0000 」 。 嗣 該 姓名 年籍 不詳 自稱 「 林 經理 」 之 成年 男子 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 （ 均 為 成年人 ） ， 於 取得 潘仟祐 所 提供 之 系爭 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 之 成員 佯裝 為 奇摩 拍賣 之 賣家 及 郵局 客服 人員 ， 於 97年 6月 24日 21時 54分 許 透過 電話 向 林建伻 佯稱 因 林建伻 於 97年 6月 15日 網購 牛仔 短褲 ， 於 郵局 匯款 轉帳 時 誤觸 約定 帳戶 ， 須 將 該 筆 紀錄 取消 ， 否 則 會 造成 連續 12 期 固定 扣款 之 損失 ， 林建伻 信以為 真 ， 即 於 97年 6月 25日 凌晨 2時 許 前往 台中市 ○○路 ○段 160號 之 台北 富邦 銀行 之 ATM 依 詐騙 集團 成員 指示 操作 按鍵 ， 領取 其 胞姐 林律妏 清水 郵局 帳號 000000 - 00000000 帳戶 內 新台幣 （ 下 同 ） 100,000 元 後 ， 再 至 台中市 ○○路 ○段 400號 之 中國信託 商業 銀行 中港 分行 之 ATM 依 各 筆 為 30,000 元 、 30,000 元 、 29,000 元 、 11,000 元 等 四 筆 總計 100,000 元 之 現金 存入 系爭 帳戶 內 ， 旋即 遭 詐騙 集團 成員 提領 一空 ， 使 林建伻 受有 100,000 元 之 損害 ， 嗣 林建伻 發覺 受騙 後 ， 於 97年 6月 25日 7時 10分 向 165 專線 報案 ， 系爭 帳戶 於 97年 6月 25日 13時 55分 已 為 警示 帳戶 ， 潘仟祐 於 97年 7月 16日 至 台中市 ○○區 ○○路 875號 之 中國信託 商業 銀行 文心 分行 辦理 存摺 補發 時 ， 經 該 分行 職員 陳毓茹 發現 系爭 帳戶 為 警示 帳戶 而 報警 處理 ， 經警 到場 處理 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第8664號
犯罪事實：
一 、 羅弘哲 前 因 施用 毒品 案件 ， 經 新北 地院 以 104年度 審簡字 第258 號 判決 判處 有期徒刑 5月 確定 ， 於 民國 104年 9月 1日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 明知 將 金融 機構 帳戶 交予 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 份子 利用 以 使 受害人 將 款項 匯入 後 ， 再 予 提領 使用 ， 並 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 不法 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯罪 之 未必 故意 ， 於 106年 12月 6日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 所有 第一 商業 銀行 丹鳳 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 交由 詐騙 集團 成員 ， 供 其 所屬 詐騙 集團 做為 提款 、 轉帳 及 匯款 之 用 ， 以 此 方式 幫助 該 犯罪 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 不法 詐騙 集團 之 成員 ， 取得 上開 金融 資料 後 ， 旋 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 106年 12月 6日 16時 53分 許 ， 以 電話 向 邱紫婷 佯稱 ： 係 小三 美 日 員工 ， 因 作業 人員 疏失 ， 將 自 邱紫婷 帳戶 扣款 ， 需 辦理 止付 云云 ， 致 邱紫婷 陷於 錯誤 ， 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 於 106年 12月 6日 18時 24分 許 、 18時 26分 許 ， 在 臺南市 ○○區 ○○路 0段 000號 中國信託 商業 銀行 內 ， 以 操作 自動櫃員機 存款 方式 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬7985 元 、 985 元 至 羅弘哲 上開 第一 銀行 帳戶 內 。
臺灣臺中地方法院 103年度簡字第523號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 、 第1 行 「 萬書佑 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 」 後 ， 應 補充 以 「 基於 詐欺 取財 之 故意 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣嘉義地方法院 102年度易字第641號
犯罪事實：
一 、 楊琛興 係 設 於 嘉義市 ○區 ○○路 000號 之 六合 診所 負責人 及 執業 醫師 ， 為 從事 醫療 業務 之 人 ， 且 該 診所 經 申請 為 全民 健康 保險 特約 診所 ， 受託 辦理 全民 健康 保險 門診 ， 依 規定 須 依 實際 看診 情形 核實 向 行政院 衛生署 中央 健康 保險 局 （ 現 改制為 行政院 衛生 福利部 中央 健康 保險署 ， 以下 仍 稱 健保局 ） 申報 各 項 健保 醫療 費用 ， 劉佳慧 （ 另 以 簡易 判決 處刑 ） 則 係 該 診所 護士 。 ㈠ 楊琛興 自 民國 97年 9月 26日 起 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 及 行使 業務 登載 不實 文書 之 單一 接續 犯意 ， 明知 丁玉芳 等 1,291 人 實際 並 未 因 病 至 六合 診所 就診 ， 竟 藉由 取得 「 病患 」 健保卡 等 個人 資料 之 機會 ， 虛構 就醫 日期 、 診斷 、 治療 行為 及 開立處 方箋 給 藥 等 而 於 業務 上 製作 不實 之 就診 紀錄 ， 再 持 之 向 健保局 申報 健保 醫療 費用 點數 而 行使 之 （ 詳 如 附表 三 ） ， 致 健保局 誤認 確 有 上開 就診 事實 ， 陷於 錯誤 而 將 楊琛興 所 申請 之 健保 醫療 費用 點數 換算 點值 後 撥付 至 其 指定 之 兆豐 國際 商業 銀行 嘉義 分行 帳號 ： 00000000000 號 （ 戶名 ： 六合 診所 楊琛興 ） 帳戶 （ 下稱 六合 診所 帳戶 ） ， 足以 生 損害 於 健保局 對於 全民 健康 保險 業務 管理 及 核撥 健保 醫療 費用 之 正確性 。 ㈡ 又 楊琛興 明知 六合 診所 之 看診 時間 為 週一 至 週六 ， 每 日 上午 8時 至 12時 ， 下午 2時 30分 至 6時 ， 晚間 7時 至 9時 ， 而 該 診所 於 99 、 100 年 間 所 僱用 之 藥師 郭紋萍 ， 上班 時間 為 週一 至 週五 ， 每 日 上午 9時 至 12時 ， 下午 3時 至 5時 30分 ， 夜間 及 週六 、 日 不 上班 ， 於 100年 3月 9日 起 至 同 年 月 16日 止 之 期間 所 僱用 之 藥師 鄭健隆 ， 上班 時間 為 週一 至 週五 ， 每 日 上午 9時 至 12時 ， 下午 3時 至 6時 ， 夜間 及 週六 、 日 不 上班 ， 且 在 郭紋萍 、 鄭健隆 分別 在 六合 診所 任職 時 ， 並 未 同時 僱用 其他 藥師 ， 在 附表 三 所 示 之 藥師 郭紋萍 、 鄭健隆 未 上班 而 六合 診所 仍 看診 之 時間 ， 未 釋出 處方箋 ， 由 被告 楊琛興 自行 調劑給 藥 等 情 ， 因 非 藥師 調劑給 藥 ， 依 規定 本 不得 向 健保局 申請 藥費 及 藥事 服務費 ， 竟 仍 承前 詐欺 取財 及 行使 業務 登載 不實 文書 之 犯意 ， 虛構 附表 三 所 示 實際 並非 由 藥師 郭紋萍 、 鄭健隆 所 為 之 調劑 紀錄 ， 再 持 之 向 健保局 申報 藥費 及 藥事 服務費 點數 而 行使 之 （ 詳如 附表 三 ） ， 致 健保局 誤認 確 有 上開 調劑 事實 ， 陷於 錯誤 而 將 楊琛興 以 六合 診所 名義 所 申請 之 健保 藥費 及 藥事 服務費 點數 換算 點值 後 撥付 至 其 指定 之 六合 診所 帳戶 ， 足以 生 損害 於 健保局 對於 全民 健康 保險 業務 管理 及 核撥 健保 醫療 費用 之 正確性 。 ㈢ 劉佳慧 受 楊琛興 之 指示 ， 2 人 意圖 為 楊琛興 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 及 行使 業務 登載 不實 文書 之 犯意 聯絡 ， 推 由 劉佳慧 向 其 弟媳 王綉鈴 、 鄰居 李畑 、 李蔡月娥 夫婦 及 羅淑美 、 魏宏蒝 、 魏宏祐 等 6 人 拿取 渠等 之 健保卡 ， 再 持 之 至 六合 診所 交付 予 楊琛興 過卡 並 換取 「 維骨力 」 等 藥品 或 痠痛 貼布 等 物 ； 再 由 明知 上開 健保卡 均 是 劉佳慧 向 持卡人 收取 後 而 交付 ， 持卡人 並 未 實際 到場 ， 更 無 看診 事實 之 楊琛興 ， 虛構 就醫 日期 、 診斷 、 治療 行為 及 開立處 方箋 給 藥 等 而 於 業務 上 製作 不實 之 就診 紀錄 ， 再 持 之 向 健保局 申報 健保 醫療 費用 點數 而 行使 之 （ 詳如 附表 三 ） ， 致 健保局 誤認 確 有 王綉鈴 、 李畑 、 李蔡月娥 、 羅淑美 、 魏宏蒝 、 魏宏祐 等 6 人 之 就診 事實 ， 陷於 錯誤 而 將 楊琛興 所 申請 之 健保 醫療 費用 點數 換算 點值 後 撥付 至 其 指定 之 六合 診所 帳戶 ， 足以 生 損害 於 健保局 對於 全民 健康 保險 業務 管理 及 核撥 健保 醫療 費用 之 正確性 。 ㈣ 楊琛興 前揭 行為 詐得 之 金額 ， 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 5,168,886 元 （ 明細 詳 如 附表 三 ； 計算式 ： 以 不實 申報 點數 × 各 季 健保局 南區 平均 點值 〈 詳如 附表 二 〉 ） 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第8269號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 陳盈蓁 明知 於 犯罪 集團 專門 收集 人頭 帳戶 用以 犯罪 之 社會 現象 層出不窮 之 際 ， 若 將 自己 之 銀行 帳戶 金融卡 出售 、 出借 或 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 或 存入 後 ， 再 加以 提領 ， 並 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 3月 12日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申請 使用 之 玉山 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 及 中國信託 商業 銀行 城 東 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 銀行 帳戶 ） 之 金融卡 及 密碼 ， 交付 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 所屬 之 詐騙 集團 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 玉山 銀行 帳戶 及 中信 銀行 帳戶 之 金融卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 為 下列 犯行 ：
臺灣新北地方法院 109年度審易字第939號
犯罪事實：
一 、 邱譯增 （ 原名 邱益諄 ） 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 應 能 預見 提供 金融 帳戶 予 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 不 相識 之 人 以 該 帳戶 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 依 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 劉永銓 」 專 辦 民間 貸款 之 人 指示 ， 於 民國 108年 10月 4日 ， 以 不詳 超商 宅急便 寄送 方式 ， 將 其 申辦 使用 之 土地 銀行 圓通 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交予 「 劉永銓 」 指定 之 成年人 ， 供渠等 所屬 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 以 詐術 使 人 陷於 錯誤 ， 而 匯入 款項 至 上開 帳戶 （ 詳如 附表 ） 。 嗣 被害人 王沛綸 、 洪朝益 、 李憶芸 、 張明凱 、 劉昱廷 遲 未 收到 訂購 之 手機 ， 因而 發覺 有異 而 報警 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度中簡字第3063號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 明知 詐騙 集團 不法 份子 經常 收購 他人 人頭 電話 用以 詐得 財物 ， 藉以 逃避 追查 ， 竟 仍 基於 不 違背 其 本意 之 幫助 犯罪 集團 遂行 詐欺 取財 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 106年 4月 14日 晚間 7 、 8時 許 ， 在 臺中市 西屯區 之 秋紅谷 公園 附近 ， 將 其 向 遠傳 電信 股份 有限公司 （ 下稱 ： 遠傳 電信 公司 ） 申辦 之 行動電話 門號 0000000000 號 SIM卡 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 8000 元 之 價格 售予 真實 年籍 不詳 之 男子 。 嗣 該 男子 所屬 之 詐騙 集團 取得 前揭 帳戶 後 ， 即 與 所屬 集團 成員 基於 詐欺 取財 之 接續 犯意 聯絡 ， 於 同年 6月 29日 上午 10時 53分 許 起 至 同 日 晚間 8時 35分 許 ， 接續 續撥打 電話 予 乙○○ ， 自稱為 其 友人 配偶 「 阿娥 」 並 佯稱 ： 投資 須 現金 周轉 云云 ， 致 乙○○ 陷於 錯誤 ， 接續 於 106年 6月 29日 14時 12分 許 、 同 年 月 30日 某時 ， 接續 匯款 3萬 元 、 17萬 元 至 詐騙 集團 成員 指定 之 兆豐 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 00000000000 號 帳戶 、 彰化 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 0000000000000 號 帳戶 內 （ 前揭 帳戶 申辦人 涉嫌 詐欺 乙案 ， 分別 經 臺灣 橋頭 地方 檢察署 檢察官 以 106年度 偵字 第11768 號 、 基隆 地方 檢察署 檢察官 以 107年度 偵字 第138 號 聲請 簡易 判決 處刑 ） 。 嗣 經 乙○○ 查知 受騙 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 105年度簡上字第449號
犯罪事實：
一 、 按 案件 上訴 於 第二 審 ， 被告 經 合法 傳喚 ， 無 正當 之 理由 不 到庭 者 ， 得 不 待 其 陳述 ， 逕行 判決 ， 而 對於 簡易 判決 有 不服 者 ， 得 上訴 於 管轄 之 第二 審 地方 法院 合議庭 ， 且 對於 簡易 判決 上訴 ， 準用 刑事訴訟法 第3 編 第1 章 、 第2 章 除 第361 條 以外 之 規定 ， 此 觀 刑事訴訟法 第371 條 、 第455 條 之 1第1 項 、 第3 項 規定 即 明 。 本 案 上訴人 即 被告 林文泉 經 合法 傳喚 ， 無 正當 理由 而 未 於 審理 期日 到庭 ， 依 前開 規定 ， 本院 自得 不 待 其 陳述 ， 由 檢察官 一造 辯論 而 為 判決 ， 合先 敘明 。
臺灣高雄地方法院 109年度簡字第2731號
犯罪事實：
一 、 黃健翔 於 民國 109年 3月 2日 20時 16分 許 ， 行經 高雄市 ○○區 ○○路 00號 前 ， 因 缺少 1 頂 安全帽 ， 見董人豪 停放 在 上開 處所 前 之 車牌 號碼 000 - 0000 號 機車 上 有 安全帽 1 頂 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 犯意 ， 徒手 竊取 董人豪 所有 之 安全帽 1 頂 ， 得手 後 隨即 離開 。 嗣 因 董人豪 發現 安全帽 遭竊 ， 經 報警 處理 並 調閱 監視器 畫面 後 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度審原簡字第5號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 及 理由 ， 除 ㈠ 補充 被告 周洪安 於 本院 準備 程序 時 自白 犯行 ， ㈡ 證據 並 所 犯 法條 欄 一 證據 部分 應 補充 「 桃園 市 政府 警察局 中壢 分局 大崙 派出所 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 、 受理 各 類 案件 紀錄表 、 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 內政部 警政署 反 詐騙 諮詢 專線 紀錄表 、 金融 機構 聯防 機制 通報單 （ 被害人 高慎苓 部分 ） 、 屏東縣政府 警察局 刑事 警察 大隊 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 、 受理 各 類 案件 紀錄表 、 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 內政部 警政署 反 詐騙 諮詢 專線 紀錄表 、 邱宏親 提供 之 華南 商業 銀行 屏東 分行 活期 儲蓄 存款 存摺 節本 影本 （ 被害人 邱宏親 部分 ） 、 通聯 調閱 查詢單 、 周洪安 之 花蓮 郵局 之 帳戶 個資 檢視 」 外 ， 餘 均 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣屏東地方法院 100年度簡上字第88號
犯罪事實：
一 、 被告 謝妙奇 之 犯罪 事實 如 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 及 併辦 意旨書 所 載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 104年度訴字第1045號
犯罪事實：
一 、 鄭榆錠 於 民國 104年 8月 間 某 日 ， 透過 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿豪 」 之 成年 男性 友人 得知 僅 需 依 電話 指示 向 他人 收款 或 領款 後 ， 送 至 指定 地點 交付 即可 獲取 經手 款項 5% 報酬 之 工作 機會 ， 而 可 預見 此 應 為 擔任 詐欺 集團 俗稱 車手 之 領取 贓款 工作 ， 鄭榆錠 當時 雖 未 立即 同意 接受 該 工作 ， 然 仍 收受 「 阿豪 」 所 交付 之 SKnetworks 廠牌 行動電話 1 具 （ IMEI： 000000000000000 ， 插用 門號 0000000000 號 SIM卡 ） ， 以便 該 詐騙 集團 成員 與 其 聯繫 。 而後 ， 該 詐騙 集團 某 成年 之 男性 成員 （ 下稱 甲男 ） 即 與 鄭榆錠 相約 見面 探詢 鄭榆錠 之 意願 ， 鄭榆錠 為 清償 債務 遂 於 104年 9月 28日 允諾 加入 該 詐欺 集團 擔任 車手 之 工作 ， 甲男 即 要求 鄭榆錠 等候 電話 通知 。 而 於 104年 10月 6日 ， 該 詐騙 集團 另 名 成年 之 男性 成員 （ 下稱 乙男 ） 即 撥打 上開 行動電話 指示 鄭榆錠 自行 到 臺中市 等候 通知 ， 鄭榆錠 即 於 同 日 前往 臺中市 住宿 ， 伺機 等候 該 詐騙 集團 成員 後續 之 指示 。 嗣 該 詐騙 集團 某 成員 即 於 104年 10月 8日 上午 10時 許 ， 佯 以 臺北市 政府 警察局 員警 之 名義 ， 撥打 電話 向 張吳阿春 詐稱 張吳阿春 涉嫌 詐領 健保 藥品 罪嫌 ， 再 由 另 名 詐騙 集團 成員 以 法官 之 名義 ， 要求 張吳阿春 將 其 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 印章 放置 住處 門口 之 機車 置物箱 內 ， 待 指派 之 人員 前往 拿取 以便 核對 帳戶 資料 ， 致 張吳阿春 陷於 錯誤 ， 旋 於 同 日 下午 1時 55分 許 ， 將 其 所有 之 安泰 銀行 豐原 分行 帳號 000000000 XXXXX （ 正確 帳號 詳卷 ） 、 聯邦 銀行 豐原 分行 帳號 0000000 XXXXX （ 正確 帳號 詳卷 ） 、 豐原 郵局 帳號 000000000 XXXXX （ 正確 帳號 詳卷 ） 等 帳戶 之 存摺 共 3 本 、 印章 1 枚 以 塑膠袋 盛裝 後 ， 放置 在 張吳阿春 位於 臺中市 ○○區 ○○街 000號 住處 騎樓 之 車牌 號碼 000- 000 號 輕型 機車 之 紅色 置物箱 內 。 而 於 該 詐騙 集團 與 張吳阿春 聯繫 之 過程 中 ， 乙男 並 撥打 上開 行動電話 指示 鄭榆錠 前往 上開 張吳阿春 住處 附近 等候 ， 復 於 確認 張吳阿春 已 放妥 前揭 存摺 、 印章 後 ， 再 以 電話 指示 鄭榆錠 上前 拿取 置放 在 機車 置物箱 內 之 前揭 存摺 3 本 及 印章 1 枚 ， 鄭榆錠 已 認知 該 詐騙 集團 之 成員 為 3 人 以上 ， 且 可能 係 以 冒用 公務員 之 名義 行使 職權 而 向 他人 詐取 財物 ， 然 仍 與 該 詐騙 集團 成員 共同 基於 僭行 公務員 職權 及 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 出面 拿取 上開 存摺 及 印章 ， 得手 後 再 依 乙男 之 電話 指示 前往 址設 臺中市 ○○區 ○○街 00巷 00號 之 安泰 銀行 豐原 分行 內 ， 領取 張吳阿春 上開 安泰 銀行 豐原 分行 帳戶 內 之 款項 。 然 於 同 日 下午 2時 15分 許 ， 鄭榆錠 在 上址 安泰 銀行 豐原 分行 內 ， 填具 存提 交易 憑條 並 將 上開 張吳阿春 之 安泰 銀行 豐原 分行 帳戶 存摺 、 印章 一併 交與 該 銀行 人員 辦理 時 ， 因 該 銀行 人員 已 接獲 員警 之 通報 ， 遂 藉故 推延 辦理 ， 並 私下 通知 員警 到場 ， 經警 於 同 月 8日 下午 2時 33分 許 即時 到場 逮捕 鄭榆錠 ， 並 扣得 上開 張 吳阿春 交付 之 前揭 存摺 3 本 、 印章 1 枚 ， 而 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 109年度審訴字第1212號
犯罪事實：
一 、 辛○○ 於 民國 108年 10月 12日 （ 起訴書 誤載為 108年 10月 14日 ， 業經 檢察官 當庭 更正 ） 受 網路 廣告 招募 ， 加入 由 真實 姓名 年籍 均 不詳 綽號 「 小憲 」 之 成年 男子 （ 下稱 「 小憲 」 ） 及 其他 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 所 組成 之 三 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 具有 持續性 、 牟利性 及 有 結構性 之 詐欺 犯罪 組織 （ 下稱 詐欺 犯罪 組織 ， 無證據 認有 未滿 18 歲 之 人 參與 ） ， 辛○○ 迄 108年 10月 25日 遭 查獲 為止 ， 於 上開 參與 詐欺 犯罪 組織 期間 ， 與 「 小憲 」 及 詐欺 犯罪 組織 成年 成員 間 共同 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 三 人 以上 詐欺 取財 及 參與 犯罪 組織 之 犯意 聯絡 ， 先 由 「 小憲 」 指示 辛○○ 至 某 7-11 超商 領取 裝有 如 附表 「 匯入 金融 機構 帳號 」 欄 所 示 之 帳戶 存摺 及 提款卡 ， 再 經 「 小憲 」 以 通訊 軟體 LINE 告知 辛○○ 各 該 提款卡 之 密碼 ， 並 指示 辛○○ 提領 各 該 帳戶 內 之 款項 ； 待 辛○○ 當日 提領 款項 完畢 回報 「 小憲 」 後 ， 「 小憲 」 隨即 告知 辛○○ 將 提領 款項 攜 至 特定 地點 交予 「 小憲 」 所 指定 之 本案 詐欺 犯罪 組織 某 成年 成員 ， 辛○○ 並 可 自 提領 當日 之 提款 金額 中 抽取 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 之 金額 作為 報酬 ， 謀議 既定 ， 即 由 本案 詐欺 犯罪 組織 之 成員 分別 於 附表 編號 1 至 編號 20 所 示 之 時間 ， 以 附表 各 編號 「 詐騙 方式 及 經過 」 欄 所 示 之 詐騙 方式 ， 向 附表 編號 1 至 編號 20 「 告訴人 / 被害人 」 欄 所 示 之 人 施行 詐術 ， 致 使 其 等 誤信為 真 ， 因而 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 各 編號 「 匯款 時間 」 欄 所 示 之 時間 ， 將 「 匯款 金額 （ 新臺幣 ） 」 欄 所 示 之 金額 匯入 本案 詐欺 犯罪 組織 成員 所 指示 如 附表 「 匯入 金融 機構 帳號 」 欄 所 示 之 帳戶 內 ， 再 由 「 小憲 」 以 上開 方式 指示 辛○○ 提款 後 ， 辛○○ 即 於 附表 各 編號 「 提領 時間 」 、 「 提款 地點 」 欄 所 示 之 時間 、 地點 ， 持 該 等 金融 機構 帳戶 之 提款卡 提領 如 附表 「 提款 金額 」 欄 所 示 之 金額 ， 並 將 領得 之 款項 攜 至 指定 地點 交付 予 「 小憲 」 所 指示 之 本案 詐欺 犯罪 組織 某 成年 成員 ， 辛○○ 並 於 如 附表 所 示 之 提款日 ， 累積 總計 獲得 1萬4,000 元 之 報酬 【 計算式 ： 每 日 2,000 元 × 7 （ 日 ） ＝ 1萬4,000 元 】 。
臺灣新竹地方法院 102年度易字第228號
犯罪事實：
一 、 陳金源 明知 任何 人 皆 可 輕易 以 自己 之 名義 申辦 行動電話 門號 ， 倘 任意 將 以 自己 名義 申辦 之 行動電話 門號 交予 他人 使用 ， 有 幫助 掩飾 犯罪 用途 之 可能 ， 竟 因 缺 錢 花用 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 5月 2日 某時 ， 向 家樂福 電信 股份 有限公司 申辦 門號 0000000000 號 SIM卡 後 ， 經 友人 介紹 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 之 代價 ， 將 之 出售 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 「 許 先生 」 成年 男子 ， 該 「 許 先生 」 復 將 上開 門號 交予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 陳文斌 」 之 成年 男子 （ 下稱 「 陳文斌 」 ） 供作 詐欺 犯罪 使用 。 嗣 賴 技隆 與 「 陳文斌 」 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 99年 7月 8日 下午 1時 許 ， 前往 游志明 所 實際 經營址設 新竹縣 竹東鎮 ○○路 0段 000巷 00號 之金 發電機 股份 有限公司 （ 下稱 金發 公司 ） ， 佯稱 其 等 所屬 之 普力興 有限公司 （ 下稱 普力興 公司 ， 名義 負責人 為 傅國賓 ， 其 涉犯 詐欺 取財 罪嫌 部分 ， 業經 臺灣 新竹 地方 法院 檢察署 檢察官 另 為 不起訴 處分 ） 因 承包 桃園縣 八德市 茄苳溪 之 下水道 工程 ， 而 欲 以 每 月 2萬4,000 元 之 價格 租用 300 KVA 型號 發電機 2 台 （ 價值 共 180萬 元 ） ， 並 提供 發票人 為 普力興 公司 、 「 陳文斌 」 、 傅國賓 ， 發票 金額 為 180萬 元 之 本票 1 張 供作 擔保 ， 因 「 陳文斌 」 稱 未 攜帶 個人 證件 ， 賴技隆 遂 出示 其 國民 身分證 、 健保卡 供 游志明 核對 ， 且 當場 在 上開 本票 正面 發票 人欄 簽名 、 蓋指印 以 示 擔保 ， 「 陳文斌 」 並 提供 陳金源 所 申辦 之 0000000000 號 電話 門號 作為 聯絡 電話 ， 賴技隆 與 「 陳文斌 」 以 上開 方式 取信 於 游志明 ， 致 游志明 因而 陷於 錯誤 ， 當場 交付 發電機 2 台 予 賴技隆 與 「 陳文斌 」 。 詎 料 賴技隆 與 「 陳文斌 」 未 依約 繳納 租金 ， 游志明 查覺 有異於 99年 8月 2日 至 上開 工地 現場 查看 時 未 見 出租 之 發電機 2 台 ， 再 聯繫 「 陳文斌 」 、 賴技隆 ， 均 已 無法 聯絡 ， 游志明 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 102年度桃簡字第346號
犯罪事實：
一 、 蔡鴻彬 前 於 民國 98年 間 因 傷害 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 98年度 桃簡字 第1904 號 判決 判處 有期徒刑 5月 確定 ， 於 100年 3月 16日 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 於 100年 6 、 7月 間 某 日 因 得知 黃馨儀 丈夫 王澄誠 與 他人 有 債務 問題 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 詐欺 犯意 ， 向 黃馨儀 佯稱 可 代 其 丈夫 追討 債務 ， 惟 需 律師費 、 假扣押 、 土地 設定 費用 云云 ， 致 黃馨儀 陷於 錯誤 ， 而 於 101年 7月 間 陸續 在 桃園縣 ○○路 00號 健成魚 具行 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 31萬 元 予 蔡鴻彬 。 嗣 黃馨儀 因 遲久 未 見 其 丈夫 之 債務人 出現 還款 ， 且 撥打 蔡鴻彬 所 留 之 門號 0000000000 號 行動電話 （ 該 支 行動電話 使用人 為 謝欣穎 ， 所 涉 詐欺 罪嫌 另 為 不起訴 處分 ） 亦 聯繫 不 上 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 109年度易字第918號
犯罪事實：
一 、 丙○○ 係 星展 商業 銀行 （ 下稱 星展 銀行 ） 中港 分行 之 放款部 經理 ； 乙○○ 為 丙○○ 之 友人 。 丁○○ 經營 「 譽翰 科技 有限公司 」 欠缺 資金 周轉 ， 前 向 星展 銀行 中港 分行 申辦 新臺幣 （ 下 同 ） 330萬 元 一 年期 之 信用 貸款 ， 又 經 丙○○ 介紹 而 結識 乙○○ 。 嗣 丁○○ 因 向 星展 銀行 貸款 之 期限 即將 屆滿 ， 須 先 將 未 償還 之 330萬 元 繳清 後 始 能 換約 重新 申請 貸款 ， 丁○○ 因而 向 星展 銀行 總行 申請 分期 償還 前開 借貸 之 款項 。 丙○○ 及 乙○○ 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 乙○○ 於 民國 108年 8月 2日 以 通訊 軟體 LINE 傳送 ： 臺北 審查會 跟 法務 吃飯 ， 具體 有 多少％ 才 願意 簽名 再 跟 您 說 等語 予 丁○○ ， 嗣 丙○○ 明知 星展 銀行 總行 已 於 108年 8月 19日 核准 丁○○ 申請 之 前述 分期 償還 貸款案 ， 丙○○ 仍 於 同 日 以 通訊 軟體 LINE 傳輸 內容 ： 「 台北 總行 已 決議 ， 總金額 330萬 」 、 「 8/31 前 全 額 收回 」 等語 予 丁○○ ， 丁○○ 因 閱覽 前述 丙○○ 傳送 之 訊息 後 ， 因而 陷於 錯誤 ， 誤認 確實 需 給付 36萬 元 之 費用 ， 方 可 協調 核准 分期 償還 貸款案 ， 即 委由 吳曉芳 （ 丁○○ 之 妻 ） 於 108年 8月 22日 上午 11時 許 ， 在 臺中市 西屯區市○路 000號 29樓 會議室 ， 將 由 丁○○ 所 開立 ， 付款人 台中 商業 銀行 （ 甲存 帳號 ： 000000000000 號 ） 、 支票 號碼 ： TPA 6123149 、 面額 36萬 元 之 支票 1 張 交予 乙○○ ， 嗣 經 乙○○ 持 上開 支票 向 黃品誠 （ 乙○○ 之 胞弟 ） 調借 現金 ， 因而 將 前述 支票 交予 黃品誠 ， 並 經由 其 使用 之 金融 帳戶 託收 。 惟 經 丁○○ 察覺 上情 後 ， 透過 丙○○ 要求 乙○○ 前往 兆豐 國際 商業 銀行 申請 撤票 而 未 兌現 。
臺灣臺中地方法院 103年度易字第871號
犯罪事實：
一 、 葉韋廷 、 王信緯 、 陳昱霖 （ 均 由 本院 另行 審結 ） 、 林義桔 、 紀晴詠 於 民國 101年 4月 間 某 日 ， 加入 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 哥仔 」 之 成年 男子 及 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 共組 之 詐欺 集團 ， 由 葉韋廷 擔任 車手頭 ， 負責 轉交 集團 發放 之 手機 、 銀聯卡 予 車手 王信緯 、 陳昱霖 、 林義桔 、 紀晴詠 聯絡 及 提領 詐騙 款項 ， 並 將 各 車手 提領 所得 交予 「 哥仔 」 ， 王信緯 、 林義桔 、 陳昱霖 、 紀晴詠 等 人 則 按日 領取 新臺幣 （ 下 同 ） 500 至 2000 元 不等 之 報酬 。 林義桔 、 紀晴詠 即 與 葉韋廷 、 王信緯 、 陳昱霖 及 前開 集團 成年 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 其 等 所屬 集團 內 成年 成員 於 101年 4月 13日 ， 在 不詳 地點 ， 接續 撥打 電話 予 大陸 地區 人民 黃芬萍 ， 向 黃芬萍 佯稱 因 其 社保卡 遭 人 盜用 ， 需 變賣 名下 股票 、 基金 ， 並 將 所得 款項 存入 指定 帳戶 內 ， 再 於 電腦 內 安裝 「 警長 巡邏 」 軟體 以 供 檢查 云云 ， 致 黃芬萍 陷於 錯誤 ， 依照 前開 集團 內 成年 成員 之 指示 ， 接續 於 如 附表 一 所 示 之 時間 ， 透過 電腦 轉帳 如 附表 一 所 示 之 金額 至 如 附表 一 所 示 之 帳戶 內 ， 並 遭 前開 詐欺 集團 內 成年 成員 層層 轉帳 至 渠等 所 收購 之 大陸 地區 人民 金融 帳戶 ， 而 由 葉韋廷 、 王信緯 、 林義桔 、 陳昱霖 、 紀晴詠 分別 於 如 附表 二 至 六 所 示 之 時間 ， 至 如 附表 二 至 六 所 示 之 便利商店 內 提款機 ， 持 如 附表 二 至 六 所 示 之 大陸 地區 銀聯卡 提領 如 附表 二 至 六 所 示 之 金額 ， 再 統一 交由 葉韋廷 轉交 予 「 哥仔 」 。 嗣 因 黃芬萍 發覺 有異 始 知 受騙 ， 向 大陸 地區 北京市 豐臺 公安 分局 報案 後 ， 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 100年度易字第1479號
犯罪事實：
一 、 王欣慈 明知 金融 機構 帳戶 之 存摺 及 提款卡 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 且 可 預見 存摺 、 提款卡 及 其 密碼 如 交予 他人 使用 ， 而 未 加以 闡明 正常 用途 ， 極 易 被 利用為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 竟 仍 不顧 他人 可能 遭受 財產 上 損害 之 危險 ， 而 基於 縱 若 其 所 提供 之 金融 機構 帳戶 被 利用 作為 詐欺 取財 所 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 故意 ， 於 民國 99年 7月 20日 至 21日 間 某時 ， 在 不詳 處所 ， 將 其 前 於 第一 商業 銀行 和 美 分 行立帳 之 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供予 不詳 年籍 姓名 之 人 ， 該 員 所屬 詐騙 集團 成員 早 於 99年 7月 18日 晚間 10時 12分 許 ， 以 ＭＳＮ 網路 聊天 假冒 女性 網友 ， 邀約 蔡邦裕 外出 進行 援交 ， 並 佯稱 須 先 繳納 保證金 云云 ， 詐使 蔡邦裕 陸續 匯款 ， 並 於 取得 王欣慈 前開 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 向 蔡邦裕 誆稱 ： 若 欲 退款 ， 需 先 確認 身分 云云 ， 致 蔡邦裕 陷於 錯誤 ， 而 於 99年 7月 22日 凌晨 0時 52分 許 ， 依 詐騙 集團 之 指示 操作 自動櫃員機 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 20,052 元 匯入 系爭 帳戶 內 ， 該 款項 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一空 。 嗣 蔡邦裕 察覺 有異 報警 處理 ， 由 警 循線 查獲 上情 。