Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣桃園地方法院 102年度壢簡字第1502號
犯罪事實：
一 、 張武淇 前 於 民國 95年 間 因 幫助 詐欺 案件 ， 經 本院 以 95年度 桃簡字 第881 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 並 於 96年 1月 5日 易科 罰金 執行 完畢 ； 於 98年 間 因 幫助 詐欺 案件 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 以 98年度 簡字 第6225 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 並 於 99年 3月 11日 入監 ， 於 99年 7月 10日 徒刑 執行 完畢 。 詎 不知悔改 ， 於 101年 9月 1日 前 某 日 ， 與 綽號 「 小宇 」 之 成年 男子 電話 通聯 ， 明知 「 小宇 」 與 其 正犯 成員 不 自行 申辦 金融 機構 帳戶 之 提款卡 ， 而 要求 其 提供 金融 機構 之 提款卡 、 密碼 ， 係 擬 供為 詐欺 等 不法 犯罪 行為 贓款 匯入 之 人頭 帳戶 之 用 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 101年 9月 1日 前 某 日 ， 在 新北市 三重區 龍門路 與 三民路口 ， 將 其 在 合作金庫 商業 銀行 楊梅 分行 所 開 帳號 000 - 0000000000000000 號 帳戶 之 提款卡 1 張 交付 予 「 小宇 」 ， 並 提供 密碼 。 嗣 與 「 小宇 」 同屬 詐騙 集團 之 成員 、 自稱 某 網路 商店 人員 之 某 成年 女子 、 自稱 國泰世華 銀行 客服 人員 之 某 成年人 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 101年 9月 1日 下午 3時 41分 許 ， 由 該 自稱 某 網路 商店 人員 之 某 成年 女子 ， 打電話 向 徐乾祐 佯稱 ： 因 作業 疏失 ， 導致 設定為 分期付款 ， 將 會 被 重複 扣款 ， 須 至 提款機 操作 變更 暫停 轉帳 的 功能 云云 。 於 同 日 下午 3時 41分 許 後 之 同 日 某時 ， 接續 由 自稱 國泰世華 銀行 客服 人員 之 某 成年人 ， 向 徐乾祐 佯稱 ： 要 教 你 如何 操作 云云 ， 使 徐乾祐 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 4時 37分 許 ， 在 高雄市 岡山區 前峰路 與 中華路口 便利 超商 內 所 設 自動櫃員機 ， 依 對方 指示 操作 ， 而 轉帳 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29,987 元 入 張武淇 上開 帳戶 內 。 上開 徐乾祐 匯入 張武淇 上開 帳戶 之 款項 ， 於 匯入 當日 ， 即 經 以 卡片 跨行 提款 方式 提領 一空 。 嗣 徐乾祐 發覺 受騙 ， 報警 循線 查獲 。 案 經 桃園縣政府 警察局 楊梅 分局 報告 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺南地方法院 106年度簡字第1388號
犯罪事實：
一 、 鄭州 家 雖 預見 將 金融 帳戶 任意 提供予 他人 使用 ， 可能 幫助 該 人 從事 詐欺 犯罪 ， 竟 基於 縱 有人 以 其 提供 之 金融 帳戶 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 其 幫助 本意 之 故意 ， 於 民國 104年 7月 1日 至 104年 7月 28日 14時 1分 許 間 某 日 某時 許 ， 在 臺南市 ○○區 ○○路 0段 000巷 00號 ， 將 不 知情 之 鄭珮琦 所 申辦 之 第一 商業 銀行 安南 分行 （ 下稱 第一 銀行 ） 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000 號 ） 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 交予 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 董振宇 」 之 成年人 。 待 「 董振宇 」 所屬 詐騙 集團 （ 無 證據 證明 有 未滿 18 歲 之 成員 ） 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 104年 （ 起訴書 誤載為 105年 ） 7月 28日 13時 31分 許 起 ， 假冒 蘇素玉 之 友人 李慈萱 撥打 電話 予 蘇素玉 佯稱 ： 急需 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 8萬 元 云云 ， 致 蘇素玉 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 隨於 同 日 14時 1分 許 ， 依 詐騙 集團 成員 指示 ， 至 址設 新北市 ○○區 ○○路 00號 之 上海 商業 儲蓄 銀行 （ 下稱 上海 銀行 ） 華江 分行 匯款 8萬 元 至 上開 帳戶 。 嗣 經 蘇素玉 發覺 遭騙 報警 處理 ， 為 警調 閱 上開 帳戶 資料 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 105年度嘉簡字第1757號
犯罪事實：
一 、 何雅涵 與 張天保 （ 另 由 本院 以 105年 易 字 第614 號 判決 ） 係 夫妻 。 何雅涵 於 民國 102年 9月 間 經由 網路 遊戲 「 勁舞團 」 聊天室 認識 李筱嵐 ， 得知 李筱嵐 經濟 能力 不佳 ， 尚 積欠 電信 公司 行動電話 費用 未 清償 ， 急需 金錢 資助 幫忙 清償 電話 費用 ， 遂 將 上情 告知 張天保 ， 2 人 認 有機可乘 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 及 利益 ， 共同 基於 詐欺 取財 、 詐欺 得利 之 犯意 聯絡 ， 由 張天保 向 何雅涵 提議 ， 以 幫 李筱嵐 介紹 工作 為由 ， 佯稱 ： 可以 幫 李筱嵐 申辦 新 的 行動電話 門號 ， 而 該 門號 電話 費用 會 由 張天保 、 何雅涵 繳納 ， 這樣 不僅 可以 清償 李筱嵐 所 積欠 電信 公司 之 電話費 ， 以後 還 會 送給 李筱嵐 一 台 汽車 ， 也 可以 到 張天保 的 公司 上班 等語 ， 致 李筱嵐 陷於 錯誤 ， 誤以為 張天保 、 何雅涵 將 繳納 款項 ， 而 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 104年 5月 2日 ， 由 張天保 、 何雅涵 偕同 李筱嵐 至 嘉義市 ○○○路 000號 之 遠傳 電信 股份 有限公司 （ 下稱 遠傳 電信 公司 ） 門市 ， 由 李筱嵐 親自 申辦 門號 0000000000 號 行動電話 ， 並 交付 該 行動電話 門號 SIM卡 及 行動電話 1 支 （ 價值 新臺幣 〈 下 同 〉 3,990 元 ） 與 張天保 ， 同意 張天保 利用 該 行動電話 門號 SIM卡 使用 遠傳 電信 公司 所 提供 之 行動電話 通訊 服務 。 ㈡ 104年 5月 5日 ， 由 張天保 、 何雅涵 偕同 李筱嵐 至 臺中市 某 通訊行 ， 由 李筱嵐 親自 申辦 遠傳 電信 公司 門號 0000000000 號 行動電話 ， 並 交付 該 行動電話 門號 SIM卡 及 行動電話 1 支 （ 價值 約 數千 元 ） 與 張天保 ， 同意 張天保 利用 該 行動電話 門號 SIM卡 使用 遠傳 電信 公司 所 提供 之 行動電話 通訊 服務 。 嗣 張天保 即 自 105年 5月 2日 起 至 同年 11月 7日 止 因 欠費 停止 使用 之 日 期間 ， 利用 李筱嵐 所 申辦 之前開 行動電話 SIM卡 使用 遠傳 電信 公司 所 提供 之 電信 等 服務 ， 於 該 段 期間 詐得 免於 遭 遠傳 電信 公司 催繳 共 4萬2,517 元 （ 門號 0000000000 號 電信 費用 2萬2,148 元 ； 0000000000 號 電信 費用 2萬0,369 元 ） 電信 費用 之 不法 利益 ， 嗣 後 均 未 依約 繳納 上開 費用 。 嗣 於 104年 7月 中旬 ， 李筱嵐 接獲 遠傳 電信 公司 上開 2 門號 欠費 共計 4萬2,517 元 之 催繳 通知 後 ， 依 何雅涵 所 提供 之 門號 0000000000 號 、 通訊 軟體 LINE 之 聯絡 方式 ， 均 無法 與 何雅涵 取得 聯繫 ， 始 知 受騙 。
臺灣屏東地方法院 107年度原易字第75號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 與 乙○○ 係 兄妹 關係 ， 渠等 可 預見 將 個人 金融 帳戶 交付 他人 使用 ， 可能 供 犯罪 集團 作為 詐欺 取財 或 其他 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 均 基於 縱 有人 持 其 金融 帳戶 實施 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 先 由 甲○○ 於 民國 106年 11月 28日 前 某 日 ， 將 其 所有 之 臺灣 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺銀 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 提款卡 密碼 交予 乙○○ ， 乙○○ 於 取得 上開 臺銀 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 即 於 106年 11月 28日 ， 在 高雄市 楠梓區 之 統一 超商 內 ， 將 上開 臺銀 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 以 「 店到店 」 方式 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 劉香薇 」 之 成年人 ， 並 依 「 劉香薇 」 之 指示 ， 將 前揭 帳戶 提款卡 之 密碼 變更為 指定 之 密碼 ， 而 容任 取得 該 帳戶 之 人 使用 前揭 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 「 劉香薇 」 所屬 詐欺 集團 之 成員 （ 無 證據 證明 為 3 人 以上 共犯 ） 於 取得 上開 帳戶 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 而 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 而 為 如 附表 一 所 示 之 犯行 。
臺灣彰化地方法院 108年度訴字第1197號
犯罪事實：
一 、 謝宥宏 （ 微信 代號 陰陽 、 黑武士 ） 、 吳峻宇 （ 微信 代號 荀彧 ） 及 少年 黃○○ （ 民國 91年 1月 生 ， 真實 姓名 年籍 詳卷 ， 另 由 臺灣 臺中 地方 法院 少年 法庭 審理 中 ） ， 分別 自 107年 7月 底 或 同年 8月 中旬 某時 起 ， 加入 由 微信 代號 「 兩 津 」 、 「 星巴克 」 、 「 藍白拖 」 、 「 神偷 」 、 「 孫悟空 」 、 「 狼 」 、 「 凱蒂貓 」 等 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 所 組成 ， 以 實施 詐術 為 手段 、 具 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 組織 之 詐欺 集團 （ 謝宥宏 、 吳峻宇 涉嫌 參與 犯罪 組織 而 違反 組織 犯罪 條例 犯行 部分 ， 業 由 臺灣 雲林 地方 檢察署 檢察官 另行 提起公訴 ） ， 共同 意圖 為 自己 之 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 犯 詐欺 取財 及 掩飾 隱匿 詐欺 所得 去向 之 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 犯罪 組織 之 機房 成員 於 107年 8月 24日 19時 23分 許 ， 冒充 係 網購 網站 「 熊 媽媽 」 之 員工 ， 撥打 電話 予 陳佩婷 佯稱 ： 其 之前 在 網站 購買 商品 ， 因 內部 設定 錯誤 ， 需 依 指示 至 ATM 操作 解除 設定 云云 ， 致 陳佩婷 陷於 錯誤 ， 先後 於 同年 月 24日 20時 、 20時 16分 、 20時 18分 ， 匯款 新台幣 （ 下 同 ） 29985 元 、 28985 元 （ 起訴書 附表 誤載 為 29985 元 ） 、 985 元 ， 至 黃侑婕 所 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 （ 黃侑婕 涉嫌 幫助 詐欺 部分 ， 另 由 經 臺灣 高雄 地方 檢察署 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑 ） 。 同時 詐欺 集團 犯罪 組織 成員 微信 代號 「 狼 」 ， 另 將 黃侑婕 帳戶 提款卡 交付 吳峻宇 ， 吳峻宇 再 轉交 謝宥宏 由 謝宥宏 選定 提領 地區 ， 並 帶領 所屬 之 車手 即 少年 黃○○ 從 苗栗 乘坐 火車 南下 至 彰化縣 員林市 待命 ， 待 接獲 詐欺 集團 犯罪 組織 成員 通知 後 ， 隨即 將 上開 黃侑婕 帳戶 提款卡 交付 予 少年 黃○○ ， 少年 黃○○ 再 依 指示 ， 於 107年 8月 24日 20時 18分 49 秒 、 20時 19分 49 秒 、 22時 27分 9秒 ， 分別 提領 20000 元 、 10000 元 、 900 元 （ 起訴書 附表 誤 將 手續費 加上 致 金額 有 誤 ） 之 金額 後 交付予 謝宥宏 ， 謝宥宏 再 與 吳峻宇 聯繫 後 將 款項 交付 ， 旋 吳峻宇 再 與 詐欺 集團 上游 約定 交付 款項 之 地點 ， 將 款項 交付 詐欺 集團 上游 ， 擔任 提款 車手 之 謝宥宏 可 得 提領 金額 0.5％ 之 報酬 ， 吳峻宇 則 每 天 可 取得 1000 元 之 報酬 。 嗣 經 陳佩婷 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 為 警 調閱 相關 自動櫃員機 提款 畫面 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 109年度原簡字第239號
犯罪事實：
一 、 江念慈 於 民國 109年 5月 中旬 某 日 ， 在 網路 上 瀏覽 招募 兼職 工作 人員 之 廣告 ， 乃 依 該 廣告 內容 ， 與 某 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 暱稱為 「 林勇新 」 之 成年 詐欺 者 互加為 通訊 軟體 LINE 之 好友 ， 復 由 「 林勇新 」 邀 其 從事 提供 金融 帳戶 及 領款 之 工作 ， 並 許 以 按 提款 總額 乘以 百分之四 之 報酬 ， 再 由 「 林勇新 」 負責 指示 江念慈 配合 提款 、 交款 之 時地 等 細節 ， 而 江念慈 依 其 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 應 可 知悉 提供 金融 帳戶 予 不明 人士 使用 ， 該 金融 帳戶 極 有 可能 淪為 轉匯 、 提領 贓款 之 犯罪 工作 ， 且 代 不詳 之 人 提領 來源 不明 之 款項 後 轉交 陌生 者 ， 亦 可 掩飾 、 隱匿 詐騙 所得 之 實際 流向 ， 製造金流 斷點 ， 並 使 詐騙集 相關 犯行 不易 遭 人 追查 ， 竟 為 賺取 報酬 ， 基於 縱 其 提供 之 金融 帳戶 遭 人 持 以 實施 詐欺 取財 犯罪 ， 並 於 被害人 轉匯 遭 詐騙 之 款項 後 ， 再 由 其 提領 轉交 予 他人 製造金流 斷點 ， 將 掩飾 、 隱匿 特定 犯罪 所得 之 實際 流向 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 與 「 林勇新 」 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 江念慈 依 指示 提供 身分證 照片 及 其 所有 之 新光 商業 銀行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 新光 銀行 帳戶 ） 之 帳戶 帳號 等 資訊 予 「 林勇新 」 ， 「 林勇新 」 取得 該 帳戶 資訊 後 ， 旋即 於 109年 5月 15日 12時 40分 許 ， 撥打 電話 予 劉素慧 ， 向 劉素慧 冒稱 係 其 朋友 「 吳梅蓉 」 ， 因 需 款 孔急 ， 請求 借款 云云 ， 致 劉素慧 陷於 錯誤 ， 而 於 109年 5月 18日 12時 38分 許 ， 以 臨櫃 匯款 之 方式 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 12萬 元 匯入 江念慈 之 上開 新光 銀行 帳戶 內 ， 再 由 「 林勇新 」 傳送 Line 訊息 指示 江念慈 於 同 日 14時 1分 許 至 同 日 14時 16分 許 ， 前往 新北市 ○○區 ○○街 0巷 00號 1樓 之 統一 便利商店 蘆荻 門市 提領 該 12萬 元 後 （ 分 6 次 提領 ） ， 再 依 「 林勇新 」 指示 ， 於 同 日 15時 57分 許 ， 前 至 新北市 ○○區 ○○街 000巷 00號 前 ， 將 領得 之 上開 詐欺 贓款 扣除 5,000 元 之 報酬 後 、 剩餘 之 11萬5,000 元 當場 交付 予 「 林勇新 」 ， 而 共同 詐欺 取財 得手 。 嗣 因 劉素慧 匯款 後 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 101年度簡字第2742號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證明 犯罪 事實 之 證據 方法 並 其 證據 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣橋頭地方法院 109年度簡字第1166號
犯罪事實：
一 、 藍庭玉 雖 預見 將 自己 名下 之 行動電話 門號 資料 交付 他人 ， 即可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 5月 29日 16時 57分 前 某時 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 之 對價 ， 出售 其 名下 行動電話 門號 0000000000 號 之 SIM卡 1 張 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成年 成員 。 嗣 該 所屬 之 詐騙 集團 取得 系爭 SIM卡 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 5月 29日 16時 57分 許 ， 持 系爭 門號 撥打 電話 予 馬正雄 ， 自稱為 其 朋友 小志 ， 向 其 佯稱 ： 欲 借款 應急 云云 ， 致 馬正雄 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 於 107年 5月 30日 12時 17分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 25,000 元 至 吳翊瑄 （ 所 涉 詐欺 罪嫌 ， 業 經 不起訴 處分 確定 ） 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 內 。
臺灣高雄地方法院 109年度簡字第923號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 ， 除 犯罪 事實 第19 行 補充 「 並 於 107年 4月 19日 上網 向 遠傳 公司 申辦 ‧ ‧ ‧ 」 、 證據 部分 補充 「 新竹 物流 客戶 簽收單 」 、 「 未 申請 門號 聲明書 」 、 「 通聯 調閱 查詢單 」 ， 以及 被告 劉齊輝 、 陳進福 於 本院 審理 時 之 自白 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 詳 如 附件 ） 。
臺灣臺南地方法院 107年度簡上字第323號
犯罪事實：
一 、 葉志峯 可 預見 將 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 其 密碼 交付 他人 使用 ， 可能 幫助 不詳 之 人 從事 詐欺 行為 ， 作為 取得 財物 或 財產 上 之 利益 之 管道 ， 竟 仍 基於 縱 該人 將 其 帳戶 用以 從事 詐欺 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 105年 6月 20日 ， 在 臺南市 北區 文賢路 特力屋 停車場 ， 收取 不 知情 之 鄭明家 （ 涉嫌 幫助 詐欺 取財 罪 部分 ， 業已 另 案 為 不起訴 處分 ） 所有 之 臺灣 新光 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 新光 銀行 帳戶 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 臺南 成功路 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺南 成功路 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 帳戶 資料 後 ， 於 同年 6月 底 ， 在 臺南市 灣里區 某 處 ， 將 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 該 犯罪 集團 成員 使用 ， 而 幫助 該 犯罪 集團 成員 從事 詐取 財物 之 犯行 。 嗣 該 犯罪 集團 之 其他 成員 即 基於 共同 意圖 為 自己 不法 所有 及 詐欺 取財 之 犯意 ， 撥打 電話 予 附表 所 示 之 王季蓁 及 蕭妙涓 等 人 ， 以 附表 所 示 方式 詐騙 之 ， 致 其 等 陷於 錯誤 而 依 指示 分別 於 附表 所 示 之 時間 匯款 如 附表 所 示 之 金額 ， 至 前揭 鄭明家 上開 金融 機構 帳戶 內 ， 嗣 因 王季蓁 及 蕭妙涓 等 人 發覺 有異 ， 報警 循線 追查 而 查獲 。
臺灣高雄地方法院 108年度簡字第2097號
犯罪事實：
一 、 余彥龍 明知 為 不明 人士 取得 他人 行動電話 門號 使用 ， 可能 幫助 詐欺 集團 用以 向 他人 詐取 財物 ， 以 掩飾 其 犯行 ， 藉 此 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 竟 以 其 為 不明 人士 取得 行動電話 門號 縱 幫助 他人 詐欺 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 105年 11月 23日 某時 許 ， 在 址設 高雄市 ○○區 ○○路 000號 之 台灣 大哥大 股份 有限公司 「 高雄 建工 直營 服務 中心 」 （ 下稱 台哥大 電信 門市 ） 外 ， 以 每 張 新臺幣 （ 下 同 ） 300 元 之 代價 ， 向 梁宏宇 （ 其 所 涉 詐欺 部分 ， 業經 臺灣 臺南 地方 法院 以 106年度 簡字 第2487 號 判決處 拘役 59日 確定 ） 收購 其 所 申辦 之 台哥大 電信 行動電話 預付卡 門號 0000000000 （ 下稱 本件 門號 ） 後 ， 旋 將 本件 門號 交付 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 楊翔浩 」 之 成年人 使用 。 嗣 「 楊翔浩 」 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 取得 本件 門號 SIM卡 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 12月 13日 12時 起 ， 以 本件 門號 撥打 電話 予 陳阿對 ， 佯稱 為 其 友人 ， 因 有 急用 需要 借款 云云 ， 致 陳阿 對 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 13時 5分 許 ， 臨櫃 匯款 6萬 元 至 黃素玉 （ 其 所 涉 詐欺 部分 ， 業據 臺灣 臺東 地方 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 ） 之 合作金庫 銀行 台東 分行 （ 帳號 ： 0000000000000 號 ， 下稱 合庫 銀行 ） 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 因 陳阿 對 事 後 發覺 受騙 ， 報警 處理 而 循線 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 106年度易字第736號
犯罪事實：
一 、 張佳敏 可 預見 一般 取得 他人 金融 機構 帳戶 常 與 財產 犯罪 有 密切 關聯 ， 亦 知悉 詐欺 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 提款卡 、 密碼 以 轉帳 方式 詐取 他人 財物 ， 藉 此 逃避 追查 ， 若 將 自己 之 金融 機構 帳戶 資料 提供 他人 使用 ， 該 帳戶 可能 被 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 將 其 所 申請 之 中國信託 商業 銀行 九 如 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 帳戶 ） 、 第一 商業 銀行 五甲 分行 帳號 000 - 0000000000000000 號 （ 下稱 第一 商銀 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 與 密碼 ， 於 民國 106年 1月 3日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 提供予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 並 告 以 密碼 ， 而 容任 該 不詳 之 成年人 所屬 之 詐欺 集團 得 恣意 使用 上開 銀行 帳戶 。 迨 該 不詳 之 成年人 取得 上開 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 與 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 及 行為 分擔 ， 推 由 詐欺 集團 中 某人 ， 分別 於 如 附表 編號 1 至 6 所 示 之 時間 ， 撥打 電話 聯絡 如 附表 各 該 編號 所 示 之 葉芯瑜 、 劉映亞 、 周佳瑜 、 錢信達 、 陳俊宇 、 簡盈方 等 人 後 ， 以 如 附表 各 該 編號 所 示 之 方式 施用 詐術 ， 致 使 附表 各 編號 所 示 之 葉芯瑜 等 人 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 並 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 分別 將 如 附表 各 編號 所 示 金額 之 款項 轉帳 匯入 詐欺 集團 所 指示 之 各 帳戶 內 得手 （ 匯款 時間 、 匯入 帳戶 詳如 附表 各 編號 ） ， 款項 亦 旋 遭 該 詐欺 集團 之 成員 提領 殆盡 。 嗣 經 葉芯瑜 等 人 匯款 後 發覺 異狀 ， 而 報警 處理 ， 始 循線 查知 上情 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第4562號
犯罪事實：
一 、 潘科竹 明知 自己 並 無 給付 分期付款 之 意 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 於 民國 104年 3月 25日 某時 ， 前往 臺北市 ○○區 ○○路 00號 誠隆 汽車 股份 有限公司 （ 下稱 誠隆 公司 ） 萬華 營業所 ， 向 裕融 企業 股份 有限公司 （ 下稱 裕融 公司 ） 之 特約商 誠隆 公司 員工 王森楠 佯稱 欲 以 分期付款 方式 購買 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 1 部 ， 並 以 上開 車輛 辦理 動產 抵押 設定 予 裕融 公司 ， 雙方 約定 潘科竹 除 不得 就 該 車 為 轉讓 、 典當 或 其他 處分 行為 外 ， 尚 應 於 104年 4月 30日 至 109年 3月 30日 ， 每 月 返還 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬1,656 元 與 裕融 公司 ， 使 裕融 公司 承辦 人員 陷於 錯誤 ， 代 其 支付 購 車 款項 69萬9,360 元 予 特約商 誠隆 公司 ， 其 以 此 方式 取得 上開 車輛 後 ， 即 拒繳 分期 款項 ， 並 旋 於 104年 3月 28日 將 上開 車輛 典當 他人 ， 經 裕融 公司 多 次 催討 ， 均 避不見面 ， 裕融 公司 發覺 受騙 ， 而 悉 上情 。
臺灣雲林地方法院 105年度易字第223號
犯罪事實：
一 、 李盟翔 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 個人 財產 、 信用 之 重要 表徵 ， 若 將 自己 申辦 之 金融 帳戶 資料 提供 他人 使用 ， 有 遭 利用 作為 財產 犯罪 之 人頭 帳戶 之 風險 ， 而 犯罪 者 取得 他人 帳戶 之 存摺 、 印章 與 提款卡 （ 含 密碼 ） 之 目的 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 對於 提供 帳戶 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 前開 取得 帳戶 之 人 利用 其 提供 帳戶 持 以 詐欺 取財 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 103年 8月 至 103年 9月 10日 前 某時 ， 將 其 所 申設 之 合作金庫 銀行 北港 分行 帳號 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 使用 ， 容任 該 成年人 所屬 之 詐欺 集團 以 之 作為 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 其 成員 於 103年 9月 4日 14時 40分 ， 撥打 電話 向 李啟範 佯稱 ： 其 係 高雄市 長庚 醫院 櫃臺 小姐 張孝芬 ， 有 人 冒用 李啟範 之 國民 身分證 及 健保卡 看診 ， 已 報警 處理 云云 。 嗣 於 103年 9月 10日 上午 9時 30分 ， 再 由 詐騙 集團 成員 致電 李啟範 ， 佯稱 ： 其 係 高雄 地方 法院 檢察署 侯 檢察官 ， 李啟範 應 將 其 存款 交付 監管 云云 ， 使 李啟範 陷於 錯誤 ， 而 於 103年 9月 10日 中午 12時 6分 ， 至 合作金庫 銀行 永吉 分行 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 70萬 元 至 李盟翔 上揭 合庫 帳戶 。 嗣 李啟範 察覺 有異 報警 處理 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣宜蘭地方法院 108年度簡字第864號
犯罪事實：
一 、 龍億傑 明知 自己 僅 攜帶 新臺幣 （ 下 同 ） 208 元 ， 並 無 支付 從 桃園市 至 宜蘭縣 之 計程車車 資資力 與 意願 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 於 民國 108年 8月 24日 凌晨 4時 33分 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 0段 000號 前 ， 招攬 陳明裕 所 駕駛 之 車牌 號碼 000 - 00 號 營業用 小客車 ， 向 陳明裕 佯稱 需要 搭 車 至 宜蘭縣 蘇澳鎮 岳明 新村 ， 致 使 陳明裕 因而 陷於 錯誤 ， 駕駛 該 計程車 搭載 龍億傑 ， 而 於 同 日 上午 8時 15分 許 ， 抵達 宜蘭縣 蘇澳鎮 岳明 新村 時 ， 龍億傑 始 表示 無力 支付 其餘 車資 ， 並 要求 陳明裕 至 宜蘭縣 蘇澳鎮 保明 新村 77號 找 其 舅公 黃新郎 幫忙 墊付 ， 陳明裕 始 知 受騙 ， 龍億傑 因而 詐得 2520 元 之 載送 服務 利益 。 嗣 後 陳明裕 將 龍億傑 載 至 宜蘭縣 政府 警察局 蘇澳 分局 蘇澳 派出所 報案 ， 龍億傑 始 支付 身 上 所有 之 現金 208 元 予 陳明裕 。 案 經 陳明裕 訴由 宜蘭縣政府 警察局 蘇澳 分局 報告 臺灣 宜蘭 地方 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺北地方法院 106年度審簡字第1223號
犯罪事實：
一 、 陳允章 於 民國 106年 3月 起 ， 加入 由 真實 姓名 年籍 均 不詳 所 組成 之 詐欺 集團 擔任 車手 ， 其 與 詐騙 集團 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， （ 一 ） 先 由 詐欺 集團 成員 於 106年 4月 10日 11時 26分 許 ， 撥打 電話 向 黃祥恆 佯稱 其 兒子 買 毒 ， 其 兒子 遭 人 扣押 ， 要 新台幣 （ 下 同 ） 150萬 元 才 放 人 等語 ， 致 使 黃祥恆 陷於 錯誤 ， 至 台北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 星展 商業 銀行 大安 分行 提領 現金 18萬 元 ， 並 依 詐騙 集團 之 指示 ， 於 同 日 12時 34分 許 ， 前往 台北市 ○○區 ○○○路 0段 0號 金毆 女中 附近 將 上開 款項 放置 於 電話亭 旁 樹叢處 ， 待 黃祥恆 離去 後 ， 再 由 陳允章 將 之 取走 而 得手 。 （ 二 ） 詐欺 集團 成員 復 於 106年 4月 14日 15時 許 ， 撥打 電話 向 甲○○ 佯稱 其 兒子 遭 人 陷害 持有 毒品 ， 要 錢 才 放 人 等語 ， 致 使 甲○○ 陷於 錯誤 ， 至 新北市 三重區 中山路 郵局 提領 現金 15萬 元 ， 並 依 詐騙 集團 之 指示 ， 於 同 日 16時 35分 許 ， 前往 新北市 ○○區 ○○○路 000號 明志 國中 附近 將 上開 款項 放置 於 變電箱 隙縫處 ， 待 甲○○ 離去 後 ， 再 由 陳允章 將 之 取走 而 得手 。 嗣 黃祥恆 、 甲○○ 察覺 情況 有異 ， 發現 受騙 ， 報警 後 經 警 調閱 監視器 始 循線 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 106年度審訴字第1743號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 林順和 前 於 民國 105年 間 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 臺南 地方 法院 以 105年度 簡字 第2165 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 於 105年 12月 16日 易科 罰金 執行 完畢 （ 於 本案 構成 累犯 ） 。 ㈡ 詎 其 仍 不知悔改 ， 應 林建辰 （ 所 涉 詐欺 取財 犯行 ， 由 臺灣 臺北 地方 法院 另 案 審理 中 ） 邀約 與 其他 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年 男子 共組 詐欺 集團 ， 其 等 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 12月 21日 上午 ， 由 詐欺 集團 所屬 不詳 成員 撥打 電話 予 張清秀 向 其 佯稱 ， 因 涉及 刑案 為 防止 潛逃 出境 ， 須 交出 保險箱 內 之 黃金珠寶 供 擔保 云云 ， 致 張清秀 陷於 錯誤 。 嗣 於 同 日 上午 10時 43分 許 ， 林順和 以 工作 手機 聽取 詐欺 集團 不詳 成員 之 指示 ， 前往 臺北市 大安區 大安路 2段 3巷 附近 ， 先 依 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 將 工作 手機 交予 張清秀 ， 由 詐欺 集團 成員 在 電話 中 持續 向 張清秀 訛詐 ， 張清秀 因而 交付 黃金 元寶 1 個 、 金條 5 兩 1 個 、 戒指 2 個 、 珍珠 胸針 1 個 、 金 項鍊 3 條 、 金領帶夾 1 個 等 黃金 飾品 （ 共計 價值 約 新臺幣 【 下 同 】 30萬 元 ） 予 林順和 ， 得手 後 林順和 旋即 搭乘 計程車 離去 ， 並 與 林建辰 將 上開 贓物 變賣 得 款 ， 林順和 從中 分得 5,000 元 ， 再 由 林建辰 從中 抽取 一定 比例 之 金額 作為 報酬 後 ， 將 其餘 變賣 之 贓款 上繳 其他 詐欺 集團 成員 ， 以 此 方式 遂行 詐欺 犯行 。 嗣 張清秀 驚覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。 ㈢ 案 經 張清秀 訴由 臺北市 政府 警察局 大安 分局 移送 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣新北地方法院 109年度審易字第2474號
犯罪事實：
一 、 張宜家 依 其 智識 程度 及 生活 經驗 ， 已 預見 將 自己 之 金融 帳戶 提供予 不 熟識 之 人 使用 ， 可能 遭 利用 作為 詐欺 取財 犯罪 之 取款 工具 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 以 「 一 期 5 天 、 一 個 月 6 期 、 一 個 月 以 30 天 計算 、 一 個 帳戶期 領 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 」 之 代價 ， 於 民國 109年 4月 10日 中午 12時 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 0段 00號 「 全家 便利商店 大安店 」 ， 以 店到店 之 配送 方式 ， 將 其 向 臺灣 銀行 所 申請 之 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 、 台北 富邦 銀行 所 申請 之 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 存摺 正本 、 提款卡 等 物 ， 寄送 至 彰化縣 ○○市 ○○路 0段 000號 1樓 「 全家 便利商店 彰化 金泰店 」 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 LINE 暱稱 ： 「 安小琪 」 、 「 江琴 」 所 指定 之 成年人 ， 並 依照 渠等 之 指示 更改 提款卡 密碼 為 ： 「 663322 」 ， 以 此 方式 幫助 他人 從事 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 張宜家 所 交付 之 帳戶 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 利用 下列 詐騙 之 方式 如下 ： ㈠ 於 109年 4月 14日 晚間 7時 43分 許 ， 以 電話 向 王薇 佯稱為 MOMO 購物網 客服 ， 其 先前 購物 時 使用 紅利 點數 所 購買 之 隨身碟 ， 因 工讀生 操作 失誤 ， 若 不 處理 將 多 支付 1萬2,000多 元 ， 而 必須 操作 自動櫃員機 辦理 取消 云云 ， 致 王薇 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 晚間 9時 27分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 「 國泰世華 銀行 景美 分行 」 ， 使用 自動櫃員機 匯入 2萬9,985 元 至 張宜家 所 提供 之 上開 台灣 銀行 帳戶 。 ㈡ 於 109年 4月 14日 晚間 6時 11分 許 ， 以 電話 向 葉貞伶 佯稱為 86 小舖 的 業務員 ， 其 先前 誤 將 一般 會員 資格 升級成 高級 會員 ， 每 個 月 要 繳納 3,800 元 ， 若要 取消 必須 操作 自動櫃員機 辦理 取消 云云 ， 致 葉貞伶 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 某時 ， 在 雲林縣 ○○鎮 ○○路 0段 000號 「 虎尾寮 郵局 」 ， 使用 自動櫃員機 匯入 2萬9,985 元 至 張宜家 所 提供 之 上開 台北 富邦 銀行 帳戶 ， 另 由 陳菲彤 （ 另 案 偵辦 中 ） 依 指示 ， 將 葉貞伶 匯入 款項 轉匯 至 同 一 帳戶 內 。
臺灣桃園地方法院 105年度訴字第892號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 經由 楊政哲 （ 所 涉 詐欺 取財 罪 犯行 ， 未 據 起訴 ） 加入 詐欺 集團 擔任 車手 。 乙○○ 竟 與 楊政哲 及 所屬 詐欺 集團 成年 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 之 犯意 聯絡 ， 由 姓名 年籍 均 不詳 之 詐騙 集團 成年 成員 於 民國 105年 1月 27日 前 某時 ， 以 不詳 方式 ， 對 大陸 地區 人民 施用 詐術 ， 致 使 大陸 地區 人民 陷於 錯誤 ， 依 指示 匯款 ， 再 由 該 詐欺 集團 成員 將 受騙 民眾 所 匯 之 款項 層層 轉帳 至 人頭 銀聯卡 帳戶 內 後 ， 嗣 楊政哲 將 人頭 銀聯卡 交付 乙○○ ， 並 告知 乙○○ 密碼 後 ， 遂 與 乙○○ 持 如 附表 編號 1 至 5 所 示 人頭 銀聯卡 ， 接續 於 附表 編號 1 至 5 所 示 時間 ， 一同 前往 如 附表 編號 1 至 5 所 示 地點 ， 由 乙○○ 操作 自動櫃員機 並 提領 如 附表 編號 1 至 4 所 示 詐騙 款項 ， 惟 欲 提領 如 附表 編號 5 所 示 詐騙 款項 之 際 ， 因 卡片 失效 無法 提領 而 未遂 ， 嗣 乙○○ 將 前揭 領得 之 款項 全數 交予 楊政哲 以 轉交 上手 ， 乙○○ 則 分得 報酬 新臺幣 （ 下 同 ） 6000 元 。
臺灣宜蘭地方法院 107年度簡字第698號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 甲○○ 明知 無故 要求 他人 提供 銀行 帳戶 使用 者 ， 將 可能 藉 此 取得 之 銀行 帳戶 ， 自行 或 轉由 他人 遂行 財產 上 詐欺 犯罪 之 目的 ， 竟 基於 容認 該 結果 發生 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 106年 7月 間 某 日 將 其 未 成年 子女 阮○○ （ 詳細 姓名 、 年籍 均 詳卷 ） 所有 三星 郵局 所 開立 帳號 00000000000000 帳戶 （ 下稱 上開 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 （ 含 密碼 ） 寄給 不詳 姓名 、 年籍 之 人 ， 以 供 該 不詳 姓名 、 年籍 之 人 作為 犯罪 所得 存提 匯款 之 用 。 而 該 不詳 姓名 、 年籍 之 人 （ 無 積極 證據 證明 為 3 人 以上 ） 遂 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 於 同年 月 18日 20時 11分 許 ， 假冒 「 風車 寶貝 圖書 買賣 網站 」 之 客服 人員 打電話 給 乙○○ ， 佯稱 乙○○ 先前 在 該 網站 購買 商品 之 數量 有 誤 ， 需 依 其 指示 操作 自動櫃員機 以 取消 訂單 ， 乙○○ 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 21時 54分 許 ， 依 該 不詳 姓名 年籍 之 人 操作 自動櫃員機 ， 而 不慎 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 28231 元 至 阮○○ 所有 上開 郵局 帳戶 內 ， 旋 遭 不詳 姓名 、 年籍 之 人 提領 一 空 。
臺灣臺北地方法院 107年度易字第231號
犯罪事實：
一 、 廖璟妤 無於 網路 平臺 販售 商品 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 網際網路 對 公眾 散布 而 詐欺 取財 之 犯意 ， 先後 於 如 附表 一 所 示 被害人 訂購 前 之 某 不詳 時間 ， 在 其 位在 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000巷 00弄 00號 2樓 之 住所 ， 或 在 日本國 東京都 某 不詳 地點 ， 利用 電子 設備 連接 網際網路 ， 分別 登入 如 附表 一 所 示 之 網頁 ， 刊登 其 有意 販售 如 附表 一 所 示 商品 之 不實 訊息 ， 以 此 方式 對 公眾 散布 詐術 ， 經 如 附表 一 所 示 之 被害人 於 瀏覽 該 等 訊息 後 ， 個別 與 其 聯繫 而 要約 訂購 前揭 商品 ， 廖璟妤 再 佯為 承諾 並 指示 彼等 付款 ， 使 前揭 被害人 陷於 錯誤 ， 分別 在 我國 境 內 依 廖璟妤 之 指示 轉帳 至 其 指定 之 帳戶 （ 前揭 被害人 訂購 之 時間 及 結果 、 轉帳 時間 、 方式 、 轉入 帳戶 及 轉帳 金額 ， 均 詳如 附表 一 所 示 ） 。 嗣 廖璟妤 於 收受 前揭 匯款 後 ， 未 依約 交付 全部 或 部分 之 商品 ， 屢 經 前揭 被害人 催討 後 均 藉故 拖延 ， 始 知 受騙 。
臺灣彰化地方法院 106年度易字第378號
犯罪事實：
一 、 李正雄 於 105年 7月 某 日 某 時 許 ， 因 失業 經濟 狀況 不佳 ， 為 賺取 不法 利益 ， 能 預見 將 自己 所有 金融 機構 帳戶 提供予 他人 使用 ， 可能 供 詐騙 集團 作為 不法 使用 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 他人 涉犯 詐欺 取財 之 犯意 ， 將 其 所 申辦 中華郵政 股份 有限公司 神岡 圳堵 郵局 （ 下稱 中華郵政 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 在 其 位於 臺中市 神岡區 成都路 居處 外 ， 提供予 不詳 年籍 姓名 自稱 「 張銘晏 」 之 成年 男子 ， 並 與 該 不詳 年籍 姓名 之 成年 男子 約定 以 新臺幣 （ 下 同 ） 8,000 至 10,000 元 之 代價 提供 （ 該 男子 未 依 約定 交付 該 8,000 至 10,000 元 ） ， 而 容任 該 男子 及 其 所屬 之 詐欺 集團 作為 詐欺 取財 之 工具 使用 。 該 集團 之 某 成年 成員 於 取得 上開 存摺 、 密碼 及 提款卡 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 由 集團 成員 撥打 鄭振緯 申請 門號 0000000000 號 人頭 電話 （ 鄭振緯 人頭 電話 詐欺 案件 ， 另 由 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 陳請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 核轉 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 偵辦 ） 向 潘明雄 佯稱 ： 伊 為 潘明雄 堂弟 潘明來 ， 遇有 困難 急需 現金 100,000 元 云云 ， 致 潘明雄 陷於 錯誤 ， 而 於 105年 7月 5日 中午 12時 17分 許 ， 依 指示 在 臺南市 ○○區 ○○路 0段 000號 陽信 銀行 安順 分行 臨櫃 匯出 100,000 元 至 李正雄 所 提供 上開 中華郵政 帳戶 ， 旋遭 該 集團 某 成員 提領 一空 。 嗣 潘明雄 發現 受騙 後 報警 處理 ， 始 遭 循線 查獲 上情 。
臺灣屏東地方法院 107年度簡字第2183號
犯罪事實：
一 、 陳詩婷 預見 將 自己 申請 開立 之 金融 帳戶 交付 予 他人 使用 ， 該 金融 帳戶 可能 成為 供 犯罪 集團 作為 詐欺 取財 或 其他 財產 犯罪 之 工具 ， 仍 基於 縱 生 此 結果 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 先 於 民國 105年 11月 4日 某時 ， 在 屏東縣 恆春鎮 某 處 之 全家 超商 ， 於 託運單 上 書寫 「 文件 」 為 品名 ， 而 將 其 申請 之 彰化 商業 銀行 恆春 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 存摺 、 提款卡 及 密碼 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 孔山唯 」 之 成年人 （ 下稱 「 孔山唯 」 ） 使用 。 嗣 「 孔山唯 」 與 其 所屬 詐欺 集團 成員 （ 無 證據 證明 3 人 以上 ） 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 11月 7日 某時 ， 撥打 電話 向 呂鎮武 佯稱 係 呂鎮武 之 小學 同學 ， 要 向 呂鎮武 借 錢 云云 ， 致 呂鎮武 陷於 錯誤 ， 而 於 同年 月 8日 上午 11時 30分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 至 陳詩婷 上開 彰化 銀行 帳戶 內 ， 嗣 經警 接獲 報案 通知 彰化 銀行 圈存 凍結 帳戶 內 上開 款項 ， 始 未 遭 提領 （ 15萬 元 已 返還 呂鎮武 ） 。 另 基於 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 106年 3月 30日 某時 （ 起訴書 記載 為 106年 3月 31日 某時 ） ， 在 屏東縣 滿州鄉 某 處 之 檳榔攤 ， 在 宅急便 託運單 上 書寫 「 一般 文件 」 為 品名 ， 而 將 其 申請 之 中華郵政 股份 有限公司 恆春 南門 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 存摺 、 提款卡 及 密碼 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 莊世傑 」 之 成年人 （ 下稱 「 莊世傑 」 ） 使用 。 嗣 「 莊世傑 」 與 其 所屬 詐欺 集團 成員 （ 無 證據 證明 3 人 以上 ） 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 4月 3日 下午 5時 13分 許 ， 以 LINE 通訊 軟體 向 葉俊男 佯稱 係 葉俊男 之 大 女婿 ， 要 向 葉俊男 借 錢 云云 ， 致 葉俊男 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 下午 5時 49分 許 ， 匯款 3萬 元 至 陳詩婷 上開 郵局 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 因 呂鎮武 及 葉俊男 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 查知 上情 。
臺灣士林地方法院 106年度審易字第1563號
犯罪事實：
一 、 詹柏軒 與 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 何柏毅 」 之 成年 男子 於 民國 106年 2月 底 於 松隆路 網咖 認識 ， 竟 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 由 詹柏軒 自 106年 3月 初 開始 ， 將 其 於 華南 商業 銀行 股份 有限公司 開設 之 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 提款卡 及 密碼 交予 「 何柏毅 」 使用 ， 嗣 「 何柏毅 」 及 其 所屬 不詳 詐騙 集團 成員 （ 無 證據 證明 3 人 以上 ） 於 106年 3月 11日 中午 12時 許 ， 以 網路 通訊 軟體 LINE 與 陳秉奇 聯繫 ， 並 訛稱 其 有 在 投資 賭場 ， 尚 差 些 金額 ， 邀同 陳秉奇 加入 ， 於 106年 3月 20日 可 分紅 等語 ， 致 陳秉奇 陷於 錯誤 ， 於 106年 3月 12日 下午 5時 14分 許 ， 至 桃園市 ○○區 ○○路 0段 000號 郵局 ， 依 指示 匯款 新台幣 （ 下 同 ） 2萬 元 至 詹柏軒 上開 華南 銀行 帳戶 內 ， 而 詹柏軒 遂 依 「 何柏毅 」 等 不詳 詐騙 集團 成員 之 指示 前往 提領 該 筆 款項 ， 嗣 陳秉奇 屆期 未 收到 紅利 ， 始 知 受騙 報警 處理 ， 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 100年度易字第1422號
犯罪事實：
一 、 緣 極 佳 貿易 股份 有限公司 （ 下稱 極佳 公司 ， 設 臺北市 中山區 ○○○路 1段 34號 12樓 之1 ） 所有 之 車牌 號碼 9221-LM號 自小客車 （ 廠牌 NISSAN ， 車型 TEANA ， 年份 2005年 〈 起訴書 誤為 2000年 〉 ， 車身 號碼 ： L31 TC 000999 號 ， 引擎 號碼 ： QR20 J 001741 號 ， 下稱 系爭 車輛 ） 於 民國 99年 2月 11日 ， 由 該 公司 負責人 洪金良 經 臺中市 大里區 裕民 汽車 公司 人員林明海 之 介紹 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 31萬 元 出售 予 富邦 汽車 商行 （ 與 裕民 汽車 有 合約 之 中古 協銷 車商 ） 之 凃志昌 時 ， 該 車 已 使用 之 里程數 已 逾 23萬7398 公里 ， 且 電子 儀表板 並 未 損壞 。 凃志昌 取得 系爭 車輛 後 ， 當日 即 因 拆裝 該 車 之 電池 操作 失誤 ， 導致 該 車 之 儀表板 壞損 （ 液晶 螢幕 顯示 有 問題 ） ； 嗣 另 一 同 為 中古 汽車 商行 之 超群 汽車 商行 銷售 業務員 郭彥麟 於 當日 再 向 凃志昌 承買 系爭 車輛 時 ， 凃志昌 即告 以 該 車 儀表 壞損 及 原 顯示 行駛 里程數 為 23萬多 公里 之 事 ， 郭彥麟 知悉 後 ， 乃 以 33萬 元 向 涂志昌 購得 該 車 ， 雙方 於 訂立 買賣 契約 時 ， 並 在 附註欄備註 ： 「 本 車 儀表 損壞 」 之 旨 ， 再 由 郭彥麟 簽名 確認 。 而 郭彥麟 取得 該 車 後 ， 即 於 同 日 再 將 該 車 以 34萬 元 之 價格 出售 予 富邦 汽車 商行 之 員工 林炅昌 ， 並 事先 告知 該 車 儀表板 損壞 、 原 已 行駛 23萬多 公里 之 事 而 附記 「 儀表 已 損壞 、 無 重大 事故 泡 水 」 之 旨 於 買賣 契約 上 ， 林炅昌 見 有機可乘 ， 乃 允諾 承買 ， 旋 於 同 日 （ 99年 2月 11日 ） 將 系爭 車輛 牽 往 某 汽車 修配廠 進行 儀表板 之 維修 ， 維修 後 經 該 修配廠 取得 林炅昌 之 同意 而 將 系爭 車輛 之 里程數 調整為 8萬多 公里 ， 並 於 翌日 （ 99年 2月 12日 ） 透過 代辦 將 系爭 車輛 自 極佳 公司 名下 過戶 登記 至 不知該 儀表板 顯示 之 里程數 曾經人為 更動 調整 之 外甥 李佳隆 之 名下 。 嗣 林炅昌 再 將 該 車儀表 壞損 、 里程 數 業 經 竄改 之 事 告知 同 為 富邦 汽車 商行 之 業務員 曾啟輝 ， 2 人 明知 中古車 之 行駛 里程數 為 一般 消費者 判斷 該 車 使用 情形 之 重要 依據 ， 仍 為 求 以 較 高 之 價錢 出售 該 車 ， 而 基於 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 林炯昌 將 該 車 交付 由 曾啟輝 於 99年 2月 26日 將 該 儀表板 顯示為 8萬4505 公里 之 系爭 車輛 委由 不 知情 之 「 SAVE 認證車 聯盟 」 之 專業 認證 工程師 林繼懋 進行 車況 認證 ， 由 該 不 知情 之 認證 工程師 林繼懋 依據 系爭 車輛 儀表板 顯示 之 數據 而 簽立 登載 該 車 之 行駛 里程數 為 「 84505 KM 」 之 內容 不實 之 「 SAVE 車輛 查定 認證書 」 。 嗣 有 王京樹 於 99年 7月 間 前往 富邦 汽車 商行 表示 欲 購買 中古 車輛 ， 曾啟輝 便 推薦 王京樹 購買 系爭 車輛 ， 並 出示 上開 「 SAVE 車輛 查定 認證書 」 予 王京樹 觀覽 ， 使 王京樹 因而 陷於 錯誤 ， 誤認 該 車 僅 經 人 行駛 8萬餘 公里 、 車況 優異 ， 而 同意 以 38萬 元 購買 該 車 ， 旋 於 99年 7月 6日 與 「 富邦 汽車 商行 」 訂立 汽車 買賣 合約書 而 以 貸款 之 方式 購得 該 車 使用 ， 而 林炅昌 、 曾啟輝 即 從中 獲取 價差 之 一定 成數 之 利潤 。 （ 系爭 車輛 迭次 經 人 買賣 之 順序 、 內容 詳 如 附件 一 所 示 ） 嗣 王京樹 於 購得 該 車 並 辦理 過戶 手續 後 ， 另 於 99年 8月 2日 重新 申領 換發 該 車 之 牌照 為 9601 -ZG號 而 加以 懸掛 使用 ， 再 於 同年 8月 10日 以 該 車 向 「 上豪 汽車 仲介 有限公司 」 （ 下稱 上豪 公司 ） 互易 另 一 廠牌 為 LEXUS 之 自小客車 使用 ， 且 出示 上開 「 SAVE 車輛 查定 認證書 」 ， 致 上豪 公司 陷於 錯誤 而 高估 該 車 之 價值 ， 僅 要求 王京樹 再 補貼 6萬 元 。 惟 上豪 公司 取得 該 車 後 ， 以 該 車 所有人 之 身分 調取 該 車 歷次 之 維修 紀錄 ， 始 發現 該 車 98年 12月 18日 送修 時 ， 行車 里程數 明確 記載 為 23萬7398 公里 ， 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第6730號
犯罪事實：
一 、 張載舜 對於 提供 自己 金融 機構 帳戶 之 金融卡 、 密碼 予 他人 使用 ， 可能 因此 遭 不法 分子 利用 作為 從事 詐欺 取財 等 財產 犯罪 之 情事 有所 預見 ， 竟 仍 在 不 違反 其 本意 之 情況 下 ， 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 之 犯意 ， 將 其 所 開立 之 合作金庫 商業 銀行 鶯歌 分行 帳號 ： 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 於 民國 101年 3月 16日 前 某 日 ， 在 新北市 鶯歌 火車站 前 某 處 ， 交付 與 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 男子 。 嗣 該 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 男子 所屬 詐欺 集團 成員 取得 上開 張載舜 所有 之 合庫 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 利用 雅虎 奇摩 拍賣 網站 ， 佯登 拍賣 日本 限定 航海 王海賊 王海賊 無雙 GOLDEDITION 320 G 日規 主機 訊息 ， 適 蔡尚儒 瀏覽 該 拍賣 網頁 ， 因 誤信 該 拍賣 訊息 為 真 ， 而 陷於 錯誤 下標 購物 後 ， 並 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 101年 3月 16日 下午 2時 36分 許 ， 匯款 新台幣 （ 下 同 ） 17,000 元 至 上開 張載舜 合庫 帳戶 內 。 ㈡ 以 上開 相同 之 手法 詐騙 汪振元 ， 致 汪振元 陷於 錯誤 下標 購物 後 ， 而 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 下午 4時 26分 許 ， 匯款 17,000 元 至 上開 張載舜 合庫 帳戶 內 。 ㈢ 復 利用 露天 拍賣 網站 ， 佯登 拍賣 貨物 訊息 ， 適 陳虹珈 於 同 日 下午 4時 24分 許 ， 瀏覽 該 拍賣 網頁 ， 因 誤信 該 拍賣 訊息 為 真 ， 而 陷於 錯誤 下標 購物 後 ， 便 依 該 詐欺 集團 成員 電話 指示 ， 於 同 日 下午 5時 3分 許 匯款 2,660 元 至 上開 張載舜 合庫 帳戶 內 。 ㈣ 於 同 日 晚間 7時 50分 許 ， 假冒 露天 拍賣 網站 員工 及 自稱為 金管會 人員 ， 致電 予 郭泰源 ， 告知 郭泰源 先前 網路 購物 可 退款 ， 致 郭泰源 陷於 錯誤 ， 持 提款卡 前往 鄰近 之 自動櫃員機 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 操作 ， 於 同 日 晚間 8時 10分 許 匯款 29,989 元 至 上開 張載舜 合庫 帳戶 內 。 嗣 因 蔡尚儒 等 4 人 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第6877號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 、 併案 意旨書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣彰化地方法院 108年度訴字第415號
犯罪事實：
一 、 張崑楙 基於 參與 犯罪 組織 、 掩飾 、 隱匿 特定 犯罪 所得 之 去向 之 洗錢 犯意 ， 並 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 冒用 公務員 名義 3 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 107年 9月 間 ， 加入 自稱 「 賺 飽飽 」 、 由 不詳 之 成年人 所 發起 、 主持 、 操縱 、 指揮 之 3 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 、 具有 持續性 或 牟利性 之 有 結構性 組織 之 詐欺 集團 犯罪 組織 ， 並 擔任 上游 收款 工作 ， 負責 收受 由 集團 成員 之 車手 所 提領 詐欺 所得 款項 。 渠等 先 由 該 詐欺 集團 之 成年 之 成員 ， 對 附表 所 示 劉隆輝 ， 以 附表 所 示 之 方式 施以 詐術 ， 致 劉隆輝 陷於 錯誤 ， 匯款 至 如 附表 所 示 由 詐欺 集團 管領 之 人頭 金融 帳戶 （ 提供 帳戶 而 涉嫌 幫助 詐欺 者 ， 由 檢察官 另行 偵辦 ） ， 詐欺 集團 之 不詳 成年人 再 指示 陳建成 陪同 詹仁翔 （ 均 另 結 ） ， 持 如 附表 所 示 之 金融 帳戶 金融卡 ， 在 如 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 操作 自動櫃員機 ， 將 附表 所 示 之 劉隆輝 所 匯 之 款項 提領 一 空 ， 得手 後 交付 陳建成 、 李俊彥 （ 亦 另 結 ） 轉交 張崑楙 ， 張崑楙 旋將 該 款 交付 上手 ， 並 收取 報酬 新台幣 （ 下 同 ） 1,000 元 。 嗣 如 附表 所 示 之 劉隆輝 發覺 受騙 後 ， 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。