Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣嘉義地方法院 109年度嘉簡字第690號
犯罪事實：
一 、 黃元良 明知 其 於 民國 108年 9月 間 經濟 狀況 不佳 ， 無 支付 分期付款 買賣 價金 之 意願 與 資力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 108年 9月 2日 ， 向 位於 嘉義縣 ○○鄉 ○○路 000號 之○○ 車業 有限公司 購買 車牌 號碼 000- 0000 號 普通 重型 機車 （ 下稱 本案 機車 ） ， 並 向 與 ○○ 車業 有限公司 合作 之 仲信 資融 股份 有限公司 （ 下稱 仲信 公司 ） 佯稱 有 能力 支付 分期付款 ， 要 申請 分期付款 云云 ， 使 仲信 公司 陷於 錯誤 ， 誤認 黃元良 有 支付 分期付款 之 意願 及 能力 而 同意 黃元良 以 總額 新臺幣 （ 下 同 ） 11萬0,880 元 ， 自 108年 10月 5日 起 分 48 期 給付 ， 每 月 為 1 期 ， 每 期 應付 2,310 元 之 條件 支付 分期付款 ， 並 將 本 案 機車 之 價款 11萬0,880 元 直接 支付 予 ○○ 車業 有限公司 ， ○○ 車業 有限公司 因此 將 本 案 機車 交付 予 黃元良 。 然 黃元良 取得 本 案 機車 後 ， 旋 將 本 案 機車 以 5萬 元 出售 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱為 「 阿嘉 」 之 人 ， 再 輾轉 透過 不 知情 之 機車 買賣商 連○ 及 立業 機車行 老闆 王○○ ， 於 108年 10月 8日 轉售 予 不 知情 之 劉○○ 。 嗣 黃元良 未 支付 任何 分期付款 款項 ， 仲信 公司 催討 分期付款 價金 未果 而 查詢 本 案 機車 之 過戶 資料 後 ， 始 知 受騙 。 案 經 仲信 公司 訴由 臺灣 嘉義 地方 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣桃園地方法院 106年度審易字第2647號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 卓信洲 明知 金融 機構 存摺 帳戶 為 個人 信用 之 表徵 ， 且 任何 人 均 可 自行 到 金融 機構 申請 開立 存款 帳戶 而 無 特別 之 窒礙 ， 並 可 預見 將 自己 所有 之 存摺 、 金融卡 及 提款 密碼 等 金融 帳戶 資料 提供 他人 時 ， 有 供 不法 詐騙 份子 利用 ， 而 幫助 他人 為 詐欺 取財 犯罪 之 虞 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 概括 犯意 ， 接續 於 民國 105年 11月 24日 下午 某時 及 同 年 月 30日 下午 某時 ， 在 桃園市 ○○區 ○○街 000號 統一 超商 有 寶 門市 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 桃園 大業 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 卓信洲 郵局 帳戶 ） 、 永豐 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 卓信洲 永豐 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 ， 以 宅急便 寄交 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 自稱 「 謝 專員 」 之 成年人 所 指定 之 「 許家銘 」 ， 再 以 電話 告知 密碼 。 俟 取得 上開 帳戶 之 某 詐欺 集團 成員 間 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 致 使 如 附表 所 示 之 張若茵 、 李翊萍 、 應玉竹 、 林宥軒 、 許騵心 等 人 分別 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 如 附表 所 示 之 帳戶 內 。 嗣 張若茵 等 5 人 驚覺 受騙 ， 分別 報警 後 ， 始 為 警 循線 查獲 上情 。 案 經 張若茵 、 李翊萍 、 應玉竹 、 林宥軒 訴由 桃園 市政府 警察局 桃園 分局 移送 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣基隆地方法院 105年度基簡字第906號
犯罪事實：
一 、 杜世儀 可 預見 將 金融 機構 帳戶 提供 不 相識 之 人 使用 ， 可能 幫助 犯罪 者 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 6月 10日 ， 在 基隆市 中正區 新豐街 統一 超商 和 豐 門市 ， 將 其 所 申辦 如 附表 一 所 示 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 透過 統一 超商 之 宅急便 服務 寄予 某 真實 姓名 年籍 不詳 化名 「 黃啟誠 」 之 人 ， 並 告知 該 人 密碼 ， 嗣 該 人 於 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 二 所 示 之 時間 、 詐騙 方式 ， 致 謝宛岑 等 11 人 均 陷於 錯誤 ， 先後 匯款 如 附表 二 所 示 之 金額 至 杜世儀 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣彰化地方法院 108年度簡字第1823號
犯罪事實：
一 、 蔡凱文 明知 並 無 實際 取得 網路 遊戲 天堂 M 遊戲 之 虛擬 寶物 藍色 鑽石 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 先於 民國 107年 9月 19日 下午 4時 13分 許 前某 時 ， 在 其 彰化縣 ○○鄉 ○○路 00○0號 居處 內 ， 連接 網際網路 後 ， 以 通訊 軟體 LINE 通訊 軟體 暱稱 「 比菲多 」 名義 ， 向 同 為 該 網路 遊戲 之 玩家 吳聲享 （ 涉犯 詐欺 取財 罪嫌 部分 ， 另 經 臺灣 臺中 地方 檢察署 以 108年度 偵字 第9852 號 為 不起訴 處分 ） 佯稱 欲 購買 藍色 鑽石 而 取得 吳聲享 所有 中華郵政 股份 有限公司 后里 月眉 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 ， 再 以 通訊 軟體 LINE 暱稱 「 沛雅 」 名義 ， 向 鄭朝源 佯稱 藍色 鑽石 8778 顆 販售 新臺幣 （ 下 同 ） 4180 元 ， 款項 匯至 上開 帳戶 云云 ， 致 鄭朝源 誤信 蔡凱文 確 有 商品 欲 出售 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 4時 13分 許 以 網路 轉帳 方式 匯款 4180 元 至 上開 帳戶 。 吳聲享 誤認 蔡凱文 以 「 比菲多 」 名義 之 款項 已 入帳 ， 因而 線上 代儲 藍色 鑽石 8000 顆 予 蔡凱文 。 嗣 鄭朝源 發現 蔡凱文 屢次 拖延 交貨 又 刪除 其 「 沛雅 」 帳號 而 失去 聯絡 ， 始 悉 受騙 而 訴警 處理 ， 循線 查悉 上情 。
臺灣南投地方法院 101年度埔刑簡字第99號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 連志豪 前 於 民國 96年 間 因 過失 致死 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 以 96年度 交易字 第446 號 判決 判處 有期徒刑 6月 確定 ， 嗣 於 同年 12月 21日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 其 能 預見 一般人 取得 他人 金融 機構 帳戶 之 行為 ， 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 且 取得 他人 存摺 、 金融卡 及 密碼 之 目的 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 仍 基於 縱 有人 持 其 所有 之 帳戶 作為 詐欺 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 ， 於 101年 2月 23日 某時 許 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申請 之 新光 商業 銀行 北三重 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 新光 銀行 帳戶 ） 及 國泰世華 商業 銀行 士林 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 共 24,000 元 之 代價 ， 同時 郵寄 至 臺中市 ○○區 ○○路 二段 461巷 2號 之 「 全家 便利商店 」 予 自稱 「 朱明正 」 之 某 詐欺 集團 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 分別 於 ： ⑴ 101年 2月 24日 19時 許 ， 以 電話 聯絡 紀文練 ， 佯稱 網路 購物 付款 方式 有 誤 ， 須 至 提款機 操作 更正 等語 ， 致 紀文練 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 21時 48分 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 與 晉文路口 之 「 萊爾富 超商 」 ， 以 自動櫃員機 匯款 100 元 至 新光 銀行 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一空 。 ⑵ 101年 2月 24日 20時 10分 許 ， 以 電話 聯絡 蕭榮賜 ， 佯稱 網路 購物 付款 方式 有 誤 ， 須 至 提款機 操作 更正 等語 ， 致 蕭榮賜 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 20時 52分 許 ， 在 新竹市 ○○區 ○○街 381號 之 「 萊爾富 超商 」 ， 以 自動櫃員機 匯款 29,989 元 至 國泰世華 銀行 帳戶 ， 並 旋 遭 提領 一空 。 ⑶ 101年 2月 24日 18時 30分 許 ， 以 電話 聯絡 黃煒嘉 ， 佯稱 網路 購物 付款 方式 有 誤 ， 須 至 提款機 操作 更正 等語 ， 致 黃煒嘉 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 同 日 20時 58分 許 及 21時 6分 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 100號 之7 之 「 吉峰 農會 」 ， 以 自動櫃員機 接續 匯款 29,983 元 、 29,983 元 至 國泰世華 銀行 帳戶 ， 並 旋 遭 提領 一空 。 嗣 經紀 文練 、 蕭榮賜 、 黃煒嘉 報警 ， 始 循線 查悉 上情 。 ㈡ 案 經 南投縣政府 警察局 埔里 分局 報請 臺灣 南投 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣高雄地方法院 102年度簡上字第147號
犯罪事實：
一 、 柯忠孝 明知 未 向 高雄市 政府 警察局 仁武 分局 承攬 轄區 九曲堂 舊址 派出所 （ 舊址 在 高雄市 大樹區 建村街 ） 之 拆除 工程 ， 更 無 權 出賣 該 工程 範圍 內 之 任何 物品 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 100年 6月 28日 或 29日 ， 在 高雄市 四維四路 某 大樓 ， 先 向 陳春榮 誆稱 其 已 承攬 上揭 拆除 工程 云云 ， 並 偕同 陳春榮 前往 上址 派出所 勘查 ， 致 陳春榮 誤認 柯忠孝 確實 有 承攬 上揭 拆除 工程 後 ， 柯忠孝 於 100年 6月 30日 ， 仍 在 上揭 四維四路 某 大樓 ， 以 其 所 承攬 上揭 拆除 工程 範圍 內 之 廢五金 等 有價 物品 均 售予 陳春榮 ， 由 陳春榮 負責 拆除 後 歸 陳春榮 所有 為由 ， 向 陳春榮 預支 價金 新臺幣 （ 下 同 ） 7萬 元 ， 致 陳春榮 陷於 錯誤 ， 而 如數 交付 7萬 元 之 現金 。 嗣 陳春榮 要求 前去 拆下 上開 工程 範圍 內 之 廢五金 等 有價 物品 ， 遭 柯忠孝 先 藉 詞 推拖 後 ， 即 無法 再 聯絡上 柯忠孝 ， 始 知 受騙 。
臺灣桃園地方法院 106年度審易字第2961號
犯罪事實：
一 、 柯凱文 明知 其 無 支付 貸款 之 能力 且 無 履行 買賣 契約 之 真意 ， 竟 因 需 款 孔急 ， 而 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 105年 8月 25日 某時 ， 前往 桃園市 ○鎮區 ○○○街 00號 1樓 之 新象 機車行 ， 佯 以 分期付款 之 附條件 買賣 方式 ， 向 該 車行 購買 車牌 號碼 000- 0000 號 普通 重型 機車 1 臺 ， 約定 總價 為 新臺幣 （ 下 同 ） 7萬8,100 元 ， 並 透過 遠信 國際 資融 股份 有限公司 （ 下稱 遠信 公司 ） 之 特約 廠商 桃駿 國際 企業 有限公司 向 遠信 公司 申請 消費性 貸款 ， 致 遠信 公司 誤認 柯凱文 有 購買 上開 機車 並 繳納 分期付款 之 真意 ， 而 同意 柯凱文 給付 6,000 元 訂金 ， 剩餘 7萬1,000 元 分 15 期 償還 ， 約定 以 每 月 為 1 期 ， 每 期 應 繳納 4,734 元 ， 且 價金 未 付清 前 ， 標的物 所有權 仍 屬 遠信 公司 所有 ， 買受人 僅 得 占有 使用 ， 不得 擅自 將 上開 機車 任意 處分 。 詎 柯凱文 於 105年 8月 26日 某時 取得 上開 機車 後 ， 旋持 上開 機車 至 址設 桃園市 ○鎮區 ○○路 000號 1樓 之 大漢 當鋪 典當 ， 換取 4萬5,000 元 之 現金 ， 自始 從未 繳納 上開 貸款 本息 ， 嗣 經 遠信 公司 追索 無著 始 知 受騙 。
臺灣桃園地方法院 108年度訴字第428號
犯罪事實：
一 、 被告 陳彥希 、 曾偉軒 等 2 人 所 犯 本件 之 罪 ， 均 係 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本 刑 為 3 年 以上 有期徒刑 以外 之 罪 ， 被告 3 人 於 準備 程序 就 前揭 被 訴 事實 均 為 有罪 之 陳述 ， 經 受命 法官 告知 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 被告 與 公訴人 之 意見 後 ， 本院 認無 不得 或 不宜 改 依 簡式 審判 程序 進行 之 處 ， 爰 依 刑事訴訟法 第273 條 之 1第1 項 、 第284 條 之 1 ， 裁定 本件 由 受命 法官 獨任 進行 簡式 審判 程序 ， 合先 敘明 。
臺灣南投地方法院 107年度投簡字第37號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 李羿俞 對 將 金融 機構 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 可能 供 犯罪 集團 作為 對 他人 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 以 遂行 犯罪 計畫 並 逃避 偵查 應 有所 預見 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 3月 3日 約定 將 其 申辦 之 臺灣 銀行 霧峰 分行 帳號 000 - 000000000000 號 之 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 5000 元 之 代價 出借 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 「 劉紫涵 」 成年 女子 使用 ， 並 於 106年 3月 4日 某時 ， 在 臺中市 西區 某 統一 超商 ， 將 系爭 帳戶 之 存摺 、 金融卡 ， 寄送 至 桃園市 ○○區 ○○路 ○段 000號 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 「 黃國安 」 ， 並 依 對方 指示 更改 金融卡 密碼 。 嗣 詐欺 集團 於 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 真實 姓名 年籍 不詳 之 成員 ， 以 附表 所 示 方式 ， 分別 詐騙 附表 所 示 之 被害人 ， 致 被害人 林信慰 、 林世豐 陷於 錯誤 而 依 指示 於 附表 所 示 時間 ， 將 附表 所 示 款項 匯至 系爭 帳戶 內 ； 另 詐騙 集團 成員 於 106年 3月 7日 15時 9分 許 以 其 媳婦 名義 以 通訊 軟體 LINE 傳送 訊息 與 莊祚爐 詐稱 ： 要 向 其 借款 3萬 元 急用 云云 ， 然 莊祚爐 發覺 有異 ， 而 未 陷於 錯誤 ， 惟 為 免 他人 續 遭 該 詐欺 集團 利用 上揭 帳戶 詐騙 ， 乃 匯款 1 元 至 系爭 帳戶 ； 嗣 因 林世豐 等 3 人 察覺 有異 ， 並 報警 處理 而 循線 查獲 。
臺灣臺中地方法院 108年度中簡字第2692號
犯罪事實：
一 、 陳韋儒 在 張呈榮 及 歐陽貞月 夫妻 位於 臺中市 ○區 ○○街 0號 之 住處 從事 清潔 工作 ， 因而 結識 張呈榮 及 歐陽貞月 ， 陳韋儒 明知 並 無 還款 意願 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 接續 犯意 ， 於 民國 108年 3月 29日 至 上址 打掃 時 ， 對 歐陽 貞月 謊稱 ： 我 父母 往生 後 要 做 對 年 需要 錢 ， 我 的 錢 放 在 機車 內 被 偷走 ， 請 借 我 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬 元 等語 ， 致 歐陽 貞月 陷於 錯誤 ， 交付 現金 6萬 元 給 陳韋儒 ， 陳韋儒 食髓知味 ， 再 於 108年 4月 2日 某時 至 上址 打掃 時 ， 對 歐陽 貞月 謊稱 ： 我 的 親戚 要 做 心臟 支架 手術 需要 錢 ， 請 借 我 7萬 元 等語 ， 經 歐陽 貞月 告知 張呈榮 後 ， 張呈榮 、 歐陽貞月 因而 陷於 錯誤 ， 於 108年 4月 3日 由 張呈榮 交付 現金 7萬 元 給 陳韋儒 。 數 日 後 陳韋儒 又 向 歐陽貞月 以 弄 牙齒 為由 借 錢 ， 歐陽貞月 要求 前 2 次 借款 先 寫好 借據 再 借 ， 陳韋儒 乃 於 108年 4月 11日 至 上址 寫下 借據 1 紙 ， 惟 在 借據 上 留下 非 陳韋儒 之 國民 身分證 統一 編號 「 Z 000000000 」 及 陳韋儒 已 遷走 之 地址 「 臺中市 ○○路 00巷 0號 」 以 矇騙 張呈榮 及 歐陽 貞月 ， 歐陽貞月 稱 不 夠 錢 借 陳韋儒 ， 陳韋儒 生氣 離去 並 失去 聯絡 ， 而後 陳韋儒 並 未 依約 至 張呈榮 及 歐陽 貞月 之 住處 打掃 ， 張呈榮 及 歐陽貞月 並 發現 陳韋儒 上開 借據 所 留 國民 身分證 統一 編號 錯誤 ， 且 電話 及 LINE 均 無法 聯繫 陳韋儒 ， 始 悉 受騙 。
臺灣高雄地方法院 105年度審易字第658號
犯罪事實：
一 、 張景平 預見 將 自己 銀行 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 任意 交付 他人 ， 可能 遭 人 用來 作為 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 縱 使 其 所 交付 之 銀行 帳戶 遭 人 用來 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 6月 間 之 某 日 ， 在 高雄市 某 處 ， 將 其 所 申設 第一 商業 銀行 岡山 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 商銀 帳戶 ） 、 台灣 中小企業 銀行 岡山 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 台灣 企銀 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 交付 予 姓名 年籍 不詳 之 成年人 。 嗣 該 成年人 所屬 詐欺 集團 之 成員 取得 上開 存摺 等 物 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 自 同年 6月 30日 起 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 向 鄒政宏 、 謝佳杏 、 林莞心 、 滕婕如 等 人 （ 下稱 鄒政宏 等 人 ） 施用 詐術 ， 致 鄒政宏 等 人 陷於 錯誤 ， 分別 將 如 附表 所 示 之 金額 匯款 至 張景平 之 上開 帳戶 內 ， 並 旋即 遭 該 詐欺 集團 之 成員 提領 一 空 。 嗣 因 鄒政宏 等 人 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣花蓮地方法院 105年度簡字第177號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 更正 並 補充 如下 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 ： ㈠ 起訴書 犯罪 事實 欄 第8 行 所 載 「 以 電話 」 ， 更正為 「 以 通訊 軟體 LINE 」 。 ㈡ 證據 部分 補充 「 被告 邱文麗 於 本院 調查 程序 時 之 自白 」 。
臺灣嘉義地方法院 107年度嘉簡字第1749號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 ： 賴瀅如 於 民國 105年 8月 間 ， 雖 可 預見 將 金融 機構 帳戶 之 金融卡 與 密碼 交予 他人 使用 ， 可能 遭 詐騙 集團 成員 利用 為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 施用 詐術 使 他人 匯入 款項 至 該 帳戶 後 ， 再 予 提領 運用 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 竟 因 缺 錢 花用 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 105年 8月 27日 在 臉書 （ FACEBOOK ） 發現 不詳 人士 以 新臺幣 （ 下 同 ） 5000 元 價格 收購 存摺 及 提款卡 時 ， 加入 該 不詳 人士 之 通訊 軟體 LINE 聯絡 後 ， 於 同年 月 28日 在 嘉義市 西區 興業西路 上 「 鮮 茶道 」 茶飲店 前 ， 將 其 所 申辦 之 彰化 商業 銀行 嘉義 分行 帳戶 00000000000000000 號 （ 下稱 「 A 帳戶 」 ） 及 嘉義市 第三 信用 合作社 帳戶 0000000000000000 號 （ 下稱 「 B 帳戶 」 ） 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 （ 尚 無 積極 證據 認定 賴瀅如 已 取得 報酬 或 利益 ） 。 嗣 該 成年 男子 與 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 金融卡 與 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 所 示 之 詐欺 時間 及 方式 ， 向 如 附表 所 示 之 陳○○ 、 陳○○ 等 人 施以 詐術 ， 使 其 等 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 匯入 如 附表 所 示 之 匯款 金額 至 賴瀅如 提供 之前開 A 、 B 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 陳○○ 、 陳○○二 人 於 匯款 後 打電話 向 友人 查證 後 始 發現 受騙 ， 報警 處理 ， 而 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 109年度簡字第1047號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 謝尹銓 缺 錢 花用 ， 而 於 民國 109年 2月 3日 晚間 9時 許 ， 在 臉書 MARKETPLACE 社團 見 李宙勳 所 刊登 欲 購買 iPHONE6S型 手機 之 訊息 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 以 臉書 帳號 「 辰江 」 傳送 訊息 與 李宙勳 ， 佯稱 可以 新臺幣 （ 下 同 ） 1560 元 販售 上開 手機 云云 ， 李宙勳 因而 陷於 錯誤 ， 遂 依 謝尹銓 之 指示 ， 於 同 日 晚間 9時 51分 許 ， 以 手機 線 上 轉帳 之 方式 ， 將 1560 元 匯至 不 知情 之 謝尹銓 胞姊 謝筱婕 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 后里 郵局 、 局號 為 0000000 號 、 帳號 為 0000000 號 之 帳戶 內 ， 隨即 由 謝尹銓 提領 花用 殆盡 。 嗣 李宙勳 遲 未 收到 手機 ， 始 知 受騙 而 報警 查知 上情 。
臺灣桃園地方法院 109年度桃簡字第682號
犯罪事實：
一 、 吳瑞元 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 109年 1月 9日 晚間 7時 許 ， 前往 桃園市 ○○區 ○○路 00號 之 晶實 科技 STUDIO 桃園 統領 門市 ， 以 竊取 其 母 陳麗秋 之 臺北 富邦 商業 銀行 ( 下稱 富邦 銀行 ) 卡號 0000000000000000 號 之 信用卡 ( 竊盜 部分 ， 陳麗秋 未 提起 告訴 ) ， 佯 為 持卡人 本人 刷卡 消費 ， 欲 購買 門市 內 iphone 手機 8 支 ， 使 該 門市 櫃檯 人員 江明憲 誤信 吳瑞元 為 該 信用卡 之 持卡人 本人 或 其 同意 使用 之 人 ， 因而 陷於 錯誤 ， 同意 吳瑞元 刷卡 消費 新臺幣 19萬9,200 元 ， 惟 因 無法 獲得 銀行 授權 ， 而 詐欺 取財 未遂 。 嗣 江明憲 向 富邦 銀行 查證 後 ， 發現 該 卡片 已 掛失 ， 乃 報警 處理 而 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 100年度易字第1188號
犯罪事實：
一 、 賴昆懋 明知 金融 帳戶 之 提款卡 及 其 密碼 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 且 可 預見 倘將 金融 帳戶 之 提款卡 及 其 密碼 交予 他人 使用 ， 而 未 加以 闡明 正常 用途 ， 極 易 被 利用為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 竟 仍 不顧 他人 可能 遭受 財產 上 損害 之 危險 ， 而 基於 縱 若 其 金融 帳戶 被 利用 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 99年 9月 10日 起 至 同年 9月 13日 間 之 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 之 華南 商業 銀行 龜山 分行 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 號 ， 下稱 前開 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 同時 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 （ 下稱 前開 成年人 ） 使用 。 前開 成年 男子 取得 前開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 旋即 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 所 組成 之 詐欺 取財 集團 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 99年 9月 13日 19時 許 ， 由 該 集團 成員 佯稱 係 網路 援交 服務 人員 ， 撥打 電話 給 黃獻輝 ， 佯稱 如 欲 援 交需 先 至 提款機 確認 身分 云云 ， 致 黃獻輝 陷於 錯誤 ， 而 依 對方 之 指示 操作 ， 而 於 同 日 22時 5分 許 ， 在 臺北縣 新莊市 （ 已 改制為 新北市 新莊區 ○○○路 ○段 75號 之 臺新 國際 商業 銀行 提款機 ， 依 前開 詐欺 取財 集團 成員 之 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 12,345 元 至 上開 帳戶 ， 而 受有 財產 上 損害 。 嗣 因 黃獻輝 察覺 有異 ， 始 知 受騙 並 報警 進而 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 108年度審易字第2830號
犯罪事實：
一 、 胡文正 前 因 搶奪 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 103年度 審訴 字 第1129 號 判決 判處 有期徒刑 7月 、 7月 ， 合併定 應 執行 有期徒刑 10月 確定 ， 甫 於 民國 105年 10月 13日 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 分別 於 下列 時間 為 下列 犯行 ： ㈠ 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 竊盜 之 犯意 ， 於 107年 11月 13日 下午 1時 29分 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 00巷 00號 臺灣 日通 國際 物流 股份 有限公司 內 ， 趁 四下 無 人 之 際 ， 徒手 竊取 同事 潘彥葶 所有 、 擺放 在 員工 休息 室 內 黑色 零錢包 1 只 【 含 新臺幣 （ 下 同 ） 800 元 、 國民 身分證 、 健保卡 、 機車 駕照 及 郵局 金融卡 】 ， 得手 後 逃逸 。 ㈡ 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 107年 11月 22日 上午 8時 18分 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○○路 00號 明碁 材料 股份 有限公司 3樓 休息室 內 ， 趁 四下 無 人 之 際 ， 竊取 高玉林 所有 、 置放 在 置物櫃 內 之 皮夾 1 只 （ 含 臺北 富邦 商業 銀行 核發 之 卡號 0000000000000000 號 信用卡 、 200 元 ） ， 得手 後 逃逸 。 又 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 陸續 於 同 日 上午 8時 51分 許 、 8時 56分 許 、 9時 1分 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 000號 萊爾富 便利商店 、 桃園市 ○○區 ○○○路 00號 之 全家 便利 商店 及 桃園市 ○○區 ○○路 0段 0號 全家 便利商店 內 盜刷 共 2,300 元 ， 足生 損害 於 上開 特約 商店 、 高玉林 及 臺北 富邦 商業 銀行 。 ㈢ 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 108年 3月 6日 上午 7時 24分 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○○路 00號 明碁 材料 股份 有限公司 3樓 休息室 內 ， 趁 四下 無 人 之 際 ， 竊取 武慧娜 所有 、 置放 在 置物櫃 內 皮夾 裡 之 6,000 元 ， 得手 後 接續 前往 2樓 休息室 ， 竊取 賴姿帆 所有 、 置放 在 置物櫃 內 零錢包裡 之 1,500 元 ， 及 林宜陵 所有 、 置放 在 置物櫃 內 皮夾 裡 之 2,000 元 及 歐元 80 元 ， 得手 後 逃逸 。 ㈣ 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 竊盜 之 犯意 ， 於 108年 4月 18日 下午 1時 18分 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 00號 研華 科技 公司 6樓 內 ， 見 李亮瑾 置物櫃 未 上鎖 有機可乘 ， 以 徒手 竊取 其 置放 在 置物櫃 內 黑色 皮包 裡 之 現金 2,400 元 ， 得手 後 騎乘 車牌 號碼 000 - 000 號 普通 重型 機車 逃逸 。 ㈤ 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 竊盜 之 犯意 ， 於 108年 6月 13日 下午 1時 10分 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 00號 研華 科技 公司 6樓 內 ， 以 徒手 掰開 蔡沛慈 之 置物櫃 ， 竊取 其 置放 在 置物櫃 內 皮包 裡 之 現金 3,200 元 ， 得手 後 逃逸 。 ㈥ 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 108年 6月 27日 下午 4時 50分 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 0段 000號 大潤發 賣場 中原 店 內 ， 趁 四下 無 人 之 際 ， 竊取 單凱悌 所有 、 置放 在 嬰兒 推車 上 手提包 1 只 （ 含 零 錢包 1 個 、 信用卡 3 張 、 金融卡 2 張 、 身分證 3 張 、 健保卡 2 張 、 iPhone8 Plus 手機 1 支 等 物 ） ， 得手 後 逃逸 。 又 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 陸續 於 同 日 下午 5時 6分 許 、 5時 10分 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 000號 7-11 中壢壢都 門市 及 吉豐 門市 內 持 前揭 竊得 單 凱悌 所有 之 中國信託 商業 銀行 核發 之 信用卡卡號 0000000000000000 號 盜刷 共 8,000 元 ， 足生 損害 於 上開 特約 商店 、 單凱悌 及 中國信託 商業 銀行 。
臺灣臺北地方法院 104年度審簡字第1760號
犯罪事實：
一 、 本件 應 補充 證據 ： 「 被告 謝奕辰 於 本院 準備 程序 時 之 自白 （ 見 本院 104年度 審易字 第2113 號 卷 第37 頁 反面 ） 」 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 107年度簡上字第329號
犯罪事實：
一 、 陳瑋駿 已 預見 任意 交付 個人 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 他人 ， 可能 便於 詐欺 集團 用以 收受 或 隱匿 不法 所得 ， 仍 基於 縱 有人 持 之 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 6月 1日 至 同 年 月 6日 間 之 某時 ， 依 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 經營 網路 博弈 公司 之 某人 指示 ， 將 所有 之 永豐 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 永豐 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 帳戶 ） 密碼 變更為 特定 密碼 後 ， 再 至 桃園市 八德區 中華路 上 之 全家 便利商店 八德 桃華店 ， 將 上開 帳戶 之 存摺 及 提款 卡宅 配 寄 至 臺中市 大墩路 某 全家 便利商店 。 嗣 經 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 時間 及 方式 ， 對 施佳瑩 、 李彩艷 及 孔德揚 施用 詐術 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 因而 將 附表 所 示 之 金額 轉帳 或 現金 存款 至 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 ， 嗣 施佳瑩 、 李彩艷 、 孔德揚 發覺 有異 ， 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣苗栗地方法院 103年度苗簡字第396號
犯罪事實：
一 、 葉亭伶 明知 將 金融 機構 帳戶 資料 交付 予 不 熟識 之 人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 集團 向 他人 詐財 ， 因 同事 介紹 獲知 將 金融 機構 帳戶 資料 交付 他人 可 獲得 新台幣 （ 下 同 ） 3000 元 之 利益 ， 竟 貪圖 小利 而 不 違 本意 ， 基於 幫助 他人 犯罪 之 犯意 ， 於 民國 98年 5月 27日 前 某 日 ， 在 台南市 火車站 前 ， 將 其 所 申設 之 合作金庫 商業 銀行 府城 分行 帳戶 第0000000000000000 號 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 物 ， 交予 詐欺 集團 所屬 不詳 姓名 年籍 之 人 使用 ， 而 該 不詳 年籍 姓名 之 人 與 其 所屬 詐欺 集團 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 為 下列 詐欺 犯行 ⑴ 於 98年 5月 27日 20時 許 ， 撥打 謝宗富 之 電話 聯絡 並 佯稱 : 之前 網路 購物 簽單 誤簽 為 分期單 ， 需 辦理 取消 云云 ， 致 謝宗富 信以為真 ， 而 依 指示 於 同 日 20時 48分 許 ， 將 29999 元 匯入 上開 帳戶 內 而 受騙 。 (2) 復 於 98年 5月 27日 21時 40分 許 ， 撥打 鍾國禎 之 電話 聯絡 並 佯稱 ： 先前 在 奇摩 網購 書籍 之 手續 有 誤 ， 需 至 ATM 提款機 做 確認 動作 云云 ， 致 鍾國禎 陷於 錯誤 ， 依 對方 電話 指示 於 同 日 22時 47分 許 ， 匯出 29989 元 至 上開 帳戶 內 而 受騙 。 (3) 又 於 98年 5月 27日 22時 55分 許 ， 利用 林明鋒 上網 聊天 ， 假借 欲 出售 貨品 需 先 確認 身分 為由 ， 致 林明鋒 信以為真 ， 而 依 指示 於 同 日 23時 49分 許 ， 操作 ATM 提款機 時 ， 將 29979 元 匯入 上開 帳戶 內 而 受騙 。 以上 匯款 並 均 即 遭 詐欺 集團 人員 以 卡片 提款 方式 提領 一 空 予以 分贓 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第3800號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 被告 張凱凱 名下 帳戶 「 臺灣 土地 銀行 仁愛 分行 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 號 ， 」 之 記載 ， 應 更正為 ： 「 臺灣 土地 銀行 仁愛 分行 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 號 ， 」 外 ， 餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 及 併案 意旨書 之 記載 。
臺灣屏東地方法院 100年度易字第886號
犯罪事實：
一 、 朱月色 明知 緯橋 營造 有限公司 （ 下稱 緯橋 公司 ） 負責人 已 於 民國 96年 7月 30日 由 朱月色 變更為 其 前夫 黃坤明 （ 於 98年 7月 4日 與 黃坤明 離婚 ） ， 並 於 98年 4月 6日 將 其 持有 緯橋 公司 之 股份 轉讓 予 黃坤明 及 其 女 黃怡儒 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 之 單一 犯意 ， 於 98年 7月 間 ， 向 張秀玉 佯稱 其 係 緯橋 公司 負責人 ， 因 緯橋 公司 周轉 需用 資金 為由 ， 向 張秀玉 借款 ， 並 出示 舊版 之 緯橋 公司 營利 事業 登記證 以 取信 張秀玉 之 方式 以為 詐術 ， 致 張秀玉 因而 陷於 錯誤 ， 陸續 於 如 附表 一 所 示 之 時 、 地 ， 將 附表 一 所 示 金額 合計 新臺幣 （ 下 同 ） 394萬4,300 元 交付 予 朱月色 而 受 損害 ， 嗣 張秀玉 屢次 催討 ， 朱月色 均 未 還款 ， 始 悉 上情 。
臺灣士林地方法院 108年度審簡字第1228號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 另 補充 證據 如下 ： 被告 邱柄豪 於 本院 民國 108年 12月 5日 訊問 時 所 為 之 自白 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡上字第265號
犯罪事實：
一 、 莊宇翔 意圖 為 自己 不法 所有 而 基於 詐欺 之 犯意 ， 佯裝 為 3C 產品 大盤商 ， 於 附表 所 示 時間 、 地點 ， 利用 附表 所 示 之 方式 ， 詐騙 附表 所 示 之 劉景奇 、 翁詮凱 、 侯秉弘 、 劉琳瑄 （ 原名 為 劉馥萱 ） 、 朱浩銘 、 蔡晉富 、 張志憲 、 楊政勳 、 林登貴 、 邱于浩 （ 原名 為 邱晉禹 ） ， 致 劉景奇 等 人 分別 陷於 錯誤 而 依 莊宇翔 之 指示 ， 於 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 將 附表 所 示 之 財物 交付 莊宇翔 。 嗣 因 劉景奇 等 人 察覺 受騙 ， 乃 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣士林地方法院 100年度簡字第78號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 外 ， 另 更正 並 補充 如 下 ： ㈠ 犯罪事實欄 第八 行 之 交付 地點 應 更正為 ： 在 高雄市 岡山區 某 處 ， 申辦 行動電話 門號 0000000000 號 後 ， 隨即 在 高雄市 前鎮區 岡山仔 公園處 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 100 元 之 代價 ， 交付 上開 門號 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 李小嘉 」 之 成年 男子 ； ㈡ 本件 犯罪 事實 ， 業據 被告 張鎮東 於 本院 民國 100年 8月 18日 準備 程序 中 自白 不諱 ， 核 與 起訴書 所 載 之 其他 證據 相符 ， 足見 其 自白 與 事實 一致 ， 本件 事證 明確 ， 被告 犯行 洵堪 認定 ， 應 依法 論科 。
臺灣雲林地方法院 106年度訴字第666號
犯罪事實：
一 、 陳蔓妮 明知 自己 財務 發生 狀況 ， 已 無 交付 附表 一 所 示 商品 之 能力 ， 竟 各 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 在 雲林縣 ○○鄉 ○○村 ○○0○0號 住處 （ 下稱 元長鄉 住處 ） ， 分別 於 附表 一 所 示 時間 ， 以 蘋果 廠牌 行動電話 1 支 （ 搭配 門號 0000000000 號 SIM卡 1 張 ， 下稱 0982 號 行動電話 ） 、 筆記型 電腦 1 臺 作為 聯絡 工具 ， 以 附表 一 所 示 之 方式 ， 使 附表 一 所 示 之 人 陷於 錯誤 而 依 其 指示 匯款 。 陳蔓妮 並 利用 不 知情 之 梁琪華 （ 詳 後述 無罪 部分 ） ， 由 梁琪華 以 自己 申請 之 台中 商業 銀行 秀水 分行 2211 ***** 號 帳戶 （ 帳號 詳卷 ， 下稱 本案 帳戶 ） ， 依 陳蔓妮 之 指示 收受 、 匯出 或 提領 款項 寄送給 陳蔓妮 ， 使 該 帳戶 實際 上 由 陳蔓妮 支配 使用 。 而 陳蔓妮 或 指示 附表 一 所 示 之 人 匯款 至 本案 帳戶 ， 或 指示 附表 一 所 示 之 人 匯款 給 不 知情 之 許珮君 、 沈秀音 、 楊宜蓁 、 吳翰 、 劉亞菲 ， 充作 貨款 或 退款 ， 以 清償 陳蔓妮 自己 與 其 等 之 債務 ， 但 陳蔓妮 均 遲 未 交付 出售 之 商品 。
臺灣新北地方法院 104年度智易字第62號
犯罪事實：
一 、 黎文忠 係 「 森活 工坊 有限公司 」 （ 設 桃園市 ○○區 ○○路 000巷 0號 1樓 ， 下稱 森活 公司 ） 負責人 。 森活 公司 原 負責 銷售 「 萊禮 企業 股份 有限公司 」 （ 設 新北市 ○○區 ○○○街 00巷 0號 ， 下稱 萊禮 公司 ） 所 製造 「 冰溫 兩用 敷袋 」 商品 ， 黎文忠 因 考量 萊禮 公司 之 產品 單價 較 高 ， 為 壓低 成本 、 尋求 單價 較 低 之 貨源 ， 遂 尋思 向 「 碧華 實業 有限公司 」 （ 設 新北市 ○○區 ○○路 00巷 0號 ， 下稱 碧華 公司 ） 訂購 「 冰溫 兩用 敷袋 」 商品 。 詎 黎文忠 明知 碧華 公司 生產 之 「 冰溫 兩用 敷袋 」 商品 並 未 領有 行政院 衛生 福利部 （ 下稱 衛生 福利部 ） 核發 之 醫療 器材 優良 製造 證明書 （ 下稱 GMP ） ， 亦 未 通過 GMP 認證 ， 竟 基於 販賣 虛偽 標記 商品 之 犯意 ， 於 民國 102年 11月 間 ， 向 不 知情 之 碧華 公司 實際 負責人 洪政宏 （ 洪政宏 及 碧華 公司 登記 負責人 卓瑞華 ， 均 經 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬4,880 元 購入 透明盒 包裝 之 「 冰溫 兩用 敷袋 」 共計 720 個 （ 商品 尺寸 為 9 吋 及 6 吋 ， 花色 為 藍格紋 及 素藍 ） ， 碧華 公司 於 103年 1月 4日 依約 交貨 予 黎文忠 後 ， 黎文忠 遂 將 印製 標示 有 GMP 認證 標章 圖樣 之 紙卡 放入 碧華 公司 製造 之 「 冰溫 兩用 敷袋 」 商品 內 ， 復 運往 「 一品 川流 國際 行銷 有限公司 」 （ 設 新北市 ○○區 ○○街 0○0號 2樓 ， 下稱 一 品 公司 ） ， 並 在 「 PCHOME 」 、 「 露天 拍賣 」 及 「 雅虎 網路 商城 」 等 通路 對 外 販售 ， 總計 販售 670 個 冰溫 兩用 敷袋 商品 。 嗣 因 萊禮 公司 業務 經理 黃雋盛 於 103年 3月 間 ， 以 電子 設備 連接 網際網路 進行 商品 查價 ， 發現 森活 公司 販售 非 萊禮 公司 製造 之 「 冰溫 兩用 敷袋 」 商品 ， 旋即 通知 黎文忠 於 103年 3月 24日 ， 至 萊禮 公司 說明 ， 並 由 黎文忠 先後 交付 上開 商品 共計 50 個 後 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 103年度軍易字第8號
犯罪事實：
一 、 黃章維 於 民國 101年 1月 間 係 原 憲兵 205 指揮部 314 營 第一 連 上尉 連長 ， 亦 為 同 單位 志願役 上等 兵 簡凱翔 之 長官 。 緣 簡凱翔 【 簡凱翔 所 涉 之 公共 危險 案件 ， 業經 臺灣 板橋 地方 法院 檢察署 （ 現 改制為 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 ） 檢察官 以 101年度 偵字 第5978 號 緩起訴 處分 確定 】 於 101年 1月 10日 凌晨 2時 許 ， 在 飲用 啤酒 後 仍 騎乘 車牌 號碼 000 - 000 號 重型 機車 沿 新北市 鶯歌區 中湖街 往 鶯歌 方向 行駛 ， 嗣 於 同 日 凌晨 2時 51分 許 ， 在 行經 新北市 鶯歌區 中湖街 258巷口 時 ， 因 酒醉 且 疏 未 注意 ， 致 撞擊 當時 行駛 在 同 路段 對向 車道 ， 由 林佳翰 所 駕駛 車牌 號碼 0000 - 00 號 之 自用 小客車 之 右 前 車頭 ， 簡凱翔 於 送醫 後 測得 其 血液 中 酒精 含量 達 135 MG/DL （ 換算 吐氣 酒精 含量 為 0.6428 MG/L ） 。 黃章維 在 知悉 此 事 後 ， 因 積欠 高額 債務 ， 亟需 資金 ， 認可 藉 此 事 籌借 款項 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 於 101年 1月 11日 至 同 年 月 30日 間 某 日 ， 向 鍾翰強 佯稱 其 正在 幫忙 處理 簡凱翔 酒駕 事務 ， 但 需 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 繳納 酒駕 罰鍰 ， 故先 由 鍾翰強 借款 30萬 元 給 簡凱翔 繳納 酒駕 罰鍰 ， 簡凱翔 會 簽發 本票 作 擔保 云云 ， 使 鍾翰強 陷於 錯誤 ， 遂 於 101年 1月 30日 匯款 30萬 元 至 黃章維 之 中華郵政 帳戶 內 ， 黃章維 即 以 此 方式 詐騙 財物 得手 。
臺灣臺北地方法院 100年度簡字第4076號
犯罪事實：
一 、 蘇建中 明知 無 正當 理由 要求 他人 提供 金融 機構 帳戶 者 ， 極 有 可能 利用 該 等 帳戶 作為 與 財產 犯罪 有關 之 犯罪 工具 ， 而 可以 預見 將 金融 機構 帳戶 之 金融卡 交付 他人 並 告知 密碼 ， 將 可能 被 不法 之 徒 利用 以 遂行 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 金融 帳戶 可能 被 利用 ， 造成 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 言妥 以 提供 每 個 帳戶 資料 可 得 新臺幣 （ 下 同 ） 10,000 元 之 代價 ， 於 民國 100年 9月 26日 17時 許 ， 在 臺北市 文山區 景美 捷運站 1號 出口處 ， 將 其 本人 申設 之 台新 國際 商業 銀行 新店 分行 （ 帳號 為 00000000000000 ， 下稱 台新 銀行 ） 、 大台北 商業 銀行 景美 分行 （ 帳號 為 0000000000000 ， 下稱 大台北 銀行 ） ， 及 其 不 知情 胞弟 蘇建齊 所 申設 之 華南 商業 銀行 西螺 分行 （ 帳號 為 000000000000000 ， 下稱 華南 銀行 ） 共 3 家 銀行 帳戶 之 金融卡 交予 真實 姓名 不詳 之 成年人 ， 並 告知 金融卡 密碼 。 嗣 不詳 詐騙 集團 成員 取得 上述 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 而 為 下列 詐欺 取財 犯行 ： ㈠ 由 不詳 之 人 於 100年 9月 26日 19時 55分 許 ， 撥打 電話 予 鍾佩芳 ， 佯稱 ： 其 為 燦坤 網路 購物 之 客服 人員 ， 因 之前 鍾佩芳 上網 購買 華碩 筆記型 電腦 之 交易 ， 被 誤 設定為 分期 約定 轉帳 ， 須 連繫 刷卡 銀行 處理 等語 ； 再 由 詐欺 集團 另 一 成員 來電 佯稱 ： 其 為 遠東 商業 銀行 之 客服 人員 ， 需 配合 指示 操作 自動 提款機 辦理 解除 上開 錯誤 設定 等語 ， 鍾佩芳 因此 陷於 錯誤 ， 於 同 日 21時 19分 提領 出現金 10,000 元 後 ， 依 指示 存入 蘇建中 前開 台 新 銀行 之 帳戶 內 ， 嗣 因 鍾佩芳 察覺 其 帳戶 內 金額 短少 ， 始 知 受騙 。 ㈡ 由 不詳 之 人 於 100年 9月 26日 22時 13分 許 ， 數 次 撥打 電話 予 陳伊鄉 ， 佯稱 ： 其 為 燦坤 3C 客服 人員 ， 因 之前 陳伊鄉 購買 HTC 品牌 之 平板 電腦 ， 被 誤設為 分期付款 ， 須 取消 分期 設定 等語 ； 再 由 另 一 名 詐欺 集團 成員 佯稱 ： 其 係 國泰世華 銀行 客服 人員 ， 應 依 指示 操作 自動 提款機 ， 配合 辦理 取消 分期付款 交易 云云 ， 陳伊鄉 因此 陷於 錯誤 ， 依 指示 以 郵局 之 提款卡 至 自動櫃員機 操作 ， 導致 帳戶 內 金額 於 同 日 22時 許 轉出 29,989 元 、 翌日 0時 7分 許 轉出 29,989 元 至 蘇建中 上開 大台北 銀行 帳戶 內 ， 另 於 同 日 23時 53分 許 、 翌 （ 27 ） 日 0時 許 ， 以 現金 存款 方式 ， 存入 蘇建中 上開 台新 銀行 帳戶 內 共 55,000 元 ， 兩 帳戶 內 之 金額 隨即 遭 提領 一空 。 嗣 因 陳伊鄉 於 27日 15時 許 撥打 電話 向 國泰世華 銀行 之 客服 中心 查詢 ， 始 知 受騙 。 ㈢ 不詳 之 人 於 100年 9月 26日 17時 38分 許 ， 撥打 電話 予 黃宥瀠 ， 佯稱 其 為 燦坤 電腦 會計 部門 人員 ， 因 公司 內部 作業 疏失 ， 不慎於 結帳 時 多 幫 黃宥瀠 下 了 12 份 訂單 ， 將 會 與 永豐 銀行 信用卡 人員 聯絡 ； 未 久 即 有 自稱 永豐 銀行 信用卡 之 客服 人員 「 林 小姐 」 來電 與 黃宥瀠 聯絡 ， 並 告知 應 持 提款卡 前往 自動櫃員機 依 指示 操作 。 黃宥瀠 因而 陷於 錯誤 ， 分別 於 同年 9月 26日 19時 2分 、 19時 47分 各 操作 轉帳 29,989 元 、 10,788 元 至 蘇建齊 前揭 華南 銀行 帳戶 ， 嗣 方知 受騙 上當 。 ㈣ 由 不詳 之 人 於 100年 9月 26日 18時 許 ， 撥打 電話 予 李崇益 ， 佯稱 ： 其 為 燦坤 購物 人員 ， 先前 李崇益 於 燦坤 網路 購買 洗衣機 ， 因 公司 內部 人員 作業 疏失 ， 將 數量 弄錯為 12 台 ， 故若 欲 辦理 取消 退貨 ， 李崇益 應 前往 操作 自動櫃員機 辦理 解除 ， 李崇益 信以為真 ， 因而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 21時 許 起 ， 依 指示 存 （ 匯 ） 款 29,989 元 至 蘇建中 大台北 銀行 帳戶 ， 另 多 次 存 （ 匯 ） 款 共 170,000 元 （ 併辦 意旨書 誤為 120,000 元 ） 至 蘇建中 台新 銀行 帳戶 ， 嗣 李崇益 將 遭遇 及 匯款 情形 告知 其 子 ， 經 其 子 提醒 方知 受騙 上當 。 ㈤ 於 100年 9月 26日 21時 許 ， 由 不詳 之 人 撥打 電話 予 陳麗如 ， 佯稱 伊 為 燦坤 客服 人員 ， 先前 陳麗如 於 燦坤 網路 購買 電腦 ， 因 公司 人員 操作 錯誤 ， 以致 將 原先 3 期 分期付款 變成 12 期 付款 ， 並 要求 陳麗如 應 前往 自動櫃員機 操作 辦理 取消 ， 陳麗如 信以為真 ， 因而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 21時 58分 依 指示 匯款 29,989 元 至 蘇建齊 前開 華南 銀行 帳戶 。 嗣 陳麗如 察覺 有異 ， 始 發現 受騙 。
臺灣新北地方法院 105年度易字第312號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 明知 提供 銀行 帳戶 予 不 相識 者 ， 可能 幫助 詐騙 集團 藉以 詐取 他人 財物 之 用 ， 且 一般 民眾 申辦 銀行 帳戶 並 無 任何 特殊 限制 ， 無 向 他人 取得 之 必要 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 分別 於 ㈠ 民國 102年 3月 25日 至 同年 5月 13日 間 某 不詳 時間 （ 起訴書 略載為 102年 5月 13日 前 某 不詳 時間 ） ， 向 不 知情 之 鄭凱祥 （ 所 涉 詐欺 犯嫌 業經 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 ） 借用 鄭凱祥 所有 之 台新 國際 商業 銀行 嘉義 分行 （ 下稱 台新 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 印鑑章 、 金融卡 及 密碼 ， 再 提供予 詐騙 集團 成員 ， 而 容任 他人 使用 前揭 帳戶 遂行 犯罪 ； 另 於 ㈡ 同年 5月 16日 至 同 年 月 20日 間 某 不詳 時間 ， 再次 向 不 知情 之 鄭凱祥 借用 鄭凱祥 所有 之 中國信託 商業 銀行 嘉義 分行 （ 下稱 中國信託 銀行 ） 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 印鑑章 、 金融卡 及 密碼 ， 再 提供予 詐騙 集團 成員 ， 而 容任 他人 使用 該 帳戶 遂行 犯罪 。 該 詐騙 集團 成員 分別 於 上述 時間 取得 前開 2 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 旋 與 其 所屬 自稱 「 陳玉琪 」 之 詐騙 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 撥打 電話 予 甲○○ 向 其 販售 玉環 ， 並 取得 甲○○ 信任 後 ， 陸續 向 甲○○ 佯稱 家人 開刀 及 公司 亟需 用款 云云 ， 致 甲○○ 因而 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 先後 匯款 如 附表 所 示 之 金額 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 63萬 元 （ 起訴書 將 102年 5月 23日 匯款 4萬 元 部分 誤載 日期 為 102年 6月 4日 ， 及 將 102年 6月 4日 匯款 1萬 元 部分 誤載 日期 為 102年 6月 10日 ， 另 漏載 102年 5月 29日 匯款 20萬 元 部分 ， 總金額 誤載為 43萬 元 ， 均 業經 公訴 檢察官 更正 補充 ） 至 鄭凱祥 上開 台新 銀行 及 中國信託 銀行 帳戶 ， 匯入 後 款項 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 甲○○ 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第2069號
犯罪事實：
一 、 楊城宗 可 預見 將 個人 金融 帳戶 交予 他人 ， 可能 遭 詐欺 集團 充作 人頭 帳戶 使用 ， 以 之 作為 詐欺 取財 犯罪 之 匯款 、 提款 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 6月 27日 下午 5時 許 ， 與 身分 不詳 之 某 詐欺 集團 成年 成員 ， 約定 以 每 個 帳戶 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 或 5,000 元 不等 之 代價 ， 將 其 所 申設 華南 商業 銀行 鳳山 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 、 合作金庫 商業 銀行 鳳松 分行 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合作金庫 帳戶 ） 、 中國信託 商業 銀行 青年 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 帳戶 ） 、 高雄 銀行 九如 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 高雄 銀行 帳戶 ） 、 新光 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 新光 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 000○0 號 「 全家 便利 超商 」 內 ， 以 超商 郵寄 服務 寄予 身分 不詳 自稱 「 劉柏謙 」 之 人 ， 而 容任 該 人 使用 上開 5 帳戶 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 5 帳戶 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 詐騙 手法 詐欺 陳珮琦 、 馮怡瑄 、 王育茹 、 黃聖雰 、 陳映穎 、 溫晨昀 、 劉于瑄 等 7 人 ， 使 陳珮琦 等 7 人 均 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 如 附表 所 示 金額 至 楊城宗 上開 5 帳戶 內 ， 均 遭 提領 一 空 。
臺灣臺南地方法院 106年度簡字第2097號
犯罪事實：
一 、 賴文雄 前 因 不能 安全 駕駛 案件 ， 經 臺灣 臺南 地方 法院 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 甫 於 民國 104年 1月 26日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 明知 將 金融 機構 帳戶 資料 提供 與 他人 ， 可能 淪為 詐欺 集團 之 犯罪 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 106年 1月 6日 前 某時 ， 將 其 申設 之 京城 商業 銀行 新化 分行 （ 下稱 京城 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 寄送 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 。 上開 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 與 所屬 詐欺 集團 成員 ， 意圖 為 自己 及 第三人 不法 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 時間 ， 撥打 電話 予 附表 所 示 鄧鼎勳 等 人 ， 以 附表 所 示 詐欺 方式 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 將 各 該 款項 匯入 上開 京城 銀行 帳戶 內 。 嗣 經 鄧鼎勳 等 人 察覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。