Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣南投地方法院 106年度易字第257號
犯罪事實：
一 、 高玉芬 係 謝義勇 再婚 配偶 ， 明知 謝義勇 已 於 民國 105年 5月 2日 晚間 6時 17分 許 死亡 ， 自 斯時 起 ， 謝義勇 之 權利 能力 已經 消滅 ， 不得 為 任何 法律 行為 之 主體 ， 無從 再 授權 其 使用 所有 銀行 帳戶 之 提款卡 ， 或 委由 其 處理 銀行 帳戶 ， 且 謝義勇 所有 財產 均 屬 遺產 ， 須 由 全體 繼承人 即 高玉芬 、 謝義勇 與 前妻 所 生 子女 即 謝嘉裕 、 謝靜敏 及 高玉芬 與 謝義勇 所 生 之 女 謝佳臻 填具 申請書 ， 或 同意 委任 代理人 ， 並 檢具 相關 證件 ， 依據 繼承 之 程序 ， 始 得 提領 款項 。 詎 其 竟 利用 謝義勇 生前 授權 管理 華南 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 印章 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 之 機會 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 財物 之 單一 犯意 ， 接續 於於 謝義勇 死亡 後 之 105年 5月 3日 晚間 10時 46分 許 及 同 日 晚間 10時 49分 許 ， 在 不詳 地點 ， 持 謝義勇 前揭 華南 銀行 帳戶 提款卡 ， 至 自動櫃員機 輸入 密碼 ， 致 自動櫃員機 辨識 系統 誤認 係 有 正當權源 之 人 提款 ， 而 支付 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬7,005 元 及 505 元 ， 以 此 不正 方法 ， 由 自動 付款 設備 詐得 謝義勇 華南 銀行 帳戶 內 之 款項 共計 1萬7,510 元 。 嗣 經 謝義勇 之 子 謝嘉裕 報警 ， 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 103年度桃簡字第405號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） ， 另 補充 如下 ： ㈠ 犯罪事實欄 ： 侯誌慶 前科 紀錄 部分 補充為 「 侯誌慶 前 因 公共 危險 案件 ， 經 臺灣 屏東 地方 法院 以 102年度 交簡字 第122 號 判決 判處 有期徒刑 3月 ， 案 經 上訴 後 撤回 上訴 而 確定 ， 甫 於 102年 6月 24日 易科 罰金 執行 完畢 」 。 ㈡ 證據欄 ： 補充 「 被告 固 辯 稱 ： 伊 當時 有 飲酒 才 有 上開 行為 云云 ， 惟 本院 徵諸 被告 於 案發 時 依 其 個人 自由 意志 飲酒 ， 酒 後 尚 能 指示 告訴人 搭載 其 前往 最近 之 卡拉OK 店 ， 且 知 其 身 上 並 無 車資 ， 猶 指示 告訴人 搭載 其 前往 桃園縣 桃園市 縣府路 某 處 取款 ， 及至 目的地 後 ， 復 向 告訴人 表示 其 住處 是 在 屏東 ， 其 嗣 於 員警 管束 、 詢問 之 際 ， 猶 能 向 員警 表示 ： 伊 知道 搭 車 要 給 錢 ， 伊 跟 告訴人 吵架 等語 ， 佐 以 被告 所 為 侮辱 公務員 之 罪行 ， 係 因 不滿 員警 詢問 時 要求 被告 暫 勿 吵鬧 、 降低 音量 之 特定 行為 而 為 ， 尚 非 無 意識 下 之 謾罵 ， 足見 其 行為 時 雖 有 醉意 ， 但 其 當時 意識 狀態 尚 屬 正常 ， 其 行為 時 並 無 因 精神 障礙 或 其他 心智 缺陷 ， 致 不能 辨識 其 行為 違法 或 欠缺 依 其 辨識 而 行為 之 能力 ， 亦 無 因 精神 障礙 或 其他 心智 缺陷 ， 致 其 辨識 行為 違法 或 依 其 辨識 而 行為 之 能力 ， 顯著 減低 之 情形 ， 附 此 敘明 。 」
臺灣臺北地方法院 99年度易字第3115號
犯罪事實：
一 、 項議德 主觀 上 可 預見 提供 自己 之 金融 帳戶 資料 予 他人 使用 ， 將 幫助 他人 作為 實施 詐欺 取財 之 財產性 犯罪 收取 款項 工具 ， 竟 仍 基於 縱 有人 以 其 帳戶 實施 詐欺 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 99年 5月 間 ， 在 不詳 處所 ， 將 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 北投 分行 （ 下稱 中國信託 北投 分行 ） 帳號 000000000000000 號 帳戶 及 永豐 商業 銀行 中山 分行 （ 下稱 永豐 銀行 中山 分行 ） 所 申設 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 、 密碼 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 。 嗣 該 人 所屬 詐騙 集團 之 成員 取得 上開 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 先 於 99年 5月 15日 下午 3時 許 ， 以 電話 向 陳玉亭 佯稱為 元大 銀行 行員 ， 因 網路 購物 分期付款 設定 錯誤 ， 需 至 自動 付款 設備 依 指示 操作 更改 設定 ， 陳玉亭 因此 陷於 錯誤 ， 分 二 次 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 9萬5000 元 、 3000 元 至 項議德 上開 永豐 銀行 中山 分行 帳戶 ， 並 旋 遭 提領 一 空 。 又 於 同 月 16日 14時 35分 撥打 電話 給 吳雅筑 ， 佯稱 先前 購物 設定 分期付款 錯誤 ， 須 前往 自動櫃員機 依 指示 操作 以 解除 云云 ， 使 吳雅筑 因而 陷於 錯誤 ， 依 指示 前往 自動櫃員機 操作 ， 致 於 同 日 匯款 2萬9900 元 至 上開 中國信託 北投 分行 帳戶 內 ， 而 前開 款項 旋 於 同 日 為 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣新北地方法院 102年度簡字第63號
犯罪事實：
一 、 朱淵宇 係 址設 新北市 ○○區 ○○街 00巷 00號 1樓 「 0000 企業 有限公司 」 （ 下稱 晶伯 公司 ） 之 負責人 ， 明知 其 無 支付 貨款 之 能力 ， 且 無 履約 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 100年 2月 22日 ， 撥打 電話 至 茂鑫 科技 能源 股份 有限公司 （ 下稱 茂鑫 公司 ） 位於 臺北市 ○○路 0段 000號 00樓 之 營業 處所 ， 向 茂鑫 公司 佯稱 其 承攬 幾合 室 內 裝修 有限公司 （ 下稱 幾合 公司 ） 標得 之 99年度 南投 縣立 南投 殯儀館 併聯型 太陽 光電 發電 設備 工程 之 太陽 光電 系統 材料 、 模組 鋁合金 支撐 固定架 及 不銹鋼 樓梯 等 工程 ， 向 茂鑫 公司 訂購 總價 美金 48,762 元 之 225 瓦 之 太陽能 模組 120 片 ， 並 於 茂鑫 公司 製作 之 報價單 上 簽名 ， 傳真 予 茂鑫 公司 ， 表示貨 到時 支付 30% 之 貨款 ， 並 於 貨 到 後 15日 內 完成 驗收 ， 再行 支付 70% 之 貨款 ， 以 取信 茂鑫 公司 ， 致 茂鑫 公司 陷於 錯誤 ， 於 100年 3月 10日 ， 將 上開 太陽能 模組 120 片 ， 送 至 南投縣 南投市 ○○路 000號 交予 朱淵宇 ， 詎 朱淵宇 收受 上開 貨品 後 ， 拒 不 支付 貨款 ， 且 避不見面 ， 茂鑫 公司 始 知 受騙 。
臺灣高雄地方法院 109年度簡字第612號
犯罪事實：
一 、 黃健翔 曾 因 毒品危害防制條例 案件 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 以 105年 審易字 第2 號 判決 有期徒刑 1 年 確定 ， 於 民國 108年 1月 3日 執行 完畢 。 詎 不知悔改 ， 明知 其 並 無 網路 遊戲 「 天堂 R 」 之 遊戲幣 「 天幣 」 可 販賣 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 108年 9月 16日 前 某 日 ， 在 網路 遊戲 「 天堂 R 」 內 ， 以 遊戲 ID 為 「 夜皇 代客 練 功 」 ， 向 遊戲 ID 為 「 佛門 」 之 彭國理 佯稱 ： 其 有 「 天幣 」 可 販售 云云 ， 致 彭國理 陷於 錯誤 ， 透過 通訊 軟體 LINE 與 其 聯繫 ， 並 於 同年 9月 16日 3時 59分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 3500 元 至 黃健翔 中華郵政股 份限 公司 高雄 義民 郵局 帳戶 （ 帳號 ： 0000000000000000 ） 後 ， 黃健翔 隨即 於 同 日 4時 12分 許 ， 前往 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 高雄 林華 郵局 提款機 提領 上開 款項 後 花用 殆盡 。 嗣 彭國理 因 遲 未 收到 遊戲幣 始 悉 受騙 報警 處理 ， 經 警 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 101年度易字第3744號
犯罪事實：
一 、 張智維 於 民國 101年 7月 間 ， 經由 報紙 廣告 認識 綽號 「 憲哥 」 之 吳仁治 （ 另行 通緝 ） 後 ， 即 與 吳仁治 共同 意圖 為 渠等 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 自國 101年 7月 15日 起 ， 加入 吳仁治 所屬 詐欺 集團 ， 擔任 提領 詐欺 款項 、 俗稱 「 車手 」 之 工作 。 吳仁治 並 交付 張智維 門號 0000000000 號 及 0000000000 號 之 行動電話 各 1 具 ， 供 其 與 張智維 聯絡 之 用 。 張智維 與 吳仁治 等 人 之 詐欺 取財 犯罪 分工 模式 略為 ： 吳仁治 所屬 詐欺 集團 以 不詳 方式 向 大陸 地區 之 被害人 施用 詐術 ， 致 不詳 被害人 陷於 錯誤 而 匯款 至 該 集團 掌控 之 人頭 帳戶 ， 再 由 該 詐欺 集團 之 不詳 成員 將 上開 被害人 所 匯 款項 層層 轉帳 至 大陸 地區 之 人頭 帳戶 中 ， 吳仁治 掌握 行騙 進度 後 ， 使用 行動電話 門號 0000000000 號 及 0000000000 號 ， 撥打 上開 交付 張智維 持用 之 行動電話 門號 ， 與 張智維 相約 見面 ， 共同 前往 臺中市 之 便利商店 或 金融 機構 ， 使用 自動櫃員機 ， 持 如 附表 一 所 示 之 大陸 地區 銀行 發行 之 銀聯卡 67 張 （ 含 中國 實業 銀行 33 張 、 中國 工商 銀行 34 張 ） ， 提領 詐欺 所得 款項 得手 ， 或 直接 告知 張智維 特定 之 人頭 帳戶 之 大陸 地區 銀行 銀聯卡 編號 ， 而 由 張智 維持 上開 銀聯卡 ， 提領 詐欺 所得 款項 ， 得手 後 ， 再 於 每日 17 、 18時 許 ， 與 吳仁治 約定 在 臺中市 大雅區 清泉崗 等 地點 ， 將 領得 款項 交付 吳仁治 ， 吳仁治 並 承諾 張智維 可 獲得 每日 提領 總金額 之 百分之2 作為 報酬 。 自 101年 7月 15日 起 至 同年 9月 23日 止 ， 張智維 與 吳仁治 於 如 附表 二 所 示 之 日期 ， 前往 自動櫃員機 ， 成功 提領 如 附表 二 所 示 之 金額 ， 總計 成功 提領 2,370 次 ， 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 3,298萬4,300 元 （ 詳細 提領 日期 、 時間 、 地點 、 卡號 及 金額 ， 詳卷 附財金 資訊 股份 有限公司 明細表 ） ， 張智維 因而 分得 犯罪 所得 約 10餘萬 元 。 嗣 於 101年 9月 23日 23時 45分 許 ， 張智維 搭乘 由 不 知情 之 江智勇 駕駛 車牌 號碼 0000 - 00 號 自小客車 ， 前往 臺中市 ○○區 ○○○道 0段 000○00號 之 元 大 銀行 ， 持 上開 銀聯卡 使用 銀行 自動櫃員機 提領 款項 時 ， 因 行跡 可疑 ， 為 巡邏 員警 盤查 ， 當場 扣得 上開 銀聯卡 67 張 、 甫 提領 之 現金 5,500 元 、 上開 門號 0000000000 號 行動電話 1 具 （ 含 SIM卡 1 枚 ） 、 門號 0000000000 號 行動電話 1 具 （ 含 SIM卡 1 枚 ） ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 102年度易緝字第41號
犯罪事實：
一 、 黃雨涵 在 名為 「 愛情 公寓 」 之 交友 網站 註冊 ， 並 設定 暱稱為 「 呆呆 」 ， 且 於 該 網站 之 相簿 中 放上 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 女子 照片 ， 嗣 於 民國 99年 7月 23日 透過 該 網站 與 林家偉 認識 。 詎 黃雨涵 與 林家偉 認識 後 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 接續 以 其 所 持用 之 門號 ： 0000000000 號 行動電話 及 以 不詳 處所 之 電腦 開啟 、 登入 雅虎 奇摩 即時 通 軟體 （ 帳號 ： qoojyn 5917 號 ） 之 方式 與 林家偉 聯絡 ， 並 佯稱 「 因 電話費 無力 繳納 」 、 「 想 搬家 但 沒 錢 」 、 「 欠缺 日常 生活費 」 、 「 母親 生病 住院 急需 醫藥費 」 等 理由 向 林家偉 借款 ， 致 林家偉 誤信 黃雨涵 確實 因 前開 原因 需 錢 孔急 而 陷於 錯誤 ， 並 允諾 借款 與 黃雨涵 ， 乃 先 於 99年 8月 26日 與 同年 10月 1日 分別 替 黃雨涵 繳納 亞太 電信 通話費 ， 分別 為 新臺幣 （ 下 同 ） 2,022 元 和 2,024 元 ， 復 於 同年 8月 30日 以 匯款 之 方式 匯款 14,000 元 至 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 公司 ） 滿州 郵局 帳號 ： 00000000000000 號 黃雨涵 之 帳戶 內 ； 於 同年 9月 3日 、 9月 8日 及 9月 27日 分別 以 網路 ATM 轉帳 之 方式 匯出 2,000 元 、 2,000 元 、 3,000 元 至 黃雨涵 前開 中華郵政 公司 帳戶 內 。 嗣 黃雨涵 於 收取 上開 款項 共 25,046 元 後 隨即 失去 聯絡 ， 經 林家偉 因 向 催討 無著 ， 發覺 有異 ， 始 知 受騙 。
臺灣宜蘭地方法院 100年度易字第197號
犯罪事實：
一 、 郭志昌 前 因 網路 交易 糾紛 ， 致 其 網路 拍賣 帳戶 被 凍結 後 ， 為 繼續 經營 網路 拍賣 生意 ， 遂 於 民國 98年 10月 初 某 日 ， 向 不 知情 之 陳明揚 （ 已 由 檢察官 為 不起訴 處分 ） 商借 其 所 申設 使用 之 華南 商業 銀行 宜蘭 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 、 門號 0000 - 000000 號 行動電話 ， 藉以 登載 於 拍賣 網頁 上 ， 供作 客戶 匯款 及 連繫 使用 。 豈料 郭志昌 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 明知 其 手 邊 並 無 並 莎朗史東 LV 真 品包 可 供 交予 買家 ， 且 亦 無意 對 外 購入 莎朗史東 LV 真品包 後 轉交 予 買家 ， 惟 其 為 詐騙 買家 匯款 ， 仍 於 98年 10月 間 某 日 ， 登入 露天 拍賣 市集 網站 ， 且 以 Snaker_Fox 帳號 ， 佯 為 刊登 以 新臺幣 （ 下 同 ） 一萬 元 之 價格 ， 拍賣 莎朗史東 LV 真 品包 二手 美品 之 廣告 訊息 ， 並 指定 匯款 銀行 帳戶 為 華南 商業 銀行 宜蘭 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 ， 連繫 電話 為 00 - 0000000 、 0000 - 000000 、 0000 - 000000 、 0000 - 000000 號 等 資料 ， 致 使 瀏灠 該 網頁 之 陳美伶 陷於 錯誤 ， 誤認為 賣家 Snaker_Fox （ 即 郭志昌 ） 有 履約 交貨 之 意 ， 而 以 一萬 元 下標 並 得標 ， 賣家 Snaker_Fox （ 即 郭志昌 ） 並 承諾 於 三 天 內 交貨 ， 陳美伶 便於 98年 10月 23日 下午 2時 24分 許 ， 依約 將 貨款 一萬 元 以 自動櫃員機 匯入 前述 陳明揚 之 華南 商業 銀行 帳戶 ， 該 筆 款項 隨後 由 陳明揚 領出 交給 郭志昌 ， 而 郭志昌 詐得 前揭 款項 後 ， 隨即 將 之 花用 殆盡 ， 並 未 用於 購買 莎朗史東 LV 真品包 ， 且 未 履約 將 莎朗史東 LV 真品包 交付予 買家 陳美伶 ， 且 當 陳美伶 遲 未 收到 莎朗史東 LV 真品包 ， 而 多 次 撥打 拍賣 網頁 所 留 之 上開 電話 連繫 陳明揚 及 郭志昌 催促 交貨 或 退款 ， 陳明揚 接獲 買家 陳美伶 催促 電話 後 ， 隨即 轉知 郭志昌 ， 而 郭志昌 本人 接 電話 時 則 分別 以 「 貨物 寄出去 了 ， 但 住址 寫錯 」 、 「 生病 」 、 「 出 車禍 住院 」 等語 搪塞 買家 陳美伶 。 嗣 陳美伶 經 多 番 催促 ， 仍 未 收到 莎朗史東 LV 真 品包 ， 且 賣家 亦 未 將 所 匯 款項 退回 後 ， 始 知 受騙 ， 方 於 98年 11月 6日 至 警局 報案 。
臺灣士林地方法院 109年度審訴字第117號
犯罪事實：
一 、 程序 部分 按除 被告 所犯 為 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本 刑 為 3 年 以上 有期徒刑 之 罪 或 高等 法院 管轄 第一 審 案件 者 外 ， 於 第一 次 審判期 日前 之 準備 程序 進行 中 ， 被告 先 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 時 ， 審判長 得 告知 被告 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 當事人 、 代理人 、 辯護人 及 輔佐人 之 意見 後 ， 裁定 進行 簡式 審判 程序 ， 刑事訴訟法 第273 條 之 1第1 項 定有 明文 。 經核 本案 被告 甘聖群 所 犯 係 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本 刑 為 3 年 以上 有期徒刑 以外 之 罪 ， 其 於 準備 程序 中 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 經 告知 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 公訴人 、 被告 之 意見 後 ， 本院 合議 庭爰 依 首 揭 規定 ， 裁定 由 受命 法官 獨任 進行 簡式 審判 程序 。 是 本 案 之 證據 調查 ， 依 同 法 第273 條 之 2 規定 ， 不 受 同 法 第159 條 第1 項 、 第161 條 之 2 、 第161 條 之 3 、 第163 條 之 1 ， 及 第164 條 至 170 條 所 規定 證據 能力 認定 及 調查 方式 之 限制 ， 合先 敘明 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第3437號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 附表 編號 1 匯款 時間 ⑴ 的 「 18時 4分 」 應 更正為 「 18時 8分 」 ， 並 補充 以下 理由 外 ， 餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。 補充 理由 ：
臺灣臺北地方法院 101年度審簡字第705號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 部分 補充 更正 ： 「 翁貞馨 與 某 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 概括 犯意 聯絡 … … 」 ； 證據 部分 補充 ： 「 被告 翁貞馨 於 本院 訊問 時 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 如 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣彰化地方法院 102年度簡字第1062號
犯罪事實：
一 、 洪文方 依 一般 日常 生活 經驗 ， 均 能 預見 如 將 個人 之 金融 機構 帳戶 資料 交付 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 人 使用 ， 該 他人 有 可能 以 所 取得 之 金融 機構 帳戶 資料 遂行 財產 犯罪 之 目的 ， 仍 基於 縱 若 取得 其 提供 之 金融 機構 帳戶 資料 之 人 ， 自行 或 轉交 他人 用以 實施 詐欺 取財 等 財產 犯罪 ， 供作 財產 犯罪 被害人 匯款 帳戶 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 9月 24日 某時 許 ， 在 臺中市 SOGO 百貨 附近 之 全家 便利商店 內 ， 將 其 所有 向 合作金庫 銀行 中興 分行 （ 下稱 合庫 銀行 ） 之 帳號 0000000000000 號 之 之 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 某 成年人 。 而 該 名 成年人 與 所屬 詐欺 集團 成年 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 某 成年 成員 分別 於 101年 10月 2日 下午 3時 許 、 翌日 （ 3日 ） 中午 12時 44分 許 ， 佯裝 許明智 、 王建墉 之 友人 ， 向 許明智 、 王建墉 等 人 詐稱 急需 用款 云云 ， 致 許明智 、 王建墉 不疑有他 ， 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 分別 於 101年 10月 2日 下午 、 3日 下午 3時 2分 接連 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 3萬 元 、 3萬 元 ， 至 洪文方 上揭合庫 銀行 帳戶 內 。 嗣 許明智 、 王建墉 等 人 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 106年度簡字第111號
犯罪事實：
一 、 徐煒翔 於 民國 103年 2月 間 ， 受 某 真實 姓名 年籍 不詳 ， 綽號 「 阿峰 」 之 成年 男子 之 邀 ， 加入 設 在 桃園市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 詐騙 電信 機房 ， 擔任 二 線 詐欺 人員 ， 「 阿峰 」 再 陸續 招募 鍾興嫻 （ 通緝 中 ， 自 103年 3月 15日 起 加入 ） 、 郭雅懿 （ 自 103年 4月 15日 起 加入 ） 、 廖修立 （ 自 103年 4月 15日 起 加入 ） 、 范綱良 （ 自 103年 4月 16日 起 加入 ） 、 莫關卡 （ 通緝 中 ， 自 103年 4月 16日 起 加入 ） 、 周庭榕 （ 自 103年 4月 18日 起 加入 ） 、 張家綸 （ 自 103年 4月 20日 起 加入 ） 、 林建民 （ 自 103年 4月 20日 起 加入 ） 與 梁細 （ 通緝 中 ， 自 103年 4月 23日 起 加入 ） 擔任 一 線 詐欺 人員 ， 招募 陳宇恩 （ 自 103年 4月 7日 起 加入 ） 、 趙宇軒 （ 自 103年 4月 15日 起 加入 ） 、 劉武昌 （ 自 103年 4月 16日 起 加入 ） 、 黃乙晃 （ 通緝 中 ， 自 103年 4月 18日 起 加入 ） 、 尚維彬 （ 自 103年 4月 21日 起 加入 ） 及 張維錚 （ 自 103年 4月 22日 起 加入 ） 擔任 二 線 詐欺 人員 ， 另 再 招請 黃思元 （ 自 103年 4月 1日 起 加入 ） 、 黃榮輝 （ 自 103年 4月 25日 凌晨 3時 許 加入 ） 擔任 維護 詐欺 機房 電腦 及 電信 設備 之 人員 ， 而 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 向 不 特定 大陸 地區 人民 施以 詐騙 ， 自 103年 3月 27日 始 ， 透過 電腦 網路 群發 系統 之 設定 ， 發送 積欠 電信費 之 詐騙 語音 訊息 至 大陸 地區 不 特定 民眾 電話 ， 待 大陸 地區 被害人 陷於 錯誤 按 語音 指示 回撥 後 ， 該 回撥 電話 即 轉接 至 假冒 大陸 地區 電信 公司 客服 人員 之 上開 第一線 詐欺 成員 ， 向 被害人 訛稱 若 未 欠費 ， 恐 係 身分 資料 遭到 冒用 ， 須 將 電話 轉接予 公安 報案 云云 ， 再 將 電話 轉接 至 假冒 公安 之 上開 第二線 人員 手 中 ， 向 被害人 佯 以 名下 金融 機構 帳戶 涉嫌 洗錢 ， 須 凍結 資產 云云 ， 再 將 電話 轉接予 假冒 為 大陸 地區 檢察官 之 第三線 詐騙 成員 「 阿峰 」 等 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 要求 被害人 將 款項 匯入 指定 之 帳戶 ， 待 被害人 匯款 後 ， 即 通知 該 集團 取款組成 年 成員 利用 大陸 當地 自動櫃員機 提領 一 空 ， 每 成功 詐欺 一 人 ， 各 共犯 可 分別 抽取 比例 不等 之 佣金 ， 惟 直至 103年 4月 25日 下午 2時 5分 許 為 警 查獲 時 止 ， 除 陸續 撥出 數 通 電話 外 ， 尚未 有 大陸 地區 民眾 陷於 錯誤 匯款 而 未遂 （ 各 被害人 與 參與 之 共犯 ， 詳 如 附表 一 所 示 ） 。 嗣 為 警據報 於 前揭 時間 在 上址 查獲 ， 並 扣得 如 附表 二 所 示 之 物 ， 循線 查悉 上情 。 案 經 內政部 警政署 國道 公路 警察局 移送 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 起訴 。
臺灣新北地方法院 107年度簡上字第40號
犯罪事實：
一 、 陳宇星 可 預見 提供 個人 金融 機構 帳戶 予 真實 身分 不詳 之 人 使用 ， 將 可能 幫助 犯罪 集團 或 不法 分子 實施 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 竟 仍 不 違反 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 2月 27日 ， 將 其 所 申辦 之 國泰世華 商業 銀行 中崙 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） 、 台新 國際 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 、 元大 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 元大 銀行 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 裝入 牛皮 紙袋 內 ， 於 同 日 17時 20分 許 ， 持 至 新北市 ○○區 ○○○路 000號 之 托 運行 ， 交 給託 運行 之 櫃檯 人員 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 融資林 代書 」 、 「 林道存 」 之 詐欺 集團 成員 ， 並 透過 通訊 軟體 Line 告知 上開 3 張 提款卡 之 密碼 ， 供 上開 詐欺 集團 作為 犯罪 之 用 ， 以 此 方式 ， 幫助 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 行為 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣屏東地方法院 100年度簡字第1225號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 之 犯罪 事實 及 證據 ， 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 103年度簡字第3856號
犯罪事實：
一 、 事實 ： 孫訓威 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 將 帳戶 提供給 不 認識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 竟 仍 不 違 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 3月 18日 19時 7分 許 之前 不詳某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 在 板橋 江翠 郵局 所 申請 帳號 ： 00000000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 以 不詳 代價 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 之 成年 成員 使用 。 該 詐騙 集團 成員 旋即 基於 為 自己 不法 所有 之 意圖 ， 先 於 103年 3月 18日 17時 10分 許 ， 致電 江欣慧 ， 佯稱 江欣慧 日前 網路 購物 時 之 付款 方式 設定 有 誤 ， 需 江欣慧 操作 ATM 提款機 更正 云云 ， 致 其 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 19時 7分 許 ， 以 匯款 方式 匯入 新臺幣 （ 下 同 ） 29,989 元 至 孫訓威 之 上開 郵局 帳戶 內 ； 再 於 103年 3月 18日 19時 許 ， 致電 詹敏和 ， 佯稱 詹敏和 日前 購物 時 之 付款 方式 設定 有 誤 ， 需 詹敏和 操作 ATM 提款機 更正 ， 致 其 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 19時 28分 許 ， 以 匯款 方式 匯入 29,989 元 至 孫訓威 之 上開 郵局 帳戶 內 。 而 上開 江欣慧 所 匯 金額 ， 旋為 該 詐騙 集團 成員 提領 殆盡 。 嗣 江欣慧 、 詹敏和 查覺 有異 ， 各自 報警 而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 108年度簡字第3115號
犯罪事實：
一 、 本件 被告 王冠軍 犯罪 事實 及 證據 ， 除 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 證據 部分 增列 「 監視器 畫面 擷圖 共 4 張 」 外 ， 餘 均 引用 如 附件 之 記載 。
臺灣新北地方法院 108年度審易字第906號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 明知 個人 金融 機構 帳戶 係 攸關 個人 信用 之 專用 物品 ， 且 國內 社會 常見 之 不法 份子 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 轉帳 ， 以 掩飾渠等 犯罪 之 不法 所得 ， 逃避 執法 人員 之 查緝 ， 而 提供 金融 帳戶 存摺 及 連同 密碼 之 提款卡 予 陌生 人士 使用 ， 更 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 不法 份子 所 利用 ， 以 遂 其 犯罪 及 掩飾 其 犯罪 所得 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 帳戶 可能 被 不法 份子 用以 犯罪 結果 之 發生 ， 而 基於 幫助 他人 實行 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 11月 19日 17 、 18時 許 ， 在 新北巿 板橋區 陽明街 23巷 29號 之7-11 便利商店 ， 將 其 代 女兒 陳○○ （ 未 成年 ， 真實 姓名 、 年籍 資料 詳卷 ) 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 板橋 文化路 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 寄予 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 陳潔玲 」 之 成年人 ， 而 容任 他人 使用 該 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 某 詐騙 份子 取得 上開 郵局 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 107年 11月 24日 17時 31分 許 ， 撥打 電話 予 乙○○ ， 假冒 友人 「 鳳珠 」 ， 乙○○ 不疑 加入 LINE 通訊 軟體 後 ， 該 詐騙 集團 成員 復 於 107年 11月 26日 11時 許 ， 以 撥打 電話 及 透過 LINE 通訊 軟體 方式 ， 向 乙○○ 佯稱 需 借 錢 周轉 云云 ， 致 乙○○ 陷於 錯誤 ， 誤認 係 友人 「 鳳珠 」 需 款 孔急 ， 而 依 指示 於 107年 11月 26日 13時 50分 許 ， 至 新北巿 板橋區 雨農路 21號 之 新光 商業 銀行 新埔 分行 ， 臨櫃 匯款 新臺幣 9萬 元 至 上開 郵局 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 乙○○ 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 101年度中簡字第975號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 證據 清單 部分 補充 ： 「 編號 7 之 頁碼欄 補充 ： 100年度 偵緝字 第1468 號 偵查 卷宗 第88 頁 至 89 頁 」 、 「 編號 8 證據 另 補充 ： 本院 99年 聲監字 第417 號 通訊 監察書 （ 見 99年度 偵字 第21960 號 偵查卷 二 第327 頁 至 329 頁 ） 」 ； 證據 部分 另 補充 ： 「 再 觀 諸 被告 之 申設 之 系爭 帳戶 歷史 交易 明細 ， 該 帳戶 於 民國 98年 11月 26日 解除 掛失 後 ， 尚 有 『 委發 款項 』 、 『 改優 惠息 』 等 正常 交易 紀錄 ， 而 於 99年 3月 30日 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 200 元 ， 使 該 帳戶 僅 餘 3 元 存款 ； 而 被告 復 於 99年 1月 11日 親 以 金融卡 遺失 為由 ， 向 中華郵政 股份 有限公司 重新 申請 新 金融卡 ， 並 於 同 年 月 20日 領取 簽收 ， 此有 中華郵政 股份 有限公司 101年 4月 25日 儲字 第1010082428 號 函 及 檢附 被告 簽名 及 蓋用 留存 印鑑 之 金融卡 申請書 在 卷 可 按 （ 見 本院卷 ） ， 顯見 被告 應 係 於 99年 3月 30日 至 99年 4月 14日 期間 內 之 某 時點 ， 始 將 該 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交予 詐騙 集團 成員 無誤 ， 其 所 辯 於 98年 11月 26日 交付 系爭 帳戶 資料 乙 節 ， 不足採信 」 。
臺灣臺南地方法院 108年度金訴字第238號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 於 民國 108年 6月 21日 前 某 日 起 ， 受 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 五 線 」 之 人 邀約 ， 參與 「 五 線 」 、 盧文清 （ 所 涉 詐欺 等 犯行 ， 業 經 本院 以 109年度 金訴字 第23 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 6 月 ， 尚未 確定 ） 、 曹志成 （ 所 涉 詐欺 等 犯行 ， 業 經 本院 以 108年度 金訴字 第189 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 4月 確定 ） 、 蘇聖夫 （ 所 涉 詐欺 等 犯行 ， 業 經 本院 以 108年度 金訴字 第189 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 1 月 ， 尚未 確定 ） 、 王翊熙 （ 所 涉 詐欺 等 犯行 ， 業 經 本院 以 108年度 金訴字 第189 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 3月 確定 ） 、 少年 李○丞 （ 90年 10月 生 ， 真實 姓名 年籍 詳卷 ， 所 涉 詐欺 事件 業 經 本院 少年 法庭 以 108年度 少護字 第409 號 裁定 交付 保護 管束 並 命為 勞動 服務 ） 、 少年 林○安 （ 92年 4月 生 ， 真實 姓名 年籍 詳卷 ， 所 涉 詐欺 事件 業 經 本院 少年 法庭 以 108年度 少護字 第416 號 裁定 交付 保護 管束 ） 及 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 所 組成 3 人 以上 、 以 實施 詐術 為 手段 、 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 詐欺 集團 組織 ， 負責 取得 提款卡 之 工作 。 乙○○ 即 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 並 與 上開 詐欺 集團 其他 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 、 非法 由 自動 付款 設備 取財 、 隱匿 詐欺 犯罪 所得 之 去向 暨 所在 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 不詳 成員 ， 於 108年 6月 21日 中午 12時 30分 許 ， 撥打 電話 予 甲○○○ ， 分別 假冒 「 中華 電信 客服 人員 」 、 「 165 反 詐騙 報案 專線 人員 」 及 「 臺北市 政府 警察局 信義 分局 隊長 」 之 身分 ， 佯稱 其 積欠 電信 費用 未 繳 、 可能 涉嫌 刑事 案件 ， 須 將 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 、 元大 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 元大 帳戶 ） 之 提款卡 交付 與 調查 人員 保管 ， 並 告知 提款卡 密碼 ， 以 配合 調查 云云 ， 致 甲○○○ 陷於 錯誤 ， 遂 告知 上開 提款卡 之 密碼 ， 並 依 指示 先後 將 上開 郵局 帳戶 、 元大 帳戶 之 提款卡 各 1 張 ， 放置 在 其 位於 臺南市 ○區 ○○路 000巷 00號 住處 前 之 花盆 下方 處 。 再 由 「 五 線 」 指示 乙○○ 於 同 日 下午 2時 許 ， 駕駛 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 搭載 李○丞 前往 臺南市 南區 灣裡路 246巷 附近 ， 林○安 經 聯繫 乙○○ 後 ， 亦 搭乘 計程車 前往 該 處 與 之 會合 ， 並 由 李○丞 經 乙○○ 牽線 後 ， 依 「 五 線 」 指示 前往 甲○○○ 上開 住處 前 花盆 下方 處 拿取 上開 郵局 提款卡 1 張 得手 ； 另 由 盧文清 分別 指示 曹志成 、 蘇聖夫 於 同 日 下午 2時 許 前往 址設 臺南市 ○區 ○○路 000號 之 全家 便利 商店 ， 監視 乙○○ 、 李○丞 、 林○安 拿取 上開 郵局 提款卡 之 過程 ， 並 在 其 等 取得 上開 郵局 提款卡 之後 ， 由 曹志成 與 乙○○ 、 李○丞 接洽 ， 並 向 李○丞 拿取 該 提款卡 ； 曹志成 取得 上開 郵局 提款卡 後 ， 旋 通知 王翊熙 於 同 日 下午 搭乘 計程車 至 上開 全家 便利 商店 內 ， 將 該 郵局 提款 卡交 與 王翊熙 ， 再 依 盧文清 之 指示 ， 引導 王翊熙 前往 甲○○○ 上開 住處 ， 由 王翊熙 拿取 放置 於 該 住處 花盆 下方 處 之 上開 元 大提款卡 1 張 得手 ， 曹志成 復 依 盧文清 指示 ， 告知 王翊熙 上開 提款卡 2 張 之 密碼 ， 並 由 王翊熙 前往 提款 。 王翊熙 遂 依 曹志成 指示 ， 自 108年 6月 21日 至 同 年 月 24日 止 ， 前往 高雄市 路竹區 、 茄萣區 、 湖內區 、 臺南市 南區 、 中西區 等 地 之 ATM ， 接續 將 上開 郵局 帳戶 、 元大 帳戶 提款卡 插入 ATM 並 輸入 密碼 而 冒充 為 有 權 提款 之 人 ， 以 此 不正 方法 陸續 自 上開 郵局 帳戶 內 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 共計 59萬5,000 元 、 自 元大 帳戶 內 提領 共計 52萬 元 ， 總計 111萬5,000 元 （ 追加 起訴書 誤載 為 115萬5,000 元 ， 業經 公訴 檢察官 當庭 更正 ） 得手 ； 王翊熙 復 以 微信 通訊 軟體 聯繫 蘇聖夫 ， 分別 在 全美 戲院 （ 址設 臺南市 ○○區 ○○路 0段 000號 ） 、 大成 國小 （ 址設 臺南市 ○○區 ○○路 000號 ） 、 戰神 撞球館 （ 址設 臺南市 ○區 ○○路 0段 0號 2樓 ） 、 統一 超商 新 茄萣 門市 （ 址設 高雄市 ○○區 ○○路 0段 000號 ） 等 處 將 提領 之 上開 款項 陸續 交付 與 蘇聖夫 （ 共計 4 次 ） ； 蘇聖夫 再 依 盧文清 之 指示 ， 以 前往 臺南市 安平區 國平路 與 郡平路 交岔 路口處 之 公園 面交 或 以 匯款 至 指定 帳戶 之 方式 ， 將 自 王翊熙 處 取得 之 上開 款項 交 與 該 詐欺 集團 不詳 成員 ， 以 此 方式 隱匿 該 詐欺 犯罪 所得 之 去向 暨 所在 。 嗣 因 甲○○○ 察覺 有異 而 報警 處理 ， 經 警 調閱 監視器 錄影 畫面 後 ， 於 108年 8月 7日 中午 12時 6分 許 ， 前往 乙○○ 位於 臺南市 ○○區 ○○路 00巷 00號 2樓 之4 之 住處 ， 當場 扣得 其 持用 之 蘋果 廠牌 行動電話 1 支 （ 含 門號 0000000000 號 SIM卡 1 張 ） ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 107年度簡字第100號
犯罪事實：
一 、 黃昱欽 明知 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 ， 或 為 掩飾 不法 行徑 ， 或 為 隱匿 不法 所得 ， 或 為 逃避 追查 ， 常 蒐購 並 使用 他人 帳戶 進行 存 、 提款 及 轉帳 ， 客觀 上 可 預見 取得 他人 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 有 密切 關聯 ， 竟 以 縱 他人 持 其 交付 之 金融 帳戶 做為 詐騙 工具 ， 亦 不 違反 本意 ， 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 11月 14日 之前 某 日 ， 將 其 申辦 之 臺灣 銀行 金門 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 甲 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 連同 密碼 ， 寄交 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 某 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 於 105年 11月 14日 14時 30分 許 ， 以 竄改 之 電話 號碼 撥打 電話 予 王麗麗 ， 佯稱為 友人 小陳 ， 需款 兌換 人民幣 云云 ， 致 王麗麗 陷於 錯誤 ， 於 同 日 15時 3分 許 ， 以 臨櫃 匯款 之 方式 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 至 上開 甲 帳戶 內 。 嗣 王 麗麗 察覺 有異 ， 乃 報警 處理 ， 經 警 循線 追查 後 ， 始 知悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 101年度壢簡字第230號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 於 犯罪事實欄 一 蔡佩璇 匯款 紀錄 補充 「 蔡佩璇 於 100年 9月 17日 凌晨 0時 8分 許 ， 匯款 新臺幣 18,018 元 至 被告 所有 之 郵局 帳戶 內 」 ； 證據 並 所 犯 法條 欄 一 關於 證據 部分 補充 「 中國信託 自動櫃員機 交易 明細 表 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 及 移送 併辦 意旨書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣士林地方法院 100年度審簡字第628號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 起訴書 ） 外 ， 另 補充 ： 被告 章麗貞 於 本院 民國 （ 下 同 ） 100年 6月 9日 準備 程序 中 就 起訴 之 犯罪 事實 自白 不諱 ， 核 與 起訴書 所 載 之 證據 相符 ， 堪認 被告 上開 任意性 自白 與 事實 一致 ， 可以 採信 ， 本件 事證 明確 ， 被告 犯行 洵堪 認定 ， 應 依法 論科 。
臺灣新北地方法院 107年度審訴字第405號
犯罪事實：
一 、 王麒凱 自 民國 106年 4月 間 某 日 ， 見 網路 網頁 刊登 「 日 領 高薪 」 之 廣告 ， 即 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 暱稱 「 山豹 」 ， 透過 通訊 軟體 易信 之 帳號 為 「 山豹 」 取得 聯繫 ， 並 加入 「 山豹 」 所屬 之 詐欺 集團 ， 成員 3 人 以上 之 詐欺 集團 ， 擔任 車手 之 工作 ， 約定 其 報酬 為 提領 金額 的 1％ ， 負責 提領 由 該 詐欺 集團 其他 成員 詐騙 所得 之 贓款 ， 而 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 推 由 該 詐欺 集團 成年 之 不詳 成員 ， 分別 以 附表 一 所 示 之 詐騙 時間 、 所 施用 之 詐術 ， 致 黃柔瑄 、 張麗娟 、 陳美伶 、 陳思蘋 、 張維安 、 吳益彰 、 陳冠宏 、 黃嘉御 、 侯巧玲 、 曾皇銘 、 李柏翰 、 李毅評 、 李成寯 、 廖素敏 、 鄭翊雯 、 許欽瓏 、 李丞皓 、 闕仲毅 、 袁之悅 、 楊巽閎 、 呂凱婷 、 吳登享 均 陷於 錯誤 ， 而 依 詐欺 集團 成員 之 指示 匯款 、 轉帳 及 購買 遊戲 點數 如 附表 一 所 示 之 金額 至 如 附表 一 所 示 之 銀行 帳戶 內 並 告知 該 成員 其 所 購買 之 遊戲 點數 之 序號 ， 王麒凱 則 以 其 所有 門號 0000000000 號 行動電話 接獲 指示 後 旋 前往 自動櫃員機 提領 上開 匯 存款 及 轉帳 之 金額 （ 所 施用 之 詐術 方式 、 匯存款 時間 、 金額 及 匯存入 之 帳號 、 提領 之 時 、 地 、 帳戶 號碼 均 詳 如 附表 二 所 示 ； 起訴書 漏載 購買 遊戲 點數 ， 應 予 補充 ） ， 並 交付 予 該 詐欺 集團 之 成員 「 山豹 」 ， 因此 從中 獲取 提款 金額 1％ 【 總計 新臺幣 （ 下 同 ） 9,574 元 】 之 報酬 。 嗣 於 106年 5月 28日 13時 許 ， 在 ○○市 ○○區 ○○街 00號 為 警 查獲 ， 於 ○○市 ○○區 ○○街 00號 「 啟文 商務 飯店 」 000 號 房 執行 搜索 ， 並 扣得 8 張 提款卡 （ 郵局 帳號 0000000000000000 號 、 郵局 帳號 00000000000000 號 、 郵局 帳號 00000000000000 號 、 聯邦 銀行 帳號 0000000000000000 號 、 國泰世華 銀行 帳號 0000000000000000 號 、 華南 銀行 帳號 000000000000 號 、 華南 銀行 帳號 0000000000000000 號 、 花旗 銀行 帳號 0000000000000000 號 ） 、 iPHONE6 行動電話 1 支 （ 附掛 門號 0000000000 號 SIM卡 1 張 ） 及 記事本 1 本 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 106年度易字第928號
犯罪事實：
一 、 本件 被告 周文豪 所犯 為 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本 刑 為 三 年 以上 有期徒刑 以外 之 罪 ， 其 於 準備 程序 進行 中 ， 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 經 本院 告 以 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 公訴人 、 被告 之 意見 後 ， 依 刑事訴訟法 第二百七十三 條 之 一 第一 項 規定 ， 裁定 改行 簡式 審判 程序 。 又 依 同 法 第二百七十三之二 之 規定 ， 本件 簡式 審判 程序 之 證據 調查 ， 不 受 同 法 第一百五十九 條 第一 項 、 第一百六十一 條 之 二 、 第一百六十一 條 之 三 、 第一百六十三 條 之 一 及 第一百六十四 條 至 第一百七十 條 規定 之 限制 ， 並 得 依 同 法 第三百十 條 之 二 準用 第四百五十四 條 之 規定 製作 略式 判決書 ， 合先 敘明 。
臺灣南投地方法院 109年度訴字第100號
犯罪事實：
一 、 黃昱翔 加入 具有 組織性 、 持續性 、 牟利性 之 詐騙 集團 中 （ 黃昱翔 所 涉 違反 組織 犯罪 防制 條例 部分 ， 業經 臺灣 臺中 地方 檢察署 以 108年度 少 連 偵字 第23 號 提起公訴 ） ， 黃昱翔 遂 與 李孟岳 （ 另 案 通緝 中 ) 、 粘棋筌 （ 由 檢察官 另 案 提起公訴 ） 、 姓名 年籍 均 不詳 、 綽號 「 七星 」 、 「 錢 」 、 「 小方 」 之 成年人 及 其他 詐騙 集團 成年 成員 ， 基於 詐欺 取財 、 違反 洗錢 防制 法 等 犯意 聯絡 ， 於 下列 時 、 地 ， 為 以下 犯行 ： ㈠ 由 不詳 詐欺 集團 成員 於 民國 108年 1月 17日 9時 30分 許 起 迄 同年 2月 14日 間 ， 假冒 地檢署 、 警察局 等 公務員 撥打 電話 向 林王秋欄 佯稱 因 涉及 洗錢案 要 接管 帳戶 ， 致 其 陷於 錯誤 ， 於 108年 1月 17日 16時 許 ， 將 其 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 ） 帳號 000 - 00000000000000 號 （ 下稱 甲 帳戶 ） 、 第一 商業 銀行 （ 下稱 第一 商銀 ） 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 乙 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 放置 在 南投縣 ○○鎮 ○○路 ○段 000號 崎 下 郵局 旁 之 死巷子 右側 之 廣告板 旁 ， 其後 並 多 次 匯款 進 上開 帳戶 內 。 黃昱翔 偕同 粘棋筌 至 該 處 取得 甲 、 乙 帳戶 之 提款卡 ， 並 於 附表 編號 1 至 39 所 示 時間 、 地點 ， 提領 如 附表 編號 1 至 39 所 示 之 金額 ， 黃昱翔 每 領完 款項 後 就 將 領得 款項 交予 李孟岳 。 ㈡ 由 不詳 詐欺 集團 成員 於 108年 1月 17日 16時 45分 許 ， 假冒 地檢署 、 警察局 等 公務員 撥打 電話 向 陳秉和 佯稱 因 其 涉有 洗錢 案件 要 凍結 帳戶 ， 致 其 陷於 錯誤 ， 將 其 申設 之 中華郵政 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 丙 帳戶 ） 、 中國信託 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 丁帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 於 同 日 16時 58分 許 ， 放置 在 南投縣 埔里鎮 安七街 昌裕 檢驗廠 後門 。 黃昱翔 偕同 粘棋筌 至 該 處 取得 丙 、 丁帳戶 之 提款卡 ， 並 於 附表 編號 40 所 示 時間 、 地點 ， 提領 如 附表 編號 40 所 示 金額 ， 黃昱翔 再 將 領得 款項 交予 李孟岳 。 嗣 經 林王秋欄 等 人 發覺 受騙 報警 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第230號
犯罪事實：
一 、 游玟彬 前 因 侵占 案件 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 以 103年度 簡字 第6558 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 民國 104年 4月 8日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 明知 將 自己 帳戶 提供 他人 使用 ， 依 一般 社會 生活 通常 經驗 ， 可 預見 將 幫助 不法 詐騙 集團 詐欺 財物 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 106年 12月 20日 前 某 日 時許 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 所有 國泰世華 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 000000000000 號號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 106年 12月 22日 撥打 電話 予 沈惠華 ， 佯稱為 其 外甥 ， 欲 借款 救急 云云 ， 致 沈惠華 陷於 錯誤 ， 於 同 日 10時 43分 許 ， 使用 網路 銀行 匯款 臺幣 5萬 元 至 上開 國泰世華 銀行 帳戶 內 ， 隨即 遭 提領 一空 。 嗣 沈惠華 匯款 後 發覺 受騙 ， 報警 處理 而 悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 102年度訴字第309號
犯罪事實：
一 、 林朝賀 與 連仕堯 （ 業經 本院 以 93年度 訴 字 第930 號 判決處 有期徒刑 1 年 10月 ， 嗣 經 臺灣 高等 法院 以 94年度 上訴字 第3135 號 判決 駁回 上訴 確定 ） 、 林美秀 （ 業經 本院 以 93年度 訴 字 第930 號 判決處 有期徒刑 1 年 6月 確定 ） 、 萬雅雯 （ 業經 本院 以 93年度 訴 字 第930 號 判決處 有期徒刑 1 年 確定 ） 、 羅名淵 （ 業經 本院 以 93年度 訴 字 第930 號 判決處 有期徒刑 1 年 6 月 確定 ） 及 真實 姓名 年籍 不詳 、 化名 「 蔡志強 」 之 成年 男子 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 利益 之 概括 犯意 聯絡 ， 明知 連仕堯 因 經營 旅行社 ， 陷入 週轉不靈 、 無力 還款 之 狀態 ， 而 意圖 向 他人 收購 空白 支票 詐購 機票 ， 透過 知情 之 王育瑋 （ 原名 王佐峰 ， 業 經 本院 以 94年度 訴 字 第10603 號 判決處 有期徒刑 10月 確定 ） 認識 廖玉珍 （ 業經 本院 以 94年度 訴緝字 第153 號 判決處 有期徒刑 8月 確定 ） 及 張艾齡 （ 業經 本院 以 94年度 訴緝字 第153 號 判決處 有期徒刑 7月 確定 ） ， 由 王育瑋 帶 同 知情 之 廖玉珍 、 張艾齡 於 民國 89年 7月 13日 ， 先 會同 林朝賀 至 臺中市 第九 信用 合作社 崇德 分社 （ 下稱 九信 合作社 ） ， 由 張艾齡 開立 000000000 號 支票 存款 帳戶 ， 王育瑋 、 廖玉貞 、 張艾齡 及 林朝賀 遂 自 臺中縣 （ 已 改制為 臺中市 ） 乘坐 客運 北上 臺北市 ， 與 連仕堯 會合 後 ， 一同 前往 華泰 商業 銀行 股份 有限公司 營業部 （ 下稱 華泰 銀行 ） ， 由 廖玉珍 開立 00000000000000 號 支票 存款 帳戶 ， 其後 王育瑋 復 於 同年 7月 24日 ， 再度 與 廖玉珍 、 張艾齡 自 臺中縣 乘坐 客運 北上 臺北市 與 連仕堯 、 林朝賀 會合 ， 並 一同 前往 寶島 商業 銀行 股份 有限公司 儲蓄部 （ 下稱 寶島 銀行 ， 現已 改名為 日盛 商業 銀行 ） 由 張艾齡 開立 00000000000000 號 支票 存款 帳戶 ， 嗣 廖玉珍 及 張艾齡 即將 上開 開戶 印章 、 存摺 及 先前 在 九信 合作社 所 申請 取得 之 空白 支票 數 張 等 物 交予 連仕堯 使用 ， 連仕堯 並 各 支付 廖玉珍 、 張艾齡 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 、 支付 王育瑋 2千 至 3千 元 作為 報酬 。 萬雅雯 則 於 89年 7月 25日 ， 與 化名 「 蔡志強 」 之 成年 男子 共同 至 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 00○0號 「 晨安 旅行社 有限公司 」 （ 下稱 晨安 旅行社 ） ， 向 代表人 黃謝雅芬 表示 欲 借用 晨安 旅行社 辦公室 一隅 作為 聯絡處 ， 連仕堯 則 另 與 羅名淵 、 林美秀 在 臺北市 ○○○路 000號 3樓 成立 旅行社 ， 靠行址設於 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 00○0號 9樓 之3 「 立安 旅行社 有限公司 」 （ 下稱 立安 旅行社 ） 後 ， 連仕堯 、 林美秀 、 萬雅雯 即 自 89年 7月 底 起 至 同年 8月 止 ， 明知 無 付款 真意 ， 卻 分別 以 立安 旅行社 與 晨安 旅行社 之 名義 ， 並 偽稱 為 附表 所 示 之 名義人 ， 連續 向 附表 所 示 之 14 家 旅行社 佯稱 欲 購買 機票 ， 並 交付 上開 張艾齡 、 廖玉珍 或 連仕堯 自己 名義 、 發票日 為 7 至 14 天 後 付款 之 遠期 支票 以 給付 票款 ， 使 該 等 旅行社 誤以為 可 取得 款項 而 陷於 錯誤 ， 分別 如數 交付 機票 ， 林朝賀 等 人 詐欺 取得 機票 後 ， 旋即 交予 羅名淵 、 林美秀 向 富都 旅行社 、 元和 旅行社 兜售 ， 或 藉由 登報 刊載 小 廣告 之 方式 ， 以 低於 市價 數百 元 之 價格 兜售 機票 變現 ， 嗣 如 附表 所 示 之 旅行社 所 持 之 支票 屆期 提示 均 不 獲 兌現 ， 始 查悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 109年度簡字第1760號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 陳炬丞 於 民國 107年 5月 10日 起 受雇 於 「 綠島 蘭嶼 旅行社 」 之 實際 負責人 趙國忠 ， 協助 趙國忠 管理 該 旅行社 之 臉書 粉絲頁 「 綠島 民宿 悠遊網 」 ， 及 處理 客戶 訂單 。 周世廉 於 107年 7月 23日 某時 許 ， 透過 上開 臉書 粉絲頁 洽詢 107年 7月 30日 至 同年 8月 1日 之 綠島 三 天 兩 夜 旅遊 行程 、 價格 等 事宜 ， 詎 陳炬丞 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 冒用 「 綠島 蘭嶼 旅行社 」 趙國忠 之 名義 ， 向 周世廉 佯稱 ： 可 訂購 套裝 行程 ， 惟 須 先 匯款 定金 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬2千 元 云云 ， 周世廉 因此 陷於 錯誤 ， 於 同年 7月 25日 12時 許 ， 依 指示 匯款 1萬2,000 元 至 陳炬丞 向 不 知情 之前妻 黃淨莛 所 借用 之 台北 富邦 商業 銀行 鳳山 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 內 。 嗣 因 周世廉 於 出發 前 接獲 行程 取消 之 訊息 ， 經 查詢 後 始 知 受騙 。