Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺中地方法院 103年度中簡字第102號
犯罪事實：
一 、 王昱祺 雖 預見 他人 收取 金融 帳戶 將 用以 詐欺 取財 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 102年 9月 18日 9時 許 ， 見 網路 刊載 代辦 信用 貸款 之 廣告 ， 即 先 以 電話 與 自稱 「 陳 先生 」 之 年籍 不詳 之 成年 男子 連絡 ， 復 於 同 年 月 20日 13時 許 ， 依 「 陳 先生 」 之 指示 ， 在 臺中市 ○區 ○○路 000巷 00號 9樓之1 住處 樓下 之 「 全家 便利商店 」 ， 將 其 所有 之 京城 商業 銀行 台中 分行 （ 下稱 京城 銀行 ） 帳號 000000000000 號 之 金融卡 ， 以 宅配通 之 方式 ， 交付 予 「 陳 先生 」 指定 之 人 ， 金融卡 密碼 則 於 電話 中 告知 「 陳 先生 」 ， 幫助 「 陳 先生 」 及 其 等 所屬 之 詐欺 集團 為 詐欺 取財 犯行 時 ， 作為 存款 、 匯款 及 提款 帳戶 使用 ， 任由 他人 藉以 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 嗣 上述 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 102年 9月 22日 21時 4分 許 ， 撥打 電話 向 彭林茂 佯稱 ： 伊 之前 在 網路 購物 ， 惟 內部 作業 設定 錯誤 ， 誤設 為 分期付款 ， 如 不 前往 提款機 操作 更正 ， 將 會 遭致 每 月 多 扣款 云云 ， 致 彭林茂 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 而 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 1萬5123 元 至 王昱祺 所有 上開 京城 銀行 帳戶 內 。 該 詐欺 集團 成員 復 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 102年 9月 22日 22時 20分 許 ， 撥打 電話 向 彭宇帆 佯稱 ： 伊 之前 在 網路 購物 ， 惟 設定 錯誤 ， 如 不 前往 提款機 操作 更正 ， 將 會 遭致 每 月 多 扣款 云云 ， 致 彭宇帆 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 而 匯款 2萬9989 元 至 王昱祺 所有 之 上開 京城 銀行 帳戶 內 ； 嗣 彭林茂 、 彭宇帆 發覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 經 報警 處理 而 循線 查獲 上情 。
臺灣屏東地方法院 109年度易字第639號
犯罪事實：
一 、 劉季泰 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 以 如 附表 編號 1 至 3 、 5 至 9 、 11 、 13 至 16 所 示 之 方式 施行 詐術 ， 使 如 附表 編號 1 至 3 、 5 至 9 、 11 、 13 至 16 所 示 之 黃子恩 、 陳偉銘 、 鐘偉誠 、 林○劭 （ 民國 91年 11月 生 ， 年籍 詳卷 ） 、 莊○賜 （ 91年 5月 生 ， 年籍 詳卷 ） 、 冉瑞麟 、 江楷 、 鄭安勝 、 李孟倫 、 陳子寬 、 施宜吟 、 趙明聖 、 鍾政融 均 陷於 錯誤 ， 將 如 附表 編號 1 至 3 、 5 至 9 、 11 、 13 至 16 所 示 之 金額 匯至 劉季泰 所 指示 之 帳戶 內 ， 而 詐得 各 該 款項 。 ㈡ 基於 詐欺 取財 、 詐欺 得利 之 犯意 ， 以 如 附表 編號 4 所 示 之 方式 施行 詐術 ， 使 如 附表 編號 4 所 示 之 張○鳳 （ 91年 7月 生 ， 年籍 詳卷 ） 陷於 錯誤 ， 交付 如 附表 編號 4 所 示 之 行動電話 及 遊戲 點數 利益 予 劉季泰 。 ㈢ 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 以 如 附表 編號 10 、 12 所 示 之 方式 施行 詐術 ， 使 如 附表 編號 10 、 12 所 示 之 李涵 、 賴美君 均 陷於 錯誤 ， 依 劉季泰 之 指示 購買 遊戲 點數卡 後 ， 將 卡號 及 密碼 告知 劉季泰 ， 使 劉季泰 取得 使用 點數 之 財產 上 不法 利益 。
臺灣新北地方法院 105年度訴字第37號
犯罪事實：
一 、 李重慶 前 於 民國 103年 間 ， 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 （ 下稱 臺北地院 ） 以 104年度 審簡字 第271 號 刑事 判決 判處 有期徒刑 3月 ， 且 得 易科 罰金 確定 ， 並 於 104年 5月 7日 易科 罰金 執行 完畢 。
臺灣桃園地方法院 109年度簡字第86號
犯罪事實：
一 、 張哲宇 明知 自己 持有 之 維他命 C 10 片 ， 並非 毒品 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先於 不詳 時間 、 地點 ， 利用 電子 通訊 軟體 WeChat ， 以 魚 圖示 之 暱稱 ， 在 群組 中 有 228 人 之 「 賣動 … 」 群組 內 ， 以 「 正 C 梅 小姐 絕對 有感可百 」 、 「 快 幫 我 問 誰 要 梅 小姐 」 、 「 我 他媽 一 堆 」 等 廣告 留言 ， 向 群組 內 公眾 暗示 販賣 第三 級 毒品 梅片 ， 嗣 警 於 網路 巡邏 時 發現 上情 ， 認 張哲宇 係 出售 毒品 之 人 ， 便 與 張哲宇 私訊 欲 購買 梅片 毒品 ， 雙方 討論 後 ， 將 10 片 毒品 梅片 之 價格 由 新臺幣 ( 下 同 ) 4,000 元 ， 殺價 至 3,300 元 ， 雙方 並 約定 於 民國 107年 8月 24日 22時 14分 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 000號 前 交易 ， 待 警將 3,300 元 交與 張哲宇 並 取得 梅片 10 片 後 ， 當場 逮捕 之 。 經 將 前開 梅片 10 片 送請 化驗 後 ， 發現 全無 毒品 反應 ， 始 知 上情 。
臺灣新北地方法院 104年度審簡字第376號
犯罪事實：
一 、 陸從漢 明知 一般人 無故 取得 他人 金融 機構 帳戶 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 得 預見 提供 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 有 遭 他人 持 以為 詐欺 取財 犯罪 工具 之 虞 ， 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 102年 11月 間 ， 依 報紙 分類 廣告 所 載 簡易型 信貸 廣告 聯絡 電話 ， 與 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 李 經理 」 之 成年 男子 聯絡 ， 旋 依 其 指示 於 102年 11月 6日 ， 利用 統一 超商 宅急便 宅 配 將 其 所 申辦 中華郵政 股份 有限公司 福和 郵局 （ 下稱 福和 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 、 華南 商業 銀行 福和 分行 （ 下稱 華南 銀行 福和 分行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 、 台新 國際 商業 銀行 永和 分行 （ 下稱 台新 銀行 永和 分行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 金融卡 及 密碼 ， 一同 寄送 至 新竹縣 竹北市 ○○路 000號 予 詐騙 集團 成員 「 李宜璋 」 。 嗣 該 詐騙 集團 取得 陸從漢 上開 3 個 帳戶 金融卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 而 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 陸續 於 如 附表 所 示 時 、 地 實行 各 該 詐欺 犯行 ， 致 黃勇雄 等 10 人 陷於 錯誤 ， 依 指示 利用 自動櫃員機 設備 ， 於 附表 所 示 時間 ， 將 如 附表 所 示 金額 匯入 陸從漢 上開 3 帳戶 內 。 嗣 黃勇雄 等 10 人 匯款 後 查覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 104年度易字第896號
犯罪事實：
一 、 林良祐 可 預見 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 將 可能 淪為 他人 實施 財產 犯罪 之 工具 ， 用於 掩飾 因 財產性 犯罪 所 匯入 之 款項 ， 仍 基於 縱 提款卡 被 利用 作為 詐欺 取財 ， 並 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 故意 ， 於 民國 101年 1月 2日 後 至 103年 12月 3日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 申辦 之 華南 商業 銀行 南 臺中 分行 （ 下稱 華南 銀行 南 臺中 分行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 於 96年 4月 12日 申辦 ） 之 提款卡 、 密碼 提供予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 ， 在 取得 林良祐 上開 資料 後 ， 即 與 所屬 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 蕭仲真 、 胡淑婷 、 余家蓁 、 陳欣秀 等 4 人 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 時 、 地 ， 將 附表 所 示 之 金額 匯入 林良祐 之 上開 華南 銀行 南 臺中 分行 帳戶 內 ， 旋即 遭 提領 一 空 。 嗣 經 蕭仲真 等 人 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣臺北地方法院 108年度訴字第890號
犯罪事實：
一 、 陳乃聖 、 吳宗瑋 、 劉韋澤 分別 自 民國 108年 7 至 9月 間 起 ， 與 真實 姓名 年籍 不詳 暱稱為 「 馬跟雲 」 、 「 K 、 陳浩南 」 、 「 厚德路 」 、 「 方聖宇 」 、 「 阿德 」 、 「 辰辰 」 、 「 鹿 」 等 成年人 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 參與 犯罪 組織 及 三 人 以上 共同 詐欺 取財 、 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 共組 電信 詐欺 車手 集團 ， 以 實施 詐術 為 手段 之 持續性 、 牟利性 及 有 結構性 之 組織 ， 彼此 間 以 通訊 軟體 「 微信 」 作為 聯絡 工具 ， 並 以 不詳 方式 取得 存摺 、 提款卡 後 ， 再 由 「 馬跟雲 」 、 「 K 、 陳浩南 」 指揮 其他 擔任 車手 之 人 前往 提款 ， 陳乃聖 、 吳宗瑋 、 劉韋澤 則 與 「 厚德路 」 、 「 鹿 」 、 「 方聖宇 」 、 「 阿德 」 分工 ， 由 陳乃聖 、 吳宗瑋 、 劉韋澤 負責 提款 （ 俗稱 1 號 ） 車手 ， 或 由 吳宗瑋 、 「 阿德 」 、 「 厚德路 」 、 「 辰辰 」 負責 交付 存摺 、 提款卡 予 1 號 車手 、 把風 、 點收 贓款 （ 俗稱 2 號 ） 之 工作 ， 「 厚德路 」 、 「 鹿 」 、 「 方聖宇 」 擔任 收 水 （ 俗稱 3 號 ） 等 工作 ( 各 次 詳細 分工 狀況 詳 如 附表 一 ) 。 並 由 上開 集團 某 不詳 成員 分別 於 如 附表 一 所 示 時間 ， 分別 對 如 附表 所 示 對象 施以 如 附表 一 所 示 之 詐術 ， 致 該 等 對象 陷於 錯誤 ， 於 如 附表 一 所 示 時間 、 地點 ， 以 如 附表 一 所 示 方式 交付 遭 詐欺 款項 至 如 附表 一 所 示 帳戶 內 ， 再 由 如 附表 一 所 示 2 號 成員 交付 提款卡 予 1 號 車手 ， 由 如 附表 一 所 示 1 號 車手 於 如 附表 所 示 時間 、 地點 提領 款項 ， 並 由 如 附表 一 所 示 2 號 成員 在 附近 擔任 把風 之 工作 ， 待 提領 完畢 後 ， 該 1 號 車手 將 所 提領 款項 交予 2 號 成員 ， 再 由 如 附表 一 所 示 2 號 成員 將 詐得 款項 交予 3 號 收 水 成員 ， 再 由 該 3 號 收 水 成員 將 詐得 款項 交予 詐欺 集團 。
臺灣彰化地方法院 107年度易字第368號
犯罪事實：
一 、 劉育維 因 其 日常 生活 見聞 及 曾 參與 詐欺 集團 之 經驗 ， 已 知悉 並 可 預見 將 帳戶 交給 他人 使用 ， 他人 即可能 將 該 帳戶 自行 或 轉由 他人 作為 犯罪 使用 ， 以 供 詐騙 犯罪 所得 款項 匯入 ， 並 藉 此 掩飾 、 隱匿 詐欺 所得 之 真正 去向 ， 仍 基於 容任 該 結果 發生 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 詐欺 取財 及 掩飾 、 隱匿 詐欺 犯罪 所得 去向 之 洗錢 犯意 ， 於 民國 107年 1月 20日 至 30日 間 之 不詳日 時 ， 將 其 所 開立 之 中華郵政 股份 有限公司 彰化 花壇 郵局 「 局號 ： 0000000 、 帳號 ： 0000000 號 」 存款 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 、 密碼 ， 以 不詳 方式 交予 某 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 。 嗣 即 有 詐騙 集團 人員 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 107年 1月 30日 下午 2時 36分 許 ， 以 電話 向 黃秋香 謊稱 是 其 友人 「 李美玲 」 、 有 急用 需 借 錢 周轉 云云 ， 致 黃秋香 陷於 錯誤 ， 而 於 107年 1月 30日 下午 3時 10分 許 ， 在 臺中市 北屯區 四張犁 郵局 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 12萬 元 匯入 上開 郵局 帳戶 內 ， 隨即 遭 人 以 提款卡 提領 一 空 。 因 上開 款項 係 匯入 劉育維 名義 之 帳戶 內 ， 致 黃秋香 與 受理 報案 及 偵辦 之 檢警 ， 均 不易 追查 係 何 人 實際 控管 該 帳戶 及 取得 匯入 款項 ， 劉育維 即 以 此 方式 掩飾 、 隱匿 上開 匯入 款項 之 實際 去向 。
臺灣雲林地方法院 104年度易字第145號
犯罪事實：
一 、 許華容 雖 已 預見 有 人 不 使用 自己 帳戶 提款卡 ， 而 試圖 取得 他人 帳戶 即 人頭 帳戶 提款卡 之 目的 ， 通常 是 詐騙 集團 為了 順利 取得 詐欺 取財 犯罪 所得 並 逃避 檢警 機關 的 追查 ， 卻 仍 以 縱 然 有 人 持 以 實施 詐欺 取財 犯罪 亦 無 違反 其 本意 之 不 確定 幫助 詐取 財物 犯意 ， 於 民國 103年 7月 26日 下午 某 時 ， 在 嘉義市 之 家樂福 夜市 前 統一 超商 ， 將 其 向 台灣 土地 銀行 北港 分行 所 申辦 帳號 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 提供予 自稱 「 小林 」 之 年籍 姓名 不詳 成年 男子 使用 ， 以 此 方式 幫助 該 人 所屬 犯罪 集團 從事 詐欺 取財 犯行 。 該 詐騙 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 提款卡 、 密碼 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 103年 7月 27日 16時 43分 左右 ， 假藉 網路 購物 業者 之 名義 ， 撥打 電話 向 蘇亨璨 佯稱 ： 渠於 網路 購衣 ， 勾錯 分期 選項 ， 要 幫渠 解除 云云 ， 致 蘇亨璨 陷於 錯誤 ， 誤認為 操作 自動櫃員機 可 解除 分期付款 ， 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 17時 50分 左右 ， 在 台南市 ○○區 ○○○街 0號 之 新南 郵局 ， 操作 自動櫃員機 匯款 新台幣 （ 下 同 ） 29,986 元 至 上開 許華容 帳戶 ， 隨即 於 15 分鐘 內 即 經 人 以 提款卡 跨行 提領 。 ㈡ 於 103年 7月 27日 17時 34分 左右 ， 假藉 露天 拍賣 網站 員工 之 名義 ， 撥打 電話 向 陳姵君 佯稱 ： 渠 之前 購買 遊戲 光碟 ， 有 重複 訂購 之 情形 云云 ； 再 由 自稱 遠東 銀行 客服 人員 之 詐騙 集團 成員 致電 向 陳姵君 訛稱 ： 要求 渠 至 提款機 操作 取消 云云 ， 致 陳姵君 陷於 錯誤 ， 誤認為 操作 提款機 可 取消 重複 訂購 ， 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 18時 19分 左右 ， 在 台北市 ○○區 ○○○路 0段 00號 之 遠東 國際 商業 銀行 ， 操作 自動櫃員機 匯款 29,402 元 至 上開 許華容 帳戶 ， 隨即 於 10 分鐘 內 即 經 人 以 提款卡 跨行 提領 。
臺灣彰化地方法院 107年度簡字第739號
犯罪事實：
一 、 王穩棟 於 民國 107年 1月 間 ， 利用 通訊 軟體 LINE 與 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 李美萱 」 之 人 聯絡 ， 因而 得知 「 李美萱 」 所屬 集團 有 租用 金融 帳戶 之 需求 ， 且 提供 一 本 金融 帳戶 ， 每 10 天 可 獲得 新臺幣 ( 下 同 ) 1萬 元 、 每 月 可 獲得 3萬 元 報酬 之 訊息 ， 而 王穩棟 可 預見 將 金融 帳戶 提供予 不 相識 之 人 使用 ， 可 供 該 人 或 其 所屬 之 犯罪 集團 作為 非法 轉帳 使用 ， 以便 詐欺 被害人 使 之 將 款項 匯入 該 帳戶 ， 嗣 再 提領 贓款 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 107年 1月 11日 ， 在 彰化縣 ○○鎮 ○○路 0段 000○0號 之 7-11 便利 超商 ， 將 其 申辦 之 臺灣 銀行 帳戶 ( 帳號 ： 000000000000 號 ) 之 存摺 、 金融卡 ， 依 「 李美萱 」 之 指示 ， 寄交 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 徐子揚 」 之 人 收取 。 嗣 「 李美萱 」 所屬 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 107年 1月 14日 14時 15分 許 ， 撥打 電話 給 張桂菁 ， 佯稱 「 其 先前 在 網路 上 購買 鋼筆 時 ， 不慎 誤 訂購 12 筆 訂單 ， 必須 依 指示 方式 操作 自動櫃員機 始 能 取消 」 等語 ， 致 使 張桂菁 陷於 錯誤 而 依 對方 指示 辦理 ， 因而 於 107年 1月 14日 15時 18分 許 、 同 日 15時 20分 許 、 同 日 15時 21分 許 ， 分別 轉帳 29912 元 、 29912 元 、 8881 元 至 王穩棟 之 上開 臺灣 銀行 帳戶 內 ， 該 款項 隨即 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 為 警 據報 後 查悉 上情 。
臺灣苗栗地方法院 105年度苗簡字第775號
犯罪事實：
一 、 本件 除 下列 更正 事項 外 ， 其餘 犯罪 事實 、 證據 名稱 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。 ㈠ 犯罪 事實 一 、 應 更正為 「 詹崇甫 明知 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 係 供 個人 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 並 已 預見 任意 將 所有 之 存摺 、 金融卡 及 其 密碼 如 交予 他人 使用 ， 足供 他人 用為 詐欺 取財 等 犯罪 後 收受 被害人 匯款 ， 以 遂 其 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 且 以 前開 結果 之 發生 亦 不 違 其 本意 ， 竟 基於 幫助 他人 從事 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 以 每 本 存摺 每 星期 可 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 2,500 元 之 代價 ， 於 民國 105年 3月 14日 至 同年 4月 6日 上午 11時 20分 許 間 某時 ， 將 其 所有 之 台新 國際 商業 銀行 竹南 分行 （ 下稱 台新 銀行 竹南 分行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 、 玉山 商業 銀行 竹南 分行 （ 下稱 玉山 銀行 竹南 分行 ） 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 晶片 金融卡 （ 含 密碼 ） ， 以 宅急便 之 方式 ， 寄交 予 高雄市 某 不詳 處所 、 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 林 先生 」 之 成年 男子 ； 「 林 先生 」 取得 上開 存摺 、 晶片 金融卡 （ 含 密碼 ） 後 ， 遂 另 與 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 所 示 之 詐騙 時間 ， 詐騙 手法 ， 使 附表 所 示 之 周國翠 、 趙曉君 、 葉德記 、 侯伯翰 （ 下稱 周國翠 等 4 人 ） 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 將 如 附表 所 示 之 款項 分別 匯入 詹崇甫 所 提供 之 上開 帳戶 內 。 嗣 因 周國翠 等 4 人 發覺 受騙 後 報警 處理 而 查獲 。 」 ㈡ 起訴書 附表 編號 4 「 詐騙 時間 」 欄 之 「 104年 4月 7日 19時 44分 許 」 應 更正為 「 105年 4月 7日 19時 44分 許 」 。 ㈢ 證據 部分 ， 另 補充 「 ⒈ 被告 詹崇甫 於 警詢 中 之 供述 。 ⒉ 桃園 市 政府 警察局 中壢 分局 仁愛 派出所 受理 各 類 案件 紀錄表 、 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 （ 告訴人 周國翠 部分 ） 。 ⒊ 高雄市 政府 警察局 左營 分局 左營 派出所 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 、 受理 各 類 案件 紀錄表 、 金融 機構 聯防 機制 通報單 （ 被害人 趙曉君 部分 ） 。 ⒋ 臺北市 政府 警察局 大同 分局 重慶北路 派出所 陳報單 、 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 、 受理 各 類 案件 紀錄表 、 金融 機構 聯防 機制 通報單 、 刑案 紀錄表 （ 告訴人 葉德記 部分 ） 。 ⒌ 南投縣 政府 警察局 南投 分局 南投 派出所 受理 各 類 案件 紀錄表 、 金融 機構 聯防 機制 通報單 （ 告訴人 侯伯翰 部分 ） 。 」
臺灣臺北地方法院 101年度審簡字第613號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 被告 陳啟忠 於 本院 民國 101年 6月 18日 準備 程序 之 自白 外 ， 餘 均 引用 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 起訴書 （ 含 附表 ， 如 附件 ） 所 載 。
臺灣臺中地方法院 105年度簡字第175號
犯罪事實：
一 、 陳德鴻 應 瞭解 目前 國內 社會 上 層出不窮 之 不法 份子 為 掩飾渠等 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 金融 帳戶 轉帳 或 匯款 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 並 掩人耳目 ， 因此 ， 在 客觀 可以 預見 一般 取得 他人 金融 存款 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 關連 ， 仍 基於 縱 有人 持 其 申辦 之 金融 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 104年 10月 7日 12時 15分 許 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 申設 之 玉山 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 （ 下稱 上開 帳戶 ） 存摺 、 印章 、 金融卡 及 密碼 均 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 。 該 詐騙 集團 適於 104年 9月 16日 某時 許 ， 以 網際網路 登入 FACEBOOK （ 俗稱 臉書 ） 網站 ， 並 以 暱稱 「 Ncik Hoo 胡志豪 」 與 羅慈靜 加為 好友 ， 搏取 其 信任 ， 並 於 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 104年 10月 6日 22時 許 ， 以 手機 通訊 軟體 LINE 留言 之 方式 ， 向 羅慈靜 佯稱 ： 若 匯款 3萬 美金 參加 國信 證券 香港 資產 管理 有限公司 之 投資 計畫 ， 3 天 內 可 獲利 40 至 50 倍 金額 云云 ， 惟 羅慈靜 察覺 有異 ， 認 係 詐騙 集團 之 伎倆 ， 遂 假意 配合 匯款 ， 於 同年 10月 7日 12時 15分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 「 安泰 銀行 」 內 ， 以 臨櫃 方式 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 1 元 至 上開 帳戶 內 ， 隨即 報警 凍結 上開 帳戶 而 未 得手 ， 經警 循線 查獲 ， 而 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第4483號
犯罪事實：
一 、 林正茂 於 民國 106年 2月 18日 0時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 00巷 0弄 0號 住處 ， 收受 伊 之 兄 即 不 知情 之 林暐傑 交付 之 面額 新臺幣 （ 下 同 500 元 ） 偽造 通用 紙幣 1 張 （ 下稱 上開 偽鈔 ） ， 並 於 同 日 0時 至 0時 55分 許 之 期間 ， 先 持 上開 偽鈔 欲 至 位於 新北市 三重區 三和路 4段 附近 之 麥當勞 得來速 消費 ， 惟 因 真實 姓名 年籍 不詳 之 麥當勞 得來速 店員 發現 林正茂 係 持 偽造 通用 紙幣 付款 ， 進而 拒絕 林正茂 持 上開 偽鈔 消費 ， 且 告知 林正茂 所 持 紙幣 乃 偽鈔 ， 林正茂 遂 意圖 為 自己 不法 之 所有 並 基於 收受 後方 知為 偽造 通用 紙幣 而 仍 行使 之 犯意 ， 於 同 日 55 分 許 ， 持 上開 偽鈔 至 址設 新北市 ○○區 ○○路 0段 000巷 0號 之7-11 便利 超商 ， 向 該 超商 店員 高御哲 行使 ， 致 高御哲 陷於 錯誤 ， 誤認 林正茂 所 持 上開 偽鈔 為 通用 紙幣 ， 交付 價值 75 元 之 寶亨 6 號 香菸 1 盒 及 425 元 現金 與 林正茂 。
臺灣南投地方法院 104年度易字第28號
犯罪事實：
一 、 魏鈺潔 應 可 預見 將 金融 機構 帳戶 交由 他人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 集團 詐騙 社會 大眾 轉帳 或 匯款 至 該 帳戶 ， 成為 所謂 「 人頭 帳戶 」 ， 竟 基於 即使 發生 亦 不 違反 本意 之 幫助 故意 ， 於 民國 103年 10月 21日 上午 某時 ， 因 欲 將 其 所有 之 彰化 銀行 水裡坑 分行 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 ， 販賣 與 真實 姓名 年籍 不詳 ， 綽號 「 河馬 」 之 成年 男子 ， 便 請 其 在 南投縣 ○○鄉 ○○路 0段 000號 家 中 之 母親 ， 將 上開 帳戶 之 存摺 、 金融卡 、 印章 及 載有 密碼 之 紙條 等 物 ， 交付 與 蔡奕凱 （ 另 由 臺灣 南投 地方 法院 檢察署 檢察官 以 103年 少 連 偵字 第45 號 案件 偵查 中 ） 後 ， 再 由 蔡奕凱 交付 與 綽號 「 河馬 」 之 成年 男子 ， 魏鈺潔 並 因此 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 1 、 2千 元 之 佣金 。 嗣 詐欺 集團 取得 上開 帳戶 之 金融卡 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 103年 10月 23日 19時 許 ， 撥打 電話 予 沈桂芳 ， 佯稱 其 電視 購物 ， 收 貨物 時 不慎 填寫 錯誤 單據 ， 有 重覆 扣款 之 虞 ， 需要 前往 ATM 機 操作 解除 云云 ， 致 沈桂芳 因而 陷於 錯誤 ， 依照 詐騙 集團 成員 指示 ， 於 翌日 （ 24日 ） 11時 49分 許 ， 匯款 2萬9989 元 至 上開 魏鈺潔 所有 之 帳戶 內 ， 又 於 同 日 12時 30分 許 ， 臨櫃 匯款 10萬 元 至 魏鈺潔 上揭 帳戶 中 ； 詐騙 集團 成員 另 於 103年 10月 23日 21時 24分 許 ， 撥打 電話 予 李麗華 ， 佯稱 其 電視 購物 ， 收 貨物 時 不慎 誤填 分期付款 ， 需要 解除 云云 ， 致 李麗華 因而 陷於 錯誤 ， 依照 詐騙 集團 成員 指示 ， 於 翌 （ 24 ） 日 10時 24分 許 ， 臨櫃 匯款 62萬 元 至 上開 魏鈺潔 所有 之 帳戶 內 。 嗣 沈桂芳 、 李麗華 察覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 105年度簡字第546號
犯罪事實：
一 、 林一前 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 於 103年 5月 21日 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 而 為 以下 之 犯行 ： ㈠ 於 104年 12月 13日 4時 30分 許 ， 明知 身 上 並 未 攜帶 任何 金錢 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 得利 之 故意 ， 向 計程車 司機 陳富義 佯稱 願 付費 搭 車 ， 而 要求 陳富義 以 車號 000 - 000 號 計程車 ， 將 其 由 新北市 蘆洲區 三民路 與 民族路口 ， 載運 至 臺北市 萬華區 桂林路 與 環河南路 2段 之 三清宮 前 。 抵達 目的地 後 ， 始 向 陳富義 陳稱 ： 身 上 沒 錢 等語 ， 而 拒絕 給付 新台幣 380 （ 下 同 ） 元 之 車資 ， 因而 詐得 380 元 之 財產 利益 。 嗣 經 陳富義 報警 處理 ， 始悉 上情 ； ㈡ 於 104年 12月 14日 19時 30分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○街 000號 「 億萬里 商店 」 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 竊取 由 李慧君 所 管理 之 日鋼 工具刀 1 支 、 打 薄 剪刀 1 支 、 紅色 原子筆 1 包 、 麥克筆 3 枝 、 魚 飼料 1 慣 、 SKB 原子筆 1 支 等 物品 ， 得手 後 即將 上開 商品 放入 口袋 內 ， 未 經 結帳 而 攜出 ， 嗣 經 李慧君 上前 攔阻 ， 並 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 100年度中簡字第1967號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 之 犯罪 事實 除 被害人 林素珠 匯款 新台幣 （ 下 同 ） 40萬 元 至 被告 所 開立 之 臺中 北屯 郵局 帳戶 內 ， 僅 被 領走 7萬9千 元 ， 餘款 32萬1千 元 則 由 郵局 予以 凍結 ， 應 予 更正 外 ， 及 證據 有 臺灣 高等 法院 被告 前案 紀錄表 應 予 補充 外 ； 本院 認定 之 其餘 犯罪 事實 及 證據 ， 均 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 102年度易字第2119號
犯罪事實：
一 、 丙○○ 前 因 持有 第二 級 毒品 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 100年度 簡字 2339 號 刑事 簡易 判決 判處 有期徒刑 四月 確定 ， 並 於 民國 101年 3月 23日 易科 罰金 執行 完畢 。
臺灣桃園地方法院 102年度簡字第243號
犯罪事實：
一 、 被告 李羽涵 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 民國 101年 12月 18日 13時 45分 許 ， 在 址設 桃園縣 中壢市 ○○路 0段 000號 之億 客城 超級市場 內 ， 挑選 商品 柿子 水果 4 顆 後 ， 將 其中 3 顆 柿子 水果 置放 於 自行 攜帶 之 購物袋 內 ， 而 持 柿子 水果 1 顆 至 市場 過磅區 ， 供 市場 職員 黃莉雯 過磅 〈 新臺幣 44 元 〉 ， 黃莉雯 便 以 生鮮袋 封裝 ， 被告 後 至 市場 麵包區 監視 錄影 設備 無法 攝錄 之 角落 ， 將 購物袋 內 之 3 顆 柿子 水果 取出 ， 拆開 緘封 之 生鮮袋 ， 將 其 置入 重新 緘封 後 ， 持 往 市場 櫃臺 結帳 ， 拿取 柿子 水果 3 顆 ， 惟 賣場 職員 黃莉雯 早已 發現 並 報警 查獲 ， 當場 起獲 柿子 水果 3 顆 等 商品 。 案 經 桃園縣政府 警察局 中壢 分局 報告 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣新北地方法院 109年度簡上字第250號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 原審 以 上訴人 即 被告 李哲凱 所 為 ， 係 犯 刑法 第339 條 第1 項 之 詐欺 取財 罪 ， 而 依 刑事訴訟法 第449 條 第2 項 、 第3 項 、 第454 條 第2 項 、 第450 條 第1 項 ， 刑法 第339 條 第1 項 、 第41 條 第1 項 前 段 、 第38 條 之 1第1 項 前 段 、 第3 項 ， 刑法 施行 法 第1 條 之 1第1 項 ， 判處 有期徒刑 5月 ， 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 折算 1 日 ； 未 扣案 之 犯罪 所得 52萬5,000 元 沒收 ， 於 全部 或 一 部 不能 沒收 或 不宜 執行 沒收 時 ， 追徵 其 價額 。 核 其 認事 用法 均 無 違誤 ， 量刑 亦 屬 妥適 ， 應 予 維持 ； 除 起訴書 證據 並 所 犯 法條 欄 一 、 編號 4 所 載 「 共同 被告 劉智輝 」 應 更正為 「 共同 被告 劉治輝 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 第一 審 刑事 簡易 判決書 記載 之 事實 、 證據 及 理由 。
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第73號
犯罪事實：
一 、 黃雲聖 明知 微信 通訊 軟體 自稱為 「 海闊天空 」 之 成年 男子 、 「 堇 」 之 成年 男子 係 詐騙 車手 集團 成員 ， 竟 自 民國 106年 6月 間 某 日 起 ， 加入 該 詐騙 車手 集團 ， 以 另 案 ( 臺灣 高等 法院 臺中 分院 107年度 上訴 字 第655 號 ) 查扣 之 行動電話 1 支 ( 含 SIM卡 1 張 ) 所 裝設 之 微信 通訊 軟體 ， 聽從 「 海闊天空 」 或 「 堇 」 之 指示 ， 負責 招攬 車手 、 蒐集 人頭 帳戶 、 提領 款項 等 ， 而 為 下列 行為 ： ㈠ 為 取得 人頭 帳戶 供 詐騙 集團 收取 被害人 匯款 使用 ， 明知 該 集團 並 無 辦理 汽車 貸款 之 業務 ， 竟 於 106年 7月 初 ， 在 台中市 某 旅館 附近 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 與 「 海闊天空 」 、 「 堇 」 及 詐騙 集團 其他 成年 成員 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 向 洪子軒 、 李奇穎 （ 涉犯 詐欺 罪嫌 部分 ， 另 由 臺灣 臺中 地方 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 ） 佯稱 可 代為 申辦 汽車 貸款 ， 須 交付 銀行 帳戶 資料 、 提款卡 云云 ， 致 洪子軒 、 李奇穎 均 陷於 錯誤 ， 由 李奇穎 於 106年 7月 6日代 洪子軒 交付所 申設 之 新光 商業 銀行 ( 下稱 新光 銀行 ) 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 之 提款卡 與 黃雲聖 ， 並 由 洪子軒 以 微信 通訊 軟體 將 該 帳戶 提款卡 之 密碼 告知 黃雲聖 ； 黃雲聖 知悉 洪子軒 於 106年 7月 6日 北上 台北 前 ， 將 其 所有 之 金 戒指 1 枚 、 金 項鍊 1 條 交與 李奇穎 保管 ， 復 聽從 「 海闊天空 」 之 指示 ， 承 前開 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 同 一 犯意 ， 於 同 日 向 李奇穎 佯稱 ： 避免 洪子軒 取得 貸款 後 拒 不 返還 ， 須 提供 擔保物 云云 ， 致 李奇穎 陷於 錯誤 ， 將 洪子軒 之 上開 金 戒指 、 金 項鍊交 與 黃雲聖 ， 黃雲聖 取得 上開 金 項鍊 、 金戒指 、 帳戶 提款卡 、 密碼 後 ， 在 台中市 太原路 某 處 停車場 ， 將 上開 物品 交付 與 微信 暱稱 「 海闊天空 」 所 指示 之 人 。 ㈡ 黃雲聖 取得 洪子軒 之 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 聽從 「 海闊天空 」 之 指示 查詢 該 帳戶 餘額 及 測試 帳戶 可否 供 詐騙 集團 收取 款項 使用 ， 發現 該 帳戶 尚 有 餘額 新臺幣 ( 下 同 ) 1萬8000餘 元 ， 告知 「 海闊天空 」 後 ， 渠等 竟 另行 起意 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 與 「 海闊天空 」 、 「 堇 」 等 成年 男子 共同 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 之 物 之 犯意 聯絡 ， 由 黃雲聖 於 106年 7月 6日 下午 5時 51分 許 ， 在 台中市 不詳 地區 之 自動櫃員機 ， 輸入 洪子軒 告知 之 密碼 ， 使 自動櫃員機 辨識 系統 對 真正 持卡人 之 識別 陷於 錯誤 ， 誤認 黃雲聖 具有 正當 持 卡 權源 ， 以 此 不正 方法 ， 提領 洪子軒 帳戶 內 之 現金 1萬8000 元 ， 黃雲聖 亦 於 同 日 在 太原路 之 某 停車場 ， 將 該 金額 交付 予 「 海闊天空 」 所 指示 之 人 。 ㈢ 微信 暱稱 「 海闊天空 」 之 詐騙 集團 成員 取得 洪子軒 上開 帳戶 後 ， 黃雲聖 、 「 海闊天空 」 、 「 堇 」 及 詐騙 集團 其他 不詳 成年 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐騙 集團 不詳 成員 於 106年 7月 10日 下午 4時 38分 許 至 同 年 月 11日 下午 2時 39分 許 ， 撥打 陳妙娟 之 電話 ， 佯稱 係 其 友人 陳錦慧 ， 更換 連絡 電話 及 LINE 帳號 ， 需款 孔急 欲 借款 云云 ， 致 陳妙娟 陷於 錯誤 ， 於 106年 7月 11日 下午 3時 許 ， 在 新北市 三重區 中華路 全家 便利商店 ， 以 自動櫃員機 匯出 3萬 元 至 洪子軒 上開 帳戶 ， 並 由 黃雲聖 依 微信 通訊 軟體 「 海闊天空 」 之 指示 ， 於 同 日 下午 3時 24分 許 ， 持 洪子軒 上開 提款卡 ， 在 臺中市 北屯區 軍功路 1段 497號 自動櫃員機 接續 提領 2萬 元 、 1萬3,000 元 。 ㈣ 黃雲聖復 與 微信 暱稱 「 海闊天空 」 、 「 堇 」 之 成年 男子 及 該 詐騙 集團 之 不詳 成年 成員 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐騙 集團 不詳 成員 於 106年 7月 10日 下午 5時 許 至 同 年 月 11日 下午 2時 36分 許 ， 撥打 尤惠美 之 電話 ， 謊稱為 尤惠美 之 友人 ， 已 更換 電話 號碼 及 LINE 帳號 ， 因 需 款 孔急 欲 借款 云云 ， 使 尤惠美 陷於 錯誤 ， 於 106年 7月 11日 下午 3時 17分 許 ， 在 台北市 文山區 興隆路 第一 銀行 萬隆 分行 ， 匯款 5萬 元 至 洪子軒 之 上開 帳戶 ， 並 由 黃雲聖 依 微信 通訊 軟體 暱稱 「 海闊天空 」 之 指示 ， 於 同 日 下午 5時 49分 許 ， 至 臺中市 新 社區 中和街 4段 226號 自動櫃員機 提領 接續 2萬 元 、 2萬 元 及 1萬 元 ， 並 將 提領 之 金錢 於 同 日 晚間 交付 「 海闊天空 」 所 指派 之 人 。 嗣 因 洪子軒 見 貸款 未果 ， 持續 向 黃雲聖 催討 上開 物品 均 未 獲 置理 ， 及 陳妙娟 、 尤惠美 發覺 受騙 報警 處理 ， 方悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 100年度審易字第375號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證明 犯罪 事實 之 證據 方法 並 其 證據 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣嘉義地方法院 107年度嘉簡字第1208號
犯罪事實：
一 、 潘立德 雖 預見 將 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 將 成為 詐欺 集團 之 犯罪 工具 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 3月 中旬 某 日 ， 在 嘉義市 東區 忠孝路 嘉義 基督教 醫院 旁 統一 超商 ， 將 其 妻 曾鈺雅 借予 其 使用 之 彰化 商業 銀行 （ 下稱 彰化 銀行 ） 東 嘉義 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 已 變更為 指定 密碼 ） ， 以 超商 宅急便 快遞 之 方式 ， 寄送 予 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 財務長 」 之 詐欺 集團 女子 ， 並 約定 以 每 月 租金 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬5000 元 之 代價 ， 出租 上開 彰化 銀行 帳戶 供 上開 「 財務長 」 女子 使用 。 嗣 上開 「 財務長 」 女子 所屬 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 3月 31日 10時 35分 許 ， 以 電話 向 陳啟賢 佯稱 係 其 同事 ， 因 需 款 急用 而 向 其 借款 ， 致 陳啟賢 陷於 錯誤 ， 於 同 日 14時 許 ， 在 南投縣 ○○鎮 ○○路 0段 000號 合作金庫 商業 銀行 埔里 分行 ， 依 指示 臨櫃 匯款 20萬 元 至 上開 彰化 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣臺中地方法院 109年度金訴字第179號
犯罪事實：
一 、 陳定安 （ 涉犯 組織 犯罪 防制 條例 犯行 部分 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 108年度 金上訴字 第2508 號 判決 判處 罪刑 ） 明知 代為 提領 不明 之 他人 金融 機構 帳戶 內 之 現金 ， 係 詐騙 集團 收取 犯罪 所得 之 犯罪 手法 ， 竟 於 民國 108年 4月 間 ， 加入 由 賴俊億 、 黃彥齊 （ 所 涉 共同 詐欺 部分 ， 業 經 本院 各 判處 有期徒刑 1 年 2 月 ） 、 蔡岳橙 （ 另行 審結 ） 及 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 綽號 「 阿林 」 等 不詳 男子 等 共同 組成 3 人 以上 以 實施 詐術 為 手段 ， 且 具有 持續性 、 牟利性 之 有 結構性 組織 之 詐欺 集團 （ 下稱 本案 詐欺 集團 ） ， 並 由 本案 詐欺 集團 不詳 成員 ， 先 以 不詳 方法 取得 金融 機構 帳戶 ， 復 由 本案 詐欺 集團 不詳 成員 以 不詳 方式 將 各 該 帳戶 之 金融卡 及 提款 密碼 交付給 蔡岳橙 ， 由 蔡岳橙 指示 賴俊億 將 各 該 帳戶 之 金融卡 交付給 陳定安 、 黃彥齊 ， 再 由 黃彥齊 以 電腦 查詢 各 該 帳戶 之 金融卡 餘額 及 確認 各 該 帳戶 可以 使用 ， 並 修改 提款 密碼 之後 ， 續 由 陳定安 擔任 本案 詐欺 集團 之 車手 ， 負責 持 金融 機構 帳戶 之 金融卡 至 自動櫃員機 提領 被害人 遭 詐騙 而 存匯 之 款項 ， 後 將 提領 款項 交付給 賴俊億 ， 復 由 賴俊億 轉交給 蔡岳橙 ， 並 由 蔡岳橙 再 交給 「 阿林 」 ， 蔡岳橙 再 依 「 阿林 」 指示 ， 指示 賴俊億 發放 金額 不等 之 報酬 予 陳定安 、 黃彥齊 ， 並 發放 報酬 予 賴俊億 。 陳定安 與 本案 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 加重 詐欺 取財 及 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 由 本 案 詐欺 集團 之 不詳 成員 ， 以 附表 所 示 之 詐術 ， 向 附表 所 示 之 人 施用 詐術 ， 致 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 將 款項 匯入 如 附表 所 示 之 人頭 帳戶 內 ； 復 由 賴俊億 依 指示 將 如 附表 所 示 之 人頭 帳戶 提款卡 交付給 黃彥齊 ， 黃彥齊 確認 該 人頭 帳戶 尚未 設定為 警示 帳戶 ， 且 其 內 有 款項 匯入 ， 便 將 該 人頭 帳戶 提款卡 、 提款 密碼 交付給 陳定安 ， 復 由 陳定安 依照 本案 詐欺 集團 不詳 成員 指示 ， 於 如 附表 所 示 之 提款 時間 、 提款 地點 ， 持 如 附表 所 示 人頭 帳戶 之 金融卡 ， 接續 提領 如 附表 所 示 之 提領 款項 。 陳定安 提領完 如 附表 所 示 之 提領 款項 後 ， 即將 上開 款項 交付給 賴俊億 ， 復 由 賴俊億 轉交給 蔡岳橙 ， 蔡岳橙 再 交給 「 阿林 」 後 ， 陳定安 取得 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 之 報酬 。 嗣 經 警 調閱 相關 自動櫃員機 監視 錄影 畫面 及 路口 監視器 畫面 後 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 100年度易字第3698號
犯罪事實：
一 、 邱寶仁 前 因 偽造 文書 案件 ， 經 法院 判處 有期徒刑 8月 確定 ； 復 因 傷害 案件 ， 經 法院 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 嗣 經 減刑 為 有期徒刑 2月 確定 ， 並 與 前述 偽造 文書 案件 合併 定 應 執行 有期徒刑 9月 確定 ， 於 民國 100年 2月 9日 執行 完畢 。
臺灣士林地方法院 107年度易字第663號
犯罪事實：
一 、 吳佳紋 依 其 智識 程度 ， 雖 能 預見 任意 將 所有 之 金融 機構 帳戶 提款卡 、 密碼 等 資料 交付 他人 ， 足供 不法 詐騙 集團 用為 犯詐欺罪 收受 被害人 匯款 ， 而 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 將 其 所有 之 合作金庫 商業 銀行 （ 下稱 合庫 銀行 ） 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 帳戶 之 提款卡 ） 之 提款卡 、 華南 商業 銀行 （ 下稱 華南 銀行 ） 帳號 000 - 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 帳戶 ） 之 提款卡 ， 於 民國 107年 4月 16日 14時 31分 許 （ 起訴書 誤載為 107年 4月 15日 某時 ） ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 000號 之 全家 超商 內 ， 同時 交 寄予 其 透過 交友 網站 「 愛情 公寓 」 結識 之 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 暱稱 「 一 個 人 」 （ 於 LINE 暱稱 則 改為 「 千 尋 」 、 姓名 自稱 「 徐志斌 」 ） 所 指定 收受 之 「 簡銘慶 」 之 人 ， 並 以 通訊 軟體 LINE 將 前開 2 張 提款卡 之 密碼 告知 對方 ， 嗣 該 不法 詐騙 集團 之 成員 ， 取得 上開 金融 資料 後 ， 旋 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 以 如 附表 一 至 附表 七 所 示 之 方式 ， 詐騙 王文伶 、 尤傑 、 陳佳欣 、 張彤皓 、 張玉婷 、 蔡易翔 、 施玉燕 、 涂玉頻 ， 致 使 其 等 均 陷於 錯誤 ， 上述 被 詐欺 者 除 陳佳欣 以外 之 人 分別 於 如 附表 一 、 三 至 七 所 示 之 時間 ， 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 將 如 附表 一 、 三 至 七 所 示 之 金額 匯 至 吳佳紋 上開 合庫 帳戶 或 華南 帳戶 內 ， 陳佳欣 則 於 附表 二 所 示 之 時間 ， 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 將 如 附表 二 所 示 之 金額 ， 匯 至 詐騙 集團 成員 指定 之 郭衣宸 名下 郵局 帳戶 （ 郭衣宸業經 臺灣 嘉義 地方 檢察署 檢察官 以 107年度 偵字 第8288 號 為 不起訴 處分 ） ， 郭衣宸 再 依 上述 詐騙 集團 成員 指示 ， 於 107年 4月 25日 11時 52分 許 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 19,100 元 至 吳佳紋 之 上開 華南 帳戶 內 。 嗣 王文伶 、 尤傑 、 陳佳欣 、 張彤皓 、 張玉婷 、 蔡易翔 、 施玉燕 、 涂玉頻 分別 察覺 受騙 ， 並 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度壢簡字第904號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 、 第7 行 「 2萬 元 」 ， 應 予 更正為 「 3萬 元 」 、 第13 行 「 107年 1月 19日 」 ， 應 予 補充 更正為 「 107年 1月 19日 上午 10時 30分 許 」 、 第14 行 「 宋秀真 」 ， 應 予 更正為 「 宋秀珍 」 、 第17 行 「 107年 1月 16日 」 ， 應 予 補充 更正為 「 107年 1月 16日 上午 11時 51分 許 」 、 第19 行 「 107年 1月 17日 」 ， 應 予 補充 更正為 「 107年 1月 17日 下午 1時 許 」 、 第20 行 「 107年 1月 19日 」 ， 應 予 補充 更正為 「 107年 1月 19日 上午 10時 42分 許 」 ； 證據 並 所 犯 法條 欄 應 予 補充 「 被告 黃惠貞 於 本院 訊問 時 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣臺中地方法院 108年度易字第867號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 起訴書 犯罪事實欄 一 第1 行 「 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 」 之 記載 ， 更正為 「 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 網際網路 對 公眾 散布 詐欺 取財 之 犯意 」 ， 及 證據 部分 補充 ： 「 被告 林冠甫 於 本院 準備 程序 及 審理 中 之 自白 」 、 「 證人 林柏瑋 於 警詢 之 陳述 」 、 「 告訴人 陳振軒 107年 5月 8日 台新 銀行 ATM 交易 明細 照片 1 張 （ 見 107年度 偵字 第20692 號 卷 【 下稱偵 4 卷 】 第47 頁 ） 」 、 「 證人 林柏瑋 之 交易 明細 行動電話 截圖 （ 見 警卷 第18 頁 ） 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 。
臺灣新北地方法院 100年度易字第3322號
犯罪事實：
一 、 蔡永山 原 任職 於 林永中 所 經營 之 ○○○○ 設計 有限公司 （ 下稱 ○○○○ 公司 ） ， 並 於 民國 97年 9月 30日 離職 。 詎 蔡永山 明知 其 為 自願 離職 ， 竟 為 詐領 失業 給付 ， 於 97年 9月 初 要求 林永中 開立 非 自願 離職 證明書 ， 而 林永中 明知 蔡永山 係 自願 離職 ， 並 欲 以 非 自願 離職 證明書 詐領 失業 給付 ， 仍 共同 基於 行使 業務 上 登載 不實 文書 及 不法 之 所有 意圖 之 犯意 聯絡 ， 應 蔡永山 之 要求 ， 於 97年 9月 間 某 日 ， 在 臺北縣 三重區 （ 現已 改制為 新北市 三重區 ， 下 同 ） ○○○路○巷 ○號 4樓 之○○○○ 公司 內 ， 將 蔡永山 係 因 公司 虧損 不斷 調整 人力 縮編 而 非 自願 離職 之 不實 事項 ， 登載 於 其 業務 上 所 作成 之 非 自願 離職 證明書 上 ， 並 交予 蔡永山 。 嗣 於 同年 10月 30日 ， 由 蔡永山 持 上揭 不實 登載 之 非 自願 離職 證明書 向 行政院 勞工 委員會 職業 訓練局 北基宜 花金馬區 就業 服務 中心 板橋 就業 服務站 （ 下稱 板橋 就業 服務站 ） 辦理 求職 登記 而 行使 之 ， 藉 此 申請 97年 10月 、 12月 、 98年 1月 、 2月 、 3月 及 5月 ， 共計 6 個 月 之 失業 認定 及 失業 再 認定 ， 並 由 板橋 就業 服務站 不 知情 之 人員 將 該 資料 上 傳至 行政院 勞工 保險 局 （ 下稱 勞保局 ） 覆核 勞工 保險 失業 給付 ， 使 該 局 不 知情 之 人員 陷於 錯誤 ， 誤認 蔡永山 係 非 自願 離職 失業 中 ， 而 給付 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 12,060 元 （ 6 個 月 共計 72,360 元 ） 之 失業 救濟金 及 每 月 659 元 （ 6 個 月 共計 3,954 元 ） 之 補助 自付 健保費 ， 共計 詐得 76,314 元 ， 且 足生 損害 於 勞保局 核發 失業 給付 之 正確性 。
臺灣臺中地方法院 106年度易字第1060號
犯罪事實：
一 、 賴亦輇 能 預見 其 提供 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 不詳 之 犯罪 集團 掩飾 其 自己 犯罪 所得 財物 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 而 基於 幫助 他人 為 恐嚇 取財 犯行 之 犯意 ， 於 不詳 時間 、 在 臺中市 豐原區 翁子 公園 附近 ， 將 其 在 第一 商業 銀行 豐原 分行 開設 之 帳號 000000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 存摺 、 印章 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 與 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 ， 供作 該 犯罪 集團 成員 為 恐嚇 取財 犯行 時 之 帳戶 ， 以 此 方式 幫助 該 犯罪 集團 成員 遂行 恐嚇 取財 犯行 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 遂 於 民國 105年 1月 11日 下午 2時 30分 許 ， 以 電話 向 魏劉麗華 聯絡 ， 佯稱 魏劉麗華 之 子 為人 作保 ， 後來 債務人 跑 了 ， 現在 已經 把 魏劉麗華 之 子 押起來 ， 要 魏劉麗華 依 其 指示 匯錢 ， 不然 要 讓 魏劉麗華 之 子 斷手 斷腳 云云 ， 致 魏劉麗華 心生畏懼 ， 於 同 日 下午 3時 30分 許 ， 前往 基隆市 復興路 之 基隆 第二 信用 合作社 ， 匯款 新臺幣 10萬 元 至 系爭 帳戶 內 ， 隨即 遭 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 經 魏劉麗華 報警 處理 而 循線 查獲 。
臺灣臺中地方法院 103年度中簡字第114號
犯罪事實：
一 、 朱明河 係 址設 臺中市 ○○區 ○○路 00號 之 「 邑采 企業 有限公司 」 （ 下稱 邑采 公司 ） 經理 ， 負責 為 邑采 公司 依 「 就業 啟航 計畫 」 向 行政院 勞工 委員會 職業 訓練 局 中 彰投 就業 服務 中心 （ 下稱 就業 服務 中心 ） 申請 工作 機會數 ， 經 就業 服務 中心 審核 後 ， 於 民國 99年 8月 31日 以中 就 三 字 第0000000000 號 函 核定 該 公司 機動 清潔員 職缺 2 名 ， 補助 金額 為 第1 - 3 個 月 每 月 新台幣 （ 下 同 ） 1萬7280 元 ， 第4 - 12 個 每 月 補助 1萬 元 ， 且 依 該 計畫 應 於 核定 之 次日 起 60日 內 ， 僱用 已 完成 就業 啟航 計畫 資格 認定 之 本國籍 失業 者 ， 並 於 僱用 前 將 預定 僱用 人員 名冊 送 至 就業 服務站 完成 受僱 者 資格 再 認定 程序 ， 於 員工 到職 後 10 日 內 備查 ， 始 得 申請 補助 。 詎 朱明河 明知 邑采 公司 自 99年 8月 起 ， 即已 僱用 朱宜南 ， 其 並非 失業 勞工 ， 竟 為 詐領 「 就業 啟航 計畫 」 之 補助金 ， 基於 業務 上 登載 不實 及 詐欺 取財 之 單一 犯意 ， 於 不詳 時間 ， 接續 製作 朱宜南 自 同年 9月 27日 起始 上工 之 不實 受僱 者 名冊 及 印領 清冊 ， 並 向 就業 服務 中心 申請 上開 僱用 補助 ， 使 就業 服務 中心 之 承辦 人員 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 分別 於 100年 2月 25日 、 同年 7月 8日 ， 核撥 邑采 公司 對於 僱用 朱宜南 之 補助款 ， 共計 8萬1840 元 。 嗣 朱明河 於 100年 10月 11日 第3 次 申請 補助 時 ， 經 承辦 人員 查核 後 ， 得知 朱宜南 自 99年 8月 已 上工 ， 與 就業 啟航 計畫 規定 不符 ， 始 查知 上情 ， 該 次 詐領 補助款 之 犯行 因而 未 得逞 。
臺灣屏東地方法院 101年度簡字第424號
犯罪事實：
一 、 郭仁德 基於 幫助 他人 詐騙 金錢 之 不 確定 故意 ， 於 民國 （ 下 同 ） 99年 8月 16日 某時 ， 在 屏東縣 萬丹鄉 某 7- 11 超商 內 ， 將 其 向 合作金庫 銀行 萬丹 分行 所 申辦 0000000000000000 號 帳戶 之 提款卡 與 密碼 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 之 代價 ， 轉賣給 姓名 、 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成年 男子 ， 作為 該 集團 轉向 他人 行詐 之 工具 。 該 詐欺 集團 成員 取得 郭仁德 之 上述 帳戶 資料 後 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 打電話 向 邱琦盛 、 周良璿 、 陳儒玉 詐稱 願意 網路 交友 ， 但 必須 到 提款機 辨識 身分 ， 確定 不 是 警察 才 願意 交往 ， 或 詐稱 網路 購物 付款 作業 錯誤 ， 會 每 月 重複 扣款 等 ， 致 使 邱琦盛 、 周良璿 、 陳儒玉 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 分別 依 指示 於 99年 8月 17日 下午 5時 14分 許 、 夜間 8時 30分 許 、 夜間 8時 36分 許 ， 以 自動 提款機 操作 轉帳 29,763 元 、 16,012 元 、 29,980 元 至 郭仁德 之 上述 帳戶 內 ， 邱琦盛 、 周良璿 、 陳儒玉 3 人 報警 循線 才 查知 上情 。
臺灣臺北地方法院 106年度易字第956號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 增列 「 被告 劉家駿 於 本院 審理 時 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。