Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺中地方法院 109年度簡字第769號
犯罪事實：
一 、 張宇良 原 係 位於 臺中市 ○○區 ○○路 000號 「 海老 麵場 」 烏日店 之 負責人 ， 且 為 實際 之 經營 者 ， 其 因 經營 不善 ， 遂 於 民國 108年 12月 16日 與 洪啟庭 簽訂 「 營業 讓渡 契約書 」 ， 將 該 店 之 經營權 及 店 內 之 裝潢 、 機器 、 設備 、 存貨 等 均 讓 渡予 洪啟庭 。 嗣 其 在 網路 上 瀏覽 江品賢 所 刊登 之 收購 餐飲 設備 之 資訊 後 ， 明知 其 已 將 該 店 讓渡予 洪啟庭 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 隱瞞 已 將 該 店 頂讓 予 他人 之 事實 ， 於 109年 1月 19日 前 某 日 ， 以 Line 通訊 軟體 與 江品賢 聯繫 佯稱 ： 店 內 有 一 批 設備 要 賣 ， 傳 照片 給 你 估價 等語 ， 致 江品賢 陷於 錯誤 ， 誤以為 張宇良 為 有 權 出賣 該 店 設備 之 人 ， 而 同意 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬5000 元 之 價格 收購 該 店 內 之 餐飲 設備 ， 並 依約 於 109年 1月 19日 上午 前往 該 店 向 張宇良 收取 設備 。 嗣 張宇良 另 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 竊盜 之 犯意 ， 於 109年 1月 19日 上午 9時 30分 許 ， 趁 店長 林彥伶 尚未 開店 之 際 ， 徒手 竊取 店 內 價值 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬1728 元 之 食品 原料 （ 包含 大骨 2 組 、 肋排 1 箱 、 雞腿 1 箱 、 叉燒 2 箱 、 花枝丸 3 包 、 飛水牛 6 盒 、 蝦子 8 盒 、 蝦殼 2 箱 、 豚骨醬 1 箱 、 木耳 6 包 、 海苔 10 包 、 五香粉 1 盒 、 小磨坊 七味粉 1 包 、 辣油 2 罐 、 昆布包 、 佐拉麵 10 包 、 糖心蛋 2 籃 ） 及 小 瓦斯罐 （ 3 入 ） 5 組 、 監視器 1 臺 等 物 ， 並 將 上開 所 竊得 之 物品 搬運 至 其 所 駕駛 之 汽車 上 。 且 於 同 日 上午 9時 40分 許 ， 與 江品賢 簽訂 設備 之 「 讓渡 證書 」 ， 收取 江品賢 所 交付 之 價金 2萬5000 元 後 ， 旋即 駕車 離去 。 嗣 於 同 日 上午 11時 許 ， 江品賢 陸續 自 該 店 內 搬運 餐飲 設備 上車 時 ， 經 店長 林彥伶 阻止 ， 始知 張宇良 早已 將 該 店 讓 渡予 他人 而 遭 詐騙 之 事 ； 店長 林彥伶 至 店 內 查看 時 ， 發現 店 內 之 食品 原料 短少 ， 而 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 103年度易字第315號
犯罪事實：
一 、 范秉龍 知悉 詐騙 集團 之 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 供作 轉帳 取款 之 帳戶 ， 以 此 方式 獲取 詐騙 所得 之 不法 款項 並 逃避 執法 人員 之 追查 ， 且 依 其 社會 經驗 ， 應 有 相當 之 智識 程度 可 預見 提供 其 個人 帳戶 之 金融卡 、 密碼 供 他人 使用 ， 將 幫助 他人 從事 詐欺 取財 之 犯行 ， 竟 因 需 款 急用 ， 基於 縱 發生 上揭 犯行 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 為 辦理 信用 貸款 而 與 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 自稱 「 王 小姐 」 之 成年 女子 聯絡 後 ， 應 對方 要求 ， 於 民國 102年 6月 6日 某時 許 ， 將 其 於 華南 商業 銀行 觀音 分行 所 開設 之 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 寄交給 「 王 小姐 」 。 該 詐欺 集團 所屬 成員 取得 上開 帳戶 及 金融卡 、 密碼 後 ， 遂 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 102年 6月 17日 下午 2時 15分 許 ， 撥打 電話 予 謝相良 ， 佯稱為 謝相良 之 友人 並 急需 借用 新臺幣 （ 下 同 ） 9萬 元 ， 致 謝相良 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 下午 2時 25分 許 至 華南 商業 銀行 內湖 分行 ， 匯款 9萬 元 至 范秉龍 所有 之 上開 帳戶 內 ， 並 旋即 遭 詐騙 集團 成員 提領 。 嗣 謝相良 發覺 有異 ， 始 悉 受騙 ， 報警 後 循線 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 105年度簡字第345號
犯罪事實：
一 、 蔡佳坤 明知 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 、 財產 之 重要 表徵 ， 具有 一 身 專屬 性質 ， 並 可 預見 將 銀行 帳戶 提供 不詳人 使用 ， 可能 遭 犯罪 集團 利用 為 詐欺 取財 轉帳 匯款 之 犯罪 工具 ， 便利 犯罪 者 收取 贓款 ， 避免 遭 追查 ， 竟 仍 基於 縱 使 他人 將 其 帳戶 用以 從事 詐欺 取財 之 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 103年 12月 23日 上午 9時 30分 稍 前某時 ， 在 高雄市 岡山區 某 處 ， 將 其 舅舅 曾昌義 （ 所 涉 幫助 詐欺 取財 罪 ， 另 經 本院 以 104年度 簡字 第3832 號 判處 有期徒刑 6月 確定 ） 申辦 之 臺灣 銀行 成功 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交予 真實 姓名 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 阿賓 」 之 成年 男子 ， 容任 「 阿賓 」 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 由 該 詐騙 集團 某 成員 於 103年 12月 23日 上午 9時 30分 許 ， 假借 慈濟 基金會 人員 之 名義 ， 撥打 電話 予 陳徐仙理 佯稱 ： 其 曾 向 健保局 領取 醫療 補助 ， 且 遭 光華 吸金 集團 以 其 名義 在 聯邦 銀行 開戶 ， 造成 多 人 受害 ， 限 其 3 天 內 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 80萬 元 至 上開 帳戶 ， 否則 將要 提告 云云 ， 致 陳徐仙 理 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 103年 12月 24日 上午 11時 30分 許 ， 將 80萬 元 款項 匯入 上開 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一空 。 嗣 陳徐仙 理於 匯款 後 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 103年度易字第211號
犯罪事實：
一 、 黃添永 前 於 民國 92年 間 因 犯 常業 詐欺罪 ， 經 臺灣 苗栗 地方 法院 以 92年度 訴 字 第276 號 判處 有期徒刑 4 年 6月 確定 ， 自 93年 2月 9日 入監 服刑 ， 於 96年 2月 15日 縮短 刑期 假釋 出監 ， 並 於 97年 2月 8日 假釋 期滿 ， 未 經 撤銷 假釋 ， 其 未 執行 之 刑 ， 以 已 執行 論 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 為 替 女友 劉潤蕙 償還 債務 ， 明知 無意 給付 貨款 ， 仍 與 劉潤蕙 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 黃添永 自稱 「 劉 先生 」 ， 劉潤蕙 假扮 其 配偶 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 以 如 附表 所 示 之 手段 施行 詐術 ， 劉潤蕙 並 與 黃添永 一同 前往 載貨 ， 致 使 如 附表 所 示 之 潘劍明 、 黃彥瑞 2 人 因而 陷於 錯誤 ， 交付 如 附表 所 示 之 物品 予 黃添永 、 劉潤蕙 。
臺灣嘉義地方法院 102年度嘉簡字第1238號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 理由 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第3193號
犯罪事實：
一 、 黃裕凱 可 預見 若 將 金融 機構 帳戶 之 提款卡 與 密碼 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 份子 利用 以 使 受害人 將 款項 匯入 後 ， 再 予 提領 使用 ， 並 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 不法 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯罪 之 未必 故意 ， 於 民國 106年 11月 5日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 台新 國際 商業 銀行 中 和 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 、 密碼 ， 以 不詳 代價 ， 提供予 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 供 其 所屬 詐騙 集團 做為 提款 、 轉帳 及 匯款 之 用 ， 以 此 方式 幫助 該 犯罪 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 不法 詐騙 集團 之 成員 ， 取得 上開 金融 資料 後 ， 旋意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 106年 11月 5日 11時 31分 許 ， 以 電話 向 蘇瑞坤 佯稱 ： 係 其 友人 駱逸祥 ， 急需 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 款項 云云 ， 致 蘇瑞坤 陷於 錯誤 ， 而 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 於 106年 11月 6日 12時 30分 許 ， 至 臺南市 ○○區 ○○路 000號 京城 銀行 內 ， 臨櫃 轉帳 方式 ， 匯款 10萬 元 至 黃裕凱 上開 台新 銀行 帳戶 內 。
臺灣新北地方法院 102年度易字第349號
犯罪事實：
一 、 林聖富 前 因 毒品 案件 ， 分別 經 本院 以 95年度 訴 字 第2635 號 、 96年度 訴 字 第807 號 判處 有期徒刑 1 年 1月 、 8月 ， 嗣 經 本院 以 96年度 聲減字 第3828 號 裁定 減為 有期徒刑 6月 15日 、 4月 確定 ； 復因 毒品 案件 ， 經 本院 以 96年度 訴 字 第4069 號 判處 有期徒刑 1 年 ， 減為 有期徒刑 6月 確定 ； 上開 案件 並 經 本院 以 97年度 聲字 第1494 號 裁定 應 執行 有期徒刑 1 年 3月 確定 ； 另 因 毒品 案件 ， 經 本院 以 96年度 訴 字 第3818 號 判處 有期徒刑 1 年 2月 確定 ， 經 與 前揭 所 定 應 執行刑 接續 執行 ， 於 98年 7月 16日 假釋 出監 併付 保護 管束 ， 於 98年 12月 21日 保護 管束 期滿 未 經 撤銷 假釋 ， 以 已 執行 論 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 明知 其 並 無 資力 ， 亦 無 給付 之 意思 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 100年 7月 26日 ， 向 址設 新北市 ○○區 ○○路 000號 0樓 之 「 ○○ 機車行 」 負責人 王連富 之 配偶 蕭雅秋 購買 車牌 號碼 000 - 000 號 普通 重型 機車 1 輛 ， 約定 總價金 為 新台幣 （ 下 同 ） 89,796 元 ， 並 以 消費 貸款 之 方式 ， 由 林聖富 先 繳納 頭期款 3,000 元 ， 餘 款 86,796 元 則 以 附 條件 買賣 之 方式 ， 向 遠信 國際 資融 股份 有限公司 （ 以下 簡稱 遠信 公司 ） 辦理 貸款 ， 約定 分 12 期 給付 ， 每 期 應 繳 7,233 元 ， 自 100年 9月 起 ， 於 每 月 4日 繳款 ， 在 分期付款 總價 未 全部 清償 完畢 前 ， 上開 機車 所有權 歸屬於 遠信 公司 ， 使 遠信 公司 承辦 人員 陷於 錯誤 ， 同意 林聖富 以 辦理 貸款 分期付款 方式 購買 上開 機車 ， 並 於 101年 8月 2日 將 該 機車 過戶 登記 予 林聖富 並 交付 其 使用 ， 惟 林聖富 於 取得 機車 後 ， 未 繳交 任何 貸款 ， 旋 於 100年 8月 9日 將 上開 機車 轉賣 予 不 知情 之 他人 ， 並 辦理 過戶 予 不 知情 之 陳立秉 （ 原名 陳忠賢 ） ， 遠信 公司 因 催討 求償 無著 ， 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第6110號
犯罪事實：
一 、 陳彥百 於 民國 一百零一年 三月 二十七日 下午 四時 三十分 許 ， 駕駛 車牌 號碼 三一五三－ＤＲ號 自用 小 貨車 ， 行經 新北市 ○○區 ○○街 二段 三二五巷 時 ， 因 見 吉娃娃 小狗 一 隻 （ 白色 混合 咖啡色 ， 陳瑋玲 所有 ， 價值 約 新臺幣 九千 元 ） 在 巷道 上 奔跑 ， 為 適 經過 上址 路人 曾麗雪 拾起 ， 遂 將 其 駕駛 之 上開 自用 小 貨車 停放 於 路 旁 ， 下車 後 逕自 走向 位於 上址 巷道 公車 候車亭 之 曾麗雪 ， 而 意圖 為 自己 不法 所有 ， 向 曾麗雪 佯稱 ： 上開 小 狗 可能 是 前方 雞排店 所有 等語 ， 並 示意 會 將 小 狗 歸還 ， 致 曾麗雪 誤認 將 小 狗 交予 陳彥百 後 ， 即 能 物歸 原主 而 陷於 錯誤 ， 遂 將 上開 小 狗 交與 陳彥百 ， 因而 詐得 該 隻 小 狗 。 陳彥百 於 取得 上開 小 狗 後 ， 即 飼養 安置 於 其 新北市 ○○區 ○○路 九二九巷 二十九號 四樓 住處 內 。 嗣 經 陳瑋玲 於 同 日 下午 四時 五十分 許 發現 上開 小 狗 走失 而 報警 處理 ， 為 警調 閱 監視 錄影 畫面 循線 追查 後 ， 始 查知 上情 ， 並 扣得 吉娃娃 小 狗 一 隻 （ 業已 發還 陳瑋玲 ） 。 案 經 新北市 政府 警察局 樹林 分局 移送 臺灣 板橋 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 ， 經 本院 改以 簡易 判決 處刑 程序 審理 。
臺灣南投地方法院 108年度易字第64號
犯罪事實：
一 、 吳哲璇 知悉 如 無 正當 理由 要求 他人 提供 金融 帳戶 使用 ， 極 有 可能 利用 金融 帳戶 作為 詐欺 犯罪 之 工具 ， 而 可 預見 金融 帳戶 將 被 他人 利用 遂行 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 7月 中 下旬 （ 起訴書 及 移送 併辦 意旨書 誤載 為 107年 7月 中旬 某 日 ， 應 予 更正 ） ， 將 其 向 現代 財富 科技 有限公司 （ 起訴書 及 移送 併辦 意旨書 誤載為 現代 財富 科技 股份 有限公司 ， 應 予 更正 ） 申辦 、 作為 虛擬 貨幣 比 特幣 （ BTC ） 及 萊特幣 （ LTC ） 交易 使用 之 帳號 ： www 1883 comtw@kimo . com （ 起訴書 及 移送 併辦 意旨書 誤載 為 www 1833 comtw@kimo.com ， 應 予 更正 ） 號 帳戶 （ 綁定 中華郵政 股份 有限公司 帳號 ： 00000000000000 號 帳戶 ） 及 上開 虛擬 貨幣 帳戶 之 密碼 ： Aa 123123 （ 起訴書 及 移送 併辦 意旨書 誤載 為 0000000000 ， 應 予 更正 ） 、 驗證碼 ， 提供給 通訊 軟體 LINE 用戶 名稱 為 coco 、 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 （ 下稱 ： coco ） 使用 。 coco 取得 上開 虛擬 貨幣 帳戶 之 帳號 及 密碼 、 驗證碼 後 ， 即 與 其他 詐騙 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 ： ㈠ 107年 7月 29日 中午 12時 許 ， 以 LINE 用戶 名稱 「 瑾萱 」 向 賴文鴻 佯稱 兼職 援交 工作 ， 致 使 賴文鴻 陷於 錯誤 ， 陸續 購買 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 、 2萬 元 、 2萬 元 、 1萬 元 之 比 特幣 存入 上開 虛擬 貨幣 帳戶 內 ， 旋遭 轉至 其他 虛擬 貨幣 帳戶 賣出 變現 。 ㈡ 107年 7月 28日 下午 4時 許 ， 以 LINE 用戶 名稱 「 茜茜 mi 9916 」 向 王書逸 （ 原 姓名 為 ： 徐書逸 ） 佯稱 從事 援交 工作 ， 致 使 王書逸 陷於 錯誤 ， 陸續 購買 1萬 元 、 2萬 元 、 2萬 元 、 2萬 元 之 比 特幣 存入 上開 虛擬 貨幣 帳戶 內 ， 旋遭 轉至 其他 虛擬 貨幣 帳戶 賣出 變現 。 ㈢ 107年 7月 28日 晚間 7時 許 ， 以 LINE 用戶 名稱 「 aty 298 」 向 蕭上韋 佯稱 從事 酒店 小姐 工作 ， 致 使 蕭上韋 陷於 錯誤 ， 陸續 購買 2萬 元 、 2萬 元 、 2萬 元 、 2萬 元 、 2萬 元 、 2萬 元 、 2萬 元 、 2萬 元 、 2萬 元 、 2萬 元 、 2萬 元 之 比 特幣 存入 上開 虛擬 貨幣 帳戶 內 ， 旋 遭 轉至 其他 虛擬 貨幣 帳戶 賣出 變現 。
臺灣士林地方法院 106年度審簡字第1273號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 「 被告 許婉淩 於 本院 之 自白 」 外 ， 均 引用 如 附件 起訴書 之 記載 。
臺灣臺北地方法院 108年度簡字第1898號
犯罪事實：
一 、 蘇如淇 與 林裕發 係 網友 ， 詎 明知 己 無 還款 能力 ， 亦 無 還款 意願 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 106年 12月 18日 21時 18分 許 ， 透過 通訊 軟體 臉書 messenger 傳送 訊息 予 林裕發 ， 佯稱 因 赴 嘉義 工作 途中 皮夾 遭竊 ， 須 借款 急用 云云 ， 致 林裕發 陷於 錯誤 ， 接續 於 106年 12月 18日 22時 16分 許 、 12月 19日 18時 25分 許 、 12月 19日 18時 43分 許 、 12月 23日 1時 57分 許 ， 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 1,500 元 、 1,500 元 、 500 元 、 1,000 元 ， 總計 4,500 元 至 蘇如淇 名下 中國信託 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 。 嗣 林裕發 要求 還款 ， 蘇如淇 卻 失去 聯繫 ， 林裕發 始 悉 受騙 ， 並 訴由 臺北市 政府 警察局 信義 分局 報請 臺灣 臺北 地方 檢察署 （ 下稱 臺北 地檢署 ） 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣高雄地方法院 101年度訴字第961號
犯罪事實：
一 、 辛○○ 於 民國 99年 6月 間 ， 以 日薪 新臺幣 （ 下 同 ） 2千 元 之 代價 受僱 於 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 經理 」 之 成年 詐欺 集團 女性 成員 ， 擔任 該 詐欺 集團 內 提領 詐欺 贓款 之 工作 （ 俗稱 車手 ） 。 該 詐騙 集團 先 取得 如 附表 一 所 示 林○○ 、 盧○○ 、 邱○○ 、 楊○○ 、 少年 楊○○ （ 真實 姓名 年籍 詳卷 ） 、 陳○○ 、 楊○○ 、 陳○○ 等 人 之 人頭 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 洪○○ 與 「 經理 」 及 該 詐騙 集團 其他 成年 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐騙 集團 不詳 成員 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 一 所 載 方式 實施 詐騙 ， 致 傅○○ 、 陳○○ 、 林○○ 、 少年 趙○○ （ 真實 姓名 年籍 詳卷 ） 、 彭○○ 、 賴○○ 、 溫○○ 、 辛○○ 、 林○○ 、 王○ 、 童○○ 、 陳○○ 、 施○○ 、 林○○ 、 曾○○ 、 翁○○ 、 黃○○ 、 何○○ 、 劉○○ 等 人 均 陷於 錯誤 ， 依 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 一 所 示 之 款項 匯至 該 詐騙 集團 成員 具有 管領 能力 ， 由 辛○○ 持有 提款卡 之 前述 人頭 帳戶 內 ， 林○○ 則 因 已 有 警覺 ， 未 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 將 款項 匯入 邱○○ 之 屏東 林森路 郵局 帳戶 ， 該 次 詐騙 犯行 始 未 得逞 。 辛○○ 並 旋 依 「 經理 」 之 電話 指示 ， 持 林○○ 、 盧○○ 、 邱○○ 、 楊○○ 、 少年 楊○○ 、 陳○○ 、 楊○○ 、 陳○○ 等 人 之 提款卡 至 自動櫃員機 操作 ， 提領 傅○○ 、 陳○○ 、 林○○ 、 少年 趙○○ 、 賴○○ 、 溫○○ 、 辛○○ 、 林○○ 、 王○ 、 陳○○ 、 施○○ 、 林○○ 、 曾○○ 、 翁○○ 、 黃○○ 、 何○○ 、 劉○○ 等 人 遭 詐得 之 款項 （ 彭○○ 、 童○○ 遭 詐騙 匯入 邱○○ 郵局 帳戶 及 楊○○ 郵局 帳戶 之 款項 ， 因 該 等 人頭 帳戶 於 辛○○ 領款 時 已 遭 列為 警示 帳戶 ， 致 辛○○ 無法 領出 贓款 ） ， 經 辛○○ 扣除 其 應 得 之 報酬 後 ， 將 剩餘 贓款 均 匯入 「 經理 」 所 指定 之 帳戶 內 （ 各 次 詐騙 及 提領 經過 詳如 附表 一 所 示 ） 。 嗣 因 如 附表 一 所 示 之 被害人 報警 處理 ， 經 警 循線 於 99年 8月 27日 中午 12時 30分 許 ， 在 高雄縣 鳳山巿 （ 已 改制為 高雄市 ○○區 ○○○路 00號 之 超商 前 查獲 辛○○ ， 並 在 其 身 上 及 其 位於 高雄縣 大寮鄉 （ 已 改制為 高雄市 ○○區 ○○○路 00○0號 住處 ， 扣得 如 附表 二 所 示 之 物品 。
臺灣臺中地方法院 106年度訴字第1006號
犯罪事實：
一 、 廖修立 於 民國 103年 9月 間 某 日 起 ， 加入 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿凱 」 之 成年 男子 所屬 之 詐欺 集團 擔任 車手 ， 負責 提領 款項 ， 約定 持 金融卡 提領 款項 可 獲取 提領 金額 1% 之 報酬 ， 受僱 於 「 阿凱 」 之 成年 男子 所屬 之 詐欺 集團 ， 而 與 「 阿凱 」 所屬 之 詐欺 集團 成員 間 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 冒用 公務員 名義 行 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 成員 冒充 為 快遞 客服 人員 之 身分 ， 於 103年 7月 24日 ， 撥打 電話 給 大陸 地區 人民 虞慶英 佯稱 ： 你 快遞 的 包裹 裡面 有 100多 張 信用卡 ， 必須 撥打 電話 給 公安 以 釐清 等語 ， 嗣 該 詐欺 集團 成員 冒充 為 公安 之 身分 向 虞慶英 佯稱 ： 你 涉及 洗錢 案件 ， 必須 清查 名下 財產 狀況 等語 ， 再 由 該 詐欺 集團 成員 冒充 為 檢察院 檢察長 之 身分 向 虞慶英 佯稱 ： 必須 將 名下 財產 轉到 安全 帳戶 內 做 監管 等語 ， 致 虞慶英 陷於 錯誤 因而 受騙 ， 陸續 匯款 人民幣 1482萬 元 至 該 詐欺 集團 所 掌控 之 人頭 帳戶 ， 再 由 該 詐欺 集團 成員 將 虞慶英 匯入 之 部分 款項 ， 層層 轉帳 至 大陸 地區 如 附表 所 示 之 人頭 帳戶 內 ， 再 由 臺灣 車手 將 款項 領出 。 嗣 「 阿凱 」 則 交付 如 附表 所 示 之 金融卡 、 不詳 號碼 之 行動電話 1 支 ， 並 撥打 該 行動電話 聯絡 指示 廖修立 前往 臺中市 、 雲林縣 、 嘉義市 、 臺南市 各 處 所 設置 之 ATM 自動櫃員機 ， 持 金融卡 提領 該 等 帳戶 內 款項 ， 廖修 立 即 受 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 持 該 等 卡片 提領 帳戶 內 款項 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 84萬 元 得手 ， 廖修立 因而 領得 8,400 元 之 報酬 。
臺灣屏東地方法院 107年度簡字第931號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 李旭民 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 下列 證據 補充 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） ： ㈠ 宅配通 寄件人 收執聯 1 份 。 ㈡ 被告 於 本院 準備 程序 中 之 自白 。
臺灣彰化地方法院 104年度審簡字第170號
犯罪事實：
一 、 鄭嘉惠 能 預見 提供 自己 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 實施 財產 犯罪 之 用 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 104年 7月 3日 向 合作金庫 銀行 彰營 分行 （ 帳號 ： 0000000000000 號 ， 下稱 合庫 彰營 分行 ） 、 彰化 商業 銀行 彰化 分行 （ 帳號 ： 000 - 00000000000000 號 ， 下稱 彰銀 彰化 分行 ） 申辦 帳戶 後 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 代價 ， 將 其 前揭 帳戶 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 出售 予 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 詐欺 集團 成員 使用 ， 以 此 方式 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯行 。 該 男子 取得 前開 帳戶 資料 後 ， 即 與 所屬 詐欺 集團 成員 基於 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 104年 7月 3日 17時 許 ， 該 集團 某 成員 撥打 電話 向 許愛珠 佯稱 ： 因為 先前 網路 購買 狗 飼料 ， 誤選 成分 期付款 方式 ， 需 立即 前往 操作 ATM 解除 分期 扣款 設定 等語 ， 致 許愛珠 陷於 錯誤 ， 前往 臺中市 大里區 大里 郵局 依 指示 操作 ATM 後 ， 誤 將 新台幣 （ 下 同 ） 29998 元 匯入 鄭嘉惠 前揭 合庫 彰營 分行 帳戶 後 ， 隨即 遭 該 集團 成員 提領 。 ㈡ 104年 7月 3日 20時 23分 許 ， 該 集團 某 成員 撥打 電話 向 林承森 自稱 係 雅虎 網路 購物 賣方 、 富邦 銀行 客服 人員 ， 並 佯稱 ： 作業員 於 購物 時 ， 誤 設定為 分期 轉帳 扣款 12 期 ， 要 去 操作 ATM 才能 解除 分期 扣款 設定 等語 ， 致 林承森 陷於 錯誤 ， 依 指示 前往 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 00號 全家 便利 商店 操作 ATM 後 ， 誤 將 17989 元 匯入 鄭嘉惠 前揭 合庫 彰營 分行 帳戶 後 ， 隨即 遭 該 集團 成員 提領 。 ㈢ 104年 7月 3日 21時 10分 許 ， 該 集團 某 成員 撥打 電話 向 李孟桓 自稱 係 花店 員工 、 銀行 客服 人員 ， 並 佯稱 ： 因為 先前 在 花店 以 信用卡 簽帳 消費 時 ， 誤 設定為 分期 扣款 12 期 ， 要 去 操作 ATM 才能 解除 分期 扣款 設定 等語 ， 致 李孟桓 陷於 錯誤 ， 依 指示 前往 桃園市 中壢區 某 郵局 操作 ATM 後 ， 於 同 日 21時 45分 許 ， 誤 將 13123 元 匯入 鄭嘉惠 前揭 合庫 彰營 分行 帳戶 後 ， 隨即 遭 該 集團 成員 提領 。 ㈣ 104年 7月 4日 16時 20分 許 ， 該 集團 某 成員 撥打 電話 向 曾華楷 自稱 係 網路 賣方 、 銀行 客服 人員 ， 並 佯稱 ： 先前 在 網路 以 信用卡 簽帳 購物 時 ， 因為 作業 錯誤 而 設定為 信用卡 每 月 扣款 450 元 ， 需要 操作 ATM 才能 解除 分期 扣款 設定 等語 ， 致 曾華楷 陷於 錯誤 ， 於 同 日 17時 34分 、 18時 55分 許 ， 先後 在 高雄市 前鎮區 永豐 銀行 、 高雄市 前鎮區 住處 ， 依 指示 操作 ATM 、 網路 轉帳 後 ， 誤 將 29989 元 、 90138 元 匯入 鄭嘉惠 前揭 彰銀 彰化 分行 帳戶 後 ， 隨即 遭 該 集團 成員 提領 。 俟 許愛珠 、 林承森 、 李孟桓 與 曾華楷 發現 存款 轉出 後 ， 發覺 受騙 ， 分別 報警 處理 ， 始 循線 查知 上情 。
臺灣新北地方法院 101年度易字第3803號
犯罪事實：
一 、 黃柏鈞 依 其 智識 程度 及 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 顯 可 預見 提供 自己 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 有 被 他人 利用 作為 詐欺 取財 轉帳 匯款 等 犯罪 工具 之 可能 ， 仍 基於 縱 該人 將 其 帳戶 用以 從事 詐欺 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 101年 6月 14日 上午 10時 30分 許 至 同 年 月 15日 下午 5時 30分 期間 內 之 某 時 ， 在 不詳 處所 ， 將 其 所 申設 之 華南 商業 銀行 帳號 ： 000000000000 號 及 國泰世華 商業 銀行 帳號 ： 000000000000 號 等 帳戶 之 存摺 及 提款卡 （ 含 密碼 ） 等 物 ， 以 不詳 之 代價 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 ， 容任 該 成年人 所屬 詐欺 集團 成員 得 使用 上開 帳戶 作為 詐欺 取財 犯罪 之 人頭 帳戶 ， 繼 之 該 男子 所屬 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 分別 以 電話 撥打 予 陳姿喻 、 張雅鈞 、 王愛君 、 呂秀奇 、 林俊成 、 蔡皇姝 、 吳亭蓁 及 吳祥維 等 人 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 方法 ， 使渠等 均 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 分別 匯款 如 附表 所 示 金額 至 黃柏鈞 之 上開 帳戶 中 ； 嗣 陳姿喻 、 張雅鈞 、 王愛君 、 呂秀奇 、 林俊成 、 蔡皇姝 、 吳亭蓁 及 吳祥維 等 人 於 匯款 後 ， 均 發覺 被 騙 ， 乃 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣南投地方法院 108年度易緝字第5號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 提供 自己 之 行動電話 門號 與 他人 使用 ， 有 被 他人 利用 作為 詐欺 取財 犯罪 工具 之 可能 ， 竟 仍 基於 縱 該人 將 其 行動電話 門號 用以 從事 詐欺 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 先後 於 民國 99年 12月 9日 、 同年 月 23日 ， 分別 向 遠傳 電信 股份 有限公司 （ 下稱 遠傳 電信 ） 、 台灣 大哥大 股份 有限公司 （ 下稱 台哥大 電信 ） 申辦 0000000000 號 、 0000000000 號 行動電話 門號 ， 於 99年 12月 23日 後 至 100年 1月 4日 前 某 日 ， 在 不詳 處所 ， 將 上開 行動電話 門號 SIM卡 一併 交付 與 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 容任 該 成年人 所屬 詐欺 集團 成員 得 使用 上開 行動電話 作為 詐欺 取財 犯罪 之 工具 ， 繼 之 該 成年人 所屬 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 門號 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 並 共同 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 向 附表 所 示 之 人 ， 詐得 附表 所 示 之 金額 。 因 嗣 被害人 發覺 被 騙 ， 乃 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第571號
犯罪事實：
一 、 （ 一 ） 卓鑫瑜 於 民國 106年 4月 9日 前 ， 透過 「 臉書 」 之 社群 網站 ， 以 暱稱 「 伊顆顆 」 之 帳號 結識 呂丞權 ， 雙方 並 成為 朋友 。 嗣 於 106年 4月 9日 晚間 某時 ， 雙方 約 在 桃園 市區 內 某 公園 見面 ， 卓鑫瑜 並 對 呂丞權 稱 其 欲 前往 新 北市 鶯歌區 找 朋友 ， 呂丞權 乃 騎乘 機車 搭載 卓鑫瑜 至 新北市 鶯歌區 鶯歌 火車站 附近 之 全家 便利商店 。 詎 卓鑫瑜 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 同 日 21時 30分 後 至 22時 53分 前 某 時 ， 在 該 處 對 呂丞權 佯稱 其 持用 之 手機 沒 電 ， 欲 向 呂丞權 借用 手機 以利 其 至 鶯歌 火車站 找 友人 ， 10 分鐘 後 就 會 返回 云云 ， 呂丞權 不疑有他 ， 而 陷於 錯誤 ， 乃 將 其 所有 之 門號 0000000000 號 （ 下稱 系爭 門號 ） 手機 （ 廠牌 HTC 、 金色 、 型號 X9 、 序號 為 000000000000000 、 000000000000000 【 雙卡機 】 ， 下稱 系爭 手機 【 如 附表 一 編號 1 所 示 】 ） 交付 卓鑫瑜 。 然 卓鑫瑜 未 依 約定 時間 返回 ， 迄 於 同 日 23時 43分 許 ， 呂丞權 久候 未 見 卓鑫瑜 ， 便 以 申設 在 上開 「 全家 便利 超商 」 外 之 公共 電話 ， 撥打 其 前揭 系爭 門號 詢問 卓鑫瑜 究竟 ， 卓鑫瑜 乃 推託 要求 呂丞權 再 等候 半 小時 ， 然 自此 之後 卓鑫瑜 即 未 再 接聽 電話 ， 且 避不見面 ， 呂丞權 始知 受騙 。 （ 二 ） 卓鑫瑜 取得 系爭 手機 後 ， 其 明知 系爭 手機 及 所 插用 之 系爭 門號 均 非 其 所有 ， 非 經 呂丞權 同意 ， 不得 盜用 系爭 手機 及 門號 進行 通信 ， 竟 又 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 非法 以 電腦 相關 設備 製作 不實 財產權 取得 紀錄 而 取得 不法 利益 及 盜用 電信 設備 通信 之 犯意 ， 接續 使用 系爭 手機 及 門號 ， 自 106年 4月 9日 22時 53分 起 至 4月 10日 7時 39分 止於 Google Play 商店 消費 購買 不詳 遊戲 之 點數 ， 金額 合計 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 ， 另 自 106年 4月 10日 0時 58分 起 至 同 日 9時 40分 止 ， 使用 SMS 簡訊 加值 服務 ， 費用 合計 4,950 元 ， 而 以 此 方式 取得 財產 上 不法 之 利益 。 嗣 呂丞權 收受 前揭 門號 之 電信 費用 帳單 後 ， 始 知 上情 。
臺灣臺北地方法院 104年度審原簡字第21號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 所 示 ） 外 ， 另 據 被告 於 本院 準備 程序 中 坦承 犯行 ， 核 其 自白 ， 與 起訴書 所 載 事證 相符 ， 堪認 屬實 ， 本案 事證 明確 ， 被告 犯行 堪以 認定 ， 應 依法 論科 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第2864號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 臺南 縣政府 警察局 佳里 派出所 受理 各 類 案件 紀錄表 一 份 為證 外 ， 餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣臺南地方法院 101年度易字第152號
犯罪事實：
一 、 潘可欣 於 民國 99年 1月 間 某 日 透過 其 不 知情 之 男友 蔡彤緯 及 蔡彤緯 之 友人 羅詠禎 輾轉 得知 羅詠禎 之 友人 范政達 因 案 正在 法務部 矯正署 臺灣 臺南 監獄 （ 下稱 臺南 監獄 ） 服刑 中 ， 竟 萌生 詐欺 取財 之 犯意 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 以 可 為 范政達 辦理 移監 至 較 好 之 監獄 服刑 為由 ， 取信於 羅詠禎 而 取得 范政達 之 妻 江浿貞 之 聯絡 方式 ， 旋撥打 電話 予 江浿貞 ， 詐稱 ： 可 透過 關係 為 范政達 辦理 移監 ， 但 需 花費 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 以 賄賂 議員 及 監獄 典獄長 云云 ， 並 提供 不 知情 之 蔡彤緯 所 申設 而 同意 其 使用 之 燕巢 郵局 帳號 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 要求 江浿貞 匯款 ， 江浿貞 因而 陷於 錯誤 ， 於 99年 1月 21日 匯款 3萬 元 至 前揭 帳戶 ， 潘可欣 旋將 前開 金額 提領 一 空 ， 惟 仍 未 饜足 ， 仍 不斷 以 電話 、 簡訊 等 方式 要求 江浿貞 付款 ， 惟 因 潘可欣 態度 過於 急切 ， 江浿貞 心 生 疑竇 ， 乃 未 再 置理 。 潘可欣 見 江浿貞 遲遲 不 願 繼續 匯款 ， 竟 於 99年 1月 28日 ， 偕同 不 知情 之 男友 蔡彤緯 前往 臺南 監獄 探視 范政達 ， 告知 上情 ， 意圖 透過 范政達 ， 對 江浿貞 施加 壓力 ， 使 之 繼續 付款 。 惟 其 意圖 為 范政達 所 識破 ， 與 潘可欣 虛與委蛇 一陣 ， 待 潘可欣 離去 後 ， 范政達 即 透過 律師 告知 家人 莫理會 潘可欣 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡字第379號
犯罪事實：
一 、 劉姿吟 可 預見 任意 將 自己 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 分別 於 民國 105年 6月 7日 、 同年 月 9日 某時 許 ， 在 高雄市 仁武區 全家 便利 超商 澄合 門市 內 ， 依照 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 自稱 「 Alisa 」 之 人 之 指示 ， 將 其 所 申辦 之 華南 商業 銀行 仁武 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 、 有限 責任 花蓮 第一 信用 合作社 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 花蓮 一信 合作社 帳戶 ） 及 上海 商業 儲蓄 銀行 東 高雄 分行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上海 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 以 店到店 方式 寄送 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 收件人 「 劉柏謙 」 之 成年人 使用 ， 並 利用 通訊 軟體 LINE 告知 上開 3 金融 機構 帳戶 之 提款卡 密碼 ， 以 此 方式 容任 他人 使用 其 持有 之 上開 帳戶 遂行 財產 犯罪 ， 並 欲 藉 此 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 2 至 5萬 元 不等 之 報酬 ， 而 容任 自稱 「 Alisa 」 、 「 劉柏謙 」 之 人 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 其 上開 3 金融 機構 帳戶 資料 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 詐騙 集團 成員 取得 上開 3 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 分別 以 附表 所 示 之 詐術 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 陳忠忻 、 賴貞安 、 唐韵茹 、 李爵妤 、 蔡玲玉 、 龔偉銘 等 6 人 （ 下 合稱 陳忠忻 等 6 人 ） ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 匯入 被告 上開 3 金融 機構 帳戶 內 ， 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一空 。 嗣 陳忠忻 等 6 人 察覺 有異 ， 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣臺北地方法院 102年度審簡字第721號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 第一 項 第 ㈠ 款 第5 行 ： 「 陳學琴 」 應 更正為 「 陳雪琴 」 ； 證據 部分 補充 ： 「 被告 許錦雲 於 本院 訊問 時 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 如 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第1056號
犯罪事實：
一 、 梁秉銨 已 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 交予 他人 使用 ， 有 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 仍 基於 幫助 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 所屬 之 詐欺 集團 遂行 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 10月 11日 ， 將 其 所有 之 台新 國際 商業 銀行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 以 超商 宅急便 寄送 方式 ， 交付 予 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 而 涉有 下列 詐欺 犯行 ： （ 一 ） 於 106年 10月 17日 22時 4分 許 ， 撥打 電話 予 黃如崴 ， 佯稱為 網路 購物 之 服務 人員 ， 並 向 黃如崴 誆稱 ： 之前 於 網路 購物 時 ， 因 疏失 而 誤設為 分期 約定 轉帳 ， 日後 會 遭 分期 扣款 ， 需 依 指示 操作 提款機 以 取消 分期 扣款 等語 ， 致 黃如崴 陷於 錯誤 ， 於 同 日 23時 26分 至 翌 （ 17 ） 日 0時 19分 許 ， 依 指示 陸續 操作 提款機 轉帳 匯款 共 新臺幣 （ 下 同 ） 21萬1664 元 至 梁秉銨 之 上開 台新 銀行 帳戶 。 （ 二 ） 於 106年 10月 17日 21時 37分 許 ， 撥打 電話 予 江姚菁 ， 佯稱為 網路 購物 之 服務 人員 ， 並 向 江姚菁 誆稱 ： 之前 於 網路 購物 時 ， 因 工作 人員 疏失 ， 消費 誤設 為 分期 約定 轉帳 ， 日後 會 遭 分期 扣款 ， 需 依 指示 操作 提款機 以 取消 分期 扣款 等語 ， 致 江 姚菁 陷於 錯誤 ， 於 同 日 23時 17分 及 23時 19分 許 ， 依 指示 操作 提款機 轉帳 匯款 2萬9987 元 及 2萬1123 元 至 梁秉銨 之 上開 台新 銀行 帳戶 內 。 嗣 經 黃如崴 及 江姚菁 先後 發覺 受騙 後 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣臺北地方法院 108年度審簡字第2371號
犯罪事實：
一 、 翁楚茗 明知 自己 並 無償 還 貸款 之 能力 及 意願 ， 竟 仍 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 97年 11月 20日 某時 許 ， 至 址設 新北市 ○○區 ○○路 ○段 000號 0樓 之○○ 車業 有限公司 ( 下稱 ○○ 公司 ， 該 公司 係 經營 機車 買賣 業務 ) ， 並 透過 該 公司 向 怡富 資融 股份 有限公司 ( 下稱 怡富 公司 ， 址設 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 5樓 ) 佯稱 ： 願 以 每 月 為 1 期 共分 12 期 清償 、 每 期 繳納 新臺幣 ( 下 同 ) 3,667 元 之 付款 方式 ， 貸款 4萬4004 元 購買 車牌 號碼 000 - 000 號 普通 重型 機車 ， 且 分期 價款 未 全部 清償 前 ， 不會 擅自 出售 該 輛 機車 ， 以 此 施詐術 手段 ， 致 使 怡富 公司 承辦 人員 陷於 錯誤 ， 誤以為 翁楚茗 本身 確 有 使用 機車 之 需求 ， 且 亦 有 履行 契約 之 意願 ， 而 非 打算 變賣 機車 取款 花用 ， 遂 同意 締約 並 核撥 上開 款項 予 ○○ 公司 。 而 翁楚茗 於 97年 11月 25日 取得 前述 機車 與 行照 後 ， 旋即 於 同 日 在 新北市 ○○區 ○○街 000○0號 1樓 ， 以 不詳 價格 ， 將 該 輛 機車點 當 於 址設 於 該 處 之 ○○ 當舖 ， 嗣 於 98年 3月 7日 流當 後 ， 由 該 當舖 輾轉 出售 予 不 知情 之 張庭維 ， 並 於 98年 4月 23日 辦理 移轉 登記 完畢 。 嗣 因 翁楚茗 僅 繳納 一 期 應 清償 款項 ， 即 未 再 繳款 ， 經 怡富 公司 發覺 有異 ， 並 調閱 前述 機車 車籍 資料 ， 始 獲悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 100年度易字第1645號
犯罪事實：
一 、 潘永台 明知 國內 金融 機構 帳戶 申辦 手續 簡便 ， 民眾 均 可 輕易 以 自己 名義 申辦 ， 而 無須 使用 他人 帳戶 ， 且 當前 社會 上 常見 詐騙 集團 利用 人頭 帳戶 進行 詐欺 犯罪 ， 屢 經 媒體 廣為 披露 ， 其 顯 能 預見 不 熟識 之 人 收取 自己 之 金融 帳戶 ， 係 為 供作 詐欺 犯罪 之 人頭 帳戶 ， 如 貿然 交付 ， 可能 因而 幫助 詐騙 集團 遂行 詐欺 犯罪 。 詎 其 仍 基於 縱 使 自己 交付 之 帳戶 ， 遭 利用 為 詐欺 取財 之 人頭 帳戶 ， 亦 不 在意 而 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 間接 犯意 ， 於 民國 99年 5月 6日 上午 11時 30分 許 ， 在 高雄市 三民區 ○○○路 國立 科學 工藝 博物館 對面 之 「 麥當勞 」 速食店 前 ， 將 其 於 「 合作金庫 商業 銀行 小港 分行 」 所 開設 之 帳戶 （ 戶名 ： 潘永台 、 帳號 ： 0000000000000000 ， 帳戶 存款 餘額 0 元 ， 下稱 合作金庫 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 交予 不 相識 之 不詳 姓名 成年 男子 ， 容任 該 男子 使用 上述 帳戶 。 該 不詳 姓名 成年 男子 及 所屬 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 果 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 99年 5月 8日 下午 4時 許 ， 假冒 「 奇摩 拍賣 網站 」 賣家 ， 以 電話 向 曾文昇 詐稱 ： 因 曾文昇 先前 於 網路 購物 時 ， 商家 設定 有 誤 ， 將 按月 對 其 扣款 新臺幣 （ 下 同 ） 600 元 ， 要求 曾文昇 操作 自動櫃員機 ( ATM ) 以 取消 設定 云云 ， 致 曾文昇 信以為真 ， 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 4時 59分 及 5時 17分 許 ， 在 桃園縣 龍潭鄉 ○○路 202號 「 渣打 國際 商業 銀行 」 之 自動櫃員機 前 ， 依 指示 操作 而 轉帳 2萬9,983 元 及 2萬9,989 元 （ 2 筆 合計 5萬9,972 元 ） 至 潘永台 上述 合作金庫 帳戶 內 ， 並 旋 遭 詐騙 集團 成員 使用 潘永台 所 交付 之 提款卡 及 密碼 ， 提領 其中 5萬9,024 元 （ 餘額 948 元 因 不滿 1千 元 無法 自 提款機 提領 ） 。 嗣 因 曾文昇 發覺 受騙 ， 而 報警 處理 ， 循線 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第699號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 名稱 及 被告 辯解 不足以 採信 之 理由 業據 檢察官 於 聲請 簡易 判決 處刑書 記載 明確 予以 引用 如 附件 ， 另 補充 、 更正 如下 ：
臺灣高雄地方法院 100年度易字第33號
犯罪事實：
一 、 劉宗仁 於 民國 97年 11月 間 ， 透過 網路 線上 遊戲 認識 侯淨芳 ， 得悉 侯淨芳 未 有 男女 交往 經驗 ， 在 臺南市 新 市區 之 電子 工廠 工作 ， 居住 員工 宿舍 等 背景 ， 認 其 單純 可 欺 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 各別 犯意 ， 隱瞞 其 姓名 、 擔任 保全員 之 職業 、 工作 地點 及 住居 地址 ， 向 侯淨芳 詐稱 其 姓名 為 「 金智明 」 、 經營 酒店 為業 ， 並 佯稱 與 侯淨芳 以 男女 朋友 關係 交往 云云 ， 待 侯淨芳 投入 感情 ， 二 人 於 98年 3月 間 見面 後 ， 及 自斯時 起 ， 陸續 向 侯淨芳 訛稱 ： 其 因 經營 酒店 、 南北 雜貨 等 生意 有 困難 ， 臨時 需 錢 週轉 云云 ； 或 經營 酒店 時 遇有 警察 找麻煩 ， 為 找 人 疏通 關係 ， 需 餽贈 金飾 云云 ； 或 資金 套牢 ， 欲 向 其 母 借 錢 ， 需 餽贈 金飾 始 易 借得 金錢 云云 ； 或 因 在 香港 協助 生意 之 人 結婚 ， 需 餽贈 金飾 作為 賀禮 云云 等 理由 ， 致 侯淨芳 信以為真 ， 而 陷於 錯誤 ， 而 依 劉宗仁 之 請求 ， 分別 於 ㈠ 如 附表 一 所 示 之 時間 ， 使用 侯淨芳 所 申辦 如 附表 一 所 示 之 信用卡 ， 透過 自動櫃員機 預借 現金 功能 ， 向 各 該 發卡 銀行 預借 如 附表 一 所 示 之 金額 ， 均 當場 交予 劉宗仁 ； ㈡ 如 附表 二 所 示 之 時間 ， 由 劉宗仁 帶 同 侯淨芳 前往 如 附表 二 所 示 之 銀樓 ， 使用 侯淨芳 如 附表 二 所 示 信用卡 ， 刷卡 購買 如 附表 二 所 示 之 金飾 ， 均 當場 交予 劉宗仁 ， 事 後 均 遭 劉宗仁 變賣 （ 其中 如 附表 二 編號 8 部分 ， 係 同 次 刷卡 購買 金鍊 ， 因 信用 額度 不足 ， 分 2 筆 金額 而 以 不同 信用卡 支付 。 起訴書 附表 二 編號 8 、 9 誤列為 2 次 刷卡 消費 ， 應 予 更正 ） 。 劉宗仁 即 以 上開 詐術 ， 先後 向 侯淨芳 詐取 如 附表 一 所 示 之 信用卡 預借 現金 共 新臺幣 （ 下 同 ） 40萬9,800 元 ， 及 附表 二 所 示 售價 共 42萬730 元 之 金飾 ， 合計 詐得 金額 83萬530 元 ， 供己 花用 。 嗣 因 劉宗仁 取得 上開 現金 及 金飾 後 ， 即 避不見面 ， 並 斷絕 聯繫 ， 侯淨芳 始 悉 受騙 ， 而 報警 處理 。 經 警向 網路 線上 遊戲 業者 調取 電腦 IP 位址 ， 查詢 使用 者 真實 身分 ， 而 循線 查獲 。
臺灣臺中地方法院 108年度訴字第206號
犯罪事實：
一 、 李永鵬 於 民國 107年 8月 17日 前 某 日 ， 瀏覽 求職 網站 ， 看到 兼職 打工 之 廣告 ， 即 依 廣告 以 通訊 軟體 LINE 與 刊登 者 即 真實 年籍 不詳 ， 自稱 「 齊天大聖 」 成年人 聯繫 ， 「 齊天大聖 」 告知 工作 內容 為 以 李永鵬 之 拍賣 網站 帳號 刊登 「 齊天大聖 」 提供 之 廣告 ， 並 居間 依 「 齊天大聖 」 之 指示 溝通 來訊 詢問 之 客戶 ， 即可 取得 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 ， 外加 每 件 拍賣 價格 3％ 之 報酬 。 李永鵬 可 預見 一般人 不 使用 自己 之 拍賣 網站 帳號 而 請 他人 代為 刊登 販賣 訊息 ， 極 有 可能 係 利用 他人 之 拍賣 網站 帳號 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 並 掩飾 不法 犯行 ， 李永鵬 雖 無 使用 自己 拍賣 網站 帳號 代為 刊登 不實 販賣 訊息 共同 犯 詐欺 取財 罪 之 確信 ， 竟 仍 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 縱 若 所 刊登 者 係 不實 販賣 訊息 對 他人 犯 詐欺 取財 罪 ， 惟 對 自己 沒有 危害 ， 亦 有錢 賺 ， 而 不 違背 其 本意 之 不 確定 共同 詐欺 取財 犯意 ， 答應 為 「 齊天大聖 」 工作 。 李永鵬 遂 依 「 齊天大聖 」 之 指示 ， 以 其 向 旋轉 網路 拍賣 網站 所 申請 帳號 LOVE 00000000 號 使用 網際網路 在 該 拍賣 網站 刊登 販賣 GOPRO 運動 相機 之 不實 訊息 ， 對 公眾 散布 該 訊息 ， 使 謝豪 在 瀏覽 該 不實 之 拍賣 訊息 及 以 該 網站 內 對話 訊息 透過 李永鵬 與 「 齊天大聖 」 交談 後 ， 因此 陷於 錯誤 ， 而 於 同年 8月 17日 17時 59分 許 ， 以 網路 轉帳 而 匯款 6,060 元 ， 至 「 齊天大聖 」 所 指定 王韻茹 （ 涉犯 詐欺 罪嫌 ， 另 由 本院 以 另 案 審理 中 ， 尚 無 證據 證明 李永鵬 與 之 有 犯意 聯絡 ） 設 於 玉山 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 內 ， 「 齊天大聖 」 旋即 指示 王韻茹 於 107年 8月 18日 11時 58分 至 59分 許 ， 至 臺中市 ○區 ○○街 00號 OK 便利 超商 梅亭 門市 操作 自動櫃員機 將 所 詐得 之 款項 提領 一 空 ， 再 用以 購賣 遊戲 點數卡 後 ， 將 點數卡 之 卡號 及 開 通碼 回報 「 齊天大聖 」 ， 以 此 方式 回 水 予 「 齊天大聖 」 。 嗣 謝豪 未 如期 收到 所 購買 之 運動 相機 ， 始 知 受騙 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第252號
犯罪事實：
一 、 田鴻哲 、 林珀漢 、 林鋐翔 可 預見 將 本人 之 金融 帳戶 交付 不明 人士 使用 ， 有 被 犯罪 集團 利用 作為 詐欺 取財 轉帳 匯款 等 犯罪 工具 之 可能 ， 竟 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 田鴻哲 於 民國 105年 11月 20日 ， 在 高雄市 苓雅區 三多路 「 吉耐特 網咖 」 ， 將 所 申設 之 台北 富邦 國際 商業 銀行 港都 分行 、 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 富邦 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） 交給 林珀漢 ， 雙方 言明 代價 是 新台幣 （ 下 同 ） 4,000 元 （ 林珀漢 並 未 支付 ） ， 林珀漢 復 將 該 卡 交予 林鋐翔 再 轉交 予 年籍 資料 不詳 之 詐欺 集團 成員 。 嗣 該 詐欺 成員 於 105年 12月 14日 10時 許 ， 以 手機 門號 0000000000 號 聯繫 王明慧 ， 誆稱 是 王明慧 的 女兒 並 表示 其 同學 有 急用 ， 要 王明慧 儘速 匯款 15萬 元 ， 王明慧 不疑有他 ， 逕自 其 所有 之 兆豐 銀行 帳戶 如數 轉匯 至 田鴻哲 之 上開 帳戶 內 。 嗣 王明慧 驚覺 受騙 ， 遂 報警 處理 而 循線 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 105年度簡字第62號
犯罪事實：
一 、 楊昔琦 明知 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 金融 機構 帳戶 資料 隱匿 犯罪 所得 ， 因此 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 將 自己 之 銀行 帳戶 之 金融卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 將 幫助 他人 實施 詐欺 犯罪 ， 竟 基於 縱 他人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 亦 不 違 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 104年 6月 5日 中午 12時 許 間 ， 在 臺灣 地區 不詳 地點 ， 將 其 所有 之 玉山 銀行 桃園 分行 帳號 「 000 - 0000000000000 」 號 帳戶 之 金融卡 、 存摺 、 密碼 ， 及 彰化 商業 銀行 股份 有限公司 桃園 分行 帳號 「 000 - 00000000000000 」 號 帳戶 之 金融卡 、 存摺 、 密碼 ， 寄送 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 以 供 該 詐騙 集團 使用 。 嗣 該 人 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， ， 先後 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 聯繫 附表 所 示 之 被害人 等 ， 以 附表 所 示 施用 之 詐術 ， 致 上開 附表 所 示 之 被害人 等 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 依 該 詐騙 集團 人員 之 指示 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 匯入 楊昔琦 所 開立 如 附表 「 匯入 之 帳戶 」 欄 所 示 之 帳戶 如 附表 所 示 之 金額 而 詐欺 得手 ， 並 遭 上開 詐騙 集團 成員 提領 一 空 ， 嗣 經 如 附表 所 示 之 人 發覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 101年度簡字第414號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 其 犯罪 事實 除 「 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 犯意 」 、 「 另 於 同年 12月 14日 、 12月 15日 某時 ， 另 以 承租 飯店 需要 簽約金 、 押金 云云 」 ， 應 分別 更正 、 補充為 「 明知 其 已 無償債 還款 之 資力 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 接續 犯意 」 、 「 復 於 同年 12月 14日 、 12月 15日 某時 ， 續 以 前開 承租 飯店 經營 需要 簽約金 、 押金 云云 」 ； 其 證據 除 「 被告 廖偉龍 於 本院 100年 10月 17日 行 準備 程序 時 認罪 之 自白 」 、 「 本院 100年度 訴 字 第2129 號 刑事 判決書 1 份 」 ， 應 予 補充 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 ( 如 附件 ) 。