Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣南投地方法院 100年度易緝字第13號
犯罪事實：
一 、 鄭漢良 明知 一般人 在 正常 情況 下 ， 均 得 自行 申辦 金融 帳戶 領得 存摺 、 金融卡 使用 ， 並 無 特定 身分 之 限制 ， 且 金融 帳戶 攸關 個人 債信 及 資金 調度 ， 茍 任意 交付 金融 帳戶 存摺 或 提款卡 予 他人 ， 該 帳戶 極 易 被 利用 作為 與 財產 有關 之 犯罪 ， 在 預見 提供 自己 帳戶 供 他人 使用 ， 可能 遭 他人 利用 於 遂行 詐欺 取財 之 犯行 ， 而 該 詐欺 取財 結果 之 發生 並 不 違背 鄭漢良 自己 本意 之 情況 下 ， 竟 因 缺 錢 花用 ， 見 報紙 刊登 收購 帳戶 之 廣告 ， 即 撥打 電話 聯絡 ， 並 依 對方 指示 申辦 其 郵政 帳戶 之 電話 語音 服務 後 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 92年 9月 25日 下午 ， 在 南投縣 南投市 ○○○路 136-1號 中華郵政 股份 有限公司 南投 南崗 郵局 （ 下稱 南投 南崗 郵局 ） 前 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 750 元 之 代價 ， 將 其 向 南投 南崗 郵局 申設 之 0000000 - 0000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 金融卡 密碼 售予 真實 姓名 不詳 之 成年 男子 ， 容任 該 人 或 其 轉手 之 詐欺 集團 藉以 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 嗣 詐欺 集團 取得 鄭漢良 上開 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 金融卡 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 概括 犯意 ， 連續 為 下列 詐欺 取財 犯行 ： ㈠ 於 92年 10月 9日 ， 以 電話 向 楊定一 訛稱 其 有 退稅 訊息 云云 ， 致 楊定一 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 16時 5分 許 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 以 其 向 彰化 商業 銀行 申設 之 0000000000000000 號 帳戶 匯款 32,603 元 至 鄭漢良 上開 郵局 帳戶 內 。 ㈡ 又 於 92年 10月 10日 ， 以 電話 向 陳曾華美 訛稱 其 有 退稅 訊息 云云 ， 致 陳曾華美 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 同 日 15時 53分 、 16時 10分 許 ， 操作 自動櫃員機 ， 匯款 59,815 、 12,169 元 至 鄭漢良 上開 郵局 帳戶 內 ， 而 遭 詐騙 共 71,984 元 。 上開 被害人 所 匯 款項 均 旋即 遭 人 以 金融卡 提款 或 跨行 轉帳 之 方式 領出 。
臺灣高雄地方法院 108年度簡上字第90號
犯罪事實：
一 、 侯志雄 前 因 施用 毒品 等 案件 ， 分別 經 本院 以 102年度 訴 字 第271 號 、 102年度 審訴字 第753 號 判決 各 判處 有期徒刑 11月 、 9月 確定 ， 上開 2 罪 嗣 經 本院 以 102年度 聲字 第4311 號 裁定 應 執行 有期徒刑 1 年 6 月 確定 （ 下稱 甲案 ） ； 又 因 施用 毒品 案件 ， 經 本院 以 102年度 審訴 字 第2683 號 判決 判處 有期徒刑 10月 確定 ； 復因 施用 毒品 等 案件 ， 經 本院 以 103年度 審訴 字 第137 號 判決 各 判處 有期徒刑 11月 、 11月 ， 應 執行 有期徒刑 1 年 7月 確定 ， 上開 3 罪 另 經 本院 以 103年度 聲字 第1446 號 裁定 應 執行 有期徒刑 2 年 2月 確定 （ 下稱 乙案 ） ， 並 與 前開 應 執行 有期徒刑 1 年 6月 部分 接續 執行 ， 而 於 民國 106年 1月 16日 縮短 刑期 假釋 出監 （ 因 另 案 執行 拘役 50日 ， 故 延 於 106年 3月 6日 始 行 出 監 ， 而 前開 接續 執行 中 應 先 予 執行 之 甲案 即 有期徒刑 1 年 6月 部分 ， 已 於 104年 11月 2日 執行 期滿 ） ， 嗣 上開 假釋 經 撤銷 ， 應 執行 殘刑 有期徒刑 8月 又 16日 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 於 106年 9月 11日 前 某 日 ， 在 高雄 市區 某 處 拾得 黃進賢 遺失 之 中國信託 商業 銀行 信用卡 （ 卡號 ： 0000000000000000 ） 後 （ 侵占 遺失物 部分 ， 業經 原審 判決 有罪 確定 ） ， 明知 信用卡 之 卡號 係 表彰 持卡人 與 發卡 銀行 間 辨識 身分之用 ， 並 作為 發卡 銀行 允許 持卡人 以 信用卡 刷卡 程序 ， 向 特約 商店 完成 信用 交易 之 憑藉 ， 非 經 持卡人 之 同意 或 授權 ， 不得 擅自 以 持卡人 名義 ， 利用 信用卡 資訊 完成 消費 交易 ， 竟 仍 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 及 偽造 準私 文書 並 持 以 行使 之 犯意 ， 未 取得 黃進賢 之 同意 或 授權 ， 即 於 附表 所 示 之 時間 ， 在 不詳 地點 ， 多 次 經由 手機 網際網路 連結 至 如 附表 所 示 之 各 該 商家 之 網站 ， 並 輸入 上開 信用卡 卡號 、 有效 年 月 及 授權碼 等 資料 ， 而 偽造 不實 之 線上 刷卡 消費 購買 衣物 、 遊戲 應用 程式 及 點數 ， 或 申辦 電信 儲值 服務 之 電磁 紀錄 ， 表示 持卡人 黃進賢 已 確認 各 筆 信用卡 交易 ， 並 據以 請求 銀行 撥付 款項 之 旨 ， 再 將 性質 上 屬 準私 文書 之 該 等 電磁 紀錄 傳送 予 各 該 商家 而 行使 之 ， 致 使 各 該 商家 陷於 錯誤 ， 誤信 進行 線上 刷卡 交易 之 人 係 合法 持卡人 黃進賢 或 所 授權 之 人 ， 而 向 侯志雄 給付 所 購買 之 商品 或 服務 （ 各 該 刷卡 消費 金額 詳如 附表 所 示 ） ， 足生 損害 於 黃進賢 、 各 該 商家 及 中國信託 商業 銀行 對於 信用卡 交易 管理 之 正確性 。 嗣 黃進賢 於 106年 9月 26日 13時 41分 接獲 中國信託 商業 銀行 簡訊 通知 ， 始 發現 上開 信用卡 刷 遺失 並 遭 人 盜刷 ， 經 報警 後 循線 查獲 上情 。
臺灣基隆地方法院 100年度基簡字第564號
犯罪事實：
一 、 李金祐 雖 可 預見 提供 自己 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 利用 以 詐術 使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 予 提領 使用 ， 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 之 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 11月 22日 晚上 9時 許 ， 在 臺北 火車站 附近 ， 將 其 所有 之 中華郵政 基隆 孝三路 郵局 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 ， 下稱 郵局 帳戶 ） 及 合作金庫 銀行 基隆 分行 帳戶 ( 帳號 ： 0000000000000000 ， 下稱 合作金庫 銀行 帳戶 ) 之 提款卡 及 密碼 ， 交給 真實 姓名 年籍 不詳 之 男子 ， 該 男子 取得 前開 帳戶 後 ， 隨即 轉交 所屬 之 詐騙 集團 ， 該 集團 成員 即 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 方式 ， 向 附表 所 示 被害人 詐騙 ， 致 附表 所 示 被害人 陷於 錯誤 ， 依 指示 將 附表 所 示 款項 ， 匯入 前開 帳戶 ， 詐騙 集團 成員 得 款 後 立即 將 款項 提領 一 空 。 嗣 經 被害人 報警 處理 後 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 107年度審訴字第825號
犯罪事實：
一 、 乙○○○ 、 少年 羅○○ （ 年籍 詳卷 ， 另 案 移送 本院 少年 法庭 審理 ） 及 其他 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 所屬 詐騙 集團 ， 以 假冒 公務員 名義 向 民眾 詐騙 ， 仍 加入 前揭 詐騙 集團 ， 與 前揭 詐騙 集團 成年 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 、 基於 三 人 以上 冒用 政府 機關 及 公務員 名義 詐欺 取財 、 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 先 由 前揭 詐騙 集團 不詳 成員 於 不詳 時間 、 地點 ， 偽造 「 臺灣 臺中 地方 法院 印 」 之 印文 ， 繼 之 以 不詳 方式 偽造 「 請求 暫緩 執行 凍結令 申請書 」 （ 內含 「 臺灣 臺中 地方 法院 公證款 收據 」 暨 「 臺灣 臺中 地方 法院 公證 本票 」 ） 等 公文書 ， 再 由 前揭 詐騙 集團 不詳 成員 於 民國 107年 5月 22日 上午 10時 許 ， 假冒 「 健保局 客服 人員 」 、 「 林 警官 」 、 「 陳文治 書記官 」 及 「 王文豪 檢察官 」 等 公務員 名義 ， 撥打 電話 予 甲○○ ， 佯稱 醫藥費 過 高 ， 健保卡 遭 鎖卡 ， 轉查 知 係 有 販毒 贓款 匯入 其 所 申辦 銀行 帳戶 ， 須 繳付 保證 金額 云云 ， 使 甲○○ 陷於 錯誤 ， 繼 由 上開 詐騙 集團 不詳 之 成員 於 107年 5月 22日 上午 某時 許 ， 以 電話 聯繫 乙○○○ 及 少年 羅○○ 至 臺北市 信義區 ， 而 於 同 日 下午 1時 3分 許 ， 由 少年 羅○○ 至 臺北市 信義區 ○○路 ○○巷 ○號 便利商店 內 ， 以 傳真 接收 偽造 之 「 請求 暫緩 執行 凍結令 申請書 （ 內含 臺灣 臺中 地方 法院 公證款 收據 暨 公證 本票 ） 」 公文書 ， 內容 記載 申請人 均 為 甲○○ 、 收款 日期 均 為 107年 5月 22日 、 本票 金額 分別 為 新臺幣 （ 下 同 ） 150萬 元 、 100萬 元 各 1 份 後 ， 由 少年 羅○○ 持 上揭 偽造 公文書 前往 臺北市 ○○區 ○○路 000巷 00號 旁 ， 於 當日 中午 12時 許 ， 向 甲○○ 收取 150萬 元 ， 並 交付 前揭 金額 為 150萬 元 之 「 請求 暫緩 執行 凍結令 申請書 （ 內含 臺灣 臺中 地方 法院 公證款 收據 暨 公證 本票 ） 」 偽造 公文書 予 甲○○ ， 旋即 乙○○○ 、 少年 羅○○ 即 依 指示 至 臺北市 信義區 新光三越 百貨公司 A11 館 ， 於 1樓 樓梯間 ， 由 少年 羅○○ 將 前揭 詐得 150萬 元 款項 交付 予 乙○○○ ； 接續 於 當日 下午 3時 25分 許 ， 少年 羅○○ 在 臺北市 ○○區 ○○路 000巷 00號 旁 ， 再 將 前揭 金額 為 100萬 元 之 「 請求 暫緩 執行 凍結令 申請書 （ 內含 臺灣 臺中 地方 法院 公證款 收據 暨 公證 本票 ） 」 偽造 公文書 交予 甲○○ ， 並 收取 甲○○ 交付 100萬 元 款項 後 ， 即 至 臺北市 信義區 新光三越 百貨公司 A11館 1樓 ， 將 詐得 款項 100萬 元 交予 依 詐欺 集團 成員 指示 在 該 處 等候 之 乙○○○ ， 前揭 款項 均 由 乙○○○ 於 新光三越 百貨公司 A11 館 路 邊 轉交 予 2 名 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 該 2 名 詐欺 集團 成員 並 當場 支付 2萬5千 元 報酬 予 乙○○○ 。 嗣 經 甲○○ 察覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度原易字第45號
犯罪事實：
一 、 楊凱強 明知 其 並 無 足夠 金錢 可 給付 計程車 車資 ， 亦 無 支付 車資 之 意願 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 於 民國 107年 2月 10日 5時 59分 許 ， 在 臺北市 ○○街路 ○○○○○○○○○○○○ 號碼 000 - 00號 計程車 ， 向 鄭聖誕 表示 欲 搭 車 前往 臺中市 東勢區 石城街 云云 ， 致 鄭聖誕 誤認 楊凱強 乃 有 資力 及 意願 給付 車資 之 人 ， 而 同意 搭載 楊凱強 前往 臺中市 東勢區 石城街 ， 提供 載送 楊凱強 之 服務 ， 嗣 於 同 日 8時 10分 許 ， 抵達 楊凱強 位於 臺中市 東勢區 石城街 石山巷 6號 之 住處 後 ， 楊凱強 竟 未 支付 車資 新臺幣 （ 下 同 ） 4,380 元 （ 含 高速 公路 通行費 170 元 ） 即行 離去 ， 鄭聖誕 始知 受騙 ， 並 即 報警 處理 ， 而 為 警 查獲 。
臺灣新北地方法院 106年度審簡字第803號
犯罪事實：
一 、 洪騰羿 、 林柏勳 、 林長維 均 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 帳戶 、 提款卡 連同 密碼 交付 提供予 不 認識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 詐欺 取財 之 用 ， 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 機構 帳戶 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 附表 所 示 時間 ， 將 如 附表 所 示 帳戶 交付 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 該 等 詐騙 集團 成員 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 附表 所 示 之 時間 、 方式 ， 撥打 電話 予 劉小鳳 、 紀幸宜 、 梁惠晴 、 洪若涵 、 胡慧銘 、 朱愛華 、 王文靜 、 林豊善 、 林志華 、 楊景雯 ， 實施 詐欺 取財 行為 （ 詳細 之 時間 、 對象 、 詐騙 方式 、 金額 、 匯款 之 帳戶 均 詳 附表 所 示 ） 。
臺灣彰化地方法院 106年度訴字第277號
犯罪事實：
一 、 施水江 係 施秋冬 、 施顏盞 之 長子 ， 施秋冬 、 施顏盞 育有 施水江 、 次男 施水地 、 三男 施炳坤 、 四男 施炳村 、 五男 施松柏 、 女兒 施淑釵 。 施水江 知悉 施秋冬 於 民國 105年 2月 2日 死亡 ， 仍 分別 為 下列 犯行 ：
臺灣臺北地方法院 108年度訴字第71號
犯罪事實：
一 、 (一) 1 . 劉勝騏 、 馬兆強 、 許灝嚴 為 室友 ， 而 劉勝騏 認識 張子杰 ， 張子杰 復 認識 綽號 「 波仔 （ 真實 姓名 年籍 均 不詳 或 稱 波哥 ） 」 之 成年 男子 為首 之 詐欺 集團 （ 下稱 波仔 詐欺 集團 ） 成員 、 綽號 「 龍哥 （ 真實 姓名 年籍 均 不詳 ） 」 之 成年 男子 。 緣 劉勝騏 積欠 張子杰 債務 ， 張子杰 為 使 劉勝騏 能 償還 借款 ， 復 馬兆強 亦 缺 錢 花用 ， 三 人 乃 經 張子杰 透過 龍哥 之 介紹 而 加入 波仔 詐欺 集團 ， 由 馬兆強 擔任 「 車手 」 ， 依 詐欺 集團 成員 指示 的 提領 方式 及 工具 至 各 地 銀行 自動櫃員機 提領 詐欺 集團 詐欺 所得 財物 交予 劉勝騏 ， 劉勝騏 或 自行 或 與 張子杰 共同 清點 、 計算車 手提領 來 的 詐欺 所得 ， 並 交予 上游 波仔 詐欺 集團 成員 。 馬兆強 可 分得 各 次 成功 提領 詐欺 所得 之 1.5% 為 報酬 ； 劉勝騏 可 獲得 所 清點 、 計算 、 交付 予 上游 波仔 詐欺 集團 成員 之 詐欺 所得 之 0.5% 為 報酬 ； 張子杰 則 與 劉勝騏 平分 劉勝騏 所 獲取 犯罪 所得 。 在 此 犯罪 分工 謀議 下 ， 張子杰 、 劉勝騏 、 馬兆強 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 由 波仔 詐欺 集團 某 成員 ， 各 以 附表 二 編號 1 至 16 「 詐欺 集團 成員 手法 」 欄 所 示 方法 對 附表 二 編號 1 至 16 「 告訴人 、 被害人 」 欄 所 示 之 人 施以 詐術 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 因而 紛紛 匯款 至 附表 二 編號 1 至 16 「 詐騙 帳戶 」 欄 所 示 帳戶 內 ， 馬兆強 再 依 波仔 詐欺 集團 成員 指示 取得 附表 二 編號 1 至 16 「 詐騙 帳戶 」 欄 所 示 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 陸續 將 被害人 所 匯入 前開 遭 詐騙 款項 提領 一 空 ， 得手 後 ， 馬兆強 並 轉交 予 劉勝騏 、 張子杰 清點 、 計算 以上 繳 波仔 詐欺 集團 成員 （ 附表 二 編號 2 、 4 至 10 、 12 、 16 部分 ， 無 證據 證明 被告 張子杰 、 劉勝騏 、 馬兆強 對 波仔 詐欺 集團 成員 以 網際網路 對 公眾 散布 之 行為 知情 ） 。 2. 嗣 於 106年 9月 下旬 ， 許灝嚴 得悉 馬兆強 上開 不法 獲錢 管道 ， 亦 起 貪念 ， 經由 馬兆強 介紹 加入 與 張子杰 、 劉勝騏 共同 參與 之 波仔 詐欺 集團 ， 而 與 馬兆強 一同 領款 擔任 車手 ， 許灝嚴 與 詐騙 集團 約定 報酬 之 方式 ， 係 與 馬兆強 平分 上開 1.5% 之 報酬 。 在 此 犯罪 分工 謀議 下 ， 許灝嚴 即 與 張子杰 、 劉勝騏 、 馬兆強 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 由 波仔 詐欺 集團 某 成員 ， 各 以 附表 二 編號 17 至 20 「 詐欺 集團 成員 手法 」 欄 所 示 方法 對 附表 二17 至 20 「 告訴人 、 被害人 」 欄 所 示 之 人 施以 詐術 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 因而 紛紛 匯款 至 附表 二17 至 20 「 詐騙 帳戶 」 欄 所 示 帳戶 內 ， 馬兆強 、 許灝嚴 再 依 波仔 詐欺 集團 成員 指示 取得 附表 二17 至 20 「 詐騙 帳戶 」 欄 所 示 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 陸續 將 被害人 所 匯入 前開 遭 詐騙 款項 提領 一 空 ， 得手 後 ， 馬兆強 、 許灝嚴 並 轉交 予 劉勝騏 、 張子杰 清點 、 計算 以上 繳 波仔 詐欺 集團 成員 。 3 . 劉勝騏 、 馬兆強 、 許灝嚴 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 由 波仔 詐欺 集團 某 成員 ， 各 以 附表 二 編號 21 至 30 「 詐欺 集團 成員 手法 」 欄 所 示 方法 對 附表 二21 至 30 「 告訴人 、 被害人 」 欄 所 示 之 人 施以 詐術 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 因而 紛紛 匯款 至 附表 二21 至 30 「 詐騙 帳戶 」 欄 所 示 帳戶 內 ， 馬兆強 、 許灝嚴 再 依 波仔 詐欺 集團 成員 指示 取得 附表 二21 至 30 「 詐騙 帳戶 」 欄 所 示 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 陸續 將 被害人 所 匯入 前開 遭 詐騙 款項 提領 一 空 ， 得手 後 ， 馬兆強 、 許灝嚴 並 轉交 予 劉勝騏 清點 、 計算 以上 繳 波仔 詐欺 集團 成員 （ 此 部分 張子杰 未 據 起訴 ， 另 由 檢察官 偵辦 中 ） 。
臺灣屏東地方法院 101年度易字第266號
犯罪事實：
一 、 孔紹安 已 預見 將 自己 申請 開立 之 金融 帳戶 交付 予 他人 使用 ， 將 作為 詐欺 取財 之 用 ， 仍 基於 縱 生 此 結果 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 100年 10月 19日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申請 開立 之 彰化 銀行 東港 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 持有 。 該 詐騙 集團 成員 取得 前揭 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 旋意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 100年 10月 19日 中午 12時 許 ， 在 不詳 地點 ， 以 電話 向 林彥伶 佯稱 ： 其 為 友人 王子宜 ， 因 積欠 他人 債務 ， 急需 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 云云 ， 致 林彥伶 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 1時 16分 許 （ 起訴書 誤載為 下午 1時 43分 許 ） ， 在 址設 臺中市 ○○區 ○○路 3段 130號 之 臺中 西屯 郵局 ， 以 臨櫃 匯款 之 方式 （ 起訴書 誤載為 以 自動櫃員機 匯款 之 方式 ） ， 匯款 10萬 元 至 孔紹安 前揭 帳戶 內 ， 騙取 該 款項 得手 。 嗣 林彥伶 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 因而 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 105年度簡上字第78號
犯罪事實：
一 、 陳世國 與 葉璟葇 原 為 男女 朋友 ， 陳世國 因 欠債累累 ， 無 錢 還款 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 竊盜 、 詐欺 自動 付款 設備 等 犯意 ， 自 民國 102年 8月 25日 起 至 103年 1月 17日 止 ， 分別 於 附表 各 項 所 示 領款 時間 前 某時 ， 在 墾丁 不詳 民宿 或 其 位於 新北市 ○○區鄉○路 0段 00號 13樓 之7 之 住處 內 ， 趁 葉璟葇 不 注意 之 際 ， 徒手 竊取 葉璟葇 如 附表 所 示 銀行 之 金融卡 後 ， 進而 於 附表 各 項 所 示 之 領款 時間 、 地點 ， 將 竊得 之 金融卡 插入 該 處 附設 之 自動櫃員機 ， 並 輸入 其 因 先前 偷看 葉璟葇 提款 所得 之 金融卡 密碼 ， 致 使 該 自動櫃員機 辨識 系統 均 因 檢覈 密碼 通過 ， 而 誤認 陳世國 係 有 正當 權源 提領 葉璟葇 如 附表 所 示 金融 機構 帳戶 內 款項 之 人 ， 遂 依 陳世國 指示 ， 自 葉璟葇如 附表 所 示 之 金融 機構 帳戶 內 ， 各 支付 陳世國 如 附表 所 示 金額 之 款項 ， 陳世國 得手 後 ， 再 覷隙 將 金融卡 放回 原位 。 陳世國 以 上揭 不 正 方法 ， 前後 共計 盜領 新臺幣 （ 下 同 ） 23萬 元 之 款項 。 嗣 因 葉璟葇 發覺 有異 ， 始 報警 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 99年度易字第2541號
犯罪事實：
一 、 陳慶華 得 預見 提供 金融 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 有 可能 為 非法 集團 所 利用 ， 以 遂 欺騙 不 知情 之 社會 大眾 之 目的 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 98年 7月 11日 前 之 某 日 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 之 豐佑 釣蝦場 內 ， 同時 將 其 申辦 之 陽信 商業 銀行 小港 分行 帳號 ： 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 陽信 銀行 帳戶 ） 及 國泰世華 銀行 東 高雄 分行 帳號 ： 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 交付 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 。 嗣 詐欺 集團 成員 取得 陳慶華 之 上述 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 或 第三人 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 98年 7月 11日 21時 33分 許 ， 撥打 電話 給 郭欣怡 佯稱 ： 其 網路 購物 快遞 人員 簽錯 單子 ， 簽成 分期付款 ， 須 至 附近 提款機 取消 此 一 項目 等語 ， 致 郭欣怡 陷於 錯誤 ， 於 98年 7月 11日 22時 26分 、 39分 許 ， 分別 匯款 新台幣 （ 下 同 ） 29,985 元 至 陳慶華 前揭 2 帳戶 內 （ 共計 5萬9,970 元 ） ， 嗣 郭欣怡 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 查知 上情 。
臺灣臺南地方法院 108年度簡上字第19號
犯罪事實：
一 、 王順興 可 預見 提供 金融 帳戶 存摺簿 、 提款卡 及 密碼 予 陌生 人士 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 犯罪 集團 所 利用 以 遂行 詐欺 犯罪 及 隱匿 、 掩飾 犯罪 所得 財物 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 帳戶 可能 被 犯罪 集團 用以 詐欺 犯罪 結果 之 發生 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 6月 16日 某時 許 ， 將 不 知情 之 周興邦 所有 之 玉山 銀行 股份 有限公司 之 帳戶 （ 帳號 ： 0000000000000 號 ， 下稱 玉山 帳戶 ， 周興邦 涉嫌 幫助 詐欺 部分 ， 另 經 臺灣 新北 地方 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） ， 及 王順興 所有 之 合作金庫 銀行 帳戶 （ 帳號 ： 0000000000000 號 ， 下稱 合作金庫 帳戶 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 號 ， 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 於 105年 6月 16日 （ 起訴 意旨 誤為 107年 6月 17日 ） 前 某 不詳 之 時 ， 在 臺北市 中山區 林森北路 與 長春路 交岔路口 ， 交予 某 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 經 詐騙 集團 成員 取得 周興邦 、 王順興 上開 帳戶 金融卡 、 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 對 附表 所 示 之 人 ， 分別 以 慈善 機構 、 友人 急需 用錢 等 事由 借款 ， 致 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 附表 所 示 之 時 、 地 匯款 或 轉帳 至 附表 所 示 之 帳號 。 嗣 經 林盈慧 等 人 發覺 有異 ， 始 報警 循線 查知 上情 。
臺灣嘉義地方法院 107年度訴字第30號
犯罪事實：
一 、 王麒岳 與 身分 不詳 綽號 「 阿源 」 之 成年 男子 ， 多 名 負責 撥打 電話 從事 詐騙 行為 之 不詳 成年 成員 （ 下稱 「 詐欺 機房 成員 」 ） ， 共謀 籌組 詐欺 集團 。 先 由 王麒岳 招募 陳德隆 、 曾翊晁 等 人 。 王麒岳 負責 集團 上 、 下游 間 縱 向 聯繫 、 交付 詐得 贓款 予 集團 上手 等 事項 （ 即 所謂 「 車手頭 」 ） ； 曾翊晁 負責 與 被害人 接觸 並 自 被害人 處 收取 提款卡 （ 即 所謂 「 面交 提款 卡車手 」 ， 下稱 「 面交車手 」 ） ； 陳德隆 則 負責 自 受騙 被害人 提款卡 中 提領 款項 （ 下稱 「 提款 車手 」 ） 。 每 次 順利 得款 ， 王麒岳 便 可 獲得 詐取 款項 3％ 之 不法 佣金 ； 陳德隆 就渠 擔任 提款 車手 之 詐欺 犯行 ， 可 獲得 提領 金額 3％ 之 不法 佣金 ； 曾翊晁 就 其 擔任 面交車手 之 詐欺 犯行 ， 可 獲得 5％ 之 不法 佣金 。 謀議 既定 ， 王麒岳 即 與 「 阿源 」 、 詐欺 機房 成員 、 陳德隆 、 曾翊晁 等 人 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 行使 偽造 特種 文書 、 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 由 詐欺 機房 成員 以 附表 所 示 之 方式 ， 使 附表 被害人 欄 所 示 被害人 蔡素霞 陷於 錯誤 後 ， 由 王麒岳 派遣 面交車手 向 附表 所 示 之 被害人 詐得 提款卡 及 密碼 而 得手 。 嗣 由 附表 「 犯罪 分工 」 欄 內 所 示 之 提款 車手 提領 如 附表 所 示 之 金額 後 ， 由 集團 成員 朋分 所得 。 經 蔡素霞 發覺 有異 ， 乃 報警 處理 ， 經警 循線 查獲 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第1086號
犯罪事實：
一 、 吳孟津 為 維豐 開發 企業 有限公司 （ 下稱 維豐 公司 ） 負責人 ， 亦 為 商業 會計 法 所 稱 之 商業 負責人 ， 其 明知 維興 公司 經營 不善 ， 已 無 還款 能力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 不實 事項 填製 會計 憑證 及 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 96年 間 ， 明知 維豐 公司 95年度 實際 營業 收入 總額 為 新臺幣 （ 下 同 ） 25,709,372 元 ， 95年 12月 31日 實際 資產 總額 為 5,475,828 元 ， 竟 為 申辦 貸款 取得 資金 ， 利用 虛列 營業 收入 之 不 正當 方式 ， 將 維豐 公司 95年度 營利 事業 所得稅 結算 申報書 上 之 營業 收入 總額 登載為 33,420,681 元 、 95年 12月 31日 之 資產 負責表 上 資產 總額 登載為 6,495,443 元 ， 致 使 維豐 公司 之 財務 報表 發生 不實 之 結果 ， 再 於 96年 4月 間 ， 持 向 華南 商業 銀行 （ 下稱 華南 銀行 ） 林口 分行 申辦 貸款 1,500,000 元 ， 復 於 同年 5月 間 向 合作金庫 商業 銀行 （ 下稱 合庫 銀行 ） 五股 分行 申貸 短期 周轉金 1,000,000 元 、 中期 周轉金 1,500,000 元 及 開發 國外 遠期 信用狀 50,000 美元 ， 致 華南 銀行 、 合庫 銀行 分別 陷於 錯誤 ， 核撥 上開 貸款 予 維豐 公司 。 嗣 華南 銀行 、 合庫 銀行 因 維豐 公司 無力 清償 前揭 貸款 ， 始 知 受騙 。
臺灣宜蘭地方法院 100年度簡上字第16號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 第一 審 判決 以 被告 所為 ， 係 犯 刑法 第339 條 第1 項 詐欺 取財 罪 之 幫助犯 ， 並 審酌 被告 犯罪 之 目的 、 手段 、 犯罪 所 生 之 損害 及 犯罪 後 之 態度 等 一切 情狀 ， 依 刑事訴訟法 第449 條 第1 項 ， 刑法 第339 條 第1 項 、 第30 條 、 第55 條 、 第41 條 第1 項 前 段 ， 刑法 施行 法 第1 條 之 1第1 項 、 第2 項 前 段 ， 判決處 被告 有期徒刑 3月 ， 並 諭知 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1千 元 折算 1 日 ， 經 核 其 認事 用法 並無不當 ， 是 原 判決 應 予 維持 ， 並 引用 第一 審判 決書 記載 之 事實 、 證據 及 理由 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺北地方法院 105年度審簡字第1787號
犯罪事實：
一 、 陳治豪 明知 姓名 年籍 不詳 之 人 為 詐欺 集團 成員 ， 仍 基於 共同 詐欺 及 意圖 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先 於 民國 104年 間 分別 開設 中國信託 銀行 木柵 分行 （ 帳號 ： 000000000000 號 ） 帳戶 及 彰化 銀行 木柵 分行 （ 帳號 ： 00000000000000 號 ） 帳戶 及 領取 存摺 與 提款卡 密碼 ， 旋即 使用 網路 與 該 詐騙 集團 保持 聯繫 ， 約定 隨時 依 詐騙 集團 指示 前往 領款 ， 再 以 購買 遊戲 點數 等 方式 轉交 詐騙 所得 款項 ， 該 詐騙 集團 取得 陳治豪 提供 之 上開 帳號 資訊 後 ， 即 利用 網路 佯稱 販售 遊戲 道具 云云 ， 對 胡伯祥 、 洪若福 、 張致傑 施用 詐術 ， 致 胡伯祥 於 同年 9月 20日 上午 11時 43分 匯款 新台幣 （ 下 同 ） 4,000 元 至 上開 中國信託 銀行 木柵 分行 帳戶 ； 致 洪若福 於 同年 9月 19日 晚間 11時 53分 匯款 15,000 元 至 上開 中國信託 銀行 木柵 分行 帳戶 ； 致 張致傑 於 同年 9月 21日 下午 6時 13分 許 ， 轉帳 匯款 3,800 元 至 該 彰化 銀行 木柵 分行 帳戶 ； 陳治豪 旋 依 該 詐騙 集團 之 指示 ， 分別 於 胡伯祥 、 洪若福 、 張致傑 受 詐騙 而 匯款 入 上開 帳戶 後 25 分鐘 、 4 分鐘 、 6 分鐘 後 ， 立即 將 上述 贓物 現金 領出 ， 並 在 便利商店 以 購買 遊戲 點數 等 方式 ， 將 上述 贓款 交給 詐騙 集團 ， 並 刪除 與 詐騙 集團 之 通訊 紀錄 ， 胡伯祥 、 洪若福 、 張致傑 事 後 均 未 收到 遊戲 道具 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 106年度易字第2266號
犯罪事實：
一 、 黃有慧 前 因 公共 危險 案件 ， 經 本院 以 104年度 簡字 第190 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 甫 於 民國 105年 2月 10日 執行 完畢 。
臺灣桃園地方法院 100年度易字第985號
犯罪事實：
一 、 康進成 前 於 民國 91年 間 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 以 93年度 上 易 字 第2088 號 判決 判處 有期徒刑 8月 確定 ， 於 94年 11月 30日 縮刑 期滿 執行 完畢 ； 再 於 96年 間 因 偽造 文書 案件 ， 經 臺灣 士林 地方 法院 以 96年度 湖簡字 第109 號 判決 判處 有期徒刑 6月 ， 減為 有期徒刑 3月 確定 ， 於 96年 11月 19日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 於 97年 4月 21日 下午 1時 許 ， 明知 其 無力 辦理 林財祿 與 越南籍 女子 結婚 之 相關 事宜 ， 竟 基於 詐欺 取財 之 意圖 ， 在 臺南市 ○○區 ○○街 68號 內 ， 向 林財祿 佯稱 可 代辦 其 與 越南籍 女子 丁氏淵 之 結婚 事宜 ， 惟 需 支付 美金 3千 元 之 報酬 ， 致 使 林財祿 陷於 錯誤 ， 當場 交付 康進成 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬5000 元 ， 再 於 97年 5月 1日 晚間 9時 許 ， 在 臺北市 ○○路 ○段 34號 2樓 之 麥當勞 餐廳 內 ， 交付 6萬8000 元 之 尾款 予 康進成 ， 詎 料 康進成 於 收受 上開 款項 後 ， 並 未 代為 辦理 相關 結婚 事宜 ， 且 避不見面 ， 又 為 免 林財祿 索還 款項 ， 竟 製作 訃文 1 份 寄送 予 林財祿 ， 佯裝 已 死亡 ， 嗣 因 林財祿 報警 後 查知 康進成 並 未 死亡 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 104年度審簡字第1382號
犯罪事實：
一 、 莊雅涵 可 預見 提供 個人 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 以 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 104年 3月 15日 下午 4時 30分 許 ， 至 桃園市 ○道 0號 中山 高速 公路 中壢 交流道 附近 「 空軍 一號 」 客運站 ， 將 其 申設 之 郵局 戶名 莊雅涵 、 局號 0000000 號 、 帳號 0000000 號 帳戶 （ 以下 簡稱為 莊雅涵 郵局 帳戶 ） 之 存摺 影本 及 提款卡 ， 交由 不 知情 之 客運站 櫃臺 人員 轉交 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 王 小姐 」 之 詐欺 集團 成員 ， 並 於 同 日 晚上 7 、 8時 許 ， 再 以 電話 告知 該 詐欺 集團 成員 上開 郵局 帳戶 提款卡 密碼 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 ， 在 取得 莊雅涵 上開 帳戶 提款卡 、 密碼 後 ， 即 與 所屬 詐欺 集團 成員 間 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 許嘉倫 、 洪啟翔 、 陳唸瑜 等 3 人 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 時 、 地 ， 將 附表 所 示 之 金額 匯入 莊雅涵 之 上開 郵局 帳戶 後 提領 一 空 。 嗣 經 許嘉倫 等 人 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣南投地方法院 108年度訴緝字第14號
犯罪事實：
一 、 蔡臣偉 、 李宗杰 及 謝宏毅 （ 李宗杰 、 謝宏毅 均 經 本院 判處 罪刑 確定 ） 自 民國 103年 9月 初 某 日 起 ， 加入 陳昭成 所屬 之 詐欺 集團 ， 擔任 該 詐欺 集團 提領 贓款 之 工作 （ 即 俗稱 「 車手 」 ） ， 陳昭成 則 擔任 該 詐欺 集團 車手 提領 贓款 時 之 調度 及 監視 工作 （ 即 俗稱 「 車手頭 」 ） 。 蔡臣偉 、 陳昭成 、 李宗杰 、 謝宏毅 與 所屬 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 加重 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 成員 透過 電話 聯繫 如 附表 一 「 被害人 」 欄 所 示 之 人 ， 以 如 附表 一 所 示 之 方式 行使 詐術 ， 致 如 附表 一 「 被害人 」 欄 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 依 指示 操作 ， 而 將 如 附表 一 所 示 之 被 騙 金額 ， 匯入 該 詐欺 集團 成員 所 指定 如 附表 一 所 示 匯入 帳戶 內 。 嗣 由 陳昭成 、 蔡臣偉 、 謝宏毅 及 李宗杰 使用 車牌 號碼 0000 - 00 號 或 2385-NW號 自用 小客車 前往 雲林縣 、 嘉義市 、 南投縣 等 地 ， 待 陳昭成 掌握 所屬 詐欺 集團 成員 行騙 進度 後 ， 陳昭成 即將 如 附表 一 所 示 人頭 帳戶 之 金融卡交 與 蔡臣偉 、 謝宏毅 及 李宗杰 ， 並 交代 其 等 應 使用 之 金融卡 及 應 提領 之 金額 ， 蔡臣偉 、 謝宏毅 與 李宗杰 即 依 陳昭成 指示 ， 持 上開 人頭 帳戶 金融卡 插入 自動 付款 設備 內 鍵入 密碼 操作 ， 由 自動 付款 設備 提領 如 附表 一 所 示 之 款項 得手 。 每 日 領款 完成 後 ， 蔡臣偉 、 李宗杰 及 謝宏毅 便 自 陳昭成 處 取得 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 至 3,000 元 不等 之 報酬 。
臺灣臺中地方法院 106年度簡字第841號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 「 被告 王志彬 於 本院 準備 程序 中 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 106年度審易字第937號
犯罪事實：
一 、 龔俊銘 明知 其 並 未 向 其 友人 潘清水 承租 位於 屏東縣 南州鄉 田地 ， 用以 種植 農作物 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 103年 7月 間 某 日 ， 帶 同 謝順智 前往 上開 田地 勘查 ， 並 佯稱 因 種植 農作 資金 不足 ， 邀集 謝順智 合夥 投資 云云 ， 致 謝順智 陷於 錯誤 而 自 同年 7月 起 至 104年 8月 止 之間 ， 在 其 位於 高雄市 ○○區 ○○路 00號 居所 內 ， 陸續 交付 現金 總計 新臺幣 （ 下 同 ） 422,000 元 予 龔俊銘 。 詎 龔俊銘 取得 上開 款項 後 ， 竟 供己 花用 。 嗣 謝順智 未 獲 投資 利潤 ， 乃 向 潘清水 查證 ， 始 知 上開 田地 並非 龔俊銘 承租 種植 ， 而 知悉 受騙 。
臺灣苗栗地方法院 107年度易字第816號
犯罪事實：
一 、 呂奇豫 依 其 社會 經驗 ， 知悉 辦理 個人 貸款 不必 交付 銀行 提款卡 及 密碼 ， 並 可 得 預見 將 金融 機構 帳戶 提供予 姓名 年籍 不詳 綽號 「 張念 」 之 人 使用 ， 可能 幫助 不詳 之 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 行為 ， 作為 取得 財物 或 財產 上 之 利益 之 管道 ， 竟 基於 縱 使 該 人 將 其 帳戶 用以 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 11月 16日 某時 ， 在 苗栗縣 苑裡鎮 山柑 93號 全家 便利商店 甜心店 ， 依 該 陌生 男子 指示 ， 將 其 申辦 之 臺灣 銀行 大甲 分行 帳戶 （ 帳號 ： 000 - 000000000000 號 ， 下稱 台灣 銀行 ） 之 提款卡 ， 及 中華郵政 股份 有限公司 後龍 郵局 帳戶 （ 帳號 ： 000 - 00000000000000 號 ， 下稱 中華郵政 ） 之 提款卡 ， 寄 至 桃園市 ○○區 ○○路 000號 ， 交予 年籍 姓名 不詳 自稱 「 陳志松 」 所屬 之 詐欺 集團 成員 收受 ， 另 以 電話 告知 密碼 ， 而 容任 本 案 帳戶 作為 詐騙 他人 之 不法 人頭 帳戶 使用 。 至 該 詐欺 集團 成員 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 先後 於 同 年 月 15日 12時 許 、 16日 12時 許 ， 假冒 係 黃瓊珠 之 朋友 楊馥寧 ， 撥打 電話 予 黃瓊珠 ， 佯稱 ： 因 住院 無法 至 金融 機構 匯款 支付 房屋 貸款 ， 央請 黃瓊珠 代為 匯款 云云 ， 黃瓊珠 因此 陷於 錯誤 ， 依 該 不詳 之 詐欺 集團 成員 指示 ， 自 同 年 月 15日 起 ， 多 次 匯款 至 該 不詳 之 人 指定 之 帳戶 ， 再 於 同 年 月 20日 14時 許 ， 在 中華郵政 臺北 中崙 郵局 以 無摺 存款 方式 ， 存款 新臺幣 （ 下 同 ） 12萬 元 至 呂奇豫 前述 中華郵政 帳戶 內 。 經 黃瓊珠 向 楊馥寧 查證 ， 始 知 受騙 而 報警 。 嗣 苗栗縣 警察局 頭份 分局 偵查隊 員警 ， 於 106年 11月 20日 ， 在 苗栗縣 頭份市 中正路 與 民族路口 ， 查獲 詐騙 集團 提款 車手 潘志倫 ， 再 從 潘志倫 身 上 及 投宿 之 旅社 內 ， 起獲 呂奇豫 寄交 之 上開 提款卡 ， 始 循線 查獲 呂奇豫 。
臺灣宜蘭地方法院 99年度易字第631號
犯罪事實：
一 、 謝耀陞 明知 犯罪 集團 專門 收集 人 頭 帳戶 ， 用以 供為 財產 犯罪 所得 提存 所 用 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 直接 故意 ， 以 新台幣 （ 下 同 ） 5000 元 之 代價 ， 向 其 友人 李昌熾 （ 業經 本院 以 98年度 簡字 第637 號 判處 有期徒刑 3月 ， 經 檢察官 提起 上訴 ， 經 本院 以 98年度 簡上字 第82 號 判決 駁回 上訴 確定 ） 收購 金融 帳戶 資料 ， 於 民國 98年 3月 間 某 日 ， 在 宜蘭縣 羅東 郵局 附近 麥當勞 前 向 李昌熾 取得 其 於 台灣 郵政 股份 有限公司 羅東 郵局 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 號 ， 下稱 李昌熾 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 、 印章 後 ， 謝耀陞 即 於 98年 3月 間 某 日 至 98年 5月 8日 （ 即 被害人 詹富美 首次 遭 詐騙 匯款 日期 ） 間 之 某 日 ， 將 之 交付 某 成年人 詐騙 集團 成員 使用 ， 該 詐騙 集團 成員 間 即 基於 共同 意圖 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 於 98年 5月 8日 撥打 予 詹富美 ， 自稱為 中華 電信 公司 人員 、 台北市 刑事 警察局 人員 ， 詐稱 詹富美 遭 人 冒名 申用 電話 積欠 4萬餘 元 電話費 ， 及 其 帳戶 被 挪用 為 擄車 洗錢 之 帳戶 ， 需要 釐清 ， 要求 詹富美 將 存款 轉匯 至 指定 之 帳戶 ， 詹富美 乃 陷於 錯誤 ， 依 指示 先後 於 98年 5月 8日 匯款 1 次 60萬 元 、 於 同 年 月 12日 匯款 2 次 各 60萬 元 、 70萬 元 至 前揭 李昌熾 郵局 帳戶 內 ， 另 於 同 年 月 13日 匯款 1 次 50萬 元 至案 外人 林姿宜 （ 另 由 偵查 機關 偵查 中 ） 金融 帳戶 內 後 ， 詐騙 集團 成員 旋即 提領 一 空 ， 詹富美 始 知 受騙 報警 。
臺灣屏東地方法院 107年度簡字第992號
犯罪事實：
一 、 施邑蓉 為 成年人 ， 高中 畢業 ， 從事 美髮業 ， 具有 一定 之 智識 程度 及 社會 經驗 ， 知悉 國內 社會 上 層出不窮 之 詐欺 集團 或 不法 份子 為 掩飾 其 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 掩人耳目 ， 在 客觀 上 可以 預見 一般 取得 他人 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 有 密切 關連 ， 竟 以 縱 有人 持 其 存款 帳戶 存摺 、 金融卡 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 7月 7日 某時 ， 在 屏東縣 東港鎮 統一 超商鎮 海 門市 ， 先 依 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 自稱 「 陳雪蝶 」 之 人 指示 更改 設定 其 於 同 日 所 申辦 完畢 之 臺灣 銀行 東港 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ） 及 合作金庫 商業 銀行 東港 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 銀行 帳戶 ） 之 密碼 ， 再 以 宅急便 方式 將 上開 帳戶 之 存摺 、 金融卡 等 物 寄 至 臺中市 ○○區 ○○○街 00號 ， 收件人 為 「 陳永仁 」 ， 而 容任 該 人 與 所屬 之 詐欺 集團 成員 （ 無 證據 證明 有 未滿 18 歲 之 人 參與 或 詐欺 集團 成員 有 3 人 以上 ） 使用 上開 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 某 成員 於 收取 施邑蓉 寄送 之 前開 存摺 、 金融卡 後 ， 其 所屬 詐欺 集團 之 成員 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， ㈠ 於 106年 7月 8日 20時 20分 許 ， 撥打 電話 予 林沂琪 ， 向 其 佯稱 先前 網路 購物 誤設為 分期 轉帳 ， 須 依 指示 操作 自動櫃員機 解除 設定 云云 ， 致 其 陷於 錯誤 ， 而 依 該 詐欺 集團 某 成員 指示 操作 將 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬4985 元 匯款 至 施邑蓉 之 臺灣 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 人 提領 一空 。 ㈡ 於 106年 7月 8日 20時 46分 許 ， 撥打 電話 予 林志豪 ， 向 其 佯稱 先前 網路 購物 多定 3 份 ， 須 依 指示 操作 網路 ATM 取消 云云 ， 致 其 陷於 錯誤 ， 而 依 該 詐欺 集團 某 成員 指示 操作 將 1萬5006 元 匯款 至 施邑蓉 之 合庫 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 人 提領 一空 。 迨 林沂琪 、 林志豪 發覺 遭 詐騙 而 報警 處理 ， 始悉 上情 。
臺灣基隆地方法院 107年度易字第348號
犯罪事實：
一 、 張瑞麟 原 任職 於 基隆市 警察局 第二 分局 ， 其 先前 因 債務 關係 ， 至 民國 103年 8月 13日 止 ， 業已 遭 多 名 債權人 主張 其 積欠 債務 ， 而 經 臺灣 基隆 地方 法院 民事 執行處 先後 核發 執行 命令 對 張瑞麟 每 月 薪資 為 強制 執行 在案 ， 而已 陷於 經濟 困窘 之 狀態 。 張瑞麟 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 104年 9月 中旬 向 裕融 企業 股份 有限公司 表示 其 任職 於 警察 機關 ， 薪資 豐沃 、 收入 穩定 ， 致 裕融 企業 股份 有限公司 不 知情 之 承辦人 信以為真 ， 誤認 張瑞麟 有 資力 足以 償還 新臺幣 （ 下 同 ） 75萬 元 之 貸款 （ 償付 方式 係 分期 償還 ， 每 月 為 1 期 ， 每 期 支付 17475 元 ， 共 60 期 ） ， 因此 於 104年 9月 15日 同意 融資 75萬 元 供 張瑞麟 向 台大 興業 有限公司 購買 車牌 號碼 0000- 00 號 之 賓士 廠牌 自小客車 1 部 ， 並 約定 以 前開 償付 方式 向 裕融 企業 股份 有限公司 償還 所 借貸 之 款項 。 詎 張瑞麟 取得 上揭 自小客車 後 並 未 依約 還款 （ 僅 由 案 外人 張心紜 代為 將 第一 期 款項 匯給 裕融 企業 股份 有限公司 ） ， 且 避不見面 ， 裕融 企業 股份 有限公司 始 知 受騙 。
臺灣彰化地方法院 108年度訴字第551號
犯罪事實：
一 、 陳崇業 與 謝博船 （ 經 本院 以 107年度 訴 字 第1041 號 判決 確定 ） 、 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 楊正偉 」 之 成年人 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 陳崇業 指示 謝博船 擔任 冠麟 企業 有限公司 （ 址設 臺中市 ○○區 ○○路 000巷 00弄 0○0號 ， 下稱 冠麟 公司 ） 之 登記 負責人 ， 並 約定 給予 其 生活費 ， 另 以 謝博船 名義 向 三信 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 三信 商銀 ） 高雄 分行 申辦 帳號 0000000000 號 之 冠麟 公司 支票 ， 供 陳崇業 、 「 楊正偉 」 等 人 為 以下 犯行 ：
臺灣南投地方法院 100年度投刑簡字第444號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 林虹雅 可 預見 將 自己 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 連同 密碼 提供 他人 使用 ， 因 該 帳戶 所有人 名義 與 實際 使用 者 不同 ， 使用 者 即可 藉 此 躲避 員警 追查 ， 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ； 且 現今 一般 金融 機構 帳戶 之 申請 甚為 簡易 方便 ， 如 係 基於 正當 用途 而 有 使用 帳戶 之 必要 ， 通常 需 用人 得以 自己 名義 申請 辦理 即可 ， 本 無 借用 他人 帳戶 掩飾 資金 流向 之 必要 。 惟 林虹雅 在 不 違背 其 本意 之下 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪行 之 不 確定 故意 ， 經由 真實 姓名 不詳 、 自稱 「 陳俊瀚 」 之 成年 男子 之 指示 ， 於 民國 100年 6月 24日 中午 12時 28分 許 ， 前往 嘉義縣 竹崎鄉 之 全家 便利商店 ， 以 「 臺灣 宅配通 」 將 其 所 申辦 之 國泰世華 商業 銀行斗 六 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 中華郵政 股份 有限公司 斗六 石榴 郵局 局號 為 0000000 號 、 帳號 為 0000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 ， 運送 至 嘉義市 ○區 ○○○路 722號 由 「 李明順 」 之 人 收受 ， 林虹雅 再 經由 網路 即時 通訊 軟體 （ MSN ） 告知 該 「 陳俊瀚 」 上揭 帳戶 之 存摺 及 提款卡 密碼 。 嗣 該 「 陳俊瀚 」 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 分別 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先後 為 如 附表 所 示 之 犯行 。 嗣 如 附表 所 示 之 何惠欣 等 5 人 匯款 後 查覺 有異 ， 分別 報警 處理 ， 而 循線 查知 上情 。
臺灣臺南地方法院 106年度訴字第1050號
犯罪事實：
一 、 吳皓宇 、 「 雷博宇 」 （ 即 趙傳宗 ， 另 案 偵辦 ） 及 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 成員 於 民國 106年 9月 間 共組 詐欺 集團 ， 共同 基於 行使 偽造 公文書 、 三 人 以上 共同 冒用 政府 機關 及 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 吳皓宇 擔任 取款 車手 ， 並 約定 單 次 取款 可 獲得 一定 金額 作為 報酬 。 上開 詐欺 集團 成員 於 106年 9月 14日 13時 30分 許 起 ， 撥打 電話 予 蘇張百惠 ， 佯 以 警察 隊長 ， 謊稱 蘇張百惠 的 名字 遭 冒用 申請 假身 分證 及 銀行 戶頭 ， 且 因 有 人 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 進入 前開 銀行 戶頭 ， 要 追討 該 30萬 元 云云 ， 復 於 同 年 月 15 、 18 、 19日 及 20日 ， 再 陸續 撥打 電話 予 蘇張百惠 ， 期間 並 有 佯稱為 檢察官 者 ， 告 以 同 年 月 20日 會 派 一 位 自稱 「 李桃源 」 之 人 到 家 取款 。 上開 詐騙 集團 嗣 推 由 吳皓宇 於 同年 月 20日 14時 30分 許 ， 前往 臺南市 新 市區 ○○街 00巷 00弄 0號 蘇張百惠 之 住處 內 ， 將 偽造 之 「 臺中 地方 法院 檢察署 106年度 存字 第153 號 」 公文書 交付 蘇張百惠 收執 ， 致 蘇張百惠 陷於 錯誤 而 交付 現金 30萬 元 ， 並 生 損害 於 一般 民眾 對 公權力 之 信賴 。 吳皓宇 取款 得手 後 ， 警據報 前往 處理 ， 當場 在 上址 前 逮捕 吳皓宇 ， 並 於 其 身 上 扣得 現金 30萬 元 （ 業已 發還 被害人 ） 、 高鐵票 2 張 、 金色 手機 （ 廠牌 Benten ， 序號 為 000000000000000 及 000000000000000 ， 含 SIN卡 1 張 ） 及 白色 手機 （ 廠牌 Sony ， 序號 為 000000000000000 ， 含 門號 0000000000 之 SIN卡 1 張 ） 各 1 支 等 物 ， 並 經 蘇張百惠 交付 而 查扣 上揭 偽造 公文書 1 張 ， 始 悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 106年度易字第548號
犯罪事實：
一 、 陳誌誠 明知 將 自己 帳戶 提款卡 及 密碼 提供給 陌生人 使用 ， 依 一般 的 社會 生活 經驗 ， 可以 預見 有 被 他人 利用 為 犯罪 工具 的 高度 可能性 ， 竟 基於 即使 因此 而 幫助 他人 犯罪 之 用 ， 仍 在所不惜 的 犯意 ， 於 民國 106年 2月 15日 某時 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000號 京城 商業 銀行 蘆洲 分行 （ 下稱 京城 銀行 ） 前 ， 將 自己 的 京城 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本件 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 等 物 ， 提供給 自稱 「 林建志 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載為 陳建志 ） 」 的 人 使用 。 嗣 「 林建志 」 或 其 同夥 ， 於 106年 2月 16日 13時 許 ， 撥打 電話 給 黃茂賢 ， 謊稱 是 其 友人 「 阿偉 」 ， 需 錢 孔急 ， 要 借 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 。 黃茂賢 不疑有他 ， 便 依 指示 匯 10萬 元 入 本件 帳戶 內 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡字第940號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 廖瑞霞 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 之 關聯 ， 可能 被 詐欺 集團 用以為 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 為 掩飾 不法 犯行 ， 避免 有 偵查 犯罪 權限 之 執法 人員 循線 查緝 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 ， 並 掩人耳目 ， 竟 仍 基於 縱 有人 以 其 提供 之 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 6月 17日 前 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 申辦 之 國泰世華 商業 銀行 台南 分行 、 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 茄萣 郵局 、 帳號 000 - 0000000 - 0000000 號 帳戶 （ 下稱 茄萣 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 交予 姓名 年籍 均 不詳 之 人 ， 供 該 員 所屬 之 犯罪 集團 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 所屬 成員 分別 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 詐騙 方式 ， 致 附表 所 示 江○○ 、 林○○ 、 陳○○ 、 方○○ 、 鄧○○ 、 王○○ 等 6 人 分別 匯款 至 廖瑞霞 提供 之 上開 國泰世華 銀行 帳戶 及 茄萣 郵局 帳戶 ， 均 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 殆盡 。 嗣 附表 所 示 江○○ 、 林○○ 、 陳○○ 、 方○○ 、 鄧○○ 、 王○○ 等 6 人 察覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 報警 循線 查獲 上情 。