Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺中地方法院 105年度訴字第866號
犯罪事實：
一 、 丁○○ 依 其 社會 經驗 ， 雖 預見 其 提供 金融 帳戶 、 金融卡 及 密碼 與 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 極 可能 被 他人 所 使用 以 遂行 詐欺 取財 而 達 收取 贓款 ， 並 避免 遭到 檢警 單位 追查 之 目的 ， 竟 不顧 不 特定人 所 可能 遭害 之 危險 ， 而 以 此 事實 之 發生 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 12月 14日 前 某 不詳 時日 ， 將 其 申設 之 中國信託 商業 銀行 北 臺中 簡易型 分行 帳號 000000000000 號 及 國泰世華 銀行 西屯 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 金融卡 及 密碼 等 物 ， 交付 與 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 （ 性別 不明 ） ， 而 容任 該 帳戶 供作 他人 提款 、 轉帳 、 匯款 之 用 ， 以 遂行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 人 取得 上開 帳戶 之 金融卡 及 密碼 後 ， 即 與 另 一 成年人 （ 性別 不明 ） 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ： ㈠ 、 於 104年 12月 14日 晚間 8時 30分 許 ， 以 電話 聯絡 甲○○ ， 偽稱 其 先前 網路 購物 誤 設定為 分期付款 ， 將 連續 扣款 12 個 月 ， 需 至 自動櫃員機 操作 取消 云云 ， 致 甲○○ 陷於 錯誤 ， 遂 依照 該 人 之 指示 ， 於 同 日 晚間 9時 3分 許 ， 在 彰化縣 ○○鄉 ○○路 0段 000號 之 統一 超商 內 之 自動櫃員機 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬6639 元 至 丁○○ 上開 中國信託 商業 銀行 帳戶 ； ㈡ 、 於 104年 12月 14日 晚間 19時 33分 許 ， 以 電話 聯絡 庚○○ ， 偽稱 其 先前 於 網路 購物 之 資料 設定 錯誤 ， 將 扣繳 12 次 之 訂單 費用 ， 需 至 自動櫃員機 操作 處理 ， 12 分鐘 後 有 自稱 是 永豐 銀行 行員 （ 無 證據 足以 證明 係 另 一 人 ） 之 人 打電話 來 ， 叫 其 至 自動櫃員機 操作 處理 云云 ， 致 庚○○ 陷於 錯誤 ， 遂 依照 該 人 之 指示 ， 於 同 日 晚間 9時 3分 許 ， 匯款 1萬4123 元 至 丁○○ 上開 中國信託 商業 銀行 帳戶 ； ㈢ 、 於 104年 12月 14日 晚間 8時 36分 許 ， 先 由 一 女子 以 電話 聯絡 戊○○ ， 偽稱 其 先前 網路 購物 之 商品 ， 因 取 貨單 誤簽 1 筆 取貨 項目 ， 設定為 12 期 分期付款 ， 需 至 自動櫃員機 操作 取消 ， 否 則 會 從 匯款 帳戶 內 扣款 ， 13 分鐘 後 有 自稱 是 郵局 專員 之 女子 （ 無 證據 足以 證明 係 另 一 女子 ） ， 叫 其 至 自動櫃員機 操作 處理 云云 ， 致 戊○○ 陷於 錯誤 ， 遂 依照 該 女子 之 指示 ， 於 同 日 晚間 9時 28分 許 ， 在 臺南市 統一 超商 長寧 店 內 之 自動櫃員機 ， 匯款 3925 元 至 丁○○ 上開 中國信託 商業 銀行 帳戶 ； ㈣ 、 於 104年 12月 14日 20時 50分 許 ， 先 由 一 女子 以 電話 聯絡 乙○○ ， 偽稱 其 先前 之 網路 訂房 ， 因 操作 錯誤 設定為 12 期 分期付款 ， 需 至 自動櫃員機 操作 取消 ， 再 由 一 男子 自稱 是 中國信託 銀行 客服 指示 其 至 自動櫃員機 操作 處理 云云 ， 致 乙○○ 陷於 錯誤 ， 遂 依照 指示 ， 於 同 日 晚間 9時 30分 許 、 9時 49分 許 ， 分別 匯款 2萬9987 元 、 2萬2985 元 至 丁○○ 上開 國泰世華 銀行 帳戶 ； ㈤ 、 於 104年 12月 14日 晚間 8時 許 ， 以 電話 聯絡 己○○ ， 偽稱 其 先前 之 網路 購物 ， 因 操作 錯誤 多 按 了 12 件 ， 需 至 自動櫃員機 操作 取消 云云 ， 致 己○○ 陷於 錯誤 ， 遂 依照 指示 ， 於 同 日 晚間 8時 39分 許 ， 在 臺南市 家樂福 之 自動櫃員機 ， 匯款 2萬9985 元 至 丁○○ 上開 中國信託 商業 銀行 帳戶 。 嗣 甲○○ 等 人 察覺 有異 ， 經 報警 處理 ， 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第4674號
犯罪事實：
一 、 朱月水 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 應 能 預見 提供 金融 帳戶 予 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 不 相識 之 人 以 該 帳戶 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 108年 12月 21日 15時 許 ， 在 高雄巿 大樹區 九曲路 99號 之7-11 便利商店鎮 前門巿 ， 將 其 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 ( 下稱 中信 銀行 帳戶 ) 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 寄予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 並 以 通訊 軟體 LINE 告知 該 帳戶 提款卡 密碼 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 於 108年 12月 21日 20時 許 ， 撥打 電話 予 陳焄樺 ， 假冒 樂天 購物 網站 之 賣家 ， 佯稱 系統 被 盜 ， 因 有 開設 團購 ， 需 確認 名單 上 之 人 是否 有 購買 ， 且 自 翌日 (22) 日 0時 許 就 會 開始 扣款 ， 需 依 指示 操作 自動櫃員機 確認 云云 ， 致 陳焄樺 陷於 錯誤 ， 依 指示 分別 於 108年 12月 22日 14時 41分 許 、 同 日 14時 43分 許 ， 至 臺南巿 永康區 文賢街 80之1號 之 7-11 便利商店 永愛 門巿 ， 操作 自動櫃員機 ， 各 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 3萬 元 、 3萬 元 至 上開 中信 銀行 帳戶 內 ， 復 依 指示 於 同 日 15時 6分 許 ， 至 台南巿 永康區 大灣路 197號 之 全家 便利商店 新大灣 店 內 ， 操作 自動櫃員機 ， 匯款 3萬 元 至 上開 中信 銀行 帳戶 內 。 嗣 陳焄樺 發現 有異 ， 經 報警 而 循線 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 107年度審簡字第1410號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 及 併辦 意旨書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 另 更正 並 補充 如下 ：
臺灣新竹地方法院 105年度原易字第42號
犯罪事實：
一 、 緣田志成 、 簡笙翃 於 民國 100年 1年 25日 共同 成立 皓宇 精密 股份 有限公司 （ 下稱 皓宇 公司 ， 址設 新竹縣 竹北 市縣 ○○街 00號 3樓 ） ， 並 僱請 曾玉貞 為 員工 ， 其 等 均 為 從事 業務 之 人 ， 其 等 與 林保宏 、 謝智航 及 彭吉良 均 明知 彭吉良 並非 皓宇 公司 之 員工 ， 且 其 職業 及 資力 無法 通過 金融 機構 核准 發給 信用卡 及 貸款 ， 竟 由 林保宏 、 綽號 「 小偉 」 之 成年 男子 陳宗緯 、 謝智航 於 100年 5月 底 某 日 在 新竹縣 竹北市 某 處 ， 將 彭吉良 介紹予 簡笙翃 ， 復經 簡笙翃 給予 彭吉良 新台幣 （ 下 同 ） 1000 元 至 3000 元 約 4 次 ， 指示 彭吉良 ， 於 100年 6月 30日 至 玉山 商業 銀行 竹北 分行 （ 下稱 玉山 銀行 ） ， 假稱 彭吉良 為 皓宇 公司 之 員工 ， 開立 員工 薪資 轉帳 之 活期 儲蓄 存款 帳戶 （ 帳號 0000 - 000000000 號 ） 後 ， 將 該 帳戶 存摺 及 印章 交由 綽號 「 小偉 」 。 曾玉貞 、 林保宏 、 彭吉良 、 謝智航 、 田志成 、 簡笙翃 共同 基於 行使 業務 上 登載 不實 文書 之 犯意 ， 在 田志成 指使 下 ， 由 簡笙翃 、 曾玉貞 於 100年 7月 1日 ， 在 上址 皓宇 公司 ， 以 彭吉良 係 皓宇 公司 員工 之 身分 ， 製作 業務 上 內容 不實 之 勞工 保險 加保 申報表 ， 據以 向 勞工 保險 局 投保 勞工 保險 （ 投保 期間 自 100年 7月 1日 至 101年 8月 28日 ） 而 行使 之 ， 以 取得 勞工 保險 局 所 製發 之 勞工 保險 被保險人 投保 資料表 ， 足生 損害 於 勞工 保險 局 對 勞工 保險 管理 申報 之 正確性 。 嗣 於 100年 7月 至 101年 5月 間 ， 以 皓宇 公司 名義 ， 按月 匯撥 6萬 至 7萬餘 元 入 該 帳戶 後 再 陸續 領出 ， 製造 每 月 薪資 轉帳 之 不實 財力 證明 。 其後 並 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 附表 （ 即 起訴書 附表 一 編號 3 ） 所 示 時間 、 地點 ， 向 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 中國信託 ） ， 以 彭吉良 名義 及 附表 所 示 詐術 手法 ， 詐取 附表 所 示 財物 ， 使 該 銀行 陷於 錯誤 ， 交付 附表 所 示 財物 （ 田志成 、 簡笙翃 、 謝智航 部分 業經 臺灣 高等 法院 以 105年度 上訴字 第1973 號 為 有罪 判決 ； 曾玉貞 、 彭吉良 部分 將 由 本院 另行 審結 ） ， 而 受有 損害 。
臺灣新北地方法院 109年度審簡字第519號
犯罪事實：
一 、 呂旻靜 雖 知 將 金融 帳戶 提供予 不 熟識 之 人 使用 ， 可能 遭 詐騙 集團 供作 詐欺 取款 之 工具 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 108年 間 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 之 合作金庫 商業 銀行 高雄 分行 帳號 000 - 000000000 XXXX （ 完整 帳號 詳卷 ） 號 帳戶 之 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 交付 予 詐欺 集團 作為 詐騙 取財 之 匯款 工具 。 嗣 詐欺 集團 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 108年 5月 間 ， 成立 臉書 社團 「 大立 直營 投資 公司 」 ， 佯稱 可 協助 會員 投資 獲利 ， 致 柳柏廷 閱覽 後 陷於 錯誤 ， 於 108年 8月 3日 及 108年 8月 4日 ， 依 指示 分別 各 匯款 新台幣 10萬 元 至 上開 呂旻靜 申用 帳戶 內 ， 款項 隨即 遭 轉出 。
臺灣新竹地方法院 107年度易字第539號
犯罪事實：
一 、 彭建勲 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 能 預見 提供 帳戶 予 他人 使用 ， 將 可能 致生 掩飾 或 隱匿 他人 詐欺 所得 財物 之 流向 ， 而 幫助 他人 從事 詐欺 犯罪 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 106年 12月 14日 前 某 日 時許 ， 將 其 申設 之 第一 商業 銀行 內壢 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 本件 一銀 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付給 詐欺 集團 ， 而 容任 該 身分 不詳 之 詐欺 集團 成員 取得 該 帳戶 資料 後 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 106年 12月 14日 14時 許 ， 假冒 警官 撥打 電話 給 謝美嬌 ， 向 其 訛稱 因 渠 涉嫌 洗錢 販毒 案件 而 須 提領 銀行 帳戶 款項 供 警方 監管 云云 ， 致 謝美嬌 陷於 錯誤 ， 於 同 日 15時 40分 許 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 13萬 元 至 本件 一銀 帳戶 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 因 謝美嬌 察覺 有異 ， 報警 處理 始 悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第4402號
犯罪事實：
一 、 曾 自宏 前 於 民國 90年 間 ， 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 高雄 分院 以 89年度 上 易 字 第2123 號 判處 有期徒刑 1 年 確定 ， 於 91年 2月 6日 縮短 刑期 假釋 出獄 ， 於 91年 12月 31日 保護 管束 期滿 未 經 撤銷 假釋 而 執行 完畢 。 詎 曾 自宏 明知 無償還 之 能力 及 意願 ， 仍 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 92年 1月 15日 某 時 許 ， 先 向 薛惠榮 、 葉淑真 夫婦 佯稱 亟需用錢 ， 央求 葉淑真 開立 1 紙 面額 為 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 之 支票 （ 下稱 A 支票 ） ， 並 承諾 A 支票 到期 日前 會 將 金額 全數 存入 ， 並 交付 1 紙 以 自己 名義 所 開立 之 同額 支票 （ 下稱 B 支票 ） 作為 擔保 ， 使 薛惠榮 夫婦 陷於 錯誤 ， 以 葉淑真 名義 開立 A 支票 交付 之 ； 詎 同年 2月 20日 上開 A 支票 到期 日前 ， 其 又 向 薛惠榮 夫婦 佯稱 因 現金 不 夠 存入 上開 A 支票 帳戶 內 ， 央求 以 自己 所 開立 面額 15萬 元 之 本票 換取 前開 B 支票 作為 擔保 ， 同時 請求 葉淑真 再 開立 1 紙 面額 15萬 元 之 支票 （ 下稱 C 支票 ） ， 並 承諾會 再 將 金額 存入 上開 C 支票 帳戶 內 ， 使 薛惠榮 夫婦 不疑有他 ， 再次 以 葉淑真 名義 開立 C 支票 交付 之 ； 嗣 同年 3月 20日 上開 C 支票 到期 日前 ， 其 又 以 上開 手法 向 薛惠榮 夫婦 央求 換取 另 張 支票 時 ， 因 薛惠榮 夫婦 期間 曾 遭 地下 錢莊 追討 所 開立 支票 之 票款 始 知 受騙 。
臺灣基隆地方法院 100年度基簡字第858號
犯罪事實：
一 、 林明宗 曾 於 民國 94年 間 ， 因 違反 商業 會計 法 案件 ， 經 法院 判處 有期徒刑 8月 確定 ， 又 於 97年 間 ， 因 違反 臺灣 地區 與 大陸 地區 人民 關係 條例 案件 ， 經 法院 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 後 上開 2 案 分別 經 減刑 為 有期徒刑 4月 、 2月 ， 並 定應 執行刑 為 有期徒刑 5月 （ 因 已 執行 逾 5月 ， 勿庸 執行 ） ， 於 96年 6月 2日 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 與 綽號 小胖 之 不詳 姓名 年籍 之 人 均 明知 將 帳戶 轉售 後 ， 有 可能 供 做 他人 犯罪 之 用 ， 仍 共同 基於 幫助 他人 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 99年 10月 8日 ， 一同 至 基隆 愛三路 郵局 申請 帳號 00000000000003 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 後 ， 隨即 將 系爭 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 以 新台幣 （ 下 同 ） 數仟 元 之 價格 ， 賣予 某 不詳 姓名 之 成年人 ， 供 該 人 詐欺 之 用 ， 林明宗 則 分得 2 、 300 元 。 後 該 人 所屬 詐騙 集團 即 於 99年 10月 12日 18時 許 ， 以 電話 聯絡 洪明勵 假藉 網路 購物 分期付款 有 誤 為由 ， 使 洪明勵 陷於 錯誤 ， 並 匯款 2萬9999 元 至 系爭 帳戶 。
臺灣士林地方法院 109年度審金訴字第26號
犯罪事實：
一 、 宋垣志 、 林紫瑄 於 民國 108年 9月 初 ， 加入 年籍 不詳 之 成年 男子 「 五鬼運彩 」 、 「 隔壁 老樊 」 等 所屬 詐騙 集團 ， 擔任 向 被害人 取款 之 「 車手 」 工作 ， 其 等 與 該 詐欺 集團 成員 共同 基於 3 人 以上 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 、 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 先 由 某 不詳 成員 於 108年 9月 2日 、 3日 ， 假冒 「 中華 電信 」 、 「 警政署 詐騙科 洪天養 警官 」 等 公務員 名義 ， 撥打 電話 向 劉家全 佯稱 「 你 證件 遭 冒用 申辦 電話 、 帳戶 ， 涉及 刑案 ， 為 免 帳戶 遭 凍結 ， 需 賣出 股票 以免 遭 凍結 」 云云 ， 致 劉家全 陷於 錯誤 ， 於 同年 月 5日 上午 11時 20分 許 ， 至 銀行 將 其 賣出 股票 所得 之 款項 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 45萬 元 現金 ， 在 臺北市 南港區 松河街 「 成功橋 」 下 ， 交付給 依 詐欺 集團 指示 前來 ， 自稱 「 李志威 專員 」 之 宋垣志 ， 宋垣志 得手 後 ， 旋 將 款項 交付給 林紫瑄 ， 林紫瑄 再 依 集團 成員 之 指示 ， 將 該 筆 款項 以 包裹 寄送 之 方式 寄送給 他人 ， 以 此 方式 掩飾 、 隱匿 該 等 款項 與 犯罪 之 關聯性 。 嗣 劉家全 發覺 受騙 ， 而 報警 處理 ， 並 循線 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 106年度簡字第2664號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 於 民國 106年 9月 22日 9時 30分 許 ， 在 彰化縣 ○○市 ○○街 000號 之 彰化 基督教 醫院 一 期 大樓 八樓 交誼廳 ， 見 林品安 將 其 所有 之 背包 1 個 放置 在 沙發 上 ， 且 四周 無 人 看管 ， 甲○○ 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 將 手 伸入 林品安 之 背包 內 ， 竊取 林品安 之 皮夾 1 個 【 內 有 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 2,400 元 、 玉山 商業 銀行 信用卡 1 張 、 台北 富邦 銀行 信用卡 1 張 、 彰化 商業 銀行 金融卡 1 張 、 林品安 之 國民 身分證 1 張 、 林品安 之 健保卡 1 張 、 林品安 之 駕照 1 張 ， 均 已 發還 】 竊走 。 嗣 經 林品安 發覺 上開 物品 遭 竊 ， 報警 後 調閱 監視器 畫面 ， 始 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第2196號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 知悉 依 一般 社會 通念 ， 得 預見 將 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 集團 用以 詐騙 他人 將 款項 匯入 該 帳戶 ， 以 掩飾 其 犯行 ， 並 藉 此 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 5月 、 6月 間 ， 在 新北市 三重區 之 某 便利商店 ， 將 其 於 中華郵政 股份 有限公司 申設 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 寄 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 。 嗣 該 人 與 詐欺 集團 所屬 不詳 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， ㈠ 於 108年 8月 26日 17時 許 ， 以 葉○宏 ( 由 其 法定 代理人 葉○瑋 代為 申辦 ， 此 部分 另 聲請 移轉 管轄 ) 名義 申辦 之 門號 0000000000 號 向 顏順玉 佯稱為 其 友人 急需 用錢 云云 ， 使 顏順玉 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 108年 8月 27日 11時 30分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 000號 之 萬大 郵局 ， 以 自動櫃員機 轉帳 新臺幣 2萬 元 至 甲○○ 郵局 帳戶 。 ㈡ 於 108年 8月 26日 17時 許 ， 以 鍾佳穎 ( 此 部分 另 聲請 移轉 管轄 ) 名義 申辦 之 門號 0000000000 號 向 曾春淵 佯稱為 其 員工 姪子 急需 用錢 云云 ， 致 曾春淵 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 108年 8月 27日 11時 58分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 00巷 0號 之 公司 內 ， 以 網路 轉帳 新臺幣 8萬 元 至 甲○○ 郵局 帳戶 。 嗣 經 警 循線 查獲 。
臺灣桃園地方法院 104年度桃簡字第1988號
犯罪事實：
一 、 陳澍鋒 前 ㈠ 於 民國 95 至 98年 間 ， 因 詐欺 、 侵占 、 偽造 文書 、 竊盜 案件 ， 經 臺灣 臺東 地方 法院 以 98年度 易 字 第209 、 250 號 、 99年度 訴字 第51 號 判決 分別 判處 有期徒刑 4月 、 4月 、 6月 （ 減為 有期徒刑 3月 ） 、 6月 （ 減為 有期徒刑 3月 ） 、 4月 （ 減為 有期徒刑 2月 ） 、 有期徒刑 2月 （ 共 3 罪 ） ， 應 執行 有期徒刑 1 年 ， 經 上訴 後 ， 經 臺灣 高等 法院 花蓮 分院 以 99年度 上 易 字 第74 號 、 99年度 上訴字 第116 號 判決 分別 駁回 上訴 ， 再 就 偽造 文書 、 竊盜 部分 上訴 後 ， 經 最高法院 以 99年度 台 上字 第5676 號 判決 駁回 上訴 確定 ； ㈡ 於 98年 間 ， 因 違反 職役 職責 案件 ， 經 國防部 北部 地方 軍事 法院 以 99年度 訴字 第11 號 判決 判處 有期徒刑 6月 確定 ； ㈢ 於 98年 間 ， 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺東 地方 法院 以 100年度 簡字 第47 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 上開 ㈠ 至 ㈢ 所 示 之 數 罪刑 ， 復經 臺灣 臺東 地方 法院 以 100年度 聲字 第259 號 裁定 應 執行 有期徒刑 1 年 6月 確定 （ 於 101年 6月 6日 執行 完畢 ， 此 部分 構成 累犯 ， 理由 詳 後述 ） ， ㈣ 另 於 99年 間 ， 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 100年度 易 字 第467 號 判決 判處 有期徒刑 3月 （ 共 2 罪 ） ， 應 執行 有期徒刑 5月 確定 ； ㈤ 於 99年 間 ， 因 妨害 兵役 案件 ， 經 臺灣 臺東 地方 法院 以 100年度 東簡字 第141 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ； ㈥ 於 99年 間 ， 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 於 以 100年度 易 字 第1715 號 判決 判處 有期徒刑 3月 （ 共 6 罪 ） ， 應 執行 有期徒刑 1 年 確定 ； ㈦ 於 99年 間 ， 因 侵占 等 案件 ， 經 臺灣 臺東 地方 法院 以 100年度 易 字 第354 號 判決 判處 有期徒刑 5月 、 5月 ， 應 執行 有期徒刑 9月 確定 ； ㈧ 於 99年 間 ， 因 偽造 文書 案件 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 以 101年度 訴 字 第606 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 上開 ㈣ 至 ㈧ 案件 所 示數 罪刑 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 以 101年度 聲字 第3025 號 裁定 應 執行 有期徒刑 2 年 6月 確定 ， 並 與 上開 ㈠ 至 ㈢ 案定 應 執行 有期徒刑 1 年 6 月 部分 接續 執行 ， 於 102年 12月 23日 縮刑假釋出 監付 保護 管束 ， 其後 經 撤銷 假釋 ， 再 入監 執行 殘刑 有期徒刑 9月 又 28日 （ 尚未 執行 完畢 ） ， 詎 其 仍 不知悔改 ， 於 104年 2月 14日 下午 3時 許 前 之 某 時 ， 在 某 拍賣 網站 上 ， 見 張雅容 刊登 出售 「 潘朵拉 」 珠子 之 訊息 ， 陳澍鋒 便 私訊 向 張雅容 表示 願 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬2,000 元 之 代價 ， 向 張雅容 購買 上開 品牌 珠子 6 顆 ， 雙方 遂 約定 於 104年 2月 14日 下午 3時 許 ， 前往 桃園市 ○○區 ○○路 00號 「 潘朵拉 」 品牌 專櫃 進行 交易 ， 於 交易 完成 後 ， 陳澍鋒 主動 向 張雅容 表示 能 以 每 顆 2,000 元 之 代價 ， 代 張雅容 銷售 剩餘 之 上開 品牌 珠子 2 顆 ， 張雅容 聽聞 後 ， 雙方 遂 約定 由 陳澍鋒 以 上開 條件 代為 銷售 ， 而 張雅容 遂 將 上開 品牌 之 珠子 2 顆 交付 與 陳澍鋒 。 嗣 於 104年 3月 27日 某時 許 ， 張雅容 因 遲遲 未 見 陳澍鋒 將 上開 珠子 2 顆 賣出 ， 遂 以 通訊 軟體 「 LINE 」 聯絡 陳澍鋒 所 使用 之 帳號 名稱 「 HongChen 」 （ 行動電話 為 0000000000 號 ） ， 陳澍鋒 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 侵占 之 犯意 ， 於 斯時 起 將 上開 珠子 2 顆 予以 侵占 入己 ， 張雅容 因 屢次 催討 未果 乃 報警 處理 ， 因而 得悉 上情 。 案 經 張雅 容 訴由 桃園 市 政府 警察局 桃園 分局 報告 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 ， 向 本院 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣新北地方法院 99年度易字第3264號
犯罪事實：
一 、 呂志皇 先前 於 民國 99年 5月 31日 、 同年 8月 18日 均 明知 並 無 足夠 資力 支付 投注 彩券 費用 ， 仍 佯 以 確 有 資金 支付 投注 金額 ， 使 各 該 彩券 行店員 陷於 錯誤 ， 而 同意 其 持續 投注 彩券 之 詐欺 得利 犯行 ， 先後 經 臺灣 板橋 地方 法院 （ 下稱 本院 ） 99年度 簡字 第8373 號 、 99年度 易 字 第3078 號 各 判處 有期徒刑 3月 、 應 執行 拘役 120 日 （ 均 尚未 確定 ） ， 詎 其 毫無 悔悟 之 心 ， 復 於 99年 10月 21日 10時 許 ， 在 臺北縣 中和市 （ 現已 改制為 新 北市 中和區 ○○○路 200號 之 「 天意 」 彩券行 內 ， 投注 消費 「 賓果 賓果 」 樂透彩 遊戲 ， 明知 其 已 用盡 身 上 所 攜 之 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬餘 元 ， 並 無 資力 繼續 投注 消費 ， 竟 又 萌生 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 向 該 彩券 行店員 李清誠 佯稱 ： 伊 友人 稍後 即 會 前來 付款 云云 ， 致 使 李清誠 誤認 呂志皇 即將 取得 資金 可以 支付 投注 彩券 之 費用 ， 乃 同意 呂志皇 未 付款 而 得以 繼續 投注 上開 樂 透彩 彩票 共計 140 張 （ 投注 金額 高達 17萬5千 元 ） ， 呂志皇 即 以 上述 方式 取得 未 付款 而 投注 上開 金額 彩券 之 不法 利益 。 嗣 因 呂志皇 遲 未 能 聯繫 任何 友人 前來 付款 ， 李清誠 至 此 方 知 受騙 ， 經 立即 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 102年度簡字第1754號
犯罪事實：
一 、 李仰薰 可 預見 提供 自己 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 掩飾 或 隱匿 犯罪 所 得 之 財物 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 101年 11月 13日 ， 以 宅急便 之 方式 將 渠所 申辦 之 高雄 銀行 鳳山 分行 （ 下稱 高雄 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 、 大眾 商業 銀行 鳳山 分行 （ 下稱 大眾 銀行 ） 帳號 0000000000000000 號 帳戶 、 中華郵政 股份 有限公司 大寮 郵局 （ 下稱 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 林新民 」 之 男子 ， 以 此 方式 幫助 犯罪 集團 ， 於 實施 詐欺 犯行 時 ， 供為 掩飾 彼等 犯罪 所得 之 用 。 該 犯罪 集團 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 ㈠ 101年 11月 15日 16時 22分 許 ， 撥打 電話 向 郭秀麗 佯稱 其 前 於 網路 購物 時 ， 店家 將 匯款 方式 誤設為 分期 分款 ， 若 不 取消 設定 ， 將 重複 扣款 12 期 ， 使 郭秀麗 陷於 錯誤 ， 依 對方 指示 操作 提款機 ， 而 於 同 日 18時 57分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬3,732 元 至 前開 李仰薰 申辦 之 高雄 銀行 帳戶 內 ； ㈡ 101年 11月 15日 16時 20分 許 ， 撥打 電話 向 鄭文睿 佯稱 其 前 於 網路 兌換 紅利 點數 時 ， 銀行 人員 操作 錯誤 ， 誤設 為 分期 分款 ， 若 不 取消 設定 ， 將 重複 扣款 12 期 ， 使 鄭文睿 陷於 錯誤 ， 依 對方 指示 操作 提款機 ， 而 於 同 日 18時 25分 許 ， 匯款 2萬9,987 元 至 前開 李仰薰 申辦 之 高雄 銀行 帳戶 內 ； ㈢ 101年 11月 15日 11時 許 ， 撥打 電話 向 黃嘉凌 佯稱 係 其 表姐 ， 目前 人 在 醫院 急需 用錢 ， 使 黃嘉凌 陷於 錯誤 ， 依 對方 提供 之 帳號 ， 匯款 6萬 元 至 前開 李仰薰 申辦 之 大眾 銀行 帳戶 內 ； ㈣ 101年 11月 15日 某時 ， 撥打 電話 向 顏秀蓉 佯稱 其 前 於 網路 購物 時 ， 誤簽 單據 ， 遭 賣家 誤設 為 分期 分款 ， 若 不 取消 設定 ， 將 重複 扣款 12 期 ， 使 顏秀蓉 陷於 錯誤 ， 依 對方 指示 操作 提款機 ， 而 於 同 日 20時 26分 許 ， 匯款 2萬9,987 元 至 前開 李仰薰 申辦 之 郵局 帳戶 內 。 嗣 因 郭秀麗 、 黃嘉凌 、 鄭文睿 、 顏秀蓉 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 109年度審訴字第887號
犯罪事實：
一 、 許國欽 自 民國 108年 7月 初 ， 加入 微信 暱稱 「 金財神 」 等 成年人 所屬 之 詐騙 集團 ， 其 與 「 金財神 」 及 其 等 所屬 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 冒用 公務員 名義 加重 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐騙 集團 不詳 成員 於 108年 7月 初 某 日 撥打 電話 予 王榮宜 ， 佯裝 為 臺北市 政府 警察局 士林 分局 陳 警員 、 臺灣 士林 地方 檢察署 張清雲 檢察官 ， 向 王宜 佯稱 需 調查 其 財務 狀況 並 應 交付 帳戶 之 金融卡 及 簽名 、 指紋 云云 ， 致 王榮宜 陷於 錯誤 ， 而 於 108年 7月 17日 13時 許 ， 依 詐騙 集團 不詳 成員 指示 ， 將 其 所有 之 存款 新臺幣 （ 下 同 ） 92萬 元 匯款 至 其 配偶 王 陳靜 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 ( 下稱 郵局 ) 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 ( 內含 存款 95萬7,870 元 ) 後 ， 將 該 郵局 帳戶 之 金融卡 1 張 、 王榮宜 簽名 紙 、 指紋卡 各 1 張 等 物 均 置於 信封 內 ， 並 將 該 信封 放置 於 南投縣 ○○市 ○○路 000號 附近 某 廢棄 檳榔攤 後 離去 。 嗣 由 許國欽 於 同 日 某 時 許 ， 按 「 金財神 」 指示 ， 至 上址 拿取 王榮宜 放置 之 信封 得手 ， 再 由 許國欽 於 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 自 上開 郵局 帳戶 提領 如 附表 所 示 之 款項 時 ， 嗣 因 王榮宜 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 107年度嘉簡字第1162號
犯罪事實：
一 、 尤詩涵 明知 存款 帳戶 乃 個人 財產 得喪 變更 之 表徵 ， 擅自 交付 不詳 之 人 使用 ， 足以 便利 實際 使用 者 隱匿 真實 身分 與 他人 進行 交易 ， 交易 對象 遭 使用 者 以 虛假 身分 矇騙 ， 卻 無從 知悉 追查 交易 對象 之 真實 身分 ， 對於 詐欺 集團 實施 詐騙 財物 行為 有所 助益 ， 卻 仍 基於 縱 使 有 人 利用 其 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 故意 ， 於 民國 106年 8月 4日 前 之 某 日 ， 將 其 在 中華郵政 桃園 大樹林 郵局 所 申辦 之 帳戶 （ 帳號 ： 0000000 - 0000000 ） 之 存摺 、 提款卡 ( 含 密碼 ) ， 提供予 某 姓名 、 年籍 不詳 之 人 使用 。 嗣 此 人 取得 尤詩涵 前開 帳戶 資料 後 ， 即 與 其他 詐騙 集團 成員 共同 基於 為 自己 不法 所有 意圖 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 8月 5日 15時 50分 許 ， 撥打 電話 予 陳飛龍 ， 佯稱 係 「 HITO 服飾 用品 」 員工 、 稱 因 內部 疏失 ， 致 陳飛龍 之 訂單 誤載為 12 件 ， 需 操作 ATM 取消 訂單 並 退款 云云 ， 致 陳飛龍 陷於 錯誤 、 遂 於 同 日 17時 14分 許 ， 匯款 新台幣 ( 下 同 ) 2萬9985 元 （ 另 加計 跨行 手續費 15 元 ） 至 尤詩涵 前開 郵局 銀行 之 帳戶 內 。 前開 匯款 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣高雄地方法院 107年度原訴字第11號
犯罪事實：
一 、 林韋豐 （ 由 本院 另 為 判決 ） 平日 即 以 收購 他人 金融 帳戶 後 ， 透過 連友偉 轉賣予 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 為 「 小劉 」 之 成年 男子 及 其他 不詳 成年人 所 組成 之 詐欺 集團 （ 下稱 上開 詐欺 集團 ） 作為 不法 行為 之 工具 ； 蔡杰穎 、 林鋐翔 、 游三慧 （ 已歿 ， 經 檢察官 另 為 不起訴 處分 ） 因 需錢孔急 ， 於 民國 106年 1月 前 某 日 ， 透過 林韋豐 及 連友偉 之 介紹 加入 上開 詐欺 集團 ， 為 上開 詐欺 集團 負責 收取 或 提領 贓款 即 擔任 俗稱 「 車手 」 之 工作 ， 而 連友偉 、 林韋豐 即 擔任 「 車手頭 」 （ 即 負責 找 「 車手 」 擔任 收取 或 提領 贓款 之 工作 ） 。 是 蔡杰穎 、 林鋐翔 、 游三慧 、 連友偉 、 林韋豐 與 「 小劉 」 等 人 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 詐欺 集團 其他 成員 於 106年 2月 28日 前 某 日 ， 在 不詳 時間 、 不詳 地點 、 以 不詳 方式 ， 取得 如 附表 二 所 示 之 人頭 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 後 ， 再 分別 以 如 附表 一 所 示 之 方式 詐騙 如 附表 一 所 示 之 被害人 ， 使 各 被害人 因此 陷於 錯誤 ， 依 詐欺 集團 成員 指示 匯款 至 如 附表 一 所 示 帳戶 （ 匯款 金額 及 匯入 帳戶 均 如 附表 一 所 示 ） ； 俟 前揭 款項 匯入 後 ， 上開 詐欺 集團 成員 隨即 透過 連友偉 、 林韋豐 將 如 附表 一 所 示 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 物 交付 蔡杰穎 、 林鋐翔 、 游三慧 等 車手 （ 下稱 蔡杰穎 等 車手 ） ， 再 由 集團 成員 透過 手機 與 蔡杰穎 等 車手 聯繫 ， 蔡杰穎 等 車手 遂 依 上開 詐欺 集團 成員 指示 ， 分別 於 附表 一 編號 1 至 7 所 示 提領 時間 ， 在 附表 一 編號 1 至 7 所 示 地點 之 自動櫃員機 輸入 密碼 後 接續 多 次 提領 各 該 編號 所 示 之 款項 。 俟 蔡杰穎 等 車手 取得 贓款 後 ， 乃 將 所 提領 全部 款項 交予 連友偉 及 林韋豐 轉交 上開 詐欺 集團 成員 ， 再 由 上開 詐欺 集團 成員 交付 蔡杰穎 等 車手 所 提領 詐欺 贓款 百分之1 作為 報酬 ， 另 擔任 車手頭 腳色 之 連友偉 、 林韋豐 則 分別 抽取 詐欺 贓款 千分之1 、 百分之3 作為 報酬 。 嗣 蔡杰穎 於 106年 3月 22日 17時 15分 許 （ 起訴書 誤載為 106年 3月 16日 0時 8分 許 ） ， 在 位於 高雄市 ○○區 ○○路 000號 中山 國中 前 國泰世華 銀行 自動櫃員機 （ 起訴書 誤載為 高雄市 ○○區 ○○○路 0號 之二苓 郵局 自動櫃員機 ） 前 欲 再度 提領 贓款 時 ， 經警 發覺 其 行跡 可疑 ， 乃 予以 盤查 ， 當場 扣得 合作金庫 提款卡 （ 戶名 ： 李威成 ， 帳號 0000000000000 ， 卡號 0000000000000000 ） 、 臺灣 銀行 提款卡 （ 戶名 ： 尤玉峰 ， 帳號 000000000000 ） 、 國泰世華 銀行 提款卡 （ 戶名 ： 陳瑨恩 ， 帳號 000000000000 ） 、 中國信託 銀行 提款卡 （ 戶名 ： 陳錦梅 ， 帳號 000000000000 ） 、 郵局 提款卡 （ 戶名 ： 石明徽 ， 帳號 00000000000000 ） 、 玉山 銀行 提款卡 （ 戶名 ： 陳政宏 ， 帳號 00000000000 ） 、 合作金庫 提款卡 （ 戶名 ： 林昱成 ， 帳號 0000000000000 ） 、 中國信託 提款卡 （ 戶名 ： 楊浩廷 ， 帳號 0000000000000000 、 卡號 0000000000000000 ） 等 共 8 張 提款卡 及 合作金庫 存摺 1 本 （ 戶名 ： 林昱成 ， 帳號 0000000000000 ） 、 新台幣 【 下 同 】 10萬 元 、 SIM卡 3 張 、 手機 4 支 等 物 【 詳 如 附表 三 編號 1 至 15 所 示 】 ， 而 循線 查知 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度易字第137號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 張桓智 前 於 社群 網站 FACE BOOK 之 「 勁戰 四 代 買賣 中心 」 社團 ， 刊登 出售 機車 排氣管 之 訊息 ， 嗣 呂仲堯 於 民國 107年 5月 17日 ， 透過 FACE BOOKMESSENGER 與 被告 聯繫 交易 事宜 ， 雙方 約定 以 新臺幣 （ 下 同 ） 7500 元 出售 機車 排氣管 1 支 ， 詎 張桓智 明知 其 當時 並 無 資力 向 廠商 訂購 商品 ， 及 其 向 呂仲堯 收取 之 貨款 ， 將 使用 於 其 生活 費用 ， 並 無 向 廠商 訂貨 之 意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 且 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 仍 向 呂仲堯 要求 先行 收取 訂金 3000 元 ， 翌日 以 便利商店 「 店到店 」 之 方式 寄送 機車 排氣管 云云 ， 致 呂仲堯 因而 陷於 錯誤 ， 誤信 張桓智 有 交付 機車 排氣管 之 真意 ， 而 於 該 日 下午 4時 4分 許 ， 轉帳 3000 元 至 張桓智 所有 之 合作金庫 商業 銀行 （ 下稱 合作金庫 ） 軍功 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 ， 張桓智 隨即 提領 3000 元 ， 供己 花用 。 嗣 呂仲堯 向 張桓智 催討 所 購買 之 機車 排氣管 ， 張桓智 遲 未 寄送 ， 且 未 返還 3000 元 ， 呂仲堯 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 109年度訴字第295號
犯罪事實：
一 、 公訴 意旨 略 以 ： 被告 孫博明 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 106年 2月 22日 下午 11時 許 ， 以 sbn 56 帳號 （ 電子 信箱 ： sbn 339828@gmail . com ） ， 在 不詳 處所 ， 上網 至 露天 拍賣 刊登 以 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 1,040 元 販售 小說 點數 20,000 點 之 不實 訊息 ， 黃盈瑄 瀏覽 後 陷於 錯誤 下標 購買 ， 並 於 106年 2月 24日 下午 1時 30分 許 ， 在 臺北市 松山區 南京東路 5段 之 自動櫃員機 ， 匯款 1,040 元 至 陳瑞清 （ 涉嫌 詐欺 部分 ， 另 經 檢察官 為 不起訴 處分 ） 名下 遠東 國際 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 。 嗣 黃盈瑄 遲 未 收到 商品 ， 始 悉 受騙 。 因 認 被告 涉犯 刑法 第339 條 之 4第1 項 第3 款 以 網際網路 對 公眾 散布 而 犯 詐欺 取財 罪嫌 。
臺灣桃園地方法院 107年度簡字第67號
犯罪事實：
一 、 按 刑事訴訟法 第449 條 第1 項 規定 之 案件 ， 檢察官 依 通常 程序 起訴 ， 被告 自白 犯罪 ， 認為 宜 以 簡易 判決 處刑 者 ， 得 不 經 通常 審判 程序 ， 逕 以 簡易 判決 處刑 ； 又 依 此 簡易 判決 所 科 之 刑 以 宣告 緩刑 、 得易科 罰金 或 得 易服 社會 勞動 之 有期徒刑 及 拘役 或 罰金 為限 ， 刑事訴訟法 第449 條 第2 項 、 第3 項 分別 定有 明文 。 查本案 被告 蔡松霖 經 公訴人 依 通常 程序 起訴 ， 本院 依 通常 程序 審理 （ 本院 107年度 易 字 第173 號 ） ， 被告 於 本院 訊問 時 自白 犯罪 ， 本院 認本案 被告 合於 以 簡易 判決 處刑 之 要件 ， 依 前述 刑事訴訟法 之 規定 ， 得 不 經 通常 審判 程序 ， 對 被告 逕 以 簡易 判決 處刑 ， 是 本件 經 合議庭 評議 結果 ， 爰 裁定 由 受命 法官 獨任 依 簡易 判決 程序 審理 ， 合先 敘明 。
臺灣基隆地方法院 106年度基簡字第1316號
犯罪事實：
一 、 蘇峻賢 前 因 公共 危險 、 妨害 公務 、 施用 毒品 、 竊盜 ( 2 案 ) 等 案 ， 分別 經 判處 有期徒刑 3月 、 5月 、 4月 、 3月 、 6月 確定 ， 嗣 經 臺灣 士林 地方 法院 以 104年度 聲字 第1126 號 裁定 應 執行 有期徒刑 1 年 5 月 ， 於 民國 105年 4月 1日 假 釋 付 保護 管束 ， 並 接續 執行 拘役 120日 ， 於 105年 7月 29日 出監 ， 105年 8月 5日 保護 管束 期滿 ， 未 經 撤銷 視為 執行 完畢 。 詎 其 猶 不知悔改 明知 自己 已 無 資力 ， 無法 支付 消費 費用 ， 竟 未 帶 任何 現金 或 信用卡 等 支付 工具 ， 分別 於 ： ㈠ 106年 6月 11日 晚間 10時 38分 許 ， 在 基隆市 ○○區 ○○路 0號 前 搭乘 林健宇 駕駛 之 車牌 號碼 000 - 000 號 營業 小客車 欲 前往 新北市 平溪區 十分 ， 並 於 途中 表示 無 錢 可 付款 等語 ， 復承 前 詐欺 犯意 ， 復 向 林健宇 佯稱 其後 會 有 友人 幫忙 付款 ， 向 林健宇 借款 新臺幣 ( 下 同 ) 50 元 購買 食物 ， 因而 詐取 價值 達 2,165 元 之 車資 及 現金 50 元 。 ㈡ 於 106年 6月 13日 下午 3時 許 ， 在 基隆市 仁愛區 基隆 火車站 前 搭乘 劉文華 駕駛 之 車牌 號碼 000- 00 號 營業 小客車 欲 前往 新北市 平溪區 十分 派出所 ， 於 到達 目的地 後 表示 無 錢 可 付款 等語 ， 因而 詐取 價值 達 450 元 之 車資 。 ㈢ 於 106年 6月 14日 下午 5時 許 ， 在 基隆市 ○○區 ○○路 ○○○○○○○○○○○ 號碼 000 - 0000 號 營業 小客車 欲 前往 新北市 平溪區 十分 ， 於 到達 目的地 後 表示 無 錢 可 付款 等語 ， 因而 詐取 價值 達 950 元 之 車資 。 ㈣ 於 106年 6月 15日 凌晨 2時 許 ， 前往 位於 基隆市 ○○區 ○○路 00號 5樓 由 湯瑞萍 經營 之 「 金牛 KTV 」 佯裝 有 資力 消費 ， 點用 茶 、 西瓜 、 熱炒 小菜 兩 盤 、 洋酒 含 包廂費 及 服務費 共計 5,200 元 後 ， 致 該 店 店員 陷於 錯誤 ， 同意 提供 前開 餐食 ； 詎 店員 請 蘇峻賢 結帳 時 ， 竟 稱 ： 打電話 請 忠二路 派出所 員警 到場 等語 。 ㈤ 於 106年 6月 16日 中午 12時 許 ， 前往 位於 基隆市 ○○區 ○○路 0號 7樓 由 李岳達 經營 之 「 美人國 卡拉OK 」 佯裝 有 資力 消費 ， 點用 洋酒 及 小菜 等 消費 共計 2,300 元 致 該 店 店員 陷於 錯誤 ， 同意 提供 前開 餐食 ， 嗣 蘇峻賢 知悉 無 資力 付款 ， 自行 打電話 請 忠二路 派出所 員警 到場 。
臺灣新北地方法院 102年度簡上字第219號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 第一 審 以 被告 鄭妤楹 幫助犯 詐欺 取財 罪 ， 依 刑法 第30 條 第1 項 、 第339 條 第1 項 、 第55 條 、 第41 條 第1 項 前 段 等 規定 ， 判決 判處 有期徒刑 3月 ， 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 1千 元 折算 1 日 ， 其 認事 用法 均 無 違誤 ， 量刑 亦 屬 適當 ， 應 予 維持 。 除 證據 部分 應 補充 被告 於 本院 合議庭 審理 時 之 自白 外 ， 餘 均 引用 如 附件 第一 審 刑事 簡易 判決書 所 記載 之 犯罪 事實 、 證據 及 理由 。
臺灣臺南地方法院 106年度簡字第3253號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 另 增列 「 被告 於 本院 準備 程序 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第8693號
犯罪事實：
一 、 范銘勳 雖 可 預見 若 提供 自己 帳戶 供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 犯罪 ， 而 不 違背 其 本意 ， 竟 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 100年 2月 16日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申請 之 中華郵政 股份 有限公司 新莊 民安 郵局 帳戶 （ 帳號 ： 000 - 0000000000000400 號 ； 下稱 郵局 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 分別 為 下列 犯行 ：
臺灣新北地方法院 104年度簡字第6788號
犯罪事實：
一 、 王國勝 明知 國內 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 其 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 掩人耳目 ， 因此 在 客觀 上 可以 預見 一般 取得 他人 帳戶 及 手機 門號 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 關連 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 4月 16日 某時 許 ， 在 新北市 三重區 全家 三重 菜寮 店 內 ， 向 台灣 大哥大 ， 申辦 門號 0000000000 號 行動電話 預付卡 ， 並 當場 將 所 申辦 上開 門號 之 SIM卡 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3千 元 之 代價 ， 交付 予 張玉芬 （ 涉犯 詐欺 罪嫌 之 部分 ， 另 發布 通緝 ） ， 供 張玉芬 使用 ， 以 此 方式 幫助 張玉芬 為 詐欺 犯行 。 嗣 張玉芬 取得 上開 門號 後 ， 即 基於 為 自己 不法 所有 之 意圖 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 不詳 時 、 地 ， 透過 網路 ， 以 林秀春 名義 ， 向 林延欣 購買 價值 30430 元 之 金飾 後 ， 並 留下 王國勝 所 申辦 上開 門號 供 賣家 、 宅配 人員 聯絡 使用 ， 嗣 宅配 人員 方玉麟 撥打 上開 門號 予 張玉芬 ， 張玉芬 即 向 方玉麟 謊稱 已 將 上開 貨款 付清 ， 惟因 方玉麟 有所 警覺 ， 並 夥同 警方 到場 ， 嗣 張玉芬 前來 收取 包裹 ， 始 當場 查獲 而 未果 。
臺灣士林地方法院 109年度審訴字第738號
犯罪事實：
一 、 程序 部分 按除 被告 所犯 為 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本 刑 為 3 年 以上 有期徒刑 之 罪 或 高等 法院 管轄 第一 審 案件 者 外 ， 於 第一 次 審判期 日前 之 準備 程序 進行 中 ， 被告 先 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 時 ， 審判長 得 告知 被告 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 當事人 、 代理人 、 辯護人 及 輔佐人 之 意見 後 ， 裁定 進行 簡式 審判 程序 ， 刑事訴訟法 第273 條 之 1第1 項 定有 明文 。 經核 本案 被告 朱慧珊 所 犯 係 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本 刑 為 3 年 以上 有期徒刑 以外 之 罪 ， 其 於 準備 程序 中 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 經 告知 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 公訴人 、 被告 之 意見 後 ， 本院 合議 庭爰 依 首 揭 規定 ， 裁定 由 受命 法官 獨任 進行 簡式 審判 程序 。 是 本 案 之 證據 調查 ， 依 同 法 第273 條 之 2 規定 ， 不 受 同 法 第159 條 第1 項 、 第161 條 之 2 、 第161 條 之 3 、 第163 條 之 1 ， 及 第164 條 至 170 條 所 規定 證據 能力 認定 及 調查 方式 之 限制 ， 合先 敘明 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第8053號
犯罪事實：
一 、 吳憲宗 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 明知 其 並 無 付款 意願 及 支付 能力 ， 竟 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 107年 7月 3日 11時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 00號 「 全家 便利商店 」 文聖 門市 內 ， 拿取 放置 在 貨架 上 之 LM牌 香煙 二 包 後 並 至 櫃臺 佯予 結帳 ， 致 全家 便利商店 店員 官芷妤 誤認 吳憲宗 有 購買 意願 及 支付 能力 而 陷於 錯誤 ， 將 LM牌 香煙 二 包 交由 吳憲宗 取走 。 詎 吳憲宗 取得 LM牌 香煙 二 包 後 竟 未 予 結帳 付款 ， 而 逕自 快步 離去 現場 ， 店員 官芷妤 及 店長 蔡丞恩 始 知悉 受騙 而 報警 處理 。
臺灣屏東地方法院 109年度簡上字第121號
犯罪事實：
一 、 呂志嘉 依 一般 社會 生活 經驗 ， 知悉 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 、 財產 之 重要 表徵 ， 並 可 預見 將 金融 機構 帳戶 之 存摺 提供 不詳 之 人 使用 ， 極 可能 遭 利用 作為 詐騙 犯罪 轉帳 匯款 之 工具 ， 便利 該 犯罪 者 提領 匯入 之 贓款 ， 並 避免 警方 溯源 追查 ， 竟 基於 縱 使 他人 將 其 提供 之 帳戶 存摺 用以 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 民國 108年 8月 20日 晚上 9時 許 ， 在 屏東縣 內埔鄉 某 統一 超商 ， 利用 該 超商 提供 之 物品 寄送 服務 ， 將 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 平鎮 山仔頂 郵局 帳號 ： 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 寄送 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 劉曉娟 」 之 詐欺 集團 成員 ， 並 以 通訊 軟體 LINE 告知 本 案 帳戶 之 密碼 ， 而 容任 取得 本案 帳戶 之 人 使用 本案 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 本案 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 108年 8月 26日 下午 2時 許 致電 洪吳彩雲 ， 佯稱 係 其 姪女 ， 因 急需 現金 應急 ， 致 洪吳彩雲 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 108年 8月 26日 下午 2時 46分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 18萬 元 至 本案 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 殆盡 。 嗣 因 洪吳彩雲 查覺 有異 而 報警 處理 ， 為 警 循線 查悉 上情 。 案 經 洪吳彩雲 訴由 屏東縣政府 警察局 枋寮 分局 報告 臺灣 屏東 地方 檢察署 檢察官 偵查 後 ， 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺中地方法院 109年度中簡字第3125號
犯罪事實：
一 、 詹承龍 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 帳戶 提供 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 109年 2月 26日 前 某 時日 ， 經由 友人 「 盧凱恩 」 之 介紹 ， 得知 有 姓名 年籍 不詳 之 人 欲 租用 帳戶 ， 竟 透過 「 盧凱恩 」 與 對方 連繫 後 ， 約定 代價 為 提供 1 本 存摺 每 半 年 可 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 ， 在 臺中市 太平區 樹孝路 某 不詳 處所 ， 將 其 所有 之 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中信 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 交付 予 該 人 所屬 之 詐欺 集團 成員 。 俟 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 即 與 其他 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 先於 109年 1月 15日 某時 起 ， 透過 交友 軟體 「 探探 」 結識 吳若芸 後 ， 向 吳若芸 佯稱 有 投資 機會 ， 吳若芸 依 其 介紹 之 網頁 操作 後 ， 並 陸續 加入 LINE 暱稱 「 孫志斌 」 、 「 威爺 」 等 人 ， 渠等 稱 吳若芸 若 欲 領回 投資 獲利 ， 需 先 匯款 云云 ， 吳若芸 因而 陷 無 錯誤 ， 依渠等 指示 ， 於 109年 2月 26日 、 同年 3月 10日 ， 匯款 1萬 元 、 7萬 元 至 詹承龍 上揭 中信 銀行 帳戶 內 。 旋即 為 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 吳若芸 發覺 遭 騙 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 107年度審簡字第2027號
犯罪事實：
一 、 林泓憲 能 預見 金融 機構 之 存摺 及 提款卡 為 個人 信用 之 重要 表徵 ， 任何 人 皆 可 自行 前往 金融 機構 申請 開立 存摺 、 提款卡 ， 並 無 特別 之 窒礙 ， 故 將 自己 之 存摺 及 提款卡 等 資料 提供 他人 使用 ， 可能 因此 幫助 他人 從事 詐欺 行為 而 用以 處理 詐騙 之 犯罪 所得 ， 致 使 被害人 及 警方 難以 追查 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 105年 12月 26日 下午 1時 38分 許 前 不詳 時間 ， 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 彰化 銀行 東三重 分行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 及 密碼 交付 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 而 容任 他人 使用 其 系爭 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 該 等 詐欺 集團 成員 取得 系爭 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 犯意 ， 於 105年 12月 26日 ， 撥打 電話 與 陳韋伶 之 公公 徐春雨 ， 佯稱 ： 為 友人 「 小羅 」 ， 因 積欠 廠商 貨款 ， 欲 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 等語 ， 致 聽取 徐春雨 所 言 之 陳韋伶 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 同 日 下午 1時 38分 許 ， 前往 高雄市 ○○區 ○○路 000號 之 凹子 底 郵局 ， 然 因 陳韋伶 僅有 10萬 元 可 供 匯款 ， 遂 匯款 10萬 元 至 系爭 帳戶 。 嗣 經 徐春雨 要求 其 友人 「 小羅 」 還款 ， 經 「 小羅 」 回覆 並 無 此 事 ， 始 悉 受騙 。
臺灣士林地方法院 104年度審簡字第33號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 。 另 就 證據 補充 ： 被告 鄭若霖 於 本院 準備 程序 所為 自白 （ 見 本院 民國 103年 10月 14日 準備 程序 筆錄 第2 頁 ） 。