Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣基隆地方法院 100年度易字第232號
犯罪事實：
一 、 張世達 明知 其 未 取得 律師 資格 ， 依法 不得 執行 律師 業務 及 為 他人 代理 訴訟 之 進行 ， 竟 對 外 宣稱 其 曾 在 楊崇森 律師 事務所 擔任 經理 顧問 及 在 臺北 醫學 大學 擔任 法律 顧問 ， 復 基於 漁利 包攬 訴訟 之 意圖 及 意圖 自己 不法 所有 之 犯意 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 陳世興 本 為 輕鬆 賺 管理 顧問 公司 負責人 ， 於 98年 2月 間 與 案 外人 戴春發 、 鄭思鴻 間 有 業務 侵占 及 偽造 文書 等 訴訟 糾紛 ， 張世達 得知 後 ， 即 向 陳世興 吹噓 其 具有 法律 專業 知識 ， 對 處理 類似 訟爭 很 有 經驗 ， 可以 代為 訴訟 ， 陳世興 雖 知道 其 不 具 律師 資格 ， 但 張世達 保證 沒有 關係 ， 張世達 以 此 方式 施用 詐術 ， 致 陳世興 信以為真 ， 遂 陷於 錯誤 ， 於 98年 4月 2日 簽立 委任 契約書 及 委任狀 ， 陳世興 遂 於 附表 一 所 示 時間 ， 在 張世達 之 要求 下 ， 陸續 交付 如 附表 一 所 示 之 規費 、 訴訟費 、 開庭費 及 車馬費 等 ， 總共 交付 金額 計 58300 元 。 嗣 張世達 於 收受 上開 金額 後 ， 陸續 於 附表 二 所 示 之 時間 向 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 或 臺灣 高等 法院 檢察署 為 附表 二 所 示 之 訴訟 行為 。 ㈡ 張世達 於 民國 98年 5 、 6月 間 ， 透過 陳世興 介紹 得知 張宗揚 因 與 其 兄 張宗明 間 有 家族 事業 及 遺產 分配 之 民刑事 糾紛 ， 即 向 張宗揚 誆稱 其 具有 法律 專業 知識 ， 對 處理 類似 訟爭 很 有 經驗 ， 民 刑事 訴訟 均 可 通包 ， 使 張宗揚 誤以為 其 具 律師 資格 後 ， 以 此 方式 施用 詐術 ， 致 張宗揚 信以為真 遂 陷於 錯誤 ， 在 張世達 提出 為 避免 無法 順利 代理 訴訟 及 方便 進行 代為 訴訟 之 要求 下 ， 先行 於 98年 6月 28日 簽立 委任狀 ， 再 於 98年 7月 6日 在 臺北市 ○○○路 ○段 464巷 2之2號 3樓 張宗揚 住處 簽立 訴訟 代理人 授權書 、 要求 張宗明 返還 房屋 及 土地 所有權狀 等 資料 之 存證 信函 及 宣誓書 後 ， 雙方 並 於 同 日 依 張世達 之 要求 ， 共赴 臺灣 板橋 地方 法院 公證處 認證 前開 文件 ， 以 遂行 順利 進行 代理 訴訟 行為 。 嗣 於 98年 7月 12日 ， 雙方 再 至 前開 張宗揚 住處 ， 經 協商 後 ， 雙方 協議 以 新臺幣 （ 下 同 ） 80萬 元 成交 ， 由 張宗揚 先 付 30萬 元 現款 之 酬金 為 前金 ， 事成 之後 再 給付 50萬 元 之 酬金 為 後 謝 ， 而 規費 、 訴訟費 、 開庭費 及 車馬費 另 計 之 共識 ， 雙方 並 當場 共同 簽立 「 受任 作為 與 備忘錄 」 及 「 委任 契約書 」 ， 張宗揚 不疑 有詐 ， 遂 於 98年 7月 13日 在 上開 和平東路 住處 交付 面額 均 係 15萬 元 ， 發票日 分別 為 98年 7月 16日 、 98年 9月 30日 之 支票 2 張 ， 交付給 張世達 收執 作為 委託 其 訴訟 行為 之 前金 ， 並 於 同 日 開立 面額 50萬 元 之 本票 1 張 交付 張世達 ， 供 作事成 後 應 給付 酬金 之 擔保 ， 張宗揚 遂 於 附表 三 所 示 時間 ， 在 張世達 之 要求 下 ， 陸續 交付 如 附表 三 所 示 之 規費 、 訴訟費 、 開庭費 及 車馬費 等 ， 總共 已 交付 金額 計 389731 元 ， 嗣 張世達 於 收受 上開 金額 後 ， 又 陸續 於 附表 四 所 示 之 時間 對 各 法院 或 檢察署 為 如 附表 四 所 示 之 訴訟 行為 ， 惟 迄無 結果 。 嗣 張宗揚 於 陸續 接獲 法院 或 檢察署 開庭 通知 後 ， 請 張世達 前往 開庭 ， 張世達 卻 藉 此 要求 張宗揚 再 給付 費用 ， 否則 即 要 張宗揚 自行 前往 開庭 ， 張宗揚 發覺 有異 ， 並 向 律師 詢問 後 ， 始知 張世達 並 不 具 律師 資格 而 發覺 上當 受騙 ， 不得已 乃 另行 委任 律師 重行 訴訟 ， 並 於 99年 2月 6日 另 以 存證 信函 書面 方式 向 張世達 為 終止 委任 契約 之 意思 表示 ， 然 張世達 卻 寄發 郵局 存證 信函 要求 張宗揚 再 給付 50萬 元 ， 並 進而 向 臺灣 士林 地方 法院 申請 核發 99年 促字 第2489 號 支付 命令 ， 足生 損害 於 張宗揚 。
臺灣橋頭地方法院 105年度簡字第4981號
犯罪事實：
一 、 武嘉蕙 雖 可 預見 提供 自己 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 3月 15日 某時 許 ， 在 位於 屏東縣 ○○市 ○○路 000號 1樓 統一 超商 廣正 門市 內 ， 依照 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 自稱 「 吳 先生 」 之 成年 男子 之 指示 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 茂林 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 茂林 郵局 帳戶 ） 、 台灣 銀行 屏東 農科 園區 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台銀 帳戶 ） 之 提款卡 ， 以 黑貓宅 急便 方式 寄至 新北市 ○○區 ○○路 00○0號 、 收件人 「 吳 先生 」 ， 提供 上開 2 金融 機構 帳戶 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 並 以 電話 告知 提款卡 密碼 ， 以 此 方式 幫助 該 犯罪 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 2 金融 機構 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 以 附表 所 示 之 詐術 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 洪小蕾 、 黃貞維 、 梁媛婷 、 陳漢前 等 4 人 （ 下 合稱 洪小蕾 等 4 人 ） ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 匯入 被告 上開 茂林 郵局 及 台銀 帳戶 內 ， 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一空 。 嗣 洪小蕾 等 4 人 察覺 有異 ， 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度審原簡字第83號
犯罪事實：
一 、 本件 除 如 下 補充 及 更正 之 部分 外 ， 餘 犯罪 事實 及 證據 胥同 於 附件 起訴書 之 記載 ， 茲 予 引用 ：
臺灣桃園地方法院 99年度壢簡字第2784號
犯罪事實：
一 、 周德富 能 預見 提供 自己 之 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 99年 4月 21日 凌晨 某時 許 ， 在 桃園縣 中壢市 ○○路 某 友人 住處 ， 將 其 父親 周義雲 所 開立 之 渣打 國際 商業 銀行 龍岡 分行 、 帳號 00000000000000 號 帳戶 ( 下稱 上開 帳戶 ) 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 新臺幣 ( 下 同 ) 6,000 元 之 代價 ， 賣予 某 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 老狗 」 之 詐欺 集團 成員 ； 嗣 「 老狗 」 所屬 之 詐欺 集團 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 某 成員 於 99年 4月 21日 晚上 7時 許 ， 以 電話 告知 呂翊喬 ， 訛稱 其 前 於 網路 購物 之 繳款 資料 有 誤 ， 誤設 為 分期付款 ， 要求 呂翊喬 至 自動櫃員機 操作 更正 資料 ， 致 呂翊喬 陷於 錯誤 ， 而 依 該 指示 操作 ， 分別 於 同 日 晚間 8時 14分 許 及 8時 20分 許 ， 匯款 10萬 元 及 2萬9,000 元 至 上開 銀行 帳戶 內 ， 並 旋 由 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 案 經 呂翊喬 訴由 桃園縣政府 警察局 中壢 分局 報告 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣新北地方法院 109年度審訴字第811號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 於 民國 107年 12月 6日 前 某時 ， 加入 少年 黃○閎 （ 民國 90年 7月 生 ， 真實 姓名 詳卷 ， 所 涉 詐欺 罪嫌 部分 ， 另 由 警方 追查 偵辦 ） 所屬 之 詐騙 集團 ， 擔任 車手 負責 領取 詐騙 所得 之 包裏 、 贓款 及 測試 提款 卡片 等 。 乙○○ 、 少年 黃○閎 與 其他 詐欺 集團 共犯 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐騙 集團 內 有 犯意 聯絡 之 不詳 成員 於 107年 12月 6日 早上 某 時 許 ， 撥打 電話 予 丙○○ 而 佯稱 ： 伊 係 表哥 且 急需 用錢 云云 ， 致 丙○○ 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬6,000 元 至 所 指定 之 郭冠鴻 （ 所 涉及 幫助 詐欺 罪嫌 部分 ， 另 經 臺灣 橋頭 地方 檢察署 檢察官 以 108年度 偵字 第4919 號 為 不起訴 處分 ） 所 申設 之 玉山 商業 銀行 （ 下稱 玉山 銀行 ） 帳號 000 - 0000000000 XXX 號 （ 真實 帳號 詳卷 ） 帳戶 內 。 嗣 後 詐欺 集團 成員 再 通知 乙○○ 於 翌 （ 7 ） 日 0時 54分 許持 少年 黃○閎 轉交 之 上開 帳戶 之 金融卡 至 新北市 ○○區 ○○路 000巷 00號 萊爾富 便利商店 之 自動櫃員機 前 ， 提領 上開 705 元 ， 復 乙○○ 再 將 犯罪 所得 轉交 予 上開 詐欺 集團 組織 成員 指定 之 少年 黃○閎 。 嗣 丙○○ 匯款 後 察覺 有異 ， 報警 處理 始 循線 查知 上情 。
臺灣橋頭地方法院 109年度審訴字第759號
犯罪事實：
一 、 謝賀 名 於 民國 108年 11月 底 某 日 起 ， 加入 微信 暱稱 「 宙斯 」 、 「 BV 」 、 「 屎迪奇 」 等 真實 身分 不詳 者 ， 及 其他 真實 姓名 年籍 不詳 成年 成員 所屬 之 詐騙 集團 （ 下稱 甲 集團 ） ， 擔任 車手 之 工作 。 謝賀 名 、 甲 集團 成年 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 109年 3月 1日 19時 32分 許 ， 先 由 某 成員 致電 陳德欽 佯稱 ： 為 其 友人 張健男 ， 因 臨時 需要 簽約 欲 借款 ， 將 於 同年 月 4日 償還 云云 ， 致 陳德欽 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 翌日 （ 2日 ） 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 至 國泰世華 銀行 戶名 ： 王一婷 、 帳號 ： 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 內 ； 謝賀 名復 於 同 日 某 時 許 ， 聽 命甲 集團 前往 岡山 火車站 之 公廁 內 拿取 系爭 帳戶 之 提款卡 ， 再 先後 至 台新 銀行 岡山 分行 （ 址設 ： 高雄市 ○○區 ○○○路 00號 ） 、 國泰世華 銀行 岡山 分行 （ 址設 ： 高雄市 ○○區 ○○○路 00號 ） ， 於 同 日 10時 21分 、 10時 22分 、 10時 23分 、 10時 26分 、 10時 27分 許 ， 持 系爭 帳戶 提款卡 分別 提領 2萬 元 、 2萬 元 、 2萬 元 、 2萬 元 、 1萬9,000 元 得手 ， 謝賀 名將 其中 1千 元 留作 報酬 後 ， 剩餘 款項 則 放回 岡山 火車站 公廁 內 以上 繳甲 集團 。 末 因 陳德欽 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣基隆地方法院 100年度易字第295號
犯罪事實：
一 、 周欽蓮 前 因 犯 妨害 風化 案件 ， 經 臺灣 士林 地方 法院 以 98年度 審訴字 第300 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 於 民國 99年 5月 10日 易科 罰金 執行 完畢 。
臺灣臺中地方法院 100年度易字第1903號
犯罪事實：
一 、 廖莉菁 前 無 不法 犯罪 之 前科 紀錄 ， 素行 尚佳 ， 其 明知 個人 在 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 印鑑章 、 金融卡 等 帳戶 資料 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 身分 、 財產 之 表徵 ， 且 可 預見 存摺 、 印鑑章 、 金融卡 及 其 密碼 資料 如 交予 他人 使用 ， 而 未 加以 闡明 正常 用途 ， 極 易 被 利用為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 竟 仍 不顧 他人 可能 遭受 財產 上 損害 之 危險 ， 而 基於 縱 若 其 金融 機構 之 帳戶 資料 被 利用 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 九十九年 十月 二十日 之 某 時 ， 於 不詳 地點 ， 將 其 當日 在 國泰世華 商業 銀行 干城 分行 （ 以下 逕 稱 國泰世華 銀行 ） 所 開立 ， 帳號 為 000000000000 號 帳戶 及 其 前 於 九十八年 九月 二十九日 在 兆豐 國際 商業 銀行 后里 分行 （ 以下 逕 稱 兆豐 商業 銀行 ） 所 開立 ， 帳號 為 00000000000 號 帳戶 之 存摺 、 印鑑章 、 金融卡 及 密碼 資料 ， 均 交付予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 使用 ， 而 容認 該 人 所屬 不法 犯罪 集團 成員 藉 該 等 帳戶 資料 以 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 。 該 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 於 取得 此 等 帳戶 資料 後 ， 即 與 共組 不法 犯罪 集團 之 其他 成員 ， 先後 均 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 皆 以 電話 聯繫 居於 屏東縣 里港鄉 之 黃羽綺 、 新竹市 東區 之 許清蘭 、 新竹市 東區 國立 交通 大學 宿舍 之 張芮瑜 、 原 高雄縣 仁武鄉 （ 現已 升格 改制為 高雄市 仁武區 ） 、 高雄市 三民區 之 王思茜 、 許金松 、 臺南市 北區 之 鄧思平 ， 而 以 如 附表 所 示 之 詐騙 手法 ， 要求 黃羽綺 等 人 需 匯款 ， 致 使 黃羽綺 等 人 均 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 時間 ， 各 依 指示 匯入 如 附表 所 示 不等 之 款項 至 如 附表 所 示 之 金融 機構 帳戶 內 ； 未幾 ， 即 由 前述 詐欺 集團 成員 持 廖莉菁 所 提供 之 金融卡 與 密碼 資料 ， 將 黃羽綺 等 人 遭 詐騙 所 匯入 之 款項 均 提領 一 空 。 嗣 經 黃羽綺 等 人 察覺 情況 有異 ， 經 報警 處理 ， 而 循線 查知 上情 。
臺灣士林地方法院 103年度審簡字第1375號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 更正 、 補充 下述 事項 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 ：
臺灣士林地方法院 108年度金訴字第92號
犯罪事實：
一 、 己○○ 、 丁○○ 先後 於 民國 108年 3月 間 、 同年 5月 間 某 日 起 ， 加入 由 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 德哥 」 、 自稱 「 柯 先生 （ 英文 名 SAM ） 」 （ LINE 通訊 軟體 上 暱稱 「 里昂 PM 善恩 /SAM ） 及 「 曾瑋翔 」 等 人 所屬 之 詐欺 集團 ， 由 丁○○ 負責 提領 由 該 詐欺 集團 其他 成員 詐騙 所得 之 款項 ， 己○○ 則 依 「 德哥 」 之 指示 向 丁○○ 收取 所 提領 之 款項 ， 並 依 指示 轉交 予 詐欺 集團 之 其他 成員 。 己○○ 、 丁○○ 遂 與 「 德哥 」 、 「 柯 先生 」 、 「 曾瑋翔 」 及 所屬 之 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 或 以 網際網路 刊登 虛偽 廣告 之 犯意 聯絡 ， 推 由 該 詐欺 集團 成年 之 不詳 男性 或 女性 成員 ， 分別 以 如 附表 一 所 示 施用 詐術 之 時間 及 方式 ， 致 甲○○ 、 辛○○ 、 戊○○ 、 乙○○ 、 庚○○ 均 陷於 錯誤 ， 分別 依 詐欺 集團 成員 之 指示 轉帳 至 如 附表 一 所 示 之 鄭語涵 之 永豐 商業 銀行 （ 下稱 永豐 銀行 ） 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 及 劉飲三 之 遠東 國際 商業 銀行 （ 下稱 遠東 銀行 ） 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 內 ， 嗣 丁○○ 以 其 所有 附掛 門號 0000000000 號 SIM卡 之 ASUS 手機 上 之 LINE 通訊 軟體 接獲 「 曾瑋翔 」 之 指示 而 於 108年 5月 23日 19時 17分 至 同 日 21時 49分 許 ， 陸續 在 如 附表 二 所 示 之 自動櫃員機 提領 贓款 ， 並 將 該 等 款項 置入 牛皮 紙袋 後 ， 放置 在 臺北市 ○○區 ○○○路 00巷 0○0號 前 待 己○○ 前來 收取 ， 己○○ 則 於 同 日 22時 10分 許 ， 在 上開 地點 收款 時 ， 為 警 當場 查獲 ， 並 扣得 丁○○ 持用 之 附掛 上開 門號 之 ASUS 手機 1 支 、 上開 永豐 銀行 帳戶 、 遠東 銀行 帳戶 之 提款卡 各 1 張 及 己○○ 所有 附掛 門號 0000000000 號 SIM卡 之 IPHONE 手機 1 支 。
臺灣彰化地方法院 103年度訴字第668號
犯罪事實：
一 、 黃一桓 、 陳富順 、 張凱銓 於 民國 103年 4月 底 某 日 ， 加入 以 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 小帥 」 之 成年 男子 為首 之 詐欺 車手 集團 ， 而 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 機房 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 自 103年 4月 30日 起 至 103年 5月 18日 止 ， 先 由 詐欺 機房 成員 ， 以 如 附表 一 所 示 之 方式 詐欺 李佳璇 等 58 人 ， 詐欺 集團 成員 再 指示 黃一桓 等 3 人 提領 李佳璇 等 58 人 遭 詐欺 而 交付 之 款項 。 其 分工 方式 為 陳富順 先 交給 張凱銓 2 支 手機 （ 未 扣案 ） ， 分別 用以 與 詐欺 集團 成員 聯繫 領取 裝有 人頭 帳戶 金融卡 之 宅急便 包裹 及 與 上游 成員 聯繫 ， 張凱銓 再 依 詐欺 集團 成員 之 指示 領取 裝有 人頭 帳戶 金融卡 之 包裹 ， 並 將 包裹 轉交 黃一桓 ， 黃一桓 取得 包裹 後 ， 再 與 陳富順 向 詐欺 集團 成員 取得 包裹 內 人頭 帳戶 金融卡 之 密碼 ， 並 依 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 在 彰化縣 內 各 地 操作 自動櫃員機 （ 下稱 ATM ） ， 領取 李佳璇 等 58 人 遭 詐欺 而 交付 之 款項 。 陳玫芳 為 黃一桓 之 配偶 ， 其 於 103年 4月 底 ， 即已 明知 黃一桓 擔任 詐欺 集團 之 車手 ， 負責 提領 被害人 遭 詐欺 而 交付 之 款項 ， 仍 與 黃一桓 進而 與 陳富順 、 張凱銓 、 「 小帥 」 及 其他 詐欺 機房 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 103年 5月 9日 、 5月 14日 、 5月 18日 晚間 ， 在 彰化縣 內 各 地 操作 ATM ， 提領 如 附表 一 編號 23 至 29 、 39 至 45 、 54 至 58 所 示 洪寶蕙 等 19 人 遭 詐欺 而 交付 之 款項 。 黃一桓 、 陳富順 及 陳玫芳 自 ATM 領得 被害人 遭 詐欺 而 交付 之 款項 後 ， 均 交由 黃一桓 轉交 予 「 小帥 」 。 （ 李佳璇 等 58 人 遭 詐欺 集團 成員 詐欺 之 過程 、 遭 詐欺 之 金額 及 上開 車 手提款 之 時間 、 地點 、 金額 均 詳 如 附表 一 所 示 ）
臺灣臺北地方法院 102年度審易字第2413號
犯罪事實：
一 、 王智立 曾 於 民國 97年 間 因 業務 侵占 、 偽造 文書 等 案件 ， 經 本院 以 96年度 訴 字 第1631 號 判處 有期徒刑 6月 、 3月 、 6月 ， 減為 有期徒刑 3月 、 1月 15日 、 3月 ， 應 執行 有期徒刑 6月 確定 ， 於 98年 7月 30日 縮刑 期滿 執行 完畢 翌日 出監 。
臺灣臺中地方法院 105年度審簡字第609號
犯罪事實：
一 、 張志遠 可 預見 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 將 可能 淪為 他人 實施 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 1月 初 某 日 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 ○○巷 00○0號 ， 向 郭方隆 收取 郭方隆 向 不 知情 之前 女友 江○雲 （ 88 年次 ， 真實 姓名 詳卷 ） 借用 之 中國信託 商業 銀行 豐原 分行 （ 下稱 中國信託 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 及 自己 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 東勢 郵局 （ 下稱 東勢 郵局 ） 帳號 000000000000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 、 印章 及 密碼 後 （ 郭方隆 交付 東勢 郵局 帳戶 涉嫌 幫助 詐欺 部分 ， 另 經 提起公訴 ； 交付 中國信託 帳戶 涉嫌 幫助 詐欺 部分 ， 另 為 不起訴 處分 ） 。 於 數 日 後 ， 在 臺中市 南屯區 環中路 4段 工地 內 ， 將 前開 中國信託 及 東勢 郵局 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 印章 及 密碼 交付 某 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 何 先生 」 之 男子 ， 並 取得 對價 新臺幣 （ 下 同 ） 8000 元 後 轉交 予 郭方隆 。 「 何 先生 」 及 其 所屬 詐騙 集團 成員 ， 在 取得 上開 中國信託 及 東勢 郵局 帳戶 相關 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 時間 ， 以 附表 方式 詐騙 夏淑敏 、 陳寶珠 及 耿中興 ， 致 夏淑敏 、 陳寶珠 及 耿中興 陷於 錯誤 ， 匯款 附表 金額 至 上開 中國信託 及 東勢 郵局 帳戶 內 。 嗣 經 夏淑敏 、 陳寶珠 及 耿中興 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣臺南地方法院 109年度易字第290號
犯罪事實：
一 、 黃文川 係 址設 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 15樓 之3 「 益德 人文 有限公司 」 （ 下稱 益德 公司 ） 之 負責人 ， 其 知悉 林育聰 持有 嘉義縣 水上鄉 慈雲 寶塔納骨 塔位 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 108年 6月 22日 ， 在 臺南市 ○○區 ○○○路 000號 麥當勞 ， 向 林育聰 佯稱 ： 有 買家 需要 ， 可 代為 出售 納骨 塔位 ， 惟 須 先 交付 管理費 新臺幣 （ 下 同 ） 12萬 元 云云 ， 致 林育聰 陷於 錯誤 ， 當場 交付 10萬 元 予 黃文川 ， 並 於 翌 （ 23 ） 日 匯款 2萬 元 至 黃文川 指定 之 帳戶 。 嗣 黃文川 收受 上開 款項 後 ， 隨即 失去 聯絡 ， 林育聰 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 105年度審簡字第747號
犯罪事實：
一 、 陳羿秀 依 其 成年人 之 社會 經驗 ， 且 有 相當 之 智識 程度 ， 可 預見 將 自己 或 他人 申設 之 行動電話 門號 提供 他人 使用 ， 該 他人 極 可能 將 行動電話 門號 作為 詐欺 犯罪 之 聯繫 工具 ， 而 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 或 詐欺 得利 之 犯行 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 而 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 9月 中旬 之 不詳 時間 ， 在 臺中市 北區 一中街 之 中華 電信 股份 有限公司 門市 前 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1000 元 之 代價 ， 向 朱健芬 （ 涉嫌 幫助 詐欺 罪嫌 部分 ， 業經 另行 聲請 以 簡易 判決 處刑 ） 收購 其 所 申辦 之 行動電話 門號 0000000000 號 ， 俟 取得 本案 門號 後 ， 旋即 將 上開 門號 ， 以 1300 元 之 代價 出售 予 真實 身份 不詳 ， 綽號 「 小梁 」 之 成年 男子 。 嗣 「 小梁 」 取得 上開 門號 後 ， 即 與 其他 姓名 、 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 為 下列 詐欺 行為 ：
臺灣苗栗地方法院 105年度易字第789號
犯罪事實：
一 、 林阿彬 與 劉慶國 二 人 均 明知 劉慶國 於 民國 102年 間 財務 狀況 不佳 ， 已 陷於 無 資力 之 狀況 ， 甚至 因 積欠 債務 高達 新臺幣 （ 下 同 ） 1,350萬 元 ， 致 房地 遭 債權人 聲請 查封 ， 亟需 資金 解套 ， 其 二 人 竟 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 林阿彬 介紹 劉慶國 與 紀傑議 認識 ， 利用 紀傑議 不 識字 及 缺乏 投資 理財 常識 ， 向 紀傑議 訛稱 ： 劉慶國 可 提供 德國 「 Unaico 」 未 上市 股票 為 擔保 ， 並 給予 5 分 或 6 分 利息 ， 請 紀傑 議貸 以 款項 等語 ， 劉慶國 並 與 林阿彬 帶 紀傑議 至 劉慶國 位於 苗栗縣 頭份市 及 竹南鎮 之 房屋 觀看 ， 以 彰顯 劉慶國 係 有 財力 之 人 ， 使 紀傑議 陷於 錯誤 ， 因而 於 102年 3月 初 某 日 （ 起訴書 誤載為 102年 5月 26日 ） ， 在 苗栗縣 竹南鎮 南寶街 48號 劉慶國 住處 ， 交付 80萬 元 （ 預扣 利息 後 實 給 65萬6千 元 ） 予 劉慶國 與 林阿彬 ； 又 於 同年 5月 31日 （ 起訴書 誤載為 29日 ） 12時 46分 許 ， 在 劉慶國 上開 住處 交付 200萬 元 （ 預扣 利息 後 實 給 170萬 元 ） 予 劉慶國 與 林阿彬 。 於 102年 6月 1日 ， 由 林阿彬 書寫 借款 契約書 ， 借款 金額 書寫 為 430萬 元 ， 約定 於 103年 6月 1日 清償 借款 ， 再 由 劉慶國 及 紀傑議 於 上開 契約書 上 簽名 ， 並 由 劉慶國 簽發 金額 各 200萬 元 之 本票 2 紙 、 30萬 元 之 本票 1 紙 ， 及 德國 「 Unaico 」 未 上市 股票 資料 ， 交付給 紀傑議 作為 清償 借款 之 擔保 。 詎 於 103年 6月 1日 清償 日 屆 至 後 ， 劉慶國 未 有 任何 還款 之 表示 ， 經紀 傑議 詢問 ， 始知 劉慶國 所 交付 之 所謂 德國 「 Unaico 」 未 上市 股票 資料 ， 其實 僅 係 由 網路 上 列印 之 「 Unaico 」 業務 概況 資料 ， 紀傑議 將 前揭 3 紙 本票 聲請 本院 裁定 強制 執行 ， 亦 因 劉慶國 毫無 財產 而 無 效果 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 108年度金訴字第193號
犯罪事實：
一 、 邱群閔 前 於 民國 106年 間 因 詐欺 案件 ， 經 本院 以 106年度 易 字 第3191 號 判決 判處 有期徒刑 6月 確定 ， 於 107年 3月 13日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 邱群閔 、 顏均豪 於 108年 7月 間 某 日 ， 加入 某 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年 男子 所 發起 、 主持 之 詐欺 集團 擔任 提領 詐欺 所得 款項 之 車手 工作 ， 顏均豪 並 負責 管理 、 指派 車手 出面 領款 及 向 車手 收取 款項 ， 邱群閔 可 從 所 提領 之 款項 中 分得 3% 之 報酬 ， 邱群閔 、 顏均豪 即 以 此 參與 三 人 以上 以 實施 詐術 為 手段 ， 所 組成 具有 持續性 、 牟利性 之 有 結構性 組織 之 詐欺 集團 ， 邱群閔 、 顏均豪 、 陳崇維 （ 擔任 車手 工作 ， 業 經 本院 以 108年度 訴 字 第823 號 判決 判處 應 執行 有期徒刑 1 年 4 月 ， 再 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 108年度 金上訴字 第1566 號 判決 上訴 駁回 確定 ） 及 其 等 所屬 詐欺 集團 之 其他 不詳 姓名 、 年籍 成員 （ 無 證據 證明 有 未滿 18 歲 之 人 ） 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 及 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 之 不詳 成員 ， 於 附表 所 示 之 詐騙 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 致 使 如 附表 所 示 之 蕭志偉 、 黃謙和 、 李佳軒 、 余元良 、 張宏昇 、 呂佳韋 、 江政軒 、 傅竹君 、 張嘉宏 、 廖柏舜 、 陳品元 、 陳佳羚 、 陳勻宥 、 黃宜玲 、 劉謙 、 張堃漢 、 黃品瑞 、 林建霖 、 劉展廷 、 徐麗雯 、 謝協昌 、 籃文謙 、 潘永宏 、 蔡信賢 、 陳巧容 、 曾于琴 均 陷於 錯誤 ， 而 依 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 於 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 分別 匯款 至 如 附表 所 示 之 帳戶 內 ， 而 向 上開 蕭志偉 等 人 詐騙 如 附表 所 示 之 金額 ， 上開 所 匯入 帳戶 內 之 款項 ， 即 由 顏均豪 提領 款項 或 將 人頭 帳戶 之 提款卡 交予 邱群閔 ， 指示 邱群閔 、 陳崇維 提領 款項 ， 顏均豪 、 邱群閔 、 陳崇維 即 於 附表 所 示 之 提領 時間 ， 在 如 附表 所 示 之 地點 ， 提領 如 附表 所 示 之 金額 ， 邱群閔 、 陳崇維 再 將 所 領得 之 款項 及 人頭 帳戶 提款卡 交予 顏均豪 ， 顏均豪 再 給予 邱群閔 、 陳崇維 提領 金額 3% 之 報酬 。
臺灣嘉義地方法院 100年度嘉簡字第227號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 均 引用 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 外 ， 另 補充 理由 如下 ： 被告 戴議宗 、 李明鳳 固 坦承 系爭 帳戶 確實 為 其 等 所 申辦 之 帳戶 ， 然 否認 有 何 幫助 詐欺 取財 犯行 ， 辯稱 ： 伊 等 係 為 應徵 工作 ， 而 將 帳戶 等 資料 寄予 對方 供 薪資 轉帳 或 日後 業務 對 帳 之 用 ； 惟 查 ：
臺灣臺南地方法院 108年度簡上字第2號
犯罪事實：
一 、 鄭淑月 依 其 社會 生活 及 工作 經驗 ， 雖 預見 提供 金融 帳戶 予 來路不明 之 人 ， 會 被 用於 收受 詐欺 犯罪 之 被害人 匯款 ， 竟 仍 基於 縱 有人 以 其 提供 之 金融 帳戶 作為 詐欺 犯罪 之 工具 ， 亦 不 違背 其 幫助 本意 之 未必 故意 ， 於 民國 106年 6月 23日 或 24日 某 時 許 ， 在 臺南市 新化區 某 便利商店 ， 以 宅急便 寄送 方式 ， 將 其 所 開立 之 中華郵政 股份 有限公司 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 號 ， 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 提供予 自稱 「 代書 」 之 成年人 使用 。 「 代書 」 所屬 詐欺 集團 （ 無 證據 證明 有 未滿 18 歲 之 成員 ） 則 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 自 106年 6月 20日 19時 44分 許 起 ， 陸續 假冒 購物 網站 及 第一 銀行 服務 人員 ， 撥打 電話 予 陳麗月 ， 並 向 陳麗月 佯稱 ： 陳麗月 先前 訂購 電影票 ， 因 作業 疏失 多 訂 40 筆 套票 ， 需 至 自動櫃員機 操作 解除 ， 否 則 會 連續 扣款 云云 ， 致 陳麗月 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 隨 依 詐欺 集團 之 指示 ， 自 106年 6月 26日 18時 8分 起 至 16 分 止 ， 接續 5 次 存款 各 新臺幣 （ 下 同 ） 29,985 元 至 上開 郵局 帳戶 。 嗣 經 陳麗月 發覺 受騙 報警 處理 ， 為 警調 閱 上開 郵局 帳戶 申辦 資料 ， 而 查悉 上情 。
臺灣基隆地方法院 106年度基簡字第244號
犯罪事實：
一 、 鄭淑津 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 常 與 財產 犯罪 有 密切 關聯 ， 亦 知悉 詐欺 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 提款卡 、 密碼 以 轉帳 方式 詐取 他人 財物 ， 藉 此 逃避 追查 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 4月 28日 ， 將 所 申辦 之 臺北 富邦 商業 銀行 帳號 ： 000000000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 均 交付予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 劉俊毅 」 之 成年 男子 供 詐欺 使用 ， 任由 他人 藉以 遂行 犯罪 。 嗣 詐欺 之 人 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 使 附表 所 示 之 江一龍 、 陳冠銘 及 邱筱筑 均 陷於 錯誤 ， 而 先後 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 鄭淑津 之 上開 帳戶 內 ， 隨即 遭 提領 一空 。 嗣 江一龍 、 陳冠銘 及 邱筱筑 察覺 有異 並 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度易字第2949號
犯罪事實：
一 、 魏渝旻 可 預見 一般人 取得 他人 金融 機構 帳戶 使用 ， 常 與 財產 犯罪 具有 密切 關係 ， 可能 利用 他人 金融 機構 帳戶 作為 取得 贓款 之 工具 ， 並 掩飾 不法 犯行 ， 其 雖 無 提供 帳戶 幫助 他人 犯罪 之 確信 ， 仍 基於 縱 若 有 人 持 其 所 交付 之 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 民國 108年 5月 24日 前 之 某 日 ， 以 LINE 通訊 軟體 與 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 自稱 「 小鄭 」 之 成年 男子 約定 ， 以 1 年期 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 之 代價 租用 1 本 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 魏渝旻 遂 將 其 向 合作金庫 商業 銀行 烏日 分行 所 申請 開立 之 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合作金庫 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 在 臺中市 北屯區 東光路 上 某 統一 便利 超商 附近 ， 交予 自稱 「 小鄭 」 之 成年 男子 ， 而 容任 自稱 「 小鄭 」 之 成年 男子 與 所屬 之 詐欺 集團 成員 （ 無 證據 證明 有 未滿 18 歲 之 人 ， 亦 無 證據 證明 為 3 人 以上 共同犯 之 ） 使 其 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 魏渝旻 所 交付 之 上開 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 資料 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 108年 5月 中旬 某 日 ， 在 網路 rrcr 88 . jf 68 . net/finance 網站 內 ， 向 鄭家育 佯稱 ： 加入 某 LINE 群組 後 ， 可以 由 玩家 帶領 贏錢 ， 但須 先於 該 網站 內 儲值 云云 ， 致 使 鄭家育 陷於 錯誤 ， 而 依 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 同年 月 24日 下午 1時 34分 許 ， 以 手機 App 匯款 之 方式 ， 匯款 3萬 元 至 魏渝旻 上開 合作金庫 銀行 帳戶 內 。 嗣 鄭家育 發覺 受騙 ， 始 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 108年度簡字第267號
犯罪事實：
一 、 歐孟翔 明知 其 無 購 車 並 繳付 分期款 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 106年 9月 18日 利用 購 車 借款 之 方式 ， 向 仲信 資融 股份 有限公司 （ 下稱 仲信 公司 ） 之 特約 廠商 文敬 機車行 佯稱 欲 以 分期付款 方式 向 其 購買 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 8萬8656 元 之 普通 重型 機車 （ 車牌 號碼 000 - 0000 號 ） 1 部 ， 並 填寫 分期付款 申請表 交付 仲信 公司 審核 ， 且 於 仲信 公司 員工 以 電話 徵審 時 ， 答稱 其 購買 機車 目的 係 自己 使用 云云 ， 致 仲信 公司 承辦 人員 陷於 錯誤 ， 依 上開 申請表 資料 及 電話 徵審 結果 審核 通過 後 ， 即 一 次 付款 與 文敬 機車 行 ， 以 收買 並 受讓 該 筆 分期付款 買賣 價金 債權 ， 並 由 文敬 機車行 交付 上開 機車 與 歐孟翔 。 嗣 因 歐孟翔 於 購得 上開 機車 後 ， 拒 繳交 任何 一 期 分期付款 ， 且 於 106年 12月 25日 將 上開 機車 過戶 予 第三人 林獻田 ， 仲信 公司 承辦 人員 始 知 受騙 。
臺灣臺南地方法院 105年度易字第1186號
犯罪事實：
一 、 黃文宏 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 網際網路 對 公眾 散布 而 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 105年 6月 1日 至 同 年 月 4日 間 某 日 某時 許 ， 在 某 處 透過 網際網路 連接 至 不 特定人 均 可 瀏覽 之 奇摩 拍賣 網站 ， 並 以 其 申設 之 「 Z0000000000 」 帳號 ， 在 該 網站 虛偽 刊登 販售 行動電話 之 不實 訊息 而 對 不 特定 之 人 散布 ， 致 唐耀堂 瀏覽 該 訊息 後 陷於 錯誤 ， 隨即 下標 購買 ， 並 於 同年 月 4日 1時 34分 許 ， 依 黃文宏 之 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 3,300 元 至 黃文宏 開立 之 臺灣 土地 銀行 新營 分行 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 號 ） 。 嗣 因 黃文宏 拒 不 出面 亦 未 交付 貨品 ， 唐耀堂 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 為 警調 閱 上開 銀行 帳戶 資料 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 103年度簡字第32號
犯罪事實：
一 、 黃聰明 於 民國 102年 11月 26日 17時 許 ， 在 臺南市 柳營區 仁和里 某 榕樹 下 飲用 啤酒 後 ， 明知 其 注意力 與 控制力 已 達 無法 安全 駕駛 動力 交通 工具 之 程度 ， 猶 於 同 日 19時 許 ， 駕駛 車號 00 - 0000 號 普通 自小客車 上路 ， 嗣 於 同 日 19時 45分 許 ， 在 臺南市 ○○區 ○○路 ○段 000號 前 為 警 攔查 ， 經警 對 其 實施 酒測 ， 測得 其 斯時 呼氣 酒精 濃度 含量 為 每 公升 0.70 毫克 而 查悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡字第2744號
犯罪事實：
一 、 鍾愷峻 雖 預見 提供 自己 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 4月 17日 某時 許 ， 在 高雄市 岡山區 統一 超商 仁峰 門市 內 ， 依 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 指示 ， 先 將 其 所有 之 臺灣 土地 銀行 岡山 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 土地 銀行 帳戶 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 高樹 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 密碼 均 變更為 「 6789 」 後 ， 再 將 上開 2 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 以 宅急便 寄送 方式 ， 寄送 至 位於 臺中市 ○○區 ○○路 000巷 0號 、 收件人 「 文吉 理財 」 ， 交予 該 不詳 詐騙 集團 成年 成員 使用 ， 而 容任 該 人 使用 上開 2 金融 機構 帳戶 作為 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 該 不詳 詐騙 集團 成年 成員 取得 上開 2 金融 機構 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 詐騙 時間 ， 各 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 分別 向 邱凡真 、 簡子皓 、 周林賢 、 蔡宜雯 、 廖玉琳 、 戴璵璠 等 6 人 （ 下 合稱 邱凡真 等 6 人 ） 施用 詐術 ， 致 邱凡真 等 6 人 均 陷於 錯誤 後 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 各 將 如 附表 所 示 之 款項 匯 、 存 至 被告 所有 上開 2 金融 機構 帳戶 內 ， 旋即 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 （ 除 附表 編號 6 戴璵璠 所 匯 款項 部分 ， 因 異常 交易 而 經 郵局 列為 警示 帳戶 ， 未 經 詐騙 集團 成員 提領 外 ） 而 詐欺 得逞 。 嗣 邱凡真 等 6 人 察覺 有異 後 ， 乃 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣臺北地方法院 101年度易字第751號
犯罪事實：
一 、 潘慧民 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 可 預見 不 自行 申辦 帳戶 使用 ， 反 使用 他人 存摺 之 人 ， 可能 係 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 又 對於 提供 帳戶 予 他人 使用 ， 雖 未必 確信 他人 會 持 以 萌生 犯罪 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 他人 向 人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 5月 26日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 聯邦 商業 銀行 台北 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 聯邦 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 資料 ， 交與 由 不詳 成年 人士 所 組成 之 犯罪 集團 ， 再 由 該 犯罪 集團 所屬 人員 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 100年 5月 26日 上午 某時 許 ， 佯裝 為 鄭治生 同事 之 女 「 楊玉玲 」 ， 向 鄭治生 佯稱 ： 因 癌細胞 擴散 ， 需 手術 治療費 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 云云 ， 致 鄭治生 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 同 日 中午 12時 許 ， 臨櫃 存款 20萬 元 至 潘慧民 上開 聯邦 銀行 帳戶 內 ， 旋即 遭 該 犯罪 集團 所屬 人員 提領 一空 。 嗣 鄭治生 發覺 受騙 ， 乃 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣屏東地方法院 108年度易字第112號
犯罪事實：
一 、 洪陳彩華 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 攸關 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 將 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 交予 他人 使用 ， 可能 成為 該 人 掩飾 財產 犯罪 所得 之 工具 ， 竟 不顧 其他 人 可能 遭受 損害 之 危險 ， 仍 基於 幫助 他人 恐嚇 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 10月 18日 起 ， 至 107年 5月 8日 下午 2時 20分 許 間 某 日 某時 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 涉案 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 交予 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 從事 恐嚇 取財 犯罪 之 成年人 。 嗣 該 從事 恐嚇 取財 犯罪 之 成年人 取得 涉案 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 恐嚇 取財 之 犯意 ， 依 遭 捕賽 鴿腳 環上 電話 號碼 ， 於 107年 5月 18日 上午 9時 35分 許 致電 廖仁偉 並 向 其 恫稱 ： 鴿子 在 我 手 上 ， 如 未 依 指示 匯款 ， 將 予以 殺害 等語 ， 致 廖仁偉 因而 心生畏懼 ， 委託 友人 郭焜樹 將 新臺幣 （ 下 同 ） 6,000 元 匯入 涉案 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 經 廖仁偉 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 105年度審易字第1230號
犯罪事實：
一 、 龔景春 明知 自己 並 無 能力 及 意願 支付 計程車 之 車資 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 於 民國 104年 4月 9日 晚間 9時 許 ， 在 台南市 ○○路 ○○○○○○○○○○○ 號碼 000 － 00號 之 計程車 前往 高雄市 ， 並 於 翌日 （ 4月 10日 ） 凌晨 2時 許 抵達 高雄市 旗山區 義德街 後 ， 先 向 張進忠 借用 行動電話 撥打 予 其 友人 （ 姓名 年籍 不詳 ） ， 並 待 該 友人 前來 後 ， 龔景春 即 佯裝 要 與 該 友人 交談 而 下車 ， 再 趁隙 離開 現場 ， 以 此 方式 詐得 上開 載送 服務 之 財產 上 不法 利益 （ 相當於 車資 新台幣 〈 下 同 〉 4000 元 ） 。 嗣 因 張進忠 在 該 處 等候 龔景春 未果 ， 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 104年度簡字第4211號
犯罪事實：
一 、 林瑞凱 與 李靜宜 原 係 男女 朋友 關係 ， 林瑞凱 因 曾代 李靜宜 領款 ， 故 知悉 李靜宜 平常 使用 之 合作金庫 商業 銀行 前金 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合作金庫 帳戶 ， 申請人 為 李靜宜 胞姐 李麗娟 ， 惟 帳戶 由 李靜宜 使用 ） 之 提款卡 密碼 。 嗣 於 民國 103年 3月 28日 某時 許 ， 林瑞凱 在 其 高雄市 ○○區 ○○路 000巷 00弄 0號 住處 內 ， 與 李靜宜 發生 爭吵 而 將 李靜宜 之 皮包 自 其 住處 窗戶 拋出 後 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 非法 由 自動 付款 設備 取財 之 犯意 ， 未 經 李靜宜 授權 或 同意 ， 至 其 住處 外 上開 皮包 掉落 處 ， 擅自 取出 李靜宜 置於 皮包 內 之 上開 合作金庫 帳戶 之 提款卡 1 張 （ 所 涉 竊盜 罪嫌 不 另 為 無罪 之 諭知 ， 詳 下述 ） ， 旋持 之 至 某 處 之 自動 提款機 輸入 其 預先 得知 之 提款卡 密碼 ， 使 自動 提款機 辨識 系統 誤認 其 為 有 正當 權源 之 持卡人 ， 而 依 其 鍵入 金額 給付 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 ， 以 上開 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 李靜宜 之 財物 。 嗣 李靜宜 經 銀行 通知 上開 帳戶 有 大 筆 提領 存款 紀錄 ， 始 查悉 上情 。 案 經 李靜宜 訴由 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣桃園地方法院 104年度桃簡字第393號
犯罪事實：
一 、 黃嬿瑾 明知 金融 帳戶 之 提款卡 、 密碼 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 並 可 預見 一般人 取得 他人 金融 帳戶 使用 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 取得 他人 帳戶 之 目的 在於 掩飾 犯罪 所得 之 財物 或 財產 上 利益 不易 遭 人 追查 ， 對於 提供 帳戶 提款卡 、 密碼 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 ， 亦 無 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 9月 28日 至 同年 10月 3日 間 之 某時 ， 在 臺灣 地區 某 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 彰化 商業 銀行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰銀 帳戶 ） 、 及 臺灣 銀行 復興 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺銀 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 及 年籍 均 不詳 之 成年人 ， 容任 該 成年人 得以 使用 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 並 以 此 方式 幫助 其 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 迨 該 成年人 取得 上開 帳戶 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 如 附表 所 示 詐騙 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 施用 詐術 ， 致 附表 所 示 之 曾立丞 、 江敬淙 、 謝佳育 、 陳建智 、 崔玉龍 、 朱婷妤 等 人 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 時間 ， 分別 將 附表 所 示 之 金額 轉帳 至 上開 彰銀 帳戶 及 臺銀 帳戶 內 。 案 經 江敬淙 、 謝佳育 、 陳建智 訴由 桃園縣 政府 警察局 （ 現 改制為 桃園 市政府 警察局 ） 龜山 分局 報告 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣桃園地方法院 105年度易字第1530號
犯罪事實：
一 、 丙○○ 前 曾 擔任 乙○ 、 甲○○ 所 生 子女 之 英語 教師 ， 因而 與 其 等 相識 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 而 為 下列 行為 ：
臺灣臺中地方法院 109年度訴字第1534號
犯罪事實：
一 、 張雅政 自 民國 109年 2月 27日 起 ， 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 基於 幫助 加重 詐欺 取財 、 非 公務 機關 違法 蒐集 及 處理 個人 資料 、 偽造 準 特種 文書 及 印文 之 犯意 ， 在 其 承租 之 臺中市 ○○區 ○○路 0段 00號 17樓 之1 房屋 ， 成立 「 棉花糖 」 工作室 ， 使用 行動電話 或 筆記型 電腦 之 網路 通訊 軟體 SKYPE 名稱 「 棉花糖 - 照 」 、 「 棉花 」 、 「 糖棉花 」 及 「 雪寶 -P 圖 」 ， 與 SKYPE 名稱 「 水佛爺 」 、 「 海 科技 」 、 「 家萬福 」 、 「 新葉問 」 、 「 超級 瑪莉 」 、 「 水世界 」 、 「 滿貫大亨 」 、 「 方舟諾亞 」 及 「 風生水起 」 等 電信 詐欺 機房 （ 下稱 「 水佛爺 」 等 機房 ） 配合 ， 接續 為 其 等 從事 查詢 取得 大陸 地區 人民 個人 資料 、 偽造 大陸 地區 公安 或 檢察院 人員 工作證 及 印文 圖檔 與 尋找 行騙 相關 資源 之 工作 （ 張雅政 稱 之 為 「 查 資料 」 、 「 改圖 」 及 「 找 資源 」 ） 。 張雅政 與 「 水佛爺 」 等 機房 具體 合作 模式 略為 ： 「 水佛爺 」 等 機房 使用 SKYPE 傳送 欲 行騙 之 大陸 地區 民眾 身分證 號碼 予 之 張雅政 ， 張雅政 將 身分證 號碼 傳送 予 與 其 配合 之 SKYPE 名稱 「 KKL 」 、 「 彩虹 （ 或 稱 「 彩虹 - 婚姻 介紹所 」 ） 」 及 「 曹操 （ 或 稱 「 牡丹 」 ） 」 個資商 ， 以 每 筆 資料 人民幣 25 元 之 價格 ， 向 個資商 購買 特定 身分證 號碼 之 大陸 地區 民眾 基本 年籍 及 身分證 照片 等 個人 資料 ， 個資商 使用 網路 通訊 軟體 potato 傳送 予 張雅政 ， 張雅政 蒐集 取得 大陸 地區 民眾 個人 資料 後 ， 以 每 筆 人民幣 35 至 40 元 之 價格 ， 使用 SKYPE 輸出 販賣 予 「 水佛爺 」 等 機房 ， 或 指示 陳宥心 編輯 利用 後 再 回傳予 「 水佛爺 」 等 機房 （ 詳 後述 ） ； 張雅政 另 在 網路 下載 取得 大陸 地區 公安 、 檢察院 工作證 、 契約 文件 及 政府 機關 印文 圖檔 做為 範本 ， 「 水佛爺 」 等 機房 若 行騙 時 須 使用 偽造 之 公安 、 檢察院 人員 工作證 或 印文 ， 傳送 服務證 及 印文 圖檔 予 張雅政 ， 張雅政 參考 先前 下載 之 範本 ， 使用 軟體 Photoshop 或 美圖秀秀 將 「 水佛爺 」 傳送 之 圖檔 修改 偽造成 「 水佛爺 」 等 機房 所 需 之 樣式 ， 以 每 張 圖檔 人民幣 100 至 200 元 之 價格 ， 使用 SKYPE 傳送 販賣 予 「 水佛爺 」 等 機房 ； 張雅政 另 無償 為 「 水佛爺 」 等 機房 進行 尋找 詐欺 音檔 之 工作 。 張雅政 以 前開 方式 ， 幫助 「 水佛爺 」 等 機房 對 大陸 地區 民眾 行騙 。 張雅政 至少 於 109年 2月 22日 、 3月 8日 及 3月 19日 ， 偽造 北京市 公安局 、 廣州市 人民 檢察院 、 北京市 朝陽區 人民 檢察院 、 上海市 檢察 機關 及 最 高 人民 檢察院 人員 之 工作證 圖檔 ， 另 偽造 不詳 檢察院 之 印文 圖檔 。