Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺中地方法院 108年度訴字第440號
犯罪事實：
一 、 緣 真實 姓名 年籍 不詳 暱稱 「 東尼 」 之 人 （ 另 案 偵辦 中 ） 與 其他 真實 姓名 年籍 不詳 暱稱 「 大 時代 」 、 「 白 」 之 人 組成 具有 持續性 、 牟利性 、 結構性 犯罪 組織 詐欺 集團 。 其 犯案 模式 為 先 在 馬來西亞 地區 以 日薪 馬幣 250 元 【 折合 新臺幣 （ 下 同 ） 1500 元 】 之 代價 ， 招募 馬來西亞籍 之 華人 來 臺 工作 ， WONGWAICHONG （ 中譯名 黃偉昌 ， 下稱 黃偉昌 ） 於 民國 107年 11月 8日 前 見 該 訊息 後 遂 以 微信 通訊 軟體 與 「 東尼 」 聯繫 ， 約定 來 臺 工作 7日 ， 隨即 依 「 東尼 」 之 指示 前往 機場 領取 電子 機票 ， 並 於 同年 11月 8日 搭機 來 臺 ， 參與 上開 具有 持續性 、 牟利性 、 結構性 犯罪 組織 詐欺 集團 ， 擔任 車手 工作 。 黃偉昌 抵 臺 後 轉乘 客運 至 臺中市 朝馬 轉運站 ， 並 由 「 東尼 」 指示 詐欺 集團 成員 駕駛 自用 小客車 前往 搭載 黃偉昌 ， 先前 往 旅店 投宿 再 等候 通知 。 黃偉昌 、 「 東尼 」 及 其 等 所屬 詐欺 集團 之 其他 不詳 姓名 年籍 成員 ， 均 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 成員 利用 網路 廣告 刊登 借 錢 訊息 ， 以 騙取 亟需 借 錢 之 民眾 提供 金融 帳戶 以 供 詐欺 集團 備用 ， 作為 日後 詐騙 被害人 匯款 入帳戶 之 用 。 嗣 蘇承慧 於 107年 11月 1日 22時 許 ， 在 臺南市 仁德區 住家 利用 網路 搜尋 借 錢 管道 ， 見 有 廣告 宣稱 可以 提供 身分證 擔保 借款 ， 遂 以 LINE 通訊 軟體 與 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 蕭振宏 」 之 人 聯繫 ， 並 依 指示 提供 身分證 及 健保卡 之 圖檔 與 對方 ， 於 同年 11月 3日 「 蕭振宏 」 表示 已 符合 資格 ， 請 其 提供 中華郵政 股份 有限公司 帳戶 及 金融卡 ， 蘇承慧 隨即 於 同年 11月 4日 將 其 向 中華郵政 股份 有限公司 臺南 大同路 郵局 所 申辦 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） 寄往 統一 便利商店 東英 門市 。 另 劉作文 於 同年 11月 8日 17時 許 ， 接獲 詐騙 集團 成員 來電 ， 以 猜猜 我 是 誰 之 手法 ， 使 劉作文 誤以為 係 友人 黃寅清 之 來電 ， 對方 於 翌日 （ 11月 9日 ） 12時 復 再 來電 ， 以 周轉 票款 為由 向 劉作文 借款 ， 劉作文 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 前往 臺中市 第二 信用 合作社 大智 分社 以 臨櫃 匯款 之 方式 匯款 27萬 元 至 蘇承慧 系爭 帳戶 內 。 「 東尼 」 接獲 詐欺 集團 成員 通知 詐騙 成功 後 ， 遂 於 同 日 15時 20分 許 ， 駕駛 車牌 號碼 000- 0000 號 自用 小客車 ， 前往 旅店 搭載 黃偉昌 一同 前往 位在 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 內 新 郵局 前 ， 再 將 系爭 帳戶 金融卡 交付給 黃偉昌 ， 指示 其 下車 利用 自動櫃員機 領取 款項 ， 「 東尼 」 則 在 車 上 把風 ， 黃偉昌 接續 領取 15萬 元 後 ， 因 形跡 可疑 為 擔任 守望 勤務 之 巡邏 警員 上前 盤查 ， 「 東尼 」 乃 駕車 逃逸 ， 黃偉昌 則 當場 為 警 查獲 並 扣得 附表 編號 1 至 3 所 示 門號 0000000000 號 行動電話 1 支 （ 含 SIM卡 1 枚 ） 、 金融卡 1 張 及 現金 15萬 元 ， 循線 始 悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 103年度易字第347號
犯罪事實：
一 、 緣 陳耀宗 於 民國 101年 10月 30日 與 方○○ 、 雷○○ 夫婦 簽訂 「 轉讓 契約書 」 （ 由 方○○ 為 受讓人 ） ， 約定 陳耀宗 以 新臺幣 （ 下 同 ） 160萬 元 之 對價 轉讓 高雄市 ○○路 0000號 旁 、 高雄市 左營區 馬卡 道路 與 美術 東五街 旁 、 高雄市 左營區 龍勝路 與 美術東五路口 、 高雄市 前金區 文武二街口 等 4 處 工地 福利站 經營權 予 方○○ 、 雷○○ 夫婦 ， 並 於 當日 向 方○○ 、 雷○○ 夫婦 收取 轉讓金 40萬 元 ， 再 於 同年 11月 間 收取 轉讓金 20萬 元 （ 陳耀宗 轉讓 工地 福利站 經營權 並 收取 轉讓金 部分 應 不 構成 詐欺 取財 罪 ， 理由 詳 後述 ） 。 方○○ 、 雷○○ 夫婦 遂 於 101年 10月 31日 開始 經營 位於 高雄市 ○○路 0000號 之 工地 福利站 。 詎 陳耀宗 明知 其 無 權 收取 該 工地 福利站 之 營業 所得 ， 竟 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 102年 1月 24日 至 高雄市 ○○路 0000號 之 工地 福利站 ， 因 自受雇 於 方○○ 、 雷○○ 夫妻 之 柯 ○○ 處 得知 方○○ 夫婦 尚未 前往 收取 該 工地 福利站 於 102年 1月 22日 、 23日 之 營業 所得 1萬5,000 元 ， 即 向 柯○○ 佯稱 沒關係 ， 叫 柯○○ 把 錢 交給 他 ， 使 柯○○ 陷於 錯誤 ， 以為 陳耀宗 會 將 該 筆 營業 所得 轉交給 方○○ 、 雷○○ 夫婦 而 交付予 陳耀宗 得手 。 嗣 因 雷○○ 於 當日 送貨 至 該 工地 福利站 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 107年度審原簡字第91號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 將 犯罪 事實 欄 第1 行 至 第8 行 「 温振義 明知 國內 社會 常見 之 詐騙 集團 經常 利用 他人 之 行動電話 門號 以 掩飾 不法 犯罪 行為 ， 逃避 執法 人員 之 查緝 ， 而 提供 自己 之 行動電話 門號 予 陌生人 使用 ， 更 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 不法 犯罪 集團 所 利用 ， 以 遂行 其 等 詐欺 犯罪 之 目的 ， 竟 仍 以 縱 有人 以 其 行動電話 門號 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 106年 7月 15日 ， 向 台灣 大哥大 股份 有限公司 申辦 行動電話 門號 0000000000 號 ， 再 交予 詐騙 集團 使用 」 之 記載 ， 更正為 「 温振義 明知 國內 社會 常見 之 詐騙 集團 經常 利用 他人 之 身分證 、 健保卡 等 個人 證件 辦理 行動電話 門號 以 掩飾 不法 犯罪 行為 ， 逃避 執法 人員 之 查緝 ， 而 提供 自己 之 上開 證件 予 陌生人 使用 ， 更 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 不法 犯罪 集團 所 利用 ， 以 遂行 其 等 詐欺 犯罪 之 目的 ， 竟 仍 以 縱 有人 以 其 身分證 、 健保卡 等 證件 申辦 行動電話 門號 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 106年 7月 15日 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 身分證 、 健保卡 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 『 潘塵嫣 』 之 成年 女子 ， 由 該 名 女子 持 以 向 台灣 大哥大 股份 有限公司 申辦 行動電話 門號 0000000000 號 ， 再 交予 詐騙 集團 使用 」 ， 且 於 證據 並 所 犯 法條 欄 增列 「 被告 於 107年 11月 12日 本院 準備 程序 時 之 自白 」 、 「 華南 商業 銀行 106年 7月 25日 匯款 回 條聯 」 為 證據 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 103年度簡字第4041號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部份 補充 「 中國信託 商業 銀行 高雄 分行 帳號 000000000000 號 存摺 內頁 明細 1 紙 」 ； 另 補充 理由 ： 「 訊據 被告 黃閔昊 不 否認 有 在 上開 時點 提供 帳戶 給 姓名 年籍 不詳 之 人士 ， 並 有 提領 上開 2仟 元 之 款項 ， 惟 矢口否認 有 何 詐欺 犯行 。 辯稱 ： 伊 從來 沒有 跟 黃粱 豈 說 過出 車禍 的 事 ， 伊 是 因為 之前 要 作 網拍 生意 ， 在 網路 聊天室 認識 一 名 大陸人 ， 對方 自稱 在 作 淘寶 網拍 ， 因為 對方 表示 要 將 臺灣 跟 大陸 的 帳戶 分開 ， 所以 伊 就 把 伊 母親 的 帳戶 提供給 對方 使用 ， 只要 有錢 匯入 伊 提供 的 帳戶 ， 伊 就 會 把 錢 領出來 給 對方 指定 的 另外 一 人 ， 伊 將 錢 交給 綽號 阿昀 ， skype 帳號 為 jerrysono 247 ， 手機 為 0000000000 號 之 人 ， 但 伊 已經 不 敢 聯絡 對方 了 ， 事 後 也 聯絡 不 到 該 大陸人 云云 。 然 依 被告 所 辯 情節 ， 該 大陸人 在 台 既有 他人 可 收取 金錢 ， 何 需 透過 被告 以 被告 管領 之 帳戶 領取 金錢 ， 此 情 客觀 上 本 屬 悖於 常情 ， 再 遍查 全 卷 ， 被告 既 辯稱 均 未 向 該 大陸人 收錢 （ 偵查卷 第32 頁 反面 ） ， 顯 係 自稱 未 從中 獲利 ， 然 被告 既稱 欲 由 網拍 生意 賺取 利益 ， 所 稱 網拍 生意 卻 未 牽涉 實際 商品 或 服務 之 網路 拍賣 交易 行為 ， 僅 係 提供 自己 管領 之 帳戶 ， 幫 他人 領取 匯入 之 款項 ， 再 交付 現金 予 他人 ， 已 顯然 有別於 一般 網路 拍賣 交易 狀況 ， 被告 亦 未 能 具體 陳述 欲 從事 之 網拍 內容 、 業務 發展 計畫 及 獲利 方式 ， 其 所 辯 情節 空洞 ， 更 屬 有疑 。 本件 被告 行為 時 ， 係 年滿 32 歲 之 成年人 ， 曾 受 高職教育 ， 且 有志 創業 ， 衡情 被告 已 具有 相當 社會 經歷 及 一定 程度 智識 ， 理應 知悉 金融 帳戶 為 個人 理財 之 重要 工具 ， 申設 金融 帳戶 並 無 特殊 資格 、 門檻 限制 ， 一般 民眾 均 得 自由 申辦 ， 且 一 人 亦 得 在 不同 金融 機構 申設 金融 帳戶 ， 以 取得 數 個 金融 帳戶 使用 ， 是 而 現今 環境 開設 金融 帳戶 實 非 難事 ， 不論 信用 或 資力 狀況 為 何 ， 多 得以 簡便 手續 申設 金融 帳戶 ， 實毋 須 大費周章 向 他人 借用 、 購買 或 租賃 帳戶 使用 ， 是 該 不詳 大陸人 要求 被告 提供 金融 帳戶 以 供 接受 匯款 之 所為 ， 已 足 令 人 起疑 。 再 近年 來 詐欺 集團 利用 人頭 帳戶 實行 詐欺 取財 之 犯罪 案件 層出不窮 ， 業經 平面 或 電子 媒體 披載 、 報導 ， 政府 亦 一再 多方 宣導 反 詐騙 政策 ， 提醒 一般 民眾 ， 被告 亦 自 承 有時候 看 新聞 會 注意到 詐騙 新聞 等 情 （ 偵查卷 第32 頁 反面 ） ， 足認 被告 並非 全然 無從 接收 避免 參與 詐欺 犯行 之 資訊 。 是 被告 智識 經驗 既 未 顯著 遜於 常人 ， 應 可 知 輕易 將 以 自己 管領 之 金融 帳戶 交付 陌生人 使用 ， 恐 成為 他人 犯罪 之 工具 。 從而 ， 被告 應 可 合理 推知 不 以 自己 名義 申辦 金融 帳戶 ， 反 以 各 種 名目 向 他人 蒐集 或 取得 金融 帳戶 者 ， 該 不詳 成年人 係 藉以 從事 不法 犯行 ， 並 隱藏 真實 身分 ， 被告 亦 自 承 覺得 對方 透過 第三人 提領 網拍 所得 金錢 ， 操作 方式 很 奇怪 ， 但 當時 沒有 想 這麼多 ， 只是 想 做 網拍 等 情 （ 偵查卷 第33 頁 ） ， 顯然 自身 亦 有 起疑 。 從而 ， 被告 所 辯 參與 情節 ， 客觀 上 顯然 悖於 常情 ， 被告 主觀 上 亦 自承 有所 懷疑 ， 已 如 前述 ， 詎 被告 竟 恣意 將 上揭 其 母 所有 之中 和 農會 帳戶 提供予 不 熟識 之 陌生人 使用 ， 亦 毫無 防範 對方 用 供 犯罪 之 舉 ， 是 其 於 提供 上揭 中和 農會 帳戶 之 際 ， 應 可 預見 他人 可 任意 使用 上開 金融 帳戶 作為 犯罪 工具 等 事實 ， 然 為 圖 完成 自己 「 想 做 網拍 」 或 其他 隱諱 目的 而 不顧 其他 ， 顯然 其 發生 並 不 違背 其 本意 ， 足證 被告 主觀 上 具有 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 要 無 疑義 。 又 被告 除 提供 帳戶 供 詐欺 集團 成員 接受 受騙 民眾 匯款 外 ， 並 親自 提領 帳戶 內 款項 交予 詐欺 集團 成員 ， 顯然 除以 幫助 犯意 提供 帳戶 外 ， 並 已 親身 實行 詐欺 取財 罪 之 構成 要件 行為 ， 應 以 共同 正犯 論 ， 檢察官 認為 被告 僅 為 幫助犯 ， 應 有 誤認 ， 附 此 指明 。 綜上 所 述 ， 被告 前開 置 辯 情詞 ， 無從 建立 合理 懷疑 而 推翻 前揭 積極 證據 ， 顯 屬 臨訟 卸責 之 詞 ， 委 無可 採 ， 本件 事證 明確 ， 被告 犯行 洵堪 認定 ， 應 予 依法 論科 。 」 外 ， 餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣臺中地方法院 107年度簡字第489號
犯罪事實：
一 、 馬軍 於 民國 105年 12月 底 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 國軍 臺中 總醫院 住院 ， 因此 結識 在 該 處 復健 之 黃鏵玉 ， 並 得知 黃鏵玉 及 其 配偶 張晉源 曾 將 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000巷 00弄 00號 住宅 之 裝修 工程 交給 林沛民 施作 ， 與 林沛民 發生 民事 糾紛 等 情 。 馬軍 明知 自己 未 取得 律師 資格 ， 亦 不 具備 「 民事 事件 委任 非律師 為 訴訟 代理人 許可 準則 」 第2 條 第1 款 至 第4 款 之 資格 ， 竟 基於 詐欺 取財 、 意圖 營利 而 辦理 訴訟 事件 之 犯意 ， 向 黃鏵玉 、 張晉源 佯稱 自己 在 臺灣 臺中 地方 法院 對面 開設 律師 事務所 ， 打 過 很多 官司 ， 可 代 黃鏵玉 撰寫 民事 起訴狀 及 出庭 云云 ， 黃鏵玉 及 張晉源 因此 誤信 馬軍 為 律師 ， 乃 稱呼 馬軍 為 「 馬 律師 」 ， 並 決定 委請 馬軍 擔任 民事 訴訟 代理人 ， 對 林沛民 提起 民事 訴訟 。 馬軍 遂 以 黃鏵玉 及 張晉源 之 名義 ， 撰寫 民事 訴訟 起訴狀 ， 於 106年 1月 25日 向 臺灣 臺中 地方 法院 提起 民事 訴訟 ， 請求 林沛民 返還 工程款 ， 案 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 106年度 中小字 第421 號 案件 審理 。 其後 ， 馬軍 明知 上開 民事 訴訟 案件 進行 中 ， 並 未 發生 如 附表 所 示 之 費用 ， 竟 於 附表 所 示 之 時間 ， 至 黃鏵玉 前開 住處 ， 向 黃鏵玉 謊稱 需 收取 該 等 費用 ， 因此 詐得 黃鏵玉 所 交付 之 金錢 合計 新臺幣 （ 下 同 ） 8萬6000 元 。 後 因 黃鏵玉 、 張晉源 發覺 有異 ， 於 106年 3月 23日 終止 馬軍 擔任 上開 民事 案件 訴訟 代理人 之 委任 。
臺灣高雄地方法院 104年度簡字第2905號
犯罪事實：
一 、 黃文輝 明知 自己 無 資力 ， 亦 無 實際 經營 公司 行號 之 意 ， 並 可 預見 其 擔任 公司 人頭 負責人 ， 並 據以 向 銀行 申請 開立 支票 存款 帳戶 並 請領 支票 交付 他人 使用 ， 可能 淪為 犯罪 集團 作為 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 97年 6月 9日 起 擔任 東澤 國際 有限公司 （ 下稱 東澤 公司 ） 登記 負責人 ， 繼而 於 97年 6月 25日 向 華南 商業 銀行 內壢 分行 申請 ， 更換 東澤 公司 帳號 000000000000 號 支票 存款 帳戶 印鑑 ， 並 以 公司 負責人 名義 簽發 前 已 由 其他 東澤 公司 名義 負責人 領得 之 支票 ， 再 交付 予 不詳 成年人 。 嗣 該 不詳 成年人 所屬 詐騙 集團 ， 以 不詳 價格 將 上開 人頭 支票 販售 予 有 詐欺 取財 犯意 ， 且 無 付款 真意 之 買受 者 ， 即 瑞鎤 實業 有限公司 之 名義 負責人 李香莉 及 實際 負責人 盧福進 （ 李香莉 、 盧福進 涉犯 詐欺 罪嫌 部分 現 由 臺灣 高雄 地方 法院 檢察 以 103年度 偵緝字 第1658 、 1805 號 案件 提起公訴 ） ， 而 以 此 方式 助使 李香莉 及 盧福進 於 97年 6月 間 ， 持 如 附表 所 示 之 人頭 支票 2 張 ， 至 蔡政秀 位於 高雄市 ○○區 ○○○路 00號 之 住處 ， 向 其 借取 等額 之 現金 ， 致 蔡政秀 陷於 錯誤 ， 而 貸予 等額 之 現金 ， 嗣 蔡政秀 雖 未 提示 付款 上開 2 張 支票 ， 惟 該 支票 帳戶 自 97年 9月 26日 起 成為 拒絕 往來 戶 ， 故 上開 2 張 支票 已 無 兌現 之 可能 。
臺灣桃園地方法院 101年度桃簡字第2087號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 並 補充 ：
臺灣苗栗地方法院 104年度易字第906號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 緣 吳曉雙 於 民國 103年 10月 15日 ， 經由 網際網路 社群 網站 與 自稱為 「 郝 容易 」 之 賣家 即 蕭佳季 聯繫 後 ， 蕭佳季 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 佯稱 有 iphone5S 高仿機 行動電話 可 出售 ， 並 出示 行動電話 照片 以 取信 吳曉雙 ， 致 吳曉雙 不 疑 有詐 而 陷於 錯誤 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 6,500 元 向 蕭佳季 訂購 iphone5S 高仿機 行動電話 1 支 ， 並 於 同年 月 28日 ， 依 蕭佳季 之 指示 匯款 6,500 元 至 其 所 指定 合作金庫 商業 銀行 苗栗 分行 帳號 ： 0000000000000 號 帳戶 內 。 詎 蕭佳季 取得 匯款 後 分次 提領 一 空 ， 吳曉雙 因 未 於 期限 內 收取 所 訂購 之 行動電話 而 多 次 詢問 蕭佳季 ， 詎 蕭佳季 竟 屢次 向 吳曉雙 佯稱 廠商 已經 出貨 云云 ， 吳曉雙 至 此 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 105年度易字第357號
犯罪事實：
一 、 劉福崗 於 民國 101年 間 ， 透過 友人 温 有品 （ 起訴書 誤載為 溫有品 ） 介紹 而 認識 鄧重威 ， 詎 劉福崗 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 自 101年 2月 2日 起 至 103年 6月 30日 止 期間 內 ， 接續 在 其 位於 新北市 ○○區 ○○路 000號 10樓 之5 住所 內 致電 向 鄧重威 佯稱 ： 其 因 辦理 聯合國 大使證 急需 款項 匯到 國外 ， 迨 聯合國 大使證辦 下來 即可 還款 云云 ， 致 鄧重威 誤信 其 即將 取得 聯合國 人權 大使 之 身分 而 陷於 錯誤 ， 分別 前往 新竹 地區 某 處 之 郵局 ， 依 劉福崗 之 指示 陸續 以 無摺 存款 或 臨櫃 匯款 方式 匯款 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 115萬8,500 元 至 劉福崗 之 不 知情 父親 劉祥慈 所 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 永和 中正路 郵局 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 號 ） 內 ， 並 由 劉福崗 將 上開 款項 提領 取用 。 嗣 因 劉福崗 遲 未 提出 聯合國 大使 證件 ， 經 鄧重威 多 次 詢問 上情 及 催討 款項 ， 而 劉福崗 僅 償還 50萬 元 後 即 未 再 清償 任何 款項 ， 並 藉故 拖延 還款 ， 鄧重威 方知 受騙 。
臺灣桃園地方法院 107年度審簡字第443號
犯罪事實：
一 、 曾秀滿 係 周鈺益 之 友人 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 104年 11月 3日 ， 在 桃園市 中壢區 內壢 火車站 後站 附近 所 承租 之 店面 內 ， 向 周鈺益 謊稱 ： 其 為 辦理 繼承 公公 過世 之 土地 ， 需 借款 支付 遺產稅 費用 ， 而 辦理 繼承 後 變賣 該 土地 可 還款 云云 ， 並 簽立 借據 及 提供 面額 各 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 之 本票 （ 票號 ： TH 002444 、 TH 002445 、 TH 002450 ） 共 3 張 作為 擔保 ， 使 周鈺益 陷於 錯誤 ， 同意 借款 30萬 元 與 曾秀滿 。 嗣 曾秀滿 屆期 未 還款 且 行蹤 不明 ， 周鈺益 始 知 受騙 。
臺灣桃園地方法院 100年度簡上字第352號
犯罪事實：
一 、 李高坡 前 於 民國 96年 間 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 彰化 地方 法院 以 96年度 簡字 第24 號 刑事 簡易 判決 判處 有期徒刑 4月 ， 如 易科 罰金 ， 以 銀元 300 元 即 新臺幣 900 元 折算 1日 確定 ， 嗣 經 同 院 以 96年度 聲減字 第3459 號 裁定 減為 有期徒刑 2月 ， 如 易科 罰金 ， 以 銀元 300 元 即 新臺幣 900 元 折算 1日 確定 ， 於 97年 1月 10日 易科 罰金 執行 完畢 （ 於 本案 構成 累犯 ） 。 詎 仍 不知悔改 ， 明知 申請 帳戶 使用 係 輕而易舉 之 事 ， 一般人 無故 取得 無 親誼 關係 之 第三人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 見 有 非 親 非故 之 人 不 以 自己 名義 申辦 帳戶 ， 反 以 出價 蒐購 或 借用 之 方式 向 他人 蒐集 金融 帳戶 供己 使用 者 ， 衡情 當 能 預見 該 蒐集 帳戶 者 之 目的 ， 顯意 在 避免 遭 人 以 調閱 申辦人 資料 之 方式 循線 查得 真實 身分 ， 故 以 該 金融 帳戶 所 為 款項 存提 之 舉 ， 恐 係 事 涉 不法 犯罪 行為 ， 惟 仍 以 縱 若 有 人 持 該 金融 帳戶 作為 犯罪 工具 使用 亦 不 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 99年 6月 1日 晚間 9時 22分 許 前 之 某時 ， 在 臺灣 地區 某 不詳 地點 ， 將 其 所 申設 之 彰化 銀行 桃園 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 存摺 、 提款卡 交與 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 使用 ， 並 同時 告知 密碼 ， 藉以 幫助 該 成年人 及 其 所屬 詐欺 集團 從事 財產 犯罪 之 犯行 。 嗣 該 成年人 取得 前開 帳戶 後 ， 即 與 其 所屬 詐欺 集團 成年 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 推 由 集團 內 某 成年 成員 自 99年 5月 23日 起 ， 接續 數 次 撥打 電話 予 位於 桃園縣 楊梅市 之 張楷御 ， 佯稱 有 勞力士 古董錶 1 只 欲 出售 ， 致 張楷御 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 於 99年 6月 1日 晚間 9時 22分 許 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 50,000 元 至 李高坡 上開 帳戶 中 而 詐取 財物 得手 ， 並 旋 由 詐欺 集團 成員 將 該 筆 款項 領取 一空 。 嗣 張楷御 遲 未 收到 手錶 ， 察覺 有異 後 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第6983號
犯罪事實：
一 、 楊淑惠 明知 將 自己 帳戶 出賣 或 交付 予 他人 使用 ， 將 可能 使 該 帳戶 被 詐騙 集團 利用 作為 收受 被 詐騙 款項 使用 ， 仍 基於 幫助 不詳 詐騙 集團 詐取 他人 財物 之 犯意 ， 於 民國 92年 4月 11日 晚間 6時 許 ， 在 臺北縣 新莊市 （ 已 改制為 新北市 新莊區 ） 某 處 ， 將 其 所 申辦 之 第一 商業 銀行 中和 分行 （ 下稱 第一 銀行 ） 帳號 00000000000 號 帳戶 之 存簿 、 提款卡 及 密碼函 等 物品 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 700 元 之 代價 ， 販賣 予 某 詐騙 集團 所屬 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 綽號 「 阿姨 」 之 成年 女子 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 92年 4月 15日 下午 130分 許 ， 以 電話 通知 李信鎰 ， 詐稱 其 兒子 發生 車禍 ， 須 賠償 30萬 元 和解金 ， 致 使 李信鎰 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 下午 2時 30分 許 ， 將 30萬 元 匯入 楊淑惠 所 開立 之 上開 帳戶 ， 以 此 方式 幫助 該 犯罪 集團 成員 收受 上開 詐欺 犯行 所 得 之 財物 。 嗣 李信鎰 於 匯款 未 久 ， 旋即 發現 受騙 ， 報警 處理 ， 始 循 線查 之 上情 。
臺灣臺中地方法院 109年度金訴字第443號
犯罪事實：
一 、 曾宥豪 、 柯忠憲 於於 民國 108年 10月 4日 前 某 日 ， 加入 真實 姓名 年籍 不詳 微信 暱稱 「 張子澔 」 等 人 所屬 3 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 ， 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 組織 之 詐欺 集團 ， 擔任 提款 車手 工作 （ 柯忠憲 、 曾宥豪 所 涉 參與 犯罪 組織 部分 ， 業經 另 案 提起公訴 ， 非 本件 審理 範圍 ） 。 嗣 曾宥豪 、 柯忠憲 與 該 詐欺 集團 即 共同 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 及 隱匿 詐欺 犯罪 所得 去向 之 一般 洗錢 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 不詳 成員 分別 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 以 附表 一 所 示 之 方式 ， 向 附表 一 所 示 之 被害人 施用 詐術 ， 致 各 被害人 陷於 錯誤 ， 匯款 至 附表 一 所 示 之 人頭 帳戶 後 ， 「 張子澔 」 隨即 將 人頭 帳戶 之 提款卡 、 密碼 交予 曾宥豪 ， 曾宥豪 再 駕駛 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 搭載 柯忠憲 一起 行動 ， 於 附表 一 所 示 之 時地 ， 輪流 持 人頭 帳戶 提款卡 提領 各 被害人 遭 詐欺 而 匯入 之 款項 ， 再 由 曾宥豪 將 款項 交予 「 張子澔 」 ， 藉以 隱匿 詐欺 犯罪 所得 之 去向 。
臺灣屏東地方法院 100年度簡字第2151號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 黃德勝 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除犯 罪事實欄 第一 項 第1 行 關於 「 高雄 地方 法院 」 之 記載 ， 更正為 「 屏東 地方 法院 」 ； 第4 行 關於 「 九十六年度 」 之 記載 ， 更正為 「 九十五年度 」 ； 暨 第5 行 關於 「 各 判處 有期徒刑 六月 」 之 記載 ， 更正為 「 各 判處 有期徒刑 六月 、 四月 」 外 ， 餘 均 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第2283號
犯罪事實：
一 、 王威 名 明知 一般人 無故 取得 他人 金融 機構 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 可 預見 取得 他人 金融 帳戶 之 人 ， 可能 係 將 該 帳戶 作為 詐騙 他人 使用 ， 竟 仍 基於 他人 持 以 實施 犯罪 、 亦 無 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 104年 6 、 7月 間 ， 將 其 向 合作金庫 商業 銀行 復興 分行 所 申請 開立 之 帳號 為 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物品 提供予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 以 作為 詐騙 他人 之 人頭 帳戶 使用 ， 以 此 方式 幫助 彼等 為 詐欺 行為 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 與 所屬 集團 取得 上開 提款卡 及 密碼 等 物品 、 資料 後 ， 即 與 其 所屬 之 詐騙 集團 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 （ 一 ） 104年 9月 1日 9時 許 ， 撥打 電話 予 楊建德 ， 佯稱 係 楊建德 友人 「 葉仔 」 需款 孔急 ， 致 楊建德 陷於 錯誤 ， 而 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 前往 興隆 郵局 ， 於 同 日 12時 20分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ) 12萬 元 至 王威名 上開 銀行 帳戶 。 （ 二 ） 104年 9月 2日 13時 16分 許 ， 撥打 電話 予 侯國賢 ， 佯稱 係 友人 「 吳耀台 」 需款 孔急 ， 致 侯國賢 陷於 錯誤 ， 而 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 前往 合作金庫 銀行 前鎮 分行 自動櫃員機 ， 於 同 日 13時 36分 許 ， 匯款 5萬 元 至 王威 名 上開 銀行 帳戶 。 嗣 楊建德 、 侯國賢 匯款 後 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度訴字第237號
犯罪事實：
一 、 謝孟庭 明知 其 無 出售 貨品 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 各別 犯意 ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣臺南地方法院 106年度簡字第2139號
犯罪事實：
一 、 簡佳偉 前 因 違反 電信法 等 案件 ， 經 法院 判處 5月 、 5月 、 3 年 4月 確定 ， 於 民國 103年 5月 9日 縮短 刑期 假釋 出監 ， 於 103年 10月 17日 假釋 期滿 未 經 撤銷 ， 視為 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 於 105年 10月 15日 5時 許 ， 在 臺南市 ○○區 ○○街 00號 前 ， 拾獲 許芳誠 ( 涉 詐欺 等 案件 另 為 不起訴 處分 ) 遺失 之 皮夾 1 只 ， 內含 玉山 銀行 卡號 0000 - 0000 - 0000 - 0000 號 信用卡 1 張 及 其他 家 銀行 信用卡 2 張 、 現金 新臺幣 ( 下 同 ) 約 1000 元 、 國民 身分證 、 健保卡 及 駕照 等 物品 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 侵占 遺失物 之 犯意 ， 將 上開 拾得 之 玉山 銀行 信用卡 、 現金 約 1000 元 侵占 入己 。 簡佳偉復 另行 起意 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 非法 由 收費 設備 得利 之 犯意 ， 利用 上開 拾得 之 玉山 銀行 信用卡 兼具 悠遊卡 電子 錢包 功能 ， 於 特約 商店 購物 時 ， 在 餘額 限度 內 不需 核對 持卡人 身分 ， 逾越 餘額 限度 亦 可 自動 由 信用卡 加值 ， 無庸 支付 現金 及 簽名 之 功能 ， 於 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 接續 以 該 信用卡 之 悠遊卡感應付款 功能 消費 7 次 ， 用來 購買 MY-CARD 點數 ， 致 玉山 銀行 誤認 此 為 合法 持卡人 依約 使用 信用卡 ， 透過 電子 感應 之 收費 設備 ， 支出 附表 所 示 之 消費 款項 ， 簡佳偉 即 以 此 不正 方法 獲得 小額 消費 無需 付款 之 財產 上 不法 利益 ， 共計 3000 元 （ 附表 編號 4 部分 感應 扣款 失敗 之 500 元 未 計入 ） 。 嗣 許芳誠 發現 皮夾 遺失 而 報警 處理 ， 方 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度審易字第2491號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 徐君豪 前 因 ① 公共 危險 案件 ， 經 本院 以 103年度 桃交 簡字 第1616 號 判處 有期徒刑 4月 確定 ； ② 詐欺 案件 ， 經 本院 以 103年度 易 第931 號 判處 有期徒刑 1 年 2月 確定 。 上開 ①② 所 示 之 罪刑 ， 嗣 經 本院 以 103年度 聲字 第5132 號 裁定 應 執行 有期徒刑 1 年 4月 確定 ， 入監 執行 後 ， 於 民國 104年 12月 24日 假釋 出監 ， 所 餘 刑期 交付 保護 管束 ， 業 於 105年 1月 28日 假釋 期滿 ， 未 經 撤銷 假釋 ， 其 未 執行 之 刑 ， 以 已 執行 論 而 執行 完畢 （ 於 本案 構成 累犯 ） 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 可 預見 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行為 ， 常 與 犯罪 有 密切 之 關聯 ， 可能 係 為 掩飾 不法 犯行 ， 避免 有 偵查 犯罪 權限 之 執法 人員 循線 查緝 ， 竟 以 縱 有人 以 其 提供 之 金融 帳戶 實行 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 106年 8 、 9月 間 之 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 大園 郵局 （ 700 ） 00000000000000 帳戶 （ 下稱 中華郵政 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 販賣 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 ， 並 得 款 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 ， 嗣 該 詐欺 集團 成員 意圖 為 自己 不法 所有 並 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 106年 9月 13日 上午 11時 許 ， 致電 予 盧廷義 並 佯稱為 檢察官 ， 因 涉及 詐騙案 而 要求 盧廷義 依 其 指示 匯款 ， 將 其 所有 名下 帳戶 內 的 款項 均 存入 公正 帳戶 內 監管 云云 ， 致 盧廷義 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 2時 14分 ， 在 苗栗縣 竹南鎮 竹南 郵局 內 ， 以 臨櫃 匯款 之 方式 ， 匯款 200,000 元 至 徐君豪 申設 前開 中華郵政 帳戶 內 ， 並 又 於 翌 （ 14 ） 日 上午 11時 10分 許 ， 再 以 相同 方式 匯款 416,000 元 至 徐君豪 申設 之前開 中華郵政 帳戶 內 ， 而 共計 匯款 616,000 元 ， 旋即 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 因 盧廷義 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣基隆地方法院 107年度訴字第270號
犯罪事實：
一 、 賴柏勳 於 民國 106年 8月 底 ， 透過 友人 李伯雄 之 介紹 ， 加入 「 阿軍 」 、 李伯雄 所屬 之 詐騙 集團 ， 負責 擔任 收款 及 提款 之 工作 ， 並 獲 應允 如 係 其 本人 親自 提款 ， 將 可 獲取 提款 金額 3％ 之 報酬 ， 若 係 其 再 指示 他人 取款 或 提款 ， 則 可 獲取 收款 金額 1％ 之 報酬 ， 實際 取款 或 提款 之 人 分 獲 取款 或 提款 金額 2％ 之 報酬 ， 嗣 其 即 與 「 阿軍 」 、 李伯雄 及 所屬 詐騙 集團 其餘 不詳 成員 間 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 三 人 以上 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 由 該 詐騙 集團 不詳 成員 於 106年 9月 11日 13時 15分 許 ， 撥打 電話 予 陳國成 ， 假冒 係 雲林縣 警察局 張文發 科長 ， 佯稱 ： 陳國成 涉及 一 件 詐欺 案件 ， 臺北 地檢署 有 文件 要 通知 ， 為 證明 其 清白 ， 需 繳交 新臺幣 （ 下 同 ） 35萬 元 予 臺北 地檢署 監管 云云 ， 致 陳國成 陷於 錯誤 ， 隨即 前往 基隆 東信路 郵局 提領 35萬 元 以 待 交付 ； 「 阿軍 」 知悉 陳國成 受騙 後 ， 即 聯絡 賴柏勳 通知 集團 車手 廖勇勝 （ 由 警 另案 偵辦 ） 前往 取款 ， 賴柏勳 遂 以 電話 指示 廖勇勝 於 同 日 14時 許 ， 至 陳國成 位於 基隆市 信義區 崇法街 之 住處 （ 地址 詳卷 ） 樓下 ， 向 陳國成 收取 35萬 元 現金 得手 ， 廖勇勝 並 於 同 日 14時 30分 許 ， 至 賴柏勳 斯時 位於 桃園市 八德區 環南路 二段 32號 1樓 之 租屋 處 外 停車場 ， 將 35萬 元 交付 賴柏勳 ， 賴柏勳 再 於 同 日 晚間 將 35萬 元 悉數 轉交 「 阿軍 」 ， 「 阿軍 」 則 當場 將 賴柏勳 應 分得 之 1％ 報酬 3,500 元 交付 賴柏勳 。 嗣 該 詐騙 集團 見 有機 可 趁 ， 復 於 106年 9月 18日 撥打 電話 以 相同 理由 繼續 訛詐 陳國成 ， 並 於 同 日 14時 許 ， 由 該 集團 另 名 不詳 成員 ， 前往 陳國成 上開 住處 樓下 ， 向 陳國成 拿取 48萬 元 現金 ， 及 陳國成 「 基隆 東信路 郵局 」 局號 0000000 、 帳號 0000000 號 帳戶 提款卡 ， 其後 ， 再 由 「 阿軍 」 指示 賴柏勳 前往 桃園市 中壢區 之 家樂福 賣場 置物櫃 拿取 陳國成 前揭 提款卡 前去 領款 ， 賴柏勳 遂 與 「 阿軍 」 及 所屬 詐騙 集團 其餘 不詳 成員 間 ， 共同 基於 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 財物 之 犯意 聯絡 ， 由 賴柏勳 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 持 陳國成 前揭 提款卡 ， 至 如 附表 一 所 示 地點 設置 之 自動櫃員機 ， 將 提款卡 插入 後 ， 鍵入 集團 成員 向 陳國成 取得 之 密碼 ， 使 各 該 自動櫃員機 之 辨識 系統 誤判 賴柏勳 為 有 權 提款 之 人 ， 而 以 此 不正 方法 接續 提領 如 附表 一 所 示 之 款項 共計 98萬9千 元 ， 賴柏勳 詐領 上開 款項 得手 後 ， 均 依 指示 轉交 「 阿軍 」 ， 並 由 「 阿軍 」 將 提領 款項 3％ 之 金額 29,670 元 交付 賴柏勳 作為 報酬 。 ㈡ 由 該 詐騙 集團 不詳 成員 於 106年 9月 間 起 ， 陸續 撥打 電話 予 盧鄭喜美 ， 假冒 雲林縣 警察局 人員 之 名義 ， 佯稱 ： 盧鄭喜美 涉及 二 個 刑事 案件 ， 一 件 是 詐騙 健保 局 ， 另 一 件 是 參與 老鼠會 ， 二 個 案件 加起來 要 判 10幾 年 ， 需 將 帳戶 款項 提出 並 存入 指定 帳戶 云云 ， 致 盧鄭喜美 陷於 錯誤 ， 而 於 106年 9月 27日 ， 先 依 指示 自 其 帳戶 領出 37萬 元 ， 其中 25萬 元 為 盧鄭喜美 所有 ， 另外 12萬 元 係 由 王湘淩 於 106年 9月 25日 因 不明 原因 匯入 ， 再 依 指示 以 無摺 存款 之 方式 ， 將 該 37萬 元 存入 陳國成 前揭 帳戶 ， 而 遭 詐騙 25萬 元 得手 。 於 此 期間 ， 賴柏勳 另 介紹 缺 錢 花用 之 陀喆 加入 詐騙 集團 ， 陀喆 遂 透過 賴柏勳 而 與 「 阿軍 」 等 集團 成員 形成 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 「 阿軍 」 於 盧鄭喜美 將 款項 存入 陳國成 前揭 帳戶 後 ， 指示 賴柏勳 持 陳國成 前揭 提款卡 前去 領款 ， 賴柏勳 再 於 106年 9月 27日 12時 許 ， 在 桃園市 中壢 火車站 附近 ， 將 陳國成 前揭 提款卡 交付 陀喆 ， 並 指示 陀 喆持 陳國成 前揭 提款卡 前去 領款 ， 陀喆 遂 於 附表 二 所 示 之 時間 ， 至 如 附表 二 所 示 地點 設置 之 自動櫃員機 ， 將 盧鄭喜美 存入 之 37萬 元 悉數 提領 殆盡 ， 並 於 106年 9月 29日 23時 許 ， 在 桃園市 中壢區 中正 公園 ， 將 領得 之 37萬 元 及 陳國成 前揭 提款卡 交付 賴柏勳 ， 賴柏勳 再 依 指示 轉交 「 阿軍 」 ， 「 阿軍 」 則 將 提領 款項 3％ 之 金額 11,100 元 交付 賴柏勳 ， 賴柏勳 留下 其中 1％ 即 3,700 元 作為 其 本身 之 報酬 ， 其餘 2％7,400 元 再 轉交 陀喆 作為 報酬 （ 惟 盧鄭喜美 實際 遭 詐騙 款項 為 25萬 元 ， 是 就 詐騙 盧鄭喜美 部分 ， 賴柏勳 之 犯罪 所得 應 為 2,500 元 ， 陀喆 之 犯罪 所得 應 為 5,000 元 ） 。 嗣 於 107年 3月 12日 18時 30分 許 ， 為 警持 本院 法官 核發 之 搜索票 ， 至 賴柏勳 位於 桃園市 中壢區 新中北路 二段 333號 3樓 之 居住處 執行 搜索 ， 而 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度金訴字第80號
犯罪事實：
一 、 李承益 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 民國 108年 3月 間 ， 加入 「 西門 吹雪 」 （ 原 暱稱 「 阿甘 」 ） 、 「 阿飄 」 、 洪聖博 （ 所 涉 附表 一 編號 1 詐欺 部分 ， 業 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 109年度 金上訴字 第17 號 、 109年度 上訴字 第18 號 判決 判處 罪刑 確定 ； 附表 一 編號 2 詐欺 部分 ， 則 經 本院 以 109年度 金訴字 第267 號 判決 判處 罪刑 在案 ） 等 人 所屬 之 3 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 ， 具有 持續性 及 牟利性 之 結構性 組織 之 詐欺 集團 ， 擔任 「 回 水 車手 」 （ 即 向 車手頭 收取 款項 ） 兼 「 取簿手 」 （ 即 至 便利商店 領取 內含 人頭 帳戶 資料 包裹 ） 之 工作 。 李承益 即 與 「 西門 吹雪 」 、 「 阿飄 」 、 洪聖博 暨 所屬 詐欺 集團 不詳 成年 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 及 掩飾 隱匿 詐欺 所得 去向 、 所在 之 洗錢 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 之 不詳 成員 以 不詳 方式 取得 何坤霖 （ 另 案 偵辦 中 ） 所 申辦 之 基隆 中山 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下 簡稱 何坤霖 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 後 ， 經 「 西門 吹雪 」 通知 李承益 前往 指定 之 統一 超商 領取 宅配 送達 之 上開 帳戶 提款卡 及 存摺 後 ， 輾轉 交予 洪聖博 待命 提領 ， 再 由 該 詐欺 集團 之 不詳 成員 ， 於 如 附表 一 編號 1 、 2 所 示 時間 ， 各 以 如 附表 一 編號 1 、 2 所 示 之 詐騙 方式 ， 對 附表 一 編號 1 、 2 所 示 之 呂紹將 、 楊尚融 施用 詐術 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 而 依 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 各 於 附表 一 編號 1 、 2 所 示 匯款 時間 ， 匯款 如 附表 一 編號 1 、 2 所 示 金額 款項 至 何坤霖 郵局 帳戶 內 ， 該 等 款項 即 由 洪聖 博 持 何坤霖 郵局 帳戶 之 提款卡 ， 於 附表 一 編號 1 、 2 所 示 時 、 地 提領 後 ， 於 提領 當日 即 108年 3月 28日 晚上 9時 30分 許 ， 前往 位在 臺中市 太平區 東平路 之 鮮友 火鍋店 停車場 ， 將 贓款 交予 騎乘 車牌 號碼 000 - 000 號 重型 機車 （ 車主 為 李承益 不 知情 之 母 吳美香 ） 前來 收 水 之 李承益 ， 由 李承益 繳回 予 「 西門 吹雪 」 之 成年 男子 ， 藉 此 掩飾 或 隱匿 特定 犯罪 所 得 之 本質 及 去向 。
臺灣高雄地方法院 102年度簡字第377號
犯罪事實：
一 、 鄭欣怡 雖 預見 提供 自己 金融 帳戶 之 提款卡 、 密碼 予 他人 ， 可能 遭 利用 而 成為 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 6月 9日 前 某 日 ， 在 高雄市 湖 內區 大湖 派出所 附近 某 便利商店 內 ， 將 其 申設 之 中華郵政 公司 大湖 郵局 0000000 - 0000000 號 帳戶 提款卡 及 密碼 ， 以 宅急便 寄送 至 桃園縣 某 便利商店 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 。 嗣 該 姓名 年籍 不詳 之 人 及 所屬 詐騙 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 時間 ， 推 由 集團 內 成員 以 附表 所 示 方式 詐騙 賴素凌 、 馬佩玲 ， 使 賴素凌 、 馬佩玲 均 陷於 錯誤 ， 分別 依 詐騙 集團 成員 之 指示 操作 自動櫃員機 ， 而 將 附表 所 示 款項 轉帳 匯入 鄭欣怡 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一空 。 嗣 因 賴素凌 、 馬佩玲 察覺 有異 ， 報警 處理 而 循線 查知 上情 。
臺灣南投地方法院 107年度易字第4號
犯罪事實：
一 、 田世安 預見 一般人 取得 他人 金融 機構 帳戶 之 行為 ， 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 且 取得 他人 金融卡 及 密碼 之 目的 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 竟 基於 幫助 詐欺 集團 向 不 特定人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 2月 25日 前 某 日 ， 在 桃園市 龜山區 附近 郵局 ， 將 其 申設 之 中華郵政 股份 有 公司 龜山 郵局 帳號 000 - 0000000 - 0000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 均 經由 友人 蘇光輝 轉寄 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 ， 並 以 LINE 通訊 軟體 告知 上開 帳戶 密碼 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 為 下列 詐欺 取財 行為 ： ⒈ 於 106年 3月 1日 12時 15分 許 ， 先 以 LINE 通訊 軟體 聯絡 曾芸香 ， 假冒 係 其 友人 ， 佯稱 亟需 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 ， 過 兩 日 即 歸還 等語 ， 致 曾芸香 陷於 錯誤 ， 於 同 日 13時 34分 許 ， 依 詐欺 集團 成員 指示 ， 至 桃園市 ○○區 ○○街 000號 龜山 郵局 ， 以 臨櫃 匯款 方式 ， 自 其 所有 之 郵局 帳戶 ， 轉帳 3萬 元 至 系爭 帳戶 內 ， 旋 均 遭 詐欺 集團 提領 一 空 。 ⒉ 於 109年 3月 1日 1時 10分 許 ， 以 電話 聯絡 陳緯誌 ， 佯稱 係 其 友人 ， 謊稱 需用 現金 3萬 元 等語 ， 致 陳緯誌 陷於 錯誤 ， 於 同 日 14時 10分 許 ， 依 詐欺 集團 成員 指示 ， 自 其 所有 之 合作金庫 帳戶 轉帳 3萬 元 至 系爭 帳戶 內 ， 嗣 因 該 帳戶 已 凍結 而 未 遭 詐欺 集團 領出 。 嗣 經 曾芸香 、 陳緯誌 所 示 發覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 向 警 報案 ， 經警 循線 查獲 ， 而 悉 上情 。
臺灣苗栗地方法院 107年度苗簡字第1305號
犯罪事實：
一 、 陳正河 雖 可 預見 將 自己 之 金融 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 5月 10日 ， 將 其 所 申設 永豐 銀行 帳號 ： 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 用以 便利 他人 為 財產 犯罪 後 ， 供 被害人 匯款 及 不法 集團 提出 贓款 之 用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 所屬 集團 於 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 基於 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 5月 12日 ， 向 鄭妃純 佯稱 網路 購物 付款 方式 設定 有 誤 ， 需 匯款 取消 ， 使 鄭純飛 陷於 錯誤 ， 依 指示 分別 匯款 新台幣 49,989 元 、 20,123 元 、 26,989 元 至 陳正河 前述 永豐 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 殆盡 。 嗣 因 鄭妃純 發覺 受騙 後 ， 報警 處理 循線 查獲 。
臺灣高雄地方法院 102年度易字第4號
犯罪事實：
一 、 謝怡青 係 台灣 人壽 保險 股份 有限公司 （ 下稱 台灣 人壽 ） 高雄 分公司 之 保險 業務員 ， 於 民國 94年 間 起 ， 負責 處理 台灣 人壽 保戶 卓美惠 相關 保險 事宜 。 卓美惠 於 94年 4月 、 96年 12月 間 經由 謝怡青 之 辦理 ， 而 將 之前 於 79年 5月 向 台灣 人壽 所 投保 之 「 新 長榮 還本 終身 壽險 」 申辦 解約 ， 以 前開 解 約 金先 、 後 向 台灣 人壽 轉購 自己 為 要保人 、 卓美惠子 李俊慶 為 被保險人 之 「 掌握 人生 變額 萬能 壽險 」 、 「 舞動 人生 變額 萬能 壽險 」 保單 。 詎 謝怡青 竟 各 基於 意圖 為 自己 不法 所有 而 詐欺 取財 之 犯意 ， 分為 如 下載 之 行為 （ 詳 後述 ） 。 謝怡青 先 於 97年 6月 18日 前 之 某 日 向 卓美惠 佯稱 ： 可 將 上開 2 保單 解約 ， 為 其 代為 轉換 購買 歐元 基金 才 會 賺錢 云云 ， 致 卓美惠 陷於 錯誤 ， 而 先 、 後 解除 上開 保單 或 變更 上開 保險 契約 內容 、 部分 贖回 。 繼 於 97年 6月 18日 至 98年 7年 23日 間 ， 台灣 人壽 將 上開 保單 解約 或 變更 內容 後 應 返 還 予 卓美惠 之 保單 餘額 ， 匯入 卓美惠 高雄 順昌 郵局 之 00000000000000 號 帳戶 時 ， 卓美惠 乃 在 被告 陪同 下 ， 分別 於 下載 所 示 時 、 地 ， 處分 提領 、 交付 各 該 數額 不等 之 金額 ， 請 被告 為 其 轉購 ， 同時 交付 所 購 歐元 基金 或 保單 應繳 費用 ， 惟 謝怡青 事實 上 並 未 為 卓美惠 辦理 歐元 基金 或 其他 保單 之 轉購 ， 於是 收受 卓美惠 前開 所 交 款項 後 ， 即 以 下列 所 示 方式 分別 移作 償還 自己 之 台灣 人壽 保費 之 用 ， 致 卓美惠 受 分別 受有 下述 數額 之 損害 。 ㈠ 於 97年 6月 18日 ， 卓美惠 在 謝怡青 陪同 下 ， 至址設 高雄市 ○○區 ○○○路 000○00號 高雄 文化 中心 郵局 ， 由 卓美惠 填具 提款單 ， 提領 卓美惠 所 開立 上述 高雄 順昌 郵局 帳戶 內 存款 現金 30萬 元 後 ， 交付 予 謝怡青 委 其 代購 歐元 基金 ， 然 謝怡青 於 填寫 郵政 跨行 匯款 申請書 時 ， 卻 基於 意圖 自己 不法 所有 而 詐欺 取財 之 犯意 ， 以 自己 名義 為 匯款人 ， 將 前筆 30萬 元 之 現金 分為 3 筆 、 各 10萬 元 分別 匯入戶名為 台灣 人壽 之 自己 帳戶 內 ， 其中 第1 筆 繳納 謝怡青 所有 之 投資型 保單 單筆 額外 投資 保費 及 續期 保險費 ； 第2 筆 則 繳納 謝怡青 所有 投資型 新 契約 保險費 及 眷屬 傳統型 保單 之 新 契約 保險費 ； 第3 筆 另 繳納 謝怡青 所有 之 投資型 保單 單筆 額外 投資 保費 ， 但 因 超過 可 作業 時效 ， 於 97年 6月 30日 退回 謝怡青 帳戶 。 被告 就 前開 款項 均 未 如約 將 之 以 卓美惠 名義 購買 歐元 或 基金 ， 致 卓美惠 受有 30萬 元 損害 。 ㈡ 復 於 98年 4月 24日 ， 卓美惠 再 於 謝怡青 陪同 下 ， 至 高雄 文化 中心 郵局 ， 由 卓美惠 填具 提款單 提領 其 所有 之 上開 高雄 順昌 郵局 帳戶 內 存款 17萬 元 後 ， 當場 交付 予 謝怡青 ， 委 其 代購 歐元 基金 ， 然 謝怡青 仍 基於 意圖 為 自己 不法 所有 而 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 填寫 郵政 跨行 匯款 申請書 時 ， 以 自己 為 匯款人 ， 將 該 筆 17萬 元 之 金額 分為 2 筆 先後 匯入 上開 自己 台灣 人壽 公司 帳戶 內 ， 其中 1 筆 12萬 元 繳納 謝怡青 投資型 保單 之 復效 保費 ， 後 因 取消 復效 於 98年 4月 28日 退回 謝怡青 帳戶 ； 另 1 筆 5萬 元 則 繳納 傳統型 保單 之 續期 及 復效 保險費 ， 亦 均 未 將 之 以 卓美惠 名義 購買 歐元 或 基金 ， 致 卓美惠 受有 17萬 元 損害 。 ㈢ 又 於 98年 7年 3日 ， 卓美惠 再 由 謝怡青 陪同 下 ， 至 高雄 文化 中心 郵局 ， 由 卓美惠 填具 提款單 提領 其 所有 上開 高雄 順昌 郵局 帳戶 內 之 存款 現金 8萬7千 元 後 ， 當場 交付 予 謝怡青 ， 委 其 代購 歐元 基金 ， 然 謝怡青 仍 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 以 自己 名義 匯至 不明 帳戶 挪為 他用 ， 並 未 將 之 以 卓美惠 名義 向 臺灣 人壽 公司 購買 歐元 或 基金 ， 致 卓美惠 受有 8萬7千 元 損害 。 ㈣ 另 於 98年 7年 23日 ， 卓美惠 亦 在 謝怡青 陪同 下 至 高雄 文化 中心 郵局 ， 由 卓美惠 填具 提款單 提領 其 所有 之 上開 高雄 順昌 郵局 帳戶 內 存款 現金 10萬5千 元 後 ， 當場 交付 予 謝怡青 ， 然 謝怡青 亦 基於 意圖 為 自己 不法 所有 而 詐欺 取財 之 犯意 ， 以 自己 名義 匯至 不明 帳戶 挪為 他用 ， 並 未 將 之 以 卓美惠 名義 向 臺灣 人壽 公司 購買 歐元 或 基金 ， 致 卓美惠 受有 10萬5千 元 損害 。 嗣 於 99年 8月 30日 卓美惠 至 台灣 人壽 公司 高雄 分公司 查詢 相關 保險 資料 後 發覺 有異 ， 始 知 受騙 並 報警 處理 ， 而 循線 獲悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 104年度易字第114號
犯罪事實：
一 、 林欣慧 依 其 智識 程度 及 日常 生活 經驗 ， 雖 預見 如 將 個人 之 金融 機構 帳戶 之 金融卡 及 密碼 交付 予 他人 使用 ， 極 有 可能 遭 人 利用 作為 遂行 財產 犯罪 之 工具 ， 並 可能 因此 幫助 他人 隱匿 真實 身分 ， 使 犯罪 難以 查緝 ， 竟 仍 基於 縱 若 有 人 持 以 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 3月 至 103年 5月 14日 前 某 不詳 時日 ， 將 其 在 臺灣 中小企業 銀行 股份 有限公司 大雅 分公司 （ 下稱 臺灣 中小企銀 大雅 分行 ） 所 申設 之 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 物 ， 交付 與 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 詐騙 集團 成年 成員 （ 無 證據 證明 係 少年 或 兒童 ） 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 ， 在 取得 該 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所 之 詐欺 取財 之 各別 犯意 聯絡 ， 而 為 下列 之 行為 ：