Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣新竹地方法院 108年度原訴字第27號
犯罪事實：
一 、 黃約瑟 於 民國 107年 9月 25日 起 至 同 年 月 27日 止 期間 之 某時 許 ， 參與 高誌駿 （ 所 涉 詐欺 取財 等 罪嫌 ， 另 由 檢警 偵查 中 ） 、 身分 不詳 、 綽號 「 球球 」 、 「 大老二 」 等 人 所屬 3 人 以上 具有 持續性 、 牟利性 、 結構性 之 詐欺 集團 犯罪 組織 （ 所 涉 違反 組織 犯罪 防制 條例 罪嫌 部分 ， 經 臺灣 桃園 地方 檢察署 檢察官 以 107年度 偵字 第28165 、 30900 號 案件 及 108年度 偵字 第7789 、 4011 、 8190 號 案件 提起公訴 ） ， 擔任 持 提款卡 至 不 特定 金融 機構 自動櫃員機 （ 下稱 ATM ） 提領 被害人 遭 詐騙 款項 之 車手 角色 ， 並 與 高誌駿 、 「 球球 」 、 「 大老二 」 及 其他 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 身分 不詳 之 詐欺 集團 成員 於 附表 編號 1 至 4 所 示 時間 ， 以 附表 編號 1 至 4 所 示 方式 ， 分別 詐騙 附表 編號 1 至 4 所 示 之 告訴人 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 附表 編號 1 至 4 所 示 時間 ， 依 詐欺 集團 成員 指示 ， 匯款 或 存款 附表 編號 1 至 4 所 示 金額 至 同 表同 編號 對應 之 人頭 帳戶 內 ， 再 由 高誌駿 將 該 等 人頭 帳戶 之 提款卡 與 密碼 交付給 黃約瑟 ， 指示 其 於 附表 編號 1 至 4 所 示 時間 及 地點 提領 各 該 贓款 並 上繳 詐欺 集團 成員 ， 黃約瑟 因此 獲得 提領 款項 1% 之 報酬 。 嗣 附表 編號 1 至 4 所 示 告訴人 發覺 受騙 後 均 報警 處理 ， 經 員警 調閱 ATM 監視器 影像 比對 後 循線 查獲 。
臺灣臺東地方法院 104年度易字第16號
犯罪事實：
一 、 許金鈿 於 民國 91年 起 ， 為 址設 臺東縣 臺東市 ○○路 000號 杏林 藥局 （ 下稱 杏林 藥局 ） 之 負責人 ， 並 與 行政院 衛生署 中央 健康 保險局 [ 現已 改制為 衛生 福利部 中央 健康 保險署 ， 下稱 中央 健保 局 （ 署 ） ] 簽約 ， 為 全民 健康 保險 特約 之 醫事 服務 機構 （ 特約 藥局 ） 負責人 ， 受託 辦理 全民 健康 保險 藥事 業務 。 孫忠實 執業 藥劑生 （ 起訴書 誤載為 藥師 ， 應 予 更正 ） ， 自 97年 6月 間 起 （ 現已 離職 ） ， 受僱 於 杏林 藥局 ， 均 為 從事 業務 之 人 。 許金鈿 、 孫忠實 均 明知 特約 藥局 藥事 人員 應 於 執業 場所 ， 親自 進行 藥品 調製 業務 ， 並 直接 將 藥品 交付給 被保險人 ， 始 得 向 中央 健保 局 （ 署 ） 申報 請領 藥事 服務費 。 詎 許金鈿 、 孫忠實 ， 竟 分別 、 共同 為 下述 行為 ： ㈠ 許金鈿 明知 自己 於 附表 一 所 示 之 期日 ， 並 未 在 杏林 藥局 實際 執行 調劑 業務 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 及 行使 業務 上 登載 不實 文書 之 概括 犯意 ， 在 該 藥局 內 所 建置 之 系統 ， 不實 登載 調劑 藥師 （ 原 藥劑師法 已 於 103年 7月 16日 修正為 藥師法 ， 以下稱 藥師 ） 為 許金鈿 即 其 本人 ， 並 於 每 月 申報 請領 前 月 （ 如 93年 2月 間 申報 請領 93年 1月 之 費用 ， 以 此 類推 ） 藥事 服務費 時 ， 指示 不 知情 之 該 藥局 助理 黃懷玉 ， 填載 上開 期間 係 由 許金鈿 執業 調劑 之 業務 不實 事項 於 「 藥局 醫療 費用 申請 總表 （ 下稱 申請 總表 ） 」 ， 再 將 該 不實 電磁 紀錄 文書 連同 申請 總表 ， 按月 上 傳至 中央 健保 局 （ 東區 業務組 ） ， 為 不實 申報 ， 而 行使 之 ， 致 中央 健保 局 審查 人員 陷於 錯誤 ， 誤認 確 由 許金鈿 執業 調劑 ， 於 如 附表 一 所 示 之 期日 ， 撥付 杏林 藥局 藥事 服務費 ， 共 新臺幣 （ 下 同 ） 48萬1207 元 ， 足以 生 損害 於 中央 健保 局 撥付 藥事 服務費 之 正確性 。 ㈡ 許金鈿 明知 自己 於 如 附表 二 所 示 之 期日 ， 並 未 在 杏林 藥局 實際 執行 調劑 業務 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 及 行使 業務 上 登載 不實 文書 之 犯意 ， 在 該 藥局 內 所 建置 之 系統 ， 不實 登載 調劑 藥師 為 許金鈿 即 其 本人 ， 並 於 每 月 申報 請領 前 月 藥事 服務費 時 ， 指示 不 知情 之 黃懷玉 ， 填載 上開 期間 係 由 許金鈿 執業 調劑 之 業務 不實 事項 於 申請 總表 ， 再 將 該 不實 電磁 紀錄 文書 連同 申請 總表 ， 按月 上 傳至 中央 健保 局 （ 東區 業務組 ） 為 不實 申報 ， 而 行使 之 ， 致 中央 健保 局 審查 人員 陷於 錯誤 ， 誤認 確 由 許金鈿 執業 調劑 ， 於 如 附表 二 所 示 之 期日 ， 撥付 杏林 藥局 藥事 服務費 ， 共 18萬3816 元 ， 均 足以 生 損害 於 中央 健保局 撥付 藥事 服務費 之 正確性 。 ㈢ 緣自 95年 7月 1日 起 ， 依 「 全民 健康 保險 醫療 服務 給付 項目 及 支付 標準 」 第二 部 第一 章 第六 節 ㈧ 規定 ， 特約 藥局 藥事 人員 合理 調 劑量 （ 以 每 日 實際 調劑量 計算 ） 每 人 每 日 100 件 ， 超過 則 不予 給付 藥事 服務費 ， 特約 藥局 調劑 件數 不 分處 方箋 來源 一併 計算 ， 又 依 該 節 附表 編號 05202 B 、 05234 D 規定 ， 門診 藥事 服務費 ， 每 人 每日 80 件 內 ， 支付 點數 45 點 ； 每 人 每 日 第81 件 至 第100 件 ， 支付點數 15 點 。 許金鈿 與 孫忠實 自 97年 6月 1日 起 至 102年 11月 30日 止 ， 為 規避 上開 中央 健保 局 （ 署 ） 支付 藥事 服務費 之 限制 ， 竟 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 行使 業務 上 登載 不實 文書 、 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 許金鈿 明知 孫忠實 於 如 附表 三 所 示 之 期日 ， 並 未 實際 執行 調劑 業務 ， 竟 於 如 附表 三 所 示 之 期日 ， 在 該 藥 局 內 所 建置 之 系統 ， 不實 登載 調劑 藥師 為 孫忠實 ； 孫忠實 明知 許金鈿 於 如 附表 四 所 示 之 期日 ， 並 未 實際 執行 調劑 業務 ， 竟 於 如 附表 四 所 示 之 期日 ， 在 該 藥 局 內 所 建置 之 系統 ， 不實 登載 調劑 藥師 為 許金鈿 ， 並 於 每 月 申報 請領 前 月 藥事 服務 費時 ， 由 許金鈿 指示 不 知情 之 黃懷玉 ， 填載 上開 業務 不實 事項 於 申請 總表 ， 再 將 該 不實 電磁 紀錄 文書 連同 申請 總表 ， 按月 上 傳至 中央 健保 局 （ 署 ） （ 東區 業務組 ） 為 不實 申報 ， 而 行使 之 ， 致 中央 健保 局 （ 署 ） 審查 人員 陷於 錯誤 ， 於 如 附表 三 、 四 所 示 之 期日 ， 撥付 杏林 藥局 藥事 服務費 ， 共 98萬737 元 （ 91萬5288 元 ＋ 6萬5449 元 ＝ 98萬737 元 ） ， 以 此 詐得 藥事 服務費 ， 均 足以 生 損害 於 中央 健保 局 （ 署 ） 撥付 藥事 服務費 之 正確性 。
臺灣苗栗地方法院 108年度訴字第318號
犯罪事實：
一 、 陳信錩 明知 其 並 無 DELL 品牌 筆記型 電腦 可 供 販售 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 網際網路 對 公眾 散布 而 犯 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 107年 10月 4日 上午 10時 37分 許 前 之 某時 ， 利用 網際網路 連線 並 化名為 「 黃志修 」 ， 在 Facebook 社群 網站 （ 下稱 臉書 ） 中 關於 販售 商品 、 社團 人數 約 1 、 2萬 人 之 某 公開 社團 內 ， 佯稱 其 有 DELL 品牌 筆記型 電腦 欲 便宜 出售 而 張貼 文章 ， 以 此 方式 利用 網際網路 對 公眾 散布 不實 訊息 ， 致 王裕祿 於 107年 10月 4日 上午 10時 37分 許 瀏覽 該 文章 後 ， 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 遂 以 臉書 私訊 功能 與 「 黃志修 」 聯繫 ， 約定 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2,500 元 之 價格 購買 該 筆記型 電腦 ， 因而 於 同 日 匯款 2,500 元 至 不 知情 之 陳信錩 母親 即 葉月香 名下 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 中 ， 並 旋 遭 陳信錩 提領 一空 。 嗣 陳信錩 承 前 同 一 犯意 ， 以 「 黃志修 」 之 名 ， 接續 利用 臉書 私訊 功能 向 王裕祿 佯稱 其 得以 低廉 費用 ， 託 其 朋友 為 王裕祿 將 該 筆記型 電腦 重灌 後 ， 王裕祿 復 因而 陷於 錯誤 ， 遂 依 其 指示 再次 匯款 重灌 費用 300 元 至 葉月香 前揭 中華郵政 帳戶 中 ， 復旋 遭 陳信錩 提領 而 出 。 後 因 王裕祿 遲 未 收到 所 訂購 之 筆記型 電腦 ， 遂 以 臉書 私訊 功能 詢問 「 黃志修 」 ， 惟 其 仍 多所 推諉 而 未 將 該 筆記型 電腦 寄出 。 嗣 於 同 年 月 16日 下午 9時 許 ， 王裕祿 因 仍 未 收到 筆記型 電腦 而 留言 予 「 黃志修 」 ， 要求 其 應 於 同 年 月 18日 前 寄出 商品 否則 交易 取消 ， 並 提供 王裕祿 名下 中華郵政 帳戶 （ 帳號 詳卷 ） 供 其 退款 。 然 陳信錩 接收 訊息 後 竟 未 加以 回覆 ， 亦 未 將 商品 寄出 或 將 款項 退回 ， 王裕祿 因而 發覺 有異 始知 受騙 ， 遂 於 同年 月 19日 報警 而 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 103年度審易字第353號
犯罪事實：
一 、 本件 被告 曾翊豪 所 犯 刑法 第30 條 、 修正 前 刑法 第339 條 第1 項 之 幫助 詐欺 取財 罪 及 刑法 第335 條 第1 項 之 侵占罪 ， 均 非 死刑 、 無期徒刑 或 最 輕 本 刑 為 3 年 以上 有期徒刑 之 罪 ， 亦 非 高等 法院 管轄 第一 審 案件 ， 其 於 本院 準備 程序 進行 中 ， 先 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 經 告知 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 檢察官 及 被告 之 意見 後 ， 本院 裁定 以 簡式 審判 程序 加以 審理 ， 是 本 案 之 證據 調查 ， 依 刑事訴訟法 第273 條 之 2 規定 ， 不 受 同 法 第159 條 第1 項 、 第161 條 之 2 、 第161 條 之 3 、 第163 條 之 1 及 第164 條 至 第170 條 之 限制 ， 並 得 依 同 法 第310 條 之 2 準用 第454 條 之 規定 製作 略式 判決書 （ 僅 記載 「 證據 名稱 」 ） ， 合先 敘明 。
臺灣臺南地方法院 102年度易字第730號
犯罪事實：
一 、 張培銘 前 於 民國 八十五年 間 ， 因 詐欺 案件 ， 經 本院 以 八十五年度 易 字 第四四○八 號 判處 有期徒刑 一 年 確定 ； 復 於 八十七年 間 ， 因 詐欺 、 偽造 文書 、 偽造 有價證券 等 案件 ， 經 本院 及 最高法院 分別 以 八十七年度 易 字 第二四九八 號 、 八十八年度 訴字 第四九 號 、 八十八年度 台 上 字 第七二八四 號 分別 判處 有期徒刑 一 年 四 月 、 一 年 二月 、 四 年 ， 並 經 臺灣 高等 法院 臺南 分院 以 八十九年度 聲字 第一一八 號 定應 執行刑 為 有期徒刑 六 年 確定 ， 與 前開 經 本院 判處 有期徒刑 一 年 之 詐欺 案件 接續 執行 ， 於 九十四年 七月 十五日 縮短 刑期 假釋 出監 ， 至 同年 八月 二十三日 假釋 期滿 視為 執行 完畢 。 仍 不知悔改 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 附表 所 示 時間 、 地點 ， 以 附表 所 示 方式 ， 假藉 宗教 儀式 ， 佯稱 替 附表 所 示 之 被害人 治病 、 改運 或 管教 小孩 ， 致 被害人 均 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 交付 財物 。 嗣 經 被害人 發現 財物 遭 掉包 ， 因而 知悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 108年度簡字第24號
犯罪事實：
一 、 王翊恩 雖 預見 提供 自己 金融 機構 之 帳戶 、 提款卡 及 密碼 予 他人 ， 可能 遭 利用 而 成為 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 3月 5日 20時 14分 許 ， 依 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 通訊 軟體 LINE 名稱 「 吳倩琳 」 之 人 之 指示 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 000巷 000號 之 統一 超商 ， 將 其 所 申請 之 中華郵政 股份 有限公司 左營 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 左營 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 寄送 至 臺中市 ○區 ○○路 00號 統一 超商 益華 門市 予 「 陳揚昱 」 及 其 成年 同夥 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 於 107年 1月 18日 11時 50分 起 ， 接續 撥打 電話 予 譚鍾森 妹 ， 佯裝 係 中華 電信 客服 人員 、 員警 及 檢察官 ， 稱 其 身分 遭 冒用 ， 如 欲 解決 此 事 需 匯款 保證金 云云 ， 該 詐欺 集團 成員 見 譚鍾森 妹 已 受騙 ， 復 於 取得 上開 左營 郵局 帳戶 後 ， 於 107年 3月 8日 11時 52分 稍 前 某 時 許 ， 再度 撥打 電話 予 譚鍾森 妹 ， 佯稱 保證金 不足 ， 需 再 匯款 云云 ， 致 譚鍾森 妹 陷於 錯誤 ， 於 107年 3月 8日 11時 52分 許 ， 前往 臺灣 土地 銀行 頭份 分行 臨櫃 匯款 新臺幣 30萬 元 至 上開 左營 郵局 帳戶 內 。
臺灣臺中地方法院 103年度中簡字第358號
犯罪事實：
一 、 李威霆 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 竊盜 及 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 之 物 之 犯意 ， 於 民國 102年 9月 4日 中午 12時 許 ， 向 其 女友 盧姵蓁 表示 欲 借用 機車 ， 而 取得 盧姵蓁 位於 臺中市 ○○區 ○○○○街 000號 住處 之 鑰匙 ， 進入 該 址 （ 侵入 住居 部分 未 據 告訴 ） 竊取 盧姵蓁 之 父 盧建忠 所有 之 臺新 國際 商業 銀行 、 花旗 （ 臺灣 ） 商業 銀行 、 日盛 國際 商業 銀行 信用卡 各 1 張 及 花旗 （ 臺灣 ） 商業 銀行 提款卡 1 張 後 ， 於 翌 （ 5 ） 日 凌晨 3時 31分 許 ， 持 上開 竊得 之 臺新 國際 商業 銀行 信用卡 （ 卡號 ： 0000 - 0000 - 0000 - 0000 號 ） ， 至 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 星展 （ 臺灣 ） 商業 銀行 臺中 分行 之 自動 提款機 即 自動 付款 設備 ， 以 輸入 預借 現金 密碼 之 方式 ， 使 該 自動 付款 設備 辨識 系統 陷於 錯誤 ， 以為 李威霆 係 有 正當 權源 持卡人 之 不正 方法 ， 由 自動 付款 設備 詐得 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 花用 ， 該 信用卡 則 棄置 於 附近 之 垃圾桶 。 嗣 李威霆 於 未 被 發覺 前 ， 盧建忠 與 家人 討論 係 如何 遭竊 時 ， 當場 坦承 犯罪 、 返還 其餘 信用卡 、 提款卡 ， 並 向 警 自首 而 願 接受 裁判 。
臺灣臺中地方法院 106年度中簡字第2243號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 莊旺家 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 且 現今 社會 詐騙 情形 猖獗 ， 詐騙 集團 蒐購 人頭 帳戶 作為 其 詐欺 取財 供 匯款 之 工具 等 新聞 層出不窮 ， 故 將 金融 機構 帳戶 交付 他人 使用 ， 極 可能 遭 他人 作為 詐欺 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 縱 所 提供 之 金融 機構 帳戶 遭 他人 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 12月 23日 ， 將 其 所 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 台中 嶺東 郵局 帳號 000 - 0000000 - 0000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） ， 以 宅急便 快遞 之 方式 寄送 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 人 ， 容任 該 人 與 其 所屬 詐騙 集團 利用 上開 帳戶 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 該 詐騙 集團 成年 成員 （ 無 證據 證明 係 3 人 以上 共同 犯案 ） 於 取得 莊旺家 之 上開 帳戶 存摺 及 金融卡 （ 含 密碼 ） 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 犯行 ： （ 一 ） 於 105年 12月 28日 上午 10時 許 及 同 日 上午 11時 35分 許 ， 先後 以 門號 0000000000 號 行動電話 撥打 電話 及 發送 簡訊 予 崔斌弘 ， 冒充 為 友人 「 尤宏 」 ， 佯稱 因 欠 他人 債務 ， 欲 借款 周轉 ， 致 崔斌弘 陷於 錯誤 ， 於 同 日 中午 12時 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 00○00號 大寮 中興 郵局 ， 以 無 摺 存款 之 方式 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 8萬 元 存入 莊旺 家 上開 帳戶 內 ， 該 款項 隨即 遭 提領 一 空 。 （ 二 ） 於 105年 12月 26日 下午 5時 26分 、 同年 月 28日 中午 12時 39分 許 及 同 年 月 28日 下午 1時 13分 ， 先後 以 門號 0000000000 號 行動電話 撥打 電話 及 傳送 簡訊 予 廖秀香 ， 冒充 為 友人 「 柏儒 」 ， 佯稱 急需 借款 周轉 ， 致 廖秀香 陷於 錯誤 ， 於 同年 月 28日 下午 1時 39分 許 ， 在 臺南市 ○○區 ○○路 0段 000號 臺南 永樂 郵局 ， 以 無 摺 存款 之 方式 ， 將 3萬 元 存入 莊旺 家 上開 帳戶 內 ， 該 款項 隨即 遭 提領 一 空 。 嗣 經 崔斌弘 、 廖秀香 發覺 受騙 後 ， 均 報警 處理 ， 經 警 循線 追查 ， 始 悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 102年度易字第405號
犯罪事實：
一 、 張義慶 原 係 阿羅哈 客運 股份 有限公司 （ 下稱 阿羅哈 公司 ） 之 駕駛 ， 其 於 民國 97年 10月 24日 下午 5時 30分 許 ， 駕駛 阿羅哈 公司 之 大客車 ， 由 臺北市 往 高雄市 方向 行駛 ， 迄於 97年 10月 24日 晚上 10時 25分 許 抵達 高雄站 下班 後 ， 即 前往 女友 黃淑蘋 位於 屏東縣 屏東市 ○○路 000○0號 「 金 品味 檳榔攤 」 之 工作 地點 休息 。 嗣 張義慶 於 97年 10月 25日 凌晨 3時 44分 許 前 不久 ， 在 金 品味 檳榔攤 內 ， 因 不明 原因 之 發生 ， 致 其 受有 骨盆 骨折 恥骨 聯合 分離 、 右膝 擦 瘀傷 、 膀胱 破裂 、 疑直腸 破裂 感染 等 傷害 ， 並 因而 感到 劇烈 之 疼痛 ， 其 遂 旋 於 97年 10月 25日 凌晨 3時 44分 許 撥打 119 請求 救護車 到場 協助 就醫 ； 屏東縣政府 消防局 救護 人員 陳志鴻 、 葉德彰 於 97年 10月 25日 凌晨 3時 45分 許 接獲 出勤 通知 後 ， 即 於 97年 10月 25日 凌晨 3時 48分 許 駕駛 救護車 抵達 金 品味 檳榔攤 ， 將 斯時 在 金 品味 檳榔攤 之 張義慶 以 長 背板 固定 ， 送往 行政院 衛生署 屏東 醫院 （ 現 改制為 衛生 福利部 屏東 醫院 ， 下稱 屏東 醫院 ） 急救 ， 張義慶 因而 於 97年 10月 25日 凌晨 4時 15分 許 由 救護車 載送 至 屏東 醫院 接受 治療 。 詎 張義慶 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 、 詐欺 得利 之 犯意 ， 向 阿羅哈 公司 佯稱 其 係 於 97年 10月 24日 下班 返 家 途中 ， 行經 屏東縣 之 高屏 大橋 時 ， 因 騎乘 機車 不慎 自摔 而 受有 前揭 傷害 ， 不 知情 之 阿羅哈 公司 主任 王淑玲 因而 於 如 附表 一 所 示 之 時間 ， 在 如 附表 一 所 示 之 「 勞工 保險 職業 傷病 住院 申請書 」 上 「 投保 單位 證明 」 欄蓋用 阿羅哈 公司 暨 其 負責人 印章 及 簽立 署名 （ 按 ： 該 等 申請書 之 「 保險 事故 」 欄 已 先 遭 不 知情 之 人 填寫 如 附表 一 所 示 之 不實 內容 ， 而 檢察官 並 未 舉證 證明 為何 人 所 填寫 ） ， 再 由 不 知情 之 阿羅哈 公司 高雄區 調度 主任 劉森雄 轉交 該 等 申請書 予 張義慶 ； 張義慶 取得 該 等 申請書 後 即將 之 提出 予為 其 診療 之 屏東 醫院 、 高雄 醫學 大學 附設 中和 紀念 醫院 （ 下稱 高雄 醫院 ） ， 經 該 等 醫院 、 負責 醫師 及 主治 醫師 核章 後 ， 由 該 等 醫院 將 該 等 申請書 寄送 予 勞工 保險 局 。 勞工 保險 局 於 收受 該 等 申請書 後 ， 便 將 如 附表 二 所 示 之 「 勞工 保險 被保險人 上下班 公出 途中 發生 事故 而 致 傷害 證明書 」 寄送 予 阿羅哈 公司 轉交給 張義慶 ， 再 由 張義慶 委由 曾 聽聞 其 表示 係 於 97年 10月 24日 晚上 11時 20分 許 下班 途中 騎乘 機車 行經 高屏 大橋 時 自摔 之 友人 吳依純 （ 按 ： 不知此 訊息 為 不實 ） ， 於 如 附表 二 所 示 之 時間 ， 在 該 等 證明書 填載 所 需 資料 及於 「 是否 日常 上 、 下班 或 公出 時間 應 經 途中 發生 事故 」 欄 選填 如 附表 二 所 示 之 不實 選項 後 （ 按 ： 「 投保 單位 證明 」 欄 除外 ） ， 由 阿羅哈 公司 連同 上下班 路線圖 一併 寄回 勞工 保險 局 ， 以 申請 職業 災害 醫療 給付 。 嗣 張義慶 復 委請 吳依純 在 如 附表 三 所 示 之 「 勞工 保險 傷病 給付 申請書 暨 給付 收據 」 填載 所 需 資料 及於 「 保險 事故 」 欄 填寫 、 勾選 如 附表 三 所 示 之 不實 內容 ， 再 由 王淑玲 於 如 附表 三 所 示 之 時間 ， 在 該 等 申請書 暨 給付 收據 上 「 投保 單位 證明 」 欄蓋用 阿羅哈 公司 暨 其 負責人 印章 及 簽立 署名 後 ， 阿羅哈 公司 即將 之 寄送 予 勞工 保險 局 ， 以 申請 職業 災害 傷病 給付 。 勞工 保險 局 承辦 人員 於 收受 如 附表 一 至 三 所 示 之 「 勞工 保險 職業 傷病 住院 申請書 」 、 「 勞工 保險 被保險人 上下班 公出 途中 發生 事故 而 致 傷害 證明書 」 、 「 勞工 保險 傷病 給付 申請書 暨 給付 收據 」 後 陷於 錯誤 ， 誤信 張義慶 於 97年 10月 24日 下班 途中 因 發生 車禍 事故 而 受有 職業 災害 ， 遂 委由 行政院 衛生署 中央 健康 保險 局 （ 現 改制為 衛生 福利部 中央 健康 保險署 ， 下稱 中央 健保 局 ） 代為 支付 原 應 由 張義慶 所 自行 負擔 之 部分 醫療 費用 及 膳食費 共 新臺幣 （ 下 同 ） 7萬6,586 元 予 屏東 醫院 、 高雄 醫院 ， 及 先後 於 98年 9月 16日 、 100年 1月 3日 給付 職業 傷害 補償費 13萬8,828 元 、 20萬3,242 元 予 張義慶 ， 張慶義 因而 詐得 請求 勞工 保險 局 墊付 其 在 屏東 醫院 、 高雄 醫院 就醫所 生 之 部分 醫療 費用 及 膳食費 之 權利 、 免除 此 部分 費用 負擔 等 財產 上 不法 利益 共 7萬6,586 元 ， 及 詐取 職業 傷害 補償費 共 34萬2,070 元 （ 即 ： 13萬8,828 元 ＋ 20萬3,242 元 ＝ 34萬2,070 元 ） 。 嗣 因 阿羅哈 公司 發覺 有異 ， 並 通知 勞工 保險 局 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 105年度竹簡字第652號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 林育宗 明知 無急事 須 使用 電話 ， 且 無返 還 該 電話 及 借款 之 意願 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 104年 9月 29日 22時 30分 時 ， 在 新竹縣 ○○鄉 ○○街 00號 4樓 租屋處 ， 向 陳科宏 佯稱 因 有 急事 聯絡 ， 惟 手機 沒 電 ， 且 無 現金 購買 物品 云云 ， 向 陳科宏 借用 行動電話 1 支 及 現金 3千 元 ， 並 允諾 將 於 翌日 （ 30日 ） 0時 10分 返還 ， 致 其 陷於 錯誤 ， 交付 上開 現金 及 SONY 廠牌 Xperia Z3+型 行動電話 1 支 （ IMEI 碼 ： 00000000 - 000000 - 0 號 、 價額 新臺幣 【 下 同 】 1萬4,490 元 ） ， 林育宗 隨即 藉故 駕車 離去 。 嗣 陳科宏 見 林育宗 遲 未 返回 租處 ， 復 聯絡 無著 始 知 受騙 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 102年度簡上字第346號
犯罪事實：
一 、 本案 經 原審 審理 結果 ， 認 被告 藍坤森 係 犯 刑法 第30 條 第1 項 前 段 、 第339 條 第1 項 之 幫助 詐欺 取財 罪 ， 且 被告 提供 金融 帳戶 提款卡 及 密碼 之 行為 ， 幫助 詐騙 集團 從事 如 原 審判 決書 附表 所 載 共 17 次 之 詐欺 取財 犯行 ， 而 觸犯 同 一 罪名 ， 應 依 刑法 第55 條 之 規定 ， 從 一 重 處斷 ， 遂 引用 刑事訴訟法 第449 條 第1 項 前 段 、 第3 項 ， 刑法 第339 條 第1 項 、 第30 條 第1 項 前 段 、 第2 項 ( 原 審 判決 漏載 此 項 ) 、 第55 條 、 第47 條 第1 項 、 第41 條 第1 項 前 段 ， 刑法 施行 法 第1 條 之 1第1 項 、 第2 項 前 段 ， 逕 以 簡易 判決 處刑 ， 量 處 被告 有期徒刑 4月 ， 並 諭知 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 折算 1 日 ， 其 認事 用法 及 量刑 均 無 不當 ， 應 予 維持 ， 並 引用 如 附件 所 示 第一 審判 決書 所 記載 之 事實 、 證據 及 理由 。
臺灣臺北地方法院 101年度簡字第44號
犯罪事實：
一 、 李盛萍 依 其 成年人 之 社會 經驗 ， 且 有 相當 之 智識 程度 ， 明知 為 配合 金融 機構 帳戶 使用 而 製發 之 金融卡 ， 及 核發 之 提款 密碼 係 供 開戶人 專屬 使用 ， 另 可 預見 如 將 自己 所有 之 帳戶 金融卡 及 提款 密碼 等 金融 帳戶 資料 交付 或 提供 他人 使用 ， 詐欺 集團 或 將 用以 誘使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 成為 詐欺 集團 份子 用以 洗錢 及 阻斷 他人 追查 之 工具 。 李盛萍 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 99年 間 某 日 時 許 ， 與 自稱 「 楊文江 」 、 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 大陸籍 詐欺 集團 成年 男子 （ 下稱 「 楊文江 」 ） 約定 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 18,000 元 代價 ， 郵寄 交付 其 於 92年 7月 1日 向 華南 商業 銀行 股份 有限公司 信維 分行 （ 下稱 華南 銀行 ） 申請 之 帳號 000000000000 號 金融 帳戶 之 金融卡 及 提款 密碼 予 「 楊文江 」 ， 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 資料 後 ， 旋 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 由 自稱 「 蔡國威 」 、 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年 男子 （ 下稱 「 蔡國威 」 ） 於 100年 3月 16日 上午 9時 許 ， 以 0000000000000 號 國際 電話 撥打 方村田 0000000000 號 行動電話 ， 冒稱 方村田 為 香港 彩券 會員 ， 因 中獎 獲得 彩金 港幣 142萬 元 ， 要求 方村田 需 支付 新臺幣 2萬 元 手續費 云云 ， 致 方村田 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 100年 4月 7日 存款 1萬 元 至 李盛萍 上開 華南 銀行 帳戶 ， 嗣 方村田 察覺 遭 詐騙 報警 處理 ， 經 警 循線 查獲 上情 。 案 經 方村田 訴由 南投縣 政府 警察局 草屯 分局 報告 臺灣 南投 地方 法院 檢察署 檢察官 呈轉 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 令 轉 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第1787號
犯罪事實：
一 、 張皓婷 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 先於 民國 106年 6月 初 某 日 ， 將 其 所 申辦 之 台中 商業 銀行 東勢 分行 （ 下稱 台中 商銀 ） 帳號 ： 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台中 商銀 帳戶 ） 之 帳號 資料 交予 該 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 另 於 同年 月 6日 將 台中 商銀 帳戶 之 網路 銀行 功能 辦理 重設 密碼 ， 並 設定 張皓婷 所有 兆豐 國際 商業 銀行 （ 下稱 兆豐 銀行 ） 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 兆豐 銀行 帳戶 ） 為 特約 轉出 帳號 ， 且 約定 轉帳 金額 每 日 上限 至 新臺幣 （ 下 同 ） 200萬 元 。 該 姓名 年籍 不詳 之 人 及 其 所屬 詐欺 集團 不詳 成年 成員 ， 另 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 （ 無 證據 證明 張皓婷 知悉 共犯 有 三 人 以上 ， 且 有 犯意 聯絡 ） ， 先 於 106年 5月 18日 ， 由 其 成員 自稱 「 洪仲良 」 、 「 楊代書 」 等 年籍 不詳 之 人 ， 先後 以 網路 通訊 軟體 LINE 及 電話 聯繫 劉象博 ， 並 佯稱 ： 可 以 85萬 元 出售 廠牌 為 BMW 中古車 云云 ， 致 劉象博 因而 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 106年 6月 8日 11時 40分 許 ， 匯款 85萬 元 至 張皓婷 上開 台中 商銀 帳戶 內 ， 詐欺 集團 成員 旋即 以 網路 轉帳 方式 將 上開 款項 轉至 兆豐 銀行 帳戶 後 ， 再 推 由 張皓婷 擔任 車手 ， 於 同 日 將 兆豐 銀行 帳戶 內 詐得 之 82萬 元 臨櫃 領出 ， 又 以 國泰世華 世華 銀行 ATM 提領 2 次 ， 分別 為 1萬 元 、 2萬 元 ， 共計 85萬 元 交付 予 上開 姓名 年籍 不詳 之 人 。 嗣 劉象博 察覺 有異 ， 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 104年度竹簡字第250號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 陳美吟 可 預見 如 將 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 資料 交予 他人 ， 有 成為 他人 詐欺 取財 犯罪 工具 之 可能 ， 竟 仍 基於 縱 有人 以 向 其 蒐集 得來 之 金融 機構 帳戶 作為 詐欺 取財 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 1月 16日 ， 將 其 申辦 之 玉山 商業 銀行 新豐 分行 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 、 渣打 國際 商業 銀行 新竹 分行 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 渣打 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 在 位於 臺南市 麻豆區 興中路 （ 聲請書 誤載為 中興路 ， 應 予 更正 ） 177號 、 179 號 之 統一 超商 新 曾文 門市 ， 以 「 賴如松 」 為 收件人 ， 均 寄至 位於 新竹市 ○區 ○○○街 000號 之 統一 超商 竹森 門市 （ 聲請書 誤載為 新竹 林森店 ， 應 予 更正 ） ， 再 以 即時 通訊 軟體 LINE 告知 姓名 、 年籍 不詳 、 代號 「 Be BOy 」 之 人 上開 帳戶 提款卡 之 密碼 ， 提供 上開 帳戶 之 金融卡 及 密碼 予 「 Be BOy 」 或 其他 姓名 、 年籍 不詳 之 人 （ 無 證據 證明 有 3 人 以上 ） 作為 詐騙 他人 匯款 之 人頭 帳戶 ， 以 此 行為 幫助 他人 詐欺 取財 犯行 。 嗣 上開 不詳 詐騙 者 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 而 分別 對 如 附表 所 示 之 沈詩婷 、 胡佳君 、 林雅琪 、 吳貞娟 、 王財得 、 蔡詩華 為 如 附表 所 示 之 詐欺 取財 行為 （ 聲請書 附表 誤載 之 處 ， 業經 本院 更正 如 附表 ） 。 旋 該 不詳 詐欺 者 詐得 上開 款項 後 ， 即 持 被告 之 上開 帳戶 金融卡 提領 一 空 。 案 經 胡佳君 、 林雅琪 、 吳貞娟 、 王財得 、 蔡詩華 訴由 新竹市 警察局 第二 分局 報告 臺灣 新竹 地方 法院 檢察署 （ 下稱 新竹 地檢署 ） 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第2996號
犯罪事實：
一 、 王盛宇 可 預見 將 個人 金融 帳戶 交予 他人 ， 可能 遭 詐欺 集團 充作 人頭 帳戶 使用 ， 以 作為 詐欺 取財 犯罪 之 匯款 、 提款 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 竟 於 民國 106年 9月 26日 前 某 時 許 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 申設 中華郵政 股份 有限公司 高雄 正言 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 交予 姓名 年籍 不詳 之 某 詐欺 集團 成員 ， 而 容任 該 詐欺 集團 成員 以 之 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 郵局 帳戶 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 各 於 附表 所 示 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐術 ， 致 使 林昆宏 、 王安儒 、 陳怡婷 、 吳亭君 、 廖廷庭 （ 下稱 林昆宏 等 5 人 ） 陷於 錯誤 ， 各自 匯款 如 附表 所 示 金額 至 王盛宇 之 郵局 帳戶 內 ， 嗣 林昆宏 等 5 人 發覺 有異 ， 報警 循線 查獲 。
臺灣嘉義地方法院 108年度訴字第267號
犯罪事實：
一 、 蔡銘元 、 莊文輝 為 成年人 ， 柯○偉 為 15 歲 以上 未滿 18 歲 之 少年 （ 民國 90年 4月 出生 ， 完整 年籍 資料 詳卷 ） ， 蔡銘元 、 柯○偉 、 蔡佳榮 均 自 106年 7月 9日 起 ， 加入 綽號 「 賓利哥 」 之 不詳 成年人 與 其他 姓名 年籍 不詳 成年人 所屬 以 實施 詐術 為 手段 ， 具有 牟利性 、 持續性 之 詐欺 集團 犯罪 組織 （ 蔡銘元 所 犯 參與 犯罪 組織罪 部分 ， 業 經 臺灣 高等 法院 臺南 分院 以 108年度 金上訴字 第1051 、 1052 號 判決 確定 ； 蔡佳榮 部分 均 由 臺灣 雲林 地方 法院 審理 中 ） ， 莊文輝 則 於 同年 7月 11日 透過 不詳 之 人 介紹 加入 上開 詐欺 集團 犯罪 組織 ， 由 柯○偉 、 蔡佳榮 、 莊文輝 擔任 該 詐欺 集團 內 提領 贓款 之 車手 ， 蔡銘元 則 負責 將 提領 詐欺 贓款 所 用 帳戶 提款卡 （ 含 密碼 ） 交付 與 柯○偉 ， 再 由 柯○偉 與 蔡佳榮 共同 或 交換 持用 上開 帳戶 提款卡 （ 含 密碼 ） 依 指示 提領 詐欺 贓款 ， 或 由 柯○偉 將 上開 帳戶 提款卡 （ 含 密碼 ） 交付 與 莊文輝 ， 再 由 莊文輝 依 指示 提領 詐欺 贓款 ， 而後 由 柯○偉 收齊 提領 所得 詐欺 贓款 後 轉交 與 蔡銘元 ， 蔡銘元 再 將 柯○偉 所 交付 之 詐欺 贓款 交付 與 「 賓利哥 」 ， 莊文輝 可 依 其 每 提領 詐欺 贓款 新臺幣 （ 下 同 ） 10,000 元 取得 200 元 之 報酬 ， 蔡銘元 則 係 每 次 將 詐欺 贓款 轉交 「 賓利哥 」 時 可 獲得 2,000 元 之 報酬 。 莊文輝 即 基於 成年人 與 少年 共同 參與 犯罪 組織 之 犯意 聯絡 ， 及 與 蔡銘元 均 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 成年人 與 少年 共同犯 三 人 以上 共同 詐欺 取財 、 隱匿 特定 犯罪 所得 之 去向 、 所在 之 犯意 聯絡 ， 由 詐欺 集團 不詳 成員 分別 以 附表 一 「 詐騙 過程 」 欄 所 示 之 方式 向 附表 一 「 被害人 ／ 告訴人 」 欄 所 示 之 人 詐騙 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 而 依 指示 匯款 至 附表 一 所 示 之 帳戶 內 （ 匯款 時間 、 地點 、 金額 均 詳 如 附表 一 「 詐騙 過程 」 欄 所 示 ） ， 再 由 蔡銘元 、 柯○偉 、 蔡佳榮 、 莊文輝 以 前述 之 方式 ， 由 柯○偉 、 蔡佳榮 共同 或 交換 持用 附表 二 編號 1 至 6 所 示 提款卡 帳戶 而 提領 詐欺 贓款 ， 及 由 柯○偉 將 附表 二 編號 6 所 示 帳戶 提款卡 交付 與 莊文輝 ， 再 由 莊文輝 持 之 提領 詐欺 贓款 （ 提款 時間 、 地點 、 金額 ， 均 詳如 附表 二 所 載 ） ， 續 之 由 柯○偉 將 提領 所得 詐欺 贓款 轉交 蔡銘元 ， 蔡銘元 再 轉交 「 賓利哥 」 。 嗣 因 附表 一 「 被害人 ／ 告訴人 」 欄 所 示 之 人 發覺 受騙 報警 ， 經警 循線 查獲 上情 。
臺灣花蓮地方法院 107年度易字第203號
犯罪事實：
一 、 本 案 被告 所 犯 非 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本刑 有期徒刑 3 年 以上 或 高等 法院 管轄 第一 審 案件 之 罪 ， 且 其 於 準備 程序 進行 中 ， 先 就 被 訴 事實 為 有罪 陳述 ， 經 告知 其 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 檢察官 及 被告 之 意見 後 ， 本院 依 刑事訴訟法 第273 條 之 1第1 項 規定 ， 裁定 以 簡式 審判 程序 進行 本 案 之 審理 ， 是 本 案 之 證據 調查 ， 依 同 法 第273 條 之 2 規定 ， 不 受 同 法 第159 條 第1 項 、 第161 條 之 2 、 第161 條 之 3 、 第163 條 之 1 及 第164 條 至 第170 條 規定 之 限制 ； 且 依 同 法 第310 條 之 2 準用 同 法 第454 條 之 規定 ， 得 製作 略式 判決書 ， 合先 敘明 。
臺灣臺中地方法院 105年度審訴字第1568號
犯罪事實：
一 、 黃煒承 於 民國 105年 5月 間 加入 「 林書瀚 」 等 人 所屬 之 詐騙 集團 ， 擔任 詐騙 集團 取款 之 車手 ， 其 等 共同 基於 三 人 以上 以 網際網路 對 公眾 散布 詐欺 取財 之 犯意 犯意 聯絡 ， 先 於 105年 5月 16日 23時 許 ， 由 所屬 之 詐騙 集團 成員 佯 以 賣家 「 陳逸洋 」 之 身分 於 臉書 刊登 出售 iphone 6 plus 之 虛偽 訊息 ， 嗣 陳珍慧 見 該 廣告 後 ， 於 同年 5月 18日 17時 48分 許 ， 向 該 賣家 下訂 ， 以 新臺幣 1萬2100 元 （ 含 運費 ） 購買 ， 黃煒承 則 依 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 「 林書瀚 」 指示 ， 於 同年 5月 21日 13時 許 ， 身穿 「 林書瀚 」 交付 之 工作服 ， 冒充 為 「 嘉里 大榮 物流 」 之 送貨員 ， 前往 陳珍慧 位在 臺中市 南屯區 新民巷 住處 附近 交貨 ； 嗣 陳珍慧 支付 1萬2100 元 價金 後 ， 立即 打開 貨品 ， 竟 發現 貨品 為 假冒 之 模型機 ， 與 約定 內容 不符 時 ， 黃煒承 隨即 搭乘 計程車 離去 ， 經 陳珍慧 向 「 嘉里 大榮 物流 」 客服 專線 查證 ， 始知 並 無 此 託運 物件 ， 方知 受騙 。 黃煒承 取得 前述 價金 後 ， 由 「 林書瀚 」 支付 其 4千 元 之 報酬 。
臺灣花蓮地方法院 101年度易字第66號
犯罪事實：
一 、 林常群 可 預見 將 金融 機構 帳戶 提供予 姓名 、 年籍 不詳 之 人 使用 ， 可能 幫助 其 所屬 之 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 行為 ， 作為 取得 財物 或 財產 上 之 利益 之 管道 ， 竟 基於 縱 使 該 人 將 其 帳戶 用以 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 100年 11月 26日 下午 2時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 1段 101號 之 麥當勞 速食店 ， 將 其 所有 之 臺灣 土地 銀行 南新莊 分行 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 號 ） 之 提款卡 及 依 犯罪 集團 指示 變更 之 新 密碼 ， 交予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 犯罪 集團 成年 男子 「 林子月 」 ， 藉以 幫助 該 成年 男子 之 犯罪 集團 成員 從事 財產 犯罪 之 犯行 。 嗣 該 犯罪 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 為 下列 詐欺 取財 犯行 ：
臺灣高雄地方法院 109年度簡字第1288號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 暨 被告 辯解 及 不予 採信 之 理由 ， 除 附件 一 「 000 」 均 更正為 「 乙○○ 」 ； 附件 一 犯罪 事實 第4 列 關於 被告 寄交 帳戶 資料 之 時間 更正為 「 108年 10月 10日 下午 2時 4分 許 」 ； 附件 一 之 證據 部分 補充 「 告訴人 丙○○ 提供 之 中國信託 ATM 交易 明細 」 ； 附件 一 之 附表 編號 2 施用 詐術 欄位 「 郵局 客服 人員 」 更正為 「 台新 銀行 客服 人員 」 、 「 設定為 自動 扣款 」 更正為 「 數量 設定 錯誤 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 及 併辦 意旨書 之 記載 （ 如 附件 一 、 二 ） 。
臺灣高雄地方法院 107年度審訴字第1419號
犯罪事實：
一 、 吳政家 於 民國 107年 7月 18日 ， 經由 FB 「 大台南 臨時工 」 群組 加入 綽號 「 陳順 」 （ 又 稱 「 阿林 」 ） 之 林俊德 （ 由 檢察官 另 案 偵辦 ） 及 其他 成年 成員 共同 組成 之 詐欺 集團 ， 擔任 提領 詐騙 款項 之 工作 （ 俗稱 車手 ） ， 其 等 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 成年 成員 先 取得 附表 所 示 人頭 帳戶 之 提款卡 、 密碼 ， 並 以 附表 所 示 之 方式 詐騙 劉○○ ， 劉○○ 因此 陷於 錯誤 ， 先後 匯款 至 附表 所 示 人頭 帳戶 內 。 林俊德 隨即 駕駛 車牌 號碼 000- 0000 號 自用 小客車 搭載 吳政家 ， 至 金融 機構 設置 自動櫃員機 之 營業 地點 附近 ， 吳政家 下車 並 持 林俊德 所 提供 之 提款卡 、 密碼 ， 接續 於 附表 所 示 提領 時間 ， 至 自動櫃員機 輸入 密碼 ， 提領 如 附表 所 示 款項 後 返回 該 車 ， 並 將 提領 款項 全數 交予 林俊德 ， 吳政家 因此 取得 新臺幣 （ 下 同 ） 5000 元 之 報酬 。 嗣 劉○○ 察覺 遭騙 而 報警 處理 ， 經 警 調閱 相關 監視 錄影 畫面 比對 追查 ， 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 106年度訴字第282號
犯罪事實：
一 、 黃政文 前 因 違反 兒童 及 少年 性交易 防制 條例 案件 ， 經 本院 以 103年度 簡字 第1736 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 甫 於 民國 104年 3月 6日 易科 罰金 執行 完畢 ， 詎 仍 不知悔改 ， 其 與 楊嘉仁 加入 林棟雅 （ 另 案 偵辦 ） 及 其他 姓名 年籍 不詳 之 成年人 組成 之 詐騙 集團 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 黃政文 指示 林棟雅 收購 李冠憲 （ 另 案 偵辦 ） 所有 之 臺灣 銀行 中庄 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 轉交 以 供 詐騙 集團 之 不詳 成員 詐騙 及 提領款 使用 ， 再 由 楊嘉仁 持 帳戶 提款卡 至 金融 機構 自動櫃員機 提領 該 詐騙 集團 成員 詐騙 所得 之 款項 。 嗣 黃政文 、 楊嘉仁 所屬 之 詐騙 集團 先後 於 104年 10月 14日 19時 許 、 同 日 21時 許 ， 分別 傳送 訊息 予 李志仁 、 邱惠玲 ， 佯稱 其 等 之 親友 急需 借用 款項 云云 ， 致 使 李志仁 、 邱惠玲 陷於 錯誤 ， 而 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 、 3萬 元 至 上開 李冠憲 之 帳戶 內 ， 由 黃政文 透過 林棟雅 將 李冠憲 之 提款卡 交予 楊嘉仁 ， 楊嘉仁 聽從 指示 於 同 日 19時 51分 許 ， 至 高雄市 ○○區 ○○路 0號 萊爾富 便利 超商 內 之 自動 櫃員 提款機 ， 提領 2萬 元 及 1萬 元 （ 即 李志仁 之 匯款 ） ； 林棟雅 另 指示 劉柔吟 （ 另 案 偵辦 ） 於 同 日 21時 16分 許 ， 至 高雄市 ○○區 ○○路 00號 台新 銀行 鳳山 分行 之 自動櫃員機 ， 提領 2萬 元 及 1萬 元 （ 即 邱惠玲 之 匯款 ） ， 得款 後 悉數 交付 黃政文 ， 黃政文 、 楊嘉仁 因此 分別 取得 1千2百 元 及 6百 元 之 財產 利益 。
臺灣臺北地方法院 100年度審附民緝字第1號
犯罪事實：
一 、 原告 方面 ： ㈠ 訴 之 聲明 ： 被告 應 給付 原告 邱英桃 新臺幣 （ 下 同 ） 55萬3千 元 ， 被告 應 給付 原告 邱鳳梅 23萬 元 。 ㈡ 事實 及 理由 詳如 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 94年度 偵緝字 第1033 號 起訴書 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第3025號
犯罪事實：
一 、 陳玉珍 明知 現今 詐欺 集團 為 掩飾 不法 獲利 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 處罰 ， 經常 誘使 一般 民眾 提供 金融 機構 帳戶 等 資料 ， 詐欺 集團 再 反覆 以 此 帳戶 供作 對 外 詐騙 或 其他 各 種 財產 犯罪 之 不法 用途 使用 ， 陳玉珍 預見 如此 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 104年 11月 5 、 6日 ， 將 其 向 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中國信託 銀行 ） 新店 分行 開立 之 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 、 華南 商業 銀行 （ 下稱 華南 銀行 ） 福和 分行 開立 之 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 及 臺灣 中小企業 銀行 （ 下稱 臺灣 中小企銀 ） 永和 分行 開立 之 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 企銀 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 以 宅急便 方式 ， 郵寄 至 臺中市 ○區 ○○路 000號 ， 而 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 及 其 所屬 之 詐欺 集團 使用 ， 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 掩飾渠等 因 詐欺 犯罪 所得 之 財物 ， 嗣 上開 詐欺 集團 成員 於 取得 陳玉珍 前揭 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 該 詐欺 集團 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 如 附表 所 示 匯款 、 轉帳 時間 之 當日 或 前日 ， 撥打 電話 或 傳送 簡訊 予 劉幃誌 、 蔡秉文 、 游俊勇 、 高榮聰 、 張春琦 、 鄭江雪華 及 黃桂惠 （ 下稱 劉幃誌 等 7 人 ） ， 佯裝 為 劉幃誌 等 7 人 之 親友 ， 欲 向 劉幃誌 等 7 人 借款 ， 致 劉幃誌 等 7 人 均 陷於 錯誤 ， 應允 借款 ， 於 如 附表 所 示 之 匯款 、 轉帳 時間 ， 將 附表 所 示 之 金額 存入 陳玉珍 上開 帳戶 內 ， 所 存入 款項 旋即 由 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 劉幃誌 等 7 人 驚覺 受騙 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 102年度中簡字第555號
犯罪事實：
一 、 林昭君 明知 近年 來 坊間 盛行 以 虛設 、 租賃 、 借用 或 買賣 人頭 帳戶 等 方式 ， 供 詐騙 集團 作為 詐騙 或 恐嚇 他人 交付 財物 之 不法 用途 ， 亦 可 預見 無故 收購 、 租賃 或 借用 他人 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 者 ， 目的 及 手段 詭異 ， 極 可能 係 將 之 作為 財產 犯罪 之 工具 ， 藉以 避免 真實 身分 暴露 而 遭到 訴究 。 因此 如 將 其 個人 申辦 之 金融 帳戶 存摺 、 印章 、 金融卡 、 密碼 等 帳戶 資料 任意 交付 他人 ， 該 蒐集 帳戶 之 他人 將 藉 所 蒐集 之 帳戶 ， 遂行 其 詐欺 取財 犯罪 之 目的 ， 詎 其 竟 不顧 他人 可能 遭受 財產 上 損害 之 危險 ， 而 基於 容任 他人 利用 其 金融 帳戶 作為 詐欺 犯罪 使用 工具 ， 亦 並 不 違反 其 本意 之 幫助 故意 ， 於 民國 （ 下 同 ） 101年 9月 17日 前 某時 ， 將 其 所 申設 之 臺灣 新光 銀行 水湳 分行 帳號 0000000000000 帳戶 之 金融卡 及 密碼 等 物 ， 交予 不詳 詐騙 集團 成員 ， 容任 該 詐欺 集團 將 之 充作 人頭 帳戶 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 林昭君 之 金融卡 及 密碼 後 ， 再 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 向 附表 所 示 之 張嵐穎 等 5 人 詐騙 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 附表 之 時間 ， 將 附表 所 示 之 金額 ， 匯入 林昭君 上開 帳戶 後 ， 遭 詐欺 集團 提領 一空 。 嗣 張嵐穎 等 5 人 發覺 受騙 後 ， 報警 循線 查悉 上情 。 案 經 張嵐穎 、 簡巧惠 訴由 臺中市政府 警察局 第六 分局 報告 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 偵辦 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺中地方法院 101年度易字第2555號
犯罪事實：
一 、 賴東志 前 於 民國 93年 間 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 以 93年度 簡字 第1911 號 刑事 簡易 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 並 於 93年 9月 1日 易科 罰金 執行 完畢 （ 不 構成 累犯 ） ； 復 曾 於 93年 間 因 詐欺 案件 ， 經 本院 以 94年度 中簡字 第2786 號 刑事 簡易 判決 判處 有期徒刑 6月 確定 後 ， 經 移送 執行 ， 於 95年 12月 31日 因 縮刑 期滿 執行 完畢 （ 構成 累犯 ） 。 詎 其 猶 不知悔改 ， 明知 自身 已 無 任何 償債 能力 ， 僅 因 缺 錢 花用 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 單一 接續 詐欺 取財 犯意 ， 自 98年 10月 某 日 起 至 101年 5月 2日 止 ， 在 其 位於 臺中市 ○區 ○○路 五段 32巷 住處 附近 之 便利商店 前 ， 或 顏謝清珠 位於 臺中市 ○○區 ○○路 658之1號 「 夏威夷 賓館 」 工作 處所 ， 陸續 向 顏謝清珠 佯稱 ， 因 其 發生 車禍 需 給付 賠償金 、 生意 投資 或 繳交 銀行 保管費 ， 急需 借款 週轉 ， 待 事件 處理 完畢 後 清償 借款 等語 ， 致 使 顏謝清珠 因而 陷於 錯誤 ， 信以為真 ， 接續 將 顏謝清珠 所有 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 至 60萬 元 不等 之 金飾質 借款 項 ， 或 多 次 交付 現金 3千 元 至 5萬 元 交予 賴東志 收受 ， 合計 3百萬 元 ， 賴東志 得手 後 ， 將 詐得 款項 均 花用 完畢 。 嗣 經 顏謝清珠 察覺 賴東志 未 清償 借款 ， 再 欲 借款 而 有 異狀 ， 並 報警 處理 後 ， 由 警方 於 101年 5月 8日 下午 2時 8分 ， 在 臺中市 ○區 ○○路 與 榮華 街口 當場 逮捕 而 查獲 上情 。
臺灣彰化地方法院 107年度易字第225號
犯罪事實：
一 、 張宗焱 前 因 詐欺 等 案件 ， 先後 經 法院 判刑 確定 ， 並 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 103年度 聲字 第1144 號 裁定 ， 應 執行 有期徒刑 2 年 10月 確定 ， 甫 於 民國 105年 8月 1日 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 106年 8月 間 ， 受聘 於 址設 彰化縣 ○○鎮 ○○路 0段 000號 、 由 施瑞統所 經營 之 永裕 工商 行 ， 擔任 貨車 司機 隨車 助手 ， 復 於 106年 9月 初 某 日 ， 向 施瑞統 佯稱 ： 伊 以前 經營 過報 廢乾 電池 之 生意 ， 能 以 每 公斤 新臺幣 （ 下 同 ） 23 元 買進 、 36 元 賣出 賺取 利潤 ， 目前 已經 找到 貨源 ， 但 因 資金 不足 無力 投資 ， 欲 找 施瑞 統一起 合夥 ， 由 施瑞 統先 墊付 資金 及 出車 去 載貨 ， 兩 人 再 平分 利潤 。 復稱 目前 已經 透過 「 連青山 」 標到 一 批 龜山 監獄 之 報 廢乾 電池 ， 但須 先 匯款 過去 ， 始 能 將 電池 載運出來 云云 ， 致 施瑞統 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 陸續 按 張宗焱 之 指示 ， 於 106年 9月 6日 上午 9時 45分 許 ， 委託 其 妻 在 彰化縣 鹿港 草港 郵局 ， 匯款 2萬3,000 元 至 不 知情 之 馮春香 於 聯邦 銀行 南崁 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 內 （ 實則 償還 張宗焱 之 個人 債務 ） ， 並 於 106年 9月 8日 下午 2時 55分 許 ， 委託 其 員工 宿舍 房東 匯款 15萬9,500 元 至 東辰 商業 股份 有限公司 聯邦 銀行 內壢 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 內 （ 實則 清償 張宗焱 積欠 之 車貸 ） 。 嗣 張宗焱 於 施瑞 統匯款 後 ， 與 施瑞統 之 司機 尤永發 相約 於 106年 9月 9日 上午 ， 在 新北市 八里區 某 處 會合 後 一同 去 搭載 乾電池 ， 詎 張宗焱 屆時 即 避不見面 ， 經 施瑞 統 向 東辰 商業 股份 有限公司 電詢 始 知 受騙 。