Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣彰化地方法院 100年度易字第1176號
犯罪事實：
一 、 李奉天 與 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年 男子 至少 二 人 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 推 由 其中 一 名 不詳 姓名 之 成年 男子 ， 於 民國 99年 10月 19日 上午 10時 許 ， 以 不詳 電話 致電 予 在 彰化縣 花壇鄉 ○○街 50號 經營 「 黑 公雞 餐廳 」 之 葉明杰 ， 向 葉明杰 佯稱 ： 伊 為 彰化縣 警察局 彰化 分局 花壇 分駐所 所長 葉柏志 ， 因 所 內 人事 調動 、 需 更新 多 項 設備 ， 臨時 有 急用 ， 要 向 葉明杰 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 7萬 元 ， 並 表示 一 週 內 即 會 還錢 ， 要 葉明杰 不要 告知 他人 云云 ， 使 葉明杰 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 乃 應 允 貸給 款項 。 該 男子 見 施詐 成功 ， 乃 推 由 李奉天 駕駛 車牌 號碼 5489-PK號 自用 小客車 ， 自 桃園 搭載 伊 本人 或 該 集團 中 之 某 不詳 姓名 之 成年 男子 南下 彰化 取款 ， 並 推 由 另 一 位 不詳 姓名 之 成年 男子 ， 於 同 日 中午 12時 30分 許 ， 自 大陸 地區 以 門號 0000000000000 號 電話 （ 8613 為 大陸 地區 碼 ） 致電 葉明杰 ， 仍 佯裝 為 葉柏志 ， 對 葉明杰 佯稱 ： 伊因 勤務 走 不 開 ， 會派 同事 於 當日 下午 2時 30分 左右 至 店裡 取款 ， 要 葉明杰 將 款項 以 紙袋 包好 云云 。 葉明杰 乃 告 以 會請 餐廳 會計 游秀琴 轉交 等語 。 李奉天 與 該 不詳 姓名 男子 為 避免 被 查獲 ， 遂 於 同 日 下午 撥打 電話 至 彰化市 之 泰和 車行 叫車 ， 適 不 知情 之 排班 司機 施教良 （ 由 檢察官 另 為 不起訴 處分 ） 接獲 ， 即 駕駛 車牌 號碼 8037 -SL號 之 自用 小客車 ， 依約 前往 叫車 地點 之 彰化市 ○○路 某 處 等候 ， 李奉天 為 免 其 所 駕駛 之 上開 車輛 遭 施教良 察覺 而 留下 車牌 號碼 等 線索 ， 遂 將 車 停放 在 施教良 無法 目擊 之 附近 處所 ， 再 徒步 出面 與 施教良 接洽 ， 委請 施教良 自行 駕車 前往 黑公雞 餐廳 拿取 物品 ， 並 當場 要 施教良 留下 持用 之 行動電話 號碼 ， 施教良 為 防 前往 取物 未果 以便 聯絡 ， 亦 向 李奉天 索取 行動電話 號碼 ， 但 李奉天 為 免 留下 犯罪 線索 ， 則 推說 其 行動電話 沒 電 而 拒絕 提供 。 嗣 施教良 旋即 依 李奉天 之 指示 駕車 前往 黑公雞 餐廳 ， 李奉天 亦 駕駛 其 上開 車輛 搭載 同夥 男子 尾隨 在 後 ， 途中 李奉天 等 人 並 透過 位在 大陸 地區 之 前揭 男子 ， 於 同 日 下午 3時 42分 許 ， 以 上開 大陸 地區 電話 致電 施教良 持用 之 行動電話 ， 佯裝 為 李奉天 並 囑咐 施教良 至 黑 公雞 餐廳 時 ， 應 將 伊 所 駕駛 之 車輛 儘量 靠 山壁 方向 停靠 、 不要 停靠 在 餐廳 大門 前 ， 以便 躲避 監視器 之 錄影 ， 復 於 同 日 下午 3時 50分 許 ， 致電 施教良 確定 抵達 後 ， 隨及 於 同 日 下午 3時 51分 許 ， 以 上開 大陸 地區 電話 致電 游秀琴 之 行動電話 ， 於 電話 中 要 游秀琴 將 葉明杰 交付 之 該 紙袋 物品 ， 轉交 予 駕駛 車號 8037-SL 號 自用 小客車 之 司機 即 施教良 ， 經 游秀琴 確認 該 車號 無誤 後 ， 游秀琴 即 依 指示 將 該 包裝 有 7萬 元 之 紙袋 及 伊通話 中 之 行動電話 手機 交給 施教良 ， 施教良 接聽 後 ， 該 男子 要 施教良 取得 物品 後 隨即 離開 ， 並 返回 原叫 車 地點 交付 。 施教良 乃 依 指示 將 該 紙袋 物品 攜回 彰化市 ○○路 原叫車 地點 ， 李奉天 亦 駕車 尾隨 施教良 返回 彰化市 ○○路 附近 ， 仍 將 其 車輛 停放 在 施教良 無法 目擊 之 處所 ， 再 徒步 前來 向 施教良 收取 該 紙袋 物品 ， 同時 詢問 施教良 車資 若干 ， 經 施教良 告知 為 250 元 後 ， 李奉天 乃 交付 300 元 予 施教良 ， 並稱 不用 找零 後 離去 。 其後 葉明杰 見 葉柏志 事 隔 一 週 未 與 伊 聯絡 ， 心 生 疑惑 ， 遂 去電 確認 ， 經 葉柏志 告知 並 未 打電話 向 伊 借 錢 後 ， 葉明杰 始 知 受騙 ， 乃 報警 處理 ， 經 警方 調閱 相關 路口 之 監視器 錄影 畫面 後 ， 始 循 上開 車牌 號碼 而 查獲 上情 。
臺灣新竹地方法院 108年度竹簡字第1014號
犯罪事實：
一 、 羅文甫 前 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 以 105年度 簡字 第5148 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 民國 106年 6月 28日 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 明知 其 無意 支付 加油 款項 ， 仍 於 107年 7月 3日 凌晨 2時 38分 許 ， 駕駛 王朝祿 所有 之 車號 000 - 0000 號 自用 小客車 ， 至 新竹縣 ○○鄉 ○道 0號 公路 南 向 86 公里 處 湖口 服務區 台亞 加油站 ， 佯 向 該 加油站 員工 陳武君 表示 欲 加注 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 之 95 無鉛 汽油 ， 致 陳武君 陷於 錯誤 ， 誤認 羅文甫 有意 付款 ， 而 為 該 車輛 注入 是 項 油品 ， 俟 加油 完畢 後 ， 羅文甫 未 支付 油款 500 元 ， 旋即 駕車 離去 。 嗣 陳武君 發覺 受騙 後 報警 處理 ， 經 警 調閱 監視器 錄影 畫面 ， 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 108年度審原訴字第30號
犯罪事實：
一 、 緣 唐崇祐 、 羅楨勛 （ 上 2 人 另行 併案 ） 於 民國 108年 4月 間 ， 經 友人 介紹 認識 陳重安 （ 暱稱 「 美尻 」 ） ， 即 參與 陳重安 及 暱稱 ZACK 真實 年籍 姓名 不詳 成年 男子 （ 由 警 追查 中 ） 之 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 之 3 人 以上 詐欺 集團 犯罪 組織 ， 由 唐崇祐 、 羅楨勛 擔任 持 提款卡 至 不 特定 金融 機構 提款機 提領 被害人 遭 詐騙 款項 之 車手 角色 ， 並 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 及 行為 分擔 ， 等候 陳重安 以 微信 群組 指示 其 至 指定 之 地點 領取 人頭 帳戶 提款卡 及 密碼 後 ， 再 至 不 特定 金融 機構 提款機 提領 不 特定 被害人 匯入 受 詐騙 之 款項 ， 其 可 因此 獲得 每日 提領 款項 1.5% 之 報酬 。 迨 於 108年 5月 6日 10時 許 ， 陳重安 所屬 3 人 以上 不詳 詐欺 集團 成員 ， 以 電話 聯絡 佯稱 係 賴玉蕊 之 親人 而 需 錢 孔急 ， 賴玉蕊 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 即 於 當日 12時 10分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 180,000 元 至 該 詐欺 集團 指定 之 台新 銀行 高雄 分行 帳號 000 - 00000000000000 號 之 人頭 帳戶 內 後 ， 唐崇祐 、 羅楨勛 隨即 在 微信 群組 內 接獲 陳重安 指示 ， 渠 2 人 至 臺北市 萬芳 醫院 附近 麥當勞 之 廁所 內 碰面 ， 由 羅楨勛 當面 交付 上開 台新 銀行 人頭 帳戶 之 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 於 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 由 唐崇祐 負責 提領 7 筆 共 13萬 元 後 ， 隨 與 羅楨勛 相約 地點 將 所 提領 之 贓款 轉交給 羅禎勛 ， 再 由 羅楨勛 將 款項 轉交給 陳重安 。 嗣 為 警據報 循線 查獲 。
臺灣臺南地方法院 103年度簡字第1431號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 就 起訴 書犯 罪事 實欄 第12 列 所 載 ： 「 2萬5,062 元 」 ， 更正為 「 2萬5,047 元 」 外 ， 其餘 均 引用 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 99年度桃簡字第2532號
犯罪事實：
一 、 被告 林信瑋 明知 金融 帳戶 為 個人 理財 工具 ， 申請 開設 金融 帳戶 並 無 任何 特殊 之 限制 ， 一般 民眾 皆 可以 存入 最 低 開戶 金額 之 方式 申請 之 ， 且 一 個 人 可以 在 不同 之 金融 機構 申請 多數 之 存款 帳戶 使用 ， 取得 甚 易 。 而 可 預見 時下 以 電話 或 網際網路 詐騙 促使 被害人 以 操作 銀行 自動 付款機 而 詐取 金錢 之 行為 甚為 猖獗 ， 且 廣為 媒體 報導 ， 並 經 政府 有關 機關 呼籲 ， 不要 受騙 。 依 一般人 之 社會 生活 經驗 ， 苟不 以 自己 名義 申請 開戶 ， 卻 向 不 特定人 蒐集 他人 之 帳戶 ， 其 目的 極 可能 利用 該 帳戶 供作 非法 詐財 之 用 ， 又 對 交付 帳戶 供 他人 使用 雖 無 必然 遭 該 他人 利用 為 遂行 詐欺 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 該 他人 縱 持 以 犯罪 亦 不 違 本意 ， 而 基於 幫助 他人 為 詐欺 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 99年 1月 8日 下午 1時 許 ， 在 桃園縣 龜山鄉 ○○○路 麥當勞 速食店 門口 ， 將 其 所 開立 之 台新 商業 銀行 桃園 分行 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 ） 、 中國信託 商業 銀行 南桃園 分行 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交予 某 姓名 年籍 不詳 自稱 「 陳 先生 」 之 成年 男子 使用 。 而 該 「 陳 先生 」 成年 男子 所屬 詐欺 集團 收受 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 旋 基於 詐欺 之 犯意 ， ⑴ 於 99年 1月 8日 晚間 6時 許 ， 撥打 電話 給 劉君芯 ， 佯稱 係 網拍 購物 員工 ， 要 辦理 退款 事宜 ， 須 依 指示 操作 提款機 查詢 帳戶 餘額 ， 致 劉君芯 因此 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 7時 15分 許 ， 依 指示 將 其 所有 新臺幣 （ 下 同 ） 70,000 元 存入所 指定 之 林信瑋 上開 台新 銀行 桃園 分行 帳戶 內 ； ⑵ 另 於 99年 1月 8日 晚間 10時 許 ， 該 詐欺 集團 復 基於 詐欺 犯意 ， 撥打 電話 給 辛倩萍 ， 佯稱 渠 前 購物 付款 方式 勾選 錯誤 ， 需 至 提款機 操作 修正 ， 致 辛倩萍 因此 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 11時 48分 、 11時 52分 、 11時 54分 、 11時 58分 許 ， 依 指示 分別 將 其 所有 30,000 元 、 30,000 元 、 30,000 元 及 7,000 元 存入所 指定 之 林信瑋 上開 中國信託 銀行 南桃園 分行 帳戶 內 。 嗣 因 劉君芯 、 辛倩萍 發覺 有 異旋 報警 處理 ， 始 查獲 上情 。 案 經 桃園縣 警察局 桃園 分局 、 中壢 分局 報請 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡字第4號
犯罪事實：
一 、 林忠霆 雖 可 預見 提供 自己 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 7月 底 某 日 ， 在 位於 高雄市 左營區 榮總路 某 處 之 某 全家 便利 商店 ， 將 其 所 申辦 之 彰化 商業 銀行 左營 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰銀 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 提款 密碼 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 陳 小姐 」 之 成年 女子 使用 ， 而 容任 該 不詳 之 人 及 其 所屬 詐騙 集團 成員 使用 其 上開 帳戶 資料 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 該 不詳 詐騙 集團 成年 成員 於 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 推 由 該 詐騙 集團 某 成年 成員 ， 於 105年 7月 28日 中午 12時 3分 許 ， 撥打 電話 予 林阿娟 ， 佯裝 係 林阿娟 之 鄰居 綽號 「 大德 」 之 男子 ， 並 佯稱 欲 向 林阿娟 借款 ， 致 林阿娟 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 前往 彰化縣 鹿港鎮 鹿港 信用 合作社 彰鹿 分社 ， 以 臨櫃 匯款 方式 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 25萬 元 匯至 被告 上開 彰銀 帳戶 內 ， 旋即 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 其中 部分 金額 而 詐欺 得逞 ( 其餘 999,60 元 遭 圈 存在案 ) 。 嗣 經 林阿娟 向 鄰居 綽號 「 大德 」 之 男子 查證 後 察覺 有異 ， 乃 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 104年度易字第1386號
犯罪事實：
一 、 王健梆 明知 其 經濟 狀況 不佳 ， 無法 支付 當時 任職 於 「 密度 時尚 美容 」 之 小姐 李雨璇 外出 服務 之 款項 ， 竟 仍 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 於 民國 103年 7月 6日 晚間 某時 ， 向 李雨璇 佯稱 ， 欲 以 每 小時 新臺幣 （ 下 同 ） 1,400 元 鐘勤費 之 代價 ， 帶 李雨璇 於 隔日 即 同 年 月 7日 出場 一 天 ， 致 李雨璇 陷於 錯誤 ， 同意 陪同 出場 ， 而 於 103年 7月 7日 上午 8 、 9時 許 和 王健梆 前往 新竹縣 ○○鎮 ○○里 ○○○00號 「 六福村 主題 遊樂園 」 （ 下稱 六福村 ） 遊玩 ， 提供 8 小時 之 服務 ， 然 王健梆 並 無 資力 支付 上開 款項 ， 因而 獲得 李雨璇 外出 服務 即 相當於 11,200 元 之 財產 上 不法 利益 。 嗣 於 同 日 中午 12時 許 ， 王健梆 復 另行 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 在 「 六福村 」 內 向 李雨璇 誆稱 因 其 弟弟 需要 保釋金 交保 ， 須 向 李雨璇 借貸 金錢 64,000 元 ， 並 承諾 待 弟弟 交保 後 即可 清償 借款 云云 ， 致 李雨璇 陷於 錯誤 而 同意 貸予 金錢 ， 並 向 「 密度 時尚 美容 」 之 同事 陳卉俞 借款 60,000 元 ， 然 因 「 密度 時尚 美容 」 公司 規定 員工 須 於 下班 後 始 得 領取 薪水 ， 王健梆 又 承諾 李雨璇 願 支付 陳卉俞 提前 下班 之 鐘勤費 8,400 元 ， 使 陳卉俞 得 於 同 日 提早 下班 而 匯款 60,000 元 至 李雨璇 之 中華郵政 帳號 00000000000000 號 帳戶 ， 李雨璇 並 於 陳卉俞 匯入 上開 款項 後 ， 在 位於 桃園市 ○○區 ○○○路 0段 00號 之 國泰世華 銀行 中壢 分行 提款機 分別 自 其 上開 帳戶 提款 20,005 元 共 3 次 ， 4,005 元 1 次 ， 再 扣除 4 次 各 5 元 之 手續費 ， 合計 64,000 元 現款 交付 與 王健梆 。 嗣 於 同 日 晚間 7時 許 ， 王健梆 載送 李雨璇 返回 「 密度 時尚 美容 」 後 ， 隨即 逃逸 無蹤 ， 李雨璇 自 店 內 再度 外出 欲 尋覓 王健梆 無著 ， 始 悉 受騙 。
臺灣士林地方法院 105年度審易字第894號
犯罪事實：
一 、 許稚筠 明知 將 金融 機構 帳戶 交予 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 份子 利用 以 使 受害人 將 款項 匯入 後 ， 再 予 提領 使用 ， 並 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 不法 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯罪 之 未必 故意 ， 於 民國 104年 12月 7日 之 某時 ， 至 新北市 ○○區 ○○街 000巷 00號 1樓 之 統一 超商 汐湖 門市 ， 將 其 所有 中華郵政 股份 有限公司 內湖 東湖 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 每 期 5 天 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 之 代價 ， 透過 黑貓宅 急便 寄交 至 臺南市 ○○區 ○○路 00號 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 曾冠融 」 之 詐騙 集團 成員 收受 ， 供 其 所屬 詐騙 集團 做為 提款 、 轉帳 及 匯款 之 用 ， 以 此 方式 幫助 該 犯罪 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 不法 詐欺 集團 所屬 成員 （ 無法 證明 係 三 人 以上 共同犯 之 ） ， 取得 上開 金融 資料 後 ， 旋 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 104年 12月 9日 下午 7時 52分 許 ， 以 電話 向 蔡佩芸 佯稱 ： 先前 網路 購物 資料 設定 有 誤 導致 訂單 增加 ， 需 操作 自動櫃員機 以 解除 設定 云云 ， 致 蔡佩芸 陷於 錯誤 ， 而 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 於 104年 12月 9日 晚上 9時 16分 許 ， 在 嘉義縣 朴子市 應菜埔 29之6 號 全家 便利 超商 四海店 內 ， 以 自動櫃員機 現金 存款 方式 ， 存入 2萬9,985 元 （ 扣除 手續費 ） 至 許稚筠 系爭 帳戶 內 。 嗣 蔡佩芸 察覺 有異 並 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 104年度簡字第1578號
犯罪事實：
一 、 黃進卿 明知 電信 業者 所 推出 行動電話 易付卡門號 無 任何 申辦 限制 ， 若 有意 使用 他人 申辦 之 電信 門號 ， 均 與 財產 犯罪 有 密切 關連 ， 且 能 預見 將 自己 申辦 之 行動電話 易付卡 門號 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 不明 犯罪 集團 向 他人 詐欺 或 實施 其他 財產 犯罪 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 間 某 日 ， 在 其 友人 謝茂生 所 經營 位於 新北市 土城區 某 處 之 國術館 內 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,500 元 之 代價 ， 將 其 申辦 之 0000000000 號 行動電話 易付 卡門號 SIM ， 交付 予 謝茂生 之 義子 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 綽號 「 阿明 」 之 人 使用 。 嗣 綽號 「 阿明 」 之 人 取得 上開 行動電話 門號 後 ， 即 與 林佳旻 （ 另行 通緝 ） 所屬 之 地下 期貨 公司 ， 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 100年 1月 間 ， 撥打 電話 予 洪錫卿 ， 向 洪錫卿 佯稱 可 向 其 等 經營 之 「 宏泰 資訊 公司 」 下單 買賣 期貨 ， 手續費 較 一般 期貨商 便宜 ， 買賣 方式 係 每日 結算 ， 若 有 虧損 ， 需 補足 虧損 金額 至 其 等 指定 之 帳戶 ， 若 有 利益 ， 「 宏泰 資訊 公司 」 則 將 獲利 金額 以 匯款 方式 匯入 洪錫卿 之 指定 帳戶 等語 ， 致 洪錫卿 陷於 錯誤 ， 而 自 100年 1月 初 起 ， 至 3月 16日 止 ， 向 「 宏泰 資訊 公司 」 下單 買賣 期貨 ， 洪錫卿 並 因 操作 虧損 而 陸續 匯款 共 16萬4,500 元 至 該 集團 成員 所 指定 之 帳戶 內 。 嗣 於 100年 3月 17日 ， 洪錫卿 因 向 「 宏泰 資訊 公司 」 下單 買賣 期貨 而 有 8萬1,000 元 之 獲利 ， 惟 「 宏泰 資訊 公司 」 均 未 將 洪錫卿 獲利 款項 匯 至 洪錫卿 指定 之 帳戶 內 ， 經 洪錫卿 多 次 撥打 電話 與 「 宏泰 資訊 公司 」 之 成員 聯繫 ， 該 電話 均 轉入 黃進卿 申辦 上開 行動電話 門號 語音 信箱 ， 洪錫卿 始 知 受騙 。
臺灣宜蘭地方法院 105年度簡字第314號
犯罪事實：
一 、 陳啟綸 因 缺 錢 花用 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 104年 11月 28日 17時 5分 許 ， 至 宜蘭縣 羅東鎮 ○○路 00號 「 聯邦 通信行 」 ， 向 該 店 店長 林承昌 佯稱 欲 出售 其 所 持用 之 iPhone6 手機 1 支 ， 致 使 林承昌 陷於 錯誤 ， 誤信 陳啟綸 有 出售 上開 手機 之 真意 ， 遂 同意 以 新臺幣 ( 下 同 ) 8,000 元 之 代價 向 陳啟綸 購買 上開 手機 ， 待 林承昌 當場 交付 8,000 元 現金 予 陳啟綸 後 ， 陳啟綸 再 藉故 欲 使用 上開 手機 ， 取走 手機 後 離去 。 嗣 經 林承昌 發覺 報警 ， 並 調閱 店 內 監視器 錄影 畫面 ， 始 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第4523號
犯罪事實：
一 、 顧志堅 已 預見 將 本人 之 金融 帳戶 交付 不明 人士 使用 ， 有 被 犯罪 集團 利用 作為 詐欺 取財 轉帳 匯款 等 犯罪 工具 之 可能 ， 竟 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 10月 19日 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 00○0號 中國信託 商業 銀行 鳳山 分行 申辦完 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000000 號 ， 下稱 中國信託 銀行 ） 後 ， 隨即 將 帳戶 交付 予 真實 年籍 姓名 不詳 綽號 「 阿宣 」 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 前開 帳戶 之 提款卡 及 提款卡 密碼 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 104年 11月 2日 11時 30分 許 ， 撥打 電話 予 吳琳琳 佯稱 ： 其 為 同學 劉筱華 ， 因 急 需要 錢 云云 ， 致 吳琳琳 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 12時 26分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 至 顧志堅 前揭 中國信託 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 ， 吳琳琳 始 悉 受騙 。
臺灣宜蘭地方法院 107年度易字第113號
犯罪事實：
一 、 張志維 前 曾 因 妨害 自由 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 以 102年度 上訴 字 第1362 號 判處 有期徒刑 1 年 6月 確定 ， 於 103年 8月 17日 執行 完畢 ， 竟 仍 不知悔改 ， 預見 將 自己 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 提供 與 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 利用 ， 以 詐術 使 他人 將 款項 轉入 後 ， 再 予 提領 運用 ， 因而 幫助 他人 從事 詐欺 犯罪 ， 竟 意圖 為 第三人 不法 之 所有 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 106年 2月 15日 提領 存款 5000 元 後 至 同年 3月 24日 不詳 人 提領 100 元 前 之間 某 日 時 ， 將 其 所有 國泰世華 商業 銀行 正義 分行 帳號 ： 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 提供 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 幫助 該 不詳 之 人 所屬 不法 詐騙 集團 ( 不能 證明 為 三 人 以上 ) 為 詐欺 犯行 。 嗣 該 不法 詐騙 集團 於 收受 該 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 同年 3月 28日 下午 1時 35分 許 ， 撥打 電話 予 廖啟成 ， 佯稱 「 為 其 朋友 謝昌邑 ， 因為 要 還 借貸 的 錢 ， 所以 要 向 其 借 錢 。 」 使 廖啟成 陷於 錯誤 ， 而 於 同年 3月 28日 下午 2時 20分 許 ， 委託 友人 廖庚辛 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 至 張志維 之 上開 帳戶 ， 上開 款項 旋經 該 詐騙 集團 成員 以 提款卡 提領 一 空 。
臺灣嘉義地方法院 101年度嘉簡字第1842號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 下列 事項 應 予 更正 或 補充 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 ：
臺灣彰化地方法院 109年度訴字第381號
犯罪事實：
一 、 林裕修 自 民國 108年 4月 3日 ， 加入 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 遠哥 」 、 「 阿萬 」 之 男子 所屬 具有 持續性 ， 牟利性 之 不法 詐欺 集團 組織 （ 所 涉 參與 犯罪 組織 犯行 部分 另 經 臺灣 臺中 地方 法院 108年度 金訴字 第100 號 判決 ， 尚未 確定 ） ， 擔任 該 詐欺 集團 第一線 車手頭 。 林裕修 與 楊昆霖 、 陳映達 及 該 詐欺 集團 成員 共同 基於 冒用 公務員 名義 、 三 人 以上 共同 犯 詐欺取財罪 及 掩飾 隱匿 詐欺 所得 本質 及 去向 之 犯意 聯絡 ， 由 集團 成員 先 假冒 臺北 長庚 醫院 護士 撥打 電話 予 林瑞月 ， 佯稱 因 請領 醫生 證明 涉嫌 詐領 健保局 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬多 元 ， 要 報案 處理 ， 並 再 先後 假冒 臺北 市 政府 警察局 廖世華 隊長 、 黃敏昌 檢察官 ， 佯稱 林瑞月 因 涉及 龍華 集團 老鼠會 案件 ， 有 180 幾 位 被害人 提出 告訴 要 暫時 結凍 其 金錢 等語 ， 致 林瑞月 陷於 錯誤 ， 於 108年 4月 23日 9時 3分 許 ， 匯款 41萬 元 至 吳湘鎂 申辦 之 合庫 商業 銀行 帳戶 內 （ 帳號 ： 000 - 0000000000000 號 ， 下稱 合庫 銀行 ） ， 而 林裕 修持 楊昆霖 所 交付 之 吳湘鎂 上開 金融卡 ， 搭乘 陳映達 所 駕駛 之 車號 000 - 0000 號 自小客車 ， 至 彰化縣 彰化市 ○○路 0段 000號 之 合庫 銀行 ， 並 自 108年 4月 23日 11時 36分 許 至 40分 許止 ， 持 吳湘鎂 上開 金融卡 ， 於 合庫 銀行 設置 的 自動 提款機 分別 提領 3萬 元 、 3萬 元 、 3萬 元 、 3萬 元 、 3萬 元 後 ， 林裕修 再 搭乘 陳映達 之 車輛 至 臺中市 某 處 ， 將 15萬 元 交付給 楊昆霖 ， 楊昆霖 嗣 後 再 轉交 上手 ， 以 此 等 迂迴 層轉 之 方式 ， 掩飾 詐欺 犯罪 所得 之 本質 及 去向 ， 林裕修 並 因而 領取 提領 金額 2.5％ 之 報酬 。
臺灣新北地方法院 103年度簡上字第528號
犯罪事實：
一 、 張銘恩 前 ① 因 違反 毒品危害防制條例 案件 ， 經 本院 以 96年度 訴 字 第4765 號 判處 有期徒刑 8月 ， 上訴 後 迭 經 臺灣 高等 法院 以 97年度 上訴字 第1340 號 、 最高法院 以 97年度 台 上 字 第3240 號 均 駁回 上訴 而 確定 ； ② 因 妨害 自由 案件 ， 經 本院 以 97年度 簡字 第520 號 判處 有期徒刑 4月 確定 ； ③ 因 違反 毒品危害防制條例 案件 ， 經 本院 以 97年度 訴 字 第1302 號 判處 有期徒刑 3月 確定 ； ④ 因 違反 毒品危害防制條例 案件 ， 經 本院 以 97年度 訴 字 第900 號 判處 有期徒刑 8月 確定 ； 上開 ① 至 ④ 所 示 之 刑 ， 嗣 經 本院 以 98年度 聲字 第1046 號 裁定 應 執行 有期徒刑 1 年 8月 確定 ， 並 於 民國 98年 12月 31日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 張銘恩 復 因 違反 毒品危害防制條例 案件 ， 經 本院 以 99年度 訴 字 第1333 號 判處 有期徒刑 9月 ， 上訴 後 迭 經 臺灣 高等 法院 以 99年度 上訴字 第2572 號 、 最高法院 以 99年度 台 上 字 第6358 號 均 駁回 上訴 而 確定 ， 並 於 100年 9月 28日 縮刑 期滿 執行 完畢 。
臺灣桃園地方法院 108年度易字第1225號
犯罪事實：
一 、 賴志旻 明知 無 正當 理由 徵求 他人 提供 手機 門號 者 ， 極 有 可能 利用 該 等 門號 為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 而 可 預見 手機 門號 被 他人 利用 以 遂行渠等 為 財產 犯罪 行為 ， 竟 容 任 所 提供 之 手機 門號 可能 被 利用 ， 造成 財產 犯罪 結果 之 發生 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 提供 其 所 申設 之 行動電話 「 0000000000 」 號 ， 供 詐騙 集團 成員 與 被害人 通訊 之 用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 該 集團 某 成員 自 民國 107年 3月 30日 起 ， 陸續 撥打 電話 向 李鐘秀蓮 佯稱 假冒 之 檢察官 ， 謊稱 李鐘秀蓮 被 冒名 開立 之 金融 機構 帳戶 已 遭 作為 販毒 所得 帳戶 ， 並 要求 李鍾秀蓮 交付 其 名下 兆豐 銀行 帳戶 00000000000 號 帳戶 之 金融卡 及 密碼 給 對方 ， 否則 案件 會 很 麻煩 云云 ， 致 李鐘秀蓮信 以為 真 陷於 錯誤 ， 即 依 假冒 檢察官 之 詐騙 集團 成員 指示 ， 以 行動電話 門號 0000000000 號 為 聯繫 方式 ， 於 107年 4月 19日 上午 9時 許 ， 將 上開 兆豐 銀行 帳戶 之 金融卡 （ 電話 中 告知 詐騙 集團 成員 密碼 ） 置於 停放 在 高雄市 左營區 左營 大路 672巷口 處 某 機車 置物 籃 ， 而 由 該 詐騙 集團 取得 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 在 設於 左營區 高鐵路 123號 B2 等 各 地 ATM ， 共 提領 李鐘秀蓮 上開 兆豐 銀行 帳戶 內 存款 新臺幣 （ 下 同 ） 190餘萬 元 ， 且 李鍾秀蓮 並 分別 於 107年 5月 9日 、 同年 月 10日 自 上開 帳戶 匯款 100萬 、 85萬 元 至 徐偉豪 所 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 楊梅 郵局 00000000000000 號 帳戶 （ 徐偉豪 所 涉 詐欺 案件 業經 另 案 判決 確定 ） 。 嗣 李鐘秀蓮 發覺 有異 ， 並 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度中簡字第351號
犯罪事實：
一 、 蔡宛菁 可 得 預見 將 其 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交予 他人 使用 ， 可能 作為 幫助 詐欺 集團 收取 不法 所得 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 11月 22日 ， 以 宅急便 寄送 方式 ， 將 其 所 申辦 之 臺灣 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 ： Ａ 帳戶 ） 、 台中 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 （ 下稱 ： Ｂ 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 暨 其 身分證 影本 等 資料 ， 寄 至 嘉義縣 ○○鄉 ○○路 000號 予 不詳 年籍 、 姓名 之 人 所 指定 「 許家銘 」 收執 之 方式 ， 將 前開 帳戶 資料 提供予 該 人 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 詐欺 集團 成員 取得 前開 Ａ 、 Ｂ 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 使 附表 所 示 之 陳巧玲 、 游斯淇 、 張蓓汶 等 人 陷於 錯誤 ， 分別 依 指示 匯款 或 存款 如 附表 所 示 之 金額 ， 至 蔡宛菁 所有 之 上述 Ａ 、 Ｂ 帳戶 內 ， 詐欺 集團 成員 旋 提領 得手 。 嗣 陳巧玲 、 游斯淇 、 張蓓汶 等 人 匯款 後 發覺 有異 ， 經 報警 處理 後 ， 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 108年度易字第83號
犯罪事實：
一 、 潘可宸 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 且 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 交予 他人 使用 ， 有 被 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 8月 6日 某時 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 ○○0巷 000弄 0號 附近 某 「 全家 超商 」 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 ） 大樹 九曲堂 郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 ， 依 真實 姓名 年籍 不詳 、 Line 通訊 軟體 暱稱 「 王志華 」 之 成年 男子 指示 ， 寄送 與 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 陳睿文 」 之 成年 男子 。 該 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 107年 8月 8日 下午 1時 55分 許 ， 撥打 電話 給 劉林瑞珍 ， 假冒 為 其 姪子 「 小涵 」 ， 並 謊稱 因 投資法 拍屋 交易 急需 借 錢 云云 ， 致 劉林瑞珍 陷於 錯誤 ， 遂 於 翌 （ 9 ） 日 下午 1時 5分 許 ， 在 苗栗縣 ○○鎮 ○○街 00號 「 臺灣 中小企業 銀行 」 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 45萬 元 至 潘可宸 上開 帳戶 ， 旋 遭 詐欺 集團 提領 30萬 元 。 嗣 劉林瑞珍 發現 受騙 報警 處理 ， 內政部 警政署 「 165 反 詐騙 專線 」 通知 中華郵政 ， 中華郵政 將 上開 帳戶 列為 異常 交易 並圈存 剩餘款 15萬80 元 （ 扣除 跨行 手續費 30 元 後 ， 餘 15萬50 元 已 發還 劉林瑞珍 ） ， 及 經警 循線 追查 後 ， 始悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度易字第1562號
犯罪事實：
一 、 萬郁琇 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 且 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 交予 缺乏 信賴 基礎 之 他人 使用 ， 有 被 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 竟 仍 基於 縱 所 提供 之 帳戶 被 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 105年 6月 30日 至 105年 7月 27日 前 之 某 時日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 申設 之 國泰世華 商業 銀行 篤行 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 某 詐騙 集團 成年 成員 。 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 上開 詐欺 集團 之 某 成員 於 105年 7月 27日 中午 12時 39分 許 ， 撥打 電話 給 陳月理 ， 向 陳月理 佯稱為 其 友人 「 陳紀徵 」 且 急需 借款 周轉 ， 致 陳月理 陷於 錯誤 ， 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 接續 於 105年 7月 27日 中午 12時 50分 許 、 中午 12時 54分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 國泰世華 商業 銀行 內 ， 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 、 2萬 元 至 萬郁琇 之 本案 帳戶 內 ， 並 旋為 詐騙 集團 成員 提領 一 空 ， 嗣 陳月理 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺東地方法院 105年度原簡字第57號
犯罪事實：
一 、 林鈺庭 可 預見 任意 提供 金融卡 連同 密碼 予 他人 使用 ， 有 幫助 不法 集團 成員 作為 向 不 特定 之 被害人 詐欺 取財 之 工具 ， 並 使 犯罪 偵查 機關 無從 查知 其 真正 身分 之 可能 ， 竟 基於 縱 有人 以 其 申辦 之 帳戶 詐欺 犯罪 ， 仍 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 先 於 民國 104年 12月 間 某 日 ， 將 其 所有 玉山 商業 銀行 臺東 分行 ( 下稱 玉山 銀行 ) 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 之 提款卡 、 密碼 ， 一同 交付 予 該 詐欺 集團 成員 使用 。 迨 該 詐欺 集團 所屬 成員 於 取得 上開 提款卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 分別 於 如 附表 所 示 時間 、 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方法 詐騙 余湘盈 等 人 ， 致 使 余湘盈 等 人 陷於 錯誤 ， 於 如 附表 所 示 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 匯入 林鈺庭 如 附表 所 示 之 帳戶 內 ， 該 等 款項 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 經 余湘盈 等 人 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 105年度易字第1184號
犯罪事實：
一 、 黃喆偉 於 民國 103年 8月 初 在 「 奇集集 」 網站 上 閱覽 「 酷跑 快遞 」 代收 遞送 文件 之 徵人 廣告 ， 遂 向 真實 姓名 年籍 不詳 、 SKYPE 暱稱為 「 紐約 司機 」 （ 下稱 「 紐約 司機 」 ） 之 人 詢問 ， 而 知悉 工作 內容 係 收送 包裹 ， 然 其 知悉 現時 已 有 郵政 、 便利商店 等 合法 業者 所 提供 多樣 迅速 、 便捷 、 經濟 之 快遞 送件 服務 ， 「 紐約 司機 」 以 高價託 其 向 快遞 業者 取 件 轉送件 ， 顯 違反 常理 ， 且 對 其 所 領取 而 轉送 之 包裹 內 ， 含有 詐騙 者 向 他人 詐得 之 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 可 使 詐騙 者 持 之 隱匿 身分 而 另 向 他人 遂行 財產 上 犯罪 ， 以 避免 該 等 犯行 遭 查獲 等 事 有所 預見 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 與 LINE 帳號 為 「 酷跑 快遞 」 之 人 （ 下稱 「 酷跑 快遞 」 ） 聯絡 ， 自 103年 8月 13日 起 至 103年 8月 22日 之間 ， 每日 依 「 酷跑 快遞 」 以 通訊 軟體 LINE 之 指示 ， 至 桃園縣 桃園市 （ 現 改制為 桃園市 桃園區 ， 下 均 以 新制 稱 ） 國際路 1段 708號 「 黑貓宅急便 」 營業站 （ 下稱 「 黑貓 宅急便 」 營業站 ） ， 領取 收件人 為 「 黃喆偉 」 或 「 王 先生 」 之 包裹 後 ， 再 將 該 等 包裹 持往 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000號 「 大潤發 」 賣場 地下 1樓 或 新北市 ○○區 ○○路 000號 「 家樂福 」 1樓 大廳 ， 並 放置 在 「 酷跑 快遞 」 所 指示 並 告 以 密碼 之上 鎖置物櫃 內 ， 且 逐次 拿取 擺在 各 該 置物櫃 內 之 現金 1,000 元 後 ， 通知 「 酷跑 快遞 」 送件 完成 及 置物櫃 密碼 ， 而 ：
臺灣新北地方法院 100年度簡字第9053號
犯罪事實：
一 、 按 第一 審 法院 依 被告 在 偵查 中 之 自白 或 其他 現存 之 證據 ， 已 足 認定 其 犯罪 之 案件 ， 檢察官 依 通常 程序 起訴 ， 經 被告 自白 犯罪 ， 法院 認為 宜 以 簡易 判決 處刑 者 ， 得 不 經 通常 審判 程序 ， 逕 以 簡易 判決 處刑 ， 刑事訴訟法 第449 條 第2 項 定有 明文 。 本件 被告 蔡雱竹 、 黃玉玲 於 偵查 中 自白 犯罪 ， 且 依 其他 現存 之 證據 ， 已 足 認定 其 等 犯罪 ， 並 經 徵詢 檢察官 、 被告 蔡雱竹 、 黃玉玲 之 意見 後 ， 本院 認宜 以 簡易 判決 處刑 ， 爰 裁定 不 經 通常 審判 程序 ， 逕 以 簡易 判決 處刑 之 ， 附 此 敘明 。
臺灣新北地方法院 107年度審訴字第568號
犯罪事實：
一 、 詹士軒 於 民國 107年 1月 11日 ， 見 UT 聊天室 刊登 「 月 入 高薪 、 歡迎 來 問 」 廣告 ， 遂 使用 LINE 通訊 軟體 ， 將 真實 姓名 年籍 不詳 使用 暱稱 「 宏 」 及 「 江 」 之 成年人 加入 好友 後 ， 便 加入 其 等 所屬 之 詐欺 集團 ， 負責 以 提款卡 提領 由 該 詐欺 集團 其他 成員 詐騙 所得 之 贓款 ， 詹士軒 提領 詐騙 贓款 後 ， 再 以 LINE 與 暱稱 「 江 」 之 人 聯絡 交付 詐得 款項 ， 而 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 或 以 網際網路 刊登 虛偽 廣告 之 犯意 聯絡 ， 推 由 該 詐欺 集團 成年 之 不詳 男性 或 女性 成員 ， 分別 以 附表 一 所 示 之 詐欺 方式 ， 致 林進成 （ 起訴書 或 有 誤載 為 李進成 ， 均 予 更正 ） 、 林庭淵 、 蕭瑋鈴 、 謝奇龍 、 王亭云 、 莊翠珍 、 林峰亮 、 陳彥瑋 、 盧智慧 等 人 均 陷於 錯誤 ， 分別 依 詐欺 集團 成員 之 指示 匯款 、 跨行 存款 或 轉帳 至 如 附表 一 所 示 陳語婷 之 銀行 及 毛祈富 郵局 之 帳戶 內 ， 詹士軒 旋 以 其 附掛 門號 0000000000 號 SIM卡 之 手機 上 LINE 接獲 指示 至 自動櫃員機 提領 贓款 ， 並 以 「 江 」 所 指示 之 方式 交付 予 詐欺 集團 成員 （ 詹士軒 所 提領 之 銀行 帳戶 、 時間 、 地點 及 款項 均 詳 如 附表 二 所 示 ） ， 因而 獲得 每 日 臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 之 報酬 。 嗣 因 新北市 政府 警察局 樹林 分局 樹林 派出所 警員 於 107年 1月 20日 13時 許 執行 巡邏 勤務 時 ， 在 ○○市 ○○區 ○○街 00號 前 ， 察覺 詹士軒 形跡 可疑 ， 經 其 同意 進行 搜索 ， 並 扣得 附掛 門號 0000000000 號 SIM卡 之 手機 1 支 ； 復 於 同年 1月 26日 9時 35分 許 ， 為 警持 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 檢察官 所 核發 之 拘票 ， 在 詹士軒 位於 新北市 ○○區 ○○街 0段 000號 3樓 之 住處 拘提 到案 ， 並 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第4106號
犯罪事實：
一 、 王若芸 明知 其 無 購買 機車 自用 之 真意 ， 亦 無 資力 、 意願 清償 分期 車款 ， 於 民國 101年 2月 8日 某時 ， 竟 因 缺 錢 急用 而 依 報載 機車 借款 廣告 去電 後 ， 即 依 該 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 男子 指示 ， 與 該 男子 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 同 日 前往 址設 高雄市 三民區 ○○○路 403號 之 遠信 國際 融資 股份 有限公司 （ 下稱 遠信 公司 ） 特約 經銷商 玄光 車業 有限公司 ， 向 其 業務 人員 梨月瓊 佯稱 有 意願 分期 購買 車牌 號碼 010-KKG號 普通 重型 機車 ， 使 遠信 公司 陷於 錯誤 ， 誤認 王若芸 欲 購 車 供己 使用 並 有 分期 清償 車款 之 意 ， 陷於 錯誤 ， 而 與 王若芸 簽訂 分期付款 買賣 申請書 暨 約定書 ， 同意 王若芸 就 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬 元 之 車款 ， 以 分 15 期 ， 每 月 22日 繳付 4,000 元 之 方式 清償 ， 且 於 貸款 未 付清 前 ， 上開 機車 係 屬於 遠信 公司 所有 ， 王若芸 僅得 先行 依 善良 管理人 之 義務 予以 保管 、 使用 ， 應 將 該 機車 置放 在 其 住處 ， 不得 擅自 遷移 、 讓與 、 移轉 、 質押 、 典當 或 為 其他 處分 ， 進 並 依約 將 上開 機車 交付 予 王若芸 。 惟 王若芸 取得 上揭 機車 後 ， 即 於 同 日 將 之 以 1萬多 元 代價 出售 於 前開 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 經 遠信 公司 多 次 催討 亦 未 依約 繳付 分期款 ， 始悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 102年度審簡字第973號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 ： 「 被告 賀照惠 、 張智誠 、 簡如婷 於 本院 審理 中 之 自白 （ 見 102年度 審易字 第817 號 卷 第63 頁 背面 、 第70 頁 背面 、 第71 頁 、 第83 頁 背面 ） 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣士林地方法院 107年度簡字第152號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 王彥喆 應 可 預見 將 金融 帳戶 提供予 他人 使用 ， 有 可能 遭 詐騙 集團 作為 詐欺 被害人 匯入 款項 之 用 ， 而 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 1月 16日 前 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 透過 甘能一 （ 所 涉 詐欺 部分 ， 另 經 臺灣 士林 地方 檢察署 檢察官 以 106年度 偵字 第8885 號 為 不起訴 處分 確定 ） 之 胞弟 甘○捷 （ 88年 3月 生 ， 真實 年籍 姓名 詳卷 ） 取得 甘能 一 所 申辦 之 台新 國際 商業 銀行 （ 下稱 台新 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 再 於 不詳 時間 ， 在 不詳 地點 ， 將 上開 帳戶 資料 轉交 予 林竑甫 （ 所 涉 詐欺 部分 ， 另 由 臺灣 士林 地方 檢察署 檢察官 併案 至 臺灣 臺北 地方 法院 審理 ） ， 再 由 林竑甫 於 不詳 時間 ， 在 臺北市 中山區 錦州街 ， 欲 將 上開 帳戶 出售予 綽號 「 小 魚 」 （ 即 綽號 「 承晉 」 之 人 ， 真實 姓名 年籍 不詳 ） 之 成年人 ， 並 告 以 上開 帳戶 之 密碼 以 供 該 詐騙 集團 成員 使用 ， 以 此 方式 幫助 他人 從事 犯罪 。 嗣 「 小 魚 」 所屬 之 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 106年 1月 12日 9時 許 ， 陸續 佯裝 郵局 人員 、 檢察官 等 身分 ， 多 次 撥打 電話 予 陳郭素貞 ， 佯稱 陳郭素貞 與 人合股 、 資金 有 異常 ， 要 配合 調查 云云 ， 並 傳真 虛偽 之 資產 凍結 執行書 、 刑事 傳票 等 文書 予 陳郭素貞 ， 致 陳郭素貞 陷於 錯誤 ， 於 附表 所 示 之 時間 將 附表 所 示 之 金額 匯至 甘能 一 上開 台新 銀行 帳戶 內 ， 詐欺 集團 成員 隨即 將 匯入 款項 提領 一 空 而 詐騙 得逞 。 嗣 陳郭素貞 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 104年度簡字第544號
犯罪事實：
一 、 郭永宏 可 預見 提供 個人 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 以 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 103年 9月 18日 向 中國信託 商業 銀行 申請 帳號 000000000000 號 帳戶 後 ， 旋即 以 新臺幣 （ 下 同 ） 6000 元 之 代價 ， 將 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 在 臺南市 安中路 某 處 當面 交予 姓名 年籍 均 不詳 自稱 「 王董 」 之 成年 男子 ， 而 容任 「 王董 」 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 上開 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 103年 9月 24日 某時 ， 撥打 電話 予 吳彭秀明 ， 向 吳彭秀明 佯稱 其 涉有 經濟 犯罪 ， 需 匯款 至 指定 帳戶 始 能 免刑 云云 ， 致 吳彭秀明 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 日期 ， 在 附表 所 載 之 地點 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 被告 上開 帳戶 內 ， 並 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 經 吳彭秀明 發覺 有異 ， 報警 處理 後 而 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度訴字第930號
犯罪事實：
一 、 辛○○ 自 民國 105年 5月 20日 起 ， 加入 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 水哥 」 之 成年 男子 所屬 跨境 電信 詐騙 集團 ， 辛○○ 並 承租 位在 新北市 ○○區 ○○○街 00巷 00號 房屋 作為 詐騙 機房 ， 嗣 機房 內 設備 架設 完成 後 ， 再 由 「 水哥 」 陸續 招募 丁○○ 、 顏毅盛 （ 改名 壬○○ 、 涉犯 詐欺 罪嫌 之 部分 ， 另 由 本院 以 簡易 判決 處刑 ） 、 乙○○ 、 己○○ 、 戊○○ 、 癸○○ 、 丙○○ 、 甲○○ （ 乙○○ 等 6 人 涉犯 詐欺 罪嫌 之 部分 ， 業已 由 本院 以 簡式 審判 程序 審結 ） 、 少年 張○○ （ 87年 10月 生 ， 真實 姓名 年籍 詳卷 ， 涉犯 詐欺罪 之 部分 ， 業經 臺灣 桃園 地方 法院 少年 法庭 裁定 施以 感化 教育 確定 ） 、 田○○ （ 89年 8月 生 ， 真實 姓名 年籍 詳卷 ， 涉犯 詐欺罪 之 部分 ， 業經 臺灣 桃園 地方 法院 少年 法庭 裁定 交付 保護 管束 確定 ） 、 林○○ （ 87年 8月 生 ， 真實 姓名 年籍 詳卷 ， 涉犯 詐欺罪 之 部分 ， 業經 臺灣 桃園 地方 法院 少年 法庭 裁定 交付 保護 管束 確定 ） 等 人 加入 該 詐騙 機房 ， 並 由 乙○○ 、 己○○ 、 丁○○ 、 戊○○ 、 丙○○ 、 甲○○ 、 癸○○ 、 少年 張○○ 、 田○○ 及 林○○ 等 10 人 擔任 第一線 人員 、 顏毅盛 擔任 第二線 人員 、 並 由 辛○○ 負責 機房 之 管理 及 日常 用品 之 採買 。 其 等 詐騙 模式 如下 ： 先 由 「 水哥 」 透過 不詳 方式 取得 大陸 地區 人民 資料 後 ， 將 資料 分派給 第一線 人員 ， 由 第一線 人員 假冒 大陸 各 地 公安局 人員 ， 謊稱 受騙 民眾 涉及 刑事 案件 ， 致 受騙 民眾 陷於 錯誤 後 ， 即 轉 由 第二線 人員 接手 ， 該 人員 則 向 受騙 民眾 偽稱 係 北京市 東城 分局 公安 ， 須 凍結 銀行 帳戶 內 款項 ， 並 將 款項 匯入 指定 帳戶 接受 調查 ， 復 由 第三線 人員 冒充 北京市 最 高 人民 法院 人員 ， 並 提供 金融 機構 帳戶 ， 要求 受騙 民眾 依 指示 前往 自動櫃員機 操作 ， 而 匯款 至 指定 之 金融 機構 帳戶 ， 而 以 此 方式 ， 詐騙 如 附表 一 所 示 之 人 。 嗣 警方 接獲 線報 ， 於 105年 6月 27日 20時 15分 許 ， 在 上開 「 機房 」 執行 搜索 ， 當場 查獲 機房 內 辛○○ 等 12 人 ， 並 扣得 如 附表 二 所 示 之 物 ， 始 查悉 上情 。
臺灣苗栗地方法院 106年度易字第332號
犯罪事實：
一 、 黃聖忠 預見 自己 金融 存款 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 如 提供予 他人 ， 該 帳戶 極 可能 成為 詐騙 集團 受領 對 不 特定 民眾 詐欺 所得 贓款 之 工具 ， 竟 基於 縱 有人 利用 其 提供 之 金融 存款 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 、 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 故意 ， 於 民國 105年 11月 22日 11時 50分 許 （ 起訴書 誤載為 13時 許 ） ， 在 苗栗縣 ○○鎮 ○○路 000號 統一 超商 龍庄 門市 ， 依 透過 手機 通訊 軟體 LINE 與 其 聯絡 、 自稱 「 江欣雅 代書 」 之 人 指示 ， 利用 「 宅急便 」 服務 ， 將 其 向 第一 商業 銀行 頭份 分行 申請 開立 、 帳號 00000000000 存款 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 ， 寄送 至 新北市 ○○區 ○○路 00號 交予 收件人 「 潘志哲 」 ， 並 透過 LINE 告知 「 江欣雅 代書 」 提款 密碼 ， 而 任令 系爭 帳戶 流入 不詳 詐騙 集團 之 支配 、 管理 下 。 該 詐騙 集團 成員 取得 系爭 帳戶 控制權 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 自 105年 11月 27日 19時 9分 許 起 ， 先後 假冒 網路 購物 業者 及 郵局 客服 人員 ， 以 電話 向 蔡坤益 佯稱 其 網路 購物 誤設 連續 扣款 ， 須 操作 自動櫃員機 取消 云云 ， 致 蔡坤益 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 19時 54分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 ○段 000號 文山 萬芳 郵局 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 29,983 元 轉入 系爭 帳戶 （ 另 支出 手續費 15 元 ） 。 嗣 經 蔡坤益 發覺 有異 ， 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度簡字第15號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 第20 行 「 分別 於 105年 2月 15日 18時 53分 許 」 之 記載 應 更正為 「 於 106年 2月 15日 18時 53分 許 」 ， 第21 至 23 行 之 「 吳宇辰 」 均 應 更正為 「 王宇辰 」 ， 第23 至 24 行 「 遂 於 105年 2月 15日 19時 36分 許 」 之 記載 應 更正為 「 遂 於 106年 2月 15日 19時 36分 許 」 外 ， 並 補充 「 被告 林士豪 於 本院 準備 程序 時 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 108年度簡字第1913號
犯罪事實：
一 、 王彥凱 明知 自己 並 無 支付 餐費 之 意願 及 能力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 而 為 下列 犯行 ：