Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺中地方法院 108年度訴字第1435號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 劉峻銘 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 自 民國 108年 3月 初 某 日 起 ， 受 余凱威 （ 涉犯 加重 詐欺 取財 等 罪嫌 部分 ， 由 檢察官 另 案 偵查 ） 成年 男子 邀約 加入 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 所 操縱 指揮 之 具有 組織性 、 牟利性 之 詐欺 集團 ， 屬 有 結構性 之 犯罪 組織 （ 下稱 余凱威 所屬 詐欺 集團 ） ， 擔任 領款 車手 之 工作 ， 而 參與 該 犯罪 組織 。 劉峻銘 即 與 余凱威 所屬 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 詐欺 取財 及 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 其他 不詳 成員 ， 以 附表 編號 1 至 5 所 示 詐欺 方式 ， 向 如 附表 編號 1 至 5 所 示 之 人 施用 詐術 ， 致 如 附表 編號 1 至 5 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 匯款 至 如 附表 編號 1 至 5 所 示 之 人頭 帳戶 後 ， 再 由 集團 另 一 成員 「 文火 」 或 余凱崴 指示 劉峻銘 持 如 附表 編號 1 至 5 所 示 之 人頭 帳戶 金融卡 ， 於 如 附表 編號 1 至 5 所 示 之 時 、 地 提領 如 附表 編號 1 至 5 所 示 之 款項 ， 再 分別 轉交 余凱崴 或 「 文火 」 收受 ， 輾轉 上 繳回 集團 ， 以 此 等 製造金流 斷點 之 方式 ， 掩飾 隱匿 該 詐騙 所得 之 來源 及 去向 。 劉峻銘 另 與 余凱威 所屬 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 冒用 公務員 名義 共同 詐欺 取財 、 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 之 物 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 其他 不詳 成員 ， 以 附表 編號 6 所 示 之 詐欺 方式 ， 向 附表 編號 6 所 示 之 何菊花 施用 詐術 ， 致 何菊花 陷於 錯誤 而 交付 如 附表 編號 6 所 示 之 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 、 中華郵政 股份 有限公司 永康 網寮 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 永康 網寮 郵局 帳戶 ） 存摺 、 金融卡 及 第一 商業 銀行 帳號 ： 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 金融卡 （ 含 密碼 ） ， 再 由 集團 成員 佯稱 王 專員 向 何菊花 拿取 上揭 現金 、 存摺 、 金融卡 後 ， 另 指示 劉峻銘 於 附表 編號 6 所 示 之 時 、 地持 詐得 之 何菊花 永康 網寮 郵局 、 第一 銀行 帳戶 金融卡 提領 如 附表 編號 6 所 示 之 款項 ， 再 轉交 余凱崴 或 「 文火 」 收受 。 劉峻銘 則 共 獲得 1萬2000 元 之 報酬 。 嗣 如 附表 編號 1 至 6 所 示 之 被害人 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 經警 循線 查獲 上情 。 ㈡ 案 經 呂淑鳳 、 蕭烱炆 、 李福榮 、 洪秀琴 、 何菊花 分別 訴由 臺中市 政府 警察局 清水 分局 報告 臺灣 臺中 地方 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣臺南地方法院 108年度簡字第1287號
犯罪事實：
一 、 鍾文馨 明知 將 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 將 可能 遭 詐騙 集團 利用 作為 犯罪 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 10月 27日 前 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 申辦 之 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中國信託 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 及 臺灣 中小企業 銀行 成功 分行 （ 下稱 臺企銀 ） 帳號 00000000000000 號 等 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 物 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 。 嗣 某 詐騙 集團 成員 取得 前開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 為 下列 詐欺 犯行 ： ㈠ 於 106年 10月 27日 18時 35分 許 ， 撥打 電話 予 陳浣渝 佯稱 : 之前 購物 發生 多出 20 筆 訂單 之 錯誤 ， 須 操作 提款機 取消 云云 ， 致 陳浣渝 陷於 錯誤 ， 於 同年 月 28日 凌晨 零時 42分 ， 依 詐騙 集團 成員 之 指示 轉匯 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 入 上開 中國信託 銀行 帳戶 。 ㈡ 於 106年 10月 27日 19時 23分 ， 撥打 電話 予 黃信耀 佯稱 ： 之前 上網 購物 發生 購買 12 個 商品 之 錯誤 ， 須 操作 提款機 解除 連續 扣款 設定 云云 ， 致 黃信耀 陷於 錯誤 ， 依 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 以 現金 存入 之 方式 匯款 2萬9985 元 入 上開 中國信託 銀行 帳戶 。 ㈢ 於 106年 10月 27日 21時 27分 ， 撥打 電話 予 陳師宇 佯稱 ： 之前 上網 購物 發生 多出 12 筆 訂單 之 錯誤 ， 須 操作 提款機 處理 云云 ， 致 陳師宇 陷於 錯誤 ， 依 詐騙 集團 成員 之 指示 分別 轉匯 3萬 元 、 3萬 元 入 上開 中國信託 銀行 及 臺企銀 帳戶 。 嗣 經 陳浣渝 、 黃信耀 及 陳師宇 察覺 有異 而 報警 處理 後 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 107年度審簡字第2430號
犯罪事實：
一 、 曾逸塵 前 於 民國 99年 至 100年 間 ， 分別 因 竊盜 及 詐欺 等 案件 ， 經 法院 判處 拘役 或 有期徒刑 確定 ， 並 於 102年 8月 22日 縮短 刑期 假釋 ， 嗣 於 103年 9月 30日 縮刑 期滿 執行 完畢 ， 詎 不知悔改 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 而 分別 為 下列 行為 ：
臺灣橋頭地方法院 106年度易字第222號
犯罪事實：
一 、 緣易 吉益 豐源 股份 有限公司 （ 下稱 易吉益 豐源 公司 ） 代表人 楊○雄 有意 拓展 業務 ， 惟 需 招募 資金 方 能 為之 ， 吳竺憶 經由 該 公司 經銷商 即 不 知情 之 李○聰 （ 現已 更名為 李○漢 ， 下 同 ） 得悉 上情 ， 並 於 民國 104年 6月 18日 透過 李○聰 引介 ， 與 不 知情 之 黃○呈 共同 前往 易吉益 豐源 公司 位在 高雄市 楠梓區 楠梓 加工 出口區 西一街 8號 之 辦公室 ， 聽取 楊○雄 講述 有關 能源 發展 計畫 之 介紹 後 ， 認 有機可乘 ， 明知 己 無 相當 資力 ， 仍 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 佯裝 為 有 能力 引進 資金 之 投資 者 ， 向 楊○雄 訛稱 ： 其 可 將 存 於 柬埔寨 金邊 美國 大使館 內 ， 價值 相當於 新臺幣 （ 以下 未 註明 者 同 ） 3,000萬 元 之 美金 ， 貸 予 易吉益 豐源 公司 使用 ， 後續 並 可 引進 6億 元 資金 以 供 拓展 業務 ， 惟 易 吉益 豐源 公司 需 先 負擔 轉匯 柬埔寨 款項 之 費用 美金 7萬 元 等語 ， 復 展示 不動產 買賣 契約書 、 銀行 帳戶 匯款 資料 等 文件 ， 藉以 取信 楊○雄 ， 致 使 楊○雄 陷於 吳竺憶 屬 有 相當 資力 之 錯誤 ， 因而 答應 上述 條件 ， 同 日 並 在 李○聰 及 黃○呈 見證 下 ， 於 前開 辦公室 內 ， 代表 易吉益 豐源 公司 與 吳竺憶 簽訂 「 資金 合作 協議 」 ， 約定 ： 吳竺憶 借貸 美金 99萬 元 予易 吉益 豐源 公司 ， 但 該 公司 須 負擔 轉匯 費用 美金 7萬 元 ， 及 開立 3,000萬 元 保證 支票 予 吳竺憶 保管 等 內容 ， 再 由 楊○雄 以 易吉益 豐源 公司 名義 ， 簽發 面額 3,000萬 元 之 保證 支票 （ 發票日 105年 6月 18日 、 票號 ： AZ0000000 號 ， 下稱 3,000萬 元 支票 ） 1 紙 交予 吳竺憶 。 於 同年 7月 6日 ， 楊○雄 更 代表 易吉益 豐源 公司 交付 轉匯 費用 即 面額 210萬 元 支票 （ 發票日 104年 7月 15日 、 票號 ： AZ0000000 號 ， 下稱 210萬 元 支票 ） 1 紙 ， 以及 現金 7萬6,300 元 予 吳竺憶 ， 使 吳竺憶 因而 詐得 上述 財物 。 嗣 因 吳竺憶 於 同年 7月 17日 即 兌領 上開 210萬 元 支票 ， 卻 遲 未 如期 匯款 美金 99萬 元 予易 吉益 豐源 公司 ， 楊○雄 察覺 有 異向 其 追討 ， 吳竺憶 竟 以 「 資金 合作 協議 」 英文 版本 誤載 借貸 金額 之 單位 為 「 新臺幣 」 ， 導致 資金 無法 從 柬埔寨 轉匯 等語 搪塞 ， 且 拒 不 返還 上開 3,000萬 元 支票 亦 不 出面 （ 該 支票 嗣 於 偵查 中 ， 已 由 吳竺憶 提交 由 檢察官 發還 予 楊○雄 領回 ） ， 楊○雄 方知 受騙 。
臺灣彰化地方法院 108年度原訴字第10號
犯罪事實：
一 、 鄭國祥 於 民國 107年 11月 初 至 7日 間 之 某 日 （ 起訴書 誤載為 11月 13日 ， 業 據 檢察官 當庭 更正 ） 加入 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 暱稱 「 讓 我 靜靜 」 等 人 所 組成 3 人 以上 具有 持續性 、 牟利性 、 結構性 之 詐欺 集團 犯罪 組織 （ 參與 犯罪 組織 部分 ， 有 臺灣 臺中 地方 檢察署 檢察官 以 107年度 偵字 第33480 號 等 案件 起訴 ， 由 臺灣 臺中 地方 法院 以 108年度 原訴字 第50 號 審理 中 ） 。 其 負責 依 該 集團 成員 指示 以 陌生 他人 名義 領取 該 集團 所 取得 之內 有 他人 帳戶 金融卡 、 存摺 等 資料 之 包裹 後 再 予以 轉寄 之 工作 （ 即 擔任 俗稱 「 收簿手 」 之 工作 ） ， 約定 每 領取 1 件 包裹 ， 可 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 1千 元 之 報酬 。 鄭國祥 可 預見 該 集團 令 其 以 陌生 他人 名義 領取 後 再 轉寄 之 包裹 ， 其 內 可能 有 該 集團 透過 網際網路 實行 詐欺 所得 之 他人 帳戶 金融卡 、 存摺 等 資料 ， 詎 仍 不 違背 其 本意 ， 與 該 集團 所屬 暱稱 「 讓 我 靜靜 」 者 及 其他 成員 間 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 3 人 以上 以 網際網路 詐欺 取財 不 確定 故意 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐騙 集團 某 自稱 「 臺灣 運動 彩券 股份 有限公司 臺灣 總公司 招募組 人員 戴巧萱 」 之 成員 於 107年 11月 11日 ， 向 透過 臉書 網頁 接觸 之 李健生 詐稱 因 公司 需要 ， 如 提供 金融 帳戶 之 存簿 及 提款卡 ， 即可 開始 分紅 收益 云云 ， 致 李健生 陷於 錯誤 ， 於 翌日 （ 107年 11月 12日 ） 11時 38分 許 ， 至 彰化縣 ○○市 ○○○街 00號 「 7-11 便利商店 太子 哈佛店 」 ， 將 自己 之 郵局 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 號 ） 、 臺灣 銀行 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 號 ） 、 合作金庫 銀行 帳戶 （ 帳號 ： 0000000000000 號 ） 、 彰化 商業 銀行 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 號 ） 之 提款卡 密碼 均 設為 「 000000 」 ， 再 以 交貨便 之 方式 ， 將 上開 帳戶 之 存摺 及 提款卡 寄 至 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 「 7-11 便利商店 親旺 門市 」 ， 取件 人為 「 葉 * 雲 」 （ 寄件人 為 葉* 維 ， 交貨便 服務 代碼 為 Z00000000000 ） 。 鄭國祥 於 同 年 月 14日 17時 許 ， 接獲 該 詐欺 集團 成員 以 微信 語音 電話 指示 ， 前往 上開 「 7-11 便利商店 親旺 門市 」 領取 包裹 ， 並 告知 鄭國祥 交貨便 服務 代碼 及 電話 後 3 碼 等 資訊 ， 鄭國祥 乃 騎乘 車牌 號碼 000 - 0000 號 普通 重型 機車 （ 車主 登記 名義人 為 鄭艾嘉 ， 係 鄭國祥 之 姊 ） ， 於 同 日 19時 45分 至 上開 便利商店 領取 李健生 所 寄 之 包裹 ， 旋即 又 依 對方 指示 至 另 1 間 便利商店 以 店到店 交貨便 方式 寄出 ， 嗣 並 取得 1千 元 之 報酬 。 後 因 李健生 察覺 自己 遭 詐欺 ， 於 107年 11月 13日 23時 許 至 彰化縣 警察局 彰化 分局 泰和 派出所 報案 後 ， 為 警 循線 查獲 上情 。
臺灣彰化地方法院 106年度簡字第2351號
犯罪事實：
一 、 本件 除 證據 補充 「 苗栗縣 警察局 竹南 分局 竹南 派出所 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 、 內政部 警政署 反 詐騙 案件 紀錄表 、 苗栗縣 政府 警察局 竹南 分局 竹南 派出所 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 各 1 份 、 證人 即 告訴人 胡嘉佑 於 本院 訊問 時 之 證述 、 彰化縣 警察局 鹿港 分局 執行 逮捕 拘禁 告知 本人 通知書 1 紙 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣新竹地方法院 107年度訴字第92號
犯罪事實：
一 、 鄒馨慧 明知 任何 人 皆 可 輕易 以 自己 名義 申請 電話 ， 可 預見 將 自己 申辦 之 行動電話 SIM卡 提供 他人 使用 ， 可能 供 不法 詐騙 份子 利用 ， 作為 財產 犯罪 之 工具 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 間 某 日 在 社群 網站 Facebook （ 下稱 臉書 ） 「 借錢網 」 社團 ， 將 其 所 申辦 行動電話 門號 0000000000 號 、 0000000000 號 之 SIM卡 各 1 張 ， 約定 以 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 之 代價 售予 吳瑞芳 使用 ， 嗣 再 於 105年 9月 15日 以 黑貓宅 急便 寄送 至 臺中市 ○○區 ○○路 000號 予 吳瑞芳 收受 ， 但 吳瑞芳 迄未 付款 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第2953號
犯罪事實：
一 、 程彥楷 依 社會 生活 通常 經驗 ， 可 預見 將 金融 帳戶 相關 物品 提供予 他人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 於 民國 105年 12月 13日 ， 在 新北市 林口區 中湖 40號 之9 之 統一 超商 至 富 門市 ， 將 其 所 申辦 之 臺灣 中小企業 銀行 ( 臺企 銀行 ) 土城 分行 00000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 宅急便 方式 寄送 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 。 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 如 附表 所 示 時間 ， 以 如 附表 所 示 方式 詐騙 許凱雲 、 黃瑞珠 ， 致 許凱雲 、 黃瑞珠 均 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 分別 於 如 附表 所 示 時間 ， 匯入 如 附表 所 示 金額 至 被告 上開 帳戶 內 。
臺灣臺中地方法院 104年度易字第288號
犯罪事實：
一 、 曾維郝 前 因 公共 危險 案件 ， 經 本院 以 103年度 中交 簡字 第266 號 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 民國 103年 4月 21日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 可 預見 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 將 可能 淪為 他人 實施 財產 犯罪 之 工具 ， 用於 掩飾 因 財產性 犯罪 所 匯入 之 款項 ， 仍 基於 縱 存摺 、 提款卡 被 利用 作為 詐欺 取財 ， 並 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 故意 ， 於 民國 103年 9月 17日 ， 在 中華郵政 股份 有限公司 太平 長億 郵局 （ 下稱 太平 長億 郵局 ） 申設 帳號 000 - 0000000 - 0000000 號 帳戶 取得 存摺 ， 復 於 103年 9月 23日 領得 晶片 提款卡 後 ， 竟 於 103年 9月 26日 9時 43分 許 前 之 不詳 時間 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 前開 帳戶 之 存摺 、 晶片 提款卡 ， 同時 交付 予 不詳 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 詐騙 集團 成員 取得 上開 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 網頁 虛偽 刊登 廣告 ， 於 103年 9月 25日 23時 許 ， 朱烜 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 網頁 ， 看到 該 詐騙 集團 虛偽 刊登 販賣 二手 「 保時捷 」 汽車 之 廣告 ， 依 廣告 所 留 電話 與 對方 聯繫 後 ， 陷於 錯誤 ， 而 於 103年 9月 26日 9時 43分 許 ， 依 詐騙 集團 成員 要求 ， 以 網路 銀行 轉帳 方式 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 訂金 匯入 上開 郵局 帳戶 內 ， 而 遭 提領 一空 （ 朱烜 另 有 依 詐騙 集團 指示 匯入 車款 之 合作金庫 銀行 五權 分行 帳戶 90萬 元 部分 ， 檢方 另行 偵辦 中 ） 。
臺灣臺中地方法院 102年度易字第986號
犯罪事實：
一 、 蔡英琪 於 民國 101年 7月 13日 至 同年 9月 1日 任職 於 大雅 自助 快餐 便當店 （ 下稱 大雅 便當店 ， 負責人 為 林淑娟 ） ， 負責 切 菜 、 包 便當 、 送 便當 等 工作 。 詎 蔡英琪 明知 其 業 於 101年 9月 1日 離職 ， 離職 後 即 非 大雅 便當店 員工 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 101年 9月 3日 上午 11時 許 ， 前往 位於 臺中市 ○○區 ○○路 000巷 00號 之 「 勝專 工業社 」 （ 為 向 大雅 便當店 訂購 便當 之 客戶 之 一 ） ， 向 該 工業社 負責人 林美好 佯稱 其 係 大雅 自助 快餐 便當店 員工 ， 欲 向 其 收取 勝專 工業社 應 給付 便當店 之 101年 7月份 便當 費用 云云 ， 林美好 因 陷於 錯誤 ， 而 交付 「 票號 BE 0000000 號 ， 面額 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬2720 元 」 之 支票 1 張 （ 下稱 系爭 支票 ） 予 蔡英琪 。 嗣 於 同年 9月 間 ， 大雅 便當店 之 其餘 客戶 向 林淑娟 表示 蔡英琪 有 到處 收取 便當 費用 之 情 ， 林淑娟 因而 發覺 有異 ， 遂 向 林美好 詢問 時 ， 方 知悉 蔡英琪 已 領取 系爭 支票 ， 林淑娟 嗣 於 101年 9月 7日 向 銀行 申請 掛失 止付 系爭 支票 並 報警 處理 。
臺灣士林地方法院 101年度審簡上字第31號
犯罪事實：
一 、 林宗逸 前 於 民國 98年 間 ， 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 分別 以 98年度 簡字 第5365 號 、 6445 號 判決 各 處 有期徒刑 3月 ， 合併定 應 執行 有期徒刑 5月 確定 ； 於 99年 間 ， 又 因 詐欺 案件 ， 經 同 法院 以 99年度 簡字 第1238 號 判決處 拘役 30日 ； 再 因 施用 毒品 案件 ， 經 同 法院 以 99年度 簡字 第2463 號 判決處 有期徒刑 5月 確定 ， 上開 案件 經 接續 執行 ， 於 99年 7月 28日 因 徒刑 易科 罰金 執行 完畢 （ 於 本案 構成 累犯 ） 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 99年 12月 20日 23時 許 ， 在 臺北縣 新莊市 （ 現 改制為 新北市 新莊區 ○○○路 564巷 2弄 15號 2樓 住處 ， 利用 電腦 上網 連結 至 星城 遊戲 網站 ， 以 其 友人 所 申請 之 會員 暱稱 「 板橋 咩咩 」 之 帳號 ， 向 玩家 陳皇志 佯稱 欲 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,500 元 價格 出售 星城 遊戲 網站 虛擬 貨幣 點數 21萬 元 ， 致 陳皇志 陷於 錯誤 而 同意 購買 ， 並 指示 陳皇志 將 1,500 元 匯入 李世均 在 臺北市 ○○區 ○○路 1段 358號 所 申設 之 台新 商業 銀行 內湖 分行 （ 下稱 台新 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 ， 陳皇志 遂 依 其 指示 ， 於 99年 12月 20日 23時 17分 4秒 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 12巷 2號 操作 自動櫃員機 ， 自 其 南港 富康 郵局 0000000 - 0000000 號 帳號 以 ATM 轉帳 方式 將 1,500 元 款項 匯入 李世鈞 前揭 台新 銀行 帳戶 內 。 嗣 陳皇志 遲 未 收到 21萬 元 之 虛擬幣點數 ， 始 發覺 受騙 報警 處理 而 查獲 。
臺灣花蓮地方法院 102年度易緝字第13號
犯罪事實：
一 、 謝勝坤 與 吳秉桓 （ 通緝 中 ） 係 朋友 關係 ， 吳秉桓 因故 獲悉 現役 軍人 鄭百君 與 吳 ００ （ 詳卷 ） 之 妻 黎 ００ （ 詳卷 ） 有染 ， 認 有機可乘 ， 明知 其 不 具 司法 警察 身分 ， 竟 夥同 行政院 海岸 巡防署 東部 地區 巡防局 花蓮 機動 查緝隊 人員 楊濬隆 （ 原名 楊洪信 ， 下稱 楊洪信 ， 另 經 判決 ） 、 憲兵 司令部 花蓮 憲兵隊 調查士 曾振興 （ 另 經 判決 ） ， 於 民國 99年 5月 16日 上午 9時 許 ， 持 花蓮 憲兵隊 通知書 ， 前往 花蓮縣 花蓮市 民樂街 鄭百君 住處 ， 吳秉桓 、 楊濬隆 冒充為 花蓮 憲兵隊 人員 ， 鄭百君 因此 陷於 錯誤 而 任 其 等 進入 屋 內 搜索 、 拍照 ， 期間 楊洪信 稱呼 吳秉桓 為 「 陳調 」 （ 陳 調查官 之 簡稱 ） ， 吳秉桓 則 稱呼 楊洪信 為 「 分隊長 」 ， 吳秉桓 於 鄭百君 製作 筆錄 後 ， 對 之 表示 吳 ００ 有託人 處理 和解 事宜 ， 該 人 可能 是 黑道 ， 其 可 協助 處理 ， 鄭百君 不疑有他 而 信以為真 ， 吳秉桓 即 與 謝勝坤 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 吳秉桓 提供 經 吳 ００ 簽名 委託 代為 查尋 配偶 黎 ００ 現今 行蹤 、 交友 狀況 之 委託書 予 謝勝坤 ， 吳秉桓 即 約 鄭百君 於 同年 月 21日 下午 3 、 4時 許 ， 在 花蓮縣 吉安 火車站 （ 起訴書 誤植 為 花蓮市 中正路 ， 經 檢察官 當庭 更正 ） 附近 之 咖啡店 見面 ， 不久 謝勝坤 到場 並 自稱 「 豆漿 」 ， 謊稱 係 受 吳 ００ 委託 與 鄭百君 洽談 和解 ， 並 在 鄭百君 面前 晃 一下 上開 委託書 以資 取信 ， 要求 新臺幣 500萬 元 之 和解金 ， 鄭百君 表示 無力 支付 ， 吳秉桓 即 在 旁 假意 斡旋 並 請 謝勝坤 降低 和解金 ， 翌日 於 花蓮 市商 校街 與 中山路 之 85 度 Ｃ 咖啡店 再 見面 時 ， 謝勝坤 即 依 吳秉桓 之 指示 ， 向 鄭百君 表示 吳 ００ 願 以 400萬 元 和解 ， 惟 鄭百君 仍 表示 無力 支付 時 ， 謝勝坤 即 要求 鄭百君 先 拿出 10萬 、 20萬 元 以 示 誠意 ， 吳秉桓 亦 勸 鄭百君 不要 惹 毛 對方 ， 之後 並 力勸 鄭百君 至 花蓮 一 信 辦理 貸款 ， 翌日 謝勝坤 打電話 向 鄭百君 表示 若 不 趕快 回應 ， 要 將 其 妨害 家庭 之 訊息 透露給 記者 朋友 報導 ， 經 鄭百君 答稱 ： 不用說 了 ， 我們 法院 見 ， 謝勝坤 即 態度 軟化 ， 以 有 要事 相告 為由 ， 約 鄭百君 在 花蓮市 中正路 麥當勞 見面 ， 見面 時 謝勝坤 即 向 鄭百君 謊稱 一切 都 是 花蓮 憲調組 在 搞鬼 ， 且 與 陳 調查官 有關 ， 有 位 在 花蓮縣 刑警 大隊 任職 退休 之 朋友 願意 幫忙 ， 即 以 電話 聯絡 與 之 有 犯意 聯絡 之 莊慶發 （ 另 經 檢察官 為 緩起訴 處分 ） 前來 假冒 該 刑警 大隊 任職 退休 之 朋友 ， 莊慶發 向 鄭百君 謊稱 姓 林 ， 經 鄭百君 轉述 事情 經過 後 ， 即 教 鄭百君 錄音 、 蒐證 ， 藉以 取得 鄭百君 之 信任 後 ， 即 對 之 表示 有 管道 可 找 議員 幫忙 處理 ， 惟 須 支付 一定 行情 之 辦事費 ， 同 年 月 25日 莊慶發 、 謝勝坤 與 鄭百君 見面 時 ， 莊慶 發復 對 鄭百君 謊稱 已 打電話 給 議員 ， 謝勝坤 並 遊說 鄭百君 包 個 紅包 給 吳 ００ 作為 賠償 ， 同 年 月 26日 鄭百君 接獲 自稱 憲調組 之 人員 來電 表示 有 議員 來 關心 ， 他們 會 盡量 幫 鄭百君 ， 不會 把 事情 鬧 大 ， 惟 因 鄭百君 察覺 有異 ， 而 未 付款 ， 致 未 得逞 。
臺灣高雄地方法院 106年度審易字第2010號
犯罪事實：
一 、 楊璧鳳 應 可 預見 一般人 取得 他人 金融 帳戶 常 與 財產 犯罪 有 密切 之 關連 ， 亦 知悉 詐騙 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 提款卡 、 密碼 ， 以 轉帳 之 方式 詐取 他人 財物 ， 並 以 逃避 追查 ， 竟 仍 基於 縱 有人 利用 其 所 提供 之 金融 帳戶 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 2月 28日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 代價 ， 將 其 所 申辦 之 臺灣 土地 銀行 博愛 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺銀 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 連同 密碼 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 及 其 所屬 之 詐欺 集團 ， 容任 該 詐騙 集團 使用 其 上開 臺銀 帳戶 ， 作為 向 不 特定 民眾 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 俟 該 詐欺 集團 成員 取得 楊璧鳳 上開 臺銀 帳戶 資料 後 ， 該 成員 之間 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 編號 1 至 5 所 示 之 時間 ， 向 附表 編號 1 至 5 所 示 之 被害人 施以 如 附表 編號 1 至 5 所 示 之 詐術 ， 致 附表 編號 1 至 4 所 示 被害人 陷於 錯誤 ， 因而 匯款 如 附表 編號 1 至 4 所 示 款項 至 楊璧鳳 上揭 臺銀 帳戶 內 ； 附表 編號 5 所 示 之 人 則 察覺 有異 ， 為 取證 而 僅 匯款 1 元 至 上開 台銀 帳戶 而 未遂 。 上開 匯款 旋 遭 提領 一空 。 嗣 因 附表 編號 1 至 5 所 示 被害人 察覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 105年度訴字第1534號
犯罪事實：
一 、 庚○○ 可 預見 將 金融 機構 帳戶 交由 他人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 人員 ， 詐欺 社會 大眾 轉帳 或 匯款 至 該 帳戶 ， 成為 所謂 「 人頭 帳戶 」 ， 竟 基於 即使 發生 亦 不 違反 本意 之 幫助 故意 ， 於 民國 105年 6月 24日 起 至 同 年 月 26日 止 ， 此 段 期間 內 之 某 時 ， 將 其 所有 之 聯邦 商業 銀行 帳號 000000000000 號 、 國泰世華 商業 銀行 帳號 000000000000 號 、 第一 商業 銀行 帳號 00000000000 號 、 中華郵政 股份 有限公司 臺中 育才 郵局 局號 0000000號 、 帳號 0000000 號 之 帳戶 等 之 存摺 及 金融卡 （ 含 密碼 ） ， 交付 不詳 詐欺 成員 使用 。 其後 該 詐欺 成員 即 與 其他 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 且 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 所 示 之 詐欺 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方法 ， 詐欺 己○○ 、 戊○○ 、 辛○○ 、 丙○○ 、 癸○○○ 、 甲○○ 及 乙○○7 人 ， 致 己○○ 等 7 人 均 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 所 示 之 轉帳 時間 ， 轉帳 或 存款 如 附表 所 示 之 金額 ， 至 庚○○ 所有 如 附表 所 示 之 帳戶 內 。 嗣 己○○ 等 7 人 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 為 警 循線 追查 ， 始 悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 100年度壢簡字第2427號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除於 證據 部分 補充 「 內政部 警政署 反 詐騙 案件 紀錄表 1 份 」 、 「 台北市 政府 警察局 萬華 分局 武昌街 派出所 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 、 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 各 1 份 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第5396號
犯罪事實：
一 、 廖亞琪 可 預見 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 將 可能 幫助 他人 遂行 財產 犯罪 ， 詎 仍 不 違 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 11月 3日 ， 以 宅急便 寄送 之 方式 ， 將 其 中華郵政 股份 有限司 斗六鎮 北郵局 帳戶 （ 以下 簡稱 斗六鎮 北郵局 ， 局 帳號 ： 00000000000000 ） 存摺 、 提款卡 含 密碼 ， 寄交 予 高雄市 ○○區 ○○路 297號 民利 商行 「 吳 先生 」 之 男子 使用 。 該 不詳 姓名 年籍 之 「 吳 先生 」 男子 取得 該 帳戶 後 ， 即 與 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 99年 9 至 10月 間 某 日 ， 由 其中 1 名 成員 在 亞虎 奇摩 網站 聊天室 ， 假冒 羅美如 學弟 「 張佳明 」 之 名義 與 羅美如 聊天 ， 約 1 個 多 月 後 ， 該 假冒 「 張佳明 」 之 男子 見 時機 成熟 ， 遂 向 羅美如 訛稱 其 在 澳門 新 世紀 酒店 任職 ， 並稱 公司 副總 「 李 先生 」 可以 操控 臺灣 大 樂透 二獎 號碼 。 事 後 該 名 「 李 先生 」 之 男子 便 主動 以 電話 與 羅美如 聯絡 ， 復 於 同年 11月 4日 ， 要求 羅美如 繳交 領牌費 新臺幣 （ 下 同 ） 8萬4,400 元 始 可 領 牌 ， 羅美如 因此 陷於 錯誤 ， 於 同 日 某 時 許 ， 至 「 林邊 郵局 」 臨櫃 如數 匯款 至 該 「 李 先生 」 指定 之 廖亞琪 上開 斗六鎮 北郵局 帳戶 內 ， 該 「 李 先生 」 得知 羅美如 匯款 後 ， 遂 給予 羅美如 1 支 電話 號碼 進入 所謂 之 領牌室 ， 再 由 另 1 名 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 假冒成 領牌室 之 小姐 ， 向 羅美如 訛稱 ， 如 欲 領 牌 ， 須 再 繳交 10萬 元 ， 羅美如 ， 復 陷於 錯誤 ， 於 同 日 如數 匯款 至 指定 之 同 案 被告 李瑞田 （ 另 案 通緝 中 ） 之 小港 郵局 帳戶 內 ， 事 後 該 「 李 先生 」 又 於 同年 11月 8日 來電話 向 羅美如 佯稱 ， 因為 換 了 搖獎 人員 ， 故 須 再 繳交 10萬 … … 云云 。 致 羅美如 再度 陷於 錯誤 ， 先後 依照 指示 匯款 6萬 元 、 5萬 元 、 4萬 元 至 指定 之 同 案 被告 李瑞田 之 小港 郵局 帳戶 內 ， 嗣 羅美如 察覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 乃 報警 處理 ， 而 循線 查知 上情 。
臺灣臺北地方法院 100年度簡字第4247號
犯罪事實：
一 、 陳文浩 可 預見 將 金融 機構 帳戶 提供予 他人 使用 將 幫助 他人 實施 詐欺 犯行 ， 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 機構 帳戶 實施 詐欺 犯行 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 故意 ， 接續 於 民國 100年 6月 30日 、 7月 1日 ， 分別 在 臺北 車站 之 嘟嘟房 停車場 、 臺北 車站 東一門 ， 將 其 所 申辦 之 玉山 銀行 基隆路 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ， 聲請 簡易 判決 處刑書 誤繕為 000 - 0000000000000382 號 帳戶 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 臺北 吳興 郵局 帳號 000 - 00000000000006 帳戶 （ 下稱 吳興 郵局 帳戶 ） 提款卡 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 陳 經理 之 詐欺 集團 成年 成員 ， 並 於 同年 7月 2日 告知 該 詐欺 集團 成年 成員 上開 2 帳戶 之 密碼 。 嗣 該 詐欺 集團 成年 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 附表 一 、 二 所 示 之 時間 ， 以 附表 一 、 二 所 示 之 方式 ， 詐騙 附表 一 、 二 所 示 之 被害人 ， 致 附表 一 、 二 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 附表 一 、 二 所 示 之 款項 至 陳文浩 上開 玉山 銀行 、 吳興 郵局 帳戶 。
臺灣新北地方法院 108年度原簡字第227號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 林威佑 （ 原名 林杰明 ） 與 潘弘盛 為 朋友 ， 緣 林威佑 於 民國 107年 3月 間 以 要 投資 洗衣店 為由 ， 向 潘弘盛 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 ， 然 遲 未 清償 ， 潘弘盛 為 保障 其 債權 ， 遂 要求 林威佑 讓 潘弘盛 之 女友 魏亭瑄 以 其 貸 與 林威佑 之 20萬 元 入股 該 洗衣店 ， 林威佑 應允 ， 並 與 魏亭瑄 簽立 107年 3月 10日 合夥 契約書 ， 其 上 記載 林威佑 以 現金 出資 50萬 元 、 魏亭瑄 以 現金 出資 20萬 元 。 惟 林威佑 明知 其 並 無 籌得 資金 以 投資 洗衣店 ， 亦 未 自 李龍彪 處 受讓 洗衣店 ， 竟 基於 行使 偽造 私文書 及 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 107年 4月 25日 前 某 日 ， 在 其 當時 位於 新北市 ○○區 ○○○路 000號 5樓 之 住處 ， 偽造 有 「 李龍彪 」 署名 及 畫押 並 記載 「 讓渡人 ： 李龍彪 、 受讓人 ： 林杰明 、 營業 店面 地址 ： 新北市 ○○區 ○○○路 0號 、 讓渡 金額 65萬 元 」 等 內容 之 營業 讓渡 契約書 及 頂讓 標的物 清單 1 份 （ 偽造署 押 所在 文件 、 所在 欄位 、 偽造署押 之 數目 ， 均 詳如 附表 編號 1 至 2 所 示 ） ， 而 接續 偽造 上述 不實 私文書 ， 表示 李龍彪 有 讓渡 上址 洗衣店 與 林威佑 經營 之 意 ， 並 於 107年 4月 29日 晚間 8時 許 ， 持 該 偽造 之 營業 讓渡 契約書 及 頂讓 標的物 清單 ， 向 魏亭瑄 、 潘弘盛 詐稱 ： 因 其 與 其他 股東 有些 爭議 ， 需要 再 支付 10萬 元 云云 ， 要求 魏亭瑄 、 潘弘盛 再 出資 10萬 元 ， 致 魏亭瑄 、 潘弘盛 不疑 有詐 ， 而 再 交付 10萬 元 與 林威佑 ， 並 與 林威佑 再 簽立 合夥 契約書 （ 未 記載 日期 ） ， 其 上 記載 魏亭瑄 以 現金 出資 30萬 元 、 林威佑 以 現金 出資 105萬9,000 元 ， 足生 損害 於 李龍彪 、 魏亭瑄 及 潘弘盛 。 嗣 魏亭瑄 、 潘弘盛 要求 林威佑 結算 及 分配 洗衣店 營業 之 盈餘 ， 林威佑 拖延 且 避不見面 ， 魏亭瑄 遂 詢問 上址 洗衣店 ， 該 店 表示 與 林威佑 無關 ， 魏亭瑄 方悉 受騙 。
臺灣臺中地方法院 108年度易字第2317號
犯罪事實：
一 、 賴瑩珊 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 個人 財產 、 信用 之 重要 表徵 ， 如 交予 他人 使用 ， 有 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 而 犯罪 者 取得 他人 帳戶 之 提款卡 、 存摺 及 密碼 之 目的 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 對於 提供 帳戶 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 前開 取得 帳戶 之 人 利用 其 提供 帳戶 持 以 詐欺 取財 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 108年 1月 24日 下午 4時 10分 前 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 申設 之 臺灣 銀行 黎明 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 臺銀 帳戶 ） 、 第一 商業 銀行 中港 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 第一 商銀 帳戶 ） 之 提款卡 、 存摺 及 密碼 ， 交付 予 某 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 人士 ， 以 此 方式 幫助 該 不詳 人士 或 其他 不詳 詐欺 犯罪 者 ， 方便 取得 贓款 與 掩飾 詐欺 取財 犯行 不易 遭 人 查緝 。 而 該 不詳 人士 或 其他 詐欺 犯罪 者 取得 賴瑩珊 所 交付 之 上開 帳戶 之 提款卡 、 存摺 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 某 不詳 詐欺 犯罪 者 於 108年 1月 24日 下午 4時 10分 許 ， 假冒 李陳秀蘭 之 姪女 ， 先 以 NGUYENTHIHONG （ 所 涉 犯行 另 案 由 檢察官 偵查 中 ） 名下 之 門號 0000000000 號 手機 ， 撥打 電話 要求 李陳秀蘭 將 其 加入 LINE 通訊 軟體 的 好友 ， 再 於 同年 月 28日 上午 11時 17分 許 ， 以 LINE 通訊 軟體 向 李陳秀蘭 佯稱 ： 近日 急需 用錢 ， 希望 能 借 錢 云云 ， 致 李陳秀蘭 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 下午 2時 7分 許 ， 以 臨櫃 匯款 之 方式 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 匯入 本案 臺銀 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 ㈡ 某 不詳 詐欺 犯罪 者 於 108年 1月 24日 下午 5時 58分 許 ， 假冒 晉瑞銘 之 友人 ， 以 LINE 通訊 軟體 撥打 電話 向 晉瑞銘 佯稱 ： 請求 借款 云云 ， 致 晉瑞銘 陷於 錯誤 ， 而 於 翌 （ 29 ） 日 （ 移送 併辦 意旨書 誤載為 20日 ） 下午 2時 6分 許 ， 以 臨櫃 存款 之 方式 ， 將 3萬 元 存入 本 案 第一 商銀 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 因 李陳秀蘭 及 晉瑞銘 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 101年度壢簡字第1693號
犯罪事實：
一 、 被告 羅祐宗 能 預見 將 金融 機構 提款卡 及 其 密碼 交付 他人 使用 ， 可能 將 被 犯罪 集團 作為 詐財 或 其他 犯罪 之 工具 ， 猶 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 2月 19日 下午 4時 許 ， 將 其 向 中華郵政 中壢 仁美 郵局 （ 下稱 郵局 ） 所 申請 帳號 ： 000- 0000000 - 0000000 號 帳戶 之 提款卡 ， 在 桃園縣 中壢市 中正路 麥當勞 ， 交 與 一 自稱 「 楊 經理 助理 」 之 真實 姓名 、 年籍 不詳 成年 男子 ， 後 透過 電話 告知 上開 男子 其 提款卡 密碼 ， 而 任由 其 或 其 所屬 犯罪 集團 成員 藉以 遂行 犯罪 ， 以 此 方式 幫助 該 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 或 其 所屬 犯罪 集團 成員 ， 詐騙 不 特定人 匯款 至 上開 帳戶 。 嗣 如 附表 所 示 之 被害人 ， 於 附表 所 示 之 時間 接獲 該 詐騙 集團 成員 電話 ， 並 以 附表 所 示 之 方式 遭受 詐騙 ， 而 將 如 附表 所 示 之 款項 匯入 被告 上開 帳戶 內 ， 該 詐騙 集團 成員 並 立即 將 上開 款項 均 提領 一 空 ， 後 經 如 附表 所 示 之 人 察覺 有異 ， 報警 處理 而 循線 查獲 。 案 經 被害人 陳秀慧 、 洪瑋庭 訴請 暨 桃園縣 政府 警察局 中壢 分局 報請 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺北地方法院 98年度附民字第333號
犯罪事實：
一 、 原告 方面 ： 訴 之 聲明 及 陳述 ， 均 如 刑事 附帶 民事 訴訟 起訴狀 （ 如 附件 ） 所 載 。
臺灣士林地方法院 101年度易字第418號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 引用 如 附件 檢察官 起訴書 之 記載 外 ， 並 更正 如下 ： ㈠ 犯罪 事實 部分 更正為 ： 緣 自稱 「 陳佳瑤 」 之 成年 女子 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 先 於 民國 101年 7月 4日 起 ， 多 次 撥打 電話 向 經由 電話 相識 之 李皇樹 佯稱 其 自 韓國 整形 回國 ， 因 祖母 過世 ， 需 喪葬 費用 新臺幣 （ 下 同 ） 60萬 元 等語 ， 並 以 此 為由 ， 欲 向 李皇樹 詐借 30萬 元 ， 致 李皇樹 信以為真 ， 為 其 籌款 ， 至 同 年 月 8日 ， 「 陳佳瑤 」 再 以 電話 與 李皇樹 聯絡 後 確認 李皇樹 已 籌得 款項 ， 並 約定 翌日 （ 9日 ） 中午 由 高雄 北上 至 臺北 取款 。 101年 7月 9日 中午 ， 「 陳佳瑤 」 以 電話 與 有 同 上 詐欺 取財 犯意 聯絡 之 陳崇薇 聯絡 ， 告知 陳崇薇 於 同 日 下午 4 、 5時 許 ， 前往 臺北市 士林區 ○○○路 ○段 730號 摩斯漢堡店 ， 向 李皇樹 取款 30萬 元 ， 並 冒稱 係 剛 從 韓國 整形 回國 之 「 陳佳瑤 」 本人 ， 且 可 由 詐得 之 30萬 元 中 取得 百分之12 之 報酬 ， 而 得 陳崇薇 之 同意 。 嗣 於 同 日 （ 9日 ） 下午 1時 許 ， 「 陳佳瑤 」 再 以 電話 告知 李皇樹 其 已 搭乘 自強號 火車 北上 臺北 ， 約 下午 4時 30分 許 到達 臺北 ， 屆時 在 上開 摩斯漢堡店 見面 ， 李皇樹 經查 火車 時刻表 並 無 此 班 火車 ， 發覺 受騙 ， 乃 報警 處理 ， 並 基於 協同 警方 逮捕 之 意思 ， 依 約定 之 時間 ， 與 警方 共同 前往 上開 摩斯漢堡店 ， 而 陳崇薇 經 與 「 陳佳瑤 」 電話 聯絡 後 ， 亦 於 同 日 （ 9日 ） 下午 7時 40分 許 ， 至 該 摩斯漢堡店 與 李皇樹 見面 ， 並 假冒 「 陳佳瑤 」 欲 取款 ， 旋為 埋伏 之 員警 當場 查獲 ， 始 未 得逞 。 ㈡ 犯罪 證據 部分 更正 ： 被告 陳崇薇 於 警詢 、 檢察官 偵查 、 本院 101年 8月 1日 準備 程序 及 審理 中 之 自白 ， 被害人 李皇樹 於 警詢 、 檢察官 偵查 中 之 指證 ， 被告 陳崇薇 所 持用 門號 0000000000 之 行動電話 1 支 （ 含 SIM卡 1 張 ） 扣案 可 佐 ， 本件 事證 明確 ， 應 依法 論科 。
臺灣臺中地方法院 108年度原金訴字第11號
犯罪事實：
一 、 羅梓源 （ 涉嫌 參與 犯罪 組織 部分 不 在 本案 起訴 及 判決 範圍 ， 理由 詳見 本 判決 理由 欄三 、 ㈢ ） 、 龍竣硯 、 劉澤民 （ 龍竣硯 、 劉澤民 被 訴 部分 由 本院 另行 審結 ） 均 明知 微信 帳號 暱稱 「 廣志 」 所屬 之 詐欺 集團 （ 下稱 系爭 詐欺 集團 ） ， 係 三 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 ， 成員 間 彼此 分工 詐欺 犯罪 階段 行為 ， 所 組成 具有 持續性 、 牟利性 之 有 結構性 組織 ， 羅梓源 、 龍竣硯 於 民國 108年 9月 間 加入 系爭 詐欺 集團 ， 負責 轉交付 人頭 帳戶 金融卡 及 提領 所得 之 贓款 ， 劉澤民 則 於 同年 9月 中旬 ， 透過 微信 通訊 軟體 中 之 不詳 友人 加入 系爭 詐欺 集團 ， 擔任 俗稱 車手 之 分工 ， 負責 持 人頭 帳戶 金融卡 提領 贓款 。 羅梓源 、 龍竣硯 、 劉澤民 與 系爭 詐欺 集團 其他 成員 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 三 人 以上 共同 詐欺 取財 、 掩飾 隱匿 特定 犯罪 所得 來源 去向 之 洗錢 犯意 聯絡 ， 先 由 系爭 詐欺 集團 其他 成員 詐欺 如 附表 一 所 示 之 被害人 （ 詐欺 取財 過程 各 詳 如 附表 一 所 示 ） ， 俟 各 該 被害人 匯款 至 如 附表 一 所 示 之 帳戶 後 ， 由 劉澤民 依照 系爭 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 持 系爭 詐欺 集團 提供 之 人頭 帳戶 金融卡 ， 前往 提領 系爭 詐欺 集團 詐得 之 款項 （ 提領 情形 各 詳 如 附表 二 所 示 ） ， 並 將 款項 交付 予 羅梓源 ， 羅梓源 再 交付 予 龍竣硯 ， 龍竣硯 再 交付 予 系爭 詐欺 集團 上手 ， 以 掩飾 或 隱匿 特定 犯罪 所得 之 本質 及 去向 ， 而 共同 為 詐欺 取財 及 洗錢 犯行 ， 劉澤民 藉 此 可 分得 提領 款項 1 至 2％ 之 報酬 ， 羅梓源 、 龍竣硯 則 可 於 提領 當日 取得 新臺幣 （ 下 同 ） 3000 元 作為 報酬 。 嗣 為 警 於 108年 9月 30日 17時 45分 許 ， 在 臺中市 后里區 麗寶 樂園 龍鳳 廣場 ， 發現 龍竣硯 、 羅梓源 及 劉澤民 形跡 可疑 而 予 盤查 ， 扣得 如 附表 三 所 示 之 物 ， 因而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度訴字第2919號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 陳順意 於 民國 104年 10月 間 某 日 ， 與 綽號 「 民哥 」 之 張旭光 （ 所 涉 詐欺 犯行 ， 另 由 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 ） 及 其他 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 所 組成 之 詐欺 集團 ， 與其 等 共同 基於 三 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 陳順意 及 其他 不詳 成員 負責 收購 金融 帳戶 後 ， 再 將 該 等 金融 帳戶 交付 張旭光 ， 作為 詐欺 取財 犯罪 所 用 。 ㈡ 陳志豪 、 陳志元 均 可 預見 將 金融 帳戶 交付 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 且 取得 他人 金融卡 及 密碼 之 目的 ， 在於 收取 贓物 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 竟 不顧 他人 所 可能 遭害 之 危險 ， 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 之 不 確定 犯罪 故意 ， 於 民國 104年 12月 2日 晚間 前 不久 之 某時 ， 陳順意 委請 陳志豪 出面 收購 金融 帳戶 ， 陳志豪 遂 向 陳志元 傳達 出借 金融 帳戶 供 他人 匯款 使用 數 日 即可 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 數千 元 不等 之 代價 等語 。 陳志元 遂 於 104年 12月 2日 晚間 某時 ， 在 位於 臺中市 大肚區 大肚 國中 附近 之 萊爾富 便利商店 前 ， 將 其 所 申辦 之 臺中 商業 銀行 大肚 分行 之 帳戶 （ 帳號 ： 000 - 000000000000 號 ， 下稱 A 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 透過 陳志豪 當場 轉交 予 陳順意 ； 陳志元 另 再 向 不 知情 之 友人 陳偉鴻 （ 所 涉 幫助 詐欺 犯行 ， 另 經 檢察官 為 不起訴 處分 ） 商借 陳偉鴻 所 申辦 之 彰化 商業 銀行 大肚 分行 帳戶 （ 帳號 ： 000 - 00000000000000 號 ， 下稱 B 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 並 於 同年 月 9日 晚間 某時 ， 將 該 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 在 同 上 地點 交付 予 陳志豪 ， 再 由 陳志豪 當場 轉交給 陳順意 。 ㈢ 陳順意 於 取得 上開 金融 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 乃 將 之 攜回 交付給 張旭光 ， 再 由 張旭光 或 由 其 指示 之 某 詐欺 集團 成年 成員 ， 而 承上 ㈠ 之 共同 犯意 聯絡 ， 而 分別 為 下列 犯行 ： ⒈ 於 104年 12月 5日 某 時 ， 由 該 詐欺 集團 之 某 成年 成員 ， 撥打 電話 與 劉月蘭 聯絡 ， 並 假冒 係 劉月蘭 之 友人 「 春美 」 ， 向 劉月蘭 表示 亟需 金錢 周轉 ， 致 劉月蘭 信以為真 ， 乃 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 同年 12月 7日 13時 至 14時 許 ， 先後 前往 位在 臺北市 ○○區 ○○路 0段 00號 之 第一 銀行 ， 以 臨櫃 匯款 之 方式 ， 先 將 20萬 元 匯往 風雅君 （ 所 涉 幫助 詐欺 取財 犯行 ， 另 經 檢察官 為 不起訴 處分 ） 之 中華郵政 股份 有限公司 大雅 郵局 帳戶 （ 帳號 ： 000 - 00000000000000 號 ） 內 ； 再 將 10萬 元 匯往 陳志元 前揭 A 帳戶 內 ， 再 由 張旭光 指示 陳順意 持 陳志元 之 A 帳戶 金融卡 前往 址設 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 統一 超商 精田 門市 內 之 銀行 自動櫃員機 ， 將 前述 10萬 元 款項 提領 一 空 ， 嗣 因 劉月蘭 察覺 有異 ， 乃 報警 究辦 ， 而 前述 匯往 風雅君 郵局 帳戶 之 20萬 元 部分 ， 因 經 郵局 行員 緊急 以 圈存 抵銷 處理 ， 並 將 該 帳戶 列為 警示 帳戶 ， 因而 未 遭 提領 ） 。 ⒉ 於 104年 12月 13日 某時 許 ， 由 該 詐欺 集團 之 某 成年 成員 ， 撥打 電話 與 林文進 之 配偶 聯繫 ， 並 假冒 係 林文進 配偶 義母 之 子 ， 向 林文進 之 配偶 表示 亟需 金錢 周轉 ， 致 林文進 及 其 配偶 均 信以為真 ， 因而 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 翌日 （ 即 14日 ） 中午 12時 許 ， 由 林文進 前往 位在 新竹市 ○區 ○○路 00號 之 彰化 銀行 新竹 分行 ， 以 臨櫃 匯款 之 方式 ， 將 1萬 元 匯往 陳偉鴻 之 前揭 B 帳戶 內 ， 再 由 張旭光 指示 陳順意 持 B 帳戶 之 金融卡 ， 前往 某 自動櫃員機 ， 將 前述 1萬 元 之 款項 提領 一 空 。 ⒊ 於 104年 12月 14日 13時 前 某時 ， 由 該 詐欺 集團 之 某 成年 成員 ， 撥打 電話 與 許原凱 聯絡 ， 並 假冒 係 許原凱 之 友人 ， 向 許原凱 佯稱 亟需 金錢 周轉 軋票 ， 致 許原凱 信以為真 ， 因而 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 該 日 13時 許 ， 前往 位在 彰化縣 ○○鎮 ○○路 000號 之 元 大 銀行 鹿港 分行 ， 以 臨櫃 匯款 之 方式 ， 將 5萬 元 匯往 陳偉鴻 之 前揭 B 帳戶 內 ， 再 由 張旭光 指示 陳順意 持 B 帳戶 之 金融卡 前往 設 在 臺中市 ○區 ○○路 0段 00號 之 統一 超商 門市 內 之 銀行 自動櫃員機 ， 將 前述 5萬 元 款項 提領 一 空 。 ㈣ 嗣 因 劉月蘭 、 林文進 及 許原凱 察覺 有異 ， 乃 分別 報警 究辦 ， 因而 經 警 循線 查獲 上情 。 ㈤ 案 經 劉月蘭 、 林文 進 訴由 臺中市 政府 警察局 烏日 分局 報告 臺灣 臺中 地方 法院 偵查 起訴 。
臺灣宜蘭地方法院 104年度簡字第476號
犯罪事實：
一 、 陳銘棋 雖 預見 提供 自己 所有 之 金融 帳戶 金融卡 暨 密碼 予 他人 使用 ， 他人 有 可能 利用 其 帳戶 遂行 犯罪 行為 ， 以 避免 暴露 真實 身分 遭 警 查緝 等 情 ， 竟 不顧 有 人 可能 遭受 詐騙 財物 之 危險 ， 基於 縱 若 他人 以 其 帳戶 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 103年 12月 7日 前 某時 許 ， 在 不詳 之 地點 將 其 所 開立 之 中華郵政 股份 有限公司 員山 郵局 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 號 ） 之 存摺 、 印章 、 金融卡 、 密碼 交付 予 真實 姓名 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 使 詐騙 集團 得以 任意 使用 ， 藉以 對 詐騙 集團 提供 助力 。 嗣 該 集團 成員 果基於 為 自己 不法 所有 之 意圖 暨 詐取 他人 財物 之 犯意 ， 分別 為 以下 犯行 ： ㈠ 於 103年 12月 7日 下午 5時 36分 許 ， 由 真實 姓名 不詳 假冒 「 衣芙 日系 賣家 」 之 詐騙 集團 成員 ， 向 彭千晏 詐稱 因 購買 衣服 遭 統一 超商 員工 誤用到 12 期 分期付款 ， 要求 至 自動 提款機 解除 設定 ， 另 於 同 日 下午 7時 45分 許 假冒 台新 銀行 客服 人員 ， 要求 至 自動 提款機 前 依 指示 操作 ， 使 彭千晏 誤信 陷於 錯誤 ， 於 同 日 至 花蓮縣 玉里鎮 土地 銀行 玉里 分行 依 指示 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 8085 元 、 21985 元 、 23015 元 至 陳銘棋 上開 帳戶 ， 因此 受有 財產 上 之 損害 。 ㈡ 於 103年 12月 7日 晚上 7時 49分 許 ， 由 真實 姓名 不詳 假冒 「 衣芙 日系 賣家 」 之 詐騙 集團 成員 ， 向 黃雯琦 詐稱 因 貸款 問題 需 解除 分期付款 ， 另 於 同 日 假冒 中國信託 人員 ， 要求 至 自動 提款機 前 依 指示 操作 ， 使 黃雯琦 誤信 陷於 錯誤 ， 於 同 日 至 花蓮縣 花蓮市 ○○路 0000號 統一 超商 內 提款機 依 指示 匯款 29989 元 至 陳銘棋 上開 帳戶 ， 因此 受有 財產 上 之 損害 。 ㈢ 案 經 彭千晏 訴由 花蓮縣 警察局 玉里 分局 報請 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 令 轉 臺灣 宜蘭 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。