Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣士林地方法院 101年度審簡字第786號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 另 更正 並 補充 如 下 ： ㈠ 起訴書 犯罪事實欄 一 第10 行 至 第11 行 所 載 「 於 100年 8月 30日 中午 12時 許 ， 在 不詳 地點 ， 佯裝 為 林永順 之 友人 ， 以 電話 向 林永順 佯稱 急需 用錢 云云 」 等 文字 ， 應 更正為 「 於 100年 8月 30日 中午 12時 許 起 ， 在 不詳 地點 ， 佯裝 為 林永順 之 友人 而 多 次 撥打 電話 給 林永順 佯稱 急需 用錢 云云 」 ； 倒數 第5 行 所 載 「 100年 9月 2日 下午 某 時 許 」 應 更正為 「 100年 9月 2日 下午 3時 11分 許 」 。 ㈡ 起訴書 證據 清單 編號 五 、 六 所 載 證據 應 分別 更正為 「 告訴人 林永順 提出 之 中國信託 銀行 匯款 申請書 影本 1 紙 」 及 「 告訴人 林宗偉 提出 之 渣打 銀行 交易 傳票 影本 2 紙 、 國泰世華 商業 銀行 匯出 匯款 憑證 影本 1 紙 」 。 ㈢ 被告 林文章 於 本院 民國 101年 7月 13日 準備 程序 中 就 起訴 之 犯罪 事實 自白 不諱 ， 核 與 起訴書 及 上述 所 載 之 證據 相符 ， 足認 被告 上開 任意性 自白 與 事實 一致 ， 可以 採信 。 本件 事證 明確 ， 被告 犯行 洵堪 認定 ， 應 依法 論科 。
臺灣臺中地方法院 103年度易字第1177號
犯罪事實：
一 、 吳峰彰 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 且 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 提供予 缺乏 信賴 基礎 之 人 使用 ， 有 被 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 其 竟 仍 基於 縱 所 提供 之 帳戶 被 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 102年 10月 9日 後 、 同年 11月 21日 前 某時 ， 在 不詳 處所 ， 將 其 前 向 合作金庫 商業 銀行 （ 下稱 合作金庫 ） 北 臺中 分行 申辦 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 金融卡 、 密碼 等 ， 交付 予 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 ， 容任 該 人 藉以 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 。 嗣 該 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 取得 本 案 帳戶 之 提款卡 、 密碼 後 ， 即 與 其他 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 附表 編號 1 至 4 「 詐騙 方式 」 欄 所 示 之 時間 ， 以 附表 編號 1 至 4 所 示 之 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 人 ， 致 其 等 分別 陷於 錯誤 ， 而 依 詐欺 集團 成員 指示 ， 於 附表 編號 1 至 4 「 匯款 時間 、 地點 、 方式 、 金額 」 欄 所 示 之 時間 、 地點 ， 以 附表 所 示 方式 匯款 至 吳峰彰 之 本案 帳戶 內 ， 並 均 旋即 遭 邱書彥 （ 經 臺灣 新竹 地方 法院 以 103年度 審易字 第470 號 判處 罪刑 ） 持 本案 帳戶 提款卡 提領 殆盡 。 嗣 因 附表 編號 1 至 3 所 示 之 人 察覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣嘉義地方法院 106年度朴簡字第312號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 下列 事項 應 予 補充 、 更正 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 及 追加 起訴書 之 記載 （ 如 附件 一 、 二 ） ：
臺灣新北地方法院 100年度易字第1681號
犯罪事實：
一 、 詹春皇 從事 黃金 買賣 業務 工作 ， 黃紹欽 則 係 「 大藝 工藝社 」 （ 址設 臺北市 ○○路 356巷 85號 1樓 ） 之 黃金 批發 業者 ， 雙方 約定 由 詹春皇 向 黃紹欽 批發 黃金 成品 後 持往 銀樓 販賣 ， 詹春皇 再 依 出售 黃金 之 買價 從中 獲取 利潤 ， 並 將 賣得 價款 連同 未 售出 之 黃金 成品 交還 予 黃紹欽 。 詎 詹春皇 因 積欠 地下 錢莊 債務 而 需 錢 孔急 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 利用 其 與 黃紹欽 之 合作 關係 ， 明知 並 無 客戶 欲 購買 黃金 ， 於 民國 99年 5月 21日 ， 在 上址 ， 向 黃紹欽 詐稱 有 客戶 在 宜蘭 要 看 黃金 成品 云云 ， 致 黃紹欽 陷於 錯誤 ， 因而 交付 黃金 成品 共 重 64 兩 予 詹春皇 ， 詹春皇 於 取得 上開 黃金 後 ， 旋 將 其中 之 52.374 兩 持 往 臺北市 ○○區 ○○路 106之2號 「 高昇 銀樓 」 變賣 ， 得款 共 新臺幣 （ 下 同 ） 2,369,399 元 ， 並 全數 用以 償還 自身 款項 而 詐欺 取財 得逞 。 嗣 於 翌日 （ 22日 ） 22時 許 ， 黃紹欽 撥打 電話 予 詹春皇 催討 價款 ， 詹春皇 因 無力 支付 或 返還 上開 黃金 ， 遂 向 黃紹欽 誆稱 上開 黃金 係 在 高速 公路 休息站 遭竊 云云 ， 黃紹欽 因而 發覺 有異 ， 向 詹春皇 追問 後 ， 詹春皇 始 供出 上情 。
臺灣桃園地方法院 104年度審簡字第796號
犯罪事實：
一 、 本件 除 如 下 補充 及 更正 之 部分 外 ， 餘 犯罪 事實 及 證據 胥同 於 附件 檢察官 起訴書 之 記載 ， 茲 予 引用 ：
臺灣屏東地方法院 109年度智易字第11號
犯罪事實：
一 、 張真菱 明知 GUCCI 商標 圖樣 （ 註冊 / 審定號 ： 商標 00000000 、 商標 00000000 ） 係 國際 著名 商標 ， 業 經 義大利商 ． 固 喜歡 固喜 公司 （ 下稱 固喜 公司 ） 向 經濟部 智慧 財產局 申請 註冊 取得 商標權 ， 指定 於 旅行袋 、 手提袋 、 皮革製 包裝囊 等 相關 商品 使用 ， 現 仍 在 商標 權利 期間 ， 非 經商 標權人 之 同意 或 授權 ， 不得 於 同 一 或 類似 商品 使用 與 註冊 商標 相同 或 近似 之 圖樣 ， 亦 不得 販賣 、 意圖 販賣 而 陳列 或 持有 ， 且 其 明知 其 於 不詳 時 、 地 ， 以 不詳 方式 取得 之 仿冒 GUCCI 商標 手提袋 1 個 （ 下稱 本案 商品 ） ， 係 未 得 固喜 公司 同意 於 同 一 或 類似 商品 使用 相同 於 該 等 註冊 商標 圖樣 之 侵害 商標權 商品 。 詎 張真菱 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 及 非法 販賣 侵害 商標權 商品 之 犯意 ， 於 民國 107年 3月 間 某 日 ， 經由 網際網路 ， 在 Facebook 之 「 二手 精品 買賣 社團 」 網頁 ， 刊登 販賣 本案 商品 之 訊息 ， 適 張琬晴 上網 得悉 上開 出售 訊息 ， 於 107年 10月 25日 下午 5時 10分 許 與 張真菱 聯繫 後 ， 張真菱 誆稱 ： 本案 商品 係 於 桃園 機場 免稅 商店 購買 並 有 購買 憑證 等語 ， 張琬晴 因而 陷於 錯誤 ， 與 張真菱 約定 以 新台幣 （ 下 同 ） 10,080 元 （ 含 運費 ） 交易 本案 商品 ， 並 依 指示 ， 於 同 日 晚上 10時 49分 許 ， 匯款 10,080 元 至 張真菱 指定 之 合作金庫 銀行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 內 。 嗣 張琬晴 收受 本案 商品 後 ， 察覺 有異 ， 經 報警 處理 循線 調查 ， 而 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 103年度審簡字第1250號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 另 更正 並 補充 如下 ： ㈠ 起訴書 證據 清單 編號 3 之 1 . 所 載 「 郵政 自動櫃員機 交易 明細表 」 應 更正為 「 郵政 自動櫃員機 交易 明細表 影本 」 ； 證據 清單 編號 3 之 3 . 所 載 之 「 台新 銀行 交易 明細表 2 份 」 應 更正為 「 台新 銀行 交易 明細 表 1 份 」 ； 附表 編號 4 所 載 詐騙 時間 應 更正為 「 102年 12月 14日 晚上 6時 25分 許 」 。 ㈡ 證據 部分 補充 ： 被告 陳效聖 於 本院 民國 103年 11月 25日 準備 程序 中 所 為 之 自白 。
臺灣高雄地方法院 102年度易字第267號
犯罪事實：
一 、 楊榮祥 原 係 任職 台塑 企業 集團 仁武廠 擔任 技術員 職務 ， 因 投資 股票 失利 ， 亟需 資金 周轉 ， 遂 萌生 歹念 而 分別 為 下列 犯行 ：
臺灣新北地方法院 100年度簡字第8927號
犯罪事實：
一 、 本 案 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 第7 行 至 第8 行 「 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 」 應 更正為 「 帳號 00000000000 號 帳戶 」 ， 同 欄 （ 1 ） 第1 行 「 同年 9月 3日 」 應 補充 更正為 「 同年 9月 3日 18時 41分 許 」 ， 同 欄 （ 1 ） 第2 行 「 網路 購物 」 應 更正為 「 在 VIVA 電視 購物台 購物 」 ， 同 欄 （ 1 ） 第3 行 「 同 日 19時 39分 許 」 應 更正為 「 同 日 19時 38分 許 」 ， 同 欄 （ 4 ） 第1 行 「 同年 9月 2日 」 應 更正為 「 100年 9月 3日 14時 30分 許 」 ， 同 欄 （ 4 ） 第2 行 「 網路 購物 」 應 更正為 「 在 東森 購物台 購物 」 ， 同 欄 （ 4 ） 第3 行 至 第4 行 「 翌 （ 3 ） 日 20時 39分 許 」 應 更正為 「 同 日 20時 39分 許 」 ， 同 欄 （ 4 ） 第5 行 「 匯款 3萬 元 」 應 補充 更正為 「 另 於 同 月 4日 14時 46分 匯款 3萬 元 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣臺中地方法院 100年度中簡字第608號
犯罪事實：
一 、 陳嘉岷 乃 具有 健全 智識 、 經驗 之 成年人 ， 對於 任意 提供 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） 予 他人 使用 ， 可能 遭 詐欺 集團 利用 以 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 應 有 預見 ， 其 於 99年 9月 1日 經由 網路 代辦 貸款 之 廣告 後 ， 與 自稱 「 羅 先生 」 之 人 聯絡 ， 其 應 知悉 辦理 貸款 充其量 僅 需 提供 帳戶 之 帳號 以 供 貸方 匯入 款項 ， 實無需 將 帳戶 存摺 、 金融卡 （ 及 密碼 ） 交予 他人 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 翌日 即 99年 9月 2日 ， 依 「 羅 先生 」 之 指示 ， 在 臺中市 ○○路 上 之 便利 超商 ， 將 其 所有 之 臺灣 中小企業 銀行 台中 分行 （ 帳號 000 - 00000000000 號 ） 帳戶 之 之 存摺 及 金融卡 （ 含 密碼 ） ， 以 客運 託運 之 方式 寄送 予 「 許 副理 」 ， 以 此 方式 幫助 「 羅 先生 」 及 其 等 所屬 之 詐欺 集團 成員 作為 收取 贓款 及 逃避 警方 追緝 使用 。 俟 上開 詐欺 集團 成員 即 分別 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 各 為 下列 詐欺 取財 行為 ： ⒈99年 9月 6日 21時 3分 許 ， 撥打 電話 向 林敬彬 佯稱 先前 前 在 網路 購物 ， 惟 信用卡 設定 錯誤 ， 誤設 為 分期付款 ， 如 不 前往 提款機 操作 更正 ， 將 會 遭致 每 月 多 扣款 云云 ， 致 林敬彬 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 而 以 網路 銀行 匯款 之 方式 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 7,420 元 至 陳嘉岷 上開 臺灣 中小企業 銀行 台中 分行 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一 空 。 ⒉99年 9月 6日 21時 28分 許 ， 撥打 電話 向 李巡 佯稱 先前 前 在 網路 購物 ， 惟 信用卡 設定 錯誤 ， 誤設 為 分期付款 ， 如 不 前往 提款機 操作 更正 ， 將 會 遭致 每 月 多 扣款 云云 ， 致 李巡 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 而 匯款 29,983 元 至 陳嘉岷 上開 臺灣 中小企業 銀行 台中 分行 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一 空 。 ⒊99年 9月 6日 18時 許 ， 撥打 電話 向 郭俐彣 佯稱 先前 前 在 電視 購物 ， 惟 信用卡 設定 錯誤 ， 誤設 為 分期付款 ， 如 不 前往 提款機 操作 更正 ， 將 會 遭致 每 月 多 扣款 云云 ， 致 郭俐彣 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 而 匯款 21,149 元 至 陳嘉岷 上開 臺灣 中小企業 銀行 台中 分行 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一空 。 嗣 林敬彬 、 李巡 、 郭俐彣 發覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 經 報警 處理 而 循線 查獲 上情 。 案 經 臺中市 政府 警察局 第五 分局 、 臺北縣 （ 改制 前 ） 政府 蘆洲 分局 報告 、 及 臺中市 政府 警察局 第五 分局 報告 臺灣 宜蘭 地方 法院 檢察署 檢察官 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 令 轉 報告 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺中地方法院 105年度易字第1410號
犯罪事實：
一 、 徐維謙 係 址設 臺中市 ○○區 ○○○路 0號 浚聖 汽車 有限公司 （ 下稱 浚聖 公司 ） 之 負責人 ， 浚聖 公司 係 HOT 大聯盟 之 加盟 車商 。 莊燕弦 於 民國 105年 3月 11日 至 徐維謙 所 經營 之 浚聖 汽車 公司 擬 購買 中古車 ， 徐維謙 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 向 莊燕弦 佯稱 車牌 號碼 000 - 0000 號 之 中古 自用 小客車 （ 廠牌 HONDA 、 車型 FIT ） 車況 良好 ， 且 一再 向 莊燕弦 保證 上開 中古 自用 小客車 經 HOT 大聯盟 認證 過 ， 使 莊燕弦 陷於 錯誤 ， 誤信 上開 中古 自用 小客車 業經 HOT 大聯盟 認證 ， 其 車況 當 屬 無瑕 ， 遂 同意 以 新臺幣 （ 下 同 ） 47萬 元 購買 上開 中古 自用 小客車 。 其後 於 同 年 月 16日 ， 徐維謙 始 委請 HOT 大聯盟 之 技師 前往 浚聖 公司 檢測 上開 中古 自用 小客車 ， 經 HOT 大聯盟 技師 告知 上開 中古 自用 小客車 因 水箱 上 、 下 支架 、 左右 頭燈 支架 均 有 做 過 切換 、 左 前 大樑 、 右前 大樑 均 有 鈑 修 過 等 車體 主要 結構 受損 問題 ， 無法 經 HOT 大聯盟 之 中古車 認證 ， 徐維謙 明知 上開 中古 自用 小客車 因 車體 主要 結構 受損 無法 經 HOT 大聯盟 認證 ， 且 此 等 重大 缺失 應 為 買賣 契約 影響 車況 重大 事項 應當 告知 之 情事 ， 然 其 為 免 莊燕弦 查覺 發現 有異 ， 遂 於 檢驗 後 之 翌日 （ 17日 ） 隨即 將 上開 中古 自用 小客車 辦理 過戶 ， 並 於 同 年 月 18日 交付 上開 中古 自用 小客車 予 莊燕弦 ， 交車 後 莊燕弦 隨即 發現 上開 中古 自用 小客車 有 諸多 瑕疵 而 查覺 有異 ， 遂 於 同 年 月 21日 撥打 電話 予 HOT 大聯盟 查詢 上開 中古 自用 小客車 之 車況 ， 始 發現 上開 中古 自用 小客車 因 車體 主要 結構 受損 無法 經過 HOT 大聯盟 認證 ， 再 委請 臺灣 德國 萊因 中古車 檢測 ， 結果 為 車體 主結構 有 結構 受損 痕跡 ， 莊燕弦 始 知 受騙 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第1443號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 、 第8 行 至 第9 行 更正為 「 迄 同年 6月 5日 保護 管束 期滿 未 經 撤銷 ， 其 未 執行 之 刑 ， 以 已 執行 論 」 、 第9 至 第10 行 更正為 「 詎 猶 不知悔改 ， 在 可 預見 提供 自己 之 帳戶 、 金融卡 予 他人 使用 ， 可能 為 他人 用於 財產 犯罪 之 情形 下 」 、 第19 至 第21 行 補充 更正為 「 在 華南 商業 銀行敦 和 分行 之 自動 提款機 分別 提款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 、 1萬 元 、 1萬 元 、 1萬 元 ， 共 6萬 元 後 ， 再 以 現金 匯款 60,124 元 存入 被告 所有 上開 高雄 鼓岩 郵局 帳戶 內 」 ； 證據 並 所 犯 法條 欄 一 、 第4 至 第7 行 更正為 「 另 有 華南 商業 銀行 自動 存 提款機 交易 明細 表 4 紙 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 109年度桃簡字第331號
犯罪事實：
一 、 王重鈞 透過 「 易借網 」 網站 得知 呂浩安 急 欲 借款 訊息 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 竟 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 利用 手機 即時 通訊 軟體 LINE ， 以 暱稱為 「 馮 主任 」 之 不實 身分 與 呂浩安 聯絡 後 ， 於 民國 108年 7月 26日 下午 17時 許 ， 獨自 駕駛 車牌 號碼 000- 000 號 自用 小客車 ， 前往 桃園市 ○○區 ○○路 00號 168 汽車 旅館 前 ， 與 呂浩安 相約 見面 洽談 借款 事宜 ， 於 該 車 上 向 呂浩安 介紹 其 公司 借款 方案 ， 誆稱 若 欲 借用 大 筆 金額 ， 須 用 其 所 稱 之 借款 方案 ， 過件率 較 高 ， 若 欲 借款 須 先 加入 其 公司 會員 ， 公司 第1 次 僅 能 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 ， 且 需 繳交 開辦費 3,000 元 及 利息 6,000 元 （ 共計 9,000 元 ） 方 能 借款 等語 ， 致 使 呂浩安 不 疑 有詐 ， 陷於 錯誤 ， 乃 向 王重鈞 借款 1萬 元 ， 經 扣除 上開 費用 及 利息 ， 王重鈞 實際 僅 交付 借款 1,000 元 予 呂浩安 收取 ， 並 要求 呂浩安 簽立 面額 1萬 元 之 本票 1 張 作為 借款 憑據 由 其 保管 ， 而 以 上開 方式 詐騙 呂浩安 ， 復 於 同年 7月 30日 21時 30分 許 ， 王重鈞 駕駛 該 車 前往 上址 168 汽車 旅館 前 ， 再次 與 呂浩安 相約 見面 處理 返還 借款 事宜 ， 於 該 車 上 呂浩安 將 1萬 元 交付 王重鈞 收取 ， 且 向 其 取回 該 本票 ， 另 欲 再 向 其 借款 40萬 元 時 ， 詎 王重鈞 自知 其 無 資力 且 無意 借款 40萬 元 予 呂浩安 使用 ， 竟 於 詐得 呂浩安 所有 之 9,000 元 後 ， 向 其 誆稱 須 先 代辦 虛擬 帳戶 ， 明日 會 借款 40萬 元 予 其 收取 ， 隨後 即 駕車 逃逸 ， 嗣 呂浩安 多 次 聯絡 王重鈞 未果 ， 發覺 有異 ， 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第6380號
犯罪事實：
一 、 王士源 可 預見 將 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交予 他人 使用 ， 可能 作為 幫助 詐欺 集團 收取 不法 所得 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 5月 11日 晚上 某 時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 1樓 統一 超商 內 ， 以 店到店 之 方式 ， 將 其 申辦 之 安泰 商業 銀行 板橋 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 安泰 帳戶 ） 及 遠東 國際 商業 銀行 忠孝 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 遠東 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 ， 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 並 以 通訊 軟體 LINE 告知 密碼 ， 以 此 將 上開 帳戶 交由 該 人 所屬 之 詐欺 集團 使用 ， 而 幫助 該 詐欺 集團 掩飾渠等 因 詐欺 犯罪 所 得 之 財物 。 嗣 該 不法 詐騙 集團 之 成員 ， 取得 上開 金融 資料 後 ， 旋 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 如 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 人 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 依 詐騙 集團 指示 ， 於 如 附表 所 示 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 金額 至 王士源 上開 安泰 帳戶 、 遠東 帳戶 內 。
臺灣士林地方法院 105年度易字第583號
犯罪事實：
一 、 曾崇寧 於 民國 99 、 100年 間 ， 經 友人 楊文煌 之 介紹 而 與 蘇寬裕 結識 ， 蘇寬裕 則 因 前 向 祭祀 公業 楊開倫 之 管理人 楊明順 索取 報酬 未果 ， 遂 欲 向 楊明順 提出 民事 訴訟 ， 曾崇寧 明知 自身 並 未 取得 律師 資格 ， 不得 意圖 營利 而 辦理 訴訟 事件 ， 竟 基於 意圖 營利 而 辦理 訴訟 事件 及 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 於 101年 7月 間 向 蘇寬裕 佯稱 其 具有 律師 資格 ， 可 為 蘇寬裕 撰寫 書狀 及 提出 訴訟 云云 ， 使 蘇寬裕 陷於 錯誤 ， 而 委任 曾崇寧 擔任 民事 訴訟 之 訴訟 代理人 ， 並 於 101年 7月 10日 ， 在 臺北市 內湖區 成功路 4段 某 紅茶店 內 ， 交付 發票人 為 里昌 電機 有限公司 、 發票 日期 101年 7月 20日 、 支票 號碼 為 FD 0000000 號 、 面額 為 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬 元 之 支票 （ 後 經 曾崇寧 提示 兌現 ， 下稱 本 案 支票 ） 及 現金 15萬7,000 元 予 曾崇寧 作為 律師費 及 裁判費 ， 曾崇寧 並 於 收款 2 日 後 ， 將 所 撰寫 之 民事 起訴狀 予 蘇寬裕 ， 而 以 此 方式 辦理 訴訟 事件 。 後 曾崇寧 因故 向 蘇寬裕 表示 提出 訴訟 已 無 實益 ， 經 蘇寬裕 要求 曾崇寧 返還 前開 律師費 及 裁判 費時 ， 曾崇寧 僅 於 101年 8月 15日 返還 1萬7,000 元 ， 其後 即 藉故 拖延 拒 不 返還 ， 經 蘇寬裕 報警 處理 始 循線 查悉 上情
臺灣桃園地方法院 101年度壢簡字第604號
犯罪事實：
一 、 本件 除 證據 部分 應 補充 如 附表 所 示 「 相關 證據 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 108年度審易字第1264號
犯罪事實：
一 、 林律 自 民國 105年 3月 1日 起 ， 擔任 址設 桃園市 ○○區 ○○路 000號 「 謝欣穎 婦產科 診所 」 之 執業 醫師 ， 係 從事 於 醫療 業務 之 人 。 謝欣穎 婦產科 診所 與 衛生 福利部 中央 健康 保險署 （ 下稱 健保署 ） 簽約 成為 辦理 全民 健康 保險 特約 之 醫事 服務 機構 。 詎 林律 竟 與 謝欣穎 ( 所 涉 詐欺 等 部分 ， 已 另 為 緩起訴 處分 ) 共同 基於 意圖 為 謝欣穎 不法 之 所有 及 行使 業務 登載 不實 準 文書 之 犯意 聯絡 ， 明知 患者 自費 施打 子宮頸 疫苗 ， 本 無須 交付 具 電子 資料 處理 功能 之 全民 健康 保險卡 （ 下稱 健保卡 ） ， 卻 自 105年 4月 起 至 106年 5月 止 ， 利用 邱妍榛 、 廖韻慧 、 黃怡親 、 曾品榕 、 林昕怡 及 林敘君 （ 下稱 邱妍榛 等 6 人 ） 至 診所 施打 自費 子宮頸 疫苗 ， 要求 邱妍榛 等 6 人 交付 健保卡 ， 林律 則 藉由 電腦 處理 製作 其 執行 醫療 業務 就醫 紀錄 文書 ， 以 電磁 紀錄 不實 登載 邱妍榛 等 6 人 於 附表 編號 2 至 4 、 6 至 8 、 10 及 12 所 示 日期 ， 使用 健保 身分 就醫 診療 之 醫療 紀錄 ， 再 將 各 該 不實 之 醫療 紀錄 上 傳予 健保署 備查 ， 而後 按月 由 謝欣穎 在 診所 申請 健保 給付 醫療 費用 之 業務 文書 ， 以 電磁 紀錄 不實 登載 邱妍榛 等 6 人 於 該 等 日期 係 因 腹痛 就醫 ， 據以 申報 醫療 費用 而 行使 之 ， 用以 向 健保署 詐領 健保 給付 ， 使 健保署 不 知情 之 承辦人 陷於 錯誤 ， 依 上開 不實 就醫 紀錄 ， 陸續 撥付 新臺幣 （ 下 同 ） 2,954 元 （ 其中 附表 編號 2 至 4 、 6 至 8 、 10 及 12 申請 點數 總計 1892 ， 詐得 共 1,847 元 ） ， 足以 生 損害 於 健保署 對於 醫療 業務 管理 與 醫療 費用 核付 之 正確性 。 嗣 經 民眾 向 健保署 檢舉 ， 始悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 109年度審金訴字第208號
犯罪事實：
一 、 羅昱陞 （ 通訊 軟體 微信 暱稱 「 索隆 」 ） 、 周廷緯 （ 微信 暱稱 「 巴扎黑 」 ） 2 人 於 民國 108年 3月 初 ， 加入 年籍 不詳 微信 暱稱 「 赤犬 」 、 「 傑克 」 、 「 金錢鼠 」 之 人 所 組成 之 微信 群組 ， 共組 電信 詐欺 車手 集團 ， 與 該 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 、 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 依 該 集團 成員 指示 之 分工 ， 由 羅昱陞 擔任 車手頭 ， 周廷緯 則 為 羅昱陞 所 指揮 之 車手 ， 彼此 間 以 「 微信 」 作為 聯絡 工具 ， 由 集團 內 之 不詳 成員 ， 以 如 附表 一 所 示 之 方式 ， 詐騙 如 附表 一 所 示 之 被害人 ， 使 附表 一 之 被害人 均 陷於 錯誤 ， 即 依 該 成員 指示 將 如 附表 一 所 示 金額 匯入 附表 一 所 示 各 金融 帳戶 內 。 由 羅昱陞 依 「 金錢鼠 」 指示 取得 附表 一 所 示 金融 帳戶 之 提款卡 後 ， 即 於 附表 二 、 三 所 示 提領 時間 、 地點 和 周廷緯 共同 提領 如 附表 二 、 三 所 示 之 金額 （ 羅昱陞 所 涉 附表 二 之 詐欺 等 犯行業 經 起訴 ， 另 分別 併案 由 臺灣 臺北 地方 法院 、 臺灣 高等 法院 審理 、 本案 起訴 部分爲 其 所 附表 三 之 犯行 ） ， 周廷緯 領款 後 即 繳回 與 羅昱陞 ， 羅昱陞 再 依 「 金錢鼠 」 指示 之 方式 ， 在 桃園市 龍潭區 中正路 之 「 寶雅 」 賣場 、 桃園市 中壢區 某 麥當勞 等 地點 ， 將 提領 之 贓款 上繳 。
臺灣高雄地方法院 104年度簡字第3969號
犯罪事實：
一 、 謝俊雄 可 預見 任意 將 自己 申辦 之 行動電話 門號 交予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 集團 作為 詐欺 取財 之 聯絡 工具 以 避免 遭 警方 查緝 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 8月 16日 某時 許 ， 在 高雄市 ○○○路 000號 威寶 電信 股份 有限公司 高雄 林森 特約 服務 中心 （ 下稱 威寶 公司 ） 申辦 行動電話 門號 0000000000 號 後 ， 隨即 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 阿寶 」 之 成年 男子 ， 而 容任 該 人 或 轉手 取得 者 暨 所屬 詐欺 集團 得 恣意 使用 前述 行動電話 門號 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 前開 行動電話 門號 後 ， 隨即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 103年 2月 21日 13時 58分 前 之 某時 ， 以 上開 行動電話 門號 與 李林靜玟 聯絡 ， 佯稱 ： 其 女兒 在 外 積欠 款項 ， 要求 其 償還 云云 ， 致 李林靜玟 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 同 日 13時 58分 許 匯款 新臺幣 15萬 元 至 陳佳宜 （ 業經 臺灣 澎湖 地方 法院 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） 所有 之 陽信 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 李林靜玟 察覺 有異 報警 處理 ， 經警 循線 查悉 上情 。
臺灣宜蘭地方法院 108年度簡字第694號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 甲○○ 因 缺 錢 花用 ， 明知 其 無 資力 清償 機車 分期 貸款 之 意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 106年 8月 間 某 日 ， 向 00000000 資融 股份 有限公司 （ 下稱 0000 資融 公司 ） 之 特約 經銷商 即址設 宜蘭縣 ○○鎮 ○○路 0段 000號 之 0000 車業 有限公司 （ 下稱 0000 公司 ） ， 佯稱 欲 以 分期付款 方式 購買 機車 ， 經 雙方 協議 後 ， 甲○○ 以 新臺幣 （ 下 同 ） 51200 元 之 價格 購買 車牌 號碼 000 - 0000 號 重型 機車 （ 下稱 上開 機車 ） ， 並 由 甲○○ 向 0000 資融 公司 申請 貸款 ， 雙方 簽訂 購物 分期付款 申請 暨 約定書 ， 以 此 方式 使 0000 資融 公司 承辦 人員 誤信 甲○○ 有 按期 支付 貸款 之 意願 及 能力 ， 因而 陷於 錯誤 ， 同意 貸款 51200 元 給 甲○○ ， 約定 分 12 期 繳付 貸款 ， 並 應 自於 106年 9月 25日 起 至 107年 8月 25日 止 ， 除 第一 期 給付 4263 元 外 ， 其餘 應 於 每 月 25日 前 ， 按期 繳納 4267 元 。 詎 甲○○ 於 106年 8月 23日 取得 上開 機車 後 ， 旋 將 上開 機車 典當 給 某 當鋪 ， 且 迄未 給付 0000 資融 公司 任何 分期 款項 ， 經 0000 資融 公司 多 次 催收 未果 ， 始 知 受騙 。 案 經 0000 資融 公司 訴由 臺灣 宜蘭 地方 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判處刑 。
臺灣桃園地方法院 107年度易緝字第24號
犯罪事實：
一 、 莊英俊 已 預見 將 金融 機構 帳戶 之 金融卡 及 密碼 提供予 他人 使用 ， 可能 成為 他人 領取 詐欺 被害人 所 匯 款項 之 人頭 帳戶 ， 而 遂行 詐欺 取財 之 犯行 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 7月 21日 至 同年 8月 22日 間 之 某時 ， 在 臺灣 地區 某 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 華南 商業 銀行 （ 下稱 華南 銀行 ） 帳戶 （ 帳號 ： 000 -00 - 000000- 0 號 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 一併 交予 某 身分 不詳 之 成年人 。 嗣 某 身分 不詳 之 人 以 附表 所 示 之 方式 向 張貴淵 、 阮芳玫 及 余召恩 施用 詐術 ， 致 張貴淵 、 阮芳玫 陷於 錯誤 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 ， 匯款 至 莊英俊 上開 帳戶 ， 再 由 某 身分 不詳 之 人 利用 該 帳戶 之 金融卡 及 密碼 將 匯入 之 款項 提領 而 出 ， 因而 受有 損害 ； 另 因 余召恩 及時 察覺 有異 而 未 得逞 。
臺灣高雄地方法院 108年度簡字第2143號
犯罪事實：
一 、 盧聖皿 與 000 前 為 男女 朋友 ， 故 知悉 000 所有 之 郵政 儲金 金融卡 密碼 ， 詎 盧聖皿 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 非法 由 自動 付款 設備 取財 之 犯意 ， 於 民國 107年 7月 18日 上午 7時 至 8時間 許 ， 在 000 位於 高雄市 ○○區 ○○路 000巷 0弄 0號 住處 房間 內 ， 先 取走 000 放置 於 皮包 內 之 郵政 儲金 金融卡 1 張 （ 局 帳號 ： 0000000 - 0000000 號 ） 後 ， 再 於 同 (18) 日 上午 8時 許 ， 前往 址設 高雄市 ○○區 ○○路 000號 「 全家 便利 商店 孟立店 」 內 設置 之 台新 銀行 自動櫃員機 ， 將 前開 金融卡 插入 該 自動櫃員機 並 鍵入 密碼 ， 使 該 自動櫃員機 進行 付款 ， 以 此 不正 方法 取得 新臺幣 （ 下 同 ） 5000 元 得手 。 嗣 經 000 發現 其 郵政 儲金 金融卡 失竊 ， 報警 處理 ， 循線 查悉 上情 。 （ 竊盜 部分 另 為 不起訴 處分 ）
臺灣雲林地方法院 104年度簡上字第21號
犯罪事實：
一 、 吳叁桔 明知 金融 機構 存款 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 攸關 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 且 依 其 智識 程度 及 社會 生活 之 通常 經驗 ， 已 知 犯罪 集團 專門 收集 各 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 用以 實施 詐欺 取財 等 財產性 犯罪 之 社會 現象 ， 可 預見 將 個人 存款 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供予 他人 ， 可能 因此 供 犯罪 集團 作為 詐欺 取財 犯罪 之 取款 工具 ， 進而 幫助 犯罪 集團 收取 及 掩飾 犯罪 所得 ， 並 藉 此 隱匿 真實 身分 而 逃避 執法 機關 之 追查 ， 仍 基於 縱 使 他人 利用 其 所 提供 之 金融 帳戶 工具 實施 詐欺 取財 亦 不 違 其 本意 之 幫助 詐欺 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 1月 14日 9時 16分 前 之 某時 ， 依 網路 上 刊登 之 貸款 訊息 ， 即 於 同 月 14日 9時 16分 許 起 至 同 月 23日 18時 15分 許止 ， 以 其 申辦 之 門號 0000000000 號 行動電話 撥打 其 上 留存 之 門號 0000000000 號 行動電話 洽詢 貸款 事宜 後 ， 因 對方 要求 需 交付 存摺 、 提款卡 及 告知 密碼 等 資料 ， 即 依 對方 指示 ， 於 104年 1月 20日 ， 在 雲林縣 四湖鄉 某 統一 超商 ， 將 其 向 臺灣 銀行 虎尾 分行 所 申辦 帳號 000000000000 號 帳戶 、 臺灣 中小企業 銀行 所 申辦 帳號 00000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 以 宅急便 方式 一併 寄送 至 高雄市 ○○區 ○○路 00號 ， 由 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 自稱 「 呂 先生 」 之 成年 男子 詐騙 集團 成員 收受 ， 嗣 並 以 其 所 持用 門號 0000000000 號 行動電話 撥打 「 呂 先生 」 所 持用 門號 0000000000 號 行動電話 告知 上開 2 張 提款卡 之 密碼 ， 又 因 「 呂 先生 」 告知 郵局 帳戶 較 好 核貸 ， 遂 應 「 呂 先生 」 之 指示 ， 於 同 日 至 中華郵政 股份 有限公司 四湖 郵局 （ 下稱 四湖 郵局 ） 補辦 提款卡 ， 嗣 於 同 月 23日 領得 新卡 後 ， 吳叁桔 復 承續 前揭 犯意 ， 在 雲林縣 四湖鄉 某 OK 超商 ， 將 其 向 四湖 郵局 所 申辦 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 以 宅急便 方式 寄 至 同 一 地點 ， 由 「 呂 先生 」 之 成年 男子 詐騙 集團 成員 收受 ， 使 「 呂 先生 」 及 其 同夥 於 實行 詐欺 取財 等 犯罪 時 ， 可 指示 被害人 將 金錢 匯入 上揭 3 個 帳戶 ， 再 持 吳叁桔 所 交付 之 提款卡 及 密碼 操作 自動櫃員機 提領 ， 吳叁桔 即 以 此 手法 ， 幫助 「 呂 先生 」 及 其 同夥 遂行 向 他人 實行 詐欺 取財 犯罪 。 嗣 「 呂 先生 」 所屬 之 詐騙 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 各 編號 所 示 時間 ， 分別 以 附表 各 編號 所 示 方法 ， 向 附表 各 編號 所 示 之 劉梅英 、 蔡宛祐 、 盧國宏 、 欒學廉 、 謝凱智 、 張業欣 、 謝秉寰 、 王珮倫 、 張耕維 、 高健峯 、 劉夢華 、 黃圓真 、 李苡瑄 、 吳宜蓁 、 李冠佑 、 邱雅詩 、 吳昭瑩 等 人 施用 詐術 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 而 先後 匯款 至 吳叁桔 所 提供 之 上開 3 個 帳戶 內 ， 除 張業欣 部分 外 ， 其餘 匯入 款項 均 遭 人 提領 一 空 （ 各 被害人 遭 詐騙 之 時間 、 方式 、 匯款 時間 、 地點 、 金額 等 項 ， 均 詳如 附表 各 編號 所 示 ） 。 嗣 因 劉梅英 等 人 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度原簡字第18號
犯罪事實：
一 、 張皓仁 可 預見 將 自己 申辦 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供給 不 相識 之 人 使用 ， 恐 淪為 詐騙 集團 實施 詐騙 後 收取 犯罪 所得 之 犯罪 工具 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 8月 7日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 郵局 ） 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 與 提款卡 ， 以 不詳 方式 ， 交付給 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 並 告知 提款 密碼 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 暨 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 106年 8月 7日 11時 36分 許 ， 冒充 朋友 之 子 ， 撥打 電話 聯絡 彭瑞光 ， 謊稱 急需 用錢 云云 ， 使 彭瑞光 陷於 錯誤 ， 依 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬 元 至 張皓仁 上開 帳戶 ， 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第4583號
犯罪事實：
一 、 李寶桂 可 預見 將 個人 金融 帳戶 之 提款卡 、 密碼 等 提供 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 並 可能 被 詐欺 集團 用以 遂行 詐取 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 5月 初 某 日 ， 在 高雄市 前鎮區 某 處 ， 將 其 申辦 之 台灣 中小企業 銀行 小港 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 之 提款卡 、 密碼 等 物 ， 交予 身分 不詳 、 自稱 「 涂建成 」 之 詐欺 集團 成年 成員 ， 而 容任 「 涂建成 」 及 所屬 詐欺 集團 以 之 為 財產 不法 行為 。 嗣 該 詐欺 集團 成年 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 106年 5月 24日 20時 57分 許 ， 撥打 電話 向 朱毓智 佯稱 ： 係 其 姪子 江庭 ， 欲 借款 周轉 云云 ， 致 朱毓智 陷於 錯誤 ， 於 翌日 （ 25日 ） 13時 20分 許 ， 依 指示 將 新臺幣 10萬 元 匯至 李寶桂 之 上開 帳戶 ， 旋 遭 提領 。 嗣 朱毓智 發覺 有異 報警 處理 ， 而 循線 查獲 。
臺灣高雄地方法院 102年度審易字第3100號
犯罪事實：
一 、 劉彥廷 知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 且 某 不詳 詐騙 集團 係 以 網路 詐欺 之 方式 為 詐騙 ， 竟 參與 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 李 大哥 」 之 成年 男子 （ 下稱 「 李 大哥 」 ） 、 真實 姓名 年籍 不 詳詳 、 綽號 「 李 大姐 」 之 成年 女子 （ 下稱 「 李 大姐 」 ） 、 陳○文 （ 另 案 現 由 臺灣 台中 地方 法院 審理 中 ） 及 其他 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 所 組成 之 詐騙 集團 ， 並 由 劉彥廷 負責 擔任 蒐購 人頭 帳戶 之 存摺 及 金融卡 再 交予 詐騙 集團 使用 ， 以利 詐騙 集團 將 該 存摺 及 金融卡 用以 收取 、 提領 被害人 之 款項 所 用 ， 劉彥廷 因而 可 從中 獲取 報酬 ， 而 與 上開 詐欺 集團 成員 各 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 其 分工 方式 先 推 由 劉彥廷 依 「 李 大哥 」 、 「 李 大姐 」 之 指示 ， 於 高雄市 某 黑貓宅 急便 及 大榮 貨運 收取 黃○文 （ 業經 臺灣 士林 地方 法院 以 102年度 簡字 第36 號 判處 有期徒刑 3月 、 緩刑 2 年 確定 ） 、 羅○雯 （ 業經 臺灣 嘉義 地方 法院 以 101年度 嘉簡字 第1118 號 判處 有期徒刑 5月 確定 ） 、 趙○婷 （ 業經 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 檢察官 以 101年度 偵字 第20769 號 、 第21308 號 不起訴 處分 確定 ） 、 林○欽 （ 業經 臺灣 臺南 地方 法院 檢察署 檢察官 以 101年度 偵字 第10823 號 、 12075 號 不起訴 處分 確定 ） 等 4 人 之 銀行 帳戶 （ 帳號 如 附表 所 示 人頭 帳戶欄 ） 共計 6 本 存摺 、 6 張 提款卡 （ 含 密碼 ） 後 ， 於 同 日 某時 ， 在 高雄市 ○○路 ○○道 ○○○○號 客運站 前 ， 轉交 上開 黃○文 等 4 人 共計 6 本 存摺 、 6 張 提款卡 （ 含 密碼 ） 給 該 詐欺 集團 成員 之 車手 陳○文 （ 他 地方 法院 檢察署 另 案 偵辦 中 ） ， 再 由 上開 詐騙 集團 成年 成員 分別 於 附表 所 示 之 詐騙 時間 ， 推 由 部分 詐騙 集團 成員 以 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 向 附表 所 示 之 15 名 被害人 施用 詐術 使渠等 均 陷於 錯誤 ， 而 各於 該 附表 所 示 之 匯款 （ 轉帳 ） 時間 ， 將 附表 所 示 之 匯款 金額 分別 匯入 該 附表 所 示 之 詐騙 所 用 帳戶 內 （ 詳細 之 匯款 時間 、 金額 、 犯罪 方法 、 被害人 如 附表 編號 1 至 15 所 示 ） ， 再 由 陳○文 負責 提領 如 附表 所 示 雷○穎 等 15 人 遭 詐騙 而 匯入 上開 人頭 帳戶 之 款項 後 ， 再 依 指示 存入 指定 帳戶 內 。 嗣 雷 ○穎 等 15 人 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 108年度竹簡字第1338號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 劉豐宇 於 民國 107年 9月 3日 前 某時 ， 在 線上 遊戲 「 星城 online 」 中 ， 見 陳俊良 之 遊戲 帳號 「 粽 哥哥 」 累積 為數 可觀 、 具有 財產 利益 性質 之 「 星幣 」 ， 遂 基於 無故 輸入 他人 帳號 密碼 入侵 他人電腦 相關 設備 、 無故 變更 他人電腦 相關 設備 之 電磁 紀錄 、 及 意圖 為 自己 不法 利益 之 詐欺 得利 犯意 ， 接續 於 107年 9月 3日 上午 6時 5分 許 起 至 6時 33分 許止 ， 在 新竹市 ○○路 ○段 000號 6樓 之12 住處 ， 持 其 申辦 如 附表 所 示 之 行動電話 陸續 撥打 陳俊良 之 0000000000 號 行動電話 ， 於 電話 中 對 陳俊良 佯稱為 Google 公司 客服 人員 ， 使 陳俊良 因而 陷於 錯誤 而 提供 驗證碼 後 ， 先 以 無故 連接 網路 輸入 此 驗證碼 而 登入 帳戶 之 方式 ， 入侵 陳俊良 向 Google 申辦 使用 之 電子 信箱 、 及 陳俊良 向 Facebook 網站 申辦 使用 之 帳戶 ， 再 向 陳俊良 佯稱 因 其 Facebook 帳戶 遭 不詳 人士 侵入 ， 需 提供 「 星城 online 」 之 帳號 、 密碼 ， 致 陳俊良 再 陷於 錯誤 而 依 指示 提供 其 帳密 。 劉豐宇 取得 上開 遊戲 之 帳密 後 ， 即 承前 犯意 連結 網路 無故 以 輸入 所 取得 帳密 之 方式 ， 入侵 陳俊良 「 星城 online 」 之 帳號 內 ， 並 將 該 帳號 內 之 40萬 元 「 星幣 」 電磁 紀錄 轉入 劉豐宇 於 該 遊戲 之 帳號 內 而 變更 之 ， 致 生 損害 於 陳俊良 ， 並 因而 取得 該 等 「 星幣 」 電磁 紀錄 所 表彰 之 財產 利益 （ 價值 約 新臺幣 4000 元 ） 。
臺灣臺中地方法院 101年度易字第1206號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 陳信全 為 位於 臺中市 ○○區 ○○路 288號 「 太宇 尊爵 社區 管理 委員會 」 （ 下稱 太宇 尊爵 管委會 ） 之 監察 委員 ， 其 明知 該 社區 區分 所有權人 大會 或 管理 委員會 並 未 決議 向 承包 廠商 收取 回饋金 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 （ 下 同 ） 97年 8月 底 ， 與 欲 承包 該 社區 保全 工作 之 壹鈞 保全 股份 有限公司 （ 下稱 壹鈞 公司 ） 總經理 孔令豪 相約 在 臺中市 ○○路 之 三皇 三 家 餐廳 見面 後 ， 向 孔令豪 佯稱 該 社區 已經 決議 若 欲 進入 社區 服務 就 要 支付 回饋金 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬 元 等語 ， 孔令豪 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 而 於 同年 9月 2日 簽發 付款人 為 京城 銀行 臺中 分行 、 支票 號碼 為 0000000 號 、 票面 金額 為 4萬 元 之 支票 1 張 ， 並 交付 予 陳信全 ， 陳信全 再 交予 其 不 知情 之 妻子 張玉娟 ， 張玉娟 隨即 於 同年 月 3日 提示 付款 。 嗣 經 該 社區 住戶 李偉溢 察覺 有異 而 告發 偵辦 ， 始 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 104年度審簡字第1512號
犯罪事實：
一 、 游雅雲 明知 其 並 無 資力 給付 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬多 元 之 投注金 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 之 利益 之 接續 犯意 ， 自 民國 103年 8月 間 某 日 起 ， 在 張玉宸 所 任職 ， 位於 新北市 ○○區 ○○路 00號 之 臺灣 彩券 投注站 ， 向 張玉宸 佯稱 其 係 經營 變電箱 事業 ， 有 足夠 之 資力 給付 投注金 ， 而 以 電話 下注 ， 事 後 計算 輸贏 ， 結算 金額 後 再 給付 之 方式 ， 投注 臺灣 彩券 公司 所 發行 之 4 星彩 等 公益 彩券 ， 致 張玉宸 陷於 錯誤 ， 誤以為 游雅雲 確 有 足夠 之 資力 ， 而 接受 游雅雲 以 上開 方式 投注 ， 並 依 游雅雲 之 指示 ， 為 其 投注 ， 游雅雲 即 以 此 方式 ， 至 同年 12月 19日 止 ， 詐得 未 付款 而 投注 合計 12萬5仟 元 彩券 之 不法 利益 。 嗣 因 游雅雲 事 後 無力 付款 ， 張玉宸 百般 催討 ， 均 為 游雅雲 以 各 種 理由 搪塞 ， 復 避 不見面 ， 張玉宸 始 知 受騙 。
臺灣新竹地方法院 107年度原訴字第6號
犯罪事實：
一 、 黃中品 於 民國 106年 3月 間 ， 加入 以 張榕祐 （ 業 由 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 中 ） 為首 之 「 水 公司 」 詐騙 集團 擔任 取款 之 車手 ， 其 與 張榕祐 及 「 水 公司 」 詐騙 集團 其他 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 由 「 水 公司 」 詐騙 集團 某 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成員 ， 於 106年 5月 17日 上午 10時 許 ， 佯裝 吳文正 檢察官 致電 歐 許雪嬌 ， 詐稱 歐 許雪嬌 涉嫌 提供 帳戶 予 贓車 集團 使用 ， 且 多 次 傳喚 未 到 ， 將 遭 拘留 2 個 月 ， 為 重啟 調查 程序 需 新臺幣 （ 下 同 ） 46萬 元 云云 ， 歐 許雪嬌 因而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 2時 5分 許 ， 在 澎湖縣 湖西鄉 湖西 隘門 郵局 匯款 46萬 元 至 黃中品 之 中華郵政 股份 有限公司 中壢 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 中 ， 黃中品 遂 於 翌 （ 18 ） 日 上午 11時 18分 許 ， 至 桃園市 中壢區 仁美 郵局 ， 臨櫃 提領 38萬 元 ， 從中 扣除 5萬5,000 元 做為 報酬 後 ， 再 將 餘 款 交予 張榕祐 。 嗣 歐 許雪嬌 發現 遭 騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 102年度簡字第55號
犯罪事實：
一 、 謝應端 曾 因 偽造 文書 案件 ， 經 本院 以 95年度 訴 字 第248 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 於 民國 96年 6月 14日 易科 罰金 執行 完畢 。 依 其 為 成年人 之 知識 、 經驗 ， 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 個人 財產 、 信用 之 重要 表徵 ， 如 交予 他人 使用 ， 而 未 加以 闡明 正常 用途 ， 極 易 被 利用為 財產 犯罪 之 工具 ， 而 犯罪 者 取得 他人 存摺 之 目的 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 又 對於 提供 帳戶 之 行為 本身 ， 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 不顧 他人 所 可能 遭受 財產 上 損害 之 危險 ， 而 基於 縱 若 其 所 提供 之 金融 機構 帳戶 被 利用 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 101年 2月 間 某 日 ， 將 其 不 知情 之 友人 郭柄宏 向 臺中 商業 銀行 秀水 分行 申設 之 金融 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 號 ， 下稱 臺中 商銀 帳戶 ） 存摺 及 金融卡 等 物 ， 以 人民幣 50 元 之 代價 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 林光明 」 之 成年 男子 使用 ， 任由 他人 藉以 遂行 犯罪 。 嗣 「 林光明 」 所屬 之 詐欺 集團 成員 即 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 張漢文 」 之 成年 男子 於 知悉 謝應端 告知 之 上開 帳戶 之 帳號 後 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 於 101年 2月 28日 下午 6時 30分 許 ， 以 MSN 即時 通 （ 帳號 zhanghanwen@hotmail . com . hk ） 向 劉雨潔 謊稱 伊 係 香港 馬會 高級 員工 ， 可 利用 職務 之 便 投資 獲取 高利 云云 ， 致 劉雨潔 陷於 錯誤 ， 先後 於 同 日 晚上 7時 56分 11秒 、 8時 38分 43秒 在 桃園縣 平鎮市 ○○路 0段 000號 華南 商業 銀行 平鎮 分行 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 、 27,000 元 （ 合計 3萬 元 ） 至 郭柄宏 上開 臺中 商銀 帳戶 。 嗣 因 劉雨潔 察覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 故 向 警方 報案 而 查獲 。
臺灣士林地方法院 104年度審簡字第330號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 另 更正 並 補充 如下 ：