Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣桃園地方法院 102年度桃簡字第1021號
犯罪事實：
一 、 陳永豪 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 提供 個人 金融 機構 帳戶 之 金融卡 及 密碼 予 不 相識 之 人 使用 ， 可 供 幫助 犯罪 集團 或 不法 分子 實施 詐欺 財產 犯罪 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 7月 5日 至 同年 12月 4日 被害人 受騙 匯款 入戶 前 之 某 時點 ， 在 臺灣 地區 某 不詳 地點 ， 將 其 所有 之 合作金庫 銀行 南桃園 分行 帳號 ： 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 「 合庫 銀行 南桃園 分行 帳戶 」 ） 之 金融卡 及 密碼 等 物 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 ， 藉以 幫助 該 成年人 之 犯罪 集團 成員 從事 財產 犯罪 之 犯行 。 嗣 該 犯罪 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 奇摩 拍賣 網站 網頁 刊登 廣告 佯 以 有 「 三星 note2 廠牌 手機 」 出售 ， 適有 王培軒 在 臺中市 沙鹿區 中山路 住處 內 （ 地址 詳卷 ） 瀏覽 前開 網頁 後 信以為真 ， 陷於 錯誤 而 下標 購買 ， 並 於 101年 12月 4日 晚上 10時 43分 許 ， 在 上址 住處 以 網路 ＡＴＭ 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬3,000 元 至 陳永豪 上開 合庫 銀行 南桃園 分行 帳戶 內 。 嗣 王培軒 於 匯款 後 ， 未 收到 貨品 ， 發現 受騙 而 報警 處理 ， 始 為 警 循線 查知 上情 。 案 經 桃園縣政府 警察局 龜山 分局 報告 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣新北地方法院 102年度簡字第5724號
犯罪事實：
一 、 蔡峻銘 於 民國 101年 7月 間 ， 參加 在 大陸 地區 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 所 組 之 詐欺 集團 ， 由 在 大陸 地區 之 成員 負責 詐騙 在 臺 之 被害人 ， 並 派遣 在 臺 俗稱 「 車手 」 之 成員 ， 負責 向 被害人 收取 詐得 之 金融 帳戶 （ 含 密碼 ） ， 放置 於 指定 之 公共 場所 所 設置 之 置物櫃 ， 而 由 蔡峻銘 另行 指定 「 車手 」 ， 先行 一 步 將 收取 金融 帳戶 之 「 車手 」 所 應 得 之 報酬 ， 放置 於 該 置物櫃 內 ， 給付 予 向 被害人 收取 金融 帳戶 之 「 車手 」 ， 而後 再 前往 拿取 詐得 之 金融 帳戶 。 渠等 即 以 此 方式 ， 先 向 被害人 詐取 金融 帳戶 後 ， 再 以 詐得 之 金融 帳戶 作為 詐騙 他人 所 用 之 轉帳 匯款 工具 ， 藉以 躲避 查緝 ， 而 「 車手 」 於 向 被害人 收取 詐得 之 款項 後 ， 再 交由 蔡峻銘 負責 匯 至 指定 之 帳戶 。 渠等於 101年 8月 29日 10時 許 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先 由 在 大陸 之 集團 成員 自稱 「 王 經理 」 ， 撥打 電話 予 陳冠瑋 ， 佯稱 可 提供 司機 職缺 ， 然 應徵 者 須 先 提供 金融 機構 帳戶 提款卡 、 駕照 影本 等 物 云云 ， 致 陳冠瑋 陷於 錯誤 ， 誤信 其 說法 ， 而 於 同 日 18時 30分 許 ， 依 「 王 經理 」 之 指示 ， 前往 位於 新北市 ○○區 ○○○○○○0號 出口 前 ， 將 其 所有 之 聯邦 商業 銀行 板橋 分行 及 華南 商業 銀行 雙 和 分行 帳戶 提款卡 各 1 張 及 駕照 影本 交予 該 詐 其 集團 指派 之 「 車手 」 陳隆輝 （ 另 經 臺灣 新北 地方 法院 以 101年度 易 字 第3943 號 判決 判處 有期徒刑 4月 ， 緩刑 2 年 確定 ） ， 另 將 上開 金融卡 密碼 告知 「 王 經理 」 ， 陳隆輝 再 依 集團 成員 之 指示 ， 將 所 收取 之 上開 資料 置於 臺北 火車站 之 某 置物櫃 內 ， 供 該 詐欺 集團 成員 不法 使用 ， 並 自 該 置物櫃 內 收取 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 之 報酬 ， 蔡峻銘 則 以 上開 方式 ， 指派 「 車手 」 負責 交付 陳隆輝 應 得 之 報酬 及 拿取 陳隆輝 所 收取 之 資料 。 嗣 陳冠瑋 於 上揭 時 地 交付 提款卡 等 資料 後 ， 發覺 係 受 詐欺 集團 所 騙 ， 旋即 向 銀行 申請 掛失 上開 提款卡 （ 惟 聯邦 銀行 帳戶 內 之 100 元 已 遭 提領 ） ， 並 報警 處理 ， 另 依 員警 指示 ， 以 拿錯 提款卡 為由 ， 與 詐騙 集團 某 成員 聯絡 後 ， 於 同 日 22時 10分 許 ， 再 與 陳隆輝 在 新北市 ○○區 ○○○○○0號 出口處 碰面 ， 陳隆輝 因而 當場 為 警 查獲 ， 並 扣得 現金 1,000 元 ， 後警 於 陳隆輝 所 攜帶 之 包包 內 ， 扣得 蔡峻銘 交予 其 下游 之 「 車手 」 ， 轉交 予 陳隆輝 之 白色 信封袋 1 個 ， 經警 於 該 信封袋 採集 指紋 ， 送 內政部 警政署 刑事 警察局 比對 後 ， 發現 該 枚 指紋 與 建檔 之 蔡峻銘 之 左 拇指 指紋 相符 ， 而 循線 查獲 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第2184號
犯罪事實：
一 、 李天瑜 明知 國內 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 其 不法 行徑 ， 隱匿 其 不法 所得 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 常 蒐購 並 使用 他人 帳戶 進行 存提款 與 轉帳 等 行為 ， 在 客觀 上 可以 預見 一般 取得 他人 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 行 財產 犯罪 所 需 有 密切 關聯 ， 竟 以 縱 有人 持 其 存款 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 98年 6月 中旬 某 日 ， 在 高雄縣 鳳山市 （ 現 改制為 高雄市 鳳山區 ○○○路 某 處 ， 將 其 申辦 之 渣打 國際 商業 銀行 股份 有限公司 新興 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3000 元 之 代價 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 容任 該 詐欺 集團 使用 上揭 金融 機構 帳戶 以 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 98年 6月 29日 上午 9時 許 ， 撥打 電話 給 王寶青 ， 佯稱 係 其 姪女 王珮雯 之 同學 盧鈺雅 ， 因 急需 用款 ， 欲 向 王寶青 借 錢 云云 ， 致 王寶青 陷於 錯誤 ， 先 於 98年 6月 29日 匯款 18萬 元 至 劉自強 （ 另 由 臺灣 嘉義 地方 法院 檢察署 偵辦 中 ） 之 郵局 帳戶 中 ， 又 於 98年 6月 30日 匯款 23萬 元 至 李天瑜 上開 帳戶 中 ， 嗣 王寶青 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 查知 上情 。
臺灣嘉義地方法院 109年度原訴字第1號
犯罪事實：
一 、 戊○○ （ 微信 暱稱 「 AMY 」 ） 、 辛○○ （ 微信 暱稱 「 小小涵 」 ） 、 乙○○ （ 微信 暱稱 「 筱羽 」 ） 基於 參與 犯罪 組織 犯意 ， 均 於 民國 107年 10月 間 參加 黃文德 （ 微信 暱稱 「 TK 」 ） 、 江孟修 （ 微信 暱稱 「 美美 」 、 「 太平 」 ） 所屬 之 3 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 ， 具 持續性 、 牟利性 之 結構性 犯罪 組織 之 詐欺 集團 （ 辛○○ 、 乙○○ 所 涉 參與 組織 犯罪 部分 ， 業 經 臺灣 新北 地方 檢察署 檢察官 以 108年度 偵字 第16305 號 提起公訴 ， 不 在 本院 審理 範圍 ） ， 並 以 微信 群組 「 成功 不 在 只 是 夢想 （ NO.1 ） 」 為 聯絡 工具 ， 由 黃文德 、 江孟修 負責 指揮 該 詐欺 集團 調派 向 被害人 取款 、 收款 、 協調 等 工作 ， 乙○○ 擔任 收取 車手 提領 的 贓款 （ 俗稱 收 水 ， 每 次 不法 利益 分配 約 詐領 金額 1％ ） ， 辛○○ 則 陪同 乙○○ 收 水 兼 車手 、 戊○○ 擔任 車手 （ 每 次 不法 利益 分配 約 詐領 金額 2％ ） ， 分別 為 下列 犯行 ：
臺灣臺南地方法院 105年度簡字第1445號
犯罪事實：
一 、 蔡宥 均 已 預見 一般人 取得 他人 金融 機構 帳戶 之 行為 ， 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 且 取得 他人 存摺 之 目的 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 竟 為 圖 不法 利益 而 基於 幫助 詐欺 集團 向 不 特定人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 8月 22日 某時 ， 至 臺南市 永康區 某 統一 便利 超商 門市 ， 將 其 所 申設 之 中華郵政 永康 大橋 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 永康 大橋 郵局 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 資料 ， 以 宅急便 方式 寄送 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 收受 ， 用以 幫助 該 人 所 組成 之 犯罪 集團 於 為 詐欺 犯行 後 ， 將 所 詐得 款項 存入 該 帳戶 內 ， 藉以 取得 犯罪 所得 。 嗣 上揭 犯罪 集團 成員 取得 上開 永康 大橋 郵局 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 方式 向 陳菲菲 、 吳幸純 及 張于婉 詐取 如 附表 所 示 金額 ， 致 陳菲菲 、 吳幸純 及 張于婉 陷於 錯誤 ， 而 匯款 至 被告 前開 永康 大橋 郵局 帳戶 內 ， 並 旋 遭 詐欺 集團 提領 一 空 。 嗣 陳菲菲 、 吳幸純 及 張于婉 發覺 受騙 ， 遂 報警 處理 循線 查獲 上情 。
臺灣橋頭地方法院 108年度簡字第1758號
犯罪事實：
一 、 楊峻智 雖 預見 提供 自己 金融 機構 之 帳戶 、 提款卡 及 密碼 予 他人 ， 依 一般 社會 經驗 ， 可能 遭 利用 而 成為 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 12月 6日 ， 在 高雄市 楠梓區 德賢路 統一 超商 ， 將 其 名下 彰化 銀行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 以 蝦皮 購物 寄件 － 取付 方式 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 LINE 帳號 暱稱為 「 李有福 」 之 詐欺 集團 所屬 成年 成員 ， 另 再 以 通訊 軟體 LINE 告知 上開 提款卡 密碼 ， 容任 他人 作為 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 系爭 帳戶 資料 後 ， 即 與 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， （ 一 ） 於 107年 12月 12日 17時 46分 許 ， 以 電話 向 蔡嘉惠 佯稱 係 蝦皮 網路 購物 公司 人員 ， 因 其 於 107年 9月份 之 網路 交易 被 設定為 商業 會員 ， 將 協助 其 辦理 取消 商業 會員 云云 ， 使 蔡嘉惠 陷於 錯誤 ， 而 於 當日 18時 15分 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬3,985 元 至 系爭 帳戶 內 。 （ 二 ） 於 107年 12月 12日 17時 25分 許 ， 以 電話 向 黃守萱 佯稱 係 博客 來 客服 人員 ， 因 公司 工作 人員 操作 失誤 ， 設定為 重複 12 個 月 自動 付款 ， 欲 協助 其 取消 設定 云云 ， 使 黃守萱 陷於 錯誤 ， 於 當日 17時 55分 、 17時 57分 ， 分別 匯款 4萬9,999 元 、 4萬123 元 至 上開 彰化 銀行 帳戶 內 。 嗣 蔡嘉惠 、 黃守萱 察覺 有異 ， 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 108年度簡字第557號
犯罪事實：
一 、 莊翔 明知 其 並 無 維修 手機 之 技術 ， 在 臉書 社團 得知 史景 任有 維修 手機 之 需求 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 107年 5月 14日 13時 10分 前 之 某時 許 ， 以 臉書 帳號 「 謝 會顧 」 之 名義 ， 以 即時 通私訊 對話 方式 ， 向 史景任 佯稱 ： 可以 新臺幣 （ 下 同 ） 3,500 元 之 價格 維修 手機 ， 於 1 星期 後 即可 完修 云云 ， 致 史景任 陷於 錯誤 ， 於 107年 5月 14日 13時 10分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 000號 OK 便利商店 ， 交付 現金 3,500 元 及 華為 廠牌 P9 手機 1 支 （ 價值 約 8,500 元 ） 予 莊翔 。 嗣 莊翔 一再 拖延 交付 上開 維修 手機 ， 避不見面 ， 史景任 始 知 受騙 並 報警 處理 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 100年度簡上緝字第4號
犯罪事實：
一 、 黃志誠 基於 意圖 為 自己 不法 所有 及 不法 之 利益 之 接續 犯意 ， 自 民國 96年 2月 下旬 某 日 起 至 同年 5月 30日 止 ， 以 其 母親 生病 裝心導管 、 母親 過世 亟需 喪葬費 等 理由 ， 向 陳滿足 借款 及 借用 信用卡 刷卡 使用 ， 借款 部分 由 陳滿足以 匯款 、 當面 、 簽發 支票 方式 交付 ， 黃志誠 前後 累計 取得 借款 及 財產 上 不法 利益 ， 合計 新臺幣 ( 下 同 ) 220萬5894 元 ( 告訴人 各 次 交付 時間 、 地點 及 金額 均 詳 如 附表 所 示 ) 。 嗣 經 陳滿足 查證 黃志誠 之 母親 仍然 健在 ， 陳滿足 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 101年度易字第382號
犯罪事實：
一 、 洪溪城 前 於 民國 98年 間 因 違反 森林法 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 98年度 桃簡字 第1573 號 判處 有期徒刑 6月 ， 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 折算 1日 確定 ， 嗣 於 98年 12月 3日 易科 罰金 執行 完畢 （ 於 本案 構成 累犯 ） 。 詎 其 明知 一般人 無故 取得 與 己 無 特殊 情誼 之 他人 金融 帳戶 使用 ， 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 可 預見 向 他人 蒐集 金融 帳戶 使用 者 ， 可能 係 將 該 帳戶 作為 自己 或 提供 他人 實行 詐欺 取財 犯罪 之 用 ， 猶 基於 縱 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 犯罪 亦 不 違背 本意 之 不 確定 故意 ， 於 99年 6月 間 某 日 ， 以 其 友人 需要 金融 帳戶 供 匯入 款項 為由 ， 向 林香吟 商借 金融 帳戶 使用 ， 並 允諾 可 抽取 匯款 金額 百分之10 作為 報酬 ， 而 林香吟 因 缺 錢 花用 ， 遂 同意 出借 金融 帳戶 ， 旋即 將 其 所 申辦 華南 商業 銀行 積穗 分行 帳戶 之 帳號 000000000000 號 告知 洪溪城 介紹 來電 之 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 陳麗英 」 之 成年 女子 ， 並 與 該 名 自稱 「 陳麗英 」 之 女子 暨 渠 所屬 詐騙 集團 成員 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐騙 集團 成員 以 電腦 設備 連結 網際網路 之 「 天空 交友 」 網站 ， 佯 以 「 陳志華 」 之 名義 結識 曾麗月 ， 謊稱 其 在 香港 馬會 公司 任職 云云 ， 迨 取得 曾麗月 之 信任 後 ， 遂 於 99年 10月 中旬 ， 向 曾麗月 偽稱 欲 侵吞 客戶 中獎 而 應 分派 予 其 所 任職 公司 之 獎金 ， 需 借用 金融 帳戶 匯入 款項 以免 遭到 查追 云云 ， 並 要求 曾麗月 代匯 手續 費用 ， 致 曾麗月 誤信 為 真 ， 而 於 99年 10月 27日 中午 12時 25分 許 ， 匯款 50,000 元 至 林香吟 申辦 之 上開 華南 商業 銀行 積穗 分行 帳戶 內 後 ， 即 由 林香吟 於 同 日 某時 許 ， 依 該 名 自稱 「 陳麗英 」 之 女子 之 指示 ， 利用 提款卡 操作 金融 機構 附設 之 自動櫃員機 ， 將 前揭 匯款 全數 領出 ， 除 自留 該 匯款 金額 百分之10 即 5,000 元 作為 報酬 外 ， 餘 款 45,000 元 則 均 透過 址設 新北市 ○○區 ○○路 之 國泰世華 商業 銀行 轉匯 至 大陸 地區 予 該 名 自稱 「 陳麗英 」 之 女子 ， 林香吟 即 藉 此 方式 共同 詐騙 曾麗月 之 金錢 得逞 。 嗣 曾麗月 察覺 有異 ， 始 悉 受騙 ， 遂 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 104年度易字第661號
犯罪事實：
一 、 王美鳳 於 民國 96年 6月 10日 自任會 首 ， 邀集 張素滿 、 謝淨絲 、 吳文隆 、 吳文雄 、 李玫燕 、 林建國 、 張桂香 、 戴慧靜 等 人 成立 含 會首 共計 38 會 之內 標制 互助會 【 即 尚未 得標 之 活會 會員 繳納 約定 會款 扣除 標金 （ 息 ） 後 之 餘額 ， 死會 會員 則 須 繳納 約定 會款 全額 】 ， 約定 會期 自 96年 6月 10日 起 至 99年 7月 10日 止 ， 每 會 會款 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 ， 每 月 10日 在 當時 王美鳳 住處 即 高雄市 ○○區 ○○街 000巷 （ 起訴書 誤載為 102巷 ， 應 予 更正 ） 4 號 開標 。 詎 王美鳳 因 資金 週轉不靈 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 利用 各 會員 間 彼此 不 熟識 ， 且 會員 不一定 全部 到場 投標 、 開標 ， 標 會 流於 形式 之 機會 ， 分別 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 在 未 實際 開標 之 情況 下 ， 向 當時 仍 屬 活會 之 會員 佯稱 該 會期 由 其他 活會 會員 得標 云云 ， 致 張素滿 、 謝淨絲 、 吳文隆 、 吳文雄 、 李玫燕 、 林建國 、 張桂香 、 戴慧靜 及 其餘 活會 會員 均 誤以為 當 次 得標 者 係 經由 正常 之 投標 、 開標 程序 得標 而 陷於 錯誤 ， 分別 交付 如 附表 一 所 示 各 會期 應 納 會款 （ 即 活會 數 × 附表 一會 款欄 所 示 金額 ） 予 王美鳳 ， 王美鳳 因此 分別 詐得 如 附表 一 所 示 之 金額 。 嗣 王美鳳 宣布 上開 互助會 於 98年 10月 10日 止 會 並 坦承 冒標 情事 ， 前述 活會 會員 始 知 受騙 ， 因而 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第6955號
犯罪事實：
一 、 連志忠 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 106年 4月 18日 16時 30分 許 ， 在 姜秀櫻 位於 新北市 ○○區 ○○街 00巷 0號 3樓 之 住處 內 ， 自稱 「 陳義明 」 向 姜秀櫻 佯稱 ： 有 牛樟芝 可以 便宜 賣 云云 ， 致 姜秀櫻 陷於 錯誤 ， 隨即 前往 新北市 ○○區 ○○○路 00號 正義 郵局 提領 新臺幣 5,000 元 後 ， 交付予 連志忠 ， 並 約定 於 同 日 18時 許 在 新北市 ○○區 ○○○路 00號 之 統一 便利商店 交貨 。 嗣 連志忠 並 未 出現 ， 並 避不見面 ， 姜秀櫻 始 知 受騙 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 101年度桃簡字第1832號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 附表 ， 除 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪事實欄 一 關於 被告 前科 部分 補充 「 洪于筑 前 於 民國 97年 間 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺南 地方 法院 以 97年度 簡字 第3487 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 並 於 98年 7月 1日 易科 罰金 執行 完畢 （ 於 本件 構成 累犯 ） 」 ； 關於 「 孫 經理 」 之 記載 ， 均 更正為 「 孫 先生 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 108年度易字第1183號
犯罪事實：
一 、 方靖傑 明知 個人 在 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 等 帳戶 資料 ， 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 身分 、 財產 之 表徵 ， 且 可 預見 將 金融 機構 帳戶 交由 他人 使用 ， 極 易 被 利用為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 而 可能 成為 幫助 他人 詐欺 取財 之 匯款 工具 ， 竟 不顧 他人 可能 遭受 之 財產 損害 危險 ， 基於 縱 若 其 金融 機構 之 帳戶 資料 被 利用 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 7月 6日 前 某 日 某時 ， 在 臺中市 北屯區 中清路 統一 超商 敦化 門市 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 太平 竹仔坑 郵局 （ 局號 0000000 、 帳號 0000000 ， 下稱 太平 竹仔坑 郵局 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 店到店 之 方式 ， 將 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 與 密碼 ， 寄送 至 臺中市 太原路 某 統一 超商 門市 ， 交予 自稱 「 林 先生 」 之 年籍 姓名 不詳 之 成年人 收受 ， 而 容任 該 帳戶 供作 不明 詐欺 集團 成員 提款 、 轉帳 、 匯款 之 用 。 嗣 前開 詐欺 集團 成員 （ 並 無 證據 足資 認定 有 三 人 以上 ） 取得 上述 帳戶 後 ， 即 基於 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 7月 6日 某時 ， 以 來電 顯示 0000000000 號 行動電話 號碼 撥打 電話 予 莊秀敏 ， 佯稱 係 其 音樂 老師 曾惠君 欲 借款 ， 致 莊秀敏 陷於 錯誤 ， 於 107年 7月 6日 下午 1時 40分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 至 方靖傑 前揭 太平 竹仔坑 郵局 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 莊秀敏 察覺 受騙 而 報警 處理 後 ， 始 循線 查獲 。
臺灣士林地方法院 106年度審訴字第678號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 均 引用 檢察官 起訴書 所 載 （ 如 附件 ） 外 ， 另 補充 如下 ： 被告 丙○○ 於 本院 民國 106年 12月 15日 準備 程序 及 審理 時 之 自白 。
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第812號
犯罪事實：
一 、 江信儀 於 民國 106年 8月 16日 ， 加入 黃瑞翔 、 陳盈璋 等 成年 成員 所 組成 ， 以 實施 詐術 為 手段 ， 具有 持續性 、 牟利性 之 結構性 犯罪 組織 ， 擔任 領取 詐欺 所得 （ 俗稱 車手 ） 之 工作 ， 約定 每日 報酬 新臺幣 （ 下 同 ） 1500 元 ， 其 等復 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 三 人 以上 共同 犯 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 之 成年 成員 於 如 附表 一 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 一 所 示 之 方式 施用 詐術 ， 致 如 附表 一 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 ， 而 分別 匯款 如 附表 一 所 示 之 金額 至 如 附表 一 所 示 之 帳戶 ； 再 推 由 江信儀 於 如 附表 一 所 示 之 時間 、 地點 之 自動 提款機 ， 接續 提領 如 附表 一 所 示 金額 之 款項 ， 並 依 詐欺 集團 所 指示 之 時間 、 地點 ， 將 提領 款項 交予 黃瑞翔 。 嗣 經 鄭菁茹 、 沈文辰 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 警方 調閱 監視器 後 ， 始 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 104年度審簡字第1023號
犯罪事實：
一 、 邱勝豐 係 受僱 於 臺北 汽車 客運 股份 有限公司 （ 以下 簡稱 臺北 客運 ） 之 公車 司機 ， 於 民國 103年 6月 10日 某時 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○街 000○0號 臺北 客運 民生站 內 ， 進行 其 所 駕駛 之 307 路線 公車 清理 工作 時 ， 拾獲 徐珠銀 所有 遺失 在 上開 公車 上 之 彰化 商業 銀行 信用卡 （ 卡號 3567 ******** 6109 號 ， 完整 卡號 詳卷 ） 1 張 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 將 該 信用卡 侵占 入己 ， 復 另 基於 以 不正 方法 由 收費 設備 取得 他人 財物 之 犯意 ， 接續 於 103年 6月 11日 20時 26分 許 、 同 年 月 12日 18時 33分 許 ， 騎乘 車號 000 - 000 號 普通 重型 機車 及 駕駛 車號 0000 - 00 號 自用 小客車 ， 前往 新北市 ○○區 ○○路 00號 之 「 中油 板橋 民族路 加油站 」 ， 使用 該 加油站 內 之 自助 加油機 加油 ， 而 未 經 徐珠銀 本人 之 同意 或 授權 ， 利用 自助 加油 無需 於 簽帳單 上 簽名 或 鍵入 密碼 之 便 ， 逕 將 上開 徐珠銀 之 彰化 商業 銀行 信用卡 插入 自助 加油機 收費 設備 上 之 刷卡機 內 感應 以 購買 油品 ， 使 該 自助 加油機 連線 至 發卡 銀行 後 誤認 其 係 有 正當 權源 之 持卡人 刷卡 消費 （ 因 係 採 自助 加油 方式 購買 油品 ， 故 毋庸 在 簽帳單 上 簽名 ） ， 因而 出售 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 68 元 、 820 元 之 油品 予 邱勝豐 。 嗣 徐珠銀 發現 信用卡 遺失 並 遭 盜刷 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。 案 經 新北市 政府 警察局 海山 分局 移送 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣橋頭地方法院 108年度簡字第391號
犯罪事實：
一 、 施嘉榮 應 知 現今 不法 份子 用以 向 被害人 施行 電信 詐術 之 行動電話 號碼 ， 均 是 使用 以 他人 名義 申請 ， 其 目的 無非 在 製造 偵查 斷點 ， 以 隱蔽 其 真實 身份 ， 故 可 預見 將 自身 名義 申請 之 電話 門號 提供 他人 使用 ， 有 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 對於 提供 自己 名義 申請 之 電話 門號 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 基於 若 有 人 使用 以 其 名義 所 申請 之 電話 門號 實施 詐欺 取財 犯罪 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 106年 5月 4日 某時 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 「 台灣 之 星 電信 股份 有限公司 - 自由 直營 門市 」 ， 以 本人 之 名義 ， 申辦 0000000000 號 、 0000000000號 等 2 組 行動電話 門號 預付卡 ， 並 將 該 2 組 電話 之 SIM 卡交 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 而 以 此 方式 容任 該 成年 男子 與 所屬 之 詐騙 集團 成員 藉 其 門號 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 門號 後 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 犯行 ： (一) 於 106年 5月 16日 12時 05分 許 ， 假冒 蔡黑格 之 姪女 蔡靜茹 之 名義 ， 以 0000000000 號 行動電話 門號 撥打 電話 予 蔡黑格 ， 佯稱 須 借款 新台幣 （ 下 同 ） 12萬 元 ， 致 蔡黑格 陷於 錯誤 ， 於 同 日 14時 許 ， 至 臺灣 土地 銀行 永和 分行 ， 臨櫃 匯款 12萬 元 至 鄭淑琪 （ 業經 臺灣 臺中 地方 檢察署 檢察官 以 107年度 偵字 第3528 號 為 不起訴 處分 ） 所 申設 之 兆豐 銀行 00000000000 號 帳戶 內 ( 聲請 意旨 誤載 匯豐 銀行 內湖 分行號 00000000000000 號 帳戶 ， 應 予 更正 ) 。 (二) 於 106年 5月 29日 假冒 吳長提 友人 陳桔松 名義 ， 以 0000000000 門號 撥打 電話 予 吳長提 ， 佯稱 急需 用錢 ， 吳長提 陷於 錯誤 而 於 106年 5月 31日 12時 01分 許 ( 聲請 意旨 誤載 11時 30分 許 ， 應 予 更正 ) 至 花旗 ( 台灣 ) 銀行 彰化 分行 匯款 5萬9000 元 至 王皓偉 （ 業經 臺灣 桃園 地方 檢察署 檢察官 為 緩起訴 處分 ） 所 申設 之 臺灣 銀行 000000000000 號 帳戶 內 ( 聲請 意旨 誤載 台灣 銀行 內壢 分行 0000000000 號 帳戶 ， 應 予 更正 ) 。 (三) 於 106年 5月 31日 10時 29分 假冒 李瑞豐 友人 李文淵 之 名義 ， 以 0000000000 門號 撥打 電話 予 李瑞豐 ， 佯稱 急需 用錢 ， 李瑞豐 陷於 錯誤 而 於 106年 5月 31日 12時 33分 許 至 臺灣 銀行 嘉義 分行 匯款 6萬 元 至 王皓偉 之 上揭 臺灣 銀行 帳戶 內 。 嗣 因 蔡黑格 、 吳長提 、 李瑞豐 發覺 受騙 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 104年度簡字第3025號
犯罪事實：
一 、 張春峰 與 為 孫玉堂 之 妻 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 之 物 之 犯意 ， 趁 孫玉堂 離家 出走 之 際 ， 於 民國 104年 3月 7日 晚間 8時 18分 許 前 之 某時 ， 在 孫玉堂 位於 臺北市 文山區 之 住處 內 ， 拿取 孫玉堂 所有 之 臺北 富邦 商業 銀行 提款卡 後 ， 在 未 經 孫玉堂 同意 或 授權 之 情況 下 ， 接續 於 104年 3月 7日 晚間 8時 18分 許 、 19 分 許 、 20 分 許 、 21 分 許 ， 持 上開 提款 卡在 不詳 地點 所 設置 之 銀行 自動櫃員機 ， 輸入 該 張 提款卡 密碼 ， 致 使 自動櫃員機 之 識別 系統 誤認 其 係 有 權 持有 該 金融卡 之 人 ， 而 以 此 不正 之 方法 ， 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 、 3萬 元 、 3萬 元 、 1萬 元 ， 共計 10萬 元 得手 。 嗣 經 孫玉堂 返 家 後 ， 查核 帳務 知悉 上情 。
臺灣南投地方法院 108年度訴字第59號
犯罪事實：
一 、 莫坤庭 經 友人 謝勝育 （ 另 經 本院 判決 ） 介紹 ， 於 民國 106年 3月 30日 起 ， 加入 謝勝育 所屬 之 詐欺 集團 ， 而 與 其他 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 不詳 詐欺 集團 成員 ， 負責 陸續 蒐集 如 附表 一 匯入 帳戶欄 所 示 之 之 國泰世華 商業 銀行 帳戶 （ 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） 、 星展 銀行 中壢 分行 帳戶 （ 下稱 星展 銀行 帳戶 ） 、 合作金庫 商業 銀行 內湖 分行 帳戶 （ 下稱 合作金庫 銀行 帳戶 ） 、 台新 商業 銀行 帳戶 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） ， 另 由 上開 詐欺 集團 之 機房 成員 ， 於 附表 一 所 示 之 詐騙 時間 ， 以 附表 一 所 示 之 詐騙 方式 ， 分別 使 各 被害人 陷於 錯誤 ， 因而 將 如 附表 一 所 示 之 轉帳 金額 匯入 附表 一 所 示 之 帳戶 ， 後 莫坤庭 依 上手 於 通訊 軟體 「 易信 」 之 指示 ， 於 不詳 地點 取得 裝有 上開 帳戶 金融卡 之 包裹 ， 再 於 附表 一 所 示 時間 、 地點 提領 如 附表 一 所 示 之 金額 ， 莫坤庭 並 將 提領 所得 分別 交給 謝勝育 或 洪博軒 ， 並 自 所 提領 之 金額 中 獲取 2％ 為 報酬 。 莫坤庭 復 自 詐欺 集團 成員 所 寄送 裝有 如 附表 二 之 合作金庫 商業 銀行 帳戶 、 華南 商業 銀行 帳戶 、 中國信託 商業 銀行 帳戶 金融卡 之 包裹 後 ， 於 附表 二 所 示 編號 1 至 4 之 時 、 地 ， 持 如 附表 二 所 示 帳戶 之 金融卡 進行 測試 ， 再 回報 詐欺 集團 成員 檢視 ， 以 作為 詐欺 集團 成員 確認 能否 提領 如 附表 二 所 示 人頭 帳戶 之 詐欺 款項 。 （ 莫坤庭 如 附表 二 所 示 測試 金融卡 部份業 分別 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 106年度 訴 字 第2914 號 、 107年度 訴 字 第2062 號 判決 、 臺灣 臺中 地方 檢察署 檢察官 以 106年度 偵字 第15324 、 15325 、 16558 、 18725 、 22490 、 22491 、 22492 、 22493 、 106年度 少連 偵字 第124 、 203 號 提起公訴 ， 並 經 臺灣 南投 地方 檢察署 檢察官 於 本院 審理 中 及 以 108年度 蒞 字 第1172 號 補充 理由書 補充 說明 此 部分 並非 起訴 範圍 ， 是 本院 僅 就 附表 一 部分 予以 審理 ， 先 予 敘明 ） 。 嗣 經 如 附表 一 各 編號 所 示 「 匯款人 」 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第4560號
犯罪事實：
一 、 王苡璇 （ 原名 潘昭秀 ） 明知 國內 金融 機構 帳戶 之 申辦 手續 堪稱 簡便 ， 而 現今 社會 利用 他人 金融 帳戶 資料 詐財 之 犯罪 型態 甚為 猖獗 ， 屢 經 國內 平面 及 電子 等 各 類 媒體 多 年 來 廣為 披露 ， 顯 能 合理 預見 若 將 自己 之 金融 帳戶 資料 供 他人 使用 ， 該 帳戶 有 可能 被 作為 詐財 及 掩飾 犯行 之 工具 ， 猶 基於 縱 容 有 他人 持 其 金融 帳戶 資料 詐財 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 5月 間 某 日 ， 在 高雄市 新興區 ○○○路 194號 ， 將 其 所 申設 之 華南 商業 銀行 新興 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 、 中國信託 商業 銀行 新興 分行 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 、 國泰世華 商業 銀行 苓雅 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 黃全星 」 之 成年 男子 及 其 所屬 之 詐騙 集團 使用 ， 幫助 詐騙 集團 成員 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 3 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 手法 ， 向 附表 所 示 戴楊梅妹 等 人 詐騙 ， 致 戴楊梅妹 等 人 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 時間 ， 將 附表 所 示 之 金額 轉帳 至 王苡璇 上開 3 帳戶 後 ， 旋即 提領 一空 ， 嗣 經 附表 所 示 戴楊梅妹 等 人 察覺 有異 ， 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣南投地方法院 107年度審原易字第11號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 施馥聲 知道 個人 在 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 等 帳戶 資料 ， 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 身分 、 財產 之 表徵 ， 且 可 預見 存摺 、 金融卡 及 其 密碼 資料 如 交付 與 他人 使用 ， 極 易 被 利用為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 竟 因 缺 錢 花用 ， 不顧 他人 可能 遭受 財產 上 損害 之 危險 ， 而 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 7月 27日 某時 許 ， 在 南投縣 埔里鎮 某 統一 便利 超商 門市 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 霧社 郵局 局號 ： 0000000 、 帳號 ： 0000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 存摺 及 金融卡 （ 含 密碼 ） ， 以 店到店 方式 寄送 至 新北市 ○○區 ○○街 000號 之 統一 便利 超商 重智 門市 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 、 自稱 「 楊代書 」 之 成年人 （ 收件人 填寫 「 陳品勳 」 ） 及 其 所屬 詐欺 集團 使用 ， 容任 該 詐欺 集團 成員 及 其 所屬 集團 利用 本案 帳戶 之 上述 相關 物件 做為 詐欺 取財 之 人頭 帳戶 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 取得 本案 帳戶 之 上述 相關 物件 後 ， 即 與 其他 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 8月 4日 上午 11時 20分 許 ， 以 顯示 「 0000000000 」 號 電話 撥打 予 張錦山 ， 訛稱 係 張錦山 之 綽號 「 阿海 」 之 友人 ， 要 向 其 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 周轉 云云 ， 致 張錦山 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 同 日 下午 1時 39分 許 ， 至 新竹市 ○區 ○○○街 00號 「 光華 郵局 」 內 ， 以 臨櫃 匯款 之 方式 ， 匯款 30萬 元 至 本案 帳戶 內 ； 該 詐欺 集團 成員 或 其 所屬 詐欺 集團 成員 待 上開 款項 入帳 後 ， 隨即 將 上開 款項 提領 一 空 。 張錦山 匯款 後 於 106年 8月 6日 撥打 電話 予 其 友人 詢問 借款 事宜 ， 始 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。 ㈡ 案 經 張錦山 訴由 新竹市 政府 警察局 第一 分局 湳雅 派出所 轉 由 南投縣 政府 警察局 仁愛 分局 報告 臺灣 南投 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣新北地方法院 100年度簡上字第273號
犯罪事實：
一 、 陳冠宇 明知 提供 金融 機構 帳戶 提款卡 、 提款 密碼 等 物 予 陌生 人士 使用 ， 有 可能 遭 不法 利用 ， 以利 他人 遂行 財產 犯罪 （ 包括 詐欺 取財 ） 之 目的 ， 竟 以 縱 使 有 人 持 其 金融 帳戶 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 99年 7月 27日 14時 30分 許 ， 在 臺北縣 新莊市 （ 現 改制為 新北市 新莊區 ○○○路 與 思源路口 之 「 豐田 汽車 」 新莊 服務廠 外面 人行道 上 ， 將 其 在 中華郵政 股份 有限公司 新莊 丹鳳 郵局 開立 之 局號 0000000 號 、 帳號 0000000 號 帳戶 之 存摺 影本 、 提款卡 及 提款 密碼 ， 提供予 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 陳 經理 」 之 成年 男子 所屬 之 詐騙 集團 使用 。 嗣 上開 取得 陳冠宇 郵局 帳戶 存摺 影本 、 提款卡 、 提款 密碼 之 詐騙 集團 成員 ， 即 先後 於 99年 7月 27日 21時 22分 許 及 同 日 21時 46分 許 ， 撥打 電話 予 張麗雪 及 黃威杰 ， 分別 向 該 2 人 佯稱 其 之前 於 網路 、 電視 購物 之 付款 方式 誤 遭 設定為 分期付款 ， 須 至 自動櫃員機 操作 ， 以 避免 遭 分期 扣款 云云 ， 致 張麗雪 、 黃威杰 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 同 日 22時 許 及 22時 27分 許 ， 依 對方 指示 操作 自動櫃員機 ， 詎 操作 完畢 後 ， 各 匯出 新臺幣 （ 下 同 ） 29,989 元 及 7,134 元 至 陳冠宇 上開 郵局 帳戶 內 ， 均 旋 遭 提領 完畢 。 嗣 張麗雪 、 黃威杰 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第336號
犯罪事實：
一 、 張吉成 曾 於 民國 100年 10月 間 因 違反 槍砲 彈藥 刀械 管制 條例 等 案件 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 判處 應 執行 有期徒刑 3 年 10月 確定 ， 於 104年 3月 20日 縮短 刑期 假釋 出監 ， 假釋 期間 並 付 保護 管束 ， 迄於 105年 1月 21日 保護 管束 期滿 未 撤銷 而 視為 執行 完畢 ， 猶 不知悔改 ， 為 下列 犯行 ：
臺灣南投地方法院 101年度易字第572號
犯罪事實：
一 、 葉慶年 從 民國 91年 起 ， 擔任 址設 南投縣 南投市 ○○路 000號 行政院 衛生署 南投 醫院 （ 現 改制為 行政院 衛生 福利部 南投 醫院 ， 下稱 南投 醫院 ） 」 骨科 主任 醫師 ， 於 100年 6月 間 轉任 骨科 主治 醫師 ； 陳俊步 、 梁文雄 分別 於 92 、 93年 間 擔任 南投 醫院 骨科 主治 醫師 迄 今 。 李淳富 於 96年 8月 到 98年 11月 、 99年 1月 間 起迄 100年 7月 5日 ； 楊玉櫻 則 於 94年 8月 到 96年 8月 、 98年 12月 4日 到 99年 1月 23日 ， 分別 擔任 南投 醫院 開刀房 書記 。 南投 醫院 與 行政院 衛生署 中央 健康 保險 局 （ 現 改制為 行政院 衛生 福利部 中央 健康 保險署 ， 下稱 健保署 ） 簽訂 全民 健康 保險 特約 醫事 服務 機構 合約 ， 依 全民 健康 保險 法 、 全民 健康 保險 法 施行 細則 、 全民 健康 保險 醫事 服務 機構 特約 及 管理 辦法 、 全民 健康 保險 醫療 辦法 、 全民 健康 保險 醫事 服務 機構 醫療 服務 審查 辦法 及 上開 合約 等 規定 辦理 全民 健康 保險 醫療 業務 。 葉慶年 、 陳俊步 、 梁文雄 分別 負責 辦理 骨科 門診 、 手術 ， 與 上開 門診 、 手術 有關 之 全民 健康 保險 對 被保險人 之 醫療 業務 及 病歷 資料 登載 與 就診 紀錄 等 相關 事宜 （ 包含 就 「 應 事先 審查 」 之 醫療 服務 或 骨材 ， 於 手術 前 向 健保署 報請 事先 審查 或 報備 等 業務 ） ； 李淳富 、 楊玉櫻 ， 則 分別 負責 辦理 開刀房 手術 批價 業務 （ 包含 於 手術 執行 完畢 後 ， 將 開刀房 護士 所 交付 之 「 開刀房 手術 使用 材料單 」 、 「 開刀房 骨材 使用 登記 及 叫貨 / 補貨 登記 」 所 記載 之 手術 品名 代號 、 實際 使用 之 骨材 數量 與 代號 等 資料 輸入 院 內 電腦 批價 作業 系統 ， 事 後 再 核對 廠商 所 提供 之 出貨單 或 銷貨單 與 院 內 批價 系統 之 紀錄 等 ） ， 均 為 從事 業務 之 人 。
臺灣屏東地方法院 109年度訴字第471號
犯罪事實：
一 、 丁○○ 、 甲○○ 先後 於 民國 108年 10 、 11月 間 ， 分別 經 陳雅琳 、 吳育倫 （ 陳雅琳 、 吳育倫 所 涉 詐欺 取財 罪嫌 ， 均 另 由 臺灣 橋頭 地方 檢察署 檢察官 提起公訴 ， 起訴書 誤載為 「 吳育論 」 ， 應 予 更正 ） 介紹 參與 由 陳雅琳 、 吳育倫 、 洪璽鈞 、 陳沅泰 、 綽號 「 簡士軒 」 等 身分 不詳 之 成年人 （ 無 證據 證明 為 未 成年人 ） 組成 之 詐欺 集團 ， 並 與 該 等 詐欺 集團 成年 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 某 成年 成員 於 109年 1月 7日 15時 27分 許致電 乙○ ， 佯 為 乙○ 表弟 ， 訛詐 借款 ， 致 乙○ 陷於 錯誤 ， 依 該 詐欺 集團 成年 成員 指示 ， 於 同 年 月 10日 11時 27分 許 ， 在 址設 臺南市 ○區 ○○路 000號 之 華南 商業 銀行 股份 有限公司 臺南 分行 ， 以 臨櫃 匯款 方式 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 18萬 元 匯至 玉山 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 內 。 俟 甲○○ 於 109年 1月 11日 14時 28分 前 某時 ， 接獲 詐欺 集團 某 成年 成員 指示 需 前往 向 丁○○ 領取 提領 詐欺 犯罪 所得 之 人頭 帳戶 提款卡 ， 乃 商請 丙○○ 駕車 搭載 其 前往 ， 詎 丙○○ 明知 甲○○ 係 詐欺 集團 之 提款 車手 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 駕駛 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 （ 下稱 前揭 自小客車 ） 搭載 甲○○ 前往 址設 屏東縣 內埔鄉 內 某 址 之 汽車 旅館 ， 抵達 後 甲○○ 即 獨自 下車 進入 前揭 汽車 旅館 內 ， 向 丁○○ 領取 玉山 銀行 帳戶 提款卡 1 張 ， 甲○○ 即 返回 前揭 自小客車 內 ， 復 要求 丙○○ 駕駛 前揭 自小客車 載 其 前往 屏東縣 潮州鎮 內 之 潮州 車站 提領 ， 抵達 後 甲○○ 即 獨自 下車 進入 潮州 車站 內 ， 於 同 日 14時 28分 許 持 玉山 銀行 帳戶 提款卡 操作 自動 提款機 ， 提領 該 帳戶 內 由 乙○ 匯入 之 款項 900 元 （ 乙○ 所 匯 其餘 款項 業經 提領 ） ， 惟 因 自動 提款機 卡鈔 而 未 領得 。 嗣 經 乙○ 發覺 遭 詐欺 後 報警 處理 ， 經 警方 調閱 監視器 錄影 畫面 ， 始悉 上情 。
臺灣基隆地方法院 106年度基簡字第1085號
犯罪事實：
一 、 賴一誠 於 民國 103年 間 曾 犯 竊盜 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 104年 10月 1日 徒刑 執行 完畢 出監 。 詎 猶 不知悔改 ， 復 明知 自己 身 上 無 錢 ， 欲 搭乘 計程車 至 基隆市 ， 顯然 無法 支付 車資 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 於 106年 6月 20日 上午 8時 許 ， 在 桃園市 桃園區 北興街 ， 攔搭 謝武燮 駕駛 之 車牌 號碼 000- 00 號 營業用 小客車 ， 言明 欲 前往 基隆市 ○○○路 00號 銀河 茶行 ， 惟 未 告知 謝武燮 自己 身 上 無 錢 ， 致 謝武燮 陷於 錯誤 ， 同意 載賴 一誠 前往 該 址 。 嗣 於 同 日 上午 9時 許 抵達 上址 ， 車資 為 新臺幣 1,825 元 ， 賴一誠 始 表示 無 錢 支付 車資 ， 謝武燮 始 知 受騙 。
臺灣桃園地方法院 104年度桃簡字第349號
犯罪事實：
一 、 黃正龍 已 預見 將 行動電話 門號 任意 交付 他人 使用 ， 有 供作 財產 犯罪 之 可能 ， 對於 其 提供 行動電話 門號 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 仍 以 縱 取得 其 所 交付 之 行動電話 門號 之 人 利用 其 所 提供 之 門號 持 以 詐欺 取財 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 民國 103年 4月 16日 ， 在 址設 桃園縣 桃園市 （ 現已 改制為 桃園市 桃園區 ， 下 同 ） 建國路 之 統一 便利 超商 內 ， 申辦 0000000000 號 行動電話 門號 預付卡 後 ， 在 桃園縣 桃園市 力行路 之 「 永安宮 」 土地公廟 ， 將 上開 行動電話 門號 交付 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 林 先生 」 之 人 ， 供 其 所屬 詐欺 集團 向 不 特定 民眾 詐財 之 用 。 該 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 門號 後 ， 即 以 該 行動電話 門號 作為 聯絡 電話 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 方式 致 葉家宏 、 許期閑 陷於 錯誤 ， 交付 如 附表 所 示 之 物 （ 詐欺 之 時間 、 方法 、 詐欺 所得 之 物 均 詳如 附表 所 示 ） 。 嗣 因 葉家宏 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。 案 經 葉家宏 訴由 桃園縣政府 （ 現已 改制為 桃園 市政府 ） 警察局 楊梅 分局 報告 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 暨 臺中市政府 警察局 第一 分局 報告 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 令 轉 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺中地方法院 109年度訴字第270號
犯罪事實：
一 、 曾登豪 、 蘇育德 分別 於 民國 106年 5月 15日 、 106年 5月 16日 ， 加入 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 綽號 「 細漢仔 」 成年人 （ 下稱 「 細漢仔 」 ） 所 組成 詐欺 集團 ， 擔任 收取 車手 所 提領 之 詐騙 款項 之 工作 （ 曾登豪 、 蘇育德 參與 犯罪 組織 部分 ， 業 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 107年度 上訴字 第400 號 、 第402 號 判決 ， 不 在 本件 起訴 、 審理 範圍 內 ） 。 曾登豪 、 蘇育德 與 「 細漢仔 」 及 本案 詐欺 集團 之 不法 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 加重 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 本案 詐欺 集團 某 成員 以 附表 「 詐騙 方式 」 欄 所 載 之 時間 、 方式 ， 分別 詐騙 如 附表 所 示 之 被害人 ， 致 如 附表 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 操作 自動櫃員機 或 使用 網路 銀行 ， 匯出 如 附表 所 示 金額 之 款項 至 如 附表 所 示 之 人頭 帳戶 內 。 再 經 「 細漢仔 」 通知 曾登豪 款項 已 匯出 後 ， 曾登豪 便 指示 蘇育德 於 如 附表 所 示 之 提領 時間 、 提領 地點 ， 持 如 附表 所 示 人頭 帳戶 之 金融卡 ， 提領 該 帳戶 內 如 附表 所 示 之 提領 款項 得手 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第7169號
犯罪事實：
一 、 劉忠烈 前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 96年度 桃簡字 第415 號 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 並 經 裁定 減刑為 有期徒刑 1月 15日 ， 於 民國 96年 9月 20日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 於 99年 11月 30日 14時 30分 許 ， 騎乘 向 不 知情 之 戴麗梅 借用 之 車號 :P88-352 號 重型 機車 ， 行經 臺北縣 三峽鎮 ( 現 改制為 新北市 三峽區 ○○○路 ○段 30號 前 ， 見 張詠詠 獨自 等候 公車 而 上前 攀談 ， 閒聊 間 得知 張詠詠 父親 生病 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 向 張詠詠 佯稱 ： 知悉 有 家 廟宇 很 靈驗 ， 可 帶 同 前往 拜拜 祈福 ， 需 先 準備 貢品 及 新臺幣 ( 下 同 ) 44100 元 ， 俟 拜拜完 再 將 錢 存回 戶頭 等語 ， 使 張詠詠 陷於 錯誤 ， 而 自 提款機 領取 44,100 元 並 搭乘 劉忠烈 騎乘 之 上開 機車 欲 前往 拜拜 ， 途中 張詠詠 下車 購買 貢品 時 ， 劉忠烈 再 向 張詠詠 佯稱 ： 可 先 將 44,100 元 託 其 保管 較為 安全 等語 ， 使 張詠詠 信以為真 ， 再 將 44,100 元 交予 劉忠烈 保管 ， 劉忠烈 即 趁 張詠詠 下車 購買 貢品 之 際 ， 旋即 騎車 逃離 現場 ， 張詠詠 始 知 受騙 而 報警 查獲 。
臺灣彰化地方法院 105年度審簡字第130號
犯罪事實：
一 、 張連政 並 無 開設 公司 領取 支票 及 清償 票款 之 能力 ， 且 其 亦 無 實際 經營 公司 之 意 ， 而 依 其 智識 程度 及 社會 經驗 ， 可 預見 無故 擔任 他人 公司 之 名義 負責人 ， 可能 淪為 不法 集團 作為 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 基於 縱 幫助 他人 詐欺 取財 亦 不 違背 其 本意 之 未必 故意 ， 於 民國 103年 3月 20日 ， 透過 友人 介紹 ， 約定 以 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬5千 元 之 代價 ， 應允 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 林仔 」 之 成年 男子 （ 下稱 「 林仔 」 ） ， 擔任 金卡爾 實業 有限公司 （ 下稱 金卡爾 公司 ， 原址設 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 00號 4樓 之7 ， 於 103年 5月 2日 遷址 至 桃園市 ○○區 ○○里 ○○路 000號 ） 之 登記 負責人 ， 並 提供 自己 名義 ， 供 該 集團 成員 分別 於 103年 3月 27日 向 臺北市 政府 申請 變更 登記為 金卡爾 公司 之 負責人 ； 103年 4月 21日 、 7日 申辦 門號 0000000000 號 行動電話 、 00 - 0000000 號 、 00 -0000000 號 電話 ； 於 103年 3月 、 4月 間 及 103年 4月 24日 申請 臺灣 中小企業 銀行 股份 有限公司 東 台北 分行 （ 下稱 中小企銀 ） 、 玉山 商業 銀行 古亭 分行 （ 下稱 玉山 銀行 ） 帳號 分別 為 00000000 號 、 000000000 號 等 支票 帳戶 之 負責人 變更 。 「 林仔 」 所屬 之 詐欺 集團 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 二 所 示 之 時間 ， 向 愷銘 有限公司 （ 下稱 愷銘 公司 ） 、 恂帝 實業 有限公司 （ 下稱 恂帝 公司 ） 、 鴻達 地板 企業 有限公司 （ 下稱 鴻達 公司 ） 、 鈦銥 電通 股份 有限公司 （ 下稱 鈦銥 公司 ） 、 三林發 企業 股份 有限公司 （ 下稱 三林發 公司 ） 、 龍偉 科技 有限公司 （ 下稱 龍偉 公司 ） 、 其 東油品 股份 有限公司 （ 下稱 其 東公司 ） 、 礦泰 興業 有限公司 （ 下稱 礦泰 公司 ） 、 大鎰行 有限公司 （ 下稱 大鎰行 公司 ） ， 以 如 附表 二 所 示 之 方式 施用 詐術 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 而 依 詐欺 集團 成員 之 指示 交付 貨物 予 該 詐欺 集團 成員 ， 該 詐欺 集團 並 交付 如 附表 一 所 示 之 支票 予 愷銘 公司 、 恂帝 公司 、 鴻達 公司 、 鈦銥 公司 、 三林發 公司 、 龍偉 公司 、 其 東公司 、 礦泰 公司 、 大鎰行 公司 。 嗣 經 上開 公司 提示 如 附表 一 所 示 之 支票 （ 除 支票 號碼 0000000 號 尚未 提示 ） 均 遭 退票 ， 又 未 如期 收到 貨款 後 ， 始 悉 受騙 。
臺灣臺中地方法院 106年度簡字第721號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 應 補充 「 被告 莊育誠 於 本院 準備 程序 中 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 101年度易字第1585號
犯罪事實：
一 、 周傳傑 前 於 民國 100年 間 ， 因 妨害 風化 案件 ， 經 本院 於 100年 4月 6日 以 100年度 中簡字 第626 號 判決處 有期徒刑 5月 確定 ， 於 100年 5月 3日 易科 罰金 執行 完畢 。
臺灣桃園地方法院 104年度審簡字第174號
犯罪事實：
一 、 侯文清 前 因 竊盜 案件 ， 於 民國 101年 10月 29日 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 101年度 簡字 第2668 號 判決 判處 有期徒刑 5月 確定 ， 後 於 102年 9月 20日 執行 完畢 。 詎 其 猶 不知悔悟 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 向 附表 所 示 之 劉紹宇 、 黃競鞍 、 陳柏丞 、 徐翊城 等 人 佯稱 因 其 所有 之 車輛 遭 拖吊 ， 需 借用 款項 返 家 ， 並 留下 錯誤 之 電話 號碼 用以 取信 劉紹宇 等 人 ， 致 使 其 等 陷於 錯誤 ， 交付 如 附表 所 示 之 金額 與 侯文清 。