Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣雲林地方法院 107年度訴字第871號
犯罪事實：
一 、 程啓仲 、 程文田 及 鍾坤彬 為 國小 同學 關係 。 程啓仲 與 其 配偶 溫文萍 及 程文田 ， 3 人 明知 坐落 花蓮縣 ○○鎮 ○○段 000 地號 中編號 148 地號 之 土地 （ 即 於 民國 106年 6月 23日 分割 後 之 358 之5 地號 土地 ， 下稱 本案 土地 ） 為 行政院 原住民族 委員會 所 管理 之 原住民 保留地 ， 而 鍾坤彬 不 具 原住民 身分 ， 無法 買賣 或 設定 權利 ， 卻 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 106年 1月 20日 晚間 ， 在 鍾坤彬 位在 新北市 ○○區 ○○街 00號 之 住處 ， 由 程啓仲 向 鍾坤彬 訛稱 ： 可 共同 投資 經營 露營區 ， 由 鍾坤彬 出資 新臺幣 （ 下 同 ） 160萬 元 購買 坐落 花蓮縣 鳳林鎮 林田山 林業 與 鳳林 鎮公所 管領 ， 面積 約 8 分之 放領地 ， 程啓仲 負責 營區 硬體 設備 ， 不 知情 之 賴建華 則 負責 經營 ， 程文田 與 程啓仲 並 另外 在 本案 土地 旁 另 一 土地 上 合資 經營 小木屋 ， 屆時 可 均分 獲利 云云 ； 被告 溫文萍 亦 幫腔 稱地 很 四方 ， 不 買 很 可惜 云云 ， 致 鍾坤彬 誤信 可 取得 本案 土地 之 所有權 共同 經營 露營區 ， 遂 於 106年 1月 24日 ， 各 匯款 30萬 元 至 溫文萍 提供 之 其 所 申設 中華郵政 股份 有限公司 南投 郵局 水里 分支局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 溫文萍 郵局 帳戶 ） 及 程文田 提供 之 其 所 申設 京城 銀行 西螺 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 程文田京城 銀行 帳戶 ） 中 ； 又 於 106年 2月 13日 ， 各 匯款 30萬 元 至 溫文萍 郵局 帳戶 及 程文田京城 銀行 帳戶 中 。 鍾坤彬 另 於 106年 2月 16日 ， 至 程啟仲 位在 雲林縣 ○○鎮 ○○里 ○○00號 之 住處 ， 將 尾款 40萬 元 交付 予 溫文萍 收受 時 ， 見 程文田 亦 在場 ， 鍾坤彬 向 程文田求證 程文田會 至 本案 土地 旁 之 小木屋 幫忙 種菜 乙 節 屬實 。 惟 實際 上 程啓仲 等 人 並 未 將 160萬 作為 購買 本 案 土地 之 用 。 嗣 後 鍾坤彬 因 程啓仲 對於 本案 土地 之 公告 地價 說詞 前後 不一 ， 以及 動工 日期 一再 延後 ， 心生 疑竇 ， 遂 向 程啟仲 等 人 索討 上開 款項 ， 惟 程啓仲 等 人 屢次 拖延 拒 不 返還 ， 鍾坤彬 復 向 花蓮縣 政府 鳳林 地政 事務所 求證 後 得知 本 案 土地 之 地號 ， 且 發現 本 案 土地 乃 原住民 保留地 ， 無法 移轉 所有權 至 鍾坤彬 名下 ， 始 知 受騙 。
臺灣彰化地方法院 108年度訴字第774號
犯罪事實：
一 、 劉玟易 前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 雲林 地方 法院 以 105年度 訴 字 第476 號 判處 有期徒刑 5月 確定 ， 於 民國 107年 1月 15日 易科 罰金 執行 完畢 ； 另 吳家和 前 因 妨害 風化 案件 ， 經 臺灣 彰化 地方 法院 以 106年度 簡字 第2582 號 判處 有期徒刑 5月 確定 ， 於 107年 7月 20日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 其 2 人 仍 不知悔改 ， 均 自 108年 5月 初 某 日 起 ， 各 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 加入 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 老陳 」 之 成年人 （ 下稱 「 老陳 」 ） 及 其他 不詳 人士 等 3 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 ， 所 組成 具有 持續性 及 牟利性 之 結構性 組織 （ 即 詐欺 集團 ） ， 負責 擔任 領取 贓款 之 角色 （ 即 車手 ） ， 由 劉玟易 依 「 老陳 」 之 指示 領取 人頭 帳戶 提款卡 及 密碼 後 ， 再 交予 吳家和 ， 復 由 吳家 和 持 人頭 帳戶 提款卡 前往 自動櫃員機 提款 ， 領得 之 贓款 則 交由 劉玟易 轉交 予 「 老陳 」 ， 其 等 均 從中 獲取 報酬 而 藉 此 牟利 。
臺灣臺南地方法院 107年度訴字第489號
犯罪事實：
一 、 顏冠儒 與 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 城堡 」 、 「 阿文 」 之 成年 男子 及 其他 身分 不詳 詐騙 集團 成員 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 顏冠儒 擔任 詐欺 取財 犯罪 之 取款 車手 ， 並 約定 取款 成功 後 ， 可 獲取 提款 金額 百分之一 報酬 。 上揭 詐欺 集團 某 不詳 成員 ， 於 民國 106年 5月 間 分別 撥打 電話 予 附表 所 示 詹巾慧 、 蘇郁筑 、 陳惠晶 ， 實行 該 附表 各 編號 所 示 詐術 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 依 指示 匯款 至 附表 所 示 之 人頭 帳戶 。 顏冠儒 再 依 「 阿文 」 之 指示 ， 於 106年 5月 20日 21時 許 ， 前往 臺南市 新營區 中正路 新營 高工 附近 之 全家 便利 商店 內 領取 如 附表 所 示 帳戶 之 提款卡 ， 並 於 如 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 持 上揭 提款卡 提領 如 附表 所 示 之 款項 後 ， 將 該 款項 全部 交予 「 阿文 」 。 嗣 因 詹巾慧 、 蘇郁筑 、 陳惠晶 於 匯款 後 察覺 有異 而 報警 處理 ， 經 警 調閱 監視 錄影 畫面 後 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 109年度簡字第1714號
犯罪事實：
一 、 羅裕翔 明知 並 無 清償 借款 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ： 一 經由 交友 軟體 GOODNIGHT 認識 張雅菁 ， 佯 以 假身 分 「 呂巡城 」 向 張雅菁 借貸 款項 ， 致 張雅菁 陷於 錯誤 而 於 民國 108年 12月 30日 13時 45分 許 ， 在 臺中市 ○區 ○○路 000號 前 交付 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 予 羅裕翔 ， 並 依 羅裕翔 之 指示 ， 分別 於 108年 12月 30日 23時 16分 、 12月 31日 15時 16分 、 15時 17分 、 109年 1月 1日 12時 58分 ， 匯款 5萬 元 、 5萬 元 、 5萬 元 、 3萬 元 入 羅裕翔 向 不 知情 之 廖苡戎 借用 之 中華 郵局 股份 有限公司 （ 下稱 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 ， 旋 遭 羅裕翔 提領 一 空 用以 清償 所 積欠 地下 錢莊 之 債務 、 二 經由 交友 軟體 GOODNIGHT 認識 陳品涵 ， 佯 以 假身 分 「 呂于承 」 向 陳品涵 借貸 款項 ， 致 陳品涵 陷於 錯誤 而 於 109年 1月 26日 7時 5分 ， 在 臺南市 ○○區 ○○路 000號 全家 超商 外 之 停車場 ， 交付 現金 1萬5000 元 予 羅裕翔 。 嗣 張雅菁 、 陳品涵 察覺 有異 ， 經 報警 處理 始 悉 上情 。
臺灣宜蘭地方法院 107年度易字第727號
犯罪事實：
一 、 盧巧悅 預見 將 自己 之 金融 機構 帳戶 提供予 他人 使用 ， 可能 因此 遭 他人 自行 或 轉由 詐欺 集團 成員 使用 供 實行 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 基於 容任 該 結果 發生 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 107年 6月 12日 至 同年 7月 16日 間 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 將 其 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 羅東 分行 帳號 0000000000000000 號 （ 下稱 中信 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 供 其 所屬 詐欺 人員 使用 。 嗣 該 詐欺 人員 取得 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 於 107年 7月 16日 上午 11時 37分 許 ， 以 電話 聯繫 呂宣儀 ， 詐稱 為 其 男友 之 友人 曾建龍 向 其 借款 ， 使 呂宣儀 誤信 確 有 此 事 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 中午 12時 28分 許 ， 前往 彰化市 曉陽路 之 中信 銀行 彰化 分行 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 至 盧巧悅 上開 中信 銀行 帳戶 ， 並 因此 受有 損害 。 嗣 後 呂宣儀 向 其 男友 查證 後 始 知 受騙 並 報警 ， 經 警 通報 中信 銀行 將 匯入 款項 圈存 ， 始 未 遭 詐騙 人員 提領 。
臺灣士林地方法院 105年度審訴字第665號
犯罪事實：
一 、 鄭冠廷 為 避免 被 查緝 ， 基於 行使 偽造 特種 文書 之 犯意 ， 於 民國 104年 6月 9日 中午 12時 許 ， 在 黃俊棨 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 00巷 0號 住處 外 ， 將 偽造 之 車牌 號碼 0000 - 00 車牌 2 面 懸掛 於 黃俊棨 前妻 簡妤倢 所有 之 黑色 賓士 品牌 自用 小客車 上 （ 原 車牌 號碼 0000 - 00 ） 而 行使 之 ， 足生 損害 於 交通 監理 機關 對 車籍 管理 之 正確性 。
臺灣橋頭地方法院 107年度簡字第2120號
犯罪事實：
一 、 杜俞 均 因 缺 錢 花用 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 104年 10月 30日 17時 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 ○段 00號 「 義大 世界 購物 廣場 」 1樓 廣場 ， 向 任職 於 該 購物 廣場 LB 樓層 「 LEVIS 」 櫃位 之 店員 曾品婕 佯稱 ： 有 管道 可 以 低價 購得 蘋果 廠牌 IPHONE6S 手機 ， 致 曾品婕 陷於 錯誤 ， 欲 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 代價 ， 向 杜俞 均 購買 iphone6s 手機 3 支 ， 曾品婕 並 於 翌 （ 31 ） 日 20時 許 ， 在 上開 「 LEVIS 」 櫃位 旁 走廊 ， 交付 現金 3萬 元 予 杜俞均 。 嗣 杜俞 均 得 款 後 ， 遲 未 交付 手機 且 藉故 推託 ， 曾品婕 始 悉 受騙 。
臺灣臺北地方法院 102年度簡字第256號
犯罪事實：
一 、 陳泓 明知 不法 犯罪 集團 ， 經常 要求 被害人 將 被 騙 之 款項 匯入 其 所 使用 之 人頭 帳戶 ， 以 掩飾 財產 犯罪 之 犯罪 所得 ， 並 藉 此 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 且 有 預見 要求 其 提供 提款卡 及 密碼 等 帳戶 資料 之 人 ， 會 以 其 帳戶 作為 此 類 詐財 取財 之 不法 所 用 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 容任 他人 使用 其 帳戶 ， 以 遂行 詐騙 被害人 財物 之 犯行 ， 而 於 民國 101年 4月 1日 晚間 7時 30分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 00號 旁 ， 將 其 所 開立 之 國泰世華 商業 銀行 長安 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 、 玉山 商業 銀行 忠孝 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 金融卡 及 提款 密碼 ， 均 交付 予 詐騙 集團 成員 即 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 劉 副董 」 之 成年 男子 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 提款卡 及 密碼 後 ， 隨即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 先後 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 使 陳奕安 、 林育全 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 分別 匯入 如 附表 所 示 之 金額 至 上開 2 帳戶 內 ， 林育全 所 匯 款項 隨即 遭 詐騙 集團 成員 提領 一空 。 嗣 陳奕安 驚覺 受騙 後 報警 ， 循線 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度桃簡字第1711號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書所 載 （ 如 附件 ） 。 並 補充 ： 被告 莊順佳犯 本件 詐欺 案件 ， 原 經 臺灣 桃園 地方 檢察署 檢察官 以 106年度 偵字 第14909 號 為 緩起訴 處分 確定 ， 並命 於 緩起訴 處分 確定 後 6 個 月 內 向 指定 之 政府 機關 等 提供 40 小時 之 義務 勞務 ， 緩起訴 期間 1 年 ， 於 民國 106年 6月 29日 起 至 107年 6月 28日 止 ， 緩起訴 應 履行 事項 之 履行 期間 為 106年 6月 29日 起 至 106年 12月 28日 止 。 惟 被告 於 緩起訴 期間 內 故意 更 犯 有期徒刑 以上 之 施用 第二 級 毒品罪 ， 上開 緩起訴 處分 遂 經 該 署 檢察官 於 107年 5月 17日 以 107年度 撤緩字 第255 號 撤銷 緩起訴 處分 ， 並 已 確定 等 情 ， 有 上開 撤銷 緩起訴 處分書 、 臺灣 桃園 地方 檢察署 送達 證書 及 臺灣 高等 法院 被告 前案 紀錄表 各 1 份 附卷 可 憑 ， 是 被告 確 經 檢察官 依 職權 撤銷 緩起訴 處分 確定 。
臺灣苗栗地方法院 108年度易字第623號
犯罪事實：
一 、 謝安琪 自 民國 82年 10月 起 至 106年 9月 止 ， 任職 於 址設 苗栗縣 ○○市 ○○路 000號 6樓 之南山 人壽 保險 股份 有限公司 （ 下稱 南山 人壽 公司 ） 苗栗 分公司 苗盛 通訊處 ， 自 82年 10月 起 至 88年 5月 止 曾 分別 擔任 業務員 、 業務 主任 、 業務 襄理 ， 自 88年 6月 起 至 106年 9月 離職 止 則 擔任區 經理 ， 均 具有 招攬 保險 、 服務 保單 、 代收 保費 、 處理 理賠 等 業務 權限 ， 為 從事 業務 之 人 。 詎 謝安琪 因 個人 債務 而 資金 窘迫 ， 竟 利用 向 保戶 招攬 保險 、 服務 保單 及 代收 保費 職務 之 便 ， 分別 基於 業務 侵占 、 行使 偽造 私文書 、 詐欺 取財 或 詐欺 得利 之 犯意 ， 分別 實施 如 附表 一 、 附表 二 、 附表 二 之一 、 附表 三 、 附表 四 、 附表 五 、 附表 六 各 編號 「 犯罪 事實 」 欄 所 示 犯行 。
臺灣高雄地方法院 101年度易字第589號
犯罪事實：
一 、 陳志偉 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 之 關聯 ， 可能 係 為 掩飾 不法 犯行 ， 而 規避 檢警 機關 之 查緝 ， 進而 便利 犯罪 集團 實施 詐欺 取財 等 財產 犯罪 ， 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 ， 竟 仍 基於 縱 有人 以 其 提供 之 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 99年 5月 19日 至 同 年 月 20日 晚間 8時 33分 前 之 某時 許 ， 在 臺北 火車站 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 之 代價 ， 將 其 所有 之 臺北 富邦 商業 銀行 木新 分行 帳號 000 - 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺北 富邦 銀行 木新 分行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 男子 使用 。 該 名 男子 取得 上開 帳戶 後 ， 即 與 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 詐騙 集團 中 某 成員 於 99年 5月 20日 下午 1時 許 ， 先 利用 SKYPE 網路 聊天 系統 ， 向 李哲興 發出 會面 邀約 ， 並 向 其 佯稱 須 操作 自動櫃員機 確認 其 身分 不 是 警察 云云 ， 致 李哲興 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 8時 33分 許 ， 在 臺北市 ○○○路 ○段 新光 銀行 前 ， 以 自動 櫃員 提款機 匯款 方式 ， 匯款 9,099 元 至 上開 陳志偉 之 臺北 富邦 銀行 木新 分行 帳戶 內 ， 該 帳戶 於 當日 晚間 8時 41分 許 旋 遭 提領 9,000 元 ， 並 於 數 次 存提款 後 ， 至 次日 僅 餘 8 元 於 前開 金融 帳戶 內 。 嗣 經 李哲興 發覺 受騙 後 報警 處理 ， 而 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 105年度簡上字第166號
犯罪事實：
一 、 蘇于美華 知悉 於 犯罪 集團 專門 收集 人頭 帳戶 用以 犯罪 之 社會 現象 層出不窮 之 際 ， 若 將 自己 之 銀行 帳戶 存摺 及 金融卡 供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 並 能 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 猶 不 違背 其 本意 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 幫助 犯意 ， 於 民國 104年 5月 26日 ， 在 不詳 地點 ， 將 以 蘇于美華 名義 申請 之 國泰世華 商業 銀行 （ 下稱 國泰 銀行 ） 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 、 花旗 台灣 商業 銀行 （ 下稱 花旗 銀行 ） 帳號 000 - 0000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 交付 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 所屬 成員 。 嗣 該 詐騙 集團 份子 於 收受 上揭 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 如 附表 所 示 時間 ， 以 附表 一 所 示 之 方式 ， 詐欺 附表 一 所 示 之 吳婉玲 等 人 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 因而 分別 匯款 如 附表 一 所 示 之 金額 至 上開 蘇 于美華 之 國泰 銀行 或 花旗 銀行 帳戶 。 嗣 經 如 附表 一 所 示 之 吳婉玲 等 人 分別 察覺 有異 並 報警 處理 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第760號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 許博堯 ㈠ 與 張怡儒 為 高中 同學 ， 前 曾 因 侵占 、 偽造 文書 等 罪 ， 經 法院 判刑 在案 ， 於 民國 94年 1月 18日 入監 執行 ， 並 於 96年 4月 17日 假釋 出監 （ 於 本案 不 構成 累犯 ） ， 出監 後 即 暫住 張怡儒 家 中 ， 詎 許博堯 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 96年 5月 間 某 日 ， 在 張怡儒 位於 臺北縣 中和市 （ 現 改制為 新 北市 中和區 ○○○路 169巷 14號 1樓 之 住處 內 ， 徒手 竊取 張怡儒 所有 之 慶豐 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 慶豐 商業 銀行 ， 已 於 99年 3月 6日 與 台新 國際 商業 銀行 股份 有限公司 合併 ） 卡號 0000000000000000 號 信用卡 1 張 得手 （ 已經 許博堯 丟棄 而 未 扣案 ） 。 ㈡ 竊得 上開 信用卡 後 ， 復 另 基於 行使 偽造 私文書 、 詐欺 取財 之 接續 犯意 ， 在 不詳 時間 （ 因 相關 刷卡 消費 帳單 均 已 銷毀 ， 且 許博堯 無法 記憶 盜刷 時間 而 無法 確定 ） ， 未 經 張怡儒 之 同意 及 授權 ， 擅自 持 上開 信用卡 至 某 特約 電子 產品 商店 消費 ， 並 在 信用卡 簽帳單 上 偽簽 「 張怡儒 」 之 署名 若干 枚 ， 表示 確認 該 等 簽帳單 記載 之 消費 金額 後 ， 持 以 交付 不 知情 之 特約 商店 店員 以 行使 之 ， 致 該 等 店員 陷於 錯誤 ， 誤信 許博堯 係 真正 持卡人 而 同意 其 刷卡 付費 ， 並 交付 等值 之 商品 ， 許博堯 遂 以 此 方式 詐得 筆記型 電腦 2 臺 、 印表機 1 臺 ， 足以 生 損害 於 張怡儒 、 特約 商店 及 慶豐 商業 銀行 對 信用卡 管理 之 正確性 。 嗣 因 張怡儒 於 99年 3月 23日 接獲 催繳 金額 為 新臺幣 89,908 元 之 帳單 ， 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第6677號
犯罪事實：
一 、 沈惠君 可 預見 若 將 金融 機構 帳戶 之 提款卡 與 密碼 出售 、 出租 或 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 且 縱 令 發生 亦 不 違背 其 本意 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 11月 14日 前 某 日 ， 在 新北市 土城區 中央路 2段 之 好樂迪 KTV 店 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 5000 元 之 代價 ， 將 其 所有 之 玉山 商業 銀行 （ 下稱 玉山 銀行 ） 帳號 0000000000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 與 密碼 ， 售予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 成員 取得 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 105年 11月 14日 12時 許 ， 撥打 電話 予 劉偉民 ， 佯裝 係 劉偉民 之 友人 簡以嘉 ， 欲 向 劉偉民 借 錢 周轉 云云 ， 致 劉偉民 陷於 錯誤 ， 於 同年 月 29日 14時 54分 許 ， 匯款 38萬 元 至 上開 玉山 銀行 帳戶 ， 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 嗣 劉偉民 察覺 有異 並 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 100年度易字第497號
犯罪事實：
一 、 趙國 前 因 竊盜 等 案件 ， 經 本院 以 96年度 易 字 第3747 號 判決 各 處 有期徒刑 4月 、 3月 ， 應 執行 有期徒刑 5月 確定 ， 於 民國 97年 7月 28日 縮刑 期滿 執行 完畢 。
臺灣苗栗地方法院 109年度易字第326號
犯罪事實：
一 、 周仕保 預見 支付 報酬 委請 他人 至 超商 代領 包裹 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 有 密切 關聯 ， 可能 係 為 掩飾 不法 犯行 ， 避免 有 偵查 犯罪 權限 之 執法 人員 循線 查緝 ， 若 協助 領取 包裹 ， 有 幫助 從事 詐欺 取財 犯罪 之 高度 可能 ， 竟 基於 縱 使 該 結果 發生 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 受 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 小風 」 之 男子 委託 （ 允諾 代領 1 件 包裹 支付 新臺幣 【 下 同 】 250 元 報酬 ） 於 民國 108年 1月 11日 14時 11分 許 ， 至 址設 苗栗縣 ○○鄉 ○○村 ○○街 000○0○0號 統一 超商 龍邦 門市 ， 領取 內 有 存摺 及 提款卡 （ 即 謝哲民 向 中國信託 商業 銀行 高雄 分行 申辦 之 帳號 ： 000000000000 號 金融 帳戶 ， 謝哲民 所 涉 幫助 詐欺 罪嫌 業經 臺灣 高雄 地方 檢察署 以 108年度 偵字 第00000 號 為 不起訴 處分 ） 之 包裹 1 件 後 ， 於 同 日 前往 址設 苗栗縣 ○○市 ○○路 000號 天璽 星光 大道 音樂館 ， 將 該 包裹 交與 「 小風 」 。 嗣 某 不法 份子 （ 無 證據 證明 有 3 人 以上 ， 或 有 未滿 18 歲 之 人 ） 取得 前開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 撥打 電話 給 陳玟伶 向 其 佯稱為 網路 客服 人員 及 郵局 人員 ， 因 下單 錯誤 需 依 指示 透過 郵局 取消 云云 ， 致 陳玟伶 陷於 錯誤 ， 因而 於 108年 1月 13日 17時 2分 許 ， 依 指示 以 跨行 現金 存款 方式 存入 1萬6,000 元 （ 扣除 手續費 15 元 為 1萬5,985 元 ） 至 前開 帳戶 內 ， 以 此 方式 詐取 陳玟伶 之 財物 得逞 。
臺灣臺北地方法院 101年度審簡字第1402號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 所 示 ） 之 記載 外 ， 另 據 被告 於 本院 準備 程序 時 供 認 不諱 ， 核 與 起訴書 所 載 之 事證 相符 ， 足認 被告 上開 任意性 自白 與 事實 相符 ， 本件 事證 明確 ， 被告 犯行 洵堪 認定 ， 應 依法 論科 。
臺灣苗栗地方法院 107年度苗原簡字第29號
犯罪事實：
一 、 高鴻文 前 於 民國 104年 間 因 傷害 、 強制 等 案件 ， 經 臺灣 苗栗 地方 法院 以 104年度 苗簡字 第1170 號 判決 判處 有期徒刑 4月 、 拘役 30日 確定 ， 於 105年 6月 4日 徒刑 執行 完畢 後 接續 執行 拘役 30日 ， 並 於 105年 7月 4日 出監 （ 本案 構成 累犯 ） 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 106年 10月 3日 20時 30分 許 ， 駕駛 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 ， 前往 苗栗縣 ○○鄉 ○○村 ○○00號 「 汶水 加油站 」 加油 時 ， 明知 身 上 並 無 足夠 之 現金 或 支付 工具 足以 支付 加油 所 需 之 金錢 ， 即 向 加油站 員工 陳裕生 佯稱 ： 95 無鉛 汽油 加滿 云云 ， 致 陳裕生 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 遂 將 95 無鉛 汽油 加入 高鴻文 所 駕駛 之 上開 車輛 ， 迨 經 95 無鉛 汽油 加滿 52.42 公升 （ 單價 每 公升 新臺幣 〈 下 同 〉 26.7 元 ， 共計 1400 元 ） 得手 後 ， 高鴻文 隨即 下車 向 陳裕生 稱 沒有 帶 錢 ， 要 陳裕生 報警 或 將 油 抽回去 ， 之後 再 謊稱 要 打電話 請 朋友 將 錢 送來 云云 ， 在 等候 期間 ， 高鴻文 則 趁隙 駕車 逃離 現場 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡字第1894號
犯罪事實：
一 、 郭重昇 前 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 臺南 地方 法院 判處 有期徒刑 7月 確定 ， 並 於 民國 101年 8月 22日 執行 完畢 。 詎 其 雖 可 預見 提供 行動電話 門號 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 102年 12月 17日 某時 許 ， 在 嘉義縣 ○○鄉 ○○路 000號 1樓 之 統一 超商 世川 門市 ， 申辦 行動電話 門號 0000000000 號 之 SIM卡 1 張 後 ， 隨即 將 該 SIM卡 及 申辦 之 手機 1 支 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 之 代價 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 偉仔 」 之 人 使用 ， 藉以 幫助 「 偉仔 」 及 其後 取得 上開 門號 之 人 從事 詐欺 取財 之 行為 。 嗣 楊孟軒 於 104年 8月 15日 前 之 某 不詳 時間 ， 以 不詳 管道 取得 上開 門號 後 ， 即 先 以 「 潘俊財 」 之 名義 提供 該 門號 予 陳麗淑 ， 作為 陳麗淑 向 其 借貸 金錢 之 聯繫 所 用 ； 復 與 張有朋 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 藉由 楊孟軒 先 借 錢 予 陳麗淑 ， 張有朋 再 提供 資金 予 陳麗淑 以 清償 楊孟軒 之 借款 ， 楊孟軒 並 待 陳淑麗 應 償還 張有朋 款項 之 期限 屆 至 後 ， 持 陳麗淑 已 償還 借款 卻 未 自 楊孟軒 處 取回 之 支票 ， 兌領 陳麗淑 存入 銀行 內 ， 用以 清償 張有朋 借款 之 款項 ， 張有朋 繼而 向 陳麗淑 謊稱 未 於 借貸 期限 取得 款項 ， 並 表示 願意 再 借款 予 陳麗淑 此 方式 ， 致 陳麗淑 陷於 錯誤 ， 於 104年 9月 15日 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 0號 之 華南 銀行 北 高雄 分行 ， 以 高額 利息 之 條件 （ 利息 預先 扣除 ） ， 向 張有朋 借款 以 償還 舊 債務 而 得手 （ 楊孟軒 、 張有朋 共同 犯 詐欺 取財 部分 ， 另 經 臺灣 橋頭 地方 法院 檢察署 檢察官 聲請 本院 以 簡易 判決 處刑 ） 。 嗣 因 陳麗淑 察覺 受騙 ， 乃 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 102年度簡字第2170號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 「 帳號 000000000000 號 」 均 更正為 「 帳號 00000000000 號 」 、 「 詐騙 集團 成員 」 均 更正為 「 詐騙 集團 成年 成員 」 ； 犯罪事實欄 一 、 倒數 第3 行 「 16時 34分 」 更正為 「 16時 24分 」 ； 證據 並 所 犯 法條 欄 一 第1 至 2 行 「 業據 被告 洪玉緣 坦承 不諱 ， 核 與 證人 即 趙建智 之 姊 趙雅惠 、 陳瑞明 證述 之 情節 相符 」 補充為 「 業據 被告 洪玉緣 於 偵查 中 坦承 不諱 ， 核 與 證人 即 趙建智 之 姊 趙雅惠 、 陳瑞明 於 警詢 時 證述 之 情節 相符 」 、 第5 行 「 被害人 趙建智 匯款 之 自動櫃員機 交易 明細表 」 補充為 「 被害人 趙建智 匯款 之 聯邦 銀行 自動櫃員機 交易 明細 表 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 所 載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新竹地方法院 100年度審易字第588號
犯罪事實：
一 、 陳振方 明知 近年 來 坊間 盛行 以 虛設 、 租賃 、 借用 、 買賣 或 蒐集 人頭 帳戶 方式 ， 供作 詐騙 或 恐嚇 他人 交付 贖金 等 不法 用途 ， 已 預見 向 其 索取 金融 機構 之 帳戶 存摺 及 提款卡 者 ， 目的 及 手段 詭密 ， 應 有 持 帳戶 相關 物件 ， 供 己 詐騙 或 恐嚇 他人 錢財 之 意 ， 竟 與 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿峰 」 之 成年 男子 及 其他 詐欺 集團 所屬 成年 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 及 行為 分擔 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 5000 元 之 代價 ， 允諾 擔任 該 詐欺 集團 俗稱 「 車手 」 之 角色 ， 並 提供 其 向 中華郵政 股份 有限公司 新竹 北埔 郵局 （ 以下 簡稱 北埔 郵局 ） 所 申請 開立 局號 為 0000000 號 、 帳號 為 0000000 號 之 帳戶 ， 作為 該 詐欺 集團 詐騙 款項 出入 之 用 。 該 詐欺 集團 某 成年 成員 於 民國 98年 4月 14日 18時 許 ， 撥打 電話 予 蔡婉琳 ， 向 其 佯稱 ： 其 之前 網路 購物 ， 因 業務 人員 疏忽 ， 需要 雙方面 作 取消 動作 云云 ， 致 使 蔡婉琳 陷於 錯誤 ， 乃 於 翌日 （ 即 98年 4月 15日 ） 10時 53分 匯款 49萬 元 至 陳振方 名義 之 上開 北埔 郵局 帳戶 內 ， 陳振方 旋 於 同 日 10時 57分 前往 中華郵政 股份 有限公司 竹北 光明 郵局 處 將 該 款項 提領 一 空 。 嗣 蔡婉琳 查覺 有異 ， 乃 報警 處理 ， 而 為 警 循線 查獲 上情 。
臺灣彰化地方法院 104年度訴字第230號
犯罪事實：
一 、 緣 姓名 年籍 不詳 自稱 「 吳志傑 」 之 成年 男子 與 其 所 組成 之 詐欺 集團 ， 先於 不詳 時間 、 地點 ， 利用 不 知情 之 刻印 業者 ， 偽刻 「 檢察官 吳文正 」 印章 、 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 印 」 公印 ， 再 偽造 抬頭 為 「 台北 地檢署 監管科 收據 」 、 製作人 為 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 、 檢察官 吳文正 」 、 內容 分別 為 「 受 監管科 代收 保證金 ： 新台幣 柒拾 參萬 元 整 」 、 「 受 監管科 代收 保證金 ： 新台幣 柒拾 柒萬 元 整 」 及 「 受 監管科 代收 保證金 ： 新台幣 柒拾捌萬 元 整 」 ， 並 以 偽刻 之 上開 印章 、 公印 蓋用 印文 於 文書 上 ， 偽造 「 檢察官 吳文正 」 之 印文 及 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 印 」 公印文 各 3 枚 ， 而 偽造 以 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 、 檢察官 吳文正 」 之 名義 ， 製作 「 台北 地檢署 監管科 收據 」 之 公文書 3 紙 （ 詳 如 附表 編號 1 至 3 所 示 ） ， 另 由 集團 內 姓名 年籍 不詳 之 成年 成員 ， 於 民國 104年 2月 11日 下午 2時 許 撥打 電話 予 廖明傑 ， 以 佯稱為 「 高雄市 警察局 陳建宏 警官 ， 目前 在 偵辦 詐領 保險 補助 案件 ， 要 比對 補助款 是否 匯入 你 名下 存簿 ， 需 先 提領 現金 交給 台北 地檢署 比對 」 等 詐術 ， 致 使 廖明傑 陷於 錯誤 ， 尹昱翔 即 於 104年 2月 12日 受 「 吳志傑 」 之 指示 ， 與 其 所 組成 之 詐欺 集團 ， 共同 基於 行使 偽造 公文書 及 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 與 其他 詐欺 集團 成年 成員 至 便利商店 接收 前開 所 偽造 之 「 台北 地檢署 監管科 收據 」 後 ， 接續 由 詐欺 集團 其他 成年 成員 於 104年 2月 12日 上午 10時 30分 許 ， 至 彰化縣 員林鎮 ○○街 00號 前 ， 向 廖明傑 收取 新臺幣 （ 下 同 ） 73萬 元 ， 尹昱翔 於 同 日 中午 12時 許 ， 至 彰化縣 員林鎮 中正路 與 南昌路 路口 之 85 度 C 咖啡店 ， 向 廖明傑 假冒 其 為 地檢署 之 替代 役男 ， 收取 廖明傑 交付 之 77萬 元 ， 詐欺 集團 成年 成員 於 同 日 下午 2時 許 ， 至 彰化縣 員林鎮 ○○街 00號 之 統一 超商 附近 ， 向 廖明傑 收取 78萬 元 ， 並 分別 交付 附表 編號 1 至 3 所 示 偽造 之 「 台北 地檢署 監管科 收據 」 予 廖明傑 以 行使 之 ， 足以 生 損害 於 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 政府 機關 之 威信 、 公文書 管理 與 檢察官 執行 職務 之 正確性 及 吳文正 ， 尹昱翔 於 該 日 收款 完畢 後 ， 即 脫離 該 詐欺 集團 而 未 繼續 參與 。 嗣 因 廖明傑 發覺 遭騙 而 報警 處理 ， 經 警 自 廖明傑 送交 扣案 之 附表 編號 2 所 示 之 偽造 公文書 採得 指紋 送驗 ， 與 尹昱翔 之 指紋 相符 ， 而 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第5847號
犯罪事實：
一 、 楊玉玲 可 預見 提供 個人 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 將 幫助 犯罪 集團 或 不法 分子 實施 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 縱 幫助 他人 詐欺 取財 亦 不 違背 其 本意 之 未必 故意 ， 於 民國 105年 3月 5日 下午 5時 許 ， 在 臺北市 大安區 忠孝東路 4段 某 便利商店 ， 將 其 開設 之 華南 商業 銀行 板橋 文化 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 提款卡 與 密碼 ， 交付 真實 年籍 、 姓名 不詳 之 自稱 「 許 小姐 」 之 詐欺 集團 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 而 為 下列 行為 ： ① 由 詐騙 集團 成員 於 105年 3月 6日 晚間 8時 10分 許 ， 撥打 電話 向 柯凱翰 佯稱 網路 購物 扣款 方式 選擇 有 誤 ， 需 至 自動櫃員機 操作 才 可 變更 ， 使 柯凱翰 陷於 錯誤 ， 而 於 該 日 晚間 8時 45分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,985 元 至 華南 銀行 帳戶 。 ② 由 詐騙 集團 成員 於 105年 3月 6日 晚間 某時 ， 撥打 電話 向 周世桓 佯稱 網路 購物 扣款 方式 選擇 有 誤 ， 需 至 自動櫃員機 操作 才 可 變更 ， 使 周世桓 陷於 錯誤 ， 而 於 該 日 晚間 8時 52分 許 ， 匯款 2萬9,989 元 至 華南 銀行 帳戶 。
臺灣彰化地方法院 103年度簡字第1028號
犯罪事實：
一 、 黃馥翊 係 址設 於 彰化縣 彰化市 ○○里 ○○街 000號 1樓 之 「 濱濱 精品屋 」 之 負責人 ， 其 明知 自己 並非 日系 童裝 品牌 CHIPTRIP 之 代理商 、 進口商 ， 為 籌措 開設 咖啡店 之 資金 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 犯意 （ 被告 自 民國 97年 起 ， 關於 KP 、 JENNY 品牌 貨款 涉嫌 詐欺 部分 ， 另 為 不起訴 處分 ） ， 於 99年 初 ， 明知 並 未 取得 日本 CHIPTRIP 品牌 之 台灣 代理權 ， 竟 向 王彩伶 佯稱 ： 已 取得 CHIPTRIP 之 代理權 等語 ， 並 指示 會計 鄭伃珊 製作 CHIPTRIP 代理 販賣 合約書 日文版 、 中文版 各 1 份 ， 復持 之 交付 取信 王彩伶 ， 致 王彩伶 陷於 錯誤 ， 誤信 黃馥翊 事實 上 已 取得 該 品牌 之 代理權 ， 而 向 黃馥翊 下單 訂購 童裝 ， 並 同意 以 黃馥翊 前所 積欠 未 出貨 之 KP 、 JENNY 品牌 之 貨款 （ 約為 新台幣 〈 下 同 〉 3,768,918 元 及 日幣 274,311 元 ） 來 支付 抵扣 新 訂購 之 CHIPTRIP 貨品 貨款 ， 惟 黃馥翊 嗣 後 僅 出貨 價值 約 216,880 元 之 貨品 予 王彩伶 。 而 王彩伶 於 99年 7月 10日 再 向 黃馥翊 訂購 貨品 時 ， 黃馥翊 亦 僅 於 99年 12月 21日 出貨 價值 為 73,611 元 之 貨品 。 後 王彩伶 於 99年 10月 16日 再 向 黃馥翊 訂購 CHIPTRIP 春夏 童裝 ， 黃馥翊 要求 王彩伶 須 先 支付 131,720 元 ， 王彩伶 依約 於 99年 10月 21日 匯款 131,720 元 後 ， 黃馥翊 竟 拒 不 出貨 。 王彩伶 至 此 始 知 受騙 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第6318號
犯罪事實：
一 、 馮惠武 明知 國內 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 其 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 掩人耳目 ， 因此 ， 在 客觀 上 可以 預見 一般 取得 他人 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 行 財產 犯罪 所 需 有 密切 關連 ， 且 此 種 不法 行為 屢 經 媒體 大肆 宣導 ， 竟 以 縱 有人 持 其 存款 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違 其 本意 之 幫助 犯意 ， 乃 於 不詳 時 、 地 ， 將 其 向 中華郵政 股份 有限公司 鳳山 中山路 郵局所 申請 開立 之 帳戶 （ 局號 0000000 號 、 帳號 0000000 號 ， 下稱 郵局 帳戶 ） 及 向 渣打 國際 商業 銀行 北 高雄 分行 所 申請 開立 帳戶 （ 帳號 00000000000000 號 ， 下稱 渣打 銀行 帳戶 ） 之 存褶 、 提款卡 及 密碼 交付 予 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 ， 幫助 該 詐騙 集團 成員 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 前揭 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 乃 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 99年 4月 27日 間 ， 藉由 網路 交友 之 方式 認識 許鈞宇 後 ， 再 以 色情 交易 需 驗證 職業 為由 ， 要求 許鈞宇 至 自動 提款機 前 進行 身分 驗證 ， 致 許鈞宇 陷於 錯誤 ， 而 依照 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 分別 於 同 日 21時 11分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29983 元 至 馮惠武 上開 郵局 帳戶 內 ， 再 於 同 日 22時 33分 及 22時 42分 許 ， 匯款 5000 元 、 11000 元 至 馮惠武 上開 渣打 銀行 帳戶 內 。 嗣 許鈞宇 發覺 受騙 至 警局 報案 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣嘉義地方法院 100年度易字第193號
犯罪事實：
一 、 郭金雀 自 民國 91年 起 ， 在 址設 嘉義縣 民雄鄉 ○○村 ○○○0○0號 之 宏翰 食品 股份 有限公司 （ 下稱 宏翰 公司 ） ， 擔任 總經理 ， 負責 財務 及 業務 管理 ， 宏翰 公司 以 經營 學校 營養 午餐 等 團膳 為業 ， 郭金雀 並 與 嘉義 縣 議員 賴朝崙 同居 （ 賴朝崙 業經 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） 。 周桂蘭 之 夫 賴朝全 （ 係 建築師 ， 業 於 94年 3月 17日 死亡 ） 係 賴朝崙 之 兄 ， 為 宏翰 公司 董事 ， 周桂蘭 於 賴朝全 過世 後 ， 繼承 宏翰 公司 股份 ， 擔任 宏翰 公司 董事 。 郭金雀 明知 其 或 宏翰 公司 並 未 投資 國中 、 小 教科書 、 電腦 、 課桌椅 等 或 政府 機關 工程 之 採購 業務 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 概括 犯意 或 各別 犯意 ， 自 95年 起 ， 在 嘉義市 ○區 ○○里 ○○街 000號 周桂蘭 住處 等 地 ， 向 趙淑明 、 賴愛雀 、 蔡玉枝 、 陸惠蓮 、 林翠玲 、 吳素琴 佯稱 下列 話語 之 全部 或 一 部 ， 或 利用 不 知情 之 周桂蘭 向 上開 6 人 轉述 下列 話語 之 全部 或 一 部 ， 郭金雀 佯稱 ： 「 從事 國中 、 小 教科書 等 銷售 業務 已 2 年 ， 獲利 甚 佳 ， 現 因 競標 嘉義 縣市 、 臺中市 、 雲林 及 臺南縣 等 縣市 教科書 生意 ， 亟需 資金 週轉 ， 若 能 給予 資金 週轉 ， 將 朋分 紅利 」 、 「 從事 公家 機關 工程 已 1 、 2 年 ， 現 正 標購 政府 大型 工程 ， 亟需 湊足 押標金 ， 可以 出資 並 分紅 」 、 「 立委 黃偉哲 是 郭金雀 表哥 ， 利用 他 的 關係 可以 承標 學校 及 公家 的 採購案 ， 獲利 很 高 ， 不 怕 拿 不到 錢 」 、 「 郭金雀 是 嘉義 縣 議員 賴朝崙 同居人 ， 與 縣長 陳明文 （ 現 為 立法委員 ） 關係 良好 ， 可以 輕易 標得 學校 教科書 採購案 」 、 「 周桂蘭 有 投資 新臺幣 （ 下 同 ） 5千多萬 元 ， 並 每 年 分得 1千多萬 元 」 等語 ， 邀約 趙淑明 、 林翠玲 、 吳素琴 、 陸惠蓮 、 賴愛雀 、 蔡玉枝 投資 ； 郭金雀 並 向 蔡維譯 佯稱 ： 「 宏翰 公司 標到 耐斯 松屋 百貨公司 廣場 前 安全島 美化 工程 」 、 「 從事 教科書 、 電腦 等 銷售 業務 」 、 「 與 縣長 陳明文 、 立委 黃偉哲 熟識 ， 且 已 標到 臺南 縣市 、 嘉義 縣市 等 採購案 ， 極 需 押標金 」 等語 ， 邀約 蔡維譯 投資 ， 郭金雀 或 出示 投標 文件 ， 或 帶 同 前往 嘉義縣 政府 佯稱 投標 ， 或 於 取款 後 交付 賴朝崙 嘉義縣 民雄鄉 農會 帳戶 所 開立 同額 或 加計 紅利 之 支票 供作 擔保 ， 藉以 取信 趙淑明 、 林翠玲 、 吳素琴 、 陸惠蓮 、 賴愛雀 、 蔡玉枝 、 蔡維譯 ， 以 上揭 方式 施用 詐術 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 於 如 附表 一 所 示 之 時間 ， 交付 如 附表 一 所 示 現金 予 郭金雀 ， 或 匯款 至 郭金雀 嘉義縣 民雄鄉 農會 北斗 分部 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郭金雀 民雄鄉 農會 帳戶 ） ， 作為 押標金 、 支付 上述 採購案 之 投資 款項 。 自 96年 7月 16日 起 ， 賴朝崙 及 宏翰 公司 之 支票 大量 跳票 ， 於 96年 8月 23日 ， 宏翰 公司 宣布 倒閉 ， 周桂蘭 、 趙淑明 、 林翠玲 、 吳素琴 、 陸惠蓮 、 賴愛雀 、 蔡玉枝 、 蔡維譯 ， 始 得知 郭金雀 並 未 投資 上開 業務 。 嗣 於 98年 9月 15日 9時 50分 許 ， 在 周桂蘭 上揭 住處 ， 為 警持 搜索票 搜索 ， 扣得 郭金雀 交付 周桂蘭 之 嘉義縣 各 級 學校 96年度 採購 投標 須知 1 份 。
臺灣高雄地方法院 101年度易字第1012號
犯罪事實：
一 、 張立中 明知 金融 帳戶 乃 個人 現金 管理 及 流動 之 重要 工具 ， 一般 國民 向 金融 機關 開立 帳戶 而 經 發給 存摺 、 提款卡 等 個人 帳戶 憑證 原屬 易 事 ， 而 可 預見 無端 收集 他人 存摺 、 提款卡 者 ， 極 可能 供 詐欺 取財 財產 犯罪 ， 做為 取款 之 人頭 帳戶 以 規避 查緝 使用 ， 竟 以 縱 有人 持 其 存款 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 96年 9月 6日 至 同年 10月 18日 間 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 申設 之 彰化 商業 銀行 博愛 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付予 陳旗得 （ 經 法院 判決 確定 ） 為首 之 詐欺 集團 某 成員 ， 而 容任 該 詐騙 集團 使用 上開 帳戶 做為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐騙 集團 中 某 成員 ， 於 同年 10月 18日 9時 許 起 ， 撥打 電話 向 甲○○ 佯稱 ： 因 銀行 帳戶 遭 詐騙 集團 盜用 ， 將 被 凍結 ， 須 將 現有 存款 匯到 指定 帳戶 暫存 ， 以防 財產 遭 凍結 云云 ， 使 甲○○ 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 下午 某 時 許 ， 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 100萬 元 至 上開 帳戶 內 ， 該 筆 款項 於 同 日 即 遭 詐騙 集團 成員 提領 一空 。 嗣 甲○○ 查覺 受騙 報警 處理 ， 並 經 臺灣 臺南 地方 法院 檢察署 檢察官 指揮 臺南市 警察局 第一 分局 查獲 陳旗得 詐騙 集團 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 109年度訴字第155號
犯罪事實：
一 、 丁○○ 自 民國 108年 12月 起 ， 加入 黃紀維 及 姓名 不詳 、 微信 名稱 「 ANGELCHEN 」 之 成年 男子 等 人 所屬 之 詐騙 集團 ， 並 擔任 收取 詐欺 款項 之 工作 。 丁○○ 與 黃紀維 、 「 ANGELCHEN 」 等 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 : ㈠ 於 108年 12月 25日 9時 許 ， 由 該 詐騙 集團 不詳 成員 撥打 電話 予 甲○○ ， 謊稱 欲 向 其 兒子 索討 債務 新臺幣 （ 下 同 ) 90萬 元 云云 ， 且 在 電話 中 製造 疑似 毆打 其 兒子 之 假象 ， 致 甲○○ 陷於 錯誤 ， 於 同 日 10時 20分 許 ， 依 該 詐騙 集團 不詳 成員 之 指示 將 現金 28萬 元 及 1 條 金 項鍊 放置 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 前 路 邊 停車格 某 輛 自小客車 右 前 車輪 內側 後 隨即 離開 ， 嗣 後 再 由 丁○○ 依 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 至 上開 地點 拿取 上開 現金 28萬 元 及 1 條 金 項鍊 得手 （ 均 已 發還 甲○○ ） 。 ㈡ 於 108年 12月 25日 9時 許 ， 由 該 詐騙 集團 不詳 成員 撥打 電話 予 乙○○ ， 謊稱 其 兒子 欠債 90萬 元 ， 要求 乙○○ 代 為 償還 云云 ， 乙○○ 因而 陷於 錯誤 ， 惟 表示 僅 能 代為 償還 5萬5千 元 ， 並 與 詐騙 集團 成員 約定 在 新北市 ○○區 ○○路 000號 前 見面 交款 ， 乙○○ 嗣 後 察覺 有異 即 報警 處理 ， 丁○○ 於 同 日 11時 許 依 詐欺 集團 成員 之 指示 前往 上址 取款 時 ， 即 當場 為 警 逮捕 而 未遂 ， 並 扣得 如 附表 所 示 之 物 ， 始 悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 105年度壢簡字第40號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 、 移送 併辦 意旨書 （ 如 附件 ） 之 記載 ， 另 就 聲請 簡易 判決 處刑書 附表 編號 4 轉帳 金額欄 「 2萬9,987 元 」 更正為 「 29,985 元 」 、 移送 併辦 意旨 書犯 罪事 實欄 第9 行 「 園市 八德區 」 更正為 「 桃園市 八德區 」 ， 並 補充 證據 「 被告 於 本院 調查 中 之 供述 、 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 中信 銀字 第10622483977620 號 函 及 所 附 帳戶 開戶 資料 、 存款 交易 明細 各 1 份 」 。
臺灣士林地方法院 108年度審易字第2289號
犯罪事實：
一 、 徐偉桓 前 因 ⑴ 詐欺 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 （ 現 更名為 臺灣 新北 地方 法院 ， 下稱 新北 地院 ） 以 98年度 簡字 第6903 號 判決處 有期徒刑 3月 確定 。 ⑵ 又 因 搶奪 案件 ， 經 新北 地院 以 99年度 訴 字 第1886 號 判決處 有期徒刑 8月 確定 。 ⑶ 另 因 竊盜 案件 ， 經 新北 地院 以 98年度 簡字 第10602 號 判決處 有期徒刑 6月 確定 。 ⑷ 再 因 竊盜 案件 ， 經 新北 地院 以 98年度 簡字 第10616 號 判決處 有期徒刑 4月 確定 。 ⑸ 復 因 施用 毒品 案件 ， 經 新北 地院 以 99年度 訴 字 第870 號 判決處 有期徒刑 8月 （ 共 4 罪 ） ， 應 執行 有期徒刑 2 年 6 月 ， 上訴 後 ， 經 臺灣 高等 法院 以 99年度 上訴字 第2807 號 、 最高法院 以 99年度 台 上 字 第7238 號 判決 均 駁回 上訴 確定 ， 上開 罪刑 ， 嗣 經 新北 地院 以 99年度 聲字 第6332 號 裁定 ， 就 ⑴ 、 ⑵ 之 罪刑 ， 定 應 執行 有期徒刑 10月 確定 （ 下稱 第一 執行刑 ） ， 就 ⑶ 至 ⑸ 之 罪刑 ， 定 應 執行 有期徒刑 3 年 2月 確定 （ 下稱 第二 執行刑 ） 。 ⑹ 又 因 施用 毒品 案件 ， 經 新北 地院 以 99年度 訴 字 第2000 號 判決處 有期徒刑 8月 、 4月 ， 應 執行 有期徒刑 10月 ， 上訴 後 ， 經 臺灣 高等 法院 以 99年度 上訴字 第3278 號 判決 駁回 上訴 確定 ， 並 與 上開 第一 、 二 執行刑 接續 執行 ， 於 民國 102年 12月 26日 縮短 刑期 假釋 出監 並 付 保護 管束 ， 於 103年 12月 2日 保護 管束 期滿 ， 假釋 未 經 撤銷 ， 視為 執行 完畢 （ 於 本案 構成 累犯 ） 。 ⑺ 另 因 施用 毒品 案件 ， 經 新北 地院 以 104年度 審訴 字 第1756 號 判決處 有期徒刑 9月 、 5月 確定 。 ⑻ 再 因 竊盜 案件 ， 經 新北 地院 以 105年度 審易字 第2066 號 判決處 有期徒刑 6月 、 3月 （ 2 罪 ） 、 8月 確定 。 ⑼ 復 因 施用 毒品 案件 ， 經 新北 地院 以 105年度 審訴 字 第1179 號 判決處 有期徒刑 10月 、 6月 ， 上訴 後 有期徒刑 10月 部分 經 臺灣 高等 法院 以 106年度 上 更 一字 第65 號 判決 改判為 有期徒刑 9月 確定 。 上開 ⑺ 案 及 ⑻ 案 之 有期徒刑 6月 、 3月 、 3月 部分 ， 經 新北 地院 以 105年度 聲字 第4706 號 裁定 應 執行 有期徒刑 1 年 8月 確定 （ 下稱 第三 執行刑 ） 。 上開 ⑻ 案 之 有期徒刑 8月 部分 及 ⑼ 案 ， 經 臺灣 高等 法院 以 107年度 聲字 第3307 號 裁定 應 執行 有期徒刑 1 年 8 月 確定 （ 下稱 第四 執行刑 ） 。 上開 第三 、 四 執行刑 接續 執行 ， 於 107年 7月 27日 縮短 刑期 假釋 出監 併付 保護 管束 ， 嗣 經 撤銷 假釋 ， 殘餘 刑期 3月 30日 （ 尚未 執行 完畢 ） 。
臺灣基隆地方法院 107年度基簡字第663號
犯罪事實：
一 、 劉定璿 前 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 基隆 地方 法院 分別 以 105年度 基簡字 第724 號 判決 判處 有期徒刑 2月 、 105年度 基簡字 第901 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 前揭 2 罪 嗣 經 裁定 應 執行 有期徒刑 4月 確定 ， 甫 於 民國 106年 2月 15日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 其 能 預見 提供 金融 機構 帳戶 存摺 、 金融卡 及 提款 密碼 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 106年 3月 間 某 日 ， 在 中國信託 商業 銀行 基隆 分行 旁 之 全家 便利 商店 ， 將 所 開立 之 中國信託 商業 銀行 基隆 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 以 新臺幣 （ 下 同 ） 8000 元 之 代價 販賣 予 友人 王李弘 （ 另 簽分 偵辦 ） ， 再 由 王李弘 交予 詐騙 集團 成員 ， 嗣 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 同年 7月 10日 晚上 9時 39分 許 ， 以 LINE 傳送 訊息 予 何佩蓉 佯稱 係 何佩蓉 群組 內 之 朋友 ， 要 販售 翻譯機 ， 致 使 何佩蓉 陷於 錯誤 ， 於 同年 7月 12日 上午 9時 許 ， 利用 網路 銀行 匯款 3800 元 至 上揭 帳戶 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 何佩蓉 察覺 有異 並 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。 ㈡ 於 106年 7月 13日 上午 11時 許 ， 在 友人 黃品樺 位於 基隆市 ○○區 ○○路 00巷 00號 1樓 住處 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 向 黃品樺 以 玩 網路 遊戲 為由 ， 借用 行動電話 門號 0000 - 000000 號 SIM卡 後 ， 以 黃品樺 上開 SIM卡 購買 智冠 科技 小額 商品 2萬 元 及 Googleplay 電信 帳單 4800 元 （ 合計 2萬4800 元 ） 以 此 方式 詐取 財產 上 不法 利益 ， 嗣 黃品樺 收到 電信 帳單 發現 有異 並 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。 ㈢ 於 106年 11月 14日 晚上 10時 許 ， 在 基隆市 ○○區 ○○路 00號 「 和 大 文 具行 」 內 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 趁 老闆 陳賴慧珠 離開 辦公桌 幫 其 尋找 欲 購買 文具 之 機會 ， 竊取 陳賴慧珠 置放 於 辦公桌 上 之 HTC 智慧型 行動電話 1 支 ( 價值 1萬1000 元 ， 業已 返還 ） ， 經 購買 文具 結帳 完 即 離開 現場 ， 嗣 陳賴慧珠 調閱 店 內 監視器 畫面 發現 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。