Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣桃園地方法院 104年度易字第1130號
犯罪事實：
一 、 謝文秀 因 需 錢 孔急 ， 原 欲 向 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 賴 先生 」 之 成年 男子 借貸 金錢 ， 嗣 於 民國 103年 5月 20日 某時 與 「 賴 先生 」 相約 碰面 後 ， 謝文秀 經 「 賴 先生 」 告知 係 要 以 其 名義 申辦 行動電話 門號 ， 謝文秀 依 其 先前 之 生活 經驗 ， 知悉 「 賴 先生 」 之 意 係 以 申辦 行動電話 門號 之 方式 換取 現金 ， 所得 之 款項 毋庸 償還 予 「 賴 先生 」 ， 然 其 需 自行 負擔 申辦 門號 之後 續約 租費 及 通話費 等 費用 ， 謝文秀 明知 其 並 無 支付 申辦 行動電話 門號 後 相關 款項 之 資力 及 意願 ， 「 賴 先生 」 因 知悉 謝文秀 之 財務 狀況 不佳 ， 亦 明知 前情 ， 竟 仍 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先於 該 日 下午 3時 許 之 某時 ， 由 「 賴 先生 」 帶 同 謝文秀 先前 往 某 不詳 通訊行 ， 申辦 中華 電信 股份 有限公司 （ 下稱 中華 電信 公司 ） 及 其他 電信 公司 之 門號 0000000000 、 0000000000 、 0000000000 及 0000000000 號 行動電話 後 ， 再 共同 前往 位於 桃園縣 中壢市 （ 業 改制為 桃園巿 中壢區 ， 下 均 使用 改制 後 之 行政區劃 ） 忠孝路 290號 由 邱錦龍 所 經營 之 捷訊 通訊行 ， 由 「 賴 先生 」 向 邱錦龍 虛偽 表示 謝文秀 欲 將 已 申辦 之 門號 0000000000 及 0000000000 號 行動電話 攜碼 移轉 至 遠傳 電信 股份 有限公司 （ 下稱 遠傳 公司 ） ， 另 欲 將 門號 0000000000 及 0000000000 號 行動電話 攜碼 移轉 至 台灣 大哥大 股份 有限公司 （ 下稱 台哥大 公司 ） ， 上開 4 門號 均 欲 申辦 搭配 手機 之 資費 專案 ， 復 向 邱錦龍 稱 謝文秀 不 需要 上開 4 個 門號 所 搭配 之 4 支 手機 ， 欲 將 該 4 支 手機 售予 邱錦龍 變現 ， 因 一般 電信 公司 所 推出 搭配 手機 之 資費 專案 係 提供 消費者 有 得以 較為 優惠 價格 獲得 所 搭配 手機 之 機會 ， 然 需 綁約 相當 之 期間 ， 以 使 電信 公司 可 自 後續 產生 之 月租費 、 通話費 等 費用 中 獲利 ， 一般 通訊行 於 代為 申辦 前揭 搭配 手機 之 資費 專案 後 ， 亦 得自 電信 公司 處 賺取 佣金 ， 邱錦龍 因 「 賴 先生 」 訛稱 上情 而 陷入 錯誤 ， 誤認 謝文秀 確 有 將 上開 4 門號 各 攜碼 移轉 至 遠傳 公司 及 台哥大 公司 ， 且 均 申辦 搭配 手機 資費 專案 之 意 ， 認為 其 將 可 賺取 申辦 上開 4 門號 成功 後 之 佣金 ， 且 所 可 獲得 之 佣金 金額 亦 會 高於 向 「 賴 先生 」 及 謝文秀 購回 所 搭配 4 支 手機 之 金額 ， 因而 同意 「 賴 先生 」 及 謝文秀 ， 並 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬7000 元 之 價格 購回 搭配 上開 4 門號 而 原屬 捷訊 通訊行 所有 之 手機 ， 「 賴 先生 」 於 收得 款項 後 ， 即 從中 分予 謝文秀 8,000 元 ， 而 因 謝文秀 另 積欠 其他 電信 公司 費用 ， 「 賴 先生 」 亦 代為 清償 ， 謝文秀 因而 獲得 4,000 元 之 利益 。 嗣 謝文秀 經 邱錦龍 通知 應 前往 捷訊 通訊行 領取 上開 4 個 門號 之 SIM卡 ， 並 開通 使用 ， 然 謝文秀 均 不予 理會 ， 先 於 103年 6月 12日 撥打 電話 予 遠傳 公司 客服 中心 ， 申訴 其 並 未 申辦 門號 0000000000 及 0000000000 行動電話 ， 且 遲 至 103年 9月 4日 、 103年 10月 24日 ， 始 分別 前往 台哥大 公司 三重 重新 門市 及 三重新 天台 門市 ， 辦理 門號 0000000000 及 0000000000 號 行動電話 之 SIM卡 補卡 手續 而 開通 使用 ， 致 遠傳 公司 及 台哥大 公司 認 謝文秀 並 未 成功 申辦 上開 4 門號 ， 拒絕 給付 邱錦龍 招攬 用戶 申辦 門號 之 佣金 ， 邱錦龍 並 因 向 「 賴 先生 」 及 謝文秀 購回 搭配 上開 4 門號 之 手機 ， 而 受有 1萬7000 元 之 損失 。
臺灣屏東地方法院 108年度易字第135號
犯罪事實：
一 、 許國華 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 106年 10月 5日 11時 58分 許 ， 以 門號 0000000000 號 行動電話 向 陳錦惠 佯稱 其 係 銀行 退休 經理 ， 認識 銀行 內部 人員 ， 可 為 其 快速 申辦 銀行 支票 存款 帳戶 ， 然 需 由 陳錦惠 支付 應酬 費用 與 先行 提供 存款 金額 云云 ， 致 陳錦惠 陷於 錯誤 ， 接續 於 106年 10月 15日 某時 ， 在 不詳 地點 ， 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 8000 元 予 許國華 ， 復 於 同年 月 25日 10時 30分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 全家 便利商店 ， 交付 2萬3000 元 予 許國華 。 許國華 詐得 上開 財物 後 ， 旋即 藉故 離開 且 拒 不 聯繫 陳錦惠 ， 陳錦惠 始 發覺 受騙 而 報警 查獲 上情 。 理由
臺灣桃園地方法院 107年度簡上字第41號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認原 判決 認事 用法 及 量刑 均 無 違誤 ， 應 予 維持 ， 爰 引用 原 判決 所 記載 之 事實 、 證據 及 理由 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 106年度簡字第927號
犯罪事實：
一 、 黃仲偉 可 預見 將 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 等 物 交付 予 他人 使用 ， 足供 他人 作為 詐騙 財物 匯款 之 工具 ， 竟 不顧 他人 所 可能 遭害 之 危險 ， 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 民國 105年 7月 21日 前 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 之 三信 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 0000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 物 ， 交付給 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 而 容任 他人 藉 其 帳戶 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 嗣 上開 帳戶 資料 為 詐欺 集團 輾轉 取得 後 ， 即 由 該 詐欺 集團 成員 於 105年 7月 18日 至 21日 期間 ， 撥打 電話 予 賴韋伶 ， 詐稱 其 經由 網路 購物 系統 有 誤 ， 以致 產生 多餘 訂單 交易 ， 必須 操作 提款機 始 能 解除 扣款 ， 致 賴韋伶 因而 陷於 錯誤 ， 陸續 從 105年 7月 18日 21時 36分 起 至 同 年 月 21日 0時 48分 止 ， 陸續 依 詐騙 集團 成員 之 指示 進行 提款 、 匯款 、 購買 遊戲 點數 ， 期間 賴韋伶 即 於 105年 7月 21日 0時 9分 ， 至 新北市 土城區 學府路 之 全家 便利商店 內 附設 自動櫃員機 ， 以 其 向 友人 何馨儀 借用 之 玉山 銀行 匯款 新臺幣 3萬 元 至 黃仲偉 上開 三信 銀行 帳戶 內 ， 並 隨即 遭 詐騙 集團 成員 提領 得手 。 嗣 賴韋伶 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣基隆地方法院 104年度基簡字第1339號
犯罪事實：
一 、 簡朝宗 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 金融 機構 帳戶 提供 不 相識 之 人 使用 ， 可能 幫助 犯罪 之 人 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 5月 13日 ， 將 其 所 申設 台北 富邦 銀行 龍江 分行 000 - 000000000000 帳號 帳戶 （ 下稱 台北 富邦 銀行 帳戶 ） 、 玉山 商業 銀行 古亭 分行 000 - 0000000000000 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 、 中華郵政 瑞芳 郵局 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 瑞芳 郵局 帳戶 ） 之 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 ， 以 郵寄 方式 交予 詐欺 之 人 使用 。 嗣 該 詐欺 之 人 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 使 附表 所 示 之 蔡湘婷 等 10 人 均 陷於 錯誤 ， 而 先後 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 上開 台北 富邦 銀行 、 瑞芳 郵局 、 玉山 銀行 帳戶 內 ， 隨即 遭 詐欺 集團 提領 一 空 。 嗣 蔡湘婷 等 10 人 察覺 有異 並 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 104年度審簡字第2383號
犯罪事實：
一 、 呂怡君 明知 申辦 金融 機構 帳戶 使用 乃 個人 理財 之 行為 ， 故 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 機構 帳戶 者 ， 極 易 利用 該 等 帳戶 為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 且 可 預見 將 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 將 幫助 他人 實施 詐欺 犯罪 ， 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 機構 帳戶 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 103年 底 某 日 ， 在 新北市 三峽區 文化路 之 7-11 便利商店 ， 將 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 三峽 中山 郵局 （ 下稱 三峽 中山 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 金融卡 、 密碼 ， 以 宅急便 寄送 交予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 供 該 人 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 。 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 104年 2月 8日 14時 58分 許 ， 撥打 電話 予 張玉蓉 ， 向 張玉蓉 佯稱 因 之前 網路 購物 之 付款 方式 誤 設定為 分期 重複 扣款 ， 須 持 提款卡 至 自動櫃員機 前 操作 以 取消 重複 扣款 設定 云云 ， 致 張玉蓉 陷於 錯誤 ， 於 同 日 16時 18分 許 、 同 日 16時 24分 許 ， 依 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 分別 將 新臺幣 （ 下 同 ） 19,999 元 、 4,111 元 匯入 呂怡君 上開 三峽 中山 郵局 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 張玉蓉 發現 受騙 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第602號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 康宏馳 可 預見 提供 個人 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 以 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 100年 9月 20日 ， 在 桃園縣 平鎮市 ○○街 281巷 29弄 20號 ， 將 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 桃園 桃鶯 郵局 （ 下稱 桃鶯 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 、 臺灣 銀行 博愛 分行 （ 下稱 臺灣 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 及 其 妻 蔡沛妤 （ 另 為 不起訴 處分 ） 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 左營 新莊仔 郵局 （ 下稱 新莊仔 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 、 臺北 富邦 銀行 桂林 分行 （ 下稱 富邦 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 提供予 某 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 姓 陳之 成年 男子 ， 而 容任 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 上開 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 詐欺 集團 於 取得 上開 銀行 帳戶 後 ， 即 與 所屬 詐欺 集團 之 其他 成年 成員 ， 共同 基於 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 ：
臺灣桃園地方法院 101年度桃簡字第839號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪事實欄 一 第11 行 關於 帳號 之 記載 更正為 「 000000000000 號 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 104年度審簡字第664號
犯罪事實：
一 、 本件 除 如 下 補充 及 更正 之 部分 外 ， 餘 犯罪 事實 及 證據 胥同 於 附件 檢察官 起訴書 之 記載 ， 茲 予 引用 ：
臺灣臺中地方法院 109年度金訴字第377號
犯罪事實：
一 、 陳宥淵 （ 涉犯 違反 組織 犯罪 條例 部分 ， 另 經 臺灣 高雄 地方 檢察署 以 108年度 偵字 第9474 、 11487 、 13347 、 13540 、 13810 、 14077 號 提起公訴 ） 於 民國 108年 4月 間 加入 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 雷丘 」 、 「 皮卡丘 」 之 成年 男子 等 詐欺 集團 成員 所 共同 組織 具有 持續性 、 牟利性 之 有 結構性 組織 ， 擔任 車手頭 即 俗稱 監督 前往 自動 提款 設備 領取 詐騙 金額 者 （ 俗稱 車手 ） 之 工作 ， 並 以 車手 提領 總金額 之 1.5% 至 2% 為 報酬 。 其 於 108年 4月 25日 ， 招募 黃仲儀 、 黃星源 （ 涉犯 違反 組織 犯罪 條例 部分 ， 均 另 經 臺灣 高雄 地方 檢察署 以 108年度 偵字 第9474 、 11487 、 13347 、 13540 、 13810 、 14077 號 提起公訴 ） 加入 上開 犯罪 組織 ， 擔任為 詐欺 集團 提領 詐得 款項 之 車手 工作 ， 黃仲儀 、 黃星源 各 可 獲得 提領 金額 3% 為 報酬 。 渠等 與 該 詐欺 集團 之 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 及 掩飾 隱匿 特定 犯罪 所得 來源 、 去向 之 犯意 聯絡 ， 於 108年 4月 27日 ， 撥打 電話 予 游芯蘋 ， 自稱為 雅虎 奇摩 之 客服 人員 、 銀行 客服 人員 ， 佯稱 ： 出貨 老闆 之 進出 資料 有 誤 ， 可能 遭 懲處 ， 希望 游芯蘋 幫忙 ， 依 指示 操作 更正 重複 扣款 問題 云云 ， 致 游芯蘋 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 108年 4月 27日 下午 6時 15分 許 ， 依 指示 自 其 所有 之 國泰世華 商業 銀行 帳號 0000000000000000 號 帳戶 轉帳 4萬9987 元 至 李福安 所 申設 中華郵政 股份 有限公司 長治 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 。 黃仲儀 、 黃星源 即 依 陳宥淵 之 指示 ， 由 黃仲儀 駕駛 白色 租賃 小客車 搭載 黃星源 ， 前往 彰化縣 ○○市 ○○路 000號 之 彰化 中央路 郵局 ， 於 同 日 下午 6時 27分 許 ， 由 黃星源 持 系爭 帳戶 之 提款卡 提領 4萬9000 元 後 ， 交予 黃仲儀 ， 再 由 黃仲儀 轉交 陳宥淵 ， 以 此 掩飾 共犯 因 重大 犯罪 所得 財物 。 黃仲儀 、 黃星源 各 可 獲得 1470 元 之 報酬 ， 陳宥淵 則 可 獲得 980 元 之 報酬 。
臺灣彰化地方法院 106年度簡字第2887號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） ， 證據 另 補充 ： 被告 鄭忠哲 於 本院 審理 中 之 自白 。
臺灣屏東地方法院 105年度簡字第1288號
犯罪事實：
一 、 林秀玲 可 預見 金融 機構 帳戶 之 提款卡 為 個人 信用 之 表徵 ， 並知 金融 機構 帳戶 之 提款卡 、 密碼 等 金融 帳戶 資料 交付 或 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐欺 集團 用以 詐騙 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 接續 於 104年 9月 4 、 5日 ， 在 屏東縣 某 7-11 便利商店 內 ， 依 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱為 「 黃冠智 」 之 人 之 指示 ， 以 宅急便 郵遞 之 方式 ， 分別 將 其 渣打 國際 商業 銀行 股份 有限公司 高雄 分行 帳號 000 - 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 渣打 銀行 帳戶 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 林邊 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 、 合作金庫 商業 銀行 東港 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合作金庫 帳戶 ） 、 玉山 商業 銀行 東港 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 之 存摺 影本 及 提款卡 寄予 「 黃冠智 」 ， 並 以 電話 告知 「 黃冠智 」 上開 4 帳戶 之 提款卡 密碼 ， 而 容任 該 等 不法 集團 使用 其 帳戶 ， 供作 向 不 特定 民眾 詐欺 取財 犯罪 使用 。 嗣 「 黃冠智 」 所屬 之 詐欺 集團 成員 取得 上開 林秀玲 所有 前揭 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 為 自己 不法 所有 意圖 之 犯意 聯絡 ， 由 該 集團 成員 分別 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 以 附表 一 所 示 之 方式 ， 詐騙 如 附表 一 所 示 之 人 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 將 如 附表 一 所 示 之 金額 匯 或 存 至 林秀玲 之 上開 帳戶 （ 如 附表 一 所 示 ） 內 ， 並 旋 遭 詐騙 者 提領 一 空 。 嗣 因 附表 一 所 示 之 人 察覺 有異 報警 處理 ， 始 查獲 上情 。 案 經 屏東 縣政府 警察局 東港 分局 移送 臺灣 屏東 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第7279號
犯罪事實：
一 、 黃繼彥 明知 將 自己 帳戶 提供 他人 使用 ， 依 一般 社會 生活 通常 經驗 ， 可 預見 將 幫助 不法 詐騙 集團 詐欺 財物 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 7月 10日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 臺灣 銀行 股份 有限公司 連城 分行 ( 下稱 臺灣 銀行 ) 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 利用 其 等 所有 之 電腦 設備 ， 透過 網際網路 ， 連結 至 如 附表 編號 一 、 二 所 示 之 拍賣 網站 ， 刊登 不實 拍賣 訊息 ， 適 如 附表 編號 一 、 二 所 示 之 周依潔 及 李柏寬 2 人 分別 於 如 附表 編號 一 、 二 所 示 之 時 、 地 ， 瀏覽 該 拍賣 網站 ， 見 該 拍賣 網站 刊登 如 附表 編號 一 、 二 所 示 之 不實 訊息 後 ， 均 陷於 錯誤 而 下標 購買 ， 並 依 拍賣 網頁 所 留 匯款 方式 ， 分別 於 如 附表 編號 一 、 二 所 示 之 時 、 地 及 方式 ， 轉帳 匯款 如 附表 編號 一 、 二 所 示 之 金額 至 黃繼彥 上揭 帳戶 內 ， 惟 周依潔 及 李柏寬 2 人 均 未 收到 貨品 ， 經 報警 處理 而 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 108年度簡字第270號
犯罪事實：
一 、 本件 除 證據 部分 應 補充 被告 BUIQUANGTU 於 本院 準備 程序 時 所 為 自白 【 見 本院 108年度 易緝字 第57 號 卷 （ 下稱 本院 易緝 字卷 ） 第71 頁 】 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 106年度易字第341號
犯罪事實：
一 、 鍾祐銘 明知 國內 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 其 不法 行徑 ， 多 利用 他人 之 金融 帳戶 收取 犯罪 所得 ， 以 逃避 追緝 ， 因此 ， 在 客觀 上 可 預見 若 交付 帳戶 資料 予 不 熟識 之 他人 使用 ， 有 可能 為 不法 集團 所 利用 ， 以 遂 欺騙 不 知情 之 社會 大眾 而 詐取 財物 之 目的 ， 詎 其 仍 基於 縱 有 不法 集團 使用 所 提供 之 帳戶 資料 向 他人 詐取 財物 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 8月 29日 前 某 日 ， 將 其 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 高雄 大昌 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 提供予 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 使用 ， 容任 該 人 及 所屬 詐欺 集團 之 成員 使用 該 帳戶 以 遂 不法 之 犯罪 行為 。 嗣 該 人 所屬 詐欺 集團 成員 取得 上開 郵局 帳戶 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 ， 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 時間 及 方式 ， 向 如 附表 所 示 之 許銘修 、 江蔚君 、 郭大榮 、 彭耀鋒 、 戴振中 、 李威霆 、 周威廷 、 陳盈君 施行 詐術 ， 致 許銘修 、 江蔚君 、 郭大榮 、 彭耀鋒 、 戴振中 、 李威霆 、 周威廷 、 陳盈君 陷於 錯誤 ， 而 分別 依 指示 將 如 附表 所 示 金額 匯至 詐欺 集團 所 指示 鍾祐銘 提供 之 上開 郵局 帳戶 內 。 嗣 經 許銘修 、 江蔚君 、 郭大榮 、 彭耀鋒 、 戴振中 、 李威霆 、 周威廷 、 陳盈君 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第3076號
犯罪事實：
一 、 劉泰辰 能 預見 國內 社會 常見 之 詐騙 集團 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 轉帳 ， 以 掩飾 犯罪 之 不法 所得 ， 逃避 執法 人員 之 查緝 ， 而 提供 自己 之 金融 帳戶 、 存摺簿 、 提款卡 、 印章 及 密碼 予 陌生 人士 使用 ， 更 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 詐騙 等 犯罪 集團 所 利用 ， 以 遂 其 等 詐欺 犯罪 及 掩飾 其 等 犯罪 所得 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 帳戶 可能 被 犯罪 集團 用以 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 12月 30日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 向 臺灣 中小企業 銀行 樹林 分行 所 申請 開立 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 ， 提供予 姓名 年籍 均 不詳 之 人 。 嗣 不明 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 之 提款卡 、 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 105年 12月 30日 9時 56分 許 ， 假冒 葉斯宏 友人 「 林如炎 」 撥打 電話 予 葉斯宏 ， 佯稱 需 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 云云 ， 並 以 簡訊 傳送 上開 帳戶 帳號 ， 致 葉斯宏 陷於 錯誤 ， 於 同 日 13時 35分 許 ， 轉帳 5萬 元 至 上開 帳戶 內 ， 款項 立即 遭 提領 殆盡 。
臺灣高雄地方法院 105年度簡字第883號
犯罪事實：
一 、 許佩莉 可 預見 率爾 將 自己 領用 之 金融 機構 帳戶 提款卡 及 密碼 提供予 不 具 信賴 關係 之 他人 ， 即 等同 將 自己 帳戶 交付 予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 5月 7日 某時 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○○道 ○○○○○號 客運站 ， 以 貨運 寄送 方式 ， 將 其 所有 之 玉山 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 ， 提供予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 馬 小姐 」 之 成年人 ， 復 以 Line 通訊 軟體 告知 密碼 ， 而 容任 該 人 及 其 成年 同夥 使用 上開 帳戶 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 該人 及 其 成年 同夥 取得 上開 帳戶 後 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 由 該 人 或 其 成年 同夥 於 104年 5月 9日 17時 36分 許 ， 佯 為 奇摩 拍賣 網路 購物 業者 ， 撥打 電話 予 陳羽宸 ， 訛稱 因 賣方 人員 作業 疏失 ， 誤設為 分期付款 導致 每 月 重複 扣款 ， 需 至 自動櫃員機 操作 取消 等語 ， 致 陳羽宸 陷於 錯誤 ， 於 同 日 19時 5分 許 依 指示 操作 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 19,312 元 至 上開 玉山 銀行 帳戶 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 陳羽宸 察覺 有異 ， 乃 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺東地方法院 106年度原易字第165號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 明知 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 據以 辨識 持用人 與 帳戶 設立人 係 屬 同 一 之 密碼 ， 均 係 個人 身分 、 交易 上 之 重要 憑信 物件 與 資料 ， 為 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 具 個人 專屬性 ， 無論 出於 何 動機 ， 倘率 予 提供 不 熟識 之 人 使用 ， 將 有 遭 詐騙 集團 利用為 「 人頭 帳戶 」 以 掩飾 犯行 、 逃避 查緝 ， 或 為 其他 遂行 詐欺 取財 犯罪 等 工具 之 高度 可能性 ， 竟 仍 為 求 順利 申辦 貸款 ， 即 基於 縱 經 詐騙 集團 持 以 遂行 詐欺 取財 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 按 身分 不詳 之 人 之 指示 ， 於 民國 106年 3月 20日 ， 在 桃園市 ○○區 ○○街 000號 1樓 「 全家 便利商店 - 全家 中壢 富裕店 」 ， 利用 「 新竹 物流 」 將 所 申辦 玉山 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 ： 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 、 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 ： 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 帳戶 ） 之 提款卡 ， 連同 載有 上開 帳戶 密碼 之 紙條 ， 均 寄至 臺中市 ○區 ○○路 000號 與 身分 不詳 之 「 李凱傑 」 ， 而 容任 其 恣意 使用 玉山 銀行 、 中國信託 帳戶 。 其後 「 李凱傑 」 暨 所屬 詐騙 集團 旗下 成員 （ 下 合稱 本案 詐騙 集團 ） 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 推由 不等 成員 先於 如 附表 各 編號 所 示 之 時間 ， 施以 各 該 編號 所 示 之 手段 ， 致 丙○○ 、 乙○○ 、 少年 趙○茗 （ 89年 4月 生 ， 真實 姓名 、 年籍 均 詳卷 ） 均 陷於 錯誤 ， 因而 於 各 該 編號 所 示 之 時 、 地 ， 將 各 該 編號 所 示 之 款項 （ 單位 ： 新臺幣 ， 下 同 ） 匯 至 玉山 銀行 、 中國信託 帳戶 內 ； 再 利用 該 等 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 將 所 詐得 款項 提領 一 空 。 嗣 經 丙○○ 、 乙○○ 、 趙○茗 察覺 有異 ， 乃 為 警據 報 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度智訴字第8號
犯罪事實：
一 、 張照先 明知 註冊 審定號 00000000 號 之 「 PRADA 」 商標 圖樣 ， 係 盧森堡商 普瑞得 有限公司 （ 下稱 普瑞得 公司 ） 向 經濟部 智慧 財產局 申請 註冊 ， 取得 指定 使用 於 手提包 、 錢包 、 皮夾 等 商品 之 商標權 ， 現 仍 於 商標 專用 期間 內 ， 未 經 商標權人 之 同意 或 授權 ， 不得 於 同 一 或 類似 商品 ， 使用 相同 或 近似 之 註冊商標 ， 亦 不得 販賣 或 意圖 販賣 而 陳列 、 持有 或 輸入 ； 又 其 明知 其 於 民國 104年 4月 30日 以 不詳 價格 ， 自 香港 地區 海怡 廣場 東側 某 店 以 不明 價格 所 購 之 仿 PRADA 粉紅色 皮夾 1 個 ， 係 未 經 普瑞得 公司 之 同意 或 授權 而 仿冒 前揭 商標 之 商品 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 而 基於 詐欺 取財 及 販賣 仿冒 商標 商品 之 犯意 ， 於 104年 4月 30日 起 至 105年 1月 27日 售出 前開 仿 PRADA 粉紅色 皮夾 前 之 某 日 時 ， 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 上 使用 代號 「 Z0000000000 」 ， 並 以 「 客服 專線 0000 - 000 - 000 蘇 先生 」 為 名 開設 賣場 販賣 名牌 皮件 ， 復 並 登載 標題 為 「 全新 真品 Prada Saffiano 防刮 小牛皮 1M 1132 扣式 新款 、 金屬 包邊 、 皮夾 / 長夾 、 馬卡龍 新色 、 玫紅色 」 等語 內容 ， 標榜 其 所 販賣 之 前開 仿 PRADA 粉紅色 皮夾 為 真品 ， 而 以 網際網路 對 公眾 散布 不實 商品 資訊 ， 以 供 不 特定人 上網 選購 。 適 黃紫泠 （ 原名 黃妍蓁 ， 下稱 黃紫泠 ） 上網 瀏覽 張照先 於 前開 拍賣 網站 賣場 所 製作 之 不實 商品 資訊 後 ， 誤信 張照先 所 販賣 之 商品 為 真品 ， 因而 陷於 錯誤 而 於 105年 1月 27日 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 9,500 元 之 價格 向 張照先 購買 前開 仿 PRADA 粉紅色 皮夾 1 個 ， 並 於 同 日 匯款 9,500 元 至 張照先 所 申辦 中華郵政 股份 有限公司 八德 麻園 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 後 ， 而 於 匯款 後 之 數 日 內 收受 張照先 所 寄送 之 前揭 仿 PRADA 粉紅色 皮夾 1 個 。 嗣 因 不知前開 皮夾 為 仿冒品 之 黃紫泠 於 105年 2月 26日 ， 透過 網路 二手 拍賣 社團 ， 將 該 仿 PRADA 粉紅色 皮夾 以 9,000 元 之 價格 售予 徐千雯 ， 後 因 徐千雯 懷疑 該 皮夾 係 仿冒 商標 商品 而 報警 處理 ， 而 經 警方 將 該 皮夾 送經 鑑定 確認 係 屬 仿冒品 ， 始 循線 查悉 上情 （ 黃紫泠 此 部分 所 涉 違反 商標法 犯嫌 ， 業 經 臺灣 高雄 地方 檢察署 檢察官 認 黃紫泠 犯嫌 不足 而 以 105年度 偵字 第14850 號 為 不起訴 處分 確定 ） 。
臺灣基隆地方法院 105年度基簡字第352號
犯罪事實：
一 、 黃昱翔 雖 預見 任意 將 自己 所有 之 金融 帳戶 存摺 、 金融卡 、 印章 及 密碼 提供 他人 使用 ， 該 他人 有 可能 以 該 帳戶 作為 實施 詐欺 取財 等 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 於 不 違背 其 本意 之 情形 下 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 8月 10日 ， 前往 中國信託 商業 銀行 基隆 分行 ， 申請 開立 000000000000 號 帳戶 ， 並 於 開立 完成 後 ， 旋 在 該 分行 門口 前 ， 將 該 帳戶 之 存摺 、 金融卡 、 印章 及 密碼 等 物 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 5千 元 之 代價 ， 出借 並 交付 予 某 不詳 友人 。 該 名 友人 於 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 隨即 轉交 所屬 之 詐欺 集團 使用 ， 嗣 該 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 104年 8月 17日 13時 許 ， 撥打 電話 予 張碧麗 ， 佯 為 張碧麗 之 專科 同學 ， 謊稱 欲 向 張碧麗 調借 現金 云云 ， 致 張碧麗 陷於 錯誤 ， 而 於 翌 （ 18 ） 日 12時 35分 許 ， 依 指示 以 無摺 存款 存入 6萬 元 至 黃昱翔 上開 帳戶 ， 並 旋 遭 提領 一空 。 嗣 張碧麗 察覺 受騙 後 報警 處理 ， 經 警 循線 查獲 上情 。 案 經 張碧麗 訴由 基隆市 警察局 第三 分局 報告 臺灣 基隆 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第4884號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 聲請 簡易 判決 處刑書 證據 並 所 犯 法條 欄 第一 段 第二 小 段 關於 「 而 非 立即 以 電話 向 上開 帳戶 銀行 辦理 掛失 手續 ？ 」 之 記載 ， 應 刪除 ； 證據 部份 應 補充 ： 「 呂王誠 之 中華郵政 股份 有限公司 中和 郵局 開戶 資料 及 交易 明細表 各 1 份 、 呂彗安 之 國泰世華 商業 銀行 開戶 資料 及 交易 明細表 各 1 份 」 外 ， 餘 均 引用 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 及 移送 併辦 意旨書 之 記載 。
臺灣臺南地方法院 106年度易字第1822號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 緣 郭清陽 出生 後 因 不明 疾病 持續 發燒 不 退 、 無法 進食 等 原因 接受 治療 ， 嗣 後 其 語言 及 動作 學習 上 皆 有 遲緩 現象 ， 有 輕度 到 中度 智 障礙 之 情形 ， 致 其 辨識 行為 違法 或 依 其 辨識 而 為 行為 之 能力 ， 有 顯著 降低 之 情形 ， 其 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 一０六年 七月 九日 十七時 五十九分 許 ， 在 臺南市 ○○區 ○○路 ○○○號 前 ， 向 王宗淇 謊稱 欲 購買 垃圾袋 （ 一 包 內 有 二 捲 ， 價值 新臺幣 【 下 同 】 一百 元 ） 而 將 垃圾袋 一 包 放置 自身 騎乘 之 機車 上 ， 並 拿出 一千 元 佯裝 要 付款 ， 惟 該 款項 並 未 實際 交與 王宗淇 ， 使 王宗淇 誤以為 郭清陽 要 以 該 一千 元 向 其 購買 垃圾袋 ， 因 要 找 零錢 而 先 拿 五百 元 交予 郭清陽 ， 詎 郭清陽 拿到 五百 元 及 垃圾袋 一 包 後 隨即 騎乘 機車 離開 ， 王宗淇 始 知 受騙 。 嗣 經 警方 調閱 監視器 畫面 而 循線 查獲 。
臺灣高雄地方法院 102年度易字第774號
犯罪事實：
一 、 陳泰豪 、 陳泰 成為 兄弟 ， 陳泰豪 於 民國 98年 2月 承租 高雄市 ○○區 ○○路 00號 並 於 該 處 經營 「 澄明 加水站 」 ， 陳泰豪 為 任 負責人 總管 加水站 之 經營 ， 陳泰成 負責 看管 加 水站 之 現場 業務 ， 98年 4 、 5月 間 ， 陳泰豪 未 向 高雄市 水利局 主管 機關 申請 許可 ， 即 僱請 工人 在 上開 地點 鑿挖 二 口 水井 ， 自 98年 6月 間 某 日 起 ， 每 日 抽取 地下水 ， 加以 過濾 及 添加 天然 礦泉水 、 自來水 調和 口感 及 防止 細菌 孳生 後 ， 販賣 予 購 水 者 方 ○○ （ 原程 ○○ ） 等 人 （ 被 訴 竊盜 、 詐欺 取財 部分 ， 詳見貳 、 無罪 部分 所 載 ） 。 黃○○ 為 「 ○○ 實業 股份 有 公司 」 （ 設 高雄市 ○○區 ○○路 00號 ， 下稱 ○○ 公司 ） 負責人 ， 該 公司 緊 臨 上開 陳豪泰 經營 之 「 澄明 加水站 」 ， 嗣 陳泰豪 承租 上開 處所 後 ， 黃○○ 即 發現 有 不明 之 水流 流出 、 柏油 路面 龜裂 、 廠房 二樓 發生 裂痕 之 情 ， 黃○○ 恐 因 陳泰豪 抽取 地下水 造成 地層 下陷 ， 而 屢次 勸阻 陳泰豪 、 陳泰成 ， 惟 其 兄弟 二 人 非但 不 領情 ， 反而 認為 黃○○ 擋 其 等 財路 ， 而 迭起 爭執 ， 陳泰豪 、 陳泰成 竟 分別 為 下列 行為 ：
臺灣彰化地方法院 102年度簡字第1064號
犯罪事實：
一 、 柯佳明 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 12月 13日 ， 將 其 所有 之 有限 責任 彰化 第六 信用 合作社 福興 分社 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本件 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 寄送給 自稱 「 林志雄 」 之 真實 姓名 年籍 不詳 詐欺 集團 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 之 不詳 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 同 年 月 16日 ， 以 如 附表 所 示 之 「 網路 購物 交易 錯誤 」 詐騙 手法 ， 利用 本件 帳戶 詐欺 取財 得逞 3 次 （ 各 該 受騙 者 及 詐欺 情節 ， 皆 詳 如 附表 所 列 ） 。 嗣 經 如 附表 所 示 之 受騙 者 報警 處理 而 循線 查獲 。
臺灣橋頭地方法院 108年度訴字第274號
犯罪事實：
一 、 吳冠杰 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 竊盜 犯意 ， 於 民國 107年 9月 28日 2時 28分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 0號 「 摘星樓 大樓 」 外 之 管理室 ， 趁 管理員林明哲 熟睡 之 際 ， 徒手 竊取 林明哲 放置 於 管理室 櫃檯 上 之 華為 廠牌 Y7 手機 1 支 【 含 門號 0000000000 號 SIM 卡 ， 價值 約 新臺幣 （ 下 同 ） 6,000 元 】 ， 得手 後 旋即 離去 。 復 基於 意圖 為 自己 不法 利益 而 盜用 他人 電信 設備 通信 、 行使 偽造 準私 文書 及 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 於 附表 所 示 時間 ， 擅自 將 林明哲 所 使用 台灣 大哥大 股份 有限公司 （ 下稱 台哥大 公司 ） 所屬 0000000000 號 SIM卡 插入 自己 所有 之 APPLE 廠牌 IPHONE6 之 手機 內 ， 使用 網際網路 功能 連結 至 Google Play 網路 商店 ， 而 盜用 林明哲 上開 門號 之 電信 設備 通信 ， 並 輸入 自己 網路 遊戲 帳號 及 密碼 後 ， 透過 Google Play 網路 商店 之 代收 服務 ， 接續 偽 以 上開 門號 使用人 林明哲 欲 購買 附表 所 示 價值 之 遊戲 點數 ， 進行 門號 與 Google 帳號 之 綁定 ， 再 透過 系統 簡訊 進行 付款 門號 認證 而 偽造 不實 之 電磁 紀錄 後 ， 傳輸 至 Google Play 網路 商店 而 行使 之 以 施用 詐術 ， 致 上開 網路 商店 及 台哥大 公司 均 陷於 錯誤 ， 誤認 係 林明哲 本人 所 為 之 消費 行為 ， 而 由 上開 網路 商店 將 該 等 遊戲 點數 儲值 於 吳冠杰 所 指定 網路 遊戲 帳號 內 ， 台哥大 公司 則 將 上開 消費 費用 附加 於 門號 0000000000 號 行動電話 帳單 內 ， 吳冠杰 因而 詐得 如 附表 所 示 價值 網路 遊戲 點數 之 財產 上 不法 利益 ， 足生 損害 於 林明哲 、 上開 網路 商店 及 台哥大 公司 管理 帳號 及 電信 費用 之 正確性 。 嗣 經 林明哲 發現 手機 遭竊 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 106年度審易字第2184號
犯罪事實：
一 、 陳伯豪 明知 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 並 可 預見 一般人 取得 他人 金融 帳戶 使用 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 取得 他人 帳戶 之 目的 在於 掩飾 犯罪 所得 之 財物 或 財產 上 利益 不易 遭 人 追查 ， 對於 提供 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 ， 亦 無 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 2月 20日 晚間 8時 50分 許 ， 將 其 所 申辦 之 台新 國際 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 台新 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 ， 先 依 詐欺 集團 成員 指示 至 自動櫃員機 將 密碼 變更 後 ， 以 宅急便 將 上開 台新 銀行 帳戶 之 提款卡 、 密碼 ， 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 ， 署名 「 陳建銘 」 之 人 使用 ， 容認 「 陳建銘 」 得以 使用 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 並 以 此 方式 幫助 其 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 迨 「 陳建銘 」 取得 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 施用 如 附表 所 示 之 詐術 ， 致 賴寶妹 （ 原名 賴錦華 ） 、 陳佈祥 均 陷於 錯誤 ， 因而 分別 於 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 之 款項 至 陳伯豪 之 上開 台新 銀行 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一空 。 嗣 賴寶妹 、 陳佈祥 察覺 有異 後 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣南投地方法院 104年度審易字第421號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 王詳鈞 明知 個人 在 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 等 帳戶 資料 ， 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 身分 、 財產 之 表徵 ， 且 可 預見 提款卡 及 其 密碼 資料 如 交付 告知 予 他人 使用 ， 而 未 加以 闡明 正常 用途 ， 極 易 被 利用為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 竟 仍 不顧 他人 可能 遭受 財產 上 損害 之 危險 ， 而 基於 縱 若 其 金融 機構 之 帳戶 資料 被 利用 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 104年 7月 6日 前 某時 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 所 申設 之 元大 商業 銀行 股份 有限公司 大里 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 甲 帳戶 ） 及 中華郵政 股份 有限公司 大里 草湖 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 乙 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 交付 予 姓名 年籍 不詳 之 成年 詐欺 集團 成員 。 嗣 前開 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 所屬 或 輾轉 取得 王詳鈞 上揭 帳戶 提款卡 （ 含 密碼 ） 之 成年人 所屬 詐欺 集團 成員 ， 遂 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 與 附表 所 示 之 人 聯繫 ， 佯稱 係 附表 所 示 之 人 之 友人 ， 欲 商借 款項 ， 致 附表 所 示 之 人 不疑有他 ， 並 因而 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 至 附表 所 示 之 地點 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 附表 所 示 之 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一空 。 ㈡ 案 經 黃淑美 、 湯月碧 、 廖陳秀姬 、 蔡崇如 及 林麗卿 分別 訴由 臺北市政府 警察局 信義 分局 、 中山 分局 、 大安 分局 、 臺中市政府 警察局 豐原 分局 、 第二 分局 轉 由 南投縣 政府 警察局 埔里 分局 報告 臺灣 南投 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣苗栗地方法院 106年度易字第896號
犯罪事實：
一 、 洪俊文 明知 其 無 支付 消費 款項 之 意願 及 足夠 之 資力 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 106年 7月 14日 18時 30分 許 ， 與 不 知情 之 熊志榮 （ 涉嫌 詐欺 取財 罪嫌 部分 ， 業經 臺灣 苗栗 地方 法院 檢察署 檢察官 以 106年度 偵字 第3750 號 為 不起訴 處分 確定 ） 一同 至 苗栗縣 ○○鄉 ○○村 ○○00號 西湖 渡假村 股份 有限公司 （ 下稱 西湖 渡假村 ） 御花苑 餐廳 用餐 ， 利用 熊志榮 向 餐廳 人員 佯稱 點用 22 份 套餐 、 17 瓶 啤酒 ， 致 餐廳 人員 不疑有他 ， 誤信 洪俊文 有 支付 消費 款項 之 意願 及 能力 ， 而 陷於 錯誤 ， 遂 提供 上揭 餐飲 及 服務 勞務 予 洪俊文 ， 而 以 此 方式 詐得 該 餐廳 提供 之 餐飲 及 服務 勞務 （ 套餐 每 份 新臺幣 【 下 同 】 800 元 ， 啤酒 每 瓶 130 元 ， 加計 服務費 1,981 元 ， 金額 共計 2萬1,791 元 ） 。 嗣 結帳 時 ， 洪俊文 無力 支付 又 自稱為 西湖 渡假村 老闆 ， 餐廳 人員 乃 報警 處理 。
臺灣新北地方法院 104年度原易字第100號
犯罪事實：
一 、 王鍵懷 、 戴婕芮 前 為 夫妻 關係 （ 已 於 民國 105年 10月 31日 兩 願 離婚 ） ， 渠等 共 有 坐落 新北市 ○○區 ○○段 000 地號 土地 （ 下稱 368 地號 土地 ） 及 其 上 房屋 （ 建物 門牌 ： 新北市 ○○區 ○○街 00巷 0弄 00號 ， 下稱 本件 房屋 ） 均 登記 在 戴婕芮 名下 ， 渠等 均 明知 本件 房屋 後方 陽台 外推 之 部分 ， 有 占用 本件 房屋 後方 毗鄰 之 新北市 ○○區 ○○段 000 地號 土地 （ 下稱 370 地號 土地 ） 之 情事 ， 惟渠等於 102年 6月 間 ， 吳炫宗 透過 住商 不動產 陽明 加盟店 （ 下稱 住商 陽明店 ） 仲介 黃宥翔 之 介紹 ， 而 有意 購買 本件 房屋 時 ， 竟 共同 基於 為 自己 不法 所有 之 意圖 ， 先 由 王鍵懷 在 「 房地產 標的 現況 說明書 」 第18 項 「 是否 有 占 用 他人 土地 或 被 他人 占用 情形 」 欄 勾選 「 否 」 ， 嗣 雙方 於 102年 6月 18日 ， 簽訂 不動產 買賣 契約書 時 ， 再 由 戴婕芮 於 不動產 買賣 契約書 所 附 「 房地產 標的 現況 說明書 」 第18 項 「 是否 占 用 他人 土地 或 被 他人 占用 情形 」 欄 勾選 「 否 」 ， 而 以 此 方式 ， 故意 隱匿 不 告知 本件 房屋 有 占 用 鄰地 之 情事 ， 致 吳炫宗 陷於 錯誤 ， 而 以 新臺幣 （ 下 同 ） 620萬 元 之 價格 ， 購買 本件 房屋 ， 且 依約 付款 完竣 ， 並 辦理 所有權 移轉 登記 程序 。 嗣 吳炫宗 經由 鄰居 告知 本件 房屋 有 占用 370 地號 土地 之 情事 ， 乃 向 370 地號 土地 地主 楊淑貞 及 其 配偶 林芳民 求證 ， 並 向 新北市 樹林 地政 事務所 申請 鑑界 ， 始 知 受騙 。
臺灣南投地方法院 106年度審易字第100號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 黃志成 明知 其 無償 還 借款 之 意願 及 能力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 105年 9月 23日 ， 在 南投縣 ○○鄉 ○○路 000000號 鐘永斌 （ 已歿 ） 住處 ， 向 鐘永斌 謊稱 ： 姨婆 住院 要 繳費 等 虛構 之 事實 ， 以 取信 鐘永斌 ， 致 鐘永斌 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 於 同 （ 23 ） 日 ， 在 南投縣 民間鄉 農會 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 予 黃志成 。 復 於 105年 9月 29日 ， 在 鐘永斌 上址 住處 ， 向 鐘永斌 謊稱 ： 姨婆 要 請 看護 等 虛構 之 事實 ， 以 取信 鐘永斌 ， 致 鐘永斌 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 於 同 （ 29 ） 日 ， 在 南投縣 民間鄉 農會 交付 3萬5,000 元 予 黃志成 。 嗣 因 鐘永斌 察覺 有異 ， 始 知 受騙 。 ㈡ 案 經 鐘永斌 訴由 南投縣 政府 警察局 南投 分局 報告 臺灣 南投 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第4749號
犯罪事實：
一 、 蔡昌欣 雖 已 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 亦 為 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 交予 他人 使用 ， 有 被 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 5月 間 某 日 ， 在 高雄市 三民區 九如路 與 陽明路口 統一 超商 ， 將 其 申設 之 兆豐 國際 商業 銀行 鳳山 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 兆豐 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 提款 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 。 嗣 詐騙 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 之 存摺 等 物 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 向 邵敏瑜 等 人 施用 詐術 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 匯入 如 附表 所 示 之 款項 至 蔡昌欣 上開 金融 帳戶 內 。 嗣 經 邵敏瑜 等 人 發覺 遭騙 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 99年度簡上字第966號
犯罪事實：
一 、 吳瑞麟 明知 金融 帳戶 為 個人 理財 工具 ， 申請 開設 金融 帳戶 並 無 任何 特殊 之 限制 ， 一般 民眾 皆 可以 存入 最 低 開戶 金額 之 方式 申請 之 ， 且 一 個 人 可以 在 不同 之 金融 機構 申請 多數 之 存款 帳戶 使用 ， 取得 甚 易 ， 並 知悉 時下 以 電話 或 網際網路 詐騙 促使 被害人 以 操作 銀行 自動 付款機 而 詐取 金錢 之 行為 甚為 猖獗 ， 且 廣為 媒體 報導 ， 並 經 政府 有關 機關 呼籲 ， 不要 受騙 ， 又 依 一般人 之 社會 生活 經驗 ， 苟不 以 自己 名義 申請 開戶 ， 卻 向 不 特定人 蒐集 他人 之 帳戶 ， 顯 有 不法 目的 ， 而 可 預見 其 目的 極 可能 係 利用 該 帳戶 供作 非法 詐財 之 用 ， 縱 對 交付 帳戶 供 他人 使用 雖 無 必然 遭 該 他人 利用 為 遂行 詐欺 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 該 他人 持 以 犯罪 亦 不 違 本意 ， 而 基於 幫助 他人 為 詐欺 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 99年 4月 14日 中午 某時 ， 在 桃園縣 中壢 後 火車站 前 ， 將 其 前 於 97年 7月 16日 在 第一 商業 銀行 西壢 分行 開立 之 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 ， 交付 於 某 成年 之 真實 姓名 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 並 告知 提款卡 密碼 。 嗣 該 詐欺 集團 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先 於 ⑴ 99年 4月 15日 下午 5時 許 ， 在 露天 拍賣 網站 上 佯登 廣告 欲 以 新臺幣 （ 下 同 ） 4600 元 之 代價 販售 任天堂 掌上 遊戲機 NDSI ， 胡睿芸 見 該 廣告 後 ， 即 以 其 上 所 留 之 0000000000 號 電話 與 詐欺 集團 成員 聯絡 ， 詐欺 集團 成員 表示 須 先 匯款 云云 ， 致 胡睿芸 陷於 錯誤 ， 而 於 當日 17時 8分 許 依 指示 操作 自動櫃員機 而 匯入 4600 元 至 吳瑞麟 上開 第一 銀行 帳戶 ； ⑵ 同 日 晚上 8時 許 ， 詐欺 集團 成員 以 電話 向 吳雅琦 佯稱 係 網路 商家 ， 因 先前 購物 付款 設定 錯誤 而 變成 分期付款 ， 對 吳雅琦 佯稱 須 至 自動櫃員機 操作 更改 ， 致 吳雅琦 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 晚間 10時 41分 許 依 指示 操作 自動櫃員機 而 匯入 97000 元 至 吳瑞麟 上開 第一 銀行 帳戶 。 嗣 胡睿芸 、 吳雅琦 發覺 受騙 始 分別 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣臺北地方法院 102年度易字第835號
犯罪事實：
一 、 徐鴻錦 前 於 民國 97年 間 ， 曾 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 高雄 分院 以 97年度 上 易 字 第225 號 判決 判處 應 執行 有期徒刑 5 年 確定 ， 於 97年 8月 14日 入監 執行 ， 嗣 於 100年 12月 16日 因 縮短 刑期 假釋 出監 ， 假釋 期間 付 保護 管束 ， 甫 於 101年 5月 19日 保護 管束 期滿 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 於 101年 5月 底 結識 其 社區 住戶 劉世菁 ， 得知 劉世菁 因 其 配偶 葉天佑 經營 之 俄台 有限公司 （ 下稱 俄台 公司 ） 與 往來 廠商 間 有 積欠 貨款 糾紛 ， 並 經 該 廠商 向 本院 聲請 准 對於 俄台 公司 之 財產 在 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000萬 元 範圍 內 為 假扣押 而 憂心 焦急 ， 徐鴻錦 認 有機可乘 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 接續 犯意 ， 先 在 不詳 時 、 地 向 劉世菁 佯稱 ： 其 認識 許多 律師 ， 且 朋友 的 父親 是 法官 ， 可以 幫 俄台 公司 解決 上開 官司 ， 會 用 速審 的 方式 ， 開庭 3 次 就 會 結案 ， 且 結案 後 不得 上訴 云云 ， 並 分別 於 下述 時 、 地 為 下列 犯行 ： （ 一 ） 於 101年 6月 8日 中午 某 時 許 ， 在 不詳 地點 打電話 向 劉世菁 誆稱 ： 其 所 認識 的 律師團 已 接手 處理 該 案 ， 由 某 黃姓 律師 負責 找 法官 ， 但 需 準備 2 個 紅包 共 72萬 元 ， 分別 給付 該 名 律師 及 法官 云云 ， 致 劉世菁 陷於 錯誤 同意 付款 ， 惟 劉世菁 手頭 現金 不足 ， 經商量 減價 ， 於 同 日 在 位於 新北市 ○○區 ○○路 0段 000○0號 6樓 之 俄台 公司 內 ， 交付 其 自 俄台 公司 設 於 臺灣 銀行 之 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 號 ） 內 提領 之 現款 41萬2,000 元 予 徐鴻錦 。 （ 二 ） 於 同年 6月 21日 某時 許 ， 復 在 不詳 地點 以 電話 向 劉世菁 訛稱 ： 第1 次 要求 的 72萬 元 未 完全 給付 ， 需 再 付 律師費 10萬 元 云云 ， 致 劉世菁 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 並 於 翌 （ 22 ） 日 上午 9時 許 ， 至 徐鴻錦 之 住處 如數 交付 。 （ 三 ） 於 同年 7月 2日 中午 某時 許 ， 在 徐鴻錦 位於 臺北市 ○○區 ○○路 0段 00號 8樓之1 之 住處 附近 又 以 電話 向 劉世菁 誆稱 ： 律師 表示 還 需要 68萬 元 ， 且 於 同年 月 31日 之前 官司 會 結束 ， 俄台 公司 將 勝訴 ， 一定 可以 取回 俄台 公司 遭 假扣押 之 金額 云云 ， 使 劉世菁 陷於 錯誤 而 於 某 不詳 時間 在 俄台 公司 內 交付 其 於 同 日 自 上開 俄台 公司 設 於 臺灣 銀行 帳戶 提領 之 現款 68萬 元 予 徐鴻錦 。 （ 四 ） 於 同年 7月 26日 某時 許 ， 在 不詳 地點 再 向 劉世菁 佯稱 ： 需要 20萬 元 處理 俄台 公司 之 民事 官司 云云 ， 致 劉世菁 不疑有他 而 於 同 日 在 俄台 公司 內 交付 其 自 前揭 俄台 公司 帳戶 提領 之 現款 20萬 元 給 徐鴻錦 。 嗣 俄台 公司 收受 前揭 假扣押 裁定 後 ， 不服 提起 抗告 及 再 抗告 均 遭 駁回 ， 劉世菁 察覺 有異 ， 並 至 警局 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。