Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣南投地方法院 105年度訴字第189號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 陳燕進 明知 個人 在 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 印章 等 帳戶 資料 ， 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 身分 、 財產 之 表徵 ， 且 可 預見 帳戶 存摺 及 印章 如 交付 予 他人 使用 ， 而 未 加以 闡明 正常 用途 ， 極 易 被 利用為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 。 竟 仍 不顧 他人 可能 遭受 財產 上 損害 之 危險 ， 而 基於 縱 若 其 金融 機構 之 帳戶 資料 被 利用 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 104年 12月 15日 19時 許 前 之 晚上 某 時 許 ， 在 其 嘉義縣 水上鄉 石仔缸 14之25號 住處 內 ， 將 其 於 同 日 所 申辦 之 玉山 銀行 東 嘉義 分行 帳號 ： 0000000000000 號 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 及 印章 ， 無償 交付 予 詐欺 集團 所屬 成員 之 林哲緯 （ 另 案 通緝 中 ） ， 容認 林哲緯 及 其 所屬 詐欺 集團 作為 犯罪 所得 存提 匯款 之 用 （ 無 證據 證明 詐欺 集團 成員 係 兒童 或 少年 ） 。 嗣 林哲緯 、 陳冠宇 （ 另 案 由 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 偵查 中 ） 及 其 所屬 詐欺 集團 取得 系爭 帳戶 之 存摺 、 印章 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 或 他人 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 104年 12月 15日 19時 許 ， 由 該 集團 成員 撥打 賴輝盛 所 持用 行動電話 門號 ， 向 其 訛稱 ： 其 因 涉犯 詐欺 罪嫌 ， 需 引渡 至 香港 接受 審判 ， 需要 保證金 新臺幣 （ 下 同 ） 200萬 元 作為 擔保 云云 ， 致 賴輝盛 陷於 錯誤 ， 而 於 翌日 （ 16日 ） 11時 33分 許 ， 前往 南投縣 魚池鄉 農會 臨櫃 匯款 200萬 元 至 系爭 帳戶 內 ， 陳燕進 復應 林哲緯 之 邀 ， 請 其 代為 提領 賴輝盛 所 匯入 系爭 帳戶 之 款項 ， 並 約定 提領 該 款項 後 可 獲得 7,000 元 之 報酬 ， 陳燕進 遂 提昇 其 犯意 ， 應允 充當 負責 取款 之 「 車手 」 ， 而 與 林哲緯 、 陳冠宇 及 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 接續 於 104年 1216日 14時 31分 、 15時 18分 ， 分別 前往 址設 嘉義市 ○區 ○○路 000號 、 嘉義市 ○區 ○○路 000號 之 玉山 銀行 東 嘉義 分行 及 玉山 銀行 嘉義 分行 後 ， 由 陳燕進 持 其 系爭 帳戶 之 存摺 及 印章 進入 上開 銀行 先後 提領 185萬 元 及 15萬 元 ， 合計 200萬 元 ， 陳燕進 復 將 所 提領 之前開 款項 全數 轉交 予 林哲緯 ， 並 收取 7,000 元 報酬 。 嗣 賴輝盛 匯款 後 發覺 受騙 ， 經 報警 而 循線 查悉 上情 。 ㈡ 案 經 賴輝 盛 訴由 南投縣 政府 警察局 集集 分局 報告 臺灣 南投 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第1829號
犯罪事實：
一 、 張家賓 於 民國 99年 6月 18日 10時 許 ， 在 高雄市 ○鎮區 ○○街 與 四維路口 ， 見 徐乙丹 所有 之 皮夾 ( 內 有 郵局 提款卡 、 現金 新台幣 < 下 同 > 約 1000 元 等 物 ) 被 他人 竊取 皮夾 內 現金 後 而 丟棄 在 其 所有 之 機車 加油蓋 上 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 予以 侵占 入己 ， 而 於 同 日 11時 57分 許 ， 持 徐乙丹 之 郵局 提款卡 至 高雄市 苓雅 國中 旁 之 提款機 ， 以 提款卡 上 所 黏貼 紙條 上 所 記載 之 密碼 ， 輸入 密碼 使 自動櫃員機 陷於 錯誤 而 交付 6,300 元 ， 得手 後 即 後悔 而 於 同 日 中午 撥打 電話 予 徐乙丹 至 高雄市 ○○區 ○○路 與 廣東路口 之 統一 超商 ， 當面 返還 皮夾 予 徐乙丹 ， 嗣 徐乙丹 發現 其 郵局 帳戶 內 短少 6,300 元 而 報警 循線 查獲 。
臺灣新北地方法院 104年度審訴字第1539號
犯罪事實：
一 、 甲○○ ㈠ 前 於 民國 100年 間 ， 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 100年 金訴字 第28 號 判決 判處 有期徒刑 8月 確定 。 ㈡ 又 於 100 年 間 ， 因 偽造 文書 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 100 年 矚訴 字 第35 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 1 月 、 1 年 1 月 ， 應 執行 有期徒刑 1 年 8月 確定 。 上開 ㈠ 、 ㈡ 案件 所 示 之 數 罪刑 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 101年度 聲字 第3507 號 裁定 應 執行 有期徒刑 2 年 2月 確定 ， 於 103年 1月 24日 縮刑 期滿 執畢 出監 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第2094號
犯罪事實：
一 、 周子浩 前 因 違反 毒品危害防制條例 案件 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 以 103年度 簡字 第1959 號 判決 判處 有期徒刑 4月 、 3月 ， 定 應 執行 有期徒刑 5月 確定 ， 於 民國 104年 9月 21日 徒刑 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 雖 預見 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 實施 財產 犯罪 之 用 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 106年 6月 1日 前 某 日 ， 將 其 申辦 國泰世華 商業 銀行 前 鎮 分行 （ 下稱 國泰世華 銀行 ） 帳號 000000000086 號 及於 106年 6月 7日 前 某 日 ， 將 其 申辦 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中信 銀行 ） 帳號 000000000009 號 二 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 使用 。 嗣 上開 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， ㈠ 於 106年 5月 31日 19時 49分 許 ， 以 電話 聯絡 00 玲 ， 自稱 係 其 姪子 ， 佯稱 ： 投資 網路 資金 周轉不靈 云云 ， 致 00 玲 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 106年 6月 1日 13時 40分 許 ， 在 高雄市 楠梓區 楠梓 莒光 郵局 ， 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 至 周子浩 上開 國泰世華 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 ； ㈡ 於 106年 6月 4日 16時 許 ， 以 電話 聯絡 00 ， 自稱 00 之 子 馮致偉 ， 佯稱 ： 手機 為 新辦 門號 ， 人 在 臺中 ， 因 與 人 合夥 租用 店面 裝潢 中 ， 因 存款 及 現金 不足 ， 需 資助 云云 ， 致 00 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 106年 6月 7日 13時 20分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 ○段 000號 東湖 簡易型 分行 ， 臨櫃 匯款 30萬 元 至 周子浩 上開 中信 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 因 00 玲 、 00 事 後 發覺 受騙 ， 報警 處理 而 循線 查獲 上情 。
臺灣臺北地方法院 102年度審易字第108號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 事實 部分 補充 被告 之前 案 「 被告 康進成 前 因 偽造 文書 案件 ， 經 臺灣 士林 地方 法院 以 96年度 湖簡字 第109 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 民國 96年 11月 19日 易科 罰金 執行 完畢 。 又 因 偽造 文書 案件 ， 經 本院 以 99年度 訴 字 第1771 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 。 於 101年 1月 13日 縮短 刑期 執行 完畢 出監 （ 構成 累犯 ） 」 ， 及 證據 部分 應 補充 「 被告 於 本院 審理 時 之 自白 （ 見 102年度 審易字 第108 號 卷 第78 頁 、 第83 頁 ） 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣士林地方法院 105年度簡上字第64號
犯罪事實：
一 、 緣 蕭凱文 前 因 犯 詐欺 案件 ， 經 本院 以 105年度 易緝字 第11 號 案件 審理 在案 ， 乃 於 民國 105年 3月 21日 上午 前往 址設 臺北市 ○○區 ○○路 000號 之 本院 應訊 。 詎 其 於 同 日 上午 10時 許 ， 在 本院 法警 室 內 等候 之 際 ， 見 法警 黃真真 所有 之 手機 1 支 （ 型號 ： I-PHONE6S ， IMEI： 000000000000000 號 ） 及 法警 郭芷嫣 所有 之 手機 1 支 （ 型號 ： I-PHONE6S ， IMEI： 000000000000000 號 ） 置於 辦公桌 上 ， 竟 分別 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 各 基於 竊盜 之 犯意 ， 徒手 竊取 前揭 手機 2 支 並 藏置 在 口袋 內 得手 。 嗣 於 同 日 上午 11時 20分 許 ， 蕭凱文 在 本院 第五 法庭 開庭 時 ， 因 上開 手機 自 其 口袋 內 掉出 ， 為 法官 當場 發現 ， 始 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第5385號
犯罪事實：
一 、 陳韋志 前 因 違反 毒品危害防制條例 案件 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 分別 以 106年度 簡字 第8073 號 、 107年度 簡字 第3999 號 判決 各 判處 有期徒刑 5月 、 6月 確定 ， 合併 定 應 執行 有期徒刑 9月 確定 ， 於 民國 108年 5月 9日 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 其 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 能 預見 提供 金融 帳戶 予 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 不 相識 之 人 以 該 帳戶 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 犯意 ， 於 109年 1月 2日 至 同 年 月 4日 間 某 日 時 許 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 甫 申辦 之 臺灣 新光 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 ( 下稱 新光 銀行 帳戶 ) 之 存摺 、 提款卡 暨 密碼 、 及 網路 銀行 帳號 暨 密碼 等 資料 交付 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 109年 1月 8日 以 臉書 名稱 「 陳龍龍 」 傳送 訊息 向 蔡依璇 佯稱 ： 伊有 韓幣 可以 兌換 新臺幣 云云 ， 適 蔡依璇 有 兌換 韓幣 之 需求 因而 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 分別 於 同 日 11時 21分 許 、 11時 30分 許 ， 各 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 、 8萬1300 元 至 上開 新光 銀行 帳戶 ， 旋遭 提領 、 轉匯 一空 。 嗣 蔡依璇 遲 未 收到 欲 兌換 之 韓幣 ， 始 知 受騙 ， 經 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣宜蘭地方法院 103年度簡字第51號
犯罪事實：
一 、 李純佳 明知 將 自己 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 他人 將 可能 利用 所 提供 之 帳戶 遂行 詐欺 取財 之 非法 犯行 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 7月 18日 前 某 日 時 ， 在 不詳 處所 ， 將 其 所 申辦 中華郵政 蘇澳 蘇西里 郵局 0000000 - 0000000 號 帳戶 ( 下稱 蘇澳 郵局 帳戶 ) 之 存摺 、 金融卡 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 並 提供 上開 蘇澳 郵局 帳戶 金融卡 之 密碼 ， 容任 該 詐欺 集團 成員 使用 上開 蘇澳 郵局 帳戶 作為 行騙 時 收受 被害人 匯款 之 用 。 嗣 果 有 該 詐欺 集團 成員 ， 意圖 為 自己 或 他人 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， (一) 於 102年 7月 18日 前 之 某 日 時 起 ， 在 露天 拍賣 網站 ， 以 帳號 「 kgjhsdkjlk 」 刊登 販賣 Iphone 5 手機 之 訊息 ， 經 謝宏政 於 102年 7月 18日 11時 許 上網 瀏覽 後 陷於 錯誤 ， 以 新臺幣 ( 下 同 ) 1萬3000 元 之 金額 ， 下標 購買 Iphone 5 手機 1 支 ， 並 旋 於 同 日 依 指示 匯款 1萬3000 元 至 李純佳 上開 蘇澳 郵局 帳戶 ， 惟 謝宏政 迄至 102年 7月 20日 仍 未 收到 該 手機 ， 經 向 露天 拍賣 網站 查詢 ， 發現 帳號 「 kgjhsdkjlk 」 已 被 該 網站 管理 者 列為 停權 名單 ， 始知 受騙 。 (二) 於 102年 7月 18日 前 之 某 日 時 起 ， 在 奇集集 拍賣 網站 ， 以 不明 帳號 ( 留有 Line 聯絡 方式 ， 名稱 為 「 雅雅 」 ) 刊登 販賣 日立 電冰箱 之 訊息 ， 經 張福源 於 102年 7月 18日 12時 許 上網 瀏覽 後 陷於 錯誤 ， 以 8000 元 之 金額 ， 下標 購買 日立 電冰箱 1 台 ， 並 旋 於 同 日 依 指示 匯款 8000 元 至 李純佳 上開 蘇澳 郵局 帳戶 ， 惟 張福源 迄至 102年 7月 24日 仍 未 收到 該 電冰箱 ， 經 以 Line 聯絡 對方 均 未 獲 回應 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 104年度易字第413號
犯罪事實：
一 、 黃耀賢 明知 不法 份子 係 利用 他人 金融 帳戶 轉帳 ， 以 獲取 不法 利益 並 逃避 執法 人員 之 追查 ， 亦 可 預見 交付 自己 之 金融 帳戶 之 存摺 、 印章 、 提款卡 、 密碼 予 他人 ， 可能 生 助益 他人 收取 不法 利益 、 掩飾 犯行 而 遂行 財產 上 犯罪 之 情 ， 竟 仍 以 縱 有 此 情 亦 不 違 其 本意 之 不 確定 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 103年 5月 15日 前 之 某 日 ， 將 其 申請 開立 之 玉山 銀行 文心 分行 帳號 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 玉山 銀行 帳戶 ） 、 合作金庫 商業 銀行 五權 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 合作金庫 帳戶 ） 、 華南 商業 銀行 帳號 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 華南 銀行 帳戶 ） 存摺 、 提款卡 ， 以 郵寄 方式 交付 予 不詳 姓名 、 年籍 之 成年人 使用 ， 並 以 LINE 告知 對方 提款卡 密碼 。 嗣 該 不詳 姓名 、 年籍 之 成年人 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 因 取得 黃耀賢 上開 提供 帳戶 存摺 、 提款卡 並 告知 密碼 之 行為 助力 ， 而 得以 基於 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 以 如 附表 編號 1 - 1 、 2 - 1 、 3 、 4 - 1 、 5 - 1 、 5 - 3 、 5-5 、 6 詐欺 手法欄 所 示 之 詐術 ， 詐欺 如 附表 被害人 欄 所 示 之 各 被害人 ， 使 各 被害人 因而 陷於 錯誤 ， 各 為 如 附表 編號 1 - 1 、 2 - 1 、 3 、 4 - 1 、 5 - 1 、 5 - 3 、 5 - 5 、 6 所 示 之 匯款 行為 ， 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 ， 而 交付 自己 所有 如 附表 1 - 1 、 2 - 1 、 3 、 4 - 1 、 5 - 1 、 5 - 3 、 5-5 、 6 所 示 金額 之 金錢 予 詐欺 集團 ， 詐欺 集團 因 黃耀賢 提供 之 上開 三 帳戶 之 助力 ， 而 遂行 上開 詐欺 取財 犯行 。 嗣 如 附表 所 示 之 被害人 發覺 有異 （ 王雅娟 除外 ） ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 108年度易字第580號
犯罪事實：
一 、 蘇永樑 與 黃堃偉 ( 所 涉 詐欺 犯行 ， 業經 臺灣 新竹 地方 法院 判刑 確定 ) 係 朋友 關係 ， 因 蘇永樑 積欠 黃堃偉 款項 無法 償還 ， 竟 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 97年 11月 19日 某時 ， 共同 前往 林明達所 服務址設 臺北市 ○○區 ○○○路 00號 景惠 汽車 有限公司 ， 由 蘇永樑 向 林明達 佯稱 黃堃偉 係 東映 放送 國際 藝能 有限公司 ( 下稱 東映 公司 ) 之 股東 ， 東映 公司 欲 以 新臺幣 ( 下 同 ) 33萬 元 之 價格 ， 購買 車牌 號碼 00 - 0000 號 自小客車 ， 並 簽訂 汽車 買賣 合約書 ， 登記 於 黃堃偉 名下 ， 由 黃堃偉 先行 支付 定金 5萬 元 ， 並 交付 雙 證件 及 印章 以 取信 林明達 ， 致 林明達 陷於 錯誤 ， 將 上開 車輛 辦理 過戶 予 黃堃偉 ， 並 交付 上開 車輛 車籍 資料 。 豈料 ， 蘇永樑 2 人 駕駛 上開 車輛 離去 後 ， 拒 不 繳納 尾款 ， 並 旋 於 同年 月 24日 將 上開 車輛 售予 由 潘儀和 所 經營 之 九泰 汽車 商行 。
臺灣桃園地方法院 101年度易字第1262號
犯罪事實：
一 、 謝明勳 為 法門 開發 股份 有限公司 （ 下稱 法門 公司 ） 之 實際 負責人 ， 法門 公司 於 民國 90年 6月 20日 承攬 陳樹木 （ 原名 陳鵬仁 ） 所 經營 豐鵬 欣業 股份 有限公司 （ 更名 前 為 豐鵬 建設 股份 有限公司 ， 下稱 豐鵬 公司 ） 桃園縣 大溪鎮 ○○里 00鄰 ○○○00○0號 之 天慈 名園 3樓 骨灰櫃 組裝 工程 （ 下稱 系爭 工程 ） 後 ， 因 豐鵬 公司 積欠 法門 公司 承攬 工程款 ， 經 法門 公司 向 豐鵬 公司 聲請 發 支付 命令 ， 經 本院 於 91年 9月 3日 核發 91年度 促 字 第48329 號 支付 命令 （ 下稱 系爭 支付 命令 ） ， 命 豐鵬 公司 應 向 法門 公司 給付 新臺幣 （ 下 同 ） 372萬6,230 元 ， 經 豐鵬 公司 聲明 異議 轉 訴訟 程序 ， 雙方 於 92年 3月 20日 達成 訴訟 上 和解 ， 和解 成立 內容 為 豐鵬 公司 願 給付 372萬 元 予 法門 公司 （ 下稱 系爭 債務 ） 。 嗣 因 豐鵬 公司 仍 無力 償還 ， 謝明勳 遂 於 94年 4月 前 某 日 ， 將 蓋有 法門 公司 印章 及 名義 負責人 詹瑞琴 （ 即 謝明勳 之 妻 ， 業經 不起訴 處分 確定 ） 印章 印文 之 委託書 （ 下稱 系爭 委託書 ） 與 系爭 支付 命令 交付 予 弘國 財務 租賃 管理 顧問 公司 （ 下稱 弘國 公司 ） 之 應 慶放 （ 業 於 97年 7月 27日 死亡 ） ， 委由 應 慶放 代為 收取 系爭 債務 ， 應 慶放 遂 指示 曹之翔 向 陳樹木 追索 ， 並 由 謝明勳 撥打 電話 告知 陳樹木 已 委託 討債 公司 處理 ， 而 曹之翔 即 於 94年 4 、 5月 間 某 日 持 上揭 文件 ， 帶 同 7 、 8 名 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 男子 ， 前往 豐鵬 公司 向 陳樹木 索討 前揭 欠款 ， 經 陳樹木 之 妻 林慈 愛 撥打 電話 向 謝明勳 確認 確 有 委託 討債 公司 人員 前來 後 ， 陳樹木 先 於 94年 11月 23日 交付 曹之翔 附表 一 所 示 之 支票 ， 嗣 於 95年 12月 21日 再 與 曹之翔 達成 協議 就 系爭 債務 以 270萬 元 和解 ， 並 將 附表 二 所 示 之 支票 交付 予 曹之翔 ， 而 上揭 支票 嗣 均 獲 兌現 ， 謝明勳 共計 受償 270萬 元 。 詎 謝明勳 明知 豐鵬 公司 業已 償還 270萬 元 ， 竟 仍 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 復 於 98年 間 ， 向 陳樹木 佯稱 之前 從未 委託 應 慶放 及 曹之翔 等 人 索討 系爭 債務 ， 亦 否認 陳樹木 業已 清償 部分 債務 之 事實 ， 於 同年 8月 25日 再 委由 不 知情 之 郭嘉承 向 陳樹木 追索 系爭 債務 ， 惟 因 陳樹木 拒絕 支付 而 未遂 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第340號
犯罪事實：
一 、 許龍昌 可 預見 申辦 行動電話 門號 SIM卡 進而 交付 予 欠缺 信賴 關係 之 他人 使用 ， 可能 幫助 該 他人 所屬 詐欺 集團 從事 詐欺 取財 等 不法 犯罪 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 99年 4月 14日 ， 前往 高雄市 ○○○路 之 家樂福 電信 股份 有限公司 鼎山 門市 ， 申辦 0000000000 、 0000000000 號 行動電話 門號 SIM卡 ， 隨即 將 上開 門號 SIM卡 均 交付予 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 男子 。 俟 該 成年 男子 與 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 自 99年 5月 4日 前 某 日 起 至 99年 5月 10日 止 ， 在 露天 拍賣 網站 等 網站 ， 刊登 出售 手機 等 物 之 不實 訊息 ， 並 以 許龍昌 申辦 之 上開 行動電話 門號 0000000000 、 0000000000 號 為 聯繫 方式 。 俟 黃威諭 等 人 見 該 不實 訊息 後 ， 不疑有他 ， 遂 下標 購買 ， 並 分別 匯款 至 指定 帳戶 （ 被害人 、 匯款 日期 、 金額 等 詳如 附表 編號 1 、 3 、 4 、 5 、 6 所 示 ） 。 ㈡ 又 另 於 99年 5月 4日 、 99年 5月 6日 ， 在 露天 拍賣 網站 ， 向 周廷宏 下標 購買 硬碟 ， 誆得 周廷宏 之 合作金庫 商業 銀行 新生 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 後 ， 以 該 帳戶 提供予 黃威諭 及 其他 姓名 、 年籍 不詳 之 被害人 匯入 購買 手機 等 物 之 款項 ， 再 以 許龍昌 申辦 之 行動電話 門號 0000000000 號 為 聯繫 方式 ， 撥打 電話 向 周廷宏 佯稱 已 匯入 購買 硬碟 之 款項 ， 造成 周廷宏 不疑有他 而 陸續 寄出 硬碟 （ 被 害 日期 、 經過 詳如 附表 編號 2 所 示 ） 。 嗣 黃威諭 等 人 察覺 有異 而 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 106年度易字第661號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 黃翠雯 可 預見 將 金融 機構 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 提供 他人 ， 可能 供 詐騙 集團 所 用 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 8月 26日 晚間 8時 58分 許 ， 至 桃園市 桃園區 之 某 便利商店 ， 以 宅急便 方式 將 其 所 開立 之 中華郵政 股份 有限公司 八德 大湳 郵局 帳戶 （ 局號 ： 0121023 、 帳號 ： 000000000 ， 下稱 大湳 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 ， 寄送 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 所 指定 之 「 張志揚 」 收受 （ 送達 地址 ： 彰化市 ○○路 000號 3樓 ） ， 並 於 同 日 晚間 9時 2分 經由 LINE 通訊 軟體 告知 該 成年人 上開 大湳 郵局 帳戶 金融卡 之 密碼 ， 藉 此 幫助 該 成年人 與 其 所屬 之 犯罪 集團 （ 下稱 本案 詐欺 集團 ） 成員 達到 向 他人 詐取 財物 之 目的 。 嗣 本案 詐欺 集團 所屬 成年 成員 取得 上開 大湳 郵局 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 同 年 月 30日 中午 12時 許 ， 由 某 成員 撥打 電話 予 呂玉斌 ， 自稱 其 友人 「 陳筆宗 」 ， 佯稱 欲 借款 新臺幣 （ 以下 同 ） 10萬 元 周轉 云云 ， 呂玉斌 誤以為 確 為 其 友人 向 其 借貸 而 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 中午 12時 56分 匯款 10萬 元 至 該 人 指定 之 上開 大湳 郵局 帳戶 ， 旋 遭 本案 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 嗣 呂玉斌 於 翌日 （ 即 31日 ） 向 其 友人 求證 始 知 遭騙 ， 經 報警 處理 而 查悉 前情 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第152號
犯罪事實：
一 、 林芳志 雖 預見 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 犯罪 集團 掩飾 或 隱匿 犯罪 行為 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 而 使 犯罪 集團 遂行 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 108年 4月 底 ， 在 新北市 板橋區 大觀路 某 統一 便利商店 ， 利用 宅急便 之 方式 ， 將 其 所 申辦 台新 國際 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 及 彰化 商業 銀行 股份 有限公司 板橋 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 、 存摺 ， 寄交 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 並 以 通訊 軟體 LINE 告知 上開 帳戶 之 提款卡 密碼 。 嗣 該 詐騙 集團 於 取得 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 手法 ， 向 張詠淑 、 陳軒豪 、 劉曉蒨 、 張冠章 、 張羽姍 、 薛柏瑋 、 朱怡蓁 為 詐騙 ， 致 張詠淑 、 陳軒豪 、 劉曉蒨 、 張冠章 、 張羽姍 、 薛柏瑋 、 朱怡蓁 均 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 轉帳 匯入 如 附表 所 示 之 金額 至 林芳志 上揭 帳戶 內 ， 嗣 張詠淑 、 陳軒豪 、 劉曉蒨 、 張冠章 、 張羽姍 、 薛柏瑋 、 朱怡蓁 察覺 有異 ， 經 報警 處理 而 悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 102年度易字第1195號
犯罪事實：
一 、 郭家禎 前 於 民國 98年 間 因 侵害 屍體 等 案件 ， 經 臺灣 臺南 地方 法院 以 98年度 簡字 第2460 號 判決 判處 有期徒刑 3月 、 3月 ， 應 執行 有期徒刑 4月 確定 ； 又 於 99年 間 因 妨害 自由 等 案件 ， 經 本院 以 99年度 訴 字 第1073 號 判決 判處 有期徒刑 4月 、 3月 ， 應 執行 有期徒刑 5月 ， 並 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 99年度 上訴字 第1299 號 判決 認 上訴 不 合法 而 駁回 上訴 確定 ； 上開 各 罪 嗣 經 本院 以 99年度 聲字 第3612 號 裁定 定 應執行 有期徒刑 8月 確定 ， 於 99年 10月 19日 易科 罰金 執行 完畢 。 駱夢麟 前 於 99年 間 因 公共 危險 案件 ， 經 臺灣 南投 地方 法院 以 99年度 審投 交簡字 第332 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 於 100年 1月 10日 易科 罰金 執行 完畢 。
臺灣新北地方法院 105年度審簡字第2369號
犯罪事實：
一 、 邱奕修 明知 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 者 ， 極 有 可能 利用 該 等 帳戶 作為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 而 可 預見 金融 帳戶 或 將 被 他人 利用 以 遂行 其 等為 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 金融 帳戶 可能 被 利用 而 造成 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 猶 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 犯意 ， 於 民國 104年 12月 11日 前 某時 ， 在 新 北市 新店區 某 處 ， 將 其 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中國信託 銀行 ） 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 8,000 元 之 代價 ， 交付 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 詐欺 集團 成員 ， 容任 他人 作為 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 取得 前開 提款卡 及 密碼 後 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先後 以 如 附表 所 示 之 時間 向 彭滋星 、 蔡清隆 及 蔡志亮 施用 如 附表 所 示 之 詐術 ， 致 使 彭滋星 、 蔡清隆 均 陷於 錯誤 ， 而 依 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 於 附表 編號 1 、 2 所 示 之 轉帳 、 匯款 時間 、 地點 ， 將 如 附表 編號 1 、 2 所 示 之 金額 轉帳 及 匯款 至 邱奕修 上開 中國信託 銀行 帳戶 內 ， 蔡志亮 部分 則 因 其 察覺 有異 ， 並 未 依 指示 匯款 而 未遂 。
臺灣桃園地方法院 100年度易字第125號
犯罪事實：
一 、 陳淑玲 明知 未 經 設立 登記 ， 不得 以 公司 名義 對 外 經營 業務 ， 亦 明知 行政院 經濟部 工業局 委託 中國 生產力 中心 實施 之 「 協助 傳統 產業 技術 開發 計畫 」 （ 下稱 傳產 計畫 ， 英文 簡稱 「 CITD 」 ） 係 針對 「 依 公司法 設立 之 民營 公司 」 所 為 之 補助 計畫 ， 復 明知 葉佳平 所 經營 之 佳傑 汽車 材料行 並 非 公司 組織 ， 無從 申請 補助 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 97年 11月 21日 以 未 經 設立 登記 之 錮得 企業 智慧 管理 公司 （ 下稱 錮得 公司 ） 之 名義 ， 在 葉佳平 址設 桃園縣 平鎮市 ○○路 ○段 355號 上開 汽車 材料行 ， 向 葉佳平 佯稱 只要 新臺幣 （ 下 同 ） 11萬 元 之 撰寫 簽約 費用 ， 保證 即可 代為 申得 上開 補助款 等語 ， 而 對 佳傑 汽車 材料行 不 符合 申請 資格 等 情 隻字 未 提 ， 致 葉佳平 不疑有他 ， 誤認 陳淑玲 有意 替 其 申請 傳產 計畫 之 補助 ， 遂 與 錮得 公司 簽立 委託書 ， 並 陸續 交付 面額 共計 11萬 元 之 支票 3 張 予 陳淑玲 ， 惟 陳淑玲 得款 後 ， 即 以 告訴人 資料 不 齊 ， 或 將 轉 以 申請 「 小型 企業 創新 研發 計劃 」 （ 下稱 創新 計畫 ， 英文 簡稱 「 SBIR 」 ） 申請案 為由 予以 推延 ， 嗣 葉佳平 向 經濟部 查詢 後 ， 得知 佳傑 汽車 材料行 未 有 任何 申請 補助 紀錄 ， 遂 向 陳淑玲 要求 返還 撰寫 簽約 費用 ， 陳淑玲 仍 藉 詞 以 資格 不符 非 其 所 致 而 拒還 ， 葉佳平 至 此 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 103年度易字第1598號
犯罪事實：
一 、 胡彪祥 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 102年 3月 16日 前 之 某 日 起 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 00巷 00號 Ｏ樓 住處 等 地 上網 ， 而 分別 施以 如 附表 編號 一 至 七 之 詐騙 手法 ， 致 如 附表 編號 一 至 七 所 示 之 被害人 即 ＯＯＯ 、 ＯＯＯ 、 ＯＯＯ 、 ＯＯＯ 、 ＯＯＯ 、 ＯＯＯ 及 ＯＯＯ 均 陷無 錯誤 ， 而 各 匯款 、 轉帳 或 劃撥 如 附表 編號 一 至 七 所 示 之 金額 至 胡彪祥 所 指定 之 金融 機構 帳戶 內 （ 各 該 詐騙 金額 、 金融 機構 帳戶 均 詳 如 附表 編號 一 至 七 所 示 ） ， 胡彪祥 因而 詐取 得手 。 嗣 因 ＯＯＯ 等 人 依約 交付 款項 後 ， 胡彪祥 迄未 交付 任何 禮券 予 ＯＯＯ 等 人 ， 其 等復 聯絡 胡彪祥 無著 ， 始 察覺 有異 ， 乃 先後 報警 處理 而 查獲 上情 。
臺灣橋頭地方法院 105年度審易字第2236號
犯罪事實：
一 、 林東田 明知 其 並 無 給付 金箔 貨款 之 意願 ， 且 如 附表 所 示 之 支票 均 係 其 向 不詳 之 人 所 取得 無法 兌現 之 人頭 支票 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 行使 偽造 私文書 或 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 為 下列 行為 ： ⑴ 於 民國 102年 9月 27日 中午 11時 30分 許 ， 以 其 持用 之 0000000000 號 行動電話 撥打 王○聘 所 持用 之 0000000000 號 行動電話 ， 自稱 「 林萬田 」 ， 向 王○聘 佯稱 ： 伊 從事 廟宇 彩繪 ， 欲 訂購 金箔 10萬 張 云云 ， 並 於 如 附表 編號 1 所 示 之 支票 背面 偽簽 「 林萬田 」 之 署名 1 枚 而 背書 後 ， 將 該 支票 交寄 至 王○聘 經營 之 「 久新 金箔 企業 有限公司 」 （ 址設 新北市 ○○區 ○○路 0段 0巷 0號 ） ， 作為 付款 工具 而 行使 之 ， 致 王○聘 誤信 林東田 確 有 給付 金箔 貨款 之 意願 ， 因而 陷於 錯誤 ， 於 同年 9月 30日 ， 至 新北市 永和區 秀朗 郵局 ， 將 價值 新台幣 （ 下 同 ） 24萬 元 之 金箔 10萬 張 ， 交寄 至 林東田 所 指定 之 龍翔 大 飯店 （ 址設 高雄市 ○○區 ○○路 00號 ） ， 足生 損害 於 王○聘 及 票據 之 信用性 及 流通性 。 ⑵ 又 於 同年 11月 6日 ， 以 其 持用 之 0000000000 號 行動電話 撥打 王○聘 所 持用 之 0000000000 號 行動電話 ， 佯稱 欲 訂購 金箔 5萬 張 云云 ， 並 相約 在 新 北市 中和區 （ 起訴書 誤載為 中和市 ） 橋和 路 與 永和路 路口 華中橋 下面 交 ， 林東田 當場 交付 如 附表 編號 2 所 示 之 支票 1 紙 予 王○聘 作為 付款 工具 ， 致 王○聘 誤信 林東田 確 有 給付 貨款 之 意願 ， 因而 陷於 錯誤 ， 將 價值 12萬 元 之 金箔 5萬 張 交付予 林東田 。 ⑶ 復 於 同年 11月 8日 ， 以 其 持用 之 0000000000 號 行動電話 撥打 王○聘 所 持用 之 0000000000 號 行動電話 ， 佯稱 欲 訂購 金箔 5萬 張 ， 並 以 事實 ⑵ 所 交付 之 如 附表 編號 2 所 示 之 支票 餘額 扣抵 買賣 價金 云云 ， 致 王○聘 誤信 林東田 確 有 給付 貨款 之 意願 ， 因而 陷於 錯誤 ， 將 價值 12萬 元 之 金箔 5萬 張 交付予 林東田 。 ⑷ 再 於 同年 11月 25日 ， 以 其 持用 之 0000000000 號 行動電話 撥打 王○聘 所 持用 之 0000000000 號 行動電話 ， 佯稱 欲 訂購 金箔 10萬 張 云云 ， 並 相約 在 「 全 國 加油站 」 （ 址設 新北市 ○○區 ○○路 000號 ） 面交 ， 林東田 當場 交付 如 附表 編號 3 所 示 之 支票 1 紙 予 王○聘 作為 付款 工具 ， 致 王○聘 誤信 林東田 確 有 給付 貨款 之 意願 ， 因而 陷於 錯誤 ， 將 價值 235,000 元 之 金箔 10萬 張 交付 予 林東田 。 嗣 因 如 附表 所 示 之 支票 3 紙 均 未 獲 兌現 ， 王○聘 察覺 有異 ， 始 悉 上情 。
臺灣基隆地方法院 105年度易字第399號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 林輝煌 係 址設 基隆市 ○○區 ○○路 00○0號 福德宮 管理 委員會 之 委員 ， 自 民國 104年 8月 間 起 負責 福德宮 之 總務 事務 ， 因而 知悉 福德宮 管理 委員會 有 款項 分別 存 於 委員林立龍 及 李聰義 所 開設 之 有限 責任 基隆 第一 信用 合作社 （ 下稱 基隆 第一 信用 合作社 ） 之 帳戶 ， 竟 因 其 個人 所 承包 工程 之 工程款 短缺 ， 而 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 於 104年 11月 9日 上午 7時 15分 及 10時 30分 許 ， 向 林立龍 及 李聰義 訛稱 ： 要 將 前開 帳戶 內 之 款項 領出 統一 保管 云云 。 林立龍 及 李聰義 不疑有他 ， 因此 陷於 錯誤 ， 而 將 所 保管 前開 帳戶 之 印鑑 交予 林輝煌 ， 並 同意 林輝煌 領取 前開 帳戶 內 之 款項 。 嗣 林輝煌 伺機 於 福德宮 管理 委員會 取得 前開 帳戶 之 存摺 後 ， 即 持 前開 存摺 及 印鑑 至 基隆 第一 信用 合作社 信二路 分社 ， 填寫 取款條 2 紙 ， 交付 不 知情 之 基隆 第一 信用 合作社 之 承辦 人員 ， 由 該 承辦 人員 分別 自 林立龍 及 李聰義 之前開 帳戶 領取 新臺幣 （ 下 同 ） 67萬8,000 元 及 65萬5,000 元 ， 交由 林輝煌 收受 。 林輝煌 於 得手 後 ， 即將 所 取得 之 款項 用於 其 積欠 他人 之 工程款 。
臺灣高雄地方法院 107年度易字第390號
犯罪事實：
一 、 鄭善文 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 102年 7 、 8月 間 ， 透過 通訊 軟體 加入 吳夏羽 （ 原名 吳雅純 ） 為 好友 ， 並 藉 聊天 通訊 ， 獲取 吳夏羽 之 信賴 後 ， 於 102年 11月 間 ， 在 高雄市 一心路 多那 之 咖啡店 及 高雄市 小港區 ， 向 吳夏羽 佯稱 ， 其 靠 期貨 賺到 很多 錢 、 為 朋友 操作 期貨 賺 了 很多 錢 ， 錢 交由 其 操作 投資 期貨 必 會 獲利 ， 保證 投資 本金 不會 損失 ， 且 獲利 對 分 云云 ， 致 使 吳夏羽 陷於 錯誤 ， 先 依 鄭善文 之 指示 於 102年 11月 25日 在 元大 期貨 股份 有限公司 開設 國外 期貨 交易 帳號 0000000 號 帳戶 （ 下稱 元大 國外 貨期 交易 帳戶 ） ， 再 於 102年 11月 28日 將 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬 元 存入 上開 國外 期貨 交易 帳戶 之 出金 帳戶 即 吳夏羽 土地 銀行 中崙 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 土地 銀行 帳戶 ） 內 ， 且 將 土地 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 、 印章 、 筆記型 電腦 均 交付 鄭善文 供作 期貨 操作 使用 ， 並 於 附表 所 示 時 、 地 ， 交付 如 附表 所 示 之 現金 予 鄭善文 操作 國外 期貨 買賣 。 嗣 於 103年 4月 間 ， 屢 經 吳夏羽 要求 對 帳 ， 鄭善文 藉詞 推託 ， 直至 103年 5月 間 ， 吳夏羽 取回 上開 帳戶 存摺 、 提款卡 、 印章 等 物 ， 並 補登 土地 銀行 帳戶 存摺 明細 資料 後 ， 發現 鄭善文 將 帳戶 內 存款 多 次 提領 、 轉匯 他處 ， 而 僅 餘 存款 368 元 ， 因此 詐得 共計 284,747 元 ， 始 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第693號
犯罪事實：
一 、 吳冠杰 明知 自己 或 祖父 並 未 尋獲 告訴人 楊麗美 所有 之 走失 犬隻 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 而 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 106年 10月 3日 上午 8時 20分 許 ， 先 致電 予 告訴人 楊麗美 之 女兒 ， 佯稱 其 祖父 尋獲 告訴人 協尋 之 失蹤 犬隻 ， 並 表示 可以 代替 告訴人 回 祖父 居住 之 桃園 地區 確認 ， 使 告訴人 陷於 錯誤 ， 而 於 106年 10月 3日 20時 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 之 高雄 火車站 前 ， 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 2000 元 予 吳冠杰 ， 嗣 因 吳冠杰 取得 上開 款項 後 ， 尚 對 告訴人 及 其 女兒 表示 其 於 前往 桃園 之 途中 ， 後 即 失去 聯繫 ， 並 於 臉書 （ FACEBOOK ） 及 網路 通訊 軟體 LINE 上 封鎖 告訴人 ， 告訴人 始 之 受騙 ， 而 受有 上開 損失 ， 遂 報警 處理 。
臺灣臺中地方法院 105年度易字第1784號
犯罪事實：
一 、 洪玫齡 依 其 等 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 應 可 知悉 一般人 均 可 自行 申請 金融 帳戶 使用 ， 如 非 意圖 供 犯罪 使用 ， 實無 收取 他人 金融 帳戶 之 必要 ， 並 可 預見 其 將 金融 帳戶 提供予 自稱 「 陳 專員 」 之 成年人 後 ， 「 陳 專員 」 將 可能 藉由 該 蒐集 所得 之 帳戶 作為 詐欺 被害人 轉帳 匯款 之 用 ， 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 並 逃避 檢警 人員 之 追緝 ； 又 因 媒體 及 政府 機關 不斷 報導 各 式 詐騙 手法 ， 洪玫齡 對於 國內 詐騙 集團 屢 以 網際網路 對 公眾 散布 詐騙 訊息 ， 亦 應 有所 預見 ， 且 前情 發生 並 不 違背 自己 本意 之 情況 下 ， 於 民國 104年 12月 9日 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 臺中 雙十路 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下 簡稱 雙十郵局 帳戶 ） ， 及 其 不 知情 之 子 朱育賢 （ 另 為 不起訴 處分 確定 ） 向 中華郵政 股份 有限公司 宜 欣 郵局 所 申設 帳號 00000000000000 帳戶 （ 起訴書 帳號 漏載 末 兩 碼 59 ， 下 簡稱 宜欣 郵局 帳戶 ） 及 合作金庫 銀行 昌平 分行 所 申設 帳號 0000000000000 帳戶 （ 下 簡稱 合作金庫 昌平 分行 帳戶 ） 之 存摺 影本 、 金融卡 及 密碼 ， 以 黑貓宅 急便 方式 ， 寄送 至 新北市 ○○區 ○○路 00○0號 予 真實 年籍 姓名 不詳 詐欺 正犯 使用 ， 以 此 方式 幫助 上開 自稱 「 陳 專員 」 詐欺 正犯 實行 詐欺 取財 犯行 。 而 自稱 「 陳 專員 」 者 於 取得 前揭 系爭 3 個 帳戶 之 物品 後 ， 即 與 不詳 姓名 年籍 之 成年 子女 基於 意圖 為 自己 不法 所有 普通 普通 詐欺 取財 （ 即 附表 編號 1 、 2 、 3 、 13 、 14 ） 及 以 網際網路 為 傳播 工具 對 公眾 散布 而 犯 詐欺 取財 之 犯意 （ 即 附表 編號 4 至 12 ） ， 分 以 如 附表 各 編號 所 示 詐騙 時間 及 方式 ， 對 如 附表 各 編號 被害人 欄 所 示 之 鄧韶華 等 人 施以 詐術 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 各 編號 所 示 之 匯款 時間 ， 分別 將 如 附表 各 編號 所 示 匯款 金額 之 款項 ， 匯入 由 洪玫齡 所 提供 ， 如 附表 各 編號 匯入 帳戶欄 內 所 載 之 帳戶 內 。 其中 除 附表 編號 12 所 示 由 王鈺雯 所 匯入 之 6,000 元 ， 因 金融 機構 已 對 宜欣 郵局 帳戶 圈存 ， 致 詐欺 正犯 無從 對 此 款項 取得 支配 掌控權 而 未遂 ； 其餘 如 附表 各 編號 所 示 匯款 之 款項 ， 均 旋即 遭 詐欺 正犯 提領 一 空 。
臺灣臺南地方法院 105年度簡字第676號
犯罪事實：
一 、 詹皇祈 前 曾 因 詐欺 案件 ， 經 本院 以 102年度 簡字 第570 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 已 於 民國 103年 4月 7日 以 易科 罰金 執行 完畢 ， 詎 其 仍 不知悔改 ， 明知 詐騙 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 提款卡 、 密碼 轉帳 等 方式 ， 獲取 不法 利益 並 逃避 執法 人員 之 追查 ， 且 依 其 社會 經驗 ， 應 有 相當 之 智識 程度 可 預見 其 提供 帳戶 之 提款卡 供 他人 使用 ， 將 幫助 他人 詐欺 取財 ， 竟 仍 不 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 104年 11月 18日 ， 在 臺南市 東區 中華東路 之 「 夢 時代 百貨公司 」 附近 某 處 ， 將 其 甫 申辦 之 臺灣 銀行 安平 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ） 及 台新 國際 商業 銀行 崇德 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 交付 予 姓名 年籍 不詳 之 男子 ， 嗣 該 男子 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 取得 上開 2 帳戶 後 ， 即 共同 基於 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 詐騙 如 附表 所 示 之 柯淑娟 等 人 ， 致 柯淑娟 等 人 均 陷於 錯誤 ， 而 分別 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 如 附表 所 示 之 帳戶 內 。 案 經 柯淑娟 、 劉錦淮 、 黃鈺庭 訴由 臺南市政府 警察局 第五 分局 移送 臺灣 臺南 地方 法院 檢察署 檢察官 偵辦 後 ， 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣新北地方法院 102年度易字第3267號
犯罪事實：
一 、 Ａ○○ 、 乙○○ 、 Ｋ○○ 依 其 等 智識 及 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 均 可 預見 將 金融 帳戶 提款卡 、 密碼 等 物 交付 予 不 相識 之 人 使用 ， 可能 使 該 帳戶 被 詐欺 集團 利用 ， 作為 收受 詐欺 犯罪 所得 款項 使用 ， 竟 在 該 結果 之 發生 不 違背 其 等 本意 之 情形 下 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 分別 為 下列 犯行 ：
臺灣高雄地方法院 103年度簡字第2969號
犯罪事實：
一 、 李明泰 雖 預見 提供 自己 之 金融 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 予 陌生 之 人 ， 可能 遭 利用 而 成為 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 10月 下旬 某 日 ， 在 高雄市 左營區 軍校路 與 和光街口 附近 某 便利商店 內 ， 將 其 開設 之 高雄 銀行 鹽埕 簡易型 分行 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 高雄 銀行 帳戶 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 海軍 官校 郵局 00000000000000 號 帳戶 ( 下稱 海軍 官校 郵局 帳戶 ) 之 存摺 及 提款卡 ， 寄 至 臺北市 某 處 予 自稱 「 蔡 先生 」 之 人 ， 再 以 電話 告知 「 蔡 先生 」 前開 2 張 提款卡 之 密碼 。 嗣 「 蔡 先生 」 與 所屬 詐欺 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 方式 ， 誆騙 如 附表 所 示 之 劉証豪 、 游敏真 、 余定宜 、 許翔舜 、 林鉉竣 ， 使 劉証豪 等 人 均 陷於 錯誤 ， 按 詐騙 集團 成員 之 指示 操作 自動櫃員機 ， 而 將 附表 所 示 金額 匯入 被告 上開 金融 帳戶 內 。 嗣 劉証豪 等 人 察覺 受騙 ， 始 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 100年度易字第53號
犯罪事實：
一 、 游天恩 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 一 編號 1 至 10 號 所 示 時間 、 地點 ， 接續 向 黃雅慧 以 佯稱 「 投資 房地產 」 之 手法 ， 致 黃雅慧 陷於 錯誤 ， 而 將 附表 一 編號 1 至 10 號 所 示 之 金錢 交予 游天恩 ， 另 基於 為 自己 不法 所有 之 意圖 ， 於 附表 一 編號 11 所 示 之 時間 、 地點 ， 以 佯稱 「 需錢 處理 父親 喪葬費 」 之 手法 ， 致 黃雅慧 陷於 錯誤 ， 交付 新台幣 ( 下 同 ) 7,000 元 予 游天恩 ， 前後 共 向 黃雅慧 詐取 11 次 ， 金額 合計 131,400 元 ； (二) 另 基於 為 自己 不法 所有 之 意圖 ， 又 於 附表 二 所 示 之 時間 、 地點 ， 接續 向 鄭能一 以 佯稱 「 可 代為 處理卡債 」 之 手法 ， 致 鄭能一 陷於 錯誤 ， 而 將 附表 二 所 示 之 金額 交付 游天恩 ， 期間 共 詐取 56,000 元 ； (三) 於 附表 三 所 示 時間 、 地點 ， 分別 向 郭志安 以 佯稱 「 需錢 處理 交通費 」 及 「 開設 網咖 分店 需 保證金 」 之 手法 ， 致 郭志安 陷於 錯誤 ， 而 將 附表 三 所 示 之 金額 交付 游天恩 ， 共 向 郭志安 詐欺 2 次 ， 金額 合計 15,000 元 ； (四) 於 附表 四 所 示 之 時間 、 地點 ， 接續 向 黃招榮 以 佯稱 「 可 代為 取得 營業 執照 」 之 手法 ， 致 黃招榮 陷於 錯誤 ， 而 將 附 四 所 示 之 金額 交付 游天恩 ， 期間 共 向 黃招榮 詐取 60,000 元 。 嗣 如 附表 所 示 之 被害人 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 因而 查悉 上情 。
臺灣南投地方法院 105年度投簡字第115號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 洪姿婷 預見 提供 自己 金融 帳戶 與 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 之 財物 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 7月 13日 22時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 前 ， 將 其 於 同 日 在 臺灣 土地 銀行 （ 下稱 土地 銀行 ） 和平 分行 申辦 之 帳號 000 - 000000000 號 存款 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 提供 與 自稱 「 梁振青 」 （ 另 案 偵辦 ） 之 人 使用 。 嗣 李昶興 於 104年 7月 14日 接獲 自稱 友人 「 阿緯 」 之 姓名 年籍 不詳 之 成年人 撥打 之 電話 ， 佯稱 因 投資 缺 現金 周轉 ， 需要 借 錢 云云 ， 致 李昶興 陷於 錯誤 ， 於 同 日 14時 37分 許 ， 依 該 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 之 指示 ， 以 電腦 轉帳 方式 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 至 洪姿婷 之 上開 土地 銀行 帳戶 後 ， 旋即 被 提領 ， 嗣 李昶興 發覺 有異 ， 始 知 受騙 。 ㈡ 案 經 李昶 興 訴由 臺北市 政府 警察局 松山 分局 三民 派出所 轉 由 南投縣政府 警察局 南投 分局 報告 臺灣 南投 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣士林地方法院 105年度易字第265號
犯罪事實：
一 、 潘鵬 升 前 因 犯 詐欺 取財 等 罪 ， 先 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 104年度 審簡字 第303 號 判決 應 執行 拘役 120日 、 有期徒刑 2月 ， 緩刑 2 年 確定 ， 再 經 該 院 另 以 104年度 審簡字 第715 號 判決處 拘役 30日 確定 。 詎 仍 不知悔改 ， 因 投資 失利 並 積欠 他人 債務 ， 以致 經濟 情況 困窘 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先後 為 下列 行為 ： ㈠ 潘鵬升 於 民國 104年 10月 13日 0時 許 在 臺北市 ○○區 ○○街 00巷 0○0號 4樓 住處 上網 時 ， 發現 王立淵 於 PTT 網站 貼文 徵求 網友 出售 二手 APPLE 筆記型 電腦 ， 遂 透過 通訊 軟體 LINE 向 王立淵 誆稱 願 以 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬 元 之 代價 出售 二手 APPLE 筆記型 電腦 ， 致 王立淵 陷於 錯誤 ， 依 其 指示 於 當日 9時 許 在 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 辦公室 ， 透過 網路 系統 將 上開 款項 轉入 潘鵬升 向 不 知情 之 友人 楊睿智 （ 業經 臺灣 士林 地方 法院 檢察署 檢察官 另 為 不起訴 處分 確定 ） 借用 之 國泰世華 商業 銀行 大同 分行 第000000000000 號 帳戶 。 潘鵬升 得手 後 ， 持 其中 8千 元 償還 積欠 楊睿智 之 債務 ， 餘款 則 用以 支付 其他 欠款 及 生活 開銷 。 ㈡ 潘鵬升 於 104年 10月 24日 在 上開 住處 上網 時 ， 另 發現 周郅瑄 於 當日 13時 38分 許 在 PTT 論壇 貼文 表示 欲 購買 ipad ， 隨即 私下 回信 佯稱 願 以 8,800 元 之 代價 出售 ipad Air2 ， 致 使 周郅瑄 陷於 錯誤 ， 依 其 指示 於 當日 21時 11分 許 在 臺北市 ○○區 ○○○路 00號 1樓 瑞興 銀行 之 自動櫃員機 ， 將 上開 款項 轉入 潘鵬升 向 不 知情 之 友人 蔡文傑 （ 業經 臺灣 士林 地方 法院 檢察署 檢察官 另 為 不起訴 處分 確定 ） 借用 之 玉山 銀行 三重 分行 第0000000000000 號 帳戶 。 潘鵬升 得手 後 ， 將 詐得 款項 用以 支付 欠款 及 生活 開銷 。 ㈢ 潘鵬升 於 104年 10月 25日 在 上開 住處 上網 時 ， 復 發現 商景凱 於 PTT 論壇 張貼 欲 購買 二手 筆記型 電腦 之 貼文 ， 遂 佯稱 願 以 1萬4,000 元 之 代價 出售 二手 筆記型 電腦 ， 致 使 商景凱 陷於 錯誤 ， 依 其 指示 於 當日 17時 許 在 臺北市 ○○區 ○○○路 000○0號 彰化 銀行 西門 分行 自動櫃員機 ， 將 上開 款項 轉入 蔡文傑 前揭 玉山 銀行 三重 分行 帳戶 內 。 潘鵬升 得手 後 ， 將 詐得 款項 用以 支付 欠款 及 生活 開銷 。 ㈣ 嗣 因 潘鵬升 並 未 依約 出貨 ， 王立淵 等 人 始 知 受騙 ， 並 報警 處理 ， 因 悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 106年度易字第911號
犯罪事實：
一 、 林鴻池 已 預見 將 自己 申請 開立 之 金融 帳戶 交付 予 他人 使用 ， 將 作為 詐欺 取財 之 用 ， 仍 基於 縱 生 此 結果 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 105年 10月 11日 上午 7時 3分 許 前 之 某時 （ 按 ： 起訴書 原 記載 「 105年 10月 11日 至 同 年 月 17日 間 某 時間 」 ， 業經 蒞庭 實行 公訴 之 檢察官 當庭 更正 如上 ） ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申請 開立 之 臺灣 銀行 中屏 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 持有 。 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 旋意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 如 附表 所 示 之 詐騙 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 黃致為 、 林佳慶 、 陳建均 、 謝曜全 、 洪聖賀 （ 按 ： 起訴書 誤載為 「 洪聖賢 」 ， 業經 蒞庭 實行 公訴 之 檢察官 當庭 更正 如上 ） ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 匯 如 附表 所 示 之 金額 至 上開 帳戶 內 ， 騙取 各 該 款項 得手 。 嗣 因 如 附表 所 示 之 黃致為 、 林佳慶 、 陳建均 、 謝曜全 、 洪聖賀 發覺 受騙 ， 遂 報警 處理 ， 而 循線 查悉 上情 。