Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺北地方法院 102年度審簡字第1090號
犯罪事實：
一 、 按 刑事訴訟法 第449 條 第1 項 規定 之 案件 ， 檢察官 依 通常 程序 起訴 ， 經 被告 自白 犯罪 ， 法院 認為 宜 以 簡易 判決 處刑 者 ， 得 不 經 通常 審判 程序 ， 逕 以 簡易 判決 處刑 ； 又 依 此 簡易 判決 所 科 之 刑 以 宣告 緩刑 、 得易科 罰金 或 得 易服 社會 勞動 之 有期徒刑 及 拘役 或 罰金 為限 ， 刑事訴訟法 第449 條 第2 項 、 第3 項 分別 定有 明文 。 查本件 被告 張雲龍 所 為 ， 經 公訴人 依 通常 程序 起訴 ， 本院 依 通常 程序 審理 （ 102年度 審易字 第974 號 ） ， 被告 於 本院 準備 程序 中 自白 全部 犯罪 （ 見 102年度 審易字 第974 號 卷 第69 頁 反面 ） ， 被告 及 檢察官 對於 改以 簡易 處刑 程序 審結 此 案 均 表示 同意 ， 故 認 本件 被告 所 為 合於 以 簡易 判決 處刑 之 要件 ， 依 前述 刑事訴訟法 之 規定 ， 得 不 經 通常 審判 程序 ， 對 被告 逕 以 簡易 判決 處刑 ， 合先 敘明 。
臺灣臺北地方法院 101年度審簡字第1291號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 除 第1 行 補充 「 羅弘哲 前 於 民國 100年 間 ， 因 施用 毒品 案件 ， 先後 經 臺灣 板橋 地方 法院 於 100年 5月 3日 以 100年度 簡字 第2427 號 判處 有期徒刑 3月 確定 、 於 100年 7月 6日 以 100年度 簡字 第4421 號 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 及 本院 於 100年 7月 6日 以 100年度 簡字 第2349 號 判處 有期徒刑 2月 確定 。 其 前揭 二 件 有期徒刑 3月 之 刑 ， 分別 於 100年 8月 19日 及 100年 10月 14日 易科 罰金 執行 完畢 。 其 所 犯 上開 三 罪 ， 嗣 經 本院 於 100年 10月 3日 以 100年度 聲字 第2460 號 裁定 合併 定 應 執行 有期徒刑 6月 確定 ， 無 殘刑 可 執 ， 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 乃 於 100年 10月 7日 簽結 。 」 ， 及 證據 部分 補充 被告 於 本院 準備 程序 中 之 自白 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 。
臺灣臺南地方法院 105年度簡字第1510號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 第七 行 載稱 「 待 車 」 部分 ， 應 更正為 「 搭 車 」 ， 及 證據 並 所 犯 法條 欄 第一 行 載稱 「 計程車 等 」 後方 ， 應 增載 「 詐欺 」 外 ， 餘 均 引用 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣彰化地方法院 109年度簡字第1705號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 犯 罪 事實欄 一 第6 至 7 行 之 「 於 民國 108年 5月 11日 ， 在 高雄市 某 中華 電信 門市 」 ， 應 更正為 「 於 民國 108年 5月 10日 ， 在 高雄市 ○鎮區 ○○○路 000號 1樓 之 ACE 手機館 」 ； 並 補充 「 被告 於 本院 準備 程序 中 之 自白 、 通聯 調閱 查詢單 、 彰化縣 警察局 刑事 警察 大隊 受理 各 類 案件 紀錄表 、 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 、 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 內政部 警政署 反 詐騙 案件 紀錄表 、 金融 機構 協助 受 詐騙 民眾 通知 疑似 警示 帳戶 通報單 、 中華 電信 股份 有限公司 臺灣 南區 電信 分公司 彰化 營運處 109年 5月 28日 彰服字 第1090000063 號 函 暨 檢附 之 門號 0000000000 號 行動電話 申辦 資料 、 中華 電信 股份 有限公司 臺灣 南區 電信 分公司 彰化 營運處 109年 6月 24日 彰服字 第1090000078 號 函 暨 檢附 之 門號 0000000000 號 行動電話 繳費 、 服務 異動 資料 、 Google 街景圖 」 為 證據 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 108年度易字第303號
犯罪事實：
一 、 林建志 與 王閩家 為 朋友 ， 前 於 民國 105年 11月 至 106年 7月 間 ， 共同 居住 於 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 14樓 之11 。 林建志 明知 信用卡 卡號 係 表彰 持卡人 與 發卡 銀行 間 辨識 身分之用 ， 並 作為 發卡 銀行 允許 持卡人 以 信用卡 刷卡 程序 ， 向 特約 商號 完成 信用 交易 之 憑藉 ， 非 經 持卡人 同意 ， 他人 不得 擅 以 持卡人 之 名義 ， 利用 信用卡 資訊 完成 消費 交易 ， 然 林建志 因 積欠 他人 債務 ， 於 106年 6月 8日 ， 竟 基於 行使 偽造 準私 文書 、 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 得利 及 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 之 物 之 犯意 ， 在 未 經 王閩家 同意 之 情況 下 ， 先 冒用 王閩家 之 名義 ， 於 網路 商店 「 正允 有限公司 」 之 網頁 中 ， 接續 於 12時 13分 、 12時 29分 輸入 王閩家 所有 之 遠東 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 遠東 商業 銀行 ） 信用卡 卡號 00000000 XXXXXXXX （ 卡號 詳卷 ） 、 驗證碼 及 有效 期限 等 資訊 ， 而 偽造 電磁 紀錄 之 準私 文書 ， 再 以 前開 偽造 電磁 紀錄 之 準私 文書 向 正允 有限公司 購買 遊戲 點數 ， 致 正允 有限公司 及 遠東 商業 銀行 誤認 此 為 持卡人 依約 使用 上開 信用卡 消費 ， 因而 陷於 錯誤 提供 相當於 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬5,000 元 之 遊戲 點數 予 林建志 共 2 次 ， 林建志 以 此 方法 獲得 上開 遊戲 點數 之 財產 上 不法 利益 合計 3萬 元 ， 足以 生 損害 於 王閩家 、 正允 有限公司 及 遠東 商業 銀行 對 信用卡 消費 帳款 管理 之 正確性 ； 林建志 於 取得 上開 遊戲 點數 後 ， 旋即 將 上開 遊戲 點數 以 2萬7,300 元 出售 予 不 知情 之 正允 有限公司 ， 正允 有限公司 並 將 前開 款項 匯入 王閩家 所有 之 台新 商業 銀行 股份 有限公司 、 帳號 0000000 XXXXXXXX號 帳戶 （ 帳號 詳卷 ， 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 內 ， 林建志 隨即 擅自 拿取 王閩家 上開 台新 銀行 帳戶 之 提款卡 ， 先後 自 上開 台新 銀行 帳戶 內 提領 款項 1萬5,200 元 、 1萬1,500 元 ， 得手 後 再 將 提款卡 放回 原處 。 嗣 經 遠東 商業 銀行 客服 人員 告知 ， 王閩家 始 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第7670號
犯罪事實：
一 、 鄭百宏 前 因 妨害 兵役 治罪 條例 案件 ， 經 本院 以 102年度 簡字 第7845 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 於 民國 103年 5月 2日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 依 其 智識 程度 及 生活 經驗 ， 已 預見 將 自己 之 金融 帳戶 提供予 不 熟識 之 人 使用 ， 可能 遭 利用 作為 詐欺 取財 犯罪 之 取款 工具 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 104年 1月 14日 12時 42分 前 某 日 某 不詳 時間 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 00號 2樓 之 處所 ， 將 其 向 臺灣 中小企業 銀行 迴龍 分行 所 申請 之 帳號 00000000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 、 印章 、 密碼 等 物 （ 下稱 帳戶 資料 ） ， 交付 予 友人 黃昱 （ 本院 另 案 審理 ） 所屬 之 詐欺 集團 後 ， 以 提供 上開 帳戶 資料 方式 幫助 他人 從事 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 同年 1月 14日 14時 30分 許 ， 由 某 位 自稱 高雄 長庚 醫院 女性 工作 人員 先 以 電話 向 于守群 佯稱 ： 詢問 伊 是否 有 委託 某 位 女士 要領 醫療 補助 ， 其 涉嫌 詐領 醫療 保險 補助 案件 ， 伊 表示 不 認識 ， 對方 則 表示 要 報案 至 高雄市 警察局 ； 旋即 又 接獲 一 名 自稱 高雄市 警察局 自稱 「 林文財 」 聯繫 伊 ， 稱 其 涉嫌 詐領 醫療 保險 、 違法 吸 金 等 案件 ， 檢察官 要 逮捕 伊 ， 金管會 要 監管 伊 帳戶 內 的 錢 云云 ， 致 于守群 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 分別 於 同 日 中午 12時 42分 許 、 翌日 （ 即 15日 ） 上午 10時 23分 許 ， 各 匯入 新臺幣 （ 下 同 ） 50萬 元 及 35萬 元 至 上開 帳戶 。 嗣 該 帳戶 內 款項 旋 遭 提領 一 空 ， 于守群 乃 察覺 受騙 ， 並 報警 循線 清查 帳戶 資料 ， 始 悉 上情 。 案 經 臺北市 政府 警察局 刑事 警察 大隊報 由 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 令 轉 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 及 新北市 政府 警察局 中和 第一 分局 移送 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣臺南地方法院 109年度金訴字第147號
犯罪事實：
一 、 卓志忠 明知 個人 開立 之 金融 帳戶 領得 之 存摺 及 提款卡 係 供 個人 存提款 使用 之 工具 ， 並 設有 密碼 以 確保 係 本人 使用 ， 亦 知悉 社會 上 使用 他人 帳戶 詐欺 被害人 將 款項 匯入 後 提領 之 案件 層出不窮 ， 如 將 自己 所 開立 之 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 提供予 他人 使用 ， 極 可能 遭 第三人 供作 財產 犯罪 之 用 ， 竟 以 縱 有人 以 其 金融 帳戶 作為 從事 財產 犯罪 之 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 民國 108年 7月 4日 ， 在 臺南市 ○○區 ○○里 ○○000○00號 之 統一 超商 ， 以 宅急便 之 方式 ， 將 其 所 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 00000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 ， 提供予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 詐欺 集團 成員 使用 ， 並 以 LINE 通訊 軟體 告知 其 密碼 ， 以 此 方式 幫助 其 人 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 系爭 帳戶 存摺 及 提款卡 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 先後 為 下列 行為 ：
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第3233號
犯罪事實：
一 、 陳應慈 可 預見 將 金融 帳戶 交付 予 他人 使用 ， 他人 可能 以 該 金融 帳戶 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 ， 竟 基於 縱 有人 持 其 所 交付 之 金融 帳戶 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 107年 3月 間 之 某 日 時 許 ， 以 寄送 包裹 之 方式 ， 將 不 知情 之 其 夫 劉炳群 所有 之 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 每 10日 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 價格 ， 出租 予 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 劉 先生 」 之 詐欺 集團 成員 ， 容任 「 劉 先生 」 及 其 所屬 詐欺 集團 以 之 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 詐欺 集團 成年 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 3月 18日 16時 10分 許 ， 撥打 電話 給 郭三福 ， 佯稱 係 其 好友 洪義祐 ， 向 其 借貸 款項 云云 ， 致 郭三福 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 107年 3月 19日 ， 前往 澎湖縣 ○○市 ○○路 00號 第一 信用 合作社 朝陽 分社 臨櫃 匯款 10萬 元 至 上開 中國信託 帳戶 內 。 嗣 因 郭三福 發現 有異 報警 處理 ， 始 循線 查獲 。
臺灣臺北地方法院 101年度易字第1213號
犯罪事實：
一 、 綽號 「 小林 」 之 真實 姓名 年籍 不詳 大陸 地區 成年 人士 所 負責 之 詐欺 集團 在 大陸 地區 僱用 女子 隨機 撥打 臺灣 地區 不 特定 男子 之 行動電話 ， 經 多 次 聊天 取得 信任 後 ， 以 可 貸予 款項 、 家 裡 有事 需 幫忙 、 需 借 錢 還債 等 不實 理由 致 被害人 陷於 錯誤 ， 進而 向 被害人 要求 交付 金錢 ， 並 指派 公關 小姐 冒充 電話 中 與 被害人 對話 之 女性 向 被害人 取款 （ 以下稱 此 詐欺 集團 為 大陸 詐欺 集團 ） 。 林英宏 自 民國 100年 12月 1日 或 同年 月 2日 起 至 101年 2月 中旬 止 、 101年 3月 底 起 至 同年 5月 11日 止 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 與 前開 大陸 詐欺 集團 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 以 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 8萬 元 之 酬勞 受僱 於 該 大陸 詐欺 集團 在 臺灣 擔任 控 台 職務 ， 負責 接聽 大陸 詐欺 集團 成員 打來 之 電話 ， 並 告知 該 詐欺 集團 何位 公關 小姐 有空 ， 由 其 將 大陸 詐欺 集團 成員 所 告知 之 被害人 赴約 時間 及 地點 等 資訊 記錄 於 紙 上 交給 將 前去 向 被害人 取款 之 公關 小姐 ， 再 由 大陸 詐欺 集團 成員 以 電話 告知 公關 小姐 應 以 何 名義 赴約 、 與 被害人 應對 之 內容 、 被害人 之 穿著 與 特徵 等 資訊 。 勵 竣凱 於 100年 12月 1日 或 同年 月 2日 起 至 101年 5月 11日 止 之 期間 ， 基於 與 林英宏 及 前開 大陸 詐欺 集團 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 而 加入 ， 以 每 月 8萬 元 之 酬勞 擔任 管理 林英宏 旗下 公關 小姐 及 發放 薪水 之 工作 ， 並 為 林英宏 承租 位於 臺北市 ○○區 ○○○路 00號 6樓 之 房屋 充作 機房 ， 另 於 100年 12月 1日 或 同年 月 2日 向 林英宏 介紹 黃雅琳 加入 成為 林英宏 旗下 之 公關 小姐 ， 復 於 101年 3月 間 介紹 蔡亞軒 加入 成為 林英宏 旗下 之 公關 小姐 。 林善良 則 於 101年 1月 22日 後 之 1月 間 某 日 起 至 同年 5月 11日 止 （ 除 於 101年 3 、 4月 間 之 某 15 天 外 ） 基於 與 林英宏 及 前開 詐欺 集團 共同 詐欺 之 犯意 聯絡 加入 ， 並 以 每 月 5萬 元 之 酬勞 擔任 車手 之 工作 ， 負責 接送 公關 小姐 至 與 被害人 約定 之 地點 取款 ， 並 負責 把風 ， 查看 被害人 身邊 是否 有 帶 朋友 或 警察 ， 再 通知 公關 小姐 出面 見 被害人 。 俟 公關 小姐 向 被害人 收取 詐騙 款項 後 ， 先 統一 交給 林英宏 ， 再 由 林英宏 依照 公關 小姐 可 抽取 詐騙 款項 10% 或 12% 之 約定 ， 由 勵竣凱 發放 酬勞 予 公關 小姐 。 林英宏 、 勵竣凱 、 黃雅琳 、 蔡亞軒 、 林善良 等 人 嗣 即 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 以 附表 一 所 示 之 方式 詐得 附表 一 所 示 被害人 之 金錢 。
臺灣基隆地方法院 100年度基簡字第813號
犯罪事實：
一 、 戴進 得 雖 可 預見 提供 自己 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 利用 以 詐術 使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 予 提領 使用 ， 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 之 犯罪 ， 竟 因 缺 錢 花用 ， 為 貪圖 不法 利益 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 11月 4日 ， 在 宜蘭縣 宜蘭市 附近 ， 將 其 所有 之 宜蘭 中山路 郵局 帳戶 ( 帳號 ： 00000000000000 ) ， 以 新臺幣 ( 下 同 ) 2000 元 之 價格 ， 出售 予 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 小瑩 」 之 成年 女子 ， 該 女子 取得 前開 帳戶 後 ， 隨即 轉交 所屬 之 詐騙 集團 ， 該 集團 成員 即 於 99年 11月 29日 ， 撥打 電話 向 黃淑珠 謊稱為 其 友人 ， 而 向 黃淑珠 借款 ， 致 黃淑珠 陷於 錯誤 ， 於 當日 下午 4時 43分 許 ， 匯款 20萬 元 至 戴進得 前開 帳戶 ， 嗣 經 黃淑珠 報警 處理 後 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第2259號
犯罪事實：
一 、 NGUYENTHIHONG （ 越南籍 ， 中文 姓名 ： 阮氏紅 ， 下稱 阮氏紅 ） 前 於 民國 94年 3月 10日 來 臺 從事 監護 工作 ， 於 同年 8月 29日 經 原 雇主 通報 連續 3日 曠職 ， 遭 勞動部 廢止 聘僱 許可 ， 其後 阮氏紅 於 97年 間 結識 張盛斌 ， 2 人 進而 交往 ， 阮氏紅 因而 懷有 身孕 ， 2 人 竟 共同 為 下列 犯行 ：
臺灣花蓮地方法院 109年度原易字第59號
犯罪事實：
一 、 葛治軒 依 其 社會 經驗 ， 應 有 相當 之 智識 程度 ， 知悉 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 提款 密碼 為 個人 信用 之 表徵 ， 任何 人 均 可 自行 到 金融 機構 申請 開立 存款 帳戶 及 申請 金融卡 ， 並 無 特別 之 窒礙 ， 並 可 預見 將 帳戶 存摺 、 金融卡 及 提款 密碼 等 金融 帳戶 資料 交付 或 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 以 達到 不法 詐騙 份子 隱瞞 資金 流向 及 避免 提款 行為人 身分 曝光 之 目的 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 3月 18日 21時 13分 許 ， 在 高雄市 某 處 之 統一 超商 門市 ， 以 店到店 方式 ， 將 其 所有 之 渣打 國際 商業 銀行 帳號 ： 000 - 00000000000000 號 （ 下稱 渣打 銀行 帳戶 ） 及 元大 商業 銀行 帳號 ： 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 元大 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 寄送 予 自稱 「 凌雨瑤 」 而 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 。 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 基於 為 自己 不法 所有 意圖 之 詐欺 取財 犯意 ， 分別 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 方式 施行 詐術 ， 致 使 附表 所 示 之 人 分別 因 陷於 錯誤 而 依 指示 匯款 至上揭 郵局 帳戶 內 ， 款項 均 旋 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第5500號
犯罪事實：
一 、 葉瑞龍 明知 身 無 分文 ， 無 支付 消費 款項 之 意願 及 能力 ， 竟 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 基於 意圖 為 自己 不法 利益 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 自 民國 105年 7月 26日 12時 32分 許 至 18時 30分 止 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 錢櫃 KTV 永和店 901 包廂 內 ， 使用 包廂 歡唱 消費 並 點用 餐點 ， 致 該 店家 服務 人員 陷於 錯誤 ， 誤信 其 有 支付 消費 款項 之 意願 及 能力 ， 而 提供 包廂 及 餐點 （ 總消費 價值 新臺幣 2,383 元 ） 予 葉瑞龍 及 該 名 男子 ， 嗣 該 男子 先行 離去 ， 葉瑞龍 亦 拒絕 付款 ， 店家 始 知 受騙 。
臺灣屏東地方法院 109年度易字第207號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 能 預見 將 自己 使用 之 行動電話 提供予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 取得 因 財產 犯罪 所得 之 財物 ， 仍 於 民國 108年 6月 4日 前 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 於 108年 4月 16日 所 申辦 之 台灣 大哥大 行動電話 門號 0000000000 號 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 。 嗣 該 不詳 之 人 所屬 之 詐騙 集團 成員 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 108年 6月 1日 上午 9時 許 （ 公訴人 誤載為 107年 5月 23日 上午 11時 ） ， 以 乙○○ 所 申設 之 門號 0000000000 號 電話 打給 甲○○ ， 該 不詳 之 人 自稱 「 甲○○ 之 友人 」 ， 佯稱 欲 向 甲○○ 借款 ， 致 甲○○ 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 旋 於 108年 6月 3日 下午 1時 23分 許 匯款 新臺幣 （ 以下 同 ） 36萬8,000 元 至 王瑜彣 兆豐 國際 商業 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 另 由 檢察官 另 案 偵辦 ） ， 甲○○ 另 於 108年 6月 4日 下午 3時 38分 匯款 2萬 元 至 陳萱玉山 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 由 檢察官 另 案 偵辦 ） 。 嗣 甲○○ 發覺 受騙 ， 始 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第6911號
犯罪事實：
一 、 楊世輝 於 民國 96年 間 向 崔鴻聲 承租 位於 高雄市 三民區 ○○○路 850號 「 嘉誠 中古 車行 」 賣場 之 四分之一 面積 ， 並 與 崔鴻聲 及 其他 2 人 一同 在 上 該 中古 車行 販售 中古 汽車 ， 4 人 間 之 關係 僅 係 共用 中古 車行 之 賣場 ， 然 僅 得 販售 自己 取得 之 中古車 ， 若 自己 招攬 之 客戶 中意 其他 3 人 之 中古車 ， 須 徵得 該 人 之 同意 ， 始 得 將 之 售出 ， 惟 買受人 仍 應 將 買賣 價金 匯入 負責 該 車 之 人 指定 之 帳戶 ， 或 以 現金 支付 ， 亦即 以 所謂 「 調車 」 方式 為 之 。 詎 楊世輝 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 以 詐術 使 人 將 本人 之 物 交付 之 犯意 ， 明知 停放 於 「 嘉誠 中古 車行 」 、 尚未 懸掛 車牌 之 引擎 號碼 VA-AN 19830 號 、 排氣量 1,590 c . c . 之 紅色 自小客車 為 崔鴻聲 所 取得 並 負責 販售 者 ， 竟 於 96年 3月 11日 20時 30分 許 ， 未 徵得 崔鴻聲 之 同意 ， 即 在 上開 賣場 內 向 鍾坤泰 佯稱 上開 車輛 係 自己 販售 之 中古車 ， 鍾坤泰 只 須 將 扣除 定金 新台幣 （ 下 同 ） 3千 元 之 款項 如數 匯入 楊世輝 所有 中華郵政 股份 有限公司 桃園 成功路 郵局 （ 下稱 桃園 成功路 郵局 ） 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 後 ， 即可 取得 該 車 所有權 云云 ， 致 鍾坤泰 陷於 錯誤 ， 而 允諾 以 17萬 元 之 價金 外加 保險費 、 稅金 等 合計 18萬5千 元 之 金額 買受 該 車 ， 且 當場 交付 定金 3千 元 ， 並 於 翌日 將 18萬2千 元 之 款項 匯入 楊世輝 上開 帳戶 內 後 ， 約定 匯款 於 當日 19時 在 「 嘉誠 中古 車行 」 交車 。 嗣 鍾坤泰 於 3月 11日 前往 「 嘉誠 中古 車行 」 準備 取 車 時 ， 經 崔鴻聲 告知 因 楊世輝 無 權 處分 該 車 致 無法 交 車 ， 而 楊世輝 業已 不知去向 ， 始 知 受騙 。
臺灣宜蘭地方法院 109年度易字第258號
犯罪事實：
一 、 丙○○ 於 民國 108年 7 、 8月 間 某 日 經由 網路 上 某 姓名 、 年籍 不詳 、 綽號 「 鬼鬼 」 之 人 告知 ， 願 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 之 價格 ， 收購 Bito Ex 帳戶 （ 下稱 比 特幣 帳戶 ） ， 丙○○ 可 預見 提供 此 等 得 移轉 金錢 利益 之 帳戶 及 密碼 者 ， 可能 遭 詐欺 集團 供作 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 增加 追查 難度 ， 以 掩飾 其 詐欺 取財 犯行 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 犯意 ， 將 其 於 108年 8月 2日 向 泓科 科技 股份 有限公司 （ 下稱 泓科 公司 ） 所 申辦 之 比 特幣 帳戶 （ 帳號 ： 304523 ） 出售 予 前開 不詳 人士 ， 以 供 該 人 所屬 之 詐欺 集團 作為 詐欺 取財 之 帳戶 。 該 詐欺 集團 遂 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 時間 及 以 附表 所 示 手法 ， 要求 乙○○ 支付 性 交易 費用 或 保證金 ， 致 乙○○ 陷於 錯誤 ， 前往 超商 以 代繳費 儲值 比 特幣 的 方式 ， 分別 以 10,000 元 、 20,000 元 購買 比 特幣 並 儲值 至 上開 丙○○ 、 簡珮君 （ 同 案 被告 甲○○ 就 此 部分 所 涉 幫助 詐欺 犯行 另行 審理 ） 之 比 特幣 帳戶 。 嗣 乙○○ 發現 遭 騙 並 報警 處理 ， 始悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第1479號
犯罪事實：
一 、 王明智 於 民國 105年 6月 間 ， 委請 不 知情 之 記帳士 沈婉玲 辦理 成立 普悠瑪樂活 雞場 股份 有限公司 （ 統一 編號 ： 00000000 號 ， 址設 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 7樓 ， 下稱 普悠瑪 公司 ） 相關 事宜 ， 王明智 、 王品軒 、 李俊成 、 白世光 （ 由 本院 另行 審結 ） 均 為 普悠瑪 公司 之 股東 ， 王明智 、 李俊成 為 普悠瑪 公司 之 董事 、 白世光 為 普悠瑪 公司 之 董事長 、 王品軒 為 普悠瑪 公司 之 監察人 （ 起訴書 誤載為 董事 ） 。 其 等 與 自稱 「 大師 」 之 謝忠奇 （ 由 檢察官 另行 偵辦 中 ） 均 明知 公司 申請 設立 登記 時 ， 應 實際 收足 股款 始 可 申請 辦理 公司 登記 ， 且 不得僅 以 申請 文件 表明 繳足 股款 ， 竟 共同 基於 以 申請 文件 表明 收足 股款 、 以 不 正當 方法 致使 會計 事項 發生 不實 結果 及 使 公務員 登載 不實 之 犯意 聯絡 ， 由 王明智 委託 不 知情 之 沈婉玲 引薦 金主 （ 無 證據 證明 其 與 王明智 等 人 有 犯意 聯絡 或 行為 分擔 ） 於 105年 6月 23日 （ 起訴書 誤載為 22日 ） 將 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000萬 元 存入 普悠瑪 公司 籌備處 之 聯邦 商業 銀行 （ 下稱 聯邦 銀行 ） 東 臺北 分行 帳戶 （ 帳號 詳卷 ） 內 後 ， 以 該 帳戶 存摺 作為 表明 普悠瑪 公司 股款 收足 之 證明 ， 又 委由 不 知情 之 沈婉玲 於 同 日 製作 不實 之 股東 繳納 股款 明細表 及 資本額 變動表 ， 復 委託 不 知情 之 順鑫 會計師 事務所 會計師 李順景 於 同 日 查核 簽證 後 ， 出具 資本額 查核 報告書 而 表示 普悠瑪 公司 業已 收足 申請 設立 登記 之 資本額 1,000萬 元 。 其 等 再 委託 不 知情 之 沈婉玲 檢附 前述 存摺 封面 及 內頁 影本 、 普悠瑪 公司 章程 、 發起人 名冊 、 發起人 會議事錄 、 董事會 議事錄 、 簽到簿 、 董事長 願 任 同意書 、 董事願 任 同意書 、 監察人 願 任 同意書 及 前述 不實 之 資本額 查核 報告書 、 股東 繳納 現金 股款 明細表 、 資本額 變動表 等 文件 ， 持 向 臺北市 商業處 （ 起訴書 誤載為 臺北市政府 會業處 ， 下 同 ） 申請 辦理 普悠瑪 公司 之 設立 登記 ， 使 該 管 承辦 公務員 因 審查 認為 形式 要件 均 已 具備 ， 而 於 同 年 月 24日 核准 設立 登記 ， 並 將 普悠瑪 公司 實收 股款 總額 為 1,000萬 元 之 不實 事項 ， 一併 登載 於 職務 上 所 掌 之 公司 登記簿 ， 足以 生 損害 於 主管 機關 對於 辦理 公司 登記 及 公司 資本額 審核 之 正確性 。 其 等旋 於 設立 登記 當日 即 自 普悠瑪 公司 上開 銀行 帳戶 將 1,000萬 元 全數 領出 。
臺灣屏東地方法院 102年度簡字第1708號
犯罪事實：
一 、 曾煜勝 前 因 竊盜 、 詐欺 等 案件 ， 經 本院 以 99年度 易 字 第329 號 判決 判處 有期徒刑 5月 、 4月 、 5月 及 99年度 簡字 第2011 號 判決 判處 有期徒刑 3月 ， 嗣 經 定應 執行刑 為 有期徒刑 1 年 2 月 ， 於 民國 101年 4月 27日 執行 完畢 。
臺灣士林地方法院 107年度原訴字第9號
犯罪事實：
一 、 劉䕒惠 前 因 施用 毒品 案件 ， 經 依 法院 裁定 送 觀察 、 勒戒 後 ， 認 無 繼續 施用 傾向 ， 於 民國 95年 10月 24日 釋放出所 ， 並 由 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 （ 現 更名為 臺灣 臺北 地方 檢察署 ） 檢察官 以 95年度 毒偵字 第1056 號 為 不起訴 處分 確定 。 又 於 前開 觀察 、 勒戒 執行 完畢 後 5 年 內 之 98年 間 ， 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 （ 現 更名為 臺灣 新北 地方 法院 ） 以 99年度 簡字 第802 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 。 再 因 施用 毒品 案件 ， 於 101年 間 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 101年度 簡字 第1370 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 於 101年 10月 5日 易科 罰金 執行 完畢 （ 就 本 案 所 涉 詐欺 部分 構成 累犯 ） 。 李諾維 前 因 施用 毒品 案件 ， 於 105年 間 經 臺灣 士林 地方 法院 以 105年度 審原 簡字 第13 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 於 106年 7月 28日 徒刑 期滿 執行 完畢 。 詎 其 等 仍 不知悔改 ， 竟 於 106年 9月 30日 前 某時 ， 加入 羅貫銘 （ 綽號 「 寶礦力 」 、 「 維大力 」 ， 另 經 臺灣 士林 地方 檢察署 檢察官 簽分 偵辦 ） 、 真實 姓名 年籍 不詳 之 「 阿財 」 等 人 所屬 之 詐欺 集團 擔任 取款 車手 ， 並 為 下列 犯行 ：
臺灣新竹地方法院 108年度竹簡字第257號
犯罪事實：
一 、 陳禮君 前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 105年度 審簡字 第482 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 經 接續 執行 後 ， 於 民國 105年 10月 19日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 分別 為 下列 犯行 ：
臺灣彰化地方法院 108年度訴字第734號
犯罪事實：
一 、 陳志威 、 王韋傑 、 陳弘杰 、 陳慶蒼 、 張育嘉 （ 王韋傑 、 陳弘杰 、 陳慶蒼 、 張育嘉 部分 另 經 本院 以 108年度 訴 字 第658 、 736 、 737 、 791 號 判決 分別 判處 罪刑 及 免訴 、 不 受理 在案 ） 、 陳志瑋 （ 由 臺灣 彰化 地方 檢察署 檢察官 另行 通緝 ） 及 姓名 年籍 不詳 綽號 「 后宮 」 之 成年 女子 基於 參與 犯罪 組織 、 意圖 為 自己 不法 所有 之 三 人 以上 共同 詐欺 、 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 陳志威 於 民國 107年 5 、 6月 間 某 日 起 ， 王韋傑 於 107年 5月 間 某 日 起 ， 陳弘杰 於 107年 8月 下旬 某 日 起 ， 陳慶蒼 於 107年 8月 間 （ 8月 16日 前 ） 某 日 起 ， 張育嘉 於 107年 4月 25日 起 ， 分別 參加 由 林久傑 （ 由 臺灣 彰化 地方 檢察署 檢察官 另行 通緝 ） 所 組織 易信 通訊 軟體 ( 起訴 書 載 為 「 易信 談話 群組 」 ， 應 予 更正 ) 代號 「 LE 」 與 「 五 顆 鑽石 」 等 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 ( 無 證據 證明 為 未滿 18 歲 之 人 ) 等 3 人 以上 共組 之 持續性 或 牟利性 之 以 詐欺 為 目的 之 結構性 組織 （ 下稱 「 LE 」 詐欺 集團 ） ， 一同 在 該 詐欺 集團 從事 提款 車手 工作 。 其 犯罪 分工 為 ： 「 LE 」 詐欺 集團 所屬 電信端 話務手 ， 在 不詳 地點 所 設 電信 機房 ， 以 電話 對 各 附表 一 所 示 之 受 詐騙 民眾 （ 下 簡稱 受騙 民眾 ） 施用 附表 一 所 示 之 詐術 ， 使 受騙 民眾 陷於 錯誤 ， 將 附表 一 所 示款 項存 至 附表 一 所 示 之 人頭 金融 帳戶 後 ； 再 由 「 LE 」 發送 訊息 予 陳弘杰 、 陳慶蒼 、 陳志瑋 及 姓名 年籍 不詳 綽號 「 后宮 」 之 成年 女子 等 人 （ 陳弘杰 、 陳慶蒼 及 「 后宮 」 在 集團 內 代號 為 「 水 」 ， 負責 接收 LE 訊息 領取 人頭 帳戶 金融卡 暨 密碼 後 轉交 予 集團 內 代號 「 攻擊手 」 之 人 前往 ATM 提款 ） 至 指定 地點 拿取 內 有 附表 一 所 示 之 人頭 金融 帳戶 提款卡 、 密碼 之 包裹 後 ， 轉交 予 陳志威 、 張育嘉 （ 在 集團 內 代號 為 「 攻擊手 」 ） 於 附表 一 所 示 時間 前往 附表 一 所 示 各 該 金融 機構 附設 自動櫃員機 提領 受騙 民眾 匯入 之 款項 ， 陳志威 領取 附表 一 所 示 之 款項 後 ， 再 轉交 予 王韋傑 （ 在 集團 內 代號 為 「 總 」 ） 上 繳予 LE 。 每 次 提款 得手 ， 張育嘉 可 分得 提領 款項 2％ 之 酬勞 ， 各 組織 成員 各 可 分得 提領 款項 1.5％ 之 酬勞 。
臺灣基隆地方法院 106年度易字第58號
犯罪事實：
一 、 陳心 （ 原名 陳偉志 ） ， 因 缺 錢 花用 ， 先後 為 下列 行為 ： ㈠ 105年 3月 3日 下午 10時 許 ， 陳心 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 竊盜 犯意 ， 至 基隆市 ○○區 ○○路 00○0號 「 基德 服飾店 」 內 ， 徒手 竊得 該 店 老闆 蘇泛濤 所有 、 放置 玻璃櫃 上 之 「 范倫鐵諾 」 手錶 6 只 （ 價值 共 新臺幣 【 下 同 】 6,060 元 ） 及 藍色 休閒鞋 1 雙 （ 價值 890 元 ) ， 得手 後 逃逸 。 嗣 蘇泛濤 報警 處理 ， 經 警 循線 查獲 ， 並 扣得 陳心 竊得 而 尚未 變賣 之 「 范倫鐵諾 」 手錶 2 只 （ 價值 1,950 元 ） ， 並 交由 蘇泛濤 領回 。 ㈡ 105年 4月 10日 上午 9時 許 ， 陳心基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 竊盜 犯意 ， 於 搭乘 諶文正 所 駕駛 之 471-MR號 營業用 小客車 時 ， 趁 諶文正 將 該 車 暫停 在 臺北市 錦西街 5巷 與 錦西街 口 前 ， 未 熄火 而 下車 上廁所 之 機會 ， 將 該 車 駛離 而 竊得 之 。 嗣 諶 文正 報警 處理 ， 經 警 於 桃園市 中壢區 領航北路 與 大豐路口 ， 攔檢 陳心 所 駕駛 之 上開 車輛 發覺 為 贓車 而 查獲 ， 並 將 該 車 交由 諶文正 領回 。 ㈢ 105年 4月 12日 下午 某時 ， 陳心基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 於 郵政 物流 人員 蘇福財 持 貨到付款 之內 含有 金飾 之 包裹 （ 價值 15,000 元 ） ， 至 陳心 指定 交貨 之 基隆市 安樂區 安和二街 與 麥金路 口 時 ， 陳心坐 在 所 駕駛 自用 小客車 之 駕駛座 上 ， 自 蘇福財 手 中 收受 上開 包裹 後 ， 交付 蘇福財 1 個 金色 紅包袋 （ 內裝 18 張 千 元 玩具 紙鈔 ） ， 佯 以 付款 ， 並 於 蘇福財 欲 開啟 清點 時 ， 開車 加速 離去 ， 陳心 即 以 此 方式 詐得 上開 價值 15,000 元 之 金飾 。 ㈣ 105年 4月 4日 上午 5時 許 ， 陳心明知 無力 付款 ， 卻 基於 意圖 為 自己 不法 利益 之 詐欺 得利 犯意 ， 在 基隆市 麥金路 ， 搭乘 林勇賢 所 駕駛 之 585-J9 號 計程車 ， 指示 林勇賢 搭載 其 前往 臺中 市區 ， 迨 至 臺中市 太平區 中山路 2段 388巷 口 後 ， 陳心朝 林勇賢 丟下 一些 便條紙 及 假鈔 ， 旋即 下車 逃逸 ， 陳心 即 以 此 方式 詐得 相當於 5,000 元 車資 之 利益 。 ㈤ 105年 4月 4日 下午 7時 30分 許 ， 陳心明知 無力 付款 ， 卻 基於 意圖 為 自己 不法 利益 之 詐欺 得利 犯意 ， 在 臺中市 太原路 3段 ， 搭乘 涂慶輝 所 駕駛 之 649-YS號 計程車 ， 指示 涂慶輝 搭載 前往 基隆 長庚 醫院 ， 迨 至 基隆 長庚 醫院 後 ， 陳心朝 涂慶輝 丟下 一些 便條紙 及 假鈔 ， 旋即 下車 逃逸 ， 陳心 即 以 此 方式 詐得 相當於 7,300 元 車資 之 利益 。 ㈥ 105年 5月 23日 下午 6時 許 ， 陳心基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 竊盜 犯意 ， 至 基隆市 ○○區 ○○○街 00號 B棟 （ 虹泰 木製 工廠 ， 非 住宅 ， 亦 非 現 供 人 居住 之 建築物 ） 內 ， 徒手 竊得 該 店 老闆娘 謝淑珍 所有 、 放置 櫃臺 上 之 皮包 1 只 及 其 內 之 信用卡 2 張 、 手機 2 支 及 現金 3萬 等 物 （ 除 現金 外 價值 共 70,000 元 ） ， 得手 後 逃逸 。 嗣 謝淑珍 報警 處理 後 ， 經警 循線 查獲 上情 ， 且 扣得 上開 信用卡 2 張 ， 並 交由 謝淑珍 領回 。 ㈦ 105年 5月 31日 凌晨 3時 30分 許 ， 陳心 在 基隆市 ○○區 ○○路 0段 000巷 00號 前 ， 見 黃秋和 所有 之 AF5-328 號 普通 重型 機車 停放 於 該 處 而 鑰匙 未 拔 ， 認 有機 可 趁 ， 乃 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 竊盜 犯意 ， 將 該 車 發動 而 竊取 之 ， 得手 後 逃逸 。 嗣 經 警 調取 監視 錄影 畫面 ， 通知 陳心 至 警局 說明 而 查獲 ， 並 將 上開 機車 交由 黃秋和 領回 。 ㈧ 105年 6月 4日 下午 1時 許 ， 陳心 明知 無 資力 支付 車資 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 利益 之 詐欺 得利 犯意 ， 在 宜蘭縣 礁溪鄉 某 處 ， 搭乘 賴聰松 所 駕駛 之 588-XQ號 營業用 小客車 ， 指示 賴聰松 載往 基隆市 ○○路 000號 ， 抵達 後復 要求 賴聰松 幫忙 搬 東西 ， 又 要求 賴聰松 再 搭載 至 他處 ， 嗣 賴聰松 因 內急 將 上開 營業用 小客車 暫停 於 基隆 火車站 北站 ， 下車 上廁所 時 ， 陳心認 有機可乘 ， 乃 另 萌意圖 為 自己 不法 所有 之 竊盜 犯意 ， 將 上開 賴聰松 所 管有 之 營業用 小客車 駛離 ， 陳心 因而 詐得 免 支付 計程車費 之 利益 及 竊得 上開 車輛 。 嗣 賴聰松 報警 處理 後 ， 經 警 循線 查獲 上情 ， 並 尋得 賴聰松 上開 失竊 車輛 ， 交由 賴聰松 領回 。
臺灣臺南地方法院 107年度簡字第1093號
犯罪事實：
一 、 陳彥宏 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 106年 3月 17日 16時 33分 許 ， 駕駛 其 所有 之 車牌 號碼 0000 - 00 號 自小貨車 ， 至 臺南市 ○○區 ○道 0號 高速 公路 東山 服務區 之 台塑 加油站 加油 後 ， 趁 加油站 員工 趙俊安 向 其 收取 新臺幣 （ 下 同 ） 1000 元 油資 之 際 ， 持 千 元 玩具 鈔票 1 張 交予 趙俊安 付款 ， 嗣 趙俊安 查覺 有異 欲 上前 詢問 時 ， 陳彥宏 旋即 驅車 加速 離去 。 嗣 經 警據報 循線 查獲 ， 並 扣得 前揭 玩具 鈔票 1 張 。
臺灣新北地方法院 103年度簡字第5684號
犯罪事實：
一 、 黃佩如 可 預見 若 將 金融 機構 帳戶 之 提款卡 與 密碼 出售 、 出租 或 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 且 縱 令 發生 亦 不 違背 其 本意 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 6月 19日 ， 在 新北市 某 統一 便利商店 內 ， 以 店到店 「 交貨便 」 之 託運 方式 ， 將 其 所有 之 萬泰 商業 銀行 新莊 分行 （ 下稱 萬泰 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 及 提款卡 ， 託運 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 陳志文 」 之 詐欺 集團 成員 ， 並 將 上開 帳戶 之 密碼 以 通訊 軟體 Line 告知 「 陳志文 」 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 黃佩如 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 先後 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 方式 ， 詐欺 江素蓓 、 蔡佳儒 ， 致 江素蓓 、 蔡佳儒 陷於 錯誤 ， 分別 依 指示 匯款 如 附表 所 示 金額 至 黃佩如 上開 帳戶 ， 旋 均 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 江素蓓 、 蔡佳儒 察覺 有異 並 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 100年度簡字第67號
犯罪事實：
一 、 林國陽 前 於 民國 92年 間 因 施用 毒品 案件 ， 先後 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 92年度 訴 字 第1674 號 判處 有期徒刑 8月 ， 及 臺灣 臺東 地方 法院 以 94年度 訴 字 第157 號 判處 有期徒刑 10月 確定 ， 上開 二 罪 經 接續 執行 ， 於 95年 5月 24日 因 縮短 刑期 假釋 出監 併付 保護 管束 ， 嗣 於 95年 8月 22日 假釋 期滿 未 經 撤銷 假釋 ， 未 執行 之 徒刑 視為 已 執行 完畢 。 詎 其 猶 不知悛悔 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 99年 8月 22日 上午 7時 許 ， 向 游象金 佯稱 ： 欲 購買 游象金 所有 之 車牌 號碼 7697-YS號 自用 小客車 ， 惟 須 借用 該 車 回 桃園縣 大園鄉 之 住處 向 父親 取得 現金 等語 ， 致 游 象金 陷於 錯誤 而 將 該 車 出借 予 其 ， 其 取得 該 車 後 即 供己 使用 ， 嗣 因 該 車油量 用罄 ， 乃 停置 於 桃園縣 大園鄉 某 處 ， 且 棄之 不理 ， 而 游象金 因 無法 聯絡 林國陽 ， 遂 聯絡 友人 代為 找尋 後 ， 始 尋回 該 車 。
臺灣桃園地方法院 101年度桃簡字第212號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 所 載 （ 如 附件 ） 。
臺灣屏東地方法院 98年度易字第1252號
犯罪事實：
一 、 顏連菊 為 馮雪菁 之 弟媳 ， 二 人 均 因 積欠 地下 錢莊 借款 致 生活 日不敷出 ， 明知 已 無 支付 能力 ， 竟 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 及 意圖 供 行使 之 用 ， 而 偽造 有價證券 之 犯意 聯絡 ， 為 下列 犯行 ：
臺灣花蓮地方法院 107年度原簡字第38號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 可 預見 將 自己 申辦 之 銀行 帳戶 存摺 、 金融卡 及 提款 密碼 等 金融 帳戶 資料 提供予 不詳 人士 時 ， 極 可能 遭 詐騙 集團 作為 詐欺 之 工具 ， 仍 不 違 其 本意 ， 竟 基於 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 106年 8月 8日 ， 依照 化名 「 陳家偉 」 之 真實 姓名 年籍 不詳 人士 要求 ， 將 其 所 申辦 華南 商業 銀行 花蓮 分行 帳號 000 -- 000000000000 號 帳戶 ( 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 金融 帳戶 資料 ， 在 花蓮縣 新城鄉 順安村 統一 超商 祥佑 門市 ， 以 店到店 之 方式 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 杜國瑋 」 之 詐騙 集團 成年 成員 ， 以 此 方式 提供 金融 帳戶 予 詐欺 集團 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 不詳 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 詐騙 甲○○ 、 丙○○ ， 使 甲○○ 、 丙○○ 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 至 乙○○ 華南 銀行 帳戶 ， 嗣 為 詐騙 集團 提領 一 空 ， 嗣 甲○○ 、 丙○○ 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 109年度簡字第485號
犯罪事實：
一 、 鍾聖弘 明知 提供 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 有 遭 犯罪 集團 利用 作為 詐財 轉帳 匯款 等 犯罪 工具 之 可能 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 2月 間 某時 許 ， 在 某 統一 超商 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 美濃 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 ， 寄交 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 及 其 所屬 詐欺 集團 成年 同夥 使用 ， 並 以 LINE 通訊 軟體 告知 密碼 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 郵局 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 108年 2月 18日 19時 許 ， 撥打 電話 予 林茂生 ， 佯稱 係 其 鄰居 ， 因 急需 用錢 欲 借款 周轉 云云 ， 使 林茂生 陷於 錯誤 ， 於 翌 （ 19 ） 日 14時 43分 許 ， 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 至 鍾聖弘 上開 郵局 帳戶 內 ， 隨 遭 提領 一 空 。
福建金門地方法院 108年度簡上字第10號
犯罪事實：
一 、 陳國義 係 大陸 地區 人民 ， 明知 任意 將 金融 帳戶 之 帳號 資料 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 利用 以 詐術 使 他人 將 款項 匯入 ， 並 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 之 不法 犯罪 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 107年 4月 20日 ， 在 大陸 地區 福建省 廈 門市 ， 撥打 電話 向 不 知情 之 葉德財 （ 不起訴 處分 ） 佯稱 ： 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱為 「 聶新天 」 之 成年 男子 要 借款 人民幣 ， 會 歸還 新臺幣 云云 ， 葉德財 允諾 借款 後 ， 即將 其 所有 之 臺灣 土地 銀行 金城 分行 帳戶 （ 下稱 土銀 帳戶 ） 000 - 000000000000 號 帳戶 存摺 拍照 後 ， 傳送 予 陳國義 ， 並 接續 轉帳 人民幣 4萬1145 元 、 1萬 元 及 5萬 元 至 陳國義 指定 之 中國 建設 銀行 人民幣 帳戶 。 陳國義 旋將 葉德財 之 上開 土銀 帳戶 發送 予 「 聶新天 」 ， 而 同 時期 與 「 聶新天 」 具有 犯意 聯絡 之 詐騙 份子 ， 即 於 107年 3月 18日 ， 在 網路 通訊 軟體 faceb-ook 自稱為 「 李世輝 」 與 許媚淵 結識 後 ， 於 同年 4月 16日 向 許媚淵 佯稱 ： 可 協助 投資 香港 股票 ， 獲利 其 鉅 云云 ， 致 許媚淵 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 107年 4月 20日 ， 在 臺北市 公館 郵局 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 45萬 元 ， 至 葉德財 上開 帳戶 。 葉德財 因 認 該 45萬 元 係 「 聶新天 」 歸還 之 款項 ， 而 予 支用 。 嗣 許媚淵 發覺 遭 詐騙 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 104年度中簡字第1596號
犯罪事實：
一 、 陳政宇 可 預見 任意 提供 金融 機構 帳戶 予 不 相識 之 人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 犯罪 集團 詐騙 社會 大眾 匯款 至 該 帳戶 ， 成為 所謂 「 人頭 帳戶 」 而 淪為 犯罪 工具 ， 竟 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 1月 17日 19時 許 ， 在 臺中市 霧峰區 萊園路 上 之 統一 超商 便利 商店 ， 將 其 前 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 霧峰 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 提款卡 、 密碼 寄送 至 臺南市 ○區 ○○路 000號 予 身分 不詳 、 自稱 「 張鈞安 」 之 成年人 ， 容任 「 張鈞安 」 及 所屬 詐欺 集團 成年 成員 使用 本案 帳戶 作為 詐欺 工具 ， 以 此 方式 幫助 「 張鈞安 」 及 所屬 詐欺 集團 成員 遂行 詐欺 犯行 ， 將 本案 帳戶 供作 被害人 匯款 及 提領 款項 之 用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 （ 無 證據 顯示為 3 人 以上 共同犯 之 ） 於 取得 前揭 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 而 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 104年 1月 25日 14時 21分 許 ， 在 某 處 撥打 電話 向 黃婉菁 自稱 係 網拍 日系 衣芙 人員 ， 佯稱 黃婉菁 之前 交易 因 作業 疏失 ， 將 自 帳戶 內 重複 扣款 ， 伊會 傳真 公文 給 華南 銀行 ， 請 黃婉菁 配合 該 銀行 人員 止付 云云 ； 繼 之 於 同 日 14時 37分 許 ， 撥打 電話 假冒 華南 銀行 行員 ， 向 黃婉菁 佯稱 須 依 指示 操作 自動櫃員機 匯款 至 指定 帳戶 以 止付 ， 但 金額 不會 轉出 云云 ， 致 黃婉菁 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 15時 37分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 某 郵局 ， 依 指示 以 自動櫃員機 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,987 元 至 本案 帳戶 內 。 ㈡ 另 於 104年 1月 25日 15時 30分 許 ， 在 某 處撥打 電話 向 黃鍾秀琴 自稱 係 衣芙 日系 出貨商 人員 ， 佯稱 黃鍾秀琴 之前 購買 衣芙 日系 商品 時 ， 因 簽名 錯誤 遭 設定為 分期付款 ， 會 有 郵局 人員 指示 操作 自動櫃員機 以 重新 設定 云云 ； 繼 之 於 同 日 15時 35分 許 ， 撥打 電話 自稱 係 郵局 人員 ， 佯稱 需 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 以 取消 分期付款 之 設定 云云 ， 致 黃鍾秀琴 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 16時 07分 許 ， 在 臺東縣 臺東市 ○○○路 000號 之 全家 便利商店 內 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 而 轉帳 9,999 元 至 本案 帳戶 內 ， 且 上開 匯入 之 款項 均 隨即 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 黃婉菁 、 黃鍾秀琴 發覺 受騙 乃 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣花蓮地方法院 107年度簡字第100號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 均 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 ， 惟 補充 、 更正 ： （ 一 ） 丙○○ 依 自稱 「 林雅萱 」 之 成年人 指示 ， 「 於 民國 106年 12月 21日 晚上 8 、 9時 許 ， 將 其 所有 台銀 帳戶 、 郵局 帳戶 交付 不 知情 之 成年 便利商店 店員 ， 使用店到店 服務 寄交 與 詐欺 集團 成年 成員 （ 因 罪疑 唯 輕 法理 ， 應 認定 正犯 均 已 成年 ， 否則 被告 所 涉罪名將 依 兒童 及 少年 福利 與 權益 保障 法 第112 條 第1 項 加重 其 刑 ） ； （ 二 ） 詐欺 集團 成年 成員 先後 於 106年 12月 25日 下午 1時 許 、 3時 許 撥打 電話 予 乙○○○ ； （ 三 ） 如 附件 附表 所 示 被害人 匯款 方式 及 地點 分別 為 ： 1 、 在 新北市 ○○區 ○○街 000號 大同 郵局 臨櫃 匯款 ， 2 、 在 台東縣 ○○市 ○○路 000號 台灣 銀行 台東 分行 臨櫃 匯款 ， 3 、 甲○○ 使用 網路 服務 自 其 所有 中國信託 銀行 南京 分行 帳戶 轉帳 4 、 在 台北市 ○○區 ○○路 000號 台灣 銀行 松江 分行 臨櫃 匯款 ； （ 四 ） 引用 被告 於 偵查 中 之 自白 為 證據 ； （ 五 ） 被告 交付 2 金融 機構 帳戶 ， 幫助 正犯 實施 如 附件 附表 所 示 多 次 詐欺 取財 犯行 ， 係 以 一 幫助 行為 ， 同時 觸犯數 幫助 詐欺 取財 罪 ， 為 想像 競合犯 ， 應 依 刑法 第55 條 規定 ， 從 一 重 處斷 。