Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺北地方法院 107年度簡字第2834號
犯罪事實：
一 、 楊瑀璇 可 預見 任意 將 金融 帳戶 交予 他人 ， 將 能 幫助 不明 詐欺 集團 作為 詐欺 取財 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 4月 底 、 5月 初 （ 起訴書 誤載為 106年 ） ， 在 新北市 三重區 某 處 ， 將 其 申辦 國泰世華 銀行 內湖 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ， 起訴書 誤載 帳戶 號碼 ， 爰 更正 之 ） 提款卡 及 密碼 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 蘋果 」 之 男子 使用 ， 經 轉交 詐欺 集團 成員 收受 ， 詐欺 集團 成員 即 於 105年 5月 3日 前 某 日 ， 以 臉書 暱稱 「 Chen Guan 」 、 「 張鈺 」 在 臉書 社群 網站 刊登 出售 二手 香奈兒 等 名牌包 之 不實 廣告 ， 嗣 陳思詠 於 105年 5月 3日 下午 1時 許 ， 上網 瀏覽 臉書 社群 網站 購物 社團 ， 遂 以 臉書 訊息 聯繫 購買 香奈兒 包包 ， 經 詐騙 集團 成員 開價 新臺幣 （ 下 同 ） 9萬2000 元 ， 要 陳思詠 先 付 3萬 元 訂金 ， 並 將 款項 匯到 上開 國泰世華 銀行 帳戶 ， 致 陳思詠 陷於 錯誤 ， 於 105年 5月 3日 下午 1時 21分 許 ， 在 臺南市 永康區 永大路 3段 與 龍埔 街口 之 便利 超商 ATM 轉帳 匯款 3萬 元 至 上開 國泰世華 銀行 帳戶 ， 嗣 經 陳思詠 發覺 受騙 後 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。 案 經 陳思詠 訴由 新北市 政府 警察局 新店 分局 報告 臺灣 臺北 地方 檢察署 檢察官 偵查 後 起訴 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第2832號
犯罪事實：
一 、 徐姿吟 雖 知 將 金融 帳戶 提供予 不 熟識 之 人 使用 ， 可能 遭 詐騙 集團 供作 詐欺 取款 之 工具 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 5月 16日 ， 將 其 所 申設 之 臺灣 土地 銀行 （ 下稱 土地 銀行 帳戶 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 更改 後 之 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 陳曉玲 」 之 詐欺 集團 成員 ， 藉以 供 詐欺 集團 成員 作為 詐騙 取財 之 匯款 工具 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 107年 5月 20日 21時 17分 許 ， 佯裝 消費 高手 網站 人員 撥打 電話 予 劉力綾 ， 訛稱 劉力綾 先前 有 筆 訂單 尚未 付款 ， 如 要 取消 交易 ， 須 依 指示 操作 自動櫃員機 云云 ， 致 劉力綾 陷於 錯誤 ， 於 同 日 22時 59分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 8,988 元 至 上開 土地 銀行 帳戶 內 。 嗣 劉力綾 發現 受騙 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情
臺灣士林地方法院 100年度審簡字第660號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 均 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 外 ， 另 更正 、 補充 如下 ： ㈠ 起訴書 證據 清單 及 待 證 事 實欄 編號 6 之 「 共 10 紙 」 更正為 「 共 9 紙 」 。 ㈡ 起訴書 附表 編號 3 之 「 4日 21時 10分 許 」 更正為 「 4日 21時 16分 許 」 。 ㈢ 證據 部分 補充 ： 被告 舒連錦 於 本院 準備 程序 時 之 自白 （ 見 本院 卷 第14 頁 背面 ） 。
臺灣高雄地方法院 99年度易緝字第152號
犯罪事實：
一 、 吳慶郎 前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺南 地方 法院 以 89年度 易 字 第2848 號 判處 有期徒刑 5月 確定 ， 於 民國 94年 3月 23日 易科 罰金 執行 完畢 。 吳慶郎 於 95年 3月 23日 以 新臺幣 （ 下 同 ） 35萬 元 之 價格 ， 向 鍾振煌 購買 車牌 號碼 ： 5 K- 2883 號 之 自用 小客車 1 部 ， 因 該 車 前 曾 設定 動產 抵押 予 復華 商業 銀行 （ 後 合併為 元大 商業 銀行 ） ， 該 時 尚 有 貸款 42萬 元 ， 鍾振煌 乃 另 交付 7萬 元 現金 與 吳慶郎 （ 起訴書 誤載 為由 吳慶郎 先 交付 7萬 元 現金 與 鍾振煌 ， 應 予 更正 ） ， 委由 吳慶郎 代 向 復華 商業 銀行 清償 全部 貸款 （ 即 吳慶郎 應付 之 價金 35萬 元 加上 鍾振煌 交付 之 7萬 元 ） ， 嗣 全部 清償 貸款 後 ， 始 辦理 該 車 過戶 程序 。 詎 吳慶郎 於 收受 鍾振煌 交付 之 7萬 元 現金 後 ， 因 辦理 其 父 吳文豹 喪事 需用 款項 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 侵占 犯意 ， 將 7萬 元 現金 侵占 入己 ， 供為 喪葬 事宜 使用 。 嗣 因 鍾振煌 接獲 本件 小客車 催繳 貸款 帳單 始 悉 上情 。
臺灣苗栗地方法院 109年度易字第624號
犯罪事實：
一 、 江正德 知悉 一般人 蒐取 他人 金融 機構 帳戶 之 行徑 ， 常 係 為 遂行 財產 犯罪 之 需要 ， 以 便利 贓款 取得 ， 及 使 相關 犯行 不易 遭 人 追查 ， 而 預見 提供 自己 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 供 他人 使用 ， 他人 有 將 之 用於 財產 犯罪 之 可能 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 提供 金融 機構 帳戶 予 不明 之 人 以 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 109年 3月 11日 ， 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 琴心 ㄚ 」 之 人 經由 通訊 軟體 LINE 聯繫 後 ， 約定 每 提供 1 個 金融 帳戶 供 使用 ， 每 月 可 領取 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬3千 元 之 報酬 。 詎 江正德 為 貪圖 利益 ， 竟 於 109年 3月 21日 ， 依照 指示 將 其 所 申辦 之 華南 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 金融卡 密碼 ， 更改為 指定 之 密碼 後 ， 利用 統一 超商 交貨便 服務 ， 將 本案 帳戶 之 存摺 及 金融卡 寄送 予 「 顏本旻 」 收受 ， 而 任令 本案 帳戶 流入 不詳 詐騙 犯罪 者 之 管理 、 支配 下 。 嗣 該 詐騙 犯罪 者 取得 本案 帳戶 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 如 附表 所 示 時間 ， 施用 如 附表 所 示 之 詐術 ， 使 如 附表 所 示 之 人 均 陷於 錯誤 ， 因而 分別 依 詐騙 犯罪 者 之 指示 ， 於 如 附表 所 示 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 金額 至 本案 帳戶 ， 嗣 旋 遭 詐騙 犯罪 者 提領 一 空 。
臺灣新北地方法院 107年度原簡字第141號
犯罪事實：
一 、 蔡譯緣 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 應 能 預見 提供 金融 帳戶 予 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 不 相識 之 人 以 該 帳戶 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 10月 26日 前 某 日 ， 在 桃園市 桃園 火車站 後 站 ， 將 其 所 申設 之 華南 商業 銀行 ， 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 ， 交予 不明 人士 。 嗣 不詳 詐欺 集團 成員 取得 蔡譯緣 上開 銀行 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 106年 10月 25日 9時 許 ， 以 電話 向 馮若愛 佯稱 係 電信 及 警察 機關 人員 ， 因 馮若愛 欠繳 電話費 、 遭 人 盜辦 電話 門號 、 有 不明 資金 匯入 帳戶 ， 需 將 財產 交予 法院 保管 云云 ， 致 馮若愛 陷於 錯誤 ， 分別 於 106年 10月 26日 13時 許 、 同 年 月 27日 11時 許 ， 依 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 60萬 元 、 80萬 元 至 蔡譯緣 上開 銀行 帳戶 ， 款項 均 遭 提領 一 空 。
臺灣臺中地方法院 99年度易字第2715號
犯罪事實：
一 、 王順任 明知 自己 在 大陸 並 無 生產 鋼飾 之 工廠 ， 亦 無 交付 或 足額 交付 鋼飾 予 購貨 者 之 意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 自 民國 98年 2月 間 某 日 起 ， 在 其 架設 之 「 雅緻 鋼飾品 製造 工廠 」 網站 （ www . hy 123 . com .tw/yg 888 / ） ， 刊登 徵求 雅緻 鋼飾 代理商 及 批發 買賣 訊息 ， 並 以 不 知情 之 父親 王傳生 （ 另 經 檢察官 為 不起訴 處分 ） 所有 之 臺灣 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 及 不 知情 之 母親 蔣秋香 所有 之 臺灣 銀行 大雅 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 作為 匯款 帳戶 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 98年 間 某 日 ， 在 其 架設 之 前揭 網站 ， 登載 徵求 代理商 從事 鋼飾 代理 銷售 之 訊息 ， 林郁婷 與 劉子瑜 （ 2 人 為 合夥 關係 ） 上網 見 該 訊息 後 ， 遂 與 王順任 聯絡 。 王順任 為 取信 林郁婷 與 劉子瑜 ， 乃 與 渠等 相約 於 98年 12月 24日 在 臺中市 大雅區 （ 原 為 臺中縣 大雅鄉 ○○○路 ○段 19號 風尚 人文 咖啡廳 簽訂 「 雅緻 鋼飾 臺灣 獨家 代理 合約書 」 ， 契約 並 約明 給付 貨款 後 20 日 內 交付 貨品 ， 致 林郁婷 與 劉子瑜 陷於 錯誤 ， 誤信 王順任 確 有 提供 鋼飾 供 林郁婷 與 劉子瑜 在 臺灣 代理 銷售 之 意思 ， 而 先後 於 98年 12月 29日 至 臺灣 中小企業 銀行 沙鹿 分行 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 ， 及 於 99年 1月 18日 至 臺中市 ○○路 臺灣 銀行 總行 匯款 15萬 元 ， 至 王傳生 所有 之 前揭 帳戶 。 詎 王順任 僅 於 99年 1月 18日 寄送 價值 為 2萬6000 元 之 2 款 項鍊 各 200 條 ， 共 400 條 （ 檢察官 起訴書 誤載為 200 條 ， 應 予 更正 ） 予 林郁婷 與 劉子瑜 ， 此外 未 再 交付 其餘 貨品 ， 且 自 99年 1月 26日 起 即 無法 聯絡上 王順任 ， 至 此 林郁婷 與 劉子瑜 始 知 受騙 。 ㈡ 王順任 於 98年 12月 24日 ， 利用 網路 QQ 通訊 與 莊琇棻 聯絡 ， 並 施用 詐術 對 莊琇棻 訛稱 ： 其 人 在 大陸 ， 欲 與 莊琇棻 合夥 在 大陸 訂製 飾品 100 件 ， 價值 2萬4500 元 ， 要求 莊琇棻 出資 一半 ， 並 言明 99年 1月 25日 交付 貨品 予 莊琇棻 販賣 ， 且 返 臺 後 會 與 莊琇棻 簽訂 合夥 契約書 等語 ， 致 莊琇棻 陷於 錯誤 ， 誤信 王順任 確 有 合夥 訂製 飾品 及 交付 飾品 之 真意 ， 而 於 98年 12月 25日 17時 20分 許 ， 在 臺中市 大雅區 ○○○路 163號 麥當勞 交付 1萬2250 元 予 不 知情 之 王順任 之 子 王貴原 （ 88年 6月 生 ） 。 詎 王順任 收受 上開 款項 後 ， 並 未 於 99年 1月 25日 交付 貨品 ， 亦 未 與 莊琇棻 簽訂 合夥 契約書 。 嗣 於 同年 月 26日 莊琇棻 詢問 時 ， 王順任 更 藉詞 推托 ， 至 此 莊琇棻 始 知 受騙 。 ㈢ 李碧珠 於 98年 11月 18日 ， 在 網路 上 看到 王順任 刊登 之 前揭 雅緻 鋼飾 批發 買賣 訊息 ， 遂 以 電子 郵件 及 網路 電話 SKYPE 聯絡 王順任 ， 向 其 表示 有 意願 從事 首飾 網拍 生意 。 王順任 乃 施用 詐術 向 李碧珠 誆稱 ： 鋼飾 均 是 伊 自己 工廠 製造 的 ， 願 於 李碧珠 支付 貨款 後 2 個 禮拜 內 交付 貨品 ， 並 要求 李碧珠 支付 貨款 8萬 元 等語 ， 致 李碧珠 陷於 錯誤 ， 誤信 王順任 確 有 交付 雅緻 鋼飾 貨品 之 真意 ， 遂 依 王順任 指示 ， 於 98年 11月 25日 匯款 8萬 元 至 蔣秋香 所有 之 前揭 帳戶 。 詎 王順任 收受 上開 款項 後 ， 即 失去 聯絡 ， 李碧珠 不得已 乃 於 同年 11月 30日 報警 處理 。 嗣 王順任 得知 李碧珠 報警 處理 後 ， 始於 98年 12月 2日 交付 自稱 價值 為 9565 元 之 劣質 有 瑕疵 且 係 他人 商標 之 貨品 ， 此外 未 再 交付 其餘 貨品 ， 至 此 李碧珠 始 知 受騙 。 ㈣ 辛金星 上網 瀏覽 王順任 所 架設 之 「 雅緻 鋼飾品 製造 工廠 」 網站 ， 而 於 98年 7月 15日 ， 以 電子 郵件 聯絡 王順任 ， 委託 王順任 依照 其 所 交付 之 機器人 樣品 製作 鋼飾 。 詎 王順任 自始 即 無 開發 模具 製作 機器人 鋼飾 之 意 ， 竟 施用 詐術 向 辛金星 誆稱 ： 須 先 支付 開發 模具 費用 8萬9500 元 等語 ， 致 辛金星 陷於 錯誤 ， 誤信 王順任 確 有 為 其 製作 機器人 鋼飾 之 真意 ， 而 依 王順任 指示 ， 於 98年 8月 4日 匯款 8萬9500 元 至 蔣秋香 所有 之 前揭 帳戶 ， 然 王順任 於 收受 上開 款項 後 ， 並 未 自行 或 委託 他人 開發 模具 。 嗣 辛金星 於 98年 9月 初 再 與 王順任 聯絡 ， 王順任 則 表示 無法 完成 樣品 ， 願意 退款 ， 惟 此後 即 失去 聯絡 ， 亦 未 退還 上開 開發 模具 之 費用 ， 至 此 辛金星 始 知 受騙 。 ㈤ 李孟修 於 99年 2月 間 ， 上網 瀏覽 王順任 架設 之 「 雅緻 鋼飾品 製造 工廠 」 網站 ， 登載 有 徵求 代理商 從事 鋼飾 批發 買賣 訊息 ， 乃 與 王順任 聯絡 ， 雙方 相約 於 99年 2月 5日 在 臺中市 ○區 ○○路 2段 76號 義特 咖啡 手工坊 內 商談 。 詎 王順任 明知 其 在 大陸 並 無 工廠 生產 鋼飾 ， 且 其 所 稱 之 雅緻 鋼飾 獨家 代理權 先前 已 由 林郁婷 、 劉子瑜 取得 ， 另 其 亦 無 交付 或 足額 交付 貨品 之 真意 ， 竟 仍 施用 詐術 ， 向 李孟修 誆稱 ： 其 願 提供 李孟修 雅緻 鋼飾 大陸 工廠 在 臺灣 之 獨家 銷售權 ， 並 約明 於 李孟修 給付 貨款 後 20 日 內 交付 貨品 等語 ， 致 李孟修 陷於 錯誤 ， 誤信 王順任 確 有 提供 鋼飾 供 其 代理 銷售 之 意 ， 而 於 同 日 先 交付 10萬 元 予 王順任 ， 向 王順任 批發 購買 鋼飾 。 然 王順任 收受 上開 貨款 後 ， 屢 經 催討 均 未 交付 貨品 。 直至 99年 5月 25日 王順任 得知 李孟修 已 寄出 存證 信函 ， 始 寄送 自稱 價值 為 4萬3000 元 之 貨品 充數 ， 此外 未 再 交付 其餘 貨品 ， 至 此 李孟修 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 105年度易字第572號
犯罪事實：
一 、 簡筠婷 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 知 他人 自行 申設 金融 帳戶 並 無 困難 ， 且 其 個人 所 申設 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 為 重要 之 物 應 妥善 保管 ， 若 將 其 所 申設 金融 帳戶 任意 交付 予 不 知名 人士 ， 該 帳戶 恐 遭 詐欺 集團 利用 作為 財產 犯罪 之 工具 ， 藉以 逃避 執法 機關 追查 ， 惟 其 竟 仍 基於 容任 他人 利用 其 所 申設 金融 帳戶 作為 詐欺 犯罪 工具 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 104年 6月 19日 下午 5時 許 ， 至 新北市 板橋區 某 統一 超商 ， 依 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 陳世強 」 之 成年人 指示 ， 將 其 所 申設 之 臺灣 銀行 板橋 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 以 宅急便 方式 寄送 至 彰化縣 ○○鎮 ○○路 0段 000巷 000號 ， 再 以 LINE 通訊 軟體 告知 「 陳世強 」 上揭 臺灣 銀行 帳戶 之 提款卡 密碼 ， 容任 該 「 陳世強 」 所屬 詐欺 集團 使用 上揭 臺灣 銀行 帳戶 ， 而 幫助 該 詐欺 集團 遂行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上揭 臺灣 銀行 帳戶 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 所 示 時間 ， 以 如 附表 所 示 詐騙 方式 ， 詐騙 江龍祺 、 陳美惠 、 王耀晟 、 何思瑤 、 黃元鴻 、 陳漢偉 、 高志明 、 鄧曉雲 等 人 ， 使 其 等 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 所 示 匯款 時間 ， 以 如 附表 所 示 方式 ， 將 如 附表 所 示 款項 匯至 簡筠婷 所 申設 上揭 臺灣 銀行 帳戶 內 ， 除 如 附表 編號 8 所 示 款項 未 能 成功 轉入 外 ， 其餘 如 附表 編號 1 至 7 所 示 款項 均 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 嗣 江龍祺 、 陳美惠 、 王耀晟 、 何思瑤 、 黃元鴻 、 陳漢偉 、 高志明 、 鄧曉雲 等 人 發覺 遭騙 ， 分別 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 101年度壢簡字第73號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪事實欄 一 關於 被告 李蔚鑫 前科 部分 補充 「 李蔚鑫 前 於 民國 96年 間 因 竊盜 案件 ， 經 本院 以 98年度 桃簡字 第29 號 判決 判處 有期徒刑 2月 ， 減為 有期徒刑 1月 確定 ， 並 於 99年 1月 6日 縮刑 期滿 執行 完畢 （ 於 本件 構成 累犯 ） ； 復 於 98年 間 因 詐欺 案件 ， 經 本院 以 99年度 桃簡字 第136 號 判決 判處 拘役 30日 確定 。 」 ； 第4 行 至 第6 行 關於 「 於 民國 100年 1月 21日 某時 ， 在 桃園縣 桃園市 ○○○街 100號 1樓 「 展訊 電腦 資訊社 」 ， 以 其 國民 身份證 、 健保卡 申辦 行動電話 門號 0000000000 號 後 ， 以 不詳 代價 ， 將 上揭 門號 提供 與 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 使用 」 之 記載 ， 應 更正為 「 於 民國 100年 1月 21日 前 某 時 許 ， 在 臺灣 地區 某 不詳 處所 ， 提供 其 所有 之 國民 身份證 、 健保卡 ， 以 不詳 代價 ， 提供 某 姓名 年籍 不詳 之 成年人 申辦 行動電話 門號 0000000000 號 」 ； 關於 柯喬麟 所 申辦 郵局 帳戶 之 帳號 應 更正為 「 00000000000000 號 」 ； 證據 並 所 犯 法條 欄 一 ㈡ 關於 證據 部分 補充 「 按 詐騙 集團 之 人 既 知 利用 他人 之 行動電話 門號 以 掩飾 犯罪 ， 當知 社會 上 一般 正常 之 人 如 身分 證明 文件 遭竊 或 遺失 ， 有 遭 他人 申請 行動電話 門號 或 為 不法 行為 之 風險 ， 為 防止 拾得 或 竊得 之 人盜 打電話 恐 花費 鉅額 之 費用 需 申請人 負擔 ， 或 作為 不法 使用 而 徒增 訟累 ， 必 於 發現 後 立即 報警 ， 在 此 情形 下 ， 如 仍 以 該 拾得 或 竊得 門號 作為 與 被害人 聯繫 工具 ， 則 在 詐騙 過程 中 極 可能 因 原 持有人 辦理 停話 而 需 換用 其他 行動電話 門號 與 被害人 聯絡 ， 易 使 被害人 懷疑 其 身分 之 真實性 。 是 以 犯罪 集團 若非 確定 該 門號 持有人 不會 停話 ， 以 確定 能 自由 使用 該 行動電話 門號 ， 實 不至於 以 該 行動電話 門號 從事 犯罪 之 行為 。 再 按 向 電信 公司 申購 使用 行動電話 門號 並 無 任何 特殊 之 資格 限制 ， 一般 民眾 皆 可 付費 申請 ， 且 一 人 可 向 不同 之 電信 公司 申購 使用 多數 之 電話 號碼 使用 ， 尚 無 任何 困難 ， 此 乃 眾所周知 之 事實 ， 被告 李蔚鑫 於 行為 時 既 係 有 一般 智識 程度 及 社會 經驗 之 成年人 ， 對 此 應 有所 認知 。 經查 ， 被告 李蔚鑫 所 持有 之 國民 身分證 及 健保卡 ， 其 照片 均 未 經 他人 變造 ， 有 亞太 電信 預付卡 申請書 1 份 在 卷 可 稽 ， 縱 簽名 並非 本人 所 簽 ， 當 有 事 前 或 當下 經 其 同意 ， 始得 辦理 該 門號 ， 且 被告 李蔚鑫 於 身分證 等 文件 遺失 後 ， 未 即時 辦理 掛失 或 補發 ， 而 遲 至 100年 2月 25日 始 申請 補發 ， 顯 與 社會 通念 相違 ， 故 被告 李蔚鑫 所 辯 ， 顯 屬 無據 ， 殊 無可 採 。 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣宜蘭地方法院 105年度易字第692號
犯罪事實：
一 、 林佩君 預見 將 自己 之 金融 機構 帳戶 提供予 他人 使用 ， 可能 因此 遭 他人 自行 或 轉由 詐欺 集團 成員 用 供 實行 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 基於 容認 該 結果 發生 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 105年 4月 23日 ， 透過 快遞 業者 ， 將 其 申設 之 玉山 銀行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 寄予 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 自稱 「 張凱強 」 之 詐騙 集團 成員 ， 並 以 電話 告知 對方 密碼 ， 容任 其 使用 上開 帳戶 作為 行騙 時 匯款 之 用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 105年 4月 22日 至 25日 接續 撥打 電話 給 邱敏欽 ， 佯稱 其 於 網路 訂房 時 誤設為 12 筆 ， 須 依 指示 至 自動櫃員機 操作 解除 云云 ， 致 邱敏欽 陷於 錯誤 ， 於 105年 4月 25日 依 對方 指示 操作 自動櫃員機 ， 並 將 其 帳戶 內 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬100 元 轉至 林佩君 上揭 帳戶 中 。 嗣 經 邱敏欽 發覺 遭騙 後 向 警方 報案 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 99年度訴字第1859號
犯罪事實：
一 、 莊育昇 （ 原名 莊聖德 ） 與 李銘賢 （ 本案 判決 確定 ） 、 姚欣汝 （ 本案 判決 確定 ） 、 楊泰維 （ 原名 楊鴻濤 ， 另 案 判決 確定 ） 等 人 均 明知 「 水沙漣 美容 名 店 」 （ 址設 臺北市 ○○區 ○○路 1段 163號 2樓 之1 ， 下稱 水沙漣 ） 、 「 日系 碟影 名品店 」 （ 址設 臺北市 大安區 ○○○路 ○段 41號 6樓 之1 ， 下稱 日系 碟影 ） 等 連鎖 護膚店 ， 實際 上 並 無 提供 特別性 服務 之 俱樂部 ， 為 促銷 會員卡 抽佣 ， 按摩 小姐偶 利用 撫摸 男客 生殖器 之 猥褻 行為 引起 性慾 ， 使 男客 誤認 加入 會員 後 可 與 小姐 進一步 性交易 ， 乃 竟 於 受僱 期間 ， 與 蔡錫烽 （ 另 案 判決 確定 ） 、 陳如嘉 （ 另 案 偵辦 ） 、 常文道 （ 另 案 偵辦 ） 等 人 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 出於 詐欺 取財 以為 常業 之 犯意 聯絡 ， 配合 向 不 特定 男客 行騙 。 其間 ， 莊智程 於 民國 88年 1月 2日 前往 「 柔姿 」 消費 ， 花名 「 妞妞 」 （ 姓名 年籍 不詳 ， 已 成年 ） 之 按摩 小姐 佯稱 「 要不要 舒服 （ 做愛 、 性交 ） 」 、 「 加入 會員 可 做愛 做 的 事 」 、 「 從事 性交易 可以 享受 折扣 優待 」 云云 ， 使 不 知情 之 被害人 ， 支付 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 購買 「 柔姿 」 會員卡 ， 並 相繼 於 該 日 及 同年 1月 底 至 7月 間 ， 多 次 前往 「 喬安 」 、 「 貝依柔 美容 名 店 」 （ 址設 臺北市 中山區 ○○○路 438號 4樓 ， 下稱 貝依柔 ） 、 水沙漣 、 日系 碟影 等 連鎖 護膚店 消費 。 而 「 喬安 名品店 」 （ 址設 臺北市 中山區 ○○○路 ○段 54號 2樓 之2 ， 下稱 喬安 ） 之 「 勇 經理 」 （ 姓名 年籍 不詳 ） 於 88年 1月 23日 晚上 ， 向 其 佯稱 有 一 專門 做愛 的 地方 ， 專屬 於 高級 會員 ， 建議 莊智程 將 會費 提高為 8 至 10萬 元 ， 致 被害人 信以為真 ， 再 交付 會費 3萬 元 （ 但 實際 上 僅 由 按摩 小姐 按摩 後 ， 即行 返回 ） ； 於 88年 2月 27日 晚上 ， 莊智程 前往 「 貝依柔 」 消費 ， 由 經理 施志遠 （ 另 案 判決 確定 ） 接待 進入 包廂 盥洗 ， 安排 花名 「 小岱 」 （ 姓名 年籍 不詳 ， 已 成年 ） 之 按摩 小姐 為 其 按摩 ， 經 「 小岱 」 故意 按摩 挑起 性慾 後 ， 施志遠 趁機 入 內 佯稱 該 店 係 服務 12萬 至 14萬 元 之 會員 ， 要求 莊智程 再 補交會費 52200 元 ， 被害人 補足 會費 後 ， 本 欲 帶 「 小岱 」 外出 性交易 ， 「 小岱 」 先後 以 哥哥 在 住處 打麻將 及 有 打架 事件 為由 ， 拖延 時間 。 折回 「 貝依柔 」 後 ， 施志遠 以 「 要 有 手段 ， 幾 次 之後 小姐 才 會 與 其 做愛 」 為 幌安撫 。 並 媒介 另 一 按摩 小姐 「 小艾 」 （ 姓名 年籍 不詳 ， 已 成年 ） 以 相同 手法 為 猥褻 按摩 ， 誤認 如 會員 資格 再 升級 ， 可 與 「 小艾 」 從事 性交易 ， 而 分別 於 88年 2月 28日 凌晨 及 同年 3月 6日 凌晨 ， 刷卡 支付 47800 元 、 20000 元 ； 88年 4月 3日 下午 2 、 3時 許 ， 莊智程 在 楊泰維 接待 下 ， 進入 「 喬安 」 名 店 ， 在 自稱 「 德 經理 」 （ 姓名 年籍 不詳 ） 之 成年 男子 建議 下 ， 直接 支付 現金 4000 元 帶 某 按摩 小姐 出場 ， 惟 因 小姐 拒絕 性交易 ， 被害人 乃 要求 在場 之 楊泰維 、 「 德經理 」 退款 ， 楊泰維 與 「 德經理 」 明知 所謂 特別性 服務 不過 係 幌子 ， 不但 不肯 退費 ， 反 以 會員 升級 後 ， 可 在 一 專門 提供 房間 、 浴衣 之 地方 做愛 為 幌 ， 騙取 被害人 同意 將 該 4000 元 充作 將來 會員 資格 升級 之 部分 費用 （ 日後 需 再 繳交 16000 元 ） ； 88年 5月 15日 晚上 ， 被害人 經 楊泰維 建議 ， 前往 「 水沙漣 」 消費 ， 姚欣汝 （ 花名 「 雪兒 」 ） 在 包廂 內 按摩 過程 偶 有 挑逗 ， 佯稱 「 若要 舒服 一點 」 ， 要 將 會員卡 升級 50000 元 ， 使 莊智程 若 有若無間 ， 誤認 可 與 姚欣汝 進行 性交易 ， 而 交付 現金 50000 元 ； 同年 5月 29日 下午 3 、 4時 許 ， 姚欣汝 在 「 水沙漣 」 包廂 內 ， 將 手 伸入 被害人 所 穿 紙褲 內 ， 以 手指 撫摸 其 生殖器 周圍 部位 ， 而 為 猥褻 之 行為 ， 莊智誠 同 日 刷卡 31500 元 購買 會員卡 ； 同年 5月 29日 下午 3 、 4時 許 ， 莊智程 經 姚欣汝 通知 前往 「 日系 碟影 」 捧場 消費 ， 姚欣汝 利用 相同 手法 ， 撫摸 莊智程 之 生殖器 附近 部位 ， 引起 其 性慾 ， 騙使 莊智誠 再 刷卡 33600 元 購買 會員卡 。 嗣 莊 智程 發覺 支付 費用 不貲 ， 按摩 小姐 仍 不 願 與 其 為 性交易 ， 自認 受騙 而 要求 退費 ， 自稱 「 小彭 」 經理 （ 日系 碟影 ） 及 蔡董之 成年 男子 （ 姓名 年籍 均 不詳 ） 所 交付 面額 22萬5000 元 之 支票 一 紙 （ 發票人 ： 江尚霖 ， 付款人 上海 商業 儲蓄 銀行 城中 分行 ， 發票日 ： 88年 11月 22日 ， 票號 CA 0000000 ） ， 屆期 經 銀行 以 存款 不足 退票 。 莊智程 始 知 受騙 。
臺灣橋頭地方法院 107年度簡字第1077號
犯罪事實：
一 、 楊詠湟 明知 國內 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 其 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 掩人耳目 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 106年 6月 26日 前 某 日 ， 將 其 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 帳戶 ） 之 金融卡 及 密碼 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 所 組成 之 詐騙 集團 使用 。 嗣 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 及 其 所屬 之 詐騙 集團 取得 楊詠湟 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 6月 26日 20時 30分 許 ， 撥打 電話 給 王前鑌 ， 對 其 佯稱 ： 因 先前 訂購 之 電影票 發生 問題 ， 需 匯款 至 指定 帳戶 云云 ， 致 王前鑌 陷於 錯誤 ， 於 同 日 21時 26分 許 匯款 新臺幣 2萬9,912 元 至 上開 帳戶 內 。 嗣 王前鑌 發現 有異 ， 知 其 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 105年度原簡字第40號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 有 下列 事項 應 予 更正 及 補充 說明 者 外 ， 其餘 部分 ， 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 ：
臺灣屏東地方法院 105年度簡字第1362號
犯罪事實：
一 、 陳佳彥 與 莊雅筑 為 男女 朋友 關係 。 莊雅筑 於 民國 104年 11月 30日 上午 某時 許 ， 在 其 屏東縣 ○○鄉 ○○路 00號 住處 ， 委託 陳佳彥 代 其 提領 莊雅筑 之 華南 商業 銀行 股份 有限公司 內埔 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 內 存款 新臺幣 （ 下 同 ） 4,000 元 ， 並 將 上開 華南 銀行 帳戶 之 提款卡 交付 陳佳彥 ， 復 告知 陳佳彥 上開 華南 銀行 帳戶 之 密碼 。 詎 陳佳彥 明知 莊雅筑 僅 同意 其 自 前揭 華南 銀行 帳戶 提領 4,000 元 ， 竟 逾越 上開 授權 範圍 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 利用 自動 付款 設備 詐欺 取財 之 接續 犯意 ， 於 附表 所 示 時間 ， 持 上開 提款卡 ， 插入 金融 機構 設置 之 自動 提款機 ， 並 輸入 莊雅筑 所 設定 之 密碼 ， 使 自動 提款機 辨識 系統 陷於 錯誤 ， 誤認 陳佳彥 係 有 正當 權源 之 持卡人 ， 以 此 不正 方法 ， 自 前揭 華南 銀行 帳戶 盜領 如 附表 所 示 金額 共 6,910 元 （ 共 提領 10,910 元 ， 將 其中 4,000 元 交付 莊雅筑 ， 聲請 簡易 判決 處刑書 記載 為 6,190 元 ） ， 致 生 損害 於 莊雅筑 。 嗣 莊雅筑 於 104年 12月 18日 14時 許 ， 發現 前揭 華南 銀行 帳戶 金額 所剩無幾 而 報警 處理 ， 為 警 循線 查悉 上情 。 案 經 莊雅筑 訴由 屏東縣政府 警察局 內埔 分局 報告 臺灣 屏東 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺北地方法院 108年度易緝字第51號
犯罪事實：
一 、 洪大維 前 為 全真 概念 健康 事業 股份 有限公司 （ 下稱 全真 公司 ） 之 員工 ， 係 負責 辦理 王詩涵 加入 全真 公司 會籍 之 業務員 ， 其 因 積欠 地下 錢莊 大量 債務 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 於 民國 103年 2月 間 向 王詩涵 稱 全真 公司 有 達成 業績 目標 之 業績 獎金 ， 表示 希望 王詩涵 以 升級 公司 課程 （ 黑卡 ） 之 方式 助 其 達成 該 月 之 業績 ， 並 佯稱 待 公司 業績 獎金 發給 後 ， 將 按月 分配 利潤 予 王詩涵 ， 致 王詩涵 陷於 錯誤 ， 進而 於 103年 2月 至 4月 間 以 匯款 及 現金 之 方式 ， 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 47萬7,646 元 予 洪大維 。 洪大維 嗣 後 並 多 次 向 王詩涵 借款 （ 此 部分 所 涉 詐欺 罪嫌 ， 另 為 不起訴 處分 ） ， 惟 洪大維 所 答應 之 利潤 並 未 給付 ， 借款 亦 未 償還 ， 經 王詩 涵 了 解 後 ， 始知 洪大維 以 相同 手法 詐騙 其他 會員 ， 且 經 臺灣 臺北 地方 法院 判決 在案 ， 始 驚覺 上當 受騙 。
臺灣桃園地方法院 102年度桃簡字第1642號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 黃詩詳 可 預見 任意 將 其 所有 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 金融卡 及 金融卡 提款 密碼 交付 他人 ， 足供 他人 用為 詐欺 等 犯罪 後 收受 被害人 匯款 ， 以 遂 其 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 竟 基於 上開 結果 發生 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 102年 2月 中旬 某 日 ， 在 臺中市 某 處 經 「 空軍 一 號 」 遊覽車 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 桃園 中路 郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 金融卡 提款 密碼 ， 以 包裹 寄送 方式 交付 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 詐騙 集團 成員 ， 以 供 該 詐騙 集團 使用 。 後 該 詐騙 集團 所屬 之 成年 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 於 同年 月 27日 晚間 8時 前 某 不詳 時間 ， 以 帳號 is 0000000 號 在 露天 拍賣 網站 平台 上 刊登 虛設 之 商品 「 IPhone4S 」 拍賣 資訊 ， 致 祈盈秀 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 8時 許 ， 在 其 住處 以 電腦 設備 連結 網路 登入 上開 拍賣 網站 下標 購買 此 商品 ， 並 於 同 日 晚間 8時 51分 許 ， 自 其 之 永豐 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 永豐 銀行 ） 帳號 0000000000000000 號 帳戶 轉帳 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 至 黃詩詳 上開 郵局 帳戶 中 。 嗣 祈 盈秀 遲 未 收到 所 購 商品 查覺 有異 報警 處理 ， 方知上情 。
臺灣澎湖地方法院 104年度易字第64號
犯罪事實：
一 、 王英俊 前 為 址設 澎湖縣 馬公市 ○○街 00號 「 宏淇 藥局 」 之 負責人 兼 執業 藥師 ， 為 從事 醫療 業務 之 人 ， 並 與 行政院 衛生 福利部 中央 健康 保險署 （ 下稱 健保署 ） 簽有 「 全民 健康 保險 特約 醫事 服務 機構 合約 」 ， 為 依 全民 健康 保險 法 、 全民 健康 保險 法 施行 細則 、 全民 健康 保險 醫事 服務 機構 特約 及 管理 辦法 、 全民 健康 保險 醫療 辦法 、 全民 健康 保險 醫事 服務 機構 醫療 服務 審查 辦法 及 上開 合約 等 有關 規定 辦理 全民 健康 保險 醫療 業務 之 人 ， 且 為 健保署 之 特約 醫事 服務 機構 ， 依約 在 辦理 全民 健康 保險 之 醫療 業務 時 ， 執業 藥師 應 依 保險 對象 提出 之 處方箋 ， 親自 為 病患 調劑 給 藥 ， 方 得 據 以 向 健保署 領取 藥事 服務費 ， 後 王英俊 因故 受 停業 一 年 之 處分 ， 自 103年 3月 1日 起 ， 在 原址 成立 宏山 藥局 ， 仍 依 前開 法規 為 健保署 之 特約 醫事 服務 機構 ， 並 以 每 月 薪資 新台幣 （ 以下 同 ） 6萬 元 僱用 葉○○ ( 另 經 檢察官 為 緩起訴 處分 ) 、 洪移邦 、 董○○ ( 已 死亡 ， 另 經 檢察官 為 不起訴 處分 ) 等 3 位 藥師 ， 每 人 每 月 工作 20 天 ， 由 葉○○ 為 名義 上 之 登記 負責人 ， 由 王英俊 之 妻 蔡幼萍 擔任 會計 並 負責 健保 醫療費 申報 事宜 ， 彼等 均 明知 每 位 藥師 每日 調劑 件數 超過 80 件 ， 藥事 服務 費用 支給 大幅 下降 ， 超過 100 件 即 不予 支付 藥事 服務費 ， 彼等 竟 為 詐領 健保 醫療費 ， 自 103年 3月 8日 起 至 103年 11月 28日 止 ， 明知 葉○○ 、 洪移邦 、 董○○ 每 人 每 月 工作 20 天 ， 其餘 10 天 實 未 在 「 宏山 藥局 」 執業 ， 乃 基於 詐欺 取財 及 行使 業務 上 登載 不實 文書 之 共同 犯意 ， 於 前開 期間 ， 由 王英俊 指示 葉○○ 、 洪移邦 、 董○○ 在 前來 「 宏山 藥局 」 領 藥 超過 160 位 之 病患 處方箋 上 虛偽 登載 係 由 不 在 之 另 位 藥師 調劑 ， 復 由 王英俊 之 妻 蔡幼萍 據以 製作 不實 之 「 特約 藥局 醫療 服務 點數 申報 總表 / 媒體 申報 格式 」 文書 檔案 ， 透過 電腦 連線 方式 ， 將 前揭 不實 文書 檔案 之 電磁 紀錄 傳輸 至 健保署 以 行使 之 ， 先後 不實 申報 請領 共計 91萬4868 元 （ 即 91萬4868 點 ） ， 致 健保署 承辦 人員 因而 陷於 錯誤 並 如數 核付 ， 足生 損害 於 投保 大眾 權益 及 健保署 對於 醫務 管理 之 正確性 。
臺灣士林地方法院 107年度審簡字第1253號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 ： 高紫瑄 明知 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 之 表徵 ， 具有 一 身 專屬 性質 ， 在 金融 機構 開立 帳戶 並 無 特殊 條件 限制 ， 任何 人 均 可 至 不同 金融 機構 申請 開立 多數 帳戶 使用 ， 並 可 預見 將 自己 申請 開立 之 銀行 帳戶 提供予 他人 使用 ， 依 一般 社會 生活 經驗 ， 有 被 犯罪 集團 利用 作為 詐欺 取財 轉帳 匯款 等 犯罪 工具 之 可能 ， 竟 基於 縱 生 此 結果 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 及 掩飾 或 隱匿 因 蒐集 存摺 帳戶 、 提款卡 遂行 洗錢 之 犯意 ， 在 網頁 搜尋 求職 訊息 ， 該 訊息 並 要求 應徵 者 需 加 通訊 軟體 「 LINE 」 之 方式 與 真實 姓名 年籍 均 不詳 自稱 「 陳 小姐 」 之 詐欺 集團 所屬 之 成年 成員 聯繫 ， 並 依 該 成員 之 指示 ， 將 其 先前 所 申請 之 聯邦 商業 銀行 南京東路 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 聯邦 商銀 帳戶 ） 、 國泰世華 商業 銀行 汐止 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 帳戶 ） 、 合作金庫 商業 銀行 汐止 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合作金庫 帳戶 ） 及 華南 商業 銀行 南港 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 等 提款卡 均 變更 密碼 為 225588 後 ， 再 將 上開 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 並 告知 已 變更 密碼 後 ， 於 民國 （ 下 同 ） 107年 4月 8日 晚上 7時 20分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○○路 00號 之 統一 超商 勝福 門市 ， 以 ibon 交貨便 之 方式 寄予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 供 其 做為 犯罪 所得 存提 匯款 之 用 。 嗣 該 詐欺 集團 之 成員 ， 分別 為 下列 犯行 ：
臺灣苗栗地方法院 103年度易字第392號
犯罪事實：
一 、 陳綏岳 知悉 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 應 有 相當 之 智識 程度 可 預見 提供 其 所 開立 之 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 資料 予 不明 人士 使用 ， 將 有 被 詐欺 集團 利用 作為 詐欺 取財 轉帳 匯款 等 犯罪 工具 之 虞 ， 且 藉以 逃避 執法 機關 之 追查 ， 惟 仍 基於 縱 有人 持 以 犯罪 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 10月 下旬 至 同年 12月 13日 某時 ， 於 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 中華郵政 股份 有限公司 頭份 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 頭份 郵局 帳戶 ） 及 兆豐 國際 商業 銀行 股份 有限公司 竹科 新安 分行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 兆豐 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 、 密碼 等 帳戶 資料 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 ， 而 成為 詐欺 集團 對 外 詐取 財物 之 工具 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 不詳 成員 於 取得 上開 帳戶 提款卡 、 密碼 等 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 詐欺 集團 之 成年 成員 於 101年 12月 13日 至 同 年 月 17日 ， 在 拍賣 網站 上 刊登 欲 出售 商品 之 不實 訊息 等 方式 （ 如 附表 詐術 內容欄 所 示 ） ， 誘使 附表 所 示 之 張仲佳 、 吳啟興 、 黃偉峰 、 陳怡均 、 陳筱圓 、 賴信安 、 何紹綸 、 陳玟杏 、 廖苑君 、 呂君威 、 林鈺靜 、 李忠哲 、 陳英嵐 、 張耕銘 、 周智俞 、 吳旭峯 、 胡瑞成 、 林建宏 、 黃瑞銘 等 人 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 附表 所 載 時間 ， 依序 匯款 如 附表 所 示 金額 至 上開 陳綏岳 前開 二 帳戶 內 ， 且 旋 遭 上開 詐欺 集團 提領 一空 。 嗣 張仲佳 等 人 遲 未 收到 商品 ， 發覺 有異 ， 經 報警 處理 而 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 102年度易字第3613號
犯罪事實：
一 、 游英義 明知 自身 並 無 資力 支付 廠商 貨款 ， 竟 ㈠ 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 概括 犯意 ， 於 民國 87年 8月 以前 之 某 日 ， 在 臺北縣 樹林市 （ 現 改制為 新北市 ○○區 ○○○街 00巷 00號 虛設 「 菊盛 企業 商行 」 ， 佯 以 「 游維德 」 名義 向 外 購貨 ， 而 連續 於 87年 底 至 88年 3月 18日 （ 起訴書 誤載為 87年 底 、 88年 1月 初 ） ， 向 邱雄善 訂購 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 30餘萬 元 之 簽字筆 、 筆管 等 物品 ， 於 87年 底 ， 向 顧勗欽 訂購 價值 10餘萬 元 之 筆模 ， 並 交付 客票 即 發票人 郭三期 、 湯文雄 之 支票 予 邱雄善 、 顧勗欽 作為 貨款 之 給付 ， 使 邱雄善 、 顧勗欽 均 陷於 錯誤 ， 依約 將 上開 貨品 送至 「 菊盛 企業 商行 」 ， 交由 李菊枝 （ 業經 另 案 為 不起訴 處分 確定 ） 或 游英義 收受 。 嗣 邱雄善 、 顧勗欽 屆期 提示 上開 支票 均 遭 退票 ， 始 知 受騙 。 ㈡ 另 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 100 年 間 ， 在 桃園縣 桃園市 ○○街 000號 5樓之2 虛設 「 全方位 實業社 」 ， 並 於 100年 1月 20日 ， 與 址設 新北市 ○○區 ○○街 00號 之 「 幸福 工業 有限公司 」 （ 下 簡稱 幸福 公司 ） 聯絡 ， 以 單價 6.5 元 之 價格 ， 向 幸福 公司 訂購 1 公升 清潔劑 圓瓶 容器 共 3萬 支 ， 約定 月結 貨款 ， 與 其 接洽 之 幸福 公司 業務員 丁俊超 因 陷於 錯誤 而 接單 後 ， 幸福 公司 即 依約 陸續 交貨 ， 至 100年 3月 17日 止 共 交付 1萬7190 支 空瓶 。 嗣 經 幸福 公司 向 游英義 請款 ， 其 並 未 依約 給付 貨款 ， 且 自此 失去 聯繫 ， 幸福 公司 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 104年度中簡字第1050號
犯罪事實：
一 、 曾屹榮 能 預見 任意 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 犯罪 集團 詐騙 社會 大眾 匯款 至 該 帳戶 內 ， 成為 所謂 「 人頭 帳戶 」 而 淪為 犯罪 工具 ， 竟 仍 以 縱 若 有 人 持 之 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 9月 間 起 至 104年 3月 5日 17時 7分 前 之 某 時 許 ， 在 不詳 地點 ， 以 不明 方式 ， 將 其 申辦 之 第一 商業 銀行 太平 分行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 資料 提供予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 某 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 於 取得 前揭 帳戶 資料 後 ， 即 與 所屬 詐騙 集團 成員 間 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 104年 3月 5日 前 之 某 日 ， 以 「 陳孟語 」 之 名義 ， 在 社群 網站 （ FACEBOOK ） 上 偽刊 販賣 「 喬登 球鞋 11 代 」 之 不實 訊息 ， 使 嚴翊宸 陷於 錯誤 ， 於 104年 3月 5日 15時 許 下標 購買 ， 並 請 同學 楊筱柔 代為 匯款 ， 楊筱柔 遂 於 同 日 17時 7分 許 ， 以 自動櫃員機 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 6500 元 至 曾屹榮 前揭 帳戶 內 ， 隨即 於 同 日 遭 詐騙 集團 成員 提領 一空 。 嗣 嚴翊宸 遲 未 收到 上開 球鞋 發覺 受騙 乃 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第3174號
犯罪事實：
一 、 王臻 明知 一般 社會 常見 之 詐騙 集團 詐財 案件 中 ， 詐騙 集團 為 掩飾 自己 之 犯罪 行跡 ， 除 使用 人頭 帳戶 誘使 被害人 將 款項 匯入 外 ， 其 等 與 被害人 聯繫 及 向 被害人 施用 詐術 時 ， 亦 避免 使用 自己 名義 申辦 之 電話 ， 而 使用 他人 提供 之 人頭 電話 ， 故 提供 電話 供 陌生人 自行 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 犯罪 集團 所 利用 ， 以 遂 其 等 犯 詐欺 等 財產 犯罪 及 隱匿 其 等 犯罪 行跡 之 目的 ， 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 而 基於 幫助 他人 詐欺 財物 之 不 確定 故意 ， 於 民國 97年 3月 14日 ， 見 自由時報 載 「 辦 門號 送 你 錢 、 4萬 內 日領 、 新舊 手機 換現 、 0000000000 」 之 廣告 後 ， 旋即 撥打 廣告 所 載 電話 ， 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 聯繫 後 ， 於 同 年 月 15日 某時 ， 在 高雄市 ○○路 與 八德路口 ， 將 其 向 臺灣 大哥大 股份 股份 有限公司 申請 之 0000000000 （ 申請 日期 97年 3月 11日 ） 、 0000000000 號 （ 申請 日期 為 97年 3月 11日 ） 及 全虹 企業 股份 有限公司 申請 之 0000000000 號 （ 申請 日期 為 97年 3月 11日 ） 行動電話 門號 SIM卡 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬6,000 元 之 代價 ， 出售 予 某 不詳 男子 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 使用 ， 而 該 不詳 之 人 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 取得 上開 SIM卡 後 ， ⑴ 於 97年 3月 18日 在 中華日報 分類 廣告 刊登 「 週領 伍仟 」 廣告 ， 並 以 上開 0000000000 號 作為 聯絡 工具 ， 適莊 進益 （ 另行 聲請 簡易 判決 處刑 ） 見 上開 廣告 與 該 詐欺 集團 成員 聯絡 後 ， 於 97年 3月 19日 某時 許 ， 在 臺南縣 新營市 公誠 國民小學 前 ， 將 其 所有 之 臺灣 銀行 竹北 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 告知 該 詐欺 集團 成員 ， 該 詐欺 集團 旋 再 先後 撥打 電話 予 陳淑婷 、 陳玫玲 ， 謊稱為 渠等 之 好友 ， 需要 借 錢 應急 ， 致 陳淑婷 、 陳玫玲 陷於 錯誤 ， 於 同 日 分別 匯款 5萬 元 及 3萬 元 至 莊進益 上揭 帳戶 內 ， 該 詐欺 集團 成員 旋帶 同莊進益 前往 臺南縣 新營市 ○○路 郵局 ， 由 莊進益 告知 密碼 後 將 上述 款項 提領 一空 ； ⑵ 於 97年 3月 24日 上午 11時 10分 許 ， 以 上開 0000000000 號 門號 聯絡 傅傳坤 ， 向 傅傳坤 佯稱 係 桃園縣 警察局 陳姓 警官 ， 因 傅傳坤 之 身分證 遺失 遭 人 盜用 ， 須 將 銀行 之 存款 提出 匯入 指定 帳戶 方 不致 遭 凍結 ， 使 傅傳坤 陷於 錯誤 ， 因而 匯入 150萬 元 至 林毅成 （ 另 為 不起訴 處分 確定 ） 之 合作金庫 銀行 公館 分行 分行 （ 下稱 合作金庫 ） 帳號 第0000000000000 號 帳戶 內 ； ⑶ 於 97年 3月 25日 上午 10時 30分 許 ， 以 上開 0000000000 號 門號 向 劉萍 佯稱 係 「 165 反 詐騙 」 之 報案 人員 ， 其 名義 遭 人 冒開 帳戶 ， 隨後 又 有 自稱 臺中 市刑大 陳天寶 大隊長 、 主任 檢察官 張宏謀 之 人 ， 告知 劉萍 須 凍結 其 名下 帳戶 ， 請 劉萍人 先 將 款項 提出 存放 於 國際 金融 中心 ， 劉萍 因而 自 其 銀行 提出 其 196萬 元 ， 再 由 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 以 上開 0000000000 號 門號 與 劉萍 聯繫 繳款 地點 ， 劉萍 則 於 同 日 15時 許 ， 在 永豐 商業 銀行 忠孝 分行 外 ， 將 上開 款項 交付 掛有 臺灣 臺北 地方 法院 識別證 之 詐欺 集團 成員 ， 該 詐欺 3月 27日 、 28日 ， 以 蓋有 偽造 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 、 檢察官 張宏謀 公印文 之 偽造 「 法務部 行政 執行 假扣押 處份 命令 」 、 「 請求 暫時性 凍結 執行 申請書 」 、 「 臺中 地方 法院 地檢署 監管科 」 公文書 交付 取信 劉萍 ， 致 劉萍 分別 交付 250萬 、 200萬 元 予 詐欺 集團 。 嗣 陳淑婷 、 陳玫玲 、 傅傳坤 、 劉萍 發現 受騙 報警 處理 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 101年度簡字第578號
犯罪事實：
一 、 尤文濱 依 其 為 成年人 之 知識 、 經驗 ， 明知 如 將 個人 之 金融 機構 帳戶 交付 予 不詳 姓名 年籍 之 人 使用 ， 能 預見 該 他人 有 可能 以 所 取得 金融 機關 帳戶 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 ， 竟 仍 基於 縱 若 取得 其 金融 機關 帳戶 之 人 ， 自行 或 轉交 他人 用以 實施 詐欺 取財 等 財產性 犯罪 ， 供作 財產 犯罪 被害人 匯款 帳戶 之 用 ， 仍 不 違背 其 本意 之 幫助 使用 其 帳戶 者 向 他人 為 財產性 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 7月 25日 某時 ， 因 急需 用錢 ， 撥打 自由時報 分類 廣告 內 之 電話 號碼 0000000000 號 ， 聯絡 借款 事宜 ， 嗣 於 同 日 下午 3時 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 某 全家 便利商店 前 ， 將 其 向 兆豐 國際 商業 銀行 （ 下稱 兆豐 商銀 ） 所 申設 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 、 密碼 等 物 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 某 成年人 使用 ， 取得 新臺幣 （ 下 同 ） 7000 元 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 上開 犯罪 集團 成員 中 之 真實 姓名 年籍 不詳 某 成年人 ， 於 同年 7月 27日 中午 12時 27分 許 ， 以 無 來電 顯示 之 號碼 ， 撥打 電話 予 陳良嘉 ， 向 陳良嘉 佯稱為 李光正 ， 因故 急需 現金 80000 元 週轉 ， 俟 同 年 月 29日 前去 高雄 地區 時 再行 還款 云云 ， 並 將 尤文濱 上開 帳戶 資料 以 門號 0000000000 號 之 電話 ， 發送 簡訊 至 陳良嘉 之 電話 ， 致 陳良嘉 陷於 錯誤 ， 隨即 前往 高雄市 ○○○路 82號 之 兆豐商銀 櫃臺 ， 以 現金 存款 之 方式 ， 存入 80000 元 至 尤文 濱 上開 帳戶 內 。 嗣 因 陳良嘉 撥打 電話 予 友人 李光正 ， 詢問 是否 收到 款項 ， 始 發覺 有異 ， 報警 循線 查獲 ， 始 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 100年度簡字第1031號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 吳志中 之 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 犯 罪 事實欄 倒數 第6 行 關於 「 致 吳志中 不疑有他 」 之 記載 ， 更正為 「 致 林秀卿 不疑有他 」 外 ， 餘 均 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣士林地方法院 106年度審易字第1437號
犯罪事實：
一 、 林建成 明知 一般人 申請 金融 帳戶 使用 並 無 困難 ， 而 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 得 預見 將 自己 帳戶 及 金融卡 提供予 不 認識 之 他人 使用 ， 可能 幫助 掩飾 或 隱匿 他人 因 犯罪 所得 財物 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 詎 仍 基於 幫助 詐欺 之 未必 故意 ， 於 民國 106年 3月 13日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 所 申設 之 國泰世華 銀行 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 號 、 下稱 國泰世華 帳戶 ） 、 第一 銀行 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000 號 、 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 、 郵局 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 號 、 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交予 姓名 、 年籍 不詳 之 犯罪 集團 成員 ， 供 該 犯罪 集團 作為 存 、 提 、 匯款 之 用 ， 以 此 方式 幫助 該 犯罪 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 詐騙 集團 某 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 如 附表 所 示 詐騙 時間 與 手法 ， 詐騙 如 附表 所 列 之 賴○誼 （ 89年 12月 出生 ， 真實 姓名 、 年籍 詳卷 ） 、 毛彥仁 、 黃雅茹 、 蔡宗宥 、 徐秀麗 、 李宇睿 、 莊惟雍 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 依 指示 以 如 附表 所 示 匯款 金額 匯入 上開 帳戶 ， 旋遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 如 附表 所 列 之 人 於 匯款 後 發現 受騙 而 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。