Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺中地方法院 106年度易字第1069號
犯罪事實：
一 、 陳俊仁 可 預見 提供 個人 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 利用 以 詐術 使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 提領 利用 ， 進而 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 基於 縱 幫助 他人 實施 詐欺 取財 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 8月 6日 17時 25分 許 前某 時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 向 中華郵政 股份 有限公司 沙鹿 郵局 申設 之 帳號 0000000 號 帳戶 ( 下稱 中華郵政 帳戶 ) 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 而 容任 該 不詳 成年人 及 所屬 詐欺 集團 成年 成員 使用 中華郵政 帳戶 詐欺 他人 財物 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 前開 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 而 為 下列 犯行 ： ㈠ 不詳 詐欺 集團 女性 成員 先 於 104年 8月 5日 20時 許 ， 以 門號 + 0000000000 號 電話 與 周書綺 聯繫 ， 佯稱為 Queenshop 服務 人員 ， 因 作業 疏失 ， 導致 郵局 帳戶 與 批發商 連結 ， 將 重複 扣款 云云 ， 不詳 詐欺 集團 男子 復 於 翌 (6) 日 17時 許 ， 以 相同 門號 撥打 電話 與 周書綺 聯繫 ， 佯稱為 郵局 服務 人員 ， 須 以 操作 ATM 自動櫃員機 取消 扣款 云云 ， 以 前揭 方式 對 周書綺 施用 詐術 ， 致 其 誤信 為 真 ， 因而 陷於 錯誤 ， 於 104年 8月 6日 17時 25分 許 ， 至 苗栗縣 ○○鄉 ○○路 00號 全家 便利商店 ， 操作 該 店 所 設 ATM 自動櫃員機 ， 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 23,870 元 至 前揭 中華郵政 帳戶 。 ㈡ 不詳 詐欺 集團 成員 先 於 104年 8月 6日 18時 3分 許 ， 以 門號 +000000000000 號 電話 與 林郁璇 聯繫 ， 佯稱 係 AHEUND 賣家 ， 先前 網路 購物 ， 因 會計 小姐 作業 錯誤 ， 致 重覆 扣款 12 次 云云 ， 不詳 詐欺 集團 成員 復 於 同 日 18時 22分 ， 再度 致電 佯稱 係 中國信託 銀行 客服 人員 ， 前揭 款項 係 郵局 代收 ， 須 以 操作 郵局 ATM 自動櫃員機 解除 云云 ， 以 前揭 方式 對 林郁璇 施用 詐術 ， 致 其 誤信 為 真 ， 因而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 19時 10分 許 ， 至 臺北市 ○○區 ○○路 000號 全家 便利商店 ， 操作 該 店 所 設 ATM 自動櫃員機 ， 匯款 29,987 元 至 前揭 中華郵政 帳戶 。 ㈢ 不詳 詐欺 集團 成員 先 於 104年 8月 6日 18時 10分 許 ， 以 門號 +000000000000 號 電話 與 王羿秀 聯繫 ， 佯稱 係 網路 賣家 ， 先前 網路 購物 ， 遭 銀行 重複 扣款 云云 ， 復 於 同 日 18時 30分 許 ， 以 門號 0000000000 號 電話 再度 致電 ， 佯稱 係 第一 銀行 行員 ， 前揭 扣款 ， 須 依 指示 操作 ATM 自動櫃員機 ， 始 能 取消 重複 扣款 云云 ， 以 前揭 方式 對 王羿秀 施用 詐術 ， 致 其 誤信 為 真 ， 因而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 19時 27分 許 ， 至 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 00號 第一 銀行 ， 操作 該 銀行 所 設 ATM 自動櫃員機 ， 匯款 3,400 元 至 前揭 中華郵政 帳戶 。 ㈣ 不詳 詐欺 集團 女性 成員 於 104年 8月 6日 18時 42分 許 ， 以 門號 +000000000 號 電話 與 林紀宏 聯繫 ， 佯稱為 露天 拍賣 網站 人員 ， 錯簽 購物單 ， 須 操作 ATM 自動櫃員機 取消 設定 云云 ， 以 前揭 方式 對 林紀宏 施用 詐術 ， 致 其 誤信 為 真 ， 因而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 19時 10分 許 ， 至 臺南市 ○○區 ○○路 00號 某 郵局 ， 操作 該 郵局 所 設 ATM 自動櫃員機 ， 匯款 10,123 元 至 前揭 中華郵政 帳戶 。 嗣 周書綺 、 林郁璇 、 王羿秀 與 林紀宏 發覺 受騙 並 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第7843號
犯罪事實：
一 、 紀君騰 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 提供 金融 機構 帳戶 存摺 、 金融卡 、 密碼 予 不 認識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 6月 7日 ， 在 不詳 處所 之 某 網咖 ， 將 其 申辦 之 華泰 商業 銀行 古亭 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華泰 銀行 帳戶 ） 及 中華郵政 股份 有限公司 中和 連城路 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中和 連城路 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 印章 等 物 ， 交付 予 某 不詳 真實 姓名 年籍 之 成年人 ， 而 容認 上開 二 帳戶 供 他人 用以 詐騙 財物 。 嗣 該 人 所屬 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 向 如 附表 所 示 之 邱清華 等 5 人 實施 詐欺 取財 行為 ， 致 如 附表 所 示 之 邱清華 等 5 人 陷於 錯誤 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 將 如 附表 所 示 之 款項 存入 如 附表 所 示 之 帳戶 。 嗣 如 附表 所 示 之 邱清華 等 5 人 發現 受騙 ， 報警 處理 ， 始 查知 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度易字第347號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 明知 申辦 金融 機構 帳戶 使用 乃 個人 理財 之 行為 ， 若 將 自己 之 金融 機構 帳戶 提款卡 及 密碼 出售 、 出租 或 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 分子 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 並 能 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 12月 24日 至 104年 1月 9日 間 某 日 時 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 名下 中國信託 商業 銀行 蘆洲 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 交與 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 女子 使用 ， 容任 該 女子 作為 詐欺 取財 匯款 帳戶 ， 以 此 方式 幫助 該 女子 從事 詐欺 取財 犯行 （ 無 證據 證明 3 人 以上 共同犯 之 ） 。 而 該 成年 女子 前 於 103年 間 ， 透過 網際網路 自稱 「 林靜宜 」 與 乙○○ 認識 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 佯 與 乙○○ 交往 ， 並 於 104年 1月 初 某 日 ， 向 乙○○ 訛稱 母親 需 醫藥費 云云 ， 致 乙○○ 陷於 錯誤 而 依 指示 於 104年 1月 9日 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 12萬 元 至 本案 帳戶 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 因 乙○○ 察覺 有異 ， 經 報警 處理 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 107年度審訴字第368號
犯罪事實：
一 、 陳禹安 於 民國 106年 7月 間 某 日 ， 加入 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿文 」 、 「 張哲維 」 之 成年 詐欺 者 所屬 之 詐騙 集團 ， 擔任 ， 負責 提領 詐騙 贓款 之 工作 （ 俗稱 之 「 車手 」 ） ， 而 每 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 10,000 元 ， 即可 領得 1,000 元 之 報酬 。 嗣 陳禹安 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 所屬 成員 中 某 成年 成員 ， 於 106年 8月 22日 21時 4分 許 ， 撥打 電話 予 陳怡霖 佯稱 其 網路 購物 因 內部 人員 作業 疏失 誤設 為 批發 帳戶 ， 導致 帳戶 重複 扣款 ， 須 至 玉山 銀行 櫃員機 操作 取消 設定 云云 ， 致 陳怡霖 陷於 錯誤 ， 而 依 該 詐騙 集團 成員 指示 先 將 玉山 銀行 帳戶 內 之 存款 提出 ， 再 將 現金 30,000 元 於 同 日 23時 22分 許 ， 分別 在 新 北市 中和區 中正路 、 連城路 上 之 便利商店 ， 存入 中國信託 商業 銀行 桃園 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 內 （ 另 於 同 日 22時 52分 許存款 29,985 元 至 第一 商業 銀行 新營 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 內 、 於 同 日 23時 1分 許 存款 29,985 元 至 合作金庫 銀行 五甲 分行 0000000000000 號 帳號 內 ， 陳怡霖 共 遭受 詐騙 金額 89,970 元 ， 其餘 詐欺 犯行 ， 由 檢察官 另行 偵辦 中 ） 後 ， 即 由 陳禹安 同 日 22日 23時 27分 許 ， 持 該 詐騙 集團 所 收取 之 上開 中國信託 人頭 帳戶 金融卡 ， 至 高雄市 ○○區 ○○路 000號 之 統一 超商 盛田 門市 內 之 自動 提款機 提領 30,000 元 之 贓款 ， 再 將 之 轉交 詐騙 集團 成員 「 阿文 」 ， 並 領得 3,000 元 之 報酬 。 嗣 陳怡霖 發現 被 騙 後 報警 處理 ， 經 警 調閱 監視 錄影器 後 ， 於 106年 9月 7日 持 檢察官 核發 之 拘票 至 陳禹安 之 住所 將 其 拘提 到案 說明 ， 而 查悉 上情 。
臺灣苗栗地方法院 107年度苗簡字第591號
犯罪事實：
一 、 蔡佩樺 能 預見 提供 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 予 他人 使用 ， 足以 幫助 他人 提領 獲取 詐欺 之 犯罪 所得 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 5月 21日 0時 34分 前 數 日 間 某 日 、 時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 苗栗 中苗 郵局 帳號 000 - 0000000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 不詳 方式 ， 交付 予 某 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 供作 犯罪 集團 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 106年 5月 20日 21時 3分 許 ， 撥打 電話 予 鄭志海 ， 自稱 網路 賣家 ， 佯稱 佯稱 網路 購物 誤設 扣款 ， 須 操作 自動櫃員機 解除 ， 致 鄭志海 陷於 錯誤 ， 於 翌 （ 21 ） 日 0時 34分 、 0時 37分 、 0時 39分 許 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 （ 即 ATM ， 下稱 ATM ） ， 先後 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 29,985 、 29,985 、 19,985 元 ， 共計 79,955 元 至 上開 帳戶 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 因 鄭志海 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查獲 。
臺灣桃園地方法院 109年度審簡字第426號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 林素蘭 自 民國 88年 4月 3日 起 迄 今 ， 擔任 桃園縣 蘆竹鄉 （ 現 改制為 桃園市 ○○區 ○○○路 0段 00號 「 鴻泰 鐵工廠 」 之 負責人 ， 並 以 辦理 員工 投保 勞工 保險 為 附隨 業務 ， 詎 其 明知 僱用 勞工 應 依 勞工 保險 條例 第14 條 及 其 施行 細則 第32 條 規定 ， 勞工 投保 薪資 應 按 其 全 月 薪資 總額 ， 以 勞動基準法 第2 條 第3 款 規定 之 工資 為準 ， 即 勞工 因 工作 而 獲得 之 報酬 ： 包括 工資 、 薪金 及 按 計 時 、 計 日 、 計 月 、 計件 以 現金 或 實物 等 方式 給付 之 獎金 、 津貼 及 其他 任何 名義 之 經常性 給與 均 屬 之 ， 再 依 「 勞工 保險 投保 薪資 分級 表 」 規定 金額 應 確實 填報 ； 亦 明知 該 公司 員工 應 順利 自 103年 7月 起 迄 105年 3月 止 之 任職 期間 （ 104年 12月 間 未 到職 ） ， 每 月 領取 薪資 為 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 至 7萬 元 不等 金額 ， 依據 勞動部 勞工 保險 局 （ 下稱 勞工 保險 局 ） 103年 7月 1日 至 105年 7月 1日 施行 之 勞工 投保 薪資 分級 表 ， 應 投保 最 高級 距 4萬3,900 元 ， 為 減少 繳納 勞保 僱主 分擔 之 費用 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 基於 詐欺 得利 及 行 業務 登載 不實 文書 之 犯意 ， 就 附表 所 示 編號 1 至 4 號 、 19 至 21 號 部分 ， 分別 於 103年 6月 26日 、 105年 1月 13日 ， 在 前址 鴻泰 鐵工廠 內 ， 於 勞工 保險 加保 申報表 暨 全民 健康 保險 第一 、 二 、 三 類 保險 對象 投保 申報表 上 ， 以 第一 級 、 第二 級 之 薪資 級距 填載 投保 金額 為 1萬9,200 元 （ 103年 7月 1日 起 第1 級 薪資 變更為 1萬9,273 元 ） 、 2萬100 元 ； 另 就 附表 所 示 編號 51 至 17 號 部分 ， 則 於 103年 10月 28日 ， 在 勞工 保險 加保 申報表 暨 全民 健康 保險 第一 、 二 、 三 類 保險 對象 退保 申報表 上 ， 填載 「 辭職 」 之 不實 理由 為 應 順利 辦理 退保 ， 再 分別 於 上開 日期 持 向 勞工 保險 局 申報 ， 致 勞工 保險 局 承辦 人員 誤認 應 順利 有 上開 所 述 之 常態性 薪資 及 退保 事實 ， 而 據以 核算 鴻泰 鐵工廠 應 繳納 之 保險費 ， 足生 損害 於 應 順利 本人 及 勞工 保險 局 對於 保險 管理 、 投保 薪資 申報 之 正確性 ， 並 因此 獲取 附表 所 示 應 支付 勞保 費用 差額 之 不法 利益 （ 合計 5萬520 元 ） 。 嗣 應 順利 於 105年 7月 14日 因 傷 辦理 勞工 保險 傷病 給付 時 ， 發現 其 投保 薪資 金額 與 實際 不符 ， 始 悉 上情 。
臺灣南投地方法院 102年度投刑簡字第472號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 劉至勝 可 預見 將 金融 帳戶 提供予 他人 使用 ， 有 可能 遭 詐騙 集團 作為 詐騙 被害人 匯入 款項 之 用 ， 藉以 掩飾 犯罪 所得 ， 而 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 竟 基於 縱 有人 利用 其 金融 帳戶 以 實施 詐欺 取財 犯罪 亦 無 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 102年 4月 28日 19時 許 ， 撥打 鄧乙駿 （ 所 涉 幫助 詐欺 取財 犯行 部分 另 移轉 管轄 ） 向 台灣 大哥大 股份 有限公司 申請 後 ， 交付 張 先生 所屬 之 詐騙 集團 （ 下稱 系爭 詐騙 集團 ） 成員 作為 詐欺 取財 之 工具 使用 之 預付卡 行動電話 門號 0000 - 000000 號 與 系爭 詐騙 集團 之 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年 男子 聯繫 ， 隨即 相約 在 臺中市 逢甲路 上 某 7-11 便利商店 門口 ， 將 其 向 臺灣 中小企業 銀行 大雅 分行 申辦 之 帳號 000000000000 號 （ 以下 簡稱為 系爭 帳戶 ） 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 交予 該 不詳 成年 男子 ， 並 得 款 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 ， 而 容任 系爭 詐騙 集團 利用 系爭 帳戶 作為 詐欺 取財 之 工具 。 ㈡ 嗣 該 「 張 先生 」 、 不詳 成年 男子 及 系爭 詐騙 集團 不詳 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 為 下列 詐欺 取財 行為 ： ⒈ 於 102年 5月 24日 10時 許 ， 由 系爭 詐騙 集團 不詳 成員 以 未 顯示 來電 之 電話 聯絡 陳簡秀琴 ， 以 佯 為 其 朋友 ， 謊稱 現在 有 困難 ， 需要 幫忙 ， 要 借 10萬 元 ， 指定 匯款 至 系爭 帳戶 之 詐術 ， 致 陳簡秀琴 因此 陷於 錯誤 ， 於 同 日 10時 後 之 某時 許 ， 在 中國信託 商業 銀行 三重 分行 ， 依 對方 指示 臨櫃 匯款 10萬 元 至 系爭 帳戶 內 ， 隨即 遭 提領 一 空 。 ⒉ 於 102年 5月 27日 15時 許 ， 由 系爭 詐騙 集團 不詳 成員 以 未 顯示 來電 之 電話 聯絡 陳李秀英 ， 以 佯 為 其 三嬸 之 媳婦 阿如 ， 謊稱 欠 錢 需要 急用 ， 要 借 10萬 元 ， 指定 匯款 至 系爭 帳戶 之 詐術 ， 致 陳李秀英 因此 陷於 錯誤 ， 於 同 日 15時 35分 許 ， 在 合作金庫 銀行 南勢角 分行 ， 依 對方 指示 臨櫃 匯款 10萬 元 至 系爭 帳戶 內 ， 隨即 遭 提領 一 空 。 ㈢ 嗣 陳 簡秀琴 、 陳李秀英 發覺 遭騙 ， 乃 報警 處理 而 循線 查獲 上情 。
臺灣士林地方法院 100年度審簡字第101號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 均 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 外 ， 另 更正 、 補充 如下 ： ㈠ 起訴書犯 罪事 實欄 第6 行 之 「 000000000000 號 」 應 更正為 「 0000000000000 號 」 。 ㈡ 證據 部分 補充 ： 被告 康祥 於 本院 準備 程序 時 之 自白 （ 見 本院 卷 第14 頁 背面 ） 。
臺灣高雄地方法院 109年度簡字第1227號
犯罪事實：
一 、 洪梅栩 雖 預見 提供 金融 機關 帳戶 之 存摺 、 提款卡 予 他人 使用 及 魏宏文 雖 預見 提供 行動電話 門號 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺罪 之 不 確定 故意 ， 洪梅 栩先 以 通訊 軟體 LINE 對話 方式 ， 與 真實 姓名 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 周宜萱 」 之 人 聯絡 後 ， 同意 以 每 銀行 帳戶 每 月 新臺幣 ( 下 同 ) 5萬 元 之 價格 ， 提供 上開 之 人 使用 ， 復 於 民國 108年 9月 11日 ， 在 高雄市 鳳山區 文化西路 統一 超商 文建 門市 ， 同時 將 其 玉山 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 ( 下稱 上開 玉山 銀行 帳戶 ) 及 其 姐 洪小閔 交由 其 保管 之 高雄 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 ( 下稱 上開 高雄 銀行 帳戶 ) 存摺 、 提款卡 ， 以 店對店 寄送 方式 ， 寄送 予 「 周宜萱 」 指定 之 收件人 收受 ， 提款卡 密碼 則 事先 改為 對方 指定 之 密碼 ， 而 以 此 方式 容任 「 周宜萱 」 或 其 所屬 詐欺 集團 成員 使用 上開 玉山 銀行 帳戶 及 上開 高雄 銀行 帳戶 ； 魏宏文 則 於 不詳 時間 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 中華 電信 股份 有限公司 0000000000 號 行動電話 門號 ( 下稱 上開 門號 ) 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 以 供 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 玉山 銀行 及 高雄 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 與 上開 門號 後 ， 即 共同 基於 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 推 由 集團 內 成員 ， 先 於 108年 9月 16日 10時 13分 許 ， 假冒 何美黎 之 弟 以 上開 門號 連繫 何美黎 ， 向 何美黎 佯稱 因 其 友人 有 資金 需求 ， 需 借款 云云 ， 後 於 108年 9月 17日 11時 許 ， 假冒 謝幸樺 友人 周青麟 以 電話 連繫 謝幸樺 ， 向 謝幸樺 佯稱 因 其 在 南部 ， 急需 10萬 元 給 其 高雄 之 友人 云云 ， 致 何美黎 、 謝幸樺 等 2 人 均 陷於 錯誤 ， 而 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 將 附表 所 示 之 金額 分別 以 無摺 存款 至 上開 玉山 銀行 帳戶 及 以 網路 匯款 至 上開 高雄 銀行 帳戶 內 ， 且 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 因 何美黎 、 謝幸樺 等 2 人 察覺 有異 ， 報警 處理 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 105年度簡字第1116號
犯罪事實：
一 、 張弘仁 在 民國 104年 3月 3日 晚間 10時 許 ， 在 桃園市 八德區 和平路 附近 ， 明知 並 無 支付 計程車 車資 之 意願 及 能力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 招攬 黃煌麟 所 駕駛 車牌 號碼 000 - 00 號 營業用 小客車 ， 致 黃煌麟 陷於 錯誤 ， 誤認 張弘仁 係 有 資力 支付 計程車 車資 之 人 ， 而 同意 搭載 其 至 桃園市 中壢區 某 處 ， 嗣 再 依 張弘仁 指示 搭載 其 至 臺北市 松山區 撫遠街 某 處 ， 抵達 後 張弘仁 始 表明 身 上 並 無 現金 ， 而 與 黃煌麟 前往 臺北市 政府 警察局 松山 分局 三民 派出所 簽立 證明書 ， 並 佯稱 ： 將 於 104年 3月 11日 前 付清 車資 新臺幣 （ 下 同 ） 1,400 元 等語 後 離去 ， 因而 詐得 車資 1,400 元 之 載運 服務 利益 。 嗣 因 張弘仁 屆期 仍 未 履行 ， 且 避不見面 ， 黃煌麟 始 知 受騙 ， 並 報警 處理 。
臺灣橋頭地方法院 107年度簡字第2803號
犯罪事實：
一 、 刁士珉 雖 預見 率爾 將 自己 領用 之 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 不 具 信賴 關係 之 他人 ， 極 易 遭 人 利用 作為 與 財產 犯罪 有關 之 工具 ， 可能 因此 幫助 不詳 之 他人 隱匿 真實 身分 ， 使 犯罪 難以 查緝 ， 竟 基於 縱 若 有 人 持 之 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 5月 7日 20時 57分 前 之 某 日 某 時 許 ， 在 臺灣 不詳 地點 之 某 超商 ， 將 其 所 申設 之 第一 商業 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 ( 下稱 第一 銀行 帳戶 ) 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 寄送給 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 收受 ， 而 容任 該 成年人 使用 其 第一 銀行 帳戶 。 嗣 該 成年人 取得 上開 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 後 ， 即 與 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 由 該 詐騙 集團 不詳 成員 於 107年 5月 7日 20時 57分 許 ， 撥打 電話 給 鍾權昇 ， 冒充 網路 購物 賣家 ， 佯稱 ： 因 作業 疏失 ， 誤 設定為 分期 約定 轉帳 ， 將 連續 扣款 12 次 ， 會 協助 解除 設定 云云 ， 致 鍾權昇 陷於 錯誤 ， 於 同 日 21時 44分 、 50 分 許 ， 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 29,912 元 、 15,105 元 至 上開 第一 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 因 鍾權昇 發覺 有異 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 101年度審易字第1142號
犯罪事實：
一 、 王星元 、 詹勝華 及 温慶憲 均 明知 金融卡 應 僅 供 申辦人 或 其 熟識 之 人 自用 ， 而 自 他人 帳戶 提領 現金 應 涉犯 刑責 ， 且 銀聯卡 應 係 大陸 地區 人民 所 申辦 使用 ， 竟 仍 自 民國 100年 7月 間 某 日 起 ， 受雇 於 對 外 分別 自稱為 「 老闆 」 或 「 馬 先生 」 （ 下稱 「 老闆 」 ） 之 真實 姓名 、 年籍 不詳 成年 男子 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 擔任為 「 老闆 」 所屬 詐欺 集團 之 成員 提領 詐欺 款項 、 俗稱 「 車手 」 之 工作 。 先 由 「 老闆 」 提供 無號牌 之 車輛 一 部 （ 原 車牌 5803 -LM ） ， 並 於 車 內 存放 附表 所 示 之 大陸 地區 銀行 所 製發 之 銀聯卡 、 密碼表 及 供 彼此 聯繫用 之 工作 手機 （ 下稱 工作機 ， 門號 分別 為 0000000000 、 0000000000 及 0000000000 ） ； 另 由 温慶憲 提供 其 所有 6971 -F6 號 車牌 以 供 車輛 道路 行駛 。 王星元 、 詹勝華 及 温慶憲 即 以 「 老闆 」 提供 之 車輛 、 工作機 及 銀聯卡 ， 自 100年 7月 6日 起 駕車 （ 原 車牌 5803 -LM 自小客車 、 懸掛 温慶憲 提供 6971-F6 號牌 ） 依 「 老闆 」 電話 指示 持 附表 所 示 之 銀聯卡 前往 自動 提款機 輸入 密碼表 所 示 密碼 提領 款項 ， 並 每日 交付 與 工作機 電話簿 內 以 「 自障 」 為 代號 、 亦 具 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 之 真實 姓名 年籍 不詳 成年 男子 。 「 老闆 」 所屬 詐欺 集團 以 不詳 之 方式 向 大陸 地區 之 被害人 施用 詐術 ， 致 不詳 被害人 陷於 錯誤 而 匯款 至 該 集團 掌控 之 人頭 帳戶 ， 再 由 該 詐欺 集團 成員 將 被害人 所 匯 款項 層層 轉帳 至 大陸 地區 之 人頭 帳戶 中 ， 「 老闆 」 隨即 依 每 日 詐騙 款項 匯入 帳戶 指示 「 自障 」 由 「 自障 」 持 門號 為 0000000000 之 行動電話 撥打 工作機 ， 指示 王星元 、 詹勝華 及 温慶憲 以 附表 所 示 之 銀聯卡 提領 詐騙 所得 款項 ； 每 日 下午 ， 再 由 王星元 、 詹勝華 及 温慶憲 撥打 電話 與 詐欺 集團 之 成員 代號 「 自障 」 之 不詳 年籍 男子 ， 約定 地點 交付 該 日 提領 款項 ， 其 等 即 以 此 方式 與 詐欺 集團 分工 。 嗣 於 100年 7月 9日 晚間 7時 許 ， 詹勝華 駕駛 懸掛 6971-F6 號 （ 起訴書 誤植 為 5803-F6 號 ） 號牌 之 自小客車 （ 原 車號 為 5803 -LM ） 搭載 王星元 、 温慶憲行 經 桃園縣 中壢市 ○○○○街 與 榮安 15街 交岔 路口 時 ， 因 行跡 可疑 經 警方 盤查 ， 當場 扣得 由 上述 「 老闆 」 所屬 詐欺 集團 提供 之 如 附表 編號 1 、 2 、 4 所 示 銀聯卡 405 張 （ 如 附件 一 ） 、 手機 4 支 、 金融卡 密碼 單1 張 ， 及 如 附表 編號 3 、 5 所 示 因 犯 本罪 所得 之 ATM 提款 明細 54 張 、 所得 贓款 新臺幣 28,300 元 ， 因而 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 103年度審簡字第1444號
犯罪事實：
一 、 黃彥豪 明知 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 攸關 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 若 將 金融 帳戶 提供予 不 熟悉 之 他人 使用 ， 將 可能 遭 不法 集團 做為 詐欺 被害人 並 指示 被害人 匯款 入 金融 帳戶 之 用 ， 藉以 掩飾 並 提取 犯罪 所得 ， 而 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 103年 1月 1日 前 之 某 日 ， 在 新北市 ○○區 ○○○號 客運站 內 ， 將 其 所有 如 附表 一 所 示 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 交予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成年 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 成員 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 如 附表 二 所 示 之 時間 ， 向 如 附表 二 所 示 之 人 ， 以 如 附表 二 所 示 之 方式 ， 施用 詐術 ， 致 如 附表 二 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 而 分別 匯款 至 上開 如 附表 一 所 示 之 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 （ 詐騙 時間 、 方式 、 金額 均 詳 如 附表 二 所 示 ） 。 嗣 因 如 附表 二 所 示 之 人 察覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 報警 循線 查獲 上情 ， 並 扣得 如 附表 一 所 示 金融 帳戶 存摺 共 4 本 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第462號
犯罪事實：
一 、 董芳妤 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 帳戶 提供 他人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 款項 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 102年 5月 4日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 之 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 及 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 交付給 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 ， 以 此 方式 幫助 他人 犯罪 使用 。 嗣 該 人 所屬 詐騙 集團 成員 ， 乃 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先於 100 年 間 ， 由 詐欺 集團 成員 自稱 「 陳秀梅 」 之 成年 女子 撥打 電話 與 林煦昇 攀談 而 認識 ， 嗣 後佯 與 林煦昇 交往 ， 自 100年 5月 間 起 ， 多 次 向 林煦昇 訛稱 父親 好賭 積欠 賭債 ， 需款 清償 債務 ， 母親 因 販 嬰 觸法 ， 家 中 經濟 困難 ， 其 在 酒店 上班 ， 欲 脫離 酒店 生活 ， 要求 林煦昇 依 指示 支付 現金 及 匯款 至 指定 之 帳戶 云云 ， 致 使 林煦昇 陷於 錯誤 而 交付 現金 及 匯款 。 於 102年 5月 4日 某時 ， 林煦昇 依 指示 匯款 新臺幣 1萬 元 至 被告 所有 之 上開 帳戶 ， 均 旋為 不詳 人士 提領 。 嗣 因 林煦昇 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 100年度審易字第1987號
犯罪事實：
一 、 被告 所 犯 之 罪 ， 為 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本刑 3 年 以上 有期徒刑 或 高等 法院 管轄 第一 審 案件 以外 之 罪 ， 而 被告 於 本院 準備 程序 進行 中 ， 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 經 本院 告知 簡式 審判 程序 意旨 ， 並 聽取 公訴人 、 被告 及 輔佐人 之 意見 後 ， 依 刑事訴訟法 第273 條 之 1第1 項 之 規定 ， 裁定 依 簡式 審判 程序 審理 。
臺灣臺南地方法院 105年度簡字第2014號
犯罪事實：
一 、 陳靜儀 雖 可 預見 若 提供 自己 帳戶 供 不 熟識 之 人 使用 ， 可能 幫助 他人 詐取 財物 ， 而 不 違背 其 本意 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 105年 2月 22日 以前 之 不詳 時 地 ， 將 其 京城 銀行 安和 分行 （ 下稱 京城 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 印章 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 某 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 ， 而 任由 其 或 其 轉手 者 所 組成 之 犯罪 集團 藉以 遂行 犯罪 ， 以 幫助 該 姓名 年籍 不詳 之 人 及 所屬 之 犯罪 集團 ， 詐騙 不 特定人 匯款 至 上開 帳戶 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 105年 2月 22日 13時 30分 許 ， 撥打 電話 予 張淑華 ， 佯稱 係 張淑華 之 友人 「 林茉莉 」 ， 急需 用款 ， 借款 後 將 於 2月 26日 還款 云云 ， 致 張淑華 陷於 錯誤 ， 於 同 日 前往 兆豐 國際 商業 銀行 填寫 匯款 申請書 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 至 陳靜儀 上開 京城 銀行 帳戶 ， 旋 遭 提領 而 出 ； ㈡ 於 105年 2月 24日 10時 許 ， 撥打 電話 予 李蘭菁 ， 佯稱 係 李蘭菁 之 友人 ， 急需 用款 云云 ， 致 李蘭菁 陷於 錯誤 ， 於 同 日 前往 馬偕 醫院 一樓 中國信託 銀行 自動櫃員機 匯款 3萬 元 至 陳靜儀 上開 京城 銀行 帳戶 ， 旋 遭 提領 而 出 。 嗣 因 張淑華 、 李蘭菁 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查知 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第6504號
犯罪事實：
一 、 陳君豪 明知 申辦 金融 機構 帳戶 使用 乃 個人 理財 之 行為 ， 若 將 自己 之 金融 機構 帳戶 存摺 及 金融卡 出售 、 出租 或 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 分子 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 並 能 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 4月 13日 前 之 某 日 ， 在 某 便利 超商 前 ， 將 其 所 申辦 之 玉山 銀行 新莊 分行 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 與 密碼 ， 交 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 男子 使用 。 嗣 該 成年 男子 所屬 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 玉山 銀行 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 100年 4月 13日 晚間 7時 許 ， 佯 以 雅虎 奇摩 拍賣 網站 之 客服 人員 ， 撥打 電話 予 劉瑜翔 ， 訛稱 劉瑜翔 先前 於 網路 購物所 為 之 付款 方式 誤 設定為 分期付款 ， 須 至 提款機 操作 改正 ， 致 劉瑜翔 陷於 錯誤 ， 嗣 於 同 日 晚間 8時 12分 許 、 9時 9分 許 、 9時 13分 許 、 9時 15分 許 、 9時 18分 許 及 9時 43分 許 ， 以 自動櫃員機 匯款 方式 先後 匯入 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,983 元 、 2萬9,983 元 、 9,819 元 、 3,470 元 、 2,419 元 及 1萬9,983 元 ， 共計 9萬5,657 元 至 陳君豪 上開 玉山 銀行 帳戶 內 後 ， 旋即 遭 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 嗣 劉瑜翔 於 匯款 後 查覺 有異 ， 報警 處理 始 循線 查知 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第5984號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部份 應 補充 ： 「 觀 諸 金融 帳戶 提款卡 及 提款卡 密碼 攸關 個人 財產 利益 之 保障 ， 其 專屬性 甚 高 ， 一般人 均 有 妥慎 保管 及 防止 他人 任意 使用 之 認識 ， 縱 有 特殊 情況 偶 需 交付 他人 使用 ， 亦 必 深入 瞭解 用途 及 合理性 ， 始 予 提供 。 參以 現今 詐欺 集團 為 掩飾 其 等 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 循線 查緝 ， 經常 利用 他人 金融 帳戶 提款卡 及 提款卡 密碼 ， 以 確保 犯罪 所得 免 遭 查獲 等 情 ， 屢 經 報章 雜誌 及 新聞 媒體 披露 ， 是 提款卡 及 提款卡 密碼 等 物 如 落入 不明 人士 手 中 ， 而 未 加以 闡明 正當 用途 ， 極 易 被 利用 作為 財產 犯罪 工具 乙 情 ， 應 為 吾人 依 一般 生活 認知 所 易於 體察 之 常識 。 被告 為 智識 正常 之 成年人 ， 堪信 有 相當 社會 經驗 ， 當 不致 僅 為 應徵 工作 ， 即 率爾 將 其 所 開設 帳戶 提款卡 及 提款卡 密碼 ， 交予 素不相識 之 人 ， 且 於 交付 上開 物品 之 際 ， 就 工作 地點 、 工作 內容 、 何以 需 交付 提款卡 及 提款卡 密碼 等 節 均 未 詳 予 查明 ， 與 社會 一般 求職 經過 顯 有 違悖 ， 可 徵 被告 於 交付 上開 帳戶 提款卡 及 告知 提款卡 密碼 之 時 ， 已 無從 控管 其 所 開設 帳戶 將 流於 何用 ， 而 可 預見 不法 之 徒 將 能 利用 上開 帳戶 ， 作為 犯罪 使用 ， 竟 不 違反 其 本意 而 提供 提款卡 及 提款卡 密碼 ， 自有 提供 帳戶 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 綜上 所 述 ， 本件 事證 明確 ， 被告 犯行 堪予 認定 ， 應 依法 論科 。 」 外 ， 餘 均 引用 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣花蓮地方法院 109年度花簡字第112號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 更正 如下 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 ： ㈠ 犯罪 事實 欄 ㈡ 所 載 「 佯稱為 友人 盧可欣 ， 因 朋友 張宜晨 需要 借款 周轉 云云 」 ， 更正為 「 佯稱為 友人 盧可欣 ， 因 之前 向 張宜晨 借款 ， 需 詹素霞 代為 清償 云云 」 。 ㈡ 犯罪 事實 欄末 3 行 所 載 「 均旋 遭 提領 一 空 」 ， 更正為 「 旋 遭 提領 餘額 為 2,085 元 」 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第4021號
犯罪事實：
一 、 陳貫誌 已 預見 提供 金融 機關 存款 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 4月 3日 之前 某時 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 所有 之 兆豐 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 ( 下稱 兆豐 銀行 帳戶 ) 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 交予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 人 ， 容任 該 人 使用 該 帳戶 。 嗣 上開 之 人 取得 該 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 後 ， 即 與 其 所屬 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 犯罪 方式 詐騙 附表 所 示 王品蓁 等 人 ， 致 附表 所 示 王品蓁 等 人 陷於 錯誤 ， 依 對方 指示 匯款 至 上開 兆豐 銀行 帳戶 。 嗣 經 附表 所 示 王品蓁 等 人 發覺 有異 受騙 ， 報警 處理 ， 始 查知 上情 。
臺灣臺北地方法院 104年度審簡字第808號
犯罪事實：
一 、 劉 同尉 於 民國 103年 5月 間 ， 加入 真實 年籍 姓名 不明 、 綽號 「 阿修 」 、 「 老王 」 、 「 阿K 」 成年 男子 所屬 之 詐騙 集團 ， 擔任 出面 向 被害人 拿取 詐騙 財物 之 車手 ， 報酬 為 詐騙 得手 款項 之 8％ 至 10% ， 由 劉同尉 取款 後 ， 將 款項 交付予 「 阿K 」 。 劉同尉 、 「 阿修 」 、 「 老王 」 、 「 阿K 」 及 其餘 不明 詐騙 集團 成員 間 ， 基於 僭行 公務員 職權 、 意圖 為 自己 不法 所有 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 於 103年 5月 27日 上午 9時 35分 許 ， 由 在 大陸 地區 之 集團 成年 成員 1 女 2 男 ， 經路 由 00000000000 號 ， 撥打 至 黃義和 所 使用 之 00 - 00000000 門號 電話 ， 分別 以 健保局 人員 、 警官 及 檢察官 之 身分 自居 ， 向 黃義和 訛稱 ： 因 黃義和 健保卡 有 異常 被 鎖卡 ， 又 涉案 等 ， 需 配合 當面 提交 銀行 存摺 、 及 金融卡 予 公證人 之 男子 等語 ， 黃義和 遂 陷於 錯誤 ， 於 同 日 11時 30分 許 ， 在 台北市 松山區 民生東路 三段 130巷 7弄 內 ， 交付 其 所有 之 銀行 存摺 四 本 、 兆豐 國際 商業 銀行 （ 下稱 兆豐 銀行 ） 帳號 為 000 - 00 - 00000- 0 號 之 金融卡 1 張 、 第一 商業 銀行 （ 下稱 第一 銀行 ） 帳號 為 00000000000 號 之 金融卡 1 張 、 國泰世華 商業 銀行 （ 下稱 國泰世華 銀行 ） 帳號 為 000 - 00 - 000000 - 0 號 之 金融卡 1 張 ， 及 密碼 予 劉同尉 。 劉 同尉 旋持 上開 提款卡 及 密碼 ， 進行 詐領 黃義和 存款 之 如下 犯行 ：
臺灣新北地方法院 106年度簡字第6920號
犯罪事實：
一 、 林欽中 於 民國 102年 間 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 103年度 審易字 第47 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 並 於 103年 8月 19日 執行 完畢 。 詎 其 猶 不知悔改 ， 明知 開立 金融 帳戶 並 無 特殊 資格 限制 ， 任何 人 均 得 輕易 開立 金融 帳戶 供己 使用 ， 且 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 如 將 個人 開立 之 金融 帳戶 提供予 他人 使用 ， 將 幫助 犯罪 集團 或 不法 份子 收受 詐騙 款項 並 規避 查緝 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 105年 5月 2日 前 某 日 ， 將 其 所 申辦 之 國泰世華 商業 銀行 蘆洲 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 交付 某 姓名 年籍 不詳 之 成年人 使用 ， 幫助 該 成年人 所屬 之 詐欺 集團 成員 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 與 密碼 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 106年 5月 2日 19時 49分 許 ， 冒充為 蝦皮 購物 網站 人員 ， 撥打 電話 向 楊慧真 謊稱 其 日前 下單 網購 手工 香皂 時 誤下單 10 次 ， 須 至 自動櫃員機 操作 等語 ， 致 楊慧真 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 20時 56分 、 21時 10分 、 21時 29分 許 ， 跨行 轉帳 及 存款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9912 元 、 2萬9985 元 、 2萬9985 元 至 上開 國泰世華 銀行 帳戶 ， 該 等 款項 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣臺北地方法院 105年度審簡字第1337號
犯罪事實：
一 、 童紹鈞 明知 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 之 表徵 ， 且 任何 人 只要 有 少許 之 金錢 ， 均 可 自行 至 金融 機構 申請 開立 存摺 帳戶 ， 而 無 特別 之 窒礙 ， 並 可 預見 將 自己 所有 之 提款卡 及 密碼 等 金融 帳戶 資料 提供 他人 時 ， 有 供 不法 詐騙 份子 利用 ， 而 幫助 他人 為 財產 犯罪 之 虞 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 10月 間 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 向 華泰 商業 銀行 股份 有限公司 永吉 分行 所 申辦 之 帳號 0000 - 00000 - 0 號 帳戶 （ 下稱 華泰 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 資料 ， 無償 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 ， 以 幫助 該 成年人 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 名 成年人 取得 童紹鈞 上開 帳戶 資料 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 與 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 於 如 附表 一 所 示 之 時間 ， 先後 撥打 電話 與 如 附表 一 所 示 之 人 聯絡 ， 使 葉璦婷 等 如 附表 一 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 ， 於 如 附表 一 所 示 之 時間 匯款 如 附表 一 所 示 之 金額 至 童紹鈞 所 開立 之 華泰 銀行 帳戶 內 ， 嗣 因 葉璦婷 等 人 察覺 受騙 ， 報警 處理 而 循線 查知 上情 （ 被害人 、 匯款 時間 、 匯款 金額 、 詐騙 經過 均 詳 如 附表 一 所 示 ） 。
臺灣彰化地方法院 104年度簡字第630號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 劉育騰 知悉 金融 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 且 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 者 ， 極 有 可能 利用 該 帳戶 為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 而 可 預見 金融 帳戶 被 他人 利用 以 遂行 其 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 他人 涉犯 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 103年 10月 中旬 某 日 ， 在 彰化縣 社頭鄉 果菜 市場 附近 ， 將 其 申設 之 玉山 銀行 員林 分行 帳號 0000000000000 號 、 華南 商業 銀行 溪湖 分行 帳號 000000000000 號 及 聯邦 銀行 帳號 000000000000 號 等 帳戶 之 金融卡 及 密碼 ， 以 每 本 新臺幣 （ 下 同 ） 4000 元 之 代價 ， 出售 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 一 元 」 之 人 ， 容任 其 作為 詐欺 取財 之 工具 使用 。 嗣 「 一 元 」 及 與 其 具有 詐欺 取財 犯意 聯絡 之 人 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 先 於 同年 10月 22日 中午 12時 26分 許 ， 撥打 電話 予 李林定 ， 假冒 為 李林定 之 女兒 並 佯稱 ： 因 急用錢 ， 需 匯款 至 指定 帳戶 等語 ， 致 李林定 陷於 錯誤 ， 先後 於 同 日 中午 12時 43分 、 下午 2時 32分 許 ， 分別 匯款 15萬 元 至 前開 玉山 銀行 帳戶 、 10萬 元 至 前開 華南 銀行 帳戶 。 又 「 一 元 」 及 與 其 具有 詐欺 取財 犯意 聯絡 之 人 於 同 日 下午 1時 許 ， 另 撥打 電話 予 李慶和 ， 假冒 李慶和 之 妹 名義 並 佯稱 ： 因 就醫 需 借 錢 等語 ， 致 李慶和 陷於 錯誤 ， 旋即 匯款 15萬 元 至 前開 聯邦 銀行 帳戶 。 嗣 李林定 、 李慶和 發覺 有異 ， 報警 處理 而 查獲 上情 。 ㈡ 劉育騰 前 因 施用 毒品 案件 ， 經 送 觀察 、 勒戒 後 ， 認 無 繼續 施用 毒品 之 傾向 ， 於 92年 12月 1日 執行 完畢 釋放 ， 並 由 臺灣 彰化 地方 法院 檢察署 檢察官 以 92年度 毒偵字 第2836 號 為 不起訴 處分 確定 。 復 於 上開 觀察 、 勒戒 執行 完畢 釋放 後 之 5 年 內 ， 因 連續犯 施用 第一 級 毒品罪 ， 經 本院 以 93年度 訴 字 第596 號 判決 判處 有期徒刑 9月 確定 。 詎 仍 不知悔改 ， 復 基於 施用 第二 級 毒品 甲基 安非他命 之 犯意 ， 於 104年 1月 26日 上午 10時 許 ， 在 彰化縣 員林鎮 愛買 大 賣場 廁所 內 ， 將 第二 級 毒品 甲基 安非他命 置入 吸食器 內 ， 以 用 火 燒烤 吸食 煙霧 之 方式 ， 施用 甲基 安非他命 1 次 。 嗣 於 同 年 月 28日 凌晨 0時 10分 許 ， 因 另 案 通緝 ， 在 彰化縣 員林鎮 ○○街 00號 「 全家 網咖 」 店 內 查獲 ， 並 扣得 其 所有 、 供 上開 施用 毒品 之 吸食器 1 支 ， 且 經 採 尿 送驗 ， 結果 呈 安非他命 、 甲基 安非他命 陽性 反應 。
臺灣新北地方法院 106年度訴字第943號
犯罪事實：
一 、 緣丁○○ （ 綽號 「 水球 」 ） 與 庚○○ 原 為 男女 朋友 （ 嗣 於 民國 105年 11月 18日 結婚 ） ， 經 丁○○ 認識 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 小剛 」 之 成年 男子 （ 下稱 「 小剛 」 ） 後 ， 其 等 竟 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 丁○○ 、 庚○○ 均 知悉 少年 丙○○ （ 90年 生 ， 真實 姓名 年籍 資料 詳卷 ， 另 由 臺灣 桃園 地方 法院 少年 法庭 以 106年度 少護字 第125 號 裁定 令入感化 教育 處所 施以 感化 教育 ） 係 未滿 18 歲 之 少年 ， 仍 與 丙○○ 、 「 小剛 」 及 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 經 丁○○ 以 門號 0000000000 號 行動電話 聯繫 丙○○ 持用 之 門號 0000000000 號 行動電話 ， 由 丁○○ 、 庚○○ 帶 同 丙○○ 於 105年 6月 28日 上午 自 高鐵 青埔站 搭乘 高鐵 前往 高鐵 板橋站 ， 由 丙○○ 等候 「 小剛 」 之 來電 指示 向 被害人 取款 ， 嗣 「 小剛 」 所 指派 之 人 撥打 丙○○ 持用 之 門號 0000000000 號 行動電話 ， 指示 丙○○ 前往 新北市 永和區 永和路 （ 起訴書 誤載為 中和路 ） 之 國泰世華 商業 銀行 永和 分行 向 己○○ 取款 ， 丙○○ 接獲 指示 後 ， 向 庚○○ 當面 拿取 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 車資 後 ， 再 搭乘 計程車 前往 新北市 永和區 伺機 取款 ， 其間 由 詐欺 集團 某 成年 成員 於 同 日 12時 55分 許 ， 撥打 電話 向 己○○ 謊稱 ： 其 子 因 代 人 作保 遭 綁 ， 要求 己○○ 出面 處理 ， 須 至 新北市 永和區 永和路 之 國泰世華 銀行 領款 交付 云云 ， 致 己○○ 陷於 錯誤 ， 依 指示 至 上開 國泰世華 銀行 領款 45萬 元 ， 惟 己○○ 甫 領得 45萬 元 旋覺 有異 ， 遂 撥打 電話 向 其 子 查證 發現 受騙 ， 旋將 45萬 元 回存 ， 並 請 銀行 行員 報警 處理 ， 警方 到場 後 ， 指示 己○○ 佯裝 受騙 ， 並 攜帶 銀行 行員 準備 之 假鈔 ， 虛應 對方 指示 前往 新北市 永和區 永貞路 389巷 附近 交付 款項 ， 丙○○ 則 尾隨 在 後 準備 取款 ， 於 同 日 15時 10分 許 ， 在 新北市 永和區 永貞路 389巷 內 為 埋伏 之 員警 逮捕 而 未 能 得逞 ， 並 扣得 行動電話 1 支 （ 內含 門號 0000000000 門號 SIM卡 1 張 ） 。 ㈡ 庚○○ 、 丁○○ （ 丁○○ 所 涉 該 部分 詐欺 犯行 ， 業經 臺灣 彰化 地方 法院 以 106年度 易 字 第95 號 判決 判處 有期徒刑 6月 確定 ） 、 「 小剛 」 及 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 丁○○ 於 105年 6月 29日 晚上 ， 在 桃園市 中壢區 之 育達 高中 附近 ， 收受 「 小剛 」 交付 之 不詳 門號 行動電話 1 支 及 4,000 元 ， 分別 作為 聯絡 工具 及 車資 使用 ， 並 經 「 小剛 」 指示 於 隔日 前往 彰化縣 鹿港鎮 取款 ； 丁○○ 遂 與 庚○○ 於 105年 6月 30日 8時 許 ， 自 桃園市 中壢區 搭 火車 前往 彰化 火車站 ， 庚○○ 在 彰化 火車站 等候 ， 丁○○ 則 前往 彰化縣 鹿港鎮 等候 指示 ， 其間 詐欺 集團 某 成年 成員 於 同 日 9時 20分 許 ， 撥打 電話 向 戊○○ 佯稱 ： 你 兒子 幫 友人 作保 後 倒債 ， 現在 已經 被 綁架 ， 需要 拿出 90萬 元 來 處理 兒子 的 債務 云云 ， 並 偽裝 有 人 遭 毆打 之 聲音 ， 致 戊○○ 陷於 錯誤 ， 立即 搭乘 由 詐欺 集團 安排好 之 計程車 前往 中華郵政 股份 有限公司 線西 郵局 臨櫃 提領 90萬 元 ， 並 於 同 日 10時 40分 許 ， 依 指示 將 內 裝有 90萬 元 現金 之 紙袋 ， 放置 在 彰化縣 線 西鄉 和 線路 972號 之 線 西 消防 分隊 後門 ， 同時 丁○○ 亦 依 「 小剛 」 來電 指示 ， 搭乘 不 知情 之 施金朝 所 駕駛 之 計程車 ， 前往 線西鄉 和 線路 與 中華東路 之 交岔 路口 ， 下車 步行 至 線西 消防 分隊 後門 附近 守候 ， 待 戊○○ 將 裝有 90萬 元 現金 之 紙袋 放置 於 該 處 離去 後 ， 旋即 趨前 將 該 紙袋 取走 ， 再 以 門號 0000000000 號 行動電話 聯繫 庚○○ 持用 之 門號 0000000000 號 行動電話 後 ， 將 該 90萬 元 交與 庚○○ ， 由 庚○○ 自行 搭 車 返回 桃園市 中壢區 ， 將 該 90萬 元 先 交給 不 知情 之 綽號 「 阿駱 」 或 「 哥哥 」 之 成年 男子 （ 下稱 「 阿駱 ） 保管 ， 再 由 丁○○ 返回 桃園市 中壢區 自 「 阿駱 」 處 取得 該 等 款項 後 ， 再 交付 「 小剛 」 。 ㈢ 丁○○ 、 「 小剛 」 及 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 丁○○ 以 門號 0000000000 號 行動電話 聯絡 「 小剛 」 ， 依 「 小剛 」 之 指示 ， 於 105年 7月 25日 上午 ， 搭乘 高鐵 至 高雄 左營站 等候 「 小剛 」 指示 取款 ， 其 間 該 詐欺 集團 某 成年 成員 於 同 日 11時 30分 許 ， 撥打 電話 向 甲○○ 佯稱 ： 你 兒子 與 友人 來 買 毒品 ， 該 友人 藉機 離去 後 即 未 返回 ， 要 240萬 元 處理 云云 ， 致 甲○○ 陷於 錯誤 ， 依 該 成年 成員 指示 於 同 日 12時 20分 許 ， 在 高雄市 仁武區 中正路 與 鳳楠路 交岔 路口 之 兆豐 商業 銀行 股份 有限公司 仁武 簡易型 分行 提領 95萬 元 ， 再 依 指示 於 同 日 12時 40分 許 ， 將 95萬 元 現款 放置 在 高雄市 仁武 高中 大門 附近 消防栓 旁 的 圍牆 隱蔽 處 ， 丁○○ 則 依 「 小剛 」 來電 指示 ， 至 上開 甲○○ 放置 95萬 元 現款 之 處所 取走 該 95萬 元 後 ， 在 桃園市 某 處 將 95萬 元 交與 「 小剛 」 。
臺灣花蓮地方法院 108年度花原簡字第139號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 二 所 載 「 案 經 朱福叁 告訴 及 」 之 文字 應 更正為 「 案 經 朱福叁 訴由 」 ； 刪除 證據 並 所 犯 法條 欄 一 所 載 「 3 . 刑事 案件 照片 」 之 文字 ； 證據 部分 補充 「 被告 於 本院 調查 程序 時 之 自白 、 調解 成立 筆錄 、 LINE 對話 紀錄 、 中華郵政 股份 有限公司 108年 6月 27日 儲字 第1080145785 號 函 暨 附件 、 財團 法人 金融 聯合 徵信 中心 108年 6月 27日 金徵 （ 業 ） 字 第1080003941 號 函 暨 附件 、 被告 匯款單 」 （ 見 本院 卷 第18 至 32 、 35 至 46 、 69 、 91 背面 、 93 頁 ） 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 一 ） 之 記載 。