Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣桃園地方法院 102年度審易字第1018號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 蔣沛倫 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 分別 ： ㈠ 於 民國 101年 11月 7日 上午 8時 許 ， 在 其 是 時 所 居住址設 桃園縣 中壢市 ○○路 00號 3樓 之 某 公司 員工 宿舍 內 ， 見 居住 於 同址 308 號房 之 同事 陳小燕 不 在 房 內 ， 竟 即 基於 竊盜 犯意 ， 而 進入 房 內 竊取 陳小燕 所有 之 皮夾 1 只 【 內 有 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 1,700 元 、 玉山 銀行 悠遊 聯名 信用卡 （ 卡號 為 0000000000000000 號 ， 下 簡稱 聯名卡 ） 1 張 、 信用卡 2 張 、 金融卡 、 身分證 、 健保卡 、 機車 駕照 、 行照 各 1 張 等 物 】 ； ㈡ 於 同 日 上午 8時 55分 許 ， 另 基於 單一 之 詐欺 犯意 ， 持 上開 竊得 之 聯名卡 前往 址設 桃園縣 中壢市 ○○街 00號 之 統一 便利 商店 內 ， 並 利用 聯名卡 之 自動 加值 功能 接續 加值 4 次 ， 使 玉山 銀行 誤認 其 係 有 權 使用 卡片 之 人 ， 乃 同意 其 加值 消費 ， 而 以 此 方式 詐得 共 2,000 元 。 嗣 因 陳小燕 於 同 日 上午 ， 接獲 玉山 銀行 以 電話 告知 上揭 消費 情事 後 報警 處理 ， 再 經 警調 閱 監 視 錄影 畫面 ， 始 循線 查悉 上情 。 ㈢ 於 102年 1月 7日 晚間 11時 30分 許 ， 在 行經 中壢市 慈惠三街 與 恩德街口 時 ， 見 游喬鈞 所有 之 車牌 號碼 000－000 號 重型 機車 停放 在 該 處 且 置物箱 未 上鎖 ， 復 基於 竊盜 之 犯意 ， 竊取 游喬鈞 所有 置放 在 該 處 之 麥當勞 套餐 等 物 。 惟因於 得手 並 將 之 食用 完畢 之 際 ， 即為 游喬鈞 發覺 而 報警 處理 ， 再 經 據報 到場 之 員警 當場 查獲 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 106年度易字第348號
犯罪事實：
一 、 王成太 明知 詐欺 集團 經常 利用 他人 存款 帳戶 供作 轉帳 取款 之 帳戶 ， 以 此 方式 獲取 詐騙 所得 之 不法 款項 ， 並 逃避 執法 人員 之 追查 ， 且 可 預見 某 真實 年籍 、 姓名 不詳 之 人 要求 其 提供 金融 帳戶 之 金融卡 及 密碼 ， 係 擬 供為 詐欺 等 不法 犯罪 行為 贓款 匯入 之 人頭 帳戶 之 用 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 9月 13日 前 某 日 ， 在 位於 臺北市 萬華區 之 某 卡拉OK 店 內 ， 將 其 於 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 中國信託 銀行 ） 申辦 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 中國信託 帳戶 ） 之 金融卡 及 密碼 交給 該 真實 年籍 、 姓名 不詳 綽號 「 大頭 」 之 成年 男子 ， 供 「 大頭 」 所屬 詐欺 集團 作為 犯罪 之 用 ， 以 此 方式 幫助 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 行為 。 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 中國信託 帳戶 之 金融卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先後 於 如 附表 「 詐騙 時間 及 手法 」 欄 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 「 詐騙 時間 及 手法 」 欄 所 示 之 詐欺 手法 詐騙 王澤維 及 李建基 ， 使渠等 均 陷於 錯誤 而 分別 依 指示 匯款 至 王成太 提供 之 上開 中國信託 帳戶 ， 上開 款項 均 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 （ 遭 詐騙 之 時間 、 手法 及 匯款 之 時間 、 金額 ， 均 詳如 附表 所 示 ） 。 嗣 王澤維 、 李建基 相繼 發現 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣基隆地方法院 108年度金訴字第11號
犯罪事實：
一 、 邱孝昇 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 在 基隆市 ○○區 ○○路 000號 住處 ， 以 ACER 筆記型 電腦 連結 HiNet 寬頻 上網 或 以 iPhone 手機 插用 門號 0000000000 號 SIM卡 行動 上網 ， 創設 假 帳號 或 以 自身 帳號 登入 臉書 社群 網站 後 ， 加入 演唱會 讓 票 、 換 票 、 求 票 社團 ， 再 利用 附表 一 、 三 所 示 「 詐騙 對象 」 在 社團 中 張貼 文章 或 留言 徵求 演唱會 門票 之 機會 ， 以 臉書 Messenger 及 Line 通訊 軟體 私下 傳送 訊息 予 附表 一 、 三 所 示 之 「 詐騙 對象 」 ， 假意 原價 轉讓 或 加計 代購費 販賣 演唱會 門票 予 附表 一 、 三 所 示 之 「 詐騙 對象 」 ， 並 出示 購 票 證明 之 電磁 紀錄 取信 附表 一 、 三 所 示 之 「 詐騙 對象 」 ， 使 附表 一 、 三 所 示 之 「 詐騙 對象 」 誤信 邱孝昇 確實 已 成功 訂購 附表 一 、 三 所 示 之 演唱會 門票 且 有意 轉讓 或 出售 該 門票 ， 而 將 附表 一 、 三 所 示 「 金額 」 之 價金 或 訂金 ， 匯入 邱孝昇 指定 之 帳號 或 以 繳費 代碼 繳費 之 方式 完成 付款 ， 嗣 附表 一 、 三 所 示 之 「 詐騙 對象 」 以 購 票 證明 紀錄 上 所 載取 票 序號 取 票 失敗 或 未 依約 取得 取 票 序號 、 演唱會 門票 ， 始知 受騙 。
臺灣高雄地方法院 103年度易緝字第58號
犯罪事實：
一 、 楊清樑 與 陳志明 （ 經 判決 確定 ） 、 林聖凱 （ 本院 另 案 審理 中 ） ， 明知 其 等 並 無 承租 附表 所 示 物品 真意 ， 竟 分別 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 接受 林聖凱 指示 自行 或 另 推 由 陳志明 （ 附表 編號 2 、 4 部分 ） ， 於 附表 所 示 時 地 ， 向 附表 所 示 被害人 佯稱 有 工程 短期 施工 需要 租用 該 物品 云云 ， 致 附表 所 示 被害人 誤認為 其 等 確 有 施工 需要 ， 且 將 於 施工 完畢 歸還 上開 承租 物品 及 繳交 租金 而 陷於 錯誤 ， 分別 交付 附表 所 示 之 物 予 楊清樑 、 陳志明 而 既遂 ， 楊清樑 於 取得 該 物 後 隨即 復 轉交予 林聖凱 。
臺灣臺中地方法院 100年度簡字第747號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 起訴書犯 罪事實欄 一 第1 至 4 行 關於 「 楊永鴻 前 因 竊盜 、 妨害 自由 等 案件 ， 經 臺灣 臺南 地方 法院 判處 應 執行 有期徒刑 1 年 2月 確定 ， 再 因 竊盜 案件 ， 經 同 法院 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 上開 案件 接續 執行 ， 於 民國 99年 3月 21日 縮刑 期滿 執行 完畢 」 之 記載 ， 應 更正為 「 楊永鴻 前 於 民國 97年 間 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 臺南 地方 法院 以 97年度 簡字 第1729 號 判決 判處 有期徒刑 6月 確定 ； 復因 妨害 自由 、 竊盜 、 毀損 等 罪 ， 經 臺灣 臺南 地方 法院 以 97年度 易 字 第1226 號 判決 各 判處 有期徒刑 2月 、 3月 、 3月 、 4月 、 7月 、 7月 、 2月 ， 並 定應 執行刑 為 有期徒刑 1 年 2月 確定 ； 又 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 臺南 地方 法院 以 97年度 簡字 第3273 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 。 上開 分別 確定 之 數罪 ， 嗣 經 臺灣 臺南 地方 法院 以 98年度 聲字 第242 號 裁定 定應 執行刑 為 有期徒刑 1 年 10月 確定 ， 並 於 99年 3月 20日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 」 ， 並 增列 「 被告 楊永鴻 於 本院 準備 程序 時 之 自白 」 為 證據 外 ， 其餘 均 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第4548號
犯罪事實：
一 、 徐念恩 雖 預見 提供 金融 帳戶 金融卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 實施 財產 犯罪 之 用 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 5月 25日 前 某 日 ， 將 其 所有 之 玉山 商業 銀行 澄清 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 、 台北 富邦 銀行 博愛 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 富邦 銀行 帳戶 ） 、 台新 國際 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 不詳 方式 ， 交予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 。 嗣 上開 詐欺 集團 成員 取得 上開 3 帳戶 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 手法 詐欺 朱芷儀 、 吳品萱 、 黃麗庭 、 王建升 等 人 （ 下稱 朱芷儀 等 4 人 ） ， 使 朱芷儀 等 4 人 均 陷於 錯誤 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 分別 匯入 上開 銀行 帳戶 內 （ 詐騙 方式 、 匯入 帳戶 、 匯款 金額 等 ， 均 詳如 附表 所 示 ） ， 並 旋即 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 經 朱芷儀 等 4 人 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第5223號
犯罪事實：
一 、 林宗霆 前 因 違反 毒品危害防制條例 案件 ， 分別 經 （ 一 ） 臺灣 臺北 地方 法院 以 103年度 審簡字 第1461 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 ； （ 二 ） 同 法院 以 104年度 審簡字 第243 號 判決 判處 有期徒刑 6月 確定 ， 上開 （ 一 ） 、 （ 二 ） 所 示 罪刑 ， 經 同 法院 以 104年度 聲字 第975 號 裁定 應 執行 有期徒刑 7月 確定 ， 於 民國 104年 6月 23日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 申請 帳戶 使用 係 輕而易舉 之 事 ， 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 可 預見 不 自行 申辦 帳戶 使用 ， 反 使用 他人 帳戶 之 人 ， 可能 係 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 又 對於 提供 帳戶 予 他人 使用 ， 雖 未必 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 104年 6月 23日 前 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 申辦 之 國泰世華 商業 銀行 大同 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 以 此 方式 容任 他人 使用 上開 帳戶 做為 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 該 成年人 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成年 成員 於 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 向 如 附表 所 示 之 李昱霆 、 王家馨 、 莊采穎 、 錢琳雅 及 傅瑞瑾 施以 詐術 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 上開 帳戶 內 。
臺灣臺北地方法院 104年度簡字第176號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 與 法條 除 引用 附件 聲請 簡易 判決 處刑書 、 併辦 意旨書 所 載 外 ， 補充 、 更正 如下 ： ㈠ 本件 犯罪 事實 更正為 ： 被告 何承恩 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 並 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 將 自己 之 銀行 帳戶 存摺 、 金融卡 併 密碼 等 物品 交付 他人 使用 ， 將 遭 詐騙 集團 利用 作為 人頭 帳戶 ， 便利 詐騙 集團 成員 得 多 次 詐使 不 特定 之 被 騙 民眾 將 款項 匯入 該 人頭 帳戶 並 提領 ， 達到 詐騙 集團 成員 隱匿 身分 之 效果 而 增加 查緝 困難 。 然 其 基於 一 個 幫助 詐騙 集團 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 以 詐術 使 人 將 本人 或 第三人 之 物 交付 之 未必 故意 ， 於 如 附表 一 所 示 時間 、 地點 ， 同時 將 其 所 申辦 如 附表 一 所 示 之 帳戶 存摺 影本 、 提款卡 併 密碼 ， 寄發 交付 與 本案 詐騙 集團 成員 間 有 詐欺 犯意 聯絡 、 行為 分擔 ， 自稱 「 林士恩 」 之 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 （ 下 逕 稱 詐騙 集團 成員 ） 。 之後 ， 該 等 詐騙 集團 成員 旋 共同 基於 前開 詐欺 犯意 聯絡 ， 推 由 不詳 成年 成員 ， 利用 被告 所 提供 如 附表 一 所 示 帳戶 ， 為 附表 二 所 示 詐騙 行為 （ 被害人 、 被 詐騙 時間 、 施用 之 詐術 、 被害人 匯款 時間 、 匯款 金額 、 匯入 帳戶 等 ， 均 詳如 附表 二 所 載 ） 。 ㈡ 被告 於 本院 坦承 不諱 （ 本院 一百零三年度 易 字 第一二四五 號 卷 第二八 頁 背面 參照 ） 。 ㈢ 被告 所 幫助 之 成年 詐騙 集團 成員 間 ， 有 犯意 聯絡 、 行為 分擔 ， 應 依 刑法 第二十八 條論 以 共同 正犯 ， 此 部分 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪事實欄 已 論及 （ 既稱 詐騙 「 集團 」 ， 自 屬 具 犯意 聯絡 、 行為 分擔 之 多數 人 組合 ） ， 僅 未及 明確 記載 並 有 論罪 法條 漏引 之 情形 ， 但 仍 無損 屬 公訴 範圍 ， 附 此 敘明 。 ㈣ 被告 以 一 幫助 行為 ， 幫助 詐欺 集團 成員 先後 對 附表 二 所 示 各 該 被害人 詐欺 取財 ， 侵害 數 個 財產 法益 ， 係 以 一 行為 觸犯數 罪名 ， 為 想像 競合犯 ， 應 依 刑法 第五十五 條 規定 從 一 重 之 幫助 詐欺 取財 罪 論 處 （ 最高法院 九十八年度 臺非字 第三○ 號 判決 意旨 、 臺灣 高等 法院 暨 所屬 法院 九十六年 法律 座談會 研討 結論 參照 ） 。 ㈤ 又 公訴人 雖 僅 就 附表 二編號 ㈣ 所 示 被害人 徐鉑淵 遭詐 之 犯行 提起公訴 ；然 檢察官 就 犯罪 事實 一 部 起訴 者 ， 其 效力 及於 全部 。 附表 二 編號 ㈠ 、 ㈡ 、 ㈢ 、 ㈤ 、 ㈥ 被害人 被 騙 之 事實 ， 和 前揭 起訴 部分 屬 想像 競合 之 裁判 上 一 罪 關係 ， 本院 自應 按 刑事訴訟法 第二百六十七 條 規定 擴張 犯罪 事實 審理 。 ㈥ 被告 前 未曾 受 有期徒刑 以上 刑 之 宣告 ， 有 臺灣 高等 法院 被告 前案 紀錄表 可 參 。 其 一時 失慮 ， 致 罹 刑典 ， 然 已 深表 悔悟 ， 且 與 到庭 之 被害人 戴向諶 、 吳奕良 、 吳亞德 達成 調解 （ 其餘 被害人 或 表明 不需 賠償 ， 或 經 合法 傳喚 ， 無 正當 理由 不 到庭 ， 參前揭 本院卷 ） 。 本院 認 其 經 此 教訓 ， 無 再 犯 之 虞 ， 爰 併予 宣告 緩刑 二 年 ， 以 啟 自新 。 ㈦ 至於 供 被告犯 本罪 所 用 之 存摺 等 物 ， 所有權 已 移轉 予 詐騙 集團 ， 非 被告 所有 ， 而 幫助犯 不 適用 共犯 之 責任 共通 原則 ， 是 該 等 金融 文件 不符 沒收 要件 。
臺灣新北地方法院 105年度簡上字第474號
犯罪事實：
一 、 張晨永 前 因 違反 槍砲 彈藥 刀械 管制 條例 案件 ， 經 臺灣 士林 地方 法院 以 97年度 訴 字 第166 號 判決 判處 有期徒刑 2 年 2月 ， 嗣 上訴 後 經 撤回 上訴 而 確定 ， 於 民國 98年 12月 11日 假釋出 監付 保護 管束 ， 於 99年 6月 14日 縮刑 期滿 假釋 未 經 撤銷 ， 視為 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 明知 申辦 金融 機構 帳戶 使用 乃 個人 理財 之 行為 ， 故 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 機構 帳戶 者 ， 極 易 利用 該 等 帳戶 為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 且 可 預見 將 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 將 幫助 他人 實施 詐欺 犯罪 ， 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 機構 帳戶 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 103年 12月 中旬 某 日 時 ， 在 新 北市 中和區 宜安路 之 全家 便利 超商 2樓 ， 將 其 所 申辦 之 合作金庫 商業 銀行 （ 下稱 合作金庫 ） 永和 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 不詳 代價 ， 提供予 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 前開 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 103年 12月 2日 某時 許 ， 以 電話 向 趙助廣 表示 因 趙助廣 及 其 妻 李黎珠 涉及 刑案 ， 須 將 渠等 名下 帳戶 資金 交付 監管 云云 ， 致 趙助廣 陷於 錯誤 ， 依 其 指示 ， 分別 於 103年 12月 18日 、 同年 同 月 19日 、 同年 同 月 23日 ， 各 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 220萬 元 、 80萬 元 、 100萬 元 至 張晨永 上開 合作金 庫永和 分行 帳戶 內 ， 嗣 趙助廣 匯款 後 驚覺 受騙 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣苗栗地方法院 107年度苗簡字第739號
犯罪事實：
一 、 徐向 可 明知 任意 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 犯罪 集團 詐騙 社會 大眾 匯款 至 該 帳戶 內 ， 即 所謂 之 「 人頭 帳戶 」 ， 而 淪為 犯罪 集團 成員 使用 作為 詐騙 社會 大眾 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 之 犯意 ， 於 民國 107年 1月 3日 上午 7時 許 ， 在 苗栗縣 苗栗市 統一 超商 「 勝利 門市 」 內 ， 以 店到店 宅 急便 寄送 之 方式 ， 將 其 所 申辦 之 合作金庫 商業 銀行 苗栗 分行 帳號 ： 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 及 金融卡 ， 寄送 至 統一 超商 「 于滿 門市 」 予 「 江昊鴻 」 收 ， 再 經 通訊 軟體 LINE 告知 金融卡 密碼 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 徐向可 之 上開 帳戶 之 存摺 及 提款卡 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 1月 7日 晚上 7時 許 ， 撥打 電話 給 洪若家 ， 向 洪若家 佯稱為 網路 賣家 ， 並 向 其 詐稱 其 前 在 網際網路 購物 時 ， 因 內部 人員 疏失 誤 設定為 分期付款 ， 要 協助 取消 設定 云云 ， 致 洪若家 不 疑 有詐 而 陷於 錯誤 ， 依 指示 將 帳戶 內 之 存款 提出 後 ， 分別 於 同 日 晚上 7時 40分 許 及 晚上 7時 54分 許 ， 以 跨行 存款 之 方式 ， 分別 存入 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 （ 扣除 手續費 ， 僅 2萬9,985 元 入帳 ） 及 2萬2,000 元 ( 扣除 手續費 ， 僅 2萬1,985 元 入帳 ) 至 前開 帳戶 內 ， 旋即 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 經 洪若家 發現 受騙 報警 處理 ， 經 員警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 107年度訴字第997號
犯罪事實：
一 、 劉凱迪 於 民國 106年 11 、 12月 間 ， 在 真實 年籍 不詳 、 綽號 「 小胖 」 男子 之 邀約 下 加入 詐騙 集團 ， 負責 擔任 取款 車手 之 職務 ， 且 約定 每 次 詐騙 得逞 ， 其 可 分得 詐得 金額 的 1% 作為 報酬 。 劉凱迪 遂 與 綽號 「 小胖 」 之 男子 及 所屬 之 詐騙 集團 基於 3 人 以上 共同 犯 詐欺取財罪 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐騙 集團 某 成員 於 106年 12月 5日 晚間 某時 ， 撥打 電話 予 許彭英妹 ， 向 許彭英妹 佯稱 係 伊 姪子 ， 因 生意 失敗 須 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 ， 致 許彭英妹 陷於 錯誤 ， 於 106年 12月 6日 匯款 20萬 元 至 該 詐騙 集團 所 取得 之 人頭 帳戶 （ 彰化 銀行 、 戶名 ： 許雅惠 、 帳號 ： 00000000000000 ） 內 。 嗣 劉凱迪 再 持 綽號 「 小胖 」 男子 所 交付 上開 人頭 帳戶 之 提款卡 ， 以 接續 之 犯意 ， 先 於 106年 12月 6日 13時 52分 至 54分 許 ， 至 臺南市 ○區 ○○路 00號 「 統一 超商 修齊 門市 」 分別 提領 2萬 元 、 2萬 元 、 2萬 元 （ 共計 6萬 元 ） ； 又 於 同 日 13時 56分 至 59 分 許 ， 至 臺南市 ○區 ○○路 00號 「 合作金庫 商業 銀行 臺南 分行 」 分別 提領 2萬 元 、 2萬 元 、 2萬 元 、 2萬 元 （ 共計 8萬 元 ） ； 再 於 同 日 15時 47分 至 48分 許 ， 至 臺南市 ○○區 ○○路 00號 「 兆豐 商業 銀行 府城 分行 」 分別 提領 5千 元 、 5千 元 （ 共計 1萬 元 ） ； 另 於 同年 月 7日 0時 3分 許 ， 至 臺南市 ○○區 ○○○路 0段 00號 「 土地 銀行 安平 分行 」 提領 2萬 元 ； 繼而 於 同年 月 8日 15時 42分 至 43分 許 ， 至 臺南市 ○○區 ○○路 0段 000號 1樓 「 渣打 國際 商業 銀行 東 臺南 分行 」 分別 提領 2萬 元 、 1萬 元 （ 共計 3萬 元 ） 。 劉凱迪 領得 上開 款項 後 ， 均 交付 綽號 「 小胖 」 之 男子 。
臺灣桃園地方法院 106年度審訴字第1119號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 蔡嘉倫 並 無 販售 「 CASIO 相機 」 之 意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 104年 5月 23日 前 某 日 ， 透過 網際網路 至 CAROUSELL 網站 ， 於 不 特定人 均 得以 共見 之 網頁 中 ， 以 「 林宥軒 」 之 名義 刊登 佯裝 出售 「 CASIO 相機 」 之 不實 訊息 ， 致 瀏覽 該 網頁 之 林姿邑 （ 起訴書 誤載為 林采邑 ， 應 予 更正 ） 陷於 錯誤 ， 向 蔡嘉倫 表示 欲 購買 該 相機 ， 並 於 104年 5月 24日 下午 6時 39分 許 、 104年 5月 26日 下午 4時 51分 許 ， 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 4,500 元 及 3,500 元 至 蔡嘉倫 之 華南 商業 銀行 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） ， 蔡嘉倫 即 以 此 方式 詐得 8,000 元 。 嗣 林姿邑 遲 未 收到 上開 相機 ， 始 悉 受騙 。 案 經 林姿邑 訴由 桃園 市 政府 警察局 楊梅 分局 移送 臺灣 桃園 地方 法院 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣橋頭地方法院 107年度簡字第2476號
犯罪事實：
一 、 陳雅玲 明知 國內 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 其 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 行動電話 門號 掩人耳目 ， 因此 ， 在 客觀 上 可以 預見 一般 取得 他人 門號 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 關連 ， 且 此 種 不法 行為 屢 經 媒體 大肆 宣導 ， 僅 因 缺 錢 花用 竟 以 縱 有人 持 其 提供 之 門號 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 8月 5日 某時 許 ， 在 高雄市 岡山區 仁壽路 某 處 ， 將 其 向 台灣 大哥大 股份 有限公司 申辦 之 預付卡 門號 0000000000 號 （ 下稱 上開 門號 ） 行動電話 SIM卡 1 張 連同 其 於 同年 月 4 、 5日 所 申辦 之 台灣 大哥大 、 遠傳 電信 之 預付卡 門號 SIM卡 共 15 張 ， 以 一 張 新臺幣 ( 下 同 ) 300 元 代價 同時 以 4,500 元 價格 ， 販售 予 真實 年籍 姓名 不詳 、 綽號 「 特特 」 之 成年 男子 ， 而 以 此 方式 容任 該 綽號 「 特特 」 之 成年 男子 與 所屬 之 詐騙 集團 成員 藉 其 門號 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 嗣 該 詐騙 集團 成年 成員 取得 上開 門號 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 10月 1日 12時 30分 許 ， 以 陳雅玲 所 申設 之 上開 門號 ， 撥打 電話 予 黃鴻星 ， 佯稱 係 其 友人 「 張賢海 」 ， 向 其 訛稱 電話 已 更改為 0000000000 ， 復 於 翌日 9時 30 許分 ， 撥打 電話 予 黃鴻星 ， 謊稱 有 朋友 急需 用錢 ， 要求 其 先匯款 云云 ， 致 黃鴻星 陷於 錯誤 而 應允 ， 該 詐欺 集團 成年 成員 即 於 同 日 10時 26分 ， 另 以 趙全勝 所 申辦 之 門號 0000000000 號 （ 趙全勝 所 涉 幫助 詐欺 部分 ， 另 由 臺灣 橋頭 地方 檢察署 偵辦 中 ） 傳送 簡訊 要求 匯款 至 楊襄億 （ 所 涉 詐欺 罪嫌 ， 業 經 臺灣 臺中 地方 檢察署 聲請 簡易 判決 處刑 ） 第一 商業 銀行 大里 分行 000 - 00000000000 號 帳戶 內 ， 黃鴻星 便 委由 其 胞弟 黃鴻鐘 於 同 日 13時 43分 許 ， 臨櫃 匯款 10萬 元 至 楊襄億 前揭 帳戶 內 ， 旋即 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 而 詐欺 得逞 。 嗣 黃鴻星 發現 受騙 ， 乃 報警 處理 ， 經 警循 電信 通聯 記錄 追查 後 ， 始 知悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 106年度桃簡字第505號
犯罪事實：
一 、 黃紹 均 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 105年 7月 30日 某時 許 ， 在 不詳 地點 透過 電腦 或 手機 設備 連結 網際網路 ， 並 以 帳號 「 johnson . hunng 」 登入 不 特定 多數 人 得 共見 共聞 之 旋轉 拍賣 公開 網站 ， 再 於 該 網站 上 虛偽 刊登 拍賣 二手 手機 廣告 之 訊息 ， 適 張純菁 於 105年 7月 31日 16時 許 ， 上網 瀏覽 看見 該 不實 拍賣 訊息 而 陷於 錯誤 ， 於 向 黃紹均 聯繫 後 ， 在 同 日 0時 58分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2,500 元 至 黃紹均 所有 之 第一 商業 銀行 南崁 分行 帳號 ： 0000000000000000 號 帳戶 。 嗣 張純菁 未 取得 上開 手機 ， 且 屢次 聯絡 黃紹均 未果 ， 始 悉 受騙 。
臺灣彰化地方法院 101年度簡字第163號
犯罪事實：
一 、 何錦湖 （ 所 涉 違反 勞動基準法 罪嫌 另 為 不起訴 處分 ） 係 常盛 機械 工業 股份 有限公司 （ 下稱 常盛 公司 ） 總經理 ， 為 從事 業務 之 人 ， 並 全權 決定 該 公司 員工 投保 勞工 保險 及 全民 健康 保險 （ 下 分別 稱 勞保 、 健保 ） 之 一切 事宜 ， 蕭嘉盛 （ 原名 蕭人綜 ） 曾 於 民國 84年 至 89年 間 受僱 於 常盛 公司 ， 其後 因 服役 離職 ， 退伍 後 於 92年 4月 1日 返回 該 公司 上班 。 詎 何錦湖 明知 ： 僱用 勞工 應 依 勞工 保險 條例 第11 條 之 規定 ， 於 其 所屬 勞工 到職 之 日 列表 通知 保險人 ， 且 依 同 條例 第14 條 及 其 施行 細則 第32 條 規定 ， 勞工 投保 薪資 應 按 其 全 月 薪資 總額 ， 以 勞動基準法 第2 條 第3 款 規定 之 工資 為準 ， 即 勞工 因 工作 而 獲得 之 報酬 ， 包括 工資 、 薪金 及 按 計 時 、 計 日 、 計 月 、 計件 以 現金 或 實物 等 方式 給付 之 獎金 、 津貼 及 其他 任何 名義 之 經常性 給與 ， 均 屬 之 ， 再 依 「 勞工 保險 投保 薪資 分級 表 」 規定 之 金額 ， 確實 填報 ； 另 全民 健康 保險 法 亦 規定 雇主 應 為 員工 投保 全民 健康 保險 ， 受雇 者 以 其 薪資 所得 為 投保 金額 ； 而 蕭嘉盛 依 上開 規定 核計 之 勞 、 健保 投保 薪資 ， 於 投保 時 高於 新臺幣 （ 下 同 ） 16,500 元 ， 爾後 調整 時 亦 高於 24,000 元 等 情 ， 然 何錦湖 為 減少 常盛 公司 之 勞 、 健保 保費 支出 ， 竟 基於 業務 上 登載 不實 並 行使 該 等 文書 及 意圖 為 常盛 公司 不法 利益 之 概括 犯意 ， 先後 於 92年 4月 1日 申報 蕭嘉盛 加保 及 93年 7月 2日 申報 調整 蕭嘉盛 投保 薪資 時 ， 指示 須 服從 其 命令 之 該 公司 不 知情 之 員工 江淑娟 ， 分別 在 何錦湖 業務 上 作成 之 「 勞工 保險 加保 申報表 全民 健康 保險 第一 、 二 、 三 類 保險 對象 投保 （ 轉入 ） 申報表 」 、 「 勞工 保險 投保 薪資 調整表 全民 健康 保險 投保 金額 調整表 」 ， 各 從 低 不實 登載 蕭嘉盛 之 勞 、 健保 投保 薪資 為 16,500 元 、 24,000 元 （ 勞 、 健 金額 皆 同 ） ， 並命 江淑娟 持 以 行使 ， 向 行政院 勞工 委員會 勞工 保險 局 （ 下稱 勞保局 ） 、 行政院 衛生署 中央 健康 保險 局 （ 下稱 中央 健保 局 ） 分別 申報 蕭嘉盛 加保 （ 含 申報 其 投保 薪資 ） 及 申報 調整 其 投保 薪資 ， 使 有 實質 審查 投保 薪資 權限 之 勞保局 、 中央 健保局 員工 陷於 錯誤 而 少計 蕭嘉盛勞 、 健保費 ， 常盛 公司 因而 自 92年 4月 起 至 94年 11月 止 ， 取得 至少 短繳 蕭嘉盛 勞保費 14,524 元 、 健保費 13,889 元 之 不法 利益 ， 並 足生 損害 於 蕭嘉盛 、 勞 、 健保 全體 被保險人 及 勞保局 、 中央 健保 局 對於 保險 管理 、 投保 薪資 審查 之 正確性 。 嗣 經 蕭嘉盛 向 勞工 保險 局 檢舉 而 查獲 ， 並 由 該 局 自 94年 12月 1日 起 ， 將 其 勞保 投保 薪資 逕予 調整為 36,300 元 。
臺灣士林地方法院 104年度易字第88號
犯罪事實：
一 、 徐智宏 曾 於 新北市 淡水區 新市○路 0段 000巷 00弄 00○00號 之 比佛利 社區 擔任 代班 保全 人員 ， 而 認識 在 比佛利 社區 擔任 清潔 人員 之 王貞惠 及 黃淑貞 ， 徐智宏 因 自 王貞惠 、 黃淑貞 處 知悉渠等 之 友人 翁萬和 有意 申請 成立 清潔 公司 ， 遂 自稱 有 能力 代為 申請 ， 透過 王貞惠 、 黃淑貞 介紹 ， 於 103年 3月 16日 ， 在 比佛利 社區 前 與 翁萬和 碰面 ， 徐智宏 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 明知 自己 並 不 具備 代辦 公司 設立 登記 之 專業 ， 竟 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 向 翁萬和 佯稱 可 代為 辦理 ， 需要 先 支付 代辦 費用 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 及 稅金 2萬 元 等 情 ， 使 翁萬和 陷於 錯誤 ， 委由 徐智宏 代為 申請 成立 「 來旺 清潔 股份 有限公司 」 ， 於 103年 3月 16日 先 交付 現金 1萬 元 給 徐智宏 ， 並 於 翌日 （ 17日 ） 將 2萬 元 交給 黃淑貞 ， 由 黃淑貞 轉交 徐智宏 。 嗣 徐智宏 於 收款 後 遲 未 回覆 辦理 公司 設立 進度 ， 且 避不見面 ， 聯絡 無著 ， 翁萬和 透過 他人 查證 後 發現 徐智宏 並 未 代為 申請 ， 方 知 受騙 而 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣花蓮地方法院 105年度易字第294號
犯罪事實：
一 、 楊朝貴 明知 犯罪 集團 專門 會 收集 人頭 帳戶 用以 犯罪 之 社會 現象 ， 且 能 預見 若 將 自己 之 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 以 此 事實 之 發生 不 違背 其 本意 之 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 10月 31日 上午 9時 許 ， 在 花蓮縣 花蓮市 和平路 上 的 全 國 加油站 ， 將 其 向 彰化 商業 銀行 花蓮 分行 申辦 之 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 及 國泰世華 商業 銀行 花蓮 分行 申辦 之 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 不 知情 之 王龍菁 ， 並 請 王龍菁 寄送 予 其 以 通訊 軟體 指定 之 地點 及 收件人 ， 王龍菁 隨即 於 104年 10月 31日 上午 10時 21分 許 ， 在 全家 超商 花蓮 德順店 ， 將 上開 2 個 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 店到店 宅配 方式 ， 寄送 至 臺中市 ○○區 ○○路 0號 之 全家 超商 大甲 甲中店 ， 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 廖 小姐 」 之 詐騙 集團 成員 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 楊朝貴 提供 之 彰化 銀行 、 國泰世華 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 及 他人 不法 所有 之 犯意 ， 於 附表 各 編號 所 示 時間 ， 以 附表 各 編號 所 列 方式 ， 詐騙 王英昭 、 黃碧照 、 陳協裕 3 人 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 依 指示 分別 於 附表 各 編號 所 示 時 、 地 ， 匯款 如 附表 各 編號 所 示 之 金額 入 楊朝貴 上開 彰化 銀行 帳戶 或 國泰世華 銀行 帳戶 ， 旋遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一空 。 嗣 王英昭 、 黃碧照 、 陳協裕 發現 受騙 報警 處理 ， 而 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 100年度易字第3324號
犯罪事實：
一 、 李奕瑩 明知 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 且 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 一般人 利用 他人 名義 之 金融 帳戶 ， 常 與 詐欺 取財 之 犯罪 密切 相關 ， 且 取得 他人 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 之 目的 ， 在於 收取 贓款 及 避免 犯行 遭 人 追查 ， 又 對於 提供 帳戶 之 行為 本身 ， 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 不顧 他人 所 可能 遭受 之 危險 ， 基於 縱 若 有 人 持 以 犯 詐欺 取財 罪 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 100年 3月 1日 起 至 同 年 月 3日 間 某 日 ， 在 不詳 處所 ， 將 其 向 彰化 商業 銀行 （ 下稱 彰化 銀行 ） 南豐 分行 所 開立 之 帳號 ： 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 印章 、 金融卡 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 供 該 不詳 之 人 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 使用 。 而 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 印章 、 金融卡 及 密碼 後 ， 竟 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 100年 3月 7日 上午 8時 30分 許 ， 撥打 電話 向 王玉佩 佯稱 ： 伊 等 分別 係 中華 電信 公司 員工 及 新北市 政府 警察局 三重 分局 員警 ， 因 其 證件 可能 遭 犯罪 集團 盜用 ， 要求 其 配合 金管會 調查 ， 且 須 將 其 名下 資產 提領出 並 匯 至 指定 帳戶 內 云云 ， 致 王玉佩 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 100年 3月 7日 ， 至 彰化 銀行 鳳山 分行 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 48萬 元 至 李奕瑩 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 王玉佩 驚覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 循線 查知 上情 。
臺灣臺南地方法院 101年度簡字第745號
犯罪事實：
一 、 李龍展 雖 已 預見 當前 申請 金融 帳戶 甚為 方便 ， 但 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 其 詐欺 取財 之 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追緝 及 處罰 ， 經常 捨 自己 申請 而 利用 他人 之 金融 帳戶 為 工具 以 遂行 詐騙 ， 因而 客觀 上 已 預見 無故 欲 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 有 密切 關連 ， 竟 意圖 為 第三人 不法 所有 ， 以 縱 有人 持 其 金融 帳戶 作為 詐騙 犯罪 工具 亦 不 違 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 12月 20日 ， 在 臺南市 佳里區 某 全家 便利商店 前 ， 將 其 向 合作金庫 商業 銀行 佳里 分行 帳號 為 0000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 寄交 予 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 使用 。 該 姓名 年籍 不詳 之 人 與 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 即 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 100年 12月 23日 晚間 21時 38分 許 ， 由 該 詐騙 集團 某 成員 ， 撥打 電話 予 施宜均 ， 自稱 係 網路 購物 之 客服 人員 ， 佯稱 其 先前 於 網路 購物 時 ， 因 交易 方式 有 誤 ， 將 付款 方式 誤設為 分期付款 ， 需 至 提款機 依 指示 操作 ， 始 能 更正 以 避免 繼續 扣款 云云 ， 致 施宜 均 陷於 錯誤 而 依 指示 前往 自動櫃員機 操作 ， 分別 將 新台幣 （ 下 同 ） 2萬9989 元 、 8963 元 、 4259 元 、 2萬9985 元 、 2萬9986 元 、 1萬670 元 及 1850 元 ， 合計 共 11萬5702 元 轉帳 至 李龍展 申設 上開 帳戶 內 。 嗣 施宜 均 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 經 警 循線 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 102年度簡字第1158號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 黃凱玲 可 預見 交付 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 與 他人 使用 ， 有 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 詐欺 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 轉帳 方式 詐取 他人 財物 並 逃避 追查 ， 竟 仍 以 縱 有人 以 其 提供 之 金融 帳戶 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 民國 101年 7月 19日 某時 許 ， 在 高雄市 某 統一 超商 ， 將 其 所 申設 之 遠東 國際 商業 銀行 股份 有限公司 中正 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 遠東 銀行 帳戶 ） 、 大眾 商業 銀行 高雄 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 大眾 銀行 帳戶 ） 及 國泰世華 商業 銀行 不詳 帳號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 寄交 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 ， 復 以 電話 告知 密碼 ， 而 容任 該 人 使用 其 帳戶 。 嗣 該 不詳 之 人 及 其 所屬 犯罪 集團 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 101年 8月 6日 上午 11時 許 ， 推由 該 集團 之 不詳 成年 成員 ， 以 電話 聯絡 林郭錦雪 ， 誆稱 是 其 媳婦 ， 向 其 借款 ， 並 要求 其 匯款 云云 ， 致 林郭雪錦 陷於 錯誤 ， 遂 依 其 指示 於 同 日 下午 2時 36分 許 ， 至 華南 商業 銀行 城 東 分行 ， 以 臨櫃 匯款 方式 ， 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 23萬 元 至 黃凱玲 之 上開 遠東 銀行 帳戶 及 大眾 銀行 帳戶 內 。 嗣 林 郭雪錦 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 為 警 循線 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 103年度易字第824號
犯罪事實：
一 、 吳珮寧 明知 無 還款 意願 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 100年 3月 28日 前 1 、 2 個 月 間 某 日 ， 持 其 向 不詳 人士 所 取得 之 附表 一 編號 1 所 示 無法 兌現 之 空頭 支票 （ 俗稱 芭樂票 ） ， 以 周轉 款項 為由 ， 向 黃鏡如 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬800 元 ， 又 於 交付 前揭 附表 一 編號 1 支 票 不久 後 某 日 ， 持 其 向 不詳 人士 所 取得 之 附表 一 編號 2 所 示 無法 兌現 之 空頭 支票 ， 以 周轉 款項 為由 ， 向 黃鏡如 借款 10萬 元 ， 黃鏡如 因而 陷於 錯誤 ， 分別 如數 交付 上開 數額 之 款項 。 復 於 100年 6月 間 某 日 ， 在 桃園縣 桃園市 ○○路 0段 0000號 18樓 之2 住處 內 ， 向 姜玉桂 佯稱 其 欲 投資法 拍屋 ， 然 欠缺 資金 云云 ， 向 姜玉桂 借款 ， 並 將 其 向 不詳 人士 購買 之 附表 一 編號 3 所 示 空頭 支票 交予 姜玉桂 ， 致 姜玉桂 誤以為 被告 為 具 資力 之 人 且 可 從 其 提供 擔保 之 支票 取償 ， 遂 交付 10萬 元 款項 予 吳珮寧 。 嗣 上開 支票 均 未 獲 兌現 ， 且 吳珮寧 屢 經 催討 均 不 加 聞問 ， 黃鏡如 與 姜玉桂 始 知 受騙 。
臺灣桃園地方法院 104年度易字第318號
犯罪事實：
一 、 洪杏姿 能 預見 提供 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 足以 幫助 他人 提領 獲取 詐欺 之 犯罪 所得 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 9月 16日 晚上 7時 51分 許 ， 在 桃園市 龜山區 之 全家 便利商店 龜山 樂高店 ， 將 其 所 申請 之 臺灣 銀行 林口 分行 之 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 ， 以 店到店 之 方式 寄送 至 全家 便利商店 豐原 社皮店 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 「 林閎滄 」 ， 再 以 LINE 之 通訊 軟體 告知 某 真實 姓名 年籍 不詳 、 LINE 帳號 為 「 Bob 」 之 詐欺 集團 成員 上開 帳戶 之 提款 密碼 ， 而 將 上開 帳戶 供 該 詐騙 集團 成員 所屬 之 犯罪 集團 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 基於 共同 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 推 由 該 詐欺 集團 某 成員 ， 分別 為 下列 之 犯行 ： ㈠ 於 103年 9月 21日 晚上 7時 許 ， 撥打 電話 聯繫 覃鈺涵 ， 向 其 誆稱為 網路 賣家 並 告稱 先前 網路 購物 付款 方式 設定 有 誤 ， 要求 其 至 ATM 自動 提款機 前 依 指示 重新 操作 更改 ， 嗣 於 同 日 下午 3時 28分 由 另 1 名 詐欺 集團 成員 又 去電 佯稱 係 銀行 行員 ， 指示 覃鈺涵 至 ATM 自動 提款機 前 操作 匯款 云云 ， 致 覃鈺涵 陷於 錯誤 ， 並 依 其 指示 ， 在 臺北市 ○○區 ○○街 000巷 00弄 0號 之7-11 便利 商店 設置 之 中國信託 銀行 ATM 自動 提款機 ， 於 同 日 下午 3時 50分 許 、 下午 3時 53分 許 ， 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29,989 元 、 21,079 元 至 洪杏姿 之 上開 帳戶 內 。 ㈡ 於 103年 9月 20日 晚上 8時 23分 許 ， 撥打 電話 聯繫 謝宗翰 ， 向 其 誆稱為 網路 賣家 並 告稱 先前 網路 購物 付款 方式 因 條碼 貼錯 造成 設定 有 誤 ， 要求 其 至 ATM 自動 提款機 前 依 指示 重新 操作 更改 ， 嗣 相距 約 10多 分鐘 後 ， 由 另 1 名 詐欺 集團 成員 又 去電 佯稱 係 金融 中心 人員 ， 指示 謝宗翰 至 ATM 自動 提款機 前 操作 匯款 云云 ， 致 謝宗翰 陷於 錯誤 ， 並 依 其 指示 ， 於 翌日 （ 21日 ） 下午 3時 51分 許 ， 至 臺北市 ○○路 0段 000○00號 之 萊爾富 便利商店 設置 ATM 自動 提款機 ， 匯款 11,111 元 至 洪杏姿 之 上開 帳戶 內 。 ㈢ 於 103年 9月 19日 下午 5時 30分 許 ， 撥打 電話 聯繫 柯婉伊 ， 向 其 誆稱為 網路 客服 人員 並 告稱 先前 網路 購物 付款 方式 設定 有 誤 ， 要求 其 提供 銀行 金融卡 的 客服 電話 ， 經 柯婉伊 提供 中華郵政 之 客服 電話 ， 嗣 由 另 1 名 詐欺 集團 成員 又 去電 佯稱 係 中華郵政 客服 人員 ， 指示 柯婉伊 至 ATM 自動 提款機 前 操作 匯款 云云 ， 致 柯婉伊 陷於 錯誤 ， 並 依 其 指示 ， 於 翌日 （ 21日 ） 下午 3時 47分 許 ， 至 ATM 自動 提款機 ， 匯款 18,701 元 至 洪杏姿 之 上開 帳戶 內 。 ㈣ 而 覃鈺涵 、 謝宗翰 、 柯婉伊 匯款 至 上開 帳戶 後 ， 並 旋 遭 人 提領 殆盡 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第3700號
犯罪事實：
一 、 莊志豪 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 申請 帳戶 使用 係 輕而易舉 之 事 ， 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 可 預見 不 自行 申辦 帳戶 使用 ， 反 使用 他人 帳戶 之 人 ， 可能 係 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 又 對於 提供 帳戶 予 他人 使用 ， 雖 未必 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 10月 2日 前 某時 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 三峽 郵局 局號 0000000 號 、 帳號 0000000 號 帳戶 （ 下稱 本件 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 交付 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 並 告知 提款卡 之 密碼 ， 以 此 方式 容任 他人 使用 上開 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 所屬 之 詐欺 集團 成員 於 取得 本件 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 其 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 向 如 附表 所 示 之 郎小嚴 、 葉鳳嬌 等 人 施以 詐術 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 本件 帳戶 內 。 嗣 郎 小嚴 、 葉鳳嬌 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 104年度審簡字第1115號
犯罪事實：
一 、 戴靖娟 能 預見 任意 將 金融 機構 帳戶 交付 予 他人 ， 可能 幫助 詐欺 犯罪 集團 詐騙 社會 大眾 匯款 至 該 帳戶 ， 成為 所謂 「 人頭 帳戶 」 而 淪為 犯罪 工具 ， 竟 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 1月 7日 ， 在 臺中市 北屯區 四平路 之 統一 超商 ， 將 其 申辦 之 臺中 商業 銀行 北屯 分行 （ 下稱 臺中 商銀 ） 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 及 合作金庫 商業 銀行 北屯 分行 （ 下稱 合庫 商銀 ） 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 之 提款卡 ， 以 宅急便 方式 寄送 至 新竹市 ○○路 00000號 予 「 王文達 」 ， 提供給 素未謀面 之 「 張冠宇 」 使用 ， 並 以 LINE 告知 提款卡 密碼 ， 而 容任 他人 使用 前揭 2 帳戶 為 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 「 張冠宇 」 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 於 取得 前揭 2 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 所 示 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 向 如 附表 所 示 之 黃瑞芳 、 陳厚華 、 俞孝叡 、 鄭力瑋 、 劉子云 、 游家智 、 呂姿萍 、 呂綺幸 、 吳鈞鋒 、 陳一帆 、 陳紫彤 及 莊明儒 施用 詐術 ， 使渠等 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 如 附表 所 示 時 、 地 ， 匯款 至 如 附表 所 示 之 前揭 2 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 黃瑞芳 等 人 發現 受騙 乃 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 105年度壢簡字第419號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 ， 除 犯罪事實欄 一 、 第8 行 至 第9 行 所 載 「 提款卡 及 密碼 」 補充為 「 存摺 、 提款卡 及 密碼 」 ； 同 欄 第14 行 所 載 「 重複 扣款 就學 貸款 」 應 予 刪除 「 就學 貸款 」 等 字句 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 99年度易字第2514號
犯罪事實：
一 、 李松和 在 得 預見 他人 不 以 自己 名義 申辦 行動電話 門號 ， 反 以 其他 方式 蒐購 或 取得 他人 門號 使用 ， 可能 作為 詐騙 集團 行騙 或 犯罪 聯絡 之 用 ， 且 藉 此 躲避 檢警 追緝 之 情形 下 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 99年 4月 9日 ， 在 屏東縣 屏東巿 台灣 大哥大 股份 有限公司 屏東 博愛 特約 服務 中心 內 ， 申辦 行動電話 號碼 ， 於 取得 0000000000 號 門號 （ 起訴書 誤載為 0000000000 ） 晶片卡 後 ， 旋即 在 該 門巿 前 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 850 元 之 代價 ， 將 該 門號 晶片卡 販售 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 ， 嗣 後 該 詐騙 集團 先 於 報紙 刊登 代辦 信用 貸款 之 廣告 ， 並 以 上開 0000000000 號 電話 號碼 作為 聯繫 之 用 ， 阮千惠 （ 業經 不起訴 處分 ） 於 99年 5月 14日 見 上述 報載 分類 廣告 後 ， 撥打 該 支 電話 與 姓名 年籍 不詳 自稱 「 陳 先生 」 之 人 聯繫 後 ， 隨即 依 指示 將 其 向 中華郵政 股份 有限公司 亞洲城 郵局 （ 下稱 亞洲 城 郵局 ） 申辦 之 帳號 00000000000000 號 及 臺灣 銀行 楠梓 分行 （ 下稱 臺灣 銀行 ） 申辦 之 帳號 000000000000 號 等 2 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 寄放 在 高雄市 ○○○○ 道 旁 之 空軍 一號 快遞 公司 ， 交予 上開 詐騙 集團 ， 該 詐欺 集團 成員 即 先後 於 99年 5月 15日 14時 許 、 15時 14分 許 、 19時 30分 許 ， 假冒 燦坤 3C 公司 員工 ， 撥打 電話 向 古瑞玉 、 謝麗娜 及 郭月燕 佯稱 ： 渠等 先前 在 燦坤 3C 門巿 購物 時 ， 付款 方式 設定 錯誤 ， 如 不 更正 ， 將 被 溢扣 款項 云云 ， 致 古瑞玉 等 人 誤信 而 陷於 錯誤 ， 並 依 對方 指示 至 自動櫃員機 操作 ， 古瑞玉 、 謝麗娜 因而 分別 匯款 58,300 元 、 29,100 元 至 阮千惠 上開 亞洲城 郵局 帳戶 內 ， 郭月燕 則 匯款 26,900 元 至 阮千惠 上開 臺灣 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 殆盡 ， 嗣 因 古瑞玉 等 人 陸續 發覺 受騙 並 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣苗栗地方法院 107年度苗簡字第670號
犯罪事實：
一 、 林衣梵 可 預見 任意 將 金融 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 財產 犯罪 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 10月 26日 15時 54 許 ， 在 苗栗縣 ○○鎮 ○○里 0鄰 ○○00號 萊爾富 超商 ， 將 其 申設 之 臺灣 中小企業 銀行 竹南 分行 （ 下稱 臺灣 企銀 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 、 玉山 商業 銀行 竹南 分行 ( 下稱 玉山 銀行 ) 帳號 0000000000000 號 帳戶 、 臺灣 土地 銀行 竹南 分行 ( 下稱 土地 銀行 ) 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 提款卡 ， 寄交 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 隨後 並 在 電話 中 將 前揭 提款卡 密碼 告知 該 集團 不詳 成員 。 嗣 該 人 暨 所屬 詐欺 集團 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 載 方法 詐騙 林秀月 、 林彩碧 、 黃彥禎 、 邱郁涵 、 松田麻紀子 、 李淑萍 、 高姿雅 、 彭祖 等 人 ， 致 林秀月 等 人 陷於 錯誤 ， 於 附表 所 載 匯款 時間 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 而 將 附表 所 載 匯款 金額 匯 至 附表 所 載 帳戶 內 。 嗣 林秀月 等 人 發現 遭 詐騙 ， 經 報警 而 為 警 循線 查獲 。
臺灣臺中地方法院 106年度中簡字第1155號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ㈠ 賴宗毅 於 民國 105年 9月 22日 晚上 11時 許 ， 至 翌 （ 23 ） 日 凌晨 0時 51分 許 間 之 某時 ， 在 臺中市 ○區 ○○路 000號 之 711 便利 超商 附近 拾獲 邱韻庭 遺失 之 兆豐 國際 商業 銀行 （ 下稱 兆豐 商銀 ） 核發 之 信用卡 （ 具有 悠遊卡 功能 之 悠遊 聯名 信用卡 ， 信用卡 卡號 0000000000000000 號 ） 後 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 將 之 侵占 入己 。 ㈡ 賴宗毅 侵占 上開 信用卡 ， 竟 分別 基於 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 附表 編號 1 、 4 、 7 、 8 、 10-14 所 示 之 時間 ， 使用 上開 信用卡 付費 撥打 公共 電話 ， 惟 因 未 接通 交易 未 成功 而 未遂 ； 又 於 附表 編號 2 、 3 、 5 、 6 、 9 所 示 時 地 ， 至 各 該 附表 所 示 之 特約 商店 ， 出示 上開 信用卡 ， 以 小額 感應 刷卡 消費 ， 無須 簽名 ， 致 使 各 該 店 員工 陷於 錯誤 ， 誤認 係 信用卡 持卡人 本人 到場 消費 ， 而 交付 商品 或 供應 油料 予 賴宗毅 。 嗣 邱韻庭 發覺 上開 信用卡 遭 人 盜用 ， 報警 處理 ， 循線 查獲 上情 。