Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺中地方法院 104年度中簡字第1647號
犯罪事實：
一 、 賴哲凱 依 其 智識 程度 及 日常 生活 經驗 ， 雖 預見 如 將 個人 之 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 提款卡 密碼 交付 予 他人 使用 ， 極 有 可能 遭 人 利用 作為 遂行 財產 犯罪 之 工具 ， 並 可能 因此 幫助 他人 隱匿 真實 身分 ， 使 犯罪 難以 查緝 ， 竟 仍 基於 縱 若 有 人 持 以 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 9月 13日 下午 5時 許 ， 依 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 詐騙 集團 自稱 「 周 小姐 」 之 成年 成員 之 要求 ， 以 黑貓宅急便 站 到站 之 寄送 方式 ， 將 其 所 申請 之 國泰世華 銀行 中臺中 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 寄交 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 「 余紀緯 」 ， 並 於 寄出 後 隨即 打電話 告知 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 周 小姐 」 提款卡 密碼 。 嗣 該 詐騙 集團 成年 成員 （ 依 卷 內 證據 資料 無從 認定 係 3 人 以上 共同 為 之 ， 詳 後述 ） 取得 系爭 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 提款卡 密碼 後 ， 即 與 所屬 詐騙 集團 成員 間 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 詐欺 行為 ： ㈠ 該 詐騙 集團 成員 於 104年 1月 20日 致電 陳雅晴 ， 向 陳雅晴 佯稱 係 網路 購物 衣芙 日系 網站 人員 ， 因 其 之前 購買 新臺幣 （ 下 同 ） 600 元 之 衣服 ， 惟 其 信用卡 多 刷 12 筆 ， 公司 要 退款 給 其 ， 請 其 去 做 轉帳 ， 並 告知 其 一些 代碼 ， 嗣 又 有 自稱 係 聯邦 銀行 之 處理 專員 撥打 電話 予 陳雅晴 ， 請 其 去轉帳 ， 待 陳雅晴 前往 花蓮市 ○○路 000號 郵局 要 轉帳給 對方 時 ， 自稱 聯邦 銀行 之 處理 專員 又 撥打 電話 予 陳雅晴 ， 要 其 依照 指示 操作 自動櫃員機 ， 致 陳雅晴 因而 陷於 錯誤 ， 而 依照 指示 操作 自動櫃員機 ， 而 於 同 日 22時 39分 許 ， 從 其 郵局 帳戶 內 匯款 1萬1,234 元 至 前開 賴哲凱 所有 之 系爭 帳戶 內 ， 旋遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 ； ㈡ 該 詐騙 集團 自稱 「 周 小姐 」 之 不詳 姓名 、 年籍 之 成年人 於 104年 1月 20日 上午 10時 許 致電 游淑華 ， 向 游淑華 佯稱 其 撿到 游淑華 之 提款卡 、 存摺 及 健保卡 ， 要求 游淑華 匯款 致謝 後 始 願 返還 ， 致 游淑華 因而 陷於 錯誤 ， 接續 於 同 日 將 現金 3萬7,100 元 、 6,000 元 存入 前開 賴哲凱 所有 之 系爭 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 因 陳雅晴 、 游淑華 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 經 警 循線 查獲 ， 始 悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 109年度訴字第846號
犯罪事實：
一 、 本件 係 經 被告 黃昱銨 於 準備 程序 進行 中 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 而 經 本院 合議庭 裁定 以 簡式 審判 程序 審理 ， 則 依 刑事訴訟法 第273 條 之 2 、 同 法 第159 條 第2 項 之 規定 ， 不 適用 傳聞 法則 有關 限制 證據 能力 之 相關 規定 ； 並 得 依 同 法 第310 條 之 2 準用 同 法 第454 條 之 規定 製作 略式 判決書 ， 僅 需 記載 犯罪 事實 、 證據 名稱 及 應 適用 之 法條 ， 並 得以 簡略 方式 為 之 ， 合先 敘明 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第3227號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 一 第4 行 「 局號 0000000 號 」 更正為 「 局號 0000000 號 」 、 附表 編號 二時間欄 「 99年 11月 22日 20時 至 20時 29分 許 」 更正為 「 99年 11月 22日 20時 至 21時 29分 許 」 、 附表 編號 二 詐騙 方式 及 金額欄 第6 、 7 行 「 20時 29分 許 」 更正為 「 21時 29分 許 」 、 附表 編號 三 詐騙 方式 及 金額欄 第1 行 「 亞虎 奇摩 」 更正為 「 雅虎 奇摩 」 ， 證據 並 所 犯 法條 一 第3 至 6 行 「 中華郵政 股份 有限公司 99年 12月 21日 儲字 第0990182613 號 函 及 所 附 被告 上開 帳戶 開戶 資料 、 中華郵政 股份 有限公司 板橋 郵局 99年 12月 14日 板營字 第0991803572 號 函 及 所 附 被告 上開 帳戶 開戶 資料 」 補充為 「 中華郵政 股份 有限公司 99年 12月 21日 儲字 第0990182613 號 函 及 所 附 被告 上開 帳戶 開戶 資料 、 客戶 歷史 交易 清單 、 中華郵政 股份 有限公司 板橋 郵局 99年 12月 14日 板營字 第0991803572 號 函 及 所 附 被告 上開 帳戶 開戶 資料 、 查詢 帳戶 最近 交易 資料 」 、 倒數 第2 行 「 國泰世華 銀行 客戶 交易 明細 表 2 份 」 更正為 「 國泰世華 銀行 客戶 交易 明細 表 1 份 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第6991號
犯罪事實：
一 、 郭振佑 依 一般 社會 通常 生活 經驗 ， 能 預見 提供 自己 所 開立 之 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 將 可能 幫助 不詳 犯罪 集團 或 不法 分子 實施 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 2月 17日 某 時 許 ， 將 其 所 開立 之 中華郵政 股份 有限公司 局號 ： 0000000 、 帳號 ： 0000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 宅急便 寄予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 並 告知 上開 帳戶 提款卡 之 密碼 。 嗣 該人 及 其 所屬 詐欺 集團 成年 詐欺 成員 取得 上開 郵局 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 自 106年 2月 17日 某時 起 至 106年 2月 20日 10時 許止 ， 假冒 黃有恒 之 友人 ， 以 電話 聯繫 黃有恒 ， 佯稱 急需 資金 周轉 ， 欲 向 黃有恒 借款 等語 ， 致 黃有恒 陷於 錯誤 而 依 指示 於 106年 2月 22日 11時 45分 許 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 22萬 元 至 郵局 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣臺北地方法院 100年度簡字第2369號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 引用 檢察官 起訴書 及 移送 併辦 意旨書 （ 如 附件 ） 之 記載 外 ， 並 補充 ： （ 一 ） 被告 陳泓宇 於 準備 程序 中 自白 犯罪 （ 見 本院 100年 6月 21日 筆錄 ） ； （ 二 ） 被告 以 一 幫助 詐欺 取財 行為 ， 使 不詳 犯罪 集團 成員 之 成年人 得以 分別 詐騙 被害人 李政澤 、 彭皓恩 、 呂宗蔚 、 張滄堂 、 王君琪 、 宋佳廸 、 徐志成 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 因而 交付 財物 ， 侵害 被害人 等 數 人 之 財產 法益 ， 係 一 行為 而 觸犯數 罪名 ， 為 想像 競合犯 ， 應 依 刑法 第55 條 之 規定 從 一 重 處斷 ； （ 三 ） 檢察官 移送 併案 審理 部分 ， 有關 被害人 張滄堂 、 宋佳廸 部分 ， 與 檢察官 起訴 部分 為 同 一 事實 ， 有關 被害人 李政澤 、 彭皓恩 、 呂宗蔚 、 王君琪 、 徐志成 部分 ， 與 檢察官 起訴 部分 有 裁判 上 一 罪 關係 ， 自應 由 本院 併予 審理 ； （ 四 ） 被告 所 為 係 犯 刑法 第339 條 第1 項 、 第30 條 第1 項 之 幫助 詐欺 取財 罪 ， 爰 依 刑法 第30 條 第2 項 之 規定 ， 按 正犯 之 刑 減輕 之 。
臺灣新北地方法院 109年度審訴字第170號
犯罪事實：
一 、 朱瑞祁 、 夏譜皓 、 楊鈞皓 、 林哲銘 、 薛伃君 均 為 詐欺 集團 成員 ， 於 民國 108年 6 、 7月 間 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 加重 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 「 周志瑋 」 （ 另 案 由 臺灣 新北 地方 檢察署 檢察官 偵查 中 ） 承租 位於 新北市 ○○區 ○○路 0段 00巷 0號 之8一樓 作為 電信 詐欺 機房 ， 並 由 詐欺 集團 提供 電腦 器材 、 設備 等 行騙 工具 ， 由 朱瑞祁 擔任 現場 管理人 及 一 、 二 線 人員 ， 招攬 林哲銘 、 薛伃君 、 楊鈞皓 、 夏譜皓 擔任 一 、 二 線 人員 ， 以 話術 招募 不 特定 之 被害人 加入 會員 投資 ， 再 伺機 施行 詐騙 。 由 林哲銘 、 薛伃君 、 楊鈞皓 等 人 擔任 一 線 人員 ， 以 探探 、 LINE 、 Cheers 、 Instagram 及 MonChat 等 交友 或 通訊 軟體 ， 隨機 加入 不 特定 被害人 ， 以 假 投資 之 方式 找尋 被害人 ， 並 佯稱 獲利 豐厚 ， 待 被害人 感興趣 後 ， 再 轉給 擔任 第二線 人員 朱瑞祁 、 夏譜皓 ， 接續 施行 詐騙 ， 要求 被害人 至 「 HuoLi 資金 費配 國際 集團 」 或 相關 博奕 網站 註冊 會員 ， 再 由 擔任 第三線 人員 （ 網站 客服 ） 提供 帳戶 與 被害人 註冊 或 投資 匯款 ， 嗣 如 附表 一 所 示 之 被 害 （ 告訴 ） 人 等 因 上開 話術 所 騙 ， 於 附表 一 所 示 時間 、 地點 遭 詐騙 後 ， 再 依 詐騙 集團 成員 指示 ， 以 附表 一 所 示 繳費 方式 將 現金 匯轉 如 附表 一 所 示 金額 至 詐騙 集團 成員 所 提供 之 帳戶 內 ， 復 由 該 詐騙 集團 成員 將 詐騙 所得 提領 得逞 。 嗣 經警 於 108年 8月 15日 16時 48分 許 ， 持 法院 核發 之 搜索票 ， 至 上址 詐騙 機房 執行 搜索 ， 當場 查獲 被告 朱瑞祁 、 夏譜皓 、 楊鈞皓 、 林哲銘 及 薛伃君 等 人 ， 並 扣得 如 附表 二 所 示 等 證物 。
臺灣臺北地方法院 106年度審簡字第2017號
犯罪事實：
一 、 張永廷 前 因 妨害 自由 案件 ， 經 本 署 檢察官 以 105年度 偵字 第5269 號 為 緩起訴 處分 ， 緩起訴 期間 自 民國 105年 5月 12日 起 至 106年 5月 11日 止 （ 不 構成 累犯 ） ， 詎 其 仍 不知悔改 ， 明知 其 在 銀行 並 未 有 定期 存款 ， 且 已 無 資力 可 償還 其 女友 吳佳芸 之 借款 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 105年 5月 21日 向 吳佳芸 佯 以 ： 伊 姐姐 為 植物人 ， 急需 醫療 費用 ， 伊 在 銀行 有 新臺幣 （ 下 同 ） 4 、 500萬 元 之 定期 存款 ， 待 同年 8月 間 解除 該 定期 存款 後 即可 還錢 等語 ， 致 使 吳佳芸 陷於 錯誤 ， 於 同 日 在 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000號 全家 便利 商店 交付 10萬 元 予 張永廷 ；復 於 105年 6月 13日 向 吳佳芸 佯 以 ： 伊 父親 中風 ， 急需 用錢 ， 將 於 105年 8月 間 解除 銀行 定期 存款 後 還錢 等語 ， 致 使 吳佳芸 陷於 錯誤 ， 於 同 日 在 臺北市 ○○區 ○○路 0段 00號 交付 7萬 元 予 張永廷 ； 再 於 105年 6月 24日 向 吳佳芸 佯 以 ： 伊 積欠 他人 債務 5萬 元 ， 急需 還款 ， 將 於 105年 8月 間 解除 銀行 定期 存款 後 還錢 等語 ， 致 使 吳佳芸 陷於 錯誤 ， 於 同 日 在 臺北市 ○○區 ○○路 0段 00號 交付 5萬 元 予 張永廷 。 嗣 105年 8月 間 ， 張永廷 承諾 還款 期限 已 屆 ， 經 吳佳芸 多 次 向 張永廷 催討 ， 張永廷 始 向 吳佳芸 坦承 所 借上開 共 22萬 元 款項 均 係 供 自己 花用 ， 且 其 在 銀行 並 未 有 任何 定期 存款 ， 吳佳芸 始 悉 受騙 。
臺灣新竹地方法院 100年度簡上字第128號
犯罪事實：
一 、 曾子亘 明知 近年 來 臺灣 社會 盛行 以 虛設 、 租賃 、 借用 或 買賣 人頭 帳戶 之 方式 ， 供 詐騙 集團 作為 詐欺 他人 交付 財物 或 恐嚇 他人 交付 贖金 等 不法 用途 ， 亦 知 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 且 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 應 可 預見 提供 自己 之 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 供 人 使用 ， 可能 因此 供 他人 使用 詐術 使 被害人 將 款項 匯入 後 ， 再 予 提領 使用 ； 並 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 之 不法 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 之 未必 故意 ， 於 民國 99年 10月 3日 某時 ， 在 苗栗縣 苗栗 火車站 前 ， 將 其 所 申辦 之 臺灣 土地 銀行 竹東 分行 帳號 000000000000 號 （ 下稱 土地 銀行 帳戶 ） 及 華南 商業 銀行 竹科 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 、 密碼 等 資料 ， 交予 某 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿鴻 」 之 成年 男子 。 嗣 「 阿鴻 」 及 其 所屬 某 詐騙 集團 成員 取得 曾子亘 上開 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 以 附表 各 編號 所 示 之 方式 ， 撥打 電話 詐騙 蔡成志 、 蕭子軒 、 陳禹佑 及 袁偉婷 等 4 人 ， 致 上開 4 人 陷於 錯誤 ， 而 分別 匯款 至 曾子亘 所有 之 上開 帳戶 內 （ 遭 詐騙 之 時間 、 詐騙 手法 、 匯款 時間 、 地點 、 金額 及 匯入 帳戶 均 如 附表 所 示 ） ， 蔡成志 部分 ， 因 其 及時 發現 而 前往 銀行 處理 取回 款項 ， 致 詐騙 集團 無法 順利 詐得 款項 而 不遂 。 嗣 因 蔡成志 、 蕭子軒 及 陳禹佑 等 人 察覺 有異 報警 處理 ， 始 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 102年度簡上字第26號
犯罪事實：
一 、 邱偉智 預見 將 金融 機構 帳戶 資料 提供予 他人 使用 ， 將 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯行 ， 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 故意 ， 於 民國 101年 7月 14日 下午 5時 許 ， 在 臺北市 大安區 羅斯福路 與 和平東路口 附近 之 便利商店 ， 將 其 所有 合作金庫 商業 銀行 璋和 分行 帳號 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合作金庫 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 姓名 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 高 經理 」 之 男子 所 指派 之 助理 ， 該 人 隨即 將 帳戶 資料 提供予 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 ， 而 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 為 下列 詐欺 犯行 ： (一) 於 101年 7月 15日 某 時 許 ， 撥打 電話 予 余佳銘 ， 佯稱 其 網路 購物 款項 誤設為 分期付款 ， 須 至 自動櫃員機 更正 設定 云云 ， 致 余佳銘 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 9時 30分 許 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 自 其 帳戶 匯出 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,985 元 至 邱偉智 之 合作金庫 帳戶 。 (二) 於 101年 7月 16日 上午 8時 許 ， 撥打 電話 予 張詩怡 ， 佯稱 網路 購物 之 帳戶 設定 錯誤 ， 須 匯款 解除 中控 云云 ， 致 張詩怡 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 上午 11時 26分 許 ， 以 無摺 存款 方式 存入 4萬 元 至 邱偉智 之 合作金庫 帳戶 ， 接續 於 同 日 上午 11時 58分 許 ， 再 操作 自動櫃員機 ， 匯入 2萬9,980 元 至 邱偉智 之 合作金庫 帳戶 。 嗣 經 余佳銘 、 張詩怡 察覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 104年度易緝字第155號
犯罪事實：
一 、 賴竑霖 （ 代號 「 虎 」 ） 與 徐俊明 、 詹勝紘 、 李彥霖 （ 代號 「 南 」 ） 、 譚庭安 （ 原名 譚詠仁 ， 代號 「 仁 」 、 「 永仁 」 ） 、 傅余宏吉 （ 代號 「 吉 」 ） 、 劉琦憲 （ 代號 「 憲 」 ） 、 田哲源 （ 代號 「 原 」 ） 、 葉齊霖 （ 原名 葉冠武 ， 代號 「 武 」 ） 、 歸子堯 （ 代號 「 堯 」 ） 、 楊鈞承 （ 原名 楊智為 ） 、 林伶佳 （ 代號 「 屁 」 ） （ 徐俊明 等 11 人 ， 業經 本院 另行 審結 ） 、 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 小龍 （ 即 龍哥 ） 及 其他 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 等 人 合組 詐欺 犯罪 集團 ， 共同 意圖 為 自己 或 其他 共犯 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 及 行為 分擔 ， 由 「 小龍 」 擔任 金主 ， 負責 出資 在 斯里蘭卡 設置 詐騙 機房 、 提供 機票 、 食宿 ， 陸續 招募 徐俊明 、 詹勝紘 、 李彥霖 、 譚庭安 、 傅余宏吉 、 劉琦憲 、 賴竑霖 、 田哲源 、 葉齊霖 、 歸子堯 、 楊鈞承 、 林伶佳 等 人 （ 賴竑霖 於 民國 101年 6月 10日 出境 至 斯里蘭卡 ； 徐俊明 於 101年 9月 18日 出境 至 斯里蘭卡 ； 詹勝紘 於 101年 2月 8日 出境 至 斯里蘭卡 ； 李彥霖 於 101年 2月 10日 出境 至 泰國 ， 再 轉機 至 斯里蘭卡 ， 於 同年 9月 25日 入境 、 傅余宏吉 101年 4月 13日 出境 ， 於 101年 5月 27日 自 斯里蘭卡 前往 泰國 ， 又 101年 6月 4日 入境 斯里蘭卡 ， 於 101年 9月 21日 由 斯里蘭卡 出境 ， 於 101年 9月 22日 入境 ， 李彥霖 、 傅余宏吉 再 一同 於 101年 10月 10日 搭乘 馬來西亞 航空 MH 367 號 班機 出境 至 斯里蘭卡 ； 譚庭安 於 101年 6月 27日 出境 至 斯里蘭卡 ； 劉琦憲 、 田哲源 一同 於 101年 7月 4日 搭乘 MH367 號 班機 出境 至 斯里蘭卡 ； 葉齊霖 於 101年 7月 13日 出境 至 斯里蘭卡 ； 歸子堯 於 101年 6月 14日 出境 至 斯里蘭卡 ； 楊鈞承 、 林伶佳 於 101年 1月 28日 搭乘 泰國 航空 TG 637 號 同 一 班機 出境 至 斯里蘭卡 ， 以上 均 以為 加入 犯罪 之 時間 ） ， 自 101年 8月 間 起 ， 陸續 前往 斯里蘭卡國 No： 55 , Swarnadisi Place , Koswatta , Nawala 之 詐欺 機房 （ 下稱 H 執行點 ） ， 渠等 分工 方式 為 「 小龍 」 負責 詐欺 機房 網路 申設 ， 並 提供 教戰 手則 ， 歸子堯 負責 詐欺 集團 成員 生活 起居 ， 由 不詳 之 人 負責 操作 電腦 與 「 小龍 」 聯繫 安排 系統 商群發 內容 為 醫保卡 將 強制 停用 之 詐騙 語音 封包 予 大陸 地區 民眾 ， 使 大陸 地區 民眾 陷於 錯誤 回撥 ， 該 回撥 電話 轉至 上開 詐騙 機房 ， 由 徐俊明 、 詹勝紘 、 譚庭安 、 傅余宏吉 、 田哲源 、 劉琦憲 、 楊鈞承 、 林伶佳 擔任 第一線 詐騙 人員 ， 佯稱為 大陸 地區 醫保 中心 人員 ， 並稱 其 等因於 某 日 在 某 處 領取 大量 藥品 ， 遭 監管 部門 查證 屬實 ， 將 強制 停用 醫保卡 云云 ， 套取 個人 資料 後 ， 將 該 通電話 轉予 第二線 詐騙 人員 接聽 ， 再 由 擔任 第二線 詐騙 人員 之 李彥霖 、 賴竑霖 、 葉齊霖 、 歸子堯 等 人 ， 即 訛稱為 大陸 地區 公安 人員 ， 告知 其 等 涉嫌 刑事 案件 ， 要 凍結 其 等 名下 帳戶 云云 ， 騙得 被害人 名下 帳戶 資料 後 ， 即將 電話 轉予 集團 中 擔任 第三線 詐騙 人員 接聽 ， 擔任 第三線 之 不詳 詐騙 人員 即 代號 「 鈞 」 等 之 成年人 詐稱 係 檢察官 ， 向 大陸 地區 人民 謊稱 其 名下 帳戶 遭 凍結 ， 必須 轉帳 至 指定 之 金融 機構 帳戶 云云 ， 若 受騙 大陸 地區 民眾 因 陷於 錯誤 而 接受 電話 指示 轉帳 ， 即可 成功 詐得 款項 。 並 約定 可 獲取 詐騙 金額 扣除 開銷 後 ， 第一線 人員 可 獲取 詐欺 金額 之 5% ； 第二線 人員 可 獲取 詐欺 金額 之 7% ， 而 以 上開 手法 ， 於 如 附表 一 所 示 時間 ， 詐騙 如 附表 一 所 示 不詳 大陸 地區 人民 共 57 人 （ 起訴書 誤載為 59 人 【 起訴書 附表 一 漏載 編號 11 、 贅載 編號 59 】 ） 得逞 ； 於 如 附表 二 所 示 時間 ， 對 大陸 地區 人民 吳艳心 等 16 人 實行 詐欺 行為 後 ， 未 有 被害人 匯款 而 未遂 。 徐俊明 、 詹勝紘 、 李彥霖 、 譚庭安 、 傅余宏吉 、 劉琦憲 、 賴竑霖 、 田哲源 、 葉齊霖 、 歸子堯 、 楊鈞承 、 林伶佳 等 人 從事 詐騙 後 ， 由 其中 不詳 之 人 ， 於 業績表 、 分配表 及 12/20 聯絡表 上 ， 以 代號 「 AR 」 、 「 豪 」 、 「 屁 」 、 「 原 」 、 「 仁 」 、 「 憲 」 、 「 堯 」 「 安娜 」 、 「 佳佳 」 、 「 小杰 」 、 「 弟 」 及 「 武 」 、 「 軒 」 「 KEVIN 」 、 「 虎 」 、 「 鈞 」 等 ， 記載 個人 參與 詐騙 之 分工 情形 ， 詐騙 之 日期 及 詐得 之 金額 等 ， 做為 彙算渠等 在 H 執行點 從事 詐騙 可 分得 之 金額 之 依據 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第2233號
犯罪事實：
一 、 陳志偉 可 預見 將 自己 所有 之 金融 機關 存款 帳戶 之 提款卡 、 密碼 等 物 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 3月 17日 某時 許 ， 在 高雄市 ○○路 玉山 商業 銀行 ( 下稱 玉山 銀行 ) 前 將 其 所有 之 玉山 銀行 大順 分行 帳號 0000000000000 號 及 合作金庫 商業 銀行 ( 下稱 合作金庫 ) 鼓山 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 存摺 影本 、 提款卡 、 密碼 交付 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 許 先生 」 之 成年 男子 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 。 而 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 銀行 帳戶 後 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 同年 4月 7日 20時 30分 許 ， 撥打 電話 予 林琪穎 ， 誆稱 ： 網路 購物 分期付款 設定 錯誤 ， 需 至 ATM 自動 提款機 操作 設定 解除 分期付款 云云 ， 致 林琪穎 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 21時 18分 ， 將 新臺幣 1萬1,633 元 匯 至 陳志偉 上開 合作金庫 帳戶 內 。 嗣 林琪穎 匯款 後 發覺 有異 報警 處理 ， 循線 查知 上情 。
臺灣苗栗地方法院 104年度苗簡字第995號
犯罪事實：
一 、 楊爾軒 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 將 帳戶 提供 不 相識 之 人 使用 ， 可能 幫助 犯罪 集團 詐取 財物 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 5月 中旬 17時 30分 許 ， 在 苗栗縣 英才路 後 火車站 之 全家 便利商站 ， 將 其 申辦 之 華南 商業 銀行 竹北 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 ( 下稱 本件 華南 銀行 帳戶 ) 之 提款卡 及 密碼 ， 交付 一 名 姓名 、 年籍 不詳 之 男子 。 嗣 該 人 所屬 之 詐騙 集團 成員 ， 意圖 不法 之 所有 ， 分別 於 ： （ 一) 於 104年 5月 19日 19時 許 ， 撥打 電話 予 位於 高雄市 皓東路 住處 之 黃筱琳 ， 佯稱 之前 網路 購物 ， 因 客服 人員 刷條碼 時 ， 出現 問題 ， 後續 會 連續 出現 12 個 月 的 扣款 金額 約 600 元 ， 須 取消 云云 ， 致 黃筱琳 不疑有他 ， 陷於 錯誤 ， 依 其 指示 ， 於 同 日 20時 27分 許 ， 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 2萬9,998 元 至 本件 華南 銀行 帳戶 內 。 (二) 於 同 日 19時 16分 許 ， 撥打 電話 予 位於 臺北市 大安區 泰順街 之 黃筠媛 ， 佯稱 之前 網路 購物 ， 因 內部 系統 變更 關係 ， 會 造成 之後 12 個 月 ， 都 要 支付 1,089 元 ， 要 取消 交易 云云 ， 致 黃筠媛 不疑有他 ， 陷於 錯誤 ， 依 其 指示 ， 於 同 日 20時 13分 許 ， 匯款 2萬9,989 元 至 本件 華南 銀行 帳戶 內 。 （ 三 ） 於 同 日 20時 許 ， 撥打 電話 向 謝宜莙 ， 佯稱 之前 網路 購物 ， 店員 刷錯 條碼 ， 刷成 12 分期 ， 每 個 月 都 會 扣款 332 元 ， 須 取消 交易 云云 ， 致 謝宜莙 陷於 錯誤 ， 依 指示 分別 於 同 日 22時 11分 許 ， 匯款 2萬9,989 元 及於 同 日 22時 25分 許 ， 匯款 6,998 元 至 本件 華南 銀行 帳戶 內 。 嗣 黃筱琳 、 黃筠媛 、 謝宜莙 發覺 有異 ， 分別 報警 究辦 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 102年度簡字第293號
犯罪事實：
一 、 張純玲 可 預見 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 將 可能 淪為 他人 實施 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 不詳 時 、 地 ， 將 其 所 申辦 之 花旗 臺灣 商業 銀行 民權 分行 （ 下稱 花旗 民權 分行 ） 帳號 ： 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 金融卡 、 密碼 等 提供予 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 ， 在 取得 張純玲 上開 帳戶 相關 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 於德淦 、 張紅釵 等 人 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 時 、 地 ， 將 附表 所 示 之 金額 匯入 張純玲 之前開 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 ， 其 等 始 發覺 有異 而 報警 處理 ， 而 經 警 循線 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第3109號
犯罪事實：
一 、 馮重仁 可 預見 將 個人 金融 帳戶 交予 他人 ， 可能 遭 詐欺 集團 充作 人頭 帳戶 使用 ， 以 作為 詐欺 取財 犯罪 之 匯款 、 提款 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 3月 17日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 申設 中華郵政 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交予 姓名 年籍 不詳 之 某 詐欺 集團 成員 ， 而 容任 該 詐欺 集團 成員 以 之 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 系爭 帳戶 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 105年 3月 17日 晚間 8時 46分 許 ， 佯為 網路 賣家店 及 銀行 之 客服 人員 ， 撥打 電話 予 李國豪 訛稱 ： 因 作業 失誤 ， 誤刷 12 筆 商品 ， 需 依 指示 取消 交易 云云 ， 致 李國豪 陷於 錯誤 ， 接續 於 同 日 晚間 11時 20分 、 11時 24分 、 11時 27分 ， 依 指示 操作 自動 提款機 而 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29,985 元 、 29,985 元 、 29,985 元 至 系爭 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣臺南地方法院 105年度易字第1187號
犯罪事實：
一 、 丑○○ 、 壬○○二 人 係 夫妻 關係 ， 均 明知 金融 帳戶 為 個人 理財 之 重要 工具 ， 係 個人 財產 信用 之 表徵 ， 如 將 帳戶 之 金融卡 及 密碼 交與 他人 使用 ， 將 有 作為 財產 犯罪 工具 之 可能 ， 且 亦 知 詐欺 成員 利用 所 取得 之 他人 帳戶 進行 犯罪 所得 之 轉帳 ， 目的 在 取得 詐欺 款項 並 掩飾 其 等 犯行 ， 以 逃避 執法 人員 之 查緝 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 帳戶 可能 被 詐欺 成員 用以為 詐欺 之 工具 ， 於 民國 105年 3 、 4月 間 與 自稱 「 蘇佳慧 」 之 人 經 網路 通訊 軟體 聯絡 ， 確認 提供 每 一 帳戶 每 月 將 可 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 現金 之 不法 報酬 後 ， 即 各 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 由 壬○○ 、 丑○○ 於 民國 105年 4月 中旬 ， 將 如 附表 一 所 示 未 成年 子女年 蘇○隆 （ 103年 出生 ， 真實 姓名 年籍 均 詳卷 ） 、 蘇○霖 （ 104年 生 ， 真實 姓名 年籍 均 詳卷 ） 、 蘇○臻 （ 100年 生 ， 真實 姓名 年籍 均 詳卷 ） 、 蘇○誼 （ 101年 生 ， 真實 姓名 年籍 均 詳卷 ） 之 金融 機構 帳戶 及 其 二 人 之 金融 機構 帳戶 之 提款卡 、 密碼 、 存摺 等 物 ， 先後 以 包裹 之 方式 寄送 予 「 蘇佳慧 」 指定 之 收件人 「 廖經民 」 ， 容任 該 詐欺 成員 使用 上揭 金融 機構 帳戶 以 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐欺 成員 於 取得 上開 帳戶 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 二 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 二 所 示 手段 ， 各 向 如 附表 二 所 示 之 被害人 丁○○ 、 甲○○ 、 庚○○ 、 子○○ 、 癸○○ 、 戊○○ 、 丙○○ 、 辛○○ 及 乙○○ （ 下稱 丁○○ 等 9 人 ） 施以 詐術 ， 使 其 等 陷於 錯誤 ， 致 分別 於 如 附表 二 所 示 之 時間 ， 各 轉帳 匯款 如 附表 二 所 示 之 金額 至 上開 帳戶 內 。 嗣 丁○○ 等 9 人 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 105年度簡字第999號
犯罪事實：
一 、 本件 認定 被告 盧有信 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 第3 行 「 海佃 國小 」 更正為 「 安佃 國小 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 之 聲請 簡易 判決 處刑 所 載 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 108年度審訴緝字第71號
犯罪事實：
一 、 游量鈞 、 范姜鈞 與 （ 范姜鈞 與 另 經 本院 以 108年度 審訴字 第471 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 2月 ） 於 民國 106年 12月 27日 以前 某 日 ， 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 加入 真實 姓名 不詳 綽號 「 一凡 風順 」 、 「 世君 」 之 成年 男子 及 魏和鈞 （ 原名 魏宏盛 ， 綽號 「 瘋狂 」 ， 另 由 臺灣 桃園 地方 檢察署 檢察官 另行 偵辦 ） 為首 之 成年人 所屬 ， 3 人 以上 以 實施 詐術 騙取 被害人 財物 或 利益 為 手段 ， 具有 持續性 、 牟利性 之 有 結構性 詐欺 集團 組織 之 詐欺 集團 擔任 車手 。 而 該 犯罪 組織 之 運作 模式 ， 係 由 電信 機房 成員 對 被害人 撥打 電話 施用 詐術 ， 致 被害人 陷於 錯誤 並 將 款項 匯入 人頭 帳戶 後 ， 由 「 一凡 風順 」 將 人頭 帳戶 資料 以 手機 傳送 予 游量鈞 及 魏和鈞 ， 再 由 游量鈞 自己 或 陪同 范姜鈞 與 至 自動櫃員機 提領 贓款 ， 游量鈞 每 次 可 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 8000 元 或 1萬 元 之 報酬 ， 范姜鈞 與 每 次 則 可 獲得 3萬 元 之 報酬 。 嗣 游量鈞 、 范姜鈞 與 、 游量鈞 之 不詳 姓名 年籍 之 友人 （ 下稱 游量鈞 之 友人 ） 及 上開 詐欺 集團 成員 ， 共同 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 而 分別 為 下列 行為 ： 1. 先 由 某 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 於 106年 12月 24日 下午 3時 許 ， 撥打 電話 予 姚靜樺 並 佯裝 為 友人 蔡宜璋 向 其 借款 ， 致 姚靜樺 陷於 錯誤 ， 遂 於 106年 12月 27日 中午 12時 55分 許 、 106年 12月 28日 中午 12時 4分 許 、 106年 12月 29日 上午 11時 19分 許 ， 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 150萬 元 、 90萬 元 、 160萬 元 至 范姜鈞 與 所 申辦 之 渣打 國際 商業 銀行 帳號 00000000000000 號號 帳戶 內 ， 游量鈞 則 駕車 載送 范姜鈞 與 及 游量鈞 之 友人 ， 由 范姜鈞 與 於 附表 一 所 示 之 時間 、 地點 ， 提領 附表 一 所 示 之 款項 ， 范姜鈞 與 提款 後 ， 即將 贓款 交予 游量鈞 或 游量鈞 之 友人 ， 再 由 游量鈞 或 游量鈞 之 友人 轉交 予 詐欺 集團 上手 。 2 . 另 由 某 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 於 107年 8月 8日 下午 7時 47分 許 ， 撥打 電話 予 黃美玫 並 佯裝 為 黃美玟 之 子 ， 並 表示 已 更換 電話 號碼 且 因 有 張 支票 到期 ， 急需 用錢 ， 致 黃美玫 陷於 錯誤 ， 遂 於 107年 8月 9日 中午 12時 50分 許 ， 匯款 15萬 元 至 洪果町 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 000 - 00000000000000 號號 帳戶 內 ， 游量鈞 則 駕駛 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 於 附表 二 所 示 之 時間 、 地點 ， 提領 附表 二 所 示 之 款項 後 ， 再 轉交 予 詐欺 集團 上手 。
臺灣臺中地方法院 101年度簡字第878號
犯罪事實：
一 、 呂志緯 明知 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 者 ， 極 有 可能 利用 該 等 帳戶 為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 而 可 預見 金融 帳戶 被 他人 利用 以 遂行渠等 為 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 金融 帳戶 可能 被 利用 ， 造成 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 7月 16日 15時 許 ， 在 臺中市 清泉崗 空軍 基地 對面 之 全家 便利 超商 ， 將 其 申請 之 合作金庫 商業 銀行 （ 下稱 合庫 銀行 ） 大雅 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 金融卡 、 密碼 交付給 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 男子 使用 ， 嗣 該 詐欺 集團 成員 及 與 其 具有 詐欺 取財 犯意 聯絡 之 人 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 101年 7月 19日 10時 許 ， 撥打 電話 向 呂銘顏 佯稱為 年 7月 19日 、 20日 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 、 30萬 元 至 上開 呂志緯 所有 之 帳戶 內 ， 隨即 遭 不詳 人士 提領 一空 。 嗣 因 呂銘顏 發覺 有異 ， 始 知 受騙 。
臺灣屏東地方法院 103年度軍簡字第14號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 甲○○ 之 犯罪 事實 及 證據 ， 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 102年度中簡字第2135號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 犯罪 事實 部分 除 犯罪事實欄 一 第19 行 至 第20 行 「 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 操作台 新 國際 商業 銀行 豐原 分行 自動櫃員機 ， 各 轉帳 2萬5000 元 、 2萬4000 元 、 3萬 元 、 1000 元 」 ， 應 更正為 「 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 在 臺中縣 豐原市 （ 現 改制為 臺中市 ○○區 ○○○○路 00號 台新 國際 商業 銀行 豐原 分行 自動櫃員機 ， 以 現金 分別 存入 2萬5000 元 、 2萬4000 元 、 3萬 元 、 1000 元 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣士林地方法院 107年度易字第194號
犯罪事實：
一 、 蔡欣諭 為 國賓 實業 有限公司 （ 址設 臺北市 ○○區 ○○路 000巷 00號 4樓 ， 下稱 國賓 公司 ） 之 負責人 ， 其 父 蔡榮寬 （ 另 案 通緝 ） 則 為 國賓 公司 經營 決策 者 ， 於 民國 103年 10月 20日 2 人 共同 將 國賓 公司 所 購買 位於 臺北市 內湖區 「 赫里翁 」 建案 之 A5 棟 4樓 房地 及 B2- 111 、 112 、 113 汽車 停車位 （ 下稱 系爭 預售屋 ） 設定為 擔保 條件 ， 向 竹家 有限公司 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000萬 元 。 嗣 於 104年 2月 14日 ， 蔡欣諭 、 蔡榮寬 竟 隱匿 上情 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 在 址設 新北市 ○○區 ○○路 0段 0巷 00○0號 之 廖佩瑜 住處 ， 共同 出面 向 廖珮瑜 之 父 廖峰松 佯稱 ： 合夥 出資 購買 國賓 公司 所有 系爭 預售屋 有利可圖 云云 ， 致 廖峰松 誤信 其 言 而 由 廖珮瑜 出名 購買 ， 並 於 同年 2月 15日 由 廖珮瑜 與 代表 國賓 公司 之 蔡欣諭 簽署 「 合夥 購買 預售 房屋 契約書 」 ， 並 約定 系爭 預售屋 承買 價金 已 由 國賓 公司 先行 繳交 1,000萬 元 ， 廖珮瑜 應 於 104年 2月 16日 將 應 負擔 承買 比例 價金 333萬 元 匯入 國賓 公司 指定 帳戶 。 再 接續 前 犯意 ， 推 由 蔡榮寬 向 廖峰松 稱 ： 廖珮瑜 尚 須 支付 仲介費 云云 ， 致 廖珮瑜 、 其 母 楊麗蕙 、 廖峰松 均 陷於 錯誤 ， 楊麗蕙 遂 於 簽約 同 日 交付 仲介費 16萬6,000 元 現金 予 蔡榮寬 收受 ， 廖佩瑜 則 於 104年 2月 16日 匯款 333萬 元 之 合夥 價金 至 蔡欣諭 、 蔡榮寬 指定 之 上海 商業 銀行 基隆 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 戶名 ： 國賓 實業 有限公司 ） ， 蔡欣諭 旋即 於 同 日 將 上開 金額 提領 一 空 ， 以 此 詐欺 取財 得逞 。 嗣 於 104年 8月 27日 ， 國賓 公司 因 屆期 未 清償 借款 而 將 系爭 預售屋 轉讓 予 竹家 公司 ， 始 查悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡字第265號
犯罪事實：
一 、 陳曉怡 應 可 預見 提供 帳戶 之 金融卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 實施 財產 犯罪 之 用 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 7月 5日 稍 前 之 某 日 ， 將 其 向 中國信託 商業 銀行 所 申辦 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 在 不詳 地點 ， 欲 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 之 價格 ， 寄交 予 不詳 詐欺 集團 成年 成員 使用 ， 而 以 此 方式 幫助 不詳 詐欺 集團 成年 成員 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 不詳 詐欺 集團 成年 成員 取得 上開 中信 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 而 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 105年 7月 5日 上午 11時 18分 許 ， 該 不詳 詐欺 集團 成年 成員 撥打 電話 予 黃素紅 ， 佯裝 為 黃素紅 之 友人 ， 並 佯稱 ： 急需 款項 來 處理 事情 ， 欲 向 其 借款 云云 ， 致 黃素紅 因而 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 上午 11時 56分 許 ， 至 臺中 銀行 斗南 分行 ， 以 臨櫃 匯款 方式 ， 將 新臺幣 ( 下 同 ) 15萬 元 匯至 被告 上開 中信 帳戶 內 ， 旋即 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 而 詐欺 得逞 。 ㈡ 於 105年 7月 6日 上午 10時 許 ， 該 不詳 詐欺 集團 成年 成員 撥打 電話 予 邱春吉 ， 佯裝 為 邱春吉 之 客戶 ， 並 佯稱 ： 急需 用錢 ， 欲 向 其 借款 云云 ， 致 邱春吉 因而 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 下午 1時 34分 許 ， 操作 提款機 後 ， 轉帳 匯款 3萬 元 至 被告 上開 中信 帳戶 內 ， 旋即 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 而 詐欺 得逞 。 嗣 因 黃素紅 、 邱春吉 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 經 警始 循線 始 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第290號
犯罪事實：
一 、 本件 除 犯罪 事實 一 倒數 第2 行 之 「 上開 帳戶 內 」 後 應 補充 「 ， 旋 遭 提領 一 空 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣臺中地方法院 105年度易字第751號
犯罪事實：
一 、 林信宏 前 於 民國 101年 間 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 彰化 地方 法院 以 101年度 易緝字 第18 號 判決 判處 有期徒刑 5月 確定 ， 於 101年 9月 18日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 其 係 張國洲 之 表姪 ， 林信宏 因 缺 錢 花用 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 103年 12月 25日 前 某 日 ， 向 張國洲 佯稱 ： 麗寶 樂園 某 股東 係 伊 老闆 ， 伊 跟著 他 炒 股票 ， 伊 老闆 很 器 重 伊 ， 且 伊有 在 做 賭場 ， 有 開放 紅利 ， 伊 老闆 也 說 有 投資 可以 獲得 紅利 云云 ， 邀請 張國洲 出錢 投資 ， 致 張國洲 因而 陷於 錯誤 ， 遂 於 103年 12月 25日 上午 10時 許 ， 與 林信宏 相約 在 臺中市 南屯區 河南路 3段 之 老虎城 購物 商場 ， 交付 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 予 林信宏 ， 林信宏 並 交付 其 所 開立 面額 30萬 元 本票 1 紙 以 取信於 張國洲 。 嗣 林信宏 詐得 上開 款項 後 ， 即 避不見面 ， 亦 未 提出 任何 投資 資料 ， 張國洲 始 知 受騙 。
臺灣苗栗地方法院 109年度苗簡字第695號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 證據 部分 補充 記載 「 臺灣 高雄 地方 法院 104年度 審易字 第2735 號 判決 、 臺灣 臺中 地方 法院 102年度 訴 字 第2371 號 判決 、 被告 於 本院 準備 程序 時 之 自白 、 臺灣 高等 法院 被告 前案 紀錄表 各 1 份 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺北地方法院 107年度訴字第496號
犯罪事實：
一 、 緣 劉冬柏 （ 業經 本院 通緝 中 ） 於 民國 105年 8月 30日 前 某 日 結識 方品元 ， 並 邀方 品元 加入 綽號 「 軍雷 」 之 身份 不詳 成年 男子 所屬 之 詐欺 集團 【 下稱 ： 該 詐欺 集團 】 ； 林明煜 於 105年 8月 26日 前 某 日 ， 因 真實 姓名 及 年籍 資料 不詳 、 綽號 「 小偉 」 成年 男子 相邀 而 加入 該 詐欺 集團 。 方品元 、 林明煜 及 所屬 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 及 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 成員 於 105年 8月 19日 下午 4時 許 起 至 同年 9月 8日 止 ， 每 日 以 電話 聯絡 宋寶華 ， 先後 冒充 高雄 榮民 總醫院 櫃台 人員 、 高雄市 政府 警察局 陳 警官 、 臺灣 士林 地方 檢察署 侯名皇 檢察官 等 人 名義 ， 向 宋寶華 佯稱 其 身分 證件 遭 他人 冒用 詐領 款項 ， 並 涉及 刑事 案件 ， 帳戶 內 款項 必須 交予 地檢署 保管 云云 ， 致 宋寶華 陷於 錯誤 ， 於 附表 一 所 示 時間 、 地點 提領 款項 ， 並 依 詐欺 集團 指示 前往 附表 一 所 示 約定 交款 地點 ； 劉冬柏 及 該 詐欺 集團 成員 旋 以 電話 指派 方品元 、 林明煜 前往 便利商店 接收 該 詐欺 集團 成員 預先 於 不詳 時 、 地 所 偽造 其 上載 有 宋寶華 身分證 字號 ， 並 蓋有 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 印 」 公印文 及 「 檢察官 侯名皇 」 印文 各 1 枚 之 偽造 公文書 即 「 台北 地檢署 監管科 收據 」 之 傳真 ， 再 由 方品元 、 林明煜 佯裝 檢察官 指派 之 人 ， 與 宋寶華 於 附表 一 所 示 約定 交款 之 時間 、 地點 ， 將 前開 偽造 之 公文書 交付 宋寶華 而 行使 之 ， 以 取信 宋寶華 ， 宋寶華 則 分別 於 附表 一 所 示 之 時間 、 地點 ， 交付 新臺幣 【 下 同 】 70萬 元 、 60萬 元 予方品元 ， 及 交付 80萬 元 、 75萬 元 予 林明煜 ， 足生 損害 於 宋寶華 、 檢察官 侯名皇 及 臺北 地檢署 對於 公文書 製作 管理 之 正確性 及 公信力 。 方品元 、 林明煜 取得 款項 後 即 離開 現場 ， 另 依 劉冬柏 及 該 詐欺 集團 之 指示 ， 將 上述 款項 交予 劉冬柏 及 該 詐欺 集團 成員 後 ， 劉冬柏 即 依約 給付 4% （ 計算式 ： 130萬  4% ＝ 5.2萬 元 ， 即 52,000 元 ） 之 報酬 予方 品元 ， 該 詐欺 集團 成員 即 依約 給付 11,000 元 之 報酬 予 林明煜 ， 嗣 宋寶華 發覺 有異 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度簡字第337號
犯罪事實：
一 、 郭凱鎰 明知 詐騙 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 轉帳 等 方式 ， 獲取 不法 利益 並 逃避 執法 人員 之 追查 ， 且 依 其 社會 經驗 ， 應 有 相當 之 智識 程度 可 預見 其 提供 帳戶 供 他人 使用 ， 將 幫助 他人 從事 詐欺 取財 之 犯行 ， 仍 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 101年 10月 25日 前 某 日 ， 在 臺灣 地區 某 不詳 處所 ， 提供 中華郵政 股份 有限公司 東城 郵局 （ 起訴書 誤載為 臺南 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 嗣 該 人 所屬 之 詐欺 集團 成員 取得 前開 帳號 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 101年 10月 24日 中午 12時 許 ， 打電話 予 劉羿岑 ， 假冒 為 「 特偵組 檢察官 林文龍 」 並 佯稱 其 身分 遭冒用 等語 ， 指示 劉羿岑 將 新臺幣 （ 下 同 ） 26萬 元 轉帳 至 前揭 帳戶 內 ， 致 劉羿岑 陷於 錯誤 。 嗣 劉羿岑華 發覺 受騙 ， 報警 查獲 ， 始 悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 106年度朴簡字第146號
犯罪事實：
一 、 涂凱佩 可 預見 提供 自己 帳戶 予 不明 人士 使用 ， 有 遭 他人 利用 作為 財產 犯罪 工具 之 虞 ， 竟 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 105年 11月 19日 ， 將 其 設於 台灣 銀行 太保 分行 000000000000 號 帳戶 之 金融卡 ， 以 宅急便 寄交 予 年籍 姓名 不詳 之 成年人 ， 並 以 電話 告知 密碼 。 嗣 該 成年人 取得 上揭 金融卡 及 密碼 後 ， 即 在 網拍 蝦皮 網站 刊登 拍賣 照相機 之 虛偽 訊息 ， 致 劉伯彥 瀏覽 後 陷於 錯誤 ， 於 105年 11月 21日 ， 匯款 新台幣 8,000 元 至 前揭 涂凱佩 申設 之 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣桃園地方法院 102年度桃簡字第826號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 外 ， 並 補充 ： 被告 邱紹和 雖 辯稱 係 因 應徵 工作 而 交付 本件 存摺 影本 及 提款卡 ， 並 告知 密碼 云云 ， 惟 衡情 被告 若 真係 因 應徵 工作 須 交付 上開 帳戶 資料 ， 理應 於 前往 該 公司 應徵 、 面談 ， 談妥 具體 工作 性質 、 內容 、 待遇 ， 及 填妥 相關 人事 資料 等 事宜 ， 且 確實 任職 上班 後 ， 再行 交付 ， 況 若要 匯入 款項 ， 僅要 告知 帳戶 號碼 即 可 ， 實無 交付 提款卡 及 告知 提款卡 密碼 之 必要 ， 更 無 在 對於 所 應徵 之 公司 名稱 、 地址 、 如何 到職 就任 等 事項 均 毫無 所 知 情形 下 ， 貿然 在 某 便利商店 前 交付 存摺 影本 及 提款卡 並 告知 密碼 之 理 。 再 依 被告 所 述 ， 不知對方 之 真實 姓名 年籍 資料 ， 則 被告 竟 在 未 究明 對方 真實 身分 及 確認 對方 在 公司 之 確實 職務 ， 亦 尚未 受僱 任職 ， 即 貿然 對 素昧 平生 之 人 交付 具有 重大 利害 關係 之 存摺 影本 及 提款卡 並 告知 密碼 ， 洵 悖於 情理 ， 並 參酌 卷 內 合作金庫 商業 銀行 蘆竹 分行 101年 12月 14日 合金 蘆竹 存字 第0000000000 號 函 ， 被告 帳戶 係 於 101年 11月 26日 辦理 金融卡 掛失 ， 則 被告 在 未 獲 聘用 ， 又 無法 聯繫 對方 ， 更 無從 取回 前開 資料 ， 為 維護 自身 權益 ， 理應 儘速 報警 處理 及 立即 將 提款卡 辦理 掛失 ， 豈 有 竟 未 報警 處理 ， 亦 未 立即 辦理 掛失 手續 （ 遲 至 101年 11月 26日 方 辦理 ） 之 理 ？ 則 被告 所 辯 ， 已 難 逕 採 。 再 以 一般 金融 機構 或 郵局 開設 存款 帳戶 暨 請領 存摺 及 提款卡 ， 係 針對 個人 身分 之 社會 信用 而 予以 資金 流通 之 經濟 活動 ， 具有 強烈 之 屬人 性格 ， 而 金融 帳戶 為 個人 理財 之 工具 ， 申請 開設 並 無 任何 特殊 之 限制 ， 一般 民眾 皆 得以 存入 最 低 開戶 金額 之 方式 在 不同 金融 機構 申請 數 個 存款 帳戶 使用 ， 其 申辦 手續 亦 極為 簡便 ， 此 乃 眾所週知 之 事實 ， 是 依 一般人 之 社會 經驗 ， 若 遇 他人 不 自行 向 金融 機構 申請 存款 帳戶 ， 反向 他人 蒐集 、 徵求 金融 帳戶 使用 ， 乃 屬 違常 之 事 ， 衡情 ， 提供 帳戶 者 對於 該 等 帳戶 是否 係 供 合法 使用 ， 亦 當 有疑 。 況 金融 帳戶 事 關 個人 財產 權益 之 保障 ， 具有 高度 專有性 ， 非 本人 或 與 本人 甚為 親密 者 ， 實難 認有 何 得以 自由 流通 使用 之 理 ， 一般人 亦 應 有妥為 保管 及 防止 他人 任意 使用 之 認識 ， 縱 情況 特殊 致偶 需 交付 他人 使用 ， 亦 必 深入 瞭解 其 用途 ， 俾免 該 等 專有 物品 被 不明 人士 利用 或 恃 之 為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 並期 杜絕 自己 金融 帳戶 存款 遭 他人 冒領 之 風險 ， 此 實 為 吾人 按諸 生活 認知 之 常識 。 參以 今日 社會 ， 利用 人頭 帳戶 供作 詐欺 取財 犯罪 工具 ， 迭有所聞 ， 亦 經 傳播 媒體 廣為 報導 ， 被告 為 智識 健全 之 成年人 ， 當 無諉 為 不知之 理 。 本件 被告 對 其 所 交付 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 等 帳戶 資料 之 對象 ， 可能 將 該 帳戶 作為 詐騙 他人 匯入 款項 使用 ， 藉以 使 受害 對象 將 款項 存入 後 再行 領出 之 預見 甚 明 。 是 被告 有 此 預見 而 仍 交付 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 等 資料 ， 終 致 發生 構成 要件 該當 之 結果 ， 其 心態 上 顯 係 對於 結果 之 發生 予以 容認 ； 換言之 ， 本件 犯罪 結果 之 發生 ， 並 不 違背 被告 之 本意 ， 故 其 主觀 上 具有 交付 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 等 帳戶 資料 ， 幫助 作為 詐欺 取財 犯罪 工具 之 不 確定 故意 ， 堪以 認定 。