Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺中地方法院 109年度簡字第508號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 緣 蘇寶勝 於 民國 108年 4月 26日 上午 10時 許 ， 在 「 Meet Me 」 網路 交友 平台 上 ， 化名 「 張勝安 」 結識 吳欣燕 。 詎 蘇寶勝 明知 其 無返 還 借款 之 資力 及 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 個別 犯意 ， 自 同年 4月 27日 起 ， 分別 於 如 附表 「 詐騙 時間 、 地點 」 欄 所 示 之 時間 、 地點 ， 以 如 附表 「 詐術 內容 」 欄 所 示 之 虛偽 事項 ， 佯 向 吳欣燕 借款 （ 共 7 次 ） ， 致 吳欣燕 陷於 錯誤 ， 分別 交付 如 附表 「 受騙 金額 」 欄 所 示 之 現金 （ 共 新臺幣 【 下 同 】 11萬6千 元 ） 給 蘇寶勝 ， 嗣 因 蘇寶勝 未 依約 還款 ， 且 與 吳欣燕 斷絕 聯繫 ， 吳欣燕 始 知 受騙 。 案 經 吳欣燕 訴由 臺中 市 政府 警察局 第三 分局 報告 臺灣 臺中 地方 檢察署 檢察官 偵查 後 起訴 。
臺灣新北地方法院 103年度簡字第6294號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 張育仁 前 於 民國 99年 間 ， 因 施用 第二 級 毒品 案件 ， 經 本院 以 99年度 簡字 第4854 號 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 99年 12月 21日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣高雄地方法院 104年度簡上字第30號
犯罪事實：
一 、 黃佩玉 明知 金融 帳戶 乃 個人 現金 管理 及 流動 之 重要 工具 ， 一般 國民 向 金融 機關 開立 帳戶 而 經 發給 存摺 、 提款卡 等 個人 帳戶 憑證 原屬 易 事 ， 而 可 預見 無端 收集 他人 提款卡 及 密碼 者 ， 極 可能 供 詐欺 取財 財產 犯罪 ， 做為 取款 之 人頭 帳戶 以 規避 查緝 使用 ， 竟 以 縱 有人 持 其 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 5月 28日 ， 將 高雄 銀行 桂林 分行 帳號 000 - 000000000000 帳戶 （ 下稱 高雄 銀行 帳戶 ） 、 臺灣 銀行 五甲 分行 帳號 000 - 000000000000 帳戶 （ 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ） 、 中華郵政 帳號 000 - 00000000000000 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 ， 以 宅配 方式 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 張 」 姓 成年 男子 ， 並 於 翌日 電話 告知 密碼 ， 容任 該 人 所屬 詐騙 集團 使用 上開 帳戶 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 該 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 102年 6月 7日 ， 先後 以 附表 所 示 詐騙 方式 ， 致 黃玠勳 、 簡誌賢 、 林信宏 、 林宗翰 、 黃建智 陷於 錯誤 ， 分別 依 詐騙 集團 電話 指示 匯款 至 黃佩玉 上開 帳戶 ， 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 因 黃玠勳 等 人 發覺 受騙 後 ， 報警 處理 ， 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第6379號
犯罪事實：
一 、 洪冠婷 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 帳戶 、 提款卡 連同 密碼 交付 提供予 不 認識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 詐欺 取財 之 用 ， 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 機構 帳戶 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 108年 5月 24日 ， 在 新 北市 中和區 某 統一 便利 超商 ， 將 其 設於 合作金庫 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 以 黑貓宅 急便 之 方式 ， 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 Larry 之 詐騙 集團 成員 收受 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 該 等 詐騙 集團 成員 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 108年 5月 30日 21時 許 ， 撥打 電話 予 陳靜宜 ， 佯稱 係 台新 銀行 客服 人員 ， 因 系統 錯誤 ， 導致 自動 刷 25 筆 ， 須 至 自動櫃員機 操作 以 解除 錯誤 扣款 設定 為由 ， 致 陳靜宜 陷於 錯誤 ， 於 同 日 22時 27分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬9986 元 至 該 人士 指定 之 洪冠婷 上開 合作金庫 帳戶 內 。 嗣 因 陳靜宜 察覺 有異 報警 處理 而 循線 查知 上情 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第2096號
犯罪事實：
一 、 林棟雅 可 明知 交付 金融 帳戶 之 提款卡 、 密碼 等 提供 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 並 可能 被 詐欺 集團 用以 遂行 詐取 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 故意 ， 先 於 民國 104年 10月 14日 12時 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○街 0號 「 麗登 精品 汽車 旅館 」 內 ， 媒介 蔡逸翔 （ 經 檢察官 另 案 聲請 簡易 判決 處刑 ） 以 新臺幣 （ 下 同 ） 5000 元 之 價格 ， 收購 黃冠志 （ 經 檢察官 另 案 聲請 簡易 判決 處刑 ） 所 申設 之 臺灣 銀行 五甲 分行 帳戶 000000000000 號 （ 下稱 上開 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 由 黃冠志 將 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 予 蔡逸翔 ， 再 由 蔡逸翔 轉交 予 林棟雅 ， 林棟雅 隨即 交付 予 詐欺 集團 成員 黃政文 （ 經 檢察官 另 案 提起公訴 ） ， 供 黃政文 所屬 詐欺 集團 作為 詐欺 之 用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 分別 以 附表 所 示 詐騙 手法 詐欺 詹秀卿 、 黃崇豪 ， 使 詹秀卿 等 2 人 均 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 如 附表 所 示 金額 至 黃冠志 上開 帳戶 內 ， 均 遭 提領 一 空 。
臺灣桃園地方法院 100年度易更字第4號
犯罪事實：
一 、 辛福 、 許金祥 、 吳東達 均 明知 金融 帳戶 為 個人 理財 工具 ， 申請 開設 金融 帳戶 並 無 任何 特殊 之 限制 ， 一般 民眾 皆 可以 存入 最 低 開戶 金額 之 方式 申請 之 ， 且 一 個 人 可以 在 不同 之 金融 機構 申請 多數 之 存款 帳戶 使用 ， 取得 甚 易 ， 而 可 預見 時下 以 電話 或 網際網路 詐騙 促使 被害人 以 操作 銀行 自動 付款機 而 詐取 金錢 之 行為 甚為 猖獗 ， 且 廣為 媒體 報導 ， 並 經 政府 有關 機關 呼籲 ， 不要 受騙 。 依 一般人 之 社會 生活 經驗 ， 苟不 以 自己 名義 申請 開戶 ， 卻 向 不 特定人 蒐集 他人 之 帳戶 ， 其 目的 極 可能 利用 該 帳戶 供作 非法 詐財 之 用 ， 又 對 交付 帳戶 供 他人 使用 雖 無 必然 遭 該 他人 利用 為 遂行 詐欺 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 該 他人 縱 持 以 犯罪 亦 不 違 本意 ， 而 基於 幫助 他人 為 詐欺 之 不 確定 犯意 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 辛福 於 96年 9月 28日 前 某 日 ， 將 其 所有 臺灣 銀行 新竹 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 、 密碼 ， 在 新竹 火車站 前 之 麥當勞 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 使用 。 該 男子 所屬 之 周金保 等 兩岸 詐騙 集團 成員 在 取得 前開 帳戶 存摺 、 金融卡 與 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 如 附表 編號 1 所 示 之 時間 、 方式 ， 向 如 附表 編號 1 所 示 被害人 洪貞宜 施用 詐術 ， 使 其 陷於 錯誤 而 匯款 至 上開 銀行 帳戶 ， 匯款 成功 ， 詐騙 得逞 。 另 於 如 附表 編號 2 、 3 所 示 之 時間 、 方式 ， 向 如 該 附表 編號 所 示 被害人 施用 詐術 ， 使 劉詩涵 、 姜佩汝 陷於 錯誤 而 欲 匯款 至 上開 銀行 帳戶 ， 惟 因 帳戶 轉帳 問題 ， 致 交易 失敗 未 完成 轉帳 ， 詐騙 集團 因而 未 得逞 。 ㈡ 許金祥 於 民國 96年 間 ， 見 自由時報 上 有 徵求 存款簿 及 提款卡 之 廣告 ， 遂 於 96年 5月 9日 晚間 7時 ， 將 其 所有 臺灣 土地 銀行 屏東 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 、 密碼 ， 以 新台幣 （ 下 同 ） 3000 元 之 代價 ， 在 屏東市 ○○路 麥當勞 前 交予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 陳 先生 」 之 成年 男子 使用 。 該 男子 所屬 之 周金保 等 兩岸 詐騙 集團 成員 在 取得 前開 帳戶 存摺 、 金融卡 與 密碼 後 ， 旋即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 96年 5月 22日 下午 4時 許 ， 撥打 電話 予 曾華興 ， 佯稱為 曾華興 之 友人 珍妮佛 ， 謊稱 亟需 借 錢 急用 ， 使 曾華興 陷於 錯誤 ， 遂 依 對方 指示 ， 至 臺北市 大同區 ○○○路 286號 永豐 銀行 延平 分行 提款機 前 依 其 電話 指示 操作 ， 於 同 日 下午 4時 12分 ， 匯款 10000 元 至 被告 許金祥 上開 帳戶 。 ㈢ 吳東達 前科 累累 ， 曾 於 90年 間 因 違反 槍砲 彈藥 刀械 管制 條例 ， 經 判處 有期徒刑 2月 確定 ； 又 於 91年 間 因 幫助 施用 第二 級 毒品罪 ， 經 判處 有期徒刑 3月 確定 ； 又 於 92年 間 因 妨害性自主 案件 ， 經 判處 有期徒刑 1 年 8月 確定 ； 上開 有期徒刑 經定 應 執行刑 為 有期徒刑 2 年 確定 。 又 於 92年 間 因 搶奪罪 ， 經 判處 有期徒刑 1 年 確定 。 上開 有期徒刑 2 年 、 1 年 先後 接續 執行 ， 甫 於 95年 3月 8日 執行 完畢 。 其 於 民國 96年 間 ， 見 報紙 上 有 徵求 存款簿 及 提款卡 之 廣告 ， 遂 於 96年 10月 8日 前 之 10月 間 某 日 時 ， 將 其 在 新竹市 ○○路 457號 之 台新 銀行 北大 分行 申辦 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 存摺 、 金融卡 、 密碼 ， 於 新竹市 ○○街 附近 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 林 先生 」 之 成年 男子 使用 。 該 男子 所屬 之 周金保 等 兩岸 詐騙 集團 成員 在 取得 前開 帳戶 存摺 、 金融卡 與 密碼 後 ， 旋即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 96年 10月 8日 晚間 9時 許 ， 撥打 電話 予 江雅雯 ， 佯稱 江雅雯 之前 網路 購物 一 次 付清 之 金額 ， 有 一 筆 無法 入帳 ， 致 江雅雯 陷於 錯誤 ， 於 翌日 凌晨 0時 40分 許 、 凌晨 1時 35分 許 ， 在 苗栗縣 竹南鎮 ○○路 129號 之 台新 銀行 櫃員機 前 ， 接續 各 匯款 99000 元 、 99000 元 至 吳東達 上開 銀行 帳戶 。
臺灣屏東地方法院 100年度易字第1341號
犯罪事實：
一 、 陳妍繹 明知 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 交予 他人 使用 ， 有 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 而 一般人 取得 他人 帳戶 資料 之 目的 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 對於 提供 帳戶 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 基於 縱 有人 以 其 提供 之 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 100年 3月 間 某 日 ， 將 其 向 中華郵政 股份 有限公司 東港 郵局 （ 下稱 東港 郵局 ） 所 開設 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 金融卡 與 金融卡 密碼 ， 以 宅配通 方式 寄送 至 桃園縣 中壢市 某 處 ， 交給 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 謝 先生 」 之 人 ， 旋流 入 詐欺 集團 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 意圖 為 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 為 下述 行為 ： ⑴ 於 100年 3月 26日 晚間 7時 44分 許 ， 撥打 謝宗翰 之 電話 ， 佯稱 其 先前 網路 購物 時 之 付款 方式 有 誤 ， 須 重新 操作 自動櫃員機 ， 避免 錯誤 扣款 云云 ， 致 謝宗翰 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 9時 52分 許 ， 依 詐欺 集團 成員 指示 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,989 元 至 陳妍繹 上開 東港 郵局 帳戶 內 ； ⑵ 於 100年 3月 26日 某時 ， 撥打 陳芊諭 之 電話 ， 佯稱 其 先前 網路 購物 時 之 付款 方式 有 誤 ， 須 重新 操作 自動櫃員機 ， 避免 錯誤 扣款 云云 ， 致 陳芊諭 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 10時 許 與 同 日 晚間 10時 5分 許 ， 依 詐欺 集團 成員 指示 接續 轉帳 2萬9,989 元 2 次 ， 共 5萬9,978 元 至 陳妍繹 上開 東港 郵局 帳戶 內 ； ⑶ 於 100年 3月 26日 晚間 10時 2分 許 ， 撥打 林政修 之 電話 ， 佯稱 其 先前 網路 購物 時 之 付款 方式 有 誤 ， 須 重新 操作 自動櫃員機 ， 避免 錯誤 扣款 云云 ， 致 林政修 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 10時 15分 許 ， 依 詐欺 集團 成員 指示 轉帳 3,999 元 至 陳妍繹 上開 東港 郵局 帳戶 內 。 嗣 經 謝宗翰 等 人 發覺 有異 ， 始 知 受騙 向 警方 報案 ， 為 警 循線 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 103年度簡字第4232號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 要旨 ： 蔡瑞益 雖 預見 率爾 將 自己 領用 之 存摺 、 提款卡 交付 予 不 具 信賴 關係 之 他人 並 告 以 密碼 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 94年 3月 9日 至 同 月 12日 19時 前 之 某時 ， 將 其 向 中國信託 商業 銀行 三多 簡易型 分行 申辦 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 商銀 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 印章 （ 包含 密碼 ） 等 物 ， 以 不詳 代價 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 。 該 人 於 取得 上開 帳戶 後 ， 即 轉交 所屬 之 詐欺 集團 ， 而 容任 該 成年人 所屬 詐欺 集團 得 恣意 使用 前述 帳戶 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 94年 3月 12日 19時 許 致電 林○福 ， 誆稱 林○福 之 媳婦 因 替人 作保 ， 目前 在 其 等 控制 中 ， 必須 匯錢 至 指定 之 帳戶 贖人 ， 林○福 深信不移 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 19時 15分 許 ， 以 自動櫃員機 之 存款 功能 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 21,000 元 存入 蔡瑞益 之 中信 商銀 帳戶 內 ， 致 受有 損害 。 嗣 因 林○福 查覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 全情 。
臺灣臺中地方法院 106年度簡字第736號
犯罪事實：
一 、 楊晉傑 、 謝智榮 能 預見 任意 提供 金融 機構 帳戶 予 不 相識 之 人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 犯罪 集團 詐騙 社會 大眾 匯款 至 該 帳戶 ， 成為 所謂 「 人頭 帳戶 」 而 淪為 犯罪 工具 ， 竟 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 ， 而 分別 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 一 楊晉傑 於 民國 105年 5月 下旬 前 某 日 ， 在 臺中市 后里區 后里 鄉公所 對面 之 便利商店 ， 將 其 申辦 之 合作金庫 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 投遞 寄送 予 姓名 年籍 不詳 之 人 ； 二 謝智榮 於 105年 3月 底 某 日 ， 在 臺中市 西屯區 臺灣 大道 與 玉門路 交岔 路口 之 便利商店 前 ， 將 其 申辦 之 玉山 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 交付給 姓名 年籍 不詳 自稱為 「 楊 先生 」 之 成年 男子 ， 而 容任 他人 使用 前揭 帳戶 為 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 收受 上開 帳戶 提款卡 及 密碼 之 姓名 年籍 不詳 之 人 所屬 詐欺 集團 成員 ， 即 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 而 於 105年 5月 28日 20時 43分 許 ， 分別 以 網路 購物 服務 人員 ， 、 第一 銀行 趙 主任 及 何 專員 身分 自稱 ， 佯稱 李孟庭 因 網路 購物 誤植 為 分期付款 ， 由 銀行 人員 教導 其 解除 分期 設定 云云 ， 致 李孟庭 陷於 錯誤 ， 遂 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 轉帳 附表 所 示 金額 至 楊晉傑 之 合庫 帳戶 及 謝智榮 之 玉山 帳戶 內 。
臺灣新北地方法院 100年度易字第515號
犯罪事實：
一 、 林南吉 雖 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 個人 財產 、 信用 之 重要 表徵 ， 如 交予 他人 使用 ， 有 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 而 犯罪 者 取得 他人 存摺 與 提款卡 （ 含 密碼 ） 之 目的 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 對於 提供 帳戶 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 前開 取得 帳戶 之 人 利用 其 帳戶 持 以 詐欺 取財 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 99年 3月 12日 下午 某 時 許 ， 在 附表 一 所 示 之 地點 ， 將 其 開立 如 附表 一 所 示 之 元大 商業 銀行 新莊 分行 、 第一 商業 銀行 頭 前 分行 帳戶 之 存摺 與 提款卡 ， 交付 予 某 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 自稱 「 陳 先生 」 之 成年 男子 ， 事 後 並 將 上開 提款卡 之 密碼 告知 某 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 自稱 「 夏 先生 」 之 男子 ， 而 將 附表 一 所 示 之 帳戶 提供 該 自稱 「 夏 先生 」 與 「 陳 先生 」 之 男子 及 所屬 詐欺 集團 使用 ， 以 此 方式 幫助 該 自稱 「 夏 先生 」 與 「 陳 先生 」 之 男子 及 其 所屬 詐欺 集團 為 詐欺 取財 犯行 時 ， 方便 取得 贓款 及 掩飾 其 詐欺 取財 犯行 不易 遭 人 查緝 。 而 該 自稱 「 夏 先生 」 與 「 陳 先生 」 之 男子 取得 林南吉 所 交付 如 附表 一 所 示 之 帳戶 存摺 與 提款卡 （ 含 密碼 ） 後 ， 隨即 與 所屬 詐欺 集團 之 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先後 於 附表 二 所 示 之 時間 ， 分別 向 曾祺元 、 張瑞真 等 2 人 ， 各 施以 附表 二 所 示 之 詐術 ， 致 使 曾祺元 與 張瑞真 均 陷於 錯誤 ， 分別 如 附表 二 所 示 之 款項 匯入 林南吉 所 開立 如 附表 一 所 示 之 帳戶 ， 而 曾祺元 、 張瑞真 各自 匯入 林南吉 所 開立 如 附表 一 所 示 帳戶 之 款項 ， 均 由 該 自稱 「 夏 先生 」 與 「 陳 先生 」 之 男子 所屬 詐欺 集團 成員 於 款項 入帳 當日 即行 領出 而 得逞 ， 該 自稱 「 夏 先生 」 與 「 陳 先生 」 之 男子 與 所屬 詐欺 集團 因而 共 詐得 新臺幣 （ 下 同 ） 79,186 元 。 嗣 因 曾祺元 、 張瑞真 先後 於 99年 3月 15日 、 同年 月 17日 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣基隆地方法院 105年度基簡字第1581號
犯罪事實：
一 、 羅偉廷 與 諶勝鴻 （ 另行 簽分 偵辦 ） 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 相互 間 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 由 羅偉廷 於 民國 105年 2月 初 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 向 友人 周宏誼 （ 涉犯 詐欺 罪嫌 另 為 不起訴 處分 ） 以 「 他人 需 匯款 」 為由 ， 向 周宏誼 借用 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 基隆 分行 申辦 之 金融 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 號 ） 及 提款卡 ， 並 在 不詳 處所 轉交 予 諶勝鴻 所屬 之 詐欺 集團 使用 ， 該 詐欺 集團 成員 遂 自稱 「 許越揚 」 並 傳送 訊息 予 在 臉書 上 張貼 購買 手機 訊息 之 李宜珊 ， 佯稱 出售 手機 並 要求 李宜珊 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 6,000 元 至 周宏誼 上開 帳戶 內 ， 致 李宜珊 陷於 錯誤 ， 於 105年 2月 19日 14時 37分 許 以 ATM 匯款 6,000 元 至 前開 帳戶 內 ， 並 由 羅偉廷 至 自動櫃員機 提領 款項 後 ， 交由 諶勝鴻 處理 。 羅偉廷 並 從中 獲取 6,000 元 之 利益 。 嗣 經 李宜珊 發覺 有異 ， 並 報警 處理 而 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度審簡字第161號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 林○鴻 依 其 智識 程度 ， 應 能 預見 提供 金融 機構 帳戶 之 金融卡 及 密碼 予 不 熟識 之 人 使用 ， 足以 幫助 他人 提領 詐欺 之 犯罪 所得 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 5月 18日 18時 許 ， 前往 新北市 三重區 某 便利 超商 ， 以 宅配 方式 將 其 申設 之 臺灣 土地 銀行 三重 分行 帳號 000000000000000 號 （ 下稱 土銀 ） 、 新光 商業 銀行 東三重 分行 帳號 0000000000000000 號 （ 下稱 新光 商銀 ） 帳戶 （ 下稱 本件 2 帳戶 ） 之 金融卡 及 密碼 ， 約定 以 1 個 帳戶 新臺幣 （ 下 同 ） 5千 元 之 代價 寄予 真實 姓名 不詳 、 自稱 「 廖 先生 」 之 詐欺 集團 成年 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 之 不詳 成年 成員 於 取得 本件 2 帳戶 之 金融卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 向 如 附表 一 「 告訴人 」 欄 所 示 之 黃欣如 、 蔡明慧 、 陳賢章 、 陳昶諭 、 鄧祐能 （ 下稱 黃欣如 等 人 ） 施用 詐術 ， 致 黃欣如 等 人 陷於 錯誤 ， 因而 將 款項 分別 匯 至 本件 2 帳戶 （ 詐騙 時間 、 手法 、 匯款 時間 、 金額 、 匯入 帳戶 均 詳 如 附表 一 所 示 ） ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 黃欣如 等 人 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 101年度易字第195號
犯罪事實：
一 、 吳秋霞 與 蘇樹旺 （ 另 案 由 臺灣 板橋 地方 法院 檢察署 通緝 中 ） 係 夫妻 ， 蘇樹旺 為 六釩 企業 有限公司 （ 下稱 六釩 公司 ， 址設 新 北市 中和區 連城路 222巷 2弄 6號 2樓 ） 之 負責人 ， 吳秋霞 則 為 六釩 公司 管理 帳務 ， 負責 開立 支票 及 監督 公司 帳目 ， 渠等 明知 六釩 公司 資金 週轉不靈 ， 已 無償債 能力 ， 竟 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 自 民國 九十七年 一月 間 起 ， 向 陳燕嫦 、 張鐵民 出示 多 份 六釩 公司 之 訂單 及 專利 證書 ， 佯稱 六釩 公司 訂單 多 ， 利潤 豐 ， 如 投資 可 獲利 分紅 ， 使 陳燕嫦 、 張鐵民 信以為真 ， 陷於 錯誤 ， 而 陸續 交付 吳秋霞 、 蘇樹旺 新臺幣 （ 下 同 ） 七百二十六萬九千八百 元 以 投資 六釩 公司 ， 吳秋霞 、 蘇樹旺 並 開立 如 附表 編號 一 至 五 所 示 之 支票 交付 予 陳燕嫦 、 張鐵民 ， 以為 憑證 。 吳秋霞 並 以 六釩 公司 需要 現金 為由 ， 陳燕嫦 、 張鐵民 因 已 誤認 六釩 公司 前景 看好 ， 當 有 償債 能力 ， 而 疑不有 他 ， 同意 貸予 金錢 ， 分別 交付 十五萬 元 、 三萬二千六百五十四 元 、 三十萬 元 予 吳秋霞 ， 吳秋霞 則 開立 如 附表 編號 七 至 九 所 示 之 支票 交付 予 陳燕嫦 、 張鐵民 ， 以 供 擔保 。 嗣 六釩 公司 所 開立 之 支票 自 九十七年 七月 起 即 大量 退票 ， 退票 金額 於 九十七年 七月 間 即 達 二千六百三十九萬四千四百四十一 元 ， 陳燕嫦 、 張鐵民 求償 無門 始知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 102年度中簡字第1406號
犯罪事實：
一 、 李依真 應 可 預見 將 金融 機構 帳戶 交由 他人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 集團 詐騙 社會 大眾 轉帳 或 匯款 至 該 帳戶 ， 成為 所謂 「 人頭 帳戶 」 ， 竟 基於 即使 發生 亦 不 違反 本意 之 幫助 故意 ， 於 民國 101年 10月 29日 前往 遠東 國際 商業 銀行 大里 分行 ， 開戶 申辦 該 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 ， 申辦 之後 ， 隨即 持 往 臺中市 嶺東 科技 大學 附近 之 某 洗車場 ， 將 該 帳戶 之 存摺 、 印章 、 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 姓名 、 年籍 不詳 綽號 「 阿龍 」 之 男子 ， 阿龍 即 當場 交付 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 4000 元 予 李依真 。 嗣 該 男子 取得 上開 帳戶 之 物件 後 ， 即 與 其他 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 詐欺 取財 之 犯行 ： ㈠ 同年 12月 4日 晚間 10時 許 ， 林寬翔 因 見 該 詐欺 集團 成員 在 露天 拍賣 網站 上 ， 虛偽 刊登 出售 商品 之 廣告 訊息 ， 致 陷於 錯誤 ， 而 下標 與 對方 聯繫 購買 咖啡機 、 磨豆機 及 填壓器 ， 並 依 對方 指示 ， 於 同 日 晚間 10時 32分 許 ， 前往 高雄市 ○○區 ○○路 000號 之 郵局 所 附設 之 自動櫃員機 ， 匯款 1萬 元 至 李依真 上開 帳戶 內 。 ㈡ 同年 12月 4日 下午 6時 許 ， 唐俊傑 因 見 該 詐欺 集團 成員 在 露天 拍賣 網站 上 ， 虛偽 刊登 出售 樂高 玩具 之 廣告 訊息 ， 致 陷於 錯誤 ， 依 對方 指示 ， 於 翌日 （ 5日 ） 上午 8時 57分 許 ， 前往 高雄市 ○○區 ○○路 00號 之 郵局 所 附設 之 自動櫃員機 ， 匯款 5120 元 至 李依真 上開 帳戶 內 。 ㈢ 同年 12月 5日 下午 6時 許 ， 饒婷昀 因 見 該 詐欺 集團 成員 在 露天 拍賣 網站 上 ， 虛偽 刊登 出售 微波爐 之 廣告 訊息 ， 致 陷於 錯誤 ， 而 與 對方 聯繫 購買 ， 並 依 對方 指示 ， 於 同 日 下午 6時 30分 許 ， 前往 新竹縣 新豐鄉 建興路 1段 與 仁愛街 交岔 路口 之 7 - 11 便利商店 所 附設 之 自動櫃員機 ， 匯款 1380 元 至 李依真 上開 帳戶 內 。 嗣 因 林寬翔 、 唐俊傑 及 饒婷昀 發覺 受騙 ， 分別 報警 處理 ， 為 警 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第4612號
犯罪事實：
一 、 劉少騫 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 申請 帳戶 使用 係 輕而易舉 之 事 ， 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 可 預見 不 自行 申辦 帳戶 使用 ， 反 使用 他人 帳戶 之 人 ， 可能 係 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 又 對於 提供 帳戶 予 他人 使用 ， 雖 未必 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 7月 26日 前 某 日 ， 將 其 申辦 之 台北 富邦 商業 銀行 五股 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台北 富邦 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 成員 遂行 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 之 提款卡 與 密碼 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 同年 7月 26日 17時 許 ， 冒用 楊玉甄 友人 洪來春 名義 ， 致電 佯 向 楊玉甄 要求 借款 ， 致 楊玉甄 陷於 錯誤 ， 而 於 翌 （ 27 ） 日 11時 30分 許 ， 在 宜蘭縣 ○○鎮 ○○路 000號 國泰世華 商業 銀行 ， 臨櫃 匯款 新臺幣 30萬 元 至 劉少騫 上開 台北 富邦 銀行 帳戶 。 嗣 楊玉甄 求證 友人 後 ， 驚覺 有異 而 報警 處理 ， 始 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 102年度易字第897號
犯罪事實：
一 、 吳建維 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 99年 10月 間 透過 「 愛情 公寓 聊天室 」 網站 結識 許妙如 ， 彼 2 人 自 99年 12月 25日 開始 交往 ； 且 吳建維 為 取得 許妙如 之 信任 ， 竟 向 許妙如 佯稱 其 係 某 航空 公司 之 飛機 維修師 ， 並 有 投資 、 經營 1 間 葬儀社 與 2 間 餐廳 ， 更 在 日本 置產 ， 復 承諾 於 100 年 間 與 許妙如 結婚 ， 乃 許妙如 信以為真 ， 認 吳建維 係 以 結婚 為 前提 與 之 交往 ， 且 具有 相當 之 資力 。 詎 吳建維 以 上開 方式 取得 許妙如 之 信任 後 ， 即 陸續 假藉 投資 、 營業 週轉 、 結婚 購屋 、 為 婚後 共同 生活 儲蓄 、 處理 汽車 貸款 等 事由 ， 使 許妙如 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 一 所 示 之 日期 ， 以 匯款 等 方式 交付 如 附表 一 所 示 金額 之 款項 予 吳建維 ； 且 吳建維 自 100年 2月 起 ， 亦 利用 許妙如 上述 陷於 錯誤 後 之 信任 關係 ， 使 許妙如 交付 其 所 申辦 之 6 張 信用卡 供 吳建維 使用 ， 乃 吳建 維 持 該 6 張 信用卡 接續 為 附表 二 至 七 所 示 之 刷卡 消費 （ 該 6 張 信用卡 之 發卡 銀行 、 卡號 及 各 次 刷卡 之 日期 、 金額 、 特約 商店 ， 詳 如 附表 二 至 七 所 示 ） ， 復 取得 各 次 消費 所得 之 財物 。 嗣 吳建維 音訊 全無 ， 亦 未 還款 ， 且 於 100年 10月 13日 因 另 案 入監 執行 ， 許妙如 始 知 受騙 ， 並 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣花蓮地方法院 102年度花簡字第43號
犯罪事實：
一 、 戴偉 朕 明知 申請 帳戶 使用 係 輕而易舉 之 事 ， 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 而 可 預見 將 自己 所 申設 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 對應 密碼 提供予 他人 使用 ， 將 遭 他人 利用 供 作為 人頭 帳戶 ， 藉以 幫助 詐欺 集團 詐騙 他人 財物 使用 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 6月 25日 某時 許 ， 在 不詳 地點 ， 以 郵寄 方式 將 其 所 申設 之 兆豐 國際 商業 銀行 （ 以下 簡稱 兆豐 銀行 ） 花蓮 分行 帳號 00000000000000 號 、 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中信 銀行 ） 花蓮 分行 帳號 000000000000 號 、 玉山 商業 銀行 （ 下稱 玉山 銀行 ） 花蓮 分行 帳號 0000000000000 號 等 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 對應 密碼 交付 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 、 自稱 「 王文忠 」 （ 聲請書 誤載為 「 王文中 」 ， 應 予 更正 ） 之 詐欺 集團 成年 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 對應 密碼 後 ， 其 即 與 所屬 詐欺 集團 之 其他 成年 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 101年 6月 30日 晚間 6時 30分 許 ， 先 由 某 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 詐騙 集團 成年 成員 致電 予 李芝穎 ， 向 其 詐稱 ： 因 其 家人 先前 簽收 其 網路 購物 之 商品 時 ， 誤 在 12 期 分期 購物 欄位 簽名 ， 導致 每 月 將 自 其 帳戶 扣款 ， 並 要求 其 給予 郵局 電話 云云 ， 李芝穎 即 遵照 指示 給予 郵局 電話 後 ， 上開 詐欺 集團 之 其他 成年 成員 隨即 致電 李芝穎 並 自稱為 郵局 人員 ， 且 詐稱 李芝穎 須 依 指示 至 自動櫃員機 前 操作 ， 始 能 取消 分期付款 功能 云云 ， 李芝穎 因而 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 晚間 某時 許至 自動櫃員機 操作 ， 然 因 李芝穎 操作 錯誤 而 未 將 其 帳戶 內 之 款項 予以 匯出 。 復 上開 詐欺 集團 其他 成年 成員 於 101年 7月 2日 上午 10時 許 再次 致電 李芝穎 ， 自稱 「 國輝 主任 」 ， 並 詐稱 ： 李芝穎 於 101年 6月 30日 所 做 取消 扣款 動作會 造成 李芝穎 與 購物 網站 間 之 金錢 糾紛 ， 其 會 向 郵局 襄理 回報 云云 ， 而 上開 詐欺 集團 其他 成年 成員 緊接 致電 李芝穎 ， 並 偽稱為 郵局 襄理 、 因 李芝穎 所有 之 郵局 及 臺灣 銀行 等 帳戶 之 存款 金額 相差 太 大 ， 且 臺灣 銀行 帳戶 內 之 存款 高達 近 新臺幣 （ 下 同 ） 300萬 元 ， 所以 該 臺灣 銀行 帳戶 將 被 清查 凍結 ， 法院 亦 將 傳喚 李芝穎 到案 說明 ， 李芝穎 必須 將 臺灣 銀行 帳戶 內 之 存款 轉匯到 某 郵局 高官 帳戶 內 作 清查 ， 若 清查 沒 問題 ， 存款 將 再 匯回到 李芝穎 帳戶 云云 ， 李芝穎 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 乃 於 101年 7月 3日 某時 許 ， 在 兆豐 銀行 三重 分行 、 中信 銀行 重新 分行 、 玉山 銀行 東三重 分行 利用 臨櫃 匯款 方式 分 次 將 10萬 元 、 8萬 元 、 10萬 元 （ 聲請書 誤載為 10萬 元 、 10萬 元 、 8萬 元 ， 應 予 更正 ） 存入 上開 戴偉朕 所有 之 兆豐 銀行 花蓮 分行 、 中信 銀行 花蓮 分行 、 玉山 銀行 花蓮 分行 帳戶 ， 並 旋 由 該 詐欺 集團 成年 成員 全數 提領 而 出 。 嗣 李芝穎 於 101年 7月 4日 經 郵局 人員 關心 是否 遭 詐騙 ， 其 始 驚覺 受騙 而 報警 ， 始 循線 查獲 上情 。 案 經 李芝穎 訴由 臺北市 政府 警察局 中正 第二 分局 報告 臺灣 花蓮 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 ， 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣桃園地方法院 108年度金訴字第149號
犯罪事實：
一 、 李訓墉 於 民國 107年 4月 底 某 日 ， 經由 真實 姓名 、 年籍 不詳 綽號 「 仁杰 」 之 男子 引介 加入 某 詐欺 集團 （ 下稱 系爭 詐欺 集團 ） ， 其 與 「 仁杰 」 及 系爭 詐欺 集團 不詳 成員 間 （ 無 積極 證據 證明 仁杰 等 為 未 成年人 ） ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 系爭 詐欺 集團 之 不詳 成員 先 以 附表 一 編號 1 至 10 「 詐騙 方式 」 欄 所 示 之 詐欺 手法 施以 詐術 ， 使 蘇宇廷 、 古美英 、 林宥芳 、 郭碧芳 、 何佩蓉 、 吳孟臻 、 張志驊 、 王采寧 、 蔡逢珈 、 林美純 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 匯款 如 附表 一 編號 1 至 10 「 詐騙 方式 」 欄 所 示 金額 至 附表 一 編號 1 至 10 「 詐騙 方式 」 欄 所 示 之 帳戶 ， 嗣 由 「 仁杰 」 指揮 李訓墉 持 以 附表 一 編號 1 至 10 「 詐騙 方式欄 」 欄 所 示 帳戶 之 提款卡 於 附表 二 所 示 之 提款 時間 、 地點 ， 提領 附表 二 所 示 之 款項 後 ， 再 依 「 仁杰 」 指示 將 所 提領 之 款項 放置 於 桃園市 大溪區 信義路 往 三峽 方向 288 公里 處 ， 李訓墉 並 分得 提領 金額 之 3% 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 8760 元 作為 報酬 。 嗣 經 上開 受騙 匯款 之 人 於 匯款 後 發覺 受騙 ， 報警 處理 後 ， 始悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 105年度訴字第1518號
犯罪事實：
一 、 緣 李慎廣 認為 張信民 、 陳志超 、 侯家元 於 民國 104年 11月 20日 下午 4時 許 在 臺中市 ○區 ○○街 00號 「 麻葉 茶館 」 聚會 之 影像 ， 可 作為 其 所 涉 另 案 刑事 案件 之 證據 ， 詎 其 為 取得 張信民 等 人 聚會 之 影像 資料 ， 竟 基於 僭行 公務員 職權 之 犯意 ， 於 104年 11月 24日 上午 10時 許 ， 撥打 「 麻葉 茶館 」 電話 號碼 00 - 00000000 號 ， 向 接聽 電話 之 副店長 黃晨凌 偽稱 ： 伊 為 育才 派出所 之 警察 ， 因 接獲 民眾 報案 指稱 在 該 店 遺失 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 ， 故 需 調閱 「 麻葉 茶館 」 於 104年 11月 20日 下午 4時 許 之 監視器 影像 云云 ， 並 留下 聯絡 電話 為 門號 0000 - 000000 號 等 資料 予 黃晨凌 ， 嗣 「 麻葉 茶館 」 負責人 魏幸怡 經 黃晨凌 告知 上情 後 ， 隨即 撥打 該 門號 聯繫 李慎廣 ， 李慎廣 於 電話 中 再次 向 魏幸怡 謊稱 ： 係 因 民眾 在 店 內 遺失 皮包 而 需 調閱 監視器 影像 云云 ， 魏幸怡 雖 表示 其 可 將 監視器 影像 親送 至 育才 派出所 ， 惟 因 李慎廣 堅稱 會請 員警 前往 「 麻葉 茶館 」 拿取 ， 魏幸怡 遂 依 指示 ， 將 「 麻葉 茶館 」 於 104年 11月 20日 下午 之 監視器 影像 燒錄 在 光碟 內 ， 囑託 店 內 服務生 林宗德 交付 ， 其後 李慎廣 於 104年 11月 24日 晚上 9時 20分 許 ， 先 撥打 電話 至 「 麻葉 茶館 」 確認 監視器 影像 已 準備好 後 ， 隨即 身穿 便服 ， 於 同 日 晚上 9時 43分 許 ， 前往 「 麻葉 茶館 」 向 林宗德 拿取 該 光碟片 ， 而 以 上揭 方式 僭越 行使 員警 職權 。 嗣 李慎廣 於 同 日 晚上 10時 56分 許 ， 透過 LINE 通訊 軟體 傳遞 4 張 自 「 麻葉 茶館 」 監視器 影像 所 擷取 之 畫面 給 侯家元 ， 並 以 文字 訊息 表示 「 保七 找刑 警調 的 。 我 本來 只有 照片 。 無 日期 。 這 個 有 日期 。 看 圖說 故事 了 」 等語 ， 侯家元 將 李慎廣 取得 上開 監視器 影像 一 事 告知 陳志超 ， 經 陳志超 報警 處理 後 ， 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 102年度審簡字第1848號
犯罪事實：
一 、 楊力偉 預見 將 自己 開設 之 金融 帳戶 （ 含 提款卡 及 密碼 等 物 ） 提供 他人 使用 ， 該 他人 極 可能 以 該 帳戶 作為 詐欺 取財 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 而 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 9月 10日 前 某 日 ， 在 不詳 處所 ， 將 其 所 申設 之 彰化 銀行 雙園 分行 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000000 號 ） 提款卡 、 密碼 ， 提供予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 人 ， 而 容任 其 申辦 之 帳戶 供 他人 用以 詐騙 財物 使用 。 其後 該 人 所屬 之 詐欺 集團 成員 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 即 於 同年 9月 10日 晚上 20時 許 ， 使用 電話 佯 向 黃詩佳 、 陳銘璜 、 李晉賢 、 林渟薇 、 彭愈閎 等 人 稱渠等 網路 購物 交易 有 誤 ， 使 黃詩佳 等 人 陷於 錯誤 分別 於 同 日 晚上 匯款 進入 楊力偉 上開 帳戶 內 （ 黃詩佳 ： 新臺幣 1萬9000 元 、 陳銘璜 ： 2萬9276 元 、 李晉賢 ： 2萬6026 元 、 林渟薇 ： 1萬6156 元 及 彭愈閎 ： 3萬 元 ） 嗣 黃詩佳 等 人 發覺 受騙 ， 至 警局 報案 ， 始 循線 查知 上情 。
臺灣嘉義地方法院 106年度朴簡字第477號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 「 被告 劉耿任 於 本院 準備 程序 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣花蓮地方法院 107年度花原簡字第182號
犯罪事實：
一 、 鍾國華 明知 一般人 申請 金融 帳戶 使用 並 無 困難 ， 而 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 得 預見 將 自己 帳戶 提供予 不 認識 之 他人 使用 ， 可能 幫助 掩飾 或 隱匿 他人 因 犯罪 所得 財物 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 11月 27日 11時 44分 許 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 000 - 00000000000000 帳戶 （ 下稱 系爭 中華郵政 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 以 統一 便利 超商 寄送 至 富盛 門市 予予 「 林○鴻 」 之 人 ， 並 以 Line 傳送 提供 該 帳戶 之 密碼 ， 供 詐騙 集團 作為 犯罪 所得 存提 匯款 之 用 。 嗣 該 「 林○鴻 」 所屬 詐欺 集團 成員 取得 系爭 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 於 106年 11月 30日 11時 30分 許 ， 透過 Line 撥打 電話 予 鄭美珍 ， 誆稱為 其 好友 阿春 ， 因 投資 房地產 支票 到期 ， 需款 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 等語 ， 致 鄭美珍 誤信為 真 ， 於 同 日 13時 47分 許 ， 依 指示 前往 提款機 操作 ， 匯款 15萬 元 至 系爭 中華郵政 帳戶 ， 隨即 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣高雄地方法院 103年度簡字第1108號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 要旨 ： 朱莉安 雖 預見 將 自己 申辦 之 銀行 帳戶 （ 提款卡 、 密碼 ） 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 102年 11月 15日 某時 許 ， 在 新北市 三重區 正義北路 與 重陽路 交岔口 附近 之 統一 便利 超商 前 ， 將 其 向 華南 商業 銀行 西三重 分行 （ 下稱 華南 銀行 ） 申設 之 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 提款卡 及 密碼 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 小陳 」 之 詐欺 集團 成年 成員 ， 而 將 前述 帳戶 供 該 成年人 所屬 詐欺 集團 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 之 成年 成員 ， 基於 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 之 犯罪 方式 ， 致 附表 所 載 之 人 陷於 錯誤 ， 以 匯款 之 方式 ， 交付 如 附表 所 示 金額 。 嗣 因 附表 所 示 之 人 發覺 受騙 後 報警 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 101年度易字第301號
犯罪事實：
一 、 謝春玉 前 為 「 絲黛兒 SPA 美容 會館 」 之 負責人 ， 而 李沛縈 則 為 該 會館 員工 ， 於 99年 3月 間 某 日 時 ， 謝春玉 以 員工 旅遊 之 名義 ， 並 以 「 看看 楊富豪 （ 當時 任 該 美容 會管 之 外務 ， 未 據 起訴 ） 在 大陸 的 事業 」 為由 ， 帶 同 李沛縈 等 上開 美容 會館 員工 至 廣西 南寧市 ， 並 讓 楊富豪 等 人 安排 渠等 至 五象 廣場 等 建設 參訪 、 考察 ， 帶領 李沛縈 等 人 至 一 民宅 後 ， 楊富豪 及 其他 真實 姓名 年籍 綽號 不詳 之 成年人 「 分享 」 大陸 地區 廣西省 南寧市 之 「 純 資本 運作 」 投資 的 好處 、 投資 與 當地 政府 建設 有 密切 相關 ， 介紹 該 多層次 傳銷 制度 之 階級 、 獎金 分配 方式 ， 該 「 純 資本 運作 」 係 以 人民幣 69800 元 加入 投資 ， 參加 者 加入 「 純 資本 運作 」 行業 後 ， 即 取得 招攬 他人 為 下線 、 發展 組織 之 資格 ， 加入 後 之 次月 退還 人民幣 19000 元 ， 依照 招攬 下線 的 人數 多寡 ， 大致 分為 業務員 、 組長 、 主任 、 經理 、 老總 等 5 個 階級 ， 招攬 下線 可 依 比例 獲得 獎金 ， 一 人 僅 能 有 3 個 直屬 下線 ， 成功 招攬 該 直屬 下線 後 可 各 獲得 獎金 人民幣 6612 元 之 「 直接 提成 」 ， 若 招攬 超過 3 個 下線 ， 亦 可 安排 其 作為 自己 下線 的 下線 ， 以 獲得 相關 獎金 及 階級 之 提升 ， 若 自己 的 下線 再 招攬 下線 ， 自己 亦 可 依 當時 在 「 純 資本 運作 」 內 的 階級 獲得 一定 比例 之 「 間接 提成 」 ， 另外 可 因 同 階級 之 人 的 下線 招攬 他人 加入 ， 而 可 獲得 「 銷售 補助 」 獎金 ， 階級 越 高 、 所 分得 獎金 越 多 ， 若 已 在 該 體制 內 升至 最 高 等級 、 賺到 大約 新臺幣 3000萬 元 ， 則 脫離 該 純 資本 運作 （ 術語 ： 「 成功 出局 」 ） ， 若 欲 重新 加入 ， 必須 從頭 自 最 底層 開始 做 起 ， 若 介紹 他人 進入 該 純 資本 運作 ， 需 帶 同 該 人 至 廣西 南寧 「 上課 」 ， 楊富豪 並 以 該 等 方式 招攬 謝春玉 等 人 加入 ， 謝春玉 見 有利可圖 ， 即 決定 加入 ， 並 繳交 入會 金額 ， 取得 招攬 他人 為 下線 、 發展 組織 之 資格 。 詎 其 加入 該 「 純 資本 運作 」 成為 會員 後 ， 明知 「 純 資本 運作 」 係 以 多層次 傳銷 為 經營 型態 ， 且 從事 多層次 傳銷 之 參加人 ， 所 取得 佣金 、 獎金 或 其他 經濟 利益 ， 不得以 主要 係 基於 介紹 他人 加入 ， 而 非 基於 其 所 推廣 或 銷售 商品 或 勞務 之 合理 市價 ， 竟 與 楊富豪 及 真實 姓名 年籍 綽號 不詳 之 成年人 ， 共同 基於 以 非法 方式 為 多層次 傳銷 之 犯意 聯絡 ， 以 多層次 傳銷 之 方式 為 下列 之 行為 ：
臺灣高雄地方法院 103年度簡上字第282號
犯罪事實：
一 、 丙○○ 知悉 支票 係 具有 代替 現金 及 轉讓 流通 信用 功能 之 交易 工具 ， 且 空頭 支票 （ 即 俗稱 芭樂票 ） 之 發票人 實際 上 不可能 存入 款項 使 支票 兌現 ， 善意 之 持票人 若 誤信 惡意 持票人 所 交付 之 空頭 支票 係 經由 合法 管道 取得 而 具 兌現 可能性 遂 予 受領 ， 並 提供 財物 、 勞務 等 對待 給付 ， 勢將 蒙受 財產 損失 ， 竟 基於 幫助 惡意 持票人 向 善意 持票人 詐取 財物 之 犯意 ， 明知 林○○ （ 林○○ 應允 丙○○ 邀約 充作 公司 行號 人頭 負責人 並 申辦 支票戶 等 行為 ， 所 涉 幫助 詐欺 取財 犯行 ， 經 臺灣 臺南 地方 法院 檢察署 檢察官 以 101年度 偵字 第3700 、 3701 、 6480 號 聲請 簡易 判決 處刑 ， 嗣 經 臺灣 臺南 地方 法院 以 101年度 易 字 第1064 號 判決 認 該 部分 曾經 臺灣 屏東 地方 法院 99年度 簡字 第2636 號 、 100年度 簡上字 第29 號 判決 確定 ， 而 為 免訴 判決 確定 ） 要 無 資力 ， 亦 無 實際 經營 公司 之 意願 ， 復 無 能力 兌現 以 址設 高雄市 ○○區 ○○街 000號 3樓之6 之 「 富久 興業 有限公司 」 （ 下稱 富久 公司 ） 名義 開立 之 支票 ， 猶 向 林○○ 索取 其 國民 身分證 、 國民 健康 保險卡 、 殘障 手冊 等 證件 後 ， 交給 真實 姓名 不詳 、 綽號 「 董仔 」 之 成年 男子 ， 並 於 民國 99年 5月 30日 改由 林○○ 擔任 富久 公司 負責人 並 辦理 公司 變更 登記 ， 再 介紹 林○○ 予 「 董仔 」 ， 復 偕同 林○○ 於 99年 6月 8日 至 合作金庫 商業 銀行 南 高雄 分行 （ 下稱 合庫 南 高雄 分行 ） 、 同 年 月 11日 至 華南 商業 銀行 光華 分行 （ 下稱 華銀 光華 分行 ） ， 申請 變更 富久 公司 設 於 合庫 南 高雄 分行 帳號 0000000000000 號 、 華銀 光華 分行 帳號 000000000 號 支票 帳戶 負責人 姓名 及 印鑑章 為 林○○ 名義 ， 繼而 將 前 向 上開 金融 機構 領得 如 附表 編號 1 至 4 所 示 ， 以 林○○ 為 法人 存戶 負責人 ， 且 蓋有 變更 印鑑 後 富久 公司 、 林○○ 印鑑章 之 空頭 支票 4 紙 ， 一併 售予 某 真實 姓名 不詳 之 成年人 ， 最終 再 經 惡意 之 邱○○ （ 所 涉 詐欺 取財 犯嫌 經 檢察官 偵辦 中 ， 因 未 到案 而 遭受 通緝 ， 下 同 ） 買受 而 持有 之 。 邱○○ 乃 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 在 明知 該 紙 支票 必 不 獲 兌現 且 自己 屆期 亦 無意 、 無力 支付 票款 之 情況 下 ， 於 99年 6月 11日 、 同年 月 14 、 21日 ， 分持 附表 編號 1 、 2 至 3 、 4 所 示 之 支票 向 善意 之 甲○○ 進行 俗稱 之 民間 票貼 交易 （ 即 以 未 到期 之 遠期 票據 ， 換取 預扣 利息 後 之 現金 ， 下 逕稱 票貼 交易 ） ， 使 甲○○ 均 陷於 錯誤 ， 因而 交付 票面 金額 扣除 票貼 利息 之 金額 （ 即 附表 「 實際 交付 金額 」 所 示 金額 ） 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 1,169,177 元 予 邱○○ 。 嗣 附表 所 示 之 支票 屆期 均 不 獲 兌現 ， 且 邱○○ 亦 行蹤 不明 、 聯繫 無著 ， 甲○○ 始 知 受騙 並 提出 告訴 ， 始 查悉 全情 。
臺灣臺北地方法院 105年度訴字第486號
犯罪事實：
一 、 陳錦姿 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 林世杰 」 （ 或 「 林世傑 」 ， 下 以 「 林世杰 」 代稱 ） 之 成年 男子 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 「 林世杰 」 施詐術 以 詐取 財物 （ 就 遭 詐騙 之 被害人 、 時間 、 所 施 之 詐術 ， 及 各 該 被害人 交付 財物 之 時間 、 地點 、 方式 ， 與 遭 詐騙 之 金額 ， 均 詳如 附表 所 示 ） ， 復 由 陳錦姿 依 「 林世杰 」 之 指示 領得 詐取 之 款項 ， 分批 匯入 王金謨 （ 就 其 所 涉 犯嫌 ， 另 由 檢察官 偵辦 中 ） 所有 之 帳號 000000 - 0000000 號 郵局 帳戶 內 。 嗣 因 林義耀 （ 即 附表 編號 5 部分 ） 於 遭 詐騙 之 過程 中 察覺 有異 ， 遂 報警 處理 ， 並 配合 員警 寄交 宅急便 包裹 ； 陳錦姿 於 依 「 林世杰 」 指示 前往 領取 該 包裹 時 ， 為 警 當場 查獲 致 未 能 得逞 ， 始 悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 100年度壢簡字第394號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除於 犯罪事實欄 一 第5 行 「 在 桃園縣 中壢市 ○○路 322號 之 中華 電信 股份 有限公司 前 」 應 更正為 「 在 臺灣 地區 某 不詳 處所 」 、 第10 行 「 98年 11月 13 、 14 、 16日 」 應 更正為 「 98年 11月 14 至 16日 」 、 第14 行 「 98年 11月 14日 」 應 更正為 「 98年 11月 16日 」 ； 另 證據 部分 應 補充 「 中華郵政 股份 有限公司 仁德 郵局 第00000000000000 號 帳戶 開戶 基本 資料 1 份 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 108年度審易字第1984號
犯罪事實：
一 、 郭益成 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 竊盜 之 犯意 ， 於 民國 108年 2月 26日 上午 8時 52分 許 ， 在 桃園市 ○ 鎮區 ○○路 000號 之 「 大榮 貨運 公司 」 內 ， 趁 羅國 竣 不 注意 之 際 ， 進入 羅國 竣 所 駕駛 之 車 內 副駕駛座 內 ， 徒手 竊取 羅國 竣 所有 之 皮夾 （ 內含 新臺幣 3,950 元 、 中華民國 國民 身分證 、 健保卡 、 提款卡 4 張 及 渣打 商業 銀行 卡號 0000000000000000 號 信用卡 【 下稱 渣打 銀行 信用卡 】 1 張 ） ， 得手 後 騎乘 車牌 號碼 000 - 0000 號 普通 重型 機車 逃逸 。 其 明知 自身 並 無 權限 使用 羅國 竣 上開 渣打 信用卡 ， 竟 仍 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 附表 所 示 時間 ， 至 附表 所 示 店 內 ， 持 上開 渣打 銀行 信用卡 刷卡 購買 如 附表 所 示 之 物 ， 並 在 簽帳單 上 簽上 其 自己 之 「 郭益成 」 姓名 ， 表示 係 信用卡 真正 持卡人 授權 其 確認 消費 金額 及 獲得 持卡人 同意 對於 所 消費 之 金額 遵守 發卡 銀行 申請書 所 約定 條款 負繳 清 責任 之 意 ， 而 持 以 交付 附表 所 示 商店 而 行使 之 ， 使 附表 所 示 商店 店員 陷於 錯誤 ， 誤認 係 持卡人 授權 他人 消費 ， 從而 獲得 附表 所 示 之 消費 物品 ， 足以 生 損害 於 羅國竣 、 該 商店 及 渣打 商業 銀行 管理 信用卡 消費 之 正確性 。