Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣彰化地方法院 109年度易字第124號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 王宇稐 （ 原名 王一捷 ） 以 「 孫冠齊 」 名義 從事 俗稱 地下 錢莊 之 放款 。 緣 林樹明 約 自 民國 107年 6月 間 某 日 起 ， 即 多 次 簽發 支票 ， 向 王宇稐 順利 貸得 現金 周轉 ， 使 林樹明 對 王宇稐 失去 戒心 。 不料 ， 王宇稐 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 先 於 107年 11月 7日 ， 在 彰化縣 ○○鄉 ○○街 000號 之 林樹明 住處 ， 假裝 願意 於 107年 11月 12日 貸予 林樹明 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 現金 ， 然 要求 林樹明 當場 先行 簽立 票載 發票日 為 107年 11月 22日 之 面額 35萬 元 支票 交 其 收執 供 擔保 ； 復 同時 詐欺 林樹明 開立 票載 發票日 為 107年 11月 15日 之 面額 30萬 支票 暫借 其 周轉 ， 並 虛偽 應允 於 107年 11月 15日 會 交付 30萬 現金 兌現 所 借 支票 云云 ， 使 林樹明 陷於 錯誤 ， 乃 當場 簽發 以 彰化 商業 銀行 建成 分行為 付款人 、 帳號 00 - 00000 - 0 - 00 號 、 支票 號碼 MN 0000000 號 、 票載 發票日 107年 11月 22日 、 面額 35萬 元 之 支票 1 張 （ 下稱 甲 支票 ） 交付 王宇稐 ， 預供 5日 後 個人 借貸 30萬 元 現金 之 擔保 ； 及 簽發 付款人 、 帳號 均 同 上 、 支票 號碼 MN 0000000 號 、 票載 發票日 107年 11月 15日 、 面額 30萬 元 之 支票 1 張 （ 下稱 乙 支票 ） ， 出借 予 王宇稐 周轉 使用 。 而 林樹明 簽發 上開 支票 2 張 時 ， 林楓凱 （ 林樹明 之 子 ） 亦 在場 為 上開 支票 2 張 背書 。 隨後 ， 王宇稐 承繼 同 上 之 犯意 ， 於 107年 11月 12日 屆至 時 ， 先 藉故 表示 資金 不足 ， 僅 能 出借 10萬 元 現金 ， 並 接續 詐稱 需 再 另行 簽發 面額 20萬 元 之 本票 ， 供 其 向 公司 （ 即 地下 錢莊 ） 報帳 ， 方 能 交付 該 10萬 元 現金 云云 ， 然 林樹明 因 急需 用款 ， 未 經 深思 而 陷於 錯誤 ， 乃 於 彰化縣 秀水鄉 秀水 農會 對面 路 邊 ， 簽發 本票 號碼 WG 0000000 號 、 票載 發票日 107年 10月 19日 、 到期日 107年 11月 19日 、 面額 20萬 元 之 本票 1 張 ， 當場 交付 王宇稐 收執 ， 王宇稐 旋將 10萬 元 交付 林樹明 。 惟 王宇稐 於 107年 11月 15日 即 其 答應 交付 30萬 元 兌現 乙 支票 之 日 ， 又 謊稱 其 僅有 10萬 元 ， 需 林樹明 幫籌 20萬 元 ， 協助 王宇稐 兌現 上開 借票 周轉 之 乙 支 票 云云 ， 林樹明 始 察覺 受騙 ， 並 拒絕 兌現 上開 支票 2 張 。 然 王宇稐 仍 透過 不 知情 之 友人 陳姝婷 遵期 提示 上開 支票 2 張 ， 並 皆 因 存款 不足 退票 ， 且 就 林樹明 欲 歸還 10萬 元 借款 ， 索 還 上開 支票 2 張 及 本票 1 張 （ 合計 票面 金額 高達 85萬 元 ） 一 事 ， 王宇稐 皆 藉詞 拖延 。 嗣 王宇稐 明知 林樹明 實際 上 僅 向 其 借得 10萬 元 ， 未 有 欠款 高達 85萬 元 之 事實 ， 仍 承繼 同 上 之 犯意 ， 於 107年 11月 29日 ， 具狀 向 本院 聲請 發 支付 命令 ， 請求 林樹明 給付 85萬 元 及 自 支付 命令 送達 翌日 起 至 清償 日 止 ， 按 週年 利率 百分之6 計算 之 利息 ， 而 著手 訴訟 詐欺 （ 即 欲 利用 法院 詐取 扣除 真實 借款 10萬 元 後 虛構 的 75萬 元 及 以 此 金額 計算 之 利息 ） ， 使 本院 於 107年 12月 3日 ， 核發 107年度 司促字 第11419 號 支付 命令 。 林樹明 則 於 107年 12月 6日 具狀 聲明 異議 （ 視為 起訴 ） ， 經 本院 彰化 簡易庭 以 108年度 彰簡字 第18 號 給付 票款 事件 受理 後 ， 王宇稐 於 前開 民事 事件 行言詞 辯論 時 ， 仍 謊稱 上開 支票 2 張 及 本票 1 張 皆 係 林樹明 向 其 借款 而 簽發 ， 並 有 如數 交付 借款給 林樹明 云云 。 而後 經 承審 法官 於 108年 4月 23日 當庭 曉諭如 依 相關 事證 認涉 有 詐欺 等 犯罪 嫌疑 ， 將 會 向 地方 檢察署 告發 ， 王宇稐 方 與 林樹明 成立 民事 訴訟 上 和解 （ 和解 內容 為 林樹明 於 108年 5月 10日 前 給付 王宇稐 10萬 元 ， 王宇稐 於 取得 款項 之 同時 應 將 上開 支票 2 張 及 本票 1 張 返還 林樹明 ） ， 並 於 108年 5月 10日 ， 在 臺灣 彰化 地方 檢察署 偵訊 時 ， 當庭 履行 上述 和解 內容 。
臺灣桃園地方法院 105年度簡字第218號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除於 證據欄 補充 「 被告 邱乙麒 於 本院 105年 7月 11日 準備 程序 時 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣苗栗地方法院 108年度苗簡字第219號
犯罪事實：
一 、 林德昌 曾 因 施用 毒品 案件 ， 分別 經 法院 判處 有期徒刑 6月 （ 5 次 ） 、 4月 確定 ， 另 犯 多 次 竊盜 案件 ， 經 法院 分別 判處 有期徒刑 6月 （ 3 次 ） 、 4月 （ 3 次 ） 、 7月 （ 2 次 ） 、 9月 （ 4 次 ） 、 8月 （ 5 次 ） 、 5月 （ 2 次 ） 確定 ， 經 接續 及 合併 執行 ， 於 民國 106年 4月 26日 假釋 交付 保護 管束 ， 保護 管束 期間 至 108年 1月 9日 止 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 可 預見 將 帳戶 提供給 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 106年 11 、 12月 間 某 日 ， 在 臉書 社群 網站 刊登 其 欲 求職 之 訊息 ， 其後 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 以 電話 、 通訊 軟體 LINE 或 臉書 與 之 聯繫 ， 自稱 係 賭博 網站 ， 工作 內容 為 提供 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 供 國內外 賭客 匯款 用 ， 林德昌 遂 於 107年 1月 5日 ， 前往 兆豐 國際 商業 銀行 股份 有限公司 竹南 科學園區 分行 ( 下稱 兆豐 銀行 ) 申辦 帳號 00000000000 號 帳戶 後 ， 即 於 同 日 至 同 年 月 9日 間 某 日 ， 在 苗栗縣 頭份市 某 7-11 超商 ， 以 黑貓宅 急便 ， 將 其 申辦 之 前揭 兆豐 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 寄送 予 前揭 詐欺 集團 所屬 成員 使用 ， 而 容任 該 詐欺 集團 成員 不法 使用 上開 帳戶 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 1月 9日 10時 22分 許 ， 利用 LINE 撥打 電話 予 陳桂芳 ， 冒稱 係 陳桂芳 之 友人 借款 ， 陳桂芳 因而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 11時 2分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000號 國泰世華 商業 銀行 後埔 分行 ， 依 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 29萬8,000 元 至 林德昌 前揭 兆豐 銀行 帳戶 內 。
臺灣新竹地方法院 103年度竹簡字第549號
犯罪事實：
一 、 楊宇浩 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 提供 其 申請 之 電話 號碼 予 不 相識 之 人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 集團 作為 犯罪 之 用 ， 竟 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 而 基於 幫助 他人 詐欺 財物 之 犯意 ， 於 民國 102年 3月 1日 某時 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 000號 臺灣 大哥大 電信 股份 有限公司 （ 下稱 臺哥大 公司 ） 士林 文林 特約 服務 中心 之 須彌智 通信 器材 行 內 ， 將 其 向 臺哥大 公司 所 申請 之 行動電話 門號 0000000000 號 SIM卡 1 張 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 沛姐 」 之 詐騙 集團 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 行動電話 門號 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 先後 於 如 附表 所 示 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方式 詐騙 如 附表 所 示 之 人 ， 致 其 等 因而 陷於 錯誤 ， 並 依 指示 匯款 。 嗣 如 附表 所 示 之 人 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第3394號
犯罪事實：
一 、 曾聖傑 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 將 帳戶 提供予 不 認識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 竟 仍 不 違 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 1月 4日 15時 30分 許 ， 在 其 上開 住處 ， 將 其 在 中華郵政 股份 有限公司 所 申請 帳號 ： 00000000000000002 號 帳戶 之 提款卡 、 密碼 ， 以 寄送 快遞 之 方式 ， 交付予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 李 主任 」 之 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 人員 旋 基於 為 自己 不法 所有 之 意圖 ， 分別 於 ： (一) 101年 1月 5日 15時 許 ， 與 楊培華 通電話 ， 佯稱 自己 係 網路 賣家 ， 楊培華 在 網路 上 「 露天 拍賣 網 」 所 看到 之 商品 ， 若 即刻 匯款 ， 便 可 立即 出貨 云云 ， 致 楊培華 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 16時 17分 許 ， 以 匯款 方式 匯入 新臺幣 ( 下 同 ) 6,000 元 至 曾聖傑 上開 郵局 帳戶 內 ； (二) 101年 1月 5日 17時 15分 許 ， 致電 陳奕妏 ， 佯稱 陳奕妏 先前 上網 網購 之 付款 方式 有 誤 ， 需 其 配合 操作 提款機 更正 云云 ， 致 陳奕妏 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 18時 8分 許 ， 以 匯款 方式 匯入 1萬2,345 元 至 曾聖傑 上開 郵局 帳戶 內 。 而 上開 各 筆 金額 ， 均 旋為 該 詐騙 集團 成員 提領 殆盡 。 嗣 因 楊培華 未 如期 收到 所 購 商品 、 陳奕妏 查覺 有異 ， 遂 分別 報警 而 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 101年度易字第238號
犯罪事實：
一 、 楊美惠 明知 金融 機構 之 帳戶 為 個人 理財 之 重要 工具 ， 係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 將 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 交予 他人 使用 ， 將 有 作為 財產 犯罪 工具 之 可能 ， 且 亦 知 詐欺 集團 經常 利用 所 取得 之 他人 存款 帳戶 進行 轉帳 ， 目的 即 在 取得 詐欺 款項 並 掩飾 其 等 犯行 ， 以 逃避 執法 人員 之 查緝 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 帳戶 資料 可能 被 詐欺 集團 用以為 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 12月 28日 至 100年 1月 9日 間 之 某時 許 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 於 73年 5月 6日 向 中華郵政 股份 有限公司 茄萣 郵局 所 申請 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 ， 復 提供給 該 成年人 所屬 之 詐欺 集團 使用 。 緣 該 詐欺 集團 在 取得 上開 物品 後 ， 竟 基於 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 集團 某 成年 成員 於 100年 1月 9日 下午 2時 37分 許 撥打 電話 給 賴漢洲 ， 並 自稱 係 賴漢洲 購買 椅子 之 系統 經銷商 李 小姐 ， 而 向 賴漢洲 佯稱 其 匯款 方式 誤設為 分期付款 等語 ， 隨即 該 集團 另 名 某 成年 成員 又 撥打 電話 給 賴漢洲 稱 係 銀行 值班 主任 ， 並 向 賴漢洲 表示 ： 需 依 指示 重新 設定 操作 等語 ， 致 賴漢洲 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 下午 3時 15分 許 ， 至 臺中市 ○○區 ○○街 36號 之 臺灣 銀行 ATM ， 依 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 27,989 元 至 楊美惠 前揭 郵局 帳戶 內 ， 上開 款項 旋即 遭 該 詐欺 集團 提領 一 空 ， 致 賴漢洲 受有 損害 ； 另 該 集團 某 成年 成員 於 同 日 下午 2時 47分 許 撥打 電話 給 謝瑾琳 ， 並 訛稱 係 奇摩 購物 中心 人員 而 向 謝瑾琳 表示 ： 其 所屬 購物 帳號 被 更改為 分期付款 ， 並 於 翌日 開始 扣款 ， 如 要 恢復 原狀 ， 將 有 銀行 人員 告知 如何 解除 等語 ， 隨後 該 集團 另 名 某 成年 成員 復撥打 電話 給 謝瑾琳 ， 佯稱 係 台北市 大安區 郵局 總局 楊嘉琪 主任 而 向 謝瑾琳 表示 ： 如 要 解除 分期付款 ， 需 依 指示 匯款 等語 ， 致 謝瑾琳 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 下午 3時 4分 許 ， 至 臺中市 ○○區 ○○路 298號 郵局 提款機 ， 依 指示 匯款 29,989 元 至 楊美惠 前揭 郵局 帳戶 內 ， 上開 款項 旋即 遭 該 詐欺 集團 提領 一 空 ， 致 謝瑾琳 受有 損害 。 嗣 賴漢洲 、 謝瑾琳 發現 受騙 並 報警 處理 後 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣基隆地方法院 109年度基簡字第520號
犯罪事實：
一 、 楊家瑋 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 於 民國 107年 5月 28日 21時 8分 前 未 久 之 某時 ， 以 手機 通訊 軟體 FB Messenger 撥打 電話 予 甫 認識 之 網友 林芸朱 ， 佯稱 欲 向 林芸朱 借用 0000000000 、 0000000000 號 行動電話 門號 及 認證碼 以 作為 小額 付費 使用 ， 日後 會 代為 繳納 費用 云云 ， 致 林芸朱 陷於 錯誤 ， 而 告知 上開 行動電話 門號 及 所 收取 之 認證碼 ， 楊家瑋 即 於 如 附表 一 、 二 所 示 之 時間 ， 以 上開 行動電話 門號 ， 透過 遠傳 電信 股份 有限公司 （ 下稱 遠傳 電信 ） 行動電話 小額 付費 機制 ， 以 如 附表 一 、 二 所 示 之 金額 ， 接續 在 iTunes Store 商店 及 So-net 商店 消費 ， 惟 嗣 後 並 未 代 林芸朱 繳納 費用 ， 因此 取得 免 予 支付 價金 共 新臺幣 （ 下 同 ） 26160 元 （ 計算式 ： 18150 + 8010 = 26160 ） 之 財產 上 利益 。 ㈡ 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 107年 5月 30日 23時 許 （ 聲請書 誤為 107年 5月 31日 13時 許 ） ， 以 手機 通訊 軟體 FBMessenger 撥打 電話 予 林芸朱 ， 佯稱 欲 販售 平板 電腦 予 林芸朱 云云 ， 致 林芸朱 陷於 錯誤 ， 而 於 翌 （ 31 ） 日 14時 2分 ， 以 無摺 存款 之 方式 ， 存入 1000 元 至 楊家瑋 所 指定 之 基隆 安樂路 郵局 局號 0000000 、 帳號 0000000 號 帳戶 （ 戶名 為 楊家瑋 之 幼子 ） ， 嗣 林芸朱 遲 未 收到 平板 電腦 ， 始 悉 受騙 。 案 經 林芸朱 訴由 基隆市 警察局 第四 分局 報告 臺灣 基隆 地方 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺中地方法院 104年度易字第1337號
犯罪事實：
一 、 李硯欽 依 其 成年人 之 智識 及 生活 經驗 ， 已 預見 將 行動電話 門號 或 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 連同 密碼 提供 他人 使用 ， 因 門號 申請人 及 帳戶 所有人 名義 與 實際 使用 者 不同 ， 使用 者 即可 藉 此 躲避 員警 追查 ， 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ； 且 現今 一般 行動電話 門號 及 金融 機構 帳戶 之 申請 均 甚為 簡易 方便 ， 如 係 基於 正當 用途 而 有 使用 行動電話 門號 或 帳戶之需 ， 以 自己 名義 申請 辦理 即可 ， 無 使用 他人 帳戶 或 門號 以 掩飾 掩飾 資金 流向 及 實際 通話人 之 必要 。 惟 在 不 違背 其 本意 之下 ， 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 向 劉榮宗 （ 所 涉 幫助 詐欺 取財 犯行 ， 業 經 臺灣 南投 地方 法院 判處 有期徒刑 3月 確定 ） 自稱 係 盛裕 財務 投顧 「 李文峰 」 ， 並 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3000 元 之 代價 及 代辦 債務 整合 之 名義 ， 向 劉榮宗 收購 行動電話 門號 ， 並 要求 劉榮宗 申請 金融 帳戶 。 劉榮宗 即 依 指示 於 102年 11月 28日 ， 將 於 同 日 申辦 之 0000000000 號 、 0000000000 號 及 0000000000 號 行動電話 門號 SIM卡 共 3 張 交予 李硯欽 ； 劉榮宗 另 於 同 日 申辦 台新 銀行 股份 有限公司 文心 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 及 合作金庫 商業 銀行 股份 有限公司 忠明南路 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合作金庫 帳戶 ） 後 ， 於 翌 （ 29 ） 日 18時 許 ， 將 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交予 李硯欽 指示 前來 收取 之 不詳 成年 男子 。 李硯欽 於 取得 上開 行動電話 門號 SIM卡 及 金融 帳戶 資料 後 ， 即 於 102年 12月 14日 前 某時 ， 將 上開 資料 ， 轉交 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 該 成年人 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 使用 0000000000 號 、 0000000000 號 行動電話 門號 及 台新 銀行 帳戶 ， 於 如 附表 編號 1 至 4 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 編號 1 至 4 所 示 之 手法 ， 致 如 附表 編號 1 至 4 所 示 之 黃木統 等 人 陷於 錯誤 ， 依 指示 匯款 如 附表 編號 1 至 4 所 示 之 金額 。 ㈡ 於 103年 1月 11日 某時 ， 與 尤紫秋 （ 所 涉 幫助 詐欺 取財犯 行業 經 本院 判處 有期徒刑 2月 ， 緩刑 2 年 確定 ） 一同 至址設 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000○00號 之 家樂福 股份 有限公司 青海店 ， 由 李硯欽 提供 尤紫秋 300 元 申辦 0000000000 號 行動電話 門號 ， 並 將 該 門號 之 SIM卡 交予 李硯欽 。 李硯欽 於 取得 上開 行動電話 門號 SIM卡 後 ， 即 於 103年 2月 18日 前 某時 ， 轉交 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 該 成年人 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 使用 上開 行動電話 門號 ， 於 如 附表 編號 5 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 編號 5 所 示 之 手法 ， 致 如 附表 編號 5 所 示 之 楊金川 陷於 錯誤 ， 依 指示 付款 如 附表 編號 5 所 示 之 金額 及 損失 如 附表 編號 5 所 示 之 虛擬 寶物 。 嗣 因 李硯欽 亦 以 盛裕 財務 投顧 「 李文峰 」 經理 之 名義 聘任 葉千綺 擔任 電訪 人員 ， 因 申辦 行動電話 門號 發生 糾紛 ， 經 葉千綺 報警 處理 ， 及 如 附表 編號 4 所 示 楊金川 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 106年度簡字第303號
犯罪事實：
一 、 王崇軒 知悉 申請 帳戶 使用 並非 困難 ， 而 可 預見 不 自行 申辦 帳戶 ， 卻 借用 他人 存摺 之 人 ， 可能 係 遂行 不法 所有 意圖 ， 用以 詐欺 等 違法 之 情事 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 2月 5日 ， 在 臺南市 北區 海派 酒店 對面 某 大樓 內 ， 將 其 向 中華郵政 股份 有限公司 臺南 和順 郵局 申請 開立 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺南 和順 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 劉欽欽 」 之 成年 男子 ， 供作 犯罪 集團 使用 。 嗣 犯罪 集團 成員 取得 前揭 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 5月 21日 撥打 電話 予 蔡仁豪 ， 佯稱 ： 其 先前 於 OK棒 購物網 購物 時 ， 因 取貨 時 ， 便利商店 店員 作業 疏失 ， 致 其 成為 OK棒 購物網 之 會員 ， 每 月 會 自 銀行 帳戶 自動 扣款 新臺幣 （ 下 同 ） 600 元 會員費 ， 但 可 操作 ATM 取消 云云 ， 致 蔡仁豪 陷於 錯誤 ， 遂 於 105年 5月 21日 20時 36分 許 、 同 日 20時 42分 許 ， 在 臺南市 仁德區 二仁路 一段 之 7－ 11 便利商店 內 ， 依 指示 操作 ATM 後 以 現金 存款 之 方式 ， 分別 存入 2萬7985 元 、 985 元 至 王崇軒 前揭 臺南 和順 郵局 帳戶 內 ， 旋 遭 犯罪 集團 成員 提領 一空 。 嗣 因 蔡仁豪 察覺 有異 ， 報警 處理 而 循線 查獲 上情 。
臺灣臺南地方法院 105年度簡字第2804號
犯罪事實：
一 、 公訴 意旨 以 被告 涉犯 幫助 加重 詐欺 取財 罪嫌 ， 聲請 簡易 判決 處刑 ， 惟 檢察官 於 聲請 簡易 判決 處刑書所 犯 法條 欄 已 就 被告 所 犯 構成 累犯 乙 節 ， 記載 明確 。 經 依法 先加 （ 累犯 ） 後 減 （ 幫助犯 ） 後 ， 倘認 被告 構成 幫助 加重 詐欺 取財 罪 ， 最 低 刑度 應 處 有期徒刑 7月 ， 已 逾 聲請 簡易 判決 所得 處 最 低 刑度 ， 是 檢察官 向 本院 聲請 簡易 判決 處刑 ， 已 有 不當 。 惟 本院 認 被告 所為 ， 係 構成 幫助 詐欺 取財 罪 ， 而 予以 變更 起訴 法條 （ 詳 下述 ） ， 經核 並 無 不能 適用 簡易 判決 處刑 程序 ， 即 無 改 依 通常 程序 審理 之 必要 ， 合先 敘明 。
臺灣臺北地方法院 101年度易字第1090號
犯罪事實：
一 、 黃國南 預見 販售 本人 所有 之 金融 機構 存摺 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 為 他人 利用 其 所 提供 之 帳戶 遂行 詐欺 取財 之 非法 犯行 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 之 間接 故意 ， 於 民國 97年 3月 1日 前 之 某 日 ， 將 其 所有 玉山 商業 銀行 木柵 分行 （ 帳號 : 0000000000000 號 ） 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 在 新北市 永和區 永貞路 與 中山路 交叉路口處 附近 之 7- 11 超商 附近 ， 以 新臺幣 ( 下 同 ) 3千 元 之 代價 交付 予 某 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 並 容任 該 不詳 之 人 所屬 之 詐騙 集團 ， 使用 上開 帳戶 作為 詐騙 被害人 匯款 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 於 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先後 於 同年 3月 1日 18時 32分 許 、 36 分 許 ， 以 撥打 電話 方式 ， 分別 向 戴佑容 、 呂正琪 佯稱 : 其 係 先前 網路 交易 之 賣方 ， 因 與 渠等 先前 交易 之 繳款 方式 發生 問題 ， 需 依 其 指示 操作 ATM ， 以免 遭 銀行 扣款 云云 ， 致 戴佑容 、 呂正琪 陷於 錯誤 ， 前往 ATM 自動櫃員機 依 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 分別 匯款 17,998 元 、 9,123 元 至 黃國南 所 提供 之 上開 銀行 帳戶 內 。 戴佑容 、 呂正琪 在 匯款 後 查覺 有異 始 知 受騙 ， 經 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 106年度訴字第959號
犯罪事實：
一 、 莊雯吟 、 楊明祥 （ 就 本案 犯行 經 本院 判處 應 執行 刑有期徒刑 1 年 5 月 〈 易刑 從略 ， 下 同 〉 確定 ） 、 王仁宗 （ 就 本案 犯行 經 本院 判處 應 執行 刑有期徒刑 1 年 6月 確定 ， 下 與 楊明祥 合稱 楊明祥 等 人 ） ， 知悉 收購 他人 金融 機構 帳戶 轉售 詐欺 集團 使用 ， 將 發生 詐欺 集團 對 民眾 施詐 指示 受騙 民眾 匯款 至 該 帳戶 之 結果 ， 收購 轉售 帳戶 係 對 詐欺 集團 提供 收款 工具 ， 為 幫助 詐欺 取財 行為 ， 竟 仍 收得 附表 二 所 示 之 帳戶 轉售 詐欺 集團 ， 致 使 同 表 備註欄 所 示 之 民眾 遭 詐騙 後 將 款項 匯入 各 帳戶 之 結果 ， 情節 如下 ： ㈠ 楊明祥 於 105年 1月 間 ， 透過 分類 廣告 ， 知悉 綽號 「 周仔 」 之 陳宇利 （ 由 檢察官 追加 起訴 審理 中 ） 以 高價 收購 金融 機構 帳戶 轉售 （ 陳宇利 收購 價格 ： 1 帳戶 收購 價格 為 新臺幣 〈 下 同 〉 1萬3千 元 、 同立 帳人 之 2 帳戶 收購 價格 為 2萬5千 元 ， 依 此 類 推遞 減 ） ， 陳宇利 係 收購 帳戶 之 詐欺 集團 人員 ， 竟 為 賺取 金錢 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 以 低於 陳宇利 收購 價格 ， 向 王仁宗 表示 欲 收購 金融 機構 帳戶 轉售 （ 楊明祥 收購 價格 ： 1 帳戶 收購 價格 為 1萬1千 元 、 同立 帳人 之 2 帳戶 收購 價格 為 2萬2千 元 ， 依 此 類 推遞 減 ） 。 ㈡ 王仁宗 為 賺取 金錢 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 同意 替 楊明祥 收購 帳戶 供 轉售 ， 而 以 低於 楊明祥 收購 價格 ， 向 莊雯吟 表示 欲 收購 金融 帳戶 供 楊明祥 轉售 （ 王仁宗 收購 價格 ： 1 帳戶 收購 價格 為 1萬 元 ） 。 ㈢ 莊雯吟 為 賺取 金錢 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 同意 替 王仁宗 收購 帳戶 供 楊明祥 轉售 ， 而 於 附表 二 各 欄 所 示 之 時間 ， 除 提供 自己 立帳 帳戶 供 轉售 外 （ 同 表 編號 1 ， 此 部分 經 本院 105年度 簡字 第2558 號 刑事 簡易 判決 判處 拘役 59日 確定 ） ， 另 向 同 表 之 ： ① 鄭慧清 （ 同 表 編號 2 ） 、 ② 蔡錦銘 （ 鄭慧清 配偶 ， 同 表 編號 5 ） 、 ③ 余建志 （ 同 表 編號 3 、 4 ， 透過 郭永斌 收購 ） 、 ④ 何文鎮 （ 同 表 編號 6 ） 收購 同 表 所 載 之 各 該 帳戶 （ 莊雯吟 收購 價格 ： 1 帳戶 收購 價格 為 5 、 6千 元 、 同立 帳人 之 2 帳戶 收購 價格 為 1萬 元 至 1萬2千 元 ） ， 由 莊雯吟 將 收得 之 帳戶 交付 王仁宗 轉交 楊明祥 ， 待 楊明祥 將 帳戶 販售 予 陳宇利 取得 款項 後 ， 楊明祥 將 約定 收購 款項 交付 王仁宗 ， 王仁宗 再 將 約定 收購 款項 交付 莊雯吟 ， 由 莊雯吟 將 約定 收購 款項 交付 出售 帳戶 者 。 楊明祥 、 王仁宗 、 莊雯吟 即 從中 各 賺取 轉售 差價 （ 詳 如同 表 所 示 ） 。 ㈣ 陳宇利 所屬 詐欺 集團 於 購得 楊明祥 、 王仁宗 、 莊雯吟 收購 之 附表 二 所 示 之 該 等 帳戶 後 ， 即 以 同 表 備註欄 所 示 之 手段 ， 向 林益昌 等 12 人 施詐 ， 致 使 林益昌 等 12 人 受騙 ， 將 款項 匯入 各 欄 所 示 之 各 該 帳戶 （ 同 表 編號 3 之 余建志 立帳 於 遠東 國際 商業 銀行 崇德 分行 帳戶 、 同 表 編號 6 之 何文鎮 立帳 於 京城 商業 銀行 帳戶 部分 ， 是否 有 詐騙 款項 匯入 ， 未 經 報案 或 偵辦 ） ， 除 同 欄 編號 12 所 示 之 陳美瑩 匯入 款項 因於 匯款 後 該 帳戶 遭 列為 警示 帳戶 而 未 能 領出 匯入 款項 外 ， 其餘 11 人 匯入 款項 ， 均 遭 該 詐欺 集團 提領 殆盡 ， 楊明祥 、 王仁宗 、 莊雯吟 即 以 提供 該 等 帳戶 之 手段 ， 幫助 該 集團 詐得 款項 既遂 （ 同 表 備註欄 編號 1 至 11 ） 及 未遂 （ 同 表 備註欄 編號 12 ） 。
臺灣臺南地方法院 100年度易字第491號
犯罪事實：
一 、 黃靖純 明知 任何 人 均 可 自行 在 金融 機構 開立 帳戶 供 存提款 匯兌 款項 使用 ， 無需 費事 借用 或 購買 他人 帳戶 ， 而 一般人 願意 支付 額外 代價 ， 刻意 使用 他人 銀行 或 郵局 帳戶 ， 無非 係 為 供作 詐欺 行騙 後 存放 贓款 之 用 ， 並 可 藉 此 掩飾 身分 ， 避免 遭 警 查緝 ， 竟 仍 基於 縱 若 有 人 以 其 帳戶 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 99年 11 、 12月 間 某 日 ， 將 其 所有 中華郵政 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 以下 簡稱 本案 帳戶 ） 之 晶片卡 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 詐欺 集團 成員 使用 ， 嗣 該 集團 成員 取得 上揭 帳戶 資料 後 ， 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 向 黃寶玉 佯稱 係 其 友人 亟需 用款 云云 ， 致 黃寶玉 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 99年 12月 31日 由 網路 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 30,000 元 至 黃靖純 上開 帳戶 ， 嗣 經 黃寶玉 查證 始 知 受騙 。
臺灣臺東地方法院 101年度易字第106號
犯罪事實：
一 、 癸○○ （ 綽號 阿奇 ） 前 於 ① 民國 90年 間 因 公共 危險 案件 ， 經 臺灣 臺南 地方 法院 以 90年度 訴 字 第1465 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ； ② 於 91年 間 因 妨害性自主 案件 ， 經 臺灣 臺南 地方 法院 以 91年度 訴 字 第874 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 10月 ， 經 上訴 駁回 確定 ， 上開 ① 、 ② 合併 定 應執行 有期徒 刑刑 2 年 ； ③ 又 於 92年 間 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺南 地方 法院 以 92年度 南簡字 第337 號 判決 判處 有期徒刑 4月 ；④ 又 於 93年 間 因 妨害 兵役 治罪 條例 案件 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 以 93年度 簡字 第6308 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ； 上開 各 罪 經 接續 執行 ， 於 95年 10月 17日 縮短 刑期 假 釋 付 保護 管束 出監 ， 並 於 96年 1月 31日 保護 管束 期滿 ， 假釋 未 經 撤銷 視為 執行 完畢 （ 構成 累犯 ） 。 詎 仍 不 思 改過 ， 而 為 下列 行為 ： ㈠ 其 於 民國 99年 6月 間 ， 見 王藏億 （ 綽號 志哥 ） 及 綽號 「 謝 大哥 」 等 人 所 組成 之 詐欺 集團 （ 王藏億 犯 行業 經 臺灣 屏東 地方 法院 以 100年度 易 字 第933 號 判處 罪刑 確定 ， 其餘 另 由 檢察官 偵辦 中 ） ， 在 報紙 刊登 收購 人頭 帳戶 之 廣告 ， 其 明知 該 集團 係 在 中國 大陸 地區 或 在 臺灣 南部 地區 撥打 電話 聯繫 被害人 ， 編織 各 種 詐術 詐騙 被害人 匯款 至 指定 之 人頭 帳戶 ， 再 由 其他 成員 以 臨櫃 、 自動櫃員機 或 網路 轉帳 等 方式 取得 款項 之 詐欺 集團 ， 經 與 王藏億 、 「 謝 大哥 」 聯絡 後 ， 仍 與 該 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 約定 由 癸○○ 負責 在 臺灣 地區 收購 人頭 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 再 轉賣 予 王藏億 、 「 謝 大哥 」 等 詐欺 集團 獲取 不法 利益 ， 此外 ， 癸○○ 同時 亦 思 謀取 上開 被害人 匯入 之 款項 ， 復 於 收購 人頭 帳戶 時 ， 要求 提供 帳戶 者 開啟 網路 銀行 轉帳 功能 ， 或 於 取得 人頭 帳戶 之 提款卡 時 ， 事先 更換 該 提款卡 晶片 ， 因此 於 將 人頭 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 交給 王藏億 、 「 謝 大哥 」 詐欺 集團 後 ， 亦 會 隨時 守候 在 電腦 網路 前 ， 倘 發現 有 被害人 匯入 款項 ， 其 等 即 搶先 利用 網路 交易 之 方式 將 款項 先行 轉帳 至 自己 支配 之 帳戶 內 。 嗣 癸 ○○ 於 99年 8 、 9月 間 透過 朋友 介紹 尋得 子○○ 加入 ， 於 99年 12月 間 尋得 朋友 蔡秉洋 加入 ， 子○○ 、 蔡秉洋 2 人 即 與 癸○○ 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 除 分別 向 周 遭 之 朋友 收購 人頭 帳戶 ， 提供給 癸○○ 轉賣給 上游 詐欺 集團 外 ， 有時 亦 協助 癸○○ 從事 上開 網路 監看 、 轉帳 工作 ， 子○○ 即 共同 參與 如 附表 一 編號 編號 3 、 4 、 5 、 8 、 9 、 19 之 收購 帳戶 行為 ， 及 如 編號 10 所 示 監看 網路 、 轉帳 工作 ， 蔡秉洋 即 共同 參與 如 附表 一 編號 10 至 13 之 收購 帳戶 行為 。 嗣 除 附表 一 編號 6 、 7 、 13 、 15 - 18 以外 ， 上開 上游 詐欺 集團 成員 取得 癸○○ 集團 所 提供 之 人頭 帳戶 後 ， 即 於 被害人 匯款 時間 前 不久 ， 分別 撥打 電話 並 以 如 附表 一 所 示 之 理由 詐欺 各 該 被害人 ， 使 各 該 被害人 陷於 錯誤 ， 而 匯款 至 附表 一 所 示 之 人頭 帳戶 內 而 均 既遂 （ 僅 部分 被害人 之 款項 ， 幸 因 警察 或 銀行 即時 攔阻 圈存 而 追回 ） 。 ㈡ 癸○○ 另 亦 有 利用 網路 拍賣 管道 從事 網路 詐欺 行為 ， 其 於 附表 一 編號 6 、 7 、 13 及 編號 15 - 18 所 示 之 時間 ， 分別 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 （ 其中 編號 6 、 編號 13 則 分別 與 少年 孫○○ 、 蔡秉洋 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ） ， 均 在 網路 上 刊登 信息 佯稱 欲 販賣 手機 或 長靴 ， 使 附表 一 編號 6 、 7 、 13 、 15 - 18 所 示 各 該 被害人 均 陷於 錯誤 ， 先後 與 癸○○ 聯絡 表示 欲 購買 手機 ， 嗣 附表 一 編號 6 、 7 、 13 被害人 洪詩理 、 陳○慈 、 董瑋婷 均 依 癸○○ 之 指示 匯款 給 癸○○ 而 受害 ， 另 編號 15 至 18 所 示 之 被害人 則 發覺 有異 而 未 付款給 癸○○ ， 癸○○ 此 部分 之 犯行 而 均 未遂 。
臺灣苗栗地方法院 107年度苗簡字第984號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ㈠ 柯廷緯 可 預見 提供 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 足供 他人 作為 實施 詐欺 取財 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 4月 初 某 日 ， 在 新北市 新莊區 中和街 某 全家 便利 商店 ， 將 其 所 申辦 之 合作金庫 銀行 新泰 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 帳戶 一 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 伸港 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 及 其 母 沈金英 （ 另 經 臺灣 彰化 地方 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） 所 申辦 之 合作金庫 銀行 伸港 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 帳戶 二 ） 之 存摺 及 改以 指定 密碼 之 提款卡 ， 寄交 予 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 。 該 人 取得 上開 帳戶 之 存摺 及 改以 指定 密碼 之 提款卡 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 分別 以 如 附表 所 示 方式 ， 對 史雅雪 、 黃品勝 、 張約翰 、 劉秋美 、 黃瓊純 、 李坤鴻 、 呂沛妮 、 彭嬿臻 施以 詐術 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 所 示 時間 ， 將 如 附表 所 示 金額 匯入 如 附表 所 示 帳戶 內 ， 並 皆 旋 遭 提領 殆盡 。 嗣 史雅雪 、 黃品勝 、 張約翰 、 劉秋美 、 黃瓊純 、 李坤鴻 、 呂沛妮 、 彭嬿臻 事 後 均 查覺 有異 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。 ㈡ 案 經 史雅雪 訴由 苗栗縣 警察局 苗栗 分局 報告 臺灣 苗栗 地方 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 ； 張約翰 訴由 臺北市政府 警察局 大安 分局 報告 臺灣 彰化 地方 檢察署 檢察官 偵查 後 移送 併辦 ； 劉秋美 、 李坤鴻 訴由 新北市政府 警察局 三峽 分局 報告 臺灣 新北 地方 檢察署 檢察官 偵查 後 移送 併辦 ； 桃園 市政府 警察局 楊梅 分局 報告 臺灣 新北 地方 檢察署 檢察官 偵查 後 移送 併辦 ； 臺中 市政府 警察局 第三 分局 報告 臺灣 臺中 地方 檢察署 檢察官 呈請 臺灣 高等 檢察署 檢察長 令 轉 臺灣 新北 地方 檢察署 檢察官 偵查 後 移送 併辦 。
臺灣臺中地方法院 101年度中簡字第2330號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 另 補充 被告 於 本院 訊問 時 之 自白 。
臺灣雲林地方法院 104年度易字第36號
犯罪事實：
一 、 蔡昀昇 從事 中古車 買賣 ， 於 民國 102年 9月 間 ， 得知 其 前 同事 蕭元誠 、 蔡幸吟 欲 購買 中古車 ， 竟 分別 為 下列 詐欺 取財 犯行 ： ㈠ 先 以 新臺幣 （ 下 同 ） 245,000 元 價格 ， 向 位在 雲林縣 斗六市 ○○路 0段 00號 「 安鑫 車行 」 不 知情 之 負責人 江韓彬 （ 由 檢察官 另 為 不起訴 處分 ） 購買 福斯 廠牌 JETTA 型號 之 車號 000 - 0000 號 自用 小客車 （ 原本 是 營業 計程車 ， 車號 為 675 -YB號 ） ， 明知 該 車儀錶板 原 顯示 行駛 里程數 已 高達 424,750 公里 ， 因 故障 而 由 江韓彬 更換為 行駛 里程數 僅 15萬餘 公里 之 中古儀 錶板 ， 為 能 順利 騙使 蕭元誠 購買 該 車 以 賺取 中間 價差 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 故意 ， 於 102年 9月 中旬 某 日 ， 在 電話 中 告知 蕭元誠 該 車 行駛 里程數 僅 15萬餘 公里 云云 ， 致 蕭元誠 誤信 為 真 ， 同意 以 32萬 元 價格 向 蔡昀昇 購買 該 車 ， 並 於 102年 9月 底 某 日 在 嘉義市 某 處 交 車 。 又 因 蕭元誠 希望 額外 貸得 金錢 （ 即 俗稱 「 買 車 找錢 」 ） ， 故 蕭元誠 購買 該 車 係 以 超額 貸款 方式 ， 向 裕融 企業 股份 有限公司 （ 下稱 裕融 公司 ） 貸款 37萬 元 ， 款項 直接 匯入 「 安鑫 車行 」 帳戶 後 ， 再 由 江韓彬 扣除 相關 費用 ， 將 餘 款 交付 蔡昀昇 ， 蔡昀昇 則 在 扣除 該 車 於 交車 後 所 生 維修 費用 40,945 元 後 ， 於 103年 1月 8日 轉帳 7,000 元 至 蕭元誠 之 帳戶 ， 蔡昀昇 因此 獲利 約 28,215 元 。 嗣 於 103年 3月 4日 ， 蕭元誠 將 該 車 送回 原廠 保養 ， 發現 該 車 於 前 次 原廠 保養 紀錄 行駛 里程數 即已 高達 369,027 公里 ， 始 知 受騙 。 ㈡ 蔡昀昇 另 以 14萬 元 價格 ， 向 「 安鑫 車行 」 不 知情 之 負責人 江韓彬 購買 豐田 廠牌 ALTIS 型號 之 車號 000 - 0000 號 自用 小客車 （ 原本 是 營業 計程車 ， 車號 為 3021 -R2 號 ） ， 明知 該 車儀錶板 原 顯示 行駛 里程數 已 高達 438,100 公里 ， 因 故障 而 由 江韓彬 更換為 行駛 里程數 僅 11萬餘 公里 之 中古儀 錶板 ， 為 能 順利 騙使 蔡幸吟 購買 該 車 以 賺取 中間 價差 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 故意 ， 於 102年 9月 中旬 某 日 ， 在 電話 中 告知 蔡幸吟 該 車 行駛 里程數 僅 11萬餘 公里 云云 ， 致 蔡幸吟 誤信 為 真 ， 同意 以 21萬 元 價格 向 蔡昀昇 購買 該 車 ， 並 於 102年 10月 初 某 日 在 嘉義市 某 處 交 車 。 又 因 蔡幸吟 希望 額外 貸得 金錢 ， 故 蔡幸吟 購買 該 車 係 以 超額 貸款 方式 ， 向 裕融 公司 貸款 24萬 元 ， 款項 直接 匯入 「 安鑫 車行 」 帳戶 後 ， 再 由 江韓彬 扣除 相關 費用 ， 將 餘 款 交付 蔡昀昇 ， 蔡昀昇 則 在 扣除 其 為 蔡幸吟 代購 之 行車 紀錄器 4,800 元 、 大鎖 2,500 元 費用 後 ， 於 102年 10月 8日 匯款 30,000 元 至 蔡幸吟 之 帳戶 ， 蔡昀昇 因此 獲利 約 50,405 元 。 嗣 蔡幸吟 因 該 車 故障 送回 原廠 維修 ， 發現 該 車 於 98年 7月 11日 原廠 保養 紀錄 之 行駛 里程數 即已 高達 282,151 公里 ， 始 知 受騙 。
臺灣桃園地方法院 107年度桃簡字第1881號
犯罪事實：
一 、 李淑媖 明知 金融 帳戶 係 個人 信用 之 重要 表徵 ， 屬 人性 甚 高 ， 可 預見 將 自己 之 金融 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 因此 幫助 他人 從事 詐欺 取財 行為 而 用以 處理 犯罪 所得 ， 使 警方 追查 無門 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 106年 7月 中 某 日 ， 在 「 ipair 」 網路 交友 軟體 上 結識 自稱 「 張智浩 」 年籍 身分 不詳 之 成年 男子 ， 後 並 以 通訊 軟體 LINE 與 該 「 張智浩 」 聊天 ， 對話 中 該 「 張智浩 」 男子 以 因 其 銀行 帳戶 被 飯店 管理 ， 所以 私下 幫 朋友 接 案子 之 金錢 款項 ， 不能 讓 任何 人 知道 ， 需要 提款卡 及 密碼 供 其 朋友 匯款 為由 ， 向 李淑媖 借用 金融 機構 提款卡 ， 李淑媖 雖 有 上開 可能 供 詐欺 集團 作為 人頭 帳戶 使用 之 預見 ， 然 仍 依 「 張智浩 」 之 指示 ， 於 民國 106年 8月 9日 某時 許 ， 至 統一 便利商店 股份 有限公司 某 門市 ， 將 其 所 申辦 之 元大 商業 銀行 所 開立 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 1 枚 ， 依 「 張智浩 」 之 指示 委託 統一 便利 超商 黑貓宅 急便 送 至 桃園市 ○鎮區 ○○路 ○段 000巷 00號 1樓 ， 並 註明 收件人 為 「 深發 服務社 」 ， 且 於 同 日 將 上開 帳戶 之 提款卡 密碼 傳送 予 「 張智浩 」 。 嗣 「 張智浩 」 與 渠等 所屬 詐騙 集團 之 成年 正犯 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐騙 集團 成年 成員 於 附表 所 示 之 時間 ， 對 黃建安 、 李則彥 、 陳宗承 、 徐珮瑜 施用 如 附表 所 示 之 詐術 ， 致 黃建安 等 4 人 陷於 錯誤 ， 而 匯款 至 李淑媖 之 上開 帳戶 ， 該 款項 並 旋 遭 提領 。
臺灣新北地方法院 106年度簡上字第2號
犯罪事實：
一 、 聲請 簡易 判決 處 刑 意 旨略 以 ： 被告 鄭貴薰 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 明知 非 一時 急用 ， 且 無力 清償 借款 ， 於 民國 102年 至 104年 間 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 00巷 00弄 00號 5樓 告訴人 陳國賢 住處 、 臺北市 士林區 天母 棒球場 告訴人 工作 地點 附近 、 新北市 ○○區 ○○路 0段 00巷 00號 鄭貴薰 先前 住處 附近 等 地 ， 以 祖父 、 父親 、 配偶 、 弟弟 相繼 過世 ， 亟需 金錢 周轉 之 不實 事項 ， 接續 向 陳國賢 借款 ， 使 陳國賢 誤認 鄭貴薰 係 一時 急用 而 陷於 錯誤 ， 陸續 借出 款項 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 80萬 元 ， 詎 鄭貴薰 取得 前開 款項 後 ， 竟 拒 不 清償 ， 嗣 經 陳國賢 多 次 催討 未果 ， 始 知 受騙 ， 因 認 被告 涉犯 刑法 第339 條 第1 項 詐欺 罪嫌 等語 。
臺灣嘉義地方法院 107年度嘉簡字第1777號
犯罪事實：
一 、 柯昱任 不 思循 正當 途徑 獲取 財物 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 自 民國 107年 6 、 7月 間 某 日 起 ， 使用 臉書 社群 網站 自稱 「 失心 零 」 認識 杜繼光 ， 再 以 LINE 「 張佳芯 」 名稱 與 杜繼光 聯繫 ， 以 誇大 不實 之 投資 獲利 訊息 （ 例如 自己 投資 獲利 購買 名貴 跑車 、 有 他人 獲利 已 匯入 帳戶 等 ） 之 方式 ， 對 杜繼光 施用 詐術 ， 致 杜繼光 陷於 錯誤 ， 遂 依 柯昱任 之 指示 ， 於 ⑴ 107年 7月 12日 ， 在 彰化 銀行 ， 以 ATM 轉帳 之 方式 ， 從 自己 山 商業 銀行 忠孝 分行 0000000000000000 號 帳戶 轉帳 新台幣 （ 下 同 ） 3千 元 至 柯昱 任所 指定 000 - 0000000000000000 號 帳戶 內 ； ⑵ 於 107年 7月 13日 ， 在 北投區 農會 ， 以 ATM 轉帳 ， 從 自己 上述 帳戶 ， 轉帳 7千 元 至 柯昱任 上述 帳戶 內 ； ⑶ 於 107年 7月 16日 ， 在 彰化 銀行 ， 以 ATM 轉帳 ， 從 自己 上述 帳戶 ， 轉帳 6千 元 至 柯昱任 上述 帳戶 內 ； ⑷ 於 107年 7月 18日 ， 在 彰化 銀行 ， 以 ATM 轉帳 ， 從 自己 上述 帳戶 ， 轉帳 2萬7千 元 至 柯昱任 上述 帳戶 內 ； ⑸ 於 107年 7月 26日 ， 在 彰化 銀行 ， 以 ATM 轉帳 ， 從 自己 上述 帳戶 ， 轉帳 2萬 元 至 柯昱任 上述 帳戶 內 ， 嗣 柯昱任 未 依約 支付 報酬 或 利息 予 杜繼光 ， 經 杜繼光 要求 退還 投資 款項 ， 柯昱任 遂 退出 LINE ， 且 復 避 不 見面 ， 杜繼光 始 悉 受騙 。
臺灣嘉義地方法院 107年度訴字第483號
犯罪事實：
一 、 呂豐任 前 因 公共 危險 案件 ， 經 本院 以 105年度 嘉交 簡字 第46 號 判決 ， 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 民國 105年 4月 22日 執行 完畢 。 於 105年 5月 初 ， 因 向 詐欺 集團 借款 ， 為 清償 債務 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 加入 姓名 年籍 不詳 綽號 「 四哥 」 、 「 小毛 」 、 「 阿強 」 之 成年 男子 及 其他 成年人 所 組成 之 詐欺 集團 ， 於 105年 7月 19日 ， 詐欺 集團 成員 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 對 許ＯＯ 、 林ＯＯ 為 詐欺 行為 ， 以 此 方式 施用 詐術 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 依 指示 至 自動櫃員機 ， 以 轉帳 或 無摺 存款 匯入 如 附表 所 示 之 金額 至 人頭 帳戶 ， 詐欺 集團 成員 再 以 交付 予 呂豐任 之 不詳 號碼 行動電話 1 支 聯絡 後 ， 指示 呂豐任 ， 持 「 小毛 」 所 交付 如 附表 所 示 之 提款卡 ， 至 自動櫃員機 提領 現金 後 ， 將 提領 之 現金 全數 交付 「 小毛 」 ， 並 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 2千 元 之 報酬 ， 用以 抵銷 積欠 詐欺 集團 之 借款 。
臺灣臺中地方法院 106年度易字第978號
犯罪事實：
一 、 温天良 前 因 侵占 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 （ 下稱 臺北地院 ） 以 97年度 易 字 第1331 號 判決處 有期徒刑 6月 ， 緩刑 2 年 確定 ， 嗣 被 撤銷 緩刑 ； 又 因 偽造 文書 、 侵占 等 案件 ， 分別 經 臺灣 板橋 地方 法院 （ 已 改制為 新北地院 ， 下 簡稱 板橋 地院 ） 以 98年度 訴 字 第3934 號 判決處 應 執行 有期徒刑 10月 、 臺北 地院 以 99年度 簡字 第1697 號 判決處 應 執行 有期徒刑 4月 、 臺灣 高等 法院 以 98年度 上 易 字 第1697 號 判決處 有期徒刑 8月 ， 此 3 案件 並 經 板橋 地院 以 100年度 聲字 第1023 號 裁定 應 執行 有期徒刑 1 年 8 月 ； 復因 侵占 等 案件 ， 經 板橋 地院 以 100年度 訴 字 第266 號 判決處 應 執行 有期徒刑 1 年 確定 ， 經 接續 執行 後 ， 於 101年 1月 17日 縮短 刑期 假釋 出監 併付 保護 管束 ， 於 101年 10月 22日 縮刑 期滿 未 經 撤銷 假釋 ， 以 已 執行 完畢論 。 詎 仍 不知悔改 ， 因 亟需 金錢 周轉 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 105年 5月 27日 前 某時 ， 在 露天 拍賣 網站 上 刊登 不實 之 販賣 HTCM 864 G 手機 訊息 ， 對 不 特定 公眾 散布 之 ， 適 陳臆仁 於 104年 5月 27日 瀏覽 網頁 ， 並 詢問 温天良 有無 現貨 ， 温天良 佯稱 確 有 現貨 云云 ， 致 使 温天良 陷於 錯誤 ， 進而 以 新臺幣 （ 下 同 ） 18200 元 下標 購買 之 ， 並 於 同 日 以 其 網路 轉帳 方式 ， 自 其 所有 臺北 富邦 銀行 臺中 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 轉帳 18200 元 至 温天良 指定 之 帳號 0000000000000000 號 帳戶 內 。 嗣 因 陳臆仁 遲 未 收到 手機 ， 乃 於 同年 6月 27日 至 温天良 開設 在 臺中市 ○○區 ○○路 ○段 00號 之 店面 要求 退款 ， 温 天良 遂 當場 簽立 協商 切結書 ， 同意 104年 7月 20日 退款 ， 並 交面額 18200 元 、 到期日 104年 7月 20日 之 本票 予 陳臆仁 予以 搪塞 ， 迨 温天良 屆期 仍 未 退款 ， 陳臆仁 始 知 受騙 。
臺灣基隆地方法院 107年度訴字第431號
犯罪事實：
一 、 林宗賢 （ 於 民國 106年 10月 24日 更名 前 原 姓名 王星堯 ） 明知 所 持有 之 咖啡包 內 無 摻雜 任何 毒品危害防制條例 所 列管 之 毒品 ， 竟 與 夏嘉澤 （ 另行 通緝 中 ） 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 自 民國 106年 8月 間 起 ， 推 由 林宗賢 提供 其 位 在 基隆市 ○○區 ○○街 000巷 000○0號 住處 為 製造 場所 ， 並 以 梅粉 、 可可粉 、 咖啡粉 等 為 原料 ， 混合 後 倒入 包裝 上 印有 惡魔 圖騰 之 塑膠袋 內 後 ， 用 封口機 逐一 封口 ， 再 由 林宗賢 利用 其 所 持用 之 行動電話 門號 0000000000 號 （ 詳如 後 附表 編號 9 所 示 ） ， 及 夏嘉澤 利用 其 持用 之 行動電話 門號 0000000000 號 （ 詳如 後 附表 編號 11 所 示 ） 及 另 一 隻 無 門號 之 紅色 行動電話 （ 詳如 後 附表 編號 10 所 示 ） 連接 網際網路 ， 在 網路 聊天 軟體 「 WeChat （ 微信 ） 」 之 不 特定人 足以 共見 共聞 之 聊天室 內 ， 分別 以 林宗賢 之 暱稱 「 杜爺 」 及 夏嘉澤 之 暱稱 「 巴巴 」 張貼 佯稱 販賣 「 毒品 啡咖包 」 之 詐欺 廣告 訊息 ， 並 以 冰糖 佯裝 係 第二 級 毒品 甲基 安非他命 欲 販賣 予 他人 ， 意圖 從中 牟利 。 嗣 經警 於 106年 10月 2日 18時 40分 許 ， 持 本院 依法 核發 之 搜索票 ， 為 警 在 上址 查獲 ， 並 扣得 詳如 後 附表 編號 1 至 編號 12 所 示 之 物 ， 而 未遂 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 106年度簡字第1540號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 、 證據 及 所 犯 法條 ， 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 記載 相同 ， 引用 之 （ 如 附件 ） 。 另 補充 ： 被告 前 因 違反 毒品危害防制條例 案件 ， 經 法院 判處 有期徒刑 5月 ， 於 民國 104年 2月 24日 執行 完畢 ， 有 被告 前案 紀錄表 一 份 在 卷 可 稽 ， 其 受 有期徒刑 之 執行 完畢 ， 5 年 內 故意 再 犯 有期徒刑 以上 之 罪 ， 為 累犯 ， 依法 加重 其 刑 。 被告 幫助 他人 犯罪 ， 依 刑法 第30 條 第2 項 減輕 其 刑 ， 並 依法 先加 後 減 之 。
臺灣嘉義地方法院 106年度易字第74號
犯罪事實：
一 、 陳泰濬 明知 犯罪 集團 成員 為 掩飾渠等 犯行 ， 以 躲避 執法 人員 之 追緝 及 處罰 ， 經常 委託 他人 出面 領取 犯罪 所得 之 財物 ， 在 客觀 可 預見 受僱為 不明 人士 並 依 其 指示 取款 、 轉匯 之 行為 ， 常 與 財產 犯罪 有 密切 關連 的 情況 下 ， 竟 因 失業 、 經濟 困難 ， 而 於 民國 99年 10月 中旬 某 日 ， 在 新 北市 中和區 某 處 ， 基於 詐欺 取財 的 不 確定 故意 ， 為 取得 每 月 新臺幣 28000 元 的 報酬 ， 應允 年籍 不詳 、 綽號 「 阿浣 」 之 成年 男子 ， 提供 其 申設 之 永豐 商業 銀行 岡山 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 永豐 銀行 帳戶 ） 、 聯邦 商業 銀行 雙 和 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 聯邦 銀行 帳戶 ） ， 供 他人 匯入 款項 ， 陳泰濬 再 親自 提領 轉匯 或 交付 現金 予 「 阿浣 」 指定 之 帳戶 或 個人 。
福建連江地方法院 107年度簡字第19號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 證據 補充 「 被告 於 本院 準備 程序 時 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 二 ） 。