Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺中地方法院 106年度訴更一字第5號
犯罪事實：
一 、 緣 「 陳志明 」 （ 姓名 年籍 不詳 ） 、 賴明德 （ 由 檢察官 另行 偵辦 ） 及 其他 身分 不詳 之 人 ， 共同 基於 加重 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 組成 詐欺 集團 ， 由 賴明德 以 行動電話 門號 0000000000 號 ， 將 所 控制 之 大陸 地區 銀行 帳戶 （ 俗稱 人頭 帳戶 ） 資料 傳送 予 詐欺 集團 成員 後 ， 詐欺 集團 成員 即 於 不詳 時 、 地 ， 以 詐術 使 大陸 地區 某 位 人民 陷於 錯誤 而 匯款 至 人頭 帳戶 內 ， 再 通知 「 陳志明 」 設法 將 贓款 領出 。 林大衍 明知 犯罪 集團 成員 為 掩飾渠等 犯行 ， 以 躲避 執法 人員 之 追緝 及 處罰 ， 經常 委託 他人 出面 領取 犯罪 所得 之 財物 ， 在 客觀 可 預見 受僱為 不明 人士 並 依 其 指示 取款 之 行為 ， 常 與 財產 犯罪 有 密切 關連 下 ， 仍 於 民國 104年 9月 間 ， 接受 「 陳志明 」 邀約 而 加入 詐欺 集團 擔任 領取 贓款 工作 （ 俗稱 車手 ） 。 「 陳志明 」 不 定期 撥打 林大衍 持用 之 行動電話 門號 0000000000 號 ， 與 林大衍 聯絡 相約 碰面 ， 並 輪替 交付 上開 大陸 地區 人頭 帳戶 中 之 14 張 銀聯卡 （ 含 密碼 ） 予 林大衍 ， 再 由 林大衍 負責 持 銀聯卡 至 各 處 操作 ATM 自動櫃員機 查詢 帳戶 餘額 及 提領 其 內款項 ， 林大衍 可 自 領得 贓款 中 先 扣取 12% 作為 報酬 ， 迨 林大衍 完成 提領 ， 「 陳志明 」 便 與 林大衍 相約 碰面 ， 收取 林大衍 自行 扣除 應 得 報酬 後 之 其餘 贓款 及 銀聯卡 ， 並 再度 輪替 交付 上開 大陸 地區 人頭 帳戶 中 之 另外 14 張 銀聯卡 （ 含 密碼 ） ， 供 林大衍 日後 持 以 提領 贓款 之 用 。 林大衍 遂 以 上述 方式 與 「 陳志明 」 、 賴明德 及 其他 欺 集團 成員 共 為 詐欺 取財 犯行 ， 並 已 於 104年 9月 間 ， 持 「 陳志明 」 當時 所 交付 上開 大陸 地區 人頭 帳戶 之 銀聯卡 ， 完成 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 17萬 元 之 贓款 ， 並 從中 獲取 12% （ 約 2萬400 元 ） 之 報酬 ； 復持 「 陳志明 」 所 交付 如 附件 一 至 附件 四 所 示 之 銀聯卡 於 附件 一 至 附件 四 所 示 時 、 地 ， 提領 附件 一 至 四 所 示 之 贓款 （ 其中 附件 一 編號 4 、 5 、 6 、 10 、 11 、 12 所 示 之 提領 行為 ， 係 邀集 陸幼祥 共同 前往 提款 地點 ） ， 並 從中 獲取 12% （ 約 10萬5,600 元 ） 之 報酬 。
臺灣桃園地方法院 106年度訴字第306號
犯罪事實：
一 、 姜佳良 於 民國 105年 11月 初 於 網咖 結識 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 大帥 」 之 成年 男子 ， 嗣 後 兩 人 以 微信 連絡 ， 「 大帥 」 以 微信 向 姜佳良 表示 如 依 其 指示 時間 、 地點 領款 ， 可 取得 報酬 ， 姜佳良 因 缺 錢 花用 而 應允 。 嗣 「 大帥 」 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 基於 3 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 （ 無 證據 證明 姜佳良 對於 「 大帥 」 與 其他 詐欺 集團 成員 係 以 3 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 之 方式 詐欺 取財 ， 有所 認識 ） ， 分別 以 如 附表 一 編號 1 、 2 「 詐騙 方法 」 欄 所 示 之 手段 及 內容 ， 向 陳俊祥 、 卓慶 施以 詐術 ， 致 使 其 等 陷於 錯誤 ， 而 先後 依 該 詐欺 集團 成員 指示 匯款 。 嗣 後 「 大帥 」 分別 將 邱獻毅 帳戶 之 金融卡 、 如 附表 二 編號 1 至 3 所 示 之 曾炫元 帳戶 存摺 、 印章 及 金融卡 交付 予 姜佳良 ， 姜佳良 明知 使用 來源 不明 之 存摺 、 印章 或 金融卡 自 他人 銀行 帳戶 內 提領 現金 ， 係 從事 詐欺 行為人 之 人 收取 犯罪 所 得 之 手法 ， 知悉 「 大帥 」 有關 代為 提領 款項 之 要求 與 常情 有異 ， 邱獻毅 、 曾炫元 帳戶 內 之 款項 應 為 詐欺 之 犯罪 所得 ， 竟 與 「 大帥 」 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 依 「 大帥 」 之 指示 於 如 附表 一 編號 1 、 2 「 提領 時間 」 、 「 提領 地點 」 ， 分別 接續 提領 如 附表 一 編號 1 、 2 「 提領 金額 」 欄 所 示 之 款項 得手 ， 並 將 提領 之 款項 交予 「 大帥 」 ， 「 大帥 」 隨即 給付 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 予 姜佳良 作為 提款 之 代價 ， 姜佳良 嗣 於 105年 11月 10日 15時 30分 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 00號 之 第一 銀行 平鎮 分行 內 欲 再 提領 曾炫元 帳戶 內 卓慶 匯款 其中 42萬 元 時 ， 即 遭 警方 逮捕 而 未 領得 該 筆 42萬 元 款項 。
臺灣雲林地方法院 109年度虎簡字第264號
犯罪事實：
一 、 程科達 因 缺 錢 花用 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 109年 6月 15日 透過 通訊 軟體 LINE 與 網友 唐于涵 聯繫 ， 對 其 佯稱 ： 可 協助 投資 操作 百家樂 等語 ， 唐于涵 因此 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 7時 32分 許 ， 以 網路 轉帳 方式 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 6000 元 至 程科達 所 申辦 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 000000 - 000000 號 帳戶 內 ， 希冀程科達 代為 投資 操作 。 嗣 程科達 向 唐于涵 表示 投資 有 獲利 ， 唐于涵 遂 催促 匯還 投資款 ， 但程 科達 卻 虛應 回覆 ， 遲 不 匯還 ， 唐于涵 始 悉 受騙 ， 並 報警 處理 。
臺灣桃園地方法院 107年度易字第164號
犯罪事實：
一 、 鄭守傑 因 需 資金 周轉 ， 透過 其 友人 丁青山 向 鄭武雄 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 40萬 元 ， 鄭武雄 乃 於 民國 105年 10月 20日 ， 在 桃園市 ○○區 ○○○路 00○0號 之 「 東盛 起重 工程行 」 內 ， 開立 票面 金額 各 為 20萬 元 之 支票 2 張 （ 發票人 為 東盛 起重 工程行 、 曾郁涵 ， 支票 號碼 為 ： LD0000000 號 、 LD0000000 號 ） 予 鄭守傑 ， 鄭守傑 則 簽立 借款 契約書 、 本票 供 上開 借款 擔保 ， 詎 鄭守傑 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 105年 10月 21日 向 鄭武雄 佯稱 上開 支票 號碼 ： LD 0000000 號 支票 印鑑 因 模糊 不清 ， 需 重新 開立 票面 金額 相同 之 支票 ， 並 會 將 上開 支票 另 交由 丁青山 返還 鄭武雄 等語 ， 致 鄭武雄 陷於 錯誤 ， 而 另 開立 票面 金額 20萬 元 支票 1 張 （ 支票 號碼 為 ： LD 0000000 號 ） 予 鄭守傑 ， 然 鄭守傑 並 未 交還 上開 支票 號碼 ： LD 0000000 號 之 支票 予 鄭武雄 ， 而 係 將 前揭 3 張 支票 持 向 他人 換取 現金 ， 並 由 他人 向 銀行 提示 付款 ， 致 鄭武雄 支付 60萬 元 ， 即 於 原 答應 之 40萬 元 借款 之外 ， 因 受騙 陷於 錯誤 而 額外 支付 20萬 票款 ， 因而 受有 20萬 元 之 損害 。
臺灣新竹地方法院 103年度竹簡字第254號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 雖 預見 將 自己 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 掩飾 或 隱匿 他人 因 重大 犯罪 所得 財物 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 之 情況 下 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 他人 詐欺 取財 不 確定 故意 之 犯意 ， 於 民國 102年 3 、 4月 間 某 日 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2 、 3仟 元 之 價格 ， 在 新竹市 ○○○街 000巷 00號 居處 ， 將 其 申設 之 玉山 銀行 新竹 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 出售 予 阮柏勳 ( 涉犯 詐欺罪 部分 ， 另 由 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 移轉 偵辦 中 ) 。 嗣 阮柏勳 即 與 上揭 林宗衛 等 詐欺 集團 成員 ， 共同 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 於 102年 5月 6日 ， 撥打 電話 予 甲○○ ， 佯裝 其 胞妹 訛稱 急需 現金 周轉 云云 ， 致 甲○○ 不疑有 他 而 依 指示 ， 於 102年 5月 8日 中午 12時 53分 許 ， 在 桃園市 內 匯款 10萬 元 至 前揭 帳戶 後 ， 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 105年度簡字第587號
犯罪事實：
一 、 賴華增 可 預見 提供 自己 之 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 陌生 人士 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 犯罪 集團 所 利用 以 遂行 詐欺 犯罪 及 隱匿 、 掩飾 犯罪 所得 財物 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 帳戶 可能 被 犯罪 集團 用以 詐欺 犯罪 結果 之 發生 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 10月 14日 ， 在 南投縣 埔里鎮 ， 向 合作金庫 商業 銀行 埔里 分行 （ 下稱 合庫 銀行 ） 申辦 帳號 為 0000000000000 號 帳戶 後 ， 隨即 於 當日 下午 3時 30分 許 ， 將 該 帳戶 之 存褶 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 等 物 ， 寄送 至 「 黑貓宅 急便 」 新北市 三重站 轉交 由 年籍 不詳 之 「 李 先生 」 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 。 該 詐騙 集團 成員 取得 賴華增 上開 帳戶 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 104年 10月 15日 下午 3時 許 及 翌日 （ 16日 ） 上午 11時 許 ， 撥打 電話 予 鄧晶文 ， 詐稱 「 我 是 你 堂哥 ， 臨時 有 金錢 問題 ， 麻煩 你 匯款給 我 」 等語 ， 致 鄧晶文 陷於 錯誤 ， 旋 於 同 日 （ 16日 ） 下午 3時 30分 許 ， 匯款 新臺幣 1萬 元 至 賴華增 上述 合庫 銀行 帳戶 內 。 嗣 鄧晶文 發覺 有異 ， 為 警 據報 循線 查獲 上情 。
臺灣彰化地方法院 109年度簡字第678號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 所 犯 法條 ， 除 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 外 （ 如 附件 ） ， 另 補充 ： 被告 黃彥鈞 於 本院 訊問 時 仍 辯稱 ： 我 沒有 要 騙人 之 意思 等語 ， 並稱 其 當時 並 無 工作 ， 向 父母 索取 零用錢 ， 並稱 其 乃 因為 被 地下 錢莊 討債 需要 現金 ， 故 以 此 等 方式 取得 現金 還債 等語 （ 偵卷 第23 頁 ） 。 然 查 ： 被告 申請 貸款 時 謊稱 其 從事 線上 銷售 機車 精品 理貨 宅配 ， 月薪 約 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 等 情 ， 有 購物 分期付款 申請 暨 約定書 在 卷可查 （ 他 卷 第16 頁 ） 。 而 被告 除 本 案 機車 外 ， 亦 同時 購買 另 一 部 機車 ， 兩 部 機車 每 月 至少 須 繳納 2,400 元 、 3,058 元 等 情 ， 業經 被告 自承 （ 偵卷 第23 頁 ） 。 而 被告 以 94,000 元 ， 並 貸款 本息 共計 110,088 元 購入 本 案 機車 ， 然 於 民國 108年 7月 4日 取得 本 案 機車 後 ， 隨即 將 車輛 以 5萬 元 代價 出售 予 李旻駿 ， 並 於 108年 7月 26日 辦理 過戶 ， 有 車輛 異動 歷史 查詢 可 證 （ 他 卷 第29 頁 ） ， 另 被告 在外 就學 ， 每 個 月 家 裡 提供 零用錢 約 8,000 元 （ 每 星期 2,000 元 ） ， 須 用以 支付 日常 花費 ， 其 又 稱 其 積欠 民間 私人 貸款 每 月 繳納 利息 快 1萬 元 ， 並稱 其 本案 購入 機車 換 現金 之 目的 乃 為 了 支付 其 所 積欠 之 民間 私人 借貸 等語 ， 故 如 被告 所 言 屬實 ， 被告 從 家 中 拿取 的 零用錢 尚 不足以 清償 債務 ， 更 無從 清償 機車 每 月 將近 6,000 元 之 貸款 。 是 本案 被告 填寫 不實 之 資料 使 告訴人 裕富 數位 資融 股份 有限公司 誤認 被告 有 收入 足以 支付 貸款 之 能力 ， 而 依 被告 學生 身分 、 無業 、 在 外 就學 ， 僅 以 零用錢 支付 生活 在外 生活 之 一切 所 需 之 情形 ， 可 認 於 購買 機車 時 ， 並 無 按月 支付 車貸 之 能力 ， 被告 並 於 取得 機車 後 立即 將 機車 予以 處分 ， 且 亦 未 如期 清償 債務 ， 故 被告 具有 詐欺 之 故意 甚 明 。
臺灣桃園地方法院 104年度壢簡字第1044號
犯罪事實：
一 、 鍾嘉文 可 預見 任意 將 所有 之 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 交付 於 人 ， 足供 他人 用為 詐欺 等 犯罪 後 收受 被害人 匯款 ， 以 遂 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 但 仍 基於 縱 使 前開 取得 其 帳戶 之 人 利用 其 所 提供 之 帳戶 持 以 詐欺 取財 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 詐欺 取財 故意 ， 於 民國 103年 11月 21日 下午 某 時 ， 以 空軍 一號 客運 寄送 方式 ， 將 其 所有 之 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 中信 銀行 ） 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 存摺 封面 影本 ， 交付 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 並 於 電話 中 將 其 提款卡 密碼 告知 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 供 其 所屬 詐欺 集團 （ 尚 無 積極 證據 足 認 該 詐欺 集團 成員 達 3 人 以上 ） 向 不 特定 民眾 詐財 匯款 之 用 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 成員 取得 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 下列 時間 ， 以 下述 之 方式 ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣臺中地方法院 103年度易字第419號
犯罪事實：
一 、 張永興 雖 預見 其 將 前 向 臺灣 土地 銀行 （ 下稱 土地 銀行 ） 豐原 分行 所 申辦 之 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 甲 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 交予 他人 ， 可能 幫助 取得 該 帳戶 提款卡 及 密碼 之 人 及 其 犯罪 集團 隱匿 自己 之 身分 ， 並 做為 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 或 實行 詐欺 取財 犯罪 之 轉帳 、 收款 之 用 ， 藉以 隱匿 其 真實 身分 ， 致 事 後 無法 追查 金錢 流向 ， 而 躲避 犯罪 偵查 機關 追查 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 102年 9月 17日 某時 ， 以 不詳 代價 ， 將 其 所有 之 甲 帳戶 提款卡 、 密碼 ， 以 郵寄 方式 寄交 真實 姓名 不詳 、 自稱 「 王 先生 」 之 成年人 ， 容任 「 王 先生 」 及 所屬 之 詐欺 集團 使用 甲 帳戶 作為 犯罪 工具 。 鄭郁庭 可 預見 將 其 前 向 合作金庫 商業 銀行 （ 下稱 合作金庫 銀行 ） 一心路 分行 所 申辦 之 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 乙 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 可能 遭 人 將 之 作為 財產 犯罪 之 工具 ， 用於 掩飾 因 財產性 犯罪 所 匯入 之 款項 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 102年 9月 15日 某時 ， 以 不詳 代價 ， 依 真實 姓名 不詳 、 自稱 「 阿正 」 之 成年人 之 指示 ， 將 其 所 申辦 之 乙 帳戶 提款卡 交付 予 真實 姓名 亦 不詳 、 自稱 「 陳 先生 」 之 成年人 ， 並 將 該 帳戶 之 提款卡 密碼 告知 「 阿正 」 ， 而 容任 該 人 及 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 其 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 嗣 上開 「 王 先生 」 、 「 阿正 」 或 「 陳 先生 」 及 所屬 之 詐欺 集團 成員 取得 張永興 、 鄭郁庭 上開 甲 、 乙 帳戶 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先後 為 下列 詐欺 取財 犯行 ：
臺灣高雄地方法院 101年度審易字第2947號
犯罪事實：
一 、 黃伯儀 前 於 民國 98年 間 ， 因 竊盜 案件 ， 經 本院 以 98年度 審簡字 第5278 號 判決處 有期徒刑 4月 確定 ， 於 99年 4月 30日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 明知 停放 在 高雄市 ○○區 ○○○路 00號 前 之 車牌 號碼 000 - 00 號 自用 大 貨車 （ 所有人 為 朝景 企業社 即 郭文聖 ） 非 其 所有 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 基於 竊盜 及 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 100年 8月 15日 上午 11時 14分 許 ， 以 其 持用 之 0000000000 號 行動電話 撥打 不 知情 之 謝富隆 持用 之 0000000000 號 行動電話 ， 向 謝富隆 佯稱 ： 其 有 一 輛 報廢 之 大 貨車 欲 出售 云云 ， 致 謝富隆 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 遂 依約 於 同 （ 15 ） 日 中午 12時 30分 許 ， 前往 高雄市 鳳山區 中崙一路 與 黃伯儀 見面 ， 並 將 廢 機動 車輛 買賣 切結書 交由 黃伯儀 填寫 後 ， 即 當場 交付 車款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬4000 元 予 黃伯儀 ， 黃伯儀 取得 車款 後 ， 即將 上開 大 貨車 及 其 上 所 插用 之 鑰匙 隨車 一併 交予 謝富隆 ， 黃伯儀 旋即 離去 ； 嗣 謝富隆 於 同 （ 15 ） 日 13時 許 ， 以 黃伯儀 交付 之 鑰匙 發動 上開 大 貨車 ， 並 將 之 開往 高雄市 ○○區 ○○路 0巷 00○00號 前 停放 ， 適為 朝景 企業社 之 員工 發現 並 報警 處理 ， 而 循線 查獲 上情 。
臺灣基隆地方法院 105年度基原簡字第212號
犯罪事實：
一 、 陳子崴 前 因 ( 甲 ) 施用 第一 、 二級 毒品 案件 ， 經 臺灣 基隆 地方 法院 以 94年度 訴 字 第351 號 判決 判處 有期徒刑 7月 、 5月 ， 應 執行 有期徒刑 10月 確定 ， 於 民國 95年 5月 6日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 復因 ( 乙 ) 竊盜 案件 ， 經 同 法院 以 96年度 基簡字 第1231 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ； ( 丙 ) 施用 第一 級 毒品 案件 ， 經 同 法院 以 96年度 訴 字 第935 號 判決 判處 有期徒刑 7月 確定 ； ( 丁 ) 施用 第一 級 毒品 案件 ， 經 同 法院 以 96年度 訴 字 第1167 號 判決 判處 有期徒刑 7月 、 7月 ， 應 執行 有期徒刑 9月 確定 ； ( 戊 ) 竊盜 等 案件 ， 經 同 法院 以 97年度 易 字 第356 號 判決 判處 有期徒刑 4月 ， 共 10 罪 、 5月 、 8月 ， 應 執行 有期徒刑 3 年 確定 ； ( 己 ) 施用 第一 級 毒品 案件 ， 經 同 法院 以 97年度 訴 字 第168 號 判決 判處 有期徒刑 7月 確定 ； (庚 ) 施用 第一 級 毒品 案件 ， 經 同 法院 以 97年度 訴 字 第534 號 判決 判處 有期徒刑 7月 ， 共 4 罪 ， 應 執行 有期徒刑 1 年 1月 確定 ， 上開 ( 乙 ) ( 丙 ) ( 丁 ) ( 戊 ) ( 己 ) ( 庚 ) 案件 ， 嗣 經 同 法院 以 98年度 聲字 第1401 號 裁定 ， 就 ( 乙 ) ( 丙 ) ( 丁 ) ( 己 ) 案件 裁定 應 執行 有期徒刑 1 年 11月 、 就 上開 ( 戊 ) ( 庚 ) 案件 裁定 應 執行 有期徒刑 4 年 確定 ， 於 101年 6月 18日 縮短 刑期 假釋 出監 ， 所 餘 刑期 並 付 保護 管束 ， 後 經 撤銷 假釋 ， 執行 殘刑 1 年 4月 又 16日 。 再 因 ( 辛 ) 施用 第一 級 毒品 案件 ， 經 同 法院 以 102年度 訴 字 第582 號 判決 判處 有期徒刑 7月 確定 ， 併 與 前揭 殘刑 接續 執行 ， 於 104年 5月 31日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 其 猶 不知悔改 ， 且 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 常 與 財產 犯罪 有 密切 關聯 ， 亦 知悉 詐欺 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 提款卡 、 密碼 以 轉帳 方式 詐取 他人 財物 ， 藉 此 逃避 追查 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 105年 4月 6日 ， 前往 彰化 商業 銀行 基隆 分行 開設 帳戶 （ 帳號 ： 000 - 00000000000000 號 ） ， 復 於 翌日 （ 7日 ） 某時 許 ， 在 基隆市 愛三路 麥當勞 ， 將 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 價格 ， 賣給 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 供 該 人 所屬 詐騙 集團 詐欺 之 用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 於 同 年 月 11日 下午 2時 許 ， 撥打 電話 予 張玉梅 ， 佯稱 係 其 被 列為 人頭 帳戶 ， 須 將 帳戶 內 金錢 匯至 指定 帳號 ， 如 查 過 後 沒 問題 ， 3 天 後 就 將 錢 退還 云云 ， 致 張玉梅 陷於 錯誤 ， 分別 於 同 年 月 19日 中午 12時 14分 、 44分 許 、 同 年 月 20日 下午 1時 18分 、 48分 許 ， 在 澎湖縣 馬公市 中正路 郵局 匯款 45萬 元 、 澎湖縣 馬公市 大勇路 澎湖 農會 匯款 45萬 元 、 澎湖縣 馬公市 中正路 郵局 匯款 12萬 元 及 澎湖縣 大勇路 澎湖 農會 匯款 3萬 元 至 陳子崴 上開 帳戶 ， 上開 金額 匯入 後 旋 遭 提領 一空 。 嗣 張玉梅 察覺 有異 報警 處理 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 100年度簡字第217號
犯罪事實：
一 、 本案 認定 被告 李坤龍 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 內 關於 「 行動電話 門號 」 之 記載 均 應 刪除 外 ， 餘 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第4352號
犯罪事實：
一 、 何洵湲 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 並 已 預見 將 他人 之 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 恐 遭 利用 作為 人頭 帳戶 ， 作為 詐欺 集團 匯款 之 用 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 8月 22日 前 某 日 ， 在 嘉義縣 民雄鄉 之 某 全家 便利 超商 內 ， 將 其 申辦 之 彰化 商業 銀行 北 嘉義 分行 （ 下稱 彰化 銀行 ） 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 5000 元 之 代價 ， 交付 予 陳炬文 （ 所 涉 詐欺 罪嫌 ， 另行 偵辦 ） 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 使用 ， 容任 該 詐欺 集團 使用 上揭 金融 機構 帳戶 以 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 8月 22日 某 時 許 ， 撥打 電話 予 劉珍萱 ， 自稱 係 劉珍萱 之 姊夫 並 佯稱 ： 因 要 支付 工程款 ， 要 借款 云云 ， 致 劉珍萱 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 臨櫃 匯款 10萬 元 至 另 案 被告 林冠至 （ 所 涉 幫助 詐欺 罪嫌 ， 業 經 臺灣 新北 地方 法院 判決 確定 ） 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 內 ， 該 詐騙 集團 成員 再 將 部分 款項 2萬 元 轉匯 至 何洵湲 之 上開 彰化 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 劉珍萱 查覺 有異 ， 經 報警 處理 始 循線 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 101年度桃簡字第976號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺南地方法院 104年度訴字第230號
犯罪事實：
一 、 緣 梁志豪 及 所屬 詐欺 集團 內 姓名 年籍 不詳 之 成年 成員 ， 於 民國 104年 4月 8日 上午 9時 許 ， 撥打 電話 予 翟秀芝 ， 先後 假冒 為 「 吳 小隊長 」 、 「 林 主任 」 等 警調 、 司法 人員 ， 謊稱 某 汽車 恐嚇 案件 之 被害人 將 款項 匯 至 翟秀芝 之 帳戶 ， 需 提領 款項 交與 法院 保管 ， 待 法院 公證 後 ， 再 將 款項 返還 等語 ， 翟秀芝 因而 陷於 錯誤 ， 隨後 至 位於 臺南市 ○○路 0段 000號 之 臺灣 銀行 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 80萬 元 。 嗣 於 同 日 中午 ， 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 以 法院 人員 「 曾 專員 」 名義 ， 前往 翟秀芝 位於 臺南市 ○區 ○○路 000巷 0號 住處 ， 向 翟秀芝 收取 80萬 元 ， 並 當場 交付 「 台灣省 台南市 地方 法院 公証處 申請表 （ 申請 日期 ： 104年 4月 8日 、 提存物 數量 ： 80萬 元 ） 」 之 偽造 公文書 1 件 與 翟秀芝 簽名 收執 。 上開 詐欺 集團 某 成年 成員 ， 復 於 同 日 下午 1 、 2時 許 ， 再度 佯裝為 「 林 主任 」 撥打 電話 予 翟秀芝 ， 以 同 一 不實 事由 ， 要求 翟秀芝 提領 120萬 元 交由 法院 保管 ， 翟秀芝 復 陷於 錯誤 ， 隨後 自其 設於 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 郵局 ） 之 帳戶 內 提領 120萬 元 後 ， 上開 詐欺 集團 成年 成員 再度 假冒 為 「 曾 專員 」 前往 翟秀芝 住處 ， 向 翟秀芝 收取 120萬 元 ， 並 當場 交付 「 台灣省 台南市 地方 法院 公証處 申請表 （ 申請 日期 ： 104年 4月 9日 ， 提存物 數量 ： 120萬 元 ） 」 之 偽造 公文書 1 件 與 翟秀芝 簽名 收執 （ 梁志豪 涉犯 此 部分 及 下述 犯行 ， 均 由 檢察官 另 案 偵辦 ） 。
臺灣臺北地方法院 103年度再字第1號
犯罪事實：
一 、 王秋生 可 預見 一般人 使用 他人 金融 帳戶 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 取得 他人 存摺 之 目的 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 對於 提供 帳戶 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 94年 5月 23日 在 不詳 地點 ， 將 其 向 中國信託 商業 銀行 ○○分行 （ 下稱 中國信託 ○○ 分行 ） 所 申辦 之 帳號 0000000000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 物品 及 資料 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 。 嗣 該 人 所屬 之 犯罪 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 同年 月 26日 在 報紙 上 刊登 提供 推拿 服務 之 廣告 ， 嗣 江○汛 於 同 日 15時 30分 許撥打 電話 聯繫 後 ， 因 交易 未 成 ， 該 集團 成員 復 以 簡訊 對 江○汛 佯稱 ： 是 不 是 在 亂 他 的 場 ， 如 不 給 消費 金額 就 要 去 你 家 找 麻煩 ， 需要 去 銀行 匯款 才 能 擺平 這 件 事 云云 ， 致 江○汛 陷於 錯誤 ， 於 同 日 17時 37分 許 ， 前往 高雄市 ○○區 ○○路 00○0號 中國信託 商業 銀行 操作 存款機 ， 接連 存入 新臺幣 （ 下 同 ） 8萬5000 元 、 2000 元 至 王秋生 上開 帳戶 ， 旋 遭 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 江○汛 存款 後 發覺 有異 ， 始 報警 循線 查獲 。
臺灣新竹地方法院 109年度竹簡字第430號
犯罪事實：
一 、 謝鎮宇 與 楊雅蕙 之 女 宋俞萱 曾 為 男女 朋友 關係 ， 宋俞萱 於 民國 108年 9月 15日 因 腦膜炎 送 中國 醫藥 大學 新竹 附設 醫院 救治 ， 於 108年 9月 23日 不治 死亡 。 楊雅蕙 於 108年 9月 16日 請 謝鎮宇 返還 宋俞萱 之 存摺 、 提款卡 、 健保卡 等 物 ， 謝鎮宇 竟 未 經 宋俞萱 、 楊雅蕙 同意 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 持 宋俞萱 所有 台新 國際 商業 銀行 新竹 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 ， 插入 自動櫃員機 ， 並 鍵入 密碼 及 金額 ， 致 自動櫃員機 辨識 系統 陷於 錯誤 ， 誤認 提款人 係 有 正當 權源 之 持卡人 ， 以 此 不正 方法 由 自動櫃員機 盜領 如 附表 所 示 之 金額 ， 共 新臺幣 ( 下 同 ) 7,700 元 。
臺灣高雄地方法院 107年度審易字第1975號
犯罪事實：
一 、 林章生 於 民國 105年 間 ， 為 森淋泉 興業 有限公司 （ 簡稱 ： 森淋泉 公司 ） 之 「 579 清心水 」 臺灣區 代理人 楊津碩 之下 盤商 ， 張○○ 則 為 林章生 之下 盤商 。 林章生 於 105年 12月 1日 ， 明知 其 無 還款 真意 ， 仍 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 犯意 ， 向 張○○ 佯稱 ： 因為 楊津碩 積欠 森淋泉 公司 貨款 ， 急需 錢周轉 ， 欲代 楊津碩 向 張○○ 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 等語 ， 致 張○○ 誤信為 真 ， 於 105年 12月 3日 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○街 0號 之 小港 郵局 前 交付 30萬 元 與 林章生 。 張○○ 嗣 於 105年 12月 4日 向 楊○○ 求證 ， 發現 楊津碩 並 未 委託 林章生 向 其 借款 ， 楊津碩 亦 無 拿到 該 筆 30萬 元 ， 始 知 受騙 。
臺灣彰化地方法院 106年度易字第1597號
犯罪事實：
一 、 凃詠涵 明知 金融 機構 帳戶 及 其 提款卡 係 供 個人 使用 之 重要 理財 及 交易 工具 ， 關係 個人 財產 及 信用 之 表徵 ， 並 可 預見 提款卡 及 其 密碼 如 交予 陌生 之 他人 使用 ， 可能 被 利用 作為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 提領 受 詐欺 被害人 匯入 贓款 及 掩飾 財產 犯罪 犯行 之 用 。 詎 其 於 民國 106年 4月 19日 之前 某時 ， 依 網路 貸款 廣告 ， 撥打 電話 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 某 成年 男子 聯繫 後 ， 竟 基於 縱 有人 持 其 金融 帳戶 以 犯罪 ， 亦 無 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 的 不 確定 故意 ， 於 106年 4月 19日 某時 ， 在 彰化縣 ○○市 ○○路 00號 統一 超商員 家 門市 ， 依 該 男子 指示 ， 將 其 所 申設 台北 富邦 商業 銀行 股份 有限公司 員林 分行 （ 下稱 富邦 銀行 ） 帳號 000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 ， 以 宅急便 寄送 之 方式 （ 其 上 記載 收件人 為 「 王 先生 」 ） ， 寄交 予 對方 ， 並 以 LINE 通訊 軟體 告知 對方 其 提款卡 之 密碼 ， 而 容任 系爭 帳戶 做為 詐騙 他人 之 不法 人頭 帳戶 使用 。 嗣 不詳 詐欺 集團 成員 取得 系爭 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 （ 無 證據 顯示 參與 詐騙 之 詐欺 集團 成員 達 3 人 以上 或 其中 含有 少年 成員 ） ， 分別 於 附表 所 示 詐騙 時間 ， 以 附表 所 示 詐騙 方式 ， 向 附表 所 示 之 被害人 詐騙 ， 使 附表 所 示 被害人 均 陷於 錯誤 ， 而 各 於 附表 所 示 匯款 時間 ， 依 詐欺 集團 不詳 成年 成員 指示 ， 將 附表 「 匯款 金額 」 欄 所 示 之 金額 ， 轉帳 匯入 凃詠涵 之 系爭 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 因 附表 所 示 被害人 發覺 遭 騙 報警 ， 經 警 循線 追查 ， 始 查悉 上情 。
臺灣南投地方法院 102年度埔刑簡字第26號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 徐美祝 明知 行動電話 SIM卡 係 供 個人 使用 行動電話 之 重要 工具 ， 為 攸關 個人 身分 、 信用 之 表徵 ， 且 可 預見 在 現今 社會 將 行動電話 SIM卡 交予 他人 使用 ， 因 該 行動電話 門號 之 申請人 與 實際 使用人 不同 ， 有 可能 遭 不法 集團 利用 做為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 藉以 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 依 某 報紙 所 刊登 分類 廣告 ， 與 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 某 成年人 聯繫 後 ， 即 於 民國 99年 12月 13日 某時 許 ， 在 位於 臺中市 豐原區 某 處 之 臺灣 大哥大 股份 有限公司 某 門市 ○○00000000000 號 行動電話 門號 後 ， 旋即 將 上開 行動電話 門號 SIM卡 （ 下稱 系爭 行動電話 門號 ） 1 張 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1千 元 之 代價 ， 販售 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 陳 先生 」 之 成年 男子 ， 容任 「 陳 先生 」 或 其 所屬 不法 集團 成員 藉以 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 ㈡ 嗣 「 陳 先生 」 或 其 所屬 不法 集團 成員 取得 系爭 行動電話 門號 後 ， 將 插置 系爭 行動電話 門號 之 行動電話 1 支 交付 集團 成員 陳鵬宇 、 施銘祥 （ 其 等 涉犯 偽造 文書 等 案件 ， 業 經 臺灣 高雄 地方 法院 以 100年度 訴 字 第1021 號 判決 分別 判處 定 應 執行 有期徒刑 2 年 4 月 、 2 年 確定 在案 ） 使用 ， 以 供 其 等 與 所屬 不法 集團 成員 間 之 聯繫 與 接獲 指示 之 用 ， 並 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 陳鵬宇 、 施銘祥 分別 為 下列 詐欺 取財 犯行 ： ⒈ 於 100年 7月 8日 10時 許 ， 該 不法 集團 某 成員 先 撥打 電話 予 李仙好 ， 假冒 為 「 侯名皇 」 檢察官 ， 並 佯稱 ： 其 涉及 洗錢 詐欺 案 ， 要 假扣押 房屋 ， 要求 交付 40萬 元 始 可 結案 ， 並 將 派 趙姓 男子 前往 取款 等語 ， 致 李仙好 因而 陷於 錯誤 ， 因 其 郵局 存摺 僅 能 提款 15萬 元 ， 而 與 該 不法 集團 某 成員 達成 合意 後 ， 隨即 至 郵局 提領 15萬 元 。 嗣 該 不法 集團 某 成員 於 同 日 10時 許 後 不久 之 某時 許 ， 以 系爭 行動電話 門號 聯絡 陳鵬宇 、 施銘祥 ， 指示 其 等至 不詳 地點 之 7-ELEVEN 便利 超商 接收 傳真 之 偽造 「 台北 地檢署 公證科 收據 」 ， 再 由 陳鵬宇 、 施銘祥 持 如 附表 編號 ⒉ 、 ⒊ 所 示 之 物 蓋用 後 ， 於 該 日 13時 許 ， 其 等 遂 共同 駕駛 其 所屬 不法 集團 所 提供 之 車牌 號碼 00 - 0000 號 自用 小客車 （ 下稱 系爭 車輛 ） 至 李仙好 位於 臺南市 ○○區 ○○路 000號 住處 外 之 巷口 ， 由 施銘祥 在 該 車 上 見習 把風 並 監督 ， 再 由 陳鵬宇 負責 假冒 書記官 之 身分 向 李仙好 出示 偽造 之 某 地方 法院 檢察署 書記官 識別證 ， 取信於 李仙好 ， 李仙好 當場 交付 15萬 元 予 陳鵬宇 後 ， 陳鵬宇 再 交付 偽造 之 「 台北 地檢署 公證科 收據 」 給 李仙好 。 ⒉ 於 同 日 10時 許 ， 該 不法 集團 某 成員 先 撥打 電話 予 林竹禮 ， 假冒 為 書記官 ， 並 佯稱 ： 其 是否 申請 醫療 補助 2萬8千 元 ， 因 其 在 臺北 有 公司 、 股東 ， 資金 匯出 國外 掏空 要 負 法律 責任 ， 並稱 有 其 身分證 資料 、 傳票 等 ； 復 先後 假冒 警察 隊長 、 檢察官 ， 再 佯稱 ： 其 有 領過 投資 公司 紅利 ， 為何 收到 法院 傳票 未 出庭 報到 ， 若 未 報到 就 要 關 2 個 月 並 上 新聞 、 上報 ， 財產 要 扣押 等語 ， 並 要求 林竹禮 於 同 日 12時 59分 許 ， 至 其 住處 附近 即 位於 高雄市 ○○區 ○○路 ○段 00號 之7-ELEVEN 便利 超商 接收 傳真 偽造 之 「 臺灣 台北 地方 法院 檢察署 刑事 傳票 」 、 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 強制性 資產 凍結 執行書 」 ， 林竹禮 見 前揭 偽造 之 傳票 上 記載 要 監管 55萬 元 ， 因而 陷於 錯誤 ， 乃 於 同 日 15時 許 ， 至 合作金庫 銀行 美濃 分行 提領 55萬 元 返回 其 住處 後 ， 發覺 有異 而 報警 ， 經由 員警 說 明知 悉 其 遭到 詐騙 ， 仍 依 該 不法 集團 成員 之 指示 前往 位於 高雄市 ○○區 ○○路 000號 之 「 美濃 國小 」 大門 口 前 等候 。 另 該 不法 集團 某 成員 於 同 日 14時 許 ， 再 以 系爭 行動電話 門號 聯絡 陳鵬宇 、 施銘祥 ， 指示 其 等先 至 不詳 地點 之 7-ELEVEN 便利 超商 接收 傳真 之 偽造 「 台北 地檢署 公證科 收據 」 ， 再 由 陳鵬宇 、 施銘祥 持 如 附表 編號 ⒉ 、 ⒊ 所 示 之 物 蓋用 後 ， 於 該 日 17時 許 ， 駕駛 系爭 車輛 至 上開 地點 ， 由 施銘祥 在 該 車 上 見習 把風 並 監督 ， 再 由 陳鵬字 負責 假冒 書記官 之 身分 向 林竹禮 出示 偽造 之 某 地方 法院 檢察署 書記官 識別證 、 「 台北 地檢署 公證科 收據 」 ， 林竹禮 雖 未 陷於 錯誤 ， 然 為 利於 警方 蒐證 ， 仍 交付 55萬 元 予 陳鵬宇 ， 陳鵬宇 及 施銘祥 旋為 埋伏 之 員警 當場 逮捕 而 未遂 ， 並 當場 在 系爭 車 車輛 內 扣得 附表 編號 ⒈ 至 ⒙ 所 示 之 物品 。 ㈢ 案 經 李仙好 、 林竹 禮 訴由 高雄市 政府 警察局 旗山 分局 報告 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 ， 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 令 轉 臺灣 南投 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣新竹地方法院 106年度竹簡字第899號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 ： 賴佳鴻 依 其 社會 生活 之 通常 經驗 與 智識 思慮 ， 應 可 預見 將 其 所有 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 提供 非 屬 親故 或 互 不 相識 之 人 使用 ， 有 遭 他人 利用 作為 財產 犯罪 所得 財物 匯入 及 提領 工具 之 可能 ， 使 犯罪 查緝 更形 困難 ， 進而 對 該 詐欺 取財 正犯 所 實行 之 詐欺 取財 罪行 施以 一定 助力 ， 仍 基於 縱 令 他人 以 其 所 申辦 之 金融 帳戶 實行 詐欺 取財 犯行 亦 不 違 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 105年 11月 初 某 日 許 ， 在 新竹市 ○區 ○○路 000號 快樂 連線 網路 生活館 內 ， 將 其 所有 之 臺灣 土地 銀行 東 新竹 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 土地 銀行 帳戶 ） 及 郵局 帳戶 （ 局 帳號 不詳 ） 之 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 5千 元 之 價格 販賣 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 綽號 為 「 阿杰 」 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 「 阿杰 」 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 105年 11月 10日 12時 許 ， 撥打 陳惠琪 之 電話 ， 佯稱為 陳惠琪 之 朋友 羅鳳祝 ， 誆稱 急需 用錢 借款 云云 ， 致 陳惠琪 陷於 錯誤 而 信以為真 ， 於 同 日 14時 許 匯款 15萬 元 至 上開 土地 銀行 帳戶 內 。 嗣 陳惠琪 發覺 受騙 後 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。 案 經 陳惠琪 訴由 新竹市 警察局 第一 分局 報告 臺灣 新竹 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣桃園地方法院 100年度審簡字第164號
犯罪事實：
一 、 張惠萍 明知 金融 機構 帳戶 之 存摺 及 金融卡 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 且 可 預見 存摺 、 金融卡 及 密碼 如 交予 他人 使用 ， 而 未 加以 闡明 正常 用途 ， 極 易 被 利用為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 竟 仍 不顧 他人 可能 遭受 財產 上 損害 之 危險 ， 而 基於 縱 若 其 所 提供 之 金融 機構 帳戶 被 利用 作為 詐欺 取財 所 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 故意 ， 分別 於 民國 99年 11月 25 、 26日 某時 ， 利用 宅配 寄送 之 方式 ， 將 其 向 聯邦 商業 銀行 迴龍 分行 （ 下稱 聯邦 銀行 ） 所 申請 開立 帳號 000000000000 號 帳戶 及 向 玉山 銀行 桃園 分行 （ 下稱 玉山 銀行 ） 所 申請 開立 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 及 提款卡 等 物 ， 共 以 新臺幣 （ 下 同 ） 4,000 元 之 代價 ， 出售 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 再 以 網路 即時 通訊 之 方式 告 以 上開 帳戶 提款卡 之 密碼 ， 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 為 詐欺 取財 犯行 時 ， 作為 存 、 匯款 及 提款 帳戶 使用 ， 任由 他人 藉以 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 嗣 該 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 取得 張惠萍 上開 帳戶 之 存摺 等 物 後 ， 即 與 其 所屬 詐欺 集團 成員 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 而 為 下列 詐欺 取財 犯行 ： ㈠ 於 98年 11月 28日 15時 許 ， 該 詐騙 集團 撥打 吳家寧 之 電話 ， 佯稱 其 網路 購物 付款 方式 設定 錯誤 ， 若要 取消 分期付款 ， 須 依 指示 操作 自動 提款機 ， 致 吳家寧 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 16時 33分 許 ， 在 臺中縣 神岡鄉 ○○路 788號 渣打 銀行 自動櫃員機 ， 匯款 12,999 元 至 張惠萍 上開 玉山 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 ㈡ 於 99年 11月 30日 17時 許 ， 該 詐騙 集團 撥打 徐萬福 之 電話 ， 佯稱 其 於 「 東森 購物台 」 購物 付款 方式 設定 錯誤 ， 若要 取消 分期付款 ， 須 依 指示 操作 自動 提款機 ， 致 徐萬福 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 19時 17分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 308號 聯邦 銀行 自動櫃員機 先後 匯款 96,000 元 、 1,000 元 及 3,000 元 至 張惠萍 上開 聯邦 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣桃園地方法院 103年度矚簡字第4號
犯罪事實：
一 、 林奇賢 及 其他 成年 之 詐騙 集團 成員 先後 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 經由 網路 、 登報 及 相互 引介 之 途徑 ， 組成 跨境 、 分工 精密 且 有 組織 之 詐騙 集團 ， 相互 謀議 並 分別 在 臺灣 地區 、 大陸 地區 或 菲律賓 等 地 招募 人員 、 申請 銀行 人頭 帳戶 、 價購 電腦 及 電信 設備 、 設置 工作 機房 ， 且 由 詐騙 集團 出資 或 自行 出資 購置 機票 ， 先後 入境 菲律賓 從事 跨境 電信 詐騙 犯罪 行為 ， 詐騙 集團 成員 分別 承租 位在 菲律賓 馬尼拉 都會區 阿拉棒市 之 512 、 557 、 908 號 別墅 及 位在 同 都會區 馬卡蒂市 之 銀河 33號 別墅 、 克拉克 2301 號 別墅 ， 再 向 當地 電信 公司 申租 九 個 不詳 IP 網路 位址 ， 透過 網路 技術 更改 電信 詐騙 機房 之 網路 顯號 設定 ， 以 此 方式 而 偽裝為 大陸 地區 公私 部門 之 來電 號碼 。 實際 詐騙 方式 則 為 ： 先 由 詐騙 集團 成員 發話組 成員 啟動 網路 平臺 自動 撥號 系統 ， 群發 「 電話 欠費 」 、 「 信用卡 欠費 」 等 項 內容 之 詐騙 語音 封包 傳予 被害人 ， 使 被害人 陷於 錯誤 遵從 語音 指示 回撥 ， 該 回撥 電話 經由 設定 路徑 接至 詐騙 機房 ， 乃 由 詐騙 集團 話務組 「 第一線 成員 」 接聽 電話 並 佯裝為 大陸 地區 電信局 人員 或 銀行 職員 ， 向 被害人 謊稱 尚 有 欠費 未 繳 之 問題 ， 致 被害人 誤信 電話 遭 人 盜用 或 信用卡 遭 人 盜刷 ， 再行 引導 被害人 向 大陸 地區 公安 人員 報告 ， 便 將 該 通電話 轉予 詐騙 集團 話務組 「 第二線 成員 」 接聽 ， 詐騙 集團 話務組 「 第二線 成員 」 即 訛稱為 大陸 地區 公安 人員 ， 佯為 調查 該 盜用 案件 ， 詐稱 「 須 將 銀行 款項 依照 規定 匯款 或 提領 ， 否則 凍結 被害人 之 財產 甚或 拘禁 被害人 之 身體 ， 倘若 不 想 被 凍結 資產 或 被 拘禁 人身 ， 則 將 個人 資產 提供 大陸 地區 公安 人員 或 依照 規定 匯款 、 提款 」 等 情 ， 續 將 電話 轉予 詐騙 集團 話務組 「 第三線 成員 」 接聽 ， 詐騙 集團 話務組 「 第三線 成員 」 佯充 大陸 地區 調查科 或 金融局 人員 ， 告知 被害人 需要 設定 兩 組 安全 防護 清查 設置 密碼 而 令 被害人 以 提款機 進行 操作 ， 待 被害人 聽從 指示 加以 操作 後 ， 帳戶 金錢 便會 轉入 指定 之 大陸 地區 人頭 帳戶 ， 詐騙 集團 話務組 成員 立刻 透過 SKYPE 、 QQ 等 網路 通訊 軟體 聯繫 詐騙 集團 轉帳組 、 記帳組 成員 ， 詐騙 集團 轉帳組 、 記帳組 成員 隨即 使用 電腦 進行 網路 銀行 轉帳 ， 乃 將 詐騙 贓款 以 網路 銀行 轉帳 方式 而 將 贓款 分散 至 各 人頭 帳戶 僅 餘 人民幣 一萬 元 之 海外 當日 可 提領 最 高 金額 ， 遂 通知 詐騙 集團 取款組 成員 利用 當地 自動櫃員機 提領 一 空 。 每 成功 處理 一 筆 贓款 ， 話務組 「 第一線 成員 」 可 抽取 約 4％ 之 佣金 ， 話務組 「 第二線 成員 」 可 抽取 約 7％ 之 佣金 ， 話務組 「 第三線 成員 」 可 抽取 約 6％ 之 佣金 ， 轉 、 記帳組 及 取款組 成員 可 抽取 約 17％ 至 20％ 不等 之 佣金 ， 其餘 款項 扣除 相關 犯罪 開銷 或 成本 後 即 歸 詐騙 集團 幹部 所有 。 林奇賢 於 如 附表 二 所 示 之 期間 加入 詐騙 集團 ， 分工 擔任 下述 之 分層 施詐 工作 。
臺灣新北地方法院 99年度簡上字第1192號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 第一 審 以 被告 即 上訴人 王漢興 （ 下稱 被告 ） 所 為 係 犯 刑法 第30 條 第1 項 、 第339 條 第1 項 之 罪 ， 判處 有期徒刑 5月 ， 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 1千 元 折算 一 日 ， 其 認事 用法 均 無 違誤 ， 量刑 亦 屬 適當 ， 應 予 維持 ， 並 引用 如 附件 第一 審判 決書 及 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 所 記載 之 事實 、 證據 及 理由 。
臺灣臺中地方法院 100年度簡上字第130號
犯罪事實：
一 、 鍾美雲 明知 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 係 供 申請人 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 並 可 預見 一般人 取得 他人 金融 帳戶 使用 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 取得 他人 提款卡 之 目的 在於 掩飾 犯罪 所得 之 財物 或 財產 上 利益 不易 遭 人 追查 ， 又 對於 提供 帳戶 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 ， 亦 無 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 九十八年 十二月 二十九日 至 九十九年 八月 三日 間 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 借用 不 知情 嫂嫂 鍾吳蘭英 所有 之 上海 商業 儲蓄 銀行 豐原 分行 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000000八 號 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 提供予 不詳 之 成年人 ， 以 此 方式 幫助 他人 犯罪 。 未 幾 ， 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 便 由 某 詐欺 集團 使用 ， 而 渠等 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 該 詐欺 集團 成員 先 在 報紙 上 虛偽 刊登 販賣 「 六合彩 」 賭博 明牌 之 廣告 ， 適 周天仁 於 九十九年 八月 十七日 見 此 廣告 而 陷於 錯誤 ， 依 廣告 上 電話 與 該 詐欺 集團 成員 聯絡 ， 表示 欲 買 六合彩 明牌 ， 並 依 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 於 同 日 到 臺南縣 新營市 （ 改制 後 為 臺南市 新營區 ） 土地 銀行 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 六千 元 至 鍾吳蘭英 所有 之前開 上海 商業 儲蓄 銀行 豐原 分行 帳戶 。 ㈡ 該 詐欺 集團 成員 於 九十九年 八月 二十日 上午 九時 許 ， 假冒 葉秋南 多 年 未 見 友人 「 勇哥 」 名義 撥打 電話 予 葉秋南 ， 並 佯稱 其 母親 開刀 急需 十一萬 元 云云 ， 致 葉秋南 陷於 錯誤 ， 依 其 指示 ， 於 同 日 上午 十時 許 ， 到 臺北市 北投區 ○○○路 ○段 玉山 商業 銀行 匯款 十一萬 元 至 鍾吳蘭英 所有 之前開 上海 商業 儲蓄 銀行 豐原 分行 帳戶 。 嗣 於 九十九年 八月 二十日 下午 二時 許 ， 上海 商業 儲蓄 銀行 來電 告知 葉秋南 上開 帳戶 進出 匯款 異常 ， 葉秋南 始 知 受騙 ， 而 報警 處理 ， 經 警 依 上開 帳戶 資料 循線 查知 上情 。
臺灣新竹地方法院 106年度易字第839號
犯罪事實：
一 、 饒乃元 依 其 社會 生活 之 通常 經驗 與 智識 思慮 ， 應 可 預見 將 其 所有 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 提供 非 屬 親故 或 互 不 相識 之 人 使用 ， 有 遭 他人 利用 作為 財產 犯罪 所得 財物 匯入 及 提領 工具 之 可能 ， 使 犯罪 查緝 更形 困難 ， 進而 對 該 詐欺 取財 正犯 所 實行 之 詐欺 取財 罪行 施以 一定 助力 ， 仍 基於 縱 令 他人 以 其 所 申辦 之 金融 帳戶 實行 詐欺 取財 犯行 亦 不 違 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 105年 9月 13日 前 某時 許 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 之 臺灣 銀行 竹北 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 交付 予 某 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 犯罪 集團 之 成員 取得 前開 帳戶 提款卡 及 密碼 資料 後 ， 基於 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 105年 9月 13日 17時 許 ， 假冒 LAMOCHA 服飾網 客服 人員 撥打 電話 予 王柔華 ， 佯稱 其 網路 購物 匯款 方式 設定為 分期付款 ， 需 至 自動櫃員機 操作 始 得 取消 云云 ， 致 王柔華 陷於 錯誤 而 信以為真 ， 依 詐騙 集團 成員 指示 ， 於 同 日 17時 40分 許 至 臺中市 ○○區 ○○○路 0段 000號 全家 便利 商店 操作 自動櫃員機 ， 而 分別 於 同 日 20時 33分 許 、 21時 14分 許 （ 起訴書 誤繕 為 21時 13 分 ， 應 予 更正 ） 、 21時 41分 許 、 21時 47分 許 ， 各 匯款 2萬9,980 元 至 饒乃元 上開 臺灣 銀行 帳戶 內 ， 並 旋即 遭 詐欺 集團 成員 提領 殆盡 。 嗣 因 王柔華 察覺 有異 後 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 107年度易字第1279號
犯罪事實：
一 、 黃銘鋒 明知 現今 社會 常 有 不法 人士 利用 人頭 帳戶 存 、 提款 ， 藉 此 從事 詐騙 犯罪 之 情事 ， 而 得 預見 若 隨意 提供 其 個人 帳戶 並 為 人 提領 來路不明 之 款項 ， 極 可能 係 在 參與 由 3 人 以上 所 組成 、 共同 冒用 公務員 名義 之 詐欺 取財 集團 ， 對 他人 為 詐欺 取財 犯行 後 ， 供 匯入 及 提領 贓款 以 避免 追查 之 犯行 之 一 部 ， 且 基於 縱使 生 此 結果 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 僅 因 缺 錢 使用 ， 經 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 綽號 「 阿嘉 」 之 成年 男子 （ 下稱 「 阿嘉 」 ） 表示 若 提供 帳戶 、 配合 指示 領款 將 可 取得 報酬 後 ， 即 基於 與 「 阿嘉 」 及 其他 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 詐騙 集團 成員 ， 共同 行使 偽造 公文書 及 意圖 為 自己 不法 之 所有 、 3 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 為 下列 犯行 ：