Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣基隆地方法院 100年度簡上字第177號
犯罪事實：
一 、 蔡佩雯 可 預見 不詳 人士 蒐集 他人 名義 所 申辦 之 金融 帳戶 使用 ， 常 與 詐欺 等 犯罪 行為 密切 相關 ， 且 刻意 使用 他人 名義 申辦 帳戶 之 目的 ， 無非 係 詐騙 人士 為 行騙 詐財 、 掩飾 犯行 ， 以 避免 暴露 真實 身分 遭 警 查緝 等 常情 ， 竟 不顧 他人 可能 遭受 詐騙 財物 之 危險 ， 基於 縱 有人 利用 其 所 申辦 之 帳戶 為 詐欺 犯行 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 100年 3月 8日 晚上 某 時 許 ， 在 新北市 三重區 ○○○路 221巷 31號 萊爾富 便利商店 ， 將 其 在 中華郵政 股份 有限公司 基隆 過港路 郵局 （ 下稱 基隆 過港路 郵局 ） 申辦 帳號 為 00000000000000 號 帳戶 、 彰化 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 彰化 銀行 ） 南崁 分行 申辦 帳號 為 00000000000000 號 帳戶 、 國泰世華 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 國泰世華 銀行 ） 同德 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 一併 寄 至 臺北市 中山區 ○○○路 2號 （ 該 處 為 萊爾富 民生店 ） 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 李建元 」 成年 男子 ， 隨後 以 電話 告知 「 李建元 」 上開 金融卡 使用 密碼 ， 而 容任 掌握 上揭 帳戶 之 詐欺 集團 成員 以 之 為 詐欺 工具 。 嗣 有 被害人 於 下列 所 載 時間 ， 遭 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 施以 詐術 ， 分別 匯款 至 蔡佩雯 上揭 帳戶 ， 始 知 受騙 ： ㈠ 於 100年 3月 10日 下午 ， 詐欺 集團 成員 接續 撥打 電話 予 邱筱婷 ， 詐稱 其 之前 網路 購物 誤設為 分期付款 ， 需 至 金融 機構 自動櫃員機 變更 設定 云云 ， 致 邱筱婷 信以為真 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 下午 5時 34分 許 ， 前往 桃園縣 中壢市 ○○路 ○段 134號 便利商店 內 所 設 自動櫃員機 ， 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 29987 元 至 蔡佩雯 上揭 基隆 過港路 郵局 帳戶 中 ， 該 筆 款項 隨即 遭 提領 一 空 。 ㈡ 於 100年 3月 10日 下午 某 時 ， 詐欺 集團 成員 接續 撥打 電話 予 陳世澤 ， 詐稱 其 之前 網路 購物 誤設為 自動 扣款 ， 需 至 金融 機構 自動櫃員機 變更 設定 云云 ， 致 陳世澤 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 下午 5時 52分 及 58分 許 ， 前往 臺北市 ○○區 ○○路 1段 17號 中國信託 銀行 承德 分行 所 設 自動櫃員機 ， 陸續 轉帳 將 14123 元 及 8220 元 至 蔡佩雯 上揭 基隆 過港路 郵局 帳戶 ， 該 等 款項 隨即 遭 提領 一空 。 ㈢ 於 100年 3月 10日 傍晚 ， 詐欺 集團 成員 接續 撥打 電話 予 吳泉潤 ， 詐稱 其 之前 網路 購物 誤設為 分期付款 ， 需 至 金融 機構 自動櫃員機 變更 設定 云云 ， 致 吳泉潤 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 晚間 7時 15分 許 ， 前往 桃園縣 楊梅市 ○○路 205號 楊梅秀 才 郵局 所 設 自動櫃員機 ， 轉帳 17698 元 至 蔡佩雯 上揭 基隆 過港路 郵局 帳戶 ， 該 筆 款項 隨即 遭 提領 一空 。 ㈣ 於 100年 3月 10日 晚上 ， 詐欺 集團 成員 接續 撥打 電話 予 鄭湘于 ， 詐稱 其 之前 網路 購物 誤設為 分期付款 ， 需 至 金融 機構 自動櫃員機 變更 設定 云云 ， 致 鄭湘于 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 晚間 7時 32分 許 ， 前往 桃園縣 中壢市 華南 銀行 所 設 自動櫃員機 ， 轉帳 2999 元 至 蔡佩雯 上揭 基隆 過港路 郵局 帳戶 ， 該 筆 款項 嗣 經 領取 一 部分 後 ， 因 蔡佩雯 上開 基隆 過港路 郵局 帳戶 經 警 通報 為 詐騙 帳戶 ， 該 帳戶 即 遭 凍結 並 圈存 剩餘 金額 。 ㈤ 於 100年 3月 10日 晚上 ， 詐欺 集團 成員 接續 撥打 電話 予 胡峻華 ， 詐稱 其 之前 網路 購物 誤設為 分期付款 ， 需 至 金融 機構 自動櫃員機 變更 設定 云云 ， 致 胡峻華 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 晚間 9時 14分 許 ， 在 新竹市 ○區 ○○路 2段 110號 彰化 銀行 北 新竹 分行 所 設 自動櫃員機 ， 轉帳 30000 元 至 蔡佩雯 上揭 彰化 銀行 南崁 分行 帳戶 ， 該 筆 款項 隨即 遭 提領 一 空 。 ㈥ 於 100年 3月 10日 晚上 ， 詐欺 集團 成員 接續 撥打 電話 予 林家羽 ， 詐稱 其 之前 網路 購物 誤設為 分期付款 ， 需 至 金融 機構 自動櫃員機 變更 設定 云云 ， 致 林家羽 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 晚間 9時 45分 許 ， 前往 彰化縣 大村鄉 ○○路 92之15號 便利商店 內 ， 以 中國信託 銀行 所 設 自動櫃員機 ， 轉帳 29989 元 轉帳 至 蔡佩雯 上揭 彰化 銀行 南崁 分行 帳戶 中 ， 該 筆 款項 隨即 遭 提領 一 空 。 ㈦ 於 100年 3月 9日 下午 6時 許 ， 詐欺 集團 成員 撥打 電話 予 林思欣 ， 詐稱 其 之前 網路 購物 誤設為 分期付款 ， 需 至 金融 機構 自動櫃員機 變更 設定 云云 ， 致 林思欣 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 前往 台中市 ○里區 ○○路 ○段 292之9號 大里 草湖 郵局 所 設 之 自動櫃員機 ， 轉帳 29989 元 轉帳 至 蔡佩雯 上揭 國泰世華 銀行 同德 分行 帳戶 中 ， 該 筆 款項 隨即 遭 提領 一空 。 嗣 邱筱婷 、 陳世澤 、 吳泉潤 、 鄭湘于 、 胡峻華 、 林家羽 、 林思欣 發覺 受騙 ， 因而 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 99年度易字第2236號
犯罪事實：
一 、 周睿彥 雖 能 預見 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 將 可能 遭 詐欺 集團 利用 以 詐取 財物 ， 竟 仍 容任 此 一 結果 之 發生 ， 而 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 99年 3月 2日 14時 至 18時 許間 某 時 許 ， 在 某 不詳 地點 ， 將 其 向 臺灣 中小企業 銀行 蘆洲 分行 申設 之 000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 中小企銀 帳戶 ） 、 其 甫 於 99年 3月 2日 14時 許 向 高雄 銀行 鳳山 分行 申設 之 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 高雄 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 一併 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 成員 取得 上開 2 帳戶 之 存摺 、 提款卡 等 物 後 ， 即 與 其 所屬 之 成年 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 ： ㈠ 於 99年 3月 3日 20時 20分 許 ， 致電 詹雅媚 ， 向 其 佯稱 其 於 網路 購物 ， 繳款 期限 即將 逾期 ， 需 儘快 匯款 云云 ， 致 詹雅媚 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 經 其 友人 林姍姍 同意 ， 使用 林姍姍 所有 之 國泰世華 商業 銀行 000000000000 號 帳戶 提款卡 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬767 元 至 上開 周睿彥 之 上開 臺灣 中小企銀 帳戶 ， 旋遭 提領 一空 。 ㈡ 於 99年 3月 2日 18時 許 ， 致電 陳麗年 ， 向 其 佯稱 其 於 網路 購物 誤設 為 分期付款 云云 ， 致 陳麗年 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 依 指示 匯款 9,123 元 至 上開 高雄 銀行 帳戶 ， 旋 遭 提領 一 空 。 ㈢ 於 99年 3月 2日 18時 許 ， 致電 宋明晏 ， 佯稱 其 於 網路 購物 誤設 為 分期付款 云云 ， 致 宋明宴 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 依 指示 匯款 2萬9,983 元 至 上開 高雄 銀行 帳戶 ， 旋 遭 提領 一 空 。 ㈣ 於 99年 3月 2日 某時 ， 致電 黃叔華 ， 佯稱 其 於 網路 購物 誤設 為 分期付款 云云 ， 致 黃叔華 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 19時 31分 許 ， 依 指示 匯款 2萬9,983 元 至 上開 高雄 銀行 帳戶 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 經 詹雅媚 、 陳麗年 、 宋明晏 、 黃叔華 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第1670號
犯罪事實：
一 、 蔡妙慧 可 預見 將 自己 名義 申請 之 電話 門號 提供 他人 使用 ， 有 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 而 一般人 取得 以 他人 名義 申請 之 電話 門號 之 目的 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 對於 提供 自己 名義 申請 之 電話 門號 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 竟 仍 基於 縱 有人 持 其 所有 之 門號 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 100年 4月 2日 ， 在 高雄市 左營區 某 臺灣 大哥大 股份 有限公司 （ 下稱 臺灣 大哥大 公司 ） 門市 附近 ， 將 其 於 同 日 向 臺灣 大哥大 公司 申辦 之 行動電話 0000000000 號 門號 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 300 元 之 代價 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 李 先生 」 之 成年 男子 ， 嗣 流入 詐欺 集團 。 詐欺 集團 成員 取得 上開 門號 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 在 「 借 錢 借貸 聯合網 」 上 刊登 貸款 廣告 ， 並 以 0000000000 號 門號 及 蔡妙慧 上開 0000000000 號 門號 留作 聯絡 方式 ， 適 有賴 思螢 於 100年 7月 14日 19時 30分 許 上網 瀏覽 該 則 廣告 後 ， 隨即 撥打 上開 0000000000 號 門號 與 對方 聯絡 ， 致 賴思螢 陷於 錯誤 ， 於 100年 7月 15日 將 其 所 申辦 合作金庫 銀行 帳戶 （ 帳號 不詳 ） 存摺 、 提款卡 ， 以 客運 運送 方式 寄送 至 高雄市 ○○區 ○○路 1段 74之21號 ， 並 在 電話 中 告知 對方 密碼 ， 又 向 賴思螢 佯稱 ： 辦理 貸款 要 先 匯款 2萬 元 云云 ， 致 賴思螢 陷於 錯誤 ， 於 同 日 匯款 美金 691.32 元 至 西聯 帳戶 中 。 嗣 賴思螢 察覺 有異 後 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣基隆地方法院 107年度基簡字第712號
犯罪事實：
一 、 許閔媗 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 個人 財產 、 信用 之 重要 表徵 ， 如 交予 他人 使用 ， 有 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 及 基於 掩飾 、 隱匿 特定 犯罪 所得 本質 、 來源 及 去向 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 106年 10月 間 ， 在 不詳 地點 ， 以 每 星期 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 、 每 月 20,000 元 之 代價 ， 將 其 在 彰化 商業 銀行 （ 下稱 彰銀 ） 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 以 此 幫助 他人 犯罪 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 之 人員 取得 許閔媗 上開 帳戶 資料 後 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 106年 11月 21日 21時 22分 許 ， 以 電話 向 廖崇熙 詐稱 其 在 網路 購物 之 付款 方式 因 作業 疏失 設定 有 誤 ， 須 至 自動櫃員機 前 依 指示 操作 解除 ， 以 避免 重複 扣款 云云 ， 致 廖崇熙 陷於 錯誤 ， 依 指示 至 自動櫃員機 及 網路 銀行 操作 ， 於 翌 （ 22 ） 日 凌晨 0時 17分 、 0時 37分 許 分別 匯出 99,988 元 、 29,985 元 （ 已 扣除 15 元 手續費 ） 至 許閔媗 所有 之 上揭 帳戶 ， 旋為 該 詐騙 集團 之 成員 予以 提領 花用 。 嗣 許閔媗 發覺 有異 ， 報警 處理 而 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 100年度簡字第243號
犯罪事實：
一 、 陳正輝 於 民國 91年 6月 10日 前 某 日 ， 見 報紙 上 有 刊載 辦理 個人 信貸 之 廣告 後 ， 即 撥打 電話 與 姓名 、 年籍 不詳 之 人士 聯絡 ， 表示 欲 辦理 貸款 。 陳正輝 明知 辦理 貸款 並 無須 交付 自己 之 存摺 、 印章 、 提款卡 及 密碼 ， 且 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 並 可 預見 若 將 自己 申辦 之 金融 帳戶 存摺 、 金融卡 提供 他人 ， 有 遭 利用 作為 人頭 帳戶 ， 待 騙徒 對 被害人 施以 詐術 得逞 致 被害人 匯入 款項 後 ， 再 予 提領 運用 之 可能 。 惟 為 順利 取得 貸款 ， 仍 基於 縱 有人 使用 其 金融 帳戶 以 實施 詐欺 犯罪 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 91年 6月 10日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 甫 申設 之 高雄 正言 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 正言 郵局 ） 之 存摺 、 印章 、 提款卡 等 ， 交予 與 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 且 於 交付 前述 資料 時 ， 將 上開 帳戶 之 提款卡 密碼 告知 對方 。 嗣 該 男子 所屬 詐騙 集團 之 成員 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 撥打 電話 予 陳昱夫 ， 佯稱 中獎 需 先 依 指示 匯 手續費 至 指定 帳戶 為由 ， 致 陳昱夫 因而 陷於 錯誤 ， 於 91年 6月 10日 15時 43分 、 15時 45分 許 ， 在 土城 郵局 先後 將 新臺幣 （ 下 同 ） 9萬9989 元 、 9萬9989 元 ， 匯 至 上開 陳正輝 之 正言 郵局 帳戶 中 。 嗣 陳昱夫 於 匯款 後 ， 驚覺 有異 ， 乃 報警 處理 ， 經 警 循線 追查 ， 始 查知 上情 。
臺灣臺中地方法院 105年度簡字第5號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 其 證據 除 「 被告 張愛友 於 本院 民國 105年 1月 11日 行 準備 程序 時 認罪 之 自白 」 ， 應 予 補充 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 ( 如 附件 ) 。
臺灣屏東地方法院 101年度簡字第1133號
犯罪事實：
一 、 本案 認定 被告 陳淑英 之 犯罪 事實 及 證據 ， 均 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣士林地方法院 106年度審訴字第772號
犯罪事實：
一 、 許銘耀 係 某 詐欺 集團 成員 ， 受 真實 年籍 不詳 綽號 「 阿雄 」 之 成年 詐欺 集團 成員 指揮 ， 負責 前往 現場 ， 拿取 該 詐欺 集團 詐騙 被害人 之 所得 ， 即 俗稱 「 車手 」 之 領款 工作 ， 民國 106年 11月 7日 上午 ， 「 阿雄 」 與 許銘耀 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 「 阿雄 」 於 當日 上午 11時 10分 許 ， 按渠等 透過 不詳 管道 取得 之 詹淑華 資料 ， 撥打 電話 給 詹淑華 後 ， 向 詹淑華 佯稱 略 以 ： 詹淑華 之 子 因為 在 外 欠債 ， 現今 被 伊 押走 ， 要 詹淑華 出錢 贖 人 云云 ， 使 詹淑華 因此 陷於 錯誤 ， 遂 按 「 阿雄 」 指示 ， 於 當日 （ 11月 7日 ） 中午 12時 許 ， 將 其 籌措 之 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 ， 以 白色 信封袋 盛裝 ， 放置 在 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 前 之 變電箱 旁 ， 許銘耀 則 同步 接受 「 阿雄 」 之 電話 指示 ， 搭乘 不 知情 之 張銘宏 所 駕駛 之 TDB-0259 號 營業 小客車 前往 上處 ， 待 詹淑華 將 現金 放置 妥當 ， 離去 現場 之後 ， 即 現身 取走 前開 款項 ； 事 後 許銘耀 先 從中 收取 2萬4千 元 之 不法 報酬 ， 餘款 則 交給 「 阿雄 」 遣來 取款 之 不明 男子 。 嗣 因 詹淑華 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 為 警 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度審簡字第631號
犯罪事實：
一 、 邱佳琪 於 民國 107年 10月 5日 起 與 真實 姓名 年籍 不詳 使用 QQ 帳號 「 0000000000 」 自稱 「 總裁 」 之 人 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 邱佳琪 提供 其 所 申設 之 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中國信託 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 供 收取 款項 之 用 ， 另 由 「 總裁 」 在 臉書 張貼 不實 之 打字員 徵才 訊息 ， 嗣 陳珮綺 、 陳孟萱 等 人 各於 如 附表 所 示 之 時間 看到 該 訊息 並 回應 ， 該 詐欺 集團 成員 便 透過 LINE 與 其 等 聯絡 ， 佯稱 需 繳費 900 元 以 購買 工作證 或 加入 會員 云云 ， 致 陳珮綺 、 陳孟萱 等 人 均 陷於 錯誤 而 依 指示 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 匯款 至 邱佳琪 上開 中國信託 帳戶 內 ， 邱佳琪 遂 於 附表 所 示 之 時間 ， 透過 網路 轉帳 ， 就 上開 匯款 扣除 各 筆 50 元 之 報酬 後 ， 將 各 筆 餘額 850 元 轉匯 至 「 總裁 」 所 指定 帳號 0000000000000 之 帳戶 內 ， 嗣 陳珮綺 、 陳孟萱 匯款 後 查覺 有異 ， 報警 處理 而 查悉 上情 。
臺灣花蓮地方法院 105年度原簡字第75號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 並 可 預見 將 自己 之 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 恐 遭 利用 作為 人頭 帳戶 ， 作為 詐欺 集團 匯款 之 用 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 8月 9日 ， 在 花蓮縣 玉里鎮 統一 超商 玉明 門市 ， 將 其 向 花蓮 第二 信用 合作社 （ 下稱 花蓮 二 信 ） 申辦 之 帳號 000 - 00000000000000 號 及 中華郵政 股份 有限公司 玉里 郵局 申辦 之 帳戶 000 - 0000000000000 號 等 帳戶 之 提款卡 、 密碼 ， 以 宅急便 寄 至 臺中市 ○○區 ○○路 0段 00號 予 自稱 「 蘇 先生 」 （ 真實 年籍 不詳 ） 之 人 所屬 之 詐騙 集團 ， 由 不詳 之 詐欺 集團 成員 收取 。 嗣 該 詐 集團 成員 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 如 附表 所 列 方式 ， 詐騙 附表 所 示 張紘愷 等 11 人 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 依 指示 分別 於 附表 所 示 時 、 地 ， 以 如 附表 所 示 方式 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 入 甲○○ 上開 花蓮 二信 及 玉里 郵局 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣高雄地方法院 102年度簡字第5320號
犯罪事實：
一 、 張詠祥 明知 現今 社會 利用 他人 金融 帳戶 資料 詐財 之 犯罪 型態 甚為 猖獗 ， 屢 經 國內 平面 及 電子 等 各 類 媒體 多 年 來 廣為 披露 ， 顯 能 合理 預見 若 將 自己 之 金融 帳戶 資料 供 他人 使用 ， 該 帳戶 有 可能 被 作為 詐財 及 掩飾 犯行 之 工具 ， 猶 基於 縱 有 他人 持 其 金融 帳戶 資料 詐財 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 5月 中旬 ， 將 其 所 申辦 使用 之 中華郵政 大順 郵局 （ 下稱 大順 郵局 ） 帳號 000000000000 號 、 台新 商業 銀行 北 高雄 分行 ( 下稱 台新 北 高雄 分行 ) 帳號 00000000000000 號 之 提款卡 等 物 ， 以 快遞 方式 寄予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 代辦 信用 貸款 之 詐騙 集團 使用 ， 並 以 電話 告知 對方 上開 2 帳戶 之 提款卡 密碼 ， 幫助 詐騙 集團 成員 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 手法 ， 向 附表 所 示 李育哲 等 人 詐騙 ， 致 李育哲 等 人 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 時間 ， 將 附表 所 示 之 金額 轉帳 至 張詠祥 上開 大順 郵局 、 台新 北 高雄 分行 帳戶 後 ， 旋即 遭 提領 一空 。 嗣 經 附表 所 示 李育哲 等 人 察覺 有異 ， 始 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度訴字第1025號
犯罪事實：
一 、 高士晉 、 景兆裕 、 陳維駿 均 非 樹德 科技 大學 之 學生 ， 竟 意圖 為 渠等 不法 之 所有 ， 共同 基於 3 人 以上 犯 加重 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 108年 1月 1日 19時 18分 許 ， 在 臺中市 烏日區 站區 二路 8號 臺鐵 新 烏日站 出口 ， 先 由 高士 晉 將 許祐潁 攔下 並 搭訕 ， 確認 許祐潁 有 購買 意願 後 ， 再 告知 景兆裕 可 向 許祐潁 兜售 商品 ， 高士晉 便 在 景兆裕 附近 等候 。 景兆裕 上前 向 許祐潁 訛稱 ： 伊 為 樹德 科技 大學 之 學生 ， 在 販售 伊 所 設計 之 周邊 商品 ， 希望 許祐潁 可以 購買 商品 幫助 伊 ， 看 許祐潁 願意 給 多少 ， 1 組 明信片 是 新臺幣 （ 下 同 ） 1000 元 ， 2 組 明信片 連提袋 是 2000 元 云云 ， 致 許祐潁 誤信 為 真 ， 答應 以 2000 元 購買 2 組 明信片 及 提袋 ， 並 交付 2000 元 給 景兆裕 。 景兆裕 見 許祐潁 涉世 未 深 ， 便 陪 許祐潁 從 臺鐵 新 烏日站 步行 至 臺灣 高鐵 臺中站 ， 高士晉 、 陳維駿 亦 與 景兆裕 、 許祐潁 保持 視線 可 及 之 距離 ， 一路 跟隨 景兆裕 、 許祐潁 。 景兆裕 於 行進 中 ， 復 向 許祐潁 佯稱 ： 伊想 籌錢 開店 ， 希望 許祐潁 可以 支持 ， 伊 於 15 天 內 會 寄送 等值 動漫 周邊 商品 給 許祐潁 云云 ， 致 許祐潁 陷於 錯誤 ， 答應 以 6000 元 資助 景兆裕 ， 並 於 同 日 晚間 7時 25分 許 ， 在 臺灣 高鐵站 內 「 吳寶春 麵包店 」 附近 之 自動 付款 設備 領 錢 ， 交付 6000 元 給 景兆裕 ， 並 留下 個人 之 姓名 、 地址 、 電話 等 聯絡 方式 給 景兆裕 。 景兆裕 見 機不可失 ， 接續 向 許祐潁 詐稱 ： 伊 的 學弟 覺得 帶 很多 百 元 鈔 在 身 上 很 不 方便 ， 想 把 百 元 鈔 換成 千 元 鈔 ， 請 許祐潁 幫忙 云云 ， 並 拿出 一 疊 百 元 鈔 取信 許祐潁 ， 許祐潁 遂 應允 之 ， 景兆裕 即 請 附近 之 陳維駿 上前 與 許祐潁 商談 。 許祐潁 向 陳維駿 確認 有 換 鈔 需求 及 數額 後 ， 於 同 日 晚間 7時 28分 許 ， 在 上開 自動 付款 設備 提領 1萬5000 元 ， 交付予 陳維駿 ， 陳維駿 將 上開 款項 收下 後 ， 不 待 許祐潁 反應 其 尚未 拿到 所 兌換 之 百 元 鈔 ， 旋向 許祐潁 佯稱 ： 伊跟 景兆裕 都 有 學分 作業 的 要求 ， 希望 許祐潁 可以 支持 2000 元 購買 4 個 圓形 包包 云云 ， 許祐潁 不疑有他 ， 交付 2000 元 給 陳維駿 。 景兆裕 、 陳維駿 、 高士晉 得手 後 ， 共同 搭乘 高鐵 離開 臺灣 高鐵 臺中站 ， 景兆裕 另 分給 高士 晉 1000 元 ， 作為 介紹 客人 之 報酬 。 嗣 許祐潁 發覺 陳維駿 未 交付 等值 百 元 鈔 ， 始 悉 受騙 並 報警 處理 ， 經 警 調閱 監視器 畫面 ， 始悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 103年度易字第408號
犯罪事實：
一 、 鄭俊威 前 因 偽造 文書 等 案件 ， 經 臺灣 臺南 地方 法院 以 97年度 訴 字 第1229 號 判決 有期徒刑 1 年 4 月 、 1 年 1 月 ， 定 應 執行刑 1 年 8月 確定 ， 嗣 於 民國 100年 2月 2日 縮短 刑期 假釋 出監 ， 並 於 同年 7月 2日 假釋 期滿 視為 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 雖 可 預見 素不相識 之 人 ， 若 不 思 自行 申辦 金融 帳戶 ， 反 要求 他人 提供 、 交付 郵政 、 銀行 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 或 係 用以 作為 向 不 特定人 詐欺 取得 財物 等 不法 犯罪 行為 之 工具 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 102年 8月 9日 ， 以 宅配 方式 將 其 在 華南 商業 銀行 所 開立 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 ( 下稱 華南 銀行 帳戶 ) 、 彰化 商業 銀行 所 開立 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 ( 下稱 彰化 銀行 帳戶 ) 、 中華郵政 股份 有限公司 所 開立 000 - 00000000000000 號 帳戶 ( 下稱 郵局 帳戶 ) 之 存摺 、 提款卡 各 1 枚 ， 填載 收件人 為 「 林政國 」 ， 委託 宅配 通宅 配寄 至 南投市 ○○路 00號 ， 交付 與 某 自稱 誠泰 銀行 委外 業務 專員 「 林 專員 」 之 成年人 ， 並 於 翌日 在 電話 中 將 上開 3 帳戶 之 提款卡 密碼 告知 該 自稱 「 林 專員 」 之 人 ， 任由 其 作為 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 該 人 所屬 之 詐欺 集團 成員 （ 無 證據 顯示 共 3 人 以上 ） ， 取得 上開 帳戶 提款卡 及 密碼 後 ， 乃 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 方式 向 林晏鈴 、 陳志傑 、 劉惠娟 、 蔡慧珠 、 蕭任詠 、 賴志欣 、 黃俊凱 、 古依庭 及 林文川 等 9 人 誆稱 附表 所 示 不實 事由 而 施用 詐術 ， 致 上開 9 人 信以為真 ， 陷於 錯誤 ， 並 分別 以 附表 所 示 方式 匯款 至 鄭俊威 上開 帳戶 內 ， 嗣 上開 9 人 發覺 受騙 後 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 100年度壢簡字第1652號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 「 受理 各 類 案件 紀錄表 、 內政部 警政署 反 詐騙 諮詢 專線 紀錄表 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 105年度審訴字第1667號
犯罪事實：
一 、 莊仁宏 於 民國 105年 5月 中旬 某 日 ， 加入 真實 姓名 年籍 不詳 之 綽號 「 龍哥 」 成年 男子 所屬 之 詐欺 集團 ， 擔任 取款 車手 或 監控 把風 之 工作 ， 約定 莊仁宏 每日 可 獲 車馬費 新臺幣 （ 下 同 ） 3000 元 ， 倘 取款 成功 則 獲取 數千 元 至 1萬 元 不等 之 報酬 ， 莊仁宏 並 依 該 詐欺 集團 真實 姓名 年籍 不詳 之 綽號 「 七星哥 」 成年 成員 之 指示 ， 至 指定 地點 拿取 G-PLUS 廠牌 黑色 手機 （ IMEI： 000000000000000 號 ） 、 INO 廠牌 紅色 手機 【 IMEI： 000000000000000 （ 起訴書 誤載為 000000000000000 ） 、 00000000000000 】 各 1 支 供 其 與 詐欺 集團 成員 聯繫 使用 。 莊仁宏 即 與 「 龍哥 」 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 6月 15日 上午 9時 許 ， 接獲 「 七星哥 」 之 指示 ， 先 前往 指定 地點 拿取 3000 元 車馬費 後 ， 復 聽從 該 詐欺 集團 某 成員 之 指示 ， 至 統一 便利 超商 ， 利用 ibon 使用 雲端 列印 功能 ， 收受 偽造 之 法務部 行政 執行處 監管科 收據 、 法院 公證 帳戶 申請書 （ 含 臺灣 臺北 地方 法院 公證款 收據 、 臺灣 臺北 地方 法院 公證 本票 ） 等 文書 共 2 紙 ， 並 依 指示 前往 臺灣 銀行 水湳 分行 銀行 附近 待命 。 另 該 詐欺 集團 某 成員 於 105年 6月 15日 8時 30分 許 ， 冒用 臺中 潭子 慈濟 醫院 護士 之 名義 ， 對 陳桂枝 佯稱 ： 陳桂枝 之 國民 身分證 、 健保卡 遭 人 冒用 等語 ， 復 接續 佯稱 己 為 警察 、 隊長 、 特偵組 組長 ， 對 陳桂枝 詐稱 ： 陳桂枝 之 證件 遭 人 盜用 涉及 汽車 竊盜案 ， 先前 已 傳喚 均 未 到庭 ， 可能 凍結 陳桂枝 所有 帳戶 帳戶 以 調查 資金 流向 ， 現 必須 交付 保證金 45萬 元 始 能 分案 處理 ， 將 指派 替代役 前往 收款 云云 ， 致 陳桂枝 陷於 錯誤 ， 於 同 日 上午 11時 10分 許 ， 至 臺灣 銀行 水湳 分行 臨櫃 提領 現金 後 ， 復 依 前開 組長 之 指示 ， 至 臺中市 北屯區 崇德路 2段 與 崇德六路 之 三分埔 公園 之 溜滑梯 旁 等待 ， 莊仁宏 遂 依 指示 出面 向 陳桂枝 收取 45萬 元 ， 並 交付 前開 偽造 之 監管科 文書 2 紙 予 陳桂枝 以 行使 。 嗣 莊仁宏 等待 該 詐欺 集團 某 成員 指示 面 交 上開 款項 之 地點 時 ， 為 警 上前 逮捕 ， 並 扣得 如 附表 一 、 二 所 示 等 物 。
臺灣花蓮地方法院 107年度原簡字第85號
犯罪事實：
一 、 劉馥誠 明知 將 自己 之 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 以 詐術 使 他人 將 款項 匯入 自己 之 金融 機構 帳戶 後 ， 再 予 提領 運用 ， 並 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 之 行為 ， 竟 基於 幫助 實施 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣新北地方法院 106年度訴字第842號
犯罪事實：
一 、 蔡忠明 前 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 以 101年度 上 易 字 第2035 號 判決處 有期徒刑 7月 確定 ， 於 民國 102年 7月 26日 執行 完畢 。 緣葉書誠 於 105年 8月 間 結識 真實 姓名 年籍 不詳 之 綽號 「 普龍共 」 及 「 西瓜 」 之 某 成年 男子 （ 下稱 甲男 ） ， 甲男 委託 葉書誠 找尋 中年 男子 以 提供 郵局 以外 之 金融 機構 帳戶 存摺 及 提款卡 之 方式 換 錢 花用 ， 葉書誠 遂 將 上情 告知 蔡忠明 。 葉書誠 、 蔡忠明 遂 與 甲男 基於 三 人 以上 共犯 詐欺 取財 罪 之 犯意 聯絡 ， 由 蔡忠明 於 105年 9月 1日 之前 某 日 ， 在 新 北市 中和區 葉書誠 租屋處 附近 之 便利商店 ， 將 其 設 於 玉山 銀行 集賢 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 印章 及 記載 提款 密碼 之 紙條 交付 葉書誠 ， 葉書誠 再 全數 轉交 甲男 使用 。 嗣 甲男 所屬 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 105年 9月 1日 上午 9時 許 起 ， 先後 打電話 予 陳俊賢 ， 分別 佯稱 自己 係 新北市 警察 總局 張 警官 、 臺北 地方 法院 檢察署 侯 檢察官 ， 並 表示 陳俊賢 因 涉刑案 個資 遭 盜用 ， 必須 依 指示 匯款 云云 ， 致 陳俊賢 陷於 錯誤 ， 而 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 同 （ 1 ） 日 13時 許 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 200萬 元 至 李佳興 （ 經 檢方 發布 通緝 中 ） 設 於 華南 商業 銀行 雙 和 分行 （ 起訴書 誤載 為 第一 商業 銀行 蘇澳 分行 ） 之 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 ， 再 由 李佳興 於 同 （ 1 ） 日 15時 許 自 該 帳戶 提領 37萬 元 ， 轉匯入 本 案 帳戶 內 ； 甲男 即將 本 案 帳戶 之 存摺 、 印章 及 提款卡 等 物 交還 蔡忠明 ， 並 指示 葉書誠 陪同 蔡忠明 持 本案 帳戶 提款卡 等 資料 提領 上開 匯入 之 款項 ； 旋葉書誠 陪同 蔡忠明 於 同 （ 1 ） 日 15時 26分 許 至 新北市 ○○區 ○○路 000號 玉山 銀行 永安 分行 臨櫃 提領 本案 帳戶 內 李佳興 轉匯 陳俊賢 遭 詐騙 款項 中 之 22萬 元 ； 葉書誠 再 陪同 蔡忠明 於 同 日 16時 0分 至 4 分 許 ， 至 新北市 ○○區 ○○路 000號 萊爾富 超商 內 之 自動 提款機 ， 分 7 次 接續 共 提領 本案 帳戶 內 李佳興 轉匯 陳俊賢 遭 詐騙 款項 中 之 13萬 元 ， 再 於 翌 （ 2 ） 15時 29分 至 新 北市 中和區 某 處 之 自動 提款機 接續 提領 本案 帳戶 內 李佳興 轉匯 陳俊賢 遭 詐騙 之 剩餘 款項 2萬 元 ； 蔡忠明 將 提領 之 全部 款項 共 37萬 元 分別 放置 紙袋 內 交付 葉書誠 ， 葉書誠 再 全數 轉交 甲 男 。
臺灣南投地方法院 103年度易字第385號
犯罪事實：
一 、 公訴 旨略 以 ： 被告 盧浩云 明知 其 於 不詳 時 、 地 以 不詳 方式 購入 之 「 benefit 油 不得 你 毛孔 隱形膏 」 係 美商 「 班尼費特 化妝品 有限 責任 公司 」 （ 該 公司 係 委託 香港商 法華 香水 化粧品 有限公司 臺灣 分公司 處理 在 臺 商務 ） 之 商品 ， 「 ESTEE LAUDER 特潤 精華 」 係 加拿大商 「 伊思蒂露黛兒 化粧品 有限公司 」 （ 下稱 伊思蒂露黛兒 公司 ） 之 商品 （ 該 公司 係 委託 美商 怡佳 股份 有限公司 臺灣 分公司 處理 在 臺 商務 ） 、 「 KIEHL'S 小黃瓜水 」 及 「 KIEHL'S 特級 保濕 」 係 法商 「 拉奧里露 公司 」 之 商品 （ 該 公司 係 委託 臺灣 萊雅 股份 有限公司 處理 在 臺 商務 ） ， 上開 各 商品 之 商標 圖樣 及 名稱 即 「 bene fit 」 、 「 ESTEELAUDER 」 及 「 KIEHL'S 」 之 商標 審定號 分別 為 00000000 號 、 00000000 號 及 00000000 號 ， 係 各 該 商標權人 向 經濟部 智慧 財產局 申請 註冊 登記 ， 取得 商標 專用權 ， 經 核准 使用 於 化粧品 等 各 式 商品 上 ， 現 仍 在 專用 期間 內 ， 任何 人 未 經 商標權人 之 同意 或 授權 ， 不得 於 同 一 商品 或 類似 商品 ， 使用 相同 或 近似 之 註冊商標 ， 致 相關 消費者 有 混淆 誤認 之 虞 ， 亦 不得 將 此 等 使用 相同 或 近似 註冊 商標 之 商品 加以 販賣 。 被告 竟 仍 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 販賣 仿冒 他人 商標 商品 及 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 101年 11月 間 某 日 起 至 同年 12月 13日 止 ， 在 南投縣 草屯鎮 ○○路 0000○0號 之 住處 ， 以 其 申設 之 代號 「 Z0000000000 」 登入 網際網路 ， 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 ， 刊載 販售 化粧品 之 廣告 ， 訛稱 如 附表 二 所 示 仿冒 他人 商標 之 商品 係 真品 ， 而 以 單 件 新臺幣 （ 下 同 ） 80 元 至 764 元 不等 之 價格 ， 將 如 附表 二 所 示 品項 之 仿冒 商品 與 其他 化粧品 一併 販售 ， 並 均 指定 匯款 至 被告 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 草屯 大觀 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 ， 因此 致 告訴人 於 瀏覽 上開 網頁 後 陷於 錯誤 ， 進而 於 如 附表 一 所 示 之 時間 ， 向 被告 購買 如 附表 一 所 示 品項 及 單價 之 化粧品 ， 被告 即 於 告訴人 所 訂購 之 商品 內 ， 摻雜 如 附表 二 所 示 名稱 、 數量 （ 此 部分 業經 檢察官 提出 臺灣 南投 地方 法院 檢察署 檢察官 補充 理由書 更正 ） 之 各 該 仿冒 商品 後 ， 販售 予 告訴人 ， 其後 ， 告訴人 陸續 將 價款 共計 142萬9,090 元 匯款 至 被告 上揭 郵局 帳戶 內 而 受 有 損害 。 嗣 告訴人 轉售 商品 後 經 顧客 反應 商品 有 仿冒 疑慮 而 認 有異 ， 並 持 如 附表 二 所 示 尚未 售出 之 商品 訴警 偵辦 ， 經 警員 將 其中 部分 商品 送交 鑑定 ， 結果 確認 係 仿冒 商品 ， 並 扣得 如 附表 二 所 示 仿冒 「 ESTEELAUDER 」 商標 之 特潤 精華 7 ml 共 5550 瓶 ， 仿冒 「 benefit 」 商標 之 油 不得 你 毛孔 隱形膏 24 g 共 657 瓶 ， 仿冒 「 KIEHL'S 」 商標 之 小黃瓜水 40 g 共 94 瓶 及 仿冒 「 KIEHL'S 」 商標 之 特級 保濕 40 g 共 117 瓶 。 因 認 被告 係 涉犯 刑法 第339 條 第1 項 詐欺 取財 罪 及 商標法 第97 條 販賣 仿冒 商標 商品 之 罪嫌 。
臺灣屏東地方法院 101年度簡字第1008號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 林易萱 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 第17 行 關於 「 一銀 帳戶 」 之 記載 ， 應 更正為 「 郵局 帳戶 」 等語 外 ， 餘 均 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 107年度審簡字第964號
犯罪事實：
一 、 邱萬春 、 許素卿 為 夫妻 ， 均 明知渠等 自 民國 99年 起 即 未 在 盟家 模型 企業 有限公司 （ 下稱 盟家 公司 ， 址設 桃園市 ○○區 ○○路 00巷 00號 、 營業 處所在 新北巿 土城區 承天路 4巷 25號 之5 、 負責人 為 邱萬春 之 胞兄 邱萬順 ） 任職 ， 且 盟家 公司 自 95年 起 即 未 製發 各 類 所得 扣繳 暨 免 扣繳 憑單 （ 下稱 扣繳 憑單 ） 予 邱萬春 、 許素卿 ， 且 邱萬春 、 許素卿 分別 於 91年 7月 5日 、 同年 4月 26日 經 通報 為 拒絕 往來戶 ， 信用 狀況 、 財力 及 資力 均 不佳 ， 無法 向 金融 機構 申請 貸款 ， 竟 透過 在 臺北巿 某 巿場 認識 之 姓名 年籍 均 不詳 、 自稱 「 吳 先生 」 之 成年 代辦 業者 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 行使 偽造 私文書 之 犯意 聯絡 ， 先後 為 下列 犯行 ： ㈠ 邱萬春 、 許素卿 於 99年 3月 12日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 由 代辦 業者 「 吳 先生 」 偽造 許素卿 在 盟家 公司 任職 之 扣繳 憑單 1 紙 後 ， 交付 邱萬春 、 許素卿 ， 邱萬春 、 許素卿 並 填具 以 許素卿 為 申請人 之 信用 貸款 申請書 ， 連同 前揭 偽造 之 扣繳 憑單 ， 於 99年 3月 12日 傳真 予 大眾 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 大眾 銀行 ） 永春 分行 （ 址設 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 ） ， 表示 許素卿 在 盟家 公司 任職 ， 擔任 會計部 會計 人員 ， 97年度 薪資 所得 新臺幣 ( 下 同 ) 495,835 元 ， 向 大眾 銀行 申請 信用 貸款 24萬 元 以 行使 之 ， 致 大眾 銀行 陷於 錯誤 ， 誤認 許素卿 所 提出 之 申貸 證明 文件 為 真 ， 有 正當 穩定 工作 且 有 還款 能力 ， 於 邱萬春 、 許素卿 至 大眾 銀行 永春 分行 對保 後 ， 同意 核貸 並 撥付 款項 24萬 元 入 許素卿 所 指定 之 金融 機構 帳戶 ， 足以 生 損害 於 大眾 銀行 對 核發 貸款 之 正確性 。 ㈡ 邱萬春 、 許素卿 於 99年 6月 30日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 由 前揭 代辦 業者 「 吳 先生 」 偽造 邱萬春 在 盟家 公司 任職 之 扣繳 憑單 1 紙 後 ， 交付 邱萬春 、 許素卿 ， 邱萬春 、 許素卿 並 填具 以 邱萬春 為 申請人 之 信用 貸款 申請書 ， 連同 前揭 偽造 之 扣繳 憑單 ， 於 99年 6月 30日 前 某 日 傳真 予 大眾 銀行 永春 分行 ， 表示 邱萬春 在 盟家 公司 任職 ， 擔任 製造部 設計師 ， 98年度 薪資 所得 698,697 元 ， 向 大眾 銀行 申請 信用 貸款 25萬 元 以 行使 之 ， 致 大眾 銀行 陷於 錯誤 ， 誤認 邱萬春 所 提出 之 申貸 證明 文件 為 真 ， 有 正當 穩定 工作 且 有 還款 能力 ， 於 邱萬春 、 許素卿 於 99年 6月 30日 至 大眾 銀行 永春 分行 對 保 後 ， 同意 核貸 並 撥付 款項 25萬 元 入 邱萬春 所 指定 之 金融 機構 帳戶 ， 足以 生 損害 於 大眾 銀行 對 核發 貸款 之 正確性 。 ㈢ 嗣 邱萬春 、 許素卿 於 取得 大眾 銀行 核撥 之 貸款 後 ， 因 未 按期 還款 ， 經 大眾 銀行 調取 其 2 人 之 財產 資料 ， 查覺 與 渠等 申請 貸款 時 所 提 之 薪資 、 財力 證明 等 文件 不符 ， 方 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 109年度審易字第2214號
犯罪事實：
一 、 緣 盧柏林 持用 之 行動電話 門號 0000000000 號 （ 申請人 ： 盧安妮 ） 前 已 開通 小額 付費 代收 功能 ， 而 李相丞 與 盧柏林 透過 交友 軟體 認識 ， 李相丞 於 民國 107年 9月 24日 至 同 年 月 25日 間 ， 在 盧柏林 位於 新北市 ○○區 ○○路 000巷 0弄 0號 3樓 租屋處 ， 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 基於 詐欺 得利 之 單一 犯意 ， 以 其 個人 持用 之 行動電話 登入 其 Apple ID 帳號 「 52 pink 816@gmail . com 」 （ 帳單 聯絡人 ： 李煙 、 帳單 地址 ： 新北市 ○○區 ○○街 00巷 00號 2樓 ） ， 在 「 iTunes 」 網路 交易 平台 上 購買 如 附表 所 示 價值 之 網路 遊戲 「 第五 人格 」 遊戲 點數 ， 經 以 不詳 方式 ， 在 盧柏林 不 知情 之 情況 下 得知 傳送 至 門號 0000000000 號 行動電話 之 OTP 碼 （ OneTime Password ） ， 接續 於 附表 「 台灣 之 星 消費 時間 」 欄 所 示 時間 ， 設定 以 門號 0000000000 號 行動電話 帳單 代付 為 付款 方式 進行 付費 ， 致 前開 網路 交易 平台 誤認為 該 等 交易 係 經 行動電話 門號 0000000000 號 持用人 盧柏林 同意 進行 而 完成 前開 交易 ， 並 將 消費 金額 併入 盧柏林 之 台灣 之 星 電信 帳單 ， 李相丞 因而 免於 支付 遊戲 點數 消費 金額 ， 以 此 方式 詐得 免於 支付 費用 而 取得 網路 遊戲 點數 之 財產 上 不法 利益 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 480 元 。
臺灣桃園地方法院 108年度審訴字第19號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 莊智軒 於 民國 107年 9月 18日 前 某時 ， 在 臺灣 地區 某 不詳 地點 ， 經 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿傑 」 之 友人 招募 ， 加入 「 阿傑 」 所屬 由 3 人 以上 成年 成員 所 組成 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 組織 之 詐欺 集團 ， 以 由 電信 機房 成員 對 被害人 撥打 電話 施用 詐術 ， 並 聽從 綽號 「 阿傑 」 之 人 指示 ， 持 工作用 手機 （ Hugiga 牌 ， 門號 0000000000 號 ） 擔任 提領 該 詐欺 集團 詐得 款項 之 取款 工作 （ 俗稱 「 車手 」 ） ， 而 與 「 阿傑 」 及 所屬 詐欺 集團 成年 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 3 人 以上 詐欺 取財 及 參與 犯罪 組織 之 犯意 聯絡 ， 先 於 107年 9月 18日 中午 12時 許 ， 由 某 不詳 詐欺 集團 成年 成員 撥打 電話 予 劉昌增 ， 向 劉昌增 佯稱 其 子 因 侵吞 貨品 積欠 貨款 ， 遭 人 綁架 需 錢 孔急 ， 致 劉昌增 陷於 錯誤 ， 而 依 某 不詳 詐欺 集團 成年 成員 之 指示 ， 前往 桃園市 楊梅區 秀才 郵局 提領 現金 10萬 元 ， 惟 劉昌增 於 提領 款項 之 過程 中 遭遇 巡邏 員警 ， 並 經 巡邏 員警 告知 此 為 詐欺 集團 之 詐騙 手法 始 知 受騙 ， 並 同意 配合 警方 查緝 ， 而 將 原 裝有 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 之 紙袋 掉包 為 空手機盒 。 嗣 綽號 「 阿傑 」 之 人 認 劉昌增 仍 信以為真 ， 旋即 於 同 日 中午 以 電話 聯繫 莊智軒 至 桃園市 楊梅區 校前路 與 永寧路 路口 附近 等待 劉昌增 到場 ， 另 劉昌增 亦 依 某 不詳 詐欺 集團 成年 成員 指示 ， 而 於 同 日 下午 1時 58分 抵達 上址 ， 並 將 裝有 空手機盒 之 紙袋 至於 該 處所 設置 之 變電箱 上 便 離去 ， 莊智軒 見狀 欲 將 該 紙袋 取走 時 ， 隨即 遭 現場 埋伏 之 員警 當場 逮捕 而 未 能 取得 款項 ， 並 當場 扣得 Hugiga 牌 行動電話 1 支 （ 含 門號 0000000000 號 SIM卡 1 張 ） 。
臺灣高雄地方法院 103年度審易字第1734號
犯罪事實：
一 、 詹馥霙 經由 內政部 警政署 全球 資訊網 「 警政 e 通網 」 得悉 該 網頁 內 公告 張貼 有 遺失 物品 招領 訊息 後 ， 明知 該 網頁 內 所 公布 如 附表 各 編號 「 拾得 物品欄 」 所 示 遺失物 （ 拾得人 、 拾得 時間 、 拾得 地點 均 詳如 附表 所 示 ） 並非 其 自身 遺失 之 物品 ， 竟 先後 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 先後 於 附表 編號 1 至 3 所 示 時間 ， 分別 前往 附表 「 詐領 地點 及 分局 承辦人 」 欄 所 示 高雄市 政府 警察局 各 分局 ， 向 各 該 承辦 員警 謊稱 附表 編號 1 至 3 所 示 「 拾得 物品欄 」 之 遺失物 為 其 所有 ， 致 各 該 承辦 員警 陷於 錯誤 而 分別 交付 附表 編號 1 至 3 所 示 「 拾得 物品欄 」 之 遺失物 予 詹馥霙 ； 詹馥霙 復 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 附表 編號 4 所 示 時間 再度 前往 高雄市 政府 警察局 鹽埕 分局 ， 向 承辦 員警 顏靜逸 謊稱 如 附表 編號 4 「 拾得 物品欄 」 所 示 遺失物 時 為 其 所有 而 欲 冒領 之 際 ， 員警 顏靜逸 發現 詹馥霙 所 述 遺失 現金 之 鈔票 面額 、 張數 均 與 拾獲 現金 不符 而 拒絕 將 該 等 拾獲 現金 交付 ， 詹馥霙 因而 未 能 順利 詐得 如 附表 編號 4 所 示 遺失物 。 嗣 經 警 清查 比對 遺失 物品 領取 紀錄 循線 追查 後 ， 始悉 全情 。
臺灣臺中地方法院 109年度易字第652號
犯罪事實：
一 、 柯冠瑋 雖 能 預見 將 自己 或 他人 之 金融 帳戶 提供予 他人 使用 ， 可能 遭用 於 詐欺 取財 等 財產 上 犯罪 ， 且 取得 他人 存摺 、 金融卡 之 目的 ， 在於 收取 贓物 及 掩飾 正犯 身分 ， 以 逃避 檢警 之 查緝 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 9月 25日 某時 ， 在 臺中市 大甲區 渭水路口 之 統一 便利商店 甲渭 門市 ， 依 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 林域慈 」 之 詐欺 集團 成員 指示 ， 操作 自動櫃員機 變更 金融卡 密碼 後 ， 再 將 其 所 申辦 之 第一 商業 銀行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 之 存摺 及 金融卡 ， 以 寄送 交貨便 方式 ， 交付予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 容任 該 人 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 利用 上開 帳戶 作為 詐騙 他人 匯款 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 柯冠瑋 交付 之前開 金融 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 方式 ， 向 如 附表 所 示 之 吳姿庭 、 林雁凌 、 劉瑋婷 、 蔡雅玲 、 黃岳彬 、 張園矗 、 歐和婷 等 人 行騙 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 時間 ， 依 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 將 如 附表 所 示 之 款項 ， 匯入 柯冠瑋 所 申辦 之前開 金融 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 因 吳姿庭 、 林雁凌 、 劉瑋婷 、 蔡雅玲 、 黃岳彬 、 張園矗 、 歐和婷 等 人 察覺 受騙 而 分別 報警 處理 ， 始 循線 查獲 。
臺灣新北地方法院 100年度簡上字第722號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認原審 以 被告 張應祥 係 犯 刑法 第30 條 第1 項 前 段 、 第339 條 第1 項 之 幫助 詐欺 取財 罪 ， 遂 引用 刑事訴訟法 第449 條 第1 項 前 段 、 第3 項 、 第454 條 第2 項 ， 刑法 第339 條 第1 項 、 第30 條 第1 項 前 段 、 第2 項 、 第55 條 、 第41 條 第1 項 前 段 、 刑法 施行 法 第1 條 之 1 ， 逕 以 簡易 判決 處刑 ， 量 處 被告 拘役 40日 ， 並 諭知 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 折算 1日 ， 核 其 認事 用法 及 量刑 均 無 不當 ， 應 予 維持 ， 並 引用 原 審判 決書 及 聲請 簡易 判決 處刑書 所 記載 之 事實 、 證據 及 理由 （ 詳 如 附件 ） 。
臺灣基隆地方法院 107年度基簡字第636號
犯罪事實：
一 、 蔣佩恩 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 常 與 財產 犯罪 有 密切 關聯 ， 亦 知悉 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 提款卡 、 密碼 以 轉帳 方式 詐取 他人 財物 ， 藉 此 逃避 追查 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 8月 14日 前 某 日 ， 在 其 新北市 新莊區 租屋處 ， 將 所 申辦 之 臺灣 中小企業 銀行 帳號 ： 00000000000 號號 帳戶 （ 下稱 中小企銀 帳戶 ） 及 中國信託 商業 銀行 帳號 ： 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 12,000 之 代價 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 供 詐欺 使用 。 嗣 詐欺 之 人 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 使 附表 所 示 之 鍾麗玉 、 簡志維 及 林宜宏 均 陷於 錯誤 ， 而 先後 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 蔣佩恩 之 上開 中小企銀 或 中信 銀行 帳戶 內 。 嗣 因 鍾麗玉 、 簡志維 及 林宜宏 察覺 有異 ， 並 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 105年度訴字第136號
犯罪事實：
一 、 方雪耘 、 劉億巧 自 民國 104年 3月 某 日 起 ， 加入 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 祥哥 」 、 「 小蘭 」 、 「 鐘 小姐 」 等 成年 成員 所 組 之 詐欺 集團 ， 工作 內容 為 收取 人頭 帳戶 資料 及 提領 贓款 ， 並 可 獲取 提領 金額 3 至 6％ 之 酬勞 。 方雪耘 、 劉億巧 即 與 上開 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 姓名 年籍 不詳 自稱 「 郭佩琪 」 之 成員 ， 與 鄭剛豪 （ 涉嫌 幫助 詐欺 部分 ， 另 案 由 臺灣 新北 地方 法院 105年度 易 字 第39 號 審理 中 ） 聯絡 ， 鄭剛豪 於 104年 6月 22日 將 其 所有 之 台北 富邦 銀行 土城 分行 帳號 ： 000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台北 富邦 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 、 密碼 、 印章 、 身分證 影本 等 物 ， 郵寄 至 臺中市 ○區 ○○街 0000號 之 黑貓宅 急便 營業處 ， 再 由 方雪耘 、 劉億巧 前往 該 處 收取 ， 嗣 該 詐欺 集團 之 某 成員 ， 於 104年 6月 24日 下午 3時 許 ， 致電 曾良玉 佯稱為 其 外甥女 並 急需 現金 周轉 云云 ， 使 曾良玉 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 3時 38分 許 ， 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 至 上開 鄭剛豪 之 帳戶 內 ， 方雪耘 、 劉億巧 再 依 指示 至 ATM 櫃員機 將 上開 贓款 提領 一 空 （ 其中 3萬 元 先 轉支 至 另 一 人頭 帳戶 後 再 予 提領 ） 。 嗣 於 同 年 月 25日 中午 ， 為 警拘 提方雪耘 、 劉億巧 到案 ， 並 扣得 如 附表 所 示 作為 與 集團 聯絡 所 用 之 物 及 鄭剛豪 上開 交付 之 帳戶 資料 ， 而 查獲 上情 。
臺灣彰化地方法院 104年度簡字第352號
犯罪事實：
一 、 許進安 因 得知 協詮 環保 工程 有限公司 （ 下稱 協詮 公司 ） 負責人 林恆瑤 有意 承攬 億岱 企業 股份 有限公司 （ 下稱 億岱 公司 ） 所有 ， 位於 臺中市 太平區 大興八街 803 醫院 旁 之 廠房 鋼構 鐵架 拆除 工程 （ 下稱 系爭 工程 ） ， 遂 居中 介紹 ， 由 許進安 陪同 林恆瑤 前往 臺中市 ○○區 ○○○街 00號 億岱 公司 處 ， 再 由 林恆瑤 自行 與 億岱 公司 承辦 人員 洽詢 系爭 工程 承攬 事宜 ， 並 以 協詮 公司 名義 填寫 估價單 參與 投標 系爭 工程 。 許進安 明知 系爭 工程 係 由 協詮 公司 進行 投標 拆除 ， 自己 並 未 取得 系爭 工程 承攬 權利 ， 對於 施作 系爭 工程 所 取得 之 鋼材 並 無 處分權 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 民國 100年 1月 21日 ， 向 許文合 佯稱 其 承攬 系爭 工程 ， 欲 將 系爭 工程 以 新臺幣 （ 下 同 ） 160萬 元 之 代價 轉讓 予 許文合 ， 並 帶 同許 文合 前往 臺中市 太平區 大興八街 處 勘查 廠房 鋼構 鐵架 ， 致 許文合 陷於 錯誤 ， 誤認 許進安 已 取得 系爭 工程 ， 而 同意 以 上開 交易 條件 受讓 系爭 工程 ， 並 依約 交付 30萬 元 訂金 予 許進安 。 詎 許進安 取得 上開 訂金 後 ， 即 避不見面 ， 許文合 始 知 受騙 。