Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣橋頭地方法院 108年度審訴字第320號
犯罪事實：
一 、 劉旻倫 於 民國 107年 6月 25日 加入 李俊義 （ 綽號 「 一 休 」 ， 另 經 法院 判處 罪刑 確定 ） 、 羅建軍 （ 綽號 「 阿財 」 ） ， 及 綽號 「 老二鐵 」 、 「 桶子 」 等 真實 姓名 年籍 不詳 成年 成員 所屬 之 詐騙 集團 ， 擔任 車手 之 工作 。 劉旻倫 與 上開 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 、 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 6月 27日 8時 30分 至 13時 30分 許 ， 先 由 該 詐騙 集團 某 成年 成員 陸續 假冒 中華 電信 客服 人員 、 警官 、 檢察官 等 身分 ， 撥打 電話 向 何秀枝 佯稱 ： 因 遭 盜用 身分 申辦 門號 而 欠費 未 繳 ， 並 涉及 洗錢 、 販毒 等 案件 ， 需 交出 名下 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 及 家 中 財物 云云 ， 致 何秀枝 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 13時 45分 許 ， 將 其 所 申設 之 玉山 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 玉山 銀行 帳戶 ） 、 高雄市 杉林區 農會 帳號 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 農會 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 暨 密碼 ， 及 金 項鍊 1 條 、 金手鍊 3 條 、 金戒指 2 只 等 財物 ， 放置 於 高雄市 杉林區 和氣街 附近 之 「 和氣 公園 」 溜滑梯處 。 「 老二鐵 」 復 指揮 李俊義 駕駛 車牌 號碼 000 - 0000 號 之 租賃車 ， 搭載 劉旻倫 前往 「 和氣 公園 」 ， 由 劉旻倫 下車 取走 何秀枝 遭騙 而 置放 該 處 之 上開 財物 ， 李俊義 再 搭載 劉旻倫 至 高雄市 ○○區 ○○路 00號 之 杉林區 農會 ， 劉旻倫 先後 於 同 日 13時 12分 至 14分 許 、 13時 23分 至 28 分 許 ， 持 系爭 農會 、 玉山 銀行 帳戶 之 提款卡 ， 插入 屬 自動 付款 設備 之 自動櫃員機 ， 並 輸入 密碼 ， 使 該 自動櫃員機 辨識 系統 誤判 劉旻倫 係 有 權 提款 之 人 ， 以 此 不正 方法 分別 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 、 15萬 元 得手 ， 嗣 劉旻倫 將 所 領得 之 現金 及 其餘 何秀枝 所 交付 之 金 項鍊 等 財物 交付 李俊義 ， 李俊義 即至 指定 地點 轉交 予 羅建軍 ， 劉旻倫 因此 獲得 報酬 3千 元 。 末 因 何秀枝 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 108年度審簡字第1748號
犯罪事實：
一 、 黃冠銘 於 民國 108年 2月 2日 某時 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 之 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中國信託 銀行 ） 自動 提款機 前 ， 拾獲 陳昭宏 所 遺失 之 中國信託 銀行 之 信用卡 （ 卡號 ： 0000000000000000 號 ） ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 侵占 遺失物 之 犯意 ， 將 前開 信用卡 侵占入己 。
臺灣彰化地方法院 105年度簡字第1031號
犯罪事實：
一 、 廖士閔 能 預見 帳戶 提供予 他人 使用 ， 因 該 帳戶 所有人 名義 與 實際 使用人 不同 ， 將 可能 作為 不詳 犯罪 集團 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 藉 此 躲避 警方 追查 。 竟 仍 在 不 違背 其 本意 下 ， 基於 幫助 犯罪 集團 成員 涉犯 詐欺 取財 行為 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 105年 1月 27日 前 之 不詳 時點 ， 透過 7 - 11 便利商店 之 黑貓宅 急便 快遞 ， 將 其 所有 之 埔鹽鄉 農會 帳戶 （ 帳號 ： 000 - 000 - 0000000 - 0 號 ） 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 寄給 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 陳維音 」 之 成年人 ， 作為 借貸 、 匯款 之 用 ， 以 此 方式 容任 他人 使用 其 持有 之 上開 帳戶 遂行 財產 犯罪 。 ㈠ 於 同年 月 26日 15時 13分 許 ， 該 自稱 「 陳維音 」 之 人 即 與 所屬 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 詐欺 集團 成員 撥打 呂淑齡 之 電話 ， 偽稱 係 「 謝 司機 」 ， 並 向 呂淑齡 借款 ， 呂淑齡 因此 陷於 錯誤 ， 而 於 同年 月 27日 ， 在 彰化 銀行 南 高雄 分行 匯款 新臺幣 （ 以下 同 ） 10萬 元 至 廖士閔 之 上揭埔鹽鄉 農會 帳戶 中 。 之後 ， 謝 司機 未 依約 於 同年 月 29日 償還 欠借 ， 經 呂淑齡 向 謝 司機 詢問 後 ， 方 知 係 遭 詐騙 。 ㈡ 上開 詐欺 集團 成員 另 於 同 年 月 28日 12時 許 ， 以 LINE 通訊 軟體 與 陳珮珊 聯絡 ， 冒名 係 其 表妹 「 紀意屏 」 ， 並 表示 急須 借款 3萬 元 ， 陳珮珊 一時 不 查 ， 誤信 為 真 ， 乃 於 同 日 12時 43分 許 ， 以 自動櫃員機 轉帳 之 方式 ， 匯款 3萬 元 至 廖士閔 之 上開 帳戶 。 嗣 後 紀意屏 以 電話 告知 陳珮珊 其 LINE 帳戶 被 盜用 ， 陳珮珊 才 知 受騙 。
臺灣基隆地方法院 106年度基簡字第183號
犯罪事實：
一 、 林千夫 有 詐欺 之 前案 紀錄 ， 民國 103年 間 另 因 酒 後 駕車 之 公共 危險 案件 ， 經 臺灣 基隆 地方 法院 以 103年度 基交 簡 第321 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 104年 2月 12日 易科 罰金 執行 完畢 。 林千夫 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 明知 本身 並 無 CPU 零件 可 供 販售 ， 於 104年 8月 11日 某時 ， 在 不詳 地點 以 網際網路 連上 臉書 網站 ， 以 「 林曉夫 」 之 帳號 張貼 文章 佯稱 欲 出售 CPU 之 訊息 ， 嗣 郭子杰 於 同 日 瀏覽 該 訊息 後 ， 即 向 之 表示 欲 購買 CPU 兩 顆 ， 並 依 林千夫 之 指示 ， 於 同 日 16時 48分 許 ， 將 價金 新臺幣 （ 下 同 ） 800 元 匯至 林千夫 於 玉山 銀行 基隆 分行 申請 之 帳戶 （ 帳號 ： 0000000000000 號 ） 內 ， 旋 遭 林千夫 領出 花用 。 嗣 林千夫 收受 價款 後 並 未 出貨 ， 經 郭子杰 幾經 詢問 ， 均 置之不理 ， 郭子杰 始 悉 遭 騙 而 報警 處理 。
臺灣屏東地方法院 108年度原簡字第118號
犯罪事實：
一 、 乙○ （ 原名 林正樺 ） 應 了 解 目前 國內 社會 上 層出不窮 之 不法 份子 為 掩飾渠等 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 電話 、 存款 帳戶 、 印章 、 存摺 、 金融卡 及 密碼 轉帳 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 並 掩人耳目 ， 因此 ， 在 客觀 可以 預見 一般 取得 他人 金融 存款 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 關連 。 詎 仍 基於 縱 有人 持 其 提供 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 106年 9月 間 之 某 日 22時 至 23 時間 某時 ， 在 屏東縣 潮州鎮 某 統一 便利商店 門市 內 ， 將 其 所 申設 中華郵政 股份 有限公司 三地門 郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 三 地門 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 連同 密碼 ， 寄交 予 真實 姓名 、 年籍 資料 均 不詳 自稱 「 林成華 」 之 詐欺 集團 成員 ， 容任 該 詐騙 集團 成員 使用 上開 三 地門 郵局 帳戶 ， 以 行 不法 之 事 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 三 地門 郵局 帳戶 之 存摺 、 提款卡 連同 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 11月 2日 16時 35分 許 ， 撥打 電話 予 丁○○ ， 冒稱 係 網拍 OB 嚴選 拍賣 之 員工 ， 並 騙稱 丁○○ 之前 於 網站 購物 時 ， 因 簽單 有 誤 而 遭 銀行 強制 扣款 ， 須 依 其 指示 操作 自動櫃員機 始 可 解除 強制 扣款 云云 ， 致 丁○○ 陷於 錯誤 ， 依 其 指示 操作 自動櫃員機 而 分別 於 同 日 21時 52分 許 、 21時 55分 許 、 22時 01分 許 、 22時 04分 許 ， 各 將 新臺幣 （ 下 同 ） 29,985 元 、 29,985 元 、 29,985 元 、 29,985 元 匯入 至 上開 三 地門 郵局 帳戶 內 ， 旋遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 丁○○ 發覺 受騙 ， 乃 報警 處理 而 查悉 上情 。
臺灣苗栗地方法院 108年度苗簡字第948號
犯罪事實：
一 、 邱憲滄 可 預見 將 個人 申辦 之 行動電話 門號 SIM卡 提供予 他人 使用 ， 可能 遭 詐騙 集團 充作 財產 犯罪 使用 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 故意 ， 於 附表 一 所 示 時間 、 地點 ， 向 附表 一 依 所 示 電信 公司 申辦 附表 一 所 示 之 行動電話 門號 取得 該 電信 公司 SIM卡 後 ， 隨即 以 每 張 SIM卡 新臺幣 （ 下 同 ） 300 元 至 1,000 元 不等 之 價格 ， 出售給 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 以 此 方法 幫助 他人 從事 犯罪 。 嗣 該 不詳 之 人 與 其 所屬 詐欺 集團 成員 收購 得 邱憲滄 附表 一 所 示 之 行動電話 SIM卡 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 二 所 示 時間 ， 用 邱憲滄 所 交付 之 附表 一 行動電話 SIM 作為 聯絡 工具 ， 以 附表 二 所 示 詐騙 方式 ， 詐騙 附表 二 所 示 廖麗草 等 人 之 匯款 。 嗣 經 廖麗草 等 發現 受騙 後 ， 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度中簡字第1623號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 第7 、 8 行 「 變造 」 更正為 「 偽造 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 108年度簡字第1383號
犯罪事實：
一 、 吳彧維 前 因 詐欺 案件 ， 經 法院 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 於 民國 107年 2月 12日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 仍 不知警惕 ， 其 可 預見 提供 個人 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 以 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 108年 4月 17日 ， 在 臺中市 漢口路 2段 上 某 統一 超商 ， 將 其 所有 之中 和 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中和 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 ， 寄予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 自稱 「 詹 代書 」 、 「 詹烜鎧 」 之 某 詐欺 集團 成員 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 ， 在 取得 被告 上開 中 和 郵局 帳戶 資料 後 ， 即 與 所屬 詐欺 集團 成員 間 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 108年 4月 20日 晚上 8時 許 ， 冒用 梁瑩華 姪女 梁芝楹 名義 以 電話 聯絡 梁瑩華 ， 並 佯稱 其 急需 借款 云云 ， 致 梁瑩華 陷於 錯誤 ， 於 108年 4月 22日 下午 3時 10分 許 ， 在 中國信託 商業 銀行 雙 和 分行 ， 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 至 上開 中 和 郵局 帳戶 。 嗣 梁瑩華 發現 遭 騙 ， 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 104年度審簡字第556號
犯罪事實：
一 、 彭盛尉 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 於 如 附表 一 所 示 之 時間 、 地點 向 其 友人 梁惠婷 佯稱 其 現金 不足 ， 但 想 購買 行動電話 ， 請 梁惠婷 先 為 其 刷 信用卡 購買 ， 事 後 會 多 給 梁惠婷 錢 等語 ， 使 梁惠婷 陷於 錯誤 ， 先後 於 如 附表 一 所 示 之 時間 、 地點 ， 購買 如 附表 一 所 示 之 行動電話 後 ， 交付 與 彭盛尉 使用 。
臺灣花蓮地方法院 107年度原易字第114號
犯罪事實：
一 、 丙○○ 可 預見 提供 所有 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 作為 實施 詐欺 取財 犯行 之 工具 ， 仍 基於 縱 他人 以 其 金融 帳戶 為 犯罪 行為 亦 不 違 其 本意 之 幫助 實施 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 1月 12日 前 某 日 ， 將 其 所有 之 臺灣 新光 商業 銀行 帳號 000 - 0000000000000 號 （ 下稱 新光 帳戶 ） 、 中國信託 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 （ 下稱 中信 帳戶 ） 及 所 持有 之 張惟翔 臺灣 新光 商業 銀行 帳號 000 - 0000000000000 號 （ 下稱 張惟翔 帳戶 ） 金融 帳戶 之 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） （ 合稱 上揭 帳戶 ） ， 以 不詳 方式 提供予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 使用 ， 以 此 方式 幫助 上開 詐欺 集團 成年 成員 實行 詐欺 取財 犯行 。 而 前開 詐欺 集團 成年 成員 ， 基於 為 自己 不法 所有 意圖 之 詐欺 取財 犯意 ， 分別 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 方式 施行 詐術 ， 致 使 附表 所 示 之 人 分別 因 陷於 錯誤 而 依 指示 匯款 至上揭 金融 帳戶 內 ， 並 旋 遭 該 詐欺 集團 成年 成員 提領 。 嗣 因 甲○○ 等 人 發覺 受騙 分別 報警 處理 ， 始 循線 查知 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度易緝字第31號
犯罪事實：
一 、 王信傑 曾 因 違反 妨害 兵役 治罪 條例 案件 ， 經 臺灣 彰化 地方 法院 於 民國 100年 5月 30日 ， 以 100年度 易 字 第323 號 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 嗣 於 100年 8月 11日 以 易科 罰金 執行 完畢 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第7947號
犯罪事實：
一 、 黃國偉 明知 於 犯罪 集團 專門 收集 人頭 帳戶 用以 犯罪 之 社會 現象 層出不窮 之 際 ， 倘 將 自己 之 銀行 帳戶 存摺 及 金融卡 出售 、 出租 或 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 並 能 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 5月 3日 12時 45分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 1段 279號 前 ， 將 如 附表 一 所 示 之 帳戶 存摺 封面 影本 、 金融卡 、 金融卡 密碼 等 物 交付予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 男子 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 使用 ， 藉以 幫助 該 詐欺 集團 成員 遂行渠等 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 一 所 載 之 時間 、 地點 向 附表 一 所 示 之 被害人 吳俊龍 等 人 佯稱 如 附表 一 所 載 之 客服 人員 ， 因 先前 所 購買 物品 之 貨到付款 簽帳 時 簽錯 欄位 ， 導致 付款 帳戶 設定為 分期付款 ， 須 依 指示 至 附近 之 提款機 操作 以 解除 此 分期付款 設定 等語 ， 使 附表 一 所 示 之 被害人 吳俊龍 等 人 陷於 錯誤 ， 匯款 如 附表 一 所 示 之 金額 至 附表 一 所 示 黃國偉 所 申辦 之 帳戶 內 ， 嗣 附表 一 所 示 之 吳俊龍 等 人 發覺 有異 報警 ， 始 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度桃簡字第2431號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪事實欄 一 第13 至 15 行 補充 「 於 106年 7月 26日 晚間 7時 1分 許 遭 拖吊 至 位於 桃園區 永安北路 112號 之 桃園 拖吊 保管場 『 而 喪失 對 該 車 之 管領 持有 』 」 ， 於 證據 部分 補充 ： 贓物 認領 保管單 、 桃園 市 政府 交通 事件 裁決處 107年 5月 15日 桃交 裁管字 第1070032296 號 函 暨 所 附 5 U-8386 號 自用 小客車 106年 7月 26日 之 違規 舉發 明細 資料 各 1 份 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 。
臺灣臺南地方法院 105年度訴字第559號
犯罪事實：
一 、 吳博恩 前 於 民國 101年 間 因 毀棄 損壞 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 101年度 中簡字 第1979 號 判決 有期徒刑 2月 確定 ， 於 102年 3月 19日 易科 罰金 執行 完畢 ， 詎 猶 不知悔改 ， 其 明知 將 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 將 可能 遭 詐騙 集團 利用 作為 犯罪 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 104年 12月 9日 前 某 日 ， 在 臺南市 新營區 某 處 ， 將 其 申辦 如 附表 編號 6 所 示 之 台灣 銀行 新營 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 。 嗣 上開 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 所屬 之 詐騙 集團 成員 取得 吳博恩 提供 之 前開 帳戶 及 附表 編號 1 至 5 所 示 帳戶 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 由 該 詐騙 集團 之 成員 自 104年 11月 18日 11時 起 ， 陸續 撥打 電話 給 彭杏 ， 並 冒用 公務員 名義 ， 佯稱 係 台北 慈濟 醫院 護士 、 刑事局 偵一隊 林嘉慶 刑警 、 台北 地檢署 侯名皇 檢察官 ， 並稱 彭杏 資料 外洩 ， 涉犯 詐領 光華 投顧 公司 現金 云云 ， 致 彭杏 陷於 錯誤 ， 即 依 詐騙 集團 成員 之 指示 於 附表 所 示 時間 、 地點 ， 匯款 附表 所 示 金額 至 附表 所 示 帳戶 。 嗣 經 彭杏 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始 悉 受騙 。
臺灣臺北地方法院 106年度易緝字第33號
犯罪事實：
一 、 王順德 明知 將 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 提供予 他人 使用 ， 可能 助長 他人 以為 掩飾 詐欺 所得 犯罪 之 用 ， 竟 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 95年 3月 12日 前 某時 ， 在 不詳 地點 ， 以 新臺幣 3,000 元 之 代價 ， 將 其 所有 中華郵政 股份 有限公司 臺北 光武 郵局 開立 之 局號 0000000 、 帳號 0000000 號 帳戶 ( 下稱 光武 郵局 帳戶 ) 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 「 林明璋 」 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 詐欺 集團 所屬 成員 取得 光武 郵局 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 遂 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 詐欺 時間 ， 各 以 如 附表 所 示 之 詐欺 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 人 ， 致 如 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 因而 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 、 地點 ， 依 指示 匯款 如 附表 所 示 之 匯款 金額 至 王順德 本件 光武 郵局 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 殆盡 。 嗣 因 附表 所 示 之 人 察覺 有異 ， 報警 循線 查知 上情 。
臺灣桃園地方法院 108年度易字第187號
犯罪事實：
一 、 白宇辰 因 缺 錢 花用 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 加重 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 106年 7月 27日 晚間 9時 52分 前 某時 ， 在 臺灣 地區 不詳 地點 ， 以 設備 連接 網際網路 登入 臉書 網站 ， 在 「 二手 （ 新 ） 人身 部品 交易區 」 社團 內 ， 在 公開 之 版面 刊登 販售 連身 皮衣 1 套 之 不實 訊息 ， 供 公眾 閱覽 。 嗣 林伯恂 、 廖豪敬 見 此 訊息 後 ， 誤信 白宇辰 確 有 販售 上揭皮衣 之 真意 而 陷於 錯誤 ， 林伯恂 於 106年 7月 28日 晚間 9時 17分 、 廖豪敬 於 106年 7月 28日 中午 12時 59分 ， 各自 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 至 白宇辰 申辦 之 中國信託 商業 銀行 000000000000 號 帳號 （ 下稱 中信銀 帳號 ） 。 嗣 經 林伯恂 、 廖豪敬 報警 處理 ， 始悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 104年度簡字第76號
犯罪事實：
一 、 何尹君 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 明知 其 並 無 依約 繳納 房租 之 意願 ， 竟 於 民國 102年 4月 19日 某時 （ 起訴書 誤載為 「 102年 4月 20日 」 ， 業經 公訴人 當庭 更正 ) ， 向 胡家銘 佯稱 ： 要 承租 其 位於 桃園縣 桃園市 ○○路 00巷 0弄 00○0號 3樓 【 現 改制為 桃園市 桃園區 ○○路 00巷 0弄 00○0號 3樓 】 之 房屋 ， 並 同意 支付 押金 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 及 每 個 月 租金 為 1萬 元 （ 起訴書 漏載為 「 萬 元 」 ， 業經 公訴人 當庭 補充 更正 ) ， 約定 租期 自 103年 4月 20日 起 至 104年 3月 19日 止 云云 ， 使 胡家銘 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 遂 將 上揭 房屋 予 何尹君 使用 ， 詎 何尹君 僅 繳納 押金 2萬 元 ， 即 未 再 繳付 任何 租金 ， 俟 經 催促 給付 每 月 各 期 租金 即 藉詞 拖延 ， 迨 期滿 時 復損 壞 屋 內 設施 不 告 離去 （ 所 涉 毀損 他人 物品 部分 ， 未 據 告訴 ） ， 胡家銘 始 知 受騙 ， 而 何尹君 因此 獲得 未 繳付 租金 而 繼續 使用 上開 房屋 之 不法 利益 。
臺灣臺北地方法院 103年度簡字第1918號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 應 補充 「 被告 李乾光 於 本院 準備 程序 中 之 自白 （ 見 本院 103年度 易 字 第518 號 卷 第49 頁 正反面 ） 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 。
臺灣士林地方法院 101年度簡字第260號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 起訴書 附表 應 更正 如 本 判決 附表 所 示 （ 見 本院 卷 第16 頁 背面 ） ， 及 補充 被告 陳國寶 於 本院 準備 程序 中 所 為 之 自白 （ 見 本院 卷 第30 頁 背面 ） 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 104年度易緝字第70號
犯罪事實：
一 、 CHYEKOKVOON （ 馬來西亞 國人 ， 自稱 「 麥克蔡 」 ） 與 自稱 「 JENNY 」 之 成年 女子 （ 真實 姓名 年籍 均 不詳 ） 、 張維智 （ 綽號 「 阿諾 」 ， 張維華 之 弟 ） ， 於 民國 96年 10月 間 ， 利用 在 不詳 地點 之 國外 伺服器 上 ， 架設 以 LUCKYSKYINDEXLTD . （ 於 96年 10月 8日 在 美國 內華達州 成立 ， 97年 2月 22日 申請 變更 公司 章程 ， 於 同 年 月 27日 解散 ， 未 經 我國 認許 ， 亦 未 在 我國 境 內 營業 ， 非 屬 法人 ） 為 名義 之 「 財星網 」 網站 （ 網址 為 http： //www.luckyindex.com/login.aspx ） ， 原 經營 四星彩 之 賭博 遊戲 ， 即 不 特定 之 參加 者 加入 後 可以 玩 數字 猜謎 遊戲 ， 1 美元 可 下注 1 次 （ 下稱 遊戲 計畫 ） ， 以 決定 輸贏 ， 嗣 為 達致 迅速 獲利 之 心態 ， 於 96年 10 、 11月 間 決定 另 推行 股息 計畫 （ 或 稱 股東制 ， 下 均 稱呼 股息 計畫 ） ， 並 於 96年 12月 間 在 「 財星網 」 網站 上 公告 ： 參加 者 投資 1千 美元 後 ， 加上 手續費 10％ ， 共 1100 美元 入會 後 成為 「 財星網 」 公司 股東 ， 將 自動 分配到 1 股 公司 股票 ， 公司 的 業務 盈利 將 以 股息 的 方式 分發給 所有 股東 ， 在 頭 4 個 月 內 ， 確保 股東 獲得 25％ 的 會酬 ， 從 第5 個 月 起 ， 每 月 的 股息 不盡相同 ， 一般 估計 ， 每 月 的 股息 將 在 5％ 至 30％ 之內 ， 股息 將 以 M-point 形式 直接 匯入 帳號 內 ， 利用 上開 虛擬 帳戶 、 虛擬 貨幣 等 概念 ， 經營 上開 網站 之 股息 計畫 ， 同時 藉由 介紹 獎金 、 對碰 獎金 之 給付 ， 以資 吸引 參加 者 及 再 轉介 他人 之 加入 。
臺灣屏東地方法院 100年度易字第1058號
犯罪事實：
一 、 龔秀貞 與 戴嘉冠 係 朋友 關係 ， 明知 戴嘉冠 已 向 賴祖崇 借貸 款項 尚未 清償 ， 惟 因 戴嘉冠 經營 生意 仍 需 資金 週轉 ， 為 再 向 賴祖崇 借款 並 取信 其 賴祖崇 有 代為 清償 能力 並 可 提供 足額 擔保 ， 竟 意圖 為 戴冠嘉 不法 之 所有 ， 於 民國 98年 6月 30日 11時 許 ， 偕同 戴嘉冠 至址設於 臺中市 ○○路 192-7號 賴祖崇 經營 之 鴻光 科技 實業 有限公司 ， 向 賴祖崇 佯稱 願 依 約定 之 方式 清償 債務 ， 並 將 其 所有 屏東縣 車城鄉 ○○段 314 地號 土地 、 登記 次序 3 之 抵押權 ， 自 原本 之 抵押 權利人 即 其 姐 龔秀惠 變更 登記為 賴祖崇 等語 ， 並 立具 切結書 予 賴祖崇 ， 致 賴祖崇 陷於 錯誤 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 19萬 元 交付 予 戴嘉冠 ， 因而 受有 損害 。 嗣 因 龔秀貞 、 戴嘉冠 未 能 清償 借款 ， 賴祖崇 請求 龔秀貞 將 龔秀惠 之 抵押權 登記 塗銷 並 為 賴祖崇 設定 抵押 ， 惟 遭 龔秀貞 所 拒 ， 始悉 受騙 而 查知 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度易字第940號
犯罪事實：
一 、 朱自揚 依 其 社會 生活 經驗 及 智識 程度 ， 可 預見 任意 將 其 所有 之 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 予 他人 使用 ， 足供 他人 作為 詐欺 等 犯罪 後 收受 被害人 匯款 之 工具 ， 而 便利 犯罪 者 收取 贓款 ， 避免 遭 追查 ； 仍 基於 前開 結果 發生 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 2月 2日 晚間 11時 59分 許 ， 在 桃園市 ○○區 鎮○街 00號 之 便利 商店 ， 將 其 所 申辦 第一 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 之 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 （ 下 合稱 上開 帳戶 資料 ） ， 寄予 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 陳明慧 」 之 成年人 收受 。 嗣 「 陳明慧 」 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 與 所屬 詐欺 集團 成員 （ 尚 無 證據 顯示為 3 人 以上 ） 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 在 附表 所 示 之 詐騙 時間 ， 以 附表 所 示 之 方法 對 如 附表 所 示 之 被害人 施以 詐術 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 上開 第一 銀行 帳戶 。 後 經 上開 被害人 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 106年度簡字第1673號
犯罪事實：
一 、 劉心渝 明知 詐欺 集團 之 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 金融卡 、 密碼 轉帳 等 方式 ， 獲取 不法 利益 並 逃避 執法 人員 之 追查 ， 且 其 應 有 相當 之 智識 程度 可 預見 將 其 所有 之 金融 機構 帳戶 、 金融卡 、 密碼 交付 與 不 相識 之 人 使用 ， 有 被 犯罪 集團 利用 作為 詐財 轉帳 匯款 等 犯罪 工具 之 虞 ， 卻 仍 不 違反 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 1月 4日 前 之 某 日 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載為 「 104年 12月 間 」 ， 應 予 更正 ） ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 台北 富邦 商業 銀行 股份 有限公司 大湳 分行 （ 下稱 台北 富邦 銀行 大湳 分行 ） 帳號 為 000000000000 號 之 存款 帳戶 之 金融卡 及 密碼 ， 交付 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 。 該 成年人 及 其 所屬 詐欺 集團 其他 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 旋 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 1月 4日 上午 10時 許 ， 推 由 集團 成員 中 真實 姓名 不詳 之 成年人 ， 撥打 電話 與 陳崑哲 ， 自稱 係 其 友人 「 錦福 」 ， 佯稱 ： 亟需 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 入票款 云云 ， 致 陳崑哲 陷於 錯誤 ， 誤信 確 為 其 友人 ， 而 於 同 日 下午 1時 41分 許 ， 至 位於 雲林縣 ○○鎮 ○○路 00號 之 土地 銀行 北港 分行 ， 依 指示 匯款 20萬 元 至 陳崑哲 之 上開 帳戶 內 ， 旋即 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 陳崑哲 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。 案 經 經 臺北市 政府 警察局 大安 分局 報請 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣高雄地方法院 104年度易字第432號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 因 不 知情 友人 介紹 而 認識 某 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 男子 （ 下稱 該 成年 男子 ） ， 並 知悉 該 成年 男子 欲 以 人頭 購買 機車 。 乙○○ 明知 自己 無 資力 ， 亦 無 支付 分期付款 買賣 價金 之 意願 ， 因 需 錢 甚 急 ， 為 賺取 該 成年 男子 所 給予 之 金錢 報酬 ， 與 該 成年 男子 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 乙○○ 先於 民國 99年 7月 26日 ， 至 勁揚 車業 有限公司 （ 址設 臺南市 ○區 ○○路 0段 00號 ， 下稱 勁揚車 業行 ） ， 向 不 知情 之 負責人 黃玄宗 稱 ： 欲 以 分期付款 方式 ， 購買 車牌 號碼 000- 000 號 普通 重型 機車 等語 ， 並 填具 分期付款 申請表 ， 約定 分期付款 期間 自 99年 9月 1日 至 101年 8月 1日 ， 共分 24 期 ， 每 月 1日 繳款 ， 每 期 償還 新臺幣 （ 下 同 ） 3,345 元 ， 分期付款 總金額 為 8萬280 元 後 ， 由 勁揚車 業行 送請 與 之 配合 之 仲信 資融 股份 有限公司 （ 下稱 仲信 公司 ） 審核 。 嗣 乙○○ 於 仲信 公司 徵信 人員 以 電話 向 其 聯絡 、 確認 時 ， 佯裝 自己 有 購買 前揭 機車 之 意願 、 償還 能力 ， 以 此 方式 施用 詐術 ， 致 使 仲信 公司 陷於 錯誤 ， 而 核撥 貸款 供 乙○○ 購車 。 詎 勁 揚車 業行 取得 價款 ， 於 99年 7月 28日 將 前開 機車 交付 乙○○ ， 並 將 債權 轉讓 仲信 公司 後 ， 乙○○ 從未 繳交 任何 一 期 款項 ， 經 仲信 公司 多 次 催討 ， 乙○○ 均 置之不理 ， 經 仲信 公司 查證 後 ， 發現 上開 機車 已 於 99年 7月 29日 過戶 登記 予 他人 ， 始 悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 101年度簡字第1549號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 林永慶 之 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺北地方法院 108年度審簡上字第208號
犯罪事實：
一 、 曾逸塵 知悉 將 行動電話 門號 SIM卡 提供予 他人 使用 ， 可能 助長 他人 為 掩飾 詐欺 所得 犯罪 之 用 ， 竟 為 圖 賺取 每 個 門號 可 得 新臺幣 （ 下 同 ） 300 元 報酬 之 利益 ， 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 107年 5月 2日 ， 在 新北市 三重區 臺北橋 下 附近 之 某 通訊行 ， 向 遠傳 電信 公司 、 台灣 大哥大 電信 公司 申請 行動電話 門號 0000000000 號 、 0000000000 號 、 0000000000 號 、 0000000000 號 等 10 個 門號 後 ， 將 上開 10 個 門號 之 SIM卡 交給 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 不詳 詐欺 集團 成員 分別 為 下列 行為 ：
臺灣臺中地方法院 108年度簡字第1153號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 張惠婷 能 預見 任意 將 所有 之 金融 機構 帳戶 交付 於 人 ， 足供 他人 用為 詐欺 等 犯罪 後 收受 被 詐騙人 匯款 ， 以 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 108年 3月 15日 某時 許 ， 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 林 小姐 」 之 某 詐騙 集團 成員 以 LINE 通訊 軟體 聯絡 ， 並 約定 出租 1 個 金融 帳戶 、 10 天 為 1 期 、 1 期 領 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 代價 ， 並 依 該 員 指示 ， 變更 金融卡 密碼 為 對方 所 需 之 密碼 後 ， 於 108年 3月 15日 19時 59分 許 ， 在 位於 臺中市 ○○區 ○○路 00○00號 之 統一 超商 天仁 店 內 ， 以 交貨便 寄送 方式 ， 將 其 所 申辦 上海 商業 儲匯 銀行 帳號 ： 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上海 商銀 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 等 物 ， 寄 至 位於 雲林縣 ○○鎮 ○○路 000○000號 之 統一 超商 興平 門市 ， 交 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 收受 。 嗣 該 不詳 姓名 年籍 之 人 所屬 詐騙 集團 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 108年 3月 18日 14時 前 某時 許 ， 在 FB 臉書 網站 刊登 不實 之 「 IPHONEXSMAX 256 G 」 手機 拍賣 訊息 ， 適 李素凌 、 鄭雅今 、 黃宥溱 、 許富舜 、 吳采綸 瀏覽 上開 訊息 後 ， 陷於 錯誤 ， 以 LINE 聯繫 詐騙 集團 成員 後 ， 訂購 商品 ， 並 依 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 依 附表 所 示 時間 、 金額 ， 匯款 至 張惠婷 上開 上海 商銀 帳戶 內 。 嗣 因 李素凌 等 人 因 遲 未 收到 商品 察覺 受騙 ， 經 報警 處理 後 ， 始 查獲 上情 。
臺灣橋頭地方法院 109年度簡字第1025號
犯罪事實：
一 、 周于翔 明知 資力 不足 無力 負擔 購 車 貸款 ， 而 購 車 目的 僅 係 為 取得 車輛 後 變現 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 107年 6月 29日 ， 向 仲信 資融 股份 有限公司 （ 下稱 仲信 公司 ） 之 特約 經銷商 富鼎 輪業 有限公司 （ 下稱 富鼎 公司 ） ， 以 分期付款 方式 ， 購買 總價款 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬4800 元 之 車牌 號碼 000 - 0000 號 普通 重型 機車 1 台 ， 雙方 並 約定 分期付款 價金 總額 為 7萬2384 元 ， 分 24 期 付款 ， 每 月 10日 為 繳款 日 ， 每 期 應 繳納 金額 為 3016 元 ， 並 約定 在 分期 價款 未 全部 付清 前 ， 標的物 所有權 仍 屬於 出賣人 所有 ， 買受人 周于翔 僅得 依約 占有 使用 ， 不得 擅自 處分 ， 致 富鼎 公司 及 仲信 公司 均 陷於 錯誤 ， 誤信 周于翔 有 購 車 需求 及 按月 清償 分期付款 之 意 ， 而 同意 周于翔 購 車 並 核貸 上開 款項 ， 全 額 撥付 富鼎 公司 用以 支付 上開 機車 之 價金 ， 並 受讓 上開 分期付款 之 價金 債權 。 詎 周于翔 於 107年 7月 6日 取得 上開 機車 後 ， 即將 上開 機車 典當 給 不詳 之 當舖 後 ， 再 於 107年 10月 17日 過戶 給 第三 人 ， 且 未 支付 任何 分期 款項 。 嗣 仲信 公司 經 多 次 催討 未果 ， 始 知 受騙 。
臺灣高雄地方法院 109年度易字第153號
犯罪事實：
一 、 鄭皓介 因 在 外 欠債 及 缺 錢 花用 ， 雖 知悉 任何 人 憑 真實 身分 證件 ， 皆 可 至 金融 機構 開戶 ， 且 存摺 、 金融卡 及 提款 密碼 均 屬 極 重要 之 物 ， 通常 不會 任意 提供予 他人 ， 一般人 更 不會 任意 使用 他人 之 帳戶 存提 款項 ， 徒增 帳戶 內 款項 遭 帳戶 所有人 侵占 之 風險 ， 無故 取得 他人 之 金融 帳戶 使用 者 ， 多 係 出於 隱瞞 自己 真實 身分 及 金錢 流向 ， 以 避免 追查 之 目的 。 已 預見 將 自己 申辦 之 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 任意 提供 他人 使用 ， 可能 遭 他人 用於 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 縱 幫助 他人 詐欺 取財 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 104年 11月 5日 15時 25分 後 至 同年 12月 1日 間 某時 （ 聲請 簡易 判決書 誤載為 同年 月 8日 15時 前 某時 ， 應 予 更正 ） 將 其 申設 之 第一 商業 銀行 鳳山 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 一銀 帳戶 ） 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 在 不詳 地點 以 不詳 方式 提供予 某 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 陳偉豪 」 之 詐騙 集團 成年 成員 使用 ， 容任 該 詐騙 集團 成員 使用 一銀 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 一銀 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 （ 無 證據 證明 有 3 人 以上 共同 為 之 ） ， 於 104年 12月 8日 15時 許 ， 撥打 電話 予 王貞權 ， 佯裝 為 其 友人 ， 表明 急需 用錢 ， 欲 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 200,000 元 云云 ， 致 王貞權 陷於 錯誤 ， 於 同 日 15時 48分 許臨櫃 轉帳 200,000 元 至 一銀 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 王貞權 察覺 有異 ， 始 悉 受騙 ， 報警 循線 查知 上情 。
臺灣苗栗地方法院 108年度易字第846號
犯罪事實：
一 、 劉榮瑜 為 慶永旺 建設 開發 有限公司 （ 下稱 慶永旺 公司 ） 之 負責人 ， 羅享恩 則 受僱 於 慶永旺 公司 擔任 工地 主任 ， 緣 吳聲龍 與 慶永旺 公司 簽訂 有 苗栗縣 ○○鄉 ○○段 000○00 地號 土地 及 其 上 同 段 1261 建號 建物 （ 下 合稱 本 案 房地 ） 之 預定 買賣 契約書 ， 羅享恩 並 擔任 本 案 房地 施工 現場 之 監工 ， 劉榮瑜 與 羅享恩 均 明知 本 案 房地 為 吳聲龍 所 購買 。 嗣 慶 永旺 公司 因 資金 調度 出現 問題 ， 需 以 本 案 房地 向 金融 機構 抵押 貸款 ， 劉榮瑜 與 羅享恩 均 明知 羅享恩 並 無 向 慶永旺 公司 購買 本 案 房地 之 真意 ， 竟 共同 基於 使 公務員 登載 不實 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 105年 9月 26日 ， 委由 不 知情 之 地政 業者 向 苗栗縣 苗栗 地政 事務所 申請 登記 ， 虛偽 表明 慶永旺 公司 已 於 105年 9月 20日 ， 將 本 案 房地 出售 與 羅享恩 ， 並 提出 不實 之 土地 登記 申請書 、 土地 所有權 買賣 移轉 契約書 及 建築 改良物 所有權 買賣 移轉 契約書 ， 而 使 承辦 公務員 於 105年 9月 29日 ， 將 上開 不實 事項 登載 於 職務 上 所 掌 之 土地 、 建物 登記 資料 內 ， 足生 損害 於 地政 機關 對於 土地 登記 管理 之 正確性 及 吳聲龍 。
臺灣高雄地方法院 105年度易字第738號
犯罪事實：
一 、 張志華 雖 預見 將 其 管領 之 金融 帳戶 提供予 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 可 幫助 不詳 人士 提領 獲取 詐欺 犯罪 所得 ， 竟 在 該 結果 之 發生 不 違背 其 本意 之 情形 下 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 5月 12日 某時 許 ， 以 委由 統一 速達 股份 有限公司 （ 下稱 統一 速達 公司 ） 「 黑貓宅 急便 」 托運 方式 ， 將 其 開立 之 台北 富邦 銀行 高雄 分行 帳號 000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 甲 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 寄 至 新北市 ○○區 ○○○道 0段 00000號 之 統一速達 公司 泰山 營業所 ， 而 交由 某 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 朱 先生 」 之 成年人 於 同 年 月 14日 領取 後 使用 並 告 以 密碼 ， 藉以 幫助 該 成年人 所屬 詐欺 集團 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 俟 該 詐欺 集團 成員 取得 甲帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 及 行為 分擔 ， 推 由 詐欺 集團 之 不詳 成員 （ 無 證據 證明 係 3 人 以上 共同犯 之 ） ， 分別 於 如 附表 編號 1 、 2 所 示 之 時間 ， 撥打 電話 聯絡 如 附表 編號 1 、 2 所 示 之 梁惠晴 、 林胤君 ， 並 以 如 附表 編號 1 、 2 所 示 之 方式 施用 詐術 ， 致 使 梁惠晴 、 林胤君 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 並 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 分別 將 如 附表 編號 1 、 2 所 示 金額 之 款項 匯入 甲 帳戶 後 （ 時間 詳如 附表 編號 1 、 2 ） ， 旋 遭 該 詐欺 集團 成員 持 甲 帳號 之 提款卡 提領 得手 。 嗣 經 梁惠晴 、 林胤君 發覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查知 上情 。
臺灣新竹地方法院 107年度竹簡字第910號
犯罪事實：
一 、 童文輝 前 因 違反 槍砲 彈藥 刀械 管制 條例 等 案件 ， 經 法院 裁定 應 執行 有期徒刑 8 年 確定 ， 於 民國 100年 1月 5日 假釋 接續 執行 罰金 易 服 勞役 ， 同年 月 6日 罰金 繳清 釋放 出監 ， 於 101年 10月 13日 保護 管束 期滿 ， 假釋 未 經 撤銷 ， 其 未 執行 之 刑 ， 視為 已 執行 完畢 。 劉文 生 前 因 搶奪 案件 ， 經 法院 判處 有期徒刑 8月 確定 ， 於 101年 1月 2日 執行 完畢 。
臺灣臺中地方法院 104年度中簡字第966號
犯罪事實：
一 、 張炳輝 可 預見 個人 所 申請 使用 之 行動電話 門號 ， 係 供 自己 通訊 、 連結 網路 使用 之 重要 通訊 、 計費 及 身分 識別 工具 ， 且 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 不法 份子 經常 利用 他人 申辦 之 行動電話 號碼 行使 詐術 ， 倘 與 自身 欠缺 信賴 基礎 之 人 無 正當 理由 徵求 或 收購 他人 行動電話 門號 ， 極 有 可能 利用 該 門號 從事 財產 有關 之 犯罪 ， 以 獲取 不法 利益 並 逃避 執法 人員 之 追查 ， 竟 仍 基於 縱 所 提供 之 行動電話 門號 被 作為 詐欺 犯罪 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 103年 3月 20日 某時 許 ， 將 其 於 同 日 在 臺中市 西區 五權路 、 臺灣 大道 交岔 路口 之 威寶 電信 股份 有限公司 （ 嗣 因 與 台灣 之 星 電信 股份 有限公司 合併 並 以 威寶 線信 股份 有限公司 為 存續 公司 ， 再 於 104年 間 更名為 台灣 之 星 電信 股份 有限公司 ） 某 門市 ○○○號 0000000000 號 行動電話 SIM卡 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,500 元 之 代價 ， 販賣 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 ， 而 容認 該 人 藉以 遂行 詐欺 犯罪 。 嗣 取得 上開 門號 SIM卡 之 人 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 同年 7月 8日 上午 11時 52分 許 ， 以 上開 行動電話 門號 與 徐玉梅 聯絡 ， 向 徐玉梅 佯稱 是 其 綽號 「 阿雲 」 之 友人 ， 因 有 票據 到期 需 55萬 元 週轉 ， 2 日 後 即可 還款 云云 ， 徐玉梅 乃 陷於 錯誤 ， 依 對方 指示 先 於 同 日 中午 12時 26分 許 ， 前往 臺灣 銀行 木柵 分行 ， 以 臨櫃 匯款 方式 ， 將 20萬 元 匯入 余曜忠 所 申辦 中華郵政 股份 有限公司 菜公郵局 00000000000000 號 帳戶 內 ； 復 於 103年 7月 9日 上午 11時 32分 許 ， 依 對方 指示 前往 臺灣 銀行 木柵 分行 ， 以 臨櫃 匯款 方式 ， 將 5萬 元 匯入 王聖博所 申辦 兆豐 商業 銀行 潭子 分行 00000000000 號 帳戶 內 ； 再 於 103年 7月 10日 下午 1時 51分 許 ， 依 對方 指示 前往 第一 商業 銀行 木柵 分行 ， 以 臨櫃 匯款 之 方式 ， 將 20萬 元 匯入 王聖博 上開 帳戶 內 ， 而 上開 款項 匯入 各 該 金融 帳戶 後 ， 均 旋 遭 提領 殆盡 。 嗣 徐玉梅 屆期 均 未 獲 「 阿雲 」 還款 ， 向 「 阿雲 」 詢問 後 察覺 受騙 ， 乃 報警 處理 ， 經 警 循線 查獲 上情 。 案 經 徐玉梅 訴由 高雄市 政府 警察局 左營 分局 報告 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 檢察官 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 令 轉 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 （ 下稱 臺中 地檢署 ） 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣士林地方法院 103年度易字第645號
犯罪事實：
一 、 邱偉智 明知 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 之 表徵 ， 具有 一 身 專屬 性質 ， 在 金融 機構 開立 帳戶 並 無 特殊 條件 限制 ， 任何 人 均 可 至 不同 金融 機構 申請 開立 多數 帳戶 使用 ， 並 可 預見 將 自己 或 他人 申請 開立 之 銀行 帳戶 提供予 他人 使用 ， 依 一般 社會 生活 經驗 ， 有 被 犯罪 集團 利用 作為 詐欺 取財 轉帳 匯款 等 犯罪 工具 之 可能 ， 竟 基於 縱 生 此 結果 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 6月 7日 ， 陪同 張靜榮 ( 業經 本院 判處 有期徒刑 3月 確定 並 執行 完畢 ) 前往 第一 商業 銀行 劍潭 分行 開立 帳號 00000000000 號 帳戶 ( 下稱 第一 銀行 帳戶 ) 及 前往 華南 商業 銀行 大同 分行 開立 帳號 000000000000 號 帳戶 ( 下稱 華南 銀行 帳戶 ) ， 張靜榮 開立 取得 上開 兩 個 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 後 ， 隨即 交付 邱偉智 收受 ， 兩 人 嗣 於 同 日 下午 2時 至 3時 許 ， 一同 前往 新北市 新莊區 某 處 ， 由 邱偉智 將 上開 兩 個 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交予 友人 「 張凱奇 」 ， 「 張凱奇 」 復 於 不詳 時 、 地 ， 將 上開 兩 個 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交予 詐騙 集團 做為 犯罪 所得 存提 匯款 之 用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 手法 ， 向 盧逸樺 、 于庭婕 、 林承萓 、 鄭子靖 ( 更名為 季子崵 ) 、 黃教彥 、 楊采婕 、 陳品志 、 莊亞蓁 、 胡婷雅 、 楊雅媞 、 鄭景韓 等 人 詐騙 ， 致 盧逸樺 等 人 均 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 、 地點 、 方式 ， 轉帳 匯入 如 附表 所 示 之 金額 至 如 附表 所 示 張靜榮 上揭 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一空 。 嗣 盧逸樺 等 人 轉帳 後 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 106年度審訴字第637號
犯罪事實：
一 、 林藝澄 前 曾 因 詐欺 案件 ， 經 本院 以 105年度 士簡字 第780 號 判決處 拘役 30日 確定 ， 再 因 詐欺 案件 ， 經 本院 以 106年度 簡字 第99 號 判決處 有期徒刑 2月 確定 ， 又 因 3 件 加重 詐欺 取財 案件 ， 經 本院 以 106年度 訴 字 第102 號 判決 各 處 有期徒刑 1 年 ， 並 定應 執行刑 為 有期徒刑 1 年 3月 確定 （ 上開 案件 在 林藝澄 到案 後 ， 於 民國 106年 6月 19日 入監 服刑 迄 今 ， 尚未 執行 完畢 ） ， 另 因 8 件 加重 詐欺 取財 案件 ， 經 本院 以 106年度 審訴字 第450 號 判決 各 處 有期徒刑 1 年 （ 7 罪 ） 、 7月 （ 1 罪 ） ， 並 定 應 執行刑 為 有期徒刑 1 年 8 月 （ 尚未 確定 ） 。
臺灣臺北地方法院 109年度審易字第28號
犯罪事實：
一 、 翁崧瑞 於 民國 108年 2月 間 ， 在 RC 語音 平台 結識 陳慧慈 ， 得知 陳慧慈 有 卡債 問題 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 以 行動 通訊 軟體 LINE 向 陳慧慈 佯稱 ： 伊 公司 與 銀行 合作 ， 可 將 卡債 額度 降低 ， 但 要 繳交 代辦費 及 過卡費 ， 待 卡債 結清 後 ， 會 把 錢 全數 返還 等語 ， 致 陳慧慈 陷於 錯誤 ， 允 以 翁崧瑞 代為 處理 ， 並 依 翁崧瑞 指示 ， 於 如 附表 一 各 編號 所 示 時間 ， 以 如 附表 一 各 編號 所 示 方式 ， 交付 如 各 該 編號 所 示 款項 予 翁崧瑞 ， 嗣 經 陳慧慈 察覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 105年度易字第890號
犯罪事實：
一 、 陳正偉 於 民國 105年 3月 底 某 日 ， 見 報紙 求職 廣告 而 與 真實 姓名 及 年籍 均 不詳 、 綽號 「 阿明 」 之 成年 男子 （ 下稱 「 阿明 」 ） 見面 應徵 工作 ， 「 阿明 」 告 以 工作 內容 為 陳正偉 需 於 每日 上午 8時 許 至 高雄市 鳳山區 國泰路 之 八仙 公園 （ 下稱 八仙 公園 ） 內 ， 由 「 阿明 」 交付 身分 證件 及 單據 後 ， 陳正偉 即 依 指示 持 該 證件 至 單據 上 所 載 高雄市 各 地 超商 領取 包裹 ， 再 於 同 日 晚上 6時 至 7時 許 將 領取 之 包裹 攜 至 八仙 公園 交付 「 阿明 」 ， 每 日 報酬 為 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 至 1,200 元 。 詎 陳正偉 依 其 智識 能力 及 社會 經驗 ， 雖 可 預見 「 阿明 」 所 交付 者 非 「 阿明 」 本人 之 證件 ， 且 代替 不詳 人士 出面 領取 不明 包裹 即可 獲得 高額 報酬 ， 包裹 領取 地點 又 遍及 高雄市 各 地 ， 此 顯 與 一般 合法 從事 網路 買賣 之 常情 不符 ， 反而 與 為 詐欺 取財 犯行 之 人為 掩飾 犯行 、 逃避 執法 人員 追查 ， 經常 利用 迂迴 輾轉 方式 取得 詐欺 所得 之 情況 一致 ， 是 其 上開 工作 內容 極 可能 係 從事 領取 詐騙 所得 之 行為 ， 竟 仍 以 縱 其 行為 係 為 「 阿明 」 取得 詐欺 所得 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 與 「 阿明 」 共同 意圖 為 自己 不法 所有 而 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 應允 上開 工作 內容 。 緣 「 阿明 」 藉由 通訊 軟體 Ｌｉｎｅ 帳號 ｚｘ ０８５２１ 且 化名 「 陳靜諜 」 與 謝Ｏ木 所 使用 之 Ｌｉｎｅ 帳號 進行 交談 ， 佯稱 因 經營 財務 公司 ， 為 協助 企業 避稅 ， 需要 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 待 避稅 成功 後 ， 可 獲得 報酬 云云 ， 欲 以 此 方式 詐得 謝Ｏ木 所 提供 之 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 惟 因 謝Ｏ木 之 友人 劉Ｏ傑 先前 已 遭 「 阿明 」 以 同 一 手法 詐騙 得手 （ 此 部分 陳正偉 所 涉 詐欺 取財 罪嫌 ， 另 經 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） ， 為 追查 詐欺 取財 行為人 ， 乃 與 謝Ｏ木 一同 利用 謝Ｏ木 之 Ｌｉｎｅ 帳號 與 「 陳靜諜 」 進行 上開 對話 ， 故 劉Ｏ傑 、 謝Ｏ木 並 未 因此 陷於 錯誤 ， 更 順勢 依 指示 將 包裹 （ 下稱 系爭 包裹 ） 寄 至 址設 高雄市 ○ 鎮區 ○○○路 000號 之 超商 （ 下稱 系爭 超商 ） 予 「 夏源正 」 ； 嗣 陳正偉 於 同年 4月 10日 上午 8時 許 至 八仙 公園 取得 「 阿明 」 所 交付 「 夏源正 」 駕照 影本 及 手寫 單據 2 紙 後 ， 即 委請 不 知情 之 陳Ｏ廷 （ 所 涉 詐欺 取財 罪嫌 ， 另 經 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） 騎車 載 伊 至 系爭 超商 ， 並 於 同 日 上午 11時 48分 許 進入 系爭 超商 內 領取 系爭 包裹 之 際 ， 為 在場 等待 之 劉Ｏ傑 及 其 友人 當場 以 現行犯 逮捕 ， 並 通知 警方 到場 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。