Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣苗栗地方法院 107年度簡上字第79號
犯罪事實：
一 、 張翔勝 雖 可 預見 將 自己 之 金融 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 8月 11日 21時 15分 ， 以 全 家 店到店 寄送 方式 ， 將 其 所 申設 臺灣 銀行 新竹 分行 （ 簡稱 臺灣 銀行 ） 帳號 ： 000000000000 號 帳戶 、 合作金庫 商業 銀行 北苗栗 分行 （ 簡稱 合作金庫 ） 帳號 ： 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 張 小姐 」 之 人 ， 用以 便利 他人 為 財產 犯罪 後 ， 供 被害人 匯款 及 不法 集團 提出 贓款 之 用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 所屬 集團 於 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 基於 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 手法 ， 致 附表 所 載 之 人 陷於 錯誤 ， 依 指示 匯款 附表 所 示 金額 至 附表 所 示 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 殆盡 。 嗣 因 附表 所 載 之 人 發覺 受騙 後 ， 報警 處理 循線 查獲 。
臺灣士林地方法院 107年度審簡字第581號
犯罪事實：
一 、 本件 除 就 前科 ① 所 載 本院 98年度 審簡字 第727 號 判決案 由 更正為 「 竊盜 、 傷害 案件 」 、 本院 以 99年度 撤緩字 第98 號 裁定 撤銷 者 更正為 「 緩刑 」 ， 並 就 事實 部分 補充 被告 寄送 帳戶 地點 為 「 臺北市 國父 紀念館 捷運站 附近 之 統一 便利 超商 」 ； 另 就 證據 部分 增列 「 告訴人 丙○○ 之 彰化 銀行 存摺 影本 （ 見 106年度 偵字 第17654 號 卷 第31 頁 ） 及 被告 於 本院 107年 4月 26日 訊問 程序 之 自白 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 。
臺灣彰化地方法院 109年度訴字第866號
犯罪事實：
一 、 范允城 （ 參與 犯罪 組織 部分 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 107年度 訴 字 第68 號 先行 繫屬 並 審結 ） 透過 李聖裕 （ 已 死亡 ） 介紹 ， 自 民國 106年 9月 間 某 日 起 ； 曾淙泰 （ 參與 犯罪 組織 部分 ， 另 案 提起公訴 ） 、 葉俊明 、 葉家旗 、 王瑞豐 （ 參與 犯罪 組織 部分 ， 經 本院 以 107年度 訴 字 第717 號 先行 繫屬 並 審結 ） 、 何景翔 均 自 107年 4月 初 某 日 起 ， 加入 林昇鋒 、 吳俊毅 （ 另 案 提起公訴 ） 、 葉臣偉 等 人 所屬 之 詐欺 集團 ， 其 等 之 代號 及 分工 均 如 附表 一 所 示 。 上開 之 人 與 集團 所有 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 及 隱匿 他人 犯罪 所得 之 洗錢 犯意 聯絡 ， 而 為 下列 行為 ：
臺灣新北地方法院 107年度審訴字第2131號
犯罪事實：
一 、 劉予亨 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 綽號 「 小武 」 、 「 黃國義 」 、 「 莊誌恩 」 等 人 及 渠等 所屬 之 詐欺 集團 成年 成員 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 劉予亨 於 民國 107年 4月 10日 加入 該 詐欺 集團 ， 約定 以 每日 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 或 3,000 元 之 代價 ， 依 「 小武 」 之 指示 ， 前往 超商 領取 內 有 存摺 、 提款卡 之 包裹 ， 或 由 劉予亨 將 空 袋子 放置 指定 地點 後 ， 由 上揭 詐欺 集團 所屬 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成員 將 提款卡 置於 袋 內 後 ， 劉予亨 前往 收取 ， 再 由 「 小武 」 告知 密碼 之 方式 ， 取得 他人 向 金融 機構 開立 之 帳戶 提款卡 與 密碼 。 嗣 該 詐欺 集團 某 成員 ， 於 附表 一 所 示 時間 ， 向 附表 一 所 列 之 人 佯 以 附表 一 所 示 內容 ， 致 附表 一 所 示 之 人 於 附表 一 所 示 時間 匯款 附表 一 所 示 金額 至 附表 一 所 示 帳戶 內 。 而 劉予亨 聽從 詐欺 集團 成員 「 小武 」 指示 ， 於 附表 二 所 示 時間 ， 在 附表 二 所 示 地點 ， 自 附表 二 所 示 帳戶 提領 附表 二 所 示 金額 。
臺灣嘉義地方法院 106年度嘉簡字第101號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除於 證據 部分 補充 「 被告 於 本院 審理 時 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 108年度訴字第244號
犯罪事實：
一 、 盧冠廷 於 民國 107年 12月 初 某 日 ， 經 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 水哥 」 之 成年 男子 （ 下稱 水哥 ） 招募 後 ， 基於 參與 犯罪 組織 及 招募 他人 加入 犯罪 組織 之 犯意 ， 加入 水哥 所屬 以 提取 受詐術 所 騙 不 特定 人民 交付 之 財物 並 與 不詳 之 電信 話務 機房 成員 分潤 不法 利潤 作為 牟利 手段 ， 具有 持續性 及 牟利性 之 結構性 犯罪 組織 ， 擔任 向 集團 上游 水哥 取得 金融 帳戶 提款卡 後 交付 與 負責 提領 贓款 之 人 （ 俗稱 「 車手 」 ） ， 待 提款 車手 取得 詐騙 款項 後 向 其 收取 款項 上繳 水哥 之 工作 ， 並 於 其後 數 日 間 陸續 招募 潘○○ 、 林○○ 加入 上開 犯罪 組織 ， 擔任 提款 車手 之 工作 。 謀議 及 分工 既定 ， 盧冠廷 即 意圖 為 自己 及 上開 詐騙 集團 成員 不法 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 編號 1 、 3 至 6 、 8 至 9 所 示 「 車手 提款 時間 」 欄 所 示 時間 前 某時 ， 至 臺北市 ○○區 ○○路 附近 向 水哥 拿取 「 匯入 金融 機構 帳號 」 欄 所 示 金融 帳戶 提款卡 ， 並 於 隨後 在 其 住處 附近 公園 將 其 交付 與 「 提款 金額 及 車手 」 欄 所 示 之 提款 車手 。 嗣 其 接獲 水哥 聯繫 並 通知 提款 車手 前往 提領 詐欺 款項 後 ， 復 在 提款 車手 取得 款項 後 某時 ， 向 其 等 收取 款項 至 臺北市 中正區 臺北 火車站 附近 上繳 水哥 ， 以 此 方式 參與 附表 編號 1 、 3 至 6 、 8 至 9 所 示 詐欺 取財 犯行 。 另 意圖 為 自己 及 上開 詐騙 集團 成員 不法 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 冒用 政府 機關 及 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 編號 2 、 7 所 示 「 車手 提款 時間 」 欄 所 示 時間 前 某時 ， 至 臺北市 ○○區 ○○路 附近 向 水哥 拿取 「 匯入 金融 機構 帳號 」 欄 所 示 金融 帳戶 提款卡 ， 並 於 隨後 在 其 住處 附近 公園 將 其 交付 與 「 提款 金額 及 車手 」 欄 所 示 之 提款 車手 ， 嗣 接獲 水哥 聯繫 通知 提款 車手 前往 提領 詐欺 款項 後 ， 復 在 提款 車手 取得 款項 後 某時 ， 向 其 等 收取 款項 後 臺北市 中正區 臺北 火車站 附近 上繳 水哥 ， 以 此 方式 參與 附表 編號 2 、 7 所 示 詐欺 取財 犯行 。 而 盧冠廷 即 因 上揭 犯行 ， 陸續 從 水哥處 取得 不法 所得 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬4000 元 。
臺灣橋頭地方法院 109年度原簡字第14號
犯罪事實：
一 、 黃武龍 前 因 公共 危險 案件 ， 經 法院 判處 有期徒刑 確定 ， 於 民國 104年 8月 9日 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 與 阿萊優姆 均 明知 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 ， 或 為 掩飾 不法 行徑 ， 或 為 隱匿 不法 所得 ， 或 為 逃避 追查 ， 常 蒐購 並 使用 他人 帳戶 進行 存 、 提款 及 轉帳 ， 客觀 上 可 預見 取得 他人 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 有 密切 關聯 ， 竟 以 縱 他人 持 其 等 交付 之 金融 帳戶 做為 詐騙 工具 ， 亦 不 違反 其 等 本意 ， 共同 基於 幫助 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 12月 6日 ， 共同 將 黃武龍 所 申請 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 甲 帳戶 ） 之 提款卡 （ 密碼 更改為 對方 要求 之 數字 ） ， 寄交 予 不詳 詐騙 集團 ， 以 此 方式 幫助 該 詐騙 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 12月 8日 上午 ， 以 電話 向 羅李 新妹 佯稱為 小姑羅月滿 ， 亟需 償還 積欠 黃武龍 款項 云云 ， 致 羅 李 新妹 陷於 錯誤 ， 於 同 日 12時 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 至 上開 甲 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 羅 李新妹 發覺 遭 詐騙 ， 乃 報警 處理 ， 經 警 循線 追查 後 ， 始 知悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度易字第1469號
犯罪事實：
一 、 蔡孝德 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 且 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 交予 他人 使用 ， 將 可能 淪為 犯罪 集團 用於 財產 犯罪 之 不法 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 集團 遂行 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 9月 10日 19時 30分 許 ， 至 桃園市 ○○區 ○○街 00號 86號 統一 超商 雙慶 門市 內 ， 將 其 所 申辦 之 兆豐 國際 商業 銀行 （ 下稱 兆豐 銀行 ） 帳號 ： 000 - 00000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 存摺 ， 提供給 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 何曉菁 」 之 人 ， 並 以 電話 告知 該 提款卡 密碼 ， 供 該 人 暨 所屬 詐欺 集團 成員 使用 ， 而 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 成員 詐欺 他人 財物 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 該 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 資料 後 ， 遂 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 於 105年 9月 12日 20時 30分 許 ， 先 以 TSINTSADZEIR-AKLI （ 另行 偵辦 中 ） 所 申設 之 0000000000 號 行動電話 撥打 電話 與 陳鏡 ， 佯稱 係 其 客戶 ， 騙得 陳鏡之 信任 後 ， 即 謊稱 其 已 更改 持用 該 電話 號碼 ， 又 於 翌 （ 13 ） 日 上午 11時 30分 許 ， 撥打 電話 與 陳鏡稱 有 資金 周轉 需求 ， 致 使 陳鏡 因此 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 操作 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬5,000 元 轉帳 存入 蔡孝德 上開 帳戶 內 。 嗣 經 陳鏡 發現 受騙 後 ， 報警 循線 查知 上情 。
臺灣橋頭地方法院 109年度簡字第1729號
犯罪事實：
一 、 李宜芳 可 預見 一般人 設法 取得 他人 金融 帳戶 常 與 財產 犯罪 有 密切 之 關聯 ， 亦 知悉 詐騙 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 金融 帳戶 、 提款卡 、 密碼 以 轉帳 方式 ， 詐取 他人 財物 ， 並 以 逃避 追查 ， 竟 仍 以 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 109年 3月 6日 某時 許 ， 至 高雄市 內門區 好鄰居 統一 超商 門市 ， 以 交貨便 寄送 之 方式 ， 將 其 所 開立 之 中華郵政 股份 有限公司 內門 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 ( 下稱 內門 郵局 帳戶 ) 之 存摺 、 提款卡 ， 寄交 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 並 依 指示 將 提款卡 密碼 變更為 指定 密碼 ， 以 供 不詳 詐騙 集團 作為 詐騙 財物 之 用 。 嗣 該 不詳 姓名 年籍 之 人 與 其 所屬 之 詐騙 集團 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 詐騙 林莉婷 ， 致 其 陷於 錯誤 ， 而 將 附表 所 示 之 款項 匯入 上開 帳戶 內 ( 遭騙 經過 、 匯款 時間 、 匯款 地點 及 金額 均 詳 如 附表 ) 。 嗣 經 林莉婷 察覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 101年度簡上字第55號
犯罪事實：
一 、 陳興榮 可 預見 某 真實 姓名 不詳 之 成年人 組成 之 詐欺 犯罪 集團 ， 其 不 自行 申辦 金融 帳戶 ， 而 要求 提供 郵局 、 銀行 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 係 用以 作為 向 不 特定人 詐欺 取得 財物 等 不法 犯罪 行為 之 工具 ， 竟 基於 縱 使 該 人 將 其 帳戶 用以 從事 詐欺 取財 之 犯罪 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 99年 9月 8日 上午 ， 在 統一 超商 股份 有限公司 中天 門市 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 大溪 南興 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 及 彰化 銀行 中壢 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 以 宅急便 方式 寄送 至 桃園縣 平鎮市 ○○路 106號 ， 而 交予 某 真實 姓名 不詳 自稱 「 陳正文 」 之 成年人 ， 任由 其 作為 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 該 真實 姓名 不詳 之 成年人 所屬 詐欺 犯罪 集團 成員 ， 乃 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先後 為 下列 犯行 ： ㈠ 、 於 99年 9月 10日 下午 5時 許 ， 撥打 電話 向 林婉婷 自稱 係 臺灣 銀行 客服部 值班 主任 ， 佯稱 林婉婷 之前 在 網路 購物 之 付款 方式 有 誤 ， 須 至 自動櫃員機 依 指示 更正 ， 致 林婉婷 信以為真 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 晚上 9時 50分 許 ， 在 臺灣 銀行 臺中港 分行 自動櫃員機 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 29,999 元 轉出 至 陳興榮 之 上開 大溪 南興 郵局 帳戶 ， 該 筆 款項 隨即 由 詐欺 犯罪 集團 成員 以 提款卡 跨行 提領 一 空 。 ㈡ 、 於 99年 9月 10日 晚上 8時 13分 許 ， 撥打 電話 向 劉寶玉 自稱 係 幸運 草花坊 之 職員 ， 及 花旗 銀行 之 專員 、 主管 ， 佯稱 劉寶玉 之前 在 幸運 草花坊 購物 之 付款 方式 誤 設定為 分期付款 ， 須 至 自動櫃員機 依 指示 更正 ， 否則 將 遭 銀行 連續 扣款 ， 致 劉寶玉 信以為真 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 晚上 9時 40分 許 ， 在 臺北縣 三峽鎮 （ 現 改制為 新北市 三峽區 ○○○路 89號 彰化 銀行 自動櫃員機 ， 將 4萬 元 存入 至 陳興榮 之 上開 彰化 銀行 中壢 分行 帳戶 ， 該 筆 款項 隨即 由 詐欺 犯罪 集團 成員 以 提款卡 跨行 提領 一 空 。 ㈢ 、 於 99年 9月 10日 晚上 9時 許 ， 撥打 電話 向 彭家玲 自稱 係 拍賣 網站 之 賣家 、 中國信託 商業 銀行 行員 ， 佯稱 彭家玲 之前 在 拍賣 網站 購物 之 刷卡 付款 方式 有 誤 ， 須 至 自動櫃員機 依 指示 更正 ， 致 彭家玲 信以為真 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 晚上 9時 15分 許 ， 在 彰化縣 彰化市 ○○街 21號 統一 超商 內 之 中國信託 商業 銀行 自動櫃員機 ， 將 29,100 元 轉出 至 陳興榮 之 上開 大溪 南興 郵局 帳戶 ， 該 筆 款項 隨即 由 詐欺 犯罪 集團 成員 以 提款卡 跨行 提領 一 空 。 嗣 經 林婉婷 、 劉寶玉 、 彭家玲 發覺 受騙 後 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第2178號
犯罪事實：
一 、 陳志昇 曾 於 民國 98年 6月 間 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 於 99年 4月 30日 以 98年度 審簡字 第6321 號 判處 罰金 新臺幣 （ 下 同 ） 3000 元 確定 。 詎 仍 不知悔改 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 騎乘 車牌 號碼 GIT-003 號 普通 重型 機車 至 附表 所 示 之 地點 ， 向 附表 所 示 之 彭小芳 等 人 佯稱 要 購買 渠等 攤位 出售 之 蔥抓餅 、 奶茶 、 章魚燒 、 雞胸肉 等 物 ， 再 假借 身 上 未 攜帶 現金 ， 急需 600 元 他用 ， 並 聲稱 等 會 回來 拿 所 購買 之 蔥抓餅 、 奶茶 、 章魚燒 、 雞胸肉 等 物 時 再 一併 歸還 等語 ， 如 附表 所 示 之 彭小芳 等 人 不疑有他 ， 而 陷於 錯誤 如數 出借 後 ， 不料 陳志昇 分別 拿取 600 元 後 即 騎乘 上開 機車 離去 ， 並 未 依約 還錢 ， 如 附表 所 示 之 彭小芳 等 人 始 知 被 騙 。
臺灣嘉義地方法院 100年度簡上字第198號
犯罪事實：
一 、 查 本院 定 於 民國 100年 11月 24日 審理 ， 被告 吳昆澤 另 案 於 法務部 矯正署 嘉義 監獄 鹿草 分監 執行 中 ， 經 囑託 監所 人員 送達 ， 於 100年 11月 18日 ， 由 被告 親自 收受 傳票 ， 於 100年 11月 20日 ， 被告 執行 完畢 出監 ， 有 送達 證書 、 臺灣 高等 法院 在 監 在押 全 國 紀錄表 各 1 份 在 卷 可 參 （ 見 本 審卷 第31 、 34 - 35 頁 ） ， 是 本案 被告 合法 傳喚 ， 無 正當 理由 而 未 於 審判 期日 到庭 ， 爰 依 刑事訴訟法 第371 條 規定 ， 不 待 其 陳述 ， 由 檢察官 一造 辯論 而 為 判決 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第8191號
犯罪事實：
一 、 姜尚宏 明知 其 所 申請 之 玉山 銀行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 、 第一 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 係 供 其 個人 金融 存提款 使用 ， 並 可 預見 提供 該 等 帳戶 予 他人 使用 ， 將 可能 幫助 他人 遂行 財產 犯罪 ， 竟 意圖 為 他人 不法 之 所有 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 8月 3日 前 某時 ， 在 新 北市 中和區 中山路 家樂福 內 ， 將 上開 帳戶 之 金融卡 、 存摺 及 密碼 交付 予 姓名 年籍 不詳 、 自稱為 「 阿猴 」 之 詐騙 集團 成員 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 所 列 之 時地 、 以 附表 所 列 之 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 被害人 許素蘭 、 林弘崎 、 陳鴻嘉 、 魏芝娜 。
臺灣彰化地方法院 107年度易緝字第16號
犯罪事實：
一 、 程雅慧 基於 以 不法 方式 向 他人 詐取 財物 之 意圖 ， 於 民國 105年 7月 間 ， 透過 網路 以 「 陳筱璇 」 之 假名 與 吳百鈞 認識 ， 於 同年 7月 12日 程雅慧 以 其 申請 之 通訊 軟體 LINE 帳號 （ 嘉義 筱璇 00000000000000 ） 加入 吳百鈞 所 使用 以 門號 0000000000 號 註冊 登記 、 身分 代號 「 吳百鈞 」 之 聯絡人 ， 兩 人 透過 LINE 通訊 平台 （ 下稱 LINE ） 為 好友 後 ， 程雅慧 即 透過 LINE 假意 與 吳百鈞 交往 ， 暱稱 吳百鈞 為 「 老公 」 ， 使 吳百鈞 誤以為 兩 人 有 步入 婚姻 之 可能 ， 程雅慧 進而 以 「 向 雜貨店 、 錢莊 借 錢 ， 急需 還款 」 、 「 經濟 困窘 ， 無力 補貼 母親 家用 」 等 虛構 說詞 為由 ， 要求 吳百鈞 幫忙 提供 金錢 資助 ， 致 使 吳百鈞 陷於 錯誤 ， 信以為真 而 接連 依 其 指示 ， 於 如 附表 一 所 示 之 時間 接續 匯款 如 附表 一 所 示 金額 至 江智釩 （ 所 涉 幫助 詐欺 犯行 另 經 臺灣 嘉義 地方 法院 以 106年 易 字 53 號 判處 有期徒刑 5月 確定 ） 所 申辦 之 合作金庫 商業 銀行 帳號 0000 - 000000000 號 帳戶 ， 並 依 程雅慧 之 指示 於 遠傳 電信 股份 有限公司 門市 ， 接續 於 附表 二 所 示 時間 為 程雅慧 所 申辦 、 持用 之 門號 0000000000 號 行動電話 預付 如 附表 二 所 示 儲值 金額 。 嗣 吳百鈞 發現 「 陳筱璇 」 需索無度 ， 並非 真心 交往 ， 數 度 對 其 催討 還款 ， 程雅慧 雖 允諾 還款 卻 提供 假 地址 ， 致 吳百鈞 遍尋 無著 ， 且 一再 聯繫 仍 避不見面 ， 直至 吳百鈞 知悉 另 有 網友 同 遭 「 陳筱璇 」 以 相同 手法 詐騙 金錢 ， 方 知 受騙 而 報警 處理 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第1357號
犯罪事實：
一 、 吳志輝 可 預見 提供 個人 申設 之 行動電話 門號 予 他人 使用 ， 將 可 幫助 他人 持 之 遂行 詐欺 犯罪 ， 以 逃避 檢警 機關 之 追查 ， 竟 未 違反 本意 ， 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 98年 12月 5日 ， 在 高雄市 ○○路 附近 某 通訊行 ， 向 威寶 電信 股份 有限公司 （ 下稱 威寶 電信 公司 ） 申租 0000000000 號 行動電話 ， 並 於 取得 SIM卡 後 ， 即 以 新台幣 1,000 元 之 價格 ， 將 上開 行動電話 門號 出售 予 某 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 。 而 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 威寶 電信 公司 行動電話 門號 後 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 旋 於 98年 12月 中旬 ， 在 蘋果日報 上 刊登 「 銀行 信貸 」 之 廣告 ， 並 留下 上開 行動電話 門號 做為 聯絡 工具 。 嗣 方 建智 （ 已 另 案 經 本 署 檢察官 為 不起訴 處分 ） 見 該 則 廣告 並 撥打 上開 行動電話 門號 後 ， 於 98年 12月 14日 15時 30分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 22號 前 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 ） 高雄 博愛路 郵局 帳號 000 - 00000000000004 號 帳戶 存摺 、 印章 、 金融卡 （ 含 密碼 ） ， 交付 予 某 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 陳 先生 」 之 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 方建智 發現 受騙 ， 乃 報警 處理 ， 經 警 循線 追查 後 ， 始 知悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 109年度審易字第1266號
犯罪事實：
一 、 賴芊菱 於 FACEBOOK 社群 網站 之 社團 得知 可以 所 申請 之 門號 SIM卡 換取 現金 ， 可 預見 國內 社會 上 層出不窮 之 不法 份子 為 掩飾 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 名義 之 行動電話 以 確保 掩人耳目 、 逃避 追緝 ， 是 客觀 上 可以 預見 一般 取得 他人 行動電話 門號 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 關連 ， 竟 以 縱 有人 持 其 所 申辦 之 行動電話 門號 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 與 蒐購 SIM卡 之 姓名 年籍 不詳 之 人 相約 於 民國 108年 12月 1日 下午 2時 許 ， 至 臺北市 ○○區 ○○路 00號 某 通訊行 ， 由 賴芊菱 以 本人 名義 申辦 包含 行動電話 門號 0000000000 號 之 6 支 門號 後 ， 旋 以 新臺幣 （ 下 同 ） 9,000 元 之 代價 ， 出賣 該 6 支 門號 SIM卡 與 姓名 年籍 不詳 之 人 。 嗣 詐騙 集團 成員 取得 門號 0000000000 號 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 108年 12月 16日 下午 3時 許 ， 以 該 門號 與 陳芬鈴 聯繫 ， 佯稱 其 係 陳芬鈴 友人 羅貴葉 、 急需 用錢 等語 ， 致 陳芬鈴 陷於 錯誤 ， 而 依 其 指示 ， 於 同 日 下午 3時 33分 許 ， 至 臺中巿 北屯區 軍功 郵局 臨櫃 匯款 3萬 元 至 蔡百亮 （ 所 涉 洗錢 防制 法 等 罪嫌 ， 業 經 臺灣 高雄 地方 檢察署 檢察官 以 109年度 偵字 第6046 號 為 不起訴 處分 ） 中華郵政 股份 有限公司 局號 0000000 、 帳號 0000000 號 帳戶 。 嗣 陳芬鈴 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度重訴字第3322號
犯罪事實：
一 、 黃右詮 （ 綽號 黃祥 、 黃小杯 ， 由 本院 另 為 判決 ） 因 具 外語 能力 ， 且 林煒倫 （ 綽號 小玉 ） 又 具有 國外 生活 經驗 ， 適 黃重嘉 （ 另 由 本院 109年度 重訴 字 第957 號 審理 中 ） 出資 發起 以 實施 詐術 為 手段 、 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 組織 之 電信 機房 ， 計畫 以 電話 、 通訊 軟體 等 詐騙 不 特定 之 大陸 、 香港 、 澳門 地區 民眾 ， 並 擬 於 拉脫維亞 等 國家 設立 電信 詐欺 機房 ， 即 於 民國 106年 2月 8日 前 某 日 先行 延攬 黃右詮 、 林煒倫 、 王修安 （ 綽號 小安 、 安哥 ） 、 顏宏霖 （ 綽號 龍王 ） 、 陳晏綺 （ 綽號 綺綺 ） 等 人 參與 上開 詐欺 犯罪 組織 ， 由 黃重嘉 提供 設立 及 後續 運作 所 需 設備 及 支出 之 資金 ， 而 由 黃右詮 、 林煒倫 作為 該 境 外 詐欺 機房 之 「 外務 」 ， 負責 至 拉脫維亞 處理 房屋 承租 、 網路 電子 設備 之 採買 、 成員 接送 、 機房 食材 與 生活 用品 採買 、 機房 生活 費用 提領 等 相關 事務 ； 王修安 則 負責 管理 該 機房 、 指導 新進 人員 詐騙 手法 、 提供 教戰 守則 及 兼任 第三線 人員 ； 顏宏霖 負責 該 機房 之 記帳 、 帳目 整理 及 兼任 第三線 人員 ； 陳晏綺 負責 該 機房 之 第一線 人員 幹部 ， 負責 管理 第一線 人員 、 教導 第一線 人員 詐騙 手法 。 黃右詮 、 林煒倫 、 王修安 、 顏宏霖 、 陳晏綺 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 加重 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 、 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 由 黃右詮 、 林煒倫 先 於 106年 2月 8日 出境 至 拉脫維亞 ， 並 委由 真實 姓名 年籍 不詳 之 拉脫維亞籍 人士 Janis 出名 承租 位在 拉脫維亞 不詳 地點 之 房屋 （ 下稱 A 機房 ） ， 並 依 計畫 由 上開 拉脫維亞籍 人士 Janis 向 當地 不詳 電信 公司 在 A 機房 架設 網路 電話 系統 ， 設立 詐騙 機房 。 同時 ， 不詳 金主 並 在 臺 透過 網路 、 朋友 介紹 等 管道 ， 召募 具有 加重 詐欺 取財 、 參與 犯罪 組織 犯意 聯絡 之 甲○○ 、 戊○○ （ 由 本院 另 為 判決 ） 、 劉澤億 、 林家民 、 黎佳玉 、 廖柏翔 、 丙○○ 、 丁○○ 、 蘇品翰 、 江育恩 （ 通緝 中 ） 、 何松霖 、 陳政憲 、 連承峰 、 詹盛宇 （ 已 死亡 ， 由 臺灣 臺中 地方 檢察署 檢察官 另 為 不起訴 處分 ） 、 李斌成 、 壬○○ （ 原名 魏秉晨 、 陳勝瑋 、 子○○ 、 陳家蓉 、 周亭妤 、 陳靖倫 （ 另 案 偵辦 ） 、 陳建銘 、 林家駒 、 林侑龍 、 陳義忠 、 陳俊延 、 顏嘉谷 、 王柏彥 、 沈明勳 、 詹宗政 、 辛○○ 、 吳俊逸 、 高莉晏 、 邱經倫 （ 本院 通緝 中 ） 參與 犯罪 組織 ， 擔任 電信 機房 詐騙 集團 成員 （ 上開 成員 分工 詳如 附表 一 所 示 ） 。 嗣 A 詐欺 機房 設備 建置 完成 後 ， 王修安 、 顏宏霖 、 陳晏綺 及 上開 成員 即 分別 於 附表 一 所 示 第一 次 出境 時間 （ 即 參與 時間 ） 陸續 出境 抵達 拉脫維亞 ， 黃右詮 、 林煒倫 並 安排 人力 將 王修安 等 人 接送 至 A 機房 ， 並 由 甲○○ 、 戊○○ 、 林家民 聯絡 真實 姓名 年籍 不詳 之 系統商 以 網路 技術 為 所屬 電信 詐欺 機房 更改 網路 顯號 設定 ， 以 此 詐術 偽裝 為 大陸 公私 部門 之 來電 ， 以 取信 被害人 即 大陸 、 香港 、 澳門 地區 人民 。 其 詐騙 方式 為 ： 先 由 擔任 電腦手 之 甲○○ 、 戊○○ 、 林家民 上網 找尋 不詳 且 具 加重 詐欺 取財 及 參與 犯罪 組織 犯意 聯絡 之 系統商 ， 再 由 渠等 發布群 呼語 音包 予 不 特定 之 大陸 、 香港 、 澳門 地區 民眾 ， 群呼 語音包 內容 則 係 引導 被害人 轉接 電話 ， 電話 轉接 至 詐欺 機房 電話 ， 即 由 機房 第一線 人員 以 網路 電話 接聽 大陸 、 香港 、 澳門 地區 人民 電話 ， 假冒 為 大陸 地區 香港 入出境 事務 管理處 或 大使館 人員 ， 向 對方 佯稱 ： 因 身 分 疑 遭 冒用 ， 必須 報案 處理 ， 將 轉接 公安局 云云 ， 再 按 ＃＃ 轉接予 機房 二 線 人員 ， 二 線 人員 假冒 大陸 地區 公安 人員 ， 續 對 被害人 誆稱 ： 其 個人 資料 可能 遭到 盜用 ， 涉嫌 刑事 犯罪 云云 ； 之後 再 轉 由 冒稱 大陸 地區 檢察官 之 三 線 人員 ， 向 被害人 謊稱 帳戶 涉嫌 刑事 犯罪 ， 須 監管 財產 或 凍結 其 帳戶 ， 但 可 申請 優先 受 資金 調查 云云 ， 待 被害人 信以為真 後 ， 三 線 人員 即 繼續 引導 被害人 辦理 大陸 地區 金融 機構 之 網路 銀行 帳戶 、 U盾 、 動態 令牌 等 ， 三 線 人員 會 持續 以 電話 要求 被害人 提供 網路 銀行 密碼 等 方式 ， 再 由 車行 人員 於 不詳 地點 以 遠端 操控 之 方式 操作 被害人 之 網路 銀行 帳戶 ， 將 被害人 之 帳戶 內 款項 轉至 車行 所 掌控 之 人頭 帳戶 ， 繼 由 該 集團 俗稱 「 水房 」 成員 再 將 款項 轉至 其他 帳戶 或 由 水房 安排 之 車 手持 人頭 帳戶 提款卡 將 所 匯入 之 款項 提領 一 空 。 該 第一 、 二 、 三 線 負責 詐騙 成功 之 人員 則 分別 可 獲取 詐得 金額 6% 、 8% 、 7% 之 金額 作為 報酬 。 其 等 即 依 附表 所 示 之 分工 方式 ， 先 於 106年 3月 間 某 日 起 至 同年 4月 27日 止 ， 詐騙 大陸 地區 不詳 被害人 （ 但 無 證據 證明 詐騙 財物 得逞 ） 。 嗣 除 黃右詮 、 林煒倫 外 ， 其餘 集團 成員 即 先行 於 附表 所 示 第一 次 入境 時間 陸續 返 臺 ， 黃右詮 、 林煒倫 則 續留 拉脫維亞 繼續 籌備 第二 次 詐欺 機房 事宜 。
臺灣嘉義地方法院 106年度朴簡字第38號
犯罪事實：
一 、 賴映如 可 預見 將 金融 機構 存款 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 104年 7月 3日 前 某時 ， 在 台北市 某 地 ， 將 其 所有 之 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中信 商銀 ） 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 詐欺 集團 ， 迨 該 詐欺 集團 成員 綽號 「 小李 」 、 「 林梅露 」 、 胡佳慧 ( 業經 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 以 104年度 偵字 第15452 、 23864 號 提起公訴 ) 取得 賴映如 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 「 林梅露 」 於 104年 7月 3日 上午 11時 許 與 下午 5時 許 、 同年 7月 6日 上午 11時 許 、 7月 13日 上午 11時 許 ， 分別 致電 童翊峰 ， 佯稱 母親 癌症 住院 需款 清償高利貸 ， 使 童翊峰 陷於 錯誤 ， 再 於 同年 7月 3日 中午 12時 許 與 下午 6時 13分 許 、 7月 6日 下午 1時 許 、 7月 13日 下午 2時 45分 許 ， 分別 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 5萬 元 、 2萬 元 、 3萬 元 、 10萬 元 至 「 林梅露 」 指定 之 賴映如 上開 中國信託 商業 銀行 帳戶 內 ， 嗣 「 林梅露 」 於 104年 7月 15日 上午 11時 15分 許 再 致電 童翊峰 欲 借款 15萬 元 ， 童翊峰 始 察覺 有異 ， 即 報警 處理 ， 而 該 詐欺 集團 成員 「 小李 」 則 另 以 電話 指示 胡佳慧 前往 取款 ， 胡佳慧 於 同 日 下午 3時 30分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 00號 前 向 童翊峰 收取 15萬6,000 元 （ 僅 1,000 元 為 真鈔 ， 15萬5,000 元 為 偽裝 之 假鈔 ） 時 ， 當場 為 埋伏 員警 查獲 而 未遂 ， 進而 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第3010號
犯罪事實：
一 、 李毅鋒 得 預見 將 自己 所 申請 之 行動電話 門號 交付 他人 使用 ， 可能 供 不法 詐騙 份子 利用 作為 向 他人 施用 詐術 及 逃避 警方 追緝 之 犯罪 工具 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 5月 22日 12時 16分 許 ， 至 遠傳 電信 股份 有限公司 （ 下稱 遠傳 電信 ） 位在 臺北市 ○○區 ○○○路 000號 「 台北 林森北二 」 門市 ， 申請 辦理 遠傳 電信 門號 0000000000 號 之 預付卡 後 ， 交由 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 阿賢 」 之 詐欺 集團 成年 成員 使用 。 嗣 該 成員 取得 上開 門號 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 106年 6月 16日 11時 許 ， 以 上開 門號 撥打給 王明欽 ， 假冒 為 王明欽 之 友人 ， 佯稱 有 借款 需求 云云 ， 致 王明欽 陷於 錯誤 ， 於 同 日 13時 27分 許 ， 前往 新北市 平溪區 平溪 郵局 ， 臨櫃 匯款 15萬 元 至 莊小蓉 （ 業經 臺灣 桃園 地方 檢察署 檢察官 以 106年度 偵字 第21785 號 聲請 簡易 判決 處刑 並 經 判決 有罪 確定 ） 所有 玉山 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 王明欽 發覺 有異 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第2861號
犯罪事實：
一 、 李昆龍 、 史基發 可 預見 提供 個人 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 該 帳戶 極 有 可能 淪為 犯罪 集團 成員 作為 與 財產 犯罪 有關 之 犯罪 工具 使用 ， 而 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 以 縱 有人 以 其 金融 機構 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 而 分別 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 由 李昆龍 先 民國 100年 10月 15日 前 某 日 ， 接續 將 其 所 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 茄萣 郵局 帳戶 00000000000000 號 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 及 第一 商業 銀行 運河 分行 帳戶 00000000000 號 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交予 史基發 ； 再 由 史基發 於 100年 10月 15日 前 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 同時 將 李昆龍 上開 郵局 、 第一 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 旋流 入 所屬 詐欺 集團 。 嗣 上開 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 以 如 附表 所 示 之 方式 詐欺 林皇全 等 人 ， 致 林皇全 等 人 分別 陷於 錯誤 ， 而 匯款 至 如 附表 所 示 之 李昆龍 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 （ 被害人 、 實施 詐術 之 方法 、 匯款 時間 、 匯款 金額 及 匯入 帳戶 均 詳見 附表 ） 。 嗣 經 林皇全 等 人 知悉 受騙 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 105年度簡字第2093號
犯罪事實：
一 、 玄佳欣 前 因 毒品 案件 ， 經 本院 先後 以 102年度 簡字 第1020 號 、 102年度 簡字 第1991 號 判決 ， 分別 判處 有期徒刑 2月 及 3月 確定 ， 並 經 裁定 定 應執行 有期徒刑 4月 確定 ， 甫 於 民國 103年 2月 24日 准予 易科 罰金 執行 完畢 ， 詎 仍 不知悔改 ， 其 明知 將 自己 之 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 將 可能 遭 詐騙 集團 利用 作為 犯罪 工具 ， 猶 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 財產 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 104年 10月 7日 起 至 104年 11月 9日 前 之 某 不詳 時間 ， 在 臺南市 永康區 大灣路 某 網咖店 ， 將 其 於 104年 10月 7日 在 第一 商業 銀行 大灣 分行 申設 之 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 與 密碼 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1000 元 之 代價 ， 出售 予 真實 姓名 年籍 不詳 知 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 104年 11月 9日 18時 40分 許 ， 撥打 電話 向 黃聖富 佯稱 ： 係 亞瑪勁 線 上 購物 客服 人員 ， 因 黃聖富 先前 線上 購物 時 ， 出貨 人員 弄錯 ， 導致 將 從 黃聖富 帳戶 內 重複 扣款 12 次 ， 要求 黃聖富 至 提款機 更正 等語 ， 致 黃聖富 陷於 錯誤 ， 於 同 日 陸續 轉帳 29,980 元 、 29,980 元 、 29,980 元 及 9,980 元 （ 合計 99,920 元 ） 至 玄佳欣 之 上開 帳戶 內 。 嗣 經 黃聖富 發覺 受騙 ， 而 報警 循線 查知 上情 。
臺灣臺中地方法院 100年度易緝字第185號
犯罪事實：
一 、 林翠華 前 以 益木 貿易 有限公司 （ 未 為 設立 登記 ， 下稱 益木 公司 ） 及 別名 林宛玲 名義 從事 木材 買賣 ， 於 民國 92年 2月 間 ， 透過 木材 仲介商 楊柏韋 之 介紹 ， 認識址設 臺中縣 豐原市 （ 現 改制為 臺中市 豐原區 ○○○路 700巷 3號 省興 機械 工業 有限公司 （ 下稱 省興 公司 ） 負責人 劉遠山 及 總經理 劉勝彥 ， 明知 其 已 無 支付 能力 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 向 劉遠山 、 劉勝彥 誆稱 其 欲 向 省興 公司 購買 木工 機械 轉運 至 印度 ， 以 換取 更多 木材 貿易 ， 並 保證 出貨 後 180 天 ， 由 林翠華 指定 收貨 之 印度商 Raveen Timber Porur Limiteo 直接 匯款 至 省興 公司 帳戶 ， 否則 由 買方 益木 公司 以 新臺幣 付款 云云 ， 使 省興 公司 信以為真 ， 陷於 錯誤 ， 同意 出售 價值 1萬7959 美元 之 多 片 鉅機 2 台 、 磨刀機 1 台 、 手動 打包機 1 台 予 林翠華 ， 並 於 92年 3月 28日 將 各 該 機器 委由 港捷 國際 運通 有限公司 運送 予 林翠華 指定 之 前述 印度商 。 嗣 省興 公司 於 出貨 後 180 天 內 未 收到 該 印度商 之 付款 ， 屢 向 林翠華 催討 貨款 ， 林翠華 先 置之不理 ， 迨 至 93年 1月 間 ， 不得已 才 郵寄 發票人 為 其 本人 ， 付款日 93年 3月 10日 ， 面額 新臺幣 60萬 元 之 本票 1 紙 予 省興 公司 以為 搪塞 ， 惟 屆期 仍 未 兌現 ， 且 逃匿 無蹤 ， 省興 公司 始 知 受騙 。
臺灣士林地方法院 105年度審簡字第834號
犯罪事實：
一 、 紀主恩 於 民國 （ 下 同 ） 100 年 間 ， 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 （ 現 更名為 臺灣 新北 地方 法院 ） 以 100年 簡字 第6527 號 判決處 有期徒刑 2月 、 2月 ， 應 執行 有期徒刑 3月 確定 ， 於 101年 5月 4日 縮刑 期滿 執行 完畢 （ 於 本件 構成 累犯 ） 。 又 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 104年度 簡字 第2737 號 判決處 有期徒刑 4月 、 4月 ， 應 執行 有期徒刑 6月 確定 （ 尚未 執行 ） 。 詎 其 仍 不知悔悟 ， 竟 於 下列 時 、 地 ， 為 下列 犯行 ： ㈠ 紀主恩 於 擔任 位在 新北市 ○○區 ○○○路 0段 00號 6樓 之 超揚 數位 有限公司 （ 下稱 超揚 公司 ） 負責人 期間 ， 明知 其 已 無 支付 貨款 之 能力 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 利益 ， 於 104年 3月 9日 ， 向 逸品 科技 有限公司 （ 下稱 逸品 公司 ） 之 業務 人員 丁逸心 租賃 CANON 牌 網路 雷射 事務機 （ 型號 ： MF 4370 dnC/P/S/F/N ） 1 臺 ， 約定 租期 為 3 年 ， 押金 新臺幣 （ 下 同 ） 6,000 元 ， 每 月 租金 1,500 元 ， 使 逸品 公司 業務 人員 丁逸心 陷於 錯誤 ， 而 交付 CANON 牌 網路 雷射 事務機 1 臺 予 紀主恩 ， 詎 料 紀主恩 於 取得 該 網路 雷射 事務機 使用 後 ， 竟 拒 不 繳付 租金 ， 而 取得 使用 該 網路 雷射 事務機 之 財產 上 不法 利益 。 ㈡ 紀主 恩復 明知 其 已 無 支付 貨款 之 能力 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 接續 犯意 ， 先後 於 104年 3月 11日 、 16日 ， 向 逸品 公司 業務 人員 丁逸心 訂購 EPSON 牌 原廠 高容 碳匣 8 k （ 型號 ： 588 M 2410 /MX 21 dnf ） 共 2 支 （ 價值 11,655 元 ） 、 HP牌 原廠 碳粉匣 1.6 K （ 型號 ： 85 AP 1102 w/M 1132/ 1212/M 1210 ） 共 6 支 （ 價值 12,915 元 ） ， 致 逸品 公司 業務 人員 丁逸心 陷於 錯誤 ， 而 交付 上開 貨品 予 紀主恩 後 ， 經 逸品 公司 催討 上開 租金 及 貨款 ， 紀 主恩 竟 避不見面 ， 逸品 公司 始 知 受騙 。 嗣 於 104年 3月 25日 ， 逸品 公司 業務 人員 丁逸心 會同 警方 一同 至 上開 超揚 數位 有限公司 新台五路 辦公室 內 索討 租金 及 貨款 ， 始 尋得 上揭 CANON 牌 網路 雷射 事務機 1 臺 並 取回 。
臺灣桃園地方法院 102年度易字第1521號
犯罪事實：
一 、 謝子傑 前 於 民國 100年 間 因 違反 毒品危害防制條例 案件 ， 經 本院 以 101年度 審易字 第465 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 並 於 102年 6月 3日 易科 罰金 執行 完畢 。 劉武昌 前 於 97年 間 因 公共 危險 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 97年度 簡字 第3215 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 並 於 99年 2月 2日 易服 社會 勞動 執行 完畢 。 曾耀華 前 於 102年 間 因 違反 毒品危害防制條例 案件 ， 經 本院 以 102年度 審易字 第657 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 嗣 於 102年 8月 7日 易科 罰金 執行 完畢 。
臺灣臺北地方法院 105年度審訴字第985號
犯罪事實：
一 、 謝丞凱 於 民國 105年 3月 21日 前 之 某 日 ， 與 陳偉豪 （ 經 本院 通緝 中 ） 加入 由 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 綽號 「 阿偉 」 之 成年 男子 所 組成 之 3 人 以上 詐欺 集團 ， 擔任 負責 提領 詐騙 款項 之 「 車手 」 角色 ， 約定 每 次 收取 款項 可 獲得 收款 金額 3% 之 報酬 ， 其餘 金額 則 繳回 上開 詐騙 集團 。 謝丞凱 與 陳偉豪 及 該 詐欺 集團 其他 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 、 行使 偽造 公文書 、 行使 偽造 私文書 及 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 財物 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 3月 21日 9時 30分 許 ， 先 由 上開 詐欺 集團 其他 成員 假冒 電信局 人員 撥打 電話 ， 向 徐開蓉 佯稱 其 因 被 詐騙 ， 而 遭 冒名 申辦 門號 並 欠費 ， 稍後 會 將 電話 轉接 至 警政署 云云 ， 再 由 另 2 名 分別 自稱 「 陳文正 警官 」 、 「 蔡鴻仁 檢察官 」 之 詐欺 集團 成員 對 徐開蓉 佯稱 ： 因 其 帳戶 涉嫌 恐嚇 勒贖 案件 經 傳喚 未 到庭 ， 可 透過 交付 郵局 存摺 、 提款卡 、 提款 密碼 、 印鑑 辦理 公證 之 方式 ， 證明 其 無 不法 所得 云云 ， 致 徐開蓉 陷於 錯誤 允諾 提供 存摺 、 提款卡 、 提款 密碼 、 印鑑 以 申請 公證 。 該 詐騙 集團 成員 「 阿偉 」 遂 指示 謝丞凱 與 另 1 名 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 （ 下稱 面交車手 ） 一同 至 臺北市 某 便利商店 ， 取得 由 上開 詐欺 集團 成員 於 不詳 時 、 地 所 偽造 之 「 法務部 行政 執行 假扣押 處份 命令 」 、 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 政務科 偵查 卷宗 」 （ 均 未 蓋有 印文 ） 各 1 紙 ， 並 於 同 日 12時 許 ， 前往 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 0號 後方 停車場 ， 由 謝丞凱 在 旁 把風 ， 面交車手 將 上開 偽造 之 公文書 交付 徐開蓉 收執 而 行使 之 ， 使 徐開蓉 陷於 錯誤 而 交付 其 所 申辦 之 臺北 逸仙 郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 提款 密碼 及 印鑑 ， 足生 損害 於 徐開蓉 、 法務部 及 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 職務 執行 、 公文書 管理 之 正確性 。 謝丞凱 與 面交車手 取得 上開 存摺 、 提款卡 、 提款 密碼 及 印鑑 後 ， 旋 依 詐騙 集團 成年 成員 指示 ， 於 同 日 12時 50分 許 前往 臺北市 ○○區 ○○○路 000號 圓山 郵局 ， 由 面交車手 負責 把風 ， 謝丞凱 將 徐開蓉 印章 蓋 在 郵政 存簿 儲金 提款單 上 而 予以 盜用 ， 並 在 郵政 存簿 儲金 提款單 上 分別 填載 帳號 、 提領 金額 為 新臺幣 （ 下 同 ） 45萬 元 等 項目 ， 以 表示 徐開蓉 有 同意 自 其 上開 帳戶 內 提領 45萬 元 之 意 ， 而 偽造 該 等 私文書 ， 復持 以 向 郵局 承辦 人員 辦理 提款 而 行使 之 ， 使 承辦 人員 陷於 錯誤 ， 誤認 謝丞凱 係 受 徐開蓉 授權 提領 款項 之 人 ， 而 交付 45萬 元 予 謝丞凱 ， 足以 生 損害 於 徐開蓉 、 郵局 人員 對於 存款 帳戶 存提款 管理 之 正確性 。 嗣 謝丞凱 與 面交車手 再 承 前揭 不法 所有 意圖 ， 分別 於 附表 編號 1 至 4 所 示 之 時間 ， 持 徐開蓉 郵局 帳戶 提款卡 至 如 附表 編號 1 至 4 所 示 地點 設置 之 自動櫃員機 ， 將 提款卡 插入 後 ， 鍵入 向 徐開蓉 取得 之 密碼 ， 使 該 自動櫃員機 之 辨識 系統 誤判 謝丞凱 為 有 權 提款 之 人 ， 而 以 此 不正 方法 接續 提領 如 附表 編號 1 至 4 所 示 款項 共計 33萬4020 元 。 謝丞凱 與 面交車 手 詐得 上開 款項 後 一同 返回 臺中 ， 由 謝丞凱 將 上開 款項 共計 78萬4020 元 （ 45萬 元 ＋ 33萬4020 元 ＝ 78萬4020 元 ） 、 徐開蓉 郵局 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 提款 密碼 及 印鑑 交付 予 陳偉豪 ， 陳偉豪 再 轉交 予 「 阿偉 」 ， 謝丞凱 則 分得 詐騙 金額 3% 之 現金 為 報酬 。 嗣 徐開蓉 因 發覺 有異 而 報警 處理 ， 經警 在 上揭 郵政 存簿 儲金 提款單 上 採得 指紋 後 送請 鑑定 ， 因而 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 107年度審簡上字第128號
犯罪事實：
一 、 羅瑀承 明知 他人 徵求 其 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 者 ， 極 有 可能 利用 該 帳戶 為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 而 可 預見 金融 帳戶 被 他人 利用 以 遂行渠等 為 犯罪 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 金融 帳戶 可能 被 利用 ， 造成 他人 利用 為 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 5月 28日 前 之 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 存摺 、 金融卡 、 密碼 提供予 姓名 年籍 均 不詳 之 人 ， 供作 該 等 不詳 之 人 所屬 詐騙 集團 成員 作為 詐欺 犯行 時 之 收取 匯款 帳戶 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 106年 5月 28日 1時 前 之 某時 ， 以 電腦 設備 連結 網際網路 進入 「 巴哈姆特 」 買賣 網站 內 ， 刊登 販售 PS4 遊戲片 「 實況 野球 」 、 「 仁王 」 、 「 地平線 」 、 「 GTA5 」 之 不實 資訊 ， 葉仁豪 於 106年 5月 28日 1時 許 ， 見 該 不實 資訊 後 應允 購入 ， 並 依 詐欺 集團 成員 指示 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 3,260 元 至 本案 帳戶 之中 ； 而 陳韋仁 則 於 106年 5月 28日 ， 見 該 不實 資訊 後 亦 應允 購入 ， 依 詐欺 集團 成員 指示 匯款 2,835 元 至 本案 帳戶 之中 。
臺灣臺北地方法院 99年度易字第2169號
犯罪事實：
一 、 洪昆陽 前 於 民國 85年 間 因 偽冒 律師 連續 詐欺 取財 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 以 87年度 上 易 字 第4232 號 判處 有期徒刑 3 年 8月 確定 ， 於 89年 2月 3日 因 縮短 刑期 假釋 出獄 ， 所 餘刑 期付 保護 管束 ， 至 91年 1月 10日 觀護 結束 止 未 經 撤銷 假釋 ， 視為 已 執行 完畢 （ 本件 不 構成 累犯 ） 。 詎 洪昆陽 猶 未 能 心 生 警惕 ， 竟 先後 分別 ：
臺灣桃園地方法院 101年度易字第357號
犯罪事實：
一 、 林志勳 於 民國 86年 間 因 偽造 有價證券 案件 ， 經 臺灣 基隆 地方 法院 以 86年度 訴 字 第46 號 判決 判處 有期徒刑 4 年 8月 確定 ， 於 93年 5月 5日 入監 執行 ， 嗣 於 95年 10月 7日 因 縮短 刑期 假釋 出監 並 付 保護 管束 ， 於 97年 7月 15日 因 假釋 未 經 撤銷 視為 執畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 於 96年 間 經 友人 介紹 認識 王金蘭 ， 明知 伊 自己 未 有 投資 任何 公司 行號 之 計劃 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 96年 9月 28日 向 王金蘭 訛稱 可 投資 3C 公司 獲利 ， 致 王金蘭 陷於 錯誤 ， 即 於 該 日 先行 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬5000 元 作為 投資款 ， 迄 99年 4月 8日 止 ， 王金蘭 陸續 在 其 經營 之 碳烤店 （ 址設 桃園縣 中壢市 ○○○路 ○段 509號 ） 內 將 向 親友 借得 之 款項 交付 林志勳 。 王金蘭 又 於 99年 4月 8日 ， 在 桃園縣 中壢市 ○○路 551號 之 上海 商業 儲蓄 銀行 延平 簡易 分行 提領 118萬4000 元 ， 並 將 其中 62萬 元 現金 交付 予 林志勳 ， 而 林志勳 取得 王金蘭 交付 之 款項 （ 共計 229萬5000 元 ） 後 並 未 實際 用於 投資 公司 ， 隨即 不知去向 ， 王金蘭 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 108年度審簡字第185號
犯罪事實：
一 、 事實 ： 丁○○ 與 丙○○ （ 原名 田柏彥 ） 為 朋友 ， 共同 基於 行使 偽造 私文書 及 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 105年 4月 1日 ， 相偕 至 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 金輪車業 機車行 ， 經由 該 機車行 媒介 ， 向 東元 資融 股份 有限公司 （ 址設 新北市 ○○區 ○○路 000號 8樓 ， 下稱 東元 公司 ） 表示 丙○○ 願 以 附 條件 買賣 方式 購買 車牌 號碼 000 - 000 號 普通 重型 機車 1 輛 ， 丁○○ 、 丙○○ 明知 自身 並 無 付款 之 意願 及 能力 ， 且 丙○○ 當時 未滿 20 歲 ， 為 契約 行為 前 應 得 法定 代理人 即 丙○○ 當時 之 養父母 甲○○ 、 乙○○○ （ 丙○○ 與 甲○○ 、 乙○○○ 已 於 107年 1月 23日 終止 收養 ） 同意 ， 竟 於 未 經 甲○○ 、 乙○○○ 之 同意 下 ， 由 丁○○ 於 同意書 「 法定 代理人 」 欄位 中 ， 偽簽 「 甲○○ 」 、 「 乙○○○ 」 之 署押 各 1 枚 後 ， 由 丁○○ 、 丙○○ 向 東元 公司 人員 提出 上揭 同意書 而 行使 ， 表示 甲○○ 、 乙○○○ 均 同意 其 未 成年 子女 丙○○ 依 同意書 內 所 列 之 條款 辦理 分期 買賣 事項 ， 致 東元 公司 承辦 人員 陷於 錯誤 ， 誤以為 甲○○ 、 乙○○○ 確 有 同意 之 意思 ， 而 以 契約 約定 機車 總價款 為 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬6,172 元 ， 自 105年 5月 15日 起 至 106年 4月 15日 止 ， 每 月 1 期 ， 每 期 應 繳款 4,681 元 ， 並 於 辦妥 分期付款 事宜 後 ， 由 金輪車業 於 同 日 17時 20分 許 將 上開 機車 交付 予 丙○○ ， 足生 損害 於 東元 公司 、 甲○○ 、 乙○○○ 。 嗣 丁○○ 、 丙○○ 取得 前開 機車 後 ， 旋即 以 2萬餘 元 之 價格 出售 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 他人 。