Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣桃園地方法院 102年度易字第904號
犯罪事實：
一 、 緣熊珮君 與 呂秀琴 、 游美玉 、 黃淑芳 、 葉𤨄珠 、 劉瑞仁 及 賴瑞純 等 人 於 20幾 年 前 為 同事 關係 ， 渠等 業已 有 20多 年 未曾 聯絡 ， 熊珮君 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 熊珮君 於 民國 98年 5 、 6月 間 ， 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 犯意 ， 在 桃園 地區 邀約 20 年 前 之 同事 呂秀琴 、 游美玉 、 黃淑芳 、 葉𤨄珠 、 劉瑞仁 及 賴瑞純 等 6 人 見面 ， 稱 其 係 擔任 荷田 建設 有限公司 （ 下稱 荷田 公司 ， 業已 於 97年 6月 25日 登記 停業 ， ） 之 總經理 ， 並 出示 荷田 公司 總經理 之 名片 ， 佯稱 荷田 公司 所 從事 高雄 澄清湖 地區 之 土地 重劃案 ， 前景 看好 ， 若 予 投資 ， 半 年 後 即 得 獲取 20％ 以上 之 分紅 利潤 ， 且 於 98年 6 、 7月 間 ， 更 出示 地籍圖 資料 用以 取信 ， 致 呂秀琴 等 人 誤信 荷田 公司 係 有 從事 土地 重劃 之 事務 ， 若 投資 該 等 重劃 之 土地 ， 即 得 獲取 相當 之 利潤 ， 因而 分別 陷於 錯誤 ， 各 於 附表 一 編號 1 至 編號 6 所 示 之 時間 ， 匯款 如 附表 一 編號 1 至 編號 6 所 示 之 款項 至 熊珮君 女兒 熊禹涵 （ 原名 盧琬瑄 ， 另 經 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） 所有 之 臺灣 銀行 左營 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 內 ， 惟 該 等 投資 金額 旋 遭 以 現金 多 為 新臺幣 （ 下 同 ） 1 、 2萬 元 及 數千 元 等 小額 方式 分筆 提領 殆盡 而 流向 不明 。 ㈡ 熊珮君 因 前開 詐得 款項 得逞 後 ， 復 食髓知味 ， 另 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 詐欺 犯意 ， 於 98年 10月 間 ， 明知 其 未 有 計畫 辦理 電腦展 ， 竟 在 游美玉 位於 桃園市 八德區 （ 改制 前 為 桃園縣 八德市 ○○○○街 00巷 0號 5樓 之2 居所 ， 向 游美玉 、 劉瑞仁 、 賴瑞純 及 黃淑芳 佯稱 其 將 舉辦 高雄 電腦 資訊展 ， 若 予 投資 ， 當 年度 門票 收入 即可 分紅 等語 ， 致 游美玉 等 4 人 誤信 熊珮君 確 有 要 辦理 電腦 訊展 ， 且 因此 得 賺取 販賣 門票 之 利潤 ， 因而 陷於 錯誤 ， 分別 於 於 附表 二 編號 1 至 編號 4 所 示 之 時間 ， 分別 匯款 10萬 元 至 前揭 熊禹涵 之 帳戶 內 。 嗣 經 游美玉 等 人 詢問 熊珮君 前開 投資 之 狀況 為何 ， 熊珮君 多 僅告 以 正在 處理 中 云云 ， 復經 劉瑞仁 於 99年 1月 間 再次 以 電話 詢問 熊珮君 ， 目前 投資 情形 為 何 ， 熊珮君 仍 佯 以 ， 需 待 各 股東 間 達成 土地 出售 之 協議 ， 使得 將 土地 出售 ， 俟 游美玉 等 人 即 聯繫 不 上 熊珮君 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 105年度易字第1548號
犯罪事實：
一 、 蔡美麗 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 犯罪 ， 且 詐騙 者 經常 施用 詐術 使 被 詐騙人 將 款項 匯入 其 指定 之 人頭 帳戶 ， 以 掩飾 其 犯行 ， 並 藉 此 逃避 檢警 人員 之 追緝 。 詎 蔡美麗 不惜 發生 上述 結果 ， 而 基於 幫助 他人 易於 實現 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 10月 3日 ， 將 其 申辦 之 花旗 （ 臺灣 ） 商業 銀行 中港 分行 帳號 0000000000 號 帳戶 （ 下稱 花旗 銀行 帳戶 ） 、 台中 商業 銀行 南 台中 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台中 銀行 帳戶 ） 、 國泰世華 商業 銀行 中港 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 、 密碼 ， 寄交 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 馬 先生 」 之 成年 男子 ， 供作 「 馬 先生 」 及 不詳 成年 女子 作為 詐欺 犯行 時 之 收匯款 帳戶 ， 以 此 方式 幫助 「 馬 先生 」 及 不詳 成年 女子 使用 上開 金融 帳戶 詐騙 他人 匯款 之 用 。 嗣 「 馬 先生 」 及 不詳 成年 女子 取得 上開 金融 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 即 基於 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 詐騙 行為 ： ㈠ 於 104年 10月 6日 上午 11時 許 ， 該 不詳 成年 女子 假冒 徐裴麗香 之 表姊 ， 撥打 電話 予 徐裴麗香 ， 向 徐裴麗香 佯稱 ： 需款 孔急 云云 ， 致 徐裴麗香 陷於 錯誤 ， 於 同 日 中午 12時 30分 許 ， 前往 臺中市 太平區 中興路 之 兆豐 國際 商業 銀行 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 至 上開 蔡美麗 之 花旗 銀行 帳戶 內 ， 並 旋即 遭 提領 一 空 。 ㈡ 於 104年 10月 4日 下午 4時 23分 許 ， 該 不詳 成年 女子 假冒 周美珠 之 同學 陳怡蓁 ， 撥打 電話 予 周美珠 ， 向 周美珠 佯稱 ： 需款 孔急 云云 ， 致 周美珠 陷於 錯誤 ， 於 同年 月 6日 中午 12時 30分 許 即 前往 桃園市 ○○區 ○○○路 0號 南園 郵局 ， 匯款 15萬 元 至 上開 蔡美麗 之 台中 銀行 帳戶 內 ， 並 旋即 遭 提領 一 空 。 ㈢ 於 104年 10月 6日 中午 12時 13分 許 ， 該 不詳 成年 女子 假冒 張慧娟 之 胞姊 ， 撥打 電話 予 張慧娟 ， 向 張慧娟 佯稱 ： 需款 孔急 云云 ， 致 張慧娟 陷於 錯誤 ， 旋即 前往 高雄市 左營區 之 臺灣 銀行 博愛 分行 ， 匯款 10萬 元 至 上開 蔡美麗 之 國泰世華 銀行 帳戶 內 ， 並 旋即 遭 提領 一 空 。 嗣 經 徐裴麗香 、 周美珠 、 張慧娟 察覺 受騙 而 報警 循線 查獲 。
臺灣高雄地方法院 108年度簡字第2171號
犯罪事實：
一 、 范志平 於 民國 105年 12月 前 某 日 ， 向 綽號 「 阿文 」 之 成年 男子 （ 真實 姓名 、 年籍 不詳 ） 收取 由 發票人 「 鴻煊 有限公司 」 簽發 如 附表 所 示 之 空頭 支票 （ 即 俗稱 芭樂票 ） 2 張 （ 下稱 「 系爭 支票 」 ） ， 詎 其 明知 支票 係 具有 代替 現金 及 轉讓 流通 信用 功能 之 交易 工具 ， 且 鴻煊 有限公司 已 被 銀行 列為 拒絕 往來戶 ， 實際 上 不可能 存入 款項 使 支票 兌現 ， 竟 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 105年 12月 至 106年 2月 間 某 日 ， 在 址設 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 「 鳳農 市場 」 內 ， 持 系爭 支票 向 陳維崧 購買 豆干 、 海帶 、 豆腐 等 食材 ， 致 陳維崧 陷於 錯誤 ， 誤信 以為 系爭 支票 均 得 兌現 ， 而 如數 交付 價值 合計 新臺幣 （ 下 同 ） 22萬800 元 之 豆干 等 食材 與 范志平 。 嗣 因 陳維崧 於 系爭 支票 發票日 （ 即 106年 3月 31日 ） ， 分別 向 合作金庫 銀行 高雄 分行 、 新光 銀行 高雄 分行 提示 系爭 支票 後 均 遭 退票 而 無法 兌現 ， 發覺 受騙 ， 始悉 上情 。
臺灣雲林地方法院 101年度易字第131號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 陳俊益 於 民國 100年 12月 22日 下午 8時 15分 許 以 自己 使用 之 雅虎 奇摩 即時 通 帳號 「 to Ｚ000000000 」 和 詐騙 集團 中 使用 雅虎 即時 通 帳號 「 guodong 62 」 之 人 聯繫 ， 該 詐騙 集團 成員 要求 陳俊益 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 虎尾 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 該 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 以 郵寄 交付 予 詐騙 集團 ， 用以 換取 陳俊益 可 替 詐騙 集團 出面 提領 現金 藉以 抽成 之 賺錢 機會 ， 陳俊益 明知 國內 金融 機構 帳戶 之 申辦 手續 堪稱 簡便 ， 而 現今 社會 利用 他人 金融 帳戶 資料 詐財 之 犯罪 型態 甚為 猖獗 ， 屢 經 國內 平面 及 電子 等 各 類 媒體 多 年 來 廣為 披露 ， 顯 能 預見 若 將 自己 之 金融 帳戶 資料 提供 他人 使用 ， 該 帳戶 有 可能 被 作為 詐財 及 掩飾 犯行 之 工具 ， 詎 其 仍 基於 縱 有 他人 持 其 金融 帳戶 資料 詐財 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 100年 12月 24日 某時 ， 在 雲林縣 斗南鎮 ○○路 160號 之 超峰 快遞 ， 將 其 所有 之 該 郵局 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 寄 至 桃園縣 中壢市 ○○里 ○○路 ○段 55號 「 欣榮 公司 」 予 詐騙 集團 中 自稱為 「 黃 主任 」 之 人 ， 而 以 此 方式 幫助 該 犯罪 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 「 黃 主任 」 及 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 提款卡 及 密碼 後 ， 共同 基於 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 100年 12月 27日 撥打 電話 予 周怡君 、 詹于瑩 、 呂佳蓉 、 陳毓安 ， 佯稱 其 等 先前 於 網路 購物 時 誤設為 分期付款 ， 需 操作 提款機 取消 云云 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 依 指示 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29,912 、 29,983 、 22,574 及 9,345 元 至 上開 陳俊益 之 郵局 帳戶 內 ， 迨 周怡君 等 人事 後 發覺 受騙 遂 報警 而 查悉 全情 。
臺灣臺中地方法院 104年度中簡字第432號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 吳天祥 與 朱天山 （ 涉犯 詐欺 部分 另 經 本院 以 102年度 易 字 第2947 號 判處 罪刑 確定 ） 均 明知 彼此 均 無 支付 分期付款 買賣 價金 之 能力 及 意願 ， 竟 仍 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 94年 8月 15日 ， 共同 至 位於 臺中市 ○○區 ○○○路 000號 之 米格魯 汽車 商行 ， 以 朱天山 之 名義 ， 填具 汽車 貸款 申請書 ， 經由址設 臺中市 ○區 ○○路 000號 3樓 之 聯邦 國際 租賃 股份 有限公司 臺中 營業處 ， 送件 予 聯邦 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 聯邦 銀行 ） 申請 分期付款 購買 汽車 ， 並 於 上開 申請書 上佯 為 承諾 稱 ： 願 以 貸款 總額 新臺幣 （ 下 同 ） 40萬 元 ， 購入 三陽牌 自小客車 1 部 ， 並 分 36 期 清償 ， 每 月 為 1 期 ， 且 在 分期 價款 未 全部 清償 前 ， 不會 擅自 出售 該 汽車 云云 ， 致 使 聯邦 銀行 承辦 人員 陷於 錯誤 ， 以為 朱天山 本身 確 有 使用 汽車 之 需求 ， 且 亦 有 履行 契約 之 意願 及 能力 ， 乃 審核 通過 朱天山 貸款 總額 30萬 元 ， 並 分 24 期 清償 ， 每 月 為 1 期 ， 每 期 應 繳納 14,546 元 之 分期 價款 ， 並 核撥 上開 貸款 予 米格魯 汽車 商行 ， 使 朱天山 及 吳天祥 以 此 方式 詐欺 聯邦 銀行 上開 貸款 金額 得逞 。 嗣 由 米格魯 汽車 商行 於 94年 8月 19日 ， 辦理 新領 牌照 登記 ， 將 車號 00 - 0000 號 自小客車 （ 下稱 系爭 汽車 ） 登記 於 朱天山 名下 ， 並 交付 該 汽車 予 朱天山 ， 再 由 朱天山 交給 一同 前往 領車 之 吳天祥 ， 而 由 朱天山 及 吳天祥 依 約定 之 方式 共同 使用 。 朱天山 及 吳天祥 詐得 系爭 汽車 後 ， 除 繳納 第1 期 分期 款項 14,546 元 外 ， 即 未 再 依約 繳納 任何 分期 款項 。 ㈡ 朱天山 嗣 後 於 95年 間 某 日 ， 另 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 侵占 之 犯意 ， 在 吳天祥 不 知情 之 狀況 下 ， 透過 友人 謝炘桓 之 介紹 ， 將 該 系爭 汽車 以 3萬 元 之 價格 ， 變賣 予 不 知情 之 郭崇禮 ， 惟 未 辦理 過戶 登記 （ 即 俗稱 之 賣 權利車 ） 。 之後 朱天山 又 於 95年 間 因 施用 毒品 案件 入監 執行 有期徒刑 ， 於 96年 8月 20日 縮短 刑期 執行 完畢 出監 後 ， 因 屢屢 接獲 公路 監理 單位 寄發 系爭 汽車 之 稅單 ， 不堪其擾 ， 乃 意圖 使 他人 受 刑事 處分 ， 於 97年 3月 29日 5時 25分 親 至 臺中市 政府 警察局 第二 分局 永興 派出所 報案 （ 此 前 於 95年 1月 2日 ， 因 朱天山 未 告知 吳天祥 即 擅自 將 該 車 開走 ， 吳天祥 已 親自 至 臺中市政府 警察局 第五 分局 松安 派出所 報案 失竊 ） ， 指稱 系爭 汽車 業 於 同 日 5時 15分 在 臺中市 ○區 ○○街 000號 前 失竊 ， 未 指定 犯人 誣告 他人 涉犯 竊盜罪 （ 朱天山 此 部份 涉犯 誣告 部份 亦 經 本院 以 102年度 易 字 第2947 號 判處 罪刑 確定 ） 。 嗣 因 郭崇禮 將 系爭 汽車 借予 友人 黃瑞福 使用 ， 黃瑞福 再 將 之 借予 友人 吳添喜 使用 ， 於 101年 8月 30日 在 雲林縣 臺西鄉 ○○村 ○○0號 前 ， 因 系爭 汽車 懸掛 之 車牌 4316-JZ號 與 該 車 之 車籍 資料 不符 為 警 攔查 ， 發覺 系爭 汽車 為 協尋 車輛 ， 循線 追查 ， 始 知悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 108年度審簡字第447號
犯罪事實：
一 、 蔡有文 前 因 不能 安全 駕駛 案件 ， 分別 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 105年度 交簡字 第1674 號 、 臺灣 士林 地方 法院 以 106年度 交簡字 第478 號 ， 各 判處 有期徒刑 3月 ， 併科 罰金 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 、 6月 確定 ， 分別 於 民國 106年 1月 18日 、 12月 5日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 能 預見 提供 銀行 帳戶 予 不 相識 之 人 使用 ， 極 易 遭 人 利用 作為 與 有關 財產 犯罪 之 工具 ， 可能 使 不詳 之 犯罪 集團 隱匿 真實 身分 ， 而 幫助 犯罪 集團 掩飾 或 隱匿 他人 實施 詐欺 犯罪 所得 財物 之 用 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 掩飾 特定 犯罪 所得 之 去向 及 幫助 不詳 犯罪 集團 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 107年 1月 15日 下午 6時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 00號 附近 某 巷口 ， 將 其 申設 之 國泰世華 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 國泰世華 銀行 ） 雙 和 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 ( 下稱 系爭 帳戶 ) 之 金融卡 及 密碼 ， 交 與 真實 姓名 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 林亦帆 」 之 詐欺 集團 成員 之 成年 女子 ， 供 該 詐欺 集團 使用 。 該 詐欺 集團 某 真實 姓名 年籍 不詳 成員 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 於 107年 3月 16日 下午 3時 許 ， 以 蘇建安 （ 另 為 不起訴 處分 ） 所 使用 之 行動電話 門號 0000000 *** 號 （ 詳卷 ） ， 撥打 與 蘇興 ， 佯稱 ， 其 為 博思 財經 公司 人員 ， 該 公司 業務 係 從事 分析 股票 流動 趨勢 ， 向 該 公司 購買 股票 ， 即可 獲利 云云 ， 致 蘇興 陷於 錯誤 ， 乃 於 同 年 月 19日 中午 1時 49分 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 ， 自 其 第一 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 第一 銀行 ） 新店 分行 帳戶 ， 匯款 18萬5000 元 至 系爭 帳戶 ， 旋遭 該 詐騙 集團 人員 持 系爭 帳戶 金融卡 、 帳戶 密碼 提領 一 空 。 嗣 蘇興 發覺 有異 ， 方 報警 循線 查獲 。
臺灣臺北地方法院 109年度審簡字第242號
犯罪事實：
一 、 廖珮婉 自 民國 108年 9月 16日 起 加入 通訊 軟體 Line 帳號 暱稱為 「 阿勝 」 、 「 天立 」 、 「 雨過天晴 」 及 「 誠 」 等 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 人 ， 所 共同 組成 3 人 以上 ， 而 以 實施 詐術 為 手段 所 組成 具有 持續性 、 牟利性 之 有 結構性 之 犯罪 組織 ， 並 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 及 隱匿 特定 犯罪 所得 去向 之 洗錢 等 犯意 聯絡 ， 由 該 詐騙 集團 先 以 不法 方式 取得 人頭 帳戶 資料 如 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 ） 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 、 中國信託 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 帳戶 、 台中 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 帳戶 之 金融卡 及 密碼 後 ， 以 如 附表 一 所 示 內容 行騙 ， 指示 擔任 車手 之 廖珮婉 在 約定 之 時間 、 地點 領取 金融卡 ， 於 附表 二 所 示 之 時間 、 地點 提領 款項 ， 再 至 指定 地點 將 所 提領 之 贓款 交付 詐騙 集團 成員 ， 以 此 方式 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 來源 及 去向 ， 並 意圖 使 他人 逃避 刑事 追訴 ， 而 移轉 犯罪 所得 。 嗣 胡崇容 等 人 發現 遭 詐騙 報警 處理 ， 經 調閱 案發地 監視器 畫面 後 ， 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 101年度簡上字第185號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 合議庭 審理 結果 ， 認 原審 簡易 判決 以 上訴人 即 被告 沈明雄 犯 刑法 第30 條 第1 項 前 段 、 第339 條 第1 項 前 段 之 幫助 詐欺罪 ， 判處 有期徒刑 4月 ， 並 諭知 易科 罰金 之 折算 標準 為 以 新臺幣 1,000 元 折算 1 日 ， 經 核認 事用 法 及 量刑 均 無 不當 ， 應 予 維持 ， 並 引用 第一 審判 決書 記載 之 事實 、 證據 及 理由 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 106年度易緝字第40號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 附件 檢察官 起訴書 犯罪事實欄 一 第11 至 15 行 有關 「 竟 先後 於 103年 7月 10日 起 至 103年 9月 26日 間 某 8 日 ， 向 鍾逢治 佯稱 ： 有 工程 進行 需要 資金 云云 ， 並 開立 如 附表所 之 本票 予 鍾逢治 ， 致 鍾逢治 陷於 錯誤 ， 先後 8 次 給付 總計 新臺幣 （ 下 同 ） 150萬 元 之 工程 投資 款項 予 被告 」 之 記載 補充 為 「 竟 於 附表 一 所 示 之 蕭士程 佯稱 需要 款項 之 時間 ， 向 鍾逢治 佯稱 ： 有 工程 進行 需要 資金 云云 ， 並 開立 如 附表 一 所 示 之 本票 予 鍾逢治 ， 致 鍾逢治 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 一 所 示 之 鍾逢治 給付 金額 之 時間 ， 共計 給付 158萬 元 （ 起訴書 誤載為 150萬 元 ， 業經 檢察官 當庭 更正 ） 」 ； 另 補充 證據 「 被告 蕭士程 於 本院 準備 程序 及 審理 時 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣南投地方法院 99年度簡上字第110號
犯罪事實：
一 、 林祐生 明知 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 攸關 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 若 將 金融 帳戶 相關 物件 提供予 詐騙 集團 成員 使用 ， 將 可能 遭 詐騙 集團 作為 詐欺 被害人 並 指示 被害人 匯款 入 金融 帳戶 之 用 ， 藉以 掩飾 並 提取 犯罪 所得 ， 而 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 九十九年 一月 八日 十三時 十七分 三十二秒 ， 在 臺中市 ○區 ○○路 四段 一八六號 操作 板信 商業 銀行 股份 有限公司 （ 以下 簡稱為 板信 銀行 ） 編號 0000000 自動櫃員機 ， 自 其 向 新竹 國際 商業 銀行 （ 已 更名為 渣打 國際 商業 銀行 ， 以下 簡稱為 渣打 銀行 ） 板橋 簡易型 分行 申請 開立 之 帳號 0000000000000000九０九九二 號 帳戶 ， 以下 簡稱為 系爭 帳戶 ） 內 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 七百 元 後 ， 隨即 在 不詳 地點 ， 以 不詳 代價 ， 將 系爭 帳戶 提款卡 （ 含 密碼 ） 交付 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 詐騙 集團 成員 （ 無 證據 證明 為 未 成年人 ） ， 容任 其 及 與 之 具有 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 者 使用 該 帳戶 ， 遂行 詐欺 取財 犯行 。
臺灣臺南地方法院 105年度原簡字第53號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 附表 編號 3 「 詐騙 方式 」 記載 ： 「 . . . 因 業務 疏失 ， 設為 定成分期付款 ， 將 會 重複 扣款 ， 要 取消 須 至 自動櫃員機 操作 解除 云云 ， 使 黃筱芸 陷於 錯誤 ， 依 另 名 男性 自稱 客服 主任 指示 操作 自動櫃員機 ， 不慎 匯出 款項 。 」 應 更正為 ： 「 . . 因 業務 疏失 ， 將 商品 條碼 刷成 12 次 ， 須 至 自動櫃員機 查詢 是否 有 被 重複 扣款 云云 ， 使 黃筱芸 陷於 錯誤 ， 依 另 名 自稱 客服 主任 指示 操作 自動櫃員機 ， 不慎 匯出 款項 。 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣苗栗地方法院 102年度苗簡字第1164號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 名稱 ， 除 以下 補充 、 更正 外 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） ： ㈠ 犯罪事實欄 標題 一 第1 行 至 第4 行 之 「 前 因 殺人 未遂 案件 … 詎 猶 不知 悔改 ， 」 應 予 刪除 。 ㈡ 犯罪事實欄 標題 一 第7 行 之 「 於 102年 6月 23日 某 時 許 」 應 更正為 ： 「 於 102年 6月 23日 19時 許 」 。 ㈢ 犯罪事實欄 標題 一 第15 行 、 第17 行 、 第20 行 、 第23 行 及 第27 行 之 「 翌日 」 均 應 更正為 ： 「 同 月 24日 」 。 ㈣ 犯罪事實欄 標題 一 第21 行 之 「 20時 8分 在 」 應 更正為 ： 「 20時 8分 許 」 。 ㈤ 證據 方面 補充 ： 託運 單1 紙 。
臺灣嘉義地方法院 106年度嘉簡字第487號
犯罪事實：
一 、 張翌珊 明知 將 自己 帳戶 提款卡 及 密碼 提供給 陌生人 使用 ， 依 一般 的 社會 生活 經驗 ， 可以 預見 有 被 他人 利用 為 犯罪 工具 的 高度 可能性 ， 但 仍 基於 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 之 犯意 ， 於 民國 105年 10月 28日 前 數 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 自己 台新 國際 商業 銀行 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 帳戶 ） 、 中國信託 商業 銀行 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 帳戶 ） 、 國泰世華 商業 銀行 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰 帳戶 ） 之 提款卡 、 密碼 交給 身分 不詳 之 行騙 者 （ 無 證據 證明 已 達 三 人 以上 或 有 未滿 18 歲 之 人 ） 使用 。 嗣 行騙 者 分別 於 附表 所 示 之 詐騙 時間 ， 盜用 姚素英 、 許文化 、 謝聰明 、 蔡明珍 、 吳俊和 、 古美玉 、 趙惟珍 、 羅婉瑜 、 潘林素真 （ 即 附表 編號 1 至 8 、 10 ） 之 朋友 或 親戚 之 LINE 通訊 軟體 帳號 ， 向 其 等 佯稱 借款 ； 盜用 王雅筠 （ 即 附表 編號 9 ） 之 朋友 臉書 ， 並 誘使 王雅筠 加 行 騙 者 之 LINE 帳號 ， 佯裝 欲 出售 IPhone6S 手機 ， 致 上開 被害人 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 附表 所 示 之 帳戶 內 。
臺灣臺南地方法院 102年度易字第838號
犯罪事實：
一 、 杜育森 前 於 民國 84 、 85年 間 ， 因 侵占 、 竊盜 、 盜匪 、 搶奪 等 案件 ， 分別 經 臺灣 高等 法院 臺南 分院 、 臺灣 臺南 地方 法院 判處 有期徒刑 6月 （ 侵占 ） 、 3 年 10月 （ 竊盜 ） 、 12年 （ 盜匪 ） 、 1 年 （ 搶奪 ） ， 嗣 經 檢察官 聲請 ， 就 前開 侵占 、 搶奪 之 宣告刑 減刑 後 ， 再 與 不得 減刑 之 竊盜 、 盜匪 等 罪 宣告 刑 ， 定 其 應 執行 之 刑 為 16 年 1月 確定 ， 而 於 101年 5月 28日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 杜育森 仍 不知悔改 ， 明知 已 因 資力 不足 而 陷 周轉 困難 ， 竟 利用 承包 設 在 臺南市 ○區 ○○○街 0號 哥爸 妻夫 商務 飯店 地板 更新 工程 機會 ， 基於 不法 所有 之 意圖 ， 接續 於 101年 9月 18日 、 19日 ， 向 設 在 臺南市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 永群 公司 訂購 紅藍 本色 黏劑 、 石英 磁磚 等 建材 ， 並 聲明 將 於 收貨 時 付款 ， 使 出面 接洽 之 該 公司 職員 李惠芳 陷於 錯誤 ， 而 依 杜育森 指示 先後 於 9月 18日 、 19日 將 前開 黏劑 65 包 （ 價值 新臺幣 〈 下 同 〉 29,250 元 ） 、 磁磚 293 箱 （ 價值 234,400 元 ） 送 至 哥爸 妻夫 商務 飯店 ， 杜育森 收貨 後 旋即 以 建材 已 交付 為由 ， 向 該 飯店 經 經理 張文勝 收取 22,700 元 （ 黏劑 部分 ） 、 138,000 元 （ 磁磚 部分 ） 貨款 ， 再 將 該 貨款 用以 清償 其他 債務 。 嗣 杜育森 未 依約 對 永群 公司 付款 ， 且 避不見面 ， 該 公司 始 知 受騙 。
臺灣桃園地方法院 100年度易緝字第53號
犯罪事實：
一 、 鄧仁璋 前 於 民國 96年 間 ， 因 偽造 文書 案件 ， 經 本院 以 96年度 壢簡字 第1958 號 刑事 判決 判處 有期徒刑 3月 ， 減為 有期徒刑 1月 又 15日 確定 ， 並 於 97年 12月 30日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 可 預見 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 該 取得 他人 帳戶 提款卡 及 密碼 使用 之 人 ， 可能 係 遂行 不法 所有 意圖 而 用以 詐騙 他人 ， 又 對於 提供 帳戶 予 他人 使用 雖 無必 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 99年 3月 8日 （ 起訴書 僅 記載為 99年 3月 10日 前 某 日 ， 應 予 補充 更正 ） ， 前往 友人 黃瀧陞 於 桃園縣 龍潭鄉 ○○路 336巷 23弄 16號 住處 ， 以 收受 妻子 匯款 為由 ， 向 黃瀧陞 借得 其 所有 臺灣 新光 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 新光 商銀 ） 龍潭 簡易型 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 旋 於 同 日 下午 6時 至 7時 間 某時 ， 在 其 當時 於 桃園縣 龍潭鄉 ○○路 482號 住處 （ 起訴書 誤載為 不詳 日 時 ， 在 臺灣 地區 不詳 地點 ） ， 將 該 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 交予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年 男子 。 嗣 該 成年 男子 取得 上開 提款卡 及 密碼 後 ， 即 與 所屬 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 推 由 成年 之 某 成員 ， 於 99年 3月 10日 晚間 8時 24分 許 （ 起訴書 誤載為 21時 30分 許 ） ， 向 陳信瑀 詐稱 網路 購物 扣款 設定 錯誤 ， 致 陳信瑀 陷於 錯誤 ， 乃 於 同 日 晚間 9時 30分 許 ， 依 該 詐欺 集團 所屬 成員 之 指示 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,988 元 匯入 上開 鄧仁璋 供予 詐欺 集團 使用 之 帳戶 內 。 嗣 因 陳信瑀 發現 有異 ， 報警 處理 ， 經 警 循線 查知 上情 ， 使知 受騙 。
臺灣桃園地方法院 109年度審原簡字第83號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 林佑駿 前 於 民國 106年 間 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 107年度 原 簡字 第5 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 108年 3月 27日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 林佑駿 與 趙文誠 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 108年 8月 28日 下午 5時 30分 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 0號 桃園 火車站 前 站 出口 附近 ， 向 林瑞航 佯稱 因 參加 創業 募資 比賽 ， 需要 資金 贊助 ， 活動 結束 後 會 在 中壢 火車站 返還 現金 ， 並 將 給付 報酬 云云 ， 致 林瑞航 陷於 錯誤 ， 遂 偕同 趙文誠 、 林佑駿 前往 桃園市 ○○區 ○○路 0段 00號 「 桃園 成功 郵局 」 之 自動櫃員機 ， 並 於 同 日 下午 5時 49分 許 及 同 日 晚間 6時 1分 許 ， 分別 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 及 6萬 元 ， 共 8萬 元 後 交付 與 林佑駿 、 趙文誠 。 嗣 因 林佑駿 、 趙文誠 未 依約 至 中壢 火車站 還款 ， 林瑞航 始 悉 受騙 。
臺灣新竹地方法院 106年度易緝字第48號
犯罪事實：
一 、 林宗慶 於 民國 103年 8月 間 某 日 ， 因 缺 錢 花用 ， 明知 無 友人 需 繳納 酒駕 罰款 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 向 黃婉欣 佯稱 ： 需 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 繳納 友人 酒駕 罰款 ， 使 黃婉欣 陷於 錯誤 而 同意 借款 ， 並 由 林宗慶 帶 同 黃婉欣 至 新竹市 西大路 永興 當鋪 ， 以 黃婉欣 名下 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 貸得 10萬 元 ， 並 交予 林宗慶 。
臺灣桃園地方法院 102年度審易字第1335號
犯罪事實：
一 、 陳良宇 明知 向 金融 機關 申設 帳戶 使用 乃 輕而易舉 之 事 ， 且 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 可 供 存匯 及 提款 之 用 ， 屬 個人 重要 理財 工具 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 應徵 工作 不須 交付 自己 之 帳戶 密碼 ， 況 目前 詐騙 集團 活動 猖獗 ， 民眾 因 遭 詐騙 而 匯款 至 人頭 帳戶 之 情形 層出不窮 ， 政府 及 媒體 均 廣泛 宣導 ， 是 依 其 為 高中 畢業 且 有 工作 經驗 之 智識 程度 ， 應 可 預見 將 自己 之 銀行 帳戶 提供 他人 使用 ， 恐 將 淪為 不法 集團 收取 他人 受騙 款項 之 用 ， 仍 不 違 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 經 接獲 人力 網站 上 刊登 廣告 之 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 高 經理 」 之 成年 男子 來電 後 ， 旋 依 「 高 經理 」 之 指示 ， 於 民國 102年 8月 21日 下午 4時 許 ， 在 桃園縣 中壢 火車站 附近 麥當勞 ， 將 其 所 申辦 第一 商業 銀行 中壢 分行 （ 下稱 第一 商銀 ） 帳號 為 00000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 交予 受 「 高 經理 」 指示 前來 之 另 名 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 男子 使用 ， 以 此 方式 幫助 「 高 經理 」 及 該 名 不詳 成年 男子 暨 其 等 所屬 詐欺 集團 實施 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 詐騙 林真鈺 、 陳怡君 ， 致 使 林真鈺 、 陳怡君 均 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 陳良宇 上開 帳戶 內 （ 惟 上開 金額 均 因 陳良宇 及時 掛失 以致 並 未 遭 詐欺 集團 提領 一 空 ， 嗣 並 均 經 匯還 林真鈺 、 陳怡君 ） 。 後 因 林真鈺 、 陳怡君 察覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 循線 查知 上情 。
臺灣士林地方法院 107年度易字第469號
犯罪事實：
一 、 謝文龍 前 於 民國 101年 12月 24日 ， 向 案 外人 蕭天讚 購入 坐落 臺北市 ○○區 ○○段 ○○段 000 地號 土地 應 有 部分 十分之一 及 其 上門牌 號碼 為 臺北市 ○○區 ○○路 00巷 0弄 00號 1樓 暨 地下室 之 建物 （ 下稱 系爭 不動產 ） ， 詎 其 明知 曾經 有 房客 在 系爭 不動產 之 範圍 內 燒 碳 自殺 ， 系爭 不動產 於 交易 市場 上 屬於 發生 非 自然 身故 之 「 凶宅 」 ， 而 依 目前 社會 民情 及 不動產 買賣 實務 ， 承買人 相當 重視 標的 不動產 是否 曾 發生 非 自然 身故 之 情事 ， 此 一 事由 屬於 影響 締約 意願 或 締約 價格 之 重大 訊息 ， 然 其 為 求 能 順利 出售 系爭 不動產 ， 以 賺取 價差 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 105年 4月 1日 某時 許 ， 在 時任 第一 租賃 股份 有限公司 （ 址設 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000號 25樓 ， 下稱 第一 租賃 公司 ） 業務 經理 王柏盛 代表 第一 租賃 公司 前往 上址 查看 屋況 時 ， 刻意 隱瞞 上開 足以 影響 締約 意願 與 締約 價格 之 重要 訊息 ， 且 在 買賣 契約書 附件 之 「 房屋 點交表 」 中 「 應 確認 事項 」 之 「 上開 房屋 是否 為 凶宅 」 欄位 ， 勾選為 「 否 」 之 選項 ， 致 使 代表 第一 租賃 公司 簽約 之 王柏盛 陷於 錯誤 ， 誤認 系爭 不動產 無 影響 承買 意願 及 交易 價格 之 重大 交易 事項 ， 而 代表 第一 租賃 公司 簽署 買賣 契約書 ， 同意 以 新臺幣 （ 下 同 ） 28,000,000 元 購買 系爭 不動產 ， 並 依約 交付 買賣 價金 ， 而 於 同年 4月 21日 完成 系爭 不動產 所有權 移轉 登記 。 嗣 於 同年 8月 間 某 日 ， 第一 租賃 公司 委託 信義 房屋 轉售 系爭 不動產 時 ， 經 信義 房屋 銷售 人員 告知 系爭 不動產 為 凶宅 之 訊息 ， 始 悉 受騙 。
臺灣彰化地方法院 106年度簡字第1003號
犯罪事實：
一 、 謝坤儒 明知 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 者 ， 極 有 可能 利用 該 等 帳戶 為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 而 可 預見 金融 帳戶 被 他人 利用 以 遂行渠等 為 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 金融 帳戶 可能 被 利用 ， 造成 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 11月 10日 20時 許 ， 在 新北市 三重區 溪尾街 一 家 便利商店 附近 ， 以 每 個 帳戶 新臺幣 （ 下 同 ） 3000 元 之 代價 ， 將 其 所 申辦 之 台新 商業 銀行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 、 永豐 商業 銀行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 、 玉山 商業 銀行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 提供給 詐騙 集團 之 成員 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 及 與 其 具有 詐欺 取財 犯意 聯絡 之 人 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 11月 12日 18時 許 至 同 年 月 14日 19時 許 ， 以 電話 向 蔡念廷 、 蔡嘉進 、 周容萱 、 江岱運 、 林群富 、 吳宗翰 、 鄭雅蔓 、 熊明朗 等 人 訛稱 ： 渠等 之前 在 網路 購物 有 錯帳 ， 為 避免 連續 扣款 ， 要求 蔡念廷 、 蔡嘉進 、 周容萱 、 江岱運 、 林群富 、 吳宗翰 、 鄭雅蔓 、 熊明朗 等 人 透過 ATM 提款機 更改 帳戶 內 資料 ， 致 蔡念廷 、 蔡嘉進 、 周容萱 、 江岱運 、 林群富 、 吳宗翰 、 鄭雅蔓 、 熊明朗 等 人 陷於 錯誤 ， 而 依 歹徒 指示 至 自動 提款機 操作 ， 致 渠等 帳戶 內 金額 遭 歹徒 提走 ， 渠等 被 詐騙 情形 如 附表 所 示 。 俟 蔡念廷 、 蔡嘉進 、 周容萱 、 江岱運 、 林群富 、 吳宗翰 、 鄭雅蔓 、 熊明朗 等 人 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 查知 上情 。
臺灣士林地方法院 109年度審簡字第1127號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 引用 附件 起訴書 之 記載 外 ， 更正 、 補充 如下 ： ㈠ 前科 部分 ， 更正為 「 王弘睿 前 因 詐欺 案件 ， 經 本院 以 105年度 審簡字 第1057 號 判決處 有期徒刑 4月 確定 ； 復 因 違反 毒品危害防制條例 案件 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 分別 以 105年度 審簡字 第807 號 、 105 簡字 第2853 號 判決 各 處 有期徒刑 4月 、 4月 確定 ； 又 因 侵占 、 詐欺 等 案件 ， 經 本院 以 105年度 審易字 第2402 號 判決處 有期徒刑 2月 、 3月 確定 ， 上開 各 案 ， 再 經 本院 以 106年度 聲字 第1003 號 裁定 合併 定 應 執行 有期徒刑 1 年 確定 ， 於 107年 2月 20日 因 徒刑 執行 完畢 出監 」 。 ㈡ 犯罪 事實 部分 ， 刪除 犯罪 事實 欄 第7 行 「 幫助 掩飾 或 隱匿 他人 因 犯罪 所得 財物 ， 」 。 ㈢ 證據 部分 ， 補充 「 被告 王弘睿 於 本院 準備 程序 中 之 自白 」 。
臺灣雲林地方法院 108年度訴字第683號
犯罪事實：
一 、 吳政家 於 民國 107年 7月 18日 ， 基於 為 自己 及 第三人 不法 所有 之 意圖 ， 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 加入 林俊德 （ 綽號 「 阿仁 」 ） 及 其他 不詳 姓名 成年人 所 組成 之 3 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 ， 具有 持續性 、 牟利性 之 有 結構性 組織 之 詐欺 集團 ， 由 吳政家 擔任 該 詐欺 集團 之 「 車手 」 ， 負責 持 金融 機構 帳戶 提款卡 至 自動 提款機 提領 被害人 遭 騙 而 存匯 之 款項 後 ， 將 所 提領 款項 依 指示 交付給 林俊德 。 而 依 吳政家 之 智識 及 社會 生活 經驗 ， 以 來路不明 、 為數 甚多 他人 金融 帳戶 提款卡 密集 提款 、 異常 支付 報酬 方式 及 工作 內容 經手 財物 來源 不明 等 情狀 ， 已 明知 林俊德 與 實際 實施 詐術 行騙 之 人 係 三 人 以上 組成 之 詐欺 集團 ， 且 係 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 組織 之 詐欺 集團 （ 吳政家 涉嫌 組織 犯罪 部分 ， 另 經 臺灣 橋頭 地方 法院 判決 在案 ， 不 在 本件 起訴 範圍 內 ） ， 惟 因 工作 難 尋 並 貪圖 報酬 ， 仍 於 107年 8月 6日 由 林俊德 開車 載送 其 至 某 定點 後 ， 由 吳政家 接續 依 林俊德 指示 ， 持 林俊德 所 交付 如 附表 編號 １ 、 ２ 所 示 之 人頭 金融 帳戶 提款卡 ， 在 該 詐欺 集團 其他 成員 先 以 如 附表 編號 １ 、 ２ 所 示 之 詐騙 手法 ， 向 附表 編號 １ 、 ２ 所 示 之 吳美華 、 陳素雲 行騙 ， 致 吳美華 、 陳素雲 陷於 錯誤 ， 依 詐騙 集團 成員 指示 將 如 附表 編號 １ 、 ２ 所 示 金額 款項 ， 匯入 如 附表 編號 １ 、 ２ 所 示 之 人頭 金融 帳戶 內 後 ， 旋 由 吳政家 於 附表 編號 １ 、 ２ 所 示 領款 時間 、 地點 ， 至 附表 編號 １ 、 ２ 所 示 超商 自動櫃員機 輸入 密碼 提領 詐得 款項 ， 領款 工作 完畢 後 ， 吳政家 即將 提領 款項 交給 林俊德 ， 當日 吳政家 並 自 林俊德 獲取 報酬 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 （ 吳政家 於 同 日 下午 3時 許 ， 另行 起意 至 嘉義縣 朴子市 之 超商 領款 部分 ， 另 經 橋頭 地方 檢察署 提起公訴 ） 。 嗣 因 如 附表 編號 １ 、 ２ 所 示 吳美華 、 陳素雲 發覺 受騙 ， 乃 報警 處理 ， 經 警 調閱 自動櫃員機 監視器 錄影 畫面 比對 追查 後 ， 循線 查獲 吳政家 ， 而 悉 上情 。
臺灣南投地方法院 106年度投軍簡字第1號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 「 遂 依 指示 於 同 日 上午 11時 51分 許 」 應 更正為 「 遂 依 指示 於 同 日 上午 11時 47分 許 」 ； 另 證據 部分 應 補充 「 彰化縣 政府 警察局 員林 分局 莒光 派出所 受理 各 類 案件 紀錄表 、 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式 、 金融 機構 聯防 機制 通報單 、 內政部 警政署 反 詐騙 案件 案件 編號 0000000000 紀錄表 、 臺中市 政府 警察局 第一 分局 民權 派出所 受理 各 類 案件 紀錄表 、 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式 、 金融 機構 聯防 機制 通報單 、 內政部 警政署 反 詐騙 案件 案件 編號 0000000000 紀錄表 各 1 份 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺南地方法院 105年度簡上字第331號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 原審 以 上訴人 即 被告 蔣鎰 任犯 幫助 詐欺 取財 罪 ， 依 刑事訴訟法 第四百四十九 條 第一 項 前 段 、 第四百五十四 條 第二 項 ， 刑法 第三百三十九 條 第一 項 、 第三十 條 第一 項 前 段 、 第二 項 、 第五十五 條 、 第四十一 條 第一 項 前 段 ， 刑法 施行 法 第一 條 之 一 規定 ， 量 處 有期徒刑 二月 ， 並 諭知 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 一千 元 折算 一 日 ， 經 核認 事用 法 並 無 不合 ， 量刑 亦 稱 妥適 ， 應 予 維持 ， 並 引用 第一 審 刑事 簡易 判決 記載 之 事實 、 證據 及 理由 （ 詳 如 附件 ） 。
臺灣基隆地方法院 106年度基簡字第1725號
犯罪事實：
一 、 葉正柱 曾 因 ( 甲 ) 竊盜 案件 ； 經 臺灣 基隆 地方 法院 以 98年度 易 字 第629 號 判決 判處 有期徒刑 9月 ， 嗣 經 上訴 至 臺灣 高等 法院 以 99年度 上 易 字 第1118 號 判決 駁回 上訴 確定 ； ( 乙 ) 贓物 案件 ， 經 同 法院 以 100年度 基簡字 第875 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ； ( 丙 ) 贓物 案件 ， 經 臺灣 新竹 地方 法院 以 100年度 竹簡字 第888 號 判決 判處 有期徒刑 3月 、 2月 ， 應 執行 有期徒刑 4月 確定 ， 上開 ( 甲 ) ( 乙 ) ( 丙 ) 案件 ， 經 臺灣 新竹 地方 法院 以 101年度 聲字 第816 號 裁定 合併 定 應 執行 有期徒刑 1 年 3月 確定 。 再 因 ( 丁 ) 竊盜 案件 ， 經 臺灣 基隆 地方 法院 以 100年度 易 字 第14 號 判決 判處 有期徒刑 7月 確定 ， 並 與 上揭 101年度 聲字 第816 號 裁定 所 定 之 刑 接續 執行 ， 於 103年 3月 31日 執行 完畢 ， 詎 仍 不知悔改 ， 明知 其 胞兄 鄭欽成 （ 從 父性 ， 另行 聲請 簡易 判決 處刑 ） 經濟 困窘 並 無 資力 購買 機車 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 與 鄭欽成 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 共謀 利用 分期付款 方式 詐購 機車 後 再行 轉賣 牟利 ， 渠等 謀議 既定 ， 遂 於 民國 104年 1月 9日 ， 以 鄭欽成 名義 向 仲信 資融 股份 有限公司 （ 下稱 仲信 公司 ） 之 特約 商名 豐輪業 有限公司 （ 址設 ： 基隆市 ○○路 00號 ， 下稱 名豐 公司 ） 佯稱 欲 以 分期付款 附 條件 買賣 之 方式 ， 購買 車號 000 - 0000 號 之 重型 機車 1 輛 （ 下稱 系爭 車輛 ） ， 致 名豐 公司 及 仲信 公司 陷於 錯誤 ， 誤信 鄭欽成 有 購 車 需求 及 按月 清償 分期 款項 之 意 ， 由 名豐 公司 代為 向 仲信 公司 辦理 系爭 車輛 之 分期付款 手續 ， 並 收取 手續費 新臺幣 （ 下 同 ） 6,000 元 ， 雙方 約定 買賣 價金 為 70,005 元 ， 按月 分 15 期 清償 ， 每 期 繳付 4,667 元 ， 仲信 公司 再 將 上開 款項 全 額 支付 予 名豐 公司 ， 並 受讓 上開 分期付款 之 價金 債權 。 葉正柱 、 鄭欽成 於 同 年 月 12日 取得 系爭 車輛 後 ， 旋 於 同年 月 23日 ， 將 系爭 車輛 以 4萬 元 之 價格 出售 予 不 知情 之 林文龍 ， 並 由 鄭欽成 將 證件 交予 林文龍 辦理 過戶 事宜 ， 林文龍 則 將 4萬 元 交予 葉正柱 收受 ， 所得 款項 由 葉正柱 分得 1,000 元 ， 餘 39,000 元 由 鄭欽成 分得 ， 上開 款項 均 經 二 人 花用 殆盡 。 嗣 鄭欽成 事 後 避不見面 ， 分期 款項 亦 分文 未 付 ， 經 仲信 公司 屢次 催討 無果 ， 於 查詢 後 方 得知 上開 機車 業已 過戶 ， 至 此 始 知 受騙 。
臺灣桃園地方法院 105年度簡上字第161號
犯罪事實：
一 、 張淑惠 可 預見 將 自己 之 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 有 可能 會 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 仍然 基於 縱 他人 使用 該 金融 帳戶 實行 詐欺 取財 犯行 ， 仍 容任 其 發生 之 幫助 詐欺 間接 故意 ， 於 民國 103年 12月 25日 某時 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 ○○○○號 客運站 ， 將 其 所有 如 附表 一 所 示 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 寄到 台南 某 地區 空軍 一號 客運站 ， 交給 身分 不詳 、 署名 「 梁 小姐 」 之 成年人 ， 再 以 電話 告知 「 梁 小姐 」 提款卡 之 密碼 ， 而 容許 放任 「 梁 小姐 」 及 其 所屬 詐騙 集團 成員 使用 上開 帳戶 資料 作為 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 詐欺 被害人 致 其 等 陷於 錯誤 ， 匯款 至 上開 帳戶 （ 詐欺 之 被害人 、 時間 、 方式 、 匯款 時間 、 匯入 帳戶 及 金額 均 詳 如 附表 二 所 示 ） 。 理由
臺灣臺南地方法院 108年度金訴字第180號
犯罪事實：
一 、 姜世鴻 與 陳品瑀 係 男女 朋友 關係 ， 其 等於 民國 108年 5月 5日 ， 以 LINE 通訊 軟體 與 在 Facebook 「 大台南 求職 社團 」 刊登 徵人 訊息 ， 暱稱 「 Song Tu 」 之 人 聯繫 後 ， 知悉 「 Song Tu 」 為 詐欺 集團 成員 ， 工作 內容 為 領取 內 裝有 詐欺 集團 人頭 帳戶 之 包裹 後 ， 依 指示 寄出 予 詐欺 集團 成員 （ 俗稱 「 收簿手 」 ） ， 每日 報酬 新臺幣 （ 下 同 ） 1,500 元 （ 起訴書 誤載為 「 每 領 1 件 報酬 1,500 元 」 ， 應 予 更正 ） ， 仍 參與 該 三 人 以上 組成 ， 以 實施 詐術 為 手段 ， 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 組織 之 詐欺 集團 （ 無 證據 證明 該 集團 成員 中 有 未滿 18 歲 之 人 ） 擔任 收簿手 。 先 由 詐欺 集團 不詳 成員 以 刊登 虛偽 之 協辦 貸款 訊息 ， 並 分別 與 欲 申辦 貸款 之 羅宜婷 、 陳義仁 、 林政緯 等 人 聯絡 ， 詐稱 需 提供 金融 帳戶 存摺 、 金融卡 供 審核 云云 致 羅宜婷 等 人 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 將 金融 帳戶 存摺 、 金融卡 寄 至 指定 之 超商 門市 （ 被害人 、 詐欺 之 時間 、 方法 ， 詳 如 附表 一 所 示 ） 。 嗣 姜世鴻 、 陳品瑀 與 該 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 「 Song Tu 」 指示 姜世鴻 、 陳品瑀 至 各 該 超商 門市 領取 上開 金融 帳戶 存摺 、 金融卡 之 包裹 。 由 姜世鴻 駕駛 機車 搭載 陳品瑀 至 各 該 超商 門市 領取 後 ， 再 依 「 Song Tu 」 指示 寄送 至 指定 之 地點 ， 供 該 詐欺 集團 作為 人頭 帳戶 使用 （ 姜世鴻 、 陳品瑀 領取 、 寄送 金融 帳戶 存摺 、 金融卡 之 時地 ， 亦 詳如 附表 一 所 示 ， 惟 無 證據 證明 姜世鴻 、 陳品瑀 知悉 附表 一 所 示 之 人 係 因 遭 詐欺 而 寄出 金融 帳戶 存摺 、 金融卡 ） 。 詐欺 集團 成員 取得 上開 人頭 帳戶 之 存摺 、 金融卡 後 ， 再 以 電話 向 黃昱欽 、 林金雀 、 高櫻娟 、 楊美惠 、 張勝昱 （ 起訴書 誤載為 「 張瀚駿 」 ， 業經 蒞庭 檢察官 當庭 更正 ） 等 人 施用 詐術 ， 使 其 等 陷於 錯誤 而 匯款 至 人頭 帳戶 （ 被害人 、 詐欺 之 時間 、 方法 、 人頭 帳戶 ， 詳 如 附表 二 所 示 ， 惟 無 證據 證明 姜世鴻 、 陳品瑀 知悉 如 附表 二 所 示 冒用 公務員 名義 、 以 網際網路 對 公眾 散布 詐欺 取財 之 詐欺 方法 ） ， 以 此 方式 牟得 不法 利益 。 嗣 姜世鴻 、 陳品瑀 於 108年 5月 15日 22時 許 ， 在 臺南市 仁德區 開發 一路 與 永德路口 經 警 盤查 ， 發現 陳品瑀 持有 他人 之 金融 帳戶 存摺 （ 含 影本 ） 數份 、 金融卡 數 張 、 身分 證件 （ 含 影本 ） 數 張 ， 嗣 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 105年度簡上字第188號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 管轄 之 第二 審 合議庭 審理 結果 ， 認原審 以 被告 彭正佳 所 犯 係 刑法 第339 條 第1 項 詐欺 取財 罪 ， 共 8 罪 ， 各 判處 有期徒刑 4月 ， 應 執行 有期徒刑 1 年 4 月 ， 及 就 上開 各 罪 所 處 之 刑 及 所 定 應 執行 之 刑 ， 均 諭知 易科 罰金 之 折算 標準 為 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 折算 1 日 ， 經 核 其 認事 用法 及 量刑 均 無 不當 ， 應 予 維持 ， 並 引用 第一 審 刑事 簡易 判決書 （ 如 附件 ） 記載 之 犯罪 事實 、 證據 及 理由 。
臺灣臺中地方法院 105年度審簡字第602號
犯罪事實：
一 、 葉惟明 曾 犯 詐欺罪 ， 為 臺灣 板橋 地方 法院 （ 業已 改制為 臺灣 新北 地方 法院 ） 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 於 民國 100年 3月 4日 執行 完畢 ； 詎 猶 不知悔悟 ， 其 可 預見 一般人 收購 金融 帳戶 使用 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 取得 他人 存摺 之 目的 在於 收取 贓物 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 竟 不顧 他人 所 可能 遭害 之 危險 ， 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 104年 3月 31日 前 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 於 100年 8月 26日 向 第一 商業 銀行 （ 稱 第一 商銀 ） 南 臺中 分行 所 申設 之 帳號 00000000000 號 帳戶 金融卡 （ 含 密碼 ） ， 提供給 姓名 、 年籍 不詳 之 犯罪 集團 成員 使用 。 該 犯罪 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 104年 3月 31日 21時 許 ， 撥打 電話 向 葉淑珍 佯稱 ： 因 交易 程序 錯誤 ， 造成 帳戶 將 遭 銀行 分期 自動 扣款 云云 ， 致 葉淑珍 陷於 錯誤 ， 於 同 日 21時 58分 許 ， 依 詐騙 集團 人員 指示 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 0段 000號 前 ， 操作 自動櫃員機 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9989 號元 至 葉惟明 上開 第一 商銀 帳戶 ， 復 至 統一 超商 購買 共計 2萬5000 元 之 點數卡 。 嗣 葉淑珍 察覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查獲
臺灣屏東地方法院 101年度簡字第595號
犯罪事實：
一 、 本案 認定 被告 陳瑞奇 、 余榮權 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯 罪事 實欄 第5 行 關於 「 大 杯 鮮奶 紅茶 」 之 記載 前 補充 「 價格 新臺幣 （ 下 同 ） 35 元 之 」 ， 第17 行 關於 「 花生米 」 之 記載 前 補充 「 價格 25 元 之 」 ， 第18 至 22 行 關於 「 旋 改稱 . . . 交付 現金 980 元 予 余榮權 」 之 記載 更正為 「 又 改稱 其 有 零錢 ， 黃俞綺旋將 原先 收受 之 仟 元 鈔票 退還 余榮權 ， 余榮權 自 身 上 找出 5 元 銅板 交予 黃俞綺 後 ， 復 對 黃俞綺 佯稱 黃俞綺 尚未 將 其 所 支付 之 仟 元 鈔票 歸還 ， 致 黃俞綺 於 混亂 中 陷於 錯誤 ， 而 找 零980 元 予 余榮權 」 外 ， 餘 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。