Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺南地方法院 104年度簡上字第114號
犯罪事實：
一 、 陳韻如 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 且 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 任意 交予 他人 使用 ， 或 經 不詳 年籍 姓名 之 人 無故 蒐集 個人 之 存摺 、 金融卡 等 帳戶 資料 ， 有 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 竟 仍 不顧 第三 人 可能 遭受 侵害 之 危險 ， 基於 縱 若 他人 持有 其 存摺 、 金融卡 後 ， 自行 或 轉交 他人 用以 實施 犯罪 ， 供作 被害人 匯款 之 用 ， 仍 不 違背 其 本意 之 幫助 使用 其 帳戶 者 向 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 一０三年 五月 間 ， 因 其 積欠 綽號 「 黃仔 」 之 不詳 姓名 成年 男子 三 、 四十萬 元 債務 ， 遂 在 臺南市 中西區 水萍塭 公園 ， 將 其 所 申辦 之 第一 銀行 佳里 分行 帳號 ○○○○○○○○○○○ 號 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 、 印章 交予 「 黃仔 」 使用 ， 「 黃仔 」 並 允諾 使用 完畢 後 可 免除 陳韻如 所 積欠 之 債務 。 嗣 後 詐騙 集團 成員 取得 該 帳號 後 ， 即 自 一０三年 五月 七日 起 撥打 電話 與 凌慧梅 ， 並 自稱為 「 林志誠 」 、 「 張介欽 」 、 「 林志清 」 ， 向 凌慧梅 佯稱 其 涉及 刑事 案件 ， 需 依 指示 將 其 所有 之 款項 提領 交付 以便 比對 金錢 流向 ， 致 凌慧梅 不 疑 有詐 ， 而 依 指示 於 附表 所 列 時間 將 錢 匯入 陳韻如 前述 帳戶 內 。 又 陳韻如 將 其 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 、 印章 交與 「 黃仔 」 後 ， 「 黃仔 」 又 委請 陳韻如 將 其 帳戶 內 款項 領出 ， 陳韻如 明知 「 黃仔 」 借用 帳戶 之 原因 與 願意 支付 之 代價 與 常情 有異 ， 已 可 知悉 該 帳戶 內 之 款項 應 為 不法 款項 ， 仍 進而 與 前開 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 編號 一 、 三 、 五 至 七 所 載 提款 日期 ， 由 「 黃仔 」 派 人 將 上開 帳戶 存摺 、 印章 交與 陳韻如 ， 再 由 陳韻如 依 「 黃仔 」 指示 ， 接續 將 附表 編號 一 、 三 、 五 至 七 所 載 金額 自 陳韻如 帳戶 領出 ， 並 交付 與 「 黃仔 」 派來 取款 之 人員 ， 其餘 款項 亦 遭 他人 提領 一 空 。 嗣 因 凌慧梅 發覺 受騙 ， 遂 報警 處理 ， 始 為 警 循線 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 100年度桃簡字第542號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 補充 被告 前科 為 「 王錦輝 前 因 施用 第一 級 毒品 案件 ， 經 本院 以 96年度 審訴字 第624 號 判決 判處 有期徒刑 10月 確定 ， 並 於 民國 97年 12月 31日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 （ 於 本案 構成 累犯 ） 」 ， 以及 證據 部分 補充 「 臺北 縣政府 警察局 三重 分局 二重 派出所 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 內政部 警政署 反 詐騙 諮詢 專線 紀錄表 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 109年度金訴字第64號
犯罪事實：
一 、 蔡○○ 於 民國 108年 12月 間 經 友人 黃○○ （ 另 案 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 109年度 金訴字 第325 號 判處 有期徒刑 6月 ） 告知 ， 如 將 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 均 應 變更為 指定 密碼 888888 ， 下稱 「 帳戶 資料 」 ） 交與 他人 使用 ， 每 一 帳戶 按月 可 獲取 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 至 10,000 元 之 報酬 。 蔡○○ 聽聞 上情 ， 認 有利可圖 ， 而 可 預見 一般 取得 他人 金融 機構 帳戶 者 常 與 財產 犯罪 有 密切 之 關聯 ， 且 詐騙 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 金融 機構 帳戶 、 提款卡 及 密碼 以 轉帳 方式 ， 詐取 他人 財物 ， 並 以 逃避 追查 ， 竟 仍 基於 縱 有人 利用 其 所 提供 之 金融 機構 帳戶 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 108年 12月 26日 將 其 所有 之 如 附表 一 編號 1 、 2 所 示 之 帳戶 資料 ， 連同 其 向 友人 梁○○ （ 另 案 經 本院 以 109年度 簡字 第1991 號 刑事 簡易 判決 判處 有期徒刑 2月 ） 、 邵○○ 、 李○○ （ 上 2 人 另 案 由 臺灣 橋頭 地方 檢察署 檢察官 偵查 中 ） 蒐得 之 如 附表 一 編號 3 至 9 所 示 之 帳戶 資料 ， 前往 位於 臺中市 ○○區 ○○路 000號 之 「 統一 超商 新象 門市 」 內 ， 交由 黃○○ 以 店到店 之 方式 ， 寄送 至 位於 臺北市 ○○區 ○○○路 000號 1樓 之 「 統一 超商 南西 門市 」 ， 並 由 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年 詐騙 集團 成員 （ 無 證據 證明 為 三 人 以上 ） 前往 收取 。 俟 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 二 編號 1 至 5 所 示 時間 、 以 各 該 編號 所 示 方式 ， 向 如 附表 二 編號 1 至 5 所 示 被害人 詐得 各 該 編號 所 示 財物 （ 按 ： 本件 如 附表 二 編號 1 至 5 所 示 被害人 ， 乃 分別 匯款 至 如 附表 一 編號 7 至 9 所 示 梁正成 之 郵局 帳戶 、 華南 銀行 帳戶 、 玉山 銀行 帳戶 內 ， 其餘 如 附表 一 編號 1 至 8 所 示 金融 機構 帳戶 ， 並 無 證據 證明 遭 詐騙 集團 成員 作為 犯罪 工具 ） 。 嗣 如 附表 二 編號 1 至 5 所 示 之 被害人 均 發覺 受騙 ， 並 報警 處理 ， 而 為 警 循線 揭悉 上情 。
臺灣南投地方法院 108年度投簡字第293號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 應 補充 「 本院 調解 成立 筆錄 、 電話 紀錄表 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 102年度審簡字第81號
犯罪事實：
一 、 楊世輝 前 於 ㈠ 民國 97年 間 ， 因 詐欺 案件 ， 經 本院 以 97年度 桃簡字 第1443 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ； ㈡ 於 97年 間 ， 因 竊盜 案件 ， 經 本院 以 97年度 桃簡字 第3229 號 判決 判處 有期徒刑 6月 確定 。 上揭 ㈠ ㈡ 各 罪刑 ， 嗣 經 本院 以 98年度 聲字 第823 號 裁定 定 應執行 刑 有期徒刑 9月 確定 後 ， 在 98年 11月 25日 執行 完畢 。 詎 其 明知 其 並 無 資力 支付 計程車 車資 ， 竟 仍 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 而 分別 ： ㈠ 於 101年 12月 30日 下午 1時 48分 許 ， 以 其 所 使用 門號 0000000000 之 行動電話 號撥打 電話 予 大文山 車隊 表示 欲 乘坐 計程車 ， 大文山 車隊 乃 指派 胡阿龍 駕駛 車牌 號碼 000 － 00 號 營業 小客車 ， 前往 桃園縣 桃園市 安樂街 與 朝陽 街口 搭載 楊世輝 ， 先 至 桃園縣 大園鄉 大園 交流道 附近 處理 事務 後 ， 再 返回 桃園市 ○○街 0段 00號 前 。 俟 抵達 朝陽街 後 ， 楊世輝 即 向 胡阿龍 佯稱 欲 下車 取款 支付 車資 新臺幣 （ 下 同 ） 970 元 ， 致 胡阿龍 陷於 錯誤 而 任 其 離去 ， 迄 等候 約 1 小時 後 仍 未 見 其 返回 ， 始 知 受騙 ； ㈡ 於 102年 1月 4日 晚間 6時 36分 許 ， 以 其 所 使用 上揭 行動電話 撥打 電話 予 大都會 衛星 車隊 表示 欲 乘坐 計程車 ， 大都會 衛星 車隊 即 指派 張邦賢 駕駛 車牌 號碼 000 － 00 號 營業 小客車 ， 前往 大園鄉 中正東路 1段 555號 前 搭載 楊世輝 至 桃園市 新興街 某 處 （ 車資 共 400 元 ） 。 俟 抵達 該 處 後 ， 楊世輝 便 向 張邦賢 佯稱 下車 拿取 物品 後 即 會 返回 ， 致 張邦賢 陷於 錯誤 而 任 其 離去 ， 惟 等候 約 20 分鐘 後 仍 未 見 其 返回 ， 始 知 受騙 。 嗣 因 胡阿龍 、 張邦賢 報警 處理 ， 再 經 警 循線 查獲 楊世輝 ， 始悉 上情 。
臺灣士林地方法院 100年度審簡字第1631號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 均 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 外 ， 另 就 證據 部分 補充 ： 被告 蔡迪軒 於 本院 準備 程序 時 之 自白 （ 見 本院 卷 第21 頁 背面 ） 。
臺灣臺北地方法院 101年度審簡字第815號
犯罪事實：
一 、 陳仕安 明知 國內 社會 常見 之 詐騙 集團 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 轉帳 ， 以 掩飾 犯罪 之 不法 所得 ， 逃避 執法 人員 之 查緝 ， 而 提供 自己 之 金融 帳戶 、 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 陌生人 使用 ， 更 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 不法 犯罪 集團 所 利用 ， 以 遂渠等 恐嚇 取財 或 詐欺 犯罪 及 隱匿 、 掩飾渠等 犯罪 所得 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 因 求職 緣故 ， 竟 仍 以 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 100年 12月 8日 ， 將 其 第一 商業 銀行 建國 分行 （ 下稱 第一 銀行 ） 帳號 00000000000 號 帳戶 、 華南 商業 銀行 龍江 分行 （ 下稱 華南 銀行 ） 帳號 000000000000000 號 帳戶 、 臺灣 土地 銀行 長安 分行 （ 下稱 土地 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 、 臺灣 新光 商業 銀行 城 東 分行 （ 下稱 新光 銀行 ） 帳號 000000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 提供 與 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 陳 小姐 」 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 基於 不法 所有 之 意圖 ， 於 如 附表 一 所 示 時間 、 過程 ， 施用 如 附表 一 所 示 之 詐術 ， 向 如 附表 一 所 示 朱靜嫻 等 詐取 財物 。 嗣 經 朱靜嫻 等 發現 受騙 報警 循線 查獲 。
臺灣彰化地方法院 107年度易字第1165號
犯罪事實：
一 、 謝鎮鴻 前 受 友人 之 託 ， 擔任 翔勝 興業 股份 有限公司 （ 下稱 翔勝 公司 ， 經營 人力 派遣 ） 之 掛名 負責人 ， 並 未 實際 經營 公司 業務 ， 而是 另 受僱 於 其他 人力 派遣 公司 擔任 粗工 。 其 於 民國 106年 8月 間 某 日 ， 在 臉書 網頁 上 認識 林宜甄 ， 得知 林宜甄 與 丈夫 蔡肇樑 要 裝修 位於 彰化縣 ○○市 ○○路 0段 000巷 000號 1樓 之 房屋 後 ， 明知 自己 並 無 房屋 裝修 之 經驗 與 能力 ， 亦 無 裝修 房屋 之 真意 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 106年 9月 18日 前 幾 日 ， 向 林宜甄 佯稱 自己 從事 房屋 裝修 ， 在 員林 、 臺中 等 地 做 裝潢 云云 ， 並 與 林宜甄 前往 上址 房屋 ， 假意 估價 ， 再 以 通訊 軟體 LINE ， 與 林宜甄 磋商 工程款 ， 使 林宜甄 陷於 錯誤 ， 將 磋商 內容 轉知 丈夫 蔡肇樑 ， 並 共同 於 106年 9月 18日 ， 前往 彰化縣 ○○市 ○○路 0段 000號 「 麥當勞 速食店 」 ， 與 謝鎮鴻 見面 ， 謝鎮鴻 並 出示 載有 「 翔勝 興業 股份 有限公司 」 、 「 房屋 修繕 工程 統包 」 、 「 負責人 ： 謝鎮鴻 」 、 「 0000000000 」 、 「 統一 編號 ： 00000000 」 、 「 台中市 ○區 ○○路 0段 000○00號 4樓 之3 」 等 字樣 之 名片 ， 致 蔡肇樑 誤信為 真 ， 與 謝鎮鴻 簽訂 修繕 上址 房屋 之 工程 契約書 ， 約定 謝鎮鴻 應 進行 「 屋 內 油漆 粉刷 ， 防水 」 、 「 衛浴 設施 更換 ， 貼磁磚 ， 大小 房間 2 間 」 、 「 廚房 廚具 裝設 ， 貼磁磚 」 、 「 房門 更換 3 間 」 、 「 外面 陽台 裝設 ， 更換 鐵皮 」 、 「 裝設 對講機 、 電鈴 」 等 工程 ， 工程 總價 為 新台幣 （ 下 同 ） 235,000 元 ， 蔡肇樑 並 先 給付 工程款 10萬 元 予 謝鎮鴻 。 嗣 謝鎮鴻 為 取信 林宜甄 、 蔡肇樑 ， 於 106年 9月 21日 起 數 日 ， 與 其 所 聘請 之 一 不 知情 工人 ， 至 上址 房屋 ， 拆除 兩 間 浴室 磁磚 、 馬桶 、 浴缸 、 房間門 、 室 外 遮雨棚 後 ， 又 佯稱 手 邊 沒 錢 可 買 材料 ， 要求 林宜甄 、 蔡肇樑 再 追加 給付 工程款 云云 ， 使 林宜甄 、 蔡肇樑 繼續 陷於 錯誤 ， 而 由 蔡肇樑 再 支付 工程款 10萬 元 予 謝鎮鴻 。 但 謝鎮鴻 除 清除 垃圾 之外 ， 更 託言 須 重新 訂定 合約 ， 要求 追加 工程 總價 至 295,000 元 云云 ， 經 林宜甄 、 蔡肇樑 拒絕 重新 訂約 並 多 次 催促 謝鎮鴻 施工 ， 謝鎮鴻 卻 未 進行 任何 約定 之 工程 項目 ， 蔡肇樑 始 發覺 受騙 而 報警 查知 上情 。
臺灣臺北地方法院 108年度訴字第376號
犯罪事實：
一 、 緣 綽號 「 陳武諺 」 、 「 徐益財 」 之 年籍 不詳 成年 男子 （ 下稱 「 陳武諺 」 等 人 ） ， 以 實施 詐術 為 手段 ， 組成 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 組織 ， 黃建誠 明知 「 陳武諺 」 等 人 組成 犯罪 組織 ， 因 貪圖 不正 報酬 ， 竟 基於 參與 上開 犯罪 組織 之 犯意 ， 於 民國 107年 6月 19日 參與 前揭 犯罪 組織 ， 並 擔任 該 組織 之 車手 ， 而 與 「 陳武諺 」 等 人 共 三 人 以上 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 ， 先 由 該 詐騙 集團 不詳 成員 以 附表 二 所 示 詐騙 方式 對 各 該 被害人 詐取 財物 得手 （ 各 次 遭 詐騙 之 被害人 、 詐騙 方式 、 被害人 匯款 時間 及 金額 、 匯入 帳戶 等 均 如 附表 二 所 示 ） ， 「 陳武諺 」 等 人 即 以 通訊 軟體 LINE 與 黃建誠 持用 如 附表 三 編號 3 之 手機 聯繫 ， 指示 黃建誠 至 特定 地點 取得 如 附表 一 之 帳戶 提款卡 ， 並 持 以 提領 如 各 該 帳戶 內 之 款項 ， 嗣 將 所 領得 之 款項 置於 「 陳武諺 」 等 人 指示 之 地點 而 交付 ， 並 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 8,000 元 之 報酬 （ 就 提領 款項 之 時間 、 地點 、 所 使用 之 銀行 提款卡 、 提款 金額 均 詳 如 附表 一 所 示 ） 。 嗣 於 107年 6月 25日 10時 15時 50分 許 ， 為 警 在 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000巷 0弄 0號 統一 超商 內 查獲 ， 並 扣得 如 附表 三 之 物 、 臺灣 中小企業 銀行 、 華南 商業 銀行 提款卡 各 1 張 、 中國信託 銀行 自動櫃員機 交易 明細表 2 張 。
臺灣士林地方法院 109年度審簡字第159號
犯罪事實：
一 、 本件 除 證據 應 補充 記載 為 ： 「 前揭 犯罪 事實 ， 業據 被告 於 本院 準備 程序 中 坦承 不諱 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 。
臺灣南投地方法院 100年度簡上字第32號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 第一 審判 決認 事用法 及 量刑 均 無 不當 ， 應 予 維持 ， 並 均 引用 第一 審判 決書 及 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 記載 之 事實 、 證據 及 理由 如 附件 。
臺灣花蓮地方法院 109年度玉簡字第64號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 更正 如下 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 ： ㈠ 附表 編號 2 所 載 匯款 時間 更正為 「 109年 7月 11日 16時 51分 許 」 、 「 109年 7月 11日 16時 55分 許 」 。 ㈡ 附表 編號 3 所 載 第二 次 匯款 時間 更正為 「 109年 7月 11日 19時 23分 許 」 。 ㈢ 附表 編號 5 所 載 詐騙 時間 更正為 「 109年 7月 11日 19時 11分 許 」 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第7380號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 犯罪事實欄 一 第7 至 8 行 「 詐欺 集團 成員 」 補充為 「 詐欺 集團 成年 成員 」 ； 證據 並 所 犯 法條 欄 一 、 ㈠ 第7 行 「 內政部 警政署 反 詐騙 諮詢 專線 紀錄表 」 更正為 「 內政部 警政署 反 詐騙 案件 紀錄表 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣屏東地方法院 107年度簡字第2334號
犯罪事實：
一 、 王敦志 係 址設 屏東縣 ○○市 ○○路 ○○路 00○0號 1樓 「 極速車業 」 負責人 ， 與 謝協宏 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 有 下列 行為 ：
臺灣新北地方法院 101年度簡字第3227號
犯罪事實：
一 、 本件 除 證據 補充 「 被告 陳泓文 於 本院 訊問 時 之 自白 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 如 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣雲林地方法院 108年度易字第118號
犯罪事實：
一 、 邱宥肇 明知 其 並 無 手錶 可 供 販售 ， 因 手頭 拮据 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 加重 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 104年 11月 8日 某時 許 ， 利用 網路 連結 至 FACEBOOK 臉書 社群 網站 （ 下稱 臉書 ） 後 ， 以 臉書 帳號 「 李來來 」 ， 在 臉書 「 二手 運動 用品 交流 」 社團 虛偽 刊登 販售 手錶 之 不實 訊息 ， 致 加入 臉書 該 社團 之 不 特定人 均 可 觀覽 上開 訊息 。 嗣 於 104年 11月 26日 晚間 10時 許 ， 張哲維 瀏覽 上開 不實 訊息 後 ， 信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 與 邱宥肇 聯繫 討論 購買 手錶 事宜 ， 並 依 邱宥肇 指示 操作 提款機 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 價金 至 邱宥肇 向 友人 林福春 所 借用 之 帳戶 （ 戶名 ： 黃華蘭 ， 第一 商業 銀行 虎尾 分行 帳號 00000000000 號 ， 下稱 本案 帳戶 ， 林福春 所 涉 幫助 詐欺 罪嫌 部分 ， 經 臺灣 高等 法院 臺南 分院 判決 無罪 確定 ） 中 ， 旋 遭 邱宥肇 提領 一 空 。 嗣 因 張哲維 未 收到 貨品 始 發覺 受騙 ， 報警 處理 而 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第7752號
犯罪事實：
一 、 李建德 可 預見 將 個人 金融 帳戶 、 提款卡 及 密碼 ， 無故 提供 他人 使用 ， 其 金融 帳戶 極 可能 為 詐欺 集團 利用 以 從事 詐欺 取財 之 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 行為 之 犯意 ， 於 民國 106年 6月 5日 前 某 日 ， 將 其 所有 彰化 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 以 郵寄 方式 ， 交付 上開 詐騙 集團 成員 使用 ， 嗣 詐欺 集團 成員 取得 彰化 銀行 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 由 該 等 詐騙 集團 成員 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 106年 6月 5日 21時 2分 許 ， 假冒 雄獅 旅行社 人員 ， 以 電話 撥打給 沈資庭 ， 佯稱 因 公司 系統 錯誤 ， 造成 沈資庭 重複 購買 迪士尼 門票 12 次 ， 指示 沈資庭 至 自動櫃員機 操作 取消 扣款 ， 致 沈資庭 陷於 錯誤 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬2 元 （ 含 手續費 ） 至 上開 彰化 銀行 帳戶 內 ， 該 等 款項 旋遭 該 該 年籍 不詳 之 人 提領 一 空 。 嗣 沈資庭 於 匯款 後 發現 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度簡字第1512號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 刪除 起訴書 證據 清單 及 待 證 事實欄 編號 1 之 「 於 108年 4月 12日 」 ， 及 補充 「 被告 朱家盛 於 本院 準備 程序 中 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第759號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 前 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 以 106年度 審易字 第470 號 判處 有期徒刑 6月 確定 ， 經 接續 執行 ， 於 民國 107年 1月 6日 假 釋 付 保護 管束 期滿 未 經 撤銷 ， 未 執行 刑 視 為 已 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 依 一般 社會 生活 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 帳戶 提供給 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 坊間 每每 發生 有 人 遭 詐騙 將 款項 匯入 人頭 帳戶 後 遭 提領 一 空 ， 致 追索 不能 一 事 ， 而 對 所 提供 之 帳戶 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 不法 犯罪 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 108年 5月 9日 前 某 日 ， 在 桃園市 中壢區 某 便利商店 ， 將 其 申辦 之 中國信託 商業 銀行 新店 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 而 以 此 方式 幫助 不詳 詐欺 集團 成員 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 不詳 詐欺 集團 成員 取得 甲○○ 前揭 中國信託 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 如 附表 所 示 之 詐騙 時間 ， 以 附表 所 示 詐騙 方式 ， 向 徐立德 、 吳哲萱 、 林佩臻 等 人 施以 詐術 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 分別 匯款 如 附表 所 示 金額 至 甲○○ 之 上開 中國信託 帳戶 內 ， 款項 均 遭 提領 一 空 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第3264號
犯罪事實：
一 、 郭俊男 於 民國 100年 8月 上旬 ， 在 111 網站 投遞 個人 求職 履歷 ， 未 幾 即 接獲 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 男子 以 即時 通訊 軟體 留言 欲 租用 金融 帳戶 。 郭俊男 雖 預見 提供 帳戶 資料 予 陌生人 使用 ， 常 為 詐騙 集團 用於 遂行 詐欺 犯罪 ， 詎 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 先 於 同年 月 4日 ， 將 其 所有 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 公司 ） 桂林 郵局 000 - 0000000000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 ， 寄 至 臺南市 ○○區 ○○街 191號 予 名為 「 李右嘉 」 之 人 ， 俟 取得 對方 匯至 其 高雄 銀行 桂林 分行 000 - 000000000000 號 帳戶 之 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 後 ， 又 於 同年 月 8日 將 前開 高雄 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 寄 至 同址 予 「 李右嘉 」 ， 並 透過 即時 通訊 方式 ， 將 前開 2 帳戶 提款卡 密碼 告知 詐騙 集團 成員 。 嗣 「 李右嘉 」 所屬 詐騙 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 100年 8月 9日 至 10日 ， 撥打 電話 予 附表 所 示 范采薇 等 人 ， 誆 以 ： 其 網路 購物 付款 方式 設定 有 誤 ， 須 至 自動櫃員機 解除 設定 云云 。 范采薇 等 人 均 不疑有他 ， 分別 於 附表 所 示 時間 至 自動櫃員機 前 ， 依 詐騙 集團 成員 之 指示 逐步 操作 ， 而 將 附表 所 示 款項 匯入 被告 上開 帳戶 內 。 嗣 范采薇 等 察覺 有異 ， 始 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣臺南地方法院 103年度簡字第1818號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除於 聲請 簡易 判決 處刑書 之 附表 ， 編號 7 號 之 「 詐騙 方式 」 欄 所 載 之 被害人 姓名 「 羅孝○ 」 ， 均 更正為 「 羅孝彣 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 105年度審簡字第96號
犯罪事實：
一 、 王主安 前 因 竊盜 （ 3 次 ） 、 施用 第二 級 毒品 等 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 各 判處 有期徒刑 4月 、 8月 、 5月 及 5月 確定 ， 合併定 應 執行 有期徒刑 1 年 8月 確定 ， 入監 執行 後 ， 於 民國 100年 5月 18日 假釋 出監 並付 保護 管束 ， 於 100年 8月 1日 保護 管束 期滿 ， 假釋 未 經 撤銷 而 視為 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 其 與 高恩賜 及 陳昆田 等 均 明知 近年 來 犯罪 集團 常 以 租賃 、 借用 、 買賣 人頭 帳戶 、 手機 門號 等 方式 ， 作為 詐騙 或 恐嚇 他人 交付 財物 等 不法 用途 ， 亦 均 可 預見 無故 收購 他人 之 金融 帳戶 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） 或 手機 門號 者 ， 目的 及 手段 詭異 ， 極 可能 係 將 之 作為 財產 犯罪 之 工具 ， 藉以 避免 真實 身分 暴露 而 遭到 訴究 ， 竟 各自 為 下列 行為 ：
臺灣士林地方法院 104年度原訴字第5號
犯罪事實：
一 、 机家宏 於 民國 104年 7月 間 應 陳俊宏 （ 已 由 檢察官 為 不起訴 處分 ） 之 邀 ， 加入 由 2 位 以上 之 姓名 年籍 不詳 成年 男子 所 組成 之 詐騙 集團 ， 机家宏 再 邀 潘凱文 加入 。 其 等 3 人 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 與 詐騙 集團 成員 基於 偽造 特種 文書 、 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 、 違法 由 自動 付款 設備 取得 他人 財物 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 之 犯行 ：
臺灣臺北地方法院 108年度審簡上字第80號
犯罪事實：
一 、 蔡小玲 因 曾 在 址設 臺北市 ○○區 ○○街 00號 之1 「 山東 孫記 手工 包子店 」 工作 ， 進而 認識 在 附近 即 金華街 55號 開設 「 長德 中醫 診所 」 之 林德 ， 詎 蔡小玲 明知 自己 並 無償 還 借款 之 意願 及 資力 ， 僅 因 缺 錢 花用 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 107年 3月 5日 上午 11時 許 ， 在 上址 「 長德 中醫 診所 」 ， 對 林德 謊稱 ： 因 友人 從 臺南 搭乘 計程車 來 臺北 ， 需 先 借款 代為 支付 車資 云云 ， 施 此 詐術 手段 ， 使 林德 陷於 錯誤 ， 不僅 同意 借貸 款項 ， 並 當場 將 借款 即 新臺幣 ( 下 同 ) 3,000 元 交予 蔡小玲 ， 嗣 因 林德 遍 尋 蔡小玲 無著 ， 始 知 上當 受騙 。
臺灣新竹地方法院 107年度易字第582號
犯罪事實：
一 、 Ｄ○○ 雖 預見 率爾 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 ， 即 等同 將 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 105年 7月 26日 前 同 月 下旬 之 不詳 時間 ， 與 陳天祐 （ 所 涉 幫助 詐欺 取財 罪嫌 ， 業經 臺灣 彰化 地方 法院 以 107年度 訴 字 第714 號 判決 判處 應 執行 有期徒刑 3月 ， 上訴 後 ， 目前 由 臺灣 高等 法院 臺中 分院 108年度 金上訴字 第522 號 審理 中 ） 在 臺中 地區 自 何欣穎 （ 原名 何玥縈 ， 所 涉 幫助 詐欺 取財 罪嫌 ， 業 經 臺灣 高等 法院 以 106年度 上 易 字 第802 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ） 處 收取 如 附表 一 所 示 之 帳戶 存摺 、 提款卡 ， 再 至 便利商店 將 附表 一 所 示 帳戶 之 存摺 及 提款卡 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 陳靜蝶 」 之 詐騙 集團 成員 並 告知 提款卡 密碼 ， 而 容任 該 人 及 所屬 詐騙 集團 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 旋意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 二 所 示 之 時間 ， 以 附表 二 所 示 之 方式 詐騙 附表 二 所 示 之 告訴人 及 被害人 ， 致 使 渠等 陷於 錯誤 ， 進而 匯款 轉帳 如 附表 二 所 示 。
臺灣新北地方法院 105年度審易字第3415號
犯罪事實：
一 、 鍾任遠 前 於 民國 104年 間 ， 因 施用 第二 級 毒品 案件 ， 經 臺灣 宜蘭 地方 法院 於 104年 8月 6日 以 104年度 軍簡字 第2 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 甫 於 同年 10月 1日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 詐騙 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 所 申請 之 金融 帳戶 ， 誘騙 民眾 以 轉帳 等 方式 將 金錢 匯入 ， 以 獲取 不法 利益 並 逃避 執法 人員 之 追查 ， 亦 知悉 提供 金融 帳戶 予 陌生 人士 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 詐騙 犯罪 集團 所 利用 以 遂 其 詐欺 犯罪 之 目的 ， 且 一般 正常 交易 ， 多 使用 自己 帳戶 收取 款項 ， 以 降低 轉手 風險 並 杜 爭議 ， 殆無 使用 他人 帳戶 收取 匯款 ， 再行 要求 帳戶 所有人 提領 款項 另 為 交付 之 可能 ， 故 先行 提供 帳號 ， 再 依 指示 提領 款項 交付 之 工作 ， 實 為 收取 詐欺 等 犯罪 贓款 之 行為 ， 竟 仍 以 縱 與 他人 共同 遂行 詐欺 取財 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 阿翔 」 之 之 詐欺 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 104年 12月 底 某 日 ， 在 位於 新北市 新莊區 中正路 之 「 大都會 網咖 」 內 ， 將 其 前 於 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 公司 ） 泰山 貴子路 郵局 開設 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本件 帳戶 ） 提供予 「 阿翔 」 ， 並 約定 由 鍾任遠 依 「 阿翔 」 指示 提領 該 帳戶 內 款項 交付 「 阿翔 」 後 ， 可 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 之 報酬 。 而 「 阿翔 」 所屬 之 詐欺 集團 成員 旋 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 同年 12月 28日 13時 許 ， 由 該 詐欺 集團 之 成員 撥打 電話 向 朱陳秀望 佯稱 ： 因 遭 冒名 詐領 醫療 賠償 須 監管 其 存款 云云 ， 致 朱陳秀望 陷於 錯誤 ， 先後 於 同年 月 31日 14時 35分 許 、 105年 1月 4日 10時 12分 許 、 同 日 13時 1分 許 、 翌 （ 5 ） 日 10時 26分 許 ， 前往 高雄市 鳳山區 之 臺灣 中小企業 銀行 鳳山 分行 、 中華郵政 公司 鳳山 分局 ， 依 指示 分別 臨櫃 匯款 200萬 元 、 120萬 元 、 46萬 元 及 30萬 元 至 本件 帳戶 內 ， 再 由 鍾任遠 提領 前揭 款項 後 ， 在 新北市 二重 疏洪道 附近 某 處 轉交 「 阿翔 」 ， 並 自 「 阿翔 」 領得 6,000 元 之 報酬 。 嗣 朱陳秀望 察覺 有異 並 報警 處理 ， 而 為 警循線 查悉 上情 。 ㈡ 於 105年 1月 6日 12時 20分 許 ， 由 該 詐欺 集團 之 成員 撥打 電話 向 陳美華 佯稱 ： 因 身分 遭 冒用 須 配合 偵辦 云云 ， 致 陳美華 陷於 錯誤 ， 於 105年 1月 6日 13時 17分 許 ， 前往 高雄市 鹽埕區 七賢二路 之 中華郵政 公司 高雄府 北分局 ， 依 指示 臨櫃 匯款 32萬 元 至 本件 帳戶 內 ， 後 因 本件 帳戶 經 列為 警示 帳戶 ， 該 筆 金額 遂 未 遭 鍾任遠 提領 。 嗣 陳美華 察覺 有異 並 報警 處理 ， 而 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 103年度簡字第2108號
犯罪事實：
一 、 丙○○ 前 因 毀損 、 詐欺 等 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 （ 現 更名為 臺灣 新北 地方 法院 ， 下 同 ） 以 101年度 簡字 第6031 號 判處 有期徒刑 3月 、 拘役 30日 確定 ； 又 因 竊盜 案件 ， 經 同 法院 以 101年度 簡字 第5162 號 判處 有期徒刑 5月 確定 ； 上開 2 罪 所 處 有期徒刑 部分 ， 經 同 法院 以 101年度 聲字 第5932 號 裁定 合併 執行 有期徒刑 7月 確定 ， 於 民國 102年 3月 20日 執行 完畢 。 詎 其 不知悔改 ， 明知 身 無 分文 ， 無 支付 消費 款項 之 意願 及 能力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 於 103年 1月 29日 11時 50分 許 ， 前往 位於 新北市 ○○區 ○○路 00號 之 「 鮮客樂牛 排屋 」 ， 向 該 店家 服務 人員 點用 價值 新臺幣 240 元 之 菲力 牛排 1 客 ， 致 該 店家 服務 人員 陷於 錯誤 ， 誤信 其 有 支付 消費 款項 之 意願 及 能力 ， 而 提供 上述 餐點 予 丙○○ 食用 ； 嗣 丙○○ 食畢 後 ， 向 店員 表示 無 錢 付 帳 ， 且 駐足 店 內 不肯 離去 ， 經 店員 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣雲林地方法院 104年度簡字第97號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 李其紘 於 民國 102年 5 、 6月 間 ， 透過 交友 程式 與 李姵儀 結識 聊天 而 取得 信賴 後 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 接續 犯意 ， 自 103年 2月 14日 起 至 同年 4月 9日 止 ， 接續 以 LINE 通訊 軟體 向 李姵儀 佯稱 其 因為 換 工作 、 皮包 遺失 、 沒有 錢 吃飯 、 生病 需 就醫 、 無 處 居住 等 各 種 不實 藉口 ， 利用 李姵儀 之 同情心 ， 使 李姵儀 因而 陷於 錯誤 ， 陸續 匯款 至 李其紘 所有 之 郵局 帳戶 （ 帳號 為 ： 00000000000000 號 ） 內 ， 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 27700 元 【 詳如 附表 】 。 李其紘 另 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 以 LINE 通訊 軟體 向 李姵儀 佯稱 沒有 錢 繳 電話費 ， 使 李姵儀 陷於 錯誤 ， 而 於 103年 3月 18日 以 刷卡 方式 代繳 電話 費用 1466 元 。 嗣 李姵儀 經 他人 告知 李其紘 亦 曾 使用 上開 手法 向 他人 詐取 金錢 後 始 知 受騙 。
臺灣苗栗地方法院 108年度訴字第279號
犯罪事實：
一 、 高啓銓 、 蕭貽元 係 同居 男女 朋友 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 以 網際網路 對 公眾 散布 而 犯 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 高啓銓 以 蕭貽元 所有 之 門號 0000000000 、 0000000000 號 行動電話 連接 網際網路 後 ， 分別 對 楊立先 、 陳宥岑 、 陳宏全 、 陳冠璋 施以 如 附表 所 示 詐術 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 所 示 時間 ， 將 如 附表 所 示 金額 匯入 如 附表 所 示 帳戶 內 ， 並 旋 遭 高啓銓 、 蕭貽元 提領 殆盡 。 嗣 楊立先 、 陳宥岑 、 陳宏全 、 陳冠璋 事 後 均 查覺 有異 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度審易字第3443號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 林政基 、 彭智豪 、 陳燕煌 等 3 人 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 竊盜 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 一 編號 一 所 示 之 時間 、 地點 ， 以 附表 一 編號 一 所 示 之 方式 ， 竊取 附表 一 編號 一 所 示 之 財物 ， 得手 後 旋即 離去 。 ㈡ 林政基 意圖 為 自己 不法 所有 ， 分別 基於 竊盜 之 犯意 ， 於 附表 一 編號 二 至 五 所 示 之 時間 、 地點 ， 以 附表 一 編號 二 至 五 所 示 之 方式 ， 竊取 如 附表 一 編號 二 至 五 所 示 之 各 該 財物 ， 得手 後 旋即 離去 。 ㈢ 彭智豪 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 竊盜 之 犯意 ， 於 附表 一 編號 六 所 示 之 時間 、 地點 ， 以 附表 一 編號 六 所 示 之 方式 ， 竊取 如 附表 一 編號 六 所 示 之 財物 ， 得手 後 旋即 離去 。 ㈣ 林政基 竊得 附表 四 編號 二 之 國泰世華 銀行 信用卡 後 ， 另 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 附表 一 編號 七 所 示 之 時間 、 地點 ， 以 附表 一 編號 七 所 示 之 方式 ， 詐取 如 附表 一 編號 七 所 示 之 財物 得手 。
臺灣高雄地方法院 102年度簡字第3661號
犯罪事實：
一 、 許蕙君 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 實際 未 取得 拍賣 商品 亦 無意 交貨 之 情況 下 ， 在 其 位於 高雄市 ○○區 ○○路 00巷 0○0號 住處 內 ， 使用 網際網路 以 「 punskblack 1222 」 帳號 登入 露天 市集 國際 資訊 股份 有限公司 之 「 露天 拍賣 」 網站 刊登 不實 物品 拍賣 訊息 ， 偽 以 表示 有如 附表 所 示 商品 欲 拍賣 ， 並 留下 其 持用 0000000000 號 及 0000000000 號 行動電話 門號 以 供 聯絡 ， 另 提供 不 知情 之 洪國銘 （ 所 涉 詐欺 罪嫌 另 經 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 檢察官 以 101年度 偵字 第16503 號 為 不起訴 處分 確定 ） 所 申設 中華郵政 股份 有限公司 高雄 大林蒲 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 前開 帳戶 ） 以 供 不 特定 人為 匯款 使用 。 其後 分別 使 歐蕙茹 、 李正儀 、 葉家志 及 邱楠庭 等 4 人 各 於 附表 所 示 時 地 ， 誤信 許蕙君 所 刊登 拍賣 訊息 為 真 而 下標 購買 如 附表 所 示 商品 ， 並 依 指示 匯款 至 前開 帳戶 （ 各 該 被害人 、 犯罪 手法 、 拍賣 物品 及 匯款 時 地 與 金額 等 項 均 如 後 揭 附表 所 示 ） 。 嗣 因 許蕙君 均 未 依約 寄送 商品 予 歐蕙茹 等 人 ， 渠等 始 察覺 受騙 遂 報警 處理 而 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 109年度審訴字第25號
犯罪事實：
一 、 黃盛景 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 107年 9月 6日 13時 許 ， 在 黃士豪 所 經營址設 臺北市 ○○區 ○○○路 00號 之50 手機行 ， 向 黃士豪 佯裝 欲 購買 手機 ， 並 出示 「 王啟名 」 之 國民 身分證 （ 無 證據 證明 係 偽造 、 變造 之 國民 身分證 ） 取信 黃士豪 ， 致 黃士豪 陷於 錯誤 ， 因而 當場 交付 IPHONE 手機 1 支 （ 蘋果 廠牌 ， 價值 新台幣 【 下 同 】 24,900 元 ） 予 黃盛景 ， 黃盛景 隨即 向 黃士豪 謊稱 錢包 放置 車 內 ， 要 去 車 上 拿 錢 付款 ， 遂 將 手機 帶走 未 返 ， 經 黃士豪 傳送 訊息 向 其 催討 ， 均 避不見面 ， 始 悉 受騙 。 ㈡ 基於 以 網際網路 對 公眾 散布 而 犯 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 106年 3月 4日 ， 在 位於 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 之 「 德立莊 博愛館 」 內 ， 以 臉書 暱稱 「 KAnn Chen 」 ， 在 公眾 得以 瀏覽 之 臉書 「 Apple 蘋果 二手 交流 中心 」 社團 刊登 販售 蘋果 手機 之 訊息 ， 以 此 方式 對 公眾 散布 而 施用 詐術 ， 致 蕭圳佑 閱覽 上開 訊息 後 ， 陷於 錯誤 而 向 黃盛景 洽談 購買 ， 雙方 並 達成 協議 以 8,500 元 交易 蘋果 廠牌 手機 1 支 。 蕭圳佑 並 依 黃盛景 指示 將 8,500 元 匯入 黃盛景 提供 向 不 知情 之 陳裕恩 即 陳國恩 （ 另 為 不起訴 處分 ） 取得 之 彰化 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 ， 再 由 陳國恩 提款 後 將 款項 交予 黃盛景 而 得手 ， 嗣 因 蕭圳佑 匯款 後 因 遲 未 收到 手機 ， 並 發現 黃盛景 將 上開 臉書 帳號 刪除 ， 始 悉 受騙 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第1042號
犯罪事實：
一 、 張鶴松 於 民國 97年 間 ， 因 贓物 案件 ， 經 法院 判處 有期徒刑 1月 確定 ， 於 97年 9月 15日 縮短 刑期 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 可 預見 提供 個人 申設 之 行動電話 門號 予 他人 ， 將 可 幫助 他人 持 之 從事 詐欺 取財 犯行 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 98年 6月 15日 ， 向 遠傳 電信 股份 有限公司 （ 下稱 遠傳 電信 公司 ） 申租 0000000000 號 行動電話 ， 並 於 取得 SIM卡 後 ， 即 於 98年 7月 31日 前 之 某 日 ， 在 高雄市 ○○路 地○道 ， 將 上開 行動電話 門號 提供予 某 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 阿哲 」 之 成年 男子 使用 。 而 「 阿哲 」 所屬 之 詐騙 集團 成員 取得 上開 遠傳 電信 公司 行動電話 門號 後 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 旋 於 98年 7月 31日 12時 30分 許 ， 以 該 行動電話 門號 撥打 電話 予 楊沈木英 ， 假冒 為 楊沈木英 之 女 ， 並 謊稱 欲 借款 ， 楊沈木英信 以為 真 ， 遂 於 98年 7月 31日 13時 10分 許 、 14時 許 ， 在 桃園縣 八德市 「 大湳 郵局 」 ， 接續 匯款 新台幣 （ 下 同 ） 5萬 元 、 4萬 元 （ 合計 9萬 元 ） ， 至 洪柏全 （ 已 另 案 經 臺灣 台中 地方 法院 裁定 應 予 訓誡 ） 所有 之 中華郵政 台中 太平 郵局 帳號 000 - 00000000000009 號 帳戶 內 。 嗣 警方 破獲 洪率根 （ 已 另 案 經 臺灣 台中 地方 法院 檢察署 檢察官 提起公訴 ） 所屬 之 詐騙 集團 ， 並 自 扣得 之 行動電話 門號 預付卡 循線 追查 後 ， 始 知悉 上情 。
臺灣新北地方法院 109年度簡上字第913號
犯罪事實：
一 、 陳靜雯 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 預見 提供 金融 帳戶 予 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 不 相識 之 人 以 該 帳戶 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 108年 12月 9日 14時 9分 許 ， 在 新北巿 新莊區 昌平街 61號 之7-11 便利商店 傑出 門巿 ， 以 店到店 寄送 之 方式 ， 將 其 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 帳號 0000000000000000 號 帳戶 ( 下稱 中信 銀行 帳戶 ) 、 合作金庫 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 ( 下稱 合庫 銀行 帳戶 ) 之 存摺 、 提款卡 ， 寄予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 並 依 指示 更改 該 等 帳戶 提款卡 密碼 。 嗣 該 人 所屬 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐術 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 人 ， 致 該 等 人 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 如 附表 所 示 之 人 察覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 107年度簡字第939號
犯罪事實：
一 、 蘇玉玲 能 預見 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 供 他人 使用 ， 可能 為 他人 用於 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 106年 11月 21日 14時 許 ， 在 高雄市 大樹區 水寮里 之 某 全家 便利商店 內 ， 以 宅急便 託運 之 方式 ， 將 其 所 申設 合作金庫 商業 銀行 、 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 銀行 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 （ 並 依 指示 變更 密碼 ） ， 寄交 予 年籍 不詳 之 人 「 林啟池 」 使用 ， 而 以 此 方式 容任 該 人士 與 所屬 之 詐騙 集團 成員 藉 其 帳戶 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 存摺 及 金融卡 後 ， 即 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 為 以下 犯行 ： （ 一 ） 由 該 詐欺 集團 某 不詳 成員 ， 於 106年 11月 22日 20時 56分 ， 撥打 電話 予 李雨晨 ， 佯稱 ： 因 李雨晨 之前 購買 旅遊 行程 商品 時 ， 因 工作 人員 疏失 ， 物 設定為 分期付款 而 將 連續 扣款 12 個 月 ， 須 依 指示 至 提款機 操作 以 取消 云云 ， 致 李雨晨 陷於 錯誤 ， 依 指示 操作 後 ， 不慎 於 106年 11月 22日 21時 22分 許 ， 以 網路 銀行 轉帳 匯款 方式 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬7889萬 元 至 上開 合庫 銀行 帳戶 內 。 （ 二 ） 由 該 詐欺 集團 某 不詳 成員 ， 於 106年 11月 22日 21時 5分 ， 撥打 電話 予 呂學智 ， 佯稱 ： 因 呂學智 之前 申辦 台灣 雅芳 會員 時 ， 因 會計 人員 疏失 ， 誤 將 其 設定為 經銷商 ， 導致 將 為 強制 交易 扣款 ， 須 依 指示 至 提款機 操作 以 取消 云云 ， 致 呂學智 陷於 錯誤 ， 依 指示 操作 後 ， 不慎 於 106年 11月 22日 21時 56分 許 ， 匯款 2萬9987 元 至 上開 合庫 銀行 帳戶 內 。 嗣 李雨晨 、 呂學智 查察 覺 有異 並 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度易字第30號
犯罪事實：
一 、 王宥茸 明知 申辦 金融 機構 帳戶 乃 個人 屬性 甚 高 之 行為 ， 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 機構 帳戶 者 ， 極 易 利用 該 等 帳戶 作為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 可 預見 將 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 將 幫助 他人 遂行 不 特定 之 財產 犯罪 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 12月 27日 前 不久 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 向 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 板橋 分行 申設 之 帳號 000000000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 交予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 容任 他人 以 之 為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 使用 。 嗣 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 取得 上開 帳戶 後 ， 即 與 其 所屬 詐欺 集團 之 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 102年 1月 間 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 透過 網際網路 連結 至 露天 拍賣 網站 ， 以 賣家 帳號 「 sandy 89789 」 （ 起訴書 誤載為 「 sandy 」 ） ， 虛偽 刊登 販售 「 紅米機 」 、 「 iphone5S 」 、 「 三星 NOTE3 」 等 行動電話 之 訊息 ， 並 登載 上開 帳戶 作為 詐騙 買家 匯款 之 用 ， 使 附表 所 示 之 黃瀚霆 等 23 人 均 陷於 錯誤 ， 下標 購買 如 附表 編號 1 至 23 所 示 之 物品 ， 並 先後 於 附表 所 示 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 被告 上開 帳戶 內 ， 隨即 遭 提領 一 空 （ 詳細 被害人 、 匯款 時間 、 匯款 金額 、 下標 購買 物品 等 ， 均 如 附表 編號 1 至 23 所 示 ） ， 嗣 因 黃瀚霆 等 23 人 匯款 後 均 未 取得 所 購買 之 物品 ， 報警 處理 ， 始 查知 上情 。
臺灣士林地方法院 100年度易字第213號
犯罪事實：
一 、 尤舜頡 前 因 妨害 自由 案件 ， 經 本院 以 96年度 訴 字 第558 號 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 甫 於 民國 97年 2月 14日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 竟 與 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 文山 」 之 成年 男子 及 其 所屬 詐欺 集團 成年 成員 （ 下稱 文山 詐欺 集團 ） ， 共同 基於 僭越 行使 公務員 職權 及 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 之 不詳 成員 ， 於 100年 1月 13日 下午 1時 許 （ 起訴書 誤載為 上午 ） 撥打 電話 予 賴劉月裡 ， 分別 佯為 「 健保局 櫃檯 小姐 」 、 「 警官 陳 隊長 」 、 「 劉 法官 」 之 身份 而 向 之 訛稱 ： 「 你 涉及 林火旺 犯罪 集團 案件 ， 林火旺 說 有 給 你 新臺幣 （ 下 同 ） 76萬 元 ， 你 要 提出 76萬 元 證明 清白 ， 不然 你 會 被 收押 ， 你 到 臺北市 ○○區 ○○街 152巷口 等 ， 我們 會 派 人 帶 你 到 銀行 取款 」 云云 ， 以 此 僭行 檢警 偵查 犯罪 職權 之 方式 向 賴劉月裡 行騙 ， 致 賴劉月裡 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 尤舜頡 亦 依 文山 之 指示 ， 搭 車 前往 臺北市 ○○區 ○○街 152巷口 處 ， 於 同 日 下午 2時 40分 許 ， 見賴 劉月裡 出現 後 ， 即 要 賴 劉月裡 一同 前往 臺北市 ○○區 ○○路 3段 52號 之 華南 銀行 南港 分行 ， 由 尤舜頡 代賴 劉月裡 填妥 76萬 元 之 取款條 ， 並 向 銀行 承辦 行員 稱 「 我 是 她 兒子 ， 我 要 結婚 」 云云 ， 使 賴劉月裡 順利 在 該 銀行 提領 76萬 元 後 ， 再 與 尤舜頡 一同 離去 ， 於 同 日 下午 3時 30分 許 ， 賴劉月裡 在 臺北市 ○○區 ○○街 152巷口 ， 將 76萬 元 交給 尤舜頡 後 ， 尤舜頡 即 逕自 攔搭 計程車 離去 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第1613號
犯罪事實：
一 、 謝志生 明知 其 並 無 給付 彩券 對價 之 真意 及 能力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 民國 106年 12月 16日 7時 25分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 000巷 00號 之 彩券行 內 ， 向 邱美香 佯稱 ： 伊稍 晚會 去 領 錢 給付 彩券 對價 ， 希望 可以 趕 在 球賽 開打 前下 單 買 彩券 云云 ， 致 邱美香 陷於 錯誤 ， 於 當日 為 謝志生 下單 購買 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 8萬7300 元 之 台灣 運彩 。 嗣 謝志生 下 的 單 均 輸錢 ， 謝志生 才 表示 沒 錢 付 帳 ， 邱美香 始 悉 受騙 。
臺灣臺中地方法院 108年度訴字第470號
犯罪事實：
一 、 CHEUNGKALUNG （ 下 逕 稱 其中 文名 即 張嘉龍 ） 為 香港 地區 人民 ， 於 民國 107年 11月 21日 經 其 友人 即 香港 地區 人民 「 郭偉龍 」 之 介紹 抵 臺 後 ， 即 與 「 郭偉龍 」 、 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 、 綽號 「 黑 騎士 」 （ 經 其 指認為 王識閔 ， 下 逕 稱 「 黑騎士 」 ） 、 「 柯P 」 、 「 Kent Loo 」 等 成年人 （ 下 分別 稱 「 柯P 」 、 「 Kent Loo 」 ） 及 其 等 所屬 之 三 人 以上 詐欺 集團 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同犯 詐欺 取財 及 隱匿 、 持有 他人 犯罪 所得 之 洗錢 之 各別 犯意 聯絡 ， 約定 待 張嘉龍 返回 香港 地區 後 ， 即可 獲得 提款 金額 0.8% 之 報酬 後 ， 先 由 該 詐欺 集團 不詳 成年 成員 以 如 附表 編號 一 至 五 「 詐騙 方式 」 欄 所 示 之 詐欺 方式 ， 分別 對 如 附表 編號 一 至 五 「 被害人 」 欄 所 示 之 人 施行 詐術 ， 致 該 等 被害人 陷於 錯誤 ， 分別 依 其 等 指示 ， 將 如 附表 編號 一 至 五 「 匯款 時間 及 金額 」 欄 所 示 之 款項 匯入 附表 編號 一 至 五 「 人頭 帳戶 之 戶名 及 帳號 」 欄 所 示 之 金融 帳戶 後 ， 張嘉龍 即 於 附表 編號 一 至 五 「 提款 時間 、 金額 」 欄 所 示 之 時間 ， 由 「 黑 騎士 」 搭載 前往 附表 編號 一 至 五 「 提領 地點 」 欄 所 示 之 地點 ， 持 其 交付 之 如 附表 編號 一 至 五 「 人頭 帳戶 戶名 及 帳號 」 欄 所 示 之 金融卡 及 密碼 ， 提領 附表 編號 一 至 五 「 提領 時間 、 金額 」 欄 所 示 之 金額 ， 張嘉龍 提領 完畢 即 返回 車 上 ， 將 提領 之 款項 全數 交付 予 綽號 「 黑 騎士 」 之 人 。 嗣 因 附表 編號 一 至 五 「 被害人 」 欄 所 示 之 被害人 發現 受騙 後 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。