Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣苗栗地方法院 101年度苗簡字第374號
犯罪事實：
一 、 何美娟 前 因 犯 竊盜 案件 ， 經 法院 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 並 於 民國 99年 2月 2日 執行 完畢 。 猶 不知悔改 ， 明知 一般人 取得 他人 金融 機構 之 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 取得 他人 帳戶 之 目的 在於 收取 贓款 及 掩飾 犯行 以 規避 追查 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 未必 故意 ， 於 100年 9月 19日 晚間 7 至 8時 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 與 青海路 路口 之 麥當勞 速食店 內 ， 將 其 申請 之 中華郵政 公司 通霄 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 連同 密碼 ， 交付 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 。 該 詐欺 集團 所屬 成員 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 ： (一) 100年 9月 15日 晚間 7時 18分 許 ， 撥打 電話 予 林紀蓁 ， 佯稱 林紀蓁 因 先前 上網 購物 設定 之 付款 方式 有 誤 ， 須 至 自動櫃員機 操作 更正 ， 以免 遭 連續 扣款 云云 ， 致 林紀蓁 誤信為 真 ， 於 同 日 晚間 8時 11分 許 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 以致 轉帳 新臺幣 ( 下 同 ) 2萬9,983 元 至 何美娟 之 上開 銀行 帳戶 。 (二) 於 同 日 晚間 6時 54分 許 ， 撥打 電話 予 林祐韶 ， 冒稱 係 玫瑰 唱片 客服 人員 ， 佯稱 因 林祐韶 先前 上網 購物 設定 之 付款 方式 因 作業 疏失 改成 分期付款 ， 須 至 自動櫃員機 操作 更正 云云 ， 致 林祐韶 誤信為 真 ， 於 同 日 晚間 8時 21分 許 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 以致 轉帳 9,983 元 至 何美娟 之 上開 銀行 帳戶 。
臺灣宜蘭地方法院 106年度簡字第358號
犯罪事實：
一 、 游壬傑 明知 將 自己 或 他人 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 他人 將 可能 利用 所 提供 之 帳戶 遂行 詐欺 取財 之 非法 犯行 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 105年 5月 25日 晚間 ， 在 宜蘭縣 礁溪鄉 湯圍溝 公園 內 ， 收受 友人 許哲祐 ( 業經 職權 不起訴 處分 確定 ) 所 申辦 臺灣 中小企業 銀行 000 - 00000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 再 轉交 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 容任 其 使用 上開 帳戶 作為 行騙 時 收受 被害人 匯款 之 用 。 嗣 果 有 該 詐欺 集團 成員 ， 意圖 為 自己 或 他人 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 105年 5月 29日 下午 ， 分別 以 電話 向 宋翊慈 、 許晉慈 行騙 ， 向 宋翊慈 佯稱 前 申請 多益 成績單 作業 疏失 ， 其 帳戶 將 遭 按月 扣款 ， 需 依 指示 操作 提款機 解除 設定 ， 致 宋翊慈 陷於 錯誤 ， 而 於 105年 5月 29日 下午 5時 4分 許 ， 轉帳 2萬9989 元 至 許哲祐 之前開 帳戶 內 ； 向 許晉慈 則 佯稱 前 於 網路 購物 作業 疏失 ， 遭 設定為 批發人 ， 需 通知 銀行 取消 款項 ， 致 許晉慈 陷於 錯誤 ， 而 於 105年 5月 29日 下午 5時 58分 許 ， 匯款 7895 元 至 許哲祐 前開 帳戶 內 。 嗣 經 宋翊萍 、 許晉慈 發覺 被 騙 後 向 警方 報案 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣宜蘭地方法院 105年度簡字第799號
犯罪事實：
一 、 曹永賜 於 民國 105年 5月 23日 晚間 6時 30分 許 ， 在 宜蘭縣 宜蘭市 中山路 3段 「 楊自順 五金行 」 內 ， 明知 其 並 未 遺失 手機 ， 因 知悉 該 店 不 知情 之 店員林福順 拾獲 郭政雄 所有 而 遺失 於 該 店 內 之 SAMSUNG 品牌 、 GALAXYA7 型號 之 智慧型 手機 （ 手機 序號 ： 000000000000000 號 ， 搭配 門號 0000000000 號 SIM卡 ） 1 支 【 價值 約 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 】 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 林福順 詢問 何 人 遺失 手機 時 ， 伸手 表示 其 為 所有人 ， 以 此 方式 施用 詐術 ， 使 林福順 陷於 錯誤 ， 而 將 上開 手機 交予 曹永賜 。 嗣 經 郭政雄 報警 處理 ， 經 警調 閱店 內 監視 錄影 畫面 ， 郭政雄 並 於 同年 月 30日 前往 宜蘭縣 ○○鄉 ○○路 000號 曹永賜 之 住處 要求 曹永賜 歸還 手機 ， 經 曹永賜 當場 歸還 上開 手機 ， 而 悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 104年度竹簡字第182號
犯罪事實：
一 、 陳廖佳怡 明知 金融 帳戶 係 個人 專屬 物品 ， 一般人 無庸 向 他人 收購 、 借貸 或 以 他法 取得 使用 ， 申辦 金融 帳戶 又 係 輕而易舉 之 事 ， 一般人 無故 取得 無 親誼 關係 之 第三人 金融 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 見 有 非親 非故 之 人 不 以 自己 名義 申辦 金融 帳戶 ， 反向 他人 取得 金融 帳戶 供己 使用 者 ， 衡情 當 能 預見 該 蒐集 金融 帳戶 者 之 目的 ， 顯意 在 避免 遭 人 以 調閱 金融 帳戶 申辦人 資料 之 方式 循線 查得 真實 身分 ， 故 以 透過 該 金融 帳戶 為 之 交易 內容 ， 恐 係 事 涉 不法 犯罪 行為 ， 惟 仍 以 縱 若 有 人 持 金融 帳戶 作為 犯罪 工具 使用 ， 亦 不 違反 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 4月 7日 下午 5時 19分 前 之 102年 4月 間 某時 ， 交付 其 開設 於 臺灣 土地 銀行 新工 分行 （ 下稱 土地 銀行 ） 帳號 000000000000 號 金融 帳戶 提款卡 給 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 所屬 成年 成員 ， 並 告知 密碼 ， 該 詐欺 集團 所屬 成年 成員 基於 共同 意圖 為 自己 不法 所有 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 102年 4月 7日 下午 2時 許 ， 假冒 PCHOME 網站 客服 人員 ， 去電 向 林婉鈺 佯稱 ： 林婉鈺 先前 網路 購物 時 付款 方式 錯誤 設定為 分期 轉帳 云云 ， 再 假冒 華南 銀行 行員 ， 去電 向 林婉鈺 佯稱 ： 須 操作 ATM 方 能 取消 轉帳 云云 ， 致 林婉鈺 信以為真 ， 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 5時 19分 ， 在 新北市 ○○區 ○○○路 0段 000○0號 5樓 住處 ， 以 網路 ATM 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9999 元 至 陳廖佳怡 所有 之 土地 銀行 金融 帳戶 ， 旋 遭 人 提領 一空 。 嗣 林婉鈺 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 因此 循線 查知 前情 。
臺灣臺中地方法院 108年度易字第1789號
犯罪事實：
一 、 賴祺瑤 明知 並 無 土地 投資 事宜 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 附表 編號 一 、 二 所 示 之 時間 、 地點 ， 對 王啟明 施用 如 附表 編號 一 、 二 所 示 之 詐術 ， 致 王啟明 陷於 錯誤 ， 而 交付 如 附表 編號 一 、 二 所 示 之 款項 予 賴祺瑤 。
臺灣基隆地方法院 100年度簡上字第191號
犯罪事實：
一 、 前案 紀錄 陳功明 前 因 違反 臺灣 地區 與 大陸 地區 人民 關係 條例 案件 ， 經 本院 於 98年 11月 30日 ， 以 98年度 基簡字 第1471 號 判決 有期徒刑 二月 、 減為 有期徒刑 一月 確定 ， 99年 4月 2日 易科 罰金 執行 完畢 （ 構成 累犯 ） 。
臺灣彰化地方法院 109年度訴字第360號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 受 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 童紹偉 」 之 人 之 招攬 ， 自 民國 108年 8 、 9月 間 某 日 起 ， 加入 「 童紹偉 」 所屬 之 詐欺 集團 （ 無 證據 證明 該 詐欺 集團 所屬 成員 為 兒童 或 少年 ） ， 擔任 拿取 被害人 被 騙 財物 並 將 之 轉交 予 其他 成員 之 車手 工作 。 乙○○ 明知 該 詐欺 集團 為 三 人 以上 、 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 詐欺 犯罪 組織 ， 且 該 詐欺 集團 係 以 假冒 公務員 之 方式 騙取 被害人 財物 ， 竟 仍 同時 共同 基於 參與 犯罪 組織 、 行使 偽造 公文書 、 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 其他 成員 分別 偽裝 為 中央 健康 保險署 人員 、 員警 「 張 隊長 」 ， 自 108年 10月 上旬 某 日 起 ， 撥打 電話 向 甲○○ 佯稱 其 健保卡 遭 盜用 、 涉犯 洗錢罪 云云 。 再 由 其他 成員 偽裝為 檢察官 「 林漢強 」 ， 於 108年 10月 17日 上午 某時 ， 撥打 電話 向 甲○○ 佯稱 ： 須 提供 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 保證金 ， 不然 可能 被 羈押 云云 ， 並 要求 甲○○ 前往 彰化縣 ○○鄉 ○○路 000號 之 永福宮 交付 款項 ， 致 甲○○ 陷於 錯誤 ， 於 108年 10月 17日 上午 10時 許 ， 提款 30萬 元 並 放入 信封 後 ， 即 前往 上開 永福宮 。 另 乙○○ 則 於 同 日 上午 某時 搭乘 火車 抵達 員林 火車站 ， 並 於 同 日 上午 11時 20分 許 ， 收取 其他 成員 所 傳真 之 偽造 「 臺北 地檢署 交保金 收據 」 公文書 1 張 （ 其 上 蓋有 偽造 之 「 臺灣 臺北 地方 法院 地檢署 」 之 公印文 1 枚 ） ， 並 將 該 偽造 公文書 放入 牛皮 紙袋 後 ， 隨即 前往 上開 永福宮 向 甲○○ 收取 裝有 現金 30萬 元 之 信封 ， 並 交付 裝有 上開 偽造 公文書 之 牛皮 紙袋 予 甲○○ 而 行使 該 偽造 之 公文書 ， 足以 生 損害 於 臺灣 臺北 地方 檢察署 及 甲○○ 。 乙○○ 離去 後 ， 再 將 上開 現金 30萬 元 交予 其他 成員 ， 並 收取 報酬 5 、 6千 元 。
臺灣臺東地方法院 103年度原易字第141號
犯罪事實：
一 、 潘涓文 可 預見 任意 提供 自己 在 金融 機構 開設 之 帳戶 （ 含 存摺 、 提款卡 、 印章 及 密碼 ） 供 他人 使用 ， 極 可能 以 該 帳戶 作為 實施 詐欺 犯罪 之 工具 ， 竟 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 5月 7日 ， 將 其 所 申請 之 臺灣 新光 商業 銀行 桃園 分行 （ 下稱 新光 商銀 ） 帳戶 （ 帳號 0000000000000 號 ） ， 與 中國信託 商業 銀行 臺東 分行 （ 下稱 中國信託 ） 帳戶 （ 帳號 000000000000 號 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 在 新竹縣 竹北市 空軍 一號 ， 以 客運 寄送 方式 ， 寄交 化名 「 和嘉 企業 」 之 詐騙 集團 ， 並 告知 該 詐騙 集團 成員 提款卡 密碼 。 嗣 「 和嘉 企業 」 之 詐欺 集團 成員 ， 利用 前開 帳戶 作為 詐騙 工具 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 之 犯行 ：
臺灣南投地方法院 109年度易字第99號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 、 第1 至 9 行 「 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 能 預見 若 將 個人 之 存摺 、 帳戶 交付 予 他人 使用 ， 該 他人 有 可能 以 所 取得 之 存摺 、 帳戶 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 ， 竟 基於 縱 若 取得 其 所 提供 之 金融 帳號 資料 之 人 ， 自行 或 轉交 他人 用以 實施 詐欺 犯罪 ， 供作 被害人 匯款 之 用 ， 仍 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 （ 以下 同 ） 107年 7月 28日 前 某 日 ， 將 其 以 zzy 06022@gmail.com 信箱 及 0000000000 號 電話 等 資料 ， 向 現代 財富 科技 有限公司 所 申設 之 電子 貨幣 會員 帳戶 及 帳號 密碼 ， 交付 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 」 ， 更正為 「 知悉 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 可 預見 將 自己 所 申辦 虛擬 通貨 交易 平台 帳號 等 具 專屬性 、 識別性 之 個人 資料 提供予 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐欺 集團 執為 詐取 財物 之 犯罪 工具 ， 竟 基於 縱 有人 持 前開 個人 資料 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 107年 7月 25日 起 至 107年 7月 28日 止 間 某 日 ， 以 其 所有 zzy 06022@gmail .com 信箱 、 0000000000 號 電話 及 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 0000000000000000 號 帳戶 等 資料 ， 向 現代 財富 科技 有限公司 所 申設 、 驗證 之 虛擬 通貨 交易 平台 帳號 及 密碼 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 5000 元 之 代價 ， 販售 予 姓名 年籍 均 不詳 之 人 使用 」 ； 證據 部分 補充 「 被告 邱毓荃 於 本院 準備 程序 及 審理 時 之 自白 」 、 「 LINE 對話 紀錄 、 臺中 市政府 警察局 第五 分局 松安 派出所 受理 各 類 案件 紀錄表 、 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 、 內政部 警政署 反 詐騙 案件 紀錄表 （ 告訴人 蕭上韋 報案 資料 ） 、 內政部 警政署 反 詐騙 案件 紀錄表 、 臺中 市政府 警察局 清水 分局 清水 派出所 受理 各 類 案件 紀錄表 、 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 （ 告訴人 黃詳陞 報案 資料 ） 、 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 108年 8月 27日 中信 銀字 第108224839185690 號 函 暨 檢附 開戶 基本 資料 及 交易 明細 、 現代 財富 科技 有限公司 109年 5月 19日 現代 財富 法字 第109051901 號 函 暨 檢附 驗證 流程 及 交易 明細 資料 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣彰化地方法院 107年度簡字第1739號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 明知 將 本人 之 銀行 帳戶 交付 他人 ， 有 被 犯罪 集團 利用 作為 詐財 轉帳 匯款 等 犯罪 工具 之 虞 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 6月 10日 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 2000 元 後 至 同年 6月 14日 間 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 申設 之 台中 商業 銀行 帳戶 （ 帳號 ： 000 - 000000000000 號 ， 下稱 台中 商銀 ） 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 交付 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 作為 詐欺 取財 使用 。 該 詐欺 集團 成員 旋 自 106年 6月 14日 20時 6分 許 起 ， 冒用 金華 飯店 員工 、 某 銀行 行員 之 客服 人員 ， 致電 甲○○ 詐稱 「 你 於 106年 2月 7日 在 官網 上 訂房 時 ， 因 登錄 資料 錯誤 ， 會 由 銀行 自動 扣款 ， 需 依 指示 前往 自動 提款機 操作 以 解除 自動 扣款 。 」 等語 ， 使 甲○○ 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 至 自動 提款機 操作 ， 並 先後 於 同 日 21時 48分 7秒 、 21時 52分 53秒 、 21時 55分 55秒 轉帳 存入 2萬9980 元 、 2萬9980 元 、 2萬9980 元 至 魏翊? 上揭 台中 商銀 帳戶 內 。 嗣 經 警獲報 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 100年度簡字第368號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 並 所 犯 法條 ， 除 證據 部分 增加 被告 於 本院 審訊 時 之 自白 外 ， 餘 均 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣高雄地方法院 100年度易字第1621號
犯罪事實：
一 、 陳錦輝 與 林玉麟 （ 通緝 中 ， 俟 緝獲 後 另行 審結 ） 為 同母 異父 之 兄弟 ， 陳錦輝 、 林玉秋 原 係 夫妻 關係 。 民國 98年 9月 間 ， 林玉麟 為 籌措 結婚 所 需 資金 ， 竟 與 陳錦輝 、 林玉秋 共同 意圖 為 林玉麟 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 林玉麟 向 陳錦輝 、 林玉秋 商借 林玉秋 名下 之 支票 ， 並 提議 在 支票 上 蓋用 與 支票 存款 帳戶 不符 之 印章 ， 使 其 不 獲 兌現 ， 陳錦輝 、 林玉秋 均 明知 蓋用 非 印鑑章 之 支票 不可能 兌現 ， 竟 仍 予以 同意 。 渠等 3 人 遂 於 98年 9月 25日 ， 前往 高雄市 ○○路 與 和平路口 楊尚學所 經營 之 停車場 辦公室 ， 由 林玉秋 提供 以 其 名義 申請 之 華南 商業 銀行 佳冬 分行 空白 支票 1 張 （ 帳號 000000000 號 、 票號 UC 0000000 ） ， 並 由 陳錦輝 在 其 上 填載 面額 新臺幣 （ 下 同 ） 100萬 元 、 發票日 98年 12月 25日 （ 起訴書 誤載 為 到期日 ） ， 並 持 林玉秋 所 提供 非 該 支票 存款 帳戶 印鑑章 之 印章 ， 蓋印 在 上開 支票 之 發票人 欄位 ， 再 交由 林玉麟 持 向 楊尚學 借款 100萬 元 ， 使 楊尚學 不 疑 有詐 而 陷於 錯誤 ， 陸續 交付 100萬 元 予 林玉麟 。 嗣 楊尚學持 上開 支票 向 銀行 提示 ， 卻 因 印鑑 不符 而 遭 退票 ， 始 知悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 105年度竹簡字第366號
犯罪事實：
一 、 陳佳泰 明知 一般人 無故 取得 他人 金融 機構 帳戶 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 竟 仍 基於 縱 然 有 人 利用 自己 之 金融 機構 帳戶 實施 詐騙 亦 不 違背 本意 之 幫助 詐欺 取財 的 未必 故意 ， 於 民國 105年 1月 6日 某時 許 ， 在 新竹 某 統一 便利商店 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 號 ） 與 台北 富邦 商業 銀行 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 號 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 寄予 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 黃 先生 」 之 成年人 ， 復 於 翌 （ 7 ） 日 在 電話 中 將 其 提款卡 密碼 告知 該 自稱 「 黃 先生 」 之 人 ， 而 為 幫助 詐欺 之 行為 。 嗣 該 自稱 「 黃 先生 」 所屬 之 詐欺 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 旋即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先後 為 下列 行為 ：
臺灣桃園地方法院 100年度桃簡字第1753號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 第18 行 至 第20 行 「 復 於 同 日 下午 5時 29分 許 ， 又 將 存款 3萬5000 元 匯入 彰化 銀行 西屯 分行 00000000000000000 號 帳戶 （ 戶名 鄭盤生 ） 」 之 記載 應 刪除 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣嘉義地方法院 105年度嘉簡字第362號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 第3 行 「 103年 3月 20日 、 103年 5月 16日 」 分別 更正為 「 103年 3月 17日 、 103年 5月 13日 」 ， 第9 至 10 行 「 復 邀集 其 友人 申辦 ， 」 後 補充 「 致使 如 附表 所 示 之 各 該 人 陷於 錯誤 ， 分別 將 如 附表 所 示 之 款項 交予 黃湘茹 」 ， 證據 部分 補充 「 被告 李柏達 、 吳旻樺 於 本院 調查 時 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 109年度易字第694號
犯罪事實：
一 、 江鑒桓 依 其 知識 背景 及 生活 經驗 ， 能 預見 如 將 其 在 金融 機構 所 開立 之 帳戶 提款卡 及 密碼 等 資料 提供給 他人 使用 ， 可能 因此 幫助 該 人 從事 詐欺 取財 行為 ， 且 其 對於 該 犯罪 之 發生 並 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 108年 5月 28日 前 之 4 、 5月 間 某 日 ， 先 申請 補發 其 所 申辦 合作金庫 商業 銀行 五權 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 存摺 、 提款卡 後 ， 在 臺中市 北區 公園路 之 臺中 公園 旁 統一 便利 超商 內 ， 將 系爭 帳戶 存摺 、 提款 卡交與 真實 姓名 及 年籍 均 不詳 之 成年人 收受 ， 並 由 該 人 自行 設定 提款卡 密碼 ， 而 容任 該 人 使用 其 帳戶 資料 遂行 詐欺 犯罪 。 該 人 取得 系爭 帳戶 存摺 、 提款卡 後 ， 即 與 其 同夥 （ 無 證據 證明 係 3 人 以上 共同 為 之 ） 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 108年 5月 28日 某 時 許 起 至 同 年 月 31日 下午 1時 36分 許 ， 接續 以 撥打 電話 、 使用 通訊 軟體 LINE 等 方式 聯絡 葉紫雲 ， 佯稱 ： 其 為 葉紫雲 之 友人 「 近康 師父 」 ， 計畫 投資 法 拍屋 ， 欲 向 葉紫雲 借款 云云 ， 致 葉紫雲 誤信 為 真 ， 因而 陷於 錯誤 ， 於 108年 5月 31日 下午 3時 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 至 系爭 帳戶 ， 惟 因故 未 提領 成功 。 嗣 葉紫雲 於 108年 6月 4日 發覺 受騙 並 報警 處理 ， 經 警方 即時 通知 合作金庫 商業 銀行 ， 將 系爭 帳戶 列為 警示 帳戶 ， 並圈存 凍結 葉紫雲 匯入 系爭 帳戶 內 之 3萬 元 ， 因而 查悉 上情 。
臺灣基隆地方法院 101年度易字第159號
犯罪事實：
一 、 賴起 超前 因 公共 危險 案件 ， 臺灣 板橋 地方 法院 以 96年度 交簡字 第409 號 簡易 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 （ 後 經 減刑 為 有期徒刑 2月 ） ； 復 因 公共 危險 、 偽造 文書 等 案件 ， 分 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 96年度 北交 簡字 第2141 號 簡易 判決 判處 有期徒刑 6月 、 以 97年度 交訴字 第17 號 判決 判處 應 執行 有期徒刑 9月 （ 偽造 文書 部分 判處 有期徒刑 3月 、 公共 危險 部分 判處 有期徒刑 7月 ） 確定 ， 嗣 後 2 案 經 同 法院 以 97年度 聲字 第1908 號 裁定 應 執行 有期徒刑 1 年 2月 確定 ， 併 與 前揭 有期徒刑 2月 部分 接續 執行 ， 迄 於 民國 98年 6月 3日 假釋 出監 併付 保護 管束 ， 而 於 同年 9月 21日 保護 管束 期滿 ， 未 經 撤銷 假釋 ， 所 餘 刑期 以 已 執行 論 而 執行 完畢 （ 構成 累犯 ） 。
臺灣士林地方法院 107年度簡上字第115號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認原審 以 被告 陳清源 係 犯 刑法 第30 條 第1 項 前 段 、 第339 條 第1 項 之 幫助 詐欺 取財 罪 ， 累犯 ， 判處 有期徒刑 3月 ， 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 折算 1日 ， 並 說明 未 見 被告 取得 相關 犯罪 所得 之 事證 ， 無從 認定 被告 已 獲取 屬 其 所有 之 犯罪 所得 ， 即 無 對 被告 宣告 沒收 或 追徵 ， 其 認事 用法 及 量刑 均 無 違誤 ， 應 予 維持 ， 爰逕 引用 原 判決 及 檢察官 起訴書 所 記載 之 事實 、 證據 及 理由 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺北地方法院 98年度易字第3489號
犯罪事實：
一 、 曾建興 於 民國 92年 1月 間 ， 透過 不詳 管道 知悉 黃百煇 有 遭 人 詐騙 之 事 急尋 司法 方面 之 協助 ， 乃 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基 而 詐欺 取財 之 犯意 ， 在 黃百煇 所 經營 之 公司處 （ 位於 臺北市 中正區 當時 之 大亞 百貨 ） ， 向 黃百煇 詐稱 係 威京 集團 沈慶京 特助 ， 與 司法界 熟稔 ， 並 認識 臺灣 板橋 地方 法院 檢察署 某 不詳 陳姓 檢察官 ， 可 代為 處理 涉訟 案件 ， 惟 打通 關節 需 高額 處理 費 云云 ， 致 黃百煇 陷於 錯誤 ， 於 附表 所 示 之 時 、 地 ， 匯款 、 轉帳 或 當面 交付 現金 予 曾建興 （ 總額 合計 約 新臺幣 -- 以下 無 特別 註明 者 均 同 -- 21萬1,000 元 ） ， 但 黃百煇 見 曾建興 得手 後 迄至 92年 6月 均 未 處理 此 事 ， 又 避不見面 ， 且 查知 曾建興 早 為 沈慶京 辭退 ， 始 知 受騙 。
臺灣橋頭地方法院 108年度簡字第2470號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 蔡睿庭 瞭解 取得 他人 金融 機構 帳戶 使用 的 人 ， 動機 是 要 掩飾 自己 的 不法 行為 ， 避免 執法 人員 的 追查 ， 並 確保 犯罪 的 不法 所得 ， 且 已 意識到 一般 取得 他人 金融 帳戶 使用 的 目的 ， 常 與 財產 犯罪 有 密切 關聯 ， 卻 仍然 基於 縱 使 有 人 以 其 交付 的 帳戶 作為 詐騙 工具 也 不 違背 本意 的 幫助 犯意 ， 於 民國 108年 4月 5日 ， 將 其 所有 的 彰化 商業 銀行 大林 分行 帳號 ： 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 甲 帳戶 ） 及 玉山 銀行 帳戶 （ 帳號 不詳 ， 該 帳戶 之後 未 發現 遭 用以 作為 詐騙 工具 ） 的 存摺 、 金融卡 ， 寄送給 自稱 代理 線上 博弈 的 業者 ， 並 以 LINE 通訊 軟體 告知 金融卡 密碼 。 之後 取得 蔡睿庭 上述 帳戶 的 人 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 而 詐欺 取財 的 犯罪 故意 ， 在 附表 編號 1 至 3 所 示 的 時間 ， 以 各 該 編號 所 示 的 方式 ， 對 陳建智 、 陳盈如 、 何羽凡 施用 詐術 ， 致 陳建智 、 陳盈如 、 何羽凡 陷於 錯誤 ， 因而 將 各 該 編號 所 示 款項 匯 （ 存 ） 到 甲 帳戶 內 ， 使 陳建智 、 陳盈如 、 何羽凡 受有 損害 。
臺灣桃園地方法院 102年度壢簡字第21號
犯罪事實：
一 、 莊英琪 前 因 殺人 未遂 等 案件 ， 經 本院 95年度 重訴 字 第97 號 判決 判處 有期徒刑 12 年 ， 併科 罰金 新臺幣 100萬 元 ， 案 經 上訴 ， 經 臺灣 高等 法院 96年度 上 重訴 字 第71 號 判決 改判處 有期徒刑 5 年 6月 確定 ， 於 民國 99年 7月 14日 縮短 刑期 假釋 併付 保護 管束 出監 ， 於 100年 12月 19日 假釋 期滿 未 經 撤銷 ， 未 執行 之 刑 以已 執行 完畢論 。 詎 仍 不知悔改 ， 明知 無 正當 原因 提供 向 電信 公司 所 申請 之 行動電話 門號 SIM卡 予 他人 使用 ， 顯 可 預見 係 犯罪 集團 收集 他人 申辦 之 電話 ， 用以 作為 向 他人 詐欺 取財 及 詐欺 得利 等 財產 犯罪 時 掩飾 或 隱匿 犯罪 身分 之 聯絡 工具 使用 ， 竟 基於 縱 有人 持 以 做為 犯罪 工具 ， 仍 不 違背 其 本意 之 幫助 他人 詐欺 取財 及 詐欺 得利 之 間接 故意 ， 於 民國 101年 3月 17日 某時 ， 在 花蓮縣 吉安鄉 ○○○街 00號 之1 之 「 錡峰 通信行 」 申辦 門號 0000000000 號 行動電話 門號 （ 下稱 上開 門號 ） 後 ， 於 101年 5月 13日 前 某 日 於 臺灣 地區 某 處 ， 將 其 所 申辦 之 上開 門號 SIM卡 交付 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 詐欺 集團 成員 收受 之 ， 容認 該 詐欺 集團 得 使用 上開 門號 SIM卡 ， 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 從事 詐欺 取財 及 詐欺 得利 之 犯行 。 迨 該 詐欺 集團 取得 上開 行動電話 門號 SIM卡 後 ， 即 自 101年 5月 13日 起 ， 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 101年 5月 13日 下午 1時 21分 許 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 以 如 附表 編號 ① 所 示 之 詐騙 方式 ， 使 洪上家 陷於 錯誤 ， 於 如 附表 編號 ① 所 示 之 時間 ， 匯款 如 附表 編號 ① 所 示 之 金額 至 8591 網路 交易 平台 。 ㈡ 於 101年 5月 13日 下午 8時 57分 許 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 以 如 附表 編號 ② 所 示 之 詐騙 方式 ， 使 盧美吟 陷於 錯誤 ， 於 如 附表 編號 ② 所 示 之 時間 ， 交付 網路 遊戲 虛擬 貨幣 1,000萬 金幣 ， 予 該 詐欺 集團 成員 。 ㈢ 於 101年 5月 22日 凌晨 2時 21分 許 前 同 日 之 某 時 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 以 如 附表 編號 ③ 所 示 之 詐騙 方式 ， 使 王魏麟 陷於 錯誤 ， 於 如 附表 編號 ③ 所 示 時間 ， 交付 如 附表 編號 ③ 所 示 之 金額 予 該 詐欺 集團 成員 。 ㈣ 嗣 經 洪上家 、 盧美吟 、 王魏麟 察覺 有異 ， 報警 處理 而 循線 查獲 。
臺灣臺中地方法院 105年度易字第1747號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 陳恆志 依 其 智識 、 經驗 ， 可 預見 提供 其 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 極 可能 被 犯罪 者 使用 以 遂行 詐欺 取財 而 達 收取 贓款 ， 並 避免 遭到 偵查 關係 追查 之 目的 ， 而 幫助 他人 實施 詐欺 取財 ， 竟 容任 其 所 提供 之 金融 帳戶 可能 被 犯罪 者 所 利用 ， 造成 詐欺 取財 之 結果 發生 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 2月 4日 或 5日 下午 3時 許 ， 在 臺中市 潭子區 圓通南路 之 7－11 便利商店 ， 將 其 向 臺中 商業 銀行 潭子 分行 所 申設 帳號 ： 053 － 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺中 商銀 潭子 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 交予 不知真實 姓名 年籍 「 周代璿 」 之 成年 男子 ， 迨 「 周代璿 」 取得 該 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 基於 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 與 其他 不詳 年籍 資料 已 成年 之 詐欺 者 為 下列 行為 ：
臺灣新北地方法院 101年度簡字第6369號
犯罪事實：
一 、 張建凱 依 其 智識 經驗 ， 明知 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可 預見 不 自行 申辦 反而 收取 或 借用 他人 銀行 帳戶 、 金融卡 使用 之 人 ， 可能 係 遂行 不法 所有 意圖 用以 詐騙 他人 匯入 金錢 而 作為 掩飾 或 藏匿 犯罪 所得 之 用 ， 竟 仍 基於 縱 使 有 人 持 其 交付 之 金融 帳戶 實行 詐欺 取財 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 101年 4月 17日 某時 ， 在 新北市 三重區 五谷 王北街 先嗇宮 某 涼亭 內 ， 將 其 申辦 之 中國信託 商業 銀行 二重埔 簡易型 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 姓名 年籍 均 不詳 、 自稱 「 陳 經理 」 之 成年 男子 ， 以 幫助 不詳 人士 所屬 不明 詐欺 集團 遂行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 不明 詐欺 集團 成員 於 收受 上開 帳戶 後 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 同 日 18時 30分 許 ， 向 邱姵臻 詐稱 其 網路 買賣 付款 方式 錯誤 ， 誤設為 分期付款 ， 需 操作 提款機 解除 云云 ， 致 邱姵臻 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 匯款 新台幣 29989 元 至 張建凱 上開 帳戶 內 。 嗣 經 邱姵臻 發覺 有異 而 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 106年度審簡字第57號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 並 更正 並 補充 如下 ： ㈠ 前科 部分 更正 ： 周信德 前 因 違反 毒品危害防制條例 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 99年度 易緝字 第28 號 判決 判處 有期徒刑 10月 確定 ， 於 民國 100年 11月 2日 縮短 刑期 假釋出 監付 保護 管束 ， 嗣 於 101年 1月 7日 保護 管束 期滿 未 經 撤銷 視為 執行 完畢 。 ㈡ 事實 部分 ： 起訴書 犯罪事實欄 一 第20 至 21 行 所 載 「 分別 依 詐騙 集團 成員 指示 匯款 20萬 元 、 3萬 元 至 上開 帳戶 內 後 」 更正為 「 分別 依 詐騙 集團 成員 指示 匯款 5萬 元 、 7萬 元 、 5萬 元 至 上開 帳戶 後 」 。 ㈢ 證據 部分 ： 起訴書 證據 並 所 犯 法條 欄 所 載 「 告訴人 江碧娥 、 被害人 陳春蘭 所 提出 之 匯款 單據 共 4 紙 」 更正為 「 告訴人 江碧娥 、 被害人 陳春蘭 所 提出 之 匯款 單據 共 5 紙 」 ， 另 補充 被告 周信德 於 本院 106年 1月 16日 準備 程序 時 之 自白 。
臺灣士林地方法院 105年度審易字第1241號
犯罪事實：
一 、 周克華 係 尼采 國際 股份 有限公司 （ 下稱 尼采 公司 ） 負責人 ， 明知 尼采 公司 於 民國 104年 5月 4日 起 已 無 任何 支付 能力 ， 而 無法 按期 繳納 租金 ， 竟 為 取得 公司 之 週轉 資金 ， 而 與 姓名 年籍 均 不詳 ， 綽號 「 張董 」 之 成年 男子 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 約定 由 「 張董 」 提供 租賃 保證金 新臺幣 （ 下 同 ） 50萬 元 及 3 期 租金 25萬 元 ， 並 提供 營業性 租賃 之 業者 ， 而 由 周克華 代表 尼采 公司 出面 向 租賃 業者 承租 高價 車輛 ， 以 詐取 所 承租 之 車輛 ， 並 待 取得 車輛 後 ， 周克華 再 將 車輛 轉交 「 張董 」 ， 「 張董 」 即 會 支付 150萬 元 至 200萬 元 之 款項 供 尼采 公司 週轉 之 用 後 ， 周克華 隨即 於 104年 5月 5日 ， 在 尼采 公司 設 於 新北市 ○○區 ○○○路 0段 00號 20樓 之3 之 辦公室 內 ， 向 和 新小客車 租賃 股份 有限公司 （ 下稱 和 新 公司 ） 所屬 業務 人員林盧榮 佯稱 ， 因 尼采 公司 營運 所 需 ， 欲 以 尼采 公司 之 名義 租賃 車輛 ， 並 當場 與 和 新 公司 之 代理人 林盧榮 簽定 租賃 契約 ， 約定 每 月 租金 為 8萬9,800 元 ， 租賃 期間 自 104年 5月 12日 起 至 107年 5月 11日 止 ， 保證金 為 50萬 元 ， 並 由 和 新 公司 提供 廠牌 為 PORSCHE ， 車型 為 PANAMERA ， 車身 號碼 為 WPOAA2A70 BL 018511 號 ， 車價 為 303萬 元 之 車輛 1 輛 （ 領 牌 後 之 車牌 號碼 為 RAZ-5957 號 ） 供 尼采 公司 使用 。 嗣 和 新 公司 於 取得 尼采 公司 所 支付 之 保證金 後 ， 即 誤認 被告 張克華 確 有 租 車 及 繳付 租金 之 意 ， 而 當場 將 和 新 公司 所有 之 上揭 車輛 出租 予 尼采 公司 使用 ， 並 由 張克華 駛離 。 詎 張克華 取得 上開 車輛 後 ， 即將 該 車輛 交付 「 張董 」 ， 且 僅 支付 3 期 租金 後 ， 即 未 再 支付 任何 租金 ， 嗣 經 和 新 公司 人員 於 104年 9月 間 ， 因 尼采 公司 未 再 繳付 租金 ， 而 到 尼采 公司 之 營業 處所 查看 ， 發現 已 人去樓空 ， 且 上揭 車輛 亦 下落 不明 而 未 能 取回 該 車 ， 始 查悉 上情 （ 上揭 車輛 現已 由 和 新 公司 尋回 ） 。
臺灣臺南地方法院 109年度簡字第1246號
犯罪事實：
一 、 邱瑞和 明知 其 無 清償 能力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 認識 女友 侯欣慧 之 友人 張人津 後 ， 即 以 欲 介紹 其 表弟 李修安 （ 實無 李修安 其 人 ） 予 張人津 認識 為由 ， 接續 為 以下 犯行 ： （ 一 ） 邱瑞和 先 於 民國 100年 4月 14日 上午 9時 許 ， 持 不 知情 之 李彥蓉 （ 另 經 檢察官 為 不起訴 處分 ） 所 申請 之 0000000000 號 行動電話 撥打 電話 予 張人津 ， 並 訛稱 自己 即為 虛構 之 李修安 ， 因 弟弟 未 有 穩定 收入 ， 欲 向 張人津 借 錢 週轉 等語 ， 使 張人津 信以為真 ， 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 至 臺南市 永康區 大橋 郵局 ， 臨櫃 匯款 新台幣 （ 下 同 ） 1,000 元 ， 至 邱瑞和 指定 之 李彥蓉 郵局 00000000000000 號 帳戶 ， 再 由 邱瑞和 領取 花用 ； （ 二 ） 邱瑞和 又 於 100年 4月 26日 上午 9時 許 ， 以 同 上 手法 ， 使 張人津 陷於 錯誤 而 匯款 500 元 至 李彥蓉 上開 帳戶 ， 由 邱瑞和 領取 花用 ； （ 三 ） 邱瑞和 於 100年 5月 8日 16時 42分 許 ， 再 以 虛構 之 李修安 名義 所 申設 之 SKYPE 帳戶 ， 偽稱 自己 為 李修安 ， 向 張人津 訛稱 ： 因 表哥 邱瑞和 缺 錢 ， 欲 向 張人津 借 錢 ， 請 張人津 將 現金 交給 邱瑞和 女友 侯欣慧 ， 由 侯欣慧 轉交 邱瑞和 云云 ， 使 張人津 陷於 錯誤 ， 而 至 臺南市 ○○區 ○○路 ○段 00號 ， 將 1,000 元 交付 不 知情 之 侯欣慧 ， 由 轉交 邱瑞和 ； （ 四 ） 邱瑞和 於 100年 5月 10日 23時 40分 許 ， 再 以 同 上 手法 ， 使 張人津 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 至 臺南市 永康區 中山南路 永康 國小 附近 之 7-11 便利 超商 前 ， 將 1,000 元 交侯 欣慧 ， 由 侯欣慧 轉交 邱瑞和 ； （ 五 ） 邱瑞和 復 於 100年 5月 26日 6時 10分 許 ， 又 以 同 上 方法 ， 以 李修安 住院 為由 要求 借款 ， 使 張人津 陷於 錯誤 ， 而 向 他人 借款 持至 臺南市 中西區 南門路 與 樹林 街口 交付 邱瑞和 ； （ 六 ） 邱瑞和 於 100年 5月 28日 16時 15分 許 ， 以 同 上 方法 ， 使 張人津 陷於 錯誤 ， 而 向 同學 借款 5,000 元 ， 持 至 臺南市 中西區 南門路 與 樹林 街口 交付 邱瑞和 ； （ 七 ） 邱瑞和 於 100年 6月 2日 19時 許 ， 以 同 上 方法 ， 訛稱 李修安 缺 錢 ， 使 張人津 陷於 錯誤 ， 而 向 同學 借款 湊足 5,000 元 ， 持 至 臺南市 永康區 中華路 奇美 醫院 前 陸橋 下 交付 邱瑞和 ； （ 八 ） 邱瑞和 於 100年 6月 9日 18時 48分 許 ， 打電話 向 張人津 訛稱 ： 邱瑞和 之 表弟 李修安 出事 需用錢 ， 請 張人津 給予 資助 等語 ， 使 張人津 信以為真 ， 陷於 錯誤 ， 但 因 張人津 身 上 亦 無 現金 ， 遂 由 邱瑞和 引導 至 臺南市 永康區 中華路 之 「 金吉利 珠寶 銀樓 」 ， 由 張人津 刷卡 購買 售價 16,200 元 之 黃金 手鍊 1 條 ， 再 持往 臺南市 ○○區 ○○○路 000號 之 「 金寶 興 銀樓 」 將 該 黃金 手鍊 以 13,300 元 變賣 ， 得款 全數 交付 邱瑞和 。 邱瑞和 前後 八 次 計向 張人津 詐得 相當於 31,700 元 之 財物 ， 事 後 全 未 清償 分文 ， 且 逃逸 無蹤 ， 無法 聯絡 ， 張人津 始 知 受騙 。
臺灣臺南地方法院 101年度易字第724號
犯罪事實：
一 、 吳昱廷 明知 將 自己 之 手機 門號 提供 他人 使用 ， 將 可能 遭 詐騙 集團 利用 作為 犯罪 工具 ， 猶 基於 縱 有人 以 其 手機 門號 實施 財產 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 故意 ， 於 民國 100年 2月 15日 ， 將 其 向 家樂福 電信 股份 有限公司 所 申請 之 0000000000 號 手機 門號 SIM卡 ， 以 新臺幣 500 元 之 代價 ， 售 與 陳品嘉 （ 另 案 判決 確定 ） ， 再 由 陳品嘉 販售 予 某 詐欺 集團 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 於 取得 上開 門號 SIM卡 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 在 露天 拍賣 網站 刊登 虛偽 拍賣 物品 訊息 ， 並 留下 上開 被告 所 申請 之 門號 供 買家 聯絡 ， 使 附表 一 至 三 所 示 陳聖宗 等 人 均 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 附表 一 至 三 所 示 時間 將 新臺幣 （ 下 同 ） 2千 元 至 1萬5千 元 不等 之 款項 分別 匯入 陳虹彣 （ 經 檢察官 另 案 聲請 簡易 判決 處刑 ） 中華郵政崙 背郵局 帳號 00000000000000 號 、 玉山 銀行 北新 分行 0000000000000 號 帳戶 （ 即 附表 一 被害人 匯款 帳戶 ） 、 陳裕錦 （ 經 檢察官 另 案 通緝 中 ） 國泰世華 銀行 士林 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 、 臺北 富邦 商業 銀行 股份 有限公司 桂林 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 即 附表 二 被害人 匯款 帳戶 ） ， 及 楊念慈 （ 經 檢察官 另 案 聲請 簡易 判決 處刑 ） 臺灣 土地 銀行 中和 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 即 附表 內 三 被害人 匯款 帳戶 ） ， 事 後 均 未 能 取得 網路 拍賣 物品 ， 且 連繫 賣方 交付 物品 未果 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺北地方法院 108年度審訴字第736號
犯罪事實：
一 、 張鎮洲 因 失業 且 積欠 大量 債務 ， 急需 資金 周轉 ， 於 民國 108年 6月 2日 前 某時 ， 循 報紙 徵求 外務 助理 廣告 而 以 電話 與 綽號 「 柯 先生 」 之 成年 男性 聯繫 ， 不久 即 有 綽號 「 阿全 」 之 成年 男性 以 LINE 通訊 軟體 訊息 及 通話 功能 與 張鎮洲 聯絡 ， 並 於 108年 6月 2日 某時 指派 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 某 成年 女性 至 張鎮洲 位於 新北市 ○○區 ○○路 ○段 000號 3樓 住處 附近 面試 ， 旋 綽號 「 阿誠 」 之 成年 男性 以 LINE 通訊 軟體 通知 張鎮洲 應 於 108年 6月 3日 上午 8時 40分 許 搭乘 捷運 至 捷運 台電 大樓站 「 上工 」 ， 並 表示 會 再 告知 具體 工作 內容 。 張鎮洲 於 上開 時間 抵達 捷運 台電 大樓站 後 ， 依 「 阿誠 」 指示 前往 臺北市 ○○區 ○○路 0段 00巷 0號 對面 之 工地 圍籬 尋取 黑色 包裹 ， 旋 發現 其 內 為 不明 來源 之 設於 中華郵政 屏東 歸來 郵局 帳戶 （ 申設 名義人 ： 徐志宏 ； 帳號 ： 00000000000000 號 ， 下稱 本件 人頭 帳戶 ） 之 提款卡 及 存摺 ， 「 阿誠 」 並 透過 LINE 通訊 軟體 告知 張鎮洲 該 提款卡 密碼 ， 要求 張鎮洲 依 其 指令 提領 款項 。 張鎮洲 自此 已 預見 其 所 從事 者 可能 係 為 「 柯 先生 」 、 「 阿誠 」 、 「 阿全 」 及 該 詐騙 集團 其他 成年人 成員 提領 詐騙 贓款 之 車手 工作 ， 然 因 需 錢 孔急 ， 縱 確 係 提領 詐騙 款項 也 不 違反 其 本意 ， 而 與 「 柯 先生 」 、 「 阿誠 」 、 「 阿全 」 及 該 詐騙 集團 其他 成年人 成員 ， 共同 基於 三 人 以上 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 各別 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐騙 集團 不詳 成員 以 附表 一 所 示 詐術 對 附表 一 所 示 各 被害人 行騙 ， 致 各 該 被害人 陷於 錯誤 ， 依 指示 匯款 如 附表 一 所 示 ， 張鎮洲 即 依 「 阿誠 」 指示 ， 持 本件 人頭 帳戶 之 提款卡 及 密碼 提領 贓款 如 附表 二 所 示 。 張鎮洲 提領 贓款 後 ， 於 當日 下午 4時 19分 後 某 時 ， 依 「 阿誠 」 指示 扣除 自己 報酬 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 ， 將 剩餘 贓款 放置 在 特定 地點 ， 俟 由 不詳 人士 收取 。 嗣 附表 一 所 示 被害人 報警 處理 ， 經 警 調取 提領 贓款 之 監視器 畫面 而 鎖定 張鎮洲 涉有 重嫌 ， 於 108年 6月 27日 持 本院 核發 之 搜索票 至上揭 張鎮洲 住處 執行 搜索 ， 當場 扣得 如 附表 三 所 示 之 物 ， 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 105年度易字第424號
犯罪事實：
一 、 吳翊華 前 為 裕融 企業 股份 有限公司 （ 下稱 裕融 公司 ） 之 特約 業務 代表 ， 負責 代客戶 向 裕融 公司 申貸 汽車 分期 貸款 之 相關 事務 ， 為 從事 業務 之 人 ， 因 前開 業務 之 便 ， 結識 陳霈學 （ 原名 陳建良 ， 以下稱 陳霈學 ） ， 嗣 因 陳霈學 前 於 民國 101年 9月 間 向 李玉如 購買 車牌 號碼 0000 - 00 號 自小客車 （ 下稱 Ａ 車 ） ， 並 透過 吳翊華 向 裕融 公司 辦理 汽車 貸款 新臺幣 （ 下 同 ） 34萬 元 ， 陳霈學 因故 欲 出售 Ａ 車 ， 並 於 102年 3月 21日 與 李玉如 簽訂 購回 Ａ 車 協議 並 經 公證 後 ， 吳翊華 再 向 陳霈學 表示 為 順利 進行 Ａ 車 轉讓 ， 需 先 塗銷 陳霈學 原本 向 裕融 公司 借款 而 以 車 登記 之 動產 擔保 ， 陳霈學 可 交付 34萬 元 予 吳翊華 由 其 代為 處理 ， 待 李玉如 將 Ａ 車 轉賣 他人 獲得 車款 再 償還 陳霈學 ， 陳霈學 為 便利 Ａ 車 轉讓 進行 ， 不疑有他 而 於 102年 4月 16日 向 父親 借款 ， 後 同年 月 22日 南下 高雄 某 咖啡廳 將 現金 34萬 元 交予 吳翊華 ， 並 依 吳翊華 指示 ， 在 其 交付 之 與 Ａ 車 轉讓 有關 之 切結書 、 委任書 及 中古 汽車 （ 委賣 ） 合約書 等 文件 上 簽名 ， 陳霈學 於 交款 時 雖 要求 吳翊華 簽立 收受 34萬 元 收據 ， 吳翊華 自始 即 無 將 Ａ 車 後續 出售 之 款項 交予 陳霈學 之 意 ， 為 避免 留下 證據 ， 即 對 陳霈 學佯 怒稱 ： 「 那 我 就 不要 幫 你 用 ， 你 自己 去 用 」 等語 推託 ， 陳霈學 迫於 無奈 而 接受 ， 不再 要求 吳翊華 出具 收據 。 後 吳翊華 於 102年 5月 3日 以 自己 名義 匯款 33萬4799 元 至 裕融 公司 ， 結清 陳霈學 購買 Ａ 車 積欠 裕融 公司 之 車款 ， 吳翊華 旋 於 102年 5月 7日 前 某 日 代理 陳霈學 將 Ａ 車 售予 林永富 ， 復代 林永富 向 裕融 公司 貸款 30萬 元 ， 嗣 該 30萬 元 即 由 裕融 公司 匯入 吳翊華 臺企銀 帳戶 後 ， 吳翊華 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 業務 侵占 之 犯意 ， 明知 應 將 該 筆 30萬 元 返還 陳霈學 ， 將 業務 上 所 持有 之 30萬 元 ， 變易 持有 為 所有 之 意 ， 予以 侵占 入己 ， 嗣 因 陳霈學 要求 吳翊華 交還 出售 Ａ 車 之 款項 ， 遭 吳翊華 拒絕 ， 因 悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度簡字第541號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 增列 被告 劉幸宜 於 本院 準備 程序 之 自白 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 105年度審簡字第1259號
犯罪事實：
一 、 蔡秀琳 依 其 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 任意 將 金融 機構 帳戶 之 提款卡 與 密碼 交付 於 人 ， 足供 他人 作為 不法 詐取 他人 款項 之 用 ， 竟 以 前開 結果 之 發生 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 104年 9月 12日 前 某時 許 ， 於 不詳 地點 ， 將 其 所 申請 使用 之 台新 國際 商業 銀行 帳號 「 000 - 0000 - 0000 - 000 」 號 之 帳戶 之 提款卡 及 密碼 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 。 嗣 該 成年人 與 詐騙 集團 成員 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 104年 9月 12日 下午 7時 55分 許 ， 由 詐騙 集團 成員 撥打 電話 予 何芷涵 ， 假冒 郵局 人員 向 其 誆稱 ， 其 購物 之 單筆 消費因 超商 刷錯 條碼 ， 將 協助 其 解除 該 錯誤 ， 致 何芷涵 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 至 宜蘭縣 蘇澳鎮 ○○路 00號 之 南方澳 郵局 ， 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 9,054 元 至 上開 帳戶 內 。 嗣 經 何芷涵 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第3065號
犯罪事實：
一 、 唐梓豪 明知 依 一般 社會 通念 ， 得 預見 將 其 自身 名義 之 電話 號碼 供 他人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 集團 用以 詐騙 他人 ， 以 掩飾 其 犯行 ， 並 藉 此 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 8月 11日 前 之 某時 ， 在 新北市 三重區 某 處 ， 陪同 真實 不詳 之 詐騙 集團 成員 「 鄭弘翌 」 辦理 0000000000 號 行動電話 之 SIM卡 後 ， 再 交付 予 「 鄭弘翌 」 ， 並 取得 新臺幣 ( 下 同 ) 5000 元 之 對價 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 門號 後 ， 則 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 以 上開 電話 ， 撥打 電話 予 附表 所 示 之 翁 張亮娘 ， 假冒 為 其 友人 訛稱 借 錢 ， 致 告訴人 陷於 錯誤 ， 信以為真 ， 而 於 附表 所 示 之 時間 、 地點 匯款 附表 所 示 之 金額 至 詐欺 集團 成員 指定 之 帳戶 內 。
臺灣基隆地方法院 106年度易字第61號
犯罪事實：
一 、 黃俊德 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 於 如 附表 「 犯罪 時間 」 、 「 犯罪 地點 」 欄 所 示 之 時 、 地 ， 以 如 附表 「 詐騙 手法 」 欄 所 示 之 方式 ， 致 如 附表 「 被害人 」 欄 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 ， 而 交付 如 附表 「 犯罪 所得 」 欄 所 示 之 財物 予 黃俊德 。 嗣 因 前揭 被害人 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 經警 於 民國 105年 7月 30日 下午 6時 20分 許 ， 在 基隆市 安樂區 自強 隧道口 查獲 黃俊德 ， 並 當場 扣得 黃彥龍 所有 之 屈臣氏 會員卡 及 Lanew 貴賓卡 各 1 張 、 鄒文成 所有 之 新光 商業 銀行 （ 下稱 新光 銀行 ） VISA 金融卡 及 台新 國際 商業 銀行 （ 下稱 台新 銀行 ） 新光三越 信用卡 各 1 張 、 洪國宸 所有 之 郵局 金融卡 1 張 、 溫嘉淇 所有 之 車牌 號碼 000 - 000 號 普通 重型 機車 行照 及 保險證 各 1 張 （ 持有人 均 為 其 父 溫頑臣 ） 等 物 ， 嗣 再 循線 扣得 鄒文成 所有 之 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 1 部 、 羅俊彥 持有 之 車牌 號碼 00 - 0000 號 自用 小客車 1 部 暨 該 車 行照 1 張 、 洪國宸 所有 之 車牌 號碼 000 - 000 號 普通 重型 機車 1 部 、 溫頑臣 持有 之 車牌 號碼 000 - 000 號 普通 重型 機車 1 部 、 賴政煒 所有 之 車牌 號碼 000 - 000 號 普通 重型 機車 1 部 、 許 嗣 祺 持有 之 車牌 號碼 000 - 000 號 普通 重型 機車 1 部 及 其 所有 之 SAMSUNGS5 行動電話 1 支 等 物 （ 前揭 扣 案物 均 已 發還 被害人 ） ， 乃 查悉 上情 。