Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第3734號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 徐海蓮 於 民國 95年 11月 間 ， 招募 每 會 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 、 底標 為 1000 元 、 標息 採 內標制 ， 會員 （ 含 會首 ） 為 41 會 之 民間 互助會 。 會期 自 95年 11月 10日 起 至 98年 9月 10日 止 ， 每 月 10日 下午 8時 許 ， 在 徐海蓮 位於 高雄市 ○○區 ○○路 172巷 37號 之 住處 開標 ， 並 每逢 1月 及 7月 之 25日 加標 1 次 ， 詎 其 因 財務 週轉不靈 ， 竟 分別 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 向 陳清輝 告知 如 附表 所 示 之 低於 實際 標息 之 虛偽 標息 ， 使 陳清輝 陷於 錯誤 而 交付 較 高 之 標金 ， 詐騙 陳清輝 如 附表 所 示 之 金額 （ 即 原 起訴書 附表 編號 編號 1 至 4 、 編號 11 、 編號 15 、 18 、 19 部分 ； 至於 原 起訴書 附表 編號 5 至 7 、 9 、 10 、 12 至 14 、 16 、 17 、 20 至 22 部分 所 示 詐欺 取財 犯行 之 同 一 案件 ， 業 經 臺灣 高等 法院 高雄 分院 以 99年度 上訴字 第1914 號 、 1917 號 判決 確定 ， 該 部分 本院 另 為 免訴 判決 ； 又 原 起訴書 編號 15 部分 ， 雖 亦 經 該 案 判決 ， 惟 係 無罪 確定 ， 本 案 係 就 會 款 差額 部分 起訴 ， 自 非 該 案 判決 效力 所及 ） 。 嗣 於 98年 2月 13日 ， 徐海蓮 無 預警 宣布 止會 ， 經 陳清輝 與 其他 會員 相互 查核 詢問 ， 始悉 上情 。
臺灣基隆地方法院 106年度基簡字第382號
犯罪事實：
一 、 謝金曇 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 常 與 財產 犯罪 有 密切 關聯 ， 亦 知悉 詐欺 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 提款卡 、 密碼 以 轉帳 方式 詐取 他人 財物 ， 藉 此 逃避 追查 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 6月 11日 ， 將 所 申辦 之 臺北 富邦 商業 銀行 帳號 ： 000000000000 號 （ 下稱 臺北 富邦 銀行 帳戶 ） 、 新光 商業 銀行 帳號 ： 0000000000000 號 （ 下稱 新光 銀行 帳戶 ） 、 臺灣 銀行 帳號 ： 000000000000 號 （ 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ） 、 遠東 商業 銀行 帳號 ： 00000000000000 號 （ 下稱 遠東 銀行 帳戶 ） 及 兆豐 國際 商業 銀行 帳號 ： 00000000000 號 （ 下稱 兆豐 銀行 帳戶 ） 帳戶 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 供 詐欺 使用 。 嗣 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 使 附表 所 示 之 張祐峻 、 盧梅莉 、 吳怡婷 、 梁浩輝 、 王螢凡 、 黃竑銘 、 蔡曜隆 、 柯柔伊 、 洪如鈺 、 吳景文 、 陳宛昀 、 林大翔 及 盧家翔 等 人 均 陷於 錯誤 ， 而 先後 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 謝金曇 之 上開 帳戶 內 ， 隨即 遭 提領 一空 。 嗣 因 張祐峻 、 盧梅莉 、 吳怡婷 、 梁浩輝 、 王螢凡 、 黃竑銘 、 蔡曜隆 、 柯柔伊 、 洪如鈺 、 吳景文 、 陳宛昀 、 林大翔 及 盧家翔 等 人 察覺 有異 ， 並 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣南投地方法院 102年度原投刑簡字第17號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 黃文權 與 谷淑芬 為 夫妻 關係 ， 均 明知 金融 機構 之 帳戶 與 個人 之 財產 信用 密切 關聯 ， 一般人 無故 使用 他人 金融 帳戶 之 行為 常 與 財產 犯罪 相關 ， 且 預見 現今 詐騙 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 匯入 款項 之 方式 ， 獲取 不法 利益 並 逃避 執法 人員 之 追查 ， 而 提供 自己 之 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 被 詐騙 集團 所 利用 ， 以 遂行渠等 詐欺 犯罪 之 目的 ， 竟 仍 以 縱 有 他人 持 之 犯罪 亦 無 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 12月 17日 19時 許 ， 前往 址設 南投縣 埔里鎮 之 新竹 物流 股份 有限公司 ， 黃文權 提供 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 埔里 南光 郵局 帳號 ： 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 及 提款卡 ， 及 谷淑芬 提供 其 所 申辦 之 合作金庫 商業 銀行 東埔里 分行 帳號 ： 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 及 提款卡 ， 將 之 一併 寄送 至 博視 企業 公司 高雄市 鳳山 營業 所 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 「 吳 先生 」 ， 並 透過 電話 將 上開 2 帳戶 之 提款卡 密碼 告知 「 吳 先生 」 。 嗣 詐騙 集團 成員 取得 上開 2 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 101年 12月 18日 11時 許 ， 撥打 電話 予 呂蕙薇 ， 自稱 係 呂蕙薇 之 堂嫂 ， 佯稱 ： 因 缺 錢 償還 到期 債務 ， 欲 向 其 借款 ， 並 匯入 合作金庫 東埔里 分行 帳號 ： 0000000000000 號 帳戶 云云 ， 致 呂蕙薇 陷於 錯誤 ， 於 同 日 13時 16分 許 ， 前往 址設 宜蘭縣 宜蘭市 ○○路 ○段 00號 之 合作金庫 商業 銀行 宜蘭 分行 ， 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 至 谷淑芬 上開 帳戶 內 ， 嗣 呂蕙薇 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 並 為 警 於 102年 2月 6日 8時 40分 許 ， 持 臺灣 高雄 地方 法院 核發 之 搜索票 ， 前往 該 詐騙 集團 成員 蔡青峰 （ 涉犯 詐欺 取財 部分 ， 業經 臺灣 高雄 地方 法院 以 103年度 審易字 第369 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 ） 位於 高雄市 ○○區 ○○路 000巷 00○0號 10樓 住處 執行 搜索 ， 當場 扣得 黃文權 、 谷淑芬 上開 帳戶 存摺 各 1 本 ， 而 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第3775號
犯罪事實：
一 、 李思佳 明知 存摺 、 金融卡 及 提款 密碼 均 為 極 重要 之 物 ， 如 將 該 等 帳戶 資料 供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 為 財產 犯罪 ， 竟 以 其 提供 之 帳戶 資料 縱 幫助 他人 詐欺 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 105年 10月 28日 ， 在 屏東縣 萬丹鄉 某 全家 便利商店 ， 以 貨運 寄送 之 方式 ， 將 其 所 申辦 之 兆豐 商業 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 兆豐 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 寄送 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 曾士長 」 之 人 ， 並 以 電話 通訊 方式 ， 告知 該 帳戶 提款卡 密碼 ， 容任 該 人 使用 該 帳戶 。 嗣 上開 之 人 取得 該 帳戶 存摺 、 提款卡 及 知悉 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 犯罪 方式 詐騙 附表 所 示 陳姵安 等 人 ， 致 附表 所 示 陳姵安 等 人 陷於 錯誤 ， 依 對方 指示 匯款 至 上開 兆豐 銀行 帳戶 。 嗣 經 附表 所 示 陳姵安 等 人 發覺 有異 受騙 ， 報警 處理 ， 始 查知 上情 。
臺灣臺北地方法院 105年度審簡字第2244號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 所 示 ） 之 記載 外 ， 另 據 被告 於 本院 準備 程序 中 坦承 犯行 ， 核其 自白 ， 與 起訴書 所 載 事證 相符 ， 堪認 屬實 ， 本案 事證 明確 ， 被告 犯行 堪以 認定 ， 應 依法 論科 。
臺灣苗栗地方法院 107年度原訴字第33號
犯罪事實：
一 、 林緯隆 自 民國 107年 9月 20日 起 ， 參與 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 紅 蘋果 」 等 成年 男子 為首 ， 及 劉士華 （ 業經 審結 ） 、 林○成 （ 同 案 少年 ， 另 由 本院 少年 法庭 審理 中 ） 、 劉○峰 （ 同 案 少年 ， 業 經 本院 少年 法庭 審結 ） 等 所 組成 具有 持續性 ， 牟利性 之 不法 詐欺 集團 組織 ， 林緯隆 負責 為 該 詐欺 集團 召募 下線 車手 ， 並 親自 參與 、 指示 集團 內 車手 （ 劉士華 、 林○成 、 劉○峰 ） 去 苗栗縣 頭份 、 竹南 地區 內 之 自動櫃員機 提領 詐騙 款項 後 繳回給 林緯隆 ， 再 由 林緯隆 轉交給 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 以 此 方式 轉交回 集團 。 林緯隆 除 擔任 向 下線 車手 收取 詐騙 款項 之 工作 外 ， 另 會 依 「 紅 蘋果 」 指示 交付 金融卡 及 車資 予 下線 車手 ， 其 與 「 紅 蘋果 」 約定 薪資 為 每 次 收 水 詐騙 款項 後 ， 即可 從中 分得 每 張 提款卡 新臺幣 （ 下 同 ） 3000 元 之 報酬 。 林緯隆 再 與 劉士華 約定 可 得 當日 提領 金額 百分之3 之 報酬 。 林緯隆 與 劉士華 加入 上揭 具有 持續性 ， 牟利性 之 不法 詐欺 集團 組織 ， 並 與 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 加重 詐欺 取財 之 不法 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 成員 以 如 附表 一 所 示 之 詐騙 方式 ， 詐騙 如 附表 一 所 示 之 張家綺 、 吳孟穎 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 依 指示 轉帳 至 如 附表 一 所 示 之 人頭 帳戶 （ 彰化 銀行 帳號 00000000000000 帳戶 ） ， 林緯隆 再 交付 劉士華 其 聽從 「 紅 蘋果 」 指示 ， 於 107年 9月 22日 當天 至 苗栗縣 頭份市 之 空軍 一號 客運站 所 領取 之 上開 彰化 銀行 金融卡 及 密碼 ， 由 林緯隆 駕車 、 劉士華 下車 至 自動櫃員機 提領 ， 於 附表 二 所 示 之 時間 、 地點 ， 提領 張家綺 、 吳孟穎 匯入 之 款項 ， 金額 合計為 12萬6000 元 ， 林緯隆 復 依 該 詐欺 集團 成員 之 電話 通知 ， 將 所 提領 之 現金 扣除 自己 與 劉士華 可 得 之 報酬 後 ， 於 107年 9月 22日 深夜 某時 在 臺中市 南屯區 某 統一 超商 門口 予 交付 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 。 嗣 經 警調閱 監視 錄影 畫面 ， 報請 臺灣 苗栗 地方 檢察署 檢察官 指揮 偵辦 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 103年度簡上字第294號
犯罪事實：
一 、 唐國祐 因 缺 錢 花用 ， 於 民國 102年 9月 中旬 某 日 ， 見 某 不詳 報紙 借 錢 廣告 ， 遂 撥打 該 廣告 上 不詳 電話 號碼 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ( 無 證據 證明 該 員 為 未滿 18 歲 之 人 ， 下稱 不詳 成年人 ) 後 ， 與 不詳 成年人 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 明知渠等 並 無 分期付款 購買 機車 之 真意 ， 竟 於 102年 10月 18日 某時 ， 前往 址設 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 昶誠 機車 行 ， 向 上 耀輪業 有限公司 ( 下稱 上耀 公司 ) 之 業務員 ， 佯稱 欲 以 動產 擔保 附 條件 買賣 分期付款 方式 ， 購買 車牌 號碼 000- 000 號 普通 重型 機車 ( 下稱 本案 機車 ) 1 輛 云云 ， 致 使 上耀 公司 誤信為 真 ， 因而 陷於 錯誤 ， 同意 唐國祐 購買 本 案 機車 ， 約定 分期付款 之 總價款 為 新臺幣 ( 下 同 ) 9萬192 元 ， 除 頭期款 外 ， 餘額 分 12 期 給付 ， 每 期 給付 7,156 元 ， 復 於 同年 月 22日 某時 ， 由 上耀 公司 派員 至 公路 總局 臺中區 監理站 將 本案 機車 辦理 過戶 登記 予 康國祐 並 將 本 案 機車 交付予 唐國祐 後 ， 唐國祐 隨即 於 某 不詳 時間 ， 將 本 案 機車 交付 不詳 成年人 ， 唐國祐 因而 分得 現金 3萬 元 ， 不詳 成年人 乃 於 同 年 月 25日 某時 ， 至 公路 總局 臺中區 監理站 將 本案 機車 辦理 過戶 給案 外人 陳建成 。 嗣 於 102年 11月 9日 ， 上耀 公司 發現 本 案 機車 過戶 他人 ， 且 唐國祐 僅 繳納 頭期款 ， 其餘 款項 均 未 支付 ， 始悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 105年度簡上字第249號
犯罪事實：
一 、 董可欣 明知 金融 機構 之 提款卡 、 密碼 等 為 個人 信用 之 重要 表徵 ， 且 可 預見 提供 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 資料 予 不明 人士 使用 ， 足以 幫助 他人 提領 獲取 詐欺 取財 等 財產 犯罪 所得 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 10月 27日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申設 之 合作金庫 商業 銀行 東 臺南 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 銀行 帳戶 ） 及 中華郵政 股份 有限公司 臺南德 高厝 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 德高厝 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 。 嗣 該 人 所屬 之 詐騙 集團 成員 取得 上開 2 個 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 分別 撥打 電話 予 如 附表 所 示 之 人 ， 並 以 如 附表 所 示 之 方式 施行 詐騙 ， 致 如 附表 所 示 之 人 因此 陷於 錯誤 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 而 於 如 附表 所 示 之 匯款 或 存款 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 匯入 或 存入 如 附表 所 示 董可欣 之 合庫 銀行 帳戶 或 德高厝 郵局 帳戶 內 。 嗣 因 如 附表 所 示 之 人 察覺 有異 ， 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度簡上字第27號
犯罪事實：
一 、 甲○○ （ 原名 古佳巧 ） 明知 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 提款 密碼 等 物 予 陌生 人士 使用 ， 有 可能 遭 不法 利用 ， 以利 他人 遂行 財產 犯罪 （ 包括 詐欺 取財 ） 之 目的 ， 竟 以 縱 使 有 人 持 其 所 提供 之 金融 帳戶 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 先 於 民國 105年 11月 底 某 日 ， 在 新北市 林口區 某 全家 便利商店 內 ， 將 其 所 保管 、 由 不 知情 之 其 父 古鴻濤 （ 所 涉 幫助 詐欺 取財 部分 ， 業經 檢察官 以 罪嫌 不足 為 不起訴 處分 ） 在 兆豐 國際 商業 銀行 開設 之 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 兆豐 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 以 宅配通 寄出 ， 並 以 通訊 軟體 LINE 告知 收件人 提款 密碼 ， 而 將 上開 帳戶 提供給 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 使用 ； 再 接續 於 2日 後 ， 在 新北市 林口區 某 統一 超商 內 ， 將 其 在 遠東 國際 商業 銀行 開設 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 遠銀 帳戶 ） 、 在 渣打 國際 商業 銀行 開設 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 渣打 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 以 宅急便 寄給 同 前 之 收件人 （ 提款 密碼 均 與 上開 兆豐 帳戶 相同 ） ， 而 將 該 2 帳戶 亦 提供給 同 一 不詳 成年人 使用 。 嗣 取得 上開 3 帳戶 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 之 某 詐騙 集團 成員 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先後 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐術 詐騙 乙○○ 等 8 人 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 分別 依 詐騙 集團 成員 之 指示 操作 自動櫃員機 ， 因而 將 款項 匯入 上開 帳戶 內 （ 被害人 姓名 、 詐騙 時間 、 方式 、 匯款 時間 、 金額 、 匯入 帳戶 等 均 詳 如 附表 所 示 ） ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 因 乙○○ 等 8 人 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 104年度嘉簡字第1496號
犯罪事實：
一 、 本件 除 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 犯罪事實欄 第1 行 「 意圖 為 自己 不法 之 所有 」 後 補充 「 基於 詐欺 取財 之 犯意 」 等 字 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣臺南地方法院 105年度易字第292號
犯罪事實：
一 、 楊輝寶 以 自己 為 要保人 兼 被保險人 ， 於 附表 所 示 之 投保 日期 （ 民國 101年 3月 、 9月 及 10月 間 ） 分別 向 附表 所 示 四 家 保險 公司 投保 如 附表 「 保險 種類 保單 號碼 」 欄 所 示 之 意外 傷害 及 殘廢 壽險 。 詎 其 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 102年 1月 30日 在 其 位於 臺南市 山上區 山 上 40之36 號 住處 內 ， 以 不明 銳器 自行 砍切 左手 大拇指 及 食指 ， 致 其 左手 大拇指 遠位 指骨 、 左 食指 中位 及 遠位 指骨 截斷 ， 並 將 斷 指 置於 絞肉機 上方 出口 ， 製造成 其 左手 大拇指 與 食指 不慎 遭 絞肉機 捲入 之 意外 事故 ， 旋於 同 日 20時 32分 許 自行 撥打 119 電話 叫 救護車 ， 同 日 20時 33分 許 ， 臺南市 政府 消防局 第四 救災 救護 大隊 山上 分隊 隊員 蘇建生 、 徐世明 抵達 現場 ， 發現 絞肉機 電源 插頭 已 拔 、 斷 指 置於 絞肉機 上方 出口 、 楊輝寶 左手 傷勢 以 衛生紙 包覆 等 情 ， 先 以 生理 食鹽水 初步 清洗 、 包紮 傷口 後 ， 立即 將 楊輝寶 連同 其 斷 指送 至 奇美 醫療 財團 法人 奇美 醫院 （ 下稱 奇美 醫院 ） 急診 救治 ， 經 醫師 評估 認 楊輝寶 斷指 部分 皆 已 全斷 ， 傷勢 嚴重 ， 無法 重新 接合 ， 而 施行 截短 修補 手指 手術 ， 術 後 楊輝寶 再 自行 至 臺灣 基督 長老 教會 新樓 醫療 財團 法人 麻豆 新樓 醫院 （ 下稱 麻豆 新樓 醫院 ） 及 義大 醫療 財團 法人 義大 醫院 （ 下稱 義大 醫院 ） 就診 治療 ， 並 先後 於 附表 「 申請 理賠 時間 」 欄 所 示 之 時間 ， 提出 理賠 申請書 及 診斷 證明書 等 文件 ， 分別 向 如 附表 所 示 四 家 保險 公司 申請 意外 傷害 殘廢 之 保險金 ， 佯稱 其 左手 遭 絞肉機 絞斷 乃 其 職業 上 「 意外 」 災害 云云 ， 致 如 附表 所 示 四 家 保險 公司 陷於 錯誤 ， 分別 接續 給付 如 附表 「 匯款 日期 理賠 金額 」 欄 所 示 金額 之 保險金 至 楊輝寶 之 新 市區 農會 帳號 00000000000000 帳戶 內 ， 楊輝寶 因而 分別 向 該 四 家 保險 公司 詐得 前揭 款項 。 嗣 因 附表 編號 3 所 示 保險 公司 察覺 有異 ， 向 奇美 醫院 取得 楊輝寶 之 急診 病歷 、 照片 及 X光片 委由 石台平 法醫 就 楊輝寶 上開 傷勢 鑑定 ， 研判 楊輝寶 上開 左手 傷勢 係 遭 銳器 砍傷 ， 非 絞肉機 絞斷 ， 始 悉 受騙 ， 並 通報 其他 家 保險 公司 ， 故而 楊輝寶 其後 再 向 附表 編號 2 、 3 提出 理賠 申請 時 ， 即 遭 拒絕 理賠 。
臺灣屏東地方法院 109年度易字第722號
犯罪事實：
一 、 李峪丞 明知 自己 並 無 口罩 可 供 販賣 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 網際網路 對 公眾 散布 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 109年 3月 20日 某時 許 （ 起訴書 誤載為 「 109年 3月 22日 14時 30分 許 」 ， 應 予 更正 ） ， 在 其 位於 彰化縣 ○○鎮 ○○路 000號 1樓之1 之 居所 ， 以 其 斯時 向 叔叔 借用 之 門號 0000000000 號 行動電話 （ 現已 歸還 ） 連線 上網 ， 使用 臉書 暱稱 「 藍可欣 」 之 名義 ， 在 多數 人 得以 自由 瀏覽 之 「 透明 售價 ‧ 買賣 口罩 ※ 禁 詐騙 」 臉書 社團 網站 ， 刊登 「 口罩 販賣 、 價錢 ： 3 盒 新臺幣 （ 下 同 ） 1千 元 、 數量 ： 1 盒 50 入 、 尺寸 ： 大人款 、 產地 ： 臺灣 、 品牌 ： 醫療用 、 交易 方式 ： 匯款 、 現貨 OR 預購 ： 3月 23日 統一 出貨 」 等 不實 內容 之 貼文 （ 下稱 販賣 口罩 之 不實 貼文 ） 。 嗣 李彬猷 於 同年 3月 22日 14時 30分 許 ， 在 其 位於 新北市 ○○區 ○○路 000○0 號 之 住處 瀏覽 上開 販賣 口罩 之 不實 貼文 後 ， 信以為真 ， 遂 於 同 日 15時 09分 許 ， 以 臉書 Messenger 即時 通訊 軟體 （ 下稱 臉書 私訊 ） 與 李峪丞 聯繫 購買 口罩 之 事宜 ， 並 依 李峪丞 之 指示 ， 於 同 日 22時 49分 許 ， 匯款 3千 元 價金 至 李峪丞 指定 由 不 知情 之 江俊德 申辦 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 內 ， 李峪丞 即 以 該 筆 款項 作為 其 向 不 知情 之 網路 遊戲 豪神 娛樂城 玩家 江俊德 購買 遊戲幣 之 對價 ， 而 以 此 方式 將 該 筆 款項 花用 殆盡 。 嗣 因 李彬猷 遲 未 收受 口罩 ， 發覺 受騙 ， 於 109年 3月 26日 報警 處理 ， 始 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 108年度審簡字第1369號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 原 記載 「 00000000000000000 號 帳戶 」 部分 ， 應 更正為 「 東基隆 分行 00000000000000 號 帳戶 」 ； 原 記載 「 即 與 詐欺 集團 」 部分 ， 應 補充 更正為 「 即 與 詐欺 集團 （ 無 證據 證明 係 3 人 以上 或 成員 中 有 未滿 18 歲 之 人 ） 」 ； 證據 部分 應 補充 「 被告 吳嘉文 於 本院 準備 程序 時 之 自白 （ 見 本院 108年度 審易字 第1571 號 卷 第42 頁 ） 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 106年度原簡上字第25號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 合議庭 審理 結果 ， 認為 原 審 簡易 判決 以 被告 高士 博犯 刑法 第30 條 第1 項 前 段 、 第339 條 第1 項 之 幫助犯 詐欺 取財 罪 ， 而 判處 拘役 55日 ， 並 諭知易科 罰金 之 折算 標準 為 以 1千 元 折算 1 日 ， 其 認事 用法 及 量刑 均 無 不當 ， 應 予 維持 ， 並 引用 原 審 簡易 判決書 記載 之 事實 、 證據 及 理由 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 102年度簡字第4515號
犯罪事實：
一 、 蔡福興 前 因 毒品危害防制條例 案件 ， 經 本院 以 97年度 審訴字 第5599 號 判決 判處 有期徒刑 8月 確定 ， 於 民國 99年 1月 12日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 將 其 所有 之 背面 印有 「 福氣 啦 假鈔 」 字樣 之 仿 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 鈔票 之 玩具 假鈔 ， 對折 黏住 遮掩 背面 ， 而 於 102年 7月 23日 21時 許 ， 至 址設 高雄市 ○○區 ○○○路 00○0號 之 飲料店 ， 持 上開 玩具 假鈔 1 張 ， 向 該 店 店員 吳凱婷 佯稱 ： 此 為 1,000 元 鈔票 ， 欲 更換成 10 張 100 元 鈔票 云云 ， 致 吳凱婷 陷於 錯誤 ， 進而 交付 10 張 100 元 真鈔 予 蔡福興 ， 蔡福興 得手 後 旋即 離開 。 復 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 102年 8月 15日 15時 40分 許 ， 前往 址設 高雄市 ○○區 ○○路 000號 之 檳榔攤 ， 持 上開 相同 黏住 背面 之 玩具 假鈔 1 張 ， 向 該 店 店員 周宜莙 佯稱 ： 此 為 1,000 元 鈔票 ， 欲 購買 1 包 峰牌 香菸 云云 ， 致 周宜莙 陷於 錯誤 ， 進而 交付 1 包 峰牌 香菸 及 900 元 真鈔 予 蔡福興 ， 蔡福興 得手 後 旋即 離開 。 嗣 吳凱婷 、 周宜莙 發覺 遭騙 後 報警 處理 ， 警方 據報 循線 查悉 上情 ， 並 扣得 上開 玩具 假鈔 2 張 。
臺灣臺中地方法院 106年度簡字第1207號
犯罪事實：
一 、 邱雅慧 因 急需 用錢 ， 於 某 不詳 時日 ， 見閱 網路 上 所 刊登 之 借貸 廣告 ， 即 以 通訊 軟體 LINE 與 對方 聯絡 而 要求 邱雅慧 寄交 其 所有 之 金融 帳戶 存摺 及 提款卡 （ 含 密碼 ） 以 申辦 貸款 。 然 邱雅慧 應 可 預見 提供 其 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 以 縱 有 他人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 5月 4日 晚上 6時 許 ， 在 臺中市 西區 林森路 7-11 便利商店 樂群 門市 ， 將 其 所 申辦 之 華南 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下 簡稱 華南 商業 銀行 ） 大里 分行 帳號 000000000000 號 及 臺灣 中小企業 銀行 （ 下 簡稱 臺灣 企銀 ） 臺中 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 之 存摺 及 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 以 宅寄 便 寄送 之 方式 ， 交予 詐欺 集團 之 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 之 成員 及 與 其 具有 詐欺 取財 犯意 聯絡 之 人 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 106年 5月 10日 下午 3時 29分 許 起 至 同年 5日 11日 下午 2時 許 止 ， 假冒 王矞皇 友人 李育誠 之 名義 ， 以 門號 0000000000 號 （ 此 門號 之 申登人 是否 涉有 詐欺 罪嫌 ， 另 由 警方 追查 中 ） 多 次 撥打 電話 予 王矞皇 ， 並 向 王矞皇 佯稱 ： 其 因 積欠 貨款 ， 需 匯款 新臺幣 3萬 元 （ 下 同 ） 云云 ， 致 王矞皇 陷於 錯誤 ， 而 依 詐欺 集團 成員 之 指示 於 106年 5月 11日 下午 1時 20分 許 ， 以 臨櫃 匯款 之 方式 ， 匯入 3萬 元 至 邱雅慧 前揭 華南 商業 銀行 大里 分行 之 帳戶 內 。 嗣 因 王矞皇 察覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 並 報警 處理 ， 因而 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 105年度易字第1047號
犯罪事實：
一 、 廖俊惠 得知 許憲順 受 陳蘇 招治 委託 辦理 繼承 新北市 ○○區 ○○段 000 地號 及 新北市 ○○區 ○○段 000 地號 土地 （ 下 合稱 2 筆 新北市 土地 ） 之 所有權 登記 手續 （ 下稱 本案 土地 登記 事宜 ） ， 並 由 許憲順 再 委託 吳照寬 （ 已 於 民國 104年 1月 8日 死亡 ） 辦理 該 土地 之 相關 訴訟 事宜 ， 即 透過 吳照寬 取得 本 案 土地 登記 事宜 之 相關 文件 ， 因而 得知 許憲順 之 聯絡 資訊 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 103年 3月 24日 至 同年 4月 1日 前 某 日 ， 主動 前往 許憲順 位於 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000巷 00弄 00號 之 住處 ， 表明 欲 代為 處理 本 案 土地 登記 事宜 ， 並 向 許憲順 佯稱 ： 因 其 與 法院 、 高級 長官 很 熟 ， 背後 有 此 類 高官 支持 ， 一定 可 將 本 案 土地 登記 事宜 辦成 ， 亦 可 介紹 政府 高官 給 許憲順 認識 ， 辦理 期間 需款 作為 與 長官 交際 疏通 費用 等 節 ， 使 許憲順 陷於 錯誤 ， 同意 委由 廖俊惠 處理 本 案 土地 登記 事宜 ， 並 接續 先 於 同年 4月 16日 、 23日 依序 收受 許憲順 所 交付 之 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 、 10萬 元 ， 再 於 同年 9月 4日 收受 由 許憲順 對 外 借貸 之 100萬 元 ； 嗣 廖俊惠 為 使 許憲順 對 上開 訛 詐話術 深信不疑 ， 遂 與 其 友人 郭龍 （ 應 由 檢察官 另行 簽分 偵辦 ） 共同 承 上開 意圖 與 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 廖俊惠 向 許憲順 佯稱 可 安排 與 黃姓 官員 見面 ， 再 由 郭龍 於 103年 10月 間 某時 ， 佯裝 其 為 黃 先生 ， 並 與 廖俊惠 一同 至 國賓 飯店 與 許憲順 聚餐 ， 復 前往 許憲順 上開 住處 ， 並 由 郭龍 撥 打數 通電話 偽裝 對 外 政界 、 法界 關係 良好 ， 且 有 人脈 可 促使 政府 高官 發布 命令 以 影響 政界 局勢 ， 廖俊惠 在 旁 應和 ， 致 許憲順 再 接續 於 該 日 在 自宅 交付 郭龍 所 稱 之 疏通 官員 費用 1萬8,000 元 供 郭龍 收取 （ 總計 由 廖俊惠 實際 詐騙 得手 之 款項 為 130萬 元 ） 。 詎 廖俊惠 得款 後 未 依約 於 期限 內 即 103年 6月 22日 承諾書 所 載 之 6 個 月 內 完成 上開 事宜 ， 亦 未 將 各 該 款項 用於 處理 本 案 土地 登記 事宜 ， 並 拒 不 返還 款項 ， 許憲順 始知 受騙 ， 並 報警 處理 查獲 上情 。
臺灣屏東地方法院 101年度簡字第1118號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 曾志偉 之 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 100年度易字第1776號
犯罪事實：
一 、 呂明隆 前 於 民國 97年 間 ， 因 恐嚇 取財 案件 ， 經 本院 以 97年度 易 字 第1071 號 判決 有期徒刑 6月 確定 ， 於 98年 9月 22日 易科 罰金 執行 完畢 （ 構成 累犯 ） 。 詎 不知警惕 ， 因 自身 財務 狀況 不佳 ， 急需 資金 週轉 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 擬定 假意 與 胡兆雄 就 車牌 號碼 7672-ME 號 中古 泡水車 （ 下稱 前述 中古車 ） 締結 買賣 契約 ， 迨 取得 胡兆雄 支付 之 全 額 車款 ， 即 旋 藉故 取回 該 車 再 另行 轉售 予 第三人 牟利 之 整體 犯罪 計畫 ， 逐步 藉由 下列 手法 ， 以 遂 藉由 前述 中古車 向 胡兆雄 套取 現金 供己 立即 花用 之 目的 ： ㈠ 呂明隆 在 欠缺 將 前述 中古車 出售 予 胡兆雄 並 交予 胡兆雄 處分 真意 之 情況 下 ， 先 於 99年 12月 29日 ， 前往 胡兆雄 所 經營 、 址設 高雄市 ○○區 ○○路 1027號 之 「 全 國 汽車 」 車行 （ 登記 名稱 為 「 永豪 汽車 商行 」 ， 下稱 「 全 國 汽車 」 車行 ） ， 向 胡兆雄 不實 佯稱 ： 有意 出售 前述 中古車 云云 ， 迨 胡兆雄 當場 查看 車況 發現 車 底 排水孔 曾 重上 新膠 而 質疑 該 車 恐 為 泡水車 之 時 ， 呂明隆 為 達 向 胡兆雄 騙取 車款 之 目的 ， 乃 在 明知 前述 中古車 係 屬 泡水車 之 情況 下 ， 接續 向 胡兆雄 不實 擔保 ： 前述 中古車 絕非 泡水車 云云 ， 致 使 胡兆雄 陷於 錯誤 ， 而 應允 以 新臺幣 （ 下 同 ） 39萬 元 之 代價 買下 該 車 ， 並 交付 39萬 元 之 車款 予 呂明隆 收受 。 ㈡ 呂明隆 獲悉 胡兆雄 就 前述 中古車 是否 為 泡水車 一 節 甚為 在意 後 ， 乃 在 並 無 意願 、 能力 支付 （ 退還 ） 39萬 元 足額 車款 之 情況 下 ， 旋 於 100年 1月 4日 ， 主動 向 胡兆雄 坦承 前述 中古車 為 泡水車 ， 且 接續 向 胡兆雄 佯稱 ： 是 交易 後方 知 前述 中古車 係 泡水車 ， 願 以 原價 買回 該 車 再 轉賣 予 某 位 遠房 親戚 ， 然 需 先 取 車 供 該 親戚 辦理 貸款 始 能 償畢 買回 車款 云云 ， 使 胡兆雄 陷於 錯誤 ， 而 同意 與 呂明隆 締結 買回 契約 ， 並 容任 呂明隆 在 僅 當場 支付 5萬 元 之 情況 下 即 取回 前述 中古車 ， 而 呂明隆 旋於 取回 前述 中古車 翌日 之 100年 1月 5日 ， 前往 址設 高雄市 鳳山區 ○○○路 200-4號 1樓 之 「 久鑫 汽車 」 商行 （ 下稱 「 久鑫 汽車 」 商行 ） ， 將 前述 中古車 以 34萬 元 之 代價 ， 再 轉賣 予 鄭中戎 牟利 ， 並 依 鄭中戎 之 指示 登記 於 李桂慈 名下 ， 且 僅 再 於 100年 1月 24日 支付 另 筆 5萬 元 予 胡兆雄 （ 呂明隆 合計 支付 予 胡兆雄 之 款項 為 10萬 元 ） 。 嗣 胡兆雄 屢 向 呂明隆 催討 餘款 無著 ， 始 知 受騙 。
臺灣桃園地方法院 101年度審簡字第292號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 許德賢 前 於 民國 96年 間 ， 因 搶奪 、 竊盜 等 案件 ， 經 本院 以 96年度 訴 字 第1579 號 判決 分別 判處 有期徒刑 1 年 6 月 、 1 年 6 月 、 8月 ， 應 執行 有期徒刑 3 年 2月 確定 ， 在 99年 4月 16日 縮短 刑期 假釋 出監 併付 保護 管束 ， 迄 99年 10月 1日 保護 管束 期滿 ， 假釋 未 經 撤銷 ， 其 未 執行 之 刑 ， 以 已 執行 論 。 詎 其 因 聽聞 少年 倪 ００ （ 84年 1月 生 ， 真實 姓名 年籍 資料 詳卷 ， 由 本院 少年 法庭 另行 審理 ） 表示 缺 錢 花用 ， 竟 即 與 倪 ００ 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 先 推 由 倪 ００ 於 100年 8月 31日 中午 12時 許 ， 將 許德賢 所有 而 由 渠 使用 之 車牌 號碼 AY5－555 號 重型 機車 ， 佯裝 借予 友人 麥琇婷 使用 後 ， 再 邀同 麥琇婷 於 同年 9月 2日 上午 10時 許 ， 騎乘 該 機車 前往 位於 桃園縣 桃園市 之 「 球霸 撞球場 」 碰面 。 俟 於 約定 之 時間 ， 倪 ００ 見 麥琇婷 將 該 機車 停妥 並 進入 撞球場 後 ， 即 旋 聯絡 許德賢 至 撞球場 將 該 車 騎乘 至 倪 ００ 住處 之 停車場 藏放 ， 復 於 麥琇婷 步出 撞球場 且 發覺 機車 未 在 原處 之 際 ， 再 與 許德賢 陪同 麥琇婷 在 附近 尋找 ， 期間 許德賢 更 佯 裝撥打 電話 報案 ， 以 取信 麥琇婷 機車 業已 遭竊 。 後 因 尋 車 未果 ， 許德賢 、 倪 ００ 即 帶 同 麥琇婷 一同 前往 址設 桃園縣 蘆竹鄉 ○○路 1巷 2號 之 文勝 機車 行 ， 並 由 許德賢 向 麥琇婷 稱 機車 遭竊 ， 需 賠償 新臺幣 （ 下 同 ） 60,000 元 或 1 輛 新 車 等語 ， 使 麥琇婷 陷於 錯誤 ， 而 同意 變賣 伊 所有 車牌 號碼 085－GLW號 重型 機車 充以 賠償 ， 並 當場 提供 行車 執照 、 駕駛 執照 及 國民 身分證 予 許德賢 ， 再 由 許德賢 委由 不 知情 之 機車行 負責人 林文謙 辦理 過戶 ， 並 以 43,000 元 之 價格 轉售 予 「 阿宏 」 中古 機車 行 。 嗣 因 許德賢 及 倪 ００ 於 事 後 向 麥琇婷 表示 機車 已 尋獲 ， 麥琇婷 乃 察覺 有異 並 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度訴緝字第307號
犯罪事實：
一 、 緣葉 齊霖 （ 本院 通緝 中 ） 於 民國 104年 6 、 7月 間 ， 受 真實 姓名 不詳 、 綽號 「 發哥 」 之 成年 男子 邀約 ， 加入 「 發哥 」 籌組 之 詐欺 集團 ， 謀議 由 「 發哥 」 出資 在 印度尼西亞 共和國 （ 下稱 印尼 ） 成立 電信 詐騙 機房 ， 負擔 詐騙 機房 租金 、 設備 及 成員 招募 、 食宿 、 交通 費用 等 開銷 ， 並 承租 位在 蘇拉威西 地區 No.1 City Land Loyal Diamond Sulawesi-Ultra 之 別墅 作為 詐騙 話務 機房 （ 下稱 本案 詐騙 機房 ） ， 及 在 該 址 架設 電話 、 電腦 及 網際網路 等 設備 ， 葉齊霖 則 負責 招募 成員 並 擔任 詐騙 機房 之 現場 管理人 。 葉齊霖 與 「 發哥 」 乃 陸續 邀集 並 安排 何湘人 、 曾志傑 與 尤淼民 、 賴家緯 、 歸子堯 、 譚庭安 （ 上 4 人 由 本院 通緝 中 ） 、 朱維明 、 吳奕德 、 李彥霖 、 施銘軒 、 徐安豐 、 陳慈仲 、 傅余宏吉 、 盧建全 、 蘇宇程 （ 原名 蘇奕融 ） （ 上 9 人 業經 本院 判決 確定 ） 、 林慶豐 、 涂汎甄 （ 上 2 人 現 由 臺灣 高等 法院 臺中 分院 審理 中 ） 等 人 ， 先後 於 如 附表 一 所 示 時間 前往 印尼 蘇拉威西 地區 ， 加入 本案 詐騙 機房 ， 抵達 後 先 整理 環境 、 裝設 隔音 設備 、 背誦 詐騙 方式 ， 等待 機房 成員 陸續 到齊 後 ， 何湘人 、 曾志傑 即 與 葉齊霖 、 尤淼民 、 朱維明 、 吳奕德 、 李彥霖 、 林慶豐 、 施銘軒 、 徐安豐 、 傅余宏吉 、 盧建全 、 賴家緯 、 歸子堯 、 譚庭安 、 蘇宇程 及 「 發哥 」 、 大陸 地區 人民 梁鍾元 、 張泉 、 方秋慧 、 歐林穎 、 覃嘉武 、 農東杰 、 歐建平 、 盧勇軍 、 李富 、 覃瑞克 （ 綽號 「 大個 」 ） 、 方瑞華 、 韋華宇 等 人 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 自 104年 9月 13日 開始 ， 在 本案 詐騙 機房 分別 擔任 第一 、 二 、 三 線 成員 ， 著手 實行 對 大陸 地區 民眾 電話 詐騙 行為 ； 而 陳慈仲 、 涂汎甄 明知 葉齊霖 等 人 乃 在 從事 電話 詐欺 行為 ， 竟 仍 分別 基於 幫助 加重 詐欺 取財 之 犯意 ， 由 陳慈仲 在 機房 內 擔任 煮飯 工作 ， 涂汎甄 則 擔任 葉齊霖 購買 機房 成員 生活 民生 用品 時 之 翻譯 （ 各 成員 加入 機房 之 時間 及 擔任 之 工作 內容 ， 詳 如 附表 一 所 示 ） 。 本案 詐騙 機房 之 運作 模式 係 由 葉齊霖 或 覃瑞克 提供 記載 詐騙 方式 之 「 教戰 守則 」 供 成員 記誦 ， 再 將 記載 大陸 地區 人民 姓名 、 電話 等 資料 之 紙張 分發 與 機房 第一線 人員 ， 由 第一線 人員 撥打 電話 予 大陸 地區 人民 ， 冒稱 銀行 人員 ， 向 其 佯稱 其 遭 盜辦 信用卡 ， 積欠 大量 費用 云云 ， 進而 引導 被害人 報案 ， 並 將 該 通電話 轉予 第二線 人員 接聽 ； 第二線 人員 即 訛稱為 大陸 地區 公安 人員 ， 向 被害人 佯稱 其 涉嫌 刑事 案件 ， 銀行 帳戶 遭 作為 洗錢 使用 ， 若 欲 避免 資產 遭 凍結 則 需 配合 接受 調查 云云 ， 再 將 電話 轉接 第三線 人員 接聽 ， 第三線 人員 則 假冒 檢察官 ， 要求 被害人 將 名下 資金 匯款 至 指定 之 帳戶 內 以 供 調查 云云 ； 並 約定 本案 詐騙 機房 若 詐騙 得手 ， 第一線 人員 可 分得 詐騙 金額 之 5％ 或 6％ ， 第二 線 人員 可 分得 詐騙 金額 8％ 或 9％ ， 第三線 人員 則 可 分得 詐騙 金額 8％ 作為 報酬 。 渠等 即 於 104年 9月 13日 至 同年 9月 19日 間 ， 以 上開 分工 模式 ， 在 前開 機房 著手 進行 以 電話 詐騙 大陸 地區 被害人 之 行為 ， 惟 至 查獲 為止 ， 尚未 詐得 任何 款項 ， 因而 未遂 。 嗣 於 104年 9月 19日 為 印尼 警方 在 上址 當場 查獲 ， 並 扣得 如 附表 二 所 示 之 物 。
臺灣苗栗地方法院 99年度苗簡字第1264號
犯罪事實：
一 、 張皓銓 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 亦 為 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 交予 他人 使用 ， 有 被 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 其 竟 仍 基於 幫助 不詳 之 詐欺 集團 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 10月 10日 前 某 不詳 時間 ， 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 渣打 國際 商業 銀行 股份 有限公司 後龍 分行 （ 下稱 渣打商銀 後龍 分行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 連同 密碼 ， 以 不詳 之 代價 ， 售 與 不詳 之 詐欺 集團 使用 ， 容任 該 犯罪 集團 使用 上揭 金融 機構 帳戶 以 遂行 犯罪 。 適有 王怡歡 、 吳志宏 分別 於 99年 10月 10日 晚間 7時 許 及 7時 45分 許 ， 接獲 該 詐騙 集團 成員 來電 ， 佯稱 網路 購物 發生 錯誤 云云 ， 王怡歡 、 吳志宏 不疑有他 ， 旋 於 同 日 （ 即 10日 ） 依 指示 分別 在 臺北市 ○○○路 ○段 93號 之 渣打 商銀 ATM 及 臺中市 ○○路 57號 之 渣打 商銀 ATM ， 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬8,000 元 、 8萬1,000 元 至 上開 帳戶 。 嗣 王怡歡 、 吳志宏 發覺 受騙 ， 隨即 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第4773號
犯罪事實：
一 、 陳秀娟 可 預見 手機 門號 若 任意 交付 他人 使用 ， 將 可能 幫助 他人 犯罪 之 用 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 於 民國 99年 4月 間 某 日 ， 在 高雄市 小港區 ， 將 其 於 99年 4月 1日 申辦 之 0000000000 門號 及 其他 門號 ， 以 每 門 號 新臺幣 （ 下 同 ） 300 元 之 代價 ， 出售 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 及 其 所屬 詐欺 集團 使用 。 俟 該 詐欺 集團 取得 陳秀娟 上開 0000000000 門號 後 ， 由 某 成員 在 自由時報 登載 銀行 貸款 廣告 ， 作為 蒐集 人頭 帳戶 之 用 ， 並 以 陳秀娟 上開 門號 作為 聯繫 之 用 ， 嗣 張書堯 見 該 廣告 ， 撥打 陳秀娟 上開 門號 與 對方 聯繫 後 ， 於 99年 4月 底 某 日 ， 在 新竹市 ○○路 空軍 一號 客運站 ， 將 其 合作金庫 銀行 新竹 分行 帳號 為 0000000000000 之 帳戶 、 第一 商業 銀行 新竹 分行 帳號 00000000000 之 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 等 資料 ， 以 包裹 寄送 之 方式 ， 交由 空軍 一號 客運 寄送 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 俟 該 詐欺 集團 利用 張書堯 上開 合作金庫 銀行 帳戶 ， 於 99年 5月 5日 某 時 許 ， 撥打 電話 予 李姍姍 ， 對 之 佯稱 李姍姍 前 以 網路 方式 購物 ， 付款 方式 誤植 為 自動 分期付款 ， 須 依 指示 至 金融 機構 自動櫃員機 操作 取消 云云 ， 使 李姍姍 陷於 錯誤 ， 於 當日 某時 許 ， 至 臺中 商業 銀行 股份 有限公司 某 自動櫃員機 操作 ， 匯款 2萬3,456 元 至 張書堯 上開 合作金庫 帳戶 內 （ 張書堯 所 涉 幫助 詐欺 罪嫌 ， 業經 臺灣 新竹 地方 法院 檢察署 檢察官 以 99年度 偵字 第4417 號 提起公訴 ） 。 嗣 李姍姍 發覺 有異 ， 始 悉 受騙 ， 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第1600號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 並 所 犯 法條 欄 一 ㈢ 「 上開 帳戶 之 開戶 基本 資料 及 存款 交易 明細 、 匯款 申請單 、 存款 憑條 、 自動櫃員機 交易 明細表 、 存摺 內頁 影本 等 資料 」 應 更正為 「 被告 上開 5 個 帳戶 之 開戶 基本 資料 及 交易 明細表 各 1 份 、 臺灣 銀行 匯款 申請 單 回 條聯 1 紙 、 雲林縣 四湖鄉 農會 匯款 申請書 1 紙 、 日盛 銀行 存款 憑條 1 紙 、 遠東 國際 商業 銀行 存入 憑條 1 紙 、 被害人 等 所 提 自動櫃員機 交易 明細表 共 9 張 、 存摺 內頁 影本 3 紙 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣臺中地方法院 103年度易緝字第186號
犯罪事實：
一 、 簡弘怡 前 曾 於 民國 97年 7月 29日 ， 因 竊盜 案件 ， 經 本院 臺中 簡易庭 以 97年度 中簡字 第2055 號 判處 有期徒刑 3月 （ 得 易科 罰金 ） 確定 ， 入監 執行 後 ， 已 於 98年 2月 15日 執行 完畢 。 詎 仍 不知警惕 ， 其 雖 均 可 預見 提供 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 與 他人 使用 ， 可能 幫助 正犯 實施 詐欺 取財 之 犯行 ， 竟 不 違 其 本意 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 先 由 亦 具有 幫助 詐欺 取財 犯意 之 吳國華 【 吳國華 所 為 幫助 詐欺 取財 犯行 ， 業經 本院 於 103年 3月 7日 以 102年度 易 字 第3789 號 案件 判處 拘役 30日 （ 得易科 罰金 ） ， 並 經 確定 在案 】 於 102年 4月 3日 前 至 中華郵政 股份 有限公司 臺中 漢口路 郵局 （ 以下 簡稱 漢口路 郵局 ） ， 申請 開立 帳號 00000000000000 號 之 帳戶 ， 簡弘怡 則 於 吳國華 開戶 後 10日 左右 ， 在 吳國華 位於 臺中市 ○區 ○○里 ○○路 ○段 00巷 00○0號 住處 ， 向 吳國華 收取 上開 帳戶 之 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） ， 並 隨即 將 前開 帳戶 之 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2 、 3000 元 之 代價 ， 提供 交付 與 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 、 綽號 「 阿嘉 」 之 成年 男子 所屬 之 詐欺 集團 使用 ， 以 幫助 前開 詐欺 集團 成員犯 詐欺 取財 罪 之 用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 前開 吳國華 之 漢口路 郵局 帳戶 之 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） 後 ， 即 共同 基於 詐欺 取財 之 為 自己 不法 所有 意圖 之 犯意 聯絡 ， 於 102年 4月 15日 14時 許 ， 由 1 名 女性 詐欺 成員 撥打 電話 予 已 成年 之 鄧春妹 ， 誆稱 係 鄧春妹 之前 同事 「 張月梅 」 ， 並 向 鄧春妹 謊稱 因 娶媳婦 亟需 現金 6萬 元 ， 於 2日 後 即行 還款 云云 ， 使 鄧春妹 信以為真 、 陷於 錯誤 ， 於 同 日 14時 21分 許 ， 至 桃園縣 楊梅市 ○○街 00號 之 楊梅 光華 郵局 ， 以 臨櫃 匯款 之 方式 ， 匯款 6萬 元 至 吳國華 上開 漢口路 郵局 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 。 嗣 經 鄧春妹 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 103年度易字第848號
犯罪事實：
一 、 黃馥翊 係 設於 彰化縣 彰化市 ○○街 000號 1樓 之 「 濱濱 精品屋 」 負責人 ， 於 民國 96年 10月 間 起 ， 王彩伶 陸續 向 黃馥翊 訂購 日系 品牌 KP 、 JENNI 等 服裝 ， 訂約 後 黃馥翊 均 依約 交付 貨品 。 詎 黃馥翊 於 97年 4月 間 起 ， 已 因 投資 咖啡店 事業 資金 週轉不靈 而 急需 現金 ， 竟 分別 ： ㈠ 於 97年 4月 間 ， 當 王彩伶 再 向 黃馥翊 訂購 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 400萬 元 之 KP 品牌 秋冬裝 時 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 向 王彩伶 佯稱 ： 可 再 轉向 日本 生產國 訂購 ， 惟 扣除 之前 所 積欠 未 返還 之 貨品 ， 須 至少 交付 300萬 元 始 可 出貨 等語 ， 致 王彩伶 陷於 錯誤 ， 於 97年 5月 間 ， 陸續 交付 300萬 元 予 黃馥翊 ； 惟 黃馥翊 收款 後 ， 並 未 向 日本 生產國 訂貨 ， 並 全數 挪為 他用 。 ㈡ 於 97年 10月 間 ， 黃馥翊 先 帶 同 王彩伶 前往 日本 東京 參與 JENNI 品牌 展示會 ， 佯稱 可 透過 他人 協助 訂購 隔年 夏裝 ， 致 王彩伶 陷於 錯誤 而 交付 30萬999 元 （ 98年 3月 29日 付 20萬 元 、 同年 4月 1日 付 10萬999 元 ） 予 黃馥翊 用以 訂購 該 夏裝 ； 惟 黃馥翊 收款 後 ， 亦 未 向 日本 生產國 訂貨 ， 並 全數 挪為 他用 。 嗣 經 王彩伶 一再 追討 貨品 ， 黃馥翊 則 以 日本 方面 訂貨出 問題 ， 無法 退款 等語 搪塞 ， 王彩伶 始 知 受騙 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡字第1156號
犯罪事實：
一 、 洪進忠 明知 國內 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 其 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 掩人耳目 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 105年 間 ， 將 其 所有 之 第一 商業 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 甲 帳戶 ） 、 新光 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 乙 帳戶 ） 之 金融卡 及 密碼 ， 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 劉 先生 」 之 人 所 組成 之 詐騙 集團 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 以 附表 所 示 之 詐欺 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 許素珍 、 黃錦珠 、 涂嘉娟 、 林羿伶 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 將 附表 所 示 之 金額 轉入 上開 甲 、 乙 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 因 許素珍 等 人 察覺 有異 ， 報警 而 循線 查獲 上情 。
臺灣新竹地方法院 100年度易字第344號
犯罪事實：
一 、 緣風 繼財 （ 經 臺灣 高等 法院 以 93年度 上 重訴字 第49 號 判決 判處 有期徒刑 9年 4月 ， 併科 罰金 新臺幣 3000萬 元 ， 上訴 後 經 最高法院 以 94年度 台 上 字 541 號 判決 駁回 上訴 確定 ） 於 民國 90年 間 發起 籌組 「 原基 財經 管理 規劃 事業 有限公司 」 （ 以下 簡稱 原基 公司 ） ， 擔任 法定 代理人 ， 對 外 宣稱 原基 公司 係 以 「 改善 原住民 生活 經濟 為 宗旨 」 ， 實則 基於 違反 公平 交易法 、 銀行法 及 詐欺 取財 之 犯意 ， 非法 吸 金 、 詐騙 原住民 ， 經 行政院 公平 交易 委員會 （ 下稱 公平會 ） 接獲 檢舉 後 調查 ， 於 91年 2月 7日 以 公處字 第091028 號 處分 書 認 原基 公司 確 有 違反 公平 交易法 第23 條 及 依 同 法 第23 條 之 4 所 定 之 多層次 傳銷 管理 辦法 第5 條 第1 項 及 第12 條 規定 ， 處 罰鍰 新臺幣 （ 下 同 ） 2500萬 元 並 勒令 歇業 ， 另 發函 請求 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 （ 以下 簡稱 桃園 地檢署 ） 偵辦 ， 嗣 該 署 檢察官 亦 於 91年 2月 7日 指揮 法務部 調查局 桃園縣 調查站 在 桃園縣 桃園市 ○○路 ○段 000號 13樓 查獲 風繼財 等 人 ， 並 扣押 原基 公司 財務部 高紀元 （ 經 臺灣 高等 法院 以 95年度 上 重更 （ 一 ） 字 第70 號 判決 判處 有期徒刑 3 年 2 月 ， 上訴 後 經 最高法院 以 97年度 台 上 字 6348 號 判決 駁回 上訴 確定 ） 所 申登 ， 供 原基 公司 使用 之 華僑 商業 銀行 桃園 分行 、 華南 商業 銀行 桃園 分行 、 世華 聯合 商業 銀行 桃園 分行 、 中國信託 商業 銀行 桃園 分行 之 帳戶 內 現金 共計 2289萬6641 元 。
臺灣桃園地方法院 107年度壢簡字第386號
犯罪事實：
一 、 何翔維 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 106年 10月 21日 7時 30分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 00巷 0號 1樓 居所 內 ， 以 電腦 設備 及 網路 連結 至 網路 遊戲 「 星城 Online 」 ， 在 該 網路 遊戲 中 ， 以 暱稱 「 星爺 好心點 」 向 同 遊戲 中 暱稱 「 JP 炫 」 之 人 即 賴誌炫 ， 佯稱 要 交易 遊戲幣 ， 致 賴誌炫 陷於 錯誤 ， 在 桃園市 平鎮區 平東路 住處 （ 詳細 地址 詳卷 ） ， 將 價值 新臺幣 4,000 元 之 35萬 元 遊戲幣 轉至 何翔維 上開 遊戲 帳號 內 。 嗣 賴誌炫 未 收到 交易 款項 ， 聯繫 何翔維 未果 ， 始 悉 受騙 並 報警 處理 ， 因而 查獲 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第3705號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 被告 辯解 不足以 採信 之 理由 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。 另 補充 如下 ：
臺灣臺中地方法院 109年度易字第10號
犯罪事實：
一 、 黃宇傑 於 民國 106年 3月 間 ， 因 在 亞洲 大學 附設 醫院 擔任 保全 ， 進而 結識 在 該 醫院 擔任 志工 之 邱增芳 。 詎 黃宇傑 竟 為 獲取 資金 ， 分別 為 下列 犯行 ：