Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣新北地方法院 100年度簡字第2906號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 一 第6 行 「 板新 分行 」 更正為 「 新板 分行 」 、 第6 、 7 行 「 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 」 更正為 「 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 帳戶 ） 之 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 」 、 倒數 第2 行 「 匯款 」 更正為 「 以 現金 存款 方式 接續 存入 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣臺中地方法院 101年度易字第722號
犯罪事實：
一 、 闞品璇 明知 個人 在 金融 機構 帳戶 之 金融卡 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 且 可 預見 金融卡 及 其 密碼 資料 如 交予 他人 使用 ， 極 易 被 利用為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 使 犯罪 更 難 查緝 ， 竟 不顧 他人 可能 遭受 財產 上 損害 之 危險 ， 而 基於 縱 若 其 所 提供 之 金融 機構 帳戶 被 利用 作為 遂行 他人 詐欺 取財 之 行為 使用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 100年 9月 15日 提領 帳戶 內 款項 後 之 某時 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 之 方法 ， 將 其 在 中華郵政 股份 有限公司 臺中 漢口路 郵局 所 開立 之 帳號 第00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 漢口路 郵局 帳戶 ） 之 金融卡 連同 密碼 ， 以 不詳 代價 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 某 詐騙 集團 成員 （ 無 證據 證明 為 未滿 18 歲 之 人 ） ， 而 容任 該 人 與 所屬 之 詐騙 集團 成員 （ 無 證據 證明 有 未滿 18 歲 之 人 ） 使用 上開 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 闞品璇 所 交付 之 上開 帳戶 金融卡 及 密碼 等 資料 後 ， 即 與 其 所屬 詐欺 集團 之 成員 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先 於 100年 9月 15日 下午 5時 許 ， 由 該 詐騙 集團 某 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成員 假冒 係 網路 書局 之 人員 ， 撥打 電話 向 黃婉婷 佯稱 其 於 網路 書局 購買 書籍 ， 因 員工 作業 錯誤 ， 需 至 提款機 操作 取消 訂單 云云 ， 隨即 再 由 另 名 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成員 佯稱 係 郵局 人員 「 周 先生 」 ， 要求 黃婉婷 至 自動櫃員機 前 依 指示 操作 云云 ， 致 黃婉婷 陷於 錯誤 ， 依照 詐欺 集團 成員 指示 ， 於 100年 9月 15日 晚間 7時 11分 許 ， 在 臺南市 ○區 ○○路 2段 之 郵局 ， 以 自動櫃員機 匯款 之 方式 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 9,998 元 至 闞品璇 上開 漢口路 郵局 帳戶 內 ； 另 於 100年 9月 15日 晚間 9時 30分 許 ， 由 該 詐騙 集團 某 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成員 假冒 係 雅虎 奇摩 拍賣 網站 之 賣家 ， 撥打 電話 向 魏嘉綉 佯稱 其 於 超商 取貨 時 ， 誤 選擇 分期付款 云云 ， 隨即 再 由 另 名 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成員 佯稱 係 中國信託 商業 銀行 劉 主任 ， 要求 魏嘉綉 需 至 超商 之 自動櫃員機 前 依 指示 操作 更改 云云 ， 致 魏嘉綉 陷於 錯誤 ， 依照 詐欺 集團 成員 指示 ， 於 100年 9月 15日 晚間 9時 59分 許 ， 在 桃園縣 蘆竹鄉 ○○村 ○○路 23號 之 超商 內 ， 以 自動櫃員機 匯款 之 方式 ， 匯款 29,987 元 至 闞品璇 上開 漢口路 郵局 帳戶 內 ， 上開 黃婉婷 、 魏嘉綉 所 匯入 闞品璇 上開 漢口路 郵局 帳戶 內 之 款項 ， 於 同 日 即 遭 提領 一 空 。 嗣 經 黃婉婷 、 魏嘉綉 發覺 受騙 ， 始 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 106年度壢簡字第2088號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 補充 、 更正 下列 事項 外 ， 其餘 均 引用 臺灣 桃園 地方 檢察署 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 、 臺灣 新北 地方 檢察署 移送 併辦 意旨書 之 記載 （ 如 附件 ） ： ㈠ 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪事實欄 一 第7 至 8 行 ， 以及 移送 併辦 意旨書 犯罪事實欄 一 第8 行 ， 關於 被告 交付 金融 帳戶 時間 「 106年 7月 間 某 日 」 之 記載 ， 均 更正為 「 106年 7月 6日 某 時 許 」 ； ㈡ 證據 部分 補充 ： 被告 王千豪 於 本院 訊問 時 坦認 犯行 之 自白 （ 見 本院 106年度 壢簡字 第2088 號 卷 ， 下稱 壢簡卷 ， 第17 至 18 頁 ） 。
臺灣屏東地方法院 100年度簡字第91號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 楊弘吉 之 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 103年度易字第1891號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 余權高 可 預見 提供 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 遭 人 將 之 作為 財產 犯罪 之 工具 ， 用於 掩飾 因 財產性 犯罪 所 匯入 之 款項 ， 竟 基於 縱 有人 以 其 提供 之 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 102年 10月 25日 前 某 不詳 時間 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申設 之 華南 商業 銀行 東勢 分行 （ 下稱 華南 銀行 東勢 分行 ） 帳號 ： 000 - 000000000000 號 帳戶 、 中華郵政 股份 有限公司 東勢 郵局 （ 下稱 東勢 郵局 ） 帳號 ： 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 容任 該 詐欺 集團 成員 所屬 之 詐欺 集團 作為 詐欺 取財 之 人頭 帳戶 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 前開 帳戶 資料 後 ， 與 所屬 之 其他 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 ：
臺灣橋頭地方法院 108年度簡字第2139號
犯罪事實：
一 、 潘佑慈 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 常 與 財產 犯罪 有 密切 之 關聯 ， 亦 知悉 詐欺 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 提款卡 、 密碼 以 轉帳 方式 ， 詐取 他人 財物 ， 並 以 逃避 追查 ， 竟 仍 以 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 在 網路 上 應 真實 姓名 年籍 不詳 、 LINE 暱稱 「 陳筱湄 」 之 指示 ， 接續 於 民國 108年 2月 18日 上午 及 同年 月 22日 下午 ， 在 高雄市 岡山區 岡山路 之 統一 超商 ， 將 其 所 申設 之 山 商業 銀行 帳號 000 - 0000000000000000 號 帳戶 及 陽信 商業 銀行 帳號 ： 000 - 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 以 交貨便 方式 寄送給 對方 ， 並 依 對方 指示 設定 提款 密碼 ， 容任 「 陳筱湄 」 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 上開 2 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 向 附表 所 示 之 杜佳純 等 人 施用 詐術 ， 使渠等 均 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 將 附表 所 示 之 金額 匯入 潘佑慈 之前開 2 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 經 杜佳純 等 人 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣彰化地方法院 109年度訴字第669號
犯罪事實：
一 、 劉庭瑜 於 民國 109年 4月 23日 前 之 某時 許 ， 加入 姓名 年籍 不詳 綽號 「 峰哥 」 之 人 及 其他 姓名 年籍 不詳 之 人 所 組成 之 詐欺 集團 ( 下稱 本案 詐欺 集團 ) ， 擔任 車手 工作 後 ( 劉庭瑜 加入 本案 詐欺 集團 後 ， 另 於 109年 4月 23日 涉犯 詐欺 罪嫌 ， 經 臺灣 新北 地方 檢察署 檢察官 以 109年度 偵字 第16018 號 起訴 ， 由 臺灣 新北 地方 法院 以 109年度 審訴 字 第1466 號 審理 中 ) 。 劉庭瑜 即 與 「 峰哥 」 、 本案 詐欺 集團 其他 姓名 年籍 不詳 之 成員 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 為 詐欺 取財 ， 及 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 之 物 之 犯意 聯絡 ， 先 由 本案 詐欺 集團 某 姓名 年籍 不詳 之 成員 於 109年 5月 4日 13時 許 ， 假冒 為 檢察官 撥打 電話 予 邱淑貞 ， 佯稱 邱淑貞 需 前往 臺灣 士林 地方 檢察署 開庭 云云 。 經 邱淑貞 表示 因 腳 受傷 ， 行動 不便 後 ， 該 名 詐欺 集團 成員 乃 佯稱 因 偵辦 案件 需要 ， 邱淑貞 需 交付 金融 機構 帳戶 存摺 及 提款卡 云云 。 致 邱淑貞 陷於 錯誤 ， 而 依 該 名 詐欺 集團 成員 指示 ， 將 其 所有 之 臺灣 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 ( 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ) 之 存摺 1 本 、 臺灣 銀行 提款卡 1 張 、 記載 該 提款卡 密碼 之 紙條 及 中華郵政 股份 有限公司 ( 下稱 中華郵政 ) 局號 0000000 、 帳號 0000000 號 帳戶 ( 下稱 中華郵政 帳戶 ) 之 存摺 1 本 、 中華郵政 提款卡 1 張 以 信封袋 裝妥 後 ， 放置 在 其 住處 彰化縣 ○○鄉 ○里村 ○○巷 00號 附近 電線桿 上 之 棧板 上 。 劉庭瑜 接獲 本案 詐欺 集團 成員 「 峰哥 」 之 指示 後 ， 於 同 日 13時 15分 許 ， 前往 上開 地點 ， 拿取 前述 存摺 、 提款卡 及 記載 提款卡 密碼 之 紙條 。 嗣 由 劉庭瑜 於 同 日 13時 49分 許 ， 將 邱淑貞 所有 之 前揭 臺灣 銀行 提款卡 ， 插入 屬 自動 付款 設備 而 設 在 彰化縣 ○○鄉 ○○路 0段 00號 田尾 郵局 之 自動櫃員機 ， 並 輸入 密碼 ， 使 該 自動櫃員機 辨識 系統 誤判 劉庭瑜 係 有 權 提款 之 人 ， 而 以 此 不正 方法 自 邱淑貞 所有 之 臺灣 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 ， 提領 新臺幣 ( 下 同 ) 2萬 元 ； 並 接續 於 同 日 13時 52分 許 ， 將 邱淑貞 前揭 臺灣 銀行 提款卡 ， 插入 屬 自動 付款 設備 而 設 在 彰化縣 ○○鄉 ○○路 0段 000號 統一 超商 田尾 門市 之 自動櫃員機 ， 並 輸入 密碼 ， 使 該 自動櫃員機 辨識 系統 誤判 劉庭瑜 係 有 權 提款 之 人 ， 以 此 不正 方法 自 邱淑貞 所有 之 臺灣 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 ， 提領 2萬 元 。 其後 經 警據報 循線 查獲 劉庭瑜 ， 並 扣得 上述 存摺 、 提款卡 及 現金 4萬 元 ( 均 已 由 警發 還 邱淑貞 ) 。
臺灣臺中地方法院 104年度中簡字第2217號
犯罪事實：
一 、 本件 除 犯罪事實欄 一 第5 行 「 另 基於 為 自己 不法 所有 之 意圖 」 應 予 刪除 ； 第6 行 「 連結 至 網際網路 設備 」 ， 補充 更正為 「 連結 至 『 Google Play』 遊戲 網站 之 網際網路 設備 」 ； 倒數 第3 行 「 足生 損害 於 何佳慧 、 該 遊戲 網站 公司 及 台灣 之 星 公司 」 應 予 刪除 ， 及 附表 部分 更正 如 下 附表 所 示 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 100年度審易字第4162號
犯罪事實：
一 、 陳昶羽 前 因 施用 毒品 案件 ， 經 本院 以 97年度 審簡字 第6793 號 判決處 有期徒刑 3月 確定 ； 又 因 竊盜 案件 ， 經 本院 以 99年度 審簡字 第3366 號 判決處 有期徒刑 3月 確定 ， 上開 二 罪 嗣 經 本院 以 99年度 聲字 第2579 號 裁定 應 執行 有期徒刑 5月 確定 ， 並 於 民國 100年 3月 10日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 與 張震唐 （ 業經 本院 發布 通緝 中 ） 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 ：
臺灣彰化地方法院 109年度易字第851號
犯罪事實：
一 、 詹惟舜 明知 其 經營址設 彰化縣 ○○鄉 ○○路 0段 0號 之 歐潔 精緻 汽車 商號 時 資金 困窘 ， 且 其 月薪 僅有 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬餘 元 ， 而 無 資力 買 車 ， 亦 無 買 車 之 真意 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 民國 106年 4月 23日 ， 向 仲信 資融 股份 有限公司 （ 下稱 仲信 公司 ） 址設 彰化縣 ○○市 ○○路 0段 00○00號 之 特約商 「 全友 輪業 有限公司 」 （ 下稱 全輪 公司 ） ， 購買 價金 8萬9,112 元 之 車牌 號碼 000- 0000 號 普通 重型 機車 1 部 ， 並 在 分期付款 申請表 之 「 月薪 」 欄 虛偽 填載 為 「 7萬 元 」 云云 ， 並 佯裝 同意 自 106年 6月 1日 起 至 108年 5月 1日 止 ， 以 每 月 1 期 、 共分 24 期 ， 按月 支付 3,713 元 ， 且 約定 在 價金 未 付清 之前 ， 標的物 即 上開 機車 之 所有權 仍 屬於 仲信 公司 所有 ， 詹惟舜 僅得 先行 占有 該 標的物 之 使用權 ， 不得 將 標的物 讓 與 、 移轉 、 質押 、 典當 等 其他 處分 ， 致 仲信 公司 承辦 人員 透過 電話 向 詹惟舜 徵信 確認 ， 因而 陷於 錯誤 ， 誤信 詹惟舜 有 購買 機車 自用 之 需求 ， 且 工作 穩定 、 有 繳款 能力 及 意願 ， 遂 同意 貸款 ， 並 付款 予 全輪 公司 且 受讓 上開 債權 。 詎 詹惟舜 於 106年 4月 24日 取得 該 部 機車 後 ， 旋 於 106年 8月 18日 售予 他人 ， 僅 於 106年 6月 1日 繳納 1 期 分期款 ， 並 對 仲信 公司 之 催討 置之不理 ， 仲信 公司 至 此 始 知 受騙 。
臺灣宜蘭地方法院 100年度簡上字第59號
犯罪事實：
一 、 緣 蘇澳 區漁會 明知 依 勞工 保險 條例 之 規定 ， 老年 給付 按 被保險人 退休 之 當月 起 前 3 年 之 平均 月 投保 薪資 計算 ， 而 所謂 「 月 投保 薪資 」 ， 係 指 由 投保 單位 按 被保險人 之 月 薪資 總額 ， 依 投保 薪資 分級表 所 定 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬6,500 元 至 4萬2,000 元 ， 共 22 級 不等 之 金額 ， 向保險人 申報 之 薪資 ， 且 漁民 申報 薪資 之 計算 ， 應 以 其 全 年度 依 實際 漁貨 交易 所得 ， 由 投保 單位 即 蘇澳 區漁會 按 上開 勞工 保險 投保 薪資 分級 表 之 規定 為 申報 ， 竟 為 使 該 區 漁會 漁民 取得 較 高 之 老年 給付 ， 散佈 宣揚 可以 提高 月薪 及 先 繳交 較 高 層級 保費 即可 取得 較多 老年 給付 之 制 ， 於 漁民 提出 薪資 證明 即 輔以 其他 資料 證明 為 漁民 辦理 提高 薪資 。 簡豐鈞 遂 與 蘇澳 區漁會 總幹事 林月英 、 承辦 人員 顏秋琴 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 及 行使 業務 上 登載 不實 文書 之 犯意 聯絡 ， 明知 其 於 調高 月 投保 薪資 前 1 年 及 後 3 年 均 無 實際 搭乘 金勝利 33號 漁船 出海 從事 漁撈 活動 ， 竟 由 顏秋琴 填表 製作 以 簡豐鈞 為 被保險人 之 不實 金勝利 33號 漁船 民國 90年 3 、 5 、 6 、 7 、 9 、 12月 之 漁貨 交易 證明單 及 蘇澳 區漁會 保險 投保 薪資 調整表 後 ， 由 簡豐鈞 將 該 表 附於 調高 月 投保 薪資 申請書 後 ， 於 90年 12月 24日 持 交 蘇澳 區 漁會 職員 彙整 轉呈 行政院 勞工 委員會 勞工 保險 局 （ 下稱 勞工 保險 局 ） 申請 調高 其 月 投保 薪資 至 4萬2,000 元 ， 致 勞工 保險 局 承辦 人員 陷於 錯誤 而 予 調高 ， 嗣 簡豐鈞 再 向 勞工 保險 局 請領 老年 一 次 給付 ， 致 該 局 承辦 人員 據 上開 錯誤 之 月 投保 薪資 ， 於 94年 3月 9日 交付 其 老年 一 次 給付 155萬4,000 元 ， 計 詐得 94萬3,500 元 之 溢領 金額 ， 足生 損害 於 勞工 保險 局 關於 老年 給付 核發 之 正確性 。
臺灣士林地方法院 105年度簡字第163號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 均 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 外 ， 另 就 證據 部分 補充 ： 被告 黃聖捷 於 本院 準備 程序 時 之 自白 （ 見 本院 簡字卷 第11 頁 背面 、 第12 頁 ） 、 中國信託 銀行 帳號 ： 0000000000000000 號 帳戶 存款 交易 明細 （ 見 本院 簡字卷 第19 頁 ） 。
臺灣屏東地方法院 107年度簡字第1881號
犯罪事實：
一 、 許峯 需 應 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 攸關 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 將 存摺 、 金融卡 交給 他人 使用 ， 可能 成為 該 人 掩飾 犯罪 所得 之 工具 ， 竟 不顧 他人 可能 遭受 損害 之 危險 ， 而 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 8月 2日 某時 許 ， 將 其 申辦 之 臺灣 新光 商業 銀行 九 如 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 新光 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 提供予 姓名 不詳 、 自稱 「 李威承 」 之 成年人 。 嗣 該 「 李威承 」 之 人 及 所屬 詐騙 集團 成員 取得 許峯 需 上開 新光 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 （ 無 證據 證明 該 集團 成員 有 3 人 以上 ） ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 冒 以 「 林振昌 」 之 名義 於 網路 張貼 拍賣 中古車 之 不實 訊息 ， 適 張世仁 瀏覽 此 訊息 並 以 「 LINE 」 通訊 軟體 與 自稱 「 林振昌 」 之 人 聯繫 ， 該 自稱 「 林振昌 」 之 人 遂 向 張世仁 誆稱 汽車 尚 須 維修 ， 須 預付 3成 維修費 云云 ， 致 張世仁 陷於 錯誤 ， 而 於 同年 8月 5日 14時 28分 、 同年 月 6日 12時 19分 許 ， 先後 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 、 2萬9,040 元 至 許峯 需 上開 新光 帳戶 。 嗣 張世仁 查覺 有異 而 報警 處理 ， 始悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度訴字第1269號
犯罪事實：
一 、 林義雄 因 缺 錢 花用 ， 於 民國 108年 4月 22日 加入 由 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 在 通訊 軟體 「 微信 」 中 暱稱 「 雲 」 之 成年 男子 （ 下 簡稱 「 雲 」 ） 所屬 之 詐欺 集團 ， 擔任 節費 電信 設備 系統 操作 之 工作 ， 並 約定 每 周 或 隔週 領取 報酬 。 林義雄 即 與 「 雲 」 所屬 詐欺 集團 不詳 成年 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 以 電子 通訊 對 公眾 散布 而 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 於 108年 4月 22日 晚上 10時 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 0段 00號 與 「 雲 」 見面 ， 「 雲 」 即將 如 附表 四 編號 1 至 2 所 示 Apple 廠牌 iPhone 5 之 白色 行動電話 1 支 、 數位式 移動 節費 電信 設備 1 組 （ Digital Mobile Trunk ， 下稱 DMT ， 含 無線 網路 分享器 ） 等 物品 交予 林義雄 ， 並 責 由 林義雄 每隔 3 至 4 天 承租 不同 之 旅館 ， 在 旅館 房間 內 架設 操作 DMT 系統 。
臺灣臺南地方法院 104年度簡字第71號
犯罪事實：
一 、 謝璧 朱明知 其 並 未 在 貿盛 工業行 擔任 技術員 ， 亦 無 月薪 新台幣 （ 下 同 ） 2萬8千 元 之 收入 ， 竟 與 某 姓名 年籍 不詳 之 人 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 102年 8月 20日 ， 一同 前往 臺南市 ○○區 ○○路 000號 邱馨珍 所 經營 之 「 鼎鑫 當舖 」 ， 持 NOKIA 1600 中古 手機 1 支 質押 ， 由 謝璧朱 在 審核表 上 填寫 「 公司 名稱 ： 貿盛 工業社 ， 職稱 ： 技術員 ， 年資 ： 3 年 ， 月薪 ： 2.8萬 」 等 不實 資料 ， 致 鼎鑫 當舖 誤信 謝璧朱 有 還款 能力 ， 而 貸 以 3萬 元 ， 謝璧朱 與 該 姓名 年籍 不詳 之 人 得款 後 ， 謝璧朱 從中 獲得 6 、 7百 元 ， 嗣 僅 繳納 4 期 利息 即 拒 不 繳款 ， 邱馨珍 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第2160號
犯罪事實：
一 、 丁○○ （ 綽號 阿猴 ） 、 丙○○ 、 甲○○ 分別 於 民國 106年 4月 7 或 8日 、 8 或 9日 、 13日 ， 加入 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿智 」 之 成年人 所屬 之 詐欺 集團 ， 丁○○ 擔任 該 詐欺 集團 之 車手頭 ， 丙○○ 、 甲○○ 則 擔任 該 詐欺 集團 之 提款 車手 （ 丁○○ 、 丙○○ 所 涉詐欺 犯行 ， 經 本院 判處 罪刑 ， 現 上訴 至 臺灣 高等 法院 臺中 分院 審理 中 ） 。 其 等 與 所屬 詐欺 集團 成員 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 「 阿智 」 提供 人頭 帳戶 提款卡 及 密碼 給 丁○○ ， 丁○○ 再 提供給 丙○○ ， 待 詐欺 集團 不詳 成員 於 附表 一 至 二 所 示 之 時間 ， 以 附表 一 至 二 所 示 之 方式 ， 向 附表 一 至 二 所 示 之 被害人 施用 詐術 ， 致 被害人 陷於 錯誤 ， 匯款 至 附表 一 至 二 所 示 之 帳戶 後 ， 甲○○ 、 丙○○ 即持 丁○○ 提供 之 提款卡 及 密碼 ， 於 附表 一 至 二 所 示 之 時間 ， 前往 附表 一 至 二 所 示 地點 裝設 之 自動櫃員機 ， 提領 如 附表 一 至 二 所 示 之 款項 ， 再 將 款項 交給 丁○○ （ 甲○○ 領取 之 款項 係 先 交給 丙○○ ， 由 丙○○ 交給 丁○○ ） ， 其 等 領取 報酬 後 （ 丁○○ 、 丙○○ 均 提領 金額 之 百分之二 ， 甲○○ 為 新臺幣 【 下 同 】 2000 元 ） ， 丁○○ 再 將 餘款 交給 「 阿智 」 。 嗣 各 被害人 察覺 受騙 ， 報警 處理 ， 經 警 調閱 相關 監視器 畫面 而 查獲 ， 並 扣得 如 附表 三 所 示 之 物 。
臺灣臺中地方法院 109年度原金訴字第36號
犯罪事實：
一 、 張萍萍 於 民國 109年 4月 1日 前 一 、 二 星期 以前 某 日 ， 以 通訊 軟體 LINE ， 將 真實 姓名 年籍 不詳 ， 暱稱 「 溫 小姐 」 （ 起訴書 誤載為 「 張 小姐 」 ， 本院 逕 予 更正 ） 之 人 加為 好友 ， 該 暱稱 「 溫 小姐 」 之 人 則 向 張萍萍 表示 ， 僅 需 幫忙 提款 ， 即可 獲得 報酬 。 張萍萍 依 其 社會 生活 經驗 ， 應 知 一般人 如 欲 收取 他人 匯款 ， 均 會 使用 自己 帳戶 ， 而 無 借用 他人 帳戶 收款 後 ， 再 要求 其 代為 提領 再 為 轉交 之 理 ， 故 於 真實 姓名 年籍 不詳 而 在 通訊 軟體 LINE 暱稱 「 溫 小姐 」 之 人 向 其 提出 上揭 提議 時 ， 應 已 預見 「 溫 小姐 」 為 詐騙 集團 成員 ， 且 匯入 帳戶 之 款項 係 詐欺 取財 等 犯罪 所得 之 贓款 ， 竟 基於 參與 犯罪 組織 、 3 人 以上 共同 詐欺 取財 及 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 將 其 向 京城 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 京城 銀行 帳戶 ） 提供 與 通訊 軟體 LINE 暱稱 「 溫 小姐 」 之 不詳 集團 成員 ， 作為 詐欺 取財 之 帳戶 使用 ， 而 加入 該 詐騙 集團 ； 嗣 該 不詳 集團 成員 於 109年 3月 31日 19時 許 撥打 電話 與 余章莉 ， 佯稱 余章莉 之 姪女 向 其 借款 ， 致 余章莉 陷於 錯誤 ， 於 109年 4月 1日 14時 許 ， 前往 桃園市 ○○區 ○○路 0段 000號 京城 銀行 南崁 分行 ， 將 新臺幣 ( 下 同 ) 15萬 元 匯至 張萍萍 上開 京城 銀行 帳戶 ， 而 張萍萍 即 聽從 通訊 軟體 LINE 暱稱 「 溫 小姐 」 之 人 指示 ， 於 109年 4月 1日 14時 56分 許 ， 前往 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 1樓 京城 銀行 文心 分行 ， 提領 15萬 元 ， 並 將 所 領得 之 款項 從中 抽取 6千 元 作為 領款 報酬 ， 再 將 剩餘 款項 ， 在 其 位於 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 住處 交給 通訊 軟體 LINE 暱稱 「 溫 小姐 」 之 人 指定 之 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 自稱 「 林 先生 」 之 男子 ， 而 掩飾 隱匿 詐欺 所 得 之 本質 及 去向 。 嗣 經 余章莉 查覺 受騙 ， 經 報警 處理 而 循線 查獲 。
臺灣橋頭地方法院 109年度簡字第1893號
犯罪事實：
一 、 吳俊諺 依 其 智識 程度 及 日常 生活 經驗 ， 雖 預見 詐欺 集團 收購 他人 之 金融 帳戶 資料 ， 極 有 可能 利用 作為 遂行 財產 犯罪 之 工具 ， 並 可能 因此 幫助 他人 隱匿 真實 身分 ， 使 犯罪 難以 查緝 ， 竟 仍 基於 縱 若 有 人 持 以 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 8月 中旬 某 日 ， 在 高雄 火車站 附近 ， 先 由 吳俊諺 以 新臺幣 （ 下 同 ） 7,000 元 對價 向 蔡函玲 收購 取得 何宇閎 （ 原名 何宇珊 ； 蔡函玲 、 何宇閎 所 涉 幫助 詐欺 取財犯 行業 經 本院 107年度 簡字 第1486 號 判決 確定 ） 名下 中華郵政 股份 有限公司 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 （ 下稱 系爭 帳戶 資料 ） ， 並 以 8,000 元 之 對價 ， 將 系爭 金融 帳戶 資料 販賣 予 蔣昶志 。 嗣 蔣昶志 所屬 詐騙 集團 成年 成員 取得 系爭 金融 帳戶 資料 後 ， 即 與 所屬 詐欺 集團 其餘 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先後 為 下列 犯行 ： (一) 由 所屬 詐騙 集團 之 不詳 成年人 ， 於 「 8891 汽車 交易網 」 刊登 虛偽 之 販售 權利車 之 訊息 ， 經 吳文良 於 106年 8月 18日 16時 許 上網 瀏覽 前揭 網頁 後 ， 即 以 電話 及 通訊 軟體 LINE 與 自稱 「 王 先生 」 、 「 謝 先生 」 、 「 王車行 」 等 姓名 年籍 均 不詳 成年人 聯絡 ， 前揭 所屬 詐騙 集團 之 不詳 成年人 即 對 吳文良 佯稱 需 先行 支付 訂金 3萬 元 云云 ， 致 吳文良 信以為真 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 成員 指示 ， 於 106年 8月 18日 16時 17分 許 ， 匯款 3萬 元 至 系爭 帳戶 內 。 (二) 由 所屬 詐騙 集團 之 不詳 成年人 ， 於 106年 8月 19日 20時 前 之 某時 ， 盜用 「 黃柏碩 」 臉書 帳號 ， 刊登 虛偽 之 販賣 IPHONE 手機 、 詢問 手機 問題 需 加 LINEID： q 09722 ， 莊榆蝶 之 妹 莊語綺加 前述 ID 後 ， 用戶 名稱 「 李佳蓉 」 向 莊語綺 佯稱 IPHONE 手機 售價 15,000 元 云云 ， 致 莊語綺 信 以為真 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 成員 指示 ， 於 106年 8月 19日 20時 57分 許 ， 匯款 15,000 元 至 系爭 帳戶 內 。 (三) 由 所屬 詐騙 集團 之 不詳 成年人 ， 於 106年 8月 19日 21時 前 之 某時 ， 盜用 「 Min ZhenSongHilosi 」 臉書 帳號 ， 刊登 販賣 IPHONE 手機 、 詢問 手機 問題 需 加 LINEID： da 0985 ， 廖健同 加 前述 ID 後 ， 用戶 名稱 「 李佳蓉 」 向 廖健同 佯稱 IPHONE 手機 售價 2萬 元 云云 ， 致 廖健同 信 以為真 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 成員 指示 ， 於 106年 8月 19日 21時 43分 許 ， 匯款 2萬 元 至 系爭 帳戶 內 。 (四) 由 所屬 詐騙 集團 之 不詳 成年人 ， 於 106年 8月 19日 20時 14分 許 ， 盜用 「 施宏佳 」 臉書 帳號 ， 以 Facebook Messenger 向 張惠芬 佯稱 ： 要 買 手機 需 加 LINEID： da0985 ， 張惠芬加 前述 ID 後 ， 用戶 名稱 「 李佳蓉 」 向 張惠芬 佯稱 IPHONE 手機 售價 2萬 元 云云 ， 致 張惠芬 信以為真 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 成員 指示 ， 於 106年 8月 19日 21時 15分 許 ， 匯款 2萬 元 至 系爭 帳戶 內 。 (五) 由 所屬 詐騙 集團 之 不詳 成年人 ， 於 106年 8月 19日 16時 許 ， 盜用 「 偉丞 」 臉書 帳號 ， 刊登 販賣 IPHONE 手機 、 詢問 手機 問題 需 加 LINEID： mei 520168 ， 謝阜翰加 前述 ID 後 ， 用戶 名稱 「 中新 通訊 翔美 」 向 謝阜翰 佯稱 IPHONE 手機 售價 13,000 元 云云 ， 致 謝阜翰 信以為真 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 成員 指示 ， 於 106年 8月 19日 21時 09分 許 ， 匯款 13,000 元 至 系爭 帳戶 內 。
臺灣臺中地方法院 102年度易字第1485號
犯罪事實：
一 、 陳瑞興 於 民國 95年 間 ， 因 詐欺 案件 ， 經 本院 判處 有期徒刑 4月 確定 ； 另 於 96年 間 ， 因 違反 毒品危害防制條例 案件 ， 經 本院 判處 有期徒刑 9月 確定 。 嗣 上開 二 案 因 符合 減刑 規定 ， 經 本院 裁定 分別 減刑為 2月 、 4月 又 15日 ， 併定 應 執行 有期徒刑 6月 確定 ， 於 97年 2月 28日 縮短 刑期 執行 完畢 。 詎 仍 不知悛悔 ， 明知 友人 陳培權 因 長期 飲酒 過量 ， 導致 辨識 能力 不足 ， 且 明知 陳培權 並 無 對 外 積欠 賭債 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先 於 98年 12月 8日 ， 向 陳培權 佯稱 ： 其 對 外 積欠 賭債 ， 願意 代 其 協商 債務 云云 ， 致 陳培權 陷於 錯誤 ， 書立 委託書 1 紙 予 陳瑞興 ， 委託 其 代為 處理 債務 問題 。 陳瑞興 又 於 98年 12月 13日 ， 對 陳培權 佯 以 ： 伊 已 與 債主 協商 完畢 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 80萬 元 達成 和解 ， 且 約定 於 98年 12月 14日 交付 80萬 元 予 債權人 云云 ， 致 陳培權 陷於 錯誤 ， 在 陳瑞興 事先 擬好 之 和解書 上 簽名 並 按捺 指印 ， 且 另 簽立 面額 各 為 80萬 元 之 本票 共 2 紙 交予 陳瑞興 作為 擔保 。 嗣 於 98年 12月 14日 上午 11時 許 ， 陳瑞興 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 綽號 「 泰益 」 之 成年 男子 及 陳瑞興 之 不 知情 女友 李婉琳 ， 陪同 陳培權 及 其 子 陳俊銘 ， 前往 位在 臺中縣 豐原市 （ 現 改制為 臺中市 豐原區 ， 下 從 新制 ） 中正路 127號 之 土地 商業 銀行 豐農 分行 （ 下稱 土地 銀行 豐農 分行 ） ， 由 陳俊銘 陪同 陳培權 由 其 所 申設 之 土地 銀行 豐農 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 臨櫃 提領 80萬 元 後 ， 一 行 人 再 一同 返回 陳培權 位於 臺中市 ○○區 ○○○路 000巷 00弄 00號 住處 。 之後 另 2 名 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 男子 ， 隨即 手持 自 不詳 管道 取得 之 陳培權 簽立 之 面額 為 50萬 元 之 本票 共 5 紙 ， 出現 在 陳培權 上開 住處 ， 陳瑞興 接過 前揭 5 紙 本票 後 ， 即 當眾 將 本票 以 打火機 燒燬 ， 且 將 80萬 元 現金 交付 予 該 不詳 之 2 名 男子 。 後 「 泰益 」 駕車 搭載 陳瑞興 及 李婉琳 ， 前往 臺中市 豐原區 圓環北路 2段 之 「 日昇 寵物 大 賣場 」 前 ， 與 上開 2 名 不詳 男子 會合 ， 該 2 名 男子 即將 自 陳培權 處 取得 之 80萬 元 交付 予 陳瑞興 ， 陳瑞興 收取 其中 25萬 元 ， 並 將 其餘 55萬 元 轉交 予 「 泰益 」 收受 ， 之後 一 行 人 即 各自 離開 現場 。 陳瑞興 將 25萬 元 中 之 10萬 元 花用 完畢 ， 另 要求 李婉琳 於 98年 12月 15日 ， 在 土地 銀行 豐原 分行 開立 帳號 000000000000 號 帳戶 ， 隨即 將 剩餘 之 15萬 元 存入 上開 帳戶 中 ， 然 事 後 已 將 款項 領取 花用 完畢 。 嗣 陳培權 家人 發現 陳培權 遭 騙 ， 報警 處理 ， 經 警 調閱 土地 銀行 豐農 分行 於 98年 12月 14日 之 櫃檯 監視器 畫面 ， 始 循線 查知 上情 。
臺灣新北地方法院 102年度簡字第3963號
犯罪事實：
一 、 劉鳴遠 雖 可 預見 提供 自己 金融 帳戶 予 不 相識 之 人 使用 ， 可能 供 不詳 犯罪 集團 用以 作為 詐欺 集團 騙取 他人 財物 工具 之 情況 下 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺罪 之 不 確定 故意 ， 在 使用 電話 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 而 自稱 「 楊友生 」 所 使用 之 0000000000 號 行動電話 （ 為 黃漢德 所 申辦 ， 其 所 涉犯 詐欺 案件 部分 ， 因 本 署 無 管轄權 ， 另 移轉 他署 續行 偵辦 ） 聯絡 後 ， 於 民國 101年 7月 13日 12時 24分 許 ， 至 郵局 利用 快遞 方式 ， 將 其 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 鶯歌 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 郵寄 而 交付 予 「 楊友生 」 ， 以 作為 詐騙 他人 之 人頭 帳戶 使用 。 嗣 「 楊友生 」 及 所屬 詐欺 集團 取得 上開 提款卡 及 密碼 等 物品 、 資料 後 ， 即 與 其 所屬 之 詐騙 集團 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 101年 8月 1日 之前 某 日 ， 在 網路 上 刊登 申辦 貸款 之 訊息 ， 嗣 曾○玉 於 101年 8月 1日 在 網路 上 閱覽 該 訊息 後 ， 即 撥打 該 訊息 所 留 之 0000000000 號 行動電話 （ 為 陳宸暉 所 申辦 ， 其 涉嫌 詐欺 案件 部分 ， 因 本 署 無 管轄權 ， 另 移轉 他署 續行 偵辦 ） 予 自稱 「 楊 先生 」 之 詐欺 集團 成員 ， 則 自稱 「 楊 先生 」 之 男子 即 向 曾景玉 佯稱 因 其 沒有 勞保 ， 故 須 先 至 郵局 匯款 後 方 可 申辦 貸款 ， 致 曾○玉 陷於 錯誤 ， 於 101年 8月 6日 至 彰化縣 彰化市 ○○路 0段 000號 府 前 郵局 存入 新臺幣 （ 下 同 ） 21,000 元 至 劉鳴遠 上開 郵局 帳戶 。 嗣 曾○玉 於 存款 後 撥打 電話 予 詐欺 集團 成員 ， 因 對方 拒接 電話 ， 而 察覺 有 異故 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 106年度嘉簡字第1361號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 102年度桃簡字第838號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 補充 ： 蔡宏偉 前 於 民國 97年 間 ， 因 竊盜 、 脫逃 等 案件 ， 經 本院 以 97年度 易 字 第422 號 判處 有期徒刑 7月 、 7月 、 4月 、 3月 ， 應 執行 有期徒刑 1 年 6月 確定 ；復 於 同 年 間 ， 因 竊盜 案件 ， 經 本院 以 97年度 桃簡字 第1021 號 判處 有期徒刑 4月 確定 ； 再 於 同 年 間 因 竊盜 案件 ， 經 本院 以 97年度 簡上 字 第794 號 判處 有期徒刑 3月 、 3月 ， 應 執行 有期徒刑 5月 確定 ， 上開 各 罪 經 本院 以 98年度 聲字 第635 號 裁定 應 執行 有期徒刑 2 年 2月 確定 ； 又 於 同年 間 因 竊盜 案件 ， 經 本院 以 97年度 桃簡字 第2427 號 判處 拘役 30日 確定 ； 前開 應 執行 有期徒刑 2 年 2 月 與 拘役 30日 接續 執行 ， 甫 於 100年 6月 11日 縮刑 期滿 執行 完畢 出監 （ 於 本件 構成 累犯 條件 ） ； 並 更正為 據欄 ㈠ 為 「 被告 蔡宏偉 警詢 時 及 偵查 中 之 自白 」 （ 原 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載為 「 周火炎 」 ） 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 107年度簡字第316號
犯罪事實：
一 、 楊沛棋 ( 就 詐欺 張詠慈 另 筆 課程 費用 新臺幣 《 下 同 》 3萬 元 部分 ， 另 為 不起訴 處分 ) 在 址設 臺中市 ○○區 ○○○路 000號 1樓 之 「 呈 崁 國際 股份 有限公司 」 ( 下稱 呈崁 公司 ) 擔任 店長 一 職 ， 其 明知 呈崁 公司 之 客戶 李婷貽 已 將 價值 1萬5000 元 之 美容 課程 退費 ， 必須 將 課程 費用 退還給 李婷貽 ， 然 其 為 賺取 該 課程 之 業績 獎金 以及 避免 李婷貽 因 收取 不 到 退還 該 課程 之 費用 而 起疑 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 103年 7月 28日 ， 在 不詳 地點 ， 以 LINE 通訊 軟體 傳送 訊息 給 呈崁 公司 另 一 客戶 張詠慈 佯稱 ： 原本 你 以 刷卡 方式 購買 的 1萬3000 元 課程 ， 如果 改用 現金 匯款 1萬5000 元 的 方式 ， 會 再 多 送 課程 點數 ， 可以 先 幫 你 刷退 原本 的 1萬3000 元 ， 你 再 將 現金 1萬5000 元 匯到 公司 帳戶 內 等語 ， 致 張詠慈 陷於 錯誤 ， 於 同 日 前往 豐原 郵局 ， 依 楊沛棋 所 提供 之 李婷貽 之 帳戶 號碼 ， 以 無摺 存款 之 方式 將 1萬5000 元 匯入 李婷貽 之 帳戶 內 ， 楊沛棋 即 以 上開 方式 騙取 張詠慈 將 款項 1萬5000 元 匯入到 李婷貽 之 帳戶 內 ， 致 張詠慈 受有 損害 。 嗣 因 張詠慈 發現 所 匯入 之 帳戶 非 呈 崁 公司 之 帳戶 以及 遲 未 收到 1萬3000 元 之 刷退 款項 ， 始 發現 受騙 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第4458號
犯罪事實：
一 、 李政修 、 張峻瑋 、 呂美慧 可 預見 提供 個人 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 將 幫助 犯罪 集團 或 不法 分子 實施 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 縱 幫助 他人 詐欺 取財 亦 不 違背 其 本意 之 未必 故意 ， 分別 於 民國 105年 3月 12日 前 某時 ， 在 新北市 蘆洲區 中華路 附近 便利商店 、 新北市 新莊區 民樂街 附近 便利商店 、 臺北 車站 附近 ， 由 李政修 將 其 所 開設 之 新光 商業 銀行 古亭 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 新光 銀行 帳戶 ） 、 合作金庫 商業 銀行 迴龍 分行 帳號 0000000000000 帳戶 （ 下稱 合庫 銀行 帳戶 ） 、 國泰世華 商業 銀行 香山 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰 銀行 帳戶 ） ； 由 張峻瑋 將 其 兆豐 國際 商業 銀行 南三重 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 兆豐 銀行 帳戶 ） ； 由 呂美慧 將 其 中國信託 商業 銀行 帳號 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 與 密碼 ， 寄送 真實 年籍 、 姓名 不詳 之 詐欺 集團 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 而 為 下列 行為 ： ① 由 詐騙 集團 成員 於 105年 3月 12日 下午 2時 29分 許 ， 撥打 電話 向 陳譽文 佯稱 網路 購物 扣款 方式 選擇 有 誤 ， 需 至 自動櫃員機 操作 才 可 變更 ， 使 陳譽文 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 下午 3時 43分 許 、 下午 3時 46分 許 、 下午 3時 50分 許 ， 各 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,985 元 至 李政修 之 新光 銀行 帳戶 ； 於 同 日 下午 4時 49分 許 、 下午 4時 52分 許 、 下午 4時 56分 許 、 下午 5時 9分 許 、 下午 5時 16分 許許 ， 分別 匯款 2萬9,985 元 、 2萬9,985 元 、 9,985 元 、 2萬3,500 元 、 9,985 元 至 李政修 之 合庫 銀行 帳戶 ； 於 同 日 下午 3時 55分 許 、 下午 3時 57分 許 、 下午 3時 58分 許 、 下午 5時 31分 許 分別 匯款 2萬9,988 元 、 9,105 元 、 5,810 元 、 1萬9,985 元 至 張峻瑋兆之豐 銀行 帳戶 ， 旋遭 提領 一 空 。 ② 由 詐騙 集團 成員 於 同 日 下午 5時 許 ， 撥打 電話 向 蔡嘉琳 佯稱 網路 購物 扣款 方式 選擇 有 誤 ， 需 至 自動櫃員機 操作 才 可 變更 ， 使 蔡嘉琳 陷於 錯誤 ， 而 於 下午 6時 15分 許 、 下午 6時 17分 許 ， 分別 匯款 2萬8,551 元 、 4,672 元 至 李政修 之 國泰 銀行 帳戶 ， 旋遭 提領 一 空 。 ③ 由 詐騙 集團 成員 於 同 日 下午 5時 5分 許 ， 撥打 電話 向 林永彬 佯稱 網路 購物 扣款 方式 選擇 有 誤 ， 需 至 自動櫃員機 操作 才 可 變更 ， 使 林永彬 陷於 錯誤 ， 而 於 下午 6時 17分 許 ， 匯款 3萬 元 至 呂美慧 中信 銀行 帳號 ； 於 下午 6時 25分 許 ， 匯款 2萬9,985 元 至 李政修 之 國 泰銀戶 帳戶 ， 旋遭 提領 一 空 。 ④ 由 詐騙 集團 成員 同 日 下午 5時 17分 許 ， 撥打 電話 向 蔡巧芬 佯稱 網路 購物 扣款 方式 選擇 有 誤 ， 需 至 自動櫃員機 操作 才 可 變更 ， 使 蔡巧芬 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 下午 6時 37分 許 ， 匯款 3萬 元 至 呂美慧 之 中信 銀行 帳戶 ， 旋遭 提領 一 空 。 ⑤ 由 詐騙 集團 成員 於 同 日 晚間 9時 2分 許 ， 撥打 電話 向 宋佳螢 佯稱 網路 購物 扣款 方式 選擇 有 誤 ， 需 至 自動櫃員機 操作 才 可 變更 ， 使 宋佳螢 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 晚間 9時 39分 許 ， 匯款 1萬2,446 元 至 李政修 之 國泰 銀行 帳戶 ， 旋遭 提領 一 空 。 ⑥ 由 詐騙 集團 成員 於 同 日 晚間 9時 25分 許 ， 撥打 電話 向 簡信忠 佯稱 網路 購物 扣款 方式 選擇 有 誤 ， 需 至 自動櫃員機 操作 才 可 變更 ， 使 簡信忠 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 晚間 10時 8分 許 ， 匯款 2萬9,987 元 至 李政修 之 合庫 銀行 帳戶 ， 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣嘉義地方法院 107年度嘉簡字第973號
犯罪事實：
一 、 王詺翔 可得而知 詐騙 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 所 申請 存款 帳戶 、 提款卡 、 密碼 轉帳 等 方式 ， 獲取 不法 利益 並 逃避 執法 人員 之 追查 ， 亦 可 得 而 知知 提供 金融 帳戶 、 提款卡 及 密碼 予 陌生 人士 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 詐騙 犯罪 集團 所 利用 以 遂 其 等 恐嚇 取財 或 詐欺 犯罪 及 隱匿 、 掩飾 其 等 犯罪 所得 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 電話 號碼 可能 被 犯罪 集團 用以 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 11月 20日 前 某時 ， 將 其 於 中華郵政 股份 有限公司 嘉義 北社 郵局 所 申設 之 之 帳號 000 - 00000000000000 號 金融 帳戶 ， 在 7-11 嘉義 興嘉 門市 ， 以 宅急便 交寄 方式 將 上開 帳戶 之 金融卡 及 密碼 寄往 某 7-11 新竹 門市 ， 由 某 不詳 姓名 年籍 之 人 收取 ， 供為 存提款 及 匯款 使用 ， 幫助 該 不詳 姓名 年籍人 所 組成 之 詐欺 集團 為 詐欺 犯行 時 ， 作為 匯款 帳戶 ， 任由 他人 藉以 遂行 詐欺 犯罪 。 嗣 前述 詐欺 集團 成員 基於 意圖 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 以 電話 向 巫秀珍 訛稱為 其 友人 ， 急需 用款 ， 致 巫秀珍 陷於 錯誤 ， 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 至 王詺翔 所有 之 上開 帳戶 內 。
臺灣桃園地方法院 104年度簡字第306號
犯罪事實：
一 、 伍華玲 知悉 不法 份子 常 利用 他人 申請 之 行動電話 門號 從事 詐欺 犯罪 ， 以 獲取 不法 利益 ， 並 逃避 執法 人員 之 追查 ， 且 依 其 社會 經驗 ， 應 可 預見 提供 自己 所 申辦 之 行動電話 門號 供 他人 使用 ， 將 幫助 他人 從事 詐欺 之 財產 犯罪 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 而 基於 幫助 他人 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 102年 3月 間 ， 將 其 所有 遠傳 電信 股份 有限公司 門號 0000000000 行動電話 之 SIM卡 ， 在 桃園市 龜山區 某 處 交予 身分 不詳 之 成年人 使用 ； 而 謝明軒 依 其 社會 經驗 ， 應 有 相當 智識 程度 ， 亦 可 預見 任意 將 國民 身分證 影像 提供予 他人 使用 ， 可能 幫助 不法 分子 從事 財產 犯罪 ， 因 貪圖 販賣 其 國民 身分證 影本 獲利 ， 竟 仍 不 違反 其 本意 而 基於 幫助 他人 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 同年 7 、 8月 間 某時 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 4,150 元 為 代價 ， 在 桃園市 內壢區 信義路 某 網咖 ， 將 其 國民 身分證 證件 影本 ， 售予 卓家玄 （ 另行 審結 ） 使用 。 嗣 卓家玄 於 102年 3月 至 同年 9月 29日 間 某 日 ， 上網 向 該 身分 不詳 之 成年人 購得 伍華玲 所 交付 之 前揭 門號 行動電話 SIM卡 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 於 102年 9月 29日 前 某時 ， 於 citytalk 城市 通網站 刊登 販售 劉德華 演唱會 門票 2 張 之 虛偽 訊息 ， 並 留存 以 伍華玲 名義 申辦 之 門號 0000000000 號 （ 起訴書 誤載為 0000000000 號 ， 應 予 更正 ） 行動電話 供 買方 聯繫 ， 致 任陽 流覽 上揭 網頁 資訊 後 ， 誤信 確 有 演唱會 門票 待 售 之 不實 訊息 ， 經 撥打 上開 門號 行動電話 與 卓家玄 聯繫 後 ， 卓家玄 以 電子 郵件 傳送 謝明軒 之 國民 身分證 證件 影像 獲取 信任 ， 致 任陽 陷於 錯誤 ， 於 102年 9月 29日 （ 起訴書 誤載為 同 年 月 28日 ， 應 予 更正 ） 上午 11時 37分 許 ， 在 高雄市 大樹區 義大 購物 廣場 內 全家 便利商店 購買 遊 E 網點數 卡 5 張 總計 8,300 元 ， 於 同 日 中午 12時 30分 許 ， 依 卓家玄 指示 將 上開 點數 卡 之 卡號 及 密碼 以 簡訊 傳送 至 上開 門號 行動電話 ， 卓家玄 再 將 上開 點數 存入 其 所 借用 不 知情 之 陳俊燊 （ 另 為 不起訴 處分 ） 所有 星城 online 帳號 「 love 894 」 號 內 ， 以 此 方式 取得 價值 8,300 元 遊 E 網點數 之 利益 而 得逞 。 嗣 任 陽久 未 收受 上開 門票 ， 始 悉 受騙 。
臺灣彰化地方法院 108年度易字第1076號
犯罪事實：
一 、 吳秉璁 前 積欠 他人 債務 無法 清償 ， 已 無 支付 能力 ， 明知 報載 販售 支票 廣告 ， 意在 販售 來源 不明 根本 無法 兌現 空頭 支票 （ 俗稱 芭樂票 ） 供 使用 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 依 報載 內容 ， 電話 聯絡 不詳 年籍 販售 者 ， 指示 該 人 填載 完成 如 附表 所 示 內容 之 空頭 支票 後 ， 以 每 張 新臺幣 （ 下 同 ） 12,000 元 之 代價 ， 向 該 人 購得 附表 所 示 內容 支票 2 紙 ， 復 於 107年 8月 間 ， 向 施泊仰 誆稱 「 作 電鍍 事業 資金 週轉 不 過來 ， 附表 編號 1 、 2 所 示 支票 ， 均 係 其 營業 後 ， 客戶 為 支付 價金 ， 向 客戶 收取 之 客票 ， 要 背書 後 向 施泊仰 調現 」 云云 ， 致 施泊 仰 不疑 有 詐陷 於 錯誤 ， 於 同 年 月 17日 、 18日 ， 陸續 在 彰化縣 彰化市 某 統一 超商 門市 ， 收受 附表 吳秉璁 背書 後 之 支票 ， 將 226,000 元 、 287,000 元 交付給 吳秉璁 ， 惟 吳秉璁 得款 後 ， 即 花用 殆盡 ， 嗣 施泊仰 將 附表 所 示 支票 提示 ， 均 因 存款 不足 及 拒絕 往來戶 為由 遭 退票 ， 吳秉璁 亦 不 清償 ， 施泊仰 始 知 受騙 。
臺灣苗栗地方法院 106年度苗簡字第1343號
犯罪事實：
一 、 鍾威玉 於 民國 105年 6月 至 同年 9月 間 ， 受僱 於 葉振榮 所 經營 之 宥齊 有限公司 ( 設 於 苗栗縣 ○○市 ○○路 000號 ， 下稱 宥齊 公司 ) 擔任 業務員 ， 負責 銷售 宥齊 公司 所 代理 經銷 東海 大學 實習 農 牧場 出產 之 鮮乳 、 優酪乳 、 優格 等 乳製品 及 代收 貨款 等 業務 ， 為 從事 業務 之 人 。 鍾威玉 於 前開 受僱 期間 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 基於 業務 侵占 、 詐欺 取財 之 接續 犯意 ， 將 鄧竹景 、 劉淑萍 、 葉彥辰 等 客戶 所 交付 之 貨款 總計 新臺幣 ( 下 同 ) 4萬7,206 元 予以 侵占 入己 ， 又 明知 客戶 黃鳳美 等 人 已 停止 向 宥齊 公司 訂購 乳製品 ， 詎 鍾威玉 竟 未 將 前開 客戶 停購 資訊 回報 予 宥齊 公司 ， 致 宥齊 公司 陷於 錯誤 ， 誤認 黃鳳美 等 客戶 仍 持續 訂購 乳製品 ， 而 依據 不實 之 訂購 資訊 計算 應 發放 予 鍾威玉 之 業績 獎金 ， 並 持續 將 黃鳳美 等 客戶 原 訂購 之 乳製品 交付予 鍾威玉 ， 鍾威玉 以 此 方式 自 宥齊 公司 詐得 業績 獎金 2萬7,360 元 及 價值 5萬2,382 元 之 乳製品 （ 7萬9,742 元 - 2萬7,360 元 ） 。 嗣 宥齊 公司 發覺 有異 ， 經 質問 鍾威玉 ， 始悉 上情 。
臺灣宜蘭地方法院 109年度簡字第599號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 理由 ， 除 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪事實欄 一 第5 行 至 第6 行 「 當場 將 上開 門號 SIM卡 販賣 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 」 ， 補充 更正為 「 當場 將 上開 門號 SIM卡 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3,500 元 之 代價 販賣 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 」 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。