Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣彰化地方法院 108年度易緝字第13號
犯罪事實：
一 、 吳浩維 明知 現今 社會 常 有 不法 人士 利用 人頭 帳戶 存 、 提款 ， 藉 此 從事 詐騙 犯罪 之 情事 ， 而 得 預見 若 隨意 提供 其 個人 帳戶 ， 為 人 提領 來路不明 之 款項 ， 即 有 使 從事 不法 詐騙 行為 者 完成 向 被害人 取得 財物 以 遂 詐欺 犯行 之 虞 ， 竟 縱 生 此 結果 亦 不 違背 其 本意 ， 於 民國 104年 8月 7日 前 某時 許 ， 在 不詳 處所 ， 經 身份 不詳 自稱 「 楊承雋 」 之 成年 男子 向 吳浩維 表示 需要 借用 帳戶 匯入 款項 ， 若 提供 帳戶 並 依 指示 時間 配合 提款 ， 即可 取得 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬6千 元 之 報酬 ， 吳浩維 應允 後 ， 遂 將 其 所有 中國信託 商業 銀行 員林 分行 （ 下稱 中國信託 員林 分行 ） 000000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 等 物 ， 交予 「 楊承雋 」 使用 ， 而 與 綽號 「 楊承雋 」 之 成年 男子 ， 及 其他 詐騙 集團 成員 ， 互為 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 嗣 詐騙 集團 其他 成員 分別 於 ㈠ 104年 6月 17日 上午 10時 ， 以 電話 撥打 予 錢瑞安 ， 向 其 佯稱 係 寶盈 投顧 公司 「 張助理 」 、 「 林欽偉 助理 」 、 「 陳文彬 老師 」 ， 招攬 錢瑞安 加入 其 會員 以 投資 賺錢 ， 致 錢瑞安 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 分別 於 104年 6月 18日 、 104年 6月 30日 至 銀行 以 臨櫃 匯款 轉帳 之 方式 ， 匯款 12萬 元 、 8萬 元 至 楊盛智 （ 另 為 臺灣 新北 地方 檢察署 檢察官 以 105年度 偵字 第18796 號 為 不起訴 處分 確定 ） 名下 中國信託 銀行 帳戶 內 ， 另 於 104年 9月 25日 下午 3時 19分 許 ， 至 第一 商業 銀行 苓雅 分行 臨櫃 匯款 轉帳 30萬 元 至 吳浩維 前揭 中國信託 員林 分行 帳戶 內 。 ㈡ 104年 7月 27日 前 某 日 時 ， 以 電話 撥打 予 江旺財 ， 以 「 林 先生 」 、 「 陳文彬 老師 」 之 身分 向 其 佯稱 ， 可 推薦 股票 標的 予 江旺財 ， 邀約 江旺財 匯款 投資 ， 並 能 使 江旺財 從中 獲利 等語 ， 致 其 深信不疑 ， 再 於 104年 7月 27日 某時 許 ， 向 江旺財 佯稱 可 幫忙 代為 操作 股票 云云 ， 致 江旺財 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 分別 於 ⑴ 104年 9月 11日 匯款 38萬 元 ⑵ 104年 9月 22日 匯款 50萬 元 ⑶ 104年 9月 24日 匯款 50萬 元 ⑷ 104年 10月 6日 匯款 50萬 元 ⑸ 104年 10月 7日 匯款 50萬 元 ⑹ 104年 10月 15日 匯款 65萬 元 ⑺ 104年 10月 16日 匯款 60萬 元 ⑻ 104年 10月 19日 匯款 40萬 元 ⑼ 104年 10月 20日 匯款 35萬 元 ⑽ 104年 11月 2日 匯款 28萬8千 元 ( ⒒ ) 104年 11月 6日 匯款 60萬 元 ⑿ 104年 11月 9日 匯款 40萬 元 ， 總計 566萬8千 元 （ 原 起訴書 誤載 金額 528萬8千 元 ， 應 予 更正 ） ， 以 網路 銀行 匯款 轉帳 之 方式 ， 匯款 至 吳浩維 中國信託 員林 分行 帳戶 內 。 俟 再 由 「 楊承雋 」 指示 吳浩維 分別 於 104年 9月 22日 、 同年 10月 6日 、 同年 10月 16日 、 同年 10月 29日 、 同年 10月 30日 、 同年 11月 4日 、 同年 11月 12日 、 同年 11月 13日 ， 前往 中國信託 商業 銀行 萬華 分行 ， 自 上開 帳戶 分別 提領 20萬 元 、 50萬 元 、 20萬 元 、 40萬 元 、 35萬 元 、 8萬 元 、 90萬 元 、 85萬 元 ， 交予 「 楊承雋 」 。
臺灣新北地方法院 107年度易字第79號
犯罪事實：
一 、 劉韋志 明知 自己 並 無 付款 意願 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 先於 民國 106年 5月 19日 21時 30分 許 前 之 某時 ， 在 網際網路 「 Mobile 01 小 惡魔 市集 」 購物 網站 ， 以 其 所 申請 之 帳號 「 Allen 000000 」 ， 向 賣家 蔣宗樺 （ 起訴書 誤載為 「 謝宗樺 」 ） 佯稱 欲 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬4800 元 購買 其 拍賣 之 Iphone6S 行動電話 1 支 （ IMEI 碼 ： 000000000000000 號 ） ， 並 與 蔣宗樺 相約 於 106年 5月 19日 21時 30分 許 ， 在 新北市 板橋區 新埔 捷運站 4號 出口 見面 交貨 ， 見面 後 劉韋志 再 向 蔣宗樺 佯稱 因 使用 網路 預約 轉帳 方式 付款 ， 價金會 較 晚 入帳 等語 ， 並 當場 提供 手錶 1 支 作為 抵押 ， 致 蔣宗樺 陷於 錯誤 ， 將 上開 Iphone6S 行動電話 1 支 交付 劉韋志 。 嗣 蔣宗樺 遲 未 收到 價金 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 106年度簡字第1259號
犯罪事實：
一 、 賈儒青 可 預見 將 金融 帳戶 資料 提供 他人 使用 而 成為 人頭 帳戶 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 將 可能 成為 詐欺 集團 收取 他人 受騙 款項 之 用 ， 而 幫助 他人 從事 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 106年 2月 27日 ， 在 臺南市 ○○區 ○○路 0號 之 中華郵政 股份 有限公司 仁德 太子 郵局 ， 將 其 申請 開立 之 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中國信託 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 、 國民 身分證 影本 ， 以 郵寄 之 方式 寄送 至 新北市 ○○區 ○○路 000巷 0號 2樓 ， 將 上開 資料 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 ， 再 轉交 所屬 詐欺 集團 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 一 由 某 詐欺 集團 成員 於 106年 3月 17日 16時 許 ， 撥打 電話 予有 貸款 需求 之 黃銘賓 ， 對 其 佯稱 ： 若 欲 貸款 ， 需 先 繳納 代辦 費用 云云 ， 致 黃銘賓 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 先後 於 同 日 21時 47分 許 、 22時 11分 許 ， 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬5,000 元 、 7,200 元 至 上開 中國信託 銀行 帳戶 中 ； 二 由 某 詐欺 集團 成員 於 106年 3月 26日 某時 ， 撥打 電話 予有 貸款 需求 之 洪佳慧 ， 對 其 佯稱 ： 若 欲 貸款 ， 需 先 繳納 聯徵 費用 云云 ， 致 洪佳慧 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 先後 於 同 日 23時 12分 許 、 23時 53分 許 ， 分別 匯款 1萬5,000 元 、 8,000 元 至 上開 中國信託 銀行 帳戶 中 。 嗣 黃銘賓 、 洪佳慧 發覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 101年度簡字第687號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 。
臺灣桃園地方法院 108年度審易緝字第4號
犯罪事實：
一 、 林秋霞 、 謝欣曄 均 明知 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 之 表徵 ， 並 可 預見 將 自己 之 金融 機構 帳戶 提款卡 及 密碼 交付 他人 ， 得 作為 人頭 帳戶 ， 以 遂行 詐欺 取財 或 其他 不法 行為 之 用 ， 仍 基於 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 分別 於 民國 106年 2月 16日 某時 及 同年 2月 19日 前 之 某時 ， 將 渠等 所 分別 申設 之 合作金庫 銀行 ( 下稱 合作金庫 ) 帳戶 000 - 0000000000000 號 及 中華郵政 股份 有限公司 ( 下稱 中華郵政 ) 帳戶 000 - 00000000000000 號 之 提款卡 、 密碼 以 快遞 寄送 之 方式 ， 交付 予 某 詐騙 集團 之 成員 。 嗣 該 詐騙 集團 於 取得 前開 2 帳戶 提款卡 及 密碼 後 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 致電 李月婷 、 莊佳育 、 楊怡庭 、 王瑞容 、 白佳翔 及 蔡昇維 ， 佯稱 因 網路 購物 疏失 須 依 該 詐騙 集團 之 成員 指示 ， 以 避免 損失 ， 致 使 李月婷 、 莊佳育 、 楊怡庭 、 王瑞容 、 白佳翔 及 蔡昇維 因而 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 匯款 或 無摺 存款 至 前開 2 帳戶 ， 除 蔡昇維 如 附表 編號 6 所 示 匯款 部分 外 ， 均 遭 該 詐騙 集團 之 成員 提領 一 空 。
臺灣苗栗地方法院 108年度易字第177號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 預見 將 金融 機構 帳戶 提供予 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 可能 幫助 不詳 之 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 行為 ， 作為 取得 財物 或 財產 上 之 利益 之 管道 ， 竟 基於 縱 使 該 人 將 其 帳戶 用以 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 107年 10月 18日 前 之 某 日 ， 在 不詳 處所 ， 將 其 所有 之 玉山 商業 銀行 （ 下稱 玉山 銀行 ） 帳戶 （ 帳號 ： 000 - 0000000000000 號 ） 之 存摺 、 金融卡 及 金融卡 密碼 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 ， 藉以 幫助 該 成年人 之 犯罪 集團 成員 從事 財產 犯罪 之 犯行 。 嗣 該 犯罪 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先 於 同年 10月 18日 18時 10分 許 ， 撥打 電話 給 乙○○ ， 佯稱 因 工讀生 誤刷 60 筆 訂單 ， 須 依 指示 操作 自動櫃員機 以 取消 錯誤 ， 致 乙○○ 陷於 錯誤 ， 依 詐騙 集團 成員 指示 ， 於 同 日 19時 16分 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 0段 00號 、 頭家厝 郵局 操作 自動 付款機 結果 而 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29,106 元 至 甲○○ 前開 玉山 銀行 帳戶 內 ， 旋 由 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 ， 嗣 經 乙○○ 向 中國信託 銀行 客服 人員 查證 ， 經 客服 人員 回應 以 未 撥打 電話 予 乙○○ ， 乙○○ 始 發覺 受騙 而 報警 ， 經警 循線 查獲 。
臺灣新竹地方法院 107年度訴字第520號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 起訴書 犯罪事實欄 一 第4 至 5 行 「 歐陽邦一 、 湯雅瑄 、 陳彥成 等 3 人 所 涉 部分 ， 現 由 最高法院 審理 中 」 應 更正為 「 歐陽邦一 、 湯雅瑄 、 陳彥成 等 3 人 所 涉 部分 ， 業 經 臺灣 高等 法院 105年度 上訴字 第1741 號 判決 判處 罪刑 ， 又 經 歐陽邦一 、 湯雅瑄 撤回 上訴 而 確定 ， 陳彥成 上訴 後 則 經 最高法院 以 107年度 台 上 字 第2497 號 判決 駁回 上訴 而 確定 」 ； 證據 並 所 犯 法條 欄 補充 「 被告 鄧光男 於 本院 審理 時 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣屏東地方法院 106年度易字第353號
犯罪事實：
一 、 吳勝國 可 預見 任意 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 提款 密碼 等 物 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 8月 19日 前 某時 ， 在 其 位於 屏東縣 ○○鎮 ○○○巷 00○0號 居所 ， 為 賺取 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 代價 ， 將 其 所 申辦 之 第一 商業 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 及 黃冠彰 （ 另 經不起訴 處分 確定 ） 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 鳳山 三民路 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 交予 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 綽號 「 小偉 」 之 從事 詐欺 犯罪 之 成年人 。 迨 該 從事 詐欺 犯罪 之 成年人 取得 前揭 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 105年 8月 19日 12時 許 ， 撥打 電話 予 潘美仙 ， 佯稱為 潘美仙 配偶 之 兄 ， 並 表示 急需 用錢 云云 ， 致 潘美仙 陷於 錯誤 ， 於 同 日 先後 匯款 10萬 元 及 5萬 元 至 吳勝國 第一 銀行 帳戶 內 ； 另 於 105年 8月 25日 10時 許 ， 撥打 電話 予 江春桃 ， 佯稱 係 江春桃 之 子 ， 因 財務 困難 ， 急需 用錢 云云 ， 致 江春桃 陷於 錯誤 ， 於 同 日 10時 40分 許 ， 匯款 20萬 元 至 黃冠彰 上開 郵局 帳戶 內 。 嗣 因 潘美仙 、 江春桃 匯款 後 察覺 有異 ， 始 報警 查獲 上情 。
臺灣宜蘭地方法院 107年度簡字第116號
犯罪事實：
一 、 謝采瑜 雖 預見 提供 自己 所有 之 金融 帳戶 存摺 、 金融卡 暨 密碼 予 他人 使用 ， 他人 有 可能 利用 其 帳戶 遂行 犯罪 行為 ， 以 避免 暴露 真實 身分 遭 警 查緝 等 情 ， 竟 不顧 有 人 可能 遭受 詐騙 財物 之 危險 ， 基於 縱 若 他人 以 其 帳戶 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 10月 中旬 間 某時 許 ， 在 臺灣 地區 某 地 ， 以 宅急便 寄送 方式 ， 將 其 申辦 使用 之 第一 商業 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交予 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 ， 使 詐騙 人員 得以 任意 使用 ， 嗣 該 詐騙 人員 果 基於 為 自己 不法 所有 之 意圖 暨 詐取 他人 財物 之 犯意 ， 於 106年 10月 18日 18時 許 起撥打 電話 與 鄭書樑 ， 佯稱 係 同事 「 賴 主任 」 ， 因 急需 現金 周轉 ， 要求 鄭書樑 匯款 云云 ， 使 鄭書樑 因而 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 106年 10月 20日 11時 48分 匯入 新臺幣 2萬 元 至 上開 銀行 帳戶 ， 隨即 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 ， 嗣 鄭書樑 發覺 有異 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 103年度壢簡字第82號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。 另 補充 證據 部分 ： 被告 游永成 於 本院 訊問 時 之 自白 （ 見 本院 卷 第24 頁 反面 ） 。
臺灣新北地方法院 104年度簡字第80號
犯罪事實：
一 、 莊國榮 可 預見 將 金融 機構 之 帳戶 存摺 、 金融卡 及 金融卡 密碼 交付 予 他人 ， 可能 遭 詐欺 集團 作為 不法 使用 ， 而 坊間 每每 發生 有 人 遭 詐騙 將 款項 匯入 人頭 帳戶 後 遭 提領 一 空 ， 致 追索 不能 一 事 ， 並 對 所 提供 之 帳戶 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 不法 犯罪 有所 預見 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 3月 間 某 日 ， 將 其 所 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 板橋 國慶 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 板橋 國慶 郵局 帳戶 ） 、 華南 商業 銀行 埔墘 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） ， 在 新北市 三重區 正義北路 某 租 車行 ， 委託 櫃檯 人員 轉交 上開 帳戶 資料 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 。 嗣 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 所屬 之 詐騙 集團 成員 ， 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 103年 4月 10日 ， 撥打 電話 聯絡 如 附表 所 示 之 蔡佩君 、 張乃文 、 李宴甯 、 周念佑 、 鄭佩玉 、 劉哲希 、 薛豐衛 及 陳俊安 等 人 ， 以 附表 所 示 之 方式 施用 詐術 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 因而 於 附表 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 ， 匯入 至 如 附表 所 示 莊國榮 之 帳戶 內 ， 旋 均 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣新北地方法院 108年度原簡字第105號
犯罪事實：
一 、 張靜芬 因 缺 錢 花用 ， 先 向 其 不 知情 之 弟弟 張貴雄 借用 其 名下 臺灣 土地 銀行 樹林 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 金融卡 及 密碼 ， 復 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 107年 1月 5日 在 不詳 地點 ， 以 通訊 軟體 LINE 向 單晟凱 偽稱 其 弟弟 在 離島 當兵 要 買 機票 回 台 亟需 用錢 等 情 ， 使 單晟凱 陷於 錯誤 ， 陸續 匯款 合計 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 至 上開 帳戶 中 ， 張靜芬 領取 上開 款項 後 花用 殆盡 後 ， 即 避不見面 。
臺灣臺中地方法院 105年度易字第1339號
犯罪事實：
一 、 潘昶志 前 因 施用 毒品 案件 ， 分別 經 本院 以 101年度 中簡字 第812 號 判處 有期徒刑 3月 確定 、 101年度 簡字 第539 號 判處 有期徒刑 3月 確定 、 102年度 易緝字 第231 號 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 上開 3 罪 嗣 經 本院 以 102年度 聲字 第4833 號 裁定 應 執行 有期徒刑 8月 確定 ， 於 民國 102年 8月 28日 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 104年 8月 13日 至 同年 8月 15日 下午 3時 59分 前 之 某時 ， 在 臺中巿 大里區 中興路 2段 日新巷 76號 住處 ， 以 其 所有 不詳 號碼 之 行動電話 手機 1 支 （ 含 SIM卡 1 張 ； 未 扣案 ） 連結 至 網路 遊戲 「 奇蹟 」 ， 在 該 遊戲 中 使用 暱稱 「 金牙小 」 ， 向 該 遊戲 暱稱 「 譯師 」 之 柯明智 佯稱 願 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 之 價格 販售 虛擬 寶物 「 鑽石 」 9,000 顆 ， 並 要求 柯明智 先行 匯款 後 再 進入 遊戲 內 交易 寶物 ， 致 柯明智 陷於 錯誤 ， 於 104年 8月 15日 下午 3時 59分 許 ， 前往 位在 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 國泰世華 商業 銀行 前 之 自動 櫃員 提款機 ， 匯款 3,000 元 至 潘昶志 之 配偶 黃怡娟 （ 另 為 不起訴 處分 ） 所有 之 第一 商業 銀行 西壢 分行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 ， 詎 潘昶志 收取 價金 後 並 未 交付 虛擬 寶物 ， 經 柯明智 多 次 催討 ， 仍 拒 不 退還 價金 ， 柯明智 始 知 受騙 。
臺灣臺北地方法院 107年度易字第457號
犯罪事實：
一 、 陳鵬宇 於 民國 107年 4月 6日 凌晨 0時 32分 許 ， 明知 身 上 並 無 金錢 可 支付 消費 款項 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 至址設 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 之 好樂迪 KTV 景美店 （ 下稱 好樂迪 景美店 ） 為 如 附表 所 示 之 消費 ， 使 該 店 員工 陷於 錯誤 ， 誤認 陳鵬宇 有 支付 消費 款項 之 能力 及 意願 ， 進而 提供 歡唱 及 餐飲 等 如 附表 所 示 財產 上 之 利益 （ 經 折扣 後 ， 價值 共計 新臺幣 《 下 同 》 2,389 元 ） 。 嗣 陳鵬宇 於 同 日 凌晨 2時 12分 消費 完畢 後 ， 至 該 店 櫃檯 表示 無力 支付 相關 費用 ， 該 店 員工 始 知 受騙 而 報警 處理 ， 因而 查悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡字第542號
犯罪事實：
一 、 石益 全 可 預見 任意 將 自己 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 8月 10日 15時 42分 許 ， 在 高雄市 大 社區 大興路 與 三民路口 之 「 7-11 統一 超商 」 ， 依照 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 自稱 「 陳 經理 」 之 成年 男子 之 指示 ， 將 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 大社 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 黑貓宅急便 包裹 寄送 之 方式 郵寄 至 新北市 ○○區 ○○○路 00號 、 收件人 「 聯合 代書 事務所 」 使用 ， 以 此 方式 容任 他人 使用 其 持有 之 上開 系爭 帳戶 遂行 財產 犯罪 ， 並 欲 藉 此 獲得 不詳 之 報酬 。 嗣 不詳 詐騙 集團 成年 成員 於 取得 上開 系爭 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 其 所屬 某 成年 成員 於 105年 8月 12日 13時 許 ， 撥打 電話 予 何瑞通 ， 佯稱 係 何瑞通 之 友人 「 David Lee 」 ， 因 需 款 急用 云云 ， 並 傳送 簡訊 指示 其 匯款 至 上開 帳戶 ， 致 何瑞通 因而 陷於 錯誤 ， 而 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 前往 操作 自動櫃員機 ， 而 於 同 日 15時 許 ， 陸續 將 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬5,000 元 、 5,000 元 匯至 被告 上開 系爭 帳戶 內 （ 因 上開 帳戶 經 通報 為 警示 帳戶 後 為 郵局 予以 圈存 止付 在案 ， 始 未 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 ) 。 嗣 何瑞通 察覺 受騙 並 報警 處理 後 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 109年度原簡字第7號
犯罪事實：
一 、 黃家皓 得 預見 提供 金融 帳戶 予 不 相識 之 人 使用 ， 可能 幫助 犯罪 集團 掩飾 或 隱匿 重大 犯罪 所得 財物 以 遂行 詐欺 犯行 ， 且 一般 民眾 前往 金融 機構 申辦 帳戶 並 無 任何 特殊 之 限制 ， 倘為 合法 收入 ， 本 可 自行 開設 帳戶 使用 ， 無 任意 向 他人 借用 之 必要 ， 竟 基於 詐欺 集團 使用 其 帳戶 實現 詐欺 犯行 仍 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 不 確定 故意 ， 自 108年 4月 間 某 日 起 ， 與 某 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 田靜怡 」 之 人 以 LINE 通訊 軟體 聯絡 ， 並 約定 1 個 金融 帳戶 ， 月 領 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 之 代價 後 ， 於 108年 4月 間 某 日 ， 依照 指示 更改 金融卡 密碼 後 ， 在 高雄市 楠梓區 惠民路 上 之 統一 超商 ， 以 交貨便 服務 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 左營 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 及 金融卡 ， 寄予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 幫助 以 該 人為 成員 之 詐欺 犯罪 集團 遂行 詐欺 犯行 。 嗣 該 詐騙 集團 於 取得 前揭 郵局 帳戶 資料 後 ， 即 與 所屬 詐欺 集團 間 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 之 行為 ： 一 於 108年 5月 10日 10時 25分 許 ， 撥打 電話 予 朱梅好 ， 佯稱 係 其 親家 母急 需用錢 等 不實 事項 ， 致 朱梅好 陷於 錯誤 ， 於 同 日 11時 58分 許 ， 匯款 10萬 元 至 黃家皓 申設 之 郵局 帳戶 ， 旋 遭 詐欺 集團 提領 一 空 。 二 於 108年 5月 13日 12時 許 ， 使用 LINE 通訊 軟體 撥打 電話 予 韋寶餘 ， 佯稱 係 其 友人 急需 用錢 等 不實 事項 ， 致 韋寶餘 陷於 錯誤 ， 於 同 日 12時 52分 許 ， 匯款 6萬 元 至 黃家皓 申設 之 郵局 帳戶 ， 旋 遭 詐欺 集團 提領 一 空 。 三 於 108年 5月 15日 17時 30分 許 ， 撥打 電話 予 王昭舜 ， 佯稱 係 「 Booking . com 」 訂房 網站 、 國泰世華 銀行 客服 人員 ， 因 公司 員工 操作 錯誤 ， 須 依 指示 操作 自動櫃員機 解除 分期 設定 云云 ， 致 王昭舜 陷於 錯誤 ， 於 同 日 18時 34分 許 ， 匯款 4萬9,988 元 至 聯邦 銀行 電子 支付 會員 帳號 交易 時 所 自動 產出 之 一 次 性 、 有 時效性 之 虛擬 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 ， 再 扣除 聯邦 銀行 電子 支付 交易 提領 手續費 15 元 後 ， 轉入 4萬9,973 元 至 黃家皓 申設 之 郵局 帳戶 ， 旋 遭 詐欺 集團 提領 一 空 。 嗣 因 朱梅好 等 人 相繼 發現 遭 騙 ， 報警 處理 ， 始 循線 知悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度訴緝字第49號
犯罪事實：
一 、 游峻邦 於 民國 106年 5月 25日 夜間 ， 透過 網路 通訊 軟體 微信 結識 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 賭神 」 之 男子 ， 「 賭神 」 邀約 」 游峻邦 從事 為 詐欺 集團 提款 詐得 款項 之 車手 工作 ， 並 承諾 給予 游峻邦 提領 金額 1.5% 之 報酬 ， 游峻邦 遂 與 「 賭神 」 及 其他 不詳 詐欺 集團 成員 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 予以 允諾 。 游峻邦 嗣 於 106年 5月 26日 ， 在 臺中市 太平區 不詳 地點 與 「 賭神 」 會合 ， 搭乘 「 賭神 」 駕駛 之 自小客車 ， 等待 指示 前往 提款 。 於 同 日 10時 48分 許 ， 不詳 之 人 撥打 電話 予 李景權 ， 向 其 詐稱 其 友人 向 其 借款 ， 李景權 陷於 錯誤 ， 於 同 日 11時 許 ， 在 臺灣 銀行 龍山 分行 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 至 賴柏辰 之 台新 銀行 逢甲 分行 帳戶 （ 另 由 警方 偵辦 ， 此 部分 與 本件 無關 ， 以下 不予 詳述 ） ； 於 同 日 12時 07分 許 ， 不詳 之 人 復撥打 電話 予 李景權 ， 詐稱 係 其 友人 再 向 其 借款 ， 李景權 陷於 錯誤 ， 於 同 日 13時 35分 許 ， 在 臺灣 銀行 龍山 分行 ， 匯款 10萬 元 至 林秀娜 （ 另 由 警方 偵辦 ） 之 彰化 銀行 建興 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 。 於 同 日 14時 許 ， 「 賭神 」 收得 不詳 詐欺 集團 成員 指示 後 ， 駕駛 自小客車 載同 游峻邦 抵達 臺中市 ○○區 ○○○路 00號 之 華南 商業 銀行 （ 下稱 華南 銀行 ） 太平 分行 前方 ， 交付 游峻邦 系爭 帳戶 金融卡 並 告知 密碼 ， 要求 游峻邦 下車 使用 系爭 帳戶 金融卡 提款 ， 於 同 日 14時 02分 許 ， 游峻邦 持 系爭 帳戶 金融卡 操作 自動櫃員機 正 欲 提款 時 ， 因 行跡 可疑 ， 為 巡邏 員警 當場 查獲 ， 並 扣得 系爭 帳戶 金融卡 1 張 及 與 「 賭神 」 聯繫 所 用 之 行動電話 0000000000 號 1 支 （ 按 ： 李景權 匯入 系爭 帳戶 之 10萬 元 未 遭 提領 ， 彰化 銀行 建興 分行 已 將 10萬 元 匯款 歸還 李景權 ） ， 因而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 104年度易緝字第244號
犯罪事實：
一 、 胡坤翰 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 自始 即 無 將 林淑歆 、 唐後君 交付 之 款項 用於 消災 解厄 法事 亦 無 將 寄 金 如期 歸還 之 真意 ； 竟 於 如 附表 一 、 二 所 示 時間 ， 佯 以 附表 一 、 二 所 示 之 法事 、 寄 金 等 理由 ， 分別 向 林淑歆 、 唐後君 詐欺 如 附表 一 、 二 所 示 之 金額 ， 各 合計 新臺幣 （ 下 同 ） 18萬3,500 元 、 18萬6,500 元 ， 林淑歆 、 唐後君 不疑有他 ， 如數 轉帳 、 匯款 或 面交 。 詎 事 後 胡坤翰 以 其 人 在 國外 為由 避不見面 ， 林淑歆 、 唐後君 追索 無著 ， 且 發現 胡坤翰 並 未 出國 ， 始 知 受騙 。
臺灣嘉義地方法院 109年度智簡字第24號
犯罪事實：
一 、 蘇嘉儒 明知 「 HERMES 」 商標 圖樣 （ 註冊 / 審定號 ： 00000000 號 ） ， 經 法商 埃爾梅斯 國際 向 經濟部 智慧 財產局 申請 註冊 核准 登記 而 取得 商標權 ， 指定 使用 於 項鍊 等 商品 ， 現 仍 在 商標 權利 期間 內 ， 未 得 商標權人 同意 ， 不得 於 同 一 商品 或 類似 商品 使用 相同 或 近似 之 商標 圖樣 ， 或 將 此 等 商標 商品 意圖 販賣 而 輸入 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 、 販賣 仿冒 商標 商品 之 犯意 ， 於 民國 108年 5 、 6月 間 某時 起 ， 未 經 商標權人 同意 或 授權 ， 在 社群 網站 facebook （ 下稱 臉書 ） 之 「 二手 精品 交流 買賣區 」 社團 ， 以 暱稱 「 Germination Shin 」 公開 刊登 販售 使用 「 HERMES 」 商標 圖樣 項鍊 之 訊息 ， 以 此 方式 向 瀏覽 使用 上開 網站 之 公眾 散布 ， 楊 ＯＯ 上網 瀏覽 並 與 蘇嘉儒 聯繫 後 ， 蘇嘉儒 明知 該 使用 「 HERMES 」 商標 圖樣 項鍊 係 其 自 大陸 地區 不詳 網路 賣家 購入 ， 仍 向 楊ＯＯ 表示 「 這 個 絕對 是 正品 喔 」 、 「 我 是 拜託 別人 在 國外 購買 的 」 等語 ， 楊 ＯＯ 因而 誤信 蘇嘉儒 所 陳列 使用 「 HERMES 」 商標 圖樣 之 項鍊 係 商標權人 法商 埃爾梅斯 國際 所 生產 或 授權 製造 之 商品 ， 遂 向 蘇嘉儒 表示 購買 該 使用 「 HERMES 」 商標 圖樣 之 項鍊 1 條 ， 並 匯款 價金 新臺幣 （ 下 同 ） 6,850 元 至 蘇嘉儒 指定 之 金融 帳戶 。 嗣 楊 ＯＯ 發現 其 所 購買 之 商品 與 真品 有間 ， 而 報警 查悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 102年度訴字第116號
犯罪事實：
一 、 李麗珍 係 賴虹樺 之 母親 ， 賴虹樺 與 陳政嘉 原 為 男女 朋友 ； 宋婕綾 、 宋瑩貞 為 姐妹 ， 宋瑩貞 並 在 新竹縣 竹北市 ○○○街 0號 2樓 經營 「 無尾熊 藥師 」 藥局 。 緣賴 虹樺 於 民國 98年 6月 間 起 ， 以 網際網路 為 傳播 工具 ， 經營 名為 「 空姐 的 家 」 網站 ， 刊載 「 我們 是 一 群 還 在 線上 飛行 的 空服員 ， 帶 了 很多 批發 商品 ， 歡迎 大家 一起 團購 批發 喔 ， 營業 時間 24 HR 」 對 公眾 散布 得以 較 低廉 之 價格 取得 化妝品 、 保養品 等 美妝 商品 之 訊息 ， 宋婕綾 受到 吸引 ， 聯繫 賴虹樺 後 ， 賴虹樺 自稱 「 商瓊文 」 ， 其 為 線上 之 空服員 ， 網站 4 名 合夥人 均 女性 空服員 ， 可 低價 帶 貨 ， 若 大量 訂貨 ， 可 享 非常 低廉 之 折扣 ， 宋婕綾 將 前開 訊息 轉知 宋瑩貞 後 ， 宋婕綾 、 宋瑩貞 便 向 賴虹樺 訂購 化妝品 、 保養品 及 保健 食品 等 美妝 保健 商品 ， 從此 宋婕綾 、 宋瑩貞 持續 向 賴虹樺 訂購 商品 。 然 賴虹樺 周轉 不良 ， 根本 無法 取得 低價 之 貨源 ， 明知 一己 無 充分 能力 如數 低價 供應 宋婕綾 、 宋瑩貞 訂購 之 商品 ， 宋婕綾 、 宋瑩貞 又 不詳 其 真實 姓名 ， 竟 分別 於 下列 ㈠ 及 附表 一 編號 一 至 編號 一○三 所 示 部分 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 詐欺 取財 之 犯意 （ 就 附表 一 編號 一 至 編號 一○○ 所 示 部分 ， 係 基於 意圖 為 自己 不法 所有 詐欺 取財 之 單獨 犯意 ； 就 附表 一 編號 一○一 至 編號 一○三 所 示 部分 ， 係 與 陳政嘉 基於 共同 意圖 為 自己 不法 所有 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ） ； 於 下列 ㈡ 及 附表 一 編號 一○四 至 編號 一○五 所 示 部分 ， 係 基於 意圖 為 自己 不法 所有 詐欺 取財 及 行使 偽造 私文書 之 犯意 ； 又 李麗珍 明知 金融 機構 帳戶 攸關 個人 信用 ， 應 將 存摺 、 提款卡 等 物 妥適 保管 ， 避免 淪為 供 他人 犯罪 之 工具 ， 竟 預見 其 所 持 之 金融 帳戶 可能 被 利用 ， 以 遂 犯罪 及 掩飾 犯罪 所得 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 仍 容任 其 所 持 之 帳戶 可能 被 用供 犯罪 結果 之 發生 ， 基於 幫助 實施 詐欺 取財 犯罪 之 犯意 ， 而 由 賴虹樺 為 下列 詐欺 取財 及 行使 偽造 私文書 犯行 ， 或 陳政嘉 共同 為 下列 詐欺 取財 犯行 ， 李麗珍 為 下列 幫助 詐欺 取財 犯行 ： ㈠ 賴虹樺 與 宋婕綾 、 宋瑩貞 接洽 時 ， 起先 自稱 「 商瓊文 」 ， 次稱 其 有 姐姐 為 「 商嘉惠 」 再 稱 公司 會計 為 「 林嘉惠 」 復稱 「 林嘉惠 」 是 其 同母 異父 之 妹妹 又 為 「 巧園 建設 開發 股份 有限公司 」 負責人 ， 家庭 關係 複雜 云云 ， 迭 以 優惠 祇 到 今天 為止 ， 趕快 訂貨 為 說詞 ， 利用 人性 喜歡 優惠 之 心態 ， 要 宋婕綾 、 宋瑩貞 盡速 訂購 付款 ， 並 隱瞞 一己 真實 身分 及 履約 能力 ； 陳政嘉 基於 與 賴虹樺 之 情誼 ， 亦 於 宋婕綾 等 人 詢問 時 為 賴虹樺 圓謊 ， 宋婕綾 、 宋瑩貞 因而 對於 賴虹樺 產生 正面 印象 ， 又 因 過程 中 賴虹樺 部分 出貨 搪塞 之 ， 以致 有關 賴虹樺 之 真實 身分 及 履約 能力 並 未 多加 熟慮 ， 便 為 價格 優惠 吸引 ， 因此 信以為真 ， 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 一 編號 一 至 編號 一○二 所 示 之 匯款 時間 ， 將 附表 一 編號 一 至 編號 一○二 所 示 之 金額 ， 分別 匯入 如 附表 一 編號 一 至 編號 二八 、 編號 六八 至 編號 七五 所 示 賴虹樺 開設 於 兆豐 商業 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 、 如 附表 一 編號 二九 至 編號 六七 、 編號 七六 至 編號 一○○ 所 示 之 李麗珍 於 99年 2月 24日 前 某 日 提供給 賴虹樺 使用 中華郵政 帳號 00000000000000 號 帳戶 、 如 附表 一 編號 一○一 至 編號 一○二 所 示 之 陳政嘉 開設 於 中華郵政 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 ； 另 於 如 附表 一 編號 一○三 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 一 編號 一○三 所 示 之 支票 1 張 交給 陳政嘉 ， 旋經 在 中華郵政 臺南 新義 郵局 存入 陳政嘉 開設 於 中華郵政 帳號 00000000000000 號 帳戶 兌現 。 ㈡ 賴虹樺 另 於 99年 3月 31日 ， 在 桃園縣 中壢市 某 處 ， 利用 不 知情 之 真實 姓名 年籍 不詳 刻印店 人員 偽刻 「 巧園 建設 開發 股份 有限公司 」 印章 1 枚 ， 再 於 同年 4月 1日 前往 新竹縣 竹北市 ○○○街 0號 2樓 宋瑩貞 經營 之 「 無尾熊 藥師 」 藥局 ， 偽 以 「 巧園 建設 開發 股份 有限公司 」 代表人 「 林嘉惠 」 名義 ， 在 如 附表 二 編號 一 所 示 之 買賣 產品 營業 議定 合約書 上 ， 持 偽刻 「 巧園 建設 開發 股份 有限公司 」 印章 1 枚 蓋印 ， 並 偽簽 「 林嘉惠 」 署 押 1 枚 ， 且 捺 指印 2 枚 ， 復持 該 合約書 向 宋瑩貞 行使 之 ， 足以 生 損害 於 「 巧園 建設 開發 股份 有限公司 」 、 「 林嘉惠 」 及 宋瑩貞 ， 宋瑩貞 為 其 及 宋婕綾 處理 簽約 事務 ， 因此 信以為真 ， 陷於 錯誤 ， 如 附表 一 編號 一○四 所 示 之 給付 時間 ， 以 如 附表 一 編號 一○四 所 示 之 方式 ， 將 如 附表 一 編號 一○四 所 示 金額 之 履約 保證金 給 賴虹樺 。 賴虹樺 復為 取信於 宋婕綾 ， 於 99年 12月 28日 ， 在 臺北市 館前路 星巴克 餐廳 ， 偽 以 「 商嘉惠 」 名義 ， 在 如 附表 二 編號 二 所 示 之 買賣 產品 營業 議定 合約書 上 偽簽 「 商嘉惠 」 署 押 2 枚 ， 並 按捺 指印 2 枚 ， 再 持 該 合約書 向 宋婕綾 行使 之 ， 足以 生 損害 於 「 商嘉惠 」 及 宋婕綾 ， 宋婕綾 為 其 及 宋瑩貞 處理 簽約 事務 ， 因此 信以為真 ， 陷於 錯誤 ， 於 如 附表 一 編號 一○五 所 示 之 給付 時間 ， 以 如 附表 一 編號 一○五 所 示 之 給付 方式 ， 將 如 附表 一 編號 一○五 所 示 金額 之 簽約金 給 賴虹樺 。 ㈢ 嗣 賴虹樺 要求 宋婕綾 、 宋瑩貞 再 付 新臺幣 （ 下 同 ） 印花稅 40萬 元 （ 此 部分 被告 賴虹樺 或 涉犯 詐欺 取財 未遂 罪嫌 ， 未 經 起訴 ） ， 宋婕綾 、 宋瑩貞 因覺 有異 ， 約 賴虹樺 在 新竹縣 竹北市 「 人文 風尚 」 餐廳 見面 ， 並 報警 處理 ， 經警 前來 盤查 始 知 賴虹樺 真實 姓名 ， 並 循線 查悉 前情 。
臺灣桃園地方法院 108年度訴字第80號
犯罪事實：
一 、 邱義傑 於 民國 107年 5月 3日 某時 許 ， 經由 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿居 」 之 成年 男子 介紹 ， 加入 「 阿居 」 所屬 由 3 人 以上 成年 成員 所 組成 具有 持續性 、 牟利性 之 有 結構性 詐欺 犯罪 組織 集團 ， 擔任 取款 車手 ， 並 約定 每 次 提領 款項 之 報酬 為 新臺幣 （ 下 同 ） 5000 元 ， 而 與 「 阿居 」 及 其 所屬 詐欺 集團 真實 姓名 年籍 均 不詳 成年 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 及 參與 犯罪 組織 之 犯意 聯絡 ， 先 由 上開 詐欺 集團 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 成員 ， 於 107年 （ 起訴書 誤植 為 106年 ， 業 經 檢察官 當庭 更正 ） 4月 10日 上午 8時 許 至 同年 5月 7日 15時 30分 許止 ， 由 該 集團 成年 成員 接續 撥打 電話 予 黃文琇 ， 並 向 黃文琇 佯裝為 建保局 、 警察 及 檢察官 ， 佯稱 黃文琇 因 涉嫌 刑事 案件 云云 （ 於 本案 無 證據 證明 邱義傑 對於 集團 成員 冒用 公務員 名義 有所 認識 ， 理由 詳 後述 理由 欄 四 、 部分 ） ， 使 黃文琇 陷於 錯誤 ， 因而 於 107年 5月 3日 13時 20分 許 ， 依 其他 詐欺 集團 成員 指示 將 其 所有 中華郵政 股份 有限公司 帳戶 （ 帳號 ： 0000000000000000 號 ， 下稱 郵局 帳戶 ） 存摺 及 提款卡 ， 在 其 位於 臺中市 北屯區 （ 詳細 地址 詳卷 ） 之 住處 外交 付予 詐欺 集團 不詳 成年 成員 ， 再 由 「 阿居 」 將 該 提款卡 於 107年 5月 3日 某時 ， 於 桃園市 中壢區 附近 「 錢櫃 KTV 」 內 交付予 邱義傑 後 ， 某 詐欺 集團 成年 成員 則 撥打 邱義傑 持用 之 附表 二 所 示 之 行動電話 指示 邱義傑 接續 在 附表 一 所 示 各 址 自動櫃員機 ， 輸入 其 密碼 ， 使 該 自動櫃員機 辨識 系統 誤判 邱義傑 係 有 權 提款 之 人 ， 以 此 不正 方式 接續 取款 ， 金額 共計 30萬 元 （ 不 含 手續費 ， 詳 如 附表 一 所 示 ） ， 再 於 附表 一 編號 1 、 2 所 示 提款 時間 當日 ， 將 所得 款項 各 抽取 5000 元 作為 報酬 ， 再 依 「 阿居 」 指示 將 剩餘 詐騙 款項 交予 「 阿居 」 ， 邱義傑 以 此 從 中共 分得 1萬 元 之 報酬 。 嗣 因 邱義傑 於 107年 5月 7日 20時 55分 許 ， 持 上開 提款卡 至 桃園市 楊梅區 大平 郵局 時 ， 違警 查獲 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 106年度易字第908號
犯罪事實：
一 、 陳奎元 可 預見 將 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 或 密碼 等 帳戶 工具 交付 他人 ， 可能 成為 不法 集團 詐欺 被害人 財物 時 ， 供 匯交 、 提領 款項 所 用 ， 進而 幫助 該 不法 集團 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 仍 基於 縱 使 他人 利用 其 所 提供 之 金融 帳戶 工具 實施 詐欺 取財 亦 不 違 其 本意 之 幫助 詐欺 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 9月 22日 至 10月 3日 間 之 某 日 ， 在 某 不詳 地點 ， 將 其 所有 台新 國際 商業 銀行 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 已 成年 詐欺 集團 成員 ， 供 其 所屬 詐欺 集團 存款 、 提款 、 轉帳 及 匯款 之 用 ， 以 此 方式 幫助 該 等 詐欺 集團 成員 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 前開 帳戶 後 ， 即 與 所屬 之 犯罪 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 、 方法 ， 由 詐欺 集團 成員 撥打 電話 予 如 附表 所 示 之 人 ， 致 如 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 而 匯款 或 現金 存款 如 附表 所 示 之 金額 至 台新 銀行 帳戶 ， 匯款 後 旋即 遭 人 提領 一 空 。
臺灣高雄地方法院 100年度易字第1202號
犯罪事實：
一 、 陳月嬌 可 預見 提供 個人 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 以 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 99年 11月 25日 前 某 日 之 某 時 許 ， 在 高雄市 不詳 地區 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 高雄站 前 郵局 ( 下稱 高雄站 前 郵局 ) 帳號 「 00000000000000 」 號 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 上開 詐欺 集團 成員 取得 該 帳戶 後 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 推 由 詐欺 集團 中 某 成員 ， 為 下列 之 行為 ： （ 一 ） 於 99年 11月 25日 20時 30分 許 ， 以 電話 向 鄭雅方 佯稱 因 網路 購物 付款 方式 誤改成 分期付款 云云 ， 又 有 一 名 自稱 郵局 人員 以 電話 向 鄭雅方 佯稱 需 至 ATM 取消 扣款 ， 致 鄭雅方 陷於 錯誤 ， 於 99年 11月 25日 20時 40分 許 ， 依 指示 在 臺中市 ○區 ○○路 1段 236號 之 「 樹仔腳 郵局 ATM 」 轉帳 新臺幣 ( 下 同 ) 29,989 元 至 陳月嬌 所有 之 高雄站 前 郵局 帳戶 ， 嗣 鄭雅方 事 後 發覺 受騙 ， 報警 處理 循線 查悉 上情 ； （ 二 ） 於 99年 11月 25日 21時 許 ， 以 電話 向 賴彥文 佯稱 因 網路 購物 付款單 勾選 錯誤 ， 選成 需 購買 12 次 蜂蜜 云云 ， 又 有 一 名 自稱 遠東 銀行 人員 以 電話 向 賴彥文 佯稱 需 至 ATM 取消 訂單 ， 致 賴彥文 陷於 錯誤 ， 於 99年 11月 25日 22時 13分 22秒 許 ， 依 指示 在 「 遠東 國際 商業 銀行 ATM 」 轉帳 22,017 元 至 陳月嬌 所有 之 高雄站 前 郵局 帳戶 ， 嗣 賴彥文 事 後 發覺 受騙 ， 報警 處理 循線 查悉 上情 ； （ 三 ） 於 99年 11月 25日 19時 許 ， 以 電話 向 林泓宇 佯稱 因 網路 購物 超額 扣款 ， 需 退還 餘額 云云 ， 又 有 一 名 自稱 富邦 銀行 人員 以 電話 向 林泓宇 佯稱 需 至 ATM 設定 退款 ， 致 林泓宇 陷於 錯誤 ， 於 99年 11月 25日 20時 26分 許 ， 依 指示 在 「 國泰世華 銀行 ATM 」 轉帳 29,989 元 至 陳月嬌 所有 之 高雄站 前 郵局 帳戶 ， 嗣 林泓宇 事 後 發覺 受騙 ， 報警 處理 循線 查悉 上情 。
臺灣花蓮地方法院 100年度花簡字第337號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 除 更正 「 0000 - 000000 號 」 為 「 0000 - 000000 號 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺北地方法院 101年度審簡字第477號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 均 引用 檢察官 起訴書 及 移送 併辦 意旨書 所 載 （ 如 附件 ） 外 ， 另 補充 如下 ： (一) 謝東淵 於 民國 101年 3月 3日 20時 21分 許 ， 在 臺中市 ○○○路 58號 華南 商業 銀行 內 操作 自動櫃員機 ， 匯款 新臺幣 29,989 元 至 徐嫚蔆 所 申辦 華泰 商業 銀行 新店 分行 0000000000000 號 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 ， 犯罪 事實 應 予 補充 更正 ； (二) 證據 部分 補充 徐嫚蔆 於 本院行 準備 程序 時 所 為 自白 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第5839號
犯罪事實：
一 、 巫玫芳 預見 將 自己 使用 之 帳戶 提款卡 連同 密碼 交付 予 不詳 姓名 年籍 之 成年人 使用 ， 足供 他人 作為 詐騙 財物 匯款 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 5月 25日 以前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 申辦 之 高雄 銀行 三民 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 提供予 不詳 姓名 年籍 之 詐騙 集團 成員 ， 容認 他人 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 嗣 該 詐騙 集團 成員 即 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 ： ㈠ 於 同年 5月 25日 12時 30分 許 ， 佯裝 為 簡劉盡 之 孫媳婦 「 雅惠 」 ， 以 手機 門號 0000000000 號 （ 申辦人 為 蔡榮德 ， 另 為 不起訴 處分 ） 撥打給 簡劉盡 誆稱 ： 缺 錢 使用 云云 ， 致 使 簡劉盡 陷於 錯誤 ， 於 同 日 14時 20分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 至 前揭 帳戶 內 ； ㈡ 於 同年 5月 25日 15時 許 ， 佯裝 為 胡楊寶玉 之 孫媳婦 撥打 電話 給 胡楊寶玉 誆稱 ： 感冒 缺 錢 使用 云云 ， 致 使 胡楊寶玉 陷於 錯誤 ， 於 同 日 16時 許 ， 匯款 5萬 元 至 前揭 帳戶 內 。 嗣 經 簡劉盡 、 胡楊寶玉 匯款 後 察覺 有異 ， 始 報警 循線 查知 上情 。
臺灣雲林地方法院 102年度簡上字第56號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認原審 以 被告 陳素杏 犯刑法 第339 條 第1 項 之 詐欺 取財 罪 ， 共 3 罪 ， 各 判處 有期徒刑 2月 ， 如 易科 罰金 ， 均 以 新臺幣 1仟 元 折算 1 日 ， 應 執行 有期徒刑 3月 ， 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 1仟 元 折算 1 日 ， 其 認事 用法 及 量刑 均 無 不當 ， 應 予 維持 ， 並 引用 第一 審 刑事 簡易 判決書 記載 之 事實 、 證據 及 理由 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第2030號
犯罪事實：
一 、 葉信喆 於 民國 105年 某 月 間 加入 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 黃郁文 」 之 人 所屬 之 詐騙 集團 ， 擔任 向 被害人 取款 之 車手 工作 ， 並 由 葉信喆 提供 其 所 申設 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 帳戶 ） ， 供 詐騙 集團 成員 詐騙 被害人 匯款 之 用 ， 並 與 該 詐騙 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐騙 集團 某 真實 姓名 不詳 之 人 ， 於 105年 10月 19日 9時 許 ， 以 臉書 發送 訊息 ， 向 許晙豐 佯稱 其 為 許晙豐 父親 ， 亟需 用款 ， 要求 許晙豐 匯款 幫助 ， 致 許晙豐 陷於 錯誤 ， 而 依 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 10時 5分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 至 上開 葉信喆 之 中信 帳戶 內 ， 嗣 該 詐騙 集團 成員 旋即 於 同 日 以 通訊 軟體 line 指示 葉信喆 ， 約定 於 同 日 10時 40分 許 ， 在 葉信喆 經營 位於 新北市 ○○區 ○○路 000號 之 鐘錶行 內 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 黃育德 」 之 人 詐騙 集團 成員 2萬6000 元 和 手錶 1 支 。
臺灣臺中地方法院 101年度簡字第739號
犯罪事實：
一 、 謝其祐 依 其 智識 程度 及 一般 日常 生活 經驗 ， 能 預見 如 將 個人 之 金融 機構 帳戶 資料 交付 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 人 使用 ， 該 他人 有 可能 以 所 取得 之 金融 機構 帳戶 資料 遂行 財產 犯罪 之 目的 ， 仍 基於 縱 若 取得 其 提供 之 金融 機構 帳戶 資料 之 人 ， 自行 或 轉交 他人 用以 實施 詐欺 取財 等 財產 犯罪 ， 供作 財產 犯罪 被害人 匯款 帳戶 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 因 缺 錢 花用 ， 經 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 某 詐欺 集團 成員 以 即時 通 聯絡 ， 得知 可以 販賣 帳戶 之 方式 獲取 金錢 ， 竟 以 新臺幣 ( 下 同 ) 1萬2000 元 代價 ， 於 民國 100年 12月 20日 晚上 11時 45分 許 ， 在 臺中市 太平區 某 全家 便利商店 ， 將 其 所有 向 台中 商業 銀行 太平 分行 ( 下稱 台中 商銀 太平 分行 ) 所 申請 之 帳號 000000000000 號 ( 起訴書 誤載為 000000000000 ， 業經 檢察官 於 本院 準備 程序 時 ， 當庭 更正 ) 帳戶 之 金融卡 及 密碼 ， 以 宅配通 方式 ， 販賣 寄送 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 自稱為 「 張國祥 」 之 收件人 使用 。 嗣 該 名 自稱 「 張國祥 」 之 收件人 於 取得 謝其祐 前揭 金融 機構 帳戶 資料 後 ， 與 所屬 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 及 行為 分擔 ， 於 100年 12月 22日 晚上 7時 許 ， 由 上開 詐欺 集團 某 成員 佯稱為 網路 拍賣 之 賣家 ， 撥打 電話 予 鄭如芳 ， 訛稱 ： 鄭如芳 之前 在 網路 購物 之 付款 過程 有 誤 ， 需 依 指示 操作 自動櫃員機 取消 云云 。 致 鄭如芳 信以為真 ， 陷於 錯誤 ， 依 指示 操作 郵政 自動櫃員機 ， 於 100年 12月 22日 晚上 9時 24分 許 、 同 日 時 26分 許 ， 先後 自 其 帳戶 內 轉帳 2萬4073 元 、 7508 元 ( 共計 3萬1581 元 ) 至 謝其祐 前揭 所有 之 台中 商銀 太平 分行 帳戶 內 ， 嗣 遭 提領 一 空 。 後 因 鄭如芳 接獲 銀行 人員 通知 其 帳戶 遭 列為 警示 帳戶 ， 始 知 受騙 ， 報警 處理 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 102年度易字第694號
犯罪事實：
一 、 陳瑞宏 係 址設 桃園縣 大溪鎮 三塊厝 2-26號 2樓 繕瑞成 有限公司 （ 下稱 繕瑞成 公司 ） 之 負責人 ， 明知 投標 榮工 工程 有限公司 之 中信 金綠化 景觀 工程 （ 下稱 榮工處 工程 ） 應 繳納 之 履約 保證金 為 現金 ， 不得以 票據 質押 代替 ， 而 其 亦 因 嚴重 缺乏 資金 ， 無意 投標 該 榮工處 工程 ， 竟 因 亟需 資金 周轉 ， 而 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 利用 「 鉦鑫 工程行 」 負責人 陳義龍 與 其 曾 有 業務 往來 合作 之 信賴 ， 於 民國 100年 7月 28日 某時 ， 在 位於 新北市 ○○區 ○○路 00號 5樓 之 「 鉦鑫 工程行 」 內 ， 向 陳義龍 佯稱 ： 榮工處 工程 須 繳納 履約 保證金 新臺幣 （ 下 同 ） 為 212萬5,000 元 ， 應 以 二 家 公司 名義 開立 各 106萬2,500 元 票面 金額 之 支票 繳納 ， 「 鉦鑫 工程行 」 果借 支票 協助 投標 ， 得標 後 可 轉包 挖土機 工程 予 「 鉦鑫 工程行 」 施作 ， 且 會 歸還 支票 ， 不會 將 「 鉦鑫 工程行 」 支票 提示 兌現 等語 ， 並 交付 發票人 為 哈利森 顧問 有限公司 、 票號 ACK 0000000 號 、 票面 金額 69萬 元 、 發票日 100年 10月 31日 之 支票 1 紙 （ 下稱 哈利森 公司 支票 ） 取信 陳義龍 ， 陳義龍 認 陳瑞宏 僅 係 暫時 借 支票 充作 履約 保證金 使用 而 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 由 會計 即 陳義龍 之 妻 林函芬 在 「 鉦鑫 工程行 」 內 ， 簽發 發票人 為 「 鉦鑫 工程行 」 、 票面 金額 106萬 2,500 元 、 票號 HN 0000000 號 、 發票日 為 100年 11月 30日 之 支票 1 張 （ 下稱 「 鉦鑫 工程行 」 支票 ） 交予 陳瑞宏 。 陳瑞宏 得手 後 ， 旋 於 翌日 即 100年 7月 29日 ， 持 該 「 鉦鑫 工程行 」 支票 向 呂俊良 票貼 ， 換取 現金 周轉 。 嗣 因 陳瑞宏 遲 未 歸還 「 鉦鑫 工程行 」 支票 ， 且 陳義龍 提示 哈利森 公司 支票 亦 未 獲 兌現 ， 向 陳瑞宏 催討 ， 陳瑞宏 均 藉詞 推託 或 避不見面 ， 且 「 鉦鑫 工程行 」 支票 嗣 遭 呂俊良 向 銀行 提示 兌現 ， 始 悉 遭 陳瑞宏 詐騙 。