Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣新北地方法院 108年度簡字第5637號
犯罪事實：
一 、 辜琬婷 於 民國 107年 3月 間 ， 在 臉書 社群 網站 瀏覽 兼職 廣告 訊息 後 ， 經 加入 對方 line 帳號 （ 名稱 「 廖欣欣 」 ） 聯繫 洽談 相關 工作 內容 之 事宜 ， 對方 告知 必須 提供 金融 帳戶 存摺 及 提款卡 等 物 供 其 公司 使用 ， 而 其 明知 上開 工作 內容 係 提供 金融 帳戶 供 不 相識 之 他人 使用 ， 且 個人 開立 之 金融 帳戶 存摺 及 配發 之 提款卡 係 供 個人 存提款 使用 之 工具 ， 並 設有 密碼 以 確保 係 本人 使用 ， 亦 知悉 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 如 將 個人 開立 之 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 提供予 不 相識 之 他人 使用 ， 將 幫助 他人 收受 詐騙 款項 ， 並 得以 規避 查緝 ， 惟 因 需 款 孔急 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 同意 交付 個人 保管 使用 之 金融 帳戶 供 對方 使用 ， 並 於 108年 3月 15日 16時 許 ， 至 新北市 ○○區 ○○路 0段 00號 1樓 統一 超商 泰里 門市 ， 將 其 所有 之 第一 銀行 基隆 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 之 存摺 及 已 變更為 對方 指定 密碼 之 提款卡 ， 以 每 個 帳戶 每 期 （ 10日 ） 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 代價 ， 寄送 至 詐騙 集團 成員 所 指定 臺中市 ○區 ○○路 000號 統一 超商 大全 門市 ， 由 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 吳 *龍 」 之 詐騙 集團 成員 收取 ， 供 其 所屬 詐騙 集團 做為 提款 、 轉帳 及 匯款 之 用 ， 以 此 方式 幫助 該 犯罪 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 不法 詐騙 集團 之 成員 ， 取得 上開 金融 資料 後 ， 旋 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 如 附表 所 示 之 詐騙 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 詐騙 顧蕙心 、 王雪容 ， 致 使 其 等 均 陷於 錯誤 ， 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時 地 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 匯 至 辜琬婷 上開 第一 銀行 帳戶 內 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第4520號
犯罪事實：
一 、 劉俊輝 應 能 預見 提供 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 將 幫助 犯罪 集團 或 不法 分子 實施 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 3月 12日 前 某時 ， 在 不詳 處所 ， 將 其 所 管領 使用 洪兆港 申辦 之 聯邦 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 聯邦 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 銀行 帳戶 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 105年 3月 12日 致電 林奕宏 ， 訛稱 林奕宏 之前 上網 購買 商品 ， 因 內部 人員 作業 疏失 誤設 為 分期 約定 轉帳 ， 導致 帳戶 會 重複 扣款 ， 須 操作 自動櫃員機 更正 資料 ， 使 林奕宏 陷於 錯誤 ， 於 同 日 20時 12分 許 ， 匯款 1萬7123 元 至 洪兆港 所有 之 聯邦 銀行 帳戶 內 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第1140號
犯罪事實：
一 、 黃俊德 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 、 行使 偽造 私文書 之 犯意 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 民國 105年 6月 6日 上午 10時 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○街 00號 「 信貿 汽車 企業社 」 ， 以 汽車 維修 為由 ， 請 該 店員 洪政毅 騎乘 車牌 號碼 000- 000 號 重型 機車 搭載 其 前往 高雄市 ○○區 ○○○路 00號 後 ， 黃俊德 遂 向 洪政毅 佯稱 ： 需 借用 上開 機車 向 其 妻 拿取 車庫 遙控器 云云 ， 致 洪政毅 陷於 錯誤 ， 遂 將 上開 機車 交予 黃俊德 使用 。 黃俊德 詐得 上開 機車 後 隨即 騎駛 離去 ， 洪政毅 始 悉 受騙 。 ㈡ 復 於 同 日 上午 10時 30分 許 ， 騎乘 上開 機車 前往 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 「 ○○ 機車行 」 ， 假冒 「 洪政毅 」 之 名義 ， 將 上開 機車 以 新臺幣 （ 下 同 ） 23,000 元 販售 予 不 知情 之 陳飛保 ， 並 於 機車 買賣 合約書 偽簽 「 洪政毅 」 之 署名 、 蓋印 其 指印 後 而 行使 之 ， 致 陳飛保 陷於 錯誤 ， 因而 交付 2萬 元 予 黃俊德 。 嗣 陳飛保 於 辦理 上開 機車 （ 已 發還 洪政毅 ） 過戶 時 遭 拒 ， 始悉 受騙 。 ㈢ 於 105年 6月 23日 上午 10時 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 洗車店 ， 以 汽車 送洗 為由 ， 委請 陳柏安 騎乘 車牌 號碼 000 - 000 號 重型 機車 （ 陳重光 所有 ） 搭載 其 前往 高雄市 三民區 九如一路 光武 國小 後側 ， 黃俊德 並 向 陳柏安 佯稱 ： 需 借用 機車 、 行動電話 向 其 妻 拿 錢 云云 ， 致 陳柏安 陷於 錯誤 ， 遂 將 上開 機車 及 HTC 廠牌 之 行動電話 1 具 （ 含 門號 0000000000 號 SIM卡 1 張 ， 價值 約 1,000 元 ） 交付 黃俊德 ， 黃俊德 取得 上開 機車 、 行動電話 後 隨即 離去 ， 陳柏安 始 悉 受騙 。 ㈣ 復 於 同 日 上午 11時 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 00號 之 「 ○○ 車行 」 ， 以 汽車 需 接電 為由 ， 委請 陳偉翰 騎乘 車牌 號碼 000 - 000 號 前往 高雄市 ○○區 ○○街 00號 後 ， 黃俊德 又 向 陳偉翰 佯稱 ： 因 機車 輪胎 沒氣 ， 需 借用 上開 機車 、 行動電話 向 其 妻 拿 汽車 鑰匙 云云 ， 致 陳偉翰 陷於 錯誤 ， 遂 將 上開 機車 及 APPLE 廠牌 IPHONE6SPLUS 行動電話 1 具 （ 含 門號 0000000000 號 SIM卡 1 張 ， 價值 約 27,000 元 ） 交付 黃俊德 ， 黃俊德 取得 上開 機車 、 行動電話 後 隨即 離去 。 嗣 陳偉翰 發覺 受騙 報警 處理 ， 為 警 分別 於 高雄市 ○○區 ○○街 00號 前 、 高雄 市立 大同 國小 前 扣得 黃俊德 遺留 之 車牌 號碼 000 - 000 號 重型 機車 （ 已 發還 陳重光 ） 、 車牌 號碼 000 - 000 號 重型 機車 （ 已 發還 陳偉翰 ） ， 經 比對 指紋 及 調閱 監視器 ， 因而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 107年度審簡字第2684號
犯罪事實：
一 、 熊明瑋 明知 其 無 履約 之 意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 而 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 105年 5月 4日 某時 許 ， 在 新北市 新店區 捷運 七張 站 附近 之 「 麥當勞 」 內 ， 向 陳其甫 佯稱 ： 其 可 協助 陳其甫 安裝 電腦 軟體 云云 ， 致 陳其甫 誤信 為 真 ， 爰 同意 委託 熊明瑋 安裝 電腦 軟體 ， 並 依 熊明瑋 指示 將 全新 acer 品牌 筆記型 電腦 乙 台 及 現金 新臺幣 1萬0,500 元 等 物 陸續 交付 予 熊明瑋 。 嗣 熊明瑋 始終 未 履行 上開 約定 ， 復 未 將 款項 及 電腦 歸還 陳其甫 ， 陳其甫 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 107年度易字第2924號
犯罪事實：
一 、 郭再益 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 之 接續 犯意 ， 為 下列 行為 ： ㈠ 先 於 民國 106年 5月 20日 21時 許 ， 透過 社群 網站 「 臉書 」 之 聊天室 ， 向 劉芝筠 佯稱 ： 可 代辦 手機 門號 過戶 ， 費用 為 3 支 門號 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬5000 元 云云 ， 致 劉芝筠 陷於 錯誤 而 同意 ， 並 於 106年 5月 25日 23時 許 ， 在 臺中市 西屯區 河南路 統一 超商 前 ， 交付 1萬5,000 元 現金 予 郭再益 。 ㈡ 於 106年 6月 24日 ， 向 劉芝筠 佯稱 ： 劉芝筠 因 信用 不良 ， 辦理 手機 門號 過戶 ， 尚 須 繳 5萬 元 保證金 ， 建議 劉芝筠 可 先 將 名下 機車 典當 以 取得 交付 保證金 之 款項 云云 ， 致 劉芝筠 陷於 錯誤 ， 分別 於 106年 6月 25日 、 106年 6月 29日 將 其 名下 之 車牌 號碼 000 - 000 號 、 MLQ-7125 號 普通 重型 機車 典當 各 2萬 元 予 「 東興 當鋪 」 、 「 三 元 當鋪 」 ， 取得 款項 後 交付予 郭再益 。 ㈢ 於 106年 6月 25日 ， 向 劉芝筠 佯稱 ： 辦 手機 門號 過戶 ， 需 將 手機 交付 ， 以 使 手機 有 上網 紀錄 云云 ， 致 劉芝筠 因此 陷於 錯誤 ， 將 價值 2萬 元 之 APPLE 牌 IPHONE型 手機 交付 予 郭再益 ； 並 於 同 日 向 劉芝筠 表示 ： 若 同意 將 伊 朋友 之 手機 門號 過戶 至 劉芝筠 名下 ， 即可 取得 報酬 5,000 元 等語 ， 經 劉芝筠 同意 至 台灣 大哥大 臺中 忠孝 門市 申請 辦理 行動電話 0000000000 號 門號 之 過戶 ， 並 取得 該 5,000 元 款項 後 ， 郭再益 又 佯稱 ： 手機 門號 過戶 之 保證金 不足 云云 ， 要求 劉芝筠 將 該 筆 款項 交付 ， 劉芝筠 因此 陷於 錯誤 ， 再 將 該 5,000 元 交付 予 郭再益 。 ㈣ 又 為 取信 劉芝筠 ， 郭再益 於 106年 6月 26日 ， 要求 劉芝筠 以 自己 名義 向 承昶 小客車 租賃 有限公司 以 每 2 日 3,400 元 之 價格 租 車 後 ， 交付 予 郭再益 使用 ， 再 駕車 搭載 劉芝筠 手機 通訊行 詢問 手機 門號 過戶 事宜 ； 並 於 同 日 ， 向 劉芝筠 表示 ： 辦理 平板 電腦 專案 ， 取得 平板 電腦 則 可 變賣 等語 ， 經 劉芝筠 同意 至 全 國 科技 通訊行 申請 辦理 行動電話 0000000000 號 門號 ， 並 取得 變賣 平板 電腦 所得 3,000 元 後 ， 郭再益 又 佯稱 ： 手機 門號 過戶 之 保證金 不足 云云 ， 要求 劉芝筠 將 前揭 款項 交付 。 致 劉芝筠 陷於 錯誤 而 同意 ， 又 再 將 該 筆 款項 交付 ； 於 同 日 又 駕車 搭載 劉芝筠 至 康哲 通訊行 申辦 行動電話 0000000000 號 門號 ， 將 搭贈 之 手機 變賣 後 ， 取得 7,500 元 款項 ， 郭再益 又 佯稱 ： 手機 門號 過戶 之 保證金 不足 云云 ， 要求 劉芝筠 將 該 筆 款項 交付 ， 劉芝筠 因此 陷於 錯誤 ， 再 將 該 7,500 元 款項 交付 予 郭再益 。 嗣 郭再益 遲 未 依約 辦理 門號 過戶 ， 且 未 將 劉芝筠 之 手機 返還 ， 並 使用 劉芝筠 欲 辦理 過戶 之 行動電話 門號 上網 消費 9,000 元 ， 劉芝筠 始 知 受騙 。
臺灣高雄地方法院 107年度易緝字第9號
犯罪事實：
一 、 周志勇 與 林志峰 、 詹明晃 、 張玉穆 、 陳恩澤 、 蘇德林 、 蘇德修 、 劉致成 （ 林志峰 、 張玉穆 、 陳恩澤 、 蘇德林 、 蘇德修 、 劉致成 涉犯 詐欺 取財 犯行 部分 均 經 判決 有罪 確定 ， 詹明晃 經 本院 通緝 中 ； 其中 陳恩澤 、 蘇德林 、 蘇德修 自 民國 103年 4月 21日 始 加入 詐欺 集團 ， 劉致成 則 於 同年 4月 24日 始 加入 詐欺 集團 ） 、 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 「 阿輝 」 、 「 阿吉 」 及 真實 姓名 年籍 不詳 位於 大陸 地區 之 成年 成員 （ 下稱 大陸 地區 成員 ） ， 共組 詐欺 集團 。 由 林志峰 自 同年 3月 間 起 出資 籌組 詐欺 集團 ， 周志勇 則 出面 購置 相關 電腦 、 網路 、 電話 器材 設備 ， 並 於 同年 3月 28日 在 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 14樓 完成 建置 而 成立 詐欺 電信 機房 。 周志勇 復 擔任 上址 機房 負責人 ， 負責 管理 機房 、 訓練 、 督促 成員 進行 電話 詐騙 ， 並 負責 機房 成員 食宿 等 日常 生活 開銷 及 聯繫 車手 集團 ， 且 擔任 第二線 及 群發 人員 ， 其 每 個 月 可 自 林志峰 處 領得 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 作為 報酬 。 詹明晃 、 張玉穆 、 陳恩澤 、 蘇德林 、 蘇德修 、 劉致成 、 「 阿輝 」 、 「 阿吉 」 等 人 則 視 周志勇 之 指示 ， 在 上址 機房 內 擔任 電話 接聽 人員 。 周志勇 與 上述 其他 成員 於 參與 詐欺 集團 期間 ， 即 以 上開 分工 模式 為 下列 行為 ： ㈠ 周志勇 與 林志峰 、 詹明晃 、 張玉穆 、 陳恩澤 （ 就 附表 一 編號 4 至 11 部分 ） 、 蘇德林 （ 就 附表 一 編號 4 至 11 部分 ） 、 蘇德修 （ 就 附表 一 編號 4 至 11 部分 ） 、 劉致成 （ 就 附表 一 編號 7 至 11 部分 ） 、 「 阿輝 」 、 「 阿吉 」 及 大陸 地區 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 一 編號 1 至 11 所 示 時間 ， 以 附表 四 所 示 方式 施以 詐術 ， 致 附表 一 各 該 編號 所 示 之 人 陷於 錯誤 而 將 各 該 編號 所 示 金額 款項 匯入 指定 之 大陸 地區 人頭 帳戶 內 ， 因此 詐欺 得逞 。 ㈡ 周志勇 與 林志峰 、 詹明晃 、 張玉穆 、 陳恩澤 、 蘇德林 、 蘇德修 、 劉致成 （ 就 附表 二 編號 40 至 119 部分 ） 、 「 阿輝 」 、 「 阿吉 」 及 大陸 地區 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 二 編號 1 至 119 所 示 時間 ， 以 附表 四 所 示 方式 對 附表 二 編號 1 至 119 所 示 之 人 施以 詐術 ， 但 尚未 取得 款項 而 未遂 。
臺灣臺中地方法院 101年度易字第3191號
犯罪事實：
一 、 洪瑞民 ( 綽號 「 阿民 」 、 「 阿炮 」 ) 前 於 民國 100年 間 因 妨害 風化 案件 ， 經 本院 以 100年度 訴 字 第1179 號 判處 有期徒刑 4月 ， 洪瑞民 不服 提起 上訴 後 ， 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 100年度 上訴字 第2229 號 判決 駁回 上訴 確定 ， 於 101年 5月 15日 易科 罰金 執行 完畢 。
臺灣桃園地方法院 100年度桃簡字第64號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 第5 行 至 第6 行 「 將 其 所有 彰化 銀行 北屯 分行 帳號 0000 - 00000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 」 ， 應 更正為 「 將 其 所有 彰化 銀行 北屯 分行 帳號 0000 - 00 - 000000- 00 號 帳戶 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 」 ： 第12 行 至 第14 行 「 致 曾昭欣 陷於 錯誤 ， 而 不慎 將 7萬4,000 元 轉帳 至 PHAMVANKIEN 上開 彰化 銀行 帳戶 內 」 ， 應 更正為 「 致 曾昭欣 陷於 錯誤 ， 而 不慎 將 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 7萬4,000 元 ， 以 無摺 存款 之 方式 存 至 PHAMVANKIEN 上開 彰化 銀行 帳戶 內 」 ； 證據 部分 應 補充 「 曾昭欣 現金 提領 紀錄 之 存摺 內頁 影本 1 紙 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 102年度中簡字第960號
犯罪事實：
一 、 賴一興 因 缺 錢 急用 ， 見 報紙 上 有 刊載 借款 之 廣告 後 ， 即 撥打 電話 與 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 小陳 」 之 男子 聯絡 ， 表示 欲 借款 。 賴一興 明知 辦理 借款 並 無須 交付 自己 金融 帳戶 之 金融卡 及 密碼 ， 且 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 並 可 預見 若 將 自己 申辦 之 金融 帳戶 之 金融卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 有 遭 利用 作為 人頭 帳戶 ， 待 騙徒 對 被害人 施以 詐術 得逞 致 被害人 匯入 款項 後 ， 再 予 提領 運用 之 可能 。 惟 為 順利 取得 借款 ， 仍 基於 縱 有人 使用 其 金融 帳戶 以 實施 詐欺 犯罪 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 他人 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 11月 14日 下午 2時 30分 許 ， 在 臺中市 北區 太原路 與 崇德路口 之 便利商店 ， 將 其 所 申設 之 元大 商業 銀行 崇德 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 元大 銀行 ） 之 金融卡 及 密碼 ， 交予 「 小陳 」 ， 並 順利 取得 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬7000 元 之 借款 。 嗣 「 小陳 」 及 所屬 詐騙 集團 之 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 101年 11月 16日 上午 11時 55分 許 ， 以 0000000000 號 行動電話 撥打 電話 給 陳昱瑄 ， 謊稱 自己 是 陳昱瑄 所 熟識 之 人 ， 而 要求 陳昱瑄 匯款 ， 陳昱瑄 因而 陷於 錯誤 ， 誤以為 對方 係 鋁門窗 老闆 欲 要求 部分 貨款 ， 乃 於 101年 11月 16日 中午 12時 41分 許 ， 委由 李雲村 至 臺北市 ○○區 ○○○路 00號 中華 電信 公司 內 之 臺灣 銀行 簡易型 分行 內 ， 將 10萬 元 匯入 至 上開 賴 一興 之 元大 銀行 帳戶 中 。 陳昱瑄 於 匯款 後 ， 驚覺 有異 ， 乃 報警 處理 ， 經 警 循線 追查 後 ， 查知 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第5882號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 第20 行 ： 「 黃蕙區 」 行 更正為 ： 「 黃蕙君 」 、 最後 1 行 ： 「 范韋 」 更正為 ： 「 范韋杰 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡上字第169號
犯罪事實：
一 、 本件 經 本院 審理 結果 ， 認 第一 審 判決 以 被告 張峻榕 犯 刑法 第30 條 第1 項 前 段 、 刑法 第339 條 第1 項 之 幫助犯 詐欺 取財 罪 ， 判處 被告 有期徒刑 3月 ， 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 折算 1日 ， 其 認事 用法 及 量刑 均 無 不當 ， 應 予 維持 ， 除 證據 部分 補充 被告 於 本院 審理 時 之 自白 外 ， 其餘 犯罪 事實 、 證據 及 理由 均 引用 第一 審 簡易 判決書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡緝字第2號
犯罪事實：
一 、 黃柏順 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 之 關聯 ， 可能 係 為 掩飾 不法 犯行 ， 避免 執法 人員 循線 查緝 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 ， 竟 仍 以 縱 有人 持 其 金融 帳戶 作為 從事 財產 犯罪 之 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 97年 3月 4日 前 某 日 ， 在 不詳 處所 ， 將 其 所 申設 合作金庫 商業 銀行 鳳山 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 與 所屬 集團 其他 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 由 其中 某 成員 於 97年 3月 4日 22時 7分 許撥打 電話 予 黃美芳 ， 佯稱 其 97年 1月 間 於 網路 購物 時 付款 方式 誤設為 分期付款 ， 須 依 指示 操作 自動櫃員機 取消 ， 始 能 避免 持續 扣款 云云 ， 致 黃美芳 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 同 日 22時 17分 許 ， 在 臺南縣 麻豆鎮 （ 現 改制為 臺南市 麻豆區 ） 市 三 市場 郵局 操作 自動櫃員機 ， 負擔 新臺幣 （ 下 同 ） 17 元 手續費 ， 將 2萬9999 元 匯 至 黃柏順 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 黃美芳 察覺 有異 ， 報警 循線 查獲 。
臺灣臺中地方法院 108年度易字第476號
犯罪事實：
一 、 蕭雁心 明知 其 無 足夠 金錢 可 支付 計程車 長途 車資 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 於 民國 107年 3月 7日 下午 3時 35分 許 ， 以 其 使用 插用 SIM卡 門號 為 0000000000 號 之 行動電話 撥打 予 大都會 衛星 車隊 ， 佯稱 其 位於 臺中市 ○○區 ○○路 0段 0號 ， 欲 搭乘 計程車 外出 ， 陳仕晉 接獲 大都會 車隊 通知 即 駕駛 車牌 號碼 000 - 0000 號 營業用 自小客車 至 臺中市 ○○區 ○○路 ○段 0號 搭載 蕭雁心 ， 蕭雁心 於 同 日 下午 3時 47分 搭乘 陳仕晉 所 駕駛 之 計程車 後 ， 向 陳仕晉 表示 欲 前往 臺北市 中山區 林森北路 與 錦洲街 附近 再 返回 臺中 ， 之前 乘坐 經驗 ， 車資 係 新臺幣 ( 下 同 ) 9000 元 云云 ， 與 陳仕晉 協議 以 前開 金額 為 本 次 車資 ， 使 陳仕晉 誤信 蕭雁心 確 有 支付 能力 ， 按 蕭雁心 之 指示 行車 ， 於 同 日 下午 6時 20分 許 抵達 台北 上開 地點 後 ， 蕭雁心 向 陳仕晉 表示 欲 下車 訪友 ， 請 陳仕晉 先行 停車 等候 ， 若 欲 離開 時 會 以 電話 通知 ， 於 同 日 晚間 7時 30分 許 ， 陳仕晉 駕駛 計程車 至 上開 地點載 蕭雁心 返回 臺中市 西屯區 甘肅路 1段 8號 乘車處 ， 嗣 陳仕晉 於 同 日 下午 9時 48分 許 抵達 臺中 前揭 地點 後 ， 蕭雁心 向 陳仕晉 表示 欲 上樓 拿取 車資 後 ， 下車 離去 即 未 返回 ， 陳仕晉 撥打 電話 與 蕭雁心 ， 蕭雁心 均 拒 不 接聽 ， 陳仕晉 始 知 受騙 上當 。
臺灣桃園地方法院 108年度訴字第155號
犯罪事實：
一 、 李許鈞 可 預見 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 要求 提供 金融 帳戶 ， 提供 後 將 因 無法 控管 而 遭 任意 使用 以致 幫助 他人 為 財產 犯罪 之 事實 發生 ， 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 6月 23日 前 某 日 某時 ， 將 其 所有 之 板信 商業 銀行 帳戶 （ 帳號 ： 000 - 00000000000000 號 ， 下稱 板信 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 由 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 撥打 電話 予 蔡碧 ， 並 以 如 附表 一 編號 1 所 示 之 詐騙 方式 施以 詐術 ， 致 蔡碧 陷於 錯誤 ， 於 如 附表 一 編號 1 ⑴ 所 示 之 匯款 時間 ， 將 如 附表 一 編號 1 ⑴ 所 示 之 金額 匯入 李許鈞 上開 板信 帳戶 內 ， 嗣 旋 即 遭 提領 殆盡 。
臺灣新竹地方法院 103年度簡上字第14號
犯罪事實：
一 、 楊昕臻 依 其 智識 、 教育 程度 、 工作 經歷 及 一般 生活 經驗 ， 雖 可 預見 將 個人 郵政 金融 機構 帳戶 提供 他人 匯入 來源 不明 之 款項 ， 並 協助 提領 及 轉匯 他處 之 行為 ， 有助 詐騙 集團 處置 、 隱匿 犯罪 所得 ， 致 使 被害人 及 警方 追索 無門 ， 竟 仍 基於 縱 或 如此 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 11月 5日 至 同 月 7日 之間 某時 許 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 名下 所有 之 華南 商業 銀行 （ 下稱 華南 銀行 ） 新竹 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本件 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 者 使用 。 嗣 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 所屬 詐騙 集團 之 成員 取得 本件 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 同年 11月 7日 ， 在 不詳 地點 ， 撥打 陳嘉菱 電話 ， 假冒 PG 美人網 及 華南銀 客服 人員 ， 向 陳嘉菱 佯稱 ： 陳嘉菱 之前 網路 購物 訂單 簽錯 ， 將 持續 扣款 12 期 ， 須 依 指示 至 自動櫃員機 操作 取消 云云 ， 致 陳嘉菱 陷於 錯誤 ， 於 同 日 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 致 其 帳戶 內 存款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,989萬 元 、 6萬9,989 元 及 12 元 遭 接續 轉匯 至 本件 帳戶 。 嗣 陳嘉菱 發覺 受騙 而 報警 ， 因而 循線 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 106年度簡上字第51號
犯罪事實：
一 、 詹容溱 因 缺 錢 繳納 大型 重型 機車 之 分期付款 ， 明知 自己 無 還款 能力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ： 一 先 於 民國 105年 1月 9日 下午 ， 在 沈乙菁 位於 彰化縣 ○○市 ○○路 0段 000號 2樓 之 居所 ， 向 沈乙菁 佯稱 自己 親人 生病 住院 需要 醫療費 ， 欲 向 沈乙菁 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 ， 且 會 於 105年 1月 12日 將 借款 清償 ， 致 沈乙菁 陷於 錯誤 ， 遂 請 詹容溱 簽立 同額 之 借據 及 本票 後 ， 當場 交付 5萬 元 予 詹容溱 。 二復 於 105年 1月 12日 ， 亦 在 沈乙菁 上開 居所 ， 向 沈乙菁 訛稱 自己 的 公公 因 車禍 過失 致死 案件 須 繳納 保證金 給 法院 ， 並 謊稱 自己 銀行 帳戶 內 有 1 筆 妹妹 因 意外 死亡 之 保險金 可以 領取 ， 足供 清償 借款 ， 欲 再 向 沈乙菁 借款 30萬 元 ， 且 會 於 105年 1月 23日 將 借款 清償 ， 致 沈乙菁 陷於 錯誤 ， 遂 再 請 詹容溱 簽立 同額 之 借據 及 本票 後 ， 當場 再 交付 30萬 元 予 詹容溱 。 詎 詹容溱 於 借款 期限 屆至 後 ， 均 未 依約 清償 ， 且 不知去向 ， 沈乙菁 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 102年度易字第1620號
犯罪事實：
一 、 劉育昇 於 民國 95年 間 因 詐欺 案件 ， 經 本院 95年度 易 字 第2006 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 確定 （ 下稱 第① 案 ） 。 復 於 97年 間 因 詐欺 案件 ， 經 本院 97年度 豐簡字 第689 號 判決 判處 有期徒刑 4月 ， 減為 有期徒刑 2月 確定 （ 下稱 第② 案 ） 。 而 上開 第① 案 經 本院 97年度 聲減字 第844 號 裁定 減為 有期徒刑 6月 ， 並 與 上開 第② 案 已 減刑 之 犯罪 所 處 之 刑 ， 定 應 執行 有期徒刑 7月 確定 ， 而 於 96年 6月 21日 縮短 刑期 執行 完畢 。 詎 劉育昇 仍 不知悔改 ， 明知 自己 經濟 能力 欠佳 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 99年 8月 26日 20時 許 ， 至 位於 臺中市 北屯區 「 春風 KTV 」 消費 ， 並 向 服務生 廖金龍 佯稱 係 臺中縣 警察局 （ 現 改制為 臺中市 政府 警察局 ） 豐原 分局 綽號 「 阿家 」 之 員警 ， 其 不可能 賴賬 ， 翌日 便會 前來 清償 等語 ， 致 廖金龍 陷於 錯誤 ， 而 同意 借貸 予 劉育昇 新臺幣 5,200 元 用以 支付 該 次 之 消費款 4,200 元 及 服務 小姐 之 小費 1,000 元 。 劉育昇 並 以 「 阿家 」 名義 簽立 金額 各 4,200 元 及 1,000 元 之 本票 2 紙 ， 及 留下 門號 0000000000 號 行動電話 作為 連絡 之 用 後 即行 離去 。 嗣 廖金龍 於 翌日 未 見 劉育昇 前來 清償 借款 ， 且 撥打 前述 門號 行動電話 均 未 能 取得 聯繫 ， 始 知 受騙 。
臺灣桃園地方法院 107年度易字第1420號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 王建寅 前 因 籌措 車禍 案件 之 賠償金 而 向 當舖 借貸 約 新臺幣 （ 以下 同 ） 5萬 元 ， 嗣 因 無力 償還 ， 竟 擬 以 機車 作價 清償 ， 明知 其 並 無 購 車 之 真意 ， 仍 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 民國 106年 8月 某 日 ， 向 裕富 數位 資融 股份 有限公司 （ 以下 簡稱 裕富 公司 ） 之 經銷 廠商 「 均騰 機車行 」 佯 以 其 欲 以 分期付款 之 方式 購車 代步 使用 ， 均騰 機車行 承辦 人員 乃 提供 「 裕隆 集團 裕富 數位 資融 股份 有限公司 購物 分期付款 申請 暨 約定書 」 （ 以下 簡稱 分期付款 申請書 ） 1 份 ， 由 王建寅 填具 各 項 資料 後 ， 並 在 申請人欄 親自 簽名 後 ， 據以 向 裕富 公司 提出 申請 ， 而 王建寅 在 裕富 公司 承辦 人員 致電 詢問 購 車 用途 時 ， 亦 謊稱 確 有 購 車 自用 之 意思 ， 致 裕富 公司 陷於 錯誤 遂 審核 通過 王建寅 之 申請 ， 王建寅 因此 得以 分期付款 之 方式 向 均騰 機車行 購得 車牌 號碼 000- 0000 號 重型 機車 1 輛 （ 下稱 系爭 機車 ） ， 總價金 新臺幣 （ 以下 同 ） 96,552 元 ， 則 應 自 106年 9月 25日 起 至 108年 2月 25日 止 ， 分 18 期 支付 （ 每 期 支付 5,364 元 ） 予 裕富 公司 ， 均騰 機車行 並 依約 於 同年 8月 22日 交付 系爭 機車 予 王建寅 占有 、 使用 ， 詎 王建寅 於 取得 系爭 機車 後 ， 即 交由 當舖 充為 欠款 抵償 。 嗣 因 王建寅 未 依約 繳納 系爭 機車 之 分期款 ， 且 系爭 機車 亦 於 同年 10月 間 即 遭 過戶 第三人 ， 裕富 公司 始 知 受騙 。
臺灣桃園地方法院 108年度訴字第121號
犯罪事實：
一 、 賴禹廷 於 民國 107年 5月 間 某 日 起 ， 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 經由 王鳴逸 之 招募 ， 加入 由 王鳴逸 、 唐道軍 等 三 人 以上 共同 組成 具有 持續性 或 牟利性 之 有 結構性 組織 之 詐欺 集團 ， 運作 方式 先 由 詐欺 集團 之 「 機房 」 人員 ， 利用 一般人 不 諳 司法 機關 偵辦 案件 之 流程 ， 對 公務人員 所 為 指示 多 信 以為 真 並 聽從 辦理 之 心態 ， 佯稱 係 檢察官 、 公務人員 等 身分 ， 以 此 方式 詐騙 不 特定 之 被害人 ， 待 被害人 陷於 錯誤 ， 再 由 機房 人員 聯絡 王鳴逸 ， 由 王鳴逸 指示 負責 把風 、 監督 取款 車手 以及 向 車手 取款 之 賴禹廷 前往 指定 地點 ， 由 賴禹廷 在 現場 把風 、 監督 取款 車手 ， 並 向 取款 車手 拿取 被害人 之 贓款 ， 再 交予 王鳴逸 ， 由 王鳴逸 將 詐欺 所得 款項 之 1% 交予 賴禹廷 作為 其 報酬 。 上開 詐欺 集團 分工 既定 ， 賴禹廷 、 林則佑 、 王鳴逸 、 唐道軍 及 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 冒用 政府 及 公務員 名義 詐欺 取財 、 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 11月 1日 上午 9時 許 ， 由 該 詐欺 集團 身分 不詳 之 成員 ， 撥打 電話 予 黃春桃 ， 向 黃春桃 佯稱 係 員警 ， 因 其 中華 電信 門號 費用 未 繳 、 帳戶 有 問題 ， 所有 帳戶 會 被 監管 云云 ， 復 又 佯稱 係 臺灣 臺北 地方 檢察署 （ 下稱 臺北 地檢署 ） 之 檢察官 「 吳文正 」 ， 其 需要 交 現金 到 地檢署 公證 云云 ， 致 黃春桃 陷於 錯誤 ， 依 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 107年 11月 1日 下午 2時 至 3時 之 某 時 許 ， 至 台北 富邦 銀行 中北路 分行 臨櫃 提領 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 525,000 元 ， 而 詐欺 集團 其餘 成員 則 於 不詳 時 、 地 ， 以 不詳 方式 偽 臺北 地檢署 之 公文書 ， 取款 車手 林則佑 於 107年 11月 1日 之 不詳 時間 ， 先 依照 機房 人員 之 指示 前往 便利 超商 收取 上開 偽造 之 公文書 ， 再 於 同 日 下午 3時 24分 許 ， 前往 桃園市 平鎮區 圳南路 土地公廟 前 ， 假冒 專員 並 將 上揭 偽造 之 公文書 交予 黃春桃 ， 黃春桃 則 交付 525,000 元 及 台北 富邦 銀行 、 中華郵政 及 國泰世華 商業 銀行 共計 金融卡 3 張 予 林則佑 ， 足生 損害 於 臺北 地檢署 執行 公務 之 公信力 ， 接獲 王鳴逸 指示 之 賴禹廷 則 負責 在 旁 監看 並 拿取 林則佑 收得 之 525,000 元 及 金融卡 3 張 ， 嗣 賴禹廷 於 不詳 時間 ， 前往 位在 桃園市 蘆竹區 大興路 上 之 「 嚕啦啦 」 洗車場 ， 將 525,000 元 之 現金 及 金融卡 3 張 交付 予 王鳴逸 ， 賴禹廷 因此 獲得 5,300 元 之 報酬 。
臺灣宜蘭地方法院 103年度易字第100號
犯罪事實：
一 、 邱鈺婷 於 民國 102年 9月 7日 ， 在 位於 臺北市 ○○○路 000巷 00號 之 「 二姐 的 店 」 卡拉OK 店 ， 結識 王逸群 後 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 自 102年 9月 8日 起 至 102年 9月 26日 止 ， 透過 手機 LINE 通訊 軟體 ， 接續 以 詐術 佯稱 「 我 媽腦瘤 住院 需要 醫藥費 ； 我 真正 生日 是 9月 24號 ， 那 你 送 我 禮物 … 」 等 不實 之 理由 ， 向 王逸群 索取 金錢 ， 致 使 王逸群 陷於 錯誤 ， 共計 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 133,000 元 予 邱鈺婷 ， 嗣 王逸群 發覺 受騙 ， 報警 處理 而 知悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 108年度審金簡字第1號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證明 犯罪 事實 之 證據 方法 並 其 證據 ， 除 證據 部分 增加 被告 蘇楷元 於 本院 準備 程序 時 之 自白 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡字第1317號
犯罪事實：
一 、 郭志忠 明知 放置 於 高雄市 彌陀區 光和 濱海 遊樂區 之 紅色 20 尺 貨櫃 1 只 為 許保成 所有 ， 郭志忠 因 缺 錢 花用 ， 乃 萌生 竊取 貨櫃 變賣 之 意念 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 竊盜 及 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 106年 2月 4日 8時 許 ， 前往 蔡明興 所 經營 位於 高雄市 ○○區 ○○○路 000○0號 對面 之 「 自由 回收場 」 ， 向 蔡明興 佯稱 ： 其 有 貨櫃 要 出賣 云云 ， 並 帶 蔡明興 前往 貨櫃 放置 處 查看 ， 致 蔡明興 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 而 約定 以 新臺幣 15,000 元 之 代價 收購 上開 貨櫃 。 蔡明興 另 以 2,000 元 代價 聘請 不 知情 之 謝登峯 駕駛 車牌 號碼 00 - 000 號 營業 大 貨車 ， 前往 上開 貨櫃 放置 處 ， 以 吊掛 方式 將 上開 貨櫃 載運 至 上址 「 自由 回收場 」 存放 ， 蔡明興 遂 於 翌 （ 5 ） 9時 許 ， 在 上址 「 自由 回收場 」 內 ， 交付 15,000 元 予 郭志忠 。 嗣 許保成 發覺 遭竊 報警 處理 ， 經 警 調 閱 路口 監視器 錄影 畫面 ， 循線 查悉 上情 （ 上開 貨櫃 已 由 許保成 領回 ） 。
臺灣臺中地方法院 109年度訴字第2411號
犯罪事實：
一 、 陳煜傑 明知 其 並 無 D8 雪茄 可 供 出售 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 網際網路 對 公眾 散布 而 犯 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 109年 5月 間 ， 透過 網際網路 連線 至 「 旋轉 拍賣 」 平台 後 ， 以 其 不 知情 之 妻 林亞欣 所 申請 之 帳號 「 zxc 855877 」 偽充 賣家 ， 虛偽 刊登 欲 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,200 元 之 價格 販賣 D8 雪茄 之 廣告 ， 致 謝大衛 於 同年 5月 8日 12時 許 瀏覽 該 廣告 後 ， 與 陳煜傑 所 使用 之 臉書 暱稱 「 林小妍 」 聯絡 ， 約定 以 4,000 元 購買 25 支 雪茄 ， 因此 陷於 錯誤 ， 先 於 同 日 19時 58分 許 匯款 1,000 元 、 再 於 同 日 20時 45分 許匯款 3,000 元 至 陳煜傑 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 00000000000000 號 帳戶 。 其後 謝大衛 因 遲 未 收到 購買 之 雪茄 ， 始 知 受騙 ， 遂 報警 處理 。
臺灣臺南地方法院 104年度簡字第2806號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 事實 欄 第7 、 10 行 ： 「 提款卡 」 後 補充 ： 「 及 印章 」 ； 第15 行 「 同 日 20時 31 許 」 更正為 ： 「 同 日 20時 31分 許 」 ； 就 證據 欄 ㈡ 最 末 補充 理由 ： 「 再 佐以 被告 於 交付 上開 2 個 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 印章 、 密碼 時 ， 帳戶 內 幾 無 存款 ， 依 通常 一般人 之 生活 經驗 ， 均 可 認知 該 等 帳戶 資料 實 不足 作為 被告 資力 之 證明 ， 反 可能 使 金融 機構 對 被告 之 清償 能力 存疑 ， 是 被告 未 填寫 任何 貸款 申請書 ， 亦 未 檢附 身分 證明 、 在職 證明 、 財力 及 所得 證明 等 資料 ， 即 遽 將 上開 帳戶 資料 均 提供予 其 未 能 確認 真實 身分 之 不詳 人士 ， 實 與 一般 申辦 貸款 之 常情 有悖 ， 被告 交付 上開 帳戶 資料 顯 非 為 申辦 貸款 至 明 。 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新竹地方法院 109年度竹簡字第735號
犯罪事實：
一 、 邱嘉盛 明知 近來 盛行 以 虛設 、 租賃 、 借用 或 買賣 行動電話 人頭 門號 之 方式 ， 供 詐騙 集團 作為 詐欺 他人 交付 財物 等 不法 用途 ， 亦 知 行動電話 門號 在 現代 社會 係 個人 對 外 聯繫 之 重要 溝通 工具 ， 具有 識別 通話 對象 之 個別化 表徵 ， 而 行動電話 門號 之 申辦 甚為 容易 ， 應 可 預見 率爾 將 自己 申辦 之 行動電話 門號 出售 予 不 具 信賴 關係 之 他人 ， 即 等同 將 行動電話 門號 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 藉以 逃避 執法 人員 之 追查 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 106年 5月 29日 ， 在 新竹市 某 通訊行 申辦 行動電話 門號 0000000000 號 SIM卡 1 張 後 ， 旋 以 新臺幣 （ 下 同 ） 5000 、 6000 元 之 代價 ， 將 上開 行動電話 門號 SIM卡 提供予 真實 姓名 及 年籍 均 不詳 、 自稱 「 呂美晨 」 之 人 ， 而 容任 該 人 及 所屬 之 詐騙 集團 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 行動電話 門號 SIM卡 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 3月 11日 前 某時 許 ， 在 網路 張貼 販賣 手機 之 不實 訊息 ， 並 提供 邱嘉盛 所 申辦 之 上開 行動電話 門號 作為 聯絡 方式 ， 致 劉祐豪 瀏覽 後 陷於 錯誤 而 與 之 洽商 購買 ， 而 於 107年 3月 14日 中午 12時 26分 許 ， 至 嘉義縣 ○○鄉 ○○村 ○○路 0段 000號 中正 大學 郵局 之 自動櫃員機 ， 轉帳 5,000 元 至 詐騙 集團 指定 之 戎柏誠 （ 所 涉 幫助 詐欺 罪嫌 ， 業經 臺灣 基隆 地方 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） 帳戶 。 嗣 劉祐豪 發覺 遭詐 並 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 105年度審簡字第389號
犯罪事實：
一 、 林冠廷 前 因 毒品 案件 ， 經 法院 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 並 於 民國 104年 2月 3日 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 明知 任意 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 犯罪 集團 詐騙 社會 大眾 匯款 至 該 帳戶 內 ， 成為 所謂 「 人頭 帳戶 」 而 淪為 犯罪 工具 ， 竟 仍 以 縱 若 有 人 持 之 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 6月 16日 前 之 某時 ， 在 不詳 地點 ， 以 不明 方式 ， 將 其 於 104年 6月 10日 申辦 之 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 ( 下稱 中信 銀行 ) 帳號 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 提供予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 某 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 於 取得 該 帳戶 資料 後 ， 即 與 所屬 詐騙 集團 成員 間 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 意圖 為 其 等 不法 之 所有 ， 先後 於 104年 6月 10日 中午 12時 許 、 同 年 月 12日 中午 12時 許 及 同 年 月 16日 上午 10時 許 ， 在 某 處 ， 透過 電話 向 賴陳碧琴 佯稱 ： 妳 因為 到處 開戶 害人 ， 所以 警察 要 來 抓 妳 ， 妳 要 去 法院 報到 ， 並 需要 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 58萬8,000 元 等語 ， 致 賴 陳碧琴 陷於 錯誤 ， 而 於 同 年 月 16日 13時 50分 許 ， 至 址設 屏東縣 潮州鎮 ○○路 000○0號 之 第一 銀行 潮州 分行 ( 下稱 第一 銀行 ) ， 欲 將 前揭 款項 匯入 前揭 帳戶 內 ， 然 因 第一 銀行 之 行員 察覺 有異 ， 並 報警 前來 查看 ， 賴陳碧琴 始 發覺 受騙 ， 而 中止 匯款 。
臺灣新竹地方法院 102年度竹簡字第637號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 法條 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺北地方法院 106年度簡字第2728號
犯罪事實：
一 、 陳啟光 雖 可 預見 提供 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 予 他人 使用 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 以 實施 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 3月 12日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 洪菁檍 申辦 之 合作金庫 銀行 東三重 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 ( 下稱 系爭 帳戶 ) 提款卡 及 密碼 ， 交付 某 詐騙 集團 所屬 成員 ( 洪菁檍 涉犯 詐欺 取財 罪嫌 部分 ， 業經 不起訴 處分 確定 ) 。 嗣 該 詐騙 集團 取得 前開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 為 下列 犯行 ：
臺灣桃園地方法院 102年度審簡字第239號
犯罪事實：
一 、 本件 除 如下 補充 之 部分 外 ， 餘 犯罪 事實 及 證據 胥同 於 附件 檢察官 起訴書 之 記載 ， 茲 予 引用 ：
臺灣橋頭地方法院 109年度易字第43號
犯罪事實：
一 、 盧秋月 雖 可 預見 將 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 交付 予 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 並 可能 被 詐騙 集團 成員 用以 遂行 詐取 財物 之 犯行 ， 竟 仍 基於 縱 有人 以 其 提供 之 帳戶 資料 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 5月 11日 下午 3時 53分 許 ， 透過 通訊 軟體 Line ， 與 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 林雅雯 」 之 成年人 ， 約定 以 每 提供 1 個 金融 機構 帳戶 予 「 林雅雯 」 收受 使用 ， 即 每 10 天 可 獲取 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 代價 後 ， 旋 於 同 日 下午 5時 40分 稍 前 某時 許 ， 前往 高雄市 大樹區 久堂路 之 統一 超商 久堂 門市 ， 並 將 其 藉由 未 成年 女兒 曾○君 （ 90年 生 ， 於 案發 之 際 未滿 18 歲 ， 真實 姓名 年籍 資料 詳卷 ） 、 曾○娟 （ 92年 生 ， 真實 姓名 年籍 資料 詳卷 ） 之 名義 所 申辦 並 保管 使用 之 郵局 帳號 ： 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 886 號 帳戶 ） 、 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 655 號 帳戶 ） 之 提款卡 密碼 ， 均 依 「 林雅雯 」 指示 變更為 「 115599 」 ， 復 以 店到店 寄送 之 方式 ， 將 上揭 郵局 帳戶 之 存摺 、 提款卡 寄予 「 林雅雯 」 收受 。 嗣 「 林雅雯 」 暨 所屬 詐欺 集團 成員 取得 上揭 郵局 帳戶 之 存摺 、 提款卡 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 詐騙 時間 ， 對 附表 所 示 之 丁○○ 等 人 ， 施以 如 附表 所 示 之 詐術 ， 致 丁○○ 等 人 各 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 附表 所 示 之 匯款 、 存款 時間 ， 匯款 或 存款 如 附表 所 示 之 金額 至 上揭 郵局 帳戶 內 ， 且 除 郵局 886 號 帳戶 尚 有 36,206 元 之 款項 ， 未及 為 詐騙 集團 成員 所 提領 外 （ 然 不 影響 犯行 之 既遂 ） ， 餘 均 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 因 丁○○ 等 人 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 悉 上情 （ 郵局 886 號 帳戶 內 剩餘 款項 ， 已 分別 由 郵局 發還 己○○ 、 戊○○ 【 原名 張勝昱 ， 下 同 】 、 乙○○ 領回 ） 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第3894號
犯罪事實：
一 、 王天愛 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 應 能 預見 提供 金融 帳戶 予 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 不 相識 之 人 以 該 帳戶 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 5月 31日 ， 在 桃園市 八德區 和平路 某 便利商店 內 ， 以 物流 寄送 方式 ， 將 其 所 申設 之 永豐 商業 銀行 ， 帳號 000 - 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 永豐 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 提款 密碼 ， 寄交 真實 姓名 年籍 不詳 之 「 陳家康 」 。 嗣 不詳 詐欺 集團 成員 取得 王天愛 上開 永豐 銀行 帳戶 之 提款卡 及 提款 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 106年 6月 2日 ， 冒充 電影 線上 訂 票 客服 人員 ， 撥打 電話 聯絡 黃守正 ， 謊稱 因 工作 人員 誤設為 VIP 會員 ， 須 操作 自動櫃員機 取消 資格 云云 ， 致 黃守正 陷於 錯誤 ， 於 同 日 18時 48分 許 ， 依 指示 以 跨行 存款 之 方式 ， 存入 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬7,985 元 至 王天愛 上開 銀行 帳戶 內 ， 款項 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣臺北地方法院 102年度審易字第817號
犯罪事實：
一 、 賀照惠 （ 所 犯 侵占 遺失物 罪 、 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 之 物罪 部分 ， 分別 經 本院 判處 罰金 新台幣 8千 元 、 有期徒刑 4月 確定 ） 於 民國 101年 6月 7日 9時 53分 ， 在 臺北 火車站 東三門 前 花圃 座椅 旁 ， 拾獲 廖本陽 所有 之 長方形 LV 包包 及 裝 於 內 之 皮夾 1 只 （ 內 有 國民 身分證 、 全民 健康 保險卡 、 汽機車 駕照 、 臺中 三信 商業 銀行 提款卡 、 花旗 銀行 信用卡 、 匯豐 商業 銀行 信用卡 、 中國信託 商業 銀行 信用卡 、 台新 商業 銀行 信用卡 、 澳盛 商業 銀行 信用卡 、 玉山 商業 銀行 信用卡 各 1 張 ） 等 物 後 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 將 上開 物品 侵占 入己 ， 嗣 渠 另 意圖 為 自己 不法 所有 ， 與 張智誠 （ 所 犯 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 之 物罪 部分 ， 經 本院 判處 有期徒刑 4月 確定 ） 共同 基於 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 財物 之 犯意 聯絡 ， 由 賀照惠 將 上開 廖本陽 所有 之 三信 商銀 提款卡 及 廖本陽 置於 上開 皮夾 內 載有 提款卡 密碼 之 紙條 交由 張智誠 ， 由 張智誠 先後 前往 臺北市 ○○區 ○○○路 0號 臺北 火車站 內 及 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 00號 新光三越 百貨 站前店 ， 分別 於 同 日 9時 54分 50秒 、 9時 55分 42秒 及 同 日 10時 10分 3秒 、 10時 10分 53秒 、 10時 19分 50秒 、 10時 35分 17秒 ， 分別 在 上開 2 址設置 之 板信 商業 銀行 機號 00000000 號 之 自動櫃員機 及 新光 商業 銀行 機號 00000000 號 自動櫃員機 ， 接續 輸入 上開 密碼 ， 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 5000 元 、 2萬 元 及 2萬 元 、 2萬 元 、 2萬 元 、 2萬 元 （ 合計 10萬5000 元 ） 後 ， 在 上開 新光 銀行 自動櫃員機 旁 ， 由 賀照惠 分得 4萬 元 、 張智誠 分得 3萬3000 元 ， 張智誠 並 將 7000 元 交付 予 簡如婷 （ 所 犯 收受 贓物罪 部分 ， 業 經 本院 判處 拘役 30日 ， 附 條件 緩刑 2 年 確定 ） 、 1萬5000 元 交付 予 羅玉麟 ， 之後 再 將 1萬 元 交付 予 不 知情 之 陳哲明 （ 因 張智誠 償還 張智誠 積欠 陳哲明 之 債務 ， 故 經 檢察官 為 不起訴 處分 ） 。 羅玉麟 明知 張智誠 所 交付 之 上開 現金 應 屬 來路不明 之 贓物 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 收受 贓物 之 不 確定 故意 ， 予以 收受 之 。 嗣 經 廖本陽 報警 處理 ， 經 警閱 上開 銀行 現場 監視 錄影 畫面 後 ， 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 104年度原壢簡字第28號
犯罪事實：
一 、 林聖文 明知 金融 帳戶 之 提款卡 、 密碼 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 並 可 預見 一般人 取得 他人 金融 帳戶 使用 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 取得 他人 帳戶 之 目的 在於 掩飾 犯罪 所得 之 財物 或 財產 上 利益 不易 遭 人 追查 ， 對於 提供 帳戶 提款卡 、 密碼 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 ， 亦 無 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 12月 9日 至 同 年 月 10日 下午 1時 前 之 某時 ， 在 臺灣 地區 某 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 第一 商業 銀行 龍潭 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 ， 容認 該 成年人 得以 使用 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 並 以 此 方式 幫助 其 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 迨 該 成年人 取得 上開 帳戶 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 如 附表 所 示 詐騙 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 施用 詐術 ， 致 附表 所 示 之 張冠中 、 洪淑芳 、 林妘加 等 人 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 分別 將 附表 所 示 之 匯款 金額 匯 至 上開 帳戶 內 ， 嗣 張冠中 、 洪淑芳 、 林妘加 發現 受騙 後 報警 處理 ， 並 循線 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 100年度易字第552號
犯罪事實：
一 、 按 上訴 期間 為 10日 ， 自送達 判決 後 起算 ； 原審 法院 認為 上訴 不 合 法律 上 之 程式 或 法律 上 不 應 准許 或 其 上訴權 已經 喪失 者 ， 應 以 裁定 駁回 之 ， 刑事訴訟法 第349 條 前 段 、 第362 條 前 段 分別 定有 明文 。 故 上訴人 若 逾 10日 之 上訴 期間 而 提起 上訴 ， 其 上訴權 已經 喪失 ， 原審 法院 自應 以 裁定 駁回 之 。