Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺北地方法院 103年度審簡字第903號
犯罪事實：
一 、 黃喬琳 明知 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 且 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 交予 他人 使用 ， 有 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 竟 與 真實 年籍 、 姓名 不詳 綽號 「 Angel 」 成年 女子 所 組 之 詐欺 集團 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 民國 101年 5月 某 日 ， 在 臺北市 忠孝東路 上 之 SOGO 百貨 旁 ， 與 「 Angel 」 約定 以 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 之 代價 ， 將 其 中國信託 商業 銀行 中山 分行 帳號 000 - 00000000000 號 之 帳戶 提供 與 「 Angel 」 使用 ， 其 約定 之 使用 方式 為 黃喬琳 隨時 接受 「 Angel 」 或 所屬 詐騙 集團 成員 指示 ， 自 上開 帳戶 提領 特定 款項 後 交付 「 Angel 」 。 該 詐騙 集團 於 100年 12月 間 ， 推 由 真實 年籍 、 姓名 不詳 自稱 「 陳佳琪 」 之 成年 女子 ， 撥打 電話 給 黃俊隆 ， 佯稱 係 其 學生 ， 因為 妹妹 在 韓國 遭 搶劫 而 受 重傷 ， 需要 醫藥費 醫治 等 不實 理由 ， 向 黃俊隆 借款 ， 黃俊隆 因而 陷於 錯誤 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 陸續 將 附表 所 示 之 金額 ， 以 電匯 方式 ， 匯款 至 上開 黃喬琳 之 帳戶 ， 黃喬琳 旋即 將 款項 領出 並 交付 詐騙 集團 成員 。 嗣 黃俊隆 察覺 有異 ， 始 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 100年度簡上字第674號
犯罪事實：
一 、 吳淑惠 可 預見 某 真實 姓名 不詳 之 成年人 組成 之 詐欺 犯罪 集團 ， 其 不 自行 申辦 金融 帳戶 ， 而 要求 提供 銀行 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 係 用以 作為 向 不 特定人 詐欺 取得 財物 等 不法 犯罪 行為 之 工具 ， 竟 基於 縱 使 該 人 將 其 帳戶 用以 從事 詐欺 取財 之 犯罪 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 98年 9月 7日 至 98年 10月 29日 間 之 某 日 ， 在 臺灣 某 不詳 地點 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 中壢 仁美 郵局 （ 下稱 中壢 仁美 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 及 渣打 國際 商業 銀行 股份 有限公司 龍岡 分行 （ 下稱 渣打 銀行 龍岡 分行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 交付 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 任由 其 作為 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 該 不詳 姓名 之 成年人 所屬 詐欺 犯罪 集團 成員 ， 乃 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 某 真實 姓名 不詳 、 自稱 「 可可 」 之 成年人 ， 於 98年 10月 29日 下午 3時 30分 許 ， 在 「 愛情 公寓 」 交友 網站 搭訕 洪士傑 後 ， 旋 透過 ＭＳＮ 網路 即時 通向 洪士傑 佯稱 可 與 其 進行 性 交易 ， 惟 須 先 依 指示 操作 提款機 以 確認 身分 及 財力 ， 致 洪士傑 信以為真 ， 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 晚上 6時 1分 許 ， 在 臺北市 臺北 車站 捷運站 之 國泰世華 銀行 自動櫃員機 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 29,983 元 匯至 吳淑惠 上開 中壢 仁美 郵局 帳戶 內 ， 復 至 臺北市 ○○○路 ○段 台塑 大樓 附近 之 渣打 銀行 自動櫃員機 提領 74,000 元 ， 再 於 同 日 晚上 8時 49分 、 8時 52分 、 9時 、 9時 4分 許 ， 先後 將 20,000 元 、 20,000 元 、 33,000 元 、 1,000 元 存入 吳淑惠 上開 渣打 銀行 龍岡 分行 帳戶 內 ， 上開 款項 （ 共計 103,983 元 ） 於 匯入 吳淑惠 之 帳戶 後 ， 旋 由 詐欺 犯罪 集團 成員 以 提款卡 跨行 提領 一 空 。 嗣 經 洪士傑 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度簡上字第424號
犯罪事實：
一 、 鄭慶同 於 民國 103年 12月 間 ， 因 欲 購買 門牌 號碼 新北市 永和區 中山路 1段 （ 嗣 更改 門牌 為 永和區 仁愛路 ） 352巷 122弄 26號 5樓 之 不動產 （ 下稱 本件 不動產 ） 而 有 資金 需求 ， 其 明知 自身 無 資力 購買 ， 亦 無 還款 能力 ， 且 無 買家 欲 購買 本件 不動產 ， 難以 順利 出售 取得 價款 以 償還 借款人 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 透過 陳宜祥 之 介紹 ， 向 陳宜祥 之 母 陳林阿幼 訛稱 ： 若 陳林阿幼 同意 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 180萬 元 與 其 購買 本件 不動產 ， 待 其 取得 本件 不動產 所有權 後 ， 即 設定 抵押權 予 陳林阿幼 作為 擔保 ， 並 會 向 銀行 貸款 償還 陳林阿幼 云云 ， 致 陳林阿幼 陷於 錯誤 ， 而 於 103年 12月 2日 在 址設 新北市 ○○區 ○○路 0段 00號 之 台北 富邦 銀行 三重 分行 ， 由 陳宜祥 轉交 借款 180萬 元 與 鄭慶同 。 惟 鄭慶同 取得 本件 不動產 所有權 後 ， 不僅 未 依約 設定 抵押權 予 陳林阿幼 ， 反 將 本件 不動產 預告 登記 及 設定 抵押權 予 他人 。 陳宜祥 發現 上情 質問 鄭慶同 ， 鄭慶同 又 承 前 詐欺 取財 之 犯意 ， 對 陳宜祥 謊稱 須 支付 20萬 元 以 塗銷 預告 登記 ， 另 須 支付 代書 費用 10萬 元 ， 使 陳宜祥 不疑有他 ， 誤信 為 真 ， 於 104年 7 、 8月 間 ， 在 新北市 三重區 力行路 修德 國小 附近 ， 交付 30萬 元 與 鄭慶同 。 其後 ， 鄭慶同 復 基於 詐欺 取財 之 接續 犯意 ， 於 105年 2月 間 佯 以 有 買主 邱億金 欲 購買 本件 不動產 ， 已 出斡 旋金 ， 但 認出價 過 高 ， 要求 減價 16萬 元 云云 為由 ， 向 陳宜祥 借款 16萬 元 ；繼 於 105年 6月 間 ， 又 謊稱 邱億金 之 配偶 林麗芳 （ 實際 上 林麗芳 非 邱億金 之 配偶 ， 二 人 均 為 鄭慶同 之 債權人 ） 要求 再 減價 11萬 元 ， 始 願意 購買 本件 不動產 云云 ， 請求 陳宜祥 代墊 支付 11萬 元 ， 致 陳宜祥 陷於 錯誤 ， 而 於 105年 2月 18日 、 6月 2日 依 鄭慶同 之 指示 分別 在 新北市 五股區 某 7 - 11 便利商店 內 、 新北市 五股區 某 電子 公司 門口 ， 交付 16萬 元 現金 、 面額 11萬 元 之 支票 1 紙 與 不 知情 之 邱億金 、 林麗芳 （ 由 林麗芳 之 表弟 陳科維 代收 ） ； 及於 103年 12月 至 105年 6月 間 ， 對 陳宜祥 謊稱 其 老闆 可 協助 處理 本件 不動產 過戶 事宜 ， 惟 須 支付 「 活動費 」 云云 ， 接續 向 陳宜祥 詐得 約 13萬 元 。 鄭慶同 即 以 上開 詐騙 手法 ， 總計 向 陳林阿幼 、 陳宜祥 詐取 約 250萬 元 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第615號
犯罪事實：
一 、 林耀煌 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 並 已 預見 將 自己 之 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 恐 遭 利用 作為 人頭 帳戶 ， 作為 詐欺 集團 匯款 之 用 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 100年 7 、 8月 間 某 日 ， 在 高雄市 ○○路 附近 之 全家 便利商店 將 其 向 高雄 第三 信用 合作社 灣子 分社 ( 以下 簡稱 高雄 三信 ) 申請 之 帳號 ： 00000000000000 號 之 提款卡 、 密碼 ， 交付 予 不詳 之 詐欺 集團 成員 供 存提 詐欺 所得 款項 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 100年 7月 27日 前 某 日 ， 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 刊登 拍賣 「 凌志 RX 350 自小客車 」 之 不實 訊息 ， 適 羅祥志 於 100年 7月 27日 上午 某時 許 ， 上網 至 該 拍賣 網站 ， 陷於 錯誤 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 80萬 元 標得 該 商品 ， 並 於 100年 7月 28日 至 8月 13日 間 ， 依 對方 指示 將 款項 陸續 匯款 至 詐欺 集團 指定 帳戶 內 ， 其中 最後 一 筆 款項 4萬 元 ， 於 100年 8月 13日 某時 以 自動櫃員機 匯款 至 上開 林耀煌 之 高雄 三信 帳戶 內 。 嗣 因 未 收到 商品 ， 羅祥志 察覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣彰化地方法院 109年度訴字第645號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 與 陳盈蓁 （ 陳盈蓁 所 涉 本案 犯行 部分 ， 業 經 本院 108年度 訴 字 第1081 號 判決 確定 ） 為 男女 朋友 ， 甲○○ 與 陳盈蓁 均 明知 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 孫安佐 」 、 「 海豚 」 、 「 大發 」 等 人 所 組成 之 詐欺 集團 ， 係 三 人 以上 、 以 實施 詐術 為 手段 ， 所 組成 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 組織 ， 竟 仍 自 民國 107年 4月 初 某 日 起 ， 加入 該 以 實施 詐術 為 手段 之 犯罪 組織 （ 甲○○ 所 涉 組織 犯罪 防制 條例 之 參與 組織 犯行 部分 ， 業經 臺灣 臺中 地方 檢察署 檢察官 另行 提起公訴 ） ， 擔任 提款 車手 及 載送 提款 車手 之 司機 。 甲○○ 、 陳盈蓁 與 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 及 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 由 詐欺 集團 成員 於 附表 所 示 之 時間 、 方式 向 附表 所 示 之 人 施用 詐術 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 匯款 至 附表 所 示 之 人頭 帳戶 內 ， 甲○○ 及 陳盈蓁 隨即 接獲 「 孫安佐 」 之 指示 ， 並 向 「 大發 」 拿取 如 附表 所 示 之 人頭 帳戶 提款卡 ， 復 由 甲○○ 駕駛 車輛 搭載 陳盈蓁 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 至 附表 所 示 之 地點 設置 之 自動櫃員機 提領 如 附表 所 示 之 款項 ， 甲○○ 可 自 提領 款項 先 抽取 1％ 之 報酬 ， 再 將 扣除 報酬 後 提領 款項 一同 交予 「 大發 」 ， 以 此 方式 隱匿 該 詐欺 所得 之 去向 。 嗣 因 附表 所 示 之 人 發覺 遭騙 而 報警 處理 ， 警方 始 循線 查獲 上情 。
臺灣臺北地方法院 108年度審簡字第2033號
犯罪事實：
一 、 趙培宇 明知 自己 並 無 履約 還款 之 意願 ， 且 其 所有 之 賓士 廠牌 、 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 ， 業 於 民國 106年 1月 3日 ， 向 臺北市 「 格 上 當舖 」 （ 址設 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 00號 ） 辦理 質押 借款 ， 並 已 移轉 占 有 予 該 當鋪 ， 竟 仍 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 而 於 106年 6月 7日 某時 許 ， 在 台新 大安 租賃 股份 有限公司 （ 址設 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000號 1樓 ， 下稱 台新 大安 公司 ） ， 向 台新 大安 公司 承辦 人員 表示 欲 貸款 新臺幣 （ 下 同 ） 148萬 元 ， 並 同意 將 前述 自用 小客車 設定 動產 抵押 ， 藉以 擔保 上開 債權 ， 然 趙培宇 此時 除 刻意 隱瞞 該 輛 自用 小客車 早已 質押 入當 ， 且 其 並 無 履約 還款 意願 等 情事 外 ， 更 訛稱 ： 保證 車輛 產權 無 瑕疵 ， 他人 並 無 任何 權利 或 設定 負擔 ， 標的 車輛 停放 在 其 住家 ， 在 債務 未 全部 付清 之前 ， 僅 會 依約 占有 使用 ， 不會 任意 遷移 、 出賣 、 出質 、 移轉 、 抵押 或 為 其他 處分 云云 ， 施 此 等 詐術 手段 ， 使 台新 大安 公司 承辦 人員 陷於 錯誤 ， 遂 同意 核撥 趙培宇 上開 貸款 數額 。 嗣 因 趙培宇 未曾 繳納 任何 本金 或 利息 ， 經 台新 大安 公司 派員 訪查 ， 始 知悉 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度簡上字第941號
犯罪事實：
一 、 陳建銘 明知 犯罪 者 常 利用 他人 存款 帳戶 、 提款卡 、 密碼 轉帳 之 方式 ， 獲取 不法 利益 並 逃避 執法 人員 之 追查 ， 且 依 其 社會 經驗 、 智識 程度 ， 得 預見 提供 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 供 他人 使用 ， 可能 遭 不法 利用 ， 以 遂行 詐欺 取財 等 財產 犯罪 之 目的 ， 竟 以 縱 使 有 人 持 其 交付 之 上述 物品 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 4月 27日 22時 48分 許 ， 在 新北市 土城區 永寧 捷運站 附近 之 全家 便利商店 土城 永寧店 ， 將 其 申辦 之 華南 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 、 兆豐 國際 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 兆豐 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 寄送 至 全家 便利商店 土城 頂運店 ， 而 交予 姓名 為 「 吳明峰 」 之 成年人 使用 ， 隨即 又 以 LINE 通訊 軟體 告知 上述 帳戶 之 提款卡 密碼 ， 以 此 方式 幫助 該 「 吳明峰 」 之 人 作為 匯入 詐欺 款項 之 用 ， 以 掩飾 詐欺 犯罪 所得 財物 。 嗣 該 「 吳明峰 」 之 人 於 取得 前揭 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 各 於 106年 5月 2日 16時 52分 許撥打 電話 予 吳益彰 、 同 日 18時 18分 許撥打 電話 予 王嘉御 ， 分別 佯稱 須 依 指示 操作 ATM 以 解除 團購 電影票 遭 誤設為 每 期 重複 扣款 云云 、 須 轉帳 至 指定 帳戶 以 取消 信用卡 遭 盜刷 之 交易 云云 為 詐術 ， 致 吳益彰 、 王嘉御 陷於 錯誤 ， 吳益彰 於 同 日 19時 24分 匯款 新台幣 （ 下 同 ） 2萬7985 元 至 陳建銘 兆豐 銀行 帳戶 內 、 王嘉御 則 於 同 日 19時 16分 許 、 同 日 19時 29分 許 ， 各 匯款 4萬9989 元 、 2萬9910 元 至 陳建銘 華南 銀行 帳戶 內 。 嗣 因 吳益彰 、 王嘉御 發覺 有異 ， 分別 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第1450號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯 罪 事實欄 第13 至 第14 行 ： 「 於 同 日 22時 35分 許致電 史瑞嘉 」 更正為 ： 「 於 同 日 22時 13分 許致電 史瑞嘉 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣屏東地方法院 99年度易字第322號
犯罪事實：
一 、 李明發 明知 帳號 用途 有 個人 專屬 用途 ， 如 交由 陌生人 可能 做為 犯罪 詐欺 使用 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 犯意 ， 於 民國 98年 9月 間 某 日 ， 將 伊所 申辦 中華郵政 股份 有限公司 屏東 長治 繁華 郵局 帳號 000 - 0000000000000000 號 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 在 屏東縣 南二高 長治 交流道 附近 ， 提供予 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 再 交由 詐欺 取財 集團 成員 使用 該 帳戶 及 金融卡 。 嗣 該 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 遂 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 分別 於 網路 上 張貼 販賣 物品 之 訊息 ， 誘使 如 附表 所 示 之 人 均 依 其 指示 將 款項 匯入 李明發 之 上揭 帳戶 （ 均 詳 如 附表 所 示 ） ， 迄 其中 蔡淑環 、 莊美芳 、 黃涵蓁 等 人 於 付款 後 均 未 收到 訂購 之 物品 ， 始 悉 受騙 ， 因而 報警 循線 查獲 。
臺灣苗栗地方法院 99年度易字第1019號
犯罪事實：
一 、 李保家 曾 因 侵占罪 ， 經 臺灣 新竹 地方 法院 判處 有期徒刑 1 年 確定 ， 於 民國 96年 3月 8日 ， 因 縮短 刑期 執行 完畢 。 陳廷韋 則 因 幫助 詐欺 取財 罪 ， 經 同 院 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 97年 7月 8日 執行 完畢 。
臺灣桃園地方法院 101年度桃簡字第1998號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除於 聲請 簡易 判決 處刑書 及 移送 併辦 意旨書 犯罪事實欄 一 補充 李燕玲 交付 帳戶 金融卡 及 密碼 之 時間 為 「 99年 2月 1日 後 至 100年 8月 21日 前 某 日 」 ； 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪事實欄 一 第19 行 之 「 自動櫃員機 操作 」 ， 應 更正 「 南投縣 埔里鎮 ○○路 0段 000號 埔里崎 下 郵局 」 ； 移送 併辦 意旨書 犯罪事實欄 一 第18 及 第19 行 之 「 自動櫃員機 操作 」 ， 應 更正為 「 屏東縣 九如鄉 ○○路 000號 九如 郵局 」 ； 簡易 判決 處刑書 及 移送 併辦 意旨書 之 證據欄 補充 「 上開 帳戶 之 立帳 申請書 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 及 移送 併辦 意旨書 所 載 。
臺灣嘉義地方法院 105年度嘉簡字第1315號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。 惟 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪事實欄 第19 行 所 記載 之 「 8時 37分 」 更正為 「 8時 57分 」 （ 見 嘉義市 政府 警察局 嘉市 警刑 大 偵一字 第1051801691 號 刑案 偵查 卷宗 第16 頁 ） 。
臺灣新北地方法院 108年度審訴字第1604號
犯罪事實：
一 、 蔣皓同 及 劉韋辰 自 民國 106年 4月 11日 前 某 日 起 ， 加入 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 達哥 」 、 白軒羽 、 許延瑞 等 成年人 所 組成 之 詐欺 集團 ， 擔任 提領 詐騙 款項 ， 俗稱 「 車手 」 之 工作 ， 並 約定 於 提領 及 交付 款項 後 ， 獲取 該 日 總領取 款項 百分之一 為 報酬 ， 並 均 知悉 使 被害人 將 款項 存入 該 詐欺 集團 成員 所 持有 、 使用 之 人頭 帳戶 ， 並 由 車手 出面 領款 後 上繳 該 詐欺 集團 ， 以 此 等 製造金流 斷點 之 方式 ， 掩飾 隱匿 該 詐騙 所得 款項 之 去向 ， 仍 與 「 達哥 」 、 白軒羽 、 許延瑞 及 其 等 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 及 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 先 由 詐欺 集團 成年 成員 於 如 附表 二 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 二 所 示 之 方式 ， 向 如 附表 二 「 告訴人 / 被害人 」 欄 所 示 康蕙蘭 等 人 施以 詐術 ， 致 其 等 陷於 錯誤 後 ， 匯款 至 如 附表 二 所 示 指定 之 金融 帳戶 （ 各 次 詐欺 之 被害人 、 詐欺 方式 、 匯款 時間 、 地點 、 匯款 金額 、 匯入 帳戶 均 詳 如 附表 二 所 示 ） ， 蔣皓同 、 劉韋辰 再 依 詐騙 集團 成員 以 通訊 軟體 「 微信 」 指示 ， 至 指定 地點 拿取 如 附表 三 所 示 之 人頭 帳戶 提款卡 及 密碼 ， 復 於 如 附表 三 所 示 之 時間 ， 前往 如 附表 三 所 示 之 地點 ， 依 指示 之 數額 提領 如 附表 三 所 示 之 款項 （ 各 次 提領 款項 之 時間 、 地點 及 金額 均 詳 如 附表 三 所 示 ） ， 蔣皓同 、 劉韋辰 於 每日 提領 款項 結束 後 再 依 指示 至 指定 地點 交付 該 日 所 提領 之 款項 ， 並 獲取 如 附表 三 所 示 每日 提領 金額 百分之一 之 報酬 。 嗣 如 附表 二 「 告訴人 / 被害人 」 欄 所 示 之 康蕙蘭 、 林俊佑 、 陳韋仲 、 李致磊 、 林億如 發覺 受騙 ， 分別 報警 處理 ， 經 警調 閱 如 附表 三 所 示 提領 地點 監視器 錄影 畫面 進行 比對 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 109年度簡字第1133號
犯罪事實：
一 、 曾宜鉞 明知 國內 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 其 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 行動電話 門號 掩人耳目 ， 因此 ， 在 客觀 上 可以 預見 一般 取得 他人 門號 使用 之 行徑 ， 常 與 行 財產 犯罪 所 需 有 密切 關連 ， 且 此 種 不法 行為 屢 經 媒體 大肆 宣導 ， 竟 以 縱 有人 持 其 提供 之 門號 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 12月 17日 ， 在 高雄市 苓雅區 某 電信 門市 ， 申辦 行動電話 門號 0000000000 號 （ 下稱 上開 門號 ） SIM卡 後 ， 就 在 電信 門市 旁 公園 ， 將 上開 門號 SIM卡 及 搭配 門號 申辦 之 蘋果牌 IPHONE 手機 以 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 之 價格 ， 出售 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 而 容任 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 上開 門號 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 門號 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 108年 2月 23日 11時 許 ， 在 臉書 訊息 軟體 MESSENGER 聯繫 陳金福 ， 佯裝 出售 娃娃機 2 台 ， 須 先 支付 訂金 5,000 元 云云 ， 並 提供 上開 門號 供 陳金福 聯繫 及 查證 身分 ， 致 陳金福 陷於 錯誤 ， 於 108年 2月 25日 14時 14分 匯款 5,000 元 至 詐騙 集團 指定 帳戶 內 。 嗣 陳金福 遲 未 收得 商品 復 遭 對方 斷絕 聯絡 ， 始 知 受騙 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣苗栗地方法院 109年度苗簡字第234號
犯罪事實：
一 、 周俊吉 可 預見 任意 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 犯罪 集團 詐騙 社會 大眾 匯款 至 該 帳戶 內 ， 即 所謂 之 「 人頭 帳戶 」 ， 而 淪為 犯罪 集團 成員 使用 之 工具 ， 竟 仍 以 縱 若 有 人 持 之 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 11月 30日 18時 10分 許 ， 至 桃園市 ○○區 ○○路 000號 全家 便利商店 ， 以 郵寄 方式 將 其 於 中華郵政 股份 有限公司 通霄 郵局 所 開立 帳戶 號碼 ： 00000000000000 號 （ 下稱 前開 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 提供予 姓名 年籍 不詳 之 人 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 幫助 該 詐欺 集團 成員 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 成員 取得 前開 帳戶 後 ， 旋即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 108年 12月 2日 上午 9時 24分 許 ， 撥打 電話 給 鍾錦炫 佯裝 為 其 外甥段 雙龍 欲 向 其 借款 云云 ， 致 其 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 上午 10時 28分 許 ， 在 址設 高雄市 ○○區 ○○路 ○段 00號 之 美濃 郵局 臨櫃 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 32萬 元 ， 至 周俊吉 所有 之前開 帳戶 內 。
臺灣臺南地方法院 105年度訴字第686號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 與 證據 及 所 犯 法條 ， 均 引用 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。 另 補充 如下 ： ㈠ 增加 被告 林棟雅 於 審理 中 之 自白 為 證據 。 ㈡ 被告 所 犯 上開 各 罪 ， 犯意 各別 且 行為 互殊 ， 應 予 分論 併罰 。
臺灣新北地方法院 107年度訴字第119號
犯罪事實：
一 、 鍾馨儀 原 任職 於 天主教 輔仁 大學 （ 下稱 輔大 ） ， 離職 後 在外 經營 輔大 地區 學生 宿舍 ， 鍾侑軒 為 其 妹 係 軒儀 科技 有限公司 （ 下稱 軒儀 公司 ） 之 負責人 。 其 等 二 人 實際 上 並 無 依 出資 比例 分配 宿舍 盈餘 、 於 招募 新 投資 者 入夥 時 取得 合夥人 同意 及 償還 借款 之 意願 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 二 編號 1 所 示 時間 ， 以 附表 二 編號 1 所 示 方式 即 佯稱 投資 宿舍 分紅 豐厚 、 保證 並 無 其他 合夥人 、 約定 按 出資 比率 分配 盈餘 、 入夥 需 經 合夥人 同意 等 ， 吸引 莊婭樨 投資 、 借款 後 再 轉為 投資 ， 致 莊婭樨 陷於 錯誤 ， 交付 現金 並 簽訂 投資 契約 （ 詐騙 之 時間 及 方式 、 交款 時間 、 方式 及 金額 均 如 附表 二 編號 1 所 示 ） 。
臺灣新北地方法院 108年度審簡字第941號
犯罪事實：
一 、 王翊鳴 （ 起訴書 誤載為 「 林 」 翊鳴 ， 下 均 同 ， 已 審結 ） 、 林育玄 明知 車牌 號碼 00 - 0000 號 自用 小 貨車 ， 自 民國 107年 8月 20 或 21日 某時 許 起 ， 停放 在 明瀚 營造 有限公司 所 經營 、 位於 新北市 板橋區 民生路 3段 與 溪頭 街口 之 「 滿天星 停車場 」 ， 渠等 為 減省 停車 費用 ， 竟 共同 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 聯絡 ， 於 同年 月 29日 7時 38分 許 ， 由 王翊鳴 駕駛 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 進入 上開 停車場 停放 ， 再 持 該 車 之 票卡 繳費 後 （ 繳納 停車費 新臺幣 〈 下 同 〉 10 元 ） ， 將 前揭 車牌 號碼 00 - 0000 號 自用 小 貨車 駛離 （ 應 繳納 停車費 1,100 元 ） ； 嗣 於 翌 （ 30 ） 日 10時 32分 許 ， 由 林育玄 駕駛 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小 貨車 前往 上開 停車場 領取 票卡 後 ， 上開 車輛 則 未 實際 入場 停放 ， 並 將 停車票卡 交由 王翊鳴 繳納 停車費 （ 繳納 停車費 10 元 ） 後 ， 由 王翊鳴 將 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 駛離 （ 應 繳納 停車 費用 200 元 ） ， 以 此 逃避 上開 車牌 號碼 00 - 0000 號 自用 小 貨車 、 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 應 繳 之 停車 費用 ， 藉 此 獲取 共計 1,280 元 之 不法 利益 。
臺灣臺中地方法院 104年度易字第1421號
犯罪事實：
一 、 林郁斌 能 預見 其 提供 帳戶 予 不 相識 之 人 使用 ， 可能 幫助 不詳 之 犯罪 行為人 掩飾 其 自己 犯罪 所得 財物 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 而 基於 幫助 他人 為 詐欺 犯行 之 犯意 ， 於 不詳 之 時間 、 地點 ， 將 其 在 彰化 商業 銀行 （ 下稱 彰化 銀行 ） 霧峰 分行 開設 之 帳戶 （ 帳號 ： 000 - 00000000000000 號 ） 、 台中 商業 銀行 （ 下稱 台中 商銀 ） 霧峰 分行 開設 之 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 號 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 交予 姓名 、 年籍 均 不詳 之 詐騙 份子 ， 供作 該 詐騙 行為人 為 詐欺 犯行 時 之 帳戶 ， 以 此 方式 幫助 從事 詐騙 犯行 之 人 遂行 詐欺 行為 。 嗣 該 詐騙 行為人 分別 於 下列 時 、 地 為 詐欺 犯行 ： ㈠ 於 民國 104年 3月 31日 晚上 9時 42分 許 ， 以 電話 向 林鈺晟 佯稱 其 為 「 HITO 本 舖 」 店家 ， 之前 購物 因 某 種 因素 造成 林鈺晟 帳戶 自動 扣款 為 當時 購買 金額 的 12 項 商品 ， 隨後 另 有 自稱 「 第一 銀行 」 行員 來電 ， 誆稱 要 幫忙 取消 付款 方式 ， 致 林鈺晟 陷於 錯誤 ， 而 聽從 詐騙 人員 指示 ， 先 於 同 日 晚上 10時 46分 許 ， 在 新竹市 ○○路 0段 00號 清華 大學 郵局 內 ， 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9987 元 至 林郁斌 上開 帳戶 內 。 復 於 同 日 晚上 11時 22分 許 ， 在 新竹市 ○○路 00號 彰化 銀行 ， 先 以 ATM 領取 1萬6000 元 ， 再 以 存款 方式 存入 1萬6000 元 至 林郁斌 前開 彰化 銀行 帳戶 內 。 ㈡ 於 104年 3月 31日 晚上 9時 30分 許 ， 以 電話 向 黃仁德 佯稱 其 為 「 HITO 本 舖 」 客服 人員 ， 之前 購物 因 店家 誤認 係 服飾 批發商 訂購 大 批 服飾 ， 要求 黃仁德 需 於 同年 4月 1日 前 要 將 交易 取消掉 ， 不然 要 就 黃仁德 之 帳戶 扣款 。 隨後 另 有 自稱 「 兆豐 銀行 」 行員 來電 ， 誆稱 要 協助 取消 交易 ， 致 黃仁德 陷於 錯誤 ， 而 聽從 詐騙 人員 指示 ， 先 於 同 日 晚上 11時 10分 以 現金 存款 1萬3000 元 、 復 於 同 日 晚上 11時 44分 以 跨行 轉帳 方式 轉帳 2萬9987 元 、 再 於 同年 4月 1日 凌晨 0時 21分 許 以 現金 存款 3萬 元 、 又 於 同年 4月 1日 跨行 轉帳 2萬9987 元 ， 計 10萬2974 元 入 林郁斌 之 上開 彰化 銀行 帳戶 內 。 ㈢ 於 104年 3月 31日 下午 4時 42分 許 ， 先 以 電話 向 洪啟原 佯稱 其 為 「 HITO 本 舖 」 客服 人員 ， 之前 購物 因 業務 人員 疏失 ， 將 洪啟原 訂購 之 商品 誤設為 12 筆 訂單 ， 隨後 即 有 自稱 郵局 人員 之 人 來電 ， 誆稱 要 幫忙 取消 付款 方式 ， 致 洪啟原 陷於 錯誤 ， 而 聽從 詐騙 人員 之 指示 ， 於 104年 4月 1日 凌晨 0時 10分 許 ， 在 台南市 ○區 ○○路 000號 操作 ATM 提款機 ， 自 其 設於 中華郵政 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 ， 轉帳 2萬9987 元 至 林郁斌 上開 彰化 銀行 帳戶 內 。 ㈣ 於 104年 3月 30日 晚上 9時 許 ， 先 以 電話 向 夏國展 佯稱 其 為 「 HITO 本 舖 」 店家 客服 人員 ， 之前 購物 因 業務 人員 疏失 誤設 商品 數量 及 金額 ， 隨後 即 有 自稱 郵局 之 人員 來電 ， 誆稱 要 幫忙 取消 付款 方式 ， 致 夏國展 陷於 錯誤 ， 而 於 聽從 詐騙 人員 指示 ， 於 104年 3月 31日 （ 105年度 偵字 第323 號 起訴書 誤載為 104年 3月 30日 ） 晚間 9時 12分 許 、 同年 4月 1日 凌晨 0時 31分 許 、 同時 33 分 許 ， 依 指示 匯款 6萬9999 元 、 2萬9987 元 、 2萬9987 元 至 林郁斌 上開 台中 商銀 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣嘉義地方法院 105年度嘉簡字第1815號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 增列 「 被告 盧晉賜 於 本院 訊問 時 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣桃園地方法院 105年度易字第816號
犯罪事實：
一 、 公訴 意旨 略 以 ： 被告 黃天洋 可 預見 提供 其 所 申辦 之 電話 予 不明 人士 使用 ， 將 有 被 詐欺 集團 利用 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 11月 11日 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 000號 之 遠傳 電信 「 龍潭 中興 加盟 門市 」 ， 申辦 門號 0000000000 號 行動電話 SIM卡 後 ， 以 不詳 方式 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 電話 號碼 SIM卡 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 先 由 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 阿哲 」 之 成年 男子 ， 以 上開 電話 號碼 與 另 案 被告 李培睿 （ 所 涉 幫助 詐欺 取財 案件 ， 另 經 臺灣 新北 地方 法院 105年度 簡字 第3267 號 判決處 拘役 50日 確定 ） 聯繫 ， 取得 由 李培睿 所 申請 之 中華郵政 股份 有限公司 新莊 新泰路 郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 （ 下稱 新莊 新泰路 郵局 帳戶 ） ， 再 由 該 詐欺 集團 成員 於 103年 11月 19日 晚間 9時 12分 許 ， 撥打 電話 予 被害人 林家俞 ， 佯稱 日前 於 購物 網站 購物 時 ， 因 購物 程序 瑕疵 ， 須 至 自動櫃員機 操作 取消 云云 ， 致 林家俞 陷於 錯誤 ， 分別 於 同 日 晚間 11時 31分 及 11時 38分 許 ， 依 詐欺 集團 成員 指示 操作 自動 櫃員 提款機 ， 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 29,379 元 、 3,012 元 （ 共計 32,391 元 ） 至 李培睿 申請 之 前揭 新莊 新泰路 郵局 帳戶 。 嗣 經 林家俞 向 銀行 查證 後 ， 始 悉 受騙 ， 因 認 被告 涉犯 刑法 第30 條 第1 項 、 第339 條 第1 項 之 幫助 詐欺 取財 罪嫌 等語 。
臺灣臺中地方法院 108年度簡字第265號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 將 起訴書 犯罪事實欄 一 第5 行 「 某時 」 更正為 「 19時 48分 許 」 、 第13 至 14 行 「 於 同 日 22時 15分 許 ， 分別 以 臨櫃 匯款 及 自動櫃員機 轉帳 之 方式 」 更正為 「 於 107年 7月 22日 22時 07分 、 107年 7月 23日 0時 9分 及 0時 17分 許 ， 分別 依 對方 之 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬985 元 、 2萬9988 元 、 2萬1985 元 」 ， 另 補充 證據 「 被告 李瑋倫 於 本院 準備 程序 時 之 自白 、 LINE 對話 紀錄 截圖 」 外 ， 餘 均 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣桃園地方法院 104年度桃簡字第108號
犯罪事實：
一 、 吳益瑋 係 智識 正常 之 成年人 ， 依 一般 社會 生活 經驗 ， 可 預見 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 予 他人 ， 他人 即 得 任意 使用 該 帳戶 進行 存款 、 提款 ， 並 可能 遭 詐欺 集團 用以 收取 不法 所得 ， 卻 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 6月 11日 至 13日 間 之 某時 ， 在 桃園縣 桃園市 （ 現 改制為 桃園市 桃園區 ） 復興路 上 某 便利商店 內 ， 將 其 向 玉山 銀行 南桃園 分行 申辦 帳號 0000000000000 號 金融 帳戶 之 存摺 、 金融卡 寄送 至 高雄市 交予 某 真實 姓名 不詳 之 成年人 ， 並 透過 電話 告知 金融卡 密碼 。 嗣 有 某 真實 姓名 不詳 之 成年人 ， 假冒 徐陳玉 胞妹 之 名義 ， 佯稱 需 錢 孔急 而 向 徐陳玉 借款 ， 致 徐陳玉 陷於 錯誤 ， 於 103年 6月 13日 ， 在 新北市 板橋區 之 彰化 銀行 江翠 分行 內 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 匯入 吳益瑋 之 上開 帳戶 ， 並 旋即 遭 不明 人士 透過 自動 提款機 提領 迨 盡 。
臺灣臺南地方法院 101年度簡字第1786號
犯罪事實：
一 、 吳瑞南 前 因 竊盜 案件 ， 為 本院 92年度 南簡字 第473 號 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 甫 於 民國 92年 11月 14日 執行 完畢 。 其 復 再 因 竊盜 案件 ， 為 臺灣 高雄 地方 法院 94年度 易 字 第1782 號 判處 有期徒刑 8月 確定 ， 並 與 其 另 犯 侵占罪 為 臺灣 高雄 地方 法院 95年度 簡字 第1962 號 所 處罰 金銀元 2千 元 易服 勞役 6日 合併 執行 ， 甫 於 95年 10月 4日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 猶 不知悛悔 ， 95年 10月 4日 出獄 後 受 自稱 「 蔡秉暽 」 之 成年 男子 以 提供 每 一 支票 帳戶 可 給付 新臺幣 3萬 元 之 利誘 下 ， 先 以 自己 名義 於 95年 10月 26日 設立 登記 延倫 企業 有限公司 （ 以下 簡稱 延倫 公司 ） ， 擔任 法定 代理人 ， 其 明知 該 延倫 公司 為 無 實際 經營 之 空頭 公司 ， 其 本人 亦 無 資力 ， 並 可 預見 提供 支票 帳戶 供 他人 使用 ， 將 可能 遭 不法 犯罪 集團 作為 財產 犯罪 工具 ， 竟 基於 縱 有人 持 其 所 設 延倫 公司 支票 帳戶 所 申領 之 支票 實施 財產 犯罪 ， 亦 不 違反 其 幫助 犯罪 本意 之 不 確定 故意 ， 以 延倫 公司 名義 於 96年 8月 1日 、 同年 8月 3日 分別 向 板信 商業 銀行 臺南 分行 、 三信 商業 銀行 臺南 分行 申請 設立 帳號 第00000000000000 號 、 第0000000000 號 支票 帳戶 後 ， 提供 上開 支票 帳戶 予 自稱 「 蔡秉暽 」 之 成年 男子 請領 支票 使用 ， 自 「 蔡秉暽 」 收取 6萬 元 之 對價 ， 以 此 方式 幫助 他人 實施 財產 犯罪 。 嗣 戴嘉霖 （ 綽號 阿弟仔 、 小陳 ） 、 李宗桂 、 蘇騰達 （ 綽號 達仔 ） 、 陳建光 （ 綽號 展仔 ） 、 吳天勝 （ 綽號 陳仔 ） 、 邱博祥 （ 綽號 果凍 ） 、 戴武彰 （ 綽號 小張 ） 、 洪士益 （ 綽號 阿強 ） 、 黃世華 （ 綽號 阿生 、 阿賢 ） 、 杜吾駿 、 謝志明 （ 綽號 阿水 ） 、 郭士榮 （ 綽號 刺激仔 ） 、 李政輝 、 王一傑 、 謝璋信 、 尤東遊 （ 綽號 阿不拉 ） 、 蘇銘弘 （ 綽號 翁仔 ） 、 沈富堅 （ 綽號 黑仔 、 阿南仔 ） 、 莊俊傑 （ 綽號 阿發仔 ） 及 王裕祥 （ 綽號 阿財仔 ） 等 （ 以下 簡稱 戴嘉霖 等 20 人 ， 所 涉 詐欺罪 現 由 本院 審理 中 ） 明知 上開 以 吳瑞南 為 法定 代理人 之 延倫 公司 支票 ， 均 為 無法 兌現 之 空頭 支票 （ 即 俗稱 之 芭樂票 ） ， 竟 分別 在 臺南 縣市 、 高雄 縣市 、 嘉義 縣市 、 屏東縣 等 地 報紙 刊登 『 支票 借 你 使用 』 等 廣告 或 以 手機 簡訊 招攬 買家 ， 以 每 張 新臺幣 （ 下 同 ） 6,000 元 至 2萬 元 不等 之 價格 （ 按照 信用 良好 為 有 退票 紀錄 、 有 補票 紀錄 及 拒絕 往來 等 分類 ） ， 招攬 出售 予 不 特定人 謀利 。
臺灣彰化地方法院 100年度易緝字第27號
犯罪事實：
一 、 李坤洲 能 預見 提供 自己 帳戶 資料 與 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 實施 財產 犯罪 之 用 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 先 於 民國 98年 5月 18日 某時 許 ， 前往 彰化 商業 銀行 彰化 分行 （ 下稱 彰化 銀行 彰化 分行 ） 辦理 向 該 分行 所 申設 之 戶名 李坤洲 、 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 靜止戶 復活 、 變更 印鑑章 及 存摺 掛失 補發 ， 而 取得 該 帳戶 之 存摺 、 金融 提款卡 及 密碼 ， 並 於 同 日 某時 ， 向 臺灣 中小企業 銀行 （ 下稱 中小企銀 ） 申設 帳號 00000000000 號 帳戶 後 ， 取得 該 帳戶 之 存摺 、 金融 提款卡 及 密碼 ， 隨即 於 同 日 某時 許 ， 在 臺中 火車站 附近 ， 以 2 本 共 新臺幣 （ 下 同 ） 5000 元 之 代價 ， 將 其 所有 之 上開 彰化 銀行 彰化 分行 、 中小企銀 的 帳戶 存摺 、 印鑑章 、 金融 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 在 網咖店 認識 之 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 綽號 「 小黑 」 的 成年 男子 ， 供 綽號 「 小黑 」 的 成年 男子 及 其 所屬 詐欺 集團 使用 。 綽號 「 小黑 」 之 成年 男子 所屬 詐欺 集團 的 成員 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 ㈠ 同年 6月 2日 下午 1時 許 ， 撥打 電話 予 吳君杰 ， 佯稱 其 涉及 洗錢 案件 ， 名下 帳戶 將 遭 凍結 ， 須 將 帳戶 內 之 存款 匯至 指定 之 公共 帳戶 云云 ， 致 吳君杰 誤信為 真 而 陷於 錯誤 ， 旋 於 同 日 下午 3時 許 ， 以 臨櫃 存款 之 方式 ， 依 指示 將 279,000 元 存 至 李坤洲 所有 之 上開 中小企銀 帳戶 內 。 ㈡ 同年 6月 3日 上午 8時 30分 ， 撥打 電話 予 鄭謝桂真 ， 佯稱 其 涉帳戶 遭 詐騙 集團 作為 洗錢 帳戶 ， 須 將 帳戶 內 之 存款 匯至 指定 之 安全 帳戶 云云 ， 致 鄭謝桂真 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 旋 於 同 日 上午 10時 44分 許 ， 以 臨櫃 存款 之 方式 ， 依 指示 將 164,900 元 存入 李坤洲 所有 之 上開 彰化 銀行 彰化 分行 帳戶 內 。 嗣 吳君杰 等 人 發覺 受騙 後 報警 處理 ， 而 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 106年度訴字第1450號
犯罪事實：
一 、 許富菘 （ 綽號 台中 大哥 ， 假釋 中 ） 、 幸聖智 與 ?乃方 （ 綽號 阿水 ， 另 分案 偵辦 ） 、 曾冠龍 （ 綽號 阿華 ， 駕駛 承租 之 車號 000 - 0000 號 豐田 小客車 ， 另 分案 偵辦 ） 及 不詳 姓名 者 多 人 組成 詐騙 集團 ， 該 集團 以 第1 件 人頭 帳戶 為 新臺幣 （ 下 同 ） 6000 元 ， 第2 件 為 2000 元 價格 對 外 收購 存摺 、 提款卡 ， 以 介紹人 （ 可 分得 車手 提領 款項 0.5% 之 佣金 ） 介紹 車手 （ 即 持 提款卡 至 提款機 提款 或 以 面交 方式 ， 取得 詐騙款 之 人 ） 加入 該 詐欺 集團 可 得 佣金 方式 招募 車手 ， 幸聖智 即 依 此 方式 ， 經由 知情 之 張成隆 招募 陳柏序 、 陳秋塋 夫婦 為 車手 ， 幸 聖智 並 帶 陳柏序 、 陳秋塋 夫婦 面見 許富菘 、 ?乃方 ， 經 2 人 認可 後 ， 由 許富菘 負責 佣金 之 發放 ， 幸聖智 自 106年 7月 初 起 ， 至 106年 7月 14日 止 ， 負責 指示 陳柏序 、 陳秋塋 2 人 至 何處 提款機 提款 ， 許富菘 、 幸聖智 並 可 從中 獲取 車手 提領 款項 0.5% 之 佣金 ， 陳柏序 、 陳秋塋 2 人 則 自 曾冠龍 取得 提款卡 ， 並 將 提領 之 詐騙 款項 交付 予 曾冠龍 轉交 詐欺 集團 分贓 。 該 集團 係 以 不詳 方式 取得 情資 ， 再 以 電話 聯絡 方式 向 被害人 佯稱 其 刷卡 購物 作業 錯誤 ， 變成 將來 會 分期扣款 ， 須 將 原 分期付款 約定 解除 云云 ， 騙取 被害人 依 其 指示 至 提款機 操作 ， 而 誤 將 帳戶 款項 轉入 該 詐欺 集團 所 使用 之 人頭 帳戶 內 ， 以 此 方式 詐騙 款項 ， 致 使 蕭書涵 、 陳怡僑 、 陳姮樺 、 陳明信 等 4 人 不疑 而 受騙 匯款 （ 詐騙 時間 地點 金額 及 陳柏序 、 陳秋塋 夫婦 提領 時間 詳 如 附表 一 所 示 ） ，
臺灣宜蘭地方法院 105年度簡上字第13號
犯罪事實：
一 、 任天偉 前 因 公共 危險 案件 ， 經 本院 以 一百零三年度 交簡字 第二０一 號 判決 判處 應 執行 有期徒刑 二月 、 二月 並 定 應執行 有期徒刑 三月 確定 ， 一百零三年 八月 二十六日 縮刑 期滿 執行 完畢 後 ， 復 因 公共 危險 案件 ， 經 臺灣 花蓮 地方 法院 以 一百零三年度 花交 簡字 第三二六 號 判決 判處 有期徒刑 四月 確定 ， 一百零四年 四月 十五日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 明知 無 消費 付款 之 資力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 先後 於 ： ㈠ 一百零四年 十一月 二十一日 凌晨 零時 二分 許 ， 至 莊玉卿 於 宜蘭縣 宜蘭市 ○○路 ○○○號 經營 之 亞曼妮 檳榔攤 內 ， 佯裝 其 具 消費 能力 ， 致 使 店員 蘇玉蓉 陷於 錯誤 而 同意 其 自 冰箱 內 拿取 罐裝 臺灣 啤酒 一 瓶 （ 市價 約 新臺幣 （ 下 同 ） 三十 元 ） 飲用 後 ， 即 向 蘇玉蓉 表示 無力 支付 款項 並 逕行 離去 。 ㈡ 同 日 十時 三十七分 許 ， 其 又 至 莊玉卿 經營 之前開 檳榔攤 內 ， 佯裝 其 具 消費 能力 ， 致 使 店員 陳虢卉 陷於 錯誤 而 同意 其 自 冰箱 內 拿取 罐裝 臺灣 啤酒 二 瓶 （ 市價 約 六十 元 ） 飲用 ， 且 向 陳虢卉 表示 無力 支付 款項 並即 離去 後 ， 旋 接續 前開 意圖 為 自己 不法 之 利益 而 於 同 日 十時 四十五分 許 ， 進入 上開 檳榔攤 內 ， 佯裝 其 具 消費 能力 ， 致 使 店員 陳虢卉 陷於 錯誤 而 同意 其 自 冰箱 內 拿取 罐裝 臺灣 啤酒 二 瓶 （ 市價 約 六十 元 ） 飲用 後 ， 又 向 陳虢卉 表示 無力 支付 款項 而 逕行 離去 。 嗣 其 復 於 同 日 十二時 五十五分 許 至 前揭 檳榔攤 擬 拿取 冰箱 內 之 啤酒 時 ， 遭 警 當場 查獲 。
臺灣桃園地方法院 100年度桃簡字第2459號
犯罪事實：
一 、 楊貴英 前 因 於 民國 90年 間 ， ㈠ 因 違反 毒品危害防制條例 案件 ， 經 本院 於 92年 11月 6日 以 91年度 訴緝字 第111 號 判處 有期徒刑 3 年 6月 確定 ； ㈡ 又 於 93年 間 ， 因 違反 動產 擔保 交易法 案件 ， 經 本院 於 93年 8月 19日 以 93年度 桃簡字 第690 號 判決 判處 有期徒刑 5月 確定 ； ㈢ 又 因於 93年 間 ， 因 違反 毒品危害防制條例 案件 ， 經 本院 於 93年 9月 9日 ， 以 93年度 訴字 第979 號 判決 判處 有期徒刑 9月 確定 ； 上開 三 罪 合併 定 應 執行 有期徒刑 4 年 6 月 ， 嗣 經 減刑 為 3 年 6月 ， 並 於 96年 1月 23日 假 釋付 保護 管束 ， 本 應 於 97年 10月 15日 保謢 管束 期滿 ， 經 撤銷 假釋 應 執行 殘刑 1 年 8月 又 22日 ， 經 減刑 後 ， 應 執行 殘刑 11月 又 22日 ； 惟 ㈣ 另 於 97年 間 ， 再 犯 詐欺 案件 ， 經 本院 於 97年 6月 11日 以 97年度 桃簡字 第883 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 上開 四 罪 ， 接續 執行 ， 於 99年 4月 8日 執行 完畢 （ 於 本案 構成 累犯 ） 。 詎 其 仍 猶 不知悔改 ， 明知 本身 已 無 資力 購買 機車 及 支付 機車 分期付款 價金 之 能力 ， 竟 因 其 積欠 地下 錢莊 債務 無力 償還 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 100年 1月 20日 ， 前往 翁火 泳址設 桃園縣 八德市 ○○路 ○段 861號 之 緯峰 企業社 ， 向 翁火泳 佯稱 ： 以 租賃 付款 方式 ， 購買 車牌 號碼 977-GPK號 （ 聲請 簡易 判決書 誤載為 377-GPK ， 本院 應 予 更正 ） 之 重型 機車 乙 輛 ， 雙方 約定 該 機車 價款 新臺幣 （ 下 同 ） 9萬1080 元 ， 除 自備款 5000 元 外 ， 其餘 分 12 期 ， 每 月 1 期 ， 期間 自 100年 2月 15日 至 101年 2月 15日 止 ， 每 期 7590 元 之 詐術 方式 ， 使 翁火泳 信以為真 ， 而 交付 上開 機車 ， 楊貴英 於 取得 上開 重型 機車 後 ， 立即 交予 地下 錢莊 之 人員 ， 以 抵償 其 所 積欠 之 債務 。 嗣 因 楊貴英 並 未 支付 任何 款項 ， 且 避不見面 ， 至 始翁 火泳 始知 受騙 。 案 經 翁火泳 提出 告訴 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 偵查 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣桃園地方法院 102年度易字第139號
犯罪事實：
一 、 林宗慶 （ 綽號 龍伊 ） 於 民國 98年 間 在 報紙 分類 廣告 上 刊登 誠徵 酒店 儲備 幹部 之 徵人 廣告 ， 適 曹尹 才 見 廣告 後 欲 應徵 儲備 幹部 ， 即 依 廣告 內容 撥打 電話 聯繫 。 林宗慶 於 98年 12月 初 某 日 以 「 副理 」 身份 ， 在 其 所 經營址設 新竹市 ○○路 ○段 00號 7樓 之 傳播 公司 （ 下稱 系爭 公司 ） 內 應徵 曹尹才 後 ， 以 儲備 幹部 一 職 需 先 擔任 公關 ， 且 擔任 公關 需 穿配 花俏 西裝 為由 ， 遊說 曹尹才 購置 西裝 ， 並 於 曹尹 才 繳交 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 後 ， 交付 定價 22,000 元 西裝 與 曹尹才 ， 藉以 取得 曹尹才 之 信任 。 後 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 分別 為 下列 之 犯行 ： ㈠ 林宗慶 於 98年 12月 24日 前 之 98年 12月 間 某 日 ， 向 曹尹才 佯稱 需 備置 第二 套 西裝 置放 於 將來 工作 之 酒店 ， 以 供 替換 、 穿配 使用 ， 致 曹尹 才 陷於 錯誤 ， 除 未 領回 先前 剩餘 之 8,000 元 外 ， 再 於 系爭 公司 內 交付 28,000 元 與 林宗慶 ， 預備 以 之 購置 價值 36,000 元 之 第二 套 西裝 ， 惟 所 交付 林宗慶 之 36,000 元 均 為 林宗慶 花用 完畢 。 ㈡ 林宗慶 嗣 再 向 曹尹才 偽稱 酒店 上班 必須 備置 酒禮 以利 公關 、 交際 ， 所 需 費用 約 80,000 元 ， 惟 曹尹才 身 上 現金 不足 ， 林宗慶 乃 提議 可典 當 車輛 ， 並 於 98年 12月 24日 陪同 曹尹才 至 桃園縣 桃園市 ○○○路 ○段 000號 之 金 和 質借 中心 ， 典當 曹尹才 所有 之 自用 小客車 ， 得款 45,000 元 ， 林宗慶 遂 遊說 可 先 繳納 45,000 元 ， 餘 由 公司 代墊 ， 曹尹才 誤以 購置 酒禮 確 為 公關 工作 所 必需 ， 乃 於 同 日 在 系爭 公司 處 ， 交付 典當 所得 之 45,000 元 與 林宗慶 ， 嗣 並 遭 林宗慶 花用 殆盡 。 ㈢ 曹尹才 嗣 前往 曼哈頓 俱樂部 擔任 男 公關 後 ， 發現 林宗慶 並 未 交付 西裝 、 酒禮 與 曼哈頓 俱樂部 ， 始 知 受騙 ， 報警 處理 ， 循線 查獲 上情 。