Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣新竹地方法院 105年度竹簡字第236號
犯罪事實：
一 、 謝英傑 依 其 社會 經驗 ， 應 有 相當 之 智識 程度 ， 知悉 金融 機構 帳戶 之 金融卡 及 提款 密碼 為 個人 信用 之 表徵 ， 任何 人 均 可 自行 到 金融 機構 申請 開立 存款 帳戶 及 申請 金融卡 ， 並 無 特別 之 窒礙 ， 並 可 預見 將 帳戶 金融卡 及 提款 密碼 等 金融 帳戶 資料 交付 或 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 以 達到 不法 詐騙 份子 隱瞞 資金 流向 及 避免 提款 行為人 身 分 曝光 之 目的 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 4月 19日 ， 在 新竹縣 竹北市 自強北路 之 統一 超商店 內 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 馬祖 郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 （ 下稱 馬祖 郵局 帳戶 ） 及 臺灣 中小企業 銀行 竹東 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 企銀 帳戶 ） 之 金融卡 及 提款 密碼 ， 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 「 葉俊驛 」 使用 。 嗣 「 葉俊驛 」 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 105年 4月 20日 10時 30分 許 ， 佯稱為 尚慶雲 之 大 媳婦 ， 撥打 尚慶雲 之 電話 ， 誆稱 急需 用錢 周轉 云云 ， 致 尚 慶雲 陷於 錯誤 ， 於 同 日 12時 11分 許 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 至 上開 馬祖 郵局 帳戶 內 ； ㈡ 於 105年 4月 18日 13時 36分 許 ， 佯稱為 蔡素芬 之 友人 唐薇 ， 撥打 蔡素芬 之 電話 ， 誆稱 急需 用錢 周轉 云云 ， 致 蔡素芬 陷於 錯誤 ， 於 同 日 匯款 20萬 元 至 上開 臺灣 企銀 帳戶 內 。 嗣 尚慶雲 、 蔡素芬 發覺 受騙 後 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第1953號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 王于彬 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 申請 帳戶 使用 係 輕而易舉 之 事 ， 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 可 預見 不 自行 申辦 帳戶 使用 ， 反 使用 他人 帳戶 之 人 ， 可能 係 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 又 對於 提供 帳戶 予 他人 使用 ， 雖 未必 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 ， 並 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 9月 至 10月 間 某 日 ， 在 某 不詳 處所 ， 將 其 所 申辦 之 華南 銀行 土城 分行 000000000000 號 （ 下稱 華南 銀行 ） 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 資料 ， 交付 予 某 年籍 姓名 不詳 之 某 成年 人士 ， 而 容任 他人 使用 上開 帳戶 為 詐欺 取財 之 犯行 ， 嗣 該 林李憶 （ 業經 臺灣 宜蘭 地方 法院 以 100年度 易 字 第266 號 判決 判處 有期徒刑 12 年 ） 與 綽號 「 王哥 」 、 「 二哥 」 、 「 陳 姐 」 等 人 所屬 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 後 ， 即 基於 共同 意圖 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 99年 11月 29日 晚上 9時 30分 許 ， 由 該 集團 內 所屬 詐騙 成員 ， 向 李重毅 訛稱 因 李重毅 網路 購物 錯誤 ， 導致 重複 扣款 ， 須 依 指示 利用 自動櫃員機 修正 設定 云云 ， 致 李重毅 不 疑 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 晚上 10時 5分 許 ， 前往 彰化縣 溪湖鎮 ○○路 ○段 290號 「 台中 商銀溪湖 分行 」 自動櫃員機 ， 以 匯款 方式 匯入 新臺幣 （ 下 同 ） 29,987 元 （ 17 元 手續費 不 計入 ） 至 前揭 華南 銀行 帳戶 ， 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 。 嗣 李重毅 於 匯款 後 發覺 有異 ， 報警 偵辦 ， 始 循線 查得 上情 。 案 經 李重毅 訴由 宜蘭縣政府 警察局 移 由 臺灣 宜蘭 地方 法院 檢察署 陳請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 令 轉 臺灣 板橋 地方 法院 檢察署 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣新竹地方法院 101年度竹簡字第950號
犯罪事實：
一 、 楊宗益 明知 金融 機構 帳戶 攸關 個人 信用 ， 應 將 存摺 、 提款卡 等 物 妥適 保管 ， 若 發現 遺失 抑或 其他 原因 遭 他人 取得 ， 應 即 向 金融 機構 辦理 掛失 止付 ， 或 報警 處理 ， 避免 淪為 供 他人 犯罪 之 工具 ， 並 預見 其 所 持 之 金融 帳戶 可能 被 利用 ， 以 遂 犯罪 及 掩飾 犯罪 所得 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 竟 仍 容任 其 所 持 之 帳戶 可能 被 用供 犯罪 結果 之 發生 ， 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 6月 27日 前 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 之 台新 國際 商業 銀行 竹北 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 之 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 提供 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 詐騙 集團 成員 。 該 詐騙 集團 成員 所屬 之 詐騙 集團 取得 楊宗益 提供 之 帳戶 提款卡 並 獲悉 密碼 後 ， 即 分別 於 附表 編號 1 至 3 所 示 之 時間 、 地點 ， 基於 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 以 附表 編號 1 至 3 所 示 之 詐騙 手段 ， 致 如 附表 編號 1 至 3 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 ， 而 分別 依照 詐欺 集團 之 指示 ， 以 附表 編號 1 至 3 所 示 之 方式 將 如 附表 編號 1 至 3 所 示 之 金額 匯入 被告 所有 之 台新 銀行 帳戶 內 ， 旋為 詐欺 集團 之 成員 提領 一 空 。 嗣 如 附表 編號 1 至 3 所 示 之 被害人 察覺 有異 ， 各別 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第6700號
犯罪事實：
一 、 李侑原 明知 提供 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 、 提款 密碼 等 物 予 不 熟識 之 人 使用 ， 有 可能 遭 不法 利用 ， 以利 他人 遂行 財產 犯罪 （ 包括 詐欺 取財 ） 之 目的 ， 竟 以 縱 使 有 人 持 其 金融 帳戶 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 104年 11月 17日 19 、 20時 許 ， 在 其 位於 桃園市 ○○區 ○○○街 00號 12樓 住處 附近 之 「 統一 超商 」 內 ， 將 其 向 渣打 國際 商業 銀行 股份 有限公司 ( 下稱 渣打 銀行 ) 所 申辦 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 與 密碼 ， 及 向 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 ( 下稱 中國信託 銀行 ) 所 申辦 之 帳號 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 與 密碼 ， 以 宅急便 之 方式 ， 一同 寄送 至 臺中市 某 處 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 。 嗣 該 不詳 人士 所屬 之 詐騙 集團 取得 上開 2 個 帳戶 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先後 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 載 之 詐術 手段 ， 分別 致使 謝孟純 及 葉玉蓉 陷於 錯誤 後 ， 而 將 如 附表 所 示 之 金額 ， 分別 匯入 李侑原 上開 提供 之 帳戶 內 。 嗣 因 謝孟純 及 葉玉蓉 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度原易字第91號
犯罪事實：
一 、 陳柏偉 與 林佑民 為 網友 關係 ， 陳柏偉 先 於 民國 107年 10月 4日 前 某 時 許 ， 在 不詳 地點 ， 連結 上網 ， 至 網際網路 論壇 MOBILE 01 ， 以 帳號 「 v 0000000 」 之 名 ， 刊登 標題 「 人生 好 難 ， 想 離開 了 怎麼辦 」 等 文章 ， 林祐民 上網 瀏覽 該 訊息 後 ， 以 私訊 方式 聯絡 陳柏偉 ， 相約 至 台北 火車站 見面 ， 陳柏偉 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 107年 10月 04日 04時 22分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000號 前 ， 向 林祐民 佯稱 有 困難 、 需 借 錢 等語 ， 致 林祐民 誤信 陳柏偉 生活 有 困難 ， 將 提領 之 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 交與 陳柏偉 。
臺灣雲林地方法院 102年度簡字第148號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 陳素杏 於 民國 98年 12月 間 ， 邀 蔡雅靜 （ 原名 蔡瑞如 ） 參加會 首 為 李子君 自 98年 12月 10日 起 會 之 互助會 （ 蔡雅靜 分別 以 蔡瑞如 、 祝紹武 、 祝宜 均 名義 加入 ） ， 連同 會 首 共 25 會 ， 約定 每 月 1 會 ， 每 會 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 ， 採 內標制 ， 於 每 月 10日 投標 ， 並 製有 互助會單 ， 分發給 參與 之 會員 ， 以 供渠等 知悉 其他 參與 會員 之 身分 及 總會員數 ， 於 開標日 當天 ， 以 出標 金額 最 高 者 得標 ， 開標 結束 後 ， 由 陳素杏 代收 蔡雅靜 前揭 3 會 之 會款 ， 陳素杏 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 利用 蔡雅靜 不 在場 投標 之 機會 ， 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 98年 12月 投標 日後 ， 向 蔡雅靜 誆稱 會員 廖燕鳳 以 1,200 元 得標 ， 使 其 誤信 為 真 而 交付 會款 56,400 元 ， 然 當期 實際 為 2,200 元 得標 ， 實際 應 交付 會款 為 53,400 元 ， 陳素杏 因而 詐得 3,000 元 （ 56,400 - 53,400 = 3,000 元 ） ； ㈡ 於 99年 2月 投標 日後 ， 向 蔡雅靜 誆稱 會員 洪富仔 以 1,200 元 得標 ， 使 其 誤信 為 真而 如數 給付 會款 56,400 元 ， 然 當期 實際 為 1,900 元 得標 ， 實際 應 交付 會款 為 54,300 元 ， 陳素杏 因而 詐得 2,100 元 （ 56,400 - 54,300 = 2,100 元 ） ； ㈢ 於 99年 5月 投標 日後 ， 向 蔡雅靜 誆稱 會員 廖朝朋 以 1,000 元 得標 ， 使 其 誤信 為 真而 如數 給付 會款 57,000 元 ， 然 當期 實際 為 1,500 元 得標 ， 因而 詐得 1,500 元 （ 57,000 - 55,500 = 1,500 元 ） 。 嗣 於 101年 7月 18日 ， 蔡雅靜 與 李子君 核對 上開 互助會 得標 金額 後 ， 蔡雅靜 發現 受騙 因而 告訴 究辦 ， 始 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第6603號
犯罪事實：
一 、 黃清池 前 於 民國 108年 4月 間 即已 結識 從事 詐騙 犯罪 集團 之 友人 ， 亦 多 次 因 提供 身分 證件 予 詐騙 集團 而 涉嫌 幫助 詐欺 之 案件 ， 當知 詐騙 集團 專門 收集 人頭 帳戶 以 從事 不法 犯罪 之 事 ， 若 將 自己 之 金融 帳戶 存摺 、 印章 、 提款卡 及 密碼 出售 、 出租 或 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 犯罪 集團 用以 詐欺 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 並 能 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 109年 5月 18日 （ 即 附表 所 示 被害人 受 詐騙 匯款 之 最初 時間 ） 前 之 某 日 ， 在 不詳 處所 ， 以 不詳 代價 ， 將 其 前 所 申請 開立 之 中華郵政 股份 有限公司 三峽 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 及 聯邦 商業 銀行 土城 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 聯邦 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 （ 含 密碼 、 下 同 ） 交付 與 身分 不詳 之 成年 詐欺 者 使用 ， 容任 他人 以 之 為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 該 身分 不詳 之 詐欺 者 收受 黃清池 所 提供 之 上開 帳戶 提款卡 後 ， 旋即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 於 如 附表 所 示 時間 ， 各 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 詐騙 陳姻銳 、 鍾笑芳 、 陳鵬吉 、 江政穎 、 張博文 及 陳女珍 等 六 人 ， 致 其 六 人 均 不疑有他 ， 而 陷於 錯誤 ， 並 於 如 附表 所 示 時間 ， 各 將 如 附表 所 示 之 金額 款項 ， 匯入 黃清池 之 上開 郵局 帳戶 及 聯邦 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 。
臺灣新北地方法院 106年度審簡字第249號
犯罪事實：
一 、 劉○良 、 劉祐誠 （ 原名 ： 劉俊逸 ， 涉犯 詐欺 罪嫌 部分 ， 另行 通緝 ） 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 由 劉祐誠 先 於 民國 104年 2月 2日 ， 前往 薛吉翔 位在 新北市 ○○區 ○○街 00號 6樓 住處 ， 向 薛吉翔 佯稱 ： 欲 邀集 薛吉翔 共同 成立 汽車 租賃 公司 等語 ， 致 薛吉翔 陷於 錯誤 ， 陸續 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 184萬 元 現金 予 劉祐誠 作為 投資款 ， 劉祐誠 、 劉○良 復 接續 前開 詐欺 犯意 ， 於 104年 5月 間 ， 與 薛吉翔 及 薛吉翔 之 同事 賴政霖 相約 在 新北市 新莊區 中華路 麥當勞 見面 商討 成立 汽車 租賃 公司 相關 事宜 ， 劉祐誠 、 劉○良 共同 向 薛吉翔 、 賴政霖 佯稱 ： 公司 成立 後 由 劉○良 擔任 公司 負責人 處理 相關 業務 ， 其餘 人 等 僅 須 出資 即可 等語 ， 致 薛吉翔 、 賴政霖 陷於 錯誤 ， 相信 該 公司 順利 籌備 成立 ， 賴政霖 並 陸續 交付 30萬 元 投資款 予 劉祐誠 。 嗣 因 劉祐誠 遲 未 交代 公司 籌備 進度 ， 且 無法 取得 聯繫 ， 經 薛吉翔 、 賴政霖 於 104年 7 、 8月 間 與 劉○良 相約 在 新北市 板橋區 85 度 C 蛋糕店 詢問 相關 事宜 ， 劉○良 告知 僅 係 配合 劉祐誠 佯稱 要 擔任 公司 負責人 ， 並 無 成立 汽車 租賃 公司 一 事 ， 薛吉翔 、 賴政霖 始 悉 受騙 。
臺灣新北地方法院 100年度簡上字第1013號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認原審 以 被告 陳宇琳 係 犯 刑法 第30 條 第1 項 前 段 、 第339 條 第1 項 之 幫助 詐欺 取財 罪 ， 遂 引用 刑事訴訟法 第449 條 第1 項 前 段 、 第3 項 、 第454 條 第2 項 ， 刑法 第30 條 第1 項 前 段 、 第2 項 、 第339 條 第1 項 、 第55 條 、 第41 條 第1 項 前 段 ， 刑法 施行 法 第1 條 之 1第1 項 、 第2 項 前 段 ， 逕 以 簡易 判決 處刑 ， 量 處 被告 拘役 50日 ， 並 諭知 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 折算 1日 ， 認事 用法 及 量刑 均 無 不當 ， 應 予 維持 ， 並 引用 原 審判 決書 及 聲請 簡易 判決書 所 記載 之 事實 、 證據 及 理由 （ 詳 如 附件 ， 惟 證據 部分 應 再 補充 : 遠傳 電信 通聯 紀錄 查詢 、 被告 於 全球 華人 股份 有限公司 所 架設 之 「 1111 人力 銀行 」 網站 所 刊登 之 求職 履歷表 各 1 份 ） 。
臺灣臺南地方法院 108年度簡字第2318號
犯罪事實：
一 、 東宇明 前 因 因 竊盜 及 毒品 等 案件 ， 經 法院 裁定 應 執行 有期徒刑 9月 及 1 年 3月 確定 ， 兩 案 接續 執行 ， 於 民國 103年 1月 17日 縮短 刑期 假釋 出監 ， 於 103年 8月 5日 假 釋付 保護 管束 期滿 未 經 撤銷 ， 以 已 執行 完畢論 。 猶 不知悔改 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 明知 其 所有 之 手鍊 1 條 （ 重 1.12兩 ） 僅 係 以 電鍍金 包裹 金屬 材質 ， 並非 純金 手鍊 ， 於 107年 4月 13日 ， 至 臺南市 ○○區 ○○路 0○0號 黃澤所 經營 之 皇家 當鋪 ， 向 當鋪 員工 姜雨妃 佯稱 ： 其 欲典 當 所有 之 純金 手鍊 1 條 云云 ， 致 員工 姜雨妃 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 與 東宇明 約定 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬 元 ， 當期 3 個 月 之 典當 條件 ， 姜雨妃 並 當場 交付 4萬 元 予 東宇明 。 嗣 因 東宇明 於 107年 9月 7日 典當 期限 屆滿 後 未 將 該 條 純金 手鍊 贖回 ， 員工 姜雨妃 進行 整理 時 ， 始 發現 該 手鍊 並非 純金 手鍊 ， 始 知 受騙 。
臺灣桃園地方法院 107年度簡字第282號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 「 被告 於 本院 訊問 時 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 詳 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 99年度簡字第8539號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 第6 行 至 第21 行 「 詎 渠等 仍 不知悔改 ， … … ， 復 呈 拒絕 交易 狀態 」 更正為 「 詎 渠等 均 不知悔改 ， 其中 徐啓雄 於 99年 8月 8日 21時 30分 許 至 同 年 月 11日 17時 許間 之 不詳 時間 ， 在 臺北縣 新莊市 （ 現 改制為 新北市 新莊區 ○○○路 ○段 51巷口 之 『 真鍋 咖啡店 』 外 ， 拾獲 謝弘毅 遭竊 之 皮夾 1 個 （ 為 謝弘毅 於 同年 月 8日 21時 30分 許 遭 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 於 該 處 竊取 後 棄置 之 物 ， 內 裝有 好 市 多 聯名卡 1 張 、 國泰世華 銀行 信用卡 1 張 、 中國信託 銀行 信用卡 1 張 、 臺灣 銀行 金融卡 1 張 、 身分證 1 張 、 健保卡 1 張 、 汽車 駕駛 執照 1 張 ， 現金 約 新台幣 2000 元 ） ， 竟萌 不法 所有 之 犯意 ， 予以 侵占 入己 ； 復 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 同 年 月 11日 17時 許 ， 至 臺北縣 三重市 （ 現 改制為 新北市 三重區 ○○○路 45號 之上 格 旅社 ， 持 謝弘毅 之 駕照 ， 以 謝弘毅 名義 登記 住宿 ， 使 該 旅社 櫃臺 員工 張素蘭 誤以為 其 有 支付 住宿 費用 之 能力 與 意願 ， 而 交付 該 旅社 1012 號 房間 鑰匙 ， 藉以 詐得 住宿 服務 之 財產 上 不法 利益 得逞 ； 嗣 於 同 年 月 12日 18時 許 欲 退房 之 際 ， 又 以 電話 聯絡 鍾明學 至 該 處 ， 2 人 即 基於 為 自己 及 他人 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 決定 以 謝弘毅 之 信用卡 刷卡 繳付 上開 住宿 費用 ， 而 鍾明學 亦 明知 徐啓雄 交付 之 謝弘毅 所有 好 市 多 聯名卡 、 國泰世華 銀行 信用卡 、 中國信託 銀行 信用卡 、 汽車 駕駛 執照 ， 均 為 徐啓雄 所 拾獲 ， 為 來路不明 之 贓物 ， 仍 基於 收受 贓物 之 犯意 ， 予以 收受 ， 並 於 翌 （ 13 ） 日 0時 12分 許 ， 持 上開 好 市 多 聯名卡 向 該 旅社 櫃臺 員工 張素蘭 刷用 付費 ， 結果 呈 拒絕 交易 狀態 ， 再 於 同 日 0時 13分 許 ， 持 上開 國泰世華 銀行 信用卡 向 張素蘭 刷卡 付費 ， 仍 呈 拒絕 交易 狀態 ， 而 無法 順利 詐得 免除 住宿 費用 債務 之 財產 上 不法 利益 」 ， 並 就 被告 鍾明學 部分 補充 理由 如 後述 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡上字第121號
犯罪事實：
一 、 上訴 意旨 略 以 ： 上訴人 即 被告 呂進添 因 其 子 呂宥毅 無 錢 償還 債務 ， 乃 聽從 朋友 建議 ， 向 報紙 上 登載高利貸 借款 廣告 之 人 借款 ， 並 依 該 借款人 要求 ， 將 上訴人 申辦 之 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 ， 上訴人 此 次 觸法 ， 皆 係 出於 解決 其 子 之 債務 及 不 諳 法令 所 致 ， 懇請 從輕 量刑 ， 並 給予 緩刑 宣告 等語 。
臺灣桃園地方法院 108年度原訴字第78號
犯罪事實：
一 、 黃約瑟 於 民國 107年 9月 下旬 之 某 不詳 時日 ， 經由 真實 姓名 、 年籍 不詳 綽號 「 球球 」 之 成年 男子 招攬 ， 加入 真實 姓名 、 年籍 不詳 綽號 「 大老二 」 、 「 高誌駿 」 之 成年 男子 等 三 人 以上 組成 之 詐欺 集團 （ 涉嫌 違反 組織 犯罪 防制 條例 部分 ， 業經 臺灣 臺北 地方 檢察署 檢察官 另行 提起公訴 ， 詳 如 下述 公訴 不 受理 部分 ） ， 由 「 高誌駿 」 指揮 其 擔任 提領 詐騙 款項 之 車手 工作 ， 並 由 「 高誌駿 」 交付 詐騙 所得 款項 之 1% 作為 其 報酬 。 上開 詐欺 集團 分工 既定 ， 黃約瑟 、 「 大老二 」 、 「 高誌駿 」 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 107年 10月 10日 晚間 7時 17分 許 ， 先 由 該 詐欺 集團 身分 不詳 之 成員 ， 撥打 電話 予 羅苡瑄 ， 向 羅苡瑄 佯稱 係 VANCAZA 網路 店家 ， 訛稱 因 內部 人員 作業 疏失 誤設 為 分期 約定 轉帳 ， 導致 帳戶 重覆 扣款 ， 需 使用 自動 櫃員 提款機 解除 設定 取消 交易 云云 ， 致 羅苡瑄 陷於 錯誤 ， 依 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 107年 10月 10日 晚間 8時 37分 許 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 29,987 元 轉匯 至 詐欺 集團 指定 之 聯邦 銀行 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 聯邦 帳戶 ） ， 嗣 由 黃約瑟 於 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 持 「 高誌駿 」 所 交付 之 金融卡 ， 提領 上開 羅苡瑄 所 匯入 之 款項 ， 如數 交付 予 「 高誌駿 」 ， 並 因此 獲得 提領 款項 1% 之 報酬 。
臺灣橋頭地方法院 108年度簡字第1118號
犯罪事實：
一 、 鄭明雄 明知 其 無 清償 借款 能力 及 意願 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 民國 107年 6月 9日 3時 48分 許 ， 騎乘 車牌 號碼 000 - 000 號 普通 重型 機車 ， 至 高雄市 ○○區 ○○路 0段 0000號 之 亞柏 加油站 ， 向 加由站 員工 王昱翔 佯稱 ： 因 貨車 故障 急需 修理 ， 將 有 公司 主管 前來 付款 ， 欲 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 ， 當日 6時 即可 還款 云云 ， 復 簽立 切結書 及 提供 戶口名簿 供 王昱翔 翻拍 以 取信於 王昱翔 ， 致 王昱翔 陷於 錯誤 ， 而 交付 亞柏 油品 事業 股份 有限公司 （ 下稱 亞柏 公司 ） 所有 之 1萬 元 予 鄭明雄 。 ㈡ 於 107年 7月 24日 2時 20分 許 ， 騎乘 上開 機車 ， 至 高雄市 ○○區 ○○路 00號 之 統一 便利 超商 高應 大 門市 ， 向 店員 藍琮舜 佯稱 ： 其 為 黑貓宅急便 司機 ， 因 車子 沒 油 ， 亦 無 加油卡 ， 欲 借款 1萬 元 ， 待 公司 撥款 後 即可 還款 云云 ， 復 簽署 字條 及 供 藍琮舜 拍攝 其 機車 車牌 以 取信於 藍琮舜 ， 致 藍琮舜 陷於 錯誤 ， 而 交付 1萬 元 予 鄭明雄 。 ㈢ 於 107年 8月 5日 3時 30分 許 ， 至 高雄市 ○○區 ○○街 000號 之 大誠 加油站 ， 向 該 加油站 員工 陳盈佐 佯稱 ： 其 有 貨車 在 加昌 附近 台糖 加油站 需要 加油 云云 ， 向 陳盈佐 借款 ， 並 為 取得 陳盈佐 之 信任 ， 書寫 借據 交付 陳盈佐 ， 然 陳盈佐 並 未 相信 鄭明雄 之 說法 而 未遂 （ 然 因 鄭明雄 身材 高大 ， 當時 加油站 又 只有 陳盈佐 1 名 員工 ， 陳盈佐 為 確保 自身 安全 ， 仍 交付 7,000 元 與 鄭明雄 ） 。 ㈣ 嗣 王昱翔 、 藍琮舜 、 陳盈佐 報警 處理 ， 經 警 調閱 監視 錄影 畫面 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 101年度簡字第387號
犯罪事實：
一 、 鄭智鴻 及 翁杰葦 均 預見 任意 交付 行動電話 門號 與 他人 使用 ， 可能 因此 供 犯罪 者 用以 隱匿 其 真實 身分 ， 以 從事 不法 犯行 ， 且 預見 所 提供 之 門號 可能 因此 淪為 詐欺 集團 用以 從事 詐欺 犯罪 使用 之 工具 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 仍 基於 使 犯人 隱避 及 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 先 由 翁杰葦 於 民國 100年 8月 2日 ， 在 臺中 火車站 前 ， 向 王琦 （ 另 經 本 署 檢察官 以 100年度 少連 偵字 第93 號 為 緩起訴 處分 ） 收購 門號 0000000000 、 0000000000 、 0000000000 、 0000000000 號 等 4 門號 之 SIM卡 後 ， 翁杰葦 復 於 100年 8月 2 、 3日 左右 ， 在 臺中市 火車站 附近 ， 將 上揭 4 門號 之 SIM 卡交 與 鄭智鴻 ， 鄭智鴻 再 於 不詳 時 、 地 ， 轉售 於 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 綽號 「 阿良 」 之 成年 男子 ， 使 「 阿良 」 及 其 所屬 詐欺 集團 得 使用 上開 門號 ， 藉以 隱避 其 真實 身分 而 從事 不法 詐欺 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 即 夥同 少年 王○○ 、 少年 蔡○○ 及 少年 蔡△△ （ 年籍 均 詳卷 ， 另 由 臺灣 桃園 地方 法院 少年 法庭 調查 審理 ） 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 確實 使用 前開 4 行動電話 門號 為 內部 聯絡 工具 藉以 隱避 其 真實 身分 ， 並 於 100年 8月 4日 ， 以 不詳 之 電話 號碼 撥打 電話 給 徐阿福 ， 佯稱 ： 其 因 涉嫌 龍華 公司 倒閉案 ， 需 協助 調查 案情 ， 因此 必須 將 帳戶 內 之 新臺幣 （ 下 同 ） 87萬 元 存款 提領 ， 並 依照 指示 交付 保管 等語 ， 使 徐阿福 陷於 錯誤 ， 而 於 同年 8月 5日 ， 在 新竹縣 竹東市 ○○路 ○段 84號 住處 ， 交付 87萬 元 與 詐欺 集團 成員 。 嗣 於 100年 8月 5日 下午 6時 許 ， 少年 王○○ 等 人 駕駛 車牌 號碼 3333-ZE號 汽車 途經 桃園縣 中壢市 ○○路 ○段 166號 前 ， 為 警盤 檢查獲 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 101年度易字第3238號
犯罪事實：
一 、 李健龍 預見 交付 他人 帳戶 供 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 使用 ， 其 帳戶 將 可能 淪為 他人 用以 行 財產 犯罪 之 工具 ， 仍 基於 縱 使 有 他人 持 其 請領 之 金融 帳戶 以 詐欺 取財 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 詐欺 之 故意 ， 於 民國 100年 12月 14日 前 某 日 ， 在 陳子朋 （ 涉犯 幫助 詐欺 取財 部分 ， 業 由 本院 另 案 以 101年度 中簡字 第2213 號 簡易 判決處 有期徒刑 3月 ） 位在 臺中市 ○○區 ○○○○街 00巷 0號 2樓 住處 樓下 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬2,000 元 之 代價 ， 購得 陳子朋 向 台新 國際 商業 銀行 太平 分行 申設 之 帳號 00000000000000 號 （ 下稱 ： 台新 銀行 帳戶 ） 帳戶 之 存摺 、 印章 、 金融卡 及 密碼 ， 李健龍 取得 台新 銀行 帳戶 資料 後 ， 再 以 1萬4,000 元 之 代價 轉售 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 使用 。 嗣 該 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 所屬 詐欺 集團 成員 ， 在 取得 陳子朋 所 申設 之 台新 銀行 之 存摺 、 印章 、 金融卡 及 密碼 後 ， 果 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 自稱 「 陳鑫鵬 」 之 人 ， 於 100年 12月 14日 某時 許 ， 利用 網際網路 及 電話 向 吳姿縈 佯稱 ： 「 陳鑫鵬 」 係 香港 六合彩 公司 代表 ， 為 打擊 臺灣 六合彩 組頭 ， 而 不 讓 臺灣 組頭 起疑心 ， 所以 要 找 10 位 臺灣 民眾 下注 ， 中獎 的 獎金 就 與 香港 六合彩 公司 對 分 云云 ， 致 吳姿縈 不知有 偽陷 於 錯誤 ， 誤信 為 真 ， 而 於 100年 12月 16日 下午 2時 32分 許 ， 前往 台新 銀行 竹北 分行 ， 以 臨櫃 之 方式 匯款 37萬2,000 元 至 陳子朋 所 申設 之 上開 台新 銀行 帳戶 內 ， 該 犯罪 集團 成員 以 此 方式 詐騙 財物 得手 。 嗣 吳姿縈 匯款 後 察覺 有異 ， 乃 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 106年度審簡字第1881號
犯罪事實：
一 、 張瑞元 、 朱庭瑋 及 林昶安 均 明知 將 帳戶 提供 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 ， 且 一般 民眾 前往 金融 機構 申辦 帳戶 並 無 任何 特殊 之 限制 ， 本 可 自行 開設 帳戶 使用 ， 無 另 向 不 相識 之 人 收購 之 必要 ， 竟 分別 基於 幫助 詐欺 之 故意 ， 先 由 張瑞元 於 民國 105年 11月 某 日 ， 在 新北市 新店區 莊敬 中 學門口 將 其 父親 張文錄 之 富邦 銀行 新店 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 之 代價 出售給 朱庭瑋 ， 朱庭瑋 則 於 不詳 時間 ， 在 臺北市 萬華區 某 公園 ， 將 系爭 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 6,000 元 之 代價 出售給 林昶安 ， 林昶安 再 於 不詳 時間 ， 在 新 北市 蘆洲區 某 處 ， 將 系爭 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 1萬 元 之 代價 出售給 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 詐騙 集團 成員 使用 ， 而 幫助 該 詐騙 集團 遂行 詐欺 犯行 。 嗣 上開 詐騙 集團 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 105年 11月 15日 上午 ， 在 不詳 地點 ， 撥打 電話 向 賴文鏗 佯稱 友人 欲 借款 ， 致 賴文鏗 陷於 錯誤 ， 於 同 日 匯款 16萬 元 至 系爭 帳戶 ； 又 於 105年 11月 16日 中午 ， 在 不詳 地點 ， 撥打 電話 向 陳文佐 佯稱 友人 欲 借款 ， 致 陳文佐 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 1時 許 匯款 12萬 元 至 系爭 帳戶 。
臺灣臺中地方法院 106年度易字第2738號
犯罪事實：
一 、 蔡佩君 可 預見 將 金融 帳戶 交付 不明 人士 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 且 取得 他人 金融卡 及 密碼 之 目的 ， 在於 收取 贓物 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 竟 不顧 他人 所 可能 遭害 之 危險 ， 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 之 不 確定 犯罪 故意 ， 於 民國 103年 9月 24日 中午 12時 18分 後 至 翌日 （ 即 25日 ） 上午 8時 40分 前 某 時 ， 將 其 所有 之 玉山 銀行 帳戶 （ 帳號 ： 0000000000000 號 ， 下稱 帳戶 ① ） 及 其 甫 於 103年 9月 24日 中午 12時 18分 許 申請 之 臺灣 銀行 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 號 ， 下稱 帳戶 ② ， 與 帳戶 ① 合稱 系爭 帳戶 ） 之 金融卡 及 密碼 ， 交付給 姓名 、 年籍 資料 均 不詳 之 成年 詐欺 集團 成員 ， 而 容任 系爭 帳戶 供作 詐欺 集團 提款 、 轉帳 、 匯款 之 用 ， 以 遂行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 103年 9月 24日 14時 許 ， 假冒 為 謝協芬 在 國外 之 女兒 ， 要求 謝協芬 匯款 ， 使 謝協芬 不疑有他 ， 因此 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 103年 9月 24日 、 25日 共 匯出 新臺幣 （ 以下 同 ） 94萬 元 至 該 詐欺 集團 成員 所 指定 之 帳戶 （ 包括 系爭 帳戶 及 其他 帳戶 ） 內 。 其中 ， 謝協芬 依 指示 於 103年 9月 25日 13時 40分 許 ， 前往 設 於 臺北市 ○○區 ○○路 ○段 000號 之 「 玉山 銀行 」 ， 存入 15萬 元 至 帳戶 ① ； 並 至 設於 臺北市 ○○區 ○○路 ○段 00號 之 「 臺灣 銀行 」 ， 存入 15萬 元 至 帳戶 ② ， 該 等 款項 隨即 遭 前述 詐欺 取財 集團 成員 以 系爭 帳戶 之 金融卡 及 密碼 提領 一空 。 嗣 因 謝協芬 之 女兒 於 103年 10月 16日 自 國外 撥打 電話 詢問 謝協芬 存款 何以 減少 ， 謝協芬 方知 有異 ， 因而 報警 究辦 ， 始 悉 上情 。
臺灣士林地方法院 106年度簡字第199號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 附件 起訴書 之 記載 外 ， 補充 、 更正 如下 ： ㈠ 犯罪 事實 部分 ： 更正 起訴書 犯罪事實欄 一 第3 行 「 民國 106年 5月 6日 下午 6時 許 」 為 「 106年 5月 5日 下午 1時 52分 前 之 某時 （ 業經 公訴 檢察官 當庭 更正 ） 」 。 ㈡ 證據 部分 ： 補充 「 被告 簡嘉佑 於 本院 準備 程序 中 之 自白 （ 見 本院 卷 第40 頁 ） 」 。
臺灣臺中地方法院 106年度簡字第988號
犯罪事實：
一 、 郭委勳 可 預見 將 個人 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 交予 身分 不詳 之 成年人 使用 ， 可能 以 該 金融 帳戶 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 ， 竟 不顧 他人 可能 受害 之 危險 ， 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 105年 12月 30日 ， 將 其 申辦 之 合作金庫 商業 銀行 太原 分行 （ 以下稱 合作金庫 銀行 ） 戶名 郭委勳 、 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 ， 以 每 月 租金 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 之 代價 ， 出租 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 劉紫涵 」 之 成年 詐欺 集團 成員 ， 並 先 依 「 劉紫涵 」 指示 將 提款卡 密碼 改為 556677 ， 再 以 宅急便 方式 寄送 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 等 物 至 「 劉紫涵 」 指定 之 新北市 ○○區 ○○路 00號 予 收件人 陳建發 ， 而 容任 該 帳戶 供作 他人 提款 、 轉帳 、 匯款 之 用 ， 以 遂行 詐欺 取財 犯行 。 而 該 詐欺 集團 成年 成員 間 （ 無 證明 為 3 人 以上 ） 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 1月 1日 下午 2時 24分 許 、 同 日 下午 2時 33分 許 ， 假冒 張家安 及 陳淑英 之 友人 「 許慶文 」 名義 ， 以 LINE 通訊 軟體 與 張家安 、 陳淑英 聯絡 ， 分別 向 張家安 、 陳淑英 佯稱 急需 現金 周轉 ， 致 張家安 、 陳淑英 均 陷於 錯誤 ， 於 同 日 各 匯款 3萬 元 至 郭委勳 上開 合庫 銀行 帳戶 。 嗣 經 張家安 、 陳淑英 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣基隆地方法院 104年度基簡字第1417號
犯罪事實：
一 、 李保慶 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 金融 機構 帳戶 提供 不 相識 之 人 使用 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 4月 24日 晚上 8時 許 ， 將 其 所 申設 中華郵政 基隆 樂利 郵局 帳號 000 - 000000 - 0000000 號 帳戶 （ 下稱 樂利 郵局 帳戶 ） 之 身分證 影本 、 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 ， 以 黑貓宅 急便 方式 交予 詐欺 集團 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 使 附表 所 示 之 張祿國 等 5 人 均 陷於 錯誤 ， 而 先後 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 上開 樂利 郵局 帳戶 內 ， 隨即 遭 詐欺 集團 提領 一 空 。 嗣 張祿國 等 人 察覺 有異 並 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第3841號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 並 所 犯 法條 一 ㈠ 第4 至 7 行 「 自動櫃員機 交易 明細表 影本 3 紙 、 被告 上開 帳戶 之 開戶 基本 資料 及 存款 往來 明細表 、 內政部 警政署 反 詐騙 諮詢 專線 紀錄表 內政部 警政署 反 詐騙 案件 紀錄表 各 1 份 、 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 4 份 」 補充 更正為 「 郵政 自動櫃員機 交易 明細表 影本 1 紙 、 兆豐 國際 商業 銀行 自動櫃員機 交易 記錄 影本 2 紙 、 被告 上開 帳戶 之 開戶 基本 資料 及 客戶 歷史 交易 清單 、 內政部 警政署 反 詐騙 諮詢 專線 紀錄表 、 內政部 警政署 反 詐騙 案件 紀錄表 各 1 份 、 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 2 份 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣嘉義地方法院 103年度嘉簡字第1396號
犯罪事實：
一 、 本件 除 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 附表 修正 如 本 判決 附表 所 示 ， 證據 補充 「 被告 王勝玄 於 本院 調查 時 之 自白 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣嘉義地方法院 106年度嘉簡字第385號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 倒數 第4 行 「 103年 12月 21日 」 更正為 「 103年 12月 26日 12時 21分 」 、 證據 並 所 犯 法條 欄 一 、 ㈠ 第4 行 「 被告 向 中華郵政 公司 … 」 更正為 「 告訴人 向 中華郵政 公司 … 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 107年度審簡字第963號
犯罪事實：
一 、 郭清峰 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 金融 機構 帳戶 提供 他人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 1月 31日 前 某 時 許 ， 在 臺灣 地區 某 不詳 地點 ， 將 其 所 申請 開立 之 臺灣 中小企業 銀行 新屋 分行 （ 下稱 臺灣 中小企業 銀行 ） 帳號 000 - 00000000000 號 之 存摺 、 提款卡 連同 密碼 及 印鑑章 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 使用 。 嗣 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 取得 前開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 連同 密碼 及 印鑑章 後 ， 即 與 所屬 詐欺 集團 之 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 編號 1 、 2 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 編號 1 、 2 所 示 之 詐騙 方式 ， 致 陳雅貞 、 林向明 陷於 錯誤 ， 而 使 陳雅貞 、 林向明 於 如 附表 編號 1 至 編號 2 所 示 之 時間 ， 存款 或 匯款 如 附表 編號 1 至 編號 2 所 示 之 金額 至 郭清峰 上開 帳戶 ， 旋即 遭 提領 一 空 。 嗣 經 陳雅貞 、 林向明 發覺 有異 ， 始 悉 受騙 。
臺灣基隆地方法院 105年度基簡字第1084號
犯罪事實：
一 、 林育宗 無 付款 車資 及 返還 借款 之 意願 與 資力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 104年 9月 8日 凌晨 3時 30分 許 ， 在 基隆市 仁愛區 南榮路 與 精一路口 計程車 招呼處 ， 向 計程車 司機 曾阿生 佯稱 欲 僱用 其 代為 駕駛 林育宗 所有 之 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 ， 搭載 林育宗 前往 桃園市 中壢區 與 其 友人 會合 ， 再 一同 開車 返回 基隆 ， 曾阿生 不疑有他 ， 遂 駕駛 上開 車輛 搭載 林育宗 上路 ， 途中 林育宗 又 謊稱 將 於 返回 基隆 後 一併 結算 歸還 ， 先 要求 曾阿生 支付 加油 費用 新臺幣 （ 下 同 ） 1,500 元 ， 又 向 曾阿生 商借 1,900 元 ， 曾阿生 皆 誤信 林育宗 有 付款 之 意 而 交付 上開 款項 。 嗣 於 同 日 凌晨 5時 許 ， 抵達 桃園市 ○○區 ○○路 00號 2樓 中央 大 飯店 後 ， 林育宗 假意 安排 曾阿生 至 房間 休息 ， 聲稱 要 外 出載 朋友 前來 ， 即 駕駛 上開 車輛 離開 ， 一 去 不 返 ， 曾阿生 始 知 受騙 ， 林育宗 因此 受有 曾阿生 提供 開車 勞務 之 利益 ， 並 詐得 3,400 元 。
臺灣臺北地方法院 106年度易字第728號
犯罪事實：
一 、 王立岑 （ 原名 王晨驊 ） 係 先 創 明昌 有限公司 （ 下稱 先 創 明昌 公司 ） 之 負責人 ， 明知 其 與 先 創 明昌 公司 均 無 支付 能力 ， 且 無 履行 合約 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 及 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 利用 其 熟知 中華 電信 股份 有限公司 （ 下稱 中華 電信 ） 所 推出 提供 企業 用戶 免 預繳 電信費 之 申購 IPHONE5 等 高階 智慧型 手機 之 「 企客 超值 FUN 案 」 及 「 IPHONE 5 企客 購機 方案 」 之 優惠 ， 僅 須 申購 之 公司 並 未 積欠 中華 電信 費用 即可 申辦 ， 並 再 搭配 中華 電信 之 高額 月租 方案 ， 即 可 以 極 低 價格 甚至 免費 方式 綁約 購機 之 方式 ， 提出 先創 明昌 公司 設立 登記 資料 ， 並 佯稱 其 申辦 手機 係 欲 獎勵 其 公司 員工 及 會員 之 用 云云 ， 以 取信 於 中華 電信 ， 自 民國 102年 2月 26日 起 至 103年 3月 17日 止 ， 陸續 向 中華 電信 台北 榮運處 第三 企業 客戶 科 之 業務 經理 呂佩玲 辦理 前揭 方案 之 手機 ， 致 中華 電信 誤信 王立岑 所 經營 之 先創 明昌 公司 會 依照 合約 約定 繳納 月租費 ， 完成 合約 條款 之 約定 而 陷於 錯誤 ， 遂 陸續 同意 王立岑 以 先創 明昌 公司 之 名義 申辦 如 附表 一 序號 1 至 474 號 所 示 之 行動電話 0000000000 號 等 474 支 門號 （ 詳如 附表 一 電話 號碼欄 所 示 門號 ） ， 並 提供 上開 優惠 方案 所 搭配 之 IPHONE 5 等 474 支 智慧型 手機 予 王立岑 ， 同時 開通 電信 門號 通訊 服務 。 嗣 於 103年 3月 18日 ， 王立岑 以 先 創明 昌司 名義 所 申辦 之 上開 門號 因 積欠 電話費 遭 停話 後 ， 王立岑 承 上開 犯意 ， 復持 以 不詳 方式 所 取得 、 發票人 為 特莉 實業 有限公司 、 發票日 為 103年 3月 17日 、 支票 號碼 為 JA 0000000 號 、 金額 為 新臺幣 （ 下 同 ） 78萬4,912 元 業已 遭 拒絕 往來 之 支票 ， 至 中華 電信 東門 服務 中心 清償 欠費 後 ， 於 如 附表 一 所 示 時間 ， 使 不 知情 之 中華 電信 櫃檯 員工 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 於 上開 支票 提示 後 尚未 退票 前 ， 又 陸續 同意 王立岑 以 上開 同 一 方式 申辦 如 附表 一 序號 475 至 564 之90 支 行動電話 門號 ， 並 提供 上開 方案 所 搭配 之 該 90 支 高階 智慧型 手機 ， 且 陸續 開通 電信 門號 通訊 服務 。 嗣 上開 支票 屆期 提示 後 又 遭 退票 ， 且 被告 事 後 所 持 償還 電信費 之 支票 亦 遭 退票 ， 中華 電信 始 知 受騙 。 王立岑 以 上開 詐騙 方式 申辦 門號 搭配 月租 方案 ， 僅 預繳 購買 智慧型 手機 費用 28萬7,070 元 ， 即 取得 中華 電信 所 提供 之 市價 共 約 1,347萬8,890 元 之 智慧型 手機 共 564 支 ， 並 旋即 轉賣 獲利 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡字第1742號
犯罪事實：
一 、 蘇明川 ( 原名 蘇厚謙 ， 於 民國 104年 4月 10日 改名 ) 雖 可 預見 提供 其 所有 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 款卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 實施 財產 犯罪 之 用 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 4月 26日 某時 許 ， 在 位於 高雄市 岡山區 壽天路 之 某 統一 便利 商店 內 ， 將 其 所 申辦 之 京城 商業 銀行 中正 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 原 為 京城 銀行 五甲 分行 000000000000 號 ， 嗣 因 五甲 分行 裁撤 始 轉換 帳號 ， 下稱 京城 帳戶 ） 、 合作金庫 商業 銀行 路竹 分行 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 帳戶 ） 、 中國信託 商業 銀行 岡山 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 宅急便 方式 ， 寄送 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 自稱 「 林 代書 」 之 成年 女子 收受 使用 ， 而 容任 該 人 及 其 所屬 詐騙 集團 成年 成員 使用 上開 3 個 金融 機構 帳戶 作為 詐欺 取財 犯罪 之 工具 。 嗣 該 不詳 詐騙 集團 成年 成員 取得 上開 3 個 金融 機構 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 詐騙 時間 ， 各 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 分別 向 卓玉芳 、 王安娜 、 劉櫻花 、 何采玶 等 4 人 （ 下 合稱 卓玉芳 等 4 人 ） 施用 詐術 ， 致 卓玉芳 等 4 人 均 陷於 錯誤 後 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 各 將 如 附表 所 示 之 款項 匯至 上開 3 個 金融 機構 帳戶 內 ， 旋即 遭 該 詐騙 集團 成員 予以 提領 一 空 而 詐欺 得逞 。 嗣 經 卓玉芳 等 4 人 察覺 有異 乃 報警 處理 ， 始 經 警 循線 查獲 上情 。
臺灣橋頭地方法院 108年度簡字第949號
犯罪事實：
一 、 鄭琮譯 明知 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 ， 或 為 掩飾 不法 行徑 ， 或 為 隱匿 不法 所得 ， 或 為 逃避 追查 ， 常 蒐購 並 使用 他人 帳戶 進行 存 、 提款 及 轉帳 ， 客觀 上 可 預見 取得 他人 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 有 密切 關聯 ， 竟 以 縱 他人 持 其 交付 之 金融 帳戶 做為 詐騙 工具 ， 亦 不 違反 本意 ， 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 10月 17日 間 ， 在 高雄市 苓雅區 三多四路 某 統一商 內 ， 將 其 申辦 之 台北 富邦 商業 銀行 港都 分行 、 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台北 富邦 銀行 帳戶 ） 及 玉山 銀行 岡山 分行 、 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ， 且 同時 亦 寄交 郵局 及 臺灣 銀行 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 （ 另 依 對方 指示 更改 密碼 ） ， 以 IBON 店對店 之 寄送 方式 ， 再 透過 黑貓宅 急便 之 物流 運輸 ， 寄交 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 而 以 此 方式 容任 該 員 與 所屬 之 詐騙 集團 成員 藉 其 帳戶 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 10月 26日 12時 30分 許 ， 撥打 電話 予 郭靜枝 ， 佯稱 其 遭 人 以 其 名義 開立 上開 台北 富邦 銀行 及 玉山 銀行 帳戶 ， 並 致 多 人 受騙 而 匯款 ， 須 依 指示 轉帳 匯款 處理 云云 ， 致 郭靜枝 不疑有他 並 陷於 錯誤 ， 分別 於 ： (一) 107年 12月 27日 、 28日 、 29日 （ 2 次 ） 、 30日 間 ， 以 網路 銀行 轉帳 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 18萬1,010 元 、 18萬0,010 元 、 1,010 元 、 18萬0,010 元 、 18萬1,010 元 及 110 元 至 上開 台北 富邦 銀行 帳戶 ； (二) 107年 10月 27日 間 ， 以 網路 銀行 轉帳 匯款 15萬1,010 元 至 上開 玉山 銀行 帳戶 內 ， 均 旋 遭 提領 一空 。 嗣 因 郭靜枝 事 後 發覺 受騙 ， 報警 處理 始 知 上情 。
臺灣南投地方法院 106年度審易字第443號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 劉婉如 可 預見 將 金融 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 詐欺 等 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 故意 ， 於 民國 106年 4月 14日 17時 許 ， 在址設 於 新北市 ○○區 ○○○路 000號 之 統一 超商 ， 將 其 向 高雄 銀行 楠梓 分行 申辦 之 帳號 ： 000000000000 號 存款 帳戶 （ 下稱 本案 甲 帳戶 ） 及 其 向 永豐 銀行 深坑 分行 所 申辦 之 帳號 ： 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 乙 帳戶 ） 之 金融卡 2 張 ， 以 ibon 交貨便 之 方式 ， 寄交 至址設 於 臺北市 ○○區 ○○路 000號 之 統一 超商 與 真實 姓名 年籍 均 不詳 自稱 「 黎 先生 」 之 成年人 ， 並 應 其 要求 預先 將 上揭 金融卡 密碼 均 更改為 「 789789 」 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 金融卡 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 於 同年 4月 19日 9時 許 ， 撥打 電話 予 蔡焜耀 ， 自稱為 「 林正義 偵查隊 隊長 」 ， 並 佯稱 「 因 伊 在 臺北 榮總 醫院 和 亞東 醫院 就醫 ， 拿取 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬多 元 之 藥品 ， 涉犯 詐欺 罪嫌 ， 欲 協助 報案 云云 」 ， 復 再 去電 蔡焜耀 偽稱為 「 許 檢察官 」 ， 佯稱 「 案件 現已 移 由 臺北 地檢署 調查 ， 需 伊 按 指示 匯款 至 指定 帳戶 云云 」 ， 蔡焜耀 因此 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 前往 址設 於 彰化縣 ○○鄉 ○○路 0段 000號 之 「 國泰世 華商 銀行 秀水 分行 」 ， 以 臨櫃 匯款 之 方式 ， 接續 匯款 10萬 元 至 本 案 甲帳戶 、 12萬 元 至 本案 乙 帳戶 。 嗣 蔡焜耀 發覺 有異 ， 乃 報警 處理 ， 而 循線 查獲 上情 。 ㈡ 案 經 蔡焜耀 訴由 彰化縣 政府 警察局 鹿港 分局 轉 由 南投縣 政府 警察局 南投 分局 報告 臺灣 南投 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣臺中地方法院 109年度原金訴字第4號
犯罪事實：
一 、 林辰緯 前 曾 於 民國 106年 間 ， 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 彰化 地方 法院 （ 下稱 彰化 地院 ） 以 106年度 簡字 第2705 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ( 下稱 第1 案 ) ； 又 因 違反 毒品危害防制條例 案件 ， 經 彰化 地院 以 107年度 簡字 第284 號 判決處 有期徒刑 5月 （ 下稱 第2 案 ） ， 第1 案 及 第2 案 另 經 彰化 地院 以 107年度 聲字 第1158 號 裁定 應 執行 有期徒刑 7月 確定 ， 嗣 於 107年 11月 22日 易科 罰金 執行 完畢 ， 仍 不知悔改 。