Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣雲林地方法院 104年度易字第55號
犯罪事實：
一 、 王永裕 、 賴鵬羽 、 林智強 、 吳秋逸 、 蔣志岳 、 陳隆翔 、 廖威懿 、 林煜傑 、 陳俊宏 、 傅冠傑 、 陳耀龍 、 賴家蓁 、 張瑋珊 、 張耕瑀 、 潘美雲 、 呂文安 、 郭宏祺 、 李玄志 、 許庭維 、 黃韋文 （ 上 一 人 由 本院 另行 審結 ） 與 綽號 「 瑤瑤 」 、 轉帳 機房 成員 等 成年人 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 各別 犯意 聯絡 ， 共同 組成 分工 精密 之 詐騙 集團 ， 自 民國 101年 12月 底 起 ， 至 103年 1月 16日 為 警 查獲 時止 （ 王永裕 等 人 均 係 基於 一 個 參與 詐騙 集團 之 決意 ， 以 分工 方式 ， 參與 全部 詐騙 集團 之 犯行 ， 每 一 位 行為人 在 詐騙 電信 機房 內 主要 活動 之 時間 雖 有 不同 【 在 此 1 年 多 的 時間 內 ， 可能 有 陸續 進出 詐騙 電信 機房 之 情事 ， 在 詐騙 電信 機房 內 主要 活動 之 時間 參附表 一 】 ， 但 既 係 基於 參與 全部 詐騙 集團 活動 之 決意 ， 參與 詐騙 集團 ， 且 有 各自 之 行為 分擔 ， 自應 就 詐騙 集團 之 整體 犯行 ， 負 共同 正犯 之 責任 ） ， 先後 在 雲林縣 虎尾鎮 大庄 51 -1號 （ 下稱 大庄 機房 ） 、 雲林縣 斗六市 ○○路 00000號 （ 下稱 建興 機房 ） 、 雲林縣 斗六市 ○○路 00000號 （ 下稱 文生 機房 ） 、 雲林縣 虎尾鎮 ○○○街 00號 （ 下稱 大裕 機房 ） 、 雲林縣 虎尾鎮 ○○00街 00號 （ 下稱 大成 機房 ） 、 雲林縣 斗六市 ○○路 000巷 00弄 00號 8樓 （ 下稱 莊敬 機房 ） 等 地 ， 籌設 詐騙 電信 機房 ， 以 電信 分流 方式 跨境 詐騙 中國 大陸 地區 民眾 。 其 等 犯罪 之 分工 模式 係 由 王永裕 出資 擔任 機房 老闆 兼任 機房 管理 與 運作 等 內部 事務 ； 林智強 負責 接洽 詐騙 語音 群發 系統商 及 詐騙 機房 電腦手 （ 俗稱 「 發射手 」 ） 並 擔任 雲林縣 虎尾鎮 ○○○街 00號 租屋 人頭 ； 賴鵬羽 擔任 機房 會計 、 司機 、 採買 並 出面 承租 雲林縣 斗六市 ○○路 00000號 、 雲林縣 斗六市 ○○路 00000號 房屋 、 網路 人頭 ； 蔣志岳 原 於 「 大庄 機房 」 負責 司機 、 採買 工作 ， 後 改任 二 線 機手 ； 郭宏祺 擔任 一 線 機手 並 協助 林智強 發射 電腦 群呼 系統 ； 賴家蓁 擔任 一 線 幹部 兼機手 ； 廖威懿 、 陳隆翔 、 吳秋逸 、 林煜傑 、 傅冠傑 、 陳俊宏 、 陳耀龍 、 呂文安 等 人 擔任 二 線 機手 ； 張瑋珊 、 張耕瑀 、 潘美雲 、 許庭維 、 李玄志 、 黃韋文 擔任 一 線 機手 。 該 詐騙 集團 之 犯罪 方法 ， 係 將 「 涉及 洗錢 」 、 「 信用卡 遭冒用 」 等 不實 語音 ， 透過 VOS 群發 系統 設定 之 區域 電話 號碼 ， 隨機 撥打 中國 大陸 設定 區域 之 民眾 電話 ， 待 受話 民眾 受騙 按取 系統 設定 電話 之 回撥 鍵 後 ， 即 由 機房 內 一線 機手 假冒 中國 大陸 法院 職員 、 公安 人員 接聽 並 誆稱 被害人 涉及 洗錢 或 信用卡 遭冒用 ， 須 提供 真實 姓名 等 資料 報案 。 被害人 提供 前述 資料 後 ， 一 線 機手 再 將 電話 轉接給 二 線 機手 ， 由 二 線 機手 假冒 中國 大陸 公安 向 被害人 誆稱 帳戶 涉及 洗錢 ， 俟 取得 被害人 信任 後 ， 便 以 須 監管 帳戶 為由 ， 使 被害人 陷於 錯誤 後 ， 依 轉帳 機房 （ 俗稱 「 馬仔 」 ） 提供 之 中國 大陸 地區 人頭 帳戶 名冊 （ 俗稱 「 車單 」 ） ， 指示 被害人 操作 提款機 將 金錢 匯入 ， 被害人 匯款 後 ， 詐騙 集團 成員 即 聯繫 轉帳 機房 成員 藉由 網路 轉帳 方式 ， 將 詐得 贓款 轉至 臺灣 境 內 之 人頭 帳戶 ， 並 由 轉帳 機房 成員 持 提款卡 提款 後 ， 依 比例 朋分 詐得 款項 。 王永裕 暨 所屬 集團 全體 成員 ， 即 於 附表 二 所 示 之 時 地 ， 以 上述 及 附表 二 所 示 之 方式 ， 對 韓娟 、 嚴德明 、 王燕 等 3 人 施以 詐術 ， 使 韓娟 、 嚴德明 、 王燕 陷於 錯誤 ， 進而 以 轉帳 方式 交付 如 附表 二 所 示 之 財物 ， 造成 財產 上 之 損害 。 另 陳錦裕 、 楊欽勝 （ 業經 另 案 判決 確定 ， 由 檢察官 撤回 起訴 ） 、 黃昱誠 （ 由 本院 另行 審結 ） 、 林緯明 （ 由 本院 另行 審結 ） 、 陳愷文 （ 由 本院 另行 審結 ） 則 各自 基於 幫助 他人 實行 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 不詳 時 地 ， 由 ① 陳錦裕 、 陳愷文 介紹 有意 參與 詐騙 集團 之 人 與 王永裕 認識 ， 進而 使 該 人 參與 該 詐騙 集團 ， 且 陳錦裕 再 將 人頭 電話卡 交予 王永裕 等 人 使用 ； ② 楊欽勝 將 人頭 電話卡 交予 王永裕 等 人 使用 ； ③ 黃昱誠 販賣 人頭 電話卡 予 楊欽勝 ， 再 由 楊欽勝 交予 王永裕 等 人 使用 ， 而 以 此 方式 ， 幫助 王永裕 等 人 實行 詐騙 韓娟 、 嚴德明 、 王燕 等 3 人 之 行為 。 嗣 於 103年 1月 16日 ， 在 「 大裕 機房 」 內 當場 查獲 賴鵬羽 、 吳秋逸 、 蔣志岳 、 陳隆翔 、 廖威懿 、 林煜傑 、 陳俊宏 、 傅冠傑 、 陳耀龍 等 人 在 該 處 實行 電話 詐騙 行為 ， 並 扣得 如 附表 四 所 示 之 物 （ 與 本 案 關係 性 請 參附 表 四 所 載 ） ， 而 查獲 上情 。
臺灣基隆地方法院 103年度簡上字第1號
犯罪事實：
一 、 周銘源 明知 金融 機構 存摺 帳戶 為 個人 信用 之 表徵 ， 並 可 預見 將 自己 之 銀行 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 交付 他人 ， 得 作為 人頭 帳戶 ， 以 遂行 詐欺 或 其他 不法 行為 之 用 ， 乃 基於 幫助 他人 遂行 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 初 某 日 ， 將 渠 97年 底 向 永豐 商業 銀行 內壢 分行 （ 下稱 永豐 銀行 ） 帳戶 （ 帳號 ： 000 - 000- 0000000 - 0 號 ） 之 提款卡 及 密碼 等 物 ， 交與 詐騙 集團 成員 ， 以 此 方式 幫助 詐騙 集團 成員 為 詐欺 犯行 。 繼 於 102年 1月 21日 夜間 8時 56分 許 ， 該 詐騙 集團 成員 假冒 國泰 贈 點 客服 人員 ， 並 向 吳思雲 佯 以 ： 渠 先前 購物 付款 已 繳清 ， 但 因 該 公司 作帳 錯誤 ， 須 至 提款機 前 重新 認證 資料 ， 方 能 確保 權益 云云 ， 致 吳思雲 不疑有他 ， 陷於 錯誤 ， 於 同 夜間 10時 許 起 ， 在 臺北市 大安區 信義路 4段 附近 之 臺灣 中小企業 銀行 提款機 前 ， 吳思雲 以 提款卡 轉帳 方式 ， 接續 匯款 2萬9,987 元 、 2萬9,987 元 及 3萬 元 等 至 前揭 周銘源 永豐 銀行 帳戶 內 ， 詐騙 集團 成員 再 將 款項 提領 一 空 ， 嗣 吳思雲 發現 受騙 並 報警 處理 ， 為 警 循線 查獲 。
臺灣新北地方法院 103年度簡字第4033號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） ， 惟 補充 如 下 ： 按 刑法 上 所 稱 之 不 確定 故意 ， 乃 係 指 行為人 主觀 上 對於 犯罪 事實 之 可能 發生 有所 預見 ， 但 仍 容任 其 發生 之 心態 ； 行為人 主觀 上 如 具有 不 確定 故意 ， 仍 以 故意論 （ 刑法 第13 條 第2 項 參照 ） 。 查 現今 犯罪 集團 或 不法 份子 為 掩飾 其 不法 獲利 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 處罰 ， 經常 誘使 一般 民眾 提供 金融 機構 帳戶 存摺 等 資料 ， 渠等 再 以 此 帳戶 供作 對 外 詐騙 或 其他 各 種 財產 犯罪 之 不法 用途 使用 ， 業經 電視 新聞 及 報章 雜誌 等 大眾 傳播 媒體 多所 報導 ， 政府 亦 極力 宣導 ， 期使 民眾 注意 防範 ， 則 一般人 本於 生活 經驗 及 認識 ， 在 客觀 上 當 可 預見 完全 不 相識 或 不 甚 熟識 之 人 要求 提供 金融 機構 存款 帳戶 之 存摺 、 提款卡 連同 提款 密碼 等 資料 供 其 使用 之 行徑 ， 往往 與 利用 該 帳戶 進行 詐騙 或 其他 財產 犯罪 有 密切 關連 ， 而 被告 陳昭成 於 行為 時業 係 中壯年 之 人 ， 並 有 相當 之 學經歷 ， 核 非 年幼 無知 或 與 社會 隔絕 而 無 常識 之 人 ， 依 其 智識 能力 與 社會 生活 經驗 ， 對於 將 自己 存款 帳戶 之 存摺 影本 、 提款卡 連同 提款 密碼 等 資料 交付 「 ＯＯＯ 」 此 等 不 相識 或 不 甚 熟識 之 人 ， 該 帳戶 資料 將 有 可能 被 利用 作為 實行 財產 犯罪 之 工具 乙 事 ， 自應 有所 預見 為 是 。 故 被告 自 不得 諉稱 其 主觀 上 無 此 預見 ， 而 其 主觀 上 既有 此 預見 ， 猶 仍 將 其 帳戶 資料 交出 ， 容任 本件 犯罪 結果 之 發生 ， 其 主觀 上 即便 非 屬 明知 之 直接 故意 ， 亦 仍 具有 不 確定 故意 無疑 ， 自 無阻 本件 犯行 之 成立 。
臺灣臺北地方法院 103年度審簡字第1318號
犯罪事實：
一 、 張育詮 可 預見 金融 機關 之 帳戶 得 為 款項 之 存提 ， 足供 他人 處理 犯罪 贓款 之 用 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 對於 犯罪 集團 收集 帳戶 持 以 犯罪 ， 當 有所 認識 ， 而 其 發生 亦 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 他人 向 不 特定人 詐欺 取財 之 犯意 ， 先 於 民國 103年 3月 27日 下午 1時 42分 許 前 ， 至 臺北 富邦 商業 銀行 中崙 分行 （ 下稱 臺北 富邦 中崙 分行 ） 開設 帳號 000000000000 號 帳戶 後 ， 辦理 新 開戶 提款卡 密碼 變更 ， 並 於 同 日 下午 1時42 及 44分 許 ， 利用 提款卡 進行 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 1000 元 之 存 、 提 ， 以 確認 該 提款卡 存提款 功能 正常 後 ， 隨即 於 103年 3月 28日 上午 11時 43分 許 前某 時 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 代價 ， 將 上開 帳戶 存摺 、 提款卡 及 變更 後 之 密碼 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 （ 無 證據 顯示為 3 人 以上 ） 成員 ， 供作 該 集團 指定 受詐騙人 匯款 之 用 ， 以 此 方式 幫助 該 詐騙 集團 詐欺 取財 。 旋 該 詐騙 集團 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 103年 3月 28日 上午 10時 24分 許 ， 撥打 行動電話 予 位 在 新北市 汐止區 之 鄭慈惠 ， 向 鄭慈惠 自稱為 友人 「 辰辰 」 ， 並 佯稱 ： 有 急事 需要 借款 18萬 元 云云 ， 使 鄭慈惠 誤認 確 為 其 友人 有 借款 需求 ， 而 於 同 日 上午 11時 43分 許 ， 至 汐止 南昌 郵局 匯款 18萬 元 至 「 辰辰 」 指定 之 上開 張育詮 臺北 富邦 銀行 中崙 分行 帳戶 ， 旋 遭 人 提領 一空 。 嗣 鄭慈惠 發覺 受騙 後 ， 報警 循線 查獲 。
臺灣宜蘭地方法院 107年度易字第105號
犯罪事實：
一 、 陳政國 依 其 社會 生活 經驗 及 智識 程度 ， 已 預見 提供 自己 帳戶 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 予 他人 ， 他人 將 可 藉 此 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 財產 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 6月 28日 23時 許 ， 將 其 名下 之 第一 商業 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 提供予 他人 使用 。 嗣 詐騙 集團 成員 ， 於 網路 上 佯 以 刊登 販賣 手機 之 訊息 ， 致 林愷雯 、 林建德 、 陳則文 、 蔡裕仁 等 不 疑 有詐 ， 陷於 錯誤 ， 於 同 年 月 30日 ， 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 30,000 元 、 30,000 元 、 19,000 元 、 19,000 元 至 上述 陳政國 申設 之 帳戶 內 。 嗣 經 林愷雯 、 林建德 、 陳則文 、 蔡裕仁 察覺 有異 ， 報警 處理 循線 查獲 上情 。
臺灣苗栗地方法院 104年度苗簡字第1052號
犯罪事實：
一 、 江驌恩 明知 其 並 無以 分期付款 方式 購買 車輛 使用 之 意願 ， 惟 為 籌 逃亡 款項 ， 竟 基於 為 自己 不法 之 所有 意圖 及 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 92年 1月 8日 前往 苗栗縣 頭屋鄉 ○○村 00號 鎮億 汽車 商行 ， 向 車行 人員 佯稱 欲 以 分期付款 方式 ， 購買 車輛 使用 ， 使 鎮億 汽車 商行 人員 及 裕融 企業 股份 有限公司 （ 下稱 裕融 公司 ） 人員 均 陷於 錯誤 ， 同意 出售 由 王淇壽 託售 之 車牌 號碼 00 - 0000 號 自用 小客車 ， 暨 貸予 江驌恩 新臺幣 （ 下 同 ） 267,120 元 （ 自 92年 2月 8日 起 分 36 期 、 每 期 還款 7,420 元 ） ， 並 將 上開 車輛 交付 江驌恩 ， 江驌恩 取得 上開 車輛 旋即 於 同 日 （ 即 92年 1月 8日 ） 前往 址設 苗栗縣 竹南鎮 環市路 ○段 000號 之 京華 當鋪 ， 將 該 自小客車 典當 後 ， 得款 約 10萬 元 。 再 於 92年 2月 1日 前 ， 以 不詳 方式 前往 大陸 地區 逃匿 ， 嗣 因 江鏽恩 避 不 出面 ， 裕融 公司 提出 告訴 ， 始 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第926號
犯罪事實：
一 、 宋慶華 能 預見 提供 個人 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 將 幫助 犯罪 集團 或 不法 分子 實施 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 4月 23日 前 某 日 ， 將 其 所有 之 台新 國際 商業 銀行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 存摺 、 提款卡 及 密碼 交予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 使用 FACEBOOK 平台 張貼 販賣 蘋果 筆記型 電腦 之 貼文 ， 致 王兆安 、 蔡瑞哲 陷於 錯誤 ， 遂 於 107年 4月 24日 ， 王兆安 在 新竹縣 ○○市 ○○路 0段 00號 自 其 中國信託 網路 銀行 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 ， 蔡瑞哲 在 新北市 ○○區 ○○街 0號 以 其 台新 銀行 帳戶 轉帳 2萬 元 至 宋慶華 前開 台新 銀行 帳戶 內 ， 上開 款項 旋 遭 該 詐欺 集團 所屬 成員 提領 一空 。 嗣 王兆安 、 蔡瑞哲 2 人 於 匯款 後 發覺 遭 人 詐騙 ， 報警 處理 ， 而 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 100年度簡字第1888號
犯罪事實：
一 、 事實 部分 ： 蕭仲良 明知 個人 之 帳戶 關係 自身 信用 ， 具有 一 身 專屬 性質 ， 而 在 金融 機構 開立 帳戶 並 無 特殊 條件 限制 ， 一般人 均 係 使用 自己 之 帳戶 ， 使用 他人 之 帳戶 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 而 可 預見 收取 帳戶 之 目的 係 欲 隱匿 真實 身分 ， 以 供 他人 進行 詐欺 犯罪 所 用 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 （ 下 同 ） 100年 3月 中旬 某 日 ， 自 報紙 刊登 之 廣告 得知 ， 某 姓名 年籍 均 不詳 自稱 「 阿嘉 」 之 成年 男子 欲 收購 人頭 帳號 等 情 ， 隨即 與 之 聯絡 ， 並 於 100年 3月 14日 或 15日 下午 1時 許 ， 在 彰化縣 花壇鄉 ○○路 之 「 麥當勞 」 餐廳 前 ， 將 其 於 98年 6月 30日 ， 在 第一 商業 銀行 員林 分行 所 申設 帳戶 （ 帳號 00000000000 號 ） 之 提款卡 連同 密碼 交予 上開 「 阿嘉 」 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 而 以 此 方法 幫助 他人 實行 詐欺 取財 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 成員 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 ： （ 一 ） 100年 3月 31日 下午 1時 許 ， 由 上開 詐欺 集團 某 成員 假冒 為 黃德成 之 友人 ， 撥打 電話 向 黃德成 佯稱 ： 因 急需 用錢 周轉 ， 希望 向 黃德成 借 錢 等語 ， 使 黃德成 誤認為 係 其 友人 本人 而 陷於 錯誤 ， 即 於 同 日 及 100年 3月 31日 下午 1時 30分 許 ， 至 位於 臺南市 ○區 ○○路 三段 之 永樂 郵局 ， 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 至 蕭仲良 之 前揭 帳戶 ； （ 二 ） 100年 4月 1日 上午 10時 許 ， 由 上開 詐欺 集團 某 成員 假冒 為 楊司平 之 友人 ， 撥打 電話 向 楊司平 佯稱 ： 因 急需 用錢 周轉 ， 希望 向 楊司平 借 錢 等語 ， 使 楊司平 誤認為 係 其 友人 本人 而 陷於 錯誤 ， 即 於 同 日 及 100年 4月 1日 中午 12時 5分 許 ， 至 第一 商業 銀行 基隆 分行 ， 臨貴 匯款 8萬 元 至 蕭仲良 之 前揭 帳戶 。 嗣 經 黃德成 、 楊司平 發覺 有異 ， 而 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 109年度審訴字第423號
犯罪事實：
一 、 楊鎰豪 明知 自己 無 資力 ， 且 無 相關 商品 可 與 人 買賣 或 互易 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 基於 詐欺 取財 或 以 網際網路 對 公眾 散布 而 詐欺 取財 之 犯意 ， 以 附表 二 至 四 各 編號 犯罪事實欄 所 載 之 方式 （ 詐騙 時間 、 詐騙 方式 、 被害人 、 詐得 財物 均 詳見 附表 二 至 四 所 示 ） ， 致 使 各 該 附表 編號 所 示 之 周彥霖 等 人 陷於 錯誤 ， 而 分別 交付 如 附表 二 至 四 所 示 之 物 ， 而 詐得 財物 既遂 。 嗣 因 各 該 附表 編號 所 示 之 周彥霖 等 人 發覺 受騙 而 分別 報警 查獲 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡字第192號
犯罪事實：
一 、 魏汎鈺 雖 預見 提供 自己 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 2月 26日 11時 7分 許 ， 在 高雄市 左營區 進學 統一 超商 門市 ， 依照 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 自稱 「 邱曉萱 」 之 成年 女子 之 指示 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 三芝 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 以 ibon 交貨便 店到店 方式 寄送 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 收件人 「 陳昱廷 」 之 成年人 使用 ， 並 利用 通訊 軟體 LINE 將 上開 系爭 帳戶 之 提款卡 密碼 ， 依 自稱 「 邱曉萱 」 之 成年 女子 指示 改為 「 556677 」 ， 以 此 方式 容任 他人 使用 其 持有 之 上開 帳戶 遂行 財產 犯罪 ， 並 欲 藉 此 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 之 報酬 ， 而 容任 該 不詳 之 人 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 其 上開 系爭 帳戶 資料 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 該 不詳 詐騙 集團 成年 成員 於 取得 上開 系爭 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 105年 2月 28日 20時 許 ， 佯裝 為 賣家 撥打 電話 予 王寶雲 ， 向 其 訛稱 因 交易 款項 錯誤 ， 信用卡 公司 會 扣款 12 期 ， 將 通知 銀行 人員 與 之 聯繫 ， 協助 取消 交易 ， 後 佯裝 銀行 人員 撥打 電話 予 王寶雲 ， 要求 其 至 ATM 操作 云云 ， 致 其 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 22時 53分 許 ， 前往 新北市 ○○區 ○○路 00號 台新 銀行 操作 提款機 後 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 29,985 元 、 29,985 元 （ 均 不 含 手續費 15 元 ） 存入 上開 系爭 帳戶 內 ， 旋即 遭 提領 一 空 而 詐欺 得逞 。 ㈡ 於 105年 2月 28日 19時 30分 許 ， 佯裝 為 金石堂 會計 人員 撥打 電話 予 黃威舜 ， 向 其 訛稱 因 核對 帳單 過程 中 有 發現 一 筆 誤簽為 經銷商 的 帳 ， 將 會 對 其 名下 的 帳戶 進行 連續 扣款 ， 向 其 詢問 郵局 客服 電話 並 表示 會 傳真 正確 資料 給 中華郵政 處理 ， 後 佯稱為 中華郵政 客服 人員 撥打 電話 予 黃威舜 ， 請 其 至 附近 提款機 進行 相關 操作 程序 云云 ， 致 其 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 22時 49分 許 以 網路 ATM 將 87,985 元 匯入 上開 系爭 帳戶 內 ， 旋即 遭 提領 一 空 而 詐欺 得逞 。 嗣 因 王寶雲 、 黃威舜 發覺 有異 而 報警 處理 ， 並 經 警 循線 偵辦 ， 始 查悉 上情 。
臺灣南投地方法院 103年度投刑簡字第272號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 賴建宇 可 預見 其 交付 自己 之 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 他人 可能 以 該 金融 帳戶 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 ， 且 取得 他人 存摺 之 目的 在於 收取 贓物 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 竟 不顧 他人 所 可能 遭害 之 危險 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 而 於 民國 102年 11月 中旬 起 至 同年 月 12月 16日 10時 前 之 某 日 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 向 第一 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 第一 商銀 ） 豐原 分行 申辦 之 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 連同 密碼 ， 以 不詳 代價 有償 交付 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 人 （ 無 證據 證明 係 兒童 或 少年 ） ， 以 提供 予 詐騙 集團 作為 該 集團 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 詐騙 集團 之 成員 ⑴ 先 於 102年 12月 16日 上午 10時 許 ， 以 王惠珍 （ 所 涉 幫助 詐欺 取財 罪 部分 ， 另 簽移 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 偵辦 ） 所 申辦 之 門號 0000000000 號 行動電話 撥打 林雅文 之 電話 ， 向 其 佯稱為 其 男性 友人 ， 要 向 其 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 等語 ， 林雅文 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 乃 依照 指示 在 同 日 中午 12時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000號 合作金庫 商業 銀行 （ 下稱 合作金庫 ） 東 新莊 分行 內 ， 匯款 3萬 元 至 系爭 帳戶 內 ； 又 於 同 年 月 17日 中午 12時 許 ， 再度 向 林雅文 佯稱為 其 男性 友人 ， 要 向 其 借款 3萬 元 等語 ， 林雅文 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 乃 依照 指示 在 同 日 中午 12時 許 ， 在 同 一 合作金 庫東 新莊 分行 內 ， 匯款 3萬 元 至 系爭 帳戶 內 ； 該 名 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 及 所屬 詐騙 集團 等 人 待 款項 入帳 後 ， 即 以 賴建宇 所有 金融卡 ， 將 上述 金額 提領 一 空 ； ⑵ 於 102年 12月 17日 上午 11時 45分 許 ， 以 黃誌勇 （ 所 涉 幫助 詐欺 取財 罪 部分 ， 另 簽移 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 偵辦 ） 所 申辦 之 門號 0000000000 號 行動電話 撥打 張清得 之 電話 ， 向 其 佯稱為 「 世明 」 之 男性 友人 ， 要 向 其 借款 8萬 元 等語 ， 張清得 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 乃 依照 指示 在 同 日 中午 12時 14分 許 ， 在 永豐 銀行 股份 有限公司 迴龍 分行 內 ， 匯款 8萬 元 至 系爭 帳戶 內 ； 該 名 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 及 所屬 詐騙 集團 等 人 待 款項 入帳 後 ， 即 以 賴建宇 所有 金融卡 ， 將 上述 金額 提領 一 空 。 待 林雅文 、 張清得 察覺 有異 ， 始 發現 騙局 。
臺灣桃園地方法院 106年度桃簡字第2250號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 前 於 民國 103年 間 因 公共 危險 案件 ， 經 本院 以 103年度 壢交 簡字 第1240 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 ； 於 103年 間 因 公共 危險 案件 ， 經 本院 以 103年度 壢交 簡字 第1514 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 上開 2 案 經 本院 以 103年度 聲字 第3180 號 裁定 定 應執行 有期徒刑 3月 確定 ， 於 103年 9月 10日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 其 仍 不 思 悔改 ， 其 明知 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 提款 密碼 為 個人 信用 之 表徵 ， 任何 人 均 可 自行 到 金融 機構 申請 開立 存款 帳戶 及 申請 金融卡 ， 並 無 特別 之 窒礙 ， 能 預見 一般人 取得 他人 銀行 存摺 及 卡片 之 行為 ， 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 並 可 預見 將 帳戶 存摺 、 金融卡 及 提款 密碼 等 金融 帳戶 資料 交付 或 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 以 達到 不法 詐騙 份子 隱瞞 資金 流向 及 避免 提款 行為人 身分 曝光 之 目的 ， 且 取得 他人 存摺 及 卡片 之 目的 ， 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 。 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 106年 3月 9日 晚間 6時 48分 許 前 之 某時 ， 將 其 所 申辦 之 台灣 銀行 平鎮 分行 帳號 （ 004 ） 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台銀 帳戶 ） 、 第一 商業 銀行 中壢 分行 （ 007 ） 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 一銀 帳戶 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 中壢 郵局 （ 700 ） 局號 ： 0000000 、 帳號 ： 0000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 、 聯邦 商業 銀行 （ 803 ） 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 聯邦 銀行 帳戶 ） 之 存摺 影本 、 金融卡 、 密碼 ， 以 不詳 之 方式 ， 交付 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 該 詐騙 集團 取得 吳姵玲 之 上開 金融卡 及 密碼 後 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 向 如 附表 所 示 之 被害人 施用 詐術 ， 使 如 附表 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 ， 並 匯款 至 上開 甲○○ 所有 之 上開 各 銀行 帳戶 內 ， 並 均 遭 詐騙 集團 提領 一 空 。 嗣 如 附表 所 示 之 被害人 發覺 受騙 ， 並 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 104年度簡字第4823號
犯罪事實：
一 、 吳靜宜 可 預見 若 提供 自己 帳戶 供 不 熟識 之 人 使用 ， 可能 幫助 他人 詐取 財物 ， 而 不 違背 其 本意 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 103年 12月 16日 前 某時 ， 將 其 所 申辦 之 第一 商業 銀行 新莊 分行 （ 下稱 一銀 新莊 分行 ） 帳戶 00000000000 之 存摺 及 金融卡 ， 以 托運 之 方式 ， 寄交 予 臺中 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 陌生 成年人 ， 供作 犯罪 集團 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 103年 12月 16日 11時 許 ， 撥打 電話 予 葉志民 ， 佯稱為 其 叔叔 ， 急需 用款 ， 致 葉志民 陷於 錯誤 ， 而 依照 詐騙 集團 成員 指示 ， 於 103年 12月 16日 11時 許 及 15時 許 ， 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 及 20萬 元 （ 共計 30萬 元 ） 至 上開 一銀 新莊 分行 帳戶 內 。 嗣 因 發現 有異 ， 報警 處理 ， 而 查獲 上情 。
臺灣屏東地方法院 109年度易字第777號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 依 其 一般 社會 生活 通常 經驗 ， 可 預見 任意 將 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 於 人 ， 足供 他人 作為 不法 詐取 他人 款項 之 用 ， 竟 以 前開 結果 之 發生 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 109年 2月 17日 晚上 不詳 時間 ， 將 其 申辦 使用 之 臺灣 中小企業 銀行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 依 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 「 林少琪 」 （ 無 證據 證明 為 未 成年人 ， 下稱 林少琪 ） 指示 更改 提款卡 密碼 ， 復 至 屏東縣 ○○市 ○○路 000號 1樓 之7-11 統一 超商 廣大 門市 ， 將 本案 帳戶 存摺 、 提款卡 以 交貨便 方式 寄予 林少琪 。 嗣 林少琪 取得 本案 帳戶 提款卡 、 存摺 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 109年 2月 21日 16時 51分 許 ， 致電 甲○○ ， 假冒 錢櫃 KTV 客服 人員 ， 佯稱 錢櫃 KTV 之 APP 系統 遭 駭客 入侵 ， 誤 將 甲○○ 設定為 每 月 須 支付 費用 之 會員 云云 ， 致 甲○○ 陷於 錯誤 ， 依 其 指示 於 同 日 18時 17分 許 、 18時 21分 許 ， 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29,980 元 、 29,987 元 至 本案 帳戶 。 嗣 甲○○ 察覺 有異 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第2931號
犯罪事實：
一 、 陳星宇 於 民國 107年 4月 19日 13時 以後 某時 許 ， 透過 臉書 社群 網站 向 李俊霆 之 女友 高莉雯 應徵 傳 單工 職 缺 ， 並 以 日薪 新臺幣 （ 下 同 ） 1,200 元 與 李俊霆 約定 於 翌 （ 20 ） 日 11時 許 ， 前往 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 9樓 業主 富胖達 股份 有限公司 拿取 傳單 至 指定 之 工作 地點 發放 。 惟 陳星宇 並 無 於 翌日 實際 前往 富胖達 股份 有限公司 領取 傳單 前往 執行 發放 傳單 工作 ， 然 陳星宇 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 107年 4月 20日 19時 許 ， 以 傳送 臉書 訊息 方式 ， 向 李俊霆 之 女友 高莉雯 誆稱 ： 當天 已 往 上開 地點 工作 ， 要求 付 其 薪資 等 情 ， 經 不 知情 之 高莉雯 轉達 李俊霆 ， 李俊霆 不疑有他 ， 陷於 錯誤 ， 乃 於 107年 4月 20日 21時 28分 許 ， 以 新北市 土城區 住處 以 網路 轉帳 方式 ， 將 1,200 元 轉匯入 陳星宇 名下 中國信託 商業 銀行 重新 分行 「 000000000000 」 號 帳戶 。
臺灣士林地方法院 104年度易字第620號
犯罪事實：
一 、 趙元祐 係 成年人 ， 具 高職 畢業 之 教育 程度 ， 且 有 相當 之 工作 經驗 ， 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 可 預見 將 自己 之 銀行 帳戶 提款卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 恐 遭 利用 而 淪為 人頭 帳戶 ， 作為 犯罪 使用 。 詎 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 12月 30日 之 某時 許 ， 在 臺北市 中山區 民權東路 2段 152巷 之 全家 便利商店 ， 以 每 本 帳戶 每 期 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 、 5 天 為 一 期 之 代價 ， 將 其 申辦 之 華南 商業 銀行 金華 分行 （ 下稱 華南 銀行 ） 第000000000000 號 帳戶 、 陽信 商業 銀行 大安 分行 （ 下稱 陽信 銀行 ） 第000000000000 號 帳戶 、 台北 富邦 商業 銀行 承德 分行 （ 下稱 台北 富邦 銀行 ） 第000000000000 號 帳戶 及 中國信託 商業 銀行 中 台南 分行 （ 下稱 中國信託 銀行 ） 第000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 （ 下稱 帳戶 資料 ） ， 以 宅配 寄送 方式 出租 予 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 李家保 」 、 綽號 「 Bob 」 之 成年人 。 嗣 「 李家保 」 取得 趙元祐 前揭 4 帳戶 之 帳戶 資料 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 先 佯裝為 網路 拍賣 賣家 致電 予 吳淨慧 ， 訛稱 其 先前 網路 購物 1 個 洋娃娃 ， 因 交易 作業 疏失 誤 設成 訂購 12 個 ， 將 致 系統 逐月 扣款 ， 須 操作 自動櫃員機 取消 設定 云云 ， 致 吳淨慧 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 轉帳 匯款 （ 轉帳 時間 、 地點 、 轉帳 金額 及 轉入 帳戶 等 ， 均 詳如 附表 一 所 示 ） ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 因 吳淨慧 於 匯款 後 ， 發覺 受騙 情事 而 報警 ， 經警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 106年度審簡字第1號
犯罪事實：
一 、 陳郁淵 係 址設 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 2樓 之14 之 「 郁盟 」 國際 股份 有限公司 （ 下稱 郁盟 公司 ） 負責人 ， 以 經營 電腦 及 事務性 設備 為業 。 陳郁淵 明知 郁盟 公司 財務 狀況 並非 良好 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 犯意 ， 於 民國 104年 10月 22日 撥打 電話 予 駿永 資訊 科技 股份 有限公司 （ 下稱 駿永 公司 ） ， 佯稱 欲 訂購 價值 共計 新台幣 （ 下 同 ） 41萬2,650 元 之 硬碟 200 顆 （ 型號 WD-10EZEX/1TB/ 3.5"/SATA3 硬碟 及 Seagate/ST2000 DM01-3Y/P/2TB/ 3.5"/SATA3 硬碟 各 100 顆 ） ， 致 駿永 公司 人員 陷於 錯誤 ， 除 報價 予 陳郁淵 外 ， 復 接受 陳郁淵 之 訂單 而 於 同年 11月 2日 將 上開 硬碟 出貨 至 郁盟 公司 ， 且 由 陳郁淵 本 親自 簽收 ， 陳郁淵 亦 當場 開立 同 面額 ， 發票日 為 104年 11月 10日 ， 支票 號碼 0000000000 號 之 支票 1 紙 予 駿永 公司 送貨 人員 攜回 。 詎 上開 支票 屆期 未 獲 兌現 ， 駿永 公司 人員 與 陳郁淵 聯繫 後 ， 陳郁淵 除 避不見面 外 ， 郁盟 公司 亦 已 人去樓空 ， 駿永 公司 方 悉 受騙 。
臺灣臺中地方法院 100年度簡字第531號
犯罪事實：
一 、 曾嘉寶 前 於 民國 96年 5月 間 ， 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 判處 有期徒刑 5月 、 4月 、 5月 ， 應 執行 有期徒刑 1 年 ， 嗣 減為 有期徒刑 6月 ， 甫 於 96年 11月 22日 易科 罰金 執行 完畢 。 林昆瑩 前 於 96年 4月 間 ， 因 重利 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 判處 有期徒刑 4月 、 10月 ， 應 執行 有期徒刑 1 年 ， 嗣 減為 有期徒刑 6月 ， 甫 於 96年 12月 28日 易科 罰金 執行 完畢 。 徐嘉澤 前 於 96年 6月 間 ， 因 過失 傷害 、 偽造 文書 等 罪 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 判處 有期徒刑 2月 、 4月 ， 應 執行 有期徒刑 5月 ， 嗣 減為 有期徒刑 2月 15日 ， 甫 於 96年 11月 23日 易科 罰金 執行 完畢 。
臺灣新北地方法院 104年度訴字第1091號
犯罪事實：
一 、 黃少伯 於 民國 103年 6月 初 至 同 年 月 26日 前 之 某 日 ， 應 綽號 「 阿斌 」 之 廖志斌 邀約 ， 加入 綽號 「 老闆 」 之 許世禎 （ 廖志斌 、 許世禎 所 涉 詐欺 部分 另 由 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 中 ） 及 其他 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 所 組成 之 詐騙 集團 ， 嗣 廖志斌 離職 後 ， 黃少伯 即 與 許世禎 及 該 集團 其他 成員 共同 基於 三 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐騙 集團 某 成員 在 報紙 上 刊登 「 簿 」 廣告 ， 對 外 自稱 「 陳 先生 」 ， 以 吸引 不 特定人 提供 帳戶 ， 復 由 黃少伯 接聽 欲 提供 帳戶 者 撥打 至 00 - 00000000 號 CALL 台 號碼 16 、 33 台 號 之 來電 ， 並 外出 收購 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 再 依 許世禎 之 指示 ， 將 上開 物品 放置 在 新北市 板橋區 三民路 家樂福 賣場 之 置物櫃 中 ， 由 許世禎 通知 該 集團 其他 成員 前往 取 件 ， 以 供 該 集團 成員 使用 作為 詐欺 匯款 、 領款 等 工具 ， 黃少伯 則 依 其 所 收購 之 帳戶 件數 ， 由 該 集團 論件 給付 ， 每 件 可 取得 新臺幣 （ 下 同 ） 800 元 之 報酬 。 嗣 韓志暐 （ 所 為 幫助 詐欺 犯行 ， 業 經 本院 以 103年度 簡字 第5901 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 起訴書 誤載 「 另 為 不起訴 處分 」 ） 見 上開 廣告 ， 於 103年 6月 26日 某時 許 ， 以 上揭 CALL 台 號碼 16 台 號 聯絡 黃少伯 ， 並 以 每日 租金 1,000 元 之 代價 ， 在 新北市 三重區 三和路 4段 與 仁愛路 路口 之 便利商店 ， 將 其 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 北門 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本件 北門 郵局 帳戶 ） 及 元大 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本件 元大 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 出租 交付 予 黃少伯 ， 黃少伯 取得 上開 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 依 前揭 方式 ， 提供 該 集團 成員 使用 ， 待 該 集團 成員 取得 上揭 帳戶 資料 後 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 及 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 先後 對 藍鼎鈞 、 黃冠穎 、 魏雀芬 實施 詐騙 行為 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 匯出 如 附表 所 示 款項 至 本件 北門 郵局 、 元大 銀行 帳戶 ， 旋 由 詐騙 集團 成員 將 款項 提領 一 空 。 嗣 因 藍鼎鈞 、 黃冠穎 、 魏雀芬 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度審簡字第466號
犯罪事實：
一 、 陳學弘 為 承十 有限公司 （ 下稱 承十 公司 ） 之 負責人 ， 明知 其 個人 及 承十 公司 皆 已 陷於 財務 困境 ， 亦 明知 其 於 民國 104年 8月 26日 前 某 日 之 不詳 時間 ， 在 臺灣 地區 不詳 地點 之 某 地下 錢莊 ， 以 不詳 代價 購得 如 附表 一 所 示 分別 由 佳羚 實業 有限公司 （ 下稱 佳羚 公司 ） 、 嘉日 國際 有限公司 （ 下稱 嘉日 公司 ） 、 廣新 事業 有限公司 （ 下稱 廣新 公司 ） 所 簽發 之 支票 ， 均 係 無法 兌現 之 支票 （ 俗稱 芭樂票 ） 。 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 105年 8月 24 至 同 年 月 26日 間 之 某 日 ， 在 桃園市 ○○區 ○○○路 000巷 00號 承十 公司 ， 對 卓建宏 以 該 公司 急需 借款 以 發放 員工 薪水 為由 ， 向 卓建宏 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 150萬 元 ， 並 訛稱 ： 其 可 提供 承十 公司 客戶 簽發 之 支票 與 卓建宏 作為 借款 之 擔保 云云 ， 並 當場 以 承十 公司 名義 簽發 如 附表 二 之 支票 ， 併同 如 附表 一 之 支票 交付 與 卓建宏 ， 藉 此 方式 取信 卓建宏 ， 致 卓建宏 陷於 錯誤 ， 誤信 借款 已 取得 足額 擔保品 ， 先 交付 現金 59萬 元 與 陳學弘 ， 再 於 105年 8月 30日 匯款 91萬 元 至 承十 公司 所有 臺灣 中小企業 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 。 嗣 附表 二 編號 1 、 2 之 支票 均 因 存款 不足 遭 退票 ， 陳學弘 避不見面 ， 卓建宏 始 悉 受騙 。
臺灣臺北地方法院 109年度審簡字第117號
犯罪事實：
一 、 郭人榕 係 址設 新北市 ○○區 ○○○路 00號 「 象 之 家 生活 百貨 」 常客 ， 因此 結識 在 該 店 工作 之 許梅軒 。 詎 郭人榕 竟 意圖 為 自己 不法 之 所為 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 民國 108年 2月 13日 下午 4時 30分 許 ， 在 上 址象 之 家 生活 百貨店 內 ， 對 許梅軒 陳稱 ： 可 由 其 投資 之 當鋪 代為 銷售 許梅軒 鮮少 使用 之 精品包 、 手錶 及 鑽戒 等語 ， 許梅軒 遂 於 當日 下午 5時 39分 許 ， 將 其 所有 如 附表 所 示 ， 價值 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 29萬3,000 元 之 二手 商品 交予 郭人榕 代為 銷售 。 然 郭人榕 基於 侵占 之 犯意 ， 於 108年 2月 間 ， 銷售 如 附表 編號 1 、 2 所 示 商品 後 ， 本 應 交付 共 10萬7,000 元 予 許梅軒 ， 卻 僅 交付 5萬 元 之 銷售 款項 後 ， 即將 剩餘 商品 及 銷售 款項 15萬7,000 元 據為己有 。 嗣 許梅軒 屢 向 郭人榕 催討 剩餘 銷售 款項 或 請 其 歸還 未 售出 商品 ， 均 未 獲 置理 ， 始悉 上情 。 ㈡ 又 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 108年 2月 14日 下午 3時 許 ， 以 通訊 軟體 「 LINE 」 對 許梅軒 誆稱 ： 由 許梅軒 出資 15萬 元 ， 其 將 委託 友人 在 德國 購買 勞力士牌 玫瑰金 手錶 回 臺 販售 ， 屆時 可 獲得 約 3 、 4萬 元 之 利潤 並 歸還 15萬 元 之 本 金 云云 ， 致 許梅軒 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 2時 54分 及 2時 55分 ， 分 2 次 由 其 使用 之 凱基 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 ， 以 網路 轉帳 之 方式 ， 各 轉 5萬 元 至 郭人榕 使用 之 富邦 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 ， 另 於 同 日 某時 在 上開 象 之 家 生活 百貨店 內 ， 交付 現金 5萬 元 予 郭人榕 。 嗣 郭人榕 未 依約 交付 利潤 及 退回 本金 ， 經 許梅軒 多 次 催討 未果 ， 始 知 遭騙 。
臺灣臺南地方法院 107年度易字第1490號
犯罪事實：
一 、 本件 被告 顏伶容 所犯 為 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本刑 3 年 以上 有期徒刑 以外 之 罪 ， 亦 非 屬 高等 法院 管轄 之 第一 審 案件 ， 其 於 準備 程序 進行 中 ， 先 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 經 告知 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 檢察官 、 被告 及 其 辯護人 之 意見 後 ， 本院 合議庭 依 刑事訴訟法 第273 條 之 1第1 項 裁定 進行 簡式 審判 程序 ， 是 本 案 之 證據 調查 ， 依 同 法 第273 條 之 2 規定 ， 不 受 同 法 第159 條 第1 項 、 第161 條 之 2 、 第161 條 之 3 、 第163 條 之 1 ， 及 第164 條 至 第170 條 所 規定 證據 能力 認定 及 調查 方式 之 限制 ， 合先 敘明 。
臺灣桃園地方法院 107年度壢簡字第1523號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 之 前科 累犯 部分 ， 應 予 刪除 更正 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣南投地方法院 105年度投原簡字第12號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 部分 「 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 」 之 記載 應 補充為 「 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 廖梅菊 之 人 」 ； 證據 部分 應 補充 「 告訴人 即 被害人 任姿 俞 之 郵局 存摺 內頁 影本 1 份 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣宜蘭地方法院 107年度訴字第485號
犯罪事實：
一 、 丁○○ 自 民國 107年 8月 6日 前 某 日 起 ， 參與 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 所 組成 之 詐欺 集團 犯罪 組織 （ 違反 組織 犯罪 條例 部分 ， 經 臺灣 高雄 地方 檢察署 檢察官 提起公 訴由 臺灣 高雄 地方 法院 審理 中 ， 不 在 本件 起訴 及 追加 起訴 範圍 ） ， 遂 與 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 小黑 」 之 男子 、 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 白癡 」 之 男子 、 真實 姓名 年籍 不詳 之 某 男子 （ 下稱 甲男 ） 及 少年 陳○冠 （ 真實 姓名 年籍 詳卷 ） 、 林聖偉 、 吳庭光 等 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 成員 先 以 如 附表 1 所 示 之 詐欺 方式 欺騙 甲○○ 、 乙○ 、 丙○○ 、 李宜霈 、 龍佳恩 、 范瑛玿 、 黃錦年 、 廖素梅 、 黃暐程 、 卜慶萱 等 10 人 ， 致 該 10 人 均 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 1 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 1 所 示 之 款項 匯款 至 附表 1 所 示 之 人頭 帳戶 。 嗣 丁○○ 接獲 「 小黑 」 之 指示 並 預先 自 「 小黑 」 收取 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 酬勞 ， 即 與 林聖偉 共同 搭乘 「 白癡 」 所 駕駛 之 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 自 臺中 地區 前往 宜蘭 地區 ， 吳庭光 亦 駕駛 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 抵達 宜蘭 地區 ， 丁○○ 、 林聖偉 、 吳庭光 3 人 嗣 於 附表 2 所 示 之 時間 ， 由 丁○○ 負責 駕駛 車輛 搭載 林聖偉 、 吳庭光 ， 林聖偉 、 吳庭光 負責 在 附表 2 所 示 之 地點 以 詐欺 集團 所 提供 之 人頭 帳戶 金融卡 及 密碼 ， 自 附表 2 所 示 之 人頭 帳戶 提領 如 附表 2 「 提領 金額 」 欄 所 示 之 款項 得手 ； 嗣 丁○○ 又 接獲 「 小黑 」 之 指示 ， 於 107年 8月 9日 2時 許 駕駛 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 自 宜蘭 地區 返回 臺中 地區 ， 自 「 小黑 」 收取 1萬5000 元 之 酬勞 ， 繼而 依 「 小黑 」 之 指示 於 同 日 7時 許 再 駕駛 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 自 臺中 地區 搭載 甲男 至 宜蘭 地區 某 處 與 少年 陳○冠 會合 ， 再 駕駛 前開 車輛 前往 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 停放 之 處所 ， 由 少年 陳○冠 駕駛 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 ， 丁○○ 繼續 駕駛 車牌 號碼 0000 -00 號 自用 小客車 搭載 甲男 ， 3 人 共同 前往 宜蘭縣 蘇澳鎮 投宿 ， 其後 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 則 亦 交予 丁○○ 使用 。 嗣 少年 陳○冠 於 107年 8月 9日 起 至 107年 8月 11日 0時 10分 為 警 查獲 為止 ， 以 詐欺 集團 所 提供 之 附表 3 所 示 之 人頭 帳戶 存摺 及 提款卡 ， 在 宜蘭縣 蘇澳鎮 各 處 自動櫃員機 ， 提領 附表 1 編號 4 至 10 所 示 之 人 匯入 前揭 人頭 帳戶 之 款項 ， 再 將 領得 款項 中 之 10萬 元 交予 丁○○ ， 擬 由 丁○○ 嗣 後 轉交 「 小黑 」 層轉 詐欺 集團 成員 ， 其餘 領得 款項 則 交予 甲男 先行 攜回 臺中 地區 。 嗣 宜蘭縣 ○○○○○○○○○○○○000○0○00○0○0○○○○○鎮 ○○路 0段 00號 第一 銀行 前 ， 發現 在 正 提款 之 少年 陳○冠 行跡 可疑 ， 再 跟蹤 至 蘇澳鎮 中山路 1段 1號 蘇澳 郵局 前 ， 見 少年 陳○冠 又 在 操作 自動櫃員機 提款 ， 乃 尾隨 至 蘇澳鎮 蘇南路 與 太平路口 進行 盤查 ， 經 少年 陳○冠 承認 渠 係 擔任 詐欺 集團 之 車手 、 負責 提領 現金 後 加以 逮捕 ， 並 在 其 身 上 扣得 附表 3 所 示 之 提款卡 及 現金 5萬8000 元 ， 再 依 少年 陳○冠 帶領 至 其 投宿 之 飯店 查扣 附表 3 所 示 之 存摺 等 物 及 查獲 丁○○ ， 復 於 107年 8月 11日 6時 40分 許 ， 在 丁○○ 停放 於 宜蘭縣 ○○鎮 ○○○路 00號 旁 停車場 之 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 內 查獲 少年 陳○冠 交付 之 現金 10萬 元 及 如 附表 4 所 示 之 物 ， 而 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 108年度審訴字第686號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 起訴書 如 附表 一 「 原 記載 內容 」 欄 所 示 之 記載 ， 更正 如 附表 一 「 更正 後 內容 」 欄 所 示 ； 另 證據 部分 補充 「 被告 陳一鈞 於 本院 審理 時 之 自白 」 、 「 陳一鈞 於 本 轄 提領 清單 」 及 「 陳一鈞 詐欺 〔 車手 〕 案 之 犯罪 時 、 地 一覽表 」 外 ， 其餘 均 引用 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣南投地方法院 106年度審易字第2號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 潘羿花 係 南投 縣議會 副議長 潘一全 之 胞姊 ， 其 於 民國 99年 3月 5日 起 ， 以 約僱 人員 名義 受 南投 縣議會 僱用 ， 原 約僱 之 工作 內容 為 副議長 交辦 業務 資料 輸入 、 建檔 、 管理 、 提供 運用 及 其他 交辦 事項 。 惟 南投 縣議會 副議長 潘一全 未 經 議會 決議 ， 私下 在 南投縣 ○○鎮 ○○路 000號 之 原 潘一全 競選 總部 成立 南投 縣議會 埔里 服務 中心 ， 潘羿花 平時 均 受 潘一全 指派 在 該 處 工作 ， 負責 接受 民眾 陳情 或 跑紅 白帖 ， 惟 無 固定 之 法定 職權 。 詎 潘羿花 知悉 依據 行政院 訂定 之 「 國內 出差 旅費 報支 要點 」 之 規定 ， 須 因 執行 公務 需要 ， 始得 報請 核准 出差 ， 並 應 依 核准 內容 實際 出差 後 ， 始 得 請領 差旅費 （ 僅 請領 膳雜費 ， 未 請領 交通費 、 住宿費 ） ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 明知 其 未 於 附表 所 示 之 出差 日期 ， 實際 前往 附表 所 示 之 出差 地點 執行 公務 ， 竟 仍 於 附表 所 示 之 出差 日期 ， 由 本人 或 透過 南投 縣議會 之外 包商 派駐 至 副議長 辦公室 不 知情 之 助理 謝咏潔 ， 在 附表 出差 日期 所 示 之 出差 請示單 填具 附表 所 示 不實 之 出差 地點 及 出差 事由 ， 並 送請 秘書長 陳國忠 及 人事 單位 登記 人員 簽核 而 准予 出差 ， 潘羿花 再 於 附表 所 示 之 請領 差 旅費 日期 ， 填寫 內容 不實 之 國內 出差 旅費 報告表 ， 表示 有 附表 所 示 之 出差 行程 ， 致 相關 人事 主管 、 會計室 及 南投 縣議會 陷於 錯誤 ， 同意 支付 附表 所 示 之 膳雜費 等 ， 而 先後 詐得 附表 所 示 之 膳雜費 等 共 新臺幣 （ 下 同 ） 8,300 元 （ 起訴書 附表 編號 16 、 17 之 「 領取 差旅費 」 欄 均 誤載為 500 元 ， 爰予 更正 如 后 ） 。 嗣 為 法務部 調查局 中部 地區 機動 工作站 查獲 上情 ， 潘羿花 乃 自動 繳回 上揭 詐領 所得 。 ㈡ 案 經 臺灣 南投 地方 法院 檢察署 檢察官 指揮 法務部 調查局 中部 地區 機動 工作站 調查 後 自動 簽分 偵查 起訴 。