Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣高雄地方法院 106年度易字第759號
犯罪事實：
一 、 萬俊傑 具 巴西 、 巴拉圭 及 阿根廷 等 地 之 國籍 或 合法 居留 身分 ， 於 民國 104 至 105年 間 ， 經營 自 巴西 工廠 代購 鳳爪 等 產品 後 出口 之 業務 ， 陳宇昇 在 此 期間 曾 三 度 向 萬俊傑 訂購 鳳爪 。 嗣 於 105年 1月 6日 ， 陳宇昇 藉 萬俊傑 名義 ， 再 透過 楊建家 向 林長田 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 ， 林長田 自此 結識 萬俊傑 、 陳宇昇 ， 且 知悉 該 二 人 間 有 鳳爪 之 生意 往來 ， 因而 產生 與 萬俊傑 合作 鳳爪 進出口 貿易 之 興趣 。 詎 萬俊傑 雖 知悉 自己 無法 提供 兩 個 貨櫃 之 A 級 大鳳爪 （ 鳳爪 長度 需 達 9 - 11 公分 、 重量 需 有 30 - 40 公克 ） ， 仍 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 向 林長田 訛稱 自己 有 地緣 關係 ， 與 巴西 工廠 互動 良好 ， 有 充足 貨源 可 供應 品質 良好 之 大鳳爪 云云 ， 林長田 因此 陷於 錯誤 ， 在 同年 月 8日 與 萬俊傑 簽訂 買賣 大鳳爪 之 契約 （ 下稱 系爭 大鳳爪 契約 ） ， 內容 為 ： 林長田 以 每 公噸 2,200 美元 之 價格 ， 向 萬俊傑 訂購 兩 個 27 噸 貨櫃 之 A 級 大鳳爪 ， 定金 為 總價金 之 三成 ， 待 萬俊傑 聯繫 巴西 工廠 備貨 完成 ， 並 交付 提單 予 林長田 後 ， 林長田 再 給付 七成 尾款 ， 萬俊傑 則 應 將 大鳳爪 出貨 至 廈門 。 林長田 依約 於 同 年 月 13日 委託 其 大陸 地區 之 合夥人 何韻斌 ， 匯款 定金 人民幣 23萬4,500 元 至 萬俊傑 指定 之 名下 中國 建設 銀行 廈門 自貿 實驗區 航空 分行 0000000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） ， 萬俊傑 嗣 於 同年 2月 27日 、 3月 1日 、 3月 11日 、 4月 13日 ， 傳送 如 附表 一 編號 3 、 4 、 5 、 10 之 訊息 予 林長田 ， 謊稱 正 前往 巴西 處理 大鳳爪 事宜 、 大鳳爪 已 到 港口 驗 貨 、 預計 同年 4月 18日 開船 云云 ， 佯裝 大鳳爪 買賣 一 事 持續 進行 中 ， 惟 實際 上 萬俊傑 不僅 在 此 期間 並 未 身處 巴西 ， 更 始終 未 出貨 大 鳳爪 給 林長田 。
臺灣臺中地方法院 109年度原簡字第28號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 及 理由 ， 除 引用 【 附件 】 檢察官 起訴書 之 記載 外 ， 茲 補充 如 下 ： ㈠ 犯罪 事實 部分 ： 犯罪 事實 欄 第1 至 4 行 原 記載 「 … 能 預見 一般人 取得 他人 金融 帳戶 之 行為 ， 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 且 取得 他人 存款 之 目的 ， 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 又 對於 提供 帳戶 ， 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 基於 幫助 他人 為 財產 犯罪 之 意思 ， … 」 等語 部分 ， 應 予 更正為 「 … 可 預見 將 個人 金融 機構 帳戶 交由 他人 使用 ， 將 可能 遭 他人 利用 作為 犯罪 工具 ， 詐欺 社會 大眾 轉帳 或 匯款 至 該 帳戶 ， 竟 基於 即使 發生 亦 不 違反 本意 之 幫助 詐欺 故意 ， … 」 等語 。 ㈡ 證據 部分 ： ⒈ 被告 蘇景緒 於 本院 準備 程序 中 之 自白 （ 見 本院 易 字卷 第67 頁 ） 。 ⒉ 臺灣 中小企業 銀行 國內 作業 中心 109年 4月 29日 109 忠法 查密 字第 CU 23959 號 函 暨 所 附 告訴人 吳佳芸 帳戶 基本 資料 及 交易 明細 1 份 （ 見 本院 易 字卷 第51 至 53 頁 ） ⒊ 中華郵政 股份 有限公司 109年 5月 5日 儲字 第1090106699 號 函 暨 所 附 告訴人 吳佳芸 、 江青芳 帳戶 基本 資料 及 交易 明細 2 份 （ 見 本院 易 字卷 第57 至 61 頁 ） ㈢ 理由 部分 ： ⒈ 按 刑法 上 之 幫助犯 ， 係 對於 犯罪 與 正犯 有 共同 之 認識 ， 而 以 幫助 之 意思 ， 對於 正 犯資 以 助力 ， 而 未 參與 實施 犯罪 之 行為 者 而言 （ 最高法院 88年度 台 上 字 第1270 號 判決 意旨 參照 ） 。 是 以 ， 如 未 參與 實施 犯罪 構成 要件 之 行為 ， 且 係 出於 幫助 之 意思 提供 助力 ， 即 屬 幫助犯 ， 而 非 共同 正犯 。 查 被告 提供 其 所 申辦 之 元大 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 予 他人 使用 ， 供 詐騙 者 於 向 被害人 詐騙 財物 後 ， 得以 使用 被告 上開 帳戶 收受 詐欺 款項 ， 而 遂行 詐欺 取財 之 犯行 ， 顯 係 參與 詐欺 取財 構成 要件 以外 之 行為 。 是 核 被告 所 為 ， 係 犯 刑法 第30 條 第1 項 前 段 、 刑法 第339 條 第1 項 之 幫助 詐欺 取財 罪 。 ⒉ 按 幫助犯 係 從屬於 正犯 而 成立 ， 並 無 獨立性 ， 故 幫助犯 須 對 正犯 之 犯罪 事實 ， 具有 共同 認識 而 加以 助力 ， 始 能 成立 ， 其 所 應 負責任 ， 亦 以 與 正犯 有 同 一 認識 之 事實 為限 ， 若 正犯 所 犯 之 事實 ， 超過 其 共同 認識 之 範圍 時 ， 則 幫助 者 事 前 既 不 知情 ， 自 不負責 （ 最高法院 75年度 台 上 字 第1509 號 判決 意旨 參照 ） 。 查 被告 雖 提供 上開 元 大 銀行 帳戶 資料 予 詐欺 集團 成員 使用 ， 惟 現今 社會 上 之 行騙 手法 眾多 ， 被告 雖 可 預見 將 金融 帳戶 提供 他人 使用 ， 足以 幫助 取得 詐欺 之 犯罪 所得 ， 主觀 上 有 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 惟 被告 僅 與 該 真實 姓名 及 年籍 均 不詳 之 人 聯繫 ， 並 未 與 其他 正犯 見面 ， 且 亦 無 其他 積極 證據 可 認 被告 主觀 上 知悉 本案 詐騙 告訴人 江青芳 、 吳佳芸 之 正犯 人數 達 3 人 以上 ， 基於 「 罪證 有疑 ， 惟利 被告 」 之 原則 ， 尚 難 認 本 案 有 刑法 第30 條 第1 項 前 段 、 第339 條 之 4第1 項 第2 款 之 幫助犯 加重 詐欺 取財 罪 之 情形 ， 附 此 敘明 。 ⒊ 被告 一 次 提供 上開 元 大 銀行 帳戶 存摺 、 金融卡 、 密碼 供 他人 使用 ， 而 幫助 取得 帳戶 之 詐欺 者 向 告訴人 江青芳 、 吳佳芸 詐取 財物 ， 係 以 單一 之 幫助 詐欺 取財 行為 ， 侵害 多數 被害人 之 財產 法益 ， 為 同種 想像 競合犯 ， 應 依 刑法 第55 條 之 規定 從 一 情節 較 重 之 幫助 詐欺 取財 罪 處斷 。 ⒋ 被告 係 幫助犯 ， 審酌 其 幫助 行為 並非 直接 破壞 被害人 之 財產 法益 ， 且 其 犯罪 情節 較 詐欺 取財 之 正犯 輕微 ， 爰 依 刑法 第30 條 第2 項 規定 按 正犯 之 刑 減輕 之 。 ⒌ 爰 以 行為人 之 責任 為 基礎 ， 並 審酌 被告 任意 提供 金融 機構 帳戶 供 他人 詐欺 取財 ， 助長 詐騙 財產 犯罪 之 風氣 ， 同時 使 詐欺 行為人 得以 隱匿 其 真實 身分 ， 造成 執法 人員 難以 追查 詐騙 者 之 真實 身分 ， 徒增 被害人 尋求 救濟 之 困難性 ， 並 擾亂 金融 流通 往來 秩序 ， 造成 社會 互信 受損 ， 危害 社會 正常 交易 安全 ， 且 造成 告訴人 江青芳 、 吳佳芸 各 蒙受 財產 損失 程度 非 輕 ； 另 考量 被告 未 實際 參與 本案 詐欺 取財 之 犯行 ， 坦承 犯行 、 但 無法 與 告訴人 2 人 達成 和解 並 賠償 損失 之 犯 後 態度 ， 兼衡 被告 之 智識 程度 、 生活 狀況 （ 見 本院 易 字卷 第68 頁 ） 等 一切 情狀 ， 量 處 如 主文 所 示 之 刑 ， 並 諭知 易科 罰金 之 折算 標準 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡字第2799號
犯罪事實：
一 、 林彥辰 可 預見 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 ， 或 為 掩飾 不法 行徑 ， 或 為 隱匿 不法 所得 ， 或 為 逃避 追查 ， 常 蒐購 並 使用 他人 帳戶 進行 存 、 提款 及 轉帳 ， 客觀 上 可 預見 取得 他人 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 有 密切 關聯 ， 竟 以 縱 他人 持 其 交付 之 金融 帳戶 做為 詐騙 工具 ， 亦 不 違反 本意 ， 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 7月 3日 前 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 ） 臺北 長春路 郵局 帳 0000000 - 0000000 號號 帳戶 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 提供予 某 詐騙 集團 使用 。 而 該 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 犯意 聯絡 ， 於 106年 7月 3日 13時 30分 許 ， 撥打 電話 予 朱淑華 ， 佯稱 係 其 胞妹 ， 謊稱 欲 償還 積欠 朋友 的 錢 ， 致 朱淑華 陷於 錯誤 ， 遂 委由 其 女兒 陳岑欣 於 同 日 14時 16分 許 ， 在 宜蘭縣 ○○鎮 ○○路 00號 「 臺灣 銀行 羅東 分行 」 ， 匯款 新臺幣 20萬 元 至 上開 中華郵政 台北 長春路 郵局 帳戶 。 嗣 陳岑欣 發現 受騙 ， 乃 報警 處理 ， 經 警 循線 追查 後 ， 始 知悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 102年度簡字第2678號
犯罪事實：
一 、 李易璁 雖 預見 提供 自己 之 金融 帳戶 提款卡 、 密碼 予 他人 ， 可能 遭 利用 而 成為 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 8月 11日 之前 某 日 ， 在 某 不詳 處所 ， 將 其 申設 之 中華郵政 公司 前鎮 加工區 郵局 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 前 鎮 加工區 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 、 密碼 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 。 嗣 該 人 與 所屬 詐騙 集團 成員 意圖 為 自己 不法 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 101年 8月 11日 19時 55分 許 ， 推 由 某 成員 以 電話 向 陳姿婷 佯稱 ： 網路 購物 付款 方式 設定 有 誤 ， 須 至 自動櫃員機 解除 云云 ， 使 陳姿婷 陷於 錯誤 ， 於 同 日 20時 30分 許 ， 依 詐騙 集團 成員 之 指示 操作 自動櫃員機 ， 而 將 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬8,783 元 匯入 李易璁 上開 金融 帳戶 內 ， 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 陳姿婷 察覺 有異 ， 始 報警 處理 而 查知 上情 。
臺灣彰化地方法院 109年度簡字第429號
犯罪事實：
一 、 詹文源 前 因 公共 危險 案件 ， 經 臺灣 彰化 地方 法院 以 106年度 交簡字 第110 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 甫 於 民國 106年 7月 11日 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 108年 9月 29日 上午 4時 50分 許 前 之 不詳 時間 、 地點 飲酒 後 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 108年 9月 29日 上午 4時 50分 許 ， 至 彰化縣 ○○鎮 ○○路 0段 000號 之 二林鎮 農會 前 ， 徒手 竊取 朱珮慈 使用 之 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 1 台 得手 。 詎 詹文源 竟 不顧 道路 往來 公眾 之 安全 ， 於 同 日 上午 4時 50分 許 ， 駕駛 上開 自用 小客車 行駛 於 道路 。 嗣 詹文源 於 同 日 上午 5時 10分 許 ， 因 駕車 自撞 彰化縣 ○○鄉 ○○路 ○0段 0號 對面 路樹 ， 為 警 查獲 並 將 詹文源 送醫 並 對 其 抽血 檢驗 酒精 濃度 ， 結果 為 150.1 mg/dl ， 換算 吐氣 所 含 酒精 成分 每 公升 高達 0.75 毫克 ， 始 查悉 上情 （ 車輛 已 發還 ） 。 ㈡ 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 108年 10月 1日 18時 27分 許 ， 至 址設 彰化縣 ○○鎮 ○○路 000號 之 自行車店 前 ， 徒手 竊取 林宥丞 所有 之 自行車 1 台 得手 後 離去 。 嗣 經 林宥丞 察覺 遭竊 後 報警 ， 經 警 調閱 監視 錄影 畫面 始 查悉 上情 （ 腳踏車 已 發還 ） 。 ㈢ 明知 自己 無力 支付 購買 商品 款項 之 意願 及 能力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 108年 10月 9日 上午 11時 43分 許 ， 至 址設 彰化縣 ○○鎮 ○○路 000號 之 檳榔攤 ， 向 檳榔攤 負責人 曾雅娟 佯稱 購買 香菸 ， 致 其 陷於 錯誤 ， 而 將 香菸 2 包 交付 予 詹文源 。 嗣 經 曾雅娟 報警 處理 ， 經 警 調閱 監視 錄影 畫面 始 查悉 上情 （ 香菸 已 發還 ） 。
臺灣臺中地方法院 108年度金訴字第191號
犯罪事實：
一 、 房嘉弘 （ 就 犯罪 事實 欄 ㈠ ㈡ 部分 ） 、 羅元伽 （ 就 犯罪 事實 欄 ㈠ 部分 ） 自 民國 107年 10月 間 某 日 起 ， 經 人 介紹 而 應允 參加 真實 姓名 及 年籍 均 不詳 之 微信 暱稱 「 小銓 」 者 （ 下稱 綽號 「 小銓 」 ） 操縱 、 指揮 ， 以 實行 詐術 共同 詐騙 他人 為 手段 ， 而 組成 具有 持續性 、 牟利性 與 結構性 組織 之 詐欺 取財 犯罪 組織 ， 負責 擔任 提領 詐欺 所得 款項 ， 再 轉交 所屬 詐欺 集團 成員 收受 ， 即 俗稱 「 車手 」 工作 ， 並 可 獲得 報酬 。 房 嘉弘 、 羅元伽 、 綽號 「 小銓 」 者 暨 其 等 所屬 詐欺 取財 集團 其他 成員 （ 就 犯罪 事實 欄 ㈡ 部分 係 含 張家熏 ； 另 案 由 本院 審理 中 ） ， 共同 基於 參與 犯罪 組織 、 意圖 為 自己 不法 所有 之 3 人 以上 共同犯 詐欺 取財 、 掩飾 隱匿 詐欺 所得 去向 之 洗錢 犯意 聯絡 ， 組成 詐欺 取財 犯罪 組織 ， 為 下列 所 示 各 行為 ： ㈠ 房嘉弘 、 羅元伽 於 107年 10月 30日 晚上 6時 許 ， 先推 由 該 詐欺 取財 犯罪 組織 成員 佯稱為 購物 網站 員工 ， 電聯 范仁鴻 並 佯稱 ： 因 公司 員工 作業 疏失 導致 范仁鴻 遭 重複 扣款 ， 須 至 自動櫃員機 操作 辦理 退款 事宜 云云 ， 致 使 范仁鴻 誤信為 真 ， 因而 陷於 錯誤 ， 並 依 指示 於 同 日 晚上 8時 4 、 6 、 15分 ， 各 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬8,113 元 、 5,850 元 、 2萬2,002 元 至 陳玉珊 （ 另 案 偵查 中 ） 申設 玉山 商業 銀行 （ 下稱 玉山 銀行 ） 帳號 808 － 0000000000000 號 帳戶 內 ； 復經 該 詐欺 取財 犯罪 組織 成員 於 同 日 晚上 8時 4 、 7 、 16分 ， 將 上開 款項 轉帳 18,009 元 、 5,835 元 、 2,1985 元 至 陳玉珊 申設 華南 商業 銀行 （ 下稱 華南 銀行 ） 帳號 008 － 000000000000 號 帳戶 內 。 再 由 綽號 「 小銓 」 指示 房嘉 弘將 陳玉珊 申設 上開 華南 銀行 帳戶 金融卡 交予 羅元伽 收受 ， 推 由 羅元伽持 該 金融卡 ， 接續 ① 於 107年 10月 30日 晚上 8時 11 、 12分 ， 至 臺中市 ○○區 ○○路 000號 「 全家 便利 超商 太平樹 孝 門市 」 自動櫃員機 各 提領 2萬 元 、 3,800 元 得手 ； ② 於 107年 10月 30日 晚上 8時 34 、 35分 ， 至 臺中市 ○○區 ○○路 ○段 000號 「 萊爾富 便利 超商 臺中 中軍 門市 」 自動櫃員機 各 提領 2萬 元 、 2千 元 得手 。 羅元伽 提領 上開 款項 後 ， 即至 房嘉弘 位在 臺中市 ○○區 ○○路 ○段 000巷 00弄 00號 住處 ， 將 前開 領取 詐欺 所得 款項 及 該 金融卡 交由 房嘉弘 轉交 予 其 等 所屬 詐欺 集團 成員 收受 。 ㈡ 房嘉弘 、 張家熏 另 於 107年 10月 29日 晚上 6時 25分 ， 由 該 詐欺 取財 犯罪 組織 成員 指示 其 持 張簡嘉蕓 （ 另 案 偵查 中 ） 申設 國泰世華 商業 銀行 （ 下稱 國泰世華 銀行 ） 帳號 013 － 00000000000 號 帳戶 金融卡 ， 至 臺中市 ○○區 ○○路 ○段 000號 「 統一 便利 超商 景 和 門市 」 自動櫃員機 ， 利用 轉帳 1 元 至 其他 帳戶 方式 ， 測試 確認 該 帳戶 金融卡 尚 屬 得 使用 狀態 後 ， 再 將 該 金融卡 交予 其 所屬 詐欺 集團 成員 收受 ， 作為 詐騙 他人 依 指示 匯款 之 人頭 帳戶 金融卡 使用 。 再 由 該 詐欺 取財 犯罪 組織 成員 佯稱為 購物 網站 員工 ， 於 107年 11月 1日 晚上 7時 許 ， 電聯 劉俊廷 並 佯稱 ： 因 公司 員工 作業 疏失 ， 將 導致 劉俊廷 遭 重複 扣款 ， 須 至 自動櫃員機 操作 解除 設定 云云 ， 致 使 劉俊廷 誤信為 真 ， 因而 陷於 錯誤 ， 並 依 指示 於 同 日 晚上 7時 42分 ， 匯款 8,123 元 至 王瑞靜 （ 另 案 偵查 中 ） 申設 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中信 銀行 ） 帳號 822 － 000000000000 號 帳戶 內 ； 復經 該 詐欺 取財 犯罪 組織 成員 於 同 日 晚上 8時 30分 ， 轉帳 8,105 元 至 前述 國泰世華 銀行 帳戶 。 復 由 前述 詐欺 取財 犯罪 組織 成員 將 上開 國泰世華 帳戶 金融卡 交予 張家熏 ， 推 由 張家 熏 持 該 金融卡 ， 接續 於 107年 11月 1日 晚上 8時 41 、 43分 ， 至 臺中市 ○○區 ○○○路 000號 「 臺中 商業 銀行 南陽 分行 」 自動櫃員機 各 提領 5千 元 、 3千 元 得手 ， 再 轉交 予 該 詐欺 取財 犯罪 組織 成員 收受 。 嗣 經 范仁鴻 、 劉俊廷 發覺 受騙 並 報警 處理 ， 始 由 警方 循線 查 得 上情 。
臺灣南投地方法院 109年度易字第76號
犯罪事實：
一 、 許筱潔 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 詐欺 集團 不法 份子 為 掩飾 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 、 印章 、 存摺 、 金融卡 及 密碼 轉帳 ， 以 逃避 追緝 並 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 ， 在 客觀 上 可 預見 將 自己 申辦 之 金融 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 108年 8月 28日 20時 5分 許 ， 在 南投縣 ○○鎮 ○○路 0段 0000號 之 統一 超商 前山 門市 ， 依 不詳 姓名 年籍 、 自稱 「 Terry 」 之 成年人 之 指示 ， 將 其 個人 名義 所 申辦 合作金庫 商業 銀行 竹山 分行 帳號 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 ， 以 「 交貨便 」 方式 寄送 統一 超商 順 大 門市 與 「 Terry 」 收受 ， 並 於 108年 8月 31日 將 本案 帳戶 金融卡 密碼 以 通訊 軟體 「 Line 」 傳送 簡訊 之 方式 ， 交付 其 密碼 與 「 Terry 」 。 嗣 「 Terry 」 及 所屬 詐欺 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣新北地方法院 108年度簡上字第469號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 范綱庭 可 預見 提供 其 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 不詳 成年人 使用 ， 極 可能 遭 他人 利用 作為 詐欺 犯罪 之 工具 ， 並 藉以 逃避 執法 機關 之 追查 ， 惟 仍 基於 縱 有人 持 以 遂行 詐欺 犯罪 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 4月 16日 16時 50分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 統一 超商 上 北可 門市 ， 將 其 所 開立 之 台新 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 寄送 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 、 通訊 軟體 暱稱 「 張忠祐 」 之 成年人 或 輾轉 取得 之 其他 不詳 成年人 持 作 詐欺 犯罪 之 工具 使用 。 嗣 即 有 不詳 成年人 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 同 年 月 17日 起 ， 假冒 為 洪純鵬 施作 工程 之 邢俊義 名義 ， 訛稱 ： 急需 用款 ， 儘速 給付 工程 尾款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 云云 ， 致 洪純鵬 陷於 錯誤 ， 因而 於 同年 月 20日 12時 51分 許 ， 依 指示 匯款 10萬 元 至 范綱庭 前揭 台新 銀行 帳戶 ， 旋 遭 提領 殆盡 。 案 經 新北市 政府 警察局 土城 分局 報告 臺灣 新北 地方 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣橋頭地方法院 106年度易字第143號
犯罪事實：
一 、 陳偉豐 雖 預見 率爾 將 自己 領用 之 金融 帳戶 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 不 具 信賴 關係 之 他人 ， 極 易 遭 人 利用 作為 與 財產 犯罪 有關 之 工具 ， 可能 因此 幫助 不詳 之 他人 隱匿 真實 身分 ， 使 犯罪 難以 查緝 ， 竟 基於 縱 若 有 人 持 之 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 6月 30日 至 同年 7月 9日 間 之 某 日 ， 在 其 位於 高雄市 ○○區 ○○○路 000巷 00號 住處 附近 之 某 地 ， 將 其 所 申設 之 高雄 銀行 鼓山 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 ( 下稱 高雄 銀行 帳戶 ) 之 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 綽號 「 河馬 」 之 成年 男子 ， 而 容任 該 成年 男子 使用 上開 帳戶 。 嗣 該 成年 男子 取得 上開 帳戶 提款卡 、 密碼 後 ， 即 與 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 105年 7月 9日 18時 45分 許 ， 以 Line 通訊 軟體 聯繫 侯○○ ， 佯 為 其 親家公 ， 偽稱 急需 借款 新臺幣 ( 下 同 ) 3萬 元 云云 ， 致 侯○○ 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 19時 5分 許 ， 轉帳 3萬 元 ( 不 含 手續費 15 元 ) 至 上開 高雄 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 因 侯○○ 發覺 有異 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣基隆地方法院 105年度基簡字第227號
犯罪事實：
一 、 陳慕澄 、 林潮昌 （ 前 因 施用 第一 級 毒品 案件 ， 經 本院 以 96年度 訴 字 第585 號 判決 判處 有期徒刑 7月 確定 ；  施用 第一 、 二級 毒品 案件 ， 經 本院 以 96年度 訴 字 第860 號 判決 分別 判處 有期徒刑 7月 3 次 、 3月 1 次 ， 應 執行 有期徒刑 1 年 10月 確定 ；  施用 第一 級 毒品 案件 ， 經 本院 以 96年度 訴 字 第1189 號 判決 判處 有期徒刑 7月 確定 ；  違反 證券交易法 案件 ， 經 本院 以 97年度 訴 字 1359 號 判決 判處 有期徒刑 10月 3 次 ， 應 執行 有期徒刑 1 年 2月 確定 ；  違反 臺灣 地區 與 大陸 地區 人民 關係 條例 及 偽造 文書 案件 ， 經 本院 以 97年度 訴 字 第1241 號 判決 分別 判處 有期徒刑 1 年 7 月 、 10月 、 3月 ， 應 執行 有期徒刑 2 年 確定 ；  施用 第一 級 毒品 案件 ， 經 本院 以 97年度 訴 字 第556 號 判決 判處 有期徒刑 7月 確定 ； 前開 5 案 所 處 之 刑 ， 嗣 經 本院 以 99年度 聲字 第477 號 裁定 合併 定 應 執行 有期徒刑 5 年 8 月 ， 並 經 臺灣 高等 法院 以 99年度 抗 字 第709 號 裁定 抗告 駁回 確定 ， 經 與  案 接續 執行 ， 於 民國 103年 3月 14日 執行 完畢 。 ） 為 男女 朋友 。 陳慕澄 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 明知 其 身 無 分文 ， 並 無 支付 營業 小客車 （ 下稱 計程車 ） 車資 之 能力 與 意願 ， 仍 於 104年 5月 15日 10時 20分 許 ， 在 新北市 新店區 中正路 與 民權 街口 ， 佯裝 有 資力 及 意願 給付 車資 而 舉手 攔車 ， 致 梁欽文 陷於 錯誤 ， 駕駛 車號 000 - 00 號 計程車 ， 搭載 陳慕澄 前往 陳慕澄 指定 之 基隆市 信義區 信二路 36巷 ， 而 提供 陳慕澄 運送 服務 ， 嗣 於 同 日 11時 許 抵達 後 ， 梁欽文 向 陳慕澄 索取 新臺幣 875 元 之 車資 ， 陳慕澄 始 坦承 身 無 分文 ， 並 佯稱 欲 前往 其 男友 林潮昌 位於 基隆市 ○○區 ○○路 00巷 00號 之 住處 取款 ， 梁欽文 唯恐 有詐 ， 遂 與 陳慕澄 一同 前往 。 林潮昌 因 身 無 分文 ， 無力 給付 車資 ， 在 其 上址 住處 前 與 梁欽文 發生 爭執 ， 竟 基於 傷害 之 犯意 ， 徒手 毆打 梁欽文 ， 致 梁欽文 受有 頭皮 磨損 或 擦傷 、 眼球 挫傷 、 外傷 虹膜炎 、 肘 磨損 或 擦傷 、 肘 挫傷 、 手 磨損 或 擦傷 、 手指 磨損 或 擦傷 之 傷害 。 案 經 梁欽文 訴由 基隆市 警察局 移送 臺灣 基隆 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣新北地方法院 108年度易字第1060號
犯罪事實：
一 、 吳啟祥 利用 網路 物流 平台 業者 「 LALAMOVE 」 （ 拉拉 快送 ） 提供 代墊 貨款 ， 於 送貨 後 始 收取 先前 代墊 貨款 之 服務 ， 認有 可趁之機 ， 明知 其 無 給付 代墊 款項 及 運費 之 意願 ， 竟 仍 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 於 民國 107年 1月 24日 上午 6時 20分 許 ， 先 以 其 於 星城 「 online 」 網路 遊戲 暱稱 「 小芷兒 」 之 帳號 ， 向 不 知情 之 羅椽菻 （ 遊戲 暱稱 「 華信 總行 」 ） 購買 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 之 星城 遊戲幣 ， 並 由 羅椽菻 透過 藍新 金流 股份 有限公司 （ 下稱 藍新 公司 ） 代收 服務 ， 提供 1 組 第三方 支付 代碼 「 NZ 00000000000000 」 號予 吳啟祥 ， 吳啟祥 旋即 登入 「 LALAMOVE 」 軟體 請求 物流 服務 ， 假冒 為 臺北 榮民 總醫院 「 龍藉泉 」 醫師 並 佯稱 ： 欲 委請 送貨員 先 操作 超商 i-bon 系統 ， 繳納 前開 第三方 支付 代碼 之 款項 3,000 元 後 ， 再 至 臺北市 北投區 石牌路 2段 榮民 總醫院 向 「 龍藉泉 」 醫師 （ 行動電話 門號 0000000000 號 ） 收取 代墊款 3,000 元 及 運費 494 元 云云 ， 嗣 經 「 LALAMOVE 」 送貨員 趙健廷 接單 聯繫 ， 吳啟祥 即使 用以 吳青山 名義 申辦 之 門號 0000000000 號 行動電話 與 趙健廷 通話 ， 使 趙健廷 誤以為 假冒 「 龍藉泉 」 醫師 之 吳啟祥 確 有 支付 上開 墊付款 及 運費 之 意 ， 因而 陷於 錯誤 ， 乃 於 同 日 上午 6時 24分 許 ， 前往 新北市 三重區 7-11 超商 中南 門市 ， 依 指示 操作 超商 i-bon 系統 ， 輸入 前開 第三方 支付 代碼 並 繳費 3,000 元 ， 而 為 吳啟祥 支付 其 向 羅椽菻 購買 星城 遊戲幣 之 款項 。 嗣 趙健廷 前往 臺北 榮民 總醫院 ， 欲 向 假冒 「 龍藉泉 」 醫師 之 吳啟祥 收取 上開 代墊 費用 及 運費 ， 然 趙健廷 抵達 現場 發覺 指定 送貨 地點 為 停車場 ， 遂 回撥 0000000000 門號 行動電話 亦 未 獲 回應 ， 始 悉 受騙 ， 吳啟祥 即 以 此 方式 詐得 免 付 價值 3,000 元 之 線上 遊戲 點數 款項 及 價值 494 元 運費 之 不法 利益 。
臺灣雲林地方法院 108年度訴字第780號
犯罪事實：
一 、 陳游發 於 民國 108年 8月 17日 或 18日 晚間 某 時 許 ， 在 其 位於 雲林縣 ○○鎮 ○○里 ○○00號 之7 之 住處 ， 明知 楊勝雄 （ 本院 另 案 審理 中 ） 受 他人 指示 從事 提款 車手 之 工作 ， 竟 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 成員 於 附表 所 示 之 時間 ， 向 江岳哲 佯稱為 其 友人 需 緊急 借貸 周轉 云云 ， 致 江岳哲 陷於 錯誤 ， 將 附表 所 示 款項 匯入 附表 所 示 帳戶 後 ， 楊勝雄 旋即 與 陳游發 駕車 一同 於 附表 所 示 之 時間 ， 前往 附表 所 示 之 地點 ， 由 陳游發 下車 提領 附表 所 示 之 款項 後 ， 將 提領 款項 交予 楊勝雄 ， 楊勝雄 再 轉交 另 一 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 成員 ， 陳游發 則 從中 取得 新臺幣 （ 下 同 ） 1,500 元 之 報酬 。 嗣 員警 於 108年 10月 1日 下午 5時 30分 許 ， 在 陳游發 上開 住處 ， 拘提 陳游發 到案 ， 始 查知 上情 。
臺灣臺南地方法院 105年度簡字第1898號
犯罪事實：
一 、 凃才智 前 於 民國 102年 間 因 恐嚇 取財 案件 ， 經 臺灣 臺南 地方 法院 以 102年度 簡字 第1861 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 甫 於 103年 1月 14日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 其 猶 不知悔改 ， 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 且 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 任意 交予 他人 使用 ， 或 經 不詳 年籍 姓名 之 人 無故 蒐集 金融 機構 帳戶 相關 資料 ， 有 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 竟 仍 不顧 第三 人 可能 遭受 侵害 之 危險 ， 基於 縱 若 他人 持有 其 金融 機構 帳戶 相關 資料 後 ， 自行 或 轉交 他人 用以 實施 犯罪 ， 亦 不 違 其 本意 之 幫助 詐欺 不 確定 故意 ， 於 104年 11月 5日 ， 在 臺南市 新營區 地區 ， 將 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 北門 郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 郵局 帳戶 ） 相關 資料 借予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱為 「 涂羽琪 」 之 女子 ， 容任 該 人 向 不 特定 民眾 詐騙 後 匯款 、 轉帳 之 用 。 嗣 「 涂羽琪 」 取得 本案 郵局 帳戶 資料 後 ， 旋 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 同 日 上午 某時 ， 以 通訊 軟體 LINE （ 下稱 LINE ） 訊息 ， 向 其 在 尋夢園 聊天室 認識 之 網友 即 張同益 借款 ， 佯稱 ： 其 住在 桃園 ， 需要 錢 回 屏東 老家 ， 10 號 朋友 還錢 即可 歸還 云云 ， 致 張同益 陷於 錯誤 ， 於 同 日 上午 11時 47分 許 ， 在 其 位於 屏東市 ○○路 00號 公司 內 ， 依 「 涂羽琪 」 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2千 元 至 本 案 郵局 帳戶 內 ； 約 隔 半 小時 後 ， 「 涂羽琪 」 又 以 LINE 訊息 向 張同益 佯稱 ： 錢 不 夠 ， 需要 寄 車 宅配 及 買 火車票 云云 ， 致 張同益 又 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 9時 45分 許 ， 在 其 位於 屏東市 ○○路 000○0號 住處 ， 匯款 1千 元 至 本案 郵局 帳戶 。 嗣 「 涂羽琪 」 未 依約 還款 及 見面 ， 復 未 再 連絡 ， 張同益 察覺 有異 而 報警 處理 ， 員警 並 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度簡字第80號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 增列 「 被告 於 本院 審理 中 之 自白 」 外 ， 其餘 均 與 臺灣 桃園 地方 檢察署 檢察官 起訴書 之 記載 相同 ， 茲 引用 如 附件 。
臺灣士林地方法院 99年度簡上字第116號
犯罪事實：
一 、 郭翊祺 （ 原名 郭志民 ） 於 民國 95年 間 ， 曾 因 販賣 其 個人 郵局 金融 帳戶 予 詐騙 集團 成員 ， 而 觸犯 幫助 詐欺罪 ， 經 臺灣 臺南 地方 法院 以 95年度 簡字 第3313 號 刑事 判決處 有期徒刑 5月 確定 ， 於 96年 1月 11日 易科 罰金 執行 完畢 。 其 猶 不知悛悔 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 97年 7月 間 ， 在 臺北縣 板橋市 （ 現已 改制為 新北市 板橋區 ○○○街 25號 居處 ， 以 需要 金融 帳戶 作 薪資 轉帳 為由 ， 要求 其 不 知情 之 同居 女友 鄭淑伶 （ 另 經 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） 向 不 知情 之 陳昭安 （ 業經 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） 取得 陳昭安 所有 之 合作金庫 商業 銀行 民族 分行 （ 設 於 臺北市 ○○區 ○○路 3段 277號 ） 帳號 000 - 0000000000000 號 （ 下稱 合作金庫 帳戶 ） 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 郭翊祺 。 郭翊祺 復 於 97年 9月 7日 前 之 9月 上旬 某 日 ， 在 上址 新北市 ○○區 ○○街 居處 樓下 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 7,000 元 之 代價 ， 將 前揭 合作金庫 帳戶 資料 出售 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 、 綽號 「 阿賢 」 之 不法 犯罪 集團 成年 男子 （ 下稱 「 阿賢 」 ） ， 供 該 不法 犯罪 集團 使用 ， 而 以 此 方式 幫助 該 不法 集團 成員 向 他人 詐欺 取財 。 俟 「 阿賢 」 取得 上開 合作金庫 帳戶 提款卡 及 密碼 後 ， 即 與 所屬 不法 犯罪 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 隨即 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 97年 9月 7日 某時 ， 詐騙 集團 成員 撥打 電話 予 紀桶本 ， 向 其 佯稱 在 東森 購物 帳單 有 誤 ， 要求 紀桶 本 至 自動櫃員機 變更 設定 ， 致 紀桶本 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 15時 36分 及 15時 43分 許 ， 在 臺中縣 神岡鄉 （ 現 改制為 臺中市 神岡區 ○○○路 611號 社口 郵局 ， 操作 自動櫃員機 ， 而 先後 匯款 6,621 元 及 29,989 元 至 陳昭安 上揭 合作金庫 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 殆盡 。 ㈡ 於 97年 9月 7日 15時 許 ， 詐騙 集團 成員 撥打 電話 予 張佩華 ， 向 其 佯稱 在 東森 購物 帳單 有 誤 ， 要求 張佩華 至 自動櫃員機 變更 設定 ， 致 張佩華 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 16時 11分 許 ， 在 臺北縣 三重市 （ 現 改制為 新北市 三重區 ○○○路 郵局 ， 操作 自動櫃員機 ， 而 匯款 29,989 元 至 陳昭安 上揭 合作金庫 帳戶 內 。 嗣 紀桶本 、 張佩華 於 匯款 後 發覺 受騙 ， 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度簡字第197號
犯罪事實：
一 、 蔡亦倫 能 預見 一般人 申辦 金融 帳戶 並 無 困難 ， 若 將 自己 或 親友 之 金融 帳戶 交予 缺乏 信賴 基礎 之 人 使用 ， 有 遭 非法 使用 於 財產 犯罪 而 避免 警方 追查 之 可能 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 1月 19日 前 某 日 ， 將 其 所 申辦 之 華南 商業 銀行 臺中港路 分行 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 號 ） 、 中華郵政 臺中 福安 郵局 帳戶 （ 帳號 ： 0000000 - 0000000 號 ） 之 金融卡 、 密碼 等 ， 交予 某 姓名 年籍 不詳 之 人 。 嗣 後 ， 某 不詳 詐騙 集團 成員 ， 即 從事 如下 之 犯行 ：
臺灣士林地方法院 105年度易字第340號
犯罪事實：
一 、 廖翊銘 可 預見 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 不 相識 之 人 使用 ， 可能 供 不法 詐騙 份子 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 ， 藉 此 隱匿 詐欺 所得 金錢 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 發生 並 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 4月 23日 接獲 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 黃福德 」 （ 下稱 「 黃福德 」 ） 之 成年人 以 電子 郵件 表示 有 適合 其 之 工作 ， 要 其 以 手機 通訊 軟體 Line （ 下稱 Line ） 與 其 聯絡 ， 其 遂 於 104年 5月 7日 以 Line 與 「 黃福德 」 傳送 訊息 聯絡 ， 經 「 黃福德 」 告知 係 從事 線上 博彩 需 找 人 提供 金融 帳戶 作為 客戶 下注 匯款 之 用 ， 每 人 最多 可 提供 4 個 金融 帳戶 供 其 使用 ， 每 個 金融 帳戶 每 5 天 可 領 1 次 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 之 報酬 後 ， 其 竟 於 同 月 14日 下午 12時 13分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 000號 全家 超商 瑞光店 ， 將 其 設 於 內湖 大湖 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 大湖 郵局 帳戶 ） 、 臺灣 土地 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 土地 銀行 帳戶 ） 、 陽信 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 陽信 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 寄送 予 「 黃福德 」 所 指定 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 「 林建忠 」 （ 下稱 「 林建忠 」 ） ， 並 於 同 日 下午 12時 16分 許 將 其 上開 3 個 帳戶 提款卡 之 密碼 以 Line 傳送 訊息 告知 「 黃福德 」 ， 嗣 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 詐騙 份子 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 如 附表 所 示 時間 ， 以 如 附表 所 示 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 莊依涵 、 鄒宜廷 、 饒百惠 、 張珀榕 、 王淑理 、 朱靜萱 等 6 人 ， 致 其 等 6 人 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 所 示 時 、 地匯款 如 附表 所 示 金額 至 被告 上開 3 個 帳戶 內 ， 且 匯入 款項 旋即 遭 該 詐騙 份子 提領 （ 並 無 證據 證明 係 3 人 以上 共同犯 之 ） 。 嗣 其 等 6 人 發覺 受騙 ， 陸續 報警 ， 而 悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 99年度易字第1510號
犯罪事實：
一 、 徐小岩 明知 林更猛 （ 所 涉 詐欺 部分 ， 業經 臺灣 高等 法院 以 96年度 上 易 字 第2343 號 判決 判處 有期徒刑 2 年 確定 〈 下稱 前案 〉 ， 現 由 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 通緝 中 ） 經營 之 群曦 企業 有限公司 （ 下稱 群曦 公司 ， 已 結束 營業 ） 獲利 不佳 ， 且 林更猛 之 財務 狀況 困窘 ， 並 無償債 能力 ， 竟 與 林更猛 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 概括 犯意 聯絡 ， 由 徐小岩 於 民國 89年 5月 間 ， 先 以 其 擔任 裕隆 公司 董事長 吳舜文 機要 秘書 之 身分 取得 顏賽蘭 之 信任 後 ， 向 顏賽蘭 佯稱 ： 伊 友人 林更猛 經營 電影 事業 多 年 ， 非常 成功 ， 獲利 豐厚 ， 伊 本人 亦 參與 投資 賺 了 很多 錢 ， 買 了 北投 房子 等語 ， 並 安排 顏賽蘭 與 林更猛 見面 ， 輪番 向 顏賽蘭 勸誘 ， 佯稱 ： 若 顏賽蘭 參與 89年 5月 22日 至 6月 22日 期間 之 投資 ， 由 林更猛 購買 坎城 影展 之 影片 29 部 ， 定 可 獲利 新台幣 （ 下 同 ） 300萬 元 ， 倘 未 能 如期 結算 投資款 及 獲利 ， 則 給予 顏賽蘭 450萬 元 即 上揭 獲利 之 1.5 倍 作為 賠償 等語 ， 顏賽蘭 信以為真 ， 遂 投資 1100萬 元 ， 於 同年 5月 22日 與 林更猛 簽訂 投資 契約書 （ 下稱 投資 契約書 ） ， 並 由 徐小岩 在 投資 契約書 上 簽名 擔任 連帶 保證人 ， 開立 1400萬 元 之 支票 交予 顏賽蘭 作為 擔保 ， 投資 契約 簽訂 後 ， 林 更 猛 旋即 於 89年 6月 20日 左右 持 群曦 公司 負責人 錢以莉 為 發票人 之 支票 換回 徐小岩 之 保證票 ， 使 徐小岩 無 保證票 兌現 之 問題 ， 嗣 徐小岩 與 林更猛 為 取信 顏賽蘭 ， 明知 上開 期間 並 未 因 投資 獲利 ， 亦 無 購買 坎城 影展 影片 之 事實 ， 仍 於 投資 契約書 所 定 期限 屆滿 之 際 ， 分別 存 、 匯 440萬 元 、 760萬 元 至 錢以莉 帳戶 內 ， 使 上揭 支票 得以 兌現 ， 而 如期 支付 顏賽蘭 1400萬 元 ； 徐小岩 、 林更猛 以 上開 方式 施用 詐術 ， 致 顏賽蘭 誤認 林更猛 所 經營 之 電影 事業 確實 獲利 豐厚 、 有償 還 借款 能力 後 ， 林更猛 、 徐小岩 即 於 附表 編號 1 至 編號 3 所 示 時間 ， 在 台北市 ○○路 ○段 63號 12樓 之 群曦 公司 內 ， 或 以 電話 聯繫 顏賽蘭 ， 向 顏賽蘭 訛稱 進口 影片 亟需 資金 週轉 ， 並 由 林更猛 書 立 如 附表 編號 1 至 編號 3 所 示 借據 約定 償還 期限 ， 且 佯 以 交付 如 附表 1 所 示 影片 作為 擔保 ， 以 取信 顏賽蘭 ， 而 顏賽蘭 基於 上揭 投資 經驗 ， 誤認 林更猛 可 於 短期 內 還款 ， 致 陷於 錯誤 ， 而 交付 如 附表 編號 1 至 編號 3 所 示 之 金錢 ， 共計 約 8054萬 元 予 林更猛 。 嗣 因 林 更猛 交付 予 顏賽蘭 之 支票 ， 屆期 經 提示 未 獲 付款 ， 顏賽蘭 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 109年度金訴緝字第22號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 增列 「 被告 於 本院 準備 程序 中 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第7226號
犯罪事實：
一 、 馮旭良 前 因 施用 毒品 案件 ， 經 依 臺灣 板橋 地方 法院 裁定 令入 勒戒 處所 觀察 、 勒戒 後 ， 認 無 繼續 施用 毒品 之 傾向 ， 於 民國 96年 6月 20日 釋放出所 ， 並 由 本 署 檢察官 以 96年度 毒 偵字 第1732 號 為 不起訴 處分 確定 。 又 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 97年度 簡字 第4672 號 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 於 99年 1月 18日 易科 罰金 執行 完畢 。 猶 不知悔改 ， 復 基於 施用 第二 級 毒品 甲基 安非他命 之 犯意 ， 於 100年 1月 26日 下午 4時 26分 許 為 警採 尿 回溯 前 96 小時 內 之 某 時 ， 在 新北市 三重區 某 處 ， 以 不詳 方式 ， 施用 第二 級 毒品 甲基 安非他命 1 次 。 嗣 於 100年 1月 26日 上午 7時 30分 許 ， 因 另 案 為 警持 搜索票 ， 在 其 位於 新北市 ○○區 ○○村 ○○路 81之39號 11樓 之 住處 執行 搜索 查獲 ， 經 徵得 其 同意 後 於 警局 採 尿 送驗 ， 結果 呈 甲基 安非他命 陽性 反應 ， 而 查知 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度訴字第1462號
犯罪事實：
一 、 黃泰瑋 自 民國 106年 5月 15日 起 ， 經由 友人 曾登豪 （ 檢察官 另 案 偵辦 中 ） 邀約 ， 加入 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 細漢仔 」 等 成年人 所屬 之 詐欺 集團 ， 擔任 實際 領取 詐欺 所得 （ 俗稱 車手 ） 之 工作 ， 其 等 遂 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 三 人 以上 共同 犯 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 之 成年 成員 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 施用 詐術 ， 致 如 附表 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 ， 而 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 如 附表 所 示 之 人頭 帳戶 ； 嗣 推 由 曾登豪 先 依 所屬 詐欺 集團 之 指示 ， 交付 如 附表 所 示 人頭 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 黃泰瑋 ， 再 由 黃泰瑋 接續 於 如 附表 所 示 之 時間 、 地點 之 自動 提款機 ， 提領 如 附表 所 示 金額 之 款項 後 ， 再 轉交 予 曾登豪 。
臺灣高雄地方法院 103年度簡字第4120號
犯罪事實：
一 、 潘義翔 可 預見 率爾 將 自己 領用 之 金融 帳戶 存摺 影本 、 提款卡 提供 予 不 具 信賴 關係 之 他人 並 告 以 密碼 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 3月 14日 16時 45分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 00號 前 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 高雄崗 山仔 郵局 帳戶 （ 帳號 0000000 - 0000000 號 ， 下稱 該 郵局 帳戶 ） 存摺 影本 、 提款卡 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 許經理 」 指派 前來 之 成年 助理 ， 隨後 並 以 電話 告知 「 許經理 」 該 郵局 帳戶 之 提款卡 密碼 ， 而 容任 「 許經理 」 所屬 之 詐騙 集團 成年 成員 供作 向 不 特定 之 人 詐取 財物 犯罪 之 用 ， 嗣 該 詐騙 集團 成年 成員 取得 該 郵局 帳戶 提款卡 及 密碼 後 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 由 所屬 成員 於 附表 所 示 時間 ， 先後 假冒 網路 購物 86 小舖 之 網購 客服 人員 及 銀行 或 郵局 人員 ， 分別 向 張玉娟 、 蘇靖慈 佯稱 先前 網路 購物 付款 方式 誤 設定 成分期 扣款 ， 須 至 提款機 操作 取消 設定 等 由 ， 致 張玉娟 、 蘇靖慈 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 所 示 匯款 時間 ， 匯出 如 附表 所 示 金額 至 該 郵局 帳戶 內 ， 旋即 遭 該 犯罪 集團 成員 提領 一空 。 嗣 因 張玉娟 、 蘇靖慈 發覺 有異 而 分別 報警 處理 ， 而 經 警 循線 查悉 全情 。
臺灣橋頭地方法院 108年度簡上字第120號
犯罪事實：
一 、 鄭琮譯 明知 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 、 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 即 等同 容任 該 他人 使用 其 個人 帳戶 ， 而 可能 幫助 該 他人 及 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 107年 10月 17日 某時 許 ， 在 高雄市 苓雅區 三多四路 某 統一 超商 內 ， 依 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 陳筱湄 」 之 詐騙 集團 成員 指示 ， 將 其 所 申辦 之 台北 富邦 商業 銀行 港都 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台北 富邦 銀行 帳戶 ） 及 玉山 銀行 岡山 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 （ 均 已 依 對方 指示 變更 密碼 ） ， 以 交貨便 方式 寄交 予 「 陳筱湄 」 及 其 所屬 所屬 之 詐騙 集團 成員 ， 而 容任 其 等 使用 上開 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 「 陳筱湄 」 及 其 成年 同夥 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 10月 26日 12時 30分 許撥打 電話 予 郭靜枝 ， 佯稱 ： 有 人 冒用 伊 的 名義 開立 台北 富邦 銀行 及 玉山 銀行 帳戶 ， 供作 詐騙 人頭 帳戶 使用 ， 已 致 多 人 受騙 匯款 ， 需 依 指示 匯款 處理 云云 ， 致 使 郭靜枝 陷於 錯誤 ， 先 於 同 日 前往 臺灣 銀行 博愛 分行 辦理 提高 每日 轉出 現額 ， 同時 將 上開 鄭琮譯 之 台北 富邦 銀行 帳戶 及 玉山 銀行 帳戶 設定為 約定 轉帳 帳戶 後 ， 復 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 網路 銀行 匯款 方式 ， 陸續 匯款 至 上開 鄭琮譯 之 台北 富邦 銀行 帳戶 及 玉山 銀行 帳戶 內 ， 該 詐欺 集團 成員 旋 以 鄭琮譯 提供 之 提款卡 悉 予 提領 。 嗣 因 警方 查獲 取款 車手 ， 循 匯款 紀錄 查知 郭靜枝 受騙 ， 因而 查悉 全情 。
臺灣南投地方法院 104年度投刑簡字第272號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 邱國誠 因 缺 錢 花用 ， 且 可 預見 其 交付 自己 之 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 他人 可能 以 該 金融 帳戶 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 ， 且 取得 他人 存摺 之 目的 在於 收取 贓物 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 竟 不顧 他人 所 可能 遭害 之 危險 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 2月 9日 前 之 某 日 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 向 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 公司 ） 草屯 郵局 申辦 之 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 金融卡 連同 密碼 ， 交付 予 該 名 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 某 成年 男子 ， 容任 該 詐騙 集團 作為 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 詐騙 集團 之 成員 自 同年 2月 9日 14時 3分 許 起 ， 持 0000000000 號 行動電話 門號 接續 撥打 江敏章 之 0000000000 號 行動電話 門號 ， 向 其 佯稱為 其 男性 友人 「 杜全旺 」 ， 嗣 並 表示 欲 向 江敏章 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 8萬 元 ， 江敏章 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 乃 依照 指示 同 年 月 10日 13時 40分 許 ， 在 位於 臺中市 ○○區 ○○街 000號 之 臺中 商業 銀行 烏日 分行 內 ， 匯款 8萬 元 至 系爭 帳戶 內 ； 該 名 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 及 所屬 詐欺 集團 等 人 待 款項 入帳 後 ， 即 以 邱國誠 所有 金融卡 ， 將 上述 金額 提領 一 空 。 待 江敏章 察覺 有異 ， 始 發現 騙局 。 ㈡ 案 經 南投縣 政府 警察局 草屯 分局 報告 臺灣 南投 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺中地方法院 109年度簡字第874號
犯罪事實：
一 、 曾子飛 可 預見 任意 將 金融 機構 帳戶 交付 予 他人 ， 可能 幫助 他人 犯 詐騙 社會 大眾 匯款 至 該 帳戶 ， 成為 所謂 「 人頭 帳戶 」 而 淪為 犯罪 工具 ， 竟 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 12月 14日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 所 申設 之 台新 國際 商業 銀行 帳號 00000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 金融卡 密碼 記載 於 金融卡 上 後 ， 連同 存摺 一同 交予 真實 年籍 姓名 不詳 之 成年人 （ 無 證據 證明 為 未 成年人 ） 。 嗣 該 真實 年籍 姓名 不詳 之 人 取得 上開 台新 銀行 帳戶 之 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） 後 ， 即 與 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 （ 無 證據 顯示 3 人 以上 或 含有 少年 成員 ） ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 12月 14日 下午 4時 4分 許 ， 致電 向 鄭亮奇 佯稱 因 網站 操作 有 誤 ， 需 操作 自動櫃員機 設定 云云 ， 致 鄭亮奇 陷於 錯誤 ， 而 依 不詳 詐欺 集團 成員 指示 ， 分別 於 同 日 下午 5時 19分 、 5時 45分 許 ， 在 彰化縣 ○○市 ○○路 0段 000號 之 台新 銀行 彰化 分行 自動櫃員機 ， 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29989 元 、 3萬 元 至 曾子 飛 上開 台新 銀行 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一空 。 嗣 鄭亮奇 察覺 受騙 ， 始 報警 處理 ， 而 循線 查獲 上情 。
臺灣彰化地方法院 105年度易字第64號
犯罪事實：
一 、 鄧貿引 知悉 自己 經營 之 事業 因 積欠 龐大 債務 ， 財務 困難 ， 無 資力 清償 ， 亦 知悉 自 報紙 廣告 購買 之 如 附表 一 所 示 之 支票 ， 來路不明 ， 並非 其 商業 上 往來 應收 帳款 之 支票 ， 無法 兌現 （ 俗稱 芭樂票 ） ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 以 需要 資金 購買 機器 、 原料 為由 ， 向 張月霞 借款 ， 佯稱 附表 一 所 示 之 支票 為 客票 ， 而 接續 自 104年 3月 10日 起 至 同年 5月 20日 止 ， 將 該 等 支票 寄給 張月霞 ， 持 以 向 張月霞 為 票貼 借款 ， 張月霞 因而 陷於 錯誤 ， 誤認為 鄧貿引 有 清償 能力 ， 又 有 客票 擔保 ， 應 可 如期 收回 借款 ， 遂 於 104年 2月 5日 起 至 5月 20日 止 ， 陸續 於 附表 二 所 示 之 時間 ， 匯款 至 鄧貿引 華南 商業 銀行 股份 有限公司 觀音 分行 000000000000 號 帳戶 ， 合計 詐得 金額 達 新臺幣 （ 下 同 ） 5,982,004 元 。 嗣 於 同年 6月 2日 ， 張月霞 提示 附表 一 編號 1 之 支票 ， 因 存款 不足 遭 退票 ， 且 鄧貿引 避不見面 ， 始 悉 受騙 。
臺灣桃園地方法院 100年度桃簡字第1191號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除於 犯罪事實欄 第6 行 之 「 提款卡 及 密碼 」 ， 補充 更正為 「 提款卡 、 存摺 及 密碼 」 ； 同 欄 第11 行 之 「 並 匯款 至 施偉萱 之 前揭 帳戶 內 」 ， 補充 更正為 「 並 匯款 新臺幣 29,989 元 至 施偉萱 之 前揭 帳戶 內 」 之外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。