Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣宜蘭地方法院 106年度原簡字第82號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 吳文龍 於 民國 106年 6月 29日 某時 在 FB 網站 上 ， 看見 不詳 姓名 、 年籍 之 人 刊登 只要 提供 個人 金融 帳戶 ， 一 個 帳戶 即 可 期領 新臺幣 （ 下 同 ） 5000 元 ， 月領 3萬 元 報酬 之 兼差 廣告 ， 而 吳文龍 當時 為 年滿 36 歲 之 成年人 ， 並 有 相當 之 工作 經驗 ， 依 其 社會 生活 經驗 及 智識 程度 ， 已 預見 提供 金融 帳戶 資料 予 他人 使用 ， 極 易 遭 利用 作為 從事 詐欺 取財 等 財產 犯罪 行為 之 工具 ， 竟 認縱 有 人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 同 日 10時 49分 許 ， 在 宜蘭縣 蘇澳鎮 之 統一 超商 蘇澳港 門市 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 中壢 龍岡 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 （ 提款卡 密碼 已 依 對方 之 要求 變更 其 所 指定 之 密碼 ） 寄給 自稱 「 高子峰 」 之 不詳 姓名 、 年籍 之 人 ， 而 該 不詳 姓名 、 年籍 之 人 取得 上開 郵局 帳戶 之 存摺 與 提款卡 後 （ 無 積極 證據 證明 為 3 人 以上 ） ， 遂 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 於 同年 7月 3日 13時 43分 許 ， 以 行動電話 通訊 軟體 「 LINE 」 傳送 簡訊 予 林裕源 ， 佯稱 其 為 林裕源 之 友人 「 陳弘振 」 ， 欲 向 林裕源 借貸 30000 元 ， 林裕源 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 乃 於 同 日 15時 45分 許 ， 至 新北市 ○○區 ○○路 00號 之○○ 郵局 ， 以 無褶 存款 之 方式 將 30000 元 存入 上開 郵局 帳戶 內 ， 旋 由 遭 該 不詳 姓名 、 年籍 之 人 悉數 提領 一 空 ； 復 於 同 日 15時 48分 許 ， 以 行動電話 通訊 軟體 「 LINE 」 傳送 簡訊 予 李昕宸 ， 佯稱 其 為 李昕宸 之 友人 「 淑娟 」 ， 欲 向 李昕宸 借貸 30000 元 ， 李昕宸 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 乃 於 同 日 16時 3分 許 ， 以 網路 轉帳 之 方式 匯款 30000 元 至 上開 郵局 帳戶 內 ， 旋 由 遭 該 不詳 姓名 、 年籍 之 人 悉數 提領 一空 。 嗣 林裕源 、 李昕宸 因 發覺 有異 驚覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 103年度簡上字第328號
犯罪事實：
一 、 林志瑋 依 一般 社會 生活 經驗 ， 應 能 預見 提供 自己 之 金融 機構 帳戶 資料 給 不 相識 之 人 使用 ， 足以 幫助 他人 作為 詐欺 犯罪 所得 之 工具 ， 僅 因 缺 錢 花用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 8月 6日 至 23日 間 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申設 之 國泰世華 商業 銀行 土城 分行 （ 下稱 國泰世華 銀行 ） 帳號 000000000000 號 ， 及 玉山 商業 銀行 土城 分行 （ 下稱 玉山 銀行 ） 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 各 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 之 代價 ， 一併 售 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 。 嗣 該 真實 姓名 年籍 不詳 成年人 所屬 之 詐騙 集團 成員 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 詐騙 陳瑞聰 、 陳美雲 、 吳姿慧 及 張芝官 ， 致 陳瑞聰 、 陳美雲 、 吳姿慧 及 張芝官 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 林志瑋 上開 銀行 帳戶 內 ， 匯入 款項 旋即 遭 提領 一 空 ， 嗣 經 陳瑞聰 、 陳美雲 、 吳姿慧 及 張芝官 驚覺 有異 ， 發現 受騙 ， 而 報警 處理 ， 始 循線 查知 上情 。
臺灣新竹地方法院 108年度易字第399號
犯罪事實：
一 、 陳俊傑 明知 詐欺 集團 以 代辦 貸款 為 餌 ， 而 取得 民眾 所有 之 金融 帳戶 作為 詐騙 工具 之 事件 層出不窮 ， 且 能 預見 提供 帳戶 予 真實 姓名 、 年籍 、 來歷 均 不詳 之 人 使用 ， 將 生 掩飾 他人 詐欺 犯罪 所得 流向 之 效 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 107年 10月 22日 下午 3時 12分 許 ， 利用 手機 及 網路 設備 ， 透過 LINE 通訊 軟體 傳送 名下 渣打 商業 銀行 （ 下稱 渣打 商銀 ） 帳號 000 - 00000000000000 帳戶 之 帳號 資料 及 臺灣 中小企業 銀行 （ 下稱 中小企銀 ） 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 之 存摺 照片 電子檔 等 資料 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 張 專員 」 之 詐騙 集團 成員 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 即 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 向 張雪卿 、 殷張碧珠 施以 詐術 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 而 分別 將 款項存 、 匯入 陳俊傑 上開 渣打 商銀 帳戶 或 中小企銀 帳戶 內 （ 張雪卿 、 殷張碧珠 之 受詐 時間 、 受詐 方法 、 匯款 時間 、 匯入 帳戶 及 匯款 金額 等 ， 均 詳如 附表 所 示 ） 。 其後 陳俊傑 即 於 107年 10月 25日 中午 12時 49分 許 至 下午 2時 9分 許 ， 接續 依 「 張 專員 」 透過 LINE 所 為 之 指示 ， 自 上開 渣 打商 銀 帳戶 或 中小企銀 帳戶 內 領出 款項 並 再 交予 前來 新竹 地區 與 其 碰面 之 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年 男子 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第2524號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 事實欄 一 第16 行 「 臺北 郵局 」 應 更正為 「 臺北 延壽 郵局 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣嘉義地方法院 100年度嘉簡字第993號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。 犯罪事實欄 第十五 行 「 黃蘭密 」 改為 「 黃蘭雅 」 ， 證據 並 補充 ： 被告 於 本院 調查 時 之 自白 。
臺灣臺北地方法院 103年度簡字第3129號
犯罪事實：
一 、 本案 除 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪事實欄 一 第6 行 所 載 之 「 前往 臺北市 信義區 崇德街 之 7-11 門市 」 ， 應 予 更正為 「 前往 臺北市 信義區 崇德街 之 統一 超商 股份 有限公司 （ 下稱 統一 超商 ） 『 崇德 門市 』 」 ， 第6 、 7 行 所 載 之 「 申辦 0000000000 號 行動電話 門號 後 」 ， 應 予 更正為 「 申辦 統一 超商 門號 0000000000 號 預付卡 門號 後 」 ， 第7 、 8 行 所 載 之 「 旋即 以 抵償 新臺幣 500 元 債務 之 方式 ， 將 上開 門號 SIM 卡交 與 他人 使用 」 ， 應 予 更正為 「 當場 即 以 抵償 新臺幣 500 元 債務 之 條件 ， 將 上開 門號 SIM卡 交付給 真實 年籍 不詳 之 成年人 使用 」 ， 第16 行 所 載 之 「 做為 聯絡 方式 」 ， 應 予 更正為 「 作為 聯絡 方式 」 ， 第19 行 所 載 之 「 帳號 0000000 - 0000000 號 郵局 帳戶 」 ， 應 予 更正為 「 秀朗 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 」 ， 犯罪事實欄 二 第1 行 所 載 之 「 案 經 曾國銘 、 蔣君維 訴由 新北市政府 警察局 永和 分局 報告 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察 官令 轉 本 署 偵辦 。 」 ， 應 予 更正為 「 案 經 梁元和 、 曾國銘 、 陳俊憲 及 蔣君維 訴由 新北市政府 警察局 永和 分局 報告 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察 官令 轉 本 署 偵辦 。 」 ， 證據 並 所 犯 法條 欄 一 ㈠ 第3 行 至 第8 行 所 載 之 「 統一 超商 股份 有限公司 行動電話 基本 資料 、 統一 超商 預付卡 門號 申請書 、 0000000000 號 行動電話 雙向 通聯 紀錄 、 露天 拍賣 網站 結帳 明細 列印 資料 3 張 、 轉帳 交易 明細表 3 張 、 吳奇彧 郵局 帳戶 交易 往來 明細 、 露天 拍賣 網站 『qweqweqwe 456 』 帳號 之 註冊 及 認證 資料 在 卷 可 稽 」 ， 應 予 補充 、 更正為 「 統一 超商 行動電話 基本 資料 、 統一 超商 預付卡 門號 申請書 、 門號 0000000000 號 行動電話 雙向 通聯 紀錄 各 1 份 、 證人 梁元和 露天 拍賣 網站 結帳 明細 列印 資料 、 證人 曾國銘 露天 拍賣 結帳 通知信 各 1 份 、 證人 曾國銘 、 陳俊憲 、 蔣君維 轉帳 交易 明細表 各 1 份 、 吳奇彧 郵局 帳戶 交易 往來 明細 查詢 單 1 份 、 露天 市集 國際 資訊 有限公司 103年 4月 10日 露安 103 法字 第327 號 函所 附 露天 拍賣 網站 帳號 『qweqweqwe 456 』 之 申請人 基本 資料 及 認證 資訊 各 1 份 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 附表 均 引用 如 附件 所 示 之 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣新北地方法院 108年度審易字第349號
犯罪事實：
一 、 王江騰 前 因 施用 毒品 案件 ， 經 本院 以 105年度 審簡字 第695 號 判處 有期徒刑 6月 確定 ； 另 因 幫助 詐欺 案件 ， 經 本院 以 106年度 易 字 第455 號 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 上開 2 罪 ， 嗣 經 本院 以 106年度 聲字 第4087 號 裁定 應 執行 有期徒刑 9月 確定 ， 於 民國 107年 5月 2日 執行 完畢 。 猶 不知悔改 ， 其 可 預見 以 自己 名義 申辦 行動電話 門號 供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 作為 詐騙 他人 財物 之 工具 ， 且 詐騙 集團 經常 以 人頭電話 撥打 電話 施用 詐術 ， 以 掩飾 其 犯行 ， 並 藉以 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 107年 5月 9日 某時 許 ， 在 台灣 大哥大 中和 環球 直營店 （ 址設 新北市 ○○區 ○○路 ○段 000巷 000號 ） 申辦 行動電話 門號 0000000000 號 、 0000000000 號 SIM卡 後 （ 下 分稱 門號 A 、 B ） ， 即將 上開 門號 SIM卡 交付 與 為 訛詐 行為 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 使用 。 嗣 該 為 訛詐 行為 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 取得 門號 A 、 B 之 SIM卡 後 ， 即 分別 （ 一 ） 於 107年 5月 24日 19時 59分 使用 門號 A 致電 吳世章 ， 佯稱為 舊識 倪明樑 ， 亟需用錢 云云 ， 致 吳世章 陷於 錯誤 ， 於 翌 （ 25 ） 日 12時 33分 匯出 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 至 張雅棋 所 申辦 之 台新 國際 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 ， 續 於 107年 5月 28日 匯款 10萬 元 至 柯怡妙 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 內 ； （ 二 ） 於 107年 8月 6日 16時 5分 使用 門號 B 致電 林麗卿 ， 佯稱為 其 姪子 林裕智 ， 因 經營 商業 而 需 借款 周轉 云云 ， 致 林麗卿 陷於 錯誤 ， 於 107年 8月 7日 13時 8分 匯出 8萬 元 至 元大 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 ， 續 於 107年 8月 10日 匯款 3萬 元 至 玉山 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 內 。
臺灣高雄地方法院 103年度簡字第1619號
犯罪事實：
一 、 陳竑霖 雖 預見 提供 自己 之 金融 帳戶 提款卡 、 密碼 予 他人 ， 可能 遭 利用 而 成為 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 8月 28日 之前 某 日 ， 將 其 申設 之 合作金庫 銀行 南 高雄 分行 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 ， 寄送 至 阿囉哈 客運 台北站 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 某 成年 男子 ， 再 以 電話 告知 對方 提款卡 密碼 。 嗣 該 男子 與 所屬 詐騙 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 推 由 集團 成員 於 附表 所 示 時間 ， 以 電話 向 告訴人 蔡明根 、 林彥廷 誆稱 ： 網路 購物 之 付費 方式 設定 有 誤 ， 需 至 銀行 自動櫃員機 解除 設定 云云 ， 使 告訴人 蔡明根 、 林彥廷 均 陷於 錯誤 ， 按 詐騙 集團 成員 之 指示 操作 自動櫃員機 ， 而 將 附表 所 示 款項 匯入 被告 之 合庫 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 因 告訴人 察覺 有異 ， 始 報警 處理 而 查知 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度審簡字第867號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 潘鵬升 於 民國 105年 9月 18日 某時 許 ， 在 國立 臺灣 大學 PTT 電子 佈告欄 系統 （ 網址 為 telnet://ptt.cc ， 下稱 PTT 電子 佈告欄 ） ， 見 謝函儒 貼文 欲 購買 IPHONESE 手機 1 支 之 訊息 後 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 以 暱稱 「 yodatrips （ haha ） 」 回文 向 謝函儒 謊稱 願 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬5,000 元 之 價格 販售 該 款 手機 云云 ， 致 謝函儒 陷於 錯誤 ， 遂 於 翌 （ 19 ） 日 17時 11分 許 ， 依 潘鵬升 之 指示 轉帳 1萬5,000 元 至 不 知情 之 王思涵 （ 所 涉 詐欺 罪嫌 ， 業 經 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 檢察官 另 為 不起訴 處分 確定 ） 於 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 公司 ） 三重 溪尾街 郵局 所 開設 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本件 帳戶 ） 內 ， 潘鵬升 即 以 此 方式 詐得 上開 款項 。 嗣 因 謝函儒 遲 未 收到 所 購買 之 手機 ， 且 與 潘鵬升 聯繫 未果 ， 始 悉 受騙 。 ㈡ 潘鵬升 於 105年 9月 19日 13時 16分 許 ， 在 PTT 電子 佈告欄 ， 見 湯蒨宜 貼文 欲 購買 IPHONE7 手機 1 支 之 訊息 後 ， 復 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 先 以 暱稱 「 yodatrips （ haha ） 」 回文 向 湯蒨宜 佯稱 有 現貨 ， 其後 再 透過 通訊 軟體 LINE 向 湯倩宜 謊稱 願 以 3萬3,000 元 之 價格 販售 該 款 手機 云云 ， 致 湯蒨宜 陷於 錯誤 ， 便於 同 日 14時 2分 許 ， 依 潘鵬升 之 指示 以 網路 ATM 匯款 3萬3,000 元 至 本件 帳戶 內 ， 潘鵬升 即 以 此 方式 詐得 上開 款項 。 嗣 因 湯蒨宜 遲 未 收到 所 購買 之 手機 ， 且 與 潘鵬升 聯繫 未果 ， 始 悉 受騙 。 案 經 謝函儒 、 湯蒨宜 訴由 新北市政府 警察局 三重 分局 報告 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣南投地方法院 108年度訴字第210號
犯罪事實：
一 、 蘇士鏻 自 民國 108年 3月 20日 ， 經 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 林辰緯 」 之 成年人 吸收 ， 加入 具有 組織性 、 持續性 、 牟利性 之 詐騙 集團 中 ， 蘇士鏻 遂 與 「 林辰緯 」 及 該 詐騙 集團 其他 成員 ， 基於 詐欺 取財 、 違反 洗錢 防制 法 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 成員 ， 負責 蒐集 如 附表 一 所 示 王裕博 、 左鴻業 及 陳佳鴻 申設 之 金融 帳戶 ， 再 由 上開 詐欺 集團 所屬 成員 ， 於 附表 一 所 示 之 時間 、 以 附表 一 所 示 之 方式 ， 詐欺 如 附表 一 所 示 之 人 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 因而 於 如 附表 一 所 示 之 時間 ， 匯款 至 附表 一 所 示 之 金融 帳戶 後 ， 再 由 「 林辰緯 」 駕駛 租賃 之 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 搭載 蘇士鏻 ， 於 如 附表 所 示 之 時 、 地 ， 由 蘇士鏻 持 附表 一 所 示 金融 帳戶 之 金融卡 ， 提領 如 附表 一 所 示 之 款項 ， 並 於 每日 提領 工作 結束 後 ， 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 之 報酬 。 嗣 因 祝志璋 等 人 發覺 受騙 報警 追查 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺東地方法院 105年度簡字第79號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 就 起訴書 犯罪事實欄 一 、 倒數 第9 行 之 「 以 網際網路 通訊 軟體 『 Facebook 』 」 ， 補充 為 「 以 行動電話 之 網際網路 通訊 軟體 『 Facebook 』 」 ， 及 增列 被告 陳澍鋒 於 本院 民國 105年 6月 13日 準備 程序 中 所 為 之 自白 為 證據 （ 見 易 字卷 第107 、 108 頁 ） 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣新竹地方法院 107年度訴字第55號
犯罪事實：
一 、 陳威偉 經 自稱 「 彭明其 」 之 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 男子 接洽 ， 加入 綽號 「 光頭 強 」 之 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 男子 所 組 之 詐欺 集團 ， 負責 協助 提領 金錢 ， 即可 自 所 提領 金額 中 抽成 百分之2 之 款項 以 作為 報酬 ， 而 工作 內容 即為 綽號 「 光頭 強 」 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 男子 以 通訊 軟體 微信 聯絡 陳威偉 後 ， 由 自稱 「 阿龍 」 、 「 阿華 」 、 「 阿誌 」 及 「 小白 」 等 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 男子 等 ， 在 新竹市 某 處 ， 交付 陳威偉 如 附表 一 各 該 編號 所 示 之 附有 密碼 之 金融卡 2 張 ， 待 綽號 「 光頭 強 」 之 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 男子 以 通訊 軟體 微信 聯絡 陳威偉 後 ， 即 依 綽號 「 光頭 強 」 之 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 男子 之 指示 ， 提領 帳戶 內 之 餘額 ， 而後 陳威偉 再 依 綽號 「 光頭 強 」 之 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 男子 之 指示 ， 將 所 提領 之 款項 交付予 綽號 「 光頭 強 」 之 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 男子 所屬 詐騙 集團 成員 即 自稱 「 阿龍 」 、 「 阿華 」 、 「 阿誌 」 及 「 小白 」 等 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 男子 等 人 ， 並 採 月結 之 方式 ， 以 提款 總金額 百分之2 之 款項 作為 報酬 。 詎 陳威偉 聽聞 上開 顯違 常情 之 工作 薪資 及 內容 後 ， 明知 綽號 「 光頭 強 」 、 自稱 「 阿龍 」 、 「 阿華 」 、 「 阿誌 」 及 「 小白 」 等 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 男子 等 均 係 詐欺 集團 成員 ， 倘 依 其 等 指示 提款 並 收取 報酬 ， 係 以 之 作為 犯罪 工具 而 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 惟 陳威偉 因 迫於 經濟 困窘 ， 為 能 賺取 上述 薪資 報酬 ， 竟 與 其 女友 即 少年 林○萱 （ 民國 89年 8月 生 ， 真實 姓名 年籍 資料 均 詳卷 ， 另 案 經 臺灣 新北 地方 法院 少年 法庭 調查 中 ） 及 綽號 「 光頭 強 」 、 自稱 「 阿龍 」 、 「 阿華 」 、 「 阿誌 」 及 「 小白 」 等 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 男子 等 所屬 詐騙 集團 成員 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 及 行為 分擔 ， 允應 從事 領款 之 車手 之 工作 ， 於 106年 6月 7日 加入 綽號 「 光頭 強 」 、 自稱 「 阿龍 」 、 「 阿華 」 、 「 阿誌 」 及 「 小白 」 等 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 男子 等 所屬 詐欺 集團 ， 先 由 所屬 詐騙 集團 成員 於 不詳 時 地 取得 如 附表 一 各 該 編號 所 示 之 金融 機構 帳戶 金融卡 及 密碼 供 詐騙 集團 使用 ， 該 詐騙 集團 成員 乃 分別 以 如 附表 二 所 示 之 方式 ， 向 如 附表 二 所 示 之 倪慧貞 施以 詐術 ， 致 倪慧貞 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 先後 匯款 至 如 附表 一 各 該 編號 所 示 之 帳戶 內 （ 該 詐騙 集團 成員 之 行為 時間 、 方式 與 被害人 轉匯 時 、 地 、 金額 及 轉匯入 之 帳戶 等 詳如 附表 二 所 載 ） 。 嗣 前揭 詐騙 集團 成員 確認 款項 匯入 後 ， 由 綽號 「 光頭 強 」 之 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 男子 或 所屬 詐騙 集團 成員 即 以 通訊 軟體 微信 發送 訊息 至 陳威偉 所有 之 行動電話 ， 指示 陳威偉 及 少年 林○萱 前往 自動櫃員機 提領 如 附表 一 各 該 編號 所 示 金融 帳戶 之 現金 （ 其 領款 之 時間 、 地點 與 金額 各 詳 如 附表 三 各 該 編號 所 示 ） ， 迨 陳威偉 依 指示 陸續 領得 款項 後 ， 將 所 提領 之 款項 交付 予 自稱 「 阿龍 」 、 「 阿華 」 、 「 阿誌 」 及 「 小白 」 等 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 男子 等 或 所屬 詐騙 集團 成員 ， 並 採 月結 之 方式 以 提款 總金額 之 百分之2 之 款項 作為 報酬 ， 其 共計 取得 報酬 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬 元 。 嗣 經 倪慧貞 發現 遭 詐騙 乃 報警 處理 ， 經 警 調閱 相關 監視器 畫面 ， 始悉 前揭 詐欺 款項 係 陳威偉 及 少年 林○萱 所 提領 ， 因而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 99年度易字第2837號
犯罪事實：
一 、 王炳河 前 於 民國 95年 間 ， 因 妨害 自由 案件 ， 經 本院 以 96年度 訴 字 第1306 號 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 而 於 96年 10月 18日 易科 罰金 執行 完畢 。 王炳河 係 喬統 建設 開發 股份 有限公司 （ 下稱 喬統 公司 ） 之 實際 負責人 ， 對 外 均 自稱 喬統 公司 之 董事長 ， 且 實際 負責 喬統 公司 建案 銷售 等 事宜 。 緣 陳燕芬 之 父 陳康泰 於 95年 8月 至 11月 間 某 日 ， 與 喬統 公司 簽定 土地 買賣 合約書 及 房屋 預定 買賣 合約書 ， 以 土地 價金 新臺幣 （ 下 同 ） 403萬5千 元 、 房屋 價金 134萬5千 元 ， 總價金 538萬 元 之 代價 ， 向 喬統 公司 購買 坐落 於 南投縣 草屯鎮 ○○段 372-8 地號 （ 重測 前 為 草屯段 661-1 地號 ） 土地 （ 土地 登記 名義人 為 王炳河 之 妻 林美燕 ） 、 859 建號 、 門牌 號碼 為 草屯鎮 ○○街 11號 之 「 天然居 」 預售屋 建案 S30 房地 （ 下稱 系爭 房地 ） ， 陳康泰 並 分別 於 95年 8月 3日 、 95年 8月 10日 、 95年 11月 14日 各 給付 43萬 、 30萬 、 30萬 ， 共 103萬 元 之 自備款 予 喬統 公司 。 嗣 王炳河 於 統一 辦理 上開 「 天然居 」 建案 融資 貸款 時 ， 因 陳康泰 無法 以 其 名義 向 銀行 申辦 系爭 房屋 貸款 ， 而 范東坤 為 喬統 公司 相關 建案 之 出資人 ， 王炳河 遂 透過 范東坤 先 將 系爭 房地 以 買賣 為 原因 ， 分別 於 96年 1月 10日 、 96年 2月 5日 登記 予 不 知情 之 許峮銀 （ 原名 許嫚容 ） 名義 下 ， 以 此 方式 藉 用 許峮銀 之 名義 向 銀行 辦理 貸款 400萬 元 ， 用以 清償 范東坤 出資 上開 建案 之 部分 債務 。 王炳河 並 與 范東坤 約定 ， 以 許峮銀 名義 所 申辦 之 系爭 房地 貸款 利息 由 王炳河 按期 繳納 ， 若 無法 繳納 貸款 利息 ， 則 范東坤 、 許峮銀 可 出售 房屋 以 清償 債務 。 惟 王炳河 事 後 因 公司 週轉不靈 ， 於 繳納 96年 3月 至 5月 之 系爭 房地 銀行 貸款 前 3 期 利息 後 ， 即 未 再 繳納 ， 而 請託 范東坤 持續 繳納 系爭 房地 貸款 利息 。 另 陳康泰 事 後 於 96年 11月 間 並 陸續 再 交付 380萬 元 之 系爭 房地 價金 予 喬統 公司 。 嗣 陳康泰 於 97年 2月 18日 去世 ， 陳康泰 之 女 陳燕芬 於 97年 2月 間 整理 陳康泰 所 留下 之 相關 資料 時 ， 因 發現 系爭 房地 之 土地 及 買賣 契約 ， 遂 向 王炳河 求證 ， 而 得知 陳康泰 向 喬統 公司 購買 系爭 房地 之 情事 ， 詎 王炳河 當時 明知 其 已 無力 繳納 系爭 房地 銀行 貸款 利息 ， 該 房地 登記 於 許峮銀 名下 ， 其 已 無法 將 系爭 房地 依照 買賣 契約 約定 移轉 登記 予 陳燕芬 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 對 陳燕芬 及 其 夫 李天倫 佯稱 ： 依照 契約 約定 ， 系爭 房地 之 尾款 尚 餘 80萬 元 ， 若 陳燕芬 先 給付 其中 50萬 元 ， 可 於 3 個 月 後 ， 將 上述 不動產 移轉 登記 給 陳燕芬 等語 ， 以 此 方式 使 陳燕芬 陷於 錯誤 ， 於 97年 5月 間 ， 簽發 票號 I0000000 號 、 發票日 為 97年 5月 14日 、 面額 50萬 元 之 支票 ， 經由 李天倫 交付 予 王炳河 收執 兌現 。 嗣 陳燕芬 、 李天倫 於 97年 8月 ， 屢屢 催促 王炳河 交屋 未果 ； 李天倫 再 於 98年 1月 前往 系爭 房地 地址 查看 ， 始 發覺 系爭 房地 之 登記 名義人 許峮銀 因 王炳河 均 未 繳納 系爭 房地 貸款 利息 ， 欲 將 系爭 房地 出售 ， 王炳河 已 無法 依照 買賣 契約 約定 移轉 登記 系爭 房地 予 陳燕芬 ， 至 此 陳燕芬 始 知 受騙 ， 系爭 房地 並 於 98年 9月 2日 由 許峮銀 轉賣 移轉 登記 予 他人 。
臺灣臺南地方法院 108年度簡字第3224號
犯罪事實：
一 、 黃國軒 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 108年 8月 18日 下午 3時 28分 許 ， 駕駛 車牌 號碼 000 － 0000 號 自用 小客車 至 臺南市 ○○區 ○○路 ○段 000號 「 統一 精工 ( 速邁樂 ) 仁德 二 站 加油站 」 加油 ， 向 該 加油站 人員 盧星陽 隱瞞 其 無 資力 之 事實 ， 致 盧星陽 陷於 錯誤 ， 誤信 加油 後 黃國軒 會 如數 付款 ， 而 為 上開 車輛 加入 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 1,220 元 之 九五 無 鉛 汽油 ， 黃國軒 得逞 後 旋即 駕車 逃逸 。
臺灣屏東地方法院 101年度易字第97號
犯罪事實：
一 、 方凱威 前 於 民國 97年 間 因 詐欺 案件 ， 經 本院 以 97年度 簡字 第1116 號 判處 有期徒刑 5月 確定 ， 並 於 98年 3月 8日 期滿 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 且 與 張婷雅 均 明知 將 自己 帳戶 提供 他人 使用 ， 依 一般 社會 生活 通常 經驗 ， 可 預見 將 幫助 不法 詐騙 集團 詐欺 財物 ， 竟 仍 與 張婷雅 各 基於 縱 有人 持 張婷雅 所有 之 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 等 本意 之 幫助 犯意 聯絡 ， 將 張婷雅 分別 所 申設 之 臺灣 銀行 北 高雄 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ） 與 合作金庫 商業 銀行 左營 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合作金庫 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 於 100年 4月 30日 某時 許 ， 推 由 方凱威 在 高雄市 某 處 ， 以 每 個 帳戶 新臺幣 ( 下 同 ) 4,000 元 之 代價 ， 提供予 不詳 詐騙 集團 之 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 男子 。 嗣 該 詐欺 集團 之 成年 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 各 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 向 如 附表 所 示 之 人 各 詐取 如 附表 所 示 之 財物 ， 該 詐騙 集團 之 成員 再 以 上開 帳戶 之 提款卡 將 如 附表 所 示 之 款項 均 提領 一 空 。 嗣 經 曾偉傑 等 人 分別 察覺 有異 後 報警 處理 ， 並 經 警 循線 查獲 後 ， 始 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度壢簡字第197號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 第14 行 「 提款卡 」 應 補充為 「 存摺 影本 、 提款卡 」 ， 犯罪事實欄 二 第2 行 「 李信緯 訴由 臺南市政府 警察局 第一 分局 」 更正為 「 李信緯 、 陳美琪 等 2 人 訴由 臺南市政府 警察局 第一 分局 」 ， 附表 編號欄 八 匯款 時間 「 105年 12月 20日 晚間 5時 15分 許 」 更正為 「 105年 12月 20日 晚間 8時 39分 許 」 ， 犯罪事實欄 及 證據 並 所 犯 法條 欄 之 「 郭貴蘭 」 均 應 更正為 「 洪貴蘭 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 。
臺灣苗栗地方法院 105年度苗簡字第336號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 葉冬炘 之 犯罪 事實 、 證據 ， 除 犯 罪 事實欄 第12 行 「 用以 支付 其 積欠 興建 鐵皮屋 之 款項 」 更正為 「 欲 週轉 現金 」 外 ， 其餘 均 與 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣新竹地方法院 105年度審簡字第59號
犯罪事實：
一 、 鄒月娥 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 104年 11月 24日 上午 9時 許 ， 騎駛 車牌 號碼 000 - 000 號 普通 重型 機車 ， 前往 在 曾寶所 經營 位於 新竹市 ○○區 ○○路 000號 1樓 之 水果店 ， 持 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 紙鈔 ， 向 曾寶 購買 價值 45 元 之 蓮霧 ， 經 曾寶 找 零955 元 後 ， 鄒月娥 於 離開 該 店 旋即 返回 佯稱 ： 少 找 500 元 等語 ， 致 使 曾寶 陷於 錯誤 ， 復 交付 500 元 紙鈔 予 鄒月娥 。 嗣 曾寶 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 經警 於 104年 11月 25日 循線 查獲 ， 並 扣得 鄒月娥 所 詐得 上開 500 元 紙鈔 。
臺灣新竹地方法院 103年度審訴字第197號
犯罪事實：
一 、 黃新福 與 劉正欽 共同 意圖 為 自己 不法 所有 並 基於 冒充 公務員 職權 及 行使 偽造 私文書 之 犯意 聯絡 ， 於 100年 7月 20日 中午 12時 許 ， 由 劉正欽 駕駛 租賃 之 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 搭載 黃新福 ， 前往 鄧賽花 位於 新竹縣 湖口鄉 ○○路 0段 000巷 0號 住處 ， 劉正欽 與 黃新福 向 鄧賽花 佯稱 渠等 為 行政院 國軍 退除役 官兵 輔導 委員會 （ 下稱 退輔會 ） 輔導員 及 退輔會 欲 補助 鄧賽花 每 月 生活費 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 ， 需要 其 郵局 存摺 及 印章 ， 致 鄧賽花 信以為真 陷於 錯誤 ， 將 其 所有 之 湖口 長安 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 存摺 正本 1 本 及 印章 1 枚 交付 予 劉正欽 ， 劉正欽 取得 該 存摺 與 印章 後 ， 旋 與 黃新福 共 赴址設於 新竹縣 湖口鄉 ○○路 0段 00號 湖口 長安 郵局 ， 由 劉正欽 在 該 郵局 外 填寫 郵政 存簿 儲金 提款單 （ 下稱 提款單 ） 上 之 日期 、 帳號 及 金額 「 肆 萬 元 整 」 、 「 40,000 」 等 欄位 內容 ， 復 由 黃新福 於 同 日 下午 1時 40分 許 ， 持 該 存摺 、 提款單 及 印章 進入 湖口 長安 郵局 內 ， 並 於 提款單 上 盜蓋 上開 「 鄧賽花 」 印文 1 枚 於 提款單 上 ， 以 此 方式 偽造 提款單 ， 足以 生 損害 於 鄧賽花 及 湖口 長安 郵局 對 所屬 存戶 存款 管理 之 安全性 ， 嗣 黃新福 持 偽造 之 提款單 ， 向 不 知情 之 湖口 長安 郵局 經理 張志臣 表示 因 鄧賽花 生病 ， 需要 錢 看病 ， 欲 代為 提領 鄧賽花 上開 帳戶 內 之 款項 而 行使 ， 佯示 己 為 有 權 領用 上開 帳戶 內 款項 之 人 ， 使 張志臣 陷於 錯誤 ， 而 自 上開 帳戶 領取 40,000 元 現金 交付 與 黃新福 ， 黃新福 得款 後 即 與 劉正欽 朋分 各 得 20,000 元 花用 。 嗣 經 鄧賽花 於 100年 7月 21日 中午 11時 50分 許 發現 受騙 報警 處理 ， 經 警 調閱 監視器 畫面 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度易字第202號
犯罪事實：
一 、 洪于幀 依 其 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 應 可 知悉 一般人 均 可 自行 申請 金融 帳戶 使用 ， 如 非 意圖 供 犯罪 使用 ， 無 使用 他人 金融 帳戶 之 必要 ， 並 可 預見 其 將 金融 帳戶 提供 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 後 ， 該 人 將 可能 藉由 該 蒐集 所得 之 帳戶 作為 詐欺 被害人 轉帳 、 無 摺 存款 之 用 ， 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 並 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 而 其 發生 並 不 違背 自己 本意 之 情況 下 ， 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 7月 2日 、 3日 ， 先 與 某 真實 姓名 、 年籍 自稱 「 陳曉玲 」 之 人 （ 下稱 「 陳曉玲 」 ） 以 通訊 軟體 LINE 聯絡 後 ， 於 107年 7月 3日 ， 依 「 陳曉玲 」 要求 ， 將 其 所 申辦 之 臺灣 中小企業 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 臺 企銀 帳戶 ） 、 台新 國際 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 台新 銀行 帳戶 ） 之 金融卡 密碼 改為 「 陳曉玲 」 指定 之 密碼 後 ， 並 將 上開 臺 企銀 帳戶 、 上開 台新 銀行 帳戶 之 存摺 、 金融卡 ， 在 高雄市 河東路 之 「 7-11 便利商店 」 愛河 門市 ， 以 i-bon 交貨便 服務 之 方式 ， 寄 至 臺中市 ○區 ○○○路 000號 之 「 7-11 便利商店 」 忠福 門市 ， 以 此 方式 交與 「 陳曉玲 」 使用 （ 「 陳曉玲 」 指定 收件人 名稱 為 「 王*康 」 ） 。 「 陳曉玲 」 取得 洪于幀 上開 臺 企銀 帳戶 、 上開 台新 銀行 帳戶 之 存摺 、 金融卡 、 密碼 後 ， 則 與 另 一 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 （ 下稱 上開 另 一 不詳 之 人 ） 共同 使用 。 洪于幀 即 以 此 方式 容任 「 陳曉玲 」 及 上開 另 一 不詳 之 人 以 上開 臺 企銀 帳戶 、 上開 台新 銀行 帳戶 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 而 以 此 方式 幫助 「 陳曉玲 」 及 上開 另 一 不詳 之 人 使用 上開 臺 企銀 帳戶 、 上開 台新 銀行 帳戶 詐騙 他人 轉帳 、 無 摺 存款 之 用 。 而 「 陳曉玲 」 、 上開 另 一 不詳 之 人 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 一 、 二 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 一 、 二 所 示 之 詐欺 方式 ， 詐欺 如 附表 一 、 二 「 被害人 」 欄 所 示 之 人 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 而 分別 以 如 附表 一 、 二 所 示 之 方式 轉帳 、 無摺 存款 如 附表 一 、 二 所 示 之 金額 至 上開 臺 企銀 帳戶 、 上開 台新 銀行 帳戶 （ 詳 如 附表 一 、 二 所 示 ） 。 嗣 因 如 附表 一 、 二 「 被害人 」 欄 所 示 之 人 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 101年度審簡字第353號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 均 引用 檢察官 起訴書 所 載 （ 如 附件 ） 外 ， 證據 部分 另 補充 被告 姚筱汝 於 本院行 準備 程序 時 所 為 自白 。
臺灣南投地方法院 106年度審易字第284號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 、 倒數 第3 行 「 張學共 」 之 記載 更正為 「 張學典 」 ； 另 證據 部分 補充 「 被告 邱音筑 於 本院 準備 程序 及 審理 時 之 自白 」 、 「 臺北市 政府 警察局 文山 第二 分局 興隆 派出所 受理 各 類 案件 紀錄表 暨 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 、 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 及 內政部 警政署 反 詐騙 諮詢 專線 紀錄表 、 告訴人 張學典 郵政 存簿 儲金簿 封面 暨 內頁 、 金融卡 影本 各 1 件 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣士林地方法院 99年度易字第362號
犯罪事實：
一 、 許驥翔 （ 原名 許志城 ） 前 因 妨害 風化 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 96年度 訴 字 第1884 號 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 於 民國 97年 10月 31日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 夥同 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 女子 2 名 組成 金光黨 詐騙 集團 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 編號 二 所 示 之 時間 、 地點 ， 由 許驥翔 負責 擔任 司機 並 把風 ， 該 2 名 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 女子 則 分別 扮演 傻女 及 搭訕 之 婦人 ， 以 附表 編號 二 所 示 之 詐騙 方法 ， 向 附表 編號 二 之 被害人 葉蓮妹 施以 詐術 ， 致 葉蓮妹 陷於 錯誤 ， 交付 如 附表 編號 二 所 示 之 款項 。 嗣 葉蓮妹 發現 遭 詐騙 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 109年度簡字第1579號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 與 被告 辯解 及 不予 採信 之 理由 ， 除 證據 部分 補充 「 交貨便 顧客 留存 聯 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。 另 補充 理由 如下 ： 至 被告 於 偵查 中 雖 另 提出 免責 聲明書 1 紙 為 據 ， 惟 查 被告 初 已 自承 對於 自稱為 貸款 業者 之 人 之 聯絡 電話 、 全名 、 公司 地址 等 情 均 無 所 知悉 ， 且 其 所 提出 之 免責 聲明書 ， 係 自己 於 超商 輸入 列印 代碼 印出 後 再 自己 簽名 蓋印 其 上 （ 偵卷 18 頁 、 警卷 4 頁 ） ， 準 此 可 知 被告 無論 對 其 上 所 載 內容 或 形式 外觀 ， 均 無由 生 合理 之 憑信 依據 ， 自 無從 據為 被告 有利 之 認定 。
臺灣嘉義地方法院 102年度嘉簡字第1555號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除於 犯罪事實欄 第10 、 11 列 「 竟 意圖 為 自己 不法 所有 」 後 ， 應 補充 「 基於 詐欺 之 犯意 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第1684號
犯罪事實：
一 、 李莘華 於 民國 100年 12月 18日 至 同 年 月 21日 間 之 某 日 晚間 ， 在 高雄市 林園區 ○○○路 429號 「 波波 自助 洗衣店 」 外馬路 上 ， 拾獲 林瑤貞 所 遺失 之 國泰世華 銀行 ， 卡號 0000000000000000 之 信用卡 1 張 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 將 之 侵占 入己 。 復 利用 前開 國泰世華 銀行 信用卡 具 悠遊卡 電子 錢包 功能 ， 於 特約 商店 內 購物 時 ， 餘額 限度 內 不需 核對 持卡人 身分 、 逾越 餘額 限度 亦 可 自動 由 信用卡 餘額 中 加值 ， 無庸 支付 現金 、 簽名 ， 竟 基於 為 自己 不法 所有 之 接續 意圖 ， 於 100年 12月 21日 21時 17分 、 同 日 21時 22分 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 125號 統一 超商 金潭 店 內 ， 持 前開 國泰世華 銀行 信用卡 購買 食物 、 菸品 ， 導致 國泰世華 銀行 、 統一 超商 陷於 錯誤 ， 而 接續 加值 2 次 、 每 次 新台幣 500 元 之 金額 ， 並 接受 消費 ， 交付 食物 及 菸品 。 嗣 因 林瑤貞 報案 ， 警方 調閱 監視 錄影器 畫面 ， 始 循線 查獲 上情 。
福建金門地方法院 106年度簡上字第26號
犯罪事實：
一 、 王偉忠 明知 現今 社會 詐騙 案件 層出不窮 ， 詐騙 者 經常 利用 他人 金融 帳戶 以 獲取 詐騙 犯罪 所得 ， 並 藉 此 逃避 執法 人員 之 追查 ， 一般人 無故 取得 他人 之 金融 帳戶 使用 ， 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 可 預見 如 將 個人 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 提供 身分 不明 之 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 利用 其 帳戶 作為 向 他人 詐欺 取財 時 指示 被害人 匯款 之 工具 ， 猶 基於 容任 該 結果 發生 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 詐欺 故意 ， 於 民國 105年 12月 21日 下午 1時 30分 至 2時 30分 間 之 某時 許 ， 前往 金門縣 ○○鎮 ○○路 0○00號 之 統一 便利商店 新 再發 門市 ， 利用 宅急便 寄送 之 方式 ， 將 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 金門山 外郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 、 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 帳戶 ， 以上 二 帳戶 合稱 本案 帳戶 ） 之 存摺 影本 、 提款卡 、 密碼 ， 遞送 至 桃園市 ○○區 ○○路 000號 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 、 署名 「 顏彣育 」 之 成年人 收受 ， 而 容任 他人 使用 其 上開 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 該 名 不詳 人士 等 詐騙 成員 於 取得 前揭 金融 帳戶 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 如 附表 所 示 方式 ， 分別 對 柯景文 、 陳昱蓁 、 許弘霖 施用 詐術 ， 使 其 等 陷於 錯誤 而 匯款 至 王偉忠 申辦 之 上開 各 該 金融 帳戶 內 （ 詳細 詐騙 手法 、 匯款 金額 及 匯入 帳戶 等 ， 均 詳如 附表 所 示 ） 。 嗣 經 柯景文 等 人 查覺 有異 ， 驚覺 受騙 ， 立即 報警 處理 ， 而 為 警 循線 查獲 上情 。
臺灣彰化地方法院 102年度易字第688號
犯罪事實：
一 、 呂忠佳 預見 提供 自己 之 金融 帳戶 提款卡 及 密碼 予 陌生 人士 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 犯罪 集團 所 利用 以 遂行 詐欺 犯罪 及 隱匿 、 掩飾 犯罪 所得 財物 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 帳戶 可能 被 犯罪 集團 用以 詐欺 犯罪 結果 之 發生 ， 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 9月 17日 前 幾 個 月 之 某 日 ， 在 彰化縣 埤頭鄉 郵局 外 ， 將 其 向 中華郵政 股份 有限公司 溪湖 郵局 （ 下稱 溪湖 郵局 ， 帳號 ： 00000000000000 號 【 起訴書 誤載為 00000000000000 號 】 ） 帳戶 之 提款卡 、 密碼 ， 交付 予 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 詐騙 集團 成員 取得 呂忠佳 上開 帳戶 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 以 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 致 顏宜蓁 、 李惠婷 均 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 金額 之 款項 至 呂忠佳 上開 帳戶 內 。 嗣 因 顏宜蓁 、 李惠婷 查覺 有異 ， 始 報警 處理 而 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第5409號
犯罪事實：
一 、 周宗霆 前 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 以 104年度 簡字 第4027 號 判決 判處 有期徒刑 5月 確定 ， 於 民國 104年 10月 26日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 其 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 將 帳戶 提供予 不 認識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 3月 14日 前 某 日 ， 在 斯時 位於 新北市 ○○區 ○○街 00巷 00號 3樓 住處 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 樹林 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 106年 3月 13日 10時 許 致電 陳英章 ， 佯稱為 其 友人 「 儒哥 」 向 陳英章 告貸 金錢 ， 致 陳英章 陷於 錯誤 ， 於 翌 （ 14 ） 日 8時 41分 許 ， 前往 臺中市 ○區 ○○路 000號 之 臺中 進化路 郵局 ， 臨櫃 匯款 新臺幣 15萬 元 至 上開 郵局 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 殆盡 。
臺灣臺北地方法院 104年度易字第1057號
犯罪事實：
一 、 杜彥廣 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 故意 ， 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 杜彥廣 知悉 國中 學妹 林尹釩 從事 藝術品 經紀 工作 ， 竟 心 生 貪念 ， 於 民國 103年 2月 間 ， 以 投資 藝術品 為由 ， 透過 「 微信 」 通訊 軟體 向 林尹釩 佯稱 ： 伊下單 訂購 藝術家 李真之 銅雕 作品 「 西風 佛來 」 （ 下稱 系爭 藝品 ） ， 暫 放 在 亞洲 藝術 國際 集團 有限公司 （ 下稱 亞洲 藝術 公司 ） 展場 內 ， 如 林尹釩 出價 即 割愛 等語 ， 致 林尹釩信 以為 真 ， 與 杜彥廣 達成 以 新臺幣 （ 下 同 ） 280萬 元 購買 上開 銅雕 作品 之 合意 ， 並 於 同年 3月 24日 支付 280萬 元 現金 予 杜彥廣 。 詎 杜彥廣 收受 上開 金額 後 ， 竟 挪為 私自 或 用以 償還 自己 在外 債務 ， 並 未 支付給 亞洲 藝術 公司 。 嗣 因 杜彥廣 未 依約 於 103年 4月 8日 交付 系爭 藝品 ， 經 林尹釩 催促 交貨 ， 杜彥廣 坦承 已 將 款項 挪作 他用 ， 林尹釩 始知 受騙 。 ㈡ 杜彥廣 明知 杜氏 地產 有限公司 （ 下稱 杜氏 地產 公司 ） 已 於 102年 1月 22 停業 ， 並 無 資力 亦 尚未 對 外 籌得 任何 資金 購買 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 00號 之 華廈 （ 下稱 系爭 華廈 ） ， 竟 又 於 103年 11月 底 起 ， 透過 臉書 及 LINE 通訊 軟體 ， 以 投資 該 華廈 為由 ， 邀約 其 高中 同學 林雅琪 投資 不動產 ， 佯稱 ： 伊 成立 杜氏 地產 有限公司 ， 從事 豪宅 之 不動產 投資 ， 現有 投資 標的 為 系爭 華廈 ， 投資 期間 60 天 ， 可 有 18% 之 獲利 等語 ， 致 林雅琪 信以為真 ， 與 杜彥廣 達成 以 250萬 元 投資 系爭 華廈 之 合意 ， 並 於 附表 所 示 期間 ， 以 附表 所 示 之 方式 支付 附表 所 示 金額 予 杜彥廣 。 詎 杜彥廣 收受 上開 投資款 後 ， 竟 挪 為 私自 或 用以 償還 自己 在外 債務 ， 並 未 用以 購買 系爭 華廈 。 嗣 因 林雅琪 於 報章 媒體 上 發現 杜彥廣 另 案 涉犯 詐欺 之 新聞 ， 亦 發現 杜氏 地產 有限公司 停業 至今 尚未 復業 ， 且 杜彥廣 未 依約 給付 獲利 ， 始 知 受騙 。
臺灣花蓮地方法院 103年度原簡字第45號
犯罪事實：
一 、 朱嘉琪 明知 其 無 實際 經營 公司 ， 復 無 能力 兌現 以 其 名義 擔任 負責人 之 虛設 公司 所 開立 之 支票 ， 且 明知 支票 具有 代付 現金 交易 及 轉讓 流通 之 性質 ， 極 易 成為 詐騙 集團 或 不法 份子 施詐 之 工具 ， 竟 共同 貪圖 不法 利益 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 95年 8月 間 ， 以 新臺幣 ( 下 同 ) 數千 元 之 代價 ， 將 其 身分 證件 資料 交予 某 詐騙 集團 成員 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 加灣 同鄉 女子 ， 同意 刻用 其 印章 ， 並 擔任 設於 臺北市 ○○區 ○○路 00巷 00號 之 「 伊薇 服飾 精品店 」 之 負責人 ； 於 96年 1月 23日 以 「 伊薇 服飾 精品店 」 負責人 之 名義 ， 向 臺灣 銀行 士林 分行 申請 開立 戶名為 伊薇 服飾 精品店 ， 帳號 15543 號 之 支票 存款 帳戶 。 嗣 朱嘉琪 與 該 詐欺 集團 成員 接續 領用 空白 支票 本 後 ， 先 培養 上開 支票 帳戶 之 信用 ( 所 開立 發票日 自 97年 1月 初 起 約 321 張 之 支票 均 遭 退票 ， 該 帳戶 並 於 97年 1月 25日 被 列為 拒絕 往來戶 ) ， 後 由 有 犯意 聯絡 之 詐騙 集團 成員 「 陳新城 ( 音譯 ) 」 之 成年 男子 ， 輾轉 取得 自 系爭 帳戶 簽發 之 支票 1 紙 ( 支票 號碼 ： AA 0000000 號 、 面額 ： 46萬8,000 元 、 發票 日期 ： 97年 2月 28日 、 帳號 ： 15543 號 、 付款人 ： 臺灣 銀行 士林 分行 ) 後 ， 明知 係 無 兌現 可能 之 人頭 支票 ， 仍 於 96年 底 ， 持 系爭 支票 向 無法 證 明知 情 之 莊慶 發用 以 清償 積欠 之 債務 ， 致 莊慶發 陷於 錯誤 ， 不知系爭 支票 係 無 兌現 可能 而 收受 系爭 支票 ， 同意 「 陳新城 ( 音譯 ) 」 以 該 支票 清償 債務 ， 使 「 陳新城 ( 音譯 ) 」 獲得 緩期 清償 債務 之 利益 ， 而後 莊慶發 再 持 上開 支票 於 97年 1月 間 某 日 ， 將 上開 支票 交付 亦 無法 證 明知 情 之 王子佩 ， 經由 王子佩 於 97年 1月 26日 ， 交付 予 誤以為 有 清償 可能 之 周靜宜 調借 現金 ， 致 使 周靜宜 誤以為 王子佩 將來 有 清償 之 意願 ， 該 支票 屆期 提示 未 獲 付款 ， 經 周靜宜 向 花蓮 地方 法院 檢察署 提出 告訴 ， 而 查知 上情 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡字第2366號
犯罪事實：
一 、 劉俊賢 可 預見 提供 自己 開設 之 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 陌生 之 人 ， 可能 遭 利用 而 成為 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 2月 20日 之前 某 日 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 開設 之 臺灣 土地 銀行 美濃 分行 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 土地 銀行 8317 號 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 。 嗣 該 身份 不詳 之 人 與 所屬 詐騙 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 2月 20日 11時 55分 許 ， 推 由 某 詐騙 集團 成員 佯裝 係 李美鳳 之 姪兒 ， 撥打 電話 向 李美鳳 誆稱 ： 急需 調借 金錢 使用 云云 ， 使 李美鳳 陷於 錯誤 ， 於 同 日 12時 49分 許 、 14時 28分 許 ， 臨櫃 以 李福星 所有 之 將軍區 農會 00000000000000 號 帳戶 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 、 3萬 元 至 上開 土地 銀行 8317 號 帳戶 中 ， 旋 遭 詐騙 集團 提領 一空 。 嗣 因 李美鳳 察覺 有異 ， 始 報警 處理 而 查知 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第4967號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 第14 行 「 佯稱 其 先前 在 網路 購物 時 轉帳 有 誤 ， 須 前往 自動櫃員機 操作 、 重新 確認 」 更正為 「 佯稱 其 先前 在 網路 購物 轉帳 時 ， 誤 設定為 分期付款 ， 須 操作 自動櫃員機 以 取消 扣款 設定 」 、 同欄 第15 行 「 陷於 錯誤 ， 」 後 補充 「 於 同 日 21時 40分 許 」 、 同欄 第16 行 「 張鈞偉 上開 帳戶 內 」 後 補充 「 ， 旋 遭 提領 一 空 」 、 同欄 第19 行 至 21 行 「 依 指示 分別 轉帳 2萬9,983 元 、 2萬3,983 元 、 2萬9,983 元 （ 共計 8萬3,949 元 ） 至 張鈞偉 上開 帳戶 內 」 更正為 「 於 同 日 21時 13分 許 ， 依 指示 轉帳 2萬9,983 元 至 張鈞偉 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 」 ， 並 補充 理由 如 後述 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。