Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣新北地方法院 108年度簡上字第213號
犯罪事實：
一 、 陳瑋曄 明知 一般人 無故 取得 他人 金融 機構 帳戶 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 得 預見 提供 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 有 遭 他人 持 以為 詐欺 取財 犯罪 工具 之 虞 ， 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 107年 4月 20日 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000號 之 統一 超商 樹安 門市 ， 以 便利 超商 「 交貨便 」 之 方式 ， 將 其 所 申辦 之 玉山 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 寄予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 人 ， 再 以 通訊 軟體 LINE 告知 上開 帳戶 提款卡 之 密碼 ， 以 此 方式 幫助 該 詐欺 者 。 嗣 該 詐欺 者 於 收受 前揭 帳戶 之 存摺 、 提款卡 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 方法 對 附表 所 示 之 人 施用 詐術 ， 使 其 等 均 陷於 錯誤 ， 而 依 詐欺 者 之 指示 ， 分別 匯款 至 陳瑋曄 之 玉山 銀帳戶 後 ， 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣屏東地方法院 105年度簡上字第18號
犯罪事實：
一 、 事實 ： 傅淑芬 雖 可 得 而知 如 將 個人 之 金融 帳戶 資料 （ 如 存摺 、 印章 、 提款卡 、 提款卡 密碼 ） 提供 他人 使用 時 ， 將 遭 歹徒 利用 該 金融 帳戶 資料 作為 實施 詐騙 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 對 不 特定 人 實施 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 1月 16日 10時 30分 ， 依 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 自稱 「 李尚恩 」 男子 之 指示 ， 將 其 不 知情 兒子 傅泓熹 （ 其 涉犯 幫助 詐欺 罪嫌 部分 另 由 檢察官 為 不起訴 處分 ） 在 華南 商業 銀行 股份 有限公司 （ 以下 簡稱 華南 銀行 ） 潮州 分行 所 開設 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 存摺 影本 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 、 身分證 影本 等 證件 資料 ， 在 屏東縣 潮州鎮 某 統一 超商 以 黑貓宅 急便 的 寄送 方式 寄給 「 李尚恩 」 所 指定 、 其 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 名為 「 陳彥昇 」 之 男子 ， 再 由 某 不詳 姓名 、 年籍 之 人 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 對 附表 所 示 之 吳美萱 、 夏承廉 二 人 ， 施以 如 附表 所 示 之 詐騙 行為 ， 致 吳美萱 、 夏承廉 二 人 因此 陷於 錯誤 ， 而 依 詐騙 者 之 指示 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 匯 至 傅泓熹 之 上開 帳戶 內 。 嗣 吳美萱 、 夏承廉 二 人 發現 受騙 ， 經 報警 處理 後 ， 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 100年度嘉簡字第161號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 錢麗菁 前 因 違反 兒童 及 少年 性交易 條例 案件 ， 經 本院 以 95年度 嘉簡字 第1250 號 判決 分別 判處 有期徒刑 1 年 、 1 年 、 6月 ， 定 應 執行 有期徒刑 2 年 ， 緩刑 5 年 ， 嗣 經 本院 以 97年度 撤緩字 第67 號 裁定 撤銷 緩刑 ， 並 經 本院 以 97年度 聲減字 第127 號 裁定 減刑 ， 分別 減為 有期徒刑 6月 、 6月 、 3月 ， 定 應 執行 有期徒刑 1 年 確定 ； 又 因 詐欺罪 ， 經 本院 分別 以 97年度 嘉簡字 第561 號 、 98年度 嘉簡字 第778 號 判決 判處 有期徒刑 4月 、 3月 ， 所 處 有期徒刑 4月 、 3月 部分 ， 嗣 經 本院 以 98年度 聲字 第1032 號 裁定 應 執行 有期徒刑 6月 確定 ， 上述 所 處 之 鎖罪 分別 所 定 應 執行 有期徒刑 1 年 、 6月 ， 接續 執行 ， 於 民國 98年 12月 17日 縮刑 執行 完畢 。 錢麗菁 有 提供 金融 機構 帳戶 予 詐騙 集團 使用 之 紀錄 ， 當 能 預見 行動電話 門號 SIM卡 交付 予 他人 使用 ， 足供 他人 作為 詐取 財物 之 聯絡 工具 ， 詎 其 仍 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 99年 9月 20日 前 之 某時 ， 在 嘉義市 市區 某 處 ， 將 其 向 亞太 行動 寬頻 電信 公司 所 申辦 之 0000000000 號 行動電話 門號 ， 以 新臺幣 300 元 之 代價 ， 販賣 予 約 30 歲 年籍 姓名 不詳 之 男子 供 該 人 所屬 詐騙 集團 做為 詐欺 取財 之 工具 使用 。 嗣 該 集團 成員 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 在 自由時報 上 刊登 應徵 司機 之 不實 招聘 廣告 ， 致 閱報 後 前往 應徵 工作 之 被害人 賴忻奕 陷於 錯誤 ， 於 99年 9月 20日 15時 30分 許 ， 在 臺北縣 板橋市 板橋 捷運站 前 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 帳戶 提款卡 、 存摺 影本 及 身分證 影本 等 物 ， 交予 該 詐騙 集團 成員 。
臺灣新北地方法院 106年度審簡字第563號
犯罪事實：
一 、 丙○○ 明知 將 個人 帳戶 交由 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐騙 犯行 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 7月 22日 ， 在 臺北市 中山區 北安路 608巷口 之 志安 牙醫 診所 前 ， 將 其 所 申辦 之 上海 商業 儲蓄 銀行 板橋 分行 （ 下稱 上海 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 交予 其 因 工作 結識 之 朋友 陳江濱 （ 涉犯 詐欺 罪嫌 部分 ， 另 由 本 署 檢察官 以 106年度 少連 偵字 第2 號 案件 偵辦 中 ） ， 並 告知 提款 密碼 ， 委託 陳江濱 將 上開 帳戶 之 提款卡 等 相關 物品 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 8千 元 之 對價 ， 出售 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 綽號 「 Fank 」 之 詐欺 集團 成員 。 嗣 該 人 取得 上開 帳戶 之 提款卡 、 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 105年 7月 22日 18時 36分 許 ， 傳送 Line 訊息 給 乙○○ ， 佯裝 為 乙○○ 之 朋友 ， 誆稱 急需 費用 3萬 元 ， 致 乙○○ 陷於 錯誤 ， 於 同 日 匯款 3萬 元 至 丙○○ 上開 帳戶 ， 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣桃園地方法院 100年度桃簡字第1134號
犯罪事實：
一 、 林信煌 雖 可 預見 將 自己 之 金融 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 故意 ， 於 民國 99年 4月 間 某 日 ， 在 桃園 後 火車站 ， 將 其 所有 於 98年 10月 1日 在 桃園縣 龜山鄉 ○○○路 230號 玉山 商業 銀行 林口 分行 （ 下稱 玉山 銀行 ） 所 開立 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 、 密碼 ， 提供給 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年 詐欺 集團 成員 使用 ， 幫助 該 犯罪 集團 詐欺 取財 ， 該 犯罪 集團 成員 乃 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 先後 以 附表 所 示 方式 向 李俊儀 、 鄒季耘 、 許新富 、 李政宗 誆稱 不實 之 事由 而 施用 詐術 ， 致 使 李俊儀 、 鄒季耘 、 許新富 、 李政宗 均 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 乃 分別 依 其 指示 轉帳 匯款 至 林信煌 所有 上開 玉山 銀行 帳戶 ， 上開 詐欺 取財 行為 之 詳細 時間 、 方式 及 匯款 情形 均 詳如 附表 所 示 。 嗣 因 李俊儀 、 鄒季耘 、 許新富 、 李政宗 發覺 有異 ， 乃 報警 處理 ， 經 警 循線 查知 上情 。
臺灣苗栗地方法院 104年度易字第22號
犯罪事實：
一 、 蔡美蓮 與 湯松達 、 江盛鴻 （ 已歿 ） 自 民國 100年 2月 1日 起 共同 合夥 經營址設 苗栗縣 苗栗市 ○○路 000號 2樓 之 「 金月 音樂 廣場 」 ， 由 蔡美蓮 出資 新臺幣 （ 下 同 ） 60萬 元 ， 湯松達 出資 30萬 元 ， 江盛鴻 則 出資 60萬 元 ， 並 簽立 合夥 契約書 ， 約定 由 蔡美蓮 擔任 該 店 負責人 ， 負責 所有 經營 事務 ， 惟 關於 該 店 經營權 變更 等 事項 仍 需 經 合夥人 全體 之 同意 ， 始 得 為 之 ， 嗣 江盛鴻 分 於 100年 2月 9日 、 同年 3月 18日 （ 起訴書 誤載為 同年 3月 28日 ， 應 予 更正 ） 、 同年 4月 29日 各 給付 10萬 元 予 蔡美蓮 。 詎 蔡美蓮 身為 執行 該 店 經營 事務 之 合夥人 ， 受託為 其餘 合夥人 處理 事務 ， 本 應 為 其餘 合夥人 妥善 處理 合夥 財產 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 及 背信 犯意 ， 先 於 102年 7月 13日 前 ， 在 上址店 內 ， 向 林淑貞 、 陳思璇 佯稱 已 取得 合夥人 江盛鴻 之 同意 （ 起訴書 誤載 佯稱 之 內容 包含 已 得 合夥人 湯松達 之 同意 ） 出售 該 店 全部 合夥 財產 ， 致 林淑貞 、 陳思璇 陷於 錯誤 ， 由 蔡美蓮 於 同年 7月 13日 以 50萬 元 之 代價 出售 該 店 全部 合夥 財產 予 林淑貞 、 陳思璇 ， 其中 林淑貞 出資 40萬 元 擔任 該 店 出名 營業人 ， 負責 所有 經營 事務 ， 陳思璇 出資 10萬 元 擔任 該 店 隱名 合夥人 ， 林淑貞 並 於 同年 7月 13日 給付 現金 15萬 元 予 蔡美蓮 ， 陳思璇 則 分 於 同年 7月 15日 、 同年 8月 2日 各 給付 現金 5萬 元 予 蔡美蓮 ， 剩餘 款項 25萬 元 則 約定 由 林淑貞 以 分期付款 之 方式 支付 ， 嗣 蔡美蓮 並 於 同年 8月 間 某 日 ， 在 上址店 內 ， 與 林淑貞 簽立 轉讓書 以 收購 該 店 全部 經營權 及 合夥 財產 ， 以 此 違背 其 受託 將 合夥 財產 妥善 處理 之 任務 之 方式 ， 致 生 損害 於 該 店 合夥人 江盛鴻 投資 之 財產 。
臺灣彰化地方法院 105年度原簡字第4號
犯罪事實：
一 、 范念庭 知悉 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 財產 犯罪 之 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 追緝 ， 經常 利用 他人 之 金融 機構 帳戶 隱匿 犯罪 所得 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 將 自己 之 銀行 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 將 幫助 他人 實施 財產 犯罪 ， 竟 基於 縱 他人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 亦 不 違 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 104年 7月 15日 前 某 日 ， 與 自稱 在 某 人力 銀行 任職 之 成年 男子 約定 ， 以 每 本 金融 機構 帳戶 出租 於 該 男子 ， 每 本 可 得 新臺幣 ( 下 同 ) 1萬2千 元 之 酬金 ， 而後 范念庭 將 其 所有 之 華南 商業 銀行 台中港路 分行 000000000000 號 、 第一 商業 銀行 和 美 分行 00000000000 號 帳戶 之 金融卡 ( 含 密碼 ) ， 在 高雄市 左營區 之 某 便利商店 ， 以 黑貓宅急便 寄送 予 該 男子 ， 以 此 方式 幫助 他人 詐取 財物 。 嗣 該 男子 取得 范念庭 前開 帳戶 之 金融卡 後 ， 即 夥同 所屬 之 犯罪 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 (1) 104年 7月 15日 上午 11時 52分 許 ， 推 由 自稱 係 林家如 母親 之 友人 綽號 「 春 姨 」 之 成年 女子 ， 打電話 向 林家如 借款 10萬 元 ， 致 林家如 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 乃 如數 匯款 10萬 元 至 范念庭 前開 第一 商業 銀行 和 美 分行 帳戶 ； (2) 104年 7月 15日 下午 2時 45分 許 ， 推 由 自稱 係 高淑慧 表妹 之 成年 女子 ， 打電話 向 高淑慧 借款 10萬 元 ， 致 高淑慧 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 乃 如數 匯款 10萬 元 至 范念庭 前開 華南 商業 銀行 台中港路 分行 帳戶 。 嗣 經 林家如 、 高淑慧 發覺 有異 始 悉 受騙 而 報警 循線 查獲 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第5771號
犯罪事實：
一 、 吳俊學 應 能 預見 提供 金融 帳戶 予 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 不 相識 之 人 以 該 帳戶 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 106年 3月 23日 21時 許 ， 在 新北市 蘆洲區 某 全家 便利商店 ， 以 店到店 寄送 之 方式 ， 將 其 所 申設 之 華南 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 提供予 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 106年 4月 25日 22時 6分 及 17 分 許 ， 姚雅淳 分別 接獲 自稱為 華信 航空 及 花旗 銀行 客服 人員 電話 佯稱 ， 因 華信 航空 工作 人員 疏失 ， 致 重複 姚雅淳 信用卡 購 票 票款 為 3 筆 ， 需 操作 自動櫃員機 解除 設定 云云 ， 致 姚雅淳 陷於 錯誤 ， 於 翌 （ 26 ） 0時 12分 許 ， 在 彰化縣 ○○鎮 ○○路 0段 000號 台新 銀行 自動櫃員機 ， 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 至 上開 帳戶 ， 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣桃園地方法院 99年度易緝字第87號
犯罪事實：
一 、 廖玉碧 前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 於 以 96年度 沙簡字 第220 號 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 再 經 該 院 以 96年度 聲減 字 第4054 號 裁定 減為 有期徒刑 2月 確定 ， 而 於 96年 10月 19日 易科 罰金 執行 完畢 。 爰 廖玉碧 於 民國 95年 間 因 群眾 運動 結識 陳秀梅 ， 然 活動 後 即 未 再 聯絡 ， 而 於 97年 7月 間 某 日 ， 廖玉碧 經由 報紙 廣告 得知 以 自己 名義 供 他人 購買 房子 而 取得 貸款 即可 獲取 報酬 之 管道 後 ， 明知 其 並 無 購屋 之 能力 且 因 信用 不良 而 無法 辦理 貸款 ， 竟 思 以 取得 其他 信用 良好 之 人 之 相關 證件 代為 出面 辦理 以 獲取 上開 報酬 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 主動 與 陳秀梅 聯繫 ， 不僅 刻意 對 陳秀梅 隱匿 其 自身 信用 不良 無法 辦理 及 希冀 藉由 陳秀梅 名義 辦理 貸款 而 從中 獲取 利益 之 實情 ， 甚且 向 陳秀梅 佯稱 其 自身 欲 購買 房屋 ， 然 因 其 與 家人 名下 均 已 有 房屋 ， 如果 再 以 自己 名義 購買 將 遭 課 以 較 高 的 稅金 ， 希望 借用 陳秀梅 之 名義 購買 房屋 ， 俟事成 後 將 支付 新臺幣 （ 下 同 ） 100,000 元 以為 報酬 等語 ， 而 要求 陳秀梅 提供 身分 證件 、 健保卡 、 戶籍 謄本 、 金融 機構 存摺 、 提款卡 、 信用 良好 證明 等 文件 ， 致 陳秀梅 誤認 廖玉碧 具有 購屋 之 意願 及 能力 而 陷於 錯誤 ， 即 應允 之 ， 並 於 97年 9月 28日 某時 ， 在 桃園縣 中壢市 中央 大 旅社 內 ， 將 其 身分證 、 健保卡 、 戶籍 謄本 、 信用 良好 證明 及 其 所 申辦 之 北投 郵局 帳號 00000000000 XXX號 帳戶 （ 帳號 詳卷 ， 下稱 上開 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 交付 予 廖玉碧 。 而 廖玉碧 向 陳秀梅 詐得 上開 文件 及 上開 郵局 帳戶 之 存摺 、 提款卡 後 ， 經 陳秀梅 告知 上開 郵局 帳戶 內 尚 有 13000 元 之 款項 ， 竟 另 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 向 陳秀梅 以 將來 給付 之 10萬 元 報酬 需 匯至 上開 郵局 帳戶 內 為由 ， 要求 陳秀梅 告知 該 帳戶 提款卡 之 密碼 ， 陳秀梅 因 信任 廖玉碧 而 不疑有他 即告 以 上開 郵局 帳戶 提款卡 之 密碼 ， 廖玉碧 取得 上開 郵局 帳戶 提款卡 之 密碼 後 ， 旋 於 當日 即 97年 9月 28日 及 同 年 月 30日 某時 ， 未 經 陳秀梅 之 授權 或 同意 ， 接續 持 上開 提款卡 插入 設於 桃園縣 中壢市 ○○路 郵局 之 自動櫃員機 內 ， 鍵入 陳秀梅 告知 之 提款卡 密碼 後 ， 佯裝 係 有 正當 權源 持卡人 之 不正 方法 ， 使用 提款 功能 ， 使 該 郵局 所 設 自動 付款 設備 辨識 系統 對於 真正 持卡人 之 判別 陷於 錯誤 ， 誤認 廖玉碧 係 有 正當 權源 提領 帳戶 款項 之 持卡人 ， 即 分別 交付 現金 10,000 元 、 3,000 元 。 嗣 因 陳秀梅 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始 知 上情 。
臺灣臺南地方法院 106年度訴字第442號
犯罪事實：
一 、 莊杰霖 知悉 綽號 「 極 淨 」 之 李欣豪 （ 另 案 偵辦 ） 係 與 其他 不詳 成員 共組 詐欺 集團 ， 竟 與 李欣豪 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 ， 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 105年 7月 間 某 日 ， 加入 該 詐欺 集團 擔任 吸收 車手 、 指揮 車手 提領 款項 ， 將 詐騙 所得 款項 交予 詐欺 集團 一 職 ， 約定 莊杰霖 依 李欣豪 指示 提領 贓款 ， 即可 獲 提領 金額 3% 之 不法 報酬 ； 莊杰霖 並 於 同年 月 邀 具 同 一 犯意 聯絡 之 謝宇柔 、 莊杰易 二 人 加入 上開 集團 擔任 收購 帳戶 、 提領 款項 車手 一 職 ， 亦 約定 謝宇柔 、 莊杰易如 依 指示 提領 贓款 ， 俱 可 獲得 提領 金額 3% 之 不法 報酬 ； 莊杰霖 則 負責 監督 謝宇柔 、 莊杰易 提領 贓款 ， 再 將 所 收取 之 贓款 轉交 李欣豪 ， 莊杰霖 亦 可 獲得 謝宇柔 、 莊杰易 等 人 提領 金額 之 3% 為 不法 報酬 。
臺灣桃園地方法院 106年度易字第548號
犯罪事實：
一 、 謝勝安 已 預見 將 金融 機構 帳戶 之 金融卡 及 密碼 提供予 他人 使用 ， 可能 成為 他人 領取 詐欺 被害人 所 匯 款項 之 人頭 帳戶 ， 而 遂行 詐欺 取財 之 犯行 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 1月 29日 至 同年 2月 6日 間 之 某時 ， 在 臺灣 地區 某 不詳 地點 ， 將 其 所 申請 開立 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中國信託 銀行 ） 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 號 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 一併 交予 身分 不詳 之 成年人 。 嗣 某 身分 不詳 之 人 在 網路 上 刊登 販售 手機 之 虛偽 訊息 ， 致 許陽赫 於 105年 2月 5日 瀏覽 該 網路 頁面 後 ， 陷於 錯誤 而 下訂 購買 ， 並 依 指示 於 同年 月 6日 先後 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 、 2萬 元 及 1萬1,000 元 至 上開 帳戶 。 某 身分 不詳 之 人 旋即 將 上開 款項 領出 而 詐得 財物 。
臺灣臺中地方法院 101年度簡字第564號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 及 理由 ， 除 (一) 補充 被告 黃文楷 於 本院 準備 程序 時 自白 犯行 ， (二) 犯罪事實欄 一 第二十二 行 至 第二十三 行 更正為 「 於 同 日 二十時 二十六分 許 ， 翌日 （ 二十六日 ） 零時 二十二分 許 及 翌日 （ 二十六日 ） 零時 二十六分 許 」 ， (三) 證據 並 所 犯 法條 欄 一 第九行 補充 「 新竹縣 政府 警察局 竹北 分局 山崎 派出所 受理 各 類 案件 紀錄表 、 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 、 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 陳報單 、 內政部 警政署 反 詐騙 案件 紀錄表 、 新北市 政府 警察局 新莊 分局 中平 派出所 、 受理 各 類 案件 紀錄表 、 陳報單 、 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 金融 機構 聯防 機制 通報單 、 內政部 警政署 反 詐騙 諮詢 專線 紀錄表 」 外 ， 餘 均 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第8559號
犯罪事實：
一 、 林繼鋒 明知 申辦 金融 機構 帳戶 使用 乃 個人 理財 之 行為 ， 若 將 自己 之 金融 機構 帳戶 存摺 及 提款卡 出售 、 出租 或 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 分子 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 並 能 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 經 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 自稱 「 林宇桓 」 之 成年人 以 電話 聯繫 後 ， 於 民國 100年 8月 23日 16 、 17時 許 ， 至 新北市 ○○區 ○○路 2段 附近 之 便利商店 ， 以 宅配 之 郵寄 方式 ， 將 其 所 申辦 之 合作金庫 商業 銀行 新泰 分行 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合作金庫 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 等 物 寄送 至 上開 自稱 「 林宇桓 」 之 成年人 所 指定 臺中市 ○區 ○村路 153號 之 地址 ， 由 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 自稱 「 林志豪 」 之 成年人 收取 之 。 嗣 上開 詐欺 集團 成員 取得 林繼鋒 上開 合作金庫 銀行 帳戶 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 分別 以 附表 所 示 之 詐騙 方式 向 廖婉汝 等 2 人 施用 詐術 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 以 附表 所 示 匯款 方式 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 分別 匯款 或 存款 至 林繼鋒 前開 合作金庫 銀行 帳戶 內 後 ， 即 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 廖婉汝 等 人 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 107年度簡字第289號
犯罪事實：
一 、 許瑋珊 可 預見 任意 將 自己 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 交付 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 與 年籍 姓名 均 不詳 且 於 網路 軟體 LINE 自稱 「 陳雪蝶 」 之 人 ， 約定 每 交付 一 個 金融 帳戶 之 存摺 與 提款卡 每 月 可 領 新臺幣 （ 下 同 ） 18,000 元 後 ， 許瑋珊 遂 將 其 所有 之 彰化 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 與 合作金庫 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 帳戶 ） 之 提款卡 密碼 設定為 「 235235 」 ， 再 於 民國 106年 7月 17日 ， 將 上開 彰化 銀行 及 合庫 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 以 統一 超商 宅急便 寄送 之 方式 寄至 臺中市 ○○區 ○○路 000號 3樓 、 收件人 「 陳永仁 」 ， 提供予 真實 年籍 、 姓名 均 不詳 ， 自稱 「 陳雪蝶 」 之 人 ， 以 此 方式 容任 他人 使用 其 上開 彰化 銀行 及 合庫 帳戶 遂行 財產 犯罪 ， 而 容任 該 不詳 之 人 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 其 上開 彰化 銀行 及 合庫 帳戶 資料 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 詐騙 集團 成員 取得 上開 彰化 銀行 及 合庫 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 分別 以 附表 所 示 之 詐術 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 李珮瑜 、 田立宇 及 徐佑昇 等 3 人 （ 下稱 李珮瑜 等 3 人 ） ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 匯款 至 上開 彰化 銀行 及 合庫 帳戶 ， 旋 遭 人 提領 一 空 而 詐欺 得逞 （ 惟 李珮瑜 匯入 上開 彰化 銀行 帳戶 之 款項 隨後 即 遭 銀行 予以 圈存 止扣 在案 ， 未 經 詐騙 集團 成員 提領 。 ） 。 嗣 李珮瑜 等 3 人 察覺 有異 後 ， 乃 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 103年度簡字第5914號
犯罪事實：
一 、 張正岳 能 預見 提供 自己 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 金融卡 及 提款 密碼 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 7月 16日 23時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000號 「 統一 便利 超商 秀朗 門市 」 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 之 存摺 及 提款卡 ， 以 店對店 之 方式 寄送 至 臺中市 ○區 ○○路 000號 「 統一 便利 超商 中農 門市 」 ， 提供予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 ， 並 透過 手機 傳送 訊息 之 方式 ， 將 該 帳戶 之 密碼 告知 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 於 103年 7月 21日 17時 6分 許 ， 假冒 露天 拍賣 網站 之 客服 人員 撥打 電話 予 林聖傑 ， 佯稱 林聖傑 之前 在 露天 拍賣 網站 購物 誤設 為 分期付款 ， 須 按 指示 重新 設定 云云 ， 致 林聖傑 陷於 錯誤 ， 於 同 日 17時 55分 許 ， 在 其 位於 臺北市 ○○區 ○○路 000巷 0弄 00號 2樓 之 住處 ， 依照 詐騙 集團 成員 指示 操作 MOD 家庭 櫃員 機 ， 而 將 新臺幣 29,987 元 匯入 張正岳 上揭 帳戶 內 。 嗣 林聖傑 匯出 款項 後 查覺 有異 ， 遂 報警 處理 ， 而 循線 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 106年度審原易字第230號
犯罪事實：
一 、 戴義政 前 因 公共 危險 案件 ， 經 本院 以 102年度 原壢 交簡字 第231 號 判決 判處 有期徒刑 2月 ， 併科 罰金 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 確定 ， 有期徒刑 部分 於 民國 103年 11月 15日 執行 完畢 （ 於 本案 構成 累犯 ） ， 並 自 翌 （ 16 ） 日 起 接續 執行 罰金 易服 之 勞役 10日 ， 於 同年 11月 25日 執行 完畢 。
臺灣桃園地方法院 109年度簡上字第424號
犯罪事實：
一 、 陳怡如 雖 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 且 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 將 自己 之 金融 機構 帳戶 存摺 及 提款卡 ， 並 提供 密碼 供 他人 使用 ， 有 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 竟 仍 基於 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 之 幫助 意圖 為 自己 不法 所有 而 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 陳怡如 於 民國 108年 3月 初某時 ， 將 其 閒置 久 未 使用 之 渣打 國際 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 提款卡 透過 位於 蘆竹區 之 FedEx 快遞 公司 寄送給 位在 馬來西亞 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 綽號 「 Alan Craig 」 之 人 （ 下稱 AlanCraig ） ， 並 透過 WhatApp 通訊 軟體 ， 告知 陳怡如 於 網路 平台 認識 之 真實 姓名 年籍 均 不詳 網友 之 綽號 「 Antonio Micol1 i 」 之 人 （ 下稱 Antonio Micol1i ） 系爭 帳戶 之 提款卡 密碼 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成年 成員 （ 無 積極 證明 為 未 成年人 ， 下 均 同 ） 使用 ， 嗣 該 不詳 詐騙 集團 成年 成員 取得 系爭 帳戶 之 提款卡 、 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 「 詐騙 時間 」 欄 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 「 詐欺 方式 」 欄 所 示 之 方式 ， 向 謝芳怜 、 陳又嘉 、 林燕君 施用 詐術 ， 致 上開 3 人 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 「 轉帳 / 匯款 時間 」 欄 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 「 轉帳 / 匯款 金額 」 欄 所 示 款項 轉帳 、 匯款 至 附表 「 轉帳 / 匯入 帳戶 」 欄 所 示 之 系爭 帳戶 ， 旋 遭 該 詐騙 集團 成年 成員 提領 一 空 而 詐欺 得逞 。
臺灣臺中地方法院 109年度金訴字第243號
犯罪事實：
一 、 陳威宇 明知 真實 姓名 年籍 均 不詳 ， 綽號 「 豬八戒 」 之 成年人 所 組成 之 詐欺 犯罪 組織 （ 無 證據 證明 陳威宇 知悉 或可 得知 悉 該 詐欺 犯罪 組織 含有 少年 成員 ） ， 係 以 向 民眾 電話 詐騙 之 方式 詐取 金錢 ， 僅 因 缺 錢 花用 ， 竟 自 民國 108年 6月 、 7月 間 某 日 起 ， 加入 該 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 詐欺 犯罪 組織 ， 負責 提領 詐騙 款項 ， 擔任 俗稱 「 車手 」 之 工作 ， 並 約定 可 獲取 一定 之 報酬 （ 陳威宇 所 涉 參與 犯罪 組織 部分 ， 業經 臺灣 彰化 地方 法院 以 108年度 訴 字 第1166 號 判決 在案 ） 。 嗣 陳威宇 、 「 豬八戒 」 及 渠等 所屬 成年 詐欺 犯罪 組織 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 及 掩飾 、 隱匿 特定 犯罪 所得 之 去向 、 所在 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 犯罪 組織 成員 於 108年 7月 14日 晚間 7時 27分 許 ， 撥打 電話 予 趙舒萍 ， 佯稱 係 訂房 網站 服務 人員 ， 向 趙舒萍 詐稱 ： 因 訂房 設定 錯誤 ， 需 操作 自動櫃員機 ， 始 能 解除 訂房 設定 云云 ， 致 趙舒萍 陷於 錯誤 ， 旋 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 匯款 各 該 金額 至 黃怡婷 於 一 卡通 票證 股份 有限公司 （ 下稱 一 卡通 公司 ） 之 電支 帳號 0000000000 號 所 產出 之 虛擬 帳戶 、 陳文祥 於 一 卡通 公司 之 電支 帳號 0000000000 號 所 產出 之 虛擬 帳戶 內 ， 再 由 所屬 成年 詐欺 犯罪 組織 成員 將 該 等 款項 轉帳 至 黃怡婷 申設 之 元大 商業 銀行 帳號 0000000000000000000 號 帳戶 內 （ 下稱 黃怡婷 元大 銀行 帳戶 ） 。 俟 陳威宇 接獲 所屬 成年 詐欺 犯罪 組織 成員 之 指示 後 ， 遂 於 附表 二 所 示 之 時間 、 地點 ， 持 黃怡婷 元大 銀行 帳戶 之 提款卡 、 密碼 ， 提領 附表 二 所 示 之 詐騙 款項 合計 新臺幣 （ 下 同 ） 24萬9,000 元 後 ， 旋將 該 提領 之 詐騙 款項 24萬9,000 元 交予 「 豬八戒 」 或 所屬 成年 詐欺 犯罪 組織 成員 ， 再 轉交 予渠等 所屬 成年 詐欺 犯罪 組織 成員 ， 渠等 即 以 此 迂迴 層轉 方式 ， 掩飾 、 隱匿 該 詐欺 犯罪 組織 犯罪 所得 之 去向 及 所在 。 嗣 因 員警 調閱 相關 監視器 畫面 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣宜蘭地方法院 101年度簡字第262號
犯罪事實：
一 、 張文珍 可 預見 將 銀行 帳戶 提供予 姓名 、 年籍 不詳 之 人 使用 ， 可能 幫助 不詳 之 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 行為 ， 作為 取得 財物 或 財產 上 之 利益 之 管道 ， 竟 基於 縱 使 該 人 將 其 帳戶 用以 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 99年 6月 15日 某時 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 與 新盛 一街口處 ， 由 張文珍 將 其 先前 向 中華郵政 股份 有限公司 羅東 竹林 郵局 所 申請 之 局號 0000000 、 帳號 0000000 號 帳戶 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 林 經理 」 之 成年 男子 使用 ， 該 人 取得 張文珍 上開 郵局 帳戶 之 提款卡 、 密碼 後 ， 即 與 其 所屬 詐騙 集團 成員 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 為 下列 之 詐欺 行為 ： ㈠ 於 99年 6月 10日 某時 許 ， 由 詐騙 集團 成員 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 以 「 huyuhs 69 」 帳號 張貼 CHANEL 側肩包 ／ 手提包 欲 低價 出清 之 不實 訊息 ， 使 李炅敃 不疑 有他 陷於 錯誤 而 下標 ， 隨即 於 99年 6月 15日 某時 許 ， 在 臺北市 國泰世華 商業 銀行 敦化 分行 ， 匯款 新台幣 （ 下 同 ） 4萬 元 至 張文珍 所有 之 上開 郵局 帳戶 內 ， 隨即 遭 詐騙 集團 成員 提領 殆盡 。 ㈡ 於 99年 6月 15日 某時 許 ， 由 詐騙 集團 成員 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 以 「 huha 307 」 帳號 張貼 欲 販售 CHANEL 小羊皮 金鍊 coco 包 之 不實 訊息 ， 使 楊美玲 不疑有他 陷於 錯誤 而 下標 ， 隨即 於 99年 6月 17日 中午 12時 18分 許 ， 在 高雄市 前鎮區 ○○○路 378號 臺灣 中小企業 銀行 內 ， 以 提款機 匯款 1萬 元 至 張文珍 所有 之 上開 郵局 帳戶 內 ， 隨即 遭 詐騙 集團 成員 提領 殆盡 。 ㈢ 於 99年 6月 14日 某時 許 ， 由 詐騙 集團 成員 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 以 「 ellen_chiu 0123 」 帳號 張貼 欲 販售 九成 新 浪琴 18 K 白金 計時 自動 男表 之 不實 訊息 ， 使 王師 不疑 有他 陷於 錯誤 而 下標 ， 得標 後 ， 先 於 99年 6月 16日 下午 3時 53分 許 ， 以 提款機 匯款 3萬 元 至 張文珍 所有 之 上開 郵局 帳戶 內 ； 再 於 99年 6月 17日 上午 10時 35分 許 ， 以 提款機 匯款 7,000 元 至 張文珍 所有 之 上開 郵局 帳戶 內 ， 隨即 遭 詐騙 集團 成員 提領 殆盡 。 ㈣ 於 99年 6月 18日 某時 許 ， 由 詐騙 集團 成員 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 張貼 欲 販售 CHANEL 2009 秋冬 系列 小羊皮 泡泡包 之 不實 訊息 ， 使 黃馨葦 不疑有他 陷於 錯誤 而 下標 ， 隨即 於 99年 6月 18日 下午 2時 30分 許 ， 在 英國 以 網路 轉帳 之 方式 匯款 22,500 元 至 張文珍 所有 之 上開 郵局 帳戶 內 ， 惟 該 帳戶 被 列為 警示 帳戶 而 使 詐欺 集團 成員 未 能 提領 。 ㈤ 於 99年 6月 13日 某時 許 ， 由 詐騙 集團 成員 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 以 「 siva 1209 」 帳號 張貼 欲 販售 CHANEL 2010 新款 銀鍊 toto 購物包 之 不實 訊息 ， 使 章敏珍 不疑有他 陷於 錯誤 而 下標 ， 並 先後 於 99年 6月 15日 某時 許 ， 以 網路 轉帳 方式 分別 匯款 3萬 元 、 1萬 元 至 張文珍 所有 之 上開 郵局 帳戶 內 ， 隨即 遭 詐騙 集團 成員 提領 殆盡 。 ㈥ 於 99年 6月 10日 某時 許 ， 由 詐騙 集團 成員 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 以 「 gg 00188 」 帳號 張貼 欲 販售 BALENCIAGA 九成 新 黑色 機車包 之 不實 訊息 ， 使 李真如 不疑有他 陷於 錯誤 而 下標 ， 隨即 於 99年 6月 15日 下午 1時 10分 許 ， 在 桃園縣 桃園 市鎮 ○街 350號 2樓 ， 以 郵局 網路 匯款 方式 匯款 28,500 元 至 張文珍 所有 之 上開 郵局 帳戶 內 ， 隨即 遭 詐騙 集團 成員 提領 殆盡 。 ㈦ 於 99年 6月 17日 某時 許 ， 由 詐騙 集團 成員 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 以 「 tingjing 22 」 帳號 張貼 欲 販售 Cartier 卡地亞 18 K 玫瑰 金 心形 雙 Ｃ 項鍊 之 不實 訊息 ， 使 曾靖涵 不疑 有他 陷於 錯誤 而 下標 ， 隨即 於 99年 6月 17日 下午 2時 28分 許 ， 以 網路 轉帳 方式 匯款 15,000 元 至 張文珍 所有 之 上開 郵局 帳戶 內 ， 隨即 遭 詐騙 集團 成員 提領 殆盡 。
臺灣臺南地方法院 103年度易字第698號
犯罪事實：
一 、 余爵宏 、 蔡泓州 、 翁孟秀 均 明知 未 取得 律師 資格 ， 不得 意圖 營利 而 辦理 訴訟 事件 ， 竟 由 蔡泓州 在 臺南市 安平區 平通路 588號 開設 「 漢摩拉比 法律 事務所 」 ， 而 分別 為 下述 行為 ： ꆼ 余爵宏 、 蔡泓州 共同 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 及 意圖 營利 而 辦理 訴訟 事件 之 犯意 聯絡 ， 向 如 附表 壹 編號 1 、 2 、 4- 9 、 14 、 15 被害人 欄 所 示 之 被害人 為 如 附表 壹 編號 1 、 2 、 4 - 9 、 14 、 15 行為 態樣欄 所 示 行為 而 辦理 訴訟 事件 ， 致 使 各 該 被害人 受騙 而 遭 詐取 財物 。 ꆼ 余爵宏 、 翁孟秀 、 徐秀燕 共同 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 及 意圖 營利 而 辦理 訴訟 事件 之 犯意 聯絡 ， 向 如 附表 壹 編號 18 被害人 欄 所 示 之 被害人 為 如 附表 壹 編號 18 行為 態樣欄 所 示 行為 而 辦理 訴訟 事件 ， 致 使 該 被害人 受騙 而 遭 詐取 財物 。 ꆼ 余爵宏 、 翁孟秀 共同 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 及 意圖 營利 而 辦理 訴訟 事件 之 犯意 聯絡 ， 向 如 附表 壹 編號 19 被害人 欄 所 示 之 被害人 為 如 附表 壹 編號 19 行為 態樣欄 所 示 行為 而 辦理 訴訟 事件 ， 致 使 該 被害人 受騙 而 遭 詐取 財物 。 ꆼ 余爵宏 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 及 意圖 營利 而 辦理 訴訟 事件 之 犯意 ， 向 如 附表 壹 編號 11 、 12 、 17 被害人 欄 所 示 之 被害人 為 如 附表 壹 編號 11 、 12 、 17 行為 態樣欄 所 示 行為 而 辦理 訴訟 事件 ， 致 使 各 該 被害人 受騙 而 遭 詐取 財物 。 ꆼ 蔡泓州 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 及 意圖 營利 而 辦理 訴訟 事件 之 犯意 ， 向 如 附表 壹 編號 3 、 10 、 13 、 16 被害人 欄 所 示 之 被害人 為 如 附表 壹 編號 3 、 10 、 13 、 16 行為 態樣欄 所 示 行為 而 辦理 訴訟 事件 ， 致 使 各 該 被害人 受騙 而 遭 詐取 財物 。 ꆼ 余爵宏 、 蔡泓州 共同 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 犯意 聯絡 ， 向 如 附表貳 編號 1 、 3 、 9 、 11 、 12 、 14 、 17 、 24 、 25 、 27 、 29 被害人 欄 所 示 之 被害人 為 如 附表 貳 編號 1 、 3 、 9 、 11 、 12 、 14 、 17 、 24 、 25 、 27 、 29 行為 態樣欄 所 示 行為 ， 致 使 各 該 被害人 受騙 而 遭 詐取 財物 。 ꆼ 余爵宏 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 犯意 ， 向 如 附表貳 編號 18 、 20 - 23 、 26 、 28 、 30 - 32 被害人 欄 所 示 之 被害人 為 如 附表 貳 編號 18 、 20 - 23 、 26 、 28 、 30 - 32 行為 態樣欄 所 示 行為 ， 致 使 各 該 被害人 受騙 而 遭 詐取 財物 （ 附表貳 編號 18 部分 未遂 ） 。 ꆼ 蔡泓州 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 犯意 ， 向 如 附表貳 編號 2 、 4-8 、 10 、 13 、 15 、 16 、 19 被害人 欄 所 示 之 被害人 為 如 附表 貳 編號 2 、 4 - 8 、 10 、 13 、 15 、 16 、 19 行為 態樣欄 所 示 行為 ， 致 使 各 該 被害人 受騙 而 遭 詐取 財物 。 ꆼ 翁孟秀 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 犯意 ， 向 如 附表貳 編號 33 被害人 欄 所 示 之 被害人 為 如 附表 貳 編號 33 行為 態樣欄 所 示 行為 ， 致 使 該 被害人 受騙 而 遭 詐取 財物 。
臺灣士林地方法院 107年度自字第17號
犯罪事實：
一 、 張美莉 於 民國 102年 9月 間 ， 明知 其 並 無 與 朱慧玲 共同 投資 胎盤 素銷陸 業務 之 意 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 向 朱慧玲 誆稱 目前 從事 銷售 胎盤素 至 大陸 地區 生意 ， 前景 美好 ， 利潤 極 高 ， 且 回收 迅速 云云 ， 大力 鼓吹 朱慧玲 投資 其 胎盤 素銷陸 業務 ， 並 宣稱 僅 需 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 7萬 元 ， 約 2 、 3 個 月 即可 獲得 利潤 15萬6,000 元 ， 以 此 方式 施用 詐術 ， 使 朱慧玲 陷於 錯誤 ， 乃 將 投資款 7萬 元 交付 張美莉 ， 張美莉 取得 上開 款項 後 ， 並 未 進行 胎盤 素銷陸 事宜 ， 亦 未 將 之 用於 購入 胎盤素 。 嗣 朱慧玲 屢 向 張美莉 催討 上開 投資款 及 利潤 未果 ， 驚覺 有異 ， 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第7234號
犯罪事實：
一 、 郭人銓 雖 知 將 行動電話 門號 SIM卡 提供予 不 熟識 之 人 使用 ， 恐 淪為 詐騙 集團 詐欺 取款 之 工具 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 4月 25日 前 某 日 ， 受 不詳 詐騙 集團 成員 以 辦 預付卡 換 現金 之 利益 所 誘惑 ， 前往 遠傳 電信 股份 有限公司 （ 下稱 遠傳 公司 ） 新 北市 某 門市 ， 將 個人 資料 及 證件 提供 不 知情 之 門市 員工 ， 申辦 包含 0000000000 之4 個 遠傳 公司 預付卡 門號 ， 取得 該 4 門號 之 SIM卡 後 ， 旋 在 遠傳 公司 新北市 新莊區 光華 門市 ， 將 上開 SIM卡 以 每 個 門號 新臺幣 （ 下 同 ） 200 元 至 300 元 之 對價 ， 販售 予 該 人 所屬 詐騙 集團 ， 供為 詐欺 集團 成員 用為 犯罪 工具 。 該 詐欺 集團 取得 0000000000 號 之 門號 SIM卡 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 107年 4月 26日 10時 7分 許 ， 佯 為 陳美煥 之 朋友 陳春吉 ， 撥打 電話 聯絡 陳美煥 ， 佯稱 ： 投資 運動 器材 要 出貨 但 貨款 不 夠 、 急需 借款 云云 ， 致 陳美煥 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 12時 40分 許 ， 前往 新北市 汐止區 華南 商業 銀行 （ 下稱 華南 銀行 ） 樟樹 分行 ， 以 無摺 存款 方式 ， 存入 8萬 元 至 呂翔策 （ 原名 呂信宏 ， 涉犯 幫助 詐欺 罪嫌 部分 ， 另 移轉 臺灣 桃園 地方 檢察署 偵辦 ） 申辦 之 華南 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 ， 旋 遭 提領 一 空 ， 陳美煥 始 驚覺 受騙 。
臺灣嘉義地方法院 100年度嘉簡字第1343號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 ， 另 犯罪事實欄 一 第六 行 「 空氣 清靜 除濕機 」 應 更正為 「 空氣 清淨 除濕機 」 。
臺灣臺南地方法院 99年度簡字第3143號
犯罪事實：
一 、 張火龍 可 預見 將 自己 申請 之 行動電話 門號 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 基於 縱 有人 持 其 所 申請 之 行動電話 門號 作為 詐財 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違反 本意 之 未必 故意 ， 將 其 於 民國 （ 下 同 ） 99年 1月 6日 所 申辦 之 中華 電信 股份 有限公司 之 0000000000 號 行動電話 門號 之 SIM卡 ， 以 每 支 門號 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 至 1,500 元 之 代價 ， 交予 真實 年籍 、 姓名 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 嗣 詐欺 集團 成員 取得 上開 行動電話 門號 後 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 下列 時 ， 對 人 施用 詐術 、 詐取 財物 ： ㈠ 於 99年 1月 7日 ， 以 「 石清利 」 之 假名 ， 向 享亮 科技 股份 有限公司 （ 下稱 享亮 公司 ） 申請 「 os 978123 」 會員 編號 ， 並 使用 上開 行動電話 向 享亮 公司 所 申設 之 UC85 網站 申請 認證 ， UC85 網站 復 於 同 日 7時 3分 許 ， 以 0000000000 號 行動電話 發送 簡訊 完成 認證 ， 嗣 詐欺 集團 取得 上開 會員 編號 後 ， 隨即 以 該 會貝 編號 作為 詐騙 之 工具 ， 於 99年 1月 8日 上網 於 UC85 網站 遊戲 留下 販賣 金幣 之 訊息 ， 適 黃育欣 上網 流覽 上開 網頁 ， 因 陷於 錯誤 ， 約定 以 3,000 元 之 價格 購買 上開 金幣 ， 黃育欣 旋 於 同 日 2時 37分 許 ， 在 臺北市 ○○○路 ○段 132巷 8號 之 統一 超商 內 ， 匯款 3,000 元 至 會員 編號 「 os 978123 」 所 申請 之 IBON 帳號 內 。 嗣 黃育欣 未 如期 收到 遊戲 金幣 ， 遂 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。 ㈡ 於 99年 3月 4日 ， 在 「 戲谷 麻將 」 網路 遊戲 中 張貼 販賣 虛擬 貨幣 之 不實 訊息 ， 致 邱讌晴 因此 陷於 錯誤 ， 撥打 上開 電話 與 詐騙 集團 成員 聯絡 後 ， 於 晚上 10時 6分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 522號 全家 便利商店 內 ， 操作 Fami Port 列印 帳單 ， 並 依 帳單 繳付 3030 元 。 嗣 邱讌晴 未 如期 收到 虛擬 貨幣 而 報警 處理 。
臺灣新北地方法院 105年度簡上字第737號
犯罪事實：
一 、 王芳爝 為 洪龍家興 有限公司 （ 址設 新北市 ○○區 ○○路 0段 000○00號 2樓 ， 下稱 洪龍 家興 公司 ） 掛名 負責人 ， 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 小胖 」 ( 或 「 小葉 」 、 「 葉董 」 ， 以下稱 「 小胖 」 ) 之 人 係 實際 負責人 。 王芳爝 、 賴瑞明 及 「 小胖 」 均 明知 洪龍 家興 公司 係 空殼 公司 ， 並 無 實際 從事 二手 機械 外銷 之 事業 ， 均 明知 洪龍 家興 公司 承租 位於 新北市 ○○區 ○○路 000巷 000弄 00○0號 鐵皮屋 租期 僅 一 個 月 並 無 做為 工廠 實際 運作 ， 且 均 明知 擺放 在 三樹路 之 鑽孔機 3 台 因 零件 欠缺 無法 運轉 ， 係 報廢 機器 ， 竟 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 共同 詐欺 取財 之 犯意 ， 由 王芳爝 提供 身分證 、 健保卡 予 「 小胖 」 ， 配合 「 小胖 」 設立 洪龍 家興 公司 、 承租 新北市 ○○區 ○○路 000巷 000弄 00○0號 鐵皮屋 及至 合作金庫 商業 銀行 土城 分行 辦理 帳戶 和 領取 支票 ， 另推 由 賴瑞明 佯裝為 「 王芳爝 」 ， 於 民國 102年 9月 16日 15時 許 ， 在 臺北市 萬華區 萬大路 某 85 度C 咖啡店 ， 向 楊祖賢 佯稱 欲 販賣 一 批 二手 鑽孔機器材 到 東南亞 ， 邀請 楊祖賢 投資 云云 ， 並 於 102年 9月 24日 帶 同 楊祖賢 至 上開 三峽 三樹路 工廠 參觀 ， 佯裝 鑽孔機 3 台 係 將 外銷到 東南亞 ， 使 楊祖賢 陷於 錯誤 ， 同意 借款 新台幣 （ 下 同 ） 56萬 元 ， 賴瑞明 則 以 「 王芳爝 」 及 洪龍 家興 公司 名義 簽發 附表 所 示 金額 56萬 元 之 本票 1 張 及 金額 分別 為 20萬 元 、 20萬 元 、 16萬 元 支票 共 3 張 作為 擔保 ， 楊祖賢 因而 於 102年 9月 24日 以 匯款 方式 匯入 50萬4,000 元 至 洪龍 家興 公司 所 申辦 之 合作金庫 商業 銀行 土城 分行 帳戶 ， 賴瑞明 則 於 同 日 提領 同額 支票 予 王芳爝 、 「 小胖 」 。 嗣 上開 洪龍 家興 公司 支票 、 「 王芳爝 」 本票 屆期 提示 均 未 獲 兌現 ， 「 王芳爝 」 遲 不還款 又 避不見面 ， 且 前往 該 工廠 查訪 後 發覺 機具 已 搬離 ， 楊祖賢 始 知 受騙 。
臺灣士林地方法院 104年度審簡字第898號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 並 補充 證據 如下 ： 被告 陳瑩潔 於 本院 民國 104年 8月 3日 準備 程序 中 所 為 之 自白 。
臺灣臺南地方法院 105年度簡字第2830號
犯罪事實：
一 、 秦浩于 無 給付 貨款 之 真意 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 104年 4月 間 ， 在 臺南市 ○區 ○○路 00號 住處 ， 上網 至 【 附表 】 所 載 網站 ， 利用 網路 賣家 將 貨品 交予 超商 ， 期待 買受人 會 到 超商 取貨 付款 之 信賴 ， 於 【 附表 】 所 示 時間 ， 以 【 附表 】 所 列 之 方法 ， 向 【 附表 】 所 示 之 被害人 表示 欲 購買 行動電話 之 意 ， 致 【 附表 】 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 ， 誤以為 秦浩于 會 支付 價金 ， 遂 將 【 附表 】 所 載 之 行動電話 ， 以 「 交貨便 」 之 方式 ， 寄送 至 臺南市 ○○區 ○○○街 00號 即 秦浩于 任職 之 統一 超商 詠信 分行 ， 秦浩于 即 趁 上班 之 機會 ， 取出 【 附表 】 所 載 之 行動電話 ， 再 放入 飲料 、 報紙 等 物 以 調換 ， 嗣 因 商品 到 店 逾 7 天 ， 仍 無 人 前來 取貨 ， 遂 自動 退回 原 寄貨 超商 ， 【 附表 】 所 示 之 被害人 受 通知 ， 前往 領回 商品 時 ， 發覺 行動電話 已 遭 調換 ， 始 知 受騙 ， 乃 報警 處理 ， 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 109年度原簡上字第10號
犯罪事實：
一 、 本 判決 下述 所 引用 上訴人 即 被告 （ 下稱 被告 ） 羅誌祥 以外 之 人 於 審判 外 之 供述 證據 ， 因 被告 於 本院 審判 期日 未 聲明 異議 （ 見 本院 簡上 卷 第71 頁 ） ， 而 本院 審酌 上開 供述 證據 資料 製作 時 之 情況 ， 無不 當取 供 及 證明力 明顯 過 低 之 瑕疵 ， 認 以 之 作為 證據 應 屬 適當 ， 依 刑事訴訟法 第159 條 之 5 規定 ， 應認 均 具 證據 能力 。 而 本 案 所 引用 之 其餘 非 供述 證據 ， 並 無 證據 證明 係 實施 刑事 訴訟 程序 之 公務員 違背 法定 程序 所 取得 ， 依 刑事訴訟法 第158 條 之 4 反面 解釋 ， 自應 認均 具有 證據 能力 ， 先 予 敘明 。
臺灣苗栗地方法院 109年度苗簡字第641號
犯罪事實：
一 、 陳雯雯 可 預見 將 自己 金融 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 掩飾 或 隱匿 犯罪 行為 或 所得 財物 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 108年 8月 27日 前 某時 ， 在 新北市 三峽區 某 便利商店 內 ， 將 其 所有 中國信託 商業 銀行 帳號 ： 000000000000 號 金融 帳戶 （ 下稱 中信 帳戶 ） 之 存摺 及 金融卡 等 資料 ， 以 店到店 之 方式 ， 寄送 至 某 不詳 便利商店 ， 予 年籍 不詳 自稱 「 黃柏翰 」 之 詐欺 集團 成員 ， 幫助 該 詐欺 集團 利用 此 帳戶 詐取 他人 財物 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 成員 取得 陳雯雯 前開 中信 帳戶 資料 後 ， 旋即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 108年 8月 27日 下午 1時 50分 許 ， 撥打 電話 給 陳建成 ， 向 其 佯稱為 親友 並 借款 應急 云云 ， 致 陳建成 陷於 錯誤 ， 誤以為 係 親友 借款 而 予以 允諾 ， 並 於 同 日 下午 1時 50分 許 ， 委託 員工 林游素宸 至 臺中市 ○○區 ○○路 ○段 000號 烏日 農會 溪壩 分會 ， 臨櫃 匯款 新臺幣 10萬 元 至 陳雯雯 前開 中信 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 陳建成 驚覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。