Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺中地方法院 106年度訴字第936號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 許瀚升 透過 網路 認識 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 黑 狗 」 之 男子 ， 知悉 其 有 在 收購 帳戶 使用 ， 即 各 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 由 王正吉 （ 王正吉 業經 本院 以 105年度 審訴 字 第1818 號 判決 判處 有期徒刑 7月 確定 ） 於 民國 104年 11月 9日 辦理 臺中 樹仔腳 郵局 帳號 0000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 掛失 補 副後 及 同年 12月 7日 申辦 三信 商業 銀行 進化 分行 0000000000 號 帳戶 （ 下稱 三信 銀行 帳戶 ） 後 ， 將 帳戶 交予 王焰凱 （ 原名 王孝輝 ， 由 本院 另行 審結 ） 轉交 許瀚升 ； 由 王焰凱 於 104年 11月 底 交予 許瀚升 其 所 申請 之 兆豐 商業 銀行 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 兆豐 銀行 帳戶 ） ； 許瀚升 取得 上開 帳戶 後 均 隨即 在 臺中市 大里區 東榮路 與 益民路口 之 萊爾富 便利 超商 ， 交付 「 黑狗 」 ， 並 獲得 代價 共 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬2千 元 （ 1 個 帳戶 4千 元 ） 。 嗣 「 黑 狗 」 及 所屬 詐欺 集團 成員 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 或 加重 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 以 如 附表 所 示 之 方式 （ 編號 一 部分 尚且 冒用 公務員 名義 ） 詐欺 李美香 等 人 ， 使渠等 陷於 錯誤 並 匯款 （ 王正男 則 係 接續 匯款 ） 至 指定 帳戶 內 （ 匯款 之 金額 、 匯入 之 帳戶 均 詳 附表 所 示 ） 。
臺灣臺南地方法院 107年度訴字第1061號
犯罪事實：
一 、 連柏瑋 與 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 博哥 」 及 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 於 民國 107年 6月 間 ， 共組 詐欺 集團 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 「 博哥 」 負責 收交 人頭 帳戶 提款卡 及 贓款 ， 由 連柏瑋 擔任 取款 車手 ； 上開 詐欺 集團 成員 則 於 107年 6月 4日 10時 許 ， 撥打 電話 向 費皖林 佯稱 ： 為 費皖林 好友 ， 急需 錢周轉 云云 ， 致 費 皖林 陷於 錯誤 ， 於 附表 所 示 之 時 、 地 ， 存匯款 至 附表 所 示 帳戶 ； 另 「 博哥 」 於 107年 6月 3日 晚上 某時 ， 在 臺南市 新營區 某 處 ， 先 將 附表 所 示 帳戶 提款卡 （ 下稱 上開 提款卡 ） 交付 連柏瑋 ， 連柏瑋 則 於 翌 （ 4 ） 日 搭乘 不 知情 之 黃丞佐 （ 另 為 不起訴 處分 ） 所 騎乘 車牌 號碼 000- 0000 號 重型 機車 ， 由 連柏瑋 於 附表 所 示 時 、 地 ， 持用 上開 提款卡 操作 自動櫃員機 ， 提領 詐得 之 贓款 ， 旋 單獨 至 同 市 安南區 某 處 ， 將 贓款 交付 「 博哥 」 ， 並 向 「 博哥 」 取得 車手 報酬 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 花用 。 嗣 經 警 調閱 相關 監視器 錄影 畫面 ， 循線 查悉 上情 。
臺灣南投地方法院 101年度易字第139號
犯罪事實：
一 、 梁怡和 係 址設 南投縣 南投市 ○○路 99之3號 「 怡和 內科 診所 」 之 負責 醫師 ， 為 從事 醫療 業務 之 人 ， 並 與 行政院 衛生署 中央 健康 保險 局 （ 下稱 健保局 ） 簽訂 「 全民 健康 保險 特約 醫事 服務 機構 合約 」 ， 受託 辦理 全民 健康 保險 醫療 業務 ， 其 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 及 行使 業務 登載 不實 文書 之 犯意 ， 於 民國 99年 6月 8日 、 同年 7月 5日 、 同年 8月 16日 、 同年 9月 24日 、 同年 10月 19日 ， 均 明知 不 知情 之 病患 黃惠玲 、 黃心怡 姊妹 2 人 係 至 該 診所 看 減重 門診 ， 並 未 罹患 急性 氣管炎 ， 且 均 係 自付 10 天份 、 20 天份 、 25 天份 、 30 天份 減重 藥物 各 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 、 1,600 元 、 2,000 元 、 2,400 元 不等 費用 ， 而 未 領取 其他 3 日份 之 西藥 ， 猶 在 其 業務 上 製作 之 黃惠玲 、 黃心怡 等 人 之 病歷 紀錄 上 ， 虛偽 登載 渠等 曾 於 上開 時間 ， 因 急性 氣管炎 至 該 診所 看診 ， 並 領取 3 日份 之 西藥 等 不實 事項 ， 且 登載 於 其 業務 上 製作 之 看診 紀錄 、 「 健保局 保險 對象 門診 就醫 紀錄 明細表 」 等 電磁 紀錄 ， 足以 生 損害 於 黃惠玲 、 黃心怡 2 人 之 醫療 紀錄 完整性 、 診斷 結果 之 正確性 及 健保局 查核 醫療 費用 給付 之 正確性 ， 再 以 電腦 網路 傳輸 該 不實 之 電磁 紀錄 ， 向 健保局 詐領 門診 醫療 給付 費用 ， 而 行使 之 ， 共 虛報 10 筆 ， 致 健保局 不 知情 之 承辦 人員 陷於 錯誤 ， 而 陸續 支付 ， 共計詐 領得 3,750 元 。
臺灣嘉義地方法院 104年度嘉簡字第161號
犯罪事實：
一 、 李順評 能 預見 將 金融 機構 存款 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 等 非法 犯行 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 100年 11月 7日 後 至 102年 9月 25日 前 之 某 日 ， 以 郵寄 之 方式 ， 將 其 在 彰化 銀行 嘉義 分行 開立 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 物 ， 交予 從事 詐騙 之 犯罪 集團 人士 使用 。 該 詐騙 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 以 假冒 親友 身分 之 方法 ， 於 102年 9月 25日 上午 11時 許 ， 以 電話 聯絡 李陳綢 詐稱 需 錢 恐急 請求 借款 ， 致 李陳綢 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 由 其 子 李進輝 於 102年 9月 25日 上午 11時 20分 許 ， 持 李陳綢 之 存摺 、 印章 至 台北市 士林區 農會 天母 分部 ， 將 10萬 元 匯入 李順評 上開 帳戶 。 嗣 李陳綢 及 其 子 李進輝 均 查覺 有異 ， 始 悉 受騙 ， 報警 後 循線 查獲 上情 。
臺灣士林地方法院 100年度易字第138號
犯罪事實：
一 、 盧青松 於 民國 100年 2月 上旬 ， 因 經濟 壓力 ， 遂 加入 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 綽號 「 大一 」 之 成年 男子 及 所屬 詐騙 集團 ， 負責 擔任 出面 向 被害人 收取 款項 之 工作 （ 即 俗稱 車手 ） ， 以 逃避 警方 之 追緝 風險 ， 並 由 所 收取 之 詐騙 金額 中 ， 抽取 一定 比例 作為 報酬 ， 而 此 方式 參與 該 詐欺 集團 之 運作 。 嗣 於 100年 2月 24日 18時 15分 許 ， 盧青松 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 綽號 「 大一 」 之 男子 及 所屬 詐欺 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐騙 集團 成員 撥打 電話 給 楊聖德 ， 佯稱 其 為 國泰世華 銀行 客服部 主任 ， 向 楊聖德 訛稱 其 先前 網路 購物 ， 誤 設定為 分期扣款 ， 要求 楊聖德 依 指示 操作 自動櫃員機 以 取消 設定 ， 致 楊聖德 陷於 錯誤 而 依 指示 操作 ， 並 自 其 所 申設 國泰世華 銀行 帳戶 （ 帳號 000000000000 號 ， 以下稱 國泰 銀行 帳戶 ） 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,989 元 至 該 詐騙 集團 所 提供 之 玉山 商業 銀行 敦南 分行 第0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） ； 復 接續 佯稱 無法 取消 設定 ， 要求 楊聖德 改用 轉帳 方式 操作 ， 致 使 楊聖德 陷於 錯誤 ， 於 自 其 所有 國泰 銀行 帳戶 提領 現金 7萬 元 後 ， 將 該 7萬 元 以 現金 存款 方式 存入 該 詐騙 集團 成員 提供 之 第一 銀行 某 帳戶 （ 以下 簡稱 第一 銀行 帳戶 ， 存款單 已 遭 楊聖德 撕毀 丟棄 ） 。 翌 （ 25 ） 日 該 詐騙 集團 成員 再 接續 以 同 一 方式 ， 致 使 楊聖德 陷於 錯誤 ， 先 自 其 所有 國泰 銀行 帳戶 轉帳 3萬 元 至 該 詐騙 集團 成員 所 提供 臺灣 中小企業 銀行 北屯 分行 第000000000000 號 帳戶 ， 復 自 其 所有 國泰 銀行 帳戶 內 提領 現金 3萬 元 後 ， 以 現金 存款 方式 將 3萬 元 現金 存入 第一 銀行 帳戶 。 嗣 於 25日 13時 許 ， 該 詐騙 集團 成員 再 來電 表示 將 派 人 與 其 會面 核對 存摺 ， 要求 楊聖德 將 其 所有 國泰 銀行 帳戶 內 所有 存款 領出 ， 並 約定 在 臺北市 ○○區 ○○路 1段 220號 前 收款 ， 楊聖德 因而 起疑 並 報警 處理 。 同時 （ 即 25日 下午 13時 許 ） 綽號 「 大一 」 之 男子 以 電話 聯絡 盧青松 ， 指示 盧青松 至 臺灣 高鐵 臺北站 地下 一樓 廁所 內 ， 收取 門號 0000000000 號 行動電話 ， 並 依 指示 至 南港 火車站 待命 ； 同 日 16時 許 ， 楊聖德 依 指示 提款 81萬7,000 元 至 上揭 南港路 1段 220號 後 ， 盧青松 即 依 「 大一 」 之 指示 出面 向 楊聖德 取款 ， 於 楊聖德 尚未 交付所 提領 之 款項 時 （ 此時 楊聖德 已 與 警方 配合 ） ， 盧青松 隨即 為 埋伏 在 旁 之 員警 逮捕 ， 並 扣得 NOKIA 牌 行動電話 2 支 （ 含 門號 0000000000 號 及 0000000000 號 SIM卡 2 張 ） ， 始悉 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度簡上字第722號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 詹家鑫 能 預見 提供 金融 帳戶 予 真實 身分 不詳 之 人 使用 ， 可能 幫助 他人 以 該 帳戶 掩飾 或 隱匿 詐欺 取財 等 犯罪 所得 之 財物 ， 竟 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 指示 其 不 知情 之 女友 ， 於 民國 107年 8月 22日 23時 38分 ， 在 新北市 ○○區 ○○○路 00號 之 統一 超商 后福 門市 ， 將 其 申設 之 國泰世華 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 新莊 後港路 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 以 店到店 （ 台中市 ○○區 ○○路 ○段 000號 昌陽 門市 ） 寄送 之 方式 ， 寄交 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 收受 ， 並 以 通訊 軟體 LINE 告知 對方 上開 2 帳戶 提款卡 之 密碼 ， 以 此 方式 容任 他人 使用 上開 2 帳戶 。 嗣 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 或 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 於 取得 上開 2 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 107年 9月 2日 15時 18分 許 ， 撥打 電話 予 張宏羽 ， 佯稱 張宏羽 先前 向 社群 網站 臉書 （ facebook ） 賣家 購買 商品 交易 時 ， 因 作業 疏失 誤 設定為 批發商 ， 將 自動 從 張宏羽 之 銀行 帳戶 連續 扣款 ， 張宏羽 需 至 自動櫃員機 操作 以 解除 設定 云云 ， 致 張宏羽 陷於 錯誤 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 而 於 同 日 15時 59分 許 、 16時 34分 許 、 16時 39分 （ 起訴書 誤載為 36 分 ） 許 ， 接續 以 轉帳 或 現金 存款 方式 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,912 元 、 3萬 元 、 3萬 元 匯存 入 上開 國泰世華 銀行 帳戶 ， 復 接續 於 同 日 17時 6分 許 ， 以 自動櫃員機 存款 方式 ， 存入 3萬 元 （ 扣除 手續費 15 元 ， 實際 入帳 2萬9,985 元 ） 至 上開 郵局 帳戶 內 ， 該 等 款項 旋 遭 上開 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 或 其 所屬 詐欺 集團 成員 提領 使用 。
臺灣新北地方法院 104年度簡字第5984號
犯罪事實：
一 、 邱昱霖 （ 原名 ： 邱冠錡 ） 前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 以 96年度 上 易 字 第2016 號 判決 判處 有期徒刑 3月 ， 減為 有期徒刑 1月 15日 確定 ， 於 民國 97年 4月 29日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 明知 其 在 外 積欠 債務 ， 經濟 狀況 不佳 ， 已 無 清償 借款 之 資力 ， 且 知悉 其 係 因 缺 錢 花用 ， 而 無 出售 商品 予 薛吉宏 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 利用 其 在 賽車界 之 知名度 ， 而 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 100年 8 、 9月 間 ， 在 薛吉宏 位於 新北市 ○○區 ○○街 00號 之 住處 內 ， 向 薛吉宏 謊稱 需 支付 外遇 對象 分手 費用 ， 欲 向 薛吉宏 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 90萬 元 ， 其 復 向 薛吉宏 佯稱 將 於 同年 10月 間 還款 ， 致 薛吉宏 陷於 錯誤 ， 而 擔任 保證人 並 向 友人 吳秀冠 借款 90萬 元 後 ， 交付 與 邱昱霖 ， 邱昱霖 則 另 交付 面額 96萬 元 之 本票 1 紙 做為 還款 之 擔保 ， 嗣 後 為 取信於 薛吉宏 故 於 100年 10月 間 ， 邱昱霖 持 已 遭 銀行 拒絕 往來 之 「 鋐洲 企業 有限公司 」 所 簽發 、 票面金 額額 為 96萬4,212 元 、 發票日 為 100年 11月 5日 之 支票 1 紙 佯作 清償 借款 。 ㈡ 於 100年 12月 2日 、 12月 13日 ， 在 不詳 處所 ， 向 薛吉宏 佯稱 需 支付 改裝 車輛 費用 ， 分別 向 薛吉宏 借款 20萬 元 、 15萬 元 ， 薛吉宏 均 誤信 邱昱霖 將 依約 還款 ， 而 交付 該 等 款項 予 邱昱霖 ； ㈢ 於 100年 12月 6日 ， 佯 向 薛吉宏 推銷 煞車碟 ， 薛吉宏 因而 誤信 邱昱霖 確 有 出售 煞車碟 ， 乃 交付 購貨 款項 8萬9,000 元 予 邱昱霖 ， 詎 邱昱霖 竟 收款 後 ， 未 依約 將 煞車碟 交付 薛吉宏 ； ㈣ 再 於 101年 2月 4日 ， 在 薛吉宏 上址 住處 內 ， 向 薛吉宏 謊稱 其 要 到 北京 參展 ， 惟 欠缺 資金 云云 ， 而 向 薛吉宏 借款 80萬 元 ， 並 佯稱 將 於 101年 2月 17 ， 連同 上開 ㈡ 、 ㈢ 所 積欠 之 款項 一併 清償 ， 使 薛吉宏 信以為真 ， 乃 如數 借款 80萬 元 予 邱昱霖 。 ㈤ 於 101年 2月 13日 ， 再 向 薛吉宏 誆稱 其 配偶 劉玥慈 （ 業經 以 102年度 偵字 第7482 號 為 不起訴 處分 確定 ） 在 大陸 北京 出 車禍 ， 急需 現金 云云 ， 欲 再 向 薛吉宏 借款 55萬 元 ， 即 因 邱昱霖 未 清償 先前 之 借款 而 遭 拒絕 ， 然 邱昱霖 明知 其 無 任何 不動產 ， 竟 再 向 薛吉宏 佯稱 將 以 其 所有 位於 新北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 4之2號 房屋 向 銀行 抵押 貸款 後 ， 以 清償 全部 欠款 ， 且 佯稱 其 父親 名下 尚 有 臺北市 ○○區 ○○○路 000巷 00號 之 房屋 ， 一定 會 還款 云云 ， 致 薛吉宏 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 匯款 55萬 元 至 劉玥慈 於 中國信託 商業 銀行 林口 分行 申設 之 帳號 000000000000 號 帳戶 內 ； ㈥ 復 於 101年 2月 24日 ， 再 向 薛吉宏 佯稱 要 支付 公司 員工 薪水 ， 向 薛吉宏 借款 20萬 元 ， 薛吉宏 亦 誤信 邱昱霖 將 以 上址 房屋 貸款 清償 借款 ， 而 於 同 日 匯款 20萬 元 至 劉玥慈 之 上開 中國信託 商業 銀行 帳戶 內 。 嗣 邱昱霖 與 薛吉宏 約定 之 101年 2月 27日 還款 期限 屆至 ， 邱昱霖 竟 仍 未 還款 且 逃匿 至 大陸 地區 ， 薛吉宏 乃 於 101年 10月 11日 ， 將 上開 「 鋐洲 企業 有限公司 」 簽發 之 支票 持 向 付款 銀行 提示 後 ， 竟 未 獲 兌付 ， 復 向 地政 機關 調閱 建築物 謄本 結果 ， 發現 並 無 「 新北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 4之2號 」 之 門牌 ， 且 臺北市 ○○區 ○○○路 000巷 00號 之 房屋 ， 亦 非 邱昱霖 之 父親 所有 ， 薛吉宏 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 103年度簡字第6199號
犯罪事實：
一 、 蔡怡真 明知 將 個人 帳戶 交由 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐騙 犯行 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 5月 11日 ， 將 所 申辦 之 陽信 商業 銀行 新埔 分行 帳戶 （ 帳號 000 - 000000000000 號 ） 之 存摺 、 提款卡 、 提款卡 密碼 通知單 以 郵寄 之 方式 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 所屬 之 詐欺 集團 ， 該 詐欺 集團 取得 蔡怡真 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先後 為 下列 犯行 ： （ 一 ） 於 103年 5月 12日 15時 許 ， 由 集團 內 成員 偽裝成 SKYPE 網路 平台 的 好友 帳號 「 kyle 」 ， 以 傳送 只要 吳佩純 包 紅包 給 其 認識 的 銀行 幹部 ， 就 可以 將 吳佩純 安插 在 台灣 大 樂透 內定 之 中獎 名單 之 訊息 給 吳佩純 之 方式 向 吳佩純 施詐 ， 吳佩純 信以為真 ， 照 對方 指示 以 無摺 存款 方式 存款 新台幣 （ 下 同 ） 2萬8千 元 至 蔡怡真 前開 帳戶 。 （ 二 ） 於 103年 5月 13日 13時 許 ， 由 詐欺 集團 成員 自稱為 「 池嘉豪 」 之 叔叔 ， 向 余怡潔 謊稱 趕快 上網址 http://www .nfd . com .tw/lott Ery/lottyear/year. htm 網站 確認 中獎 號碼 是否 一樣 ， 確認 一樣 之後 ， 要 趕快 匯 錢 才 能 保留 中獎 名額 等語 ， 致 余怡潔 陷於 錯誤 ， 匯款 2萬8千 元 至 蔡怡真 其 開 帳戶 ， 自稱 「 池嘉豪 」 叔叔 之 人 再 以 應 匯款 港幣 2萬8千 元 ， 所以 要 補 差額 云云 施詐 ， 余怡潔 不疑有他 ， 再 於 翌 （ 14 ） 日 匯款 80900 元 至 蔡怡真 前開 帳戶 ， 自稱 「 池嘉豪 」 叔叔 之 人 又 再 向 余怡潔 詐稱 要 匯款 保證金 2萬 元 才 能 預留 大 樂透 中獎 名額 ， 余怡潔 始 起疑 ， 並 報警 處理 。
臺灣屏東地方法院 109年度訴字第199號
犯罪事實：
一 、 籃傳偉 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 於 民國 108年 10月 初 某 日 參與 由 楊凱崴 （ 綽號 「 阿光 」 ） 、 周子傑 等 所 組成 之 3 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 ， 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 組織 之 詐欺 集團 （ 下稱 本案 詐欺 集團 ） ， 負責 收取 被害人 之 金融 機構 存摺 及 提款卡 ， 並 自 被害人 帳戶 提領 款項 （ 俗稱 「 車手 」 ） ， 且 約定 籃傳偉 可 收取 一 天 2,000 元 之 報酬 。 籃傳偉遂 與 楊凱崴 、 周子傑 及 其他 本案 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 及 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 之 物 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐騙 集團 不詳 成員 以 不詳 方式 ， 取得 王家樺 所 申辦 之 台新 國際 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 台新 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 再 由 該 詐騙 集團 不詳 成員 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 致 如 附表 所 示 之 告訴人 均 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 匯入 上開 台新 帳戶 內 。 嗣 籃 傳偉 駕駛 車牌 號碼 000 - 0000 號 自小客車 搭載 周子傑 ， 持 周子傑 所 提供 之 本案 台新 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 提領 如 附表 所 示 之 金額 後 ， 籃傳偉 將 全部 提領 款項 交予 周子傑 ， 並 收受 周子傑 所 給予 之 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 報酬 ， 渠等 2 人 再 前往 屏東縣 南州鄉 全家 便利 商店 停車場 ， 由 周子傑 將 上開 款項 交予 楊凱崴 （ 楊凱崴 、 周子傑 及 王家樺 等 人 涉案 部分 ， 另 由 臺灣 屏東 地方 檢察署 檢察官 偵辦 ） 。
臺灣彰化地方法院 107年度簡字第196號
犯罪事實：
一 、 顏誠余 、 顏子翔 明知 現今 社會 金融 帳戶 、 提款卡 及 密碼 之 申請 與 設定 ， 事 涉 個人 信用 隱私 ， 不得 任意 出借 、 出租 或 販售 ； 且 金融 帳戶 均 可 設定 跨行 提領款 ， 若 任意 將 個人 金融 帳戶 、 提款卡 及 密碼 交付 與 無 信任 關係 之 陌生人 使用 ， 該 帳戶 即 有 遭 犯罪 集團 利用 於 隱匿 詐欺 所得 之 財物 之 虞 。 顏誠余 、 顏子翔 竟 因 缺 錢 花用 ， 基於 縱 金融 帳戶 遭 詐欺 集團 作為 詐欺 工具 ， 亦 不 違背 其 二 人 本意 之 幫助 詐欺 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 106年 7月 16日 前 某 日 ， 由 顏子翔 持 顏誠余 所 開立 之 中華郵政 股份 有限公司 埤頭 郵局 帳號 000 - 00000000000000 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 新臺幣 ( 下 同 ) 3000 元 之 代價 ， 販賣 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 由 顏子翔 於 網路 所 認識 之 詐欺 集團 成員 ， 再 由 該 集團 所屬 之 犯罪 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 106年 7月 16日 18時 25分 許 ， 以 電話 向 黃霖楠 佯稱 其 先前 於 網路 購買 志光 公職 補習 函授 課程 設定 有 誤 ， 需 至 ATM 依 指示 操作 以 解除 等語 ， 致 黃霖楠 陷於 錯誤 ， 於 同 日 22時 29分 許 ， 前往 臺南市 ○○區 ○○路 00號 彰化 商業 銀行 臺南 分行 前 ATM ， 由 其 所 開設 之 第一 商業 銀行 帳戶 內 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29985 元 至 顏誠余 上開 帳戶 ， 隨 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 後 黃霖楠 驚覺 遭 騙 ， 遂 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 105年度審簡上字第109號
犯罪事實：
一 、 徐德芳 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 104年 12月 15日 晚間 6時 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 00巷 00號 1樓 吉鑽 大樓 管理室 ， 向 該 大樓 管理員林宏謙 佯稱 ： 伊係 吉鑽 大樓 社區 主委 的 姪子 ， 社區 主委 有 向 伊 訂購 行動電話 1 支 ， 並 在 林宏謙 面前 佯 裝 撥打 電話 與 社區 主委 聯繫 後 ， 即 向 林宏謙 表示 社區 主委 要求 林宏謙 先行 墊付 該 行動電話 價金 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 等語 ， 致 林宏謙 陷於 錯誤 ， 交付 5,000 元 予 徐德芳 。 嗣 因 林宏謙 向 社區 主委 確認 並 無 訂購 行動電話 一 事 後 ， 始 知 受騙 。
臺灣苗栗地方法院 107年度苗簡字第149號
犯罪事實：
一 、 本件 除 於 犯罪 事實 一 、 ㈡ 第4 行 第1 字 後 補充 「 行 」 ， 並 增列 「 （ 被害人 李玉華 部分 ） 帳戶 存摺 內頁 影本 」 為 證據 外 ， 其餘 犯罪 事實 、 證據 名稱 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 108年度簡上字第954號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 、 陳御翎 均 可 得 預見 現今 詐欺 集團 為 掩飾 不法 獲利 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追查 ， 經常 誘使 一般 民眾 提供 金融 機構 帳戶 等 資料 ， 詐欺 集團 再 反覆 以 此 帳戶 供作 對 外 詐騙 或 其他 各 種 財產 犯罪 之 不法 用途 使用 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 而 均 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 甲○○ 於 民國 107年 7月 28日 ， 先 依 某 真實 姓名 年籍 不詳 而 自稱 「 楊雨潼 」 之 詐欺 集團 成員 指示 ， 將 其 所 申辦 之 三重 中山路 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 提款卡 依 指示 變更 密碼 後 ， 在 新北市 五股區 成泰路 某 統一 超商 內 ， 將 上開 郵局 帳戶 存摺 及 提款卡 ， 寄予 該 詐欺 集團 成員 ， 以 此 方式 容任 該 詐欺 集團 成員 不法 使用 上開 郵局 帳戶 。 陳御翎 則 於 107年 7月 31日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 向 臺灣 新光 商業 銀行 所 申辦 之 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 新光 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 提供 某 真實 姓名 年籍 不詳 詐欺 集團 成員 ， 而 容任 該 詐欺 集團 成員 使用 上開 帳戶 做為 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 該 等 詐欺 集團 所屬 成員 於 取得 上開 帳戶 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 人 ， 致 如 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 於 如 附表 所 示 匯款 時間 、 匯款 如 附表 所 示 之 款項 至 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第6968號
犯罪事實：
一 、 李右翎 可 預見 提供 金融 帳戶 供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 犯行 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 為 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 6月 8日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 之 華南 商業 銀行 沙鹿 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 予 姓名 、 年籍 均 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， （ 一 ） 於 民國 101年 6月 7日 14時 許 ， 以 電話 聯絡 邱○雲 ， 向 渠 詐稱 ： 伊 是 邱○雲 的 朋友 楊心慧 ， 有 困難 需用錢 云云 ， 使 邱○雲 陷於 錯誤 ， 並 於 翌 （ 8 ） 日 11時 30分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 000號 彰化 商業 銀行 復興 分行 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬500 元 至 李右翎 所有 上開 帳戶 內 。 （ 二 ） 於 101年 6月 8日 11時 許 ， 以 電話 聯絡 林○峰 ， 向 渠 詐稱 ： 因 林○峰 之 朋友 陶子 離職 ， 其 薪水 要 匯予 林○峰 云云 ， 使 林○峰 陷於 錯誤 ， 並 分別 於 同 日 12時 17分 許 、 同 日 13時 49分 許 ， 均 在 台中市 烏日 郵局 ， 匯款 1萬5000 元 、 1萬1000 元 至 李右翎 所有 之 上開 帳戶 內 。 嗣 邱○雲 、 林○峰 匯款 完畢 發現 有異 ， 報警 處理 ， 始 知 上情 。
臺灣桃園地方法院 105年度易字第1181號
犯罪事實：
一 、 王增喜 明知 金融 機關 帳戶 係 屬 個人 重要 之 理財 工具 ， 且 得以 預見 時下 以 電話 、 簡訊 詐騙 促使 被害人 匯款 而 詐取 金錢 之 行為 甚為 猖獗 ， 並 廣為 媒體 報導 及 經 政府 有關 機關 呼籲 杜絕 防止 詐騙 ， 若 任意 將 金融 機構 帳戶 交付 他人 ， 足供 他人 用為 詐欺 等 犯罪 後 收受 被害人 匯款 ， 以 遂 其 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 其 對 交付 帳戶 供 他人 使用 雖 無 必然 遭 該 他人 利用 為 遂行 詐欺 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 該 他人 縱 持 以 犯罪 亦 不 違 本意 在所不惜 ， 而 基於 幫助 他人 詐欺 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 104年 12月 1日 ， 在 其 位於 桃園市 ○鎮區 ○○路 ○○段 000巷 00號 住處 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 郵局 帳戶 ） 、 台灣 中小企業 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 台企 銀行 帳戶 ） 、 渣打 國際 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 渣打 銀行 帳戶 ） 及 華南 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 華南 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 提款卡 密碼 ， 以 宅配 方式 ， 寄送 交付 予 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 陳 經理 」 、 「 謝 副總 」 等 成年 男子 ， 嗣 「 陳 經理 」 、 「 謝 副總 」 等 所屬 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 一 編號 1 至 編號 10 所 示 時間 ， 分別 以 如 附表 編號 1 至 編號 10 所 示 方式 ， 詐騙 曾天恩 、 林綉楹 、 余東田 、 吳宗信 、 鍾楨豐 、 陳怡安 、 林仙珍 、 邱金福 、 涂建軒 及 邱義鐓 之 友人 ， 致 使 曾天恩 、 林綉楹 、 余東田 、 吳宗信 、 鍾楨豐 、 陳怡安 、 林仙珍 、 邱金福 及 涂建軒 因而 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 附表 編號 1 至 編號 9 所 示 時間 ， 匯款 如 附表 編號 1 至 編號 9 所 示 之 款項 至 附表 1 至 編號 9 所 示 之 帳戶 內 。 另 邱義鐓 之 友人 則 因 及時 發現 而 未 致 受騙 匯款 ， 因而 未 能 得逞 。 而 前揭 附表 編號 1 至 編號 4 、 編號 6 至 編號 9 所 匯 之 款項 ， 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣宜蘭地方法院 102年度易字第533號
犯罪事實：
一 、 何雅雯 預見 交付 自己 之 金融 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 可能 因此 遭 他人 自行 或 轉由 詐騙 集團 成員 用 供 實行 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 因 經濟 困窘 ， 亟欲 藉 此 取得 貸款 ， 竟 基於 容認 該 結果 發生 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 102年 4月 30日 某時 許 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 宜蘭 大坡路 郵局 （ 下稱 宜蘭 大坡路 郵局 ） 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 ， 以 宅配 方式 寄交 與 真實 姓名 年籍 均 不詳 自稱 「 林國榮 」 之 成年 男子 ， 並 即 以 電話 將 上開 帳戶 之 金融卡 密碼 告知 「 林國榮 」 。 嗣 「 林國榮 」 所屬 之 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 102年 （ 起訴書 誤載為 101年 ） 5月 5日 下午 4時 18分 許 ， 以 電話 向 莊子寧 佯稱 其 在 網路 購買 漫畫 之 付款 程序 誤設為 分期付款 ， 須 依 其 指示 進行 操作 始 得 取消 按月 扣款 ， 致 莊子寧 陷於 錯誤 ， 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 晚間 8時 5分 許 ， 在 新北市 板橋區 漢生 郵局 之 自動櫃員機 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29,989 元 至 上開 帳戶 內 。 嗣 經 莊子寧 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 99年度易字第2546號
犯罪事實：
一 、 李賜貴 與 陳建揮 、 劉繼詠 （ 均 另 案 偵查 ） 為 詐領 汽車 竊盜 損失 保險金 ， 由 劉繼詠 及 陳建揮 出資 ， 由 李賜貴 擔任 人頭 車主 ， 約定 李賜貴 可 從中 獲取 8萬 元 報酬 ， 於 民國 97年 4月 22日 ， 以 附 條件 買賣 方式 向 裕唐 汽車 股份 有限公司 （ 下稱 裕唐 汽車 公司 ） 購買 車牌 號碼 2963-UR 號 自用 小客車 ， 並 向 蘇黎世 產物 保險 股份 有限公司 （ 下稱 蘇黎世 保險 公司 ） 投保 汽車 竊盜 損失 保險 （ 保險 契約 編號 ： 00 - 00000000-MVP-MVR ） ， 約定 上開 自小客車 如 遭 竊 ， 蘇黎世 保險 公司 將 於 承受 該 車 所有權 後 ， 給付 李賜貴 保險金 新臺幣 （ 下 同 ） 710,067 元 ， 嗣 李賜貴 與 陳建揮 、 劉繼詠 為 圖 詐領 2963-UR 號 自用 小客車 之 失竊險 保險 理賠 ， 明知 該 車 未 遭竊 ， 竟 共同 基於 未 指定 犯人 誣告 之 犯意 聯絡 ， 於 同年 5月 28日 21時 30分 向 改制 前 臺中縣 警察局 清水 分局 梧棲 分駐 所有 偵辦 刑事 案件 權限 之 警員 謊稱 該 車 於 97年 5月 28日 21時 ， 在 改制 前 臺中縣 梧棲鎮 ○○路 ○段 358號 失竊 等 不實 情節 ， 經 員警 受理 並 將 該 車 之 失竊 紀錄 登錄 於 車輛 協尋 電腦 輸入單 上 ， 通報 全 國 警察 查尋 該 車 及 訪捕 竊嫌 ， 而 未 指定 犯人 向 該 管 警察 機關 誣告 不 特定人 涉犯 竊盜罪 。 李賜貴 取得 該 車輛 協尋 電腦 輸入單 後 ， 乃 與 陳建揮 、 劉繼詠 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 推 由 李賜貴 於 97年 6月 4日 ， 在 汽車險 理賠 申請書 上 填載 該 車業 於 上揭 時 、 地 遭 人 竊走 等 不實 內容 ， 並 檢附 前開 車輛 協尋 電腦 輸入單 ， 持 該 向 蘇黎世 保險 公司 申請 保險 理賠 ， 致 該 公司 理賠 人員 陷於 錯誤 ， 於 同年 9月 12日 依 保險 契約 ， 匯款 710,067 元 之 保險 理賠金 至 李賜貴 指定 之 第三人 即 該 車 抵押權人 裕唐 汽車 公司 之 帳戶 ， 以 償還 該 車 貸款 。 嗣 於 同年 9月 21日 13時 15分 ， 改制 前 高雄縣 政府 警察局 岡山 分局 警員 陳建曄 （ 另 案 偵查 ） 佯裝 該 車 已 於 同 月 20日 12時 30分 在 改制 前 高雄縣 大社鄉 ○○路 巷 內 尋獲 ， 通知 李賜貴 至 高雄縣 政府 警察局 岡山 分局 製作 筆錄 ， 並 填製 車輛 尋獲 電腦 輸入 單交 予 李賜貴 ， 李賜貴 、 陳建揮 、 劉繼詠 等於 翌日 持 該 車輛 尋獲 電腦 輸入單 ， 前往 高雄市 監理處 註銷 原 車牌 ， 並 請領 新 車牌 號碼 為 3907-WS 號 ， 及 過戶 登記 在 劉繼詠 名下 ， 另 於 同年 月 24日 將 該 車 出售 予 村信 車行 。
臺灣臺中地方法院 107年度易字第620號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 明知 提供 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 物 予 陌生 人士 使用 ， 有 可能 遭 不法 利用 ， 以利 他人 遂行 財產 犯罪 （ 包括 詐欺 取財 ） 之 目的 ， 竟 以 縱 使 有 人 持 其 所 提供 之 金融 帳戶 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 4月 18日 前 之 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 申辦 之 第一 商業 銀行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 以 此 方式 幫助 詐欺 集團 成員 實施 詐欺 取財 犯行 。 該 不詳 詐欺 集團 成員 取得 甲○○ 上開 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 為 下列 詐欺 犯行 ： ㈠ 106年 4月 18日 21時 7分 許 ， 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 假扮 奇摩 拍賣 網站 員工 ， 致電 丁○○ ， 佯稱 丁○○ 之前 上網 購物 因 內部 作業 錯誤 設定為 分期付款 ， 需 解除 設定 云云 ， 致 丁○○ 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 ， 於 當日 21時 19分 許 ， 以 自動櫃員機 跨行 轉帳 方式 ， 轉帳 新臺幣 ( 下 同 ) 2萬9989 元 至 甲○○ 上開 第一 銀行 帳戶 。 ㈡ 於 106年 4月 18日 21時 30分 許 ， 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 撥打 電話 向 丙○○ 謊稱 其 在 「 一 訂 OK 」 訂 票 網站 訂 票 時 ， 因 會計師 入錯 帳務 ， 訂單 誤為 扣款 ， 須 至 ATM 操作 取消 扣款 云云 ， 致 丙○○ 陷於 錯誤 ， 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 旋 至 新 北市 板橋區 重慶路 上 之 永豐 銀行 ， 於 同 日 21時 47分 許 ， 操作 自動櫃員機 ， 匯款 1萬4000 元 至 甲○○ 上開 帳戶 內 。 ㈢ 於 106年 4月 18日 15時 42分 許 ， 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 假冒 戊○○ 之 姑丈 李日振 ， 以 通訊 軟體 LINE 傳訊息 予 戊○○ ， 佯稱 因 暫時 周轉不靈 ， 需 借款 解決 云云 ， 致 戊○○ 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 ， 於 當日 21時 52分 許 ， 以 自動櫃員機 跨行 轉帳 方式 ， 轉帳 3萬 元 至 甲○○ 上開 存款 帳戶 。
臺灣宜蘭地方法院 100年度簡字第492號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 及 所 犯 法條 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 107年度審訴字第1715號
犯罪事實：
一 、 本件 被告 所 犯 係 死刑 、 無期徒刑 或 最 輕 本 刑 為 3 年 以上 有期徒刑 以外 之 罪 ， 其 於 準備 程序 中 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 經 本院 告知 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 公訴人 、 被告 之 意見 後 ， 本院 依 刑事訴訟法 第273 條 之 1第1 項 規定 ， 裁定 以 簡式 審判 程序 進行 本 案 之 審理 ， 合先 敘明 。
臺灣新北地方法院 103年度簡字第1833號
犯罪事實：
一 、 王才明 明知 其 所有 之 第一 銀行 長泰 分行 帳號 ： 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 「 一銀 帳戶 」 ） ， 係 供 其 個人 金融 存提款 使用 ， 並 可 預見 若 提供 該 帳戶 予 他人 使用 ， 將 可能 幫助 他人 遂行 財產 犯罪 ， 竟 意圖 為 他人 不法 之 所有 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 10月 間 ， 提供 一銀 帳戶 予 俗稱 「 CALL 客 集團 」 之 詐騙 集團 使用 。 嗣 該 集團 成員 撥打 電話 與 張悰森 ， 並 以 「 王婉婷 」 、 「 王婉君 （ 並 自稱為 王婉婷 胞妹 ） 」 之 名義 ， 向 張悰森 詐稱 「 王婉婷 母親 手術 開刀 」 、 「 王婉婷 死亡 」 ； 另 以 「 劉 小姐 」 名義 ， 向 張悰森 詐稱 「 王婉君 須 做 子宮 手術 ， 否則 要 到 酒家 上班 」 云云 ， 而 向 張悰森 借款 ， 並 以 王才明 上開 帳戶 為 受款 帳戶 ， 致 張悰森 陷於 錯誤 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 該 帳戶 內 。 該 集團 於 張悰森 匯款 後 ， 即 通知 王才明 領款 ， 並 相約 在 臺北市 中山北路 、 長春路 口 前 吉野 家 門市 前 ， 由 王才明 將 款項 交付 自稱 「 李佩婷 」 之 集團 成員 。 嗣 因 張悰森 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 104年度易字第1107號
犯罪事實：
一 、 邱桂全 可 預見 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 將 可能 淪為 他人 實施 財產 犯罪 之 工具 ， 用於 掩飾 因 財產性 犯罪 所 匯入 之 款項 ， 仍 基於 縱 提款卡 被 利用 作為 詐欺 取財 ， 並 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 故意 ， 於 民國 104年 3月 16日 中午 某時 ， 在 臺中市 霧峰區 中正路 上 的 統一 便利 超商 ， 將 其 所有 之 彰化 銀行 霧峰 分行 （ 下稱 彰化 銀行 ） 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 寄給 姓名 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 王 大哥 」 之 成年 男子 使用 。 嗣 該 自稱 「 王 大哥 」 之 人 所屬 詐欺 集團 成員 取得 上開 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 向 如 附表 所 示 之 王信翔 、 李美杏 、 張耿僑 等 3 人 ， 以 如 附表 所 示 之 手法 ， 為 詐欺 取財 犯行 。 王信翔 等 3 人 遭 詐騙 後 ， 即 分別 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 上開 邱桂全 所有 之 帳戶 內 ， 隨即 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 因 王信翔 等 人 發覺 有異 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 107年度中簡字第109號
犯罪事實：
一 、 顧松原 前 因 侵占 案件 ， 經 法院 判處 有期徒刑 4月 ， 於 民國 104年 2月 11日 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 復 於 105年 5月 1日 前 某 日 ， 因 需 錢 孔急 ， 遂 萌生 出售 金融 帳戶 以 獲取 不法 利益 之 念頭 。 但 因 其 與 其 前妻 黃容敏 名下 之 金融 帳戶 均 已 出售 予 詐欺 集團 使用 ， 顧松原 即 要求 黃容敏 尋覓 他人 之 帳戶 供 出售 之 用 。 黃容敏 允諾 後 ， 即 與 顧松原 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 黃容敏 出面 向 其 國中 同學 江林珊 （ 其 所 涉 幫助 詐欺 取財 犯行 ， 業經 法院 判決 無罪 確定 ） 借用 其 申辦 之 合作金庫 商業 銀行 新竹 分行 帳戶 （ 帳號 ： 0000000000000 號 ； 下稱 系爭 合庫 帳戶 ） 及 中國信託 商業 銀行 西屯 分行 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 號 ； 下稱 系爭 中信 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 後 ， 即 轉交 予 顧松原 。 而 顧松原 取得 上開 2 組 帳戶 後 ， 隨即 以 新臺幣 （ 下 同 ） 7000 元 許 之 代價 ， 將 該 2 組 帳戶 同時 出售 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 以 此 方式 幫助 該 集團 成員 從事 詐欺 犯行 。 嗣 該 集團 成員 取得 前揭 2 組 帳戶 後 ， 即 與 該 集團 之 其他 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 時 、 地 ， 以 附表 所 示 方式 詐騙 林也立 、 詹淑月 、 黃中奇 及 謝瑞珍 等 人 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 而 匯款 附表 所 示 金額 至 上開 2 組 帳戶 內 ， 並 旋 遭 該 集團 成員 即 提 殆盡 。
臺灣苗栗地方法院 104年度苗簡字第1082號
犯罪事實：
一 、 張育瑄 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 104年 8月 16日 17時 20分 許 ， 在 苗栗縣 竹南鎮 中山路 竹南 火車站 西側 出口 大廳 ， 向 素 不相識 而 偶遇 之 郭維安 、 呂鎮宇 、 莊明修 等 人 訛稱 ： 伊 係 文化 大學 學生 ， 有 自創 品牌 之 零錢包 ， 請 幫幫忙 （ 即 出資 價購 ） 云云 ， 使 郭維安 、 莊明修 陷於 錯誤 ， 分別 取出 40 元 （ 新台幣 ， 下 同 ） 及 50 元 ， 合計 90 元 ， 欲 交付 張某 ， 以 購買 該 零錢包 ， 張育瑄 不 知足 ， 竟 向 郭維安 稱 ： 90 元 與 100 元 差 沒 幾 元 等語 （ 意即 要求 給予 100 元 ） ， 郭維安 即 湊足 100 元 交付 張某 。 張育瑄 於 郭維安 取 錢 時 ， 發現 郭某 錢包 內 有 1000 元 ， 又 向 郭維安 佯稱 ： 欲 與 郭某 換 錢 云云 ， 郭維安 信以為真 ， 乃 將 1 紙 千 元 鈔 交付 張育瑄 ， 張某 取得 後 ， 僅 交付 郭維安 400 元 ， 並 向 郭某 稱 ： （ 差額 600 元 ） 算 郭維安 、 呂鎮宇 、 莊明修 三 人 每 人 再 出資 200 元 等語 ， 遭 郭維安 拒絕 ， 張育瑄 遂 再 交付 郭某 300 元 ， 並稱 ： 算 郭維安 、 呂鎮宇 、 莊明修 每 人 再 出資 100 元 云云 。 郭維安 無奈 而 接受 。 詎 料 張育瑄 未 交付 渠 所 稱 之 自創 品牌 之 零錢包 ， 竟 佯稱 ： 有 老師 找 伊 ， 伊 要 到 後 站見 老師 等語 ， 語 畢 即 迅速 搭乘 計程車 離去 ， 郭維安 等 人 始 知 受騙 。
臺灣臺北地方法院 106年度審簡字第245號
犯罪事實：
一 、 黃勝凱 前 於 民國 101年 12月 間 因 詐欺 案件 ， 經 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 於 102年 8月 1日 有期徒刑 執行 完畢 ， 竟 仍 不知悔改 ， 於 103年 5月 間 某 不詳 時間 ， 受 唐立穎 委託 出售 唐立穎 所有 位於 桃園市 ○○區 ○○路 000號 4樓 房屋 事宜 ， 嗣 經 房屋 買受人 簡添新 於 某 不詳 時間 ， 當場 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 50萬 元 頭期款 予 黃勝凱 ， 黃勝凱 點收 後 ， 旋即 轉交 唐立穎 ， 唐立穎 復 於 同 日 將 該 其中 30萬 元 款項 ， 在 上址 門口 轉交 黃勝凱 以 存入 僑馥 建經 公司 履約 保證金 專戶 ， 詎 黃勝凱 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 未 將 該 30萬 元 款項 存入 ， 並 將 之 挪為 他用 ， 而 侵占入己 。
臺灣新北地方法院 100年度易字第2740號
犯罪事實：
一 、 陳意峰 係 址設 臺北縣 中和市 （ 現 改制為 新 北市 中和區 ， 下 同 ） 連城路 194巷 6號 「 綠竹 建設 股份 有限公司 」 （ 下稱 綠竹 建設 公司 ） 之 業務 經理 ， 其 與 曾振樑 、 許月瑛 及 陳意星 均 為 臺北縣 三峽鎮 （ 現 改制為 新北市 三峽區 ， 下 同 ） 麻園段溪 墘寮 小段 49 地號 之 土地 所有權人 （ 曾振樑 、 許月瑛 及 陳意星 涉嫌 詐欺 罪嫌 ， 另 經 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） ， 共同 在 上開 土地 上 興建 臺北縣 三峽鎮 ○○街 126之10號 至 126之19號 「 旺族 名邸 公寓 大廈 」 房屋 進行 銷售 。 詎 陳意峰 明知 上開 房屋 依 原 結構 設計圖 為 機電室 部分 ， 未 經 申請 不得 擅自 拆除 ， 作為 室 內 面積 使用 ， 竟 與 欣鼎 廣告 有限公司 （ 下稱 欣鼎 廣告 公司 ） 之 負責人 呂建順 、 專案 經理 傅明龍 及 現場 銷售 人員 袁小玲 、 廖麗霞 、 饒明瓘 、 陳麗美 （ 陳麗美 涉嫌 詐欺 罪嫌 ， 由 本院 另行 審結 ） ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 故意 隱瞞 陳意峰 未 經 申請 逕 將 上開 房屋 之 機電室 拆除 ， 改建為 客廳 及 餐廳 使用 之 事實 ， 而 於 民國 94 、 95年 間 ， 由 陳意峰 委託 呂建順 製作 不實 房屋 銷售 廣告 刊登 ， 並 設計 規劃 該 房屋 之 相關 配置 參考圖 代為 銷售 上開 房屋 。 嗣 呂建順 、 傅明龍 、 袁小玲 、 廖麗霞 、 饒明權 於 接待 如 附表 一 所 示 楊佳駿 等 66 人 至 現場 看 屋 時 ， 故意 不 告知 有關 欣鼎 廣告 公司 設計 規劃 上開 房屋 之 平面 配置 及 傢俱 配置 參考 圖 上 虛線 部分 原 係 機電室 之 位置 ， 現場 所 見 新 成屋 之 客廳 及 餐廳 之 使用 空間 ， 實 係 機電室 拆除 後 違法 2 次 施工 後 之 結果 ， 而 隱匿 客廳 及 餐廳 之 使用 空間 ， 如 作為 一般 使用 ， 隨時 有 被 要求 拆除 之 風險 及 遭 主管 機關 裁罰 等 重要 交易 訊息 ， 使 如 附表 一 所 示 楊佳駿 等 66 人 誤認 上開 房屋 均 係 符合 建築 法令 之 建物 ， 致 陷於 錯誤 ， 先後 買受 如 附表 一 所 示 之 買賣 標的 ， 並 由 上開 銷售 人員 以 綠竹 公司 名義 與 之 訂立 房屋 預定 買賣 契約書 ， 且 給付 價款 完畢 ， 因而 詐得 如 附表 二 所 示 之 金額 。 嗣 於 97年 8月 25日 ， 經 臺北 縣政府 （ 現 改制為 新北市政府 ） 工務局 發函 通知 上開 社區 管理 委員會 ， 表示 上開 房屋 室 內 有 未 經 申請 審查 許可 ， 擅自 變更 將 機電室 改造 供 客廳 及 餐廳 使用 之 情事 ， 業已 違反 建築法 之 相關 規定 ， 應 予以 恢復 原狀 ， 如 附表 一 所 示 楊佳駿 等 66 人 始 悉 受騙 。
臺灣嘉義地方法院 105年度嘉簡字第1499號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 「 被告 蘇俊雄 於 本院 訊問 時 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新竹地方法院 104年度審簡字第140號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 ： 陳宜銓 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 103年 8月 23日 16時 許 ， 在 新竹市 ○區 ○○路 0段 00巷 0號 ， 對 陳輝龍 佯稱 ： 有 人 要 匯款給 我 ， 但 我 沒有 郵局 帳戶 ， 所以 要 跟 你 借用 郵局 提款卡 云云 ， 致 陳輝龍 陷於 錯誤 而 將 其 所有 清華 大學 郵局 00000000000000000 號 之 帳戶 提款卡 交予 陳宜銓 及 告知 密碼 。 嗣 陳宜銓 於 同年 8月 25日 及 同年 8月 27日 某時 許 ， 接續 以 持用 陳輝龍 之 上開 提款卡 ， 利用 操作 自動櫃員機 ， 輸入 陳輝龍 所 告知 之 提款卡 密碼 之 不正 方法 ， 使 自動櫃員機 辨別 系統 誤認 係 陳輝龍 本人 或 得 其 授權 之 人 所 使用 ， 而 分別 自動 付款 設備 取得 新臺幣 （ 下 同 ） 3,700 元 、 1,000 元 得手 。 嗣 陳輝龍 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。 案 經 新竹市 警察局 第二 分局 報告 臺灣 新竹 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣彰化地方法院 105年度訴字第1012號
犯罪事實：
一 、 蔡春麟 於 民國 105年 5月 中旬 某 日 起 至 105年 9月 16日 止 ， 透過 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 肉腳 」 之 成年 男子 介紹 ， 加入 綽號 為 「 阿忠 」 、 「 董仔 」 成年 男子 及 其 等 所屬 詐欺 集團 ， 本於 前往 金融 機構 提款機 提領 遭 詐騙 被害人 所 匯入 之 款 項 目 的 ， 擔任 車手 負責 提領 贓款 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 冒用 政府 機關 及 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 詐欺 集團 某 不詳 成年 成員 ， 以 如 附表 一 所 示 之 詐欺 方式 ， 使 如 附表 一 所 示 之 各 該 被害人 因而 陷於 錯誤 ， 遂 分別 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 於 如 附表 一 所 示 之 時間 ， 操作 金融 機構 提款機 或 至 金融 機構 臨櫃 匯款 如 附表 一 所 示 之 各 該 金額 至 如 附表 一 所 示 之 各 該 詐騙 帳戶 內 。 嗣 「 董仔 」 再 將 被害人 匯款 之 帳戶 名單 及 提款卡 交予 蔡春麟 ， 蔡春麟 旋 依 「 董仔 」 指示 提領 款項 後 ， 扣除 提領 款項 酬勞 即 提領 金額 之 7% （ 起訴書 誤載 3% ， 應 予 更正 ） 後 ， 將 餘 款 匯入 「 董仔 」 所 指示 之 帳戶 ， 先後 總計 提領 詐騙 款項 新臺幣 （ 下 同 ） 2,744,277 元 （ 起訴書 誤載 2,784,158 元 ， 應 予 更正 ） 。 嗣 經警 於 105年 9月 6日 下午 4時 35分 許 ， 持 本院所 核發 搜索票 ， 在 臺南市 ○○區 ○○○街 000號 之 「 168 平價 套房 205 號 房 」 搜索 而 查獲 ， 並 扣得 如 附表 二 所 示 之 物 ， 而 查悉 上情 。
臺灣苗栗地方法院 109年度易字第16號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 一 ） ， 並 補充 如 下 ： ㈠ 證據 部分 ： 補充 「 存摺 內頁 影本 、 被告 李淑慧 於 本院 準備 程序 、 審理 中 之 自白 及 調解 紀錄表 、 調解 筆錄 」 。 ㈡ 應 適用 之 法條 部分 ： 補充 「 按數 行為 於 同時 同 地 或 密切 接近 之 時 、 地 實行 ， 侵害 同 一 之 法益 ， 各 行為 之 獨立性 極為 薄弱 ， 依 一般 社會 健全 觀念 ， 在 時間 差距 上 ， 難以 強行 分開 ， 在 刑法 評價 上 ， 以 視為 數 個 舉動 之 接續 施行 ， 合為 包括 之 一 行為 予以 評價 ， 較為 合理 ， 則 屬 接續犯 。 被告 雖 分 3 次 向 告訴人 取得 合計 新臺幣 （ 下 同 ） 16萬 元 ， 客觀 上 對 同 一 告訴人 雖 有 複數 之 詐欺 舉止 ， 但 被告 基於 同 一 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 密接 之 時間 內 ， 先後 皆 以 相同 手法 對 告訴人 施以 詐術 ， 使 告訴人 接續 交付 金錢 予 被告 ， 客觀 上 係 侵害 同 一 個人 財產 法益 ， 依 一般 社會 健全 觀念 ， 在 時間 差距 上 難以 強行 分開 ， 應 視為 數 個 舉動 之 接續 施行 ， 合為 包括 之 一 行為 予以 評價 ， 屬 接續犯 ， 僅 論 以 一 罪 」 。