Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣高雄地方法院 101年度簡上字第330號
犯罪事實：
一 、 楊孟學 應 知 國內 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 其 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 循線 查緝 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 掩人耳目 ， 在 客觀 上 可以 預見 一般 取得 他人 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 有 密切 關連 ， 竟 以 縱 有人 持 其 存款 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 99年 11月 4日 前 之 某 日 ， 將 其 在 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 ） 高雄 順昌 郵局 申辦 之 帳號 ： 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 提供予 姓名 、 年籍 均 不詳 之 詐騙 集團 成年 成員 使用 。 嗣 該 取得 楊孟學 前揭 帳戶 資料 之 成年 成員 及 其 所屬 詐騙 集團 之 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 且 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 於 ， 99年 11月 4日 14時 許 ， 撥打 電話 予 王麗霞 ， 佯稱 係 王麗霞 之 友人 何昭融 並 詐稱 ： 急需 現金 云云 ， 致 王麗霞 不 疑 有詐 而 陷於 錯誤 ， 遂 分別 於 同 日 14時 許 、 翌 （ 5 ） 日 某時 許 ， 以 網路 銀行 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 100,010 元 、 100,010 元 至 楊孟學 前開 帳戶 內 。 嗣 王麗霞 以 電話 向 友人 何昭融 查詢 後 始 知 受騙 ， 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 101年度簡上字第619號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 第一 審 以 被告 陳月麗 犯 刑法 第30 條 、 第339 條 第1 項 之 罪 ， 判處 有期徒刑 3月 ， 如 易科 罰金 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1000 元 折算 1 日 ， 其 認事 用法 及 量刑 均 無 不當 ， 應 予 維持 ， 並 引用 第一 審判 決書 記載 之 事實 、 理由 及 證據 （ 如 附件 ） 。
臺灣宜蘭地方法院 106年度原簡字第62號
犯罪事實：
一 、 曾寶蓮 雖 預見 提供 金融 帳戶 金融卡 暨 密碼 予 他人 使用 ， 他人 有 可能 利用 其 帳戶 遂行 犯罪 行為 ， 以 避免 暴露 真實 身分 遭 警 查緝 等 情 ， 竟 不顧 有 人 可能 遭受 詐騙 財物 之 危險 ， 為 獲取 提供 帳戶 每 星期 可 得 新臺幣 （ 下 同 ） 3000 元 之 利益 ， 基於 縱 若 他人 以 其 帳戶 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 6月 7日 ， 在 宜蘭縣 頭城鎮 民峰路 7-11 便利 超商 ， 將 其 所 開立 之 中華郵政 頭城 郵局 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 號 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 以 宅急便 寄送 至 臺中市 ○○區 ○○路 000號 予 真實 姓名 不詳 自稱 「 張凱傑 」 之 詐騙 集團 成員 ， 使 詐騙 集團 得以 任意 使用 ， 藉以 對 詐騙 集團 提供 助力 。 嗣 該 集團 成員 果 基於 為 自己 不法 所有 之 意圖 暨 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 106年 6月 10日 下午 4時 16分 許 ， 假冒 東森 拍賣 賣家 以 電話 聯繫 楊士毅 ， 詐稱 因 交易 重覆 扣款 需 解除 交易 ， 再 假冒 郵局 人員 以 電話 聯繫 楊士毅 ， 要求 依 其 指示 至 自動 提款機 操作 ， 使 楊士毅 誤信 確 有 此 事 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚上 10時 13分 匯款 29924 元 、 11時 13分 許 以 現金 存入 29985 元 、 11時 25分 匯款 1000 元 、 106年 6月 11日 凌晨 0時 28分 匯款 49998 元 、 0時 41分 匯款 26985 元 、 0時 43分 匯款 2985 元 、 0時 46分 匯款 30000 元 、 0時 47分 匯款 30000 元 至 上開 曾寶蓮 帳戶 ， 並 受有 財產 上 之 損害 。 案 經 楊士毅 訴由 宜蘭縣政府 警察局 礁溪 分局 移送 臺灣 宜蘭 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣新北地方法院 102年度簡字第4073號
犯罪事實：
一 、 沈佳慧 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 及 智識 程度 ， 本 可 預見 將 自己 之 金融 機構 帳戶 提供予 身分 不詳 之 他人 使用 ， 可能 幫助 犯罪 集團 利用 其 帳戶 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 6月 間 ， 在 不詳 地點 ， 將 所 申辦 之 合作金庫 商業 銀行 （ 下稱 合作金庫 銀行 ） 西門 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 、 密碼 交付 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 供 該 人 所屬 之 詐騙 集團 使用 。 嗣 該 等 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 所屬 詐欺 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 99年 12月 15日 ， 推 由 該 集團 中 ， 某 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 王雅涵 」 之 女子 ， 撥打 電話 給 黃國晉 ， 取得 黃國晉 信任 並 進而 成為 男女 朋友 後 ， 該 女子 便 佯稱 因 祖母 生病 、 過世 及 為 辦理 土地 過戶 登記 ， 亟欲 借款 云云 ， 致 黃國晉 陷於 錯誤 ， 分別 於 100年 1月 11日 15時 許 、 101年 1月 17日 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 15,000 元 、 20,000 元 至 沈佳慧 前揭 合作金庫 銀行 帳戶 內 ， 上開 匯款 均 旋 遭 提領 一空 。 嗣 黃國晉 驚覺 有 異 乃 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 101年度簡上字第519號
犯罪事實：
一 、 謝浩祥 可 預見 將 個人 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 交付 他人 使用 ， 該 帳戶 極 可能 淪為 他人 用以 行 詐欺 取財 犯罪 之 工具 ， 猶 基於 縱 使 有 他人 持 其 申設 之 金融 帳戶 用以 從事 詐欺 取財 之 犯罪 ， 竟 仍 不 違 其 本意 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 100年 7月 7日 至 100年 9月 4日 間 之 某 日 時 ， 在 臺灣 地區 某 處 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 龍潭 中興 郵局 帳號 （ 下稱 龍潭 中興 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上揭 帳戶 ） 之 提款卡 （ 下稱 系爭 提款卡 ） 及 密碼 交與 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 ， 以 幫助 詐騙 集團 利用 該 帳戶 詐取 他人 財物 。 嗣 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 取得 前開 帳戶 資料 後 ， 即 與 所屬 詐騙 集團 成員 ， 意圖 為 自己 及 第三人 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 分別 致 被害人 李昌隆 及 林黎卿 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 11萬3,000 元 至 上揭 帳戶 。 嗣 被害人 李昌隆 及 林黎卿 發現 受騙 後 報警 處理 ， 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 100年度易字第425號
犯罪事實：
一 、 緣 張茂松 （ 由 本院 另行 通緝 ） 係 松園 建設 開發 股份 有限公司 （ 下稱 松園 公司 ； 名義 負責人 伍秀瓊 ， 由 檢察官 另 為 不起訴 處分 ） 之 實際 負責人 ， 自 民國 96年 12月 間 起 ， 委請 如 附表 所 示 之 廠商 就 松園 公司 之 「 三義 稻埕 荷豐 」 建案 之 興建 中 建物 （ 座落 苗栗縣 三義鄉 ○○段 之 土地 上 ， 門牌 號碼 分別 為 雙湖村 雙湖 7 -1 至 7-3號 、 7-5 至 7-11 號 ） 進行 相關 之 衛浴 設備 、 配電 、 鋁門窗 、 地磚 、 欄杆 、 門扇 等 多 項 工程 之 採購 及 安裝 。 於 98年 5月 間 ， 張茂松 明知 其 自身 與 松園 公司 均 負債 累累 ， 已 無力 清償 之前 所 積欠 之 工程款 ， 且 因 債信 欠佳 ， 工程 廠商 表示 如 未 能 提供 付款 之 擔保 ， 即 拒絕 出貨 或 進場 施作 。 張茂松 為 使 如 附表 所 示 廠商 完成 如 附表 所 示 工程 內容 ， 竟 與 明知 上情 之 曾科耀 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 98年 5月 3日 約定 由 曾科耀 以 其 名義 開立 支票 交予 張茂松 作為 支應 廠商 之 善後 工程款 ， 惟 其 2 人 並 無 使 支票 兌現 之 意 ， 於 98年 5月 初 起 ， 張茂松 即 偕同 曾科耀 或 持 曾科耀 所 簽發 如 附表 所 示 之 支票 ， 分別 向 如 附表 所 示 廠商 佯稱 係 曾科耀 向 張茂松 購屋 而 簽立 上開 支票 以 支付 價金 ， 可 作為 後續 工程款 兌現 之 擔保 云云 ， 致 如 附表 所 示 廠商 收受 上開 支票 後 ， 誤信 工程 債權 可 如期 兌現 而 陷於 錯誤 ， 遂 進場 完成 如 附表 所 示 之 工程 。 詎 工程 竣工 ， 如 附表 所 示 廠商 持 上開 支票 提示 均 遭 退票 （ 受款人 、 付款 銀行 、 支票 號碼 、 面額 、 發票日 、 退票日 、 收受 支票 、 完工 時間 及 工程 內容 、 損害 金額 等 均 詳 如 附表 所 示 ） ， 方 知 受騙 上當 。
臺灣彰化地方法院 107年度簡字第267號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 均 引用 檢察官 起訴書 及 移送 併辦 意旨書 之 記載 （ 如 附件 ） ， 證據 另 補充 ： 被告 蘇綉文 於 本院 審理 中 之 自白 。
臺灣新竹地方法院 100年度竹簡字第513號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 張庭豪 明知 個人 金融 機構 帳戶 係 攸關 個人 信用 之 專用 物品 ， 一般人 無庸 向 他人 收購 或 借貸 使用 ， 且 國內 社會 常見 之 犯罪 集團 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 轉帳 ， 以 掩飾 其 等 犯罪 之 不法 所得 ， 逃避 執法 人員 之 查緝 ， 而 提供 自己 之 金融 帳戶 存摺 及 連同 密碼 之 提款卡 予 陌生 人士 使用 ， 更 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 將 被 犯罪 集團 所 利用 ， 以 遂 其 等 犯罪 及 掩飾 其 等 犯罪 所得 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 帳戶 將 被 犯罪 集團 用以 犯罪 結果 之 發生 ， 而 基於 幫助 他人 實施 恐嚇 取財 及 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 8月 20日 前 之 不詳 時間 ， 在 臺中 將 其 所有 玉山 商業 銀行 南屯 分行 （ 下稱 玉山 銀行 南屯 分行 ） 帳號 0000000000000 號 帳戶 、 花旗 （ 臺灣 ） 商業 銀行 大里 分行 （ 下稱 花旗 銀行 大里 分行 ） 帳號 0000000000 號 帳戶 及 彰化 商業 銀行 南屯 分行 （ 下稱 彰化 銀行 南屯 分行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 寄 至 位在 新竹 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 供 該 詐欺 集團 成員 作為 存提款 及 匯款 使用 。 嗣 該 名 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 與 其 所屬 詐騙 集團 成員 於 取得 張庭豪 上開 金融 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 時間 、 方式 向 附表 所 示 之 賴云騏 （ 原名 賴蓁筠 ） 等 10 人 施用 詐術 ， 致 附表 所 示 賴蓁筠 等 10 人 信以為真 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 時間 將 附表 所 示 金額 匯至 上開 3 銀行 帳戶 內 。 嗣 附表 所 示 賴蓁筠 等 10 人 匯款 後 察覺 有異 ， 分別 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 102年度審易字第733號
犯罪事實：
一 、 馮楷翔 前 於 民國 96年 間 ， 因 侵占 案件 ， 經 本院 於 96年 10月 22日 以 96年度 竹北 簡字 第345 號 判決 判處 有期徒刑 3月 ， 減為 有期徒刑 1月 又 15日 確定 ， 於 97年 8月 10日 徒刑 執行 完畢 出監 。
臺灣宜蘭地方法院 108年度易字第431號
犯罪事實：
一 、 李麗榕 自詡為 佛醫 ， 在 其 先前 位於 宜蘭縣 ○○鄉 ○○路 00巷 00號 住處 以為 人 進行 收費 治病 ， 其 自稱 有 陰陽眼 ， 可 跟 神佛 溝通 ， 透過 觀世音 菩薩 告知 而 確認 病人 之 疾病 項目 、 壽元 等 ， 再 以 手指 按壓 病人 全身 血管 之 方式 即可 治療 病人 之 疾病 。 張修榕 經 小姑 杜碧鳳 介紹 前往 治療 後 ， 再 介紹 其 妹 張珠女 共同 前往 ， 李麗榕 於 與 張修榕 、 張珠女 熟識 後 ， 遂 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 101年 1月 間 ， 在 前揭 住處 向 張修榕 、 張珠女 誆稱 ： 「 要 買 佛地 對 往生 的 人 比較 好 ， 對 我們 的 身體 方面 也 會 比較 好 」 、 「 購買 小佛地 可 共 修供佛 」 等語 ， 張修榕 、 張珠女 因 與 李麗榕 熟識 後 已 產生 信任 關係 ， 且 又 聽聞 李麗榕 可 與 菩薩 溝通 ， 因而 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 編號 1 至 4 所 示 時間 ， 分別 匯款 如 附表 編號 1 至 4 所 示 金額 至 李麗榕 之 玉山 銀行 ， 帳號 0000000000000 號 帳戶 內 。 之後 李麗榕 即 以 前揭 之 部分 款項 購買 宜蘭縣 ○○鄉 ○○路 000號 房屋 及 其 附著 之 土地 供己 居住 。 ㈡ 於 103年 間 ， 李麗榕 於 得知 張修榕 、 張珠女 2 人 之 父 張瑞泰 過世 ， 遂 在 前揭 住處 向 張修榕 、 張珠女 誆稱 ： 「 要 買 大佛地 ， 功德 比較 大 ， 對 家族 及 全 家 都 比較 好 ， 消災 解厄 ， 可以 大家 一起 共修 」 、 「 買 大佛地 ， 就 是 買 地 蓋 房子 ， 可以 做 佛地 來 共修 供 佛 ， 對 往生 的 人 也 比較 好 ， 也 可以 增加 福德 」 等語 ， 張修榕 、 張珠女 因而 陷於 錯誤 ， 於 附表 編號 5 至 9 所 示 時間 ， 分別 匯款 如 附表 編號 5 至 9 所 示 金額 至 李麗榕 前揭 帳戶 內 。 之後 李麗榕 即 以 前揭 之 部分 款項 購買 宜蘭縣 ○○鄉 ○○路 0段 000巷 0號 房屋 及 其 附著 之 土地 。
臺灣嘉義地方法院 108年度訴字第504號
犯罪事實：
一 、 丙○○ 於 民國 108年 2月 24日 起 ， 經由 自稱 「 黃子潔 」 之 成年人 介紹 ， 加入 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 飄渺 （ 信一 ） 」 、 「 小白 」 、 「 小虎 （ 張華杰 ） 」 、 「 大飛 」 、 莊○○ （ 經 本院 以 108年度 訴 字 第324 號 判決 ） 等 成年人 及 少年 黎○輝 （ 由 臺灣 新竹 地方 法院 調查 中 ） 所屬 之 以 持續 實施 詐欺 行為 獲利 之 犯罪 組織 （ 其 違反 組織 犯罪 防制 條例 部分 ， 經 臺灣 臺南 地方 檢察署 檢察官 提起公訴 ， 本案 起訴 不 包括 此 部分 犯罪 事實 ） ， 擔任 提領 被 害 民眾 帳戶 內 款項 俗稱 「 車手 」 之 工作 。 其 遂 與 上開 人 等 及 該 集團 內 其他 成員 基於 3 人 以上 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 成員 於 108年 3月 5日 至 同 月 7日 之 時間 ， 佯 以 中華 電信 人員 等 身分 ， 向 乙○○ 、 甲○○ 佯稱 涉犯 案件 或 證件 遭 盜用 等 事由 ， 致 乙○○ 、 甲○○ 均 陷於 錯誤 信以為真 ， 而 將 其 等 帳戶 之 存摺 、 提款卡 放置 在 指定 地點 ， 由 莊○○ 、 黎○輝 前往 拿取 後 ， 復 由 「 小虎 」 交與 丙○○ ， 而 丙○○ 遂 分別 於 同年 月 8日 至 13日 間 ， 至 新竹市 、 桃園市 等 地點 ， 持 乙○○ 、 甲○○ 帳戶 之 提款卡 ， 提領 如 附表 二 所 示 之 金額 ， 並 依 上手 指示 將 領得 款項 至 指定 地點 交付 予 綽號 「 小虎 」 之 張○○ （ 另 案 偵辦 中 ） ， 丙○○ 因此 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 8,910 元 、 8,820 元 之 報酬 （ 均 詳 如 附表 一 所 示 之 遭 詐欺 時間 、 地點 、 方式 、 帳戶 ； 附表 二 所 示 之 丙○○ 提領 時間 、 地點 、 金額 ） 。
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第2406號
犯罪事實：
一 、 緣 黃秉翰 與 蔡孟君 為 高中 之 學長 學妹 關係 ， 黃秉翰 央求 蔡孟君 為 其 申辦 行動電話 門號 以 衝刺 業績 ， 蔡孟君 則 可 辦 門號 換 行動電話 ， 其中 行動電話 轉售 予 通訊行 以 換取 現金 ， 而 行動電話 門號 SIM卡 由 通訊行 協助 轉讓 予 他人 ， 綁約 期間 產生 之 電話 費用 將 由 受轉讓人 自行 繳納 ， 蔡孟君 無須 負擔 任何 費用 ， 蔡孟君 遂 於 民國 106年 2月 16日 ， 與 黃秉翰 前往 臺中市 ○○區 ○○路 000號 「 宥通 通訊行 」 ， 向 店長 賴昱朝 申辦 或 攜碼 行動電話 門號 0000000000 號 （ 攜碼 至 遠傳 電信 ） 、 0000000000 號 （ 攜碼 至 臺灣 大哥大 ） 、 0000000000 號 （ 攜碼 至 亞太 電信 ） 、 0000000000 號 （ 向 遠傳 電信 新 申請 ） 、 0000000000 號 （ 向 遠傳 電信 新 申請 ） 等 5 支 行動電話 ， 黃秉翰 賺得 每 支 門號 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 之 介紹費 ， 蔡孟君 則 取得 前述 行動電話 門號 SIM卡 連同 搭配 之 手機 ， 當場 轉售 予 通訊行 以 換取 現金 ， 再 將 現金 交給 黃秉翰 。 嗣 因 受 轉讓 之 前述 行動電話 門號 不詳 使用人 未 按時 繳交 電話費 （ 此 部分 黃秉翰 、 賴昱朝 等 人 是否 涉嫌 不法 ， 另 案 由 檢警 偵辦 中 ） ， 各 該 電信 公司 向 蔡孟君 催繳 ， 蔡孟君 唯恐 家人 發現 ， 要求 黃秉翰 處理 上開 電信 債務 。 惟 黃秉翰 明知 其 自始 並 無 繳納 機車 貸款 之 意 ， 竟 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 男子 （ 下稱 某 甲 ） 均 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 黃秉翰 向 蔡孟君 佯稱 ： 如 蔡孟君 能 出名 購買 機車 且 辦理 分期 給付 ， 再 經由 黃秉翰 仲介 轉賣 予 他人 ， 可 先 周轉 現金 以 繳納 上述 電話費 ， 後續 分期 費用 由 黃秉翰 負責 繳納 云云 ， 蔡孟君 不疑有他 ， 與 黃秉翰 相約 於 同年 6月 21日 ， 前往 臺中市 ○區 ○○路 0段 000號 「 宏佳騰 - 大都會 機車行 」 ， 以 蔡孟君 名義 簽約 購買 車牌 號碼 000 - 0000 號 機車 1 部 （ 下稱 系爭 機車 ） ， 車價 6萬7,000 元 ， 並 與 東元 資融 股份 有限公司 （ 下稱 東元 資融 公司 ） 簽訂 附 條件 買賣 契約書 （ 下稱 系爭 附 條件 買賣 契約書 ） ， 約定 蔡孟君 自 106年 7月 起 至 108年 6月 止 ， 分 24 期 攤還 本息 ， 每 月 一 期 應 清償 本息 3,950 元 （ 合計 9萬4,800 元 ） 予 東元 資融 公司 。 嗣 黃秉翰 於 106年 6月 22日 佯 以 仲介 某 甲 欲 以 4萬5,000 元 之 代價 向 蔡孟君 收購 系爭 機車 ， 某 甲 則 當場 假意 支付 但 無 移轉 所有權 真意 支付 4萬5,000 元 予 蔡孟君 收執 ， 黃秉翰 、 某 甲 更 於 蔡孟君 清點 現金 時 拍照 存證 ， 以 佯裝 確 有 向 蔡孟君 購買 系爭 機車 之 意 ， 蔡孟君 因而 陷於 錯誤 ， 遂 應 黃秉翰 、 某 甲 之 要求 簽立 買賣 來源 切結書 、 機車 買賣 合約書 、 買賣 同意書 ， 且 蔡孟君 需 持 其中 之 7,900 元 以 繳交 前 2 期 分期款 ， 並 扣除 應 給付 黃秉翰 之 仲介費 3,000 元 ， 黃秉翰 當日 又 以 繳納 上述 電話費 為由 ， 向 蔡孟君 收回 前 假意 支付 現金 之 餘款 3萬4,100 元 ， 蔡孟君 則 於 同 （ 22 ） 日 取得 系爭 機車 後 ， 即將 系爭 機車 交付予 黃秉翰 、 某 甲 管領 ， 嗣 系爭 機車 於 106年 7月 10日 登記 至 黃秉翰 名下 。 然 黃秉翰 、 某 甲 卻 未 同時 將 系爭 附 條件 買賣 契約書 換約 ， 致 蔡孟君 非但 未 獲 分毫 ， 更 需 負擔 系爭 機車 高達 8萬6,900 元 （ 計算式 ： 系爭 機車 貸款 本息 合計 9萬4,800 元 － 每 期 3,950 元 × 2 期 ＝ 8萬6,900 元 ） 之 貸款 本息 。 嗣 電信 公司 寄發 催繳 信函 ， 遭 蔡孟君 之 母 、 姐 發現 ， 且 黃秉翰 未 繳納 系爭 機車 後續 之 分期 款項 ， 蔡孟君 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 108年度審訴字第1910號
犯罪事實：
一 、 簡均翰 自 民國 106年 6月 底 起 至 同年 7月 底 止 ， 經由 友人 楊文豪 ( 所 涉 詐欺 案件 ， 另 案 偵辦 ) 介紹 加入 暱稱 「 叫 我 阿勇 啊 ! 」 之 詐欺 集團 ， 與 上開 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 、 不 正 利用 付款 設備 取得 他人 之 物 之 犯意 聯絡 ， 先 由 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 以 不詳 方式 ， 取得 如 附表 一 所 示 金融 帳戶 之 提款卡 及 其 密碼 ， 再 由 上開 詐欺 集團 成員 ， 以 如 附表 一 所 示 之 方法 向 如 附表 一 所 示 之 伍偉爵 、 周璧瑩 、 林郁哲 、 蔡茲涵 、 葉梅蘭 、 林欣樺 、 闕頌益 、 吳宗倫 、 歐朝祿 、 魏曉雙 等 10 人 施用 如 附表 一 所 示 之 詐術 ， 致 如 附表 一 所 示 伍偉爵 等 10 人 均 陷於 錯誤 ， 依 如 附表 一 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 一 所 示 之 款項 匯入 如 附表 一 所 示 之 金融 帳戶 。 嗣 上開 詐欺 集團 成員 旋 以 手機 軟體 「 易信 」 簡訊 聯繫 簡均翰 、 楊文豪 ， 並 以 不詳 方式 將 如 附表 二 所 示 金融 帳戶 之 提款卡 及 其 密碼 交付 予 簡均翰 及 楊文豪 2 人 ， 由 渠等 持 上開 提款卡 ， 於 如 附表 二 所 示 之 時間 、 地點 ， 插入 自動 付款 設備 即 自動櫃員機 ( 下稱 ATM ) 並 輸入 密碼 ， 以 此 不正 方式 使 ATM 之 辨識 系統 對於 真正 持卡人 之 判別 陷於 錯誤 ， 誤認 渠等 為 真正 有 權 提領 之 人 ， 而 接續 領取 如 附表 二 所 示 之 詐騙 款項 後 ， 交回 上開 詐欺 集團 成員 。 嗣 如 附表 一 所 示 伍偉爵 等 10 人 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 經 警 調閱 ATM 提款 監視 錄影器 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 108年度訴字第437號
犯罪事實：
一 、 葉子聖 自 民國 107年 1月 間 起 ， 與 不詳 真實 姓名 年籍 ， 綽號 分別 為 「 洛杉磯 天使 」 、 「 櫻木花道 」 、 「 楓葉 」 、 「 芝加哥 小熊 」 、 「 西雅圖 水手 」 、 「 多倫多 藍鳥 」 、 「 坦帕灣 魔鬼魚 」 、 「 羽絨 新肌感 」 、 「 亞特蘭大 老鷹 」 （ 即 柯良耀 ） 及 「 火箭 」 （ 即 陳君武 ） 等 成年人 所屬 之 詐欺 集團 全部 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 加重 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 暱稱 「 洛杉磯 天使 」 之 成年人 交付 白色 蘋果 廠牌 IPHONE6 手機 1 支予 葉子聖 ， 作為 葉子聖 與 詐欺 犯罪 組織 成員 聯絡 領款 事宜 使用 之 工作機 ， 且 該 詐欺 集團 每 天 創立 一 個 微信 群組 ， 葉子聖 即 以 暱稱 「 洛杉磯 道奇 」 使用 該 工作機 內 之 微信 通訊 軟體 ， 並 由 暱稱 「 洛杉磯 天使 」 之 人 將 葉子聖 拉入 群組 。 嗣 由 該 詐欺 集團 機房 之 成年 成員 先 撥打 電話 向 如 附表 一 所 示 之 被害人 施以 如 附表 一 所 示 之 詐術 ， 使 如 附表 一 所 示 之 被害人 各自 陷於 錯誤 ， 並 分別 依 該 詐欺 集團 之 指示 將 渠等 如 附表 一 所 示 之 款項 匯入 如 附表 一 所 示 之 金融 帳戶 內 ， 而 葉子聖 則 先行 依 「 芝加哥 小熊 」 （ 起訴書 誤載為 「 洛杉磯 天使 」 ） 於 微信 中 之 指示 至 不 特定 地點 ， 見 有 紙袋 即 拿取 該 紙袋 內 提款卡 後 ， 等待 由 「 櫻木花道 」 、 「 楓葉 」 所 傳送 之 測試 提款卡 及 領取 提款 卡 內 金額 等 訊息 內容 ， 而 於 如 附表 二 所 示 之 領款 時 、 地 ， 分別 領取 如 附表 二 所 示 提領 金額 後 ， 再 依 「 洛杉磯 天使 」 指示 扣除 每日 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 至 4,000 元 不等 之 報酬 後 ， 將 所 提領 之 上揭 款項 送 至 詐欺 集團 所 指定 之 不 特定 公廁 、 公園 等 地點 後 離開 。
臺灣嘉義地方法院 101年度嘉簡字第889號
犯罪事實：
一 、 本件 除 起訴書 （ 如 附件 ） 證據欄 補充 「 被告 陳忠鴻 於 本院 準備 程序 時 之 自白 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 起訴書 之 記載 。
臺灣桃園地方法院 106年度壢原簡字第97號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 刪除 偵字 第18518 號 聲請書 第6 行 「 存摺 」 2 字 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 及 移送 併辦 意旨書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 100年度桃簡字第1064號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 應 補充 、 更正 如下 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） ： ㈠ 前科 部分 應 補充 「 被告 前 因 竊盜案 件件 ， 經 本院 以 95年度 易 字 第1584 號 判決 判處 有期徒刑 10月 確定 ， 嗣 後 經 本院 以 96年度 聲減字 第1918 號 裁定 減為 有期徒刑 5月 確定 ， 於 96年 12月 9日 縮刑 期滿 執行 完畢 （ 本件 構成 累犯 ） 」 。 ㈡ 第3 行 至 第4 行 「 民國 99年 3月 6日 前 某 日 」 ， 應 更正為 「 民國 99年 3月 6日 前 之 3月 間 某 日 」 。 ㈢ 第10 行 至 第11 行 「 詐騙 陳詩樺 轉帳 29,989 元 」 ， 應 更正為 「 使 陳詩樺 陷於 錯誤 ， 因而 於 99年 3月 6日 下午 5時 54分 許 轉帳 匯款 29,989 元 」 。 ㈣ 第14 行 「 分期扣款 」 後 應 補充 「 使 陳佩云 、 李宜霈 陷於 錯誤 」 。
臺灣桃園地方法院 106年度審易字第908號
犯罪事實：
一 、 許文哲 明知 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 並 可 預見 一般人 取得 他人 金融 帳戶 使用 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 取得 他人 帳戶 之 目的 在於 掩飾 犯罪 所得 之 財物 或 財產 上 利益 不易 遭 人 追查 ， 對於 提供 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 ， 亦 無 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 10月 23日 某時 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 00號 之 冠世界 社區 ， 將 其 前 所 申辦 之 兆豐 國際 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 兆豐 銀行 ） 帳號 00000000000 號 （ 起訴書 誤載為 帳號 00000000000 號 ） 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 提供給 「 巫宗澔 」 （ 另 經 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 中 ） 使用 ， 容認 「 巫宗澔 」 得以 使用 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 並 以 此 方式 幫助 其 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 迨 「 巫宗澔 」 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 105年 10月 25日 某時 ， 以 電話 向 李廖良英 佯稱 其 涉及 刑案 未 接到 傳票 ， 若 不 去 報到 不動產 會 遭 凍結 ， 因此 必須 先 去 匯 錢 云云 ， 致 李廖良英 陷於 錯誤 ， 於 105年 10月 25日 中午 12時 58分 許 ， 前往 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 之 高雄市 農會 新庄 分部 ， 以 臨櫃 轉帳 之 方式 ， 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 38萬 至 許文哲 上開 兆豐 銀行 帳戶 ， 並 旋 遭 提領 一空 。 嗣 李廖良英 察覺 有異 後 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度易字第3950號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 理由 ， 除 起訴書 犯罪事實欄 一 第3 行 「 於 民國 106年 3月 9日 前 某 時 許 」 之 記載 ， 更正為 「 於 民國 106年 3月 4日 」 ， 第7 至 8 行 「 寄 至 不詳 地點 自稱 『 洪代書 』 之 成年 女子 所屬 詐欺 集團 做為 詐財 之 人頭 帳戶 使用 」 之 記載 ， 更正為 「 寄 至 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000巷 00號 予 自稱 『 洪代書 』 之 成年 女子 所 指定 之 『 潘志哲 』 收執 ， 做為 詐財 之 人頭 帳戶 使用 」 ； 106年度 偵字 第22333 號 移送 併辦 意旨書 之 犯罪事實欄 第3 行 「 於 民國 106年 2月 間 某時 許 」 之 記載 ， 更正為 「 於 民國 106年 3月 4日 」 ， 第4 至 7 行 「 將 其 向 臺灣 土地 銀行 豐原 分行 申請 之 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 含 密碼 ， 寄 至 不詳 地點 自稱 『 洪代書 』 之 成年 女子 所屬 詐欺 集團 做為 詐財 之 人頭 帳戶 使用 」 之 記載 ， 更正為 「 將 其 向 臺灣 土地 銀行 豐原 分行 申請 之 帳號 000000000000 號 帳戶 及 中國信託 商業 銀行 申請 之 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 含 密碼 ， 寄 至 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000巷 00號 予 自稱 『 洪代書 』 之 成年 女子 所 指定 之 『 潘志哲 』 收執 ， 做為 詐財 之 人頭 帳戶 使用 」 ； 106年度 偵字 第29765 號 移送 併辦 意旨書 之 犯罪事實欄 第3 行 「 於 民國 106年 3月 9日 前 某 時 許 」 之 記載 ， 更正為 「 於 民國 106年 3月 4日 」 ， 第4 至 6 行 「 將 其 向 臺灣 土地 銀行 豐原 分行 申請 之 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 含 密碼 ， 交予 詐欺 集團 做為 詐財 之 人頭 帳戶 使用 」 之 記載 ， 更正為 「 將 其 向 臺灣 土地 銀行 豐原 分行 申請 之 帳號 000000000000 號 帳戶 及 中國信託 商業 銀行 申請 之 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 含 密碼 ， 寄 至 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000巷 00號 予 自稱 『 洪代書 』 之 成年 女子 所 指定 之 『 潘志哲 』 收執 ， 做為 詐財 之 人頭 帳戶 使用 」 ； 證據 名稱 增加 「 被告 劉鴻文 於 本院 準備 程序 、 審理 中 之 自白 」 及 「 宅配通 寄件人 收執 聯影本 1 紙 」 外 ， 餘 均 引用 附件 一 、 二 、 三 起訴書 及 移送 併辦 意旨書 之 記載 。
臺灣臺中地方法院 108年度中簡字第3022號
犯罪事實：
一 、 丁○○ 可 預見 將 自己 之 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 交予 他人 ， 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 用以 處理 詐騙 犯罪 所得 ， 致 使 被害人 及 警方 一時 追查 無門 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 以 每 本 金融 帳戶 （ 含 提款卡 ） 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 之 對價 ， 於 民國 108年 4月 中旬 ， 在 某 統一 超商 ， 以 寄送 方式 ， 將 其 所有 中華郵政 股份 有限公司 台中 健行路 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 、 臺灣 銀行 健行 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺銀 帳戶 ） 、 元大 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 元大 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 不法 犯罪 集團 成員 取得 丁○○ 之 上開 帳戶 資料 後 ， 旋 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 以 附表 所 示 之 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 丙○○ 等 人 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 之 款項 至 丁○○ 前開 帳戶 內 ， 旋經 該 詐欺 集團 派員 提領 一 空 。 嗣 丙○○ 等 人 察覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 報警 循線 查獲 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第414號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 暨 被告 辯解 不足 採 之 理由 ， 除 犯罪事實欄 一 第7 行 「 詐欺 集團 成員 」 補充為 「 成年 詐欺 集團 成員 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 所 載 。
臺灣南投地方法院 108年度審訴字第232號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 吳東翰 （ 所 涉 參與 犯罪 組織 罪 之 部分 ， 不 在 本案 起訴 審判 範圍 ， 且 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 107年度 訴 字 第523 號 判決 確定 ) 於 民國 107年 6月 上旬 之 某 日 起 ， 參與 少年 趙○○ （ 真實 姓名 詳卷 ， 另 由 少年 法庭 審理 ） 所屬 之 詐欺 集團 ， 擔任 領取 詐欺 所得 財物 之 「 面交車手 」 工作 ， 並 約定 每 取得 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 可 獲 4,000 元 之 報酬比 （ 百分之4 ) 。 嗣 吳東翰 、 趙○○ 、 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 該 詐欺 集團 成年 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 三 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 之 某 成員 ， 於 107年 6月 4日 9時 10分 許致電 尤彩娟 ， 假冒 係 財務 公司 經理 ， 佯稱 ： 尤彩娟 之 子 因 幫 友人 債務 作保 ， 而 人 已 在 其 等 手 上 云云 ， 並 再 由 該 詐欺 集團 之 某 成員 ， 假冒 為 尤彩娟 之 子 ， 要求 其 交付 10萬 元 云云 ， 致 尤彩娟 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 12時 7分 許 ， 前往 位於 南投縣 ○○市 ○○○街 0號 之 第一 銀行 自動櫃員機 提領 現金 10萬 元 ， 再 依 該 詐欺 集團 之 某 成員 之 電話 指示 ， 將 現金 10萬 元 及 金 戒指 1 枚 （ 價值 約 1萬 元 ） 一起 裝入 紅包袋 後 ， 於 同 日 10時 許 ， 將 該 紅包袋 放到 停放 在 南投縣 ○○市 ○○街 000巷 00號 附近 之 紅色 機車 腳踏墊 下方 後 離去 。 再 由 吳東翰 前往 前開 放置 地點 ， 取得 前開 紅包袋 （ 含 前開 內含物 ） ， 並 於 同 日 11時 許 ， 至 位於 南投縣 ○○市 ○○路 000號 之 全聯 福利 中心 ， ， 將 所 取得 之 現金 10萬 元 及 金 戒指 1 枚 交給 該 詐欺 集團 所 指示 前往 接應 收取 之 不詳 成年 成員 ， 同時 收取 現金 4,000 元 之 報酬 。 嗣 經 尤彩娟 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始 查獲 上情 。 ㈡ 案 經 尤彩 娟 訴由 南投縣 政府 警察局 南投 分局 報告 臺灣 南投 地方 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣臺北地方法院 106年度簡字第2723號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 「 被告 余佳倩 於 本院 訊問 程序 時 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 104年度簡字第109號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 楊致禹 能 預見 提供 金融 帳戶 予 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 可能 幫助 他人 實施 財產 犯罪 之 用 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 5月 20日 之 某時 許 ， 在 臺中市 西屯區 國安一路 208巷 附近 之 統一 便利 超商 ， 將 其 向 不 知情 之 胞姐 楊雅雯 借用 之 渣打 國際 商業 銀行 文心 分行 （ 下稱 渣打 銀行 ） 帳號 第000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 透過 黑貓宅 急便 寄送 至 某 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 王 先生 」 之 詐欺 集團 成員 （ 無 證據 證明 有 3 人 以上 ） 指定 之 桃園市 ○○街 000號 地址 （ 經查 該 址 無 人 設籍 ） 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 與 其他 詐欺 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ： ㈠ 於 103年 5月 23日 18時 43分 許致電 郭展佑 ， 佯稱 其 先前 在 露天 拍賣 網站 交易 扣款 失敗 ， 未來 會 重複 扣款 12 次 ， 須 操作 自動櫃員機 轉 解除 定期 扣款 設定 云云 ， 另 假冒 郵局 員工 要求 郭展佑 將 帳戶 內 之 金額 領出 ， 以便 凍結 帳戶 ， 防止 個資 外流 ， 並 須 購買 GASH 遊戲 點數 卡 後 告知 序號 、 密碼 ， 始 能 幫 其 解除 設定 云云 ， 致 郭展佑 陷於 錯誤 ， 依 該 人 之 指示 先後 自 其 帳戶 內 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 、 1萬 元 後 ， 轉匯入 楊致禹 所 提供 之 上揭 楊雅雯 所有 渣打 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 殆盡 ； 並 依 指示 購買 共計 價值 63,000 元 之 GASH 遊戲 點數 卡 ， 及 告知 對方 序號 、 密碼 。 ㈡ 於 103年 5月 23日 21時 43分 許致電 黃資閔 ， 佯稱 其 先前 在 露天 拍賣 網站 購買 書籍 時 超商 人員 操作 錯誤 ， 致 多 訂 12 本 一樣 的 書 云云 ， 另 由 假冒 郵局 員工 之 詐欺 集團 成員 來電 要求 須 透過 自動櫃員機 轉帳 ， 始 能 解除 云云 ， 致 黃資閔 陷於 錯誤 ， 先後 依 指示 操作 自動櫃員機 轉轉匯 2 筆 （ 80 元 、 8,012 元 ) 共計 8,092 元 之 款項 入 楊致禹 所 提供 之 上揭 楊雅雯 所有 渣打 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 殆盡 。 ㈢ 於 103年 5月 23日 21時 53分 許 ， 撥打 電話 予 許建志 ， 佯稱 網路 購物 付款 錯誤 ， 使 許建志 陷於 錯誤 ， 於 同 日 23時 36分 許 ， 在 新竹市 ○區 ○○00號 許建志 住處 附近 之 自動櫃員機 轉帳 19,985 元 至 楊雅雯 上開 帳戶 。 嗣 郭展佑 、 黃資閔 、 許建志 均 發覺 受騙 ， 乃 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 102年度審易字第1861號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 彭稜鈞 前 ㈠ 於 民國 96年 間 ， 因 詐欺 案件 ， 經 本院 以 97年度 易 字 第426 號 判決 判處 有期徒刑 3月 ， 減為 有期徒刑 1月 又 15日 確定 ； ㈡ 於 97年 間 ， 因 搶奪 案件 ， 經 本院 以 97年度 訴 字 第540 號 判決 分別 判處 有期徒刑 1 年 ， 共 3 罪 ， 應 執行 有期徒刑 2 年 10月 確定 。 上揭 ㈠ ㈡ 各 罪刑 ， 嗣 經 本院 以 97年度 聲字 第3145 號 裁定 定 應執行 刑 有期徒刑 2 年 11月 確定 後 ， 在 99年 9月 24日 縮短 刑期 假釋 出監 併付 保護 管束 ， 迄 100年 2月 18日 保護 管束 期滿 ， 假釋 未 經 撤銷 ， 其 未 執行 之 刑 ， 以 已 執行 論 。 詎 其 竟 仍 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 分別 ： ㈠ 於 101年 12月 7日 晚間 7時 20分 許 ， 在 址設 桃園縣 楊梅市 ○○路 000號 之 阿甘 綠茶店 內 ， 見 店員林佩 均 將 黑色 皮包 1 只 【 內 有 身分證 、 汽 、 機車 駕駛 執照 、 健保卡 、 玉山 銀行 信用卡 、 台中 商業 銀行 股份 有限公司 信用卡 各 1 張 、 存摺 1 本 、 三星牌 白色 平板 電腦 1 台 、 印章 2 枚 、 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 12,000 元 】 置放 在 店 內 座位區 上 ， 即 基於 竊盜 之 犯意 ， 利用 林佩 均 疏 未 注意 之 際 ， 予以 竊取 之 ； ㈡ 於 同 日 晚間 8時 45分 許 ， 另 基於 詐欺 之 犯意 ， 前往 不 知情 之 劉立樟 所 經營 ， 址設 桃園縣 楊梅市 ○○路 00號 之 金源 發銀樓 ， 表示 欲 向 劉立樟 購買 價值 14,800 元 之 金飾 ， 並 出示 上開 竊得 之 玉山 銀行 信用卡 ， 而 著手 於 詐欺 行為 之 實行 ， 惟 因 該 信用卡 業經 林佩 均 發覺 失竊 並 辦理 掛失 止付 ， 致 無法 刷卡 成功 ， 乃 未 得逞 。 嗣 因 林佩均 調閱 現場 監視 錄影 畫面 後 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 100年度簡字第3508號
犯罪事實：
一 、 張楷稚 於 民國 100年 3月 28日 ， 缺 錢 而 閱覽 報紙 小 廣告 應徵 「 外務 助理 」 工作 ， 經 某 姓名 年籍 不詳 自稱 「 張佳琪 小姐 」 之 女子 表示 該 公司 為 地下 簽賭 公司 ， 工作 內容 除 要 向 客戶 收款 以外 ， 還要 提供 金融 機構 帳戶 資料 予 公司 作為 資金 進出 支用 等語 ， 其 為 獲得 此 一 性質 特殊 之 工作 ， 雖 可 預見 若 隨意 將 金融 帳戶 之 提款卡 隨意 交付 予 不 認識 之 人 使用 ， 將 遭 詐騙 集團 成員 利用 作為 存摺 取得 贓款 及 逃避 偵查 機關 追查 之 工具 ， 竟 仍 以 縱 有人 持 其 申設 之 金融 機構 帳戶 資料 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 同 日 按 「 張佳琪 」 指示 ， 將 其 所 申設 使用 之 臺北市 第五 信用 合作社 文山 分社 帳號 0000000000000000 號 帳戶 、 永豐 商業 銀行 帳號 00000000000000009 號 帳戶 之 金融卡 寄到 「 張佳琪 」 提供 之 臺中市 ○區 ○○路 76號 地址 ， 並 於 電話 中 告知 對方 前述 2 張 金融卡 密碼 ， 容任 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 所屬 詐騙 集團 任意 使用 上述 2 張 金融卡 。 嗣 「 張佳琪 」 所屬 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 即 分別 共同 基於 意圖 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 以 如 附表 所 示 之 手法 ， 詐欺 管鳳珠 、 徐鈺媜 、 吳瓊如 等 人 ， 使 其 等 均 陷於 錯誤 ， 而 分別 將 款項 匯入 上開 永豐 商業 銀行 土城 分行 、 臺北市 第五 信用 合作社 帳戶 內 ， 嗣 均 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 （ 詳細 詐騙 經過 及 匯款 情形 如 附表 所 示 ） 。
臺灣屏東地方法院 107年度簡字第2355號
犯罪事實：
一 、 湯仕銘 可 預見 任意 將 金融 機構 帳戶 交付 他人 ， 足供 他人 用為 詐欺 等 犯罪 後 收受 被害人 匯款 ， 以 遂 其 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 竟 基於 上開 結果 發生 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 107年 1月 間 某 日 ， 在 屏東縣 潮州鎮 光春路 統一 超商 ， 將 其 所 申辦 玉山 銀行 台北 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 寄交 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 容任 該 詐騙 集團 利用 作為 人頭 帳戶 使用 。 嗣 前開 詐騙 集團 成員 即 與 其他 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 詐騙 呂學祺 ， 致 呂學祺 因而 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 如 附表 所 示 時間 ， 將 如 附表 所 示 金額 匯 至 前開 帳戶 內 。 嗣 經 呂學祺 發覺 有異 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度審易字第163號
犯罪事實：
一 、 王育嵐 於 民國 104年 12月 2日 18時 47分 至 21時 18分 間 某時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 00號 之 全家 超商 內 ， 見 鄒○玟 之 兆豐 銀行 悠遊 聯名 信用卡 1 張 遺失 於 該 處 ， 明知 該 悠遊 聯名 信用卡 係 他人 遺失 之 物 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 將 之 侵占 入己 。 王育嵐 另 基於 非法 由 收費 設備 得利 之 犯意 ， 利用 上開 信用卡 具 悠遊卡 之 功能 ， 得 於 特約 商店 小額 消費 時 ， 在 餘額 限度 內 不需 核對 持卡人 身分 ， 且 無庸 支付 現金 或 簽名 ， 並 在 餘額 不足 時 自動 以 信用卡 消費 方式 加值 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 之 機制 ， 於 附表 所 示 時 地 ， 接續 以 悠遊卡 小額 感應 交易 功能 及 信用卡 刷卡 功能 刷卡 、 自動 加值 如 附表 所 示 之 金額 ， 合計 4,745 元 ， 致 特約 商店 及 兆豐 商業 銀行 誤認 上開 交易 係 合法 持卡人 所 消費 ， 據以 准許 消費 ， 因此 獲得 就 相關 消費 無須 付費 之 財產 上 不法 利益 。
臺灣臺中地方法院 103年度易字第2440號
犯罪事實：
一 、 許玉幸 依 其 為 成年人 之 知識 、 經驗 ， 已 預見 將 個人 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 資料 交付 予 不詳 姓名 年籍 之 人 使用 ， 極 有 可能 幫助 犯罪 集團 或 不法 份子 實施 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 96年 12月 3日 至 98年 1月 3日 間 某時 ， 在 不詳 處所 ， 將 其 申辦 之 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 南屯 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 該 姓名 年籍 不詳 之 人 於 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 98年 1月 3日 14時 許 ， 撥打 電話 予 謝昀珊 ， 佯稱 係 網路 賣家 ， 因 先前 於 網路 購物 時 扣款 方式 有 問題 ， 需 至 自動櫃員機 依照 指示 操作 設定 云云 ， 致 謝昀珊 陷於 錯誤 ， 於 同 日 15時 22分 許 起 ， 以 現金 存款 之 方式 至 存提款機 存入 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬5000 元 、 2萬3000 元 、 2萬 元 、 1萬4000 元 及 1萬8000 元 ， 總計 10萬 元 至 許玉幸 上開 中國信託 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 因 謝昀珊 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 104年度簡字第1246號
犯罪事實：
一 、 潘珮柔 明知 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 據以 辨識 持用人 與 帳戶 設立人 係 屬 同 一 之 密碼 ， 均 係 個人 身分 、 交易 上 之 重要 憑信 ， 為 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 具 個人 專屬性 ， 無論 出於 何 動機 ， 倘率爾 交付 不 熟識 之 人 使用 ， 將 有 遭 詐騙 集團 利用為 「 人頭 帳戶 」 以 掩飾 犯行 、 逃避 查緝 ， 或 為 其他 遂行 詐欺 取財 犯罪 等 工具 之 高度 可能性 ， 竟 仍 基於 縱 經 詐騙 集團 持 以 遂行 詐欺 取財 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 4月 1 至 22日 間 某 日 ， 在 不詳 處所 ， 將 陳國龍 所 申辦 中華郵政 股份 有限公司 車城 郵局 帳號 ： 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 車城 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 、 密碼 ， 以 不詳 方式 提供予 身分 不詳 之 人 ， 而 容任 其 任意 使用 。 嗣 該 人 取得 前開 提款卡 、 密碼 後 ， 隨即 與 所屬 詐騙 集團 旗下 成員 （ 下 合稱 本案 詐騙 集團 成員 ） ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 各 編號 所 示 之 時間 ， 施以 各 該 編號 所 示 之 詐欺 手段 ， 致 廖敦彥 、 鍾瑞展 、 張文鴻 均 陷於 錯誤 ， 因而 於 各 該 編號 所 示 之 時間 、 地點 ， 將 各 該 編號 所 示 之 款項 （ 單位 ： 新臺幣 ， 下 同 ） 匯至 車城 郵局 帳戶 內 ， 而 本案 詐騙 集團 成員 復旋 利用 潘珮柔 所 提供 之 車城 郵局 帳戶 提款卡 、 密碼 ， 將 所 詐得 款項 提領 一 空 ； 其後 廖敦彥 、 鍾瑞展 、 張文鴻 於 匯款 後 察覺 有異 ， 乃 均 報警 處理 而 為 警 循線 查悉 全情 。
臺灣高雄地方法院 109年度審訴字第712號
犯罪事實：
一 、 陳俊翰 於 民國 108年 11月 間 ， 加入 由 真實 身分 不詳 ， 通訊 軟體 易信 暱稱為 「 老一 」 、 「 老二 」 之 人 及 其他 真實 身分 不詳 之 人 所 組成 的 3 人 以上 詐欺 集團 ， 擔任 提款 車手 ， 與 其他 詐欺 集團 之 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 之 某 成員 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 撥打 詐騙 電話 給 附表 所 示 之 人 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 因而 轉帳 至 附表 所 示 之 指定 帳戶 內 ， 陳俊翰 則 依 「 老一 」 之 指示 ， 持 「 老二 」 所 交付 之 各 該 帳戶 提款卡 及 密碼 ， 提領 如 附表 所 示 之 詐騙 款項 再 交給 「 老二 」 ， 並 從中 獲取 新臺幣 （ 下 同 ） 8000 元 之 報酬 。 嗣 李國弘 等 人 分別 發覺 遭到 詐騙 而 報警 處理 ， 經 警 循線 查知 上情 。
臺灣士林地方法院 105年度審訴字第671號
犯罪事實：
一 、 曹賀翔 於 民國 104年 12月 加入 由 不詳 姓名 年籍 綽號 「 小黑 」 成年 男子 及 黃雲慶 （ 另 案 偵查 ） 所 組 詐欺 犯罪 集團 ， 共同 基於 三 人 以上 共同 冒用 政府 機關 、 公務員 名義 犯 詐欺 取財 、 偽造 並 行使 公文書 之 犯意 聯絡 ， 先 由 不詳 成員 於 104年 12月 21日 假冒 自稱 「 高大方 檢察官 」 電話 聯絡 余珠 ， 誑稱 其 涉嫌 刑事 犯罪 ， 須 按 指示 交付 保證金 新臺幣 （ 下 同 ） 300,000 元 ， 余珠 不疑有他 ， 於 105年 1月 4日 前往 龍形 郵局 及 新北市 八里區 農會 提領 現金 ， 於 翌日 11時 在 新北市 ○○區 ○○路 ○段 000巷 00號 前 ， 由 黃雲慶 冒稱 公務員 ， 將 詐騙 集團 成員 以 不詳 方式 偽造 其 上 均 有 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 印 」 印文 之 「 臺北 地檢署 監管科 收據 」 公文書 2 紙 （ 詳如 附表 ） 交付 而 行使 ， 足生 損害 於 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 之 公信力 ， 並 使 余珠 陷於 錯誤 而 交付 300,000 元 ， 黃雲慶 旋攜款 前往 桃園市 ○○區 ○○路 ○段 000號 馬卡隆 汽車 旅館 轉交 曹賀翔 ， 曹賀翔 旋受 指示 攜款 至 桃園 地區 某 不詳 處所 交予 「 小黑 」 ， 並 獲取 報酬 5,000 元 。