Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺中地方法院 99年度易字第3968號
犯罪事實：
一 、 王塋典 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 犯罪 ， 且 詐騙 集團 經常 施用 詐術 使 被 詐騙人 將 款項 匯入 其 指定 之 人頭 帳戶 ， 以 掩飾 其 犯行 ， 並 藉 此 逃避 檢警 人員 之 追緝 。 詎 王塋典 不惜 發生 上述 結果 ， 而 基於 幫助 他人 易於 實現 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 5月 3日 某時 ， 在 臺中市 ○○路 與 福科路 附近 ， 將 其 所 申辦 之 永豐 商業 銀行 南 臺中 分行 （ 下稱 永豐 銀行 ） 所 開立 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 影本 、 金融卡 及 密碼 等 ， 交付 予 不詳 真實 姓名 年籍 之 成年人 ， 容任 該 成年人 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 而 以 此 方式 幫助 該 成年人 所屬 詐欺 集團 使用 前開 金融 帳戶 詐騙 他人 匯款 之 用 。 嗣 該 成年人 所屬 之 詐欺 集團 成員 取得 上開 銀行 帳戶 之 存摺 影本 、 金融卡 及 密碼 後 ， 即 與 其 所屬 之 詐欺 取財 集團 成年 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 同年 5月 4日 19時 許 ， 撥打 電話 予 王莉婷 誆稱 ： 王莉婷 在 雅虎 奇摩 購物 ， 因 誤 將 收貨 欄位 之 貨品 項目欄 填寫為 12 件 商品 ， 將 會 分期 自 銀行 帳號 扣除 其餘 11 件 商品 之 款項 ， 但須 持 金融卡 至 自動櫃員機 匯款 至 指定 帳號 ， 始 能 取消 自動 扣款 云云 ， 使 王莉婷 陷於 錯誤 ， 王莉婷 遂 於 同 日 21時 6分 、 21時 10分 許 ， 各 轉帳 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 99000 元 、 20000 元 至 王塋典 之 上開 永豐 銀行 帳戶 內 ， 隨 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 王莉婷 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 經 警 循線 查獲 。
臺灣臺中地方法院 107年度中簡字第156號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 法條 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 106年度易字第3189號
犯罪事實：
一 、 林宛儀 明知 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 者 ， 極 有 可能 利用 該 等 帳戶 為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 而 可 預見 金融 帳戶 被 他人 利用 以 遂行渠等 為 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 金融 帳戶 可能 被 利用 ， 造成 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 12月 1日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 合作金庫 商業 銀行 大雅 分行 （ 下稱 合庫 商銀 ） 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 交付 予 不詳 年籍 、 姓名 之 成年人 ， 容任 他人 作為 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 該 年籍 不詳 之 人 所屬 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 12月 1日 下午 6時 9分 許 ， 以 手機 即時 通訊 軟體 LINE 傳送 訊息 予 賴惠君 ， 向 其 誆稱 ： 係 其 朋友 徐家麟 ， 因 急需 用錢 ， 欲 向 其 借貸 云云 ， 致 賴惠君 陷於 錯誤 ， 而 以 自動櫃員機 轉帳 方式 ， 將 新臺幣 3萬 元 匯至 林宛儀 上開 合庫 商銀 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 賴惠君 發覺 受騙 後 ， 始 報警 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 104年度易字第747號
犯罪事實：
一 、 吳天允 依 其 社會 經驗 ， 雖 可 預見 其 提供 自己 之 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 極 可能 被 犯罪 集團 所 使用 以 遂行 詐欺 取財 而 達 收取 贓款 ， 並 避免 遭到 檢警 單位 追查 之 目的 ， 竟 以 此 事實 之 發生 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 5月 31日 14時 7分 許 ， 在 臺南市 安定區 港口路 上 某 統一 超商 內 ， 將 其 申設 之 臺灣 中小企業 銀行 開元 分行 帳號 ： 000 - 00000000000 號 、 永豐 商業 銀行 永康 分行 帳號 ： 000 - 0000000000000000 號 、 臺灣 銀行 永康 分行 帳號 ： 000 - 00000000000 號 、 第一 商業 銀行 大灣 分行 帳號 ： 000 - 00000000000 號 等 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 「 黑貓宅急便 」 遞送 方式 ， 寄送 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 何元淳 」 之 成年 詐欺 集團 成員 ， 嗣 該 人 及 其 所屬 詐欺 集團 成年 成員 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 以 如 附表 一 所 示 之 詐欺 方式 ， 使 如 附表 一 所 示 之 黃俊凱 、 劉燕汝 、 趙纓 、 廖苡瑄 、 劉汶涓 、 傅芷婕 、 謝孟勳 、 李佩青 、 翁沛蕎 、 張映卉 、 邱驛凱 因而 陷於 錯誤 ， 遂 分別 依 該 不法 集團 成員 指示 ， 於 如 附表 一 所 示 之 時間 ， 操作 自動櫃員機 匯款 如 附表 一 所 示 之 金額 至 上開 吳天允 所 申設 之 系爭 帳戶 內 ， 旋遭 該 不法 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 黃俊凱 等 發覺 有異 ， 各 報警 處理 ， 始 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 107年度審易字第2174號
犯罪事實：
一 、 何宗庭 為 「 明鴻 水電 工程行 」 之 負責人 。 詎 其 因 積欠 他人 工程款 及 薪資 ， 需 錢 孔急 ， 竟 為 下列 行為 ：
臺灣高雄地方法院 106年度易字第534號
犯罪事實：
一 、 張金花 已 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 常 與 財產 犯罪 有 密切 關聯 ， 亦 知悉 詐欺 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 提款卡 、 密碼 ， 而 以 轉帳 方式 收取 向 他人 詐得 之 財物 ， 並 藉 此 逃避 追查 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 12月 20日 下午 5時 許 ， 在 臺中市 南區 東興路 1段 統一 超商 ， 以 宅急便 郵寄 之 方式 ， 將 其 所有 南投 中興 郵局 0000000 - 0000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 等 資料 ， 郵寄 至 「 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 」 予 一 名 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 「 許政義 」 ， 而 任憑 「 許政義 」 及 其 所屬 之 詐欺 集團 使用 。 嗣 上開 詐欺 集團 成員 於 取得 系爭 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 而 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 及 行為 分擔 ， 分別 為 下列 行為 ： ⑴ 於 105年 12月 22日 下午 6時 35分 許 ， 致電 韋貞慈 ， 謊稱 其 先前 網路 購物 付款 誤設為 批發商 ， 必須 更正 ， 致 韋貞慈 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 於 翌日 上午 11時 15分 許 ， 操作 某 處 自動櫃員機 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 150,123 元 轉帳 至 系爭 帳戶 ， 並 隨即 遭 提領 一 空 。 ⑵ 於 105年 12月 24日 上午 8時 10分 許 ， 致電 林易翰 ， 謊稱 其 先前 網路 購物 出現 亂碼 導致 消費 金額 暴增 ， 必須 更正 ， 致 林易翰 誤信為 真 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 6時 31分 許 ， 在 屏東縣 屏東市 復興南路 1段 376巷 統一 超商 內 操作 自動櫃員機 ， 將 29,985 元 轉帳 至 系爭 帳戶 ， 並 隨即 遭 提領 一 空 。 ⑶ 於 105年 12月 24日 下午 4時 6分 許 ， 致電 梁雅涵 ， 謊稱 其 先前 網路 購物 數量 登載 錯誤 ， 必須 更正 ， 致 梁雅涵 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 先後 於 同 日 下午 6時 9分 、 6時 53分 許 ， 在 澎湖縣 ○○市 ○○路 000號 全家 便利商店 內 操作 自動櫃員機 ， 分別 將 29,985 元 、 21,988 元 轉帳 至 系爭 帳戶 ， 並 隨即 遭 提領 一 空 。 ⑷ 於 105年 12月 24日 下午 5時 3分 許 ， 致電 曾煒哲 ， 謊稱 其 先前 網路 購物 誤下 12 筆 訂單 ， 必須 更正 ， 致 曾煒哲 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 6時 5分 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○○路 000號 統一 超商 內 操作 自動櫃員機 ， 將 21,985 元 轉帳 至 系爭 帳戶 ， 並 隨即 遭 提領 一 空 。 ⑸ 於 105年 12月 24日 下午 6時 21分 許 ， 致電 何文孝 ， 謊稱 其 先前 網路 購物 誤下 12 筆 訂單 ， 必須 更正 ， 致 何文孝 誤信為 真 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 6時 48分 許 ， 在 屏東縣 ○○鄉 ○○村 ○○路 0號 統一 超商 內 操作 自動櫃員機 ， 將 5,024 元 轉帳 至 系爭 帳戶 ， 並 隨即 遭 提領 一 空 。 ⑹ 於 105年 12月 24日 下午 7時 許 ， 致電 李怡佩 ， 謊稱 其 先前 網路 購物 誤下 12 筆 訂單 ， 必須 更正 ， 致 李怡佩 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 7時 26分 許 ， 在 屏東縣 ○○市 ○○路 000號 統一 超商 內 操作 自動櫃員機 ， 將 9,970 元 轉帳 至 系爭 帳戶 ， 並 隨即 遭 提領 一 空 。 嗣 經 韋貞慈 、 林易翰 、 梁雅涵 、 李怡佩 、 何文孝 、 曾煒哲 發覺 受騙 ， 報警 處理 而 循線 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度簡字第305號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 朱正龍 預見 將 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 或 密碼 等 帳戶 工具 交付 他人 ， 可能 成為 不法 集團 詐欺 被害人 財物 時 ， 供 匯交 、 提領 款項 所 用 ， 進而 幫助 該 不法 集團 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 仍 基於 縱 使 他人 利用 其 所 提供 之 金融 帳戶 工具 實施 詐欺 取財 亦 不 違 其 本意 之 幫助 詐欺 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 1月 間 ， 以 每 帳戶 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 之 代價 ， 將 其 名下 如 附表 一 所 示 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 提供 詐欺 集團 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 之 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 ， 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 二 所 示 之 時間 ， 由 詐欺 集團 成員 以 附表 二 所 示 之 詐騙 方式 撥打 電話 予 附表 二 所 示 之 人 ， 致 如 附表 二 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 而 匯款 如 附表 二 所 示 之 金額 至 上開 朱正龍 帳戶 內 ， 旋即 遭 人 提領 一 空 。 案 經 林大鈞 、 廖翌帆 、 黃芷柔 、 胡翔皓 及 余璟宏 提出 告訴 暨 臺灣 桃園 地方 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣士林地方法院 106年度審簡字第230號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 另 更正 並 補充 如下 ： ㈠ 起訴書 附表 更正 如 本 判決 附表 。 ㈡ 證據 部分 補充 ： 被告 江孟修 於 本院 民國 106年 3月 6日 準備 程序 時 之 自白 。
臺灣桃園地方法院 99年度壢簡字第2458號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 陳俊麟 明知 近年 來 以 虛設 、 借用 或 買賣 人頭 帳戶 之 方式 ， 供 詐騙 集團 作為 詐欺 他人 交付 財物 等 不法 用途 多 有 所 見 ， 亦 知 金融 機構 帳戶 一般人 均 可 申請 ， 並 無 設 限制 ， 且 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 應 可 預見 將 金融 機構 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 資料 提供 他人 ， 可能 供 詐騙 集團 所 用 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 99年 6月 8日 前 之 某 日 ， 將 其 所 開立 之 台灣 中小企業 銀行 內壢 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 台灣 企銀 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 交付 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 ， 藉 此 幫助 該 成年人 與 其 所屬 之 犯罪 集團 （ 下稱 本案 詐欺 集團 ） 成員 達到 向 他人 詐取 財物 之 目的 。 其後 ， 本案 詐欺 集團 之 成年 成員 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 99年 6月 8日 上午 9時 30分 許 撥打 電話 予 蔣玲君 ， 自稱 係 桃園縣政府 警察局 警員 「 陳福忠 」 ， 佯 以 蔣玲君 之 個人 資料 外洩 、 涉及 人頭戶 ， 全案 將 由 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵辦 云云 ， 俟 再 由 另 名 詐欺 集團 成員 佯為 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 之 書記官 「 黃淑婷 」 撥打 電話 予 蔣玲君 ， 詐 以 須 監管 蔣玲君 之 帳戶 ， 要求 蔣玲君 將 存款 領出 供 調查 云云 ， 蔣玲君 不疑有他 因而 陷於 錯誤 ， 乃至 臺中市 ○○路 某 全家 便利 商店 內 台新 銀行 所 設置 之 ATM ， 於 同 日 上午 11時 19分 至 23分 許 提領 共計 新臺幣 （ 以下 同 ） 10萬 元 後 ， 再 依 指示 至 台灣 企銀 忠明 分行 將 10萬 元 存入 上開 台灣 企銀 帳戶 內 。 嗣 蔣玲君 查覺 有異 ， 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第2200號
犯罪事實：
一 、 林依潔 雖 預見 提供 個人 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 以 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 10月 11日 某時 許 ， 依 詐欺 集團 指示 重新 設定 密碼 ， 並 在 高雄市 鳳山區 之 全家 便利商店 ， 以 宅急便 之 方式 ， 將 其 所有 之 臺灣 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺銀 帳戶 ） 、 合作金庫 銀行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 帳戶 ） 等 2 帳戶 之 提款卡 、 存摺 ， 以 每 本 每 月 租金 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬8千 元 之 價格 ， 出租 並 寄送 予 某 姓名 年籍 均 不詳 之 詐騙 集團 成年 成員 （ 收件人 ： 000 ） ， 而 容任 其 所屬 之 詐騙 集團 使用 上開 帳戶 遂行 犯罪 。 俟 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 推 由 集團 內 成員 以 附表 所 示 之 詐術 ， 詐騙 附表 所 示 之 000 等 人 ， 致 000 等 人 陷於 錯誤 ， 將 款項 匯入 如 附表 所 示 之 被告 上開 帳戶 內 。 嗣 000 等 人 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 106年度訴字第403號
犯罪事實：
一 、 陳雪芬 、 王○○ 、 袁○○ （ 上 2 人 均 通緝 中 ） 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 間 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 105年 7月 6日 某時 許 ， 由 袁○○ 指示 陳雪芬 向 知情 之 王○○ 收購 中華郵政 股份 有限公司 000- 0000000 - 0000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） ， 並 推 由 陳雪芬 、 王○○ 擔任 提款 工作 （ 即 車手 ） ， 嗣 於 105年 7月 11日 15時 53分 許 ， 由 該 詐欺 集團 所屬 某 成員 在 不詳 地點 撥打 電話 聯絡 邱○○ ， 以 「 猜猜 我 是 誰 」 之 方式 ， 佯稱 係 邱○○ 之 友人 「 容萱 」 ， 因 急需 用錢 ， 要求 邱○○ 匯款 至 系爭 帳戶 內 云云 ， 致 邱○○ 陷於 錯誤 ， 於 同 年 月 12日 11時 54分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 至 系爭 帳戶 內 後 ， 陳雪芬 、 王○○ 即 於 同年 7月 12日 共同 提領 149,000 元 ， 7月 13日 則 由 陳雪芬 單獨 領取 1千 元 得手 後 ， 陳雪芬 即將 領取 之 現金 留下 3萬 元 作為 報酬 ， 將 2萬 元 給付 予 王○○ 作為 報酬 ， 其餘 約 10萬 元 則 轉換為 美金 3,004.3 元 匯款 至 袁○○ 指定 之 戶頭 內 。 嗣 邱○○ 發覺 有異 ， 始 悉 受騙 ， 報警 後 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 101年度易字第1621號
犯罪事實：
一 、 陳献宗 （ 綽號 ： 献宗 ） 、 陳啟軒 與 王俊程 （ 綽號 ： 彬哥 ） 、 許新嶺 （ 綽號 ： 坤常 ） 、 黃柏森 （ 綽號 ： 柏森 ） 、 陳劭瑋 （ 綽號 ： 阿偉 ） 、 林宏州 （ 綽號 ： 忠仔 ） 、 方偉展 （ 綽號 ： 圓仔 ） 、 王子柔 、 許展翔 （ 綽號 ： 鳥仔 ） 、 沈信宏 、 林子盛 、 顏永助 、 徐羽翔 、 江胤駿 、 張羣毅 、 莊富傑 、 吳俊億 、 鄭仁儫 、 楊盟浤 、 姜博文 、 張哲毅 、 林奕廷 、 周邦憲 、 江信寬 、 邵信瑜 、 黃信瑋 、 葉宇森 、 陳啟軒 、 王建嘉 （ 王俊程 等 27 人 另行 審結 ） 及 設籍 於 臺中市 潭子區 之 林献智 、 林富源 、 設籍 於 臺中市 北屯區 之 許靖雅 、 黃敏誠 等 4 人 （ 林献智 等 4 人 另 案 偵辦 中 ） ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 自 民國 100年 12月 間 起 ， 由 陳献宗 、 王俊程 、 許新嶺 、 黃柏森 等 人 共同 出資 ， 分別 在 雲林縣 斗六市 ○○路 000號 及 馬來西亞 國吉隆坡 等 處 共組 電信 詐欺 犯罪 集團 ， 並 由 陳劭瑋 、 林宏州 在 臺 負責 召募 新人 ， 協助 新人 辦理 出境 赴 馬來西亞國 實施 詐欺 工作 之 相關 事宜 （ 辦理 護照 、 購買 機票 等 工作 ） ； 方偉展 則 於 馬來西亞 國吉隆坡 負責 管理 當地 之 電信 機房 ， 並 指揮 王子柔 、 許展翔 、 沈信宏 、 林子盛 、 顏永助 、 徐羽翔 、 江胤駿 、 張哲毅 、 莊富傑 、 吳俊億 、 鄭仁儫 、 楊盟浤 、 姜博文 、 張羣毅 、 林奕廷 、 周邦憲 、 江信寬 、 邵信瑜 、 黃信瑋 、 葉宇森 、 陳啟軒 、 王建嘉 等 人 與 林献智 、 許靖雅 、 林富源 、 黃敏誠 等 人 ， 在 馬來西亞 國 以 1 線 （ 假冒 法院 人員 ） 、 2 線 （ 假冒 中國 大陸 公安 ） 、 3 線 （ 假冒 法院 ） 之 詐欺 手法 ： 即 由 莊富傑 在 馬來西亞國 詐騙 機房 內 ， 啟動 網路 平台 自動 撥號 系統 ， 群發 內容 為 「 信用卡 欠費 ， 如 有 問題 欲 接 法院 執行處 ， 有 疑問 回撥 請 按 9 」 等 詐騙 語音 封包 予 大陸 地區 民眾 ， 使 大陸 地區 民眾 陷於 錯誤 按 語音 指示 回撥 ， 該 回撥 電話 即 經由 設定 路徑 介接 至 詐欺 機房 ， 由 擔任 第1 線 詐騙 人員 之 張羣毅 、 王子柔 、 顏永助 、 邵信瑜 、 吳俊億 、 鄭仁儫 、 黃信瑋 、 楊盟浤 、 姜博文 、 周邦憲 、 陳啟軒 、 王建嘉 等 人 ， 接起 電話 即 佯稱為 大陸 地區 人民 法院 執行處 職員 ， 並稱 被害人 有 信用卡 欠費 未 繳 問題 云云 ， 使 被害人 誤信 其 信用卡 遭 盜刷 ， 引導 被害人 向 公安 報告 復 將 該 通電話 轉予 第2 線 詐騙 人員 接聽 ； 而 擔任 第2 線 詐騙 人員 之 沈信宏 、 林子盛 、 徐羽翔 、 江胤俊 、 張哲毅 、 許展翔 、 林奕廷 、 江信寬 、 方偉展 、 葉宇森 、 林富源 、 黃敏誠 等 人 ， 即 訛稱為 大陸 地區 公安 人員 ， 佯 為 調查 非法 洗錢 案件 ， 稱 要 提供 個人 銀行 帳戶 及 帳戶 內 金額 ， 復 將 該 通電話 轉予 第3 線 詐騙 人員 接聽 ； 而 擔任 第3 線 詐騙 人員 之 林献智 、 許靖雅 、 張哲毅 等 人 ， 即 訛稱為 檢察官 ， 稱 要 將 帳戶 內 之 金錢 轉入 「 監管 帳戶 」 內 ， 引導 被害人 至 提款機 上 操作 ， 被害人 依 指示 操作 後 ， 金錢 即 轉入 指定 之 大陸 地區 人頭 帳戶 內 。 其 等 犯罪 所得 預計 分別 依 百分之5 、 百分之6 之 比例 ， 分紅 給 擔任 成功 令 大陸 地區 民眾 匯款 之 第1 、 2 、 3 線 詐騙 人員 ， 其餘 歸墊 先前 支付 犯罪 成本 後 ， 所 餘歸 陳献宗 、 王俊程 、 許新嶺 、 黃柏森 、 林宏州 、 方偉展 等 人 所有 。 嗣 經 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 指揮 警方 以 國際 合作 模式 與 馬來西亞 國警方 交換 犯罪 情資 ， 馬來西亞 國警方 乃 偕同 我國 警方 ， 先 於 101年 4月 5日 及 同年 月 6日 ， 在 馬來西亞國 當場 查獲 方偉展 、 王子柔 、 許展翔 、 沈信宏 、 林子盛 、 顏永助 、 徐羽翔 、 江胤駿 、 張哲毅 、 莊富傑 、 吳俊億 、 鄭仁儫 、 楊盟浤 、 姜博文 、 張羣毅 、 林奕廷 、 周邦憲 、 江信寬 、 邵信瑜 、 黃信瑋 等 人 ； 另 於 同 年 月 10日 ， 在 我國 雲林縣 境 內 拘獲 王俊程 、 許新嶺 、 黃柏森 、 陳劭瑋 、 林宏州 等 5 人 ， 並 扣得 其 等 所有 之 詐騙 教戰 手則 等 物 （ 詳 如 附表 ） 。 再 循線 查獲 陳献宗 。
臺灣苗栗地方法院 105年度苗簡字第757號
犯罪事實：
一 、 張兆文 前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 100年度 壢簡字 第1256 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 於 民國 102年 1月 15日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 其 猶 不知悔改 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 103年 7月 7日 上午 10時 許 ， 在 苗栗縣 苗栗市 ○○里 00鄰 ○○00號 梁興坤 住處 ， 向 梁興坤 佯稱 伊 在 苗栗縣 頭份市 新購 房屋 1 棟 ， 可 將 房屋 裝潢 工程 交由 梁興坤 承攬 云云 。 藉 此 取得 梁興坤 信任 後 ， 接續 向 梁興坤 以 其 妻 在 月子 中心 坐月子 ， 尚 欠 新臺幣 ( 下 同 ) 2萬 元 ， 晚間 即 會 還款 為由 商借 款項 ， 致 梁興坤 陷於 錯誤 ， 遂 借款 2萬 元 予 張兆文 ， 詎 張兆文 取得 款項 後 隨即 逃逸 無蹤 。 嗣 梁興坤 發覺 張兆文 未 依約 歸還 借款 ， 始 發覺 受騙 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第3231號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 要旨 ： 邱雅君 已 預見 率爾 將 行動電話 預付卡 提供予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 見 報紙 刊載 收購 行動電話 之 廣告 後 ， 於 民國 103年 12月 15日 前 某時 許 ， 在 屏東 火車站 前 ， 將 其 申請 之 號碼 0000000000 號 之 行動電話 門號 ， 以 新臺幣 ( 下 同 ） 1,000 元 代價 ， 販賣 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年 男子 所屬 之 詐欺 集團 ， 而 容任 該 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年 男子 及 所屬 之 詐欺 集團 成年 成員 供作 向 不 特定人 詐取 財物 犯罪 之 用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 該 行動電話 門號 預付卡 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 以 上開 門號 於 （ 一 ） 103年 12月 16日 12時 47分 許 ， 撥打 予 劉素玉 ， 佯稱 係 其 姪媳 李秀芬 急需 用款 ， 致 劉素玉 陷於 錯誤 ， 於 同 日 13時 16 許 匯款 20萬 元 入 潘政忠 （ 潘政忠 涉 幫助 詐欺 案件 ， 另 經 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 以 104年度 偵字 第15875 號 為 不起訴 處分 ） 名下 臺灣 銀行 復興 分行 帳號 000000000000 帳戶 （ 下稱 潘政忠 臺灣 銀行 帳戶 ） 內 ， 旋遭 提領 一 空 ； （ 二 ） 同 日 15時 43分 許 ， 撥打予 郭登貴 ， 佯稱 係 其 女兒 郭敏玲 急需 用款 云云 ， 致 郭登貴 陷於 錯誤 匯款 12萬 元 至 詐騙 集團 成員 指定 之 潘政忠 名下 中華郵政 股份 有限公司 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 ( 下稱 潘政忠 郵局 帳戶 ） ， 旋遭 提領 一 空 ； （ 三 ） 於 同年 月 19日 某 時 許 ， 撥 打予 鄭慶源 ， 佯稱 其 係 陳全祿 ， 因 鄭慶源 之 女兒 積欠 債務 ， 需 還款 云云 ， 致 鄭慶源 陷於 錯誤 於 同 日 12時 13分 許 ， 匯款 5萬 元 至 詐騙 集團 成員 指定 之 陳全祿 （ 陳全祿 涉 幫助 詐欺 案件 ， 另 經 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 以 104年度 偵字 第17899 號 為 不起訴 處分 ） 名下 中國信託 商業 銀行 南崁 分行 帳號 000 - 0000000 - 00000 號 帳戶 ( 下稱 陳全祿 中國信託 銀行 帳戶 ） 內 ， 因 該 帳戶 已 列為 警示 帳戶 ， 而 未 遭 提領 。 嗣 劉素玉 、 郭登貴 、 鄭慶源 匯款 後 ， 均 發覺 有異 ， 始 知 受騙 而 報警 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 109年度訴字第308號
犯罪事實：
一 、 本 案 之 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 外 ， 另 補充 證據 ： 「 被告 於 本院 準備 程序 及 審理 時 之 自白 」 。
臺灣屏東地方法院 109年度簡字第2080號
犯罪事實：
一 、 郭竑漢 能 預見 將 自己 之 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 將 可能 遭 詐騙 集團 作為 詐騙 工具 之 用 ， 俾於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 10月 25日 至 同 年 月 30日 間 之 某 日 某時 許 ， 在 屏東縣 某 統一 超商 內 （ 起訴書 記載 為 不詳 地點 ， 應 予 更正 ） ， 以 店到店 方式 ， 將 其 所 申設 玉山 銀行 屏東 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 連同 密碼 （ 起訴書 記載 為 提款卡 及 密碼 ， 應 予 補充 ） ， 寄予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 收受 。 嗣 某 詐騙 集團 成年 成員 （ 尚 無 證據 證明 該 集團 成員 達 3 人 以上 ） 取得 前揭 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 108年 10月 30日 11時 許 ， 撥打 電話 予 張謝秀美 ， 佯稱 需 借款 以 投資 獲利 云云 ， 致 張謝秀美 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 13時 35分 許 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 （ 不 含 匯費 30 元 ） 至 前揭 玉山 銀行 帳戶 。 嗣 經 張謝秀美 察覺 遭 詐騙 而 報警 處理 ， 始 悉 上情 。 案 經 張謝秀美 訴由 高雄市 政府 警察局 鼓山 分局 （ 下稱 鼓山 分局 ） ， 轉 由 臺中 市政府 警察局 太平 分局 報告 臺灣 臺中 地方 檢察署 呈請 臺灣 高等 檢察署 檢察長 令 轉 臺灣 屏東 地方 檢察署 檢察官 偵查 起訴 ； 另 經 高雄市 政府 警察局 新興 分局 報告 臺灣 高雄 地方 檢察署 檢察官 偵查 後 ， 移送 併案 審理 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第2623號
犯罪事實：
一 、 郭翔賓 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 提供 金融 機構 開立 之 帳戶 予 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 可能 幫助 不詳 犯罪 集團 作為 詐取 財物 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 9月 30日 前 某 日 ， 在 不詳 處所 ， 將 其 所有 之 玉山 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 玉山 銀行 ） 新莊 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 與 密碼 ， 交付 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 幫助 該 詐欺 集團 成員 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 詐欺 集團 所屬 成員 於 取得 上開 帳戶 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 104年 9月 30日 14時 30分 許 ， 撥打 電話 予 楊小蝞 ， 佯稱為 其 綽號 「 孔嫂 」 之 友人 ， 因 投資 生意 急需 現金 周轉 ， 將 於 104年 10月 5日 返還 云云 ， 致 楊小蝞 陷於 錯誤 ， 而 於 104年 10月 1日 15時 許 ， 委請 友人 陳明興 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 ， 匯入 郭翔賓 之 上開 玉山 銀行 帳戶 內 ， 該 筆 款項 旋 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 嗣 因 楊小蝞 匯款 後 發現 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度壢簡字第941號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 補充 、 更正 下列 事項 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 、 移送 併辦 意旨書 之 記載 （ 如 附件 ） ： ㈠ 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪事實欄 一 第4 行 及 第8 行 、 移送 併辦 意旨書 犯罪事實欄 一 第4 行 及 第8 行 ， 關於 被告 羅育承 交付 之 物品 ， 均 補充為 「 存摺 、 印章 、 提款卡 及 密碼 」 ； ㈡ 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪事實欄 一 第6 行 、 移送 併辦 意旨書 犯罪事實欄 一 第6 行 ， 關於 被告 交付 上開 物品 之 時間 ， 均 更正為 「 民國 106年 5月 2日 之 某時 」 ； ㈢ 證據 部分 補充 ： 臺灣 銀行 新明 分行 107年 7月 9日 新明營 密 字 第10700022511 號 函 暨 所 附 存摺 存款 交易 明細 及 開戶 基本 資料 1 份 、 被告 於 本院 訊問 時 坦認 犯行 之 自白 （ 見 本院 107年度 壢簡字 第941 號 卷 第12 至 16 、 19 至 20 頁 反面 、 44 頁 及 反面 ） 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡字第436號
犯罪事實：
一 、 劉思杰 雖 預見 提供 自己 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 8月 16日 11時 30分 許 ， 在 高雄市 大樹區 中興西路 某 統一 超商 門市 ， 依 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 代辦 公司 「 黃 先生 」 之 成年 男子 指示 ， 將 其 所有 之 國泰世華 商業 銀行 鳳山 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） 、 臺灣 銀行 鳳山 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ） 及 彰化 銀行 鳳山 分行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 透過 宅急便 寄至 彰化 、 收件人 「 陳家和 」 ， 交予 不詳 詐騙 集團 成年 成員 使用 ， 並 在 電話 中 告知 上開 3 金融 機構 帳戶 提款卡 之 密碼 ， 而 容任 該 人 使用 上開 3 金融 機構 帳戶 作為 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 該 不詳 詐騙 集團 成年 成員 取得 上開 3 金融 機構 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 詐騙 時間 ， 各 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 分別 向 楊志文 、 王宏明 、 蔡依圻 、 年庭萱 、 林燈蓮 、 葉宛儒 、 林峻毅 、 湯旼蓁 、 吳育萱 、 劉雅雯 等 10 人 （ 下 合稱 楊志文 等 10 人 ） 施用 詐術 ， 致 楊志文 等 10 人 均 陷於 錯誤 後 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 各 將 如 附表 所 示 之 款項 匯 、 存 至 被告 所有 上開 3 金融 機構 帳戶 內 ， 旋即 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 而 詐欺 得逞 。 嗣 楊志文 等 10 人 察覺 有異 後 ， 乃 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣彰化地方法院 108年度訴字第335號
犯罪事實：
一 、 賴偉生 、 余亞諾 於 民國 107年 9月 間 ， 參與 某 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 路露露 」 等 人 所屬 3 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 ， 具有 持續性 、 牟利性 、 結構性 犯罪 組織 之 詐欺 集團 ， 約定 以 提領 金額 1% 為 報酬 ， 擔任 提領 詐欺 款項 之 車手 工作 ， 而 由 「 路露露 」 以 FACETIME 通訊 軟體 與 賴偉生 連絡 後 ， 交付 為 詐欺 集團 所 使用 之 人頭 帳戶 金融卡 予 賴偉生 ， 賴偉生 復 依 「 路露露 」 指示 ， 或 自行 ， 或 將 金融卡 交予 余亞諾 提領 詐欺 贓款 ， 領款 後 扣除 其 等 可 朋分 之 報酬 後 ， 再 將 所 餘 贓款 交予 「 路露露 」 。 賴偉生 、 余亞諾 遂 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 並 與 「 路露露 」 所屬 之 詐欺 集團 其他 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 以 網際網路 對 公眾 散布 而 犯 詐欺 取財 、 掩飾 隱匿 詐欺 所得 去向 之 洗錢 等 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 之 其他 不詳 成員 ， 於 附表 一 「 詐欺 方法 」 欄 所 示 之 時間 ， 分別 以 「 詐欺 方法 」 欄 所 示 之 方式 ， 對 如 附表 一 所 示 各 被害人 施用 詐術 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 一 所 示 之 「 匯款 時間 」 ， 轉匯 如 附表 一 「 匯款 金額 」 欄 所 示 之 款項 至 該 詐欺 集團 指定 之 如 附表 一 所 示 之 劉兆軒 所有 之 中國信託 商業 銀行 經國 分行 帳戶 內 。 賴偉生 、 余亞諾 再 依 指示 ， 於 如 附表 二 所 示 之 提領 時間 ， 前往 如 附表 二 所 示 之 提領 地點 ， 持 上開 帳戶 金融卡 提領 如 附表 二 「 提領 金額 」 欄 所 示 之 詐欺 贓款 ； 其 等 領得 詐欺 贓款 後 ， 除 余亞諾 將 所 領得 之 詐欺 贓款 新臺幣 ( 下 同 ) 1,500 元 、 1,000 元 留下 自用 外 ， 其餘 詐欺 贓款 則 扣除 其 等 可 朋分 之 報酬 後 轉交 予 「 路露露 」 ； 賴偉生 共計 分得 報酬 9,000 元 ， 余亞諾 則 除 上開 留下 自用 之 2,500 元 詐欺 贓款 外 ， 另 分得 報酬 4,000 元 。 嗣 因 陳昱維 等 人 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 經 警調 閱 上開 金融 帳戶 提款 資料 及 相關 自動櫃員機 監視 錄影 畫面 比對 後 ， 拘提 賴偉生 、 余亞諾 到案 ， 並 扣得 如 附表 三 所 示供 其 2 人 聯繫 提領 詐欺 贓款 所 用 之 行動電話 2 支 ， 方 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 105年度訴字第413號
犯罪事實：
一 、 卯○○ 自 民國 104年 8月 間 某 日 起 、 庚○○ 自 104年 10月 間 某 日 起 、 未○○ 自 104年 10月 間 某 日 起 、 陳仲軒 自 104年 9月 間 某 日 起 ， 均 至 同年 11月 23日 止 ， 加入 戊○○ （ 由 本院 另行 審結 ） 之 詐欺 集團 ， 由 戊○○ 擔任 「 車手頭 」 ， 卯○○ 、 庚○○ 、 未○○ 擔任 「 掌機 」 或 「 回 水 」 （ 即 負責 向 取款 車手 收取 詐騙 所得 款項 並 轉交 或 逕交 戊○○ ） ， 陳仲軒 則 擔任 向 戊○○ 收取 款項 後 上繳 詐欺 集團 成員 之 「 回 水 」 角色 。 其 等 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 詐欺 集團 成員 撥打 電話 予 附表 一 所 示 之 人 ， 以 附表 一 所 示 之 方式 詐騙 ， 致 附表 一 所 示 之 人 均 因此 陷於 錯誤 ， 並 依 詐欺 集團 成員 指示 交付 財物 （ 詐欺 集團 之 分工 、 詐騙 方式 及 金額 ， 均 詳如 附表 一 「 詐騙 方式 及 金額 」 欄 所 載 ） 。
臺灣臺北地方法院 107年度簡字第2443號
犯罪事實：
一 、 吳天恩 、 林庭御 、 呂繼雅 依 其 等 社會 經驗 ， 應 能 預見 提供 金融 帳戶 提款卡 予 不 相識 之 人 ， 可能 使 該 帳戶 作為 詐騙 集團 詐騙 款項 提領 使用 ， 竟 共同 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 先 由 呂繼雅 於 民國 105年 5 、 6月 間 向 林庭御 表達 可 對 外 收購 18 歲 至 20 歲 之 人 之 金融 帳戶 ， 將 與 林庭御 對分 獲利 等語 ， 林庭御 遂 告知 吳天恩 上情 ， 並 攜 吳天恩 於 105年 6月 3日 在 臺北市 信義區 之 「 象山 客棧 」 ， 將 吳天恩 所有 之 臺北 富邦 銀行 莊敬 分行 帳號 000000000000000 號 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 出售 予 呂繼雅 ， 呂繼雅 遂 於 105年 6月 7日 凌晨 ， 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 5000 元 與 吳天恩 做為 報酬 ， 吳天恩 再 於 同 日 凌晨 ， 將 其中 之 2000 元 交予 林庭御 作為 分佣 。 呂繼雅 於 取得 吳天恩 上開 金融 帳戶 之後 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 交付予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 輾轉 成為 詐欺 集團 用以 對 外 收取 詐欺 款項 之 工具 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 與 其 所屬 之 電話 詐騙 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 該 犯罪 集團 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 為 下列 犯行 ： （ 一 ） 於 105年 6月 7日 上午 10時 43分 許 ， 撥打 電話 與 呂學潭 ， 佯稱 係 其 友人 「 游坤潭 」 、 因故 急需 借款 云云 ， 致 呂學潭 及 其 配偶 陳玉鳳 陷於 錯誤 ， 而 由 陳玉鳳 匯款 12萬 元 至 吳天恩 上開 富邦 銀行 莊敬 分行 帳戶 中 。 （ 二 ） 於 同年 月 13日 下午 1時 許 ， 以 電話 向 許登科 佯稱 係 其 友人 「 鄭施勇 」 、 因故 急需 借款 云云 ， 致 許登科 陷於 錯誤 並 將 5萬 元 匯入 吳天恩 上開 富邦 銀行 莊敬 分行 帳戶 中 。 而 上開 款項 於 匯入 後 即 遭 提領 殆盡 。
臺灣彰化地方法院 107年度易字第71號
犯罪事實：
一 、 黃國城 （ 原名 黃清河 ） 、 林淑娟 2 人 合資 設立 溢泉 國際 有限公司 （ 下稱 溢泉 公司 ， 黃國城 出資 90% 、 林淑娟 出資 10% ） ， 由 林淑娟 擔任 溢泉 公司 之 登記 負責人 ， 而 黃國城 則 為 溢泉 公司 之 實際 負責人 。 葉冠群 （ 另 為 不起訴 處分 ） 為 黃國城 之 朋友 ， 黃崧豪 （ 另 為 不起訴 處分 ） 則 係 黃國城 之 兒子 ， 徐平圳 、 趙許堆 、 吳雪玲 則 係 黃國城 之 金主 ， 陳來有 係 徐平圳 之 妻 。 緣 黃國城 、 林淑娟 2 人 所 經營 之 溢泉 公司 於 民國 103年 間 ， 在 彰化縣 ○○鄉 ○○段 000 地號 土地 上 興建 「 二 水 東京 第一 期 」 建案 共 8 戶 （ 編號 為 A1 至 A8 ， 門牌 地址 ： 二水鄉 文明路 90巷 1弄 1號 至 8號 ） ， 而 「 二水 東京 第一 期 」 之 建築 基地 於 建案 開始 前 即已 因 黃國城 向 趙許堆 等 人 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 2500萬 元 ， 而 設定 抵押 予 趙許堆 及 吳雪玲 等 人 。 又 黃國城 因 營運 資金 不足 ， 而 陸續 向 徐平圳 周轉 資金 ， 然 至 103年 3月 期間 ， 因 資金 周轉 困難 而 陸續 發生 退票 ， 另 林淑娟 個人 戶頭 自 103年 4月 7日 起 亦 開始 發生 退票 ， 黃國城 、 林淑娟 為 解決 資金 缺口 ， 乃 於 103年 3月 5日 再 向 陳來有 借款 501萬 元 ， 並 以 仍 在 興建 中 之 「 二 水 東京 第一 期 」 之 編號 A8 （ 當時 尚未 辦理 保存 登記 ） 房地產 作為 債權 擔保 ， 但 名義 上 則 是 以 550萬 元 價格 出售給 陳來有 ， 並 簽定 不動產 買賣 契約書 。 之後 溢泉 公司 之 帳戶 又 自 103年 4月 15日 起 開始 發生 退票 ， 以致 黃國城 、 林淑娟 無力 償還 向 徐平圳 所 借 款項 ， 而 於 103年 4月 21日 ， 以 抵債 方式 ， 再 將 「 二水 東京 第一 期 」 之 編號 A7 （ 當時 尚未 辦理 保存 登記 ） 房地產 作為 債權保 ， 但 名義 上 是 以 500萬 元 價格 出售給 陳來有 ， 並 簽定 不動產 買賣 契約書 。 此時 ， 黃國城 、 林淑娟 2 人 已 明知渠等 2 人 及 溢泉 公司 之 財務 已 陷入 周轉 困難 而 無 支付 能力 狀況 ， 而 陳來有 亦 為 確保 黃國城 能 償還 向 徐平圳 所 借 款項 ， 渠等 3 人 竟 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 陳來有 於 103年 4月 間 ， 故意 邀約 林秀彥 前往 二水鄉 文明路 參觀 溢泉 公司 所 興建 之 「 二水 東京 第一 期 」 建案 ， 並 佯稱 ： 因 黃國 城 刻正在 籌措 「 二水 東京 第二 期 」 建案 資金 ， 願 以 優惠 條件 開放 好友 投資 「 二水 東京 第一 期 」 已 屆 完工 之 建案 ， 如 投資 480萬 元 ， 最 遲 三 個 月 後 完工 銷售 ， 黃國城 願 分享 投資 利潤 100萬 元 ， 若 未 能 於 三 個 月 內 售出 ， 則 林秀彥 可以 低於 成本價 之 660萬 元 價格 ， 取得 編號 A1 房地產 （ 當時 尚未 辦理 保存 登記 ） 。 因 林秀彥 猶豫不定 ， 陳來有 於 103年 5月 18日 再 帶領 林秀彥 去 「 二水 東京 第一 期 」 建案 現場 ， 並 於 同年 月 19日 上午 LINE 給 林秀彥 謂 其 已 賺 170萬 元 好幾 個 月 了 ， 力勸 林秀彥 不須 擔憂 ， 陳來有 見 林秀彥 仍然 躊躇不前 ， 即 向 林秀彥 稱 僅 剩 一 戶 可 投資 ， 並 保證 絕 沒 問題 ， 有事 他 負責 云云 ， 致 林秀彥 陷入 錯誤 ， 於 103年 5月 19日 備妥 玉山 商業 銀行 彰化 分行 400萬 元 票號 AD 0000000 號 支票 （ 受款人 為 林秀彥 ） 及 80萬 元 現金 ， 前往 陳來有 位於 彰化縣 ○○鄉 ○○路 0段 00巷 000號 住處 ， 與 黃國城 、 林淑娟 2 人 見面 簽訂 「 投資 協議書 」 ， 並 交付 上開 400萬 元 支票 及 現金 80萬 元 予 黃國城 、 林淑娟 ， 而 林淑娟 則 當場 開立 其 個人 之 合作金庫 銀行 面額 580萬 元 、 發票日 103年 8月 20日 支票 ， 交付 與 林秀彥 ， 用以 支付 投資 獲利款 。 黃國城 於 取得 上開 玉山 銀行 彰化 分行 400萬 元 票號 AD 0000000 號 支票 後 ， 透過 其 子 黃崧豪 在 玉山 銀行 帳戶 兌現 。 迨 103年 6月 期間 ， 林秀彥 經 友人 提醒 後 ， 向 合作金庫 銀行 查詢 林淑娟 開立 支票 之 票據 信用 ， 赫然 發現 林淑娟 之 支票 帳戶 早已 為 拒絕 往來 戶 ， 林秀彥 遂 於 103年 6月 24日 趕忙 前往 陳來有 家 中 ， 要求 取回 投資 款項 ， 否則 將 先行 假扣 押 溢泉 公司 興建 中 之 房屋 ， 陳來有 卻 向 林秀彥 陳稱 ： 林淑娟 遭 銀行列 拒絕 往來戶 係 其 個人 信用 問題 ， 與 溢泉 公司 或 黃國城 無關 ， 況 依 雙方 所 簽訂 之 「 投資 協議書 」 所 訂 投資 還款 日期 係 103年 8月 20日 ， 還款 日期 亦 尚未 屆至 ， 若 期限 屆 至 有 問題 ， 她 會 負責 云云 ， 旋 打電話 找 黃國城 到 陳來 有 上開 埔心鄉 住處 ， 黃國城 再 交付 一 紙 由 葉冠群 所 開立 之 彰化 第一 信用 合作社 和 美 分社 帳號 00000 - 00 、 票號 MA 0000000 號 、 發票日 103年 8月 20日 、 面額 580萬 元 、 黃國城 背書 之 支票 交付 予 林秀彥 ， 黃國城 還 聲稱 葉冠群 係 其 合夥人 ， 藉以 換回 林淑娟 所 開立 之 上開 合作金庫 銀行 支票 。 俟 103年 8月 20日 林秀彥 以 其 胞妹 林祐賞 之 帳戶 提示 葉冠群 所 開立 之 上開 彰化 第一 信用 合作社 支票 ， 竟 因 「 存款 不足 」 、 「 存款 不足 及 拒絕 往來戶 」 而 遭 兩 次 退票 。 經 林秀彥 向 彰化縣 田中 地政 事務所 調取 「 二 水 東京 第一 期 」 之 編號 A1 房屋 坐落 基地 二水鄉 裕民段 378-3 地號 土地 登記 謄本 ， 赫然 發現 上開 土地 早 在 103年 5月 19日 之前 設定 高達 2500萬 元 之 債權 之 抵押權 予 趙許堆 及 吳雪玲 。 另 編號 A1 之 房屋 （ 建號 編定為 二水鄉 裕民段 000號 、 門牌 號碼 ： 文明路 90巷 1弄 1號 ） 已 於 103年 7月 7日 經 溢泉 公司 辦理 建物 所有權 第一 次 登記 後 ， 隨即 於 103年 7月 11日 設定 抵押權 400萬 元 予 吳雪玲 。 之後 ， 編號 A1 房地產 亦 於 105年 5月 16日 經 法院 拍定 由 黃○○ 買受 ， 至 此 林秀彥 始 知 黃國城 、 林淑娟 2 人 及 溢泉 公司 根本 不可能 履行 「 投資 協議書 」 上 之 約定 。
臺灣新北地方法院 106年度易字第361號
犯罪事實：
一 、 許智雄 已 預見 將 自己 持有 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供給 不 相識 之 人 使用 ， 足以 幫助 他人 作為 詐欺 之 犯罪 所得 工具 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 6月 2日 下午 4時 21分 許 ， 在 新北市 板橋區 實踐路 上 之 7- 11 便利商店 ， 透過 黑貓宅急便 配送 方式 ， 將 其 所有 如 附表 一 所 示 之 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱為 「 陳 先生 」 之 成年人 ， 並 於 翌 （ 3 ） 日 接獲 陳 先生 來電 後 ， 於 電話 中 告知 上開 提款卡 之 密碼 。 嗣 該 不詳 成年人 所屬 之 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 二 各 編號 所 示 時間 ， 於 購物 網站 上 佯稱 欲 出售 商品 ， 或 撥打 電話 佯稱 因 設定 錯誤 ， 須 至 自動櫃員機 操作 以 解除 分期付款 云云 ， 致 如 附表 二 所 示 之 人 均 陷於 錯誤 ， 而 分別 轉帳 如 附表 二 所 示 之 金額 至 附表 二 所 示 之 詐騙 帳戶 內 ， 款項 旋 遭 人 提領 一 空 。 嗣 如 附表 二 所 示 之 人 發覺 受騙 後 ， 經 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 101年度簡上字第12號
犯罪事實：
一 、 簡有良 依 一般 社會 之 通見 ， 可 預見 一般人 支付 代價 或 以 其他 方法 取得 他人 金融 機構 帳戶 使用 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 取得 他人 存摺 及 帳戶 資料 之 目的 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 苟 交付 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 將 被 犯罪 集團 用於 向 被害人 詐欺 取財 之 匯款 帳戶 ， 又 其 對於 提供 帳戶 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 不顧 他人 所 可能 遭害 之 危險 ， 竟 基於 幫助 犯罪 集團 遂行 詐欺 取財 之 財產 上 犯罪 ， 縱 有人 持 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 4月 1日 下午 某 時 ， 在 臺中市 ○里區 ○○○路 一段 33號 3樓 住處 ， 將 其 所有 國泰世華 商業 銀行 大里 分行 （ 下稱 國泰世華 銀行 大里 分行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 6,000 元 代價 ， 售予 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 陳 先生 」 之 成年 男子 ， 容任 「 陳 先生 」 所屬 詐欺 集團 供作 詐欺 匯款 使用 之 帳戶 。 嗣 「 陳 先生 」 所屬 詐欺 集團 取得 上開 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 下列 時 、 地 ， 為 下列 行為 ： ㈠ 於 100年 4月 11日 11時 42分 及 同 月 12日 12時 4分 許 ， 推 由 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 撥打 電話 予 張翠芬 ， 並 佯稱 伊 係 張翠芬 友人 ， 因 欠 朋友 金錢 ， 欲 向 張翠芬 借 錢 云云 ， 致 張翠芬 陷於 錯誤 ， 分別 於 同 月 11 、 12日 ， 至 臺北市 ○○區 ○○路 四段 88號 萬泰 商業 銀行 八德 分行 ， 以 臨櫃 匯款 方式 ， 各 將 80,000 元 、 50,000 元 ， 總計 130,000 元 匯入 簡有良 所 申辦 之 上開 帳戶 ， 旋 遭 人 提領 一空 。 ㈡ 於 100年 4月 15日 12時 21分 許 ， 推 由 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 撥打 電話 予 梁希賢 ， 並 佯稱 伊 係 梁希賢 友人 「 褚延平 」 ， 因 幫 友人 背書 票據 ， 欲 向 梁希賢 借 錢 週轉 云云 ， 致 梁希賢 陷於 錯誤 ， 於 同 日 13時 34分 許 ， 至 高雄市 ○○路 郵局 ， 以 臨櫃 匯款 方式 ， 將 30,000 元 匯入 簡有良 所 申辦 之 上開 帳戶 ， 旋 遭 人 提領 一 空 。
臺灣嘉義地方法院 106年度朴簡字第58號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 起訴書 犯罪事實欄 之 「 文化路 郵局 」 ， 更正為 「 新營 中山路 郵局 」 ； 起訴書 犯罪事實欄 之 「 鄭俊輝 」 刪除 ； 起訴書 附表 編號 二 之 匯款 帳戶 更正為 「 新營 中山路 郵局 」 ； 起訴書 附表 編號 三 之 匯款 帳戶 更正為 「 第一 銀行 」 ； 起訴書 及 移送 併辦 意旨書 犯罪事實欄 之 「 詐欺 集團 」 後 ， 補充 「 無 證據 證明 為 3 人 以上 」 。 證據 部分 補充 「 被告 於 本院 審理 時 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 及 移送 併辦 意旨書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣宜蘭地方法院 109年度原簡字第27號
犯罪事實：
一 、 楊秀章 因 需 款 孔急 ， 為 申辦 貸款 ， 雖 可 預見 將 帳戶 提供 他人 使用 ， 依 一般 社會 生活 通常 經驗 ， 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 行為 ， 並 作為 取得 財物 或 財產 上 利益 之 管道 ， 仍 基於 縱 使 該 人 將 帳戶 用以 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， ， 聽從 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 通訊 軟體 LINE 名稱 為 「 周融賢 」 之 成年 詐騙 集團 成員 ( 無 證據 證明 為 三 人 以上 ) 之 指示 ， 於 民國 108年 5月 21日 上午 11時 30分 許 ， 在 宜蘭縣 ○○鎮 ○○○路 000號 1樓 統一 超商 聖昌 門市 ， 將 其 所有 之 臺灣 土地 銀行 ( 下稱 土地 銀行 ) 帳號 000 - 000000000000 號 ( 下稱 土銀 帳戶 ) 、 中華郵政 股份 有限公司 南澳 郵局 ( 下稱 郵局 ) 帳號 000 - 00000000000000 號 ( 下稱 郵局 帳戶 ) 之 存摺 影本 、 提款卡 以 IBON 交貨便 方式 寄予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 詐騙 集團 成員 使用 ， 並 以 通訊 軟體 LINE 電話 告知 「 周融賢 」 密碼 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 於 取得 上開 2 帳戶 之 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 方式 詐騙 附表 所 示 被害人 張素琴 、 徐淑敏 ， 致 使 渠等 分別 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 時間 匯款 、 轉帳 至 附表 所 示 楊秀章 之 上開 2 帳戶 內 後 ， 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 因 張素琴 、 徐淑敏 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。