Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣新北地方法院 104年度簡字第5072號
犯罪事實：
一 、 吳立發 知 國內 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 其 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 掩人耳目 ， 因此 在 客觀 上 可以 預見 一般 取得 他人 帳戶 及 手機 門號 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 關連 ， 且 此 種 不法 行為 屢 經 媒體 大肆 宣導 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 3月 20日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 所 申辦 之 玉山 商業 銀行 南勢角 分行 帳號 0000000000000 號 金融 帳戶 之 存摺 、 印章 、 提款卡 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 供 該 詐欺 集團 作為 詐欺 被害人 匯入 款項 之 用 。 嗣 於 104年 3月 20日 凌晨 零時 許 ， 該 詐欺 集團 成員 盜用 李高昌 之 友人 社群 網站 FACEBOOK （ 下稱 臉書 ） 帳號 Liu 0319@hotmail . com ， 並 以 該 帳號 之 ID 「 Kenes Liu 」 向 李高昌 發送 臉書 訊息 ， 誆稱 提款卡 斷裂 ， 無法 提領 款項 ， 須 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 作為 慶生 之 用 ， 致 其 陷於 錯誤 而 至 提款機 操作 ， 將 款項 如數 轉帳 至 上開 帳戶 內 。 嗣 經 李高昌 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 方 知 受騙 。
臺灣高雄地方法院 106年度訴字第546號
犯罪事實：
一 、 黃柏翰 於 民國 104年 10月 間 ， 透過 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 黃俊嚴 」 之 成年 男子 介紹 ， 加入 由 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 小妖 」 、 「 阿貴 」 之 成年人 在 臺中市 西屯區 某 大樓 組成 之 「 跨境 詐欺 集團 」 （ 下稱 「 臺中 詐騙 機房 」 ） ， 與 「 黃俊嚴 」 、 「 小妖 」 、 「 阿貴 」 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 黃柏翰 擔任 第1 線 話務 人員 ， 於 104年 11月 6日 間 ， 先 自稱為 「 江子豪 」 之 成年 男子 ， 透過 「 世紀 佳緣 」 交友 網站 結識 大陸 地區 女子 陳Ｏ婷 ， 其後 再 使用 大陸 QQ 騰訊 通訊 軟體 （ 號碼 0000000000 ） 及 微信 通訊 軟體 （ 信號 ： K 000000 ） 聯繫 ， 並 向 陳Ｏ婷 自稱 在 華城 移民 國際 有限公司 （ 下稱 華城 公司 ） 擔任 業務部 主管 ， 高雄人 ， 係 以 結婚 為 前提 交友 ， 雙方 因而 成為 網路 上 之 男女 朋友 ， 黃柏翰 先 於 104年 11月 7日 向 陳Ｏ婷 佯稱 欲 贈送 遊戲 辣椒卡 給 姪子 ， 要求 陳Ｏ婷 代為 購買 每 張 1000 點數 之 辣椒卡 （ 市價 約 人民幣 174 元 ） 云云 ， 致 陳Ｏ婷 陷於 錯誤 ， 前後 購買 200 張 辣椒卡 ， 黃柏翰 並 將 其中 12 張 辣椒卡 轉售 不 知情 之 劉Ｏ洲 使用 。 嗣 於 104年 12月 30日 ， 黃柏翰 接續 前揭 詐欺 犯意 ， 向 陳Ｏ婷 謊稱 華城 公司 有 投資 機會 ， 央請 陳Ｏ婷 協助 擔任 人頭戶 名義 加入 投資 專案 ， 並 要求 陳Ｏ婷 提供 銀行 帳戶 ， 供作 財力 證明 ， 且 須 與 公司 負責 該 投資 專案 之 「 孫 經理 」 確認 加入 VIP 會員 事宜 及 安裝 加入 會員 程式 云云 ， 致 陳Ｏ婷 再次 陷於 錯誤 ， 由 上開 詐欺 集團 內 其他 年籍 不詳 之 成員 ， 假冒 華城 公司 經理 於 104年 12月 30日 聯繫 陳Ｏ婷 ， 並 指示 陳Ｏ婷 以 網際網路 連結 至 該 詐欺 集團 所 虛偽 架設 之 「 華城 移民 公司 網站 」 （ 網址 為 http://16// 168.0000000 . com 、 http:// 108 . 61 . 220 . 184 ） ， 並 於 該 網頁 上 點選 「 加入 會員 」 下載 、 安裝 電腦 程式 ， 詐欺 集團 成員 經由 該 電腦 程式 登入 陳Ｏ婷 所 提供 其 胞姐 名下 中信 銀行 帳號 00000000 ****1477 號 網路 銀行 帳戶 ， 以 此 不正 方法 將 該 銀行 帳戶 內 款項 人民幣 319400 元 ， 轉出 至 詐欺 集團 所 使用 之 人頭 帳戶 （ 戶名 「 董Ｏ芬 」 、 中信 銀行 北京 中糧 廣場 支行 帳號 0000000000000000 號 ） ， 然 因 陳Ｏ婷 發現 受騙 ， 旋即 向 大陸 地區 司法 單位 報案 ， 並 凍結 上開 董 Ｏ芬 帳戶 ， 該 詐欺 集團 因而 未 能 領取 該 筆 款項 （ 即 追加 起訴 部分 ） 。
臺灣臺中地方法院 105年度中原簡字第35號
犯罪事實：
一 、 林威 正 依 其 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 應 可 知悉 一般人 均 可 自行 申請 金融 帳戶 使用 ， 如 非 意圖 供 犯罪 使用 ， 無 使用 他人 金融 帳戶 之 必要 ， 並 可 預見 其 將 金融 帳戶 提供予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 後 ， 該 成年人 將 可能 藉由 該 蒐集 所得 之 帳戶 作為 詐欺 被害人 轉帳 匯款 之 用 ， 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 並 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 而 其 發生 並 不 違背 自己 本意 之 情況 下 ， 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 6月 12日 之前 之 104年 6月 間 某 日 ， 在 臺中市 某 旅館 ， 將 其 向 合作金庫 商業 銀行 （ 下稱 合作金庫 ） 豐原 分行 所 申辦 之 戶名 ： 林威正 、 帳號 ： 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 合庫 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 綽號 「 力哥 」 之 成年 男子 （ 下稱 「 力哥 」 ） 使用 ， 林威正 即 以 此 方式 容任 「 力哥 」 以 上開 合庫 帳戶 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 而 以 此 方式 幫助 「 力哥 」 使用 上開 合庫 帳戶 詐騙 他人 匯款 之 用 。 「 力哥 」 取得 林威正 上開 合庫 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 即 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 某 成年 女子 （ 下稱 上開 某 成年 女子 ） 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 上開 某 成年 女子 、 「 力哥 」 於 104年 6月 12日 晚間 8時 11分 許 起 ， 分別 先後 撥打 電話 予 盧劭菱 ， 佯稱 ： 盧劭菱 之前 在 86 小舖 購物 網站 購物 ， 因 會計 疏失 ， 將 消費 設為 分期 約定 轉帳 ， 將 連續 扣繳 12 期 ， 渠等 係 網站 客服 人員 、 郵局 人員 ， 要求 盧劭菱 必須 前往 自動櫃員機 依 指示 操作 以 辦理 解除 設定 云云 ， 致 盧劭菱 陷於 錯誤 ， 旋 於 104年 6月 12日 晚間 9時 許 ， 至 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000○0號 之 元 大 商業 銀行 （ 下稱 元大 銀行 ） 自動櫃員機 依 指示 操作 ， 致 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 29,989 元 至 上開 合庫 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 盧劭菱 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣南投地方法院 106年度易字第315號
犯罪事實：
一 、 葉偉嘉 知悉 如 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 極 有 可能 利用 金融 帳戶 作為 詐欺 犯罪 之 工具 ， 而 可 預見 金融 帳戶 將 被 他人 利用 遂行 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 以 每 1 個 帳戶 、 每 1 期 （ 5 天 為 1 期 ） 新臺幣 （ 下 同 ） 5千 元 （ 即 1 個 帳戶 、 1 個 月 為 3萬 元 ） 之 代價 ， 於 民國 106年 7月 8日 某時 許 ， 在 南投縣 國姓鄉 中興路 之 統一 便利 商店 ， 將 其 所 申辦 、 保管 之 中華郵政 國姓 郵局 帳號 ： 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 及 金融卡 提供給 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 陳 小姐 之 人 使用 ， 並 以 通訊 軟體 LINE 告知 金融卡 密碼 。 而 該 自稱 陳 小姐 之 人 取得 上開 金融 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 即 與 其他 詐騙 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 ： ㈠ 106年 7月 10日 晚間 7時 10分 許 ， 撥打 電話 予 汪毓苓 ， 詐稱 係 果然 匯 素食 餐廳 員工 ， 因為 內部 人員 作業 疏失 誤設 貴賓 ， 需 繳交 會員費 8,888 元 ， 須 至 自動櫃員機 操作 取消 ， 致 使 汪毓苓 陷於 錯誤 ， 依照 指示 匯款 、 存款 ， 其中 1 筆 2萬4,985 元 存入 上開 金融 帳戶 ， 旋遭 提領 一空 。 ㈡ 106年 7月 10日 晚間 7時 24分 許 ， 撥打 電話 予 林昌宏 ， 詐稱 係 網購 商家 ， 因為 先前 訂單 誤設 分期付款 ， 須 至 自動櫃員機 操作 取消 ， 致 使 林昌宏 陷於 錯誤 ， 依照 指示 匯款 、 存款 ， 其中 1 筆 2萬4,789 元 匯至 上開 金融 帳戶 ， 旋遭 提領 一空 。 ㈢ 106年 7月 10日 晚間 9時 25分 許 ， 撥打 電話 予 黃力安 ， 詐稱 係 網購 商家 ， 因為 內部 人員 作業 疏失 誤設 分期 約定 轉帳 ， 將 會 重複 扣款 ， 須 至 自動櫃員機 操作 取消 ， 致 使 黃力安 陷於 錯誤 ， 依照 指示 匯款 9,988 元 至 上開 金融 帳戶 ， 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第3208號
犯罪事實：
一 、 吳彥宗 可 預見 將 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 提供 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 並 可能 被 詐欺 集團 用以 遂行 詐取 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 10月 31日 下午 2時 30分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 000號 之 統一 超商 博瑞 門市 ， 將 其 所 申設 之 臺灣 土地 銀行 鳳山 分行 帳戶 （ 帳號 000000000000 號 ， 下稱 土地 銀行 帳戶 ） 、 凱基 商業 銀行 帳戶 （ 帳號 000000000000 號 ， 下稱 凱基 銀行 帳戶 ） 、 華南 商業 銀行 鳳山 分行 帳戶 （ 帳號 000000000000 號 ， 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 、 合作金庫 商業 銀行 鳳山 分行 帳戶 （ 帳號 0000000000000 號 ， 下稱 合庫 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 宅急便 方式 寄予 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 欣怡 」 之 某 詐欺 集團 成年 成員 （ 收件人 為 ： 萬品焌 ） ， 而 容任 「 欣怡 」 等 詐欺 集團 使用 上開 使用 上開 4 銀行 帳戶 遂行 財產 不法 行為 。 嗣 「 欣怡 」 及 其 所屬 詐欺 集團 成年 同夥 取得 上開 4 銀行 帳戶 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 詐騙 手法 詐欺 如 附表 所 示 盧婉婷 、 邱紹瑋 、 林蕙琴 、 黃毓晴 、 張仰巽 、 林琬琴 、 王士修 、 王欣怡 、 余曉萍 、 唐歌 等 10 人 ， 使 盧婉婷 等 10 人 均 陷於 錯誤 ， 將 附表 所 示 金額 分別 匯入 上開 4 銀行 帳戶 內 。 嗣 經 盧婉婷 等 10 人 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 100年度易字第3121號
犯罪事實：
一 、 王裕淦 前 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 94年度 訴 字 第1324 號 判決 判處 有期徒刑 9月 確定 ， 又 因 竊盜 案件 ， 經 同 院 95年度 易 字 第663 號 判決 判處 有期徒刑 10月 確定 ， 嗣 經 同 院 96年度 聲減字 第245 號 裁定 減為 有期徒刑 5月 確定 ， 並 與 前揭 有期徒刑 9月 接續 執行 ， 於 民國 96年 7月 16日 執行 完畢 出監 。 陳兆為 前 因 幫助 詐欺 取財 案件 ， 經 臺灣 南投 地方 法院 97年度 埔刑 簡字 第219 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 於 98年 2月 3日 易科 罰金 執行 完畢 。 林泰裕 前 因 違反 槍砲 彈藥 刀械 管制 條例 案件 ， 經 本院 95年度 訴 字 第607 號 、 臺灣 高等 法院 臺中 分院 96年 上訴字 第726 號 判決 判處 有期徒刑 5月 確定 ， 減為 有期徒刑 2月 15日 確定 ， 並 於 96年 10月 19日 易科 罰金 執行 完畢 。 葉雲財 前 因 違反 建築法 案件 ， 經 本院 96年 中簡字 第2975 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 97年 2月 15日 易科 罰金 執行 完畢 。
臺灣新北地方法院 102年度簡字第3680號
犯罪事實：
一 、 朱景暘 係 新光 國際 有限公司 全 洋 代書 事務所 （ 下稱 全 洋 代書 事務所 ， 址設 臺北市 ○○○路 ○段 000巷 0弄 00號 1樓 ） 職員 ， 明知 並 未 受 址設 新北市 ○○區 ○○路 000號 1 、 2樓 店面 承租人 蘇秉燊 之 委託 辦理 轉租 事務 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 民國 102年 1月 23日 ， 在 奇 集集 萬用 生活 網站 （ 網址 :http://taipei.kijiji.com.tw/c-Housing-shop--W0QQAdIdZ 000000000 ） 刊登 內容 為 「 A : 永平路 ( 樂華 夜市 內 ) ～～～ 25 坪 ～～ 11萬 另 有 : 樂華 夜市 內 ～～～4 尺位 攤位 ～～～ 3萬 . 歡迎 電話 洽詢 : 0000 - 000 - 000 ( 朱R ) 」 之 招租 廣告 。 嗣 黃軒瀧 上網 瀏覽 發現 上開 招租 廣告 而 與 朱景暘 聯繫 ， 朱景暘 於 102年 1月 24日 20時 許 ， 帶 同 黃軒瀧 前往 新北市 ○○區 ○○路 000號 1 、 2樓 店面 現場 ， 並 向 黃軒瀧 誆稱 ： 其 已 受 新北市 ○○區 ○○路 000號 1 、 2樓 店面 之 （ 所 ） 持有人 之 委託 ， 將 店面 出租 ， 如 黃軒瀧 有 意願 承租 ， 須 先 繳交 一 筆 帶看費 ， 其 便 聯絡 房東 拿取 鑰匙 入 內 參觀 云云 。 因 黃軒瀧 發覺 上址 店面 實 為 其 友人 蘇秉燊 所 承租 並 委託 其 轉租 之 店面 ， 旋 通知 蘇秉燊 到場 ， 朱景暘 方 未 能 得逞 。 嗣 經 警 於 同 日 20時 30分 許 ， 據報 到場 處理 ， 並 於 朱景暘 身 上 扣得 公司 話術 教戰 守則 1 張 並 查得 帶看 店面 切結書 11 張 等 物 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 109年度原簡字第123號
犯罪事實：
一 、 江秉晏 、 鄭佳玲 、 李紹萣 、 鄭雅珊 、 呂翊如 、 洪慶豐 、 何侑錦 、 陳耀椅 、 楊宜臻 、 陳志宏 、 徐榛羚 、 邱美香 、 鄧文庭 、 楊庭凱 、 謝賢坤 、 杜冠諺 、 闕旭緯 、 謝寶弟 、 陳志明 、 林秀海 、 謝立志 等 21 人 ， 因 缺 錢 花用 ， 得知 由 林孟承 、 黃士堯 、 黃雅瑩 、 黃柏宇 、 廖志遠 （ 上 5 人 所 涉 詐欺 等 部分 ， 另行 提起公訴 ， 下 合稱 林孟承 等 人 ） 於 網際網路 所 刊登 之 「 辦 門號 換 現金 」 訊息 後 ， 前往 林孟承 等 人 所 共同 經營 及 擔任 店員 之 通訊行 （ 址設 新北市 ○○區 ○○路 000號 ， 歷任 店名為 「 樂天 通訊行 」 、 「 全瀅 通訊行 」 、 「 布拉德 手機館 」 ， 下 統稱 「 布拉德 手機館 」 ） 接洽 後 ， 江秉晏 等 21 人 均 明知 並 無 使用 門號 及 按月 繳交 高 資費 電信 門號費 之 真意 ， 竟 分別 與 如 附表 所 示 之 店員欄 所 示 之 林孟承 等 人 中 1 人 或 數 人 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 行使 偽造 私文書 及 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 利用 台灣 大哥大 股份 有限公司 （ 下稱 台哥大 公司 ） 提供 高資費 之 行動 號碼 可 攜 （ Number Portability ， 下 簡稱 NP ） 服務 享有 台哥大 公司 補貼 手機款 及 免 預繳 通話費 之 優惠 ， 先 由 林孟承 等 人 中 1 人 或 其中 某人 在 「 布拉德 手機館 」 內 ， 以 如 附表 所 示 申辦人 欄 即 江秉晏 等 人 作為 申辦 名義人 ， 申辦 如 附表 所 示 之 預付卡 門號欄 所 示 之 其他 電信 業者 之 預付卡 門號 後 ， 再 使用 「 布拉德 手機館 」 內 之 電腦 偽造 該 預付卡 門號 之 前期 高額 電話費 帳單 ， 佯 以 該 預付卡 門號 前 為 高資費 門號 之 假象 ， 藉以 規避 申辦 台哥大 公司 NP 服務 需 預繳 通話費 之 規定 後 ， 即 於 附表 所 示 之 日期 ， 由 江秉晏 等 人 持 個人 身分 證件 及 前開 偽造 之 預付卡 帳單 至 台哥大 公司 門市 ， 向 不 知情 之 台哥大 公司 門市 承辦人 佯稱 欲 申請 攜碼 至 台哥大 公司 云云 而 行使 之 ， 使 不 知情 之 台哥 大 門市 承辦人 誤以為 江秉晏 等 申辦人 符合 該 攜碼 免 預繳 通話費 之 專案 資格 而 准予 申請 ， 並 依據 專案 內容 交付 台哥大 之 門號 SIM卡 及 如 附件 所 示 之 高價 手機 ， 嗣 江秉晏 等 人 取得 前開 物品 後 ， 將 所 申辦 之 台哥大 門號 SIM卡 及 高價 手機 交付 林孟承 等 人 中 1 人 或 其中 某人 保管 或 回收 予 盤商 ， 朋分 因 台哥大 公司 補貼 手機 購機 之 價差 。 嗣 因 江秉晏 等 人 申辦 之 台哥大 門號 均 未 依約 按月 繳款 發生 欠費 ， 致 生 損害 於 台哥大 公司 。
臺灣臺南地方法院 100年度簡字第284號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 除 於 第一 行 增列 ： 「 陳正泰 前 於 民國 九十六年 間 因 妨害性自主 案件 ， 經 本院 判處 有期徒刑 一 年 確定 ， 經 減為 有期徒刑 六月 ， 於 九十六年 七月 十八日 徒刑 期滿 執行 完畢 。 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 、 證據 及 理由 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣屏東地方法院 107年度簡字第2278號
犯罪事實：
一 、 陳宏帛 可 預見 任意 將 金融 機構 帳戶 交付 他人 ， 足供 他人 用為 詐欺 等 犯罪 後 收受 被害人 匯款 ， 以 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 竟 基於 上開 結果 發生 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 107年 1月 4日 ， 在 屏東縣 萬丹鄉 統一 超商 萬惠 門市 ， 將 其 前 向 屏東縣 萬丹 鄉 農會 （ 下稱 ： 萬丹 農會 ） 所 申設 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 寄交 予 某 詐騙 集團 成員 並 告知 提款卡 密碼 ， 且 約定 以 每 個 帳戶 每 10 天 可 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 代價 而 出租 之 ， 供 該 員 所屬 之 詐騙 集團 使用 ， 以 此 方式 幫助 該 詐騙 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 前開 詐騙 集團 成員 即 與 其他 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 分別 詐騙 如 附表 所 示 之 被害人 ， 致 附表 所 示 被害人 因之 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 匯 至 陳宏帛 上述 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 經 附表 所 示 被害人 匯款 後 發覺 有異 ， 始 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 103年度易字第2598號
犯罪事實：
一 、 顧叡瑩 可 預見 將 銀行 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 提供予 陌生 之 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 5月 19日 某時 ， 前往 宜蘭縣 羅東鎮 ○○路 000號 「 統一 便利 超商 」 集翔 門市 ， 以 宅配 方式 ， 將 其 所有 之 臺灣 銀行 羅東 分行 （ 下稱 臺灣 銀行 ） 000 - 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 1 張 ， 寄 至 嘉義市 ○區 ○○街 000號 ， 交予 真實 姓名 不詳 自稱 「 王常元 」 之 陌生人 ， 並 以 電話 告知 該 張 提款卡 之 密碼 。 該 「 王常元 」 取得 顧叡瑩 前開 臺灣 銀行 之 提款卡 、 密碼 後 ， 即 與 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 （ 無 證據 證明 成員 中 有 未滿 18 歲 之 人 ） 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 詐騙 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 致 如 附表 所 示 之 彭巧瑩 、 許智鈞 、 賴岱微 、 劉宜芳 、 紀樵璇 等 人 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 將 附表 所 示 之 受騙 金額 ， 匯入 顧叡瑩 前開 臺灣 銀行 帳戶 內 ， 該 詐騙 集團 成員 於 款項 匯入 後 ， 即 於 當日 立即 以 提款卡 提領 殆盡 。 嗣 經 彭巧瑩 等 人 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 99年度易字第2086號
犯罪事實：
一 、 陳盈銓 前 因 公共 危險 、 違反 毒品危害防制條例 案件 ， 分別 經 臺灣 板橋 地方 法院 以 93年度 交訴 字 97 號 判處 有期徒刑 7月 、 本院 以 94年度 簡字 第2920 號 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 再 由 本院 以 95年度 聲字 818 號 裁定 更定 應 執行 有期徒刑 10月 ， 於 民國 95年 12月 16日 因 縮刑 期滿 執行 完畢 ， 猶 不知悔改 。 其 於 96年 1月 29日 經 簡敬圓 招攬 向 國泰 人壽 保險 股份 有限公司 （ 下稱 國泰 人壽 ） 投保 新康順 101 終身險 及 傷害 保險 附約 ， 於 96年 2月 2日 經 吳月女 招攬 向 明台 產物 保險 股份 有限公司 （ 下稱 明台 產物 ） 投保 1 年期 團體 意外險 ， 於 96年 3月 30日 經 曾麗美 招攬 向 國寶 人壽 保險 股份 有限公司 （ 下稱 國寶 人壽 ） 投保 永泰 終身 壽險 及 傷害 醫療 保險 。 在 赴 泰國 普吉島 旅遊 前 ， 分別 於 96年 5月 25日 經 信安 旅行社 業務員 游書甄 代辦 向 保誠 人壽 保險 股份 有限公司 （ 下稱 保誠 人壽 ， 嗣 該 公司 主要 業務 部分 經 行政院 金融 監督 管理 委員會 許可 於 96年 6月 19日 起 移轉 中國 人壽 保險 股份 有限公司 ） 投保 旅行 平安 保險 ， 於 96年 5月 28日 在 桃園 中正 國際 機場 向 新光人壽 保險 股份 有限公司 （ 下稱 新光人壽 ） 投保 旅行 平安 保險 。 陳盈銓 即 自 96年 5月 28日 起 至 同年 6月 1日 搭機 赴 泰國 普吉島 出遊 ， 返國 後 於 同年 6月 2日 因 眼傷 至 長庚 醫療 財團 法人 基隆 長庚 紀念 醫院 （ 下稱 基隆 長庚 醫院 ） 就診 ， 並 接受 左 眼 眼球 修補 手術 ， 而 取得 診斷 證明書 。 其 明知 上開 傷害 係 為 詐領 保險金 而 故意 加工 所致 ， 並 不 符合 前揭 所 投保 保險 契約 所 定 意外 保險 事故 原因 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 96年 6月 13日 起 填寫 理賠 申請書 ， 在 事故 原因欄 分別 訛載 略 以 ： 其 於 同年 5月 31日 晚上 ， 在 普吉島 遊玩 遇搶 ， 因 「 （ 遭 推倒 在 地 ） 跌傷 ， 不慎 左 眼 受傷 」 或 「 掙扎 中 被 傷及 左 眼 」 ， 而 受有 左 眼球 破裂 併 外傷性 白內障 之 傷害 云云 （ 下稱 系爭 事故 ） ， 並 附具 診斷 證明書 ， 接續 於 同年 月 13日 、 21日 、 26日 及 同年 7月 間 某 日 分別 持 向 國泰 人壽 基隆 服務 中心 、 新光人壽 、 國寶 人壽 理賠部 及 明台 產物 、 保誠 人壽 提出 申請 保險 理賠 ， 其中 國泰 人壽 審核 人員 不 察 而 陷於 錯誤 ， 於 6月 21日 依 傷害 保險 附約 ， 給付 陳盈銓 住院 及 手術 醫療 保險金 新臺幣 （ 下 同 ） 102,522 元 ， 惟 就 意外 殘廢 給付 部分 ， 國泰 人壽 、 明台 產物 、 國寶 人壽 、 新光人壽 及 保誠 人壽 均 對 所 稱 事故 成因 存疑 而 拒絕 賠付 ， 陳盈銓 始 未 得逞 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第6542號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 暨 被告 辯解 不足以 採信 之 理由 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 所 載 。
臺灣澎湖地方法院 105年度簡字第10號
犯罪事實：
一 、 許育銘 可 預見 提供 個人 所 申辦 之 行動電話 門號 予 他人 使用 ， 可能 因此 供 詐欺 集團 使用 從事 詐騙 行為 ， 且 縱 發生 詐騙 行為 ， 亦 不 違 其 本意 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 1月 7日 ， 隨同 林○○ （ 涉犯 詐欺 部分 ， 另 由 臺灣 新竹 地方 法院 檢察署 偵辦 中 ） 前往 位於 桃園市 內壢區 的 某 一 台灣 大哥大 股份 有限公司 之 門市 ， 由 林○○ 以 其 本人 之 名義 ， 並 提供 其 本人 之 國民 身分證 、 健保卡 影本 ， 申設 行動電話 門號 0000000000 、 0000000000 號 （ 下 合稱 系爭 門號 ， 後 該 等 門號 轉移至 遠傳 電信 股份 有限公司 ） ， 並 自 該 門市 取得 上開 系爭 門號 之 SIM卡 各 1 張 ， 嗣 許育銘 隨即 再 帶 同林 ○○ 前往 內壢區 之 某 一 通訊 行 內 ， 將 前開 2 張 SIM卡 交付給 該 通訊 行 內 負責人 即 綽號 「 老李 」 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 男子 （ 另 由 警方 調查 中 ） ， 該 男子 即 當場 給付 林○○ 新臺幣 （ 下 同 ） 數千 元 做為 對價 。
臺灣桃園地方法院 105年度審簡字第755號
犯罪事實：
一 、 本件 事實 及 證據 ， 除 其中 附件 【 105年度 偵字 第5194 號 、 第6334 號 】 起訴書 補充 、 更正 如下 ， 餘 均 引用 檢察官 如 附件 2 份 起訴書 所 載 ： ㈠ 事實 補充 ： 犯罪 事實 一 、 ㈢ 末行 應 補充 查獲 經過 為 ： 「 賴俊榮 始悉 受騙 ， 並 經 報警 處理 後 ， 由 警方 扣得 富樂台式 刷刷鍋 VIP卡 、 白色 感應卡 各 1 張 ， 循線 查獲 上情 」 。 ㈡ 證據 補充 ： 1. 被告 楊育承 於 本院 準備 程序 中 之 自白 。 2 . 失車 - 案件 基本 資料 詳細 畫面 報表 （ 見 105 偵 6334 卷 第23 頁 ， 證明 犯罪事實欄 一 、 ㈡ ） 3 . 勘察 採證 同意書 、 富樂台式 刷刷鍋 VIP卡 影本 、 統一發票 影本 各 1 份 （ 見 105 偵 6334 卷 第17 頁 、 第25 頁 至 第26 頁 ） 。 ㈢ 證據 並 所 犯 法條 欄 二 、 第3 行 至 第5 行 ， 關於 「 被告 所為 犯罪 事實 ㈢ 之 竊盜 未遂 及 毀損 罪嫌 」 、 「 被告 雖 已 著手 於 犯罪 事實 ㈢ 所 載 竊盜 行為 之 實行 」 等 記載 ， 其中 「 犯罪 事實 ㈢ 」 均 應 更正為 ： 「 犯罪 事實 ㈠ 」 。 ㈣ 證據 清單 暨 待證 事實 編號 一 、 所 載 被告 否認 犯罪 事實 ㈠ 答辯 之 證據 ， 不予 引用 。
臺灣彰化地方法院 106年度訴字第832號
犯罪事實：
一 、 呂明賢 係 成年人 與 真實 姓名 不詳 之 成年 詐欺 集團 成員 及 少年 丙○○ （ 民國 89年 12月 生 ， 另 由 臺灣 桃園 地方 法院 少年 法庭 調查 ） 、 徐○睿 （ 89年 7月 生 ， 另 由 臺灣 桃園 地方 法院 少年 法庭 調查 ） 、 甲○○ （ 89年 4月 生 ， 另 由 臺灣 桃園 地方 法院 少年 法庭 調查 ） ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 行使 偽造 公文書 、 3 人 以上 共同 冒用 政府 機關 或 公務員 名義 以 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 不詳 詐欺 集團 成員 於 105年 10月 25日 12時 許 起 ， 自 所 設 詐騙 機房 撥打 電話 予 張保珠 ， 分別 佯稱 係 榮總 醫院 人員 、 陳中明 警員 、 王 科長 、 曾益盛 檢察官 ， 陸續 向 張保珠 訛稱 其 身分證 及 健保卡 遭 人 盜用 ， 涉嫌 洗錢 犯罪 ， 需要 配合 檢警 辦案 ， 將 帳戶 款項 領出 交付 檢察官 云云 ， 致 張保珠 誤信為 真 ， 詐欺 集團 成員 又 聯繫 呂明賢 ， 由 呂明賢 聯繫 少年 丙○○ 尋找 取款 車手 ， 少年 丙○○ 再 聯絡 少年 徐○睿 ， 於 105年 10月 27日 8時 許 ， 在 桃園市 中壢 火車站 附近 之 球王 撞球館 內 ， 由 少年 丙○○ 交付 工作 手機 及 車馬費 新臺幣 （ 下 同 ） 4千 元 予 少年 徐○睿 ， 交代 少年 徐○睿 依 指示 前來 彰化縣 向 張保珠 收取 款項 ， 少年 徐○睿 搭乘 火車 到達 臺中 火車站 後 ， 因 工作 手機 沒 電 ， 遂 與 呂明賢 碰面 ， 再 由 呂明賢 交付 另 支 工作 手機 ， 呂明賢 並 交代 少年 徐○睿 於 取款 後 返回 桃園 高鐵站 繳回 詐得 款項 。 張保珠 受 上開 詐騙 後 ， 於 同 日 16時 45分 許 ， 前往 彰化縣 ○○市 ○○路 0段 000號 之中 庄仔 郵局 提領 60萬 現金 ， 而 少年 徐○睿 則 依 機房 成員 指示 前來 彰化市 ， 先 到 彰化縣 ○○市 ○○路 0段 000號 之 統一 超商 接收 蓋有 偽造 之 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 印 」 ， 並 署名 「 檢察官 曾益盛 」 之 「 臺北 地檢署 公證 部門 收據 」 之 偽造 公文書 傳真 ， 再 於 同 日 17時 30分 許 在 彰化縣 ○○市 ○○路 0段 000號 旁 空地 ， 將 上開 偽造 公文書 交付 張保珠 而 行使 之 ， 並 詐得 張保珠 所 交付 60萬 元 現金 ， 足以 生 損害 於 張保珠 及 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 及 司法 公文書 之 公信力 。 少年 徐○睿 取款 後 ， 旋 搭乘 高鐵 返回 桃園市 ， 在 高鐵 車站 停車場 將 款項 交付 呂明賢 。
臺灣彰化地方法院 101年度簡字第1839號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 理由 除 下列 補充 外 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 記載 （ 如 附件 ） 。 ㈠ 如 附件 處刑書犯 罪事 實欄 第6 列 「 於 民國 97年 12月 15日 以前 某 日 」 之 記載 更正為 「 於 民國 97年 12月 10日 至 97年 12月 15日 間 某 日 」 等語 。 ㈡ 證據 補充 如下 ： ⒈ 被告 游敦雄 於 本院 審理 中 之 供述 。 ⒉ 聯邦 商業 銀行 102年 2月 26日 、 102年 5月 17日 聯業管 （ 集 ） 字 第00000000000 號 函 、 第00000000000 號 函 、 被害人 吳宗益 102年 3月 8日 陳報狀 、 本院 公務電話 紀錄 、 中華郵政 股份 有限公司 雲林 郵局 102年 5月 15日 雲營字 第0000000000 號 函 暨 檢送 之 被害人 於 四湖 郵局 申設 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 交易 明細 各 乙 件 。 ㈢ 理由 部分 補充 如下 ： 被害人 於 97年 12月 15日 下午 8時 許 ， 接獲 詐騙 集團 成員 以 電話 向 其 佯稱 ， 其 先前 於 網路 購物 時 ， 付款 方式 誤 遭 設定為 分期 自動 扣款 ， 故 需 按 指示 將 款項 匯入 非 約定 帳號 （ 即 被告 於 聯邦 商業 銀行 員林 分行 〔 下稱 聯邦 銀行 〕 所 申設 之 帳號 ： 000000000000 號 帳戶 ） 以 取消 設定 ， 被害人 不疑有他 而 於 97年 12月 15日 匯款 3萬 元 、 6萬 元 ； 於 翌日 （ 16日 ） 匯款 3萬 元 、 7萬 元 至 被告 上開 聯邦 銀行 帳戶 內 。 被害人 分別 於 上開 2日 在 設 於 嘉義市 中山路 之 聯邦 銀行 嘉義 分行 提領 其 雲林 四湖 郵局 帳戶 內 之 現金 9萬 元 、 10萬 元 ， 以 現金 匯入 被告 所有 上開 聯邦 銀行 帳戶 內 等 情 ， 業據 被害人 於 警詢 中 證述 明確 ， 並 於 本院 審理 中 提出 陳報狀 足資 佐證 ； 且 有 其 所有 前述 四湖 郵局 帳戶 之 交易 明細 、 存摺 影本 存卷 可 稽 ； 參酌 如 於 聯邦 銀行 ATM 自動櫃員機 現金 存款 ， 存戶 透過 金融卡 （ 有 卡式 存款 ） 輸入 密碼 後 ， 啟動 現金 存入 本人 存款 帳戶 交易 後 ， 可 直接 將 新臺幣 紙幣 1 次 存入 ， 現金 存入 後 ， 即時 入帳 ； 無 卡 存款 則 不 侷限 存入 本人 帳戶 等 情 ， 此有 聯邦 銀行 102年 5月 17日 聯業 管 （ 集 ） 字 第00000000000 號 函 可 據 ， 互核 被害人 前開 所 述 ， 本件 應 係 無 卡 存款 類型 ， 是 以 被害人 前揭 所 證 並非 無稽 。 況且 ， 被告 上開 聯邦 銀行 帳戶 於 97年 12月 15日 、 16日 確 有 同 上 金額 匯入 乙 節 ， 亦 有 被告 上開 聯邦 銀行 帳戶 交易 明細 可 參 。 綜上 互參 ， 堪認 被害人 確 係 遭 詐騙 集團 成員 佯稱 其 分期付款 資料 遭 誤登 而 陷於 錯誤 ， 依 詐騙 集團 成員 指示 匯入 被告 上開 聯邦 銀行 帳戶 之 事實 。
臺灣高雄地方法院 108年度簡字第3954號
犯罪事實：
一 、 莊吉福 得 預見 一般 取得 他人 電話 號碼 使用 之 行徑 ， 常 與 犯罪 所 需 有 密切 關連 ， 竟 仍 基於 縱 有人 以 其 申辦 之 門號 供 犯罪 使用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 先後 ： 一 於 民國 107年 9月 5日 某時 ， 在 高雄市 新興區 林森路 某 台灣 大哥大 門市 ， 申辦 行動電話 門號 0000000000 號 ， 取得 SIM卡 ( 下稱 Ａ 門號 ) 後 ， 以 新臺幣 ( 下 同 ) 300 元 對價 出售 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 Ａ 門號 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 其 所屬 之 詐欺 集團 某 成員 於 108年 5月 27日 17時 41分 許 以 Ａ 門號 撥打 電話 予 廖嘉成 ， 假冒 其 友人 蔡義仁 ， 並 佯 以 借款 為由 ， 致 廖嘉成 陷於 錯誤 ， 先 於 108年 5月 28日 11時 30分 許匯款 15萬 元 至 陳慧華 所有 之 臺灣 銀行 土城 分行 (000) 000000000000 號 帳戶 ， 及 於 108年 5月 29日 12時 19分 許匯款 32萬 元 至 林旻弘 所有 之 台新 國際 商業 銀行 (000) 00000000000000號 帳戶 ( 陳慧華 、 林旻弘 涉犯 幫助 詐欺 罪嫌 部分 另 呈請 移轉 管轄 ) 。 嗣 因 廖嘉成 察覺 有異 ， 報警 處理 始 循線 查悉 上情 。 二 另 於 107年 10月 4日 某 時 ， 申辦 行動電話 門號 0000000000 號 ， 取得 SIM卡 ( 下稱 Ｂ 門號 ) 後 ， 以 300 元 對價 出售 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 Ｂ 門號 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 其 所屬 之 詐欺 集團 某 成員 於 107年 10月 23日 12時 19分 許 假冒 蘇麗娥 友人 ， 以 Ｂ 門號 撥打 電話 向 蘇麗娥 佯稱 ： 電話 號碼 換 了 ， 人 在 外面 急需 要 錢周轉 要 跟 你 借 錢 云云 ， 致 蘇麗娥 陷於 錯誤 ， 於 同 日 13時 29分 許 ， 匯款 7萬 元 至 張華倫 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 虎尾 圓環 郵局 (000) 00000000000000號 帳戶 ( 張華倫 涉犯 幫助 詐欺 罪嫌 部分 ， 業 經 臺灣 雲林 地方 檢察署 檢察官 另 案 提起公訴 ) 。 嗣 因 蘇麗娥 察覺 有異 ， 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 100年度簡字第984號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 ： 「 被害人 鄭穆謙 於 警詢 之 證述 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺北地方法院 104年度易字第1126號
犯罪事實：
一 、 陳壽昌 （ 案發 時 名為 陳偉傑 ， 於 民國 104年 9月 8日 更名 ） 與 其 妻 陳宜佳 （ 印尼籍 ， 印尼 名為 SRISUNDARI ， 通緝 中 ） 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 99年 9月 間 某 日 ， 推 由 陳壽昌 先 以 線上 應徵 之 方式 假意 向 龍偉 實業 股份 有限公司 （ 址設 新北市 ○○區 ○○路 000巷 0號 ， 以下稱 龍偉 公司 ） 應徵 擔任 龍偉 公司 印尼廠 協理 之 職務 ， 並 向 龍偉 公司 承辦 錄用 事務 之 人員 佯稱 ： 將 為 龍偉 公司 在 印尼 尋找 合適 之 廠房 並 處理 設廠 相關 事宜 云云 ， 致 龍偉 公司 陷於 錯誤 而 錄用 之 。 陳壽昌 經 龍偉 公司 錄用 後 ， 即 承 前犯 意欲 藉 此 職務 之 便 ， 趁 尋找 合適 印尼 廠房 之 機會 向 龍偉 公司 詐取 財物 ， 旋 於 99年 10月 間 某 日 ， 向 龍偉 公司 聲稱 已 看中 印尼 BOGOR 某 工業區 之 廠房 ， 龍偉 公司 負責人 許為城 、 海外 工廠 總經理 陳啟煌 遂 前往 印尼 視察 陳壽昌 所 稱 之 廠房 。 嗣 許 為 城 在 上開 工業區 決定 承租 廠房 、 宿舍 ， 並 與 該 廠房 、 宿舍 之 出租人 談妥 龍偉 公司 需 先 支付 租金 與 押金 共 約 美金 10萬 元 等 事宜 後 ， 陳壽昌 復承 前 詐欺 取財 之 犯意 ， 當場 向 許為城 、 陳啟煌 佯稱 ： 其 可 提供 陳宜佳 在 印尼 MANDIRIBANKBANYUWANGIROGOJIAMPIBRANCH 所 開立 之 帳號 000 - 00 - 00000000 號 帳戶 （ 下稱 陳宜佳 印尼 銀行 帳戶 ） 供 龍偉 公司 匯款 之 用 ， 以 支付 上開 廠房 及 宿舍 之 租金 、 押金 云云 ， 致 許為 城 、 陳啟煌 信以為真 而 又 陷於 錯誤 ， 即 依 陳壽昌 之 指示 ， 通知 龍偉 公司 之 會計 經理 王美滿 於 99年 10月 19日 自 臺北 匯款 美金 10萬 元 至 上開 陳宜佳 印尼 銀行 帳戶 。 前開 款項 匯入 陳宜佳 印尼 銀行 帳戶 後 ， 陳壽昌 並 未 代 龍偉 公司 支付 任何 廠房 、 宿舍 費用 ， 且 自 99年 11月 3日 起 即 與 龍偉 公司 斷絕 聯絡 ， 龍偉 公司 始 發現 遭 詐騙 之 情事 。
臺灣新北地方法院 108年度審訴字第1184號
犯罪事實：
一 、 胡智翔 加入 以 「 鬼見 愁 」 為首 之 詐欺 集團 後 ， 即 夥同 「 鬼見愁 」 、 「 小賈 」 等 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成年 成員 ， 共同 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐騙 集團 其他 成年 成員 「 小賈 」 於 不詳 時 、 地 交付 胡智翔 如 附表 所 示 之 人頭 帳戶 （ 提供 帳戶 之 人 丁祥虔 所 涉 幫助 詐欺 罪嫌 部分 ， 另行 移送 偵辦 ） ， 再 由 該 詐騙 集團 其他 成年 成員 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 、 詐騙 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 郭奇璇 、 陳嘉煒 、 謝德治 等 3 人 ， 致 郭奇璇 等 3 人 均 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 所 示 之 匯款 時 、 地 ， 將 如 附表 所 示 之 款項 ， 分別 匯入 附表 所 示 帳戶 內 後 ， 胡智翔 則 持 自 詐騙 集團 成年 成員 「 小賈 」 處所 取得 之 如 附表 所 示 帳戶 之 提款卡 ， 而 分別 於 民國 107年 9月 28日 19時 47分 許 至 同 日 19時 56分 許 ， 在 新北市 ○○區 鎮 ○街 00號 前 之 自動櫃員機 ， 提領 陳嘉煒 、 謝德治 等 2 人 及 其他 被害人 遭 詐騙所 匯入 帳號 000 - 0000000000000000 號 帳戶 之 款項 全部 提領 一 空 ， 共 領得 新臺幣 （ 下 同 ） 7萬4,000 元 ； 及 於 107年 9月 28日 18時 22分 許 至 同 日 18時 31分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 00號 前 與 新北市 ○○區 ○○街 0號 前 之 自動櫃員機 ， 提領 郭奇璇 及 其他 被害人 遭 詐騙所 匯入 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 之 款項 全部 提領 一 空 ， 共 領得 7萬5,000 元 ， 均 交予 該 詐騙 集團 成員 黃敬壹 ( 另行 移送 偵辦 中 ) 。
臺灣南投地方法院 108年度易字第216號
犯罪事實：
一 、 緣 張錫宏 自 民國 90年 間 起 ， 任職 華碩 聯合 科技 股份 有限公司 （ 下稱 ： 華碩 公司 ） 業務處 企業 及 政府 業務部 南區 業務課 ， 擔任 資深 業務 經理 ， 負責 專案 、 標案 之 協助 銷售 工作 。 其 因 在 外 積欠 債務 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 佯 以 華碩 公司 專案 銷售 需要 借調 商品 為由 ， 分別 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 至 附表 一 所 示 之 經銷商 ， 向 附表 一 所 示 之 經銷商 接洽 人員 借調 商品 ， 致 使 附表 一 所 示 之 經銷商 接洽 人員 陷於 錯誤 ， 因而 附表 一 所 示 之 經銷商 交付 張錫宏 如 附表 一 所 示 之 借調 商品 。 嗣 後 ， 張錫宏 再 將 上開 借調 商品 委由 不 知情 之 萬達 科技 股份 有限公司 轉售 牟利 。
臺灣士林地方法院 103年度易字第339號
犯罪事實：
一 、 黃旭銘 為 華信 財富 管理 顧問 股份 有限公司 （ 以下 簡稱 華信 公司 ） 之 實際 負責人 ， 緣 杜榮華 因 無力 清償 債務 ， 乃 於 民國 101年 4月 13日 ， 前往 華信 公司 向 黃旭銘 洽詢 債務 協商 事宜 ， 然 因 其 當時 負債 約 新臺幣 （ 下 同 ） 890餘萬 元 ， 遠 低於 其 所有 之 位於 臺北市 ○○區 ○○街 0段 00號 之 房屋 及 所 座落 土地 （ 下稱 系爭 房地 ） 之 價值 2600萬 元 ， 黃旭銘 遂 指示 不 知情 之 華信 公司 員工 胡希菱 試 以 其他 方案 協助 杜榮華 處理 其 債務 ， 經 胡希菱 向 杜榮華 建議 ： 其 可 將 所有 之 系爭 房地 辦理 借名 登記 予 他人 ， 再 以 他人 之 名義 及 系爭 房地 向 銀行 辦理 抵押 貸款 ， 嗣 將 貸得 款項 扣除 華信 公司 之 管銷 費用 及 第一 年 應 繳納 之 銀行 貸款 後 ， 先 用以 償還 其 所 積欠 債務 ， 再 將 所 餘 款項 交予 其 支用 ， 而 上開 借名 登記 以 1 年 為限 ， 待 期限 屆 至 即將 系爭 房地 移轉 登記 返還 予 其 本人 或 指定 之 人 ， 且 為 保障 其 就 系爭 房地 之 權利 ， 得 與 之 簽立 借名 登記 契約 或 設定 第二 順位 抵押權 等語 ， 杜榮華 乃 同意 以 上開 方式 貸款 1200萬 元 （ 後 增為 1350萬 元 ） 處理 其 債務 問題 ， 而 黃旭銘 明知 胡希菱 及 杜榮華 間 所 為 之 上開 協議 內容 ， 因 見 系爭 房地 價值 遠 逾 杜榮華 所 欲 貸款 金額 而 有利可圖 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 利用 不 知情 之 員工 胡希菱 向 杜榮華 佯稱 ： 其 願 提供 個人 之 名義 辦理 系爭 房地 之 借名 登記 事宜 云云 ， 致 杜榮華 陷於 錯誤 ， 而 於 101年 4月 18日 ， 與 黃旭銘 簽立 土地 房屋 買賣 契約書 ， 並 於 同年 5月 9日 將 系爭 房地 移轉 登記為 黃旭銘 所有 ， 詎 於 系爭 房地 辦理 移轉 登記 完畢 後 ， 杜榮華 曾 多 次 與 黃旭銘 聯繫 簽立 借名 登記 契約 或 設定 第二 順位 抵押權 事宜 遭 拒 ， 而 黃旭銘 並 向 其 主張 雙方 係 買賣 關係 ， 杜榮華 始 知 受騙 。
臺灣桃園地方法院 105年度審簡字第66號
犯罪事實：
一 、 郭鎮豪 前 於 民國 98年 間 因 妨害 兵役 案件 ， 經 本院 以 98年度 桃簡字 第3621 號 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 業 於 99年 9月 9日 易科 罰金 執行 完畢 （ 於 本案 構成 累犯 ） 。 詎 仍 不知悔改 ， 又 為 以下 犯行 ： ㈠ 於 103年 10月 2日 中午 12時 30分 許 起 ， 迄至 同 日 下午 2時 36分 許 間 之 某時 ， 在 桃園市 桃園區 桃鶯路 某 處 ， 拾得 吳瑋梵 所有 之 國泰世華 商業 銀行 信用卡 （ 卡號 ： 3566 XXXX 0064 XXXX號 ） 1 張 ， 其 明知 該 信用卡 係 他人 所有 之 遺失物 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 侵占 之 犯意 ， 未 將 該 信用卡 交存 警察 ， 而 留為 己 用 ， 以 此 方式 將 該 信用卡 1 張 侵占 入己 。 ㈡ 其 知悉 上開 侵 占 所得 之 信用卡 ， 結合 悠遊卡 小額 付費 及 自動 加值 功能 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 各別 或 接續 於 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 持 上開 信用卡 至 如 附表 所 示 之 特約 商店 ， 購買 網路 遊戲 星城 online 遊戲幣 儲值卡 等 財物 ， 致 各 該 特約 商店 店員 誤信 郭鎮豪 係 正當 持卡人 ， 因而 陷於 錯誤 ， 共 交付 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 之 遊戲幣 儲值卡 予 郭鎮豪 ， 致 生 損害 於 上開 特約 商店 。 嗣 經 吳瑋梵 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第4544號
犯罪事實：
一 、 李坤錡 前 因 施用 毒品 案件 ， 經 法院 判處 有期徒刑 5月 確定 ， 於 民國 98年 7月 30日 易科 罰金 執行 完畢 。 李坤錡 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 常 與 財產 犯罪 有 密切 之 關聯 ， 亦 知悉 詐騙 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 提款卡 、 密碼 以 轉帳 方式 ， 詐取 他人 財物 ， 並 以 逃避 追查 ， 竟 仍 以 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 101年 4月 22日 19時 許 ， 將 其 所 開立 之 中華郵政 林園 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 以 郵寄 方式 交付 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 林 先生 」 之 成年 男子 ， 並 以 電話 告知 對方 密碼 ， 以 供 不詳 詐欺 集團 作為 詐騙 財物 之 用 。 嗣 該 不詳 姓名 年籍 之 人 與 其 所屬 之 詐騙 集團 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 詐騙 賴嬌燕 、 黃芳霄 、 李政叡 等 人 ， 致 渠等 陷於 錯誤 而 將 附表 所 示 之 款項 ， 匯入 上開 帳戶 ， 並 旋 遭 提領 一 空 （ 被害人 、 匯款 時間 、 遭騙 方法 及 金額 均 詳 如 附表 ） 。 嗣 經 賴嬌燕 等 人 察覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 108年度嘉簡字第1634號
犯罪事實：
一 、 翁晨瑋 明知 其 在 「 大立 娛樂城 」 網站 所 架設 之 網路 遊戲 程式 尚未 完成 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 107年 7月 6日 前 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 先 向 金恆通 科技 股份 有限公司 （ 下稱 金恆通 公司 ） 申請 個人電商 ， 並 設定 其 元大 銀行 忠孝 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 元大 銀行 帳戶 ） 為 入款 帳戶 。 林○○ 於 107年 7月 6日 中午 12時 許 ， 連結 網際網路 上網 「 大立 娛樂城 」 網站 ， 誤以為 翁晨瑋 所 架設 之 網路 遊戲 業已 完成 ， 遂 分別 於 同 日 12時 8分 、 12時 11分 許 ， 自 其 合作金庫 屏南 分行 帳戶 （ 下稱 合作金庫 帳戶 ） ， 匯款 新台幣 （ 下 同 ） 2萬 元 、 1萬 元 至 金恆通 公司 為 個人電商 產生 之 虛擬 帳戶 臺北 富邦 銀行 帳號 00000000000000 、 00000000000000 號 帳戶 內 ； 惟 林○○ 於 儲值 後 ， 無法 聯繫 翁晨瑋 而 報警 處理 。 嗣 金恆通 公司 接獲 銀行 聯防 詐騙 通報 ， 凍結 上開 2 筆 款項 ， 而 未 將 款項 匯入 翁晨瑋 設定 之 元大 銀行 帳戶 內 ， 始 未 得逞 。
臺灣桃園地方法院 106年度原簡上字第16號
犯罪事實：
一 、 陳虢 能 預見 任意 將 所有 之 金融 機構 帳戶 資料 交付 他人 ， 足供 他人 用為 詐欺 等 犯罪 後 收受 被害人 匯款 ， 以 遂 其 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 竟 基於 上開 結果 之 發生 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 105年 5月 底 至 同年 6月 2日 晚間 6時 30分 前 之 某時 ， 約定 以 每 本 帳戶 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 代價 ， 將 個人 所 申辦 之 國泰世華 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） 、 臺灣 新光 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 新光 銀行 帳戶 ） 、 遠東 商業 銀行 帳號 00000000000000 帳戶 （ 下稱 遠東 銀行 帳戶 ） 、 華南 銀行城 內 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 、 聯邦 銀行 敦化 分行 帳號 000000000000 帳戶 （ 下稱 聯邦 銀行 帳戶 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 中壢 龍岡 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 存摺 、 金融卡 ， 以 超商店到店 之 貨運 方式 寄送 ， 並 將 上揭 帳戶 之 提款 密碼 以 通訊 軟體 LINE 傳送 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 所屬 成員 ， 迨 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 未 給付 陳虢 任何 報酬 ， 即 意圖 為 其 等 自己 不法 之 所有 ， 以 附表 「 詐騙 手法 」 欄 所 示 之 方式 施用 詐術 ， 致 附表 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 ， 匯款 如 附表 所 示 之 款項 至 如 附表 所 示 「 匯款 帳戶 」 欄 所 示 之 帳戶 內 。 嗣 楊瑞堂 等 人 發覺 受騙 ， 報警 始 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 109年度易字第601號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 非 有 正當 理由 ， 接受 顯 不 相當 之 高額 報酬 ， 而 受託 前往 便利商店 等 處 代為 領取 包裹 ， 該 包裹 內容物 甚 可能 係 他人 遭 詐騙 而 交付 之 存摺 、 提款卡 、 健保卡 、 行動電話 SIM卡 （ 下稱 SIM卡 ） 等 個人 物品 ， 竟 仍 貪圖 高額 報酬 ， 基於 縱 使 上開 事實 發生 亦 不 違反 其 本意 之 不 確定 故意 ， 自 民國 107年 3月 中旬 起 ， 透過 其 所有 之 行動電話 1 支 （ 含 門號 0000000000 號 SIM卡 1 張 ， 下稱 本案 行動電話 ） 內 安裝 之 通訊 軟體 WeChat （ 下稱 WeChat ） ， 與 某 詐欺 集團 （ 下稱 本案 詐欺 集團 ， 卷 內 無 證據 可 證 該 詐欺 集團 有 未滿 18 歲 之 成員 ） 所屬 真實 姓名 年籍 不詳 、 We Chat 帳號 暱稱 「 可樂 」 之 成員 （ 自稱 「 陳 經理 」 、 「 小陳 」 ， 以下 統稱 「 可樂 」 ） 約定 ， 以 領取 每 1 包裹 可 獲 新臺幣 （ 下 同 ） 200 元 至 500 元 不等 報酬 之 條件 ， 擔任 取 簿手 之 分工 角色 ， 負責 由 便利商店 等 處 領取 他人 寄送 之 存摺 、 提款卡 、 健保卡 等 物品 ， 再 依 「 可樂 」 指示 轉寄 或 自行 保管 。 嗣 乙○○ 即 與 「 可樂 」 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 而 為 以下 犯行 ：