Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣高雄地方法院 104年度簡字第4837號
犯罪事實：
一 、 吳家新 明知 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 予 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 104年 4月 14日 ， 將 其 所 申設 之 合作金庫 商業 銀行 仁美 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 合作金庫 銀行 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 ， 以 宅急便 寄予 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 林建忠 」 之 成年 男子 ， 並 先 以 電話 通訊 方式 告知 提款卡 密碼 ， 供 該 員 所屬 之 成年 犯罪 集團 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成年 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 以下 行為 ： ㈠ 於 104年 4月 15日 15時 許 ， 撥打 電話 向 張進星 佯稱 ： 因 旅遊網 工作 人員 疏失 誤設 分期 轉帳 ， 將 被 扣繳 12 個 月 ， 需 至 自動櫃員機 操作 取消 云云 ， 致 張進星 陷於 錯誤 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 於 同 日 21時 許 及 21時 3分 許 ， 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29,989 元 及 29,983 元 至 前開 銀行 帳戶 內 。 ㈡ 於 104年 4月 15日 某時 ， 撥打 電話 向 李姿鈺 佯稱 ： 其 網購 保健 食品 交易 因 友人 代 簽收 疏失 ， 誤設為 進行 合約 之 簽名 ， 每 月 將 由 帳戶 中 扣除 3,000 元 ， 將 連續 被 扣繳 12 個 月 ， 需 至 自動櫃員機 操作 取消 云云 ， 致 李姿鈺 陷於 錯誤 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 於 同 日 22時 4分 許 ， 匯款 29,989 元 至 上開 銀行 帳戶 內 。 嗣 張進星 2 人 發覺 有異 報警 而 循線 查悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 106年度簡上字第121號
犯罪事實：
一 、 吳哲宇 依 其 社會 生活 之 通常 經驗 與 智識 思慮 ， 雖 可 預見 將 己 有 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 提供 非 屬 親故 或 互 不 相識 之 人 使用 ， 有 遭 他人 利用 作為 財產 犯罪 所得 財物 匯入 及 提領 工具 之 可能 ， 使 犯罪 查緝 更形 困難 ， 進而 對 該 詐欺 取財 正犯 所 實行 之 詐欺 取財 罪行 施以 一定 助力 ， 仍 基於 縱 令 他人 以 其 所 申辦 之 金融 帳戶 實行 詐欺 取財 犯行 亦 不 違 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 1月 6日 前 某 日 ， 將 其 在 第一 商業 銀行 竹北 分行 所 開立 帳號 為 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 透過 郵寄 之 方式 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 第一 銀行 總行 人員 」 之 成年 詐騙 集團 成員 。 嗣 詐欺 集團 成員 取得 上開 第一 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 資料 後 ， 由 該 詐欺 集團 成年 成員 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 分別 於 附表 所 示 時間 、 地點 ， 各 以 如 附表 所 示 方式 要求 如 附表 所 示 被害人 依 指示 匯款 ， 致 如 附表 所 示 之 被害人 均 陷於 錯誤 ， 先後 於 如 附表 所 示 匯款 時間 ， 將 如 附表 所 示 金額 匯入 或 轉帳 至 該 詐欺 集團 成員 所 控制 使用 與 之 無 詐欺 犯意 聯絡 之 吳哲宇 所 提供 上開 第一 銀行 帳戶 內 ， 且 由 該 詐騙 集團 成員 持 吳哲宇 所 提供 上開 第一 銀行 帳戶 之 提款卡 及 提款 密碼 提領 殆盡 ， 而 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 成員 向 他人 詐取 財物 得逞 。 嗣 因 如 附表 所 示 被害人 均 於 操作 自動櫃員機 完成 後 察覺 有異 而 報警 處理 ， 為 警 調閱 相關 開戶 資料 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣士林地方法院 105年度簡字第24號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 法條 ， 除 補充 暨 更正 ： ㈠ 被告 張靜培 與 共犯 許祈文 、 邱仲銨 、 陳莉珊 、 吳智輝 基於 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 及 共同 行使 使 公務員 登載 不實 文書 之 犯意 聯絡 而 為 如 附件 追加 起訴書 犯罪 事實 欄 ㈠ 所 示 犯行 ， 使 不 知情 之 公務員 財政部 臺北 國稅局 人員 將 不實 薪資 資料 登載 在 被告 個人 薪資 所得 資料 中 ， 據以 核發 財政部 臺北 國稅局 綜合 所得稅 各 類 所得 資料 清單 後 ， 共同 持向 星展 銀行 詐貸 房屋 貸款 新臺幣 （ 下 同 ） 796萬 元 ， 足以 生 損害 於 財政部 臺北 國稅局 管理 個人 薪資 所得 資料 之 正確性 及 星展 銀行 ， 所 詐貸 之 796萬 元 款項 嗣 已 清償 完畢 ； 此 部分 犯行 所 犯 法條 除 追加 起訴書 所 載 之 刑法 第339 條 第1 項 之 詐欺 取財 罪 外 ， 尚犯 刑法 第216 條 、 第214 條 之 行使 使 公務員 登載 不實 文書 罪 ， 且 與 刑法 第339 條 第1 項 之 詐欺 取財 罪 有 一 行為 觸犯數 罪名 侵犯數 法益 之 想像 競合犯 裁判 上 一 罪 關係 ， 仍 為 追加 起訴 效力 所及 ， 本院 仍 得 予以 審理 ， 依 刑法 第五十五 條 規定 ， 從 一 重 之 詐欺 取財 罪 處斷 ； ㈡ 如 附件 追加 起訴書 犯罪 事實 欄 ㈡ 所 示 向 渣打 銀行 詐貸 之 信用 貸款 50萬 元 ， 迄 於 共犯 許祈文 經 臺灣 士林 地方 法院 檢察署 檢察官 以 103年度 偵字 第11288 、 11852 、 13601 號 及 104年度 偵字 第88 、 848 號 向 本院 提起公訴 時 ， 尚 有 47萬1188 元 未 清償 ； ㈢ 被告 係 基於 與 共犯 許祈文 、 邱仲銨 、 陳莉珊 基於 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 （ 起訴書 誤載 為 基於 詐欺 得利 之 犯意 ） 而 為 犯行 ， 分別 向 不 知情 之 星展 銀行 及 渣打 銀行 承辦 人員 申申 辦 信用卡 ， 使 不 知情 之 星展 銀行 及 渣打 銀行 承辦 人員 均 陷於 錯誤 ， 星展 銀行 據以 核發卡號 0000000000000000 號 信用卡 、 渣打 銀行 據以 核發卡號 0000000000000000 號 信用卡 予 被告 ， 分別 共同 向 星展 銀行 及 渣打 銀行 詐得 上開 具有 一定 財產 價值 之 信用卡 得手 ， 此 部分 犯行 係 犯 刑法 第339 條 第1 項 之 詐欺 取財 罪 ， 追加 起訴書 認係 犯 刑法 第339 條 第2 項 之 詐欺 得利 罪 云云 ， 容 有 誤會 ， 惟 因 其 基本 社會 事實 相同 ， 且 經 本院 於 準備 程序 時 當庭 諭知 被告 所 犯 法條 尚 有 涉犯 刑法 339 條 第1 項 詐欺 取財 罪嫌 之 可能 ， 請 被告 及 檢察官 一併 陳述 意見 ， 並 經 被告 為 認罪 之 陳述 在 卷 ， 本院 自得 予以 審理 ， 起訴 法條 應 予 變更 外 ， 餘 均 引用 如 附件 檢察官 追加 起訴書 之 記載 。
臺灣彰化地方法院 100年度易字第812號
犯罪事實：
一 、 謝明憲 前 於 民國 95年 間 因 幫助 詐欺 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 96年度 上 易 字 第688 號 判決 判處 有期徒刑 3月 ， 減為 有期徒刑 1月 15日 確定 ， 於 97年 2月 18日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 明知 己身 並 無 資力 償還 借款 ， 竟 分別 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 自稱為 女子 「 劉宣晴 」 ， 而 透過 網路 即時 通認識 賴啟洋 後 ， 向 賴啟洋 佯稱 因 欠 醫藥費 、 生活費 、 償還 朋友 借貸 等 而 急需 用錢 ， 致 賴啟洋 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 匯入 如 附表 所 示 之 金額 至 如 謝明憲 所 申設 彰化 二林 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 。 嗣 因 謝明憲 遲 未 還款 ， 賴啟洋 發覺 有異 始 知 受騙 ， 向 警 報案 而 為 警 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第1198號
犯罪事實：
一 、 陳學潤 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 能 預見 提供 金融 帳戶 予 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 不 相識 之 人 以 該 帳戶 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 108年 1月 4日 22時 50分 前 某 時 許 ， 在 不詳 處所 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 ( 下稱 中國信託 ) 帳號 000000000000 號 帳戶 ( 所 對應 之 雅虎 奇摩 拍賣 網站 虛擬 帳號 為 000 - 0000000000000000 號 、 下稱 中國信託 帳戶 ) 之 存摺 及 提款卡 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 與 年籍 不詳 之 人 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 中國信託 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 108年 1月 4日 22時 50分 前 某時 許 ， 利用 「 elva 848688 」 帳號 ( 暱稱 亞軒 ) 登入 雅虎 奇摩 拍賣 網站 ， 刊登 拍賣 「 HERMESSOKELLY 系列 水桶包 」 之 不實 訊息 ， 並 設定 上開 中國信託 帳戶 為 提款 轉出 帳戶 ， 嗣 陳靜怡 於 108年 1月 4日 22時 50分 許 見 上開 不實 訊息 後 陷於 錯誤 ， 以 新臺幣 ( 下 同 ) 4411 元 ( 含 手續費 11 元 ) 得標 ， 並 於 翌 (5) 日 0時 21分 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 統一 超商 楓樹 門市 ， 操作 設 於 該 處 之 中國信託 自動 提款機 ， 匯款 4411 元 至 陳學潤 上開 中國信託 帳戶 內 。 嗣 因 陳靜怡 遲 未 收受 商品 ， 查覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 偵悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 104年度審簡字第546號
犯罪事實：
一 、 陳冠銘 於 民國 103年 10月 16日 ， 在 網路 PTT 實業坊 之 論壇 上 張貼 欲 購買 iPhone 6+64 G 手機 之 文章 ， 為 被告 陳人豪 瀏灠 後 ， 陳人豪 內心 並 無 販售 iPhone 6 + 64 G 手機 之 真意 ， 亦 無 存貨 可 販售 ， 竟 仍 意圖 為 自己 不法 所有 ， 以 PTT 之 帳號 Manson Love 向 陳冠銘 聯絡 ， 佯稱 可以 其 個人 手機 門號 向 通訊行 辦理 續約 ， 搭配 手機 後 ， 再 將 手機 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9500 元 轉賣 予 陳冠銘 ， 並 留下 個人 手機 門號 0000000000 供 陳冠銘 聯絡 云云 ， 致 告訴人 信以為真 ， 雙方 相約 於 同年 10月 17日 19時 30分 許 ， 在 臺中市 ○區 ○○路 ○段 000號 之 曉明 女子 高級 中學 大門 前 ， 由 陳冠銘 先 給付 3成 訂金 即 8500 元 予 陳人豪 ， 並 當場 約定 於 同年 10月 19日 19時 30分 許 ， 於 同址 地點 會面 ， 陳人豪 需 將 手機 交付予 陳冠銘 ， 陳冠銘 則 應付 清餘 款 。 嗣 於 同年 10月 19日 19時 30分 許 ， 陳冠銘 在 約定 地點 久候 無 人 ， 經 電話 聯繫 陳人豪 均 無 人 接聽 ， 始 悉 受騙 。
臺灣新北地方法院 100年度簡上字第572號
犯罪事實：
一 、 黃亘延 雖 預見 提供 帳戶 予 他人 使用 ， 將 可能 幫助 他人 詐欺 取財 ， 仍 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 99年 11月 20日 下午 3時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 「 麥當勞 餐廳 」 前 ， 將 其 開立 之 中華郵政 股份 有限公司 三峽 郵局 局號 0000000 號 、 帳號 0000000 號 帳戶 之 提款卡 及 提款卡 密碼 ， 交付 予 某 不詳 真實 姓名 年籍 之 成年 男子 ， 而 以 此 方式 ， 幫助 詐欺 集團 詐欺 財物 。 嗣 該 成年 男子 所屬 之 詐欺 集團 成員 即 以 圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 如 附表 所 示 時間 ， 分別 致電 李亭儀 、 陳寶寧 、 謝竺津 ， 以 附表 所 示 方式 詐騙 李亭儀 等 人 ， 致 李亭儀 等 人 均 陷於 錯誤 ， 依 其 指示 ， 於 附表 所 示 時 地 操作 提款卡 ， 致 其 3 人 如 附表 所 示 存款 遭 轉帳 至 黃亘延 上開 帳戶 。 嗣 李亭儀 等 人 發現 受騙 ， 報警 處理 ， 始 查知 上情 。
臺灣臺北地方法院 101年度審易字第1659號
犯罪事實：
一 、 林芬馨 於 民國 98年 5月 5日 自任 會首 ， 在 臺北市 中山區 長安東路 2段 108號 3樓 臺灣 歐雅 實業 股份 有限公司 （ 下稱 歐雅 公司 ） 內 召集 互助會 ， 會期 自 98年 5月 5日 起 至 100年 10月 5日 止 ， 連同會 首 共 30 會 ， 每 會 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 ， 採 內標制 ， 底標 為 700 元 ， 由 欲 得標 之 會員 在 上址 簽名 填寫 標單 後 ， 每 月 5日 中午 12時 30分 在 上址 開標 （ 下稱 第一 會 ） 。 詎 林芬馨 因 經濟 狀況 惡化 、 需錢 孔急 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 分別 為 如下 之 行為 ： ㈠ 明知 未 得 「 陳淑華 」 、 「 王淑滿 」 、 「 吳玉燕 」 、 「 王媛媛 」 4 人 之 同意 或 授權 ， 基於 行使 偽造 私文書 以 詐欺 取財 之 犯意 ， 逕 以 其 4 人 名義 加入 第一 會 ， 使 其他 會員 因 不 認識 該 4 人 誤認 該 4 人 確 為 會員 而 參加 該 互助會 ， 再 於 附表 一 編號 1 至 4 所 示 時間 ， 由 林芬馨 在 空白紙 上 分別 偽簽 上開 人頭 會員 之 簽名 ， 並 分別 填載 附表 一 編號 1 至 4 所 示 之 標金 利息 ， 依 習慣 表示 該 人 擬 競價 投標 之 意思 而 偽造 該 會員 以 該 金額 競標 之 標單 準私 文書 （ 開標 後 均 已 丟棄 滅失 ） ， 在 上址 出示 予 到場 不 知情 之 會員 以 接續 行使 之 ， 足以 生 損害 於 各 該 名義人 及 全體 會員 ， 並 以 此 方式 接續 冒用 「 陳淑華 」 等 上開 4 位 人頭 會員 名義 參與 投標 ， 且 向 其他 會員 佯稱 由 該 4 位 人頭 會員 得標 ， 致 其他 會員 陷於 錯誤 ， 未 得標 之 活會 會員 接續 交付 各 該 會次 如 附表 一 編號 1 至 4 所 示 之 會款 予 林芬馨 ， 實際 已 得標 之 死會 會員 則 按期 交付 會費 10,000 元 ， 林芬馨 因此 接續 詐得 共計 85萬9,000 元 （ 算法 如 附表 一備 註欄 所 載 ， 起訴書 忽略 中間 其他 會員 實際 得標 後 應 繳 會費 10,000 元 而 誤算為 84萬7,500 元 ， 應 予 更正 ） 。 ㈡ 林芬馨 另 分別 基於 行使 偽造 私文書 以 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 附表 一 編號 5 至 7 所 示 之 日期 ， 在 上址 利用 相同 模式 ， 以 上述 方式 ， 先後 3 度 冒用 周燈財 、 李兆旋 及 余素惠 之 活會 會員 名義 參與 投標 而 各 偽造 該 等 會員 名義 之 標單 準私 文書 再 分別 持 以 行使 之 （ 標單 均 已 丟棄 滅失 ） ， 亦 足生 損害 於 名義人 及 其他 不 知情 之 會員 ， 並 向 周燈財 等 被 冒標 之 3 名 活會 會員 佯稱 已 由 他人 得標 ， 另 通知 被 冒標 會員 以外 之 活會 或 死會 會員 ， 佯稱 係 由 該 被 冒標 之 人 得標 ， 而 以 此 訛詐 方式 致 各 活會 或 實際 死會 會員 陷於 錯誤 分別 按期 給付 會款 ， 因而 分別 詐得 如 附表 一 編號 5 至 7 之 款項 （ 起訴書 誤算 之 金額 應 予 更正 之 ） 。
臺灣高雄地方法院 103年度審易字第118號
犯罪事實：
一 、 陳晉聖 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 竊盜 犯意 ， 於 附表 編號 一 至 八 所 示 時 、 地 ， 以 如 附表 編號 一 至 八 所 示 方法 行竊 ， 並 竊得 如 附表 編號 一 至 八 所 示 之 物 ； 又 意圖 為 自己 不法 所有 ， 明知 自己 無 支付 加油 款項 之 能力 ， 基於 詐欺 取財 犯意 ， 駕駛 其 所 竊取 如 附表 編號 八 所 示 之 小客車 ， 於 附表 編號 九 所 示 時 、 地 ， 向 加油員 謝○○ 表示 欲 加滿 汽油 ， 使 謝○○ 陷於 錯誤 而 替 該 車 加滿 95 無鉛 汽油 ， 共計 45.71 公升 ， 陳晉聖 隨即 趁隙 駕車 逃逸 。 嗣 因 陳晉聖 如 附表 編號 六 所 示 行竊 得手 之 際 ， 為 ○○寺 管理 人員 吳○○ 當場 發現 並 報警 前來 圍捕 ， 陳晉聖 見狀 逃逸 ， 並 沿途 丟棄 其 所有 之 尖嘴鉗 1 支 、 螺絲起子 2 支 ， 及 其 所 竊得 之 艾草條 2 盒 ， 雖 未 當場 逮捕 陳晉聖 ， 惟 經 員警 比對 ○○寺 所 提供 如 附表 編號 一 至 六 所 示 各 次 遭竊 之 監視器 錄影 畫面 ， 發現 行竊 者 均 為 同 一 人 ， 且 其中 有 攝得 陳晉聖 騎乘 至 現場 之 機車 車牌 號碼 ， 因而 循 車籍 資料 查得 陳晉聖 身分 及 相片 ， 並 供 吳○○ 指認 無訛 ， 因而 查獲 陳晉聖 如 附表 編號 一 至 六 所 示 竊行 ， 員警 因而 於 102年 11月 20日 12時 30分 許 ， 持 本院 核發 之 搜索票 ， 前往 陳晉聖 住處 搜索 ， 扣得 陳晉聖 於 附表 編號 七 所 示 竊得 之 神像 1 尊 ， 因而 查獲 陳晉聖 如 附表 編號 七 所 示 竊行 ； 嗣 因 附表 編號 九 所 示 被害人 報案 ， 員警 依 其 描述 嫌犯 之 特徵 ， 認 與 陳晉聖 特徵 相符 ， 並 提供 陳晉聖 之 相片 供 其 指認 無誤 ， 並 查得 陳晉聖 所 駕駛 犯案 之 小客車 ， 為 劉○○ 於 附表 編號 八 所 示 時 、 地 遭竊 之 車輛 ， 因而 查獲 陳晉聖 如 附表 編號 八 、 九 所 示 犯行 。
臺灣嘉義地方法院 104年度簡上字第59號
犯罪事實：
一 、 林炎生 、 鍾淳先 、 盧揚昇 、 陳冠博 及 王啟修 均 係 「 紅心 辣椒 娛樂 科技 股份 有限公司 」 （ 下稱 紅心 公司 ） 所 發行 經營 之 網路 線上 遊戲 「 全民 打棒球 2 」 之 玩家 。 林炎生 並 於 民國 100年 間 ， 以 「 蔡育霖 」 之 名義 經由 虛擬 寶物 交易 平台 網站 「 8591 寶物 交易網 」 購買 王啟修 於 該 「 全民 打棒球 2 」 網路 線上 遊戲 所 申請 之 遊戲 帳號 Donnakaran6 ， 並 取得 該 帳號 之 密碼 ： 00000000 ， 分別 為 下列 之 犯行 ：
臺灣新北地方法院 102年度審易字第137號
犯罪事實：
一 、 蕭志明 於 民國 101年 7月 5日 將 其 所 承包 「 星彩 實業 有限公司 」 （ 以下 簡稱 星彩 公司 ） 新 北市 林口區 林口 發電廠 臨時 工務所 之 排水溝 板模 工程 交予 楊國寶 施作 ， 其後 楊國寶 於 101年 8月 15日 將 上開 工程 完工 ， 惟 其 因 本身 向 星彩 公司 承包 之 其他 工程 尚未 全部 完成 ， 無法 向 星彩 公司 請領 工程款 ， 亦 未 能 給付 上開 工程款 予 楊國寶 ， 此 間遇 楊國寶 一再 追討 工程款 ， 詎 其 明知 並 無 資力 如期 支付 該 工程款 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 101年 8月 間 某 日 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 6,000 元 之 代價 向 年籍 身分 不詳 之 人 購入 付款人 為 玉山 商業 銀行 敦南 分行 ， 發票 日期 及 票面 金額 均 已 填妥 之 空頭 支票 （ 俗稱 芭樂票 ， 發票人 ： 朱福文 ， 票面 金額 268,480 元 ， 發票日 101年 9月 30日 ， 支票 號碼 AK 0000000 號 ） 1 張 之後 ， 隨即 於 101年 8月 29日 ， 在 位於 新北市 ○○區 ○○000○00號 之 上開 臨時 工務所 內 ， 將 上開 所 購得 自始 無法 兌現 之 空頭 支票 1 張 交付 予 楊國寶 ， 佯 以 該 張 支票 屆期 即可 支付 工程款 ， 並 簽具 切結書 1 張 以 擔保 上開 支票 得以 兌現 ， 致 使 楊國寶 陷於 錯誤 ， 以為 支票 屆期 可 如期 兌現 而 取得 工程款 ， 以 此 方式 拖延 給付 工程款 之 期限 ， 因而 獲得 遲延 給付 工程款 之 不法 利益 。 嗣 因 楊國寶 將 該 張 支票 持 以 另 向 吳文宏 換取 現金 ， 惟 經 吳文宏 屆期 提示 支票 因 存款 不足 而 未 能 兌現 ， 其後 蕭志明 亦 遲 未 能 給付 工程款 予 楊國寶 ， 自此 楊國寶 方知 受騙 ， 經 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 98年度易字第896號
犯罪事實：
一 、 傅建森 係 從事 醫療 廢棄物 清除 處理 之 業者 ； 賴德興 係 位在 桃園縣 楊梅市 ○○○路 321巷 30號 「 怡仁 綜合 醫院 」 （ 下稱 怡仁 醫院 ） 之 外科 主治 醫師 ， 黃維林 係 位在 臺北市 ○○路 ○段 61號 「 財團 法人 宏恩醫 綜合 醫院 」 （ 下稱 宏恩 醫院 ） 、 臺北市 ○○○路 ○段 77號 「 財團 法人 中心 診所 醫院 」 （ 下稱 中心 診所 ） 及 臺北縣 板橋市 ○○路 198號 「 新北 市立 聯合 醫院 」 板橋 院區 （ 原 臺北 縣立 醫院 板橋 院區 ， 下 仍 簡稱 臺北 醫院 ） 之 外科 主治 醫師 ， 吳源芳 （ 原名 吳國精 ） 係 位在 雲林縣 虎尾鎮 ○○路 74號 「 財團 法人 天主教 若瑟 醫院 」 （ 下稱若瑟 醫院 ） 之 外科 主治 醫師 ， 賴德興 、 黃維林 及 吳源芳 均 為 從事 醫療 業務 之 人 。 傅建森 結識 賴德興 、 黃維林 及 吳源芳 後 ， 認可 利用 渠等 之 醫師 資格 ， 出具 不實 之 診斷 證明書 ， 使 未 罹患 癌症 之 病患 ， 因此 得 向 保險 公司 領取 保險 理賠 而 牟利 ， 乃 由 傅建森 提議 由 其 尋找 未 罹患 癌症 之 病患 投保 巨額 之 健康 保險 ， 再 仲介 至 渠等 任職 之 上開 醫院 門診 就醫 ， 由 渠等 以 外科 手術 採取 各 該 病患 檢體 後 摻入 其 提供 之 癌症 組織 交由 不 知情 之 病理科 人員 進行 檢驗 ， 再 由 渠等 據 該 罹患 癌症 之 病理 檢驗 報告 開具 不實 診斷 證明 ， 共同 向 保險 公司 詐領 保險金 。 傅建森 分別 與 賴德興 、 黃維林 、 吳源芳 依 上開 謀議 後 ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣臺南地方法院 109年度金訴字第20號
犯罪事實：
一 、 張志承 於 民國 108年 10月 間 某 日 起 ， 加入 由 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 阿秋 」 之 成年人 及 其他 真實 姓名 年籍 不詳 成年人 所 組成 之 三 人 以上 、 以 實施 詐術 為 手段 ， 且 具有 持續性 、 牟利性 之 有 結構性 組織 之 詐騙 集團 ， 擔任 領取 詐得 款項 職務 （ 即 俗稱 之 提款 車手 ） ， 負責 持 人頭 帳戶 之 提款卡 ， 至 ATM 自動櫃員機 提領 由 該 詐欺 集團 其他 成員 詐欺 所得 之 款項 ， 並 因此 獲得 報酬 。 張志承 遂 與 「 阿秋 」 及 所屬 之 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 犯 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 不詳 成年 成員 以 不詳 方式 ， 先 取得 附表 一 所 示 之 人頭 帳戶 資料 （ 存摺 、 提款卡 及 密碼 ） 後 ， 由 該 詐騙 集團 成員 以 如 附表 一 所 示 之 詐騙 方式 ， 致 如 附表 一 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 分別 依 指示 操作 匯款 至 如 附表 一 所 示 之 帳戶 內 。 嗣 由 「 阿秋 」 以 通訊 軟體 「 易信 」 指示 張志承 ， 由 張志 承持 如 附表 一 、 二 所 示 帳戶 之 提款卡 ， 於 如 附表 二 所 示 之 時間 、 地點 ， 提領 如 附表 二 所 示 之 詐得 款項 得手 ， 並 將 該 等 款項 抽取 自己 之 報酬 後 ， 放置 於 「 阿秋 」 指定 之 位置 ， 由 該 詐欺 集團 不詳 成員 前往 收取 ， 張志承 因而 獲得 領得 款項 3% 之 報酬 。 後 因 如 附表 一 所 示 之 人 於 匯款 後 察覺 有異 ， 均 報警 處理 ， 經 警 調閱 監視 錄影 畫面 後 循線 於 108年 11月 25日 下午 4時 50分 許 ， 前往 張志承 位於 屏東縣 ○○市 ○○里 00鄰 ○○巷 0○0號 之 住處 ， 持 臺灣 臺南 地方 檢察署 檢察官 開立 之 拘票 執行 拘提 張志承 到案 ， 復持 本院 核發 之 搜索票 執行 搜索 ， 當場 扣得 其 與 詐欺 集團 成員 聯繫 之 蘋果 廠牌 1 支 （ 門號 0000000000 、 含 SIM卡 1 張 ， IMEI 碼 ： 000000000000000 號 ） 、 作案 時 所 著 之 藍黑色 長 外套 1 件 、 黑色 短褲 1 件 、 藍 白 人字 拖鞋 1 雙 ， 因而 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 102年度簡字第4569號
犯罪事實：
一 、 王添燈 、 王添祿 、 劉清金 均 為 高雄市 林園區 漁會 之 勞工 保險 被保險人 ， 而 分別 為 下列 行為 ：
臺灣新北地方法院 103年度審易字第1782號
犯罪事實：
一 、 王承知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 帳戶 提供給 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 坊間 每每 發生 有 人 遭 詐騙 將 款項 匯入 人頭 帳戶 後 遭 提領 一 空 ， 致 追索 不能 一 事 ， 而 對 所 提供 之 帳戶 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 不法 犯罪 有 預見 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 7月 6日 前 某時 ， 將 其 申辦 臺灣 中小企業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 ： 臺灣 企銀 帳戶 ） 之 存摺 、 印章 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 交付 予 真實性 名年籍 不詳 之 人 使用 ， 容任 他人 作為 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 所屬 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 102年 7月 6日 18時 38分 許 ， 佯 以 網路 購物 公司 客服 人員 之 身分 ， 致電 向 吳佳倫 佯稱 ： 伊網路 購物 ， 分期付款 設定 錯誤 ， 必須 配合 更改 云云 ， 致 使 吳佳倫 陷於 錯誤 ， 遂 於 102年 7月 6日 19時 52分 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 0段 0號 國泰世華 銀行 中港 分行 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29,985 元 至 上開 臺灣 企銀 帳戶 內 （ 上開 款項 尚未 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 ） 。 嗣 經 吳佳倫 發覺 有異 報警 處理 ， 為 警 循線 查獲 ， 而 偵悉 上情 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第7966號
犯罪事實：
一 、 余門環 前 因 違反 職役 職責 案件 ， 經 國防部 北部 軍事 法院 以 99年度 訴 字 第86 判處 有期徒刑 6月 ， 上訴 後 經 國防部 高等 軍事 法院 以 99年 上訴字 第56 號 駁回 上訴 確定 ， 於 民國 100年 2月 18日 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 於 100年 10月 至 101年 1月 23日 間 某 日 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 000號 全家 便利商店 中 和 景欣店 附近 之 市場 ， 拾獲 何 啟居 遺失 之 台北 富邦 銀行 卡號 0000000000000000 號 信用卡 （ 兼 悠遊卡 加值 功能 ） 乙 張 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 將 之 侵占 入己 。 另 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 接續 犯意 ， 於 如 附表 所 示 時間 地點 ， 為 如 附表 所 示 之 8 筆 消費 ， 合計 新臺幣 ( 下 同 ) 4000 元 ， 並 接續 在 該 等 店 內 之 悠遊卡 自動 加值 及 收費 設備 上 ， 持 上揭 信用卡 （ 兼 悠遊卡 加值 功能 ） 刷卡 付費 ， 致 台北 富邦 銀行 誤認 係 何啟君 本人 消費 ， 而 即刻 給予 加值 ， 使 余門環 得以 完成 相關 消費 之 付款 程序 ， 而 以 此 不正 之 方法 ， 獲得 財產 上 不法 利益 合計 4000 元 。 嗣 於 101年 2月 8日 ， 何啟君 發覺 信用卡 帳單 內容 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 109年度訴字第1031號
犯罪事實：
一 、 陳建成 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 108年 4月 22日 至 24日 間 ， 在 新北市 土城區 住所 ， 透過 網際網路 連上 在 Facebook 網站 內 MARKETPLACE 交易 平台 ， 基於 詐欺 取財 的 犯意 ， 以 附表 所 示 的 詐欺 手法 ， 向 附表 編號 1 至 3 所 示 之 人 詐騙 ， 致 附表 編號 1 、 2 的 陳方晴 、 BANAYBANAYGLENSOLIS （ 菲律賓 國籍 ， 下 以 中文 名 吉倫 稱 之 ） 陷於 錯誤 ， 於 附表 編號 1 、 2 匯款 時間欄 所 示 的 時間 將 款項 匯入 由 柯韋辰 申請 ， 但 由 陳建成 控制 的 國泰世華 商業 銀行 三重 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 內 ， 嗣 其 等 均 遲 未 收到 所 購買 之 商品 ， 始 知 受騙 。 而 附表 編號 3 之 林晏玉 因 已 察覺 遭 詐騙 ， 並 未 陷於 錯誤 ， 然 為 提供 證據 供 警 偵辦 ， 遂 故意 於 附表 編號 3 匯款 時間欄 所 示 的 時間 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 1 元 至 本案 帳戶 內 ， 復 報警 查獲 陳建成 ， 陳建成 因而 未 得逞 。
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第2672號
犯罪事實：
一 、 張博鏞 、 劉宗錡 、 林佳蓉 於 民國 106年 9月 間 先後 加入 由 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿展 」 之 成年 男子 所 發起 、 主持 、 操縱 、 指揮 之 具有 持續性 、 牟利性 、 結構性 犯罪 組織 之 詐欺 集團 （ 張博鏞 參與 犯罪 組織 之 犯行 ， 業 由 本院 以 107年度 訴字 第428 號 判決 判處 罪刑 ， 現 由 臺灣 高等 法院 臺中 分院 審理 中 ， 尚未 確定 ； 被 訴 詐欺取財罪 、 收受 持有 他人 犯罪 所 得罪 部分 ， 分別 由 本院 諭知 公訴 不 受理 ， 詳 後述 ） ， 負責 提領 詐騙 款項 ， 擔任 俗稱 「 車手 」 之 工作 ； 而 張博鏞 與 劉宗錡 因 前 為 同 校 同學 且 交情 熟稔 ， 復 同時 加入 前揭 集團 ， 渠等 遂 私下 協調 於 接獲 集團 通知 取款 之 指示 時 ， 由 劉宗錡 出面 領款 ， 再 由 張博鏞 負責 將 款項 轉交 集團 上游 。 張博鏞 、 劉宗錡 、 林佳蓉 與 「 阿展 」 及 其 等 所屬 詐欺 犯罪 組織 成員 （ 無 證據 證明 係 未滿 18 歲 之 人 ） ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 「 阿展 」 於 不詳 時間 將 顏鉑修 所有 之 高雄 銀行 大發 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 高雄 銀行 帳戶 ） 之 金融卡 以 宅配 方式 交寄 至 某 便利商店 由 劉宗錡 收受 ， 再 由 集團 之 不詳 成員 於 106年 9月 25日 11時 30分 許 ， 假冒 張玉珍 之 友人 謝月容 撥打 電話 予 張玉珍 ， 佯稱 ： 急需 借用 金錢 云云 ， 致 張玉珍 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 同 日 12時 30分 許匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 8萬 元 至 前揭 高雄 銀行 帳戶 （ 顏鉑修 所 涉 詐欺 部分 ， 由 檢察官 另行 偵辦 ） ， 嗣 劉宗錡 於 同 日 下午 某 時 接獲 「 阿展 」 之 指示 後 ， 遂 依 其 與 張博鏞 之 協議 ， 持 其 先前 領取 之 高雄 銀行 帳戶 金融卡 ， 與 林佳蓉 一同 於 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 輪流 以 上開 金融卡 操作 自動櫃員機 ， 而 將 如 附表 所 示 之 款項 領出 。 俟 張博鏞 、 劉宗錡 、 林佳蓉 依 「 阿展 」 指示 前往 臺中市 雙十路 某 餐廳 與 「 阿展 」 會合 ， 並 將 前揭 提領 之 款項 交予 「 阿展 」 ， 劉宗錡 則 獲得 提領 金額 1％ 款項 即 400 元 之 報酬 、 林佳蓉 則 獲得 4000 元 之 報酬 （ 含 未 經 查獲 另 案 提領 15萬 元 之 報酬 ） ， 而 張博鏞 因 同 日 曾 駕車 搭載 劉宗錡 、 林佳蓉 外出 ， 則 另 獲得 1000 元 之 車馬費 。
臺灣新北地方法院 106年度審簡字第1200號
犯罪事實：
一 、 郭宗霖 前 因 詐欺 案件 ， 經 本院 以 102年度 易 字 第1151 號 刑事 判決 判處 有期徒刑 6月 確定 ， 於 民國 102年 9月 9日 易科 罰金 執行 完畢 （ 於 本件 構成 累犯 ） ， 詎 其 猶 不知悔改 ， 竟 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 其 於 105年 5月 底 某 日 ， 在 新北市 新莊區 中華路 與 中港路 交叉口 ， 拾獲 金立斌 遺失 之 匯豐 商業 銀行 （ 下稱 匯豐 銀行 ， 卡號 詳卷 ， 以下 均 同 ） 信用卡 1 張 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 將 之 侵占 入己 。 ㈡ 於 侵占 上開 金立斌 所有 之 滙豐 銀行 信用卡 後 ， 另 基於 行使 偽造 私文書 、 詐欺 取財 之 犯意 持 該 信用卡 至 特約 商店 刷卡 消費 （ 交易 時間 、 地點 、 簽帳 方式 均 詳 如 附表 二 所 示 ） ， 並 於 如 附表 二 編號 1 、 3 至 9 、 12 至 14 、 17 、 18 、 21 至 25 、 27 至 31 所 示 交易 時 地 ， 在 信用卡 簽帳單 上 偽造 「 金立斌 」 署名 ， 用以 表示 係 持卡人 金立斌 本人 或 經 金立斌 授權所 簽署 ， 並 同意 按 簽帳單 所 載 金額 付款 之 不實 內容 後 ， 交予 店員 而 行使 ， 致 如 附表 二 編號 1 、 3 至 9 、 12 至 14 、 17 、 18 、 21 至 25 、 27 至 31 所 示 特約 商店 店員 陷於 錯誤 而 交付 商品 予 郭宗霖 ， 足以 生 損害 於 金立斌 、 各 該 特約 商店 及 匯豐 銀行 對於 信用卡 消費 管理 之 正確性 ， ㈢ 復 基於 行使 偽造 準私 文書 及 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 105年 6月 22日 ， 透過 網際網路 連結 至 「 易沛 網路 科技 有限公司 （ 下稱 易沛 公司 ） 」 網頁 購買 不詳 商品 ， 並 於 易沛 公司 所 配合 「 歐付寶 電子 支付 股份 有限公司 」 （ 下稱 歐付寶 公司 ） 之 支付 款項 系統 頁面 ， 輸入 上開 金立斌 之 匯豐 信用卡卡號 、 有效 月年 及 授權碼 等 資料 ， 偽造 表示 金立斌 同意 以 信用卡 支付 新臺幣 （ 下 同 ） 8,800 元 在 該 網站 購買 不詳 商品 之 不實 電磁 紀錄 後 ， 上 傳據 以 行使 ， 致 上開 網站 陷於 錯誤 ， 而 給付 不詳 商品 ， 足以 生 損害 於 金立斌 、 上開 網站 及 匯豐 銀行 對於 信用卡 消費 管理 之 正確性 。
臺灣高雄地方法院 104年度簡字第4505號
犯罪事實：
一 、 李振樺 明知 自己 無 資力 支付 下 開 計程車 車資 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 於 民國 104年 8月 10日 23時 40分 許 ， 在 高雄市 前金區市 ○○路 000號 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 大門 外 ， 攔停 由 翁志聯 所 駕駛 之 計程車 ， 向 翁志聯 告知 欲 前往 臺中市 太平區 之 目的地 ， 雙方 言明 以 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 為 車資 （ 聲請 意旨 誤載為 5,500 元 ， 應 予 更正 ） ， 致 翁志聯 不疑有他 ， 陷於 錯誤 ， 載運 李振樺 至 臺中市 太平區 之 目的地 。 抵達 後 ， 李振樺 未 依約 給付 車資 ， 而 取得 相當於 5,000 元 之 乘車 利益 。 案 經 翁志 聯 訴由 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣彰化地方法院 107年度訴字第740號
犯罪事實：
一 、 温軒驛 、 彭宇軒 、 陳家田 （ 另行 審結 ） 與 所屬 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 由 該 集團 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 成員 以 如 附表 一 「 詐騙 經過 」 欄 所 示 方式 詐騙 各 該 被害人 ， 致 各 該 被害人 因此 陷於 錯誤 而 匯款 （ 被害人 遭 詐騙 之 時間 、 方式 與 金額 均 詳 如 附表 一 所 示 ） 。 陳家田 再 依 詐欺 集團 成員 指示 ， 於 民國 107年 3月 14日 中午 ， 由 彭宇軒 駕駛 其 向 不 知情 之 羅浚瑋 所 借得 之 車牌 號碼 000 - 0000 號 自小客車 ， 搭載 陳家田 、 温軒驛 ， 自 苗栗 出發 ， 先 至 不詳 地點 取得 詐騙 集團 所 寄交 之 彰化 銀行 帳號 00000000000000000 號 帳戶 、 合作金庫 帳號 0000000000000000 號 帳戶 之 提款卡 ， 再 駕車 至 彰化縣 彰化市 自動櫃員機 提領 詐欺 款項 ， 嗣 彭宇軒 接獲 警員 通知 接受 詢問 ， 彭宇軒 乃 將 該 車 留給 陳家田 、 温軒驛 作為 提領 詐欺 款項 之 交通 工具 ， 並 由 陳家田 於 附表 二 所 示 時間 ， 提領 附表 二 所 示 之 款項 得手 ， 再 將 款項 交給 温軒驛 整理 ， 並 與 集團 成員 聯繫 後 ， 將 款項 交給 集團 成員 。 温軒驛 、 彭宇軒 因 本 案 各 領取 報酬 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 。
臺灣桃園地方法院 103年度易字第225號
犯罪事實：
一 、 張育誠 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 並 可 預見 將 自己 之 金融 帳戶 、 存摺 、 提款卡 、 密碼 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 不法 犯罪 集團 從事 詐欺 行為 而 用以 處理 詐騙 之 犯罪 所得 ， 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 6月 間 某 日 ， 在 桃園縣 桃園市 桃園 火車站 後 站 ， 將 其 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中國信託 銀行 ） 八德 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 犯罪 集團 成員 後 ， 該 詐欺 集團 所屬 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 以 附表 所 示 之 方式 施用 詐術 ， 致 陳俊宇 、 許筠萱 、 黃煉峰 、 張雅萍 及 羅順賢 陷於 錯誤 ， 匯款 如 附表 所 示 之 款項 至 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 殆盡 。 嗣 陳俊宇 等 人 發覺 受騙 ， 報警 始 循線 查獲 上情 。
臺灣臺北地方法院 101年度簡字第2110號
犯罪事實：
一 、 謝佑聰 雖 得 預見 提供 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 物件 予 不明 人士 使用 ， 足以 幫助 他人 提領 獲取 詐欺 取財 等 財產 犯罪 所得 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 2月 間 某 日 ， 在 報紙 上 看見 刊登 租售 帳戶 之 廣告 ， 遂 撥打 電話 號碼 00000000 呼叫 930 號 ， 在 電話 中 應允 出租 其 所有 之 帳戶 予 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 並 於 101年 3月 3日 某時 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 及 寶慶 街口 之 統一 超商 ， 將 其 向 中華郵政 股份 有限公司 新店 復興 郵局 申請 開立 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 郵局 帳戶 ） ； 向 臺灣 新光 商業 銀行 新店 分行 申請 開立 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 新光 銀行 帳戶 ） 等 2 個 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 一併 交付 予 某 真實 姓名 不詳 之 成年 男子 ， 供 其 或 轉手 之 不明 人士 作為 詐欺 取財 收受 款項 之 工具 使用 。 嗣 即 有 真實 姓名 不詳 之 成年人 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 如 附表 所 示 時間 ， 分別 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 陳慕白 等 人 ， 致 陳慕白 等 人 各自 陷於 錯誤 ， 分別 依 指示 匯出 如 附表 所 示 款項 至 謝佑聰 所 申請 如 附表 所 示 之 帳戶 內 。 嗣 陳慕白 等 人 警覺 受騙 旋 報警 處理 ， 惟渠等 所 匯 款項 已 遭 不明 人士 持 各 金融 機構 帳戶 之 金融卡 至 自動櫃員機 輸入 密碼 提領 或 轉出 殆盡 。
臺灣臺中地方法院 105年度訴字第1237號
犯罪事實：
一 、 蔡侑霖 前犯 陸海空軍 刑法 第54 條 第1 項 之 不能 安全 駕駛 而 駕駛罪 ， 為 國防部 南部 地方 軍事 法院 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 民國 102年 間 執行 完畢 。 蔡侑霖 於 104年 2月 初 某 日 受 自稱 「 王聰淯 」 之 真實 姓名 年籍 不詳 成年人 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬5000 元 代價 之 邀 ， 提供 金融 機構 帳戶 代受 並 代領 款項 。 其 明知 時下 假冒 檢警 詐騙 之 詐騙 集團 橫行 ， 倘 有 不詳 之 人 借用 帳戶 以 供 不明 款項 進出 ， 顯 有 可能 係 集團 成員 隱藏 真實 身分 詐取 款項 ， 冀圖 規避 受害 者 及 司法 機關 追究 與 調查 所 用 ， 亦 明知 「 王聰淯 」 來歷 不明 ， 竟 允諾 提供 其 中華郵政 股份 有限公司 沙鹿 郵局 、 局號 0000000 、 帳號 0000000 之 帳戶 供 匯入 款項 ， 以及 代為 操作 自動櫃員機 領取 款項 ， 而 與 「 王聰淯 」 、 至少 3 人 以上 其他 不詳 成年 詐騙 集團 成員 等 人 ， 基於 冒用 政府 機關 及 公務員 、 三 人 以上 共同 詐欺 取財 、 行使 偽造 公文書 之 意思 聯絡 ， 由 集團 某 一 成員 於 同 月 10日 下午 2時 許 撥打 電話 與 家 住 新北市 之 曾健流 （ 地址 詳卷 ） ， 誆稱 係 「 高雄 長庚 醫院 」 人員 ， 詢問 曾健流 有無 委託 他人 辦理 醫療 補助 ， 並 表示 已 向 警方 報案 ； 另 一 成員 嗣 撥打 電話 與 曾健流 ， 誆稱 係 「 高雄市 政府 警察局 專員 李文興 」 ， 告 以 其 金融 帳戶 遭 人 冒用 ， 現 為 人頭 帳戶 ， 該 案 轉由 該 局 「 許嘉輝 課長 」 偵辦 ； 另 一 成員 旋撥打 電話 與 曾健流 ， 佯稱 係 「 許嘉輝 課長 」 ， 告 以 該 案 現 由 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 偵辦 中 ， 其 金融 帳戶 內 款項 已 遭 監管 ， 該 署 將 立即 傳真 傳票 及 監管 等 公文 ， 請 其 至 新北市 ○○區 ○○街 00號 統一 超商 內 收受 。 另 名 成員 則 製作 如 附表 編號 1 之 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 刑事 傳票 」 、 編號 2 「 台灣 台北 地方 法院 檢察署 強制性 資產 凍結 執行書 」 各 1 紙 ， 並 以 不詳 手法 在 其 上 偽造 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 」 、 「 檢察官 吳文正 」 、 「 書記官 康敏郎 」 之 公印文 ， 偽造 該 機關 名義 之 公文書 ， 並 傳真 至 上開 超商 之 傳真機 與 曾健流 收受 ， 而 行使 該 2 紙 偽造 之 公文書 ， 足以 生 損害 於 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 偵辦 司法 案件 之 正確性 及 曾健流 。 集團 成員 於 曾健流 收受 傳真 後續 與 曾健流 聯繫 ， 誆稱 明日 派 人 取款 保管 ， 曾健流 表示 不 方便 出面 並 央求 匯款 ， 成員 遂告 以 蔡侑霖 郵局 帳戶 之 帳號 以 供 匯款 。 曾健流 受到 集團 成員 詐騙 ， 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 月 11日 上午 11時 至 新北市 永和區 中正路 中國信託 商業 銀行 臨櫃 領取 20萬 元 ， 又 至 永和區 中正路 郵局 臨櫃 領取 60萬 元 ， 再 將 80萬 元 匯至 蔡侑霖 郵局 帳戶 內 。 蔡侑霖 旋 於 同 日 下午 2時 27分 許 ， 至 臺中市 北區 健行路 郵局 臨櫃 提領 75萬 元 並 交付 「 王聰淯 」 ， 繼 於 同 日 晚上 8 、 9時 許 操作 自動櫃員機 提領 5萬 元 現金 並 交付 與 「 王聰淯 」 ， 且 自 「 王聰淯 」 處 收受 1萬5000 元 報酬 。 嗣 曾健流 發覺 受騙 報警 處理 ， 警方 循線 查獲 蔡侑霖 。
臺灣桃園地方法院 103年度壢簡字第1473號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 外 ， 並 補充 本件 犯罪 事實 ， 業據 被告 李世麟 於 本院 訊問 時 坦承 不諱 （ 見 本院 第15 頁 背面 ） 。 爰 以 行為人 之 責任 為 基礎 ， 審酌 被告 輕率 提供 自己 申辦 之 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 他人 作為 詐欺 犯罪 之 工具 ， 除 致 告訴人 財產 受損 外 ， 亦 增加 犯罪 偵查 困難度 ， 危害 社會 整體 財產 秩序 ， 惟 被告 素行 尚 稱 良好 ， 且 於 本院 調查 中 坦認 犯行 而 有 悔意 ， 亦 與 被害人 達成 調解 ， 賠償 被害人 之 損失 ， 暨 考量 其 智識 程度 及 經濟 狀況 等 一切 情狀 ， 量 處 如 主文 所 示 之 刑 ， 並 諭知 易科 罰金 之 折算 標準 ， 以資 警惕 。 末查 被告 未曾 因 故意 犯罪 受 有期徒刑 以上 刑 之 宣告 ， 此有 台灣 高等 法院 被告 前案 紀錄表 在 卷 可 憑 ， 念 其 因 一時 短於 思慮 ， 致 罹 本罪 ， 於 本院 訊問 時 悔意 甚殷 ， 且 已 與 本件 害人 達成 調解 並 賠償 損害 ， 有 本院 調解 筆錄 在 卷 可 稽 ， 顯見 被告 經 此 刑 之 教訓 ， 自當 知 所 警惕 ， 而 無 再 犯 之 虞 ， 本院 綜核 各 情 ， 認 前開 對 其 所 宣告 之 刑 ， 以 暫不 執行 為 適當 ， 爰 併予 宣告 緩刑 2 年 ， 以啟自新 。
臺灣新北地方法院 104年度訴字第671號
犯罪事實：
一 、 周泰德 前 因 過失 傷害 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 100年度 北交 簡字 第434 號 刑事 簡易 判決 判處 有期徒刑 4月 ， 且 得易科 罰金 確定 ， 並 於 民國 102年 4月 23日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 於 103年 12月 間 ， 加入 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 張老闆 」 之 成年 男子 所屬 之 詐騙 集團 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 104年 6月 26日 上午 11時 許 ， 由 其 所屬 詐騙 集團 女性 成員 ， 撥打 電話 予 吳讚平 ， 假冒 中央 健康 保險 局 （ 下稱 健保局 ） 理賠科 科長 佯稱 ： 「 吳 小姐 」 連續 2 個 月 拿 其 身分 證件 至 健保局 申請 健保 給付 云云 ， 並 由 另 2 名 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 佯 以 臺北市 政府 警察局 刑事 警察 大隊 偵查 第二 隊 員警 及 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 身分 ， 告知 吳讚平 之 帳戶 涉嫌 洗錢 案件 ， 要求 吳讚平 提領 款項 以 供作 保證 金 云云 ， 使 吳讚平 陷於 錯誤 ， 前往 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 合作金庫 銀行 樹林 分行 提領 款項 ， 嗣 因 銀行 承辦 人員 察覺 有異 ， 並 向 新北市政府 警察局 樹林 分局 山佳 派出所 報案 敘明 上情 後 ， 始 知 受騙 ， 吳讚平 則 準備 新臺幣 （ 下 同 ） 186萬 元 之 假鈔 ， 依約 於 同 日 晚上 7時 20分 許 ， 在 新北市 樹林區 鎮前街 425巷 4弄 內 ， 將 上開 假鈔 交給 周泰德 ， 為 警 當場 逮捕 周泰德 而 未遂 ， 並 扣得 假鈔 186萬 元 （ 已 發還 ） 及 詐騙 集團 成員 所 交付 供 其 使用 之 TAIWANMOBILE 牌 行動電話 1 支 （ 含 門號 0000000000 號 SIM卡 1 張 ） ， 以及 其 私人 所 持用 之 SAMSUNG 牌 行動電話 1 支 （ 含 門號 0000000000 號 SIM卡 1 張 ） ， 而 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度中簡字第837號
犯罪事實：
一 、 王再清 於 民國 98年 間 ， 因 搶奪 案件 ， 經 臺灣 彰化 地方 法院 以 98年度 訴 字 第564 號 案件 判處 應 執行 有期徒刑 2月 確定 ， 於 100年 2月 5日 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 於 103年 10月 1日 下午 5時 50分 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○街 000號 之 大順 商店 ， 明知 其 並 無 足夠 之 金錢 可資 支付 價金 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 向 陳淑娟 佯稱 ： 伊 要 購買 七星牌 香菸 1 條 、 黑大衛 杜夫牌 香菸 2 條 、 白大衛 杜夫牌 香菸 2 條 、 飲料 1 瓶 ， 但 忘記 帶 錢包 出門 ， 稍 晚會 來 付清 等語 ， 陳淑娟 因此 陷於 錯誤 ， 將 上開 商品 【 價值 共計 新臺幣 ( 下 同 ) 4525 元 】 交付 予 王再清 。 嗣 王再清 同 日 未 前來 付款 ， 陳淑娟 始 知 受騙 ， 報警 處理 ， 循線 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 109年度訴緝字第51號
犯罪事實：
一 、 李尚霖 於 民國 107年 11月 初 某 日 ， 經 「 豆哥 」 邀約 加入 所屬 三 人 以上 具有 持續性 、 牟利性 之 結構性 詐騙 組織 ， 負責 交付 提款卡 及 收取 車手 領取 之 詐騙 款項 ， 而 參與 該 犯罪 組織 後 ， 即 與 盧柏嘉 、 許洺瑝 、 陳柏翔 、 黃彥期 （ 均 另 經 判決 有罪 ， 下 合稱 盧柏嘉 等 人 ） ， 及 所屬 詐欺 集團 之 不詳 成年 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 先 由 李尚霖 等 成員 取得 如 附表 「 匯款 帳戶欄 」 所 載 之 帳戶 提款卡 及 密碼 後 ， 推 由 該 詐欺 集團 不詳 成年 成員 分別 詐騙 如 附表 所 示 被害人 ， 使 彼等 陷於 錯誤 而 分別 匯款 至 指定 帳戶 （ 各 次 受騙 之 被害人 姓名 、 詐騙 之 時間 、 方式 、 各 該 被害人 匯款 之 金額 、 匯入 之 帳戶 ， 均 詳如 附表 所 示 ） ， 再 推 由 許洺煌 等 成員 之 一 人 或 數 人 持 上開 金融 機構 帳戶 之 提款卡 ， 各自 或 共同 前往 各 該 金融 機構 設置 之 自動櫃員機 等 地點 提領 款項 後 ， 交由 李尚霖 轉交 予 「 豆哥 」 ， 李尚霖 因而 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 之 報酬 。 嗣 因 各 該 被害人 查覺 有異 報警 ， 經 員警 調取 相關 監視器 錄影 畫面 ， 於 107年 12月 1日 16時 10分 許 ， 在 址設 高雄市 ○○區 ○○○路 000○0號 「 全家 便利商店 」 內 ， 查獲 實行 如 附表 編號 29 所 載 犯行 之 許洺瑝 ， 進而 循線 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 108年度審訴字第984號
犯罪事實：
一 、 陳佳宏 於 民國 108年 5月 間 ， 加入 由 真實 姓名 年籍 不詳 ， 綽號 「 叔叔 」 之 人 組成 之 詐欺 集團 ， 渠等 與 集團 內 其他 真實 姓名 不詳 之 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 為 詐欺 行為 之 加重 詐欺 犯意 聯絡 ， 約定 由 陳佳宏 擔任 車手 ， 而 「 叔叔 」 及 集團 內 其他 成員 即 於 如 附表 一 所 示 時間 ， 以 如 附表 一 所 示 之 詐欺 方式 向 邊 知行 及 陳居萍 施詐 ， 致 邊 知行 及 陳居萍 均 陷於 錯誤 ， 依 指示 交付 附表 一 所 示 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 90萬 元 、 12萬 元 ， 再 由 陳佳宏 取走 並 從中 抽取 報酬 3萬5000 元 、 1萬 元 後 ， 將 剩餘 款項 交付 其他 成員 。 嗣 因 邊 知行 及 陳居萍 發覺 遭騙 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 101年度審簡字第100號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 引用 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 並 補充 如下 ： 本件 犯罪 事實 ， 業據 被告 林慧婷 於 本院 民國 101年 2月 3日 準備 程序 中 坦承 不諱 ， 核 與 起訴書 所 載 之 證據 相符 ， 足認 被告 上開 任意性 自白 與 事實 相符 。 本件 事證 明確 ， 被告 犯行 洵堪 認定 ， 應 依法 論科 。