臺灣新北地方法院 107年度審訴字第975號
犯罪事實：
一 、 李秋樺 與 同 案 被告 李尚達 （ 李尚達 所 涉 詐欺 等 罪嫌 部分 ， 通緝 中 ） 為 夫妻 ， 李秋樺 、 李尚達 與 同 案 被告 邱愷恩 、 呂念恩 、 呂念祖 、 謝丞凱 、 張承志 （ 邱愷恩 、 呂念恩 、 呂念祖 、 謝丞凱 、 張承志 所 涉 詐欺 等 罪嫌 部分 ， 已 另行 提起公訴 ， 並 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 105年度 審訴 字 第788 號 、 臺灣 新北 地方 法院 以 106年度 原訴字 第26 號 判決 ） 及 不詳 之 人 於 民國 105年 間 共組 詐欺 集團 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 共同 基於 行使 偽造 公文書 、 三 人 以上 冒用 政府 機關 及 公務員 名義 詐欺 取財 、 行使 偽造 私文書 、 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 之 物 之 犯意 聯絡 ， 由 邱愷恩 、 呂念恩 、 呂念祖 、 謝丞凱 、 張承志 擔任 取款 車手 或 在場 把風 人員 ， 將 其 等於 便利商店 傳真機 收取 由 其他 詐欺 集團 成員 所 偽造 之 「 臺灣 臺北 地方 法院 公證 申請書 」 、 「 法務部 行政 執行 假扣押 處份 命令 」 、 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 政務科 偵查 卷宗 」 等 假 公文 交付 予 受騙 民眾 ， 另 於 取得 款項 後 將 騙得 財物 交付 予 李尚達 、 李秋樺 朋分 花用 之 方式 ， 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 105年 4月 12日 ， 詐欺 集團 成員 撥打 電話 予 陳名豐 自稱為 慈濟 醫院 員工 ， 向 陳名豐 佯稱 有 人 使用 陳名豐 之 國民 身分證 、 健保卡 申請 給付 ， 又 自稱為 電信局 女士 、 警察局 人員 ， 佯稱 陳名豐 之 電話費 未 繳 且 涉及 洗錢案 ， 需 調查 其 所有 之 帳戶 ， 使 陳名豐 陷於 錯誤 ， 依 對方 指示 ， 將 其 中華郵政 帳號 000 - 0000000 - 0000000 帳戶 之 存摺 、 印章 、 提款卡 交予 謝丞凱 ， 謝丞凱 則 同時 將 偽造 之 「 法務部 行政 執行 假扣押 處分 命令 」 、 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 政務科 偵查 卷宗 」 交付 予 陳名豐 ， 由 呂念恩 負責 在 旁 把風 ， 嗣 謝丞凱 、 呂念恩 取得 前開 帳戶 資料 後 ， 謝丞凱 、 呂念恩 、 張承志 即 前往 六張犁 郵局 ， 由 呂念恩 把風 ， 謝丞凱 則 以 臨櫃 提款 之 方式 ， 盜用 陳名豐 之 印章 蓋用 於 郵局 之 提款單 上 ， 表示 係 陳名豐 所 製作 ， 欲 提領 前開 帳戶 內 之 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 ， 據以 偽造 該 等 提款單 ， 進而 向 郵局 不 知情 之 承辦 職員 行使 ， 致 郵局 行員 陷於 錯誤 ， 交付 謝丞凱 10萬 現金 ， 足生 損害 於 陳名豐 及 郵局 關於 帳戶 交易 資料 管理 之 正確性 。 謝丞凱 、 呂念恩 復 前往 上開 郵局 旁 之 自動 提款機 ， 持 陳名豐 交付 之 上開 提款卡 ， 插入 自動 付款 設備 即 自動櫃員機 並 輸入 密碼 ， 以 此 不正 方法 使 自動櫃員機 之 辨識 系統 對於 真正 持卡人 之 判別 陷於 錯誤 ， 誤判 其 等 係 有 權 提款 之 人 ， 而 接續 從 該 帳戶 中 提領 6萬 元 、 2萬1,000 元 得手 ， 足生 損害 於 陳名豐 。 嗣 謝丞凱 與 呂念恩 返回 大安 運動 中心 與 張承志 會合 ， 並 將 領得 款項 及 存摺 、 印鑑 交付 張承志 保管 ， 隨後 3 人 共同 返回 臺中 ， 將 詐騙 所得 之 款項 交付予 李尚達 及 李秋樺 。 ㈡ 於 105年 4月 15日 ， 詐欺 集團 成員 撥打 電話 予 徐怡然 自稱為 中華 電信 、 「 警政署 警官 陳文政 」 ， 向 徐怡然 佯稱 其 涉入 洗錢案 ， 需 重啟 調查 、 申請 資金 財產 公證 云云 ， 使 徐怡然 陷於 錯誤 ， 依 對方 指示 ， 於 105年 4月 15日 12時 20分 許 ， 將 其 淡水 第一 信用 合作社 （ 下稱 淡水 一 信 ） 0000000000000 帳戶 之 存摺 、 印章 、 提款卡 及 大陸 廣發 銀行 銀聯卡 交予 謝丞凱 ， 謝丞凱 則 同時 將 偽造 之 「 法務部 行政 執行 假扣押 處分 命令 」 、 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 政務科 偵查 卷宗 」 交付予 徐怡然 ， 由 呂念恩 負責 在 旁 把風 ， 嗣 謝丞凱 、 呂念恩 取得 前開 帳戶 資料 後 ， 由 謝丞凱 以 臨櫃 提款 之 方式 ， 盜用 徐怡然 之 印章 蓋用 於 淡水 一 信 之 提款單 上 ， 表示 係 徐怡然 所 製作 ， 欲 提領 前開 帳戶 內 之 現金 35萬 元 ， 據以 偽造 該 等 提款單 ， 進而 向 銀行 不 知情 之 承辦 職員 行使 ， 致 銀行 行員 陷於 錯誤 ， 將 上開 現金 交付 予 謝丞凱 ， 足生 損害 於 徐怡然 及 銀行 關於 帳戶 交易 資料 管理 之 正確性 。 謝丞凱 復 前往 自動 提款機 ， 持 前開 向 徐怡然 詐得 之 廣發 銀行 銀聯卡 ， 插入 自動 付款 設備 即 自動櫃員機 並 輸入 密碼 ， 以 此 不正 方法 使 自動櫃員機 之 辨識 系統 對於 真正 持卡人 之 判別 陷於 錯誤 ， 誤判 其 等 係 有 權 提款 之 人 ， 而 接續 從 該 帳戶 中 提領 人民幣 9萬9,935 元 得手 ， 足生 損害 於 徐怡然 。 嗣 謝丞凱 與 呂念恩 與 張承志 會合 ， 將 領得 款項 交付 張承志 ， 張承志 再 將 詐騙 所得 之 款項 交付予 李尚達 及 李秋樺 。 ㈢ 於 105年 5月 9日 ， 詐欺 集團 成員 撥打 電話 予 黃玉美 自稱為 檢察官 ， 向 黃玉美 佯稱 ： 其 所有 之 合庫 銀行 帳戶 遭 盜用 為 人頭 帳戶 ， 需 提供 該 帳戶 存摺 、 私章 、 金融卡 作為 調查 之 用 云云 ， 使 黃玉美 陷於 錯誤 ， 依 對方 指示 ， 於 105年 5月 9日 11時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 000巷 00號 前 交付 其 所有 之 合作金庫 景美 分行 0000000000000 帳戶 存摺 、 印章 、 金融卡 予 謝丞凱 ， 謝丞凱 同時 交付 偽造 之 「 臺灣 臺北 地方 法院 公證書 」 1 紙 予 黃玉美 ， 當時 並 由 邱愷恩 於 現場 把風 ， 謝丞凱 取得 前開 帳戶 資料 後 ， 即 持 前開 詐得 之 金融卡 ， 插入 自動 付款 設備 即 自動櫃員機 並 輸入 密碼 ， 以 此 不正 方法 使 自動櫃員機 之 辨識 系統 對於 真正 持卡人 之 判別 陷於 錯誤 ， 誤判 其 等 係 有 權 提款 之 人 ， 而 接續 從 該 帳戶 中 提領 15萬 元 得手 ， 足生 損害 於 黃玉美 。 嗣 謝丞凱 與 邱愷恩 與 張承志 會合 ， 並 將 領得 款項 交付 張承志 ， 張承志 再 將 款項 交予 李尚達 及 李秋樺 。 ㈣ 於 105年 5月 9日 ， 詐欺 集團 成員 撥打 電話 予 蔡劉梅 ， 佯稱為 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 陳 檢察官 及 黃 警察 隊長 ， 佯稱 蔡劉梅 涉及 洗錢 案件 ， 要求 提供 金融 帳戶 存摺 、 印章 證明 清白 云云 ， 致 蔡劉梅 陷於 錯誤 ， 於 105年 5月 11日 中午 在 其 新北市 ○○區 ○○街 00巷 0號 2樓 居處 ， 將 其 名下 左列 華南 銀行 存摺 、 國泰世華 銀行 存摺 、 印章 及 提款卡 交予 自稱為 「 陳 檢察官 」 之 謝丞凱 ， 謝丞凱 則 交付 偽造 之 「 臺灣 臺北 地方 法院 公證 申請書 」 文件 1 紙 予 蔡劉梅 ， 邱愷恩 、 呂念恩 並 在 現場 把風 。 被告 謝丞凱 、 邱愷恩 、 呂念恩 復 於 同 日 下午 1時 52分 許 先 至 華南 銀行 永和 分行 ， 由 謝丞凱 以 臨櫃 提款 方式 ， 盜用 蔡劉梅 之 印章 蓋用 於 華南 銀行 之 提款單 上 ， 表示 係 蔡劉梅 所 製作 ， 而 偽造 該 等 提款單 ， 進而 向 該 銀行 不 知情 之 承辦 職員 行使 ， 使 該 銀行 行員 陷於 錯誤 ， 自 帳戶 內 交付 謝丞凱 45萬5,000 元 現金 ， 足生 損害 於 蔡劉梅 及 銀行 關於 帳戶 交易 資料 管理 之 正確性 。 又 於 同 日 下午 2時 56分 許 至 國泰世華 銀行 永和 分行 ， 由 謝丞凱 以 臨櫃 提款 方式 ， 盜用 蔡劉梅 之 印章 蓋用 於 國泰世華 銀行 之 提款單 上 ， 表示 係 蔡劉梅 所 製作 ， 而 偽造 該 等 提款單 ， 進而 向 該 銀行 不 知情 之 承辦 職員 行使 ， 使 該 銀行 行員 陷於 錯誤 ， 自 帳戶 內 交付 謝丞凱 45萬5,000 元 現金 ， 足生 損害 於 蔡劉梅 及 銀行 關於 帳戶 交易 資料 管理 之 正確性 。 再 於 105年 5月 12日 上午 10時 38分 許 、 11時 55分 許 ， 由 謝丞凱 分別 至 前開 華南 銀行 、 國泰世華 銀行 ， 以 臨櫃 提款 方式 ， 分別 盜用 蔡劉梅 之 印章 蓋用 於 華南 銀行 、 國泰世華 銀行 之 提款單 上 ， 表示 係 蔡劉梅 所 製作 ， 而 偽造 該 等 提款單 ， 進而 向 前開 銀行 不 知情 之 承辦 職員 行使 ， 使 前開 銀行 行員 陷於 錯誤 ， 分別 自 帳戶 內 交付 謝丞凱 38萬5,000 元 、 20萬 元 現金 ， 足生 損害 於 蔡劉梅 及 銀行 關於 帳戶 交易 資料 管理 之 正確性 。 另 於 105年 5月 13日 上午 10時 45分 許 ， 由 謝丞凱 至 前開 華南 銀行 ， 以 臨櫃 提款 之 方式 ， 盜用 蔡劉梅 之 印章 蓋用 於 華南 銀行 之 提款單 上 ， 表示 係 蔡劉梅 所 製作 ， 而 偽造 該 等 提款單 ， 進而 向 該 銀行 不 知情 之 承辦 職員 行使 ， 使 該 銀行 行員 陷於 錯誤 ， 自 帳戶 內 交付 謝丞凱 32萬5,000 元 現金 ， 足生 損害 於 蔡劉梅 及 銀行 關於 帳戶 交易 資料 管理 之 正確性 。 嗣 謝丞凱 與 呂念恩 、 邱愷恩 與 張承志 會合 ， 並 將 領得 款項 交付 張承志 ， 張承志 再 將 款項 交予 李尚達 及 李秋樺 。 ㈤ 謝丞凱 、 呂念恩 、 邱愷恩 、 張承志 於 105年 5月 10日 所 涉 詐欺 、 偽造 文書 罪嫌 部分 ： 於 105年 5月 10日 ， 詐欺 集團 成員 撥打 電話 予 陳飛達 自稱為 電信局 人員 、 「 刑警隊 陳文勝 」 、 「 黃明昭 隊長 」 ， 向 陳飛達 佯稱 積欠 電話費 1萬3,606 元 、 涉及 刑事 案件 、 有 他人 利用 陳飛達 名義 在外 騙人 ， 且 經 檢察官 通知 2 次 沒 到 ， 需 交付 存摺 、 印章 以 供 調查 云云 ， 使 陳飛達 陷於 錯誤 ， 於 105年 5月 10日 13時 許 ， 在 其 新北市 ○○區 ○○街 00號 居所 交付 其 所有 土地 銀行 東板橋 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 存摺 及 印章 予 自稱 「 林 專員 」 之 謝丞凱 ， 謝丞凱 同時 交付 偽造 之 「 臺灣 臺北 地方 法院 公證書 」 1 紙 予 陳飛達 ， 當時 並 由 呂念恩 、 邱愷恩 於 現場 附近 把風 ， 謝丞凱 取得 前開 帳戶 資料 後 ， 即 持 前開 詐得 之 由 謝丞凱 以 臨櫃 提款 之 方式 ， 盜用 陳飛達 之 印章 蓋用 於 郵局 之 提款單 上 ， 表示 係 陳飛達 所 製作 ， 欲 提領 前開 帳戶 內 之 現金 45萬5,000 元 ， 據以 偽造 該 等 提款單 ， 進而 向 銀行 不 知情 之 承辦 職員 行使 ， 致 銀行 行員 陷於 錯誤 ， 交付 謝丞凱 45萬5,000 現金 ， 足生 損害 於 陳飛達 及 銀行 關於 帳戶 交易 資料 管理 之 正確性 。 嗣 謝丞凱 、 呂念恩 與 邱愷恩 與 張承志 會合 ， 並 將 領得 款項 交付 張承志 ， 張承志 再 將 款項 交予 李尚達 及 李秋樺 。 ㈥ 於 105年 5月 16日 ， 詐欺 集團 成員 撥打 電話 予 梁淑麗 自稱為 「 交通 隊長 黃明招 」 、 「 檢察官 陳瑞仁 」 ， 向 梁淑麗 佯稱 涉嫌 洗錢案 、 曾 將 雙 證件 賣給 他人 ， 需要 做 資金 公證 云云 ， 使 梁淑麗 陷於 錯誤 ， 於 105年 5月 16日 在 其 新北市 ○○區 ○○路 00巷 00弄 00○0號 居處 內 ， 交付 板信 銀行 000 - 00000000000000 、 中華郵政 00000000000000 號 帳戶 存摺 、 印章 、 前開 板信 銀行 帳戶 提款卡 、 梁淑麗 國身 分證 予 自稱 「 林 專員 」 之 邱愷恩 ， 邱愷恩 同時 交付 偽造 之 「 臺灣 臺北 地方 法院 公證書 」 1 紙 予 梁淑麗 ， 當時 並 由 呂念恩 於 現場 把風 ， 嗣 邱愷恩 取得 前開 帳戶 資料 後 ， 即 由 邱愷恩 於 105年 5月 17日 至 105年 5月 23日 間 ， 以 臨櫃 提款 之 方式 ， 盜用 梁淑麗 之 印章 蓋用 於 板信 銀行 、 郵局 之 提款單 上 ， 表示 係 梁淑麗 所 製作 ， 欲 提領 前開 帳戶 內 之 現金 25萬5,000 、 18萬5,000 元 ， 據以 偽造 該 等 提款單 ， 進而 向 板信 銀行 、 郵局 不 知情 之 承辦 職員 行使 ， 致 板信 銀行 、 郵局 行員 陷於 錯誤 ， 分別 交付 邱愷恩 現金 25萬5,000 、 18萬5,000 ， 足生 損害 於 梁淑麗 及 板信 銀行 及 郵局 關於 帳戶 交易 資料 管理 之 正確性 。 邱愷恩 、 呂念恩 復 於 105年 5月 16日 至 105年 5月 23日 ， 持 前開 詐得 之 金融卡 ， 插入 自動 付款 設備 即 自動櫃員機 並 輸入 密碼 ， 以 此 不正 方法 使 自動櫃員機 之 辨識 系統 對於 真正 持卡人 之 判別 陷於 錯誤 ， 誤判 其 等 係 有 權 提款 之 人 ， 而 接續 從前開 板信 銀行 、 郵局 帳戶 中 共計 分別 提領 9萬 元 、 43萬 元 得手 ， 足生 損害 於 梁淑麗 。 詐欺 集團 成員 並 陸續 於 105年 5月 17日 、 20日 、 25日 撥打 電話 予 梁淑麗 ， 以 前開 理由 要求 梁淑麗 提領 現金 交付 予 自稱為 「 林 專員 」 之 邱愷恩 ， 梁淑麗 因而 於 105年 5月 17日 、 20日 、 25日 ， 分別 在 新北市 ○○區 ○○路 00巷 00弄 00○0號 住處 、 新北市 中和區 景平路 與 中山路口 「 奶娃 的 店 」 、 新北市 ○○區 ○○路 00巷 00弄 00○0號 住處 ， 將 60萬 元 、 102萬5,000 元 、 65萬 元 現金 交付 予 邱愷恩 ， 並 均 由 呂念恩 在 附近 把風 ， 嗣 邱愷恩 、 呂念恩 取得 前開 款項 後 ， 即 與 謝丞凱 、 張承志 會合 ， 並 將 前開 領得 款項 交付 謝丞凱 、 張承志 ， 張承志 再 將 款項 交予 李尚達 及 李秋樺 。 ㈦ 於 105年 6月 1日 ， 詐欺 集團 成員 撥打 電話 予 蘇來復 自稱為 電信局 辦事 人員 、 「 黃 主任 」 、 「 檢察官 陳瑞仁 」 ， 佯稱 蘇來復 未 繳 電話 費用 ， 遭 人 冒用 身份 至 銀行 開戶 ， 需 做 資金 財產 公證 云云 ， 使 蘇來復 陷於 錯誤 ， 因而 於 105年 6月 1日 13時 30分 至 14 時間 許 ， 在 其 新北市 ○○區 ○○街 00號 1樓 居處 ， 將 中華郵政 00000000000000 號 帳戶 存摺 、 金融卡 、 印章 交予 邱愷恩 ， 邱愷恩 並 同時 交付 臺北 地方 法院 公證 申請書 1 紙 予 蘇來復 ， 當時 現場 由 呂念恩 把風 。 嗣 邱愷恩 、 呂念恩 取得 前開 帳戶 資料 後 ， 由 邱愷恩 以 臨櫃 提款 之 方式 ， 盜用 蘇來復 之 印章 蓋用 於 郵局 之 提款單 上 ， 表示 係 蘇來復 所 製作 ， 欲 提領 前開 帳戶 內 之 現金 38萬5,000 元 ， 據以 偽造 該 等 提款單 ， 進而 向 郵局 不 知情 之 承辦 職員 行使 ， 致 郵局 行員 陷於 錯誤 ， 交付 邱愷恩 38萬5,000 元 現金 ， 足生 損害 於 蘇來復 及 郵局 關於 帳戶 交易 資料 管理 之 正確性 。 邱愷恩 並 持 前開 詐得 之 金融卡 ， 插入 自動 付款 設備 即 自動櫃員機 並 輸入 密碼 ， 以 此 不正 方法 使 自動櫃員機 之 辨識 系統 對於 真正 持卡人 之 判別 陷於 錯誤 ， 誤判 其 等 係 有 權 提款 之 人 ， 而 接續 從 該 帳戶 中 提領 共計 9萬9,000 元 得手 ， 足生 損害 於 蘇來復 。 嗣 邱愷恩 、 呂念恩 與 謝丞凱 、 張承志 會合 ， 並 將 領得 款項 交付 謝丞凱 、 張承志 ， 張承志 再 將 款項 交予 李尚達 及 李秋樺 。 ㈧ 於 105年 6月 6日 ， 詐欺 集團 成員 撥打 電話 予 王連盛 自稱為 「 陳文正 」 、 「 黃明招 小隊長 」 、 「 陳瑞仁 檢察官 」 ， 向 王連盛 佯稱 其 欠繳 電話 費用 、 涉及 詐欺 案件 ， 需 交付 存摺 、 印章 、 金融卡 、 金融卡 密碼 才 不會 被 法院 羈押 云云 ， 使 王連盛 陷於 錯誤 ， 於 105年 6月 6日 15時 許 ， 在 其 新北市 ○○區 ○○路 0段 000巷 00號 前 ， 將 彰化 銀行 0000000000000 號 帳戶 存摺 、 印章 、 元大 銀行 00000000000000 號 帳戶 金融卡 、 金融卡 密碼 、 三重 農會 00000000000000 號 帳戶 金融卡 、 金融卡 密碼 交付 予 自稱 「 林傳元 」 之 邱愷恩 ， 邱愷恩 同時 交付 偽造 之 「 臺灣 臺北 地方 法院 公證書 」 1 紙 予 王連盛 ， 當時 由 呂念恩 、 呂念祖 在 現場 把風 ， 嗣 邱愷恩 取得 前開 帳戶 資料 後 ， 即 以 臨櫃 提款 之 方式 ， 盜用 王連盛 之 印章 蓋用 於 彰化 銀行 之 提款單 上 ， 表示 係 王連盛 所 製作 ， 欲 提領 前開 帳戶 內 之 現金 18萬 元 ， 據以 偽造 該 等 提款單 ， 進而 向 銀行 不 知情 之 承辦 職員 行使 ， 致 銀行 行員 陷於 錯誤 ， 交付 邱愷恩 18萬 現金 ， 足生 損害 於 王連盛 及 銀行 關於 帳戶 交易 資料 管理 之 正確性 。 嗣 呂念祖 、 呂念恩 、 邱愷恩 與 張承志 會合 ， 並 將 領得 款項 交付 張承志 、 謝丞凱 ， 張承志 再 將 款項 交予 李尚達 及 李秋樺 。 ㈨ 於 105年 6月 17日 ， 詐欺 集團 成員 撥打 電話 予 劉甘杏 自稱為 中華 電信 員工 、 檢察官 ， 向 劉甘杏 佯稱 其 電話費 欠款 未 繳 、 並 涉及 刑事 案件 ， 且 傳喚 開庭 均 未 到 ， 需 填寫 資金 財產 公證 單 云云 ， 使 劉甘杏 陷於 錯誤 ， 於 105年 6月 17日 15時 許 ， 在 其 臺北市 ○○街 000巷 00號 5樓 居處 將 其 所有 元大 銀行 00000000000000000 號 帳戶 存摺 、 彰化 銀行 00000000000000 號 帳戶 存摺 、 華南 銀行 00000000000000 號 帳戶 存摺 、 及 印章 2 個 交付 予 呂念祖 ， 呂念祖 同時 交付 偽造 之 「 臺灣 臺北 地方 法院 公證書 」 1 紙 予 劉甘杏 ， 當時 並 由 邱愷恩 於 現場 把風 ， 後 由 呂念祖 以 臨櫃 提款 之 方式 ， 盜用 劉甘杏 之 印章 蓋用 於 華南 銀行 之 提款單 上 ， 表示 係 劉甘杏 所 製作 ， 欲 提領 前開 帳戶 內 之 現金 38萬5,000 元 ， 據以 偽造 該 等 提款單 ， 進而 向 銀行 不 知情 之 承辦 職員 行使 ， 致 銀行 行員 陷於 錯誤 ， 交付 呂念祖 38萬5,000 元 現金 ， 足生 損害 於 劉甘杏 及 銀行 關於 帳戶 交易 資料 管理 之 正確性 。 嗣 呂念祖 、 邱愷恩 與 張承志 會合 ， 並 將 領得 款項 交付 張承志 、 謝丞凱 ， 張承志 再 將 款項 交予 李尚達 及 李秋樺 。