Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第3570號
犯罪事實：
一 、 陳昭宏 明知 其 無 資力 ， 亦 無 給付 貸款 之 意 ， 猶 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 100年 8月 10日 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 167號 1樓 ， 向 仲信 資融 股份 有限公司 （ 下稱 仲信 公司 ） 之 特約 廠商 德章車業 有限公司 ， 佯 以 分期付款 買賣 方式 ， 購買 車牌 號碼 027-MBL號 普通 重型 機車 1 台 ， 該 車 價金 新臺幣 （ 下 同 ） 7萬3,746 元 ， 雙方 約定 自 100年 9月 15日 起 分 18 期 繳款 ， 每 期 繳款 4,097 元 ， 致 仲信 公司 陷於 錯誤 ， 同意 以 辦理 貸款 分期付款 方式 出售 該 車 ， 並 於 同 日 過戶 予 陳昭宏 。 詎 陳昭宏 取得 該 車 後 ， 旋 於 購 車 翌日 即 100年 8月 11日 將 該 機車 以 5萬 元 之 代價 變賣 予 他人 週轉 現金 使用 ， 並 拒 不 繳交 分期款 ， 致 使 仲信 公司 追索 無著 而 受有 損害 。
臺灣橋頭地方法院 108年度簡字第1910號
犯罪事實：
一 、 楊芷晴 雖 預見 提供 自己 金融 機構 之 帳戶 、 提款卡 及 密碼 予 他人 ， 可能 遭 利用 而 成為 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 11月 7日 上午 9時 36分 許 ， 至 高雄市 ○○區 ○○里 ○○○路 00號 統一 超商 登發店 ， 將 其 所 申辦 之 玉山 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 以 交貨便 服務 寄交 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 ， 並 依照 該 詐欺 集團 指示 更改 提款卡 密碼 。 嗣 該 詐欺 集團 成年 成員 取得 上開 玉山 銀行 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 之 行為 ： ㈠ 於 107年 11月 8日 ， 佯裝 為 友人 周美玲 傳送 LINE 訊息 （ 聲請 意旨 誤載為 撥打 電話 ） 向 柯佩辰 謊稱 亟需 借款 云云 ， 致 柯佩辰 陷於 錯誤 ， 於 107年 11月 9日 上午 11時 7分 許 ， 在 玉山 銀行 新樹 分行 ， 以 臨櫃 匯款 之 方式 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 28萬 元 款項 匯入 楊芷晴 之 上開 帳戶 內 ， 並 遭 詐欺 集團 提領 一空 。 ㈡ 於 107年 11月 13日 上午 9時 51分 許 ， 佯裝 為 友人 杜華興 撥打 電話 向 高明禮 謊稱 亟需 借款 云云 ， 致 高明禮 陷於 錯誤 ， 於 107年 11月 13日 （ 聲請 意旨 誤載為 11月 9日 ） 上午 11時 32分 許 ， 在 第一 銀行 林口 工二 分行 ， 以 ATM 匯款 之 方式 ， 將 3萬 元 款項 匯入 楊芷晴 之 上開 帳戶 內 ， 隨即 遭 詐欺 集團 提領 一 空 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第3978號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 引用 如 附件 起訴書 所 載 外 ， 另 補充 更正 如下 ： ㈠ 更正 起訴書 犯罪 事實 第3 、 4 段 「 民國 99年 4月 9日 前 某 日 ， 在 不詳 處所 ， 將 其 申請 之 渣打 國際 商業 銀行 股份 有限公司 大樹林 分行 帳戶 （ 下稱 渣打 銀行 大樹林 分行 ） 【 帳號 0000 - 00000 】 之 提款卡 及 密碼 交予 不詳 年籍 姓名 之 人 」 為 「 民國 99年 4月 8日 晚上 8 至 10時 許 ， 在 桃園縣 桃園市 ○○○路 附近 某 網咖店 ， 將 其 申請 之 渣打 國際 商業 銀行 股份 有限公司 大樹林 分行 帳戶 （ 下稱 渣打 銀行 大樹林 分行 ） 【 帳號 0000 - 00000 】 之 提款卡 及 密碼 交予 某 姓名 年籍 不詳 自稱 姓 林 之 成年 男子 」 。 ㈡ 補充 被告 於 本院 100年 1月 3日 準備 程序期日 之 自白 為 證據 。 ㈢ 補充 理由 ： 按 幫助犯 之 成立 ， 主觀 上 行為人 須 有 幫助 故意 ， 客觀 上 須 有 幫助 行為 ， 意即 須 對於 犯罪 與 正犯 有 共同 之 認識 ， 而 以 幫助 之 意思 ， 對於 正 犯資 以 助力 ， 而 未 參與 實施 犯罪 之 行為 者 而言 （ 最高法院 75年度 臺 上 字 第1509 號 、 88年度 臺 上字 第1270 號 判決 參照 ） 。 被告 將 其 所 申請 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 交 林姓 成年 男子 ， 雖 非 參與 正犯 之 犯罪 行為 ， 但 已 予以 助力 ， 顯 係 以 幫助 之 意思 而 參與 構成 要件 以外 之 行為 ， 屬 幫助犯 ， 爰 依 刑法 第30 條 第2 項 規定 ， 按 正犯 之 刑 減輕 之 。
臺灣桃園地方法院 103年度易字第804號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 為 址設 桃園縣 桃園市 ○○街 000巷 00號 之 「 寶貝家 托育 中心 」 之 實際 負責人 ， 乙○○ （ 所 涉 業務 過失 傷害 部分 ， 金本院 以 103年度 審易字 第43 號 判決 判處 有期徒刑 3月 ， 詐欺 部分 由 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 以 102年度 偵字 第10667 號 為 不起訴 處分 ， 告訴人 丙○○ 再議 後 ， 臺灣 高等 法院 檢察署 認 再議 聲請 不 合法 ， 而 未 據 起訴 ） 為 甲○○ 之 子 徐天成 之 女友 ， 在 該 處 協助 「 寶貝家 托育 中心 」 之 業務 ， 與 甲○○ 以 婆媳 互稱 。 緣 乙○○ 以 網際網路 連結 至 各 嬰幼兒 相關 之 討論區 、 網路 留言版 等 網頁 張貼 宣傳 廣告 ， 為 正在 為 其 子 賴Ｏ禮 （ 民國 98年 生 ） 與 其 女 蔡 Ｏ函 （ 100年 生 ） 尋找 保母 之 丙○○ 輾轉 得知 ， 丙○○ 遂 於 101年 4 、 5月 間 與 甲○○ 及 乙○○ 聯絡 並 洽談 相關 細節 ， 鉅 甲○○ 與 乙○○ 明知 「 寶貝家 托育 中心 」 並 未 經 合法 申請 設立 取 可 （ 即 俗稱 之 「 合法 立案 」 ） ， 且 在 其 內 負責 照顧 嬰幼兒 之 工作 人員 中 ， 僅有 甲○○一 人 具 合格 保母 技術士 證照 （ 即 俗稱 之 「 保母 執照 」 ） ， 渠等 竟 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 向 丙○○ 隱瞞 上揭 情形 ， 並 利用 甲○○ 確 有 保母 執照 一 節 ， 一再 向 丙○○ 強調 渠等 確 有 「 證照 」 ， 以 此 手法 致使 丙○○ 誤認 「 寶貝家 托育 中心 」 之 設立 及 運作 皆 符合 相關 法律 規定 ， 而 於 「 寶貝家 托育 中心 」 負責 照顧 嬰幼兒 之 員工 皆 確實 具有 合格 保母 證照 而 確 有 充足 專業 之 人力 ， 故 與 甲○○ 及 乙○○ 約定 以 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 之 代價 ， 將 賴Ｏ禮 與 蔡Ｏ函 托育予 「 寶貝家 托育 中心 」 ， 由 甲○○ 與 乙○○ 等 人 照顧 ， 於 托育 期間 甲○○ 及 乙○○ 在 與 丙○○ 接觸 聯繫 之 過程 中 ， 二 人 皆 持續 隱瞞 上情 ， 直至 101年 10月 17日 下午 1時 許甲○○ 因 事 外出 ， 蔡Ｏ函 遂 由 無 合法 保母 執照 及 專業 知識 技能 之 乙○○ 照顧 ， 乙○○ 率 以 高溫 熱水 接觸 蔡Ｏ函 之 腿部 及 臀部 ， 致 使 蔡Ｏ函 因 水溫 過 高 而 受有 雙側 後 大腿 及 臀部 之 2 至 3 度 燒燙傷 （ 約 佔 體表 面積 12％ ） （ 甲○○ 所 涉 業務 過失 傷害 部分 業經 撤回 告訴 ， 詳 後述 ） ， 始悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第44號
犯罪事實：
一 、 林家慷 於 民國 106年 10月 間 ， 參與 真實 姓名 、 年籍 資料 均 不詳 、 綽號 「 阿平 」 之 人 （ 下稱 「 阿平 」 ） 所 籌組 之 詐欺 集團 ， 擔任 負責 持 金融卡 前往 自動櫃員機 提款 之 車手 ， 並 約定 以 收取 款項 之 2% 獲取 報酬 。 林家慷 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 與 「 阿平 」 及 其 所屬 詐欺 集團 之 其他 成年 成員 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 及 以 不正 方法 取得 他人 向 金融 機構 申請 開立 之 帳戶 ， 而 收受 、 持有 帳戶 內 無 合理 來源 且 與 收入 顯 不 相當 財物 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 成員 以 如 附表 一 「 詐騙 方式 」 欄 所 示 之 方法 ， 對 各 被害人 施行 詐術 ， 使 被害人 陷於 錯誤 ， 而 將 如 附表 一 「 匯款 金額 」 欄 所 示 之 款項 匯入 如 附表 一 「 人頭 帳戶 」 欄 所 示 之 帳戶 內 。 嗣 即 由 林家慷 依 前述 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 自 106年 10月 18日 11時 6分 許 起 至 同 月 20日 13時 11分 許止 ， 以 如 附表 二 編號 1 、 編號 2 所 示 之 行動電話 作為 工作機 ， 陸續 持 「 阿平 」 所 交付 以 不正 方法 取得 他人 向 金融 機構 申請 開立 之 帳戶 金融卡 （ 含 密碼 ） ， 從 自動櫃員機 提領 如 附表 一 編號 1 至 編號 14 「 提款 金額 」 欄 所 示 之 款項 而 收受 、 持有 該 等 款項 後 ， 再 將 上開 提領 之 款項 轉交 予 「 阿平 」 處理 ， 迄 今 尚未 分得 報酬 。 嗣 因 如 附表 所 示 被害人 陸續 察覺 有異 後 報警 處理 ， 乃 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 105年度簡字第2978號
犯罪事實：
一 、 韓靜怡 、 徐偉霖 為 夫妻 ， 渠等 均 應 可 預見 將 金融 機構 銀行 帳戶 供 他人 使用 ， 能 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 因 經濟 陷於 困窘 ， 難以 溫飽 ， 徐偉霖 見 有 真實 姓名 不詳 之 人 ， 於 網際網路 中 散布 收購 金融 機構 銀行 帳戶 資料 之 訊息 ， 即 向 該 人 聯繫 ， 而 韓靜怡 並 接受 徐偉霖 出售 帳戶 之 提議 ， 遂 將 其 所 申辦 玉山 商業 銀行 基隆路 分行 帳號 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 提款卡 、 密碼 等 資料 交予 徐偉霖 出售 ， 而 於 民國 104年 10月 間 ， 在 新北市 ○○區 ○鄉路 00巷 00號 2樓 住處 前 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 之 代價 ， 將 本案 帳戶 售予 該 真實 姓名 不詳 之 人 交由 詐騙 集團 成員 。 而 該 等 詐騙 集團 成員 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 1月 4日 中午 12時 許 起 至 同 年 月 8日 某時 止 ， 陸續 撥打 電話 予 洪勝川 ， 向 洪勝川 謊稱 ： 為 其 朋友 ， 資金 週轉 不靈 云云 ， 使 其 陷於 錯誤 ， 並 於 105年 1月 8日 下午 2時 14分 許 匯入 8萬 元 至 本案 帳戶 中 ， 而 上開 款項 ， 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣屏東地方法院 108年度易字第205號
犯罪事實：
一 、 王葦君 明知 無 正當 理由 要求 他人 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 者 ， 極 有 可能 利用 該 等 帳戶 為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 而 可 預見 金融 帳戶 被 他人 利用 以 遂行渠等 為 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 金融 帳戶 可能 被 利用 ， 造成 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 6月 6日 15時 6分 許 ， 前往 高雄市 ○○區 ○○路 000號 7-11 超商 桂安 門市 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 ( 下稱 本案 帳戶 ) 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 交貨便店到店 之 寄送 方式 ， 寄 與 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 錢宏生 」 之 人 指定 收件 之 「 歐 ** 資 」 ， 以 供 「 錢宏生 」 或 「 歐** 資 」 所屬 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 於 取得 本案 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 同 年 月 14日 11時 許 ， 致電 吳四安 ， 假冒 為 其 友人 ， 佯稱 因 周轉 困難 ， 欲 向 其 借款 云云 ， 致 吳四安 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 15時 許 ， 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 10萬 元 至 本案 帳戶 內 ， 惟 因 本案 帳戶 已 列為 警示 帳戶 而 無法 匯款 ， 詐騙 集團 成員 乃 未 得逞 。 嗣 因 吳四安 查覺 有異 ， 報警 處理 ， 而 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 105年度審易字第350號
犯罪事實：
一 、 緣 呂武雄 係 殷捷 企業 有限公司 （ 址設 臺北市 ○○區 ○○路 0段 00號 7樓 ， 下稱 殷捷 公司 ） 股東 ， 並 擔任 殷捷 公司 高雄 辦事處 主管 ， 因 殷捷 公司 於 民國 99年 起 至 102年 止 ， 陸續 標得 或 洽得 中國 石油 股份 有限公司 （ 下稱 ： 中油 公司 ） 、 中國 人造 纖維 股份 有限公司 （ 下稱 中纖 公司 ） 、 東聯 化學 股份 有限公司 （ 下稱 東聯 公司 ） 、 華運 倉儲 實業 股份 有限公司 （ 下稱 華運 公司 ） 、 富 台 工程 股份 限 公司 （ 下稱 富台 公司 ） 及 台灣 志氯 化學 股份 有限公司 （ 下稱 台灣 志氯 公司 ） 有關 「 質量 流量 計 」 等 採購案 ， 殷捷 公司 負責人 邱義欣 及 呂武雄 等 人 為 求 後續 採購 、 驗收 及 撥款 程序 順利 ， 遂 決議 提列 採購案 合約 總價 金額 之 4% 至 8% 不等 之 金額 ， 作為 給付 上開 公司 承辦 人員 之 回扣 。 詎 呂武雄 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 明知 其 與 如 附表 各 編號 所 示 之 上開 公司 之 各 承辦 人員 間 ， 所 約定 之 回扣 金額 （ 詳如 附表 編號 1 至 11 「 實際 交付 回扣 金額 」 欄 所 示 ） ， 並 未 高達 合約 總價 金額 之 4% 至 8% ， 仍 自 99年 起 至 102年 止 ， 利用 其 經辦 殷捷 公司 供貨 予 上揭 公司 「 質量 流量 計 」 等 採購案 之 機會 ， 分別 於 附表 編號 1 至 11 所 示 時間 ， 在 附表 各 該 編號 所 示 之 採購案 中 ， 以 合約 總價 金額 4% 至 8% 不等 之 成數 ， 計算 殷捷 公司 應 給付 之 回扣 金額 （ 詳如 附表 編號 1 至 11 「 請領 回扣 金額 」 欄 所 示 ） ， 並 為 使 殷捷 公司 之 帳務 順利 核銷 ， 以 掩飾 其 前揭 犯行 ， 將 如 附表 編號 1 至 11 「 請領 回扣 金額 」 欄 所 示 金額 ， 書 立 於 不詳 之 個人 資料 （ 無 證據 證明 屬於 呂武雄 業務 上 所 製作 之 文書 ） 上 ， 隨即 交由 不 知情 之 殷捷 公司 高雄 辦事處 會計 人員 ， 記載 於 殷捷 公司 之 估價單 或 長期 合約 分批 交貨 通知單 ， 並 傳真 至 設於 台北 之 殷捷 公司 予 邱義欣 審核 ， 致 邱義欣 陷於 錯誤 而 核可 之 ， 再 由 殷捷 公司 會計 人員 辦理 核銷 ， 並 匯款 至 殷捷 公司 高雄 辦事處 之 帳戶 。 呂武雄 領取 款項 後 ， 僅 交付 如 附表 各 編號 「 實際 交付 回扣 金額 」 欄 所 示 款項 ， 予 如 附表 各 該 編號 所 示 之 上開 公司 員工 等 11 人 （ 均 另 經 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 ） ， 總計 詐得 新臺幣 （ 下 同 ） 282萬3,727 元 （ 各 次 採購案 之 時間 、 名稱 、 請領 回扣 金額 、 實際 交付 回扣 金額 等 均 詳 如 附表 編號 1 至 11 所 示 ） 。
臺灣桃園地方法院 108年度簡字第196號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 及 適用 法條 ， 除 證據 部分 補充 「 被告 徐穗欣 於 民國 108年 6月 13日 本院 準備 程序 時 之 自白 」 （ 見 易 字卷 第147 頁 ） 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺東地方法院 105年度東原簡字第54號
犯罪事實：
一 、 謝孟謙 可 預見 提供 自己 所有 之 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 暨 密碼 予 他人 使用 ， 他人 有 可能 利用 其 帳戶 遂行 犯罪 行為 ， 以 避免 暴露 真實 身分 遭 警 查緝 等 情 ， 竟 不顧 有 人 可能 遭受 詐騙 財物 之 危險 ， 基於 縱 若 他人 以 其 帳戶 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 104年 7月 27日 前 之 某時 ， 在 臺東縣 臺東市 太平路 某 保養廠 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 8千 元 之 代價 ， 將 其 申請 之 合作金庫 商業 銀行 臺東 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 提供給 姓名 年籍 不詳 ， 綽號 「 宗哥 」 之 成年 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 上開 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 編號 （ 一 ） 、 （ 二 ） 所 示 時間 、 方式 ， 分別 向 童寶娟 、 莊福常 施用 詐術 ， 使 童寶娟 、 莊福常 陷於 錯誤 ， 匯款 附表 編號 （ 一 ） 、 （ 二 ） 所 示 金額 至 謝孟謙 上開 帳戶 。 迨 童寶娟 、 莊福常 察覺 有異 ， 乃 報警 追查 ， 而 查獲 上情 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 另 記載 第一 銀行 帳戶 部分 ， 非 謝孟謙 所有 亦 非 其 所 提供 ， 顯 係 誤載 應 予 刪除 ） 。
臺灣桃園地方法院 103年度易字第354號
犯罪事實：
一 、 丁○○ 於 民國 97年 間 因 犯 幫助 詐欺 取財 罪 ， 經 本院 以 97年度 壢簡字 第2827 號 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 98年 5月 8日 易科 罰金 執行 完畢 ； 辛○○ 於 96年 4月 14日 因 犯 幫助 詐欺 取財 罪 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 97年度 簡字 第4559 號 判處 有期徒刑 4月 ， 減為 有期徒刑 2月 ， 於 98年 3月 30日 確定 ； 又 於 97年 10月 7日 因 犯 傷害 及 恐嚇罪 ， 經 本院 以 99年度 訴 字 第742 號 判處 有期徒刑 5月 、 5月 ， 應 執行 有期徒刑 9月 ， 於 102年 3月 28日 確定 ， 上開 2 罪 復經 本院 以 102年度 聲字 第1434 號 裁定 定 應執行 有期徒刑 10月 確定 ， 於 102年 7月 3日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ：
臺灣嘉義地方法院 100年度嘉簡字第1027號
犯罪事實：
一 、 本件 聲請 簡易 判決 處刑 及 移送 併辦 意旨 略 以 ： 被告 蘇惠玟 可 預見 明知 將 銀行 存摺 、 提款卡 等 帳戶 資料 交予 陌生人 使用 ， 將 幫助 他人 作為 實施 詐欺 取財 之 財產性 犯罪 收取 款項 之 工具 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 而 基於 提供 自己 之 金融 帳戶 予 他人 用以 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 100年 4月 間 某 日 ， 在 嘉義市 ， 將 其 所有 合作金庫 商業 銀行 雲林 分行 帳號 為 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 帳戶 ） 、 其 阿姨 王月玲 所有 之 臺灣 土地 銀行 嘉興 分行 帳號 為 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 土銀 帳戶 ） 之 提款卡 、 密碼 ， 交予 不詳 人士 使用 。 嗣 後 前開 帳戶 為 詐欺 集團 使用 ， 該 不詳 姓名 年籍 之 人旋 打電話 與 高瀅惠 及 蔡銘宏 佯稱 其 之前 在 網站 購物 設定 錯誤 ， 要求 高瀅惠 及 蔡銘宏 至 自動櫃員機 操作 ， 使 該 二 人 陷於 錯誤 ， 分別 於 同 年 月 15日 中午 12時 許 及 同 日 20時 22分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 14萬 元 至 土銀 帳戶 內 ， 及 4萬4,231 元 至 合庫 帳戶 內 。 後 該 二 人 始 知 受騙 而 報警 處理 。 因 認 被告 涉犯 刑法 第339 條 第1 項 、 第30 條 之 幫助 詐欺 取財 罪嫌 等語 。
臺灣臺中地方法院 106年度訴字第2243號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 應 知悉 一般人 均 可 自行 申請 金融 帳戶 使用 ， 如 非 意圖 供 犯罪 使用 ， 實無 收購 他人 金融 帳戶 之 必要 ， 可 預見 真實 姓名 年籍 均 不詳 ， 綽號 「 馬陸 」 之 成年人 收購 他人 金融 帳戶 後 ， 將 可能 藉由 該 蒐集 所得 之 帳戶 作為 詐欺 被害人 轉帳 匯款 之 用 ， 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 並 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 且 前情 發生 並 不 違背 自己 本意 之 情況 下 ， 於 民國 105年 5 、 6月 間 ， 加入 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 綽號 「 馬陸 」 、 「 老仔 」 等 人 組成 之 詐欺 集團 ， 負責 介紹 及 收購 在 臺灣 招攬 欠缺 金錢 之 人頭 前往 香港 地區 申辦 金融 帳戶 ， 每 個 帳戶 可 獲取 新臺幣 （ 下 同 ） 3000 元 之 報酬 ， 而 與 「 馬陸 」 、 「 老仔 」 及 姓名 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 共同 基於 3 人 以上 共同 犯 詐欺取財罪 之 犯意 聯絡 ， 先後 招攬 甲○○ （ 另行 審理 中 ） 、 洪家偉 、 鍾家鎔 、 戴詩博 等 人 前往 香港 ， 並 由 不詳 之 香港籍 集團 成員 陪同 甲○○ 等 人 辦理 附表 二 所 示 之 帳戶 ， 隨即 將 所 辦好 之 帳戶 資料 交給 「 馬陸 」 所屬 詐欺 集團 後 ， 即 由 該 詐欺 集團 所屬 不詳 之 成員 ， 先後 於 附表 一 編號 1 至 8 所 示 之 時間 ， 分別 以 如 附表 一 編號 1 至 8 所 示 之 方式 ， 對 如 附表 一 編號 1 至 8 所 示 之 蔡栯淳 等 8 人 施以 詐術 ， 致 使 蔡栯淳 等 人 因而 陷於 錯誤 ， 各 將 如 附表 一 編號 1 至 8 所 示 之 款項 匯入 如 附表 一 編號 1 至 8 所 示 之 帳戶 內 。 嗣 因 附表 一 所 示 之 蔡栯淳 等 8 人 發現 受騙 ， 乃 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 101年度桃簡字第1537號
犯罪事實：
一 、 被告 陳禹達 能 預見 將 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 提供予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 與 財產 有關 之 犯罪 ， 竟 仍 不 違 其 本意 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 100年 8月 13日 某時 許 ， 在 桃園縣 桃園市 ○○○○○路 上 統領 百貨 對面 之 麥當勞 速食店 ， 將 其 所 申辦 之 華南 商業 銀行 八德 分行 （ 下稱 華南 銀行 ） 帳號 000000000000000 號 帳戶 、 玉山 銀行 八德 分行 （ 下稱 玉山 銀行 ） 帳號 0000000000000000 號 帳戶 之 提款卡 、 密碼 提供 他人 ， 再 由 該 他人 輾轉 提供 某 詐欺 集團 使用 ， 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 迨 該 詐欺 集團 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 自 100年 8月 15日 起 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 致 附表 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 時間 ， 匯款 附表 所 示 之 金額 ， 至 附表 所 示 之 帳戶 。 嗣 附表 所 示 之 被害人 劉穎鄉 、 賴招如 、 藍雅萍 、 蔡堉稜 、 莊雅清 、 丁建洲 、 陳憶如 、 徐志銘 、 李宜錚 發現 受騙 後 報警 處理 ， 循線 查獲 上情 。 案 經 桃園縣政府 警察局 八德 分局 移送 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第1584號
犯罪事實：
一 、 許家豪 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 帳戶 、 提款卡 提供給 不 熟識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 竟 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 2月 19日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 利用 黑貓宅 急便 ， 約定 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 之 代價 ， 將 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 蘆洲 光華路 郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 等 5 個 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 寄送 予 某 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 並 依 指示 預先 變更 提款卡 密碼 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 郵局 帳戶 資料 後 ， 即 於 106年 2月 19日 15時 29分 許 ， 假冒 網路 賣家 撥打 電話 予 蔡汸秝 ， 誆稱 其 先前 購物 因 店員 誤刷 批發商 條碼 ， 需 操作 提款機 取消 以免 遭 扣款 云云 ， 致 蔡汸秝 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 106年 2月 19日 19時 42分 許 、 20時 7分 許 ， 操作 自動櫃員機 轉帳 2萬9,985 元 、 2萬9,985 元 至 許家豪 之 郵局 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣桃園地方法院 102年度壢簡字第1479號
犯罪事實：
一 、 被告 黃冠傑 於 民國 102年 05月 24日 ， 接獲 自稱 呂 先生 之 成年 男子 電話 ， 明知 該 自稱 呂 先生 之 成年 男子 與 其 正犯 成員 不 自行 申辦 金融 機構 帳戶 之 提款卡 ， 而 要求 其 提供 金融 機構 之 提款卡 、 密碼 ， 係 擬 供為 詐欺 等 不法 犯罪 行為 贓款 匯入 之 人頭 帳戶 之 用 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 102年 05月 24日 13時 許 ， 在 桃園縣 中壢市 中壢 火車站 後站 某 全家 便利商店 門口 ， 將 其 在 臺新 國際 商業 銀行 南壢 分行 所 開立 帳號 00000000000000000 號 帳戶 之 存摺 影本 01 枚 、 提款卡 1 枚 交付 予 自稱 該 呂 先生 之 人 所 指派 業務 人員 之 某 微胖 成年 男子 ， 並 提供 密碼 。 該 自稱 呂 先生 之 成年 男子 、 自稱 該 呂 先生 之 人 所 指派 業務 人員 之 某 微胖 成年 男子 、 自稱 露天 拍賣 網站 蘋果 本 舖 賣家 之 某 成年 女子 、 自稱 郵局 客服 專員 之 某 成年人 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 102年 05月 28日 20時 40分 許 ， 由 該 自稱 露天 拍賣 網站 蘋果 本 舖 賣家 之 某 成年 女子 ， 打電話 向 住 於 宜蘭縣 宜蘭市 之 陳韋綸 稱 ： 你 於 102年 04月 29日 向 本 拍賣 網站 購買 手機 充電器 時 ， 因 超商 店員 刷錯 條碼 ， 請 你 提供 郵局 或 銀行 之 帳號 以 取消 錯誤 之 付款 方式 云云 ， 陳韋綸 之 母 陳美英 在 旁 見狀 ， 即 自 陳韋綸 手 中 接過 電話 直接 與 對方 對談 ， 該 自稱 露天 拍賣 網站 蘋果 本 舖 賣家 之 某 成年 女子 除 對 陳美英 佯稱 上開 對 陳韋綸 所 述 內容 外 ， 並稱 ： 等一下 會 有 郵局 客服 專員 打電話 給 妳 云云 。 而 於 同 日 23時 26分 許 ， 接續 由 該 自稱 郵局 客服 專員 之 某 成年人 打電話 向 陳美英 佯稱 ： 請 妳 持 郵局 或 銀行 之 提款卡 至 提款機 前 依 我 指示 操作 ， 以 取消 錯誤 之 付款 方式 云云 ， 使 陳美英 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 23時 30分 許 ， 在 宜蘭縣 宜蘭市 復興路 3段 宜蘭 高中 前 某 郵局 自動櫃員機持 陳緯綸 名義 新光 銀行 提款卡 依 對方 指示 操作 ， 而 轉帳 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 4,998 元 入 黃冠傑 上開 銀行 帳戶 內 。 匯入 黃冠傑 上開 帳戶 之 款項 ， 於 匯入 當日 ， 即 經 以 卡片 跨行 提款 方式 提領 一空 。 嗣 陳美英 發覺 受騙 ， 由 其 子 陳韋綸 報警 循線 查獲 黃冠傑 犯罪 。 案 經 桃園縣政府 警察局 楊梅 分局 移送 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺中地方法院 109年度金訴緝字第9號
犯罪事實：
一 、 劉澤民 、 羅梓源 、 龍竣硯 （ 羅梓源 、 龍竣硯 部分 業經 本院 判決 ） 均 明知 微信 帳號 暱稱 「 廣志 」 所屬 之 詐欺 集團 （ 下稱 系爭 詐欺 集團 ） ， 係 3 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 ， 成員 間 彼此 分工 詐欺 犯罪 階段 行為 ， 所 組成 具有 持續性 、 牟利性 之 有 結構性 組織 ， 羅梓源 、 龍竣硯 於 民國 108年 9月 間 加入 系爭 詐欺 集團 ， 負責 轉交付 人頭 帳戶 金融卡 及 提領 所得 之 贓款 ， 劉澤民 則 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 於 同年 9月 中旬 ， 透過 微信 通訊 軟體 中 之 不詳 友人 加入 系爭 詐欺 集團 ， 擔任 俗稱 車手 之 分工 ， 負責 持 人頭 帳戶 金融卡 提領 贓款 。 劉澤民 、 羅梓源 、 龍竣硯 及 系爭 詐欺 集團 其他 成員 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 3 人 以上 共同 詐欺 取財 、 一般 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 先 由 系爭 詐欺 集團 其他 成員 詐欺 如 附表 一 所 示 之 被害人 （ 詐欺 取財 過程 各 詳 如 附表 一 所 示 ） ， 俟 各 該 被害人 匯款 至 如 附表 一 所 示 之 帳戶 後 ， 由 劉澤民 依照 系爭 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 持 系爭 詐欺 集團 提供 之 人頭 帳戶 金融卡 ， 前往 提領 系爭 詐欺 集團 詐得 之 款項 （ 提領 情形 各 詳 如 附表 二 所 示 ） ， 並 將 款項 交付 予 羅梓源 ， 羅梓源 再 交付 予 龍竣硯 ， 龍竣硯 再 交付 予 系爭 詐欺 集團 上手 ， 以 掩飾 或 隱匿 特定 犯罪 所得 之 本質 及 去向 ， 劉澤民 藉 此 可 分得 提領 款項 2％ 之 報酬 ， 羅梓源 、 龍竣硯 則 可 於 提領 當日 取得 新臺幣 （ 下 同 ） 3000 元 作為 報酬 。 嗣 經警 於 108年 9月 30日 17時 45分 許 ， 在 臺中市 后里區 麗寶 樂園 龍鳳 廣場 ， 發現 龍竣硯 、 羅梓源 及 劉澤民 形跡 可疑 而 予 盤查 ， 扣得 如 附表 三 所 示 之 物 ， 因而 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度易字第789號
犯罪事實：
一 、 黃睿紘 為 謀求 工作 ， 於 民國 99年 12月 下旬 間 某 日 ， 撥打 中國時報 應徵 廣告 所 載 電話 與 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 陳 經理 」 之 成年 男子 聯繫 ， 其 明知 「 陳 經理 」 及 「 陳 經理 」 所屬 詐騙 集團 其他 成員 ， 係 假借 徵人 之 名義 騙取 求職 者 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 以 供 匯入 詐欺 贓款 之 用 ， 竟 與 「 陳 經理 」 及 「 陳 經理 」 所屬 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 黃睿紘 以 日薪 新臺幣 1000 元 之 代價 受僱 於 「 陳 經理 」 ， 擔任 收取 人頭 帳戶 之 工作 ， 而 分別 為 下列 犯行 ：
臺灣桃園地方法院 100年度壢簡字第1548號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除於 犯罪事實欄 一 第4 行 「 於 不詳 時間 」 應 更正為 「 於 民國 100年 3月 2日 至 100年 3月 7日 17時 許間 某時 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺南地方法院 105年度簡字第1837號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 理由 ， 除 證據 並 所 犯 法條 欄 一 ㈠ 倒數 第2 行 「 又 要 回來 云云 」 更正為 「 又 要 回來 找 云云 」 ， 並 補充 「 渣打 銀行 跨行 匯款 申請書 1 份 」 為 證據 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第164號
犯罪事實：
一 、 吳釧瑋 、 周文德 均 可得而知 購買 行動電話 門號 者 欲 利用 人頭 門號 作為 犯罪 之 用 ， 若 任意 交付 行動電話 門號 予 他人 ， 將 使 偵辦 刑事 案件 之 司法 警察 無從 查知 其 真正 身分 ， 仍 基於 幫助 犯罪 之 犯意 ， 分別 為 下述 詐欺 犯嫌 ︰
臺灣高雄地方法院 105年度簡字第3020號
犯罪事實：
一 、 王晉斌 （ 原名 王文俊 ） 可 預見 將 個人 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 提供 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 並 可能 被 詐欺 集團 用以 遂行 詐取 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 12月 14日 某時 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 0000號 「 統一 超商 重信 門市 」 ， 將 其 所 申設 玉山 銀行 股份 有限公司 左營 分行 帳戶 （ 帳號 ： 0000000000000 號 ， 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 、 臺灣 土地 銀行 股份 有限公司 左營 分行 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 號 ， 下稱 土地 銀行 帳戶 ） 、 臺灣 中小企業 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 企銀 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 以 宅急便 方式 寄予 真實 姓名 年籍 不詳 之 某 詐欺 集團 成年 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 成年 成員 取得 上開 3 帳戶 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 分別 以 附表 所 示 詐騙 手法 詐欺 各 被害人 ， 使 附表 所 示 各 被害人 均 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 如 附表 所 示 金額 至 王晉斌 上開 3 帳戶 內 ， 均 遭 提領 一 空 。
臺灣臺中地方法院 107年度簡字第543號
犯罪事實：
一 、 姚婉婷 （ 原名 姚麗子 ） 明知 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 清水 南社 郵局 帳號 「 00000000000000 」 號 金融 帳戶 ， 係 供 其 個人 金融 存提款 使用 ， 並 可 預見 提供 該 帳戶 予 他人 使用 ， 將 可能 幫助 他人 遂行 財產 犯罪 ， 竟 意圖 為 他人 不法 之 所有 ， 並 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 不詳 時間 地點 ， 將 其 所有 之 上開 帳戶 之 提款卡 、 存摺 、 密碼 ， 以 不詳 之 代價 ， 交付 予 某 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 作為 詐騙 他人 款項 之 人頭 帳戶 。 嗣 不詳 之 人 組成 之 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 提款卡 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 ， 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 在 某 報紙 刊登 求才 代辦 貸款 等 廣告 ， 而 翁誌聰 因 需 辦理 貸款 ， 見 該 報紙 後 誤信 可以 辦理 貸款 ， 遂 於 民國 95年 3月 7日 某時 許 ， 撥打 報紙 上 所 載 電話 ， 而 與 該 詐欺 集團 裡 之 一 名 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 何 先生 」 之 成年 男子 聯絡 ， 該 名 何姓 男子 遂 向 翁誌聰 佯稱 可以 代辦 貸款 ， 惟 需 繳交 保證金 等語 ， 翁誌聰 因 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 同 月 10日 15時 14分 許 ， 以 匯款 之 方式 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 5000 元 之 款項 匯 至 姚婉婷 上開 帳號 內 。 ㈡ 於 95年 3月 3日 10時 許 ， 因 陳美蓮 在 高雄縣 ○○鄉 ○○○○○○○市 ○○區 ○○○路 000號 看到 廣告 宣傳單 ， 欲 辦理 信用 貸款 ， 即 以 電話 與 對方 聯絡 ， 一 名 姓名 年籍 不詳 自稱 「 趙永信 」 襄理 之 人 向 佯稱 因 無 所得 證明 ， 必須 向 其 購買 假 的 扣繳 憑單 ， 使 陳美蓮 陷於 錯誤 ， 於 同 日 依 該 詐欺 集團 之 指示 前往 高雄縣 大社 郵局 填寫 匯款單 ， 匯款 2萬2000 元 至 姚婉婷 上開 帳號 內 。 嗣 翁誌聰 、 陳美蓮 警覺 受騙 報警 處理 ， 始 悉 上情 ， 然 上開 款項 已 旋 遭 不明 人士 以 金融卡 提領 殆盡 。
臺灣桃園地方法院 106年度審原易字第237號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 曾錫琳 明知 金融 機構 存摺 帳戶 為 個人 信用 之 表徵 ， 且 任何 人 均 可 自行 到 金融 機構 申請 開立 存款 帳戶 而 無 特別 之 窒礙 ， 並 可 預見 將 自己 所有 之 存摺 、 金融卡 及 提款 密碼 等 金融 帳戶 資料 提供 他人 時 ， 有 供 不法 詐騙 份子 利用 ， 而 幫助 他人 為 詐欺 取財 犯罪 之 虞 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 106年 3月 1日 某時 ， 在 桃園市 ○○區 ○○○街 00巷 0號 統一 超商 金鋒 門市 ， 將 其 所 申辦 之 合作金庫 商業 銀行壢 新 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 曾錫琳 合作金庫 帳戶 ） 、 華南 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 曾錫琳 華南 銀行 帳戶 ） 及 第一 商業 銀行 大湳 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 曾錫琳 第一 銀行 帳戶 ） 之 存摺 影本 、 金融卡 及 密碼 ， 以 黑貓宅急便 寄交 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 自稱 「 周代書 」 之 成年 男子 所 指定 之 「 呂欣翰 」 。 俟 取得 上開 帳戶 之 某 詐欺 集團 成員 間 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 致 使 陳冠綸 、 黃靖茹 等 人 分別 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 如 附表 所 示 之 帳戶 內 。 嗣 陳冠綸 、 黃靖茹 驚覺 受騙 ， 分別 報警 後 ， 始 為 警 循線 查獲 上情 。 案 經 陳冠綸 訴由 桃園 市 政府 警察局 中壢 分局 移送 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第1032號
犯罪事實：
一 、 許哲源 可 預見 將 個人 金融 帳戶 、 提款卡 及 密碼 ， 無故 提供 他人 使用 ， 其 金融 帳戶 極 可能 為 詐欺 集團 利用 以 從事 詐欺 取財 之 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 行為 之 犯意 ， 於 民國 106年 7月 中旬 ， 在 桃園市 龜山區 某 統一 超商 內 ， 將 其 所有 之 臺灣 中小企業 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺企銀 帳戶 ） 、 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 寄送 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 該 人 取得 前開 帳戶 後 ， 容任 他人 作為 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 取得 前開 提款卡 （ 含 密碼 ） 後 ， 即 與 其 所屬 之 犯罪 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先後 於 附表 所 示 詐欺 時間 、 手法 實施 詐欺 取財 行為 （ 詳細 之 時間 、 對象 、 詐騙 方式 、 金額 、 匯款 之 帳戶 均 詳 附表 所 示 ） ， 嗣 因 楊順仁 、 吳偉明 、 盧柏文 發覺 有異 ， 而 報警 循線 查知 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度桃簡字第2098號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 第5 行 「 提款卡 及 密碼 」 更正為 「 存摺 、 提款卡 及 密碼 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 。 另 證據 部分 補充 「 被告 於 本院 訊問 程序 時 之 供述 、 國泰世華 商業 銀行 存匯 作業 管理部 107年 10月 15日 國世 存匯 作業 字 第1070082418 號 函 及 附件 、 國泰世華 商業 銀行 存匯 作業 管理部 107年 11月 13日 國世 存匯 作業 字 第1070094131 號 函 及 附件 」 。
臺灣高雄地方法院 106年度易字第738號
犯罪事實：
一 、 楊厚蘇 透過 友人 結識 經營 牙醫 診所 之 辜國銘 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先 於 民國 103年 6月 間 某 日 ， 在 辜國銘 所 經營 位在 高雄市 ○○區 ○○路 000號 「 晨光 牙醫 診所 」 附近 ， 向 辜國銘 佯稱 ： 自己 從事 小額 放貸 ， 每 月 利息 有 5 到 6 分 ， 若 以 借貸 方式 投資 ， 則 投資 金額 之 每 月 所得 利息 ， 扣除 成本 後 兩 人 再 對分 ， 保證 每 月 有 3 分 以上 利息 之 獲利 云云 ， 致 辜國銘 陷於 錯誤 而 應允 投資 後 ， 楊厚蘇 再 接續 於 103年 6月 至 同年 12月 間 ， 佯稱 有如 附表 所 示 之 放貸 情形 而 要求 辜國銘 提供 資金 ， 致 辜國銘 信以為真 ， 於 附表 所 示 時間 ， 在 上開 牙醫 診所 ， 陸續 交付 如 附表 所 示 、 總額 達 新臺幣 （ 下 同 ） 362萬 元 之 現金 予 楊厚蘇 。 嗣 楊厚蘇 詐取 上開 款項 得手 後 ， 再 佯稱 每 月 所 收取 之 利息 再 滾進 本金 借出 云云 ， 並 交付 放貸 明細 取信 於 辜國銘 ， 藉 此 拖延 利息 之 給付 ， 後 經 辜國銘 多 次 催討 未果 ， 始 發覺 受騙 。
臺灣高雄地方法院 103年度易字第108號
犯罪事實：
一 、 葉俊斌 明知 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 金融 機構 帳戶 資料 隱匿 犯罪 所得 ， 因此 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 在 客觀 上 可以 預見 一般 取得 他人 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 關連 ， 且 此 種 不法 行為 屢 經 媒體 大肆 宣導 ， 竟 仍 基於 縱 他人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 亦 不 違 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 102年 6月 6日 某時 許 ， 在 高雄市 鳳山區 新竹 物流 公司 ， 將 其 所有 之 中國信託 商業 銀行 青年 分行 帳號 ： 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 帳戶 ） 之 提款卡 ， 寄送 至 桃園縣 中壢市 ○○路 0段 000號 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 自稱 「 陳 主任 」 之 成年人 使用 ， 並 以 即時 通 之 方式 告知 該 帳戶 提款卡 之 密碼 ， 容任 該 人 所屬 不法 詐欺 集團 使用 其 帳戶 ， 供作 向 不 特定 民眾 詐欺 取財 犯罪 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 取得 葉俊斌 上開 中信 帳戶 資料 後 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 推 由 詐欺 集團 中 某 成員 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 、 方式 詐騙 何彥廷 、 沈昆杉 等 2 人 ， 致 何彥廷 等 2 人 均 陷於 錯誤 ， 各 於 附表 所 示 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 金額 至 詐騙 集團 成員 指定 之 葉俊彬 上開 帳戶 ， 並 旋 遭 提領 一 空 而 得手 。 嗣 因 何彥廷 等 2 人 察覺 有異 ， 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 108年度簡字第464號
犯罪事實：
一 、 鄭友臣 能 預見 他人 收購 或 承租 金融 帳戶 後 ， 將 供作 詐欺 等 非法 使用 ， 而 發生 又 不 違背 渠 本意 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不法 犯意 ， 以 每 個 帳戶 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 代價 ， 於 民國 107年 7月 7日 ， 在 臺北市 內湖區 新明路 「 統一 超商 」 透過 ibon 交貨便店到店 寄送 方式 將 其 所有 之 台北 富邦 商業 銀行 敦北 分行 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 涉案 富邦 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 物 交予 綽號 「 憶茹 」 真實 姓名 不詳 之 詐欺 集團 成員 。 詐欺 集團 於 取得 該 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 7月 10日 20時 30分 許 ， 在 不詳 地點 ， 以 門號 00 - 00000000 號 電話 撥打 電話 與 李佳軒 佯稱為 讀冊 （ TAZZE ） 生活 網站 客服 人員 ， 向 李佳軒 表示 因 網路 訂單 出錯 造成 重複 訂購 扣款 等 節 ， 再 佯稱 土地 銀行 客服 人員 以 門號 00 - 00000000 號 電話 撥打 電話 與 李佳軒 佯稱 指導 李佳軒 解除 訂單 程序 等 節 ， 致 李佳軒 陷於 錯誤 ， 分別 於 同 日 21時 45分 許匯款 29,985 元 、 於 同 日 21時 48分 許匯款 13,123 元 至 鄭友臣 涉案 富邦 帳戶 ， 隨即 遭 提領 一空 。 嗣 經 李佳軒 發覺 有異 ， 始 報警 查獲 上情 。
臺灣苗栗地方法院 108年度訴字第247號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 自 民國 107年 3月 間 某 日 起 ， 與 少年 許○傑 （ 涉犯 違反 組織 犯罪 防制 條例 、 詐欺 等 罪嫌 部分 ， 由 檢察官 另行 移送 本院 少年 法庭 ） 、 「 唐道軍 」 、 「 王鳴逸 」 （ 檢警 另行 偵辦 ） 及 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 組成 3 人 以上 、 以 實施 詐術 詐取 他人 財物 為 手段 、 且 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 組織 之 詐欺 集團 組織 ， 負責 擔任 前往 提領 該 詐欺 集團 詐得 款項 之 取款 人員 （ 俗稱 「 車手 」 ） ， 或 負責 指示 其他 車手 提領 詐騙 款項 等 工作 （ 乙○○ 涉犯 違反 組織 犯罪 防制 條例 罪嫌 部分 ， 業經 臺灣 橋頭 地方 法院 以 107年度 訴 字 第343 號 判決 確定 ） 。 乙○○ 、 許○傑 及 其 等 所屬 詐欺 集團 成員 ， 共同 基於 3 人 以上 假冒 公務員 詐欺 取財 、 行使 偽造 公文書 、 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 財物 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 4月 23日 上午 10時 許 ， 由 乙○○ 與 少年 許○傑 ， 2 人 自 桃園市 南崁區 搭乘 計程車 至 苗栗縣 竹南鎮 竹南 火車站 後 ， 再 轉乘 另 輛 計程車 抵達 甲○○○ 住家 附近 之 苗栗縣 頭份市 興隆路 某 處 待命 。 其後 同 （ 23 ） 日 中午 12時 許 ， 該 詐欺 集團 機房 成員 撥打 甲○○○ 住處 電話 ， 佯稱為 警察 之 名義 向 甲○○○ 稱 涉及 洗錢案 ， 而 需 依 指示 交 金融卡 提供 保管 云云 ， 且 傳真 偽造 之 公文書 2 紙 【 臺灣 臺中 地方 法院 行政 凍結 管收 執行 命令 （ 上 有 偽造 之 「 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 印 」 公印文 1 枚 ） 、 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 刑事 傳票 命令 （ 上 有 偽造 之 「 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 印 」 公印文 1 枚 、 偽造 之 「 書記官 康敏郎 傳 票 專用 」 印文 1 枚 ） 】 至 甲○○○ 住處 附近 即 苗栗縣 頭份市 中正路 、 興隆路口 之 統一 超商 予 甲○○○ 領取 ， 致 甲○○○ 陷於 錯誤 ， 同意 交付 其 所有 之 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 金融卡 後 ， 即 由 許○傑 於 同 （ 23 ） 日 下午 2時 許 出面 ， 向 甲○○○ 收取 金融卡 並 獲知 金融卡 密碼 ， 甲○○○ 再 依 指示 至 上開 統一 超商 收取 該 詐欺 集團 成員 傳真 之 偽造 公文書 1 紙 【 臺中 地檢署 監管科 收據 （ 上 有 偽造 之 「 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 印 」 公印文 1 枚 ） 】 ， 乙○○ 、 許○傑 及 其 等 所屬 詐欺 集團 成員 即 以 上開 方式 對 甲○○○ 行使 偽造 公文書 ， 足生 損害 於 該 偽造 公文 書 內 所 載 司法 機關 之 公信力 。 嗣 乙○○ 、 少年 許○傑 隨即 依 詐欺 集團 機房 成員 指示 ， 由 許○傑 持 上開 金融卡 至 桃園市 蘆竹 郵局 ， 於 同 （ 23 ） 日 下午 6時 8分 許 、 6時 9分 許 、 6時 10分 許 ， 將 甲○○○ 交付 之 金融卡 插入 自動 付款 設備 之 自動櫃員機 ， 使 辨識 系統 誤判 其 係 有 權 提款 之 人 ， 而 以 此 不正 方法 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 共計 15萬 元 得手 ， 使 甲○○○ 受有 財產 上 之 損害 。 嗣 乙○○ 、 許○傑 前往 蘆竹 郵局 旁 某 檳榔攤 會合 ， 將 領得 款項 交予 該 詐欺 集團 其他 成員 ， 乙○○ 則 領有 3000 元 報酬 。 嗣 甲○○○ 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 經 警 調閱 監視器 錄影 畫面 ， 循線 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 106年度桃簡字第243號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） ， 另 證據 部分 並 補充 「 被告 於 本院 訊問 時 之 自白 」 。
臺灣新北地方法院 105年度易字第549號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 在 丙○○ 之 臉書 網頁 中 得知 丙○○ 有意 出售 二手 物品 1 批 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 104年 1月 16 至 17日 間 ， 以 「 李克 」 之 代號 ， 透過 即時 通訊 軟體 ， 向 丙○○ 佯稱 ： 伊 為 花蓮 二手 倉庫 經理 ， 專收 中古 商品 寄售 ， 銷售 所得 依 比例 拆 帳 ， 並 將 於 收取 寄售 商品 之 1 至 3 日 內 製作 寄售 契約 及 清單 交由 委託人 收執 為憑 ， 以 保障 雙方 權益 云云 ， 致 丙○○ 陷於 錯誤 ， 而 於 104年 1月 18日 下午 3時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 000巷 00號 1樓 前 ， 將 電動 機車 1 台 、 手錶 30 支 、 手機 10 支 、 相機 2 台 （ 均 中古品 ） 交由 乙○○ 以 其 所有 之 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 載走 寄售 。 嗣 乙○○ 取得 上開 物品 後 ， 隨即 避不見面 ， 丙○○ 始 知 上當 。
臺灣臺北地方法院 104年度審簡字第1364號
犯罪事實：
一 、 陳華山 明知 提供 其 銀行 帳戶 供 他人 使用 ， 可 幫助 詐騙 集團 詐騙 他人 匯款 之 用 ， 仍 於 民國 103年 6月 16日 某時 許 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 之 中國信託 商業 銀行 忠孝 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 提供予 不詳 之 人 後 ， 該 不詳 之 人 及 其 所屬 之 詐騙 集團 即 以 電話 聯絡 廖財林 ， 佯 以 交友 為 前提 ， 並 因 母親 生病 需要 醫藥費 等語 ， 致 廖財林 陷於 錯誤 ， 於 103年 9月 4日 將 新臺幣 2萬 元 匯款 至 陳華山 上開 帳戶 內 。 嗣 因 失去 聯絡 ， 復 追索 無著 ， 始 知 受騙 。
臺灣嘉義地方法院 109年度訴字第88號
犯罪事實：
一 、 柳晉 唯 於 民國 107年 3月 初 某 日 ， 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 經由 陳逸旻 之 介紹 加入 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 等 3 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 ， 所 組成 具有 持續性 及 牟利性 之 結構性 組織 之 詐欺 集團 （ 柳晉 唯 所 涉 參與 犯罪 組織 罪嫌 ， 前 經 臺灣 彰化 地方 檢察署 檢察官 以 107年度 少連 偵字 第112 號 等 案件 提起公訴 ， 故此 部分 罪名 不 在 本件 起訴 範圍 ） ， 並 與 陳逸旻 、 陳猷壬 、 吳弘毅 、 周育霖 及 某 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 男子 （ 均 另 案 由 檢察官 偵辦 中 ） 等 人 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 、 掩飾 隱匿 詐欺 所得 去向 之 洗錢 犯意 聯絡 ， 先 由 詐欺 集團 機房 成員 於 附表 編號 1 、 2 所 示 之 107年 3月 19日 部分 所 示 詐騙 時間 、 詐騙 方法 ， 對 附表 編號 1 、 2 所 示 之 李賴○○ 、 黃○○ 等 人 施用 詐術 ， 致 李賴○○ 等 人 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 編號 1 、 2 所 示 之 107年 3月 19日 部分 所 示 之 地點 、 方式 ， 匯入 或 存入 如 附表 編號 1 、 2 所 示 之 107年 3月 19日 部分 所 示 金額 之 款項 至 附表 編號 1 、 2 所 示 之 107年 3月 19日 部分 所 示 詐欺 集團 掌握 之 人頭 帳戶 內 。 隨後 ， 柳晉唯 於 107年 3月 19日 13時 21分 前 某時 許 ， 駕駛 吳弘毅 出資 ， 由 其 出面 承租 之 車牌 號碼 000 - 0000 號 自小客車 （ 下稱 甲車 ） ， 搭載 陳猶壬 及 真實 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 男性 車手 ， 由 該 男性 車手 於 附表 編號 1 、 2 所 示 之 107年 3月 19日 部分 所 示 之 提款 時間 、 提款 地點 ， 提領 詐欺 犯罪 所得 贓款 結束 後 ， 再 將 詐騙 所得 款項 交付 吳弘毅 ， 嗣 柳晉 唯 因 於 107年 3月 20日 12時 前往 台南市 歸仁 分局 製作 筆錄 ， 而 脫離 該 集團 ， 並 於 同 日 遭 逮捕 及 聲請 羈押 獲准 。