Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣桃園地方法院 105年度桃簡字第2527號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 所 犯 法條 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 所 示 ） 之 記載 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第2864號
犯罪事實：
一 、 邱登暘 明知 國內 社會 上 層出不窮 之 詐欺 集團 或 不法 份子 為 掩飾 其 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 金融 帳戶 掩人耳目 ， 客觀 上 已 預見 交付 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 他人 可能 以 該 金融 帳戶 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 ， 竟 以 縱 有人 持 其 金融 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 104年 12月 24日 前 某 時 許 ， 在 高雄市 苓雅區 金芭黎 大 舞廳 ， 將 其 申辦 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿比 」 之 詐欺 集團 成年 成員 使用 ， 而 容任 該 成員 及 其 所屬 詐欺 集團 持 以 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 詐欺 集團 某 成員 ， 於 104年 12月 24日 10時 47分 許 ， 撥打 電話 予 張武雄 ， 假冒 係 張武雄 之 妹 ， 佯稱 票期 將 屆 欲 借款 周轉 云云 ， 致 張武雄 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 104年 12月 24日 ， 以 無摺 存入 現金 方式 將 新臺幣 （ 下 同 ） 50萬 元 存入 至 邱登晹 上開 帳戶 內 。 嗣 張武雄 發覺 有異 報警 處理 ， 循線 查知 上情 。
臺灣臺北地方法院 101年度易字第552號
犯罪事實：
一 、 緣 真實 姓名 年籍 不詳 分別 持用 0000000000 、 0000000000 號 等 門號 、 自稱 「 林心怡 」 、 「 陳凱莉 」 等 成年 人士 （ 均 未 經 偵查 起訴 ） ， 意圖 為 自己 不法 所有 而 籌組 詐騙 集團 ， 由 「 林心怡 」 自 民國 99年 間 起 ， 多 次 撥打 電話 誘使 鍾榮豊 與 其 交往 ， 待 博得 鍾榮豊 信任 後 ， 再 陸續 訛 以 投資 化粧品店 、 手術 醫療 需費 、 代償 家人 債務 等 名義 ， 親自 或 由 「 陳凱莉 」 出面 向 鍾榮豊 詐取 款項 ， 合計 約 新臺幣 （ 下 同 ） 730餘萬 元 。 嗣 於 100年 12月 12日 ， 「 林心怡 」 撥打 電話 給 鍾榮豊 ， 佯稱 ： 「 化妝品 在 香港 被 驗出 毒品 成分 ， 投資 資金 遭 凍結 ， 需 把 公司 名稱 更換 ， 要求 鍾榮豊 拿出 12萬 元 辦理 公司 過戶 登記 ， 始 能 返還 投資 款項 」 云云 ， 並 約定 於 翌 （ 13 ） 日 委託 他人 在 臺北市 中山區 ○○○路 279號 前 取款 ， 「 林心怡 」 即 託請 廖淑芬 前往 赴約 ， 廖淑芬 知悉 「 林心怡 」 係 為 從事 不法 詐騙 而 要 其 前往 取款 ， 仍 與 之 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 100年 12月 13日 14時 許 ， 以 其 所 持有 之 門號 0000000000 號 電話 接獲 「 林心怡 」 指示 後 ， 於 15時 許 前往 上址 ， 向 到場 鍾榮豊 表明 係 「 林心怡 」 朋友 身分 及 受託 取 物 來意 ， 並 要求 鍾榮豊 另 覓 地點 洽談 ， 因 鍾榮豊 當 月 月 初 依 「 林心怡 」 所 稱 投資 店址 前往 查看 未 發現 化粧品店 ， 疑 「 林心怡 」 所 述 不實 ， 赴約 前 先 報警 協同 到場 ， 在 旁 員警 於 鍾榮豊 隨 廖淑芬 離去 之 際 ， 向 前 逮捕 廖淑芬 ， 而 未 得逞 ， 並 在 廖淑芬 身 上 扣得 所有 、 搭配 上開 門號 行動電話 1 具 （ 含 SIM卡 ） 及 殘留 「 . . . 鐘仔 、 新竹 、 林心怡 、 化妝品店 、 . . . 朋友 、 同事 」 等 文字 痕跡 之 便條紙 1 本 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 103年度審易字第187號
犯罪事實：
一 、 杜育森 前 於 民國 84年 間 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 臺南 分院 以 85年度 上 易 字 第957 號 判決處 有期徒刑 3 年 10月 確定 ； 同年 因 侵占 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 臺南 分院 以 85年度 上 易 字 第952 號 判決處 有期徒刑 6月 確定 ， 嗣 經 減刑 為 有期徒刑 3月 確定 ； 85年 間 復 因 懲治 盜匪 條例 、 搶奪 案件 ， 經 本院 以 85年度 訴 字 第683 號 判決處 有期徒刑 12 年 、 1 年 確定 ， 搶奪 案件 部分 嗣 經 減刑 為 有期徒刑 6月 確定 ； 上開 案件 經合 併定 應 執行 刑 有期徒刑 16年 1月 確定 ， 95年 9月 5日 縮短 刑期 假釋 出監 ， 假釋 期間 付 保護 管束 ， 101年 5月 28日 保護 管束 期滿 視為 執行 完畢 （ 構成 累犯 ） 。
臺灣宜蘭地方法院 107年度易字第728號
犯罪事實：
一 、 朱宥銨 （ 原名 ： 朱進貴 ） 因 有 資金 需求 ， 循 網路 所 刊載 之 「 買 機車 換 現金 」 廣告 而 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 聯繫 後 ， 即 與 該 人 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 106年 11月 11日 ， 由 朱宥銨 前往 址設 宜蘭縣 ○○市 ○○路 0段 000號 「 良勝 車業 有限公司 」 ， 佯稱 欲 以 分期付款 方式 購買 定價 新臺幣 （ 下 同 ） 96,864 元 之 車牌 號碼 000 - 0000 號 普通 重型 機車 1 台 ， 而 「 良勝 車業 有限公司 」 為 址設 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000號 6樓 之 「 仲信 資融 股份 有限公司 」 （ 下稱 仲信 資融 公司 ） 之 特約 廠商 ， 朱宥銨 遂 填具 分期付款 申請表 佯 向 仲信 資融 公司 辦理 貸款 ， 約定 由 仲信 資融 公司 將 朱宥銨 所 申請 之 貸款 直接 支付予 「 良勝 車業 有限公司 」 以 清償 上開 機車 價金 ， 而 朱宥銨 則 自 106年 12月 15日 起 ， 除 頭期款 給付 2,679 元 外 ， 餘 款 按月 給付 2,691 元 ， 共分 36 期 至 清償 完畢 ， 期間 上開 機車 由 朱宥銨 占 有 使用 ， 於 清償 全部 貸款 前 ， 應 盡 善良 管理人 之 注意 ， 妥善 使用 保管 該 機車 ， 不得 擅自 處分 標的物 。 朱宥銨 明知 其 無意 清償 貸款 全額 並 遵守 上開 約定 之 意 ， 仍 於 相關 契約 文件 上 簽名 ， 仲信 融資 經 書面 審核 朱宥銨 所 填載 之 分期付款 申請表 後 ， 誤信 朱宥銨 確 有 清償 貸款 全 額 之 意願 及 能力 而 同意 朱宥銨 所 提出 分期付款 之 申請 ， 並代 朱宥銨 支付 上開 機車 價金 96,864 元 予 「 良勝 車業 有限公司 」 。 朱宥銨 於 收受 上開 機車 後 ， 當日 即將 該 車 交予 上開 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 ， 並 由 該 人 支付 朱宥銨 2萬 元 作為 報酬 。 而 朱宥銨 嗣 於 106年 12月 21日 、 107年 1月 26日 及 同年 3月 15日 分別 給付 仲信 資融 公司 3 期 款項 後 ， 即 未 再 支付 任何 分期 款項 （ 餘款 共計 88,803 元 ） ， 經 仲信 資融 公司 催收 款項 未果 並 調閱 車籍 資料 發覺 該 車 已 於 106年 12月 14日 過戶 他人 後 ， 發覺 有異 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第6155號
犯罪事實：
一 、 張正銓 明知 於 犯罪 集團 專門 收集 人頭 帳戶 用以 犯罪 之 社會 現象 層出不窮 之 際 ， 若 將 自己 之 銀行 帳戶 存摺 及 金融卡 出售 、 出租 或 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 並 能 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 91年 間 某 日 （ 未 超過 同年 12月 22日 ） ， 於 新聞紙 上 見 有 「 徵 郵局 帳戶 金融卡 」 之 廣告 ， 去電 聯絡 後 ， 即 在 臺北縣 板橋市 （ 現 改制為 新北市 板橋區 ○○○路 ○段 395號 之 「 板橋 文化路 郵局 」 前 ， 將 其 所有 交通部 郵政 總局 （ 現 改制為 中華郵政 股份 有限公司 ） 板橋 莒光 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 以 新台幣 （ 下 同 ） 2,000 元 至 3,000 元 之 代價 ， 販售 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 使用 。 嗣 該 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 所屬 之 詐欺 集團 取得 上開 帳戶 之 金融卡 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 91年 12月 22日 以 行動電話 發送 內容 為 「 萬通 理財 融資 機構 、 有錢 沒 錢 辦 張 現金 急救卡 好 過年 、 申請 專線 0000000000 」 之 不實 內容 簡訊 ， 誘使 王群博 以 電話 與 自稱 「 陳 主任 」 之 不詳 人士 要 約辦 卡 後 ， 再 寄送 偽造 之 萬泰 商業 銀行 現金卡 發卡 通知函 、 說明書 、 現金卡 及 密碼 等 文件 ， 併 佯稱 需 先 繳納 開卡費 方 可 使用 ， 致 王群博 陷於 錯誤 ， 於 同 年 月 26日 依 指示 將 15,000 元 匯入 上開 郵局 帳戶 中 ， 旋即 遭 人 提領 一空 。 嗣 王群博 發覺 該 偽造 之 現金卡 無法 使用 ， 向 萬泰 商業 銀行 查詢 後 ， 始 知 受騙 ， 經 報警 處理 後 ， 查悉 上情 。
臺灣南投地方法院 109年度易字第181號
犯罪事實：
一 、 陳書家 患有 中度 智能 不足 之 障礙 ， 因 精神 障礙 致 辨識 行為 違法 能力 顯著 減低 。 其 與 吳偉德 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 竊盜 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 108年 9月 6日 凌晨 3時 55分 許 前 某 時 ， 在 南投縣 信義鄉 臺21線 公路 95 公里 處 之 華英 汽車 修配場 ， 由 陳書家 在 現場 把風 ， 吳偉德 見 伍宗信 所有 之 車牌 號碼 00 - 0000 號 自用 小客車 （ 下稱 上開 車輛 ） 之 鑰匙 放 在 副駕駛座 前方 的 置物箱 內 （ 起訴書 誤載為 吳偉德 持 其 所有 之 鑰匙 ， 應 予 更正 ） ， 以 鑰匙 發動 引擎 之 方式 ， 徒手 竊取 上開 車輛 得逞 ， 由 吳偉德 駕駛 並 搭載 陳書家 離開 現場 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第1792號
犯罪事實：
一 、 廖唯淵 應 能 預見 提供 自己 之 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 將 幫助 犯罪 集團 或 不法 分子 實施 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 10月 1日 凌晨 2時 許 ， 在 新 北市 中和區 安平路 上 某 7-11 便利商店 內 ， 將 其 在 中華郵政 股份 有限公司 所 申設 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 利用 超商店 至 店 配送 方式 ， 寄送 至 臺南市 ○區 ○○路 0段 000號 大恩 門市 ， 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱為 「 鄭基彬 」 之 成年 詐欺 者 。 嗣 上開 成 年 詐欺 者 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 手法 ， 致 洪雪萍 、 陳雅玲 、 郭白麗 、 謝涴筑 、 吳溍濤 等 人 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 時間 匯款 附表 所 示 金額 至 廖唯淵 前開 帳戶 內 。
臺灣新竹地方法院 100年度易字第351號
犯罪事實：
一 、 李有谷 與 自稱 「 林文萱 」 、 「 夏清 」 （ 又 稱 紫秀 ， 下 同 ） 、 「 黃雅茹 」 、 「 陳佩琦 」 等 女子 與 其他 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 組成 詐欺 集團 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 由 「 夏清 」 、 「 黃雅茹 」 、 「 陳佩琦 」 於 民國 98年 5月 至 100年 8月 間 ， 多 次 以 行動電話 0000000000 、 0000000000 撥打 蘇勝雄 之 電話 ， 藉機 與 蘇勝雄 聊天 取得 信任 後 ， 利用 蘇勝雄 人性 之 弱點 ， 先後 於 附表 所 示 各 次 取款 時間 之前 一 天 ， 向 蘇勝雄 佯稱 可 繳款 幫 小姐 贖身 、 幫 小姐 作 業績 、 或 長期 投資 酒店 事業 日後 可以 領回 優渥 報酬 等 不實 事由 ， 向 蘇勝雄 索款 ， 蘇勝雄 一時 大意 而 陷於 錯誤 ， 乃 均 同意 之 ， 「 林文萱 」 等 人 即 指示 李有谷 於 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 向 蘇勝雄 收取 如 附表 所 示 數額 之 現金 ， 李有谷 每 次 於 取得 款項 後 ， 並 再 依 「 林文萱 」 之 指示 ， 將 所 詐得 金額 扣除 自己 應 得 約 一成 之 報酬 後 ， 將 餘 款 分別 匯往 福建省 廈 門市 中國 銀行 江頭 支行 戶名 「 黃巧蓮 」 、 中國 建設 銀行 南靖 分行 戶名 「 李志武 」 之 帳戶 。 嗣 於 100年 8月 21日 ， 「 夏清 」 再度 撥打 電話 予 蘇勝雄 ， 向 蘇勝雄 佯稱 需要 再 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬 元 方 能 給予 投資 報酬 等語 ， 並 與 蘇勝雄 約定 在 新竹 高鐵站 收款 ， 蘇勝雄 發覺 有異 ， 經 告知 家人 後方 知 被 騙 ， 遂 前來 新竹 報警 處理 ， 於 100年 8月 22日 下午 4時 30分 許 ， 李有谷 經 指示 前來 新竹縣 竹北市 高鐵站 向 蘇勝雄 取款 時 ， 當場 為 警 查獲 而 未遂 （ 即 附表 編號 13 之 犯行 ） 。
臺灣臺南地方法院 109年度簡字第333號
犯罪事實：
一 、 吳書政 於 民國 108年 7月 22日 起 ， 即將 車牌 號碼 00 - 0000 號 自小客車 停放 於 臺南市 ○○區 ○○路 0段 000號 旁 停車場 ， 直至 108年 8月 14日 止 ， 累積 停車 費用 新臺幣 （ 下 同 ） 2,600 元 （ 一 天 最 高 收費 100 元 ， 含 停車 磁扣 費用 200 元 ） ， 因 無力 繳納 停車費 且 遺失 停車 磁扣 ， 無法 離場 ， 竟 夥同 黃煜哲 共同 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 由 黃煜哲 駕駛 車牌 號碼 000 - 0000 號 自小客車 ， 在 臺南市 ○○區 ○○路 0段 00號 吳書政 住處 搭載 吳書政 ， 行駛 至 上開 停車場 入口 ， 按 抽取 停車 磁卡鍵 後 ， 由 黃煜哲 抽取 停車 磁扣 1 只 後 ， 將 上開 磁扣 交付 吳書政 ， 並 將 車牌 號碼 000 - 0000 號 自小客車 倒車 離去 ， 嗣 於 108年 8月 14日 晚間 10時 30分 許 ， 吳書 政持 上開 黃煜哲 交付 之 停車 磁扣 至 自動 繳費機 過卡 繳費 100 元 ， 再 駕駛 車牌 號碼 00 - 0000 號 自小客車 至 停車場 出口 ， 將 上開 磁扣 插入 停車場 出口 收票卡機 內 ， 使 該 票卡機 誤認為 車牌 號碼 000 - 0000 號 自小客車 欲 離場 ， 而 打開 柵欄 ， 使 吳書政 得以 將 系爭 自小客車 駛離 停車場 ， 以 此 不 正法 方法 ， 而 取得 2,500 元 之 不法 利益 。 嗣 因 停車場 管理人 康公韓 發覺 有異 ， 經 調閱 現場 監視 錄影 畫面 ， 始悉 上情 。
臺灣苗栗地方法院 106年度簡上字第14號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 第一 審 判決 上訴人 即 被告 王小維 （ 下稱 被告 ） 幫助犯 詐欺 取財 罪 ， 處 有期徒刑 3月 ， 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 1,000 元 折算 1 日 ， 認事 用法 及 量刑 均 無 不當 ， 應 予 維持 ， 除 證據 部分 另 補充 ： 「 被告 於 本院 準備 程序 及 審理 程序 中 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 本院 第一 審 刑事 簡易 判決書 記載 之 事實 、 證據 及 理由 （ 如 附件 所 示 ） 。
臺灣彰化地方法院 100年度易字第839號
犯罪事實：
一 、 本件 係 經 被告 江政輝 、 楊佳蓉 於 準備 程序 進行 中 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 而 經 本院 合議庭 裁定 以 簡式 審判 程序 審理 ， 則 依 刑事訴訟法 第273 條 之 2 、 同 法 第159 條 第2 項 之 規定 ， 不 適用 傳聞 法則 有關 限制 證據 能力 之 相關 規定 ； 並 得 依 同 法 第310 條 之 2 準用 同 法 第454 條 之 規定 製作 略式 判決書 ， 僅 需 記載 犯罪 事實 、 證據 名稱 及 應 適用 之 法條 ， 並 得以 簡略 方式 為 之 ， 合先 敘明 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第3042號
犯罪事實：
一 、 蘇紹誠 於 民國 107年 1月 15日 17時 36分 前 之 某時 ， 在 新北市 土城區 裕民路 往 裕生路 之 紅綠燈 下 ， 拾獲 簡士傑 所 遺失 之 中國信託 商業 銀行 信用卡 （ 卡號 ： 0000000000000000 、 存簿 帳號 ： 000000000000 ） 1 張 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 侵占 遺失物 之 犯意 ， 將 該 信用卡 予以 侵占 入己 。 隨後 另 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 同 日 稍 晚 如 附表 一 所 示 之 17時 36分 至 18時 52分 ， 接續 持 前開 信用卡 至 新北市 ○○區 ○○路 00號 之 美聯社 超市 ， 以 小額 購物 免 簽名 之 方式 刷卡 消費 ， 使 店員 誤認 其 係 簡士傑 本人 而 陷於 錯誤 ， 提供 其 消費 之 商品 ， 足以 生 損害 於 簡士傑 、 中國信託 商業 銀行 管理 信用卡 授權 業務 之 正確性 。
臺灣臺南地方法院 107年度簡字第2396號
犯罪事實：
一 、 吳志祥 可 預見 一般人 收集 金融 帳戶 使用 ， 常 與 財產 犯罪 及 規避 追查 之 需要 密切 相關 ， 而 可 預見 取得 他人 金融 帳戶 之 人 與 所屬 犯罪 集團 成員 ， 應 係 將 該 帳戶 作為 詐騙 他人 犯罪 使用 ， 竟 仍 基於 他人 持 以 實施 詐欺 取財 犯罪 亦 無 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 4月 22日 晚上 某時 ， 在 臺南市 中西區 大勇街 租屋處 內 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 10,000 元 之 代價 ， 將 其 申辦 之 台新 國際 商業 銀行 海佃 分行 帳號 00000000000000 號 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 臺南 安順 郵局 帳號 0000000 號 帳戶 （ 下稱 安順 郵局 帳戶 ） 連同 京城 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 京城 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 真實 姓名 年籍 不詳 之 「 小支偉 」 之 人 ， 由 「 小支偉 」 將 上開 帳戶 資料 ， 轉交 不詳 之 詐欺 集團 成員 。 嗣 該 名 詐欺 集團 人員 取得 上述 帳戶 資料 後 ， 即 與 所屬 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 所 示 之 詐騙 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方式 訛騙 如 附表 所 示 之 王景誼 等 人 ， 致 王景誼 等 人 陷於 錯誤 ， 因而 匯款 如 附表 所 示 之 款項 至 如 附表 所 示 之 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 經 王景誼 等 人 察覺 有異 報警 處理 ， 因而 查獲 。
臺灣高雄地方法院 105年度簡字第5528號
犯罪事實：
一 、 呂杰璋 雖 已 預見 將 以 自己 名義 申請 之 行動電話 門號 交付 他人 使用 ， 將 有助於 不法 者 從事 詐欺 取財 等 非法 犯行 之 用 ， 竟 在 不 違背 本意 下 ， 基於 幫助 他人 財產 犯罪 之 不 確定 犯意 ， 於 不詳 時間 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 於 民國 103年 8月 18日 向 統一 超商 股份 有限公司 申辦 之 行動電話 預付卡 門號 0000000000 號 （ 下稱 該 門號 ） SIM卡 ， 以 不詳 之 代價 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 ， 作為 詐騙 財物 時 對 外 聯絡 之 用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 該 門號 行動電話 SIM卡 後 ， 即 共同 基於 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 及 行使 偽造 私文書 之 犯意 聯絡 ， 以 不詳 方式 取得 李東衛 名下 中國信託 商業 銀行 信用卡 （ 卡號 ： 0000 - 0000 - 0000 - 0000 號 ） 之 信用卡 號碼 、 持卡人 姓名 、 有效 期限 、 背面 簽名 欄末 3 碼 等 資料 後 ， 再 於 如 附表 所 示 時間 ， 透過 網際網路 至 富邦 媒體 科技 股份 有限公司 （ 下稱 富邦 媒體 公司 ） 所 經營 之 MOMO 購物 網站 ， 擅自 填寫 李東衛 前揭 信用卡卡號 等 資料 ， 消費 如 附表 所 示 之 商品 ， 以 表彰 前述 持卡人 同意 以 渠等 之 信用卡 給付 貨款 ， 而 偽造 具有 證明 購買 商品 及 同意 以 信用卡 付款 等 用意 之 網路 購物 單準 私文書 ， 並 於 網路 購物單 上 填載 該 門號 行動電話 為 收件人 電話 作為 聯繫 後 ， 上 傳至 MOMO 購物 網站 加以 行使 ， 使 MOMO 購物 網站 陷於 錯誤 ， 而 寄出 附表 所 示 之 商品 至 附表 所 示 之 收件人 地址 ， 足生 損害 於 李東衛 、 中國信託 商業 銀行 及 MOMO 購物 網站 對 信用卡 交易 管理 之 正確性 。 嗣 因 李東衛 發現 渠等 所 使用 之 信用卡 消費 異常 報警 處理 ， 而 循線 查知 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度審簡字第176號
犯罪事實：
一 、 鍾文川 依 其 為 成年人 之 知識 、 經驗 ， 明知 如 將 個人 申設 行動電話 門號 交付 予 不詳 姓名 年籍 之 人 使用 ， 能 預見 該 他人 可能 以 取得 行動電話 門號 遂行 財產 上 犯罪 及 掩飾 不法 犯行 以 避免 有 偵查 犯罪 權限 之 執法 人員 循線 查緝 ， 竟 仍 基於 縱 若 取得 其 行動電話 門號 之 人 ， 自行 或 轉交 他人 用以 實施 財產 犯罪 ， 供作 財產 犯罪 之 工具 ， 仍 不 違背 其 本意 之 幫助 使用 其 行動電話 門號 者 向 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 3月 14日 ， 向 遠傳 電信 股份 有限公司 申設 0000000000 號 行動電話 門號 （ 下稱 甲門號 ） ， 旋於 不詳 時 地 ， 以 約 新臺幣 （ 下 同 ） 7000 元 之 代價 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 使用 （ 無 證據 證明 係 3 人 以上 詐欺 集團 ） 。 嗣 該 不詳 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 同年 3月 26日 14時 41 、 43 分 許 ， 以 甲門號 撥打 電話 至 居住 臺中市 ○○區 ○○路 00號 之 楊佳琪 所 持用 0000000000 號 行動電話 門號 ， 於 電話 中 偽冒 為 楊佳琪 之 友人 梅子益 而 急需 借用錢 等語 ， 致 楊家琪 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 14時 47分 許 ， 將 4萬 元 匯入 許允澤 （ 另行 移送 臺灣 臺中 地方 法院 併案 審理 ） 所 申設 華南 商業 銀行 水湳 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 乙 帳戶 ） 內 並 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 梅子益 聯絡 楊佳琪 ， 楊佳琪 始 悉 受騙 。
臺灣高雄地方法院 108年度審金訴字第45號
犯罪事實：
一 、 簡志豪 於 民國 108年 1月 9日 前 某 日 ， 經由 朋友 介紹 ， 加入 由 不詳 真實 姓名 年籍 、 綽號 「 招財貓 」 、 「 黃東 」 及 其他 數 名 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 所 組成 之 三 人 以上 以 實施 詐術 為 手段 且 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 組織 之 詐欺 集團 ， 於 該 集團 中 擔任 取款 車手 。 簡志豪 與 上開 詐欺 集團 成員 ， 遂 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 某 成員 於 108年 1月 9日 9時 許 ， 以 電話 聯絡 張簡秀葺 ， 自稱 係 蔡 主任 ， 向 張簡秀葺 佯稱 ： 其 健保卡 遭 人 盜刷 ， 在 臺北 林口 長庚 醫院 被 使用 ， 目前 欠費 ， 並 懷疑 張簡秀葺 和 詐騙 集團 有 往來 ， 張簡秀葺 若 未 還錢 ， 即 須 入監 云云 ， 並 將 電話 轉接 與 自稱 張 主任 之 詐騙 集團 成員 ， 該 詐騙 集團 成員 詢問 張簡秀葺 之 帳戶 資料 後 ， 要求 張簡秀葺 提供 由 張簡秀葺所 申辦 之 第ㄧ 銀行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 「 第ㄧ 銀行 帳戶 」 ） 及 中華郵政 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 「 郵局 帳戶 」 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 並 告知 密碼 ， 致 張簡秀 葺陷 於 錯誤 ， 依 指示 將 其 所有 之 上開 存摺 、 提款卡 均 放置 於 信封袋 後 ， 再 將 裝有 上開 物品 之 信封袋 ， 擺放 於 高雄市 ○○區 ○○路 00巷 00號 附近 之 特定 機車 之 置物箱 內 。 集團 成員 於 獲知 張簡秀葺 已 備妥 上 物品 後 ， 即 由 「 招財貓 」 通知 簡志豪 ， 由 簡志豪 前往 高雄市 ○○區 ○○路 00巷 00號 附近 ， 自 上開 機車 置物箱 內 拿取 張簡秀葺所 放置 之 上開 物品 。 得手 後 「 招財貓 」 即 指示 簡志豪 攜帶 張簡秀葺所 交付 之 上開 物品 ， 接續 於 附表 各 編號 所 示 之 時 、 地 ， 提領 附表 各 該 編號 所 示 之 金額 共 8 次 ， 共 新臺幣 （ 下 同 ） 72000 元 。 嗣 簡志豪 於 108年 1月 9日 11時 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 00號 （ 陽信 銀行 大順 分行 ） 之 ATM 提款機 提款 之 際 為 警 盤查 ， 發現 其 持 他人 提款卡 領 錢 ， 並 當場 扣得 上開 第一 銀行 帳戶 存簿 1 本 及 提款卡 1 張 、 中華郵政 帳戶 存簿 1 本 及 提款卡 1 張 、 IPHONE 手機 1 支 及 現金 72000 元 （ 已 返還 張簡秀 葺 ） 、 1200 元 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 106年度審原訴字第5號
犯罪事實：
一 、 連性輝 自 民國 106年 1月 間 某 日 起 ， 介紹 歐陽 ００ （ 其 所 犯 詐欺罪 ， 業 經 本院 以 106年度 審訴 字 第368 號 判決 確定 ） ， 加入 張 ００ （ 由 檢察官 另 案 偵辦 ） 、 姓名 年籍 不詳 綽號 「 成哥 」 之 成年 男子 、 其餘 姓名 年籍 不詳 之 成年人 共組 之 詐欺 集團 ， 並 同意 以 每 件 提領 款項 抽成 2.5％ 金額 之 代價 ， 擔任 詐欺 集團 取款 者 （ 俗稱 「 車手 」 ） ， 由 連性輝 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 將 提款卡 交予 歐陽 ００ 並 偕同 前往 自動 提款機 從事 提領 款項 之 行為 。 連性輝 、 歐陽 ００ 乃 與 該 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 不詳 成員 ， 以 電話 向 附表 一 所 示 之 董 ００ 等 8 人 ， 以 附表 一 所 示 之 方式 施以 詐術 ， 致 董 ００ 等 8 人 均 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 依 該 集團 不詳 成員 指示 ， 分別 於 附表 一 所 示 時間 將 附表 一 所 示 金額 匯款 至 附表 一 所 示 之 人頭 帳戶 內 ， 嗣 前揭 詐欺 集團 成員 確認款 項存 、 匯入 後 ， 即 由 連性輝 以 行動電話 撥打 歐陽 ００ 使用 之 門號 0000000000 號 行動電話 聯繫 ， 並 由 連性輝 駕駛 張 ００ 所 提供 懸掛 號碼 5898 -UG 車牌 之 自用 小客車 搭載 歐陽 ００ ， 分別 前往 附表 二 所 示 地點 ， 並 將 附表 二 所 示 之 人頭 帳戶 提款卡 及 密碼 交予 歐陽 ００ ， 由 歐陽 ００ 操作 自動 提款機 於 附表 二 所 示 之 時間 提領 附表 二 所 示 之 金額 ， 隨後 歐陽 ００ 再 將 所 提領 之 款項 交給 連性輝 ， 連性輝 與 歐陽 ００ 各 獲得 報酬 新臺幣 （ 下 同 ） 4,000 元 ， 其餘 款項 則 交付 張 ００ ， 而 以 此 方式 共同 詐欺 他人 財物 。 嗣 董 ００ 等 8 人 發覺 有異 ， 分別 報警 處理 ， 經 警調 閱提款 現場 之 監視 錄影 畫面 後 ， 循線 於 106年 3月 10日 17時 許 ， 持 臺灣 橋頭 地方 法院 檢察署 檢察官 核發 之 拘票 前往 臺南市 ○區 ○○路 0000巷 00弄 00號 歐陽 ００ 之 居處 ， 經 其 同意 後 依法 執行 搜索 ， 並 扣得 歐陽 ００ 所有 之 行動電話 1 具 （ 廠牌 ： SAMSUNG 、 序號 000000000000000000 、 000000000000000000 、 含 門號 0000000000 號 SIM卡 ） 及 提領 款項 時 穿著 之 黑色 長袖 上衣 1 件 ， 而 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 106年度易字第199號
犯罪事實：
一 、 王鴻斌 依 其 社會 生活 經驗 及 智識 程度 ， 應 可 預見 交付 其 所有 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 資料 予 他人 使用 ， 足供 他人 作為 詐欺 等 犯罪 後 收受 被害人 匯款 ， 以 遂 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 仍 基 上開 結果 發生 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 5月 23日 下午 1時 前 之 某 不詳 時 、 地 ， 將 其 所 申辦 之 聯邦 商業 銀行 大園 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 聯邦 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 、 密碼 （ 下稱 上開 帳戶 資料 ） ， 提供予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 （ 尚 無 證據 顯示為 3 人 以上 ） 取得 前開 帳戶 資料 後 ， 即 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 在 105年 5月 23日 下午 1時 許 ， 撥打 電話 予 張麗雲 ， 佯稱為 張麗雲 之 姑丈 且 亟需 使用 現金 等語 ， 致 張麗雲 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 至 上開 聯邦 銀行 帳戶 內 。 嗣 經 張麗雲 發覺 遭詐 而 報警 處理 ， 而 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度簡上字第333號
犯罪事實：
一 、 王富森 明知 金融 帳戶 為 個人 信用 、 財產 之 重要 表徵 ， 具有 一 身 專屬 性質 ， 對於 蒐集 金融 帳戶 用以 實行 詐欺 取財 之 犯罪 行為 ， 有所 預見 ， 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 3月 間 某 日 ， 在 新北市 泰山區 明志路 某 處 ， 將 其 所 申辦 第一 商業 銀行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 及 印章 ， 交付 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 餅乾 」 之 成年 男子 ， 以 此 方式 幫助 該 人 實行 詐欺 取財 之 犯罪 行為 。 嗣 該 人 所屬 詐欺 集團 成年 成員 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣新北地方法院 109年度訴字第306號
犯罪事實：
一 、 廖韋智 於 民國 108年 5月 中旬 、 呂瑩薇 於 108年 9月 18日 分別 加入 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 通訊 軟體 LINE 暱稱為 「 老大 」 （ 即 經理 ） 、 「 ACC林 」 等 人 所 組成 之 3 人 以上 之 詐欺 集團 ， 廖韋智 係 擔任 「 收 水 」 之 角色 ， 負責 收取 車手 所 提領 被害人 遭 詐騙 之 款項 ， 並 以 扣案 之 SAMSUNG 廠牌 手機 （ 門號 ： 0000000000 號 ， 含 SIM卡 1 張 ） 與 詐欺 集團 成員 聯繫 ， 呂瑩薇 則 提供 其 所 開立 之 中華郵政 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 號 ， 下稱 郵局 帳戶 ） 、 玉山 銀行 帳戶 （ 帳號 ： 0000000000000 號 ， 下稱 玉山 帳戶 ） 與 詐欺 集團 成員 使用 ， 並 擔任 「 車手 」 之 角色 ， 負責 提領 被害人 遭 詐騙 之 款項 。 廖韋智 、 呂瑩薇 與 上開 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 、 隱匿 詐欺 犯罪 所得 去向 、 所在 之 洗錢 犯意 聯絡 ， 先 由 詐欺 集團 成員 分別 向 如 附表 一 「 告訴人 」 欄 所 示 之 人 ， 於 如 附表 一 「 遭 詐欺 之 經過 」 欄 所 示 時間 ， 以 該 欄位 所 示 之 方式 施用 詐術 ， 致 渠等 陷於 錯誤 而 分別 於 附表 一 「 匯款 時 地 及 金額 」 欄 所 示 之 時間 、 地點 匯款 該 欄位 所 示 之 金額 至 上開 呂瑩薇 之 郵局 帳戶 、 玉山 銀行 帳戶 後 ， 呂瑩薇 再 依照 「 ACC 林 」 以 通訊 軟體 LINE 指示 之 內容 ， 接續 於 附表 一 「 提領 時間 」 、 「 提領 地點 」 欄 所 示 之 時間 、 地點 ， 接續 提領 如 附表 一 「 提領 金額 」 欄 所 示 詐欺 款項 ， 於 附表 一 「 呂瑩薇 交付 之 時地 」 欄 所 示 之 時間 、 地點 ， 將 附表 一 編號 1 所 示 之 詐欺 款項 交給 廖韋智 、 附表 一 編號 2 所 示 之 詐欺 款項 交給 其他 詐欺 集團 成員 。 廖韋智 依 「 老大 」 指示 於 上開 時 地 ， 收取 呂瑩薇 所 交付 之 詐欺 款項 後 ， 於 同 日 13時 40分 許 ， 在 臺中市 五權 火車站 附近 巷子 內 ， 將 詐欺 款項 轉交 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 其他 詐欺 集團 成員 ， 以 此 方式 隱匿渠等 之 犯罪 所得 。 嗣 因 張一民 、 羅鍾碧霞 驚覺 受騙 而 報警 處理 ， 員警 先後 拘提 呂瑩薇 、 廖韋智 到案 ， 並 查扣 上開 郵局 帳戶 存摺 1 本 、 提款卡 1 張 、 廖韋智 所有 之 SAMSUNG 廠牌 手機 1 支 （ 門號 ： 0000000000 號 ， 含 SIM卡 1 張 ） ， 始悉 上情 。
臺灣新北地方法院 109年度易字第259號
犯罪事實：
一 、 楊凱鈞 為 業務 銷售員 ， 於 民國 108年 4月 25日 12時 30分 許 ， 因 向 陳慧娟 推銷 產品 之 故 ， 而 知悉 陳慧娟 有如 附表 一 所 示 之 骨灰罐 商品 提貨券 23 張 ， 楊凱鈞 與 陳政瑋 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 楊凱鈞 以 其 所有 如 附表 二 編號 2 所 示 行動電話 、 陳政瑋 以 其 所有 如 附表 二 編號 3 所 示 行動電話 作為 聯絡 工具 ， 先 由 陳政瑋 主動 聯繫 陳慧娟 ， 向 陳慧娟 佯稱 其 與 楊凱鈞 均 為 立新 物業 有限公司 之 員工 ， 有 買家 要 購買 骨灰罐 商品 ， 其 與 楊凱鈞 可 協助 陳慧娟 賣出 如 附表 一 所 示 骨灰罐 商品 ， 獲利 將 高達 新臺幣 （ 下 同 ） 3,330萬 元 ， 陳政瑋 及 楊凱鈞 並 多 次 以 電話 聯繫 陳慧娟 且 提出 專案 交易 確定 排賣表 1 紙 取信 於 陳慧娟 ， 復 誆稱為 避免 上開 骨灰罐 產品 運送 風險 ， 陳慧娟 需 支付 30萬 元 之 保險費 等語 ， 致 陳慧娟 陷於 錯誤 ， 而 於 108年 5月 22日 12時 5分 許 在 新北市 ○○區 ○○路 000號 之 7-11 超商 延和 門市 （ 下稱 7 -11 延和 門市 ） 交付 現金 30萬 元 與 陳政瑋 ， 陳政瑋 則 交付 收款 證明 1 紙 與 陳慧娟 ； 於 交付 上開 現金 30萬 元 時 ， 陳慧娟 進而 詢問 陳政瑋 轉手 賣出 上開 骨灰罐 產品 是否 需要 一併 交付 骨灰罐 提貨券 與 陳政瑋 ， 陳政瑋 與 楊凱鈞 即 承 前 同 一 犯意 ， 於 翌日 （ 即 108年 5月 23日 ） 一同 前往 7-11 延 和 門市 向 陳慧娟 收取 如 附表 一 所 示 之 骨灰罐 商品 提貨券 ， 陳慧娟 則 於 同 日 15時 32分 許 交付 上開 提 貨卷 與 陳政瑋 ， 陳政瑋 並 簽署 收取 如 附表 一 所 示 骨灰罐 商品 提貨券 之 證明 1 紙 ， 並 誆稱 將 於 10日 後 （ 即 108年 6月 5日 ） 偕同 買家 與 陳慧娟 洽談 時 返還 上開 提貨券 與 陳慧娟 云云 ， 因此 詐得 陳慧娟 之 現金 30萬 元 及 如 附表 一 所 示 骨灰罐 提貨券 23 張 。 嗣 因 陳慧娟 未 再 接獲 陳政瑋 或 楊凱鈞 之 主動 聯繫 ， 多 次 聯繫 陳政瑋 、 楊凱鈞 或 致電 立 新 物業 有限公司 均 未果 ， 始 悉 有異 ， 其後 陳慧娟 於 108年 6月 19日 15時 10分 許 ， 商請 陳政瑋 、 楊凱鈞 至 陳慧娟 位於 新北市 土城區 延和路 之 住處 （ 地址 詳卷 ） 商談 退款 事宜 ， 陳政瑋 及 楊凱鈞 到場 仍 向 陳慧娟 表示 上開 30萬 元 款項 已 交付 予立 新 物業 有限公司 處理 骨灰罐 商品 轉賣 之 保險 事宜 云云 ， 然 經 陳慧娟 之 女 盛于庭 詢問 骨灰罐 商品 轉賣 事宜 處理 細節 ， 陳政瑋 、 楊凱鈞 均 閃爍 其 詞 ， 陳慧娟 始 悉 受騙 並 報警 處理 ， 為 警 當場 查獲 ， 並 扣得 如 附表 二 所 示 之 物 。
臺灣南投地方法院 107年度原訴緝字第2號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 緣 洪博軒 （ 所 涉 詐欺 等 犯行 ， 另 經 本院 以 106年度 原訴字 第14 號 判決 ； 所 涉 組織 犯罪 條例 部分 ， 另 由 臺灣 臺中 地方 法院 以 106年度 訴 字 第2830 號 案件 審理 中 ） 自 民國 106年 3月 間 某 日 起 ， 與 真實 姓名 、 年籍 資料 均 不詳 、 綽號 「 安哥 」 之 成年 男子 （ 下稱 「 安哥 」 ） 共同 籌組 詐欺 車手 集團 （ 下稱 A 車手 集團 ） 。 由 「 安哥 」 在 大陸 地區 與 其他 真實 姓名 、 年籍 資料 均 不詳 之 成員 所 組成 之 電信 流分工 集團 （ 又 稱 詐騙 機房 、 桶子 ， 即 負責 撥打 電話 實行 詐術 之 集團 ， 下稱 B 電信 機房 集團 ） 之 不詳 成員 接洽 ， 並 提供 A 車手 集團 所 需 人頭 帳戶 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） 等 物件 ； 洪博軒 則 擔任 A 車手 集團 臺灣 地區 之 負責人 ， 並 自 106年 3月 間 某 日 起 ， 陸續 招募 廖昭誠 （ 106年 6月 間 某 日 加入 ， 所 涉 詐欺 等 犯行 ， 另 經 本院 以 106年度 原訴字 第14 號 判決 ） 、 少年 詹○棠 （ 姓名 詳卷 、 88年 9月 生 ， 行為 時 為 未滿 18 歲 之 少年 ， 106年 6月 間 某 日 加入 ， 所 涉 詐欺 等 犯行 另 經 本院 以 106年度 少護字 第108 號 審理 ） 等 人 ， 少年 詹○棠 再 招募 陳泓諭 （ 106年 6月 間 某 日 加入 ， 所 涉 詐欺 等 犯行 ， 另 經 本院 以 106年度 原訴字 第14 號 判決 ） 及 何冠宇 （ 106年 6月 間 某 日 加入 ） ； 何冠宇 再 招募 少年 全○龍 （ 姓名 詳卷 、 89年 10月 生 ， 行為 時 為 未滿 18 歲 之 少年 ， 106年 6月 間 某 日 加入 ， 所 涉 詐欺 等 犯行 另 經 本院 以 106年度 少護字 第108 號 審理 ） 。 何冠宇 則 基於 參與 持續性 、 牟利 性 詐欺 集團 犯罪 組織 之 犯意 ， 於 上開 時間 加入 以 「 安哥 」 為首 所 發起 、 主持 、 操縱 或 指揮 之 A 車手 集團 ， 與 洪博軒 、 廖昭誠 、 陳泓諭 及 少年 詹○棠 及 其 所屬 A 車手 集團 及 B 電信 機房 集團 等 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 犯 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 B 電信 機房 集團 之 其他 不詳 成員 ， 以 附表 一 所 示 詐騙 方式 ， 對 附表 一 所 示 被害人 施以 詐術 ， 致 各 該 被害人 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 附表 一 所 示 時間 匯款 至 附表 一 所 示 警示 帳戶 內 ； 復 由 A 車手 集團 成員 以 通訊 軟體 「 易信 」 之 群組 為 聯絡 方式 ， 而 何冠宇 則 依 少年 詹○棠 或 A 車手 集團 姓名 年籍 不詳 成員 指示 ， 持 附表 一 所 示 警示 帳戶 之 金融卡 ， 於 附表 一 所 示 時間 、 地點 ， 提領 如 附表 一 所 示 之 贓款 得手 。 得手 後 ， 何冠宇 再 將 所 提領 如 附表 一 所 示 贓款 直接 交予 少年 詹○棠 ， 再 由 少年 詹○棠 將 提領 及 收取 之 贓款 直接 或 輾轉 交予 廖昭誠 或 洪博軒 或 集團 內 其他 不詳 成員 ； 再 由 洪博軒 、 廖昭誠 或 集團 內 其他 不詳 成員 ， 將 扣除 提領 車手 之 報酬 之 餘款 整理 後 交 「 安哥 」 所屬 之 A 車手 集團 所 指定 之 人 。 嗣 經 附表 一 所 示 被害人 等 人 發覺 受騙 ， 分別 報警 後 ， 經 警 調閱 自動櫃員機 監視器 影像 ， 循線 查悉 上情 。
臺灣苗栗地方法院 103年度簡上字第94號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認原審 認定 上訴人 即 被告 林明瑞 （ 下稱 被告 ） 涉犯 刑法 第30 條 第1 項 前 段 、 修正 前 第339 條 第1 項 幫助犯 詐欺 取財 罪 ， 並 另 援引 刑事訴訟法 第449 條 第1 項 前 段 、 第454 條 ， 刑法 第2 條 第1 項 前 段 、 第30 條 第2 項 、 第41 條 第1 項 前 段 ， 刑法 施行 法 第1 條 之 1第1 項 、 第2 項 前 段 ， 而 判處 其 「 有期徒刑 參月 ， 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 壹仟 元 折算 壹 日 」 ， 其 認事 、 用法 均 無 不合 ， 量刑 亦 稱 允當 ， 應 予 維持 ， 其餘 引用 原 審 簡易 判決書 記載 之 事實 、 證據 及 理由 ， 詳 如 後 之 附件 所 載 內容 。
臺灣彰化地方法院 105年度簡字第1510號
犯罪事實：
一 、 徐蒼威 、 李偉翔 均 明知 申辦 金融 機構 帳戶 使用 乃 個人 理財 且 為 輕而易舉 之 事 ， 無 正當 理由 而 不 符合 一般 社會 常態 使用 方式 徵求 他人 提供 金融 機構 帳戶 者 ， 極 易 利用 該 等 帳戶 為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 且 預見 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 將 幫助 他人 實施 詐欺 犯罪 ， 惟 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 機構 帳戶 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 104年 6月 2日 下午 5時 許 ， 李偉翔 在 彰化縣 ○○市 ○○路 0段 000號 「 中港 中古 汽車 商行 」 內 ， 將 其 於 當日 申辦 之 臺灣 銀行 員林 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 及 印章 等 相關 帳戶 資料 ， 交予 徐蒼威 ， 徐蒼威 旋即 將 李偉翔 所 交付 之 上開 帳戶 資料 以 新臺幣 （ 下 同 ） 8,000 元 之 代價 出售 予 「 林明翰 」 之 成年 人士 ， 並 獲取 8,000 元 現金 （ 無 積極 證據 證明 徐蒼威 、 李偉翔 對於 詐欺 犯罪 成員 有 3 人 以上 有所 認識 ） 。 徐蒼威 並 於 翌日 （ 3日 ） 凌晨 1時 30分 許 ， 在 彰化縣 彰化市 辭修路 後 火車站 之 統一 超商 外 ， 轉交 上開 8,000 元 予 徐蒼威 。 嗣 「 林明翰 」 或 其 所屬 之 詐騙 犯罪 成員 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 同 年 月 18日 上午 11時 許 ， 詐欺 集團 成員 撥打 張冠民 之 電話 ， 佯稱 係 張冠民 之 女 ， 急需 款項 ， 要求 張冠民 匯款 云云 ， 張冠民 因此 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 2時 6分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 臺灣 銀行 內 ， 匯款 40萬 元 至 指定 之 李偉翔 上開 帳戶 。 俟 張冠民 匯款 後 發覺 有異 ， 始 知 受騙 並 報警 處理 ， 而 悉 上情 。 案 經 彰化縣 警察局 溪湖 分局 報告 彰化 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣新北地方法院 106年度易字第312號
犯罪事實：
一 、 陳宜和 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 蘇狄輝 」 之 成年 男子 （ 依 卷證 資料 無法 認定 除 「 蘇狄輝 」 之外 別有 他人 參與 ， 起訴書 誤載為 「 蘇狄輝 」 所屬 詐欺 集團 成員 ， 應 予 更正 ） ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 「 蘇狄輝 」 於 如 附表 所 示 之 詐騙 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 人 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 余慧婷 申設 之 玉山 商業 銀行 前鎮 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 、 時培倫 申設 之 宜蘭 中山路 郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 內 ， 「 蘇狄輝 」 復 於 民國 105年 6月 15日 ， 在 陳宜和 位在 新北市 ○○區 ○○街 000號 3樓 之 住處 樓下 ， 將 余慧婷 、 時培倫 （ 時 培倫 所 涉 幫助 詐欺 犯行 ， 業 經 臺灣 宜蘭 地方 法院 以 105年度 易 字 第595 號 判決 判處 有期徒刑 3月 ） 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 交與 陳宜和 ， 陳宜和 即 依 「 蘇狄輝 」 指示 ， 於 如 附表 所 示 之 提款 時間 、 地點 ， 提領 如 附表 所 示 之 金額 （ 共計 新臺幣 【 下 同 】 10萬 ） 與 「 蘇狄輝 」 。 嗣 因 如 附表 所 示 之 人 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度簡上字第1188號
犯罪事實：
一 、 李契成 明知 提供 金融 帳戶 存摺 、 金融卡 、 密碼 予 陌生 人士 使用 ， 有 可能 遭 不法 利用 ， 以利 他人 遂行 財產 犯罪 （ 包括 詐欺 取財 ） 之 目的 ， 竟 以 縱 使 有 人 持 其 所 提供 之 金融 帳戶 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 105年 4月 30日 前 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 在 第一 商業 銀行 （ 下稱 第一 銀行 ） 泰山 分行 開設 之 帳號 00000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 使用 。 嗣 取得 上開 第一 銀行 帳戶 存摺 、 金融卡 、 密碼 之 某 詐騙 集團 成員 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先後 以 如 附表 所 示 之 方式 詐騙 甲○○ 等 4 人 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 分別 依 詐騙 集團 成員 之 指示 匯款 至 李契成 上開 帳戶 內 （ 被害人 姓名 、 詐騙 經過 、 匯款 時間 及 地點 、 金額 等 均 詳 如 附表 所 示 ） 。 嗣 因 甲○○ 等 4 人 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 105年度審簡字第603號
犯罪事實：
一 、 本件 除 如下 補充 之 部分 外 ， 餘 犯罪 事實 及 證據 胥同 於 附件 檢察官 起訴書 之 記載 ， 茲 予 引用 ：
臺灣橋頭地方法院 106年度簡字第1220號
犯罪事實：
一 、 韓伯霖 雖 可 預見 提供 其 所有 金融 帳戶 之 存摺 、 印章 、 提款卡 及 密碼 等 物 予 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 3月 3日 稍 前 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申設 之 華南 商業 銀行 仁武 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 帳戶 ） 之 存摺 、 印章 、 提款卡 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 詐騙 集團 成年 成員 使用 。 嗣 該 不詳 詐騙 集團 成年 成員 取得 上開 華南 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 105年 3月 2日 下午 5時 56分 許 ， 佯裝 係 HITO 本 舖 服飾 客服 人員 撥打 電話 予 趙建凱 ， 並 訛稱 ： 因 其 當時 其 向 宅配 人員 簽收 物品 時 ， 有 簽到 月繳 會員 的 文件 ， 詢問 其 是否 要 取消 ， 如 要 取消 需 與 銀行 聯絡 云云 ， 後 佯裝 係 玉山 銀行 客服 人員 撥打 電話 予 趙建凱 ， 並 佯稱 ： 須 至 附近 ATM 取消 設定 云云 ， 致 趙建凱 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 翌 （ 3 ） 日 下午 4時 33分 許 ， 在 位於 桃園市 中壢區 興仁路 二段 之 某 統一 超商 內 ， 操作 提款機 後 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 27,985 元 匯至 被告 上開 華南 帳戶 內 ， 旋即 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 而 詐欺 得逞 。 ㈡ 於 105年 3月 3日 下午 6時 24分 許 稍 前 之 某時 ， 佯裝 係 YAHOO 超級 商城 之 幸福 婚禮 小物 人員 撥打 電話 予 林家瑩 ， 並 訛稱 ： 其 帳戶 於 上 次 購買 物品 時 ， 因 工作 人員 疏失 遭 設定為 批發商 ， 每 月 會 由 帳戶 中 扣款 ， 需 與 彰化 銀行 做 連線 服務 辦理 取消 云云 ， 後 佯裝 係 彰化 銀行 客服 人員 撥打 電話 予 林家瑩 ， 並 佯稱 ： 如 要 取消 帳戶 設定 ， 需 依照 指示 操作 ATM 云云 ， 致 林家瑩 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 下午 6時 24分 許 （ 聲請 意旨 誤載為 同 日 18時 36分 許 ， 應 予 更正 ） ， 在 位於 基隆市 仁愛區 仁二路 與 愛四路口 之 彰化 銀行 內 ， 操作 提款機 後 ， 將 29,987 元 匯至 被告 上開 華南 銀行 帳戶 內 ， 旋即 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 而 詐欺 得逞 。 嗣 經 趙建凱 、 林家瑩 發覺 有異 乃 報警 處理 ， 為 警 循線 偵辦 後 ， 始 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第4067號
犯罪事實：
一 、 東洋 係 址設 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 00號 之 萊爾富 便利 商店 之 店員 ， 於 民國 107年 2月 26日 20時 30分 許 ， 廖逸倉 前往 上址 購物 ， 並 使用 其 所 申辦 玉山 銀行 卡號 0000000000000000 號 信用卡 放置 在 結帳 悠遊卡 機 上 結帳 後 ， 一時 疏忽 未 將 上開 信用卡 收回 ， 旋即 離去 ， 嗣 東洋 拾獲 上開 信用卡 後 竟 未 依 規定 將 該 信用卡 送交 警局 處理 而 侵占入己 。
臺灣士林地方法院 109年度審訴字第734號
犯罪事實：
一 、 程序 事項 ： 被告 甲○○ 、 丙○○ 所 犯 係 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本 刑 為 3 年 以上 有期徒刑 以外 之 罪 ， 被告 2 人 於 本院 準備 程序 中 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 經 告知 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 檢察官 、 被告 2 人 之 意見 後 （ 見 本院 109年度 審訴字 第734 號 卷 【 下稱 本院 卷 】 第50 、 51 頁 ） ， 本院 認無 不得 或 不宜 改 依 簡式 審判 程序 進行 之 處 ， 依 刑事訴訟法 第273 條 之 1第1 項 、 第284 條 之 1 ， 裁定 進行 簡式 審判 程序 ， 是 本件 之 證據 調查 ， 依 同 法 第273 條 之 2 規定 ， 不 受 同 法 第159 條 第1 項 、 第161 條 之 2 、 第161 條 之 3 、 第163 條 之 1 及 第164 條 至 第170 條 規定 之 限制 ， 合先 敘明 。