Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺中地方法院 103年度易字第396號
犯罪事實：
一 、 林凡申 與 姓名 年籍 不詳 綽號 「 忠哥 」 之 成年 男子 ， 基於 設立 電信 詐騙 機房 向 大陸 地區 人民 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 「 忠哥 」 提供 設立 及 後續 運作 所 需 之 資金 及 設備 ， 林凡申 則 於 民國 102年 12月 7日 出面 向 不 知情 之 劉玉媒 承租 位於 臺中市 ○○區 ○○路 000巷 00號 之 房屋 ， 作為 詐欺 電信 機房 之 基地 ， 向 中華 電信 申請 使用 室 內 電話 及 附掛 之 ADSL 寬頻 網路 服務 ， 並 將 無線 分享器 、 對講機 、 VoIP Gateway （ 網路 電話 閘道器 ) ） 、 Gateway 節費器 、 電話機 、 電腦 、 光 世代 匝道器 、 DLink 分享器 、 印表機 等 機器 設備 ， 在 上開 處所 架設 組裝 ， 作為 詐欺 之 工具 ， 林凡 申 復 將 教戰 手冊 交予 陸續 加入 詐欺 集團 而 有 犯意 聯絡 之 詹怡龍 （ 102年 12月 10日 加入 ） 及 姓名 年籍 不詳 綽號 「 小 雨 」 、 「 阿力 」 等 成年 男子 ， 供 其 等 閱讀 並 學習 如何 佯裝 中國 郵政 客服 人員 及 大陸 地區 公安 人員 。 具體 之 詐欺 方式 為 ： 林凡申 擔任 電腦手 ， 於 102年 12月 12 、 13 、 17 、 18 、 19 及 20日 分別 透過 網際網路 以 群發 方式 撥打 系統商 提供 或 其 在 網際網路 上 搜尋 而 得 之 大陸 地區 人民 電話 號碼 ， 接到 電話 之 不 特定 大陸 地區 人民 接通 後 會 有 語音 通知 ， 若 大陸 地區 人民 依 指示 回撥 ， 會 接通 至 第一線 即 假扮 中國 郵政 客服 人員 之 詹怡龍 、 「 阿力 」 及 「 小雨 」 ， 向 大陸 地區 人民 佯稱 「 在 上海市 建設 銀行 是否 有 申請 信用卡 使用 ， 若 沒有 申請 ， 建議 向 建設 銀行 聯繫 ， 如 無法 即時 聯繫 ， 即 儘速 向 上海市 公安 部門 報案 ， 是否 需要 幫忙 將 電話 轉給 公安 部門 」 云云 ， 並 從中 套取 大陸 地區 人民 之 真實 姓名 、 電話 ， 若 大陸 地區 人民 回答 「 要 」 ， 第一線 人員 隨即 將 電話 轉至 第二線 即 假扮 上海市 公安 人員 之 「 小 雨 」 及 「 阿力 」 等 人 ， 第二線 人員 假裝 受理 報案 後 ， 詐稱 需備案 及 清查 帳戶 ， 要求 瞭解 銀行 帳戶 之 使用 狀況 ， 並 必須 將 資金 存入 特定 帳戶 以利 清查 云云 。 該 詐欺 集團 自 成立 起 至 102年 12月 23日 查獲 日 止 之 期間 內 ， 林凡申 、 詹怡龍 等 人 即 於 同年 12月 12 、 13 、 17 、 18 、 19 及 20日 ， 均 各別 起意 而 分別 共同 基於 為 自己 不法 所有 意圖 之 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 以 前述 方式 共同 對 不 特定 之 大陸 地區 人民 （ 12月 20日 回撥 之 大陸 地區 人民 如 附表 一 所 載 ） 撥打 電話 以 實行 詐欺 行為 ， 惟 大陸 地區 人民 均 未 陷於 錯誤 而 交付 款項 。 嗣 於 102年 12月 23日 中午 12時 50分 許 ， 經警 前往 上址 執行 搜索 而 當場 查獲 ， 並 扣得 如 附表 二 所 示 之 物 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 107年度原易字第25號
犯罪事實：
一 、 林雨平 與 洪天盛 為 夫妻 。 民國 103年 8月 間 ， 前 行政院 衛生 福利部 （ 下稱 衛生 福利部 ） 臺南 醫院 醫師 郭正宗 有意 角逐 行政院 衛生 福利部 旗山 醫院 、 新營 醫院 、 嘉義 醫院 等 醫院 之 院長 職位 ， 因 友人 蔡淑卿 與 林雨平 熟識 ， 且 知悉 林雨平 為 當時 執政黨 立法委員 廖國棟 親戚 兼 助理 、 其 夫 洪天盛 是 廖國棟 宜蘭 聯絡處 執行長 ， 故 透過 蔡淑卿 聯絡 林雨平 ， 請求 其 協助 關說 。 林雨平 與 蔡淑卿 約 在 臺北市 中正區 忠孝東路 1段 之 臺北 喜來登大 飯店 見面 後 ， 已 明知 其 情 ， 竟 基於 詐欺 之 犯意 ， 向 蔡淑卿 稱 ： 伊 與 洪天盛 可 透過 廖國棟 推薦 ， 但 需 活動費 新臺幣 （ 下 同 ） 200萬 元 ， 事 若 未 成 可以 退還 等語 ， 並 交付 洪天盛 為 「 立法委員 廖國棟 國會 研究室 主任 」 之 名片 1 張 予 蔡淑卿 ， 由 蔡淑卿 將 名片 轉交 郭正宗 ， 致 蔡淑卿 、 郭正宗 均 陷於 錯誤 ， 誤認 林雨平 確實 有意 並 有 能力 協助 其 向 廖國棟 說項 ， 而 能 透過 立法委員 廖國棟 之 影響力 取得 該 職位 ， 乃 由 郭正宗 於 103年 8月 28日 、 9月 1日 先後 交付 50萬 元 、 150萬 元 予 蔡淑卿 ， 由 蔡淑卿 至 上址 喜來登 大 飯店 ， 轉交 林雨平 收取 ； 嗣 在 第1 次 公布 院長 人選 前 ， 郭正宗 復 與 蔡淑卿 偕 不 知情 之 友人 鄭高煌 共同 至 臺北 喜來登 大 飯店 與 林雨平 見面 ， 由 林雨平 承前 犯意 ， 私下 再 向 郭正宗 誑稱 ： 需 追加 活動費 100萬 元 ， 且 是 老闆 廖國棟 委員 的 意思 等語 ， 致 郭正宗 再度 陷於 錯誤 ， 於 104年 1月 19日 在 上址 喜來登 大 飯店 ， 再 透過 蔡淑卿 交付 100萬 元 予 林雨平 收取 。 嗣 因 衛生 福利部 於 104年 2月 間 公布 上揭 院長 名單 ， 郭正宗 發現 並 未 入選 院長 後 ， 即 委請 蔡淑卿 、 鄭高煌 向 林雨平 請求 返還 300萬 元 ， 惟 林雨平 僅 同意 返還 70萬 元 ， 餘 款 則 拒絕 返還 ， 郭正宗 、 蔡淑卿 始 悉 受騙 。
臺灣橋頭地方法院 108年度審訴字第632號
犯罪事實：
一 、 湯思偉 於 民國 107年 9月 間 某 日 ， 加入 由 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 ○○ 」 之 成年 男子 及 其餘 成年人 所 組成 3 人 以上 之 詐欺 集團 ， 並 擔任 提款 車手 之 工作 ， 負責 將 提領 之 款項 交付 予 集團 上游 以 取得 報酬 。 詎 湯思偉 竟 與 該 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐騙 集團 之 成年 成員 ， 分別 於 附表 一 編號 一 至 七 所 示 之 詐騙 時間 ， 以 各 編號 所 示 之 手法 向 各 編號 所 示 之 謝○○ 等 7 人 實施 詐欺 行為 ， 致 謝○○ 等 7 人 陷於 錯誤 ， 而 於 各 編號 所 示 之 時間 匯款 至 詐騙 集團 成員 指定 之 各 編號 所 示 帳戶 ； 湯思偉 再 依 指示 於 各 編號 所 示 之 領款 時間 前往 領款 地點 ， 接續 提領 各 編號 所 示 之 金額 得手 後 ， 旋將 提領 之 各 該 款項 置於 指定 地點 ， 再 由 「 ○○ 」 前往 該 指定 地點 予以 收取 ， 湯思偉 並 因此 取得 合計 約 新臺幣 （ 下 同 ） 8,000 元 之 報酬 。 嗣 因 湯思瑋 於 107年 9月 27日 12時 許 ， 在 址設 高雄市 ○○區 ○○街 00○0號 之 全家 便利商店 前 為 警 攔查 ， 並 在 其 身 上 扣得 如 附表 三 所 示 之 物 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 109年度審簡字第205號
犯罪事實：
一 、 連文睿 （ 所 涉 詐欺 犯行 ， 另 為 不起訴 處分 ） 因 積欠 陳宥勳 （ 所 涉 詐欺 犯行 ， 另 案 為 不起訴 處分 ） 借貸 款項 共 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬餘 元 ， 經 陳宥勳 於 民國 107年 8月 間 某 日 催討 ， 連文睿 為 償還 該 筆 借款 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 107年 8月 9日 22時 39分 許 ， 以 LINE 通訊 軟體 ， 向 網路 遊戲 「 Ro 仙境 傳說 Online 」 之 網友 李梓勳 佯稱 要 借用 該 遊戲 之 虛擬 寶物 「 熾天使 花冠 」 ， 並 偽稱 當晚 歸還 ， 致 李梓勳 陷於 錯誤 ， 於 同 日 22時 45分 許 ， 經由 該 網路 遊戲 交易 方式 ， 交付 上開 虛擬 寶物 ， 連文睿 取得 後 ， 隨即 以 1萬9000 元 代價 ， 售予 不 知情 之 陳柏安 （ 陳柏安 係 受 不 知情 之 廖偉翔 委託 尋找 該 虛擬 寶物 購買 ） ， 並 要求 陳柏安 將 款項 匯至 不 知情 之 陳宥勳 所 申設 之 合作金庫 商業 銀行壢 新 分行 第000 - 000000 - 0000000 號 帳戶 內 （ 下稱 陳宥勳 帳戶 ） ， 致 陳柏安 陷於 錯誤 ， 於 107年 8月 9日 22時 51分 許 ， 以 其 所 申設 之 第一 銀行 帳號 第000 - 00000 - 000000 號 帳戶 （ 下稱 陳柏安 帳戶 ） 匯款 1萬9000 元 至 上開 陳宥勳 帳戶 內 ， 而 為 不 知情 之 陳宥勳 提領 一 空 。
臺灣桃園地方法院 107年度壢簡字第836號
犯罪事實：
一 、 丙○○ 明知 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 並 可 預見 不 熟識 之 人 倘 以 各 種 理由 取得 他人 帳戶 金融卡 ， 恐 遭 犯罪 集團 利用 作為 詐欺 取財 、 轉帳 匯款 等 犯罪 工具 ， 仍 基於 縱 有人 以 其 所 交付 金融 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 實施 詐欺 犯罪 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 7月 5日 前 某時 ， 在 臺灣 某 不詳 地點 ， 將 其 所 申設 之 台新 國際 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 及 其 兒子 陳○麟 所 申設 並 由 其 保管 之 台新 國際 商業 銀行 00000000000000000 號 帳戶 （ 上開 二 個 帳戶 ， 合稱 本 案 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 詐欺 集團 成員 使用 ， 嗣 該 所屬 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐欺 手法 詐欺 丁○○ 、 黃靖雯 、 辛○○ 、 乙○○ 、 己○○ 、 戊○○ 、 庚○○ 、 陳文嬋 、 楊永欽 、 洪育仁 、 黃雅蕙 、 駱怡潔 、 吳佩妤 、 孫菁菁 等 人 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 分別 依 指示 於 如 附表 所 示 時間 、 地點 ， 轉帳 匯款 至 附表 所 示 之 上揭 帳戶 內 ， 除 如 附表 編號 12 駱怡潔 匯款 失敗 因而 未遂 外 ， 其餘 款項 匯入 後 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 （ 移送 併辦 意旨書 附表 1 編號 3 ， 洪育仁 遭 詐欺 時間 ， 誤載為 106年 7月 5日 13時 許 ， 應 更正 如 附表 編號 10 「 詐騙 時間 及 方式 」 欄 所 載 、 附表 1 編號 6 ， 吳沛妤 匯款 時間 ， 誤載為 106年 7月 5日 19時 41分 許 ， 應 更正 如 附表 編號 13 「 匯款 時間 」 欄 所 載 、 附表 1 編號 6 ， 孫菁菁 匯款 時間 ， 誤載為 106年 7月 5日 15時 39分 許 ， 應 更正 如 附表 編號 14 「 匯款 時間 」 欄 所 載 ） 。 嗣 如 附表 所 示 之 丁○○ 等 人 察覺 有異 ， 經 發覺 受騙 ， 報警 處理 而 循線 查獲 上情 。 案 經 丁○○ 訴由 高雄市 政府 警察局 新興 分局 、 黃靖雯 、 辛○○ 訴由 臺北市政府 警察局 信義 分局 、 乙○○ 訴由 新北市政府 警察局 三峽 分局 、 己○○ 訴由 新北市政府 警察局 新莊 分局 、 戊○○ 訴由 苗栗縣 政府 警察局 苗栗 分局 、 庚○○ 訴由 宜蘭縣政府 警察局 礁溪 分局 報告 臺灣 桃園 地方 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 暨 陳文嬋 訴由 臺北市 政府 警察局 內湖 分局 、 楊永欽 訴由 臺北市 政府 警察局 中正 一分局 、 洪育仁 訴由 臺南市 政府 警察局 永康 分局 、 黃雅蕙 訴由 臺南市 政府 警察局 新營 分局 、 駱怡潔 訴由 臺南市政府 警察局 第一 分局 、 吳沛妤 訴由 桃園 市 政府 警察局 中壢 分局 、 孫菁菁 訴由 桃園市政府 警察局 八德 分局 暨 桃園市 政府 警察局 平鎮 分局 報告 本院 少年 法庭 ， 再 由 本院 少年 法庭 移送 臺灣 桃園 地方 檢察署 檢察官 偵查 後 移送 併辦 。
臺灣臺北地方法院 108年度審訴字第1178號
犯罪事實：
一 、 吳俊億 明知 信用卡 上 之 卡號 係 表彰 持卡人 與 發卡 銀行 間 辨識 身分之用 ， 並 作為 發卡 銀行 允許 持卡人 以 信用卡 刷卡 程序 ， 向 特約 商號 完成 信用 交易 之 憑藉 ， 非 經 持卡人 同意 ， 他人 不得 擅 以 持卡人 之 名義 ， 利用 信用卡 資訊 完成 消費 交易 ， 竟 仍 基於 行使 偽造 準私 文書 、 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 不詳 之 時 、 地 ， 自 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 友人處 取得 謝坤鋒 所有 之 臺北 富邦 商業 銀行 股份 有限公司 信用卡 （ 卡號 ： 0000 - 0000 - 0000 -XXXX號 ， 詳卷 ） 、 陳秉群 所有 之 兆豐 國際 商業 銀行 股份 有限公司 信用卡 （ 卡號 ： 0000 - 0000 - 0000 -XXXX 號 ， 詳卷 ） 之 卡號 、 有效 日期 、 卡片 背面 檢核碼 3 碼 等 資料 。 徐莉崴 、 廖恩霆 （ 經 本院 另行 通緝 ） 則 均 預見 將 手機 門號 暨 SIM卡 提供予 他人 使用 ， 可能 遭 他人 供作 財產 犯罪 使用 ， 竟 仍 分別 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 9月 9日 某時 許 ， 在 新北市 新店區 、 新北市 板橋區 等 地 ， 將 渠等 各自 申辦 之 手機 門號 0000000000 號 、 0000000000 號 暨 SIM卡 提供予 吳俊億 。 嗣 吳俊億 即 以 「 吳均億 」 、 「 逃避 不能 解決 問題 」 之 化名 ， 分別 於 附表 各 編號 所 示 時間 （ 其中 編號 3 至 5 係 接續 之 一 行為 ） ， 以 電腦 設備 連接 網際網路 至 夠麻吉 股份 有限公司 （ 下稱夠 麻吉 公司 ） 之 GOMAJI 網路 購物 平臺 ， 在 結帳 頁面 輸入 徐莉崴 、 廖恩霆 上開 行動電話 號碼 ， 並 冒用 謝坤鋒 、 陳秉群 之 名義 ， 輸入 謝坤鋒 、 陳秉群 所有 上開 信用卡卡號 、 有效 期限 及 檢核碼 等 資料 ， 而 偽造 謝坤鋒 、 陳秉群 同意 以 上開 信用卡 付款 之 準私 文書 後 ， 行使 該 等 屬 偽造 私文書 性質 之 電磁 紀錄 ， 盜刷 謝坤鋒 、 陳秉群 之 前揭 信用卡 ， 購買 如 附表 各 編號 所 示 旅館 兌換券 ， 使夠 麻吉 公司 誤認 信用卡 持卡人 同意 付款 而 核發 兌換券 序號 至 廖恩霆 、 徐莉崴 之 上開 手機 門號 內 ， 再 由 如 附表 編號 2 、 4 、 6 所 示 之 人 ， 持 各 該 編號 所 示 兌換券 換取 住宿 服務 ， 足以 生 損害 於 謝坤鋒 、 陳秉群 、 夠麻吉 公司 及 信用卡 發卡 銀行 。 嗣 因 夠 麻吉 公司 代墊 消費款 予 兌換券 所屬 旅館 並 向 發卡 銀行 請款 後 ， 遭 銀行 以 盜刷 為由 扣回 款項 ， 致 夠 麻吉 公司 受有 損失 共 新臺幣 （ 下 同 ） 28,772 元 ， 循線 報警 追查 ， 始 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 103年度簡字第4839號
犯罪事實：
一 、 鄭翊宏 前 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 （ 現已 更名為 臺灣 新北 地方 法院 ） 於 民國 100年 5月 2日 以 100年度 簡字 第1910 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 復 因 妨害 自由 等 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 於 100年 6月 7日 以 100年度 簡上字 第71 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 前開 各 罪刑 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 於 100年 8月 25日 以 100年度 聲字 第2143 號 裁定 應 執行 有期徒刑 5月 確定 ， 於 101年 2月 1日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 明知 自己 並 無 支付 消費 款項 之 意願 ， 於 103年 2月 24日 上午 11時 8分 許 ， 騎乘 車牌 號碼 000 - 000 號 普通 重型 機車 ， 至 新北巿 三重區 忠孝路 一段 1號 中油 重陽路 加油站 ， 向 該 加油站 員工 王景弘 佯裝 ： 欲 加油 後 支付 費用 云云 ， 致 王景弘 陷於 錯誤 ， 注入 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 190 元 之 汽油 至 該 機車 油箱 內 ， 嗣 加油 完畢 後 ， 鄭翊宏 即 向 王景弘 佯稱 ： 因 未 帶 錢 ， 無法 付 帳 ， 願 先 將 該 機車 留置 於 該 加油站 內 ， 待付 清油錢 後 再 將 該 機車 取回 云云 ， 致 王景弘 陷於 錯誤 而 同意 後 ， 鄭翊宏 竟 乘 王景弘 幫 下位 機車 騎士 加油 而 疏 未 注意 之 際 ， 加速 騎乘 該 機車 逃離 現場 。 嗣 王景弘 察覺 受騙 後 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣宜蘭地方法院 100年度易字第159號
犯罪事實：
一 、 周玉華 依 其 社會 生活 經驗 及 智識 程度 ， 已 預見 提供 自己 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 金融卡 密碼 予 他人 ， 可能 遭 人 將 之 作為 從事 詐欺 取財 等 犯罪 行為 之 工具 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 為 財產 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 9月 2日 ， 在 台北市 統一 超商 敦南 門市 ， 將 其 向 華南 商業 銀行 忠孝東路 分行 申請 開立 之 000000000000 號 帳戶 之 金融卡 、 存摺 等 寄送 至 桃園市 ○○路 206號 與 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 吳志明 」 之 人 ， 「 吳志明 」 於 收到 周玉華 寄送 之 金融卡 、 存摺 等 後 ， 復 以 電話 聯繫 周玉華 詢問 金融卡 密碼 ， 周玉華 即 於 電話 中 告知 密碼 ， 幫助 「 吳志明 」 所屬 詐欺 集團 為 詐欺 他人 金錢 後 ， 被害人 匯款 及 詐欺 集團 提款 等 之 用 ， 容認 詐欺 集團 使用 上開 金融 機構 帳戶 以 遂行 詐欺 行為 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 ， 於 取得 前揭 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 99年 9月 6日 16時 53分 許 ， 撥打 電話 予 李巡 ， 謊稱 奇摩 會計 在 宅急便 物品 上 之 單子 貼錯 ， 將 導致 李巡之 帳戶 每 月 會 自動 扣款 ， 現已 主動 傳真 銀行 取消 分期 扣款 云云 ， 於 同 日 16時 58分 許 ， 詐欺 集團 成員 復撥打 電話 予 李巡 ， 謊稱為 台灣 銀行 客服 中心 服務 人員 ， 要求 李 巡持 金融卡 至 ATM 重新 設定 取消 分期付款 之 動作 ， 致 李 巡 陷於 錯誤 ， 而 至 屏東縣 潮州鎮 ○○路 、 中正路口 之 統一 超商 ， 分別 於 99年 9月 7日 凌晨 0時 31分 許 、 同 日 0時 50分 許 使用 ATM 匯款 923 元 、 8314 元 至 周玉華 前揭 華南 商業 銀行 帳戶 內 ， 嗣 因 李巡 查覺 受騙 而 報警 。
臺灣新北地方法院 108年度易字第439號
犯罪事實：
一 、 鄭凱霖 於 民國 106年 11月 20日 至 同年 12月 7日 間 之 某時 許 ， 為 辦理 民間 借貸 而 透過 網路 及 通訊 軟體 LINE （ 下稱 LINE ） ， 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 黃 媽媽 」 之 人 （ 下稱 「 黃 媽媽 」 ） 聯繫 ， 「 黃 媽媽 」 表示 需 提供 帳戶 始能 辦理 貸款 等語 。 當時 鄭凱霖 甫 因於 同年 11月 20日 前 某 日 ， 將 其 申設 之 金融 帳戶 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 出售 予 詐騙 集團 成員 使用 ， 而 為 警 查獲 其 另 案 幫助 詐欺 取財 犯行 （ 經 本院 另 案 以 107年度 簡字 第3665 號 簡易 判決處 有期徒刑 3月 確定 ） ， 其時 已 能 預見 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 陌生人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 不法 份子 利用 以 遂行 詐欺 或 其他 財產 犯罪 之 目的 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 然 為 順利 取得 貸款 ， 竟 基於 縱 有人 以 所 提供 之 金融 帳戶 實施 財產 犯罪 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 犯意 ， 依 「 黃 媽媽 」 之 指示 ， 向 其 友人 楊俊傑 （ 業經 臺灣 新北 地方 檢察署 檢察官 以 107年度 偵緝字 第1927 號 、 107年度 偵字 第29720 號 為 不起訴 處分 ） 借用 楊俊傑 之 繼父 劉佳福 （ 業經 臺灣 士林 地方 檢察署 檢察官 以 107年度 偵字 第6772 號 、 第9052 號 為 不起訴 處分 ） 所 申設 合作金庫 銀行 中和 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 提款卡 、 存摺 及 密碼 後 （ 下稱 本案 帳戶 資料 ） ， 以 不詳 方式 寄送 予 「 黃 媽媽 」 ， 而 容任 他人 將 本案 帳戶 作為 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 「 黃 媽媽 」 取得 該 帳戶 資料 後 ， 即 與 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 （ 無 證據 顯示 鄭凱霖 知悉 有 多 人 共犯 ） ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 編號 1 至 7 「 詐騙 時間 及 方式 」 欄 所 示 之 時間 ， 施用 所 示 之 詐術 （ 無 證據 顯示 鄭凱霖 知悉 其 等 施用 何 種 詐術 ） ， 使 如 附表 編號 1 至 7 所 示 之 陳劭瑋 等 7 人 皆 陷於 錯誤 ， 於 附表 編號 1 至 7 「 轉帳 時間 」 欄 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 編號 1 至 7 「 轉帳 金額 」 欄 所 示 款項 轉入 本案 帳戶 ， 旋 均 遭 提領 一 空 。
臺灣宜蘭地方法院 106年度訴字第263號
犯罪事實：
一 、 方啟文 （ 原 姓名 石証詠 ） 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 網際網路 對 公眾 散布 而 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 105年 6月 1日 ， 在 宜蘭縣 ○○市 ○○○路 00號 0樓 住處 ， 以 手機 之 網際網路 上網 連結 至 Facebook 臉書 粉絲團 ， 以 暱稱 「 林碗瑩 」 ， 刊登 不實 訊息 ， 佯稱 販售 三星 「 J7 」 智慧型 手機 ， 嗣 於 同 日 下午 5時 許 ， 陳柏佑 在 彰化縣 ○○市 ○○路 ○段 000○0號 上網 看見 上開 訊息 後 ， 經由 臉書 與 方啟文 交談 ， 誤信 方啟文 確 有 交易 手機 之 真意 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 5時 30分 許 ， 至 彰化縣 彰化市 合作金庫 彰化 分行 ATM 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 3600 元 至 方啟文 所 申設 之 臺北 富邦 商業 銀行 000 - 000000000000 號 帳戶 內 ， 方啟文 旋即 於 得款 後 前往 位於 宜蘭縣 宜蘭市 ○○街 000號 之 臺北 富邦 銀行 ATM 領取 花用 ， 而 未 交貨 。 嗣 陳柏佑 因 遲 未 收受 貨品 ， 亦 無法 聯繫 方啟文 ， 始 知 受騙 而 報警 處理 。
臺灣桃園地方法院 107年度桃簡字第2482號
犯罪事實：
一 、 徐昌昱 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 並 可 預見 將 自己 之 金融 帳戶 、 提款卡 、 密碼 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 故意 ， 於 民國 107年 1月 4日 前 某 時 許 ， 在 臺灣 地區 某 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 楊梅瑞塘 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 開戶 留存 印鑑 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 且 一併 告知 提款卡 及 臨櫃 提款 之 密碼 ， 嗣 詐騙 集團 成員 即 於 107年 1月 4日 上午 9時 許 ， 撥打 電話 向 徐山福 佯稱 其 個人 資料 遭 盜用 ， 為 避免 逃亡 必須 將 帳戶 交予 檢調 人員 監管 云云 ， 徐山福 因而 陷於 錯誤 ， 分別 於 107年 1月 4日 上午 11時 27分 許 、 1月 5日 下午 2時 08分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 85萬 元 、 10萬 元 至 上揭 郵局 帳戶 ， 匯入 之 款項 旋 遭 詐騙 集團 成員 以 提款卡 與 臨櫃 提領 之 方式 提領 完罄 。 案 經 徐山 福 訴由 桃園 市政府 警察局 楊梅 分局 移送 臺灣 桃園 地方 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣彰化地方法院 108年度簡字第2315號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 曾 因 酒 後 駕車 之 公共 危險 案件 ， 經 法院 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 於 民國 106年 5月 25日 易科 罰金 執行 完畢 ， 猶 不知悔改 ， 能 預見 將 個人 申辦 之 行動電話 門號 SIM卡 任意 交由 他人 使用 ， 將 可能 淪為 他人 用以 實行 詐欺 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 不顧 他人 可能 遭受 財產 上 損害 之 危險 ， 而 基於 縱 若 其 所 申辦 行動電話 門號 被 利用 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 107年 2月 28日 下午 5時 14分 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 000號 遠傳 豐原 中正 二直 營 門市 申辦 行動電話 門號 0000000000 號 後 ， 隨即 將 該 門號 提供予 詐騙 集團 使用 。 嗣 詐騙 集團 所屬 成員 即 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 同年 8月 28日 晚間 6時 17分 許 ， 以 該 門號 撥打 電話 予 鄭秀玲 ， 自稱 五哥 （ 郭民俊 ） ， 有 急用 需 借款 云云 ， 致 鄭秀玲 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同年 月 30日 上午 11時 38分 許 ， 至 中國信託 商業 銀行 士林 分行 （ 址設 臺北市 ○○區 ○○路 000號 ） 臨櫃 匯款 新臺幣 13萬 元 至 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 中國信託 商業 銀行 ， 戶名 ： 賴炫璋 ， 所 涉 幫助 詐欺 犯行 另 案 偵辦 ） 。 嗣 鄭秀玲 察覺 有異 ， 發現 受騙 而 報警 處理 ， 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 109年度簡字第1582號
犯罪事實：
一 、 吳筠佳 雖 預見 率爾 將 自己 名下 之 金融 帳戶 資料 ， 任意 交付 真實 姓名 年籍 不詳 之 他人 ， 即可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 12月 30日 ， 依 某 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 自稱 臺灣 運動 彩券 公司 員工 、 LINE 暱稱 「 羅辰辰 」 之 詐欺 集團 成年 成員 指示 ， 將 其 名下 之 第一 商業 銀行 潮州 分行 所 申辦 之 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 密碼 更改為 112233 後 ， 復 依 其 指示 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 000號 統一 超商 仁富 門市 ， 以 交貨便 方式 ， 將 系爭 帳戶 之 提款卡 、 存摺 、 密碼 （ 下稱 系爭 帳戶 資料 ） ， 以 每日 新臺幣 【 下 同 】 1萬1千 元 ， 每 30 日 3萬 元 之 代價 ， 提供予 某 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 暱稱 「 林*儒 」 之 詐欺 集團 成年 成員 ， 而 容任 其 所屬 之 詐騙 集團 成年 成員 使用 系爭 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 該 所屬 詐騙 集團 成年 成員 取得 系爭 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 之 某 真實 姓名 年籍 不詳 成年 成員 ， 於 108年 12月 30日 9時 50分 許 ， 撥打 電話 予 洪健超 ， 佯 為 其 友人 洪文典 ， 以 生意 需要 周轉為 由 向 其 借款 云云 ， 致 洪健超 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 詐騙 集團 成年 成員 指示 ， 於 109年 1月 2日 13時 57分 許 ， 匯款 8萬 元 至 系爭 帳戶 內 ， 旋為 詐騙 集團 提領 一空 。 嗣 因 洪健超 察覺 有異 而 報警 處理 ， 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第464號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 前 因 傷害 案件 ， 經 臺灣 臺東 地方 法院 以 100年度 易 字 第300 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 於 民國 101年 6月 25日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 明知 申辦 金融 機構 帳戶 使用 乃 個人 理財 之 行為 ， 故 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 機構 帳戶 者 ， 極 易 利用 該 等 帳戶 為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 且 可 預見 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 將 幫助 他人 實施 詐欺 犯罪 ， 惟 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 機構 帳戶 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 106年 3月 2日 ， 在 統一 超商 芳榮 門市 ， 以 宅配通 寄送 方式 ， 將 其 申設 之 三峽 大埔 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 三峽 大埔 郵局 帳戶 ） 、 臺灣 銀行 劍潭 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 呂佳益 」 之 成年 詐騙 集團 成員 ， 而 容任 該 詐騙 集團 成員 不法 使用 上開 帳戶 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 之 提款卡 與 密碼 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先後 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 向 附表 所 示 之 人 施用 詐術 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 而 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 將 附表 所 示 之 金額 匯入 或 存入 上開 三峽 大埔 郵局 或 臺灣 銀行 帳戶 ， 該 等 款項 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 經 附表 所 示 之 人 發覺 有異 報警 處理 而 查獲 。
臺灣高雄地方法院 100年度易字第719號
犯罪事實：
一 、 李政宏 原 係 「 欣亞 數位 股份 有限公司 」 （ 下稱 欣亞 公司 ） 之 經理 ， 又 兼任 「 大展 資訊 企業社 」 之 負責人 ， 因 販售 電腦 產品 予 張碧雲 、 黃昭誥 及 黃庭輝 （ 下稱 張碧雲 等 3 人 ） 而 認識 ， 向 張碧雲 等 3 人 表示 其 有 相當 資歷 、 人脈 ， 而 招攬 張碧雲 等 3 人 參與 其 買賣 電腦 設備 之 投資案 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 附表 「 行為 時間 」 欄 所 示 之 時間 ， 分別 向 張碧雲 等 3 人 佯稱 有 附表 所 示 之 投資 標的 可 供 投資 ， 並 向 張碧雲 等 3 人 佯稱 保證 返還 本金 及 最 低 投資 報酬 ， 使 其 等 陷於 錯誤 ， 交付 附表 所 示 之 金額 給 李政宏 ， 惟 李政宏 於 取得 上開 款項 後 ， 竟 挪作 他用 ， 未 用於 附表 所 示 之 各 投資 標的 。 嗣 張碧雲 等 3 人 發覺 有異 向 李政宏 催討 ， 李政宏 竟 避不見面 ， 其 等 至 此 始 知 受騙 。
臺灣桃園地方法院 107年度壢簡字第242號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 附表 一 「 詐欺 手法 」 欄 所 載 「 IPHONE Plus 手機 」 應 更正為 「 IPHONE 手機 」 外 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新竹地方法院 106年度竹簡字第991號
犯罪事實：
一 、 謝惟瑄 因 有 資金 需求 ， 透過 網際網路 結識 真實 姓名 年籍 不詳 之 某 成年 男子 （ 下稱 甲男 ） ， 透過 甲男 得悉 可以 「 購買 機車 換取 現金 」 之 方式 獲取 現金 花用 ， 其 明知 其 與 甲男 並 無 以 分期付款 購買 機車 之 真意 ， 竟 與 「 甲男 」 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 105年 5月 31日 ， 向 仲信 資融 股份 有限公司 （ 下稱 仲信 公司 ） 佯稱 願 自 105年 7月 5日 起 至 106年 12月 5日 止 ， 以 每 月 1 期 、 期付 新臺幣 （ 下 同 ） 3,889 元 、 付款 總額 為 7萬0002 元 ， 及 佯 同意 於 清償 債務 前 不得 處分 標的物 之 方式 ， 向 大昇 機車行 購買 車牌號 MDH-6195 號 普通 重型 機車 1 輛 ， 致 仲信 公司 陷於 錯誤 ， 誤以為 謝惟瑄 有 清償 上開 債務 之 真意 ， 且 同意 於 清償 該 債務 前 不得 處分 上開 普通 重型 機車 ， 而 核准 辦理 貸款 ， 將 貸款 金額 共 7萬0002 元 核貸 並 撥款 至 大昇 機車 行設 在 第一 銀行 竹東 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 內 ， 嗣 謝惟瑄 取得 上開 普通 重型 機車 後 ， 竟 將 上開 普通 重型 機車 及 雙 證件 交予 「 甲男 」 ， 由 「 甲男 」 於 105年 9月 2日 至 監理站 將 上開 普通 重型 機車 過戶 予 第三人 蕭曜昇 ， 而 「 甲男 」 亦 支付 4萬5,000 元 與 謝惟瑄 ， 渠等 而 以 此 等 方式 詐得 由 仲信 公司 代為 支付 車款 7萬0002 元 之 財產 上 不法 利益 ， 事 後 謝惟瑄 未 繳納 任何 分期 款項 ， 經 仲信 公司 查詢 上開 普通 重型 機車 業已 移轉 所有權 ， 始 知 受騙 。 案 經 仲信 公司 訴由 臺灣 新竹 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺中地方法院 99年度易字第3769號
犯罪事實：
一 、 張峰瑋 前 因 竊盜 案件 ， 經 本院 以 97年度 易 字 第1732 號 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 民國 98年 7月 31日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 98年 8月 4日 上午 9時 許 ， 在 臺中縣 豐原市 （ 現已 改制為 臺中市 豐原區 ○○○街 189號 旁 ， 以 不詳 方法 竊取 謝佳穎 所有 停放 於 該 處 之 車牌 號碼 EXA-461 號 輕型 機車 1 輛 ， 得手 後 供 己 騎乘 使用 。 嗣 於 同 日 下午 6時 10分 許 ， 張峰瑋 騎乘 上開 機車 前往 臺中縣 豐原市 ○○街 364巷 69號 尋找 友人 曾新程 ， 並 將 該 機車 停放 於 曾新程 住家 機車棚 後 即行 離去 ， 且 遲 未 前往 取回 上開 機車 ， 經 曾 新程 之 妻 蘇鈺淳 察覺 有異 ， 而 報警 處理 ， 始 查獲 上情 。 ㈡ 於 98年 9月 14日 下午 1時 許 ， 張峰瑋 在 臺中縣 豐原市 ○○○路 124號 之 「 八九 現撈 海鮮 海產店 」 ， 受 林瑞地 、 趙曉娥 夫婦 之 委託 ， 由 趙曉娥 交付 發票人 為 張秀宜 、 發票日 98年 10月 15日 、 票據 號碼 為 ZA 0000000 號 、 面額 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬5000 元 之 支票 1 紙 ， 欲 代為 持 以 兌換 現金 。 詎 張峰瑋 於 同年 月 24日 下午 2時 許 ， 在 臺中縣 豐原市 ○○○路 320號 ， 以 該 紙 支票 向 林育堅 兌得 現金 5萬5000 元 後 ， 竟 將 上開 款項 全數 挪為 己用 ， 以 變易 持有 為 所有 之 意思 ， 予以 侵占 入己 。 嗣 因 張峰瑋 遲 未 交付 現金 予 林瑞地 ， 且 避不見面 ， 林瑞地 乃 申報 上開 支票 遺失 並 申請 止付 ， 致 林育堅 屆期 以 其 女 林雨蓉 名義 提示 前開 支票 時 ， 遭 已經 掛失 止付 而 退票 ， 經 林育堅 報警 處理 後 ， 始 查 得 上情 。
臺灣臺南地方法院 101年度易字第1038號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 為 設 於 台南市 ○○區 ○○里 ○○○00○00號 1樓 「 泓江 貿易 商行 （ 下稱 ： 泓江 商行 ） 」 之 負責人 ， 營業 項目 為 農產品 加工業 、 蔬果 批發 業 、 其他 農 、 畜 、 水 產品 批發 業 、 食品 什貨 批發 業 、 國際 貿易業 、 茶葉 批發 業 等 項目 ， 乙○○ 則 為 設於 台南市 ○○區 ○○里 ○○0號 之2 「 大豐農 特產行 （ 下稱 ： 大豐 農產行 ） 」 之 負責人 ， 營業 項目 為 農產品 零售業 、 食品 什貨 、 飲料 零售業 等 項目 ， 渠 2 人 均 明知 泓江 商行 所 生產 之 藕粉 ， 係 以 木薯 澱粉 （ 或 稱 ： 木薯粉 ） 為 原料 ， 摻雜 少許 蓮藕粉 及 蓮藕汁 後 攪拌 ， 使 木薯 澱粉成 蓮藕粉 色澤 後 ， 將 攪拌 過 後 之 木薯 澱粉 泥漿 倒入 白鐵盒 內 ， 再 放入 烘乾機 內 烘乾 ， 製作成 有 蓮藕 風味 及 粉片狀 外觀 之 木薯 澱粉 ， 竟 共同 基於 意圖 欺騙 消費者 ， 而 就 商品 之 品質 為 虛偽 之 標記 進而 販賣 該 商品 以 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 101年 2月 26日 ， 由 乙○○ 以 每 台斤 （ 600 公克 ） 新台幣 （ 下 同 ） 40 元 之 價格 ， 向 甲○○ 訂購 2000 台斤 之 前揭 仿 冒蓮 藕粉 ， 甲○○ 並 提供 印製 黏貼 於 外 包裝袋 標籤 之 不實 商品 標記 文字 及 圖案 內容 ， 隨 由 乙○○ 委由 不 知情 之 不詳 標籤 印刷 廠商 ， 印製 包含有 斗大 「 冷 熱 皆宜 ‧ 美味 爽口 、 產地 ： 台灣 白河 、 蓮鄉 藕粉 」 、 「 乾淨 無 沙 品質 優良 、 高溫 殺菌 、 信用 保證 」 字樣 、 「 蓮藕根 」 圖案 、 品名 ： 蓮鄉 藕粉 、 內容物 ： 蓮藕 、 內容量 ： 600 公克 等 商品 品質 虛偽 標記 之 標籤 一 批 ， 乙○○ 再 將 不實 標籤 黏貼 於 甲○○ 所 提供 之 空白 透明 塑膠袋 後 ， 交由 甲○○ 負責 將 生產 完成 之 木薯 澱粉 混充為 蓮藕粉 ， 以 每 袋 為 1 台斤 裝 ， 偽包 裝成 台南市 白河區 產地 之 蓮藕粉 ， 雙方 並 約定 於 101年 3月 2日 ， 由 甲○○ 先行 出貨 1000 袋 （ 1000 台斤 ） 之 仿冒 蓮藕粉 ， 以 供 乙○○ 自 101年 3月 3日 起 在 台南市 後壁區 蘭花 生物 科技 園區 舉辦 「 2012年 台灣 國際 蘭展 」 攤販區 內 所 擺設 之 「 大豐 農產行 」 攤位 販賣 ， 乙○○ 並 僱請 不 知情 之 其 女 陳姿蘭 、 許瑞蓉 ， 以 每 袋 80 元 至 120 元 不等 價格 ， 販賣 上開 虛偽 標記為 「 蓮鄉 藕粉 」 之 木薯 澱粉 ， 致 有 不 知情 之 消費者 誤認 「 蓮鄉 藕粉 」 為 100％ 蓮藕 製成 之 蓮藕粉 而 購買 。
臺灣屏東地方法院 108年度易字第1185號
犯罪事實：
一 、 丙○○ 見 甲○○ 所有 之 C型 鋼架 、 鐵皮 浪板 放置 於 屏東縣 ○○○鄉 ○○段 000 地號 土地 上 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 竊盜 、 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 108年 4月 26日 10時 許 前往 乙○○ 所 經營 、 位於 屏東縣 ○○鄉 ○○路 00○0號 資源 回收廠 ， 向 不 知情 之 乙○○ 佯稱 其 有 一 批 C型 鋼架 、 鐵皮 浪板 欲 出售 予 乙○○ ， 並 帶 同 乙○○ 至 屏東縣 ○○○鄉 ○○段 000 地號 土地 查看 ， 致 乙○○ 陷於 錯誤 ， 誤認 上開 C型 鋼架 、 鐵皮 浪板 為 丙○○ 所有 ， 分別 於 108年 4月 26日 10時 許 、 108年 4月 27日 10時 許 、 108年 4月 29日 15時 許 、 108年 4月 30日 10時 許 ， 駕駛 車牌 號碼 000- 0000 號 自用 小 貨車 至 屏東縣 ○○○鄉 ○○段 000 地號 土地 ， 分別 載運 C型 鋼架 620 公斤 、 630 公斤 、 580 公斤 、 600 公斤 至 乙○○ 經營 之 資源 回收廠 ， 乙○○ 則 將 價金 新臺幣 （ 下 同 ） 10,201 元 交付 予 丙○○ ， 丙○○ 以 此 方式 竊取 C型 鋼架 2,430 公斤 得手 ， 並 詐得 10,201 元 。 嗣 於 108年 6月 19日 不詳 時間 ， 丙○○ 復 通知 乙○○ 前往 屏東縣 ○○○鄉 ○○段 000 地號 土地 載運 鐵皮 浪板 ， 乙○○ 復 於 108年 6月 26日 9時 50分 許 ， 駕駛 上開 自用 小 貨車 搭載 不 知情 之 黃偉倫 前往 上址 搬運 鐵皮 浪板 60 片 ， 適 遭 甲○○ 發現 而 未遂 ， 乙○○ 驚覺 受騙 ， 報警 處理 始 悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 108年度審訴字第281號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 起訴書 所 載 「 王鄭數真 」 均 更正為 「 王鄭數 」 ； 起訴書 如 附表 一 「 原 記載 內容 」 欄 所 示 之 記載 ， 更正 如 附表 一 「 更正 後 內容 」 欄 所 示 ； 另 證據 部分 補充 「 被告 丘元 於 本院 審理 時 之 自白 」 、 「 證人 童翠珠 、 徐羽潔 於 警詢 及 偵訊 時 之 證述 」 、 「 職務 報告 」 、 「 楊梅 分局 查獲 詐欺 車手 丘元 提領 金融 機構 一覽表 」 、 「 桃園 市政府 警察局 蘆竹 分局 107年 11月 6日 蘆警 分刑字 第10700204692 號 函 暨 所 檢 臺灣 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 開戶 基本 資料 及 存摺 存款 歷史 明細 查詢 」 、 「 被害人 帳戶 明細 及 車手 提領 時間 一覽表 」 、 「 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 交易 明細 」 、 「 告訴人 邱足圓 匯款 帳戶 存摺 暨 內頁 交易 明細 」 、 「 提領 平面圖 」 及 「 提領 紀錄 」 外 ， 其餘 均 引用 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第7067號
犯罪事實：
一 、 馮鍵安 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 應 能 預見 提供 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 可 幫助 不明 人士 提領 獲取 詐欺 犯罪 所得 ， 竟 在 該 結果 之 發生 不 違背 其 本意 之 情形 下 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 6月 29日 13時 30分 許 ， 在 臺北 捷運 國父 紀念館站 第3 號 出口處 ， 將 其 前 所 申請 開立 之 安泰 商業 銀行 新店 分行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 安泰 銀行 帳戶 ） 及 彰化 商業 銀行 板橋 分行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 （ 即 金融卡 ） 及 密碼 ， 交 與 詐騙 集團 內 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 而 以 此 方式 ， 幫助 該 詐欺 集團 詐欺 財物 。 上揭 詐騙 集團 成員 ， 旋 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 詐騙 方式 ， 詐欺 被 害 （ 告訴 ） 人 王思婷 、 黃婉茹 、 林莉娟 、 郭懿嫻 、 李典蓉 等 潘佳雯 等 6 人 ， 致 渠等 6 人 均 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 所 示 時間 ， 各 將 如 附表 所 示 之 金額 款項 ， 分別 匯入 馮鍵安 之 上開 安泰 銀行 及 彰化 銀行 2 帳戶 內 ， 該 等 款項 旋遭 該 詐欺 集團 成年 成員 提領 一空 。 嗣 因 王思婷 、 黃婉茹 、 林莉娟 、 郭懿嫻 、 李典蓉 等 潘佳雯 等 6 人 匯款 後 發現 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 106年度簡字第39號
犯罪事實：
一 、 事實 ： 陳杭 明知 申請 帳戶 使用 係 輕而易舉 之 事 ， 一般人 無故 蒐集 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 可 預見 該 名 不 自行 申辦 帳戶 使用 反 四處 蒐集 他人 帳戶 金融卡 之 人 ， 可能 係 遂行 不法 所有 意圖 用以 詐騙 他人 ， 又 對於 提供 帳戶 予 他人 使用 雖 無必 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐騙 份子 向 他人 詐取 財物 之 犯意 ， 於 民國 104年 8月 初 某 日 時 ， 在 臺北市 內湖區 東湖路 惠康 百貨 股份 有限公司 東湖 2 門市 前 ， 將 亦 有 幫助 詐欺 取財 犯意 之 友人 鐘晟瀚 （ 業經 本院 判處 有期徒刑 2月 ， 緩刑 2 年 ， 尚未 確定 ） 所 提供 台新 國際 商業 銀行 （ 下稱 台新 銀行 ） 汐止 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 約定 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 代價 出售 予 亦 有 幫助 詐欺 取財 犯意 之 蘇暉凱 （ 原名 蘇廷紳 ， 業經 檢察官 以為 前案 確定 判決 效力 所及 而 為 不起訴 處分 確定 ） ， 經 陳杭 向 蘇暉凱 收得 現金 1,000 元 ， 並 將 上開 台新 銀行 帳戶 提款卡 及 密碼 交付 蘇暉凱 後 ， 蘇暉凱 即將 之 轉交 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 幫助 該 成年人 及 所屬 詐騙 集團 從事 詐騙 行為 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 基於 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 104年 8月 10日 下午 5時 許 ， 以 電話 向 郭芳華 佯稱 ： 先前 網路 購物 設定 有 誤 ， 需 操作 自動櫃員機 取消 分期付款 云云 ， 致 郭芳華 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 分別 於 同 日 晚間 6時 57分 許 、 7時 7分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 00號 台新 銀行 天母 分行 內 ， 以 自動櫃員機 存款 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載 匯款 ） 3萬 元 、 3萬 元 至 鐘晟瀚 上開 台新 銀行 帳戶 內 。 嗣 郭芳華 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 ， 惟 其 所 存入 之 款項 已 遭 提領 一 空 。
臺灣桃園地方法院 109年度簡字第91號
犯罪事實：
一 、 卓昆穎 於 民國 107年 11月 間 ， 在 網路 上 得知 張瀞 之 欲 購買 安眠藥 樂 必 眠 ( 英文 名 ： Zolnox ) 服用 ， 明知 其 無 給付 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 107年 11月 18日 ， 以 Line 通訊 軟體 暱稱 「 默 」 ， 傳送 訊息 與 暱稱為 「 榤 媽咪 」 之 張瀞 之 ， 佯稱 其 有樂 必眠 可 出售 ， 價格 每 顆 新臺幣 ( 下 同 ) 60 元 等語 ， 復 於 同年 11月 21日 再 以 Line 詢問 張瀞 之 有無 意願 購買 ， 致 張瀞 之 陷於 錯誤 ， 同意 以 3,600 元 之 價格 購買 樂必眠 60 顆 ， 張瀞之 並 於 同 日 上午 7時 許 匯款 同額 款項 至 卓昆穎 所 提供 渣打 國際 商業 銀行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 ( 申請人 為 卓昆穎 之 母 張碧霞 ， 所 涉 幫助 詐欺 罪嫌 ， 另 為 不起訴 處分 ) 。 嗣 卓 昆穎 取得 匯款 後 ， 竟 於 同年 11月 23日 寄送 空 包裝盒 予 張瀞之 ， 且 經 張瀞 之 索討 貨款 ， 僅 匯款 賠償 1,985 元 ， 即 託詞 未 再 還款 ， 張瀞之 始 悉 受騙 ， 即 報警 偵辦 ， 卓昆穎方 又 於 107年 12月 2日 匯款 償還 1,650 元 。
臺灣彰化地方法院 104年度簡字第743號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 ， 除 證據 部分 補充 「 被告 詹俊維 於 本院 訊問 程序 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺北地方法院 101年度簡字第660號
犯罪事實：
一 、 本件 被告 王耀乾 之 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 ， 並 補充 王耀乾 之 犯罪 紀錄 ： 王耀乾 曾 於 民國 98年 間 因 竊盜 案件 經 本院 以 98年度 易 字 第1980 號 判處 有期徒刑 六月 確定 ， 於 99年 10月 7日 執行 完畢 出監 ， 本件 為 累犯 ； 次 補充 本件 犯罪 事實 ： 王耀乾 於 100年 7月 23日 上午 6時 許 持 向 自動 付款 設備 取款 之 提款卡 ， 係 楊榮偉 所有 之 中國信託 商業 銀行 城 東 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 。
臺灣新竹地方法院 107年度易字第66號
犯罪事實：
一 、 張李佑 於 民國 105年 7月 中旬 某 日 經由 網路 通訊 軟體 LINE 聊天 結識 彭彥山 後 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 105年 9月 初 某 日 在 不詳 地點 使用 LINE 向 彭彥山 自稱 「 阿國 」 ， 並 佯稱 ： 從事 色情 行業 ， 入股 則 每 個 月 有 3% 至 5% 之 利潤 ， 且 會 交付 小姐 證件 供 收執 等語 ， 使 彭彥山 陷於 錯誤 ， 而 於 105年 9月 14日 17時 許 ， 在 新竹縣 ○○鄉 ○○路 00號 前 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 35萬 元 予 張李佑 ， 張李佑 則 出示 「 呂學國 」 之 駕照 影本 ， 並 於 收款 後 傳送 內容 含有 「 阿山 入 400000 」 （ 依 LINE 對話 內容 表示 彭彥山 出資 35萬 元 後 ， 其 再 為 彭彥山 貼 5萬 元 湊 40萬 元 ） 之 字條 予 彭彥山 ， 嗣 張李佑 於 105年 10月 間 封鎖 彭彥山 之 LINE 帳號 ， 並 逃逸 無蹤 ， 彭彥山 始 知 受騙 。