Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣屏東地方法院 108年度易字第1254號
犯罪事實：
一 、 施昭成 與 胡珊珊 曾 為 男女 朋友 關係 ， 兩 人 交往 期間 時而 共同 居住 在 胡珊珊 位於 屏東縣 ○○鎮 ○○街 00號 9樓之2 之 住所 ， 施昭成 因而 持有 該 住所 之 鑰匙 1 付 ， 又 胡珊珊 前 因 借貸 大 筆 款項 給 施昭成 ， 並 由 施昭成 自行 提領 ， 而 將 自己 在 中華郵政 股份 有限公司 彰化 永安街 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中華郵政 帳戶 ） 及 臺灣 銀行 股份 有限公司 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 密碼 告知 施昭成 。 詎 施昭成 在 未 獲得 胡珊珊 同意 下 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 之 物 之 犯意 ， 於 民國 107年 5月 15日 起 至 同年 7月 5日 間 ， 趁 胡珊珊 不 察 ， 在 上開 住所 抽屜 內 取得 胡珊珊 所有 之 中華郵政 帳戶 及 臺灣 銀行 帳戶 提款卡 ， 分別 於 如 附表 一 、 二 所 示 時間 、 地點 ， 持 上開 提款卡 ， 插入 金融 機構 設置 之 自動 提款機 ， 並 輸入 胡珊珊 所 設定 之 密碼 ， 使 自動 提款機 辨識 系統 陷於 錯誤 ， 誤認 施昭成 係 有 正當 權源 之 持卡人 ， 以 此 不正 方法 ， 自 上開 中華郵政 及 臺灣 銀行 帳戶 分別 提領 如 附表 一 、 二 所 示 金額 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 426,000 元 （ 不 含 每 次 提領 之 手續費 ） ， 並 於 每 次 提領 款項 後 再 將 提款卡 放回 原處 ， 致 生 損害 於 胡珊珊 。 嗣 胡珊珊 於 107年 7月 間 補登 存摺 ， 始 察覺 有異 而 向 臺灣 屏東 地方 檢察署 署 提出 告訴 ， 而 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 106年度易字第451號
犯罪事實：
一 、 林世仁 於 民國 99年 至 103年 12月 22日 間 ， 擔任 皕瑞 科技 股份 有限公司 （ 址設 新北市 ○○區 ○○路 000巷 000號 2樓之2 ， 下稱 皕瑞 公司 ） 之 董事長 ， 並 實際 經營 科昇 科技 有限公司 （ 址設 臺北市 ○○區 ○○路 00巷 00號 5樓 ， 下稱 科昇 公司 ） 及 北極星 精密 機具廠 股份 有限公司 （ 址設 桃園市 ○○區 ○○路 00○0號 ， 下稱 北極星 公司 ） ， 竟 利用 皕瑞 公司 董事長 職務 之 便 為 以下 行為 ： ㈠ 與 其 妻 袁燕萍 共同 基於 意圖 為 自己 及 袁燕萍 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 明知 以 袁燕萍 名義所 為 如 附表 一 所 示 之 訂房 ， 其 實際 入住 之 楊海泰 等 大陸 地區 旅客 均 與 皕瑞 公司 無 涉 ， 仍 於 103年 3月 31日 ， 佯 以 招待 中國 大陸 地區 官員 云云 ， 由 袁燕萍 提供 檢附 如 附表 一 所 示 旅行社 代收 轉附 收據 ， 交由 林世仁 向 皕瑞 公司 請款 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 19,863 元 ， 致 皕瑞 公司 會計 人員 陷於 錯誤 ， 而 如數 核銷 支付 予 林世仁 。 ㈡ 與 北極星 公司 會計 人員 蕭家蓁 共同 基於 意圖 為 自己 及 北極星 公司 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 103年 4月 間 ， 由 蕭家蓁 提供 北極星 公司 如 附表 所 示 之 加油 發票 充作 支出 憑證 ， 交由 林世仁 向 皕瑞 公司 請領 交通費 共計 1,743 元 ， 致 皕瑞 公司 會計 人員 陷於 錯誤 ， 而 如數 核銷 支付 予 林世仁 。
臺灣苗栗地方法院 100年度苗簡字第22號
犯罪事實：
一 、 呂啟明 前 因 竊盜 等 案件 ， 經 臺灣 苗栗 地方 法院 分別 判刑 並 定 應執行 有期徒刑 11月 確定 ， 甫 於 民國 99年 2月 11日 執行 完畢 。 猶 不知悔改 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 99年 間 某 日 ， 向 呂靜宜 兜售 第二 級 毒品 甲基 安非他命 ， 呂靜宜 不疑有他 ， 遂 以 新臺幣 1,000 元 之 代價 向 呂啟明 購入 ， 詎 呂啟明 竟 以 鹽巴 替代 甲基 安非他命 。 呂靜宜 不甘 受騙 ， 報警 究辦 。
臺灣宜蘭地方法院 102年度簡字第380號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 本件 犯罪 事實 及 證據 除 證據 部分 補充 「 中華郵政 股份 有限公司 102年 7月 1日 儲字 第0000000000 號 函 暨 附件 被告 南澳 郵局 宜蘭 24 支局 帳號 00000000000000 號 開戶 基本 資料 及 101年 迄 今 交易 明細 、 新北市 政府 警察局 新店 分局 102年 9月 9日 新北警店 刑字 第0000000000 號 函 暨 附件 E化 平台 系統 查詢 資料 、 新北市 政府 警察局 新店 分局 102年 9月 23日 新北警店 刑字 第0000000000 號 函 暨 附件 轄下 各 分局 交辦單 及 E化 平台 系統 查詢 資料 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 102年度易字第1492號
犯罪事實：
一 、 徐媛月 係 邱紹欽 （ 於 民國 102年 2月 24日 死亡 ） 之 同居 女友 ， 2 人 同居 在 徐媛月 位於 臺中市 ○○區 ○○街 000巷 0號 8樓 之10 住處 ， 而 邱紹欽 所有 之 臺灣 土地 銀行 豐原 分行 （ 下稱 土地 銀行 ） 帳號 ： 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 係 由 徐媛月 保管 中 ， 於 102年 2月 25日 凌晨 0時 41分 許 ， 徐媛月 因 邱紹欽 遲 未 返回 同居 處所 ， 遂 撥打 邱紹欽 所 使用 之 0000000000 號 行動電話 詢問 ， 邱紹欽 之 女 邱麟琪 接聽 後 隨即 告知 邱紹欽 已 於 102年 2月 24日 下午 發生 車禍 意外 身亡 之 事 ， 徐媛月 聞訊 後 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 接續 於 102年 2月 25日 凌晨 1時 6分 、 同 日 凌晨 1時 8分 、 同 日 凌晨 1時 10分 、 同 日 凌晨 1時 11分 、 同 日 凌晨 1時 13分 、 同 日 凌晨 1時 15分 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 000號 「 統一 便利 超商 豐后 門市 」 內 所 設置 之 中國信託 自動櫃員機 ， 將 邱紹欽 所有 之 上開 土地 銀行 金融卡 插入 該 提款機 之 自動 付款 設備 ， 並 輸入 金融卡 密碼 ， 以 此 不正 之 方法 由 該 提款機 之 自動 付款 設備 提領 邱紹欽 所有 於 上開 土地 銀行 帳戶 內 之 款項 新臺幣 （ 下 同 ） 12萬 元 （ 分 6 次 提領 ， 每 次 各 提領 2萬 元 ） 。 嗣 於 102年 2月 26日 ， 徐媛月 至 邱紹欽 位於 臺中市 ○里區 ○○路 00號 之11 之 靈堂 拈香 ， 並 將 邱紹欽 上開 帳戶 之 存摺 、 金融卡 返還 予 邱麟琪 ， 邱麟琪 收受 上開 帳戶 後 ， 始 發覺 上開 帳戶 於 102年 2月 25日 遭 盜領 12萬 元 ， 經 報警 處理 ， 並 經 警 至 上開 便利商店 調閱 監視器 錄影 畫面 而 查悉 上情 。
臺灣基隆地方法院 100年度易字第454號
犯罪事實：
一 、 劉順祥 前 因 偽造 文書 、 詐欺 取財 等 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 於 民國 96年 12月 6日 判處 有期徒刑 2 年 10月 ， 嗣 經 臺灣 高等 法院 於 97年 3月 31日 以 97年度 上訴字 第232 號 駁回 上訴 確定 ， 甫 於 98年 5月 26日 縮短 刑期 假 釋 付 保護 管束 出監 ， 迄 99年 4月 6日 假釋 期滿 ， 其 假釋 未 經 撤銷 ， 以 執行 完畢論 。 詎 其 仍 不知悛悔 ， 與 陳健安 、 蔡明光 與 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 大哥 」 之 成年 男子 、 綽號 「 大姐 」 、 「 二 姐 」 之 成年 女子 共 6 人 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 組成 俗稱 「 金光黨 」 犯罪 集團 詐騙 他人 錢財 ， 其 分工 模式 為 上開 6 人 分 乘 2 部 車 ， 前 車 由 「 大哥 」 負責 駕駛 車牌 號碼 EZ- 2806 號 自用 小客車 （ 下稱 前 車 ） 搭載 「 大姐 」 、 「 二姐 」 選定 目標 後 ， 由 「 大姐 」 、 「 二姐 」 分別 扮演 貴婦 或 傻女 向 被害人 搭訕 ， 後車 則 由 劉順祥 駕駛 車牌 號碼 HY- 2900 號 自用 小客車 （ 下稱 後車 ） 搭載 陳健安 、 蔡明光 尾隨 在 後 ， 負責 把風 及 尾隨 被害人 監看 被害人 提款 情形 。 嗣 於 100年 8月 23日 上午 7時 50分 許 ， 經 前 車 在 基隆市 ○○路 之 基隆市 第二 信用 合作社 銘傳 分社 前 ， 隨機 選定 領 錢 走出 之 胡玉 ， 由 「 大姐 」 、 「 二姐 」 向 胡玉 搭訕 ， 由 其中 一 女性 扮演 傻女 向 胡玉稱 要 找 花店 ， 另 一 女子 扮演 貴婦 與 胡玉 搭訕 ， 騙稱 傻 女 精神 不 正常 、 身 懷 鉅款 ， 請 胡玉 陪 傻女 去 以免 錢 被 騙走 ， 胡玉 不疑有他 即 隨同 貴婦 、 傻 女 上 「 大哥 」 擔任 司機 之 車輛 ， 另 由 劉順祥 駕駛 之後 車 搭載 陳健安 、 蔡明光 亦 尾隨 在 後 ， 胡玉 在 前 車 內 遭 「 大哥 」 、 貴婦 慫恿 提示 金錢 或 金飾 給 傻女 看 ， 傻女 就 會 將 錢 交出來 保管 ， 胡玉經 催促 後 答應 能 拿 置於 銀行 保險箱 之 金飾 幫忙 ， 上開 2 車 隨即 搭載 胡玉 返回 其 住處 取 銀行 保險箱 鑰匙 ， 再 至 基隆市 ○○路 合作金庫 保險箱 領取 黃金 20 兩 後 ， 胡玉復 返回 前 車 ， 2 車 即 隨意 在 路 上 饒行 ， 期間 胡玉 又 經 貴婦 慫恿 將 袋子 打開 給 傻女 看 剛 領出 之 黃金 ， 貴婦 即 假意 拿 報紙 包傻女 的 錢 ， 趁機 將 胡玉 領出 之 黃金 掉包 ， 再 將 裝有 鉛塊 、 報紙 及 鋁鉑包 飲料 等 物品 所 偽裝 之 手提袋 交付給 胡玉 ， 致 胡玉 陷於 錯誤 ， 誤以為 已 拿回 黃金 而 下車 ， 上開 6 人 得手 後 旋即 駕車 逃逸 ， 待 胡玉 打開 手提袋 查看 ， 發現 其 內 係 裝有 鉛塊 、 報紙 及 鋁鉑包 飲料 ， 始 知 受騙 上當 。 嗣 經警 於 100年 9月 13日 上午 8時 許 ， 在 基隆市 ○○路 41號 前 ， 發現 上開 2 車 伺機 尋找 目標 ， 報請 本 署 核發 拘票 逮捕 後車 之 劉順祥 、 陳健安 、 蔡明光 ， 前 車 則 趁隙 逃逸 ， 並 在 後 車查 獲利 樂包 飲料 12 瓶 、 皮包 4 只 、 棉質 手套 1 雙 、 鋁錘 9 枚 、 無線電 1 臺 、 購物袋 2 只 、 劉順祥 持有 之 手機 1 支 、 陳健安 持有 之 手機 2 支 、 蔡明光 持有 之 手機 3 支 等 物品 ， 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 102年度簡字第28號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 要旨 ： 李碧月 雖 預見 率爾 將 自己 申辦 之 提款卡 及 密碼 交付 予 不 具 信賴 關係 之 他人 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 101年 9月 24日 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 00000號 （ 即 改制 前 之 高雄縣 大社鄉 ） 合作金庫 商業 銀行 大社 分行 （ 下稱 合庫 大社 分行 ） ， 將 其 甫 於 同 日 申辦 完成 該 分行 帳號 0000000000000 帳戶 （ 下稱 前述 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 交予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 林 經理 」 之 成年 男子 所 指派 而 來 之 另 2 位 成年 男子 ， 而 容任 「 林 經理 」 所屬 詐欺 集團 得 恣意 使用 前述 帳戶 。 嗣 「 林 經理 」 所屬 詐騙 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 推 由 部分 成員 ， 於 97年 10月 1日 11時 30分 許致電 林弘蘭 佯 以 係 友人 急需 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 週轉 云云 ， 使 林弘蘭 陷於 錯誤 ， 旋 於 同 日 12時 21分 許 依 對方 指示 匯款 3萬 元 入 對方 指定 之 前述 帳戶 。 嗣 因 林弘蘭 查覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 全情 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第7790號
犯罪事實：
一 、 李政曜 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 應 能 預見 提供 金融 帳戶 予 不 相識 之 人 ， 可能 作為 幫助 詐欺 集團 收取 不法 所得 之 用 ， 竟 仍 不 違 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 5月 5日 某時 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 ○○○號 客運站 ， 將 其 所 申設 之 彰化 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 寄送 予 不 知名 之 詐欺 集團 成員 ， 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 銀行 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 108年 5月 6日 10時 20分 許 ， 假冒 張棨雲 之 友人 呂理榕 撥打 電話 予 張棨雲 ， 謊稱人 在 中部 ， 急需 一 筆 錢 ， 想 向 伊 借支 ， 隔日 即可 歸還 等語 ， 致 張棨雲 陷於 錯誤 ， 於 同 日 10時 25分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 至 李政曜 上開 彰化 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣臺北地方法院 107年度訴字第817號
犯罪事實：
一 、 簡丞勳 自 民國 106年 12月 11日 前 某 日 起 ， 經 真實 姓名 年籍 不詳 ， 綽號 「 尚偉 」 之 成年人 介紹 ， 與 真實 姓名 年籍 不詳 ， 綽號 「 財運 亨通 」 之 成年人 （ 下稱 「 財運 亨通 」 ） 認識 後 ， 加入 真實 姓名 年籍 不詳 ， 綽號 各 為 「 小游 」 、 「 林 先生 」 、 「 吳浩泉 」 等 成年人 （ 下 各 稱 「 「 小游 」 、 「 林 先生 」 、 「 吳浩泉 」 ） 與 「 財運 亨通 」 所 組成 ， 以 詐騙 康張淑卿 為 目的 之 詐騙 集團 （ 下稱 該 詐騙 集團 ； 又 無 任何 證據 證明 時 為 具有 持續性 、 牟利性 之 結構性 組織 ， 詳如 後述 ） ， 並 依 「 財運 亨通 」 指示 ， 負責 接應 取款 車手 之 工作 ； 許志豪 則 自 同年 12月 初 某 日 起 ， 經 「 小游 」 之 招攬 ， 加入 該 詐騙 集團 ， 負責 介紹 車手 之 工作 後 ， 先 於 同年 12月 初 某 日 ， 介紹 綽號 「 紅豆 」 之 李雅琴 予 「 小游 」 ， 再 於 同年 12月 上旬 至 中旬 間 某 日 ， 聯絡 負責 介紹 車手 、 真實 姓名 年籍 不詳 ， 綽號 「 胖胖 」 之 成年人 （ 下稱 「 胖胖 」 ） ， 於 同年 月 18日 相約 至康 張淑卿 住處 附近 址設 臺北市 ○○區 ○○街 000巷 00號 之 萊爾富 便利商店 與 「 小游 」 見面 ； 李雅琴 則 因 許志豪 上開 介紹 ， 再 由 「 小游 」 介紹 而 與 「 財運 亨通 」 認識 ， 因而 加入 該 詐騙 集團 ， 依 「 財運 亨通 」 指示 ， 負責 取款 車手 之 工作 ； 「 胖胖 」 則 於 得知 該 詐騙 集團 目的 後 ， 同 加入 該 詐騙 集團 ， 負責 介紹 車手 之 工作 ， 而 介紹 羅依婕 、 游竣偉 （ 羅依婕 、 游竣偉 所 涉 加重 詐欺 取財 部分 ， 業 經 本院 107年度 訴 字 第183 號 《 下稱 前案 刑事 案件 》 判決 各 判處 有期徒刑 1 年 2 月 、 1 年 確定 ） 予 「 小游 」 認識 ， 使 羅依婕 、 游竣偉 亦 加入 該 詐騙 集團 ， 依 「 林 先生 」 指示 ， 各 擔任 取款 車手 及 負責 把風 、 接應 之 工作 。 ㈠ 簡丞勳 、 許志豪 、 李雅琴 與 該 詐騙 集團 其他 成員 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐騙 集團 不詳 成員 於 106年 12月 11日 前 某 日 電聯康 張淑卿 ， 佯冒 為 伊 股票 交易所 友人 ， 向 康張淑卿 佯稱 ： 因 現金 不足 ， 欲 借 錢 週轉 ， 會 請 其 女 陪同 伊 前往 領 錢 云云 ， 致 康 張淑卿 陷於 錯誤 ， 而 依 該 詐騙 集團 不詳 成員 之 指示 ， 先後 由 李雅琴 或 羅依婕 ， 以 其 等 為 康 張淑卿 姪女 或 孫女 之 名義 陪同 （ 羅依婕 則 係 游竣偉 駕駛 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 搭載 前往 康張淑卿 住處 ） ， 自康 張淑卿 所有 之 元大 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 元大 商業 銀行 ） 城 中 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 、 臺灣 銀行 股份 有限公司 館 前 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 、 台北 富邦 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 台北 富邦 銀行 ） 西松 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下 各 稱元 大 帳戶 、 臺銀 帳戶 與 台北 富邦 帳戶 ） 中 接續 為 如 附表 一 編號 1 至 2 、 4 至 6 提款 金額欄 所 示 之 提款 行為 ， 並 將 現金 交予 李雅琴 、 羅依婕 後 ， 李雅琴 、 羅依婕 旋於 提領 當日 交予 簡丞勳 ， 再 由 簡丞勳 將 該 等 款項 交予 該 詐騙 集團 不詳 成員 （ 此 部分 無 證據 證明 簡丞勳 、 許志豪 與 李雅琴 涉犯 洗錢 防制 法 第14 條 第1 項 洗錢 罪嫌 ， 詳 如 後述 ） 。 李雅琴 於 如 附表 一 編號 2 所 示 行為 後 ， 共 取得 報酬 17萬 元 ， 簡丞勳 則 於 如 附表 一 編號 5 所 示 行為 後 ， 取得 報酬 2萬 元 。 ㈡ 嗣 經 羅依婕 陪同 康張淑卿 為 如 附表 一 編號 6 所 示 提款 行為 時 ， 遭 銀行 行員 察覺 有異 而 報警 處理 ， 經 員警 當場 查獲 ， 循線 認定 游竣偉 、 簡丞勳 、 許志豪 與 李雅琴 涉案 後 ， 報請 臺北 地檢 核發 拘票 拘提 其 等 到案 ， 並 分別 扣得 簡丞勳 、 許志豪 與 李雅琴 所有 如 附表 二 所 示 手機 （ 其中 如 附表 二 編號 1 、 3 所 示 手機 ， 及 編號 4 門號 0000000000 之 遠傳 SIM卡 各 為 其 等 聯絡 該 詐騙 集團 所 用 ， 詳 如 下述 ） ， 方 悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 104年度簡字第156號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 均 引用 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 外 （ 詳 附件 ） ， 另 補充 及 更正 如 下 ：
臺灣桃園地方法院 104年度桃簡字第331號
犯罪事實：
一 、 本 案 之 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 108年度簡字第3795號
犯罪事實：
一 、 劉文濱 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 明知 其 無 出售 遊戲幣 之 意願 ， 仍 於 民國 107年 9月 9日 22時 45分 許 ， 以 暱稱 「 韓虩淵 」 在 楓之谷 遊戲 平台 虛偽 刊登 販售 遊戲幣 之 訊息 ， 適 張育維 瀏覽 網路 得知 該 訊息 ， 遂 與 劉文濱 聯繫 ， 劉文濱 佯稱 可以 新臺幣 （ 下 同 ） 300 元 購買 楓之谷幣 3億 元 ， 致 張育維 陷於 錯誤 ， 依 劉文濱 之 指示 匯款 300 元 至 劉文濱 申辦 之 合作金庫 商業 銀行 大發 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合作金庫 帳戶 ） 。 嗣 張育維 遲 未 收到 商品 ， 察覺 有異 報警 處理 ， 經 警 循線 而 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度簡字第29號
犯罪事實：
一 、 徐冠傑 明知 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 且 現今 社會 詐騙 情形 猖獗 ， 詐騙 集團 蒐購 人頭 帳戶 作為 其 詐欺 取財 供 匯款 之 工具 等 新聞 層出不窮 ， 其 可 預見 如 將 金融 機構 帳戶 交付 他人 使用 ， 極 可能 遭 他人 作為 詐欺 犯罪 之 工具 ， 竟 基於 縱 所 提供 之 帳戶 被 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 聯絡 ， 於 民國 105年 8月 31日 中午 12時 50分 許 前 之 某時 ， 在 臺灣 地區 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 臺灣 中小企業 銀行 內壢 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 中小企銀 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 以 此 方式 幫助 該 人 所屬 之 詐騙 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 人 取得 徐冠傑 所 交付 之 前開 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 與 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 8月 29日 上午 某 時 許 ， 撥打 電話 予 張麗珠 ， 佯稱為 張麗珠 之 友人 開鎮峰 ， 欲 借款 周轉 ， 張麗珠 因而 陷於 錯誤 ， 而 於 105年 8月 31日 中午 12時 50分 許 ， 匯入 新臺幣 （ 下 同 ） 8萬2,000 元 至 徐冠傑 之 上開 中小企銀 帳戶 內 。 嗣 張麗珠 於 匯款 後 ， 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 而 悉 上情 。 案 經 張麗珠 訴由 嘉義市 政府 警察局 第一 分局 報告 臺灣 嘉義 地方 檢察署 （ 更名 前 為 臺灣 嘉義 地方 法院 檢察署 ） 陳請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 核轉 臺灣 桃園 地方 檢察署 （ 更名 前 為 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 ） 偵查 起訴 。
臺灣高雄地方法院 105年度簡上字第352號
犯罪事實：
一 、 施琳芳 、 邱建霖 可 預見 將 自己 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 提供予 不 具 信賴 關係 之 他人 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 均 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 4月 6日 ， 在 雲林縣 二崙鄉 某 處 ， 由 施琳芳 將 其 中華郵政 股份 有限公司 大寮 中庄 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ， 檢察官 聲請 及 各 移送 併辦 意旨 均 誤載 帳號 為 00000000000000 號 ） 之 提款卡 交予 邱建霖 ， 邱建霖 再 以 宅急便 方式 寄送 至 高雄市 ○鎮區 ○○路 0號 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 謝 小姐 」 之 成年人 收受 ， 施琳芳 並 同意 邱建霖 於 電話 中 告知 對方 系爭 帳戶 之 密碼 ， 而 均 容任 「 謝 小姐 」 使用 系爭 帳戶 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 「 謝 小姐 」 及 其 成年 同夥 取得 系爭 帳戶 後 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 而 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 「 謝 小姐 」 或 其 成年 同夥 分別 於 104年 4月 7日 之 某時 許 ， 在 露天 拍賣 網站 虛偽 刊登 如 下 之 販賣 訊息 ， 致 使 蔡金爐 、 張廷宇 、 羅翊禎 、 唐坤慧 、 陳軒稷 、 吳昱慧 、 林裕焜 、 林韋伶 、 劉欣樺 、 呂宜穎 、 林偉揚 、 陳昭鵬 、 方重凱 等 人 均 陷於 錯誤 ， 而 分別 匯款 至 系爭 帳戶 ， 旋遭 「 謝 小姐 」 或 其 成年 之 同夥 提領 一 空 。 分述 如下 ： ㈠ 蔡金爐 於 同 日 13時 許 ， 因 不實 之 「 極 淨 高效 純水機 專用 濾心 」 販賣 訊息 而 陷於 錯誤 下標 ， 並 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2,964 元 至 系爭 帳戶 。 ㈡ 張廷宇 於 同 日 16時 許 ， 因 不實 之 「 國際牌 4 - 5 坪 頂級 旗艦 LX 系列 一 對 一 變頻 冷暖氣機 」 販賣 訊息 而 陷於 錯誤 下標 ， 並 匯款 22,500 元 至 系爭 帳戶 。 ㈢ 羅翊禎 於 同 日 12時 後 之 某 時 許 ， 因 不實 之 「 歌林牌 旋風式 42 公升 大 烤箱 」 販賣 訊息 而 陷於 錯誤 下標 ， 並 匯款 2,824 元 至 系爭 帳戶 。 ㈣ 陳昭鵬 於 同 日 11時 許 ， 因 不實 之 「 歐姆龍 體重計 」 販賣 訊息 而 陷於 錯誤 下標 ， 並 匯款 2,520 元 至 系爭 帳戶 。 ㈤ 林偉揚 於 同 日 某 時 許 ， 因 不實 之 「 16 吋 雙動力 智慧 控溫 超薄 立扇 搖控 立扇 恆溫 空調扇 」 販賣 訊息 而 陷於 錯誤 下標 ， 並 匯款 3,834 元 至 系爭 帳戶 。 ㈥ 呂宜穎 於 同 日 13時 許 ， 因 不實 之 「 Panasonic 國際牌 32 L 大 烤箱 / 家用 專業 烘培店 烤箱 NB-H 3200 」 販賣 訊息 而 陷於 錯誤 下標 ， 並 匯款 2,878 元 至 系爭 帳戶 。 ㈦ 劉欣樺 於 同 日 某 時 許 ， 因 不實 之 尿布 3 箱 販賣 訊息 而 陷於 錯誤 下標 ， 並 匯款 4,600 元 至 系爭 帳戶 。 ㈧ 林韋伶 於 同 日 某 時 許 ， 因 不實 之 「 歐姆龍 體重計 」 販賣 訊息 而 陷於 錯誤 下標 ， 並 匯款 1,507 元 至 系爭 帳戶 。 ㈨ 林裕焜 於 同 日 某 時 許 ， 因 不實 之 烘碗機 販賣 訊息 而 陷於 錯誤 下標 ， 並 匯款 1,267 元 至 系爭 帳戶 。 ㈩ 陳軒稷 於 同 日 某 時 許 ， 因 不實 之 「 飛利浦 電磁爐 」 販賣 訊息 而 陷於 錯誤 下標 ， 並 匯款 2,964 元 至 系爭 帳戶 。  唐坤慧 於 同 日 某 時 許 ， 因 不實 之 電子鍋 販賣 訊息 而 陷於 錯誤 下標 ， 並 匯款 686 元 至 系爭 帳戶 。 方 重凱 於 同 日 某 時 許 ， 因 不實 之 「 東元 TECOMD 1510 RW 7.5 公升 除濕機 」 販賣 訊息 而 陷於 錯誤 下標 ， 並 匯款 3,550 元 至 系爭 帳戶 。  吳昱慧 於 同 日 某 時 許 ， 因 「 謝 小姐 」 或 其 成年 之 同夥 在 「 EZ 借款網 」 上 刊登 不實 借款 之 訊息 ， 嗣 吳昱慧 瀏覽 該 訊息 後 ， 即 撥打 訊息 上 所 刊載 之 電話 ， 「 謝 小姐 」 或 其 成年 之 同夥 即 向 吳昱慧 訛稱 ： 須 先 繳納 保證金 始 得 借款 等語 ， 致 吳昱慧 陷於 錯誤 ， 而 匯款 9,300 元 至 系爭 帳戶 。
臺灣臺南地方法院 107年度簡字第37號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 許漢治 之 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣嘉義地方法院 100年度易字第532號
犯罪事實：
一 、 林宜諭 明知 存款 帳戶 暨 其 網路 銀行 ， 乃 金融 機構 與 特定 個人 約定 金融 交易 之 專屬 識別 ， 擅自 交付 存摺 、 印章 等 帳戶 憑證 ， 或 容許 不詳 他人 使用 其 網路 銀行 帳號 暨 密碼 ， 足使 實際 使用 者 藉 此 造成 相與 匯兌 往來 之 他人 混淆 人別 ， 遂行 不法 取得 財物 後 無從 循索 追查 之 目的 ， 而 對於 實施 財產性 犯罪 有所 助益 。 詎 林宜諭 於 民國 99年 9月 20日 見 刊載 「 每 個 月 30萬 元 跟 你 租 銀行卡 ． 股票 使用 沒有 風險 ． 第一 天 見面 就 現金 一 次 付清 ． 洽談 0000000000 ． 鉅亨 股友社 」 等語 之 「 求才令 」 廣告 ， 知悉 此 乃 招攬 人頭 帳戶 之 非法 勾當 ， 猶 貪圖 鉅額 報酬 與 之 聯繫 ， 基於 容任 他人 利用 其 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 預慮 倘 未 獲 報酬 ， 反制 對方 可 據以 提領 帳戶 內 款項 之 心計 ， 乃 另 刻 印章 1 枚 ， 連同 其 於 玉山 銀行 嘉義 分行 所 開立 之 0000000000000 號 帳戶 存摺 1 本 ， 於 同年 月底 某 日 （ 29日 或 之前 ） 以 快遞 方式 寄交 臺中市 豐原 地區 某 址 ， 嗣 並 於 同年 月 29日 應 對方 要求 申辦 網路 銀行 且 告 以 帳號 與 密碼 。 後 該 收獲 林宜諭 上開 存摺 、 印章 之 成年 詐欺 集團 成員 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 偽以 「 廖榮彬 」 身分 ， 於 網路 上 佯裝 拍賣 車輛 ， 買家 林智皓 不知有詐 而 洽談 成交 ， 嗣 並 接獲 寄來 之 上開 玉山 銀行 嘉義 分行 存摺 及 印章 ， 要求 其 將 車款 匯入 後 傳真 匯款 憑據 核對 ， 林智皓 信 其 告稱 儘 可 隨時 提領 保全 款項 之 誆言 ， 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 年 月 30日 匯款 新臺幣 90萬 元 入 該 帳戶 內 ， 惟 同 日 旋遭 施詐 者 透過 網路 銀行 之 操作 將 款項 轉出 ， 待 林智皓 擬 提 領回 款項 時 ， 經 銀行 告知 印鑑 不符 及 款項 已 遭 轉出 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 105年度訴字第417號
犯罪事實：
一 、 藍心怡 於 民國 103年 10月 中旬 某 日 ， 因 需 款 急用 ， 而 依 報載 廣告 撥打 電話 予 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 張 先生 」 之 成年 男子 （ 下稱 「 張 先生 」 ） ， 詎 「 張 先生 」 竟 要求 藍心怡 提供 名下 不 常 使用 之 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 印鑑章 、 提款卡 及 密碼 、 通 儲碼 、 語音 轉帳 密碼 供作 擔保 ， 始 願意 出借 款項 予 藍心怡 。 而 藍心怡 因 需 款 孔急 ， 而 不顧 「 張 先生 」 之 上開 要求 顯 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 上開 帳戶 、 提款卡 、 印鑑章 及 密碼 極 可能 被 詐騙 犯罪 集團 所 利用 ， 以 遂 其 等 詐欺 犯罪 之 目的 ， 仍 將 名下 不 常 使用 之 國泰世華 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 帳戶 ） 及 合作金庫 商業 銀行 帳號 ： 0000000000000 號 （ 下稱 合作金庫 帳戶 ） 之 存摺 、 印鑑章 、 提款卡 及 密碼 、 通 儲碼 、 語音 轉帳 密碼 ， 均 交付予 「 張 先生 」 所 派遣 之 兩 名 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 以 取得 新臺幣 （ 下 同 ） 27000 元 （ 預扣 利息 3000 元 ） 之 金錢 。 嗣 藍心怡 又 配合 「 張 先生 」 之 要求 ， 先 於 103年 11月 18日 ， 與 「 張 先生 」 所 派遣 之 兩 名 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 共同 前往 國泰世華 商業 銀行 台中 分行 辦理 掛失 存摺 及 更換 印鑑 ， 再 於 103年 11月 19日 ， 與 「 張 先生 」 所 派遣 之 兩 名 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 共同 前往 合作金庫 商業 銀行 臺中 分行 辦理 印鑑章 掛失 更換 印鑑章 之 手續 後 ， 仍 將 其 所 掛失 換發 之 存摺 、 印鑑章 均 交由 該 兩 名 不詳 成年 男子 帶走 。 「 張 先生 」 、 該 兩 名 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 及 所屬 詐欺 集團 不詳 成員 取得 藍心怡 之 國泰世華 帳戶 、 合作金庫 帳戶 之 存摺 、 印鑑章 、 提款卡 及 密碼 、 通 儲碼 、 語音 轉帳 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 於 103年 10月 31日 ， 透過 電腦 設備 連接 網際網路 ， 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 上 以 賣家 「 陳永燊 」 之 名義 ， 刊登 以 108萬 元 價格 出售 BMW 廠牌 二手車 之 訊息 ， 陳 嗣 凡 於 同年 11月 2日 與 詐欺 集團 成員 聯繫 後 ， 誤信 該 廣告 為 真 ， 陷於 錯誤 而 同意 購買 ， 並 於 103年 11月 7日 匯款 3萬 元 至 詐欺 集團 成員 所 指定 劉雅萍 （ 由 檢察官 另 為 不起訴 處分 ） 所有 彰化 商業 銀行 南投 分行 （ 帳號 ： 00000000000000 號 ） 帳戶 ， 作為 定金 ， 旋 遭 詐欺 集團 不詳 成員 領出 。 該 詐欺 集團 不詳 成員 為 取信 陳 嗣 凡 ， 於 103年 11月 19日 將 藍心怡 前揭 國泰世華 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 存摺 密碼 寄予 陳 嗣 凡 ， 並 向 陳 嗣 凡 佯稱 ： 其 匯入 款項 證明 購 車 資力 後 ， 可 隨時 可以 將 所 匯 款項 領出 ， 惟 須 匯款 3 次 ， 每 次 匯款 100萬 元 ， 以為 購 車 之 購買力 證明 云云 ， 致 使 陳 嗣 凡 再度 陷於 錯誤 ， 於 103年 11月 20日 下午 3時 許 ， 匯款 100萬 元 至 藍心怡 之 國泰世華 帳戶 內 ， 陳 嗣 凡 於 同 日 下午 4時 許 ， 臨櫃 提領 該 100萬 元 款項 時 ， 藍心怡 則 同意 按照 「 張 先生 」 之 指示 ， 以 該 款項 為 購 車 款項 云云 應 對 銀行 照會 人員 之 詢問 ， 而 與 「 張 先生 」 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 依照 「 張 先生 」 之 指示 向 國泰世華 商業 銀行 照會 人員 表示 係 購 車 款項 ， 同意 他人 領款 等語 ， 使 陳 嗣 凡 得以 順利 領回 所 匯 100萬 元 ， 而 繼續 誤信 上開 詐術 ， 復 於 103年 11月 21日 上午 9時 許 ， 匯款 100萬 元 至 藍心怡 所有 之 國泰世華 帳戶 內 。 詐欺 集團 不詳 成員 得知 陳 嗣 凡 二 度 匯款 100萬 元 至 藍心怡 國泰世華 帳戶 ， 旋 於 同 日 （ 21日 ） 將 此 筆 款項 以 CD 電子 轉帳 轉出 999900 元 至 藍心怡 之 合作金庫 帳戶 內 而 詐欺 取財 得手 。 詐騙 集團 不詳 成員 一面 以 「 陳永燊 」 之 名義 ， 繼續 向 陳 嗣 凡 訛稱 已經 派 人 聯絡 藍心怡 交出所 匯 款項 ， 拖延 陳 嗣 凡 報案 時間 ， 一面 由 「 張 先生 」 指示 藍心怡 配合 出面 領款 。 藍心怡 則 與 「 張 先生 」 基於 同 一 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 按照 「 張 先生 」 之 指示 ， 與 「 張 先生 」 所 派遣 之 2 名 真實 姓名 年籍 不詳 成年 男子 ， 共同 前往 合作金庫 商業 銀行 台中 分行 臨櫃 提領 90萬 元 ， 再 共同 轉往 台中市 平等街 澄清 醫院 附近 某 便利商店 內 以 金融卡 提領 9萬9千 元 ， 所得 款項 99萬9千 元 ， 均 交由 該 2 名 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 帶回 所屬 詐欺 集團 。 嗣 詐欺 集團 成員 與 陳 嗣 凡 相約 於 同年 月 28日 將 前揭 車輛 移轉 予 陳 嗣 凡 ， 惟於 約定 之 時地 ， 該 詐欺 集團 成員 並 未 出現 ， 陳 嗣 凡 始 知 受騙 ， 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度訴字第2525號
犯罪事實：
一 、 張有偉 於 民國 108年 8月 22日 某時 、 簡嘉佑 則 於 同 月 29日 某時 ， 分別 基於 參與 組織 之 犯意 ， 加入 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 綽號 「 黃麒嘉 」 、 「 香港人 」 、 「 M 」 、 「 色咪咪 」 、 「 賈伯斯 」 等 成年人 所 組成 ， 以 實施 詐術 為 手段 ， 具有 持續性 及 牟利性 之 結構性 組織 之 詐欺 集團 ， 擔任 依 詐欺 集團 成員 指示 ， 實際 出面 向 被害人 收取 詐得 金錢 之 工作 ， 並 約定 簡嘉佑 以 每 趟 新臺幣 （ 下 同 ） 6,000 元 、 張有偉 以 收取 金額 百分之四 作為 報酬 。 張有偉 、 簡嘉佑 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 冒用 政府 機關 及 公務員 名義 詐欺 取財 、 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 先 由 上開 詐欺 集團 中 一 名 或 數 名 真實 姓名 、 年籍 姓名 均 不詳 之 成年人 ， 於 108年 8月 24日 、 同 月 29日 、 同 月 30日 、 同年 9月 2日 ， 撥打 李陳碧桃 與 李霖勳 夫妻 住家 電話 ， 冒充 「 檢察官 」 身分 ， 告知渠等 申辦 帳戶 涉及 不法 ， 要求 渠等 提領 現款 ， 依 指示 交付 予 前來 收款 之 替代 役男 作為 擔保金 ， 使 李陳碧桃 與 李霖勳 夫妻 陷於 錯誤 ， 而 為 下列 行為 ： （ 一 ） 於 108年 8月 29日 ， 前往 合作金庫 銀行 軍功 分行 （ 下稱 合作金庫 ） 李霖勳 開立 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 李霖勳 帳戶 ） 內 提領 40萬 元 ， 將 之 裝入 紙袋 內 ， 於 同 日 中午 12時 50分 許 ， 由 李霖勳 攜往 臺中市 ○○區 ○○街 00○0號 前路 旁 ， 交付 予 自稱 替代 役男 之 簡嘉佑 ， 李霖勳 另 於 交款 後 ， 於 同 日 下午 1時 33分 許 ， 前往 臺中市 ○○區 ○○路 000號 全家 便利商店 （ 下稱 全家 超商 和 順店 ） 內 ， 自行 收取 如 附表 一 編號 1 、 2 所 示 足生 損害 於 臺灣 臺北 地方 檢察署 （ 下稱 臺北 地檢署 ） 公權力 執行 之 偽造 公文書 2 紙 ； （ 二 ） 於 108年 8月 30日 ， 前往 合作金庫 自 李陳碧桃 開立 之 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 李陳碧桃 帳戶 ） 內 提領 50萬 元 ， 將 其中 42萬 元 裝入 紙袋 內 ， 於 同 日 下午 2時 45分 許 ， 由 李霖勳 將 該 42萬 元 攜往 臺中市 ○○區 ○○街 000號 前 道路 旁 ， 交付 予 自稱 替代 役男 之 張有偉 ， 李霖勳 另 於 交款 後 ， 於 同 日 下午 3時 21分 許 ， 前往 全家 超商 和 順店 ， 自行 收取 如 附表 一 編號 3 所 示 足生 損害 於 臺北 地檢署 公權力 執行 之 偽造 公文書 1 紙 。
臺灣臺北地方法院 100年度易字第2029號
犯罪事實：
一 、 許真瑛 明知 將 金融 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 提供予 他人 使用 ， 將 可能 幫助 他人 遂行 詐騙 行為 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 一○○年 二月 十四日 前 某 不詳 時間 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 前 所 申辦 之 臺北 富邦 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 富邦 銀行 ） 松江 分行 第000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 使用 以 幫助 之 。 嗣 該 成年人 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 一○○年 二月 十四日 十九時 許 ， 去電 林帷茵 ， 佯稱 ： 其 先前 透過 網路 購物 ， 誤設為 自動 分期 扣款 ， 需 透過 自動 提款機 操作 以 解除 設定 云云 ， 致 林帷茵 不疑有他 ， 乃 依 該 成年人 之 指示 操作 自動櫃員機 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 二萬九千九百八十七 元 至 系爭 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 該 成年人 提領 一 空 。 嗣 因 林帷茵 察覺 有異 ， 乃 報警 處理 ， 而 循線 查知 上情 。
臺灣高雄地方法院 107年度審訴字第519號
犯罪事實：
一 、 吳俊諺 預見 將 自己 銀行 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 任意 交付 他人 ， 可能 遭 人 用來 作為 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 縱 使 其 所 交付 之 銀行 帳戶 遭 人 用來 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 6月 間 某 日 （ 無 證據 證明 係 在 6月 28日 後 ) ， 在 高雄市 小港區 某 麥當勞 速食店 ， 將 其 所 申設 玉山 銀行 七賢 分行 帳號 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 5000 元 賣給 綽號 「 北極熊 」 之 詐騙 集團 成員 ， 容任 該 詐騙 集團 成員 使用 上開 帳戶 ， 而 以 此 方式 幫助 該 詐騙 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 吳俊諺 上開 帳戶 資料 後 ， 即 與 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 集團 內 年籍 不詳 之 成員 以 電話 聯絡 如 附表 一 編號 4 所 示 之 人 ， 施以 如 附表 一 編號 4 所 示 之 詐術 ， 使 其 陷於 錯誤 後 ， 將 遭 詐騙 款項 匯入 上開 玉山 銀行 帳戶 ， 並 旋即 遭 該 詐騙 集團 之 成員 提領 一 空 。 嗣 因 附表 一 編號 4 之 人 發覺 受騙 ， 報警 處理 後 ， 始 查獲 上情 。
臺灣屏東地方法院 109年度簡字第1057號
犯罪事實：
一 、 王哲慶 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 攸關 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 將 存摺 、 金融卡 交付 他人 使用 ， 可能 成為 該 人 掩飾 犯罪 所得 之 工具 ， 竟 不顧 他人 可能 遭受 損害 之 危險 ， 而 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 9月 20日 某時 許 ， 在 屏東縣 恆春鎮 之 某 統一 便利 商店 內 ， 將 其 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 恆春 南門 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 金融卡 、 存簿 及 密碼 ， 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 而 容任 該 詐欺 集團 成員 供作 向 不 特定 之 人 詐取 財物 犯罪 之 用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 王哲慶 前揭 郵局 帳戶 之 金融卡 、 存簿 及 密碼 後 ， 即 與 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 （ 無 證據 證明 3 人 以上 ） ， 由 該 詐騙 集團 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 於 108年 9月 23日 9時 30分 許 ， 由 冒稱 係 吳東龍 之 友人 阿德 ， 撥打 電話 予 吳東龍 ， 訛稱 急需 借款 云云 ， 使 吳東龍 陷於 錯誤 ， 因而 依 其 指示 ， 於 同 日 14時 23分 許 ， 前往 位於 嘉義市 ○區 ○○路 000號 之 玉山 郵局 ， 以 臨櫃 匯款 之 方式 ， 將 新臺幣 3萬8,000 元 匯至 王哲慶 前揭 郵局 帳戶 內 。 嗣 經 吳東龍 察覺 遭 詐騙 而 報警 處理 ， 始悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 109年度易緝字第76號
犯罪事實：
一 、 羅偉齊 與 張文瀞 前 為 男女 朋友 ， 其 明知 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 係 張文瀞 所有 ， 經 張文瀞 於 民國 107年 1月 起 ， 將 上開 自用 小客車 交由 其 使用 ， 詎 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 侵占 、 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 為 下列 之 行為 ： ㈠ 其 於 107年 1月 11日 許 ， 以 其 持用 智慧型 手機 LINE 通訊 軟體 ， 向 張文瀞 佯稱 前開 自用 小客車 之 感應器 、 後 曲軸 、 電腦 等 零件 故障 需 更換 ， 修理 費用 總共 新臺幣 （ 下 同 ） 18萬 元 云云 ， 致 使 張文瀞 陷於 錯誤 ， 先 於 107年 1月 11日 、 同年 1月 12日 ， 以 其 所有 之 合作金庫 商業 銀行 西門 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 ， 轉帳 2萬9000 元 及 1萬4500 元 至 羅偉齊 之 合作金庫 商業 銀行 后里 分行 帳號 「 0000000000000000 」 號 帳戶 ， 另 於 107年 1月 19日 委由 親戚 游惠雯 另行 匯款 14萬8000 元 至 羅偉齊 前開 合作金庫 商銀 帳戶 ， 羅偉齊 即 自 前開 帳戶 領取 款項 花用 殆盡 。 嗣 張文瀞 多 次 向 羅偉齊 催討 前開 車輛 修復 單據 資料 ， 羅偉齊 均 置之不理 ， 迄 於 107年 2月 間 某 日 ， 張文瀞 駕駛 前開 車輛 前往 臺中市 烏日區 某 保養廠 就 上開 車輛 進行 車體 檢查 時 ， 發現 上開 車輛 之 零件 、 電腦 完全 未 經 修理 ， 亦 未 經 更換 ， 始 知 受騙 。 ㈡ 經 張文瀞 檢查 上開 車輛 後 ， 於 107年 4月 1日 22時 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 000號 前 ， 將 前開 車輛 交予 羅偉齊 使用 ， 迄至 107年 5月 26日 ， 經 張文瀞 多 次 向 羅偉齊 要求 返還 上開 車輛 ， 詎 羅偉齊 竟 變易 持有 為 所有 之 意思 ， 將 上開 車輛 侵占 入己 ， 拒 不 交還 予 張文瀞 ， 嗣 經 張文瀞 依 羅偉齊 之 陳述 ， 前往 臺中市 ○○○路 000號 欲 取回 該 車 ， 方 知 該 址 為 羅偉齊 所 虛構 ， 遂 警方 報案 ， 而 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 102年度易字第1092號
犯罪事實：
一 、 按 本案 被告 俞昶瑋 所 犯 係 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本 刑 為 3 年 以上 有期徒刑 以外 之 罪 ， 其 於 準備 程序 中 就 前揭 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 經 受命 法官 告知 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 其 與 公訴人 之 意見 後 ， 本院 認無 不得 或 不宜 改 依 簡式 審判 程序 進行 之 處 ， 爰 依 刑事訴訟法 第273 條 之 1第1 項 、 第284 條 之 1 ， 裁定 本件 由 受命 法官 獨任 進行 簡式 審判 程序 ， 合先 敘明 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第1196號
犯罪事實：
一 、 羅正華 前 於 民國 96年 間 因 公共 危險 罪 ， 經 法院 判處 有期徒刑 7月 確定 ， 於 98年 3月 17日 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 明知 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 者 ， 極 有 可能 利用 該 等 帳戶 為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 而 可 預見 金融 帳戶 被 他人 利用 以 遂行 詐欺 等 犯罪 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 金融 帳戶 可能 被 利用 ， 造成 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 98年 10月 10日 前 某 不詳日 時 ， 在 高雄市 某 不詳 地點 ， 將 其 申請 之 花旗 （ 台灣 ） 商業 銀行 股份 有限公司 鳳山 分行 （ 下稱 花旗 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 以 新台幣 （ 下 同 ） 1萬5,000 元 之 代價 提供 予 姓名 年籍 均 不詳 之 人 使用 ， 嗣 該 不詳 之 人 及 與 其 具有 詐欺 取財 犯意 聯絡 之 人 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 98年 10月 10日 22時 許 ， 以 電話 向 賴湘芸 佯稱 前 於 網路 購物 扣款 設定 錯誤 ， 需 操作 自動櫃員機 取消 設定 云云 ， 致 賴湘芸 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 22時 15分 許 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 而 匯款 2萬9,912 元 至 羅正華 之 上開 花旗 銀行 帳戶 內 ， 俟 賴湘芸 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 循線 查知 上情 。
臺灣雲林地方法院 107年度簡字第14號
犯罪事實：
一 、 蕭稑稑 經營 二手 汽車 買賣 ， 並 有 仲介 他人 向 匯豐 汽車 股份 有限公司 （ 下稱 匯豐 公司 ） 購買 新 出廠 車輛 ， 適有 傅仁政 欲 購買 匯豐牌 貨車 ， 經 友人 介紹 而 與 蕭稑稑 接洽 ， 蕭稑稑 遂 於 民國 105年 9月 2日 中午 12時 許 ， 前往 傅仁政 之 雲林縣 ○○鄉 ○○村 00鄰 ○○路 000○00號 住處 洽談 ， 約定 由 蕭稑稑 代為 向 匯豐 公司 內湖 營業所 購買 匯豐 公司 製造 之 型號 為 菱利 1.3L 之 自用 小 貨車 ， 雙方 約定 車款 為 新臺幣 （ 下 同 ） 45萬9,000 元 ， 傅仁政 當場 交付 3萬 元 予 蕭稑稑 ， 作為 購買 上開 車 之 定金 及 蕭稑稑 之 佣金 ， 嗣 傅仁政 之 妻 於 同年 9月 5日 匯款 20萬 元 予 匯豐 公司 所 開立 之 華南 銀行 城 東 分行 00000000000000 號 帳戶 後 ， 接獲 上開 訂單 之 匯豐 公司 內湖 營業所 業務員林日上 即 雇用 拖車 將 上開 型號 之 自用 小 貨車 1 部 （ 未 掛牌 ） 拖 至 匯豐 公司 北港 營業所 ， 蕭稑稑 於 同年 9月 9日 陪同 傅仁政 夫妻 前往 北港 營業所 查驗 車輛 後 ， 竟 因 自己 經營 之 事業 出現 財務 危機 ， 而 基於 為 自己 不法 所有 之 意圖 ， 向 傅仁政 謊稱 先前 有 代墊 10萬 元 予 匯豐 公司 作為 購買 上開 車輛 之 頭款 等語 ， 致 傅仁政 因而 陷於 錯誤 ， 於 同年 9月 10日 至 雲林縣 元長鄉 農會 提領 10萬 元 交予 蕭稑稑 。 蕭稑稑 復 再 基於 為 自己 不法 所有 之 犯意 向 傅仁政 詐稱 需 將 舊 車報 才 能 購買 新 車 ， 傅仁政 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 而 將 其 名下 之 車牌 號碼 00 - 0000 號 自用 小 貨車 於 同年 9月 19日 交 蕭稑稑路 辦理 報廢 程序 ， 並 得 款 5,000 元 。 嗣 傅仁政 於 105年 10月 6日 撥打 電話 至 匯豐 公司 內湖 營業 所 欲 確認 車輛 領牌 事宜 ， 始 知悉 被告 未曾 代墊 10萬 元 車款 等 情 ， 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 103年度簡字第6367號
犯罪事實：
一 、 林思蓓 明知 其 並 無 支付 餐費 之 能力 及 意願 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 於 民國 103年 11月 3日 中午 12時 許 ， 前往 吳依蝶 所 經營 位在 新北巿 三重區 正義南路 39號 之 「 台灣 口味 麻油雞 手工 麵線店 」 內點餐 ， 致 吳依蝶 陷於 錯誤 ， 誤認 林思蓓 有 能力 支付 消費 款項 ， 提供 麻油 腰子 、 麻油飯 各 1 份 （ 價值 共計 新臺幣 125 元 ） 予 林思蓓 ， 林思蓓 遂 詐得 上開 餐飲 之 不法 利益 供己 食用 。 嗣 林思蓓 食用 完畢 ， 即 表示 無 錢 付 帳 ， 吳依蝶 始 知 受騙 ， 並 隨即 報警 處理 ， 而 悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 107年度審訴字第507號
犯罪事實：
一 、 丙○○ 明知 其 並 無 販賣 筆記型 電腦 及 行動電話 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 106年 11月 6日 某時 許 ， 在 高雄市 某 公園 內 ， 以 行動電話 連接 網際網路 後 以 帳號 「 @e 0000000 」 （ 起訴書 誤載為 e 0000000 ， 應 予 更正 ） 登入 旋轉 拍賣 網站 ， 並 在 該 網站 上 刊登 販賣 華碩牌 筆記型 電腦 及 三星牌 行動電話 之 不實 訊息 ， 供 不 特定人 瀏覽 ， 以 網際網路 對 公眾 散布 之 方式 施行 詐術 ， 致 吳○○ （ 89年 2月 生 ， 真實 姓名 年籍 詳卷 ） 陷於 錯誤 ， 再 經 以 通訊 軟體 LINE 與 丙○○ 聯繫 後 ， 雙方 約定 丙○○ 以 新臺幣 （ 下 同 ） 5,500 元 出售 華碩牌 筆記型 電腦 1 台 及 三星牌 行動電話 2 支 （ 起訴書 誤載為 筆記型 電腦 1 台 及 行動電話 1 支 ， 應 予 更正 ） 與 吳○○ ， 吳○○ 因而 依 丙○○ 指示 ， 於 106年 11月 10日 21時 39分 許 （ 起訴書 誤載為 9時 39分 ， 業經 檢察官 當庭 更正 ） 匯款 5,500 元 至 丙○○ 在 中華郵政 股份 有限公司 左營 新莊仔 郵局 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 。 嗣 吳○○ 遲 未 收到 貨物 ， 察覺 有異 報警 處理 後 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第1597號
犯罪事實：
一 、 江致遠 明知 並 無 分期付款 購買 機車 之 資力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 99年 8月 16日 ， 至 位 在 臺北市 ○○○路 ○段 29號 之 「 明佳 機車行 」 ， 佯稱 欲 以 附 條件 買賣 契約 之 方式 ， 購買 車牌 號碼 636-ESK號 之 光陽 廠牌 150 CC 重型 機車 1 輛 ， 並 透過 明佳 機車行 與 遠信 國際 融資 股份 有限公司 （ 下稱 遠信 融資 公司 ） 簽訂 分期付款 買賣 申請書 暨 約定書 ， 約定 分期 總金額 新臺幣 （ 下 同 ） 9萬4,140 元 ， 共分 12 期 ， 每 期 應 繳 7,845 元 ， 分期 期間 自 99年 9月 19日 起 至 100年 8月 19日 止 ， 每 期 應 於 每 月 19日 按月 付款 ， 在 分期付款 總價 未 全部 清償 完畢 前 ， 上開 機車 所有權 歸屬於 遠信 融資 公司 ， 江致遠 僅 得 依約 占有 使用 ， 不得 任意 遷移 或 為 其他 處分 ， 因而 致 明佳 機車行 現場 銷售 人員 陷於 錯誤 ， 而 將 上開 機車 交付 予 江致遠 ； 遠信 融資 公司 亦 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 與 江致遠 簽訂 上開 分期付款 買賣 申請書 暨 約定書 ， 並 將 上開 價金 撥付 明佳 機車行 。 詎 江致遠 取得 上開 機車 後 ， 即 於 同年 9月 18日 將 上開 機車 過戶 予 不 知情 之 楊凱雄 。 江致遠 則 僅 於 同年 9月 19日 、 10月 19日 及 11月 19日 繳交 前開 每 期 應繳 金額 ， 其後 即 拒 不 繳款 ， 嗣 遠信 資融 公司 追索 無著 ， 經 查詢 機車 車籍 後 ， 始 知 上情 。