Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣彰化地方法院 101年度簡字第1036號
犯罪事實：
一 、 鄭文雄 雖 預見 姓名 、 年籍 均 不詳 之 黃姓 及 綽號 「 阿霖 」 之 成年 男子 欲 價購 蒐集 金融 機構 帳戶 存簿 、 印鑑章 及 提款卡 之 目的 係 為 供作 詐欺 被害人 後 ， 使 之 將 款項 匯入 該 帳戶 ， 嗣 再 提領 一 空 ， 致 使 被害人 及 偵查 機關 無從 追查 ， 而 其 發生 並 不 違反 鄭文雄 之 本意 ， 竟 基於 幫助 前述 成年 男子 遂行 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 100年 12月 初 ， 經由 前述 成年 男子 介紹 欲 以 新臺幣 （ 下 同 ） 8000 元 之 價格 購買 其 所 申設 之 金融 帳戶 ， 經 鄭文雄 應允 後 ， 即 於 100年 12月 間 之 不詳 時日 ， 獨自 前往 設 在 台中市 ○區 ○○路 478號 「 合作金庫 商業 銀行 中權 分行 」 以 其 名義 申設 金融 帳戶 （ 帳號 ： 0000000000000 ） 後 ， 即 聯繫 前述 黃姓 及 綽號 「 阿霖 」 之 男子 ， 在 台中市 ○○街 99之2號 租屋處 ， 將 前 所 申設 之 金融 帳戶 存簿 、 印鑑章 及 提款卡 交付 予 前開 綽號 「 阿霖 」 之 男子 ， 該 男子 並 當場 將 8000 元 現金 交付 與 鄭文雄 。 嗣 陳彥儒 於 100年 12月 14日 中午 ， 在 台北市 ○○區 ○○里 ○○○路 ○段 14巷 10號 6樓 之 住處 ， 先後 接獲 詐騙 集團 男性 成員 所 偽稱 之 員警 及 執行處 書記官 來電 對 之 訛稱 ： 以 其 名義 申設 之 金融 帳戶 存簿 ， 在 詐騙 集團 犯罪 現場 查獲 ， 懷疑 你 涉有 詐欺 罪嫌 ， 要 凍結 所 申設 之 所有 金融 帳戶 ， 並 要求 伊將 金融 帳戶 內 之 存款 悉數 領出 或 匯入 其 等 指定 之 金融 帳戶 交由 其 等 監管 等語 ， ， 致 令 陳彥儒 不疑有他 ， 立即 前往 設 在 台北市 ○○○路 ○段 837號 之 北士林 合作金庫 以 無摺 存款 之 方式 將 48萬 元 存入 前 由 鄭文雄 申設 之 金融 帳戶 內 。 嗣 經 陳彥儒 查覺 有異 報警 處理 ， 始 知 上情 。
臺灣桃園地方法院 103年度審易字第1028號
犯罪事實：
一 、 本件 被告 所 犯 係 死刑 、 無期徒刑 或 最 輕 本 刑 為 3 年 以上 有期徒刑 以外 之 罪 ， 其 於 準備 程序 中 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 經 本院 告知 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 公訴人 、 被告 之 意見 後 ， 爰 依 刑事訴訟法 第273 條 之 1第1 項 規定 合議 裁定 由 受命 法官 獨任 進行 簡式 審判 程序 。
臺灣宜蘭地方法院 108年度訴字第196號
犯罪事實：
一 、 陳宜隆 前 因 施用 毒品 案件 ， 經 本院 以 101年度 簡字 第761 號 判決 判處 有期徒刑 5月 確定 ， 復 因 施用 毒品 案件 ， 經 本院 以 102年度 簡字 第50 號 判決 判處 有期徒刑 6月 確定 ； 又 因 詐欺 案件 ， 經 本院 以 102年度 易 字 第220 號 判決 判處 有期徒刑 3月 （ 共 8 罪 ） ， 應 執行 有期徒刑 1 年 6月 確定 ， 上開 各 案 經 本院 以 103年度 聲字 第283 號 裁定 定 應執行 有期徒刑 2 年 3月 確定 ； 再 因 施用 毒品 案件 ， 經 本院 以 102年度 訴 字 第379 號 判決 判處 有期徒刑 7月 、 3月 確定 ， 嗣 經 本院 裁定 定 應執行 有期徒刑 9月 確定 ， 再 與 上開 各 罪 接續 執行 ， 於 民國 105年 7月 10日 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 明知 其 無 販售 網路 遊戲 「 天堂 M 」 之 虛擬 寶物 鑽石 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 107年 2月 21日 上午 11 、 12時 許 ， 使用 通訊 軟體 LINE ， 向 買家 蘇奕豪 佯稱 可 出售 上開 虛擬 寶物 鑽石 ， 如 經由 8591 虛擬 寶物 交易 網站 平台 交易 ， 6萬 顆 鑽石 之 價格 為 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬7500 元 ， 但 私下 交易 則 可以 同 價格 購得 7萬5000 顆 鑽石 云云 ， 致 蘇奕豪 陷於 錯誤 ， 而 同意 私下 交易 購買 上開 虛擬 寶物 鑽石 7萬5000 顆 ， 並 約定 分 5 次 匯款 ， 每 次 匯款 7500 元 ， 可 獲得 1萬5000 顆 鑽石 ， 陳宜隆 並 以 其 父 陳玟福 （ 所 涉 詐欺 罪嫌 部分 ， 業經 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） 之 名義 ， 以 會員 NO . 0000000 登入 8591 虛擬 寶物 交易 網站 ， 並 虛造 交易 而 取得 玉山 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 之 虛擬 帳號 ， 進而 提供予 蘇奕豪 作為 匯款 使用 ， 蘇奕豪 遂 於 同 日 14時 14分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 ○○巷 0弄 0號 2樓 公司 處所 ， 以 網路 轉帳 之 方式 ， 將 7500 元 匯入 陳宜隆 所 提供 前開 虛擬 帳戶 ， 嗣 因 陳宜隆 並 未 依約 交付 上開 鑽石 ， 且 無法 取得 聯絡 ， 蘇奕豪 始 知 受騙 ， 經 報警 處理 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第3653號
犯罪事實：
一 、 曾榆萱 、 陳勁男 均 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 帳戶 提供 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 竟 均 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 由 曾榆萱 於 民國 106年 3月 間 某 日 14時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0號 1樓 玉山 商業 銀行 板橋 分行 外 ， 將 其 補申 辦 之 玉山 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本件 帳戶 ） 之 存摺 、 印章 、 提款卡 及 其 密碼 交付 陳勁男 ， 陳勁男 復 於 翌日 17時 許 ， 在 新北市 土城區 某 統一 超商 前 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 4,000 元 之 代價 轉交 予 真實 姓名 不詳 、 自稱 「 鄭大維 」 之 成年 男子 使用 。 嗣 「 鄭大維 」 所屬 之 詐欺 集團 成員 於 取得 本件 帳戶 之 存摺 、 印章 、 提款卡 及 其 密碼 等 物 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 106年 3月 22日 10時 許 ， 致電 向 樹昌 實業 股份 有限公司 （ 下稱 樹昌 公司 ） 負責人 賈國明 佯稱 係 合作 廠商 ， 為 支付 貨款 ， 急需 資金 周轉欲 借款 云云 ， 致 賈國明 陷於 錯誤 而 委請 樹昌 公司 人員 於 106年 3月 22日 14時 25分 許 ， 前往 玉山 商業 銀行 汐止 分行 ， 臨櫃 存款 15萬 元 至 本件 帳戶 內 ， 隨即 遭 提領 一空 。 嗣 樹昌 公司 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 100年度中簡字第925號
犯罪事實：
一 、 林文豪 於 民國 99年 12月 24日 晚間 7時 許 ， 在 臺中市 ○區 ○○街 與 大德街 交岔口 ， 拾獲 黃大祐 所 遺失 內 裝有 現金 新台幣 （ 下 同 ） 200 元 、 國民 身分證 、 駕駛 執照 及 郵局 金融卡 （ 帳號 ： 0000000 - 0000000 號 ） 等 物 之 皮夾 1 只 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 予以 侵占 入己 。 旋 於 同 日 晚間 7時 33分 許 ， 持 上開 金融卡 ， 至 臺中市 ○區 ○○路 190號 健行 郵局 之 自動櫃員機 ， 依照 黃大祐 之 身分證 上 登載 之 出生 年 月 日 輸入 密碼 ， 以 此 不正 之 方法 ， 而 接續 盜領 黃大祐 之 存款 3萬 元 、 6萬 元 ； 嗣 於 同 日 晚間 8時 許 ， 將 該 金融卡 連同 前開 皮夾 ， 丟棄 在 德化街路 旁 。 黃大祐 於 同 日 晚間 10時 許 ， 尋回 上開 皮夾 後 ， 因 發現 皮夾 內 有 載 其 金融卡 密碼 之 紙條 ， 而 至 便利商店 之 自櫃 動員機 確認 帳戶 內 之 存款 ， 發現 遭 人 盜領 ， 乃 報警 處理 。 經 警 調 閱 上開 自動櫃員機 之 監視器 錄影 畫面 而 循線 查獲 。
臺灣宜蘭地方法院 104年度易字第395號
犯罪事實：
一 、 廖文嶧 於 民國 一百零二年 間 擬 參加 陳啟弘 所 招募 ， 每 股 新臺幣 （ 下 同 ） 二十五萬 元 ， 共計 十 股 ， 標的物 為 臺北市 ○○區 ○○街 ○巷 ○○號 四樓之三 （ 即 臺北市 ○○區 ○○段 ○○段 ○○○○○○號 ， 下 爭 系爭 不動產 ） 之 買賣 投資 ， 然 因 自身 資金 不足 ， 竟 基於 為 自己 不法 所有 之 意圖 ， 向 江文凱 邀約 合夥 時 ， 訛稱 系爭 不動產 投資 金額 為 每 股 三十萬 元 ， 其 與 江文凱 均 出資 各 半 ， 致 使 江文凱 陷於 錯誤 而 先後 於 同年 四月 二十五日 及 同年 七月 四日 各自 板信 商業 銀行 羅東 分行 匯款 十萬 元 及 五萬 元 至 廖文嶧 在 玉山 銀行 復興 分行 開設 之 ○○○○○○○○○○○四六 號 帳戶 ， 導致 廖文嶧 僅 出資 十萬 元 便 能 與 江文凱 合夥 參加 陳啟弘 招募 之 系爭 不動產 買賣 投資 一 股 。 嗣 陳啟弘 因 系爭 不動產 投資 資金 餘額 不足 而 向 每 股 股東 要求 增資 二萬 元 ， 廖文嶧 於 一百零三年 六月 二十六日 告知 江文凱 需 增資 一萬 元 後 ， 江文凱 旋 於 當日 匯款 一萬 元 至 江文凱 為 廖文嶧 開設 供作 系爭 不動產 投資 使用 之 臺灣 土地 銀行 ○○○○○○○○○○○七 號 帳戶 ， 然 廖文嶧 除 未 將 江文凱 匯款 用於 增資 之 一萬 元 交予 陳啟弘 ， 更 於 系爭 不動產 於 同年 八月 二十九日 售出 並 經 陳啟弘 結算 每 股 投資 獲利 九萬 元 且 於 同年 十二月 下旬 將 廖文嶧 投資 之 一 股 本金 二十五萬 元 及 分紅 九萬 元 給付 廖文嶧 後 ， 遲 未 給付 江文凱 所 投資 之 本金 十六萬 元 及 依 出資 比例 應 分得 之 紅利 五萬七千六百 元 。 嗣 經 江文凱 於 同年 十一月 間 自行 查知 系爭 不動產 已 售出 數 月 而 多 次 詢問 及 催討 獲利 時 ， 廖文嶧 仍 一再 藉詞 推託 更 偽稱 江文凱 僅 分得 紅利 四萬二千餘 元 而 詐得 其 與 江文凱 依 投資 本金 核算 之 比例 差額 一萬五千餘 元 。
臺灣臺中地方法院 103年度易字第634號
犯罪事實：
一 、 李書賢 、 盧銘烽 依 其 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 均 應 可 知悉 一般人 均 可 自行 申請 金融 帳戶 使用 ， 如 非 意圖 供 犯罪 使用 ， 無 收取 他人 金融 帳戶 之 必要 ， 並 可 預見 其 將 金融 帳戶 提供予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 後 ， 該 成年人 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 將 可能 藉由 該 蒐集 所得 之 帳戶 作為 詐欺 被害人 匯款 之 用 ， 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 並 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 而 其 發生 並 不 違背 自己 本意 之 情況 下 ， 分別 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 為 下列 行為 ： ㈠ 李書賢 於 民國 102年 10月 30日 中午 12時 許 ， 在 新 北市 中和區 安樂路 上 某 「 全家 便利商店 」 前 ， 將 其 所有 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中國信託 銀行 ） 大安 分行 帳號 ： 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 中信銀 帳戶 ） 、 國泰世華 銀行 帳戶 、 台新 商業 銀行 帳戶 之 存摺 、 印章 、 金融卡 及 密碼 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 7千 元 之 代價 ， 出售 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 小傑 」 之 人 （ 下稱 「 小傑 」 ） 。 「 小傑 」 取得 李書賢 上開 中信銀 帳戶 之 存摺 、 印章 、 金融卡 及 密碼 後 ， 則 輾轉 交予 真實 姓名 年籍 不詳 ， 綽號 「 王董 」 之 成年 男子 （ 下稱 「 王董 」 ） 及 其 所屬 之 詐欺 集團 （ 下稱 該 詐欺 集團 ） 使用 。 李書賢 即 以 此 方式 容任 該 詐欺 集團 以 其 上開 中信銀 帳戶 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 而 以 此 方式 幫助 「 王董 」 及 該 詐欺 集團 成員 使用 上開 中信銀 帳戶 詐騙 他人 匯款 之 用 。 ㈡ 盧銘烽 於 102年 11月 8日 前 不詳 某 日 ， 與 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 何 先生 」 之 人 （ 下稱 「 何 先生 」 ） 以 電話 聯絡 約定 盧銘烽 交付 帳戶 予 「 何 先生 」 可 獲得 約定 之 報酬 後 ， 盧銘烽 即 於 102年 11月 8日 前 不詳 某 日 ， 在 新北市 土城 農會 附近 ， 將 其 所有 之 臺灣 銀行 土城 分行 帳號 ： 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 臺灣 銀行 帳戶 ） ， 及 國泰世華 商業 銀行 （ 下稱 國泰世華 銀行 ） 土城 分行 帳號 ： 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 國泰世華 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 印章 、 金融卡 及 密碼 ， 交給 「 何 先生 」 所 指派 前來 之 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 某 成年人 （ 下稱 上開 不詳 成年人 ） ， 「 何 先生 」 及 上開 不詳 成年人 取得 盧銘烽 上開 臺灣 銀行 帳戶 及 國泰世華 銀行 帳戶 之 存摺 、 印章 、 金融卡 及 密碼 後 ， 則 輾轉 交予 「 王董 」 及 該 詐欺 集團 使用 ， 盧銘烽 即 以 此 方式 容任 該 詐欺 集團 以 其 上開 臺灣 銀行 帳戶 、 國泰世華 銀行 帳戶 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 而 以 此 方式 幫助 「 王董 」 及 該 詐欺 集團 成員 使用 上開 臺灣 銀行 帳戶 、 國泰世華 銀行 帳戶 詐騙 他人 匯款 之 用 。
臺灣基隆地方法院 106年度基簡字第535號
犯罪事實：
一 、 許凱婷 能 預見 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 人 向 其 取得 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 包括 密碼 ） ， 可能 利用 該 帳戶 供 詐欺 取財 匯款 使用 ， 且 此 等 犯罪 之 發生 並 不 違背 其 本意 ， 竟 基於 幫助 該 人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 11月 30日 ， 在 臺北市 復興南路 全家 便利商店 微風 門市 以 宅急便 之 宅配 之 方式 ， 將 所 申辦 之 第一 銀行 華江 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 予 自稱 「 趙宗豪 」 之 人 ， 而 基於 幫助 詐欺 集團 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 任由 他人 藉以 遂行 犯罪 。 嗣 該 不詳 之 人 取得 上開 提款卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 使 附表 所 示 之 溫家儀 等 人 均 陷於 錯誤 ， 而 先後 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 上開 帳戶 內 ， 隨即 遭 提領 一 空 。 嗣 溫家儀 等 人 察覺 有異 並 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣南投地方法院 102年度易字第243號
犯罪事實：
一 、 曾彥魁 可 預見 將 自己 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 印章 、 提款卡 連同 密碼 提供 他人 使用 ， 因 該 帳戶 所有人 名義 與 實際 使用 者 不同 ， 使用 者 即可 藉 此 躲避 員警 追查 ， 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ； 且 現今 一般 金融 機構 帳戶 之 申請 甚為 簡易 方便 ， 如 係 基於 正當 用途 而 有 使用 帳戶 之 必要 ， 通常 需用人 得以 自己 名義 申請 辦理 即可 ， 本 無 借用 他人 帳戶 掩飾 資金 流向 之 必要 。 惟 曾彥魁 在 不 違背 其 本意 之下 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪行 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 9月 間 某 日 至 同 月 中旬 詐欺 集團 成員 撥打 電話 與 呂孟勳 前 之 某時 許 ， 在 國立 草屯 高級 商工 職業 學校 （ 下稱 草屯 商工 ） 附近 之 萊爾富 便利商店 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 8,000 元 之 代價 ， 將 其 所 申辦 之 臺灣 銀行 股份 有限公司 南投 分行 （ 下稱 臺灣 銀行 南投 分行 ） 帳號 為 000000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 印章 、 提款卡 及 密碼 一併 交予 真實 姓名 不詳 之 成年人 （ 因 無 證據 證明 該 人 尚未 年滿 18 歲 ， 故 應 認定為 成年人 ） 。 嗣 該 真實 姓名 不詳 之 成年人 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先後 為 下列 行為 ：
臺灣臺北地方法院 106年度簡字第1981號
犯罪事實：
一 、 林育陞 於 民國 105年 12月 20日 19時 許 ， 在 臺北市 中山區 民族東路 附近 拾獲 趙謙 遺失 之 國民 身分證 及 汽車 駕駛 執照 各 1 張 後 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 將 之 侵占 入己 。 後 於 同 年 月 30日 10時 許 ， 復 另行 起意 ， 基於 行使 偽造 私文書 及 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 冒用 趙謙 名義 ， 持用 趙謙之 國民 身分證 及 汽車 駕駛 執照 ， 前往 臺北市 ○○區 ○○路 000號 之 協新 汽車 股份 有限公司 （ 下稱 協新 汽車 公司 ） 北投廠 承租 車牌 號碼 000 - 0000 號 自小客車 1 輛 ， 並 在 汽車 出租單 上 偽簽 「 趙謙 」 之 署 押 2 枚 ， 再 將 上開 偽造 之 汽車 出租單 交付 予 協新 汽車 公司 承辦 人員 而 行使 之 ， 致 協新 汽車 公司 承辦 人員 陷於 錯誤 ， 誤認 其 為 趙謙 本人 ， 而 將 上開 自小客車 1 輛 交付 予 林育陞 使用 ， 足生 損害 於 趙謙 本人 及 協新 汽車 公司 對於 客戶 身分 管理 之 正確性 。 嗣 林育陞 未 依約 於 同年 月 30日 20時 歸還 上開 自小客車 ， 經 協 新 汽車 公司 報警 處理 ， 為 警 於 106年 1月 5日 13時 20分 許 ， 在 新北市 三重區 三和路 與 溪尾 街口 查獲 林育陞 駕駛 上開 自小客車 行經 該 處 ， 當場 並 扣得 該 車 ， 始 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 108年度審易字第183號
犯罪事實：
一 、 陳文龍 於 民國 103年 間 經由 蔣价導 （ 由 檢察官 另 為 不起訴 處分 ） 認識 蔣欣妤 。 詎 陳文龍 明知 其 並 無 財力 ， 偶然 得悉 蔣欣妤 因 事業 不 順 及 購置 房產 問題 而 欲 尋求 改運 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 106年 3月 起 ， 向 蔣欣妤 佯稱 其 係 嘉義 慈龍宮 之 師傅 ， 接續 要求 蔣欣妤 分批 交付 衣物 及 金錢 ， 暫 放置 在 神壇 相當 時間 後 再 返還 ， 藉 此 可 改善 蔣欣妤 之 生意 、 感情 及 運勢 狀況 等 ， 以 此 所謂 「 錢 水 流轉 」 之 詐術 ， 致 蔣欣妤 陷於 錯誤 ， 而 陸續 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 分別 以 同 附表 編號 所 示 之 方式 ， 交付 或 匯款 同 附表 編號 所 示 之 金額 ， 至 陳文龍 指定 其 女 陳馨霓 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 內 ， 旋 遭 陳文龍 花用 完畢 。 嗣 蔣欣妤 催討 上開 款項 ， 陳文龍 竟 稱 款項 已 用罄 而 拒 不 還款 ， 蔣欣妤 始 悉 受騙 。
臺灣臺中地方法院 108年度中簡字第1556號
犯罪事實：
一 、 吳國豐 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 明知 已 無 清償 能力 ， 竟 於 民國 107年 11月 2日 6時 38分 許 ， 駕駛 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 ， 至 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 黃俊豪 所 經營 之 美得 加油站 內 ， 向 值班 店員 提示 過期 之 信用卡 ， 使 店員 誤信 其 有 支付 能力 ， 同意 為 其 加油 新臺幣 （ 下 同 ） 1000 元 後 ， 嗣 以 前開 信用卡 結帳 時 ， 因 該 信用卡 無法 使用 ， 店員 遂 請 吳國豐 付現 ， 吳國豐 復 向 店員 佯稱 要 回去 公司 拿 錢 再 過來 云云 ， 並 留下 其 所 使用 之 行動電話 門號 0000000000 號 作為 聯繫 。 嗣 吳國豐 未 依約 清償 ， 且 經 黃俊豪 撥打 電話 催促 ， 亦 拖欠 不 還 ， 黃俊豪 始 知 受騙 。
臺灣花蓮地方法院 103年度玉簡字第63號
犯罪事實：
一 、 郭俊銘 分別 於 ： （ 一 ） 民國 98年 間 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 花蓮 地方 法院 （ 下稱 花蓮 地院 ） 以 98年度 玉簡字 第115 號 判處 有期徒刑 4月 確定 ； （ 二 ） 98年 間 因 違反 毒品危害防制條例 案件 ， 經 花蓮 地院 以 99年度 訴 字 第53 號 分別 判處 有期徒刑 1 年 3月 、 7月 ， 應 執行 有期徒刑 1 年 8月 確定 ； （ 三 ） 99年 間 因 違反 毒品危害防制條例 案件 ， 經 花蓮 地院 以 99年度 玉簡字 第40 號 判處 有期徒刑 6月 確定 。 嗣 上開 （ 一 ） 、 （ 二 ） 之 罪 經 花蓮 地院 以 99年度 聲字 第251 號 裁定 應 執行 有期徒刑 1 年 10月 確定 ， 再 與 上開 （ 三 ） 之 罪 接續 執行 ， 於 101年 1月 9日 縮短 刑期 假釋出 監付 保護 管束 ， 於 101年 5月 8日 假釋 期滿 未 經 撤銷 ， 視為 已 執行 完畢 。 猶 不知悔改 ， 其 可 預見 若 任意 將 以 自己 名義 申請 之 金融 帳戶 出售 、 出租 、 出借 或 提供 予 他人 使用 ， 可能 遭 不法 詐騙 集團 作為 詐騙 他人 財物 之 工具 使用 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 幫助 故意 ， 於 103年 4月 間 不詳 時間 ， 在 花蓮縣 玉里鎮 中山路 2段 之 7-11 便利商店 ， 將 其 所 申請 之 中華郵政 股份 有限公司 玉里 郵局 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 號 ） 提款卡 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 ， 並 依 指示 將 上開 提款卡 寄送 至 高雄市 。 嗣 上開 詐欺 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 103年 4月 28日 10時 許 ， 以 電話 向 李素花 佯稱為 其 友人 「 胡 老師 」 ， 急需 借款 應急 云云 ， 致 李素花 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 同 日 15時 07分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 之 北投 郵局 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 至 郭俊銘 之 上開 郵局 帳戶 。
臺灣士林地方法院 106年度簡字第95號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 並 補充 證據 如下 ： 被告 陳柏瑄 於 本院 民國 106年 6月 23日 準備 程序 時 之 自白 。
臺灣高雄地方法院 103年度簡字第2761號
犯罪事實：
一 、 溫偉傑 前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 士林 分院 以 96年度 士簡字 第1314 號 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 於 97年 8月 1日 易科 罰金 執行 完畢 ， 竟 不知悔改 ， 明 可 預見 將 其 行動電話 門號 交予 他人 使用 ， 可能 被 詐欺 集團 利用 作為 詐欺 取財 之 聯絡 工具 以 避免 遭 警方 查緝 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 101年 1月 1日 至 同年 2月 21日 前 間 某時 許 ， 在 臺中市 北區 五權路 上 某 處 ， 將 其 於 民國 100年 12月 21日 向 統一 超商 股份 有限公司 申辦 之 行動電話 門號 0000000000 號 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 。 嗣 該 人 所屬 之 詐欺 集團 取得 前揭 門號 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 101年 2月 21日 13時 7分 許 ， 以 上開 門號 聯絡 蔡錦成 ， 自稱 蔡錦成 好友 並 佯稱 ： 出門 所 帶 款項 不足 ， 急需 用錢 云云 ， 致 蔡錦成 陷於 錯誤 ， 至 高雄市 之 臺灣 土地 銀行 中山 分行 ， 以 無摺 存款 之 方式 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 存入 陳進文 （ 另 經 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 ） 所 申辦 之 臺灣 土地 銀行 大社 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 內 ， 嗣 蔡錦成 察覺 有異 ， 遂 報警 處理 ， 因而 循線 查獲 上情 。
臺灣南投地方法院 107年度易字第80號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 黃淑惠 明知 個人 在 金融 機構 之 存摺 、 印鑑 、 金融卡 及 密碼 等 帳戶 資料 ， 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 身分 、 財產 之 表徵 ， 且 可 預見 存摺 、 印鑑 、 金融卡 及 其 密碼 如 交付 予 他人 使用 ， 極 易 被 利用為 與 財產 有關 之 犯罪 取款 工具 。 竟 仍 不顧 他人 可能 遭受 財產 上 損害 之 危險 ， 而 基於 縱 若 其 金融 機構 之 帳戶 資料 被 利用 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 （ 下 同 ） 106年 9月 26日 某 時 許 ， 將 其 個人 名義 所 申辦 玉山 商業 銀行 大里 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 甲 帳戶 ） ； 臺灣 中小企業 銀行 草屯 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 乙 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 ， 在 南投縣 草屯鎮 統一 超商 廣源 門市 ， 寄送 至 臺北市 大安區 統一 超商 華電 門市 與 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 張佩芬 」 （ 下稱 「 張佩芬 」 ） 之 成年人 ， 並 以 通訊 軟體 LINE 將 上開 甲 帳戶 、 乙 帳戶 金融卡 之 密碼 告知 「 張佩芬 」 ， 容任 該 詐欺 集團 成員 利用 上開 甲 、 乙 帳戶 之 上述 相關 物件 做為 詐欺 取財 之 人頭 帳戶 使用 。 ㈡ 嗣 「 張佩芬 」 於 取得 甲 、 乙 帳戶 之 金融卡 、 存摺 影本 及 金融卡 密碼 後 ， 即 由 自己 或 所屬 詐欺 集團 之 其他 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 而 分別 為 下列 詐欺 取財 犯行 ： ⒈ 於 106年 9月 29日 17時 13分 許 以 電話 聯絡 趙容忻 ， 並 假冒 網路 購物 客服 人員 、 銀行 人員 ， 向 其 謊稱 因 網路 購物 之 錯誤 設定 ， 將 連續 扣款 12 期 ， 須 依 指示 至 自動櫃員機 操作 取消 設定 等語 ， 趙容忻 因而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 18時 56分 、 57 分 許 ， 以 網路 銀行 轉帳 方式 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬9,999 元 、 4萬9,123 元 至 乙 帳戶 ， 繼 於 同 日 19時 3分 許 ， 以 同 上 方式 匯款 4萬9,999 元 至 甲 帳戶 ， 上開 款項 於 入帳 後 ， 均 隨即 遭 提領 完畢 。 ⒉ 於 同 日 18時 2分 許 以 電話 聯絡 許嚴之 ， 並 假冒 銀行 人員 ， 向 其 謊稱 因 網路 購物 之 簽收 錯誤 ， 須 依 指示 至 自動櫃員機 操作 解除 設定 等語 ， 許嚴 之 因而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 19時 5分 、 8 分 許 ， 依 其 指示 操作 自動櫃員機 並 以 現金 存款 方式 存入 2萬9,985 元 、 2萬4,985 元 至 甲 帳戶 ， 上開 款項 於 入帳 後 ， 均 隨即 遭 提領 完畢 。 ⒊ 於 同 日 19時 1分 許 以 電話 聯絡 溫福來 ， 並 假冒 電影院 客服 人員 、 銀行 人員 ， 向 其 謊稱 因 付款 金額 之 錯誤 輸入 ， 須 依 指示 至 自動櫃員機 操作 解除 扣款 等語 ， 溫福來 因而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 20時 11分 許 ， 在 位於 桃園市 龜山區 之 台新 銀行 自動櫃員機 ， 依 其 指示 以 現金 存款 方式 存入 1萬9,985 元 至 甲 帳戶 ， 上開 款項 於 入帳 後 ， 隨即 遭 提領 完畢 。 ⒋ 於 同 日 19時 23分 許 以 電話 聯絡 蕭信京 ， 並 假冒 書店 人員 ， 向 其 謊稱 因 重複 帳單 及 契約 疏失 ， 須 依 指示 至 自動櫃員機 操作 以 解除 契約 等語 ， 蕭信京 因而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 19時 58分 許 ， 在 位於 新北市 八里 中華路 二段 306號 之 全家 便利 商店 ， 依 其 指示 匯款 2萬123 元 至 甲 帳戶 ， 上開 款項 於 入帳 後 ， 隨即 遭 提領 完畢 。 ㈢ 嗣 趙容忻 、 許嚴之 、 溫福來 、 蕭信京 匯款 後 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。 ㈣ 案 經 蕭信京 訴由 新北市政府 警察局 蘆洲 分局 八里 分駐所 轉 由 南投縣政府 警察局 草屯 分局 報告 臺灣 南投 地方 檢察署 檢察官 偵查 起訴 ； 趙容忻 訴由 臺北市政府 警察局 中正 一分局 忠孝東路 派出所 、 許嚴 之 訴由 高雄市 政府 警察局 小港 分局 漢民路 派出所 、 溫福 來 訴由 桃園 市政府 警察局 龜山 分局 大林 派出所 ， 均 轉 由 南投縣政府 警察局 草屯 分局 報告 臺灣 南投 地方 檢察署 檢察官 移送 併辦 ； 臺北市政府 警察局 中正 一分局 轉 由 桃園 市政府 警察局 桃園 分局 報告 臺灣 桃園 地方 檢察署 檢察官 偵查 後 移送 併辦 。
臺灣高雄地方法院 107年度訴字第595號
犯罪事實：
一 、 戊○○ （ 原名 己○○ ） 於 民國 106年 5月 間 ， 加入 由 真實 姓名 、 年籍 不詳 綽號 為 「 阿一 」 、 「 勝鴻 」 及 「 雞蛋 」 之 成年 男子 及 其他 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 所 組成 之 三 人 以上 以 實施 詐術 為 手段 之 詐欺 集團 （ 無 證據 證明 該 集團 內 有 少年 成員 ） ， 擔任 提領 該 詐欺 集團 詐得 款項 之 取款 車手 。 其 與 上開 詐欺 集團 之 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 內 某 成員 先於 附表 所 示 之 詐騙 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 向 附表 所 示 之 被害人 施以 詐術 ， 致 附表 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 ， 而 匯款 或 轉帳 至 附表 所 示 之 人頭 帳戶 內 。 戊○○ 則 於 106年 6月 1日 前 某時 ， 自 「 阿一 」 處 取得 附表 所 示 人頭 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 並 持 其 所有 門號 0000000000 號 之 行動電話 使用 通訊 軟體 「 微信 」 ， 依 「 阿一 」 透過 「 微信 」 告知 之 領款 指示 後 ， 戊○○ 即 依 指示 於 附表 所 示 之 時 、 地 ， 提領 附表 所 示 之 款項 ， 並 將 領得 之 贓款 交付 「 阿一 」 ， 戊○○ 因此 獲得 提領 金額 之 百分之1 的 報酬 。 嗣 乙○○ 、 丙○○ ， 發覺 受騙 報警 ， 經 警 調閱 瑞豐 郵局 、 凹仔底 郵局 自動櫃員機 監視 錄影 ， 始 循線 查獲 戊○○ ， 因而 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 107年度易字第1009號
犯罪事實：
一 、 王婉臻 於 民國 107年 3月 26日 接獲 自稱 「 何佳瑜 」 之 人 （ 真實 姓名 年籍 均 不詳 ） 所 發送 之 與 投資 相關 訊息 後 ， 即 以 通訊 軟體 LINE 與 「 何佳瑜 」 聯繫 。 依 王婉臻 之 社會 生活 通常 經驗 ， 可 預見 其 個人 所 申辦 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 為 重要 之 物 ， 若 任意 交付 與 「 何佳瑜 」 ， 將 可 供 「 何佳瑜 」 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 作為 詐騙 他人 將 款項 匯入 其 所 提供 之 金融 帳戶 後 ， 再 為 提領 贓款 之 用 ， 而 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 將 其 名下 中華郵政 股份 有限公司 臺南 水交社 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 提款卡 密碼 變更為 依 「 何佳瑜 」 所 指示 之 密碼 後 ， 於 107年 3月 28 至 29日 之 某時 ， 在 桃園市 ○○區 ○○街 0號 長庚 醫療 財團 法人 長庚 醫院 附近 之 統一 超商 門市 ， 將 本案 帳戶 連同 其 與 其 女兒 所有 之 其餘 7 個 帳戶 （ 除 本案 帳戶 外 ， 其餘 帳戶 於 本案 無 證據 證明 業經 詐欺 集團 使用 ） 之 存摺 及 提款卡 ， 以 店到店 方式 ， 寄 至 統一 超商 草湖 門市 （ 取件人 記載為 「 張*浩 」 ） ， 而 容任 「 何佳瑜 」 所屬 詐欺 集團 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 於 取得 本 案 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 旋 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 由 真實 姓名 年籍 不詳 之 集團 成員 於 107年 4月 9日 上午 11時 10分 許 撥打 電話 予 李瑞麟 ， 佯 為 李瑞麟 之 堂哥 黃炳城 ， 並稱 需 款 新臺幣 （ 下 同 ） 18萬 元 作為 周轉 之 用 云云 ， 致 李瑞麟 陷於 錯誤 ， 即 依 詐欺 集團 成員 指示 ， 於 同 日 中午 12時 35分 許 ， 至 桃園市 ○○區 ○○路 0段 00號 之 臺灣 銀行 南崁 分行 ， 臨櫃 填寫 匯款單 ， 將 其 名下 臺灣 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 內 之 18萬 元 匯至 本案 帳戶 內 。 前開 詐欺 集團 成員 復 於 同 日 下午 2時 許 ， 再 撥打 電話 予 李瑞麟 ， 佯 為 黃炳城 ， 並稱 仍 需 款 8萬 元 作為 周轉 之 用 云云 ， 致 李瑞麟 陷於 錯誤 ， 再 於 同 日 下午 4時 44分 許 ， 至 桃園市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 中華郵政 股份 有限公司 蘆竹 郵局 ， 臨櫃 將 現金 8萬 元 存入 本案 帳戶 內 。 嗣 李瑞麟 向 黃炳城 求證 後 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 108年度簡字第630號
犯罪事實：
一 、 陳明峯 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 亦 為 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 交予 他人 使用 ， 有 被 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 9月 11日 上午 11時 多 ， 在 屏東縣 內埔鄉 龍泉 地區 某 統一 超商 內 ， 其 所 申請 之 中華郵政 帳戶 帳號 000 - 00000000000000 帳戶 之 金融卡 及 密碼 ， 寄交 付予 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 以 供 某 詐欺 集團 使用 。 該 詐欺 集團 成員 即 於 107年 9月 15日 15時 及 19時 許 ， 分別 佯稱 「 DEVILCASE 」 及 Hlolo 歡樂鹿 網路 拍賣家 客服 人員 ， 致電 吳弘科 、 潘婷 ， 在 電話 中 佯稱 ： 帳戶 設定 錯誤 重複 扣款 及 簽單 誤植 ， 須 依 指示 前往 自動櫃員機 操作 更正 取消 設定 等 情 ， 致 使 渠等 不 疑 有詐 ， 陷於 錯誤 ， 乃 於 同 日 20時 許 ， 以 網路 銀行 手機 及 ATM 轉帳 方式 ， 分別 將 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬2,985 元 、 2萬7,000 元 匯入 上開 帳戶 裡 ， 旋即 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 吳弘科 、 潘婷 發覺 有異 而 報警 而 循線 查獲 上情 。
臺灣花蓮地方法院 109年度原易字第20號
犯罪事實：
一 、 被告 吳晶慈 所 犯 者 非 為 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本 刑 為 3 年 以上 有期徒刑 之 罪 或 高等 法院 管轄 第一 審 案件 ， 其 於 準備 程序 進行 中 ， 先 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 經 告知 其 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 檢察官 、 被告 及 辯護人 之 意見 後 ， 本院 合議庭 依 刑事訴訟法 第273 條 之 1第1 項 之 規定 ， 裁定 由 受命 法官 獨任 以 簡式 審判 程序 進行 本 案 之 審理 ， 且 依 同 法 第273 條 之 2 規定 ， 簡式 審判 程序 之 證據 調查 ， 不 受 第159 條 第1 項 、 第161 條 之 2 、 第161 條 之 3 、 第163 條 之 1 及 第164 條 至 第170 條 規定 之 限制 ， 合先 敘明 。
臺灣屏東地方法院 106年度審易字第844號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 已 預見 將 自己 申請 開立 之 金融 帳戶 交付 予 他人 使用 ， 將 作為 詐欺 取財 之 用 ， 仍 基於 縱 生 此 結果 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 104年 11月 27日 上午 10時 許 前 之 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申請 開立 之 彰化 商業 銀行 屏東 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 持有 。 該 詐騙 集團 成員 取得 前揭 帳戶 之 金融卡 及 密碼 後 ， 旋意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 104年 11月 27日 上午 10時 許 ， 在 不詳 地點 ， 以 電話 向 甲○○ 佯稱 ： 其 為 綽號 「 阿原 」 之 友人 ， 需要 借 錢 云云 ， 致 甲○○ 陷於 錯誤 ， 於 104年 12月 1日 ， 在 雲林縣 之 麥寮鄉 農會 ， 以 臨櫃 匯款 之 方式 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 至 前揭 帳戶 內 ， 詐騙 集團 成員 因而 騙取 該 款項 得手 。 嗣 甲○○ 發覺 受騙 ， 遂 報警 處理 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 99年度審易字第5354號
犯罪事實：
一 、 洪玟 足前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺南 地方 法院 以 97年度 簡字 第3246 號 判決 有期徒刑 2月 確定 ， 於 民國 98年 2月 26日 徒刑 執行 完畢 出監 。 詎 其 猶 不知悔改 ， 復 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先 於 98年 12月 間 ， 以 經營 網拍 生意 需 金融 帳戶 收取 下標 者 價金 為由 ， 向 不 知情 之 曾盈婷 （ 業經 本 署 檢察官 以 99年度 偵字 第14922 號 、 第20882 號 等 案 為 不起訴 處分 確定 ） 借用 其 中華 郵局 股份 有限公司 鳳山 三民路 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 鳳山 三民路 郵局 帳戶 ） 作為 詐財 使用 之 帳戶 後 ， 即 於 99年 1月 間 ， 在 其 位於 臺南縣 永康市 ○○路 960巷 11號 租屋處 ， 分別 以 「 aiko 1105 」 、 「 elise 31573 」 等 2 個 帳號 ， 在 露天 拍賣 網站 與 雅虎 奇摩 拍賣 網站 上 ， 虛偽 刊登 拍賣 如 附表 所 示 商品 之 拍賣 訊息 ， 致 曾進譽 、 許宏賓 、 簡芮蕎 、 陳涵潔 、 蔡佩琴 、 陳冠易 等 人 上網 瀏覽 後 誤信為 真 而 陷於 錯誤 ， 經 得標 後 依 洪玟足 之 指示 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 上開 曾盈婷 之 鳳山 三民路 郵局 帳戶 內 。 曾進譽 等 人 匯款 後 ， 均 未 收到 下標 購買 商品 而 發覺 受騙 ， 經 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度審訴字第17號
犯罪事實：
一 、 李建興 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 民國 104年 6月 17日 前 某 日 加入 詐騙 集團 擔任 車手 之 工作 ， 並 與 該 集團 之 成員 基於 3 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 、 行使 偽造 公文書 、 行使 偽造 私文書 之 犯意 聯絡 ， 先 由 詐騙 集團 內 之 某 成員 於 104年 6月 17日 上午 11時 許 ， 撥打 電話 予 李長恩 佯稱 催繳 電話費 ， 經 李長恩 表示 並 未 申辦 行動電話 門號 後 ， 即 向 李長恩 其 遭 冒名 申辦 行動電話 門號 ， 並 佯稱 替 李長恩 轉接 反 詐騙 專線 ， 隨即 有 自稱 陳明洞 警員 之 人 詢問 李長恩 是否 有 申辦 臺北 富邦 商業 銀行 帳戶 ， 經 李長恩 否認 後 ， 向 李長恩 續 佯稱 ： 因 其 名義 所 申辦 之 臺北 富邦 銀行 帳戶 牽涉 一 件 重大 刑案 ， 需 其 提供 其他 之 銀行 帳戶 證明 清白 云云 ， 李長恩 遂 口頭 提供 其 所有 之 臺灣 中小企業 商業 銀行 （ 下稱 臺企銀 ） 帳號 00000000000 號 帳戶 ， 自稱 陳明洞 警員 之 詐騙 集團 成員 更 進一步 佯稱 ： 其 上開 臺 企銀 帳戶 將 被 凍結 ， 要求 其 將 帳戶 內 存款 存入 法院 所 提供 之 公證 帳戶 云云 ， 並 將 電話 轉接 金融 監督 管理 委員會 （ 下稱 金管會 ） ， 嗣 有 自稱 金管會 張志明 檢察官 之 人 向 其 表示 將 請 法務部 專員 王忠義 向 李長恩 收取 上開 臺 企銀 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 印鑑 作為 證物 ， 致 李長恩 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 持 上開 臺 企銀 帳戶 存摺 、 提款卡 及 印章 至 新北市 板橋區 永鎮宮 前 ， 再 由 該 詐騙 集團 成員 通知 李建興 至 上開 地點 向 李長恩 收取 ； 嗣 自稱 張志明 檢察官 於 同 日 15時 許 ， 聯絡 李長恩 至 新北市 板橋區 漢生東路 上 之 統一 便利 超商 接收 由 詐騙 集團 成員 ， 於 不詳 之 時 、 地 ， 偽造 之 「 法務部 行政 凍結 管制 執行 命令 」 、 「 台北 地檢署 監管科 收據 」 公文書 ， 由 李長恩 以 超商 傳真 接受 上開 偽造 之 公文書 後 收執 而 行使 之 ， 足以 生 損害 於 前揭 偽造 公文 書 內 所 載 之 公務 機關 ， 自稱 張志明 檢察官 之 人 並 於 電話 中 要求 李長恩 提供 上開 臺 企銀 帳戶 存摺 密碼 ， 李長恩 亦 不疑有他 而 提供 帳戶 密碼 ， 俟 李建興 取得 上開 臺 企銀 帳戶 存摺 、 提款卡 、 印鑑 及 密碼 後 ， 並 基於 利用 自動 付款 設備 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 持 上開 提款卡 ， 於 附表 編號 1 至 3 、 5 至 13 號 所 示 之 時 、 地 ， 鍵入 上開 提款卡 密碼 ， 使 該 自動櫃員機 辨識 系統 陷於 錯誤 ， 誤認 其 為 有 正當 權源 之 持卡人 ， 依 其 輸入 之 密碼 、 金額 給付 現金 或 匯款 ， 以 此 不正 方法 由 該 自動 付款 設備 詐領 上開 帳戶 內 之 款項 ； 李建興 並 於 附表 編號 4 、 14 所 示 時 、 地 ， 由 李建興 冒用 李長恩 名義 填寫 取款 憑條 ， 並 在 該 取款 憑條 存戶 簽章欄 上 蓋用 李長恩 印章 而 偽造 「 李長恩 」 印文 ， 交付 不 知情 之 臺 企銀 承辦 人員 而 行使 之 ， 致 該 承辦 人員 陷於 錯誤 ， 誤以為 係 李長恩 本人 欲 提領 款項 ， 而 交付 如 附表 編號 4 、 14 所 示 之 款項 ， 以 此 方式 詐領 李長恩 之 存款 ， 足以 生 損害 於 李長恩 及 銀行 對於 客戶 存款 管理 之 正確性 。 嗣 李建興 將 上開 以 自動櫃員機 提款 或 臨櫃 提款 之 方式 取得 之 款項 轉交 予 詐騙 集團 成員 ， 併 以 上開 轉帳 之 方式 於 附表 編號 7 、 8 、 13 所 示 時間 ， 匯款 3 次 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬 元 至 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 臺中港 郵局 （ 下稱 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 ， 作為 其 參與 此 次 犯罪 朋分 之 犯罪 所得 。 嗣 經 李長恩 發覺 受騙 上當 報警 處理 ， 循線 始 悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 108年度訴字第526號
犯罪事實：
一 、 陳弘哲 於 民國 108年 1月 間 ， 與 曾子昌 （ 另 由 臺灣 新北 地方 法院 以 108年度 訴 字 第209 號 、 108年度 易 字 第269 號 判處 罪刑 ， 現 上訴 至 臺灣 高等 法院 ） 及 不詳 真實 姓名 年籍 、 綽號 「 沈大詰 」 【 另 由 臺灣 臺北 地方 檢察署 （ 下稱 臺北 地檢署 ） 偵辦 中 ， 下稱 「 沈大詰 」 】 等 人 共同 意圖 為 自己 不法 所有 及 基於 詐欺 取財 、 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 加入 由 不詳 真實 姓名 年籍 、 微信 暱稱 「 美樂 」 所 組成 之 詐欺 集團 ， 由 陳弘哲 與 曾子昌 擔任 該 詐欺 集團 領取 詐騙 款項 之 車手 ， 「 沈大詰 」 則 為 車手頭 ， 負責 各 車手 間 聯繫 、 向 車手 發派 提款卡 、 彙收 詐騙 款項 等 事務 。 該 集團 所屬 成年 成員 於 108年 1月 16日 13時 許 撥打 電話 予 馮國和 ， 謊稱 ： 馮國和 及 其 配偶 涉嫌 洗錢 ， 需 將 帳戶 中 之 金錢 轉至 指定 帳戶 內 並 繳交 保證金 云云 ， 馮國和 因而 陷於 錯誤 並 應允 後 ， 再 由 該 詐欺 集團 所屬 之 不詳 成年 成員 ， 於 同 年 月 18日 14時 許 至 馮國和 桃園市 新屋區 住處 ， 佯稱 ： 係 臺北 地檢署 替代 役男 云云 ， 向 馮國和 收取 名為 保證金 之 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 ， 並 要求 馮國和 於 翌 （ 19 ） 日 14時 許 分別 匯款 45萬 元 、 70萬 元 至 該 詐欺 集團 所 指定 徐亦熊 名下 之 中華郵政 公司 臺北 龍口 郵局 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 號 ， 下稱 徐亦熊 郵局 帳戶 ） 、 臺灣 銀行館 前 分行 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 號 ， 下稱 徐亦熊 臺銀 帳戶 ） ， 馮國和 依 指示 匯款 後 ， 旋 由 「 沈大詰 」 在 新北市 樹林區 某 處 將 徐亦熊 郵局 帳戶 及 臺銀 帳戶 之 提款卡 交予 陳弘哲 ， 陳弘哲 再 持 如 附表 四 所 示 之 行動電話 聯繫 曾子昌 ， 將 上開 提款卡 轉交 曾子昌 ， 由 曾子昌 於 附表 二 所 示 之 時間 分次 提領 如 附表 二 所 示 之 金額 後 ， 即 在 提款 地點 附近 將 領得 之 款項 交給 陳弘哲 ， 陳弘哲 再 將 款項 交付 予 「 沈大詰 」 ， 陳弘哲 及 曾子昌 則 各自 取得 如 附表 二 所 示 合計 款項 中 1％ 之 報酬 。 該 詐欺 集團 成員 復 於 同年 月 21日 13時 許 ， 將 偽造 蓋有 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 印 」 及 「 檢察官 黃立維 」 公印文 之 「 臺北 地檢署 執行科 收據 」 3 紙 （ 詳如 附表 三 所 示 ） 傳真 予 馮國和 收受 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第6206號
犯罪事實：
一 、 游天恩 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 99年 11月 間 ， 在 網路 聊天室 ， 向 蔡○宏 佯稱 可 代為 介紹 彩色 紋身 ， 蔡○宏 因而 陷於 錯誤 ， 雙方 旋 約 在 ○○ 火車站 前 之 統一 超商 ， 由 蔡○宏 先 交付 新台幣 （ 下 同 ） 600 元 予 游天恩 ， 作為 訂金 之 用 ， 復 於 隔月 6日 2時 許 ， 雙方 另 約 在 高雄市 ○○區 ○○路 與 ○○路口 見面 ， 蔡○宏 再 將 餘款 8000 元 交付 予 游天恩 ， 游天恩 得款 後 ， 藉故 要 蔡○宏 先 至 對面 統一 超商 購買 飲料 後 ， 再 一同 前往 友人處 為 彩色 紋身 ， 然 待 蔡○宏 購買 飲料 復 返回 原處 時 ， 發覺 游天恩 已 逃逸 無蹤 ， 蔡○宏 始 悉 受騙 。 嗣 經 蔡○宏 報警 處理 ， 警方 深入 追查 後 ， 查知 上情 。
臺灣屏東地方法院 104年度簡字第808號
犯罪事實：
一 、 陳銘彰 明知 任何 人 持 真實 之 身分 證件 ， 皆 可 至 金融 機構 開戶 ， 使用 他人 帳戶 者 ， 多 係 出於 隱瞞 自己 真實 身分 及 金錢 流向 之 目的 ， 且 存摺 、 金融卡 及 提款 密碼 均 為 極 重要 之 物 ， 如 將 該 等 帳戶 資料 供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 為 財產 犯罪 ， 竟 以 其 提供 之 帳戶 資料 縱 幫助 他人 詐欺 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 104年 1月 8日 某時 ， 在 高雄市 鼓山區 龍德路 某 便利商店 ， 以 黑貓宅 急便 寄送 郵件 方式 ， 將 其 所 申請 之 中華郵政 股份 有限公司 車城 郵局 （ 下稱 車城 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 、 遠東 國際 商業 銀行 高雄 中正 分行 （ 下稱 遠東 商銀 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 等 帳戶 資料 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 「 江 先生 」 及 其 所 組 之 詐騙 集團 使用 。 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 遂 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 致 附表 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 ， 依 詐騙 集團 成員 指示 將 附表 所 示 之 金額 匯款 至 前開 2 帳戶 ， 所 匯款 項 旋 遭 該 詐騙 集團 某 成年 成員 以 陳銘彰 交付 之 上開 2 帳戶 晶片 金融卡 及 密碼 提領 一 空 ， 陳銘彰 因而 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 成年 成員 從事 詐欺 取財 犯行 。 嗣 因 簡淑卿 、 劉佳昀 、 張晏綺 、 蔡紋如 、 余秋萍 發覺 有異 而 報警 處理 ， 為 警 循線 查獲 上情 。 案 經 簡淑卿 、 劉佳昀 、 蔡紋如 訴由 屏東縣政府 警察局 恆春 分局 報告 臺灣 屏東 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺北地方法院 105年度簡字第253號
犯罪事實：
一 、 被告 陳威廷 於 民國 104年 8月 9日 晚間 某 時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 ○○○○○○○○○○○○○○號 0000000000000000號 之 玉山 商業 銀行 （ 下稱 玉山 銀行 ） 信用卡 1 張 後 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 將 之 侵占 入己 。 復 於 取得 上開 信用卡 後 ， 另 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 先後 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 在 如 附表 所 示 之 商店 ， 分別 持 上開 信用卡 消費 如 附表 所 示 之 金額 ， 致 玉山 銀行 陷於 錯誤 而 授權 同意 交易 ， 並 使 不 知情 商店 店員 交付 如 附表 所 示 之 商品 予 被告 。 嗣 被害人 發覺 上開 信用卡 異常 消費 ， 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。 案 經 玉山 銀行 訴由 新北市政府 警察局 新店 分局 報告 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺中地方法院 100年度中簡字第1836號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 外 ， 茲 補充 如下 ： ㈠ 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪事實欄 一 第1 至 3 行 「 簡得修 前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 98年度 中簡字 第3230 號 判處 應 執行 有期徒刑 5月 確定 ， 於 民國 99年 6月 26日 執行 完畢 。 」 更正為 「 簡得修 前 因 詐欺 案件 ， 經 本院 以 96年度 易 字 第3695 號 判處 有期徒刑 2月 又 15日 ， 嗣 經 送監 執行 後 ， 於 民國 97年 1月 31日 易科 罰金 而 執行 完畢 。 又 因 詐欺 案件 ， 經 本院 以 98年度 中簡字 第3230 號 分別 判處 有期徒刑 3月 （ 共 2 罪 ） ， 應 執行 有期徒刑 5月 確定 ， 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 彰化 地方 法院 以 99年度 簡字 第693 號 判處 有期徒刑 5月 確定 ， 因 恐嚇 取財 案件 ， 經 本院 以 99年度 易 字 第1387 號 判處 有期徒刑 5月 確定 ， 上開 案件 ， 再 經 本院 以 99年度 聲字 第3943 號 裁定 合併 定 其 應 執行 之 刑 為 有期徒刑 1 年 1月 確定 ； 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 彰化 地方 法院 以 100年度 簡字 第463 號 分別 判處 有期徒刑 5月 （ 共 2 罪 ） ， 應 執行 有期徒刑 8月 確定 ； 上開 案件 ， 嗣 於 99年 12月 2日 送監 接續 執行 ， 現 仍 在 法務部 矯正署 臺中 監獄 執行 中 。 」 ㈡ 證據 部分 另 補充 ： 門號 申設人 資料 查詢 結果 8 份 。