Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺中地方法院 109年度金訴字第210號
犯罪事實：
一 、 王文孝 於 民國 109年 3月 28日 起 ， 參與 綽號 「 小番茄 」 、 「 1號 」 、 「 3號 」 及 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 （ 無 證據 證明 有 未滿 18 歲 之 人 ） 所 組成 之 三 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 之 具有 持續性 、 牟利性 之 有 結構性 組織 （ 下稱 詐欺 集團 ） ， 此 詐欺 集團 之 分工 方式 為 ： 先 向 不 特定人 詐騙 取得 帳戶 後 ， 復 另行 對 不 特定人 行詐 ， 並 指定 將 款項 匯入 所 詐騙 取得 使用 之 人頭 金融 帳戶 內 ， 再 由 車手 提領 後 上 繳回 集團 ， 且 以 此 等 製造 金流 斷點 方式 ， 掩飾 、 隱匿 該 詐騙 所得 之 去向 及 所在 ， 王文孝 即 以 每 領取 1 包裹 可 獲取 新臺幣 （ 下 同 ） 750 元 為 代價 ， 加入 前開 詐欺 集團 ， 擔任 俗稱 「 取簿手 」 及 「 收 水 」 之 角色 ， 負責 收取 「 人頭 帳戶 」 包裹 及 收取 、 轉交 「 車手 」 成員 提領 所得 之 詐欺 贓款 工作 ， 並 分別 為 下列 行為 ：
臺灣新北地方法院 104年度易緝字第59號
犯罪事實：
一 、 賴耀生 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 及 行使 偽造 特種 文書 之 犯意 ， 先於 民國 94年 之 清明節 前 某 日 ， 取得 不 知情 之 友人 駱俊男 所有 之 中華民國 交通部 製發 汽車 駕駛 執照 影本 ， 嗣 於 同年 清明節 前後 某 日 ， 在 臺北 地區 某 地 ， 以 將 其 本人 照片 黏貼 在 上開 駕駛 執照 影本 ， 再 加以 影印 之 方式 偽造 駕駛 執照 影本 1 張 ， 另 於 94年 4月 19日 ， 以 「 駱俊男 」 之 名義 ， 開立 如 附表 二 編號 1 所 示 發票日 為 同 日 ， 付款日 為 同年 5月 20日 ， 票面 金額 為 新臺幣 （ 下 同 ） 310萬 元 之 本票 1 紙 ， 並 於 其 內 偽造 駱俊男 之 指印 、 簽名 各 1 枚 ， 以 此 方式 偽造 上開 本票 後 ， 佯稱 係 「 駱俊男 」 ， 而 持 上開 駕駛 執照 影本 、 本票 向 高樹暉 證明 身分 而 行使 之 ， 致 高樹暉 陷於 錯誤 ， 貸 與 賴耀生 及 不 知情 之 張秀敏 共 310萬 元 ， 足生 損害 於 監理 機關 對於 駕駛 執照 管理 之 正確性 及 駱俊男 。 嗣 因 高樹暉 未 獲 清償 ， 向 本院 聲請 強制 執行 ， 駱俊男 接獲 通知 後 ， 向 高樹暉 反應 ， 2 人 始 知 上情 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第7181號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 莊繼鴻 知悉 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 應 有 相當 之 智識 程度 可 預見 提供 其 所 開立 之 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 資料 予 不明 人士 使用 ， 將 有 被 詐欺 集團 利用 作為 詐欺 取財 轉帳 匯款 等 犯罪 工具 之 虞 ， 且 藉以 逃避 執法 機關 之 追查 ， 惟 仍 基於 縱 有人 持 以 犯罪 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 5月 23日 15時 或 16時 許 ， 在 新北市 三重區 「 三重 國小 捷運站 」 ， 將 其 所 開 立辦 之 中華郵政 股份 有限公司 林口 中正路 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 林口 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 一併 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 高 經理 助理 」 之 成年 男子 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 作為 收受 、 提領 款項 及 轉帳 匯款 使用 ， 而 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 成員 遂行 下述 之 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上揭 林口 郵局 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 而 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 101年 5月 23日 晚間 某時 ， 撥打 電話 向 楊琇雅 佯稱 ： 因 網路 購物 付款 方式 設定 錯誤 ， 將 導致 連續 扣款 ， 需 至 自動櫃員機 操作 取消 云云 ， 致 楊琇雅 陷於 錯誤 ， 於 101年 5月 24日 8時 42分 許 ， 依 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 7萬 元 至 上揭 林口 郵局 帳戶 內 。 ㈡ 於 101年 5月 24日 17時 39分 許 ， 撥打 電話 向 賴建欽 佯稱 ： 因 網路 購物 付款 方式 設定 錯誤 ， 將 導致 連續 扣款 ， 需 至 自動櫃員機 操作 取消 云云 ， 致 賴建欽 陷於 錯誤 ， 於 101年 5月 24日 18時 18分 許 ， 依 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 轉帳 1萬9,987 元 至 上揭 林口 郵局 帳戶 內 。 ㈢ 於 101年 5月 24日 17時 30分 許 ， 撥打 電話 向 蕭涵尹 佯稱 ： 因 網路 購物 付款 方式 設定 錯誤 ， 將 導致 連續 扣款 ， 需 至 自動櫃員機 操作 取消 云云 ， 致 蕭涵尹 陷於 錯誤 ， 於 101年 5月 24日 18時 28分 許 ， 依 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 轉帳 1萬2,043 元 至 上揭 林口 郵局 帳戶 內 。 嗣 經 楊琇雅 、 賴建欽 、 蕭涵尹 （ 下稱 楊琇雅 等 3 人 ） 察覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。 案 經 蕭涵尹 訴由 新北市 政府 警察局 新莊 分局 移送 臺灣 板橋 地方 法院 檢察署 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑 ， 暨 新北市 政府 警察局 新莊 分局 移送 臺灣 板橋 地方 法院 檢察署 檢察官 移送 併案 審理 。
臺灣士林地方法院 102年度審簡字第128號
犯罪事實：
一 、 蔡佩玟 （ 原名 蔡佩琝 ） 自 民國 93年 6月 4日 起 至 97年 11月 18日 止 ， 任職 麟瑞 科技 股份 有限公司 （ 下稱 麟瑞 公司 ） 之 人事 資深 專員 ， 負責 辦理 麟瑞 公司 人事 任用 、 公司 員工 之 勞工 保險 （ 下稱 勞保 ） 、 全民 健康 保險 （ 下稱 健保 ） 加 、 退保 及 員工 薪資 管理 等 相關 業務 ， 為 從事 業務 之 人 。 蔡佩玟 明知 擔任 其 子褓姆 之 胞妹 蔡雨潔 （ 原名 蔡艷虹 ） 及 蔡雨潔 之 友人 張芮瑜 （ 原名 張璐虹 ） 均 非 麟瑞 公司 之 員工 ， 竟 基於 行使 業務 登載 不實 文書 、 使 公務員 登載 不實 及 意圖 為 第三人 不法 所有 之 詐欺 得利 犯意 ， 分別 於 如 附表 一 各 編號 所 示 之 加入 勞保 時間 及 退出 勞保 時間 ， 及 如 附表 二 各 編號 所 示 之 加入 健保 時間 及 退出 健保 時間 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 0段 00○0號 麟瑞 公司 辦公室 內 ， 以 其 自然人 憑證 ， 經由 網路 申辦 之 方式 ， 虛偽 填載 蔡雨潔 及 張芮瑜 加入 及 退出 勞保 、 健保 之 資料 ， 據以 向 行政院 勞工 委員會 勞工 保險 局 （ 下稱 勞保局 ） 及 行政院 衛生署 中央 健康 保險 局 （ 下稱 健保局 ） 提出 投保 、 退保 之 申請 ， 致 不 知情 之 勞保局 及 健保局 承辦 人員 為 形式 上 之 審查 後 ， 依據 該 等 申請 資料 准予 投保 及 退保 ， 而 為 不 知情 之 蔡雨潔 、 張芮瑜 辦理 加入 及 退出 勞保 、 健保 ， 其後 蔡佩玟 再 將 勞保局 、 健保局 寄交 麟瑞 公司 之 勞保 、 健保 明細表 抽存 ， 僅 提報 勞保 、 健保 繳款 單 予 麟瑞 公司 ， 致 麟瑞 公司 陷於 錯誤 ， 分別 為 蔡雨潔 、 張芮瑜 繳納 如 附表 三 所 示 之 之 勞保費 、 健保費 ， 及 提撥 勞工 退休金 ， 使 蔡雨潔 、 張芮瑜 因此 受有 勞保 、 健保 及 勞工 退休金 之 利益 ， 均 足以 生 損害 於 麟瑞 公司 及 勞保局 、 健保局 對於 勞保 及 健保 管理 之 正確性 。 嗣 麟瑞 公司 發覺 蔡佩玟 辦理 之 薪資 作業 有異 ， 而 清查 蔡佩玟 經辦 之 業務 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 108年度易字第236號
犯罪事實：
一 、 徐詹佑 於 民國 102年 間 ， 知悉 其 自身 經濟 財務 狀況 不佳 ， 復 無 開設 「 東鯨灣 海鮮 餐廳 」 熱炒店 （ 下稱 「 東鯨灣 餐廳 」 ） 之 意願 及 能力 ， 竟 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 緣 其 經 蔣博文 即 蔣鳳林 之 子 之 介紹 ， 與 蔣鳳林 相識 。 其 因 知悉 蔣鳳林 具 一定 財產 及 資力 ， 為 供 己身 花用 ， 詎 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 及 詐欺 得利 之 單一 犯意 ， 自 102年 3月 間 起 至 同年 9月 底 止 ， 接續 向 蔣鳳林 佯稱 ： 其 計畫 在 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000巷 00號 《 下稱 復興南路 店面 》 開設 「 東鯨灣 餐廳 」 《 前身 為 「 蝦鎮 生猛 海鮮 餐廳 」 ， 下稱 「 蝦鎮 餐廳 」 》 ） ， 且 與 大陸 地區 旅行社 配合 ， 每 日 可 安排 數百 名 旅客 前來 用餐 ， 前景 看好 ， 希望 蔣鳳林 可 入股 投資 、 協助 順利 開立 云云 ， 致 蔣鳳林 陷於 錯誤 ， 誤認 徐詹佑 確 有 開設 「 東鯨灣 餐廳 」 之 能力 及 意願 ， 遂 同意 投資 ， 陸續 依 徐詹佑 所 稱 如 附表 告知 所 需 項目欄 所 示 各 式 金錢 需求 項目 ， 以 自身 存款 、 位於 臺北市 ○○區 ○○街 000號 3樓 之 不動產 （ 下稱 告訴人 蔣鳳林 不動產 ） 向 銀行 設定 抵押 貸款 ， 甚或 向 地下 錢莊 借貸 等 方式 調集 資金 ， 而 於 如 附表 交付 時間 ， 交付 如 附表 交付 金額欄 所 示 款項 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 1,208萬7,061 元 予 徐詹佑 。 徐詹佑 另 承接 上開 犯意 ， 明知 無 繳納 貸款 之 能力 及 意願 ， 仍 於 同年 5月 間 ， 向 蔣鳳林 佯稱 ： 因 開立 「 東鯨灣 餐廳 」 ， 有 購買 食材 、 備料 及 聯繫 籌措 事宜 等 需求 ， 為 求 便捷 且 給予 客戶 良好 印象 ， 欲 購買 車輛 使用 ， 惟 因 其 無法 以 個人 名義 辦理 車貸 ， 需 借用 蔣鳳林 名義 ， 以 分期付款 方式 購買 車輛 ， 其 會 如期 繳納 車貸 云云 ， 並 拿出 部分 現金 表示 將 作為 頭期款 使用 ， 致 蔣鳳林 陷於 錯誤 ， 誤認 徐詹佑 係 為 經營 「 東鯨灣 餐廳 」 而 有 購 車 需求 ， 且 確 有 繳付 貸款 之 能力 及 意願 ， 伊 僅 需 出具 名義 辦理 車貸 即可 ， 而 與 徐詹佑 於 102年 5月 23日 ， 同 至 址設 臺北市 ○○區 ○○路 0段 0號 之九 和 汽車 股份 有限公司 （ 下稱 九和 公司 ） 福特 營業所 ， 以 蔣鳳林 個人 名義 ， 與 九和 公司 、 和潤 企業 股份 有限公司 （ 下稱 和潤 公司 ） 簽立 動產 擔保 附 條件 買賣 契約書 ， 以 71萬9,000 元 ， 向 九和 公司 購買 車牌 號碼 000 - 0000 號 、 型式 J87R-AMA 、 車身 號碼 D2A 08619 F號 之 自用 小 客貨車 1 輛 （ 下稱 本案 車輛 ） ， 而 由 蔣鳳林 向 和潤 公司 約定 借款 64萬 元 ， 自 102年 5月 23日 起 至 107年 5月 23日 止 ， 每 月 給付 1萬1,932 元 （ 含 年息 4.5% 之 利息 ） ， 共 應 給付 71萬5,920 元 之 分期 總價 ， 遂 由 和潤 公司 逕自 支付 剩餘 64萬 元 車貸 予 九和 公司 ， 使 徐詹佑 受有 免除 本 應 負擔 車輛 分期 共計 71萬5,920 元 之 利益 （ 起訴 書漏 未 提及 車貸 之 詐欺 得利 犯行 ， 然 因 與 前開 詐欺 取財 犯行 應 具 想像 競合 之 裁判 上 一 罪 關係 ， 遂 由 本院 逕予 補充 如 前 ） 。 ㈡ 復 另行 起意 ， 於 102年 5月 間 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 向 蔣博文 佯稱 ： 為 能 順利 開設 「 東鯨灣 餐廳 」 ， 除 蔣鳳林 外 ， 希望 蔣博文 亦 可 入股 投資 ， 經營 有成 即可 成為 股東 云云 ， 致 蔣博文 陷於 錯誤 ， 誤認 徐詹佑 確 有 開設 「 東鯨灣 餐廳 」 之 能力 及 意願 ， 遂 同意 投資 ， 並 於 102年 5月 29日 晚上 9時 許 ， 相約 在 址設 臺北市 ○○區 ○○路 0段 00巷 0號 之 家樂福 南港店 內 ， 以 刷卡 方式 購買 22萬 元 禮物卡 後 交予 徐詹佑 ， 徐詹佑 再 當場 兌換成 22萬 元 現金 後 收受 之 。 ㈢ 迨 徐詹佑 取得 蔣鳳林 、 蔣博文 提供 之 款項 ， 以及 本案 車輛 後 ， 徐詹佑 並 未 如期 成立 「 東鯨灣 餐廳 」 ， 於 蔣鳳林 多 次 聯繫 、 催討 時 ， 徐詹佑 多 以 未 能 順利 承租 、 尚 須 更多 資金 等 藉口 推託 、 要求 ， 或 提供 來源 不明 之 使用 合作 協議 、 簽立 本票 及 借 、 收據 ， 抑或 返還 小額 款項 、 繳納 些許 車貸 ， 使 蔣鳳林 仍 對 徐詹佑 必 將 開立 「 東鯨灣 餐廳 」 一 事 堅信 不疑 ， 故而 持續 投入 資金 。 終 因 徐詹佑 遲 未 具體 說明 相關 投資 內容 及 進度 ， 亦 未 交代 金錢 下落 ， 更 僅 繳納 前 6 期 車貸 共 7萬1,592 元 即 不予 聞問 ， 經 蔣鳳林 、 蔣博文 輾轉 查詢 原定 開設 「 東鯨灣 餐廳 」 之 承租 地點 、 徐詹佑 所 稱 會 變賣 用以 償還 款項 之 不動產 地址 ， 均 無 所 獲 ， 始悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度簡字第65號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 起訴書 犯罪 事實 三 、 （ 一 ） 第一 行 「 在 臺灣 地區 某 通訊行 」 部分 ， 更正為 「 桃園市 中壢區 某 通訊行 」 ， 以及 起訴書 犯罪 事實 三 、 （ 一 ） 第二 、 三 行 「 即 以 不詳 代價 ， 將 該 行動電話 門號 出售 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 」 ， 更正為 「 將 該 行動電話 門號 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 」 外 ， 以及 證據 另 部分 補充 「 被告 潘誠郎 於 本院 準備 程序 中 之 自白 」 （ 見 本院 105年度 訴 字 第669 號 卷 二 第170 頁 ， 下稱 本院 卷 二 ） 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 107年度審訴字第2169號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 葉子聖 自 民國 106年 12月 間 某 日 ， 經由 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 綽號 「 白弟 」 之 成年人 介紹 ， 加入 通訊 軟體 微信 （ WECHAT ） 群組 ， 群組 內 有 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 暱稱 「 洛杉磯 天使 」 、 「 西雅圖 水手 」 、 「 亞特蘭大 老鷹 」 、 「 多倫多 藍鳥 」 、 「 底特律 老虎 」 、 「 坦帕灣 魔鬼魚 」 、 「 羽絨 新 肌感 」 、 「 櫻木花道 」 、 「 楓葉 」 、 「 芝加哥 小熊 」 、 「 柯良耀 」 及 其他 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 所 組成 詐欺 集團 ， 其中 「 芝加哥 小熊 」 擔任 給予 、 收回 金融卡 及 領得 款項 上 繳 何處 之 人 ， 「 櫻木花道 」 、 「 楓葉 」 則 係 指示 何 張 提款卡 可以 領款 及 該 領取 多少 款項 之 人 ， 葉子聖 及 其餘 之 人 均 屬 該 詐欺 集團 隨時 待命 受 指示 取得 金融卡 後 至 自動櫃員機 領款 之 車手 。 謀議 既定 ， 葉子聖 及 該 詐欺 集團 成員 間 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 及 隱匿 特定 犯罪 所得 之 去向 及 所在 之 犯意 聯絡 ， 由 詐欺 集團 以 不詳 方式 取得 如 附表 一 所 示 金融 機構 帳戶 之 金融卡 ， 即 由 詐欺 集團 不詳 成員 施以 如 附表 二 所 示 詐術 ， 致 附表 二 「 告訴人 」 欄 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 如 附表 二 所 示 金額 至 所 示 帳戶 後 ， 葉子聖 再 依 指示 持 附表 一 所 示 金融卡 ， 而 於 如 附表 三 所 示 時 、 地 ， 自如 附表 三 所 示 帳戶 ， 提領 如 附表 三 所 示 款項 ， 葉子聖 並 扣除 其 所 領 款項 1％ 作為 報酬 後 ， 將 餘款 及 上開 帳戶 金融卡 依 「 芝加哥 小熊 」 指示 繳回 ， 藉 此 隱匿 其 犯罪 所得 之 去向 及 所在 。
臺灣高雄地方法院 101年度審易字第1121號
犯罪事實：
一 、 吳勛智 自 民國 100年 12月 12日 經 友人 介紹 ， 加入 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 郭 先生 」 成年 男子 所屬 之 詐騙 集團 ， 在 集團 中 負責 蒐集 詐騙 帳戶 ， 吳勛智 之 詳細 工作 內容 為 「 郭 先生 」 先 與 其 所 持用 、 門號 0000000000 行動電話 聯絡 ， 由 其 出面 向 「 郭 先生 」 指定 之 人 收取 雙 證件 影本 及 銀行 提款卡 ， 再 交由 高雄市 ○○區 ○○路 上 「 阿囉哈 客運 」 快遞 寄予 「 郭 先生 」 所屬 詐騙 集團 使用 ， 每 收取 1 件 即可 獲 「 郭 先生 」 給付 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 1000 元 之 報酬 。
臺灣花蓮地方法院 105年度原易字第18號
犯罪事實：
一 、 蔡星光 可 預見 將 自己 所 申辦 之 金融 機構 帳戶 提款卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 該 帳戶 恐 淪為 詐騙 集團 對 不 特定 民眾 詐欺 所得 贓款 之 領取 工具 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 10月 31日 晚間 6時 24分 許 前 某 日 ， 在 桃園市 境 內 ， 將 其 所 申辦 之 臺灣 銀行 花蓮 分行 帳戶 ( 帳號 ： 000 - 000000000000 號 ， 下稱 臺銀 帳戶 ) 之 提款卡 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 詐騙 集團 成年 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成年 成員 取得 前揭 臺銀 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 及 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 104年 10月 31日 下午 5時 28分 許 ， 以 電話 聯繫 陳林冠廷 ， 佯稱為 網路 購物 之 客服 人員 ， 詐稱 ： 陳林冠廷 先前 網購 營養 食品 因 送貨 人員 之 疏失 ， 設定為 連續 購買 12 期 之 扣款 等語 ， 於 得知 陳林冠廷 係 使用 中國信託 商業 銀行 ( 下稱 中信 商銀 ) 為 轉帳 帳戶 後 ， 即 告知 陳林冠廷 將 有 中信 商銀 人員 與 之 聯繫 ， 後 該 詐欺 集團 成年 成員 又 以 門號 + 0000000000 號 電話 聯繫 陳林冠廷 ， 佯稱為 中信 商銀 專員 ， 詐稱 ： 陳林冠廷 要 取銷 網購 之 扣款 訂單 ， 須 透過 提款機 轉帳 設定 解除 等語 ， 致 陳林冠廷 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 晚間 6時 24分 許 ， 在 臺南市 ○○區 ○○路 000○0號 之 統一 便利商店 內 自動櫃員機 ， 以 其 所 申辦 之 中信 商銀 帳戶 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 29,989 元 至 蔡星光 所 申辦 之 前揭 臺銀 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐騙 集團 成年 成員 提領 殆盡 。 嗣 陳林冠廷 發現 受騙 報警 究辦 ， 而 悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 109年度審訴字第370號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 明知 網路 通訊 軟體 WECHAT 聊天室 刊登 「 要 收 帳戶 ， 需要 本人 臨櫃 」 之 訊息 係 詐騙 集團 徵求 車手 ， 竟 將 該 訊息 轉知 張李佑 ， 徵詢 張李佑 ( 業經 臺灣 桃園 地方 法院 108年度 審易字 第119 號 判決 判處 應 執行 有期徒刑 1 年 6月 確定 ) 提供 其 所 申設 之 兆豐 國際 商業 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 兆豐 帳戶 ） 號碼 ， 再 依 詐騙 集團 成員 指示 提領 現金 即 詐欺 所得 款項 ， 張李佑 應允 後 ， 乙○○ 即 與 張李佑 、 上開 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐騙 集團 成員 於 同 年 月 20日 上午 8 、 9時 許 ， 以 電話 向 丙○○ 佯稱為 健保局 人員 及 北部 刑事組 組長 ， 因 丙○○ 涉及 詐領 健保 給付 ， 須 將 詐領 款項 繳回 監管 云云 ， 致 丙○○ 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 中午 12時 25分 許 ， 在 新竹市 ○區 ○○路 0段 00號 新竹 經國路 郵局 ， 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 46萬5,000 元 至 上開 兆豐 帳戶 內 。 迨 前揭 款項 入帳 後 ， 張李佑 與 乙○○ 即 依 指示 ， 由 張李佑 開車 搭載 乙○○ 於 同 日 下午 1時 49分 許 ， 至 桃園市 ○○區 ○○路 00號 兆豐 國際 商業 銀行 南崁 分行 ， 由 張李佑 下車 臨櫃 提款 40萬5,000 元 ， 再 共同 前往 桃園市 ○○區 ○○路 000號 統一 便利 超商 欣國 門市 ， 由 張李佑 下車 於 同 日 下午 2時 2分 許 、 同 日 下午 2時 3分 許 、 同 日 下午 2時 4分 許 ， 在 該 門市 ATM 提款機 提款 2萬 元 、 2萬 元 、 2萬 元 ， 張李佑 再 將 領取 之 款項 交付 乙○○ ， 乙○○ 則 將 領取 款項 中 8,000 元 交付 張李佑 ， 充作 報酬 。 事 後 張李佑 與 乙○○ 於 同 日 下午 前往 臺灣 新北 地方 檢察署 ， 乙○○ 再 拿取 上開 領得 款項 中 9萬 元 ， 為 乙○○ 之 兄 陳啟瑞 繳納 罰金 。 嗣 丙○○ 事 後 查覺 有異 報警 處理 ， 經 警 調閱 監視器 錄影 畫面 後 ， 於 同年 10月 25日 晚間 11時 10分 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○○路 00號 拘提 張李佑 ， 始 循線 查悉 上情 。
福建金門地方法院 105年度易字第25號
犯罪事實：
一 、 郭泰慶 （ 原名 郭玉興 ） 係 日月 工程 行 負責人 ， 因 經營 困難 ， 其 經濟 狀況 已 無償債 之 能力 ， 且 其 所有 KOMATSU 廠牌 、 型號 PC 300 -5 號 、 車體 號碼 21019 號 之 挖土機 1 台 ， 已 於 民國 101年 9月 28日 設定 動產 抵押權 予 合迪 股份 有限公司 （ 下稱 合迪 公司 ） ， 並 向 經濟部 辦理 設定 登記 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 101年 10月 1日 某 時 ， 在 王清武 位在 金門縣 ○○鎮 ○○○○路 00號 住處 ， 隱瞞 上開 挖土機 已 設定 動產 抵押權 予 合迪 公司 之 事實 ， 以 該 挖土機 為 擔保 ， 向 王清武 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 220萬 元 ， 致 王清武 認有 足額 擔保 而 陷於 錯誤 ， 同意 借款 ， 並 於 同年 月 3日 ， 將 借款 220萬 元 以 現金 如數 支付予 郭泰慶 。 嗣 郭泰慶 無法 償還 借款 ， 王清武 於 104年 10月 間 ， 欲 就 挖土機 取償 ， 遭 合迪 公司 人員 阻止 ， 始 知 受騙 。
臺灣桃園地方法院 102年度易字第965號
犯罪事實：
一 、 蔡侑倫 、 許嘉俞 、 盧宛靖 等 人 已 預見 提供 自己 所有 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 與 他人 使用 ， 有 遭 他人 利用 作為 犯罪 工具 之 可能 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 而 分別 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 蔡侑倫 於 民國 101年 3月 24日 下午 1時 許 ， 在 桃園縣 八德市 ○○路 某 網咖 內 ， 透過 網路 認識 一 名 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 並 依 該 成年 男子 之 指示 ， 將 所有 玉山 銀行 八德 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 寄送 至 桃園縣 桃園市 ○○○路 000○0號 與 某 詐欺 集團 成員 「 周明宏 」 ， 並 在 桃園縣 八德市 之 某 網咖 內 ， 於 網路 聊天室 中 提供 其 所有 玉山 銀行 八德 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 金融 帳戶 提款卡 之 密碼 與 該 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 男子 ； 許嘉俞 於 101年 4月 14日 下午 某 時 ， 依 在 網路 上 認識 自稱 「 阿呆 」 之 成年 男子 指示 ， 在 其 位於 新竹市 ○○路 住家 附近 之 便利商店 內 ， 將 其 所有 之 中國信託 商業 銀行 新竹 分行 帳號 000 - 000000000000 號 金融 帳戶 之 提款卡 寄送 至 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 0樓 與 某 詐欺 集團 成員 「 童麗珠 」 ， 嗣 透過 網路 告知 「 阿呆 」 其 所有 中國信託 商業 銀行 新竹 分行 帳號 000 - 000000000000 號 金融 帳戶 提款卡 之 密碼 ； 盧宛靖 於 101年 4月 16日 前 某 日 （ 起訴書 原 記載 18日 ， 經 檢察官 於 102年 11月 11日 審理 期日 當庭 更正為 16日 ） ， 於 不詳 地點 ， 將 所有 花旗 商業 銀行 府城 分行 帳號 000 - 0000000000 號 金融 帳戶 之 提款卡 、 密碼 ， 交 與 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 以 供 「 周明宏 」 、 「 阿呆 」 、 「 童麗珠 」 ， 以及 該 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 作為 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 「 周明宏 」 、 「 阿呆 」 、 「 童麗珠 」 、 以及 該 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 101年 4月 9日 晚間 6時 許 ， 自稱 「 劉宇翔 」 ， 並 以 電腦 網路 與 巫亞庭 聯繫 ， 取得 與 巫亞庭 初步 認識 後 ， 即 介紹 自稱 「 蔡 副理 」 之 集團 成員 與 巫亞庭 ， 「 蔡 副理 」 即 訛 以可 提供 大 樂透 開獎 號碼 並 保證 中獎 ， 向 巫亞庭 謊稱 要 先行 匯款 以 取得 中獎 號碼 ， 致 巫亞庭 陷於 錯誤 ， 依 指示 陸續 於 附表 一 所 示 時間 ， 匯款 至 附表 一 所 示 蔡侑倫 、 許嘉俞 、 盧宛靖 所 申設 之 金融 帳戶 內 ， 復 於 101年 4月 12日 前 某 日 ， 自稱 「 林宏文 」 、 「 楊明輝 」 並 訛以可 提供 大 樂透 開獎 號碼 並 保證 中獎 ， 向 童寶嬅 （ 併辦 意旨書 誤載 為 董寶嬅 ） 謊稱 要 先行 匯款 以 取得 中獎 號碼 ， 致 童寶嬅 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 匯款 至 附表 一 所 示 蔡侑倫 所 申設 之 金融 帳戶 內 ， 巫亞庭 、 童寶嬅 前揭 所 匯 款項 ， 旋即 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 ， 嗣 巫亞庭 、 童寶嬅 發覺 有異 ， 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 109年度訴緝字第15號
犯罪事實：
一 、 子○○ 於 民國 106年 10月 間 某 日 ， 經 某 身分 不詳 之 成年人 招募 ， 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 加入 詐欺 車手 犯罪 集團 ， 聽從 綽號 「 阿賢 」 之 成年人 之 指示 ， 參與 該 3 人 以上 ， 以 提領 受詐術 所 騙 之 不 特定人 匯入 該 集團 所 指示 帳戶 之內 款項 並 與 身分 不詳 之 電信 話務 機房 集團 成員 分配 不法 利潤 為 牟利 手段 ， 具有 持續性 及 牟利性 之 結構性 犯罪 組織 （ 下稱 本件 詐欺 集團 ） ， 負責 向 車手頭 收取 車手 臨櫃 或 自動櫃員機 提領 之 現金 ， 再 將 錢 繳回 本件 詐欺 集團 之 上游 （ 即 俗稱 「 回 水 」 ） ； 子○○ 與 張哲瑋 、 余翊成 、 費秉鈞 、 游清得 、 徐子曜 、 張智俞 、 汪嘉軒 、 傅敬倫 、 陳家柔 、 黃詠璇 、 曾貽章 （ 張哲瑋 、 余翊成 、 費秉鈞 、 游清得 、 徐子曜 、 張智俞 、 汪嘉軒 、 傅敬倫 、 陳家柔 、 黃詠璇 等 人業 經 本院 107年度 訴字 第356 、 920 號 判決 ； 曾貽章 則 另 案 於 本院 審理 中 ） 及 少年 曾○銘 （ 90年 5月 生 ， 真實 姓名 年籍 均 詳卷 ， 另 案 由 本院 少年 法庭 審理 ） 亦 分別 於 如 附表 一 所 示 時間 ， 招募 或 接受 招募 ， 參與 本件 詐欺 集團 ， 負責 如 附表 一 所 示 工作 ， 並 約定 提供 用以 詐騙 之 每 個 金融 帳戶 可 得 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 至 1萬7,000 元 之 報酬 ， 取款 車手 則 可 獲得 每 次 取款 之 2% 作為 報酬 ， 而 藉 此 牟利 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡字第316號
犯罪事實：
一 、 蔡滿靜 雖 預見 提供 自己 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 11月 20日 稍 前 某 日 、 時許 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 梓官 蚵仔寮 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 聲請 意旨 誤載為 00000000000000 號 ， 應 予 更正 ； 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 以 不詳 方式 交付 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 使用 ， 而 容任 該 不詳 之 人 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 其 上開 系爭 帳戶 資料 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 不詳 詐騙 集團 成年 成員 於 取得 上開 系爭 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 104年 11月 20日 17時 57分 許 ， 佯裝 為 HITO 本 舖 客服 人員 ， 撥打 電話 予 沈均緯 ， 向 其 訛稱 因 工作 人員 疏忽 誤設為 分期 約定 轉帳 ， 將 被 每 月 扣款 新臺幣 （ 下 同 ） 2,500 元 ， 連續 扣款 12 個 月 ， 要 協助 取消 設定 ， 後 佯裝 為 國泰世華 銀行 客服 人員 ， 撥打 電話 予 沈均緯 ， 要求 其 查詢 餘額 是否 有 被 扣款 ， 並 依 指示 操作 ATM 云云 ， 致 其 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 19時 14分 許 、 20時 31分 許 ， 操作 提款機 後 ， 分別 將 29,985 元 、 18,980 元 匯 、 存入 上開 系爭 帳戶 內 ， 旋即 遭 提領 一 空 而 詐欺 得逞 。 ㈡ 於 104年 11月 20日 20時 21分 稍 前 某 時 許 （ 聲請 意旨 附表 2 誤載 為 104年 11月 20日 20時 57分 許 ， 應 予 更正 ） ， 佯裝 為 嘉蒂斯 網路 拍賣 客服 人員 ， 撥打 電話 予 李雲婷 ， 向 其 訛稱 因 之前 網路 拍賣 刷卡 有 誤會 造成 每 月 固定 扣款 ， 後 佯裝 為 中國信託 專員 ， 撥打 電話 予 李雲婷 ， 要求 依 指示 操作 ATM 做 設定 云云 ， 致 其 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 20時 21分 許 ， 在 新竹市 ○○街 0號 中國信託 銀行 內 操作 提款機 後 ， 將 29,989 元 匯入 上開 系爭 帳戶 內 ， 旋即 遭 提領 一空 而 詐欺 得逞 。 ㈢ 於 104年 11月 20日 19時 29分 許 ， 佯裝 為 BBQUEEN 女人 我 最 大 賣家 ， 撥打 電話 予 許瀚勻 ， 向 其 訛稱 因 之前 購買 買一 送 一 售價 299 元 之 美容 產品 ， 因 內部 人員 作業 疏失 誤設 為 分期 約定 轉帳 ， 導致 帳戶會 重複 扣款 ， 要 協助 取消 設定 並 通知 台新 銀行 協助 處理 ， 後 佯裝 為 台新 銀行 客服 人員 ， 撥打 電話 予 許瀚勻 ， 要求 其 至 附近 之 ATM 依照 指示 操作 云云 ， 致 其 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 20時 8分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 ○段 00號 萊爾富 超商 內 操作 提款機 後 ， 將 8,585 元 匯入 上開 系爭 帳戶 內 ， 旋即 遭 提領 一 空 而 詐欺 得逞 。 嗣 因 沈均緯 、 李雲婷 、 許瀚勻 （ 下稱 沈均緯 等 3 人 ） 發覺 有異 而 報警 處理 ， 並 經 警 循線 偵辦 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 105年度簡字第2792號
犯罪事實：
一 、 董鈺龍 明知 詐騙 集團 經常 利用 他人 申請 之 存款 帳戶 、 提款卡 、 密碼 獲取 不法 利益 並 逃避 執法 人員 之 追查 ， 亦 明知 提供 存款 帳戶 、 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 遭 犯罪 集團 所 利用 以 達 犯罪 或 隱匿 掩飾 犯罪 所得 之 目的 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 9月 1日 14時 30分 前 之 某時 ， 在 不詳 地點 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 5千 元 之 代價 ， 將 其 所有 之 中國信託 商業 銀行 西松 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 以下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 嗣 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 與 其他 詐騙 集團 成員 ， 取得 董鈺龍 上開 中國信託 銀行 帳戶 後 ， 即 共同 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 而 為 下列 犯行 ：
臺灣橋頭地方法院 106年度簡字第1928號
犯罪事實：
一 、 劉齊輝 明知 國內 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 其 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 金融 機構 帳戶 掩人耳目 ， 且 可 預見 提供 自己 所有 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 他人 可能 以 該 金融 機構 帳戶 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 ， 竟 以 縱 有人 持 其 金融 機構 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 105年 8月 1日 稍 前 之 某 日 ， 在 位於 高雄市 三民區 建國路 之 某 客運站 ， 將 其 所 申設 之 華南 商業 銀行 北 高雄 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 寄交 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 使用 ， 而 容任 該 人 及 其 所屬 詐騙 集團 成年 成員 使用 上開 華南 帳戶 作為 詐欺 取財 犯罪 之 工具 。 嗣 該 不詳 詐騙 集團 成年 成員 取得 上開 華南 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 8月 1日 下午 8時 40分 許 ， 撥打 電話 予 黃思熒 ， 佯裝 係 「 百貨通 」 網站 人員 ， 並 佯稱 有 貨款 要 取消 ， 須 依 其 指示 至 自動櫃員機 操作 云云 ， 致 黃思熒 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 下午 9時 19分 許 ， 前往 位於 苗栗縣 三義鄉 龍邦昌商 旁 之 統一 便利商店 內 ， 操作 自動櫃員機 後 ， 將 新臺幣 ( 下 同 ) 29,912 元 匯至 上開 華南 帳戶 內 ， 旋即 遭 該 詐騙 集團 成員 予以 提領 一 空 而 詐欺 得逞 。 嗣 經 黃思熒 發現 有 異 乃 報警 處理 後 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣彰化地方法院 103年度易字第602號
犯罪事實：
一 、 林建毅 明知 個人 之 帳戶 關係 自身 信用 ， 具有 一 身 專屬 性質 ， 在 金融 機構 開立 帳戶 並 無 特殊 條件 限制 ， 一般人 均 係 使用 自己 之 帳戶 ， 使用 他人 之 帳戶 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 而 可 預見 將 金融 帳戶 交予 他人 將 可能 遭 人 進行 不法 犯罪 所 用 ， 竟 基於 縱 若 取得 其 所 交付 之 帳戶 提款卡 、 密碼 之 人 ， 自行 或 轉交 他人 用以 實施 犯罪 ， 供作 被害人 匯款 之 用 ， 仍 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 1月 至 10月 25日 前 之間 某 不詳 時日 ， 在 某 不詳 地點 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 之 代價 ， 向 吳昱慧 （ 所 犯 詐欺罪 ， 業 經 另 案 處理 ） 收購 其 所 申設 渣打 國際 商業 銀行 股份 限 公司 竹南 分行 （ 下稱 渣打 銀行 竹南 分行 ） 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 起訴書 誤載為 0000000000000 號 ） 存摺 及 金融卡 （ 含 密碼 ) ， 並 轉交 予 不詳 之 成年人 所屬 之 詐欺 集團 ， 而 該 不詳 詐欺 集團 之 成年 女性 成員 即 於 101年 1月 初 ， 以 號碼 0000000000 號 行動電話 ， 撥打 電話 予 賴明芳 ， 向 賴明芳 誆稱 渠 為 檢察官 可 代為 解除 通緝 云云 ， 致 賴明芳 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 101年 1月 9日 匯款 1萬 元 、 同 年 月 20日 匯款 2萬 元 至 吳昱慧 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 經警 循線 查獲 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第737號
犯罪事實：
一 、 黃智旭 雖 已 預見 行動電話 門號 若 任意 交付 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 用作 從事 詐欺 取財 之 犯罪 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 4月 6日 前 某時 ， 將 其 於 103年 4月 29日 向 中華 電話 股份 有限公司 申辦 之 0000000000 號 行動電話 門號 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 門號 後 ， 即 共同 基於 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 4月 6日 11時 許 ， 以 上開 門號 撥打 電話 予 簡洪 原 詢問 是否 需要 借支 ， 適簡 洪原恰 於 同 日 有 台灣 中小企業 銀行 之 支票 新台幣 （ 下 同 ） 270萬 元 到期 ， 故 與 詐騙 集團 成員 約定 借款 240萬 元 ， 每 15 天 為 一 期 利息 8 分 。 嗣 於 同 日 15時 許 ， 2 名 詐欺 集團 成員 在 高雄市 鳳山區 台灣 中小企業 前 與 簡洪原 會面 ， 其中 一 名 詐欺 集團 成員 甲 向 簡洪 原 佯稱 要 進去 銀行 幫 其 匯錢 ， 致 簡洪原 陷於 錯誤 ， 交付 30萬 元 予 詐欺 集團 成員 甲 ， 另 名 詐欺 集團 成員 乙 則 與 簡洪 原 在 車 上 ， 並 要求 簡洪 原 簽立 借據 及 本票 。 嗣 詐欺 集團 成員 乙 接獲 成員 甲 之 電話 指示 後 ， 要求 簡洪原 進入 銀行 辦理 手續 。 詎 簡洪原 進入 銀行 後 未 見 詐欺 集團 成員 甲 ， 詢問 銀行 後 ， 始 知 受騙 並 報警 處理 ， 而 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 103年度易緝字第246號
犯罪事實：
一 、 盧正中 前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 以 99年度 簡字 第2341 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 民國 101年 5月 15日 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 與 王人鋒 、 朱明賢 、 伍佑釋 、 林嘉祈 、 林雲志 、 呂盛裕 、 鄭仁睿 、 吳育德 、 王士豪 、 郭勝佳 、 鐘弘智 、 施光鍵 、 林仕偉 、 李冠樺 、 陳日麟 、 吳俊霖 、 林明宗 、 林家賢 、 楊振鋒 、 蔡騏鴻 、 劉進財 、 陳嵩豐 、 王巾綸 、 李志強 、 紀瓊紅 、 蕭國瑋 、 戴家偉 、 陳柏良 、 黃智強 、 吳政潔 、 羅時昇 （ 王人鋒 等 31 人業 經 本院 以 102年度 易 字 第1072 號 、 102年度 易 字 第3207 號 、 103年度 易緝 第367 號 判決 判處 罪刑 ） ， 各 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 先後 入境 印尼 國 ， 加入 設於 印尼 中部 不詳 地點 （ 於 101年 10月 底 至 11月 初 間 遷 址 ） 、 印尼 雅加達市 「 Perumahan Permaa Buana JL . , Pulo Panang 7 Block C 15 」 （ 起訴書 誤載為 Puri Indah C 15 ， 以下 簡稱 C15 機房 ， 為 第一線 成員 所在 機房 ） 、 「 Komplek Perumahan JL . , Puri Indah L5 」 （ 以下 簡稱 L5 機房 ， 為 第二線 、 第三線 成員 所在 機房 ） 之 詐欺 集團 ， 並 自 加入 該 詐欺 集團 機房 之 日 起 ， 另 與 楊曜鍾 、 湯凱丞 、 蕭金揮 、 陳冠綸 、 陳永祥 、 鄭斐鴻 、 蔡沅哲 、 王可芯 、 邵勝男 、 曾泰維 、 廖為濬 、 王瑞成 、 許晉維 、 偕智豪 、 唐永安 、 楊楚生 、 林孟輝 、 曾健誠 、 詹德興 、 鄭元隆 、 黃坤卿 、 黃彥瑋 、 柯清文 、 吳季桓 、 蕭雯心 、 何婉寧 、 彭敏幼 、 吳勇宏 、 陳妍綾 、 陳昭明 、 林幸和 、 魏如永 、 許圍智 等 33 人 （ 楊曜鍾 等 33 人 業 經 本院 以 102年度 易 字 第1072 號 判決 判處 罪刑 ） 、 吳旻擇 （ 業經 本院 以 104年度 易緝 第152 號 判決 判處 罪刑 ） 、 湯凱任 、 楊馥瑋 、 楊翔淇 、 徐文明 （ 以上 4 人 現 由 本院 通緝 中 ） ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 而 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 擔任 電腦手 、 一線 、 二 線 或 三 線 等 工作 ， 詐騙 大陸 地區 民眾 。
臺灣臺東地方法院 107年度簡字第36號
犯罪事實：
一 、 潘宏沛 可 預見 將 其 所 申請 使用 之 身分證 、 健保卡 交付 他人 使用 ， 恐 淪為 他人 實施 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 11月 1日 下午 2時 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 000號 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 4千 元 代價 ， 將 其 身分證 、 健保卡 販賣 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 。 又 該 詐騙 集團 成員 於 105年 12月 23日 某時 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 1樓 之 中華 電信 高雄 四維 特約 服務 中心 ， 持 上開 身分證 、 健保卡 ， 佯裝 為 潘宏沛 本人 ， 代理 吉里巴斯籍 船員 ENOKATAOM 申辦 行動電話 門號 0000000000 號 （ 下稱 本案 門號 ） 並 取得 門號 SIM卡 後 ， 同 一 詐欺 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 106年 3月 9日 上午 10時 許 、 下午 1時 許 ， 以 本案 門號 撥打 電話 予 林文珠 ， 佯裝 為 其 姪女 ， 謊稱 急需 款項 周轉 ， 致 林文珠 陷於 錯誤 ， 於 同 日 上午 11時 8分 許 ， 匯款 16萬 元 至 指定 之 彰化 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 ， 旋 遭 提領 一 空 ； 於 同 日 下午 3時 20分 許 ， 匯款 18萬 元 至 指定 之 中華郵政 股份 有限公司 臺中港 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 ， 其中 10萬 元 旋遭 提領 一 空 ， 其餘 8萬 元 則 及時 申請 止付 成功 ， 2 次 匯款 損失 共計 26萬 元 。 嗣 經 林文珠 發覺 受騙 ， 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度易字第950號
犯罪事實：
一 、 丁俊佑 明知 其 無 清償 能力 ， 且 其 父親 丁源泉 尚未 過世 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 接續 於 民國 106年 1月 間 某 日 起 至 同年 3月 11日 期間 ， 在 張語祐 投資 之 臺北市 ○○區 ○○○路 000號 2樓 「 金聰 酒吧 」 及 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 00號 「 金昌 酒吧 」 內 ， 向 張語祐 佯稱 ： 因 父親 過世 亟需 款項 支應 喪葬費 ， 並 以 到 酒吧 工作 之 薪資 抵償 云云 ， 使 張語祐 信以為真 ， 陷於 錯誤 ， 陸續 交付 現金 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 予 丁俊佑 ， 而 丁俊佑 為 取信 張語祐 ， 則 簽立 本票 1 紙 充為 擔保 ， 並 約定 同年 8月 11日 清償 。 嗣 丁俊佑 取得 上開 借款 後 ， 未 依約 到 酒吧 工作 抵債 ， 亦 未 依 期限 償還 借款 ， 張語祐 始 知 受騙 。
臺灣桃園地方法院 100年度易字第1032號
犯罪事實：
一 、 衛兆輝 明知 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 與 所屬 詐騙 集團 成年 正犯 成員 不 自行 申辦 金融 機構 帳戶 之 提款卡 ， 而 要求 其 提供 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 係 擬 供為 詐欺 等 不法 犯罪 行為 贓款 匯入 之 人頭 帳戶 之 用 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 99年 6月 8日 前 之 某 不詳 時間 ， 在 臺灣 地區 某 不詳 處所 ， 將 其 於 97年 3月 13日 在 安泰 商業 銀行 （ 下稱 安泰 銀行 ） 桃園 分行 所 開立 帳號 00000000000000 號 帳戶 及 其 於 86年 4月 14日 在 中華郵政 股份 有限公司 臺中 松竹 郵局 （ 下稱 郵局 ） 所 開立 局號 000000 - 0 號 、 帳號 000000 - 0 號 帳戶 之 提款卡 交付 予 該 成年人 ， 並 告知 上開 2 帳戶 之 提款卡 密碼 。 嗣 該 成年人 與 所屬 詐騙 集團 成年 正犯 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先後 為 以下 行為 ： ㈠ 由 該 詐騙 集團 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 女性 成員 於 99年 6月 8日 晚間 6時 2分 許 ， 撥打 電話 與 王秀文 聯絡 ， 佯稱 王秀文 在 燦坤 刷卡 消費 購買 洗衣機 ， 惟 因 會計 人員 失誤 而 重複 扣款 ， 王秀文 須 操作 自動櫃員機 消除 磁碟 密碼 以 取消 扣款 云云 ； 隨即 由 該 詐騙 集團 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 女性 成員 再 撥打 電話 與 王秀文 聯絡 ， 佯稱 係 華南 銀行 人員 ， 要 幫 王秀文 處理 取消 扣款 事宜 ， 請 王秀文 依 指示 操作 自動櫃員機 云云 ， 使 王秀文 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 而 於 同 日 晚間 6時 22分 許 ， 轉帳 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29,150 元 至 衛兆輝 所 開立 之 上開 安泰 銀行 帳戶 內 ， 旋遭 該 詐騙 集團 成年 正犯 成員 提領 一 空 。 ㈡ 由 該 詐騙 集團 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 成員 於 99年 6月 8日 晚間 6時 36分 前 之 同 日 某 時 許 ， 撥打 電話 與 曾大彬 聯絡 ， 佯稱 係 燦坤 服務 人員 ， 因 作業 人員 疏失 ， 造成 曾大彬 之前 交易 設為 約定 轉帳 分期 扣款 ， 請 曾大彬 依 指示 操作 自動櫃員機 以 取消 分期付款 設定 云云 ， 使 曾大彬 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 而 於 同 日 晚間 6時 36分 許 ， 轉帳 匯款 29,980 元 至 衛兆輝 所 開立 之 上開 安泰 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐騙 集團 成年 正犯 成員 提領 一 空 。 ㈢ 由 該 詐騙 集團 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 女性 成員 於 99年 6月 8日 下午 5時 47分 許 ， 撥打 電話 與 許菁惠 聯絡 ， 佯稱 係 國泰世華 銀行 之 洪 小姐 ， 因 銀行 人員 作業 疏失 ， 將 許菁惠 之前 在 燦坤 購買 隨身碟 之 款項 設為 分期扣款 ， 要 許菁惠 依 指示 操作 自動櫃員機 以 變更 提款卡 資訊 云云 ， 使 許菁惠 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 而 於 同 日 晚間 7時 7分 許 ， 轉帳 匯款 29,100 元 至 衛兆輝 所 開立 之 上開 郵局 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐騙 集團 成年 正犯 成員 提領 一 空 。 ㈣ 由 該 詐騙 集團 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 成員 於 99年 6月 8日 晚間 8時 許 ， 撥打 電話 與 張伶梤 聯絡 ， 佯稱 張伶梤 先前 在 燦坤 購買 電腦 之 款項 雖 以 現金 付清 ， 惟 工作 人員 誤填 選分 期付款 ， 請 張伶梤 打電話 至 銀行 詢問 ， 並 提供 3 個 帳戶 ， 要 張伶梤 依 指示 操作 自動櫃員機 云云 ， 使 張伶梤 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 而 分別 於 同 日 晚間 8時 11分 許 及 8時 27分 許 ， 各 轉帳 匯款 29,950 元 及 24,100 元 至 張伶梤 所 開立 之 上開 郵局 及 安泰 銀行 帳戶 內 ， 均 旋 遭 該 詐騙 集團 成年 正犯 成員 提領 一空 。 嗣 王秀文 、 曾大彬 、 許菁惠 及 張伶梣 分別 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 105年度審簡字第604號
犯罪事實：
一 、 陳羿秀 依 其 成年人 之 社會 經驗 ， 且 有 相當 之 智識 程度 ， 可 預見 將 自己 申設 之 行動電話 門號 SIM卡 提供 他人 使用 ， 該 他人 極 可能 將 行動電話 門號 作為 詐欺 犯罪 之 聯繫 工具 ， 而 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 或 詐欺 得利 之 犯行 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 而 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 將 其 所 申辦 之 行動電話 門號 0000000000 號 SIM卡 ， 於 民國 101年 9月 間 之 某 日 ， 在 臺中市 北區 漢口路 小北 百貨 前 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 800 元 之 代價 ， 出售 予 真實 身份 不詳 ， 綽號 「 小梁 」 之 成年 男子 。 嗣 「 小梁 」 取得 上開 門號 後 ， 即 與 其他 姓名 、 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 為 下列 詐欺 行為 ： ㈠ 於 102年 6月 6日 17時 34分 許 ， 在 不詳 地點 以 電腦 設備 連結 網際網路 至 「 霹靂 神州 ONLINE 」 遊戲 網站 ， 並 登入 「 琉璃 仙境 」 伺服器 ， 以 暱稱 「 風劍 走 無形 」 角色 ， 向 暱稱為 「 赦刀 」 之 陳宏志 佯稱 ： 欲 以 2萬2000 元 之 價格 購買 遊戲 寶物 云云 ， 而 以 前揭 門號 作為 聯繫 電話 ， 並 傳送 虛偽 之 國泰世華 帳戶 交易 明細表 ， 用以 取信 陳宏志 ， 致 陳宏志 陷於 錯誤 ， 於 同 日 18時 8分 許 ， 將 其 所有 之 遊戲 寶物 1 批 （ 價值 2萬 元 ） 轉讓 予 上述 詐欺 集團 成員 。 ㈡ 於 102年 6月 7日 某時 ， 在 不詳 地點 以 電腦 設備 連結 網際網路 至 「 霹靂 神州 ONLINE 」 遊戲 網站 ， 並 登入 「 紅樓 劍閣 」 伺服器 ， 以 暱稱 「 殺手 蟑螂 」 角色 ， 向 暱稱為 「 南宮野 」 之 陳俊儒 佯稱 ： 欲 以 2萬5000 元 之 價格 購買 該 暱稱為 「 南宮野 」 角色 之 網路 遊戲 帳號 、 密碼 、 所有 裝備 云云 ， 而 以 前揭 門號 作為 聯繫 電話 ， 並 傳送 虛偽 之 第一 商業 銀行 交易 明細表 以 取信 陳俊儒 ， 致 陳俊儒 陷於 錯誤 ， 於 同 日 19時 51分 許 ， 將 其 申設 之 上述 「 南 宮野 」 角色 （ 含 帳號 、 密碼 、 裝備 ， 價值 4萬 元 ） 轉讓 予 上述 詐欺 集團 成員 。 嗣 陳俊儒 、 陳宏志 發現 並 未 實際 取得 約定 之 款項 ， 始 悉 受騙 。
臺灣臺東地方法院 101年度簡字第63號
犯罪事實：
一 、 本件 除 犯罪事實欄 一 第1 行 至 第7 行 之 「 詹 財碩 明知 提供 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 足以 幫助 他人 提領 獲取 詐欺 之 犯罪 所得 ， 仍 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 95年 2月 8日 至 100年 11月 22日 間 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 代價 ， 將 其 於 95年 2月 8日 所 申請 之 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 豐原 分行 帳號 000000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 物 ， 一併 交予 某 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 以 供 詐欺 集團 成員 使用 」 ， 應 更正 記載為 「 詹 財碩 明知 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 其 密碼 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 且 可 預見 倘將 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 其 密碼 提供 他人 使用 ， 極 易 被 利用為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 竟 仍 不顧 他人 可能 遭受 財產 上 損害 之 危險 ， 而 基於 縱 若 其 金融 帳戶 被 利用 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 95年 2月 8日 至 95年 7月 1日 間 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 代價 ， 將 其 於 95年 2月 8日 所 申請 之 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 豐原 分行 帳號 000000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 物 ， 一併 交予 某 姓名 年籍 不詳 之 已 滿 18 歲 之 人 （ 無 證據 證明 犯罪 時間 係 於 95年 7月 1日 刑法 修正 前 或 後 及 該 詐騙 集團 成員 為 兒童 或 少年 時 ， 依 罪疑 有利於 被告 之 原則 ， 應 認定 犯罪 時點 係 在 95年 7月 1日 刑法 修正 前 且 詐欺 集團 成員 係 屬於 已 滿 18 歲 之 人 ） ； 以 供 詐欺 集團 成員 使用 」 ， 證據 部分 補充 「 被告 詹財碩 於 本院 審理 時 之 自白 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 起訴書 內容 之 記載 （ 如 附件 ） 。