Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣新北地方法院 109年度簡字第6384號
犯罪事實：
一 、 蕭貽謀 於 民國 109年 4月 底 某 日 ， 接獲 不明 人士 來電 招攬 其 從事 代收 包裹 之 外務 工作 ， 雖 明知 一般人 寄送 、 收受 包裹 並 無 困難 ， 若 有 無法 收受 包裹 之 時 ， 亦 係 委請 具有 信賴 基礎 之 親友 為 之 ， 在 正常 情形 下 ， 並 無 登報 或 透過 網路 給付 報酬 徵人 專門 代領 包裹 之 事 ， 且 對方 欠缺 信賴 之 基礎 ， 亦 不知其 年籍 姓名 、 住址 等 資料 ， 若 有 收取 報酬 代領 包裹 之 情形 ， 極 可能 係 不法 詐欺 集團 為 尋覓 犯罪 人頭 ， 以 阻斷 警方 追查 所為 ， 竟 為 賺取 報酬 ， 而 在 已 能 預見 上揭 代領 不明 包裹 極 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 之 情形 下 ， 仍 基於 縱 使 真 有 發生 上開 幫助 他人 從事 詐欺 取財 罪 之 犯罪 結果 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 加入 某 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 LINE 暱稱為 「 承凱 」 之 成年 詐欺 者 所 組織 之 詐騙 集團 ， 擔任 該 詐欺 集團 之 「 取簿手 」 ， 該 詐騙 集團 徵得 許榮俊 擔任 及 分擔 實施 「 取簿手 」 之 工作 後 ， 即 在 網路 上 以 徵才 廣告 收取 由 湯茵嵐 （ 所 涉 幫助 詐欺 罪嫌 另 案 調查 偵辦 中 ） 提供 之 中華郵政 股份 有限公司 台南 灣裡 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 及 聯邦 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 聯邦 銀行 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 （ 含 密碼 ） 後 ， 旋即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 所 示 之 日 時 、 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 詐欺 如 附表 所 示 之 簡國賓 、 王金雄 、 邱美琴 及 黃弘烈 等 四 人 ， 而 詐騙 簡國賓 等 四 人 匯款 至 湯茵嵐 之 上開 郵局 帳戶 及 聯邦 銀行 帳戶 內 ； 另 由 「 承凱 」 於 109年 5月 1日 告知 蕭貽謀 領取 包裹 之 資訊 ， 並 通知 蕭貽謀 於 同 日 16時 21分 許 ， 前 至 新北市 ○○區 ○○街 00號 之 統一 便利 超商 福多 門市 ， 領取 上開 由 湯茵嵐 所 寄出 、 包裹 收件人 為 「 阮康財 」 （ 貨到付款 、 無須 簽收 ， 僅 須 告知 電話 末 三 碼 即可 領取 ） 、 內含 湯茵嵐 上開 郵局 帳戶 及 聯邦 銀行 帳戶 提款卡 等 物 之 包裹 ， 旋於 領取 包裹 後 ， 將 之 攜 至 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 台灣 大哥大 門市 店門 前 ， 交付 與 該 詐騙 集團 內 另 名 年籍 不詳 之 成年 成員 。 嗣 因 簡國賓 等 四 人 匯款 後 均 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 105年度審訴字第1745號
犯罪事實：
一 、 林君威 前 於 民國 104年 間 因 酒 後 駕車 之 公共 危險 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 104年度 桃交 簡字 第2115 號 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 於 105年 1月 5日 易科 罰金 執行 完畢 。 林君威 明知 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 何健祥 」 ( 音譯 ) 之 成年 男子 所屬 詐欺 集團 係 利用 一般人 對於 檢察 機關 案件 處理 之 流程 不 甚 熟悉 ， 於 接獲 自稱 檢察 機關 公務員 之 來電 多 會 信以為真 ， 並 聽從 其 指示 辦理 之 心理 ， 以 假冒 公務員 身分 及 持 偽造 之 檢察 機關 公文書 之 方式 ， 向 遭受 詐騙 之 民眾 當面 詐騙 取款 ， 竟 因 缺 錢 花用 ， 於 105年 6月 間 ， 經 「 何健祥 」 引介 ， 加入 該 詐欺 集團 擔任 車手 ， 負責 假冒 公務員 出面 向 被害人 拿取 詐欺 款項 ， 而 與 「 何健祥 」 、 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 長官 」 之 成年 男子 及 其 等 所屬 詐欺 集團 其餘 成年 成員 ( 無 證據 證明 成員 中 有 未滿 18 歲 之 人 ) 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 冒用 政府 機關 及 公務員 名義 詐欺 取財 、 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 由 「 何健祥 」 與 林君威 約定 向 被害人 收取 款項 之前 一 天 會 與 其 約定 地方 見面 ， 交付 該 次 任務所 需 花費 ( 即 公費 ) 及 與 集團 成員 聯繫 使用 之 行動電話 ( 俗稱 公機 ) ， 並 由 林君威 自行 搭乘 計程車 至 指定 之 地點 ， 出面 假冒 臺北 地檢署 檢察官 向 被害人 收取 遭 詐騙 款項 。 「 何健祥 」 即 於 同年 月 22日 晚間 ， 與 林君威 約 在 臺中市 ○○區 ○○○路 000巷 00號 附近 之 全家 便利商店 見面 ， 交付 新臺幣 ( 下 同 ) 2,500 元 公費 及 行動電話 公機 1 支 ， 要求 林君威 於 翌日 ( 即 23日 ) 上午 聽從 該 詐欺 集團 成員 電話 指示 自行 搭乘 計程車 至 指定 地點 等候 ， 林君威 收取 前述 公費 及 行動電話 公機 後 即 先 返 家 休息 待命 。 該 詐欺 集團 即 於 同年 月 23日 上午 10時 30分 許 ， 由 某 不詳 成員 假冒 中華 電信 客服 人員 撥打 電話 予 邱圓珠 ， 佯稱 邱圓珠 使用 之 電話 積欠 電話費 未 繳 ， 於 邱圓珠 表示 未 申辦 該 電話 後 ， 即 佯稱 幫忙 轉接 電信 警察局 備案 ， 再 由 該 集團 某 不詳 成員 假冒 電信 警察 ， 向 邱圓珠 佯稱 該 電話 已 被 做 不法 使用 ， 且 其 帳戶 內 金錢 會 被 凍結 ， 須 向 金管會 開具 止付單 及 存保單 ， 並稱 會 將 案件 轉給 金管會 人員 ， 再 由 該 集團 某 不詳 成員 假冒 金管會 李 科長 撥打 電話 向 邱圓珠 佯稱 該 電話 已 被 做 不法 使用 且 有 民眾 受騙 報警 ， 案件 已經 在 偵辦 中 ， 電話 已 被 監聽 ， 須 向 法院 辦理 帳戶 公證 ， 要 將 郵局 帳戶 內 之 款項 領出 交予 檢察官 云云 ， 致 邱圓珠 陷於 錯誤 ， 前往 郵局 辦理 定存 解約 提領 現金 40萬 元 ， 及 以 郵局 金融卡 提領 現金 10萬 元 、 以 合作金庫 銀行 之 金融卡 提領 現金 6萬 元 ， 共 提領 現金 56萬 元 後 返回 彰化縣 ○○鄉 ○○村 ○○路 0號 住處 等候 。 而 該 詐欺 集團 成員 與 邱圓珠 電話 聯絡 後 ， 見 邱圓珠 並 未 起疑 ， 乃 由 該 集團 內 某 不詳 成員 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 冒用 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 、 臺灣 臺北 地方 法院 名義 ， 製作 如 附表 編號 1 . 所 示 之 「 臺灣 臺北 地方 法院 地檢署 刑事 傳票 」 公文書 ， 並 在 其 上 偽造 「 台灣 台北 板橋 地檢署 」 印文 1 枚 ， 及 製作 如 附表 編號 2 . 所 示 之 「 臺灣 臺北 地方 法院 公證 申請書 」 ， 並 在 其 上 偽造 「 台灣 台北 地方 法院 公證處 印 」 印文 1 枚 ， 而 偽造 完成 如 附表 編號 1 . 、 2 . 所 示 公務員 職務 上 製作 之 公文書 ； 同時 由 「 長官 」 透過 電話 通知 林君威 自行 搭 計程車 前往 邱圓珠 上址 住處 收取 現金 ， 並 傳輸 1 組 載有 統一 超商 列印 碼 之 簡訊 至 林君威 使用 之 行動電話 公機 ， 林君威 依 指示 於 前往 之 途中 ， 在 邱圓珠 上址 住處 附近 某 便利商店 操作 IBON ， 輸入 該 組 列印碼 後 列印出 如 附表 編號 1 . 、 2 . 所 示 偽造 之 公文書 後 ， 於 同 日 下午 4時 23分 許 ， 至 邱圓珠 上址 住處 ， 向 邱圓珠 表示 係 檢察官 而 行使 職權 ， 並 將 附表 二 編號 1 . 、 2 . 所 示 之 偽造 公文書 列印本 交予 邱圓珠 收執 而 予 行使 ， 足以 生 損害 於 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 、 臺灣 臺北 地方 法院 對於 所屬 人員 管理 、 職務 執行 之 正確性 、 司法 文書 之 公信力 ， 邱圓珠 則 交付 現金 56萬 元 予 林君威 。 林君威 再 於 同 日 晚間 6時 許 ， 在 臺中市 太平區 成功東路 與 建興路口 附近 ， 將 行動電話 公機 、 上開 詐騙 所得 56萬 元 交予 「 何健祥 」 繳回 該 詐欺 集團 ， 並 因此 分得 現金 1萬 元 之 報酬 。 嗣 因 邱圓珠 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 查知 上情 。
臺灣臺中地方法院 109年度易字第1738號
犯罪事實：
一 、 賴子杰 意圖 為 自己 不法 所有 ， 接續 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 108年 10月 8日 晚上 19時 許 及 同年 11月 3日 上午 11時 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 南屯 國民 運動 中心 內 ， 向 蘇世宗 佯稱 ： 其 在 經營 體育 用品店 ， 且 其 女友 是 羽球 教練 ， 有 羽球 可 販售 等語 ， 蘇世宗 因此 陷於 錯誤 ， 向 賴子杰 購買 共 40 筒 之 羽球 ， 並 於 108年 10月 30日 下午 13時 40分 許 ， 以 其 友人 江鎧 名元 大 銀行 帳號 000 - 00000000000000 號 之 帳戶 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 9,000 元 至 賴子杰 指定 、 不 知情 之 賴靖怡 所 申辦 華南 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 內 （ 賴靖怡 已 將 9,000 元 歸還 蘇世宗 ） ， 又 於 108年 11月 5日 晚上 18時 50分 許 ， 在 南屯 國民 運動 中心 交付 現金 7,000 元 給 賴子杰 。 然 事 後 賴子杰 遲遲 未 交付 約定 數量 之 羽球 ， 蘇世宗 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度審簡字第129號
犯罪事實：
一 、 翁金國 明知 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 金融 機構 帳戶 資料 隱匿 犯罪 所得 ， 因此 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 將 自己 之 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 將 幫助 他人 實施 詐欺 犯罪 ， 竟 基於 縱 他人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 亦 不 違 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 9月 30日 下午 4時 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 0號 附近 之 萊爾富 超商 內 ， 透過 宅急便 之 方式 ， 將 其 所有 之 國民 身分證 影本 、 臺灣 中小企業 銀行 （ 下稱 臺灣 企銀 ） 帳號 000 - 00000000000 號 及 遠東 國際 商業 銀行 （ 下稱 遠東銀 ） 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 存摺 影本 、 提款卡 、 密碼 （ 書寫 在 提款卡 上 ） ， 寄 至 新竹市 ○○街 00巷 0號 ， 交予 某 姓名 年籍 不詳 綽號 「 林克群 」 之 人 ， 以 此 方式 幫助 其 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 人 取得 翁金國 交付 之 提款卡 等 物 後 ， 即 與 所屬 之 犯罪 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先後 於 附表 一 所 示 時間 ， 以 附表 一 所 示 詐騙 方法 ， 向 附表 一 所 示 林月嬌 等 5 人 施用 詐術 ， 致 使 渠等 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 一 所 示 之 匯款 時間 、 地點 ， 以 現金 存款 或 匯款 之 方式 ， 匯入 或 存入 如 附表 一 所 示 金額 至 翁金國 之 上開 帳戶 內 。
臺灣臺中地方法院 109年度易字第1493號
犯罪事實：
一 、 吳承翰 明知 網友 王啟哲 於 民國 108年 10月 間 某 日 ， 所 交付 數字 科技 股份 有限公司 「 GARENA 極速 領域 」 網路 遊戲 之 帳號 「 WANGQIZHE 86123 」 及 登入 密碼 ， 僅 係 為 供 其 代為 累積 網路 遊戲 角色 級數 ， 仍 屬 王啟哲 所有 ， 並非 吳承翰 自己 所有 ， 竟 於 取得 上開 遊戲 帳號 及 登入 密碼 後 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 以 網際網路 對 公眾 散 而 犯 詐欺 取財 之 犯意 ， 先 於 108年 11月 19日 前 某 時點 ， 在 不 特定人 得為 瀏覽 之 「 8591 」 網路 交易 平台 網頁 上 ， 刊登 販賣 上開 遊戲 帳號 （ 含 登入 密碼 ） 之 訊息 ， 使 卓洺霆 於 瀏覽 該 訊息 後 ， 即 於 108年 11月 19日 ， 在 上開 網路 交易 平台 上 及 以 通訊 軟體 LINE 與 吳承翰 聯絡 買賣 上開 遊戲 帳號 事宜 ， 吳承翰 並 為 取信於 卓洺霆 而 在 上開 網路 交易 平台 上 ， 向 卓洺霆 佯稱 「 本人 一手帳 」 、 「 所以 不用 怕 會 被 登入 ， 手機 可 綁 自己 的 」 、 「 手機 無 綁 ， 所以 可以 改成 自己 的 」 云云 ， 致 使 卓洺霆 誤信 上開 遊戲 帳號 確 為 吳承翰 所有 ， 而 於 同 日 14時 58分 許 （ 起訴書 誤載為 4時 58分 許 ， 應 予 更正 ） ， 在 臺中市 ○○區 鎮○路 0段 00號 全家 便利商店 鎮平店 ， 透過 帳戶 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 2,558 元 及 超商 繳費 633 元 之 方式 ， 將 價金 3,191 元 （ 起訴書 誤載為 3,139 元 ， 經 公訴 檢察官 當庭 更正 ） 匯 至 吳承翰 申設 之 「 8591 」 網路 交易 平台 虛擬 帳戶 內 。 嗣 王啟哲 發現 上揭 遊戲 帳號 遭 盜賣 而 向 數字 科技 股份 有限公司 申請 回復 ， 致 卓洺霆 無法 再 登入 吳承翰 所 交付 之 上開 網路 遊戲 帳號 ， 卓銘霆 始 知 受騙 。
臺灣桃園地方法院 100年度桃簡字第484號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 第10 行 「 同 日 」 應 更正為 「 99年 5月 26日 」 、 第15 行 「 同 日 」 應 更正為 「 同年 5月 25日 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺南地方法院 108年度易字第744號
犯罪事實：
一 、 程序 部分 ： 本案 被告 陳功彬 所犯 為 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本 刑 為 3 年 以上 有期徒刑 以外 之 罪 ， 被告 於 本院 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 經 本院 告 以 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 公訴人 、 被告 及 其 辯護人 之 意見 後 ， 依 刑事訴訟法 第273 條 之 1第1 項 規定 ， 由 合議庭 裁定 由 受命 法官 獨任 改行 簡式 審判 程序 。 又 依 同 法 第273之2 之 規定 ， 本件 簡式 審判 程序 之 證據 調查 ， 不 受 同 法 第159 條 第1 項 、 第161 條 之 2 、 第161 條 之 3 、 第163 條 之 1 及 第164 條 至 第170 條 規定 之 限制 ， 並 得 依 同 法 第310 條 之 2 準用 第454 條 之 規定 製作 略式 判決書 （ 僅 記載 「 證據 名稱 」 ） ， 合先 敘明 。
臺灣臺中地方法院 100年度簡上字第146號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 合議庭 審理 結果 ， 認 第一 審 簡易 判決 之 認事 用法 及 量刑 均 無 不當 ， 應 予 維持 ， 並 引用 本院 第一 審 刑事 簡易 判決書 之 記載 （ 如 附件 所 示 ） 。
臺灣新北地方法院 108年度訴字第777號
犯罪事實：
一 、 林圳霆 （ 代號 「 易峰 」 ） 、 吳光智 （ 代號 「 老鼠 」 ） 、 李仲凌 （ 代號 「 水牛 」 ， 所 涉 共同 加重 詐欺 案件 ， 經 檢察官 另 案 偵辦 中 ） 於 民國 107年 12月 間 某 日 ， 加入 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 綽號 「 飛 」 、 「 大 富豪 」 等 成年人 所屬 以 實施 詐術 為 手段 ， 具有 持續性 、 牟利性 之 有 結構性 之 詐欺 集團 組織 ， 林圳霆 擔任 控線 人員 ， 負責 傳遞 訊息 、 指揮 車手 、 收簿手 與 收 水 人員 ， 間 或 自行 處理 收簿 、 收 水 工作 ； 吳光智 則 為 車手 ， 負責 提領 詐欺 贓款 後 交予 收 水 人員 ， 而 均 與 該 詐欺 集團 其他 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 、 參與 犯罪 組織 及 隱匿 詐欺 犯罪 所得 去向 、 所在 之 洗錢 犯意 聯絡 ， 由 林圳霆 與 不 知情 之 吳宇綸 （ 另 經 檢察官 為 不起訴 處分 ） 於 附表 一 所 示 時 、 地 收取 如 附表 一 所 示 帳戶 資料 ； 其 等 所屬 詐欺 集團 成員 則 分別 於 附表 二 、 三 所 示 時間 ， 以 附表 二 、 三 所 示 方式 對 徐若菁 、 陳姿雲 、 曾映芝 、 張馨元 、 許哲弘 、 吳秀珍 、 沈柏薰 、 李文佑 及 蘇玉屏 等 9 人 施用 詐術 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 依 指示 而 匯 （ 存 ） 款 至 附表 二 、 三 所 示 人頭 帳戶 ； 林圳霆 則 先 通知 吳光智 至 指定 地點 收取 附表 一 所 示 帳戶 金融卡 ， 再 指示 吳光智 提領 如 附表 二 提領 金額欄 所 示 之 詐欺 款項 ， 於 扣除 其 等 應 領取 之 報酬 後 ， 將 剩餘 款項 併同 人頭 帳戶 金融卡 放置 指定 地點 ， 由 林圳霆 指示 收 水 人員 收回 款項 後 轉交 集團 上游 人員 。 又 吳光智 另 依 該 詐欺 集團 其他 真實 姓名 、 年籍 不詳 人員 之 指示 ， 持 李仲凌 所 交付 如 附表 三匯 / 存入 帳號欄 所 示 人頭 帳戶 之 提款卡 ， 提領 如 附表 三 提領 金額欄 所 示 之 詐欺 款項 ， 林圳霆 、 吳光智 即 以 上開 方式 持續 參與 詐欺 集團 牟利 ， 並 分別 收取 吳光智 所 提領 款項 之 1％ 及 2％ 作為 報酬 （ 具體 金額 如 附表 二 、 三 報酬欄 所 示 ） 。 嗣 經 警 調閱 監視器 畫面 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度訴緝字第232號
犯罪事實：
一 、 被告 王俊仁 係 址設 臺中市 ○○○路 000號 7樓 「 康普 健康 國際 企業 有限公司 」 （ 下稱 康普 公司 ） 協理 ， 康普 公司 係 以 化妝品 進口 及 批發 為 營業 項目 ， 竟 與 同 案 被告 林登生 即 康普 公司 實際 負責人 、 被告 葉靜儒 即 康普 公司 主任 ， 被告 吳慧玲 即 康普 公司 課長 ， 被告 黃招梅 、 陳筱筠 即 康普 公司 組長 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 常業 詐欺 犯意 聯絡 ， 自 民國 （ 下 同 ） 91年 4月 間 起 ， 因 被告 林登生 為 增加 化妝品 銷售 以 增加 業績 收入 ， 被告 王俊仁 、 葉靜儒 、 吳慧玲 、 黃招梅 及 陳筱筠 為 求 增加 業績 以 獲取 高額 獎金 ， 分別 由 被告 王俊仁 、 葉靜儒 、 吳慧玲 、 黃招梅 及 陳筱筠 以 招募 「 門市 助理 」 、 「 內勤 助理 」 、 「 總務 倉管 」 、 「 部門 助理 」 為 餌 ， 在 自由時報 刊登 廣告 ， 並 留 00 - 00000000 號 電話 供 聯絡 ， 適於 91年 4月 至 91年 11月 中旬 ， 有 告訴人 蔡佳君 、 詹淑芳 、 陳淑程 、 巫姿儀 、 呂萬鑫 、 陳思安 、 林瑜 、 吳靜怡 、 張惠欣 、 林玉燕 及 黃淑如 等 急於 求職 之 待業 青年 見報 後 ， 以 電話 與 康普 公司 聯絡 ， 被告 王俊仁 、 葉靜儒 、 吳慧玲 、 黃招梅 、 陳筱筠 及 其他 接獲 電話 之 幹部 ， 先 記錄 求職 者 之 基本 資料 後 ， 再 約定 時間 前往 康普 公司 進行 面試 ， 被告 王俊仁 、 葉靜儒 、 吳慧玲 、 黃招梅 、 陳筱筠 於 面試 求職 者 時 ， 均 以 應徵 項目 為 「 門市 助理 」 、 「 內勤 助理 」 、 「 總務 倉管 」 、 「 部門 助理 」 ， 不須 招攬 業務 ， 亦 不須 先 購買 公司 所 代理 之 化妝品 ， 以 取信 求職 者 ， 並 要求職 者 返 家 等候 通知 ， 嗣 再 以 電話 通知 每 位 求職 者 已 錄取 所 應徵 之 項目 ， 並 約定 時間 至 康普 公司 進行 訓練 ， 於 進行 訓練 期間 ， 被告 王俊仁 、 葉靜儒 、 吳慧玲 、 黃招梅 及 陳筱筠 即 利用 求職 者 已 失業 多時 急需 工作 之 心理 ， 向 求職 者 誆稱 ： 公司 代理 美國 化妝品 ， 即將 擴大 營業 ， 增加 門市 及 在 百貨公司 等 處 設櫃 而 急需 人員 ， 雖 日後 工作 係 內勤 行政 工作 ， 但 如 客人 來電 詢問 公司 產品 時 ， 未 能 即時 答詢 ， 恐 不利 公司 形象 及 業績 ， 而 鼓吹 求職 者 先 購買 公司 化妝品 試用 ， 如 試用 後 不 滿意 於 一月 內 可 悉數 退還 金錢 等語 ， 於 訓練 期間 被告 王俊仁 、 葉靜儒 、 吳慧玲 、 黃招梅 及 陳筱筠 對於 求職 者 以 採 個別 輔導 為 名 ， 避免 求職 者 互通 訊息 ， 並 單獨 對 求職 者 告 以 上課 期間 表現 良好 ， 但 訓練 結束 後 會 淘汰 部分 人員 ， 如 能 購買 公司 化妝品 而 增加 對 公司 瞭解 ， 可能 較 易 獲得 錄取 ， 致 求職 者 為 獲得 工作 而 聽從 被告 王俊仁 、 葉靜儒 、 吳慧玲 、 黃招梅 及 陳筱筠 之 鼓吹 ， 分別 向 康普 公司 購買 新台幣 （ 下 同 ） 2萬餘 元 至 5萬餘 元 不等 之 化妝品 ， 迨 告訴人 蔡佳君 、 詹淑芳 、 陳淑程 、 巫姿儀 、 呂萬鑫 、 陳思安 、 林瑜 、 吳靜怡 、 張惠欣 、 林玉燕 及 黃淑如 等 求職 者 購買 康普 公司 之 化妝品 後 ， 被告 王俊仁 、 葉靜儒 、 吳慧玲 、 黃招梅 及 陳筱筠 等 即 簽署 康普 公司 之 報聘書 與 求職 者 ， 以 進一步 取信 求職 者 ， 惟 嗣 後 並非 實際 分派 求職 者 至 門市 擔任 助理 或 倉管 人員 ， 而 僅要 求職 者 接聽 電話 或 抄寫 報表 ， 於 求職 者 詢問 時 ， 被告 王俊仁 、 葉靜儒 、 吳慧玲 、 黃招梅 及 陳筱筠 再 以 公司 認 其 表現 良好 ， 預備 擢升為 幹部 ， 惟 須 再 購買 公司 化妝品 ， 致 部分 求職 者 信以為真 而 再 支付 金錢 購買 康普 公司 之 化妝品 ， 嗣 求職 者 於 進入 康普 公司 二 、 三 周 後 ， 發覺 營運 有異 且 持續 招募 人員 ， 但 從未 設立 門市 ， 持 所 購買 之 化妝品 欲 退還 金錢 遭 拒 ， 至 此 求職 者 始 知 受騙 ， 而 被告 林登生 、 王俊仁 、 葉靜儒 、 吳慧玲 、 黃招梅 及 陳筱筠 等 分別 詐得 業績 增加 之 利潤 及 銷售額 增加 獎金 之 不法 利益 ， 因 認 被告 王俊仁 涉有 修正 前 刑法 第339 條 第2 項 、 第340 條 之 常業 詐欺 得利 罪 等語 。
臺灣高雄地方法院 104年度簡字第1134號
犯罪事實：
一 、 侯淑美 明知 其 並 無 資力 繳納 照護 費用 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 於 民國 102年 6月 26日 前 數 日 ， 前往 蔡Ｏ霞 所 經營 高雄市 私立 ＯＯＯ 護理 之 家 （ 址設 高雄市 ○○區 ○○路 00號 ， 下稱 護理 之 家 ） ， 向 護理 之 家 人員 表示 其 父親 侯 ＯＯ 需 照顧 之 服務 ， 經 護理 之 家 人員 蔡ＯＯ 說明 照護 費用 為 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 ， 醫療 耗材 費用 另 計 ， 侯淑美 即 於 102年 6月 26日 攜 同 侯ＯＯ 前往 護理 之 家 ， 致 護理 之 家 人員 陷於 錯誤 ， 誤認 侯淑美 有 支付 照護 費用 之 能力 ， 而 同意 提供 照護 侯ＯＯ 之 服務 ， 未料 侯淑美 自此 即 失去 聯絡 。 嗣 於 102年 10月 23日 11時 50分 許 ， 侯 ＯＯ 因 病危 轉往 邱外科 醫院 救治 ， 經 蔡Ｏ霞 撥打 電話 予 侯淑美 ， 仍 無法 取得 聯絡 ， 輾轉 由 警方 協助 通知 其 到場 ， 侯 ＯＯ 則 於 102年 10月 24日 不治 死亡 ， 侯淑美 佯稱會 於 辦理 喪事 後 再 向 ＯＯＯ 護理 之 家 清償 23,373 元 、 20,320 元 、 21,345 元 、 16,398 元 等 各 期 之 費用 （ 共計 81,436 元 ） ， 嗣 又 音訊 全無 ， 蔡Ｏ霞 始知 受騙 。
臺灣士林地方法院 103年度易字第35號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 102年 4月 17日 下午 2時 50分 許 ， 在 址設 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 之 伯朗 咖啡館 2樓 ， 佯 以己有 行動電話 沒 電 為由 ， 向 丙○○ 央求 借用 行動電話 撥打 ， 丙○○ 乃 暫時 將 渠 所有 之 蘋果牌 行動電話 1 具 （ 型號 ： iPhone4S ， IMEI 碼 ： 000000000000000 ， 內含 門號 0000 - 000000 號 行動電話 用戶 識別卡 ） 交付 予 甲○○ 使用 ， 然 甲○○ 在 借得 上開 行動電話 使用 後 ， 竟 趁 丙○○ 對於 上開 行動電話 之 支配力 一時 弛緩 而 未及 注意 之 際 ， 將 之 帶離 至 丙○○ 視線 所 不及 之 處 而 置於 自己 實力 支配 範圍 內 ， 以 此 方式 而 竊取 上開 行動電話 ， 得手 後 搭乘 計程車 揚長而去 。 旋經 丙○○ 回神 察覺 有異 而 報警 處理 ， 為 警 調閱 現場 監視器 錄影 畫面 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 100年度朴簡字第140號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 均 引用 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 外 ， 另 補充 理由 如下 ： 被告 固 坦承 系爭 帳戶 確實 為 其 等 所 申辦 之 帳戶 ， 然 否認 有 何 幫助 詐欺 取財 犯行 ， 辯稱 ： 伊 等 係 為 應徵 工作 ， 而 將 提款卡 及 密碼 等 資料 交予 對方 供 薪資 轉帳 或 日後 業務 對 帳 之 用 ； 惟 查 ：
臺灣臺中地方法院 102年度簡字第92號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 宋嘉庭 前 因 強盜 案件 ， 經 本院 以 97年度 少訴字 第23 號 判處 有期徒刑 3 年 6月 確定 ， 於 民國 100年 11月 11日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 猶 不知悔改 ， 可 預見 將 其 所有 之 金融 機構 帳戶 交付 他人 使用 ， 可能 被 犯罪 集團 作為 詐欺 取財 或 其他 財產 犯罪 之 工具 ， 猶 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 101年 6月 16日 起 至 同年 7月 10日 上午 11時 10分 止 間 之 某時 ， 在 臺中市 逢甲 商圈 之 巷子 裡 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 大肚 蔗廍 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 之 代價 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 幫助 他人 作為 詐欺 取財 之 用 。 嗣 該 男子 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 取得 宋嘉庭 提供 之 上開 帳戶 等 物 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 101年 7月 10日 上午 9時 及 10時 許 ， 先後 撥打 電話 予 彭晟晏 ， 向 彭晟晏 佯稱 其 涉及 詐欺 案件 ， 須 匯款 10萬 元 至 信託 帳戶 ， 以 證明 其 未 涉案 云云 ， 致 彭晟晏 因而 陷於 錯誤 ， 乃 依 指示 於 同 日 上午 11時 10分 許 ， 在 桃園縣 中壢市 ○○路 00號 之 郵局 ， 匯款 10萬 元 至 宋嘉庭 前開 帳戶 內 。 嗣 因 彭晟晏 發覺 受騙 ， 經 報警 處理 而 循線 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 108年度原訴字第58號
犯罪事實：
一 、 陳建華 於 民國 106年 7月 間 某 日 ， 加入 張榕祐 （ 陳建華 所 涉 違反 組織 犯罪 防制 條例 部分 ， 業經 本院 以 107年度 審 原訴字 第72 號 判決 確定 ， 而 張榕祐 所 涉 詐欺 等 罪嫌 ， 另 經 臺灣 桃園 地方 檢察署 檢察官 偵辦 中 ） 所屬 之 三 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 所 組成 具有 持續性 、 牟利性 之 有 結構性 詐欺 集團 犯罪 組織 ， 除 提供 金融 帳戶 資料 供 詐欺 集團 使用 外 ， 並 負責 為 詐欺 集團 尋覓 人頭 帳戶 及 提款 車手 ， 或 親自 擔任 車手 ； 而 劉依琳 （ 所 涉 詐欺 等 罪嫌 ， 另行 審結 ） 為 陳建華 當時 之 女友 ， 明知 陳建華 為 詐欺 集團 之 車手 ， 仍 提供 行動電話 供 陳建華 與 張榕祐 聯絡 ， 且 受 陳建華 請託 為 其 紀錄 提款 之 帳目 ， 並 提供 金融 帳戶 資料 供 詐欺 集團 使用 及 兼任 提款 之 車手 ， 陳建華 並 為 下列 之 行為 ： ㈠ 陳建華 與 張榕祐 及 上開 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 陳建華 先 將 如 附表 一 編號 2 、 3 所 示 帳戶 之 資料 提供 與 上開 詐欺 集團 成員 使用 ， 再 由 詐欺 集團 內 某 不詳 成年 成員 分別 於 如 附表 四 各 編號 所 示 之 時間 ， 對 附表 四 各 編號 所 示 之 人 施以 如 附表 四 各 編號 所 示 之 詐術 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 而 將 附表 四 各 編號 所 示 之 金額 匯入 附表 四 各 編號 所 示 之 帳戶 後 ， 復 由 張榕祐 指示 陳建華 於 附表 四 各 編號 「 車手 提款 時 地 及 金額 」 欄 所 示 之 時 地 ， 提領 「 車手 提款 時 地 及 金額 」 欄 所 示 之 金額 後 ， 交 與 張榕祐 。 ㈡ 陳建華 、 劉依琳 與 張榕祐 及 上開 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 陳建華 向 李家榮 （ 所 涉 詐欺 等 罪嫌 ， 業 經 臺灣 南投 地方 法院 以 108年度 訴 字 第132 號 判決 確定 ） 取得 如 附表 一 編號 4 所 示 帳戶 之 提款卡 、 密碼 ， 而 張榕祐 亦 將 如 附表 一 編號 5 、 6 所 示 帳戶 之 提款卡 交由 陳建華 保管 ， 再 由 詐欺 集團 內 某 不詳 成年 成員 分別 於 如 附表 五 各 編號 所 示 之 時間 ， 對 附表 五 各 編號 所 示 之 人 施以 如 附表 五 各 編號 所 示 之 詐術 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 而 將 附表 五 各 編號 所 示 之 金額 匯入 附表 五 各 編號 所 示 之 帳戶 後 ， 陳建華 再 以 劉依琳 所有 之 行動電話 與 張榕祐 聯繫 ， 並 在 張榕祐 之 指示 下 ， 將 附表 一 編號 4 至 6 所 示 帳戶 之 提款卡 、 密碼 提供 與 附表 五 各 編號 所 示 之 車手 ， 再 由 該 等 車手 於 附表 五 各 編號 「 車手 提款 時 地 及 金額 」 欄 所 示 之 時 地 ， 提領 「 車手 提款 時 地 及 金額 」 欄 所 示 之 金額 。
臺灣新北地方法院 106年度易字第1199號
犯罪事實：
一 、 本件 聲請 意旨 略 以 ： 被告 高綺卿 明知 犯罪 集團 專門 蒐集 個人 金融 機構 帳戶 用以 犯罪 之 社會 現象 層出不窮 之 際 ， 若 將 自己 之 金融 機構 帳戶 出售 、 出租 或 提供 他人 使用 ， 依 一般 常識 ， 極 易 判斷 係 隱身 幕後 之 人為 躲避 遭 人 循線 追查 而 為 ， 足 認 係 詐欺 集團 欲 利用 金融 機構 帳戶 為 犯罪 工具 ， 作為 詐騙 他人 財物 之 用 ， 而 能 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 7月 13日 前 某 日 ， 在 彰化縣 彰化市 某 統一 超商 內 以 宅急便 寄送 之 方式 ， 將 其 申辦 所有 中華郵政 股份 有限公司 士林 後港 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 及 中國信託 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 提供 交付 予 上開 詐欺 集團 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 成員 使用 ， 嗣 上開 詐欺 集團 不詳 成員 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 並 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 二 編號 之 時間 ， 分別 向 王珮茹 等 人 ， 以 附表 二 所 示 之 詐術 行騙 ， 使 王珮茹 等 人 均 因此 陷於 錯誤 ， 依 指示 匯入 如 附表 一 所 示 金額 ， 至 被告 所有 之 前揭 郵局 及 中國信託 銀行 帳戶 內 ， 且 旋即 被 郭金龍 （ 所 涉 詐欺 取財 部分 ， 另 申請 移轉 管轄 ） 提領 一 空 。 因 認 被告 係 涉犯 刑法 第30 條 第1 項 、 刑法 第339 條 第1 項 幫助 詐欺 取財 罪嫌 等語 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第418號
犯罪事實：
一 、 李瑋博 前 因 違反 職役 職責罪 ， 經 國防部 北部 地方 軍事 法院 以 94年度 信審字 第146 號 判處 有期徒刑 1 年 6 月 ， 並 於 民國 96年 2月 20日 期滿 執行 完畢 。 詎 其 猶 不知悔改 ， 明知 自己 並 無 資力 購買 機車 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 96年 7月 28日 ， 在 臺北市 大同區 ○○○路 ○段 65號 之2 新大成車 業行 ， 透過 新大成車 業行 以 分期付款 之 方式 ， 向 蔡東明 借款 購買 車牌 號碼 F52- 678 號 普通 重型 機車 ， 並 開具 面額 新臺幣 （ 下 同 ） 45,000 元 之 本票 1 張 擔保 付款 ， 致 蔡東明 陷於 錯誤 ， 誤以為 李瑋博 確 有 能力 支付 購車款 ， 而 與 其 簽訂 附 條件 買賣 契約 ， 約定 總價金 32,000 元 ， 自 96年 8月 30日 起 ， 每 月 1 期分 12 期 付款 ， 每 期 支付 3,790 元 ， 並 撥款 予 新大成 車 業行 及 將 車牌 號碼 F52-678 號 重型 機車 交付 與 李瑋博 ， 惟 李瑋博 取得 該 機車 後 ， 即 拒 不 支付 前開 款項 ， 嗣 於 同年 11月 中旬 將 該 機車 典當 換取 現金 花用 。
臺灣桃園地方法院 106年度簡字第209號
犯罪事實：
一 、 張逸婷 知悉 一般人 申請 金融 帳戶 使用 並 無 困難 ， 而 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 金融 機構 帳戶 資料 隱匿 犯罪 所得 ， 因此 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 任意 提供 金融 機構 帳戶 提款卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 將 幫助 他人 實施 詐欺 犯罪 ， 竟 基於 縱 他人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 亦 不 違 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 105年 1月 12日 晚上 20時 57分 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○○街 00號 「 全家 便利商店 新仁店 」 ， 以 快遞 方式 將 其 申辦 之 聯邦 商業 銀行 （ 下稱 聯邦 銀行 ） 帳號 000 - 000000000000 號 、 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中國信託 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 及 、 渣打 國際 商業 銀行 （ 下稱 渣打 銀行 ） 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 、 玉山 商業 銀行 （ 下稱 玉山 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 裝箱 寄送 至 臺南市 ○○區 ○○街 ○段 000號 「 全家 便利商店 本原店 」 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 蔡東樺 」 之 詐騙 集團 成員 ， 而 供 該 成員 所屬 詐騙 集團 作為 犯罪 所得存 、 提及 匯款 之 用 ， 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 俟 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 物 後 ， 旋 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 致 附表 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 時間 ， 匯款 附表 所 示 之 金額 ， 至 附表 所 示 之 帳戶 。 嗣 附表 所 示 之 被害人 發現 受騙 後 報警 處理 ， 循線 查獲 上情 。
臺灣橋頭地方法院 106年度審訴字第352號
犯罪事實：
一 、 陳政彥 基於 為 自己 不法 所有 之 以 網際網路 對 公眾 散布 詐欺 取財 犯意 ， 明知 其 無 手機 可 販售 ， 仍 分別 於 附表 所 示 時間 ， 在 位於 屏東縣 ○○市 ○○路 0○00號 4樓 之2 租屋處 內 ， 以 如 附表 所 示 方式 ， 向 張○萱 、 林○均 、 吳○瑤 、 邱○偉 等 4 人 （ 下稱 張○萱 等 4 人 ） 施用 詐術 ， 致 張○萱 等 4 人 均 陷於 錯誤 ， 而 各 於 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 分別 匯款 如 附表 所 示 之 金額 ， 匯入 陳政彥 所 指定 「 i7391 輕鬆 交易網 」 交易 平臺 之 帳戶 內 ， 嗣 經 張○萱 等 4 人 察覺 有異 ， 乃 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第8811號
犯罪事實：
一 、 林書煒 可 預見 將 自己 持有 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供給 不 相識 之 人 使用 ， 足以 幫助 他人 作為 詐欺 之 犯罪 所得 工具 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 5月 3日 10時 37分 許 ， 在 新 北市 中和區 中安街 某 統一 超商 內 ， 將 其 所 申設 之 國泰世華 商業 銀行 永和 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰 銀行 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 ， 郵寄 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 另 以 LINE 告知 提款卡 密碼 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 存摺 、 提款卡 暨 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 107年 5月 5日 18時 許 ， 假冒 網路 賣家 及 第一 銀行 人員 撥打 電話 予 張聖岳 ， 向 張聖岳 佯稱 先前 購物 因 作業 疏失 弄錯 產品 序號 ， 將 會 自動 扣款 ， 需 操作 提款機 取消 云云 ， 致 張聖岳 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 19時 41分 許 ， 在 彰化縣 ○○鎮 ○○路 0段 000號 全家 便利 商店 內 ， 以 ATM 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9985 元 至 林書煒 上開 國泰 銀行 帳戶 內 ， 旋即 由 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣士林地方法院 108年度金訴字第153號
犯罪事實：
一 、 吳仁宏 於 民國 108年 3月 26日 前 某 日 起 ， 加入 陳柏勳 （ 暱稱 「 柏安 」 ， 由 臺灣 士林 地方 檢察署 檢察官 另行 偵辦 ） 、 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 暱稱 「 敏俊 」 、 「 赤犬 」 等 成年人 所 組成 之 詐欺 集團 ， 由 陳柏勳 負責 擔任 提領 款項 之 車手 ， 吳仁宏 則 擔任 車手 或 向 車手 收款 後 轉交 上游 詐欺 集團 成員 之 工作 ， 每日 並 可 獲取 報酬 新臺幣 （ 下 同 ） 2千 元 。 吳仁宏 見 有利可圖 ， 遂 與 陳柏勳 、 「 敏俊 」 、 「 赤犬 」 及 詐欺 集團 其餘 成年 成員 ， 共同 基於 三 人 以上 詐欺 取財 及 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 不詳 成年 成員 ， 以 如 附表 一 所 示 方式 ， 向 附表 一 所 示 之 被害人 張素珍 、 李振揚 、 王俊民 、 曾漢宇 、 李政良 、 蔡宛諭 及 林慧真 施以 詐術 ， 致 渠等 分別 陷於 錯誤 ， 因而 匯款 至 詐欺 集團 指定 之 人頭 帳戶 內 （ 被害人 被 騙 時間 、 詐術 、 匯款 金額 與 人頭 帳戶 等 均 詳 附表 一 所 示 ） ， 吳仁宏 、 陳柏勳 則 以 附表 二 之 方式 提領 該 人頭 帳戶 內 之 款項 （ 關於 提款 人頭 帳戶 、 提款人 、 提款 時間 、 地點 、 金額 等 ， 均 詳如 附表 二 所 載 ） ， 陳柏勳 提領 部分 則 轉交 吳仁宏 ， 再 由 吳仁宏 交回 詐欺 集團 不詳 上游 ， 以 此 方式 共同 掩飾 、 隱匿 上開 詐欺 犯罪 所得 之 去向 及 所在 。 嗣 因 上開 被害人 發現 遭 騙 ， 報警 並 調閱 監視器 錄影 畫面 ， 始 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 106年度易字第299號
犯罪事實：
一 、 蕭雅文 可 預見 任意 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 提款 密碼 等 物 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 11月 4日 晚間 8時 22分 前 數 日 內 某時 ， 在 不詳 處所 ， 將 其 名下 申設 之 華南 商業 銀行 屏東 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 涉案 帳戶 ） 之 金融卡 及 密碼 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 從事 詐欺 犯罪 之 成年人 。 迨 該 從事 詐欺 犯罪 之 成年人 取得 涉案 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 105年 11月 4日 晚上 7時 7分 許 起 先後 撥打 電話 予 呂獻昌 ， 分別 佯稱為 客服 人員 及 郵局 人員 ， 向 呂獻昌 訛稱 因 其 先前 購買 手機殼 時 ， 服務 人員 誤 將 其 設定為 經銷商 資格 ， 將 導致 逐月 扣款 ， 需 依 指示 至 自動櫃員機 查詢 餘額 ， 並 匯款 至 指定 帳戶 以 辦理 解除 扣款 設定 云云 ， 致 呂獻昌 因而 陷於 錯誤 ， 依 指示 操作 而 分別 於 同 日 晚間 8時 22分 許 、 8時 40分 許 及 8時 51分 許 ， 自 其 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 ） 之 帳戶 內 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,989 元 、 2萬9,985 元 、 1萬4,985 元 至 涉案 帳戶 內 。 ㈡ 於 同 日 晚間 7時 49分 許 ， 撥打 電話 予 林敬堯 ， 佯稱為 客服 人員 向 林敬堯 訛稱 因 林敬堯 購買 銀飾 訂單 設定 有 誤 ， 將 導致 每 月 自動 購買 銀飾 20 個 並 持續 1 年 ， 需 至 自動櫃員機 依 指示 操作 以 辦理 取消 云云 ， 致 林敬堯 因而 陷於 錯誤 ， 依 指示 操作 而 於 同 日 晚間 8時 45分 許 ， 自 其 高雄 銀行 帳戶 內 轉帳 1萬1,156 元 至 涉案 帳戶 內 。 ㈢ 於 同 日 晚間 8時 45分 許 ， 撥打 電話 予 潘加文 ， 佯稱為 網路 賣家 向 潘家文 訛稱 因 潘加文 購買 鑰匙 吊飾 時 設定 錯誤 ， 導致 將 消費 12 期 ， 需 至 自動櫃員機 依 指示 匯款 ， 事 後 會 將 款項 返還 潘加文 云云 ， 致 潘加文 陷於 錯誤 ， 依 指示 操作 而 於 同 日 晚間 8時 43分 許 ， 自 其 中華郵政 股份 有限公司 林邊 郵局 帳戶 （ 下稱 潘加文 郵局 帳戶 ） 匯款 6,056 元 至 涉案 帳戶 內 。
臺灣臺北地方法院 100年度簡上字第55號
犯罪事實：
一 、 蔡怡婷 與 黃郁婷 曾 為 大學 同學 ， 且 均 在 滬江 高中 擔任 行政 職務 ， 蔡怡婷 為 博取 黃郁婷 同情 及 注意 ， 且 不 欲 黃郁婷 日漸 疏遠 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 及 行使 偽造 準公文書 之 犯意 ， 於 民國 99年 2月 間 某 日 ， 以 「 陳穆秋 」 之 名義 撥打 電話 予 黃郁婷 ， 向 黃郁婷 佯稱 ： 蔡怡婷 遭 性侵 ， 身心 受創 ， 現 由 檢警 偵辦 中 ， 且 感染 梅毒 需要 治療 ， 並 委由 律師 辦理 云云 ， 蔡怡婷 嗣 則 私下 向 黃郁婷 訴苦 且 佯稱 需要 保險費 及 律師費 等語 ， 蔡怡婷 又 接續 於 99年 2月 間 多 次 以 「 常 在 心 」 名義 傳 簡訊 予 黃郁婷 ， 復 於 網路 上 搜尋 警詢 筆錄 格式 範本 並 以 電腦 加以 編輯 修改 ， 而 偽造 99年 3月 9日 妨害性自主 案件 犯罪 嫌疑人 「 李健生 」 接受 臺北 縣政府 （ 嗣 改制為 新北市政府 ） 警察局 刑警隊 「 唐國棟 」 警員 詢問 、 由 「 李志豪 」 警員 記錄 之 警詢 筆錄 文件 檔案 電磁 紀錄 ， 再 假冒 律師 事務所 王姓 助理 以 電話 與 黃郁婷 聯繫 ， 謊稱 不 忍心 將 警詢 筆錄 交予 蔡怡婷 閱覽 ， 希望 透過 友人 黃郁婷 讓 蔡怡婷 能夠 看見 筆錄 資料 云云 ， 將 該 不實 之 警詢 筆錄 檔案 電磁 紀錄 以 電子 郵件 之 方式 寄送 至 黃郁婷 之 電子 郵件 信箱 ， 而 以 上開 各 種 方法 ， 致 使 黃郁婷 誤信 蔡怡婷 確 遭 他人 性侵害 ， 亟需 關心 援助 與 金錢 ， 因而 陷於 錯誤 ， 分別 99年 2月 26日 、 2月 26日 、 3月 1日 、 3月 6日 、 3月 9日 、 3月 25日 各 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 、 3萬 元 、 3萬 元 、 3萬 元 、 2萬 元 、 8900 元 ， 總計 148,900 元 （ 係 經 原審 公訴 檢察官 更正 之 金額 ） 至 蔡怡婷 之 中華郵政 股份 有限公司 新店 青潭 郵局 帳號 0000000 號 帳戶 內 ， 足以 生 損害 於 黃郁婷 。 嗣 黃郁婷 發覺 有異 ， 而 報警 處理 ， 始 悉 上情 而 循線 查獲 。
臺灣嘉義地方法院 104年度嘉簡字第140號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 法條 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 ( 如 附件 ) 。
臺灣宜蘭地方法院 104年度簡字第358號
犯罪事實：
一 、 林麗蓉 雖 知 國內 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 其 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 掩人耳目 ， 在 客觀 上 可以 預見 一般 取得 他人 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 有 密切 關連 ， 竟 接續 以 縱 有人 持 其 存款 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違 其 本意 之 幫助 犯意 ， 接續 於 (一) 民國 103年 8月 13日 下午 某 時 （ 聲請書 誤載為 104年 8月 15日 ） ， 在 宜蘭縣 蘇澳鎮 江夏路 統一 便利 超商 內 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 淡水 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 ( 下稱 被告 之 淡水 郵局 帳戶 ) 之 金融卡 及 密碼 等 物 寄予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 謝文凱 」 之 成年 男子 ， 供 該 名 成年 男子 所屬 詐騙 集團 成員 使用 。 (二) 於 同年 8月 15日 下午 某 時 （ 聲請書 誤載為 103年 8月 14日 ） ， 在 上開 超商 內 ， 將 其 胞姐 林璟鍹 （ 幫助 詐欺 部分 ， 業 經 本院 以 103年度 易 字 第427 號 判決 無罪 在案 ） 在 中國信託 商業 銀行 申辦 之 帳號 00000000000000000 號 帳戶 ( 下稱 林璟鍹 之 中國信託 帳戶 ) 、 中華郵政 股份 有限公司 南方澳 郵局 申辦 之 帳號 0000000000000000 號 帳戶 ( 下稱 林璟鍹 之 南方澳 郵局 ) 之 金融卡 及 密碼 等 物 寄予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 謝文凱 」 之 成年 男子 ， 供 該 成年 男子 所屬 詐騙 集團 成員 使用 ， 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 金融卡 及 密碼 後 ， 乃 以 之 作為 取得 詐騙 款項 之 工具 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 為 附表 所 示 之 犯行 。 嗣 因 吳禹漢 、 鄭安妤 、 張蓉菁 、 吳妤婕 、 黃志誠 及 王意凱 等 人 發覺 受騙 而 報警 處理 。
臺灣宜蘭地方法院 104年度簡字第73號
犯罪事實：
一 、 林孟蘭 預見 交付 自己 之 金融 帳戶 金融卡 及 密碼 與 他人 使用 ， 可能 因此 遭 他人 自行 或 轉由 詐欺 集團 成員 用 供 實行 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 基於 容認 該 結果 發生 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 103年 8月 12日 起 至 同年 9月 5日 間 之 某 日 某時 許 ， 將 其 所 申辦 中華 股份 有限公司 宜蘭 大坡路 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 宜蘭 大坡路 郵局 ） 之 金融卡 及 密碼 、 華南 商業 銀行 宜蘭 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 商業 銀行 帳戶 ） 之 金融卡 及 密碼 ， 交付 與 姓名 年籍 均 不詳 之 詐騙 集團 成員 （ 無法 證明 3 人 以上 ） 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 金融卡 及 密碼 後 ， 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 詐騙 簡淑彬 、 陳伯安 、 李信宸 、 姜妍戎 、 謝宛眞 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載 為 謝文得 ） 、 朱志明 、 李秀惠 、 郭虹妙 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 及 方式 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 匯款 至 被告 如 附表 所 示 之 帳戶 。 嗣 經 簡淑彬 、 陳伯安 、 李信宸 、 姜妍戎 、 謝宛眞 之 法定 代理人 謝文得 、 朱志明 、 李秀惠 、 郭虹妙 分別 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。 案 經 簡淑彬 、 李信宸 、 姜妍戎 、 謝宛真 之 法定 代理人 謝文 得 訴由 宜蘭縣政府 警察局 礁溪 分局 報告 臺灣 宜蘭 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺中地方法院 106年度易字第1159號
犯罪事實：
一 、 林志遠 依 其 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 應 可 知悉 一般人 均 可 自行 申請 金融 帳戶 使用 ， 如 非 意圖 供 犯罪 使用 ， 無 使用 他人 金融 帳戶 之 必要 ， 並 可 預見 其 將 金融 帳戶 提供予 他人 使用 ， 該 人 將 可能 藉由 該 蒐集 所得 之 帳戶 作為 詐欺 被害人 轉帳 匯款 之 用 ， 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 並 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 而 其 發生 並 不 違背 自己 本意 之 情況 下 ， 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 4月 25日 至 5月 22日 間 某 日 ， 將 其 申設 之 合作金庫 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 存款 帳戶 （ 下稱 合庫 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交予 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 而 容任 該 成年人 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 上開 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 與 其他 詐欺 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 5月 22日 17時 8分 許 ， 撥打 電話 予 林玉里 ， 假冒 係 林玉里 之 友人 「 阿萍 」 ， 並 謊稱 因 其 買 房 需 借用 現金 云云 ， 致 林玉里 不疑有他 ， 陷於 錯誤 ， 而 於 105年 5月 23日 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000號 「 板信 商業 銀行 」 中 和 分行 內 ， 以 臨櫃 方式 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 至 林志遠 之 合庫 帳戶 內 ， 嗣 林玉里 實際 詢問 其 友人 「 阿萍 」 後 ， 始 知 受騙 ， 因而 報警 處理 。