Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺南地方法院 100年度簡字第1625號
犯罪事實：
一 、 黃淯琪 能 預見 將 金融 機構 帳戶 交付 他人 使用 ， 可能 將 被 犯罪 集團 作為 詐財 或 其他 犯罪 之 洗錢 工具 ， 猶 基於 幫助 他人 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 99年 12月 間 某 日 ， 在 臺南市 ○區 ○○路 上 某 便利商店 前 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 8000 元 代價 ， 將 其 名義 申辦 之 華南 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 交付予 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 王仔 」 之 詐欺 集團 成員 使用 。 又 前開 「 王仔 」 之 男子 所屬 詐欺 集團 成員 取得 黃淯琪 上開 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 100年 1月 13日 10時 40分 許 ， 以 電話 向 邱碧琴 佯稱 伊 電話 遭 盜打 、 郵局 帳戶 遭 人 盜用 ， 需 將 款項 匯款 至 指定 帳戶 云云 ， 致 邱碧琴 陷於 錯誤 ， 依 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 於 同 日 15時 許 ， 至 桃園縣 華南 商業 銀行 平鎮 分行 臨櫃 匯款 44萬 元 至 黃淯琪 上開 帳戶 內 後 ， 旋 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 後 邱碧琴 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第1968號
犯罪事實：
一 、 林宜樺 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 並 可 預見 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 犯罪 集團 遂行 不法 詐取 他人 財物 之 犯行 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 7月 某 時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000○0號 1樓 之 統一 超商 昌原 門市 ， 將 其 所 申請 之 國泰世華 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 ( 下稱 國泰 銀行 帳戶 ) 之 存摺 、 提款卡 ， 以 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 代價 ， 租借 予 真實 年籍 姓名 不詳 ， 自稱 「 蕭嘉榆 」 之 詐欺 集團 成員 ， 並 依 詐欺 集團 成員 指示 ， 事先 變更 提款 密碼 為 113388 後 ， 再 以 店到店 方式 寄送 予 詐欺 集團 成員 ， 藉以 幫助 上開 詐欺 集團 成員 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 該 不詳 詐欺 集團 成員 取得 上開 國泰 銀行 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， ㈠ 於 108年 7月 30日 10時 50分 許 ， 盜用 他人 臉書 張貼 便宜 價格 出售 IPHONE 之 不實 訊息 ， 張余健 得知 後 以 通訊 軟體 LINE 聯繫 自稱 「 林奕秀 」 之 詐欺 集團 成員 ， 張余健 因而 陷於 錯誤 購買 ， 並 依 指示 於 同 日 13時 33分 許 ， 以 網路 銀行 匯款 1萬8000 元 至 上開 國泰 銀行 帳戶 。 ㈡ 於 108年 7月 30日 13時 25分 許 ， 盜用 他人 臉書 張貼 蘋果 手機 IPHONEXSMAX 限時 優惠 廣告 之 不實 訊息 ， 周敏黎 得知 後 以 通訊 軟體 LINE 聯繫 自稱 「 林奕秀 」 之 詐欺 集團 成員 ， 因而 陷於 錯誤 購買 ， 並 依 指示 分別 於 108年 7月 30日 13時 39分 許 及 同 日 14時 8分 許 ， 在 新竹市 ○區 ○○路 00號 旺宏 電子 公司 內 ， 以 手機 轉帳 1萬5,000 元 及 以 自動櫃員機 轉帳 3萬 元 於 至 上開 帳戶 。 嗣 張余健 、 周敏黎 匯入 上開 帳戶 內 之 款項 旋 遭 提領 一 空 ， 張余健 、 周敏黎 察覺 受騙 報警 查知 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度簡上字第557號
犯罪事實：
一 、 謝沂辰 雖 預見 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 與 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 詐欺 取財 等 財產 犯罪 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 3月 1日 某時 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 某 處 ， 將 其 母 詹秀英 所 申請 開立 之 中華郵政 股份 有限公司 三重 忠孝路 郵局 帳號 00000000000000 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 及 其 姊 謝佩榕 所 申請 開立 之 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 土城 分行 帳號 000000000000000 號 （ 併辦 意旨書 誤載為 00000000000000 號 ） 帳戶 （ 下稱 中國信託 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 ， 以 新竹 貨運 郵寄 之 方式 ， 一併 寄送 至 新竹 貨運 南崁 營業站 ， 交與 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 自稱 「 郭鑫和 」 之 成年 男子 。 嗣 不明 人士 取得 上開 2 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 為 下列 詐欺 取財 犯行 ： ㈠ 於 100年 3月 3日 15時 許 ， 撥打 電話 予 黃灶生 ， 冒充 係 其 女兒 ， 向 黃灶生 及 其 妻 詐稱 購買 股票 積欠 他人 股款 云云 ， 致 黃灶生 陷於 錯誤 ， 隨即 至址設 臺北市 ○○區 ○○路 146號 之 華南 銀行 城 東 分行 ， 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 至 上開 郵局 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 殆盡 ； ㈡ 於 100年 3月 3日 20時 許 ， 撥打 電話 予 江建峰 ， 詐稱 其 網路 購物 之 付款 方式 錯誤 ， 需 依 指示 至 提款機 操作 予以 變更 云云 ， 致 江建峰 陷於 錯誤 ， 依 不明 人士 之 指示 ， 於 100年 3月 3日 21時 18分 許 ， 至 址設 苗栗縣 竹南鎮 ○○街 86號 之 竹南 郵局 自動櫃員機 ， 以 轉帳 方式 匯款 2萬3456 元 至 上開 中國信託 帳戶 ， 旋 遭 提領 殆盡 。 嗣 因 黃灶生 、 江建峰 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 104年度簡字第4323號
犯罪事實：
一 、 翁文祥 可 預見 率爾 提供 個人 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 予 他人 使用 ， 並 告 以 密碼 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 12月 17日 前 某時 （ 聲請 意旨 誤載為 103年 12月 16日 11時 許 前 某時 ， 應 予 更正 ） ， 將 其 申設 之 華南 商業 銀行 股份 有限公司 路竹 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 ， 交付 予 真實 年籍 不詳 ， 自稱 「 張冠綺 」 之 友人 及 該 友人 所屬 之 詐騙 集團 成年 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成年 成員 取得 上開 華南 銀行 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 103年 12月 17日 某時 ， 撥打 電話 予 劉鄧員 ， 佯稱 ： 其 因 涉及 詐欺 嫌疑 ， 必須 匯錢 至 國庫 證明 未 與 詐欺 集團 同夥 ， 不然 就 要 去 關 2 個 月 云云 ， 致 使 劉鄧員 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 15時 4分 許 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 35萬 元 至 前開 華南 銀行 帳戶 內 。
臺灣苗栗地方法院 107年度苗簡字第1538號
犯罪事實：
一 、 吳育霈 能 預見 任意 將 其 所有 之 金融 機構 帳戶 交予 他人 ， 足供 他人 用為 詐欺 等 犯罪 後 收受 匯款 ， 以 遂 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 之 工具 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 6月 27日 12時 22分 許 ， 在 新竹市 全家 便利 商店 新竹 民族 門市 ， 將 其 申辦 之 玉山 銀行 新竹 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 玉山 帳戶 ） 、 臺灣 新光 商業 銀行 新竹 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 ( 下稱 系爭 新光 帳戶 ) 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 寄送 至 高雄市 全家 便利 商店 鳳山 力行 門市 （ 收件人 宋培頎 ） ， 交予 詐騙 集團 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ： 一 於 107年 7月 7日 17時 10分 許 ， 撥打 電話 予 陳信文 ， 假冒 為 網路 商家 及 金融 機構 人員 ， 佯稱 ： 因 先前 網路 購物 ， 誤認 陳信文 為 經銷商 並且 多 扣錢 ， 需要 協助 取消 設定 等語 ， 致 陳信文 陷於 錯誤 ， 於 同 日 18時 28分 許 、 18時 30分 許 、 19時 2分 許 ， 在 臺南市 ○○區 ○○里 ○○路 000號 ， 分別 轉帳 新臺幣 ( 下 同 ) 29987 元 、 29989 元 至 系爭 玉山 帳戶 ， 及 以 現金 存款 方式 存入 29985 元 至 系爭 新光 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 二 於 107年 7月 7日 17時 15分 許 ， 撥打 電話 予 朱怡菁 ， 假冒 為 網路 商家 及 金融 機構 人員 ， 佯稱 ： 先前 網路 購物 有 重複 訂單 ， 需要 協助 取消 設定 等語 ， 致 朱怡菁 陷於 錯誤 ， 於 同 日 18時 35分 許 、 18時 38分 許 、 19時 43分 許 ， 轉帳 29989 元 、 29989 元 至 系爭 新光 帳戶 內 ， 及 以 現金 存款 方式 存入 30000 元 至 系爭 新光 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 三 於 107年 7月 7日 某 時 許 ， 撥打 電話 予 楊婷婷 ， 假冒 為 網路 商家 及 金融 機構 人員 ， 佯稱 ： 先前 網路 購物 時 ， 因 公司 工讀生 出貨單 列印 錯誤 ， 造成 帳戶 會 在 明天 被 扣款 ， 需要 協助 取消 設定 等語 ， 致 楊婷婷 陷於 錯誤 ， 於 同 日 18時 39分 許 、 18時 41分 許 ， 分別 轉帳 新臺幣 ( 下 同 ) 27987 元 、 3918 元 至 系爭 玉山 帳戶 ， 旋遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣士林地方法院 109年度簡字第224號
犯罪事實：
一 、 陳振宇 於 民國 108年 8月 7日 下午 2時 許 ， 至 位 在 臺北市 ○○區 ○○路 000號 之 TOYOTA 展示 間 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 向 在 該 處 任職 之 汽車 銷售員 陳品任 偽稱 ： 欲 購買 汽車 予 女兒 云云 ， 並 簽署 汽車 買賣 契約書 交付 陳品任 ， 以 此 方式 取得 陳品任 之 信任 後 ， 陳振宇 即 要求 陳品任 駕車 載送 其 至 大直 ， 路途 中 行經 臺北市 內湖區 內湖路 1段 737巷 時 ， 陳振宇 向 陳品任 佯稱 ： 欲 在 該 處 中藥行 購買 中藥 ， 但 身 上 現金 不 夠 欲 借用 新臺幣 （ 下 同 ） 5000 元 ， 待 稍後 返 家 後 連同 購 車 訂金 一併 返還 云云 ， 使 陳品任 陷入 陳振宇 有 意願 歸還 所 借用 5000 元 之 錯誤 ， 而 於 同 日 下午 5時 許 在 臺北市 內湖區 內湖路 1段 737巷 49號 全家 便利商店 外 騎樓 交付 陳振宇 5000 元 。 詎 料 陳振宇 取得 5000 元 現金 後 ， 即 消失 不見 人影 ， 陳品任 久候 不 見 陳振宇 回到 車 上 ， 撥打 汽車 買賣 契約書 上 留存 之 聯絡 電話 亦 無法 聯絡上 陳振宇 ， 而 未 能 取回 5000 元 款項 ， 始 知 受騙 。
臺灣彰化地方法院 107年度易字第957號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 犯罪事實欄 一 、 第2 行 所 載 「 103年 間 」 更正為 「 102年 間 」 、 第4 行 所 載 「 經 上 訴駁 」 更正為 「 案 經 上訴 ， 由 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 103年度 侵上 訴字 第57 號 判決處 上 訴駁 」 、 補充 證據 「 被告 於 本院 程序 中 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣橋頭地方法院 109年度簡字第988號
犯罪事實：
一 、 陳衡善 明知 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 ， 或 為 掩飾 不法 行徑 ， 或 為 隱匿 不法 所得 ， 或 為 逃避 追查 ， 常 蒐購 並 使用 他人 帳戶 進行 存 、 提款 及 轉帳 ， 客觀 上 可 預見 取得 他人 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 有 密切 關聯 ， 竟 以 縱 他人 持 其 交付 之 金融 帳戶 做為 詐騙 工具 ， 亦 不 違反 本意 之 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 12月 3日 前 某 日 時許 ， 將 其 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 楠梓建楠 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 以 不詳 方式 交予 詐騙 集團 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 。 嗣 該 詐騙 集團 取得 上開 郵局 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 108年 10月 間 ， 透過 網路 交友 方式 聯繫 朱卉菁 並 取得 信任 後 ， 於 108年 12月 間 ， 向 朱卉菁 佯稱 ： 在 澳門 房屋 買賣 立即 賺 價差 ， 資金 尚 有 缺口 云云 ， 致 朱卉菁 陷於 錯誤 ， 於 108年 12月 3日 13時 43分 ， 以 無摺 存款 方式 存入 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 至 陳衡善 上開 郵局 帳戶 內 ， 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣新北地方法院 104年度審訴字第2263號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 於 行為 時 為 已 滿 20 歲 之 成年人 ， 與 少年 彭○挺 （ 民國 86年 11月 生 ， 行為 時 為 12 歲 以上 未滿 18 歲 之 人 ， 所 涉犯 詐欺 罪嫌 部分 ， 另 由 本院 少年 法庭 調查 中 ） ， 於 104年 11月 3日 ， 一同 加入 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 所 組成 之 詐騙 集團 ， 由 乙○○ 擔任 收取 該 詐騙 集團 偽造 之 公文 及 假冒 檢察官 持 該 偽造 之 公文 向 被害人 取款 之 工作 ， 少年 彭○挺 則 擔任 把風 之 工作 ， 該 詐騙 集團 並許 以 乙○○ 、 少年 彭○挺 各 以 詐騙 金額 之 百分之三 、 百分之一 作為 報酬 ， 並 由 該 詐騙 集團 成員 之 真實 姓名 年籍 資料 均 不詳 綽號 「 眼鏡 」 之 成年 男子 分別 交付 扣案 如 附表 一 所 示 之 行動電話 予 乙○○ 及 少年 彭○挺 作為 與 該 詐騙 集團 成員 聯絡 之 電話 。 而 乙○○ 、 少年 彭○ 挺旋 與 綽號 「 眼鏡 」 之 成年 男子 、 該 詐騙 集團 多 名 不詳 成年 成員 等 3 人 以上 ， 共同 基於 三 人 以上 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 、 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 成員 先 於 104年 11月 3日 上午 10時 30分 許 ， 以 電話 向 甲○○ 佯稱 ： 「 渠冒 他人 申辦 金融 機構 帳號 涉及 洗錢 案件 而 未 出庭 」 云云 ； 再 由 自稱 檢察官 之 人 向 甲○○ 佯稱 ： 「 其 涉及 之 案件 須 提交 新臺幣 （ 下 同 ） 450,000 元 擔保金 交付 」 云云 ， 致 甲○○ 陷於 錯誤 ， 而 於 104年 11月 4日 下午 1時 許 至 聯邦 銀行 提領 450,000 元 待 指示 以 備 交付 。 之後 ， 詐騙 集團 成員 遂 於 104年 11月 4日 下午 2時 許 以 電話 指示 乙○○ 、 少年 彭○挺 ， 前往 新北市 板橋區 陽明街 與 雨農街口 之 統一 便利商店 ， 由 乙○○ 列印 詐騙 集團 成員 先於 不詳 時 、 地 ， 利用 偽造 之 如 附表 二 編號 一 所 示 「 台北 士林 地檢署 」 公印 1 顆 （ 未 扣案 ） 所 蓋用 而 偽造 之 具 「 台北 士林 地檢署 印 」 字樣 之 「 法務部 行政 執行 假扣押 處份 命令 」 （ 受 文者 ： 甲○○ ） 及 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 政務科 偵查 卷宗 」 之 偽造 公文書 各 1 紙 。 而 乙○○ 收取 上開 偽造 之 公文書 後 ， 再 依 詐騙 集團 之 指示 ， 前往 甲○○ 位於 新北市 ○○區 ○○街 00巷 0號 5樓 住處 ， 向 甲○○ 佯裝 為 檢察官 並 將 上開 偽造 之 公文書 交付 予 甲○○ 而 行使 之 ， 並 拿取 詐騙 之 現金 450,000 元 ， 足以 生 損害 於 法務部 、 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 、 臺灣 士林 地方 法院 檢察署 執行 公務 之 正確性 ， 而 少年 彭○挺 則 在 旁 觀察 有無 異狀 及 把風 。 迨 乙○○ 與 少年 彭○挺 會合 後 ， 旋即 為 埋伏 員警 在 新北市 板橋區 互助街 77巷 口 前 逮捕 ， 而 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 106年度審簡字第885號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 另 就 證據 部分 刪除 、 更正 及 補充 如下 ： 1 . 如 聲請 簡易 判決 處刑書 證據欄 （ 一 ） 補充 ： 「 及 其 出具 之 宅 急便 寄件 單1 紙 」 （ 見 偵查卷 第174 頁 ） 。 2 . 如 聲請 簡易 判決 處刑書 證據欄 （ 九 ） 所 載 之 「 及 其 提出 之 郵局 ATM 交易 明細表 」 應 予 刪除 。 3 . 如 聲請 簡易 判決 處刑書 附表 編號 4 匯款 金額欄 所 載 之 「 共 17424 元 」 更正為 「 共 17224 元 」 。 4 . 如 聲請 簡易 判決 處刑書 附表 編號 5 匯款 金額欄 所 載 之 「 4244 元 」 更正為 「 共 10268 元 」 。 5 . 如 聲請 簡易 判決 處刑書 附表 編號 8 匯款 金額欄 所 載 之 「 11000 元 」 更正為 「 共 10970 元 」 。 6 . 被告 林昕潓 於 本院 民國 106年 7月 26日 準備 程序 時 所 為 之 自白 。
臺灣桃園地方法院 107年度審訴字第1731號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 增列 「 被告 彭建馨 於 本院 準備 程序 及 審理 時 之 自白 」 外 ， 其餘 均 與 臺灣 桃園 地方 檢察署 檢察官 起訴書 之 記載 相同 ， 茲 引用 如 附件 。
臺灣臺南地方法院 101年度簡字第2031號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） ， 惟 事實 部分 補充 ： 「 莊聖賢 前 因 傷害 案件 ， 經 本院 以 98年度 簡字 第2283 號 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 甫 於 民國 99年 6月 11日 徒刑 執行 完畢 」 。
臺灣士林地方法院 108年度審金訴字第102號
犯罪事實：
一 、 程序 部分 按除 被告 所犯 為 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本 刑 為 3 年 以上 有期徒刑 之 罪 或 高等 法院 管轄 第一 審 案件 者 外 ， 於 第一 次 審判期 日前 之 準備 程序 進行 中 ， 被告 先 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 時 ， 審判長 得 告知 被告 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 當事人 、 代理人 、 辯護人 及 輔佐人 之 意見 後 ， 裁定 進行 簡式 審判 程序 ， 刑事訴訟法 第273 條 之 1第1 項 定有 明文 。 經核 本案 被告 謝宜珊 所 犯 係 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本 刑 為 3 年 以上 有期徒刑 以外 之 罪 ， 其 於 準備 程序 中 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 經 告知 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 公訴人 、 被告 之 意見 後 ， 本院 合議 庭爰 依 首 揭 規定 ， 裁定 由 受命 法官 獨任 進行 簡式 審判 程序 。 是 本 案 之 證據 調查 ， 依 同 法 第273 條 之 2 規定 ， 不 受 同 法 第159 條 第1 項 、 第161 條 之 2 、 第161 條 之 3 、 第163 條 之 1 ， 及 第164 條 至 170 條 所 規定 證據 能力 認定 及 調查 方式 之 限制 ， 合先 敘明 。
臺灣橋頭地方法院 109年度簡字第1831號
犯罪事實：
一 、 丙○○ 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 網際網路 傳播 工具 對 公眾 散布 之 方式 為 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 109年 1月 18日 11時 前 某時 許 ， 利用 網際網路 連結 至 SKOUT 交友 軟體 APP ， 以 暱稱 「 包夜 優惠 匯 一千 馬上約 」 在 其 個人 訊息 公開 張貼 「 週年 優惠 活動 開跑 全 套 三 小時 不 限 次數 2500 無套 外加 1000 包 夜 12 小時 5000 兩 天 優惠價 7000 無套 外加 1000 」 等 佯裝 為 從事 性交易 女性 之 不實 訊息 供 不 特定人 瀏覽 。 嗣 甲○○ 於 SKOUT 交友 軟體 APP 瀏覽 後 陷於 錯誤 ， 與 丙○○ 取得 聯繫 ， 約定 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3,500 元 為 對價 從事 性交易 ， 並 依 其 指示 於 109年 1月 18日 11時 30分 許 ， 匯款 3,500 元 至 丙○○ 提供 之 國泰世華 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 。 詎 丙○○ 取得 前開 款項 後 ， 便 不 回應 訊息 ， 甲○○ 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 106年度訴字第2515號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 如下 : 葉人誠 ( 綽號 : 小狼 ) 於 民國 105年 1月 10日 ， 加入 陳隱洲 ( 綽號 : 上將 ) 、 張簡君諺 ( 綽號 : 中將 ) 、 張翱麟 、 李文廷 ( 綽號 : 綠茶 ) 、 臺南 地區 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 綽號 「 明哥 」 之 成年 男子 與 大陸 地區 電信 機房 成員 「 大新 」 、 「 旺旺 」 、 「 阿樂 」 等 不詳 姓名 之 成年人 所 共組 ， 以 假冒 政府 機關 公務員 身分 之 方式 ， 向 民眾 詐財 牟利 之 詐騙 集團 ( 按 : 葉人誠 參加 該 詐騙 集團 期間 迄 於 105年 1月 29日 為 警 查獲 時 為止 ) 。 葉人誠 經由 陳隱洲 、 張簡君諺 共同 面試 而 加入 該 詐騙 集團 擔任 車手 ， 並 由 陳隱洲 於 105年 1月 10日 ， 在 高雄市 左營區 高鐵站 旁 之 大都會 網咖 前 ， 依 指示 交付 大陸 電信 機房 聯絡用 之 IDEOS 廠牌 行動電話 1 支 ( 含 0000000000 號 SIM卡 1 枚 ) ( 俗稱 工作機 ) 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 三 人 以上 冒用 政府 機關 或 公務員 名義 詐欺 取財 ， 或 行使 偽造 公文書 ， 及 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 之 物 之 犯意 聯絡 ， 分 由 「 明哥 」 在 臺灣 地區 彙整 車手頭 收回 之 贓款 繳回 詐騙 集團 ， 陳隱洲 、 張簡君諺 擔任 車手頭 ， 負責 依 大陸 地區 電信 機房 成員 之 指示 聯繫 車手 向 受 詐騙 民眾 收取 金融 帳戶 資料 ( 俗稱 面交 ) ， 持 以 提領 贓款 後 ， 再 向 車手 收取 贓款 繳 由 「 明哥 」 彙整 ， 並 招募 車手 加入 上開 詐欺 集團 。 張翱麟 擔任 車手 、 把風 ( 俗稱 看 水 、 照 水 ， 按 : 張翱麟 於 105年 1月 11日 前 原 與 擔任 車手 之 李文廷 搭配 把風 工作 ， 惟於 搭配 期間 尚 無 面交 或 取款 得手 。 張翱麟 於 105年 1月 11日 起 至 同 年 月 29日 止改 與 擔任 車手 之 葉人誠 搭配 把風 工作 ) 及 受 張簡君諺 之 指示 招募 新進車手 。 葉人誠 則 擔任 面交 及 提領 贓款 之 車手 ， 並 以 其 所有 Apple 廠牌 iPhone 行動電話 1 支 ( 含 0000000000 SIM卡 1 枚 ) 下載 COCO 通訊 軟體 作為 該 車手 集團 成員 間 之 聯絡 工具 ， 負責 配合 大陸 地區 電信 機房 成員 所 施用 之 詐術 ， 佯 為 地方 法院 檢察署 所 指派 之 公務員 ， 或 出示 並 交付 偽造 之 公文書 ， 向 遭 詐騙 民眾 收取 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 、 印章 、 身分證 等 物 ， 持 以 提領 贓款 ， 復 由 其 交由 陳隱洲 、 張簡君諺 收取 ( 俗稱 接水 ) 後 ， 再 交由 「 明哥 」 繳回 上開 詐欺 集團 ( 俗稱 回 水 ) 。 陳隱洲 、 張簡君諺 可 分得 車手 提領 贓款 2% 至 3% 不等 之 報酬 ， 張翱麟 依 其 職務 之 分工 ( 如 負責 把風 或 擔任 車手 提領 贓款 ) ， 可 得 提領 贓款 3% 或 6% 不等 之 報酬 ， 葉人誠 則 可 分得 提領 贓款 3% 之 報酬 ， 而 分別 為 下列 犯行 :
臺灣苗栗地方法院 108年度訴字第164號
犯罪事實：
一 、 甲○○ （ 綽號 「 阿嘎 」 ） 、 乙○○ （ 綽號 「 狗蛋 」 ） 因 缺 錢 花用 ， 於 民國 107年 4月 25日 起 ， 加入 少年 王○智 （ 下稱 王姓 少年 ， 易信 通訊 軟體 頭像 為 「 鐵鎚 」 ， 王姓 少年 部分 另 由 本院 少年 法庭 審理 ） 等 人 所屬 之 由 不詳 之 人 所 發起 、 主持 ， 以 實施 詐術 為 手段 ， 具有 持續性 、 牟利性 之 詐欺 集團 犯罪 組織 （ 甲○○ 參與 犯罪 組織 部分 ， 業經 臺灣 彰化 地方 檢察署 提起公訴 ） 。 甲○○ 於 該 詐欺 集團 內 擔任 提款 車手 ， 負責 持 人頭 帳戶 金融卡 提領 詐欺 贓款 。 乙○○ 則 負責 向 車手 收取 贓款 ， 再 交付 其他 詐欺 集團 成員 。 甲○○ 可 獲得 提領 金額 2% 之 報酬 ， 乙○○ 則 可 獲得 收取 金額 1.5% 之 報酬 。
臺灣臺中地方法院 108年度訴字第1270號
犯罪事實：
一 、 胡博鈞 、 張書景 分別 於 民國 108年 4月 中 某 日 、 108年 5月 初 某 日 ， 分 經由 楊濬愷 、 李佳慎 之 招募 ， 而 參與 3 人 以上 以 實施 詐術 為 手段 ， 所 組成 具有 持續性 或 牟利性 之 有 結構性 組織 ， 負責 詐欺 集團 施用 詐術 ， 使 被害人 陷於 錯誤 而 將 現金 置放 在 指定 之 地點 後 ， 出面 領取 現金 再 轉交 其他 詐欺 集團 成員 。 胡博鈞 、 張書景 、 楊濬愷 、 「 曾文德 」 及 該 詐欺 集團 之 其他 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 犯 詐欺取財罪 之 犯意 聯絡 ， 由 詐欺 集團 成員 於 108年 5月 7日 9時 30分 許 ， 以 電話 聯繫 位在 臺中市 神岡區 之 陳鳳朝 ， 佯稱 陳鳳朝 之 兒子 遭 綁架 ， 陳鳳朝 必須 交付 贖款 云云 ， 陳鳳朝 因此 陷於 錯誤 ， 攜帶 新臺幣 ( 下 同 ) 16萬 元 之 現金 ， 並 將 該 筆 現金 裝進 袋子 內 ， 依照 指示 置放 在 臺中市 神岡區 中山路 627號 神岡 國中 旁 1 輛 藍色 汽車 之 右 前輪 ， 並 離開 現場 。 胡博鈞 依 指示 而 於 同 日 自 新竹縣 ○○鄉 ○○路 00號 3樓之4 南下 ， 前往 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 ， 並 搭乘 不 知情 計程車 司機 林金地 所 駕駛 之 計程車 ， 於 同 日 9時 37分 許 抵達 神岡 國中 取走 上開 現金 ， 再 搭乘 不 知情 計程車 司機 楊梅堂 所 駕駛 之 計程車 ， 於 同 日 10時 38分 至 臺中市 ○○區 ○○路 000號 「 家樂福 - 豐原店 」 清點 上開 現金 後 ， 再 至 豐原 車站 電器 機房 前 將 該 現金交與 張書景 ， 張書景 再 依 指示 將 上開 現金 置於 豐原 車站 1樓 廁所 內 ， 由 其他 詐欺 集團 成員 取走 該 現金 。 胡博鈞 因而 獲取 3000 元 報酬 、 張書景 因而 減免 其 對 李家慎 之 債務 之 利益 。 嗣 警方 拘提 胡博鈞 、 張書景 並 扣得 如 附表 所 示 之 物 ， 始 查獲 上情 。
臺灣士林地方法院 100年度審簡字第713號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 起訴書 ） 外 ， 另 補充 ： 被告 陳逸宏 於 本院 民國 （ 下 同 ） 100年 6月 22日 準備 程序 中 就 起訴 之 犯罪 事實 自白 不諱 ， 核 與 起訴書 所 載 之 證據 相符 ， 堪認 被告 上開 任意性 自白 與 事實 一致 ， 可以 採信 ， 本件 事證 明確 ， 被告 犯行 洵堪 認定 ， 應 依法 論科 。
臺灣桃園地方法院 102年度易字第307號
犯罪事實：
一 、 林泰任 係 擔任 房屋 租賃 仲介 為業 之 人 ， 依 其 從事 房屋 租賃 仲介 工作 經驗 及 其 於 1 年 內 多 次 仲介 同 一 詐欺 集團 成員 陳鴻緯 （ 未 據 檢察官 起訴 ） 向 他人 承租 房屋 ， 且 陳鴻緯 歷次 均 係 於 房屋 租約 到期 前 提早 終止 租賃 契約 ， 並 均 遭 出租人 沒收押 租金 ， 另 陳鴻緯 係 利用 他人 名義 承租 房屋 等 情 綜合 判斷 ， 足以 預見 該 詐騙 集團 成員 陳鴻緯 係 利用 其 所 仲介 租賃 之 房屋 充當 詐欺 集團 轉帳 機房 之 可能 ， 詎 其 因 貪圖 仲介 房屋 租賃 之 佣金 及 轉租 差價 之 利益 ， 竟 與 該 詐欺 集團 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 為 該 詐欺 集團 成員 陳鴻緯 尋找 適合 房屋 並 仲介 陳鴻緯 承租 該 房屋 。 另 祝 豐利 亦 係 成年人 ， 依 其 社會 經驗 得 預見 提供 他人 其 個人 資料 充當 承租 房屋 之 名義人 ， 即 有 提供 詐騙 集團 利用 該 承租 之 房屋 充當 轉帳 機房 之 可能 ， 詎 其 因 需 錢 孔急 ， 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 網路 聊天 室 內 受 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 邀約 ， 以 新台幣 （ 下 同 ） 3,000 元 為 代價 ， 出具 其 個人 資料 擔任 承租 房屋 之 承租人 。 嗣 林泰任 先 於 民國 101年 10月 1日 仲介 該 詐欺 集團 成員 陳鴻緯 向 不 知情 之 孫 何連 承租 桃園縣 龜山鄉 ○○○路 0號 18樓 之1 房屋 ， 並 由 祝豐利 出面 擔任 名義 上 之 承租人 ， 祝豐利 另 提供 其 身分證 影本 予 林泰任 ， 由 林泰任 申辦 網路 充當 網路 機房 。 旋 由 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 於 該 處 安裝 監視器 、 指向 天線 ， 以 逃避 警方 查緝 IP 位址 ， 林泰任 則 自 詐欺 集團 處 收取 2,500 元 之 報酬 。 林泰任 復 於 101年 10月 4日 ， 以 其 不 知情 之 女友 彭宇婷 之 名義 ， 向 不 知情 之 林鶴年 承租 新北市 ○○區 ○○○路 0段 00巷 0號 15樓 之 房屋 ， 嗣 轉租 予 詐欺 集團 之 成員 陳鴻緯 充當 轉帳 機房 ， 以 賺取 轉租 之 價差 。 又 魏宏智 、 李華宏 、 陳慶右 因 貪圖 高 報酬 所得 ， 竟 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 綽號 「 王哥 」 之 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 自 101年 10月 5日 起 受僱 於 「 王哥 」 ， 在 上開 新北市 ○○區 ○○○路 0段 00巷 0號 15樓 內 ， 以 電腦 設備 連接 網際網路 ， 利用 SKYPE 網路 電話 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 SKYPE 暱稱 「 SK 」 之 人 聯絡 ， 依 「 SK 」 之 指示 使用 U 盾卡 及 電腦 設備 ， 以 每 提領 帳戶 （ 俗稱 小車 ） 人民幣 1萬 元 為 上限 ， 將 詐欺 集團 詐騙 被害人 後 ， 由 被害人 自行 將 詐騙 款項 匯入 人頭 帳戶 （ 俗稱 大車 ） 內 之 金錢 ， 逐一 分配 轉入 提領 帳戶 內 ， 再 由 詐欺 集團 成員 持 銀聯卡 提領 （ 因 使用 大陸 地區 銀聯卡 於 台灣 地區 提領 款項 ， 每 卡 單日 提領 上限 人民幣 1萬 元 ， 為 免 詐得 款項 集中 於 特定 帳戶 ， 恐 因 提領 不及 而 遭 凍結 ， 故 以 此 方式 分配 於 不同 人頭 帳戶 ， 以利 詐欺 集團 成員 提領 ） 。 嗣 於 101年 10月 31日 ， 大陸 地區 人士 柏文花 接獲 詐欺 集團 成員 電話 ， 向 其 佯稱為 深圳 檢察院 警察 ， 其 銀行 款項 為 犯罪 所得 ， 需 交由 警方 接管 ， 致 使 柏文花 陷於 錯誤 ， 自 其 所 使用 之 中國 建設 銀行 帳戶 號碼 0000000000000000 號 帳戶 （ 戶名 ： 柏文花 ） 匯款 人民幣 12萬 元 至 大陸 地區 人頭 帳戶 帳號 0000000000000000000 號 之 帳戶 內 ， 復 自 101年 11月 2日 起 ， 由 魏宏智 、 李華宏 、 陳慶右 等 人 使用 上開 方式 將 詐欺 所得 款項 分配 至 大陸 地區 提領 帳戶 樊振 （ 帳號 ： 0000000000000000000 號 ） 、 李自友 （ 帳號 ： 0000000000000000000 號 ） 、 張偉 （ 帳號 ： 0000000000000000000 號 ） 、 曾冬林 （ 帳號 ： 0000000000000000000 號 ） 、 王小石 （ 帳號 ： 0000000000000000000 號 ） 、 張洋 （ 帳號 ： 0000000000000000000 號 ） 、 李建剛 （ 帳號 ： 0000000000000000000 號 ） 內 。 嗣 經 警方 調閱 IP 位址 後 ， 循線 查知 係 為 祝豐利 在 桃園縣 龜山鄉 ○○○路 0號 18樓 所 申辦 之 網際網路 IP 位址 ， 遂 於 101年 11月 22日 ， 持 本院 核發 之 搜索票 ， 於 上址 內 查扣 如 附表 所 示 之 物 ， 另 在 新北市 ○○區 ○○○路 0段 00巷 0號 15樓 內 ， 當場 查獲 魏宏智 、 李華宏 、 陳慶 右 3 人 ， 並 扣得 如 附表 所 示 之 物 ， 始 查知 上情 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡字第1009號
犯罪事實：
一 、 陳思涵 可 預見 任意 將 自己 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 8月 18日 某時 許 ， 在 某 統一 超商 ， 將 其 所 申辦 玉山 商業 銀行 南永康 分行 帳號 0000000000000 號 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 、 彰化 商業 銀行 中華路 分行 帳號 00000000000000 號 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 、 臺灣 中小企業 銀行 開元 分行 帳號 00000000000 號 （ 下稱 中小企銀 帳戶 ） 及 第一 商業 銀行 金城 分行 帳號 00000000000 號 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 等 4 個 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 店 到店 方式 寄 至 統一 超商 水鑫 門市 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 陳韋勳 」 之 詐欺 集團 成年 成員 使用 ， 並 利用 通訊 軟體 LINE 告知 將 上開 銀行 帳戶 之 提款卡 密碼 ， 以 此 方式 容任 他人 使用 其 上開 玉山 銀行 、 彰化 銀行 、 中小企銀 及 第一 銀行 帳戶 遂行 財產 犯罪 ， 並 欲 藉 此 獲得 報酬 ， 而 容任 該 不詳 之 人 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 其 上開 土銀 帳戶 資料 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 詐騙 集團 成員 取得 上開 玉山 銀行 、 彰化 銀行 、 中小企銀 及 第一 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 分別 以 附表 所 示 之 詐術 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 李杰 、 許彩琴 、 吳采桂 、 廖富琴 及 林群芳 等 5 人 （ 下 合稱 李杰 等 5 人 ） ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 匯款 至 上開 玉山 銀行 、 彰化 銀行 、 中小企銀 及 第一 銀行 帳戶 ， 旋 遭 人 提領 一 空 而 詐欺 得逞 。 嗣 李杰 等 5 人 察覺 有異 後 ， 乃 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 105年度審易字第545號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 於 民國 104年 4月 6日 前 之 某時 ， 在 「 SOE 鵡林 鸚雄 之 寵物 公園 網站 」 ， 見 甲○○ 刊登 欲 交換 鳥類 之 訊息 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 於 104年 4月 6日 ， 以 不 知情 之 于叔正 所 申設 之 門號 0000000000 號 行動電話 （ 未 扣案 ） 傳送 簡訊 予 甲○○ ， 並 以 「 周煌傑 」 之 名義 佯稱 欲 以 2 隻 「 黑頭 凱克 鸚鵡 」 與 其 交換 鳥類 云云 ， 致 甲○○ 陷於 錯誤 ， 於 同 日 將 其 所有 之 10 隻 「 肉桂 小 太陽 鸚鵡 」 、 30 隻 「 鳳梨 小 太陽 鸚鵡 」 （ 起訴書 誤載為 40 隻 「 鳳梨 小太陽 鸚鵡 」 ， 應 予 更正 ） ， 以 空軍 一號 客運 貨運 寄送 至 苗栗縣 頭份鎮 之 貨運站 後 ， 乙○○ 即 於 同 日 晚間 取走 上揭 鸚鵡 。 嗣 因 乙○○ 遲 未 寄出 2 隻 「 黑頭 凱克 鸚鵡 」 予 甲○○ ， 甲○○ 始 知 受騙 ， 報警 處理 ， 方悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 109年度金訴字第166號
犯罪事實：
一 、 鄧雅君 明知 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 大象 」 之 人 所屬 詐欺 集團 為 3 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 所 組成 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 組織 ， 仍 基於 參與 組織 之 犯意 ， 於 民國 107年 9月 1日 加入 由 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 大象 」 之 人 所屬 詐欺 集團 ， 擔任 收簿手 ， 每 領取 一 次 包裹 並 寄送 至 指定 處所 ， 可 得 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 之 酬勞 ， 而 與 所屬 之 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 本於 同 一 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 賡續 由 該 詐欺 集團 成員 以 附表 一 所 示 之 方式 ， 先 詐得 如 附表 一 所 示 之 林機振 、 詹榮生 所有 之 金融 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 待 其 等於 附表 一 所 示 「 寄送 時間 」 寄出 前揭 金融 帳戶 資料 後 ， 再 由 鄧雅君 親自 或 由 鄧雅君 委由 不 知情 之 友人 黃致豪 依 前揭 集團 成員 指示 ， 於 附表 一 所 示 「 取 簿 時間 」 前往 收取 ， 並 透過 空軍 一號 寄送 至 暱稱 「 大象 」 之 人 指定 之 地點 ， 鄧雅君 因此 獲得 每 次 500 元 之 報酬 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 收取 上開 存摺 及 提款卡 後 ， 再 由 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 以 附表 二 所 示 「 受騙 時間 」 、 「 詐騙 手法 」 ， 使 附表 二 所 示 之 被害人 陳柔蓁 等 人 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 二 所 示 「 匯款 時間 」 ， 將 如 附表 二 所 示 「 匯款 金額 」 匯 至 附表 二 所 示 「 匯款 帳戶 」 ， 隨 遭 該 詐欺 集團 所屬 不詳 成員 提領 一 空 ， 而 掩飾 、 隱匿 詐欺 犯罪 所得 之 去向 、 所在 ， 而 隱匿 特定 犯罪 並 詐得 財物 。 嗣 經 警方 接獲 報案 循線 查知 上情 。
臺灣臺北地方法院 108年度易字第218號
犯罪事實：
一 、 丙○○ 係 門牌 號碼 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 1樓 房屋 之 事實 上 處分權人 ， 其 明知 上開 房屋 因 占用 土地 （ 即 臺北市 ○○區 ○○段 ○○段 000 地號 土地 ） 問題 ， 經 該 地號 土地 之 所有權人 臺北市 瑠公 農田 水利會 訴請 拆 屋 還地 ， 且 經 本院 於 民國 106年 10月 26日 以 106年度 重訴 字 第340 號 判決 丙○○ 應 將 上開 地號 土地 之 地上物 拆除 ， 並 將 該 基地 騰空 返還 臺北市 瑠公 農田 水利會 在案 ， 猶 仍 委託 群義 房屋 股份 有限公司 （ 下稱 群義 房屋 ） 仲介 出租 上開 房屋 ， 嗣 Colm 000000 Cosgrove 偶然 獲悉 上開 租屋 訊息 ， 遂 於 107年 3月 間 經由 群義 房屋 業務 人員 甲○○ 而 與 丙○○ 取得 聯繫 ， 並 洽談 承租 事宜 ， 詎 丙○○ 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 Colm 000000 Cosgrove 與 同事 乙○ 向 其 詢問 、 確認 上開 房地 是否 涉及 任何 訟爭 時 ， 隱瞞 上開 判決 應 拆 屋 還 地 之 交易 上 重要 訊息 ， 而 向 渠等 佯稱 本件 房地 並 未 涉有 訴訟 糾紛 云云 ， 致 使 Colm 000000 Cosgrove 因而 陷於 錯誤 ， 誤認 上開 房屋 係 有 權 坐落 於 該 土地 ， 遂 於 107年 4月 16日 與 丙○○ 簽立 房屋 租賃 契約 ， 並 當場 交付 押金 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 及 第1 個 月 租金 5萬 元 予 丙○○ 。
臺灣苗栗地方法院 105年度易字第122號
犯罪事實：
一 、 鄧國盛 可 預見 將 金融 機構 帳戶 資料 交予 不 熟識 之 人 ， 可能 幫助 詐騙 集團 向 他人 詐財 後 供 匯款 帳戶 使用 ， 竟 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 8月 12日 15時 許 ， 在 臺中市 東區 統一 便利商 店樂 東 門市 ， 依 自稱 從事 貸款 代辦 業務 之 「 廖 小姐 」 之 指示 ， 將 其 申辦 使用 之 中華郵政 股份 有限公司 大湖 郵局 （ 下稱 大湖 郵局 ） 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 號 ） 、 國泰世華 商業 銀行 東 臺中 分行 （ 下稱 國泰世華 東 臺中 分行 ） 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 號 ） 之 金融卡 ， 寄 至 嘉義市 ○區 ○○路 000巷 00號 之 收件人 「 廖 小姐 」 ， 並 電告 上開 兩 帳戶 金融卡 密碼 ， 以 便利 詐騙 集團 提領 被害人 受騙 匯款 之 用 。 嗣 取得 上開 兩 帳戶 金融卡 資料 之 人 所 組成 之 詐騙 集團 成員 ， 於 104年 8月 13日 ， 撥打 電話 以 如 附表 所 示 方法 ， 誘使 廖育萱 、 黃家璿 、 李雅雯 陷於 錯誤 ， 於 如 附表 所 示 時 、 地 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 匯款 至 上開 兩 帳戶 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 經 廖育萱 、 黃家璿 、 李雅雯 發覺 有異 ， 報警 循線 查獲 。
臺灣新北地方法院 105年度易字第843號
犯罪事實：
一 、 邱來富 可 預見 提供 個人 金融 帳戶 、 提款卡 及 密碼 與 他人 使用 ， 可能 供 犯罪 集團 做為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 11月 25日 起 迄至 同年 12月 1日 間 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 合作金庫 商業 銀行 南三重 分行 帳號 0000 - 0000 - 00000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 資料 交予 某 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 ， 而 容任 他人 使用 上開 帳戶 遂行 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 該 人 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， ㈠ 先 於 104年 11月 30日 下午 3時 40分 許 起 迄至 翌 （ 12月 1日 ） 日 下午 1時 18分 許止 ， 陸續 撥打 電話 予 蘇溫凱 ， 佯稱 係 其 友人 「 謝 先生 」 ， 因 客票 到期 急需 用錢 ， 向 蘇溫凱 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 云云 ， 因 蘇溫凱 察覺 有異 而 未 陷於 錯誤 ， 僅 於 104年 12月 1日 下午 3時 29分 許 ， 匯款 1 元 至 邱來富 之 上開 帳戶 內 。 ㈡ 另 於 104年 12月 2日 上午 11時 55分 許 ， 撥打 電話 予 姚時光 ， 佯稱 係 姚時光 之 友人 「 楊 先生 」 ， 因 急需 用錢 ， 向 姚時光 借款 10萬 元 ， 定會 於 104年 12月 4日 還款 云云 ， 致 姚時光 陷於 錯誤 ， 而 於 104年 12月 2日 下午 1時 19分 許 ， 依 指示 匯款 3萬 元 至 邱來富 之 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 因 蘇溫凱 、 姚時光 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 105年度訴字第458號
犯罪事實：
一 、 周東明 自 民國 105年 1月 起 ， 經由 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿忠 」 之 成年 男子 引薦 ， 以 提款 金額 百分之一 為 代價 ， 加入 詐欺 集團 擔任 取款 之 工作 。 其 與 「 阿忠 」 、 真實 姓名 年籍 不詳 假冒 「 廖 小姐 」 之 成年 女子 （ 見 附表 一 編號 2 ） 及 所屬 詐欺 集團 之 成員 ， 基於 三 人 以上 共同 犯 詐欺 取財 罪 之 犯意 聯絡 ， 詐騙 集團 成員 於 附表 一 所 示 時間 ， 以 附表 一 所 示 之 方式 詐騙 於 附表 一 所 示 之 人 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 至 如 附表 一 所 示 周東明 所 持有 提款卡 之 銀行 帳戶 後 ， 由 「 阿忠 」 交付 前開 匯入 帳戶 之 金融卡 （ 含 密碼 ） 及 手機 予 周東明 ， 由 「 阿忠 」 透過 手機 指示 周東明 取款 ， 周東明 旋 於 附表 一 所 示 之 時間 、 地點 提領 如 附表 一 所 示 之 遭騙 款項 後 交付 予 「 阿忠 」 ， 周東明 則 取得 提領 款項 之 百分之一 為 報酬 。 嗣 經 如 附表 一 所 示 之 人 發現 受騙 後 報警 處理 ， 員警 循線 於 105年 6月 15日 16時 25分 許 ， 在 臺北市 中正區 林森南路 與 濟南路口 查獲 周東明 ， 始 悉 上情 。
臺灣士林地方法院 106年度審簡字第1013號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 另 更正 並 補充 如 下 ： ㈠ 事實 部分 ： 起訴書 犯罪 事實 一 欄 第6 至 7 行 所 載 「 聯邦 銀行 帳號 000000000000000 」 更正為 「 聯邦 銀行 帳號 000000000000 」 ； 第12 至 13 行 所 載 「 而 於 同 日 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29985 元 至 上開 聯邦 銀行 帳戶 」 補充為 「 而 於 同 日 晚上 8時 26分 許 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29985 元 至 上開 聯邦 銀行 帳戶 」 ； 第15 至 16 行 所 載 「 於 同 日 匯款 29986 元 至 上開 合作金庫 帳戶 內 」 補充為 「 於 同 日 晚上 8時 29分 許 匯款 29986 元 至 上開 合作金庫 帳戶 內 」 ； 第18 至 19 行 所 載 「 而 於 同 日 先 匯款 29989 元 至 上開 合作金庫 帳戶 ， 再 匯款 29989 元 至 上開 聯邦 銀行 之 帳戶 內 」 補充為 「 而 於 同 日 晚上 7時 11分 許 先 匯款 29989 元 至 上開 合作金庫 帳戶 ， 再 同 日 晚上 7時 29分 匯款 29989 元 至 上開 聯邦 銀行 之 帳戶 內 」 。 ㈡ 證據 部分 補充 ： 被告 黃逸鴻 於 本院 民國 106年 8月 23日 準備 程序 時 之 自白 。
臺灣臺北地方法院 100年度易字第960號
犯罪事實：
一 、 劉勤政 （ 原名 劉冠廷 ） 可 預見 一般人 刻意 使用 他人 之 金融 機構 帳戶 ， 其 目的 應 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 ， 以 逃避 警方 查緝 ， 故 將 金融 機構 帳戶 提供予 他人 使用 ， 即 有 供作 詐欺 取財 犯罪 之 可能 ， 竟 仍 基於 縱 有人 持 其 所有 之 金融 機構 帳戶 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 10月 27日 10時 30分 許 ， 在 桃園 火車站 前 之 全家 便利商店 前 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 新店 十四 份 郵局 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 ， 下稱 郵局 帳戶 ） 存摺 影本 、 提款卡 交付 予 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 並 以 電話 告知 提款 密碼 。 嗣 該 成年人 所屬 詐欺 集團 成員 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 而 為 下列 行為 ： ㈠ 於 99年 10月 28日 17時 2分 許 ， 撥打 電話 予 陳秀鈴 ， 佯稱 係 東森 電視 購物台 客服 人員 ， 因 陳秀鈴 前 於 該 購物台 購買 商品 簽收 時 將 付款 方式 誤簽為 分期付款 ， 需 操作 提款機 更正 ， 致 陳秀鈴 陷於 錯誤 ， 依 其 指示 於 同 日 19時 許 ， 至 嘉義縣 大林鎮 ○○路 232號 大林 郵局 第四 支局 ， 將 新台幣 （ 下 同 ） 15,123 元 匯入 劉勤政 之 郵局 帳戶 ， 旋遭 提領 一空 。 ㈡ 於 99年 10月 28日 17時 30分 許 ， 撥打 電話 予 陳慧穎 ， 佯稱 係 奇摩 拍賣 網站 客服 人員 ， 因 陳慧穎 前 於 該 網站 購物 時 匯款 錯誤 ， 需 聯絡 郵局 取消 交易 ， 嗣 並 佯稱為 郵局 客服 人員 撥打 電話 予 陳慧穎 ， 致 陳慧穎 陷於 錯誤 ， 依 其 指示 於 同 日 17時 42分 許 ， 在 台北市 ○○○路 ○段 捷運站 出口 ， 以 自動 提款機 將 6,125 元 匯入 劉勤政 之 郵局 帳戶 ， 旋遭 提領 一空 。 ㈢ 於 99年 10月 28日 18時 23分 許撥打 電話 予 陳建豐 ， 佯稱 陳建豐 上網 購物 ， 需 至 郵局 提款機 按 認證 號碼 ， 致 陳建豐 陷於 錯誤 ， 依 其 指示 於 同 日 19時 26分 ， 在 雲林縣 虎尾鎮 ○○路 ○段 之 虎尾 郵局 操作 提款機 ， 將 5,252 元 轉帳 至 劉勤政 之 郵局 帳戶 ， 旋 遭 提領 殆盡 。 嗣 經 陳秀鈴 、 陳慧穎 、 陳建豐 發覺 受騙 而 分別 報警 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第592號
犯罪事實：
一 、 林心儀 預見 將 自己 銀行 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 任意 交付 他人 ， 可能 遭 人 用來 作為 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 縱 使 其 所 交付 之 銀行 帳戶 遭 人 用來 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 9月 13日 前 某 日 ， 在 高雄市 苓雅區 廣州街 附近 之 全家 便利商店 ， 將 其 所 申設 華南 商業 銀行 苓雅 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 郵寄 予 身分 不詳 、 綽號 「 陳 先生 」 之 詐騙 集團 成員 ， 容任 該 詐騙 集團 成員 使用 上開 帳戶 ， 而 以 此 方式 幫助 該 詐騙 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 林心儀 上開 帳戶 資料 後 ， 即 與 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐騙 集團 某 身分 不詳 成員 ， 於 106年 9月 13日 中午 12時 許 ， 以 電話 向 楊瑀琦 佯稱 ： 伊 係 楊瑀琦 之 友人 ， 欲 向 楊瑀琦 借款 等語 ， 使 楊瑀琦 誤認 係 其 友人 陳畹麗 ， 陷於 錯誤 而 於 同 日 下午 1時 20分 許 ， 至 新北市 ○○區 ○○路 ○段 000號 華南 銀行 ， 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 100,000 元 至 上開 林心儀 之 華南 銀行 帳戶 內 ， 並 旋即 遭 該 詐騙 集團 之 成員 提領 一 空 。 嗣 因 楊瑀琦 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。