Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣桃園地方法院 107年度審易字第1857號
犯罪事實：
一 、 莊武興 前 因 ① 竊盜 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 98年度 易 字 第2442 號 判處 有期徒刑 6月 確定 ； ② 竊盜 案件 ， 經 臺灣 新竹 地方 法院 以 101年度 竹簡字 第368 號 判處 有期徒刑 4月 確定 ； ③ 竊盜 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 101年度 易 字 第309 號 判處 有期徒刑 4月 （ 共 14 罪 ） ， 應 執行 有期徒刑 3 年 確定 ； ④ 竊盜 案件 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 以 103年度 審簡字 第59 號 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 上開 ① 、 ④ 罪刑 ， 嗣 經 臺灣 新北 地方 法院 以 103年度 聲字 第2381 號 裁定 應 執行 有期徒刑 8月 確定 ； ② 、 ③ 罪刑 ， 嗣 經 臺灣 新竹 地方 法院 以 101年度 聲字 第1122 號 裁定 應 執行 有期徒刑 3 年 3月 確定 ， 入監 接續 執行 ， 於 民國 104年 7月 17日 假釋出 監付 保護 管束 ， 迄 104年 10月 3日 保護 管束 期滿 假釋 未 經 撤銷 ， 未 執行 之 刑 視為 已 執行 完畢 （ 於 本案 構成 累犯 ） 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 分別 為 以下 之 犯行 ： ㈠ 於 106年 1月 19日 上午 10時 10分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000號 前 ， 趁 陳泊安 所 使用 停靠 在 該 處 之 車牌 號碼 000 - 000 號 普通 重型 機車 鑰匙 未 拔 之 際 ， 持 該 鑰匙 發動 機車 電門 後 竊取 得逞 （ 所 涉 竊盜 部分 已 判刑 確定 ， 業經 檢察官 另 為 不起訴 處分 確定 ） ， 再 於 同 年 月 20日 上午 11時 49分 許 （ 起訴書 誤載為 「 上午 11時 許 」 ， 應 予 補充 ） ， 騎乘 上開 竊得 之 普通 重型 機車 ， 前往 桃園市 ○○區 ○○路 00號 由 蔡信男 所 經營 之 機車 行 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 向 蔡信男 佯稱 要 向 其 購買 新 機車 ， 並 要 蔡信男 代為 販售 上開 竊得 之 機車 ， 並 將 該 機車 留置 在 機車行 內 以 取信 （ 起訴書 誤載 為 「 取向 」 ， 應 予 更正 ） 蔡信男 ， 並 向 蔡信男 表示 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 7,000 元 急用 ， 蔡信男 因而 陷於 錯誤 ， 遂 借款 7,000 元 與 莊武興 。 嗣 莊武興 事 後 未 前來 辦理 機車 買賣 事宜 ， 且 避不見面 ， 蔡信男 方知 受騙 。 ㈡ 於 105年 11月 16日 上午 10時 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 0號 騎樓 ， 見 陳俊吉 所有 停放 在 上址 之 車牌 號碼 000- 000 號 普通 重型 機車 未 拔取 鑰匙 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 竊盜 之 犯意 ， 以 上開 鑰匙 啟動 該 機車 後 竊取 該 機車 得手 ， 作為 代步 之 用 。
臺灣新北地方法院 100年度易字第2186號
犯罪事實：
一 、 蘇群哲 係 址設 臺北縣 土城市 （ 現 改制為 新北市 土城區 ， 以下 同 ） 學府路 2段 21之1號 及 25號 1樓 海山 診所 之 負責人 及 領有 執照 之 執業 醫師 ， 並 於 民國 97年 10月 21日 ， 與 行政院 衛生署 中央 健康 保險 局 （ 下稱 健保局 ） 簽訂 全民 健康 保險 特約 醫事 服務 機構 合約 ， 辦理 全民 健康 保險 醫療 業務 ， 為 從事 業務 之 人 。 蘇群哲 明知 應對 保險 對象 實際 為 醫療 行為 ， 方 得 向 健保局 申報 領取 醫療 費用 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 及 行使 業務 上 登載 不實 文書 之 單一 接續 犯意 ， 於 附表 所 示 之 日期 、 地點 ， 利用 附表 所 示 病患 劉蕙茹 、 許家誠 、 許雅淇 、 陳立盈 、 蘇裬詔 、 許家豪 、 陳金源 、 陳阿富 、 史國福 、 盛世傑 、 劉逢麒 等 11 人 並 未 實際 至 海山 診所 就診 或 前往 上開 診所 就診 時 亦 無 欠補 卡 ， 亦 無於 同 一 日 曾 就診 2 次 以上 等 情形 ， 即 擅自 盜刷 劉蕙茹 等 11 人 之 IC 健保卡 ， 以 製作 不實 之 就醫 紀錄 ， 並 將 劉蕙茹 等 11 人 之 不實 就醫 紀錄 登載 於 其 業務 上 所 做成 之 病歷 上 ， 而 虛增 保險 對象 就診 次數 ， 復 利用 電腦 製作 不實 之 健保局 保險 對象 門診 就醫 紀錄 明細表 等 電磁 紀錄 ， 再 透過 電腦 連線 申報 方式 ， 按月 接續 將 如 附表 所 示 之 虛報 醫療 費用 ， 傳輸 至 健保局 申領 醫療 費用 而 行使 之 ， 使 健保局 陷於 錯誤 ， 依 上開 不實 就醫 紀錄 給付 醫療 費用 ， 總計 蘇群哲 自 98年 1月 17日 起 至 98年 11月 27日 止 ， 以 此 方式 虛偽 製作 許家誠 等 11 人 之 就診 紀錄 共計 74 筆 ， 並 共 向 中央 健保 局 詐得 健保 醫療 給付 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬346 元 ， 足以 生 損害 於 健保局 對於 醫療 給付 費用 審查 核發 作業 之 正確性 及 就醫 大眾 之 權益 。 嗣 經 健保局 派員 於 98年 12月 22日 至 99年 1月 21日 訪查 許家誠 等 11 人 ， 始 查悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 100年度嘉簡字第758號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 下列 補充 外 ， 餘 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣南投地方法院 101年度易字第533號
犯罪事實：
一 、 朱峻儀 明知 林潺培 需款 孔急 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 97年 12月 間 ， 向 林潺培 誆稱 ： 可 開立 支票 委託 伊向伊 前妻 賴僅碩 （ 另 由 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） 借款 云云 ， 致 林潺培 不疑有他 ， 陷於 錯誤 ， 林潺培 即 以 其 妻 林秀琴 為 發票人 ， 開立 支票 號碼 AA 0000000 號 、 票面 金額 為 新臺幣 9萬 元 、 發票日 為 98年 1月 31日 之 臺中縣 霧峰鄉 （ 現 改制為 臺中市 霧峰區 ） 農會 支票 1 紙 （ 下稱 系爭 支票 ） 交予 朱峻儀 ， 請 朱峻儀 代為 向 賴僅碩 借款 ， 朱峻儀 得手 後 ， 並 未 向 賴僅碩 借款 再 交給 林潺培 ， 反而 於 98年 1月 10日 ， 將 系爭 支票 交給 不 知情 之 賴 僅 碩 ， 另 向 林潺培 訛稱 賴僅碩 於 97年 12月 1日 上午 ， 在 臺中縣 大里市 （ 現已 改制為 臺中市 ○里區 ○○○路 附近 之 菜市場 遺失 系爭 支票 云云 ， 致 使 不 知情 之 林潺培 於 同年 12月 15日 ， 向 霧峰 鄉 農會 申報 遺失 票據 ， 嗣 因 賴僅碩 於 98年 2月 2日 持 系爭 支票 提示 付款 ， 始 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 108年度訴字第213號
犯罪事實：
一 、 鄭益青 曾 於 民國 105年 間 因 犯 幫助 詐欺 取財 罪 ( 提供 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 供 詐欺 集團 作為 犯罪 工具 ) 經 本院 判處 有期徒刑 5月 確定 ， 於 106年 3月 7日 易科 罰金 執行 完畢 。 再 自 107年 12月 18日 ， 同意 孫展宇 邀 其 擔任 俗稱 之 「 車手 」 ， 而 加入 孫展宇 及 其他 不詳 姓名 成員 共 3 人 以上 ， 以 實施 詐欺 為 手段 所 組成 具有 持續性 及 牟利性 之 詐欺 犯罪 組織 ， 負責 提領 由 該 集團 其他 成員 實施 詐欺 取財 犯罪 所得 之 贓款 ， 約定 每 提領 新臺幣 ( 下 同 ) 3萬 元 ， 由 鄭益青 取得 1千 元 為 報酬 ， 而 與 孫展宇 及 該 詐欺 集團 其他 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 及 冒用 公務員 名義 犯 詐欺 取財 罪 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 不詳 成員 施用 詐術 致 如 附表 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 而 匯款 至 該 集團 成員 指定 之 人頭 帳戶 ( 犯罪 之 時間 、 實施 之 詐術 、 被害人 、 匯款 金額 及 帳戶 各 如 附表 所 示 ) ， 再 由 孫展宇 受 姓名 不詳 之 人 （ 無 證據 證明 為 未 成年人 ） 指示 ， 駕駛 車牌 號碼 000 - 0000 號 自小客車 搭載 鄭益青 至 如 附表 所 示 提款 地點 ， 並 交付 如 附表 所 示 人頭 帳戶 金融卡 予 鄭益青 ， 由 鄭益青 持 金融卡 以 自動櫃員機 提領 現款 ( 提款 之 時間 、 地點 、 帳戶 、 金額 各 如 附表 所 示 ) ， 再 將 領得 之 現款 及 金融卡 交還 孫展宇 ， 由 孫展宇 交付 鄭益青 約定 之 報酬 。
臺灣臺中地方法院 103年度易字第1509號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 係 執業 律師 ， 於 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 （ 下稱 桃園 地檢署 ） 102年度 偵字 第13130 號 詐欺 等 案件 中 ， 受 該 案 告訴人 丁○○ 、 己○○ 、 庚○○ 、 辛○○ （ 下稱 丁○○ 等 四 人 ） 委任 為 告訴 代理人 ， 明知 該 案 被告 丙○○ 於 民國 101年 11月 13日 偵查 中 當庭 提出 之 陽信 商業 銀行 大業 簡易型 分行 （ 下稱 陽信 商銀 ） 票號 AB 0000000 號 、 發票 金額 為 新臺幣 （ 下 同 ） 720萬 元 、 申請 簽發人 蘇招治 、 受款人 為 丙○○ 之 禁止 背書 轉讓 支票 1 紙 （ 下稱 系爭 支票 ） ， 僅 係 擔保 之 用 ， 並非 作為 還款 之 用 ， 竟 與 乙○○ 共同 意圖 為 第三人 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 乙○○ 依 甲○○ 之 指示 ， 於 102年 1月 10日 ， 向 臺中市 南屯區 戶政 事務所 申請 更名為 「 丙○○ 」 ， 再 於 同 日 至 台北 富邦 銀行 南 臺中 分行 申請 開立 戶名為 「 丙○○ 」 之 帳號 000 - 000 - 000000 號 帳戶 ， 甲○○ 即 於 102年 1月 27日 ， 將 系爭 支票 交予 乙○○ ， 由 乙○○ 於 102年 1月 28日 ， 持 系爭 支票 前往 台北 富邦 銀行 南 臺中 分行 （ 地址 ： 台中市 ○○區 ○○路 0段 000號 ） ， 並 在 支票 背面 簽 「 丙○○ 」 之 簽名 ， 表彰 係 支票 受款人 丙○○ 親自 提示 兌付 支票 ， 致 不 知情 之 銀行 行員 戊○○ 陷於 錯誤 ， 誤以為 乙○○ 即為 受款人 丙○○ 本人 而 同意 收受 支票 ， 透過 票據 交換 後 由 陽信 商銀 將 720萬 元 （ 下稱 系爭 720萬 元 ） 款項 匯入 乙○○ 以 「 丙○○ 」 名義 開立 之 上開 台北 富邦 銀行 帳戶 中 。 嗣 乙○○ 又 將 系爭 720萬 元 款項 匯 至 其 原本 使用 之 台新 銀行 南屯 分行 戶名 乙○○ 、 帳號 0000 - 0000 - 000000 號 帳戶 中 ， 復 於 102年 2月 1日 ， 轉帳 520萬 元 至 甲○○ 申請 開立 之 臺灣 銀行 臺中 分行 帳號 0000 - 0000 - 0000 號 帳戶 中 ， 乙○○ 再 於 102年 2月 3日 至 4日 間 ， 將 置放 於 家 中 之 200萬 元 現金 交付 予 甲○○ 作為 交付 剩餘 之 200萬 元 ， 甲○○ 因而 順利 取得 系爭 720萬 元 。 乙○○ 於 102年 2月 7日 ， 再 向 臺中市 南屯區 戶政 事務所 申請 變更 姓名 回乙 ○○ 。 嗣 於 102年 2月 中旬 ， 丙○○ 接獲 銀行 通知 ， 始 知悉 系爭 支票 遭 人 兌現 提領 。
臺灣橋頭地方法院 105年度簡字第4988號
犯罪事實：
一 、 劉孟庭 依 一般 社會 生活 經驗 ， 明知 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 、 財產 之 重要 表徵 ， 具有 一 身 專屬 性質 ， 並 可 預見 將 銀行 帳戶 提供 不詳人 使用 ， 可能 遭 犯罪 集團 利用 為 詐欺 取財 轉帳 匯款 之 犯罪 工具 ， 便利 犯罪 者 收取 贓款 ， 避免 遭 追查 ， 竟 仍 基於 縱 使 他人 將 其 帳戶 用以 從事 詐欺 取財 之 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 105年 5月 間 某 日 、 時許 ， 將 其 所 申辦 之 國泰世華 商業 銀行 南 高雄 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 ， 以 宅急便 方式 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 使用 ， 並 告知 該 張 提款卡 之 密碼 ， 而 容任 該 不詳 之 人 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 其 上開 國 泰 世華 銀行 帳戶 資料 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 不詳 詐騙 集團 成年 成員 於 取得 上開 國 泰 世華 銀行 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 其 所屬 某 成年 成員 佯裝為 立霧 旅館 之 店家 ， 於 105年 6月 2日 17時 28分 許撥打 電話 予 周冠廷 ， 佯稱 因 工作 人員 疏失 將 連續 訂房 12 次 ， 請 伊 協助 金融 機構 解除 設定 ， 後 佯裝 為 台北 富邦 銀行 人員 撥打 電話 予 周冠廷 ， 要求 伊 按照 指示 至 ATM 操作 解除 設定 云云 ， 致 周冠廷 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 操作 提款機 後 ， 分別 於 同 日 18時 37分 許 、 19時 21分 許 、 19時 57分 許 ， 分別 將 新臺幣 （ 下 同 ） 29,987 元 、 29,980 元 、 2,985 元 匯至 被告 上開 國泰世華 銀行 帳戶 內 ， 隨即 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 而 詐欺 得逞 。 嗣 周冠廷 察覺 受騙 並 報警 處理 後 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度易字第1380號
犯罪事實：
一 、 李庠岑 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 網際網路 對 公眾 散布 而 犯 詐欺 取財 之 故意 ， 先 於 民國 107年 11月 1月 前 某時 ， 透過 Facebook ( 下稱 臉書 ) 某 不詳 社團 ， 發文 表示 要 收購 存摺 及 金融卡 ， 而 於 107年 11月 1日 前 某 日 ， 在 臺中市 ○區 ○○○道 0段 000號 之 台新 銀行 臺中 分行 大門 附近 某 處 ， 以 新臺幣 ( 下 同 ) 1萬 元 之 代價 ， 向 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 購買 鄭凱文 ( 已歿 ) 向 聯邦 商業 銀行 申設 之 帳號 000000000000 號 帳戶 ( 下稱 鄭凱文 聯邦 銀行 帳戶 ) 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 李庠岑 於 107年 11月 1日 某時 ， 在 不詳 地點 ， 以 網際網路 之 傳播 工具 ， 在 臉書 社群 網站 中署名為 「 PS4 PSV 二手 電玩 買賣 交流區 」 社團 ， 以 「 鄭凱文 」 之 暱稱 虛偽 刊登 表示 販賣 PS4 電視 遊樂器 之 訊息 ， 以 前揭 方式 對 該 社團 內 特定 多數 人 散布 不實 訊息 而 施用 詐術 ， 致 如 附表 編號 ㈠ 及 ㈡ 所 示 被害人 網路 瀏覽 後 ， 誤信 上開 訊息 為 真 ， 分別 於 如 附表 各 編號 「 詐騙 經過 」 所 示 時間 ， 透過 臉書 即時 通 與 李庠岑 聯繫 ， 因而 陷於 錯誤 ， 於 如 附表 各 編號 「 詐騙 經過 」 所 示 時 、 地 及 方式 ， 分別 匯款 1萬 元 至 鄭凱文 聯邦 銀行 帳戶 ， 而 由 李庠岑 提領 花用 。 嗣 吳玉麟 與 曹暉楷 發覺 遭 詐騙 報警 處理 ， 而 於 108年 2月 19日 12時 30分 許 ， 在 臺中市 ○區 ○○路 0段 000號 臺中市 政府 警察局 第二 分局 偵查隊 ， 經 李庠岑 主動 提出 而 扣得 現金 200 元 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺東地方法院 105年度簡字第120號
犯罪事實：
一 、 徐韞翔 前 於 民國 100年 間 ， 因 妨害 風化 案件 ， 經 臺灣 臺東 地方 法院 以 100年度 東簡字 第303 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 100年 11月 15日 易科 罰金 視為 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔悟 ， 其 可 預見 將 帳戶 提供予 他人 使用 ， 因 該 帳戶 所有人 名義 與 實際 使用人 不同 ， 自己 非但 無法 控管 ， 並 可能 作為 不詳 犯罪 集團 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 藉 此 躲避 警方 之 追查 ， 而 在 不 違背 其 本意 下 ， 竟 意圖 為 他人 不法 之 利益 ， 基於 幫助 犯罪 集團 成員 涉犯 詐欺 取財 行為 之 不 確定 犯意 ， 於 104年 6月 17日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 所 申設 之 永豐 商業 銀行 羅東 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 帳戶 ） 之 存摺 、 金融 提款卡 及 密碼 交付 詐欺 集團 成員 ， 以 此 方法 幫助 該 詐欺 集團 從事 犯罪 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 其中 成員 致電 鍾怡翎 、 溫大紅 、 陳俐蓁 、 邵紫雨 等 4 人 ， 以 附表 所 示 之 方式 對 鍾怡翎 等 人 施用 詐術 ， 致 鍾怡翎 等 人 因而 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 匯款 附表 所 示 之 金額 進入 上開 帳戶 。 嗣 經 鍾怡翎 等 人 發現 受騙 後 報警 處理 ， 經 警 循線 查獲 ， 始 悉 上情 。
臺灣士林地方法院 100年度審簡字第1179號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 均 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 外 ， 另 就 證據 部分 補充 ： 被告 黃中佑 於 本院 準備 程序 時 之 自白 （ 見 本院 卷 第18 頁 背面 ） 。
臺灣基隆地方法院 102年度基簡字第502號
犯罪事實：
一 、 江舜愷 雖 預見 提供 金融 機構 帳戶 之 金融卡 及 密碼 供 他人 使用 ， 將 可 供 他人 利用為 財產 犯罪 之 人頭 帳戶 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 8月 間 ， 在 台北市 大安區 忠孝 復興 捷運站 內 ， 將 其 所有 台灣 中小企銀 股份 有限公司 帳號 00000000000 號 帳戶 ( 下稱 中小企銀 帳戶 ) 、 中華郵政 股份 有限公司 基隆 八斗子 分行 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 以下 簡稱 郵局 帳戶 ） 之 金融卡 及 密碼 ， 交付 與 姓名 年籍 不詳 之 某 詐騙 集團 成員 使用 ， 嗣 該 詐欺 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 為 下列 詐欺 取財 犯行 ：
臺灣花蓮地方法院 106年度原易字第186號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 預見 將 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 等 物 提供予 他人 使用 ， 可能 助長 他人 為 掩飾 詐欺 所得 犯罪 之 用 ， 竟 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 將 其 向 中華郵政 股份 有限公司 富源 郵局 （ 下稱 富源 郵局 ） 申辦 之 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 於 民國 105年 12月 5日 某時 ， 以 新竹 貨運 貨件 寄送 方式 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 於 105年 12月 5日 17時 許 ， 以 LINE 通訊 軟體 聊天 方式 ， 向 甲○○ 佯稱為 其 友人 ， 表示 急用 缺 錢 要求 匯款 云云 ， 使 甲○○ 陷於 錯誤 ， 依 該 指示 於 105年 12月 7日 14時 許 ， 至 臺北市 ○○○路 ○段 000號 9樓 以 電腦 匯款 新臺幣 10萬 元 入 乙○○ 上開 富源 郵局 帳戶 內 ， 嗣 因 郵局 人員 發現 異常 圈存 抵銷 。
臺灣士林地方法院 100年度審簡字第114號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 均 引用 檢察官 起訴書 （ 詳 如 附件 起訴書 ） 之 記載 外 ， 並 更正 並 補充 ： ㈠ 犯罪 事實 部分 ： 黃培惠 為 力金 企業 有限公司 （ 下稱 力金 公司 ） 負責人 ， 於 民國 95年 底 經由 命理 老師 陳文鴻 引介 認識 李金璉 （ 原名 李采柔 ） ， 嗣 與 李金璉 熟絡 後 ， 得知 李金璉 之 女 張榕珊 （ 原名 張語娟 ） 正 轉換 工作 中 ， 雖 明知 力金 公司 之 登記 資本額 僅 新臺幣 （ 下 同 ） 100萬 元 、 營運 狀況 不佳 、 公司 負債 大於 資產 且 短期 內 並 無 大 宗 之 交易 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 96年 2 、 3月 間 ， 向 李金璉 誆稱 其 原 在 知名 之 華歌爾 內衣 股份 有限公司 （ 下稱 華歌爾 公司 ） 擔任 資深 設計師 ， 所 營力金 公司 專接 華歌爾 公司 女性 內衣 配件 訂單 ， 應接不暇 ， 且 力金 公司 因 營業額 激增 ， 正 增資 募 股 籌設 桃園 總公司 擴大 營業 中 ， 力金 公司 總資本額 為 3,000萬 元 ， 分成 10 股 ， 每 股 300萬 元 ， 入股 者 應 至 力金 公司 任職 ， 方 能 與 公司 建立 共存 共榮 及 互利 之 關係 ， 並 表示 李金璉 之 女 張榕珊 可 至 力金 公司 任職 ， 倘 張榕珊 任職 3 個 月 仍 無法 適應 ， 屆時 李金璉 可 退股 並 如數 返還 300萬 元 投資款 云云 ， 致 李金璉 陷於 錯誤 ， 乃 於 96年 3月 14日 晚間 ， 在 臺北市 ○○○路 ○段 觀世音 素食 餐廳 內 ， 交付 李金璉 所 簽發付款 銀行 為 合作金庫 銀行 松江 分行 、 票號 ： JM 0000000 、 發票日 為 96年 3月 15日 、 面額 300萬 元 之 支票 予 黃培惠 ， 約定 以 張榕珊 之 名義 入股 300萬 元 ， 惟 黃培惠 兌領 支票 後 ， 卻 僅 登記 張榕珊 之 出資額 為 10萬 元 ， 且 為 取信於 李金璉 及 張榕珊 ， 將 記載 金額 僅 10萬 元 之 股東 變更 同意書 交予 張榕珊 簽名 時 ， 刻意 將 金額 部分 摺起 而 加以 隱匿 ， 致 張榕珊 誤認出 資額 登載為 300萬 元 而 在 股東 變更 同意書 上 簽名 。 嗣 因 張榕珊 任職 力金 公司 每 月 應領 薪資 屢 有 遲延 給付 情事 ， 李金璉 因而 起疑 ， 查得 力金 公司 實際 資產 及 營業 狀況 後 ， 乃 要求 退股 並 返還 投資款 ， 然 遭 黃培惠 推拖 拒絕 ， 始 知 受騙 。 ㈡ 證據 清單 部分 ： 證據 編號 4 待證 事實 更正為 「 證明 至 96年 12月 31日 ， 力金 公司 之 設備 及 生財 器具 等 固定 資產 折舊 後 ， 僅 餘下 約 73萬 元 之 價值 ， 非 如 黃培惠 所 稱 公司 資產 達 3,000萬 元 （ 參見 第7772 號 偵查卷 第19 頁 、 第28 頁 ） 。 」 ， 證據 編號 5 更正為 「 中華民國 專利 證書 4 紙 、 中國 實用 新型 專利 證書 4 紙 、 日本 專利 證書 2 紙 及 美國 專利 證書 1 紙 」 ， 證據 編號 6 待證 事實 3第1 行 「 字 92年度 」 之 文字 更正為 「 自 92年度 」 ， 證據 編號 9 「 帳號 000000000000 帳戶 」 之 文字 更正為 「 帳號 0000000000000 號 帳戶 」 。 ㈢ 被告 黃培惠 被告 於 本院 準備 程序 中 之 自白核 與 起訴書 所 載 證據 相符 ， 足見 被告 自白 與 事實 相符 ， 本件 事證 明確 ， 被告 犯行 洵堪 認定 ， 應 依法 論科 。
臺灣臺中地方法院 104年度易緝字第34號
犯罪事實：
一 、 黃詠欽 （ 綽號 「 阿南 」 ） 與 張祐祥 （ 所 涉 詐欺 犯行 ， 由 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 102年度 上訴字 第742 號 案件 審理 中 ） 及 姓名 年籍 不詳 綽號 「 胖哥 」 之 成年 男子 ， 於 民國 100年 3月 間 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 經由 網路 達成 跨境 有 組織 詐欺 犯罪 之 共同 謀議 ， 由 黃詠欽 擔任 在 臺灣 地區 承租 詐欺 機房 所用 房屋 、 申設 電信 網路 服務 、 招募 機房 組員 （ 即 實際 撥打 電話 詐騙 者 ） 之 分工 ， 「 胖哥 」 擔任 詐欺 電信流 之 個資 蒐集 分工 ， 而 張祐祥 則 擔任 詐欺 犯罪 之 詐欺 網路 流分工 （ 即 向 海峽 兩岸 及 境內外 第二 類 電信 業者 申租 網段 予以 介接 及 分租 予 其他 詐欺 網路流 網管 共犯 ， 提供 網路 介接 技術 及 排除 網路 介接 障礙 ） 。 謀議 既定 ， 黃詠欽 即 委託 不 知情 之 郭鴻鑫 以 不 知情 之 曾育淵 名義 ， 於 100年 3月 中旬 某 日 ， 向 不 知情 之 王隆昌 承租 屏東縣 屏東市 大橋頭 8號 （ 起訴書 誤為 9 號 ， 應 予 更正 ） 之 房屋 ， 供為 電話 詐騙 集團 機房 （ 下稱 大橋頭 機房 ） 使用 ， 並 購買 各 項 電信 設備 ， 復將 王淯真 （ 為 王隆昌 之 女 ， 涉 詐欺 罪嫌 ， 業經 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） 於 100年 3月 間 向 中華 電信 股份 有限公司 申租 而 裝設 在 屏東縣 屏東市 大橋頭 9號 （ 即 大橋頭 機房 隔壁 ， 為 王隆昌 與 王淯真 居住地 ） 之 電信 網路 服務 （ IP 位址 為 ： 220.142.178.1 、 220.129.32.242 、 220.129.34.67 、 220.129.33.150 、 220.142.177.117 、 220.142.179.209 、 220.129.37.16 、 220.129.38.36 、 220.142.160.126 、 220.142.163.90 、 220.129. 32.212 、 220.129.35.93 、 220.129.33.167 、 220.129.33.135 、 220.142.160.3 、 220.129. 37.107 、 220.142.179.1 、 220.142.179.206 、 218.175. 211.43 、 220.129. 38.58 、 220.129. 33.222 、 220.129.34.96 、 220.142 .179.83 ） 搭線 至 大橋頭 機房 ， 並 與 張祐祥 經 網路 取得 聯繫 ， 由 張祐祥 以 無線 網卡 自 香港 軟 交換 平台 登入 操控 ， 與 大橋頭 機房 網路 位址 介接 ， 且 以 帳號 「 財神 」 加以 管理 ， 並 以 網路 技術 為 所屬 電信流 詐欺 機房 更改 網路 顯號 設定為 大陸 地區 00000000000 號 、 00000000000 號 瀋陽市 公安局 、 00000000000號 瀋陽市 人民 檢察院 、 00000000000 號 遼寧省 人民 檢察院 、 00000000000 號 上海市 ○○○區 ○○○○00000000000號 貴陽市 公安局 小 河區 分局 ， 以 此 詐術 偽裝 為 大陸 公私 部門 致電 以 取信 被害人 ， 一切 就緒 後 ， 自 100年 3月 26日 起 ， 即 由 黃詠欽 及 嗣 後 加入 之 黃志中 輪流 每日 啟動 網路 平台 自動 撥號 系統 ， 群發 內容 為 「 信用卡 欠費 未 繳 ， 有 疑問 請 按 9 回撥 」 之 詐騙 語音 封包 予 大陸 地區 民眾 ， 使 大陸 地區 民眾 陷於 錯誤 回撥 ， 該 回撥 電話 即 經由 「 胖哥 」 設定 路徑 介接 至 詐欺 機房 ， 黃詠欽 則 陸續 招募 與 渠等 有 上開 共同 詐欺 取財 犯意 聯絡 之 黃志中 、 劉冠宏 、 郭哲瑋 、 林惠君 （ 綽號 小薇 、 小三 ） 、 林惟浩 、 王裕仁 （ 綽號 阿仁 ） 、 陳建成 （ 綽號 阿誠 ） 、 王敏琪 （ 綽號 小琪 ） 、 龍元濤 、 許智淵 、 楊馥年 、 鄭捷友 （ 綽號 友仔 ） 、 葉之舟 、 林世昌 （ 綽號 阿昌 ） （ 黃志中 、 劉冠宏 、 郭哲瑋 、 林惠君 、 林惟浩 、 王裕仁 、 陳建成 、 王敏琪 、 龍元濤 、 許智淵 、 楊馥年 、 鄭捷友 、 葉之舟 、 林世昌 業經 本院 100年度 易 字 第2491 號 刑事 判決 分別 判處 應 執行 有期徒刑 1 年 6 月 、 1 年 2 月 、 1 年 2 月 、 3月 、 1 年 2 月 、 1 年 2 月 、 1 年 2 月 、 1 年 2 月 、 10月 、 10月 、 4月 、 1 年 、 1 年 、 1 年 ， 均 得易科 罰金 ， 其中 郭哲瑋 、 林惠君 、 林惟浩 、 龍元濤 、 楊馥年 、 林世昌 部分 未 提出 上訴 而 確定 ， 另 黃志中 、 劉冠宏 、 王裕仁 、 陳建成 、 王敏琪 、 許智淵 、 鄭捷友 、 葉之舟 提起 上訴 後 ， 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 102年度 上 易 字 第1312 號 刑事 判決 駁回 上訴 而 確定 ） 加入 詐欺 集團 而 進駐 詐欺 機房 （ 各人 加入 時間 如 附表 二 所 載 ） 接聽 回撥 電話 ， 而 為 下列 行為 ：
臺灣彰化地方法院 101年度易字第571號
犯罪事實：
一 、 陳天來 前 因 偽造 文書 案件 ， 經 臺灣 澎湖 地方 法院 馬公 簡易庭 於 民國 93年 5月 20日 以 93年度 馬簡字 第81 號 案 判處 有期徒刑 3月 ， 上訴 後 ， 經 臺灣 澎湖 地方 法院 於 93年 10月 18日 以 93年度 簡上 字 第15 號 案 判處 有期徒刑 10月 ， 再 上訴 後 ， 經 臺灣 高等 法院 高雄 分院 於 94年 3月 25日 以 93年度 上 易 字 第645 號 案 判處 有期徒刑 8月 確定 ， 嗣 經 臺灣 澎湖 地方 法院 檢察署 於 95年 1月 24日 以 95年度 澎檢光 執智 緝字 第6 號 發布 通緝 ， 而 於 96年 7月 27日 自行 到案 後 撤銷 通緝 ， 再 經 臺灣 高等 法院 高雄 分院 於 96年 9月 10日 以 96年度 聲減字 第1789 號 案 裁定 減為 有期徒刑 4月 ， 甫 於 96年 11月 7日 易科 罰金 執行 完畢 。 竟 仍 不知悔改 ， 於 97年 間 任職 明道 學校 財團 法人 明道 大學 （ 以下 簡稱為 明道 大學 ） ， 擔任 休閒 保健 學系 之 助理 教授 乙 職 ， 於 97年 9月 9日 ， 向 明道 大學 提出 先期性 專題 研究 計畫 申請書 、 研究 計畫 之中 、 英文 摘要 等 ， 於 上開 先期性 專題 研究 計畫 申請書 之 業務費 「 研究 人力費 」 欄 上 記載 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬 元 ， 業務費 之 「 耗材 、 物品 及 雜項 費用 」 欄 上 記載 14萬 元 ， 申請 補助 經費 20萬 元 ， 計畫 名稱 為 「 海洋 溫泉 微生物 多樣性 之 篩選 研究 」 ， 由 明道 大學 學術組 之 承辦人 林虔筑 受理 後 ， 明道 大學 於 97年 11月 間 交由 學校 外部 之 專業 人士 進行 審查 ， 審查 合格 後 ， 明道 大學 於 98年 1月 15日 之 97學年度 第1 次 學術 審查 會議 ， 核定 補助 金額 為 12萬 元 ， 陳天來 遂 於 98年 2月 9日 ， 提出 先期性 專題 研究 計畫 執行 同意書 及 修正 後 先期性 專題 研究 計畫 申請書 ， 又 因 修正 後 先期性 專題 研究 計畫 申請書 之 第1 頁 申請表 「 研究 人力費 」 欄 及 「 耗材 、 物品 及 雜項 費用 」 欄 之 記載 與 第3 頁 「 研究 人力費 」 之 內容 及 第4 頁 「 耗材 、 物品 及 雜項 費用 」 之 內容 記載 有 差異 ， 才 由 林虔筑 在 先期性 專題 研究 計畫 申請書 上 之 第1 頁 申請表 「 研究 人力費 」 欄 及 「 耗材 、 物品 及 雜項 費用 」 欄 修正 ， 明道 大學 會計室 因此 於 98年 3月 間 ， 依據 上開 資料 製作 「 明道 大學 專題 研究 計畫 執行 經費 動支 分配 表 」 ， 於 該 分配表 上 之 獎助學 金欄 記載 7萬2000 元 ， 業務費欄 記載 4萬8000 元 ， 交由 陳天來 簽名 後 ， 由 工讀 生 送 各 單位 核章 。 陳天來 明知 上開 計畫 所 訂 經費 僅 屬 預算 性質 ， 執行 後 須 依 報支 程序 檢據 核銷 ， 如 有 剩餘 應當 繳還 ， 更 不得 立 名目 領取 ， 其 竟 於 98年 5月 間 某 日 ， 撥打 電話 給 張麗美 （ 當時 為 明道 大學 進修 學士班 休閒 保健系 4年 B班 學生 ） ， 要求 張麗美 前往 臺中市 南區 中興 大學 ， 張麗美 依約 前往 後 ， 陳天來 即 要求 張麗美 擔任 「 海洋 溫泉 微生物 多樣性 之 篩選 研究 」 案 之 名義 上 工讀生 ， 並稱 ： 「 你 什麼 都 不用 做 」 、 「 只要 拿出 郵局 帳號 存摺 影本 供 學校 撥款 ， 待 學校 撥款 後 再 把 錢 領出 交給 老師 即可 ， 會 給 你 一成 之 佣金 … 」 等語 ， 陳天來 、 張麗美 等 2 人 均 明知 上開 研究案 張麗美 並 未 提供 勞務 之 事實 ， 卻 仍 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 而 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 張麗美 先 聽從 陳天來 之 指示 ， 在 中興 大學 分子 生物 研究所 實驗室 內 拍攝 假裝 正在 做 工讀生 之 照片 ， 再 提供 自己 之 中華郵政 股份 有限公司 員林 中正路 郵局 帳號 00000000000000 號 之 帳戶 ， 供 轉帳 取款 之 用 ， 且 在 「 明道 大學 建教合作 計畫 聘用 人員 契約書 」 之 立 契約書人 乙 方 （ 研究 助理 ） 欄 上 簽名 並 蓋章 ， 後 由 陳天來 於 98年 6月 19日 ， 在 「 明道 大學 各 研究 計畫 新 ／ 續聘 兼任 助理 ／ 臨時 人員 研究 人員 申請書 」 （ 附 張麗美 國民 身分證 正反面 影本 及 明道 大學 學生證 正面 影本 ） 、 及 在 「 明道 大學 產學 合作 計畫 『 兼職 人員 』 資料表 」 上 填寫 張麗美 之 身分 資料 ， 連同 前開 郵局 帳戶 之 帳號 提供給 明道 大學 ， 使 明道 大學 之 會計 人員 陷於 錯誤 ， 於 98年 7月 28日 匯款 5萬6400 元 至 上開 郵局 帳戶 ， 陳天來 則 要求 張麗美 領出 ， 張麗美 遂 於 翌日 以 提款卡 提領 5萬4000 元 ， 連同 身 上 之 現金 ， 在 明道 大學 開悟 停車場 共 交付 予 陳天來 5萬6400 元 ； 又 於 98年 8月 15日 匯入 1萬2000 元 至 上開 郵局 帳戶 後 ， 陳天來 要求 張麗美 於 開學 後 交付 ， 張麗美 遂 於 98年 9月 2日 以 提款卡 提領 ， 並 於 98年 9月 17日 晚上 在 學校 寒梅 大樓 教室 內 交付 ， 陳天來 當場 收受 1萬2000 元 ， 退回 3600 元 之 佣金 予 張麗美 ； 另 於 99年 6月 10日 再 匯入 3600 元 至 上開 郵局 帳戶 ， 陳天來 未 再 指示 提款 ， 由 張麗美 保留 為 佣金 ， 陳天來 因此 共 獲得 不法 所得 6萬4800 元 ， 張麗美 則 共 獲得 不法 所得 7200 元 。 嗣 張麗美 向 明道 大學 坦認 上開 犯行 後 ， 並 於 100年 5月 25日 上午 ， 在 有 偵查 犯罪 權限 之 檢 、 警 機關 尚未 發現 本 次 詐欺 犯行 前 ， 主動 供出 本 次 犯行 ， 自首 接受 裁判 。
臺灣新竹地方法院 102年度易字第266號
犯罪事實：
一 、 林登偉 於 民國 101年 11月 14日 失業 後 ， 因 思及 其 子 即將 於 翌年 4月 間 出生 而 需 錢 花用 ， 雖 可 預見 如 將 自己 於 金融 機構 所 申辦 帳戶 之 提款卡 及 提款 密碼 等 資料 交予 他人 ， 有 供 不法 詐騙 集團 利用 ， 而 成為 他人 詐欺 取財 犯罪 工具 之 可能 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 先 於 101年 12月 10日 至 華南 銀行 新竹 分行 申辦 帳號 000 - 000 - 00 - 000000 - 0 號 帳戶 及 提款卡 ， 開戶 時 並 存入 新臺幣 （ 下 同 ） 2千 元 ， 翌日 即 101年 12月 11日 旋即 全數 領出 ， 並 於 101年 12月 11日 至 101年 12月 21日 間 之 某 日 ， 在 新竹縣 竹北市 中華路 上 麥當勞 餐廳 前 ， 將 前開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 資料 ， 以 不詳 代價 ， 交付 予 姓名 年籍 不詳 自稱 「 呂 大哥 」 之 成年 男子 （ 下稱 呂 大哥 ） ， 提供 不詳 詐騙 集團 作為 詐騙 不 特定人 匯款 之 人頭 帳戶 ， 以 此 行為 幫助 他人 詐欺 取財 犯行 。 旋 該 詐騙 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 之 時間 、 方式 向 附表 所 示 之 吳翔恩 、 林慧晴 施用 詐術 ， 致 吳翔恩 、 林慧晴 均 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 時間 ， 將 附表 所 示 金額 分別 匯至 前開 華南 銀行 新竹 分行 帳戶 內 。 嗣 吳翔恩 、 林慧晴 匯款 後 察覺 有異 始 悉 受騙 ， 經 報警 究辦 而 查悉 上情 。
臺灣南投地方法院 102年度易字第260號
犯罪事實：
一 、 潘東檜 前 於 民國 96年 間 因 施用 第一 級 毒品 行為 ， 經 本院 以 96年度 訴 字 第322 號 判決 判處 有期徒刑 6月 確定 （ 下稱 第① 罪 ） ； 同 年 間 再 因 施用 第一 級 毒品 行為 ， 經 本院 以 96年度 訴 字 第458 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 確定 （ 下稱 第② 罪 ） ； 同 年 間 又 因 施用 第一 級 毒品 行為 ， 經 本院 以 96年度 訴 字 第543 號 判決 判處 有期徒刑 7月 確定 （ 下稱 第③ 罪 ） 。 嗣 因 中華民國 九十六年 罪犯 減刑 條例 公布 施行 ， 上述 第① 至 ③ 罪 經 本院 以 96年度 聲減 字 第1009 號 裁定 將 宣告 刑 各 減為 二分之一 ， 並 定 應執行 有期徒刑 1 年 確定 ， 於 97年 6月 3日 縮刑 期滿 執行 完畢 。
臺灣新北地方法院 99年度易字第2589號
犯罪事實：
一 、 馬玉昌 與 馬娃蒂 （ 綽號 「 美玲 」 ） 、 林連生 分別 係 夫妻 及 同母 異父 之 兄弟 ， 渠等 3 人 與 蔡厚基 均 明知 任何 人 不得 媒介 外國人 非法 為 他人 工作 ， 亦 均 明知 附表 一 所 示 之 13 名 外籍 人士 均 為 逾期 居留 或 逃逸 之 非法 外籍 勞工 ， 竟 共同 基於 媒介 非法 外籍 勞工 以 營利 、 行使 偽造 特種 文書 及 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 自 民國 96年 年底 某 日 起 （ 起訴書 誤載為 97年 ） ， 共組 非法 仲介 逃逸 外勞 集團 ， 由 馬玉昌 、 蔡厚基 、 林連生 分別 化名 「 林仲安 」 、 「 林正平 」 ； 「 蔡建毅 」 、 「 蔡鎮宇 」 、 「 蔡成毅 」 ； 「 王 先生 」 、 「 阿生 」 ， 且 對 外 持 「 臺安 人力 仲介 公司 」 及 「 安順 人力 仲介 公司 」 之 名片 招攬 生意 ， 馬玉昌 另 提供 其 所 承租 位於 桃園縣 龜山鄉 ○○○街 1號 3樓之6 及 桃園縣 龜山鄉 ○○○街 20巷 5號 B1 之 場所 作為 外勞 宿舍 ； 而 蔡厚基 則 負責 外勞 之 勞務 派遣 、 仲介費 收取 及 薪資 發放 ， 並 於 馬玉昌 之 授意 下 ， 在 臺北市 西門町 或 臺北縣 三重市 （ 現已 改制為 新北市 三重區 ） 等 處 ， 向 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 郭 小姐 」 成年 女子 ， 以 每 張 偽造 之 居留證 新臺幣 （ 下 同 ） 3千 至 5千 元 不等 之 代價 ， 購買 偽造 之 居留證 ， 或 由 蔡厚基 自行 將 非法 逃逸 外勞 之 照片 貼 在 他 名 合法 外勞 之 居留證 正本 上 影印 變造 後 ， 供 前揭 非法 外勞 使用 ， 每 月 則 向 馬玉昌 領取 3 至 4萬 元 不等 之 薪水 ； 林連生 則 擔任 司機 ， 負責 以 車號 428-LY號 營業用 小客車 接送 外勞 至 雇主家 ， 向 雇主 介紹 外勞 為 合法 外籍 新娘 ， 收取 仲介 費用 及 薪資 發放 ， 並 由 馬玉昌 支付 每 趟 車資 1千 至 2千 元 不等 ； 馬娃蒂 則 依照 馬玉昌 之 指示 ， 偕同 非法 外勞 前往 拍照 ， 以 供 製作 偽造 居留 證件 ， 且 負責 提領 雇主 匯款 至 其 所有 之 臺灣 中小企業 銀行 新莊 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 內 之 外勞 工作 薪資 ， 待 扣除 仲介 、 偽造 居留 證件 等 費用 後 ， 始 將 薪水 交予 蔡厚基 發放 予 非法 逃逸 外勞 ， 並 擔任 外勞 之 翻譯 ， 渠等 4 人 遂 以 前開 方式 分工 ， 於 附表 一 所 示 之 時 、 地 ， 分別 與 其 等 所 仲介 之 外勞 ， 共同 基於 行使 前揭 偽 、 變造 證件 之 犯意 聯絡 ， 向 附表 一 所 示 不 知情 之 雇主 提示 前揭 偽 、 變造 之 外籍 人士 居留證 而 行使 之 ， 佯稱 該 13 名 外勞 均 係 因 結婚 來 臺 具有 合法 居留 身分 云云 ， 使 雇主 均 因此 陷於 錯誤 ， 誤信 該 13 名 外勞 係 外籍 新娘 且 係 合法 勞工 ， 而 同意 僱用 ， 並 按月 支付 超過 一般 僱用 合法 外籍 勞工 之 如 附表 一 所 示 之 薪資 及 仲介費 予 馬玉昌 、 馬娃蒂 、 林連生 及 蔡厚基 ， 待 馬玉昌 等 人 抽取 仲介費 後 ， 再 依 前揭 分工 將 薪資 發放 予 附表 一 所 示 之 外勞 ， 依 此 總計 詐得 至少 34萬4千 元 之 仲介費 （ 計算式 詳如 附表 一 所 載 ） ， 並 足生 損害 於 我國 勞工 及 移民 主管 機關 對於 外籍 勞工 控管 之 正確性 ， 及 附表 一 所 示 之 雇主 本人 。 嗣 於 99年 5月 6日 為 警持 本院 核發 之 搜索票 ， 前往 桃園縣 龜山鄉 ○○○街 66巷 31號 4樓 馬玉昌 與 馬娃蒂 之 居所 、 臺北縣 林口鄉 ○○路 167之2號 2樓 蔡厚基 之 居所 、 基隆市 ○○區 ○○路 21之10號 2樓 林連生 之 居所 等 地 進行 搜索 ， 分別 扣得 如 附表 二 、 三 所 示 物品 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 100年度易緝字第71號
犯罪事實：
一 、 劉人龍 （ 一 ） 前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 嘉義 地方 法院 以 92年度 簡字 第1219 號 判決 判處 有期徒刑 6月 確定 ； （ 二 ） 又 因 違反 電信法 案件 ， 經 臺灣 士林 地方 法院 以 93年度 簡字 第281 號 判決 判處 有期徒刑 5月 確定 ； （ 三 ） 再 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 嘉義 地方 法院 以 93年度 簡上字 第236 號 判決 判處 有期徒刑 6月 確定 ； （ 一 ） （ 二 ） 兩 罪 經 臺灣 士林 地方 法院 以 93年度 聲字 第1020 號 裁定 定應 執行刑 為 有期徒刑 10月 確定 ， 上開 3 罪 並 接續 執行 ， 而 於 民國 94年 8月 9日 縮短 刑期 假釋 出監 ， 至 94年 9月 20日 保護 管束 期滿 ， 假釋 未 經 撤銷 ， 以 已 執行 論 （ 於 本案 構成 累犯 ） 。 詎 仍 不知悔改 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 以 「 andy-liu-88@hotmail 」 之 MSN 即時 通 帳號 ， 化名 「 劉成允 」 ， 於 98年 4月 底 、 6月 底 起 以 網路 交友 之 方式 ， 先後 結識 林瑋琇 、 詹靜華 、 紀慧禎 並 進而 交往 ， 再 利用 林瑋琇 、 詹靜華 、 紀慧禎 對 其 之 信任 ， 分別 於 附表 所 示 時 、 地 ， 向 林瑋琇 、 詹靜華 、 紀慧禎 佯稱 如 附表 所 示 之 藉口 ， 使 林瑋琇 、 詹靜華 、 紀慧禎 陷於 錯誤 ， 交付 如 附表 所 示 財物 。 另 於 98年 8月 17日 向 紀慧禎 借用 MAC 筆記型 電腦 1 台 ， 另 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 將 上開 向 紀慧禎 借用 之 筆記型 電腦 侵占 入己 。 嗣 因 紀慧禎 於 網路 上 發現 劉人龍 與 其他 女子 之 合照 ， 遂 與 詹靜華 聯繫 ， 詹靜華 再 與 林瑋琇 聯繫 ， 經 查證 始 發現 上情 。
臺灣高雄地方法院 99年度易字第2297號
犯罪事實：
一 、 柳信弘 於 民國 81年 12月 4日 ， 因 李政恭 、 黃家興 等 友人 ， 涉犯 賭博 罪嫌 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 （ 下稱 高雄 地檢署 ） 檢察官 訊問 後 ， 以 總金額 新臺幣 （ 下 同 ） 40萬 元 具保 ， 乃 找 宋本壯 、 李明信 出名 擔任 保證人 ， 繳交 如 附表 所 示 金額 之 保證金 ， 宋本壯 、 李明信 並 將 取得 之 保證金 收據 均 交由 柳信弘 保管 ， 嗣 李政恭 等 涉犯 賭博罪 案件 於 82年 2月 8日 判決 確定 ， 柳信弘 、 宋本壯 、 李明信 即 分別 於 同年 6月 2日 、 4月 9日 、 4月 8日 、 6月 16日 ， 各 以 保證金 收據 遺失 為由 ， 攜帶 身分 證件 至 高雄 地檢署 領取 各 該 保證金 ， 經 該 署 會計室 承辦 人員 依序 製發 如 附表 所 示 之 國庫 支票 交予 柳信弘 、 李明信 、 宋本壯 ， 由 其 等 持向 如 附表 所 示 銀行 交換 存入 如 附表 所 示 之 帳戶 內 。 詎 柳信弘 與 宋本壯 竟 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 97年 7月 21日 （ 起訴書 誤載為 6月 4日 ） ， 與 李明信 （ 所 涉 詐欺 取財 未遂 犯行 ， 另 經 檢察官 不起訴 處分 ） 共同 前往 高雄 地檢署 ， 各 持 保證金 收據 ， 重複 向 該 署 聲請 發還 各 該 保證金 ， 傳達 各 該 保證金 均 未 領回 之 不實 訊息 ， 藉以 向 高雄 地檢署 詐取 40萬 元 ， 幸 承辦 檢察官 調閱 相關 卷證 確認 附表 所 示 保證金 業已 發還 而 未 得逞 。
臺灣基隆地方法院 104年度基簡字第1340號
犯罪事實：
一 、 劉芳子 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 帳戶 提供 不 認識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 7月 24日 14時 59分 許 至 同年 8月 9日 中午 12時 40分 許 間 之 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 在 臺灣 中小企業 銀行 基隆 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 成員 ， 以 此 幫助 他人 犯罪 使用 。 蘇若嵐 於 102年 6月 下旬 某 日 ， 透過 奇摩 交友 網站 認識 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 李家豪 」 之 詐騙 成員 ， 「 李家豪 」 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 向 蘇若嵐 佯稱 在 香港 賭場 上班 ， 邀請 蘇若嵐 加入 會員 簽注 六合彩 ， 可 操作 讓 其 簽中 第2 頭獎 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000萬 元 云云 ， 復 以 通訊 軟體 LINE 提供 匯款 帳號 ， 致 蘇若嵐 陷於 錯誤 ， 於 同年 8月 9日 中午 12時 41分 許 ， 在 桃園市 桃園區 經國路 臺灣 銀行 東桃園 分行 ， 自 其 所有 之 臺灣 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 ， 匯款 62萬8,000 元 至 劉芳子 所有 之 上開 帳戶 內 ， 旋為 詐騙 成員 提領 花用 。 嗣 蘇若嵐 發覺 有異 ， 報警 處理 而 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 101年度易字第744號
犯罪事實：
一 、 本 案 之 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 證據 部分 補充 「 被告 郭姵君 於 本院 準備 程序 及 審理 中 之 自白 」 外 ， 均 引用 如 附件 起訴書 之 記載 。
臺灣臺中地方法院 103年度易字第2203號
犯罪事實：
一 、 羅于凱 於 民國 （ 下 同 ） 102年 5月 6日 下午 6時 8分 許 ， 以 其 姓名 、 出生 年 月 日 、 國民 身分證 統一 編號 向 艾玩 天地 互動 娛樂 科技 股份 有限公司 （ 以下稱 艾玩 天地 公司 ） 管領 之 網路 遊戲 「 神鬼 2 」 申請 遊戲 帳號 「 Z 0000000000@yahoo . com . tw 」 使用 ， 並 創建 遊戲 角色 「 mr 螗 」 ， 又 於 同 年 月 16日 凌晨 0時 17分 許 ， 以 其 女友 陳玉琳 之 出生 年 月 日 、 國民 身分證 統一 編號 向 艾玩 天地 公司 申請 遊戲 帳號 「 remember 1108@yahoo . com . tw 」 使用 ， 並 創建 遊戲 角色 「 乂傻咩乂 」 、 「 夜雨旋 」 ， 迨 於 102年 5月 30日 下午 7時 許 ， 在 其 位於 臺中市 ○○區 ○○街 00巷 00號 11樓 之2 住處 內 ， 以 電腦 設備 連結 網際網路 至 網路 遊戲 「 神鬼 2 」 網站 後 ， 見 林韋廷 所 使用 之 遊戲 角色 「 傲狂 月 」 ， 在 該 網路 遊戲 內 共同 頻道 表示 欲 收購 該 網路 遊戲 虛擬 寶物 「 召喚獸 」 2 隻 ， 遂 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 以 私密 頻道 向 林韋廷 佯稱 欲 販賣 名稱 為 「 青龍 」 、 「 黃金 幼龍 」 之 「 召喚獸 」 各 1 隻 ， 並 提供 盧婉羚 交付 予 陳玉琳 使用 之 行動電話 門號 0000000000 號 供 聯繫 使用 ， 經 雙方 以 電話 聯繫 後 約定 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2500 元 交易 ， 羅于凱 並 提供 其 國民 身分證 統一 編號 予 林韋廷 至 超商 儲值 ， 使 林韋廷 信以為真 致 陷於 錯誤 ， 而 於 翌 （ 31 ） 日 下午 6時 29分 許 ， 依 指示 至 臺南市 ○里區 ○○路 000號 全家 便利商店 以 FamiPort 儲值 並 完成 繳款 ， 林韋廷 即 撥打 羅于凱 另 向 友人 「 魯蛋 」 借用 之 行動電話 門號 0000000000 號 予 羅于凱 告知 儲值 完成 ， 雙方 並 約定 103年 6月 1日 凌晨 0時 許 ， 於 該 網路 遊戲 內 交易 前揭 「 召喚獸 」 ， 詎 屆期 羅于凱 竟 未 依約 將 前揭 「 召喚獸 」 移轉 予 林韋廷 ， 林韋廷 方知 受騙 ， 乃 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 102年度易字第794號
犯罪事實：
一 、 陳麗萍 因於 民國 （ 下 同 ） 97年 10月 間 向 尤春芳 承租 位於 彰化縣 彰化市 ○○街 00號 房屋 而 相識 ， 雙方 往來 期間 ， 陳麗萍 已 積欠 房租 未 清償 ， 復 見 尤春芳 對 生活 事務 理解 能力 不佳 ， 個性 老實 可 欺 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 接續 於 附表 所 示 交付 日期 前 之 某 日 ， 以 附表 所 示 之 詐欺 方式 ， 致 使 尤春芳 陷於 錯誤 ， 而 以 附表 所 示 之 方式 ， 交付 如 附表 所 示 金額 之 款項 予 陳麗萍 。 嗣 陳麗萍 因 食髓知味 ， 於 101年 間 某 日 欲 以 上開 方式 ， 再 向 尤春芳 誆騙 款項 時 ， 因 尤春芳 長期 交付 款項 與 陳麗萍 共 達 新臺幣 （ 下 同 ） 數百萬 元 ， 已 無 資力 再行 交付 ， 遂 轉向 家人 周轉 ， 迨 家人 發覺 有異 而 向 陳麗萍 詢問 後 ， 尤春芳 始 知 受騙 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第247號
犯罪事實：
一 、 陳睿姈 前 因 詐欺 、 竊盜 等 案件 ， 分別 經 法院 判決 有期徒刑 3月 、 3月 、 4月 、 6月 確定 ， 經 接續 執行 後 ， 於 民國 98年 9月 29日 縮短 刑期 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 明知 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 ， 或 為 掩飾 其 不法 行徑 ， 或 為 隱匿 其 不法 所得 ， 或 為 逃避 追查 ， 常 蒐購 並 使用 他人 帳戶 進行 存 、 提款 及 轉帳 ， 客觀 上 可 預見 取得 他人 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 有 密切 關聯 ， 竟 以 縱 使 他人 持 其 交付 之 金融 帳戶 做為 詐騙 之 工具 ， 亦 不 違反 其 本意 ， 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 99年 1月 9日 前 之 某 日 ， 將 顏士騰 ( 涉嫌 幫助 詐欺 部分 ， 業經 本 署 檢察官 以 100年度 偵緝字 第69 號 提起公訴 ) 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 鼎泰 郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 及 印章 ， 出售 予 某 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 。 而 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 99年 1月 9日 20時 21分 許 ， 撥打 電話 予 楊政哲 ， 假冒 為 雅虎 奇摩 拍賣 網站 凝飾 賣場 客服 小姐 ， 誆稱 其 購物 誤 設定為 自動 扣款 云云 ， 致 楊政哲 陷於 錯誤 ， 匯款 新台幣 2萬9987 元 至 上開 帳戶 內 。