Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺南地方法院 107年度訴字第892號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 於 民國 102年 6月 間 ， 加入 由 不詳 姓名 之 人 組成 之 詐騙 集團 ， 而 與 該 詐騙 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 、 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 財物 、 僭行 公務員 職權 、 行使 偽造 公文書 、 行使 偽造 私文書 之 犯意 聯絡 ， 先 由 詐騙 集團 不詳 成員 於 102年 6月 11日 撥打 電話 予 己○○ ， 冒稱 係 「 臺北市 刑警 大隊 黃明淏 」 ， 向 己○○ 佯稱 其 在 台新 銀行 之 帳戶 涉及 一 件 擄人勒贖案 ， 須 配合 調查 、 凍結 帳戶 ， 將 派員 攜帶 法務部 文書 向 己○○ 收取 帳戶 資料 及 證件 云云 。 己○○ 誤信 為 真 ， 於 同 日 15時 30分 許 依 指示 前往 新北市 新莊區 思賢 國小 大門口 ， 甲○○ 即 先 依 詐欺 集團 成員 指示 至 該 處 附近 之 便利商店 以 傳真 方式 收取 集團 成員 於 不詳 時 、 地 所 偽造 如 附表 編號 1 所 示 之 「 法務部 行政 執行處 監管科 」 、 「 法務部 特偵組 行政 凍結 管收 執行 命令 」 等 公文書 （ 其 上 分別 有如 附表 編號 1 所 示 偽造 之 印文 ） ， 甲○○ 再 前往 上址 ， 假冒 臺北市 政府 警察局 刑警 大隊 人員 身分 ， 向 己○○ 出示 行使 上開 偽造 之 公文書 傳真 影本 ， 使 己○○ 陷於 錯誤 ， 而 交付 其 身分證 、 健保卡 、 合作金庫 商業 銀行 存摺 （ 帳號 0000000000000 ） 、 郵局 存摺 （ 局號 0000000 、 帳號 0000000 ） 、 印章 、 提款卡 等 物 予 甲○○ ， 以 此 方式 假冒 公務員 行使 職權 ， 足以 生 損害 於 司法 機關 對 外 行使 公文書 之 正確性 、 司法 公信力 及 己○○ 。 甲○○ 隨即 於 同 日 到 新北市 ○○區 ○○路 00號 新莊 化成 路 郵局 ， 持 己○○ 之 存簿 及 印章 ， 偽造 己○○ 名義 之 提款單 而 行使 之 ， 使 不 知情 之 郵局 承辦 人員 陷於 錯誤 ， 而 臨櫃 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 49萬8千 元 ， 足生 損害 於 己○○ 及 郵局 對於 存提款 業務 管理 之 正確性 ； 復 於 同 日 15時 39分 至 15時 42分 間 ， 於 新北市 ○○區 ○○路 000號 合作金庫 商業 銀行 東 新莊 分行 ， 以 上開 提款卡 由 自動櫃員機 接續 提領 己○○ 帳戶 內 之 存款 4 筆 ， 共 10萬 元 。 待 取得 詐騙 款項 後 ， 甲○○ 依 集團 指示 從中 抽取 報酬 1萬 元 後 ， 將 其餘 贓款 交回予 詐騙 集團 其他 成員 。
臺灣桃園地方法院 100年度審易字第1689號
犯罪事實：
一 、 被告 所 犯 之 罪 ， 為 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本刑 3 年 以上 有期徒刑 或 高等 法院 管轄 第一 審 案件 以外 之 罪 ， 而 被告 於 本院 準備 程序 進行 中 ， 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 經 本院 告知 簡式 審判 程序 意旨 ， 並 聽取 公訴人 及 被告 之 意見 後 ， 依 刑事訴訟法 第273 條 之 1第1 項 之 規定 ， 裁定 依 簡式 審判 程序 審理 。
臺灣屏東地方法院 105年度簡字第1765號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 邊 遠香 之 犯罪 事實 及 證據 ， 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣橋頭地方法院 107年度簡字第2589號
犯罪事實：
一 、 韓翼嶸 可 預見 詐欺 集團 經常 以 各 種 理由 誘使 被 詐欺人 將 款項 匯入 其 指定 之 人頭 金融 帳戶 ， 以 掩飾 其 犯罪 所得 ， 並 藉 此 阻斷 檢警 人員 之 追查 ， 且 此 種 犯罪 類型 於 社會 中 早已 屢見不鮮 ， 因此 如 將 其 個人 申辦 之 金融 帳戶 存摺 、 印章 、 提款卡 、 密碼 等 帳戶 資料 任意 交付 他人 ， 該 蒐集 帳戶 之 他人 將 藉 所 蒐集 之 帳戶 存摺 、 印章 及 提款卡 ， 遂行 其 詐欺 取財 犯罪 之 目的 ， 惟 竟 仍 不顧 他人 可能 遭受 財產 上 損害 之 危險 ， 而 均 基於 容任 他人 利用 其 金融 帳戶 作為 詐欺 犯罪 使用 工具 ， 亦 並 不 違反 其 本意 之 幫助 故意 ， 於 民國 107年 6月 25日 8時 18分 許 ， 由 真實 年籍 姓名 不詳 之 成年人 ， 隸屬於 某 詐欺 集團 之 成員 以 LINE 通訊 軟體 名稱 「 陳莉 」 向 其 表示 有 線上 體育 博彩 公司 願意 以 1 個 人頭 金融 帳戶 10 天 為 1 期 ， 每 期 可 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 為 代價 ， 蒐購 人頭 金融 帳戶 供 博弈 會員 匯兌 使用 ， 經 被告 於 同 日 將 其 所有 之 玉山 商業 銀行 帳號 000 - 0000000000000 號 ( 下稱 玉山 帳戶 ) 存摺 、 提款卡 含 密碼 以 統一 超商 ( 7-11 ) 交貨便 宅配 方式 寄送 予 姓名 年籍 不詳 、 隸屬於 某 詐欺 集團 之 成員 收受 。 表示 容任 該 詐欺 集團 成員 或 其他 不法 份子 使用 其 金融 帳戶 ， 以 行 不法 之 事 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 金融 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 6月 28日 11時 8分 許 ， 撥打 告訴人 楊麥素琴 之 電話 ， 並 佯稱 係 其 姪女 ， 因 急需 用錢 而 向 其 借款 20萬 元 ， 致 使 告訴人 陷於 錯誤 而 將 款項 匯入 被告 之 玉山 帳戶 內 。 嗣 告訴人 驚覺 有異 而 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度訴字第504號
犯罪事實：
一 、 張慶麒 【 通訊 軟體 微信 （ 下稱 微信 ） 暱稱 「 阿麒 」 】 、 李東穎 （ 微信 暱稱 「 叮噹 」 ） 於 民國 108年 2月 間 起 ， 加入 由 真實 年籍 、 姓名 不詳 ， 微信 暱稱為 「 須佐 」 、 「 海 少 」 等 人 所 組成 之 詐欺 集團 。 張慶麒 、 「 海 少 」 負責 接收 詐欺 集團 成員 「 須佐 」 之 指示 ， 向 車手 下達 所 欲 提領 款項 帳戶 及 數額 之 命令 、 並 向 車手 收受 詐欺 款項 之 「 收 水 車手 」 等 工作 ； 李東穎 則 擔任 上開 詐欺 集團 車手 及 測試 帳戶 可否 使用 等 工作 。 張慶麒 、 李東穎 、 「 海少 」 遂 與 渠等 所屬 詐欺 集團 成年 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 ， 三 人 以上 犯 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 之 成員 ， 分別 於 如 附表 二 編號 1 至 7 所 示 詐欺 時間 ， 以 附表 二 所 示 詐欺 方式 ， 向 如 附表 二編號 1 至 7 所 示 陳佳柏 等 7 人 施行 詐術 ， 致 陳佳柏 等 7 人 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 二 編號 1 至 7 所 示 匯款 時間 ， 匯款 如 附表 二 編號 1 至 7 「 匯款 金額 」 欄 所 示 款項 至 附表 二 編號 1 至 7 所 示 金融 帳戶 。 嗣 「 須佐 」 即 透過 微信 指示 張慶麒 前往 指定 處所 之 置物櫃 領取 提款卡 後 ， 再 將 提款卡 交付予 李東穎 。 李東穎 即 持 如 附表 二 編號 1 至 7 所 示 金融 帳戶 之 提款卡 ， 依 「 須佐 」 或 張慶麒 之 指示 ， 提領 如 附表 二 編號 1 至 7 「 提領 金額 」 欄 所 示 款項 ， 再 於 108年 2月 20日 上午 12時 許 前 及 同 年 月 21日 某時 許 ， 將 附表 二 編號 5 至 7 所 示 時 地 提領 之 款項 交予 張慶麒 （ 李東穎 於 附表 二 編號 1 至 4 所 示 時 地 提領 之 款項 則 交予 「 海 少 」 ， 並 取得 報酬 新臺幣 【 下 同 】 8千 元 ） ， 張慶麒 再 依 詐欺 集團 上手 指示 將 所 收得 款項 以 丟包 方式 置於 指定 地點 。 嗣 經警 於 108年 2月 21日 下午 3時 15分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000號 「 京城 銀行 蘆洲 分行 」 前 ， 查獲 李東穎 正持 如 附表 二 編號 6 所 示 臺灣 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 提領 詐欺 款項 ， 並 扣得 如 附表 四 所 示 之 物 ， 經 李東穎 向 警 坦承 從事 車手 工作 且 說明 上開 提款卡 來源 後 ， 旋 於 同 日 下午 3時 40分 許 ， 經警 在 新北市 ○○區 ○○街 000號 前 查獲 張慶麒 ， 並 扣得 如 附表 三 所 示 之 物 ， 而 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 102年度桃簡字第112號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 黃熙梅 能 預見 將 自己 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 無故 交付 他人 使用 ， 該 金融 帳戶 極 可能 為 詐欺 集團 利用 以 從事 詐欺 取財 之 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 100年 12月 27日 晚間 10時 許 ， 在 桃園縣 楊梅市 楊梅 火車站 前 萊爾富 便利商店 ， 將 其 申請 之 中華郵政 股份 有限公司 關西 郵局 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 關西 郵局 帳戶 ） 之 存摺 影本 、 提款卡 ， 交付 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男性 轉交 真實 姓名 年籍 亦 不詳 自稱 「 陳 經理 」 之 成年 男性 ， 並 在 電話 中 將 前揭 關西 郵局 帳戶 提款卡 之 密碼 告知 「 陳 經理 」 ， 容認 他人 作為 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 經 詐欺 集團 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 方式 ， 對 鄭素貞 、 李烱介 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載為 楊素珍 、 李炯介 ， 應 予 更正 ) 分別 施以 詐術 ， 致 鄭素貞 、 李烱介 均 陷於 錯誤 ， 並 分別 匯入 如 附表 所 示 之 金錢 至 前揭 關西 郵局 帳戶 。
臺灣桃園地方法院 106年度桃簡字第235號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 。 另 證據 部分 補充 「 被告 呂舒芸 於 本院 訊問 時 之 自白 」 ， 及 更正 犯罪 事實 如下 ： ㈠ 「 於 不詳 時 地 ， 以 不詳 代價 」 應 更正為 「 於 民國 105年 4月 13日 ， 在 新北市 蘆洲區 永平路 之 7-11 超商 ， 以 每 個 帳戶 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 之 代價 」 。 ㈡ 「 帳戶 之 提款卡 （ 含 密碼 ） 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 」 應 更正為 「 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 同時 交予 自稱 〈 蘇佳慧 〉 之 詐騙 集團 成員 」 。 ㈢ 「 12萬115 元 」 應 更正為 「 12萬100 元 」 。
臺灣桃園地方法院 106年度易字第225號
犯罪事實：
一 、 林金進 明知 辦理 金融 貸款 係 攸關 己身 財產 上 權益 甚 鉅 之 事 ， 是 委託 他人 代辦 金融 貸款 者 ， 應 確認 代辦 業者 或 代辦人 之 合法性 暨 代辦人 之 真實 身分 、 營業 處所 及 聯絡 電話 ， 並 避免 提供 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 與 辦理 金融 貸款 無 涉 之 物品 ， 以 避免 遭 第三人 持 以 作為 財產 犯罪 之 工具 ， 而 其 於 民國 104年 7月 20日 、 21日 之間 某時 ， 在 報紙 分類 廣告欄 見 有 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 「 張 先生 」 以 可 協助 辦理 銀行 貸款 之 名義 刊登 之 廣告 1 則 ， 即 撥打 廣告 上 之 電話 與 「 張 先生 」 聯繫 ， 過程 中 見 「 張 先生 」 並 未 說明 其 所屬 營業 據點 及 公司 電話 ， 亦 未 要求 其 提供 任何 財力 、 工作 證明 以 供 放款 銀行 為 信用 審核 ， 而 僅 要求 其 提供 身分證 影本 、 金融 機構 帳戶 存摺 影本 、 提款卡 、 提款卡 密碼 ， 而 顯 可 預見 該 自稱 係 「 張 先生 」 之 人 ， 或 僅 係 藉詞 代辦 金融 貸款 而 蒐集 帳戶 供己 存提 使用 ， 是 以 該 手法 所 蒐集 取得 之 金融 帳戶 ， 恐 係 供作 不法 犯罪 行為 之 用 ， 惟 仍 因為 圖 辦理 金融 貸款 而 心存僥倖 ， 基於 縱 若 有 人 持 該 金融 帳戶 作為 犯罪 工具 使用 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 104年 7月 28日 、 29日 ， 先後 在 臺灣 地區 某 不詳 統一 便利 商店 ， 將 其 身分證 影本 及 其 申設 之 華南 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 華南 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 存摺 影本 及 提款卡 ， 以 宅急便 方式 ， 寄送 交付 予 「 張 先生 」 所 指定 、 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 「 曾明福 」 ， 嗣 並 將 提款卡 密碼 告知 「 張 先生 」 ， 藉以 提供 前開 帳戶 幫助 「 張 先生 」 、 「 曾明福 」 及 渠等 所屬 詐欺 集團 （ 無 證據 證明 係 3 人 以上 ） 從事 財產 犯罪 之 犯行 。 嗣 「 張 先生 」 、 「 曾明福 」 取得 前開 帳戶 後 ， 即 與 其 所屬 詐欺 集團 成年 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 推 由 某 詐欺 集團 成員 於 104年 8月 4日 下午 3時 30分 撥打 電話 予 楊惠其 ， 並 佯裝 為 楊惠其 之 友人 ， 向 楊惠其 詐稱 因 生意 周轉 須 借貸 款項 ， 始 楊惠其 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 委託 其 胞妹 以 鄒濬宇 之 名義 ， 於 105年 8月 5日 中午 10時 59分 許 ， 在 臺灣 地區 某 金融 機構 ， 以 臨櫃 匯款 之 方式 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 匯至 林金進 所 申設 之 上開 華南 銀行 帳戶 ， 而 詐欺 該 筆 款項 得手 。 嗣 因 楊惠其 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡上字第109號
犯罪事實：
一 、 陳柏豪 可 預見 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 俊哥 」 之 成年 男子 ， 透過 網路 以 「 有錢 可 賺 」 之 方式 徵人 ， 可能 係 要 吸收 成員 從事 不法 行為 ， 以 遂行 詐取 、 恐嚇 取財 等 目的 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 、 恐嚇 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 11月 間 某 日 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載為 102年 11月 間 ） ， 介紹 其 友人 呂建文 （ 業經 臺灣 新北 地方 法院 以 104年度 原訴字 第23 號 判處 應 執行 有期徒刑 1 年 4月 確定 ） 與 「 俊哥 」 認識 後 ， 呂建文 即 加入 「 俊哥 」 及 「 忠哥 」 等 人 所屬 之 不法 集團 ， 擔任 「 收簿手 」 及 「 提款 車手 」 等 角色 。 嗣 呂建文 與 該 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 及 恐嚇 取財 犯意 聯絡 ， 推 由 呂建文 於 104年 3月 18日 上午 某時 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 之 「 家樂福 鼎山店 」 置物櫃 內 ， 領取 裝有 蔡意蘭 （ 涉嫌 幫助 詐欺 罪嫌 ， 業 經 臺灣 雲林 地方 法院 檢察署 檢察官 以 104年度 偵字 第3879 號 案件 為 不起訴 處分 確定 ） 所 申設 之 華南 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 資料 之 包裹 後 ， 再 推 由 其他 成員 分別 於 附表 一 所 示 時間 ， 以 各 該 附表 一 所 示 方法 ， 詐騙 袁信全 、 王淑敏 、 許毓真 、 林明玉 及 恐嚇 王伯雄 等 人 ， 使 袁信全 、 王淑敏 、 許毓真 、 林明玉 等 人 陷於 錯誤 及 王伯雄 心生畏懼 ， 分別 將 附表 一 所 示 款項 匯款 於 前開 華南 銀行 帳戶 內 ， 再 由 呂建文 於 附表 二 所 示 時間 於 自動櫃員機 提領 後 ， 再 將 現金 放回 家樂福 鼎山店 置物櫃 。 嗣 因 袁信全 、 王淑敏 、 王伯雄 、 許毓真 、 林明玉 等 人 察覺 有異 報警 處理 ， 始 偵悉 上情 。
臺灣南投地方法院 102年度易字第367號
犯罪事實：
一 、 吳依真 與 不詳 姓名 年籍 、 自稱 「 陳志浩 」 之 成年 男子 及 所屬 詐欺 集團 成員 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 由 吳依真 於 民國 100年 12月 間 某 日 ， 在 某 統一 超級 商店 門市 ， 將 其 個人 名義 所 申辦 第一 商業 銀行 太平 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 金融卡 及 密碼 ， 以 「 黑貓宅急便 」 方式 寄送 「 陳志浩 」 ， 再 經 該 詐欺 集團 成員 寄還 吳依真 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣基隆地方法院 105年度易字第115號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 蔡育珊 雖 預見 提供 自己 所有 之 金融 帳戶 之 金融卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 他人 有 可能 利用 其 帳戶 遂行 犯罪 行為 ， 以 避免 暴露 真實 身分 遭 警 查緝 等 情 ， 竟 不顧 有 人 可能 遭受 詐騙 財物 之 危險 ， 基於 縱 若 他人 以 其 帳戶 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 104年 9月 22日 某 時 許 ， 將 其 所有 之 台新 國際 商業 銀行 （ 下稱 台新 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 金融卡 及 密碼 ， 以 快遞 郵寄 之 方式 ， 提供予 身分 不詳 詐騙 集團 成員 之 詹姓 成年 男子 。 嗣 詐騙 集團 成員 於 取得 蔡育珊 所 交付 之 上開 帳戶 之 金融卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 為 下列 之 犯行 ： ㈠ 詐騙 集團 成員 於 104年 9月 24日 凌晨 零時 58分 許 ， 在 露天 拍賣 網站 張貼 販賣 麥金塔 筆記型 電腦 之 資訊 ， 致 朱良智 因此 陷於 錯誤 ， 於 同 日 凌晨 1時 59分 許 ， 下標 購買 麥金塔 電腦 ， 並 於 同 日 凌晨 2時 9分 許 ， 以 透過 網路 銀行 轉帳 之 方式 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬1,000 元 ， 匯入 蔡育珊 前揭 台新 銀行 之 帳戶 。 ㈡ 詐騙 集團 成員 於 不詳 時間 ， 在 露天 拍賣 網站 張貼 販賣 CANON 相機 之 資訊 ， 致 使 劉志成 因此 陷於 錯誤 ， 而 於 104年 9月 24日 某時 許 ， 以 LINE 通訊 軟體 與 不詳 之 詐騙 集團 成員 聯繫 購買 相機 ， 嗣 於 同 日 11時 44分 許 ， 以 ATM 轉帳 之 方式 ， 將 1萬7,000 元 匯入 蔡育珊 前揭 台新 銀行 之 帳戶 。
臺灣臺北地方法院 105年度審簡字第2101號
犯罪事實：
一 、 邱馨慧 基於 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 不詳 時間 ， 在 網路 購物 網站 上 刊登 販售 手機 之 拍賣 訊息 ， 嗣 於 民國 104年 1月 17日 17時 許 ， 在 臺北市 中正區 臺北 火車站 ， 向 莊淳傑 訛稱 以 新臺幣 3萬8,000 元 之 代價 販售 黑色 三星牌 IMEI號 分別 為 000000000000000 、 000000000000000 手機 2 支 ， 使 莊淳傑 陷於 錯誤 ， 交付 金錢 與 邱馨慧 ， 嗣 莊淳傑 於 104年 1月 25日 15時 許 ， 拆開 察看 第1 支 手機 時 ， 發覺 所 購買 之 手機盒 內 手機 並 非 其 當初 欲 購買 之 SAMSUNGNOTE4 手機 ， 而 係 仿冒 黑色 IMEI號 為 000000000000000 山寨機 ， 復 於 104年 2月 3日 14時 許 ， 拆開 察看 第2 支 手機 時 ， 發覺 不 是 其 欲 購買 之 手機 ， 而 係 仿冒 黑色 IMEI號 為 000000000000000 山寨機 ， 至 此 始 知 受騙 上當 ， 經 報警 而 發現 邱馨慧 於 網路 販售 之 IMEI號 為 000000000000000 手機 已 於 104年 2月 5日 典當 與 吳澤昇 經營 之 新北市 ○○區 ○○路 0段 000 號元 大當鋪 而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 109年度金訴字第131號
犯罪事實：
一 、 黃志傑 、 黃俊凱 、 周育誠 、 謝宥宏 、 吳峻宇 （ 其 等 涉 違反 組織 犯罪 條例 部分 ， 業經 檢察官 另行 起訴 ） 加入 詐騙 集團 ， 而 為 下列 行為 ：
臺灣桃園地方法院 105年度原訴字第53號
犯罪事實：
一 、 陳浩賢 於 民國 105年 6月 初 某 日 起 ， 以 每 次 得 抽取 取款 金額 2% 至 3% 之 代價 ， 加入 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 綽號 分別 為 「 成哥 」 、 「 阿望 」 及 「 對面 」 等 成年人 （ 下稱 「 成哥 」 、 「 阿望 」 及 「 對面 」 ） 所屬 之 詐欺 集團 ， 擔任 該 詐欺 集團 取款 者 （ 俗稱 「 車手 」 ） 角色 ， 與 「 成哥 」 、 「 阿望 」 及 「 對面 」 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 、 冒用 政府 機關 及 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 陳浩賢 於 105年 6月 初 某 日 ， 在 桃園市 桃園區 朝陽 公園 內 ， 自 「 成哥 」 處 取得 如 附表 編號 1 、 2 所 示 之 行動電話 作為 詐欺 取財 之 聯繫 工具 。 而 該 詐欺 集團 所屬 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成員 ， 於 105年 5月 18日 起 ， 即 以 不詳 號碼 之 電話 ， 接續 撥打 陳珠 所 使用 之 0000000000 號 行動電話 門號 ， 分別 佯裝 係 臺北 榮民 總醫院 之 醫師 、 刑事 警察 人員 、 檢察官 及 「 楊 主任 」 ， 向 陳珠 訛稱 「 其 涉及 詐騙 吸 金 案件 ， 該 案 犯罪 所得 款項 存放 在 其 名下 之 聯邦 銀行 帳戶 ， 並 自 該 帳戶 匯款 到 國外 ； 其 名下 存款 將 被 控管 ， 需 以 匯款 或 交付 現金 等 方式 提供 保證金 ， 方 可 查證 該 案 」 云云 ， 致 陳珠 陷於 錯誤 ， 誤信 該 詐欺 集團 成員 所 佯稱 之 內容 為 真 ； 而 該 詐欺 集團 所屬 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成員 復 於 同年 7月 15日 上午 ， 再次 以 不詳 號碼 之 電話 ， 撥打 陳珠 所 使用 之 上開 電話 ， 自稱 檢察官 ， 要求 陳珠 於 同 日 上午 11時 30分 許 ， 至 臺中市 西屯區 廣福路 泰安 國小 側門 交付 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 250萬 元 與 自稱 檢察官 之 人 所 稱 的 「 委員 」 ， 致 陳珠 陷於 錯誤 ， 誤信 該 詐欺 集團 成員 所 佯稱 之 內容 為 真 而 應允 ， 該 詐欺 集團 成員 因 見 陳珠 陷於 錯誤 ， 即 由 「 成哥 」 撥打 電話 至 陳浩賢 所 持用 如 附表 編號 1 所 示 之 行動電話 ， 要 其 前往 臺中 ， 途中 陳浩賢 復 接獲 「 對面 」 撥打 電話 至 其 所 持用 如 附表 編號 2 所 示 之 行動電話 ， 依 從 「 對面 」 之 指示 ， 前往 泰安 國小 側門 ， 進入 陳珠 所 駕駛 、 停放 在 泰安 國小 側門 之 銀色 自用 小客車 ， 並 將 其 所 持用 之 行動電話 交付 陳珠 接聽 ， 由 「 對面 」 在 電話 中 要求 陳珠 將 現金 250萬 元 交付 陳浩賢 ， 致 陳珠 陷於 錯誤 ， 而 當場 交付 現金 250萬 元 與 陳浩賢 而 得手 ， 惟 因 員警 對 該 詐欺 集團 實施 通訊 監察 ， 而 及時 獲得 情資 ， 前往 該 處 埋伏 ， 見 陳浩賢 提 著 裝有 贓款 之 手提袋 下車 ， 欲 上前 逮捕 時 ， 陳浩賢 隨即 逃逸 ， 經警 追緝 20 公尺 ， 始 遭 逮捕 ， 取回 贓款 250萬 元 ， 並 扣得 如 附表 所 示 之 物 。
臺灣橋頭地方法院 109年度審易字第577號
犯罪事實：
一 、 公訴 意旨 略 以 ： 被告 萬孟儒 於 民國 108年 3月 間 ， 透過 社群 網站 FACEBOOK 網站 加 好友 之 方式 ， 與 告訴人 王羿涵 互相 加入 好友 ， 相互 討論 關於 代購 國外 商品 之 事情 ， 被告 另 要求 告訴人 加入 其 通訊 軟體 LINE 之 好友 ， 告訴人 隨即 應允 ， 後續 2 人 則 透過 LINE 討論 代購 事宜 ； 嗣 被告 於 同年 3 、 4月 間 ， 在 其 位於 高雄市 ○○區 ○○街 000號 2樓之2 的 租屋處 內 ， 透過 LINE 對 告訴人 佯稱 伊 可以 協助 代購 香菸 、 塵蟎機 、 吹風機 、 電子 香菸 、 煙彈 等 物品 ， 但 需要 先 匯款 云云 ， 告訴人 不疑有他 ， 分別 於 108年 4月 22日 20時 37分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬6200 元 至 被告 指定 之 臺灣 銀行 帳戶 （ 戶名 ： 徐宏騰 ， 帳號 詳卷 ； 下稱 台銀 帳戶 ） ， 又 再 同 日 21時 9分 許 ， 匯款 3300 元 至 台銀 帳戶 ， 共計 匯款 2萬9500 元 至 台銀 帳戶 ， 並 作為 被告 支付 上開 租屋處 之 房租 ， 致 使 被告 獲得 房租 之 利益 ； 告訴人 另 依照 被告 之 指示 ， 於 108年 4月 25日 15時 20分 許 ， 匯款 9742 元 至 被告 向 國泰世華 銀行 申辦 之 帳號 000 - 0000000000000000 號 虛擬 帳戶 （ 下稱 國泰世華 虛擬 帳戶 ） ， 共計 匯款 3萬9242 元 ， 均 由 被告 取得 ； 嗣 因 告訴人 於 108年 5月 間 ， 發現 被告 並 沒有 如期 交貨 ， 也 無法 退還 上開 款項 ， 察覺 有異 ， 即 報警 處理 ， 循線 追查 ， 始 查悉 上情 。 因 認 被告 涉犯 刑法 第339 條 第1 項 之 詐欺 取財 、 同 條 第2 項 之 詐欺 得利 等 罪嫌 。
臺灣彰化地方法院 101年度簡字第849號
犯罪事實：
一 、 盧偉傑 可 預見 將 自己 帳戶 之 提款卡 連同 密碼 交付 予 不詳 身分 之 人 使用 ， 足供 他人 作為 詐騙 財物 匯款 之 工具 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 12月 20日 前 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 開立 之 臺灣 土地 銀行 台南 分行 （ 下稱 土地 銀行 ） 帳號 000000000000 號 之 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 容任 他人 作為 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 詐騙 集團 成員 於 100年 12月 20日 上午 10時 許 ， 化名 「 蘇森 」 而 以 打擊 六合彩 組頭 而 假借 中獎 方式 ， 電話 詐騙 呂惠玲 ， 致 呂惠玲 陷於 錯誤 ， 於 100年 12月 22日 12時 41分 許 ， 至 臺北市 中正區 ○○○路 ○段 62號 台新 商業 銀行 ATM 提款機 前 ， 依 該 成員 指示 操作 自動櫃員機 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 至 盧偉傑 之 上開 帳戶 。 嗣 經 呂惠玲 報警 而 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 99年度簡上字第1286號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 原審 以上訴人 即 被告 （ 下稱 被告 ） 陳信良 所 為 係 犯 刑法 第339 條 第1 項 、 第30 條 第1 項 之 幫助 詐欺 取財 罪 ， 判處 拘役 50日 ， 並 諭知易科 罰金 之 折算 標準 係 以 新臺幣 1,000 元 折算 1 日 ， 其 認事 用法 均 無 違誤 ， 量刑 亦 屬 適當 ， 應 予 維持 ， 並 引用 如 附件 第一 審判 決書 記載 之 事實 、 證據 及 理由 。
臺灣新北地方法院 105年度易字第1342號
犯罪事實：
一 、 張馨云 對於 將 金融 帳戶 提供 交予 與 不 熟識 之 人 使用 ， 可能 遭 詐欺 集團 供作 詐欺 取款 之 工具 有所 預見 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 104年 8月 14日 前 某 日 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 所 申設 使用 之 玉山 商業 銀行 桃園 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 及 中國信託 商業 銀行 樹林 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 交予 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 而 容任 他人 使用 上開 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 玉山 銀行 帳戶 、 中信 銀行 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 與 所屬 之 詐欺 集團 成員 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 向 附表 所 示 之 各 被害人 進行 詐騙 ， 致 附表 所 示 之 各 被害人 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 時間 依 指示 匯款 如 附表 所 示 金額 至 附表 所 示 之 帳戶 內 ， 隨即 遭 人 提領 一 空 ， 張馨云 乃 以 此 方式 ， 幫助 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 行為 。 嗣 經 附表 所 示 之 各 被害人 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 107年度審簡字第2794號
犯罪事實：
一 、 陳品心 （ 原名 陳芯伶 ） 依 其 等 社會 經驗 ， 應 能 預見 提供 金融 帳戶 提款卡 予 不 相識 之 人 ， 可能 使 該 帳戶 作為 詐騙 集團 詐騙 款項 提領 使用 ， 竟 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 107年 4月 12日 ， 將 其 所 開設 之 國泰世華 商業 銀行 豐原 分行 （ 以下 簡稱 國泰世華 銀行 豐原 分行 ） 帳號 000000000000000 號 帳戶 、 山 商業 銀行 、 花旗 商業 銀行 等 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 寄予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 與 其 所屬 之 電話 詐騙 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 該 犯罪 集團 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 於 107年 4月 16日 上午 10時 許 ， 撥打 電話 予 陳白萍 ， 偽冒 其 親友 急借 款項 ， 致 陳白萍 陷於 錯誤 而 於 同 日 上午 11時 53分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 中華郵政 檳榔路 郵局 ， 將 借款 新臺幣 10萬 元 匯入 陳品心 上開 國泰世華 銀行 豐原 分行 帳戶 中 。 該 等 款項 於 匯入 後 隨即 遭 該 詐欺 集團 所屬 成員 提領 一 空 。
臺灣屏東地方法院 109年度簡字第718號
犯罪事實：
一 、 張志鴻 預知 如 將 個人 之 金融 帳戶 資料 （ 諸如 存摺 、 印章 、 提款卡 、 提款卡 密碼 ） 提供 他人 使用 時 ， 可能 遭 不肖 詐騙 集團 利用 前揭 金融 帳戶 資料 作為 實施 詐騙 之 工具 ， 竟 基於 幫助 他人 對 不 特定人 實施 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 108年 4月 9日 12時 23分 ， 在 位於 屏東縣 ○○鎮 ○○路 00號 之 全家 便利 商店 恆春 北恆 門市 ， 將 其 申辦 之 彰化 銀行 恆春 分行 帳號 000 - 00000000000000 號 存摺 、 密碼 及 提款卡 ， 寄交 予 詐欺 集團 。 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 密碼 及 提款卡 後 ， 旋 由 該 集團 中 不詳 姓名 之 成員 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 108年 4月 11日 晚間 19時 49分 許 ， 撥打 電話 予 連世舜 ， 佯稱 其 網購 設定 錯誤 變成 定期 扣款 ， 須 至 ATM 操作 解除 扣款 ， 致 使 連世舜 陷於 錯誤 ， 隨即 以 ATM 轉帳 ， 於 同 日 22時 27分 許 ， 將 其 玉山 銀行政 帳戶 （ 帳號 000 - 0000000000000 ） 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 8,998 元 等 金額 ， 依 指示 匯入 上開 張志鴻 申辦 之 帳戶 內 ， 並 被 該 詐欺 集團 提領 得逞 。 嗣 因 連世舜 察覺 有異 ， 乃 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 100年度桃簡字第427號
犯罪事實：
一 、 徐寶德 能 預見 任意 將 所有 之 金融 機構 帳戶 交付 於 人 ， 足供 他人 用為 詐欺 等 犯罪 後 收受 被害人 匯款 ， 以 遂 其 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 。 竟 以 前開 結果 之 發生 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 間接 故意 ， 在 民國 99年 05月 29日 前 之 不詳 時間 ， 在 某 不詳 地點 ， 將 其 所 申請 之 渣打 國際 商業 銀行 大園 分行 帳號 000 - 000000000000005748 號 帳戶 （ 下稱 渣打 帳戶 ） 、 聯邦 商業 銀行 南崁 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 聯邦 帳戶 ） 及 日盛 國際 商業 銀行 中壢 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 日盛 帳戶 ） 之 金融卡 及 密碼 等 資料 ， 交付 予 不詳 姓名 、 年籍 成員 所 組成 詐欺 集團 成員 使用 ， 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 3 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 先後 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 施用 如 附表 所 示 手法 ， 使 如 附表 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 操作 自動櫃員機 轉帳 之 方式 將 如 附表 所 示 之 金額 匯入 徐寶德 之 上開 帳戶 內 。 嗣 因 如 附表 所 示 之 被害人 知悉 受騙 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 99年度自緝字第28號
犯罪事實：
一 、 吳縵君 （ 原名 吳縵瑤 ） 於 民國 87年 間 經營 惠比 有限公司 （ 址設 ： 臺北市 ○○街 0段 0號 ， 下稱 惠比 公司 ） ， 從事 服飾 進口 買賣 ， 明知 ① 其 並 未 得到 日本 JAVAHOLDINGSCO . , LTD . 或 JAVAUNIXCO . , LTD . （ 為 日本 JAVAHOLDINGSCO . , LTD . 全 額 出資 設立 之 子公司 ， 負責 提供 集團 內 物流 、 系統 管理 服務 ， 現 更名為 BELLEE QUIPECO . , LTD ， 以下 簡稱 2 個 公司 為 JAVA 集團 公司 ） 授與 該 公司 附表 一 所 示 8 個 服飾 品牌 之 代理權 或 經銷權 ， ② 於 87年 10月 、 11月 間 ， 惠比 公司 在 桃園 、 新竹 、 苗栗 地區 僅 與 2 家 下游 零售 經銷商 仍 存有 契約 關係 等 節 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先 於 雜誌 刊登 招募 加盟 之 廣告 ， 復 於 87年 9月 至 11月 間 接續 向 見到 廣告 前來 惠比 公司 洽詢 加盟 事宜 之 許儀萍 訛稱 ： 惠比 公司 係 附表 一 所 示 8 個 日本 服飾 品牌 在 臺灣 唯一 代理 經銷商 ， 且 惠比 公司 在 桃竹苗 地區 已 簽訂 3 家 下游 零售 特約 經銷商 云云 ， 致 許儀萍 陷於 錯誤 ， 誤以為 加盟 為 惠比 公司 之 特約 經銷 中 以及 中盤商 後 ， 其 品牌 獨占性 可 獲 保障 ， 且 將 有 下游 廠商 向 其 進貨 ， 獲利 可期 ， 遂 於 同年 10月 25日 、 10月 26日 接連 與 惠比 公司 簽訂 「 特約 經銷 合約書 」 「 中盤商 經銷 授權書 （ 授權 區域 為 桃竹苗 ） 」 ， 並 依照 前開 契約 約定 ， 於 87年 10月 25日 至 11月 間 如 附表 二 所 示 時間 、 金額 交付 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 310萬 元 金錢 及 財物 給 吳縵君 。 嗣 因 吳縵君 遲 未 依 契約 約定 分配 中盤商 紅利 ， 亦 未 提出 桃竹苗 地區 3 家 下游 特約 經銷商 契約 ， 又 未 提供 春季 新貨 供 許儀萍 取貨 、 換 貨 ， 且 於 88年 3月 底 開始 避不見面 ， 許儀萍 始 察覺 受騙 。
臺灣高雄地方法院 105年度簡字第3031號
犯罪事實：
一 、 羅元隆 雖 預見 提供 自己 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 6月 25日 後 至 同年 7月 7日 前 之 某時 ， 在 新竹市 某 統一 超商 ， 將 其 中華郵政 股份 有限公司 高雄 鼎泰 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 ， 以 宅急便 方式 寄送 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 陳 先生 」 之 成年人 ， 再 以 電話 告知 其 提款卡 之 密碼 ， 而 容任 「 陳 先生 」 使用 上開 帳戶 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 該 人 及 其 成年 同夥 取得 上開 郵局 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 由 該 人 或 其 成年 同夥 分別 以 如 附表 所 示 之 詐騙 時間 及 方式 ， 詐騙 梁宜惠 、 張靖玟 及 黃思蜜 （ 下 合稱 梁宜惠 等 3 人 ） ， 致 其 3 人 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 匯款 至 上開 郵局 帳戶 。 嗣 梁宜惠 等 3 人 察覺 有異 ， 乃 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 104年度簡上字第405號
犯罪事實：
一 、 張均徽 可 預見 將 個人 金融 帳戶 交付 他人 使用 ， 可能 供 犯罪 集團 作為 詐欺 取財 或 其他 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 基於 縱 有人 持 其 金融 帳戶 實施 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 3月 11日 15時 許 ， 在 其 友人 000 斯時 位在 高雄市 三民區 自立 陸橋 旁 之 租屋處 ， 將 其 於 同 日 甫 申辦 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 前開 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交予 000 ， 容認 該 人 所屬 詐欺 集團 成員 使用 其 前開 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 前開 帳戶 後 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 各 編號 所 示 之 時間 向 000 、 000 、 000 、 000 （ 下稱 000 等 4 人 ） 詐騙 ， 致 渠等 陷於 錯誤 而 各 匯款 至 張均徽 前開 帳戶 內 （ 各 詐騙 方式 、 匯款 時間 、 金額 均 如 附表 所 示 ） ， 且 均 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 因 000 等 4 人 事 後 發現 受騙 ， 始 報警 處理 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 103年度易字第360號
犯罪事實：
一 、 陳文彬 為 址設 嘉義市 ○區 ○○○路 000號 1樓 （ 實際 辦公 處所 ： 新北市 ○○區 ○○街 0巷 0號 ） 記德 營造 有限公司 （ 下稱 記德 公司 ） 負責人 。 陳文彬 於 民國 101年 9月 初 某 日 ， 在 記德 公司 所 設 前揭 實際 辦公 處所 內 ， 邀集 張金楓 、 朱競誠 以 金錢 投資 記德 公司 向 新北市 政府 得標 之 「 板橋區 萬板路 （ 萬板 大橋 引道 - 民生 高架橋 ） 人行道 及 附屬 設施 改善 工程 」 （ 下稱 萬板 工程 ） ， 於 承攬 萬板 工程 期間 ， 陳文彬 因 記德 公司 之 財務 周轉 而 向 張金楓 、 廖茂園 分別 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 150萬 元 、 50萬 元 。 嗣 因 陳文彬 先前 向 張金楓 、 廖茂園 所 貸借 之 150萬 元 、 50萬 元 之 清償期 將 於 102年 7月 10日 、 12日 屆至 ， 陳文彬 乃 於 102年 7月 10日 ， 基於 詐欺 得利 及 詐欺 取財 之 犯意 ， 明知 並 無 使 債權人 優先 自 工程款 帳戶 領受 之 工程款 優先 受償 而 履行 清償 條件 之 真意 ， 竟 持 記德 公司 永豐 銀行 德惠 分行 帳號 ： 000 - 000 - 0000000 - 0 號 帳戶 （ 下稱 永豐 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 印章 至 朱競誠 位在 新北市 ○○區 ○○路 00巷 00弄 0號 之 住處 ， 向 朱競誠 誆稱 ： 記德 公司 承作 萬 板 工程 之 工程款 將 於 102年 8月 入帳 ， 如 朱競誠 同意 借款 51萬5,000 元 供 記德 公司 清償 廖茂園 之 前債 本息 ， 將 於 前述 萬 板 工程款 入帳 時 ， 由 其 優先 受償 云云 ， 以 前述 不實 之 清償 條件 向 朱競誠 借款 51萬5,000 元 ， 陳文彬 並 同時 透過 朱競誠 向 張金楓 表示 ： 張金楓 若願 匯款 150萬 元 兌現 先前 交付 用以 擔保 前述 借款 之 支票 ， 藉以 延長 前 向 張金楓 借款 150萬 元 債務 之 清償期 ， 張金楓 亦 可 於 前述 工程款 入帳 時 ， 自 前述 工程款 帳戶 優先 受償 云云 ， 而 以 同 一 不實 清償 條件 向 張金楓 詐欺 請求 展延 前開 150萬 元 債務 之 清償期 ， 陳文彬 為 取信 朱競誠 及 張金楓 ， 並 將 上開 帳戶 存摺 、 印章 交由 朱競誠 保管 ， 同時 表示 朱競誠 、 張金楓 屆時 得 自行 持 上開 帳戶 存摺 、 印章 提領 上開 帳戶 內 之 工程款 優先 受償 云云 ， 朱競誠 乃 將 上情 轉知 張金楓 ， 致 張金楓 、 朱競誠 陷於 錯誤 ， 張金楓 於 102年 7月 10日 同意 陳文彬 債務 展延 ， 於 同 日 匯款 150萬 元 兌現 陳文彬 先前 交付 張金楓 用以 擔保 前債 之 支票 ， 陳文彬 因此 取得 延長 150萬 元 借款 債務 清償 期限 之 不法 利益 ； 朱競誠 則 同意 貸借 51萬5,000 元 予 陳文彬 ， 而 於 102年 7月 12日 匯款 51萬5,000 元 至 陳文彬 指定 之 帳戶 ， 陳文彬 因此 詐借 得款 51萬5,000 元 款項 得逞 。 詎 陳文彬 自始 無 履行 前述 清償 條件 之 意 ， 嗣 於 萬板 工程款 撥入日 即 102年 8月 20日 指示 不 知情 之 陳品妤 向 永豐 銀行 辦理 存摺 掛失 ， 令 張金楓 、 朱競誠 無法 持上開 帳戶 存摺 、 印章 提領 永豐 銀行 帳戶 內 之 工程款 優先 受償 ， 且 陳文彬 於 102年 8月 27日 向 臺灣 嘉義 地方 法院 聲請 記德 公司 破產 裁定 ， 張金楓 、 朱競誠 始 知 遭騙 。
臺灣桃園地方法院 105年度審簡字第944號
犯罪事實：
一 、 本件 除 如 下 補充 及 更正 之 部分 外 ， 餘 犯罪 事實 及 證據 胥同 於 附件 檢察官 起訴書 之 記載 ， 茲 予 引用 。
臺灣臺中地方法院 108年度簡上字第12號
犯罪事實：
一 、 王大維 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 個人 財產 、 信用 之 重要 表徵 ， 如 交予 他人 使用 ， 有 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 而 犯罪 者 取得 他人 帳戶 之 提款卡 （ 含 密碼 ） 之 目的 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 對於 提供 帳戶 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 前開 取得 帳戶 之 人 利用 其 提供 帳戶 持 以 詐欺 取財 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 107年 1月 4日 下午 3時 51分 許 ， 將 其 所 申設 之 臺灣 銀行 中港 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 ， 寄交 予 真實 姓名 年籍 不詳 ， 於 LINE 通訊 軟體 暱稱 「 林 小姐 」 之 不詳 人士 ， 並 依 「 林 小姐 」 指示 更改 本 案 帳戶 之 密碼 ， 以 此 方式 幫助 「 林 小姐 」 及 其 所屬 詐欺 集團 為 詐欺 取財 犯行 時 ， 方便 取得 贓款 與 掩飾 詐欺 取財 犯行 不易 遭 人 查緝 。 而 該 「 林 小姐 」 取得 王大維 所 交付 之 本案 帳戶 之 存摺 與 提款卡 （ 含 密碼 ） 後 ， 即 與 所屬 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 （ 無 證據 證明 三 人 以上 ） ， 而 為 下列 犯行 ： ㈠ 由 詐欺 集團 之 不詳 成員 ， 於 107年 1月 6日 下午 3時 33分 許 ， 假冒 為 網拍 客服 人員 ， 撥打 電話 向 何昌憲 佯稱 ： 因 內部 人員 疏失 ， 誤設 了 多 筆 金額 ， 會請 銀行 專人 協助 云云 ， 致 何昌憲 信以為真 ； 嗣 詐欺 集團 不詳 成員 復 假冒 第一 銀行 客服 人員 ， 撥打 電話 向 何昌憲 佯稱 ： 要 依 指示 匯款 才 能 解除 設定 云云 ， 致 何昌憲 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 晚上 6時 21分 許 （ 移送 併辦 意旨書 誤載 為 下午 5時 30分 許 ） ， 以 手機 操作 第一 銀行 網路 銀行 APP ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 43,123 元 （ 移送 併辦 意旨書 誤載 為 43,138 元 ） 匯入 本案 帳戶 ， 並 隨即 遭 提領 一 空 。 ㈡ 由 詐欺 集團 之 不詳 成員 ， 於 107年 1月 6日 下午 3時 59分 許 ， 假冒 為 金門 雅芳 會計 人員 ， 撥打 電話 向 黃燕芬 佯稱 ： 因 購物 平臺 問題 ， 需 至 郵局 取消 扣款 云云 ， 致 黃燕芬 信以為真 ； 嗣 詐欺 集團 不詳 成員 復 假冒 郵局 行員 及 經理 ， 撥打 電話 向 黃燕芬 佯稱 ： 要 依 指示 存款 才 能 取消 扣款 云云 ， 致 黃燕芬 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 晚上 6時 21分 許 ， 依 指示 操作 ATM ， 而 將 29,985 元 存入 本 案 帳戶 ， 並 隨即 遭 提領 一 空 。 ㈢ 由 詐欺 集團 之 不詳 成員 ， 於 107年 1月 6日 晚上 5時 28分 許 ， 撥打 電話 向 吳讚珍 佯稱 ： 因 人員 疏失 ， 將 吳讚珍 誤設為 經銷商 ， 會 協助 取消 設定 云云 ， 致 吳讚珍 信以為真 ； 嗣 詐欺 集團 不詳 成員 復 假冒 國泰世華 商業 銀行 客服 人員 ， 撥打 電話 向 吳讚珍 佯稱 ： 要 依 指示 操作 ATM 才 能 解除 設定 云云 ， 致 吳讚珍 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 晚上 6時 38分 許 ， 依 指示 操作 ATM ， 而 將 29,989 元 匯款 至 本案 帳戶 ， 並 隨即 遭 提領 一 空 。 ㈣ 由 詐欺 集團 之 不詳 成員 ， 於 107年 1月 6日 晚上 6時 許 ， 假冒 為 露天 拍賣 網站 人員 ， 撥打 電話 向 林義華 佯稱 ： 因 人員 疏失 ， 將 商品 設成 分期付款 ， 需 操作 ATM 以 解除 設定 云云 ， 致 林義華 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 晚上 6時 57分 許 ， 依 指示 操作 ATM ， 而 將 29,989 元 轉帳 至 本案 帳戶 ， 並 隨即 遭 提領 一 空 。 王大維 因而 幫助 該 詐欺 集團 分別 向 何昌憲 、 黃燕芬 、 吳讚珍 及 林義華 詐得 上開 款項 得逞 。 嗣 因 何昌憲 、 黃燕芬 、 吳讚珍 及 林義華 發覺 受騙 並 報警 處理 ， 因而 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 102年度易字第2187號
犯罪事實：
一 、 廖淑芬 前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 101年度 易 字 第552 號 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 民國 101年 11月 21日 易科 罰金 執行 完畢 。
臺灣臺北地方法院 100年度易字第2071號
犯罪事實：
一 、 陳俊揚 依 其 社會 經驗 ， 雖 預見 其 提供 自己 之 金融 帳戶 與 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 極 可能 被 犯罪 集團 所 使用 以 遂行 詐欺 取財 而 達 收取 贓款 ， 並 避免 遭到 檢警 單位 追查 之 目的 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 竟 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 為 應徵 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 小賀 」 之 成年 男子 所 提供 之 工作 ， 於 民國 100年 2月 21日 中午 12時 許 ， 在 臺北市 中正區 臺北 車站 北3門 附近 ， 將 其 於 中華郵政 股份 有限公司 板橋 國慶 郵局 開立 之 帳號 ： 0000000 - 0000000 號 帳戶 存摺 影本 、 提款卡 、 密碼 等 物 ， 交予 受 「 小賀 」 指示 之 錢師偉 （ 起訴書 原 載為 「 小賀 」 ， 業經 檢察官 當庭 更正 ） 。 錢師偉 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 隨即 轉交 「 小賀 」 所屬 詐欺 集團 成員 使用 （ 錢師偉 所 涉 共同 詐欺 取財犯 行業 經 另 案 判決 確定 ） 。 嗣 該 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先後 ㈠ 於 100年 2月 20日 下午 2時 許 ， 以 電話 向 林佩茹 佯稱 因 其 網路 購物 作業 疏失 ， 需 取消 分期付款 以免 遭 扣款 云云 ， 致 林佩茹 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 翌 （ 21 ） 日 下午 4時 50分 許 ， 操作 自動櫃員機 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 30,000 元 至 陳俊揚 上開 帳戶 。 ㈡ 再 於 100年 2月 20日 晚間 9時 30分 許 （ 原 記載 100年 2月 21日 31時 30分 ， 業 經 檢察官 當庭 更正 ） ， 自稱 係 雅虎 奇摩 拍賣 賣 家撥打 電話 予 方毅凡 ， 誆稱 方毅凡 先前 購物 時 匯錯 帳戶 ， 誤 將 款項 匯 至 分期付款 帳號 ， 需 依 指示 前往 自動櫃員機 操作 更正 云云 ， 致 方毅凡 陷於 錯誤 ， 於 翌 （ 21 ） 日 晚間 7時 53分 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 轉帳 9,989 元 至 陳俊揚 上開 帳戶 。 ㈢ 又 於 100年 2月 21日 晚間 6時 6分 ， 自稱 係 雅虎 奇摩 拍賣 人員 撥打 電話 予 連虹雅 ， 誆稱 連虹雅 先前 購物 時 誤 將 付款 方式 設定為 分期付款 ， 需 依 指示 前往 自動櫃員機 操作 取消 云云 ， 致 連 虹雅 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 晚間 6時 36分 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 因而 轉帳 5,999 元 至 陳俊揚 上開 帳戶 ， 並 均 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 經 林佩茹 、 方毅凡 及 連虹雅 報案 後 經 警 循線 查獲 。
臺灣新北地方法院 108年度審訴字第1567號
犯罪事實：
一 、 范裕祥 於 民國 108年 2月 底 ， 經 「 黃劭揚 」 介紹 而 加入 綽號 「 叔叔 」 、 「 秋銘 」 、 黃鉦鈞 之 成年人 等 人 （ 渠等 所 涉 詐欺 部分 ， 另 案 偵辦 ） 所 組成 之 詐欺 集團 ， 擔任 面交車手 之 職務 ， 其 加入 上開 詐欺 集團 後 ， 即 與 「 黃劭揚 」 、 「 叔叔 」 、 「 秋銘 」 、 黃鉦鈞 等 人 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 詐欺 集團 所屬 成員 於 108年 3月 21日 13時 10分 許 ， 致電 游彩雲 佯稱 ： 游彩雲 之 子 替 他人 作保 ， 該 他人 欠債 不 還 ， 應 由 游彩雲 協助 償還 ， 否則 將 對 其 子 不利 云云 ， 致 游彩雲 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 同 日 13時 35分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 000巷 00弄 00號 1樓 交付 新臺幣 95,000 元 與 范裕祥 。 嗣 范裕祥 取得 詐騙 贓款 後 ， 即將 之 攜 至 新竹縣 竹東鎮 新民路 附近 ， 轉交 其 上游 黃鉦鈞 。
臺灣苗栗地方法院 102年度訴字第45號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 蔡新發 於 民國 92年 間 ， 因 詐欺 等 案件 ， 經 臺灣 彰化 地方 法院 以 92年度 訴 字 第1219 號 判決處 有期徒刑 2 年 5月 確定 ， 經 通緝 到案 ， 現 仍 在 執行 中 。 陳承群 於 85年 間 ， 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 以 84年度 自 字 第288 號 判決處 有期徒刑 10月 ， 經 駁回 上訴 確定 ； 又 於 92年 間 ， 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 以 92年度 簡字 第3580 號 判決處 罰金 500 元 確定 ； 另 於 92年 間 ， 因 詐欺 等 案件 ， 經 臺灣 彰化 地方 法院 以 92年度 訴 字 第1219 號 判決處 有期徒刑 3 年 5 月 ， 經 駁回 上訴 確定 ， 經 通緝 到案 ， 現 仍 在 執行 中 （ 2 人 均 未 構成 累犯 ） 。