Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺中地方法院 104年度中簡字第109號
犯罪事實：
一 、 楊福麒 前 於 民國 99年 間 分別 因 電信法 及 違反 職役 職責案 ， 經 臺灣 基隆 地方 法院 及 北部 軍事 法院 分別 判處 有期徒刑 4月 及 8月 ， 經 接續 執行 ， 於 100年 7月 7日 執行 完畢 出監 。 再 因 違反 職役 職責案 ， 經 臺灣 高等 法院 以 101年度 軍 上字 第14 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 2月 確定 ， 於 102年 2月 11日 執行 完畢 出監 。 詎 仍 不知悔改 ， 雖 可 預見 將 自己 申請 之 行動電話 SIM卡 交付 予 不詳 身分 之 人 使用 ， 足供 他人 作為 詐騙 財物 之 工具 ， 惟 因 需 錢 孔急 ， 竟 不顧 他人 所 可能 遭受 之 財產 損害 ， 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 102年 3月 21日 ， 在 桃園縣 中壢市 中壢 火車站 附近 ， 將 其 甫 於 同 日 向 遠傳 電信 股份 有限公司 申辦 而 取得 之 門號 0000000000 號 行動電話 SIM卡 1 張 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3000 元 之 代價 ， 販賣 並 交付 予 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 而 容任 該 人 及 所屬 之 詐騙 集團 成員 ， 藉 上開 電信 門號 遂行 犯罪 。 嗣 詐欺 集團 成員 藉 該 門號 0000000000 號 行動電話 隱匿 身分 ， 而 以 該 門號 行動電話 與 陳忠志 （ 另 聲請 簡易 判決 處刑 ） 聯繫 後 ， 陳忠志 竟 基於 幫助 詐欺 犯意 ， 於 102年 5月 中旬 某 日 ， 在 臺中市 清水區 之 中華郵政 股份 有限公司 田寮 郵局 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 沙鹿 郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 （ 下稱 沙鹿 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 印章 、 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 以 郵寄 方式 寄給 自稱為 劉 專員 之 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 而 容任 該 人 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 上揭 金融 機構 帳戶 以 遂行 犯罪 ； 俟 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 存摺 及 提款卡 等 物 後 ， 即 基於 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐欺 手法 ， 分別 向 吳牧庭 、 吳美樺 及 吳錫惠 詐得 如 附表 所 示 金額 之 金錢 。 而 該 等 款項 隨即 由 詐欺 集團 成員 持 陳忠志 之 沙鹿 郵局 帳戶 提款卡 提領 一 空 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第6976號
犯罪事實：
一 、 林炫均 雖 預見 提供 金融 機構 帳戶 之 金融卡 及 密碼 供 他人 使用 ， 將 可 供 他人 利用為 財產 犯罪 之 人頭 帳戶 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 6月 初 某 日 ， 在 臺北市 萬華區 萬華 火車站 前 ， 將 其 所 申請 之 中華郵政 公司 泰山 郵局 帳號 000 - 00000000000001 號 帳戶 之 金融卡 及 密碼 ， 交付 姓名 年籍 不詳 之 「 林 代書 」 ， 而 任由 其 所屬 犯罪 集團 ， 持 以 實行 財產 犯罪 。 嗣 上述 犯罪 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ： ㈠ 於 100年 6月 11日 晚上 9時 許 ， 撥打 電話 予 陳凱倫 ， 佯稱 其 係 富邦 銀行 信用卡 服務 人員 ， 因 林炫均 先前 於 網路 購物 時 誤 遭 設定為 12 期 分期付款 ， 須 依 其 指示 操作 自動櫃員機 取消 分期付款 設定 ， 致 陳凱倫 因此 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 晚上 9時 56分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 28,120 元 至 林炫均 上開 郵局 帳戶 內 ； ㈡ 於 同 日 晚上 9時 30分 許 ， 撥打 電話 予 王意婷 ， 佯稱 係 金石堂 服務 人員 、 郵局 員工 ， 因 王意婷 先前 金石堂 網路 書店 購買 證券 人員 考試 書籍 ， 至 全家 便利 超商 繳款 時時 誤 遭 設定為 分期付款 ， 須 依 其 指示 操作 自動櫃員機 取消 分期付款 設定 ， 致 王意婷 因此 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 晚上 9時 51分 許 ， 匯款 29,983 元 至 林炫均 上開 郵局 帳戶 內 。 嗣 陳凱倫 、 王意婷 查詢 帳戶 餘額 始 知 受騙 ， 並 報警 處理 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第1394號
犯罪事實：
一 、 黃俊富 前 因 侵占 案件 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 以 103年度 簡字 第5154 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 民國 104年 2月 2日 易科 罰金 執行 完畢 。 薛博文 、 陳信竹 、 黃俊富 均 明知 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 者 ， 極 有 可能 利用 該 等 帳戶 作為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 而 可 預見 金融 帳戶 或 將 被 他人 利用 以 遂行渠等 為 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 金融 帳戶 可能 被 利用 而 造成 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 猶 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 由 陳信竹 於 民國 106年 6月 6日 ， 向 陳信安 （ 涉犯 詐欺 部分 ， 另 為 不起訴 處分 ） 借用 玉山 商業 銀行 （ 下稱 玉山 銀行 ） 帳號 0000000000000 號 、 台北 富邦 商業 銀行 （ 下稱 台北 銀行 ） 帳號 000000000000 號 、 合作金庫 銀行 （ 下稱 合作金庫 ） 帳號 0000000000000 號 、 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中信 銀行 ） 帳號 000000000000 號 、 上海 商業 銀行 （ 下稱 上海 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 及 向 黃俊富 取得 華南 商業 銀行 （ 下稱 華南 銀行 ） 帳號 000000000000 號 、 合作金庫 帳戶 0000000000000 號 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 旋即 於 106年 6月 9日 ， 在 新北市 五股區 凌雲路 某 工廠 ， 將 上開 帳戶 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 交付 薛博文 ， 再 由 薛博文 將 上開 帳戶 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 交付 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 牛奶 」 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 所 示 時間 ， 佯 以 附表 所 示 方式 詐騙 潘乙峰 、 周賢農 ， 致 使 潘乙峰 、 周賢農 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 時間 ， 匯款 附表 所 示 金額 至 附表 所 示 帳戶 內 ， 該 等 款項 旋 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第3141號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 暨 被告 辯解 不足以 採信 之 理由 ， 除 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪事實欄 一 第5 行 及 併辦 意旨書 犯罪事實欄 一 第5 ～ 6 行 「 於 民國 100年 12月 30日 前 之 不詳 時間 」 均 應 補充為 「 於 民國 99年 5月 28日 至 100年 12月 30日 間 之 某 不詳 時間 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 及 併辦 意旨書 所 載 如 附件 。
臺灣臺北地方法院 107年度易字第403號
犯罪事實：
一 、 陳仁達 於 民國 98 至 104年 間 ， 係 青田 開發 管理 顧問 股份 有限公司 （ 址設 ： 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 00號 3樓 ， 下稱 青田 開發 公司 ） 及於 102年 至 103年 間 係 香港 青田 電動車 服務 集團 有限公司 （ 8BUSEVSOLUTIONLIMITED ， 下稱 香港 青田 公司 ） 負責人 ， 明知 其 並 無 為 他人 代購 美國 Smith EV 公司 （ 下稱 美國 史密斯 公司 ） 股票 之 意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 103年 11月 間 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 以 口頭 、 電子 郵件 向 葉崇琦 佯稱 ： 美國 史密斯 公司 未 上市 股票 1 股 3.5 美元 ， 即將 於 隔年 第一 季 上市 ， 預期 1 股 可 到 5 美元 ， 臺灣 之 投資人 若 以 新臺幣 繳納 股金 及 應 分攤 之 法律 費用 ， 須 採 信託 方式 由 青田 開發 公司 代購 股票 云云 ， 致 葉崇琦 陷於 錯誤 而 同意 出資 ， 而 於 同年 月 5日 分別 匯款 投資款 新臺幣 （ 下 同 ） 500萬 元 及 法律 費用 15萬 元 至 陳仁達 指定 之 青田 開發 管理 股份 有限公司 名下 之 合庫 金庫 商業 銀行 新生 分行 帳號 ： 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 青田 開發 公司 合庫 帳戶 ） ， 並 與 青田 開發 公司 簽署 「 指定 用途 單獨 管理 運用 金錢 信託 契約 」 。 嗣 因 葉崇琦 詢問 購買 股票 情形 ， 陳仁達 無法 提出 購買 股票 之 證明 ， 葉崇琦 始 知 受騙 ， 而 悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 108年度簡字第1991號
犯罪事實：
一 、 盧秉豐 雖 可 預見 提供 自己 之 行動電話 門號 及 金融 機構 帳戶 、 提款卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 依 一般 社會 經驗 ， 可能 遭 利用 而 成為 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 9月 間 某 不詳 時間 ， 在 高雄市 岡山區 某 統一 便利商店 ， 將 其 所 申辦 之 0000000000 號 行動電話 門號 （ 下稱 系爭 門號 ） 及 中華郵政 股份 有限公司 梓官 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 分別 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,500 元 、 5,000 元 之 對價 （ 未 取得 該 對價 ） ， 提供予 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 綽號 「 劉 先生 」 之 詐欺 集團 所屬 成年 成員 ， 容任 他人 作為 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 於 取得 系爭 門號 與 帳戶 資料 後 ， 即 與 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣苗栗地方法院 109年度苗簡字第714號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 名稱 均 引用 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） ， 並 更正 、 增列 如 下 ： ㈠ 犯罪事實欄 一 第7 行 之 「 提供予 詐騙 集團 使用 」 應 更正為 「 提供予 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 （ 無 證據 證明 為 兒童 或 少年 ） 使用 」 ； 第7 行 之 「 因 詐騙 集團 」 應 更正為 「 因 該 人 」 ； 第9 行 之 「 交予 詐騙 集團 使用 」 應 更正為 「 交予 該 人 使用 」 ； 第9 行 至 第10 行 之 「 該 詐騙 集團 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 」 應 更正為 「 該 人 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 」 。 ㈡ 證據 名稱 增列 「 台灣 中小企業 銀行 頭份 分行 民國 109年 3月 6日 109 頭 份 字 第037 號 函 、 通話 紀錄 截圖 」 。
臺灣桃園地方法院 103年度簡上字第461號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 合議庭 審理 結果 ， 認 原審 簡易 判決 認事 用法 及 量刑 均 無不當 ， 應 予 維持 ， 並 引用 原 審 簡易 判決書 記載 之 事實 、 證據 及 理由 （ 如 附件 一 ） ； 另 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪事實欄 將 中國信託 商業 銀行 代號 誤載為 「 288 」 ， 應 一併 更正為 「 822 」 。
臺灣彰化地方法院 108年度訴字第212號
犯罪事實：
一 、 莊能傑 、 姚朝翊 自 民國 107年 6月 初 某 日 起 ， 陸續 加入 由 真實 身分 不詳 、 自稱 「 劉華強 」 之 成年人 所屬 （ 無 證據 證明 有 未滿 18 歲 之 兒童 及 少年 參與 ） ， 以 實施 詐術 為 手段 、 具 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 組織 之 詐欺 集團 （ 渠等 所 涉 參與 犯罪 組織罪 部分 ， 前 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 107年度 訴 字 第2147 號 判決 ， 現 由 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 107年度 上訴字 第2178 號 審理 中 ） ； 丙○○ 則 透過 姚朝翊 介紹 ， 亦 於 107年 8月 初 某 日 加入 上述 詐欺 集團 ， 而 均 擔任 負責 至 現場 提領 贓款 之 第一線 車手 工作 。 渠等 約定 之 報酬 均 為 所 提領 金額 之 1% ， 惟 若 係 姚朝翊 擔任 司機 搭載 莊能傑 前去 提款 而 未 親自 提款 時 ， 姚朝翊 之 報酬 則 為 每日 新臺幣 （ 下 同 ） 2千 元 。
臺灣臺中地方法院 108年度易字第2254號
犯罪事實：
一 、 李國名 係 王采秀 之 表哥 。 李國名 明知 其 並 未 承作 廣告塔 工程 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 106年 7月 6日 ， 向 王采秀 佯稱 ： 其 已 與 業主 簽約 承攬 嘉義縣 民雄鄉 之 廣告塔 工程 ， 工程 總價 新臺幣 （ 下 同 ） 468萬 元 ， 工期 預計 2 個 月 ， 若 王采秀 出資 72萬 元 ， 則 完工 後 除 可 取回 投資款 72萬 元 外 ， 另 可 分配 利潤 25萬9200 元 云云 ， 並 傳送 廣告塔 工程 之 報價 單1 張 予 王采秀 ， 藉以 取信於 王采秀 ， 因此 致 王采秀 陷於 錯誤 ， 誤信 李國名 確 有 承攬 上開 廣告塔 工程 ， 遂 乃 答應 出資 ， 並 於 翌日 即 106年 7月 7日 交付 現金 72萬 元 予 李國名 ， 李國名 亦 於 同 日 簽發 面額 72萬 元 之 本票 1 張 予 王采秀 收執 。 惟 李國名 並 未 實際 承攬 前開 廣告塔 工程 ， 且 迭 向 王采秀 藉詞 推委 ， 經 王采秀 始 察覺 有異 ， 另 經 撥打 電話 向 李國名 聲稱 之前開 廣告塔 工程 所在 之 嘉義縣 民雄鄉 湯野 汽車 旅館 求證 ， 經 該 旅館 人員 於 電話 中 告知 並 無 該 廣告塔 工程 ， 亦 不 認識 李國名 等 節 ， 王采秀 始 知 受騙 ， 並 報警 處理 。
臺灣南投地方法院 102年度投刑簡字第435號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 應 補充 「 合作金庫 銀行 存款 憑條 （ 無摺 ） 影本 1 張 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 所 載 如 附件 。
臺灣新北地方法院 108年度簡上字第461號
犯罪事實：
一 、 李東泉 明知 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 、 財產 之 重要 表徵 ， 具有 一 身 專屬 性質 ， 申設 金融 機構 帳戶 亦 無 特殊 條件 限制 ， 任何 人 得 同時 在 不同 金融 機構 申設 多數 帳戶 供 己用 ， 並 可 預見 將 銀行 帳戶 提供 不詳 人 使用 ， 可能 遭 犯罪 集團 利用 為 詐欺 取財 轉帳 匯款 之 犯罪 工具 ， 便利 犯罪 者 收取 贓款 ， 避免 遭 追查 ， 竟 基於 縱 使 他人 將 其 帳戶 用以 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 以 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 之 代價 ， 於 民國 107年 3月 14日 前 某 日 ， 在 新北市 泰山區 楓江路 上 某 郵局 內 ， 將 其 所 申設 之 第一 商業 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 本案 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 通訊 軟體 LINE 暱稱為 「 陳曉惠 」 之 成年人 （ 下稱 「 陳曉惠 」 ） ， 並 於 寄送 本案 帳戶 存摺 、 提款卡 前 ， 依 「 陳曉惠 」 之 指示 更改 提款卡 密碼 為 其 所 指定 之 密碼 ， 而 容任 他人 將 該 帳戶 作為 詐欺 取財 匯款 帳戶 ， 以 此 方式 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 人 取得 本 案 帳戶 之 存摺 、 提款卡 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 107年 3月 13日 晚間 7時 2分 許 ， 以 電話 向 林則甫 佯稱 係 新光 銀行 人員 ， 因 林則甫 先前 購物 有 下單 多 次 紀錄 ， 需 依 指示 操作 自動櫃員機 解除 設定 云云 ， 致 林則甫 陷於 錯誤 ， 而 於 翌日 下午 2時 32分 許 ， 匯款 16萬9,999 元 至 本案 帳戶 內 ， 該 人 再 將 款項 提領 一 空 ， 而 遂 詐欺 犯行 （ 無 證據 證明 為 3 人 以上 共同 犯 之 ） 。
臺灣嘉義地方法院 104年度嘉簡字第208號
犯罪事實：
一 、 黃碧雲 非 嘉義縣 中埔鄉 農會 （ 下稱 中埔 農會 ） 會員 ， 亦 非 從事 農業 工作 之 人 。 緣 行政院 農業 委員會 為 鼓勵 從事 農 、 林 、 漁 、 牧業 農民 生產 經營 ， 加強 輔導 其 經營 所 需 資金 ， 以 提升 農民 農業 經營 競爭力 ， 提高 農業 所得 ， 改善 生活 ， 促進 農村 社會 之 安定 與 農村 經濟 繁榮 ， 及 協助 農業 產銷班 及 班員 取得 經營 所 需 資金 ， 以 提高 農業 經營 效率 ， 乃 於 民國 94年 12月 30日 ， 分別 制訂 「 農民 經營 改善 貸款 要點 」 、 「 農業 產銷班 及 班員 貸款 要點 」 ， 依 「 農民 經營 改善 貸款 要點 」 第4 點 規定 ： 「 本 貸款 用途 如 下 ： （ 一 ） 從事 農作物類 、 林業類 、 水產 養殖類 及 畜牧類 等 生產 及 其 因 生產 衍生 之 運銷 或 加工 等 事業 之 改進 擴充 所 需 興修 農 （ 林 ） 業 設施 、 購 地 及 購買 農用 （ 營林 ） 資材 、 生產 設備 等 資本 支出 及 週轉金 。 （ 二 ） 購買 農地 金額 每 人 不得 超過 申借 本 貸款 金額 的 四分之一 ， 並 以 所 購 農地 辦理 設定 抵押 。 」 ， 及 「 農業 產銷班 及 班員 貸款 要點 」 第4 點 規定 ： 「 本 貸款 用途 為 提供 產銷班 或 班員 所 須 興修 農業 設施 及 購買 農用 資材 、 生產 設備 等 資本 支出 或 週轉 資金 。 但 購 地 所 須 資金 非 在 本 貸款 核貸 用途 之 列 。 」 均 已 清楚 規範 上開 貸款 之 用途 。 又 依 上開 要點 所 申請 之 貸款 ， 除 由 貸款 經辦 機構 提供 貸款 資金 外 ， 並 均 由 行政院 農業 委員會 所 設立 之 農業 發展 基金 （ 下稱 農業 發展 基金 ） 就 其 出 資金 給予 利息 差額 補貼 ， 以 補助 差額 利率 ， 故 該 等 貸款 之 貸款人 僅 須 繳付 年息 1.5％ 之 利率 （ 自 98年 1月 15日 起 至 101年 2月 28日 止 ， 原 應 繳付 之 年息 為 5.125％ 利率 ， 其中 由 農業 發展 基金 補助 差額 利率 3.625％ ； 自 101年 3月 1日 起 ， 原 應 繳付 之 年息 為 4.47％ 利率 ， 其中 由 農業 發展 基金 補助 差額 利率 2.97％ ） 。 黃碧雲 明知 其 並 非 從事 農業 工作 之 人 ， 且 依 上開 要點 所 申辦 之 貸款 用途 ， 受 上開 要點 第4 點 規定 之 限制 ， 不得 將 所 貸得 之 款項 作為 與 農 、 林 、 漁 、 牧業 生產 無關 之 事項 ， 始 能 享有 由 農業 發展 基金 就 其 所 貸 款項 給予 利息 差額 補貼 ， 而 僅 須 繳納 年息 1.5％ 之 利率 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 100年 10月 20日 前 某 日 某時 許 ， 填寫 不實 之 「 農民 經營 改善 貸款 申請書 」 ， 並 持 該 申請書 ， 於 100年 10月 20日 ， 向 中埔鄉 農會 申辦 貸款 ， 經 中埔鄉 農會 於 100年 11月 4日 ， 核准 貸款 新臺幣 （ 下 同 ） 200萬 元 之 款項 後 ， 即 由 農業 發展 基金 給予 利息 差額 補貼 ， 而 詐得 自 貸款 日期 起 至 101年 2月 28日 止 ， 由 農業 發展 基金 補助 差額 利率 3.625％ ； 及 自 101年 3月 1日 起 至 清償 日 止 ， 由 農業 發展 基金 補助 差額 利率 2.97％ 之 不法 利益 。
臺灣臺中地方法院 102年度易字第2342號
犯罪事實：
一 、 劉恩男 為 成年人 於 民國 （ 下 同 ） 101年 7月 10日 左右 ， 加入 陳柏銘 、 少年 江○澐 （ 涉嫌 詐欺 取財 部分 ， 另 案 經 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 移送 本院 少年 法庭 調查 中 ） 及 不詳 成年 男女 所 組成 之 詐欺 集團 ， 少年 蔡○昇 （ 民國 84年 6月 生 ， 涉嫌 詐欺 取財 部分 ， 另 案 經 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 移送 本院 少年 法庭 調查 中 ） 自 101年 7月 間 由 江○澐 介紹起 加入 該 集團 ， 劉恩男 、 少年 蔡○昇 遂 與 陳柏銘 、 少年 江○澐 等 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 之 接續 犯意 聯絡 ， 接續 為 下列 行為 ： （ 一 ） 、 先 於 101年 7月 16日 晚上 19時 許 ， 由 該 詐騙 集團 之 不詳 成年 成員 自稱 花旗 銀行 林襄理 ， 撥打 電話 與 許淑娟 ， 向 許淑娟 佯稱 ： 其 網路 購物 有 問題 ， 必須 到 銀行 或 郵局 做 變更 等語 ， 致 許淑娟 陷於 錯誤 ， 依 該 成員 指示 操作 提款機 ， 而 陸續 匯款 6 次 至 謝亞峻 等 人 帳戶 （ 謝亞峻 所 涉 幫助 詐欺 犯行 ， 業 經 臺灣 彰化 地方 法院 檢察署 檢察官 以 該 署 101年度 偵字 第7686 號 提起公訴 ） 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 27萬零533 元 。 （ 二 ） 、 復 接續 於 101年 7月 17日 上午 8時 許 ， 該 詐欺 集團 不詳 成員 自稱 花旗 銀行 之 林襄理 又 撥打 電話 與 許淑娟 ， 向 許淑娟 誆稱 ： 其 金融 帳戶 因 前開 犯罪事實欄 一 之 部分 之 操作 提款機 錯誤 ， 遭到 金管會 列管 ， 願 私下 幫忙 許淑娟 處理 ， 但 需 交付 現金 160萬 元 予 金管會 保管 ， 會 指派 助理 前往 取款 云云 ， 許淑娟 察覺 有異 ， 尋求 員警 協助 。 而 該 詐騙 集團 隨即 於 101年 7月 17日 上午 指派 劉恩男 、 少年 蔡○昇 擔任 車手 前往 取款 ， 並 由 陳柏銘 、 少年 江○澐 當面 教導 少年 蔡○昇 取款 應 注意 之 細節 ； 迨 於 同 日 13時 許 ， 劉恩男 、 少年 蔡○昇 再 聽 從渠等 所屬 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 駕駛 由 劉恩男 出面 向 台中市 ○○路 ○○○○○○○○○○○○ 號碼 0000 - 00號 自小客車 前往 新北市 ○○區 ○○路 00號 前 ， 由 少年 蔡○昇 下車 前去 向 許淑娟 收取 款項 ， 劉恩男 則 留於 車 內 把風 確認 週遭 有無 異狀 。 幸因 許淑娟 察覺 有異 而 事先 報警 ， 少年 蔡○昇 於 下車 欲 向 許淑娟 收取 款項 之 際 ， 為 埋伏 之 員警 當場 查獲 而 未 能 得逞 ， 當場 並 扣得 前開 詐欺 集團 成員 所 交付 之 用以 連絡 犯案 所 使用 之 三星牌 手機 2 支 （ 內含 門號 0978 － 312364 號 及 0981 － 901403 號 SIM 各 1 張 ） 及 160萬 元 （ 業已 發還 許淑娟 ） 。
臺灣臺中地方法院 106年度訴字第2404號
犯罪事實：
一 、 王致勛 與 少年 黃○瑋 、 鄭○師 （ 上揭 2 名 少年 分別 為 民國 89年 4月 生 、 88年 4月 生 ， 渠 2 人 所 涉 加重 詐欺 罪嫌 部分 ， 另 由 警方 移送 本院 少年 法庭 審理 ） 、 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿恩 」 之 男子 、 真實 年籍 不詳 姓名 「 韓秉霖 （ 音譯 ） 」 之 男子 及 其他 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 6月 6日 上午 11時 許 ， 由 該 詐欺 集團 之 某 成員 先 假冒 電信局 員工 名義 ， 以 不詳 號碼 撥打 電話 予 許施也 ， 向 其 佯稱 ： 其 有 1 支 門號 0000000000 號 行動電話 之 電信 費用 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬3726 元 未 繳納 ， 與 陳信宏 之 男子 有 勾結 ， 涉嫌 洗錢 300萬 元 ， 須 立即 與 王文和 檢察官 聯繫 配合 云云 ， 復 由 假冒 檢察官 之 某 男子 透過 電話 要求 許施 也 將 郵局 定存 30萬 元 解約 並 存入 郵局 ， 並 須 依 指示 交付 郵局 存簿 、 金子 4 兩 、 農會 存簿 、 國民 身分證 影本 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 致 使 許施 也 陷於 錯誤 ， 遂 依 對方 指示 ， 於 105年 6月 6日 下午 4時 許 ， 在 其 雲林縣 麥寮鄉 崙後村 （ 地址 詳卷 ） 住處 門口 ， 將 其 所有 之 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 存簿 、 金子 4 兩 、 農會 存簿 、 國民 身分證 影本 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 當面 交付 予 少年 黃○瑋 ， 而 少年 鄭○師 則 在 該 住處 門口 把風 監視 ， 少年 黃○瑋 於 收到 許施 也 所 交付 之 上開 郵局 提款卡 等 物 後 ， 旋即 於 當日 由 少年 鄭○師 持 該 郵局 提款卡 ， 自 不詳 自動櫃員機 ， 陸續 提領 存款 共 15萬 元 交予 少年 黃○瑋 ， 再 由 少年 黃○瑋 將 上開 15萬 元 贓款 、 提款卡 、 金子 4 兩 等物 轉交 予 王致勛 。 嗣 王致勛 再 於 105年 6月 7日 凌晨 0時 許 、 同年 6月 8日 凌晨 0時 10分 許 、 同年 6月 9日 凌晨 0時 4分 許 ， 分別 至 位於 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 之中清路 郵局 、 位於 臺中市 ○○區 ○○路 0號 之 水湳 郵局 、 位於 臺中市 ○○區 ○○路 0段 00號 之 太平宜 欣 郵局 等 金融 機構 之 自動櫃員機 ， 陸續 自 許 施也 之 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 提領 存款 15萬 元 、 15萬 元 、 5900 元 ， 並 連同 前 次 （ 6日 ） 取得 之 贓款 合計 45萬5900 元 及 金子 4 兩 等物 ， 轉交 予 詐欺 集團 上手 「 阿恩 」 及 「 韓秉霖 （ 音譯 ） 」 ， 王致勛 並 因此 分到 報酬 1萬2000 元 。 嗣 許施 也 察覺 受騙 而 報案 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 106年度訴字第315號
犯罪事實：
一 、 被告 林正修 所 犯 ， 均 係 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本 刑 為 3 年 以上 有期徒刑 以外 之 罪 ， 其 於 準備 程序 中 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 經 受命 法官 告知 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 其 與 公訴人 之 意見 後 ， 本院 合議庭 裁定 由 受命 法官 獨任 進行 審判 程序 ， 合先 敘明 。
臺灣臺南地方法院 105年度易字第533號
犯罪事實：
一 、 王子 文明知 犯罪 集團 經常 利用 取得 他人 金融 機構 帳戶 之 提款卡 、 密碼 ， 以 轉帳 等 方式 獲取 不法 利益 ， 並 逃避 執法 人員 之 追查 ， 且 依 其 社會 經驗 ， 應 有 相當 之 智識 可 預見 若 提供 帳戶 之 提款卡 、 密碼 供 他人 使用 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 收取 不法 款項 之 用 ， 仍 以 縱 有人 持 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 民國 104年 8月 11日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 申請 之 彰化 商業 銀行 永康 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 銀行 ） 之 提款卡 、 密碼 等 物 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 以 此 方法 幫助 他人 從事 犯罪 。 該 詐騙 集團 成員 取得 後 ， 即 與 其 所屬 詐騙 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 104年 8月 7日 撥打 電話 給 潘麗華 ， 佯稱 提供 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 可以 貸款 ， 並 要求 潘麗華 存入 款項 云云 ， 使 潘麗華 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 104年 8月 12日 分別 匯款 新臺幣 45,100 元 及 25,000 元 至 上開 帳戶 內 ， 並 遭 提領 完畢 。 嗣 經 潘麗華 發覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣南投地方法院 101年度易字第132號
犯罪事實：
一 、 馮人立 預見 一般人 取得 他人 金融 機構 帳戶 提款卡 及 密碼 之 行為 ， 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 目的 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯罪 者 不易 遭 人 追查 ， 仍 基於 縱 有人 持 其 所有 之 帳戶 作為 詐欺 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 100年 11月 22日 12時 許 ， 在 南投縣 埔里鎮 ○○路 ○段 90號 「 全家 便利商店 埔里 牛埔店 」 內 ， 將 其 所 申請 之 中華郵政 股份 有限公司 埔里 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 以 宅配 方式 寄 至 臺中市 ○○區 ○○路 76號 予 自稱 「 許文彬 」 之 某 詐欺 集團 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 之 不詳 成員 即 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 於 ： ⑴ 100年 11月 24日 11時 50分 許 ， 以 電話 聯絡 吳淑 ， 佯稱 是 吳淑之 堂嫂 蕭素英 ， 亟需 資金 周轉 借款 軋票 云云 ， 致 吳淑 陷於 錯誤 ， 遂 依 對方 指示 於 同 日 11時 50分 後 之 某 不詳 時間 至 中華郵政 股份 有限公司 八德 郵局 ， 以 臨櫃 匯款 之 方式 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 80,000 元 至 馮人立 上開 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一空 。 ⑵ 100年 11月 24日 某時 許 ， 以 電話 聯絡 徐淑雲 ， 佯稱 其 網路 購物 付款 方式 錯誤 云云 ， 致 徐淑雲 陷於 錯誤 ， 遂 依 對方 指示 於 同 日 20時 17分 許 ， 在 其 位於 基隆市 信義區 ○○○路 133之5號 住處 ， 以 MOD 家庭 金融 操作 之 方式 ， 匯款 23,990 元 至 馮人立 上開 帳戶 內 。 嗣 經 吳淑 、 徐淑雲 發覺 受騙 而 向 警方 報案 後 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 108年度訴字第1114號
犯罪事實：
一 、 賴宥澤 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 得利 、 以 網際網路 對 公眾 散布 而 犯 詐欺得利 罪 之 犯意 ， 在 附表 編號 1 、 2 所 示 臉書 社群 網站 社團 公開 刊登 販賣 手機 之 不實 訊息 ， 於 附表 編號 1 、 2 所 示 之 時間 ， 以 附表 編號 1 、 2 所 示 之 方式 向 劉玟汎 、 曾永城 施以 詐術 ， 使 劉玟汎 、 曾永城 因而 陷於 錯誤 ， 向 賴宥澤 聯繫 購買 手機 後 ， 賴宥澤 旋即 向 不詳 遊戲 點數 賣家 佯 以 有 付款 購買 遊戲 點數 之 真意 ， 而 下標 與 劉玟汎 、 曾永城 購買 上開 手機 金額 等同 價值 之 遊戲 點數 ， 並 自 該 點數 賣家處 取得 虛擬 帳號 以 供 繳款 之 用 ， 其 復 將 虛擬 帳號 提供予 劉玟汎 、 曾永城 繳款 ； 不詳 遊戲 點數 賣家 因 誤以為 該 款項 係 由 賴宥澤 所 支付 之 遊戲 點數 價金 而 陷於 錯誤 ， 遂 將 其 所 申購 之 遊戲 點數 撥入 其 指定 之 遊戲 帳號 內 。 賴宥澤 則 因此 獲有 劉玟汎 、 曾永城 代為 清償 其 對 遊戲 點數 賣家 債務 ， 以及 與 如 附表 編號 1 、 2 所 示 金額 相等 價值 之 遊戲 點數 等 財產 上 不法 利益 。 嗣 因 劉玟汎 等 2 人 繳費 後 遲 未 收到 手機 ， 發覺 受騙 ， 遂 報警 處理 ， 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度審訴字第432號
犯罪事實：
一 、 王臣皓 於 民國 104年 10月 間 某 日 起 ， 即 加入 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 劉建志 」 之 成年 男子 所屬 之 詐欺 集團 ， 負責 擔任 車手 之 工作 ， 提領 由 該 詐欺 集團 其他 成員 詐騙 所得 之 贓款 ， 而 王臣皓 旋 與 「 劉建志 」 及 該 詐騙 集團 多 名 不詳 成年 成員 等 3 人 以上 ， 共同 基於 三 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 成年 成員 以 如 附表 二 所 示 之 詐欺 方式 向 附表 二 所 示 詹佳穎 等 27 人 施用 詐術 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 而 依 詐欺 集團 成員 之 指示 匯款 至 如 附表 二 所 示 之 匯入 帳戶 後 ， 再 由 「 劉建志 」 以 蜂加 通訊 軟體 聯繫 王臣皓 ， 並 請 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 交予 如 附表 二 所 示 匯入 帳戶 提款卡 及 密碼 予 王臣皓 ， 王臣皓 旋 前往 自動櫃員機 提領 上開 匯款 金額 （ 施用 詐術 方式 、 匯款 時間 、 金額 、 匯入 帳戶 之 帳號 及 提領 之 時間 、 地點 、 金額 均 詳 如 附表 二 所 示 ） ， 並 將 提領 金額 交予 「 劉建志 」 ， 因此 獲取 新臺幣 （ 下 同 ） 7,000 元 之 報酬 。 嗣 經 如 附表 二 所 示 詹佳穎 等 27 人 發現 受騙 並 報警 處理 ， 經 警 調閱 監視器 錄影 畫面 循線 調查 ， 而 查獲 上情 。
臺灣臺南地方法院 107年度原簡字第26號
犯罪事實：
一 、 溫昌傑 能 預見 將 金融 機構 帳戶 交付 他人 使用 ， 可能 被 犯罪 集團 作為 詐財 或 其他 犯罪 之 洗錢 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 1月 20日 至 21日 間 某時 ， 以 1 個 月 為 一 期 ， 每 一 帳戶 一 期 新台幣 （ 下 同 ） 7,000 元 之 代價 ， 將 其 所有 之 中華郵政 帳號 00000000000000 （ 下稱 中華郵政 ） 之 存簿 、 提款卡 及 密碼 （ 依 詐欺 集團 指示 變更 ） ， 透過 臺南市 統一 超商 所 提供 之 宅急便 快遞 業者 ， 寄交 至 嘉義縣 東石鄉 之 統一 便利 超商 ， 予 真實 年籍 不詳 自稱 「 楊曉玲 」 之 詐騙 集團 成員 使用 。 該 詐騙 集團 成員 取得 溫昌傑 所 交付 之 上開 帳戶 資料 後 ， 即 與 其 所屬 之 其他 詐騙 集團 成員 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 由 詐欺 集團 不詳 成員 於 附表 所 示 時間 負責 撥打 電話 予 莊燕燕 、 莊盈珊 、 忻詩婷 ， 佯 以 網路 購物 扣款 方式 錯誤 須要 更改 之 詐騙 方式 ， 致 渠 陷於 錯誤 ， 而 渠等於 附表 所 示 時間 依 指示 將 各 該 款項 匯入 溫昌傑 之 金融 機構 帳戶 內 。 嗣 經 莊燕燕 等 3 人 察覺 有異 ， 乃 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 109年度智易字第24號
犯罪事實：
一 、 譚博文 明知 註冊 ／ 審定號 00000000 、 00000000 、 00000000 、 00000000 、 00000000 、 00000000 、 00000000 號 之 商標 圖樣 ， 均 係 商標權人 路易威登 馬爾悌耶 公司 （ 下稱 路易威登 公司 ） ； 註冊 ／ 審定號 00000000 號 之 商標 圖樣 ， 係 商標權人 瑞士商 香奈兒 股份 有限公司 （ 下稱 香奈兒 公司 ） 分別 向 我國 經濟部 智慧 財產局 申請 註冊 ， 並 經 核准 在案 ， 取得 指定 使用 於 附肩袋 之 手提袋 、 手提包 等 商品 之 商標權 ， 仍 在 商標權 專用 期間 內 而 受 我國 商標法 保護 ， 非 經商標權人 同意 或 授權 ， 不得 於 同 一 或 類似 商品 使用 相同 或 近似 之 商標 圖樣 ， 更 不得 販賣 侵害 上開 商標 圖樣 之 商品 。 且 明知 其 於 不詳 時 、 地 ， 以 不詳 方式 取得 之 外表 為 LV 品牌 咖啡色 迷你 後 背包 （ 下稱 LV 後 背包 ） ， 係 仿冒 路易威登 公司 上開 商標 之 商品 ， 而 ㈠ 於 民國 108年 4月 13日 ， 身背 LV 後 背包 出席 在 雲林縣 斗六市 境 內 好樂迪 KTV 不詳 友人 之 生日 聚會 ， 適有 不 知情 之 凃佩瑜 見狀 後 有 購買 意願 ， 乃 向 譚博文 確認 該 背包 是否 為 真品 時 ， 譚博文 認 有機 可 趁 ， 明知 該 背包 乃 仿冒品 ， 竟 基於 販賣 侵害 商標權 商品 及 意圖 為 自己 不法 之 所有 而 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 翌日 108年 4月 14日 某時 倆人 在 某 處 共同 之 飯局 上 ， 向 凃佩瑜 佯稱 ： LV 後 背包 是 真品 ， 其 甫 以 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬餘 元 購入 ， 惟念 及 其 等間 有 共同 友人 之 情份 ， 若 凃佩瑜 可 容許 其 再 使用 一 個 月 ， 可 降價 以 3萬6000 元 優惠 價格 出售予 凃佩瑜 云云 ， 致 凃佩瑜 陷於 錯誤 ， 誤認 LV 後 背包 為 真品 ， 乃 扣除 其 為 譚博文 墊付 之 泰國 住宿費 8654 元 ， 於 108年 4月 19日 某時 ， 在 雲林縣 ○○市 ○○路 ○段 000號 花旗 銀行 ， 以 手機 使用 網路 銀行 ， 自 其 某 金融 帳戶 轉帳 2萬7346 元 至 譚博文 申設 之 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中國信託 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 帳戶 ） 。 ㈡ 凃佩瑜 因 有意 購買 CHANEL 精品包 黑色 boy 25 肩 背包 ， 乃 於 108年 5月 1日 以 LINE 通訊 軟體 傳送 訊息 ， 向 譚博文 表示 購買 之 意 ， 詢問 是否 有 朋友 在 該 品牌店 工作 ， 譚博文 竟 接續 上開 於 販賣 侵害 商標權 商品 及 意圖 為 自己 不法 之 所有 而 詐欺 取財 之 犯意 ， 以 iPhone 廠牌 不詳 型號 之 行動電話 連結 LINE 網路 通訊 軟體 ， 回覆 訊息 以 該 包款 不易 購得 ， 並 佯稱 詢問 之 價格 為 15萬6300 元 ， 其 有 姑姑 在 國外 從事 精品包 買賣 ， 可以 較 低 價格 購得 ， 凃佩瑜 不疑有他 ， 乃 委請 譚博文 向 其 姑姑 商談 價格 ， 並 約定 以 11萬5000 元 ， 由 譚博文 代購 上開 包款 。 譚博文 以 不詳 方式 取得 外表 為 CHANEL 品牌 boy 25 黑色 肩背包 （ 下稱 CHANEL 肩背包 ） 後 ， 於 108年 5月 23日 將 該 仿冒 CHANEL 肩 背包 放置 在 LV 品牌 盒子 內 ， 再 拍攝 照片 以 LINE 方式 傳送 涂佩瑜 ， 佯稱 已 代購 凃佩瑜 上開 指定 之 包款 云云 ， 致 凃佩瑜 陷於 錯誤 ， 誤認 仿冒 CHANEL 肩背包 為 真品 ， 乃 自 其 金融 機構 帳戶 內 提領 現金 11萬5000 元 ， 於 108年 5月 26日 上午 開車 載 友人 黃湘雅 自 雲林縣 北上 ， 於 當日 12時 許 ， 在 臺中 朝馬站 接載 譚博文 至 新光三越 百貨 ， 譚博文 告知 凃佩瑜 已 將 包包 放 在 車輛 後座 ， 凃佩瑜 即將 其 購買 CHANEL 肩背包 之 款項 11萬5000 元 現金 交予 譚博文 ， 俟 返 家 後 始 發覺 譚博文 交付 之 2 個 包包 均 未 有 原廠 包裝袋 及 保證卡 ， 且 經 親友 告知 被告 交付 之 CHANEL 肩背包 似非真品 ， 凃佩瑜 始於 108年 5月 30日 將 LV 後背包 及 CHANEL 肩背 包攜 至 西屯區 黎明路 二段 970號 JR 名牌 精品店 鑑定 ， 察覺 疑似 為 仿冒品 後 ， 報警 處理 。 經 警送 原廠 公司 鑑定 後 ， 確認 LV 後背包 及 CHANEL 肩背包 均 係 仿冒品 ， 發現 上情 ， 並 扣得 仿冒 路易威登 公司 上開 商標 之 LV 後 背包 及 仿冒 香奈兒 公司 上開 商標 之 CHANEL 肩背包 。
臺灣嘉義地方法院 101年度易字第887號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 無故 蒐集 他人 行動電話 晶片卡 使用 ， 將 可能 藉 收購 之 行動電話 晶片卡 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 ， 且 明知 提供 行動電話 晶片卡 予 不明 人士 ， 易 為 歹徒 作為 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 2月 19日 許 ， 在 嘉義縣 民雄鄉 ○○路 0號 「 聯霸 國際 有限公司 」 ， 向 不 知情 之 通信行 人員 ， 申請 亞太 電信 股份 有限公司 （ 下稱 亞太 電信 公司 ） 之 0000000000 號 行動電話 。 並 於 取得 上開 門號 之 行動電話 晶片卡 後 ， 隨即 在 當天 不詳 時間 ， 將 取得 之 上開 行動電話 晶片卡 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 之 代價 ， 在 上開 申辦 門市 外 ， 同時 交付 與 綽號 「 阿俊 」 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 。 詐騙 集團 成員 取得 由 甲○○ 申請 之 上開 0000000000 號 行動電話 後 ， 即 基於 不法 所有 之 意圖 ， 於 101年 4月 6日 18時 起 ， 以 不詳 電話 號碼 假冒 網路 賣家 ， 再 由 境 外 轉入 竄改 來電 顯示 電話 號碼 後 ， 與 附表 編號 1 、 2 所 示 告訴人 或 被害人 聯繫 施以 詐術 後 ， 再 留 上開 電話 號碼 作為 事 後 聯繫 工具 ， 以 詐得 附表 編號 1 所 示 之 提款卡 及 密碼 ， 附表 編號 2 部分 則 未 得逞 。
臺灣基隆地方法院 105年度訴字第314號
犯罪事實：
一 、 韋成宗 於 民國 103年 8月 間 某 日 ， 加入 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿凱 」 之 成年 男子 所屬 詐騙 集團 ， 由 韋成宗 擔任 向 被害人 取款 之 車手 ， 聽從 「 阿凱 」 之 指示 。 韋成宗 、 「 阿凱 」 及 其 等 所屬 之 詐騙 集團 成員 ， 即 基於 行使 偽造 公文書 、 冒充 公務員 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 於 103年 11月 19日 中午 某 時 許 ， 上開 詐騙 集團 成員 撥打 電話 至 新北市 ○○區 ○○○○路 000號 2樓 錢 榮風 住處 ， 假冒 新竹 地區 派出所 王姓 科長 名義 ， 向 錢榮風 詐稱 ： 其 有 2 條 在 勞保局 申請 補助 的 案件 通緝 中 云云 ， 旋假冒 檢察官 之 名義 ， 向 錢榮風 佯稱 ： 須 分案 調查 ， 並 調查 其 所有 帳戶 ， 並 要求 支付 款項 ， 查扣 其 所有 帳戶 云云 ， 使 錢榮風 陷於 錯誤 ， 允諾 交付 款項 及 其 在 金融 機構 開立 之 帳戶 之 存摺 及 提款卡 等 物 ； 該 詐騙 集團 成員 見 錢榮風 已 陷於 渠等 之 詐術 ， 乃 透過 「 阿凱 」 指示 韋成宗 前往 向 錢榮風 收取 上開 物事 。 韋成宗 乃 於 103年 11月 20日 下午 2時 10分 前 之 某時 許 ， 至 新北市 瑞芳區 某 便利商店 ， 將 便利商店 傳真 電話 回報 予 「 阿凱 」 以外 之 某 不詳 姓名 年籍 之 其他 詐騙 集團 成員 ， 再 經由 便利商店 傳真機 收取 如 附表 所 示 之 偽造 臺北 地檢署 公證 部門 收據 之 公文 1 紙 ， 另 由 詐騙 集團 某 成員 撥打 電話 與 錢榮風 聯繫 ， 錢榮風 乃 於 同 日 下午 2時 10分 前 某 時 許 ， 依約 至 新北市 瑞芳區 爪峰 OK 便利 商店 ， 由 韋成宗 持 上開 偽造 公文 ， 以 取信於 錢榮風 ， 而 行使 上開 偽造 之 公文書 ， 並 致 錢榮風 因而 陷於 錯誤 ， 依 其 指示 將 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 及 其 臺灣 中小企業 銀行 （ 下稱 台企銀 ） 開立 之 帳號 00000000000 號 帳戶 之 存摺 及 提款卡 交給 韋成宗 ， 並 於 電話 中 將 提款卡 之 密碼 告知 該 詐騙 集團 成員 ， 足生 損害 於 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 及 錢榮風 。 韋成宗 取得 30萬 元 、 上開 存摺 及 提款卡 後 ， 隨即 交予 「 阿凱 」 ， 再 由 「 阿凱 」 將 之 交付 予 真實 姓名 不詳 之 成年 詐騙 集團 成員 ； 嗣 後 該 詐騙 集團 不詳 姓名 年籍 之 成員 即 持 上開 台 企銀 提款卡 ， 先後 於 同年 11月 20日 下午 2時 10分 至 18分 間 在 自動櫃員機 ， 以 不正 方法 輸入 該 提款卡 之 密碼 ， 接續 詐領 錢榮風 之 存款 2萬 元 、 2萬 元 、 2萬 元 、 2萬 元 、 2萬 元 ， 共 10萬 元 ； 繼而 又 於 同年 11月 21日 在 自動櫃員機 ， 以 不正 方法 輸入 該 提款卡 之 密碼 ， 接續 詐領 錢榮風 之 存款 2萬 元 、 2萬 元 、 2萬 元 、 2萬 元 、 2萬 元 ， 共 10萬 元 ； 再 於 同年 11月 22日 在 自動櫃員機 ， 以 不正 方法 輸入 該 提款卡 之 密碼 ， 接續 詐領 錢榮風 之 款 2萬 元 、 2萬 元 、 2萬 元 、 2萬 元 、 2萬 元 ， 共 10萬 元 。 嗣 錢榮風 於 103年 12月 12日 發覺 有異 ， 始 報警 處理 ， 經警 在 錢榮風 收執 之 上開 偽造 公文 上 採集到 韋成宗 之 指紋 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣雲林地方法院 101年度簡上字第35號
犯罪事實：
一 、 吳承錥 為 智識 程度 正常 之 成年人 ， 知悉 在 金融 機構 開立 存款 帳戶 並 無 積極 資格 之 限制 ， 且 收集 人頭 帳戶 用以 詐騙 被害人 匯款 之 社會 現象 層出不窮 ， 迭 經 報章 傳媒 廣為 報導 ， 是 若 將 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 他人 使用 ， 極 可能 因此 供 不法 詐騙 集團 份子 施用 詐術 使 他人 陷於 錯誤 將 款項 匯入 後 ， 再 予 提領 使用 ， 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 之 犯罪 ， 竟 基於 縱 發生 此 情形 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 他人 實施 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 3月 20日 至 27日 間 之 某 日 ， 在 網路 即時 通上 與 不詳 姓名 、 年籍 自稱 「 趙曉天 」 之 成年 男子 （ 下稱 「 趙曉天 」 ） 達成 以 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 6,000 元 之 代價 ， 出租 其 帳戶 予 「 趙曉天 」 使用 之 合意 ， 嗣 於 101年 3月 27日 某時 許 ， 委由 不 知情 之 友人 代 其 在 高雄市 楠梓區 某 全家 便利商店 ， 將 其 於 中國信託 商業 銀行 南岡 分行 所 申設 之 帳號 000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信銀 南岡 分行 帳戶 ） 及 臺灣 銀行 楠梓 分行 帳號 0000000000000000902 號 帳戶 （ 下稱 臺銀 楠梓 分行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 依 「 趙曉天 」 之 指示 寄送 至 地址 「 臺中市 ○○區 ○○路 1段 24-7號 」 ， 予 其 指定 之 收件人 「 李忠佑 」 ， 以 此 方式 幫助 詐騙 集團 詐欺 取財 （ 惟 吳承錥 並 未 收得 出租 前揭 2 個 帳戶 之 款項 ） 。 嗣 不詳 姓名 、 年籍 自稱 「 李忠佑 」 之 成年 男子 （ 下稱 「 李忠佑 」 ） 取得 前開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 隨即 轉交 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 ， 並 由 該 詐騙 集團 姓名 、 年籍 不詳 均 已 成年 之 成員 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先後 撥打 電話 以 如 附表 編號 １ 至 ６ 所 示 之 【 詐騙 手法 】 向 如 附表 編號 １ 至 ６ 所 示 之 【 被害人 】 陳冠華 、 吳育澤 、 高伊汶 、 陳宗輝 、 沈妍伶 及 許瓊月 施用 詐術 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 編號 １ 至 ６ 所 示 之 【 匯款 時間 】 將 如 附表 編號 １ 至 ６ 所 示 之 【 匯款 金額 】 轉入 如 附表 編號 １ 至 ６ 所 示 之 前揭 帳戶 內 （ 共計 詐得 162,348 元 ） ， 並 悉數 遭 提領 完畢 。 嗣 因 陳冠華 、 吳育澤 、 高伊汶 、 陳宗輝 、 沈妍伶 及 許瓊月 發現 有異 ， 乃 分別 報警 處理 ， 方 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第6139號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 米淑貞 雖 可 預見 若 提供 自己 帳戶 供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 犯罪 ， 而 不 違背 其 本意 ， 竟 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 101年 4月 21日 某時 許 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申請 之 華南 商業 銀行 復興 分行 （ 下稱 華南 銀行 ） 帳號 000000000000 號 、 臺灣 新光 商業 銀行 建成 分行 （ 下稱 新光 銀行 ） 帳號 0000000000000 號 及 合作金庫 銀行 前金 分行 （ 下稱 合作金庫 銀行 ） 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 影本 、 金融卡 及 密碼 ， 以 宅急便 寄送 之 方式 ， 交付 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 合作金庫 銀行 行員 之 詐欺 集團 成員 。 嗣 該 犯罪 集團 於 取得 前開 銀行 帳戶 後 ， 其 成員 即 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 利用 如 附表 所 示 之 詐騙 手法 ， 詐騙 余金菊 、 謝宜繐 、 黃研誌 、 洪子寓 、 黃彥樺 、 劉立偉 及 陳秋蘭 等 人 ， 致 其 等 誤信 為 真 ， 遂 依 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 轉帳 至 米淑貞 上開 帳戶 內 。 嗣 余金菊 、 謝宜繐 、 黃研誌 、 洪子寓 、 黃彥樺 、 劉立偉 及 陳秋蘭 察覺 有異 立即 報警 處理 而 查悉 上情 。 案 經 謝宜繐 、 黃彥樺 及 劉立偉 告訴 暨 新北市政府 警察局 三重 分局 移送 台灣 板橋 地方 法院 檢察署 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑 及 移送 併辦 。
臺灣臺中地方法院 105年度中簡字第1887號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 其 犯罪 事實 除 「 將 其 先前 於 匯豐 銀行 開立 之 帳號 000000000000 號 帳戶 」 、 「 自 陳明美 於 臺灣 銀行 開立 之 帳戶 內 匯款 5萬 元 」 ， 應 分別 補充為 「 將 其 先前 於 匯豐 銀行 崇德 分行 開立 之 帳號 000000000000 號 帳戶 」 、 「 自 陳明美 於 臺灣 銀行 開立 之 帳戶 內 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 5萬 元 」 ； 其 證據 除 「 被告 黃士哲 於 本院 105年 11月 28日 訊問 時 之 自白 」 ， 應 予 補充 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 ( 如 附件 ) 。
臺灣臺南地方法院 102年度簡字第611號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 ： 被告 劉騏銘 於 本院 準備 程序 之 自白 （ 見 本院 101年度 易 字 第215 號 卷 第15 頁 ） 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 一 ） 。