Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺東地方法院 109年度簡字第4號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 增加 被告 乙○○ 及 甲○○ 於 本院 準備 程序 中 之 自白 外 ， 起訴書 第1 、 2 頁 中 「 iTune Store 」 均 更正為 「 iTunes Store 」 、 「 星辰 」 均 更正為 「 星城 」 ， 第1 頁 犯罪事實欄 第13 行 「 13 分 」 更正為 「 14 分 」 ， 第4 頁 證據 名稱 編號 5 「 證人 即 同 案 被告 謝陳品豪 於 警詢 及 偵查 中 之 證述 」 更正為 「 證人 即 同 案 被告 謝陳品豪 於 警詢 中 之 證述 」 ， 第8 頁 附表 一 編號 7 「 MKW2 J1 WWWJ 」 更正為 「 MKW2K1 WWWJ 」 ， 附表 二 編號 1 金額 「 300 元 」 更正為 「 180 元 」 ， 第9 頁 附表 二 編號 13 「 MN 344 ZGSXJG 」 更正為 「 MN 344 ZSXJG 」 ， 第11 頁 附表 二 編號 33 金額 「 180 元 」 更正為 「 300 元 」 、 合計 「 9180 元 」 更正為 「 9810 元 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣臺北地方法院 104年度訴字第143號
犯罪事實：
一 、 蔡素月 係 富沅 企業 股份 有限公司 （ 址設 臺北市 ○○區 ○○街 000號 1樓 ， 下稱 富沅 公司 ） 與 劦然 興業 股份 有限公司 （ 址設 同 前 ， 下稱 劦然 公司 ） 之 負責人 ， 徐名均 為 榮益 環保 科技 企業 股份 有限公司 （ 址設 於 宜蘭縣 ○○鄉 ○○路 0段 00號 ， 下稱 榮益 公司 ） 負責人 ， 2 人 均 為 商業 會計 法 第4 條 所 稱 之 商業 負責人 ， 且 係 從事 業務 之 人 ， 以 製作 會計 憑證 為 附隨 業務 。
臺灣新竹地方法院 108年度金訴字第84號
犯罪事實：
一 、 謝文哲 於 民國 108年 2 、 3月 間 某 日 ， 加入 某 詐欺 集團 擔任 提領 詐欺 所得 款項 之 車手 工作 。 謝文哲 乃 與 上開 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 之 不詳 成員 先 於 108年 3月 12日 下午 3時 8分 許 ， 撥打 電話 予 張玲薰 ， 假冒 為 張玲薰 之 侄子 ， 要求 張玲薰 以 行動電話 號碼 與 其 互設 為 通訊 軟體 LINE 之 好友 ， 又 於 翌 （ 13 ） 日 上午 10時 14分 許 ， 以 通訊 軟體 LINE 聯繫 張玲薰 ， 佯稱 因 投資 做生意 缺 錢周轉 ， 致 張玲薰 陷於 錯誤 ， 於 108年 3月 13日 下午 2時 37分 許 ， 至 新北市 ○○區 ○○街 00號 之 三峽 郵局 ， 依 指示 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 50,000 元 至 鍾羽苹 所有 之 新店 永安 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 。 謝文哲 則 依照 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 前往 新竹市 中正路 與 經國路口 之 85 度 C 咖啡館 ， 取得 上開 鍾羽苹 所有 之 郵局 帳戶 提款卡 及 密碼 ， 復 於 108年 3月 13日 下午 2時 53分 許 ， 至 新竹市 ○○街 00號 武昌街 郵局 之 自動櫃員機 提領 50,00 元 後 ， 再 於 108年 3月 14日 下午 4時 許 ， 在 桃園市 中壢區 新生路 與 中央西路 2段 路口 ， 將 提領 之 款項 交予 詐欺 集團 成員 繳回 集團 ， 並 獲得 1,500 元 之 報酬 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第5629號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 廖㛄涵 可 預見 將 金融 機構 帳戶 資料 交予 不 熟識 之 人 ， 可能 幫助 詐騙 犯罪 者 向 他人 詐財 後 供 匯款 帳戶 使用 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 5月 4日 前 之 某 日 ， 在 不詳 處所 ， 將 其 所有 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 ( 下稱 系爭 中信 帳戶 ) 、 臺灣 土地 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 ( 下稱 系爭 土銀 帳戶 ) 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供給 詐騙 集團 成員 ( 真實 姓名 年籍 不詳 ) 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 之 成員 取得 系爭 帳戶 資料 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 108年 5月 4日 17時 38分 許 ， 致電 李雨璇 佯稱 其 前 於 金石堂 網路 書店 購物 取貨 時 ， 因 超商 店員 作業 疏失 刷錯 條碼 ， 導致 溢訂 24 筆 交易 ， 需 依 指示 前往 自動櫃員機 操作 ， 始 能 取消 云云 ， 致 李雨璇 陷於 錯誤 ， 於 如 附表 所 示 時間 、 地點 ， 操作 自動櫃員機 ， 而 轉帳 如 附表 所 示 款項 至 廖㛄涵 帳戶 內 。 案 經 李雨璇 訴由 新北市政府 警察局 中和 分局 報告 臺灣 新北 地方 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣新北地方法院 103年度易字第1006號
犯罪事實：
一 、 杜景琳 可 預見 提供 個人 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 犯罪 集團 或 不法 分子 實施 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 竟 仍 不 違反 其 本意 ， 基於 幫助 他人 意圖 為 自己 不法 所有 之 不 確定 故意 ， 於 民國 （ 下 同 ） 101年 6月 18日 前 某 日 ， 在 台灣 地區 某 不詳 地點 ， 將 其 所 申請 彰化 銀行 土城 分行 （ 下稱 彰銀 土城 分行 ） 帳號 00000000000000000 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 供 其 所屬 之 詐欺 集團 作為 犯罪 之 用 ， 而 幫助 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 行為 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 101年 6月 18日 前 某 日 ， 由 該 詐欺 集團 某 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 撥打 電話 予 賴明芳 ， 詐稱 其 為 檢察官 可 代為 解除 通緝 云云 ， 致 賴明芳 信以為真 ， 並 因之 陷於 錯誤 ， 而 於 101年 6月 18日 依 其 指示 ， 在 彰化縣 員林鎮 ○○路 000號 彰化 銀行 員林 分行 前 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 至 杜景琳 上開 彰銀 土城 分行 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐欺 集團 提領 一 空 。 嗣 經 賴明芳 發覺 有異 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第1552號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 及 證據 名稱 ： 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 就 關於 被告 張榮坤 、 陳福全 、 劉安德 、 黃惠娥 、 黃燕琴 、 陳秋豐 、 楊羽順 部分 ， 除 事實 部分 就 追加 起訴書 （ 106年度 偵字 第16760 號 ） 附表 編號 6 部分 更正 如 附表 九 所 示 ， 及 證據 部分 補充 ： 「 被告 張榮坤 、 陳福全 、 劉安德 、 黃惠娥 、 黃燕琴 、 陳秋豐 、 楊羽順 於 本院 審理 時 之 自白 」 、 「 共犯 王秋琪 、 張芳睿 於 本院 審理 時 之 自白 」 、 「 衛生 福利部 中央 健康 保險署 107年 1月 18日 健保 高字 第1076094764 號 函 暨 附件 」 、 「 衛生 福利部 中央 健康 保險署 107年 6月 26日 健保 高字 第1076096205 號 函 」 、 「 衛生 福利部 中央 健康 保險署 南區 業務組 107年 1月 17日 健保 南醫字 第1075035593 號 函 」 、 「 衛生 福利部 中央 健康 保險署 106年 11月 2日 刑事 陳報狀 」 外 ， 其餘 均 引用 附件 之 檢察官 起訴書 、 追加 起訴書 及 移送 併案 意旨書 （ 移送 併案 部分 與 起訴 部分 為 同 一 事實 ， 但 檢察官 就 起訴書 犯罪事實欄 所 載 之 部分 犯罪 金額 及 健保 點數 ， 均 已 更正 如 移送 併案 意旨書 犯罪事實欄 所 載 ） 之 記載 。
臺灣臺中地方法院 106年度訴字第55號
犯罪事實：
一 、 緣 少年 劉○綸 、 楊○叡 （ 分別 為 民國 88年 9月 生 、 88年 2月 生 ， 年籍 詳卷 ， 其 等 所 犯 詐欺 取財 罪 部分 ， 業 由 本院 少年 法庭 裁定 施以 感化 教育 、 交付 保護 管束 確定 ） 所屬 詐欺 集團 成員 於 民國 105年 3月 17日 上午 11時 30分 許 ， 撥打 電話 予 丙○○○ ， 先後 假冒 為 中華 電信 公司 服務 人員 、 高雄市 政府 警察局 刑事 警察 大隊 大隊長 、 金融 監督 管理 委員會 人員 ， 向 丙○○○ 佯稱 其 有 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬餘 元 未 繳納 ， 恐 遭 人 冒用 身分 申請 電話 ， 要求 其 提領 銀行 存款 交予 臺灣 臺南 地方 法院 公證處 託管 ， 致 丙○○○ 陷於 錯誤 ， 於 3月 18日 起 ， 陸續 交付 現金 240萬 元 ， 並 將 其 所有 之 臺灣 中小企業 銀行 臺南 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 企銀 帳戶 ） 、 臺灣 銀行 臺南 分行 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ） 之 金融卡 及 密碼 交付 予 該 集團 之 成員 。 該 集團 成員 取得 丙○○○ 之 上開 金融卡 及 密碼 後 ， 旋 指派 其 集團 之 成員 少年 劉○綸 、 楊○叡 等 人 負責 持 丙○○○ 之 上開 2 家 銀行 之 金融卡 及 密碼 領款 ， 先後 共計 提領 100萬4000 元 。
臺灣臺南地方法院 108年度易字第402號
犯罪事實：
一 、 黃志忠 與 洪龍興 、 許東吉 、 余慧琴 （ 洪龍興 、 許東吉 、 余慧琴 涉嫌 詐欺 部分 ， 業經 臺灣 臺中 地方 法院 於 民國 100年 8月 31日 以 100年度 豐簡字 第271 號 判決 各 判處 有期徒刑 5月 確定 ） 、 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿東 」 （ 或 「 阿榮 」 ） 之 成年人 及 位在 大陸 地區 福建省 之 詐騙 集團 成員 （ 無 證據 證明 真實 年籍 不詳 之 集團 成員 為 少年 ） ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 由 「 阿東 」 於 99年 5月 間 ， 告知 洪龍興 需要 人手 前往 大陸 地區 福建省 從事 至 自動櫃員機 領款 之 工作 （ 俗稱 車手 ） ， 如 詐得 贓款 ， 再 依 一定 比例 朋分 。 洪龍興 轉知 許東吉 此 事 後 ， 由 許東吉 招募 黃志忠 ， 黃志忠 遂 於 99年 6月 9日 ， 前往 許東吉 、 余慧琴 2 人 位於 臺中縣 ○○鄉 ○○○○○○○○市 ○○區 ○○村路 00巷 0弄 00號 住處 ， 由 洪龍興 指派 不 知情 之 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿奇 」 之 人 指導 黃志忠 學習 電腦 與 大陸 地區 自動櫃員機 操作 方式 ， 再 由 黃志忠 於 99年 6月 16日 前往 大陸 地區 福建省 。 其後 ， 位在 大陸 地區 福建省 之 詐騙 集團 成員 ， 於 99年 6月 18日 至 6月 19日 之間 ， 撥打 電話 給 真實 姓名 年籍 不詳 之 被害人 ， 佯稱 被害人 因 涉嫌 犯罪 ， 須 將 名下 存款 匯至 指定 帳戶 避免 遭 相關 單位 追訴 ， 使 被害人 陷於 錯誤 而 匯款 至 指定 之 人頭 帳戶 ； 再 由 黃志忠 及 其他 詐欺 集團 車手 在 大陸 地區 之 自動櫃員機 ， 提領 贓款 合計 人民幣 12萬1000 元 ， 其中 黃志忠 領取 約 人民幣 8000 元 ( 以 最 有利 黃志忠 方式 認定 ) ； 許東吉 、 余慧琴 則 透過 網路 電話 及 行動電話 門號 0000 - 000000 號 與 黃志忠 聯繫 ， 並 將 黃志忠 提領 贓款 之 情形 回報 洪龍興 。 旋因 福建省 公安 單位 對 詐騙 集團 進行 查緝 ， 黃志忠 為 避免 遭 查獲 ， 遂 於 99年 6月 21日 返回 臺灣 地區 。 嗣 因 內政部 警政署 刑事 警察局 接獲 大陸 地區 福建省 公安廳 所 提供 之 刑案 證據 資料 ， 而 循線 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 105年度簡字第3721號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 雖 預見 將 自己 申辦 之 行動電話 門號 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 8月 27日 ， 以 自己 之 名義 向 高雄市 某 統一 便利 超商 門市 申辦 行動電話 預付卡 門號 0000000000 號 後 ， 於 同 日 某 時 許 ， 在 高雄市 某 處 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,200 元 之 代價 ， 將 該 門號 SIM卡 1 張 連同 其他 行動電話 門號 SIM卡 共 4 至 5 張 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 自稱 「 阿萬 」 之 成年人 ， 供 該 成年人 所屬 詐欺 集團 使用 ， 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 詐欺 集團 取得 上開 門號 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 分別 在 奇摩 拍賣 及 露天 拍賣 刊登 如 附表 所 示 之 拍賣 訊息 ， 並 留下 前述 行動電話門 號號 供 聯繫 ， 適 附表 所 示 之 劉冠群 、 許育彰 、 周家菲 、 劉興立 、 柳惠芳 及 陳政裕 等 人 （ 下稱 劉冠群 等 6 人 ） ， 於 附表 所 示 之 時間 上網 瀏覽 後 陷於 錯誤 ， 而 下標 購買 如 附表 所 示 之 商品 ， 並 於 附表 所 示 之 時間 匯出 如 附表 所 示 款項 至 同 案 被告 鮑韋鈞 （ 涉犯 幫助 詐欺 罪嫌 部分 ， 另 經 臺灣 高雄 地方 法院 檢察官 為 不起訴 處分 ） 所有 如 附表 所 示 之 帳戶 中 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 經 劉冠群 等 6 人 因 遲 未 收到 購買 之 商品 ， 亦 無法 聯絡 賣家 ， 始 察覺 有異 ， 而 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 101年度簡字第2511號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 之 犯罪 事實 、 證據 ， 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣屏東地方法院 107年度易字第743號
犯罪事實：
一 、 陳佳慶 可 預見 提供 自己 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 11月 3日 前 不久 之 某 日 ， 在 中華民國 境 內 之 不詳 地點 ， 將 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 東港 中正路 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 使用 ， 而 容任 取得 上開 帳戶 之 人 （ 無 證據 證明 其 等 為 3 人 以上 之 詐騙 集團 ） 用以 遂行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 取得 上開 帳戶 提款卡 及 密碼 之 詐騙 人員 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 105年 11月 3日 16時 48分 前 某 時 許 ， 在 蝦皮 拍賣 網站 、 帳號 ZXC 000000 號 （ 起訴書 誤載為 「 XZC 000000 號 」 ， 應 予 更正 ） 之 網頁 上 ， 登載 販售 商品 之 不實 訊息 。 嗣 陳宇萱 於 105年 11月 3日 16時 48分 前 之 同 日 某時 許 ， 使用 其 手機 APP 應用 軟體 上網 連結 至 蝦皮 拍賣 網站 並 瀏覽 該 不實 販售 訊息 後 ， 陷於 錯誤 ， 於 同 日 16時 48分 許 ， 操作 ATM 自動櫃員機 轉帳 功能 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 9千 元 （ 手續費 15 元 另 計 ） 至 上開 陳佳慶 申辦 之 上開 郵局 帳戶 內 ， 旋即 被 提領 一空 。 嗣 陳宇萱 遲 未 收受 其 所 訂購 之 商品 ， 發現 上開 網站 刊登 內容 已 遭 移除 ， 驚覺 受騙 後 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 108年度原簡字第43號
犯罪事實：
一 、 邱子默 能 預見 交付 行動電話 門號 之 SIM卡 予 他人 使用 ， 將 可能 被 該 人 或 其 所屬 之 犯罪 集團 用於 掩飾 身份 ， 以 避免 遭 警方 查緝 ， 進而 便利 實施 詐欺 等 財產 犯罪 ， 竟 仍 在 不 違背 其 本意 之 情形 下 ， 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 107年 7月 19日 ， 在 遠傳 電信 股份 有限公司 臺南市 東區 東寧 門市 ， 將 其 所 申辦 之 遠傳 電信 行動電話 門號 0000000000 號 之 SIM卡 ， 以 不詳 之 代價 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 ， 而 容任 其 使用 前開 門號 ， 遂行 財產 犯罪 。 嗣 詐騙 集團 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 8月 13日 10時 20分 許 ， 以 上開 門號 撥打 電話 予 李靜翠 ， 謊稱為 其 同學 劉欣欣 ， 因 急需 用錢 ， 欲 借款 周轉 等語 ， 致 李靜翠 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 107年 8月 13日 11時 14分 許 ， 匯款 30萬 元 至 羅宗賢 （ 業經 臺灣 高雄 地方 檢察署 提起公訴 ） 所 開立 之 合作金庫 商業 銀行 左營 分行 （ 下稱 合作金庫 ） 帳號 0000000000000 號 帳戶 內 ， 上開 款項 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 15萬 元 。 嗣 因 李靜翠 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第6738號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 朱江華 明知 申辦 金融 機構 帳戶 使用 乃 個人 理財 之 行為 ， 若 將 自己 之 金融 機構 帳戶 存摺 及 金融卡 出售 、 出租 或 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 分子 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 並 能 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 6月 14日 0時 30分 許 前 之 某時 ， 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 謝姓 成年 男子 之 詐欺 集團 成員 聯絡 後 ， 先 告知 其 所 申辦 之 聯邦 商業 銀行 永和 分行 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 聯邦 銀行 帳戶 ） 之 金融卡 密碼 ， 再 於 100年 6月 14日 0時 30分 許 ， 至 新北市 ○○區 ○○路 上 之 「 全家 便利商店 」 ， 將 其 聯邦 銀行 帳戶 之 金融卡 ， 以 郵寄 方式 ， 寄送 至 桃園縣 中壢市 ○○路 上 之 「 全家 中壢 龍凱店 」 ， 由 自稱 「 周立亞 」 之 成年人 收受 ， 而 供 該 謝姓 男子 所屬 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 聯邦 銀行 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 100年 6月 29日 20時 許 ， 佯 以 雅虎 奇摩 拍賣 網站 之 客服 人員 ， 撥打 電話 予 徐菌澤 ， 訛稱 徐菌澤 先前 於 網路 購物所 為 之 付款 方式 誤 設定為 分期付款 ， 須 至 提款機 操作 改正 ， 致 徐菌澤 陷於 錯誤 ， 嗣 於 同 日 21時 31分 許 、 34 分 許 及 40 分 許 ， 以 自動櫃員機 匯款 方式 先後 匯入 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬1,456 、 2萬9,983 元 及 2萬9,988 元 ， 共計 8萬1,427 元 至 朱江華 上開 聯邦 銀行 帳戶 內 後 ， 旋即 遭 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 嗣 徐菌澤 於 匯款 後 查覺 有異 ， 報警 處理 始 循線 查知 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度訴字第2407號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 黃金城 ， 成年人 ， 自 105年 3月 間 起 ， 加入 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 吳木桂 」 所屬 詐欺 集團 ， 負責 轉交 車資 及 聯絡用 行動電話 與 該 詐欺 集團 旗下 車手 ， 並 提醒 旗下 車手 行動 之 工作 ； 黃金城 於 105年 4 、 5月 間 ， 已 知悉 該 詐欺 集團 成員 係 以 假冒 檢察官 、 警察 人員 之 方式 行騙 ， 可 預見 該 集團 成員 係 冒用 政府 機關 及 公務員 名義 詐欺 取財 。 於 105年 10月 26日 前 數 日 ， 「 吳木桂 」 所屬 詐欺 集團 成員 少年 劉○○ （ 88年 9月 生 ， 真實 姓名 年籍 詳卷 ， 另 案 經 本院 裁定 施以 感化 教育 ） 及 少年 莫○○ （ 91年 9月 生 ， 真實 姓名 年籍 詳卷 ， 另 案 由 本院 少年 法庭 處理 中 ） 預計 南下 行騙 ， 「 吳木桂 」 將 聯絡用 行動電話 1 支 及 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 交付 與 該 詐欺 集團 真實 姓名 年籍 不詳 ， 綽號 「 七星 」 之 男子 ， 「 七星 」 再 轉交 與 黃金城 ， 要求 黃金城 轉交 與 劉○○ 及 莫○○ ， 作為 南下 行騙 時 之 聯絡 工具 及 車資 ， 黃金城 、 劉○○ 、 莫○○ 、 「 七星 」 及 「 吳木桂 」 所屬 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 冒用 政府 機關 及 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 黃金城 在 臺中 市中區 之 第一 廣場 ， 將 行動電話 1 支 及 3,000 元 轉交 與 劉○○ 及 莫○○ 。 於 105年 10月 26日 清晨 ， 黃金城 接獲 「 吳木桂 」 所屬 詐欺 集團 成員 通知 後 ， 前往 劉○○ 、 莫○○ 投宿 位於 臺中 火車站 附近 之 旅館 ， 叫 劉○○ 、 莫○○ 起床 南下 行騙 ， 並 提醒 渠等 要 小心 。 於 同 日 9時 許 ， 「 吳木桂 」 所屬 詐欺 集團 成員 撥打 電話 予 郭中英 ， 自稱 係 中華 電信 員工 及 「 鄭志明 檢察官 」 ， 向 其 詐稱 ： 其 遭 盜辦 門號 並 使用 玉山 銀行 信用卡 扣款 ， 積欠 9,875 元 ， 該 門號 又 涉及 刑事 案件 ， 要 提領 存款 交付 法院 保管 查證 ， 並 會 派遣 「 林 專員 」 前往 處理 云云 ， 郭中英 因而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 11時 28分 許 ， 前往 臺灣 中小企業 銀行 鳳山 分行 ， 臨櫃 提領 68萬 元 。 於 同 日 12時 17分 許 ， 劉○○ 假冒 法院 「 林 專員 」 ， 前往 郭中英 位於 高雄市 鳳山區 瑞竹路 之 住處 ， 莫○○ 則 在 郭中英 住處 對面 警戒 把風 ， 劉○○ 並 將 偽造 之 「 臺灣 臺北 地方 法院 地檢署 刑事 傳票 」 及 「 臺灣 臺北 地方 法院 公證 申請書 」 各 1 張 交付 予 郭中英 而 行使 之 ， 使 郭中英 陷於 錯誤 ， 交付 68萬 元 與 劉○○ ， 而 詐欺 取財 得手 。 黃金城 因此 獲得 「 吳木桂 」 交付 之 報酬 1,500 元 。 嗣 經 警 循線 查獲 。 ㈡ 案 經 苗栗縣 警察局 通霄 分局 報告 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣臺中地方法院 108年度簡字第499號
犯罪事實：
一 、 戊○○ 與 丙○○ 雖 均 得 預見 提供 金融 帳戶 予 不 相識 之 人 使用 ， 可能 幫助 犯罪 集團 掩飾 或 隱匿 特定 犯罪 所得 財物 以 遂行 詐欺 犯行 ， 且 一般 民眾 前往 金融 機構 申辦 帳戶 並 無 任何 特殊 之 限制 ， 倘為 合法 收入 ， 本 可 自行 開設 帳戶 使用 ， 無意 向 他人 借用 之 必要 ， 竟 均 基於 預見 詐欺 集團 使用 其 帳戶 實現 詐欺 犯行 仍 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 不 確定 故意 ， 分別 於 民國 107年 7月 間 某 日 起 ， 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 以 LINE 通訊 軟體 聯絡 ， 並 約定 1 個 金融 帳戶 ， 10 天 1 期 可 領 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 代價 後 ， 戊○○ 於 107年 7月 15日 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 000號 之 統一 超商 喬城 門市 ， 將 其 所有 之 台灣 中小企業 銀行 忠孝 分行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 A 帳戶 ） 、 合作金庫 商業 銀行 開元 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 B 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 郵寄 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ； 丙○○ 則 於 107年 7月 22日 ， 在 臺中市 ○○區 ○○街 000號 之 統一 超商 宥辰 門市 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 C 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 ， 郵寄 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 幫助 以 該 人為 成員 之 詐欺 犯罪 集團 遂行 詐欺 犯行 。 該 詐欺 集團 成員 在 取得 戊○○ 、 丙○○ 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， ㈠ 於 107年 7月 24日 晚上 8時 8分 許 ， 分別 佯裝為 蝦皮 購物 網站 賣家 、 郵局 人員 撥打 電話 予 丁○○ ， 誆稱 因 作業 疏失 造成 訂單 變成 12 筆 ， 須 依 指示 操作 自動櫃員機 取消 訂單 ， 致 丁○○ 誤信 為 真 ， 於 同 日 晚上 10時 17分 許 ， 至 臺中市 ○○區 ○○路 000號 全家 超商 之 自動櫃員機 匯款 9985 元 至 戊○○ 前揭 A 帳戶 內 ； ㈡ 於 107年 7月 24日 某 時分 ， 佯裝 為 網路 購物 商家 「 明通 國際 」 人員 撥打 電話 予 乙○○ ， 誆稱 因 業務 疏失 多 訂 20 組 商品 ， 須 依 指示 操作 自動櫃員機 取消 訂單 ， 致 乙○○ 誤信 為 真 ， 於 同 日 晚上 8時 58分 許 ， 至 高雄市 鳥松區 學堂路 合作金庫 銀行 自動櫃員機 匯款 1萬5985 元 至 戊○○ 前揭 A 帳戶 內 ； ㈢ 於 107年 7月 23日 上午 10時 15分 許 ， 佯裝 為 甲○○ 友人 撥打 電話 予 甲○○ ， 誆稱 有 急用 要 借款 20萬 元 ， 致 甲○○ 誤信 為 真 ， 於 同 日 上午 11時 4分 許 ， 至 臺南市 ○○區 ○○路 00號 第一 銀行 麻豆 分行 臨櫃 匯款 15萬 元 至 戊○○ 前揭 A 帳戶 內 ； ㈣ 於 107年 7月 24日 晚上 8時 30分 許 ， 分別 佯裝為 網路 購物 平台作 人員 、 郵局 人員 撥打 電話 予 辛○○ ， 誆稱 因 作業 疏失 造成 扣款 錯誤 ， 欲 回補 款項 須 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 致 辛○○ 誤信 為 真 ， 於 同 日 晚上 9時 38分 許 ， 至 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 統一 超商 之 自動櫃員機 匯款 2萬9985 元 至 丙○○ 前揭 C 帳戶 內 ； ㈤ 於 107年 7月 23日 晚上 10時 24分 許 ， 分別 佯裝 為 TAAZE 讀冊 生活 商家 、 郵局 人員 撥打 電話 予 庚○○ ， 誆稱 因 官網 系統 錯誤 造成 訂單 變成 60 筆 ， 須 依 指示 操作 自動櫃員機 取消 訂單 ， 致 庚○○ 誤信 為 真 ， 於 同年 月 24日 晚上 9時 50分 許 ， 至 桃園市 ○○區 ○○路 000號 中央 大學 郵局 之 自動櫃員機 匯款 2萬9987 元 至 戊○○ 前揭 B 帳戶 內 ； ㈥ 於 107年 7月 24日 某時 ， 分別 佯裝 為 讀冊 生活 商家 、 銀行 人員 撥打 電話 予 己○○ ， 誆稱 因 會計 人員 疏失 造成 訂單 變成 30 筆 ， 須 依 指示 操作 自動櫃員機 取消 訂單 ， 致 己○○ 誤信 為 真 ， 於 同 日 晚上 9時 53分 許 及 晚上 10時 10分 許 ， 在 桃園市 ○鎮區 ○○街 0巷 00弄 0號 3樓 住處 ， 以 網路 銀行 分別 匯款 1萬4986 元 及 1萬8123 元 至 戊○○ 前揭 B 帳戶 及 丙○○ 前揭 C 帳戶 內 。 嗣 丁○○ 、 乙○○ 、 甲○○ 、 辛○○ 、 庚○○ 、 己○○ 察覺 事 有 蹊蹺 ， 乃 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 105年度易字第469號
犯罪事實：
一 、 甲○○成年 （ 少年 非 行不計入 ） 後 ， 曾 於 民國 98年 間 因 犯 普通 賭博罪 ， 經 本院 於 99年 8月 20日 判處 罰金 新台幣 5千 元 確定 ， 再 利用 其 妻 （ 現已 離婚 ） 林意瑄 任職 於 桃園縣 蘆竹鄉 ○○路 ○段 00號 「 萊爾富 國際 股份 有限公司 」 （ 下稱 萊爾富 公司 ） 桃山 分店 擔任 店員 之 機會 ， 於 102年 11月 3日 晚間 分 10 次 ， 先 由 甲○○ 以 LINE 通訊 軟體 傳送 其 所 使用 之 網路 遊戲 代碼 ， 再 由 林意瑄 利用 設置 於 萊爾富 公司 桃山 分店 內 之 Life-ET 多媒體 事務 列印機 ， 輸入 上開 網路 遊戲 代碼 及 各 次 各 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 之 金額 （ 共計 ） 20萬 元 ， 而 列印 藍新 科技 公司 繳款 憑單 後 ， 林意瑄 於 未 收取 款項 之 情形 下 ， 即 以 所 負責 之 收銀機 完成 結帳 手續 ， 共 短收 帳款 20萬 元 ， 而 經 本院 於 103年 8月 29日 認 其 犯 共同 背信罪 ， 判處 有期徒刑 5月 ， 緩刑 3 年 確定 。 詎 甲○○ 不知悔改 ， 在 上開 緩刑 期間 內 ， 因 有 上開 之 犯罪 經驗 ， 深知 萊爾富 公司 各 分店 店員 對於 刷藍 新 科技 公司 繳款 憑單 時 未必 均 已 先行 向 顧客 收取 繳款 憑單 上 之 金額 ， 乃 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 104年 10月 8日 晚間 7時 30分 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○里 0鄰 ○○00○0號 萊爾富 公司 港桃店 內 ， 操作 該 店 Life-ET 多媒體 事務 列印機 ， 取得 收款人 名稱 為 「 藍新 科技 」 ， 金額 各 為 2萬 元 之 繳款 憑單 6 紙 ， 共計 12萬 元 ， 憑 以 購買 遊戲 點數 ， 並 持 上開 繳款 憑 單向 該 店 店員 劉悅錡 佯稱 請 其 先刷 條碼 將 上開 繳款 憑單 刷入 電腦 入帳 ， 待 30 分鐘 後 ， 伊 收到 伊 之 銀行 匯款 後 再 去 提領 現金 向 劉悅錡 付 帳 ， 致 劉悅錡 陷於 錯誤 ， 而 將 該 繳款 憑單 刷入 電腦 入帳 ， 傳送 交易 成功 之 訊息 予 藍新 科技 公司 。 嗣 甲○○ 並 未 付款 ， 並 趁隙 開溜 ， 劉悅錡 始 知 受騙 ， 甲○○ 並 因而 詐得 上開 遊戲 點數 而 不須 付費 之 不法 利益 。
臺灣臺北地方法院 108年度審訴字第1375號
犯罪事實：
一 、 王佳霖 於 民國 108年 9月 間 加入 「 家豪 」 、 周冠宇 （ 現 由 本院 發佈 通緝 中 ） 、 詹朝任 （ 由 本院 另行 審結 ） 及 其他 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 所 組成 之 詐騙 集團 ， 擔任 提領 贓款 之 車手 。 王佳霖 加入 上開 詐欺 集團 後 ， 即 夥同 「 前述 詐騙 集團 成員 ， 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐騙 集團 成員 「 家豪 」 以 行動電話 通訊 軟體 指示 周冠宇 及 其他 詐欺 集團 成員 交付 如 附表 各 編號 「 詐欺 集團 使用 之 金融 帳戶 」 欄 所 示 之 人頭 帳戶 提款卡 （ 提供 帳戶 之 人 所 涉 幫助 詐欺 罪嫌 部分 ， 由 檢察官 另行 偵辦 ） 予 王佳霖 ， 再 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 林益弘 等 人 ， 致 林益弘 等 人 均 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 所 示 時間 、 地點 ， 將 款項 匯入 如 附表 所 示 之 金融 帳戶 後 ， 王佳霖 則 持 前述 人頭 帳戶 提款卡 ， 於 如 附表 所 示 時間 、 地點 ， 將 上開 遭 詐騙 之 人 所 匯入 之 款項 提領 一 空 ， 從中 取得 當日 之 報酬 後 ， 復 將 贓款 交付 予 詹朝任 及 其他 詐欺 集團 成員 ， 以 此 方式 共同 詐騙 林益弘 等 人 。 嗣 經 林益弘 等 人 察覺 有異 報警 處理 ， 經 警 調閱 自動櫃員機 監視器 錄影 畫面 比對 追查 後 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 104年度簡字第4281號
犯罪事實：
一 、 戴宏道 明知 國內 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 其 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 掩人耳目 ， 因此 在 客觀 上 可以 預見 一般 取得 他人 帳戶 及 手機 門號 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 關連 ， 且 此 種 不法 行為 屢 經 媒體 大肆 宣導 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 8月 間 某 日 ， 在 新北市 新莊區 建國 一路 附近 ， 將 其 所 申辦 之 永豐 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 （ 下稱 永豐 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 ， 提供予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 男子 ， 供 詐騙 集團 作為 詐欺 被害人 匯入 款項 之 用 。 嗣 該 犯罪 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 如 附表 之 時 、 地 ， 以 如 附表 之 詐騙 方式 向 曾宥玲 、 馮瓊今 、 劉政廷 、 王舜鴻 、 余信翰 及 陳霈瑩 等 6 人 施用 詐術 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 時間 ， 分別 以 自動櫃員機 匯款 或 網路 銀行 轉帳 之 方式 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 匯款 或 轉帳 至 戴宏道 前揭 銀行 帳戶 內 ， 即 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 嗣 曾宥玲 等 6 人 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第6331號
犯罪事實：
一 、 黃彥山 明知 電話 為 個人 通訊 工具 ， 申請 使用 並 無 任何 特殊 限制 ， 一般 民眾 憑 身分 證件 皆 可 隨時 向 電信 公司 申請 使用 ， 並 能 預見 將 自己 所 申請 之 行動電話 門號 交付 予 他人 使用 ， 或 提供 自己 之 身分 證件 為 他人 代辦 門號 ， 將 可能 淪為 他人 實施 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 11月 27日 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 000號 之 亞太 電信 股份 有限公司 （ 下稱 亞太 電信 公司 ） 三重 五華 直營店 附近 ， 以 新臺幣 2,000 元 之 價格 ， 將 其 向 亞太 電信 公司 申辦 之 0000000000 號 門號 SIM卡 ， 出售 並 交付 與 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 詐欺 者 使用 ， 容任 他人 以 之 為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 該 身分 不詳 之 詐欺 者 收 黃彥山 所 提供 之 上開 行動電話 門號 SIM卡 後 ， 旋意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 108年 3月 10日 、 11日 ， 以 上開 門號 撥打 電話 至 范瓅文 之 0000000000 號 門號 ， 向 范瓅文 冒稱 係 其 堂弟 「 范志豪 」 ， 佯稱 其 需款 孔急 ， 請求 借款 云云 ， 致 范瓅文 陷於 錯誤 ， 而 於 108年 3月 11日 ， 依 該 身分 不詳 詐欺 者 之 指示 ， 匯款 共 新臺幣 10萬 元 至 李芳銘 （ 原 姓名 ： 李世皇 、 所 涉 幫助 詐欺 罪嫌 另 聲請 簡易 判決 處刑 ） 所有 之 臺灣 土地 銀行 潮洲 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 內 ， 旋即 提領 ， 嗣 因 范瓅文匯 後後 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 109年度竹簡字第223號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 蔡顯龍 、 李杰翰 於 民國 107年 3 、 4月 間 ， 透過 管道 得悉 陳易白 手 中 持有 數 個 骨灰罈 及 21 個 平面 火化 夫妻 塔位 ， 竟 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 自 該時 起 至 107年 7月 20日 下午 2時 30分 許止 ， 自稱為 「 殯葬 公會 專門 協助 持有 陰宅 相關 物業 之 投資 者 去化 專員 」 並 接續 透過 電話 聯繫 或 碰面 會談 之 方式 ， 向 陳易白 佯稱 ： 已 尋得 有力 人士 幫忙 牽線 ， 如 配合 買家 即 葬儀社 要求 ， 付費 將 骨灰罈 送 鑑定 及 刻印 經文 ， 即 可 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3800餘萬 元 至 4000萬 元 之 價格 ， 如數 將 陳易白 手 中 之 骨灰罐 及 塔位 出售 云云 ， 期間 為 取信 陳易白 並 出示 200萬 元 佯 為 訂金 ， 使 陳易白 陷於 錯誤 ， 堅信 交易 可 成 ， 而 於 107年 6月 19日 至 107年 7月 20日 間 ， 先後 交付 共計 159萬 元 予 蔡顯龍 、 李杰翰 收受 。 嗣 陳易白 交款 後 ， 遲 無 所 稱 之 買家 與 其 簽約 購買 骨灰罈 及 塔位 而 發覺 受騙 ， 遂 報警 處理 ， 而 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 103年度簡字第3472號
犯罪事實：
一 、 楊東灶 明知 其 迄未 投資所 任職 之 北誼 瓦斯行 （ 址設 新北市 ○○區 ○○街 000號 2樓 ） 亦 未 持有 該 瓦斯行 之 任何 股份 ， 且 無償債 意願 及 能力 ， 竟 仍 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先 於 民國 98年 11月 間 ， 在 程萬樹 位於 新北市 ○○區 ○○路 000巷 00弄 0號 住處 ， 向 程萬樹 佯稱 其 欲 投資 瓦斯 公司 生意 ， 欲 向 其 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 25萬 元 ， 其 每 月 可 給付 25,000 元 之 利息 ， 以 此 方式 向 程萬樹 施用 詐術 ， 致 程 萬樹 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 交付 25萬 元 ， 楊東灶 於 得手 後 ， 復 於 99年 1月 間 ， 以 相同 理由 向 程萬樹 詐得 25萬 元 ， 共計 50萬 元 ， 楊東灶 並 簽立 本票 作 擔保 ， 嗣 因 楊東灶 於 取得 開 款項 後 ， 即 避不見面 ， 事 後 旋即 失聯 ， 致 程萬 樹 追索 無著 ， 至 此 始 知 受騙 。
臺灣士林地方法院 108年度金訴字第195號
犯罪事實：
一 、 蘇東泰 於 民國 108年 5月 25日 經 真實 姓名 年籍 不詳 之 楊姓 成年 友人 （ 下稱 楊姓 友人 ） 要求 借用 其 金融 帳戶 ， 供 收取 及 提領 他人 匯款 使用 ， 依 其 智識 程度 及 生活 經驗 ， 可 預見 將 自己 之 金融 帳戶 提供予 無 特別 信任 關係 之 人 使用 ， 可能 遭 利用 作為 詐欺 取財 犯罪 之 取款 工具 ， 亦 應 可 預見 委由 他人 臨櫃 或 至 自動 付款 設備 提領 款項 再行 交付 者 ， 常 與 詐欺 取財 之 財產 犯罪 密切 相關 ， 極 有 可能 為 他人 遂行 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 在 該 結果 之 發生 不 違背 其 本意 之 狀況 下 ， 與 楊姓 友人 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 108年 5月 25日 將 其 所有 之 華南 商業 銀行 北投 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 之 存摺 交予 「 小楊 」 ， 容任 「 小楊 」 將 上開 帳戶 作為 詐欺 他人 之 不法 人頭 帳戶 使用 之 結果 發生 ， 「 小楊 」 與 其 所屬 詐欺 集團 成員 即 分別 於 如 附表 一 所 示 時間 ， 以 如 附表 一 所 示 手段 向 許偉筠 、 白至緯 、 陳又晟 、 李金松 詐欺 ， 致 許偉筠 、 白至緯 、 陳又晟 、 李金松 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 如 附表 一 所 示 時 地 ， 將 如 附表 一 所 示 金額 之 款項 ， 轉帳 或 匯款 至 蘇東泰 上開 華南 銀行 帳戶 內 ， 楊姓 友人 於 確認 款項 匯入 後 ， 即 先後 指示 蘇東泰 駕駛 車牌 號碼 00 - 0000 號 自用 小客車 搭載 其 前往 如 附表 二 所 示 提款 地點 ， 責 由 蘇東泰 持 上開 華南 銀行 帳戶 之 提款卡 及 存摺 下車 ， 於 如 附表 二 所 示 提款 時間 提領 該 帳戶 內 如 附表 二 所 示 金額 之 款項 ， 再 將 領得 之 款項 全數 交予 「 小楊 」 。 嗣 因 許偉筠 、 白至緯 、 陳又晟 、 李金松 發覺 受騙 後 ， 報警 處理 ， 始 為 警 循線 查獲 ， 警方 復 於 108年 7月 8日 下午 5時 47分 許 ， 徵得 蘇東泰 之 同意 搜索 其 位於 臺北市 ○○區 ○○路 0段 00巷 00弄 0號 2樓 之 居所 ， 而 扣得 其 所有 之 上開 華南 銀行 帳戶 提款卡 1 張 。
臺灣臺北地方法院 100年度審易字第161號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證明 犯罪 事實 之 證據 方法 並 其 證據 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣宜蘭地方法院 105年度易字第451號
犯罪事實：
一 、 張明達 前 因 詐欺 案件 ， 經 本院 以 97年度 羅簡字 第267 號 判決 判處 有期徒刑 5月 確定 ， 嗣 於 民國 98年 11月 11日 執行 完畢 （ 未 構成 累犯 ） 。 詎 仍 不知悔改 ， 其 預見 將 自己 之 金融 機構 帳戶 提供予 他人 使用 ， 可能 因此 遭 他人 自行 或 轉由 詐欺 集團 成員 用 供 實行 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 基於 容認 該 結果 發生 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 104年 11月 12日 ， 在 高雄市 苓雅區 三多一路 之 統一 超商 福海 門市 ， 將 其 所 申設 中國信託 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 、 中華郵政 內湖 大湖 郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 （ 下稱 大湖 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 ， 以 黑貓宅 急便 方式 ， 寄送 至 嘉義市 ○區 ○○○路 000號 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 陳國華 」 之 男子 ， 並 告知 前開 提款卡 之 密碼 ， 容任 其 使用 上開 帳戶 作為 行騙 時 匯款 之 用 。 嗣 「 陳國華 」 所屬 詐欺 集團 成員 取得 張明達 上開 中國信託 銀行 帳戶 及 大湖 郵局 帳戶 提款卡 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 犯行 ：
臺灣臺南地方法院 104年度簡字第1302號
犯罪事實：
一 、 劉仁傑 可 預見 無故 使用 他人 金融 機構 帳戶 之 行徑 ， 常 係 為 遂行 財產 犯罪 之 需要 ， 以 便利 贓款 取得 ， 及 使 相關 犯行 不易 遭 人 追查 ， 如 提供 自己 於 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 供 他人 使用 ， 他人 有 將 之 用於 財產 犯罪 之 可能 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 5月 2日 前 之 該 年 間 某 日 ， 將 其 申設 之 兆豐 國際 商業 銀行 臺南 分行 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 該 名 男子 與 其 所屬 詐騙 集團 成員 則 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 基於 詐取 他人 財物 之 犯意 聯絡 ， 於 102年 4月 間 ， 由 該 詐騙 集團 內 某 自稱為 「 王子浩 」 之 成年 成員 ， 利用 MATCH 、 B2 等 交友 網站 及 電話 ， 向 江秀虹 佯稱 台灣 與 香港 賽馬 協會 為 打擊 地下 六合彩 ， 將 挑選 民眾 投資 云云 ， 再 由 另 名 自稱 「 周 處長 」 之 成年 成員 ， 以 電話 指示 江秀虹 將 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 匯入 系爭 帳戶 內 ， 致 江秀虹 陷於 錯誤 ， 而 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 102年 5月 2日 12時 59分 許 ， 於 臺北市 之 兆豐 國際 商業 銀行 南京 分行 匯款 10萬 元 至 系爭 帳戶 中 。 嗣 江秀虹 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣臺北地方法院 99年度簡字第4714號
犯罪事實：
一 、 謝阿東 明知 無 資力 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 與 王麗華 、 蕭聖德 （ 本院 99年度 易 字 第2675 號 審理 中 ） 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 王麗華 於 民國 98年 6月 間 ， 以 每 半 個 月 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 之 代價 ， 雇用 謝阿東 擔任 國淞 電子 科技 有限公司 （ 設址 於 臺北縣 新店市 ○○路 497巷 2號 7樓 ， 下稱 國淞 公司 ） 之 負責人 ， 向 銀行 開立 支票 帳戶 ， 領取 支票 供 王麗華 向 廠商 訂購 貨物 時 支付 貨款 之 用 ， 並 於 附表 一 所 示 之 時間 向 附表 一 所 示 之 被害人 佯稱 訂貨 ， 等到 各 該 廠商 將 如 附表 一 所 示 之 貨物 運送 至 國淞 公司 時 ， 王麗華 則 以 謝阿東 簽名 之 支票 開立 貨款 金額 交付 予 各 廠商 ， 使 各 該 廠商 皆 陷於 錯誤 而 將 貨物 交予 王麗華 收受 ， 渠等 爾後 再 任由 支票 到期 提示 不 獲 兌現 ， 致 各 廠商 受有 財產 上 損害 。
臺灣臺中地方法院 107年度簡字第322號
犯罪事實：
一 、 廖尹羽 可 預見 如 將 自己 於 金融 機構 所 設立 帳戶 之 金融卡 （ 含 密碼 ） 交予 他人 使用 ， 有 供 不法 詐騙 集團 利用 ， 而 成為 詐欺 取財 犯罪 工具 之 可能 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 10月 30日 ， 前往 臺中市 ○○區 ○○路 0段 00○0號 之 統一 超商 松竹 門市 ， 將 其 申請 之 臺灣 銀行 大雅 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 金融卡 ， 寄送 至 桃園市 ○○區 ○○○路 000號 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 收受 使用 ， 容任 該 人 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 利用 上開 帳戶 ， 作為 詐欺 取財 之 人頭 帳戶 使用 。 而 該 詐欺 集團 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ： （ 一 ） 於 105年 11月 2日 18時 47分 許 ， 由 該 詐欺 集團 某 成員 假冒 網路 購物 公司 工作 人員 來電 ， 對 陳淑爭 佯稱 ： 其 之前 現金 購物 簽單 有 誤 ， 必須 至 ATM 操作 以 取消 每 月 扣款 云云 ， 再 由 另 一 詐欺 集團 成員 假冒 中國信託 商業 銀行 主任 撥打 電話 予 陳淑爭 ， 向 其 說明 並 確認 有 上述 情況 ， 致 陳淑爭 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 19時 31分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9989 元 至 廖尹羽 上開 帳戶 內 ； （ 二 ） 於 105年 11月 2日 16時 59分 許 ， 由 該 詐欺 集團 成員 假冒 網路 購物 公司 工作 人員 來電 ， 對 涂淑玲 佯稱 ： 因 先前 上網 訂購 手機殼 採用 貨到付款 方式 取貨 ， 但 對方 誤認為 批發商 ， 會 從 銀行 帳戶 扣錢 ， 必須 至 ATM 操作 取消 扣款 云云 ， 致 涂淑玲 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 19時 21分 許 ， 轉帳 2萬9985 元 至 廖尹羽 上開 帳戶 內 ； （ 三 ） 於 105年 11月 2日 18時 44分 許 ， 由 該 詐欺 集團 成員 假冒 網路 購物 賣家 來電 ， 對 蘇莉琪 佯稱 ： 其 先前 上網 訂購 護髮膜 之 付款 方式 ， 因 作業 問題 遭 設定為 12 期 付款 ， 必須 依 指示 前往 自動櫃員機 操作 更正 錯誤 云云 ， 致 蘇莉琪 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 19時 25分 許 ， 匯款 2萬9985 元 至 廖尹羽 上開 帳戶 內 。 上開 款項 旋即 為 犯罪 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 陳淑爭 、 涂淑玲 、 蘇莉琪 覺察 受騙 ， 報警 處理 ， 而 循線 查獲 。
臺灣屏東地方法院 103年度簡字第1015號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 黃傃鄿 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 第9 行 關於 「 共同 」 之 記載 予以 刪除 外 ， 餘 均 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第5734號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 林偉宏 、 林依柔 明知 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 者 ， 極 有 可能 利用 該 等 帳戶 為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 而 可 預見 金融 帳戶 或 將 被 他人 利用 以 遂行渠等 為 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 金融 帳戶 可能 被 利用 而 造成 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 猶 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 經由 林偉宏 於 民國 100年 7月 7日 ， 以 簡訊 通知 之 方式 ， 向 林依柔 介紹 可 提供 帳戶 以 申辦 貸款 ， 林依柔 即 於 同年 月 27日 晚上 7時 許 ， 以 郵寄 之 方式 ， 將 其 如 附表 一 所 示 2 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 交付 真實 姓名 年籍 均 不詳 自稱 玉山 銀行 謝專員 之 成年人 。 嗣 不明 人士 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 以 如 附表 二 所 示 之 時間 及 方式 ， 向 如 附表 二 所 示 之 人 施以 如 附表 二 所 示 之 詐術 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 各於 如 附表 二 所 示 之 時間 及 地點 ， 匯款 如 附表 二 所 示 之 金額 至 如 附表 二 所 示 之 帳戶 中 ， 所 匯入 之 金額 旋即 為 不明 人士 提領 。 嗣 經 如 附表 二 所 示 之 被害人 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 查知 上情 。 案 經 詹佳翰 、 陳瑩蓉 訴由 新北市政府 警察局 中和 第一 分局 移送 臺灣 板橋 地方 法院 檢察署 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣桃園地方法院 109年度簡字第280號
犯罪事實：
一 、 鄭仲廷 於 民國 107年 5月 加入 詐騙 集團 擔任 提款 車手 ， 且 知 該 詐騙 集團 至少 有 另 2 位 成員 ， 渠等 均 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 集團 成員 撥打 電話 向 鄭浩祥 以 假冒 檢警 ， 佯稱 其 涉及 刑案 ， 須 將 名下 存款 提領 並 匯入 指定 帳戶 內 以利 監管 ， 致 使 鄭浩祥 誤以為 真 ， 致 陷於 錯誤 ， 分別 於 107年 5月 29日 依 歹徒 指示 將 新臺幣 ( 下 同 ) 15萬 元 匯入 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 之 帳戶 、 15萬 匯入 山 銀行 照號 000 - 0000000000000 號 之 帳戶 ； 於 同 年 月 30日 將 13萬 元 匯入 華南 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 之 帳戶 ， 共 匯款 43萬 元 ， 鄭仲廷 遂 依據 詐騙 集團 上手 指示 於 107年 5月 30日 12時 許 ， 駕駛 AMY-2863 號 自小客車 ， 持 上手 交付 之 000 - 000000000000 帳號 提款卡 ， 於 107年 5月 30日 中午 12時 0分 至 3分 許 至 桃園市 ○○區 ○○○路 0段 00號 華南 銀行 北桃園 分行 提領 3萬3 次 、 1萬1 次 、 於 107年 5月 30日 中午 12時 40分 許 在 桃園市 ○○區 ○○路 0000號 國泰世華 銀行 同德 分行 提領 29015 元 及於 107年 5月 31日 上午 11時 50分 在 桃園市 ○○區 ○○路 000號 全家 超商 提領 905 元 ， 提領 詐欺 贓款 共 12萬9920 元 ， 並 回繳 與 集團 上手 。
臺灣新北地方法院 104年度簡字第1360號
犯罪事實：
一 、 簡銘孝 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 提供 金融 機構 開立 之 帳戶 予 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 可能 幫助 不詳 詐欺 集團 作為 詐取 財物 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 98年 4月 24日 前 某 日 ， 經由 中國時報 廣告 得知 有 人 欲 應徵 外勤 司機 之 廣告 ， 即 撥打 其 上 所 留 電話 號碼 0000000000 號 與 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 聯絡 ， 該 男子 並 要求 簡銘孝 提供 1 個 銀行 帳戶 供 公司 查核 信用 ， 簡銘孝 遂 向 不 知情 之 友人 翁銘樹 借用 其 所 申辦 之 國泰世華 商業 銀行 帳號 000000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 並 在 桃園縣 中壢市 （ 現 改制為 桃園市 中壢區 ） 火車站 附交 予 該 男子 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 男子 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 98年 4月 24日 21時 許 ， 以 電話 聯繫 被害人 李克強 佯稱 其 前 網路 購物 對 交易 錯誤 導致 其 帳戶會 持續 扣款 ， 須 設定 解除 ， 致 李克強 陷於 錯誤 而 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 操作 ， 以 自動櫃員機 匯款 新台幣 （ 下 同 ） 2萬9998 元 至 翁銘樹 之 上開 帳戶 內 ， 且 於 款項 匯入 後 ， 旋 遭 提領 殆盡 。 嗣 因 李克強 驚覺 受騙 ， 而 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。