Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣桃園地方法院 108年度審易字第1934號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 陳政偉 於 民國 105年 6 、 7月 間 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 0段 00號 吳岡儒 經營 之 「 基地台 通訊行 」 ， 陸續 向 吳岡儒 購買 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 100多萬 元 之 行動電話 ， 並 均 以 現金 付清 ， 取得 吳岡儒 之 信任 。 詎 陳政偉 明知 其 無 付款 購物 之 真意 及 資力 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 105年 9月 17日 至 18日 間 某時 ， 在 上開 通訊行 ， 接續 向 吳岡儒 佯稱 欲 以 現金 50萬 元 購買 如 附表 所 示 行動電話 14 支 及 平板 電腦 1 台 云云 ， 致 吳岡儒 陷於 錯誤 ， 陸續 於 105年 9月 21 、 22日 交付 如 附表 所 示 行動電話 14 支 及 平板 電腦 1 台 與 陳政偉 。
臺灣臺中地方法院 100年度簡上字第175號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 合議庭 審理 結果 ， 認 第一 審 簡易 判決 之 認事 用法 及 量刑 均 無 不當 ， 應 予 維持 ， 並 引用 本院 第一 審 刑事 簡易 判決書 之 記載 （ 如 附件 所 示 ） 。
臺灣臺南地方法院 106年度易字第988號
犯罪事實：
一 、 宋貴華 明知 其 非 臺南市 ○區 ○路 ○號 房屋 （ 下稱 系爭 建物 ） 之 所有權人 ， 亦 非 實際 居住 於 該 處 之 人 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 先於 民國 105年 2月 1日 持身 分證 至 台灣 電力 股份 有限公司 （ 下稱 台電 公司 ） 台南區 營業處 （ 址設 ： 台南市 ○區 ○路 ○段 ○號 ） 臨櫃 辦理 系爭 建物 用電人 之 單獨 過戶 （ 依 台電 公司 奉 經濟部 核准 施行 之 營業 規則 第13 條 規定 ： 「 實際 用電人 申請 過戶 ， 如 無法 取得 原 用戶 共同 簽章 時 ， … 明示 願 承繼 原 用戶 之 用電 權利 及 義務 ， 得 單獨 申請 過戶 。 但 原 用戶 於 實際 用電人 單獨 申請 過戶 後 6 個 月 內 提出 異議 時 ， 得 取消 其 單獨 過戶 申請 」 ） ， 將 系爭 建物 用電人 變更 戶名 成功 ， 藉 此 取得 台電 公司 寄發 予 宋貴華 之 系爭 建物 用電 繳費 通知單 及 如 附表 五 所 示 「 收到 登記單 回條 」 後 ， 再 持 手寫 之 如 附表 一 所 示 陳情書 ， 向 內政部 申請 登記為 系爭 建物 所有權人 ， 經 內政部 於 民國 105年 4月 8日 以 如 附表 二 所 示 台 內地字 第○ 號 函 ， 回覆 予 臺南市政府 ， 惠請 臺南市 政府 依法 妥適 處理 ， 並 將 副本 寄送 予 宋貴華 後 ， 宋貴華 因而 取得 如 附表 二 所 示 函文 ， 宋貴華 再 央請 不 知情 之 友人 戊○○ 陪同 ， 於 105年 6月 12日 下午 3時 許 ， 前往 系爭 建物 ， 向 居住 於 該 處 之 丙○○ 佯稱 ： 該 處 房屋 之 真正 所有權人 為 宋貴華 ， 卻 遭 丙○○ 佔用 、 使用 多 年 ， 丙○○ 須 補繳 房屋 租金 予 宋貴華 云云 ， 並 出示 如 附表 二 所 示 內政部 函文佯 為 法院 判決 ， 欲 以 此 方式 詐得 租金 ， 幸因 丙○○ 察覺 該 內政部 函文 並非 法院 判決書 ， 當場 報警 處理 ， 始 未 為 財物 之 交付 ， 致 宋貴華 未 詐欺 得逞 。
臺灣桃園地方法院 102年度簡上字第489號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 合議庭 審理 結果 ， 認 第一 審 簡易 判決 以 被告 因 犯 刑法 第339 條 第1 項 之 詐欺罪 、 第277 條 第1 項 之 傷害罪 ， 分別 判處 有期徒刑 20日 、 50日 ， 應 執行 拘役 60日 ， 如 易科 罰金 均 以 新臺幣 1,000 元 折算 1日 ， 核 其 認事 、 用法 及 量刑 均 無 不當 ， 應 予 維持 ， 除 均 引用 第一 審 簡易 判決 所 記載 之 犯罪 事實 、 證據 及 理由 （ 如 附件 ） 外 ， 另 就 證據 部分 補充 ： 被告 於 本院 審理 時 所 為 之 自白 （ 見 本院 簡上 卷 第50 頁 ） 。
臺灣高雄地方法院 108年度易字第277號
犯罪事實：
一 、 緣 陳○ 與 翁○○ 、 邱○○ 係 相識 之 朋友 ， 邱黃○○ 則 為 邱○○ 之 母 。 詎 陳○ 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 民國 103年 3月 間 之 某 日 ， 在 翁○○ 位於 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 之 工作 地點 ， 向 翁○○ 佯稱 ： 已 頂下 址設 高雄市 ○○區 ○○路 0段 00號 之 「 ○○ 大 旅社 」 ， 準備 翻修 經營 云云 ， 並 邀約 翁○○ 合夥 投資 ， 翁○○ 因而 陷於 錯誤 並 同意 投資 後 ， 遂 於 同 年 月 之 某 日 ， 在 上開 工作 地點 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 60萬 元 現金 予 陳○ ； 陳○於 收受 前開 款項 後 ， 又 承前 犯意 ， 接續 向 翁○○ 佯稱 ： 頂下 的 旅社 過於 老舊 ， 需要 20萬 元 之 裝潢 費用 云云 ， 翁○○ 亦 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 復 於 103年 4 、 5月 間 之 某 日 ， 在 上開 同 一 地點 交付 20萬 元 現金 予 陳○ 。 ㈡ 另 於 103年 6月 間 ， 向 邱黃○○ 佯稱 ： 已 頂下 一 間 高雄市 湖 內區 的 老舊 旅社 ， 準備 翻修 經營 云云 ， 並 邀約 邱黃 ○○ 合夥 投資 ， 邱黃○○ 因而 陷於 錯誤 而 同意 投資 ， 且 於 103年 6月 16日 ， 在 位於 高雄市 三民區 正興路 上 之 某 飲料店 內 ， 交付 30萬 元 現金 予 陳○ 。 ㈢ 詎 陳○ 於 取得 上開 款項 後 ， 均 挪作 他用 ， 非但 未 進行 其 所 稱 之 合夥 投資 事項 ， 且 未 償還 款項 ， 復 避 不見面 。 嗣 翁○○ 、 邱黃○○ 察覺 有異 向 陳○ 催討 ， 經 陳○再三 拖延 後 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 109年度中簡字第2722號
犯罪事實：
一 、 林致憲 能 預見 任意 將 所 使用 之 金融 機構 帳戶 交付 於 人 ， 足供 他人 用為 詐欺 等 財產 犯罪 使用 ， 以 遂 隱匿 犯罪人 及 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 竟 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 108年 9月 10日 18時 37分 許 前 之 某時 ， 透過 便利商店 寄送 方式 ， 將 其 所 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 台中 國光路 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 ( 下稱 郵局 帳戶 ) 之 存摺 及 提款卡 交予 不詳 之 詐騙 集團 成員 收受 ， 而 容任 他人 以 之 作為 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 於 取得 上開 郵局 帳戶 之 存摺 及 提款卡 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 108年 9月 10日 16時 48分 許 ， 撥打 電話 予 黃愛玲 佯裝為 網路 賣家 「 KIKY 驚奇 居家 生活館 」 客服 人員 ， 謊稱 其 之前 網購 時 ， 因 人為 疏失 ， 誤列 其 為 VIP 會員 ， 如 欲 取消 須 依 指示 操作 自動櫃員機 云云 ， 致 黃愛玲 陷於 錯誤 ， 依 指示 操作 銀行 自動 提款機 ， 而 自 同 日 18時 37分 許 起 至 同 日 20時 1分 許止 ， 陸續 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9985 元 、 4萬123 元 、 1萬 元 、 1萬 元 入 林致憲 上開 郵局 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 ， 嗣 黃愛玲 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 102年度審簡字第1106號
犯罪事實：
一 、 王福山 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 102年 4月 4日 上午 8時 許 ， 以 電話 向 王鈴雅 佯稱 臺北市 ○○區 ○○○路 000號 之 王朝 大 酒店 有 日本 客人 亟需 翻譯 人員 協助 ， 願 以 日薪 新台幣 （ 下 同 ） 6千 元 雇用 之 ， 王鈴雅 依約 前往 途中 ， 王福山 又 來電 佯稱 友人 有 文件 要 交付 ， 央求 王鈴雅 先 墊付 代辦 費用 3千 元 ， 墊付 之 費用 將 在 王朝 大 飯店 連同 薪資 一併 交付 ， 王鈴雅 因此 陷於 錯誤 ， 於 102年 4月 4日 上午 8時 48分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 0段 00號 統一 超商 內 提款機 ， 領取 3千 元 後 ， 交付 予 假冒 王福山 友人 之 王福山 ， 再 持 王福山 所 交付 之 文件 ， 前往 王朝 大 酒店 赴約 ， 惟 等候 長達 2 小時 ， 仍 不 見 王福山 所 指 之 日本 客人 出現 ， 王鈴雅 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 104年度易字第250號
犯罪事實：
一 、 楊雅媗 明知 目前 社會 上 層出不窮 之 不法 份子 為 掩飾渠等 不法 行徑 ， 以 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 轉帳 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 ， 在 客觀 上 可以 預見 一般 取得 他人 金融 存款 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 關連 ， 竟 仍 基於 縱 有人 持 其 所有 之 帳戶 作為 詐欺 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 犯意 ， 於 民國 103年 3月 28日 至 3月 31日 間 某 日 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 ○○○○號 巴士站 ， 將 其 所有 之 中國信託 商業 銀行 北 臺中 分行 （ 下稱 中國信託 ） 帳號 000000000000000 號 、 臺中 商業 銀行 北 臺中 分行 （ 下稱 臺中 商銀 ） 帳號 000000000000000 號 帳戶 之 金融卡 、 密碼 及 存摺 等 物 提供予 不詳 姓名 、 年籍 、 自稱 「 林 先生 」 之 成年人 ， 續 於 103年 3月 31日 12時 許 ， 在 臺中市 北區 熱河路 之 統一 超商店 ， 以 宅急便 方式 ， 接續 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 臺中 漢口 郵局 （ 下稱 漢口 郵局 ） 帳號 00000000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 物 寄送 予 不詳 姓名 年籍 、 自稱 「 林 先生 」 之 成年 男子 ， 而 容任 其 等 所屬 之 詐欺 集團 成員 取得 該 等 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 而 該 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 103年 3月 31日 20時 許 ， 由 詐騙 集團 成員 佯稱為 高秀嘉 之 公司 同事 「 王秀婷 」 ， 對 高秀嘉 誆稱 須 現金 周轉 云云 ， 致 高秀嘉 不疑有他 ， 因而 陷於 錯誤 ， 於 同年 4月 1日 11時 許 ， 在 臺南市 ○○區 ○○路 ○段 0000號 1樓 土地 銀行 大灣 分行 ， 以 臨櫃 匯款 方式 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 8萬 元 至 楊雅媗 前揭 中國信託 帳戶 內 。 ㈡ 於 103年 4月 1日 16時 10分 許 ， 由 詐騙 集團 成員 佯稱為 羅許英嬌 之 女性 友人 ， 對 羅許英嬌 誆稱 須 現金 周轉 云云 ， 致 羅 許英嬌 不疑有他 ， 因而 陷於 錯誤 ， 於 同年 4月 1日 17時 11分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○0路 00號 鶯歌 郵局 ， 以 ATM 轉帳 方式 、 轉帳 2萬 元 至 楊雅媗 漢口 郵局 帳戶 內 。 ㈢ 於 103年 3月 中旬 某 日 ， 由 詐騙 集團 成員 佯稱為 林建宏 之 男性 友人 綽號 「 阿興 」 ， 俟 林建宏 誤信 其 為 綽號 「 阿興 」 之 友人 後 ， 又 於 103年 4月 1日 撥打 電話 對 林建宏 誆稱 需 現金 週轉 云云 ， 致 林建宏 不疑有他 ， 因而 陷於 錯誤 ， 於 同年 4月 1日 14時 許 ， 在 桃園縣 蘆竹鄉 ○○路 0號 之 合作金庫 ， 以 臨櫃 匯款 方式 ， 匯款 17萬 元 至 楊雅媗 前揭 臺中 商業 銀行 帳戶 內 。 嗣 高秀嘉 、 羅許英嬌 、 林建宏 等 人 發現 受騙 報警 ， 為 警 循線 查獲 上情 。
臺灣嘉義地方法院 100年度嘉簡字第990號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 第18 行 「 集團 後 」 更正為 「 集團 成年人 成員 後 」 外 ， 其餘 引用 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第5710號
犯罪事實：
一 、 黃孝濤 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 108年 3月 27日 11時 許 ， 在 新北市 板橋區 大觀路 2段 265巷口 ， 向 李沛育 佯稱 ： 沒 錢 搭 車 ， 急需 借 錢 ， 且 隔日 就 會 還款 等語 ， 致 李沛育 陷於 錯誤 ， 隨即 至 便利商店 領取 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 ， 並 交付給 黃孝濤 。 嗣 李沛育 於 108年 3月 28日 ， 未 收到 黃孝濤 之 還款 ， 始 知 受騙 。 證據 並 所 犯 法條
臺灣新北地方法院 105年度審易字第2083號
犯罪事實：
一 、 李祐誠 於 民國 104年 6月 間 ， 化名為 「 陳儀柔 」 （ 為 李祐誠 捏造 之 人 ） 透過 臉書 社群 網站 結識 曾美娟 後 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 各 以 下列 手法 向 曾美娟 詐取 財物 ， 而 分別 為 下列 行為 ：
臺灣臺北地方法院 108年度訴字第976號
犯罪事實：
一 、 鄭慧娟 明知 金融 機構 帳戶 資料 為 個人 信用 表徵 ， 並 可 預見 將 金融 帳戶 資料 提供予 他人 使用 ， 可能 遭 詐欺 集團 用以 處理 詐騙 所得 款項 ， 以 達 避免 行為人 身 分 曝光 之 目的 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 4月 22日 某時 許 ， 在 新北市 新店區 某 統一 超商 門市 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 臺北 南海 郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 存摺 ， 與 事先 依 指示 更改 密碼 之 金融卡 ， 透過 宅急便 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 李珮姍 」 之 詐欺 集團 成員 使用 。 而 該 詐欺 集團 成員 自 108年 3月 29日 起 ， 即 佯裝 中華 電信 、 165 人員 多 次 撥打給 盧桂林 ， 謊稱 其 資料 遭 盜用 涉及 諸多 刑案 ， 需要 繳交 保證金 云云 ， 嗣 該 集團 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 遂 以 相同 理由 ， 指示 盧桂林 將 保證金 匯入 上開 帳戶 ， 致 盧桂林 陷於 錯誤 ， 於 108年 5月 7日 ， 在 元大 商業 銀行 雙 和 分行 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 至 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 盧桂林 匯款 後 發覺 有異 ， 報警 究辦 ， 始 查悉 上情 。
臺灣花蓮地方法院 100年度花簡字第397號
犯罪事實：
一 、 陳德福 見 郭忠民 所有 置 在 花蓮縣 秀林鄉 ○○○段 515 地號 農田 內 之 貨櫃 、 鐵牛車 無 人 看管 ， 認 有機 可 趁 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 100年 2月 13日 上午 9時 許 ， 謊稱 上開 貨櫃 、 鐵牛車 為 其 表哥 所有 ， 並 有意 出售 等語 ， 委託 不 知情 之 呂展榕 代尋 買主 ， 呂展榕 轉告 康樂 資源 回收場 負責人 陳建仲 上開 陳德福 所 述 ， 致 陳建仲 陷於 錯誤 而 收購 ， 然 陳建仲 無 搬運 工具 ， 遂 轉售 金連銘 資源 回收場 負責人 張銘翔 後 ， 而 張銘翔 支付 價金 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬3千 元 予 陳建仲 後 ， 陳建仲 即 支付予 陳德福 ， 因此 受有 損害 。 陳德福 取得 1萬3千 元 後 ， 除 給予 呂展榕 6千 元 外 ， 其餘 贓款 均 供 己 花用 殆盡 。 嗣 郭忠民 於 同年 月 15日 上午 8時 30分 許 ， 發現 張銘翔 準備 將 上開 鐵牛車 搬離 ， 且 上開 貨櫃 已 遭 搬離 ， 趕緊 報案 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 ， 並 扣得 上開 6千 元 。 案 經 花蓮縣 警察局 新城 分局 報告 臺灣 花蓮 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣高雄地方法院 100年度審易字第576號
犯罪事實：
一 、 陳潮葦 曾 因 竊盜 案件 ， 經 本院 以 民國 95年度 易 字 第331 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 2 月 ， 上訴 後 ， 經 臺灣 高等 法院 高雄 分院 以 95年度 上 易 字 第468 號 判決 駁回 上訴 ， 而 告 確定 ， 嗣 經 臺灣 高等 法院 高雄 分院 以 96年度 聲減字 第280 號 裁定 減為 有期徒刑 7月 確定 ， 於 96年 7月 16日 縮刑 期滿 執行 完畢 出監 。 仍 不知警惕 ， 與 何宜廷 （ 現 由 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 通緝 中 ） 及 不詳 姓名 年籍 綽號 「 雄哥 」 之 成年 詐騙 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 自 民國 98年 9月 間 起 ， 由 「 雄哥 」 、 何宜廷 等 詐騙 集團 成員 以 附表 一 「 犯罪 手段 」 欄 所 示 之 方式 ， 誘使 附表 一 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 ， 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 匯款 至 附表 一 所 示 之 人頭 帳戶 。 「 雄哥 」 等 人 另 將 附表 一 所 示 之 人頭 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 以 快遞 方式 郵寄 至 高雄市 之 空軍 一號 客運站 ， 再 由 擔任 車手 之 陳潮葦 前往 領取 人頭 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 除 測試 該 人頭 帳戶 是否 已 列為 警示 帳戶 外 ， 並 依 「 雄哥 」 之 電話 指示 ， 於 附表 二 所 示 之 時間 、 地點 ， 將 該 詐騙 集團 之 詐騙 所得 款項 領出 ， 並 轉匯 至 「 雄哥 」 指定 之 帳戶 內 。 陳潮葦 每 次 提領 詐得 款項 ， 可 從中 扣除 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 至 2,000 元 牟利 ， 每 月 約 可 獲利 2 至 3萬 元 。 嗣 經 如 附表 一 所 示 被害人 發現 被 騙 ， 乃 報警 處理 ， 而 循線 查獲 上情 。
臺灣基隆地方法院 107年度基簡字第391號
犯罪事實：
一 、 黃偉明 能 預見 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 人 向 其 取得 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 包括 密碼 ） ， 可能 利用 該 帳戶 供 詐欺 取財 匯款 使用 ， 且 此 等 犯罪 之 發生 並 不 違背 其 本意 ， 竟 基於 幫助 該 人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 11月 14日 ， 在 基隆市 信義區 深澳坑路 之 全家 便利商店 以 店到店 之 宅配 之 方式 ， 將 所 申辦 之 基隆 第一 信用 合作社 中華路 分社 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 予 自稱 「 鄧家泓 」 之 人 及 所屬 詐欺 集團 使用 ， 而 基於 幫助 詐欺 集團 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 任由 他人 藉以 遂行 犯罪 。 嗣 該 不詳 之 人 取得 上開 提款卡 及 密碼 後 ， 即 與 其他 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 使 附表 所 示 之 王思涵 等 人 均 陷於 錯誤 ， 而 先後 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 上開 帳戶 內 ， 隨即 遭 詐欺 集團 提領 一 空 。 嗣 王思涵 等 人 察覺 有異 並 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 106年度易字第206號
犯罪事實：
一 、 林英明 明知 自己 申辦 之 金融 帳戶 可能 遭 他人 用以 作為 與 財產 相關 之 犯罪 工具 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 3月 30日 下午 ， 在 彰化縣 ○○市 ○○路 0段 000號 之 台中 商業 銀行 （ 下稱 台中 商銀 ） 北員林 分行 ， 申辦 帳號 000 - 000000000000 號 存款 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） ， 同時 設定 臨櫃 提款 密碼 後 ， 隨即 於 同 日 晚間 7時 許 ， 在 其 位在 彰化縣 ○○鄉 ○○街 000號 之 居所 ， 將 本案 帳戶 之 存摺 、 印章 、 提款卡 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 小艷紅 」 之 成年 男子 ， 同時 將 臨櫃 提款 及 提款卡 之 密碼 告知 「 小艷紅 」 ， 「 小艷紅 」 因而 當場 交付 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬2千 元 予 林英明 收受 。 嗣 「 小艷紅 」 所屬 詐欺 集團 成員 取得 本 案 帳戶 之 存摺 、 印章 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 與 其他 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 3月 31日 上午 11時 許 ， 接續 撥打 電話 予 甲○○ ， 分別 冒充 電信局 人員 、 警察 、 檢察官 ， 向 甲○○ 佯稱 其 行動電話 遭 人 盜用 ， 致 甲○○ 因而 陷於 錯誤 ， 依 其 指示 至 里港 郵局 、 里港 鄉 農會 匯款 54萬 元 、 30萬 元 至 本案 帳戶 ， 旋遭 提領 一 空 。 嗣 甲○○ 於 交付 上開 款項 後 察覺 有異 報警 處理 ， 因而 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 103年度易緝字第41號
犯罪事實：
一 、 孫宏明 前 因 贓物 案件 ， 於 民國 99年 8月 16日 經 本院 以 99年度 簡字 第6305 號 判決 判處 有期徒刑 3月 ， 於 99年 9月 17日 確定 ， 於 100年 2月 9日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 因 與 家人 衝突 ， 離家 在外 ， 身 無 分文 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 先後 於 附表 編號 2 至 5 所 示 之 時間 、 地點 ， 以 附表 編號 2 至 5 所 示 之 方法 ， 分別 向 附表 編號 2 至 5 所 示 之 人 施用 詐術 ， 致 附表 編號 2 至 5 所 示 之 人 信以為真 陷於 錯誤 ， 分別 交付 附表 編號 2 至 5 所 示 之 財物 予 孫宏明 而 得逞 ； 孫宏明 另 於 附表 編號 1 、 6 所 示 之 時間 、 地點 ， 以 附表 編號 1 、 6 所 示 之 方法 ， 向 附表 編號 1 、 6 所 示 之 人 施用 詐術 騙取 財物 ， 惟 均 未 得逞 。
臺灣橋頭地方法院 107年度易字第149號
犯罪事實：
一 、 謝宗甫 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 常 與 財產 犯罪 有 密切 之 關聯 ， 亦 知悉 詐騙 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 金融 帳戶 、 提款卡 、 密碼 詐取 財物 以 逃避 追查 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 106年 3月 初 某 日 ， 在 高雄市 鳳山區 （ 起訴書 誤載為 前鎮區 ） 臨海街 陳建宏 妻子 住處 內 ， 將 其 所 開立 之 臺灣 中小企業 銀行 北鳳山 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交予 綽號 「 天仔 」 之 陳建宏 ， 而 輾轉 流入 詐欺 集團 手 中 ， 而 遭 不詳 詐欺 集團 作為 詐騙 財物 之 用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 間 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 106年 3月 18日 下午 3時 40分 許 致電 吳程雨 ， 向 其 佯稱 網路 購物 設定 錯誤 須 操作 提款機 取消 云云 ， 致 吳程雨 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 4時 54分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,985 元 至 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 因 吳程雨 發覺 有異 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 108年度訴字第1258號
犯罪事實：
一 、 陳鳳華 在 彰化縣 埔心鄉 經營 「 三花 主母宮 」 ， 其 同居人 蕭德助 在 該 宮廟 內 擔任 法師 兼 乩童 ， 陳鳳華 於 民國 （ 下 同 ） 90年 間 就 往 鄭永豐 中醫師 （ 檢察官 另 為 107年度 偵字 第7263 號 、 108年度 偵字 第4789 號 緩起訴 處分 ， 108年 7月 15日 確定 ） 所 經營址設 彰化縣 ○○鎮 ○○路 ○段 000號 「 杏林堂 中醫 診所 」 求診 ， 因而 與 鄭永豐 熟識 。 陳鳳華 明知 鄭永豐 醫師 係 為 從事 醫療 業務 之 人 ， 本 應 誠實 記載 病患 病情 與 治療 經過 ， 陳鳳華 為 詐領 商業 保險 ， 竟 慫恿 鄭永豐 醫師 為 不實 病歷 及 不實 醫療 費用 收據 記載 ， 先 由 陳鳳華 向 鄭永豐 央求 將 健保卡 留在 杏林堂 中醫 診所 ， 概括 授權 由 鄭永豐 看診 空檔 時 （ 陳鳳華 未 實際 就診 ） ， 刷 健保卡 、 偽造 增加 陳鳳華 之 不實 就診 記錄 ， 增加 就診 次數 與 費用 後 ， 再 由 鄭永豐 醫師 開給 一 式 多 份 之 不實 診斷書 、 醫療 費用 收據 交付 陳鳳華 ， 陳鳳華 必須 支付 一 份 收據 上等額 金錢 給 鄭永豐 醫師 ， 陳鳳華 再 拿 醫療 費用 副本 去向 多 家 保險 公司 聲請 保險 給付 （ 如果 重複 投保 二 家 以上 實支 實付 意外 醫療險 ， 扣除 需 已 付給 鄭永豐 醫師 一 份 收據 上等額 之 金錢 外 ， 其餘 第二 家 以上 醫療 理賠 就 歸 陳鳳華 所有 ） ， 鄭永豐 醫師 另 向 中央 健保 局 詐領 健保 醫療 給付 。 陳鳳華 與 鄭永豐 二 人 先於 不詳 時間 共同 詐騙 一 次 得手 （ 此 部分 未 在 本 案 審理 判決 範圍 內 ） 。
臺灣高雄地方法院 105年度簡字第4251號
犯罪事實：
一 、 許依婷 可 預見 將 個人 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 提供 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 並 可能 被 詐欺 集團 用以 遂行 詐取 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 10月 24日 晚上 7時 30分 許 ， 在 臺中市 梧棲區 文化路 某 統一 超商 ， 將 其 所 申設 臺灣 銀行 小港 分行 （ 帳號 ： 000000000000 號 ， 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ） 中華郵政 股份 有限公司 高雄 宏平 郵局 （ 帳號 ： 00000000000000 號 ， 下稱 宏平 郵局 帳戶 ） 、 臺灣 新光 商業 銀行 中港 分行 （ 帳號 ： 0000000000000 號 ， 下稱 新光 銀行 帳戶 ） 、 臺灣 中小企業 銀行 沙鹿 分行 （ 帳號 ： 00000000000 號 ， 下稱 臺灣 企銀 帳戶 ） 之 提款卡 等 物 ， 以 宅急便 方式 寄予 真實 姓名 年籍 不詳 之 某 詐欺 集團 成年 成員 ， 並 另 告知 密碼 。 嗣 該 詐欺 集團 成年 成員 取得 上開 4 帳戶 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 分別 以 附表 所 示 詐騙 手法 詐欺 各 被害人 ， 使 附表 所 示 各 被害人 均 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 如 附表 所 示 金額 至 許依婷 上開 4 帳戶 內 ， 均 遭 提領 一 空 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第2346號
犯罪事實：
一 、 陳柏禎 雖 可 預見 提供 帳戶 予 不明 人士 使用 ， 可能 供 不詳 犯罪 集團 用以 作為 騙取 他人 財物 工具 之 情況 下 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 犯意 ， 於 民國 104年 12月 9日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 前 向 永豐 商業 銀行 樹林 分行 （ 下稱 永豐 樹林 分行 ） 所 申請 帳號 000 - 000 - 0000000- 0 號 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 使用 ， 繼 之 該 男子 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 先 於 104年 12月 7日 下午 1時 許 ， 撥打 電話 予 黃秋菊 ， 佯稱為 黃秋菊 親戚 「 吳 姐 」 ， 且 稱 現 使用 電話 已 更改 云云 ， 又 於 104年 12月 9日 上午 10時 30分 許 ， 以 電話 聯繫 黃秋菊 ， 向 黃秋菊 詐稱 亟需用錢 云云 ， 使 黃秋菊 陷於 錯誤 ， 依 指示 前往 中國信託 商業 銀行 臺中 西屯 簡分行 （ 下稱 中信 西屯 簡分行 ） ， 並 匯款 新臺幣 15萬 元 至 陳柏禎 之 上開 帳戶 內 ， 隨即 遭 提領 一 空 。 俟 經 黃秋菊 向 胞妹 查證 後 ， 始 知 受騙 ， 並 報警 處理 。
臺灣桃園地方法院 106年度訴字第435號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 於 民國 105年 12月 8日 前 某時 ， 經由 真實 姓名 、 年籍 不詳 綽號 「 小龍 」 之 成年 男子 介紹 ， 加入 由 丙○○ 、 少年 溫○凱 、 少年 邱○叡 、 綽號 「 陳瑋 」 、 「 炸彈 」 、 「 小龍 」 及 其他 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 男子 所 組成 之 詐欺 集團 ， 該 詐欺 集團 成員 利用 一般人 不 諳 司法 機關 偵辦 案件 之 流程 ， 對 公務人員 所 為 指示 多 信 以為 真 並 聽從 辦理 之 心態 ， 與 甲○○ 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 於 105年 12月 7日 早上 10時 許 ， 接續 撥打 李萬得 之 行動電話 ， 對 李萬得 佯稱 其 身分 資料 遭 盜用 ， 因而 涉及 違法 洗錢 ， 需要 提供 其 萬丹鄉 農會 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 致 李萬得 陷於 錯誤 ， 遂 依 詐欺 集團 成員 指示 ， 先 於 電話 中 告知 其 萬丹 鄉 農會 帳戶 提款卡 之 密碼 ， 並 於 105年 12月 8日 下午 2時 40分 許 ， 於 屏東縣 萬丹鄉 萬丹 國小 大門 旁 （ 起訴書 附表 編號 二 「 遭 詐騙 經過 」 欄 誤載為 雲林縣 林內鄉 火車站 旁 停車場 ， 應 予 更正 ） 交付 上開 萬丹鄉 農會 之 存摺 及 提款卡 ， 丙○○ 則 先 於 105年 12月 8日 凌晨 1 、 2時 許 ， 在 桃園市 平鎮區 獅子林 公園 旁 交付 門號 0000000000 、 0000000000 號 之 工作機 2 支予 少年 溫○凱 ， 復 再 由 溫○凱 將 搭配 門號 0000000000 之 工作機 1 支 、 車資 新臺幣 （ 下 同 ） 6,000 元 交予 少年 邱○叡 ， 經由 大陸 機房 指示 ， 少年 邱○叡 於 105年 12月 8日 下午 1時 許 ， 先 前往 屏東縣 ○○鄉 ○○路 0段 00號 統一 便利 超商 ， 接收 偽造 之 「 台北 地檢署 監管科 收據 」 1 紙 ， 並 購買 信封袋 1 包 後 ， 復 再 依 指示 於 同 日 下午 2時 40分 許 前往 上開 萬丹 國小 大門 旁 ， 出示 上開 偽造 之 「 台北 地檢署 監管科 收據 」 及 僭稱為 臺北 地檢署 之 專員 ， 致 李萬得 信以為真 ， 交付 上開 萬丹鄉 農會 之 存摺 、 提款卡 予 少年 邱○叡 ， 甲○○ 則 於 105年 12月 8日 晚間 8時 前 某時 許 ， 依 綽號 「 小龍 」 成年 男子 之 指示 ， 駕駛 車牌 號碼 000- 0000 號 自用 小客車 前往 桃園市 ○○區 ○○路 000號 旁 ， 欲 收取 上開 少年 邱○叡 詐欺 李萬得 所得 之 帳戶 提款卡 及 存摺 。 嗣 經警 於 105年 12月 8日 在 桃園市 ○鎮區 ○○街 00號 查獲 少年 溫○凱 、 在 臺灣 高鐵 青埔站 查獲 少年 邱○叡 ， 並 於 同 日 晚間 8時 40分 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 00號 前 逮捕 丙○○ ， 並 均 扣得 如 附表 一 、 二 所 示 之 物 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 109年度簡字第206號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 無故 取得 他人 行動電話 門號 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 可 預見 他人 如 不 自行 申辦 門號 ， 而 向 他人 收集 行動電話 門號 之 SIM卡 使用 ， 可能 係 提供予 犯罪 集團 作為 詐騙 他人 款項 之 用途 ， 並 藉以 逃避 偵查 機關 追查 ， 但 仍 基於 縱 有人 持 以 犯 詐欺 犯罪 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 5月 22日 前 某 日 ， 將 所有 之 門號 0000000000 之 SIM 卡交 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 ， 該 人 隨即 將 之 轉交 予 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 甲○○ 所 交付 之 上開 門號 SIM卡 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 撥打 電話 給 乙○○○ ， 佯稱 其 涉及 洗錢 ， 致 乙○○○ 陷於 錯誤 ， 將 其 所有 之 岡山區 農會 帳號 00000000000000 號 帳戶 寄交 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 並 以 前開 門號 作為 收件人 聯絡 電話 之 用 ， 嗣 前開 帳戶 內 之 款項 旋即 於 同 月 25日 、 29日 、 30日 遭 提領 共 新臺幣 220,075 元 。
臺灣臺南地方法院 103年度簡字第277號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 、 少年 宋○展 （ 姓名 年籍 詳卷 ， 業經 臺灣 桃園 地方 法院 少年 法庭 裁定 交付 保護 管束 ） 、 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿鬼 」 與 其 所屬 詐欺 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 而 詐欺 取財 、 冒充 公務員 行使 職權 、 偽造 公文書 及 行使 偽造 公文書 等 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 民國 102年 6月 11日 下午 1時 許 ， 由 該 詐欺 集團 成員 先後 佯裝為 榮民 總醫院 護士 、 新竹市 政府 警察局 刑事組 第一 隊 隊長 「 廖世華 」 向 甲○○ 訛稱 身份 有 人 冒用 其 名義 ， 在外 詐騙 錢財 云云 ； 復 於 同年 月 13日 上午 9時 許 ， 該 自稱 「 廖世華 」 之 人 又 以 電話 與 甲○○ 聯絡 ， 表示 該 案 將 移請 檢察官 辦理 云云 ， 嗣 另 一 詐欺 集團 成員 旋 以 電話 與 甲○○ 聯絡 並 佯裝為 檢察官 「 侯名皇 」 ， 要求 甲○○ 須 提供 新臺幣 （ 下 同 ） 80萬 元 繳交 國庫 始能 分案 調查 云云 ， 甲○○ 不疑 有詐 ， 陷於 錯誤 而 聽從 指示 ， 相約 於 同 日 下午 在 臺南市 佳里區 營頂里 臺19線 省道 旁 「 新 聯興 雜貨店 」 以 待 交付 款項 ； 乙○○ 、 宋○展 則 依 「 阿鬼 」 指示 ， 於 102年 6月 13日 自 桃園 南下 ， 先 至 設於 臺南市 ○里區 ○○里 ○○000○00號 之 「 7-ELEVEN 統一 超商 」 ， 接收 詐欺 集團 成員 所 傳真 之 偽造 「 台北 地檢署 監管科 收據 」 1 紙 ， 宋○展 並 持 事先 準備 之 偽造 「 臺灣 高雄 地方 法院 檢察 暑 （ 署 之 誤寫 ） 印 」 公印 蓋用 在 上開 收據 上 ， 偽造 如 附表 編號 1 所 示 之 「 台北 地檢署 監管科 收據 」 之 公文書 ， 足以 生 損害 於 侯名皇 檢察官 、 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 、 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 及 司法 文書 之 公信力 ； 隨後 乙○○ 、 宋○展 再 於 同 日 下午 3時 30分 許 ， 持 如 附表 編號 1 所 示 之 公文書 前往 「 新 聯興 雜貨店 」 ， 由 乙○○ 負責 在 旁把風 、 宋○展 則 出示 並 交付 如 附表 編號 1 所 示 之 偽造 公文書 予 甲○○ 而 行使 之 ， 順利 詐得 80萬 元 後 離去 ， 乙○○ 、 宋○展 事 後 各 分得 8千 元 、 2萬4千 元 。 ㈡ 於 102年 6月 17日 上午 11時 15分 許 ， 該 自稱 「 侯名皇 」 之 人 復 來電 向 甲○○ 訛稱 其 另 涉 案件 ， 須 再 提出 80萬 元 處理 云云 ， 致 甲○○ 陷於 錯誤 ， 惟 甲○○ 將 此 事 告知 其 配偶 ， 方 知 受騙 而 報警 處理 ；乙○○ 、 宋○展 則 依 「 阿鬼 」 指示 於 同 日 自 桃園 南下 ， 並 分別 持用 如 附表 編號 4 、 編號 5 所 示 之 行動電話 作為 聯繫 工具 ， 至 上開 超商 接收 詐欺 集團 成員 所 傳真 之 偽造 「 台北 地檢署 監管科 收據 」 1 紙 ， 宋○展 再 持 事先 準備 之 偽造 「 臺灣 高雄 地方 法院 檢察 暑 （ 署 之 誤寫 ） 印 」 公印 蓋用 在 上開 收據 上 ， 偽造 如 附表 編號 2 所 示 之 「 台北 地檢署 監管科 收據 」 之 公文書 ， 足以 生 損害 於 侯名皇 檢察官 、 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 、 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 及 司法 文書 之 公信力 ； 隨後 乙○○ 、 宋○展 於 同 日 下午 2時 許 ， 持 如 附表 編號 2 所 示 之 偽造 公文書 前往 「 新 聯興 雜貨店 」 取款 ， 惟 乙○○ 、 宋○展 抵達 「 新 聯興 雜貨店 」 後 ， 發現 甲○○ 未 依約 前來 付款 ， 詐欺 集團 成員 亦 發覺 有異 並 立即 以 電話 指示 乙○○ 、 宋○展 離開 現場 ， 乙○○ 、 宋 ○ 展旋 搭乘 不 知情 之 林金生 所 駕駛 之 車牌 號碼 000 - 00 號 計程車 逃逸 。 嗣 經 警 循線 於 當日 下午 2時 20分 許 逮捕 乙○○ 、 宋○展 ， 並 扣得 如 附表 編號 2 至 編號 5 所 示 之 物 。
臺灣新竹地方法院 108年度易字第243號
犯罪事實：
一 、 詹美芝 明知 近年 來 臺灣 社會 盛行 以 虛設 、 租賃 、 借用 或 買賣 人頭 帳戶 之 方式 ， 供 詐騙 集團 作為 詐欺 他人 交付 財物 或 恐嚇 他人 交付 贖金 等 不法 用途 ， 亦 知 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 且 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 應 可 預見 提供 自己 之 郵局 或 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 供 人 使用 ， 可能 因此 供 他人 使用 詐術 使 被害人 將 款項 匯入 後 ， 再 予 提領 使用 ； 並 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 之 不法 犯罪 ， 竟 仍 基於 縱 令 他人 以 其 所 申辦 之 金融 帳戶 實行 詐欺 取財 犯行 亦 不 違 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 5 、 6月 間 某 日 ， 在 新北市 某 處 ， 將 其 於 96年 2月 14日 向 臺灣 銀行 北大路 分行 （ 以下 簡稱 臺灣 銀行 ） 所 申請 設立 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 、 於 102年 1月 2日 向 國泰世華 商業 銀行 竹城 分行 （ 以下 簡稱 國泰世華 銀行 ） 所 申請 設立 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 、 向 臺灣 中小企業 銀行 （ 以下 簡稱 臺灣 企銀 ） 所 申請 設立 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 暨 向 郵局 所 申請 設立 之 帳戶 等 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 請託 其 友人 張誌翰 代為 寄送 至 指定 地點 ， 而 以 每 帳戶 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 2000 元 之 代價 ， 出租 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 詐騙 集團 成年 成員 使用 。 該 詐騙 集團 之 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 成員 於 取得 詹美芝 名義 之 前揭 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 先後 於 如 附表 各 該 編號 所 示 時 地 ， 以 如 附表 各 該 編號 所 示 之 詐術 ， 致 使 邱馥英 、 張慈文 及 黃棋烽 等 人 均 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 或 存入 如 附表 各 該 編號 所 示 之 款項 至 詹美芝 名義 之 前揭 帳戶 內 ， 隨即 均 遭 該 詐騙 集團 成年 成員 提領 一空 。 嗣 因 邱馥英 、 張慈文 及 黃棋烽 等 人 均 查覺 受騙 ， 乃 均 報警 處理 ， 因而 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度審易字第538號
犯罪事實：
一 、 廖冠霖 意圖 為 自己 不法 所有 ， 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 基於 詐欺 之 犯意 ， 明知 己 無 第三 級 毒品 愷他命 可 供 販售 ， 竟 於 民國 107年 4月 18日 3時 51分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000巷 00號 住處 內 ， 以 手機 上網 登入 WeChat （ 微信 ） 通訊 軟體 ， 使用 暱稱 「 92 ccdj 」 在 公開 聊天室 「 抖腳愛 （ 愛心 圖案 ） 臺灣 … 」 群組 中 張貼 「 跳樓 大 降價 24 hrfree 不 打烊 超 優質 精選 * 大奶 *2 個 鐘 只要 2500 絕版 玫瑰金 （ 惡魔 圖案 ） （ 花 圖案 ） 需要 我 快 找 我 速速 到 」 之 訊息 ， 對 外 佯裝 欲 販售 第三 級 毒品 愷他命 咖啡包 ， 適 新北市政府 警察局 新莊 分局 警員 王明洲 執行 網路 巡邏 勤務 ， 察覺 廖冠霖 疑似 兜售 毒品 ， 遂 以 暱稱 「 Ray 」 與 廖冠霖 聯繫 ， 商定 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2,700 元 之 價格 ， 向 廖冠霖 購入 第三 級 毒品 愷他命 咖啡包 6 包 ， 並 相約 在 新北市 ○○區 ○○路 000巷 00號 「 富貴 麗景 社區 」 旁 大門 當面 交易 ， 廖冠霖 即 攜帶 其 自 便利 商店 購買 未 摻有 毒品 成分 之 香菸 5 支 前往 ， 並 於 107年 4月 18日 21時 10分 許 抵達 上址 ， 將 內 裝有 上開 香菸 5 支 之 煙盒 1 個 交予 王明洲 ， 使 王明洲 以為 廖冠霖 交付 之 物 為 第三 級 毒品 愷他命 ， 而 陷於 錯誤 ， 遂 將 2,700 元 現金 交給 廖冠霖 ， 廖冠霖 旋即 迅速 逃離 現場 。 嗣 經 王明洲 調閱 上開 社區 監視器 錄影 畫面 ， 循線 於 107年 4月 18日 23時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 紅蘋果 商務 飯店 308號房 查獲 廖冠霖 ， 並 扣得 吸管 1 支 及 聯絡用 之 手機 1 支 。 ㈡ 基於 竊盜 之 犯意 ， 於 107年 5月 23日 0時 22分 許 ， 至 有值班 人員 在 內 就寢 之 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 欣湛然 建設 股份 有限公司 （ 下稱 欣湛然 公司 ) ， 見 窗戶 未 上鎖 ， 即 以 踰越 窗戶 侵入 屋 內 之 方式 ， 徒手 竊取 置於 該 處 辦公室 之 抽屜 內 屬於 欣湛然 公司 之 現金 2萬6000 元 、 悠遊卡 5 張 、 春天 素食 餐券 5 張 （ 價值 2,500 元 ） 、 林佳慧 之 台新 銀行 信用卡 1 張 ， 及 林品葳 所有 之 韓國 香菸 1 條 （ 價值 1,300 元 ） 、 土地 銀行 存摺 1 本 、 連續章 1 枚 等 物 ， 得手 後 逃離 現場 。 ㈢ 基於 竊盜 之 犯意 ， 於 107年 5月 27日 1時 許 ， 至 新北市 ○○區 ○○街 000號 三重 高中 ， 翻牆 進入 校園 後 ， 見 輔導室 窗戶 未 鎖 ， 即 以 踰越 窗戶 侵入 屋 內 之 方式 ， 徒手 竊取 陳怡妏 所有 之 現金 4,000 元 、 陳欣宜 所有 之 現金 100 元 、 顏珮君 所有 之 現金 450 元 ， 得手 後 逃離 現場 。
臺灣嘉義地方法院 103年度嘉簡字第822號
犯罪事實：
一 、 本件 證據 增列 ： 被告 陳嘉龍 於 民國 100年 至 102年 之 稅務 電子 閘門 財產 所得 調件 明細表 。 其他 犯罪 事實 及 證據 均 引用 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺北地方法院 105年度簡字第187號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 與 法條 除 引用 附件 起訴書 所 載 外 ， 補充 如 下 ： ㈠ 被告 吳偉民 本 無意 為 證人 即 告訴人 許馨方 （ 下 逕 稱 其 名 ） 辦理 投資 「 ＵＴＶ 金聯網 全球 通 團 購 保證金 」 方案 ， 也 無所謂 投資 房地產 之 事實 。 所 言 均 僅 為 使 許馨方 陷於 錯誤 之 詐術 。 ㈡ 起訴書 與 蒞庭 檢察官 均 認為 被告 一百零二年 二月 六日 、 八月 中旬 之 詐欺 犯行 ， 為 本於 接續 之 犯意 ， 對 同 一 被害人 為 侵犯 同 一 法益 之 犯罪 ， 應 為 包括 一 罪 。 ㈢ 被告 於 本院 準備 程序 坦承 不諱 （ 本院 一百零四年度 易 字 第一○九三 號 卷 第六四 頁 背面 參照 ） 。 ㈣ 被告 與 許馨方 業已 達成 和解 ， 有 本院 一百零四年度 審附 民字 第八○一 號 和解 筆錄 在 卷 可參 （ 前開 易 字卷 第三六 頁 參照 ） 。 許馨方 亦 稱 同意 檢辯 被告 達成 之 刑度 協商 （ 前開 易 字卷 第六五 頁 背面 參照 ）
臺灣臺北地方法院 101年度審簡字第1087號
犯罪事實：
一 、 劉益傑 明知 國內 社會 常見 之 詐騙 集團 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 轉帳 ， 以 掩飾 犯罪 之 不法 所得 ， 逃避 執法 人員 之 查緝 ， 而 提供 自己 之 金融 帳戶 、 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 陌生人 使用 ， 更 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 不法 犯罪 集團 所 利用 ， 以 遂渠等 恐嚇 取財 或 詐欺 犯罪 及 隱匿 、 掩飾渠等 犯罪 所得 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 因求 辦理 貸款 故 ， 竟 仍 以 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 於 民國 101年 4月 12日 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 上 之 全家 便利 商店 內 ， 將 所 申設 使用 之 聯邦 國際 商業 銀行 （ 下稱 聯邦 銀行 ） 安康 分行 帳號 000 - 000000000000 號 及 台新 國際 商業 銀行 （ 下稱 台新 銀行 ） 新店 分行 帳號 812 ─ 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 連同 密碼 ， 郵寄 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 提款卡 及 密碼 後 ， 乃 基於 不法 所有 之 意圖 ， 於 同年 、 月 18日 晚間 ， 撥打 電話 向 游柏芳 、 周蘋 、 廖怡卉 、 蕭泰隆 、 曾稚涵 、 江誌祿 、 徐子妃 、 陳怡婷 佯稱 渠等 利用 網路 購物 或 刷卡 取貨 時 發生 錯誤 ， 需 游柏芳 、 周蘋 、 廖怡卉 、 蕭泰隆 、 曾稚涵 、 江誌祿 、 徐子妃 、 陳怡婷 前往 自動櫃員機 依 指示 操作 以 取消 設定 等語 ， 致 游柏芳 、 周蘋 、 廖怡卉 、 蕭泰隆 、 曾稚涵 、 江誌祿 、 徐子妃 、 陳怡婷 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 以 ATM 依 詐欺 集團 成員 指示 操作 後 ， 各自 轉帳 匯款 新台幣 （ 下 同 ） 29,988 元 （ 起訴書 誤載為 29,998 元 ） 、 29,989 元 （ 起訴書 誤載為 29,998 元 ） 、 4,444 元 、 29,989 元 、 5,123 元 、 2,989 元 、 3764 元 及 3萬 元 至 劉益傑 上開 聯邦 銀行 安康 分行 及 台新銀 新店 分行 帳戶 內 ， 並 旋即 遭 提領 一空 。 嗣 因 游柏芳 、 周蘋 、 廖怡卉 、 蕭泰隆 、 曾稚涵 、 江誌祿 、 徐子妃 、 陳怡婷 發覺 有異 ， 始 報警 循線 查獲 。
臺灣高雄地方法院 100年度審易緝字第65號
犯罪事實：
一 、 吳坤松 係 日榮 國際 企業 股份 有限公司 之 負責人 ， 從事 海產 加工 食品 之 買賣 ， 因 經營 不善 ， 迄 民國 98年 10月 間 已 積欠 各 家 供貨商 約 2 、 3百萬 元 之 貨款 ， 己 週轉 困難 ， 其 與 長期 往來 之 新 和興 海洋 企業 股份 有限公司 原 約定 每 月 之 貨款 於 次 月 10日 前 收款 ， 吳坤松 得 簽發 二 個 月 期間 之 支票 支付 貨款 ， 日榮 公司 98年 10月 貨款 81000 元 ， 98年 11月 貨款 24萬2800 元 ， 98年 12月 貨款 551356 元 ， 吳坤松 均 簽發 日榮 公司 之 支票 支付 ， 因 新 和興 公司 聞知 日榮 公司 營業 狀況 異常 ， 不 願 再 接受 日榮 公司 之 支票 ， 吳坤松 竟 購得 無法 兌現 之 支票 2 紙 （ 發票人 □德 有限公司 ， 臺灣 銀行 五甲 分行 052594 帳號 ， 票號 0000000 ， 金額 112100 元 ， 發票日 99年 3月 10日 ， 以及 發票人 盈好 實業 有限公司 ， 第一 銀行 鳳山 分行 ， 000000000 帳號 ， 票號 0000000 ， 金額 143400 元 ， 發票日 99年 3月 16日 ） ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 99年 1月 初 仍 繼續 向 新 和興 公司 叫 貨 ， 佯稱 上開 購得 之 支票 係 生意 上 收來 之 客票 ， 用以 支付 98年 12月 之 貨款 ， 新 和興 公司 信以為真 而 收受 ， 並 自 99年 1月 繼續 供應 總價 共 74萬 元 之 貨品 給 吳坤松 ， 迄 同 年 月 16日 日榮 公司 之 支票 退票 ， 新 和興 公司 不 敢 再 出貨 ， 並 向 吳坤松 催收 自 98年 10月 起 之 貨款 ， 惟 吳坤松 分文 未 付 ， 新 和興 公司 始 知 受騙 。
臺灣士林地方法院 108年度訴字第54號
犯罪事實：
一 、 王政杰 、 黃清標 、 尤一郎 （ 尤一郎 部分 另 由 檢警 偵辦 中 ） 、 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 董仔 」 之 成年人 及 其他 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成年 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 （ 冒用 公務員 名義 部分 ， 並 無 證據 證明 王政杰 、 黃清標 知悉 此 情 ， 詳 後述 ） ， 由 尤一郎 擔任 取款 車手 ， 王政杰 及 黃清標 負責 監督 取款 車手 及 上繳 詐欺 款項 ， 「 董仔 」 則 負責 指揮 上開 人 等 進行 取款 事宜 ， 並 將 用以 聯繫 詐騙 事宜 之 IPHONE 手機 1 支 （ IMEI 碼 ： 000000000000000 號 ） 交予 王政杰 ， 再 由 王政杰 轉交 黃清標 使用 。 嗣 於 民國 108年 1月 8日 上午 11時 許 ， 「 董仔 」 所屬 詐騙 集團 某 成年 成員 ， 自稱 係 中華 電信 股份 有限公司 人員 ， 去電 向 當時 在 臺北市 大同區 酒泉街 住處 之 林黃幸美 佯稱 ： 其 先前 申辦 之 某 電話 因 未 繳費 即將 遭 停話 云云 ， 經 林黃幸美 表示 其 未曾 申辦 該 電話 後 ， 該 詐騙 集團 成員 旋將 電話 轉接予 冒用 「 張 主任 」 之 公務員 名義 之 詐騙 集團 某 成年 成員 ， 由 該 人 向 林黃幸美 佯稱 ： 其 涉嫌 販賣 個人 資料 ， 應 於 今日 至 銀行 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 78萬 元 ， 提領 過程 會 指派 專人 保護 ， 所 提領 之 78萬 元 應 交付 「 陳東明 」 云云 ， 致 林黃幸美 陷於 錯誤 ， 於 同 日 至 臺灣 新光 商業 銀行 大同 分行 提領 現金 78萬 元 後 返 家 等候 ， 「 董仔 」 則 於 同 日 以 通訊 軟體 微信 通知 王政杰 、 黃清標 及 尤一郎 應 前往 前揭 林黃幸美 住處 拿取 詐騙 款項 ， 嗣 王政杰 、 黃清標 及 尤一郎 於 同 日 下午 4時 許 ， 抵達 林黃幸美 住處 附近 後 ， 即 由 王政杰 及 黃清標 在 旁 監督 ， 尤一郎 則 出面 向 林黃幸美 自稱 「 陳東明 」 ， 林黃幸美 即 不疑有他 ， 而 將 現金 78萬 元 交付 尤一郎 ， 尤一郎 得手 後 旋 將 78萬 元 交付 王政杰 及 黃清標 並 離去 ， 王政杰 及 黃清標 則 依 「 董仔 」 指示 ， 立即 搭乘 計程車 前往 新北市 新莊區 某 不詳 飯店 ， 將 前揭 78萬 元 交付 「 董仔 」 指派 前來 收款 之 另 名 不詳 詐欺 集團 成年 成員 ， 王政杰 及 黃清標 並 因而 分別 獲得 1萬9,000 元 及 2萬 元 之 報酬 。 王政杰 、 黃清標 、 尤一郎 、 「 董仔 」 及 其他 不詳 之 詐騙 集團 成員 食髓知味 ， 承 前 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 ， 接續 於 108年 1月 9日 下午 1時 40分 許 ， 由 前揭 冒用 「 張 主任 」 之 公務員 名義 之 詐騙 集團 成員 ， 再次 去電 向 林黃幸美 佯稱 ： 事情 尚未 解決 ， 需 繼續 偵查 ， 先前 所 交付 之 78萬 元 僅 為 第1 期 費用 ， 尚 有 第2 期 費用 84萬 元 需 交付 ， 若 未 交付 無法 偵查 、 程序 無法 結束 云云 ， 然 林黃幸美 因 察覺 有異 ， 先 假意 表示 同意 支付 後 報警 處理 ， 並 前往 銀行 假意 提領 款項 後 返 家 ， 「 董仔 」 則 通知 王政杰 、 黃清標 再次 前往 林黃幸美 住處 監督 車手 拿取 詐騙 款項 ， 嗣 王政杰 、 黃清標 於 同 日 下午 2時 30分 許 ， 至 林黃幸美 住處 附近 等候 ， 惟 負責 向 林黃幸美 拿取 款項 之 尤一郎 因故 並 未 現身 ， 經 在 附近 埋伏 之 員警 比對 108年 1月 8日 之 監視器 畫面 ， 察覺 王政杰 及 黃清標 即為 先前 與 尤一郎 接洽 之 人 ， 而 於 同 日 下午 3時 許 ， 將 王政杰 及 黃清標 當場 逮捕 ， 並 自 王政杰 身 上 扣得 5萬200 元 （ 含 108年 1月 8日 所得 未及 花用 之 1萬9,000 元 ） 、 自 黃清標 身 上 扣得 9萬7,800 元 （ 含 108年 1月 8日 所得 未及 花用 之 2萬 元 ） 及 前揭 IPHONE 手機 1 支 ， 而 查悉 上情 。