Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣士林地方法院 109年度金訴字第34號
犯罪事實：
一 、 姚思汝 有 輕度 智能 障礙 ， 致 其 辨識 行為 違法 或 依 其 辨識 而 為 行為 之 能力 ， 有 顯著 降低 之 情形 ， 於 民國 108年 8月 間 ， 因 急於 尋覓 賺錢 機會 ， 透過 臉書 得悉 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 俊凱 」 （ LINE 帳戶 暱稱 「 陳陳陳 」 ） 之 成年 男子 正在 招募 可 提供 帳戶 並 協助 提領 款項 之 人 ， 而 依 其 智識 程度 及 社會 生活 經驗 ， 可 知悉 在 一般 正常 情況 下 ， 有 使用 帳戶 收受 、 提領 款項 需求 之 人 ， 概 均 會 以 自己 之 帳戶 進出 ， 以 避免 假手 他人 帳戶 之 風險 或 爭議 ， 實無 委由 他人 提供 帳戶 收受 及 提領 款項 後 ， 再 予 轉交 之 必要 ， 且 可 預見 「 俊凱 」 及 所屬 集團 承諾 給予 高達 提領 金額 4％ 之 豐厚 報酬 ， 顯 不 合乎 常情 ， 極 可能 係 作為 掩護 詐欺 集團 遂行 詐欺 取財 犯行 所 用 ， 故 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 其 應 已 預見 「 俊凱 」 等 人 恐 係 詐欺 集團 成員 ， 倘 依 「 俊凱 」 指示 提供 帳戶 及 提領 款項 ， 恐 成為 犯罪 之 一 環 而 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 使 他人 因此 受騙 致 發生 財產 受損 之 結果 ， 並 得以 隱匿 該 詐欺 犯罪 所得 之 去向 ， 同時 其 亦 可能 因此 即 參與 含 其 在 內 所 組成 3 人 以上 、 以 詐術 為 手段 、 具 持續性 或 牟利性 之 有 結構性 詐欺 集團 組織 ， 詎 姚思汝 為 求 賺取 上開 報酬 ， 竟 仍 基於 縱 使 參與 犯罪 組織 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 且 基於 縱 使 發生 他人 因 受騙 致 財產 受損 、 隱匿 詐欺 犯罪 所得 去向 之 結果 ， 亦 不 違背 其 本意 之 詐欺 取財 及 洗錢 之 不 確定 故意 ， 加入 「 俊凱 」 所屬 詐欺 集團 （ 下稱 本案 詐欺 集團 ） ， 與 「 俊凱 」 等 本案 詐欺 集團 成年 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 及 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 以 其 所有 之 OPPO 手機 （ 含 門號 0000000000 號 之 SIM卡 1 枚 ） 中 之 通訊 軟體 LINE 作為 聯絡 工具 ， 先 於 108年 8月 16日 提供 其 所有 之 中國信託 銀行 石牌 分行 第000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 予 「 俊凱 」 ， 再 由 本案 詐欺 集團 成員 於 108年 8月 19日 ， 透過 通訊 軟體 LINE 向 張素貞 佯 以 姪女 張辰安 名義 ， 訛稱 急需 周轉 云云 ， 致 張素貞 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 當日 13時 10分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 ○段 000號 國泰世華 銀行 古亭 分行 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 25萬 元 至 本案 帳戶 ， 姚思汝 則 依 「 俊凱 」 之 指示 ， 先 於 當日 14時 17分 至 15時 15分 間 ， 接續 在 臺北市 ○○區 ○○街 00號 統一 超商 門市 ○○○市 ○○區 ○○街 0號 全家 超商 門市 之 自動櫃員機 提領 2萬5千 元 、 8萬 元 、 1萬4千 元 現金 後 ， 前往 臺北市 ○○區 ○○街 00巷巷 ○○○○號 29號 停車格 將 其中 9萬9千 元 交予 「 俊凱 」 指定 之 男性 詐欺 集團 成員 （ 下稱 甲男 ） ， 再 於 當日 16時 25分 在 前開 全家 超商 門市 之 自動櫃員機 將 3萬 元 轉入 「 俊凱 」 告知 之 中華郵政 股份 有限公司 第00000000000000 號 帳戶 ， 續 於 隔日 （ 20日 ） 5時 57分 在 前開 統一 超商 門市 之 自動櫃員機 提領 10萬 元 後 ， 前往 臺北市 ○○區 ○○街 00巷巷 ○○○○號 29號 停車格 將 10萬 元 現金 交予 「 俊凱 」 指定 之 另 一 名 男性 詐欺 集團 成員 （ 下稱 乙男 ） ， 餘 款 則 留供 己用 （ 合計 2萬1千 元 ） ， 以 此 方法 製造 金流 之 斷點 ， 致 無從 追查 前揭 犯罪 所得 之 去向 ， 而 隱匿 該 犯罪 所得 。 後 因 張素貞 查覺 有異 ， 報警 處理 ， 經 員警 於 108年 9月 25日 持 搜索票 前往 姚思汝 位於 臺北市 北投區 住處 搜索 ， 並 扣得 本案 帳戶 存摺 、 提款卡 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 103年度簡字第188號
犯罪事實：
一 、 王旨慧 雖 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 且 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 提供予 他人 使用 ， 有 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 而 他人 取得 非 本人 之 存摺 、 金融卡 等 帳戶 資料 之 目的 在於 收取 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 對於 提供 帳戶 雖 無 引發 他人 萌生 犯意 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 102年 8月 10日 至 同 年 月 20日 間 某 日 時 （ 起訴書 誤載為 102年 4月 間 某 日 ， 業經 公訴 檢察官 當庭 更正 ） ， 在 臺中市 中區 中華路 與 中正路 交岔 路口 某 便利商店 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 臺中 民權路 郵局 局號 0000000號 、 帳號 0000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 ， 約定 以 新臺幣 （ 下 同 ） 4,000 元 之 代價 出售 予 真實 姓名 年籍 資料 不詳 綽號 「 小謝 」 之 成年 男子 ， 並 告知 「 小謝 」 該 帳戶 金融卡 之 密碼 ， 惟 「 小謝 」 實際 僅 交付 王旨慧 3,000 元 ； 嗣 「 小謝 」 所屬 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 與 其他 詐欺 集團 成年 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 而 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 102年 8月 20日 下午 2時 56分 許 ， 撥打 電話 予 趙明璐 ， 佯稱 係 其 客戶 Bella ， 急需 借款 云云 ， 致 趙明璐 信以為真 ， 因而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚上 7時 28分 許 ， 前往 新北市 ○○區 ○○路 00號 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 ， 利用 設置 在 該 處 之 自動櫃員機 ， 轉帳 3萬 元 至 王旨慧 前開 郵局 帳戶 。 嗣 趙明璐 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 因而 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第5247號
犯罪事實：
一 、 張智凱 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 申請 帳戶 使用 係 輕而易舉 之 事 ， 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 可 預見 不 自行 申辦 帳戶 使用 ， 反 使用 他人 帳戶 之 人 ， 可能 係 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 又 對於 提供 帳戶 予 他人 使用 ， 雖 未必 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 12月 上旬 間 某 日 ， 在 臺北市 忠孝東路 4段 頂好 廣場 附近 之 兆豐 國際 商業 銀行 （ 下稱 兆豐 銀行 ） 門口 ， 將 其 申設 之 兆豐 銀行 大安 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 兆豐 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 李國司 」 之 成年 男子 ， 而 以 上開 方式 將 上開 帳戶 交付 予 詐欺 集團 成員 使用 ， 幫助 該 詐欺 集團 成員 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， （ 一 ） 於 105年 12月 13日 10時 54分 許 ， 佯 為 陳塗城 之 友人 「 阿發 」 ， 撥打 電話 向 陳塗城 誆稱 因 須 軋票 有 資金 需求 ， 要求 陳塗城 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 云云 ， 致 陳塗城 陷於 錯誤 ， 於 同 日 12時 6分 許 ， 依 該 詐欺 集團 成員 指示 匯款 10萬 元 至 上開 兆豐 銀行 帳戶 ， 該 等 款項 並 旋 遭 提領 一空 。 （ 二 ） 於 105年 12月 15日 某時 ， 佯 為 許福臨 之 友人 「 邱助興 」 ， 撥打 電話 向 許福臨 借款 5萬 元 ， 致 許福臨 陷於 錯誤 ， 於 同 日 12時 12分 許 ， 依 該 詐欺 集團 成員 指示 匯款 5萬 元 至 上開 兆豐 銀行 帳戶 ， 該 等 款項 並 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 經 陳塗城 、 許福臨 發覺 有異 報警 處理 而 查獲 。
臺灣雲林地方法院 109年度訴字第646號
犯罪事實：
一 、 李守傑 基於 意圖 為 自己 不法 所有 ， 以 網際網路 等 傳播 工具 詐欺 之 犯意 ， 先於 民國 108年 12月 10 晚 間 9時 23分 前 之 某時 ， 在 不詳 處所 ， 透過 網際網路 ， 在 Facebook 某 社團 ， 以 暱稱 「 Jay Yasw 」 之 名義 ， 對 公眾 散布 販賣 藍芽 音響 、 耳機 之 不實 訊息 ， 周鼎睿 於 108年 12月 10日 晚間 9時 23分 許 ， 瀏覽 該 訊息 後 信以為真 ， 而 陷於 錯誤 ， 即 以 即時 通訊 軟體 Facebook Messenger 向 李守傑 訂購 14 顆 藍芽 音響 、 耳機 ， 並 依 李守傑 之 指示 ， 於 同 日 晚間 9時 38分 許 及 翌 （ 11 ） 日 上午 10時 18分 許 ， 使用 網路 銀行 先後 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 8,200 元 、 1,800 元 至 李守傑 所 申設 ， 帳號 000 - 0000000000000 號 之 合作金庫 商業 銀行 帳戶 （ 下稱 合作金庫 帳戶 ） 內 。 嗣 周鼎睿 匯款 後 遲 未 收到 李守傑 寄出 貨物 ， 並 遭 李守傑 封鎖 聊天 訊息 後 ， 始知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 103年度簡上字第370號
犯罪事實：
一 、 緣賴 儒成 （ 綽號 「 小康 」 、 「 胖子 」 ， 由 檢察官 另行 偵辦 ） 欲 對 越南 國人 實施 詐騙 ， 而 先後 招募 劉瓊元 、 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 大目 」 之 成年 男子 、 潘儒民 等 人 加入 以 其 為 首腦 之 詐欺 集團 後 ， 分別 由 劉瓊元 於 民國 103年 4月 5日 ， 承租 位於 臺中市 ○○區 ○○路 000巷 0號 作為 詐欺 電信 機房 之 基地 ， 及 由 「 大目 」 於 該 處 申請 使用 網路 服務 、 潘儒民 設置 無線 IP 分享器 、 電話機 、 電腦 、 GATEWAY 匣道器 、 電話 交換器 等 機器 設備 作為 詐欺 之 工具 所 用 ， 後 賴儒成 、 劉瓊元 並 對 外 招募 而 以 相互 引介 之 方式 ， 吸收 越南籍 之 DANGTHIQUYEN （ 起訴書 誤載為 DANGPHUQUYEN ， 中文 姓名 ： 鄧氏娟 ） 、 PHAMVANSAU （ 中文 姓名 ： 范文六 ） 、 TRINHXUANTRONG （ 中文 姓名 ： 鄭春重 ） 、 DUVANHUNG （ 中文 姓名 ： 余文興 ） 、 HOANGLETHU （ 中文 姓名 ： 黃麗秋 ） 、 TRANNGUYENXUANQUANG （ 中文 姓名 ： 陳阮春 光 ， 103年 5月 11日 加入 ， 由 本院 另行 以 103年度 易 字 第1914 號 判決 判處 應 執行 有期徒刑 7月 確定 ） 等 人 加入 以 賴儒 成為 首腦 之 詐欺 集團 ， 由 潘儒民 透過 系統商 以 群發 方式 撥打 賴儒成 所 提供 之 越南國 地區 市 內 電話 ， 向 越南 人民 佯稱 渠等 電話費 未 繳 云云 ， 若 越南 人民 回撥 電話 而 接通 至 擔任 第1 線 即 假扮 電信 公司 客服 人員 之 集團 成員 ， 該 成員 即 告知 對方 可能 個人 資料 外洩 ， 是否 需要 幫忙 將 電話 轉給 公安 部門 ， 若 越南 人民 回答 「 要 」 ， 即將 電話 轉至 擔任 第2 線 即 假扮 公安 人員 之 集團 成員 ， 該 成員 假裝 受理 報案 後 ， 並 佯稱 需 提領 帳戶 資金 清查 ， 要求 越南 人民 轉帳 至 指定 之 帳戶 內 ， 而 為 下列 犯行 ：
臺灣臺南地方法院 109年度易字第50號
犯罪事實：
一 、 邱國恩 與 曾華雯 前 係 男女 朋友 ， 邱國恩 因 積欠 債務 ， 需 錢 孔急 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 犯意 ， 於 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 對 曾華雯 謊稱 如 附表 所 示 之 事由 ， 致 曾華雯 陷於 錯誤 ， 陸續 於 附表 所 示 時間 、 地點 ， 交付 附表 所 示 金額 ， 總計 新台幣 （ 下 同 ） 147萬6千 元 （ 起訴書 誤載為 147萬 元 ） 。 嗣 民國 108年 3月 28日 曾華雯 追問 邱國恩 金錢 流向 ， 而 無法 聯絡 邱國恩 ， 邱國恩 亦 避不見面 ， 曾華雯 始 發現 上當 受騙 。
臺灣屏東地方法院 103年度易緝字第6號
犯罪事實：
一 、 張喬詅 明知 其 持有 之 機車包 並 無 購買 證明 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 100年 10月 24日 下午 3時 許 ， 在 不詳 處所 ， 以 不詳 之 電腦 及 網路 連線 設備 ， 連線 至 雅虎 奇摩 拍賣 網站 （ 網址 http://tw . bid . yahoo . com ） ， 並 以 其 所 使用 之 帳號 「 Z 0000000000 」 （ 暱稱 Shirley's ） 及 密碼 登入 後 ， 於 同 日 下午 3時 51分 前 某時 ， 刊登 佯稱 販售 「 BALENCIAGA 巴黎 世家 GIANTCITY 機車包 ～ 黑色 銀扣 」 之 訊息 ， 適 譚心漪 上網 瀏覽 該 網頁 ， 誤以為 真品 ， 因而 陷於 錯誤 而 決定 購買 ， 並 依 指示 於 100年 11月 2日 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬8千 元 至 張喬詅 指定 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 ： 000 - 0000000000000000 號 帳戶 內 ， 詎 張喬詅 收受 上開 款項 後 ， 竟 寄送 毫無 品牌 標籤 、 亦 無 購買 證明 之 機車 包予 譚心漪 ， 並 拒 為 退款 ， 譚心漪 至 此 始 知 受騙 ， 並 報警 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 107年度簡字第40號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 「 被告 陳妍伶 帳戶 個資 檢視 兩 紙 、 中華郵政 歷史 交易 清單 、 國泰世華 銀行 對 帳單 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣嘉義地方法院 102年度易字第383號
犯罪事實：
一 、 林盈秀 明知 其 因 原 積欠 友人 張榮文 之 小額 借款 ， 屆期 猶 仍 無法 償還 之 故 ， 財務 狀況 已 陷於 周轉不靈 之 窘境 ， 如 再 對 外 舉債 ， 將 無力 償還 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 自 民國 ９３年 ３月 （ 起訴書 誤載為 １月 ） 上旬 某 日 起 至 ９５年 １月 上旬 某 日 止 ， 隱匿 財力 已 陷 困境 之 事實 ， 接續 向 李家嫻 佯稱 ： 亟需 資金 做生意 、 要 還 銀行 貸款 、 要 繳交 小孩 之 學費 、 補習費 ， 伊有 工作 收入 、 有 跟 他人 合夥 做生意 、 配偶 柯坤龍 所 開設 之 表框店 生意 很 不錯 ， 保證 一定 可 以 還款 云云 ， 及 交付 其 母 黃秋勉 之 支票 或 客票 作為 返還 借款 之 擔保 ， 且 以 新借 之 款項 償還 積欠 之 舊 債務 等 手法 ， 使 李家嫻 誤認 林盈秀 仍 有 償債 之 能力 ， 而 陷於 錯誤 ， 先後 數 次 借款 予 林盈秀 ， 金額 合計 達 新臺幣 （ 下 同 ） ５００萬 元 。 惟 支票 行將 屆期 ， 林盈秀 猶 未 償還 借款 ， 且 託辭換 票 。 嗣 經 李家嫻 再三 要求 還款 ， 林盈秀 始於 ９７年 １０月 ８日 與 李家嫻 結算 後 簽訂 返還 借款 協議書 ， 併 簽發 本票 １ 紙 （ 本票 號碼 為 ６８１６２９ 號 、 發票日 為 ９７年 １０月 ８日 、 票面 金額 為 ５００萬 元 ） 交 李家嫻 收執 ， 約定 林盈秀 應 於 每 星期五 返還 ５０００ 元 予 李家嫻 ， 至 全部 債務 清償 完畢 為止 ， 然 林盈秀 仍 未 按時 清償 ， 雙方 遂 於 ９９年 １１月 ２８日 、 １０１年 ３月 ２０日 ， 先後 ２ 次 再 為 債務 協商 ， 但 林盈秀 猶 均 未 按照 協議 內容 履行 ， 且 搬遷 他處 、 更換 電話 號碼 、 不知去向 ， 至 此 李家嫻 始 知 受騙 。
臺灣桃園地方法院 106年度壢原簡字第23號
犯罪事實：
一 、 陳雅君 知悉 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 為 個人 信用 之 重要 表徵 ， 任何 人 皆 可 自行 前往 金融 機構 申請 ， 並 無 特別 之 窒礙 ， 且 可 預見 將 自己 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 交予 他人 ， 可能 因此 幫助 他人 從事 詐欺 行為 而 用以 處理 詐騙 之 犯罪 所得 ， 致 使 被害人 及 警方 一時 追查 無門 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 7月 10日 ， 在 桃園市 新屋區 某 處 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 代價 ， 將 所有 渣打 商業 銀行 環北 分行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 渣打 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 交予 綽號 「 青蛙 」 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 嗣 該 「 青蛙 」 僅 陸續 交付 共計 5,000 元 之 代價 與 陳雅君 。 迨 該 「 青蛙 」 所屬 之 詐騙 集團 成員 取得 陳雅君 上開 渣打 銀行 帳戶 後 ， 意圖 為 自己 或 第三人 不法 之 所有 ， 於 105年 7月 10日 上午 9時 許 ， 以 電話 聯絡 杜薦眉 ， 佯 以 杜薦眉 之 身分證 、 健保卡 遭 盜用 冒辦 人頭 帳戶 ， 並 接續 偽 以 檢察官 名義 告知 杜薦眉 須 將 其 帳戶 金錢 匯入 指定 帳戶 內 ， 杜薦眉 因而 陷於 錯誤 ， 分別 於 105年 1月 15日 中午 12時 許 、 105年 7月 20日 下午 12時 20分 許 ， 依 指示 前往 彰化 銀行 臨櫃 匯款 45萬 元 、 45萬 元 至 陳雅君 上開 渣打 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 殆盡 。
臺灣橋頭地方法院 109年度簡字第1574號
犯罪事實：
一 、 蘇胤源 明知 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 予 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 109年 3月 間 以 LINE 通訊 軟 與 真實 姓名 不詳 之 成年人 ， 約定 提供 1 帳戶 每 月 可 獲利 新台幣 （ 下 同 ） 3萬 元 之 報酬 ， 先 依 對方 之 要求 將 自己 所 申辦 之 玉山 商業 銀行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 密碼 ， 更改為 135135 後 ， 於 民國 109年 3月 24日 11時 許 ， 至 位於 高雄市 岡山區 全家 便利商店 平和 門市 ， 以 店對店 寄送 之 方式 ， 將 上開 玉山 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 等 資料 ， 依 對方 告知 之 交貨 代碼 ： 00000000000 ， 寄送 至 全家 超商 台中 儷晶 門市 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 及 其 成年 同夥 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 向 附表 所 示 之 韋如軒 、 劉怡辰 施用 詐術 ， 致 韋如軒 、 劉怡辰 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 將 附表 所 示 之 金額 匯 至 上開 玉山 銀行 帳戶 內 後 ， 旋 遭 提領 一 空 ， 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 成員 向 他人 詐取 財物 得逞 。 嗣 因 韋如軒 等 2 人 察覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 105年度審訴字第735號
犯罪事實：
一 、 陳文鴻 與 王贊豐 、 許家銘 （ 另 由 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 以 105年度 偵字 第25362 號 、 106年度 偵字 第111 號 提起公訴 ） 均 明知 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 PUMA 」 、 「 金牛 」 之 成年 男子 乃 詐欺 集團 成員 ， 係 以 假冒 檢察官 之 名義 並 持 偽造 公文書 以 詐騙 不 特定人 牟利 ， 竟 於 民國 105年 3月 上旬 某 日 加入 該 詐騙 集團 ， 由 王贊豐 負責 指示 許家銘 、 陳文鴻 取款 及 處理 贓款 ， 許家銘 、 陳文鴻 則 擔任 領取 詐騙 款項 之 車手 工作 ， 並 約定 陳文鴻 可 賺得 詐騙 所得 之 2% 之 報酬 。 陳文鴻 與 王贊豐 、 許家銘 及 所屬 詐欺 集團 之 其他 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 、 偽造 公文書 後 持 之 行使 之 犯意 聯絡 ， 先 由 王贊豐 聯繫 許家銘 、 陳文鴻 北上 待命 ， 嗣 詐欺 集團 成員 於 105年 3月 8日 上午 10時 許 ， 撥打 電話 予 周吳玉秀 ， 假冒 中華 電信 人員 、 劉家秀 檢察官 之 名義 ， 佯稱 周吳玉秀 遭 人 冒名 申辦 0000000000 號 之 門號 ， 有 電話 帳單 未 繳 且 牽涉 擄人 勒贖 案件 ， 需 配合 用 現金 換發 法院 公證 本票 云云 ， 致 周吳玉秀 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 1時 許 ， 依 假冒 檢察官 者 之 指示 ， 將 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 245,000 元 帶 至 臺北市 士林區 葫蘆街 海光 公園 涼亭 ， 詐騙 集團 成員 隨即 指示 許家銘 、 陳文鴻 前往 該 處 取款 。 陳文鴻 、 許家銘 接獲 指示 後 旋 前往 臺北市 士林區 某 統一 便利 超商 ， 列印 偽造 之 「 臺灣 臺中 地方 法院 法院 公證款 收據 」 公文書 1 紙 後 ， 隨即 前往 上開 海光 公園 涼亭 ， 周吳玉秀 遂 將 245,000 元 交給 自稱 「 張博榮 」 之 陳文鴻 ， 陳文鴻 即 交付 偽造 「 臺灣 臺中 地方 法院 法院 公證款 收據 」 之 公文書 1 紙 予 周吳玉秀 收受 而 行使 之 ， 足以 生 損害 於 周吳玉秀 及 法院 司法 文書 之 公信力 。 嗣 周吳玉秀 返 家 後 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 經警 於 上開 偽造 之 公文書 上 採得 陳文鴻 之 指紋 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 104年度簡字第3465號
犯罪事實：
一 、 胡靜婷 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 提供 其 申請 之 銀行 帳戶 資料 予 不 相識 之 人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 集團 作為 犯罪 之 用 ， 竟 仍 不 違反 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 財物 之 犯意 ， 於 民國 104年 1月 6日 某時 許 ， 在 新北市 三重區 ， 利用 快遞 之 寄送 方式 ， 將 其 申辦 之 中國信託 商業 銀行 三重 分行 帳號 000 - 0000 - 00000 - 000 號 之 帳戶 （ 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 其 密碼 ， 交付 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 供 該 人 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 。 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 與 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 104年 1月 9日 中午 12時 許 ， 由 詐騙 集團 成員 撥打 電話 予 李吳匙 ， 假冒 其 女 靜宜 ， 向 其 詐稱 需 借款 新臺幣 ( 下 同 ) 8萬 元 ， 並 承諾 隔週 還款 ， 致 李吳匙 陷於 錯誤 ， 而 於 臺南市 白河 農會 玉豐 辦事處 ， 以 臨櫃 匯款 之 方式 ， 匯款 8萬 元 至 中國信託 銀行 帳戶 內 。
臺灣高雄地方法院 103年度易字第479號
犯罪事實：
一 、 陳素鑾 前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺南 地方 法院 以 98年度 易 字 第69 號 判決 ， 判處 有期徒刑 8月 確定 ， 於 民國 99年 8月 23日 執行 完畢 。 猶 不知悔改 ， 意圖 為 自己 不法 獲取 運送 服務 之 利益 ， 明知 自己身 無 分文 ， 並 無 支付 營業 小客車 （ 下稱 計程車 ） 車資 之 能力 及 意願 ， 仍 於 102年 12月 18日 下午 13時 許 ， 在 高雄市 苓雅區 中正路 與 復興路口 ， 以 0000000000 號 行動電話 撥打 計程車 司機 簡和秤 所 使用 之 0000000000 號 行動電話 ， 並 於 電話 中 向 簡和秤 佯稱 欲 叫車 往返 屏東縣 東港鎮 華僑 市場 ， 以 此 方式 施用 詐術 ， 致 簡和秤 誤信 陳素鑾 確 有 支付 車資 之 能力 及 意願 ， 而 駕駛 車牌 號碼 000 - 00 號 計程車 搭載 陳素鑾 往返 上開 指定 地點 ， 提供 交通 運輸 之 服務 ， 使 陳素鑾 獲得 運送 服務 之 利益 ， 迨 於 102年 12月 18日 下午 15時 許 ， 簡和秤 返回 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 前 ， 並 向 陳素鑾 索討 新臺幣 （ 下 同 ） 2,400 元 之 車資 ， 陳素鑾 則 以 欲 上樓 向 友人 借款 給付 車資 為由 ， 趁 簡和秤 於 樓下 等待 時 逃離 現場 ， 經 簡和秤 上樓 查看 及 撥打 電話 後 ， 均 無從 聯絡 陳素鑾 ， 簡和秤 始 悉 受騙 ， 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 104年度審簡字第86號
犯罪事實：
一 、 施雅姬 可以 預見 將 金融 機構 帳戶 交由 他人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 犯罪 集團 詐騙 社會 大眾 匯款 至 該 帳戶 ， 成為 所謂 「 人頭 帳戶 」 ， 竟 基於 即使 發生 亦 不 違反 本意 之 幫助 故意 ， 於 民國 103年 9月 初 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 向 板信 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 板信 銀行 ） 北 台中 分行 帳號 第00000000000000 號 帳戶 及 兆豐 國際 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 兆豐 銀行 ） 沙鹿 分行 帳號 第00000000000 號 之 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 犯罪 集團 成員 使用 。 嗣 犯罪 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 與 其他 詐欺 、 恐嚇 取財 集團 成員 ， 基於 共同 意圖 為 自己 或 他人 不法 所有 之 犯意 聯絡 ：
臺灣臺中地方法院 101年度易字第3543號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 明知 金融 帳戶 之 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 ， 且 可 預見 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） 如 任意 交予 他人 使用 ， 極 易 被 利用 作為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 竟 猶 不顧 他人 可能 遭受 財產 損害 之 危險 ， 而 基於 縱 若 金融 帳戶 被 利用 作為 詐欺 取財 ， 並 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 故意 ， 於 民國 101年 3月 3日 晚間 7時 許 前 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 在 臺灣 銀行 潭子 分行 申辦 之 000000000000 號 帳戶 （ 以下 簡稱 系爭 甲 帳戶 ） 、 在 國泰世華 商業 銀行 潭子 簡易型 分行 申辦 之 000000000000000 號 帳戶 （ 以下 簡稱 系爭 乙 帳戶 ） 之 金融卡 連同 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 以 提供 予 詐欺 集團 作為 該 集團 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 該 詐欺 集團 之 成員 取得 系爭 甲 、 乙 帳戶 金融卡 及 密碼 後 ， 即 與 其 所屬 詐騙 集團 其他 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 為 下列 詐欺 取財 行為 ： ㈠ 於 101年 3月 3日 晚間 7時 許 ， 撥打 丁○○ 之 電話 ， 向 丁○○ 佯稱 ： 伊 係 PCHOME 客服 人員 ， 因 誤 將 付款 方式 設定為 分期付款 ， 須 至 自動櫃員機 操作 解除 等語 ， 丁○○ 因而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 8時 21分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9989 元 至 徐嫚蔆 在 華泰 商業 銀行 新店 分行 申辦 之 0000000000000000000 號 帳戶 內 （ 徐嫚蔆 涉嫌 詐欺 部分 ， 另 經 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 以 101年度 偵字 第11487 號 案件 移送 臺灣 臺北 地方 法院 併辦 ） ， 該 詐欺 集團 成員 再 於 同 日 某時 許撥打 電話 予 丁○○ ， 詐稱 ： 必須 將 錢 匯 至 臺灣 銀行 金融 存保 帳戶 ， 金融 監理會 始 復 原 丁○○ 銀行 帳戶 ， 並 證明 丁○○ 未 從事 非法 交易 等語 ， 致 丁○○ 續 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 晚間 9時 28分 許 、 9時 32分 許 ， 在 其 位於 臺中市 ○○區 ○○路 000巷 00號 住處 ， 以 網路 ATM 轉帳 4萬9999 元 、 4萬9999 元 至 系爭 甲 帳戶 ， 旋 遭 詐騙 集團 提領 一空 。 ㈡ 於 同年 3月 4日 下午 2時 30分 許 ， 撥打 丙○○ 之 電話 ， 向 丙○○ 佯稱 ： 伊 係 PCHOME 客服 人員 ， 因 誤 將 購買 數量 1 個 誤植 為 12 個 ， 將 有 花旗 銀行 客服 人員 聯繫 等語 ， 未 久 ， 果有 該 詐欺 集團 成員 冒充 花旗 銀行 客服 人員 撥打 電話 予 丙○○ ， 誆稱 須 經 郵局 驗證 後 ， 始 得以 退款 等語 ， 使 丙○○ 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 同 日 下午 4時 2分 許 、 4時 17分 許 ， 接續 於 桃園 市縣 ○路 000號 郵局 之前 ， 以 自動櫃員機 轉帳 2萬9986 元 、 2萬零26 元 至 系爭 乙 帳戶 ； 再 於 同 日 下午 6時 35分 許 、 6時 37分 許 ， 在 址設 桃園縣 桃園市 ○○路 00號 土地 銀行 ， 接續 以 自動櫃員機 存入 現金 3萬 元 、 3萬 元 至 林嘉祥 在 臺灣 土地 銀行 豐原 分行 申辦 之 000000000000 號 帳戶 內 （ 林嘉祥 涉嫌 詐欺 部分 ， 另 經 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 移送 臺灣 高等 法院 臺中 分院 併辦 ） ， 旋 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 經 丁○○ 、 丙○○ 報警 處理 ， 為 警 循線 查獲 。
臺灣士林地方法院 107年度簡字第140號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 附件 起訴書 之 記載 外 ， 補充 、 更正 如下 ： ㈠ 犯罪 事實 部分 ： 更正 起訴書 犯罪事實欄 一 第1 至 3 行 「 何佩憶 於 得 預見 任意 提供 自己 在 金融 機構 之 帳戶 供 他人 使用 ， 將 幫助 他人 掩飾 詐欺 犯罪 所得 財物 ， 猶 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 」 為 「 何佩憶 明知 於 犯罪 集團 專門 收集 人 頭 帳戶 或 金融卡 、 存摺 用以 犯罪 之 社會 現象 層出不窮 之 際 ， 倘 將 自己 之 金融卡 、 存摺 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 犯罪 集團 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 或 用以 掩飾 、 隱匿 詐欺 取財 犯罪 所得 去向 ， 竟 意圖 掩飾 、 隱匿 洗錢 防制 法 第3 條 第2 款 所 列 之 特定 犯罪 所得 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 及 洗錢 之 不 確定 故意 」 。 ㈡ 證據 部分 ： 補充 「 被告 何佩憶 於 本院 準備 程序 中 之 自白 （ 見 本院 107年度 易 字 第455 號 卷 〔 下稱 本院 卷 〕 第62 頁 ） 」 、 「 華南 商業 銀行 股份 有限公司 總行 民國 107年 7月 13日 營清字 第1070061730 號 函 及 所 附 存戶 印鑑 更換 （ 含 掛失 ） 申請書 、 辦理 存摺 掛失 印鑑 變更 查詢 密碼 檢核表 、 存摺 申領書 、 存摺 掛失 止付 申請書 （ 見 本院 卷 第49 - 55 頁 ） 」 。
臺灣高雄地方法院 101年度易字第794號
犯罪事實：
一 、 朱書賢 可 預見 將 自己 所有 之 金融 機構 存款 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 犯行 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 12月 27日 前 某 日 ， 在 不詳 處所 ， 以 不詳 代價 ， 將 其 申設 之 臺灣 中小企業 銀行 岡山 分行 帳號 ： 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 中小企業 銀行 帳戶 ） 、 兆豐 國際 銀行 三民 分行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 兆豐 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 均 交付 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 供 該 不詳 男子 所屬 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 之 成員 及 其 所屬 之 詐欺 集團 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 且 基於 犯意 聯絡 ， 由 其中 某 成員 ， 於 附表 所 示 時間 、 方式 ， 使 劉俊麟 、 王裕仁 、 廖品絜 、 戴姵欣 、 翁兆霖 、 張文瓊 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 金額 至 上開 臺灣 中小企業 銀行 、 兆豐 銀行 帳戶 內 。 嗣 因 劉俊麟 、 王裕仁 、 廖品絜 、 戴姵欣 、 翁兆霖 、 張文瓊 均 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣基隆地方法院 108年度易字第118號
犯罪事實：
一 、 楊曉旻 因 精神 狀況 有異 ， 常 自認 遭遇 危險 ； 民國 107年 1月 24日 晚間 6時 30分 許 ， 楊曉旻 因 精神 狀況 有異 ， 致 其 辨識 其 行為 違法 及 依 其 辨識 而 行為 之 能力 顯著 降低 ， 認己 又 遭受 危險 ， 雖 知 自己 並 無 支付 搭乘 計程車 所 需 費用 之 資力 ， 亦 無 其他 支付 方式 ， 仍 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 在 臺北市 南京東路 與 建國北路 口 ， 乘坐 陳鴻文 駕駛 之 車號 000 - 0000 號 營業用 小客車 ， 並 向 陳鴻文 表示 要 到 基隆市 中山區 中山一路 113巷口 便利 超商 下車 ， 陳鴻文 不疑有他 ， 誤認 楊曉旻 確 有 依約 支付 車資 之 意願 及 能力 ， 允諾 駕車 予以 搭載 ， 嗣 於 同 日 晚間 7時 35分 許 ， 待 楊曉旻 抵達 目的地 時 ， 隨即 向 陳鴻文 聲稱 身 上 並 無 現金 可 供 支付 車資 ， 同時 要求 陳鴻文 撥打 門號 0000000000 號 行動電話 ， 向 其 親友 楊淑美 要 錢 ， 但 經 陳鴻文 撥打 上開 行動電話 ， 未 獲 接聽 ， 陳鴻文 始 知 楊曉旻 無 支付 新臺幣 ( 下 同 ) 840 元 車資 之 意願 ， 而 遭 受騙 。
臺灣臺中地方法院 108年度訴字第2217號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 「 被告 等於 本院 時 之 自白 、 衛生 福利部 中央 健康 保險署 109年 1月 7日 健保 中字 第1094089011 號 函 暨 切結書 、 衛生 福利部 中央 健康 保險署 109年 3月 12日 健保 中字 第1094089814 號 函 、 台中 銀行 國內 匯款 申請書 回條 」 ， 餘 均 引用 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣澎湖地方法院 100年度簡字第1號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 補充 ： ① 被告 吳慶隆 行為 後 ， 刑法 及 刑法 施行 法 業 於 民國 94年 2月 2日 經 總統 以 命令 修正 公布 ， 關於 罰金刑 、 易科 罰金 等 法律 均 業經 修正 ， 並 俱 於 95年 7月 1日 施行 ， 玆經 整體 比較 結果 ， 裁判 時 法 並 未 較為 有利 ， 依 刑法 第2 條 第1 項 規定 ， 上開 犯行 自應 適用 行為 時 法 （ 即 修正 前 刑法 ） 。 ② 又 被告 前述 犯行 ， 犯罪 時間 於 96年 4月 24日 之前 ， 符合 中華民國 96年 罪犯 減刑 條例 所 定 之 減刑 條件 ， 爰 依 該 條例 第2 條 第1 項 第3 款 規定 減 其 宣告 刑 2分之1 ， 並 依 該 條例 第9 條 ， 及 對 被告 行為 時 較 有利 之 修正 前 刑法 第41 條 第1 項 前 段 規定 ， 諭知 減刑 後 易科 罰金 之 折算 標準 。 ③ 被告 前 未曾 因 故意 犯罪 受 有期徒刑 以 上刑 之 宣告 ， 有 臺灣 高等 法院 被告 前案 紀錄表 在 卷 可 參 ， 本院 考量 其 於 犯罪 後 坦承 罪行 ， 態度 尚可 ， 認 被告 經 此 教訓 ， 當知 警惕 ， 而 無 再 犯 之 虞 ， 所 宣告 之 刑 以 暫不 執行 為 適當 ， 是 依 刑法 第74 條 第1 項 第1 款 之 規定 ， 諭知 緩刑 2 年 。 又 本院 考量 被告 上開 行為 ， 動員 檢 、 警 查緝 ， 且 後續 尚 須 投入 司法 資源 追訴 、 處罰 ， 為 修補 因 被告 上開 行為 對 法 秩序 造成 之 損壞 ， 諭知 被告 應 向 公庫 支付 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 外 ， 其餘 均 引用 附件 起訴書 之 記載 。
臺灣臺中地方法院 106年度簡字第584號
犯罪事實：
一 、 王建中 因 需 款 孔急 ， 聽從 網路 上 認識 之 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 吳 先生 」 之 人 建議 得 佯以 分期付款 購得 機車 後 ， 再 將 機車 典當 而 得 款 ， 其 明知 自己 無 購買 機車 供己 使用 之 意願 ， 亦 無 資力 繳付 機車 價款 ， 竟 仍 與 「 吳 先生 」 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 於 民國 105年 3月 4日 某時 ， 與 「 吳 先生 」 一同 至址設 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 1樓 之 聖馬輪業 商行 ， 向 聖馬輪業商 行佯 以 ： 欲 以 分期付款 方式 ， 購買 普通 重型 機車 1 輛 云云 ， 並 填具 分期付款 申請表 ， 而 由 聖馬輪業 商行 透過 富貴 輪輪業 有限公司 （ 下稱 富貴輪 公司 ） 於 同 日 送請 與 之 配合 之 遠信 國際 資融 股份 有限公司 （ 下稱 遠信 公司 ） 審核 同意 將 收買 富貴輪 公司 對 被告 之 分期付款 價金 債權 ， 致 使 聖馬輪業 商行 、 富貴輪 公司 陷於 錯誤 ， 誤認 王建中 有 意願 負擔 及 償還 分期付款 ， 乃 將 上開 車牌 號碼 000 - 0000 號 普通 重型 機車 1 輛 以 附 條件 買賣 之 方式 出賣 予 王建中 ， 約定 價款 為 新臺幣 （ 下 同 ） 74,556 元 ， 王建中 應 自 105年 4月 17日 起 至 106年 3月 17日 止 分 12 期 清償 ， 每 期 應 償付 金額 為 6,213 元 ， 於 王建中 繳清 分期付款 前 ， 僅 得 先行 占有 該 機車 之 使用權 ， 待 付清 全部 價金 後 ， 始 取得 該 部 機車 之 所有權 。 詎 王建中 於 取得 上開 機車 之 占有 、 使用 後 ， 旋即 於 同 日 與 「 吳 先生 」 一同 前往 址設 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 1樓 之 富邦 當舖 ， 將 上開 機車 典當 得 款 4萬 元 後 ， 即 由 王建中 、 「 吳 先生 」 分別 分得 28,000 元 及 12,000 元 。 嗣 因 王建中 未 於 期限 內 贖回 前揭 機車 ， 致 前揭 機車 遭 不 知情 之 富邦 當舖 人員 於 105年 7月 15日 出賣 過戶 予 不 知情 之 林素蘭 ， 復 因 遠信 公司 屢 經 催繳 分期款 未果 ， 經 向 公路 監理 單位 查詢 後 ， 得知 機車 已 遭 過戶 他人 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第2125號
犯罪事實：
一 、 乙○○ （ 俟 到案 後 由 本院 另行 審結 ） 與 位在 中國 大陸 及 香港 地區 不詳 之 成員 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 冒用 政府 機關 或 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 共組 以 假冒 檢警 進行 詐財 之 詐騙 集團 ， 乙○○ 並 於 民國 105年 5月 1日 前往 中國 大陸 深圳 地區 ， 擔任 集團 中 收簿手 之 角色 ， 並 於 105年 6月 至 106年 5 、 6月 間 ， 為 下列 行為 ：
臺灣橋頭地方法院 107年度簡字第917號
犯罪事實：
一 、 梁耿賓 可 預見 倘 將 自己 申設 之 金融 帳戶 提供予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 基於 縱 有人 使用 其 申設 之 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 11月 27日 前 之 某 日 ， 在 不詳 處所 ， 將 其 於 106年 10月 23日 在 彰化 銀行 東 高雄 分行 申設 之 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 及 告知 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 推 由 其中 某 成員 於 如 附表 所 示 時間 ， 以 如 附表 所 示 方式 詐欺 江柏蒝 、 郭靜蔓 、 陳彥廷 、 陳慧云 ， 致 使 渠等 匯款 如 附表 所 示 金額 至 上開 帳戶 內 ， 且 匯入 之 款項 均 旋 遭 人 以 提款卡 提領 殆盡 。 嗣 經 江柏蒝 、 郭靜蔓 、 陳彥廷 、 陳慧云 發覺 有異 後 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣花蓮地方法院 104年度簡字第183號
犯罪事實：
一 、 王傳昌 意圖 為 自已 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 103年 4月 1日 晚上 7時 16分 18秒 起 至 同 日 晚上 8時 30分 31秒 許 ， 以 其 申辦 之 行動電話 門號 0000000000 號 ， 撥打 統一 超商 文景 門市 （ 址設 花蓮縣 吉安鄉 ○○路 0段 00○0號 ） 電話 號碼 00 - 0000000 號 ， 向 該 店 店員 周政治 佯稱 係 ibon機 系統 維修 人員 「 江東成 」 ， 要 測試 ibon機 繳費 系統 云云 ， 使 周 政治 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 操作 ibon機 列印 繳費單 ， 並 掃瞄 條碼 繳款 列印 收據 共 3 筆 ， 致 繳納 王傳昌 向 金果 數位 科技 股份 有限公司 購買 之 「 星城 online 」 網路 遊戲 點數 款項 ， 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬5,135 元 ， 王傳昌 因而 獲得 上開 債務 受償 之 不法 利益 ， 嗣 後 經 周 政治 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度重易字第2號
犯罪事實：
一 、 蔡秋雄 係 址設 桃園市 ○○區 ○○○路 0號 聚紡 股份 有限公司 （ 下 簡稱 聚紡 公司 ） 負責人 ， 為 實際 掌管 聚紡 公司 整體 經營 事務 之 人 ， 而 聚紡 公司 以 印染 整理 為業 。 聚紡 公司 於 民國 100年 9月 向 桃園縣 政府 （ 現 改制為 桃園 市政府 ） 環境 保護 局 （ 下 簡稱 環保局 ） 申請 固定 污染源 操作 許可證 （ 府環 空字 第0990014876 號 、 操證 字第 H0000 - 00 號 ） 。 蔡秋雄 明知 聚紡 公司 係 屬 行政院 環境 保護 署 指定 公告 應 申報 固定 污染 源年 排放量 之 公私 場所 ， 應 依 空氣 污染 防制 法 第16 條 、 空氣 污染 防制費 收費 辦法 第3 條 第1 項 之 規定 ， 於 每 年 1 、 4 、 7 、 10月 底 ， 填具 「 空氣 污染 防制費 申報書 」 ， 向 主管 機關 申報 上 一 季 之 空氣 污染 防制費 。 及 應 依 空氣 污染 防制 法 第21 條 之 規定 ， 向 主管 機關 申報 其 固定 污染源 前 一 年 排放 空氣 污染物 之 年 排放量 。 並 應 依 「 聚氨 基甲酸脂 合成 皮業 揮發性 有機物 空氣 污染 管制 及 排放 標準 」 第6 條 第1 項 第8 款 之 規定 ， 於 每 年 1 、 4 、 7 、 10月 底 向 該 管 機關 環保局 申報 「 聚氨基甲酸酯 合成 皮業 揮發性 有機物 及 二甲 基甲醯胺 污染 防制 記錄 申報書 」 （ 以下 簡稱 PU 皮 申報書 ） ， 填載 前 1 季 原物料 使用量 、 樹脂 原液 中固型 分 比例 、 DMF 比例 、 DMF 回收量 、 其他 有機 溶劑 回收量 或 削減量 等 資料 ， 由 環保局 以 質量 平衡 方式 應 繳納 之 空氣 污染 防制費 。 詎 蔡秋雄 竟 為 使 聚紡 公司 廠 內 空氣 污染 相關 設備 能 符合 固定 污染源 操作 許可證 之 許可量 ， 減少 成本 支出 ， 自 101年 第2 季 起 至 105年 第4 季 止 ， 意圖 為 聚紡 公司 得 財產 上 不法 之 利益 ， 基於 詐欺 得利 及 明知 為 不實 之 事項 而 申報 不實 之 犯意 ， 明知 聚紡 公司 產製 過程 所 使用 之 乾式 樹脂 種類 多樣 ， 且 揮發性 有機物 含量 均 不同 ， 應 依 實際 使用 原物料 及 各 物料 之 VOCs 比例 計算 空氣 污染 排放量 ， 卻 短報 聚紡 公司 原物料 使用量 ， 並 僅 以 一乾式 樹脂 固型 分 100％ 、 揮發性 有機物 含量 0％ 為 基準 計算 空氣 污染 排放量 。 且 於 104年 9月 前 於 「 其他 有機 溶劑 回收量 或 削減量 （ 沸石 轉輪 ） 」 項 作 重複 抵扣 ， 並 將 不實 數據 提供給 不 知情 之 昇清 環保 顧問 有限公司 （ 下 簡稱 昇清 公司 ） ， 由 昇清 公司 協助 上網 填製 申報 ， 再 由 聚紡 公司 確認 無訛 ， 以 上開 方式 短報 空氣 污染 防制費 ， 令 環保局 陷於 錯誤 ， 誤以為 係 真實 數據 ， 而 據以 核算 錯誤 之 空氣 污染 防制費 ， 並 藉 此 詐得 新臺幣 （ 下 同 ） 1億5094萬 3872 元 之 不法 利益 。
臺灣臺北地方法院 101年度簡字第85號
犯罪事實：
一 、 吳協峯 依 其 成年人 之 社會 經驗 ， 且 有 相當 之 智識 程度 ， 明知 為 配合 金融 機構 帳戶 使用 而 製發 之 金融卡 ， 及 核發 之 提款 密碼 係 供 開戶人 專屬 使用 ， 另 可 預見 如 將 自己 所有 之 帳戶 金融卡 及 提款 密碼 等 金融 帳戶 資料 交付 或 提供 他人 使用 ， 詐欺 集團 或 將 用以 誘使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 成為 詐欺 集團 用以 洗錢 及 阻斷 他人 追查 之 工具 。 吳協峯 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 100年 7月 26日 下午 1時 許 ， 將 其 向 臺北市 松山區 ○○○路 郵局 及 聯邦 商業 銀行 股份 有限公司 新竹 分行 （ 下稱 聯邦 銀行 ） 申請 之 帳號 000000000000 號 金融 帳戶 之 存摺 、 金融卡 ， 以 新竹 貨運 托運 方式 ， 寄予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 林 先生 」 之 詐欺 集團 成年 成員 （ 下稱 「 林 先生 」 ） ， 並 於 翌 （ 27 ） 日 以 電話 告知 「 林 先生 」 上揭 帳戶 之 金融卡 提款 密碼 ， 作為 犯罪 取財 收受 款項 之 工具 ， 嗣 該 詐欺 集團 成年 成員 取得 上開 吳協峯 帳戶 資料 後 ， 旋意圖 為 自己 不法 所有 ， 為 下列 詐騙 行為 ： ㈠ 、 於 100年 7月 29日 下午 7時 13分 許 ， 假冒 先前 與 楊子萱 於 雅虎 奇摩 拍賣 網站 「 天藍 小舖 」 購物 交易 之 賣家 ， 撥打 電話 向 楊子萱 佯稱 ： 楊子萱 先前 於 同年 6月 間 向 「 天藍 小舖 」 雅虎 奇摩 拍賣 網站 購物 繳款 時 ， 誤 將 繳款 金額 操作 成分 12 期 繳款 ， 會請 臺灣 銀行 客服 人員 聯絡 云云 ， 其後 又 有 另 一 名 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 ， 佯裝 臺灣 銀行 羅姓 客服 人員 ， 向 楊子萱 稱 需 至 自動櫃員機 取消 分期付款 設定 ， 使 楊子萱 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 下午 7時 54分 許 ， 至 高雄市 ○○區 ○○路 67號 之 郵局 自動櫃員機 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 4,550 元 至 吳協峯 聯邦 銀行 帳戶 內 。 ㈡ 、 於 100年 7月 29日 下午 7時 43分 許 ， 假冒 先前 與 宋雨桑 於 網路 上 交易 之 賣家 ， 以 電話 向 宋雨桑 謊稱 ： 因 宋雨桑 前 次 於 網路 購物 匯款 設定 有 誤 ， 致 遭 設定為 分期付款 ， 向 宋雨桑 佯稱 需 至 自動櫃員機 操作 解除 設定 ， 使 宋雨桑 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 下午 8時 4分 許 ， 至 臺北市 松山區 ○○○路 ○段 108號 之 臺灣 銀行 自動櫃員機 匯款 14,321 元 至 吳協峯 聯邦 銀行 帳戶 內 。 ㈢ 、 於 100年 7月 29日 下午 7時 5分 許 ， 假冒 先前 與 洪巧芸 於 雅虎 奇摩 購物 網站 交易 之 賣家 ， 以 電話 向 洪巧芸 訛稱 ： 因 洪巧芸 前 於 網路 購物 受貨 時 ， 簽錯 收據 ， 致 遭 設定為 分期 約定 轉帳 ， 詢問 是否 取消 分期 約定 轉帳 ， 會請 郵局 人員 聯絡 云云 ， 復 再 由 另 一 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 偽裝為 郵局 人員 ， 向 洪巧芸 佯稱 需 至 自動櫃員機 查詢 餘額 並 操作 解除 設定 ， 使 洪巧芸 因而 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 下午 9時 4分 ， 至 臺南市 ○○路 ○段 統一 超商 內 自動櫃員機 匯款 17,234 元 至 吳協峯 聯邦 銀行 帳戶 內 。 ㈣ 、 於 100年 7月 29日 下午 1時 50分 許 ， 假冒 劉淑女 之 姪女 ， 以 電話 向 劉淑女 閒話家常 ， 並 表明 有 經營 生意 資金 週轉 上 困難 ， 使 劉淑女 誤認 通話 對象 確 為 其 姪女 ， 而 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 下午 2時 41分 ， 至 南投市 ○○路 光明 郵局 以 電匯 方式 匯款 50,000 元 至 吳協峯 聯邦 銀行 帳戶 內 。