Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣桃園地方法院 102年度易字第781號
犯罪事實：
一 、 陳健華 因 財務 狀況 不佳 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 陳健華 明知 設定 附 條件 買賣 之 車輛 ， 在 未 繳清 貸款 前 ， 不得 買賣 處分 ， 復 明知 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 （ 下稱 系爭 汽車 ） ， 係 其 於 民國 97年 1月 間 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 35萬 元 之 附 條件 買賣 方式 向 聯邦 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 聯邦 銀行 ） 購買 ， 並 於 97年 1月 22日 向 臺北市 監理處 辦理 動產 擔保 交易 登記 在案 （ 該 動產 擔保 交易 擔保 之 債權 金額 為 35萬 元 ， 債權人 為 聯邦 銀行 ， 債務人 為 陳健華 ， 擔保 期間 自 97年 1月 22日 起 至 107年 1月 22日 ） ， 而 尚未 繳清 貸款 ， 系爭 汽車 屬 聯邦 銀行 所有 。 其 應 可 預見 倘 其 出售 系爭 汽車 而 買家 知悉 該 車 尚 有 汽車 貸款 未 繳清 ， 必 會 降低 購買 意願 ， 且 其 財務 狀況 不佳 ， 將來 恐 因 週轉不靈 而 無力 支付 系爭 汽車 貸款 ， 該 車 必 遭 聯邦 銀行 強制 取回 後 予以 拍賣 ， 則 其 將 該 車 轉售 他人 即 可能 因而 使 買家 遭受 財產 上 之 損害 ， 竟 仍 基於 即使 如此 亦 不 違反 其 本意 之 不 確定 詐欺 取財 故意 ， 及 為 自己 不法 所有 之 意圖 ， 於 97年 9月 中旬 某 日 （ 起訴書 誤載為 97年 11月 上旬 某 日 ， 應 予 更正 ） ， 在 桃園縣 龜山鄉 ○○街 000○0號 憲兵 學校 龜山 校區 （ 下稱 上址 龜山 校區 ） ， 向 賴韋嘉 謊稱 願 以 總價 25萬 元 價格 ， 將 系爭 汽車 出售 予 賴韋嘉 ， 且 隱匿 系爭 汽車 設定 動產 擔保 予 聯邦 銀行 之 賣家 有 告知 義務 之 汽車 買賣 重大 交易 訊息 ， 以 此 訛詐 之 方式 ， 致 賴韋嘉 陷於 錯誤 ， 而 以 25萬 元 價金 向 陳健華 購買 該 車 。 嗣 陳健華 因 財務 狀況 持續 不佳 ， 俟 賴韋嘉 依約 給付 10 期 共 10萬 元 價金 後 ， 於 98年 8 、 9月 間 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 接續 以 急需 用錢 為由 ， 向 賴韋嘉 佯稱 希望 提前 償還 部分 車款 ， 致 賴韋嘉 陷於 錯誤 ， 遂 向 友人 調借 8萬 元 交付 陳健華 ， 嗣 於 99年 1月 間 ， 即 因 陳健華 未 向 聯邦 銀行 繳交 汽車 貸款 之 故 ， 系爭 汽車 遭 該 行 拖吊 取回 ， 賴韋嘉 始 悉 受騙 。 ㈡ 陳健華 於 98年 7月 26日 上午 某時 許 ， 在 上址 龜山 校區 ， 以 急需 3,000 元 為由 （ 所 涉 詐欺 3,000 元 部分 ， 另 由 檢察官 以 101年度 調偵 字 第393 號 為 不起訴 處分 確定 ） ， 經 同袍 官政亮 同意 並 交付 其 中華郵政 股份 有限公司 草屯 郵局 帳號 （ 下稱 草屯 郵局 ） 00000000000000 號 提款卡 （ 下稱 上開 草屯 郵局 提款卡 ） 予 陳健華 ， 且 告知 密碼 、 授權 其 自行 轉帳 3,000 元 。 陳健華 於 同 日 上午 取得 上開 草屯 郵局 提款卡 後 之 同 日 某時 ， 以 上開 草屯 郵局 提款 卡在 上址 龜山 校區 內 之 某 自動 付款 設備 於 官政亮 授權 之 範圍 內 轉帳 3,000 元 使用 後 ， 竟 基於 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 之 物 之 犯意 ， 再度 將 上開 草屯 郵局 提款卡 插入 該 自動 付款 設備 並 鍵入 密碼 ， 致 自動 付款 設備 誤認 判 此 係 帳戶 所有人 本人 或 經 其 授權 所 為 提領 現金 ， 而 以 此 不正 方法 由 自動 付款 設備 提領 現金 1萬 元 。 ㈢ 陳健華 另 於 98年 9月 14日 下午 4時 30分 許 ， 在 上址 龜山 校區 ， 以 急需 5,000 元 為由 再 向 官政亮 借用 上開 草屯 郵局 提款卡 ， 並 交付 現金 5,000 元 取信 予 官政亮 ， 官政 亮復 同意 出借 並 交付 上開 草屯 郵局 提款卡 予 陳健華 ， 詎 陳健華 即 於 同 日 下午 4時 30分 取得 上開 草屯 郵局 提款卡 後 之 同 日 某時 ， 在 上址 龜山 校區 內 之 自動 付款 設備 ， 插入 上開 草屯 郵局 提款卡 並 鍵入 密碼 ， 致 自動 付款 設備 誤認 係 帳戶 所有人 本人 或 經 其 授權 所 為 之 轉帳 及 提領 現金 ， 而 以 此 不正 方法 由 自動 付款 設備 轉帳 1萬5,200 元 及 提領 現金 3萬 元 ， 除 官政亮 授權 提領 之 5,000 元 外 ， 共計 溢領 4萬200 元 ， 待 官政亮 於 98年 9月 19日 持 陳健華 歸還 之 提款卡 提款 時 ， 驚覺 帳戶 內 存款 遭 陳健華 溢領 ， 始 知上情 。 ㈣ 陳健華 復 於 98年 9月 14日 下午 5時 許 ， 在 上址 龜山 校區 ， 以 借款 4,000 元 為由 （ 所 涉 詐欺 4,000 元 部分 ， 另 由 檢察官 以 101年度 調偵字 第393 號 為 不起訴 處分 確定 ） ， 經 同袍 王志祥 同意 並 交付 陳健華 其 中華郵政 股份 有限公司 臺南 鹽埕 郵局 （ 下稱 臺南 鹽埕 郵局 ） 00000000000000 號 提款卡 （ 下稱 上開 鹽埕 郵局 提款卡 ） 交予 陳健華 ， 且 告知 密碼 、 授權 其 自行 轉帳 4,000 元 ， 陳健華 竟 基於 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 之 物 之 犯意 ， 於 同 日 下午 5時 至 同 日 晚間 6時 20分 許 ， 至 上址 龜山 校區 內 之 自動 付款 設備 ， 插入 上開 鹽埕 郵局 提款卡 並 鍵入 密碼 ， 致 自動 付款 設備 誤認 係 帳戶 所有人 本人 或 經 其 授權 所 為 之 提領 現金 ， 而 以 此 不正 方法 由 自動 付款 設備 提領 現金 4萬 元 、 6萬 元 ， 除 王志祥 所 授權 提領 之 4,000 元 外 ， 共計 溢領 9萬6,000 元 ， 嗣 數 日後 王志祥 持 陳健華 歸還 之 提款卡 領款 ， 驚覺 存款 短少 ， 始 悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 108年度易字第604號
犯罪事實：
一 、 陳鴻文 可 預見 將 行動電話 門號 提供 他人 任意 流通 、 使用 ， 該 行動電話 門號 極 有 可能 會 被 人 利用 作為 犯 詐欺 取財 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 縱 有人 以 其 行動電話 門號 實施 詐欺 取財 犯行 亦 不 違背 其 本意 之 意 ， 分別 於 民國 107年 7月 5日 、 同年 月 6日 ， 在 臺灣 之 星 電信 股份 有限公司 （ 下稱 臺灣 之 星 ） 台北 松山 服務 中心 、 桃鶯 服務 中心 以 自己 名義 申辦 4G 行動電話 門號 0000000000 、 0000000000 、 0000000000 號 （ 下稱 系爭 3 門 門號 ） 。 嗣 陳鴻文 於 107年 7月 16日 前 之 不詳 時間 ， 在 臺灣 地區 之 某 不詳 地點 ， 同時 將 系爭 3 門 門號 SIM卡 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成年 成員 使用 （ 無 證據 證明 該 集團 成員 中 有 未滿 18 歲 之 人 ） 。 迨 取得 系爭 3 門 門號 SIM卡 後 ， 該 詐欺 集團 成員 即 基於 共同 意圖 為 自己 或 第三人 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 利用 陳鴻文 提供 之 上開 門號 ， 於 附表 所 示 日期 ， 分別 以 附表 所 示 之 方式 ， 詐騙 劉贊輝 、 杜傳豊 、 吳秀貌 、 林美琍 ， 使 上開 劉贊輝 等 人 因而 陷於 錯誤 ， 而 受有 附表 提領 / 匯入 金額欄 所 示 金額 之 損害 。
臺灣士林地方法院 105年度審易字第1095號
犯罪事實：
一 、 林柏樺 前 因 幫助 詐欺 案件 ， 經 本院 以 103年度 審簡字 第335 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 民國 103年 10月 6日 易科 罰金 執行 完畢 ， 仍 不知悔改 ， 復 於 104年 10月 中旬 間 加入 真實 年籍 不詳 成年人 所 組成 之 詐欺 集團 ， 負責 俗稱 「 車手 」 之 領款 工作 ， 而 與 該 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 不詳 成員 於 附表 各 項 編號 所 示 之 時間 ， 或 佯稱為 被害人 之 親友 或 同事 ， 向 被害人 借款 ， 或 佯稱為 網路 購物 業者 ， 向 被害人 佯稱 其 網路 購物 訂單 有 誤 ， 須 操作 自動櫃員機 以 取消 訂單 ， 而 以 上揭 不實 詐術 ， 分別 詐騙 陳慧琍 等 附表 各 項 編號 所 示 之 被害人 ， 致 使 前開 被害人 分別 陷於 錯誤 ， 而 各 將 附表 各 項 編號 所 示 之 款項 ， 匯入 附表 各 項 編號 所 示 官子涵 等 人 之 帳戶 內 （ 無 證據 證明 該 詐欺 集團 在 各 次 詐騙 被害人 時 ， 有 三 人 以上 共犯 ） ， 繼而 由 林柏樺 接手 ， 於 被害人 匯款 後 ， 持 附表 各 項 編號 所 示 官子涵 等 人 帳戶 之 提款卡 ， 前往 臺北市 士林區 、 大同區 等 地 設置 之 自動櫃員機 ， 將 款項 提領 一 空 ； 前後 共 14 次 （ 官子涵 等 人 涉嫌 幫助 詐欺 部分 ， 由 檢察官 另 案 處理 ） 。 事 後 林柏樺 先 自 領得 之 款項 中 ， 按 件 扣除 新臺幣 （ 下 同 ） 2000 元 報酬 後 ， 再 將 餘 款 轉交給 該 詐欺 集團 之 不詳 成年 成員 。 嗣 因 陳慧琍 等 14 名 被害人 在 匯款 後 發覺 受騙 ， 分別 報警 處理 ， 始 為 警 循線 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度壢簡字第965號
犯罪事實：
一 、 林勝尉 與 黃芸溱 （ 其 下 開 板信 銀行 之 帳戶 交予 詐騙 集團 使用 乙案 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 以 107年度 偵字 第1882 號 另行 起訴 ， 經 本院 以 107年度 壢簡字 第483 號 判處 拘役 50日 確定 ） 為 夫妻 ， 其 等於 民國 106年 10月 3日 左右 欲 透過 網路 中 之 「 求職網 」 找尋 打工 機會 ， 嗣 由 黃芸溱 以 林勝尉 所屬 之 通訊 軟體 LINE 帳號 加入 真實 年籍 姓名 不詳 之 詐騙 集團 成員 而 自稱 「 葉雅玲 」 為 好友 ， 嗣 由 黃芸溱 與 上開 自稱 「 葉雅玲 」 之 詐騙 集團 成員 於 LINE 上 交談 ， 該 詐騙 集團 成員 向 黃芸溱 訛稱 其 為 博弈 公司 ， 因 其 公司 存取 之 帳戶 不 夠 ， 故 只要 將 存簿 、 提款卡 、 密碼 交寄 之 ， 即 能 進行 投資 作業 ， 如此 ， 什麼 事 都 不用 做 ， 提供 一 本 帳戶 就 可以 月領 新台幣 （ 下 同 ） 18,000 元 ， 二 帳戶 可 月領 42,000 元 ， 三 帳戶 可 月領 72,000 元 ， 四 帳戶 可 月領 120,000 元 ， 黃芸溱 為 能 不勞而獲 ， 乃 將 上開 賺錢 途徑 告知 林勝尉 ， 林勝尉 聽聞 後 ， 竟 同意 將 其 帳戶 存簿 、 提款卡 、 密碼 交寄予 黃芸溱 所 告知 之 自稱 「 葉雅玲 」 之 詐騙 集團 成員 ， 其 2 人 乃 基於 共同 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 一同 於 106年 10月 3日 在 中壢區 中央西路 1段 某 7-11 超商 內 ， 將 林勝尉 所 申辦 之 臺灣 中小企業 銀行 第000 - 00000000000 號 帳戶 及 黃芸溱 所 申辦 之 板信 商業 銀行 第000 - 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 、 密碼 以 宅急便 寄交 予 「 葉雅玲 」 所 指定 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 自稱 「 詹順明 」 之 成年人 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 於 106年 10月 6日 上午 11時 8分 許 ， 致電 李錦輝 佯稱 係 其 小 舅子 ， 因 購買 土地 急需 用錢 ， 致 使 李錦輝 陷於 錯誤 ， 依照 詐騙 集團 成員 指示 ， 臨櫃 匯款 5萬 元 至 林勝尉 所 申辦 之 台灣 中小企業 銀行 之 上開 帳戶 內 （ 黃芸溱 所 涉 本案 共同 幫助 詐欺 犯行 ， 因 與 107年度 壢簡字 第483 號 案件 具有 想像 競合 裁判 上 一 罪 之 關係 ， 該 案 判決 既 判力 已 及 本案 ， 本案 不得 再行 追訴 ） 。
臺灣臺南地方法院 108年度訴字第1276號
犯罪事實：
一 、 陳冠儒 前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 以 104年度 審易字 第509 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 民國 105年 6月 21日 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 明知 自己 並 無 給付 之 意願 及 能力 ， 仍 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 基於 詐欺 得利 及 行使 偽造 私文書 之 犯意 ， 於 108年 5月 9日 某時 ， 先 以 電子 郵件 發送 至 位於 臺南市 ○○區 ○○路 0號 臺南 大 飯店 股份 有限公司 （ 下稱 臺南 大 飯店 ） ， 自稱 成功 大學 土木系 助教 「 陳游龍 」 ， 要 為 戴玉鳳 （ 陳冠儒 母親 ） 訂房 ， 於 翌日 下午 會 前來 結清 費用 云云 ， 嗣 於 同 日 17時 36分 許 ， 陳冠儒 化名 「 陳世揚 」 偕同 不 知情 之 KHUUNGOCDU （ 另 為 不起訴 處分 ） 持 戴玉鳳 之 國民 身分證 辦理 入住 509 號 房 ， 並 在 旅客 登記表 之 旅客 簽名欄 偽簽 「 陳世揚 」 之 署名 1 枚 ， 而 偽造 該 旅客 登記表 提出 予 臺南 大 飯店 行使 之 ， 使 臺南 大 飯店 人員 陷於 錯誤 ， 提供 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 2,800 元 之 一 晚 住宿 予 陳冠儒 ， 足以 生 損害 於 臺南 大 飯店 。 嗣 陳冠儒 於 翌 （ 10 ） 日 12時 9分 許 拿 鑰匙 寄放 櫃檯 後 即 離去 ， 臺南 大 飯店 久候 應 前來 結清 費用 之 「 陳游龍 」 未果 ， 始 知 受騙 。
臺灣高雄地方法院 109年度簡字第1471號
犯罪事實：
一 、 盧美華 能 預見 一般人 取得 他人 金融 機構 帳戶 之 行為 ， 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 且 取得 他人 帳戶 之 目的 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 仍 基於 幫助 詐欺 集團 向 不 特定人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 5月 14日 某時 許 ， 將 其 所 申請 之 華南 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 以 「 空軍 一 號 」 寄送 方式 ， 提供予 通訊 軟體 LINE 暱稱 「 陳慧茹 」 之 詐欺 集團 使用 ， 幫助 詐欺 集團 成員 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 上開 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 華南 銀行 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 其 所屬 之 詐欺 集團 某 成員 ， 於 108年 5月 14日 20時 32分 許 ， 撥打 電話 給 趙翊廷 ， 佯稱 係 賣家 及 富邦 銀行 人員 ， 誆稱 因 系統 錯誤 ， 將 其 帳號 更改為 需 繳納 會員 之 會員 ， 需 至 銀行 退費 云云 ， 致 趙翊廷 陷於 錯誤 ， 而 於 108年 5月 16日 18時 25分 許 依 指示 匯款 新臺幣 1萬5175 元 至 盧美華 上開 華南 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 趙翊廷 察覺 有異 報警 ， 始 循線 查知 上情 。
臺灣臺中地方法院 104年度訴字第638號
犯罪事實：
一 、 丙○○ 與 少年 黃○○ （ 民國 00年 0月 0日 生 ， 詳卷 ） 、 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 哈哈 」 、 「 哥哥 」 之 男子 及 其 所有 之 詐騙 集團 成員 三 人 以上 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 、 冒充 公務員 行使 職權 及 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 由 集團 成員 「 哈哈 」 、 「 哥哥 」 分別 於 民國 104年 4月 初 、 5月 初 ， 招募 少年 黃○○ （ 所 涉 詐欺 部分 ， 另 移送 本院 少年 法庭 調查 ） 、 丙○○ 擔任 詐欺 集團 車手 ， 負責 提領 該 集團 詐欺 贓款 ， 每 1 次 提領 代價 為 新臺幣 （ 下 同 ） 1 至 3萬 元 ， 謀議 既定 ， 「 哈哈 」 之 人 即 於 同年 5月 24日 23時 許 ， 在 臺中市 新時代 購物 廣場 附近 陸橋 下 ， 提供 NOKIA 黑色 之 門號 0000000000 號 行動電話 （ 含 SIM卡 ， 序號 000000000000000 ） 予 丙○○ 作為 聯繫 詐欺 事宜 之 用 ， 並 要 丙○○ 於 同年 月 26日 上午 8時 許 ， 至 臺中市 昌平路 與 興安路 附近 等候 少年 黃○○ 一起 行動 （ 該 少年 亦 由 綽號 「 哥哥 」 之 詐欺 集團 成員 提供 NOKIA 黑色 之 門號 0000000000 號 行動電話 1 支 ， 含 SIM卡 ， 序號 000000000000000 ， 供 聯繫 詐欺 事宜 之 用 ） ， 該 詐欺 集團 某 不詳 姓名 成員 ， 即 於 104年 5月 26日 上午 11時 ， 撥打 電話 予 甲○○ 佯稱 ： 因 甲○○ 涉及 一 家 公司 洗錢案 遭 通緝 ， 須 接受 臺北 特偵組 調查 ， 特偵組 將 清查 其 所有 中國信託 商業 銀行 有限公司 帳戶 ， 並 要 甲○○ 自 該 帳戶 提領 款項 交付渠等 派遣 之 管收 人員 等語 ， 使 甲○○ 陷於 錯誤 ， 丙○○ 於 104年 5月 26日 上午 8時 許 ， 先 受 「 哈哈 」 電話 之 指示 要 前往 臺中市 昌平路 與 興安路 附近 與 少年 黃○○ 會合 ， 繼 於 同 日 上午 12時 30分 許 受 「 哈哈 」 指示 ， 騎乘 車牌 號碼 000- 000 號 普通 重型 機車 搭載 少年 黃○○ 前往 臺中市 向上南路 2段 附近 之 統一 超商 ， 由 少年 黃○○ 下車 進入 該 超商 內 操作 i-Bon 列印 該 詐欺 集團 於 不詳 時 、 地 偽造 公文書 原本 ， 而 以 電子檔 傳送給 少年 黃○○ ， 其 上 署 名 特別 偵查組 組長 邱智宏 之 偽造 「 法務部 行政 執行處 監管科 」 、 「 法院 公證 帳戶 申請書 」 等 公文書 傳真本 ， 丙○○ 則 依 「 哈哈 」 指示 前往 臺中市 惠中路 3段 之 中國信託 商業 銀行 監控 開 黑色 休旅車 之 甲○○ 之 行蹤 ， 少年 黃○○ 則 於 列印 完畢 後 ， 隨即 於 同 日 13時 25分 許 ， 前往 臺中市 南屯區 惠中路 3段 與 大富街口 附近 ， 持 上開 偽造 之 傳真 本 「 法務部 行政 執行處 監管科 」 、 「 法院 公證 帳戶 申請書 」 ， 並 假冒 為 「 特偵組 王 專員 」 而 僭行 公務員 職權 ， 將 上開 偽造 之 「 法務部 行政 執行處 監管科 」 、 「 法院 公證 帳戶 申請書 」 公文 傳真 本 各 1 紙 交予 甲○○ 而 行使 之 ， 甲○○ 則 配合 警方 指示 ， 交付 事先 備妥 之 玩具 假鈔 予 少年 黃○○ ， 未 有 實際 財物 受損 而 未遂 ， 足生 損害 於 甲○○ 、 邱智宏 、 法務部 行政 執行 署 及 法院 司法 文書 之 公信力 ， 警方 於 少年 黃○○ 取款 之 際 ， 當場 查獲 少年 黃○○ 、 丙○○ ， 並 扣得 上揭 詐欺 集團 所 提供 ， 供 丙○○ 犯罪 所 用 之 0000000000 號 行動電話 、 供 少年 黃○○ 犯罪 所 用 之 0000000000 號 行動電話 （ 均 含 SIM卡 ） 各 1 支 、 交付 甲○○ 之 偽造 「 法務部 行政 執行處 監管科 」 、 「 法院 公證 帳戶 申請書 」 如 附表 編號 （ 一 ） 、 （ 二 ） 所 示 公文 傳真 本 等 物 （ 未 扣得 公文書 原本 ） ， 而 查獲 上情 。
臺灣新竹地方法院 109年度訴字第38號
犯罪事實：
一 、 張誌巖 與 彭治華 （ 另 經 檢察官 偵辦 中 ） 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 張誌巖 提供 其 所 申設 之 Face Book 社群 網站 【 下稱 臉書 網站 】 帳號 「 Zhi-yanZhang 」 及 手機 號碼 0000000000 、 0000000000 號 予 彭治華 使用 而 分別 為 下列 行為 ：
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第2725號
犯罪事實：
一 、 蔡國文 明知 任何 人 憑 真實 身分 證件 ， 皆 可 至 金融 機構 開戶 ， 使用 他人 帳戶 者 ， 多 係 出於 隱瞞 自己 真實 身分 及 金錢 流向 之 目的 ， 且 存摺 、 金融卡 及 提款 密碼 均 為 極 重要 之 物 ， 如 將 該 等 帳戶 資料 供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 為 財產 犯罪 ， 竟 以 其 提供 之 帳戶 資料 縱 幫助 他人 詐欺 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 105年 10月 間 某 日 ， 在 高雄市 前鎮區 鎮國路 住處 附近 ， 將 其 向 中國信託 銀行 新興 分行 申辦 之 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 號 ， 下稱 中國信託 帳戶 ） 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 不詳 真實 姓名 、 年籍 ， 自稱 「 陳豐永 」 之 詐欺 集團 成年 成員 使用 ， 容任 他人 作為 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 「 陳豐永 」 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 為 下列 犯行 ： 1. 於 105年 12月 27日 17時 33分 許 ， 以 通訊 軟體 LINE 向 蔣萍 佯稱 ： 其 係 蔣萍之 長子 ， 現 急須 借款 云云 ， 致 蔣萍 陷於 錯誤 ， 於 同 日 17時 56分 許 ， 依 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 （ 另 負擔 15 元 之 手續費 ） 至 蔡國文 之 中國信託 帳戶 內 。 2 . 於 105年 12月 27日 18時 30分 許 ， 以 通訊 軟體 LINE 向 林金杯 佯稱 ： 其 係 妯娌 楊慧玲 ， 現 急須 借款 云云 ， 致 林金杯 陷於 錯誤 ， 於 同 日 19時 34分 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載為 37 分 ， 應 予 更正 ） 及 21時 22分 許 ， 依 指示 匯款 3萬 、 2萬 元 （ 另 各 負擔 15 元 之 手續費 ） 至 蔡國文 之 中國信託 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 經 蔣萍 、 林金杯 發覺 受騙 後 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣士林地方法院 109年度易字第462號
犯罪事實：
一 、 陳昱銘 依 其 社會 生活 經驗 及 智識 程度 ， 知悉 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 、 財產 之 重要 表徵 ， 具有 一 身 專屬 性質 ， 申設 帳戶 亦 無 特殊 條件 限制 ， 任何 人 得 同時 在 不同 金融 機構 申設 多 個 帳戶 ， 並 可 預見 將 金融 帳戶 提供 不詳 人 使用 ， 取得 帳戶 者 極 有 可能 遭 他人 利用 作為 詐騙 犯罪 轉帳 匯款 之 工具 ， 且 該 帳戶 內 之 款項 極 有 可能 係 詐騙 所 得 之 情況 下 ， 如 仍 再 代 他人 自 帳戶 領取 或 轉匯 來源 不明 之 款項 ， 形同 為 詐騙 之 人 取得 遭 詐騙 者 所 交付 之 款項 ， 並 因而 掩飾 、 隱匿 詐騙 之 人 所 取得 詐騙 款項 之 本質 、 來源 及 去向 ， 竟 受 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 老二 」 之 成年人 邀約 ， 竟 基於 縱 使 他人 將 其 提供 之 帳戶 用以 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 行為 ， 且 該 帳戶 內 所 匯入 者 即使 為 受 詐騙 之 款項 ， 加以 轉匯 將 掩飾 、 隱匿 詐欺 取財 罪 不法 犯罪 所得 去向 及 所在 ， 亦 不 違反 其 本意 之 不 確定 詐欺 取財 及 洗錢 故意 ， 與 「 老二 」 基於 共同 之 犯意 聯絡 ， 約定 提供 其 金融 帳戶 予 「 老二 」 並 協助 轉帳 ， 且 以 轉帳 金額 之 1% 為 其 報酬 ， 嗣 後 將 其 所 申辦 第一 商業 銀行 帳戶 （ 帳號 ： 000 - 00000000000 號 ， 下稱 系爭 一銀 帳戶 ） 帳號 提供予 「 老二 」 ， 而 容任 他人 使用 上開 帳戶 。 嗣 「 老二 」 或 其 轉手 之 詐欺 集團 成員 於 民國 108年 9月 間 透過 微信 名稱 「 ting 曼婷 」 與 林彥宏 聯絡 ， 向 林彥宏 佯稱 ： 其 在 名為 「 Vow Group 」 之 投資 網頁 賺取 匯差 等語 ， 並 介紹 網頁 客服 人員 予 林彥宏 ， 致 林彥宏 陷於 錯誤 ， 加入 該 網站 會員 ， 並 於 108年 10月 5日 匯款 3 筆 各 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 金額 （ 合計 3萬 元 ） 至 系爭 一銀 帳戶 ， 陳昱銘 （ 起訴書 誤載為 林彥宏 ， 經 公訴人 當庭 更正 ） 於 同年 月 6日 依 「 老二 」 之 指示 ， 將 上開 3萬 元 匯出 至 「 老二 」 指定 之 帳戶 ， 以 此 方式 掩飾 、 隱匿 特定 犯罪 所得 之 去向 及 所在 。
臺灣新北地方法院 102年度簡字第2686號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 吳華君 前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺南 地方 法院 以 97年度 簡字 第2160 號 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 民國 98年 2月 19日 縮刑 期滿 執行 完畢 （ 於 本件 構成 累犯 ） 。 詎 仍 不知悛悔 ， 明知 自己 身 無 分文 ， 並 無 支付 意願 及 付款 能力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 102年 3月 9日 21時 許 ， 在 陸冠銓 所 經營 之 址設 新北市 ○○區 ○○○路 00號 1樓 「 來 家品 飲店 」 內 ， 佯裝 有 支付 意願 及 付款 能力 並 點用 金牌 啤酒 5 瓶 、 鹹酥蝦 1 份 、 炒麵 1 份 等 財物 （ 共計 新臺幣 1,150 元 ） ， 致 陸冠銓 陷於 錯誤 ， 誤以為 吳華君 具有 資力 ， 因而 提供 上開 餐飲 予 吳華君 食用 。 嗣 陸冠銓 要求 吳華君 付款 未果 ， 始 知 受騙 ， 因而 報警 當場 逮獲 吳華君 。 案 經 陸冠銓 訴由 新北市政府 警察局 三重 分局 移送 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣橋頭地方法院 109年度簡字第1494號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 唐美瑛 雖 預見 率爾 將 金融 帳戶 資料 ， 交付 真實 姓名 年籍 不詳 之 他人 ， 即可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 108年 11月 22日 19時 30分 許 ， 至 高雄市 ○○區 ○○○路 0號 之 統一 超商群 弘益 門市 ， 以 店到店 寄送 之 方式 ， 將 第一 商業 銀行 岡山 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 申設人 為 唐美瑛 之 配偶 高志誠 ， 下稱 甲 帳戶 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 岡山 五甲尾 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 申設人 為 高志誠 ， 下稱 乙 帳戶 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 岡山 五甲尾 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 申設人 為 唐美瑛 之 女兒 許○慈 ， 下稱 丙 帳戶 ） ， 及 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 申設人 為 唐美瑛 ， 下稱 丁 帳戶 ） 之 提款卡 暨 密碼 ， 依 某 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 邱志強 」 之 詐騙 集團 成年 成員 之 指示 ， 寄送 至 臺北市 ○○區 ○○路 00號 之 統一 超商 福志 門市 。 嗣 「 邱志強 」 所屬 之 詐騙 集團 取得 甲 、 乙 、 丙 、 丁 帳戶 之 提款卡 暨 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 之 方式 詐騙 曾王滿 等 5 人 ， 使 曾王滿 等 5 人 將 款項 各 匯入 甲 、 乙 、 丙 、 丁 帳戶 內 （ 詐騙 之 時間 、 方式 、 金額 等 均 詳 如 附表 ） 。
臺灣臺北地方法院 101年度審易字第1553號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證明 犯罪 事實 之 證據 方法 並 其 證據 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第215號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 ， 除 證據 欄 第10 行 ： 「 存款 往來 明細表 」 應 更正為 ： 「 查詢 已 印摺 交易 詳情 、 查詢 已 印摺 交易 詳情 各 1 份 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣彰化地方法院 108年度易字第432號
犯罪事實：
一 、 鄭堯乾 可 預見 行動電話 門號 在 現代 社會 中 常 是 專屬 個人 對 外 聯繫 之 重要 溝通 工具 ， 具有 識別 通話 對象 之 個別化 特徵 ， 一般人 使用 他人 名義 之 行動電話 門號 ， 常 與 詐欺 取財 犯罪 行為 密切 相關 ， 且 取得 他人 行動電話 門號 之 目的 ， 在於 掩飾 所 為 之 犯行 不易 遭 人 追查 ， 並 能 預見 如 任意 將 行動電話 門號 SIM卡 交予 無 特殊 信賴 關係 者 使用 ， 即 有 供作 犯罪 用途 之 可能 ， 又 對於 提供 行動電話 門號 SIM卡 之 行為 本身 ， 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 不顧 他人 所 可能 遭受 財產 上 損害 之 危險 ， 而 基於 縱 若 有 人 持 以 犯 詐欺 取財 罪 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 （ 下 同 ） 107年 6月 22日 向 台灣 大哥大 股份 有限公司 申辦 行動電話 門號 0000000000 、 0000000000 、 0000000000 、 0000000000 號 SIM卡 後 ， 旋於 同 日 以 每 個 門號 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 之 代價 ， 將 上開 門號 之 SIM卡 出賣 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 ， 自稱為 「 陳小祖 」 之 人 ， 而 以 上開 方式 容任 「 陳小祖 」 或 其 所屬 詐欺 集團 之 成員 利用 上開 門號 遂行 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 「 陳小祖 」 或 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 旋 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 上開 門號 撥打 電話 予 附表 所 示 之 被害人 ， 並 以 如 附表 所 示 之 詐欺 方法 施用 詐術 ， 使 附表 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 匯款 至 指定 帳戶 或 購買 遊戲 點數 。 嗣 因 如 附表 所 示 之 被害人 察覺 受騙 後 ， 報警 處理 ， 方 循線 查獲 上情 。
臺灣彰化地方法院 100年度易字第1191號
犯罪事實：
一 、 任志偉 明知 其 未 取得 律師 資格 ， 不得 辦理 訴訟 事件 ， 亦 非 依 法令 執行 業務 ， 竟 基於 意圖 營利 及 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 擅自 印製 載有 「 明哲 律師 事務所 、 專職 律師 任志偉 、 0000 - 000000 、 彰化縣 社頭鄉 ○○○路 148號 」 之 名片 ， 並 於 民國 100年 6月 2日 ， 在 南投縣 名間鄉 「 皇穹陵 」 附設 之 餐廳 ， 經 不 知情 之 邱淑熙 二哥 邱淑志 介紹 ， 而 認識 邱淑熙 ， 任志偉 並 交付 上開 名片 予 邱淑熙 而 佯稱為 律師 。 適因 邱淑熙 表示 其 妻子 已 離家 5 年 ， 欲 請 律師 協助 處理 離婚 訴訟 ， 任志偉 乃 以 律師 身分 佯稱 可 接受 委託 ， 並 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 代價 ， 負責 撰寫 上開 訴訟 之 書狀 等 事宜 ， 致 邱淑熙 陷於 錯誤 ， 而 同意 委託 任志偉 代為 處理 上開 訴訟 案件 ， 且 隨即 於 同 日 下午 某時 ， 在 邱淑志 位於 彰化縣 北斗鎮 ○○路 678號 之 住處 ， 交付 予 任志偉 1萬 元 之 律師 報酬 。 嗣 任志偉 即為 邱淑熙 撰寫 民事 起訴狀 1 份 ， 並 於 100年 6月 3日 上午 9時 許 ， 駕駛 懸掛 前 所 竊得 之 車牌 號碼 5Q-7322 號 車牌 之 自小客車 （ 原 車牌 號碼 為 BF- 5129 號 ， 其 涉嫌 竊盜 部分 ， 另 經 彰化 地方 法院 檢察署 檢察官 以 100年度 偵緝字 第465 號 聲請 簡易 判決 處刑 ） 搭載 邱淑熙 及 邱淑志 前往 本院 ， 並 由 任志偉 負責 將 上開 書狀 提出 於 本院 ， 以 此 方式 執行 律師 業務 。 嗣 於 100年 6月 3日 上午 11時 40分 許 ， 任志偉 駕車 搭載 邱淑熙 、 邱淑志 返 家 途中 ， 在 彰化縣 北斗鎮 ○道里 ○○路 ○段 547號 前 ， 因 懸掛 贓車 之 車牌 而 為 警 攔查 ， 邱淑熙 乃 察覺 有異 ， 遂 於 同 日 下午 ， 詢問 本院 北斗 簡易庭 之 值班 法警 ， 方 知 受騙 ， 始 悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 102年度嘉簡字第1591號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯 罪事實欄 有關 徒刑 執行 完畢 之 記載 ， 應 更正 如 後 （ 即 累犯 說明 ） ； 證據 部分 ， 則 增列 ： 被告 陳炳煌 於 本院 準備 程序 時 之 自白 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣基隆地方法院 101年度基簡字第986號
犯罪事實：
一 、 黃金永原 任職 由 曾陳麗秋 經營 ， 設 在 基隆市 ○○區 ○○路 127號 之 增益利 瓦斯行 ， 擔任 瓦斯 送貨員 之 工作 。 詎 其 竟 意圖 為 自己 之 不法 有 ， 於 民國 101年 4月 20日 上午 9時 許 ， 在 增益利 瓦斯行 利用 曾陳麗秋 疏於 注意 之 機會 ， 徒手 竊取店 門口 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 2,950 元 之 20 公斤 瓦斯 1 筒 ， 得手 後 以 機車 搬運 至 其 基隆市 ○○區 ○○街 91之1號 3B 室 前 居所 ， 供 已 使用 。 案 經警 據報 ， 經 其 同意 在 其 上開 居所 執行 搜索 ， 當場 扣得 20 公斤 瓦斯 1 筒 ， 始 查悉 上情 。 黃金永 又 另 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 101年 5月 1日 上午 11時 許 ， 受 曾 陳麗秋 委任 ， 指示 前往 基隆市 ○○區 ○○路 116巷 5弄 18號 4樓 黃英秋 住所 ， 為 黃英秋 修理 抽油煙機 ， 並 收取 修理費 2,000 元 ， 其 到場 後 又 經 黃英秋 同意 為 黃英秋 更換 瓦斯 調整器 ， 其 原 應 向 黃英秋 收取 修理費 加上 更換 瓦斯 調整器 450 元 共計 2,450 元 ， 詎 其 竟 向 黃英秋 謊稱 應收 4,350 元 ， 使 黃英秋 不疑有他 ， 陷於 錯誤 ， 交付 4,350 元 予 黃金永 。 惟 黃金永 得逞 返回 增 利益 瓦斯行 ， 僅 交付 2,000 元 予 曾 陳麗秋 ， 非法 獲利 1,900 元 。 嗣 經 曾陳麗秋 發覺 有異 ， 撥打 電話 詢問 黃英秋 ， 始 知悉 上情 ， 而 報警 辦理 ， 並 由 黃金永 返還 1,900 元 予 黃英秋 。
臺灣宜蘭地方法院 106年度易字第467號
犯罪事實：
一 、 盧宜慧 雖 預見 提供 自己 所有 之 金融 帳戶 金融卡 暨 密碼 予 他人 使用 ， 他人 有 可能 利用 其 帳戶 遂行 犯罪 行為 ， 以 避免 暴露 真實 身分 遭 警 查緝 等 情 ， 竟 不顧 有 人 可能 遭受 詐騙 財物 之 危險 ， 基於 縱 若 他人 以 其 帳戶 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 104年 6月 11日 ， 在 宜蘭縣 宜蘭市 泰山路 某 7-11 便利商店 ， 將 其 所 開立 之 兆豐 國際 商業 銀行 中山 分行 帳戶 （ 帳號 00000000000 號 ， 下稱 兆豐 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 以 宅急便 快遞予 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 黃哲彬 」 之 詐騙 人員 轉交 真實 姓名 不詳 ， 自稱 「 陳羲平 」 之 詐騙 人員 ， 再 以 網路 通訊 軟體 Line 告知 「 陳羲平 」 上開 帳戶 的 提款卡 密碼 ， 使 詐騙 人員 得以 任意 使用 ， 藉以 對 詐騙 集團 提供 助力 。 嗣 該 詐騙 人員 果 基於 為 自己 不法 所有 之 意圖 暨 詐取 他人 財物 之 犯意 ， 於 104年 6月 17日 上午 11時 55分 許 ， 以 電話 及 Line 聯繫 廖谷華 詐稱 是 其 友人 吳龍聲 ， 佯稱 因 在 大陸 地區 做生意 需要 用錢 向 廖谷華 借款 ， 使 廖谷華 誤信 確 有 此 事 而 陷於 錯誤 ， 於 104年 6月 23日 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 至 盧宜慧 上開 帳戶 ， 並 受有 財產 上 之 損害 。
臺灣高雄地方法院 103年度簡字第2374號
犯罪事實：
一 、 王玉玲 明知 詐騙 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 轉帳 之 方式 ， 獲取 不法 利益 並 逃避 執法 人員 之 追查 ， 且 依 其 社會 經驗 ， 應 有 相當 之 智識 程度 可 預見 其 提供 帳戶 之 存摺 、 印章 及 提款卡 供 他人 使用 ， 將 幫助 他人 從事 詐欺 取財 之 犯行 ， 仍 不 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 98年 4月 28日 前 之 某 不詳 時間 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 向 國泰世華 商業 銀行 新營 分行 （ 下稱 國泰世華 銀行 ） 所 申請 開立 之 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 印章 、 提款卡 等 物 ， 提供予 姓名 年籍 不詳 之 人 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 幫助 該 詐欺 集團 成員 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 先於 報紙 廣告版 刊登 快速 貸款 之 廣告 ， 再 要求 有意 辦理 貸款 之 甘家榞 依 其 指示 匯款 充作 開戶金 及 保證金 云云 ， 致 甘家榞 陷於 錯誤 ， 而 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 先 於 98年 4月 28日 10時 30分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬2000 元 至 王玉玲 上開 帳戶 充 作為 開戶金 ， 再 於 同 日 14時 30分 許 ， 匯款 1萬2000 元 至 王玉玲 上開 帳戶 作為 貸款 之 保證金 。 嗣 甘家榞 察覺 有異 ， 始 報警 而 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 104年度中簡字第1540號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 一 第6 至 7 行 之 「 將 其 甫 向 威寶 電信 股份 有限公司 申辦 之 行動電話 門號 0000000000 號 SIM卡 」 ， 補充 更正為 「 將 其 甫 於 同年 月 8日 威寶 電信 股份 有限公司 申辦 、 隨即 攜碼 至 中華 電信 股份 有限公司 之 行動電話 門號 0000000000 號 SIM卡 」 ， 證據 部分 應 補充 「 中華 電信 股份 有限公司 號碼 可 攜帶 申請書 」 、 「 被告 童建智 於 本院 訊問 時 之 自白 」 、 「 台灣 之 星 通聯 調閱 查詢單 」 、 「 中華 電信 資料 查詢 結果 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 一 ） 。
臺灣桃園地方法院 106年度壢簡字第1767號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 就 移送 併辦 意旨書 犯罪 事實 之 附表 編號 二 匯款 時間欄 「 106年 6月 4日 下午 4時 46分 許 」 應 補充 更正為 「 ㈠ 106年 6月 4日 下午 4時 46分 許 。 ㈡ 106年 6月 4日 下午 4時 51分 許 」 、 附表 編號 二 匯款 金額 （ 新臺幣 ） 欄 「 2萬2,170 元 」 應 補充 更正為 「 ㈠ 2萬9,912 元 。 ㈡ 2萬2,170 元 」 ， 以及 認定 併案 事實 所 憑 之 證據 資料欄 內 「 謝家棟 」 均 更正為 「 謝文棟 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 及 移送 併辦 意旨書 （ 均 如 附件 ） 之 記載 。
臺灣桃園地方法院 104年度桃簡字第1993號
犯罪事實：
一 、 被告 邢翊汝 明知 詐欺 集團 專門 收集 人頭 帳戶 用以 犯罪 之 社會 現象 層出不窮 ， 倘 將 自己 之 銀行 帳戶 金融卡 任意 交付 予 不 熟識 之 人 ， 可能 供 不法 詐騙 份子 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 ， 以 逃避 查緝 之 用 ， 並 能 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 12月 間 某 日 在 桃園市 桃園區 某 郵局處 ， 將 其 向 第一 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 第一 商業 銀行 ） 內壢 分行 申請 開立 00000000000 號 帳戶 之 存摺 影本 、 提款卡 ， 郵寄給 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 並用 電話 告知 提款卡 密碼 ， 而 容任 詐騙 集團 成員 ， 取得 其 上開 銀行 帳戶 資料 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 以 附表 所 示 之 時間 、 詐術 ， 致 告訴人 利煥裕 陷於 錯誤 ， 因而 匯款 如 附表 所 示 金額 至上揭 金融 帳戶 中 ， 旋 遭 提領 。 案 經 被害人 利煥裕 訴由 桃園 市 政府 警察局 桃園 分局 移送 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺南地方法院 108年度金訴字第84號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 陳禧年 （ 通訊 軟體 之 暱稱為 「 藍莓 」 ） 於 民國 107年 10月 初 加入 通訊 軟體 暱稱 「 上海 」 、 「 老二 」 （ 即 「 陳冠銘 」 ） 、 「 真田幸村 」 、 「 史帝芬 」 、 「 Tyga 」 等 成年 男子 所屬 具 持續性 、 牟利性 之 詐欺性 犯罪 組織 集團 ， 擔任 「 收 水 」 之 角色 ， 負責 交付 人頭 帳戶 之 金融卡 予 車手 、 向 車手 收取 款項 後 轉交 上手 等 工作 ； 其 妻 麥慧君 知悉 陳禧年 為 該 詐欺 集團 成員 ， 仍 依 陳禧年 之 指示 ， 持 陳禧年 交付 之 人頭 帳戶 提款卡 提領 該 詐欺 集團 成員 詐騙 所得 贓款 ， 而 參與 該 詐欺性 犯罪 組織 （ 陳禧年 、 麥慧君 參與 犯罪 組織 部分 ， 前 已 起訴 繫屬 臺灣 臺中 地方 法院 108年度 訴 字 第413 號 審理 ） ； 王宥鈞 （ 通訊 軟體 之 暱稱為 「 大軍 」 ） 、 林駿庭 則 均 經由 陳禧年 之 介紹 ， 於 107年 10月 間 加入 上開 詐欺 集團 ， 擔任 提領 詐欺 款項 之 「 車手 」 （ 王宥鈞 參與 犯罪 組織 部分 ， 前 已 起訴 繫屬 臺灣 苗栗 地方 法院 108年度 訴字 第13 號 審理 ； 林駿庭 參與 犯罪 組織 部分 ， 業 經 臺灣 高等 法院 臺南 分院 108年度 金上訴字 第849 號 判決 確定 ） 。 陳禧年 、 王宥鈞 、 林駿庭 、 麥慧君 於 本案 詐欺 集團 犯罪 組織 存續 期間 ， 與 該 詐欺 集團 內 之 其他 成年 成員 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 集團 其他 成年 成員 以 如 附表 一 所 示 之 詐欺 方式 ， 對 附表 一 所 示 之 各 該 被害人 施用 詐術 而 取得 財物 （ 詐欺 方式 及 時間 、 匯入 帳戶 、 時間 、 款項 詳 如 附表 一 所 示 ） 。 該 集團 成年 成員 「 上海 」 、 「 老二 」 （ 即 「 陳冠銘 」 ） 、 「 真田幸村 」 、 「 史帝芬 」 、 「 Tyga 」 等 人 再 以 微信 、 易信 等 通訊 軟體 ， 與 持用 該 集團 所 交付 0000000000 門號 APPLE 廠牌 行動電話 （ 107年 10月 18日 為 警扣案 ） 之 陳禧年 聯繫 ， 指示 陳禧年 至 特定 地點 （ 如 公廁 馬桶 或 垃圾桶 旁 ） 拿取 該 集團 其他 成年 成員 以 不詳 方式 取得 之 如 附表 一 所 示 各 人頭 帳戶 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） 後 ， 由 陳禧年 將 ： ㈠ 附表 一 編號 １ 至 ３ 、 ６ 、 ９ 至  、  、  、  至  、  至  所 示 人頭 帳戶 金融卡 （ 含 密碼 ） 交予 王宥鈞 ； ㈡ 附表 一編號 至  、  至  所 示 人頭 帳戶 金融卡 （ 含 密碼 ） 交予 林駿庭 （ 林駿庭 所 涉 編號 所 示 加重 詐欺 犯行 ， 業 經 臺灣 高等 法院 臺南 分院 108年度 金上 訴字 第849 號 判決 確定 ， 且 非 本案 審理 範圍 ） ； ㈢ 附表 一 編號 所 示 人頭 帳戶 金融卡 （ 含 密碼 ） 交予 麥慧君 ， 分別 持 各 該 人頭 帳戶 金融卡 至 自動櫃員機 輸入 密碼 ， 提領 由 該 詐欺 集團 其他 成年 成員 詐欺 所得 之 贓款 交予 陳禧年 （ 提領人 及 提領 時 地 、 金額 均 詳 如 附表 一 編號 １ 至 ３ 、 ６ 、 ９ 至  、  至  、  至  、  至  所 示 ） ， 陳禧年 於 扣除 其 與 王宥鈞 、 林駿庭 3 人 按 提領 金額 各 2% 之 分配 報酬 （ 無 證據 證明 麥慧君 有 獲得 報酬 ） 後 ， 將 餘 款 連同 另 一 組 提款 車手 張智傑 （ 通訊 軟體 之 暱稱為 「 JJ 」 ） ） 、 黃崇恩 等 人 提領 交付 予 陳禧年 之 如 附表 一 編號 ４ 、 ５ 、 ６ 之 ㈡ 、  至  、  所 示 贓款 一併 上繳 集團 。 嗣 為 警據報 分別 於 附表 二 、 附表 三 所 示 時 、 地 扣得 相關 證物 ， 而 循線 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 103年度桃簡字第561號
犯罪事實：
一 、 鄒彤文 可 預見 將 個人 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 無故 交付 他人 使用 ， 該 金融 帳戶 極 可能 為 詐欺 集團 利用 以 從事 詐欺 取財 之 犯罪 ， 猶 基於 幫助 為 他人 財產 犯罪 之 犯意 ， 於 民國 102年 10月 24日 ， 在 桃園縣 八德市 某 7- 11 便利商店 內 ， 將 其 所有 之 合作金庫 銀行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 帳戶 ） 、 中國信託 新竹 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 帳戶 ） 及 中華郵政 帳號 00000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 存簿 、 金融卡 及 密碼 ， 寄送 予 自稱 「 張為仁 」 之 男子 ， 用以 便利 他人 詐騙 被害人 匯款 及 不法 集團 提出 贓款 之 用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 分別 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 附表 所 示 之 時 、 地 ， 向 高健智 、 林啟偉 、 鄭伊晴 、 黃靖雯 、 陳琪貞 及 蔡伯謙 等 6 人 ， 誆 以 如 附表 所 示 之 事實 ， 使 高健智 等 6 人 陷於 錯誤 ， 而 交付 財物 。 嗣 高健智 等 6 人 發覺 有異 而 報警 ， 始 悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 105年度簡字第353號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 被告 江榮聖 於 本院 準備 程序 時 所 為 自白 （ 見 本院 105年度 易 字 第1161 號 卷 第25 頁 ） 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 所 載 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 108年度訴字第193號
犯罪事實：
一 、 胡可葳 、 張馨方 於 民國 107年 8月 27日 前 某時 ， 經由 LINE 通訊 軟體 ， 分別 與 綽號 「 廖 先生 」 、 「 阿寧 」 、 「 劉 主任 」 之 詐騙 集團 成員 取得 聯繫 ， 加入 由 真實 姓名 年籍 不詳 ， 綽號 「 廖 先生 」 、 「 阿寧 」 、 「 劉 主任 」 及 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 組成 之 詐騙 集團 ， 擔任 取款 車手 ， 而 與 「 廖 先生 」 、 「 阿寧 」 、 「 劉 主任 」 及 該 集團 內 其他 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 該 詐騙 集團 之 分工 方式 係 由 張馨方 提供 其 所 申請 開立 之 玉山 銀 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） ， 作為 被害人 匯款 之 用 ， 並 由 該 詐騙 集團 內 某 成員 聯繫 被害人 ， 待 被害人 受騙 匯款 後 ， 再 由 張馨方 前往 取款 ， 並 將 提領出 之 款項 交由 胡可葳 收取 後 轉交給 詐騙 集團 之 成員 。 嗣 該 詐騙 集團 某 不詳 成員 於 107年 8月 22日 某時 ， 以 電話 聯繫 謝碧珠 ， 假冒 謝碧珠 之 姪女 謝雨涵 ， 向 謝碧珠 佯稱 電話 號碼 已 更改 ， 請 謝碧珠 抄下 新 號碼 ， 隨即 於 同 月 27日 上午 11時 5分 許 ， 再 以 電話 向 謝碧珠 佯稱 ： 因為 急需 用錢 ， 欲 向 謝碧珠 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 28萬 元 等語 ， 致 謝碧珠 陷於 錯誤 ， 於 同 日 中午 12時 44分 許 ， 依 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 匯款 28萬 元 至 張馨方 上開 玉山 銀行 帳戶 內 。 得手 後 即 由 張馨方 於 同 日 下午 2時 5分 許 ， 前往 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 之 玉山 銀行 鳳山 分行 ， 以 臨櫃 提領 之 方式 ， 提領 25萬 元 後 ， 復 於 同 日 下午 2時 8分 許 ， 於 上開 處 所以 ATM 提款 之 方式 提領 3萬 元 ， 共計 28萬 元 ， 隨即 前往 位於 高雄市 ○○區 ○○路 00號 之 「 高雄 監理站 」 ， 並 於 同 日 下午 2時 49分 許 ， 在 該 處 將 28萬 元 交由 胡可葳 收受 ， 而後 由 胡可葳 將 該 款項 轉交給 詐騙 集團 成員 。 嗣 謝碧珠 發覺 受騙 ， 報警 處理 而 悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 108年度易字第628號
犯罪事實：
一 、 王怡茹 、 邱志 均 明知 王怡茹 並 無 援交 之 真意 ， 然 因 邱志 向 王怡茹 表示 想 抽 愷菸 但 缺 錢 花用 ， 遂 向 王怡茹 提議 以 假 援交 方式 詐財 ， 王怡茹 旋應 允 之 ， 渠等 謀議 既定 ， 王怡茹 、 邱志 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 民國 107年 4月 22日 晚間 6時 42分 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○○街 00巷 0號 5樓 ， 由 王怡茹 透過 「 UT 網路 聊天室 」 結識 蔣韻林 ， 王怡茹 旋向 蔣韻林 佯稱 ： 可以 新臺幣 ( 下 同 ) 6,000 元 之 對價 與 其 發生 性行為 等語 ， 邱志 並 駕駛 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 搭載 王怡茹 前往 ， 期間 邱志 、 王怡茹 並 透過 通訊 軟體 與 蔣韻林 相約 在 桃園市 ○○區 ○○街 00巷 0號 之 「 金樺 汽車 旅館 」 作為 性 交易 地點 ， 致 蔣韻林 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 晚間 8時 40分 許 ， 前往 上址 汽車 旅館 135 號房 赴約 ， 並 當場 交付 6,000 元 與 王怡茹 後 ， 王怡茹 即 佯稱 欲 洗澡 進入 浴室 ， 旋 從 浴室 窗戶 逃離 ， 並 由 邱志 駕駛 上開 自用 小客車 在 外 接應 離去 ， 嗣 經 蔣韻林 發現 受騙 後 報警 處理 ， 經 警 調閱 監視器 後 循線 查 得 上情 。
臺灣彰化地方法院 100年度易字第643號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 張詠鈞 明知 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 者 ， 極 有 可能 利用 該 帳戶 作為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 可 預見 金融 帳戶 被 他人 利用 以 遂行 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 金融 帳戶 可能 被 利用 ， 造成 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 先 於 民國 99年 5月 14日 ， 向 第一 商業 銀行 股份 有限公司 草屯 分行 申辦 00000000000 號 帳戶 後 ， 再 於 同 日 或 至 同年 6月 2日 間 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 代價 ， 將 上開 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年 男子 ， 容任 該 男子 使用 其 上開 銀行 帳戶 。 嗣 該 取得 張詠鈞 上開 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 之 男子 及 與 其 具有 詐欺 取財 共同 犯意 聯絡 之 人 ， 旋即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先 於 不詳 時間 ， 在 「 真晨報 」 上 刊載 香港 金多寶 資訊 財團 之 香港 六合彩 簽注 明牌 及 「 發財 專線 00000000000 陳 經理 」 之 廣告 ， 俟 有 徐順湘 於 99年 10月 初 某 日 ， 在 臺北市 某 統一 超商 ， 見 書報架 上 有 上開 報紙 刊登 該 六合彩 簽注 明牌 廣告 ， 隨即 撥打 廣告 上 所 刊登 之 行動電話 號碼 聯繫 自稱 陳 經理 之 人 ， 在 陳 經理 等 人 之 哄騙 下 ， 陷於 錯誤 ， 而 依 渠等 指示 ， 於 99年 10月 18日 ， 至 彰化 銀行 松山 分行 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 12萬 元 至 張詠鈞 上開 銀行 帳戶 ； 於 99年 10月 19日 ， 至 臺北 永吉 郵局 ， 匯款 30萬 元 至 張詠鈞 上開 銀行 帳戶 ； 於 99年 10月 22日 ， 至 國泰世華 銀行 松山 分行 ， 匯款 30萬 元 至 張詠鈞 上開 銀行 帳戶 ； 於 99年 10月 25日 ， 至 國泰世華 銀行 松山 分行 ， 匯款 12萬 元 至 張詠鈞 上開 銀行 帳戶 ， 且 均 旋即 於 同 日 及 其後 數 日 內 遭 人 提領 一空 ， 嗣 徐順湘 發覺 受騙 ， 報警 處理 始 悉 上情 。