Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣彰化地方法院 102年度簡字第1154號
犯罪事實：
一 、 曾文德 與 林國平 間 係 朋友 關係 ， 明知 自己 經濟 狀況 不佳 ， 並 無 資力 ， 且 未 投資 任何 事業 ， 亦 無 友人 從事 煙酒 買賣 事業 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 接續 自 民國 100年 12月 間 某 日 起 ， 向 林國平 詐稱 ： 可 代為 投資 煙酒 生意 ， 每 投資 新台幣 （ 下 同 ） 1萬 元 ， 保證 每 月 可 獲利 1,000 元 云云 ， 致 林國平 陷於 錯誤 ， 於 100年 12月 起 至 101年 4月 止 ， 陸續 交付 投資 2 、 3萬 元 不等 ， 總計 投資 24萬 元 ， 惟 曾文德 取得 款項 後 均 用於 家用 。 嗣 於 101年 5月 間 ， 林國平 向 曾文德 表示 不 願 再 繼續 投資 ， 曾文德 即 表示 因 友人 投資 失敗 ， 無 利潤 可 給付 ， 己 投資 款項 由 伊 負責 清償 而 推託 搪塞 ， 惟 曾文德 僅 返 還 6,000 元 後 即 避不見面 ， 林國平 始 知 受騙 。
臺灣臺北地方法院 107年度審訴字第366號
犯罪事實：
一 、 許銘耀 於 民國 106年 10月 初 ， 加入 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿雄 」 、 「 舅舅 」 等 成年 男子 所屬 詐欺 集團 ， 擔任 向 被害人 取款 之 車手 ， 而 與 該 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣桃園地方法院 102年度易字第519號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 ： 「 被告 於 本院 審理 時 之 自白 」 ， 餘 均 引用 如 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣高雄地方法院 102年度簡字第4604號
犯罪事實：
一 、 許翔祺 在 僅有 山寨機 （ 中國 大陸 所 製造 之 仿冒 行動電話 ， 俗稱 山寨機 ） 可 出售 且 乏 出售 原廠 行動電話 真意 之 情形 下 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 101年 11月 8日 前 某時 透過 不 知情 之 毛思捷 ， 偽稱 以 新臺幣 （ 下 同 ） 9000 元 之 價格 ， 販賣 韓國 三星牌 型號 為 S3 之 原廠 行動電話 1 支予 李妍儀 ， 致 李妍儀 陷於 錯誤 ， 分別 於 101年 11月 8日 及 14日 各 交付 4500 元 予 毛思捷 ， 再 由 毛思捷 轉交 予 許翔祺 。 許翔祺 則 委託 毛思捷 於 101年 11月 15日 夜間 7時 許 ， 在 高雄市 三民區 鼎山路 之 鼎山 夜市 ○○○號 S3 之 山寨機 予 李妍儀 。 李妍儀 發現 該 手機 係 仿冒品 後 ， 要求 許翔祺 退款 ， 許翔祺 承諾 退款 ， 並 先 返還 1000 元 ， 其餘 款項 於 102年 1月 5日 返還 。 詎 許翔祺 未 於 該 日 返還 尾款 ， 且 失去 聯繫 ， 李妍儀 因而 報警 處理 。 案 經 李妍儀 訴由 高雄市 政府 警察局 三民 第二 分局 移送 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣苗栗地方法院 104年度苗簡字第210號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 名稱 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） ， 證據 名稱 另 補充 「 黑貓宅 急便 託運單 顧客 收執 聯 1 紙 」 。
臺灣桃園地方法院 99年度壢簡字第2089號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪事實欄 一 第7 行 補充 被告 交付 帳戶 時間 為 「 99年 3月 9日 前 之 99年 3月 間 某 日 」 、 被害人 劉秉皇 匯款 時間 更正為 「 99年 3月 9日 」 ； 證據 部份 刪除 「 證人 呂學賢 於 警詢 中 之 證述 」 ， 另 補充 「 被告 雖 辯稱 本件 帳戶 係 遺失 云云 ， 惟 其 警詢 中 稱 : 伊 是 因為 拿 存摺 去 提款機 補登錄 ， 發現 無法 登錄 ， 再 去 臨櫃 要 補 登錄 ， 結果 發現 已 遭 警示 ， 所以 去 報案 云云 ； 偵查 中 復稱 : 是 因為 和 弟弟 聊天 ， 伊 弟弟 要 伊 趕緊 去 報案 ， 所以 才 去 報案 云云 ； 再 經 本院 訊問 後 稱 : 伊 是 和 弟弟 一起 去 郵局 ， 郵局 人員 跟 伊 說 是 警示 帳戶 ， 叫 他們 趕快 報案 云云 ， 則 其 就 為何 報案 之 原因 ， 前後 供述 不一 ， 其 所 辯 是否 可 採 ， 已 非 無疑 。 復 經 本院 訊問 被告 本件 提款卡 密碼 為何 後 ， 其 答稱 係 其 身分證 統一 編號 後 六 碼 倒過來 等語 ， 再 問 其 身分證 統一 編號 為 何 ， 其 可 立即 回答 正確 號碼 無訛 ， 又 其 自陳 並 無 其他 帳戶 在 卷 ， 則 其 焉有 將 提款卡 密碼 書寫 於 紙面 附於 提款卡 上 之 必要 ？ 又 如 被告 未 將 提款卡 密碼 附於 提款卡 上 ， 倘非 被告 主動 告知 詐欺 集團 該 密碼 ， 本件 該 詐欺 集團 要 如何 使用 而 提領 款項 ? 顯見 被告 上開 所 辯 俱 無可 採 。 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第2887號
犯罪事實：
一 、 洪Ｏ禎 得 預見 將 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交予 他人 使用 ， 可能 作為 幫助 詐欺 集團 收取 不法 所得 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 7 、 8月 間 某 日 ， 將 其 女謝 ＯＯ （ 99年 生 ） 名下 之 台北 富邦 銀行 埔墘 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 富邦 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 郵寄 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 陳立偉 」 之 男子 所 指定 之 地點 ， 以 此 將 上開 帳戶 交由 「 陳立偉 」 所屬 之 詐欺 集團 使用 ， 而 幫助 該 詐欺 集團 掩飾渠等 因 詐欺 犯罪 所得 之 財物 。 嗣 上開 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 遂 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 105年 12月 5日 、 12月 6日 ， 在 「 愛情 公寓 」 交友 網站 假冒 軟體 工程師 ， 向 黃禧雯 謊稱 欲 得知 大 樂透 得獎 號碼 需 支付 領牌費 、 電腦卡 費 云云 ， 而 要求 黃禧雯 代為 支付 前揭 費用 ， 使 黃禧雯 不疑有他 ， 先後 於 105年 12月 5日 14時 39分 許 、 12月 6日 9時 9分 許 ， 以 臨櫃 方式 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 、 7萬5,000 元 至 謝ＯＯ 上開 台北 富邦 銀行 帳戶 內 ； 嗣 黃禧雯 發覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 105年度中簡字第716號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 林政隆 明知 金融 機構 之 帳戶 與 個人 之 財產 信用 密切 關聯 ， 一般人 無故 使用 他人 金融 帳戶 之 行為 常 與 財產 犯罪 相關 ， 且 預見 現今 詐騙 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 金融 帳戶 匯入 款項 之 方式 ， 獲取 不法 利益 並 逃避 執法 人員 之 追查 ， 而 提供 自己 之 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 被 詐騙 集團 所 利用 ， 以 遂行渠等 詐欺 犯罪 之 目的 ， 竟 仍 以 縱 有 他人 持 之 犯罪 亦 無 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 7月 3日 後 之 7月 間 某 日 ， 透過 電話 與 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 人 聯繫 後 ， 依 指示 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 臺中 嶺東 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 並 將 提款卡 密碼 書寫 於 存摺 上 ， 寄送 至 臺北市 不詳 地點 。 嗣 詐騙 集團 成員 取得 系爭 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 104年 8月 16日 19時 許 ， 撥打 電話 予 楊謹伃 ， 自稱 係 LULUS 拍賣 客服 人員 ， 佯稱 ： 因 先前 客服 人員 設定 錯誤 ， 造成 其 帳戶 將 按月 扣款 ， 須 依 其 指示 前往 自動櫃員機 操作 非 約定 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 439 元 云云 ， 惟 因 楊謹伃 之 帳戶 無 轉帳 功能 ， 故 無法 轉帳 ， 復 佯稱 ： 因 操作 非 約定 轉帳 已 留下 資料 ， 可能 遭 駭客 入侵 ， 須 將 存款 領出 ， 再 存入 指定 帳號 云云 ， 致 楊謹伃 陷於 錯誤 ， 於 同 日 20時 47分 至 50 分 許 ， 操作 自動櫃員機 ， 自 其 帳戶 領出 款項 後 ， 於 同 日 21時 2分 許 ， 將 9,980 元 存入 系爭 帳戶 內 。 嗣 楊謹伃 於 翌日 （ 17日 ） 查詢 其 帳戶 存款 餘額 時 ， 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 而 查悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡字第2891號
犯罪事實：
一 、 龔辰哲 雖 預見 提供 自己 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 7月 19日 凌晨 2時 28分 許 ， 在 高雄市 楠梓區 統一 超商 藍田店 ， 依 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 王善民 」 （ 聲請 意旨 誤載為 方善民 ， 應 予 更正 ） 之 成年人 指示 ， 先 將 其 所有 之 安泰 商業 銀行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 安泰 銀行 帳戶 ） 、 高雄 銀行 股份 有限公司 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 高雄 銀行 帳戶 ） 、 第一 商業 銀行 鳳山 分行 帳號 000 - 00000000000 號 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 及 中國信託 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 密碼 均 變更為 「 996633 」 後 ， 再 將 上開 4 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 以 ibon 交貨便店到店 方式 （ 聲請 意旨 誤載為 以 宅急便 快遞 寄送 方式 ， 應 予 更正 ） ， 寄送 至 位於 台北市 ○○區 ○○路 ○段 00號 、 頂東 門市 、 收件人 「 陳郁承 」 ， 交予 該 不詳 詐騙 集團 成年 成員 使用 ， 而 容任 該 人 使用 上開 4 金融 機構 帳戶 作為 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 該 不詳 詐騙 集團 成年 成員 取得 上開 4 金融 機構 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 詐騙 時間 ， 各 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 分別 向 賴浚昇 、 陳文盛 、 林伯輝 、 彭景彥 、 曾振東 、 張政文 等 6 人 （ 下 合稱 賴浚昇 等 6 人 ） 施用 詐術 ， 致 賴浚昇 等 6 人 均 陷於 錯誤 後 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 各 將 如 附表 所 示 之 款項 匯 、 存 至 被告 所有 上開 4 金融 機構 帳戶 內 ， 旋即 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 而 詐欺 得逞 。 嗣 賴浚昇 等 6 人 察覺 有異 後 ， 乃 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣臺北地方法院 108年度簡字第2721號
犯罪事實：
一 、 本件 除 於 證據 部分 補充 被告 王世傑 於 本院 調查 時 之 自白 （ 見 本院 108年度 易緝字 第14 號 卷 二 第53 頁 ） 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 起訴書 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺北地方法院 106年度審簡字第1705號
犯罪事實：
一 、 曾雅旻 於 民國 105年 8月 初 左右 ， 在 臺北市 信義區 臺北 101 大樓 附近 路段 拾獲 李淑菁 遺失 之 玉山 商業 銀行 （ 下稱 玉山 銀行 ） 核發 之 信用卡 （ 具有 悠遊卡 功能 之 統一 時代 聯名 信用卡 ， 信用卡 卡號 0000000000000000 號 、 悠遊卡 卡號 0000000000000000 ） 後 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 將 之 侵占入己 。
臺灣臺中地方法院 106年度簡字第792號
犯罪事實：
一 、 吳玉金 於 民國 九十一年 間 ， 自任 互助會 會首 ， 召集 賴秀年 、 高淑娟 、 黃淑君 等 人 為 互助 會員 ， 連 會首 吳玉金 ， 會員 共計 十八 會 ， 約定 每 人 每 會 新台幣 （ 下 同 ） 一萬 元 ， 會期 自 九十一年 四月 十日 起 迄 九十二年 九月 十日 止 ， 採 外標 方式 標會 ， 並 授權 由 會首 吳玉金 負責 於 每 月 十日 下午 在 其 所 任職 之 台中市 新光三越 百貨 五樓 「 諾貝達 西服店 」 開標 、 收取 標金 、 交付 得標 會款 情事 。 詎 吳玉金 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 概括 之 犯意 ， 先於 九十一年 五月 ， 向 賴秀年 、 林綉花 詐稱 該 期 得標 利息 為 二千一百 元 （ 實際 利息 二千五百 元 ） ， 賴秀年 二 人 信以為真 ， 吳玉金 藉機 騙取 每 期 合計 八百 元 之 利息 差額 ； 又 於 同年 七月 ， 再 向 賴秀年 、 高淑娟 、 蔡珮端 詐稱 該 期 得標 利息 為 二千五百 元 （ 實際 利息 二千七百 元 ） ， 致 渠等 三 人 誤信 ， 藉機 騙取 每 期 合計 六百 元 之 利息 差額 。 吳玉金 復 自 九十一年 底 起 ， 以 口頭 告知 之 方式 向 尚未 得標 之 活會 會員 訛稱 某 期 由 何 人 得標 、 利息 多少 或 未 告知 何 人 得標 ， 僅 告知 某 期 得標 利息 多少 等 方法 ， 連續 向活會 會員 詐騙 ， 致 渠等 誤以為 真 ， 繼續 繳納 會費 ， 合計 共 交付 七十萬 元 。 嗣 於 九十二年 七月 八日 ， 吳玉金 無故 停標 該 互助會 後 ， 活會 會員 始 發現 互助會 僅存 三 個 會期 ， 竟 尚 有賴秀年 （ 加入 二 會 ） 、 高淑娟 （ 加入 一會 ） 、 黃淑君 （ 加入 一會 ） 、 蔡珮端 （ 加入 一會 ） 、 林綉花 （ 加入 一會 ） 、 湯惠貞 （ 加入 一會 ） 、 黃國秀 （ 委由 葉育靜 代理 、 加入 三 會 ） 等 七 人 ， 計 十 個 活會 ， 仍 為 尚未 得標 之 活會 會員 ， 始 查知 上情 。
臺灣苗栗地方法院 107年度苗簡字第230號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） ， 並 更正 、 補充 如下 ： ㈠ 犯罪事實欄 一 、 第10 列 關於 「 106年 11月 18日 前 某 不詳 時日 」 之 記載 ， 應 更正為 「 106年 11月 18日 前 同 月 間 某 日 」 。 ㈡ 增列 相關 對話 照片 21 張 為 證據 。
臺灣高雄地方法院 99年度審簡字第4315號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 羅惟明 明知 他人 取得 第三人 行動電話 門號 使用 ， 係 為 掩飾渠等 不法 行徑 ， 避免 有 偵查 犯罪 權限 之 執法 人員 循線 查緝 ， 且 在 客觀 上 亦 可 預見 一般 取得 他人 行動電話 門號 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 之 關聯 ， 竟 以 縱 有人 持 其 行動電話 門號 作為 詐騙 之 犯罪 工具 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 99年 4月 23日 至 99年 5月 4日 間 某 日 ， 在 高雄市 ○○路 與 復興路 路口 之 「 勞工 公園 」 附近 ， 以 每 個 月 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 之 代價 ， 將 其 於 99年 4月 23日 向 家樂福 電信 股份 有限公司 申辦 之 行動電話 門號 0000000000 號 ， 租借予 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 自稱 「 陳 先生 」 之 成年 男子 使用 ， 並 向 「 陳 先生 」 收取 1,000 元 。 詹進誠 明知 詐欺 集團 之 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 提款卡 、 密碼 轉帳 等 方式 ， 獲取 不法 利益 並 逃避 執法 人員 之 追查 ， 且 依 其 社會 經驗 ， 應 有 相當 之 智識 程度 可 預見 將 自己 所有 存款 帳戶 存摺 、 提款卡 連同 密碼 ， 交付 與 不 相識 之 成年人 使用 ， 有 被 犯罪 集團 利用 作為 詐財 轉帳 匯款 或 其他 財產 犯罪 之 虞 ， 竟 以 縱 有人 持 其 存款 帳戶 作為 犯罪 工具 ， 亦 不 違 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 99年 5月 3日 下午 4時 50分 許 ， 在 高雄市 ○○路 與 大順路 路口 之 「 麥當勞 」 前 ， 將 其 不 知情 之 胞姐 詹秀勤 所 申辦 之 陽信 商業 銀行 五甲 分行 （ 下稱 陽信 銀行 ） 帳戶 000000000000 號 帳戶 之 存摺 影本 、 提款卡 連同 密碼 ， 交 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 陳 先生 」 之 成年 男子 使用 。 嗣 詐欺 集團 成員 取得 上開 行動電話 門號 及 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 99年 5月 4日 下午 2時 許 ， 由 該 詐欺 集團 不詳 成員 以 不詳 電話 號碼 撥打 電話 予 楊淑芬 ， 佯稱 其 係 楊淑芬 之 朋友 ， 急需 借款 云云 ， 致 楊淑芬 誤信為 真 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 2時 許 、 下午 2時 59分 許 ， 分別 以 自動櫃員機 轉帳 30,000 元 及 臨櫃 匯款 25,000 元 ， 合計 55,000 元 至 前開 陽信 銀行 帳戶 內 。 ㈡ 於 99年 5月 4日 下午 2時 30分 許 ， 由 該 詐欺 集團 不詳 成員 以 前開 羅惟明 申辦 之 0000000000 號 門號 撥打 電話 予留 鄭金鳳 ， 佯稱 其 係 留 鄭金鳳 之 朋友 ， 急需 借款 云云 ， 致 留 鄭金鳳 不疑有他 誤信 為 真 ， 因而 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 下午 2時 52分 許 ， 至 郵局 臨櫃 匯款 80,000 元 至 前開 陽信 銀行 帳戶 內 。 嗣 經 楊淑芬 、 留 鄭金鳳 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 105年度審簡字第534號
犯罪事實：
一 、 劉玉英 明知 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 為 個人 信用 之 重要 表徵 ， 且 預見 將 自己 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 交與 他人 ， 可能 幫助 不法 犯罪 集團 從事 詐欺 行為 而 用以 處理 詐騙 之 犯罪 所得 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 7月 10日 至 同 年 月 15日 間 之 某時 ， 在 臺灣 地區 某 不詳 處所 ， 將 其 所有 中國信託 商業 銀行 大里 分行 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 、 國泰世華 商業 銀行 五權分行 000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 予 年籍 不詳 自稱 「 葉俊祥 」 之 人 ， 該 人 再 交 其 所屬 之 犯罪 集團 成員 使用 。 嗣 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 分別 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 以 附表 一 所 示 之 詐欺 方式 ， 使 附表 一 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 而 匯款 附表 一 所 示 之 金額 至 附表 一 所 示 之 帳戶 內 ， 旋即 為 詐欺 集團 成員 提領 完畢 。 嗣 因 如 附表 一 所 示 之 邱禎雄 等 人 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 102年度朴簡字第118號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪 事實 一 第7 、 8 行 「 捏造 假名 『 吳小妞 』 」 應 予 更正為 「 使用 『 吳小妞 』 之 稱謂 」 ； 另 補充 被告 於 本院 調查 時 之 自白 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 ( 如 附件 ) 。
臺灣臺中地方法院 105年度審訴字第189號
犯罪事實：
一 、 賴士弘 經由 網路 徵才 廣告 ， 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 阿傑 」 之 成年 男子 聯繫 後 ， 同意 加入 自稱 「 阿傑 」 之 成年 男子 所屬 詐欺 集團 ， 並 擔任 提領 詐欺 款項 、 俗稱 「 車手 」 之 工作 ， 雙方 約定 賴士弘 收受 綽號 「 阿傑 」 之 成年 男子 所 交付 大陸 地區 金融 機構 銀聯卡 ， 且 依 指示 提領 款項 ， 將 每日 領得 款項 及 銀聯卡 交付 予 綽號 「 阿傑 」 之 成年 男子 後 ， 即可 領取 每日 新臺幣 （ 下 同 ） 1,500 元 之 報酬 。 賴士弘 與 綽號 「 阿傑 」 之 成年 男子 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 成員 於 不詳 時間 ， 以 不詳 方式 ， 向 大陸 地區 不詳 被害人 施用 詐術 ， 致 該 被害人 陷於 錯誤 ， 而 匯款 不詳 金額 至 詐欺 集團 成員 指定 之 不詳 大陸 地區 金融 機構 帳戶 內 。 綽號 「 阿傑 」 之 成年 男子 自 民國 104年 7月 6日 起 至 同 月 10日 止 ， 分別 在 臺中市 北區 永興街 、 進化北路 與 中清路口 、 漢口路 與 中清路口 等 不 特定 地點 ， 將 數量 不詳 、 預計 翌日 用以 提領 詐欺 款項 之 大陸 地區 金融 機構 銀聯卡 交付 予 賴士弘 ， 賴士弘 即 自 104年 7月 7日 起 至 同 月 11日 止 ， 接續 持 前 一 日 所 收受 銀聯卡 前往 自動櫃員機 提領 詐欺 款項 ， 合計 領得 53萬3300 元 。 嗣 於 104年 7月 13日 下午 3時 50分 許 ， 賴士弘 前往 臺中市 ○區 ○○路 000號 之 萊爾富 便利商店 提領 款項 之 際 ， 為 警 盤查 ， 而 當場 查獲 ， 並 扣得 供 其 犯 本案 所 用 之 中國 銀行 銀聯卡 10 張 ， 復經 賴士弘 同意 ， 前往 其 位 在 臺中市 ○區 ○道路 000○0號 205室 前 居所 執行 搜索 ， 再 扣得 其 所有 、 供 其 犯 本案 所 用 之 提款 紀錄 筆記紙 1 張 ， 而 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 105年度易字第595號
犯罪事實：
一 、 洪仲尚 明知 已 陷於 無 資力 而 無力 支付 高額 酒店 消費 帳款 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 利益 之 犯意 ， 於 如 附表 編號 一 至 編號 七 所 示 之 時間 ， 先後 由 擔任 酒店 幹部 之 彭闡締 帶 往 位在 臺北市 ○○○路 ○○號 五樓 之 金荷 會館 及 臺北市 ○○路 ○○號 五樓 之佳 麗寶 會所 ， 由 各 該 酒店 提供 菸 、 酒 、 熱炒 、 女 陪侍 陪酒 等 服務 （ 相關 服務 消費 細節 詳如 附表 編號 一 至 編號 七 所 示 ） ， 並 於 每 次 消費 後 向 彭闡締 佯稱 要 等 一 週 後 或 公司 帳下來 後 才能 付款 ， 想 以 簽帳 賒款 方式 買單 云云 ， 致 彭 闡締 陷於 錯誤 而 同意 簽帳 ， 因而 分別 詐得 如 附表 編號 一 至 編號 七 所 示 暫 無須 支付 消費 款項 之 財產 上 不法 利益 ， 嗣 因 彭闡締 多 次 催討 未果 ， 始 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 108年度訴字第652號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 與 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 （ 下稱 A 男 ） 及 數 名 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 共組 詐騙 集團 ， 共同 基於 3 人 以上 共同 犯 詐欺取財罪 之 犯意 聯絡 ， 先 由 某 詐騙 其 團 成員 於 民國 106年 10月 6日 15時 29分 許去電 丙○○ ， 佯裝 其 叔母 臨時 須 借款 云云 ， 致 丙○○ 陷於 錯誤 而 依 其 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 9萬8,000 元 入 遠東 商業 銀行 00000000000000 號 帳戶 ； 另 由 某 詐騙 集團 成員 於 106年 10月 中旬 某 日 去電 乙○○ ， 佯裝 其 友人 稱 欲 借款 周轉 云云 ， 致 乙○○ 陷於 錯誤 而 依 其 指示 操作 ATM 匯款 60萬 元 至 安泰 商業 銀行 長安東路 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 。 再 由 甲○○ 依 A 男 之 指示 ， 負責 於 附表 一 編號 1 至 13 所 示 時間 、 地點 自 上開 帳戶 提領 款項 後 上繳 A 男朋 分 花用 。 嗣 因 高雄市 政府 警察局 左營 分局 員警 於 106年 10月 17日 9時 10分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 000號 提款機 前 執行 巡邏 時 發覺 甲○○ 形跡 可疑 而 查獲 ， 當場 扣得 如 附表 二 編號 1 至 11 所 示 帳戶 之 提款卡 ， 而 悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度簡字第598號
犯罪事實：
一 、 張瑞營 明知 東方 家園 股份 有限公司 （ 下稱 ： 東方 家園 公司 ） 並 無 提供 其 出資 入股 10% 之 情形 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 103年 4月 間 某 日 ， 在 臺中市 ○區 ○○路 00號 附近 某 飲料店 內 ， 對 黃志成 佯稱 東方 家園 公司 之 負責人 黃明星 願意 給予 張瑞營 10% 之 股份 ， 總共 需款 新臺幣 （ 下 同 ） 220萬 元 ， 張瑞營 有 資金 115萬 元 ， 黃志成 可 出資 105萬 元 而 當 張瑞營 之 暗股 等 言語 ， 使 黃志成 陷於 錯誤 ， 同意 出資 ， 並 於 103年 4月 24日 前 某 日 ， 在 上址 附近 路 旁 張瑞營 所 駕駛 之 車輛 內 ， 交付 現金 15萬 元 予 張瑞營 ， 另 又 於 103年 4月 25日 匯款 90萬 元 至 張瑞營 所 指定 不 知情 姐姐 張內珍 （ 所 涉 詐欺 罪嫌 部分 ， 另 為 不起訴 處分 ） 所有 新光 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 內 。 嗣 於 105年 10月 間 某 日 ， 黃志成 經 向 東方 家園 公司 人員 謝文堂 詢問 後 ， 發現 張瑞營 未曾 投資 東方 家園 公司 之 情 ， 經 要求 張瑞營 退還 前揭 出資 105萬 元 卻 未 獲 處理 ， 始悉 受騙 。
臺灣新竹地方法院 107年度竹簡字第415號
犯罪事實：
一 、 黃致學 依 其 智識 程度 ， 可 預見 交付 自己 之 銀行 帳戶 提款卡 及 密碼 等 資料 予 他人 使用 ， 可能 因此 提供 他人 詐騙 被害人 匯款 後 提領 不法 所得 ， 因而 幫助 他人 從事 詐欺 之 犯罪 行為 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 之 未必 故意 ， 於 民國 106年 8月 7日 13時 47分 許 ， 將 其 所有 之 臺灣 土地 銀行 東 新竹 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 土銀 帳戶 ） 提款卡 及 密碼 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 「 張志文 」 使用 ， 作為 詐取 他人 財物 之 人頭 帳戶 。 嗣 該 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 同 年 月 10日 9時 51分 許 ， 假冒 林金花 之 友人 賴藝慧 以 通訊 軟體 LINE 與 林金花 聯絡 ， 並 向 林金花 借款 ， 致 林金花 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 11時 40分 許 ， 前往 宜蘭縣 ○○鎮 ○○路 00號 羅東鎮 南門 農會 匯款 新臺幣 10萬 元 至 黃致學 之 土銀 帳戶 內 。 嗣 因 林金花 察覺 有異 報警 處理 ， 始 為 警 循線 查獲 。
臺灣桃園地方法院 101年度桃簡字第208號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除於 聲請 簡易 判決 處刑書 及 移送 併辦 意旨 書犯 罪事實欄 第10 行 之 「 放置 在 內壢 家樂福 賣場 之 置物 貴 內 後 」 ， 更正為 「 放置 在 內壢 家樂福 賣場 之 置物櫃 內 後 」 ； 聲請 簡易 判決 處刑書 犯 罪事實欄 第27 行 之 「 致 段 昌君 因而 陷於 錯誤 」 ， 更正為 「 致 李宗紋 因而 陷於 錯誤 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 及 移送 併辦 意旨書 所 載 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 105年度簡字第42號
犯罪事實：
一 、 洪承暘 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 104年 2月 12日 某時 許 ， 在 Facebook （ 下稱 臉書 ） 以 使用 威力 搬家 公司 相片 作為 臉書 大頭貼 之 帳號 「 Joy Yo Hom 」 與 吳瑤瓊 聯絡 ， 佯稱 自己 為 威力 搬家 公司 員工 ， 復 於 104年 2月 13日 18時 前往 吳瑤瓊 位於 高雄市 ○○路 000號 住處 ， 評估 其 搬家 費用 ， 致 吳瑤瓊 因而 陷於 錯誤 ， 誤信 洪承暘 為 威力 搬家 公司 人員 且 有意 為 其 搬家 ， 遂 於 104年 2月 14日 中午 某時 許 ， 於 高雄市 鳳山 火車站 前 ， 預先 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 8,000 元 予 洪承暘 作為 搬家 費用 ， 並 於 該 日 晚間 某 時 許 為 其 代墊 2,000 元 旅館 住宿 費用 。 嗣 因 洪承暘 再 藉故 索討 金錢 ， 吳瑤瓊 察覺 受騙 而 報警 處理 ， 經 警 循線 查獲 始 悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 104年度訴字第492號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 與 證據 及 所 犯 法條 ， 均 引用 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。 ㈠ 增加 以下 證據 ： ⒈ 搜索 扣押 筆錄 3 份 ( 見 警卷 第12 頁 至 第13 頁 、 第25 頁 至 第27 頁 、 第30 頁 至 第32 頁 ) 。 ⒉ 扣押 物品 目錄表 3 紙 ( 見 警卷 第15 頁 、 第28 頁 、 第34 頁 ) 。 ⒊ 臺南市 下營區 農會 自動櫃員機 交易 明細表 4 紙 ( 見 偵卷 第43 頁 ) 。 ⒋ 通聯 調閱 查詢 單1 份 ( 見 偵卷 第64 頁 ) 。 ⒌ 中華郵政 股份 有限公司 高雄 郵局 104年 8月 17日 高營字 第0000000000 號 函 暨 交易 清單 （ 見 偵卷 第219 頁 至 第223 頁 ） 。 ⒍ 被告 楊閔屹 於 審理 中 之 自白 （ 見 院卷 第26 頁 、 第31 頁 至 第32 頁 ） 。 ㈡ 更改 補充 如下 ： ⒈ 依 告訴人 黃金足 於 偵查 中 證稱 ： 「 （ 案發 後 為何 你 郵局 帳戶 內 仍 有 陳智賢 的 存簿 轉來 匯款 ？ ） 陳智賢 我 先生 ， 我 之前 就 跟 我 先生 約定好 ， 每 天 由 我 持 我 先生 的 郵局 提款卡 將 他 帳戶 內 的 6 至 10萬 元 轉匯 至 我 的 郵局 帳戶 ， 而且 從 104年 7月 3日 該 名 年輕 男子 拿走 我 的 現金 、 提款卡 及 首飾 之後 ， 自稱 黃文豪 的 檢察官 仍然 每 天 打電話 給 我 ， 要求 我 將 我 先生 帳戶 內 的 款項 持續 匯入 我 的 郵局 帳戶 內 ， 我 當時 沒有 聯想到 對方 可能 是 詐騙 集團 ， 所以 我 一直 依照 原來 的 轉帳 匯款 模式 在 匯款 ， 是 後來 總局 的 人員 打電話 給 我 ， 我 才 知道 我 被 騙 了 」 ( 見 偵卷 第132 頁 ） 等語 ， 起訴書 犯罪事實欄 第16 行 第1 個 字 後 補充 「 ( 黃金足 於 交付 提款卡 後 又 陸續 以 自己 或 其 夫 陳智賢 之 名義 匯款 至 前開 帳戶 ) 」 。 ⒉ 告訴人 於 交付 提款卡 後 遭 詐欺 集團 成員 （ 含 被告 ） 詐領 金額 如 附表 所 示 。 ⒊ 證據 清單 及 待證 事實 編號 ６ 證據 名稱 欄 所 載 「 0000000000 號 」 應 更正為 「 0000000000 」 。 ⒋ 證據 清單 及 待證 事實 編號 9 證據 名稱欄 所 載 「 至 8 分 許 」 更改為 「 至 28 分 許 」 。 ㈢ 關於 減刑 ⒈ 被告 著手 實行 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 行為 而 未 生 既遂 結果 （ 如 起訴書 第一點 第 ㈡ 點 所 載 詐騙 被害人 楊素雲 部分 ) ， 其 犯罪 尚 屬 未遂 並 應 依 刑法 第25 條 第2 項 規定 減輕 其 刑 。 ⒉ 按 犯罪 之 情狀 顯 可 憫恕 ， 認科 以 最 低 度刑 仍 嫌 過重 者 ， 得 酌量 減輕 其 刑 ； 刑法 第59 條 定 有 明文 。 所謂 「 犯罪 之 情狀 可 憫恕 」 ， 係 指 裁判 者 審酌 刑法 第57 條 各 款 所 列 事項 以及 其他 一切 與 犯罪 有關 情狀 之 結果 ， 認 其 犯罪 足堪 憫恕 者 而言 （ 參照 刑法 第59 條 於 94年 2月 2日 修正 之 立法 理由 ） 。 本院 斟酌 被告 前 無 財產 犯罪 之 前科 紀錄 ， 於 本 案 係 因 無力 清償 積欠 詐欺 集團 成員 之 債務 ， 才 會 應邀 加入 詐欺 集團 共同 犯罪 ， 參與 犯罪 時間 尚未 達 1 個 月 且 次數 僅有 2 次 （ 即 本 案 兩 罪 ） ， 於 審理 中 又 坦承 犯行 而 堪認 其 犯 後 態度 良好 ， 處以 適當 徒刑 應 即可 懲儆 並 達 防衛 社會 之 目的 ， 參以 刑法 第339 條 之 4 所 定 刑罰 為 「 一 年 以上 七 年 以下 有期徒刑 ， 得 併科 一百萬 元 以下 罰金 」 ， 認就 詐欺 告訴人 部分 科 以 最 低 度刑 仍 嫌 過重 ， 另 罪 （ 詐欺 被害人 楊素雲 部分 ） 縱 依 刑法 第25 條 第2 項 減刑 再 科 以 最 低 度刑 亦 嫌 過重 ， 分別 依 刑法 第59 條 規定 酌量 減輕 及 遞減 輕 其 刑 。
臺灣新北地方法院 102年度易字第3200號
犯罪事實：
一 、 詹乾明 為 新北市 新莊區 退伍 軍人 眷屬 關懷 協會 、 新北市 新莊區 競技 舞蹈 發展 協會 理事長 ， 平素 以 上開 協會 名義 舉辦 旅遊 活動 。 詹乾明 明知 其 自 民國 100年 11月 間 起 ， 已 因 財務 狀況 不佳 ， 需 向 地下 錢莊 借用 款項 周轉 ， 並 無 資力 支付 舉辦 旅遊 活動 之 開支 ， 亦 無 能力 負擔 其 所 招攬 旅遊 所 使用 遊覽車 之 車資 ， 詎 其 仍 為 下列 行為 ：
臺灣新北地方法院 100年度易字第2555號
犯罪事實：
一 、 李晴雯 與 其 男友 雷政儒 明知 其 等 經濟 情況 不佳 ， 並 無 返還 借款 之 能力 ， 竟 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 概括 犯意 聯絡 ， 於 民國 95年 1 、 2月 間 ， 由 李晴雯 出面 向 其 母 李美慧 示好 ， 表示 已 痛改前非 ， 努力 上進 ， 希望 母女 團圓 等 語 ， 嗣 與 雷政儒 共同 於 同年 1 、 2月 間 某 日 ， 邀 李美慧 參觀址設 臺北縣 泰山鄉 （ 現 改制為 新北市 泰山區 ， 下 同 ） 仁德路 55號 之 「 豔陽 錄影帶 出租店 」 ， 向 李美慧 誆稱 該 店 為 李晴雯 所 經營 ， 生意 不錯 ， 但 需要 資金 周轉 等語 ， 致 李美慧 陷於 錯誤 ， 陸續 自 其 存放 於 弟媳 高淑娥 之 中華郵政 股份 有限公司 （ 起訴書 誤載 為 臺灣 郵政 股份 有限公司 ， 下 同 ） 北投 實踐 郵局 帳戶 （ 帳號 00000000000000 號 ） 提領 款項 後 ， 接連 於 同年 2月 3日 付款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 、 2月 5日 付款 10萬 元 、 3月 1日 付款 50萬 元 、 5月 1日 付款 10萬 元 、 5月 2日 付款 10萬 元 、 5月 3日 付款 10萬 元 、 5月 4日 付款 5萬 元 、 6月 5日 付款 10萬 元 予 李晴雯 ， 嗣 李美慧 表示 不 願 再 交付 款項 ， 遂 由 雷政儒 於 95年 6月 30日 持 其 所 簽發 面額 10萬 元 之 本票 及 坐落 於 臺北縣 泰山鄉 ○○段 139 地號 土地 及 其 上門牌 臺北縣 泰山鄉 ○○路 100巷 26號 3樓 房屋 （ 建號 1923 ） 之 建物 及 土地 所有權狀 正本 為 擔保 ， 佯 向 李美慧 作為 借款 擔保 ， 並 謊稱 其 與 李晴雯 已 論及 婚嫁 ， 將來 會 與 李晴雯 同盡 孝道 ， 而 與 李美慧 及 李美慧 之 母親 李陳金寶 同住 上開 仁愛路 住處 以便 就近 照顧 云云 ， 致 李美慧 陷於 錯誤 ， 接連 於 95年 6月 30日 再 交付 10萬 元 予 雷政儒 ， 此 部分 詐得 金額 總計 125萬 元 。
臺灣嘉義地方法院 107年度簡上字第54號
犯罪事實：
一 、 葉昱揚 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， （ 一 ） 於 民國 103年 7月 27日 凌晨 零時 17分 許 前 之 某 日 ， 利用 電腦 設備 連結 網際網路 登入 網路 購物 平台 「 露天 拍賣 網站 」 後 ， 以 其 向 該 網站 所 申設 之 a00000000 號 會員 帳號 ， 在 該 拍賣 網站 上 刊登 販售 鈴木 機車 GT 380 之 不實 廣告 ， 供 不 特定人 下標 購買 ， 嗣 劉政玠 於 103年 7月 27日 凌晨 0時 17分 許 ， 在 其 位於 桃園市 ○○區 ○○街 000號 2樓 住處 ， 上網 瀏覽 前開 訊息 後 ， 因 一時 失察 而 陷於 錯誤 ， 遂 以 新臺幣 （ 下 同 ） 7萬 元 之 價格 向 葉昱揚 下單 購買 上開 鈴木 機車 1 輛 ， 並 依 葉昱揚 指示 ， 分別 於 同 日 上午 9時 47分 許 、 翌 （ 28 ） 日 上午 9時 10分 許 ， 匯款 3萬 元 、 2萬 元 之 訂金 至 葉昱揚 向 中華郵政 股份 有限公司 梅山 郵局 所 申辦 之 局號 ： 0000000 號 、 帳號 ： 0000000 號 帳戶 內 。 嗣 劉政玠 匯款 完畢 後 ， 卻 遲 未 收到 貨品 ， 始 知 受騙 。 （ 二 ） 於 104年 10月 間 ， 在 社群 網站 「 FACE FOOK 」 （ 下稱 臉書 ） 刊登 出售 泰國 佛牌 及 代辦 法事 之 訊息 ， 使 林禹希 、 黃震東 因 一時 失察 而 陷於 錯誤 ， 遂 提出 購買 泰國 佛牌 之 要求 ， 林禹希 於 104年 10月 2日 11時 26分 、 同年 10月 9日 14時 3分 、 同年 10月 13日 12時 37分 、 同年 10月 28日 12時 16分 、 同年 10月 31日 23時 23分 、 同年 12月 2日 、 同年 12月 15日 ， 在 不詳 地點 ， 分別 將 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 、 4,000 元 、 1萬 元 、 5,000 元 、 5,000 元 匯入 盧芊卉 （ 另 為 不起訴 處分 ） 向 中華郵政 股份 有限公司 大林 郵局 所 申辦 之 局號 ： 0000000 、 帳號 ： 0000000 號 帳戶 內 ； 黃震東 則 於 104年 10月 14日 ， 在 苗栗縣 ○○市 ○○路 0段 000號 之 便利商店 內 ， 將 2萬5,000 元 元 匯入 盧芊卉 所 申辦 之 上開 金融 帳戶 。 （ 三 ） 林禹希 另 因 一時 失察 而 陷於 錯誤 ， 於 105年 12月 間 ， 委託 葉昱揚 代請 泰國 法師 進行 「 打 小人 」 之 法事 ， 並 於 104年 12月 2日 及 12月 15日 ， 分別 將 2萬 元 及 1萬 元 匯入 葉昱揚 向 中華郵政 股份 有限公司 梅山 郵局 所 申辦 之 局號 ： 0000000 、 帳號 ： 0000000 號 帳戶 內 。 嗣 黃震東 、 林禹希 匯款 完畢 後 ， 葉昱揚 卻 始終 未 能 交付 泰國 佛牌 及 提出 法事 作法 完畢 之 證明 ， 黃震東 、 林禹希 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 102年度易字第2580號
犯罪事實：
一 、 游益晨 可 預見 其 將 金融 機構 帳戶 存摺 、 印章 、 提款卡 及 密碼 等 資料 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 後 ， 該 成年人 及 其 所屬 詐欺 集團 成年 成員 將 可能 藉由 蒐集 所得 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 印章 、 提款卡 及 密碼 等 資料 ， 遂行 其 詐欺 取財 犯罪 之 目的 ， 而 其 發生 並 不 違背 自己 本意 之 情況 下 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 4月 8日 至 10日 中午 12時 51分 間 之 某時 許 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 合作金庫 商業 銀行 豐原 分行 帳號 0000000000000 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 印章 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 並 提供 密碼 ， 供 該 成年人 及 其 所屬 詐欺 集團 成年 成員 使用 該 帳戶 。 嗣 於 102年 4月 10日 上午 11時 許 ， 該 詐欺 集團 成年 成員 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 成員 冒稱 係 林圓蓉 之 友人 「 鄭 小姐 」 ， 撥打 電話 予 林圓蓉 ， 佯稱 急需 用錢 周轉 ， 致 林圓蓉 陷於 錯誤 ， 而 依照 指示 於 102年 4月 10日 中午 12時 51分 許 、 下午 3時 20分 許 ， 至 合作金庫 商業 銀行 民生 分行 臨櫃 存款 新臺幣 （ 下 同 ） 8萬 元 、 2萬 元 至 游益晨 前開 帳戶 內 。 嗣 因 林圓蓉 發覺 有異 始 知 受騙 ， 經 報案 處理 而 為 警 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度易字第4162號
犯罪事實：
一 、 林聖哲 雖 已 預見 將 自己 帳戶 之 提款卡 連同 密碼 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 取得 之 詐欺 集團 便於 從事 財產 犯罪 及 存取 款項 之 用 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 12月 22日 至 100年 2月 14日 間 之 某 日 ， 在 不詳 地點 將 其 原 開立 之 國泰世華 商業 銀行 國光 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 帳戶 ） 之 提款卡 與 密碼 交付 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 ， 容任 該 他人 與 所屬 詐欺 集團 成年 成員 得 藉 此 作為 詐欺 取財 之 工具 。 於 該 不明 男子 及 所屬 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 100年 2月 14日 18時 17分 許 ， 由 一 佯稱 奇摩 拍賣 購物 網站 之 詐欺 集團 成年 成員 撥打 電話 予 劉益佑 ， 向 劉益佑 詐稱 其 先前 之 網路 交易 因 作業 疏失 被 轉成 自動 分期付款 ， 繼騙 謂 須 透過 ATM 自動櫃員機 始 能 辦理 解除 ， 使 劉益佑 不疑有他 陷於 錯誤 ， 隨即 前往 址設 臺中市 ○區 ○○路 506號 之 臺中市 第二 信用 合作社 ， 並 依 對方 指示 操作 ATM 自動櫃員機 ， 終 致 其 錯 將 原有 帳戶 內 之 新臺幣 （ 下 同 ） 29,029 元 存款 轉匯 至 林聖哲 前揭 國泰世華 帳戶 內 ， 旋 遭 上開 詐欺 集團 成員 提領 而 出 。 嗣 劉益佑 察覺 受騙 報警 處理 ， 終 由 員警 循線 查 得 上情 。
臺灣苗栗地方法院 108年度苗簡字第861號
犯罪事實：
一 、 陳宇賢 可 預見 將 自己 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 予 不詳 身分 之 人 使用 ， 足供 他人 作為 詐騙 財物 匯款 之 工具 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 1月 間 ， 在 臉書 上 ， 與 詐欺 集團 成員 之 人 聯繫 ， 約定 每 出租 1 個 金融 帳戶 存摺 及 提款卡 供 使用 ， 每 月 可 領取 新臺幣 （ 下 同 ） 4,000 元 之 報酬 後 ， 再 依 指示 將 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 卓蘭 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 密碼 在 臉書 上 告知 ， 並 於 108年 2月 2日 14時 許 ， 在 苗栗縣 ○○鎮 ○○街 000號 統一 超商 新卓蘭 門市 ， 將 其 上開 郵局 帳戶 之 存摺 、 提款卡 寄交 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 與 LINE 暱稱為 「 琪琪 」 之 人 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 「 琪琪 」 要求 前 於 108年 1月 間 ， 已 遭 「 琪琪 」 所 詐 ， 認可 在 博奕 網站 上 投資 極速 輪盤 項目 獲利 ， 因而 陷於 錯誤 之 張哲瑄 匯款 投資 ， 張哲瑄 遂 於 108年 2月 26日 15時 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 000號 合作金庫 匯款 5萬 元 至 陳宇賢 所有 前開 郵局 帳戶 內 。 嗣 張哲瑄 察覺 有異 ， 經 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣花蓮地方法院 106年度訴緝字第13號
犯罪事實：
一 、 蔡伏閔 （ 所 涉 詐欺 部分 ， 業經 本院 以 104年度 原訴字 第64 號 判決 有罪 在案 ） 自 民國 103年 10月 間 出資 在 花蓮縣 吉安鄉 七腳川 民宿 等 處 設置 詐騙 機房 從事 電話 詐騙 ， 嗣 自 104年 2月 初 起 ， 分別 將 電話 機房 遷移至 花蓮縣 吉安鄉 吉興三街 67號 （ 下稱 「 吉興三街 機房 」 及 花蓮縣 ○○市 ○○街 00巷 0號 （ 下稱 「 建中街 機房 」 ） ， 招攬 電話 詐騙 集團 成員 ， 分別 從事 電話 詐騙 ， 甲○○ 即 與 蔡伏閔 、 劉少謙 （ 原名 劉信傑 ， 其 所 涉 詐欺 部分 ， 業經 臺灣 花蓮 地方 法院 檢察署 檢察官 為 緩起訴 處分 確定 ） 、 許瑞宸 、 郭偉倫 、 郭宇純 、 田浩竹 、 陳家旺 、 李家祥 、 梁嘉綸 、 邱毅容 、 黃靖帆 、 吳政安 、 黃天賜 、 盧柏翰 、 林楷縉 （ 原名 林凱文 ） 、 王羽君 、 李岳儒 、 曾健瑋 、 黃克偉 （ 以上 17 人 所 涉 詐欺 部分 ， 業經 本院 以 104年度 原訴 第64 號 判決 有罪 在案 ） 、 王俊評 （ 另行 審結 ） 及 林○柔 （ 86年 8月 生 ， 其 所 涉 詐欺 部分 ， 業 經 本院 少年 法庭 裁定 交付 保護 管束 在案 ） 、 邱○益 （ 87年 8月 生 ， 其 所 涉 詐欺 部分 ， 業 經 本院 少年 法庭 裁定 交付 保護 管束 在案 ） 、 蘇○霖 （ 86年 8月 生 ， 其 所 涉 詐欺 部分 ， 業 經 本院 少年 法庭 裁定 交付 保護 管束 在案 ） 、 謝○梵 （ 86年 11月 生 ， 其 所 涉 詐欺 部分 ， 業 經 本院 少年 法庭 裁定 交付 保護 管束 在案 ） 、 蔡○明 （ 86年 8月 生 ， 其 所 涉 詐欺 部分 ， 業 經 本院 少年 法庭 裁定 交付 保護 管束 在案 ） 、 鄧○鴻 （ 87年 6月 生 ， 其 所 涉 詐欺 部分 ， 業 經 本院 少年 法庭 裁定 交付 保護 管束 在案 ） ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 依 附表 一 所 示 之 參與 情形 ， 共同 基於 三 人 以上 共同犯 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 劉少謙 管理 該 機房 及 採買 用品 ， 黃靖帆 為 機房 工程師 （ 電腦手 ） ， 許瑞宸 擔任 第一線 小組長 、 黃天賜 擔任 第二線 小組長 ， 黃克偉 負責 將 伙食 送 至 該 機房 ， 郭偉倫 、 郭宇存 、 田浩竹 、 陳家旺 、 王俊評 、 李家祥 、 梁嘉綸 、 邱毅容 、 吳政安 、 盧柏翰 、 林凱文 、 王羽君 、 甲○○ 、 李岳儒 、 曾健瑋 及 林○柔 、 邱○益 、 蘇○霞 、 謝○梵 、 蔡○明 、 鄧○鴻 分別 擔任 第一 、 二 線 客服 人員 ， 黃靖帆 先 經由 網際網路 通訊 軟體 「 Skype 」 ， 聯絡 真實 姓名 不詳 、 暱稱 「 風 生 水 起 」 之 人 ， 購買 中國 大陸 各 省 市 如 附表 一 所 示 被害人 之 外洩 個人 資料 後 ， 由 第一線 客服 人員 （ 假冒 「 淘寶網 」 客服 人員 ） 於 附表 一 所 示 之 日期 後 某 日 （ 其中 附表 一 編號 371 至 420 為 104年 3月 25日 某時 許 ） ， 撥打 電話 予 附表 一 所 示 之 被害人 ， 佯稱 網購 貨品 出貨 作業 疏失 ， 造成 付款 方式 變成 分期扣款 ， 將 導致 被害人 蒙受 損失 為由 ， 將 由 銀行 人員 代為 取消 扣款 方式 云云 ， 第一線 人員 再 將 被害人 資料 以 轉單 轉給 第二線 客服 人員 （ 假冒 銀行 客服 人員 ） ， 訛騙 被害人 按照 指示 操作 自動櫃員機 將 帳戶 中 之 金錢 轉帳 至 中國 大陸 人頭 帳戶 中 ， 惟 附表 一 所 示 被害人 均 未 交付 金錢 而 未遂 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第640號
犯罪事實：
一 、 張嘉煒 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 能 預見 提供 金融 帳戶 予 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 不 相識 之 人 以 該 帳戶 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 108年 8月 6日 11時 52分 ， 在 新北巿 三重區 慈愛街 之 統一 超商 ， 將 其 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 敦北 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 寄予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 並 以 通訊 軟體 LINE 傳送 提款卡 密碼 予 該 人 ， 幫助 該 詐欺 集團 成員 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 該 人 所屬 詐騙 集團 成員 取得 上開 中信 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 手法 ， 向 如 附表 所 示 之 人 詐騙 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 如 附表 所 示 之 帳戶 ， 旋 遭 提領 一 空 ， 成功 隱匿 詐騙 犯罪 所得 之 去向 。 嗣 如 附表 所 示 之 人 均 發覺 有異 ， 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 102年度易字第3780號
犯罪事實：
一 、 張申樺 明知 若 將 自己 申辦 之 行動電話 門號 晶片卡 出售 予 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 分子 使用 ， 並 能 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 1月 中旬 某 日 ， 在 臺中市 大墩路 不詳 地址 之 某 統一 超商 前 ， 將 其 於 101年 12月 21日 某時 ， 至 臺灣 大哥大 股份 有限公司 位於 臺中市 南屯區 之 某 不詳 門市 ， 所 申辦 臺灣 大哥大 股份 有限公司 行動電話 0000000000 號 門號 （ 下稱 系爭 門號 ） 之 晶片卡 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,500 元 之 代價 ， 有償 出售 予 真實 姓名 不詳 之 某 陳姓 成年 男子 及 所屬 詐騙 集團 使用 。 而 該 詐騙 集團 成員 前 於 101年 12月 間 ， 在 「 Yahoo ! 奇摩 服務 + 」 之 網站 上 ， 刊登 標題 內容 為 「 BENZ 、 E360 、 2011年 、 黑色 、 售 80萬 元 」 之 虛設 二手 進口 汽車 之 網路 拍賣 訊息 ， 使 高振明 誤信 確 有 該 二手 進口車 之 拍賣 商品 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 系爭 門號 晶片卡 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 利用 系爭 門號 與 高振明 聯絡 ， 要求 高振明 將 購買 汽車 之 部分 價金 10萬 元 匯入 指定 之 臺灣 銀行 中興新村 分行 帳號 000000000000 號 「 張培源 」 （ 所 涉 幫助 詐欺 取財 犯行 ， 另 由 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 偵辦 ） 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） ， 高振明 不疑有他 ， 陷於 錯誤 而 依 指示 於 102年 1月 18日 14時 45分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 00號 之 臺灣 中小企業 銀行 內 ， 以 臨櫃 匯款 之 方式 ， 將 10萬 元 匯入 系爭 帳戶 內 。 嗣 高振明 未 獲 交付 汽車 ， 且 無法 與 出賣人 獲得 聯絡 ， 始 發覺 有異 而 報警 處理 ， 因而 循線 查悉 上情 。
臺灣花蓮地方法院 108年度易字第156號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 法條 ， 關於 「 旋 遭 詐騙 集團 提領 一 空 」 之 記載 應 刪除 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） ； 另 增列 被告 丙○○ 於 本院 審理 期間 之 自白 為 證據 ， 並 補充 ： （ 一 ） 丙○○ 將 使用 其 台灣 中小企銀 帳戶 之 存摺 、 提款卡 等 必要 資料 交由 不 知情 之 成年 超商 店員 寄交 由 成年人 組成 之 詐欺 集團 使用 （ 因 罪疑 唯 輕 法理 ， 應 認定 詐欺 正犯 及 被 利用 寄送 上開 帳戶 資料 之 人員 均 已 成年 ， 否則 被告 所 涉罪名 將 依 兒童 及 少年 福利 與 權益 保障 法 第112 條 第1 項 加重 其 刑 ） ； （ 二 ） 詐欺 集團 成年 成員 基於 同 一 犯意 ， 施用 相同 詐術 ， 使 同一 被害人 先後 匯款 2 次 ， 屬 對 同 一 法益 侵害 ， 此 部分 正犯 僅 成立 一 罪 ， 幫助犯 亦 同 。 被告 交付 一 台灣 中小企銀 帳戶 ， 幫助 正犯 實施 如 附件 附表 所 示 多 次 詐欺 取財 犯行 ， 係 以 一 幫助 行為 ， 同時 觸犯數 幫助 詐欺 取財 罪 ， 為 想像 競合犯 ， 應 依 刑法 第55 條 規定 ， 從 一 重 處斷 。 被告 為 幫助犯 ， 依 刑法 第30 條 第2 項 規定 ， 按 正犯 之 刑 減輕 之 。