Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣橋頭地方法院 106年度簡上字第161號
犯罪事實：
一 、 黃光耀 於 民國 104年 12月 間 某 日 起 ， 陸續 前往 林家亨 所 經營址設 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 「 玉家 運動 彩券行 」 下注 購買 運動 彩券 ， 並 於 105年 5月 24日 ， 與 林家亨 簽訂 「 玉家 運動 彩券行 LINE 下注 協議書 」 ， 雙方 約定 黃光耀 可 透過 通訊 軟體 「 LINE 」 （ 下稱 LINE ） 下注 ， 下注 金額 上限 為 新臺幣 （ 下 同 ） 120萬 元 ， 若 黃光耀 下注 金額 達 120萬 元 時 ， 須 於 隔日 先 償還 40萬 元 以上 至 林家亨 指定 之 帳戶 ， 否則 不得 再 繼續 以 LINE 下注 ， 而 至 105年 6月 9日 止 ， 黃光耀 所 積欠 之下注 金額 已 逾 120萬 元 ， 林家亨 並 透過 LINE 及 電話 明確 告知 黃光耀 應 先 依 其 等 上開 協議書 之 約定 ， 將 積欠 之 投注 金額 償還 至 80萬 元 以下 ， 否則 不得 再 繼續 下注 ， 黃光耀 竟 仍 於 翌 （ 10 ） 日 上午 6時 54分 許 ， 以 LINE 傳送 內容 為 「 天使 受讓 3萬捌仟 」 之 訊息 予 玉家 運動 彩券行 之 員工 王貞雅 ， 欲 下注 美國 職棒 大聯盟 賽事 ， 經 王貞雅 於 同 日 上午 6時 56分 許 ， 傳送 黃光耀 迄 當日 為止 之 投注 金額表 與 黃光耀 ， 並 於 同 日 上午 6時 58分 許 傳送 內容 為 「 金額 已 達 上限 ， 麻煩 請 黃 大哥 匯款 給 我們 老闆 ， 有 任何 問題 可以 打給 老闆 」 之 訊息 與 黃光耀 ， 告知 黃光耀 因 其 投注 金額 已 達 上限 ， 請 黃光耀 先行 匯款 清償 積欠 之 投注 款項 ， 詎 黃光耀 明知 其 當時 已 無 資力 依 前揭 協議書 之 約定 將 積欠 之 投注 金額 先 償還 至 80萬 元 以下 ， 亦 明知 林家亨 在 其 未 依 前揭 協議書 之 約定 進行 清償 之 情形 下 ， 不可能 再 同意 其 繼續 以 LINE 下注 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 而 詐欺 得利 之 犯意 ， 於 同 日 上午 7時 1分 許 ， 以 LINE 傳送 內容 為 「 已 跟 老闆 談 過 ， 請 下注 」 之 不實 訊息 與 王貞雅 ， 向 王貞雅 誆稱 其 已 徵得 林家亨 之 同意 得以 繼續 下注 ， 致 王貞雅 信以為真 ， 因而 陷於 錯誤 ， 為 黃光耀 下注 賽事 ， 黃光耀 即 以 此 方式 ， 詐得 3萬8,000 元 之 投注 利益 。
臺灣臺中地方法院 106年度審簡字第157號
犯罪事實：
一 、 吳旻政 可 預見 任意 將 金融 機構 帳戶 資料 交付 他人 ， 足供 他人 用為 詐欺 等 犯罪 後 收受 被害人 匯款 ， 以 遂 其 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 竟 基於 上開 結果 之 發生 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 105年 5月 26日 ， 將 其 所有 之 遠東 國際 商業 銀行 自由 分行 （ 下稱 遠東 商銀 自由 分行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 ， 寄送 至 臺南市 某 處 予 某 詐騙 集團 成員 ， 並 透過 電話 將 上開 帳戶 密碼 告知 該 詐騙 集團 所屬 成員 ， 供 該 集團 自由 使用 上開 帳戶 ， 而 成為 該 集團 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 於 取得 前揭 帳戶 資料 後 ， 即 與 所屬 詐騙 集團 成員 間 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 簡郁儒 、 胡政玄 、 葉浩任 、 宋欣陽 及 李青蓉 等 人 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 時間 ， 將 附表 所 示 之 金額 匯入 吳旻政 所有 上開 開 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 經 簡郁儒 等 人 發現 遭 騙 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第5989號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 第8 行 「 款卡 」 更正為 「 提款卡 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣基隆地方法院 106年度易字第30號
犯罪事實：
一 、 葉政彥 可 預見 提供 金融 機構 開立 之 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 作為 詐取 財物 之 用 ， 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 先 於 民國 104年 7月 27日 更換 名下 中國信託 商業 銀行 花蓮 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 帳戶 ） 之 印鑑卡 後 ， 再 於 同 日 下午 某 時 ， 將 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬2,000 元 之 代價 ， 借予 名為 「 蔡偉倫 」 之 同事 使用 。 嗣 「 蔡偉倫 」 所屬 詐騙 集團 之 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 分別 向 吳謝秀英 及 陳美志 行騙 ， 使 吳謝秀英 及 陳美志 均 陷於 錯誤 ， 依 指示 將 如 附表 所 示 之 款項 匯入 葉政彥 之 中信 帳戶 內 ， 所 匯入 款項 均 旋遭 提領 一 空 ， 其後 「 蔡偉倫 」 亦 拒接 葉政彥 之 來電 ， 未 依約 支付 前述 報酬 。
臺灣臺南地方法院 100年度簡字第1553號
犯罪事實：
一 、 本件 除 應 將 犯罪事實欄 一 第3 行 之 「 99年 11月 30日 前 某 日 」 更正為 「 99年 11月 24日 」 ； 及 將 同 欄 第9 行 之 「 99年 9月 30日 」 更正為 「 99年 11月 30日 」 外 ， 其餘 之 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 100年度中簡字第1756號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 均 認與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 如 附件 。
臺灣桃園地方法院 100年度桃簡字第2969號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。 另 補充 如下 ： ㈠ 犯罪事實欄 ： 無 。 ㈡ 證據 欄 ： 被告 江曉俊 於 本院 訊問 時 之 自白 。
臺灣苗栗地方法院 101年度苗簡字第489號
犯罪事實：
一 、 劉民星 能 預見 任意 將 所有 之 金融 機構 帳戶 資料 交付 予 他人 ， 足供 他人 用為 詐欺 等 犯罪 後 收受 匯款 ， 以 遂 其 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 詎 以 前開 結果 之 發生 亦 不 違 其 本意 ， 於 民國 100年 8月 17日 某時 ， 在 苗栗縣 銅鑼鄉 某 便利商店 ， 將 其 臺灣 土地 銀行 苗栗 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 寄送 之 方式 交付 予 年籍 不詳 自稱 江中信 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 及 其 所屬 詐欺 集團 於 取得 上開 帳戶 後 ， 基於 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， (一) 於 100年 8月 19日 16時 42分 許 ， 以 電話 向 馬宜伶 佯稱 其 先前 在 網路 購物 之 付款 方式 有 誤 ， 須 依 指示 至 自動櫃員機 操作 更正 ， 致 馬宜伶 陷於 錯誤 ， 以 自動櫃員機 共 轉帳 新臺幣 ( 下 同 ) 4萬7,600 元 至 上開 帳戶 。 (二) 於 100年 8月 19日 某時 ， 以 電話 向 陳怡芳 佯稱 其 先前 在 網路 購物 之 付款 方式 有 誤 ， 須 依 指示 至 自動櫃員機 操作 更正 ， 致 陳怡芳 陷於 錯誤 ， 以 自動櫃員機 共 轉帳 5萬9,974 元 至 上開 帳戶 。 嗣 因 馬宜伶 及 陳怡芳 發覺 受騙 後 報警 處理 而 循線 查獲 。
臺灣臺北地方法院 108年度訴字第1058號
犯罪事實：
一 、 戊○○ 於 民國 108年 10月 18日 前 某 日 起 ， 加入 由 李Ｏ （ 所 涉 詐欺 犯嫌 ， 另 由 臺灣 臺北 地方 法院 少年 法庭 審理 ） 、 詹祐誠 （ 所 涉 詐欺 犯嫌 ， 另 經 警 報告 臺灣 臺北 地方 檢察署 檢察官 偵辦 ） 及 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 亞洲 POKER 協會 楊少淵 SAM 」 、 「 Grace 」 、 「 家豪 」 、 「 鱷魚 」 、 「 黑色 炸彈 」 等 成年人 組成 之 3 人 以上 詐騙 集團 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 戊○○ 受 綽號 「 亞洲 POKER 協會 楊少淵 SAM 」 之 人 指示 ， 於 108年 10月 18日 下午 4時 許 ， 在 新北市 三重區 大同南路 三光 國小 ， 對 應徵 車手 工作 之 李 Ｏ 進行 面試 ， 並 在 確認 李Ｏ 身分 後 ， 將 與 李Ｏ 面試 之 相關 情況 及 資料 ， 回報 予 綽號 「 亞洲 POKER 協會 楊少淵 SAM 」 之 人 ， 復 由 詹祐誠 受 綽號 「 Grace 」 之 人 指示 ， 於 108年 10月 19日 下午 1時 許 ， 在 臺北 捷運 公館站 4號 出口 ， 將 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 ） 帳號 00000000000000 號 之 帳戶 （ 下稱 上開 帳戶 ） 存摺 及 金融卡 交付 予 李Ｏ 。 嗣 該 詐欺 集團 真實 姓名 年籍 不詳 成員 於 附表 所 示 之 時間 及 方式 ， 對 丁○○ 、 甲○○ 、 丙○○ 、 乙○○ 等 人 施用 詐術 ， 致 丁○○ 、 甲○○ 、 丙○○ 、 乙○○ 等 人 均 陷於 錯誤 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 「 匯 （ 存 ） 款 日期 時間 」 欄位 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 「 匯 （ 存 ） 款 金額 」 之 款項 ， 以 匯款 或 現金 存款 之 方式 ， 匯入 或 存入 上開 帳戶 內 ， 再 由 李Ｏ 受 綽號 「 家豪 」 之 人 指示 ， 並 在 綽號 「 黑色 炸彈 」 之 人 之 監控 下 ， 於 附表 「 車手 李Ｏ 之 提領 日期 時間 」 欄位 所 示 之 時間 ， 在 附表 「 車手 李Ｏ 之 提領 處所 」 欄位 所 示 處所 之 自動櫃員機 ， 提領 如 附表 「 車手 李Ｏ 之 提領 金額 」 欄位 所 示 之 款項 ， 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 11萬2,010 元 ， 再 由 李Ｏ 受 綽號 「 家豪 」 之 人 指示 ， 於 108年 10月 19日 晚間 8時 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000巷 00弄 00號 ， 將 所 提領 之 款項 繳付予 綽號 「 鱷魚 」 之 人 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第3979號
犯罪事實：
一 、 甘秋林 前 曾 因 毒品 、 竊盜 、 贓物 等 罪 ， 經 法院 判處 有期徒刑 確定 ， 並 於 92年 10月 29日 入 屏東 監獄 執行 ， 於 98年 4月 22日 縮短 刑期 假釋 出監 ， 至 99年 4月 24日 縮刑 期滿 ， 迄未 撤銷 假釋 ， 未 執行 之 餘刑 ， 以 已 執行 論 而 執行 完畢 ， 猶 不知悔改 ， 可 預見 收購 者 或 借用 者 取得 他人 帳戶 存摺 或 提款卡 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 該 帳戶 存摺 、 提款卡 得以 供 詐騙 集團 掩飾 或 隱匿犯 詐欺罪 所得 財物 之 用 ， 致 被害人 與 警方 追查 困難 ， 竟 仍 以 縱 收購 者 或 借用 者 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 99年 6月 7日 不詳 時間 ， 向 羅榮吉 （ 另 為 不起訴 之 處分 ） 借入 其 在 中華郵政 屏東 北平路 郵局 局號 0000000 、 帳號 0000000 、 戶名 羅榮吉 金融 帳戶 存簿 、 提款卡 及 提款卡 密碼 ， 以 向 身分 年籍 姓名 不詳 之 成年 之 詐欺 集團 男子 成員 借入 新臺幣 （ 以下 同 ） 30000 元 之 代價 將 前開 存簿 、 提款卡 及 提款卡 密碼 給予 身分 年籍 姓名 不詳 之 成年 之 詐欺 集團 男子 成員 後 ， 取得 現金 8000 元 。 該 詐欺 集團 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 99年 6月 7日 19時 47分 許 ， 撥打 電話 予 詹欣豫 ， 佯稱 ： 係 網路 "PC 美人 網 " 名義 ， 因 網路 購物 ， 員工 疏失 導致 變成 分期付款 ， 會 連續 扣款 等語 ， 致 詹欣豫 因此 陷於 錯誤 而 匯款 29989 及 30000 元 至 前開 帳戶 ； 另 於 同 日 20時 許 ， 撥打 電話 予 黃媺芸 ， 佯稱 ： 黃媺芸 因 網路 購物 ， 網路 公司 系統 有 誤 ， 以後 會 在 網購 帳戶 中 分期 扣錢 等語 ， 致 黃媺芸 因此 陷於 錯誤 而 匯款 23456 元 至 前開 帳戶 ； 另 於 同年 月 8日 0時 許 ， 撥打 電話 予 施琮裕 ， 佯稱 ： 伊 係 燦坤 3C 商店 ， 因 商店 刷卡 有 問題 等語 ， 致 施琮裕 因此 陷於 錯誤 而 匯款 30000 元 至 前開 帳戶 ， 嗣 因 詹欣豫 、 黃媺芸 、 施琮裕 查悉 被 騙 ， 分別 報警 處理 後 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 99年度易字第16號
犯罪事實：
一 、 王翔 明知 個人 在 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 係 供 帳戶 名義人 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 且 可 預見 如 將 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 資料 交付 他人 使用 ， 極 易 被 利用為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 一般人 取得 他人 帳戶 資料 之 目的 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 竟 基於 縱 所 提供 之 金融 機構 帳戶 資料 被 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 民國 98年 5月 19日 上午 10時 許 ， 在 臺中 商業 銀行 東豐原 分行 申辦 其 所有 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺中 銀行 東豐原 分行 帳戶 ） 之 金融卡 並 於 同 日 領用 ， 及 於 同 日 中午 向 合作金庫 商業 銀行 軍功 分行 申請 設立 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合作金庫 軍功 分行 帳戶 ） 並 於 同 日 領取 存摺 、 金融卡 後 ， 旋於 領用 上開 存摺 、 金融卡 後 至 同 日 18時 45分 前 之 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 上開 兩 個 帳戶 之 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） 等 物 ， 交付 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 （ 下稱 上開 成年 成員 ） 使用 ， 容任 他人 作為 詐欺 取財 之 工具 。 上開 成年 成員 取得 王翔 所有 之 上開 帳戶 資料 後 ， 即 與 所屬 詐騙 集團 成年 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 為 下列 行為 ： ① 於 民國 98年 5月 19日 17時 許 ， 撥打 電話 予 陳姿婷 ， 佯稱 其 先前 在 奇摩 網路 購物 時 ， 因 扣款 設定 有 誤 造成 按月 分期付款 ， 須 至 自動櫃員機 做 修正 之 詐騙 方式 ， 使 陳姿婷 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 18時 45分 許 ， 至 臺中縣 太平市 ○○路 420號 之 土地 銀行 自動櫃員機 ， 依 指示 操作 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 6,999 元 至 王翔 上開 臺中 銀行 東豐原 分行 帳戶 ； ② 於 98年 5月 19日 上午 11時 30分 許 ， 以 電話 佯稱為 施慧玲 之 友人 ， 急需 用錢 ， 致 施慧玲 陷於 錯誤 ， 並 於 同年 5月 20日 14時 許 ， 在 屏東市 ○○路 278號 合作金庫 屏中 分行 ， 依 指示 匯款 50,000 元 至 王翔 上開 合作金庫 軍功 分行 帳戶 。 嗣 陳姿婷 、 施慧玲 發覺 受騙 後 報警 處理 ， 始 循線 查知 上情 。
臺灣屏東地方法院 108年度簡字第127號
犯罪事實：
一 、 李正秋 能 預見 提供 自己 所 申辦 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 可 供 幫助 他人 為 詐欺 取財 犯行 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 106年 9月 間 某 日 ， 透過 FACEBOOK 臉書 網站 ， 與 某 真實 年籍 姓名 不詳 之 成年人 取得 聯繫 ， 該 成年人 便於 同年 月 25日 以 通訊 軟體 LINE ， 傳送 訊息 向 李正秋 表示 可以 提供 兼職 工作 ， 做 線上 體育 投注 ， 提供 1 本 帳戶 即日 領 新臺幣 （ 下 同 ） 1000 元 等語 ， 李正秋 即 依 其 指示 ， 於 同 日 下午 2時 許 ， 於 某 統一 超商 門市 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 新園 郵局 帳號 ： 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中華郵政 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 以 交貨便店到店 方式 ， 寄送 至 臺中市 ○區 ○○○路 000號 統一 超商 福田 門市 ， 而 交付 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 自稱 「 羅郁智 」 之 詐騙 集團 成員 ， 再 以 LINE 通訊 軟體 將 上開 金融卡 密碼 告知 該 詐騙 集團 成員 ， 使 前揭 帳戶 成為 詐騙 他人 匯款 之 人頭 帳戶 ， 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 提款卡 及 密碼 後 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 犯意 聯絡 ， 於 106年 9月 27日 晚上 7時 5分 許 ， 先後 佯稱為 旅行社 人員 、 銀行 客服 人員 ， 撥打 電話 予 黃歆惠 ， 以 誤訂 12 張 飛往 洛杉磯 之 機票 ， 需要 匯款 以 止付 款項 為由 ， 致 黃歆惠 陷於 錯誤 ， 於 106年 9月 28日 上午 10時 35分 許 ， 操作 自動櫃員機 而 以 跨行 轉帳 之 方式 ， 存入 15萬100 元 至 李正秋 上開 中華郵政 帳戶 內 。 嗣 黃歆惠 發覺 有異 並 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 103年度簡上字第14號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 第一 審判 決認 事用法 及 量刑 均 無 不當 ， 應 予 維持 ， 除 於 證據 部分 ， 補充 上訴人 即 被告 陳紹卿 於 本院 審理 中 之 自白 外 ， 並 引用 第一 審判 決書 記載 之 事實 、 證據 及 理由 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺南地方法院 107年度易字第541號
犯罪事實：
一 、 吳宇淇 知悉 提供 自己 立帳 於 金融 機構 之 帳戶 提款卡 及 密碼 （ 下稱 帳戶 金融卡 ） 予 不明 人士 使用 ， 該 帳戶 可能 淪為 詐欺 集團 作為 收取 詐騙 匯款 之 工具 ， 竟 基於 將 其 帳戶 金融卡 交由 不明 人士 使用 將 可能 發生 幫助 財產 犯罪 之 結果 仍 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 5月 10日 前 某 日 ， 將 其 立帳 於 華南 商業 銀行 麻豆 分行 之 帳號 000 - 000000000000 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 提款卡 及 密碼 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 資料 ） ， 交付 不詳 之 人 ， 由 詐欺 集團 取得 該 帳戶 資料 後 ， 該 詐欺 集團 於 106年 5月 10日 先 以 LINE 通訊 軟體 與 曾秀美 聯絡 ， 佯裝 為 曾秀美 友人 卓祐平 詐稱 因 更換 行動電話 請 曾秀美 更新 LINE 聯絡人 資料 ， 而 使 曾秀美 誤信 而 更新 聯絡 資料 後 ， 詐欺 集團 再 於 同年 月 12日 上午 10時 28分 ， 佯裝 卓祐平 以 LINE 與 曾秀美 聯絡 詐稱 因 債務 急需 周轉 而 欲 借款 云云 ， 致 曾秀美 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 11時 30分 許 ， 在 彰化 商業 銀行 大直 分行 內 ， 以 臨櫃 匯款 方式 ， 依 詐欺 集團 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 9萬 元 至 吳宇淇 華南 銀行 帳戶 內 ， 並 以 LINE 通知 匯款 完成 ， 該 詐欺 集團 隨 以 ATM 提領 方式 ， 將 該 等 匯入 款項 提領 殆盡 。 嗣 曾秀美 匯款 後 ， 發覺 可疑 ， 且 無法 以 LINE 與 卓祐平 取得 聯繫 ， 始 確認 受騙 ， 於 同 日 下午 1時 44分 許 向 警 報案 ， 由 警通報 將 該 帳戶 列為 警示 帳戶 後 ， 始 循線 查獲 。
臺灣臺北地方法院 105年度審簡字第2467號
犯罪事實：
一 、 孟宏甫 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 104年 7月 15日 下午 4時 13分 許 ， 以 LINE 手機 通訊 軟體 （ 暱稱 ： Alexander ） 向 王彥婷 佯稱 請 王彥婷 幫忙 辦理 台灣 大哥大 股份 有限公司 行動電話 門號 以 增加 業績 ， 且 可 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 之 報酬 ， 復 無須 繳納 月租 費用 ， 另 可 於 辦理 完成 3 個 月 （ 起訴書 誤載為 3日 ） 後 將 合約 終止 云云 ， 使 王彥婷 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 5時 20分 許 （ 起訴書 誤載為 下午 5時 許 ） ， 與 孟宏甫 一同 至 台灣 大哥大 股份 有限公司 台北 林森北 二 直營 服務 中心 （ 址設 臺北市 ○○區 ○○○路 000號 之 1 、 之 2 ， 起訴書 誤載為 林森北路 263號 ） 辦理 行動電話 門號 0000000000 號 搭配 蘋果牌 iPhone6Plus 64 GB 型號 專案 手機 1 支 （ IMEI 碼 ： 000000000000000 號 ） 之 新 申裝 手續 ， 孟宏甫 並 取得 前開 門號 之 SIM卡 1 張 及 專案 手機 1 支 。 嗣 王彥婷 未 取得 前開 約定 之 報酬 ， 且 聯絡 孟宏甫 無著 後 ， 又 於 104年 10月 間 某 日 接獲 台灣 大哥大 股份 有限公司 之 電信費 催繳 帳單 ， 發現 前開 門號 並 未 解約 （ 該 門號 於 104年 12月 24日 因 欠費 拆 機 而 提前 終止 合約 ， 王彥婷 並 經 台灣 大哥大 股份 有限公司 催繳 2萬3,485 元 之 相關 費用 ， 已 於 105年 3月 21日 繳納 完畢 ） ， 王彥婷 始 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 105年度簡字第2139號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 第1 頁 倒數 第2 行 「 於 同年 7月 26日 18時 55分 許 」 ， 更正 「 於 同年 7月 26日 17時 49分 許 起 」 ， 及 證據 部分 補充 「 被告 高明宗 於 本院 之 自白 」 為 證據 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 109年度審訴字第225號
犯罪事實：
一 、 范姜鈞 與 （ 綽號 「 青蛙 」 ） 前 因 毒品 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 106年度 壢簡字 第47 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 於 民國 106年 12月 9日 徒刑 執行 完畢 出監 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 與 方培容 （ 所 涉 詐欺 等 罪嫌 部分 ， 業 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 108年度 金上訴字 第485 號 判決 判處 有期徒刑 3 年 8月 ， 現 上訴 至 最高法院 審理 中 ） 自 民國 107年 6月 中旬 起 ， 應允 加入 林俊宏 （ 綽號 「 阿迪 」 ， 所 涉 詐欺 等 罪嫌 部分 ， 現經 本 署 陽股 發布 通緝 ） 及 姓名 年籍 均 不詳 綽號 「 龍龍 」 等 成年人 所 操縱 、 指揮 之 具有 持續性 、 牟利性 之 詐欺 集團 ， 屬 有 結構性 之 犯罪 組織 ， 負責 俗稱 「 車手 」 之 為 詐欺 集團 提領 詐得 款項 之 工作 ， 而 方培容 並 提供 自己 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 臺中 福平里 郵局 帳號 00000000000000 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 供 詐欺 集團 使用 並 擔任 車手 ， 負責 持 系爭 帳戶 資料 提領 贓款 之 詐騙 款項 ， 范姜鈞 與 與 所屬 詐欺 集團 成員 間 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 冒用 政府 機關 及 公務員 名義 、 三 人 以上 共犯 加重 詐欺 取財 及 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 6月 25日 下午 1時 15分 許 ， 由 詐欺 集團 某 成員 撥打 電話 予 王宗義 ， 先後 佯稱 其 等 為 健保局 人員 、 林漢忠 警員 、 廖姓 隊長 及 吳文正 檢察官 等 人 ， 陸續 向 王宗義 詐稱 王宗義 涉犯 詐欺 健保 費用 ， 且 其 名下 帳戶 涉嫌 作為 人頭 帳戶 供 詐欺 集團 使用 ， 要 押解 王宗義 ， 且 金管會 將 會 凍結 、 監管 王宗義 名下 所有 資產 等 情 ， 並 要求 王宗義 至 住家 附近 之 全家 便利 超商 收受 由 該 詐欺 集團 成員 先於 不詳 時 、 地 ， 偽造 蓋有 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 印 」 、 「 檢察官 吳文正 」 、 「 書記官 康敏郎 」 之 「 台北 地檢署 監管科 」 、 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 刑事 傳票 」 、 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 強制性 資產 凍結 執行書 」 公文書 各 1 紙 ， 致 王宗義 陷於 錯誤 ， 附表 一 所 示 之 時 、 地匯款 如 附表 所 示 一 之 金額 ， 再 由 吳峻豪 （ 所 涉 詐欺 等 罪嫌 部分 ， 業經 臺灣 臺中 地方 法院 另 案 審理 ） 於 107年 6月 29日 下午 聯繫 方培容 ， 指示 其 聽從 「 龍龍 」 及 范姜鈞 與 之 指示 取款 ， 方培容 與 范姜鈞 與 遂 於 附表 一 所 示 時 、 地 領取 附表 一 所 示 之 款項 ， 范姜鈞 與 並 因此 取得 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 之 報酬 。
臺灣臺中地方法院 106年度易字第2279號
犯罪事實：
一 、 林錫奇 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 104年 7月 8日 7時 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 000巷 00弄 00號 「 楓采 汽車 旅館 」 ， 向 羅梅君 佯稱 ： 伊 進口 機器 卡在 海關 ， 需 繳納 稅金 而 欲 借款 等語 ， 致 羅梅君 陷於 錯誤 而 應允 借款 ， 林錫奇 旋 提供 林寬宏 向 台新 國際 商業 銀行 民權 分行 申設 帳號 00000000000000 號 帳戶 供 羅梅君 匯款 ， 羅梅君 則 於 104年 7月 8日 10時 許 ， 匯入 新臺幣 （ 下 同 ） 40萬 元 至 上開 帳戶 內 ， 林錫奇 遂 交付 面額 60萬 元 本票 1 紙 予 羅梅君 供作 擔保 ， 嗣 林錫奇 承 前 之 接續 犯意 ， 偽 以 在 澳門 賭博 贏得 賭金 ， 欲 將 賭金 匯回 臺灣 而 欲 借款 支付 稅金 等語 ， 致 羅梅君 陷於 錯誤 ， 陸續 依 林錫奇 所 提供 呂定修 （ 所 涉 幫助 詐欺 取財 罪嫌 部分 ， 另 為 不起訴 處分 ） 向 中華郵政 股份 有限公司 臺中 英才 郵局 申設 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 甲帳戶 ） 、 蕭俊瑋 （ 所 涉 幫助 詐欺 取財 罪嫌 部分 ， 另 移轉 臺灣 嘉義 地方 法院 檢察署 偵辦 ） 向 中華郵政 股份 有限公司 嘉義 北社 郵局 申設 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 乙 帳戶 ） 、 王亭雅 （ 所 涉 幫助 詐欺 取財 罪嫌 部分 ， 另 移轉 臺灣 嘉義 地方 法院 檢察署 偵辦 ） 向 中華郵政 股份 有限公司 嘉義 水上 郵局 申設 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 丙 帳戶 ） 、 顏玉臻 （ 所 涉 幫助 詐欺 取財 罪嫌 部分 ， 另 移轉 臺灣 嘉義 地方 法院 檢察署 偵辦 ） 向 京城 銀行 水上 分行 申設 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 丁帳戶 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 嘉義 民權路 郵局 申設 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 戊帳戶 ） 、 鍾嘉俊 （ 所 涉 幫助 詐欺 取財 罪嫌 部分 ， 另 移轉 臺灣 嘉義 地方 法院 檢察署 偵辦 ） 向 中華郵政 股份 有限公司 嘉義 水上 郵局 申設 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱己 帳戶 ） 供 羅梅君 匯款 ， 羅梅君 則 於 104年 7月 17日 12時 許 、 同年 7月 21日 13時 18分 許 、 同年 8月 10日 11時 9分 許 、 同年 8月 21日 10時 57分 許 、 同年 9月 4日 11時 許 及 同年 9月 8日 15時 7分 許 ， 均 以 臨櫃 匯款 之 方式 ， 分別 匯款 16萬 元 、 10萬 元 、 23萬7565 元 、 16萬8000 元 、 8萬6600 元 、 7萬 元 至 甲 、 乙 、 丙 、 戊 、 丁 、 己 帳戶 內 。 林錫奇 後 僅 歸還 部分 款項 ， 經 羅梅君 報警 後 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 101年度審簡字第878號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 均 引用 檢察官 起訴書 （ 詳 如 附件 起訴書 ） 之 記載 外 ， 並 補充 ： 被告 陳信豪 於 本院 準備 程序 中 坦承 犯行 （ 參見 本院 民國 101年 8月 28日 準備 程序 筆錄 ） ， 核 其 自白 ， 與 起訴書 所 載 事證 相符 ， 堪認 屬實 ， 本案 事證 明確 ， 被告 犯行 堪以 認定 ， 應 依法 論科 。
臺灣臺中地方法院 103年度易字第30號
犯罪事實：
一 、 李卉婷 依 其 一般 生活 經驗 ， 明知 將 個人 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 資料 提供 他人 使用 時 ， 可能 遭 詐欺 集團 利用 作為 實施 詐騙 之 工具 ， 仍 基於 縱 若 取得 其 金融 機構 帳戶 之 人 ， 自行 或 轉交 他人 用以 實施 詐欺 取財 等 財產性 犯罪 ， 供作 財產 犯罪 被害人 匯款 帳戶 之 用 ， 仍 不 違背 其 本意 之 幫助 使用 其 帳戶 者 向 他人 為 財產性 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 11月 20日 至 同 年 月 27日 間 之 某 日 ， 在 月眉 糖廠 對面 之 7 - 11 便利商店 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3000 元 之 代價 ， 將 其 申設 之 台中 商業 銀行 后里 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 林冠龍 ， 嗣 林冠龍 於 取得 李卉婷 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 與 劉名原 及 所屬 之 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 101年 11月 27日 前 之 某 日 （ 起訴書 誤載為 18日 ） 以 電話 向 徐淑慧 佯稱為 其 友人 ， 因 急用 需 借款 3萬 元 云云 ， 致 徐淑慧 陷於 錯誤 ， 誤信 友人 急需 款項 ， 而 於 同年 月 27日 依 指示 臨櫃 匯款 至 李卉婷 上開 帳戶 ， 旋即 遭 提領 一 空 ， 嗣 徐淑慧 發覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 報警 處理 而 循線 查獲 上情 。
臺灣士林地方法院 102年度審簡字第1085號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 另 更正 並 補充 如 下 ： ㈠ 起訴書 犯罪事實欄 一 倒數 第3 行 至 第2 行 所 載 「 並 當場 扣得 門號 0000000000 、 0000000000 號 智慧型 手機 各 1 支 」 應 更正為 「 並 當場 扣得 小虎 所有 提供 犯案 之 SAMSUNG 牌 行動電話 門號 0000000000 、 0000000000 號 傳統 手機 各 1 支 」 。 ㈡ 被告 莊子堯 於 本院 民國 102年 12月 25日 準備 程序 中 所 為 之 自白 。
臺灣基隆地方法院 107年度基簡字第1276號
犯罪事實：
一 、 沈子蕙 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 個人 財產 、 信用 之 重要 表徵 ， 如 交予 他人 使用 ， 有 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 106年 10月 20日 23時 10分 許 ， 以 每 本 帳戶 每 5日 新臺幣 （ 下 同 ） 5000 元 之 代價 ， 在 台北市 ○○區 ○○路 00號 1樓 7-11 便利商店 富港 門市 ， 將 其 在 聯邦 商業 銀行 西湖 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 以 此 幫助 他人 犯罪 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 之 人員 取得 沈子蕙 上開 帳戶 資料 後 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 同年 10月 24日 某時 許 ， 佯稱 係 網路 賣家 人員 ， 以 電話 向 傅林立 詐稱 其 在 網路 購物 之 付款 方式 因 作業 疏失 誤設 為 批發商 分期 約定 轉帳 ， 須 至 自動櫃員機 前 依 指示 操作 解除 ， 以 避免 連續 扣款 云云 ， 致 傅林立 陷於 錯誤 ， 依 指示 至 自動櫃員機 操作 ， 於 同 年 月 25日 上午 11時 31分 許 匯出 29,982 元 至 沈子蕙 所有 之 上揭 帳戶 ， 旋為 該 詐騙 集團 之 成員 予以 提領 花用 。 嗣 傅 林立 發覺 有異 ， 報警 處理 而 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 104年度簡字第4703號
犯罪事實：
一 、 李勝彥 於 民國 94年 間 ， ㈠ 因 搶奪 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 （ 現 更名為 臺灣 新北 地方 法院 ， 下 同 ） 以 94年度 訴 字 第524 號 判處 有期徒刑 7月 確定 ； ㈡ 又 因 強盜 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 以 94年度 上訴字 第3928 號 判處 有期徒刑 7 年 2月 確定 ； ㈢ 上開 ㈠ 所 示 之 有期徒刑 7月 ， 復經 臺灣 板橋 地方 法院 以 96年度 聲減字 第3804 號 裁定 減為 有期徒刑 3月 又 15日 ， 復 與 上開 ㈡ 所 示 不得 減刑 之 有期徒刑 7 年 2 月 ， 裁定 應 執行 有期徒刑 7 年 5月 確定 ， 於 99年 7月 12日 縮短 刑期 假釋 出監 並 付 保護 管束 ， 假釋 期間 自 99年 7月 12日 起 至 101年 6月 11日 止 ， 然 被告 於 假釋 期間 故意 更 犯 他 罪 ， 假釋 將 被 撤銷 ， 是 以 不 構成 累犯 。
臺灣臺中地方法院 100年度易緝字第293號
犯罪事實：
一 、 蔡長益 曾 因 詐欺 案件 ， 經 本院 95年度 訴 字 第3754 號 判處 有期徒刑 4月 ， 嗣 經 裁定 減為 有期徒刑 2月 ， 於 民國 97年 3月 1日 易科 罰金 執行 完畢 。 復 自 97年 1月 起 受僱 於 張少威 ( 經 檢察官 另行 通緝 ) 擔任 通天地 通訊行 （ 址設 臺中市 ○○區 ○○路 2段 41號 ） 之 店員 ， 張哲鴻 （ 經 本院 判決 無罪 確定 ） 則 為 通天地 通訊行 之 顧客 。 張少威 、 蔡長益 於 97年 4月 間 某 日 ， 因 張哲鴻 來 店 購買 手機 ， 為 使 順利 交易 ， 均 明知 遠傳 電信 股份 有限公司 （ 下稱 遠傳 公司 ） 之 門號 0000000000 行動電話 SIM卡 （ 為 王嘉汶 遭 不明 人士 冒名 申辦 ） 非 以 渠等 或 員工 之 名義 所 申辦 ， 乃 基於 意圖 使 不 知情 之 張哲鴻 獲取 免費 撥打 電話 等 不法 利益 之 犯意 聯絡 ， 共同 佯稱 係 其他 員工 所 申辦 ， 將 門號 0000000000 行動電話 之 SIM卡 ， 交付 張哲鴻 。 張哲鴻 取得 上開 行動電話卡 後 ， 隨即 自 97年 4月 起 ， 接續 多 次 撥打 門號 0000000000 行動電話 ， 致 使 遠傳 公司 對於 非 真正 申請 行動電話 門號 之 人 提供 電信 服務 ， 並列帳 於 王嘉汶 本人 名下 ， 因此 使 不 知情 之 張哲鴻 獲得 免費 使用 門號 0000000000 行動電話 之 電信 服務 合計 新臺幣 ( 下 同 ) 1,525 元 之 不法 利益 ， 並 致 遠傳 公司 受有 8,525 元 之 損害 （ 通話費 1,525 元 ， 違約金 7,000 元 ） 。 嗣 王嘉汶 收受 遠傳 公司 所 寄發 上開 行動電話 門號 之 繳款書 後 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 108年度簡字第137號
犯罪事實：
一 、 楊國鼎 可 預見 將 金融 帳戶 交予 他人 ， 可能 幫助 他人 作為 詐欺 取財 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 2月 8日 至 同 年 月 17日 間 某時 （ 起訴書 僅 記載為 106年 9月 5日 下午 2時 前 某時 ， 應 予 補充 ） ， 在 臺灣 地區 不詳 地點 ， 將 其 所 申請 之 國泰世華 商業 銀行 中壢 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） 之 金融卡 、 存摺 封面 影本 及 寫有 密碼 之 紙張 ， 寄送 至 臺北市 某 處 以 提供 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 從事 詐欺 取財 之 犯行 ， 楊國鼎 因此 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 報酬 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 國泰世華 銀行 帳戶 之 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 106年 9月 5日 下午 2時 許 ， 撥打 電話 予 陳光毅 ， 冒充 為 其 外甥 ， 並 佯稱 因 投資 生意 需錢 周轉 等語 ， 致 陳光毅 陷於 錯誤 ， 而 於 106年 9月 5日 下午 2時 49分 許 ， 在 臺北市 ○○○路 0號 中華郵政 股份 有限公司 臺北 火車站 郵局 ， 匯款 5萬 元 至 楊國鼎 上開 國泰世華 銀行 帳戶 ， 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 嗣 陳光毅 匯款 後 察覺 有異 ， 始 報警 處理 。
臺灣屏東地方法院 107年度訴字第520號
犯罪事實：
一 、 黃天成 於 民國 106年 9月 23日 18時 30分 前 之 某時 許 ， 在 位於 屏東縣 萬丹鄉 公園路 上 之 萬丹 公園 停車場 ， 見 倪彩粉 所有 之 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 停放 於 該 處 無 人 管理 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 竊盜 之 犯意 ， 以 不明 方式 開啟 該 車 副駕駛座 之 車門 ， 見 倪彩粉 所有 之 皮夾 置於 車 內 ， 即 竊取 皮夾 內 之 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 6,000 元 及 郵局 金融卡 1 張 得手 後 離去 。
臺灣桃園地方法院 105年度易字第692號
犯罪事實：
一 、 張慧菁 可 預見 將 金融 帳戶 交予 他人 ， 可能 幫助 他人 作為 詐欺 取財 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 9月 20日 下午 3時 9分 至 同 年 月 21日 間 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 申請 臺灣 銀行 內壢 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ） 、 兆豐 銀行 桃園 分行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 兆豐 銀行 帳戶 ） 、 聯邦 銀行 內壢 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 聯邦 銀行 帳戶 ） 之 金融卡 及 密碼 交付 某 姓名 年籍 不詳 之 人 。 嗣 該 姓名 年籍 不詳 之 人 取得 上開 金融 帳戶 資料 後 ， 即 與 所屬 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 詐欺 時間 、 方式 ， 向 附表 所 示 之 被害人 施用 詐術 ， 致 其 等 均 信以為真 ， 分於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 、 地點 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 匯至 前開 張慧菁 所 提供 之 金融 帳戶 ， 並 均 遭 提領 一 空 。 後 經 附表 所 示 之 被害人 均 察覺 有異 ， 即 報警 處理 。
臺灣嘉義地方法院 107年度智訴字第3號
犯罪事實：
一 、 Ｑ○○ 、 Ｓ○○ 、 曾銘翔 、 天○○ 、 丑○○ （ 經 本院 通緝 中 ） 、 林○霆 （ 年籍 詳卷 ， 行為 時 未滿 18 歲 ， 現已 滿 20 歲 ， 由 本院 少年 法庭 另行 審結 ， 下 同 ） 均 明知 將 行動電話 門號 SIM卡 、 金融 帳戶 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） 提供給 陌生人 使用 ， 依 一般 的 社會 生活 經驗 ， 會 被 他人 利用 為 犯罪 工具 的 高度 可能性 ， 但 均 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 故意 ， 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ Ｑ○○ 單獨 於 附表 一 編號 1 、 4 所 示 之 時間 （ 同 附表 三 編號 1 、 6 ） ， 販賣 同 附表 編號 所 示 之 行動電話 門號 SIM卡 給 ｊ○○ （ ｊ○○ 之 部分 ， 由 本院 另行 審結 ， 以下 同 ） ， 嗣 行騙 者 （ 無 證據 有 未滿 18 歲 之 人 ， 以下 同 ） 將 之 作為 詐欺 工具 或 係 作為 取得 人頭 帳戶 之 工具 ， 並 詐欺 同 附表 編號 「 詐欺 被害人 」 欄 所 示 之 人 得逞 （ 詳細 販賣 時間 、 行騙 者 持 以 作為 詐欺 工具 之 方式 、 販賣 所得 、 詐欺 手法 、 詐欺 所 用 之 帳戶 、 詐欺 所得 之 金額 ， 均 詳 如同 附表 編號 及 所 連結 之 附表 四 所 示 ） 。 ㈡ Ｑ○○ 、 Ｓ○○ 在 臉書 上 張貼 可 借 錢 之 訊息 ， 以 此 方式 於 附表 一 編號 2 所 示 時間 ， 一起 向 同 附表 編號 所 示 之 人 收購 同 附表 編號 所 示 之 行動電話 SIM卡 後 ， 於 附表 三 編號 2 所 示 之 時間 ， 將 之 販賣給 ｊ○○ ， 販賣 所得 由 渠等 共同 花用 。 嗣 ｊ○○ 持 以 取得 人頭 金融 帳戶 ， 再 轉賣給 行騙 者 ， 最後 行騙 者 將 取得 之 人頭 金融 帳戶 作為 詐欺 工具 ， 詐欺 附表 一 編號 2 「 詐欺 被害人 」 欄 所 示 之 人 得逞 （ 詳細 收購 時間 、 販賣 時間 、 行騙 者 持 以 作為 詐欺 工具 之 方式 、 販賣 所得 、 詐欺 手法 、 詐欺 所 用 之 帳戶 、 詐欺 所得 之 金額 ， 均 詳 如同 附表 編號 及 所 連結 之 附表 四 所 示 ） （ Ｑ○○ 之 部分 ， 應 為 免訴 判決 ， 詳 下述伍 ） 。 ㈢ Ｑ○○ 、 Ｓ○○一 起 於 附表 一 編號 3 所 示 之 時間 （ 同 附表 三 編號 5 ） ， 販賣 同 附表 編號 所 示 之 行動電話 門號 SIM卡 給 ｊ○○ ， 販賣 所得 由 渠等 共同 花用 。 嗣 ｊ○○ 持 以 取得 人頭 金融 帳戶 後 ， 再 轉賣給 行騙 者 ， 最後 行騙 者 將 收購 之 人頭 金融 帳戶 作為 詐欺 工具 ， 詐欺 同 附表 編號 「 詐欺 被害人 」 欄 所 示 之 人 得逞 （ 詳細 販賣 時間 、 行騙 者 持 以 作為 詐欺 工具 之 方式 、 販賣 所得 、 詐欺 手法 、 詐欺 所 用 之 帳戶 、 詐欺 所得 之 金額 ， 均 詳 如同 附表 編號 及 所 連結 之 附表 四 所 示 ） 。 ㈣ Ｑ○○ 、 Ｓ○○ 、 丑○○ 、 林○霆 以 在 臉書 上 張貼 可 借 錢 之 訊息 ， 以 此 方式 於 附表 二 編號 1 、 2 所 示 時間 ， 一起 向 同 附表 編號 所 示 之 人 收購 同 附表 編號 所 示 之 金融 帳戶 後 ， 分別 於 附表 三 編號 3 、 4 所 示 之 時間 ， 將 之 販賣給 ｊ○○ 或 其他 身分 不詳 之 人 ， 販賣 所得 由 渠等 共同 花用 。 嗣 行騙 者 將 取得 之 金融 帳戶 作為 詐欺 工具 ， 詐欺 附表 二 編號 1 、 2 「 詐欺 被害人 」 欄 所 示 之 人 得逞 （ 詳細 收購 時間 、 販賣 時間 、 販賣 所得 、 詐欺 手法 、 詐欺 所得 之 帳戶 、 詐欺 所得 之 金額 ， 均 詳 如同 附表 編號 及 所 連結 之 附表 四 所 示 ） （ Ｑ○○ 就 附表 三 編號 4 之 部分 ， 應 為 免訴 判決 ， 詳 下述伍 ） 。 ㈤ Ｑ○○ 、 Ｓ○○ 、 曾銘翔 、 丑○○ 、 林○霆 以 在 臉書 上 張貼 可 借 錢 之 訊息 或 向 認識 之 人 詢問 是否 缺 錢 等 方式 ， 互相 協力 對 外 於 附表 二 編號 3 至 15 、 21 所 示 時間 ， 向 同 附表 編號 所 示 之 人 收購 同 附表 編號 所 示 之 金融 帳戶 後 ， 分別 於 附表 三 編號 8 至 13 所 示 之 時間 ， 將 之 販賣給 身分 不詳 之 人 ， 販賣 所得 由 渠等 共同 花用 。 嗣 行騙 者 將 取得 之 金融 帳戶 作為 詐欺 工具 ， 詐欺 附表 二 編號 3 至 15 、 21 「 詐欺 被害人 」 欄 所 示 之 人 得逞 （ 詳細 收購 時間 、 販賣 時間 、 販賣 所得 、 詐欺 手法 、 詐欺 所 得 之 帳戶 、 詐欺 所得 之 金額 ， 均 詳 如同 附表 編號 及 所 連結 之 附表 四 所 示 ） 。 ㈥ Ｑ○○ 、 Ｓ○○ 、 曾銘翔 、 天○○ 、 丑○○ 、 林○霆 以 在 臉書 上 張貼 可 借 錢 之 訊息 或 向 認識 之 人 詢問 是否 缺 錢 等 方式 ， 互相 協力 對 外 於 附表 二 編號 16 至 20 所 示 時間 ， 向 同 附表 編號 所 示 之 人 收購 同 附表 編號 所 示 之 金融 帳戶 後 ， 分別 於 附表 三 編號 14 至 17 所 示 之 時間 ， 將 之 販賣給 身分 不詳 之 人 ， 販賣 所得 由 渠等 共同 花用 。 嗣 行騙 者 將 取得 之 金融 帳戶 作為 詐欺 工具 ， 詐欺 附表 二 編號 16 至 20 「 詐欺 被害人 」 欄 所 示 之 人 得逞 （ 詳細 收購 時間 、 販賣 時間 、 販賣 所得 、 詐欺 手法 、 詐欺 所 得 之 帳戶 、 詐欺 所 得 之 金額 ， 均 詳 如同 附表 編號 及 所 連結 之 附表 四 所 示 ） 。
臺灣新北地方法院 101年度易字第1043號
犯罪事實：
一 、 游凱莉 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 其 所 開立 之 金融 機構 帳戶 提款卡 等 資料 交予 他人 使用 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 或 不法 份子 實施 詐術 或 其他 財產 犯罪 ， 致 使 被害人 及 警方 追索 無門 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 金融 帳戶 可能 被 利用 而 造成 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 猶 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 11月 8日 某時 許 ， 在 新北市 ○里區 ○○○道 61.63 號 之 統一 超商 便利 商店 ， 以 宅急便 寄送 之 方式 ， 將 其 所有 中華郵政 股份 有限公司 蘆洲 郵局 （ 下稱 蘆洲 郵局 ） 000 - 00000000000004 號 帳戶 之 提款卡 、 密碼 等 物 ， 寄送 及 告知 真實 姓名 年籍 均 不詳 自稱 「 蔡政龍 」 之 成年人 。 「 蔡政龍 」 所屬 之 詐騙 集團 取得 游凱莉 上揭 帳戶 之 提款卡 與 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 以 附表 所 示 之 時間 及 方式 向 附表 所 示 之 人 施用 詐術 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 而 分別 以 如 附表 所 示 之 轉帳 方式 轉入 如 附表 所 示 之 金額 至 游凱莉 上開 蘆洲 郵局 帳戶 內 ， 並 旋即 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 經 如 附表 所 示 之 人 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 知悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 100年度簡上字第42號
犯罪事實：
一 、 陳怡文 預見 任意 提供 金融 帳戶 供 他人 使用 ， 有 可能 遭 人 利用 於 財產 犯罪 ， 使 偵查 犯罪 之 檢警 無從 查知 不法 份子 之 真正 身分 ， 竟 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 7月 22日 14時 許 ， 在 臺南市 安南區 統一 超商 安同 門市 ， 以 宅急便 運送 方式 ， 將 所有 中國信託 商業 銀行 台南 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 寄 至 臺中市 ○○區 ○○路 157號 ， 予以 署名 「 陳志成 」 之 不詳 成年 男子 ， 復 於 同 月 23日 15時 25分 許 ， 以 網路 「 即時 通 」 通訊 方式 ， 告知 上開 帳戶 之 提款卡 密碼 。 嗣 該 成年 男子 所屬 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ： （ 一 ） 於 99年 7月 26日 19時 50分 許 ， 致電 李沁育 ， 自稱為 網路 賣家 會計 人員 ， 佯 以 因 作業 疏失 要 取消 銀行 扣款 云云 ， 致 李沁育 陷於 錯誤 ， 依 指示 操作 提款機 ， 於 同 月 27日 17時 46分 許 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,989 元 至 陳怡文 所 交付 之 上開 帳戶 。 （ 二 ） 於 99年 7月 27日 17時 8分 許 ， 2 次 致電 蔡文琦 ， 分別 自稱 東森 購物 服務 人員 及 郵局 作業員 ， 訛 以 蔡文琦 日前 於 東森 購物臺 所 購 之 商品 數量 有誤 云云 ， 致 蔡文琦 陷於 錯誤 ， 依 指示 操作 提款機 ， 於 同 日 18時 2分 許 轉帳 1萬7,998 元 至 前揭 陳怡文 帳戶 。 嗣 李沁育 、 蔡文琦 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 101年度易字第3280號
犯罪事實：
一 、 丙○○ 前 因 詐欺 案件 ， 經 本院 以 97年度 易 字 第4884 號 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 又 因 妨害性自主 案件 ， 經 本院 以 98年度 訴 字 第258 號 判處 有期徒刑 7月 確定 ， 上開 2 罪 嗣 經 本院 以 98年度 聲字 第3135 號 裁定 應 執行 有期徒刑 9月 確定 ， 於 民國 99年 3月 15日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 猶 不知悛悔 ， 可 預見 將 其 所有 之 金融 機構 帳戶 交付 他人 使用 ， 可能 被 犯罪 集團 作為 詐財 或 其他 犯罪 之 工具 ， 猶 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 101年 3月 2日 下午 2時 許 ， 在 臺中市 大里區 國光路 2段 臺灣 銀行 大里 分行 前 ， 將 其 所 申辦 之 臺灣 銀行 大里 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 使用 。 嗣 由 該 人 所屬 之 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 101年 3月 3日 下午 6時 許 ， 以 電話 向 丁○○ 佯稱 ： 係 華南 銀行 客服 中心 （ 起訴書 誤載 為 係 網路 購物 賣家 ） ， 需 至 自動櫃員機 操作 確認 身分 云云 ， 致 丁○○ 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 7時 6分 許 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29,988 元 至 丙○○ 上開 臺灣 銀行 大里 分行 帳戶 。 ㈡ 復 於 101年 3月 3日 下午 6時 39分 許 ， 以 電話 向 戊○○ 佯稱 ： 係 網路 購物 賣家 ， 因 作業 疏失 ， 誤 將 其 先前 網路 購物 消費 之 付款 方式 變更為 分期付款 ， 需 依 指示 操作 取消 云云 ， 致 戊○○ 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 7時 28分 許 ， 依 指示 以 網路 匯款 方式 ， 匯款 5,678 元 至 丙○○ 上開 臺灣 銀行 大里 分行 帳戶 。 ㈢ 再 於 101年 3月 3日 晚間 某 時 許 ， 以 電話 向 甲○○ 佯稱 ： 係 網路 購物 人員 ， 因 作業 疏失 ， 導致 甲○○ 先前 網路 購物 消費 之 款項 誤設為 分期付款 ， 需 至 自動櫃員機 操作 始 得 取消 云云 ， 致 甲○○ 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 7時 22分 許 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 匯款 29,999 元 至 丙○○ 上開 臺灣 銀行 大里 分行 帳戶 。 嗣 因 丁○○ 、 戊○○ 及 甲○○ 發覺 有異 ， 經 報警 處理 而 悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 100年度簡字第1752號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 中 關於 張明桀 部分 （ 尚未 審結 ） 應 予 刪除 ； 證據 部分 ， 補充 ： ㈠ 被告 賴森山 、 黎啟昌 於 本院 準備 程序 中 之 自白 ； ㈡ 威寶 電信 股份 有限公司 民國 100年 3月 9日 函 及 系爭 門號 之 申請 資料 、 佣金 及 繳費 紀錄 等 相關 資料 ； ㈢ 遠傳 電信 股份 有限公司 100年 3月 23日 函 及 檢附 系爭 門號 之 申請 資料 、 佣金 及 繳費 紀錄 等 相關 資料 ， 餘 均 引用 追加 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第3237號
犯罪事實：
一 、 張耘榮 預見 將 自己 銀行 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 任意 交付 他人 ， 可能 遭 人 用來 作為 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 縱 使 其 所 交付 之 銀行 帳戶 遭 人 用來 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 11月 24日 前 之 某時 許 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申設 國泰世華 銀行 苓雅 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 姓名 年籍 不詳 之 成年人 。 嗣 該 成年人 所屬 詐欺 集團 之 成員 取得 上開 存摺 等 物 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 11月 24日 上午 11時 許 ， 以 電話 向 000 佯稱 ： 伊 係 000 之 友人 ， 因 有 急用 要 向 其 借款 云云 ， 致 000 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 2時 55分 許 ， 將 新台幣 （ 下 同 ） 7萬 元 匯款 至 上開 國泰世華 銀行 帳戶 內 。 嗣 因 000 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。