Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣新北地方法院 105年度易字第1422號
犯罪事實：
一 、 李錦祥 明知 個人 金融 機構 帳戶 係 攸關 個人 信用 之 專用 物品 ， 且 國內 社會 常見 犯罪 集團 利用 他人 之 存款 帳戶 轉帳 ， 以 掩飾渠等 犯罪 之 不法 所得 及 逃避 執法 人員 之 查緝 ， 而 提供 自己 之 金融 帳戶 存摺 及 連同 密碼 之 提款卡 予 他人 使用 ， 更 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 犯罪 集團 所 利用 ， 以 遂 其 等 犯罪 及 掩飾 其 等 犯罪 所得 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 猶 基於 縱 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 犯罪 亦 不 違背 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 2月 初 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 申設 之 中華郵政 銀行 股份 有限公司 樹林山佳 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本件 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 阿宏 」 之 成年人 使用 。 嗣 「 阿宏 」 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 與 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 105年 2月 24日 撥打 電話 予 黃壬清 ， 佯稱為 黃壬清 之 弟媳 並 表示 因 向 他人 借票 到期 ， 現出 差不便 辦理 ， 請 黃壬清 代為 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 云云 ， 致 黃壬清 陷於 錯誤 ， 於 同 日 12時 40分 許 ， 依 指示 匯款 15萬 元 至 本件 帳戶 內 ， 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 ， 嗣 黃壬清 察覺 有異 並 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡上字第80號
犯罪事實：
一 、 伍麗芬 明知 存摺 、 金融卡 及 提款 密碼 均 為 社會 經濟 活動 中 極 重要 之 物 ， 且 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 如 將 該 等 帳戶 資料 供 他人 使用 ， 可能 遭 作為 人頭 帳戶 ， 進而 幫助 他人 為 財產 犯罪 ， 竟 以 其 提供 之 帳戶 資料 縱 幫助 他人 詐欺 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 104年 2月 6日 及 9日 （ 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載 29日 ） ， 在 高雄市 某 超商 內 ， 以 宅急便 寄送 方式 ， 將 其 所 申辦 之 ： ① 台新 銀行 鳳山 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 伍麗芬 台新 銀行 帳戶 ） 、 ② 中華郵政 鳳山 一甲 郵局 帳號 00000000000000 號 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載 00000000000000 號 ） 帳戶 （ 下稱 伍麗芬 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 均 寄交 不詳 姓名 之 成年人 「 莊 先生 」 ， 而 任憑 使用 。 嗣 該 不詳 人士 所屬 之 詐騙 集團 即 先後 於 如 附表 所 示 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 行使 詐術 ， 致 使 如 附表 所 示 林倩玉 等 7 人 陷於 錯誤 ， 分別 於 104年 2月 12日 及 13日 將 如 附表 所 示 之 金額 ， 匯入 伍麗芬 上述 2 個 帳戶 內 ， 並 由 該 詐騙 集團 成員 使用 伍麗芬 所 寄交 之 提款卡 及 密碼 領取 得手 。
臺灣宜蘭地方法院 100年度易字第430號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 起訴書 ） 外 ， 另 補充 ： 本件 犯罪 事實 ， 業據 被告 郭志昌 於 本院 準備 程序 及 審理 時 均 坦承 不諱 ， 核 與 起訴書 所 載 之 證據 相符 ， 足認 被告 自白 與 事實 相符 ， 本件 事證 明確 ， 被告 犯行 洵堪 認定 ， 應 依法 論科 。
臺灣桃園地方法院 108年度桃簡字第1043號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 並 所 犯 法條 ， 除 補充 如下 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 101年度易字第1815號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯 罪事 實欄 第一 （ 一 ） 項 第9 行 「 1,700 元 」 更正為 「 1,600 元 」 ， 證據 補充 「 被告 於 本院 審理 時 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣高雄地方法院 106年度易字第583號
犯罪事實：
一 、 林崑城 為 法務部 司法官 訓練所 （ 現已 改制為 法務部 司法官 學院 ） 第14 期 結業 ， 曾 擔任 地方 法院 檢察署 檢察官 、 地方 法院 法官 、 庭長 及 臺灣 高等 法院 法官 等 職務 ， 於 民國 85年 離職 轉任 律師 ， 在 臺北 、 桃園 、 嘉義 、 高雄 等 地區 登錄 執業 ， 接受 民眾 委託 訴訟 案件 。 緣 前 桃園縣 （ 現 改制為 桃園市 ） 議員 黃享欽 因 涉犯 貪污 案件 ， 於 94年 3月 15日 經 臺灣 高等 法院 以 92年度 上 更二字 第544 號 判決 判處 有期徒刑 8 年 確定 ， 黃享欽 尚未 入 監 服刑 前 ， 與 其 前 配偶 郭貴香 委任 趙昌平 律師 辦理 非常 上訴 事宜 ， 惟 該 聲請 非常 上訴 遭 駁回 。 嗣 於 94年 間 ， 恰林崑城 至 趙昌平 所 開設 位在 臺北市 ○○區 ○○○路 ○段 00號 3樓 之 律師 事務所 ， 於 談話 中 得知 黃享欽 聲請 非常 上訴 遭 駁回 之 事 ， 林崑城 旋向 趙昌平 表示 依 其 擔任 法官 多 年 之 經驗 ， 聲請 非常 上訴 須 掌握 關鍵 重點 等語 ， 並 以 欲 直接 瞭解 案情 為由 ， 主動 向 趙昌平 索取 郭貴香 之 電話 號碼 。 嗣 林崑城 明知 其 無法 使 黃享欽 免於 入獄 服刑 ， 為 牟取 個人 不法 利益 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 95年 1月 13日 ， 在 桃園縣 桃園市 （ 現 改制為 桃園市 ○○區 ○○○街 0巷 00號 1樓 黃享欽 服務處 ， 向 郭貴香 佯稱 ： 準備 新臺幣 （ 下 同 ） 200萬 元 給 伊 私下 運用 ， 伊 將 動用 司法界 人脈 資源 ， 全力 救 黃享欽 云云 ， 致 郭貴香 陷於 錯誤 ， 於 翌日 備妥 款項 後 ， 與 林崑城 共同 搭乘 計程車 至 桃園縣 桃園市 （ 現 改制為 桃園市 桃園區 ） 建 新街 之 真鍋 咖啡館 ， 在 該 咖啡館 廁所 內 將 200萬 元 現金 交予 林崑城 後 ， 林崑城 便 避不見面 ， 且 黃享欽 亦 未免於 有期徒刑 之 執行 ， 郭貴香 始 悉 受騙 。
臺灣桃園地方法院 105年度易字第1187號
犯罪事實：
一 、 黃可宸 分別 於 民國 104年 9月 8日 晚間 8時 許 、 9月 26日 晚間 8時 許 、 10月 3日 下午 5時 49分 許 ， 各 以 黃詩凱 、 黃詩傑 及 自身 名義 在 陳世偉 所 經營 之 www .shinzotaiw .com 球鞋 拍賣 網站 訂購 價格 分別 為 新臺幣 （ 下 同 ） 11,060 元 之 球鞋 2 雙 、 11,760 元 之 球鞋 2 雙 、 7,600 元 之 球鞋 1 雙 ， 其 明知 有 依 約付款 之 責任 ， 且 網路 下訂 後 需 先 付款 至 陳世偉 指定 之 帳戶 ， 方 提供 匯款 帳戶 帳號 後 位數 號碼 供 查核 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 明知 未 實際 付款 ， 仍 於 訂單 成立 後 提供 各 為 「 084720 」 、 「 62360 」 、 「 84720 」 之 帳戶 帳號 後 位數 號碼 予 陳世偉 ， 致 陳世偉 誤以為 黃可宸 已 依 約付款 而 陷於 錯誤 ， 隨即 交由 黑貓宅急便 於 104年 9月 18日 、 10月 1日 ， 分別 將 黃可宸 於 104年 9月 8日 訂購 之 球鞋 2 雙 、 104年 9月 26日 訂購 之 球鞋 2 雙 寄送 至 桃園市 ○○區 ○○路 000○0號 9樓 交予 黃可宸 收受 ， 而 黃可宸 於 104年 10月 3日 訂購 之 球鞋 則 因 庫存 不足 而 未 經 陳世偉 寄送 ， 惟 陳世偉 仍 因 誤認 黃可宸 已 付款 而 請 黃可宸 提供 帳戶 供 退款 ， 黃可宸 遂 將 其 使用 之 第一 商業 銀行 （ 下稱 第一 銀行 ） 大湳 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 告知 陳世偉 ， 陳世偉 即 於 104年 10月 6 自 其 使用 之 臺灣 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 轉入 7,600 元 至 黃可宸 使用 之 上揭 第一 銀行 大湳 分行 帳戶 。 嗣 陳世偉 查詢 銀行 帳戶 始 知 黃可宸 均 未 依 約付款 ， 方 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 103年度易字第89號
犯罪事實：
一 、 本件 係 經 被告 王紹宇 於 準備 程序 進行 中 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 而 經 本院 合議庭 裁定 以 簡式 審判 程序 審理 ， 則 依 刑事訴訟法 第273 條 之 2 、 同 法 第159 條 第2 項 之 規定 ， 不 適用 傳聞 法則 有關 限制 證據 能力 之 相關 規定 ； 並 得 依 同 法 第310 條 之 2 準用 同 法 第454 條 之 規定 製作 略式 判決書 ， 僅 需 記載 犯罪 事實 、 證據 名稱 及 應 適用 之 法條 ， 並 得以 簡略 方式 為 之 ， 合先 敘明 。
臺灣臺中地方法院 106年度簡字第174號
犯罪事實：
一 、 林雅芬 係 址設 臺中市 ○○區 ○○路 00號 「 林雅芬 診所 」 之 負責 醫生 ， 為 從事 醫療 業務 之 人 ， 並 與 衛生 福利部 中央 健康 保險署 （ 下稱 健保署 ） 簽約 成為 辦理 全民 健康 保險 （ 下稱 全民健保 ） 特約 之 醫事 服務 機構 ， 應 由 醫師 對 保險 對象 實際 為 醫療 行為 ， 並 按 實際 就診 次數 、 依 病情 、 病歷 、 看診 醫師 及 醫療 服務 內容 ， 據以 向 健保署 申報 領取 健保 費用 。 詎 林雅芬 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 及 行使 業務 上 登載 不實 事項 文書 之 犯意 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 在 林雅芬 診所 內 ， 填載 如 附表 所 示 不實 之 就診 紀錄 、 開立 藥品 種類 、 數量 、 日數 於 業務 上 所 作成 之 病歷 文書 ， 復據 以 按月 製作 不實 之 「 中央 健康 保險 局 保險 對象 門診 就醫 紀錄 明細表 」 電磁 紀錄 文書 檔案 ， 再 透過 電腦 連線 方式 ， 將 前揭 不實 之 電磁 紀錄 檔案 傳輸 至 健保署 ， 按月 向 健保署 虛報 醫療費 用以 行使 之 ， 共計 溢報 藥費 6019 點 ， 每 點 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1 元 計算 ， 因此 獲取 6019 元 之 不法 所得 ， 並 致生 損害 於 紀麗雪 等 人 及 健保署 醫務 管理 之 正確性 。
臺灣屏東地方法院 105年度簡字第1841號
犯罪事實：
一 、 何品緯 雖 預見 提供 自己 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 6月 11日 某時 許 ， 在 屏東縣 ○○鎮 ○○路 0號 之 統一 超商 ， 利用 該 超商 提供 之 物品 寄送 服務 ， 將 其 彰化 商業 銀行 股份 有限公司 潮州 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 及 第一 商業 銀行 潮州 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 ， 寄交 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 後 ， 再 以 Line 通訊 軟體 告知 該 成年人 上開 提款卡 之 密碼 後 ， 容任 取得 前揭 帳戶 之 人 （ 無 證據 證明 其 等 為 3 人 以上 之 詐欺 集團 ） 使用 前揭 彰化 銀行 帳戶 及 第一 銀行 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 取得 前揭 彰化 銀行 帳戶 及 第一 銀行 帳戶 之 人 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣新北地方法院 105年度簡字第7217號
犯罪事實：
一 、 陳威 至 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 帳戶 、 提款卡 連同 密碼 交付 提供予 不 認識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 詐欺 取財 之 用 ， 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 機構 帳戶 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 105年 1月 初某時 ， 將 其 設於 第一 商業 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 一銀 帳戶 ） 提款卡 、 密碼 ， 在 新北市 三重區 某 肯德基 速食店 內 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 該 等 詐騙 集團 成員 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 105年 1月 12日 13時 45分 許 ， 以 通訊 軟體 LINE 聯繫 蘇羅碧玉 ， 佯稱為 友人 曹仁進 ， 急需 錢周轉 云云 ， 致 蘇羅碧玉 誤信 為 真 ， 自 其 銀行 帳戶 內 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 至 上開 一 銀 帳戶 內 ， 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣高雄地方法院 103年度簡字第2134號
犯罪事實：
一 、 謝旻秀 前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺南 地方 法院 檢察署 檢察官 於 民國 101年 8月 28日 以 101年度 偵字 第10052 號 為 緩起訴 處分 確定 ， 緩起訴 期間 至 102年 8月 27日 屆滿 。 詎 猶 不知悔改 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 101年 12月 間 某 日 透過 Facebook 臉書 向 吳首築 佯稱 ： 伊 在 中油 公司 有 認識 的 人 ， 可 介紹 吳首築 至 中油 擔任 約聘 人員 之 工作 ， 惟 需 先 繳交 仲介 服務費 云云 ， 致 吳首築 陷於 錯誤 ， 陸續 於 101年 12月 27日 、 102年 1月 8日 、 102年 1月 14日 ， 給付 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬 元 、 2萬 元 、 2萬2,000 元 ， 共計 8萬2,000 元 之 介紹費 與 謝旻秀 。 嗣 謝旻秀 未 依約 介紹 工作 ， 吳首築 亦 遍 尋 謝旻秀 未著 ， 始 悉 受騙 。
臺灣桃園地方法院 106年度壢簡字第1357號
犯罪事實：
一 、 本案 除 證據 部分 應 補充 「 被告 於 本院 問 時 之 自白 （ 見 本院 卷 第18 頁 ） 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 100年度壢簡字第1919號
犯罪事實：
一 、 蘇靖凱 可 預見 將 自己 之 金融 帳戶 提供予 他人 使用 ， 可 供 他人 用為 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 100年 2月 28日 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 板橋 海山 郵局 （ 下稱 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 、 第一 銀行 埔墘 分行 （ 下稱 第一 銀行 ） 帳號 00000000000 號 之 帳戶 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 建民 」 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 約定 如 有 款項 匯入 上開 2 帳戶 內 ， 蘇靖凱 再 轉匯 至 「 建民 」 所 指定 之 其他 帳戶 ， 蘇靖凱 即可 得 每 筆 匯出 金額 之 百分之10 做為 酬勞 ， 合計 已 獲利 約 新臺幣 （ 下 同 ） 6,000 元 至 8,000 元 。 嗣 「 建民 」 所屬 之 詐欺 集團 成員 即 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 ㈠ 100年 3月 12日 晚間 11時 許 ， 在 網路 聊天 室 內 自稱 「 安安 」 ， 向 許耀文 佯稱 欲 從事 援交 ， 為 確認 身分 要求 許耀文 依 指示 匯款 ， 使 許耀文 陷於 錯誤 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 而 於 同 日 晚間 11時 29分 許 匯款 3,000 元 至 蘇靖凱 上開 郵局 帳戶 內 。 該 詐欺 集團 成員 另 於 ㈡ 100年 3月 10日 晚間 6時 4分 許 ， 自稱 「 雅芳 」 撥打 電話 向 林維翌 佯稱 可 伴遊 ， 並 約定 於 同年 月 12日 在 臺北 火車站 見面 ， 惟 林維翌 於 約定 時 地 未 遇 「 雅芳 」 ， 該 詐欺 集團 成員 自稱 「 李大宗 」 之 人 ， 於 100年 3月 12日 晚間 7時 15分 許 ， 撥打 電話 向 林維翌 佯稱為 確認 身分 ， 須 購買 「 MYCARD 」 網路 遊戲 點數卡 ， 使 林維翌 陷於 錯誤 ， 依 指示 以 49,000 元 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載為 46,000 元 ） 購買 「 MYCARD 」 網路 遊戲 點數卡 ， 並 告知 該 自稱 「 李大宗 」 之 人 儲值 序號 及 密碼 ， 而 該 自稱 「 李大宗 」 之 人 復 於 同 日 晚間 11時 50分 許 ， 撥打 電話 要求 林維翌 匯款 28,000 元 至 蘇靖凱 上開 第一 銀行 帳戶 內 ， 惟 林維翌 察覺 有異 ， 僅 匯入 2 元 後 立即 報警 而 未遂 。 案 經 林維 翌 訴由 桃園縣 政府 警察局 楊梅 分局 移送 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺中地方法院 105年度訴字第1471號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ： 除 證據 部分 ， 補充 ： 被告 於 本院 準備 程序 中 之 自白 ， 餘 均 引用 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺南地方法院 105年度易字第154號
犯罪事實：
一 、 李碧珠 可 預見 現今 社會 詐騙 情形 猖獗 ， 詐騙 集團 收購 行動電話 門號 供 刊登 廣告 、 電話 轉接 、 內部 連繫 或 藉以 實施 詐騙 之 用 等 新聞 層出不窮 ， 故 將 行動電話 門號 交付 他人 使用 ， 極 可能 將 被 他人 作為 詐欺 犯罪 之 工具 ， 竟 於 民國 104年 6月 26日 前 2 、 3 天 某時 ， 見 網路 上 刊登 有 收購 行動電話 門號 之 廣告 ， 即 依 廣告 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 彬哥 」 之 成年 男子 聯繫 ， 並 以 2 支 行動電話 門號 價金 新臺幣 （ 下 同 ） 300 元 為 出售 門號 對價 。 李碧珠 遂 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 先 於 104年 6月 26日 ， 前往 高雄市 ○○區 ○○○街 000號 1樓 臺灣 之 星 高雄 文化 中心 直營 服務 中心 ， 以 其 名義 申辦 門號 0000000000 號 行動電話 預付卡 後 （ 下稱 門號 一 ） ， 旋即 將 上開 行動電話 交付 與 「 彬哥 」 並 取得 價金 300 元 ； 復 於 同年 6月 29日 ， 再 接續 至 高雄市 家樂福 電信 某 門市 ， 以 其 名義 申辦 家樂福 電信 門號 0000000000 號 行動電話 SIM卡 後 （ 下稱 門號 二 ） ， 於 同 日 晚間 10時 許 ， 將 該 門號 SIM卡 交付 予 「 彬哥 」 。 嗣 「 彬哥 」 所屬 之 詐騙 集團 取得 上揭 2 行動電話 門號 SIM卡 後 ， 即 做為 下列 ㈠ 至 ㈣ 向 他人 取得 帳戶 資料 之 管道 ， 並 遂行 附表 編號 1 至 21 之 詐欺 行為 。
臺灣士林地方法院 107年度易字第31號
犯罪事實：
一 、 劉予庭 依 其 智識 經驗 可 知 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 為 個人 信用 重要 表徵 ， 且 任何 人 皆 可 自行 前往 金融 機構 申請 帳戶 ， 並 無 特別 之 窒礙 ， 另 其 亦 可 預見 提供 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 帳戶 資料 予 不 相識 之 他人 ， 恐 遭 利用 作為 人頭 帳戶 ， 作為 詐欺 集團 存 、 匯款 之 用 ， 足供 幫助 他人 或 犯罪 集團 從事 詐欺 行為 ， 及 用以 掩飾 、 隱匿 洗錢 防制 法 第3 條 第2 款 所 列 之 特定 犯罪 所得 之 去向 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 竟 為 賺取 每 交付 1 張 提款卡 每 10 天 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 報酬 ， 且 未 查證 真實 姓名 年籍 不詳 、 通訊 軟體 LINE 自稱為 「 陳雅欣 」 之 成年人 所 稱 線上 投注 網站 之 合法性 及 真實性 ， 如 將 其 所 開立 之 金融 帳戶 提款卡 及 密碼 提供 「 陳雅欣 」 ， 完全 無法 掌握 控制 「 陳雅欣 」 所 稱 線上 投注 網站 人員 持 其 帳戶 資料 之 用途 ， 竟 基於 掩飾 、 隱匿 洗錢 防制 法 第3 條 第2 款 所 列 特定 犯罪 所得 及 幫助 他人 詐欺 取財 仍 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 7月 11日 某時 ， 依 「 陳雅欣 」 指示 ， 先 將 其 所有 之 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 石牌 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 帳戶 ） 、 玉山 商業 銀行 股份 有限公司 北投 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 帳戶 ） 、 新光 商業 銀行 股份 有限公司 士林 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 新光 帳戶 ） 、 華泰 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華泰 帳戶 ） 等 帳戶 之 提款卡 密碼 均 變更為 「 陳雅欣 」 指定 之 密碼 後後 ， 以 「 交貨便 」 寄交 至 「 陳雅欣 」 所 指定 處所 。 嗣 「 陳雅欣 」 所屬 詐欺 集團 成員 取得 前開 提款卡 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 附表 一 所 示 時間 、 地點 ， 向 附表 一 所 示 之 陳國禎 、 戴妙娟 、 鍾寄生 、 李孟修 、 林浩盛 、 樊榮 、 林易儒 、 張毓 、 涂敬凡 、 杜子維 、 陳智弘 、 陳端展 等 人 為 附表 一 所 示 詐術 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 或 存款 至 附表 一 所 示 劉予庭 所有 之 上開 帳戶 內 （ 詐諞 之 時間 、 方式 、 金額 及 存 / 匯入 帳戶 詳如 附表 一 所 載 ， 又 ① 編號 11 陳智弘 係 以 現金 存入 ， 起訴書 誤載 為 匯款 ， 且 誤載為 9,885 元 。 ② 編號 6 樊榮 匯款 金額 起訴書 誤載為 3萬2 元 。 ③ 編號 3 鍾 寄生 匯款 金額 起訴書 誤載為 3,000 元 。 ④ 編號 12 陳端展 部分 ， 就 以 現金 方式 存入 3萬 元 至 華泰 帳戶 、 以 現金 方式 存入 2萬7,000 元 至 玉山 帳戶 之 情形 ， 起訴書 均 漏 未 記載 ， 上情 應 予 更正 、 補充 ） ， 並 旋 遭 詐欺 集團 提領 一 空 ， 「 陳雅欣 」 所屬 詐欺 集團 使用 劉予庭 所 提供 之 中信 帳戶 、 玉山 帳戶 、 新光 帳戶 、 華泰 帳戶 掩飾 、 隱匿 洗錢 防制 法 第3 條 第2 款 所 列 之 特定 犯罪 所得 之 去向 ， 嗣 附表 一 所 示 之 陳國禎 等 人 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 102年度簡字第2120號
犯罪事實：
一 、 陳益昌 前 因 竊盜 、 違反 家庭 暴力 法 等 案件 ， 分別 經 判處 有期徒刑 確定 ， 嗣 經 臺灣 嘉義 地方 法院 以 100年度 聲字 第507 號 裁定 定 應執行 有期徒刑 1 年 1月 確定 、 臺灣 彰化 地方 法院 以 99年度 聲字 第1360 號 裁定 定 應執行 有期徒刑 6月 確定 ， 經 接續 執行 ， 於 民國 101年 1月 22日 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 因 積欠 友人 債務 約 新臺幣 ( 下 同 ) 16萬 元 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 101年 9月 18日 某時 ， 在 址設 彰化縣 埤頭鄉 ○○路 0號 「 建通 塑膠 企業 股份 有限公司 」 （ 下稱 建通 公司 ） 內 ， 向 建通 公司 之 負責人 林通裁 購買 價值 13萬 元 之 吹袋機 ， 謊稱 於 同年 月 25日 、 27日 會 先後 支付 5萬 元 及 尾款 8萬 元 ， 致 林通裁 誤認 陳益昌 確實 有 履約 之 真意 及 能力 ， 而 將 吹袋機 1 臺 交付 陳益昌 ， 詎 陳益昌 實無 任何 履約 之 計畫 ， 取得 前開 吹袋機 ， 稍作 機器 整理 後 ， 隨即 將 吹袋機 以 14萬 元 出售 予 不詳 之 人 ， 並 將 所得 款項 償還 某 債主 3萬 元 ， 其餘 款項 作為 生活費 花用 。 嗣 經 林通裁 催促 陳益昌 交付 貨款 ， 陳益昌 均 藉故 推拖 ， 延至 同年 10月 20日 ， 方 在 上開 公司 內 開立 面額 各 為 5萬 元 、 8萬 元 之 本票 ( 票號 分為 TS 086852 、 TS 086853 號 ， 到期日 分為 101年 10月 30日 、 101年 11月 10日 ) 交付 林通裁 ， 惟 前開 本票 先後 到期 時 ， 陳益昌 仍 未 依時 給付 款項 。
臺灣宜蘭地方法院 107年度簡上字第36號
犯罪事實：
一 、 游勝翔 預見 交付 自己 或 第三人 之 金融 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 與 他人 使用 ， 可能 因此 遭 他人 自行 或 轉由 詐欺 集團 成員 用 供 實行 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 基於 容認 該 結果 發生 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 106年 10月 12日 上午 11時 許 ， 在 宜蘭縣 冬山鄉 義成路 某 統一 超商 ， 因 與 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成員 （ 無法 證明 3 人 以上 ） 約定 以 每 個 帳戶 使用 1 個 月 新臺幣 （ 下 同 ） 18,000 元 之 對價 ， 提供 金融 帳戶 與 他人 使用 （ 迄未 取得 任何 對價 ） ， 遂 將 其 所 申辦 臺灣 銀行 羅東 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ） 、 華南 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 、 兆豐 國際 商業 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 兆豐 銀行 帳戶 ） 之 存摺 及 金融卡 ， 於 變更 上開 金融卡 為 該 詐欺 集團 成員 指定 之 235235 號 後 ， 以 宅急便 寄送 方式 寄交 真實 姓名 年籍 均 不詳 自稱 「 詹順明 」 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 而 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 詐騙 曾惠玲 、 薛美琪 、 涂家嘉 、 林汗龍 、 趙之綺 、 林厚霖 、 鄭佩君 、 鄭楷霈 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 匯款 至 被告 如 附表 所 示 之 帳戶 。 嗣 經 曾惠玲 、 薛美琪 、 涂家嘉 、 林汗龍 、 趙之綺 、 林厚霖 、 鄭佩君 、 鄭楷霈 分別 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 109年度簡字第684號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ㈠ 陳鈞語 自 民國 105年 9月 間 ， 透過 臺灣 沉香 學會 （ 代表人 何偉真 、 設址 彰化縣 ○○鄉 ○○路 000號 ） 前任 秘書長 何秉岳 （ 所 涉 偽造 文書 、 詐欺 等 犯行 ， 經 檢察官 為 不起訴 處分 ） 之 面試 後 ， 即 開始 在 臺灣 沉香 學會 擔任 秘書 ， 工作 內容 為 處理 臺灣 沉香 學會 之 各 項 行政 作業 ， 並 負責 保管 臺灣 沉香 學會 之 相關 印章 、 中華郵政 帳戶 （ 帳號 00000000000000 號 ） 、 彰化 商業 銀行 北斗 分行 帳戶 （ 帳號 00000000000000 號 ） 內 現金 ， 並 自 上開 帳戶 內 提領 現金 ， 用以 支付 臺灣 沉香 學會 日常 開銷 ， 為 從事 業務 之 人 。 惟 陳鈞語 因 經濟 壓力 、 缺 錢 花用 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 接續 於 附表 二 所 示 之 時間 、 帳戶 提領 款項 後 ， 將 附表 二 「 銀行 提款 與 支出 差額 」 欄 之 金額 變易 持有 為 所有 ， 予以 侵占 入己 ， 扣除 謝慧玲 遭 詐欺 匯款 之 新臺幣 （ 下 同 ） 50萬 元 （ 詳 後述 ） 及 具有 支出 單據 之 款項 後 ， 合計 以 此 方式 侵占 23萬5571 元 。 ㈡ 又 陳鈞語 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 、 偽造 私文書 並 持 以 行使 之 犯意 ， 於 106年 6月 間 ， 向 其 友人 謝慧玲 佯稱 ： 伊 目前 任職 的 臺灣 沉香 學會 有 一 個 投資 專案 可以 投資 ， 月息 為 百分之1 ， 每 個 投資 單位 為 50萬 元 ， 如果 要 投資 的話 就 匯款 到 臺灣 沉香 學會 之 上開 郵局 帳戶 云云 ， 謝慧玲 查證 上開 郵局 帳戶 之 申用人 確 係 臺灣 沉香 學會 後 ， 因此 陷於 錯誤 ， 遂 依 陳鈞語 之 指示 ， 於 106年 6月 13日 匯款 50萬 元 至 上開 郵局 帳戶 ， 陳鈞語 見 謝慧玲 上當 受騙 ， 遂 將 其 使用 電腦 打字 編排 、 列印 等 方式 製作 ， 並 盜蓋 其 所 保管 之 臺灣 沉香 學會 前任 理事長 「 汪大永 」 、 「 臺灣 沉香 學會 」 等 印章 印文 、 內容 及 製作 名義人 均 不實 之 「 投資 證明單 」 、 「 投資 合約書 」 交付 予 謝慧玲 而 行使 之 ， 用以 表示 上開 「 投資 證明單 」 、 「 投資 合約書 」 均 係 臺灣 沉香 學會 推出 之 投資 專案 ， 足生 損害 於 汪大永 、 臺灣 沉香 學會 於 文書 製作 之 正確性 。 ㈢ 陳鈞語 復意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 、 偽造 私文書 並 持 以 行使 之 犯意 ， 再 於 106年 10月 間 ， 向 謝慧玲 佯稱 ： 有 其他 投資人 臨時 急需 用錢 取消 投資案 ， 目前 尚 有 50萬 元 的 額度 可以 投資 云云 ， 謝慧玲 因 見 其 參與 上開 「 投資 」 專案 後 ， 每 月 幾乎 都 有 按時 收到 臺灣 沉香 學會 名義 之 匯款 ， 因而 陷於 錯誤 ， 而 依 陳鈞語 之 指示 ， 於 106年 10月 13日 ， 將 現金 50萬 元 交給 陳鈞語 。 陳鈞語 見 謝慧玲 上當 受騙 ， 遂 以 前開 方式 偽造 「 合約 變更書 」 ， 並 盜蓋 其 所 保管 之 上開 「 汪大永 」 、 「 臺灣 沉香 學會 」 等 印章 印文 ， 交付 予 謝慧玲 而 行使 之 ， 用以 表示 上開 「 合約 變更書 」 係 臺灣 沉香 學會 所 製作 ， 足生 損害 於 汪大永 、 臺灣 沉香 學會 於 文書 製作 之 正確性 。
臺灣臺中地方法院 105年度審訴字第1567號
犯罪事實：
一 、 簡永勛 明知 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿兄 」 之 成年 男子 、 陳冠華 ( 原名 陳政霖 ， 綽號 「 阿霖 」 ， 由 檢察官 另行 偵辦 ) 、 陳詩婷 ( 由 檢察官 另行 偵辦 ) 所屬 詐欺 集團 係 利用 一般人 對於 檢察 機關 案件 處理 之 流程 不 甚 熟悉 ， 於 接獲 自稱 檢察 機關 公務員 之 來電 多 會 信以為真 ， 並 聽從 其 指示 辦理 之 心理 ， 以 持 偽造 之 檢察 機關 公文書 ， 假冒 公務員 身分 之 方式 ， 向 遭受 詐騙 之 民眾 當面 詐騙 取款 或 收取 金融 機構 存摺 、 金融卡 等 物件 ， 再 臨櫃 提款 或 以 該 金融卡 非法 由 自動 付款 設備 提領 款項 ， 竟 因 缺 錢 花用 ， 於 104年 12月 間 ， 加入 該 詐欺 集團 擔任 車手 ， 負責 假冒 公務員 出面 向 被害人 拿取 詐欺 款項 或 收取 金融 機構 存摺 、 金融卡 等 物件 ， 而 與 「 阿兄 」 、 陳冠華 、 陳詩婷 及 其 等 所屬 詐欺 集團 其餘 成年 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 、 行使 偽造 公文書 、 以 非法 方法 由 自動 付款 設備 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 「 阿兄 」 擔任 簡永勛 之 上線 ， 透過 電話 通知 簡永勛 行騙 之 對象 及 地點 ， 指示 簡永勛 前往 指定 地點 向 被害人 取款 或 收取 金融 機構 存摺 、 金融卡 等 物件 ， 陳冠華 則 負責 騎乘 機車 搭載 簡永勛 前往 指定 地點 ， 在 附近 把風 ， 如 取款 成功 ， 簡永勛 可 分得 詐騙 所得 款項 2.5％ 之 報酬 。 而 該 詐欺 集團 先 由 某 不詳 成員 於 104年 12月 18日 上午 10時 許 ， 假冒 中華 電信 人員 撥打 電話 予 李玉綉 ( 起訴書 誤載為 李玉琇 ) ， 佯稱 李玉綉 使用 之 電話 積欠 電話費 新臺幣 ( 下 同 ) 48,000 元 ， 於 李玉綉 表示 未 申辦 使用 該 電話 後 ， 即 佯稱 幫忙 轉接 至 165 反 詐騙 專線 ， 再 由 詐欺 集團 某 不詳 成員 假冒 警員 、 檢察官 ， 陸續 向 李玉綉 佯稱 其 涉及 恐嚇 案件 ， 有 人 指證 其 有 分到 贓款 ， 須 辦理 資金 財產 公證 ， 將 其 所有 之 存摺 、 金融卡 、 印章 交予 指派 之 人 云云 ， 致 李玉綉 信以為真 ， 陷於 錯誤 ， 而 該 詐欺 集團 成員 與 李玉綉 電話 聯絡 後 ， 見 李玉綉 並 未 起疑 ， 乃 由 集團 內 某 成年 成員 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 冒用 臺灣 臺士林 地方 法院 檢察署 名義 ， 製作 如 附表 編號 1 . 所 示 之 「 法務部 行政 執行 假扣押 處份 命令 」 、 附表 編號 2 . 所 示 之 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 政務科 偵查 卷宗 」 公文書 ， 並 在 其 上 偽造 「 臺灣 士林 地方 法院 檢察署 」 印文 ， 而 偽造 完成 如 附表 編號 1 . 、 2 . 所 示 公務員 職務 上 製作 之 文書 ； 同時 由 「 阿兄 」 透過 電話 指示 簡永勛 前往 約定 地點 向 李玉綉 收取 金融 機構 存摺 、 金融卡 及 印章 等 物件 ， 簡永勛 因此 聯絡 陳冠華 至 臺中市 北屯區 親親 戲院 附近 會合 ， 陳冠華 另 經 陳詩婷 通知 ， 騎乘 陳詩婷 所有 車牌 號碼 000 - 000 號 普通 重型 機車 至 臺中市 北屯區 親親 戲院 附近 與 簡永勛 會合 後 ， 即 騎乘 上揭 機車 搭載 簡永勛 前往 約定 地點 ， 簡永勛 並 依 「 阿兄 」 指示 於 途中 先 至 李玉綉 住家 附近 某 便利商店 接收 如 附表 編號 1 . 、 2 . 所 示 偽造 之 公文書 傳真本 後 ， 於 同 日 下午 1時 30分 許 ， 在 李玉綉 位於 臺中市 ○區 ○○路 0段 000巷 00號 住處 門口 ， 向 李玉綉 表示 係 受 檢察官 指派 前來 收取 金融 機構 存摺 、 金融卡 及 印章 等 物件 ， 而 行使 職權 ， 並 將 附表 編號 1 . 、 2 . 所 示 之 偽造 公文書 傳真 本 交予 李玉綉 收執 而 予 行使 ， 足以 生 損害 於 法務部 、 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 對於 所屬 人員 管理 、 職務 執行 之 正確性 、 司法 文書 之 公信力 ， 李玉綉 則 交付 其 所有 臺灣 土地 銀行 、 臺灣 銀行 、 渣打 國際 商業 銀行 ( 下稱 渣打 銀行 ) 存摺 各 1 本 、 中華郵政 股份 有限公司 存摺 2 本 、 臺灣 土地 銀行 、 臺灣 銀行 、 郵局 、 渣打 銀行 金融卡 各 1 張 及 印章 1 枚 予 簡永勛 ， 並 告知 各 該 金融卡 密碼 。 而 簡永勛 取得 李玉綉 上開 帳戶 存摺 、 金融卡 及 印章 後 ， 隨機 在 臺中 市區 內 設置 之 自動櫃員機 ， 接續 將 李玉綉 上開 帳戶 金融卡 插入 自動櫃員機 內 ， 未 經 李玉綉 授權 即 輸入 各 該 金融卡 密碼 ， 致 自動 付款 設備 之 辨識 系統 陷於 錯誤 ， 誤認 簡永勛 係 有 權 持用 各 該 金融卡 之 人 ， 而 以 此 不正 方法 接續 由 自動 付款 設備 提領 李玉綉 上揭 臺灣 土地 銀行 帳戶 內 之 款項 共 43,000 元 、 臺灣 銀行 帳戶 內 之 款項 共 10萬 元 、 郵局 帳戶 內 之 款項 共 10萬 元 、 渣打 銀行 帳戶 內 之 款項 共 3千 元 ， 合計 共 246,000 元 ， 簡永勛 扣除 其 應 分得 之 2.5％ 報酬 即 現金 6,150 元 後 ， 其餘 款項 及 李玉綉 上開 帳戶 存摺 、 金融卡 及 印章 則 交付 陳冠華 繳回 該 詐欺 集團 。 嗣 因 李玉綉 發覺 受騙 報警 處理 ， 經 警 調閱 附近 路口 監視 錄影器 畫面 查看 ， 及 將 在 李玉綉 所 提供 如 附表 編號 1 . 、 2 . 所 示 偽造 公文書 上 採集 所得 之 指紋 送 內政部 警政署 刑事 警察局 比對 確認 ， 發現 與 該 局 檔存 之 簡永勛 指紋卡 之 右 拇指 、 右 食 指指紋 相符 ， 始 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第4511號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣基隆地方法院 105年度基簡字第561號
犯罪事實：
一 、 林瑋琦 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 金融 機構 帳戶 提供 不 相識 之 人 使用 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 12月 18日 19時 許 ， 在 基隆市 ○○區 ○○街 0號 11樓 統一 超商 暖碇 門市 內 ， 將 所 申辦 永豐 商業 銀行 基隆 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 永豐 銀行 基隆 分行 帳戶 ） 、 彰化 商業 銀行 東 基隆 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 銀行 東基隆 分行 帳戶 ） 之 提款卡 、 密碼 ， 透過 黑貓宅急便 服務 寄交 詐欺 集團 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 使 附表 所 示 之 黃春梅 等 4 人 均 陷於 錯誤 ， 而 先後 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 上開 永豐 銀行 基隆 分行 帳戶 內 ， 隨即 遭 詐欺 集團 提領 一空 。 嗣 黃春梅 等 人 察覺 有異 並 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣花蓮地方法院 102年度原花簡字第27號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 法條 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 。
臺灣士林地方法院 101年度簡字第219號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 除 起訴書犯 罪事 實欄 第6 行 記載 之 「 在 桃園縣 中壢市 ， 以 不詳 之 代價 」 ， 應 更正為 ： 「 在 桃園縣 中壢市 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 、 證據 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） ， 並 補充 ： 被告 廖俞萱 於 本院 準備 程序 中 之 自白 （ 本院 卷 第16 頁 ） 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第7153號
犯罪事實：
一 、 林俊明 與 王香文 原 為 男女 朋友 關係 ， 得 自由 出入 王香文 位於 新北市 ○○區 ○○○街 00號 1樓 住處 ， 其 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 竊盜 之 接續 犯意 ， 於 民國 ( 下 同 ) 104年 ( 原 聲請書 誤載為 105年 ) 6月 間 起 至 同年 9月 止 ， 先後 竊取 王香文 所有 放置 於 保險箱 內 之 黃金 飾品 1 批 、 存錢筒 內 之 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 1千餘 元 ， 嗣 並 將 上開 竊得 之 黃金 飾品 變賣 得 款 7萬 元 花用 殆盡 。 復 另行 起意 ， 基於 利用 自動 付款 設備 詐欺 取財 之 不法 所有 犯意 ， 於 105年 2月 12日 前 之 某時 ， 及 同年 2月 24日 至 4月 23日 間 之 某時 ， 先後 二 次 ， 亦 在 上址 ， 乘 王香文 不 注意 之 際 ， 拿取 王香文 置於 皮夾 內 之 新光 銀行 帳號 0000000000000000 號 帳戶 之 金融卡 ， 且 於 如 附表 編號 1 、 2 所 示 之 時 、 地 ， 未 得 王香文 之 同意 或 授權 ， 以 將 上開 金融卡 插入 自動櫃員機 後 ， 鍵入 其 先前 得知 之 該 提款卡 密碼 之 不正 方法 ， 提領 如 附表 所 示 之 金額 ， 共計 12萬5,000 元 ， 並 於 使用 後 將 金融卡 放回 王香文 皮夾 內 。 迄 105年 5月 23日 ， 王香文 因 欲 出國 拿取 保險箱 內 之 護照 時 ， 發現 上述 黃金 飾品 及 存錢筒 內 現金 均 不翼而飛 ， 又 經 上網 查詢 其 新光 銀行 帳戶 發現 款項 遭 提領 ， 經 詢問 林俊明 後 ， 其 坦承 竊取 保險箱 物品 及 提領 現款 乃 報警 處理 。 案 經 王香文 訴由 新北市政府 警察局 三重 分局 報請 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 檢察官 向 本院 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺東地方法院 103年度原易字第55號
犯罪事實：
一 、 胡英仁 雖 可 預見 任意 提供 提款卡 連同 密碼 予 他人 使用 ， 有 幫助 不法 集團 成員 作為 向 不 特定 之 被害人 詐欺 取財 之 工具 ， 並 使 犯罪 偵查 機關 無從 查知 其 真正 身分 之 可能 ， 竟 基於 縱 有人 以 其 申辦 之 提款卡 詐欺 犯罪 ， 仍 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 102年 12月 25日 前 某 日 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 鹿野 郵局 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 帳戶 ） 提款卡 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人士 所屬 犯罪 集團 成員 ， 並 提供 上開 帳戶 提款卡 密碼 供 該 犯罪 集團 使用 。 犯罪 集團 成員 基於 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 同年 月 25日 晚上 8時 36分 許 （ 起訴書 誤載為 102年 10月 25日 ， 經 檢察官 當庭 更正 ） ， 假冒 露天 拍賣網 之 賣家 ， 以 電話 向 林柏丞 佯稱 因 作帳 錯誤 ， 導致 林柏丞 帳戶 將 遭 認有 洗錢 之 虞 ， 需 由 郵局 的 人員 協助 處理 ； 再 假冒 為 中華郵政 人員 ， 以 電話 指示 林柏丞 前往 自動櫃員機 操作 解除 分期付款 ， 致 林柏丞 陷於 錯誤 ， 於 同年 月 26日 上午 9時 15分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 00號 之 超商 內 操作 自動櫃員機 ， 以 林柏丞 所有 之 玉山 銀行 帳戶 金融卡 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬128 元 至 上開 帳戶 後 ， 該 款項 旋 遭 提領 。
臺灣橋頭地方法院 107年度簡字第344號
犯罪事實：
一 、 鮑錫文 明知 將 自己 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 依 一般 社會 生活 經驗 ， 可能 幫助 犯罪 集團 詐欺 財物 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 105年 4月 9日 前 之 某 日 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 梓官 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 梓官 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 新臺幣 ( 下 同 ) 5,000 元 之 價格 ， 出售 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 小六 」 之 詐騙 集團 成員 ， 而 容任 該 詐騙 集團 成員 使用 上開 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 4月 9日 19時 33分 許 ， 撥打 電話 給 張瑛玲 ， 對 其 佯稱 先前 網路 購物 遭 誤設為 12 倍 消費 金額 ， 需 至 自動櫃員機 操作 取消 云云 ， 致 張瑛玲 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 於 105年 4月 11日 14時 44分 許 、 同 日 14時 46分 許 ， 將 7萬3,100 元 、 7萬100 元 匯入 鮑錫文 上開 梓官 郵局 帳戶 內 。 嗣 經 張瑛玲 察覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 107年度訴字第414號
犯罪事實：
一 、 陳家政 知悉 金融 帳戶 存摺 及 金融卡 係 供 特定人 使用 之 重要 理財 、 交易 工具 ， 關係 特定人 財產 、 信用 之 表徵 ， 主觀 上 可 預見 若 任意 提供 金融 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 資料 予 不詳 他人 ， 將 為 不法 分子 持 之 用來 掩飾 或 隱匿 特定 犯罪 所得 之 本質 、 來源 、 去向 、 所在 等 （ 即 洗錢 行為 ） ， 並 藉 此 用以 協助 不法 財產 犯罪 之 進行 ， 竟 出於 容認 其 所 提供 之 金融 帳戶 資料 遭 作為 上揭 洗錢 行為 不法 使用 ， 而 協助 詐欺 取財 犯罪 結果 發生 之 意思 ， 同時 基於 掩飾 或 隱匿 特定 犯罪 所得 真正 去向 、 所在 等 洗錢 之 不 確定 故意 的 犯意 聯絡 與 行為 分擔 ， 以及 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 12月 10日 前 數 日 ， 以 通訊 軟體 LINE ， 與 姓名 年籍 不詳 自稱為 某 博奕 公司 所屬 之 「 吳 小姐 」 之 詐欺 集團 成年 成員 約定 ， 將 金融 機構 帳戶 出租給 該 公司 使用 ， 每 提供 1 個 金融 帳戶 每 期 可 得 新臺幣 （ 下 同 ） 5000 元 租金 ， 每 個 月分 6 期 。 其後 ， 陳家政 即 於 同 年 月 10日 21時 50分 許 ， 在 全家 便利 商店 北斗 寶斗店 （ 彰化縣 ○○鎮 ○○路 ○段 000號 ） ， 將 其 所有 ， 在 北斗 郵局所 申設 帳號 ： 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 ， 依 「 吳 小姐 」 指示 ， 以 店到店 寄送 的 方式 ， 寄交給 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 （ 指定 收件人 為 「 楊天成 」 ， 另 金融卡 提款 密碼 於 寄出 前 ， 已 先 依 「 吳 小姐 」 指示 更改為 指定 的 號碼 ） 。 該 詐欺 集團 成員 隨即 於 同年 月 12日 至 15日 間 ， 先後 假冒 中華 電信 人員 、 警察 、 檢察官 ， 打電話 給 練麗芳 ， 以 練麗芳 積欠 電信 費用 、 涉及 刑事 案件 要 監管 帳戶 等 名義 ， 欺騙 練麗芳 ， 使 練麗芳 因此 陷於 錯誤 ， 依 詐欺 集團 成員 指示 ， 於 同 年 月 13日 13時 許 ， 在 臺南市 安南區 土城 郵局 ， 匯款 13萬 元 至 陳家政 上開 帳戶 （ 另 於 同 年 月 15日 ， 匯款 10萬 元 至 詐欺 集團 成員 指定 之 安泰 銀行 竹北 分行 戶 名為 管清洋 所有 之 帳戶 ， 此 部分 另 案 偵辦 ） 。 上開 款項 入帳 後 ， 隨即 在 同 一 天 遭 該 詐欺 集團 不詳 車手 成員 提領 完畢 ， 以 此 方式 掩飾 、 隱匿 該 等 款項 真正 之 去向 、 所在 。 嗣 練 麗芳 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 循線 查悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 103年度竹簡字第573號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 ： 蘇青山 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 利用 其 所 申設 之 露天 拍賣 網站 帳號 「 mypchomebid 」 號 分別 為 下列 犯行 ：
臺灣高雄地方法院 105年度簡字第3249號
犯罪事實：
一 、 張朝琴 明知 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 予 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 104年 11月 24 或 25日 10時 許 ， 在 高雄市 新興區 五福路 麥當勞 ， 將 其 所 申設 之 玉山 商業 銀行 有限公司 高雄 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 之 代價 ， 售予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 綽號 「 阿呆 」 之 詐欺 集團 成年 男子 使用 ， 供 該 員 所屬 之 成年 犯罪 集團 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成年 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 104年 12月 8日 17時 55分 許 ， 撥打 電話 向 吳文婷 佯稱為 賣家 、 郵局 客服 人員 ， 因 網路 購物 賣家 之 工作 人員 將 訂單 錯用成 要 連續 扣款 12 期 ， 需 至 郵局 取消 分期付款 等語 云云 ， 致 吳文婷 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 於 同 日 18時 37分 許 ， 匯款 29,989 元 至 上開 玉山 銀行 帳戶 內 。 嗣 吳文婷 發覺 有異 報警 而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 103年度中簡字第2257號
犯罪事實：
一 、 本件 除 犯罪事實欄 一 第15 行 「 掏寶網 」 應 更正為 「 淘寶網 」 ； 第19 、 20 行 「 102年 10月 1日 下午 2時 48分 許 」 應 予 刪除 ； 第20 、 21 行 「 102年 10月 8日 下午 4時 36分 許 」 應 予 更正為 「 102年 10月 8日 8時 8分 許 」 ； 證據 補充 「 同 案 被告 梁宜婷 於 警詢 、 偵查 中 之 供述 」 、 「 呂家華 於 警詢 時 之 證述 」 及 「 國泰世華 商業 銀行 交易 明細 表 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第4984號
犯罪事實：
一 、 許宏宇 本 可 預見 將 帳戶 提供給 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 詐騙 集團 成員 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 12月 1日 某時 許 ， 在 宜蘭縣 宜蘭市 女中路 3段 之 全家 超商 內 ， 依 某 真實 姓名 年籍 不詳 、 以 LINE 通訊 軟體 向 其 自稱 「 彭鈺軒 」 之 成年人 之 指示 ， 將 其 申設 之 台北 富邦 商業 銀行 西松 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台北 富邦 銀行 帳戶 ） 之 金融卡 密碼 更改為 「 556677 」 後 ， 將 該 帳戶 之 存摺 、 金融卡 以 宅急便 方式 ， 郵寄 至 屏東縣 ○○市 ○○路 000號 予 「 王俊奇 」 簽收 ， 而 將 上開 帳戶 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 及 其 所屬 之 詐欺 集團 使用 ， 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 掩飾渠等 因 詐欺 犯罪 所得 之 財物 。 嗣 上開 詐欺 集團 成員 於 取得 前揭 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 使 如 附表 所 示 之 韓煥萍 等 人 均 陷於 錯誤 ， 而 先後 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 台北 富邦 銀行 帳戶 內 。 嗣 韓煥萍 等 人 察覺 有異 並 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣宜蘭地方法院 108年度易字第17號
犯罪事實：
一 、 張瑋仁 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 國民 身分證 、 健保卡 提供予 他人 使用 ， 可能 成為 詐欺 犯罪 之 工具 ， 而 幫助 詐騙 集團 遂行 詐欺 取財 之 犯行 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 6月 間 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 對價 ， 將 其 國民 身分證 、 健保卡 提供給 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 人 ， 嗣 該 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 人 所屬 詐騙 集團 成員 取得 張瑋仁 之 雙 證件 後 ， 於 106年 6月 14日 以 張瑋仁 名義 代理 緬甸 國籍人 AUNGKYAWMYINT 向 台灣 大哥大 股份 有限公司 小港 金府 門市 ( 位於 高雄市 ○○區 ○○路 00號 ) 申辦 預付卡 門號 0000000000 號 ， 再 於 106年 8月 9日 下午 ， 以 門號 0000000000 號 撥打 電話 向 黃蘇美珍 佯裝 係 其 兒子 ， 佯稱 ： 伊改 手機 號碼 等語 ， 復 於 翌 (10) 日 14時 許 ， 撥打 電話 向 黃蘇美珍 佯稱 ： 急需 用錢 ， 要 借 錢 等語 ， 致 黃蘇美珍 陷於 錯誤 ， 於 同 日 17時 14分 許 ， 前往 國泰世華 銀行 東湖 分行 臨櫃 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 30萬 元 至 陳忠和 ( 所 涉 幫助 詐欺 案件 ， 現 於 臺灣 臺中 地方 法院 審理 中 ) 之 台中 銀行 大甲 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 ， 又 於 翌 (11) 日 ， 撥打 電話 向 黃蘇美珍 佯稱 ： 要 還錢 給 別人 ， 要 借款 等語 ， 致 黃蘇美珍 陷於 錯誤 ， 於 同 日 14時 13分 許 前往 彰化 銀行 東湖 分行 臨櫃 匯款 30萬 元 至 陳忠和 之 第一 銀行 大甲 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 黃蘇美珍 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 悉 受騙 。