Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣彰化地方法院 106年度易字第679號
犯罪事實：
一 、 魏鳳巧 、 粘豐林 及 劉芫志 均 可 預見 提供 自己 之 金融卡 、 密碼 供 他人 使用 ， 可能 遭 利用 於 掩飾 或 隱匿 該 他人 或 其他 轉手 者 重大 犯罪 之所得 財物 ， 仍 不 違背 其 等 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 而 分別 有 如下 之 犯行 ： ㈠ 粘豐林 於 民國 105年 6月 29日 某時 ， 在 彰化縣 溪湖鎮 黑貓宅 急便 營運所 ， 將 其 申辦 之 花旗 ( 台灣 ) 商業 銀行 ( 下稱 花旗 銀行 ) 帳號 000 - 0000 - 0000 - 0000 - 0000 號 帳戶 之 金融卡 寄送 至 號予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 周志忠 」 之 成年人 ， 並 告知 金融卡 之 密碼 。 嗣 蔡欣汝 於 105年 7月 4日 18時 30分 許 ， 在 新竹市 國立 清華 大學 接獲 詐騙 集團 成員 來電 佯稱 係 多益 中心 ， 因 蔡欣汝 重複 報名 2 次 ， 須 依 指示 辦理 取消 云云 ， 致 蔡欣汝 不疑 有詐 ， 而 先後 將 新臺幣 ( 下 同 ) 29,985 元 及 8,012 匯入 粘豐林 上開 花旗 銀行 等 帳戶 內 ， 旋 由 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 ㈡ 劉芫志 於 105年 6月 27日 10時 許 ， 在 彰化縣 北斗鎮 某 統一 超商 ， 竟 將 其 所有 之 彰化 商業 銀行 帳號 000 - 0000 - 0000 - 0000 - 0000 號 帳戶 、 華南 商業 銀行 帳號 000 - 0000 - 0000 - 0000 號 帳戶 、 凱基 商業 銀行 帳號 000 - 0000 - 0000 - 0000 號 帳戶 及 合作金庫 銀行 北斗 分行 帳號 000 - 0000 - 0000 - 0000 - 0000 帳戶 之 金融卡 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 劉柏謙 」 之 成年人 ， 並 告知 上開 金融卡 之 密碼 。 嗣 蔡欣汝 於 上開 時間 遭 詐騙 後 ， 匯款 29,985 元 至 劉芫志 上開 凱基 商業 銀行 帳戶 內 。 另 黃漢強 於 同年 7月 4日 18時 29分 許 ， 在 新竹縣 ○○鎮 ○○路 0段 00號 5樓 住處 ， 接獲 詐欺 集團 來電 佯稱 係 「 亞馬遜 」 店家 ， 因 其 先前 購物 被 誤 設定為 連續 扣款 12 個 月 ， 須 依 指示 辦理 取消 云云 ， 使 黃漢強 不疑 有詐 ， 而 分別 匯款 22,985 元 及 28,600 元 至 劉芫志 所有 之 上開 華南 商業 銀行 及 彰化 商業 銀行 帳戶 內 ， 旋 由 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 ㈢ 魏鳳巧 於 105年 7月 2日 某時 ， 在 彰化縣 社頭鄉 之 某 全家 便利 超商 內 ， 將 其 夫 劉建杉 ( 因 幫助 詐欺 案件 ， 另 為 不起訴 處分 ) 申辦 之 兆豐 國際 商業 銀行 帳號 000 - 0000 - 0000 - 0000 - 0000 號 帳戶 及 臺灣 銀行 帳號 000 - 000 - 0000 - 0000 - 0000 號 之 摺存 及 金融卡 寄送 至 嘉義市 ○○街 00巷 00號 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 劉建宏 」 之 成年人 ， 並 告知 金融卡 密碼 。 嗣 蔡欣汝 於 上開 時間 遭 詐騙 後 ， 分別 匯款 29,983 元 及 29,985 元 至 上開 兆豐 國際 商業 銀行 及 臺灣 銀行 帳戶 內 ， 旋 由 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣橋頭地方法院 107年度審訴字第629號
犯罪事實：
一 、 何有備 、 林照桂 及 蔡秋燕 因 缺 錢 花用 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 106年 2月 21日 上午 10時 20分 許 ， 由 何 有備 駕駛 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 （ 下稱 甲車 ） 搭載 林照桂 、 蔡秋燕 行經 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 公車站 前 ， 經 隨機 選定 在 該 處 獨自 等候 公車 之 章 嚴雲華 為 行騙 對象 後 ， 即 推 由 林照桂 佯裝 問路 上前 向 章嚴雲華 搭訕 ， 繼而 蔡秋燕 亦 下車 向 章嚴雲華 佯稱 林照桂 很 有錢 云云 ， 進而 誘騙 章嚴 雲華 上車 後 ， 林照桂 即 在 車 內 反覆 向 章嚴雲華 表示 自己 很 有錢 ， 並 拿出 混有 偽鈔 之 鈔票 一 疊 予 渠 觀看 ， 蔡秋燕 則 趁勢 向 章嚴雲 華稱 ： 只要 你 能 證明 自己 很 有錢 ， 林照桂 就 會 給予 相同 金額 金錢 云云 ， 使 章嚴雲華 陷於 錯誤 ， 允 由 何 有備 駕駛 甲車 搭載 返回 其 位於 高雄市 ○○區 ○○街 000號 10樓 之2 住處 內 拿取 金融 帳戶 存摺 、 印鑑章 及 金 項鍊 、 戒指 等 物 後 ， 旋 前 往 址設 高雄市 ○○區 ○○路 00號 「 左營 郵局 」 、 址設 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 「 高雄市 第三 信用 合作社 」 分別 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 9萬5,000 元 、 27萬 元 （ 共計 現金 36萬5,000 元 ） ， 連同 上述 價值 約 7萬 元 之 金 項鍊 、 戒指 一併 交予 蔡秋燕 ， 蔡秋燕 即 告 稱 幫忙 用 報紙 包妥 上開 財物 ， 卻 趁隙 以 鋁箔 包裝 飲料 調包 前揭 現金 與 金飾 後 交還章 嚴雲華 ， 以 此 方式 詐得 該 等 財物 既遂 ， 何有備 、 林照桂 及 蔡秋燕 並 將 之 朋分 花用 。 嗣 因 章嚴 雲華 返 家 後 打開 包裝 報紙 發現 物品 遭 掉包 始 悉 受騙 而 報警 處理 ， 乃 循線 查獲 上情 。
臺灣橋頭地方法院 107年度簡字第232號
犯罪事實：
一 、 丁威廷 前 因 詐欺 案件 ， 經 法院 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 民國 103年 1月 15日 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 向 不 知情 之 邱暐瀚 （ 涉嫌 詐欺 罪嫌 ， 業經 本 署 檢察官 以 106年度 偵緝字 第263 號 不起訴 處分 ） 借用 其 所 申辦 星城 網路 遊戲 暱稱 「 骯髒豪 」 帳號 後 ， 明知 自己 並 無 遊戲幣 可以 出售 ， 仍 於 105年 5月 2日 2時 20分 許 ， 利用 電腦 設備 連結 網際網路 ， 以 會員 編號 「 0000000 」 號 登入 8591 網路 交易 平台 ， 向 魏輔儀 佯稱 ： 欲 以 「 老子 有錢 」 遊戲幣 27萬8000 元 之 代價 ， 交換 「 星城 」 遊戲幣 24萬6000 元 云云 ， 並 提出 交易 申請 ， 致 魏輔儀 陷於 錯誤 ， 誤以為 其 有 交易 之 真意 ， 而 提出 「 星城 」 遊戲幣 24萬6000 元 ， 嗣 因 丁威廷 未 依約 提出 遊戲幣 ， 亦 未 確認 交易 申請 ， 致 上開 交易 未 能 完成 ， 遊戲幣 因而 卡在 安全 交易 清單 無法 領回 ， 魏輔儀 始 知 受騙 ， 報警 處理 而 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第2504號
犯罪事實：
一 、 洪昀琮 明知 其 並 無 購買 機車 及 按期 繳付 購 車 分期 款項 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 104年 7月 25日 向 仲信 資融 股份 有限公司 （ 下稱 仲信 公司 ） 特約 廠商 即 位 在 新北市 ○○區 ○○路 000號 之 「 金旺昇 車業 有限公司 」 （ 下稱 金旺昇 公司 ） ， 佯稱 願 以 分期付款 方式 向 金旺昇 公司 購買 總價 新臺幣 （ 下 同 ） 7萬 元 之 車牌 號碼 000 - 000 號 普通 重型 機車 1 部 ， 透過 金旺昇 公司 詐 向 仲信 公司 ， 雙方 約定 貸款 金額 共 新臺幣 （ 下 同 ） 69,996 元 ， 分 12 期 清償 ， 每 期 繳納 5,833 元 ， 並 約定 於 分期付款 繳清 前 該 機車 仍 屬 仲信 公司 所有 ， 其 僅 得以 善良 管理人 義務 保管 、 占有 使用 ， 不得 擅自 處分 標的物 ， 待 洪昀琮 繳清 全部 價金 後 始 取得 上開 機車 所有權 ， 仲信 公司 因而 陷於 錯誤 ， 為 洪昀琮 支付 上開 購買 該 機車 之 價金 。 詎 洪昀琮 104年 7月 28日 取得 上開 機車 之 占有 、 使用 後 ， 未 再 繳納 任何 價款 ， 旋 於 同年 8月 14日 將 上開 機車 轉售 與 博飛 車行 。 嗣 因 仲信 公司 屢 經 催討 ， 仍 未 獲 分期 款項 之 繳納 ， 亦 不知上開 機車 之 去向 ， 仲信 公司 乃 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第1622號
犯罪事實：
一 、 蔡宗翰 雖 能 預見 提供 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 可 幫助 不明 人士 提領 獲取 詐欺 犯罪 所得 ， 仍 在 該 結果 之 發生 不 違背 其 本意 之 情形 下 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 6月 27日 某時 ， 以 提供 一 帳戶 每 星期 獲取 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 之 代價 ， 在 新北市 三重區 某 7-11 便利 超商 ， 以 宅急便 方式 ， 將 其 前 申辦 之 台新 國際 商業 銀行 （ 下稱 台新 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 ( 含 密碼 ) ， 提供予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 詐欺 集團 成員 ， 而 以 此 方式 提供 上開 台新 銀行 帳戶 供 詐欺 集團 作為 詐欺 匯入 款項 之 用 。 該 詐欺 集團 成員 於 收受 蔡宗翰 所 提供 之 上開 台新 銀行 帳戶 提款卡 及 密碼 等 物 後 ， 旋意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 106年 7月 1日 20時 40分 許 ， 撥打 電話 予 徐賢修 ， 佯稱為 EZ 網路 訂 票 之 工作 人員 ， 先前 購買 3 張 電影票 交易 時 ， 因 作業 疏失 系統 故障 ， 致 設定為 購買 3 組 ( 1 組 10 張 ) 電影片 ， 需 操作 自動櫃員機 取消 云云 ， 致 徐賢修 陷於 錯誤 ， 而 先後 於 106年 7月 2日 0時 31分 許 、 同 日 0時 39分 許 ， 分別 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 2萬9980 元 、 2萬9989 元 至 蔡宗翰 上開 台新 銀行 帳戶 內 。
臺灣基隆地方法院 107年度基簡字第1287號
犯罪事實：
一 、 陳孝義 前 因 公共 危險 案件 ， 經 臺灣 花蓮 地方 法院 以 104年度 花交 簡字 第644 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 於 民國 105年 4月 13日 易服 社會 勞動 後 改易科 罰金 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 明知 自己 無 資力 且 無 意願 支付 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 於 107年 4月 24日 16時 許 ， 在 基隆市 仁愛區 南榮路 、 曲水街 交岔路口 處 ， 明知 當時 身 上 僅有 新臺幣 （ 下 同 ） 62 元 無 能力 支付 計程車 車資 ， 竟 仍 招攬 何旺欉 所 駕駛 車牌 號碼 000 - 000 號 營業 小客車 ， 致 何旺欉 陷於 錯誤 ， 誤以為 陳孝義 係 有 資力 支付 計程車 之 車資 之 人 ， 而 同意 搭載 至 基隆市 ○○區 ○○路 000號 前 處 ， 拒 不 支付 車資 215 元 ， 以 此 方式 詐得 相當於 215 元 之 財產 上 利益 。
臺灣彰化地方法院 109年度訴字第110號
犯罪事實：
一 、 張婕潁 於 民國 108年 11月 17日 ， 參與 由 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 、 綽號 「 柚子 」 之 成年 女子 等 人 所 組成 ， 以 實施 詐術 為 手段 ， 具有 持續性 、 牟利性 之 結構性 犯罪 組織 。 該 詐欺 集團 成員 前 於 108年 11月 4日 上午 、 11月 5日 上午 9時 及 11月 6日 上午 9時 許 ， 陸續 撥打 電話 予 曾國治 並 佯稱 ： 是 警員 及 臺北 地檢 黃 檢察官 ， 因 其 所 使用 之 金融 帳戶 涉及 詐騙 及 洗錢 案件 ， 需要 將 帳戶 內 的 金額 提領 出來 交給 專員 云云 ， 致 使 曾國治 信以為真 ， 而 依 該 詐欺 組織 成員 之 指示 ， 於 11月 7日 上午 9時 許 ， 在 彰化縣 ○○市 ○○路 0段 00號 附近 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 40萬 元 現金 交予 該 詐欺 組織 所 派來 之 不詳 男子 。 該 詐欺 組織 成員 又 於 同年 11月 12日 上午 9時 、 11月 13日 上午 9時 許 ， 撥打 電話 予 曾國治 佯稱 ： 另 有 一 個 帳戶 亦 須 凍結 並 交付 57萬 元 云云 ， 致 使 曾國治 信以為真 ， 而 依 該 詐欺 組織 成員 之 指示 ， 於 11月 14日 上午 9時 許 ， 在 上址 附近 ， 將 57萬 元 之 現金 交予 該 詐欺 組織 所 派來 之 不詳 男子 。 該 詐欺 組織 成員 另 於 108年 11月 15日 上午 9時 許 、 11月 16日 上午 9時 許 ， 撥打 電話 予 曾國治 並 佯稱 ： 如 要 檢察官 趕快 結案 ， 需 交付 30萬 元 之 保證金 云云 ， 並 與 曾國治 相約 在 上址 附近 交付 款項 ， 因 曾 國治 查覺 有異 ， 遂 報警 處理 ， 並 依 員警 指導 ， 假意 配合 指示 內容 ， 持 裝有 假 鈔票 之 包裹 ， 在 該 約定 地點 等候 前來 取款 之 人 。 而 該 詐欺 集團 成員 於 與 曾國治 聯絡 約定 交款 地點 後 ， 由 綽號 「 柚子 」 之 成年 女子 ， 於 108年 11月 17日 聯絡 指派 張婕潁 前往 取款 ， 張婕潁 即 與 該 某 真實 姓名 年籍 不詳 男子 、 綽號 「 柚子 」 女子 等 人 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 （ 無 證據 證明 張婕潁 有 冒用 公務員 名義 而 犯 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ） ， 於 108年 11月 18日 ， 經 該 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 以 電話 告知 張婕潁 約定 之 取款 地點 及 曾國治 之 穿著 ， 張婕潁 乃 於 108年 11月 19日 8時 50分 許 ， 自 新竹市 搭乘 白牌 計程車 抵達 約定 地點 ， 與 曾國治 碰面 ， 該 集團 成員 並 打電話 予 張婕潁 ， 指示 張婕潁 將 手 上 之 手機 交給 曾國治 ， 曾國治 於 電話 中 經 對方 確認 張婕潁 是 到場 取款 之 人 無誤 ， 曾國治 乃 將 裝有 假 鈔票 之 包裹 交給 張婕潁 ， 張婕潁 轉身 離開 之 際 ， 為 現場 埋伏 之 員警 當場 查獲 而 未 得逞 ， 並 經 警 在 張婕潁 身 上 扣得 其 與 該 詐欺 集團 成員 聯絡 之 IPHONE 手機 1 支 （ 含 門號 0000000000 號 SIM卡 1 張 ） 。
臺灣嘉義地方法院 105年度嘉簡字第225號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 部分 ： 吳繼茂 明知 並 無 經營址設 台北市 ○○區 ○○○路 ○段 00號 2樓 瑞宜 興業 有限公司 ( 下稱 瑞宜 公司 ) 之 意願 ， 亦 無 清償 票款 債務 之 能力 ， 且 應 知 若 將 瑞宜 公司 申領 之 支票 交予 他人 使用 ， 極 容易 使 他人 持 無 清償 可能性 之 支票 從事 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 基於 縱 幫助 他人 詐欺 取財 亦 不 違背 其 本意 之 未必 故意 ， 以 每 月 新臺幣 ( 下 同 ) 5千 元 之 代價 ， 同意 擔任 公司 人頭 負責人 並 申領 銀行 支票 交 他人 使用 ， 由 姓名 年籍 不詳 之 成年 人士 於 民國 103年 5月 7日 將 「 瑞宜 光電 科技 有限公司 」 辦理 公司 名稱 變更 登記為 「 瑞宜 興業 有限公司 ( 下稱 瑞宜 公司 ) 」 並 由 吳繼茂 擔任 公司 變更 登記 後 之 負責人 ， 旋帶 同 吳繼茂 前往 華南 商業 銀行 西湖 分行 ( 帳號 ： 000000000000 號 、 下稱 華銀 西湖 分行 帳戶 ) 變更 存戶 ( 即 瑞宜 公司 ) 印鑑 及 申領 支票 ， 完成 後 即將 上揭 支票 、 存摺 、 瑞宜 公司 及 該 公司 負責人 印章 均 交由 姓名 年籍 不詳 之 該 人士 作為 俗稱 芭樂票 之 空頭 支票 使用 ， 嗣 該 人士 或 與 其 具 詐欺 犯意 聯絡 之 人 ( 無 證據 證明 為 3 人 以上 ) ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 冒用 蔡田龍 （ 業經 不起訴 處分 確定 ) 名義 ， 自 103年 7月 起 至 同年 8月 間 ， 向 康新林 鋼鐵 有限公司 ( 下稱 康新林 公司 ) 佯稱 訂購 貨品 ， 金額 共 新臺幣 ( 下 同 ） 448萬1700 元 ， 並 於 103年 9月 3日 下午 4時 許 ， 將 上開 由 吳繼茂 所 申領 ， 發票 人欄 蓋有 瑞宜 公司 與 負責人 吳繼茂 印章 ， 付款人 為 華南 銀行 西湖 分行 ， 票號 KD 0000000 號 ， 發票日 103年 10月 14日 ， 票額 165萬 元 之 支票 1 紙 交予 康新林 公司 作為 付款 之 用 ， 康新林 公司 陷於 錯誤 ， 如數 出貨 ， 而 分別 在 嘉義縣 中埔 交流道 附近 之 中埔廟口 、 嘉義市 嘉義 交流道 旁 之 空地 、 嘉義縣 梅山 交流道 附近 之 大埔美工業區 及 嘉義縣 ○00○○○ 道路 ○○○○道 ○○○○道 0號 旁 等 地 交付 貨品 ， 惟 屆期 上開 支票 仍 因 存款 不足 而 遭 退票 。
臺灣新北地方法院 99年度易字第3533號
犯罪事實：
一 、 方文煌 、 廖軒民 均 明知 提供 金融 帳戶 提款卡 、 提款 密碼 予 陌生 人士 使用 ， 有 可能 遭 不法 利用 ， 以利 他人 遂行 財產 犯罪 （ 包括 詐欺 取財 ） 之 目的 ， 竟 分別 基於 縱 使 有 人 持 其 所 提供 之 金融 帳戶 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 方文煌 於 民國 99年 5月 14日 下午 某 時 ， 將 其 所有 中華郵政 股份 有限公司 臺北 興安 郵局 （ 下稱 興安 郵局 ） 局號 0000000 號 、 帳號 0000000 號 帳戶 之 存摺 影本 、 提款卡 及 提款 密碼 ， 透過 宅急便 寄 至 臺中市 ， 交付 予 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 使用 ； 另 廖軒民 則 於 99年 5月 12日 某時 ， 將 其 所有 臺灣 新光 商業 銀行 股份 有限公司 大同 分行 （ 下稱 新光 銀行 ） 帳號 0000000000000 號 帳戶 及 遠東 國際 商業 銀行 股份 有限公司 自由 分行 （ 下稱 遠東 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 影本 、 提款卡 ， 透過 宅配 通寄 至 臺中市 ， 交付 予 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 使用 ， 並 在 電話 中 將 上開 2 個 銀行 帳戶 之 提款 密碼 告知 取得 上開 存摺 影本 、 提款卡 之 人 。 嗣 取得 方文煌 、 廖軒民 前開 帳戶 存摺 影本 、 提款卡 、 提款 密碼 之 人 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 ， 即 先後 為 下列 詐欺 取財 犯行 ： ㈠ 於 99年 5月 15日 22時 許 ， 在 網路 上 向 陳見寬 佯稱 援 交見 面 前 須 先 確認 身分 云云 ， 致 陳見寬 陷於 錯誤 ， 遂 於 同年 月 17日 某時 ， 依 對方 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 106,000 元 至 廖軒民 上開 新光 銀行 帳戶 內 ， 旋遭 提領 完畢 。 ㈡ 於 99年 5月 17日 14時 11分 許 ， 以 電話 向 彭玲莉 佯稱為 其 同事 ， 需要 金錢 上 援助 云云 ， 致 彭玲莉 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 15時 27分 （ 起訴書 誤載為 「 30 分 」 ） 許 ， 依 對方 指示 匯款 3萬 元 至 方文煌 上開 興安 郵局 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 完畢 。 ㈢ 於 99年 5月 17日 20時 27分 許 ， 冒用 賣家 名義 ， 以 電話 向 邱琬娪 佯稱 其 網路 購物 誤設 約定 轉帳 扣款 云云 ， 致 邱琬娪 陷於 錯誤 ， 先後 於 同 日 某時 及 翌 （ 18 ） 日 0時 12分 許 ， 至 自動櫃員機 依 對方 指示 操作 ， 詎 操作 完畢 後 ， 其 帳戶 內 之 款項 29,987 元 （ 起訴書 誤載為 「 30,004 元 」 ） 、 13,450 元 （ 起訴書 誤載為 「 13,467 元 」 ） 竟 分別 匯入 方文煌 上開 興安 郵局 帳戶 內 及 廖軒民 上開 新光 銀行 帳戶 內 ， 旋 均 遭 提領 完畢 。 ㈣ 於 99年 5月 17日 20時 30分 許 ， 冒用 奇摩 拍賣網 公司 人員 身分 ， 以 電話 向 王振宇 佯稱 其 網路 購物 手續 錯誤 須 修改 云云 ， 致 王振宇 陷於 錯誤 ， 於 同 日 某 時 ， 至 自動櫃員機 依 對方 指示 操作 ， 詎 操作 完畢 後 ， 其 帳戶 內 之 款項 29,987 元 竟 匯入 方文煌 上開 興安 郵局 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 完畢 。 ㈤ 於 99年 5月 17日 20時 45分 許 ， 以 電話 向 施仁傑 佯稱 因 收貨單 簽收 錯誤 會 重複 扣款 云云 ， 致 施仁傑 陷於 錯誤 ， 於 同 日 21時 45分 許 ， 至 自動櫃員機 依 對方 指示 操作 ， 詎 操作 完畢 後 ， 其 帳戶 內 之 款項 7,020 元 竟 匯入 方文煌 上開 興安 郵局 帳戶 內 ， 旋遭 提領 完畢 。 ㈥ 於 99年 5月 17日 （ 起訴書 誤載為 「 10日 」 ） 21時 5分 許 ， 以 電話 向 許宴銘 佯稱 其 網路 購物 誤設 為 分期付款 云云 ， 致 許宴銘 陷於 錯誤 ， 於 同 日 22時 8分 許 ， 至 自動櫃員機 依 對方 指示 操作 ， 詎 操作 完畢 後 ， 其 帳戶 內 之 款項 29,999 元 竟 匯入 廖軒民 上開 遠東 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 完畢 。
臺灣新北地方法院 104年度易字第1274號
犯罪事實：
一 、 華志 航 係 汽車 銷售 業務員 ， 因 銷售 車輛 而 結識 連 挺豪 ， 連挺豪 曾 告知 華志 航 其 欲 將 信用卡 升級 為 黑卡 並 取得 刷卡 點數 ， 故 如 有 刷卡 付款 機會 可 由 其 代為 刷卡 付款 。 詎 華 志航 明知 係 陳俞蓁 委託 其 購買 沛納海 手錶 、 且 已 收受 陳俞蓁 所 交付 之 代買 沛納海 手錶 之 價金 新臺幣 （ 下 同 ） 400,000 元 現金 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 102年 8月 間 某 日 ， 隱瞞 係 陳俞蓁 委託 其 購買 沛納海 手錶 且 已 收受 陳俞蓁 所 交付 購 錶 現金 400,000 元 之 事實 ， 而 向 連挺豪 佯稱 其 有 一 同學 自 國外 返 臺 ， 其 與 在 臺 其他 同學 共 約 20多 人 欲 合資 購買 手錶 贈與 該 自 國外 返 臺 之 同學 作為 禮物 ， 其 已 在 微風 廣場 選購 沛納 海牌 手錶 ， 定價 400,000 元 ， 已 支付 訂金 50,000 元 ， 因 現金 不足 ， 央請 連 挺豪 幫忙 使用 信用卡 墊付 款項 ， 其 於 同年 9月 15日 收齊 價金 後 即 償還 云云 ， 致 連 挺豪 聽聞 後 ， 認有 20多 人 共同 出資 ， 應 足 擔保 信用卡款 可 獲 清償 ， 因而 陷於 錯誤 ， 於 同年 8月 23日 某時 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 00號 「 微風 廣場 實業 股份 有限公司 」 （ 下稱 微風 廣場 ） ， 以 美國 運通 白金卡 刷卡 支付 300,000 元 、 以 臺北 富邦 銀行 信用卡 刷卡 支付 50,000 元 ， 為 其 購買 前開 手錶 。 嗣 屆 約定 期限 後 ， 連挺豪 多 次 請求 華志 航還款 未果 ， 經 詢問 陳俞蓁 後 ， 始 知 受騙 。
臺灣苗栗地方法院 108年度訴字第477號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 起訴書 犯罪事實欄 一 第1 行 關於 「 張啟信 」 之 記載 ， 應 更正為 「 張啟信 於 民國 108年 3月 25日 起 」 ， 關於 「 莊淵勝 」 之 記載 ， 應 更正為 「 莊淵勝 （ 另行 審結 」 ) 」 ； 附表 關於 【 匯款人 「 吳美蓉 」 部分 ， 「 匯款 時間 」 欄 應 更正為 「 108年 4月 9日 下午 1時 48分 許 」 、 「 匯款 金額 」 欄 應 更正為 「 70000 元 （ 另 加計 手續費 15 元 ） 」 、 「 受款 銀行 與 帳號 」 欄 及 「 提領 帳戶 」 欄 應 更正為 「 新光 銀行 000000000000000 號 （ 陳士豪 ） 」 】 ； 關於 【 匯款人 「 謝慈育 」 部分 ， 「 受騙 情形 」 欄 之 「 108年 4月 9日 上午 11時 許 」 應 更正為 「 108年 4月 9日 上午 11時 08分 許 」 ， 「 匯款 金額 」 欄 應 更正為 「 60000 元 （ 另 加計 匯費 30 元 ） 」 ， 「 提領 金額 」 欄 之 「 108年 4月 9日 2時 42分 16秒 」 應 更正為 「 108年 4月 9日 下午 2時 42分 16秒 」 】 ； 【 匯款人 「 蔡宗哲 」 部分 ， 「 受騙 情形 」 欄 之 「 108年 4月 9日 傍晚 5時 許 」 之 記載 ， 應 更正為 「 108年 4月 9日 傍晚 5時 20分 許 」 ， 「 匯款 金額 」 欄 應 更正為 「 29999 元 （ 另 加計 手續費 15 元 ） 」 ， 「 匯款 時間 108年 4月 9日 晚間 8時 7分 許 關於 「 匯款 金額 」 欄 之 「 29999 元 」 之 記載 ， 應 更正為 「 29985 元 」 ， 「 匯款 時間 108年 4月 9日 晚間 8時 21分 許 」 關於 「 匯款 金額 」 欄 之 「 28985 」 之 記載 ， 應 更正為 「 28985 （ 另 加計 25 元 ） 」 】 ； 【 匯款人 「 曾詠淳 」 部分 ， 「 受騙 情形 」 欄 之 「 108年 4月 9日 晚間 7時 許 」 應 更正為 「 108年 4月 9日 晚間 7時 43分 許 」 ， 「 108年 4月 9日 晚間 8時 51分 之 「 匯款 金額 」 欄 關於 「 81235 元 」 應 更正為 「 8123 元 （ 另 加計 手續費 15 元 ） 」 】 ； 【 匯款人 「 黃德仁 」 部分 ， 「 受騙 情形 」 欄 之 「 108年 4月 9日 晚間 9時 許 」 之 記載 ， 應 更正為 「 108年 4月 9日 晚間 9時 42分 許 」 ， 「 提領 時間 」 之 「 108年 4月 9日 深夜 11時 4319秒 」 之 記載 ， 應 更正為 「 108年 4月 9日 深夜 11時 43分 19秒 」 ， 關於 「 108年 4月 10日 凌晨 零時 10分 」 之 記載 ， 應 更正為 「 108年 4月 10日 凌晨 零時 13分 」 ， 「 108年 4月 10日 凌晨 零時 26分 」 之 「 匯款 金額 」 欄 「 30000 」 之 記載 ， 應 更正為 「 29985 ( 另 加計 手續費 15 元 ) 」 】 ； 【 匯款人 「 黃水治 」 部分 ， 「 受騙 情形 」 欄 之 「 108年 4月 9日 傍晚 5時 許 」 之 記載 ， 應 更正為 「 108年 4月 9日 傍晚 5時 41分 許 」 ， 「 匯款 金額 」 之 「 49988 元 」 之 記載 ， 應 更正為 「 41988 元 」 ， 提領 時間 「 108年 4月 10日 凌晨 零時 21分 29秒 」 之 「 提領 金額 」 欄 「 2000 元 」 之 記載 ， 應 更正為 「 20000 元 」 】 ； 證據 部分 並 補充 記載 「 告訴人 吳美蓉 、 謝慈育 、 張瓊玉 、 蔡宗哲 、 孫珮玉 、 曾泳淳 、 黃德仁 、 黃水治 等 之 內政部 警政署 反 詐騙 諮詢 專線 紀錄表 、 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 金融 機構 聯防 機制 通報單 、 被告 指認 犯罪 嫌疑人 紀錄表 、 被告 於 本院 準備 程序 及 審理 時 之 自白 、 臺灣 高等 法院 被告 前案 紀錄表 各 1 份 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 。
臺灣新北地方法院 103年度審易字第1199號
犯罪事實：
一 、 胡珮玲 （ 本院 另行 審結 ） 因 積欠 債務 ， 需 錢 孔急 ， 明知 其 並 無 購買 汽車 之 真意 ， 亦 無 資力 支付 購買 汽車 之 價金 ， 竟 與 曾美嬌 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 而 共同 為 下述 2 次 詐欺 取財 犯行 ：
臺灣花蓮地方法院 100年度花簡字第474號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 一 、 第1 行 補充 「 蔣昕忠 前 因 恐嚇 及 重利 等 案件 ， 經 本院 於 民國 95年 10月 30日 以 95年度 訴 字 第214 號 刑事 判決 ， 分別 判處 有期徒刑 4月 及 3月 ， 應 執行 有期徒刑 6月 確定 ， 嗣 於 95年 10月 30日 易科 罰金 執行 完畢 」 及 證據 部分 補充 「 玉山 銀行 金華 分行 100年 7月 29日 玉山 金華字 第1000729002 號 函 暨 附件 」 外 ， 餘 均 引用 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 108年度簡字第36號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 ， 另 於 犯罪事實欄 一 第4 行 「 在 桃園市 中壢區 中正 公園 」 後 補充 「 以 新臺幣 7,000 元 為 代價 」 、 第16 行 「 帳號 000000000000 號 」 更正為 「 帳號 000000000000 號 」 ， 並 補充 證據 ： 被告 於 本院 調查 及 準備 程序 中 之 供述 及 自白 （ 見 本院 易 字卷 第36 頁 至 第37 頁 、 第48 頁 至 第49 頁 ） 。
臺灣臺南地方法院 106年度簡上字第241號
犯罪事實：
一 、 陳昭容 明知 銀行 帳戶 乃 個人 財產 得喪 變更 之 表徵 ， 擅自 提供 不詳 之 人 使用 ， 足以 使 實際 使用 者 隱匿 真實 身分 與 他人 進行 交易 ， 交易 對象 遭 使用 者 以 虛假 身分 矇騙 ， 卻 無從 知悉 追查 交易 對象 之 真實 身分 ， 對於 詐騙 集團 實施 詐騙 財物 行為 有所 助益 ， 卻 仍 基於 縱 使 有 人 利用 其 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 3月 9日 下午 某 時 ， 在 址設 台北市 ○○區 ○○○路 ○段 000號 之 全家 便利 超商 ， 以 郵寄 方式 ， 將 其 所有 之 合作金庫 商業 銀行 永和 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成年 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成年 成員 取得 上開 帳戶 提款卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 106年 3月 14日 上午 10時 20分 許 ， 假冒 為 魏謝芝蓮 之 親友 ， 撥打 電話 給 魏謝芝蓮 ， 並 佯稱 ： 因為 投資 需要 ， 欲 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 17萬 元 云云 ， 致 魏謝芝蓮 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 上午 11時 30分 許 ， 匯款 17萬 元 至 陳昭容 之前開 帳戶 內 ， 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 15萬 元 。 嗣 魏謝芝蓮 察覺 受騙 ， 經 報警 處理 後 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣南投地方法院 103年度易字第341號
犯罪事實：
一 、 陳羿安 可 預見 金融 機構 帳戶 相關 物件 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 攸關 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 若 交付 他人 使用 ， 可能 遭 不法 集團 作為 詐欺 取財 犯罪 之 用 ， 藉以 掩飾 犯罪 所得 ， 而 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 竟 仍 基於 縱 遭 不法 集團 利用 從事 詐欺 取財 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 4月 5日 清明節 前後 某 日 ， 在 位於 南投縣 竹山鎮 之 總達 客運站 ， 以 快遞 郵寄 之 方式 ， 將 其 前 向 「 臺中 商業 銀行 竹山 分行 」 申辦 之 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 號 ， 下稱 A 帳戶 ） 及 「 中華郵政 股份 有限公司 竹山 郵局 」 申辦 之 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 號 ， 下稱 B 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 一併 寄送 至 姓名 、 年籍 資料 均 不詳 之 詐欺 集團 成員 。 該 詐欺 集團 成員 在 取得 陳羿安 所有 之 上開 帳戶 金融卡 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 以 如 附表 一 「 詐騙 方式 」 欄 所 列 之 方式 對 如 附表 一 「 被害人 」 欄 所 示 之 人 施行 詐術 ， 使 該 等 人 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 一 「 匯款 時間 」 、 「 匯款 方式 」 欄 所 示 時間 、 方式 ， 依 指示 將 如 附表 一 「 匯款 金額 」 欄 所 列 之 匯款 金額 分別 匯 至 前開 A 帳戶 （ 如 附表 一 編號 1 、 編號 3 至 編號 10 、 編號 14 、 編號 17 至 編號 18 所 示 ） 及 B 帳戶 （ 如 附表 一 編號 2 、 編號 11 至 編號 13 、 編號 15 至 編號 16 、 編號 19 至 編號 20 所 示 ） 內 （ 詳細 匯入 帳戶 ， 詳見 附表 一 「 詐騙 方式 」 欄 內容 ） ， 並 旋 遭 提領 一空 。 嗣 經 如 附表 一 「 被害人 」 欄 所 示 之 被害人 於 匯款 後 ， 發覺 有異 ， 乃 報警 究辦 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 108年度審簡字第415號
犯罪事實：
一 、 范傑 明知 其 無 足額 之 金錢 可 購買 「 統一 便利商店 」 之 商品 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 於 民國 106年 7月 30日 凌晨 2時 10分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 000號 「 統一 便利商店 鑫泉州店 」 ， 拿取 放置 在 陳列 上 之 「 愛之味 鮮採 蕃茄汁 」 1 瓶 ， 價值 新臺幣 ( 下 同 ) 35 元 ， 未 至 收銀 櫃檯 結帳 ， 即 開罐 飲用 後 ， 至 櫃檯處 擲下 25 元 ， 獲取 10 元 之 利益 ， 並 向 黃煒勛 佯稱 ： 稍後 付 10 元 云云 ， 俟 飲盡 後 ， 黃煒勛 向 范傑索 取 10 元 ， 范傑 隨即 稱 ： 上帝 說 不用 付 云云 ， 黃煒勛 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 經警 陳禹銘 至 上址處 詢問 范傑 為何 不 支付 10 元 ， 范傑 欲 逃離 現場 ， 陳禹銘 趨前 阻止 ， 范傑明知 陳禹銘 係 依法 執行 職務 之 公務員 ， 竟 基於 侮辱 公務員 之 犯意 ， 於 不 特定人 得 共見 共聞 之 上開 處所 ， 公然 對 向 陳禹銘 辱罵 ： 「 垃圾 警察 」 、 「 你們 這些 垃圾 警察 ， 我 都 看不起 」 等語 ， 足生 貶損 陳禹銘 社會 評價 及 人格 尊嚴 。
臺灣桃園地方法院 109年度審簡字第761號
犯罪事實：
一 、 謝孟軒 前 於 民國 109年 3月 16日 前 之 某 日 ， 加入 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 所 組織 ， 以 實施 詐騙 為 手段 、 具有 持續性 及 牟利性 之 詐騙 集團 ， 擔任 車手 工作 （ 所 涉 參與 犯罪 組織 暨 其 首次 擔任 車手 提款 之 犯行 ， 現 由 臺灣 新北 地方 檢察署 以 109年度 偵字 第15452 號 案件 偵辦 中 ， 非 本件 起訴 犯罪 事實 範圍 ） 。 謝孟軒 加入 後 即 與 至少 2 名 之 身份 不詳 詐騙 集團 成員 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 3 人 以上 共同 冒用 公務員 身分 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 內 至少 2 名 （ 至少 1 男 、 1 女 ） 身份 不詳 成員 ， 自 109年 3月 23日 上午 11時 許 ， 陸續 撥打 電話 予 陳薈如 ， 佯裝 為 中華 電信 服務 人員 （ 女性 ） 、 警員 （ 1 男 、 1 女 ） 及 檢察官 （ 男性 ） ， 謊稱 陳薈如 涉嫌 犯罪 ， 需 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 50萬 元 現金 作為 罰金 ， 將 派 專人 前往 收取 云云 ， 致 陳薈如 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 2時 許 至 桃園市 ○○區 ○○街 00號 茄苳 郵局 提領 50萬 元 現金 ， 幸 此時 陳薈如 察覺 有異 、 報警 處理 。 而 警方 為 破獲 詐欺 集團 ， 便 請 陳薈如 將 提領 之 現金 存回 戶頭 ， 並 將 內 無 現金 之 提袋 （ 下 簡稱 本案 提袋 ） ， 依 詐欺 集團 之 指示 ， 放置 在 陳薈如 龍安街 1段 住處 （ 地址 詳卷 ） 前 車牌 號碼 0*1-B** 重型 機車 （ 陳薈如 名下 ， 完整 車牌 詳卷 ， 下 簡稱 A 車 ） 未 上鎖 之 置物箱 內 ， 嗣 謝孟軒 持用 門號 0000000000 號 行動電話 ， 依 電話 中 其 所屬 詐欺 集團 中 身份 不詳 成員 之 指示 ， 於 同 日 下午 2時 15分 許 ， 前往 陳薈如 上開 住處 前 ， 開啟 A 車 置物箱 並 拿取 本案 提袋 ， 謝孟軒 未及 打開 本案 提袋 查看 ， 即 當場 為 埋伏 警員 許欽舜 逮捕 ， 並 扣得 謝孟軒 持有 之 門號 0000000000 號 行動電話 1 支 （ IMEI： 000000000000000 ， 含 SIM卡 1 張 ） 及 本案 提袋 ， 而 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第6479號
犯罪事實：
一 、 洪聖賢 雖 預見 將 行動電話 門號 提供予 他人 使用 ， 極 可能 幫助 犯罪 集團 作為 詐欺 取財 或 其他 財產 犯罪 之 用 ， 並 使 該 集團 隱身 幕後 成員 得以 規避 偵查 機關 查緝 ， 竟 仍 不 違 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 98年 6月 18日 ， 在 遠傳 電信 股份 有限公司 位於 新北市 ○○區 ○○路 某 門市 ， 申辦 0000000000 號 之 易付卡 行動電話 門號 ， 取得 該 門號 SIM卡 後 ， 旋即 當場 交付 予 姓名 年籍 不詳 之 某 詐騙 集團 女性 成員 。 嗣 該 女子 所屬 詐騙 集團 ， 即 持 該 行動電話 門號 與 其他 成員 所 持用 之 0000000000 號 門號 （ 為 朱志剛 所 提供 ， 朱志剛 所 涉 詐欺 罪嫌 ， 業經 臺灣 士林 地方 法院 檢察署 檢察官 提起公訴 ） 聯繫 通話 ， 並 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐騙 集團 之 成員 於 99年 10月 某 日 ， 以 朱志剛 所 提供 上揭 門號 撥打 李卿華 0000000000 行動電話 門號 ， 佯 以 其 友人 「 邱 先生 」 身分 ， 向 其 表示 需 借款 應急 ， 致 其 陷於 錯誤 ， 旋即 在 基隆市 ○○路 116號 麥當勞 基隆 愛三店 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 、 5,000 元 予 「 邱 先生 」 委託 取款 之 朱志剛 ； 李卿華 另 於 99年 11月 4日 某時 、 5日 上午 8時 9分 、 9日 上午 9時 18分 、 11日 下午 4時 18分 許 ， 依 指示 至 基隆市 安樂區 ○○○路 131 之24號 基隆 大武崙 郵局 臨櫃 匯款 5,000 元 、 10,000 元 、 5,000 元 、 3,000 元 至 朱志剛 所 提供 中華郵政 股份 有限公司 內湖 東湖 郵局 00000000000000 號 帳戶 內 ； 該 詐騙 集團 復 於 同年 11月 11日 佯 以 友人 「 邱 先生 」 身分 ， 致電 李卿華 ， 佯稱 其 使用 之 遠傳 電信 易付卡 門號 點數 不足 ， 請 李卿華 代購 300 元 、 500 元 即時 購 遠傳 儲值卡 2 枚 ， 並 將 卡號 及 密碼 以 電話 告知 ， 該 詐欺 集團 旋 將 該 儲值卡 儲值 於 朱志剛 、 洪聖賢 所 提供 上揭 行動電話 門號 ， 而 使 該 詐騙 集團 成員 間 得以 繼續 使用 上揭 2 行動電話 門號 聯繫 通話 ， 享有 免 付 通話 費用 300 元 、 500 元 之 不法 利益 。
臺灣新北地方法院 107年度金簡上字第3號
犯罪事實：
一 、 辛○○ 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 個人 財產 、 信用 之 重要 表徵 ， 如 交予 他人 使用 ， 有 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 仍 基於 縱 有人 持 其 所有 之 金融 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 3月 25日 凌晨 0時 20分 許 ， 在 新北市 永和區 中和路 某 統一 超商 門市 內 ， 將 其 所 申辦 之 臺灣 銀行 新永 和 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺銀 帳戶 ） 、 兆豐 國際 商業 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 兆豐 帳戶 ） 、 中國信託 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 以 宅急便 寄予 真實 姓名 不詳 、 自稱 「 張璐 」 之 人 ， 並 透過 通訊 軟體 Line 告知 對方 提款卡 密碼 ， 供 「 張璐 」 所屬 之 詐騙 集團 使用 。 嗣 「 張璐 」 所屬 之 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 詐騙 方式 ， 詐騙 丑○○ 、 丁○○ 、 甲○○ 、 子○○ 、 辰○○ 、 庚○○ 、 己○○ 、 卯○○ 、 丙○○ 、 乙○○ 、 鄒舒羽 、 壬○○ 、 巳○○ 、 寅○○ 、 戊○○ 等 人 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 以 如 附表 所 示 方式 ， 將 附表 所 示 之 款項 匯入 辛○○ 所 提供 之 上開 帳戶 內 。 嗣 丑○○ 、 丁○○ 、 甲○○ 、 子○○ 、 辰○○ 、 庚○○ 、 己○○ 、 卯○○ 、 丙○○ 、 乙○○ 、 鄒舒羽 、 壬○○ 、 巳○○ 、 寅○○ 、 戊○○ 等 人 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第2592號
犯罪事實：
一 、 許世昌 依 一般 社會 生活 經驗 ， 明知 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 、 財產 之 重要 表徵 ， 具有 一 身 專屬 性質 ， 並 可 預見 將 銀行 帳戶 提供 不詳 人士 使用 ， 可能 遭 他人 利用 為 詐欺 取財 轉帳 匯款 之 犯罪 工具 ， 便利 犯罪 者 收取 贓款 ， 避免 遭 追查 ， 竟 仍 基於 縱 使 該 結果 發生 ， 亦 予 容任 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 12月 14日 15時 許 ， 依 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 指示 ， 前往 高雄市 前鎮區 草衙 派出所 對面 之 全家 便利 超商 ， 將 所 申辦 之 玉山 商業 銀行 七賢 分行 帳號 第0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 、 合作金庫 商業 銀行 前鎮 分行 帳號 第0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合作金庫 帳戶 ， 前述 2 帳戶 下 合稱 上開 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 以 宅配 方式 寄予 前開 不詳 成年 男子 指明 之 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 陳柏昇 」 之 人 收受 ， 並 以 電話 告知 上開 帳戶 之 提款卡 密碼 。 嗣 該 人 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 方式 ， 分別 向 曾子銘 、 王富毅 、 陳玟妤 、 陳榆媗 、 李佩寰 （ 下 合稱 曾子銘 等 5 人 ） 施用 詐術 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 而 將 附表 所 示 款項 分別 匯入 上開 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一空 。 嗣 曾子銘 等 5 人 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 107年度訴字第62號
犯罪事實：
一 、 張瑞芳 透過 綽號 「 生仔 」 不詳 男子 介紹 ， 加入 電話 詐騙 集團 擔任 「 車手 」 （ 詐騙 集團 術語 ， 是 指 本身 不 參與 電話 詐騙 ， 等 詐騙 集團 其他 成員 電話 詐騙 被害人 匯款 至 人頭 帳戶 後 ， 再 出面 從 人頭 帳戶 提領 騙得 款項 交回 集團 之 共犯 成員 ） ， 而 為 下列 行為 ： ㈠ 張瑞芳 於 民國 106年 9月 26日 至 30日 如 附表 一 編號 1 至 7 、 10 至 17 所 示 時間 ， 另 邀 蔡旻軒 加入 車手 ， 而 與 蔡旻軒 、 綽號 「 福娃 」 不詳 成年 男子 及 其他 進行 電話 詐騙 、 收取 車手 提款 之 不詳 詐騙 集團 成員 ， 三 人 以上 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 不詳 詐欺 集團 成員 以 如 附表 一 編號 1 至 7 、 10 至 17 所 示 之 電話 詐術 ， 致 如 附表 一 編號 1 至 7 、 10 至 17 所 示 之 廖廷庭 、 陳怡安 、 吳涵穎 、 洪瓊瑤 、 黃詩吟 、 邱品翔 、 江弘棋 、 吳學府 、 盧致融 、 陳少甫 、 陳高美桂 、 曾惠芬 、 魏巧楹 、 池瑞琦 、 蔡雅惠 等 15 人 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 至 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中信 銀行 ） 永康 分行 帳號 000000000000000 號 、 第一 商業 銀行 （ 下稱 第一 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 、 臺灣 中小企業 銀行 （ 下稱 臺灣 企銀 ） 斗六 分行 帳號 0000000000000000000 號 、 華南 商業 銀行 （ 下稱 華南 銀行 ） 草屯 分行 帳號 0000000000000000 號 、 合作金庫 商業 銀行 （ 下稱 合作金庫 ） 宜蘭 分行 帳號 0000000000000000 號 、 玉山 商業 銀行 （ 下稱 玉山 銀行 ） 羅東 分行 帳號 0000000000000000000 號 、 國泰世華 商業 銀行 （ 下稱 國泰世華 銀行 ） 羅東 簡易型 分行 帳號 0000000000000000000 號 等 人頭 帳戶 後 ： ⑴ 自 106年 9月 26日 17時 39分 至 20時 16分 （ 如 附表 一 編號 1 至 7 ） ， 由 張瑞芳 駕駛 車號 0000 - 00 號 自用 小客車 載同 蔡旻軒 ， 並 將 詐騙 集團 提供 之 人頭 帳戶 提款卡 及 密碼 交給 蔡旻軒 ， 前往 高雄市 ○○區 ○○路 00號 臺灣 銀行 鳳山 分行 、 光華路 67號 全家 超商 、 青年路 1段 100號 台電 營業處 、 青年路 1段 317號 OK 超商 、 鳳松路 11號 鳳松 郵局 等 處 ， 推 由 蔡旻軒 分 次 操作 提款機 從 人頭 帳戶 提款 後 ， 交由 張瑞芳 轉交 詐騙 集團 上手 。 ⑵ 自 106年 9月 27日 21時 29分 至 21時 43分 （ 如 附表 一 編號 10 至 12 ） ， 由 張瑞芳 將 詐騙 集團 所 提供 之 人頭 帳戶 提款卡 及 密碼 交給 蔡旻軒 ， 推 由 蔡旻軒 前往 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 臺灣 銀行 、 鳳屏一路 290號 7- 11 超商 等 處 ， 依 綽號 「 福娃 」 之 不詳 詐騙 集團 成員 以 社群 軟體 「 微信 」 指示 金額 ， 分次 操作 提款機 從 人頭 帳戶 提款 轉交 詐騙 集團 上手 。 ⑶ 自 106年 9月 30日 11時 25分 至 22時 39分 （ 如 附表 一 編號 13 至 17 ） ， 由 張瑞芳 將 詐騙 集團 提供 之 人頭 帳戶 提款卡 及 密碼 交給 蔡旻軒 ， 推 由 蔡旻軒 駕駛 車號 000 - 0000 號 自用 小客車 ， 前往 高雄市 ○○區 ○○○路 00號 之 萊爾富 超商 、 鳳屏一路 339號 臺灣 銀行 、 鳳屏一路 290號 7-11 超商 、 八德路 197號 OK 超商 等 處 ， 依 「 福娃 」 以 微信所 指示 金額 ， 分次 操作 提款機 從 人頭 帳戶 提款 轉交 詐騙 集團 上手 （ 被害人 姓名 、 詐騙 手段 、 匯款 時間 、 金額 、 車手 提領 情形 ， 詳 如 附表 一 編號 1 至 7 、 10 至 17 所 載 ） 。 ㈡ 張瑞芳 另 於 106年 9月 26日 至 27日 如 附表 二 編號 8 、 9 所 示 之 時間 ， 另 邀 綽號 「 胡仔 」 之 不詳 成年 男子 加入 車手 ， 而 與 「 胡仔 」 及 其他 進行 電話 詐騙 、 收取 車手 提款 等 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 三 人 以上 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 不詳 詐欺 集團 成員 以 如 附表 一 編號 8 、 9 所 示 之 電話 詐術 ， 致 如 附表 一 編號 8 、 9 所 示 之 洪生林 、 周溶楫 等 2 人 均 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 至 國泰世華 銀行 永康 分行 帳號 000000000000000 號 、 中信 銀行 新竹 分行 帳號 000000000000000 號 等 人頭 帳戶 後 ， 自 106年 9月 27日 0時 16分 至 28日 0時 6分 （ 如 附表 一 編號 8 、 9 ） ， 前往 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 大東 郵局 、 維新路 124號 鳳山區 農會 ， 推由 「 胡仔 」 分 次 操作 提款機 從 人頭 帳戶 提款 後 ， 轉交 詐騙 集團 上手 （ 被害人 姓名 、 詐騙 手段 、 匯款 時間 、 金額 、 車手 提領 情形 ， 詳 如 附表 一 編號 8 、 9 所 載 ） 。 張瑞芳 可 抽 每 筆 提領 金額 6％ ， 如 附表 一 編號 1 至 17 共 領取 新臺幣 （ 下 同 ） 100,000 元 報酬 （ 未 扣案 ） ； 「 胡仔 」 （ 附表 一 編號 8 、 9 ） 可 抽 提領 金額 3％ 報酬 ； 蔡旻軒 （ 附表 一 編號 1 至 7 、 10 至 17 ） 則 因 尚未 與 張瑞芳 談妥 抽成 比例 ， 即 遭 查獲 ， 而 未 獲取 報酬 。 嗣 因 廖廷庭 等 人 報案 ， 經 警 調閱 監視器 錄影 畫面 後 ， 循線 於 106年 11月 19日 ， 搜索 張瑞芳 位在 高雄市 ○○區 ○○街 00號 住處 ， 扣得 上述 車號 0000 - 00 號 自用 小客車 1 部 （ 含 車 鑰匙 1 支 ） ； 再 於 106年 11月 28日 ， 搜索 蔡旻軒 位在 高雄市 ○○區 ○○路 000號 7樓 之11 住處 ， 扣得 蔡旻軒 提款 時 所 穿著 衣物 ， 而 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度簡上字第1011號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 原審 以上訴人 即 被告 （ 下稱 被告 ） 廖健淳 所 為 係 犯 刑法 第339 條 第1 項 、 第30 條 第1 項 前 段 之 幫助 詐欺 取財 罪 ， 判處 有期徒刑 3月 ， 並 諭知易科 罰金 之 折算 標準 係 以 新臺幣 1,000 元 折算 1 日 ， 其 認事 用法 均 無 違誤 ， 量刑 亦 屬 適當 ， 應 予 維持 ， 均 引用 如 附件 第一 審 刑事 簡易 判決 記載 之 事實 、 證據 及 理由 。
臺灣苗栗地方法院 102年度苗簡字第1243號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 名稱 ， 除 以下 更正 、 補充 外 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） ： ㈠ 犯罪事實欄 標題 一 第2 行 至 第3 行 之 「 於 附表 所 示 時間 ， 在 其 位於 苗栗縣 銅鑼鄉 ○○村 00鄰 ○○000號 住處 」 應 更正為 ： 「 分別 於 附表 一 所 示 時間 ， 在 不詳 地點 」 。 ㈡ 犯罪事實欄 標題 一 第5 行 至 第8 行 之 「 致 林智隍 等 人 不 疑 有 詐陷於 錯誤 ， 而 向 其 購買 如 附表 所 示 汽車 零件 或 配件 ， 並 依 其 指示 分別 匯款 如 附表 所 示 之 金額 … 」 應 更正為 ： 「 致 洪紹書 、 吳順義 、 林智隍 及 邱慶岷 不疑 有 詐陷 於 錯誤 ， 而 向 其 購買 如 附表 一 所 示 汽車 零件 或 配件 ， 並 依 其 指示 分別 於 如 附表 一 所 示 時間 匯款 如 附表 一 所 示 金額 … 」 。 ㈢ 犯罪事實欄 標題 一 應 補充 ： 「 嗣 陳世昌 於 102年 7月 30日 9時 34分 許 ， 於 前述 向 洪紹書 、 吳順義 及 邱慶岷 詐欺 取財 之 犯行 尚未 被 有 偵查 犯罪 職權 之 機關 或 公務員 發覺 前 ， 向 檢察 事務官 承認 前述 犯行 ， 自首 而 願 接受 裁判 」 。 ㈣ 洪紹書 、 吳順義 、 林智隍 及 邱慶岷 遭 詐欺 之 時間 、 購買 之 汽車 零件 或 配件 、 匯款 時間 、 金額 、 自首 及 賠償 情形 ， 更正 如 附表 一 所 示 。 ㈤ 證據 方面 補充 ： 中國信託 交易 明細 表 1 紙