Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣桃園地方法院 101年度桃簡字第1783號
犯罪事實：
一 、 被告 NGOVANKHIEN 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 將 自己 申辦 之 行動電話 門號 提供 他人 使用 ， 將 幫助 他人 實施 詐欺 犯罪 ， 竟 基於 縱 使 他人 以 其 名義 申辦 之 0000000000 號 門號 犯罪 ， 亦 不 違 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 100年 12月 1日 前 某時 ， 在 臺灣 境 內 某 處 ， 將 其 居留證 及 健保卡 等 資料 交付 予 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 申辦 上開 門號 ， 以 此 方式 幫助 他人 詐取 財物 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 隨後 在 求才 刊物 上 ， 以 「 吳 經理 」 名義 刊登 徵求 外場 人員 之 廣告 ， 並 以 該 門號 為 聯絡 電話 ， 不 知情 之 趙俊南 （ 另 案 業經 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） 閱報 後 於 100年 12月 1日 依 廣告 撥電 求職 ， 「 吳 經理 」 即 要求 交付 金融 帳戶 之 提款卡 與 其 密碼 ， 趙俊南 不疑有他 ， 乃 交付 元大 商業 銀行 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 與 其 密碼 ； 該 詐騙 集團 成員 再 佯為 網路 拍賣 賣家 ， 分別 打電話 予 被害人 鄭羽君 、 蔡佩璇 、 朱一中 及 溫千慧 ， 誆稱渠等 網路 購物 付款 方式 設定 有 誤 ， 必須 依 指示 重新 設定 ， 致 使 被害人 鄭羽君 、 蔡佩璇 、 朱一中 及 溫千慧 均 信以為真 ， 分別 於 100年 12月 2日 ， 被害人 鄭羽君 在 臺北市 ○○路 00號 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬9978 元 ， 被害人 蔡佩璇 在 鹽水 茄苳腳 郵局 匯款 5999 元 ， 被害人 朱一中 在 桃園市 ○○路 0000號 匯款 1萬7051 元 及 被害人 溫千慧 在 臺北市 天母西路 匯款 2萬8000 元 ， 至 前開 元 大 商業 銀行 00000000000000 號 帳戶 內 ， 詐騙 集團 成員 旋 提領 一空 。 案 經 被害人 鄭羽君 、 朱一中 及 溫千慧 訴由 桃園縣政府 警察局 八德 分局 報告 臺灣 地方 法院 檢察署 檢察官 偵辦 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣高雄地方法院 107年度訴字第886號
犯罪事實：
一 、 戊○○ 、 丙○○ 於 民國 107年 9月 、 10月 間 經由 庚○○ （ 所 涉 詐欺 罪嫌 ， 由 本院 另行 審結 ） 介紹 而 加入 庚○○ 、 綽號 「 阿草 」 之 成年 男子 所屬 詐欺 集團 擔任 車手 ， 負責 出面 收取 被害人 之 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 等 物品 ， 並 持 以 提領 被害人 帳戶 內 之 款項 ， 再 將 所得 贓款 及 帳戶 存摺 、 提款卡 等 物 交予 庚○○ ， 藉 此 獲取 提領 金額 6% 之 款項 作為 報酬 ， 至 庚○○ 則 負責 將 其餘 贓款 及 帳戶 存摺 、 提款卡 等 物品 經由 「 阿草 」 輾轉 交予 該 集團 其他 核心 幹部 成員 。 嗣 戊○○ 、 丙○○ 與 庚○○ 、 「 阿草 」 及 該 詐欺 集團 其他 成年 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 為 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 集團 之 其他 成員 以 如 附表 一 「 犯罪 手法 」 欄 所 示 之 方式 ， 向 該 欄 所 示 各 該 被害人 詐騙 ， 使 被害人 將 各 該 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 等 物品 放置 在 指定 處所 後 ， 戊○○ 、 丙○○ 再 依 該 集團 某 成員 之 指示 前往 拿取 ， 並 持 以 提領 被害人 各 該 帳戶 內 之 款項 ， 所得 贓款 及 各 該 帳戶 之 存摺 、 提款卡 等 物 則 攜 至 指定 地點 交予 庚○○ ， 並 領取 報酬 。
臺灣臺北地方法院 100年度易字第245號
犯罪事實：
一 、 黃玉蘭 明知 金融 機構 之 帳戶 與 個人 之 財產 信用 密切 關聯 ， 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 之 行為 常 與 財產 犯罪 相關 ， 且 得 預見 現今 詐騙 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 提款卡 、 密碼 轉帳 等 方式 ， 獲取 不法 利益 並 逃避 執法 人員 之 追查 ， 而 提供 自己 之 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 可能 被 詐騙 集團 所 利用 ， 以 遂行 其 等 詐欺 犯罪 之 目的 ， 竟 仍 以 縱 有 他人 持 之 犯罪 亦 無 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 他人 詐欺 財物 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 99年 4月 13日 至 27日 間 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 申辦 之 臺北 富邦 銀行 木柵 分行 （ 下稱 臺北 富邦 銀行 ） 帳號 000000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 一併 提供予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 及 其 所屬 詐騙 集團 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 金融 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 99年 4月 27日 ， 冒用 雅虎 奇摩 網站 客服 人員 ， 以 電話 向 陳瑞明 佯稱 ： 其 之前 在 雅虎 奇摩 網站 購物 遭 詐騙 之 案件 已 凍結 對方 帳戶 ， 可 辦理 退款 ， 惟 須 至 自動櫃員機 操作 云云 ， 致 陳瑞明 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 晚間 6時 46分 許 ， 在 高雄縣 六龜鄉 ○○路 173號 六龜 郵局 之 自動櫃員機 ， 依 對方 指示 操作 ， 而 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29,989 元 至 黃玉蘭 所有 之 上開 帳戶 內 。 嗣 陳瑞明 發覺 有異 始知 遭 人 詐騙 ， 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 105年度審簡字第142號
犯罪事實：
一 、 王志偉 前 因 強盜 案件 ， 經 臺灣 雲林 地方 法院 於 民國 98年 5月 5日 判處 有期徒刑 5 年 ， 經 上訴 後 ， 由 臺灣 高等 法院 臺南 分院 駁回 上訴 後 確定 ， 於 104年 2月 3日 假釋 出監 ， 所 餘 刑期 交付 保護 管束 ， 於 104年 10月 27日 縮刑 期滿 未 經 撤銷 ， 視為 執行 完畢 ， 竟 仍 不知悔改 。 其 明知 並 無 第二 級 毒品 甲基 安非他命 可 供 販賣 ， 且 冰糖 與 第二 級 毒品 甲基 安非他命 外觀 相近 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 105年 4月 20日 11時 20分 前 某 時 許 ， 以 「 兄弟糖 」 之 名 登入 網路 「 UT 聊天室 」 ， 引誘 、 等候 有意 購買 甲基 安非他命 之 不 特定人 主動 與 其 聯繫 ， 經 彰化縣 警察局 和 美 分局 伸港 分駐所 所長 廖仁蔚 執行 網路 巡邏 並 發現 上情 ， 廖仁蔚 即 佯裝 買家 並 以 「 醒 了 啦 」 之 名 與 王志偉 攀談 ， 王志偉 見狀 即 向 「 醒 了 啦 」 佯稱 ： 你 缺 東西ㄇ 、 你 住 哪 ㄋ 、 你 缺 多少 、 你 需要 多少 、 1 錢 4000 、 先 說 你 要 多少 、 3.75 克 4000 、 可以 是 啊 、 試 ㄌ究 之 島 阿 、 我 可以 過去 等語 ， 並 提供 行動電話 LINE 帳號 「 oaoa 1028 」 以 供 聯繫 ； 嗣 於 4月 22日 凌晨 4時 許 ， 王志偉 以 行動電話 通訊 軟體 LINE 接續 向 「 醒 了 啦 」 ： 今天 過去 OK 嗎 ？ 今天 需要 嗎 ？ 要 多少 ？ 等語 詢問 交易 時間 、 地點 ， 雙方 約定 在 彰化縣 彰化市 ○○道 ○○○○○○○○○路 000號 ） 交易 新台幣 （ 下 同 ） 4000 元 的 第二 級 甲基 安非他命 （ 重 約 1 錢 ） 後 ， 王志偉 即 於 105年 4月 22日 15時 0分 許 ， 駕駛 車牌 號碼 00 - 0000 號 自用 小客車 抵達 彰化縣 彰化市 ○○路 000號 前 ， 持 第二 級 毒品 甲基 安非他命 1 小 包 （ 重 約 0.25 公克 ） 給 佯裝 買家 的 彰化縣 警察局 和 美 分局 伸港 分駐所 巡佐 林永富 測試 ， 林永富 表示 不用 測試 並 拿出 現金 4000 元 時 ， 王志偉 隨即 拿出 佯裝 為 毒品 甲基 安非他命 之 冰糖 1 包 （ 重 約 7.62 公克 ） 交給 林永富 並 欲 收錢 時 ， 為 埋伏 之 廖仁蔚 、 警員 蔡效倪 當場 查獲 而 未遂 ， 並 扣得 甲基 安非他命 1 小 包 、 冰糖 1 包 、 行動電話 （ 搭配 0000 - 000000 號 ） 1 支 。
臺灣新北地方法院 105年度簡上字第329號
犯罪事實：
一 、 范綱旻 依 一般 社會 生活 經驗 ， 應 能 預見 提供 自己 之 金融 機構 帳戶 資料 給 不 相識 之 人 使用 ， 足以 幫助 他人 作為 詐欺 犯罪 所得 之 工具 ， 僅 因 缺 錢 花用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 9月 6日 下午 4時 40分 許 ， 在 板橋 車站 北二門 前 ， 將 其 所 申設 之 臺灣 土地 銀行 南 新莊 分行 （ 下稱 臺灣 土地 銀行 ） 帳號 000000000000 號 、 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 公司 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 一併 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 並 於 翌日 以 電話 聯繫 之 方式 告知 上揭 金融 帳戶 之 提款卡 密碼 ， 以 此 方式 幫助 不詳 詐欺 集團 成員 （ 無從 證明 3 人 以上 ） 從事 詐欺 取財 犯行 ， 嗣 該 不詳 成年人 取得 上揭 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 一 所 示 之 方式 詐騙 蕭翔仁 、 趙見勝 、 潘怡蓉 、 邱佳妤 、 江念純 、 陳冠霖 ， 致 蕭翔仁 、 趙見勝 、 潘怡蓉 、 邱佳妤 、 江念純 、 陳冠霖 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 匯款 如 附表 一 所 示 之 金額 至 范綱旻 上揭 帳戶 內 ， 旋即 遭 提領 一 空 ， 嗣 經 蕭翔仁 、 趙見勝 、 潘怡蓉 、 邱佳妤 、 江念純 、 陳冠霖 驚覺 有異 ， 發現 受騙 ， 而 報警 處理 ， 始 循線 查知 上情 。
臺灣花蓮地方法院 102年度原花簡字第49號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 均 引用 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 ， 惟 補充 、 更正 ： （ 一 ） ： 甲○○ 將 使用 其 所有 國泰世華 銀行 花蓮 分行 帳戶 之 必要 資料 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 係 記載 存摺 、 金融卡 含 密碼 等 物 ） 郵寄 交付 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 自稱 「 張橫智 」 之 成年人 所屬 由 成年人 組成 之 詐欺 集團 使用 （ 因 罪疑 唯 輕 法理 ， 應 認定 正犯 均 已 成年 ， 否則 被告 所 涉罪名將 依 兒童 及 少年 福利 與 權益 保障 法 第112 條 第1 項 加重 其 刑 ） ； （ 二 ） 乙○○ 受騙 後 ， 前往 桃園縣 中壢市 ○○里 00○0號 ， 操作 土地 銀行 設置 在 該 處 之 自動櫃員機 匯款 ； 丙○○ 受騙 後 ， 在 居處 使用 網路 銀行 轉帳 功能 匯款 ， 先後 匯款 2萬2,052 元 、 7,334 元 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載為 7,349 元 ， 其中 15 元 係 手續費 ， 見 警卷 一 被告 所有 國泰世華 銀行 對 帳單 之 轉入 金額 ， 以及 警卷 二 第12 頁 丙○○ 所有 玉山 銀行 帳戶 交易 明細 查詢 之 註記 ） ； （ 三 ） 詐欺 集團 成員 基於 同 一 犯意 ， 於 密接 時間 內 ， 接續 以 相同 詐術 ， 使 同 一 被害人 丙○○ 先後 匯款 ， 因而 詐取 2萬2,052 元 、 7,334 元 ， 係 對 同 一 法益 侵害 之 數 舉動 接續 施行 ， 僅 論 以 一 罪 ， 幫助犯 亦 同 。 被告 以 一 交付 帳戶 使用 之 行為 ， 幫助 正犯 對 2 名 被害人 實施 詐欺 取財 犯行 ， 係 以 一 幫助 行為 ， 同時 觸犯 幫助 詐欺 取財 罪 共 2 罪 ， 為 想像 競合犯 ， 應 依 刑法 第55 條 規定 ， 從 一 重 處斷 ； （ 四 ） 被告 為 幫助犯 ， 依 刑法 第30 條 第2 項 規定 ， 按 正犯 之 刑 減輕 之 。
臺灣桃園地方法院 100年度桃簡字第221號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 於 證據 並 所 犯 法條 欄 一 第11 行 「 94年 6月 21日 」 應 更正為 「 92年 4月 15日 」 之外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 105年度易字第213號
犯罪事實：
一 、 林詩芳 明知 詐欺 集團 經常 利用 他人 存款 帳戶 供作 轉帳 取款 之 帳戶 ， 以 此 方式 獲取 詐騙 所得 之 不法 款項 ， 並 逃避 執法 人員 之 追查 ， 且 可 預見 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 要求 其 提供 金融 帳戶 之 金融卡 及 密碼 ， 係 擬 供為 詐欺 等 不法 犯罪 行為 贓款 匯入 之 人頭 帳戶 之 用 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 9月 3日 前 某 日 ， 在 臺灣 地區 某 不詳 地點 ， 將 其 在 中華郵政 股份 有限公司 板橋 江翠 郵局 （ 下 簡稱 郵局 ） 開立 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下 簡稱 郵局 帳戶 ） 之 金融卡 交予 真實 年籍 、 姓名 不詳 之 成年人 ， 並 告知 上開 金融卡 之 密碼 ， 供 該 成年人 所屬 詐欺 集團 作為 犯罪 之 用 ， 以 此 方式 ， 幫助 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 行為 。 該 詐欺 集團 成員 取得 前揭 郵局 帳戶 金融卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先後 於 ㈠ 104年 9月 3日 晚間 8時 38分 許 ， 由 該 詐欺 集團 某 不詳 成年 成員 以 電話 向 張競丹 佯稱 其 購買 運動 器材 簽錯 簽單 ， 需 操作 自動櫃員機 更正 云云 ， 使 張競丹 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 9時 24分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29,989 元 至 林詩芳 前開 郵局 帳戶 內 ； ㈡ 104年 9月 3日 晚間 8時 45分 許 ， 由 該 詐欺 集團 某 不詳 成年 成員 以 電話 向 林鈴晏 佯稱 其 網路 購物 扣款 方式 有 誤 ， 需 操作 自動櫃員機 更正 云云 ， 使 林鈴晏 陷於 錯誤 而 於 同 日 晚間 9時 24分 許 ， 匯款 29,985 元 至 林詩芳 前開 郵局 帳戶 內 。 嗣 張競丹 、 林鈴晏 察覺 有異 ， 發現 受騙 ， 分別 報警 處理 而 查知 上情 。
臺灣新竹地方法院 108年度竹簡字第1037號
犯罪事實：
一 、 曾子信 明知 犯罪 集團 專門 蒐集 個人 金融 機構 帳戶 ， 用以 犯罪 之 社會 現象 層出不窮 之 際 ， 若 將 自己 之 金融 機構 帳戶 出售 、 出租 或 提供 他人 使用 ， 依 一般 常識 ， 極 易 判斷 係 隱身 幕後 之 人為 躲避 遭 人 循線 追查 而 為 ， 足 認 係 詐欺 集團 欲 利用 金融 機構 帳戶 為 犯罪 工具 ， 作為 詐騙 他人 財物 之 用 ， 而 能 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 同意 以 每 個 月 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 之 對價 ， 出租 其 金融 帳戶 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 吳家祥 」 之 人 （ 下稱 「 吳家祥 」 ） 所屬 之 詐騙 集團 ， 且 於 民國 108年 1月 4日 前 某時 ， 在 新竹市 北區 東大路 4段 南寮 加油站 ， 將 其 所有 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 交付 予 「 吳家祥 」 ， 供 其 所屬 集團 作為 提款 、 轉帳 及 匯款 之 用 ， 以 此 方式 幫助 該 犯罪 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 詐騙 集團 所屬 成員 取得 上開 中國信託 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 108年 1月 4日 晚間 6時 12分 ， 撥打 電話 予 何菀秋 ， 佯稱 之前 網路 購物 有 問題 ， 因 業務 人員 疏失 ， 會 遭 直接 扣款 ， 必須 至 自動櫃員機 操作 更正 云云 ， 致 何菀秋 陷於 錯誤 ， 依 其 指示 於 同 日 晚間 6時 59分 起 ， 陸續 匯款 2萬9,985 元 、 3萬 元 、 2萬9,985 元 至 曾子信 上開 中國信託 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 花用 。 嗣 何菀秋 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 100年度易字第1995號
犯罪事實：
一 、 緣升旺 工業 股份 有限公司 （ 以下 簡稱 升旺 公司 ） 之 負責人 顏明玉 （ 其 涉犯 詐欺 等 罪嫌 ， 業 經 臺灣 南投 地方 法院 檢察署 檢察官 以 99年度 偵續 字 第42 號 為 緩起訴 處分 確定 ） 為期 能 逃漏 稅捐 及 換取 更多 聘用 外籍 勞工 之 配額 ， 竟思 以 大量 聘用 我國籍 人頭 勞工 ， 即使 公司 內 我國籍 勞工 人數 不實 增加 之 方式 ， 藉以 規避 行政院 勞工 委員會 （ 以下 簡稱 勞委會 ） 民國 （ 下 同 ） 89年 9月 30日 台89 勞職 外 字 第0220312 號 函 中 ， 有關 外籍 勞工 人數 核配 原則 之 規定 （ 公告 事項 四 、 1 、 「 傳統 產業 」 案件 或 經 經濟部 工業局 前 已 核列為 「 非 屬 高科技 製造業 」 之 案件 ， 以 經濟部 工業局 預估 現階段 合理 生產業 員工數 20% 核配 之 規定 ） 。 又 恍達 國際 股份 有限公司 、 勵新 國際 股份 有限公司 （ 以下 簡稱 恍達 公司 、 勵新 公司 ） 之 實際 負責人 陸培棟 （ 其 涉犯 詐欺 等 罪嫌 ， 現 由 臺灣 南投 地方 法院 以 99年度 易 字 第486 號 審理 中 ） ， 亦 為 求 能 獲取 更多 外籍 勞工 之 仲介 費用 ， 而 與 顏明玉 配合 ， 持續 對 外 以 「 可 享有 免費 勞 、 健保 」 之 名目 ， 誘使 他人 提供 國民 身分證 ， 充作 升旺 公司 之 人頭 勞工 ， 而 遂行 渠等 前揭 之 目的 。 詎 陳楊明明知 自己 經濟 能力 不佳 ， 實際 亦 未 在 升旺 公司 任職 ， 並 不 符合 勞工 保險 被保險人 之 投保 條件 ， 竟 為 圖 免 支付 保險費 卻 得以 享有 勞工 保險 之 利益 ， 與 顏明玉 、 陸培棟 共同 基於 行使 業務 上 登載 不實 文書 及 詐欺 得利 之 犯意 聯絡 ， 於 95年 1月 初 某 日 ， 在 台中市 ○○○路 ○段 133號 樓下 ， 將 國民 身分證 影本 交付予 陸培棟 ， 再 由 陸培棟 將 陳楊明 所有 國民 身分證 影本 轉交 予 顏明玉 ， 而 由 顏明玉 於 95年 1月 16日 ， 在 彰化縣 福興鄉 頂粘村 東勢巷 4之12號 升旺 公司 內 ， 將 陳楊明 申報為 該 公司 員工 ， 並 投保 薪資 為 新臺幣 16500 元 等 不實 之 事項 ， 登載 於 其 業務 上 所 製作 之 陳楊明 勞工 保險 加保 申報表 上 ， 據以 向 行政院 勞工 委員會 勞工 保險 局 （ 以下 簡稱為 勞保局 ） 申報 而 行使 ， 致 勞保局 陷於 錯誤 ， 提供 陳楊明 自 95年 1月 16日 起 至 95年 11月 2日 止 之 勞保 服務 ， 陳楊明 因而 享有 上開 期間 之 勞工 保險 利益 。 勞保局 並 依 勞工 保險 條例 第15 條 第1 款 規定 ， 向 勞委會 請領 勞工 保險費 補助款 ， 勞委會 因而 給付 陳楊明 勞工 保險 保險費 「 中央 政府 補助款 」 共計 1032 元 予 勞保局 ， 足以 生 損害 於 勞委會 及 勞保局 對於 勞工 保險 管理 之 正確性 。
臺灣臺北地方法院 103年度審簡字第1454號
犯罪事實：
一 、 賴水池 意圖 為 自己 之 不法 所有 ， 於 民國 102年 5月 間 ， 向 黃沛呈 佯稱 其 在 新北市 九份 地區 不但 已 發現 黃金 礦脈 ， 經 經濟部 礦物局 准許 開採 ， 且 已 開始 挖採 ， 並 出示 所 開採 之 礦物 ， 惟 仍 有 購置 機器 及 僱請 人力 等 資金 需求 ， 致 黃沛呈 陷於 錯誤 ， 先後 於 附表 所 示 時 、 地 交付 附表 所 示 款項 。 嗣 因 賴水池 屆期 為 返還 借款 ， 黃沛呈 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 103年度訴字第715號
犯罪事實：
一 、 林憶芬 係 林順泉 之 女 、 林泓宇 之 姊 ， 緣 林泓宇 原 任職 新北市 ○○區 ○○路 0段 00號 「 大板橋 企業社 」 ， 負責 新竹 倉庫 之 庫存 管理 、 送貨 及 收取 貨款 等 業務 ， 因 涉嫌 侵占 大板橋 企業社 之 貨款 且 不知所蹤 ， 大板橋 企業社 之 實際 經營 者 廖淑君 乃 於 民國 102年 10月 7日 前往 林泓宇 位於 新北市 ○○區 ○○○路 000巷 0弄 00號 2樓 之 住處 尋找 林泓宇 而 未果 ， 嗣 於 102年 10月 7日 晚間 9時 許 適遇 返 家 之 林憶芬 ， 廖淑君 乃 告知 林憶芬 有關 其 胞弟 林泓宇 侵占 公司 貨款 一 事 ， 經 林憶芬 與 廖淑君 協議 ， 林憶芬 表明 願代 林泓宇 出面 處理 ， 並 簽立 承諾書 （ 被 訴 未 經 林順泉 同意 而 偽造 承諾書 進而 行使 部分 ， 另 判決 無罪 ） ， 且 未 經 林順泉 之 同意 ， 即 交付 林順泉 所有 座落 新北市 ○○區 ○○段 000 地號 之 土地 所有權狀 及 新北市 ○○區 ○○段 0000○ 號 之 建物 所有權狀 與 廖淑君 （ 此 部分 未 據 林順泉 提出 告訴 ） 。 嗣 林憶芬 為 取回 上開 土地 所有權狀 及 建物 所有權狀 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 102年 10月 11日 中午 12時 15分 許 ， 傳送 內容 為 「 承諾書 跟 房契 還 在 你 身 上 嗎 ？ 那 今天 晚上 10點 能 過來 我 家 巷口 的 7 - 11 嗎 ？ 你 一 個 人 來 可以 嗎 ？ 放心 我 不會 對 你 怎樣 」 之 簡訊 與 廖淑君 ， 經 廖淑君 回傳 簡訊 表示 「 10點 還 沒 忙完 ， 可能 要 晚 一點 ， 約 11點 ， 一樣 7 - 11 ， OK 嗎 ？ 」 ， 林憶芬 即 回傳 簡訊 「 好 」 ， 而 與 廖淑君 約妥 於 同 日 晚間 11時 許 在 新北市 新莊區 民安西路 236巷口 之 統一 超商 門口 會面 ， 林憶芬 即 於 同 日 晚間 11時 許 ， 攜帶 其 自行 製作 以 紙袋 包裹 報紙 等 再 以 統一 超商 之 塑膠 提袋 裝盛 之 物品 1 包 前往 ， 待 廖淑君 抵達 上址 統一 超商 門口 後 ， 林憶芬 即 向 廖淑君 謊稱 已 備齊 現金 欲 歸還 大板橋 企業社 ， 並 謊稱 塑膠 提袋 內 以 紙袋 包裹 之 物 即 係 現金 ， 企圖 藉 此 使 廖淑君 陷於 錯誤 而 返還 上開 土地 所有權狀 及 建物 所有權狀 ， 其後 廖淑君 、 林憶芬 進入 統一 超商 內 繼續 商談 ， 林憶芬 即 向 廖淑君 要求 先行 返還 上開 土地 所有權狀 及 建物 所有權狀 ， 惟 廖淑君 堅持 需 先 看到 現金 後 始 願 返還 上開 土地 所有權狀 及 建物 所有權狀 ， 因 雙方 僵持不下 ， 林憶芬 即 出於 己意 中止 詐欺 取財 之 犯行 ， 自行 向 廖淑君 表示 塑膠 提袋 內 之 物 並非 現金 後 離去 ， 而 未 詐得 上開 土地 所有權狀 及 建物 所有權狀 。
臺灣彰化地方法院 109年度簡字第1361號
犯罪事實：
一 、 ROHAN （ 印尼籍 ； 中文 姓名 ： 拉多 ， 下稱 拉多 ） 於 民國 108年 12月 2日 19時 許 ， 在 彰化縣 和美鎮 彰草路 2段 附近 ， 拾獲 王琳雅 遺失 、 內有 現金 新臺幣 20 元 、 身分證 、 悠遊卡 各 1 張 、 健保卡 2 張 、 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中國信託 銀行 ） 、 花旗 商業 銀行 、 台新 銀行 信用卡 各 1 張 之 皮包 1 個 後 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 侵占 遺失物 之 犯意 ， 將 之 侵占 入己 。 拉多 侵占 上開 財物 後 ， 又 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 非法 由 自動 付款 設備 取得 他人 財物 之 犯意 ， 持 上開 拾獲 之 中國信託 銀行 信用卡 （ 卡號 0000000000000000 ） ， 前往 和 美鎮 彰草路 2段 臨 488號 之 統一 超商 和 輝店 ， 接續 於 108年 12月 2日 21時 3分 24秒 、 21時 7分 20分 、 21時 7分 59秒 ， 利用 自動櫃員機 輸入 信用卡 預借 現金 密碼 ， 復 於 翌日 前往 彰化縣 ○○鎮 ○○路 00號 之 統一 超商 鹿寶店 ， 接續 於 108年 12月 3日 16時 46分 5秒 、 16時 54分 3秒 ， 操作 自動櫃員機 輸入 信用卡 預借 現金 密碼 ， 然 均 因 輸入 之 密碼 錯誤 ， 而 未 得逞 。 嗣 經 王琳雅 發現 皮包 遺失 後 報警 處理 ， 為 警 循線 查獲 ， 並 經 拉多 之 同意 ， 搜索 其 位於 和美鎮 彰草路 2段 449巷 108號 之 住處 ， 扣得 上開 財物 （ 均 已 發還 王琳雅 ） 。
臺灣南投地方法院 106年度埔簡字第122號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 ㈠ 犯罪事實欄 一 、 第5 至 6 行 「 連同 其 所有 之 第一 銀行 、 兆豐 銀行 、 玉山 銀行 、 渣打 銀行 」 之 記載 刪除 。 ㈡ 犯罪事實欄 一 、 ㈠ 第1 行 「 於 106年 6月 28日 15時 30分 許 」 更正為 「 於 106年 6月 28日 15時 39分 許 」 ， 另 關於 陳秀琴 匯款 之 時間 補充為 「 於 翌 （ 29 ） 日 12時 59分 許 」 。 ㈢ 犯罪事實欄 一 、 ㈡ 關於 林祥閔 匯款 之 時間 補充為 「 先後 於 同 日 19時 58 許 、 20時 36分 許 」 ， 匯款 地點 更正為 「 桃園市 ○○區 ○○路 000號 統一 超商 」 ， 匯款 金額 更正為 「 分別 匯款 8,123 元 、 1萬1,985 元 」 。 ㈣ 證據 部分 補充 「 桃園市 政府 警察局 蘆竹 分局 大竹 派出所 受理 各 類 案件 記錄表 、 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 、 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 金融 機構 聯防 機制 通報單 、 內政部 警政署 反 詐騙 諮詢 專線 案件 編號 0000000000 號 紀錄表 、 帳戶 個資 檢視 、 內政部 警政署 反 詐騙 案件 案件 編號 0000000000 號 紀錄表 、 高雄市 政府 警察局 三民 第一 分局 三民 派出所 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 、 第一 商業 銀行 匯款 申請書 回條 、 臺灣 中小企業 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 106年 6 、 7月份 之 交易 明細表 暨 客戶 基本 資料 各 1 份 、 中國信託 銀行 自動櫃員機 交易 明細表 2 張 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 107年度簡上字第118號
犯罪事實：
一 、 緣 吳薇萱 為 應徵 兼職 工作 而 於 民國 106年 5月 26日 上午 6時 許 ， 在 住處 上網 ， 見 Facebook 兼職 網站 上 一 名 暱稱 「 Hsin Tang 」 之 網友 刊登 一 則 訊息 ： 「 兼職 月薪 3 - 21萬 、 薪水 先 支付 、 男女 皆 可 、 詳情 加賴 85340 咨詢 」 ， 遂 以 通訊 軟體 LINE 加入 對方 之 ID： 85340 後 ， 即 與 暱稱 「 黃慧珍 」 之 人 以 通訊 軟體 LINE 互傳 訊息 ， 該 暱稱 「 黃慧珍 」 之 人 於 同 日 上午 10時 44分 許 至 下午 6時 34分 許 ， 向 吳薇萱 表示 渠等 係 經營 線上 運彩 博奕 ， 工作 性質 為 交付 個人 金融 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 予 線上 運彩 博奕 公司 ， 作為 賭客 匯入 下注 賭金 之 帳戶 使用 ， 薪資 係 每 一 本 帳戶 每 期 領 新臺幣 （ 下 同 ） 5千 元 、 每 月 領 3萬 元 、 每 5 天 為 一 期 、 每 個 月 領 6 次 ， 致 吳薇萱 主觀 上認 對方 係 欲 利用 帳戶 經營 線上 運彩 博奕 。 詎 吳薇萱 為 取得 該 兼職 工作 ， 竟 基於 幫助 意圖 營利 聚眾 賭博 、 供給 賭博 場所 及 賭博 之 犯意 ， 於 106年 6月 3日 上午 8時 許 ， 先 依 「 黃慧珍 」 之 指示 將 提款卡 密碼 更改為 「 996633 」 後 ， 再 前往 臺中市 北平路 之 某 間 統一 超商 ， 將 其 申設 之 遠東 國際 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 00000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 以 店到店 之 宅 急便 配送 方式 ， 寄送 至 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 統一 超商 精田 門市店 ， 交付 予 「 黃慧珍 」 所 指定 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 「 楊滿意 」 收受 。 然 「 黃慧珍 」 、 「 楊滿意 」 取得 系爭 帳戶 之 存摺 及 提款卡 後 ， 旋即 與 渠等 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 6月 5日 上午 11時 30分 許 ， 假冒 郭建良 友人 陶雪華 ， 以 通訊 軟體 LINE 向 郭建良 傳送 訊息 佯稱 ： 急需 借款 3萬 元 ， 將 於 106年 6月 6日 10時 許 一併 返還 云云 ， 致 郭建良 不疑有它 ， 於 同 日 晚上 9時 15分 許 ， 前往 臺中市 ○○區 ○○○道 ○段 00號 OK 便利商店 ， 轉帳 3萬 元 至 吳薇萱 上開 系爭 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 郭建良 發覺 受騙 後 報警 處理 ， 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 104年度審簡字第2076號
犯罪事實：
一 、 陳旻志 明知 申辦 金融 機構 帳戶 使用 乃 個人 理財 之 行為 ， 故 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 機構 帳戶 者 ， 極 易 利用 該 等 帳戶 為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 且 可 預見 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 將 幫助 他人 實施 詐欺 犯罪 ， 而 基於 縱 有人 以 其 金融 機構 帳戶 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 年 101年 1月 1日 起 至 同年 11月 27日 前 之 某 日 ， 將 其 向 中華郵政 股份 有限公司 板橋 三重 中興橋 郵局 所 申辦 之 帳戶 （ 帳號 00000000000000 號 ， 下稱 中華郵政 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 小珠 」 之 成年 女子 ， 嗣 「 小珠 」 所屬 詐騙 集團 成員 取得 上開 中華郵政 帳戶 之 提款卡 與 提款 密碼 後 ， 於 101年 11月 27日 ， 由 該 集團 成員 撥打 電話 予 林世宗 ， 並 自稱 「 盧心如 」 ， 且 表示 欲 與 林世宗 交往 成為 男女 朋友 ， 嗣 「 盧心如 」 取得 林世宗 之 信任 後 ， 即 向 林世宗 佯稱 ： 需 錢 辦理 離職 、 退還 保證人 費用 云云 ， 致 林世宗 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 依 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 至 上開 中華郵政 帳戶 內 ， 並 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 林世宗 察覺 有異 報警 處理 ， 因而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 104年度簡字第229號
犯罪事實：
一 、 蘇峻賢 明知 自己 已 無 資力 ， 無法 支付 消費 費用 ， 竟 未 帶 任何 現金 或 信用卡 等 支付 工具 ， 分別 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 先 於 民國 103年 10月 10日 晚間 7時 45分 ， 至 臺北市 ○○區 ○○街 00號 2樓 PS 髮廊 要求 造型師 劉大維 為 其 剪髮 ， 致 劉大維 誤認 蘇峻賢 有 付款 能力 ， 陷於 錯誤 而 提供 新臺幣 （ 下 同 ） 199 元 之 剪髮 服務 ， 嗣 經 劉大維 要求 支付 消費 金額 199 元 ， 即 藉故 外出 找 友人 幫忙 付 帳 後 逕行 離去 ； 再 於 同 日 晚間 8時 許 ， 至 臺北市 ○○區 ○○街 0號 青蛙 戀奶 向 員工 陳姿岑 購買 2 杯 綠茶 ， 致 陳姿岑 誤認 蘇峻賢 有 付款 能力 ， 陷於 錯誤 而 提供 價值 共 40 元 之 綠茶 2 杯 ， 惟 蘇峻賢 拿取 該 2 杯 綠茶 後 ， 未 付款 即 直接 離開 現場 。 嗣 經 劉大維 報案 ， 經 警 調閱 店家 監視器 畫面 後 ， 循線 查獲 蘇峻賢 ， 得悉 上情 。 案 經 臺北市 政府 警察局 中正 第一 分局 報告 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第3782號
犯罪事實：
一 、 林欣樺 前 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 （ 現 更名為 臺灣 新北 地方 法院 ） 分別 以 100年度 簡字 第631 號 、 第6548 號 、 第1777 號 各 判決 判處 有期徒刑 3月 、 5月 、 3月 確定 ， 前開 3 罪 經 同 法院 以 100年度 聲字 第5200 號 裁定 應 執行 有期徒刑 8月 ； 復 因 施用 毒品 案件 ， 經 同 法院 以 101年度 簡字 第269 號 判決 判處 有期徒刑 6月 確定 ， 並 與 前開 之 罪 接續 執行 ， 於 民國 101年 10月 19日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 其 猶 不知悔改 ， 竟 意圖 自己 不法 之 所有 ， 而 為 下列 犯行 ： ㈠ 林欣樺 於 104年 6月 25日 16時 許 ， 至 廖志遠 所 經營 位在 新北市 ○○區 ○○路 000號 之 樂天 通訊行 ， 向 廖志遠 佯稱 要 申辦 行動電話 購機 方案 ， 再 將 申辦 門號 所 搭配 之 行動電話 售予 樂天 通訊行 （ 即 俗稱 辦 門號 換 現金 ） ， 使 廖志遠 陷於 錯誤 ， 而 推薦 林欣樺 申辦 台灣 大哥大 股份 有限公司 （ 下稱 台哥大 公司 ） 之 Appleipadair 264 G 方案 ， 林欣樺 並 簽訂 「 手機 平板 電腦 3C 商品 買賣 交易 切結書 」 ， 約定 其 申辦 上開 方案 所 需 繳納 予 經銷 門市 費用 新臺幣 （ 下 同 ） 6,900 元 由 廖志遠 墊付 ， 待 林欣樺 取得 所 申辦 之 Appleipadair 264 G 平板 電腦 ， 再 以 5,000 之 價格 售予 廖志遠 ， 廖志遠 並 與 林欣樺 於 同 日 7時 50分 許 ， 共同 至 位於 北市 ○○區 ○○路 00號 之 台哥大 公司 永和 竹林 直營 門市 ， 並 交付 林欣樺 7,000 元 供 其 支付 申辦 前揭 購機 方案 所 需 之 款項 ， 詎 林欣樺 申辦 門號 並 取得 所 搭配 之 Appleipadair 264 G 平板 電腦 後 ， 並 未 將 該 平板 電腦 交付 廖志遠 ， 隨即 逃逸 無蹤 ， 事 後 亦 未 返還 廖志遠 所 交付 之 7,000 元 ， 廖志遠 始 知 受騙 。 ㈡ 林欣樺 於 104年 8月 21日 17時 許 ， 至 其 友人 鄧吉豪 位在 新北市 ○區 ○○街 00號 7樓之2 住處 ， 其 見 鄧吉豪 之 配偶 李欣怡 所有 之 錢包 （ 內 有 全民 健康 保險卡 3 張 、 國民 身分證 1 張 、 中華郵政 提款卡 1 張 、 鄧吉豪 之 中國信託 商業 銀行 信用卡 1 張 、 國泰世華 銀行 提款卡 、 信用卡 各 1 張 、 悠遊卡 1 張 、 現金 100 元 等 物 ） 置於 臥房 且 無 人 看管 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 徒手 竊取 該 錢包 得手 後 離去 。 林欣樺 復 於 附表 一 編號 1 、 編號 3 至 13 及 附表 二 所 示 之 時間 ， 在 不詳 處所 ， 以 電腦 設備 連線 至 GOOGLE*koramgame1td 特約 商店 網站 ， 並 分別 輸入 其 竊得 、 置放 在 李欣怡 上開 錢包 內 之 鄧吉豪 所有 之 中國信託 商業 銀行 信用卡 （ 卡號 ： 0000000000000000 ） 及 國泰世華 商業 銀行 信用卡 （ 卡號 ； 0000000000000000 ） 卡號 、 有效 年 月 、 授權碼 等 資料 ， 而 偽造 不實 之 線上 刷卡 消費 訂購 電磁 紀錄 ， 並 將 該 等 消費 訂單 經 網路 傳輸 至 GOOGLE*koramgame1td 網路 商店 ， 表示 以 上開 信用卡 支付 網路 消費 款項 ， 致 使 GOOGLE*koramgame1td 及 中國信託 商業 銀行 、 國泰世華 商業 銀行 均 陷於 錯誤 ， 以為 林欣樺 係 有 正當 授權 之 持卡人 刷卡 消費 ， 而 同意 給付 其 購買 之 商品 並 付款 予 特約 商店 ， 足以 生 損害 於 鄧吉豪 、 GOOGLE*koramgame1td 、 中國信託 商業 銀行 及 國泰世華 商業 銀行 對於 信用卡 消費 管理 之 正確性 。 ㈢ 林欣樺 復 於 附表 一 編號 2 之 時間 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 車容坊 五股站 自助 加油 後 ， 持 上開 竊得 之 鄧吉豪 所有 之 中國信託 商業 銀行 信用卡 插入 加油站 收費 設備 之 讀卡機 卡槽 內 ， 以 讀 卡 方式 盜刷 如 附表 一 編號 2 所 示 金額 之 款項 ， 使 該 自助 加油機 連線 至 發卡 銀行 後 誤認 林欣樺 係 有 正當 授權 之 持卡人 刷卡 消費 ， 而 出售 價值 700 元 之 油品 予 林欣樺 。 嗣 鄧吉豪 經 銀行 通知 信用卡 遭 盜刷 ， 乃 報警 處理 ， 經 警調 上開 車容坊 五股站 之 監視 錄影 畫面 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 104年度易字第1693號
犯罪事實：
一 、 李佳眑 於 民國 103年 3月 21日 起 任職 於 21世紀 不動產 蘆洲 徐匯站 前 加盟店 ， 為 房屋 仲介 人員 。 嗣 103年 5月 間 ， 吳俊興 欲 於 新北市 蘆洲區 購買 房地 ， 遂 請 李佳眑 居間 仲介 ， 並 表明 購置 之 房地 需 附 停車位 。 嗣 103年 7月 間 ， 李佳眑 知悉 陳婉琦 委託 任職 於 21世紀 不動產 三重 領袖 加盟店 之 房屋 仲介 人員 蔡雨農 （ 所 涉 詐欺 取財 罪嫌 部分 ， 業據 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 檢察官 不起訴 處分 確定 ） 出售 坐落 於 新北市 ○○區 ○○段 000 地號 土地 （ 權利 範圍 60分之1 ） 、 光明段 375 地號 土地 （ 權利 範圍 60分之1 ） 、 光明段 378 地號 土地 （ 權利 範圍 5分之1 ） 、 光明段 380 地號 土地 （ 權利 範圍 60分之1 ） 、 門牌 號碼 新北市 ○○區 ○○路 00巷 0號 3樓 之 不動產 （ 下稱 本 案 房地 ） ， 然 並 未 包含 坐落 於 新北市 ○○區 ○○段 000 地號 土地 上 之 停車位 ， 竟 為 促成 房地 交易 以 賺取 佣金 ， 而 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 利用 吳俊興 及 其 配偶 李佩滋 首次 購屋 經驗 不足 而 不知調閱 地籍圖 核對 產權 範圍 且 信任 李佳眑 為 專業 房屋 仲介 人員 之 情況 ， 向 吳俊興 佯稱 本 案 房地 買賣 包含 上開 光明段 382 地號 停車位 之 持分 ， 致 吳俊興 陷於 錯誤 ， 同意 以 高於 市價 約 新臺幣 （ 下 同 ） 200萬 元 之 900萬 元 購買 本件 房地 ， 並 於 103年 7月 29日 與 賣方 陳婉琦 之 代表人 簽訂 不動產 買賣 契約書 。 嗣 吳俊興 事 後 經 鄰居 告知 本 案 房地 並 未 包含 停車位 所有權 ， 始 悉 受騙 。
臺灣新北地方法院 107年度審簡字第1100號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 黃月輝 與 黃柏淞 （ 所 涉 詐欺 及 使 公務員 登載 不實 部分 業經 本院 另行 審結 ） 基於 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 黃月輝 與 黃柏淞 明知 黃柏淞 財務 狀況 窘困 ， 並 無 借款 之 真意 及 還款 之 能力 ， 二 人 竟 仍 基於 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 104年 6月 26日 ， 一同 前往 新北市 蘆洲區 信義路 與 復興路口 之 全家 便利商店 ， 向 陳正榮 佯稱 ： 願 質押 黃月輝 所有 之 車牌 號碼 000 - 000 普通 重型 機車 及 該 車 行照 予 陳正榮 作為 擔保 之 用 云云 ， 致 陳正榮 陷於 錯誤 ， 交付 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬 元 予 黃柏淞 。 嗣 黃柏淞 、 黃月輝 未 依約 還款 即 失去 聯絡 ， 並 將 上開 質押 之 機車 過戶 予 彭威仁 ， 陳正榮 始知 受騙 。 ㈡ 因 黃柏淞 仍 有 資金 需求 ， 欲 以 上開 之 機車 融資 借款 ， 而 需 使用 系爭 行車 執照 ， 黃月輝 與 黃柏淞 明知 系爭 行車 執照 仍 由 陳正榮 保管 並 未 遺失 ， 竟 另 基於 使 公務員 登載 不實 之 犯意 聯絡 ， 於 104年 7月 2日 ， 一同 前往 交通部 公路 總局 臺北區 監理所 蘆洲 監理站 （ 下稱 蘆洲 監理站 ） ， 佯 以 上開 機車 之 行車 執照 遺失 為由 ， 填具 「 車輛 異動 登記書 」 申請 補發 ， 使 蘆洲 監理站 承辦 公務員 為 形式 審查 後 ， 於 同 日 將 此 不實 補發 行照 事項 登載 於 其 職務 上 所 掌 公路 監理 資訊 系統 之 電磁 紀錄 準公文書 上 ， 並 補發 行車 執照 ， 而 足生 損害 於 監理 機關 對於 車籍 資料 管理 之 正確性 。
臺灣彰化地方法院 106年度簡字第2521號
犯罪事實：
一 、 李佳芸 可以 預見 將 金融 機構 帳戶 交由 他人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 犯罪 集團 詐騙 社會 大眾 匯款 至 該 帳戶 ， 成為 所謂 「 人頭 帳戶 」 ， 竟 基於 即使 發生 亦 不 違反 本意 之 幫助 詐欺 不 確定 故意 ， 自 民國 104年 6月 24日 起 迄 同年 7月 6日 間 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 玉山 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） ， 交予 其 友人 邱智隆 使用 ， 嗣 邱智隆 （ 未 據 起訴 ） 所屬 詐欺 集團 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 以下 行為 ： ㈠ 於 104年 5月 7日 迄 7月 14日 止 ， 自稱為 「 陳美琪 」 撥打 電話 予 黃傳耀 ， 誆稱 ： 伊 與 「 婷婷 」 準備 美容 證照 考試 及 可 經由 黃牛仲介 取得 證照 、 開設 美容院 、 欠缺 生活 及 租屋 費用 、 賠償 劃傷 客戶 支付 賠償金 等語 ， 致 黃傳耀 陷於 錯誤 ， 陸續 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 、 3萬 元 、 2萬 元 、 3萬 元 、 13萬9,000 元 、 7萬 元 ， 至 前開 玉山 銀行 帳戶 內 。 ㈡ 又 於 99年 間 起 ， 佯稱為 「 林慕雪 」 撥打 電話 予 趙見勝 ， 誆稱 ： 要 開店 賣 內衣 ， 需要 資金 等語 ， 且 與 趙見勝 交往 ， 致 趙見勝 誤信 為 真 ， 陸續 匯款 ， 其中 於 104年 10月 10日 起 ， 至 同年 11月 5日 止 ， 將 1萬 元 、 1萬 元 、 1萬 元 、 2萬5,000 元 及 5,000 元 ， 匯入 上揭 玉山 銀行 帳戶 內 。
臺灣士林地方法院 108年度審金簡字第2號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 部分 之 第一 至 第四 行 更正為 「 林儀婷 能 預見 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 用以 詐騙 被害人 匯款 至 該 帳戶 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 」 ； 證據 部分 刪除 「 被告 林儀婷 於 警詢 時 之 供述 」 、 補充 「 被告 林儀婷 於 本院 之 自白 」 外 ， 均 引用 如 附件 起訴書 之 記載 。
臺灣臺北地方法院 108年度審簡字第1309號
犯罪事實：
一 、 鄭丞君 意圖 為 自己 不法 所有 ， 明知 自己 並 無 攜帶 金錢 、 亦 無 任何 於 消費 後 給付 價金 之 意思 ， 竟 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 105年 11月 6日 3時 30分 許 ， 前往 臺北市 ○○區 ○○○路 00號 好樂迪 股份 有限公司 西寧 分公司 佯稱 欲 消費 ， 致 該 公司 之 員工 陷於 錯誤 ， 而 提供 相關 服務 及 餐飲 予 鄭丞君 及 其 友人 ， 共 消費 新臺幣 1,736 元 。 嗣 鄭丞君 於 同 日 7時 許 ， 方向 該 公司 員工 陳承緯 稱 未 帶 金錢 而 無法 結帳 ， 而 經 鄭丞君 承諾 將 於 105年 11月 6日 23時 59分 前 付款 ， 並 書立 未 付款 切結書 1 紙 後 離去 ， 嗣 經 好樂迪 股份 有限公司 西寧 分公司 多 次 聯繫 鄭丞君 未果 ， 方 發現 鄭丞君 並 無 付款 之 意思 ， 而 經 報警 處理 始 知悉 上情 。
臺灣苗栗地方法院 105年度苗簡字第579號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 吳國仲 明知 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 係 供 個人 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 且 已 預見 存摺 、 金融卡 及 其 密碼 如 交予 他人 使用 ， 極 易 被 利用為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 更 使 犯罪 難以 查緝 ， 竟 仍 不顧 他人 可能 遭受 財產 上 損害 之 危險 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 間接 故意 ， 於 民國 105年 3月 14日 上午 10時 30分 許 ， 在 址設 苗栗縣 ○○鎮 ○○里 ○○段 00○0號 「 7-ELEVEN 便利商店 田馨 門市 」 ， 以 交貨便 之 方式 ， 將 其 所有 之 彰化 商業 銀行 股份 有限公司 苑裡 分行 （ 下稱 彰化 銀行 苑裡 分行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 及 晶片 金融卡 ， 寄交 至 址設 高雄市 ○○區 ○○街 00號 「 7-ELEVEN 便利商店 武漢 門市 」 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 陳昱延 」 之 成年 男子 ， 並 以 電話 告知 提款卡 密碼 ； 該 名 成年 男子 取得 上開 存摺 及 晶片 金融卡 後 ， 與 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先後 為 下列 詐騙 行為 ： ⒈ 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 以 電話 聯絡 陳慶隆 ， 佯稱為 陳慶隆 友人 「 琬晴 」 ， 因 經濟 困頓 亟需 現金 周轉 云云 ， 陳慶隆 因而 陷於 錯誤 ， 於 105年 3月 21日 晚間 10時 17分 許 ， 在 址設 彰化縣 大村鄉 山腳路 76之5號 1樓 「 OK 便利商店 福興店 」 附設 自動櫃員機 ， 以 「 跨行 轉帳 」 之 方式 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 （ 另 加計 手續費 15 元 ） 至 吳國仲 前開 帳戶 內 ， 嗣 後 該 等 款項 旋即 遭致 提領 一 空 。 嗣 經 陳慶隆 報警 而 循線 查獲 上情 。 ⒉ 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 以 電話 聯絡 黃卉榕 ， 佯稱 係 「 戀家 小舖 」 網站 賣家 ， 因 作業 疏失 ， 而 誤 設定 黃卉榕 於 該 網路 購物 訂單 為 分期付款 ， 須 操作 自動櫃員機 解除 ， 且 提供 吳國仲 前開 帳戶 以 供 操作 ， 使 黃卉榕 因而 陷於 錯誤 ， 於 105年 3月 22日 下午 5時 29分 許 ， 在 址設 新竹縣 ○○鄉 ○○街 00號 「 中華郵政 股份 有限公司 新豐 郵局 」 附設 自動櫃員機 ， 以 「 跨行 轉帳 」 之 方式 ， 轉帳 2萬9,933 元 （ 另 加計 手續費 15 元 ） 至 吳國仲 前開 帳戶 內 ， 嗣 後 該 等 款項 旋即 遭致 提領 一 空 。 後 因 黃卉榕 察覺 事態 有異 ， 乃 報警 循線 查悉 上情 。 ㈡ 吳國仲 明知 其 所有 前開 彰化 銀行 苑裡 分行 之 存摺本 及 晶片 金融卡 ， 係 經 其 交付 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 陳昱延 」 之 成年 男子 使用 ， 並非 遭竊 ， 竟懼 其 提供 帳戶 予 他人 使用 之 事 遭 警 追查 ， 基於 意圖 使 不 特定人 受 竊盜罪 追訴 之 刑事 處分 之 犯意 ， 於 105年 3月 23日 晚間 11時 34分 許 ， 主動 前往 苗栗縣 警察局 通霄 分局 苑裡 分駐所 ， 對 警員 黃鼎翔 謊稱 ： 其 於 105年 3月 15日 下午 2時 30分 許 ， 將 所 駕駛 車牌 號碼 000 - 00 號 之 拖吊車 停放 在 新竹縣 關西鎮 「 福爾摩沙 高速 公路 關西 服務區 」 附設 停車場 休憩 之 際 ， 遭 他人 竊取 放置 於 車 內 之 彰化 銀行 苑裡 分行 存摺 及 晶片 金融卡 （ 含 密碼 ） 云云 ， 並 於 苗栗縣 警察局 通霄 分局 苑裡 分駐所 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 及 受理 各 類 案件 紀錄表 上 簽名 蓋章 ， 而 以 此 方式 未 指定 犯人 ， 向 該 管 警察 機關 申告 犯罪 ， 暨 請求 該 管 警察 機關 協助 偵查 竊盜 罪嫌 ， 而 向 該 管 公務員 誣告 犯罪 。 嗣 經 員警 偵查 後 ， 發覺 並 無 吳國仲 所 言 及 遭竊 之 情事 ， 乃 通知 吳國仲 到案 說明 ， 吳國仲 於 105年 3月 26日 下午 5時 30分 許 員警 調查 之 際 ， 供述 其 虛偽 申報 帳戶 資料 遭 竊 而 為 自白 ， 因之 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 108年度訴字第291號
犯罪事實：
一 、 己○○ 於 民國 106年 7月 11日 前 某時 ， 參與 由 陳建宇 （ 檢察官 另 案 偵查 中 ） 、 少年 林○發 、 葉○修 （ 該 2 少年 分別 為 89年 10月 、 11月 生 ， 年籍 資料 詳卷 ， 由 少年 法庭 處理 ） 及 其他 年籍 不詳 者 3 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 ， 所 組成 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 詐騙 組織 （ 所 犯 組織 犯罪 條例 之 罪 ， 業經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 107年度 金上訴字 第1255 號 判決 判處 罪刑 ） ， 該 犯罪 組織 牟利 方式 ， 係 由 組織 之 成員 施用 詐術 ， 使 被害人 陷於 錯誤 而 匯款 至 人頭 帳戶 ， 再 由 擔任 車手 之 成員 ， 持 人頭 帳戶 之 金融卡 ， 將 帳戶 內 之 贓款 領出 ， 再 依 不等 比例 朋分 。 己○○ 成年人 、 陳建宇 、 少年 林○發 、 葉○修 及 本案 詐欺 集團 成員 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 、 特殊 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 先 由 陳建宇 委請 不 知情 之 莊子諒 （ 由 檢察官 另 為 不起訴 處分 ） 代為 租 車 ， 莊子諒 則 請 不 知情 之 友人 江德偉 （ 已 改名為 江禾鈿 ， 由 檢察官 另 為 不起訴 處分 ） 至 臺中市 ○區 ○○路 000號 樂業 小客車 租賃 有限公司 承租 車牌 RAF-0215 號 、 RBG-0733 號 自用 小客車 ， 再 由 該 犯罪 組織 成員 ， 分別 於 附表 編號 1 至 10 所 示 時間 ， 隨機 撥打 電話 予 附表 編號 1 至 10 所 示 被害人 ， 以 附表 編號 1 至 10 所 示 詐欺 方式 ， 向 附表 編號 1 至 10 所 示 各 被害人 施以 詐術 ， 致 附表 編號 1 至 10 所 示 被害人 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 依 該 詐欺 犯罪 組織 成員 電話 指示 ， 於 附表 編號 1 至 10 所 示 匯款 時間 ， 將 款項 匯入 附表 編號 1 至 10 所 示 人頭戶 內 ， 陳建宇 再 指示 己○○ 以 租用 之 車牌 RAF- 0215 號 、 RBG-0733 號 自用 小客車 ， 搭載 附表 編號 1 至 10 所 示 之 少年 林○發 或 葉○修 ， 由 林財發 或 少年 林○發 或 葉○修 ， 持 附表 編號 1 至 10 所 示 人頭 金融 帳戶 提款卡 ， 先後 至 附表 編號 1 至 10 所 示 自動櫃員機 提領 款項 ， 均 交付給 陳建宇 ， 己○○ 則 按日 自 陳建宇 處 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 1,200 元 報酬 。
臺灣基隆地方法院 107年度基簡字第1207號
犯罪事實：
一 、 洪逸農 前 因 公共 危險 案件 ， 經 臺灣 基隆 地方 法院 以 102年度 基交 簡746 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 甫 於 民國 103年 12月 12日 易科 罰金 執行 完畢 。 洪逸農 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 個人 財產 、 信用 之 重要 表徵 ， 如 交予 他人 使用 ， 有 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 106年 6月 間 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 在 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中國信託 ） 帳號 000 - 0000000000000000 號 帳戶 及 基隆 七堵 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 及 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 以 此 幫助 他人 犯罪 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 之 人員 取得 洪逸農 上開 帳戶 資料 後 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 為 下列 詐欺 之 犯行 ：