Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣苗栗地方法院 108年度苗簡字第1045號
犯罪事實：
一 、 曾旭平 為 成年人 ， 前 於 民國 101年 因 販賣 毒品 案件 ， 經 臺灣 苗栗 地方 法院 以 101年度 訴 字 第674 號 判決 判處 應 執行 有期徒刑 4 年 2月 確定 ； 又 於 102年 因 販賣 毒品 案件 ， 經 同 法院 以 102年度 訴 字 第540 號 判處 有期徒刑 1 年 6月 確定 ， 上開 案件 經 同 法院 以 103年度 聲字 第457 號 裁定 定 應執行 有期徒刑 5 年 6 月 確定 ， 於 106年 3月 29日 縮短 刑期 假釋 出監 ， 刑期 至 108年 2月 5日 期滿 ， 其 假釋 未 經 撤銷 ， 其 未 執行 之 刑 ， 以 已 執行 論 （ 本 案 構成 累犯 ） 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 於 108年 6月 15日 15時 50分 許 ， 在 苗栗縣 ○○鄉 ○○村 ○○路 00號 1樓 萊爾富 超商 內 ， 明知 或 可 得 而知 臉形 稚氣 之 少年 劉○桔 （ 95年 4月 生 ） 係 未滿 18 歲 之 少年 ， 見 少年 劉○桔 不知如何 儲值 網銀 國際 股份 有限公司 所 發行 之 「 星城 遊戲 」 線上 遊戲 點數 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 向 少年 劉○桔 佯稱 可 幫忙 協助 儲值 遊戲 點數 ， 少年 劉○桔 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 依 其 指示 向 該 超商 店員 購買 價值 新臺幣 300 元 之 遊戲 點數 後 ， 將 載有 遊戲 點數 序號 「 000000000 」 及 密碼 「 R4RST8 TR 635 A 635 A6 SRP 」 之 e購卡 付款 證明 交付 予 曾旭平 ， 曾旭平 將 付款 證明 拍照 後 再 歸還 予 少年 劉○桔 ， 之後 曾旭平 隨即 利用 手機 網路 ， 連結 至 其 所有 之 「 星城 遊戲 」 帳號 ， 輸入 上開 遊戲 點數 序號 及 密碼 ， 將 該 筆 遊戲 點數 儲值 至 其 所有 之 「 星城 遊戲 」 帳號 內 。 嗣 經 少年 劉○桔 查覺 所 購買 之 遊戲 點數 已 遭 他人 儲值 ， 報警 處理 後 ， 始 循線 查獲 （ 之後 曾旭平 已 將 購買 遊戲 點數 之 金錢 賠償 予 少年 劉○桔 ） 。
臺灣臺北地方法院 100年度簡字第466號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） ， 並 補充 ： 被告 曾仁傑 係 向 不 知情 之 女友 吳乃郡 借用 國泰世華 銀行 永平 分行 （ 位於 臺北市 中山區 ○○○路 199號 ） 、 戶名 吳乃郡 、 帳號 0000000000000000 號 之 存摺 與 金融卡 ， 供 本案 被害人 存入 款項 使用 。
臺灣桃園地方法院 107年度桃簡字第1715號
犯罪事實：
一 、 吳宗翰 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 分別 於 附表 各 編號 所 示 之 時間 、 地點 ， 以 附表 各 編號 所 示 方式 致使 如 附表 各 該 編號 所 示 被害人 陷於 錯誤 ， 因而 分別 於 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 匯款 如 附表 各 編號 所 示 之 款項 至 附表 各 該 編號 所 示 之 帳戶 內 （ 各 次 犯行 之 方式 、 時間 、 地點 及 所得 財物 ， 均 詳如 附表 各 該 編號 之 詐騙 方式 、 匯款 時間 、 地點 及 匯款 金額欄 所 載 ） 。
臺灣苗栗地方法院 108年度訴字第231號
犯罪事實：
一 、 壬○○ 、 庚○○ 於 民國 107年 12月 間 ， 均 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 加入 由 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 所 組成 ， 具有 持續性 、 牟利性 及 結構性 之 詐欺 集團 犯罪 組織 （ 下稱 本案 詐欺 集團 ， 庚○○ 所 涉 參與 犯罪 組織 罪嫌 ， 另 由 本院 為 不 受理 判決 ， 詳 後述 ） ， 壬○○ 於 組織 內 擔任 車手頭 負責 交付 人頭 帳戶 提款卡 予 集團 車手 ， 並 向渠等 收取 提領 所 獲 詐騙 贓款 ， 庚○○ 則 擔任 車手 負責 提領 贓款 。 其 等 與 本案 詐欺 集團 成員 間 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 及 隱匿 犯罪 所得 去向 之 犯意 聯絡 ， 先 由 本 案 詐欺 集團 之 不詳 成員 先後 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 分別 向 如 附表 一 所 示 之 人 施以 如 附表 一 所 示 之 詐術 ， 致 如 附表 一 所 示 之 人 均 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 一 所 示 之 款項 ， 分別 匯入 如 附表 一 所 示 之 人頭 帳戶 中 。 嗣 庚○○ 或 如 附表 一 所 示 本 案 詐欺 集團 車手 接獲 集團 上手 之 通知 後 ， 即 分別 於 附表 一 所 示 之 時間 、 地點 ， 分別 持 如 附表 一 所 示 之 人頭 帳戶 提款卡 ， 提領 如 附表 一 所 示 之 款項 得手 後 ， 再 依 指示 分別 將 前揭 款項 攜 至 指定 地點 交予 壬○○ ， 並 由 壬○○ 依 真實 姓名 、 年籍 不詳 綽號 「 君莫 」 之 人 之 指示 ， 將 所 獲 款項 藏放 至 指定 地點 供 本案 詐欺 集團 不詳 成員 前往 拿取 ， 以 此 等 方式 製造金流斷點 ， 據以 隱匿 上開 犯罪 所得 之 去向 。
臺灣新北地方法院 102年度簡字第6884號
犯罪事實：
一 、 湯小玲 係 綠映人資 企管 顧問 有限公司 之 子公司 優質 人資 有限公司 （ 址設 新北市 ○○區 ○○○路 00號 ， 下稱 優質 公司 ， 登記 負責人 為 張蘭芬 ） 之 實際 負責人 ， 並 擔任 幕後 出資 者 ； 張雅筑 則 為 優質 公司 之 會計 ， 均 為 從事 業務 之 人 。 緣 行政院 勞工 委員會 職業 訓練局 北區 職業 訓練 中心 （ 下稱 北區 職訓 中心 ） 辦理 「 100年度 青年 就業 旗艦 接軌型 計畫 -- 行政 人員 訓練班 （ 下稱 『 青年 就業 旗艦 計畫 』 」 ， 以 提供 青年 適當 之 就業 訓練 服務 。 而 湯小玲 於 民國 100年 農曆年 前面 試錄取 蔡佩芬 後 ， 遂 指示 張雅筑 向 北區 職訓 中心 申請 適用 青年 就業 旗艦 接軌型 計畫 之 工作 崗位 訓練 。 「 青年 就業 旗艦 計畫 」 復 明文規定 ， 「 參訓 學員 每 人 每 月 補助 新臺幣 （ 下 同 ） 12,000 元 」 、 「 參訓 學員 於 結訓 前 因故 離訓 者 ， 應 辦理 離訓 事宜 」 、 「 中途 離訓 者 ， 其 訓練 費用 依 實際 參訓 時數 佔 總訓練 時數 之 比例 支給 」 等 情 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第1852號
犯罪事實：
一 、 陳建霖 已 預見 交付 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 他人 可能 以 該 金融 帳戶 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 11月 6日 17時 16分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 00號 7-11 超商 ， 以 店到店 方式 ， 將 其 所有 之 第一 銀行 小港 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 王宇銘 」 之 成年 男子 及 其 所屬 詐欺 集團 使用 ， 並 事先 依 詐欺 集團 成員 指示 改好 密碼 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 於 ㈠ 106年 11月 8日 19時 許 ， 撥打 電話 予 000 ， 佯裝 明洞 國際 公司 客服 人員 稱因 公司 疏失 將 會 從 帳戶 扣款 ， 需 至 ATM 解除 扣款 云云 ， 致 000 陷於 錯誤 ， 於 同 日 22時 8分 許 ， 依 指示 存入 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬985 元 至 上開 帳戶 內 ， 旋遭 提領 一空 。 ㈡ 106年 11月 8日 19時 21分 許 ， 撥打 電話 予 000 ， 佯裝 網路 賣家 稱因 在 臉書 購物 訂單 有 誤 下 訂 了 12 筆 訂單 ， 需 至 ATM 解除 訂單 云云 ， 致 000 陷於 錯誤 ， 於 同 日 21時 51分 許 、 21時 54分 許 ， 依 指示 存入 2萬9985 元 、 2萬9985 元 至 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 因 000 、 000 發覺 受騙 ， 報警 循線 查知 上情 。
臺灣臺中地方法院 100年度易緝字第5號
犯罪事實：
一 、 傅國斌 與 王承志 前 曾 為 吉盛 人力 公司 之 同事 ， 明知 王承志 領有 身心 障礙 手冊 ， 對於 外界 事務 之 辨識 能力 較 普通人 顯然 不足 ， 難以 為 合理 之 分析 與 評估 ， 認 有機可乘 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 利用 王承志 心智 上 之 缺陷 ， 分別 於 附表 一 所 示 之 時間 、 地點 ， 對 王承志 為 如 附表 一 所 示 之 行為 ， 致 王承志 因而 典當 如 附表 一 編號 一 所 示 之 重型 機車 ， 並 將 典當 所得 新臺幣 （ 下 同 ） 一萬八千 元 交付 予 傅國斌 ， 又 申辦 如 附表 一 編號 二 所 示 之 門號 及 行動電話 供 傅國斌 使用 ， 傅國斌 以 此 方式 共計 獲得 免 繳 電信 通話 費用 之 不法 利益 三萬三千二百五十二 元 ， 王承志 再 於 附表 一 編號 三 所 示 之 時間 ， 交付 三萬四千 元 予 傅國斌 ， 另 向 如 附表 四 所 示 之 人士 借款 二萬 元 供 傅國斌 花用 。
臺灣臺南地方法院 102年度易字第1265號
犯罪事實：
一 、 李明裕 前 因 贓物 案件 ， 經 本院 以 94年度 簡字 第1498 號 判決 ， 判處 有期徒刑 4月 確定 ； 又 因 施用 第一 、 二級 毒品 案件 ， 經 本院 以 97年度 訴 字 第459 號 判決 ， 分別 判處 有期徒刑 8月 、 5月 ， 減為 有期徒刑 4月 、 2月 又 15日 ， 應 執行 有期徒刑 6月 確定 ， 上開 2 罪 ， 嗣 經 本院 以 100年度 聲減字 第5 號 裁定 ， 將 贓物罪 所 處 之 刑 減為 有期徒刑 2月 ， 再 與 已 減刑 之 施用 第一 、 二 級 毒品罪 所 處 之 刑 ， 定 應 執行 為 有期徒刑 7月 確定 。 復因 施用 第一 級 毒品 案件 ， 經 本院 以 97年度 訴 字 第2305 號 、 98年度 訴 字 第368 號 判決 ， 分別 判處 有期徒刑 9月 、 8月 ； 因 毀損 、 妨害 自由 案件 ， 經 本院 以 98年度 簡字 第277 號 、 98年度 簡字 第1258 號 判決 ， 分別 判處 有期徒刑 3月 、 3月 ； 因 恐嚇 案件 ， 經 本院 以 98年度 易 字 第1377 號 判決 ， 判處 有期徒刑 4月 、 4月 、 4月 、 4月 ， 應 執行 有期徒刑 1 年 2 月 ， 上開 案件 均 案 確定 ， 再 經 本院 以 99年度 聲字 第2225 號 裁定 ， 定 應 執行 有期徒刑 2 年 6 月 確定 ， 並 接續 上開 本院 100年度 聲減字 第5 號 裁定 所 定 應 執行刑 執行 ， 於 民國 101年 12月 17日 縮刑 期滿 執行 完畢 （ 含 本院 98年度 簡字 第2 號 妨害 公務 案件 判處 之 拘役 40日 及 本院 98年度 簡字 第1258 號 妨害 名譽 案件 判處 之 罰金 新臺幣 【 下 同 】 5000 元 ， 易服 勞役 5 日 ） 。 詎 猶 不知悛悔 ， 分別 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 計畫 以 製造 假車禍 之 方式 向 民眾 詐取 財物 。 先後 於 附表 所 示 時 、 地 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 人 ， 致 如 附表 編號 2 之 王 吳金蓮 陷於 錯誤 ， 而 交付 如 該 編號 所 示 之 現金 ； 如 附表 編號 1 、 3 之 陳雅婷 、 徐國華 則 因 報警 處理 而 未 得逞 。 嗣 徐國華 經王 吳金蓮 告知 遭騙 經過 後 ， 旋 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣花蓮地方法院 103年度花簡字第69號
犯罪事實：
一 、 鍾萬興 明知 金融 機構 之 存摺 為 個人 信用 之 重要 表徵 ， 任何 人 皆 可 自行 前往 金融 機構 申請 開立 存摺 ， 並 無 特別 之 窒礙 ， 且 可 預見 將 自己 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 提供 他人 使用 ， 可能 因此 幫助 他人 從事 詐欺 行為 而 用以 處理 詐騙 之 犯罪 所得 ， 致 使 被害人 及 警方 難以 追查 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 100年 間 某 日 ， 在 花蓮縣 花蓮市 大魯閣 保齡球館 ， 將 其 所有 之 第一 商業 銀行 花蓮 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 ( 下稱 第一 銀行 帳戶 ) 之 存摺 影本 、 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 代價 售予 自稱 「 關能榮 」 之 人 ， 而 供 犯罪 集團 詐騙 之 用 。 「 關能榮 」 所屬 之 詐騙 集團 成員 再 將 該 帳戶 以 2萬 元 之 價格 賣給 張莉崴 （ 所 涉 詐欺 及 藥事法 等 犯嫌 ， 業經 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵結 起訴 ） ， 供 張莉崴 等 人 以 下列 方式 向 被害人 詐取 錢財 ： ㈠ 張莉崴 為 前 麗寶 國際 貿易 有限公司 （ 下稱 麗寶 公司 ， 已 於 101年 5月 21日 廢止 登記 ） 負責人 顧世嫣 （ 原名 ： 顧莉莉 ， 另行 通緝 ） 之 女 ， 其 與 男友 阮子男 明知 「 Caffeine 」 、 「 N-dides me thylsibutramine 」 及 「 Phenol phthalein 」 均 屬 西藥 成分 ， 若 未 依 藥事法 第39 條 規定 申請 、 領得 藥品 許可證 ， 依法 不得 製造 、 輸入 。 詎 張莉崴 、 阮子男 、 顧世嫣 基於 輸入 、 製造 禁藥 之 犯意 聯絡 ， 於 100年 12月 間 之 某 日 ， 先 由 顧世嫣 自 大陸 地區 不詳 地點 ， 取得 含有 「 Caffeine 」 、 「 N-didesmethylsibutramine 」 及 「 Phenol phthalein 」 等 西藥 成分 之 原料 ， 再 由 顧世嫣 委由 不 知情 之 貨運 業者 ， 將 上開 原料 輸入 臺灣 地區 並 交予 張莉崴 、 阮子男 收受 後 ， 張莉崴 、 阮子男 即將 含有 上開 西藥 成分 之 原料 摻入 玉米粉 、 綠豆粉 ， 混合 製成 粉狀 偽藥 ， 推 由 張莉崴 以 「 陳雅萍 」 之 名義 ， 自 101年 1月 11日 起 至 102年 5月 31日 止 之 如 附表 一 所 示 之 時間 內 ， 分別 交予 不 知情 之 可秝 生物 科技 有限公司 （ 址設 臺南市 ○里區 ○○里 00號 1樓 ， 下稱 可秝 公司 ） ， 由 不 知情 之 可秝 公司 人員 將 上開 粉狀 偽藥 充填成 膠囊 並 打排 、 裝入 鋁箔袋 內 （ 每 盒 6 片 、 每 片 10 顆 膠囊 ） ， 可秝 公司 完成 後 ， 即將 成品 透過 不 知情 之 臺灣宅 配通 股份 有限公司 （ 下稱 宅配通 ） ， 再 由 宅配 通通知 張莉崴 前 至 公司 領貨 。 ㈡ 張莉崴 、 阮子男 、 顧世嫣 均 明知 前揭 膠囊 之 原產國 非 美國 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 及 欺騙 他人 而 就 商品 之 原產國 為 虛偽 標記 、 販賣 虛偽 標記 商品 、 偽造 私文書 並 予 行使 、 販賣 偽藥 之 犯意 聯絡 ， 向 不 知情 之 印刷廠 於 101年 、 102年 間 ， 在 不詳 地點 ， 訂製 有 虛偽 標記 「 速瘦 膠囊 食品 」 、 「 GOODMANNUTRITIONALCOMPANY 5102 AZUSACANYONRD . IRWINDALECA 00000 - 0000 . USA 」 字樣 之 商品 標示 貼紙 ， 以 該 等 字樣 偽稱 該 膠囊 係 「 GOODMANNUTRITIONAL 」 公司 生產 製造 ， 係 美國 生產 製造 之 「 食品 」 ， 並 將 上開 虛偽 商品 標示 貼紙 黏貼 在 可秝 公司 製成 之 鋁箔袋 上 ， 並 由 透過 其 等 所 架設 之 速瘦 膠囊 網站 （ 網址 http://www.suso 988 . com/ ） ， 以 「 速瘦 膠囊 食品 」 為 名 ， 自 100年 12月 間 至 102年 6月 3日 止 ， 以 每 盒 售價 988 元 、 促銷價 699 元 之 代價 ， 供 瀏覽 上開 網站 不 特定人 下單 訂購 ， 如 附表 二 所 示 之 客戶 於 瀏覽 上開 網站 後 ， 誤信 「 速瘦 膠囊 」 係 美國 生產 製造 且 未 含 西藥 成分 之 食品 且 有 減重 之 效果 ， 遂 自 101年 2月 7日 至 102年 5月 30日 止 ， 於 如 附表 二 所 示 之 時間 ， 分別 向 張莉崴 等 訂購 如 附表 二 所 示 數量 及 金額 之 「 速瘦 膠囊 」 ， 經 張莉崴 與 客戶 確認 訂單 後 ， 即 由 張莉崴 或 阮子男 依 訂單 內容 ， 將 已 包裝 完成 及 黏貼 「 速瘦 膠囊 食品 」 字樣 之 偽藥 送交 由 不 知情 之 新竹 物流 股份 有限公司 （ 下稱 新竹 物流 公司 ） 及 便利帶 股份 有限公司 （ 下稱 便利帶 公司 ） 配送 人員 送予 如 附表 二 所 示 之 客戶 及 地點 ， 並 代為 收取 貨款 ， 再 由 新竹 物流 公司 、 便利帶 公司 將 收取 之 貨款 匯入 張莉崴 、 阮子男 所 指定 之 鍾萬興 所 提供 之 第一 商業 銀行 花蓮 分行 （ 下稱 第一 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 及 賴玉萍 前開 中國信託 銀行 帳戶 ， 或 由 客戶 直接 匯入 賴玉萍 （ 所 涉 幫助 詐欺 犯嫌 ， 業 經 臺灣 宜蘭 地方 法院 檢察署 另行 偵結 起訴 ） 中國信託 銀行 帳戶 。 嗣 調查局 桃園縣 調查站 於 102年 6月 3日 依法 搜索 阮子男 、 張莉崴 位於 桃園縣 桃園市 ○○○路 0段 00巷 00號 7樓 及 由 張莉崴 承租 位於 桃園縣 桃園市 ○○○路 0段 00巷 000號 10樓 ， 扣得 可秝 公司 出貨單 、 國際 快捷 郵件 單據 、 筆記本 、 麗寶 公司 資料 、 雜記 、 上開 第一 銀行 、 中國信託 銀行 存摺 、 提款卡 、 速瘦 膠囊 食品 1,226 包 、 1萬4,221 顆 、 外 包裝 貼紙 、 速瘦 膠囊 未 寄出 商品 共 19 包 、 不明 粉末 14 包 、 玉米 澱粉 20 公斤 、 酚 5 包 、 鑰匙 、 電磁 紀錄 等 物 及 不法 所得 共計 85萬1,689 元 。
臺灣屏東地方法院 103年度簡字第1447號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 許勝雅 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 第12 行 關於 「 上開 支票 」 之 記載 更正為 「 附表 編號 1 所 示 」 、 第15 行 至 第18 行 關於 「 在於 同年 11月 某 日 ， 至 蕭秀華 上開 處所 ， 持 如 附表 編號 2 屆 期 無法 兌現 之 支票 一 紙 ， 向 蕭秀華 佯稱 上開 支票 係 其 叔叔 許鐘棋 的 票 等語 ， 致 蕭秀華 陷於 錯誤 ， 以為 該 支票 係 許勝雅 叔叔 正常 簽發 之 支票 而 收受 之 」 之 記載 更正為 「 於 同年 11月 間 某 日 ， 至 蕭秀華 上開 住處 ， 持 如 附表 編號 2 所 示 屆期 無法 兌現 之 支票 1 紙 ， 向 蕭秀華 佯稱 如 附表 編號 2 所 示 支票 係 其 叔叔 所 開立 等語 ， 致 蕭秀華 陷於 錯誤 ， 誤信 如 附表 編號 2 所 示 支票 之 發票人 許鐘棋 確 為 許勝雅 叔叔 ， 且 該 支票 亦 屬 正常 簽發 之 支票 而 收受 之 」 外 ， 餘 均 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 106年度訴字第860號
犯罪事實：
一 、 王鉦捷 自 民國 102年 10月 至 12月 間 某 日 起 ， 邀集 侯棍岳 （ 業經 本院 判處 有期徒刑 3 年 10月 及 1 年 4月 確定 ） 、 林子琦 （ 業經 本院 判處 有期徒刑 1 年 6月 確定 ） 加入 詐騙 集團 （ 下稱 系爭 詐騙 集團 ） ， 與 侯棍岳 、 林子琦 及 系爭 詐騙 集團 其他 成員 共同 意圖 不法 所有 ， 基於 ① 僭行 公務員 職權 、 詐欺 取財 、 非法 由 自動 付款 設備 取財 之 犯意 聯絡 （ 附表 壹 編號 1 、 9 ） ， 或 ② 僭行 公務員 職權 、 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 （ 附表 壹 編號 2 至 6 、 8 、 11 ） ， 或 ③3 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 、 非法 由 自動 付款 設備 取財 之 犯意 聯絡 （ 附表 壹 編號 13 ） ， 或 ④3 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 （ 附表 壹 編號 14 至 16 ） ， 或 ⑤ 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 （ 附表 壹 編號 7 、 10 ） ， 或 ⑥ 行使 偽造 私文書 、 僭行 公務員 職權 、 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 （ 附表 壹 編號 12 ） ， 而 為 下列 犯行 ：
臺灣新北地方法院 100年度易字第3865號
犯罪事實：
一 、 陳韻如 、 吳淑君 、 簡憲銘 與 自稱 「 高潔 」 、 「 陳家惠 」 等 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 共組 以 俗稱 「 剝皮 酒店 」 為 詐騙 手法 之 詐欺 集團 ， 於 民國 99年 7 、 8月 間 ， 由 「 陳家惠 」 佯 以 高玉翰 同學 之 身 分撥打 電話 予 高玉翰 ， 雙方 進而 結識 ， 並 曾 相約 於 桃園縣 桃園市 ○○路 與 ○○路口 之 某 酒店 等 處 見面 ， 「 陳家惠 」 見 高玉翰 憨厚 可 欺 ， 先 假意 與 高玉翰 交往 ， 後 見 時機 成熟 ， 於 99年 10月 12日 下午 某時 ， 由 另 名 詐欺 集團 成員 以 「 陳家惠 」 名義 使用 門號 0000000000 號 行動電話 撥打 至 高玉翰 所 使用 之 門號 0000000000 號 行動電話 ， 佯稱 ： 「 伊郭姓 友人 被高利貸 追債 ， 急需 用錢 。 」 云云 ， 致 高玉翰 不疑有他 ， 於 同 （ 12 ） 日 下午 7時 55分 許 ， 在 臺北縣 板橋市 （ 現 改制為 新北市 板橋區 ， 下 同 ） ○○路 ○段 ○○○號 前 之 便利商店 ， 交付 前往 取款 自稱 「 郭姓 友人 」 之 詐欺 集團 成員 新臺幣 （ 下 同 ） 9萬6,000 元 ， 渠等 即 因此 詐得 上開 款項 得手 。 上開 詐欺 集團 成員 復承 前 接續 犯意 ， 於 同 年 月 13日 下午 4時 45分 許 ， 由 另 名 詐欺 集團 成員 以 「 陳家惠 」 名義 使用 門號 0000000000 號 行動電話 撥打 電話 至 高玉翰 所 使用 之 門號 0000000000 號 行動電話 ， 並 佯稱 ： 「 伊於 韓國 採購 化妝品 開店用 ， 還要 借 錢 給 郭姓 友人 ， 故 需 向 伊 借款 46萬 元 （ 起訴書 誤為 48萬 元 ） 。 」 云云 ， 高玉翰 因 甫 遭 詐騙 而 察覺 有異 ， 故 假意 允 以 借款 ， 並 與 該 詐欺 集團 成員 相約 於 同 （ 13 ） 日 下午 8時 30分 許 ， 在 臺北縣 板橋市 ○○路 ○段 ○○○號 之 85 度 C 咖啡店 前 交款 ， 該 詐欺 集團 成員 並 表示 將 由 綽號 「 小姵 」 之 女子 前往 取款 。 其後 自稱 「 高潔 」 之 詐欺 集團 成員 即 指派 陳韻如 於 上開 約定 時 、 地 前往 取款 ， 另 指派 吳淑君 、 簡憲銘 從事 監看 、 接應 之 工作 ， 嗣 陳韻如 於 同 （ 13 ） 日 下午 8時 30分 許 抵達 上開 85 度 C 咖啡店 後 ， 即 進入 高玉翰 所 駕駛 之 車號 000 - 00 號 營業 小客車 之 副駕駛座 ， 向 高玉翰 表示 伊 即為 「 陳家惠 」 之 友人 綽號 「 小姵 」 女子 ， 惟 因 高玉翰 早已 報警 處理 ， 故 陳韻如 於 收受 高玉翰 交付 之 2,500 元 時 ， 旋即 為 埋伏 之 員警 當場 查獲 而 未 得逞 ， 復經警 於 現場 一併 查獲 吳淑君 、 簡憲銘 ， 並 扣得 陳韻如 所 持用 之 門號 0000000000 號 行動電話 1 支 （ 含 SIM卡 1 張 ） 、 吳淑君 所 持用 之 門號 0000000000 號 行動電話 1 支 （ 含 SIM卡 1 張 ） 、 簡憲銘 所 持用 之 門號 0000000000 號 行動電話 1 支 （ 含 SIM卡 1 張 ） ， 經 交互 核對 相互 之 通聯 後 ， 而 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第7280號
犯罪事實：
一 、 黃亭飴 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 將 行動電話 門號 提供予 他人 使用 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 詐欺 取財 或 其他 財產 犯罪 之 用 ， 竟 仍 不 違 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 5月 28日 ， 將 其 於 同 日 所 申辦 之 台灣 大哥大 股份 有限公司 電信 門號 0000000000 、 0000000000 預付卡 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 至 3,000 元 之 代價 ， 出售 並 在 高雄市 鳳山 捷運站 內 交付 與 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 詐欺 成員 。 嗣 該 詐欺 成員 取得 上開 行動電話 門號 SIM卡 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 分別 於 ： ㈠ 107年 6月 21日 20時 許 ， 以 上開 0000000000 門號 撥打 電話 予 吳屏芳 ， 向 吳屏芳 佯稱 係 其 姪子 「 吳承翰 」 而 需 借 錢 週轉 ， 致 吳屏芳 陷於 錯誤 ， 而 於 翌 (22) 日 12時 30分 許 ， 而 依 該 詐欺 成員 之 指示 ， 匯款 100,000 元 至 李塵偉 （ 所 涉 幫助 詐欺 罪嫌 ， 另 經 臺灣 臺中 地方 檢察署 檢察官 以 107年度 偵字 第28563 號 案件 為 不起訴 處分 ） 所有 之 玉山 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 。 ㈡ 107年 6月 29日 12時 許 ， 以 上開 0000000000 門號 撥打 電話 予 吳艷黛 ， 向 吳艷黛 冒稱 係 其 姪子 「 吳宏佑 」 急需 借 錢 週轉 支票 云云 ， 致 吳艷黛 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 14時 9分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 ○段 000號 「 永豐 銀行 士 東 分行 」 ， 依 該 詐欺 成員 之 指示 ， 匯款 100,000 元 至 傅國豪 （ 所 涉 幫助 詐欺 罪嫌 ， 另 經 臺灣 橋頭 地方 法院 108年度 簡字 第312 號 簡易 判決 處刑 確定 ） 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 美濃 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 。 嗣 經 吳屏芳 、 吳艷黛 發覺 遭 詐欺 後 報警 ， 始 悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 103年度壢簡字第64號
犯罪事實：
一 、 王沐照 前 曾 有 多 項 前科 紀錄 ， 最近 乙 次 係 因 違反 電業法 案件 ， 於 民國 97年 12月 31日 ， 經 本院 以 97年度 審簡字 第545 號 判決 判處 有期徒刑 4月 ， 嗣 經 減為 有期徒刑 2月 確定 ， 並 自 98年 6月 5日 起 算 刑期 ， 末 於 98年 8月 4日 期滿 出監 而 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 明知 其 個人 已 陷於 財務 困境 ， 且 明知 其 於 99年 至 100 年 間 向 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 徐 代書 」 之 人 ， 以 每 張 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬2千 元 之 代價 購得 如 附表 所 示 支票 共 9 紙 ， 均 係 無法 兌現 之 支票 （ 俗稱 芭樂票 ） ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 接續 犯意 ， 自 100年 1月 至 3月 間 ， 在 桃園縣 八德市 ○○路 000巷 000號 案 外人 張廷水 住處 內 ， 向 王寶琴 佯稱 因 支付 工程款 之 需要 欲 借款 周轉 ， 且 為 取得 王寶琴 之 信任 ， 陸續 交付 發票日 為 2 、 3 個 月 後 之 如 附表 所 示 無法 兌現 之 支票 9 紙 ， 作為 還款 擔保 ， 王寶琴 因此 陷於 錯誤 ， 先後 允借 每 張 票面 金額 減 5萬 元 之 現金 共計 175萬 元 予 王沐照 。 嗣 前開 支票 屆期 均 因 存款 不足 而 遭 退票 ， 經 王寶琴 屢 向 王沐照 催討 均 未 獲 置理 始 悉 受騙 。 案 經 王寶琴 訴由 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣苗栗地方法院 108年度苗簡字第505號
犯罪事實：
一 、 鄭林家 於 民國 107年 5月 24日 前 某 日 ， 透過 網路 社群 網站 「 Facebook 」 （ 下稱 臉書 ） 社團 ， 得悉 租借 金融 帳戶 之 訊息 ， 並 主動 以 通訊 軟體 LINE 與 自稱 「 陳曉玲 」 之 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成員 詢問 租借 事宜 後 ， 雖 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 並 可 預見 將 自己 申辦 之 金融 帳戶 存摺 及 提款卡 提供 他人 使用 ， 該 金融 帳戶 可能 遭 詐欺 集團 利用 於 遂行 財產 上 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 前往 苗栗縣 頭份市 某 統一 超商 ， 將 其 所 申辦 之 華南 商業 銀行 股份 有限公司 頭份 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 ( 下稱 華南 銀行 帳戶 ) 之 存摺 、 提款卡 ， 寄出 交付 予 不詳 詐欺 集團 成員 ， 並 以 LINE 將 上開 提款卡 密碼 告知 「 陳曉玲 」 。 嗣 該 人 暨 所屬 詐欺 集團 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 5月 24日 上午 10時 15分 許 ， 以 電話 向 鍾文英 冒稱 係 其 夫 之 堂妹 陳金英 ， 詐稱 急需 資金 週轉 欲 借款 新臺幣 ( 下 同 ) 20萬 元 云云 ， 致 鍾文英 因而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 上午 11時 30分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000號 聯邦 商業 銀行 富國 分行 ， 匯款 20萬 元 至 該 不詳 詐欺 集團 成員 指示 之 鄭林家 前揭 華南 銀行 帳戶 內 。 嗣 鍾文英 發現 遭 詐騙 ， 經 報警 而 為 警 循線 查獲 。
臺灣臺南地方法院 101年度簡上字第4號
犯罪事實：
一 、 按 本案 上訴人 即 被告 楊淵博 所犯 為 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本刑 3 年 以上 有期徒刑 以外 之 罪 ， 亦 非 屬 高等 法院 管轄 之 第一 審 案件 ， 其 於 本院 審理 中 ， 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 經 告知 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 檢察官 及 被告 之 意見 後 ， 本院 合議庭 依 刑事訴訟法 第364 條 、 第273 條 之 1第1 項 裁定 進行 簡式 審判 程序 ， 是 本 案 之 證據 調查 ， 依 同 法 第273 條 之 2 規定 ， 不 受 同 法 第159 條 第1 項 、 第161 條 之 2 、 第161 條 之 3 、 第163 條 之 1 ， 及 第164 條 至 第170 條 所 規定 證據 能力 認定 及 調查 方式 之 限制 ， 合先 敘明 。
臺灣臺中地方法院 104年度審簡字第575號
犯罪事實：
一 、 王建武 明知 其 無 資力 支付 計程車 車資 ， 亦 無 給付 車資 之 意願 ， 竟 基於 意圖 為 自己 財產 上 不法 利益 之 犯意 ， 於 民國 104年 4月 25日 上午 6時 許 ， 在 臺中市 ○區 ○○路 0段 000號 「 錢櫃 KTV 」 ， 以 電話 叫車 方式 ， 招來 張世杰 駕駛 之 車牌 號碼 000 - 00 號 營業用 小客車 ， 與 張世杰 議定 自 同 日 上午 7時 許 起 至 同 日 下午 5時 許止 ， 包 張世杰 之 計程車 1日 ， 包車 價格 為 新臺幣 （ 下 同 ） 5000 元 ， 張世杰 乃 駕駛 上開 計程車 搭載 王建武 至 臺中市 多 處 地點 。 迨 至 該 日 下午 5時 ， 張世杰 要求 被告 給付 車資 ， 被告 以 需 向 友人 拿 錢 ， 希望 延長 包車 時間 ， 願意 支付 張世杰 2日 包車 費用 共 1萬 元 為由 ， 要求 張世杰 搭載 其 前往 臺中市 龍井區 找 在 自強 夜市 擺攤 之 友人 拿 錢 ， 俟 於 104年 4月 26日 凌晨 1時 30分 抵達 該 處 後 ， 王建武 故意 將 皮包 留在 車 上 取信於 張世杰 ， 並 向 張世杰 佯稱 待 向 友人 拿到 錢 就 拿給 張世杰 ， 張世杰 乃 同意 王建武 下車 ， 並 在 車 上 小睡 等待 。 嗣 張世杰 於 104年 1月 26日 凌晨 3 、 4時 許 醒來 ， 發現 王建武 不 見 蹤影 ， 因 疲累 不堪 而 返 家 休息 。 同 日 晚上 8時 許 ， 王建武 打電話 向 張世杰 稱 欲 交付 車資 並 取回 皮包 及 證件 ， 要求 張世杰 至 臺中市 ○區 ○○路 0段 000號 「 錢櫃 KTV 」 ， 俟 同 日 晚上 10時 許 ， 張世杰 駕車 前往 「 錢櫃 KTV 」 ， 王建武 仍 未 給付 車資 ， 又 佯稱 要 搭乘 張世杰 計程車 至 他處 取 錢 給 張世杰 ， 張世杰 始 發覺 受騙 ， 而 報警 查獲 。
臺灣士林地方法院 108年度訴字第175號
犯罪事實：
一 、 余信昭 於 民國 106年 3月 間 ， 發起 三 人 以上 以 實施 詐術 為 手段 ， 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構 詐欺 犯罪 集團 ， 陸續 召集 紀主恩 、 盧一帆 、 徐煒傑 等 人 參與 而 擔任 其 員工 ， 從事 以 空殼 公司 詐欺 廠商 商品 之 犯罪 行為 ， 其 等 之 犯罪 手段 及 分工 方式 為 ： 由 余信昭 設立 或 取得 數 家 空殼 公司 之 經營權 後 ， 以 人頭 擔任 空殼 公司 負責人 ， 指示 紀主恩 等 人 申辦 供 詐騙 使用 之 行動電話 門號 與 市 內 電話 、 盧一帆 等 人 出面 承租 公司 辦公 地點 後 ， 由 余信昭 列出 欲 詐騙 之 廠商 名單 ， 指揮 紀主恩 、 盧一帆 、 徐煒傑 等 員工 以 編造 之 假名 聯繫 廠商 詢價 ， 及 將 余信昭 提供 之 空殼 公司 登記 資料 、 營業人 銷售額 與 稅額 申報書 清單 等 文件 交予 廠商 ， 經 余信昭 決定 作為 詐欺 對象 後 ， 即 由 余信昭 親自 或 指派 紀主恩 向 廠商 下 訂單 ， 初期 先 與 廠商 小額 交易 數 次 ， 依約 由 余信昭 本人 或 指派 盧一帆 給付 貨款 ， 以 取得 廠商 之 信任 而 獲得 先 交貨 後 付款 之 交易 條件 後 ， 再 接續 向 該 廠商 佯稱 欲 購買 大量 商品 ， 致 該 廠商 誤以為 其 等會 如期 給付 貨款 ， 先 出貨 給 余信昭 之 空殼 公司 ， 余信昭 並 指派 紀主恩 、 盧一帆 、 徐煒傑 等 人 負責 收受 廠商 交付 之 商品 ， 再 全數 交由 余信昭 變賣 ， 惟 余信昭 之後 即 不 給付 貨款 ， 並 指示 紀主恩 、 盧一帆 、 徐煒傑 等 員工 於 廠商 催討 貨款 時 找 藉口 拖延 ， 迄 遭 詐騙 之 數 家 廠商 皆 懷疑 受騙 後 ， 余信昭 即 搬遷 至 他處 ， 改以 其他 家空殼 公司 名義 繼續 詐騙 其他 廠商 。
臺灣臺中地方法院 108年度簡字第108號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 ： 「 被告 陳鳳婷 於 本院 準備 程序 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第7446號
犯罪事實：
一 、 唐福龍 前 於 民國 99年 間 因 幫助 詐欺 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 於 99年 9月 26日 以 99年 簡字 第5165 號 判處 拘役 30日 （ 不 構成 累犯 ） 。 詎 其 猶 不知悔改 ， 明知 一般人 收集 金融 帳戶 使用 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 取得 他人 存摺 之 目的 在於 收取 贓物 及 掩飾 犯行 ， 並 逃避 檢警 查緝 ， 竟 不顧 他人 所 可能 遭受 之 危險 ， 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 之 意思 ， 於 100年 5月 17日 前 之 某 日 ， 將 其 所 申辦 之 臺灣 土地 銀行 樹林 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 在 不詳 地點 ， 交付 予 真實 姓名 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 ， 而 容任 詐騙 集團 成員 使用 其 上開 帳戶 遂行 犯罪 。 該 詐騙 集團 成員 於 取得 唐福龍 交付 之前開 帳戶 提款卡 及 密碼 後 ， 與 其 所屬 之 詐欺 取財 犯罪 集團 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 共同 犯意 ， 由 該 集團 成員 於 100年 5月 17日 16時 40分 許撥打 電話 予 蔡玉菁 ， 對 其 誆稱 其 先前 在 PCHOME 拍賣 購物 網站 購物 時 ， 誤 將 信用卡 付款 設定為 分期付款 ， 旋 又 有 另 一 自稱 台新 銀行 行員 之 詐騙 集團 成員 撥打 電話 予 蔡玉菁 ， 要求 蔡玉菁 依 其 指示 將 存款 提出 ， 並 至 自動 提款機 前 辦理 解除 設定 云云 ， 致 蔡玉菁 不疑有他 ， 即 依 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 於 同 日 20時 45分 許 、 20時 47分 及 20時 49分 許 ， 以 轉帳 及 無摺 存款 方式 ， 匯入 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬8千 元 、 2千 元 及 5千 元 至 前揭 唐福龍 之 銀行 帳戶 內 。 嗣 因 蔡玉菁 於 匯款 後 發覺 有異 而 報警 處理 ， 惟 前揭 匯入 之 款項 已 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 ， 而 詐欺 取財 得逞 。
臺灣臺中地方法院 104年度審訴字第918號
犯罪事實：
一 、 黃家慶 （ 於 犯罪事實欄 一 ㈢ 犯行 終了 時 及 犯罪事實欄 一 ㈣ 犯行 時 均 為 成年人 ） 因 缺 錢 花用 ， 乃 透過 少年 林０利 （ 真實 姓名 詳卷 ， 綽號 熊貓 ， 民國 86年 9月 生 ） 之 介紹 ， 結識 少年 余０鋒 （ 真實 姓名 年籍 詳卷 ， 86年 8月 生 ， 另 由 本院 少年 法庭 審理 ） ， 進而 於 103年 11月 17日 至 同年 12月 17日 間 ， 參與 何元豪 （ 業 於 104年 2月 11日 死亡 ） 、 少年 周０杰 （ 真實 姓名 年籍 詳卷 ， 87年 10月 生 ， 業經 臺灣 臺中 地方 法院 少年 法庭 裁定 令入感化 教育 處所 施以 感化 教育 ） 、 余０鋒 等 人 所 組成 之 詐欺 集團 ， 黃家慶 負責 跟蹤 被害人 、 在場 把風 及 監視 等 工作 ， 而 何元豪 及 少年 周０杰 則 負責 向 車手 收取 詐得 之 款項 ， 並 交付 報酬 予 車手 ， 另 少年 余０鋒 擔任 該 集團 之 車手 ， 負責 向 受 詐騙 之 被害人 收取 現款 。 黃家慶 即 與 何元豪 、 少年 周０杰 、 余０鋒 及 其他 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 之 詐欺 取財 等 犯意 聯絡 ， 而 為 下列 行為 ： ㈠ 於 103年 11月 21日 14時 許 ， 由 該 詐欺 集團 某 成員 先 偽 以 健保局 人員 名義 ， 撥打 電話 予 高麗華 ， 告知 高麗華 有 人 以 伊 名義 申請 健保 醫療 補助 ， 將 轉接給 警方 處理 云云 ， 嗣 再 假冒 員警 名義 ， 佯稱 因 高麗華 涉嫌 竊車 集團 案件 ， 將 請 檢察官 跟 伊 說明 云云 ， 其後 復 假冒 檢察官 向 高麗華 訛稱 伊 涉嫌 竊車 集團 案件 ， 須 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 28萬 元 至 法院 報到 ， 否 則 會 遭 通緝 云云 ， 致 使 高麗華 陷於 錯誤 ， 先 至 萬美 郵局 領 錢 ， 並 與 該 詐欺 集團 成員 相約 在 臺北市 ○○區 ○○街 0段 00號 旁 之 巷口 交付 款項 。 該 詐騙 集團 成員 見 高麗華 受騙 後 ， 遂 指示 黃家慶 、 少年 余０鋒 前往 上開 地點 向 高麗華 收取 現款 。 迨 於 同 日 16時 48分 許 ， 由 黃家慶 跟蹤 高麗華 領款 ， 並 在 旁把風 及 監看 ， 少年 余０鋒 則 出面 向 高麗華 收取 款項 ， 高麗華 因 誤信 為 真 ， 而 將 款項 28萬 元 交予 少年 余０鋒 ， 黃家慶 、 少年 余０鋒 得手 後 ， 隨即 逃離 現場 。 ㈡ 於 103年 11月 26日 10時 許 ， 由 該 詐欺 集團 某 成員 先 偽 以 健保局 人員 名義 ， 撥打 電話 予 聶裕民 ， 告知 聶裕民 有 人 以 伊 名義 申請 健保 醫療 補助 ， 將 轉接給 警方 處理 云云 ， 俟 又 假冒 員警 名義 ， 佯稱 因 聶裕民 涉嫌 竊車 恐嚇 案件 ， 將 請 檢察官 跟 伊 說明 云云 ， 其後 再 假冒 檢察官 向 聶裕民 訛稱 伊 涉嫌 竊車 恐嚇 案件 ， 須 交付 一 筆 公證金 56萬 元 才 可 幫 伊 釐清 案情 云云 ， 致 使 聶裕民 陷於 錯誤 ， 先 至 中正 郵局 領 錢 ， 並 與 該 詐欺 集團 成員 相約 在 新北市 新店區 中正路 263巷口 交付 款項 。 該 詐騙 集團 成員 見 聶裕民 受騙 後 ， 遂 指示 黃家慶 、 少年 余０鋒 前往 上開 地點 向 聶裕民 收取 現款 。 迨 於 同 日 16時 15分 許 ， 由 黃家慶 跟蹤 聶裕民 領款 ， 並 在 旁 把風 及 監看 ， 少年 余０鋒 則 出面 向 聶裕民 收取 款項 ， 聶裕民 因 誤信 為 真 ， 而 將 款項 56萬 元 交予 少年 余０鋒 ， 黃家慶 、 少年 余０鋒 得手 後 ， 隨即 逃離 現場 。 ㈢ 於 103年 11月 28日 10時 許 ， 由 該 詐欺 集團 某 成員 先 偽 以 健保局 人員 名義 ， 撥打 電話 予 何國泰 ， 告知 何國泰 有 人 以 伊 名義 申請 健保 醫療 補助 ， 將 轉接給 警方 處理 云云 ， 嗣 再 假冒 員警 名義 ， 佯稱 因 何國泰 涉嫌 擄車 勒贖 案件 ， 將 請 檢察官 跟 伊 說明 云云 ， 其後 復 假冒 檢察官 向 何國泰 訛稱 伊 涉嫌 擄 車 勒贖 案件 ， 須 先 交付 現金 ， 待 釐清 案情 後 再 歸還 云云 ， 致 使 何國泰 陷於 錯誤 ， 先後 於 附表 一 所 示 之 提款 地點 領 錢 ， 並 與 該 詐欺 集團 成員 相約 交付 款項 ， 而 該 詐欺 集團 成員 再 以 如 附表 一 所 示 之 取款 經過 向 何國泰 收取 款項 ， 致 使 何國泰 誤信 為 真 ， 而 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 將 金額 交予 少年 余０鋒 ， 黃家慶 、 少年 余０鋒 得手 後 ， 隨即 逃離 現場 。 ㈣ 於 103年 12月 2日 10時 許 ， 由 該 詐欺 集團 某 成員 先偽 以 中華 電信 公司 人員 名義 ， 撥打 電話 予 陳美齡 ， 告知 陳美齡 積欠 電話費 12505 元 ， 將 轉接給 警方 處理 云云 ， 俟 又 假冒 員警 名義 ， 佯稱 因 陳美齡 個資 被 人 盜用 ， 需 依 指示 將 帳戶 內 現金 領出 ， 否則 會 遭 凍結 云云 ， 致 使 陳美齡 陷於 錯誤 ， 先 至 富邦 銀行 敦南 分行 領 錢 ， 並 與 該 詐欺 集團 成員 相約 在 其 位於 臺北市 松山區 延吉街 住處 交付 款項 。 該 詐騙 集團 成員 見 陳美齡 受騙 後 ， 遂 指示 黃家慶 、 少年 余０鋒 前往 上開 地點 向 陳美齡 收取 現款 。 迨 於 同 日 13時 許 ， 由 黃家慶 跟蹤 陳美齡 領款 ， 並 在 旁 把風 及 監看 ， 少年 余０鋒 則 出面 向 陳美齡 收取 款項 ， 致 使 陳美齡 誤信 為 真 ， 而 將 款項 135萬 元 交予 少年 余０鋒 ， 黃家慶 、 少年 余０鋒 得手 後 ， 隨即 逃離 現場 。
臺灣臺中地方法院 108年度原金訴字第9號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 於 108年 3月 初 ， 經由 綽號 「 至哥 」 之 不詳 成年人 介紹 加入 ， 並 基於 指揮 由 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 憤怒 鳥 」 、 「 小白 」 、 「 華生 」 及 其他 詐欺 集團 不詳 成年 成員 等 所 組成 ， 具有 持續性 、 牟利性 、 結構性 犯罪 組織 之 犯意 ， 陸續 招募 丁○○ 、 陳嘉文 等 人 加入 ， 蘇士鏻 （ 108年 3月 間 加入 ， 業 經 本院 審結 ） 、 林辰緯 （ 108年 3月 20日 加入 ， 業 經 本院 審結 ） 、 陳嘉文 （ 108年 4月 4日 加入 ， 業 經 本院 審結 ） 、 丁○○ （ 108年 3月 14日 加入 ， 同 年 月 20日 遭 查獲 ， 本院 另行 審結 ） 等 人 即 陸續 加入 參與 上開 犯罪 組織 。 乙○○ 、 蘇士鏻 、 林辰緯 、 陳嘉文 、 丁○○ 並 與 「 至哥 」 、 「 憤怒鳥 」 、 「 小白 」 、 「 華生 」 及 其他 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 3 人 以上 共同犯 詐欺 取財 及 隱匿 或 掩飾 特定 詐欺 取財 犯罪 所得 之 洗錢 犯意 聯絡 ， 由 詐欺 集團 其他 成員 以 簡訊 、 LINE 及 電話 等 方式 對 附表 甲 所 示 之 人 ， 施以 如 附表 甲 所 示 詐騙 手法 ， 致 附表 甲 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 甲 所 示 時間 以 網路 匯款 、 ATM 及 臨櫃 等 方式 將 款項 匯入 詐欺 集團 所 指示 附表 甲 所 示 人頭 帳戶 內 ， 乙○○ 及 詐欺 集團 成員 再 分別 以 口頭 、 電話 及 通訊 軟體 方式 直接 指示 或 委由 林辰緯 轉達 予 丁○○ 、 蘇士鏻 、 陳嘉文 等 人 或 由 乙○○ 自行 於 附表 甲 所 示 地點 提領 款項 ， 迨 蘇士鏻 等 人 領得 詐騙 款項 後 ， 再 於 不詳 時 、 地 將 提款卡 及 所 提領 詐騙 款項 轉交 予 乙○○ 或 林辰緯 。 並 約定 乙○○ 於 3月 14日 起 至 3月 底 每日 報酬 為 2千 元 ， 4月 開始 以 提領 金額 之 1％ 為 報酬 ， 而 為 掩飾 、 隱匿 詐欺 所得 去向 、 所在 之 洗錢 行為 。 嗣 經 附表 甲 所 示 告訴人 及 被害人 受騙 報案 ， 始 循線 查悉 上情 。 並 扣得 如 附表 乙 所 示 之 物 。
臺灣士林地方法院 108年度審金訴字第191號
犯罪事實：
一 、 李明憲 （ 所 涉 加重 詐欺 取財 罪 由 本院 另行 審結 ） 、 蘇騰森 於 民國 108年 1月 初 某 日 起 ， 加入 由 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 小胖子 」 、 「 暴走 蘿莉 」 等 人 所 組成 之 詐欺 集團 ， 擔任 向 車手 收錢 、 交 錢 （ 俗稱 收 水 、 收 水錢 ） 之 工作 ， 其 與 詐騙 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 不詳 詐欺 集團 成員 於 如 附表 一 編號 1 至 3 所 示 之 時 、 地 ， 以 如 附表 一 編號 1 至 3 所 示 之 方法 詐騙 如 附表 一 編號 1 至 3 所 示 之 被害人 ， 致 使 前開 被害人 陷於 錯誤 ， 並 依 指示 付款 至 附表 一 編號 1 至 3 所 示 帳戶 ， 並 由 該 詐騙 集團 成員 張○凱 （ 90年 5月 生 ， 年籍 詳卷 ） 、 少年 吳○嫻 （ 90年 10月 生 ， 年籍 詳卷 ） 負責 提領 如 附表 一 編號 1 至 3 所 示 之 款項 後 ， 「 暴走 蘿莉 」 再 使用 微信 指示 李明憲 ， 前往 指定 地點 收取 車手 提領 之 款項 ， 將 之 轉交給 蘇騰森 ， 李明憲 並 已 於 108年 1月 23日 上午 將 所 取得 之 附表 一 編號 1 、 2 所 示 被害人 匯入 之 款項 交付 予 蘇騰森 。 嗣 於 同 日 中午 12時 許 ， 李明憲 、 少年 張○凱 、 吳○嫺 駕駛 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 ， 行經 新北市 板橋區 民生路 1段 與 民生路 1段 30巷 口 前 時 ， 因 形跡 可疑 ， 而 為 警 攔檢查獲 ， 再 由 李明憲 供出 上線 取款 地點 後 ， 於 同 日 下午 3時 40分 許 ， 警方 在 新北市 中和區 華新街 前 ， 當場 查獲 依 「 小胖子 」 指示 前來 收款 之 蘇騰森 ， 並 於 蘇騰森 住處 扣得 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬4,500 元 及 其 所有 之 門號 0000000000 號 行動電話 1 支 （ 含 SIM卡 1 張 ） ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 108年度簡上字第201號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 原審 以上訴人 即 被告 張民炎 所 為 ， 係 犯 刑法 第339 條 之 詐欺罪 ， 累犯 ， 依 刑事訴訟法 第449 條 第1 項 前 段 、 第3 項 、 第454 條 第2 項 ， 刑法 第339 條 第1 項 、 第47 第1 項 、 第41 條 第1 項 前 段 ， 刑法 施行 法 第1 條 之 1第1 項 等 規定 ， 以 簡易 判決 處刑 ， 量 處 被告 有期徒刑 4月 ， 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 1,000 元 折算 1 日 等 情 ， 其 認事 用法 及 量刑 均 屬 妥適 ， 應 予 維持 ， 並 均 引用 原審 判決 記載 之 犯罪 事實 、 證據 及 理由 （ 如 附件 一 ） 。
臺灣臺中地方法院 107年度中簡字第356號
犯罪事實：
一 、 蔡青惠 能 預見 一般人 取得 他人 金融 帳戶 之 行為 ， 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 且 取得 他人 存摺 之 目的 ， 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 又 對於 提供 帳戶 ， 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 基於 幫助 他人 為 財產 犯罪 之 意思 ， 於 民國 106年 7月 7日 ， 以 店到店 交貨便 寄送 之 方式 ， 將 其 所有 華南 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 存摺 與 金融卡 （ 密碼 已 依 指定 設定 ） 等 資料 ， 寄 至 統一 超商 沓澤 門市 予 自稱 「 王善民 」 指定 之 「 羅兆營 」 收執 方式 ， 將 其 前開 帳戶 資料 ， 交付 予 不詳 年籍 、 姓名 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 前開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 106年 7月 11日 9時 58分 至 10時 13分 許 ， 以 張傳莉 （ 所 涉 幫助 詐欺 罪嫌 部分 ， 另 移請 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 偵辦 ） 所 申登 門號 「 0000000000 」 電話 聯絡 蘇秀麗 ， 向 其 佯稱為 同學 需 借款 等 言語 ， 使 蘇秀麗 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 10時 26分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 9萬8000 元 至 蔡青惠 所有 前開 帳戶 內 ； 另 又 於 106年 7月 9日 16時 51分 許 ， 以 前述 門號 「 0000000000 」 電話 ， 向 李秀琴 佯稱為 友人 ， 再 於 同 年 月 11日 11時 16分 許 ， 以 通訊 軟體 LINE 傳送佯 為 需款 周轉 等 訊息 ， 使 李秀琴 誤信為 真 而 陷於 錯誤 ， 而 於 同年 月 11日 14時 33分 許 ， 匯款 5萬 元 至 蔡青惠 所有 上開 帳戶 內 ， 詐騙 集團 成員 再 將 金錢 提領 或 轉入 張婷婷 （ 所 涉 幫助 詐欺 罪嫌 部分 ， 另 由 屏東縣 警察局 東港 分局 報請 臺灣 屏東 地方 法院 檢察署 偵辦 中 ） 所有 彰化 商業 銀行 潮洲 分行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 內 而 得手 。 嗣 李秀琴 、 蘇秀麗 匯款 後 查覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 報警 循線 查獲 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第4317號
犯罪事實：
一 、 李育菖 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 帳戶 、 提款卡 連同 密碼 交付 提供予 不 認識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 詐欺 取財 之 用 ， 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 機構 帳戶 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 104年 9月 16日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 設 於 台灣 中小企業 銀行 北港 分行 （ 下稱 中小企銀 ） 帳號 000000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 以 不詳 方式 ， 交付 「 陳伯任 」 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 ， 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 為 下列 犯行 ：