Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣嘉義地方法院 105年度訴字第433號
犯罪事實：
一 、 陳忠慶 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 （ 下稱 A 男 ） ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 104年 11月 初 某 日 ， 在 嘉義 市立 體育場 附近 某 處 ， 陳忠慶 提供 其 所 申辦 之 玉山 銀行 東 嘉義 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 印章 、 提款卡 及 密碼 予 A 男 使用 。 嗣 A 男 於 104年 11月 14日 上午 10時 許 ， 撥打 電話 予 林新柯 ， 自稱為 某 地區 檢察官 ， 向 林新柯 佯稱 渠 涉嫌 詐欺 案件 ， 需要 分案 調查 ， 將要 收押 並 繳交 新臺幣 （ 下 同 ） 100萬 元 保證金 至 指定 帳戶 云云 ， 致 林新柯 不疑有他 ， 陷於 錯誤 ， 依 A 男 指示 ， 於 104年 11月 16日 下午 1時 許 ， 在 臺灣 中小企業 銀行 善化 分行 ， 匯款 100萬 元 至 陳忠慶 所 申請 上開 金融 帳戶 內 ， 而 陳忠慶 再 於 同 日 下午 依照 A 男 之 指示 ， 持 存摺 、 印章 ， 至 玉山 銀行 東 嘉義 分行 內 ， 自 上開 帳戶 內 領取 90萬 元 現金 後 ， 將 之 交予 A 男 ， 餘款 10萬 元 則 由 該 男子 成員 以 陳忠慶 所 交付 之 提款卡 ， 分批 領出 。 嗣 經 林新柯 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 查知 上情 。
臺灣嘉義地方法院 104年度嘉簡字第757號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 起訴書 之 「 江愠文 」 均 更正為 「 江麽文 」 證據 部分 補充 「 被告 江麽文 於 本院 訊問 時 之 自白 」 、 起訴書 犯罪事實欄 一 第16 列 之 「 12月 11日 」 更正為 「 12月 12日 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 109年度簡字第1313號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 其 證據 除 「 被告 楊智銘 於 本院行 準備 程序 時 認罪 之 自白 」 ， 應 予 補充 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 ( 如 附件 ) 。
臺灣臺南地方法院 107年度訴字第1389號
犯罪事實：
一 、 林品震 可 預見 至 非 便利商店 或 住宅 之 學校 機關 代領 包裹 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 有 密切 之 關聯 ， 可能 係 為 掩飾 不法 犯行 ， 避免 有 偵查 犯罪 權限 之 執法 人員 循線 查緝 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 ， 並 掩人耳目 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 先 由 年籍 不詳 姓名為 「 陳文雄 」 之 成年 男子 及 不詳 之 人 ， 於 民國 106年 9月 27日 某時 ， 指示 陳彥勳 將 其 申辦 之 臺南市 ○○區 ○○○號 00000000000000號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 （ 下稱 陳彥勳 佳里區 農會 帳戶 ， 陳彥勳 所 涉 幫助 詐欺 部分 業經 本院 以 107年度 簡字 第823 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ） ， 以 便利 超商 宅急便 之 方式 ， 寄送 至 彰化縣 花壇鄉 「 白沙 國小 」 （ 址設 彰化縣 ○○鄉 ○○村 ○○路 0段 000號 ） 予 陳文雄 （ 聯絡 電話 ： 0000 - 000000 號 ） ， 同 年 月 28日 上午 某時 陳文雄 再 委請 林品震 前往 上址 白沙 國小 領取 放有 陳彥勳 佳里區 農會 帳戶 之 包裹 後 交予 陳文雄 ， 作為 陳文雄 及 不詳 之 人 受領 詐騙 被害人 匯款 之 用 。 又 陳文雄 與 不詳 之 人 取得 陳彥勳 佳里區 農會 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 、 於 同年 9月 30日 11時 許 ， 假冒 江貴蘭 友人 「 梅珊 」 名義 ， 以 通訊 軟體 LINE 向 江貴蘭 佯稱 需 借 錢 周轉 云云 ， 致 江貴蘭 陷於 錯誤 ， 於 同 日 某時 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 至 陳彥勳 佳里區 農會 帳戶 內 。 ㈡ 、 於 同年 10月 1日 20時 許 ， 撥打 電話 予 周忠順 ， 佯稱 其 網路 購物 設定 錯誤 將 遭 重複 扣款 ， 須 操作 自動櫃員機 云云 ， 致 周忠順 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 同 日 20時 51分 許 、 21時 17分 許 ， 匯款 2萬9,998 元 、 2萬4,980 元 至 陳彥勳 佳里區 農會 帳戶 內 。 嗣 江貴蘭 、 周忠順 察覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣苗栗地方法院 109年度苗簡字第6號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） ， 並 補充 、 更正 如下 ： ㈠ 將 聲請 簡易 判決 處刑書 所 載 「 詐騙 集團 」 、 「 詐欺 集團 成員 」 、 「 該 人 暨 所屬 詐欺 集團 」 均 更正為 「 詐騙 犯罪 者 」 。 ㈡ 犯罪 事實 部分 ： 1 . 將 犯罪事實欄 一 、 第2 至 4 行 所 載 「 於 民國 108年 9月 17日 前 某 日 ， 在 臺灣 地區 不詳 地點 ， 以 不明 方式 」 ， 更正為 「 於 108年 9月 10日 22時 48分 許 ， 在 址設 苗栗縣 ○○鎮 ○○路 000號 統一 超商 圳營 門市 內 ， 以 店到店 寄 貨 方式 」 。 2. 將 犯罪事實欄 一 、 第7 至 8 行 所 載 「 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 」 ， 更正為 「 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 」 。 ㈢ 證據 部分 ： 補充 「 被告 賴韻琳 於 本院 審理 中 之 自白 」 及 「 LINE 對話 紀錄 1 份 」 。 ㈣ 應 適用 之 法條 部分 ： 補充 「 被告 並 未 實際 參與 詐欺 取財 犯行 ， 所 犯 情節 較 正犯 輕微 ， 爰 依 刑法 第30 條 第2 項 規定 ， 減輕 其 刑 」 。
臺灣臺中地方法院 100年度中簡字第936號
犯罪事實：
一 、 周士淵 可 預見 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 將 可能 淪為 他人 從事 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 9月 16日 某時 ， 在 臺中市 光華 高工 附近 ， 將 其 向 合作金庫 銀行 （ 下稱 合庫 銀行 ） 進化 分行 申請 之 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 影本 、 金融卡 及 密碼 等 物 ， 交付 予 姓名 年籍 均 不詳 、 綽號 「 阿泯 」 之 成年 男子 使用 。 嗣 「 阿泯 」 所屬 詐騙 集團 成員 ， 在 取得 周士淵 所 交付 之 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ： （ 一 ） 於 99年 9月 16日 17時 許 ， 撥打 電話 予 林照松 ， 假冒 係 PCHOME 客服 人員 、 日盛 銀行 客服 人員 ， 佯稱 林照松 先前 透過 電腦 網際網路 購物 ， 誤 設定為 分期付款 ， 需 至 自動櫃員機 操作 ， 否則 將 重複 扣款 ， 致 林照松 因而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 18時 12分 許 ， 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9980 元 至 周士淵 之 上開 帳戶 內 ； （ 二 ） 於 99年 9月 16日 17時 30分 許 ， 撥打 電話 予 陳木炯 ， 假冒 係 PCHOME 客服 人員 、 花旗 銀行 客服 人員 ， 佯稱 陳木炯 透過 電腦 網際網路 購物 ， 誤 設定為 分期付款 ， 需 至 自動櫃員機 操作 ， 否則 將 重複 扣款 ， 致 陳木炯 因而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 18時 31分 許 ， 轉帳 2萬9980 元 至 周士淵 之 上開 帳戶 內 ； （ 三 ） 於 99年 9月 16日 17時 許 ， 撥打 電話 予 陳茂全 ， 假冒 係 網路 商店 會計 及 臺新 銀行 葉姓 專員 ， 向 陳茂全 佯稱 之前 購物 信用卡 扣款 有 誤 ， 要 辦理 退款 ， 致 陳茂全 因而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 19時 20分 許 ， 轉帳 1萬2345 元 至 周士淵 之 上開 帳戶 內 。 嗣 林照松 、 陳木炯 、 陳茂全 察覺 有異 ， 經 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。 案 經 高雄市 政府 警察局 楠梓 分局 報告 、 彰化縣 警察局 移送 及 臺中市 警察局 第二 分局 報告 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 及 移送 併辦 。
臺灣南投地方法院 102年度埔刑簡字第76號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 被告 吳啟煌 前科 部分 應 補充 、 更正為 「 吳啟煌 前 於 民國 98年 間 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 98年度 訴 字 第3172 號 判決 判處 有期徒刑 10月 確定 ；復 於 同 年 間 因 施用 毒品 案件 ， 經 同 法院 以 98年度 訴 字 第3288 號 判決 判處 有期徒刑 7月 確定 ； 又 於 同 年 間 因 施用 毒品 案件 ， 經 同 法院 以 98年度 訴 字 第3433 號 判決 判處 有期徒刑 7月 確定 ； 上開 3 罪 ， 經 同 法院 以 99年度 聲字 第223 號 裁定 定 應執行 有期徒刑 1 年 9月 確定 ， 嗣 於 100年 7月 1日 縮短 刑期 假釋 出監 ， 並 付 保護 管束 ， 而 於 100年 8月 18日 保護 管束 期滿 ， 未 經 撤銷 假釋 ， 以 已 執行 論 」 ； 犯罪 事實 部分 「 佯稱 ： 因 他 在 忙 ， 請 周麗美 幫忙 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 」 應 補充 、 更正為 「 佯稱 ： 因 其 目前 在 外 開會 ， 急需 借款 10萬 元 云云 」 ； 證據 部分 「 內政部 警政署 反 詐 騙件 紀錄表 」 應 更正為 「 內政部 警政署 反 詐騙 案件 紀錄表 」 ， 並 應 補充 「 帳戶 個資 檢視 、 詐騙 通報 查詢 / 列印 作業 各 1 份 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 106年度簡字第488號
犯罪事實：
一 、 陳芳旭 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 105年 4月 初 ， 藉由 電話 及 通訊 軟體 LINE 等 方式 ， 與其 在 英雄聯盟 網路 遊戲 中 所 認識 之 網友 賴怡汝 聯繫 ， 佯稱 其 從事 放款 可 賺取 高額 利息 ， 邀約 賴怡汝 投資 其 放款 事業 云云 ， 致 賴怡汝 陷於 錯誤 ， 而 於 105年 4月 11日 ， 在 臺中 何厝 郵局 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 至 陳芳旭 所 申辦 之 國泰世華 商業 銀行 西門 分行 帳號 000 - 00 - 000000 - 0 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 帳戶 ） ； 復 另行 起意 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 105年 4月 27日 ， 在 電話 中 佯稱 其 知悉 股票 上市 公司 「 日月光 」 之 內線 消息 ， 若 購買 「 日月光 」 股票 一 週 後 脫手 即可 獲利 3 倍 ， 邀約 賴怡汝 共同 出資 購買 該 檔 股票 云云 ， 致 賴怡汝 陷於 錯誤 ， 而 於 105年 4月 28日 ， 在 上址 郵局 ， 匯款 5萬 元 至 陳芳旭 所 申辦 之 國泰世華 帳戶 。 嗣 因 陳芳旭 取得 上開 款項 後 ， 未 從事 渠等 間 約定 之 投資 ， 且 拒 不 返還 上開 款項 ， 賴怡汝 始 知 受騙 ， 因而 報警 處理 。
臺灣基隆地方法院 100年度易字第573號
犯罪事實：
一 、 余晉璋 於 民國 98年 8月 11日 起 ， 擔任 址設 臺北市 ○○區 ○○路 1段 40號 12樓 「 七和 實業 股份 有限公司 」 （ 下稱 七和 公司 ） 業務 代表 ， 負責 新 車 銷售 業務 ， 詎 其 為 提高 自己 之 銷售 業績 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 98年 12月 25日 ， 代表 七和 公司 與 黃賢雄 簽訂 訂購 合約書 ， 銷售 車號 6908-YP號 自小客 貨車 1 輛 時 ， 明知 該 車輛 之 丙式 全險 及 汽車 強制險 之 保險費 合計為 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬9448 元 ， 卻 向 黃賢雄 謊稱 上開 保險費 合計為 4萬 元 整 ， 含 保險費 、 規費 、 配件 、 領牌 等 費用 之 總價 為 80萬3000 元 ， 致 黃賢雄 陷於 錯誤 ， 而 購買 該 車 ， 遭 詐騙 2萬552 元 之 保險費 ； 又 余晉璋 與 七和 公司 簽訂 有 絕對 遵守 公司 一切 規章 之 誓約書 ， 明知 未 經 七和 公司 同意 ， 不得 委外 為 客戶 安裝 配件 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 違背 未 得 公司 同意 不得 委外 安裝 配件 之 禁令 ， 擅自 將 黃賢雄 所 購 前述 車輛 之 DVD 、 衛星 導航 、 數位 TV 、 CCD 及 藍芽 等 配件 委外 安裝 ， 因此 造成 前述 車輛 原廠 之 零配件 無法 正常 使用 。 嗣 經 黃賢雄 投訴 後 ， 七和 公司 乃 與 黃賢雄 達成 協議 ， 由 七和 公司 負責 回復 原狀 拆除 上開 配件 ， 並 返還 遭 余晉璋 詐取 溢收 之 保險費 2萬552 元 及 前述 購買 配件 之 費用 3萬5000 元 ， 致 生 損害 於 七和 公司 之 財產 。
臺灣臺中地方法院 105年度原訴字第22號
犯罪事實：
一 、 江欣澤 因 缺 錢 花用 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 104年 4月 間 某 日 ， 在 其 當時 位於 臺中市 ○○區 ○○○路 000號 居所 內 ， 以 所 持用 行動電話 連上 網際網路 後 ， 在 Facebook 網站 之 二手 工具 推薦 、 交流 中心 社團 內 ， 發文 佯稱 欲 出售 二手線 鋸刀 、 修邊機 、 氣動 T 、 氣動 ㄇ仔 等 木工 工具 ， 致 劉家宇 瀏覽 後 陷於 錯誤 ， 與 江欣澤 聯繫 購買 前開 工具 事宜 後 ， 於 104年 5月 11日 上午 11時 1分 許 ， 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 3150 元 至 不 知情 之 張鈺涵 所 申設 太平 竹仔坑 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 ， 再 由 張鈺涵 提領 後 交予 江欣澤 。 嗣 因 劉家宇 遲 未 收到 商品 ， 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度易字第128號
犯罪事實：
一 、 黃阿輝 加入 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 陳 先生 」 之 成年人 所屬 詐欺 集團 ， 以 領取 每 件 包裹 可 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 350 元 （ 起訴書 誤載為 「 450 元 」 ） 之 報酬 ， 擔任 向 快遞 業者 領取 民眾 所 寄交 包裹 之 工作 ， 詎 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 黃阿輝 與 「 陳 先生 」 所屬 詐欺 集團 成年 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 成年 成員 於 如 附表 一 所 示 之 詐欺 時間 ， 以 如 附表 一 之 詐欺 方式 詐騙 如 附表 一 所 示 之 人 ， 致 如 附表 一 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 因而 於 如 附表 一 所 示 之 寄件 時間 ， 依 指示 以 黑貓宅急便 快遞 方式 ， 將 如 附表 一 所 示 之 財物 寄交 至 如 附表 一 所 示 之 收件 地點 後 ， 黃阿輝 乃 依 「 陳 先生 」 指揮 ， 於 如 附表 一 所 示 之 收件 時間 至 如 附表 一 所 示 之 收件 地點 領取 如 附表 一 所 示 之 包裹 ， 並 於 領取 如 附表 一 編號 2 、 3 所 示 之 包裹 時 ， 與 「 陳 先生 」 所屬 詐欺 集團 成年 成員 共同 基於 行使 偽造 私文書 之 犯意 聯絡 ， 在 如 附表 一 編號 2 、 3 所 示 之 黑貓宅急便 配送聯 收件人 簽收欄 或 備註欄 ， 偽造 如 附表 一 編號 2 、 3 所 示 之 「 蔡友仁 」 署名 各 1 枚 ， 偽 以 表示 「 蔡友仁 」 領取 如 附表 一 編號 2 、 3 所 示 包裹 之 意 ， 而 偽造 如 附表 一 編號 2 、 3 所 示 之 私文書 各 1 紙 後 ， 持 交 黑貓宅急便 業務 人員 而 行使 之 ， 足以 生 損害 於 「 蔡友仁 」 及 黑貓宅急便 對於 物流 管理 之 正確性 ， 黃阿輝 再 將 所 領取 如 附表 一 所 示 之 包裹 交予 「 陳 先生 」 指定 之 該 詐欺 集團 成年 成員 ， 並 已 獲得 領取 如 附表 一 所 示 包裹 之 報酬 各 350 元 。 ㈡ 黃阿輝 與 「 陳 先生 」 所屬 詐欺 集團 成年 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 黃阿輝 依 「 陳 先生 」 指揮 ， 於 民國 105年 4月 30日 ， 至 新北市 ○○區 ○○路 00號 黑貓宅 急便 新店 營業所 ， 領取 蘇宏恩 （ 蘇宏恩 所 涉 幫助 詐欺 取財 犯行 ， 業 經 臺灣 士林 地方 法院 以 106年度 易 字 第139 號 論 處 罪刑 確定 ） 以 黑貓宅急便 快遞 方式 所 寄交 內 有 其 所 開立 華南 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 蘇宏恩 華南 銀行 帳戶 ） 提款卡 及 密碼 （ 起訴書 漏載 「 密碼 」 ， 業經 公訴人 補充 ） 之 包裹 （ 包裹 號碼 0000000000 號 ） 後 ， 交由 「 陳 先生 」 指定 之 該 詐欺 集團 成年 成員 或 輾轉 取得 之 該 詐欺 集團 成年 成員 流通 使用 ， 而 由 該 詐欺 集團 成年 成員 於 如 附表 二 所 示 之 詐欺 時間 ， 以 如 附表 二 所 示 之 詐欺 方式 ， 詐騙 如 附表 二 所 示 之 人 ， 致 如 附表 二 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 因而 於 如 附表 二 所 示 之 匯款 時間 、 地點 ， 依 指示 將 如 附表 二 所 示 金額 之 款項 匯入 蘇宏恩 華南 銀行 帳戶 ， 旋 遭 提領 殆盡 ， 黃阿輝 則 已 獲得 領取 該 包裹 之 報酬 350 元 （ 黃阿輝 所 涉 三 人 以上 共同 對 蘇宏恩 詐欺 取財 部分 ， 詳 下述 貳 無罪 部分 ） 。
臺灣屏東地方法院 108年度簡字第302號
犯罪事實：
一 、 潘明志 前 因 不能 安全 駕駛 案件 ， 經 臺灣 屏東 地方 法院 以 106年度 交 簡字 第1970 號 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 民國 107年 3月 2日 易科 罰金 ； 詎 猶 不知悔改 ， 其 應 了解 目前 國內 社會 上 層出不窮 之 不法 份子 為 掩飾渠等 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 電話 、 存款 帳戶 、 印章 、 存摺 、 金融卡 及 密碼 轉帳 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 並 掩人耳目 ， 因此 ， 在 客觀 可以 預見 一般 取得 他人 金融 存款 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 關連 ； 詎 仍 基於 縱 有人 持 其 提供 之 帳戶 作為 詐騙 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 及 掩飾 詐欺 犯罪 所得 之 犯意 ， 於 107年 9月 10日 ， 將 其 向 臺灣 銀行 潮州 分行 申辦 之 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 銀行 帳戶 ） 存摺 、 提款卡 等 物 ， 約定 以 每 月 租金 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 之 代價 ， 交寄予 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 陳 小姐 」 之 詐騙 集團 成員 ， 並 依 「 陳 小姐 」 指示 ， 將 上述 銀行 帳戶 之 提款卡 密碼 變更為 「 556677 」 ， 以 此 方式 將 該 銀行 帳戶 提供予 「 陳 小姐 」 所屬 詐騙 集團 使用 。 迨 該 詐騙 集團 成員 取得 該 銀行 帳戶 後 ， 旋 與 所屬 之 集團 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ： ㈠ 於 同年 月 16日 16時 2分 許 ， 撥打 電話 予 黃晨瑄 ， 誆稱 係 網路 購物 店家 工作 人員 ， 因 員工 操作 錯誤 ， 將 誤扣 費用 ， 須 以 網路 轉帳 方式 取消 云云 ， 黃晨瑄 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 17時 7分 許 ， 在 其 新北市 ○○區 ○○街 00號 8樓 住處 ， 以 網路 銀行 轉帳 之 方式 ， 將 4萬9,987 元 轉至 該 銀行 帳戶 ； ㈡ 復 於 同 日 15時 14分 許 ， 撥打 電話 予 林淑淨 ， 誆稱 係 網路 購物 店家 工作 人員 ， 因 內部 程式 發生 錯誤 ， 將 重複 扣款 ， 須 至 自動櫃員機 操作 以 取消 云云 ， 林淑淨 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 17時 7分 許 ， 至 臺南市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 郵局 自動 櫃員 提款機 ， 將 9,998 元 跨行 轉帳 至 該 銀行 帳戶 。 俟 黃晨瑄 、 林淑淨 察覺 有異 ， 經 報警 處理 後 而 悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 100年度易緝字第106號
犯罪事實：
一 、 緣 黃鈺方 因 無法 自行 申辦 票據 使用 ， 經 徵得 黃建業 同意 ， 由 黃建業 向 合作金庫 商業 銀行 臺中 分行 申設 000000000000 號 支票 存款 帳戶 ， 並 領用 支票 ， 連同 留存 印鑑 一併 交予 黃鈺方 保管 使用 。 黃鈺方 明知 黃建業 所 交付 如 附表 所 示 之 支票 2 紙 ， 分 係 楊世仁 先後 於 民國 （ 下 同 ） 96年 10月 中旬 及 下旬 ， 在 臺中市 ○○路 與 市政路 之 觀光 玉市 前 ， 向 其 借用 供作 向 他人 借調 現金 擔保 之 用 ， 黃鈺方 並 於 上開 支票 上 蓋妥 發票人 黃建業 留存 之 印鑑 ， 而 授權 楊世仁 自行 填寫 發票 金額 及 發票 日期 ， 實際 上 該 2 紙 支票 並 無 遺失 之 情形 ， 因 楊世仁 無法 於 票載 發票 日前 返還 借款 ， 並 取回 供作 擔保 之 支票 ， 為 維護 黃建業 之 票據 信用 ， 竟 基於 未 指定 犯人 誣告 之 犯意 ， 經 取得 不 知情 之 黃建業 所 書立 之 委託書 後 ， 於 96年 11月 19日 ， 至 合作金庫 商業 銀行 臺中 分行 ， 接續 以 黃建業 名義 填具 致 警察局 之 遺失 票據 申報書 、 票據 掛失 止付 通知書 ， 謊稱 附表 所 示 之 2 張 支票 於 96年 12月 20日 在 臺中市 ○○路 上 遺失 ， 利用 不 知情 之 銀行 行員 辦理 掛失 止付 手續 核轉 臺灣 票據 交換所 臺中 分所 ， 並 報請 司法 警察 機關 協助 偵查 侵占 遺失物 罪嫌 ， 未 指定 特定人 而 誣告 之 。 嗣 因 楊世仁 將 如 附表 編號 1 所 示 之 支票 ， 填寫 面額 為 新臺幣 （ 下 同 ） 50萬 元 、 發票 日期 為 96年 11月 20日 ， 交予 不 知情 之 陳添財 供作 擔保 其 以 陳添財 所有 ， 坐落 於 臺中縣 沙鹿鎮 （ 現已 改制為 臺中市 沙鹿區 ○○○○段 六路厝 小段 932 地號 土地 向 民間 貸款 業者 借調 250萬 元 現金 之 用 ； 另 將 如 附表 編號 2 所 示 之 支票 ， 填寫 面額 為 31萬7千2百 元 、 發票 日期 為 96年 12月 31日 ， 交予 不 知情 之 劉懷仁 供作 擔保 借調 現金 周轉 之 用 ， 然 因 劉懷仁 無法 借得 現金 供 楊世仁 周轉 ， 楊世仁 復有 積欠 其 債務 ， 而 逕 以 該 支票 抵償 債務 ， 並 將 之 背書 轉交 予 劉圳松 以 清償 其 另 積欠 魏雲菱 所 經營 之 迪士尼 飲料店 之 帳款 ， 惟 上開 支票 分別 經 魏雲菱 於 96年 12月 31日 及 經 陳添財 於 97年 1月 25日 提示 付款 ， 均 因 已經 申報 掛失 止付 而 遭 退票 ， 並 由 臺灣 票據 交換所 臺中市 分所 函請 臺中市 警察局 偵查 ， 因而 循線 查悉 上情 。
臺灣花蓮地方法院 107年度簡字第170號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 郭冷杉 前 於 民國 106年 10月 25日 使用 臉書 社群 網站 之 通訊 軟體 「 Facebook Messenger 」 ， 以 暱稱 「 Sheng Kuo 」 之 名義 與 李仕賢 洽談 買賣 「 Adidas 」 （ 愛迪達 廠牌 ） NMD 款式 之 暢銷 運動 球鞋 後 ， 因 李仕賢 匯款 後 未 取得 上開 球鞋 ， 郭冷杉 即 先 於 106年 11月 30日 退款 李仕賢 ， 嗣 郭冷杉 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 明知 其 已 無 在 潮牌店 上班 ， 無法 取得 上開 球鞋 可 供 販售 ， 於 106年 12月 11日 以 臉書 社群 網站 之 通訊 軟體 「 Facebook Messenger 」 與 李仕賢 聯繫 ， 謊稱 上開 球鞋 已 到貨 ， 願 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 出售 上開 球鞋 ， 致 李仕賢 陷於 錯誤 ， 於 106年 12月 12日 8時 35分 許 匯款 1萬 元 至 郭冷杉 指定 、 不 知情 之 郭珍宇 （ 經 臺灣 花蓮 地方 檢察署 檢察官 另 為 不起訴 處分 ） 名下 之 台新 銀行 帳號 00000000000000 帳戶 內 ， 郭冷杉 得手 後旋 將 上開 款項 領取 使用 。 嗣 因 李仕賢 於 匯款 後 ， 遲 未 收到 上開 球鞋 ， 始 發覺 受騙 而 報警 處理 。 ㈡ 案 經 李仕賢 訴由 花蓮縣 警察局 花蓮 分局 報告 臺灣 橋頭 地方 檢察署 呈請 臺灣 高等 檢察署 檢察長 令 轉 臺灣 花蓮 地方 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第2374號
犯罪事實：
一 、 陳瀅如 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 申請 帳戶 使用 係 輕而易舉 之 事 ， 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 可 預見 不 自行 申辦 帳戶 使用 ， 反 使用 他人 帳戶 之 人 ， 可能 係 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 又 對於 提供 帳戶 予 他人 使用 ， 雖 未必 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 等 本意 ， 而 各 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 以 每 銀行 帳戶 每 2 週 可 領取 新臺幣 ( 下 同 ) 1500 為 代價 ， 於 民國 108年 9月 10日 14時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 00○0號 之 全家 便利 商店 內 ， 將 其 所 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 000 - 00000000000000 號 ( 下稱 郵局 帳戶 ) 之 存摺 、 提款 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 winson 」 之 詐欺 集團 成年 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 成年 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 108年 9月 27日 19時 56分 許 ， 在 臉書 社群 軟體 張貼 算命 廣告 ， 待 吳愷恩 閱覽 上開 廣告 以 LINE 通訊 軟體 與 該 詐欺 集團 成員 聯絡 後 ， 即 佯稱 辦法會 及 算命 需 繳款 云云 ， 致 吳愷恩 陷於 錯誤 ， 依照 指示 分別 於 108年 10月 6日 10時 50分 許 、 108年 10月 9日 7時 55分 許 ， 以 網路 銀行 匯款 1600 元 、 3680 元 至 陳瀅如 上開 郵局 帳戶 內 。 ㈡ 於 108年 10月 4日 某 時 ， 以 LINE 通訊 軟體 聯絡 謝昀珊 ， 佯稱 寺廟 師傅 保佑 發橫財 ， 代為 購買 彩券 中獎 800萬 元 ， 需 匯款 05% 酬庸 給 神明 及 10% 抵押 金 云云 ， 致 謝昀珊 陷於 錯誤 ， 依照 指示 分別 於 108年 10月 14日 12時 許 、 108年 10月 15日 9時 許 ， 以 臨櫃 匯款 方式 ， 匯款 3萬1870 元 、 63萬6800 元 至 陳瀅如 上開 郵局 帳戶 內 。 嗣 吳愷恩 、 謝昀珊 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 查獲 上情 。
臺灣臺北地方法院 106年度簡字第134號
犯罪事實：
一 、 李貽龍 明知 將 自己 之 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 將 可能 遭 詐騙 集團 利用 作為 犯罪 工具 ， 竟 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 105年 7月 21日 ， 在 新北市 新埔 捷運站 2號 出口 ， 將 其 所 開設 中華郵政 股份 有限公司 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 金融卡 及 密碼 交付 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 同 日 16時 15分 許 ， 撥打 電話 予 曾君儀 ， 佯稱 曾某 購買 民宿 行程 ， 因 轉帳 帳戶 輸入 有 誤 ， 須 解除 分期付款 設定 云云 ， 再 由 自稱 玉山 銀行 專員 之 不詳 詐欺 集團 成員 ， 以 電話 向 曾君儀 謊稱 需 操作 提款機 解除 付款 設定 云云 ， 致 曾君儀 陷於 錯誤 ， 於 同 日 17時 11分 許 ， 依 指示 分 4 次 匯款 ， 每 次 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9963 元 ， 共計 匯款 11萬9852 元 至 系爭 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 因 曾君儀 查覺 有異 ， 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣花蓮地方法院 106年度簡字第177號
犯罪事實：
一 、 曾伊琳 明知 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 之 表徵 ， 且 申請 開立 金融 帳戶 並 無 任何 特殊 限制 ， 任何 人 只要 有 些許 款項 ， 均 可 自行 至 不同 金融 機構 申請 開立 多數 帳戶 使用 ， 並 預見 將 自己 持用 之 帳戶 提款卡 及 密碼 交付 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 利用 以 詐術 使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 予 提領 使用 ， 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯行 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 2月 10日 ， 在 桃園市 平鎮區 中豐路 統一 超商鎮 光 門市 ， 將 其 所 申辦 之 渣打 國際 商業 銀行 桃園 分行 （ 下稱 渣打 銀行 ） 所 申請 帳戶 （ 帳號 000 - 00000000000000 號 ， 下稱 本案 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 ， 依 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 欣怡 」 之 成年人 之 指示 ， 寄送 至 臺北市 ○○區 ○○路 000號 ， 交予 詐騙 集團 成員 「 文吉 理財 」 收受 ， 復 將 本案 帳戶 提款卡 密碼 ， 以 即時 通訊 軟體 LINE 傳送給 「 欣怡 」 。 嗣 該 詐騙 集團 成年 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 （ 無 證據 證明 3 人 以上 共同犯 之 ） ， 分別 於 附表 所 示 時間 ， 傳送 LINE 訊息 給 廖惠茹 、 翁文慶 佯裝 為 渠等 熟識 之 人 ， 亟需用錢 ， 向渠等 借款 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 分別 於 附表 所 示 時間 、 匯款 附表 所 示 之 金額 至 本案 帳戶 內 。 嗣 渠等 匯款 後 發現 有異 ， 始 知 受騙 並 報警 處理 ， 而 悉 上情 。 案 經 廖惠茹 、 翁文慶 訴由 花蓮縣 警察局 吉安 分局 報告 臺灣 花蓮 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣臺中地方法院 102年度簡字第493號
犯罪事實：
一 、 鄭淑娟 前 因 詐欺罪 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 民國 99年 12月 27日 執行 完畢 ， 猶 不知悔改 ， 復 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 明知 自己 無 支付 能力 ， 仍 於 101年 3月 10日 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 宏基車業 有限公司 ， 以 分期付款 方式 向 仲信 融資 股份 有限公司 （ 下稱 仲信 公司 ） 購買 車牌 號碼 000- 000 號 重型 機車 （ 下稱 系爭 機車 ） ， 總價 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬 元 ， 分 12 期 ， 每 期 應 償還 5000 元 ， 鄭淑娟 於 同 日 接受 仲信 公司 人員 電話 徵信 時 ， 並 向 徵信 人員 謊稱 購買 機車 目的 為 自用 ， 致 仲信 公司 陷於 錯誤 而 先行 撥付 全部 車款 予 宏基車業 有限公司 。 得手 後 ， 鄭淑娟 隨即 於 101年 3月 12日 左右 以 2萬 元 轉售 不 知情 之 機車行 （ 登記 在 吳鄭桂美 名 下 ） 。 嗣 因 鄭淑娟 自 101年 4月 15日 第1 期 起 即 未 償還 款項 ， 且 將 上開 機車 轉售 他人 ， 仲信 公司 始 知 受騙 。
臺灣新竹地方法院 100年度竹簡字第701號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 黃家威 明知 收購 人頭 帳戶 者 ， 其 目的 在 借用 個人 帳戶 作為 詐欺 集團 之 人頭 帳戶 ， 或 供 被害人 匯入 遭 詐騙 款項 之 帳戶 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 而 分別 為 下列 之 犯行 ：
臺灣高雄地方法院 109年度簡字第4251號
犯罪事實：
一 、 林清珍 係 居無定所 之 遊民 ， 明知 自身 並 無 固定 收入 來源 ， 無從 支付 通話 費用 ， 雖 預見 一般 取得 他人 行動電話 門號 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 之 關聯 ， 可能 係 為 掩飾 不法 犯行 ， 避免 有 偵查 犯罪 權限 之 執法 人員 循線 查緝 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 ， 並 掩人耳目 ， 竟 以 縱 有人 以 其 交付 之 行動電話 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 108年 5月 2日 至 108年 6月 19日 間 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 向 台灣 大哥大 股份 有限公司 申辦 之 0000000000 號 行動電話 門號 （ 下稱 上開 門號 ） 提供給 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 ， 容任 該 詐騙 集團 成員 使用 上開 門號 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 門號 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 108年 6月 19日 13時 38分 許 ， 佯 為 王琇環 之 姪女 ， 撥打予 王琇環 訛稱 ： 與 友人 在 新北市 買 房子 ， 還 差 6萬 元 云云 ， 致 王琇環 陷於 錯誤 ， 於 同 日 14時 24分 許 ， 依 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬 元 至 郭承騏 （ 原名 ： 郭明駿 ， 另 經 臺灣 桃園 地方 檢察署 檢察官 以 108年度 軍偵字 第174 號 提起公訴 ） 名下 之 山 商業 銀行 南崁 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 內 ； 另 於 同年 月 21日 14時 53分 許 ， 匯款 4萬 元 至 郭炳宏 （ 另 經 臺灣 臺南 地方 檢察署 檢察官 以 108年度 偵字 第20474 號 為 不起訴 處分 ） 名下 之 國泰世華 商業 銀行 水湳 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 內 ， 嗣 王琇環 察覺 有異 而 報警 處理 ， 為 警 循線 查獲 。
臺灣新北地方法院 102年度簡字第5461號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 前 於 民國 98年 間 ， 因 兒童 及 少年 性交易 防制 條例 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 99年度 上訴字 第924 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 6 月 ， 併科 罰金 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 確定 ， 並 於 101年 12月 13日 執行 完畢 。 詎 不知悔改 ， 能 預見 一般人 取得 他人 金融 帳戶 ， 常 與 財產 犯罪 有 密切 之 關連 ， 亦 知悉 犯罪 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 提款卡 、 印章 及 密碼 以 轉帳 方式 ， 詐取 或 恐嚇 他人 財物 並 以 逃避 追查 ， 而 足以 幫助 他人 提領 獲取 詐欺 之 犯罪 所得 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 4月 11日 前 某 日 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 00巷 00號 9樓 住處 樓下 ， 將 其 在 中華郵政 土城 郵局 申辦 之 帳號 000 - 00000000000000 號 之 金融卡 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 成年 友人 ， 供作 犯罪 集團 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 於 102年 4月 11日 ， 撥打 電話 給 黃于珍 ， 佯稱為 黃于珍 之 友人 ， 急需 用錢 ， 致 黃于珍 陷於 錯誤 ， 而 於 102年 4月 11日 ， 依照 詐騙 集團 成員 指示 ， 至 新竹市 ○○路 0段 000號 台新 銀行 竹科 分行 臨櫃 ， 匯出 10萬 元 至 上開 帳戶 內 ， 經 黃于珍 發現 有異 ， 而 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣臺南地方法院 100年度易字第349號
犯罪事實：
一 、 鍾鈴玲 明知 現今 社會 個人 申請 行動電話 門號 使用 並 無 限制 ， 而 「 預付卡 」 、 「 易付卡 」 、 「 易通卡 」 、 「 行動 會員卡 」 等 以 購買 一定 金額 之 點數 ， 作為 撥打 電話 所 用 話資 之 行動電話 門號 類型 更 因 具 申請 簡便 ， 且 不易 追查 持用人 之 真實 姓名 資料 等 特性 ， 而 常 為 詐騙 集團 作為 詐欺 不 特定 民眾 所 用 之 工具 ， 又 依 其 社會 經驗 ， 應 有 相當 之 智識 程度 可 預見 將 其 所 申辦 之 行動電話 ＳＩＭ卡 交付 與 不 相識 之 人 使用 ， 有 被 犯罪 集團 利用 作為 詐財 犯罪 工具 之 虞 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 不詳 時 、 地 ， 以 不詳 代價 ， 將 其 於 民國 （ 下 同 ） 99年 1月 5日 向 中華 電信 股份 有限公司 （ 下稱 中華 電信 ） 申辦 之 行動電話 預付卡 門號 0000000000 號 ＳＩＭ卡 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 。 嗣 詐欺 集團 成員 取得 上開 行動電話 ＳＩＭ卡 之後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 99年 4月 間 ， 在 自由時報 刊登 廣告 ， 訛稱 要 徵求 司機 ， 並 留下 上開 電話 以 供 聯絡 ， 適有 陳明緯 （ 業經 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 檢察官 以 99年度 偵字 第18220 號 為 不起訴 處分 ） 因 求職 瀏覽 報載 廣告 ， 誤信 為 真 ， 而 撥打 上開 電話 ， 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 聯繫 後 ， 該 人 佯稱 要 交付 存摺 、 提款卡 並 更改 密碼 為 四 個 9 以 辦理 薪資 轉帳 云云 ， 致 陳明緯 不疑有他 ， 於 99年 4月 8日 中午 1時 許 ， 在 高雄市 左營區 ○○○路 180號 「 大魯閣 棒球 打擊場 」 門 前 ， 將 其 所 申辦 之 臺灣 銀行 博愛 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 及 密碼 ， 交予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 。 嗣 該 詐騙 集團 所屬 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 於 99年 4月 9日 下午 5時 49分 、 同 日 晚上 6時 20分 許 ， 假冒 網路 賣家 及 銀行 行員 ， 再 以 上開 0000000000 號 之 電話 向 莊琬慈 佯稱 ： 先前 購物 付款 時 簽單 錯誤 ， 需 配合 前往 自動櫃員機 終止 分期 轉帳 約定 ， 致 莊琬慈 陷於 錯誤 ， 依 指示 前往 嘉義縣 民雄鄉 ○○路 ○段 421號 統一 超商 內 中國信託 商業 銀行 自動 提款機 操作 ， 而 於 同 日 晚上 6時 32分 許 ， 轉帳 新台幣 （ 下 同 ） 29,989 元 至 上開 臺灣 銀行 帳戶 內 ， 嗣 莊琬慈 匯款 後 察覺 有異 ， 乃 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣屏東地方法院 100年度簡字第822號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 劉仁華 之 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 104年度簡字第4159號
犯罪事實：
一 、 洪苙宇 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 接續 犯意 ， 於 民國 102年 初 某 日 某 時 許 起 至 同年 2月 8日 之 期間 內 ， 分別 在 不詳 地點 ， 先 、 後 向 何佳栩 詐稱 ： 認識 知名 製作人 王偉忠 ， 會 介紹 告訴人 至 王偉忠 旗下 金星 娛樂 公司 工作 ； 其 母親 過世 急需 用錢 ， 身 上 現金 不 夠 ， 需 墊付 佈置 會場 費用 云云 ， 致 告訴人 何佳栩 陷於 錯誤 ， 陸續 以 現金 、 匯款 方式 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 、 3,000 元 、 3,570 元 、 2,000 元 等 款項 與 洪苙宇 ， 嗣 何佳栩 致電 洪苙宇 所 稱 之 公司 查證 ， 發現 並 無 此 人 ， 始 查覺 受騙 。
臺灣桃園地方法院 107年度審訴字第1876號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 增列 「 被告 徐璿浩 於 本院 準備 程序 及 審理 時 之 自白 」 外 ， 其餘 均 與 臺灣 桃園 地方 檢察署 檢察官 起訴書 之 記載 相同 ， 茲 引用 如 附件 。
臺灣臺北地方法院 105年度審簡字第1487號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證明 犯罪 事實 之 證據 方法 並 其 證據 ， 除 證據 部分 增加 被告 余松澤 之 自白 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 及 併辦 意旨書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣花蓮地方法院 109年度簡字第61號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除於 起訴書 犯罪事實欄 一 第8 行 刪除 句點 後 之 「 詐騙 集團 嗣 」 ， 補充 「 嗣 該 詐欺 集團 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成員 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 」 ， 並 將 起訴書 犯罪事實欄 一 倒數 第3 行 之 「 李明遠 」 更正為 「 李東遠 」 ， 及於 證據 部分 補充 被告 於 本院 調查 程序 之 自白 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 所 載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第3566號
犯罪事實：
一 、 洪子晴 可 預見 任意 將 金融 機構 之 帳戶 交與 他人 ， 可能 成為 他人 詐取 財物 之 工具 ， 而 有助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯行 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 於 民國 104年 12月 22日 前 之 某 時 許 ， 將 所 申辦 郵局 帳號 ： 00000000000000 號 帳戶 及 玉山 銀行 帳號 ： 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交 與 真實 名年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 。 該 詐騙 集團 旋意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 而 為 下列 行為 ：
臺灣新北地方法院 102年度簡字第1416號
犯罪事實：
一 、 蔡南輝 依 一般 社會 通念 ， 得 預見 將 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 集團 用以 詐騙 他人 將 款項 匯入 該 帳戶 ， 以 掩飾 其 犯行 ， 並 藉 此 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 9月 間 某 日 ， 在 新北市 三重區 龍門路 一帶 ， 將 其 所 申設 中華郵政 股份 有限公司 臺北 大安 郵局 （ 下稱 大安 郵局 ） 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 以 此 方式 幫助 所屬 詐欺 集團 詐取 財物 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 不詳 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 101年 9月 17日 12時 14分 許 、 14時 1分 許 ， 假冒 為 李進龍 之 友人 劉至恩 ， 以 電話 向 李進龍 佯稱 ： 因 投資 基金 及 匯率 問題 ， 尚 缺 基金 餘款 ， 向 李進龍 借款 並 要求 匯款 至 指定 帳戶 云云 ， 致 李進龍 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 同 日 某時 ， 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬 元 、 4萬 元 ， 共計 10萬 元 至 蔡南輝 上開 帳戶 內 。 嗣 李進龍 察覺 有異 ， 向 友人 劉至恩 詢問 ， 始 知 受騙 ， 並 報警 處理 循線 查悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 105年度嘉簡字第655號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 「 內政部 警政署 反 詐騙 案件 紀錄表 1 份 」 、 「 臺南市政府 警察局 第五 分局 開元 派出所 受理 詐騙 帳戶 簡便 格式表 2 份 」 、 「 金融 機構 聯防 機制 通報單 1 份 」 「 臺南市政府 警察局 第五 分局 開元 派出所 受理 各 類 案件 紀錄表 1 份 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 106年度訴字第999號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 明知 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 小風 」 之 成年 男子 於 民國 105年 3月 14日 上午 10時 許 ， 在 臺中市 中清路 靠近 水湳 地區 麥當勞 速食店 路 旁 ， 所 交付 如 附表 一 所 示 之 16 張 銀聯卡 所 相應 之 金融 帳戶 內 款項 ， 係 綽號 「 小風 」 之 成年 男子 及 其 成年 友人 所 組成 之 詐欺 集團 ， 於 105年 3月 14日 前 之 不詳 時間 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 向 大陸 地區 不詳 被害人 施用 詐術 ， 致 大陸 地區 不詳 被害人 因此 陷於 錯誤 而 匯款 不詳 金額 至 該 些 金融 帳戶 內 ， 竟 仍 與 該 詐欺 集團 之 成年 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 3 人 以上 共同 犯 詐欺取財罪 之 犯意 聯絡 ， 加入 綽號 「 小風 」 之 成年 男子 所屬 之 詐欺 集團 ， 擔任 提領 詐欺 款項 ， 俗稱 「 車手 」 之 工作 ； 乙○○ 取得 上開 16 張 銀聯卡 後 ， 旋即 於 如 附表 一 編號 8 、 10 至 14 之 「 105年 3月 14日 查詢 餘額 或 提款 之 時間 」 欄 所 示 時間 ， 持 各 該 銀聯卡 ， 前往 如 附表 一 編號 8 、 10 至 14 之 「 105年 3月 14日 查詢 餘額 或 提款 之 地點 」 欄 所 示 地點 ， 接續 為 該 詐欺 集團 提領 詐騙 所得 款項 ， 或 為 餘額 查詢 後 再 提領 詐騙 所得 款項 等 提款機 操作 作業 ， 惟 因 不詳 原因 均 提領 失敗 。 嗣 於 105年 3月 16日 下午 5時 15分 許 ， 乙○○ 駕駛 車牌 號碼 000 - 0000 號 白色 奧迪 自用 小客車 行經 臺中市 ○區 ○○路 0段 000號 前 為 警盤 查 ， 乙○○ 因 前案 遭 通緝 乃 棄 車 逃逸 ， 經警 在 臺中市 ○區 ○○路 0段 000巷 00號 前 攔截 乙○○ ， 查悉 其 為 另 案 通緝犯 而 將 其 逮捕 ， 並 於 同 日 下午 6時 07分 許 ， 返回 臺中市 ○區 ○○路 0段 000號 前 ， 經 其 同意 而 自 其 所 駕駛 之 上開 自用 小客車 內 ， 當場 查扣 如 附表 一 所 示 之 銀聯卡 16 張 ， 始 循線 查知 上情 。
臺灣基隆地方法院 102年度基簡字第1215號
犯罪事實：
一 、 徐繼威 （ 綽號 海狗 ， 於 民國 98年 間 加入 ） 與 位於 大陸 地區 真實 姓名 不詳 綽號 「 大哥 」 、 「 小弟 」 之 成年 男子 、 真實 姓名 不詳 綽號 「 大姊 」 之 女子 、 真實 姓名 不詳 綽號 「 阿傑 」 之 成年 男子 、 何明樺 （ 綽號 大媽 ， 自 98年 12月 中旬 起 參與 ） 、 王任祥 （ 綽號 大胖 、 阿祥 ， 於 98年 3 、 4月 間 起 參與 ） 、 邱俊穎 （ 綽號 二 老闆 ， 參與 時間 為 98年 間 至 99年 初 ） 、 李國雄 （ 綽號 阿龍 ， 參與 時間 為 98年 3月 間 迄 98年 7月 間 ） 、 李金穎 （ 綽號 阿柱 ， 參與 時間 為 98年 5月 間 迄 同年 8月 間 、 98年 10月 迄 查獲 止 ） 、 楊明璋 （ 綽號 小楊 ， 自 98年 6月 間 起 加入 ） 、 王幼獅 （ 綽號 小王 ， 自 98年 12月 中旬 起 加入 ） 、 梁崇銘 （ 綽號 小頭 、 阿梁 ， 自 98年 12月 中旬 起 加入 ） 、 廖盈泓 （ 綽號 小鬼 、 阿泓 ， 98年 11月 至 11月 底 屬 徐繼威 收集 人頭 帳戶 集團 ， 98年 12月 中旬 轉為 王任祥 旗下 ） 及 陳政彥 （ 98年 5月 間 某 日 加入 徐繼威 旗下 所屬 收購 人頭 帳戶 集團 ） 等 人 （ 何明樺 、 王幼獅 、 王任祥 、 梁崇銘 、 廖盈泓 、 李國雄 、 李金穎 、 楊明璋 、 陳政彥 均 業經 法院 先後 判決 確定 ， 邱俊穎 另 案 偵辦 中 ） 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 共組 臺灣 、 大陸 兩岸 詐騙 集團 ， 以 在 大陸 地區 之 「 大哥 」 、 「 大姐 」 為首 ， 負責 指揮 並 統合 在 臺灣 之 分別 由 徐繼威 、 王任祥 各自 為首 之 收集 詐騙 人頭 帳戶 集團 及 由 梁崇銘 為首 之 車手 集團 、 吳偉金 為首 之 車手 集團 （ 吳偉金 、 曾詠賢 、 鄭凱文 、 鍾志祥 等 人 所 犯 詐欺罪 ， 業 提起公訴 ， 經 本院 以 98年度 易 字 第625 號 、 臺灣 高等 法院 以 99年度 上 易 字 第258 號 判決 在案 ） ， 擔任 領取 詐騙 贓款 與 收購 他人 帳戶 外務 之 工作 （ 俗稱 車手 ） ， 其 等 約定 集團 內 分工 方式 為 ： ㈠ 由 徐繼威 、 王任祥 各自 為首 ， 分別 負責 刊登 收購 人頭 帳戶 廣告 以 吸引 不 特定 之 人 販售 其 帳戶 ， 並 各自 招攬 有 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 之 陳政彥 、 廖盈泓 、 何明樺 、 邱俊穎 、 李國雄 、 李金穎 、 王幼獅 、 楊明璋 （ 綽號 小楊 ， 98年 6月 間 起 加入 王任祥 所屬 收集 人頭 帳戶 集團 ） ， 分別 擔任 收集 該 詐騙 集團 所 需 之 人頭 帳戶 之 工作 ， 並 約定 每日 薪資 為 新臺幣 （ 下 同 ） 1千 元 至 2千 元 ， 俟 於 人頭 帳戶 金融卡 之 持有人 與 其 等 聯絡 ， 表示 有 意願 出售 帳戶 後 ， 再 由 二 人 親自 或 李國雄 、 李金穎 、 王幼獅 、 楊明璋 、 陳政彥 等 人 於 約定 時間 前往 約定 處所 付款 及 收受 帳戶 之 金融卡 暨 密碼 ， 並 於 取得 並 測試所 收購 之 人頭 帳戶 金融卡 可 使用 無誤 後 ， 送 至 桃園縣 中壢 新屋 交流道 尊龍 客運站 、 中壢 火車站 置物櫃 等 處 ， 由 徐繼威 、 王任祥 聯絡 在 大陸 之 自稱 「 大哥 」 、 「 大姐 」 等 詐騙 集團 成員 派 人 領取 ， 作為 佯騙 被害人 匯款 之 用 。 ㈡ 在 大陸 地區 之 「 大哥 」 、 「 大姐 」 及 何明樺 等 在 大陸 地區 之 詐騙 集團 成員 ， 以 電話 門號 0000000000000 、 0000000000000 、 0000000000000 等 電話 聯絡 指揮 徐繼威 連同 其 旗下 之 車手 陳政彥 、 廖盈泓 ， 及 王任祥 連同 其 旗下 之 車手 李國雄 、 李金穎 、 楊明璋 、 王幼獅 等 人 收購 人頭 帳戶 後 ， 撥打 電話 至 臺灣 佯稱 網路 購物 轉帳 設定 錯誤 、 或 聊天室 假 色情 應召 詐財 、 或 以 假冒 公務 機關 要求 監管 帳戶 為由 、 或 以 刊登 虛偽 拍賣 訊息 之 詐騙 方式 ， 致 被害人 陷於 錯誤 ， 而 分別 依 指示 匯款 至 詐騙 集團 使用 之 人頭 帳戶 內 後 ， 旋 遭 梁崇銘 等 車手 提領 一 空 。 ㈢ 徐繼威 與 陳政彥 、 廖盈泓 ， 王任祥 與 李國雄 、 李金穎 、 楊明璋 、 廖盈泓 等 人間 ， 則 分別 依 其 等 加入 該 詐騙 集團 之 時間 ， 先後 加入 收集 人頭 帳戶 並 接手 處理 後續 提領 贓款 事宜 ， 並 以 行動電話 隨時 保持 聯繫 ， 俾利 該 詐騙 集團 得 即時 掌握 當下 可 使用 之 人頭 帳戶 ， 及 得 於 被害人 匯款 後 即時 領款 。 嗣 經 警 循線 監聽 追查 後 ， 先後 拘提 廖盈泓 、 梁崇銘 、 李金穎 、 楊明璋 、 王幼獅 、 陳威佑 到案 ， 並 扣得 附表 二 編號 1 至 編號 25 所 示 之 物 ， 而 循線 查獲 上情 。
臺灣苗栗地方法院 108年度苗簡字第1252號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） ， 並 更正 、 補充 如下 ： 犯罪事實欄 一 、 第2 至 3 行 關於 「 明知 身 上 沒有 錢 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 與 彭雲意 約定 ， 搭乘 其 所 駕駛 之 車號 000—7788 號 營業用 小客車 ， 」 之 記載 ， 應 更正為 「 明知 身 上 並 無 金錢 ， 不 具 支付 計程車 車資 之 能力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 搭乘 彭雲意 駕駛 之 車牌 號碼 000—7788 號 營業用 小客車 ， 致 彭雲意 誤認 吳群冠 具有 支付 車資 之 能力 而 陷於 錯誤 ， 遂 同意 搭載 吳群冠 」 ； 第8 行 關於 「 彭雲意 至 此 始 知 受騙 而 報警 查獲 上情 」 之 記載 ， 應 更正為 「 以 此 方式 不法 獲得 彭雲意 提供 運送 服務 之 利益 。 嗣 經 彭雲意 報警 處理 而 查悉 上情 」 。