Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣桃園地方法院 104年度原易字第46號
犯罪事實：
一 、 張潔恩 因 需 錢 孔急 ， 見 報紙 載有 「 買 機車 送 現金 」 之 廣告 ， 遂 撥打 電話 與 從事 機車 分期付款 代辦 業務 之 鍾侑廷 聯繫 ， 並 相約 在 桃園市 中壢區 （ 改制 前 為 桃園縣 中壢市 ） 中北路 某 便利商店 見面 ， 詎 張潔恩 與 鍾侑廷 均 明知 張潔恩 經濟 困窘 ， 無 購買 機車 之 真意 ， 亦 無 繳納 分期 價款 之 資力 ， 竟 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 102年 9月 8日 在 上開 便利商店 ， 商議 由 張潔恩 出面 購買 機車 ， 鍾侑廷 再 以 低於 原 車價 之 金額 向 張潔恩 收購 該 車 後 ， 將 該 車 處分 出售 賺取 差價 ， 謀議 既定 ， 張潔恩 即將 身分 證件 、 員工 證件 及 填妥 之 分期付款 申請書 暨 約定書 交予 鍾侑廷 ， 由 鍾侑廷 持 上開 文件 ， 以 張潔恩 之 名義 向 廿一世紀 資融 股份 有限公司 （ 下稱 廿一世紀 公司 ） 之 經銷商 進興 輪業 有限公司 （ 下稱 進興 公司 ） ， 佯 以 分期付款 買賣 之 方式 購買 車牌 號碼 000- 000 號 普通 重型 機車 1 部 （ 下稱 系爭 機車 ） ， 該 車 總價款 新臺幣 （ 下 同 ） 82,000 元 ， 頭期款 22,000 元 由 鍾侑廷 支付 ， 剩餘 款項 60,000 元 ， 約定 由 張潔恩 按月 分 15 期 攤還 ， 每 期 給付 4,000 元 ， 致 廿一世紀 公司 陷於 錯誤 ， 誤認 張潔恩 有 購買 機車 之 真意 及 按期 繳交 各 期 款項 之 資力 ， 同意 張潔恩 分期付款 購買 系爭 機車 ， 且 將 機車 價款 給付 予 進興 公司 ， 用以 受讓 進興 公司 對 張潔恩 之 分期付款 債權 。 張潔恩 於 102年 9月 9日 過戶 取得 系爭 機車 後 ， 未 實際 取得 系爭 機車 ， 旋 於 同 日 在 桃園市 中壢區 中華路 上 之 麥當勞 ， 以 44,000 元 之 價格 將 系爭 機車 出賣 予 鍾侑廷 ， 並 簽立 車輛 買賣 讓渡書 、 車輛 買賣 同意書 ， 鍾侑廷 扣除 其 所 支付 之 機車 頭期款 22,000 元 後 ， 依約 支付 22,000 元 予 張潔恩 （ 其中 18,000 元 以 匯款 方式 支付 ， 其餘 4,000 元 當場 交付 ） 。 鍾侑廷 則 於 102年 9月 10日 將 系爭 機車 以 63,000 元 之 價格 出賣 予 不 知情 之 蕭靖原 ， 賺得 差價 19,000 元 ， 蕭靖原 再 於 102年 11月 4日 將 系爭 機車 出售 ， 並 過戶 登記 予 不 知情 之 劉盈均 。 嗣 因 張潔恩 未 按時 繳納 分期 款項 ， 經 廿一世紀 公司 催討 後 ， 遲 於 102年 12月 28日 至 103年 3月 5日 間 ， 繳納 5 期 共 20,000 元 分期 款項 ， 此後 即 未 再 繳納 價款 ， 經 廿一世紀 公司 查詢 發覺 系爭 機車 早 於 102年 11月 4日 即已 過戶 予 劉盈均 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 102年度簡字第250號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 並 所 犯 法條 ， 除 證據 部分 增加 被告 於 本院 審訊 時 之 自白 外 ， 餘 均 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣嘉義地方法院 106年度朴簡字第302號
犯罪事實：
一 、 本件 除 附表 補充 並 更正 如 後述 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 。
臺灣南投地方法院 106年度投簡字第340號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 廖婉菁 知道 個人 在 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 等 帳戶 資料 ， 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 身分 、 財產 之 表徵 ， 且 可 預見 存摺 、 金融卡 及 其 密碼 資料 如 交付 與 他人 使用 ， 極 易 被 利用為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 竟 因 缺 錢 花用 ， 不顧 他人 可能 遭受 財產 上 損害 之 危險 ， 而 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 1月 1日 13時 32分 許 ， 先 將 其 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 中寮 郵局 局號 ： 0000000 、 帳號 ： 0000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 、 合作金庫 商業 銀行 彰儲 分行 帳號 ： 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 帳戶 ） 之 金融卡 取款 密碼 均 更改為 「 556677 」 後 ， 再 以 超商 宅急便 方式 ， 將 上揭 2 帳戶 之 存摺 及 金融卡 （ 含 密碼 ） 寄送 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 自稱 「 陳建銘 」 之 成年人 及 其 所屬 詐欺 集團 使用 ， 容任 該 詐欺 集團 成員 及 其 所屬 集團 利用 上揭 2 帳戶 之 上述 相關 物件 做為 詐欺 取財 之 人頭 帳戶 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 2 帳戶 之 金融卡 、 存摺 後 ， 即 與 其他 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 而 為 下列 行為 ： ⒈ 於 106年 1月 4日 17時 31分 許 ， 由 該 集團 成員 佯稱 係 「 蝦皮 賣場 」 客服 人員 ， 撥打 電話 予 蔡佩芬 ， 訛稱 因 蔡佩芬 前 次 購物 時 誤 將 付款 方式 設定為 12 筆 分期付款 ， 需 至 自動櫃員機 解除 設定 云云 ， 致 蔡佩芬 陷於 錯誤 而 依 指示 於 同 日 18時 24分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 郵局 自動櫃員機 ， 以 轉帳 之 方式 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,985 元 至 廖婉菁 上開 郵局 帳戶 ； 繼 於 同 日 18時 59分 許 ， 使用 台新 銀行 自動櫃員機 以 現金 存款 之 方式 存款 1萬2,985 元 至 上開 合庫 帳戶 ， 旋 遭 提領 一 空 。 ⒉ 於 106年 1月 4日 18時 13分 許 ， 由 該 集團 成員 佯稱 係 「 9199 購物網 」 人員 ， 訛稱 李欣洳 在 該 購物網 訂購 12 批 漱口 水 ， 需 操作 自動櫃員機 始 能 取消 訂單 云云 ， 李欣洳 因而 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 同 日 18時 44分 許 ， 至 新北市 ○○區 ○○路 000號 統一 便利 商店 操作 自動櫃員機 ， 以 轉帳 之 方式 匯款 9,050 元 （ 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 就此 誤載為 9,065 應 予 更正 ） 至 廖婉菁 上開 郵局 帳戶 ， 旋 遭 提領 一 空 。 ⒊ 於 106年 1月 4日 18時 17分 許 ， 由 該 集團 成員 佯裝 係 「 露天 拍賣 」 工作 人員 ， 謊稱 因 作業 疏失 而 誤 將 朱松熠 前 次 訂單 設為 12 臺 ， 需 以 匯款 始 能 取消 訂單 云云 ， 朱松熠 因此 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 同 日 18時 56分 許 ， 至 新北市 ○○區 ○○○路 00號 統一 便利 超商 ， 操作 自動櫃員機 以 轉帳 之 方式 匯款 2萬9,912 元 、 2萬9,985 元 至 廖婉菁 上開 合庫 帳戶 ； 復 於 同 日 以 轉帳 之 方式 匯款 2萬9,985 元 至 上開 郵局 帳戶 ， 均 旋 遭 提領 一 空 。 ㈡ 案 經 蔡佩芬 訴由 新北市政府 警察局 土城 分局 、 李欣 洳 訴由 新北市 政府 警察局 新莊 分局 及 朱松熠 訴由 新北市 政府 警察局 板橋 分局 各 轉 由 南投縣 政府 警察局 草屯 分局 報告 臺灣 南投 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺北地方法院 103年度易字第1031號
犯罪事實：
一 、 羅家榆 與 劉昕宜 於 民國 100年 7月 14日 前往 陳英京 擬 出租 之 臺北市 ○○區 ○○街 00巷 0號 6樓 之 房屋 看 屋 時 ， 陳英京 業已 言明 若 1 人 入住 該 房屋 ， 須 按月 給付 租金 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬1千 元 ， 若 2 人 入住 則 須 給付 租金 1萬2千 元 ， 羅家榆 與 劉昕宜 明知 此 情 ， 竟 共同 基於 意圖 為 自己 不法 利益 之 犯意 聯絡 ， 向 陳英京 佯稱 僅有 羅家榆 1 人 入住 ， 致 陳英京 誤信 為 真 ， 陷於 錯誤 ， 而 同意 自 100年 8月 1日 起 至 101年 7月 31日 止 ， 以 每 月 租金 1萬1千 元 出租 前開 房屋 ， 羅家榆 繼而 於 100年 7月 15日 11時 餘分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○街 00巷 0號 5樓 陳英京 住處 與 陳英京 簽訂 房屋 租賃 契約 ， 2 人 共同 以 此 方式 獲得 減免 每 月 租金 1千 元 之 不法 利益 。 嗣 於 100年 9月 底 、 10月 時 ， 陳英京 始 發覺 羅家榆 、 劉昕宜 及 劉昕宜 之 女 同住 於 前開 房屋 中 之 情 。
臺灣新北地方法院 109年度原簡字第142號
犯罪事實：
一 、 呂喬琳 應 能 預見 將 自己 之 金融 帳戶 提款卡 連同 密碼 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 10月 12日 之 某時 許 ， 在 新北市 土城區 某 7-11 便利商店 內 ， 將 伊之 臺灣 土地 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 土地 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 交 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 並 告知 詐欺 集團 成員 上開 土地 銀行 帳戶 提款 密碼 。 嗣 詐欺 集團 成員 分別 於 （ 一 ） 108年 10月 12日 、 15日 ， 撥打 電話 向 吳佳臻 佯稱為 吳佳臻 之 子 葉建麟 ， 因 積欠 他人 債務 需 清償 ， 並 向 吳佳臻 借款 云云 ， 致 吳佳臻 陷於 錯誤 ， 於 108年 10月 15日 13時 4分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 至 上開 土地 銀行 帳戶 內 ； （ 二 ） 於 108年 10月 16日 11時 20分 前 之 某時 許 ， 利用 旋轉 拍賣 APP ， 散布 有意 販售 廠牌 為 GUGGI 之 拖鞋 、 太陽 眼鏡 之 不實 訊息 ， 致 姜斯棋 閱覽 上開 訊息 後 陷於 錯誤 ， 於 同 日 11時 46分 許 ， 匯款 3,000 元 至 上開 土地 銀行 帳戶 內 。
臺灣花蓮地方法院 101年度易字第349號
犯罪事實：
一 、 本案 被告 鄒麗秋 所 犯 者 ， 非 為 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本 刑 為 3 年 以上 有期徒刑 之 罪 或 高等 法院 管轄 第一 審 案件 ， 其 於 準備 程序 進行 中 ， 先 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 經 告知 其 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 公訴人 及 被告 之 意見 後 ， 本院 依 刑事訴訟法 第273 條 之 1第1 項 之 規定 ， 獨任 裁定 進行 簡式 審判 程序 ， 且 依 同 法 第273 條 之 2 規定 ， 簡式 審判 程序 之 證據 調查 ， 不 受 第159 條 第1 項 、 第161 條 之 2 、 第161 條 之 3 、 第163 條 之 1 及 第164 條 至 第170 條 規定 之 限制 ， 合先 敘明 。
臺灣高雄地方法院 103年度簡字第3307號
犯罪事實：
一 、 邱晉宏 雖 預見 率爾 將 自己 申辦 之 提款卡 交付 予 不 具 信賴 關係 之 他人 並 告 以 密碼 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 103年 4月 17日 某時 許 （ 聲請書 誤載為 102年 ， 應 予 更正 ） ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 00○0號 7- 11 超商 永芳 門市 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 大寮 郵局 帳號 ： 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 大寮 郵局 帳戶 ） 及 合作金庫 商業 銀行 大發 分行 帳號 ： 0000000000000 號 （ 下稱 合作金庫 銀行 帳戶 ） 等 帳戶 之 提款卡 ， 以 宅急便 寄交 予 自稱 「 王 先生 」 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成年 成員 使用 （ 寄送 地址 為 彰化縣 秀水鄉 ○○路 0段 000號 ， 收件人 為 林國浩 ） ， 再 以 電話 告知 該 男子 提款卡 密碼 ， 而 容任 該 詐騙 集團 使用 上開 帳戶 做為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 該 詐騙 集團 成年 成員 取得 上開 二 帳戶 後 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 由 所屬 成員 分別 以 附表 所 示 之 詐騙 時間 及 方式 ， 向 楊甯 、 王昱人 、 游炎蓁 及 晨星福 （ 下稱 楊甯 等 4 人 ） 施用 詐術 ， 並 使 楊甯 等 4 人 均 陷於 錯誤 ， 而 各 於 該 附表 所 示 之 匯款 時間 將 附表 所 示 之 匯款 金額 分別 匯入 附表 所 示 之 帳戶 。 嗣 楊甯 等 4 人 察覺 有異 ， 乃 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 103年度簡字第3472號
犯罪事實：
一 、 陳正和 明知 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 亦 為 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 社會 上 層出不窮 之 不法 集團 為 掩飾 其 不法 行徑 ， 經常 利用 他人 之 金融 帳戶 掩人耳目 ， 且 此 種 不法 手段 屢 經 媒體 大肆 宣導 ， 應 可 預見 將 帳戶 提款卡 、 密碼 提供 他人 使用 ， 將 可 幫助 他人 持 之 從事 詐欺 取財 之 犯行 ， 竟 仍 基於 縱 他人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 亦 不 違 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 102年 7月 29日 至 同年 12月 17日 間 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 開立 之 臺灣 中小企業 銀行 仁大 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 及 其 所屬 之 詐騙 集團 ， 而 容任 該 詐欺 集團 使用 上開 金融 機構 帳戶 做為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 推 由 該 詐欺 集團 中 之 某 成員 ， 於 102年 12月 17日 22時 許 ， 假借 網路 賣家 之 名義 ， 撥打 電話 向 盧○軒 佯稱 ： 其 先前 網路 購物 付款 方式 錯誤 ， 需 操作 提款機 查詢 云云 ， 致 盧○軒 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 同 日 22時 27分 許 、 翌日 （ 18日 ） 凌晨 0時 31分 許 ， 接續 以 ATM 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9980 元 （ 起訴書 誤載為 2萬9989 元 ） 、 3萬 元 至 陳正和 前開 帳戶 內 ， 旋 由 詐騙 集團 成員 提領 一空 。 嗣 因 盧○軒 察覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第3081號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 一 第6 行 、 證據 並 所 犯 法條 一 第7 行 「 存摺 」 均 更正為 「 存摺 影本 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣臺中地方法院 99年度易字第3965號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 陳政宏 前 因 違反 動產 擔保 交易法 案件 ， 經 本院 以 94年度 豐簡字 第145 號 簡易 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 於 民國 94年 5月 19日 易科 罰金 而 執行 完畢 ； 詎 猶 不知警惕 ， 能 預見 將 金融 機構 帳戶 提供 交付 予 不詳 姓名 年籍 綽號 「 小羅 」 之 成年 男子 使用 ， 足供 該 成年 男子 向 他人 詐騙 財物 ， 供 匯款 之 用 ， 而 其 發生 並 不 違背 其 本意 之 認識 下 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 98年 11月 3日 上午 10時 許 ， 在 臺中市 ○○路 之 「 OK 便利商店 」 門口 ， 將 其 向 不 知情 之 女友 張琦惠 所 借得 之 中華郵政 股份 有限公司 豐原 中正路 郵局 局號 0000000號 、 帳號 0000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 提供予 綽號 「 小羅 」 之 成年 男子 ， 而 以 此 方式 幫助 該 成年 男子 詐騙 他人 財物 匯款 之 用 。 而 該 成年 男子 所屬 之 詐欺 集團 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 98年 11月 3日 前 之 某時 ， 在 網路 上 刊登 販賣 「 霹靂 武器 名鑑 大全套 」 之 訊息 ， 嗣 因 鄧曜締 瀏覽 前揭 訊息 後 陷於 錯誤 ， 於 同年 11月 3日 下午 4時 55分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2000 元 （ 起訴書 誤載為 4150 元 ， 查 鄧曜締 遭 詐欺 之 另 2150 元 係 於 98年 11月 5日 15時 48分 許匯 至 案 外人 郭杰銘 所 申設 之 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 內 ） 至 前揭 張琦惠 之 郵局 帳戶 內 。 迨 經 鄧曜締 驚覺 受騙 而 報警 處理 後 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 106年度審簡字第797號
犯罪事實：
一 、 張明諺 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先 於 民國 105年 4月 11日 前 某 時 許 ， 在 新北市 蘆洲區 某 民宅 內 ， 向 其 友人 即 不 知情 之 陳荐濂 （ 涉犯 詐欺 罪嫌 部分 ， 業經 本 署 檢察官 以 105年度 偵字 第11752 號 為 不起訴 處分 ） 借用 陳荐濂 向 台北 富邦 商業 銀行 股份 有限公司 莊敬 分行 （ 下稱 富邦 銀行 ） 所 申辦 之 帳戶 （ 帳號 為 000000000000 號 ） 提款卡 及 密碼 後 ， 即 以 該 富邦 銀行 帳戶 作為 前揭 詐騙 集團 用以 收取 詐騙 款項 之 工具 。 嗣 前揭 詐騙 集團 成員 於 105年 4月 11日 上午 10時 30分 許 ， 撥打 李明倫 所 持用 之 手機 ， 並 佯稱 係 李明倫 之 友人 ， 需要 臨時 周轉 云云 ， 致 李明倫 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 13時 20分 許 ， 至 新北市 新店區 寶橋 郵局 ， 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 12萬 元 到 前揭 富邦 銀行 帳戶 內 ， 張明諺 待 款項 匯入 後 ， 立即 持 提款卡 將 相關 款項 提領 一 空 。 經 李明倫 查覺 有異 ， 並 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第7749號
犯罪事實：
一 、 汪明忠 前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 以 96年度 訴緝字 第133 號 判處 有期徒刑 6月 ， 減為 有期徒刑 3月 確定 ， 於 民國 97年 12月 30日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 與 黃月盆 分別 為 下列 犯行 ：
臺灣新北地方法院 108年度簡字第1028號
犯罪事實：
一 、 李澤盟 雖 知 將 金融 帳戶 提供予 不 熟識 之 人 使用 ， 可能 遭 詐騙 集團 供作 詐欺 取款 之 工具 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 107年 3月 間 ， 將 其 所有 之 上海 商業 儲蓄 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上海 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 在 新 北市 中和區 之 漳 和 門市 之 統一 超商 ， 以 宅配 之 方式 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 ， 藉以 供 詐欺 集團 成員 作為 詐騙 取財 之 匯款 工具 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 即 分別 於 附表 所 示 時間 ， 撥打 電話 予 附表 所 示 之 劉家卉 等 人 ， 以 附表 所 示 之 方式 詐騙 劉家卉 等 人 ， 致 劉家卉 等 人 陷於 錯誤 ， 於 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 分別 匯款 如 附表 所 示 之 款項 至 上開 上海 銀行 帳戶 。 嗣 因 劉家卉 等 人 發現 受騙 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第4334號
犯罪事實：
一 、 林譯真 明知 申辦 金融 機構 帳戶 使用 乃 個人 理財 之 行為 ， 故 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 機構 帳戶 者 ， 極 易 利用 該 等 帳戶 為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 且 可 預見 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 將 幫助 他人 實施 詐欺 犯罪 ， 惟 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 機構 帳戶 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 105年 5月 8日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 申設 之 兆豐 國際 商業 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 兆豐 銀行 ） 之 存摺 、 金融卡 及 金融卡 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 詐騙 集團 成員 ， 而 詐騙 集團 成員 取得 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 由 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 於 105年 5月 8日 17時 許 ， 佯 以 網路 訂房 客服 人員 ， 撥打 電話 向 曾宇穗 佯稱 因 作業 疏失 將 導致 每 月 重複 扣款 ， 須 親自 赴 自動櫃員機 操作 更正 以 解除 設定 云云 ， 致 曾宇穗 陷於 錯誤 ， 於 同 日 20時 22分 許 、 20時 25分 許 ， 依 其 指示 操作 自動櫃員機 ， 分別 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬7,985 元 、 985 元 至 林譯真 所 申辦 之 上開 兆豐 銀行 帳戶 。
臺灣新竹地方法院 107年度易字第755號
犯罪事實：
一 、 凌秀榮 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 網際網路 對 公眾 散布 而 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 106年 5月 11日 8時 48分 許 前 之 某時 許 ， 在 臉書 社群 網站 ， 化名 「 Louisa Hsu 」 ， 刊登 出售 蘋果牌 iphone6splus 手機 之 虛偽 訊息 ， 適 孟哈 （ 印度籍 ， 英文 名 ： KRISHNANMOHANRAJ ） 於 106年 5月 10日 某時 許 ， 上網 瀏覽 上開 訊息 ， 經 以 網路 通訊 軟體 與 凌秀榮 使用 英文 聯繫 購買 上開 手機 事宜 ， 因而 陷於 錯誤 ， 於 106年 5月 11日 8時 48分 許 ， 在 所 任職 之 國立 清華 大學 內 ， 依 凌秀榮 之 指示 ， 操作 玉山 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 玉山 銀行 ） 設置 之 自動櫃員機 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬2000 元 至 由 凌秀榮 實際 使用 其 不 知情 胞姊 凌秀萍 所 申設 臺灣 中小企業 銀行 竹東 分行 帳號 000 - 00000000000 號 之 帳戶 （ 下稱 臺企銀 帳戶 ） ， 凌秀榮 分別 於 106年 5月 11日 某時 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○○路 0號 之 南園 郵局 自動櫃員機 提領 1萬 元 、 同 年 月 13日 7時 39分 許 （ 監視器 畫面 時間 ） ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 000號 1樓 之 自立 郵局 自動櫃員機 提領 2000 元 。 孟哈 遲遲 未 收到 上開 購買 之 手機 ， 始 知 受騙 而 報警 處理 。
臺灣臺南地方法院 109年度簡字第1154號
犯罪事實：
一 、 黃瑜琳 於 民國 108年 10月 28日 前 某 日 ， 在 網路 看到 應徵 工作 之 廣告 ， 與 對方 聯繫 後 ， 加入 由 真實 姓名 年籍 不詳 、 手機 通訊 軟體 LINE 暱稱 「 vv 09586 」 所屬 之 詐騙 集團 ， 由 「 vv 09586 」 負責 與 黃瑜琳 聯繫 ， 黃瑜琳 並 提供 其 所有 帳號 為 00000000000000 號 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 ） 帳戶 資料 予 詐騙 集團 使用 ， 再 依 指示 提領 他人 因 遭 施用 詐術 致 陷於 錯誤 ， 而 匯入 上開 金融 帳戶 之 款項 ， 從事 俗稱 「 車手 」 之 取款 工作 ， 提領 之 款項 隨後 交予 真實 姓名 年籍 不詳 、 手機 通訊 軟體 LINE 暱稱 「 鄭翰 」 之 詐騙 集團 成員 ， 約定 以 提領 金額 4% 做為 報酬 。 黃瑜琳 即 加入 上開 具有 持續性 、 牟利性 、 結構性 犯罪 組織 詐欺 集團 ， 與 「 vv 09586 」 、 「 鄭翰 」 及 所屬 詐欺 集團 身分 不詳 之 成年 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 、 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 詐取 財物 之 犯意 聯絡 ， 由 「 vv 09586 」 、 「 鄭翰 」 所屬 不詳 詐騙 集團 成員 於 同 年 月 27日 17時 27分 許 起 ， 陸續 撥打 電話 予 黃怡霞 ， 佯稱為 黃怡霞 友人 而 急需 用錢 等語 ， 致 黃怡霞 陷於 錯誤 ， 依 指示 匯款 新台幣 （ 下 同 ） 13萬8000 元 至 前揭 帳戶 。 待 黃怡霞 款項 匯入 黃瑜琳 上開 帳戶 後 ， 黃瑜琳 即 依 指示 ， 於 同 年 月 28日 17時 34分 許 起 ， 接續 提領 6萬 元 、 6萬 元 、 1萬80000 元 （ 合計 13萬8000 元 ） ， 再 於 指定 之 臺中市 某 國小 當面 交付 予 「 鄭翰 」 。 嗣 黃怡霞 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 經 警 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度易字第4392號
犯罪事實：
一 、 陳啓 中 能 預見 任意 將 所有 之 金融 機構 帳戶 交付 於 人 ， 足供 他人 用為 詐欺 等 犯罪 後 收受 被 詐騙人 匯款 ， 以 遂 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 105年 10月 31日 晚上 11時 31分 許 前 某 日 時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 第一 商業 銀行 大甲 分行 （ 以下稱 第一 銀行 ） 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 。 嗣 該 成年人 與 其 所屬 具有 犯意 聯絡 之 詐欺 集團 成員 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 105年 10月 31日 前 某時 ， 利用 帳號 名稱 為 「 陳啓中 」 之 臉書 帳戶 ， 在 臉書 社團 「 二手 名牌 ， 保證 真的 」 刊登 虛偽 之 販賣 皮夾 之 訊息 ， 並 留下 行動電話 門號 0000000000 號 【 申請人 楊博仁 ， 門號 申請 代理人 高博彥 ， 高博彥 所 涉 幫助 詐欺 罪嫌 部分 ， 另 由 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 偵辦 中 】 作為 聯絡 方式 ， 嗣 於 105年 10月 31日 ， 黃議德 瀏覽 上開 臉書 社團 看見 上開 訊息 後 ， 撥打 上開 門號 與 對方 聯絡 ， 遂 陷於 錯誤 ， 而 依 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 晚上 11時 32分 許 ， 以 網路 銀行 匯款 方式 ， 匯入 新臺幣 （ 下 同 ） 7500 元 至 上開 銀行 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 黃議德 察覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 並 報警 處理 ， 因而 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第1268號
犯罪事實：
一 、 許正德 可 預見 一般人 取得 他人 之 金融 帳戶 ， 常 與 財產 犯罪 有 密切 之 關連 ， 亦 知悉 詐騙 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 提款卡 、 密碼 以 轉帳 方式 ， 詐取 他人 財物 並 以 逃避 追查 ， 竟 仍 以 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 100年 7 、 8月 間 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 上 ， 以 新台幣 （ 下 同 ） 2萬 元 之 代價 ， 將 其 申辦 之 台新 國際 商業 銀行 （ 下稱 台新 銀行 ） 苓雅 分行 （ 帳號 ： 00000000000000 號 ） 及 元大 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 元大 銀行 ） 高雄 分行 （ 帳號 ： 00000000000000 號 ） 帳戶 之 存摺 、 印章 及 提款卡 連同 密碼 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 謝姓 女子 使用 。 嗣 詐欺 集團 成員 於 取得 許正德 上開 帳戶 之 存摺 等 物 後 ， 即 基於 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 100年 10月 27日 9時 30分 許 ， 撥打 電話 予 李宛蓉 ， 向 李宛蓉 佯稱 其 有 電話費 逾期 未 繳及 遭 冒名 申辦 帳戶 ， 且 因 涉嫌 販毒 ， 要 凍結 帳戶 ， 要求 李宛蓉 匯款 至 指定 帳戶 保管 云云 ， 致 李宛蓉 陷於 錯誤 ， 於 同 日 11時 許 ， 先後 在 台新 銀行 、 中國信託 銀行 ， 分別 匯款 55萬 元 、 70萬 元 至 許正德 所有 上開 台新 銀行 苓雅 分行 、 元大 銀行 高雄 分行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 。 嗣 李宛蓉 發覺 有異 ， 始 悉 受騙 而 報警 循線 查獲 。
臺灣嘉義地方法院 106年度嘉簡字第1683號
犯罪事實：
一 、 本件 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 犯罪事實欄 第12 行 「 106年 7月 1日 」 修正為 「 106年 7月 3日 」 等 字 ； 第13 行 「 2萬9,985 元 」 修正為 「 2萬9,986 元 、 2萬9,985 元 、 2萬9,985 元 」 等 字 ； 證據 補充 「 國泰世華 對 帳單 、 宅急便 顧客 收 執聯 、 7 - 11 交易 明細 各 1 份 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣屏東地方法院 108年度簡字第1283號
犯罪事實：
一 、 陳榮祥 於 民國 104年 10月 間 ， 以 假名 「 洪偉彥 」 結識 邱宇彤 ， 2 人 進而 交往 成為 男女 朋友 。 陳榮祥 明知 其 並 無 投資 當鋪 之 情事 ， 亦 無 清償 債務 之 能力 與 意願 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 單一 犯意 ， 先 於 104年 10月 至 104年 12月 2日 22 時間 之 某 日 某時 許 ， 對 邱宇彤 佯稱 ： 投資 當鋪 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 ， 每 月 可 領 5％ 之 紅利 ， 每 15 天 分紅 云云 ， 致 邱宇彤 陷於 錯誤 ， 而 於 104年 12月 2日 22時 許 ， 在 其 位於 屏東縣 ○○鄉 ○○路 000巷 00號 住處 ， 交付 6萬 元 予 陳榮祥 ， 其後 邱宇彤 因 遲 未 收到 紅利 ， 遂 於 104年 12月 底 向 陳榮祥 表示 其 欲 索 回投 資款 ， 陳榮祥 再 於 104年 12月 底 至 105年 3 、 4月 間 向 邱宇彤 佯稱 ： 要 索 回投 資款 需 收取 手續費 、 律師費 、 代辦 土地 仲介 費用 云云 ， 或 以 陳榮祥 之 家人 需要 生活費 等 理由 ， 向 邱宇彤 借款 行詐 ， 致 邱宇彤 誤信 為 真 ， 因而 陷於 錯誤 ， 陸續 交付 共計 120萬 元 予 陳榮祥 。 嗣 因 陳榮祥 屢 找 藉口 推拖 還款 ， 邱宇彤 於 報警 處理 後 ， 始 知 受騙 。
臺灣士林地方法院 102年度簡字第36號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 均 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 外 ， 另 就 證據 部分 補充 如下 ： 被告 黃慧文 於 本院 準備 程序 時 之 自白 。
臺灣臺南地方法院 105年度審簡字第251號
犯罪事實：
一 、 本件 除 應 將 犯罪事實欄 一 第11 行 之 「 sd 97366 」 更正為 「 asd 97336 」 、 同欄 第13 行 之 「 14660 員 」 更正為 「 14660 元 」 外 ， 其餘 之 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 追加 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺南地方法院 103年度簡字第2275號
犯罪事實：
一 、 本件 被告 周永琴 之 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 犯罪 事實 一 ⑴ 第8 行 有關 吳佳怡 之 「 台新 銀行 」 帳戶 應 補充為 「 台新 國際 商業 銀行 信義 分行 帳號 00000000000000 號 」 、 事實 一 ⑴ 第13 行 「 匯入 被告 上開 帳戶 」 應 更正為 「 匯入 吳佳怡 上開 帳戶 」 、 事實 一 ⑵ 有關 「 劉燕妃 」 均 更正為 「 劉妃燕 」 、 事實 一 ⑵ 第8 至 9 行 有關 劉妃燕 之 「 玉山 銀行 大昌 分行 」 帳戶 應 補充為 「 玉山 銀行 大昌 分行 帳號 0000000000000 號 」 、 事實 一 ⑶ 第8 行 有關 陳怡潔 之 「 中國信託 銀行 嘉義 分行 」 帳戶 應 補充為 「 中國信託 商業 銀行 嘉義 分行 帳號 000000000000000 號 」 、 附表 二 編號 8 所 示 詐騙 金額 「 183,104 元 」 應 更正為 「 181,304 元 」 等語 ， 並 增列 附表 二 編號 9 之 事實 ； 證據 部分 應 刪除 「 廖瀅竹 於 警詢 之 證述 」 ， 並 增列 「 廖瀅竹 之 內政部 警政署 反 詐騙 諮詢 專線 紀錄表 、 雲林縣 警察局 員警 工作 記錄簿 」 外 ， 餘 均 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺北地方法院 105年度簡字第2856號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 105年度中簡字第189號
犯罪事實：
一 、 岳金錡 能 預見 詐騙 集團 經常 利用 他人 所 申請 之 行動電話 門號 ， 以 逃避 執法 人員 之 追查 ， 亦 知 提供 人頭 電話 予 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 遭 詐欺 集團 利用 作為 聯絡 工具 以 達 犯罪 之 目的 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 因 缺 錢 花用 ， 見 報紙 上 刊登 收購 易付卡 之 廣告 ， 遂 於 民國 102年 12月 26日 ， 前往 位在 臺中市 ○區 ○○路 000號 之 「 威寶 電信 台中 大雅 直營 服務 中心 」 向 威寶 電信 股份 有限公司 申請 行動電話 門號 0000000000 號 （ 下稱 本案 門號 ） 預付卡 後 ， 旋即 在 「 臺中市 第一 廣場 」 附近 ， 將 本案 門號 預付卡 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 之 代價 出售 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 。 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 於 102年 12月 27日 上午 某時 ， 先後 假冒 「 長庚 醫院 護士 陳淑真 」 、 「 高雄市 政府 警察局 林正男 」 、 「 高雄市 政府 警察局 謝 隊長 」 、 「 周 檢察官 」 等 不實 身份 ， 先 以 「 長庚 醫院 護士 陳淑真 」 之 假身 分撥打 電話 予 洪玉梅 ， 對 洪玉梅 佯稱 其 健保卡 及 身分證 遭 他人 冒用 申請 補助款 云云 ， 隨即 以 「 高雄市 政府 警察局 林正男 」 、 「 高雄市 政府 警察局 謝 隊長 」 等 假身 分 層層 轉接 電話 ， 由 「 謝 隊長 」 向 洪玉梅 佯稱 ： 洪玉梅 之 帳戶 涉及 洗錢 刑事 案件 ， 有 被害人 匯款 存入 其 名下 帳戶 ， 要 洪玉梅 留意 偵辦 進度 ， 並 將 為 洪玉梅 證明 清白 云云 ， ， 並 留下 0000000000 號 行動電話 門號 予 洪玉梅 ， 以便 聯絡 ， 使 洪玉梅 陷於 錯誤 ， 誤信 自己 之 帳戶 已經 遭 歹徒 利用 ， 現已 經檢 、 警 偵查 等 不實 情節 ， 嗣 於 同 年 月 30日 上午 ， 上開 詐欺 集團 成員 繼續 假冒 「 謝 隊長 」 之 不實 身份 ， 去電 要求 洪玉梅 撥打 本案 門號 主動 聯繫 「 周 檢察官 」 ， 洪玉梅 因 已經 誤信 上開 不實 情節 ， 乃 依 指示 撥打 本案 門號 聯繫 「 周 檢察官 」 ， 該 假冒 「 周 檢察官 」 之 詐欺 集團 成員 隨即 以 上開 岳金錡 所 申設 之 本案 門號 ， 先 對 洪玉梅 佯稱 ： 將 為 洪玉梅 證明 清白 云云 ， 再 於 同 日 下午 2時 ， 再 以 本案 門號 聯繫 洪玉梅 ， 對 洪玉梅 佯稱 ： 洪玉梅 必須 於 偵查庭 開庭 前 先 自 名下 金融 機構 帳戶 內 提款 38萬 元 交予 地檢署 監管 ， 並 將 派 人 前去 洪玉梅 住處 向 洪玉梅 收款 云云 ， 致 洪玉梅 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 下午 2時 28分 許 ， 提領 其 臺灣 企銀 帳戶 內 款項 共 38萬 元 後 ， 於 同 日 下午 2時 30分 許 在 臺北市 大同區 承德路 住處 內 將 該 款項 交付 予 假扮 來人 之 詐欺 集團 成員 ， 該 詐欺 集團 成員 並 將 內容 記載 洪玉梅 涉嫌 洗錢 刑案 須 受 監管 金額 之 「 臺北 地方 法院 行政 凍結 管收 執行 命令 」 、 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 刑事 傳票 」 、 「 臺北 地方 法院 檢察署 監管科 公文 」 、 「 臺北 地檢署 監管科 收據 」 、 「 中國信託 商業 銀行 存摺 及 內頁 影本 」 等 偽造 之 文書 交給 洪玉梅 ， 該 犯罪 集團 成員 即 以 此 方式 詐騙 財物 得手 。 嗣 洪玉梅 發覺 受騙 乃 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。 案 經 臺北市 政府 警察局 大同 分局 移送 臺灣 士林 地方 法院 檢察署 轉呈 臺灣 高等 法院 檢察署 核轉 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第5746號
犯罪事實：
一 、 巫維浩 於 民國 106年 2月 24日 收受 有關 專辦 信用 貸款 之 簡訊 廣告 時 ， 得知 有 以 提供 金融 帳戶 存摺 及 提款卡 即可 取得 貸款 之 方式 ， 明知 與 正常 貸款 流程 迥異 ， 且 個人 開立 之 金融 帳戶 及 配發 之 提款卡 係 供 個人 存提款 使用 之 工具 ， 並 設有 密碼 以 確保 係 本人 使用 ， 如 將 個人 開立 之 金融 帳戶 提款卡 （ 含 密碼 ） 交付 不詳 姓名 年籍 之 人 使用 ， 極 易 用於 幫助 他人 收受 詐騙 款項 ， 並 用 以 規避 檢警 查緝 ， 然 為 求 獲取 貸款 ， 雖 明知 上情 ， 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 同 日 14時 9分 許 ， 在 臺北市 士林區 承德路 與 民權西路口 之 捷運站 附近 統一 超商店 內 ， 以 親自 交付 之 方式 ， 將 其 所 申設 之 陽信 商業 銀行 帳號 000000000000 號 、 元大 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 、 國泰世華 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 、 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 等 帳戶 之 提款卡 （ 含 密碼 ） 提供予 姓名 年籍 不詳 之 成年人 。 嗣 該 人 及 其 同夥 即 於 106年 2月 26日 ， 假冒 銀行 行員 ， 分別 向 黃正昌 、 洪文萍 、 郭弈伶 、 楊錦鳴 、 吳俊諺 等 人 佯稱 ： 作業 疏失 誤設 網路 購物 訂單 ， 須 依 指示 操作 自動櫃員機 更正 云云 ， 致 黃正昌 、 黃文萍 、 郭弈伶 、 楊錦鳴 、 吳俊諺 等 人 陷於 錯誤 ， 而 依 其 指示 匯款 ， 黃正昌 於 同 日 15時 57分 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29985 元 至 上開 元大 銀行 帳戶 ； 洪文萍 於 同 日 16時 25分 、 16時 27分 ， 分別 匯款 29987 元 、 29987 元 至 上開 陽信 銀行 帳戶 ； 郭弈伶 於 同 日 15時 52分 、 16時 2分 ， 分別 匯款 29988 元 、 29985 元 至 上開 國泰世華 銀行 帳戶 ， 又 於 同 日 16時 7分 ， 匯款 9984 元 至 上開 元 大 銀行 帳戶 ； 楊錦鳴 於 翌 （ 27 ） 日 0時 5分 、 22 分 ， 分別 匯款 29985 元 、 28000 元 至 上開 中國信託 銀行 帳戶 ； 吳俊諺 於 同 日 21時 9分 ， 匯款 24088 元 至 上開 中國信託 銀行 帳戶 。
臺灣臺中地方法院 105年度中簡字第244號
犯罪事實：
一 、 陳正賢 前 於 民國 102年 間 曾 因 竊盜 案件 ， 經 法院 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 而 於 103年 1月 28日 徒刑 執行 完畢 出監 ， 復 於 103年 間 ， 因 竊盜 案件 ， 經 法院 於 103年 10月 20日 判處 有期徒刑 8月 確定 ， 明知 其 有案 在 身 ， 且 並 無 穩定 之 工作 ， 已 無 資力 ， 亦 無 付款 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 103年 9月 22日 ， 向 亞太 資融 股份 有限公司 （ 下稱 亞太 公司 ） 之 特約 廠商 鴻騏 車行 佯稱 欲 以 分期付款 方式 購買 車牌 號碼 000 - 0000 號 普通 重型 機車 ， 並 約定 總價金 為 新臺幣 ( 下 同 ) 5萬3500 元 ， 分期 總價金 5萬 元 ， 自 103年 10月 31日 起 至 104年 9月 30日 止 分 12 期 支付 ， 每 期 應付 4167 元 ， 使 亞太 公司 誤信 為 真 ， 陷於 錯誤 後 ， 由 亞太 公司 一 次 付款 予 鴻騏 車行 ， 並 受讓 前開 債權 。 詎 陳正賢 取得 上開 機車 後 ， 於 第一 次 繳款日 時 ， 即 拒 不 付款 ， 經 亞太 公司 多 次 催繳 ， 仍 置若罔聞 ， 至 此 亞太 公司 始 知 受騙 ， 而 悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 101年度易字第35號
犯罪事實：
一 、 緣乙○○ （ 經 本院 100年度 易 字 第2347 號 判刑 確定 ） 自 民國 96年 6月 間 起 ， 參與 由 甲○○ （ 綽號 BOSS 、 頭仔 、 LANEW ） 、 廖國智 （ 綽號 賽門 ） 、 李明賢 （ 綽號 小寶 、 詹姆士 ， 上 3 人 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 99年度 上 易 字 第218 號 判刑 確定 ） 與 姓名 年籍 不詳 自稱 「 顧崇傑 」 之 成年 男子 等 人 所 組成 之 詐欺 集團 ， 擔任 「 車頭 」 ， 從事 招募 人頭 ， 與 甲○○ 聯絡 及 收取 贓款 等 事宜 ， 復 陸續 吸收地 ○○ （ 綽號 阿昌 ， 自 97年 12月 前 某 日 起 參與 ， 所 涉係 附表 一 、 二 部分 ） 、 地 ○○ 則 再 吸收 寅○○ （ 綽號 肥肥 ， 自 98年 3月 前 某 日 起 參與 ， 所 涉係 附表 一 部分 ） ， 充任 該 詐欺 集團 收購 人頭 帳戶 、 有關 贓款 收取 事宜 等 工作 。 地 ○○ 、 寅○○ 均 以 自己 參與 犯罪 之 意思 加入 上開 詐欺 集團 ， 於 其 等 各自 參加 期間 內 ， 與 該 詐欺 集團 成員 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 共同 為 詐欺 行為 。 該 詐欺 集團 成員 分工 方式 如下 ： 由 「 顧崇傑 」 負責 建立 電話 系統 ， 甲○○ 則 招攬 人員 加入 電話 詐欺 工作 ， 廖國智 、 李明賢 負責 現場 管理 ， 並 陸續 吸收 癸○○ （ 綽號 阿智 ， 97年 間 起 參與 ， 業 經 本院 100年度 易 字 第2347 號 判刑 確定 ） 、 王仲宇 （ 綽號 小宇 ， 97年 初 起 參與 ， 業 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 101年度 上 易 字 第297 號 判刑 確定 ） 、 陳玥樺 （ 綽號 蜜兒 、 小A ） 、 鍾佳燕 （ 綽號 倫倫 ， 上 2 人 均 經 本院 101年度 易 字 第71 號 判刑 及 臺灣 高等 法院 臺中 分院 102年度 上 易 字 第987 號 駁回 上訴 確定 ） 、 劉嘉峰 、 庚○○ 、 巳○○ 、 張雅媚 （ 改名 張彩琳 ） 、 何韋翰 、 陳欣儀 、 徐進偉 、 張家綸 、 壬○○ （ 改名 林芝羽 ） 、 徐珊珊 （ 改名 徐蘋希 ） 、 林栢申 （ 上 11 人 經 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 以 98年度 少連 偵字 第69 號 、 98年度 偵字 第14692 號 為 緩起訴 處分 確定 ） 等 人 加入 該 集團 ， 分別 擔任 車手 、 招募 成員 、 收購 人頭 帳戶 及 假冒 「 電信 公司 客服 人員 」 、 「 警察 」 、 「 公安 」 、 「 金融 監管局 人員 」 、 「 檢察官 」 、 「 購物台 客服 人員 」 、 「 色情 應召站 人員 」 等 身分 ， 先 以 電腦 隨機 選取 撥打 之 電話 號碼 ， 向 接 電話 之 臺灣 民眾 或 大陸 民眾 謊稱 購物 帳號 設定 錯誤 、 扣款 設定 錯誤 、 帳戶 遭冒用 被 凍結 等 理由 ， 如 對方 有所 回應 ， 再 將 電話 轉接 至 冒充 「 警察 」 、 「 公安 」 、 「 金融 監管局 人員 」 、 「 檢察官 」 、 「 卡務 中心 人員 」 之 二 、 三 線 員工 ， 各 詐 使 如 附表 一 、 二 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 分別 依 指示 交付 款項 ， 再 由 擔任 車手 者 領出 詐騙 所得 金額 ， 所 詐得 之 金額 ， 由 車手 扣取 1.5% 為 報酬 ， 「 客服 人員 」 、 「 警員 」 、 「 公安 」 、 「 金融 監管局 人員 」 、 「 檢察官 」 分別 領取 5% 、 7% 、 8% 為 報酬 ， 其餘 由 甲○○ 、 廖國智 、 李明賢 及 「 顧崇傑 」 等 均分 （ 各 次 詐騙 詳情 均 如 附表 一 、 二 所 示 ） 。 嗣 為 警 循線 查獲 上情 ， 並 扣得 如 附表 三 所 示 之 物 。
臺灣屏東地方法院 100年度簡字第1012號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 潘欣盈 之 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 102年度簡字第1761號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 明知 目前 國內 社會 上 層出不窮 之 不法 份子 為 掩飾 其 等 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 之 提款卡 及 密碼 轉帳 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 並 藉 此 掩人耳目 ， 因此 ， 在 客觀 上 可以 預見 一般 取得 他人 金融 存款 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 關連 。 然 其 竟 只 顧 自己 謀職 之 需 ， 基於 縱 使 有 人 持 其 所有 之 帳戶 作為 詐財 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 101年 11月 27日 某時 許 ， 與 詐欺 集團 某 真實 姓名 不詳 、 自稱 「 劉 先生 」 之 男子 成員 取得 聯繫 後 ， 即 在 高雄 後 火車站 前 ， 將 所 申辦 合作金庫 銀行 萬丹 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 提款 密碼 交付 、 告知 該 名 男子 ， 容任 該 名 男子 所屬 之 詐欺 集團 成員 供作 向 不 特定 民眾 詐財 犯罪 之 用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 於 取得 該 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 ， 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 詐騙 甲○○ 、 丁○○ 、 戊○○ 等 3 人 ， 致 甲○○ 等 3 人 陷於 錯誤 ， 依 指示 將 如 附表 所 示 金額 匯至 詐騙 集團 所 指示 之 乙○○ 上開 帳戶 內 。 嗣 甲○○ 等 人 察覺 有異 ， 經 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣基隆地方法院 101年度易字第610號
犯罪事實：
一 、 詹慶源 知悉 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 遭 犯罪 集團 利用 作為 詐欺 取財 轉帳 匯款 之 工具 ， 竟 仍 基於 縱 有人 持 以 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 100年 9月 22日 上午 10時 許 ， 將 其 於 第一 商業 銀行 基隆 分行 （ 下稱 第一 銀行 ） 所 開立 之 00000000000 號 帳戶 ， 及於 基隆市 第一 信用 合作社 安一路 分社 （ 下稱 基隆 一 信 ） 所 開立 之 0000000000000 號 帳戶 存摺 影本 、 金融卡 、 密碼 ， 以 黑貓 宅急便 配送 至 高雄市 ○○區 ○○路 000號 予 所 稱 「 趙永昌 」 之 人 。 嗣 「 趙永昌 」 所屬 之 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 而 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 100年 9月 22日 中午 12時 30分 許 ， 在 不詳 地點 ， 以 電話 向 李福蘭 佯稱 ： 其 係 李福蘭 之 友人 李芳如 ， 欲 向 李福蘭 借款 云云 ， 使 李福蘭 陷於 錯誤 ， 於 同 年 月 23日 下午 2時 30分 許 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 200,000 元 、 100,000 元 分別 匯入 詹慶源 之 第一 銀行 、 基隆 一信 帳戶 ， 該 匯入 之 款項 隨即 遭 提領 一 空 。 ㈡ 於 100年 9月 25日 下午 4時 許 ， 在 不詳 地點 ， 以 電話 向 徐聖翔 佯稱 ： 徐聖翔 網路 購物 之 扣款 方式 誤設為 分期 扣款 ， 須 至 自動櫃員機 操作 以 取消 交易 云云 ， 使 徐聖翔 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 4時 45分 許 ， 依 指示 轉帳 3,983 元 至 詹慶源 之 第一 銀 帳戶 ， 該 匯入 之 款項 隨即 遭 提領 一 空 。 ㈢ 於 100年 9月 25日 下午 4時 52分 許 ， 在 不詳 地點 ， 以 電話 向 陳泰源 佯稱 ： 陳泰源 網路 購物 之 扣款 方式 誤設為 分期 扣款 ， 須 至 自動櫃員機 操作 以 取消 交易 云云 ， 使 陳泰源 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 5時 14分 許 ， 依 指示 轉帳 11,007 元 至 詹慶源 之 第一 銀 帳戶 ， 該 匯入 之 款項 隨即 遭 提領 一 空 。 ㈣ 於 100年 9月 25日 下午 某時 許 ， 在 不詳 地點 ， 以 電話 向 湯京叡 佯稱 ： 湯京叡 網路 購物 之 件數 誤載為 10 件 ， 須 至 自動櫃員機 操作 以 取消 交易 云云 ， 使 湯京叡 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 6時 21分 許 ， 依 指示 轉帳 5,949 元 至 詹慶源 之 第一 銀 帳戶 ， 該 匯入 之 款項 隨即 遭 提領 一 空 。 ㈤ 於 100年 9月 25日 下午 5時 33分 許 ， 在 不詳 地點 ， 以 電話 向 李睿仁 佯稱 ： 李睿仁 網路 購物 之 扣款 方式 誤設為 分期 扣款 ， 須 至 自動櫃員機 操作 以 取消 交易 云云 ， 使 李睿仁 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 7時 18分 許 ， 依 指示 轉帳 8,001 元 至 詹慶源 之 第一 銀 帳戶 ， 該 匯入 之 款項 隨即 遭 提領 一 空 。 ㈥ 於 100年 9月 25日 下午 6時 許 ， 在 不詳 地點 ， 以 電話 向 魏于翔 佯稱 ： 魏于翔 網路 購物 之 扣款 方式 誤設為 分期 扣款 ， 須 至 自動櫃員機 操作 以 取消 交易 云云 ， 使 魏于翔 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 6時 28分 許 ， 依 指示 轉帳 11,107 元 至 詹慶源 之 第一 銀 帳戶 ， 該 匯入 之 款項 隨即 遭 提領 一 空 。
臺灣桃園地方法院 103年度壢簡字第1427號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪事實欄 ， 除 第11 行 、 第13 行 所 載 「 吳恩瑩 」 均 應 更正為 「 吳思瑩 」 ， 附表 編號 2 所 載 被害人 「 高翎翊 」 應 更正為 「 高翎憶 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。