Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺南地方法院 104年度易字第274號
犯罪事實：
一 、 江兆衢 於 民國 96年 間 曾 犯 竊盜罪 ， 經 本院 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 嗣 因 中華民國 96年 罪犯 減刑 條例 公布 實施 ， 減為 有期徒刑 1月 15日 ， 於 97年 3月 3日 執行 完畢 。 又 於 99年 間 陸續犯 竊盜罪 ， 經 臺灣 高等 法院 臺南 分院 （ 下稱 臺南 高分院 ） 以 99年度 上 易 字 第137 號 判決 判處 有期徒刑 5月 確定 ， 甫 於 100年 1月 19日 縮刑 期滿 執行 完畢 ； 詎 江兆衢 明知 自身 無 給付 購車款 之 經濟 能力 ， 亦 無 給付 購車款 之 意願 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 103年 2月 12日 ， 以 附 條件 買賣 分期付款 方式 ， 向 仲信 資融 股份 有限公司 （ 下稱 仲信 公司 ） 之 特約 廠商 大億 機車行 （ 址設 臺南市 ○區 ○○里 ○○○0號 1樓 ） ， 購買 車牌 號碼 000- 000 號號 普通 重型 機車 1 部 ， 價金 為 新臺幣 （ 下 同 ） 50,004 元 ， 於 同 日 給付 大億 機車 行頭 期款 5,000 後 ， 其餘 款項 向 仲信 公司 申請 貸款 ， 江兆衢 於 仲信 公司 電話 徵審 時 ， 謊稱 購買 機車 目的 係 自行 使用 ， 而 隱瞞 欲 將 機車 典當 換取 現金 之 目的 ， 致 仲信 公司 陷於 錯誤 而 貸予 50,004 元 ， 約定 自 103年 4月 5日 起 至 104年 3月 5日 止 ， 每 月 1 期 ， 分 12 期 清償 ， 每 期 清償 本息 4,167 元 ， 標的物 由 江兆衢 占有 使用 ， 在 全部 價款 未 清償 前 ， 標的物 所有權 仍 屬於 仲信 公司 所有 ， 待 江兆衢 繳清 全部 償金 後 ， 始 取得 該 機車 所有權 ， 在 未 取得 所有權 前 ， 江兆衢 應 盡 善良 管理人 之 注意 ， 妥善 使用 保管 該 機車 ， 且 僅 得 依約 占有 使用 ， 不得 將 標的物 為 其他 處分 ， 大億 機車行 並 於 同 日 將 上開 普通 重型 機車 過戶 並 交付予 江兆衢 。 詎 江兆衢 取得 上開 機車 後 ， 旋於 當日 將 上開 機車 典當 予 「 欣昌 當鋪 」 （ 址設 台南市 ○○路 ○段 000號 ） 而 借得 3萬 元 。 嗣 江兆衢 未 支付 仲信 公司 任何 分期 款項 ， 且 於 103年 7月 11日 將 上開 機車 過戶 與 他人 ， 仲信 公司 迭向 其 催討 ， 均 未 獲 置理 ， 始 查知 上情 。
臺灣士林地方法院 101年度審簡字第1118號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 另 更正 並 補充 如下 ： ㈠ 起訴書 附表 編號 1 所 載 匯款 時間 應 更正 「 100年 11月 7日 13時 24分 許 」 ； 附表 編號 1 所 載 轉入 銀行 帳戶 應 更正為 「 中國信託 銀行 忠孝 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 」 。 ㈡ 被告 黃鈺倉 、 蔡佳宏 於 本院 民國 101年 10月 8日 準備 程序 中 就 被 訴 之 犯罪 事實 均 自白 不諱 ， 核 與 起訴書 所 載 之 證據 相符 ， 足認 被告 等 上開 任意性 自白 與 事實 一致 ， 可以 採信 。 本件 事證 明確 ， 被告 等 犯行 洵堪 認定 ， 均 應 依法 論科 。
臺灣臺北地方法院 107年度易緝字第13號
犯罪事實：
一 、 柳佳伶 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 105年 3月 28日 ， 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 上 ， 以 「 Z 0000000000 」 之 帳號 ， 佯刊 販售 三星 NOTE4 手機 之 訊息 ， 致 張簡明洞 陷於 錯誤 ， 向 柳佳伶 表示 有意 購買 上開 手機 ， 並 依 柳佳伶 之 指示 ， 於 105年 3月 28日 晚上 10時 33分 59秒 ， 在 高雄市 鳳山區 之 某 郵局 自動櫃員機 ， 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 9,000 元 至 柳佳伶 之 第一 商業 銀行 民權 分行 第00000000000 號 帳戶 ， 復 於 翌 （ 29 ） 日 上午 10時 11分 39秒 ， 轉帳 6,000 元 至 柳佳伶 上開 第一 銀行 帳戶 ， 共計 轉帳 1萬5,000 元 予 柳佳伶 。 嗣 柳佳伶 取得 上開 款項 後 ， 旋即 提領 花用 完畢 ， 未 將 上開 手機 出貨 予 張簡明洞 ， 並 以 各 種 理由 搪塞 拖延 ， 經 張簡明洞 於 105年 11月 18日 報警 處理 ， 因而 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度審簡字第43號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除於 證據 部分 補充 ： 「 被告 傅尚騰 於 本院 準備 程序 時 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣花蓮地方法院 102年度花簡字第297號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 李詩乾 為 社團 法人 花蓮縣 光榮 植物 生產 促進 協會 （ 址設 花蓮縣 花蓮市 ○○街 00巷 00號 ， 下稱 光榮 植物 協會 ） 前 理事長 李月女 之 姪兒 ， 並 於 民國 100年 11月 18日 向 行政院 勞工 委員會 職業 訓練局 北基宜 花金馬區 就業 服務 中心 玉里 就業 服務站 （ 下稱 玉里 就業 服務站 ） 申請 求職 登記 ， 而 李月女 則 為 光榮 植物 協會 負責 執行 行政院 勞工 委員會 職業 訓練局 北基宜 花金馬區 就業 服務 中心 （ 下稱 北基宜 花 金馬區 就業 服務 中心 ） 多元 就業 開發 方案 「 植能 減 碳 - 綠化 心靈 、 美好 人生 體驗 教育 推展 計畫 」 （ 下稱 植能 減 碳 計畫 ） 之 專案 管理人 ， 負責 該 計畫 之 執行 及 進用 人員 之 管理 等 事務 。 緣 光榮 植物 協會 以 空白 填表 日期 之 臨時 工作 計畫書 （ 提案 單位 ： 光榮 植物 協會 ， 負責人 ： 高英妹 ， 聯絡人 ： 李月女 ） 向 北基宜 花金馬區 就業 服務 中心 申請 「 植能 減 碳 計畫 」 之 臨時 工作 計畫 （ 計畫 名稱 ： 協助 協會 資料 整理 ， 執行 期間 ： 自 每 位 人員 實際 上工起 6 個 月 ， 計畫 內容 與 工作 項目 ： 協助 協會 資料 整理 、 工具 進出 管理 及 倉庫 整理 、 登記 其他 交辦 事項 。 人數 ： 1 人 ， 工作 地點 ： 光復鄉 ， 工作 時間 ： 0000 - 0000 、 0000 - 0000 ） ， 經 北基宜 花金馬區 就業 服務 中心 依據 「 就業 促進 津貼 實施 辦法 」 ， 以 100年 11月 29日 北 就 玉字 第0000000000 號 函 同意 核予 上開 臨時 工作 計畫 津貼 人員 計 1 人 。 嗣 經 玉里 就業 服務站 推介 李詩乾 擔任 前揭 光榮 植物 協會 申請 之 上開 臨時 工作 計畫 津貼 人員 ， 再 經 北基宜 花 金馬區 就業 服務 中心 於 100年 12月 1日 以北 就 玉字 第0000000000 號 函 指派 李詩乾 擔任 該 案 臨時 工作 津貼 人員 （ 工作 期間 自 100年 12月 2日 至 101年 6月 1日 止 ， 每 小時 時薪 新臺幣 < 下 同 > 102 元 ， 每 月 最 高 發給 176 小時 ， 最 長 以 6 個 月 為限 ） 。 光榮 植物 協會 因而 自 100年 12月 2日 起 經 依 上開 計畫 聘僱 李詩乾 在 該 協會 位在 花蓮縣 壽豐鄉 ○○村 ○○○00○0號 之 壽豐鄉 園區 從事 協助 協會 資料 整理 、 工具 進出 管理 及 倉庫 整理 、 登記 其他 交辦 事項 等 工作 。 惟 李詩乾 於 98年 10月 間 發生 左 半 身 中風 後 ， 雖 經 治療 ， 仍然 有 手腳 行動 不便 、 無法 自由 活動 之 後遺症 ， 根本 無法 從事 前述 協助 協會 資料 整理 、 工具 進出 管理 及 倉庫 整理 、 登記 其他 交辦 事項 等 工作 ， 其 亦 因此 未 實際 從事 該 等 工作 ， 為 詐領 上開 北基宜 花 金馬區 就業 服務 中心 「 植能 減 碳 計畫 」 之 臨時 工作 計畫 補助 款項 ， 竟 仍 與 李月女 分別 基於 為 李詩乾 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 隱瞞 上開 李詩乾 無法 工作 之 重要 事實 ， 由 李月女 分別 於 100年 12月 15日 、 101年 1月 間 某 日 、 101年 2月 間 某 日 、 101年 3月 間 某 日 、 101年 4月 間 某 日 、 101年 5月 間 某 日 製作 有關 李詩乾 於 100年 12月 至 101年 5月 之 印領 清冊 、 出勤 紀錄表 、 派工 紀錄 、 工作 計畫 執行 報告 、 加班 申請單 等 文件 資料 後 ， 再 交由 李詩乾 於 其 上 簽名 蓋章 ， 以 製造 李詩乾 均 有 實際 從事 前揭 工作 之 假象 後 ， 李月女 遂 將 上開 文件 資料 造冊 並 先後 以 光榮 植物 協會 名義 向 北基宜 花 金馬區 就業 服務 中心 申請 該 協會 僱用 李詩乾 於 100年 12月 2日 起 至 101年 5月 31日 止 之 期間 6 個 月 之 臨時 工作 計畫 補助 款項 111,577 元 （ 即 17,952 ＋ 18,297 ＋ 18,832 ＋ 18,832 ＋ 18,832 ＋ 18,832 ＝ 111,577 ） ， 北基宜 花 金馬區 就業 服務 中心 承辦 該 業務 人員 見 上開 文件 資料 均 記載 齊全 且 合乎 規定 而 陷於 錯誤 ， 誤認 李詩乾 果真 有 從事 前揭 臨時 工作 計畫 所 載 之 工作 項目 ， 進而 核准 並 分別 於 100年 12月 29日 撥款 19,803 元 （ 需 扣除 政府 負擔 之 勞保費 886 元 、 健保費 965 元 ， 始 為 李詩乾 可 得 之 17,952 元 ） 、 101年 1月 17日 撥款 20,338 元 （ 需 扣除 政府 負擔 之 勞保費 1,029 元 、 健保費 1,012 元 ， 始 為 李詩乾 可 得 之 18,297 元 ） 、 101年 3月 8日 撥款 20,873 元 （ 需 扣除 政府 負擔 之 勞保費 1,029 元 、 健保費 1,012 元 ， 始 為 李詩乾 可 得 之 18,832 元 ） 、 101年 4月 6日 撥款 20,873 元 （ 需 扣除 政府 負擔 之 勞保費 1,029 元 、 健保費 1,012 元 ， 始 為 李詩乾 可 得 之 18,832 元 ） 、 101年 5月 7日 撥款 20,873 元 （ 需 扣除 政府 負擔 之 勞保費 1,029 元 、 健保費 1,012 元 ， 始 為 李詩乾 可 得 之 18,832 元 ） 、 101年 6月 8日 撥款 20,873 元 （ 需 扣除 政府 負擔 之 勞保費 1,029 元 、 健保費 1,012 元 ， 始 為 李詩乾 可 得 之 18,832 元 ） 至 光榮 植物 協會 設於 有限 責任 花蓮 第二 信用 合作社 帳號 000 - 000 - 0000000 - 0 號 帳戶 內 。 後 光榮 植物 協會 再 陸續 於 100年 12月 29日 匯款 17,703 元 、 101年 1月 19日 匯款 5,000 元 、 101年 2月 2日 匯款 13,297 元 、 101年 3月 9日 匯款 18,557 元 、 101年 4月 9日 匯款 18,557 元 、 101年 5月 14日 匯款 8,557 元 、 101年 5月 22日 匯款 10,000 元 至 李詩乾 設於 有限 責任 花蓮 第二 信用 合作社 帳號 000 - 000 - 0000000 - 0 號 帳戶 內 ， 致 李詩乾 因而 實際 詐得 光榮 植物 協會 申請 之 僱用 失業 者 補助 款項 共 91,671 元 （ 17,703 ＋ 5,000 ＋ 13,297 ＋ 18,557 ＋ 18,557 ＋ 8,557 ＋ 10,000 ＝ 91,671 元 ） 。 案 經 法務部 調查局 花蓮縣 調查站 移送 臺灣 花蓮 地方 法院 檢察署 偵查 後 ， 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第6497號
犯罪事實：
一 、 吳玉騰 可 預見 一般人 取得 他人 金融 帳戶 使用 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 目的 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 ， 對於 提供 帳戶 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 100年 8月 8日 22時 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 ○○○○道 ○○○○○號 國道 巴士站 ， 將 其 申辦 之 臺灣 銀行 鳳山 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 ( 下稱 臺灣 銀行 鳳山 分行 帳戶 ) 及 大眾 銀行 鳳山 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 ( 下稱 大眾 銀行 鳳山 分行 帳戶 ) 及 台新 銀行 苓雅 分行 00000000000000 號 帳戶 ( 下稱 台新 銀行 苓雅 分行 帳戶 ) 之 存摺 、 提款卡 ， 以 3C 產品 之 名 托運 至 臺南市 永康區 予 姓名 年籍 不詳 且 名為 「 許國榮 」 之 人 ， 並 透過 電話 方式 將 密碼 告知 詐騙 集團 成員 。 嗣 詐欺 集團 成員 取得 吳玉騰 之 上述 帳戶 後 ， 旋 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐欺 手法 ， 致 陳彥中 、 潘冠宇 、 蘇怡嘉 、 楊詩穎 、 徐正浩 、 董怡君 、 萬家瑋 、 蔡幸娟 均 陷於 錯誤 ， 遂 分別 依 指示 各 將 如 附表 所 示 之 金額 匯 至 吳玉騰 前開 帳戶 。 嗣 陳彥中 等 人 發覺 受騙 ， 報警 循線 查獲 。
臺灣桃園地方法院 107年度審簡字第746號
犯罪事實：
一 、 本件 除 如 下 補充 及 更正 之 部分 外 ， 餘 犯罪 事實 及 證據 胥同 於 附件 （ 一 ） 起訴書 、 附件 （ 二 ） 併辦 意旨書 之 記載 ， 茲 予 引用 ：
臺灣新北地方法院 109年度審訴字第457號
犯罪事實：
一 、 李振坤 自 民國 108年 7月 初 某 日 ， 加入 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 李正華 」 及 真實 姓名 不詳 之 成年 成員 所屬 三 人 以上 、 以 實施 詐術 為 手段 所 組成 具有 持續性 、 牟利性 詐欺 集團 犯罪 組織 ， 擔任 提領 詐騙 款項 ， 俗稱 「 車手 」 之 工作 ， 並 約定 於 提領 及 交付 款項 後 ， 獲取 該 日 總領取 款項 百分之一 為 報酬 ， 且 均 知悉 使 被害人 將 款項 存入 該 詐欺 集團 成員 所 持有 、 使用 之 人頭 帳戶 ， 再 由 車手 出面 領款 後 上繳 該 詐欺 集團 ， 以 此 等 製造金流 斷點 之 方式 ， 掩飾 隱匿 該 詐騙 所得 款項 之 去向 ， 仍 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 與 「 李正華 」 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 及 洗錢 之 犯意 聯絡 先 由 詐欺 集團 成年 成員 於 如 附表 二 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 二 所 示 之 方式 ， 向 如 附表 二 「 告訴人 / 被害人 」 欄 所 示 陳雅玲 等 人 施以 詐術 ， 致 其 等 陷於 錯誤 後 ， 匯款 至 如 附表 二 所 示 指定 之 金融 帳戶 （ 各 次 詐欺 之 被害人 、 詐欺 方式 、 匯款 時間 、 匯款 金額 、 匯入 帳戶 均 詳 如 附表 二 所 示 ） ， 王有財 再 依 詐騙 集團 成員 以 通訊 軟體 「 LINE 」 指示 ， 至 指定 地點 拿取 如 附表 三 所 示 之 人頭 帳戶 提款卡 及 密碼 ， 復 於 如 附表 三 所 示 之 時間 ， 前往 如 附表 三 所 示 之 地點 ， 依 指示 之 數額 提領 如 附表 三 所 示 之 款項 （ 各 次 提領 款項 之 時間 、 地點 及 金額 均 詳 如 附表 三 所 示 ） ， 王有財 於 每日 提領 款項 結束 後 再 依 指示 至 指定 地點 交付 該 日 所 提領 之 款項 ， 並 獲取 如 附表 三 所 示 每日 提領 金額 百分之一 之 報酬 。 嗣 如 附表 二 「 告訴人 / 被害人 」 欄 所 示 之 陳雅玲 、 陳勇志 、 謝依霖 、 朱盈螢 、 洪烽鈞 、 邱萱寧 、 陳玟彣 、 黃玉芬 、 林昱臻 、 麥玉荊 、 袁聖琇 、 鄧美萍 、 梁庭慈 、 曾瑞銘 、 周凱楹 、 曾湘涵 、 陳姵岑 、 曾宥文 、 凌志紘 、 許藝蓁 、 蔡金鳳 、 郭維姍 、 曾國晉 、 游舒涵 、 陳香霖 、 吳詩淳 、 王彥淳 、 宋品勳 發覺 受騙 ， 分別 報警 處理 ， 經 警 調 閱 如 附表 三 所 示 提領 地點 監視器 錄影 畫面 進行 比對 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第5891號
犯罪事實：
一 、 李奕波 、 陳金鳳 係 男女 朋友 ， 其 等 依 一般 社會 生活 通常 經驗 ， 均 可 預見 將 個人 或 個人 使用 之 金融 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 不法 詐騙 集團 詐取 財物 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 7月 間 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 陳金鳳 向 其 母親 阮氏玉 所 借用 之 中國信託 商業 銀行 文心 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 交予 不詳 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 於 取得 前揭 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 由 詐欺 集團 成員 「 丁台生 」 將 上開 中信 銀行 帳戶 之 提款卡 及 密碼 交予 劉秉勳 （ 另 案 提起公訴 ） ， 劉秉勳 即 於 106年 7月 13日 前 某時 許 ， 在 臉書 「 傑克 二手 名牌包 買賣 交流 分享 」 社團 網頁 ， 以 帳號 名稱 「 陳聖凱 」 ， 刊登 販賣 香奈兒 包包 之 虛偽 廣告 訊息 ， 致 邱子容 於 106年 7月 13日 瀏覽 該 廣告 訊息 後 陷於 錯誤 ， 於 同 日 13時 50分 許 ， 依 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬4,000 元 至 上開 中信 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣桃園地方法院 103年度簡上字第279號
犯罪事實：
一 、 劉家銘 明知 己 無 付款 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 101年 12月 間 某 日 ， 見 張婉婷 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 上 刊登 出售 白色 newipad 平版 電腦 之 訊息 ， 利用 張婉婷 涉世未深 、 資歷 初淺 及 其 前 曾 與 張婉婷 交易 ， 易 使 張婉婷 受騙 一 事 ， 以 電話 與 張婉婷 聯繫 ， 向 張婉婷 佯稱 欲 以 新臺幣 （ 下 同 ） 11,500 元 購買 前揭 平版 電腦 ， 致 張婉婷 陷於 錯誤 ， 信以為真 ， 於 同年 月 20日 將 上開 平版 電腦 寄送 至 劉家銘 位於 桃園縣 桃園市 ○○街 000號 住處 ， 詎 劉家銘 收受 貨物 後 ， 仍 遲 未 付款 ， 經 張婉婷 質問 ， 劉家銘 藉 詞 上班 忙碌 等 理由 推託 而 未 給付 貨款 。 又 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 另 向 張婉婷 訛稱 ： 伊 為 手機 中盤商 ， 如 有 二手 手機 可以 賣給 伊 云云 ， 並稱 先 將 手機 寄給 伊 ， 伊 估價 後 會 再 談論 價格 云云 ， 致 張婉婷 陷於 錯誤 ， 信以為真 ， 遂 於 102年 1月 2日 將 其 所有 之 黑色 iphone4 手機 寄送 至 劉家銘 上開 住處 ， 劉家銘 收受 貨物 後續 佯稱 ： 會 以 6,000 元 收購 該 手機 云云 ， 惟 劉家銘 一再 託延 並 未 依約 給付 貨款 ， 並 避不見面 ， 張婉婷 始 知 受騙 。
臺灣屏東地方法院 107年度簡字第1451號
犯罪事實：
一 、 黃文鐸 應 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 攸關 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 將 金融卡 交付 他人 使用 ， 可能 成為 該 人 掩飾 犯罪 所得 之 工具 ， 竟 不顧 他人 可能 遭受 損害 之 危險 ， 而 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 3月 1日 下午 2時 42分 許 ， 在 屏東縣 恆春鎮 全家 便利 商店 恆春 麗園店 （ 起訴書 誤載為 麗員店 ） ， 將 其 所 申設 之 玉山 商業 銀行 恆春 分行 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 、 彰化 商業 銀行 恆春 分行 000 - 00000000000000 號 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 埔里 北平街 郵局 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 埔里 郵局 帳戶 ） 之 金融卡 ， 以 宅急便 方式 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 ， 又 於 同年 月 2日 下午 3時 17分 許 以 電話 聯繫 方式 ， 將 上開 金融卡 密碼 告知 詐騙 集團 成員 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 之 金融卡 及 密碼 後 ， 即 與 所屬 之 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 （ 無 證據 證明 3 人 以上 ） ， 由 該 詐騙 集團 成員 ， 於 如 附表 一 所 示 時間 ， 以 如 附表 一 所 示 方式 詐騙 如 附表 一 所 示 之 許秀婷 等 人 ， 致 許秀婷 等 人 因此 陷於 錯誤 ， 分別 依 指示 將 如 附表 一 所 示 之 款項 轉帳 至 黃文鐸 前揭 帳戶 內 。 嗣 經 許秀婷 等 人 察覺 有異 ， 乃 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 103年度易字第1945號
犯罪事實：
一 、 朱毓融 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 犯罪 ， 且 詐騙 集團 經常 施用 詐術 使 被 詐騙人 將 款項 匯入 其 指定 之 人頭 帳戶 ， 以 掩飾 其 犯行 ， 並 藉 此 逃避 檢警 人員 之 追緝 。 詎 朱毓融 不惜 發生 上述 結果 ， 而 分別 基於 幫助 他人 易於 實現 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 9月 30日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 於 同年 7月 5日 ， 向 中華郵政 股份 有限公司 臺中 大智 郵局 （ 下稱 臺中 大智 郵局 ） 申設局號 0000000 號 ， 帳號 0000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 使用 。 嗣 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 102年 9月 30日 13時 35分 許 ， 撥打 電話 予 邱垂慶 ， 假冒 係 其 友人 「 賴 先生 」 ， 偽稱 有 困難 需要 借 錢 週轉 云云 ， 使 邱垂慶 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 15時 41分 許 ， 以 網路 銀行 自 其 金融 帳戶 轉帳 現金 存款 之 方式 ， 匯入 存款 6萬 元 至 朱毓融 之前開 帳戶 ， 以 此 方式 幫助 該 詐騙 集團 以 詐術 取得 他人 財物 。 嗣 經 邱垂慶 發覺 受騙 報警 處理 ， 經 警 循線 查獲 ， 始 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第8164號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 被告 之 前案 紀錄 應 補充 更正為 「 林時安 前 於 因 詐欺 案件 ， 經 本院 以 93年度 簡字 第4942 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ； 復 因 違反 商業 會計 法 等 案件 ， 經 本院 以 98年度 訴 字 第459 號 判決 判處 有期徒刑 4月 ， 嗣 經 減刑 為 2月 確定 ， 上開 二 案 ， 經 本院 以 98年度 聲字 第4289 號 裁定 更定 應 執行 有期徒刑 5月 確定 ； 又 再 於 同 年 間 ， 因 違反 電信法 等 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 97年度 壢簡字 第2037 號 判決 判處 有期徒刑 2月 ， 嗣 經 減刑 為 1月 確定 ， 並 與 上開 有期徒刑 5月 ， 經 接續 執行 ， 於 98年 9月 29日 縮短 其 刑 執行 完畢 。 （ 據 此 ， 本件 構成 累犯 ） 」 ， 犯罪 事實 一 第10 行 「 下午 3時 15分 許 」 更正為 「 下午 3時 許 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣臺中地方法院 109年度訴字第119號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 柯侑晨 自 民國 於 107年 12月 底 某 日 ， 參與 陳瑞龍 、 朱冠溶 所屬 由 三 人 以上 以 實施 詐術 為 手段 而 組成 之 詐欺 集團 即 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 犯罪 組織 ， 擔任 收取 存摺 、 提款卡 等 金融 帳戶 資料 之 「 收簿手 」 ， 以 獲取 每 天 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 之 報酬 （ 所 涉 參與 犯罪 組織 部分 ， 業 經 本院 以 108年度 金訴字 第41 、 49 、 62 、 88 、 1802 、 2846 號 判決 在案 ） 。 柯侑晨 、 陳瑞龍 即 與 上開 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 108年 1月 14日 13時 許 ， 由 上開 詐欺 集團 成員 以 通訊 軟體 LINE 暱稱 「 長短期 周轉 不 求 人 」 與 卓家豪 聯繫 ， 佯稱 可 貸款 10萬 元 ， 須 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 金融卡 ， 以 審核 信用 並 作為 匯入 款項 使用 云云 ， 致 卓家豪 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 108年 1月 16日 將 其 妹卓靚 如 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 來義 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 以下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 以 交貨便 之 方式 ， 寄送 至 臺中市 ○○區 ○○○○街 000號 之 統一 超商 隆恩 門市 ， 再 由 陳瑞龍 駕駛 租賃 之 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 搭載 柯侑晨 ， 於 108年 1月 20日 22時 50分 許 ， 前往 統一 超商 隆恩 門市 ， 由 柯侑晨 領取 內含 系爭 帳戶 存摺 及 提款卡 之 包裹 ， 再 將 該 包裹 轉交 陳瑞龍 。 嗣 卓家豪 發覺 受騙 ， 經 報警 處理 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度易字第1660號
犯罪事實：
一 、 丙○○ 前 有 違反 麻醉藥品管理條例 案件 、 肅清 煙毒 條例 案件 前科 ， 且 於 民國 103年 間 因 犯酒 後 駕車 之 公共 危險 罪 ， 經 本院 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 甫 於 104年 12月 24日 執行 完畢 出監 。 詎 猶 不知警惕 ， 復 預見 如 將 其 申請 設立 之 金融 帳戶 之 存摺 、 印章 、 提款卡 及 密碼 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 可能 遭 人 將 之 作為 財產 犯罪 之 工具 ， 仍 基於 縱 金融 帳戶 被 利用 作為 詐欺 取財 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 105年 5月 25日 前 之 同 年 月 下旬 某時 ， 在 臺中市 文心路 四段 某 大樓 外路 邊 ， 將 其 所 申設 之 玉山 銀行 南屯 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 及 渣打 銀行 帳號 00000000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 、 印章 ， 均 交付予 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿忠 」 之 人 ， 並 當場 告知 「 阿忠 」 該 二 帳戶 之 密碼 ， 「 阿忠 」 取得 上開 二 帳戶 之 存摺 、 印章 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 與 所屬 詐欺 集團 成員 ( 均 無 證據 證明 有 未滿 18 歲 之 人 ) ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ： ① 上開 詐欺 集團 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 成員 ， 於 105年 5月 25日 下午 1時 許 ， 撥打 電話 至 新 北市 中和區 乙○○○ 住處 ( 詳細 地址 詳 105年度 偵字 第26621 號 卷 第12 頁 背面 ) 予 乙○○○ ， 佯裝 係 乙○○○ 之 兒子 ， 並 向 乙○○○ 詐稱 其 因 投資 需要 用錢 ， 而 向 友人 借 錢 ， 現 友人 請 其 還錢 ， 請 乙○○○ 給 其 新臺幣 ( 下 同 ) 20萬 元 等語 ， 乙○○○ 誤信 確 係 其 兒子 向 其 要 錢 ， 而 陷於 錯誤 ， 乃 向 對方 表示 僅 能 給 10萬 元 後 ， 即 依 對方 指示 於 同 日 下午 2時 39分 許 ， 至 新 北市 中和區 南勢角 郵局 匯款 10萬 元 至 丙○○ 之 上開 玉山 銀行 帳戶 內 ， 旋 於 同 日 即 遭 對方 提領 完畢 。 ② 上開 詐欺 集團 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 成員 ， 於 105年 5月 26日 晚上 6時 56分 許 ， 撥打 電話 予 丁○○ ， 佯稱 係 蝦皮 網路 拍賣 客服 人員 ， 向 丁○○ 詐稱 丁○○ 於 105年 5月 15日 遭 網路 詐騙案 有 接到 警察局 的 公文 表示 確 是 詐騙 案件 ， 並 已 偵破 ， 會 由 中國信託 客服 人員 與 丁○○ 聯絡 ， 退還 其 先前 被 詐騙 之 款項 ， 再 由 偽稱為 中國信託 客服 人員 之 不詳 詐欺 集團 成年 成員 撥打 電話 予 丁○○ ， 指示 其 退款 步驟 ， 致 丁○○ 陷於 錯誤 ， 依 對方 指示 至 自動櫃員機 操作 ( 計 匯款 3 筆 ) ， 其中 分別 於 同 日 晚上 8時 40分 許 及 43 分 許 ， 至 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 臺新 銀行 ATM 自動櫃員機 分別 轉帳 2萬9985 元 及 2萬9985 元 至 丙○○ 之 上開 渣打 銀行 帳戶 內 ， 旋於 同 日 即 遭 對方 提領 完畢 。 嗣 因 乙○○○ 及 丁○○ 察覺 有異 ， 發覺 受騙 後 報警 處理 ， 始 為 警 循線 查獲 上情 。
臺灣臺南地方法院 106年度簡字第2352號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 ， 惟 事實欄 一 第11 行 之 「 （ 25 ） 」 更正為 「 （ 3 ） 」 、 第12 行 之 「 土地 銀行 」 更正為 「 學甲 郵局 」 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第1393號
犯罪事實：
一 、 陳凱志 知悉 於 犯罪 集團 專門 收集 人頭 帳戶 用以 犯罪 之 社會 現象 層出不窮 之 際 ， 若 將 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 並 能 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 8月 24日 前 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 申辦 之 國泰世華 商業 銀行 學府 分行 （ 下稱 國泰世華 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 提款卡 、 密碼 ， 交付 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 所屬 成年 成員 。 嗣 該 詐騙 集團 份子 於 收受 上揭 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 以 通訊 軟體 LINE 聯繫 董育勳 ， 自稱為 其 網友 「 陳宜噯 」 ， 佯 以 急需 繳交 水電費 為由 ， 向 董育勳 借款 ， 致 董育勳 不疑有他 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 陳凱志 上開 國泰世華 銀行 帳戶 內 ， 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬600 元 。 嗣 董育勳 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 而 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 107年度審訴字第325號
犯罪事實：
一 、 盛招龍 、 李萬隆 （ 另 案 通緝 中 ） 明知 鄭仲哲 並 無 出售 其 所有 位於 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000巷 00號 0樓 房地 （ 下稱 復興南路 房地 ） 之 意 ， 竟 尋覓 真實 姓名 不詳 之 成年 男子 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 盛招龍 、 李萬隆 及 該 年籍 不詳 男子 分別 佯裝 為 買家 、 「 林榮煌 」 代書 及 屋主 「 鄭仲哲 」 ， 並 透過 不 知情 之 呂順興 、 林淵昭 ， 向 許育榮 謊稱 因 盛招龍 欲 購買 復興南路 房地 ， 需 向 許育榮 借貸 購屋 頭期款 新臺幣 （ 下 同 ） 350萬 元 ， 待 房屋 過戶 向 銀行 貸得 款項 ， 可 返還 400萬 元 予 許育榮 云云 ， 許育榮 因而 陷於 錯誤 ， 於 民國 104年 2月 9日 上午 11時 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000巷 0號 星巴克忠 新 門市 內 ， 將 現金 350萬 元 交付 林淵昭 ， 再 轉 交付 盛招龍 。 嗣 盛 招龍 取得 上開 款項 後 旋即 失聯 ， 許育榮 始 悉 受騙 。
臺灣桃園地方法院 103年度審原簡字第60號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 己○○ 能 預見 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 集團 用以 詐騙 被害人 匯款 至 該 帳戶 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 9月 5日 某時 ， 在 位於 桃園縣 八德市 之 全家 便利商店 忠誠店 內 ， 將 其 所有 之 台北 富邦 商業 銀行 大湳 分行 （ 下 簡稱 台北 富邦 銀行 ） ， 帳號 000000000000000 號 帳戶 ； 台新 國際 商業 銀行 八德 分行 （ 下 簡稱 台新 銀行 ） ， 帳號 00000000000000000 號 帳戶 ； 及 新光 商業 銀行 八德 分行 （ 下 簡稱 新光 銀行 ） ， 帳號 0000000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 寄送 至 該 人 所 指定 之 全家 便利商店 臺中 醫院店 而 交付 之 ， 並 藉以 取得 新臺幣 6,000 元 之 代價 。 嗣 該 人 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 以 如 附表 所 示 之 詐欺 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 丙○○ 等 人 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 所 示 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 金額 至 己○○ 之 上揭 台北 富邦 銀行 、 台新 銀行 、 新光 銀行 之 帳戶 內 ， 而 受有 損害 。 嗣 經 如 附表 所 示 之 人 報警 處理 ， 再 經 警 循線 查獲 己○○ ， 始 悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 109年度簡字第3號
犯罪事實：
一 、 陳胤程 與 同 案 少年 陳○○ ( 真實 姓名 年籍 詳卷 ， 涉犯 詐欺 罪嫌 部分 ， 另 由 臺灣 臺中 地方 法院 少年 法庭 審理 中 ) 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 不正 方法 由 收費 設備 取得 他人 之 物 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 108年 10月 5日 凌晨 3時 48分 許 ， 由 陳胤程 駕駛 車牌 號碼 00 - 0000 號 自用 小 貨車 搭載 同 案 少年 陳○○ ， 至 林育聖 所 經營 位於 彰化縣 ○○鄉 ○○路 00號 之 夾 娃娃 機店 內 ， 利用 選 物 販賣 機檯 內 紅外線 感應器 ， 一經 感應 物品 通過 時 ， 即 鬆開 抓取 爪 之 設定 ， 由 同 案 少年 陳○○ 投幣 後 ， 操作 選 物 販賣機 搖桿 ， 移動 ? 爪夾 取選 物 販賣機 內 之 物品 ， 陳胤程 則 持 雷射筆 照射 干擾 選 物 販賣 機檯 內 紅外線 感應器 ， 致 該 感應器 誤認 有 物品 經過 ， 致 抓取 爪 提早 鬆脫 ， 同 案 少年 陳○○ 所 夾取 之 物品 ， 因而 可 直接 掉入 取物口 ， 渠等 即 以 此 不正 之 方法 ， 接續 自選物 販賣機 內 夾取 林育聖 所有 ， 放置 在 該 選 物 販賣機 內 之 TWS 真 無線 立體聲 耳機 4 盒 、 跑酷 藍芽 運動 耳機 1 盒 （ 價值 新臺幣 5,000 元 ） ， 得手 後 隨 由 陳胤程 駕駛 前開 車輛 搭載 同 案 少年 陳○○ 離去 。 嗣 經 林育聖 發覺 有異 報警 處理 ， 為 警 調閱 現場 監視器 錄影 畫面 ， 於 108年 10月 5日 18時 許 ， 通知渠等 到場 ， 並 扣得 TWS 真 無線 立體聲 耳機 4 盒 、 跑酷 藍芽 運動 耳機 1 盒 （ 已 發還 ） 及 雷射筆 1 支 等 物 。
臺灣高雄地方法院 102年度簡字第4813號
犯罪事實：
一 、 余佳怡 雖 已 預見 將 以 自己 名義 申請 之 行動電話 門號 交付 他人 使用 ， 將 有助於 不法 者 從事 詐欺 取財 等 非法 犯行 之 用 ， 竟 在 不 違背 本意 下 ， 基於 幫助 他人 財產 犯罪 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 101年 9月 間 ， 在 高雄市 不詳 地點 ， 將 其 申辦 之 0000000000 行動電話 門號 連同 另 6 支 向 不同 電信 公司 申請 之 不詳 號碼 門號 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2000 元 之 代價 ， 出售 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 作為 詐騙 財物 時 對 外 聯絡 之 用 。 該 詐騙 集團 於 取得 上揭 電話 後 ， 即 基於 為 自己 不法 所有 之 意圖 ， 先於 PCHOME 拍賣 網站 ， 刊登 不實 之 拍賣 HASSELBLAD 903 SWC 黑色 相機 訊息 ， 並 以 0000000000 號 門號 作為 聯繫 使用 ， 致 林光信 於 101年 10月 13日 10時 29分 許 ， 在 台北市 ○○區 ○○○街 00巷 00弄 0號 5樓 住處 ， 瀏覽 上開 訊息 後 ， 陷於 錯誤 ， 而 匯款 新台幣 5萬5000 元 至 詐騙 集團 指定 之 帳戶 內 。 嗣 因 林光信 遲 未 收受 購買 之 商品 ， 察覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 109年度審簡字第489號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 林成峰 係 謝良美 之 姪子 ， 受 謝良美 委託 代為 處理 其 表弟 即 謝良美 之 子 宋承謀 對 丁啟翔 之 新臺幣 （ 下 同 ） 60萬 元 債務 ， 及 因此 簽發 之 面額 分別 為 150萬 元 、 60萬 元 之 本票 各 1 張 事務 。 嗣 於 民國 107年 8月 13日 ， 林成峰 與 丁啟翔 相約 在 桃園市 ○鎮區 ○○路 0段 000號 麥當勞 速食店 內 商討 該 筆 債務 ， 雙方 達成 協議 ， 由 宋 承謀 自 107年 9月 5日 起 ， 每 月 分期 償還 2萬5千 元 ， 且 丁啟翔 當場 返還 宋 承謀 簽發 之 面額 150萬 元 本票 。 詎 林成峰 取得 前開 本票 後 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 107年 9月 26日 ， 向 謝良美 佯稱 ： 因 宋 承謀 簽發 之 面額 150萬 元 本票 遭 丁啟翔 賣給 債權 公司 ， 須 支付 50萬 元 以 取回 云云 ， 致 謝良美 陷於 錯誤 ， 於 107年 9月 28日 晚上 6時 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 0段 00號 統一 超商 家權 門市 交付 現金 50萬 元 與 林成峰 ， 林成峰 方 返 還 上開 本票 與 謝良美 。 嗣 經 謝良美 與 丁啟翔 聯繫 ， 始 知 受騙 。
臺灣嘉義地方法院 100年度嘉簡字第1166號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺北地方法院 100年度易字第802號
犯罪事實：
一 、 陳清涼 前 因 懲治 盜匪 條例 等 案件 ， 經 本院 以 85年度 重訴 字 第53 號 判處 有期徒刑 15 年 ， 因 不服 上訴 ， 經 臺灣 高等 法院 以 86年度 上訴字 第2477 號 撤銷 原 判決 ， 仍 判處 有期徒刑 15 年 ， 因 不服 上訴 ， 經 最高法院 以 86年度 台 上 字 第6256 號 駁回 上訴 確定 ， 於 95年 1月 13日 縮短 刑期 假釋 出獄 ， 所 餘刑 期付 保護 管束 （ 100年 3月 12日 保護 管束 期滿 ） 。 其 於 假釋 期間 ， 竟 不知悔改 ， 主觀 上 可 預見 提供 自己 之 國民 身分證 、 印章 及 行動電話 門號 等 物 予 他人 使用 ， 將 幫助 他人 作為 實施 詐欺 取財 之 財產性 犯罪 犯行 ， 竟 仍 基於 縱 有人 以 其 實施 詐欺 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 98年 5月 間 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 自己 所有 之 國民 身分證 正本 、 印章 、 戶籍 謄本 等 物 及 以 自己 名義 申請 之 0000000000 號 、 0000000000 號 行動電話 門號 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 李 先生 」 之 成年 男子 。
臺灣嘉義地方法院 104年度易字第959號
犯罪事實：
一 、 江萬德 、 林孟穎 （ 通緝 中 ） 、 陳文雄 （ 所 涉 幫助 詐欺 犯行 ， 業 經 臺灣 高等 法院 臺南 分院 以 104年度 原 上 易 字 第6 號 判處 應 執行 有期徒刑 5月 確定 ） 等 3 人 ， 分別 預見 陳文雄 是 經濟 能力 甚 差 ， 屬 無 財力 、 資產 之 人 ， 陳文雄 向 銀行 申請 支票 交由 陌生人 使用 ， 足以 助 犯罪 集團 成員 利用 該 支票 從事 有關 財產 交易 方面 之 犯罪 ， 及 支票 具有 代替 現金 及 轉讓 流通 信用 功能 之 交易 工具 之 性質 ， 且 俗稱 「 芭樂票 」 之 人頭 支票 係 無 兌現 可能性 之 空頭 支票 ， 善意 之 持票人 若 誤信 該 支票 係 合法 管道 取得 而 認有 兌現 可能性 ， 進而 與 之 交易 而 收受 該 支票 ， 並 為 財物 之 給付 或 為 勞務 之 提供 ， 屆期 提示 將 不 獲 兌現 而 受到 損害 ， 又 明知 自己 雖 無 退票 紀錄 ， 然 亦 無 資力 兌現 支票 ， 倘 將 自己 帳戶 之 空白 支票 交予 他人 使用 ， 將 使 取得 支票 之 人 ， 誤信 支票 帳戶 信用 良好 ， 而 同意 以 支票 周轉 資金 ， 終 致 支票 無法 兌現 而 追索 無著 等 事實 ， 上開 3 人 竟 均 不 違反 本意 ， 仍 分別 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 為 下列 2 次 犯行 ： ㈠ 於 民國 96年 2月 16日 起 ， 陳文雄 依 江萬德 、 林孟穎 等 2 人 之 指示 ， 擔任 楓田 企業社 之 登記 負責人 ， 並 由 陳文雄 提供 自己 的 國民 身分證 等 資料 給 江萬德 ， 陳文雄 再 於 97年 1月 10日 ， 在 不詳 地點 ， 於 臺灣 土地 銀行 存款 印鑑卡 上 之 戶名 、 開戶人 簽名 、 開戶人 簽章欄 上 ， 簽署 自己 姓名 計 3 枚 ， 由 江萬德 及 林孟穎 等 2 人 ， 持 向 臺灣 土地 銀行 城 東 分行 （ 以下 簡稱 「 土銀城 東分行 」 ） ， 申設 戶名 為 「 楓田 企業社 」 、 「 陳文雄 」 、 帳號 000000000000 號 之 支票 存款 帳戶 。 ㈡ 復 由 陳文雄 於 96年 12月 24日 至 97年 7月 17日 間 之 某 日 ， 將 國民 身分證 等 資料 交給 江萬德 及 林孟穎 等 2 人 ， 陳文雄 並 於 97年 7月 17日 ， 在 不詳 地點 ， 於 臺灣 銀行 股份 有限公司 支票 存款 開戶 申請書 上 之 負責人 （ 或 代表人 ） 姓名 欄 上 簽署 自己 姓名 1 枚 ， 由 江萬德 及 林孟穎 等 2 人 持 向 臺灣 銀行 中山 分行 （ 以下 簡稱 「 臺銀 中山 分行 」 ） 申設 戶名 為 「 楓田 企業社 」 、 「 陳文雄 」 、 帳號 000000000000 號 之 支票 存款 帳戶 。 江萬德 取得 上開 2 個 帳戶 之 空白 支票 本 後 ， 並 將 上開 2 本 空白 支票本 及 發票人 、 負責人 之 印鑑章 等 物品 ， 交付給 犯罪 集團 成員 。 嗣 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 自稱 「 王英文 」 之 成年 男子 犯罪 集團 成員 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 在 新 北市 蘆洲區 （ 改制 前 為 臺北縣 蘆洲市 ） ， 於 附表 所 示 之 發票日 ， 填寫 如 附表 所 示 之 票面 金額 ， 持向 不 知情 之 亞浚 企業 有限公司 （ 設於 新北市 ○○區 ○○路 000巷 0弄 00號 5樓 ， 以下 簡稱為 「 亞浚 公司 」 ） 之 負責人 郭元興 （ 另 由 臺灣 嘉義 地方 法院 檢察署 以 104年度 偵續 二緝字 第2 號 偵辦 中 ） 行使 ， 致 郭元興 陷於 錯誤 ， 而 與 「 王英文 」 交易 ， 並 收取 如 附表 所 示 之 芭樂票 作為 價金 。 因 亞浚 公司 為 信孚 產業 股份 有限公司 （ 設 於 嘉義縣 水上鄉 ○○村 ○○○0○0號 ， 以下稱 「 信孚 公司 」 ） 外包 零件 供應商 ， 郭元興 因而 結識 任職 於 信孚 公司 之 甘美華 ， 郭元興 因 經營 亞浚 公司 需款 周轉 、 買 車 及 個人 臨時 急需 資金 周轉 ， 遂 於 附表 所 示 之 匯款 日期 前 某 日 ， 在 附表 所 示 之 2 張 芭樂票 背書 ， 以 民間 票貼 之 交易 ， 提出 該 2 張 芭樂票 做為 擔保 向 甘美華 借款 ， 甘美華 因 誤信 該 2 張 芭樂票 可 兌現 而 加以 收取 ， 再 於 如 附表 所 示 匯款 日期 匯款 如 附表 所 示 之 金額 。 嗣 上開 支票 帳戶 因 存款 不足 ， 遭 金融 機構 列為 拒絕 往來戶 ， 致 該 2 張 芭樂票 無法 兌現 ， 並 於 附表 所 示 之 退票 日期 遭 金融 機構 退票 ， 甘美華 始 發覺 受害 。
臺灣臺中地方法院 109年度訴字第1430號
犯罪事實：
一 、 ㈠ 黃梓駿 、 曾財添 、 林昆鴻 （ 原名 林世堃 ， 待 到案 後 由 本院 另行 審結 ） 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 及 行使 使 公務員 登載 不實 文書 之 犯意 聯絡 ， 均 明知 曾 財添 無 購 車 真意 亦 無 給付 車貸 之 意願 及 能力 ， 竟 仍 謀議 以 曾 財添 之 名義 辦理 汽車 貸款 ， 黃梓駿 並 另 透過 陳建宏 、 李佳遠 覓得 不 知情 之 蔡觀勝 擔任 汽車 貸款 之 保證人 。 ㈡ 又 黃梓駿 、 曾財添 、 林昆鴻 為 能 順利 以 曾 財添 之 名義 辦理 汽車 貸款 ， 均 明知 曾財添 並 未 在 鑫興 工業社 實際 任職 或 領取 薪資 ， 仍 由 林昆鴻 透過 不 知情 之 鑫興 工業社 負責人 陳俊碩 （ 已歿 ） 於 民國 108年 12月 5日 ， 至 勞動部 勞工 保險 局 臺中市 辦事處 ， 為 曾財添 辦理 勞工 保險 投保 事宜 ， 將 其 任職 於 鑫興 工業社 及 勞保月 投保 薪資 為 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬3300 元 之 不實 事項 填載 在 勞工 保險 加保 申報表 後 ， 持 向 勞工 保險 局 申請 辦理 加保 ， 使 不 知情 之 承辦 公務員 審查 後 ， 將 上揭 不實 加保 事項 登載 在 所 掌 之 公文書 上 ， 並 據以 核發 曾 財添 之 勞工 保險 被保險人 投保 資料表 ， 足以 生 損害 於 勞工 保險 局 對 投保 資料 管理 之 正確性 。 ㈢ 黃梓駿 再 於 105年 12月 間 某 日 ， 在 江韓彬 所 經營 之 「 鑫安鑫 汽車 商行 」 （ 以下 簡稱 「 鑫安鑫 車行 」 ；址設 雲林縣 斗六市 ○○路 0段 000號 ） ， 向 江韓彬 表示 欲 購買 LUXES 廠牌 、 車牌 號碼 為 AKL- 3383 號 之 自用 小客車 （ 下稱 甲車 ） ， 雙方 並 議定 以 新臺幣 （ 下 同 ） 104萬 元 之 價格 成交 。 ㈣ 黃梓駿 復 於 105年 12月 20日 ， 透過 擔任 台新 大安 租賃 股份 有限公司 （ 下 簡稱 台新 租賃 公司 ） 之 汽車 貸款 業務員 黃如銨 （ 另 經 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） 向 台新 租賃 公司 辦理 甲車 之 汽車 貸款 ， 並 向 黃如銨 佯稱 ： 本件 汽車 貸款 之 借款人 係 曾財添 ， 其 使用 之 行動電話 號碼 為 0000000000 號 （ 申請人 係 不 知情 之 許曜麟 ） ， 目前 在 鑫興 工業社 內 工作 ， 而 曾財添 之 友人 蔡觀勝 願 擔任 貸款 之 保證人 云云 ， 經 黃如銨 撥打 前揭 行動電話 號碼 並 親往 鑫興 工業社 瞭解 曾 財添 之 工作 內容 及 情形 後 ， 由 有 犯意 聯絡 之 林昆鴻 找 不詳 男子 假扮 為 鑫興 工業社 員工 佯稱 ： 曾財添 外出 送貨 云云 ， 且 佯裝 撥打 電話 給 曾財添 ， 致 黃如銨 誤認 曾財添 確實 在 鑫興 工業社 工作 ； ㈤ 黃如銨 遂 又 依 黃梓駿 之 指示 ， 於 105年 12月 20日 晚間 8時 許 、 同 日 晚間 10時 許 ， 由 黃梓駿 陪同 前往 位在 臺中市 北區 進化路 上 之 某 「 7-11 便利商店 」 及 位在 臺中市 西屯區 文心路 與 西屯路 交岔 路口 之 某 「 萊爾富 便利商店 」 ， 與 曾財添 、 蔡觀勝 分別 碰面 ， 並 請 曾財添 、 蔡觀勝 各自 在 「 台新 國際 商業 銀行 汽車 貸款 申請書 」 之 「 借款人 簽章欄 」 及 「 保證人 簽章欄 」 上 簽名 ， 以 完成 對保 程序 ， 黃梓駿 並 將 其 自 林昆鴻 處 取得 之 曾 財添 前揭 內容 不實 之 勞工 保險 被保險人 投保 資料表 交付 黃如銨 ， 由 黃如銨 連同 其餘 汽車 貸款 申請 文件 （ 含 借款人 、 保證人 之 基本 資料 、 職業 資料 、 工作 年資 、 收入 、 聯徵 查詢 同意書 、 雙 證件 、 不動產 證明 、 車況 確認單 ） ， 持 向 台新 租賃 公司 行使 ， 經 該 公司 協理 洪綜室 審核 後 ， 陷於 錯誤 ， 誤認 曾財添 確 有 購 車 意願 且 有 工作 收入 而 具備 還款 能力 ， 於 105年 12月 23日 ， 核撥 110萬 元 （ 扣除 手續費 3500 元 後 ， 實際 入帳 109萬6500 元 ） 至 黃梓駿 所 提供 、 其 向 馮富隆 （ 已歿 ， 由 檢察官 另 為 不起訴 處分 確定 ） 所 借得 之 臺灣 中小企業 銀行 豐原 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下 簡稱 A 帳戶 ） 內 。 ㈥ 黃梓駿 得知 本件 汽車 貸款 入帳 後 ， 旋 委託 馮富隆 於 105年 12月 23日 、 24日 為 其 提領 而 取得 19萬6500 元 現金 ， 黃梓駿 復 於 105年 12月 24日 ， 委託 馮富隆 自 A 帳戶 轉帳 90萬 元 至 其 向 不 知情 之 女友 吳婇榛 所 借得 之 中華郵政 股份 有限公司 田中 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下 簡稱 B 帳戶 ） 內 ； 黃梓駿 再 於 同 日 ， 將 B 帳戶 存摺 及 印鑑章 交予 不 知情 之 鑫安鑫 車行 登記 負責人 陳淑桂 ， 由 陳淑桂 自行 前往 位在 雲林縣 斗六市 西平路 之 郵局 臨櫃 提領出 90萬 元 之 款項 ， 黃梓駿 另 交付 8萬 左右 現金 予 江韓彬 、 陳淑桂 ， 江韓彬 因 已 收得 大部分 購車款 ， 遂 於 105年 12月 24日 下午 3時 10分 許 ， 在 鑫安鑫 車行 內 ， 將 甲車 及 鑰匙 交予 黃梓駿 。 黃梓駿 旋 於 105年 12月 下旬 之 某 日 ， 在 彰化縣 「 溪湖 交流道 」 附近 某 「 7-11 便利商店 」 ， 將 甲車 質押 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 男子 ， 並 因而 取得 36萬 元 。
臺灣桃園地方法院 108年度審簡字第960號
犯罪事實：
一 、 李家豪 與 代號 A 之 成年 女子 （ 真實 姓名 年籍 詳卷 ， 下稱 A女 ） 為 網友 ， 2 人 於 民國 106年 11月 14日 凌晨 某 時 許 ， 在 尋夢園 聊天室 相識 ， 李家豪 遂 與 A女 約定 以 新臺幣 7,000 元 為 性交易 代價 ， 並 相約 於 同年 11月 15日 凌晨 3時 許 ， 由 李家豪 駕車 搭載 A女 至 位於 桃園市 ○○區 ○○街 00巷 0號 之 金樺 汽車 旅館 131號房 ， 嗣 經 李家豪 交付 A女 1,000 元 之 部分 性 交易 款項 後 ， 2 人 分別 於 同年 11月 15日 凌晨 4時 許 、 6時 許 ， 以 李家豪 陰莖 插入 A女 陰道 之 方式 ， 2 人 發生 性行為 2 次 （ 李家豪 涉嫌 妨害性 自 罪嫌 之 部分 ， 另 為 不起訴 處分 ） 。 嗣 李家豪 於 同年 11月 15日 上午 6時 30分 許 ， 騎乘 車牌 號碼 000- 000 號 普通 重型 機車 ， 搭載 A女 至 聯邦 商業 銀行 內壢 分行 ATM （ 址設 桃園市 ○○區 ○○路 0段 000號 ， 下稱 聯邦 銀行 ） ， 佯稱 欲 提領 剩餘 6,000 元 並 交付 A女性 交易 對價 之 全額 ， 請 A女 先行 下車 等候 云云 ， 惟 待 A女 陷於 錯誤 而 下車 後 ， 被告旋 將 上開 車輛 開走 而 不復 返 ， 以 此 方式 免除 6,000 元 之 性 交易 餘款 而 得利 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第7749號
犯罪事實：
一 、 黃瑋喆 依 一般 社會 生活 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 帳戶 提供給 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 坊間 每每 發生 有 人 遭 詐騙 將 款項 匯入 人頭 帳戶 後 遭 提領 一 空 ， 致 追索 不能 一 事 ， 而 對 所 提供 之 帳戶 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 不法 犯罪 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 1月 8日 17時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 全家 便利 商店 ， 將 其 所 開立 之 中華郵政 股份 有限公司 板橋 國慶 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 及 玉山 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 不詳 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 由 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 分別 於 如 附表 一 所 示 之 時間 、 詐騙 方式 ， 詐騙 如 附表 一 所 示 之 人 ， 致 如 附表 一 所 示 之 人 均 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 如 附表 一 所 示 之 款項 至 如 附表 一 所 示 帳戶 內 ， 旋 均 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 如 附表 一 所 示 之 人 察覺 有異 報警 處理 ， 始 悉 上情 。