Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣新北地方法院 107年度簡字第5902號
犯罪事實：
一 、 郭建宏 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 106年 12月 1日 16時 20分 許 ， 以 公共 電話 隨機 撥打 陳海清 位在 新北市 ○○區 ○○街 00號 3樓 住處 之 電話 ， 由 陳海清 接聽 後 ， 郭建宏 即 佯稱為 其 姪子 ， 其 友人 車輛 遭 拖吊 云云 ， 致 陳海清 因而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 17時 20分 許 ， 在 其 上址 住處 樓下 ， 交付 現金 新臺幣 3,000 元 予 郭建宏 。
臺灣新北地方法院 102年度審易字第1060號
犯罪事實：
一 、 李佳鴻 前 於 民國 94年 起 即 因 多 次 詐欺 、 公共 危險 等 犯行 ， 經 法院 判決 確定 執行 完畢 。 最近 之 犯行 係 於 ： （ 一 ） 99年 間 ， 因 過失 傷害 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 以 100年度 交上 易 字 第223 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ； （ 二 ） 100 年 間 ， 又 因 公共 危險 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 101年度 審交 簡字 第93 號 判決 判處 有期徒刑 5月 確定 ， 上開 （ 一 ） 、 （ 二 ） 之 罪刑 ， 接續 執行 ， 於 102年 1月 3日 縮刑 期滿 執行 完畢 （ 於 本案 構成 累犯 ） 。 詎 其 猶 不知 悔改 ， 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 綽號 「 小王 」 之 成年 男子 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 於 102年 5月 19日 中午 12時 許 ， 先 由 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 綽號 「 小王 」 之 成年 男子 以 0000000000 撥打 電話 予 鄔○蓮 ， 自稱為 「 陳 先生 」 ， 佯稱 其 係 棒球 公司 人員 ， 可 透過 賣 存摺 之 方式 避稅 云云 ， 然 鄔○蓮 前 因 交付 銀行 帳戶 與 某 詐欺 集團 成員 使用 ， 已 知 詐欺 集團 向 人 收取 或 收購 帳戶 係 作為 不法 使用 （ 鄔○蓮 前 所 涉 幫助 詐欺 犯行 ， 業 經 臺灣 屏東 地方 法院 檢察署 檢察官 以 102年度 偵字 第3214 號 提起公訴 ） ， 遂 假意 配合 ， 並 與 之 相約 於 102年 5月 19日 晚上 7時 30分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 000巷 ○○○○○0號 出口 前 見面 後 ， 隨即 報警 處理 。 嗣 於 102年 5月 19日 晚間 8時 30分 許 ， 李佳鴻 接獲 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 綽號 「 小王 」 之 成年 男子 通知 依約 前往 上開 地點 ， 欲 向 鄔○蓮 收取 之 銀行 帳戶 存摺 、 印章 時 ， 即為 埋伏 之 員警 當場 查獲 而 未 得逞 ， 因而 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 106年度簡字第1068號
犯罪事實：
一 、 江信宏 因 無業 、 經濟 狀況 不佳 ， 缺乏 金錢 使用 ， 於 民國 105年 4月 初 某 日 某時 許 ， 上網 UT 聊天室 見 「 收簿子 」 之 訊息 後 ， 即 於 聊天室 內 與 傳送 該 訊息 之 姓名 年籍 不詳 之 人 交談 ， 該 姓名 年籍 不詳 之 人 表示 願 以 每 一 金融 帳戶 新臺幣 （ 下 同 ） 3,500 元 之 價格 蒐購 ， 而 江信宏 能 預見 將 自己 所有 金融 機構 帳戶 提供予 他人 使用 ， 可能 供 詐騙 集團 作為 不法 使用 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 他人 涉犯 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 同 日 晚間 9時 許 ， 在 彰化縣 永靖鄉 中山路 之 7-11 便利 超商 前 ， 將 其 所 申辦 彰化 商業 銀行 員林 分行 （ 下稱 彰化 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存簿 、 提款卡 及 密碼 ， 以 3,500 元 之 價格 提供予 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 容任 該 男子 及 其 所屬 之 詐欺 集團 作為 詐欺 取財 之 工具 使用 。 該 集團 之 某 成年 成員 於 取得 上開 帳號 、 密碼 及 提款卡 後 ， 即 基於 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 集團 成員 於 同年 4月 20日 上午 10時 10分 許 ， 使用 0000000000 門號 撥打 電話 及 使用 LINE 通訊 軟體 傳送 訊息 給 何麗花 ， 向 何麗花 佯稱 係 其 友人 「 張云滋 」 ， 因 急需 用錢 ， 向 何麗花 借款 云云 ， 致 何麗花 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 上午 11時 21分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 00號 彰化 銀行 西三重 分行 匯款 2萬 元 至 江信宏 所 提供 上開 彰化 銀行 帳戶 ， 旋遭 該 集團 某 成員 提領 一 空 。 嗣 何麗花 發現 受騙 後 報警 處理 ， 始 遭 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第1030號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 被告 交付 其 存摺 、 提款卡 及 密碼 之 時間 更正為 ： 「 九十六年 九月 十日 某時 （ 起訴書 記載 為 九十六年 九月 十二日 前 之 不詳 時間 ） 」 ， 另 證據 部分 補充 ： 「 被告 於 本院 訊問 時 之 自白 （ 見 本院 一百年 二月 二十一日 準備 程序 筆錄 ） 及 臺灣 臺北 地方 法院 九十九年度 易緝字 第一三○ 號 刑事 判決 電腦 列印 本 一 份 附卷 可 稽 。 又 金融 帳戶 事 關 個人 財產 權益 之 保障 ， 其 專有性 甚 高 ， 一般人 均 有妥為 保管 及 防止 他人 任意 使用 之 認識 ， 而 現今 詐騙 集團 為 取得 他人 之 存款 帳戶 ， 常 以 應徵 工作 、 質押 借款 或 辦理 貸款 為由 ， 誘使 民眾 交付 金融 機構 之 存款 帳戶 ， 以 隱匿 其 財產 犯罪 之 不法 行徑 ， 規避 執法 人員 之 查緝 ， 並 掩飾 、 確保 因 自己 犯罪 所得 之 財物 ， 類 此 案件 在 社會 上 層出不窮 ， 亦 經 新聞 媒體 廣為 報導 ， 衡諸 被告 乃 具有 相當 之 智識 程度 與 社會 經驗 之 人 ， 應 可 預見 將 其 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交予 不 熟識 之 人 ， 致 自己 無法 監督 、 管理 個人 金融 帳戶 ， 有 幫助 犯罪 集團 為 詐欺 取財 犯行 之 可能 ， 仍 貿然 為 之 ， 其 有 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 甚 明 。 是 被告 前開 自白 應 與 事實 相符 ， 堪以 採信 。 從而 ， 本 案 事證 明確 ， 被告 幫助 詐欺 取財 之 犯行 堪予 認定 ， 應 依法 論科 。 」 外 ， 均 引用 如 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣臺中地方法院 109年度簡字第260號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 增列 「 被告 於 本院 準備 程序 時 所 為 之 任意性 自白 （ 見 本院 易 字卷 第41 頁 ） 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣嘉義地方法院 104年度嘉簡字第1548號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 林欣怡 、 沈秉峰 雖 可 預見 將 其 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 與 密碼 交予 不詳 之 人 使用 ， 可能 因此 供 詐騙 集團 成員 利用 以 詐術 使 他人 匯入 款項 後 ， 再 予 提領 運用 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 沈秉峰 於 民國 103年 5月 21日 或 22日 ， 在 嘉義縣 竹崎鄉 ○○村 ○○○00號 住處 ， 將 其 所 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 竹崎 郵局 （ 下稱 竹崎 郵局 ） 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 之 存摺 、 印章 、 提款卡 及 密碼 交付 予 友人 林欣怡 ， 林欣怡 隨即 於 當日 將 沈秉峰 所 交付 之 上開 竹崎 郵局 帳戶 存摺 等 資料 ， 連同 其 所 申設 之 竹崎 郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 之 存摺 、 印章 、 提款卡 及 密碼 ， 在 嘉義縣 竹崎鄉 灣橋村路 旁 某 大 廟 前 ， 一併 交給 綽號 「 明峰 」 之 人 ， 容任 此 人 與 其 同夥 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 嗣 該 人 與 其他 詐欺 正犯 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐術 ， 使 附表 所 示 林譽達 、 嚴元良 等 人 陷於 錯誤 ， 而 匯款 附表 所 示 金額 至 上開 林欣怡 、 沈秉峰 之 竹崎 郵局 帳戶 內 ， 並 旋 遭 該 詐欺 集團 同夥 提領 款項 ， 而 受有 損害 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第1743號
犯罪事實：
一 、 張語芯 可 預見 將 自己 申辦 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供給 不 相識 之 人 使用 ， 恐 淪為 詐騙 集團 實施 詐騙 後 收取 犯罪 所得 之 犯罪 工具 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 7月 10日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 國泰世華 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 不詳 方式 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 國 泰 世華 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 暨 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 108年 7月 10日 9時 許 ， 佯裝 為 侯臧魯汶 之 女性 友人 「 劉麗君 」 ， 撥打 電話 予 侯臧魯汶 ， 佯稱 急需 借款 云云 ， 侯臧魯汶 因而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 11時 許 ， 至 新北市 ○○區 ○○街 00號 之 汐止 農會 ， 臨櫃 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 至 張語芯 上開 國泰世華 銀行 帳戶 內 ， 並 於 同 日 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣臺東地方法院 106年度易字第325號
犯罪事實：
一 、 林國雄 於 鈺霖 工程 顧問 有限公司 （ 下稱 鈺霖 公司 ） 擔任 經理 職務 ， 且 為 該 公司 臺東 聯絡處 負責人 ； 陳金龍 則 為 韋龍 營造 有限公司 （ 下稱 韋龍 公司 ） 工地 主任 兼 實際 負責人 。 其 等 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 行使 業務 上 登載 不實 文書 、 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 林國雄 於 民國 104年 2月 17日 ， 以 總工程款 0.44% 之 測設 監造費 ， 取得 臺東 縣政府 建設處 水利科 「 104年度 縣管 河川 及 區域 排水 疏濬 清淤 工程 測設 及 監造 工作 開口 契約 」 標案 （ 下稱 104年 河川 疏濬 測設 監造 標案 ） 後 ， 遂 於 臺東 縣政府 「 太麻里溪 拉灣橋 上下游 河道 整理 工程 」 （ 下稱 本 工程 ） 測設 時 以 虛增 原始 地盤 高程 （ 即 設計 圖說 所 示 地面 高 ） ， 製作 與 現地 不符 之 工程 圖說 方式 ， 虛報 必須 清淤 之 土石 數量 ， 令 不 知情 投標 廠商 以 其 所 呈報 之 土石量 估價 ， 造成 標價 過 高 無法 得標 ， 以利 與 其 配合 且 知悉 內情 之 承包商 陳金龍 得 按 實際 可 清淤 土石量 壓低 標價 ， 順利 取得 本 工程 標案 ， 承辦 本 工程 標案 之 不 知情 臺東 縣政府 建設處 水利科 人員 陽志鴻 並 因此 高估 工程 預算 而 陷於 錯誤 ， 迨 本 工程 於 104年 5月 15日 開工 施作 後 ， 其 等 明知 實際 清淤 之 土石 數量 不及 契約 約定 數量 51萬6107 立方公尺 ， 為 順利 通過 驗收 以 取得 工程款 ， 遂 由 林國雄 以 電腦 登載 不實 資料 至 上開 工程 之 「 公共 工程 施工 日誌 」 及 「 公共 工程 監造 報表 」 中 包含 所有 「 本 日 （ 完成 ） 數量 」 、 「 累計 完成 數量 」 欄位 內 之 土方 數量 等 資料 ， 並 將 前開 施工 日誌 資料 交予 陳金龍 ， 由 陳金龍 指示 不 知情 之 配偶 張瑞真 及 工讀生 張簡健 在 前揭 施工 日誌 （ 含 河道 整理 工程 自主 檢查表 等 附件 ） 代簽 陳金龍 姓名 及 蓋用 韋龍 公司 大小章 ， 而 共同 製作 與 實際 清淤 土方 不實 之 業務 上 文書 ， 並 按期 檢送 臺東 縣政府 審核 ， 再 接續 分持 上開 施工 日誌 與 監造 報表 等 業務 上 所 製作 之 不實 文書 ， 連同 林國雄 檢測 施作 範圍 各 樁點 寬度 及 高程 而 製作 之 檢測 報告 ， 及 2 人 依 上開 不實 「 累計 完成 數量 」 製作 各 期 估驗單 等 資料 ， 發 函 送 臺東 縣政府 申請 驗收 、 請款 而 行使 ， 致 臺東縣 政府 人員 均 陷於 錯誤 依 前揭 資料 審核 、 抽驗 認與 契約 相符 而 准予 驗收 ， 同意 並 匯款 給付 韋龍 公司 工程款 總計 新臺幣 （ 下 同 ） 1030萬 元 ， 足生 損害 於 估驗 計價 之 正確性 及 臺東 縣政府 ， 以 此 方式 詐得 臺東 縣政府 所 核發 超出 實際 清淤 數量 之 工程款 518萬840 元 及 此 部分 之 測設 監造 費用 2萬2796 元 。 嗣 因 玉民 工程 行 測量 公司 （ 下稱 玉民 公司 ） 負責人 阮宏民 於 上開 工程 施作 完畢 之 翌日 （ 即 104年 7月 7日 ） ， 至 上開 工程 土石 堆置區 測量 後 ， 測得 該 處 之 土方 體積 僅 為 23萬6224.45 立方公尺 ， 且 臺灣 臺東 地方 檢察署 （ 下稱 臺東 地檢署 ） 檢察 事務官 於 105年 7月 6日 ， 會同 林國雄 、 經濟部 水利署 第八 河川局 （ 下稱 第八 河川局 ） 管理課 副工程師 林佳河 及 臺東縣 政府 建設處 水利科 科長 吳哲元 、 陽志鴻 ， 會同 至 上開 工程 土石 堆置區 測量 後 ， 測得 該 處 之 土方 體積 僅 為 25萬6508.17 立方公尺 ， 均 未 達 上開 工程 約定 數量 51萬6107 立方公尺 之 半數 ， 始悉 上情 。
臺灣新北地方法院 104年度簡字第5802號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 李姵儀 可 預見 將 自己 金融 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 交付 予 不詳 身分 之 人 使用 ， 可能 會 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 12月 25日 前 之 某 一 時日 ， 在 不詳 地點 ( 原 聲請書 記載 為 不詳 時 地 ) ， 將 其 申辦 之 中國信託 商業 銀行 帳號 第000000000000 號 帳戶 （ 以下 簡稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 新莊 中港 郵局 帳號 第00000000000000 號 帳戶 （ 以下 簡稱 新莊 中港 郵局 帳戶 ） 及 玉山 銀行 北新莊 分行 帳號 第0000000000000 號 帳戶 （ 以下 簡稱 玉山 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 提供予 姓名 年籍 不詳 之 人 所屬 詐騙 集團 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 以 如 附表 所 示 之 時間 、 手法 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 方啟維 等 人 ， 致 方啟維 等 人 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 ， 匯 至 李姵儀 前揭 帳戶 內 ， 並 旋即 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 因 方啟維 等 人 發覺 受騙 報警 處理 ， 而 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 104年度壢簡字第1895號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 ， 除 犯罪事實欄 一 、 ㈠ 第6 行 所 載 「 蘆竹鄉 」 更正為 「 竹山鄉 」 ； 同 欄 ㈡ 第5 至 6 行 所 載 「 19,138 元 」 更正為 「 19,123 元 」 ； 另 於 證據 並 所 犯 法條 欄 一 、 第1 行 所 載 「 被告 田峻嘉 於 偵查 中 坦承 不諱 」 補充為 「 被告 田峻嘉 於 警詢 及 偵查 中 均 坦承 不諱 」 ； 同 欄 第1 至 2 行 所 載 「 核 與 告訴人 及 被害人 等於 警詢 中 指述 情節 大致 相符 」 補充為 「 核 與 證人 即 告訴人 孫芯晨 、 張家富 、 李牧星 於 警詢 之 指述 、 證人 即 被害人 張智翔 於 警詢 證述 之 情節 互核 相符 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 106年度簡上字第880號
犯罪事實：
一 、 楊翊婷 與 傅音元 於 民國 104年 1月 初 透過 「 貓 都 論壇 」 網站 結識 ， 詎 楊翊婷 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 向 傅音元 謊稱 要 借 錢 支付 房租 ， 並 為 取信 傅音源 ， 於 104年 2月 7日 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 00巷 0號 居所 ， 書立 債務人 年籍 及 地址 資料 均 錯誤 之 借據 後 交付 予 傅音元 ， 致 傅音元 陷於 錯誤 ， 誤信 年籍 及 地址 資料 為 真 ， 因而 交付 新臺幣 ( 下 同 ) 14,100 元 。 嗣 傅音元 寄送 存證 信函 請求 楊翊婷 清償 上揭 借款 ， 並 聲請 法院 核發 支付 命令 ， 始 發現 楊翊婷 簽發 上揭 借據 之 年籍 及 地址 資料 不實 而 悉 受騙 。
臺灣嘉義地方法院 104年度易字第285號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 林恆生 明知 金融 機構 提款卡 及 密碼 係 專 供 自己 使用 ， 具有 屬 人性 ， 為 極 重要 之 物品 ， 若 同時 交予 他人 可能 被 非法 使用 ， 且 可 預見 無故 收集 他人 之 帳戶 提款卡 使用 之 人 ， 可能 藉 此 遂行 財產 上 犯罪 ， 以 取得 贓款 及 掩飾 犯行 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 10月 20日 至 22日 間 某時 ， 在 嘉義縣 朴子市 文化路 某 統一 超商 ， 將 其 申設 之 中國信託 商業 銀行 中壢 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 以 快捷 郵寄 方式 ， 寄 至 桃園市 某 處 ， 而 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 使 其 得 利用 該 帳戶 存提款 及 轉帳 ， 以 此 方式 幫助 該 成年 男子 與 其 所屬 之 詐騙 集團 為 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 即 意圖 為 自己 或 第三人 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 103年 10月 22日 晚間 8時 許 ， 撥打 電話 予 謝瑋恩 ， 假冒 係 「 JOYCESHOP 」 網站 客服 人員 ， 並 佯稱 謝瑋恩 先前 於 「 JOYCESHOP 」 網站 購物 ， 因 該 公司 多 打 12 筆 資料 ， 銀行 將 會 定期 扣款 ， 須 至 ATM 提款機 確認 取消 扣款 云云 ， 致 謝瑋恩 陷於 錯誤 ， 於 103年 10月 22日 晚間 9時 8分 許 ， 依 詐騙 集團 成員 之 指示 操作 自動櫃員機 ， 致 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,987 元 至 林恆 生前開 帳戶 內 。 嗣 謝瑋恩 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 103年度簡字第1288號
犯罪事實：
一 、 周明烜 前 因 公共 危險 案件 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 以 98年度 審交 簡字 第4071 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 民國 99年 5月 7日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 猶 不知警惕 ， 復 於 100年 12月 22日 ， 與 其 前妻 錢秀君 （ 涉嫌 詐欺 、 侵占 部分 業經 臺灣 彰化 地方 法院 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 ） 一同 前往 位於 彰化縣 彰化市 ○○路 0段 000號 之 「 非常 機車 行 」 ， 以 貸款 方式 購買 光陽牌 、 車牌 號碼 000 - 000 號 之 普通 重型 機車 1 輛 （ 下稱 系爭 車輛 ） ， 並 由 錢秀君 擔任 買受人 ， 周明烜 擔任 連帶 保證人 ， 向 東元 資融 股份 有限公司 （ 下稱 東元 公司 ） 以 附 條件 買賣 分期付款 方式 申請 貸款 ， 雙方 約定 機車 總價款 為 新臺幣 （ 下 同 ） 8萬5,432 元 ， 頭期款 為 4,000 元 ， 剩餘 分期 總價款 為 8萬1,432 元 ， 分 18 期 付款 ， 以 每 月 為 1 期 ， 繳款 期限 自 101年 1月 15日 起 至 102年 6月 15日 止 ， 每 期 需 付 4,524 元 ， 該 機車 應 停放 在 彰化縣 彰化市 ○○○路 00號 8樓 ， 且 在 全部 價金 未 付清 前 ， 東元 公司 仍 保有 該 車 之 所有權 ， 周明烜 、 錢秀君 依約 僅 得 占有 使用 ， 不得 將 標的物 擅自 遷移 、 讓與 、 移轉 、 質押 、 典當 或 為 其他 處分 ， 東元 公司 人員 亦 於 申辦 過程 中 ， 再 向 周明烜 、 錢秀君 言明 上開 意旨 ， 該 公司 旋 核准 錢秀君 之 申請 ， 系爭 車輛 則 於 100年 12月 23日 過戶 完畢 並 交付 錢秀君 、 周明烜 ， 而 由 周明烜 使用 中 。 詎 周明烜 取得 上開 機車 之 占有 ， 之後 未 按期 繳納 車款 ， 且 明知 其 於 分期款 繳納 完畢 前 ， 僅 能 占有 使用 系爭 車輛 而 未 取得 該 車 所有權 ， 卻 因 債權人 催討 債務 而 無力 償還 下 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 以 變易 持有 為 自己 所有 之 意思 ， 於 101年 1月 間 某 日 ， 將 上開 機車 及 錢秀君 證件 交付 其 債權人 即 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 綽號 「 阿成 」 之 男子 （ 下稱 「 阿成 」 ） ， 任由 「 阿成 」 在 彰化縣 二林鎮 之 統一 當鋪 ， 以 5萬5,000 元 左右 之 代價 ， 將 上開 機車 典當 予 該 當鋪 ， 而 抵充 其 債務 ， 隨後 經 該 當舖 於 101年 1月 10日 過戶 予 他人 。 嗣 東元 公司 因 周明烜 、 錢秀君 取得 車輛 後 分文 未 繳 ， 發覺 情事 有異 而 循 「 公路 監理 加值 服務網 」 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度簡上字第818號
犯罪事實：
一 、 丁立偉 前 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 103年度 審簡字 第423 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ； 又 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 以 103年度 審簡字 第591 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 上開 2 案件 經 同 地院 以 103年度 聲字 第3723 號 裁定 應 執行 有期徒刑 6月 確定 ， 於 民國 103年 12月 23日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 可 預見 若 將 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 與 密碼 出售 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 且 縱 令 發生 亦 不 違背 其 本意 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 105年 11月 中旬 某 日 ， 在 新北巿 永和區 ＯＯ路 與 ＯＯ 路口 ， 將 其 所 開立 之 臺灣 銀行 連城 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台灣 銀行 帳戶 ） 、 安泰 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 安泰 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 之 代價 ， 一併 出售 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 以 供 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 犯罪 集團 成員 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 如 附表 所 示 之 時 、 地 、 詐騙 方式 ， 分別 詐騙 如 附表 所 示 之 人 ， 致 如 附表 所 示 之 人 均 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 所 示 之 匯款 時 、 地 ， 各 匯款 如 附表 所 示 款項 至 上開 台灣 銀行 、 安泰 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 ， 嗣 如 附表 所 示 之 人 均 察覺 有異 並 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 108年度易字第220號
犯罪事實：
一 、 陸俊達 預見 將 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 交給 不 熟識 之 人 ； 或 將 身分證 及 個資 提供給 不 熟識 之 人 申辦 銀行 虛擬 帳戶 ， 以 作為 人頭 帳戶 使用 ， 可能 幫助 詐騙 集團 實行 詐欺 犯罪 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 間接 故意 ， 於 民國 107年 3月 間 （ 24日 前 某 日 ） ， 將 其 ： ① 大寮 郵局 帳號 000 - 00000000000000 帳戶 （ 下稱 大寮 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ； ② 臺灣 銀行 帳號 000 - 000000000000 帳戶 （ 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ； ③ 國民 身分證 、 手機 號碼 及 相關 個資 ， 同時 交給 姓名 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 容任 詐騙 集團 成員 使用 上述 2 個 實體 帳戶 ， 及 使用 其 身分證 與 個資 申辦 凱基 商業 銀行 帳號 000 - 00000000000000 號 虛擬 帳戶 （ 下稱 凱基 銀行 虛擬 帳戶 ） ， 作為 人頭 帳戶 。 上述 詐欺 集團 成員 取得 上述 3 個 帳戶 後 ， 即 先後 於 如 附表 所 示 時間 ， 各 以 如 附表 所 示 電話 詐騙 方式 ， 致 使 如 附表 所 示 之 鄭義佩 、 張宇萱 、 傅小真 、 陳可愉 、 潘志彬 、 莊雅純 等 6 人 因 陷於 錯誤 ， 分別 依 指示 操作 自動 提款機 或 使用 網路 銀行 ， 匯款 至 陸俊達 所 提供 之 人頭 帳戶 內 ， 並 遭 詐騙 集團 提領 （ 詐騙 之 日期 、 方式 ； 匯款 之 時間 、 金額 及 匯入 之 人頭 帳戶 ， 均 詳如 附表 所 載 ） 。 嗣 因 鄭義佩 等 人 發現 受騙 ， 報警 處理 而 循線 查獲 。
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第2254號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 前 因 竊盜 等 案件 ， 經 臺灣 臺南 地方 法院 以 100年度 易 字 第1092 號 判決 ， 判處 有期徒刑 6月 、 拘役 50日 確定 ； 再 因 偽造 文書 等 案件 ， 經 同 院 以 100年度 訴 字 第1251 號 判決 ， 判處 應 執行 刑 有期徒刑 3 年 確定 ； 復 因 偽造 文書 等 案件 ， 經 同 院 以 101年度 訴 字 第532 號 判決 ， 判處 應 執行 刑有期徒刑 2 年 確定 ， 上開 案件 經 同 院 以 101年度 聲字 第1389 號 裁定 ， 定 應 執行 刑 有期徒刑 5 年 6 月 確定 ， 於 民國 104年 5月 13日 假釋 出監 ， 並 交付 保護 管束 ， 甫 於 106年 1月 22日 保護 管束 期滿 未 經 撤銷 而 視為 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 明知 詐欺 集團 旗下 成員 俗稱 「 車手 」 者 ， 係 從事 收取 自 不詳 管道 所 取得 之 金融 帳戶 資料 ， 或 向 被害人 收取 遭 詐騙 款項 等 非法 行為 ， 仍 於 107年 5月 14日 ， 透過 網友 戊○○ （ 由 臺灣 臺中 地方 檢察署 檢察官 另 案 偵辦 中 ） 之 介紹 ， 與 戊○○ 、 綽號 「 小胖 」 之 成年 男子 及 其他 由 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 所 發起 、 主持 、 操縱 、 指揮 具有 持續性 、 牟利性 、 結構性 之 詐欺 集團 犯罪 組織 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 加重 詐欺 取財 及 以 不正 方法 取得 他人 向 金融 機構 申請 開立 帳戶 之 犯意 聯絡 ， 擔任 領款 車手 之 工作 ， 約定 以 提領 被害人 遭 詐欺 款項 之 1.5% 作為 報酬 ， 並 由 戊○○ 於 107年 5月 16日 向 不 知情 之 「 寶誠 汽車 租賃 公司 」 （ 址設 臺中市 ○○區 ○○路 0000○0號 ） 租借 車牌 號碼 000 - 0000 號 自小客車 ， 負責 搭載 甲○○ 及 綽號 「 小胖 」 之 男子 ， 依 詐欺 集團 不詳 成員 之 指示 提領 贓款 。 該 詐欺 集團 之 不詳 成員 ， 分別 於 附表 所 示 時間 ， 撥打 電話 予 附表 所 示 之 被害人 丁○○ 、 丙○○ ， 以 「 猜猜 我 是 誰 」 之 方式 ， 詐騙 丁○○ 、 丙○○ ， 致 丁○○ 、 丙○○ 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 ， 至 附表 所 示 之 帳戶 。 再 由 鄭仲庭 駕駛 前開 自小客車 搭載 甲○○ 、 綽號 「 小胖 」 之 男子 ， 依 該 詐欺 集團 不詳 成員 之 指示 ， 於 附表 所 示 時間 ， 前往 附表 所 示 地點 ， 由 鄭仲庭 或 綽號 「 小胖 」 之 男子 ， 在 車 上 將 附表 所 示 帳戶 之 金融卡 及 密碼 交予 甲○○ ， 指示 甲○○ 前往 附表 所 示 ATM 自動櫃員機 ， 提領 附表 所 示 之 詐欺 贓款 ， 甲○○ 再 將 提領 之 詐欺 贓款 在 車 上 交予 鄭仲庭 或 綽號 「 小胖 」 之 男子 ， 並 從中 抽取 1.5% 之 報酬 。 嗣 經警 過濾 沿線 路口 監視器 畫面 ， 鎖定 上開 租賃 自小客車 之 車號 及 戊○○ 之 身分 ， 並 由 戊○○ 指認 甲○○ ， 經 臺灣 臺中 地方 檢察署 檢察官 核發 拘票 ， 於 107年 7月 18日 晚上 7時 15分 許 ， 在 臺南市 永康區 永大路 2段 與 民族路口 拘提 甲○○ 到案 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 102年度易字第2058號
犯罪事實：
一 、 林品 均 （ 排灣族 山地 原住民 ） 可 預見 詐騙 集團 經常 以 中獎 、 退稅 、 帳戶 遭冒用 等 理由 使 被 詐騙人 將 款項 匯入 其 指定 之 人頭 金融 帳戶 ， 以 掩飾 其 犯罪 所得 ， 並 藉 此 阻斷 檢警 人員 之 追查 ， 且 此 種 犯罪 類型 於 社會 中 早已 屢見不鮮 ， 因此 如 將 個人 申辦 之 金融 帳戶 存摺 、 印章 、 金融卡 、 密碼 等 帳戶 資料 任意 交付 他人 ， 該 蒐集 帳戶 之 他人 將 藉 所 蒐集 之 帳戶 ， 遂行 其 詐欺 取財 犯罪 之 目的 。 詎 林品 均 竟 不顧 他人 可能 遭受 財產 上 損害 之 危險 ， 而 基於 容任 他人 利用 其 交付 之 金融 帳戶 作為 詐欺 犯罪 使用 工具 ， 亦 並 不 違反 其 本意 之 幫助 故意 ， 林品 均 乃 向 其 男友 黃鈞 借得 黃鈞所 申請 之 元大 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 元大 銀行 ） 臺中 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 金融卡 ， 林品 均 並 要求 黃鈞 將 上開 提款卡 ， 寄 至 新竹縣 竹北市 ○○路 00巷 0號 之 坤宏 企業 ， 於 民國 101年 11月 12日 中午 ， 在 臺中市 大里區 西榮路 之 超峰 快遞 ， 將 其 帳戶 提款卡 ， 寄 至 林品 均 指定 之 上開 處所 ， 事 後 林品 均 透過 友人 連貴瑛 （ 另 經 本院 102年度 中簡字 第1437 號 有罪 判決 ） 再 以 即時 通 ， 將 上揭 帳戶 金融卡 密碼 告知 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 容任 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 該 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 嗣 詐欺 集團 成員 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 而 為 下列 犯行 ： ㈠ 101年 11月 12日 下午 5時 30分 許 ， 撥打 電話 予 廖麗花 ， 佯稱為 網路 賣家 ， 表示 之前 網路 購物 ， 因 工作 人員 操作 錯誤 將 其 購買 數量 由 1 件 誤 記載 為 12 件 ， 嗣 後 經 20 至 30 分鐘 ， 詐欺 集團 另 一 名 成員 即 佯稱為 華南 銀行 工作 人員 ， 要求 廖麗花 需 依 指示 前往 提款機 操作 ， 避免 多 扣款 云云 ， 致 廖麗花 陷於 錯誤 ， 於 同 日 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9985 元 至 黃鈞之 上開 銀行 帳戶 內 ， 並 旋 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 ㈡ 101年 11月 12日 晚上 8時 43分 許 ， 撥打 電話 予 楊馨婷 ， 佯稱為 中國信託 銀行 服務 人員 ， 表示 之前 網路 購物 演唱會 門票 遭 詐騙 ， 欲 退還 款項 ， 須 依 其 指示 前往 提款機 操作 云云 ， 致 楊馨婷 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚上 9點 17分 許匯款 10017 元 至 黃鈞之 上開 銀行 帳戶 內 ， 並 旋 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 ㈢ 於 101年 11月 12日 晚上 8時 30 許 ， 撥打 電話 予 葉嘉雯 ， 佯稱為 網路 賣家 ， 表示 之前 購物 匯款 遭誤 設定為 分期付款 ， 會 連續 扣款 12 期 ， 並 佯稱 待會 有 銀行 人員 與 其 聯繫 ， 協助 其 取消 分期 貨款 ， 後 詐欺 集團 另 一 名 成員 即 佯稱為 遠東 銀行 客服 人員 ， 撥打 電話 予 葉嘉雯 ， 謊稱 要 協助 其 取消 分期付款 ， 須 依 其 指示 前往 提款機 操作 云云 ， 致 葉嘉雯 陷於 錯誤 ， 於 同 日 匯款 1萬123 元 及 2萬9985 元 至 黃鈞之 上開 銀行 帳戶 內 ， 並 旋 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 ㈣ 於 101年 11月 12日 晚上 7時 54分 許 ， 撥打 電話 予 蔡孟凱 ， 佯稱為 露天 拍賣 客服 人員 ， 表示 之前 網路 購物 ， 因 工作 人員 疏忽 將 其 身 分 誤 設定為 經銷商 ， 後 於 同 日 晚上 8時 13分 許 ， 詐欺 集團 另 一 名 成員 即 佯稱為 郵局 人員 ， 撥打 電話 予 蔡孟凱 ， 謊稱 要 協助 取消 相關 錯誤 設定 須 依 其 指示 前往 提款機 操作 云云 ， 致 蔡孟凱 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚上 9時 17分 許 匯款 1萬7999 元 至 黃鈞之 上開 銀行 帳戶 內 ， 並 旋 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 廖麗花 、 楊馨婷 、 葉嘉雯 及 蔡孟凱 等 人 發現 受騙 報警 後 ， 為 警 循線 查獲 上情 。
臺灣基隆地方法院 106年度基簡字第1429號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 鍾國仁 於 民國 106年 5月 30日 下午 6時 5分 許 ， 在 基隆市 ○○區 ○○街 00號 前 ， 拾獲 黃寶林 遺忘 在 公共 電話機 上 之 皮夾 1 只 （ 內 有 現金 新臺幣 〈 下 同 〉 900 元 、 儲值 餘額 600 元 之 悠遊卡 1 張 及 證件 等 物 ） 後 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 將 之 侵占 入己 。 嗣 黃寶林 於 同 日 晚間 7時 30分 許 返回 上開 公共 電話機 ， 發現 皮夾 已 遭 人 取走 ， 經 以 悠遊卡 APP 「 Easy Wallet 」 查詢 ， 顯示 皮夾 內 之 悠遊卡 在 基隆市 ○○區 ○○街 00號 美廉社 有 交易 紀錄 ， 乃 報警 處理 ， 經 警 調閱 基隆市 ○○區 ○○街 00號 店家 及 同街 77號 美廉社 之 監視器 錄影 畫面 ， 始 循線 查悉 上情 （ 鍾國仁 被 訴 非法 由 收費 設備 得利 部分 ， 改 依 通常 程序 審判 ） 。
臺灣士林地方法院 108年度審簡字第737號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 「 被告 游仁勇 於 本院 之 自白 」 外 ， 均 引用 如 附件 起訴書 之 記載 。
臺灣高雄地方法院 105年度易字第346號
犯罪事實：
一 、 鄭雯琪 因 貪圖 不法 報酬 ， 竟 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 瑋瑋 」 之 成年 女子 ， 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成年 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 與 行為 分擔 ， 由 鄭雯琪 於 民國 103年 12月 4日 13時 7分 許 前 之 某時 ， 在 高雄市 鼎山街 金礦 咖啡店 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 之 代價 ， 先 提供 其 所 開立 之 華泰 商業 銀行 高雄 分行 之 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華泰 銀行 帳戶 ） 存摺 ， 旋 由 上開 詐欺 集團 某 成年 成員 於 103年 12月 4日 13時 7分 許 ， 撥打 電話 予 溫Ｏ湖 ， 冒充 係 溫Ｏ湖 之 好友 即 屏東縣 高樹鄉 農會 總幹事 謝Ｏ景 ， 向 溫Ｏ湖 佯稱 ： 手頭 緊 ， 欲 借 10萬 元 周轉 云云 ， 致 溫 Ｏ湖 陷於 錯誤 ， 乃 於 同 日 前往 臺灣 土地 銀行 ， 匯款 10萬 元 至 鄭雯琪 上開 華泰 銀行 帳戶 。 再 由 鄭雯琪 ， 依 「 瑋瑋 」 之 指示 於 翌 （ 5 ） 日 10時 31分 許 ， 前往 高雄市 前金區 中正四路 139號 華泰 商業 銀行 高雄 分行 ， 以 臨櫃 提領 方式 ， 從 該 帳戶 內 提領 10萬 元 ， 並 全數 交予 「 瑋瑋 」 。 嗣 溫 Ｏ湖 發覺 受騙 報警 處理 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第853號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 被告 前科 部分 補充為 「 方清榮 前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 分別 以 98年度 審簡字 第732 號 、 100年度 審簡字 第78 號 各 判處 有期徒刑 3月 確定 。 」 、 第3 行 「 於 民國 98年 8月 28日 之後 不詳 時間 」 更正為 「 於 民國 98年 8月 28日 」 、 第9 行 「 dsvjkd 」 更正為 「 bsvjkd 」 ； 證據 部分 補充 「 本院 100年 4月 7日 調查 程序 中 被告 之 自白 」 、 「 遠傳 電信 股份 有限公司 0000000000 號 行動電話 門號 客戶 申請 資料卡 影本 1 紙 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 所 載 如 附件 。
臺灣桃園地方法院 101年度桃簡字第2800號
犯罪事實：
一 、 林孟憲 明知 將 金融 機構 之 帳戶 金融卡 及 密碼 等 帳號 資料 交予 他人 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 他人 取得 此 項 非 本人 之 帳戶 等 資料 目的 ， 每每 在於 收受 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 極 可能 成為 他人 不法 犯罪 工具 ， 並 能 預見 將 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 仍 基於 縱 然 幫助 他人 犯罪 亦 在所不惜 之 幫助 詐欺 間接 故意 ， 於 民國 101年 12月 18日 下午 4時 許 起 至 同 日 晚間 10時 15分 許止 內 之 某 時 ， 在 某 不詳 處所 ， 將 其 在 渣打 國際 商業 銀行 （ 下稱 渣打 銀行 ） 所 開立 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 金融卡 、 密碼 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 某 詐騙 集團 成員 。 嗣 該 詐騙 集團 之 成員 取得 該 帳戶 後 ， 遂 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 101年 12月 18日 晚間 ， 以 電話 聯繫 周于立 及 朱芳珍 2 人 ， 佯稱 之前 線上 購物 付款 設定 有 誤須 持 提款卡 至 自動櫃員機 操作 解除 設定 ， 該 2 人 信以為真 ， 分別 至 自動櫃員機 插入 己有 之 提款卡 並 按 指示 操作 ， 致 各 遭 詐騙 而 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬3989 元 及 5萬9960 元 至 林孟憲 前揭 帳戶 中 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 周于立 與 朱芳珍 察覺 有異 報警 後 ， 始 循線 查獲 上情 。 案 經 桃園縣政府 警察局 楊梅 分局 移送 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣新北地方法院 108年度審易緝字第19號
犯罪事實：
一 、 林憲岳 前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 嘉義 地方 法院 以 101年度 嘉簡字 第557 號 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 民國 101年 10月 9日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 105年 6月 15日 ， 在 新北市 三重區 福德北路 與 三和路 1段 交岔 路口 附近 之 朱麒豪 友人 住處 ， 向 朱麒豪 佯稱 ： 可 投資 工業用 化學 藥水 ， 投資 新臺幣 （ 下 同 ） 7萬 元 ， 每 月 可 獲利 3萬 元 ， 獲利 甚 豐 云云 ， 致 朱麒豪 陷於 錯誤 ， 同意 投資 ， 而 於 當日 在 上址 朱麒豪 友人 住處 樓下 1樓 ， 當面 交付 3萬 元 予 林憲岳 ， 另 利用 手機 ， 透過 網路 銀行 ， 匯款 轉帳 4萬 元 至 林憲岳 所有 玉山 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 玉山 銀行 ） 帳戶 內 ； 林憲岳 復 於 同年 6月 30日 ， 在 不詳 地點 ， 向 朱麒豪 佯稱 ： 投資 伊 所 開設 之 公司 10萬 元 ， 可 獲利 3萬 元 云云 ， 又 於 同年 7月 19日 ， 在 不詳 地點 ， 向 朱麒豪 謊稱 ： 投資 工業用 化學 藥水 成本 25萬 元 ， 可 獲利 50萬 元 云云 ， 均 致 朱麒豪 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 同年 7月 19日 、 7月 20日 ， 利用 手機 ， 透過 網路 銀行 ， 各 匯款 轉帳 5萬 元 、 7萬 元 至 林憲岳 所有 上開 玉山 銀行 帳戶 內 ， 共計 交付 19萬 元 予 林憲岳 。 嗣 林憲岳 取得 上開 款項 後 ， 即 於 同年 7月 底 藉詞 周轉不靈 ， 復 聯絡 無著 ， 至 此 朱麒豪 始 知 受騙 。
臺灣屏東地方法院 109年度簡字第309號
犯罪事實：
一 、 黃家勁 明知 無 正當 理由 要求 他人 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 者 ， 極 有 可能 利用 該 等 帳戶 為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 而 可 預見 金融 帳戶 被 他人 利用 以 遂行渠等 為 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 金融 帳戶 可能 被 利用 ， 造成 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 3月 6日 16時 30分 許 前 某 日 某時 許 ， 在 高雄市 之 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 玉山 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 6千 元 之 代價 ， 將 本 案 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 售予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 詐騙 集團 成員 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 於 取得 本案 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 108年 3月 6日 16時 30分 許 ， 致電 黃招月 ， 假冒 為 其 友人 ， 佯稱 急需 用錢 欲 借款 云云 ， 致 黃招月 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 翌 （ 7 ） 日 11時 10分 許 ， 匯款 10萬 元 至 本案 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 殆盡 。 嗣 因 黃招月 查覺 有異 ， 報警 處理 ， 而 查悉 上情 。 案 經 黃招月 訴由 屏東縣政府 警察局 東港 分局 報告 臺灣 屏東 地方 檢察署 檢察官 偵查 後 起訴 。
臺灣臺中地方法院 108年度簡字第1049號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 、 乙○○ 共同 基於 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先 由 乙○○ 於 民國 107年 5月 7日 ， 在 「 8891 中古 汽車 交易 網站 」 上 ， 見 丙○○ 刊登 之 出售 三菱 -ColtPlus 1.5 L 自用 小客車 訊息 ， 其 明知 無 支付 約定 價款 而 購買 車輛 之 真意 ， 竟 仍 因 缺 錢 花用 ， 於 同 日 先 以 私訊 聯絡 ， 雙方 商議 以 新臺幣 （ 下 同 ） 31萬 元 購買 ， 丙○○ 應允 後 ， 約定 於 翌日 （ 即 8日 ） 上午 11時 30分 許 ， 至 臺中市 ○區 ○○路 00號 之 交通部 公路 總局 臺中區 監理所 臺中市 監理站 （ 下稱 臺中 監理站 ） 辦理 過戶 、 交車 及 至 銀行 辦理 付款 手續 。 嗣 丙○○ 於 107年 5月 8日 中午 12時 許 ， 駕駛 欲 出售 之 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 至 臺中 監理站 與 甲○○ 、 乙○○ 會合 後 ， 先 將 上開 車輛 過戶 至 甲○○ 名 下 ， 雙方 再 前往 停車場 驗車 無誤 後 ， 甲○○ 佯稱 要 開車 前往 彰化 銀行 ， 同時 進行 試 車 云云 ， 致 使 丙○○ 陷於 錯誤 ， 將 車輛 鑰匙 交付 甲○○ （ 其餘 證件 仍 由 丙○○ 保管 ） ， 遂 由 甲○○ 駕駛 ， 丙○○ 坐 在 副駕駛座 ， 乙○○ 則 坐 後座 ， 共同 前往 臺中市 ○區 ○○路 00號 彰化 銀行 北屯 分行 前 ， 甲○○ 先 佯裝 詢問 車輛 如何 使用 之 細節 ， 再 佯請 丙○○ 共同 下車 前往 彰化 銀行 付款 ， 嗣 丙○○ 下車 時 ， 見 乙○○ 開啟 右後 車門 ， 誤認 乙○○ 有 付款 之 真意 ， 乃 將 右前 車門 關上 ， 乙○○ 見狀 隨即 關上 右後 車門 ， 而 由 甲○○ 駕駛 該 車輛 逃離 現場 。 嗣 丙○○ 報警 處理 ， 員警 通知 甲○○ 、 乙○○ 於 同年 月 9日 到場 ， 甲○○ 佯稱 所有 款項 均 已 付清 ， 員警 乃 將 該 車輛 交付 甲○○ 保管 ， 甲○○ 隨即 於 同年 月 11日 ， 以 不詳 之 價格 出售 予 不 知情 之 郭文烟 ， 所得 款項 均 花用 完畢 。
臺灣彰化地方法院 102年度易字第887號
犯罪事實：
一 、 陳雅文 可 預見 他人 收取 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 將 可能 用以 從事 詐欺 取財 之 不法 行為 ， 竟 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 8月 30日 晚間 某時 許 ， 在 彰化縣 和美鎮 麥當勞 速食店 前 ， 將 其 女兒 陳○娟 （ 99年 1月 生 ， 姓名 年籍 詳卷 ） 名義 申辦 、 由 其 保管 使用 之 中華郵政 股份 有限公司 和 美道周 郵局 （ 下稱 和 美道 周 郵局 ） 帳號 ： 000 - 0000000 - 0000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 價格 ， 販賣 予 某 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 釋懷 」 之 成年 男子 及 所屬 之 詐欺 集團 使用 。 該 詐欺 集團 成員 收受 上開 存摺 、 提款卡 後 ， 旋 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 經由 網路 向 林唐緯 、 周佳瑾 、 潘芊卉 、 黃國朝 、 劉貴賓 、 洪翠霜 、 吳國雄 及 莊嘉琳 等 人 以 如 附表 所 示 之 方式 施用 詐術 ， 林唐緯 等 人 因而 陷於 錯誤 ， 將 如 附表 所 示 之 款項 匯入 如 附表 所 示 由 陳雅文 所 提供 之 上開 帳戶 內 ， 上開 匯款 旋即 遭 詐欺 犯罪 集團 提領 。 嗣 經 警 據報 後 循線 查獲 ， 始 知 上情 。
臺灣臺北地方法院 104年度審簡字第1197號
犯罪事實：
一 、 黃瑞祥 因 需 款 孔急 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 104年 1月 5日 上午 11時 30分 許 ， 撥打 電話 向 林佳慧 佯稱 ： 要 借款 幫忙 衝 業績 ， 並 約定 於 同年 1月 9日 歸還 等 情 ， 致 林佳慧 陷於 錯誤 ， 而 同意 出借 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬 元 ， 並 於 同 日 下午 1時 20分 許 ， 利用 網路 銀行 將 前開 款項 匯 至 黃瑞祥 所 提供 之 謝莉君 （ 另 為 不起訴 處分 ） 兆豐 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 ， 嗣 因 黃瑞祥 藉故 拖延 ， 拒 不 還款 ， 林佳慧 始 悉 受騙 。
臺灣臺中地方法院 108年度中簡字第2673號
犯罪事實：
一 、 林育萱 能 預見 任意 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 集團 詐騙 社會 大眾 匯款 至 該 帳戶 內 ， 成為 所謂 「 人頭 帳戶 」 而 淪為 犯罪 工具 ， 竟 仍 以 縱 若 有 人 持 之 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 11月 27日 下午 1時 50分 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 1樓 統一 超商 智光 門市 ， 將 所 申辦 之 華南 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 A 帳戶 ） 、 玉山 商業 銀行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 B 帳戶 ） 、 台中 文心路 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 C 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 ， 以 店到店 方式 寄送 至 統一 超商 大維 門市 給 「 蔡穎傑 」 ， 以 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬3000 元 之 代價 提供給 他人 使用 ， 並 依 指示 更改 提款卡 密碼 。 嗣 「 蔡穎傑 」 即 與 其 所屬 詐欺 集團 成員 間 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 同年 11月 29日 上午 10時 10分 許 ， 以 電話 向 李玲蘭 佯稱 ： 伊 係 友人 陳均采 ， 因 要 還錢 給 朋友 急需 18萬 元 ， 向 朋友 借款 需 30萬 元 ， 買 土地 需要 訂金 ， 1 個 月 後 會 還錢 云云 ， 致 李玲蘭 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 分別 於 同年 11月 30日 上午 11時 許 匯款 10萬 元 至 A 帳戶 、 下午 1時 31分 許 匯款 20萬 元 至 B 帳戶 、 下午 2時 13分 許 匯款 20萬 元 至 C 帳戶 ； 同年 12月 3日 上午 11時 許 匯款 10萬 元 至 A 帳戶 、 中午 12時 57分 許 匯款 18萬 元 至 B 帳戶 、 下午 2時 許 匯款 18萬 元 至 C 帳戶 ， 共計 96萬 元 。 嗣 李玲蘭 發現 受騙 乃 報警 處理 ， 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 100年度審簡字第1504號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 均 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 外 ， 另 補充 證據 如下 ： 被告 王金坤 於 本院 準備 程序 時 之 自白 （ 見 本院 民國 100年 11月 24日 準備 程序 筆錄 ） 。
臺灣桃園地方法院 107年度壢簡字第928號
犯罪事實：
一 、 陳瑋駿 已 預見 任意 交付 個人 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 他人 ， 可能 便於 詐欺 集團 用以 收受 或 隱匿 不法 所得 ， 仍 基於 縱 有人 持 之 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 6月 1日 至 同 年 月 6日 間 之 某時 ， 依 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 經營 網路 博弈 公司 之 某人 指示 ， 將 所有 之 永豐 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 永豐 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 帳戶 ） 密碼 變更為 特定 密碼 後 ， 再 至 桃園市 八德區 中華路 上 之 全家 便利商店 八德 桃華店 ， 將 上開 帳戶 之 存摺 及 提款 卡宅 配 寄 至 臺中市 大墩路 某 全家 便利商店 。 嗣 經 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 時間 及 方式 ， 對 施佳瑩 、 李彩艷 及 孔德揚 施用 詐術 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 因而 將 附表 所 示 之 金額 轉帳 或 現金 存款 至 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 ， 嗣 施佳瑩 、 李彩艷 、 孔德揚 發覺 有異 ， 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 107年度簡字第322號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 雖 預見 提供 自己 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 4月 17日 8時 58分 許 ， 與 少年 張○○ （ 真實 姓名 年籍 資料 詳卷 ， 所 涉 詐欺 罪嫌 ， 另 經 臺灣 屏東 地方 法院 檢察署 檢察官 簽分 偵辦 ） 一同 前往 中華郵政 股份 有限公司 臺中 何厝 郵局 ， 將 其 所 申設 中華郵政 股份 有限公司 佳冬 郵局 帳號 ： 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 印鑑 ， 申請 辦理 變更 後 ， 旋即 將 上開 郵局 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交予 少年 張○○ 使用 ， 以 抵銷 少年 張○○ 對 其 之 新臺幣 （ 下 同 ） 2,300 元 債權 。 嗣 少年 張○○ 取得 上開 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 與 其 所屬 詐騙 集團 成員 （ 無 證據 證明 其 等 為 3 人 以上 ） ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 4月 17日 11時 30分 許 ， 撥打 電話 予 乙○○ ， 佯裝 為 乙○○ 之 姪兒 馮士毅 ， 訛 以 需錢 恐 急 為由 云云 ， 要求 乙○○ 依 指示 匯款 ， 致 使 乙○○ 因而 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 13時 許 ， 匯款 30萬 元 至 上開 郵局 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 經 乙○○ 察覺 受騙 ， 報警 處理 後 ， 始悉 上情 。