Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺北地方法院 107年度易字第423號
犯罪事實：
一 、 陳阿溪 與 洪益傳 （ 所 涉 詐欺 部分 ， 業經 本院 以 106年度 審簡字 第2311 號 判決 在案 ， 下稱 另 案 ） 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 106年 5月 25日 晚上 8時 許 ， 由 陳阿溪 持 洪益傳 於 上開 時間 以前 ， 在 不詳 處所 拾獲 之 楊芯瑀 所有 、 中國信託 銀行 核發 之 信用卡 1 張 （ 卡號 0000000000000000 號 ， 無 證據 證明 陳阿溪 有 與 洪益傳 共犯 侵占 遺失物 罪嫌 ） ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000巷 00號 之 全聯 黎忠店 ， 向 不 知情 之 店員 佯裝 為 持卡人 本人 ， 欲 進行 無須 簽名 之 小額 感應 刷卡 消費 ， 致 該 店員 陷於 錯誤 ， 誤以為 陳阿溪 係 上揭 信用卡 之 真正 持卡人 購物 ， 而 交付 陳阿溪 總價值 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 908 元 之 商品 （ 包含 價值 60 元 之 香菸 1 包 ） ， 得手 後 ， 除 香菸 1 包 由 陳阿溪 取得 外 ， 其餘 商品 均 交予 洪益傳 ； 嗣 於 翌 （ 26 ） 日 晚上 10時 許 ， 陳阿溪 與 洪益傳 復承 前 同 一 犯意 聯絡 ， 亦 由 陳阿溪 持 上開 楊芯瑀 所有 之 信用卡 ， 至 全聯 黎忠店 ， 向 不 知情 之 店員 佯裝 為 持卡人 本人 ， 以免 簽名 之 小額 感應 刷卡 消費 方式 ， 取得 總價值 共計 669 元 之 糖果 、 餅乾 等 物 ， 並 於 得手 後 ， 將 全部 商品 均 交予 洪益傳 。 後 因 楊芯瑀 發現 信用卡 帳單 有 異常 之 刷卡 消費 紀錄 ， 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 108年度簡字第1847號
犯罪事實：
一 、 王啟益 自 民國 107年 3月 20日 起 至 107年 6月 6日 止 ， 在 蕭志傑 擔任 負責人 之 址設 彰化縣 ○○市 ○○路 00號 之 美成 食品 有限公司 （ 下稱 美成 公司 ） 擔任 店員 ， 負責 店 內 商品 銷售 、 出貨 等 相關 事宜 ， 係 為 蕭志傑 處理 事務 之 人 。 詎 王啟益 於 任職 期間 ， 竟 分別 為 下列 犯行 ：
臺灣新北地方法院 108年度簡字第6219號
犯罪事實：
一 、 鄭力綸 能 預見 將 金融 機構 帳戶 提供予 不 熟識 之 人 使用 ， 可能 遭 詐騙 集團 供作 詐欺 取款 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 12月 19日 前 之 某 日 時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 於 臺灣 銀行 申設 之 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 臺灣 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 與 其 所屬 之 詐欺 集團 其他 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 12月 19日 ， 以 通訊 軟體 微信 （ WeChat ） 暱稱 「 酷酷 的 楓 」 與 徐米豐 聊天 ， 佯稱 加入 「 盈寶 速投 網站 」 高階 會員 ， 即可 幫忙 規劃 投資 及 自由 運用 資金 云云 ， 致 徐米豐 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 107年 12月 27日 15時 6分 許 ， 以 臨櫃 無 摺 存款 方式 ， 存入 新臺幣 （ 下 同 ） 17萬 元 至 鄭力綸 上開 臺灣 銀行 帳戶 ， 該 款項 旋 遭 提領 。
臺灣新北地方法院 108年度簡上字第1010號
犯罪事實：
一 、 廖美智 預見 將 金融 機構 帳戶 資料 交予 不 熟識 之 人 ， 可能 幫助 詐騙 犯罪 者 向 他人 詐財 後 供 匯款 帳戶 使用 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 3月 27日 18時 31分 許 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 載為 20時 31分 許 ） ， 在 全家 便利 商店 新莊 福成店 （ 址設 ： 新北市 ○○區 ○○路 000號 ） ， 將 其 所 申設 之 永豐 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 永豐 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 ， 以 店到店 方式 寄 至 全家 便利商店 臺中 新興 中店 （ 址設 臺中市 ○區 ○○路 00號 ） 予 「 曾濝豪 」 （ 真實 姓名 年籍 不詳 ） ， 並 以 通訊 軟體 LINE 告知 提款 密碼 。 嗣 不詳 詐欺 集團 成員 取得 廖美智 上開 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 108年 3月 29日 13時 許 前 某時 ， 佯裝 為 中華 電信 、 165 人員 撥打 電話 予 盧桂林 ， 誆稱 其 資料 遭 盜用 涉及 諸多 刑案 ， 需要 繳交 保證金 云云 ， 致 盧桂林 陷於 錯誤 ， 於 108年 3月 29日 13時 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 至 廖美智 上開 永豐 銀行 帳戶 內 ， 又 於 108年 3月 31日 18時 27分 許 ， 佯裝 為 HITO 網站 、 中國信託 銀行 客服 人員 撥打 電話 予 舒俊穎 ， 誆稱 其 先前 購買 商品 ， 因 內部 作業 疏失 ， 導致 重複 訂購 12 筆 ， 須 依 指示 操作 自動櫃員機 解除 分期付款 設定 云云 ， 致 舒俊穎 陷於 錯誤 ， 於 同 日 20時 51分 許 ， 轉帳 1萬5169 元 至 系爭 永豐 帳戶 內 ， 上開 款 項 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣臺中地方法院 105年度中簡字第106號
犯罪事實：
一 、 方柏松 前 因 傷害 案件 ， 經 法院 判決 判處 有期徒刑 6月 確定 ， 於 民國 101年 5月 14日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 復 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 104年 4月 9日 晚上 9時 許 ， 在 新竹縣 新豐鄉 ○○村 ○○000○0號 住處 內 上網 ， 登入 遊戲 橘子 數位 科技 股份 有限公司 提供 之 「 天堂 」 網路 遊戲 內 ， 以 代號 「 搞怪 」 之 名義 ， 向 陳志霖 （ 於 遊戲 內 所 使用 之 代號 為 「 亞多 」 ） 佯稱 有意 購買 其 於 前揭 網路 遊戲 所 持有 之 頭盔 1 個 、 力戒 2 個 、 敏戒 1 個 及 斧頭 2 個 等 虛擬 裝備 寶物 ， 並 要求 先行 試用 ， 致 陳志霖 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚上 9時 18分 許 ， 將 前開 虛擬 裝備 寶物 移轉給 方柏松 登入 該 網路 遊戲 之 代號 「 搞怪 」 角色 。 嗣 方 柏松 取得 上開 虛擬 裝備 寶物 後 ， 即 斷絕 聯繫 ， 陳志霖 始 知 受騙 ， 經 報警 而 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第5852號
犯罪事實：
一 、 陳亭安 可 預見 將 本人 之 金融 帳戶 交付 不明 人士 使用 ， 有 被 犯罪 集團 利用 作為 詐欺 取財 轉帳 匯款 等 犯罪 工具 之 可能 ， 竟 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 97年 11月 7日 晚間 ， 在 高雄市 大寮區 後庄 萊爾富 便利 超商 內 ， 將 其 向 中國信託 商業 銀行 鳳山 分行 申設 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 號 ， 下稱 中國信託 銀行 ） 存摺 、 提款卡 及 密碼 交予 真實 年籍 姓名 不詳 之 詐欺 集團 成員 。 嗣 詐欺 集團 成員 取得 上揭 金融 帳戶 提款卡 及 密碼 後 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 97年 11月 8日 17時 許 ， 撥打 電話 給 何美香 佯稱 ： 其 東森 網路 購物 誤植 為 12 期 分期付款 ， 須 至 提款機 操作 云云 ， 致 何美香 陷於 錯誤 ， 依 指示 在 臺南市 ○○區 ○○路 130號 ATM 提款機 先後 匯款 台幣 （ 下 同 ） 2萬9000 元 、 2萬4000 元 至 陳亭安 前開 銀行 帳戶 內 。
臺灣臺北地方法院 107年度簡字第1033號
犯罪事實：
一 、 陳相東 基於 幫助 他人 詐欺 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 97年 1月 間 某 日 ， 在 臺中市 西屯路 附近 某 處 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 6,000 元 之 代價 ， 將 其 申設 之 中國信託 商業 銀行 中港 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 出售 與 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 嗣 該 人 所屬 詐欺 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 97年 6月 間 以 「 wug ofun@yahoo . com . tw 」 之 拍賣 帳號 ， 在 奇摩雅虎 網站 上 向 林宜濱 詐稱 可 代為 充值 人民幣 至 大陸 地區 之 拍賣 網站 ， 如 有意 充值 人民幣 需 匯款 至 指定 帳戶 等語 ， 使 其 陷於 錯誤 ， 而 於 同年 6月 13日 ， 至 臺北市 ○○區 ○○街 00號 臺北 螢橋 郵局 ， 臨櫃 匯款 2萬2,000 元 至 上開 中國信託 銀行 帳戶 ， 嗣 經 林宜濱 發覺 受騙 後 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 102年度簡字第2785號
犯罪事實：
一 、 慈金鳳 知悉 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 攸關 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 若 將 金融 帳戶 提供予 不 熟悉 之 他人 使用 ， 將 可能 遭 不法 集團 做為 詐欺 被害人 並 指示 被害人 匯款 入 金融 帳戶 之 用 ， 藉以 掩飾 並 提取 犯罪 所得 ， 而 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 100年 6月 12日 前 之 某 日 ， 在 不詳 之 地點 ， 將 其 所有 國泰世華 銀行 股份 有限公司 帳號 000000000000000 號 帳戶 及 第一 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 00000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 交予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成年 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 成員 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 如 附表 所 示 時間 ， 向 如 附表 所 示 之 邱勉惠 、 郭伯彥 、 黃智彬 、 吳冠宏 、 徐伶宜 等 人 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 施用 詐術 ， 致 如 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 而 分別 以 附表 所 示 之 金額 匯款 至 慈金鳳 上開 帳戶 （ 附表 所 示 之 他人 帳戶 部分 ， 非 被告 所 提供 ， 此 部分 犯罪 事實 應 予 減縮 ， 詳 後述 ） 。 嗣 因 邱勉惠 等 人 察覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 而 報警 處理 。 案 經 邱勉惠 訴由 臺北市政府 警察局 萬華 分局 移送 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣屏東地方法院 106年度易字第52號
犯罪事實：
一 、 蘇彥羽 可 預見 任意 將 金融 機構 帳戶 交付 他人 ， 足供 他人 用為 詐欺 等 犯罪 後 收受 被害人 匯款 ， 以 遂 其 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 竟 基於 上開 結果 發生 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 105年 1月 4日 前 某時 ， 將 其 所 申辦 之 華南 商業 銀行 佳冬 分行 （ 下稱 華南 銀行 ） 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 容任 該 詐騙 集團 利用 作為 人頭 帳戶 使用 。 嗣 前開 詐騙 集團 成員 即 與 其他 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 分別 詐騙 如 附表 所 示 之 被害人 ， 致 該 等 被害人 皆 因之 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 匯 至 前開 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 經 前述 被害人 匯款 後 發覺 有異始 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡上字第214號
犯罪事實：
一 、 張耘榮 預見 將 自己 銀行 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 任意 交付 他人 ， 可能 遭 人 用來 作為 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 縱 使 其 所 交付 之 銀行 帳戶 遭 人 用來 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 11月 24日 前 之 某時 許 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申設 國泰世華 銀行 苓雅 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 。 嗣 該 成年人 所屬 詐欺 集團 之 成員 取得 上開 存摺 等 物 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 11月 24日 上午 11時 許 ， 以 電話 向 李○○ 佯稱 係 李○○ 之 友人 ， 因 有 急用 要 向 其 借款 等語 ， 致 李○○ 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 2時 55分 許 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 7萬 元 匯款 至 上開 國泰世華 銀行 帳戶 內 。 嗣 因 李○○ 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 105年度訴字第896號
犯罪事實：
一 、 陳威 任 於 民國 105年 2月 中旬 某 日 起 ， 透過 陳泳程 （ 綽號 「 小胖 」 ， 其 涉犯 詐欺 罪嫌 部分 ， 現經 警 另 案 偵辦 中 ） 介紹 ， 加入 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 所屬 詐欺 集團 ， 並 擔任 俗稱 「 車手 」 之 提領款 工作 ， 陳威任 、 陳泳程 與 所屬 詐欺 集團 成年 成員 ( 無 證據 證明 為 未滿 18 歲 之 人 ) 意圖 為 自己 不法 所有 ， 共同 基於 三 人 以上 共同犯 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 陳威 任 自 不詳 時 、 地 ， 收受 陳泳程 所 交付 該 詐欺 集團 成員 以 不詳 方式 所 取得 如 附表 編號 ㈠ 至 ㈦ 所 示 之 中國 光大 銀行 銀聯卡 共 7 張 。 而 由 不詳 之 詐欺 集團 成員 以 不詳 方式 ， 對 大陸 地區 人民 施以 詐術 ， 致 不詳 之 被害人 誤信為 真 ， 因而 陷於 錯誤 ， 依 指示 匯款 至 詐欺 集團 掌控 之 人頭 帳戶 ， 再 由 不詳 之 詐欺 集團 成員 將 被害人 所 匯入 款項 層層 轉帳 至 如 附表 編號 ㈠ 至 ㈦ 所 示 銀聯卡 所屬 大陸 地區 人頭 帳戶 ， 不詳 之 詐欺 集團 成員 掌握 詐欺 進度 後 ， 而 於 其後 某時 ， 以 不詳 門號 之 電話 與 陳威 任所 持用 門號 0000000000 號 行動電話 聯繫 ， 陳威任 即 分別 於 如 附表 各 編號 所 示 之 時間 、 地點 ， 以 附表 各 編號 所 示 之 銀聯卡 提領 如 附表 各 編號 所 示 詐欺 款項 後 ， 再 將 所 領得 詐欺 款項 交付 陳泳程 與 不詳 詐欺 集團 成員 ， 而 由 陳泳程 交回 不詳 之 詐欺 集團 成員 收執 ， 陳威任 即 依 所 提領 款項 1% 之 金額 計算 其 報酬 。 嗣 陳威任 於 105年 4月 7日 晚上 10時 40分 許 ， 在 臺中市 ○區 ○○路 0段 000號 與 人 發生 糾紛 ， 經 警獲報 到場 處理 ， 經 盤查 身分 後 發現 陳威任 另 案 因 傷害 案件 通緝 中 ， 陳威任 即 對於 未 經 發覺 之 上揭 犯罪 事實 ， 主動 向 臺中 市 政府 警察局 第三 分局 立德 派出所 警員 坦承 上開 犯欺 取財 之 犯罪 事實 ， 並 主動 交出 如 附表 編號 ㈠ 至 ㈨ 所 示 之 物 予 警員 查扣 ， 而 自首 接受 裁判 。
臺灣新北地方法院 100年度易字第1128號
犯罪事實：
一 、 蔡秋茹 前 於 民國 97年 間 因 詐欺 案件 ， 經 本院 以 97年度 簡字 第7272 號 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 又 於 同 年 間 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 97年度 桃簡字 第2939 號 判處 有期徒刑 6月 確定 ， 上開 二 案 嗣 經 定應 執行刑 為 有期徒刑 8月 ， 於 98年 7月 4日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 蔡秋茹 預見 交付 金融 帳戶 資料 予 不 熟識 之 他人 使用 ， 可能 遭 詐騙 集團 用作 財產 犯罪 工具 ， 詎 仍 基於 縱 有人 持 其 所有 之 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 98年 12月 11日 前 之 某 日 時許 ， 在 臺北縣 新莊市 （ 已 改制為 新北市 新莊區 ○○○街 13巷 8號 1樓 前 ， 將 其 所 申辦 之 渣打 國際 商業 銀行 股份 有限公司 新莊 簡易 分行 （ 下稱 渣打 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 張智凱 」 之 成年 男子 使用 ， 並 告知 金融卡 提款 密碼 予 該 人 ， 以 此 方法 幫助 他人 從事 財產 犯罪 。 嗣 詐騙 集團 成員 取得 蔡秋茹 前揭 渣打 銀行 帳戶 後 ， 於 98年 12月 11日 某 時 許 ， 撥打 電話 予 李夢玲 ， 佯稱 李夢玲 先前 於 網路 購物 繳款 時 誤設為 分期付款 ， 須 依 其 指示 取消 設定 云云 ， 致 李夢玲 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 同 日 晚間 8時 6分 ， 存入 新臺幣 13,000 元 至 蔡秋茹 前揭 渣打 銀行 帳戶 後 ， 旋即 遭 提領 一 空 ， 嗣 李夢玲 發覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 經 報警 處理 後 ， 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 101年度桃簡字第51號
犯罪事實：
一 、 被告 萬克順 明知 某 不詳 真實 姓名 成年人 與 其 正犯 成員 行不自行 申辦 手機 門號 ， 而 要求 其 提供 所 申辦 之 手機 門號 ， 係 欲 提供予 所屬 詐欺 集團 成員 供為 詐欺 取財 等 不法 犯罪 行為 聯絡 使用 之 人頭 門號 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 98年 02月 03日 後 至 同 年 月 03月 10日 前 之 同年 02 、 03月 間 某 日 ， 在 臺灣 地區 某 處 ， 將 其 於 98年 02月 03日 ， 在 臺北縣 土城市 （ 現已 改制為 新北市 土城區 ） 家樂福 電信 股份 有限公司 土城 門市 所 申辦 啟用 之 門號 0000000000 號 門號卡 （ SIM卡 ） 交付 予 該 不詳 真實 姓名 成年人 。 該 不詳 真實 姓名 成年人 與 自稱 林錦村 檢察官 之 成年 男子 、 自稱 徐志誠 書記官 之 成年 男子 、 自稱 吳明財 書記官 之 成年 男子 、 自稱 林志雄 警察 小隊長 之 成年 男子 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 98年 02月 12日 前 之 同年 02月 間 某 日 起 至 同年 03月 10日 間 ， 先後 由 該 自稱 林錦村 檢察官 之 成年 男子 打電話 向 住 於 桃園縣 龜山鄉 之 宋蓉蓮 接續 佯稱 ： 妳 之前 所 涉嫌 帳戶 洗錢 問題 ， 因 原 承辦 之 王姓 檢察官 將 妳 存簿 弄丟 ， 受到 懲處 ， 不能 再 管 妳 的 案子 ， 由 我 接管 妳 的 案子 ， 請 將 妳 在 臺灣 土地 銀行 之 存款 新臺幣 （ 下 同 ） 90萬 元 領出來 交付 監管 云云 、 請 將 妳 在 臺灣 銀行 定存 50萬 元 領出來 與 先前 剩下 之 20萬 元 一起 交付 監管 云云 ， 並 分別 與 宋蓉蓮 約 在 桃園縣 龜山鄉 自來水廠 旁 橋 上 、 桃園縣 龜山鄉 千囍 新城 中庭 內等 處 交付 ， 且 該 自稱 林錦村 檢察官 之 成年 男子 並 請 自稱 林志雄 警察 小隊長 之 成年 男子 與 宋蓉蓮 電話 聯絡 ， 而 該 自稱 林志雄 警察 小隊長 之 成年 男子 則 分別 留下 0000000000 、 0000000000 、 0000000000 、 0000000000 、 0000000000 及 上開 萬可順所 申辦 交付 之 0000000000 等 門號 行動電話 供為 與 宋蓉蓮 聯絡 之 用 。 使 宋蓉蓮 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 各 於 98年 02月 12日 ， 在 桃園縣 龜山鄉 自來水廠 旁 橋 上 ， 交付 90萬 元 予 前來 取款 之 該 自稱 徐志誠 書記官 之 成年 男子 ， 該 自稱 徐志誠 書記官 之 成年 男子 ， 並 交付 偽造 之 臺中 地檢署 監管科 監管人 林錦村 檢察官 、 收款人 徐志誠 書記官 之 收據 1 紙 予 宋蓉蓮 ， 於 98年 03月 10日 ， 在 桃園縣 龜山鄉 千囍 新城 中庭 內 ， 交付 70萬 元 予 前來 取款 之 該 自稱 吳明財 書記官 之 成年 男子 ， 該 自稱 吳明財 書記官 之 成年 男子 ， 並 交付 偽造 之 臺中 地檢署 監管科 監管人 林錦村 檢察官 、 收款人 吳明財 書記官 之 收據 1 紙 （ 就 偽造 文書 與 行使 部分 ， 尚 不能 證明 萬克順 與 上開 正犯 間 ， 有 何 犯意 聯絡 或 行為 分擔 或 知情 而 予以 構成 要件 以外 之 助力 ， 檢察官 亦 未 就 此 部分 認 萬克順 犯罪 ， 而 未 起訴 萬克順 ） 。 嗣 宋蓉蓮 發覺 受騙 ， 報警 循線 查獲 萬克 順犯 幫助 詐欺 取財 罪 。 案 經 桃園縣政府 警察局 龜山 分局 移送 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣高雄地方法院 103年度簡字第2351號
犯罪事實：
一 、 張皓閔 雖 預見 提供 自己 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 他人 ， 可能 遭 利用 而 成為 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 12月 12日 前 某 日 ， 在 高雄市 楠梓區 某 加油站 ， 將 其 所有 之 第一 商業 銀行 小港 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 交付 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 旋流 入 所屬 詐欺 集團 。 嗣 該 詐欺 集團 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 102年 12月 12日 早上 9時 30分 許 ， 假冒 係 盧勝平 同學 之 妻 名義 ， 撥打 電話 向 盧勝平 訛稱 ： 急需 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 云云 ， 致 盧勝平 陷於 錯誤 ， 於 同 日 早上 10時 36分 許 ， 轉帳 10萬 元 至 張皓閔 上開 第一 銀行 帳戶 內 ， 嗣 因 盧勝平 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 109年度簡字第2197號
犯罪事實：
一 、 陳素娥 明知 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 予 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 109年 3月 13日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 開設 之 第一 商業 銀行 恆春 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 ( 下稱 第一 銀行 帳戶 ) 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 使用 ， 容任 他人 作為 詐欺 取財 之 工具 。 該 詐欺 集團 所屬 成年 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 為 下列 犯行 ： (一) 於 109年 3月 13日 11時 46分 許 ， 以 LINE 通訊 軟體 傳送 訊息 給 王巧雲 ， 佯稱 係 其 友人 王淑惠 ， 欲 借款 應急 云云 ， 致 王巧雲 陷於 錯誤 ， 於 同 日 11時 57分 許 ， 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 8萬 元 至 上開 第一 銀行 帳戶 內 。 (二) 於 109年 3月 13日 13時 許 ， 撥打 電話 給 李廖月桂 ， 佯稱 係 其 友人 黃姿諭 ， 欲 借款 應急 云云 ， 致 李廖月桂 陷於 錯誤 ， 於 同 日 14時 27分 許 ， 匯款 3萬 元 至 上開 第一 銀行 帳戶 內 。
臺灣高雄地方法院 103年度簡字第561號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 被告 辯解 不 採 之 理由 ， 除 「 詐欺 集團 成員 」 均 應 補充為 ： 「 詐欺 集團 成年 成員 」 之 記載 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 所 載 （ 如 附件 ） 。
臺灣花蓮地方法院 100年度易字第232號
犯罪事實：
一 、 程序 事項 ： 按 除 簡式 審判 程序 、 簡易 程序 及 第376 條 第1 款 、 第2 款 所 列 之 罪 之 案件 外 ， 第一 審應行 合議 審判 ， 刑事訴訟法 第284 條 之 1 定 有 明文 ； 又 被告 孫鳳珍 本 案 所 犯 者 ， 均 非 為 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本 刑 為 3 年 以上 有期徒刑 之 罪 或 高等 法院 管轄 第一 審 案件 ， 其 於 準備 程序 進行 中 ， 先 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 經 告知 其 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 公訴人 及 被告 之 意見 後 ， 本院 合議庭 依 刑事訴訟法 第273 條 之 1第1 項 之 規定 ， 裁定 由 受命 法官 獨任 進行 簡式 審判 程序 ， 且 依 同 法 第273 條 之 2 規定 ， 簡式 審判 程序 之 證據 調查 ， 不 受 第159 條 第1 項 、 第161 條 之 2 、 第161 條 之 3 、 第163 條 之 1 及 第164 條 至 第170 條 規定 之 限制 ， 合先 敘明 。
臺灣花蓮地方法院 109年度原簡字第3號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 潘睿騰 可 預見 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 要求 提供 金融 帳戶 ， 提供 後 將 因 無法 控管 而 遭 任意 使用 以致 幫助 他人 為 財產 犯罪 之 事實 發生 ， 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 3月 間 某 日 ， 在 花蓮縣 光復鄉 某 統一 便利商店 門市 ， 將 其 所 申辦 臺灣 銀行 新明 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺銀 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 寄 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 ， 並 將 其 臺銀 帳戶 提款卡 之 密碼 以 通訊 軟體 LINE 告知 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 ， 而 將 其 臺銀 帳戶 供 該 人 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， (一) 於 108年 4月 29日 17時 12分 許 ， 致電 林郁真 佯稱 網路 購物 交易 方式 有 誤 ， 須 至 ATM 解除 扣款 ， 林郁真 因而 陷於 錯誤 ， 分別 於 同 日 18時 15分 許 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9910 元 、 於 18時 46分 許 存款 2萬9980 元 至 臺銀 帳戶 ； (二) 於 108年 4月 29日 20時 31分 許 ， 致電 薛文皓 佯稱 網路 購物 訂單 作業 疏失 ， 須 至 ATM 解除 設定 ， 薛文皓 因而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 21時 43分 許 轉帳 2萬9985 元 至 臺銀 帳戶 ， 嗣 均 遭 詐欺 提團 成員 提領 。
臺灣士林地方法院 109年度審金訴字第217號
犯罪事實：
一 、 程序 事項 ： 被告 游翔 所 犯 係 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本 刑 為 3 年 以上 有期徒刑 以外 之 罪 ， 被告 於 本院 準備 程序 中 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 經 告知 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 檢察官 、 被告 之 意見 後 （ 見 本院 109年度 審金 訴字 第217 號 卷 【 下稱 本院 卷 】 第38 至 39 頁 ） ， 本院 認無 不得 或 不宜 改 依 簡式 審判 程序 進行 之 處 ， 依 刑事訴訟法 第273 條 之 1第1 項 、 第284 條 之 1 ， 裁定 進行 簡式 審判 程序 ， 是 本件 之 證據 調查 ， 依 同 法 第273 條 之 2 規定 ， 不 受 同 法 第159 條 第1 項 、 第161 條 之 2 、 第161 條 之 3 、 第163 條 之 1 及 第164 條 至 第170 條 規定 之 限制 ， 合先 敘明 。
臺灣新北地方法院 102年度簡字第2998號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 陳彥璋 知悉 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 應 有 相當 之 智識 程度 可 預見 提供 其 所 申辦 之 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 資料 予 不明 成年 人士 使用 ， 將 有 被 詐欺 集團 利用 作為 詐欺 取財 轉帳 匯款 等 犯罪 工具 之 虞 ， 且 藉以 逃避 執法 機關 之 追查 ， 惟 仍 基於 縱 有人 持 以 犯罪 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 9月 19日 19時 許 ， 在 臺北市 ○○○○路 ○○○○0號 出口 前 ， 將 其 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 帳戶 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 三重 中興橋 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 三重 郵局 帳戶 ） 等 2 帳戶 之 提款卡 ， 交付 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 人士 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 作為 收受 、 提領 款項 及 轉帳 匯款 使用 ， 再 將 上揭 中國信託 帳戶 及 三重 郵局 帳戶 等 2 帳戶 之 提款卡 密碼 以 電話 方式 告知 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 人士 ， 而 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 成員 遂行 下述 之 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上揭 中國信託 帳戶 及 三重 郵局 帳戶 等 2 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 而 於 101年 9月 20日 21時 36分 許 ， 撥打 電話 予 黃雅萍 ， 佯裝 係 PG 購物 網站 之 客服 人員 ， 並 訛稱 ： 因 業務 人員 作業 疏失 ， 導致 消費 付款 誤設 為 分期 約定 轉帳 ， 需 依 指示 操作 云云 ， 致 黃雅萍 陷於 錯誤 ， 因而 於 101年 9月 21日 ， 分別 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 12萬 元 、 10萬 元 至 陳彥璋 上揭 中國信託 帳戶 、 三重 郵局 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 經 黃雅萍 發覺 遭騙 報警 處理 後 ， 查悉 上情 。 案 經 黃雅萍 訴由 新北市政府 警察局 三重 分局 移送 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣新北地方法院 104年度簡字第4416號
犯罪事實：
一 、 邱瓊瑤 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 提供 金融 機構 開立 之 帳戶 予 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 可能 幫助 不詳 詐欺 集團 作為 詐取 財物 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 3月 27日 14時 許 ， 在 新北巿 板橋區 新埔 捷運站 2號 出口處 ， 將 其 所 申辦 之 國泰世華 商業 銀行 板橋 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 年籍 姓名 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 員 屬 之 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 先後 於 如 附表 所 示 之 時間 、 對 如 附表 所 示 之 鄭恩汝 等 人 施以 如 附表 所 示 之 詐術 ， 使 鄭恩汝 等 人 均 陷於 錯誤 ， 而 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 、 地點 將 如 附表 所 示 之 金額 匯入 前開 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 殆盡 。 嗣 鄭恩汝 等 人 察覺 受騙 ， 經 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 103年度簡字第49號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 法條 ， 除 引用 檢察官 起訴書 及 移送 併辦 意旨書 （ 如 附件 ） 之 記載 外 ， 並 補充 ： （ 一 ） 被告 鄭世文 交付 本件 帳戶 之 提款卡 、 密碼 後 ， 本件 詐欺 集團 尚 利用 被告 所 提供 之 上開 帳戶 資料 ， 以 如 附表 一 所 示 之 方式 向 侯淑芬 佯稱 不實 之 事由 而 施用 詐術 ， 使 侯淑芬 陷於 錯誤 而 依 指示 ， 於 如 附表 一 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 一 所 示 之 款項 匯款 至 被告 之 本件 帳戶 內 （ 此 部分 證據 ， 詳 如 附表 所 示 ） 。 （ 二 ） 本件 犯罪 事實 ， 業據 被告 於 本院 準備 程序 中 坦承 不諱 （ 見 本院 102年度 易 字 第1017 號 卷 第49 頁 反面 ） 。 （ 三 ） 本件 雖 查 無 積極 證據 證明 被告 與 該 利用 其 帳戶 之 人 有 何 共同 實施 詐欺 犯行 之 手段 施用 或 犯意 聯絡 ， 惟 被告 對於 金融 帳戶 交付 他人 ， 可能 遭持 以 從事 詐欺 取財 犯罪 之 用 ， 有所 預見 ， 且 果真 被 利用 作為 詐欺 取財 之 轉帳 帳戶 ， 足認 被告 有 以 交付 帳戶 予 他人 ， 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 彰彰明 甚 ， 本件 事證 明確 。 被告 所 為 係 幫助犯 ， 爰 依 刑法 第30 條 第2 項 之 規定 ， 按 正犯 之 刑 減輕 之 。 被告 一 次 提供 本件 帳戶 之 提款卡 及 密碼 之 幫助 行為 ， 致 幫助 詐騙 集團 詐欺 本件 4 位 被害人 ， 而 觸犯 4 個 幫助 詐欺 取財 罪 ， 為 想像 競合犯 ， 應 依 刑法 第55 條 之 規定 ， 從 一重處斷 。 檢察官 就 被害人 侯淑芬 部分 雖 未 起訴 ， 惟 該 未 起訴 部分 ， 與 已 起訴 部分 ， 有 想像 競合犯 裁判 上 一 罪 關係 ， 為 起訴 效力 所及 ， 應 併予 審判 。 至 被害人 莊鶴翔 、 陳裕閔 遭 詐騙 之 移送 併辦 部分 ， 與 檢察官 本件 起訴 部分 ， 亦 具有 想像 競合犯 之 裁判 上 一 罪 關係 ， 自為 本件 起訴 效力 所及 ， 基於 審判 不可 分 原則 ， 本院 自應 併予 審究 。 爰 審酌 現今 詐騙 行為 猖獗 ， 被告 卻 仍 將 其 所有 之 金融 機構 帳戶 交付 予 他人 ， 助長 他人 犯罪 之 風氣 ， 並 使 不法 份子 易於 逃避 犯罪 之 查緝 ， 嚴重 破壞 社會 治安 及 造成 被害人 尋求 救濟 之 困難 ， 所 為 誠屬 不 該 ， 並 斟酌 被害人 所 受 之 損失 、 被告 之 素行 良好 、 智識 程度 ， 於 本院 調查 時 坦承 犯行 等 一切 情狀 ， 量 處 如 主文 所 示 之 刑 ， 並 諭知 易科 罰金 之 折算 標準 。 末查 被告 未曾 因 故意 犯罪 受 有期徒刑 以上 刑 之 宣告 ， 此有 臺灣 高等 法院 被告 前案 紀錄表 在 卷 可 憑 ， 念 其 一時 思慮 欠 周 ， 致 罹 本罪 ， 且 於 本院 調查 時 坦承 犯行 ， 並 表示 願意 賠償 被害人 ， 被害人 亦 均 表示 願意 給予 被告 機會 ， 深信 被告 經 此 刑 之 教訓 ， 自當 知 所 警惕 ， 而 無 再 犯 之 虞 ， 本院 綜核 各 情 ， 認 前開 對 其 所 宣告 之 刑 ， 以 暫不 執行 為 適當 ， 爰 併予 宣告 緩刑 2 年 ， 併 依 刑法 第74 條 第2 項 第3 款 之 規定 ， 命 被告 於 判決 確定 後 3 個 月 內 支付 如 附表 二 所 示 之 款項 予 被害人 。 又 此 乃 緩刑 之 負擔 條件 ， 如 被告 未 遵循 本院 諭知 之 緩刑 期間 負擔 而 情節 重大 者 ， 檢察官 得 依 刑事訴訟法 第476 條 及 刑法 第75 條 之 1第1 項 第4 款 之 規定 ， 聲請 撤銷 本件 緩刑 之 宣告 ， 併予 敘明 。
臺灣桃園地方法院 107年度壢簡字第1354號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 所 載 （ 如 附件 ） 。 並 補充 ： 按 告訴乃論 之 罪 ， 對 共犯 之 一 人 告訴 者 ， 其 效力 及於 其他 共犯 ， 刑事訴訟法 第239 條 前 段 定有 明文 。 考 其 立法 意旨 ， 無非 係 因 數 人 共犯 一 罪 者 ， 共犯 間 對於 犯罪 本 具有 互相 利用 之 關係 ， 為 求 偵查 之 便利 、 訴追 條件 之 充實 ， 自 無庸 為 逐一 之 告訴 ， 此 乃 「 告訴 之 主觀 不可 分 原則 」 。 而 告訴人 實行 告訴 後 ， 於 第一 審言詞 辯論 終結 前 ， 得 撤回 其 告訴 ， 且 其 效力 及於 其他 共犯 ， 此 為 刑事訴訟法 第238 條 第1 項 、 第239 條 所 明定 ， 顯見 告訴 之 主觀 不可 分 效力 ， 於 撤回 告訴 時 ， 亦 有 其 適用 。 惟 所謂 告訴 不可 分 之 原則 ， 必 各 被告 所 共犯 之 罪 為 「 絕對 告訴乃論 之 罪 」 ， 始 有 其 適用 （ 最高法院 90年度 台 上 字 第50 號 判決 意旨 可資 參照 ） 。 查 共犯 陳章賢 所 涉 詐欺 取財 罪 部分 ， 因 其 係 告訴人 黃合妹 之 子 ， 為 一 親等 之 直系 血親 ， 此有 陳章賢 之 個人 戶籍 資料 查詢 結果 1 紙 在 卷 可 稽 （ 見 偵卷 第12 頁 ） ， 依 刑法 第343 條 準用 第324 條 第2 項 規定 ， 因 其 有 特定 之 親屬 關係 ， 而 屬 「 相對 告訴乃論 之 罪 」 ， 至 被告 范紹鴻 因 與 告訴人 無 特定 之 親屬 關係 ， 自為 「 非 告訴乃論 之 罪 」 ， 揆諸 前揭 說明 ， 告訴人 雖 於 偵查 中 對 陳章賢 撤回 告訴 ， 有 刑事 聲請 撤回 告訴狀 1 份 在 卷可佐 （ 見調 偵卷 第25 頁 ） ， 然 其 撤回 告訴 之 效力 自 不及 於 被告 ， 併予 敘明 。
臺灣花蓮地方法院 108年度易字第139號
犯罪事實：
一 、 陳秀嬌 可 預見 將 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 將 成為 不法 集團 收取 他人 受騙 款項 ， 以 遂行 其 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 105年 1月 18日 13時 31分 許 前 之 某時 （ 起訴書 誤載為 105年 1月 26日 13時 47分 許 前 ） ， 將 其 男友 魏其斌 （ 涉嫌 幫助 詐欺 取財 部分 ， 經 檢察官 另 為 不起訴 處分 ） 所有 之 帳號 0000000000000 號 玉山 銀行 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 、 其 所有 之 帳號 00000000000000 號 郵局 帳戶 （ 下稱 被告 之 郵局 帳戶 ） 、 其 孫子 林文議 所有 之 帳號 00000000000000 號 郵局 帳戶 （ 下稱 林文議 之 郵局 帳戶 ， 下 合稱 系爭 3 個 帳戶 ） 之 提款卡 ， 在 位於 花蓮縣 吉安鄉 之 郵局 ， 以 掛號 方式 寄交 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 「 陳 先生 」 ， 並 以 電話 告知 「 陳 先生 」 系爭 3 個 帳戶 之 密碼 ， 而 容任 「 陳 先生 」 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 上開 3 個 帳戶 資料 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 某 不詳 詐騙 集團 成員 取得 系爭 3 個 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 （ 無 證據 證明 3 人 以上 共同犯 之 ） ， 於 附表 一 所 示 時間 ， 以 附表 一 所 示 之 方式 ， 向 附表 一 所 示 之 人 施用 詐術 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 而 依 詐騙 集團 成員 指示 ， 將 附表 一 所 示 款項 分別 匯入 上開 3 個 帳戶 內 。 嗣 李霞鈺 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 106年度易緝字第76號
犯罪事實：
一 、 林顯杰 明知 其 並 無 向 他人 借款 以 供 公司 設立 登記 驗資 用 之 需求 ， 竟 因 柯羽姮 （ 原名 柯碧菊 ， 業經 臺灣 高等 法院 判決 處刑 確定 ） 知悉 土地 開發 業者 陳韻淇 有 資金 可 供 調度 為 他人 辦理 公司 設立 登記 驗資 之 用 ， 為 訛詐 陳韻淇 ， 而 與 柯羽姮 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 柯羽姮 於 民國 101年 10月 初 ， 向 陳韻淇 佯稱 ： 有 客戶 欲 辦理 公司 登記 驗資 ， 登記 資本額 為 新臺幣 （ 下 同 ） 2億 元 ， 該 客戶 自有 資金 9,600萬 元 ， 伊可貸 與 400萬 元 ， 其餘 1億 元 則 由 陳韻淇 代為 籌借 等語 ， 同時 亦 對 陳韻淇 遊說 以 ： 該 客戶 資金 雄厚 且 伊 亦 出資 400萬 元 ， 無庸 擔心 ， 驗資 完成 後 將 給付 20萬 元 之 報酬 等語 。 林顯杰 則 於 同年 10月 7日 出面 向 不 知情 之 巫美旭 租用 位在 桃園縣 桃園市 （ 現 改制為 桃園市 桃園區 ， 下 同 ） 中華路 29號 4樓 之 房屋 供 成立 公司 用 ， 又 於 同年 10月 12日 18時 許 ， 透過 電話 與 不 知情 之 代客 記帳 業者 林建宏 聯繫 ， 向 林建宏 佯稱 ： 伊欲 辦理 公司 登記 ， 資本額 2億 元 ， 伊 自籌 9,000餘萬 元 ， 希望 可以 代籌 1億餘 元 ， 並 將 給付 60 至 70萬 元 報酬 等語 ； 而 林建宏 為 賺取 擔任 介紹人 之 佣金 ， 遂 將 上開 訊息 轉知 先前 曾 有 資金 合作 之 柯羽姮 ， 並 出面 辦理 公司 登記 ， 使 林顯杰 之 行為 外觀 上 確 有 公司 登記 之 形式 。 嗣 柯羽姮 、 林顯杰 及 林建宏 相約 於 同年 月 15日 14時 許 ， 在 桃園縣 ○○市 ○○路 00號 「 臺灣 中小企業 銀行 桃園 分行 」 （ 下稱 臺企 銀桃園 分行 ） 會面 商談 並 開立 帳戶 ， 另 柯羽姮 亦 聯繫金主 陳韻淇 於 前開 時 、 地 與 林顯杰 會面 洽商 借款 驗資 。 同年 10月 15日 14時 許 ， 林顯杰 、 柯羽姮 、 林建宏 、 陳韻淇 依約 在 臺企 銀桃園 分行 見面 後 ， 柯羽姮 再 向 陳韻淇 鼓吹 ： 因 林顯杰 所 經營 之 「 保時捷 建設 開發 有限公司 」 （ 下稱 保時捷 公司 ） 亟需 取得 公司 設立 登記 資金 ， 俾 取得 會計師 查核 簽證 ， 並 約定 待 同年 10月 18日 驗資 程序 完成 後 ， 陳韻淇 即可 取回 所 借貸 之 資金 等語 ， 同時 由 林顯杰 在 臺企 銀 桃園 分行 開立 帳號 00000000000 號 、 戶名 「 保時捷 公司 籌備處 」 之 帳戶 （ 下稱 保時捷 公司 帳戶 ） ， 及 帳號 00000000000 號 、 戶名 林顯杰 之 帳戶 （ 下稱 林顯杰 帳戶 ） ， 並 將 其 國民 身分證 及 上開 2 帳戶 之 存摺 、 印鑑 、 所 簽發 面額 1億 元 及 400萬 元 之 本票 各 1 紙 ， 及 其 所 簽署 內容 為 不得 以 存摺 、 印鑑 遺失 為由 申請 補發 之 切結書 ， 一併 交予 陳韻淇 以 供 擔保 ， 於 林建宏 在場 見證 及 柯羽姮 之 遊說 下 ， 陳韻淇 因而 陷於 錯誤 ， 應允 借款 1億 元 供 驗資 之 用 。 嗣 柯羽姮 為 免 遭 識破 ， 依約 於 同年 10月 17日 13時 許 ， 先行 匯款 400萬 元 至 臺企 銀桃園 分行 林顯杰 帳戶 。 另 柯羽姮 知悉 陳韻淇 為 避免 因 借貸 而 匯出 之 款項 遭 他人 提領 ， 均 命 其 員工 徐鏡婷 於 15時 30分 銀行 關門 前 一 刻 匯款 ， 以 減少 風險 ， 柯羽姮 為 爭取 時間 使 林顯杰 得 於 臺企 銀桃園 分行 關門 前 得 提領 該 1億 元 ， 更 接續 前揭 之 詐欺 犯意 ， 於 同年 10月 17日 14時 許 ， 以 電話 聯繫 不 知情 之 徐鏡婷 ， 向 其 詐稱 ： 因 會計師 急 著 出國 ， 請 將 該 1億 元 儘早 匯入 指定 之 帳戶 ， 且 不用 告訴 陳韻淇 等語 ， 徐鏡婷 不疑有他 ， 遂 於 當日 15時 3分 至 15時 9分 之間 ， 拆分 5 筆 款項 （ 每 次 2,000萬 元 ） 透過 臺企 銀中山 分行 「 張梅玲 」 帳戶 （ 屬 錦 和 分行 帳戶 ） ， 將 上開 1億 元 匯入 臺企 銀桃園 分行 林顯杰 帳戶 內 ， 再 自 該 林顯杰 帳戶 內 將 陳韻淇 所 匯入 之 1億 元 及 柯羽姮 所 匯入 之 400萬 元 ， 匯入 臺企 銀桃園 分行 保時捷 公司 帳戶 。 又 因 林顯杰 已 將 其 國民 身分證 及 上開 帳戶 之 存摺 、 印鑑 交予 陳韻淇 保管 ， 無法 提領 上開 保時捷 公司 帳戶 內 1億400萬 元 現金 ， 林顯杰 與 柯羽姮 為 達 提領 之 目的 ， 明知 林顯杰 國民 身分證 係 交由 陳韻淇 保管 中 並 未 遺失 ， 竟 基於 使 公務員 登載 不實 文書 之 犯意 聯絡 ， 推 由 林顯杰 於 101年 10月 17日 ， 在 桃園縣 桃園市 戶政 事務所 內 ， 以 「 國民 身分證 遺失 」 之 不實 理由 申請 補發 國民 身分證 ， 並 偽填 補領 國民 身分證 申請書 ， 致 該 戶政 事務所 承辦 該 業務 之 不 知情 公務員 ， 將 此 虛偽 不實 事項 輸入 職務 上 掌管 戶籍 登記 電腦 紀錄 ， 並 補發 國民 身分證 予 林顯杰 領取 ， 足生 損害 於 戶政 機關 對於 國民 身分證 核發 資料 管理 之 正確性 。 林顯杰 取得 補發 之 身分證 後 ， 旋 於 同 日 15時 10分 許 ， 持 該 補發 之 身分證 至 臺企 銀桃園 分行 辦理 保時捷 公司 帳戶 之 存摺 掛失 、 補發 及 變更 印鑑 ， 柯羽姮 則 以 電話 聯繫 不 知情 之 臺企 銀 桃園 分行 襄理 吳枷儀 ， 經 吳枷儀 詢問 ： 何以 林顯杰 剛 開戶 存摺 就 不見了 等語 ， 柯羽姮 竟 向 吳枷儀 陳稱 ： 林顯杰 的 存摺 不見了 ， 他 本人 來 就 給 他 辦 等語 ， 同時 亦 表示 ： 欲 於 當日 提領 臺企 銀桃園 分行 保時捷 帳戶 中 之 款項 7,000萬 元 ， 其餘 3,000萬 元 則 欲 購買 黃金 存摺 等語 。 吳枷儀 驚覺 有異 ， 遂 以 超過 營業 時間 無法 辦理 為由 ， 請 林顯杰 、 柯羽姮 隔日 再行 辦理 ， 並 依 規定 進行 洗錢 防制 通報 。 嗣 經 臺企銀 中山 分行 向 匯款 來源 查詢 ， 該 行 襄理 謝昊敏 告知 陳韻淇 有關 保時捷 公司 帳戶 之 印鑑 已 遭 變更 ， 陳韻淇 始 驚覺 有異 報警 處理 ， 林顯杰 、 柯羽姮 始 未 能 得逞 。
臺灣桃園地方法院 109年度訴字第644號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 明知 一般人 欲 承租 房屋 使用 ， 甚為 容易 ， 並 無 隱藏 真實 身分 ， 另 找 人頭 代為 承租 之 必要 ， 並 可 預見 以 自己 名義 代 他人 承租 房屋 使用 ， 不 對 所 承租 之 房屋 予以 控管 ， 該 他人 可能 以 該 房屋 作為 犯罪 據點 ， 實施 詐欺 取財 之 犯罪 行為 ， 竟 於 民國 107年 5月 21日 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 受 真實 身分 不詳 自稱 「 丁○○ 」 之 成年 男子 （ 下稱 ： 丁○○ ） 之 託 ， 與 丁○○ 至 高雄市 ○○區 ○○路 0段 000號 1樓 第1 間 套房 （ 下稱 ： 系爭 套房 ） ， 查看 套房 狀況 後 ， 即 以 乙○○ 為 承租人 名義 與 不 知情 之 房東 兒子 戊○○ （ 出租人 為 戊○○ 之 母 詹錦花 ） 以 每 月 租金 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 承租 上址 套房 ， 並 由 丁○○ 至 附近 超商 提款 1萬5,000 元 （ 含 2 個 月 押金 及 第1 個 月 租金 ） 交付 戊○○ ， 簽約 後 即 由 丁○○ 取得 鑰匙 使用 系爭 套房 ， 嗣 丁○○ 所屬 詐欺 集團 於 上址 套房 架設 電信 轉接 設備 完成 後 ， 該 詐欺 集團 其他 不詳 成員 ， 於 附表 一 所 示 之 詐騙 時間 ， 以 附表 一 所 示 之 詐騙 方式 ， 向 附表 一 所 示 之 被害人 施以 詐術 ， 致 附表 一 各 編號 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 ， 而 匯款 附表 一 各 編號 所 示 之 金額 至 附表 一 各 編號 所 示 之 人頭 帳戶 內 ， 再 由 該 集團 之 車手 領取 匯入 之 款項 。 嗣 於 107年 9月 11日 上午 10時 許 ， 經 警方 持 拘票 至 乙○○ 位於 台南 住處 拘捕 乙○○ ， 並 持 本院 核發 之 搜索票 ， 至 系爭 套房 執行 搜索 後 ， 分別 扣得 如 附表 二 各 編號 所 示 之 物 ， 始 循線 查悉 上情 。 理由
臺灣新北地方法院 108年度簡字第2503號
犯罪事實：
一 、 郭鴻恩 能 預見 提供 行動電話 門號 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 1月 17日 14時 48分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 遠傳 電信 股份 有限公司 台北 龍山寺 直營 門市 （ 下稱 遠傳 公司 ） 內 ， 申請 行動電話 門號 0000000000 號 （ 下稱 上開 門號 ） 後 ， 旋於 同 日 以 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 之 價格 ， 將 上開 門號 之 SIM卡 售予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 使 該 集團 成員 將 上開 門號 作為 詐欺 工具 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 門號 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 同年 2月 5日 11時 40分 許 ， 以 上開 門號 致電 葉坤田 ， 佯裝 為 葉坤田 之 友人 潘原富 而 向 葉坤田 借款 ， 致 葉坤田 陷於 錯誤 ， 先後 於 同 日 12時 29分 許 、 12時 32分 許 ， 分別 將 11萬 元 、 4萬 元 匯入 陳宗保 ( 所 涉 幫助 詐欺 罪嫌 ， 業 經 臺灣 臺中 地方 檢察署 檢察官 以 107年度 偵字 第11576 號 提起公訴 ) 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 。 嗣 葉坤田 察覺 有異 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 104年度簡字第1337號
犯罪事實：
一 、 張稚鈺 雖 預見 提供 自己 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 他人 ， 可能 遭 利用 而 成為 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 10月 30日 某時 許 ， 在 高雄市 鳳山區 某 統一 超商 ， 將 其 母親 侯淑卿 所 申辦 之 合作金庫 商業 銀行 五甲 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合作金庫 帳戶 ） 之 提款卡 ， 以 宅急便 方式 ， 交寄 至 新竹縣 竹北市 ○○路 000號 予 收件人 「 百勝 公司 」 ， 復 以 LINE 聯繫 之 方式 告 以 密碼 ， ， 提供予 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 詐欺 集團 成年 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 103年 11月 3日 前 之 某 日 ， 在 露天 拍賣 刊登 販賣 王品 牛排 餐卷 之 虛偽 訊息 ， 致 林松岳 陷於 錯誤 而 下標 購買 ， 並 於 103年 11月 3日 13時 28分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 5,500 元 至 侯淑卿 上開 合作金庫 帳戶 內 。 ㈡ 於 103年 11月 3日 前 某 日 ， 在 奇摩 拍賣 刊登 販賣 SOGO 禮卷 之 虛偽 訊息 ， 致 林嘉盈 陷於 錯誤 依 賣家 指示 在 露天 拍賣 下標 購買 後 ， 又 詢問 林嘉盈 是否 購買 3萬 元 禮券 及 IPHONE6 手機 ， 致 林嘉盈 陷於 錯誤 ， 於 103年 11月 3日 13時 28分 、 13時 36分 許 ， 分別 匯款 3萬 元 、 1萬5,500 元 至 侯淑卿 上開 合作金庫 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 經 林松岳 、 林嘉盈 察覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 100年度易字第162號
犯罪事實：
一 、 朱武吉 前 因 詐欺 案件 ， 經 本院 96年度 易 字 第602 號 判處 有期徒刑 1 年 8月 、 8月 、 3月 ， 應 執行 有期徒刑 2 年 4月 確定 ， 嗣 經 本院 96年度 聲減字 第6882 號 裁定 減刑 及 定應 執行刑 為 有期徒刑 2 年 1 月 ， 甫 於 民國 98年 2月 1日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 竊盜 之 犯意 ， 於 98年 8月 16日 11時 許 ， 騎乘 其 所有 車牌 號碼 JJ6-070 號 重型 機車 ， 前往 位於 高雄市 小港區 ○○○○路 151巷 19號 旁 的 資源 回收場 辦公室 ， 假藉 有 廢 五金 要 出售 之 名義 ， 趁 工作 人員 許耀心 不 注意 之 際 ， 竊取 洪義孝 所有 之 側 背包 1 個 ， 內 有 現金 約 新臺幣 （ 下 同 ） 5 、 6萬 元 、 身份證 、 信用卡 、 金融卡 、 健保卡 及 駕照 等 物 ， 得手 後 騎乘 上開 機車 離去 。 嗣 許耀心 發覺 而 告知 洪義孝 ， 洪義孝 隨後 追趕 而 出 已 不及 攔阻 ， 經 記下 朱武吉 騎乘 之 上開 機車 車號 ， 報警 循線 查悉 上情 。