Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺中地方法院 104年度審簡字第42號
犯罪事實：
一 、 王長龍 明知 其 並 無 購買 機車 之 真意 ， 亦 無 清償 之 意願 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 102年 8月 16日 ， 向 遠信 國際 資融 股份 有限公司 （ 下稱 遠信 公司 ） 佯稱 欲 購買 機車 ， 而 以 動產 擔保 交易法 所 定 之 附 條件 買賣 方式 ， 向 特約 之 經銷商 永盛 車業 有限公司 （ 下稱 永盛 車業 ） 購買 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬9996 元 之 車牌 號碼 000 - 000 號 普通 重型 機車 1 台 ， 並 約定 由 遠信 公司 一 次 付款 予 永盛 車業 ， 分 12 期 繳款 ， 每 期 繳款 5,833 元 ， 致 遠信 公司 陷於 錯誤 ， 誤以為 王長龍 有 購買 上開 機車 之 意願 ， 且 願意 每 月 按期 繳交 分期付款 ， 因而 同意 貸款 。 詎 王長龍 於 取得 該 車 後 ， 隨即 將 該 車 以 5萬 元 之 代價 轉售 予 永盛 車業 ， 且 未 支付 任何 分期款 。 嗣 因 遠信 公司 未 獲 後續 款項 之 繳付 ， 亦 不知該 車 之 去向 ， 始 知 受騙 。
臺灣基隆地方法院 107年度基簡字第1312號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 ， 除 聲請書 犯罪 事實 倒數 第4 行 陳莕樹 匯款 時間 補充 記載 為 「 同 日 下午 6時 17分 許 」 ； 證據 並 所 犯法 條 第4 行 「 郵政 自動 櫃員 交易 明細表 」 應 補 漏字 為 「 郵政 自動櫃員機 交易 明細 表 」 外 ， 餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 下稱 聲請書 ） 之 記載 。
臺灣臺南地方法院 104年度簡字第1908號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 「 犯罪 事實 」 欄 第一 項 第12 至 13 行 記載 ： 「 … … ， 再 委請 友人 孟蘿蘭 … … 」 應 更正為 ： 「 … … ， 再 委請 友人 孟羅蘭 … … 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣南投地方法院 99年度審埔刑簡字第260號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 部分 「 交付 某 不詳 年籍 之 詐欺 集團 成員 使用 」 、 「 於 民國 99年 8月 7日 22時 30分 許 」 、 「 因而 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29,900 元 至 鄒雲平 提供 之 上開 帳戶 內 」 ， 應 分別 補充 、 更正為 「 交付 某 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 」 、 「 於 99年 8月 7日 某 時 許 」 、 「 因而 於 99年 8月 7日 22時 30分 許 ， 前往 位於 臺中市 ○○區 ○村路 169號 之 鐮村路 郵局 自動櫃員機 ， 匯款 29,900 元 至 鄒雲平 提供 之 上開 帳戶 內 。 」 ； 證據 部分 「 及 系爭 中信 銀行 立帳 資料 暨 歷史 交易 明細 、 自助 櫃員機 交易 明細單 等 在 卷 可 稽 」 應 補充 、 更正為 「 及 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 99年 8月 31日 中信 銀字 第09922271209526 號 函 檢附 客戶 開戶 資料表 、 中華民國 身分證 正反面 影本 、 汽車 駕駛 執照 正反面 影本 、 中國信託 商業 銀行 印鑑卡 、 歷史 交易 查詢 報表 、 帳戶 歷史 交易 查詢 、 郵政 自動櫃員機 交易 明細 表 、 內政部 警政署 反 詐騙 諮詢 專線 紀錄表 、 臺中 市 政府 警察局 豐原 分局 合作 派出所 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 、 陳報單 、 受理 各 類 案件 紀錄表 各 1 份 在 卷 可 稽 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣彰化地方法院 102年度簡字第1257號
犯罪事實：
一 、 丁○○ 明知 無 正當 理由 徵求 他人 提供 行動電話 者 ， 極 有 可能 利用 該 等 行動電話 作為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 而 可 預見 行動電話 被 他人 利用 以 遂行渠等 為 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 行動電話 可能 被 利用 ， 造成 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 10月 6日 ， 在 台中市 清水區 市區 ， 將 其 向 遠傳 電信所 申請 之 門號 0000000000 號 SIM卡 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 700 元 之 代價 ， 販售給 詐騙 集團 成員 之 不詳 男子 ， 以 供 某 詐欺 集團 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 於 101年 11月 13日 上午 以 10時 23分 10秒 ， 以 門號 0000000000 號 行動電話 ， 撥打 庚○○ 所有 之 門號 00 - 0000000 號 市 內 電話 ， 佯稱 「 友人 張素春 欲 借款 20萬 元 」 方式 ， 致 使 庚○○ 陷於 錯誤 ， 以 臨櫃 匯款 方式 ， 將 20萬 元 匯入 癸○○ （ 另 為 不起訴 處分 ） 所 申辦 之 上開 渣打 銀行 北屯 分行 000 - 00000000000000 帳戶 內 ， 旋即 遭 詐騙 集團 提領 一 空 。 嗣 經 庚○○ 詢問 其 友人 張素春 之後 ， 始 知 遭受 詐騙 。
臺灣高雄地方法院 102年度易字第792號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 阮昭明 前 於 民國 98年 間 因 幫助 詐欺 取財 案件 ， 經 本院 以 98年度 審簡字 第6718 號 判處 有期徒刑 3月 ， 於 100年 7月 26日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 其 猶 不知悔改 ， 復 與 其 配偶 謝亞彤 共同 為 下列 犯行 ：
臺灣臺南地方法院 106年度簡字第992號
犯罪事實：
一 、 羅友辰 於 民國 105年 10月 25日 ， 加入 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 綽號 「 阿龍 」 之 成年 男子 所屬 之 詐騙 集團 ， 而 與 「 阿龍 」 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 羅友辰 在 該 詐欺 集團 負責 持 人頭 帳戶 之 提款卡 至 金融 機構 自動 櫃員 提款機 提領 由 該 詐欺 集團 成員 詐騙 所得 之 贓款 （ 俗稱 「 車手 」 ） 。 嗣 上開 詐騙 集團 成員 於 105年 10月 25日 17時 30分 許 ， 撥打 電話 向 翁靖祐 佯稱 ： 網路 購物 之 付款 因 操作 錯誤 ， 變成 分期付款 ， 需 至 自動櫃員機 操作 取消 云云 ， 致 使 翁靖祐 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬7123 元 至 陳傳耀 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 龜山 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 。 羅友辰 則 於 同 日 18時 51分 許 ， 持 自 綽號 「 阿龍 」 之 男子 所 取得 之 上開 郵局 帳戶 提款卡 及 密碼 ， 至 臺南市 ○○區 ○○○路 000號 統一 超商 內 之 自動櫃員機 ， 先後 跨行 提領 款項 2萬5 元 、 2萬5 元 及 4005 元 （ 均 含 手續費 5 元 ） ， 並 將 提領 之 贓款 交付 予 綽號 「 阿龍 」 之 男子 。 嗣 於 105年 10月 25日 22時 10分 ， 羅友辰 於 臺南市 ○○區 ○○○路 000號 「 全家 超商 」 提款 時 ， 經警 發覺 有異 而 查獲 ， 並 扣得 黑色 IPHONE 手機 1 支 、 彰化 銀行 金融卡 、 合作金庫 銀行 金融卡 、 臺中 銀行 VISA 金融卡 、 玉山 銀行 金融卡 、 郵政 儲金 金融卡 、 （ 陳傳耀 ） 中華郵政 VISA 金融卡 各 1 張 、 口罩 2 個 等 物 ， 始 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 102年度易字第2842號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實  第1 行 之 「 陳國龍 係 臺北市 萬華 地區 漢都 飲酒店 股東 」 ， 應 補充為 「 陳國龍 係 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000巷 00號 1 、 2樓 之 漢都 飲酒店 股東 」 ， 末行 之 「 並 未 實際 支付 予 陳國龍 或 相關 移民署 官員 」 ， 應 更正為 「 並 未 實際 支付 予 劉祥存 或 相關 移民署 官員 」 ， 以及 證據 部分 補充 「 被告 陳國龍 於 本院 準備 程序 及 審理 中 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 附件 即 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣新北地方法院 106年度簡上字第308號
犯罪事實：
一 、 高德宇 可 預見 將 其 開立 之 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 資料 提供 不詳 成年人 使用 ， 極 可能 遭 詐欺 集團 利用 作為 詐欺 犯罪 收受 、 提領 款項 及 轉帳 匯款 之 犯罪 工具 ， 並 藉以 逃避 執法 機關 之 追查 ， 惟 仍 基於 縱 有人 持 以 遂行 詐欺 犯罪 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 3月 15日 開戶 後 翌日 即 105年 3月 16日 ， 在 新北市 樹林區 中山路 某 處 ， 將 其 開立 之 彰化 商業 銀行 股份 有限公司 樹林 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本件 彰化 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 交付 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 小宇 」 之 成年 男子 ， 並 託 由 其 友人 蕭鎮岳 （ 所 涉 幫助 詐欺 取財 罪嫌 ， 業 經 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 檢察官 以 106年度 偵續 字 第3 號 聲請 簡易 判決 處刑 在案 ） 透過 臉書 將 本件 彰化 銀行 帳戶 之 提款卡 密碼 轉知 「 小宇 」 ， 以 此 方式 將 本件 彰化 銀行 帳戶 提供 「 小宇 」 及 所屬 詐欺 集團 成員 作為 詐欺 犯罪 收受 、 提領 款項 及 轉帳 匯款 之 犯罪 工具 使用 。 嗣 即 有 詐欺 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 詐欺 時間 ， 各 以 如 附表 所 示 之 詐欺 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 人 ， 致 如 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 因而 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 、 地點 ， 依 指示 匯入 如 附表 所 示 之 匯款 金額 至 本件 彰化 銀行 帳戶 ， 旋 遭 提領 殆盡 。 嗣 如 附表 所 示 之 人 發現 受騙 ， 報警 處理 ， 而 悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 100年度易字第209號
犯罪事實：
一 、 張天星 （ 涉犯 殺人 及 遺棄 屍體 罪 部分 業經 判決 確定 ） 、 陳永晉 （ 涉犯 遺棄 屍體 、 侵占 及 詐欺 部分 業經 判決 確定 ， 下稱 前案 ） 與 綽號 「 員外 」 之 葉秋發 為 朋友 ， 張天星 除 向 葉秋發 借款 外 ， 並 受 葉秋發 委託 向 另 名 債務人 周健誠 催討 債務 。 緣 張天星 於 民國 98年 7月 7日 上午 7時 23分 許 ， 駕駛 車牌 號碼 A6-3530 號 自用 小 客貨車 ， 前往 臺中縣 太平市 （ 現 改制為 臺中市 太平區 ○○○○街 112號 葉秋發 住處 搭載 葉秋發 ， 欲 與 葉秋發 一同 前往 臺中縣 后里鄉 （ 現 改制為 臺中市 后里區 ） 向 周健誠 催討 債務 。 嗣 於 同 日 上午 8時 40分 許 ， 行經 臺中縣 后里鄉 （ 現 改制為 臺中市 ○里區 ○○○○路 1段 與 月眉南路 交岔 路口 約 200 公尺 處時 ， 張天星 、 葉秋發 因 債務 催討 問題 發生 口角 ， 葉秋發 欲 下車 離開 ， 張天星 見狀 出手 拉葉秋發 時 ， 不慎 打傷 葉秋發 臉部 ， 兩 人 即 互相 拉扯 ， 張天星 乃 以 右手 毆打 葉秋發 之 頭 、 臉部 ， 葉秋發 因 鼻子 遭毆 流血 而 反擊 ， 詎 張天星 於 盛怒 下 ， 以 右手 勒住 葉秋發 頸部 ， 將 之 壓制 在 車窗 邊 ， 復徒手 朝 葉秋發 之 臉部 、 胸部 毆打 10 至 20 下 ， 致 葉秋發 之 鼻子 、 耳朵 均 出血 並 陷於 昏迷 狀態 ， 迨 至 同 日 上午 10時 前 某時 死亡 。 張天星 為 恐 遭 人 發現 ， 遂 以 車 上 之 童用 小被子 覆蓋 在 葉秋發 身 上 ， 前往 陳永晉 位於 臺中市 ○區 ○○街 184號 2樓 租屋處 ， 尋求 陳永晉 協助 處理 葉秋發 屍體 。 適時 陳永晉 、 張天星 見 葉秋發 隨身 攜帶 之 皮夾 、 行動電話 等 物 均 放置 在 副駕駛座 前 之 置物處 ， 皮夾 內 並 有 新臺幣 （ 下 同 ） 4,500 元 現金 及 葉秋發 名義 之 太平市 農會 帳號 00000000000000 號 帳戶 金融卡 1 張 （ 下稱 「 提款卡 」 ） ， 復 因 張天星 同 日 有 1 紙 面額 8,000 元 之 支票 即將 屆期 ， 需款 兌現 ， 且 張天星 、 陳永晉 前 曾 為 葉秋發 提款 ， 而 得悉 提款卡 之 密碼 為 「 921921 」 ； 渠 2 人 即 萌生 盜領 葉秋發 存款 之 意 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 侵占 離 本人 所 持有 之 物 之 犯意 聯絡 ， 將 葉秋發 皮夾 內 之 4,500 元 現金 及 提款卡 1 張 據為 己有 （ 4,500 元 現金 其後 由 陳永晉 花用 殆盡 ） 。 另 共同 基於 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 之 物 之 接續 犯意 聯絡 ， 由 張天星 駕駛 上開 自小客 貨車 載同 陳永晉 前往 臺中市 ○○區 ○○路 、 文心路 交岔路口 ， 陳永晉 為 免 領款 時 遭 監視器 攝錄 臉部 影像 ， 下車 後 即 先 至 臺中市 ○○區 ○○路 329號 店家 購買 黑色 棒球帽 1 頂 戴 於 頭 上 遮掩 ， 再 步行 至 新光 銀行 北屯 分行 ， 並 於 98年 7月 7日 上午 10時 30分 許 ， 持 葉秋發 之 上開 提款卡 ， 利用 裝設 在 該 分行 之 自動櫃員機 ， 輸入 提款卡 密碼 「 921921 」 ， 以 此 不正 方法 提領 存款 2萬 元 ， 得手 後 將 其中 之 1萬 元 交予 張天星 ， 供 其 兌現 票款 。 陳永晉 、 張天星 為 規避 查緝 急需 資金 ， 復 賡續 前揭 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 之 物 之 犯意 聯絡 ， 由 陳永晉 於 同 日 上午 11時 許 ， 自行 搭 計程車 前往 南投縣 草屯鎮 元富 證券 所 裝設 之 第一 銀行 提款機 ， 於 同 日 中午 12時 31分 許 、 12時 32分 許 、 12時 33分 許 、 12時 34分 許 ， 持 葉秋發 之 上開 提款卡 ， 接續 在 該 處 提款機 輸入 葉秋發 提款卡 密碼 ， 以 同 一 不正 方法 各 提領 2萬 元 共 4 次 ， 合計 8萬 元 ， 陳永晉 得款 後 ， 即將 該 黑色 棒球帽 丟棄 在 路 邊 垃圾桶 後 ， 再 搭 計程車 返回 臺中市 市區 與 張天星 會合 ， 並 將 所 提領 之 上開 8萬 元 朋分 。 嗣 後 ， 陳永晉 復 賡續 前揭 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 之 物 之 犯意 聯絡 ， 於 98年 7月 8日 單獨 北上 ， 並 於 同 日 上午 10時 50分 許 ， 利用 裝設 在 臺北市 土地 銀行 城 中 分行 之 自動櫃員機 ， 持 葉秋發 之 上開 提款卡 ， 以 同 一 方法 接續 提領 2萬 元 3 次 、 5,500 元 1 次 ， 合計 65,500 元 ， 陳永晉 見 葉秋發 帳戶 僅 剩 126 元 （ 起訴書 誤載為 12 元 ） 後 ， 將 上開 提款卡 丟棄 在 臺北市 大安區 某 處 。 嗣 陳永晉 返回 臺中市 與 張天星 碰面 後 ， 2 人 即將 上開 領得 之 款項 朋分 花用 。
臺灣新北地方法院 108年度簡上字第152號
犯罪事實：
一 、 劉展碩 ( 原名 劉宇宸 ) 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 106年 8月 3日 前 某 日 對 吳昱慧 佯稱 投資 出口 咖啡豆 事業 ， 於 同年 12月 即 有 獲利 等語 ， 使 吳昱慧 陷於 錯誤 ， 而 於 106年 8月 3日 匯款 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 26萬 元 至 劉展碩 申辦 之 臺灣 新光 商業 銀行 （ 下稱 新光 銀行 ） 000000000000 號 帳戶 ， 嗣 後 劉展碩 即 失去 聯繫 ， 亦 未 給付 任何 投資 獲利 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第5238號
犯罪事實：
一 、 陳梗永 前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 以 93年度 簡字 第5591 號 判決 有期徒刑 3月 確定 ， 於 民國 94年 7月 4日 易科 罰金 執行 完畢 （ 未 構成 累犯 ） 。 仍 不知悔改 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 101年 4月 23日 某時 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 武廟路 249號 超峰 快遞 公司 武廟站 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 鳥松仁美 郵局 帳號 00000000000000 號 、 臺灣 銀行 帳號 000000000000 號 、 土地 銀行 鳳山 分行 帳號 0000000000000 號 （ 以上 3 帳戶 ， 下稱 仁美 郵局 、 臺灣 銀行 、 土地 銀行 ） 等 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 寄交 至 該 公司 桃園站 給 自稱 「 李政昌 」 之 詐騙 集團 成員 以 作為 詐騙 他人 款項 之 人頭 帳戶 。 俟 該 自稱 「 李政昌 」 所屬 之 詐騙 集團 取得 前揭 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 供作 提款 、 轉帳 、 匯款 使用 ， 以 掩飾 詐欺 犯罪 所得 財物 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 佯 以 網路 購物 人員 作業 疏失 ， 導致 設定 分期付款 ， 須 至 ATM 操作 取消 設定 云云 ， 使 如 附表 所 示 之 林婉君 等 均 陷於 錯誤 ， 致 依 指示 匯款 如 附表 所 示 款項 至 如 附表 所 示 之 陳梗永 上開 帳戶 內 ， 詐騙 集團 再 從 該 等 帳戶 領取 一空 ， 嗣 林婉君 等 發現 被 騙 而 報警 循線 查獲 。
臺灣臺中地方法院 106年度訴字第1965號
犯罪事實：
一 、 吳維倫 明知 金融卡 一般 係 供 申辦人 本人 或 其 熟識 之 人 使用 ， 以 金融卡 提領 款項 係 極為 容易 之 事 ， 並 無 特意 委託 他人 協助 提領 之 必要 ， 如 有 其 事 ， 目的 應 係 取得 贓款 、 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 詎 仍 於 民國 106年 3月 3日 前 某 日 起 ， 加入 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 綽號 「 馬董 」 （ 或 「 馬哥 」 ） 之 成年 男子 所屬 之 詐欺 集團 ， 負責 持 金融 機構 金融卡 提領 贓款 之 車手 工作 ， 並 於 106年 3月 3日 晚間 某時 ， 收受 「 馬董 」 所 交付 之 中華郵政 三峽 大埔 郵局 帳號 0000000000000000 號 帳戶 （ 申請人 為 賴秋枝 ， 下稱 三峽 大埔 郵局 帳戶 ） 之 金融卡 、 密碼 ， 以 待 將來 提領 該 帳戶 內 贓款 之 用 ； 復為 免 遭 警 追查 ， 另 於 106年 3月 4日 下午 3時 許 ， 委請 不 知情 之 友人 廖顯庭 至 泰新 租 車 有限公司 （ 址設 臺中市 ○○區 ○○路 000○00號 ） 租賃 牌照 號碼 RAT-6562 號 自小客車 供 其 使用 。 而後 ， 吳維倫 即 與 「 馬董 」 及 渠等 所屬 詐欺 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 ， 三 人 以上 共同 犯 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 所屬 之 不詳 成員 ， 分別 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 以 附表 一 所 示 之 詐騙 方式 ， 詐騙 附表 一 所 示 之 被害人 ， 致 附表 一 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 ， 將 附表 一 所 示 之 款項 匯至 附表 一 所 示 金融 機構 帳戶 後 ， 旋 由 「 馬董 」 以 通訊 軟體 與 吳維倫 所 持用 之 門號 0000000000 號 行動電話 （ 業經 本院 106年度 訴 字 第1582 號 案件 所 查扣 ） 聯繫 ， 指示 吳維倫 提領 上開 三峽 大埔 郵局 帳戶 內 之 款項 ， 吳維倫 即 駕駛 上開 租賃 之 自小客車 ， 分別 前往 如 附表 二 所 示 之 地點 ， 而 於 附表 二 所 示 之 時間 ， 以 上開 三峽 大埔 郵局 帳戶 之 金融卡 ， 陸續 提領 如 附表 二 所 示 上開 被害人 遭 詐騙 而 匯入 上開 三峽 大埔 郵局 帳戶 內 之 款項 ， 而後 再 將 領得 之 款項 全數 交予 「 馬董 」 。 嗣 因 附表 一 所 示 被害人 發覺 遭騙 而 報警 處理 ， 經 警 調閱 相關 自動櫃員機 監視器 錄影 畫面 及 路口 監視器 錄影 畫面 後 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第5906號
犯罪事實：
一 、 郭睿閎 可 預見 提供 其 所 申辦 之 手機 門號 與 他人 使用 ， 足供 他人 用為 詐欺 等 犯罪 聯繫 被害人 ， 以 遂 詐騙 被害人 財物 目的 之 工具 ， 竟 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 107年 12月 22日 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 000號 台灣 大哥大 三重 五華店 申辦 0000000000 號 門號 ， 再 將 上開 門號 提供 與 真實 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 詐欺 集團 成員 取得 上開 電話 號碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 108年 1月 27日 14時 許 ， 以 暱稱 「 里長 徐麗月 」 之 人 ， 持用 本案 門號 致電 韓美珠 ， 並 於 翌日 以 Line 佯稱 需錢 孔急 ， 致 韓美珠 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 於 108年 1月 28日 13時 許 ， 依 指示 匯款 新臺幣 8萬 元 至 楊彥祖 （ 所 涉犯 詐欺 部分 ， 業 經 臺灣 臺中 地方 檢察署 以 108年度 偵字 第13469 號 為 不起訴 處分 ） 所 申辦 之 國泰世華 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 000000000000 號 帳戶 ， 嗣 韓美珠 察覺 有異 ， 始 知 受騙 。
臺灣屏東地方法院 109年度簡字第1329號
犯罪事實：
一 、 張宸龍 明知 其 無 支付 商品 價金 之 意願 與 能力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 108年 8月 22日 14時 許 ， 先 前往 黃耀弘 所 經營 ， 址設 屏東縣 ○○市 ○○路 000號 之 「 朝煬行 」 ， 虛與委蛇 向 黃耀弘 詢問 大成牌 18 公升 油品 （ 下稱 上開 油品 ） 1 桶 價格 後 離去 ， 未 久 ， 張宸龍 即 致電 向 黃耀弘 誆稱 ， 要 訂購 上開 油品 20 桶 ， 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬500 元 ， 並 在 屏東縣 ○○市 ○○路 00號 前 交貨 云云 ， 黃耀弘 不疑有他 ， 於 同 日 14時 10分 許 ， 依約 駕車 載運 上開 油品 20 桶 到場 ， 然 張宸龍 續 佯稱 忘記 攜帶 款項 ， 翌 （ 23 ） 日 會 完成 付款 云云 ， 致 黃耀弘 陷於 張宸龍 有 付款 意願 與 能力 之 錯誤 ， 而 交付 上開 油品 20 桶 予 張宸龍 收受 。 詎 張宸龍 遲 未 支付 貨款 ， 更 聯絡 無著 ， 黃耀弘 始 知 受騙 ， 並 報警 處理 ， 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 109年度簡上字第669號
犯罪事實：
一 、 林姵希 明知 其 向 玉山 銀行 申請 開設 之 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） ， 係 金融 機構 供 其 個人 存提款 使用 ， 其 可 預見 如 任意 提供 系爭 帳戶 金融卡 及 密碼 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 可能 幫助 他人 利用 系爭 帳戶 作為 詐欺 取財 時 指示 被害人 匯款 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 10月 29日 前 之 某 不詳 時間 、 地點 ， 將 系爭 帳戶 之 金融卡 及 密碼 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 使用 。 嗣 該 成年人 於 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 108年 10月 29日 晚間 8時 19分 許 ， 打電話 向 周曉彤 佯稱 其 先前 利用 露天 拍賣 網路 購物 時 ， 因 系統 錯誤 將 其 設定為 高級 會員 ， 購物 平台 將 持續 扣款 ， 必須 依 指示 操作 網路 ATM 以 辦理 取消 扣款 云云 ， 致 周曉彤 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 晚間 9時 05分 許 ， 以 網路 ATM 將 其 設 於 中國信託 商業 銀行 之 帳戶 內 存款 新臺幣 （ 下 同 ） 49,988 元 匯入 系爭 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 周曉彤 發覺 受騙 後 ， 即 報警 循線 查知 上情 。
臺灣臺中地方法院 103年度簡字第252號
犯罪事實：
一 、 曾永昌 前 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 判處 有期徒刑 6月 、 6月 確定 ， 嗣 合 併定 應 執行 有期徒刑 10月 ， 並 易服 社會 勞動 （ 履行 未 完成 ， 本件 構成 累犯 ） 。 詎 仍 不知悔改 ， 復 於 民國 102年 10月 1日 下午 某時 ， 在 臺中市 ○○區 ○○○○○○街 00號 門口 ， 拾獲 謝秀鳳 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 太平宜 欣郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 金融卡 1 張 （ 含 密碼 ） 後 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 將 上開 金融卡 侵佔 入己 。 復 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 非法 由 自動 付款 設備 取財 之 犯意 ， 於 同 日 下午 5時 32分 許 ， 在 臺中市 ○區 ○○街 000號 臺中市 旱溪 郵局 所 設置 之 自動櫃員機 ， 插入 上開 郵局 金融卡 並 輸入 密碼 ， 致 自動 提款機 之 識別 系統 誤認 其 係 有 權 持用 該 金融卡 之 人 ， 而 以 此 不正 之 方法 ， 自 前揭 郵局 帳戶 提領 新臺幣 1萬9千 元 ， 並 悉數 供己 償還 債務 殆盡 。 嗣 於 102年 10月 8日 上午 9時 許 ， 謝秀鳳 發現 上開 郵局 帳戶 金融卡 遺失 並 遭 盜領 ， 而 向 警方 報案 ， 經 警 調閱 金融 機構 自動櫃員機 監視器 之 錄影 畫面 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 104年度訴字第499號
犯罪事實：
一 、 譚連才 、 譚紀珍 及 劉結玲 為 大陸 地區 人士 ， 本 已 結識 ， 且 一同 於 民國 104年 9月 2日 自 澳門 以 健檢 醫美 名義 獲准 入境 臺灣 旅遊 ， 均 入住 臺北市 ○○區 ○○路 000號 之 密都 大 飯店 ， 原訂 同 年 月 14日 離境 ；然 於 104年 9月 4日 上午 ， 譚連才 等 3 人 竟 心 生 貪念 ， 起意 伺機 共同 行騙 路人 財物 ， 其 等 遂 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 當日 上午 7時 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○街 000號 「 臺北 醫學 大學 」 大門 口 前 ， 見年 逾 七旬 樊蘇金英 獨自 一 人 、 年老 可 欺 ， 即 推 由 劉結玲 先 上前 假意 向 樊蘇金英 問路 ， 並 詢問 附近 有無 中醫 ， 待 樊蘇金英 回答 不 知情 後 ， 即 由 譚紀珍 佯裝 路過 聽聞 渠等 對話 ， 並 上前 表示 其 知道 附近 有 醫術 高明 之 中醫 ， 更 表示 可 帶 同 劉結玲 、 樊蘇金英 前去 尋訪 該 中醫 ， 待 劉結玲 、 譚紀珍 偕 樊蘇金英 走至 附近 巷口 時 ， 譚連才 即 出現 對 樊蘇金英 佯稱 有 女鬼 跟隨 樊蘇金英 ， 導致 樊蘇金英 身體 健康 欠佳 ， 需做 法會 消厄 ， 劉結玲 、 譚紀珍 亦 加以 搭唱 附和 ， 譚連才 、 譚紀珍 、 劉結玲 並 共同 向 樊蘇金英 佯稱 附近 有 一 高齡 105 歲 之中 醫師 很 會 做法 ， 需 樊蘇金英 將 身 上 被 女鬼 摸過 之 錢財 全數 領出 交由 其 等 放 在 地上 做法 ， 始 得 消災 解厄 等語 ， 致 樊蘇金英 陷於 錯誤 、 信以為真 ， 前往 臺北市 ○○區 ○○路 000號 台北 富邦 商業 銀行 股份 有限公司 莊敬 分行 （ 下稱 台北 富邦 銀行 莊敬 分行 ） ， 將 其 帳戶 內 之 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 領出 ， 連同 身 上 攜帶 之 現金 12,000 元 ， 於 當日 上午 9時 30分 許 即 交由 譚連才 裝入 預先 準備 之 黑色 塑膠袋 內 ， 其 等 因而 詐欺 得手 ； 譚紀珍 、 劉結玲 後 即 趁機 將 樊蘇金英 之 現金 共計 11萬2,000 元 掉包 （ 查獲 後 已 由 樊蘇金英 立據 領回 ） ， 再 佯稱 已 做法 完畢 ， 並 將 用 報紙 包裹 裝有 礦泉水 1 瓶 、 馬鈴薯 2 顆 及 肥皂 2 塊 等 物品 所 偽裝 之 黑色 塑膠袋 交予 樊蘇金英 攜回 ， 叮囑 其 返 家 後 放 在 床 底 不能 打開 云云 ， 其 3 人 隨即 乘隙 逃逸 ， 待 樊蘇金英 返 家 後 起疑 ， 打開 塑膠袋 查看 ， 始 知 受騙 上當 。 嗣 經 警調 閱 監視器 畫面 ， 循線 查獲 譚連才 、 譚紀珍 及 劉結玲 3 人 而 於 同年 月 7日 查悉 上情 並 在 上開 飯店 逮捕 其 3 人 。
臺灣桃園地方法院 103年度易字第413號
犯罪事實：
一 、 許禮鵬 係 址設 桃園縣 桃園市 （ 現已 改制為 桃園市 ○○區 ○○○街 00號 之 「 協承 聯合 管理 顧問 有限公司 （ 下稱 協承 公司 ） 」 總經理 ， 其 明知 未 取得 律師 資格 ， 不得 辦理 訴訟 事件 ， 竟 意圖 營利 或 與 鄒貴榮 （ 所 涉 違反 律師法 部分 未 據 檢察官 起訴 ） 共同 意圖 營利 ， 而 於 附表 一 受 委託 時間欄 所 示 之 時間 ， 受 經營 「 全久 工程 企業 有限公司 （ 下稱 全久 公司 ） 」 之 負責人 許福祿 委託 ， 辦理 向 附表 一 編號 1 至 4 相對 人欄 所 示 債務人 催討 債務 及 向 附表 一 編號 5 相對 人欄 所 示 之 相對人 提出 詐欺 告訴 等 訴訟 業務 。 許禮鵬 並 於 附表 一 收取 對價 時間欄 所 示 之 時間 ， 向 許福祿 收取 如 附表 一 收取 對價 金額欄 所 示 金額 之 受 委任 費用 。 許禮鵬 於 收受 上開 受 委任 費用 而 接受 委任 後 ， 旋 指示 知情 之 鄒貴榮 撰寫 如 附表 一 編號 1 至 3 撰寫 書 狀欄 所 示 之 民事 聲請 支付 命令狀 ， 復 於 附表 一 編號 1 至 3 遞交 書狀 時間欄 所 示 之 時間 ， 將 上開 書狀 遞交 本院 收發室 而 代 許福祿 聲請 核發 支付 命令 。 另 又 自行 撰寫 如 附表 一 編號 4 撰寫 書 狀欄 所 示 之 民事 起訴狀 ， 旋於 附表 一 編號 4 遞交 書狀 時間欄 所 示 之 時間 ， 將 上開 書狀 遞交 本院 收發室 而 為 許福祿 提起 民事 訴訟 。 復 又 自行 撰寫 如 附表 一 編號 5 撰寫 書 狀欄 所 示 之 刑事 書狀 ， 旋於 附表 一 編號 5 遞交 書狀 時間欄 所 示 之 時間 將 上開 書狀 遞交 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 收發室 而 為 許福祿 提起 告訴 及 補充 告訴 理由 ， 而 為 許福祿 辦理 訴訟 事件 。 嗣 因 許福祿 認 許禮鵬 處理 不當 發生 糾紛 而 提起 告訴 ， 始 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第3425號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 明知 無 付款 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 先於 民國 106年 7月 7日 ， 在 線上 遊戲 「 至尊 娛樂城 」 聊天室 內 ， 向 謝明圜 佯稱 欲 購買 新臺幣 （ 下 同 ） 2,600 元 等值 之 「 至尊 」 遊戲幣 ， 使 謝明圜 陷於 錯誤 ， 同意 出售 ， 並 提供 其 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 臺北 龍江路 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 臺北 龍江路 郵局 帳戶 ） 供 甲○○ 匯款 。 甲○○ 取得 該 帳號 後 ， 即 續承 上開 詐欺 取財 之 犯意 ， 在 其 臉書 社團 刊登 販售 商品 之 不實 廣告 ， 使 李妤婕 瀏覽 該 廣告 後 陷於 錯誤 ， 而 留言 向 甲○○ 表示 欲 購買 嬰幼兒 商品 ， 復 以 通訊 軟體 LINE 與 甲○○ 使用 之 「 Fangyu 0911 」 LINE 帳號 聯絡 後 ， 約定 商品 總價 為 2,600 元 ， 甲○○ 為 行逐 其 上揭 犯行 ， 乃 提供 謝明圜 之 臺北 龍江路 郵局 帳戶 供 李妤婕 匯款 ， 李妤婕 旋 於 同 日 16時 10分 許 ， 依 甲○○ 之 指示 ， 請 其 配偶 李艾昇 以 轉帳 匯款 之 方式 ， 將 2,600 元 匯至 謝明圜 上開 臺北 龍江路 郵局 帳戶 內 ， 致 謝明圜 誤認為 甲○○ 已 依約 付款 ， 而 將 等值 之 「 至尊 」 遊戲幣 轉入 甲○○ 指定 之 「 至尊 」 遊戲 帳號 「 MOOK 2001 」 內 。
臺灣士林地方法院 109年度金訴字第56號
犯罪事實：
一 、 張有偉 於 民國 108年 7月 12日 起 ， 經由 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 綽號 「 阿志 」 之 友人 介紹 ， 加入 詐欺 集團 擔任 領取 詐騙 所得 款項 之 工作 （ 俗稱 「 車手 」 ） ， 而 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 綽號 「 阿豹 」 、 「 3 個 3 」 、 「 董事長 」 及 張柏翔 （ 所 涉 詐欺 案件 另 由 臺灣 新北 地方 檢察署 檢察官 偵辦 中 ） 、 戴伯軒 （ 業經 本院 另行 判決 ） 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 詐欺 取財 及 掩飾 詐欺 取財 不法 犯罪 所得 去向 之 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 成員 分別 於 如 附表 一 各 編號 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 一 各 編號 所 示 之 詐欺 方式 ， 向 如 附表 一 各 編號 所 示 之 被害人 施用 詐術 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 一 各 編號 所 示 之 匯款 / 存入 時間 ， 將 如 附表 一 各 編號 所 示 之 款項 匯入 或 存入 如 附表 一 各 編號 所 示 之 帳戶 內 ， 張有偉 則 依 「 董事長 」 之 指示 ， 至 指定 地點 向 「 阿豹 」 、 張柏翔 或 戴伯軒 拿取 如 附表 一 各 編號 所 示 之 帳戶 提款卡 後 ， 於 如 附表 一 各 編號 所 示 之 提領 時 、 地 ， 提領 如 附表 一 各 編號 「 提領 金額 」 欄 所 示 之 款項 後 ， 再 依 「 董事長 」 之 指示 ， 將 提領 之 金錢 及 提領 完畢 之 提款卡 交給 「 阿豹 」 、 張柏翔 或 戴伯軒 ， 以 此 方式 製造 金流 斷點 ， 致 無法 追查 前揭 犯罪 所得 去向 ， 而 隱匿 詐欺 犯罪 所得 ， 張有偉 則 取得 每日 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 之 報酬 。 嗣 因 如 附表 一 各 編號 所 示 之 被害人 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度審訴字第1571號
犯罪事實：
一 、 吳儒益 基於 以 網際網路 對 公眾 散布 而 詐欺 取財 之 犯意 ， 自 民國 104年 10月 17日 前 之 某 日 ， 以 「 林平安 」 之 暱稱 ， 透過 網際網路 連結 至 社群 軟體 Facebook 網站 某 不 特定 多數 人 得 共見 共聞 之 「 花蓮 Costco 代購 （ 好 市 多 ） 一 元 起標 」 之 社團 中 ， 刊登 可 代購 好市 多 賣場 內 商品 之 訊息 ， 惟 需 加入 會員 並 儲值 款項 ， 並 提供 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 自立 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 作為 儲值 帳戶 ， 致 張恩綺 、 歐嘉珍 、 張曼瑩 、 巫玫瑤 、 鄭有竣 、 林皓怡 、 章欣月 、 李虹 、 池翠玉 、 湯淑雯 、 張惠雯 、 林束貞 、 簡伶竹 、 林鑫 、 戴文娟 、 游亞歆 、 施宇凌 、 吳春璇 、 游惠蘭 、 劉雅玲 等 20 人 均 陷於 錯誤 ， 因而 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 分別 匯款 如 附表 所 示 之 款項 至 吳儒益 之 上開 郵局 帳戶 內 或 交付 現金 予 吳儒益 。 嗣 因 張恩綺 等 20 人 遲 未 收取 訂購 之 商品 ， 且 要求 吳儒益 退款 亦 無 結果 ， 始 知 上當 受騙 。
臺灣臺中地方法院 99年度易字第1153號
犯罪事實：
一 、 緣 王明鴻 於 民國 96年 間 ， 擔任 設於 臺中市 ○區 ○○○路 6號 之 「 車 之 潔 股份 有限公司 」 （ 下稱 車 之 潔 公司 ） 負責人 ， 張允謙 雖 掛名 監察人 ， 然 實際 上 擔任 車 之潔 公司 執行 董事 ， 主管 財務 ， 車 之 潔 公司 營業 模式 乃 承租 家樂福 、 特力屋 、 大潤發 等 量販店 之 停車場 ， 設立 據點 ， 招攬 消費者 加入 會員 ， 預付 會費 ， 以 享有 長期 之 汽車 美容 服務 ， 主要 產品 為 售價 新台幣 （ 下 同 ） 19,800 元 之 汽車 美容 白金卡 （ 可 享有 8 次 汽車 大 美容 、 16 次 汽車 小 美容 ） 、 12,800 元 之 金卡 （ 可 享有 4 次 汽車 大 美容 、 8 次 汽車 小 美容 ） 、 6,600 元 之 環保卡 （ 可 享有 汽車 大小 美容 各 2 次 ） 、 3,990 元 之 美容 打臘券 （ 1 本 10 張 ， 可 享有 10 次 洗 車 打臘 服務 ） 等 ， 會員 於 入會 時 一 次 付清 上開 費用 ， 即可 長期 在 各 營業 據點 享受 汽車 美容 服務 ， 於 契約 屆滿 前 ， 會員 遇有 正當 理由 時 ， 可 申請 提前 終止 契約 ， 車 之 潔 公司 並 應 依 約定 按 比例 退還 會費 ， 是 在 未 完全 履行 提供 會員 汽車 美容 服務 等 約定 義務 之前 ， 車 之 潔 公司 所 收取 之 會費 ， 隨時 均 有 退還 會員 之 可能 ， 會費 收入 對 車 之 潔 公司 而言 ， 並非 真正 之 實現 收益 ， 乃 屬 該 集團 公司 對於 會員 之 負債 。
臺灣臺東地方法院 100年度簡字第28號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 外 ， 當事人 欄江春菊 之 年齡 及 出生 年 月 日 「 45 歲 （ 民國 54年 8月 5日 生 ） ， 應 更正為 「 32 歲 （ 民國 68年 2月 8日 生 ） 。
臺灣苗栗地方法院 107年度苗簡字第1208號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 名稱 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺北地方法院 106年度審簡字第281號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 可 預見 提供 己有 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 恐 被 利用 為 人頭 帳戶 ， 供 詐欺 集團 作為 犯罪 之 用 ， 竟 不 違背 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 105年 7月 11日 至 105年 7月 19日 上午 10時 30分 間 某時 許 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 聯邦 商業 銀行 松江 分行 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 號 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 （ 無 證據 證明 係 3 人 以上 或 成員 中 有 未滿 18 歲 之 人 ） 成員 使用 ， 該 詐欺 集團 之 成員 取得 上開 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 7月 19日 上午 10時 30分 許 （ 起訴書 誤載為 上午 10時 許 ） ， 假冒 甲○○○ 之 友人 「 明彰 」 ， 以 電話 向 甲○○○ 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 7萬 元 ， 使 甲○○○ 陷於 錯誤 ， 於 同 日 上午 11時 51分 許 ， 在 新豐 山崎 郵局 （ 址設 新竹縣 ○○鄉 ○○街 00號 ） 臨櫃 匯款 7萬 元 至 乙○○ 前開 聯邦 商業 銀行 松江 分行 帳戶 。 嗣 甲○○○ 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 108年度原易字第51號
犯罪事實：
一 、 葉尚修 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 竊盜 之 犯意 ， 於 民國 107年 7月 27日 前 某 日 ， 在 桃園市 ○鎮區 ○○路 000號 之 萊爾富 超商 平鎮 桃泉店 ， 徒手 竊取 張雅祈 於 桃園市 ○○區 ○○路 00號 超商 所 寄出 之 包裹 （ 內含 ASUS 廠牌 ZENFONE 手機 1 支 ） ， 得手 後 賣予 不 知情 陳廷宇 （ 另 經 臺灣 桃園 地方 檢察署 檢察官 以 107年度 偵字 第29721 號 不起訴 處分 確定 ） ， 嗣 警 調閱 手機 IMEI 碼 及 通聯 追查 ， 始 悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 106年度訴字第219號
犯罪事實：
一 、 孫友萱 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 等 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 對 不 知情 之 民眾 詐取 財物 ， 其 分工 方式 係 由 孫友萱 對 外 以 每 個 帳戶 2 個 月 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 之 代價 租用 帳戶 ， 而 於 民國 104年 4月 3日 透過 葉耀媜 （ 所 涉 幫助 詐欺 犯行 ， 業 經 臺灣 士林 地方 法院 判處 有期徒刑 5月 確定 ） 收取 邱品文 （ 所 涉 幫助 詐欺 取財 犯行 ， 業 經 臺灣 士林 地方 法院 判處 有期徒刑 5月 確定 ） 所有 彰化 商業 銀行 股份 有限公司 汐止 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 及 王櫻潔 （ 所 涉 幫助 詐欺 取財 犯行 ， 業 經 本院 判處 有期徒刑 4月 ） 所有 國泰世華 商業 銀行 板東 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） 及 華南 商業 銀行 埔乾 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 旋轉交 其 所屬 之 詐欺 集團 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 以 附表 所 示 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 許凱傑 、 李樂群 、 鍾更明 、 楊中興 、 柯寶玉 、 林寶珍 等 人 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 匯款 至 上開 3 帳戶 內 ， 並 旋 遭 上開 詐欺 集團 提領 一空 。 嗣 許凱傑 等 人 察覺 有異 ， 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度審簡字第1462號
犯罪事實：
一 、 陳夢涵 於 民國 106年 9月 25日 起 與 邱尉菁 同住 在 新北市 ○○區 ○○街 000號 1樓 ， 邱尉菁 於 106年 10月 間 某 日 ， 聽從 父親 邱振明 之 建議 ， 在 上址 住處 將 其 所有 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 存摺 及 印章 於 交付 與 陳夢涵 代為 保管 ， 陳夢涵 明知 邱尉菁 上開 帳戶 內 之 存款 屬於 邱尉菁 所有 ， 未 經 授權 不得 動用 ， 竟 未 經 邱尉菁 同意 ， 仍 基於 行使 偽造 私文書 、 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 106年 11月 10日 10時 57分 許 ， 持 邱尉菁 上開 帳戶 存摺 、 印章 ， 至 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 三張犁 郵局 ， 以 邱尉菁 之 名義 填具 郵政 存簿 儲金 提款單 （ 下稱 提款單 ） ， 書寫 提領 金額 為 新臺幣 （ 下 同 ） 21,700 元 ， 並 盜用 邱尉菁 之 印章 蓋用 於 提款 單印 鑑欄 內 ， 以 此 方式 偽造 邱尉菁 名義 之 提款 單私 文書 ， 表示 邱尉菁 本人 欲 提領 帳戶 內 款項 21,700 元 之 意旨 ， 將 該 偽造 完成 之 提款 單交付 予 郵局 承辦 人員 而 行使 之 ， 致 該 承辦 人員 因而 陷於 錯誤 ， 將 現金 21,700 元 之 款項 交付 予 陳夢涵 ， 足生 損害 於 邱尉菁 及 上開 郵局 辦理 提款 業務 之 正確性 。
臺灣士林地方法院 109年度金訴字第173號
犯罪事實：
一 、 陳彥棋 、 陳郁心 分別 自 民國 108年 12月 中旬 某 日 及 109年 1月 上旬 某 日 起 ， 經由 網路 求職 廣告 應徵 而 加入 代號 「 詹姆士 」 、 「 平凡 人生 」 等 人 所屬 之 詐騙 集團 ， 由 陳郁心 擔任 提領 被害人 遭 詐欺 款項 之 「 取款 車手 」 ； 陳彥棋 則 擔任 向 取款 車手 收款 之 「 收 水 」 。 陳彥棋 、 陳郁心 先後 加入 後 ， 與 代號 「 詹姆士 」 、 「 平凡 人生 」 等 集團 成員 即 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 及 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 由 不詳 之 某 詐騙 集團 成員 佯裝 張湘雅 、 潘淑芬 、 鐘灑娟 之 親友 借款 ， 使 之 陷於 錯誤 而 依 指示 匯出 款項 ， 嗣 不詳 詐騙 集團 成員 隨即 指示 陳郁心 至 指定 地點 收取 提款卡 及 提款 ， 陳郁心 提款 後 則 於 109年 1月 14日 將 當日 提領 所得 現金 帶往 臺北市 ○○區 ○○路 0段 0號 附近 交予 陳彥棋 ， 陳彥棋 再 將 取得 款項 轉交 予 代號 「 詹姆士 」 所 指定 之 不詳 詐騙 集團 成員 ， 以 此 方式 掩飾 、 隱匿 上開 詐欺 犯罪 所 得 之 本質 、 來源 及 去向 ， 陳彥棋 、 陳郁心 並 從中 分別 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 之 報酬 （ 各 次 犯行 之 告訴人 、 詐騙 時間 、 方式 、 匯款 時間 、 金額 、 帳戶 、 陳郁心 提領 時間 、 地點 及 金額 均 詳 如 附表 二 所 示 ） 。
臺灣士林地方法院 106年度審簡字第851號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 、 應 適用 之 法條 （ 含 論罪 關係 ） 及 被告 為 累犯 ， 除 前科 所 載 各 罪 之 定刑 ， 與 另 犯 施用 第二 級 毒品 所 處 有期徒刑 3月 接續 ， 於 民國 103年 10月 5日 執行 完畢 ； 就 玉山 金融 卡號 更正為 『 0000 - 0000 - 0000 - 0000 』 ， 應 補充 及 更正 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 103年度簡字第2092號
犯罪事實：
一 、 黃薪銘 明知 其 無 意願 清償 借款 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 102年 8月 25日 5時 許 ， 以 電腦 設備 或 行動電話 連結 網際網路 至 「 荳荳 聊天室 」 後 ， 先 以 「 韓 韓 」 之 暱稱 而 與 許永縉 認識 ， 再 透過 上開 聊天室 及 「 雅虎 即時通 」 通訊 軟體 向 許永縉 佯稱 其 需款 繳交 電話費 ， 如 願意 出借 款項 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 ， 當天 中午 可 與 許永縉 見面 ， 且 於 102年 9月 10日 受領 薪資 後 即可 將 借款 償還 云云 ， 致 許永縉 誤認 黃薪銘 有 還款 能力 及 意願 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 匯款 3,000 元 至 黃薪銘 所有 之 中華郵政 三峽 中山 郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 內 。 惟 黃薪銘 得 款 後 即 避不見面 ， 亦 未 還款 ， 許永縉 始 知 受騙 ， 報警 處理 而 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 105年度審易字第1997號
犯罪事實：
一 、 盧昆佐 明知 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 並 可 預見 一般人 取得 他人 金融 帳戶 使用 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 取得 他人 帳戶 之 目的 在於 掩飾 犯罪 所得 之 財物 或 財產 上 利益 不易 遭 人 追查 ， 對於 提供 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 ， 亦 無 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 9月 30日 前 之 某 日 ， 在 臺灣 地區 某 不詳 地點 ， 將 其 前 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信銀 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 寄送 予 某 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 使用 ， 以 換取 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 之 報酬 ， 容認 該 成年人 得以 使用 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 並 以 此 方式 幫助 其 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 迨 該 成年人 取得 上開 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 104年 9月 30日 晚間 7時 許 ， 偽冒 網路 購物 人員 之 名義 ， 向 林庭安 佯稱 因 工作 人員 疏失 ， 將 其 帳戶 設定為 分期付款 ， 再 偽冒 華南 銀行 人員 之 名義 ， 向 林庭安 表示 需 依 指示 操作 自動櫃員機 以 取消 設定 ， 致 林庭安 陷於 錯誤 ， 分別 於 同 日 晚間 8時 14分 許 、 8時 16分 許 ， 以 自動櫃員機 分別 現金 存款 2萬9,000 元 、 1,000 元 至 盧昆佐 之 上開 中信銀 之 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 林庭安 察覺 有異 後 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 100年度壢簡字第237號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除於 犯罪事實欄 第4 行 應 補充為 「 於 民國 99年 5月 3日 下午 1時 30分 許 ， 在 桃園縣 中壢市 後 火車站 附近 之 全家 便利商店 」 ； 另 證據 併所 犯 法條 欄 第3 行 「 應徵 電視 購物 頻道 」 應 更正為 「 應徵 八 大 行業 」 之外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 108年度易字第3394號
犯罪事實：
一 、 陳崇業 （ 綽號 「 歪ㄟ 」 、 「 黑ㄟ 」 ） 與 謝博船 （ 涉犯 共同 詐欺 取財 罪嫌 部分 ， 業 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 判處 有期徒刑 1 年 6月 確定 ） 分別 係 址設 臺中市 ○○區 ○○路 000巷 00弄 0○0號 冠麟 企業 有限公司 （ 下稱 冠麟 公司 ） 之 實際 負責人 及 登記 負責人 。 陳崇業 與 謝博船 明知 冠麟 公司 無 實際 承租 鐵板 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 囑託 不 知情 名為 「 賴進成 」 之 員工 ， 於 民國 105年 10月 18日 ， 使用 謝博船 申辦 之 門號 0000000000 號 行動電話 ， 致電 聯繫 世暄 有限公司 （ 下稱 世暄 公司 ） ， 向 世暄 公司 職員 佯稱 ： 冠麟 公司 因 臺中市 第14 期 重劃 工程 需 租賃 鐵板 50 片 等語 ， 以 此 方式 施用 詐術 ， 使 該 世暄 公司 職員 信以為真 ， 遂 傳真 報價單 、 履約 保證 本票 至 冠麟 公司 ， 先 經 陳崇業 於 傳真 文件 上 註明 「 工程 名稱 ： 臺中市 政府 十四 期 第3 工區 」 、 「 工程 項目 ： 土方 工程 」 、 「 承包 廠商 ： 冠麟 工程 有限公司 」 、 「 訂約 日期 ： 105年 06月 01日 」 、 「 合約 編號 ： 101 建設 218 - 08 」 等 不實 字樣 後 ， 復 由 謝博船 於 該 報價單 、 履約 保證 本票 簽名 、 蓋印 ， 使 該 報價 視同 契約書 ， 以 此 方式 取信 世暄 公司 ， 陳崇業 當日 旋將 該 份 已 視同 契約書 之 報價單 回傳 至 世暄 公司 ， 並 於 翌日 委託 不 知情 綽號 「 阿林 」 之 員工 ， 將 履約 保證 本票 送往 世暄 公司 ， 致 世暄 公司 職員 因而 陷於 錯誤 ， 誤認 冠麟 公司 有意 承租 鐵板 且 具 付款 真意 ， 遂 委任 載運 包商 林湘洲 、 湯銘鈞 ， 於 同年 月 20日 ， 將 2 車 共計 50 片 之 鐵板 （ 價值 新臺幣 【 下 同 】 125萬 元 ） 載運 至 陳崇業 透過 林桓菘 （ 綽號 「 小胖 」 ） 向 臺中市 第14 期 市地 重劃 第3 工區 包商 玄育 工程 有限公司 （ 下稱 玄育 公司 ） 經理 呂文育 借得 之 工區 土地 堆放 ， 並 經 不 知情 之 員工 「 賴進成 」 在場 簽收 ， 以 此 方式 自 世暄 公司 詐得 前開 鐵片 得逞 ， 陳崇業 隨即 將 該 批 鐵板 載離 他處 。 陳崇業 、 謝博船 食髓知味 ， 接續 以 相同 手法 ， 繼 於 同年 月 26日 ， 再度 電聯 世暄 公司 ， 向 世暄 公司 職員 表示 ： 同 一 工地 需 另 追加 租賃 50 片 鐵板 之 不實 資訊 ， 世暄 公司 職員 未加 詳察 ， 第2 度 傳真 履約 保證 本票 至 冠麟 公司 ， 經 謝博船 於 該 履約 保證 本票 簽名 、 用印 後 寄回 交予 世暄 公司 收執 ， 致 世暄 公司 職員 陷於 錯誤 ， 誤認 冠麟 公司 、 陳崇業 、 謝博船 有意 租賃 鐵板 且 有 付款 真意 ， 又 委任 林湘洲 、 湯銘鈞 於 同年 11月 2日 ， 將 2 車 共計 50 片 之 鐵板 （ 價值 125萬 元 ） 載運 至 同 一 工地 ， 再 由 不 知情 之 「 賴進成 」 及 陳崇業 以 「 謝博船 」 之 名義 簽收 而 詐得 該 等 鐵板 得手 ， 後 陳崇業 隨即 將 該 批 鐵板 載離 他處 。 嗣 世暄 公司 寄送 至 冠麟 公司 之 請款 信件 均 遭 退回 ， 驚覺 冠麟 公司 早已 搬遷 一 空 、 工地 鐵板 共 100 片 皆 不知去向 ， 始 悉 受騙 。