Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣桃園地方法院 101年度壢簡字第1304號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除於 犯罪 事實 欄文 首 刪除 「 甲○○ 明知 以 自己 名義 為 他人 申辦 手機 門號 ， 可能 遭 他人 用做 詐欺 犯罪 以 躲避 查緝 之 犯罪 工具 ， 且 均 無 繳款 之 意願 ， 竟 以 前開 結果 之 發生 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 」 ； 同 欄 第11 行 之 「 遂 依 江明煌 、 江志文 、 賈○○ 之 指示 」 前 ， 補充 更正為 「 甲○○ 無 繳款 之 意願 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 與 江明煌 、 江志文 、 賈○○ （ 下稱 江明煌 等 人 ） 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 」 ； 同 欄 第12 行 之 「 申辦 並 開通 中華 電信 股份 有限公司 ( 下 簡稱 中華 電信 ) 行動電話 門號 0000000000 號 」 前 ， 補充 「 於 97年 12月 22日 」 ； 同 欄 第13 行 之 「 並 由 甲○○ 人 填寫 」 ， 更正為 「 並 由 甲○○ 填寫 」 ； 同 欄 第17 行 之 「 新幹線 股份 有限公司 ( 下稱 遊戲 新幹線 公司 ) 」 ， 更正為 「 智冠 科技 股份 有限公司 （ 下稱 智冠 公司 ） 」 。 附件 附表 一 部分 更正為 如 下 附表 一 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 所 載 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 104年度簡字第161號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 一 第17 行 關於 「 又 承 前 不法 所有 意圖 」 之 記載 ， 應 更正為 「 復 另 基於 詐欺 取財 之 犯意 」 ； 第18 至 第19 行 關於 「 由 廖玉碧 先 接續 向 胡瓅文 佯稱 」 之 記載 ， 應 更正為 「 由 廖玉碧 先 向 胡瓅文 佯稱 」 ； 證據欄 補充 「 證人 胡瓅文 於 本院 審理 時 之 證述 」 及 「 被告 於 本院 審理 時 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣士林地方法院 109年度審金訴字第145號
犯罪事實：
一 、 程序 部分 按除 被告 所犯 為 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本 刑 為 3 年 以上 有期徒刑 之 罪 或 高等 法院 管轄 第一 審 案件 者 外 ， 於 第一 次 審判期 日前 之 準備 程序 進行 中 ， 被告 先 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 時 ， 審判長 得 告知 被告 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 當事人 、 代理人 、 辯護人 及 輔佐人 之 意見 後 ， 裁定 進行 簡式 審判 程序 ， 刑事訴訟法 第273 條 之 1第1 項 定有 明文 。 經核 本案 被告 周竣祥 所 犯 係 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本 刑 為 3 年 以上 有期徒刑 以外 之 罪 ， 其 於 準備 程序 中 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 經 告知 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 公訴人 、 被告 之 意見 後 ， 本院 合議 庭爰 依 首 揭 規定 ， 裁定 由 受命 法官 獨任 進行 簡式 審判 程序 。 是 本 案 之 證據 調查 ， 依 同 法 第273 條 之 2 規定 ， 不 受 同 法 第159 條 第1 項 、 第161 條 之 2 、 第161 條 之 3 、 第163 條 之 1 ， 及 第164 條 至 170 條 所 規定 證據 能力 認定 及 調查 方式 之 限制 ， 合先 敘明 。
臺灣臺南地方法院 105年度簡字第153號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 、 證據 及 所 犯 法條 ， 與 檢察官 起訴書 記載 相同 ， 引用 之 （ 如 附件 ） 。 另 ： ㈠ 犯罪 事實 第8 行 「 1月 」 更正為 「 1 年 」 、 第11 行 「 101年 12月 1日 」 更正為 「 101年 11月 30日 」 、 第15 行 「 102年 12月 4日 前 」 更正為 「 102年 12月 2日 領取 晶片卡 後 」 、 第21 行 「 以 電話 與 」 補充為 「 於 102年 12月 4日 以 電話 與 」 、 第23 行 「 依照 該 集團 之 指示 分別 匯款 新 」 補充為 「 依照 該 集團 之 指示 分別 於 102年 12月 4日 匯款 新 」 、 第24 行 「 15240 元 」 更正為 「 9067 元 及 6131 元 」 、 ㈡ 補充 證據 ： 被告 於 本院 之 自白 、 ㈢ 被告 以 一 幫助 行為 ， 同時 使 2 個 被害人 遭受 詐騙 ， 為 想像 競合犯 、 ㈣ 所 犯 法條 欄 第一 行 「 核 被告 所為 」 ， 補充為 「 被告 行為 後 ， 刑法 第339 條 第1 項 詐欺 取財 罪 ， 已 於 103年 6月 18日 修正 公布 ， 並 自 同 年 月 20日 生效 ， 修正 前 該 條項 規定 『 意圖 為 自己 或 第三人 不法 之 所有 ， 以 詐術 使 人 將 本人 或 第三人 之 物 交付 者 ， 處 5 年 以下 有期徒刑 、 拘役 或 科 或 併科 1千 元 以下 罰金 』 ， 修正 後 則 改為 『 意圖 為 自己 或 第三人 不法 之 所有 ， 以 詐術 使 人 將 本人 或 第三人 之 物 交付 者 ， 處 5 年 以下 有期徒刑 、 拘役 或 科 或 併科 50萬 元 以下 罰金 』 ， 比較 修正 前後 之 規定 ， 修正 後 法定 刑度 提高 ， 顯然 較 不利 於 被告 ， 依 刑法 第2 條 第1 項 前 段 ， 自應 適用 修正 前 之 規定 ， 是 核 被告 所為 」 、 ㈤ 所 犯 法條 欄 第5 行 補充 「 被告 幫助 他人 犯罪 ， 爰 依 刑法 第30 條 第2 項 減輕 其 刑 ， 並 依 刑法 第71 條 規定 ， 先 加 後 減 之 」 。
臺灣臺北地方法院 103年度審簡字第4號
犯罪事實：
一 、 許勝凱 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 並 可 預見 將 自己 之 銀行 帳戶 存摺 、 金融卡 與 密碼 ， 提供 他人 使用 ， 恐 遭 利用 作為 人頭 帳戶 ， 待 詐騙 集團 成員 對 被害人 施以 詐術 得逞 ， 致 被害人 匯入 款項 後 ， 再 予 提領 運用 ； 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 １０１年 １０月 中旬 ， 將 其 在 甲 ＯＯＯ 商業 銀行 （ 下稱 甲 ＯＯＯ 銀行 ） 農安 分行 （ 設 臺北巿 中山區 松江路 ＯＯＯ號 ） 所 申設 帳號 ○○○○○○○○○○○○ 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 詐騙 集團 成員 之 成年 男子 使用 。 嗣 真實 姓名 年籍 不詳 、 詐騙 集團 成員 意圖 為 自己 不法 所有 ， 分別 於 １０１年 １０月 １３日 １４時 許 （ 施惠卿 ） 、 同 日 １４時 ４３分 許 （ 周宛蓉 ） ， 打電話 與 施惠卿 及 周宛蓉 ， 佯稱渠等 在 網路 購物 付款 方式 設定 有 誤 ， 要求 渠等 前往 提款機 依照 指示 修改 云云 ， 另 打電話 與 施惠卿 佯稱 購買 遊戲 點數 為由 ， 使 施惠卿 及 周宛蓉 等 ２ 人 不疑有他 ， 遂 依 該 通 詐騙 電話 之 指示 ， 施惠卿 至 自動櫃員機 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） ４萬 元 （ 購買 遊戲 點數 ） 及 ２萬９仟９佰８４ 元 （ 網路 購物 付款 方式 有 誤 ， 至 提款機 依照 指示 修改 之 匯款 ） ， 周宛蓉 至 自動櫃員機 匯款 ２萬９仟９佰８５ 元 至 上開 帳戶 ， 嗣 因 施惠卿 及 周宛蓉 等 ２ 人 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 109年度原金訴字第9號
犯罪事實：
一 、 丁○○ 於 民國 107年 12月 間 某 日 ， 加入 楊宗勳 （ 通訊 軟體 WECHAT 微信 暱稱 「 藤原拓海 」 ） 等 三 人 以上 成年人 所 組成 ， 以 分工 方式 實施 詐術 ， 且 係 將 詐騙 所得 之 款項 ， 指定 匯入 取得 之 人頭 金融 帳戶 內 ， 再 由 車手 提領 後 上 繳回 集團 ， 以 此 等 製造金 流 斷點 之 方式 ， 掩飾 該 詐騙 所得 之 本質 及 去向 ， 而 組成 具有 持續性 與 牟利性 之 結構性 組織 詐欺 集團 ， 擔任 負責 提領 詐欺 贓款 之 「 車手 」 工作 （ 所 涉 參與 組織 犯罪 條例 罪嫌 部分 ， 業 經 臺灣 苗栗 地方 檢察署 檢察官 以 108年度 偵字 第109 號 案件 提起公訴 ， 臺灣 苗栗 地方 法院 以 108年度 原訴字 第31 號 案件 判處 有期徒刑 ， 上訴 後 由 臺灣 高等 法院 臺中 分院 109年度 金上訴字 第2268 號 案件 審理 中 ） 。 謀議 既定 ， 丁○○ 與 所屬 詐欺 集團 成員 間 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 、 掩飾 、 隱匿 特定 犯罪 所得 之 去向 、 所在 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 某 不詳 成員 以 附表 各 編號 所 示 方式 對 附表 各 編號 被害人 施用 詐術 ， 致 附表 各 編號 被害人 陷於 錯誤 ， 依 指示 以 匯款 轉帳 等 方式 轉匯 款項 至 如 附表 各 編號 所 示 人頭 帳戶 ， 丁○○ 則 各 附表 提領 時間欄 所 示 時間 ， 至 提領 地點欄 所 示 地點 ， 依 指示 持 詐欺 集團 成員 所 交付 、 以 不詳 方式 取得 之 金融 機構 帳戶 提款卡 ， 提領 如 附表 各 編號 所 示 金額 ， 並 將 所 提領 之 款項 再 依 指示 交付 上手 。 嗣 警方 獲報 後 調閱 各 相關 自動 提款機 監視 錄影 畫面 後 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 105年度簡字第84號
犯罪事實：
一 、 被告 呂牧宸 明知 並 無 成立 「 癮 互動 數位 科技 股份 有限公司 」 （ 下稱 癮 互動 公司 ） 之 意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 竟 分別 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 102年 1 、 2月 間 ， 在 桃園縣 中壢市 （ 已 改制為 桃園市 中壢區 ， 以下 同 ） 境 內 ， 分別 向 黃俊霖 、 許家碩 及 劉家豪 等 3 人 （ 以下 合稱 黃俊霖 等 3 人 ） 佯稱 欲 成立 癮 互動 公司 ， 以為 桃園縣 中壢市 之 商家 進行 廣告 行銷 並 開發 手機 應用 程式 （ APP 程式 ） 而 收取 費用 之 方式 營利 等 詐術 ， 致 黃俊霖 等 3 人 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 如 附表 所 示 時間 ， 交付 如 附表 所 示 金額 予 呂牧宸 。 嗣 因癮 互動 公司 未 能 成立 ， 黃俊霖 等 3 人 始 悉 受 騙 訴由 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣屏東地方法院 100年度簡字第1042號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 應 補充 關於 被告 前科 之 記載 「 李京翰 前 因 違反 職役 職責 案件 ， 經 國防部 南部 地方 軍事 法院 以 98年度 訴 字 第170 號 判決 判處 有期徒刑 8月 確定 ， 並 於 99年 2月 28日 執行 完畢 」 外 ， 餘 均 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 108年度原簡字第6號
犯罪事實：
一 、 王慧君 可 預見 提供 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 恐 遭 利用 作為 人頭 帳戶 ， 作為 詐騙 集團 匯款 之 用 ， 縱 有人 持 其 帳戶 作為 詐欺 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 同意 以 1 個 帳戶 每 期 （ 5日 ） 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 ， 1 個 月 18,000 元 為 代價 ， 出租 其 國泰世華 商業 銀行 前鎮 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 帳戶 ） 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 線上 博弈 投注站 公司 成員 使用 ， 並 依 指示 變更 提款卡 密碼 ， 於 民國 106年 8月 14日 某時 許 ， 在 高雄市 大寮區 民族路 某 便利商店 內 ， 將 其 國泰世華 帳戶 之 存摺 、 提款卡 寄送 予 自稱 「 李家豪 」 之 人 ， 嗣 該 人 所屬 詐騙 集團 之 成員 取得 帳戶 後 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 8月 16日 21時 7分 許 ， 撥打 電話 予 黃宥緯 ， 佯裝 網路 賣家 及 銀行 人員 訛稱 因 作業 問題 誤設為 24 筆 訂單 ， 如 欲 取消 須 依 指示 操作 ATM 云云 ， 致 黃宥緯 陷於 錯誤 ， 於 同 日 23時 22分 許 、 23時 39分 許 ， 分別 匯款 29,985 元 、 26,985 元 ， 合計 56,970 元 至 國泰世華 帳戶 。 嗣 黃宥緯 發覺 受騙 後 報警 處理 ， 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 104年度桃簡字第1200號
犯罪事實：
一 、 事實 ： 鄭堯謙 明知 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 依 其 智識 程度 及 社會 生活 經驗 ， 可 預見 將 金融 機構 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 資料 提供予 不 相識 之 他人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 者 作為 人頭 帳戶 使用 之 詐騙 工具 ， 便利 詐欺 者 得 多 次 詐使 不 特定 之 被 騙 民眾 將 款項 匯入 該 人頭 帳戶 並 提領 ， 達到 詐欺 者 隱匿 身份 之 效果 而 增加 查緝 困難 ， 且 縱 令 發生 亦 不 違背 其 本意 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 4月 7日 之 某 時 許 ， 以 快遞 寄送 之 方式 ， 將 其 所 申請 開立 之 台新 銀行 帳戶 （ 帳號 ： 000 - 00000000000000 ） 、 臺北 富邦 銀行 帳戶 （ 帳號 ： 000 - 000000000000 ） 、 國泰世華 銀行 帳戶 （ 帳號 ： 000 - 000000000000 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 一併 寄送 至 臺北市 ○○區 ○○○路 00號 與 自稱 「 陳秉坤 」 之 人 （ 真實 姓名 年籍 不詳 ） 供 其 使用 ， 並 以 通訊 軟體 LINE 告知 提款卡 密碼 。 嗣 該 自稱 「 陳秉坤 」 之 人 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 取得 鄭堯謙 所 提供 之 上開 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 向 告訴人 李冠杰 、 李學洋 、 黃榮旋 、 鍾麗婷 施以 詐術 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 而 將 如 附表 所 示 之 金額 ， 匯款 至 如 附表 所 示 之 帳戶 後 ， 旋即 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣臺北地方法院 108年度審原簡字第59號
犯罪事實：
一 、 陳巧甯 與 陳怡如 原 為 高中 同學 。 陳巧甯 於 民國 107年 7月 間 以 網際網路 登錄 其 所有 之 IG ( Instagram ) 帳號 「 ning . 0000 」 號 ， 分享 其 服用 藥物 減肥 之 過程 及 照片 ， 陳怡如 因而 於 同年 月 5日 使用 IG 之 訊息 功能 詢問 其 購買 減肥 藥物 之 細節 ， 陳巧甯 因 缺 錢 花用 ， 遂 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 向 陳怡如 佯稱 ： 朋友 代訂 的 … 要 匯款給 他 … 他 那邊 1 個 禮拜 內 出貨 等語 ， 而 提供 其 所有 之 渣打 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 ， 要求 陳怡如 匯款 至 其 所有 之 上開 帳戶 ， 致 陳怡如 陷於 錯誤 ， 於 同年 月 6日 晚間 9時 許 ， 依 其 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 4065 元 至 上開 帳戶 。 嗣 陳巧甯 取得 上開 款項 後 即 失去 聯絡 ， 陳怡如 遲 未 收到 貨物 而 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 102年度易字第753號
犯罪事實：
一 、 吳金茂 前 因 民國 91年 間 詐欺 犯行 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 以 91年度 易 字 第2981 號 判決處 有期徒刑 5月 確定 ， 於 94年 11月 18日 縮刑 期滿 執行 完畢 ； 復 因 93年 間 詐欺 犯行 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 以 94年度 簡字 第6747 號 判決處 有期徒刑 5月 確定 ， 於 96年 1月 24日 縮刑 期滿 執行 完畢 （ 構成 累犯 ） ； 再 因 99年 1月 間 詐欺 犯行 ， 經 本院 以 99年度 易 字 第1087 號 判決處 有期徒刑 6月 確定 ； 又 因 99年 5 至 6月 間 詐欺 犯行 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 以 102年度 審易 緝字 第18 號 判決處 有期徒刑 5月 、 4月 、 5月 ， 應 執行 有期徒刑 1 年 確定 。 詎 猶 不知悔改 ， 明知 國內 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 其 不法 犯行 、 隱匿 其 不法 所得 、 逃避 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 收購 並 使用 他人 行動電話 門號 掩人耳目 ， 客觀 上 可 預見 一般 取得 他人 行動電話 門號 使用 之 行徑 ， 迭 與 行 財產 犯罪 所 需 有 密切 關聯 ， 竟 基於 縱 有人 持 其 所 提供 之 行動電話 門號 作為 詐騙 犯罪 工具 ， 亦 不 違 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 99年 5月 30日 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 000○0號 「 台灣 大哥大 股份 有限公司 （ 下稱 台灣 大哥大 公司 ） 」 所屬 「 高雄 林森 直營 服務 中心 」 外 ， 取得 不 知情 友人 何立偉 於 當 （ 30 ） 日 在 上開 服務 中心 所 申辦 之 門號 0000000000 號 行動電話 SIM卡 後 ， 遂 於 99年 5月 30日 至 同年 8月 5日 間 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 前開 SIM卡 交付 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 、 自稱 「 陳 小姐 」 之 某 詐騙 集團 成年 成員 ， 容任 該 詐騙 集團 成員 自由 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 於 99年 8月 6日 3時 43分 許 ， 在 不詳 地點 ， 以 吳金茂 所 提供 之前開 SIM卡 作為 連結 網際網路 媒介 （ 台灣 大哥大 公司 配發 IP 位址 ： 115 .80 . 216 . 189 ） ， 利用 所有 電腦 設備 上網 登入 聯邦 網通 科技 股份 有限公司 （ 下稱 聯邦 網通 公司 ） 所 經營 之 購物 網站 （ 網址 ： www.yesgogogo .com ） ， 佯 以 李玲玲 名義 訂購 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬2,600 元 之 CANON 廠牌 相機 1 部 ， 復 於 訂購人 資料 中 填入 李玲玲 所 申請 之 第一 商業 銀行 信用卡卡號 ， 冒刷 李玲玲 前開 信用卡 消費 金額 1萬2,600 元 ， 致 聯邦 網通 公司 陷於 錯誤 而 接受 上開 訂單 ， 並 將 上開 相機 商品 寄交 予 該 詐騙 集團 。 嗣 李玲玲 發覺 其 前開 信用卡 遭 冒用 盜刷 ， 經 向 第一 商業 銀行 及 聯邦 網通 公司 反應 ， 聯邦 網通 公司 發現 受騙 報警 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 101年度簡字第361號
犯罪事實：
一 、 按 刑事訴訟法 第449 條 第1 項 規定 之 案件 ， 檢察官 依 通常 程序 起訴 ， 被告 自白 犯罪 ， 認為 宜 以 簡易 判決 處刑 者 ， 得 不 經 通常 審判 程序 ， 逕 以 簡易 判決 處刑 ； 又 依 此 簡易 判決 所 科 之 刑 以 宣告 緩刑 、 得易科 罰金 之 有期徒刑 及 拘役 或 罰金 為限 。 刑事訴訟法 第449 條 第2 項 、 第3 項 分別 定有 明文 。 查本案 被告 廖恆嘉 、 黃暉鈞 、 陳湘如 等 人 ， 雖 經 公訴人 依 通常 程序 起訴 ， 本院 依 通常 程序 受理 （ 本院 99年度 易 字 第1802 號 ） ， 惟 被告 廖恆嘉 、 黃暉鈞 、 陳湘如 均 已 於 本院行 準備 程序 時 自白 犯罪 （ 見 本院 民國 101年 1月 16日 訊問 筆錄 、 101年 2月 9日 準備 程序 筆錄 ） ， 參 以 卷 內 現存 證據 ， 經 本院 合議庭 評議 結果 ， 認本案 被告 廖恆嘉 、 黃暉鈞 、 陳湘如 等 人 均 合於 以 簡易 判決 處刑 之 要件 ， 爰 不 經 通常 審判 程序 ， 逕 以 簡易 判決 處刑 ， 合先 敘明 。
臺灣新北地方法院 108年度訴字第569號
犯罪事實：
一 、 王偉民 於 民國 108年 4月 20日 ， 加入 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 綽號 「 甘草 芭樂 」 、 「 阿文 （ 暱稱 ： 走 ） 」 、 「 咬 錢 」 等 成年人 所屬 詐欺 集團 ， 擔任 取款 車手 之 工作 ， 並 持用 附表 一 所 示 手機 與 「 甘草 芭樂 」 等 人 聯繫 ， 而 與 所屬 詐欺 集團 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 先 由 該 詐欺 集團 所屬 成員 於 108年 4月 22日 11時 許 ， 撥打 莊麗英 之 住處 電話 ， 向 莊麗英 佯稱 其 所 使用 之 帳戶 涉及 販賣 毒品 ， 需 將 帳戶 內 之 款項 交予 特偵組 人員 監管 云云 ， 致 莊麗英 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 15時 36分 許 自 其 郵局 帳戶 提款 新臺幣 （ 下 同 ） 71萬8,000 元 ， 並 依 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 前往 新北市 ○○區 ○○路 00號 ， 將 上開 款項 全數 交予 自稱 「 李克威 」 之 王偉民 ， 該 詐欺 集團 上游 復 指示 同 有 犯意 聯絡 之 魏傳佑 （ 業 由 檢察官 另行 起訴 ） 、 張玄宏 （ 由 檢察官 另 案 偵辦 中 ） 負責 監看 王偉民 取款 ， 王偉民 取款 後 自 贓款 中 取走 2萬8,000 元 後 ， 餘款 交付 魏傳佑 （ 其中 60萬 元 另 經 扣案 發還 ） 。 ㈡ 復 由 該 詐欺 集團 所屬 成員 於 108年 4月 23日 10時 許 ， 撥打 周素華 之 住處 電話 ， 向 周素華 佯稱 其 名下 帳戶 被 盜領 ， 需 為 其 保管 名下 帳戶 云云 ， 致 周素華 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 12時 43分 許 ， 依 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 前往 新北市 板橋區 三民路 1段 3巷 內 ， 將 其 名下 華南 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 周素華 華南 銀行 帳戶 ） 、 國泰 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 周素華 國泰 銀行 帳戶 ） 、 中華郵政 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 周素華 中華郵政 帳戶 ） 之 提款卡 、 存摺 及 密碼 交予 王偉民 ， 王偉民 取得 上開 提款卡 後 ， 分別 於 附表 二 所 示 之 時 、 地 ， 提領 如 附表 二 所 示 金額 共 35萬 元 得手 。 王偉民 另 於 同 日 18時 4分 至 7 分 許 ， 自 附表 三 所 示 帳戶 轉帳 附表 三 所 示 金額 至 附表 三 所 示 帳戶 ， 再 由 簡晟原 （ 由 檢察官 另 案 偵辦 中 ） 提領 該 款項 得手 。
臺灣屏東地方法院 107年度訴字第91號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 、 少年 陳○成 （ 民國 88年 1月 生 ， 真實 姓名 、 年籍 詳卷 ） 及 少年 李○成 （ 87年 5月 生 ， 真實 姓名 、 年籍 詳卷 ） 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 網際網路 對 公眾 散布 而 犯 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 104年 12月 至 105年 1月 間 ， 由 甲○○ 以 電腦 設備 連接 網際網路 登入 「 臉書 （ FACEBOOK ） 」 網站 ， 並 以 暱稱 「 Zhen Zhen 」 或 「 陳飛 」 ， 在 該 供 不 特定 公眾 瀏覽 之 「 臉書 （ FACEBOOK ） 」 網站 網頁 上 ， 刊登 短期 投資 ， 即可 獲 高額 利潤 之 虛偽 訊息 。 適有 如 附表 二 編號 1 至 3 所 示 之 被害人 ， 於 如 附表 二 編號 1 至 3 所 示 之 詐騙 時間 ， 在 該 「 臉書 （ FACEBOOK ） 」 網站 網頁 上 見 前揭 不實 投資 訊息 ， 並 透過 「 微信 」 或 「 臉書 （ FACEBOOK ） 」 等 通訊 軟體 與 甲○○ 洽談 投資 事宜 ， 甲○○ 乃 以 如 附表 二 編號 1 至 3 所 示 之 方式 ， 詐騙 如 附表 二 編號 1 至 3 所 示 之 被害人 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 二 編號 1 至 3 所 示 之 匯款 時間 ， 匯 如 附表 二 編號 1 至 3 所 示 之 金額 至 如 附表 二 編號 1 至 3 所 示 之 帳戶 內 ， 再 以 如 附表 二 編號 1 至 3 所 示 之 方式 取得 款項 ， 而 騙取 各 該 款項 得手 。 嗣 如 附表 二 編號 1 至 3 所 示 之 被害人 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 100年度簡字第4003號
犯罪事實：
一 、 黃子豪 與 黃千薰 為 男女 朋友 ， 黃子豪 因 需 錢 孔急 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 99年 11月 11日 12時 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 26號 3樓 之 春天 素食 餐廳 內 ， 趁 黃千薰 疏 未 注意 之 際 ， 竊取 黃千薰 放置 於 手提包 內 之 台新 銀行 VISA 金融卡 （ 卡號 為 0000000000000000 號 ， 聲請 簡易 判決 處刑書 漏載 尾碼 8 ， 茲 予 更正 ） 以及 玉山 銀行 提款卡 （ 卡號 00000000000 號 ， 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載為 0000000000 號 ， 茲 予 更正 ） 各 1 張 得手 。 復 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 以 輸入 密碼 使 自動櫃員機 辨識 系統 對 真正 持卡人 之 辨識 陷於 錯誤 之 不正 方法 ， 以 附表 所 示 之 卡片 提領 如 附表 所 示 之 金額 ， 共計 得 款 新臺幣 （ 下 同 ） 25萬 元 。 嗣 經 黃千薰 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度易字第133號
犯罪事實：
一 、 緣 楊偉宏 於 民國 99年 間 ， 係 三商 美邦 人壽 股份 有限公司 （ 下稱 美邦 人壽 公司 ） 之 業務員 ， 於 99年 4月 底 某 日 ， 其 客戶 鄧龍恭 向 楊偉宏 表示 要 辦理 贖回 前 向 美邦 人壽 公司 購買 之 投資型 保單 ， 楊偉宏 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 向 鄧龍恭 佯稱 ： 美邦 人壽 公司 現 正 辦理 增資 新股 供 員工 認購 ， 美邦 人壽 公司 之 員工 每 任職 1 年 即可 認購 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 之 新 股 ， 每 年 約 有 11％ 之 投資 報酬率 ， 而 其 已 任職 6 年 ， 現 可 認購 90萬 元 之 新 股 ， 認購 之 人 須 具有 美邦 人壽 公司 員工 之 身分 ， 然 其 現 無 資力 辦理 認購 ， 因 鄧龍恭 此 次 辦理 贖回 之 保單 有 虧損 ， 其 願 將 其 上開 可 認購 之 新股 讓予 鄧龍恭 ， 以 彌補 此 次 贖回 保單 之 虧損 等語 ， 致 鄧龍恭 陷於 錯誤 ， 而 於 99年 5月 12日 指示 其 女兒 鄧瑞嬿 匯款 90萬 元 予 楊偉宏 ； 嗣 鄧龍恭 於 99年 6月 ， 向 楊偉宏 要求 查看 以 楊偉宏 名義 所 認購 之 股票 ， 楊偉宏 遂 另 起 犯意 ， 於 99年 6月 某 日 ， 偽造 美邦 人壽 公司 之 「 99年 第1 次 增資 新股 明細表 」 、 「 股東 印鑑卡 」 各 1 紙 ， 並 於 「 99年 第1 次 增資 新股 明細表 」 之 備註欄 上 偽造 「 美邦 人壽 公司 」 之 印文 1 枚 ， 足以 生 損害 於 鄧龍恭 及 美邦 人壽 公司 ， 再 持 以 交予 鄧龍恭 而 行使 （ 所 涉 偽造 文書 之 犯行 ， 業經 臺灣 板橋 地方 法院 檢察署 檢察官 以 99年度 偵字 第23511 號 為 緩起訴 處分 確定 ） ， 嗣 經 鄧龍恭 指示 其 女 鄧瑞嬿 持 上開 偽造 之 私文書 向 美邦 人壽 公司 查證 ， 始 知 受騙 。
臺灣花蓮地方法院 105年度原簡字第64號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 均 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 ， 惟 補充 、 更正 ： （ 一 ） 甲○○ 與 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 自稱 「 陳信逢 」 之 成年 男子 聯絡 後 ， 可 預見 該 人 及 所屬 由 成年人 組成 之 詐欺 集團 （ 因 罪疑 唯 輕 法理 ， 應 認定 正犯 均 已 成年 ， 否則 被告 所 涉罪名 將 依 兒童 及 少年 福利 與 權益 保障 法 第112 條 第1 項 加重 其 刑 ） 可能 利用 其 帳戶 取得 渠等 行騙 所得 款項 ， 仍 依 其 指示 先後 寄交 使用 其 名下 所有 2 金融 帳戶 之 必要 資料 與 一 稱作 「 小林 」 之 人 收件 ， 容 由 其 等 使用 ； （ 二 ） 乙○○ 因 詐欺 集團 所屬 成年 女性 成員 佯 為 其 表姊 ， 向 其 借款 ， 因而 陷於 錯誤 ， 於 民國 105年 3月 3日 中午 12時 3分 ， 在 台北市 ○○區 ○○路 ○段 000號 聯邦 銀行 仁愛 分行 ， 以 其 臨櫃 以 其 母 高 林富子 名義 自 其 母 所有 聯邦 銀行 帳戶 匯款 轉帳 至 甲○○ 所有 玉山 商業 銀行 花蓮 分行 帳戶 （ 起訴書 誤載 帳號 為 00000000000 ， 應 更正為 000 - 0000000000000 ） ； （ 三 ） 高曾綿雪 因 詐欺 集團 所屬 成年 女性 成員 佯 為 其 姪女 ， 向 其 借款 ， 因而 陷於 錯誤 ， 於 105年 3月 4日 下午 3時 許 ， 前往 台北市 ○○區 ○○路 000號 國泰世華 銀行 士林 分行 匯款 至 甲○○ 所有 中國信託 商業 銀行 東花蓮 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 起訴書 誤載為 花蓮 分行 帳號 000000000000000 號 ） ； （ 四 ） 被告 雖 是 先後 交付 2 帳戶 使用 資料 與 詐欺 集團 ， 然 是 應 詐欺 集團 中 同一 成員 以 相同 原因 要求 而 為 之 ， 且 是 短 時間 內 ， 以 同 方式 寄送 交付 ， 法律 上 應 評價為 一 行為 ， 始 為 適當 ， 而 其 以 一 行為 幫助 正犯 實施 2 次 詐欺 取財 犯行 ， 係 以 一 幫助 行為 ， 同時 觸犯 2 幫助 詐欺 取財 罪 ， 為 想像 競合犯 ， 應 依 刑法 第55 條 規定 ， 從 一 重 處斷 ； 被告 為 幫助犯 ， 依 刑法 第30 條 第2 項 規定 ， 按 正犯 之 刑 減輕 之 。
臺灣臺中地方法院 105年度審簡字第1462號
犯罪事實：
一 、 畢紫昀 能 預見 將 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 印章 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 等 物 提供予 他人 使用 ， 可能 助長 他人 為 掩飾 詐欺 所得 犯罪 之 用 ， 竟 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 105年 1月 4日 ， 見 LINE 網路 刊登 借用 帳戶 廣告 ， 因 缺 錢 花用 ， 遂 與 詐欺 集團 成員 詢問 出借 報酬 事宜 ， 並 於 同 日 依 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 以 全家 便利 商店 寄 貨 方式 ， 在 臺中市 安和路 之 全家 便利 商店 ， 將 其 名下 之 大眾 商業 銀行 中正 分行 （ 帳號 ： 000 - 000000000000 號 ） 、 彰化 商業 銀行 清水 分行 （ 帳號 ： 000 - 00000000000000 號 ） 及 台新 國際 商業 銀行 （ 帳號 ： 000 - 00000000000000 號 ） 第3 個 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 寄予 真實 姓名 年籍 均 不詳 自稱 「 陳朝聖 」 之 詐欺 集團 成員 ； 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 畢紫昀 上開 三 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 時間 、 方式 對 李晟緯 、 楊大萱 、 李逢栯 、 黃紹奎 、 張語彤 、 黃治瑋 、 邵祥君 、 曾鈴鈺 、 朱彥臻 、 歐宗鑫 行使 詐術 ， 使 李晟緯 等 人 陷於 錯誤 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 畢紫昀 前揭 帳戶 。 嗣 因 李晟緯 等 人 於 匯款 後 發覺 受騙 ， 報警 處理 始 循線 查知 上情 。
臺灣新竹地方法院 105年度訴字第360號
犯罪事實：
一 、 黃衍惟 曾 因 恐嚇 取財 未遂 案件 ， 經 本院 以 104年度 易 字 第42 號 判決 判處 應 執行 有期徒刑 9月 確定 ， 並 於 民國 105年 3月 17日 易科 罰金 執行 完畢 （ 於 本案 構成 累犯 ） 。 馮信湧 自 104年 11月 起 ， 參與 真實 姓名 、 年籍 資料 均 不詳 綽號 「 錢 快 來 」 （ 使用 COCO 通訊 軟體 時 暱稱為 錢 快 來 ， 使用 叮咚 通訊 軟體 時 之 暱稱為 錢來 也 ， 以下稱 「 錢 快 來 」 ） 之 成年 男子 所屬 之 詐欺 集團 ， 並 陸續 招募 或 輾轉 應邀 蘇亦廷 （ 參與 時間 自 104年 11月 1日 起 至 105年 4月 26日 ， 起訴書 誤繕為 105年 4月 22日 ） 、 陳偉儒 （ 參與 時間 自 104年 12月 13日 起 至 105年 4月 21日 ） 、 梁允中 （ 參與 時間 為 105年 3月 12日 及 105年 3月 22日 ) 、 陳柏宏 （ 參與 時間 自 105年 3月 3日 起 至 105年 5月 18日 ） 、 黃衍惟 （ 參與 時間 自 105年 4月 23日 起 至 105年 5月 18日 ） 等 人 加入 該 詐欺 集團 ， 馮信湧 、 蘇亦廷 、 陳偉儒 、 梁允中 、 陳柏宏 、 黃衍惟 等 人 遂 分別 於 前揭 參與 該 詐欺 集團 之 期間 內 ， 與 「 錢快來 」 及 所屬 詐欺 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 及 第三人 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 由 「 錢快 來 」 擔任 「 車手頭 （ 即 管理 前往 取款 之 人 ） 」 ， 負責 統籌 管理 馮信湧 、 蘇亦廷 、 陳偉儒 、 陳柏宏 、 黃衍惟 等 「 車手 （ 即 前往 取款 之 人 ） 」 （ 梁允中 則 受 陳偉儒 之 指揮 調度 ） ， 由 馮信湧 、 蘇亦廷 、 陳偉儒 、 陳柏宏 、 黃衍惟 等 人 持 「 錢快來 」 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 要求 所 辦理 行動電話 門號 （ 即 車手 之 工作 手機 或 公機 ） 下載 「 COCO 」 或 「 叮咚 」 手機 通訊 軟體 ， 經 「 錢快來 」 及 所屬 詐欺 集團 成員 ， 以 「 COCO 」 或 「 叮咚 」 通訊 軟體 為 指示 及 通知 告 以 櫃號 及 櫃鎖 密碼 後 ， 至 新竹 地區 各 大 百貨公司 、 新竹 愛買 量販店 、 竹北 家樂福 量販店 等 處 收取 「 錢 快 來 」 及 所屬 詐欺 集團 成員 所 提供 如 附表 一 各 編號 所 示 之 人頭 帳戶 存摺 及 金融卡 包裹 ， 再 持用 以 上開 通訊 軟體 聯繫 「 錢 快來 」 及 所屬 詐欺 集團 成員 告知 金融卡 密碼 後 ， 即 前往 不 特定 之 提款機 測試 人頭 帳戶 之 金融卡 可否 轉帳 正常 使用 ， 並 以 上開 通訊 軟體 通知 「 錢 快 來 」 及 所屬 詐欺 集團 成員 ， 之後 旋 由 「 錢 快 來 」 及 所屬 詐欺 集團 成員 為 如 附表 一 各 編號 所 示 之 詐欺 行為 。 俟 如 附表 一 各 編號 所 示 李佳芳 等 310 人 匯入 款項 後 之 某 時 許 ， 旋 由 「 錢 快來 」 及 所屬 詐欺 集團 成員 ， 以 上開 通訊 軟體 指示 及 通知 馮信湧 、 蘇亦廷 、 陳偉儒 、 陳柏宏 、 黃衍惟 等 人 ， 分別 持 如 附表 一 各 編號 所 示 人頭 帳戶 之 金融卡 ， 前往 提款機 提領 。 梁允中 則 在 參與 之 期間 ， 聽從 陳偉儒 之 指示 ， 在 「 錢快來 」 及 所屬 詐欺 集團 成員 通知 陳偉儒 前往 提款 時 ， 陪同 或 由 梁允中 持 陳偉儒 所 交付 如 附表 編號 145 至 152 、 157 至 159 所 示 人頭 帳戶 金融卡 前往 提款機 提領 。 之後 ， 馮信湧 、 蘇亦廷 、 陳偉儒 、 陳柏宏 、 黃衍惟 則 依 「 錢快來 」 及 所屬 詐欺 集團 成員 以 上開 通訊 軟體 指示 保留 5% 至 7% 為 報酬 （ 梁允中 則 在 陳偉儒 所得 報酬 中 分得 新臺幣 （ 下 同 ） 6千 元 至 8千 元 之 報酬 ， 再 將 其餘 詐欺 款項 匯往 指定 帳戶 、 或 在 新竹市 南寮 附近 交予 真實 姓名 、 年籍 資料 均 不詳 之 成年 男子 、 或 置放 在 上開 地點 之 投幣式 置物箱 內 ， 並 以 上開 通訊 軟體 聯繫 「 錢 快來 」 及 所屬 詐欺 集團 成員 告 以 櫃號 及 櫃鎖 密碼 後 ， 由 真實 姓名 、 年籍 資料 均 不詳 之 成年人 領取 彙整 。 而 蘇亦廷 、 陳偉儒 、 陳柏宏 、 黃衍惟 等 人 除 保留 5% 至 7% 為 報酬 外 ， 會 依 「 錢 快 來 」 指示 將 1萬 元 至 2萬 元 不等 款項 置放 在 上開 地點 之 投幣式 置物箱 內 ， 馮信湧 再 依 「 錢快來 」 及 所屬 詐欺 集團 成員 以 上開 通訊 軟體 告知 之 櫃號 及 櫃鎖 密碼 領取 其 4 人 所 提領 款項 1% 至 2% 之 報酬 。 另 馮信湧 自 105年 5月 中旬 起 ， 依 「 錢 快來 」 及 所屬 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 彙整 蘇亦廷 、 陳偉儒 、 陳柏宏 、 黃衍惟 等 人 提領 款項 ， 依 「 錢 快 來 」 之 指示 保留 數千 元 不等 報酬 後 ， 再 匯至 徐福廷 持用 、 葉居男 所有 合作金庫 銀行 北 嘉義 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 內 ， 徐福廷 再 以 地下 匯兌 方式 ， 匯 至 真實 姓名 、 年籍 資料 均 不詳 之 成年人 及 所屬 詐欺 集團 成員 指定 之 大陸 地區 金融 帳戶 內 （ 徐福廷 所 涉 違反 銀行法 等 罪嫌 ， 另 經 臺灣 新竹 地方 法院 檢察署 檢察官 以 105年度 偵字 第7718 號 案件 偵辦 中 ） 。 嗣 經 臺灣 新竹 地方 法院 檢察署 檢察官 指揮 內政部 警政署 刑事 警察局 執行 通訊 監察 ， 並 於 105年 5月 19日 執行 搜索 及 拘提 馮信湧 、 蘇亦廷 、 陳偉儒 、 梁允中 、 陳柏宏 、 黃衍惟 等 人 ， 並 扣得 如 附表 二 各 編號 所 示 之 物 及 附表 三 各 編號 所 示 與 本案 無關 之 物 及 葉居男 上開 帳戶 內 之 存款 ， 因而 循線 查獲 上情 。
臺灣臺南地方法院 107年度簡上字第48號
犯罪事實：
一 、 林觀增 可 預見 提供 己身 之 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 極 可能 被 犯罪 集團 所 使用 以 遂行 詐欺 取財 而 達 收取 贓款 ， 並 避免 遭到 檢警 單位 追查 之 目的 ， 而 幫助 他人 實施 詐欺 犯行 ， 竟 容任 其 所 提供 之 金融 帳戶 可能 被 詐欺 集團 所 利用 ， 造成 詐欺 取財 犯行 之 結果 發生 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯行 之 間接 故意 ， 於 民國 106年 8月 11日 前 之 某 時 許 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 之 方式 及 代價 ， 將 其 所 申辦 中華郵政 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 金融 物件 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 基於 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 8月 11日 13時 30分 許 ， 以 0000000000 號 門號 電話 聯繫 張許秀鑾 ， 向 其 佯稱 係 其 胞弟 需要 用錢 ， 向 其 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 云云 ， 致 張許秀鑾 陷於 錯誤 ， 於 同 日 14時 27分 許 ， 至 高雄市 大寮區 中興 郵局 臨櫃 匯款 15萬 元 至 上開 郵局 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 張許秀鑾 察覺 受騙 ， 經 報警 處理 後 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 102年度簡字第923號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 理由 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 記載 （ 如 附件 一 ） 。
臺灣臺北地方法院 106年度審簡字第1219號
犯罪事實：
一 、 林政緯 明知 金融 機構 之 存摺 為 個人 信用 之 重要 表徵 ， 任何 人 皆 可 自行 前往 金融 機構 申請 開立 存摺 ， 並 無 特別 之 窒礙 ， 且 可 預見 將 自己 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 資料 提供 他人 使用 ， 可能 因此 幫助 他人 從事 詐欺 行為 而 用以 處理 詐騙 之 犯罪 所得 ， 致 使 被害人 及 警方 一時 追查 無門 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 106年 1月 12日 20時 2分 許 前 之 某時 許 ， 以 黑貓宅 急便 之 快遞 寄送 方式 ， 將 所 申辦 中華郵政 股份 有限公司 正義 郵局 帳號 00000000000 *** 號 （ 帳號 詳卷 ） 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 等 資料 交予 真實 姓名 年籍 均 不詳 而 自稱為 「 劉 小姐 」 之 成年人 ， 藉以 幫助 該 成年人 之 犯罪 集團 成員 從事 財產 犯罪 。 嗣 該 犯罪 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 先 於 105年 1月 12日 20時 2分 許 ， 以 通訊 軟體 Line 傳送 訊息 予 李惠容 ， 佯稱 為 伊 之 朋友 張淑卿 ， 表示 需款 急用 ， 使 李惠容 誤信 為 真 ， 而 陷於 錯誤 後 ， 遂 於 翌 （ 13 ） 日 12時 33分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 至 林政緯 上開 郵局 帳戶 ， 未 幾 旋 遭 提領 一空 。 嗣 因 李惠容 發現 遭 騙 後 報警 處理 ， 經 調閱 林政緯 上開 帳戶 之 開戶 及 交易 明細 等 資料 後 ， 始 循線 查獲 。
臺灣苗栗地方法院 101年度易字第785號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 陳姿羽 雖 預見 將 自己 帳戶 提供予 欠缺 信賴 關係 之 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 101年 6月 18日 11時 許 ， 在 址設 新竹市 北區 光華街 之 全家 便利商店 ， 以 宅配通 之 方式 ， 將 其 申設 之 合作金庫 銀行 竹南 分行 帳號 0000000000000000 號 （ 下稱 合庫 銀行 帳戶 ） 、 臺北 富邦 銀行 風城 分行 000000000000000 號 （ 下稱 臺北 富邦 銀行 帳戶 ） 、 中國信託 銀行 經國 分行 000000000000000 號 （ 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 寄送 予 欠缺 信賴 關係 之 真實 姓名 不詳 、 綽號 「 王鑫源 」 之 男子 ， 且 前開 3 帳戶 之 密碼 ， 均 業 依 「 王鑫源 」 之 指示 更改為 「 010203 」 ， 前開 帳戶 旋 供 詐騙 集團 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 分別 為 如 附表 所 示 之 詐欺 取財 犯行 。 嗣 附表 所 示 之 被害人 ， 查覺 受騙 ， 乃 報警 循線 查悉 全情 。
臺灣桃園地方法院 103年度壢簡字第186號
犯罪事實：
一 、 陳敏俊 得 預見 提供 自己 金融 帳戶 、 金融卡 及 密碼 供 他人 使用 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 他人 取得 非 本人 之 存摺 帳戶 等 資料 之 目的 ， 在於 收受 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 又 對於 提供 帳戶 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 101年 9 、 10月 間 某 日 ， 在 臺北縣 三重市 （ 現 改制為 新北市 ○○區 ○○○○路 00巷 0號 2樓 當時 居處 ， 將 其 在 中華郵政 股份 有限公司 所 開立 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 帳戶 ） 之 提款卡 、 密碼 ， 經 不 知情 之 女友 莊子綺 交與 真實 年籍 不詳 自稱 「 宋哲偉 」 之 成年 男子 收受 。 「 宋哲偉 」 所屬 詐騙 集團 成員 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 犯意 ， 自 101年 5月 間 某 日 起 ， 陸續 撥打 電話 予 邱奕全 ， 自稱 「 陳思婷 」 ， 並 向 其 佯稱 ： 因 姊姊 發生 交通 事故 身亡 ， 無 錢 處理 其 喪葬 事宜 ， 需 殯葬 費用 ， 待 一 個 月 後 領得 保險費 再行 歸還 云云 ， 致 邱奕全 陷於 錯誤 ， 而 於 同年 10月 12日 ， 匯款 新臺幣 1萬 元 至 陳敏俊 上開 郵局 帳戶 ， 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 邱奕全 查覺 有異 ， 報警 處理 而 查知 上情 。
臺灣桃園地方法院 104年度訴字第680號
犯罪事實：
一 、 按 中華民國 憲法 第4 條 明文 ： 「 中華民國 領土 ， 依 其 固有 之 疆域 ， 非 經 國民大會 之 決議 ， 不得 變更 之 。 」 ， 而 國民大會 亦 未曾 為 變更 領土 之 決議 。 又 中華民國 憲法 增修 條文 第11 條 復 規定 ： 「 自由 地區 與 大陸 地區 間 人民 權利 義務 關係 及 其他 事務 之 處理 ， 得以 法律 為 特別 之 規定 。 」 ， 且 臺灣 地區 與 大陸 地區 人民 關係 條例 第2 條 第2 款 更 指明 ： 「 大陸 地區 ： 指 臺灣 地區 以外 之 中華民國 領土 。 」 揭示 大陸 地區 仍 屬 我 中華民國 之 領土 ； 該 條例 第75 條 復 規定 ： 「 在 大陸 地區 或 在 大陸 船艦 、 航空器 內 犯罪 ， 雖 在 大陸 地區 曾 受 處罰 ， 仍 得 依法 處斷 。 但 得 免 其 刑 之 全部 或 一 部 之 執行 。 」 ， 據 此 ， 大陸 地區 現在 雖 因 事實 上 之 障礙 為 我國 主權 所 不及 ， 但 在 大陸 地區 犯罪 ， 仍 應 受 我國 法律 之 處罰 ， 即 明示 大陸 地區 猶 屬 我國 領域 ， 並 未 對 其 放棄 主權 （ 最高法院 90年度 台 上 字 第705 號 判決 意旨 參照 ） 。 再 按 犯罪 之 行為 或 結果 ， 有 一 在 中華民國 領域 內 者 ， 為 在 中華民國 領域 內 犯罪 ； 案件 由 犯罪地 或 被告 之 住所 、 居所 或 所在地 之 法院 管轄 ； 有 下列 情形 之 一 者 ， 為 相 牽連 之 案件 ： 二數 人 共犯 一 罪 或 數 罪 者 ； 數 同級 法院 管轄 之 案件 相 牽連 者 ， 得 合併 由 其中 一 法院 管轄 ， 刑法 第4 條 、 刑事訴訟法 第5 條 第1 項 、 第7 條 第2 款 、 第6 條 第1 項 定有 明文 。 本件 被告 顏意靜 、 劉翊翔 、 林世昌 、 張言瑋 於 案發 當日 提領 之 款項 係 詐欺 集團 成員 詐欺 大陸 地區 之 人民 所 取得 之 贓款 ， 故 本件 犯罪 結果 地 自 係 在 我國 之 大陸 地區 。 又 被告 顏意靜 、 劉翊翔 、 林世昌 於 起訴 時 均 係 羈押 於 本院 所 轄 之 法務部 矯正署 桃園 看守所 ， 而 被告 張言瑋 與 被告 顏意靜 、 劉翊翔 、 林世昌 共犯 本罪 ， 為 相 牽連 之 案件 ， 依 上開 法條 之 說明 ， 本院 自有 審判權 及 管轄權 。
臺灣南投地方法院 101年度投刑簡字第173號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 陳勝杰 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪事實欄 一 第6 行 「 軍功 郵局 」 應 補充為 「 臺中 軍功 郵局 （ 下稱 軍功 郵局 ） 」 、 第10 行 「 多 次 撥打 陳俐曈 之 電話 」 應 更正為 「 使用 網際網路 MSN 即時 通訊 軟體 傳送 訊息 予 陳俐曈 」 ， 理由 部分 並 補充 「 按 刑法 上 之 故意 ， 可 分為 直接 故意 與 不 確定 故意 （ 間接 故意 ） ， 所謂 『 不 確定 故意 』 ， 係 指 行為人 對於 構成 犯罪 之 事實 ， 預見 其 發生 而 其 發生 並 不 違背 其 本意 者 ， 刑法 第13 條 第2 項 定有 明文 。 且 一般人 在 正常 情況 下 ， 均 得 自行 申辦 金融 帳戶 領得 金融卡 使用 ， 並 無 特定 身分 之 限制 ， 如 無 特殊 理由 ， 實無 使用 他人 帳戶之理 ； 又 金融 帳戶 資料 事 關 個人 財產 權益 之 保障 ， 其 專有性 甚 高 ， 除非 本人 或 與 本人 有 親密 關係 者 ， 難 認 有 何 理由 可 自由 流通 使用 該 帳戶 金融卡 ， 是 一般人 均 有妥為 保管 及 防止 他人 任意 使用 之 認識 ， 縱 特殊 情況 偶 需 交付 他人 使用 ， 亦 必 深入 瞭解 用途 及 合理性 ， 始 予 提供 ； 若 該 等 專有 物品 落入 不明 人士 手 中 ， 而 未 加以 闡明 正常 用途 ， 極 易 被 利用為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 此 為 吾人 依 一般 生活 認知 所 易於 體察 之 常識 ， 而 有 犯罪 意圖 者 ， 非 有 正當 理由 ， 竟 要求 他人 提供 帳戶 或 商借 他人 帳戶 使用 ， 客觀 上 可 預見 其 目的 ， 係 供為 某 筆 資金 之 存入 後 再行 領出 之 用 ， 且 該 筆 資金 之 存入 及 提領 過程 係 有意 隱瞞 其 行為人 真實 身分 曝光 之 用意 ， 一般人 本於 一般 認知 能力 均 易於 瞭解 ；且 邇來 利用 各 種 名目 詐欺 取財 之 犯罪 類型 層出不窮 ， 該 等 犯罪 多數 均 係 利用 人頭 帳戶 作為 出入 帳戶 ， 並 經 媒體 廣為 披載 。 被告 為 成年人 ， 國中 畢業 之 教育 程度 ， 有 其 全 戶 戶籍 資料 查詢 結果 1 紙 在 卷 可 參 ， 並非 無 智識 或 社會 經驗 之 人 ， 對 此 自 難 諉為 不知 ， 竟 仍 任意 將 其 金融卡 及 密碼 交予 他人 使用 ， 足徵 被告 明知 任意 提供 其 上開 郵局 帳戶 之 金融卡 及 密碼 等 帳戶 資料 供 他人 使用 ， 可能 遭 詐欺 集團 用以 作為 詐欺 取財 之 不法 目的 使用 ， 且 上開 帳戶 實際 上 被 利用 為 詐欺 使用 結果 之 發生 ， 亦 不 違背 其 本意 甚 明 。 」 外 ， 餘 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 102年度易字第339號
犯罪事實：
一 、 陳安慈 依 其 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 明知 一般人 均 可以 自有 金融 機構 帳戶 匯款 ， 如 非 意圖 為 財產 犯罪 ， 無 必要 由 無 信賴 關係 之 他人 金融 機構 帳戶 代為 收受 匯款 後 ， 再行 轉匯 予 他人 之 必要 ， 並 可 預見 其 提供 金融 機構 帳戶 帳號 供 真實 姓名 年籍 不詳 之 他人 收受 匯款 ， 嗣 再 依 真實 姓名 年籍 不詳 之 他人 指示 轉匯 所 收 匯款 予 他人 ， 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 他人 將 可能 藉 此 達 財產 犯罪 後 避免 身分 曝光 ， 逃避 檢警 人員 追緝 之 目的 ， 竟 基於 前揭 情形 發生 亦 不 違背 自己 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 6月 17日 前 某 日 ， 提供 其 所 申設 花旗 （ 台灣 ） 商業 銀行 桃園 分行 帳號 0000000000 號 之 美元 帳戶 （ 下稱 花旗 銀行 美元 帳戶 ） 帳號 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 COLLINSCHIJI 」 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 「 COLLINSCHIJI 」 所屬 詐欺 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 利用 申 億成 國際 股份 有限公司 （ 英文 名稱 REKOLTEINTERNATIONALCO.LTD ， 下 簡稱 申億成 公司 ） 將 出口 價值 美金 12萬5,000 元 之 化妝用 眉筆 及 粉餅 1 批 予 奈及利亞籍 NNAMDI.E 所屬 CHEMICALCO . NIG . LTSLTD 客戶 之 機會 ， 以 境 外 申請 之 rekolte@ymail.com 電子 郵件 帳號 ， 陸續 於 101年 6月 17日 晚間 7時 9分 許 、 101年 6月 18日 上午 7時 41分 許 ， 假冒 申 億成 公司 負責人 廖忠岳 名義 ， 發送 需 匯款 化妝品 交易款 項 入 陳安慈 上揭 花旗 銀行 帳戶 之 電子 郵件 暨 文件 ， 至 NNAMDI.E 所 申請 之 nnamdichemicals@yahoo.com 電子 郵件 信箱 ， 致 CHEMICALCO.NIG.LTSLTD 陷於 錯誤 ， 於 101年 6月 20日 以 旗下 另 家 OSYPAPANIG. LTD 之 名義 ， 匯款 美金 5萬 元 並 於 101年 6月 25日 入 陳安慈 前揭 花旗 銀行 美元 帳戶 。 嗣 陳安慈 再 依 「 CHIJICOLLINS 」 之 指示 ， 於 附表 「 日期 」 欄 所 示 之 日期 ， 自 花旗 銀行 美元 帳戶 轉帳 附表 「 花旗 銀行 美元 帳戶 匯款 入 花旗 銀行 臺幣 帳戶 之 金額 」 欄 所 示 金額 ， 入 其 所 申設 花旗 （ 台灣 ） 商業 銀行 桃園 分行 帳號 0000000000 號 臺幣 帳戶 （ 下稱 花旗 銀行 臺幣 帳戶 ） ， 當日 自 花旗 銀行 臺幣 帳戶 提領 附表 「 花旗 銀行 臺幣 帳戶 現金 提領 之 金額 」 欄 所 示 金額 後 ， 同 日 並 自 京城 商業 銀行 股份 有限公司 桃園 分行 （ 下稱 京城 銀行 ） 匯款 如 附表 「 轉匯 金額 與 對象 」 欄 所 示 金額 予 該 欄 所 示 對象 ， 以 此 方式 幫助 「 CHIJICOLLINS 」 所屬 詐騙 集團 順利 取得 附表 「 轉匯 金額 與 對象 」 欄 所 示 之 詐騙 款項 。 嗣 因 CHEMICALCO.NIG.LTSLTD 察覺 有異 ， 經 NNAMDI.E 與 廖忠岳 聯繫 後 ， 始 循線 查獲 上情 。