Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣桃園地方法院 103年度簡字第22號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） ， 並 補充 如下 ： 余奕威 ㈠ 於 民國 94年 間 因 詐欺 案件 ， 經 本院 以 94年度 訴 字 第1578 號 判決 判處 有期徒刑 6月 確定 ； ㈡ 於 95年 間 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 以 95年度 上 易 字 第1622 號 判決 判處 有期徒刑 7月 確定 ， 嗣 經 同 法院 以 96年度 聲減字 第188 號 裁定 減刑為 有期徒刑 3月 又 15日 確定 ； ㈢ 於 95年 間 因 妨害 兵役 案件 ， 經 本院 以 95年度 壢簡字 第1107 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 。 上開 3 罪刑 入監 接續 執行 後 ， 於 96年 7月 16日 期滿 執行 完畢 （ 於 本 案 構成 累犯 ） ； ㈣ 於 95年 間 因 詐欺 案件 ， 經 本院 以 96年度 壢簡字 第589 號 判決 判處 有期徒刑 6月 確定 ， 嗣 經 本院 以 97年度 聲減字 第415 號 裁定 減刑 為 有期徒刑 3月 確定 ， 入監 執行 後 ， 於 98年 1月 2日 期滿 執行 完畢 （ 於 本案 構成 累犯 ） 。 本件 犯罪 事實 ， 業據 被告 余奕威 於 檢察官 訊問 及 本院 準備 程序 中 均 自白 不諱 ， 核 與 起訴書 所 載 之 證據 相符 ， 足認 被告 上開 任意性 自白 與 事實 一致 ， 本件 事證 明確 ， 被告 幫助 詐欺 犯行 洵堪 認定 ， 應 依法 論科 。
臺灣雲林地方法院 104年度訴字第72號
犯罪事實：
一 、 己○○ 知悉 將 自己 金融 機構 帳戶 之 帳號 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 提供 他人 使用 ， 該 帳戶 可能 遭 利用 以 從事 財產 犯罪 ， 且 無 正當 目的 取得 他人 金融 帳戶 者 常 與 從事 財產 犯罪 密切 相關 ， 目的 通常 在於 避免 檢警 機關 追查 贓款 流向 ， 並 掩飾 犯罪 所得 ， 仍 基於 縱 使 其 帳戶 遭 詐騙 集團 用於 收取 詐欺 所得 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 9月 3日 某時 許 ， 先 將 其 所有 之 合作金庫 商業 銀行 路竹 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 銀行 帳戶 ） 存摺 翻拍 照片 、 全民 健康 保險卡 及 國民 身分證 之 翻拍 照片 ， 傳送給 在 通訊 軟體 「 LINE 」 所 結識 ， 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 廖 專員 」 之 成年 男子 （ 下稱 「 廖 專員 」 ） 使用 後 ， 復 至 雲林縣 西螺鎮 之 統一 便利 超商 富來 門市 ， 將 上開 合庫 銀行 帳戶 之 提款卡 （ 含 密碼 ） 交付給 「 廖 專員 」 ， 容任 「 廖 專員 」 所屬 之 詐騙 集團 成員 （ 無 證據 證明 有 未滿 18 歲 之 人 ） 使用 其 上開 帳戶 資料 ， 以 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 嗣 「 廖 專員 」 所屬 詐騙 集團 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 在 網際網路 「 FACE BOOK 」 （ 臉書 ） 上 張貼 訊息 ， 佯稱 欲 出售 蘋果 廠牌 iphone5s 型號 行動電話 （ 下稱 iphone5s 行動電話 ） ， 並 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 致 使 如 附表 所 示 之 戊○○ 、 乙○○ 、 林○○ 陷於 錯誤 ， 並 依 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 各 於 附表 所 示 之 匯款 時間 、 地點 ， 匯款 如 附表 所 示 之 款項 ， 至 如 附表 所 示 己○○ 之 上開 合作金庫 帳戶 內 ， 並 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 因 戊○○ 、 乙○○ 、 林○○ （ 民國 87年 8月 生 ， 真實 姓名 年籍 詳卷 ） 匯款 後 ， 發覺 有異 而 報警 處理 ， 而 查悉 上情 。
臺灣宜蘭地方法院 108年度易字第457號
犯罪事實：
一 、 李瑜 明知 將 金融 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 因此 幫助 他人 從事 詐欺 取財 行為 而 用以 處理 犯罪 所得 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 107年 年底 某 日 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 臺中 公園路 郵局 帳號 00000000000000 號 （ 下稱 中華郵政 臺中 公園路 郵局 ） 及 國泰世華 商業 銀行 宜蘭 分行 帳號 000000000000 號 （ 下稱 國泰世華 宜蘭 分行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 以 店到店 方式 一併 寄送 予 臺北市 某 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 某 成年人 。 嗣 該 某 成年人 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 施用 如 附表 所 示 之 詐術 ， 致 如 附表 所 示 之 告訴人 及 被害人 均 陷於 錯誤 ， 因而 分別 於 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 匯款 如 附表 壹 所 示 之 款項 至 李瑜之 上開 銀行 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 如 附表 所 示 之 告訴人 及 被害人 察覺 有異 後 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 109年度簡字第566號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 下列 事項 應 予 補充 、 更正 外外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。 ㈠ 犯罪 事實 一 有關 「 詎 鄭守忠 於 車 內 再次 向 郭東裬 佯稱 ： 伊將 向 其 老闆 借款 償還 代墊 費用 云云 ， 並 隨即 下車 離去 」 之 文字 ， 應 予 更正為 「 嗣 鄭守忠 於 車 內 向 郭東裬 稱將 向 其 老闆 借款 償還 代墊 費用 後 ， 隨即 下車 離去 」 之 文字 。 ㈡ 增列 「 被告 鄭守忠 於 本院 準備 程序 時 之 自白 」 （ 本院 易 字卷 第51 頁 ） 作為 證據 。
臺灣桃園地方法院 109年度訴字第149號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 李訓墉 透過 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 綽號 「 仁杰 」 之 成年 男子 （ 下稱 「 仁杰 」 ） 介紹 ， 以 所 領取 詐騙 款項 3% 為 報酬 ， 加入 「 仁杰 」 所屬 詐欺 集團 （ 以下稱 本案 詐欺 集團 ） ， 擔任 「 取款 車手 」 ， 負責 持 金融 帳戶 金融卡 提領 被害人 遭 詐騙 所 匯入 或 存入 之 款項 ， 李訓墉 加入 本案 詐欺 集團 後 ， 基於 三 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 107年 5月 5日 下午 某 時 許 ， 以 所有 之 HTC 廠牌 行動電話 下載 之 易信 通訊 軟體 APP ， 與 䁥稱 「 決勝 關鍵 」 之 「 仁杰 」 聯絡 ， 由 「 仁杰 」 告 以 前往 桃園市 中壢區 新屋 交流道橋 下 某 處 拿取 本 案 詐欺 集團 以 不詳 方式 取得 之 范斌傑 所 開立 之 彰化 商業 銀行 東基隆 分行 帳戶 （ 帳號 ： 0000000000000 號 ， 以下稱 范斌傑 彰化 銀行 帳戶 ） 、 合作金庫 商業 銀行 中壢 分行 帳戶 （ 帳號 ： 0000000000000 號 ， 以下稱 范斌傑 合作金庫 銀行 帳戶 ） 之 金融卡 、 密碼 ， 準備 使用 范斌傑 彰化 銀行 、 合作金庫 銀行 帳戶 之 金融卡 提領 被害人 遭 詐騙 之 款項 ， 而 本案 詐欺 集團 成員 即 先後 於 附表 一 編號 1 至 5 所 示 時間 ， 以 附表 一 編號 1 至 5 所 示 詐騙 方式 向 附表 一 編號 1 至 5 所 示 被害人 詐取 款項 得逞 後 （ 詐騙 時間 、 手法 、 匯 【 存 】 款 時間 及 帳戶 、 遭騙 金額 均 詳 如 附表 一 所 示 ） ， 由 李訓墉 依 「 仁杰 」 以 易信 APP 通訊 方式 指示 ， 於 附表 一 「 被告 提領 時間 、 金額 」 欄 所 示 之 時間 ， 提領 該 欄 所 示 款項 ， 同 日 再 依 「 仁杰 」 以 易信 APP 通訊 方式 指示 ， 將 所 提取 款項 送 至 66 號 快速 道路 觀音 附近 某 橋 下 ， 由 本案 詐欺 集團 某 不詳 成員 前往 取回 ， 李訓墉 因此 分得 新臺幣 （ 以下 同 ） 8,640 元 。 嗣 因 如 附表 一 所 示 之 被害人 先後 察覺 有異 ， 而 各別 報警 處理 ， 經 警 調閱 提領 贓款 ATM 監視器 畫面 後 ， 由 警持 臺灣 桃園 地方 檢察署 檢察官 拘票 ， 於 同年 5月 23日 7時 21分 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○街 00巷 00號 拘獲 李訓墉 ， 並 扣得 李訓墉 所有 ， 供 聯繫 領取 詐得 款項 所 用 之 HTC 廠牌 行動電話 1 支 。
臺灣桃園地方法院 107年度訴字第311號
犯罪事實：
一 、 彭聖評 、 張宇安 與 沈振宇 （ 綽號 鐵膽 ， 另 案 偵辦 中 ） 、 周宗暉 （ 綽號 白皮 ， 另 案 偵辦 中 ） 及 所屬 不詳 詐騙 集團 成年 成員 ， 共同 基於 三 人 以上 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 、 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 由 該 不詳 詐欺 集團 成年 成員 於 民國 106年 12月 25日 上午 9時 許 前 某 不詳 時間 、 地點 ， 偽造 附表 一 所 示 之 「 臺中 地方 法院 檢察署 （ 提存書 ） 」 、 「 臺中 地檢署 監管科 收據 」 、 「 臺灣 臺中 地方 法院 行政 凍結 管收 執行 命令 」 等 公文書 （ 詳 附表 一 ） ， 復 由 該 不詳 詐欺 集團 成年 成員 ， 於 106年 12月 25日 上午 9時 許 ， 撥打 電話 予 黃桂妹 ， 以 假冒 法官 之 身分 ， 向 黃桂妹 佯稱 其 涉及 洗錢 須 配合 調查 ， 否則 將 遭 拘提 、 通緝 ， 並 指示 黃桂妹 前往 桃園市 ○○區 ○○路 0號 之 全家 便利 收取 偽造 之 「 臺灣 臺中 地方 法院 行政 凍結 管收 執行 命令 」 之 傳真 複本 後 ， 再 要求 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 現金 前往 桃園市 中壢區 新興 公園 之 土地公廟 。 張宇安 係 於 同 日 上午 8時 許 先 至 桃園市 楊梅區 四維 商圈 對面 之 全家 便利商店 收取 「 臺中 地方 法院 檢察署 （ 提存書 ） 」 、 「 臺中 地檢署 監管科 收據 」 之 傳真 複本 ， 再 於 同 日 下午 3時 許 ， 經 不詳 詐欺 集團 成年 成員 通知 前往 桃園市 中壢區 新興 公園 之 土地公廟 與 黃桂妹 見面 ， 並 佯裝 為 檢察官 身分 向 黃桂妹 出示 偽造 之 「 臺中 地方 法院 檢察署 （ 提存書 ） 」 、 「 臺中 地檢署 監管科 收據 」 之 傳真 ， 要求 黃桂妹 交付 30萬 元 現金 ， 黃桂妹 因而 陷於 錯誤 將 上開 款項 交付 ， 張宇安 得手 後 即 與 周宗暉 聯絡 交付 款項 及 朋分 利益 事宜 ， 復經 周宗暉 指示 將 款項 帶 至 桃園市 中壢區 中美路 2段 160號 之 馬卡龍 汽車 旅館 （ 下稱 馬卡龍 汽車 旅館 ） 302 房 ， 另 彭聖評 亦 經由 沈振宇 告知 張宇安 所 使用 之 0000000000 門號 行動電話 後 ， 遂 以 其 持用 之 0000000000 門號 行動電話 與 張宇安 使用 之 上開 行動電話 連絡 確認 是否 取得 款項 ， 並 再次 告知 張宇安 前來 馬卡龍 汽車 旅館 302 房 ， 嗣 張宇安 則 於 同 日 下午 4時 10分 許 ， 依 彭聖評 、 周宗暉 指示 欲 前往 交付 贓款 時 ， 為 警 於 馬卡龍 汽車 旅館 前 查獲 ， 並 扣得 0000000000 門號 行動電話 1 支 （ 含 SIM卡 1 張 ） 及 現金 30萬 元 贓款 （ 已 發還 黃桂妹 ） ， 彭聖評 則 旋 於 同 日 下午 4時 35分 許 ， 在 馬卡龍 汽車 旅館 302 房 為 警 當場 查獲 ， 扣得 0000000000 門號 行動電話 1 支 （ 含 SIM卡 1 張 ） ， 彭聖評 因此 未 能 將 贓款 朋 分 予 沈振宇 及 其他 集團 成員 。
臺灣臺中地方法院 104年度中簡字第2214號
犯罪事實：
一 、 劉玉鈴 明知 自己 並 無 購買 行動電話 之 意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 104年 9月 25日 19時 24分 許 ， 利用 電話 向 黃敏全 佯稱 欲 至 黃敏全 所 開設 位在 臺中市 ○○區 ○○路 00○0號 之 「 大呼小叫 強虹 通訊行 」 購買 蘋果 廠牌 款式 i-phone6 Plus 行動電話 ， 致 黃敏全 陷於 錯誤 ， 指示 店員 廖珮雯 備妥 行動電話 供 劉玉鈴 選購 。 嗣 劉玉鈴 騎乘 牌照 號碼 126-JHA號 重型 機車 ， 於 同 日 20時 42分 許 抵達 上開 通訊行 ， 廖珮雯 因 誤認 劉玉鈴 有 購買 意願 ， 即 自 櫃檯 抽屜 取出 蘋果 廠牌 款式 i-phone6Plus 行動電話 1 具 交付 劉玉鈴 檢視 ， 劉玉鈴 取得 該 行動電話 後 ， 向 廖珮雯 佯稱 欲 前往 他處 取款 ， 隨即 將 該 行動電話 攜出 通訊行 ， 並 不顧 廖珮雯 喝止 ， 仍 騎乘 上開 機車 離去 。 至 此 ， 黃敏全 、 廖珮雯 始 知 受騙 。 嗣 廖珮雯 報警 處理 ， 員警 通知 劉玉鈴 、 黃敏全 到案 接受 調查 ， 劉玉鈴 向 黃敏全 提出 上開 行動電話 並 向 黃敏全 佯稱 係 其 友人 所有 可 供 黃敏全 占 有 以 擔保 賠償 黃敏全 之 損失 ， 經 黃敏全 檢視 該 行動電話 序號 發現 即為 遭 詐騙 之 行動電話 ， 而 提供 員警 扣案 （ 已 發還 黃敏全 ） 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第3853號
犯罪事實：
一 、 江家慶 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 將 帳戶 提供予 不 認識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 竟 仍 不 違 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 3月 29日 15時 30分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 一段 145號 前 ， 將 其 在 中華郵政 股份 有限公司 板橋 文化路 郵局所 申設 帳號 ： 00000000000000001 號 帳戶 之 提款卡 、 密碼 ， 以 當面 交付 及 電話 告知 之 方式 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 王 督導 」 及 其 所 指派 之 人 等 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 人員 旋 基於 為 自己 不法 所有 之 意圖 ， 分別 於 ： (一) 同 日 18時 49分 許 ， 致電 馮嘉淳 ， 佯稱 馮嘉淳 先前 上網 購買 皮包 之 付款 方式 設定 有 誤 ， 需 其 配合 操作 提款機 更正 云云 ， 致 馮嘉淳 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 19時 20分 許 ， 以 匯款 方式 匯入 新臺幣 ( 下 同 ) 1萬8,123 元 至 江家慶 上開 郵局 帳戶 內 ； (二) 同 日 20時 33分 許 ， 致電 王湘伶 ， 佯稱 王湘伶 先前 上網 網購 之 付款 方式 設定 有 誤 ， 需 其 配合 操作 提款機 更正 云云 ， 致 王湘伶 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 21時 22分 許 ， 以 匯款 方式 匯入 2萬6,983 元 至 江家慶 上開 郵局 帳戶 內 。 而 上開 各 筆 金額 ， 均 旋為 該 詐騙 集團 成員 提領 殆盡 。 嗣 因 馮嘉淳 、 王湘伶 查覺 有異 ， 遂 分別 報警 而 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 105年度審簡字第2484號
犯罪事實：
一 、 田萱雯 明知 自己 並 無 給付 消費 款項 之 能力 及 意願 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 於 民國 105年 9月 5日 19時 許 ， 至 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 2樓 之 「 FUN 」 髮廊 ， 向 該 髮廊 設計師 黃秀鈴 佯稱 ： 要 洗髮 、 把 原 接髮 拆除 ， 重新 接髮 ， 增加 假髮量 及 染髮 等 云云 ， 且 於 黃秀鈴 服務 前 告知 消費 金額 為 新臺幣 （ 下 同 ） 10,100 元 時 ， 田萱雯 亦 表示 同意 ， 致 黃秀鈴 陷於 錯誤 ， 誤認 田萱雯 有 意願 及 能力 支付 此 消費 款項 ， 而 提供 前揭 洗髮 、 接髮 拆除 ， 重新 接髮 ， 增加 假髮量 及 染髮 等 服務 予 田萱雯 。 嗣 於 同 日 22時 許 ， 黃秀鈴 服務 完畢 後 ， 要求 田萱雯 支付 消費 款項 10100 元 ， 詎 田萱雯 竟 誆稱 伊要 下樓 找 先生 拿 錢 ， 並 將 隨身 包包 留在 髮廊 內 ， 騙取 黃秀鈴 之 信任 及 同意 ， 然 田萱雯 下樓 後 旋即 離開 ， 未 再 返回 ， 待 黃秀鈴 請 助理 下樓 查看 ， 始 知 受騙 。
臺灣南投地方法院 106年度簡上字第25號
犯罪事實：
一 、 楊志文 依 其 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 應 可 知悉 一般人 均 可 自行 申請 金融 帳戶 使用 ， 如 非 意圖 供 犯罪 使用 ， 無 收取 他人 金融 帳戶 之 必要 ， 並 可 預見 其 將 金融 帳戶 提供予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 後 ， 該 成年人 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 將 可能 藉由 該 蒐集 所得 之 帳戶 作為 詐欺 被害人 匯款 之 用 ， 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 先 於 民國 105年 8月 15日 13時 許 ， 至 位於 南投縣 埔里鎮 某 處 之 7-11 便利商店 ， 將 其 個人 名義 所 申辦 之 臺灣 土地 銀行 草屯 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 土銀 帳戶 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 埔里 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 封面 、 金融卡 、 密碼 ， 以 宅配 之 方式 寄送 與 不詳 姓名 年籍 自稱 「 陳家和 」 之 人 ； 復 接續 於 同年 8月 17日 13時 許 ， 至 位於 南投縣 埔里鎮 南昌街 某 處 之 7-11 便利商店 ， 將 其 個人 名義 所 申辦 之 臺灣 銀行 埔里 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺銀 帳戶 ） 之 存摺 封面 、 金融卡 、 密碼 ， 以 宅配 之 方式 寄送 與 「 陳家和 」 。 嗣 該 「 陳家和 」 所屬 詐欺 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先後 於 附表 各 編號 所 示 之 時間 ， 分別 向 劉佩昕 、 蘇雯華 、 蔡景峯 、 吳炳亨 、 葉宛儒 、 蔡仕怡 、 林燈蓮 等 人 ， 以 附表 各 編號 所 示 之 方法 施詐 ， 致 劉佩昕 、 蘇雯華 、 蔡景峯 、 吳炳亨 、 葉宛儒 、 蔡仕怡 、 林燈蓮 等 人 均 陷於 錯誤 ， 而 分別 依 指示 於 附表 各 編號 所 示 之 匯款 時間 ， 將 附表 各 編號 所 示 之 金額 匯 至 附表 各 編號 所 示 之 帳戶 內 ， 並 均 旋遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 經 劉佩昕 、 蘇雯華 、 蔡景峯 、 吳炳亨 、 葉宛儒 、 蔡仕怡 、 林燈蓮 等 人 發覺 有異 ， 乃 報警 處理 ， 而 循線 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 100年度易字第150號
犯罪事實：
一 、 林震南 雖 預見 將 自己 帳戶 提供予 欠缺 信賴 關係 之 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 98年 8月 12日 ， 應 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 自稱 「 陳 先生 」 之 成年 男子 （ 下 逕 稱 「 陳 先生 」 ） 要求 ， 辦理 慶豐 商業 銀行 鳳山 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 前開 帳戶 ） 之 印鑑 變更 、 補發 存摺 等 手續 ， 繼 則 將 前開 帳戶 之 存摺 、 金融卡 、 密碼 交付 予 欠缺 信賴 關係 之 「 陳 先生 」 所屬 犯罪 集團 使用 。 嗣 「 陳 先生 」 所屬 犯罪 集團 成員 ， 旋 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 接續 於 98年 8月 18日 、 同年 月 19日 ， 致電 劉特當 ， 佯稱 劉特當 之 證件 恐 遭 人 冒用 致 涉嫌 洗錢案 ， 必須 將 名下 帳戶 內 之 款項 匯入 指定 帳戶 先行 監管 云云 ， 劉特 當 因而 陷於 錯誤 ， 於 98年 8月 19日 10時 36分 許 ， 依 對方 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 100萬 元 入前開 帳戶 。 「 陳 先生 」 見狀 ， 乃 旋 夥 同 數 名 犯罪 集團 成員 ， 出面 喝令 林震南 立即 持 存摺 （ 「 陳 先生 」 當場 交予 林震南 再 於 林震南 臨櫃 提款 後 取回 ） 臨櫃 提領 90萬 元 現金 並 交付予 指定 之 對象 ， 另 又 指派 他 名 犯罪 集團 成員 ， 使用 金融卡 將 其餘 款項 全數 提領 一 空 。 嗣 劉特當 驚覺 受騙 報警 處理 ， 始 悉 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 105年度簡字第4534號
犯罪事實：
一 、 陳志福 明知 申請 行動電話 門號 使用 係 輕而易舉 之 事 ， 一般人 無故 取得 他人 行動電話 門號 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 而 可 預見 該 等 不 自行 申辦 行動電話 門號 使用 ， 反而 收取 他人 行動電話 門號 使用 之 人 ， 可能 係 遂行 不法 所有 意圖 用以 詐騙 他人 ， 竟 基於 上開 結果 之 發生 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 104年 9月 30日 ， 以 其 女友 李育瑋 之 代理人 名義 申辦 行動電話 門號 0000000000 號 後 ， 即將 該 門號 交付予 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 阿華 」 之 男性 友人 ， 供 「 阿華 」 所屬 詐欺 集團 作為 掩飾 身分之用 。 嗣 該 詐欺 集團 取得 上開 行動電話 門號 後 ， 旋 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣屏東地方法院 109年度簡字第1621號
犯罪事實：
一 、 李涔綾 得 預見 提供 自己 金融 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 予 陌生 人士 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 帳戶 可能 被 詐騙 集團 所 利用 以 遂行 詐欺 犯罪 ， 而 基於 詐欺 之 不 確定 故意 ， 使用 LINE 通訊 軟體 與 自稱 「 蕭嘉榆 」 之 人 聯絡 後 ， 聽從 其 指示 ， 於 民國 108年 8月 間 某 日 ， 在 高雄市 內湖區 之 便利商店 內 ， 先 操作 提款機 更改 密碼 後 ， 將 國泰世華 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 以 店到店 之 方式 寄送 予 「 蕭嘉榆 」 收受 。 嗣 「 蕭嘉榆 」 及 所屬 之 詐騙 集團 成員 （ 無 證據 證明 為 3 人 以上 ） 取得 李涔綾 所 寄送 之 國泰 帳戶 之 存摺 、 金融卡 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 108年 9月 6日 10時 19分 許 ， 撥打 電話 予 邱世萍 ， 佯稱為 其 姪子 需要 借款 云云 ， 致 邱世萍 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 12時 13分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 至 國泰 帳戶 。 嗣 因 邱世萍 察覺 有異 ， 始 報警 處理 ， 而 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第4071號
犯罪事實：
一 、 嘪順仁 前 因 公共 危險 案件 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 以 105年度 交簡字 第662 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 於 民國 105年 6月 27日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 可 預見 任意 將 所 申辦 之 行動電話 門號 交付 予 他人 使用 ， 足供 他人 用為 詐欺 等 不法 用途 ， 竟 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 108年 5月 8日 某時 許 ， 在 台灣 大哥大 股份 有限公司 板橋 埔墘 門市 申辦 行動電話 0000000000 號 門號 後 ， 旋 在 新北市 板橋區 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 之 價格 將 之 出售 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 人士 ， 嗣 該 不詳 成年 人士 及 其 所屬 犯罪 集團 之 成員 於 取得 上開 門號 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 自稱為 「 蔡毓龍 」 之 詐騙 集團 成員 ， 以 上開 門號 聯繫 陳念茂 ， 假冒 係 「 LBK 全好 貸 」 貸款 網站 業務 人員 ， 雙方 於 108年 7月 31日 11時 40分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000號 統一 超商 喬治 門市 見面 商談 貸款 事宜 ， 陳念茂 向 「 蔡毓龍 」 貸款 借用 現金 4萬 元 ， 惟 「 蔡毓龍 」 僅 同意 出借 現金 1萬4,000 元 ， 且 要求 陳念茂 簽發 面額 4萬 元 本票 1 紙 以 供 擔保 。 詎 於 108年 8月 1日 10時 08分 許 ， 「 蔡毓龍 」 以 網路 電話 00 - 00000000 號 撥打予 陳念茂 要求 其 償還 所 簽 之 本票 4萬 元 ， 故 雙方 於 108年 8月 1日 11時 許 ， 在 臺北市 信義區 崇德街 、 嘉興 街口 碰面 ， 陳念茂 交付 現金 4萬 元 後 ， 始 取回 上開 本票 。 嗣 於 108年 8月 2日 13時 38分 許 ， 「 蔡毓龍 」 又 撥打 電話 給 陳念茂 要求 其 提供 2 位 親屬 做保 ， 惟 遭 陳念茂 拒絕 後 即 無法 聯繫 ， 始 知 受騙 ， 遂 報警 究辦 。
臺灣彰化地方法院 100年度易字第23號
犯罪事實：
一 、 何清志 前 因 犯 詐欺 案件 ， 經 本院 於 民國 98年 3月 18日 以 97年度 易 字 第1712 號 判決處 有期徒刑 6月 確定 ， 經 入監 服刑 、 聲請 易服 社會 勞動 後 ， 於 99年 1月 14日 履行 社會 勞動 完畢 而 視為 執行 完畢 。
臺灣新北地方法院 104年度易緝字第38號
犯罪事實：
一 、 楊日榕 因為 詐欺 、 違反 公司法 等 案件 經 法院 判刑 （ 臺灣 臺北 地方 法院 94年度 訴 字 第1812 號 、 臺灣 高等 法院 98年度 上訴字 第3147 號 判決 ） ， 林宗聲 （ 業經 本院 以 99年度 易 字 453 號 判決 確定 ) 積欠卡 債 ， 信用 不佳 ， 均 極 需 金錢 助力 ； 林榮泰 （ 未 據 檢察官 處理 ） 經 友人 介紹 得知 林宗聲 原任 三重 菸酒 有限公司 （ 下稱 三重 菸酒 公司 ） 負責人 ， 因 經營 不善 ， 又 積欠卡債 ， 林榮泰 即 以 代付 卡債 為誘 ， 請 林宗聲 任采永 企業 有限公司 （ 下稱 采永 公司 ） 之 登記 負責人 ， 又 經 友人 介紹 ， 請 楊日榕 至 采永 公司 ， 命 楊日榕 陪同 林宗聲 於 民國 97年 3月 5日 至 合作金庫 商業 銀行 五股 分行 （ 下稱 合作金庫 ） 設立 支票 帳戶 並 請領 支票 ， 取得 采永 公司 之 支票 後 ， 由 林榮泰 、 楊日榕 保管 及 使用 。 林榮泰 、 楊日榕 均 明知 采永司 並 無 實際 營業 ， 為 空殼 公司 ， 登記 負責人 林宗聲 又 無 資力 ， 竟 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 犯意 聯絡 ， 林榮泰 得知 某 廠商 需要 胚布 ， 即 命 楊日榕 向 設 於 臺北縣 三峽鎮 （ 現 改制為 新北市 ○○區 ○○○路 0000號 再華 實業 股份 有限公司 （ 下稱 再華 公司 ） 訂購 ， 楊日榕 即 於 97年 4月 18日 自稱 「 楊銘豐 」 ， 以 釆永 公司 名義 向 再華 公司 之 負責人 林伯組 訂購 胚布 ， 並 遞交 采永 公司 、 「 楊銘豐 」 名義 之 名片 及 傳真 釆永 公司 之 訂購單 ， 以 取得 林伯組 之 信任 ， 使 林伯組 誤認 采永 公司 為 具有 資力 購買 胚布 材料 之 公司 而 陷於 錯誤 ， 自 97年 4月 21日 起 至 同年 5月 9日 止 ， 陸續 將 價值 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 55萬8211 元 之 胚布 送 至 指定 地點 交付 ， 由 楊日榕 簽收 ； 於 97年 5月 底 楊日榕 親自 簽發 並 交付 發票日 為 97年 6月 30日 、 付款 銀行 為 合作金庫 、 發票人 為 釆永 公司 、 面額 為 57萬439 元 之 支票 1 紙 （ 票號 ： vo 0151772 ） 以 支付 貨款 ， 使 再華 公司 確信 采永 公司 具有 資力 支付 貨款 ， 楊日榕 接續 於 同年 6月 18日 下單 訂購 胚布 ， 再華 公司 於 97年 6月 30日 上午 ， 將 價值 共計 47萬7,223 元 之 胚布 送 至 指定 地點 交付 。 嗣 再華 公司 於 97年 6月 30日 將 上開 支票 提示 後 因 存款 不足 而 遭 退票 ， 經 再華 公司 派員 前往 釆永 公司 ， 發現 釆永 公司 已 人去樓空 ， 亦 尋 無 「 楊銘豐 」 之 人 ， 始 知 受騙 。
臺灣高雄地方法院 105年度審易字第76號
犯罪事實：
一 、 林柏宇 可 預見 提供 個人 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 有 遭 他人 利用 作為 詐騙 工具 之 可能 ， 竟 與 王志雄 （ 業經 檢察官 另 案 起訴 ） 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 104年 1月 27日 或 28日 ， 在 不詳 地點 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬5,000 元 之 代價 ， 將 其 於 104年 1月 27日 向 台新 國際 商業 銀行 北 高雄 分行 申辦 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 印章 、 提款卡 等 物 交付 王志雄 ， 隔 幾 日 ， 並 同意 負責 臨櫃 提領 系爭 帳戶 內 之 犯罪 所得 款項 。 而 王志雄 所屬 之 詐欺 集團 成員 （ 無 證據 證明 林柏宇 知悉 該 詐欺 集團 成員 之 實際 參與 人數 或 具體 犯罪 手法 ） 先 於 104年 1月 25日 10時 許 ， 撥打 電話 予 阮聰演 佯稱 ： 有 詐領 健保 保險金 之 嫌 ， 須 匯款 至 指定 帳戶 云云 ， 致 阮聰演 陷於 錯誤 ， 接續 於 104年 1月 29日 13時 47分 許 、 104年 1月 30日 13時 28分 許 ， 前往 臺中市 南屯區 南屯 郵局 臨櫃 匯款 150萬 元 、 135萬 元 至 系爭 帳戶 ， 總計 匯款 285萬 元 至 系爭 帳戶 ； 復 林柏宇 再 依 王志雄 指示 ， 與 王志雄 一同 前往 高雄市 左營區 台新 國際 商業 銀行 北 高雄 分行 ， 接續 於 104年 1月 29日 15時 51分 許 、 104年 1月 30日 15時 26分 許 ， 臨櫃 提領 140萬 元 、 135萬 元 ， 合計 領得 275萬 元 並 均 全數 交付 王志雄 。 嗣 阮聰演 驚覺 受騙 ， 報警 處理 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 105年度審易字第2131號
犯罪事實：
一 、 尤秀婷 明知 一般人 申請 金融 帳戶 使用 並 無 困難 ， 而 無 正當 理由 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 將 自己 帳戶 提供予 不 認識 之 他人 使用 ， 此 金融 帳戶 恐 淪為 詐欺 犯罪 之 工具 ， 詎 其 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 3月 間 某 日 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 基隆 六堵 郵局 帳號 00000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 基隆 六堵 郵局 帳戶 ） 、 土地 銀行 汐止 分行 帳號 000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 土地 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 「 陳 先生 」 ， 以 此 方式 幫助 該 人 及 所屬 之 詐欺 集團 成員 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先後 為 下列 犯行 ：
臺灣桃園地方法院 100年度審簡字第4號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 陳泓丞 明知 提供 自己 或 他人 的 帳戶 供 他人 使用 ， 可能 為 不法 詐騙 份子 用以 從事 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 基於 縱 生 此 結果 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 99年 5月 26日 某時 ， 在 桃園縣 大溪鎮 ○○路 上 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,500 元 之 價格 ， 將 不 知情 之 陳涂惠美 所 開立 之 臺灣 中小企業 銀行 帳戶 00000000000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 販售 予 某 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 男子 ， 該 成年 男子 取 該 帳戶 後 ， 隨即 轉交給 所屬 之 詐騙 集團 使用 ， 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 旋意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 為 下列 之 犯行 ： ㈠ 於 99年 5月 26日 下午 5時 24分 許 撥打 電話 予 黃昱瑜 ， 向 其 謊稱 ： 其 在 網路 購買 保養品 時 ， 因 操作 錯誤 ， 會 導致 多 扣款 ， 須 依 指示 操作 自動櫃員機 設備 ， 以 解除 錯誤 金額 ， 使 黃昱瑜 誤信為 真 而 陷於 錯誤 ， 便 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 晚間 6時 49分 許 ， 利用 臺北縣 三峽鎮 ○○街 66號 前 自動櫃員機 設備 ， 將 29,998 元 轉帳 至 陳泓丞 所 提供 之 上開 臺灣 中小企業 銀行 00000000 - 000000 號 帳戶 ， 嗣 因 黃昱瑜 發覺 有異 ， 始 知 受騙 。 ㈡ 於 99年 5月 26日 下午 6時 許 ， 向 吳孟真 佯稱 因 網路 購物 設定 錯誤 ， 將 每 月 定期 自 其 帳戶 內 扣款 ， 須 依 指示 操作 自動櫃員機 設備 ， 以 解除 錯誤 設定 ， 致 使 吳孟真 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 於 99年 5月 26日 晚間 7時 27分 許 ， 利用 自動櫃員機 設備 ， 將 29,998 元 轉帳 至 陳泓丞 所 提供 之 上開 臺灣 中小企業 銀行 大溪 分行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 中 。 嗣 因 吳孟真 發覺 受騙 ， 始 報警 處理 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡字第731號
犯罪事實：
一 、 王建文 雖 可 預見 提供 自己 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 6月 15日 下午 2時 許 ， 在 位於 高雄市 ○○區 ○○路 000號 之 統一 超商 ， 依 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 誠 」 之 成年 男子 指示 ， 將 其 所 申辦 之 臺灣 土地 銀行 路竹 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 土銀 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 ， 透過 宅急便 寄 至 雲林縣 ○○市 ○○路 000號 ， 由 收件人 「 游宇秀 」 收受 ， 並 利用 通訊 軟體 LINE 告知 上開 土銀 帳戶 之 提款卡 密碼 ， 而 交予 不詳 詐騙 集團 成年 成員 使用 ， 而 容任 該 詐騙 集團 成員 使用 其 上開 土銀 帳戶 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 該 不詳 詐騙 集團 成年 成員 取得 上開 土銀 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 先 於 105年 6月 15日 下午 5時 46分 許 ， 佯裝 為 張淑惠 之 朋友 吳郁瑛 撥打 電話 予 張淑惠 ， 並 訛稱 已 更換 手機 門號 ， 後 於 翌 （ 16 ） 日 上午 11時 55分 許 ， 再 撥打 電話 予 張淑惠 ， 佯稱 因 債務 問題 ， 急需 用錢 要 向 其 借款 云云 ， 致 張淑惠 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 下午 1時 38分 許 ， 前往 位於 新北市 ○○區 ○○路 ○段 000號 國泰世華 銀行 ， 以 臨櫃 匯款 方式 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 匯入 上開 土銀 帳戶 內 ， 旋即 遭 提領 一 空 而 詐欺 得逞 。 ㈡ 於 105年 6月 17日 下午 7時 51分 許 ， 先 佯裝為 清境 農場 香格里拉 空中 花園 飯店 客服 人員 撥打 電話 予 鄭裕豐 ， 並 訛稱 因 之前 在 該 飯店 交易 4,600 元 ， 多 打 了 12 筆 交易 紀錄 ， 詢問 是否 要 取消 云云 ， 後 佯裝 為 郵局 人員 撥打 電話 予 鄭裕豐 ， 佯稱 須 操作 ATM 始 可 取消 交易 云云 ， 致 鄭裕豐 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 下午 9時 38分 許 ， 在 位於 園市 ○○區 ○○街 0號 之 長庚 醫院 內 ， 操作 自動 提款機 後 ， 將 19,123 元 （ 不 包含 手續費 15 元 在 內 ） 匯入 上開 土銀 帳戶 內 ， 旋即 遭 提領 一 空 而 詐欺 得逞 。 ㈢ 於 105年 6月 17日 下午 9時 30分 許 ， 佯裝 為 多益 英文 檢定 工作 人員 撥打 電話 予 宋靜玟 ， 並 訛稱 因 重複 報名 多益 英文 檢定 ， 將 有 郵局 人員 與 之 聯繫 云云 ， 後 佯裝 為 郵局 人員 撥打 電話 予 宋靜玟 ， 佯稱 須 至 ATM 依 指示 操作 取消 交易 云云 ， 致 宋靜玟 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 下午 11時 1分 許 ， 在 彰化 銀行 內 ， 操作 自動 提款機 後 ， 將 28,985 元 匯入 上開 土銀 帳戶 內 ， 旋即 遭 提領 一 空 而 詐欺 得逞 。 嗣 因 張淑惠 、 鄭裕豐 、 宋靜玟 發覺 有異 乃 報警 處理 ， 並 經 警 循線 偵辦 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 108年度易字第1246號
犯罪事實：
一 、 王子文 前 因 偽造 文書 及 詐欺 等 案件 ， 經 臺灣 臺南 地方 法院 100年度 聲字 第109 號 裁定 應 執行 有期徒刑 4 年 9月 確定 ， 復 因 另 案 詐欺 案件 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 以 99年度 審簡字 第3978 號 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 接續 執行 ， 於 民國 104年 4月 25日 執行 完畢 。 詎 仍 不 思 悔改 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 佯裝 經營 代購 業務 ， 以 隨機 搭訕 方式 在 超商 、 他人 教授 數字 磁場 課程 教室 等 公眾 場所 尋找 欲 代購 商品 對象 ， 復 以 當面 洽談 或 以 通訊 軟體 Line 暱稱 「 甚悟郎 （ 蚊子 ） 」 、 「 王子文 代購 達人 聰 兒友 」 、 「 甚悟郎 YOUTHFUL 日本 代購 」 或 what'sapp 與 陳志豪 、 許文華 、 蘇俊諭 、 張品穠 、 王毅 等 人 等 人 互加 為 好友 後 聯繫 ， 並 進行 下列 之 詐欺 行為 ： ㈠ 以 如 附表 編號 1 所 示 之 方式 接續 詐騙 陳志豪 ， 致 陳志豪 陷於 錯誤 ， 並 接續 於 如 附表 編號 1 所 示 之 時間 及 方式 ， 交付 如 附表 編號 1 所 示 之 款項 予 王子文 。 嗣 王子文 實際 並 未 訂購 各 該 商品 卻 藉詞 拖延 交貨 ， 亦 遲 不 退還 款項 ， 陳志豪 始 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 因而 循線 查獲 上情 。 ㈡ 以 附表 編號 2 、 3 、 4 、 5 所 示 之 方式 分別 詐騙 許文華 、 蘇俊諭 、 張品穠 、 王毅 等 人 ， 致 許文華 、 蘇俊諭 、 張品穠 、 王毅 等 人 陷於 錯誤 ， 交付 如 附表 編號 2 、 3 、 4 、 5 所 示 金額 之 款項 予 王子文 。 嗣 王子文 實際 並 未 訂購 各 該 商品 卻 藉詞 拖延 交貨 ， 亦 均 未 退還 款項 ， 許文華 、 蘇俊諭 、 張品穠 、 王毅始 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣屏東地方法院 105年度簡字第868號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 焦吉安 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 第1 至 2 行 關於 「 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 」 ， 應 補充 更正為 「 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 」 ； 暨 證據欄 補充 「 偵查 報告 」 為 證據 外 ， 餘 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 101年度壢簡字第2207號
犯罪事實：
一 、 邱永吉 前 於 民國 99年 間 因 犯 侵入 住宅罪 、 贓物 等 罪 ， 經 本院 於 100年 3月 30日 判處 應 執行 拘役 60日 確定 ， 又 於 99年 間 因 犯 竊盜罪 ， 經 本院 於 99年 11月 24日 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 又 於 同年 間 再 犯 竊盜罪 ， 經 本院 於 100年 1月 24日 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 嗣 該 二 罪 刑經 裁定 定 其 應 執行 刑 為 有期徒刑 5月 確定 ， 上開 拘役 60日 及 有期徒刑 5月 接續 執行 ， 甫 於 10年 10月 29日 執行 完畢 。 其 雖 可 預見 將 自己 帳戶 存摺 、 金融卡 、 密碼 交付 予 不詳 身分 之 人 使用 ， 足供 他人 作為 財產 犯罪 之 工具 ， 仍 基於 縱 使 有 他人 持 其 請領 之 金融 帳戶 以 詐欺 取財 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 101年 4月 初 ， 因 在 其 即時 通 帳號 有 一 自稱 「 李明潮 」 之 人 要 提供 一 工作 機會 予 其 ， 並稱 工作 內容 係 要 提供 銀行 帳戶 供 該 「 李明潮 」 所屬 之 網路 運動 彩券 投注站 ， 以 供 該 站 會員 投注 時 使用 ， 該 「 李明潮 」 所屬 之 網路 運動 彩券 投注站 則 會 提供 其 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 12,000 元 之 報酬 ， 邱永吉 遂 將 其 申辦 之 華南 銀行 內壢 分行 帳戶 000000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 透過 宅急便 郵遞 之 方式 寄 至 嘉義縣 中埔鄉 ○○村 ○○路 000號 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 自稱 「 王志豪 」 之 人 使用 ， 而 幫助 詐欺 集團 利用 此 帳戶 詐取 他人 財物 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 前開 帳戶 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， ⑴ 於 101年 3月 27日 下午 9時 30分 許 至 同年 4月 7日 期間 ， 自稱 「 陳思遠 」 透過 網路 聊天 方式 以 MSN 與 被害人 潘信華 交談 ， 並 向 潘信華 佯稱 係 香港 彩券 投注 公司 的 專員 ， 公司 有 一 個 百分之百 必 中 頭獎 的 專案 ， 中獎 金額 為 新臺幣 1,600萬 ， 但須 支付 至少 3萬 元 之 申購 金方得 領 獎 ， 致 潘信華 陷於 錯誤 而 依 其 指示 ， 於 101年 4月 7日 23時 08分 許 ， 至 臺北 捷運 之 三民 高中站站 內 的 提款機 匯款 3萬 元 至 邱永吉 之 上開 帳戶 內 。 ⑵ 於 101年 4月 3日 中午 12時 許 至 同年 4月 6日 期間 ， 自稱 「 林凱 」 透過 MSN 網路 聊天 方式 及 電話 與 被害人 施婉琪 交談 ， 並 向 施婉琪 佯稱 係 香港 六合彩 高層 ， 公司 有 方案 可以 幫 臺灣 公民 代簽 下注 ， 致 施婉琪 陷於 錯誤 而 依 其 指示 ， 於 同年 月 5日 14時 23分 許 ， 至 新北市 永和區 頂溪 捷運站 的 永豐 銀行 臨櫃 將 現金 11萬4,000 元 匯至 被告 邱永吉 之 上開 帳戶 內 。 ⑶ 於 101年 3底 至 同年 4月 9日 期間 ， 自稱 「 張志文 」 以 網路 MSN 及 電話 向 陳淑玲 佯稱 在 香港 六合彩 公司 上班 ， 要 找 客戶 共同 出 資金 簽賭 六合彩 ， 公司 可 安排 代簽 ， 如果 有 中獎 ， 彩金 就 對 半 分 ， 且 公司 有 內線 消息 知道 六合彩 容易 開出 的 號碼 ， 如果 由 他 公司 代簽 一定 會 中獎 ， 致 陳淑玲 陷於 錯誤 ， 於 101年 4月 9日 18時 21分 許 ， 在 桃園縣 中壢市 元化路 二段 興國 郵局 ATM 轉帳 1萬 元 至 邱永吉 之 上開 帳戶 內 。 ⑷ 於 101年 4月 7日 ， 自稱 「 郭浩東 」 之 人 撥打 門號 0000000000 號 與 簡蔓珊 聯繫 ， 佯稱 其 經營 香港 六合彩 ， 慫恿 簡蔓珊 下注 ， 簡蔓珊 因而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 某時 匯款 新臺幣 1萬 元 至 邱永吉 上開 華南 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 經 潘信華 、 施婉琪 、 陳淑玲 、 簡蔓珊 察覺 受騙 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 100年度易字第273號
犯罪事實：
一 、 范振忠 可 預見 依 一般 常情 ， 取得 他人 存款 帳戶 常 與 財產 犯罪 有 密切 關聯 ， 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 以 轉帳 方式 ， 取得 他人 財物 並 藉 此 躲避 追查 ， 竟 仍 基於 縱 使 自己 所 交付 之 帳戶 提款卡 及 密碼 遭 犯罪 集團 利用 為 詐欺 取財 之 工具 ， 亦 不 違 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 89年 6月 21日 起 至 90年 7月 11日 間 之 某 日 ， 在 臺中市 某 公園 內 ， 將 其 向 中華郵政 股份 有限公司 楠梓 後勁 郵局 所 申設 帳戶 （ 下稱 郵局 ， 帳號 ： 00000000000000 號 ） 之 提款卡 、 密碼 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 ， 該 不詳 姓名 年籍 之 成年人 於 取得 上開 帳戶 後 ， 即 與 其 所屬 之 詐騙 集團 成年 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 90年 7月 11日 ( 起訴書 誤載為 7月 1日 ) ， 在 不詳 地點 ， 由 該 詐騙 集團 成年 成員 以 「 假 貸款 、 真 詐財 」 之 詐騙 方式 ， 撥打 電話 予 陳人杰 ， 使 陳人杰 陷於 錯誤 ， 因而 於 同 日 將 新臺幣 35,100 元 匯入 范振忠 上揭 帳戶 中 ， 而 受有 損害 。 嗣 經 高雄市 政府 警察局 主動 循線 查訪 陳人杰 ， 而 悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 103年度壢簡字第147號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 理由 ， 除 犯罪事實欄 一 、 （ 六 ） 文首 補充 「 於 102年 7月 30日 晚間 8時 16分 許 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） ， 另 於 證據欄 補充 ： 被告 於 本院 之 自白 、 被告 所有 之 臺灣 土地 銀行 楊梅 分行 帳號 000000000000 號 歷史 交易 明細 1 份 。
臺灣臺北地方法院 100年度易字第2539號
犯罪事實：
一 、 范揚進 於 民國 99年 3月 23日 在 網路 聊天室 結識 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 綽號 「 大哥 」 之 詐欺 集團 成年 男子 （ 下稱 「 大哥 」 ） ， 同 月 底 至 同年 4月 間 ， 夥同 耿啟得 加入 「 大哥 」 之 詐欺 集團 ， 擔任 集團 內 提領 詐欺 款項 工作 （ 俗稱 「 車手 」 ） ， 其 等 2 人 與 「 大哥 」 詐欺 集團 成年 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 及 行為 分擔 ， 由 該 集團 中 其他 成年 成員 ， 先 以 附表 所 示 詐術 ， 詐騙 附表 所 示 之 被害人 ， 致 附表 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 ， 將 附表 所 示 之 金額 ， 匯入 如 附表 所 示 之 金融 機構 帳戶 ， 「 大哥 」 再 以 行動電話 指示 范揚進 、 耿啟得 前往 交通部 臺灣 鐵路 管理局 中壢 火車站 置物櫃 內 ， 拿取 附表 所 示 由 該 詐欺 集團 控制 利用 之 金融 機構 帳戶 金融卡 、 密碼 ， 范揚進 、 耿啟得 復持 該 等 金融卡 依 「 大哥 」 指令 ， 共同 前往 桃園縣 平鎮市 ○○路 萊爾富 便利商店 （ 桃園縣 平鎮市 ○○路 2號 ） 及 中華郵政 股份 有限公司 中壢 內壢 郵局 （ 桃園縣 中壢市 ○○街 25號 ） 等 地 之 自動櫃員機 提領 現金 後 ， 再 依 「 大哥 」 指示 ， 將 提領 之 部分 款項 ， 以 無摺 存款 方式 存入 集團 使用 之 帳戶 內 ， 范揚進 、 耿啟得 因而 可 分得 每 週 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 至 1萬5,000 元 報酬 。 嗣 經 警 蒐集 上揭 詐欺 集團 犯罪 事證 ， 調閱 上揭 便利商店 提領 影像 紀錄 ， 循線 查獲 上情 。
臺灣臺南地方法院 101年度易字第602號
犯罪事實：
一 、 被告 董治亞 所 犯 係 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本 刑 為 3 年 以上 有期徒刑 以外 之 罪 ， 其 於 準備 程序 中 就 前揭 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 經 受命 法官 告知 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 其 與 公訴人 之 意見 後 ， 本院 合議庭 裁定 由 受命 法官 獨任 進行 審判 程序 ， 合先 敘明 。
臺灣士林地方法院 107年度審簡字第561號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 、 併辦 意旨書 （ 如 附件 ） 之 記載 外 ， 另 證據 部分 補充 如下 ： 被告 郭証傑 於 本院 民國 （ 下 同 ） 107年 5月 2日 準備 程序 時 之 自白 。
臺灣臺北地方法院 106年度簡字第3018號
犯罪事實：
一 、 沈姿彣 於 民國 106年 9月 27日 晚間 10時 30 許 ， 明知 其 無 能力 亦 無 意願 支付 搭乘 計程車 之 費用 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 而 基於 詐欺 犯意 ， 自 新北市 ○○區 ○○路 0段 與 ○○路口 ， 招徠 蔡志宥 所 駕駛 之 車牌 號碼 000 - 00 號 營業用 小客車 ， 先 指示 蔡志宥 載送 其 前往 新北市 ○○區 ○○路 0段 0號 ， 抵達 後復 又 要求 改往 新 北市 板橋區 長江路 、 臺北市 萬華區 西門 捷運站 6號 出口 以及 臺北市 政府 警察局 萬華 分局 漢中 派出所 等 地 ， 至 蔡志宥 要求 沈姿彣 付清 車款 新臺幣 725 元 方 能 下車 後 ， 沈姿彣 表明 身 無 分文 ， 欲 向 派出所 警員 借款 支付 車資 等 情 ， 蔡志宥 始 悉 受騙 。
臺灣苗栗地方法院 102年度苗簡字第689號
犯罪事實：
一 、 吳群冠 明知 其 身 上 並 無 金錢 ， 無力 支付 計程車 車資 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 於 民國 102年 2月 14日 凌晨 0時 許 ， 在 臺中市 ○○路 ○○○路 ○○路 ○○○○○○○○○○○ 號碼 000 -00號 計程車 ， 向 許萬生 騙稱 有錢 可以 支付 車資 ， 使 許萬生 信以為真 ， 誤認 吳群冠 具有 支付 能力 ， 而 同意 載運 吳群冠 到 苗栗縣 銅鑼鄉 ○○村 0鄰 ○○00○0號 住處 ， 嗣 於 同 日 凌晨 3時 許 ， 許萬生 搭載 吳群冠 抵達號 其 上開 住處 時 ， 向 吳群冠 收取 車資 新臺幣 （ 下 同 ） 1,950 元 ， 吳群冠 身 上 無 錢 支付 ， 吳群冠 始 知 受騙 ， 乃 報警 處理 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第445號
犯罪事實：
一 、 蕭明亨 雖 預見 提供 自己 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 予 他人 ， 可能 遭 利用 而 成為 詐騙 財物 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺罪 之 未必 故意 ， 於 民國 九十九年 四月 十九日 某時 ， 在 高雄市 高雄 火車站 旁 ， 將 其 所 申請 之 國泰世華 商業 銀行 屏東 分行 帳號 000 - 00 - 000000 - 0 號 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 三千 元 之 代價 ， 販賣 予 詐騙 集團 成員 曾郁閔 （ 另 案 經 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 發布 通緝 ） ， 曾郁閔 所屬 之 詐騙 集團 內 不詳 姓名 年籍 成員 遂 於 同年 四月 二十二日 十八時 四十分 許 ， 自稱 「 徐家琳 」 ， 以 網路 聯絡 方式 向 陳駿逸 佯稱 ： 可 相約 外出 吃飯 ， 但 需 先 操作 提款機 確認 身分 云云 ， 使 陳駿逸 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 操作 提款機 ， 而 匯款 六千五百四十三 元 至 蕭明亨 所 提供 上開 帳戶 內 ， 再 由 該 犯罪 集團 之 成員 將 詐得 款項 領出 ， 蕭明亨 以 此 方式 幫助 該 犯罪 集團 犯詐欺罪 ， 嗣 經 陳駿逸 發現 受騙 後 報警 而 循線 查獲 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第2893號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 均 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。