Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣宜蘭地方法院 103年度易字第492號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 明知 金融 機構 帳戶 為 個人 理財 工具 ， 事 關 個人 財產 權益 之 保障 ， 倘 有 不明 之 金錢 來源 ， 甚而 攸關 個人 之 法律 上 之 責任 ， 而 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 乃 金融 交易 之 重要 物品 ， 至 關緊要 ， 應 妥善 保管 ， 其 能 預見 若 將 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 交付 不 熟識 之 陌生人 ， 此 人 即可 任意 使用 該 帳戶 ， 可能 遭 利用 作為 詐騙 他人 取得 財物 之 工具 ， 竟 基於 縱 有人 利用 其 開立 之 金融 機構 帳戶 以 實施 犯罪 亦 無 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 103年 9月 11日 ， ， 依 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱為 「 陳 小姐 」 （ 與 下述 詐騙 集團 成員 均 無 證據 證明 為 未滿 18 歲 之 少年 或 兒童 ） 之 電話 指示 ， 至 臺北市 中正區 城中 市場 附近 之 統一 超商 ， 將 所有 臺灣 銀行 劍潭 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺銀 帳戶 ） 、 臺灣 企銀 宜蘭 分行 帳號 ： 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺企銀 帳戶 ） 、 聯邦 銀行 長春 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 聯邦銀 帳戶 ） 之 存摺 影本 及 提款卡 等 物 ， 以 黑貓宅 急便 運送 方式 寄予 收受 名義人 為 「 王晶田 」 者 收受 ， 並 以 電話 告知 密碼 ， 容認 該 「 陳 小姐 」 或 其他 姓名 、 年籍 不詳 ， 亦 具有 詐欺 取財 犯意 聯絡 之 詐騙 集團 成員 ， 使用 上開 帳戶 ， 以 遂行 詐欺 取財 犯罪 行為 。 該 不法 詐騙 集團 於 收受 上 存摺 影本 及 提款卡 等 物 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 而 為 下列 詐騙 行為 ： ㈠ 於 103年 9月 17日 上午 10時 許 ， 撥打 電話 予 丁○○ ， 佯稱 「 為 其 朋友 許晏熹 ， 欲 向 其 借款 。 」 使 丁○○ 陷於 錯誤 ， 於 翌 （ 18 ） 日 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 至 甲○○ 之 上開 臺銀 帳戶 。 ㈡ 於 103年 9月 18日 上午 11時 30分 許 ， 撥打 電話 予 己○○ ， 佯稱 「 為 其 朋友 莊志強 ， 因 家 裡 有 急事 ， 亟需 用錢 。 」 使 己○○ 陷於 錯誤 ， 於 同 日 匯款 10萬 元 至 甲○○ 之 上開 臺 企銀 帳戶 。 ㈢ 於 103年 9月 18日 下午 5時 35分 許 ， 撥打 電話 予 丙○○ ， 佯稱 「 其 之前 在 拍賣 網站 購物 時 ， 誤設為 12 期 之 分期付款 ， 若要 解除 分期付款 設定 ， 須 至 提款機 操作 取消 設定 。 」 使 丙○○ 陷於 錯誤 ， 於 同 日 轉帳 2萬9,989 元 、 5,123 元 至 甲○○ 之 上開 聯邦銀 帳戶 。 ㈣ 於 103年 9月 18日 下午 5時 45分 許 ， 撥打 電話 予 辛○○ ， 佯稱 「 其 之前 在 拍賣 網站 購物 時 ， 因 業務 填錯單 ， 每 個 月 都會 扣款 1,780 元 ， 要 盡快 至 提款機 取消 自動 扣款 。 」 使 辛○○ 陷於 錯誤 ， 於 同 日 轉帳 4,998 元 至 甲○○ 之 上開 聯邦銀 帳戶 。 ㈤ 於 103年 9月 18日 ， 撥打 電話 予 乙○ ， 佯稱 「 其 之前 在 購物 網站 購物 時 ， 因 勾到 多 筆 消費 ， 須 至 提款機 操作 停止 扣款 。 」 使 乙○ 陷於 錯誤 ， 於 同 日 轉帳 9,812 元 至 甲○○ 之 上開 聯邦銀 帳戶 。 ㈥ 於 103年 9月 18日 晚上 7時 許 ， 撥打 電話 予 戊○○ ， 佯稱 「 其 之前 購買 光碟片 時 ， 因 作業 人員 疏忽 ， 變成 分期付款 ， 須 依 指示 操作 ， 才 不會 被 銀行 強制 扣款 。 」 使 戊○○ 陷於 錯誤 ， 於 同 日 轉帳 1萬2,279 元 至 甲○○ 之 上開 聯邦銀 帳戶 。 ㈦ 於 103年 9月 18日 晚上 7時 20分 許 ， 撥打 電話 予 庚○○ ， 佯稱 「 其 之前 於 露天 拍賣 購買 遊戲 時 ， 交易 電磁 紀錄 多刷 12 筆 ， 須 依 指示 至 提款機 操作 ， 才 能 刪除 多餘 12 筆 交易 電磁 紀錄 。 」 使 庚○○ 陷於 錯誤 ， 於 同 日 轉帳 2萬9,985 元 至 甲○○ 之 上開 聯邦銀 帳戶 。
臺灣新北地方法院 108年度審易字第3100號
犯罪事實：
一 、 謝政慶 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 107年 8月 12日 20時 許 ， 以 手機 通訊 軟體 LINE 向 蘇偉哲 佯稱 申辦 遊戲 帳號 可 幫忙 其 作 業績 ， 亦 可 賺錢 云云 、 兩 日 後 又 以 LINE 向 蘇偉哲 佯稱 有 賺到 錢 ， 惟 須 先 儲值 始 得 領款 云云 ， 致 蘇偉哲 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 多 次 在 某 特定 遊戲 中 儲值 ， 復 接續 再 以 同 一 手法 ， 假冒 十六浦 遊戲 客服 人員 ， 誘引 其 儲值 ， 致 蘇偉哲 陷於 錯誤 ， 分別 於 107年 11月 20日 18時 47分 許 、 12月 5日 20時 24分 許 、 同年 月 6日 18時 20分 許 、 同 年 月 10日 19時 21分 許 、 同 年 月 10日 20時 許 ， 各 存入 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 、 5,000 元 、 3,000 元 、 3,000 元 、 2萬7,000 元 至 林智威 （ 所 涉 幫助 詐欺 部分 ， 另 案 經 本院 判決 確定 ) 所有 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 中國信託 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 第一 筆 ） 及 謝政慶 所有 中國信託 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 內 ， 合計 共 儲值 及 匯款 44萬7,330 元 （ 起訴書 誤載為 約 四十萬4,339 元 ） 。 蘇偉哲 存款 後 察覺 有異 ， 報警 處理 而 悉 上情 。
臺灣雲林地方法院 108年度訴字第873號
犯罪事實：
一 、 呂偉銓 自 民國 108年 8月 2日 起 ， 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 加入 由 王義彰 、 邱建緯 、 賴敬凱 （ 其 等 所 涉 組織 犯罪 防制 條例 第3 條 第1 項 之 參與 犯罪 組織 罪嫌 ， 業經 另 案 提起公訴 ， 非 本案 審理 範圍 ， 詳 後述 甲 、 有罪 部分 、 壹 、 程序 方面 、 一 、 ㈠ 之 說明 ） 、 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 綽號 「 小小 太陽 」 、 「 本田 」 之 人 及 其他 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 人 等 三 人 以上 成年人 （ 無 證據 證明 有 未滿 18 歲 之 人 ） 所 組成 之 詐欺 集團 ， 該 集團 為 一 以 實施 詐術 為 手段 ， 騙取 不 特定人 金錢 為 目的 ， 具 持續性 、 牟利性 之 有 結構性 犯罪 組織 （ 下稱 本案 詐欺 集團 ） 。 本案 詐欺 集團 內 各 成員 使用 通訊 軟體 Line 互相 聯繫 ， 由 「 小小 太陽 」 、 「 本田 」 指示 王義彰 負責 居間 聯絡 、 指揮 車手 提領 詐欺 贓款 、 交付 人頭 帳戶 提款卡 及 工作 手機 、 向 車手 收取 領得 款項 及 收回 人頭 帳戶 提款卡 等 工作 ， 賴敬凱 、 邱建緯 、 呂偉銓 則 擔任 依 指示 開車 搭載 彼此 前往 各 地 操作 自動櫃員機 以 提領 被害人 遭 詐欺 款項 之 取款 車手 ， 其 等 即 依 上開 分工 模式 ， 從事 牟利 之 詐欺 犯罪 行為 。
臺灣新北地方法院 105年度審簡字第437號
犯罪事實：
一 、 王○薇 前 因 公共 危險 案件 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 以 104年度 交簡字 第716 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 於 民國 104年 6月 26日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 明知 個人 金融 機構 帳戶 係 攸關 個人 信用 之 專用 物品 ， 一般人 毋庸 向 他人 收購 或 借貸 使用 ， 且 國內 社會 常見 之 犯罪 集團 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 轉帳 ， 以 掩飾渠等 犯罪 之 不法 所得 ， 逃避 執法 人員 之 查緝 ， 而 提供 自己 之 金融 帳戶 存摺 及 連同 密碼 之 提款卡 予 陌生 人士 使用 ， 更 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 犯罪 集團 所 利用 ， 以 遂 其 等 犯罪 及 掩飾 其 等 犯罪 所得 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 帳戶 可能 被 犯罪 集團 用以 犯罪 結果 之 發生 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 犯罪 之 不 確定 故意 ， 在 不詳 之 時間 地點 ， 將 其 所有 之 聯邦 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 提款卡 交由 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 收受 ， 並 提供 密碼 予 詐欺 集團 成年 成員 。 嗣 該 詐騙 集團 於 取得 前開 帳戶 後 ， 其 成員 遂 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 如 附表 所 示 之 詐騙 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 方法 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 江○蕾 及 楊育心 （ 下稱 江○蕾 等 2 人 ） 等 人 ， 使 江○蕾 等 2 人 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 匯出 如 附表 所 示 金額 款項 至 如 附表 所 示 之 帳戶 內 ， 嗣 後旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 ， 江○蕾 等 2 人 始 悉 受騙 ， 報警 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 100年度易緝字第161號
犯罪事實：
一 、 謝鐘萬 可 預見 將 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 無故 交予 他人 使用 ， 將 可能 流為 詐騙 集團 作為 「 人頭 帳戶 」 使用 之 詐騙 工具 ， 使 受騙 之 人 因 陷於 錯誤 而 將 金錢 匯入 該 「 人頭 帳戶 」 內 ， 仍 基於 縱 若 有 人 持 以 犯 詐欺 取財 罪 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 其 與 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 男子 及 成年 女子 約定 以 一 個 金融 帳戶 新臺幣 （ 下 同 ） 1000 元 之 代價 出售 後 ， 其 即 於 民國 97年 10月 8日 開立 兆豐 國際 商業 銀行 東 臺中 分行 帳戶 （ 帳號 為 00000000000 號 ； 下稱 前開 兆豐 銀行 帳戶 ） 並 取得 存摺 、 提款卡 ， 再 於 不詳 時間 、 地點 ， 將 前開 兆豐 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 提款卡 密碼 ） 交付 予 前開 成年 男子 及 成年 女子 使用 ， 並 當場 收受 1000 元 之 價款 。 前開 成年 男子 及 成年 女子 取得 前開 兆豐 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 其 密碼 後 ， 旋即 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 二 以上 成年人 所 組成 之 詐欺 取財 集團 （ 下稱 前開 詐欺 取財 集團 ） 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 97年 11月 5日 ， 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 上 刊登 標售 相機 之 訊息 ， 致 同 日 觀覽 該 網頁 之 林怡吟 陷於 錯誤 ， 向 前開 詐欺 取財 集團 成員 偽裝 之 假賣家 ， 下標 購買 單眼 相機 1 部 ， 並 於 同 日 16時 許 ， 依 前開 詐欺 取財 集團 之 指示 ， 將 2萬3500 元 之 價款 轉帳 存入 前開 兆豐 銀行 帳戶 內 ， 該 2萬3500 元 旋即 於 同 日 遭 前開 詐欺 取財 集團 提領 一 空 ， 而 受有 財產 上 損害 。 嗣 經 林怡吟 察覺 遭 詐騙 並 報警 處理 ， 因而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 105年度中簡字第493號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 一 、 （ 一 ） 第5 至 6 行 之 「 提款卡 及 密碼 」 ， 應 補充 更正為 「 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 」 ， 證據 部分 應 補充 「 內政部 警政署 反 詐騙 諮詢 專線 紀錄表 」 、 「 臺中市 政府 警察局 霧峰 分局 內 新 派出所 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 」 、 「 金融 機構 聯防 機制 通報單 」 、 「 臺中市 ○○區 ○○000○0○00○○區 ○○○0000000000號 函 」 、 「 臺中市 政府 民政局 104年 5月 28日 中市 民勤字 第0000000000 號 函 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣基隆地方法院 103年度簡上字第167號
犯罪事實：
一 、 林修弘 因 缺 錢 花用 ， 於得 預見 任意 提供 自己 在 金融 機構 之 帳戶 供 他人 使用 ， 將 幫助 他人 掩飾 詐欺 犯罪 所得 財物 之 情形 下 竟 不 違背 其 本意 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 間 ， 在 新北市 樹林區 ， 將 其 所有 玉山 銀行 泰和 分行 帳號 00000000000000 號 存摺 及 提款卡 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 一萬 元 賣予 姓名 年籍 不詳 之 男子 。 嗣 於 101年 6月 底 某 日 ， 蘇清進 接獲 詐騙 集團 電話 ， 謊稱 親友 車禍 、 積欠 債務 、 投資 等 不實 理由 向 蘇清進 借款 ， 使 蘇清進 陷於 錯誤 要求 其 妻 許素秋 匯款 40萬 元 至 詐騙 集團 指示 之 上開 帳戶 內 ， 隨即 遭 詐騙團 成員 提領 。 許素秋知 受騙 ， 向 臺灣 臺東 地方 法院 檢察署 訴請 偵辦 ， 並 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 102年度審簡字第446號
犯罪事實：
一 、 李舟生 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 101年 11月 27日 下午 2時 33分 許 ， 由 位在 大陸 地區 之 集團 成員 撥打 劉碧玉 之 市 內 電話 00 - 00000000 號 ， 佯 為 劉碧玉 之 胞弟 並 謊稱 ： 「 姊姊 ， 我 幫 人 作保 被 人 抓起來 」 ， 集團 另 一 成員 即 接著 稱 ： 「 你 弟弟 幫 人 作保 需要 新臺幣 （ 下 同 ） 100多萬 元 解決 」 等語 ， 使 劉碧玉 誤信 以為 真 ， 遂 與 集團 成員 相約 在 臺北市 信義路 2段 東門 郵局 前 交付 現金 ， 俟 劉碧玉 到達 該 處 時 ， 集團 成員 又 撥打 劉碧玉 之 行動電話 0000000000 號 指示 將 現金 10萬 元 置放 在 臺北市 ○○區 ○○街 00巷 0號 旁 之 某 木箱 上 ， 並 推 由 李舟生 出面 取款 現金 10萬 元 得手 ； 上開 集團 成員 復 承 繼 同 一 犯意 ， 於 101年 11月 28日 上午 11時 許 ， 撥打 電話 予 劉碧玉 佯稱 胞弟 仍 未 獲 自由 ， 需 待 劉碧玉 付清 全部 款項 等語 ， 然 因 斯時 劉碧玉 已 報警 而 未 陷於 錯誤 ， 為 配合 警方 逮捕 取款 之 人 ， 而 與 集團 成員 相約 於 同 日 下午 在 同 一 處所 交付 現金 ， 嗣 於 同 日 下午 2時 30分 許 ， 為 埋伏 之 員警 在 臺北市 中正區 信義路 2段 181巷口 察覺 李舟生 形跡 可疑 ， 經 劉碧玉 確認為 前 一 日 取款 之 人 後 查獲 ， 並 扣得 李舟生 所有 與 集團 成員 聯繫 之 行動電話 （ 門號 ： 0000000000 號 ） 1 支 。
臺灣苗栗地方法院 101年度苗簡字第574號
犯罪事實：
一 、 黃珈佳 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 99年 10月 7日 晚間 9時 16分 許 至 同晚 9時 26分 許止 ， 在 嘉義縣 布袋鎮 ○○街 141號 住處 ， 經由 電腦 網際網路 連結 至 遊戲 新幹線 科技 股份 有限公司 之 「 仙境 傳說 online 」 網路 遊戲 ， 利用 不 知情 之 夫 張國勝 經 不 知情 之 友人 賴信榮 同意 提供 身分 資料所 申設 帳號 cbss 520 號 、 角色 名稱 「 ♂瘋∮ 」 登入 該 遊戲 後 ， 佯 以 交換 虛擬 寶物 為由 ， 與 在 苗栗縣 竹南鎮 住處 上網 而 以 胞弟 范明輝 所 申設 登入 該 遊戲 之 帳號 mmcszinz號 、 角色 名稱 「 賠錢 商行 」 之 范明章 達成 約定 ， 誘使 范明章 陷於 錯誤 ， 先行 交付 價值 新臺幣 1萬 元 之 寶物 「 太陽 眼鏡 （ 1 洞 ） 」 、 「 火焰 國王 戒指 」 、 「 共鳴 戒指 」 、 「 眼鏡 （ 1 洞 ） 」 、 「 史雷普尼爾 之 靴 」 各 1 個 後 ， 黃珈佳 即 於 1 分鐘 內 下線 離開 該 網路 遊戲 。 嗣 經 范明輝 報警 調閱 遊戲 交易 資料 而 查獲 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡字第1439號
犯罪事實：
一 、 練恩賢 知悉 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 表徵 ， 任何 人 均 得 自行 申請 開立 存款 帳戶 作為 轉帳 及 提款 之 用 而 無 特別 窒礙 ， 且 依 其 智識 程度 、 社會 經驗 及 接收 資訊 管道 ， 已 可 預見 將 自己 申設 之 金融 帳戶 提供 他人 使用 時 ， 可能 遭 有心 人士 用以 詐騙 他人 將 款項 匯入 ， 再 利用 車手 代為 提領 款項 以 躲避 追緝 ， 竟 基於 縱 其 個人 金融 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 亦 不 違 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 3月 13日 前 某 日 某 時 許 ， 將 其 所 申設 國泰世華 商業 銀行 幸福 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 Ａ 帳戶 ） 及 玉山 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 Ｂ 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 資料 同時 以 宅急便 方式 寄送 予 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 詐欺 集團 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上述 帳戶 資料 後 ， 復 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 時間 以 同 表 所 示 方式 對 陳詩淇 、 曾美惠 、 廖怡荏 、 顏伯蔚 、 張詠順 及 陳嘉宏 施用 詐術 ， 使渠等 均 陷於 錯誤 而 分別 依 指示 （ 接續 ） 匯款 至 Ａ 、 Ｂ 帳戶 內 （ 匯款 時間 及 金額 如 該 表 所 示 ） ， 旋即 遭 提領 一 空 而 既遂 。 嗣 因 陳詩淇 等 人 察覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 106年度審簡字第194號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 另 更正 並 補充 如下 ： ㈠ 事實 部分 ： 起訴書 犯罪事實欄 一 第3 至 4 行 所 載 「 在 新北市 板橋區 某 住處 」 補充 更正為 「 在 新北市 板橋區 縣民 大道 附近 某 處 」 。 ㈡ 證據 部分 補充 ： 被告 陳艾蒙 於 本院 民國 106年 2月 22日 準備 程序 時 之 自白 。
臺灣臺中地方法院 101年度簡字第316號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 其 犯罪 事實 除 「 遂 於 同 日 中午 12時 30分 許 」 ， 應 更正為 「 同 日 晚間 21時 39分 」 ； 其 證據 除 「 被告 陳建廷 於 本院行 準備 程序 時 認罪 之 自白 」 ， 應 予 補充 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 ( 如 附件 ) 。
臺灣彰化地方法院 103年度簡上字第25號
犯罪事實：
一 、 楊振隆 能 預見 提供 自己 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 予 陌生 之 他人 ， 可能 幫助 他人 實施 財產 犯罪 之 用 ， 仍 基於 縱 使 發生 所有 金融 帳戶 成為 詐欺 工具 之 結果 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 故意 ， 於 民國 102年 8月 19日 上午 11時 許 ， 在 彰化縣 彰化市 ○○路 000號 之 正達行空軍 一號 客運站 ， 以 寄送 包裹 方式 ， 將 以 其 名義 申請 之 遠東 國際 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 寄 至 臺中市 空軍 一號 中南站 交予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 陳 先生 之 成年 男子 。 該 成年人 取得 前開 帳戶 資料 後 ， 即 與 所屬 詐欺 集團 成員 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 為 下列 犯行 ：
臺灣嘉義地方法院 103年度朴簡字第154號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 附件 「 蔡愠三 」 均 應 更正為 「 蔡麽三 」 ； 證據 部分 補充 「 ＡＴＭ 提款 影像 翻拍 照片 、 彰化縣 警察局 彰化 分局 中華路 派出所 受理 各 類 案件 紀錄表 及 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 暨 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 桃園縣 政府 警察局 楊梅 分局 草湳 派出所 受理 各 類 案件 紀錄表 及 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 暨 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 雲林縣 警察局 斗六分局 公正 派出所 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 及 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 內政部 警政署 反 詐騙 案件 紀錄表 、 同署 反 詐騙 諮詢 專線 紀錄表 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣基隆地方法院 106年度基簡字第203號
犯罪事實：
一 、 蔡逢鐘 可 預見 提供 帳戶 金融卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 實施 財產 犯罪 之 用 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 竟 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 105年 4月 13日 ， 在 臺北 火車站 對面 飯店 外 ， 將 其 持有 使用 之 中華 郵局 股份 有限公司 瑞芳 郵局 帳號 為 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 （ 下稱 郵局 帳戶 ） ， 當面 交給 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 做為 詐欺 者 從事 財產 犯罪 、 逃避 偵查 機關 查緝 之 工具 。 嗣 該 詐欺 者 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 詐騙 如 附表 所 示 之 人 ， 致 前開 之 人 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 蔡逢鐘 之 上開 帳戶 內 。 嗣 因 附表 所 示 之 人 發覺 有異 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣基隆地方法院 104年度基簡字第1012號
犯罪事實：
一 、 被告 詹世琪 前 有 詐欺 、 侵占 、 竊盜 等 前科 ， 最近 一 次 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 基隆 地方 法院 100年度 基簡字 第1265 號 判決處 有期徒刑 3月 確定 ， 另 因 侵占 案件 經 臺灣 基隆 地方 法院 99年度 基簡字 第1865 號 判決處 有期徒刑 3月 確定 ， 兩 罪 經定 應 執行刑 為 有期徒刑 5月 確定 ， 於 民國 101年 9月 23日 執行 完畢 ， 猶 不 思 悔改 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 明知 無法 以 較 便宜 的 價格 購買 煙 、 酒 ， 竟 向 藍于豪 誆稱 因 其 曾 擔任 船員 ， 可用 員工價 拿到 七星牌 香菸 及 XO 洋酒 ， 致 藍于豪 陷於 錯誤 ， 於 103年 8月 26日 下午 7時 30分 許 ， 與 詹世琪 一同 從 新北市 中和區 工地 前往 基隆市 中山三路 陽明 貨櫃 處 ， 並 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬7,000 元 予 詹世琪 ， 詹世琪 得手 後 ， 步行 至上 處 貨櫃 守衛亭 後 即 不知去向 ， 藍于豪 久候 未著 始 知 受騙 。
臺灣臺北地方法院 104年度審易字第339號
犯罪事實：
一 、 徐衍真 為 兆邦 工程 實業 有限公司 （ 下稱 兆邦 公司 ） 之 實際 負責人 ， 其 配偶 蔡秀娟 （ 另 經 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） 則 為 兆邦 公司 之 登記 負責人 ； 徐衍真 明知 己 已 無償債 能力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 出於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 101年 5月 至 7月 間 ， 以 兆邦 公司 蔡秀娟 之 名義 ， 簽發 如 附表 所 示 之 臺灣 銀行 延平 分行 （ 下稱 臺灣 銀行 ） 帳號 000000000 號 及 合作金庫 商業 銀行 南京東路 分行 （ 下稱 合作金庫 ） 帳號 000000000 號 帳戶 之 支票 共 19 紙 ， 持往 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 郭季嫻 住處 ， 向 郭季嫻 佯稱 該 等 支票 係 其 與 客戶 間 生意 往來 所 取得 之 客票 云云 ， 以 之 向 郭季嫻 調借 現款 ， 致 郭季嫻 陷於 錯誤 ， 以為 上開 支票 確 係 徐衍真 生意 上 所 取得 ， 而 依 票面 金額 陸續 出借 款項 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 632萬2,000 元 與 徐衍真 ， 嗣 上開 支票 屆期 提示 均 遭 退票 ， 經 郭季嫻 向 徐衍真 催討 後 ， 雙方 調解 成立 ， 惟 事 後 徐衍真 並 未 依 調解 之 約定 還款 ， 郭季嫻 始 知 受騙 。
臺灣桃園地方法院 106年度易字第1392號
犯罪事實：
一 、 陳景弘 可 預見 將 金融 機構 帳戶 提供予 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 可能 幫助 該 人 所屬 之 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 行為 ， 作為 取得 財物 或 財產 上 之 利益 之 管道 ， 竟 基於 縱 使 該 人 將 其 所有 帳戶 用以 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 105年 12月 7日 某時 許 ， 將 其 前 所 申辦 帳號 000000000000 號 之 中國信託 商業 銀行 帳戶 （ 下稱 中信 銀行 帳戶 ） 及 帳號 00000000000000 號 之 彰化 商業 銀行 帳戶 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 之 存摺 及 金融卡 ， 透過 統一 超商 宅急便 服務 ， 寄送 至 臺中市 ○區 ○○街 ○段 00○0號 以 交與 某 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 陳珀宏 」 之 成年 男性 詐欺 集團 成員 ， 待 「 陳珀宏 」 於 翌日 即 105年 12月 8日 收受 陳景弘 所 寄送 之 前揭 帳戶 存摺 及 金融卡 後 致電 陳景弘 並 詢問 前開 2 帳戶 之 金融卡 密碼 ， 陳景弘 即 於 通話 中 將 前開 2 帳戶 之 金融卡 密碼 告 以 「 陳珀宏 」 知悉 。 嗣 「 陳珀宏 」 所屬 詐欺 集團 成員 於 取得 前開 2 銀行 帳戶 之 金融卡 及 密碼 後 ， 旋意圖 為 自己 不法 所有 而 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 各於 如 附表 所 示 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方式 詐騙 如 附表 所 示 之 人 ， 致 其 等 陷於 錯誤 而 各 匯款 至 被告 所有 前開 2 銀行 帳戶 ， 且 該 等 匯款 旋 各 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 因 如 附表 所 示 之 被害人 發覺 有異 而 分別 報警 處理 ， 始 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度易字第1006號
犯罪事實：
一 、 唐承源 自 民國 101年 12月 3日 起 至 104年 1月 5日 止 受僱 於 日翊 企業 有限公司 （ 址設 新北市 ○○區 ○○路 000○0號 ， 下稱 日翊 公司 ） ， 擔任 工程 主管 ， 負責 處理 公共 工程 業務 等 工作 ， 為 從事 業務 之 人 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 利用 職務 之 便 ， 分別 為 下列 犯行 ：
臺灣新北地方法院 107年度審簡字第475號
犯罪事實：
一 、 莊武興 前 於 民國 98年 間 ， 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 98年度 易 字 第2442 號 判決處 有期徒刑 6月 確定 ； 復 於 98年 間 ， 因 同 案件 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 以 103年度 審簡字 第59 號 判決處 有期徒刑 3月 確定 ， 上開 2 罪 後 經 合併 定 應 刑 有期徒刑 8月 確定 ， 於 104年 7月 17日 假釋 出監 併付 保護 管束 ， 嗣 於 104年 10月 3日 假釋 期滿 未 經 撤銷 視為 執行 完畢 。 詎 不知悔改 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 竊盜 之 犯意 ， 分別 於 附表 1 所 示 時 、 地 ， 竊取 巫盈儀 、 林韶緯 、 吳枝福 、 蕭竣元 等 人 所有 如 附表 1 「 遭竊 機車 車牌 號碼 」 之 機車 得手 後 離去 。
臺灣臺北地方法院 106年度審簡字第1317號
犯罪事實：
一 、 胡伯強 與 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 犯意 ， 由 詐騙 集團 成員 於 民國 106年 2月 17日 14時 許 ， 撥打 電話 予 劉侒 ， 假冒 「 健保局 」 人員 向 劉侒 佯稱 其 健保卡 不當 使用 而 盜領 「 健保局 」 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬多 元 云云 ， 接續 指示 劉侒 交出 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 然 經 劉侒 向 派出所 查證 後 而 識破 ， 詎 該 詐騙 集團 仍 不 死心 ， 接續 指示 劉侒 應 於 同年 月 20日 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 萬興 國小 交付 帳戶 提款卡 及 密碼 與 該 詐騙 集團 指定 之 人 。 嗣 劉侒 與 警方 配合 ， 於 當日 13時 許 在 萬興 國小 前 ， 交付 郵局 提款卡 與 詐騙 集團 指派 之 胡伯強 時 ， 由 警方 將 胡伯強 當場 逮捕 ， 詐欺 集團 及 胡伯強 因 未 能 既遂 。
臺灣南投地方法院 106年度訴字第114號
犯罪事實：
一 、 張紘瑋 經 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 老鼠 」 之 成年 男子 介紹 ， 加入 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 老爸 」 之 成年 男子 及 其他 姓名 年籍 不詳 之 成年人 等 人 所屬 之 詐騙 集團 ， 先 由 「 老爸 」 於 民國 106年 1月 16日 將 門號 0000000000 號 SIM卡 1 枚 寄交 予 張紘瑋 ， 並 由 張紘瑋 將 上開 SIM卡 插入 其 所有 之 Taiwan Mobile 廠牌 行動電話 ， 以 供 「 老爸 」 及 其他 詐騙 集團 成員 聯繫 張紘瑋 擔任 車手 取款 之 用 ， 且 承諾 每 收取 詐騙 得 款 1 次 將 給予 張紘瑋 新臺幣 （ 下 同 ） 6,000 元 之 報酬 。 張紘瑋 與 「 老爸 」 及 前開 詐騙 集團 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 冒用 政府 機關 及 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 集團 內 不詳 之 女性 成年 成員 於 106年 1月 16日 9時 許 ， 假冒 臺北 榮民 總醫院 護理長 政府 機關 公務員 ， 致電 高新茂 佯稱 ： 高新茂 之 資料 遭 他人 冒名 申請 醫療 補助 ， 要 報警 處理 云云 ， 逾 10 分鐘 後 由 另 名 假冒 臺北 市 政府 警察局 警官 政府 機關 及 公務員 之 男性 成年 成員 致電 高新茂 佯稱 ： 高新茂 涉犯 詐欺 案件 ， 靜待 其 等 後續 聯繫 告知 如何 處理 云云 ， 該 集團 內 不詳 之 成年 成員 復 於 106年 1月 17日 ， 假冒 臺北 市 政府 警察局 警官 政府 機關 及 公務員 ， 致電 高新茂 佯稱 ： 高新茂 涉犯 之 詐欺 案件 業已 移送 臺灣 臺北 地方 法院 ， 要求 高新茂 至 附近 之 統一 超商 接收 傳票 云云 ， 復 將 電話 轉予 另 名 假冒 詹姓 檢察官 、 拘捕 業務 科長 等 公務員 之 成年 成員 ， 由 該 等 成員 續 向 高新茂 佯稱 會請 檢察官 分案 處理 云云 。 該 集團 內 不詳 之 成年 成員 又 於 106年 1月 18 、 19日 ， 假冒 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 詹姓 檢察官 政府 機關 及 公務員 ， 致電 高新茂 佯稱 ： 需 提領 存簿 內 金額 8成 之 現金 交予 檢察官 調查 云云 ， 以 此 方式 欲 詐騙 高新茂 款項 ， 致 使 高新茂 誤以為 真 而 陷於 錯誤 ， 依 從 電話 中 之 指示 ， 自 其 所有 之 帳戶 提領 80萬 元 ， 為 在場 之 員警 察覺 有異 上前 詢問 後 ， 乃 代為 保管 上開 80萬 元 ， 於 此 同時 ， 「 老爸 」 撥打 其 前 寄交予 張紘瑋 持用 之 上開 門號 行動電話 ， 指示 張紘瑋 前往 臺南市 ○○區 ○○路 000號 臺南市 白河區 農會 等待 ， 嗣 老爸 因 見 有異 ， 乃 撥打 張紘瑋 持用 之 上開 行動電話 ， 聯繫 張紘瑋 離開 現場 ， 張紘瑋 與 「 老爸 」 及 其他 詐騙 集團 成員 因而 未 能 詐欺 得逞 。 嗣 於 106年 1月 19日 17時 許 ， 張紘瑋 甫 至 高鐵 嘉義站 ， 欲 搭乘 高鐵 離開 ， 即為 警逮捕 ， 並 當場 扣得 張紘瑋 所有 供 其 與 所屬 詐騙 集團 成員 連繫 上開 詐騙 事宜 所 用 之 Taiwan Mobile 廠牌 行動電話 1 支 及 筆記本 1 本 ， 其 所屬 詐騙 集團 所有 ， 並 供 與 張紘瑋 連繫 上開 詐騙 事宜 所 用 之 門號 0000000000 號 SIM卡 1 枚 ， 而 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 106年度易字第1194號
犯罪事實：
一 、 黃達文 明知 金融 帳戶 為 個人 理財 之 重要 工具 ， 係 個人 財產 信用 之 表徵 ， 如 將 帳戶 之 金融卡 及 密碼 交與 他人 使用 ， 將 有 作為 財產 犯罪 工具 之 可能 ， 且 亦 知 詐欺 成員 利用 所 取得 之 他人 帳戶 進行 犯罪 所得 之 轉帳 ， 目的 在 取得 詐欺 款項 並 掩飾 其 等 犯行 ， 以 逃避 執法 人員 之 查緝 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 帳戶 可能 被 詐欺 成員 用以為 詐欺 之 工具 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 接續 於 民國 106年 2月 14日 、 15日 ， 在 臺南市 成功路 某 統一 超商 內 ， 將 其 於 106年 2月 15日 向 國泰世華 商業 銀行 股份 有限公司 成功 分行 申辦 之 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） 、 於 94年 12月 16日 （ 起訴書 誤載為 106年 2月 14日 ） 向 京城 商業 銀行 股份 有限公司 安南 分行 申辦 之 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 京城 銀行 帳戶 ） 、 於 101年 7月 19日 向 台北 富邦 商業 銀行 股份 有限公司 申辦 之 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 富邦 銀行 帳戶 ） 、 於 97年 8月 26日 向 永豐 商業 銀行 股份 有限公司 東 台南 分行 申辦 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 永豐 銀行 帳戶 ） 、 於 106年 2月 14日 向 合作金庫 商業 銀行 興鳳 分行 申辦 之 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合作金庫 帳戶 ） 、 於 106年 2月 14日 向 台中 商業 銀行 股份 有限公司 高雄 分行 申辦 之 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台中 商銀 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 委由 宅急便 寄送 至 臺北市 ○○區 ○○路 000號 「 文吉 理財 」 ， 指定 於 106年 2月 15日 、 同年 月 16日 中午 前 送達 ， 收件人 為 「 文吉 理財 」 、 品名欄 記載 「 書 」 ， 以 此 方式 交付予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 放款 專員 陳 先生 」 之 詐騙 集團 成年 成員 ， 容任 該 成員 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 上揭 金融 機構 帳戶 以 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 手段 ， 各 向 如 附表 所 示 之 楊嫺茹 、 胡譯安 、 林岳城 及 廖冠豪 施以 詐術 ， 使 其 等 均 陷於 錯誤 ， 致 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 各 轉帳 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 上開 帳戶 內 。 嗣 楊嫺茹 等 人 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 105年度簡字第2131號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 與 證據 及 所 犯 法條 ， 均 引用 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。 另 更正 補充 如下 ： ㈠ 犯罪事實欄 所 載 「 基於 詐欺 取財 之 犯意 」 補充為 「 分別 基於 詐欺 取財 之 犯意 」 。 ㈡ 增加 存款人 收執 聯 １ 紙 為 證據 （ 見 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 １０５年度 偵字 第６４２１ 號 偵查 卷宗 〈 下稱 偵卷 〉 第１９ 頁 ） 。 ㈢ 被告 所 犯 詐欺 取財 罪 共 ３ 罪 ， 犯意 有別 且 行為 互殊 ， 應 予 分論 併罰 。
臺灣彰化地方法院 105年度簡字第1228號
犯罪事實：
一 、 洪聖珉 預見 將 自己 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供予 他人 使用 ， 足供 他人 作為 詐欺 取財 犯罪 之 用 ， 竟 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 分別 於 民國 104年 11月 底 某 日 、 同年 12月 17日 ， 在 彰化縣 彰化市 之 星巴克 咖啡店 ， 接續 將 其 申辦 之 臺中 商業 銀行 二林 分行 帳號 000000000000 號 、 臺灣 銀行 彰化 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 提供予 連成閔 ， 並 各 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 8千 元 、 7千 元 之 對價 。 嗣 有 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 為 下列 詐欺 取財 犯行 ： ㈠ 於 104年 12月 20日 11時 59分 許 ， 假冒 其 為 羅願合 之 友人 ， 撥打 電話 向 羅願 合詐 稱 ： 因為 電話 遭 人 盜用 ， 所以 更換 電話 號碼 等語 ， 於 同年 12月 21日 10時 37分 許 ， 撥打 電話 向 羅願 合詐 稱 ： 去 南部 收款 ， 對方 給 支票 ， 因為 今日 要 付款給 其他 廠商 ， 要 付 現金 ， 先 借款 20萬 元 ， 明日 便 把 錢 歸還 等語 ， 致 羅願 合不疑 有 他 陷於 錯誤 ， 於 同年 12月 21日 14時 35分 ， 前往 凱基 商業 銀行 三重 分行 匯款 20萬 元 至 洪聖珉 前揭 臺灣 銀行 彰化 分行 帳戶 內 ， 款項 匯入 後 即 遭 提領 一 空 。 ㈡ 於 104年 12月 17日 11時 許 ， 假冒 其 為 林吳育玲 之 同學 「 楊一郎 」 ， 撥打 電話 向 林吳育玲 詐稱 ： 原有 電話 號碼 更換 ， 被 朋友 耽誤到 ， 有 一 筆 35萬 元 必須 匯出 ， 因為 人 在 臺中 ， ATM 轉帳 金額 有限 ， 請 幫忙 匯款給 指定 的 帳戶 ， 過 兩 天 就 歸還 等語 ， 致 林吳育玲 誤信為 真 陷於 錯誤 ， 於 同年 12月 17日 13時 1分 ， 匯款 15萬 元 至 洪聖珉 上揭 臺中 商業 銀行 二林 分行 帳戶 內 。 於 同 日 15時 許 ， 又 接續 撥打 電話 向 林吳育玲 詐稱 ： 已 收到 15萬 元 ， 請 再 匯款 至 指定 帳戶 等語 ， 致 林吳育玲 誤信為 真 陷於 錯誤 ， 於 同 日 15時 24分 ， 再度 匯款 15萬 元 至 洪聖珉 上揭 臺中 商業 銀行 二林 分行 帳戶 內 ， 上開 款項 匯入 後 均 遭 提領 一 空 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第3787號
犯罪事實：
一 、 陳宏榮 雖 有 預見 以 自己 所有 之 金融 帳戶 供 他人 使用 ， 將 幫助 他人 實施 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 基於 縱 他人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 亦 不 違 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 97年 5月 7日 前 某 不詳 時間 ， 在 某 不詳 處 ， 將 其 在 兆豐 國際 商業 銀行 （ 下稱 兆豐 商銀 ） 高雄 加工 出口區 分行 申設 而 取得 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 交予 年籍 姓名 均 不詳 之 人 。 該 人 即 與 其他 不詳 姓名 年籍 之 人 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 100年 5月 7日 撥打 電話 予 楊鈺珍 ， 佯稱 楊鈺珍 抽中 地下 六合彩 ， 獎金 為 新台幣 （ 下 同 ） 300萬 元 ， 惟 須 先行 繳交 法定 基金 35萬 元 ， 始 能 領取 獎金 ， 致 楊鈺珍 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 在 合作金庫 銀行 龍潭 分行 匯款 35萬 元 至 上開 兆豐 商銀 高雄 加工 出口區 分行 帳戶 內 。 嗣 楊鈺珍 於 匯款 後 察覺 有異 始 知 受騙 ， 因而 報警 處理 ， 而 查知 上情 。
臺灣臺北地方法院 100年度簡字第1031號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 ， 引用 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 記載 。 事實 部分 補充 ： 告訴人 洪苡瓴 、 吳奕欣 匯款 時間 均 為 99年 12月 8日 。 證據 部分 補充 ： 被告 張智峰 於 本院 之 自白 。
臺灣臺中地方法院 103年度審易字第88號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 張家振 明知 其 無 資力 購買 車輛 及 償還 貸款 金額 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 於 民國 102年 12月 12日 ， 向 上 耀輪業 有限公司 （ 下稱 上耀 公司 ） 業務 人員 佯稱 欲 以 分期付款 方式 ， 向 臺中市 豐原區 「 永鴻 機車行 」 購買 三陽 廠牌 、 車牌 號碼 000- 000 號 普通 重型 機車 乙 輛 ， 並 於 分期付款 買賣 申請書 暨 約定書 虛偽 記載 其 任職 公司 之 名稱 為 「 宏晟 包裝 」 ， 致 上耀 公司 陷於 錯誤 ， 誤信 張家振 為 有 資力 購買 車輛 及 償還 貸款 金額 之 人 ， 而 同意 張家振 以 分期付款 買賣 方式 ， 向 上耀 公司 申請 辦理 機車 貸款 ， 約定 總價金 為 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬4000 元 ， 除 由 張家振 繳付 自備款 4000 元 外 ， 餘款 2萬 元 由 上耀 公司 給付 予 「 永鴻 機車 行 」 後 ， 取得 機車 所有權 ， 「 永鴻 機車 行 」 並 於 同 日 將 機車 交予 張家振 。 上耀 公司 與 張家振 約定 貸款 金額 共分 9 期 清償 ， 自 102年 12月 30日 起 ， 每 月 為 1 期 ， 每 期 應付 3,078 元 ， 並 應 於 每 月 30日 繳款 ， 在 價金 未 付清 前 ， 買受人 張家振 不得 將 車輛 變賣 、 讓與 或 為 其他 處分 ， 且 約定 如 有 繳款 困難 時 ， 張家振 同意 將 上開 機車 交還 上耀 公司 或 由 上耀 公司 取回 。 詎 張家振 於 取得 上開 機車 後 ， 未 繳納 任何 一 期 分期 款項 ， 即 於 103年 3月 10日 ， 將 該 車 以 5000餘 元 之 價格 出售 予 他人 。 嗣 因 張家振 未 依約 繳納 分期付款 款項 ， 經 上耀 公司 查訪 後 ， 始悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 101年度審易字第2240號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 應 補充 「 被告 陳建志 於 本院 審理 時 之 自白 （ 見 101年度 審易字 第2240 號 卷 第42 頁 、 第46 頁 ） 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺南地方法院 105年度簡字第2737號
犯罪事實：
一 、 許書穎 與 自稱 「 陳靜諜 」 者 以 Line 通訊 軟體 聯繫 ， 得知 寄交 一 個 帳戶 、 一 期 薪資 新臺幣 （ 下 同 ） 5千 元 、 5 天 為 一 期 等 資訊 後 ， 其 可 預見 提供 自己 金融 帳戶 之 存摺 及 提款卡 與 他人 ， 恐 淪為 他人 實施 財產 犯罪 之 工具 ， 用於 掩飾 因 財產性 犯罪 所 匯入 之 款項 ， 仍 基於 縱 提款卡 （ 含 密碼 ） 被 利用 為 詐欺 取財 ， 並 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 故意 ， 於 民國 105年 3月 14日 ， 至 臺南市 ○○區 ○里○000○00號 統一 超商 佳成 門市 ， 利用 「 交貨便 」 之 寄送 方式 ， 將 其 所有 之 玉山 商業 銀行 股份 有限公司 佳里 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 資料 ） ， 寄 至 「 高雄市 ○○區 ○○○路 0000號 、 收件人 陳昱延 、 電話 0000000000 號 」 ， 以 此 方法 幫助 他人 從事 犯罪 。 嗣 該人 及 其 所屬 詐騙 集團 成員 收受 上揭 玉山 銀行 帳戶 資料 後 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 【 附表 】 所 示 之 詐騙 時間 ， 對 【 附表 】 所 示 之 被害人 佯稱 如 【 附表 】 所 載 之 詐術 ， 致 【 附表 】 所 示 之 被害人 均 陷於 錯誤 ， 而 於 【 附表 】 所 列 匯款 時間 ， 將 【 附表 】 記載 之 金額 匯至 被告 上開 玉山 銀行 帳戶 內 。 嗣 因 【 附表 】 所 示 之 被害人 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度原簡字第3號
犯罪事實：
一 、 李穎廣 應 能 預見 將 自己 之 金融 帳戶 提款卡 連同 密碼 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 105年 6月 13日 19時 16分 許 前某 時 ， 在 不詳 處所 ， 將 其 所 申辦 之 合作金庫 商業 銀行 三峽 分行 （ 下稱 合庫 銀行 ） 申設 之 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 男子 。 嗣 上開 成年 男子 所屬 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先 於 105年 6月 13日 19時 16分 許 ， 以 電話 聯絡 李美麗 ， 佯稱 係 其 子 ， 人 在 國外 需要 用款 等語 ， 致 李美麗 陷於 錯誤 ， 依 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 至 李穎廣 上開 合庫 銀行 帳戶 內 ， 旋遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 再 於 105年 6月 14日 13時 許 ， 以 電話 聯絡 賴秋妃 ， 佯稱 係 其 友人 ， 需要 用款 等語 ， 致 賴秋妃 陷於 錯誤 ， 依 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 匯款 15萬 元 至 李穎廣 上開 合庫 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣臺中地方法院 106年度原易字第43號
犯罪事實：
一 、 王聖豪 前 因 民國 （ 下 同 ） 103年 間 之 妨害 風化 犯行 ， 經 本院 以 104年度 審訴 字 第608 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 且 於 105年 3月 15日 由 原 易服 勞動 改易科 罰金 而 執行 完畢 ， 竟 無 悔改 ， 猶於 預見 一般人 取得 他人 金融 機構 帳戶 之 金融卡 與 提款 密碼 等 之 目的 ， 在於 取得 贓款 及 掩飾 施行 犯罪 之 人 不易 被 查獲 ， 竟 容任 他人 可能 因此 被 害 ， 而 基於 幫助 姓名 年籍 不詳 之 人 施行 詐欺 取財 ， 先 於 105年 5月 24日 ， 前往 臺灣 中小企業 銀行 西屯 分行 申設 帳號 第00000000000 號 金融 帳戶 後 ， 旋將 該 帳戶 存摺 、 金融卡 及 書明 提款 密碼 之 紙條 均 提供予 姓名 年籍 均 不詳 、 年 約 2 、 30 歲 綽號 「 哥哥 」 之 男子 ， 任憑 上開 帳戶 供 該 遂行 詐欺 之 人 作為 被害人 匯款 之 用 ， 嗣 綽號 「 哥哥 」 男子 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 105年 6月 24日 上午 ， 撥打 電話 予 姚惠娟 ， 先後 冒稱為 岡山 分局 員警 及 檢察官 ， 並 佯稱 因 破獲 案件 ， 而 犯嫌 供出 係 利用 姚惠娟 之 金融 帳戶 作為 人頭 帳戶 犯罪 之 用 ， 須 依 指示 前往 金融 機構 匯款 以 供 控管 ， 施用 該 等 詐術 致 姚惠娟 陷於 錯誤 ， 於 同 日 上午 11時 37分 ， 前往 彰化縣 ○○鎮 ○○路 000號 第一 銀行 鹿港 分行 匯款 38萬7800 元 入 王聖豪 上開 金融 帳戶 ， 嗣 綽號 「 哥哥 」 男子 復 指示 王聖豪 代為 領取 姚惠娟 匯入 之 上開 款項 ， 王聖豪 明知 該 等 款項 確 屬 詐欺 取財 之 所得 ， 進而 提升 犯意 基於 為 自己 不法 所有 之 意圖 以及 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 6月 24日 下午 12時 18分 許 ， 前往 臺灣 中小企業 銀行 西屯 分行 ， 分擔 而 為 臨櫃 提領 贓款 38萬 元 之 行為 ， 且 於 得手 後 ， 隨即 交付 該 現款 予 綽號 「 哥哥 」 之 男子 。
臺灣桃園地方法院 102年度審易字第1622號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 區美華 前 於 （ 一 ） 民國 （ 下 同 ） 88年 間 因 詐欺罪 等 案件 ， 經 本院 以 94年度 訴 字 第70 號 判決 ， 分別 判處 有期徒刑 1 年 4 月 、 1 年 、 4月 、 4月 、 4月 ， 並 定 其 應 執行 刑 為 有期徒刑 3 年 ， 上訴 後 ， 經 臺灣 高等 法院 以 96年度 上訴字 第299 號 判決 ， 判處 上訴 駁回 確定 後 ， 再 經 臺灣 高等 法院 以 96年度 聲減字 第5052 號 裁定 ， 各 減 其 宣告 刑 2分之1 ， 並 定 其 應 執行 刑 為 有期徒刑 1 年 6月 確定 ； （ 二 ） 於 96年 間次 因 詐欺 案件 ， 經 本院 以 97年度 易緝字 第88 號 判決 ， 判處 有期徒刑 6月 ， 減為 有期徒刑 3月 確定 ， 上開 （ 一 ） （ 二 ） 案 經 入監 接續 執行 後 ， 於 99年 1月 5日 假釋 出監 ， 所 餘 刑期 交付 保護 管束 ， 已 於 99年 1月 31日 依 行刑 累進 處遇 條例 之 規定 縮短 刑期 後 假釋 期滿 ， 未 經 撤銷 假釋 ， 其 未 執行 之 刑 ， 以 已 執行 論 。 詎 其 仍 不知悛悔 ， 明知 自己 財力 欠佳 、 經濟 窘困 ， 並 無 資力 且 無意 返還 借款 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 利用 張沛晴 與 其 不 知情 之 男友 黃國光 吵架 而 互 不 聯絡 之 機會 ， 佯 以 黃國光 友人 之 身份 ， 接續 於 附表 「 借款 日期 」 欄 所 示 之 時間 、 在 附表 「 借款 地點 」 欄 所 示 之 地點 ， 向 張沛晴 訛 以 如 附表 「 詐術 」 欄 所 示 之 虛構 事實 ， 使 張沛晴 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 接續 交付 如 附表 「 金額 」 欄 所 示 之 款項 予 區美華 ， 共 詐得 新臺幣 （ 下 同 ） 339,000 元 ， 期間區 美華 為 取得 張沛晴 之 信任 ， 並 於 101年 6月 30日 晚間 7時 許 ， 在 桃園縣 楊梅市 ○○路 000巷 00號 內 ， 交付 面額 為 280,000 元 之 臺灣 土地 銀行 支票 （ 票號 AZC 0000000 號 、 發票人 銓全 興業 有限公司 ） 1 張 佯 以 作為 黃國光 之 還款 ， 憑以 取信 張沛晴 。 嗣 因 區 美華 於 取得 附表 編號 七 之 款項 後 即 避不見面 ， 張沛晴 始 察覺 有異 ， 並 於 101年 7月 24日 上午 10時 許 ， 向 黃國光 求證 ， 進而 查悉 上情 ， 並 報警 處理 。
臺灣嘉義地方法院 107年度訴字第48號
犯罪事實：
一 、 翁仲儀 於 民國 106年 4月 中 ， 透過 高中 同學 友人 介紹 加入 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 張舜頎 之 人 所屬 之 詐欺 集團 ， 林潤璟 （ 由 本院 另 為 通緝 ） 亦 於 同年 4月 底 加入 。 翁仲儀 與 林潤璟 與 上開 詐欺 集團 成員 ， 共同 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐騙 集團 成員 收購 如 附表 所 示 之 人頭 帳戶 金融卡 （ 含 密碼 ） 後 ， 另 由 翁仲儀 與 林潤璟 擔任 提領 詐欺 款項 （ 俗稱 「 車手 」 ） 之 工作 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 一 所 示 之 詐騙 手法 ， 致 如 附表 一 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 一 所 示 之 時間 匯款 入 如 附表 所 示 之 人頭 帳戶 ， 如 附表 一 所 示 之 被害人 匯款 後 ， 翁仲儀 及 林潤璟 則 依 指示 ， 由 翁仲儀 駕車 搭載 林潤璟 ， 分別 於 如 附表 一 所 示 之 時間 、 地點 ， 提領 如 附表 一 所 示 之 款項 ， 且 翁仲儀 於 每日 下班 前 與 「 張舜頎 」 約定 時間 、 地點 交付 所 領得 之 款項 。 林潤璟 可 得 每 天 領得 款項 之 2% 的 報酬 ， 翁仲儀 每日 可 得 新臺幣 （ 下 同 ） 1000 至 2000 元 之 報酬 。 嗣 經 警 調閱 監視器 畫面 後 循線 查獲 。