Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣苗栗地方法院 106年度苗簡字第1342號
犯罪事實：
一 、 翁浚傑 可 預見 任意 將 金融 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 財產 犯罪 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 3月 8日 前 某 日 ， 在 臺灣 地區 不詳 地點 ， 將 其 申設 之 玉山 銀行 頭份 分行 （ 下稱 玉山 銀行 ） 帳戶 000 - 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 以 不明 方式 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 。 嗣 該 人 暨 所屬 詐欺 集團 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 3月 8日 20時 55分 許 ， 以 電話 向 俞麗萍 詐稱 其 之前 在 網路 訂購 之 商品 遭 誤設 為 分期付款 需 取消 設定 云云 ， 致 俞麗萍 因而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 21時 48分 許 、 21時 50分 許 ， 利用 網路 銀行 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬9,999 元 、 4萬9,999 元 至 翁浚傑 上揭 銀行 帳戶 內 。 嗣 俞麗萍 發現 遭 詐騙 ， 經 報警 而 為 警 循線 查獲 。
臺灣嘉義地方法院 107年度訴字第747號
犯罪事實：
一 、 癸○○ 於 民國 105年 3月 31日 起 ， 加入 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 薛浩 」 之 綽號 「 小薛 」 （ 下稱 「 薛浩 」 ） 行騙 者 等 人 （ 無 證據 證明 有 未滿 18 歲 之 人 ） ， 並 以 其 持用 之 行動電話 0000000000 號 門號 ， 負責 聽從 「 薛浩 」 以 通訊 軟體 SKYPE 所 發送 指示 ， 收取 寄送 至 「 嘉義市 ○區 ○○里 ○○○街 00號 」 收件人 為 「 薛 先生 」 之 詐騙 包裹 ， 癸○○ 以 「 薛 先生 」 名義 領取 整理 、 清點 及 重新 包裝 後 ， 前往 中華郵政 股份 有限公司 將 詐欺 所得 以 國際 快捷 郵件 方式 ， 寄往 大陸 地區 之 「 福建省 龍海市 ○○鎮 ○○村 0000號 」 與 「 薛浩 」 ， 再 從 詐欺 包裹 中 抽取 每 星期 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 至 5,500 元 ， 及 端午節 獎金 1,000 元 ， 至 105年 8月 23日 止 共 獲取 11萬5,500 元 （ 計算式 : 5,000 元 * 13 + 5,500 元 * 9 + 1,000 元 ） 之 不法 報酬 （ 起訴書 誤載為 13萬1,000 元 【 計算式 ： 5,000 元 * 13 + 5,500 * 12 】 ） 。 癸○○ 即 與 「 薛浩 」 等 行騙 者 基於 3 人 以上 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 由 真實 姓名 年籍 綽號 不詳 之 行騙 者 冒 以 電信 公司 人員 撥打 電話 予 附表 一 各 編號 所 示 之 辰○○ 、 丙○○ 、 己○○ 、 丁○○ 、 戊○○ 、 辛○○ 、 壬○○ 、 乙○○ 、 甲○○ 、 子○○ 、 卯○○ 、 庚○○ 、 寅○○ 、 丑○○ 等 14 人 ， 向 辰○○ 等 14 人 佯稱 積欠 電話費 或 電信 違約金 或 辦理 手機 退費 或 辦理 手機 解約 為由 ， 要求 辰○○ 等 14 人 以 黑貓宅急便 寄送 現金 ， 以利 辦理 積欠 之 電信 費用 、 違約金 、 處理 官司 或 辦理 退費 ， 致 辰○○ 等 14 人 均 陷於 錯誤 信以為真 ， 分別 將 如 附表 一 各 編號 所 示 之 現金 依 指示 以 黑貓宅 急便 方式 寄送 至 上開 指定 處所 。 嗣 於 105年 11月 16日 13時 40分 許 ， 為 警經 癸○○ 同意 在 其 位 在 嘉義市 西區 蘭州 ○街 住處 執行 搜索 ， 當場 扣得 帳冊 1 本 、 行動電話 1 具 ( 含 0000000000 號 門號 SIM卡 ) 、 國際 快捷 郵件 收據 50 張 ， 而 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第2870號
犯罪事實：
一 、 陳建宇 前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 士林 地方 法院 以 105年度 易緝字 第54 號 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 於 民國 106年 3月 31日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 其 猶 不知悔改 ， 其 無 付款 之 真意 ， 為 取得 機車 轉賣 牟利 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 106年 9月 15日 ， 佯 以 分期 買賣 之 方式 ， 向 仲信 資融 股份 有限公司 （ 下稱 仲信 公司 ） 之 特約 商仟 松車業 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 83,502 元 之 價格 ， 購買 車號 000 - 0000 號 重型 機車 ， 透過 仟松車業 向 仲信 公司 申請 貸款 ， 雙方 簽立 附 條件 買賣 契約 ， 約定 由 仲信 公司 一 次 給付 價金 與 仟松車業 ， 陳建宇 則 以 分期付款 之 方式 ， 自 106年 10月 起 ， 分 18 期 給付 買賣 價金 ， 每 月 15日 付款 ， 每 期 給付 4,639 元 與 仲信 公司 ， 致 仲信 公司 及 仟松車業 均 陷於 錯誤 ， 誤以為 陳建宇 確 有 付款 之 真意 ， 仟松車 業 於 仲信 公司 遂 給付 款項 後 ， 於 同 年 月 19日 將 上開 車輛 交付 與 陳建宇 ， 並 將 對於 陳建宇 之 債權 轉讓 予 仲信 公司 。 陳建宇 詐得 上開 車輛 得手 後 ， 未 繳納 任何 分期款 ， 旋即 將 上開 機車 以 4萬 元 之 價格 ， 轉售 與 他人 。 嗣 仲信 公司 遂 多 次 通知 陳建宇 於 期限 內 返還 車輛 ， 陳建宇 均 置之不理 ， 仲信 公司 始 知 受騙 。
臺灣臺北地方法院 101年度審簡上字第71號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 第一 審 簡易 判決 認事 用法 及 量刑 均 無不當 ， 應 予 維持 ， 並 引用 第一 審判 決書 記載 之 事實 、 證據 及 理由 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 105年度審簡字第59號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 林秀麗 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 民國 104年 3月 初 某 日 ， 在 位於 新北市 ○○區 ○○路 00號 （ 起訴書 誤載為 58 號 ） 之 「 金華山 銀樓 」 ， 向 該 銀樓 店員 吳宜芳 佯稱 欲 選購 金飾 云云 ， 致 吳宜芳 陷於 錯誤 ， 將 其 所 管領 之 金 戒指 1 枚 交 與 林秀麗 ， 林秀麗 再 趁隙 以 其 所有 之 假金 戒指 1 枚 予以 掉包 後 交還 吳宜芳 ， 惟 因 吳宜芳 當場 發覺 有異 而 未遂 。 ㈡ 於 同年 月 28日 13時 20分 許 ， 在 位於 新北市 ○○區 ○○路 000號 之 「 瑞皇 銀樓 」 ， 向 該 銀樓 負責人 王三義 佯稱 欲 選購 金飾 云云 ， 致 王三義 陷於 錯誤 ， 將 銀樓 玻璃櫃 內 之 花 造型 金 戒指 2 枚 交 與 林秀麗 ， 林秀麗 即 趁隙 以 其 所有 之 假 花 造型金 戒指 1 枚 與 其中 1 枚 花 造型金 戒指 （ 價值 新臺幣 1萬 元 ） 予以 掉包 ， 再 連同 王三義 原 交與 之 其中 1 枚 花 造型金 戒指 一併 交還 王三義 ， 而 以 此 方式 詐得 前揭 花 造型金 戒指 1 枚 。 嗣 因 王三義 發覺 有異 並 調閱 監視 錄影 畫面 後 報警 處理 ， 而 為 警 於 同年 4月 4日 15時 20分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 00號 前 查獲 ， 經 林秀麗 自願 同意 接受 搜索 後 ， 復 於 其 口袋 內 扣得 前揭 詐得 之 花 造型金 戒指 1 枚 （ 已 發還 王三義 ） ， 而 查悉 上情 。 案 經 新北市 政府 警察局 中和 第一 分局 移送 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣新北地方法院 103年度簡字第4268號
犯罪事實：
一 、 陳致宏 前 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 （ 現 更名為 臺灣 新北 地方 法院 ） 以 99年度 易 字 第3489 號 判處 有期徒刑 5月 、 3月 、 2月 確定 ； 再 因 施用 毒品 案件 ， 經 同 法院 以 99年度 訴 字 第3656 號 判處 有期徒刑 9月 、 5月 確定 ； 上開 各 罪 經 同 法院 以 100年度 聲字 第2715 號 裁定 應 執行 有期徒刑 1 年 7月 確定 ， 於 民國 101年 7月 15日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 不知悔悛 ， 於 103年 2月 17日 19時 44分 許 ， 前往 新北市 ○○區 ○○路 ○段 00號 天京 社區 ， 原 欲 至 該 社區 某 樓層 尋找 先前 之 僱主 蔡仁聲 ， 經 向 該 社區 警衛 葉正基 表明 要 前往 特定 樓層 後 ， 葉正基 則 詢問 陳致宏 是否 要 領取 警衛室 代 蔡仁聲 保管 之 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬1677 元 ？然 陳致宏 明知 其 無 領取 該 筆 款項 之 權限 ， 且 已 非 蔡仁聲 之 員工 ， 竟 未 表明 真實 身分 ， 反 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 自始默不作聲 ， 使 葉正基 陷於 錯誤 ， 誤認 陳致宏 默示 為 葉正基 之 員工 ， 遂 將 所 受託管 之 現金 1萬1677 元 交付 之 ， 而 陳致宏 留下 假名 「 謝志銘 」 及 所 使用 之 手機 門號 後 ， 旋 逃離 現場 。 嗣 葉正基 發覺 受騙 ， 立即 報警 處理 ， 經 警 調閱 現場 監視器 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 104年度易字第442號
犯罪事實：
一 、 林峻麒 以 不動產 代書 服務 為業 ， 於 民國 100年 6月 間 某 日 ， 受 蔡清祥 委託 ， 辦理 附表 編號 1 至 7 號 所 示 土地 之 出售 事宜 ， 且 依 林峻麒 與 蔡清祥 所 訂 之 仲介 契約 及 居間 之 法律 關係 ， 居間人 即 林峻麒 關於 訂約 事項 ， 應 就 其 所 知 據實 報告 於 各 當事人 ， 依 契約 及 法令 負有 據實 告知 之 義務 。 詎 林峻麒 明知 附表 編號 1 至 7 號 所 示 土地 ， 已 有 買主 許淑貞 於 100年 10月 間 某 日 ， 出價 新臺幣 （ 下 同 ） 390餘萬 元 表示 願意 購買 ， 竟 為 賺取 價差 ， 意圖 為 自己 不法 利益 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 故意 隱瞞 此 一 足以 影響 出賣人 締約 決定 之 重要 事實 ， 復 向 蔡清祥 稱 林佳蕙 （ 由 本院 另行 審結 ） 願 出價 附表 編號 1 至 7 號 所 示 價格 （ 起訴書 誤載為 331萬 ， 惟 經 加總 後 應 為 3,51萬6,765 元 ， 應 予 更正 ） 購買 附表 編號 1 至 7 號 所 示 土地 ， 致 蔡清祥 陷於 錯誤 ， 於 100年 11月 16日 委由 林峻麒 與 林佳蕙 簽約 ， 以 附表 編號 1 至 7 號 所 示 價格 出售 附表 編號 1 至 7 號 所 示 土地 。 林峻麒 嗣 後 於 100年 11月 22日 ， 以 附表 編號 1 至 7 號 所 示 土地 出賣人 為 名義 ， 出售 附表 編號 1 至 7 號 所 示 土地 予 許淑貞 ， 然 因 附表 編號 6 、 7 號 土地 未 談妥 交易 而 不遂 ， 最後 僅 將 附表 編號 1 至 5 號 土地 以 373萬3,399 元 價格 售予 許淑貞 ， 所得 款項 分別 匯入 林佳蕙 申辦 之 萬泰 商業 銀行 桃園 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 萬泰 桃園 分行 ） 、 林峻麒 之 妹婿 黃文岑 申辦 之 永豐 商業 銀行 南桃園 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 永豐南 桃園 分行 ） ， 以 此 方式 取得 99萬678 元 （ 計算式 ： 373萬3,399 元 - 274萬2,721 元 ） 之 價差 。
臺灣臺南地方法院 108年度訴字第1171號
犯罪事實：
一 、 黃竣鋐 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 於 民國 （ 下 同 ） 106年 7月 中旬 某 日 ， 與 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 綽號 「 NO.1 」 之 成年人 聯繫 後 ， 參與 由 「 NO.1 」 及 其他 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 等 多 人 所 組成 之 三 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 之 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 之 犯罪 組織 即 詐欺 集團 （ 此 部分 業經 臺灣 高等 法院 臺南 分院 以 107年度 上訴字 第580 號 判決 有罪 確定 ） 。 黃竣鋐 即 與 「 NO.1 」 及 其他 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 三 人 以上 共同 犯 詐欺取財罪 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 其他 成年 成員 取得 如 附表 一 所 示 帳戶 之 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 之後 並 分別 於 如 附表 二 「 詐欺 時間 及 方法 」 欄 所 示 之 時間 ， 在 不詳 地點 ， 以 如 附表 二 「 詐欺 時間 及 方法 」 欄 所 示 之 方法 施行 詐術 ， 致 如 附表 二 「 告訴人 」 欄 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 二 「 匯款 時間 」 欄 所 示 時間 匯 、 存款 如同 附表 「 匯 、 存款 金額 」 欄 所 示 款項 至 該 等 詐欺 集團 成年 成員 指定 之 如 附表 二 「 匯 、 存入 帳戶 」 欄 所 示 帳戶 。 再 由 黃竣鋐 擔任 取款 車手 ， 依 「 NO.1 」 之 指示 ， 在 指定 地點 取得 如 附表 一 所 示 帳戶 之 提款卡 （ 含 密碼 ） 後 ， 於 如 附表 二 「 提領 時間 、 自動櫃員機 地點 及 金額 」 欄 所 示 時間 、 地點 自同 欄位 所 示 各 帳戶 內 ， 提領 或 匯款 如 該 欄位 所 示 金額 （ 除 詐得 款項 外 ， 尚 包含 部分 該 帳戶 內 來源 不明 之 款項 ） ， 並 將 提領 之 現金 放置 於 指定 地點 ， 待 「 NO.1 」 或 其 所屬 詐欺 集團 其他 成年 成員 前去 收取 。 嗣 經 如 附表 二 「 告訴人 」 欄 所 示 之 人 發覺 遭騙 報警 處理 ， 為 警調閱 黃竣鋐 操作 自動櫃員機 之 監視 錄影 畫面 ， 始 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 103年度簡字第3346號
犯罪事實：
一 、 王慈德 明知 自己 無 支付 消費 款項 之 能力 與 意願 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 於 民國 102年 5月 4日 凌晨 2時 25分 許 ， 帶 同 5 位 友人 至 新北市 ○○區 ○○路 0段 0號 之 好樂迪 KTV 店 內 佯稱 欲 消費 ， 致 店 內 服務 人員 誤認 其 具有 消費 能力 ， 而 引導 其 等 進入 該 店 238 號 包廂 使用 歌唱 設備 ， 並 提供 其 等 點取 餐飲 （ 總計 新臺幣 （ 下 同 ） 660 元 ） ， 以及 服務 、 使用 該 店 包廂 內 歌唱 器材 等 財產 上 之 利益 （ 含 包廂 使用費 3,814 元 及 服務費 447 元 ， 總計 4,921 元 ） ， 嗣 同行 友人 等 人 先行 離開 ， 同 日 凌晨 5時 25分 許 ， 經 店 內 人員 要求 王慈德 結帳 當日 消費 總額 4,921 元 ， 王慈德 表示 無力 支付 消費 金額 ， 該 店 人員 始 知 受騙 ， 報警 處理 。
臺灣苗栗地方法院 105年度苗簡字第1號
犯罪事實：
一 、 本件 除 於 聲請 簡易 判決 處刑書 、 併辦 意旨書 之 證據 清單欄 補充 記載 「 被害人 張豐耀 、 張雅琳 、 姚楷澄 、 吳東杰 、 朱濬瑋 、 柯志賢 、 廖采瑜 等 人 之 詐欺案 報案 紀錄 、 李建興 提供 之 宅 急便 顧客 收執聯 、 中華郵政 及 華南 商業 銀行 之 儲金簿 影本 等 相關 資料 、 臺灣 高等 法院 被告 前案 紀錄表 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 一 ） 及 併辦 意旨書 （ 如 附件 二 ） 之 記載 。
臺灣臺中地方法院 104年度易字第1295號
犯罪事實：
一 、 林威任 依 其 為 成年人 之 知識 、 經驗 ， 應 明知 如 將 個人 之 金融 機構 帳戶 交付 予 不詳 姓名 年籍 之 人 使用 ， 能 預見 該 他人 有 可能 以 所 取得 金融 機關 帳戶 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 ， 竟 仍 基於 縱 若 取得 其 金融 機關 帳戶 之 人 ， 自行 或 轉交 他人 用以 實施 詐欺 取財 等 財產性 犯罪 ， 供作 財產 犯罪 被害人 匯款 帳戶 之 用 ， 仍 不 違背 其 本意 之 幫助 使用 其 帳戶 者 向 他人 為 財產性 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 6月 17日 某時 ( 起訴書 誤為 104年 6月 24日 下午 4時 10分 許 前 之 不詳 時間 ， 本院 逕 以 更正 ) ， 在 其 年籍 姓名 均 不詳 之 林姓 友人 位於 臺中市 大里區 大里路 之 住處 ， 將 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 永隆 郵局 ( 下稱 永隆 郵局 ) 帳號 00000000000000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 該 林姓 友人 收受 ， 代價 為 該 林姓 友人 會 轉送 林威任 手機 遊戲 星幣 5000 元 【 折合 新臺幣 ( 下 同 ) 約 50 元 】 ， 以 此 方式 幫助 該 詐騙 集團 成員 從事 詐欺 犯行 。 嗣 林姓 友人 所屬 之 詐騙 集團 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 與 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 104年 6月 24日 下午 1時 13分 許 ， 由 詐騙 集團 年籍 姓名 均 不詳 之 成年 男子 ， 佯稱 係 「 李瑋勳 」 ， 在 「 臉書 」 私訊 徐冠馨 詢 以 要不要 購買 CASIO 廠牌 TR 35 型號 相機 云云 ， 並 傳送 實體 相機 之 照片 供 徐冠馨 檢視 ， 致 徐冠馨 陷於 錯誤 ， 而 同意 以 2萬2000 元 價格 購買 ， 「 李瑋勳 」 之 成年 男子 見狀 ， 為 使 徐冠馨 相信 其 已 將 相機 寄出 ， 乃 傳送 偽造 之 「 黑貓 宅配 物流 」 之 收據 （ 其 上 記載 物流 編號 為 「 00 - 0000 - 0000 」 號 、 手機 號碼 「 0000 - 000000 號 」 「 0000 - 000000 號 」 、 寄件人 「 林威任 」 、 「 李瑋勳 」 ） 供 徐冠馨 審閱 ， 致 徐冠馨 陷於 錯誤 ， 誤以為 「 李瑋勳 」 已 將 相機 寄出 ， 遂 依 其 指示 於 104年 6月 24日 下午 4時 10分 許 ， 在 臺南 原佃 郵局 ， 臨櫃 將 2萬2000 元 匯入 該 永隆 郵局 帳戶 。 徐冠馨 於 匯款 後 ， 致電 「 黑貓 宅配 物流 」 卻 查 不 到 該 物流 編號 ， 撥打 上述 電話 亦 無 人 接聽 。 嗣 因 徐冠韾 因 察覺 受騙 而 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度審訴字第896號
犯罪事實：
一 、 黃仕泓 自 民國 107年 4月 下旬 起 ， 加入 由 真實 姓名 、 年籍 不詳 綽號 「 Sunny 」 之 成年人 及 另 真實 姓名 、 年籍 不詳 成年 男女 多 人 所 組成 之 詐欺 集團 ， 擔任 提領 詐得 款項 之 車手 。 黃仕泓 與 「 Sunny 」 及 其他 該 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 內 另 至少 男女 各 1 名 之 成員 ， 於 107年 5月 8日 11時 許 ， 撥打 電話 假冒 為 劉清俊 之 親友 ， 向 劉清俊 謊稱 急需 借款 云云 ， 使 劉清俊 陷於 錯誤 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 至 指定 之 國泰世華 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 戶名 ： 方勁捷 ， 下稱 方勁捷 帳戶 ） 後 ， 黃仕泓 再 依 詐欺 集團 指示 ， 持 方勁捷 帳戶 之 提款卡 ， 於 107年 5月 8日 12時 19分 許 ， 在 新北市 土城區 海山 捷運站 內 國泰世華 銀行 ATM （ 機臺 編號 0130 VE8N ） ， 共 提領 10萬 元 ， 黃仕泓 並 於 扣除 領得 贓款 2.5% 即 2500 元 之 不法 酬勞 後 ， 將 剩餘 贓款 攜 至 「 Sunny 」 指定 之 地點 交付 詐欺 集團 其他 成員 取回 朋分 。
臺灣臺中地方法院 108年度簡字第81號
犯罪事實：
一 、 NGUYENVANHAO （ 越南籍 ， 中文 姓名 ： 阮文豪 ） 可 預見 將 金融 機構 帳戶 交由 他人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 集團 ， 詐欺 社會 大眾 轉帳 或 匯款 至 該 帳戶 ， 成為 所謂 「 人頭 帳戶 」 ， 竟 基於 即使 發生 亦 不 違反 本意 之 幫助 故意 ， 於 民國 99年 10月 5日 出境 臺灣 前 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 於 99年 6月 9日 所 申請 玉山 商業 銀行 迴龍 分行 （ 下稱 玉山 商銀 迴龍 分行 ） 帳號 ： 0000000000000 號 帳戶 之 金融卡 （ 連同 密碼 ） ， 交付 予 不詳 詐欺 集團 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 與 其他 詐欺 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 集團 內 某 成員 於 99年 12月 6日 22時 許 ， 撥打 電話 予 葉偉志 ， 謊稱 因 葉偉志 之前 網路 購物 時 設定 有 誤 ， 恐 遭 強制 扣款 ， 須 至 自動櫃員機 操作 取消 設定 ， 葉偉志 因而 陷於 錯誤 ， 而 依 詐欺 集團 成員 指示 ， 於 同 日 22時 22分 許 ， 在 宜蘭縣 宜蘭市 合作金庫 銀行 ， 操作 ATM ， 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9869 元 至 被告 上揭 帳戶 ， 嗣 葉偉志 發覺 受騙 ， 經 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 103年度簡字第3245號
犯罪事實：
一 、 李明儒 明知 現今 詐騙 集團 為 掩飾渠等 不法 獲利 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 處罰 ， 經常 誘使 一般 民眾 提供 金融 機構 帳戶 等 資料 ， 渠等 再 反覆 以 此 帳戶 供作 對 外 詐騙 或 其他 各 種 財產 犯罪 之 不法 用途 使用 ， 其 預見 如此 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 102年 12月 11日 ， 將 其 向 大眾 商業 銀行 中正 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 大眾 銀行 帳戶 ） 及 華南 商業 銀行 華江 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 之 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 ， 寄送 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 洪聖智 」 之 男子 ， 以 此 方式 幫助 該 人 所屬 之 詐騙 集團 掩飾渠等 因 詐欺 犯罪 所 得 之 財物 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 於 取得 李明儒 前開 2 帳戶 之 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 人 ， 致 如 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 匯入 如 附表 所 示 之 款項 至 李明儒 上開 2 帳戶 內 ， 所 匯 款項 旋即 由 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 如 附表 所 示 之 人 驚覺 受騙 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 108年度審訴字第1046號
犯罪事實：
一 、 趙彥棠 自 民國 101年 間 起 ， 在 露天 拍賣 網站 以 帳號 「 shan 0000000 」 開設 「 Hello 小趙 」 賣場 ， 販賣 手機 、 遊戲機 等 商品 ， 其 因 長期 以 低於 進價 之 價格 販售 商品 ， 入 不敷 出致 週轉不靈 ， 已 預見 若 再 收受 訂單 將 無 足夠 資金 進貨 交予 全部 買家 ， 竟 分別 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 各 基於 以 網際網路 對 公眾 散布 而 詐欺 取財 之 犯意 ， 在 上開 賣場 刊登 販賣 如 附表 所 示 商品 之 訊息 ， 適有 附表 所 示 之 熊哲美 、 蔡智全 、 陳建甫 、 何建勳 、 簡昭宜 、 林威助 、 柯美慧 、 沈治宇 、 陳佑昇 、 楊俊德 、 李春風 ， 分別 於 附表 所 示 時間 上網 瀏覽 訊息 ， 誤信 趙彥棠 可 交付 商品 ， 致 熊哲美 等 人 陷於 錯誤 ， 各自 於 附表 所 示 時間 匯款 至 趙彥棠 向 不 知情 之 王梅 借用 之 中華郵政 股份 有限公司 武廟 郵局 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 ， 下稱 甲 帳戶 ） 或 不 知情 黃怡慈 之 合作金庫 商業 銀行 大社 分行 帳戶 （ 帳號 ： 0000000000000 號 ， 下稱 乙 帳戶 ） 。 嗣 因 熊哲美 等 人 未 收到 貨物 ， 察覺 遭騙 而 報警 處理 ， 警方 循線 查悉 全情 。
臺灣臺東地方法院 106年度原訴字第49號
犯罪事實：
一 、 本件 被告 江欣澤 所 犯 均 為 死刑 、 無期徒刑 或 最 輕 本 刑 為 3 年 以上 有期徒刑 以外 之 罪 ， 其 於 準備 程序 中 就 被 訴 事實 為 有罪 陳述 ， 經 本院 告知 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 公訴人 、 被告 及 辯護人 之 意見 後 ， 依 刑事訴訟法 第273 條 之 1第1 項 規定 ， 裁定 改 依 簡式 審判 程序 審理 ， 合先 敘明 。
臺灣新北地方法院 101年度易字第158號
犯罪事實：
一 、 闕國雄 雖 預見 將 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供 他人 ， 可能 遭 利用 於 掩飾 或 隱匿 該 他人 或 其 轉手 者 重大 犯罪 之所得 財物 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 11月 10日 至 同 年 月 11日 間 之 某 不詳 時間 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 之 第一 商業 銀行 （ 下稱 第一 銀行 ） 三重埔 分行 帳號 000 - 00000000000 號 ， 戶名 「 闕國雄 」 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交給 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 再 提供給 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 。 嗣 該 詐騙 集團 中 真實 姓名 年籍 不詳 之 成員 ， 復 基於 為 自己 不法 所有 之 意圖 ， 於 99年 11月 13日 晚間 6時 22分 許 ， 由 偽裝 為 網路 花店 「 花道家 」 之 客服 人員 撥打 電話 予 林淑靜 ， 佯稱 其 網路 購物 誤設為 分期付款 ， 表示 會 幫 林淑靜 終止 云云 ； 再 由 自稱 中國信託 商業 銀行 客服 人員 撥打 電話 予 林淑靜 ， 佯稱 需 至 自動櫃員機 操作 帳戶 確認 動作 云云 ， 致 林淑靜 陷於 錯誤 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 而 於 同 日 晚間 7時 43分 許 、 48 分 許 ， 分別 將 新臺幣 （ 下 同 ） 98,000 元 及 1,000 元 存入 上開 闕國雄 所 提供 之 帳戶 內 ， 嗣 林淑靜 發覺 有異 ， 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 102年度桃簡字第665號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 並 補充 如下 ：
臺灣新北地方法院 108年度簡字第1467號
犯罪事實：
一 、 廖經宇 前 因 公共 危險 案件 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 以 102年度 交簡字 第3972 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 ； 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 105年度 審易字 第1265 號 判決 判處 有期徒刑 6月 確定 ， 上 2 罪 嗣 經 裁定 定應 執行刑 為 有期徒刑 7月 確定 ， 於 民國 106年 5月 5日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 仍 未 能 悔改 ， 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 而 詐欺 之 犯意 ， 於 106年 11月 30日 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 0號 惠佳 通信行 ， 購買 蘋果牌 IPHONEX 手機 1 支 ， 明知 其 於 104年 3月 即 因 逾期 未 註冊 經私立 輔仁 大學 勒令 退學 ， 已 不 具 學生 身分 ， 仍 向 承辦 人員 申請 第一 國際 資融 股份 有限公司 （ 下稱 第一 國際 資融 公司 ） 提供 之 學生 購物 分期付款 專案 ， 於 購物 分期付款 申請 暨 約定書 職業 資料欄 填寫 「 輔仁 大學 」 ， 並 提出 已 失效 之 輔仁 大學 學生證 與 承辦 人員 影印 留存 ， 而 詐稱 其 為 大學生 ， 致 承辦 人員 陷於 錯誤 ， 核貸 新臺幣 （ 下 同 ） 48,300 元 與 廖經宇 購買 上開 手機 。
臺灣臺南地方法院 106年度訴字第353號
犯罪事實：
一 、 蔡乙增 於 民國 104年 11月 10日 20時 至 104年 11月 12日 間 某 日 ， 在 臺南市 ○○區 ○○里 ○○○000○00號 劉盈君 （ 所 犯 詐欺罪 經 本院 以 105年度 訴 字 第733 號 判決 判處 有期徒刑 6月 ） 住處 ， 取得 劉盈君 申辦 之 兆豐 國 商業 銀行 永康 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 。 嗣 蔡乙增 與 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 黑龜 」 （ 臺語 ） 之 成年 男子 等 詐騙 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 而 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 將 取得 之 系爭 帳戶 交付 予 「 黑龜 」 ， 並 由 「 黑龜 」 所屬 詐騙 集團 之 不詳 成員 自 104年 11月 18日 上午 11時 起 陸續 致電 彭杏 ， 先後 向 彭杏 佯稱 係 臺北 慈濟 醫院 護士 、 刑事局 偵一隊 林嘉慶 刑警 、 新北 地檢署 侯名皇 檢察官 等 人 ， 並 誑稱 彭杏之 身分 資料 外洩 ， 涉嫌 詐領 光華 投顧 公司 現金 ， 須 依 指示 辦理 云云 ， 致 彭杏 陷於 錯誤 ， 依 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 104年 11月 24日 、 26日 及 27日 各 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 350,000 元 、 600,000 元 及 200,000 元 、 250,000 元 至 本件 帳戶 內 。 迨 彭杏 陸續 匯款 至 系爭 帳戶 後 ， 蔡乙增 復 指示 具 詐欺 取財 犯意 之 劉盈君 協助 提領 本件 帳戶 內 之 款項 ， 劉盈君 則 於 104年 11月 24日 、 26日 及 27日 親自 前往 金融 機構 臨櫃 各 提領 350,000 元 、 500,000 元 及 350,000 元 交付 蔡乙增 ， 蔡乙增 則 將 所得 款項 轉交 「 黑龜 」 。 後 因 彭杏 察覺 有異 報警 處理 ， 乃 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度易字第2048號
犯罪事實：
一 、 陳榮輝 前 因 竊盜 案件 ， 經 法院 分別 判處 有期徒刑 1 年 2月 、 7月 、 3月 、 10月 、 10月 ， 經定 應 執行 有期徒刑 3 年 ， 於 民國 103年 12月 16日 假釋 出監 ， 於 104年 1月 23日 假釋 期滿 未 被 撤銷 而 視為 執行 完畢 。 詎 其 猶 不知悔改 ， 竟 與 某 真實 年籍 姓名 不詳 之 成年 男子 ， 共同 基於 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 財物 之 犯意 聯絡 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 107年 3月 29日 凌晨 6時 58分 前 之 某 不詳 時間 ， 由 該 不詳 之 男子 交付 以 不詳 方式 取得 之 潘汝壁 所有 之 臺灣 銀行 豐原 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 金融卡 及 載有 上開 帳戶 金融卡 密碼 之 紙條 各 1 張 予 陳輝 （ 上開 金融卡 係 潘汝壁 於 107年 3月 29日 凌晨 3時 31分 許 至 凌晨 5時 49分 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 00巷 00號 所 失竊 ） ， 陳榮輝 即 於 同 日 6時 58分 45秒 起 ， 在 設 於 臺中市 ○○區 ○○路 000號 之 三信 銀行 自動 提款機 前 ， 持 前揭 金融卡 並 輸入 密碼 ， 使 自動 提款機 陷於 錯誤 之 不正 方法 ， 接續 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 共 7 次 ， 金額 總計為 14萬 元 ， 得手 後 將 前開 款項 交回 予 上開 不詳 之 人 ， 並 因而 獲得 1萬2000 元 之 報酬 （ 業已 花用 殆盡 ） 。 嗣 經 潘汝壁 於 107年 3月 29日 20時 許 發覺 家 中 物品 遭竊 ， 並 於 107年 3月 31日 報警 處理 ， 經 警 調閱 提款機 監視器 畫面 後 ， 循線 查悉 上情 。
臺灣花蓮地方法院 106年度玉簡字第65號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 均 引用 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 ， 惟 補充 ： 被告 交付 一 郵局 帳戶 ， 幫助 正犯 實施 如 附表 所 示 多 次 詐欺 取財 犯行 ， 係 以 一 幫助 行為 ， 同時 觸犯數 幫助 詐欺 取財 罪 ， 為 想像 競合犯 ， 應 依 刑法 第55 條 規定 ， 從 一 重 處斷 。
臺灣新北地方法院 107年度審訴字第1846號
犯罪事實：
一 、 鐘祥恩 於 民國 107年 5月 23日 起 ， 加入 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 Money boy 」 之 成年人 所 組成 之 詐欺 集團 ， 以 行動電話 門號 0000000000 號 為 聯絡 工具 ， 負責 收取 帳戶 及 提領 詐騙 款項 ， 擔任 俗稱 「 車手 」 之 角色 ， 並 約定 詐騙 款項 得手 後 再行 商議 報酬 ， 遂 與 該 詐欺 集團 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 先 由 該 詐欺 集團 之 不詳 成員 ， 於 107年 5月 24日 12時 許 ， 撥打 電話 向 魏彩銀 佯稱 ： 因 有 販毒 所得 匯入 其 銀行 帳戶 而 涉嫌 販毒 ， 案 經 檢察官 偵辦 中 ， 需 提供 其 銀行 帳戶 之 存摺 及 提款卡 進行 檢查 以 證明 清白 云云 ， 致 魏彩銀 陷於 錯誤 ， 在 電話 中 告知 其 申設 於 台灣 銀行 所 開設 之 帳號 000000000000 號 帳戶 ( 下稱 台灣 銀行 帳戶 ) 、 合作金庫 銀行 所 開設 之 帳號 0000000000000 號 帳戶 ( 下稱 合庫 銀行 帳戶 ) 及 國泰世華 商業 銀行 所 開設 之 帳號 000000000000 號 帳戶 ( 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） 之 密碼 ， 並 依 詐欺 集團 之 不詳 成員 電話 指示 ， 將 上開 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 置於 其 位於 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 3樓 居所 之 1樓 信箱 內 ， 再 由 綽號 「 Money boy 」 之 成年人 ， 以 上開 行動電話 指示 鐘祥恩 至 上址 信箱 拿取 上開 銀行 帳戶 之 存摺 與 提款卡 ， 並 就近 提領 款項 。 鐘祥恩 遂 於 107年 5月 24日 14時 15分 許 ， 至 上址 信箱 取得 上開 銀行 存摺 及 提款卡 後 ， 於 附表 所 示 提領 時間 ， 至 不 特定 金融 機構 設於 如 附表 所 示 提領 地點 之 自動櫃員機 ， 以 附表 所 示 使用 之 提款卡 ， 提領 魏彩銀 所有 如 附表 所 示 金額 ， 共計 新臺幣 ( 下 同 ) 27萬9,000 元 。 嗣 於 107年 5月 24日 15時 12分 許 ， 行經 新北市 ○○區 ○○路 0巷 00號 前 ， 因 形跡 可疑 為 警 攔查 ， 經 其 同意 搜索 後 ， 當場 扣得 上開 台灣 銀行 帳戶 存摺 1 本 及 提款卡 1 張 、 合庫 銀行 帳戶 存摺 1 本 及 提款卡 1 張 、 國泰世華 銀行 帳戶 存摺 1 本 及 提款卡 1 張 、 國泰世華 銀行 信用卡 1 張 、 其 提領 詐騙 集團 詐得 款項 27萬9,000 元 及 使用 之 行動電話 1 支 （ 含 門號 0000000000 號 SIM卡 1 張 ） 。
臺灣桃園地方法院 100年度壢簡字第1184號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除於 犯罪事實欄 第12 、 14 行 及 附表 編號 1 被害人 姓名 「 鄭雅芸 」 均 應 更正為 「 鄭雅云 」 ； 另 附表 編號 1 、 2 、 3 之 匯款 「 時間 」 應 分別 更正為 「 100年 2月 21日 晚間 9時 55分 、 100年 2月 21日 晚間 8時 35分 、 100年 2月 22日 凌晨 0時 32分 」 、 編號 4 之 匯款 金額 應 更正為 「 10,120 元 」 之外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 104年度易字第428號
犯罪事實：
一 、 范嘉華 利用 網路 兼職 銷售 二手車 ， 明知 車牌 號碼 0000 - 00 號 、 廠牌 為 BENZ 之 自用 小客車 （ 下稱 系爭 車輛 ） ， 多 次 更迭 車主 ， 且 非 總代理 臺灣 賓士 公司 所 銷售 ， 而 為 貿易商 自行 進口 之 車輛 ， 為 賺取 較 高 價差 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 102年 8月 25日 5時 57分 許 ， 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 ， 以 會員 編號 「 Z 0000000000 」 ， 刊登 主旨 為 「 我 的 ML 320 是 2002 小 改款 後 的 車型 ， 手自排 ， 稀有 原廠 七人座 【 自售 】 」 之 不實 銷售 訊息 ， 並 在 拍賣 網頁 「 問 與 答 」 中 回覆 「 是 一手車 」 、 「 是 總代理 的 車 」 等 不實 資訊 ， 致 使 在 新北市 板橋區 住處 上網 瀏覽 前述 訊息 之 陳萃吟 及 其 胞兄 陳瑋郁 陷於 錯誤 ， 認 系爭 車輛 為 總代理 之 原廠車 及 一手車 ， 而 與 范嘉華 相約 於 102年 9月 5日 12時 許 ， 在 新北市 板橋區 大觀路 2段 附近 查看 車況 ， 雙方 見面 後 ， 陳瑋郁 再次 詢問 范嘉華 上開 車輛 是否 為 原廠 總代理 及 一手車 ， 范嘉華 仍 虛偽 回稱 「 是 」 ， 而 隱瞞系 開車輛 已 多 次 易主 及 屬 貿易 商車 之 事實 ， 致 陳萃吟 、 陳瑋郁 信以為真 ， 而 同意 以 新臺幣 （ 下 同 ） 38萬 元 購入 該 車 ， 並 委由 陳瑋郁 於 同 日 14時 許 ， 與 范嘉華 簽訂 系爭 車輛 之 自小客車 買賣 合約書 ， 隨即 委由 代辦 業者 辦理 過戶 予 陳萃吟 ， 並 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 000巷 00弄 0號 ， 交付 價金 38萬 元 予 范嘉華 ， 迄 陳萃吟 於 翌日 駕駛 車輛 時 發現 有 異音 ， 而 開往 原廠 維修 ， 始 知 上開 車輛 並非 總代理 之 原廠車 ， 再 向 監理 機關 查詢 ， 發現 前 有 四 任 車主 ， 始 悉 受騙 。
臺灣高雄地方法院 102年度簡字第4190號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 要旨 ： 孫偉欽 、 劉國忠 （ 另 經 本院 以 102年度 審易字 第1157 號 判決 有期徒刑 1 年 6月 確定 ） 與 經營址設 高雄市 前鎮區 ○○街 000號 「 一統 藥局 」 之 負責人 黃盛杞 （ 另 經 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 檢察官 為 緩起訴 處分 確定 ） ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 、 行使 業務 登載 不實 文書 之 犯意 聯絡 ， 推 由 孫偉欽 於 附表 所 示 之 處方 日期 ， 先後 前往 如 附表 所 示 醫事 機構 就診 取得 慢性 病 處方箋 後 ， 再 由 劉國忠 持 該 處 方箋 至 「 一統 藥局 」 ， 以 箋載 藥物 價格 之 半數 ， 售予 黃盛杞 ， 再 推 由 明知 並 未 提供 藥物 予 劉國忠 、 孫偉欽 而 係 支付 藥費 半數 之 黃盛杞 ， 於 附表所 示 調劑 日期 後 某 日 ， 填載 如 附表 所 示 金額 之 不實 健保 藥費 及 調劑費 申領 報表 ， 持 向 行政院 衛生署 中央 健康 保險 局 ， 申請 交付 全 額 調劑 醫療 費用 而 行使 之 ， 以 此 方式 向 健保局 詐領 如 附表 所 示 金額 之 健保費 ， 次數 共 3 次 ， 合計 詐領 金額 共 新臺幣 （ 下 同 ） 1,229 元 ， 足生 損害 於 醫藥 分業 管理 及 健保 稽核 之 正確性 。
臺灣新竹地方法院 107年度訴字第241號
犯罪事實：
一 、 陳偉德 前 於 ① 民國 102年 間 ， 因 施用 第二 級 毒品 案件 ， 經 臺灣 基隆 地方 法院 以 102年度 基簡字 第353 號 判決處 有期徒刑 2月 確定 ； ②102年 間 ， 因 違反 毒品危害防制條例 案件 ， 經 臺灣 基隆 地方 法院 以 102年度 訴 字 第629 號 判決處 有期徒刑 1 年 10月 確定 ； ③102年 間 ， 因 違反 毒品危害防制條例 等 案件 ， 經 臺灣 基隆 地方 法院 以 102年度 訴 字 第616 號 判決處 有期徒刑 7月 、 7月 ， 並 定應 執行刑 為 有期徒刑 10月 確定 ； ④103年 間 ， 因 違反 毒品危害防制條例 案件 ， 經 本院 以 103年度 基簡字 第70 號 判決處 有期徒刑 3月 確定 ； 上開 ① 至 ④ 案件 ， 經 臺灣 基隆 地方 法院 以 103年度 聲字 第868 號 裁定 ， 定 其 應 執行 刑 為 有期徒刑 3 年 確定 （ 下稱 甲 案件 ） ； 另 於 ⑤102年 間 ， 因 施用 第二 級 毒品 案件 ， 經 臺灣 基隆 地方 法院 以 102年度 基簡字 第1013 號 判決處 有期徒刑 4月 確定 ； ⑥102年 間 ， 因 施用 第二 級 毒品 案件 ， 經 臺灣 基隆 地方 法院 以 102年度 基簡字 第1208 號 判決處 有期徒刑 2月 確定 ； ⑦102年 間 ， 因 違反 妨害 兵役 治罪 條例 案件 ， 經 臺灣 基隆 地方 法院 以 102年度 基簡字 第1418 號 判決處 有期徒刑 2月 確定 ， 上開 ⑤ 至 ⑦ 案件 ， 經 臺灣 基隆 地方 法院 以 103年度 聲字 第865 號 裁定 ， 定 其 應 執行 刑 為 有期徒刑 6月 確定 （ 下稱 乙 案件 ） ； 上開 甲 、 乙 兩 案 接續 執行 ， 於 104年 10月 19日 縮短 刑期 假釋 出監 併付 保護 管束 ， 於 105年 12月 23日 保護 管束 期滿 ， 該 假釋 未 經 撤銷 ， 其 未 執行 之 刑 ， 以 已 執行 論 ， 而 執行 完畢 。 詎 仍 不 思 悔改 ， 於 107年 1月 間 ， 加入 真實 姓名 及 年籍 資料 均 不詳 ， 綽號 「 豆漿 」 、 「 白少少 」 、 「 果果 」 、 「 孔雀 」 等 成年 男子 所屬 之 詐欺 集團 ， 約定 擔任 提領 詐欺 所得 金額 之 車手 工作 ， 並 以 提領 金額 之 2％ 為 報酬 ， 而 與 綽號 「 豆漿 」 、 「 白少少 」 、 「 果果 」 、 「 孔雀 」 等 人 所屬 之 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 成員 ， 分別 以 如 附表 一 、 二 所 示 之 方式 ， 詐騙 如 附表 一 、 二 所 示 之 人 ， 致 如 附表 一 、 二 所 示 之 人 均 陷於 錯誤 ， 因而 於 如 附表 一 、 二 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 一 、 二 所 示 之 方式 ， 交付 如 附表 一 、 二 所 示 之 財物 ； 而 陳偉德 則 透過 其 所有 如 附表 三 所 示 之 行動電話 ， 以 即時 通訊 軟體 「 微信 （ We Chat ） 」 聯絡 綽號 「 豆漿 」 、 「 果果 」 、 「 白少少 」 等 人 ， 依 綽號 「 豆漿 」 、 「 果果 」 、 「 白少少 」 等 人 之 指示 ， 除 領取 如 附表 一 所 示 林春月 放置 之 牛皮 紙袋 外 ， 並 於 如 附表 一 、 二 所 示 之 提領 時間 及 地點 ， 自如 附表 一 、 二 所 示 之 帳戶 內 ， 提領 如 附表 一 、 二 所 示 之 金額 後 ， 交付 該 等 金額 及 相關 提款卡 予 綽號 「 豆漿 」 之 人 ， 並 自 綽號 「 孔雀 」 之 人 處 ， 收取 如 附表 一 、 二 所 示 提領 金額 的 2％ 為 報酬 。 嗣 經 警 調閱 相關 自動櫃員機 之 監視器 錄影 畫面 ， 循線 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 108年度簡字第366號
犯罪事實：
一 、 邱金環 雖 預見 提供 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 12月 4日 某時 許 ， 在 臺南市 ○○區 ○○路 000號 全家 便利商店 內 ， 利用 該 便利商店 提供 之 寄送 物品 服務 ， 依 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 自稱 「 陳小惠 」 之 成年人 指示 ， 將 其 中華郵政 股份 有限公司 鳳山 新富 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 寄送 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 自稱 「 林友欽 」 之 成年人 ， 並 以 通訊 軟體 LINE 告知 「 陳小惠 」 上開 郵局 帳戶 之 提款卡 密碼 ， 而 容任 取得 該 帳戶 之 人 （ 無 證據 證明 其 等 為 3 人 以上 之 詐欺 集團 ） 使用 郵局 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 取得 郵局 帳戶 之 人 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣桃園地方法院 108年度審原易字第146號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 黃方怡 明知 使用 來源 不明 之 金融卡 及 自 不明 之 他人 金融 機構 帳戶 內 提領 現金 ， 係 詐欺 集團 收取 犯罪 所得 之 手法 （ 但 無 證據 可 認 黃方怡 知悉 該 詐騙 集團 為 三 人 以上 共同犯 之及 其 詐欺 手段 或 內容 ） ， 仍 於 民國 106年 7月 中旬 某 日 ， 透過 網路 通訊 軟體 「 易信 」 認識 真實 姓名 年籍 不詳 ， 暱稱 「 財富經 」 之 成年 男子 ， 與 「 財富經 」 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 其 擔任 詐騙 集團 車手 ， 報酬 為 每日 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 。 嗣 由 「 財富經 」 及 其 所屬 集團 不詳 成年 （ 下 同 ） 成員 以 不詳 方式 取得 如 附表 一 所 示 金融 機構 帳戶 之 金融卡 ， 並 施以 如 附表 二 所 示 詐術 ， 致 附表 二 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 如 附表 二 所 示 金額 至 所 示 帳戶 ， 再 由 黃方怡 依 指示 於 106年 7月 20日 上午 10時 許 ， 至 桃園市 ○○區 ○○路 0段 000號 家樂福 商場 內 置物櫃 ， 取得 內裝 有如 附表 一 所 示 帳戶 金融卡 之 包裹 ， 經 「 財富經 」 告知 各 帳戶 金融卡 之 密碼 ， 由 黃方怡 持 如 附表 一 所 示 各 帳戶 之 金融卡 ， 分別 於 如 附表 三 所 示 時間 、 地點 ， 自 附表 三 所 示 帳戶 提領 如 附表 三 所 示 款項 後 ， 將 所 提 款項 置於 上開 家樂福 商場 內 置物櫃 並 通知 「 財富經 」 ， 藉 此 將 款項 交付 「 財富經 」 。
臺灣彰化地方法院 107年度訴緝字第14號
犯罪事實：
一 、 林瓊烈 （ 綽號 ： 老烈 ） 曾 因 殺人 未遂 等 案件 ， 經 臺灣 彰化 地方 法院 先後 以 79年度 訴字 第59 號 判處 應 執行 有期徒刑 12年 6月 ， 經 上訴 至 臺中 高等 法院 臺中 分院 ， 改判為 有期徒刑 9年 10月 ， 並 經 最高法院 駁回 上訴 確定 ， 於 民國 83年 4月 28日 因 縮短 刑期 假釋 出監 ， 於 假釋 期間 ， 復 因 殺人 案件 ， 經 臺灣 彰化 地方 法院 以 84年度 重訴 字 第9 號 判處 有期徒刑 13 年 ， 於 86年 6月 5日 經 最高法院 駁回 上訴 確定 ； 又 因 恐嚇 取財 案件 ， 經 臺灣 彰化 地方 法院 判處 有期徒刑 1 年 確定 ； 再 因 違反 槍砲 彈藥 刀械 管制 條例 等 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 86年度 重訴 字 第2336 號 判處 有期徒刑 3 年 6 月 、 2 年 ， 應 執行 有期徒刑 5 年 4月 確定 ； 另 於 84年 間 因 偽造 文書 等 案件 ， 經 臺灣 彰化 地方 法院 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 經 裁定 減刑為 應 執行 有期徒刑 2月 ， 並 與 前開 假釋 經 法院 裁定 撤銷 後 所 餘 殘刑 及 殺人 等 案件 接續 執行 ， 復經 裁定為 應 執行 有期徒刑 19 年 ， 嗣 入監 執行 ， 於 100年 3月 23日 因 縮短 刑期 假釋 出監 （ 未 構成 累犯 ） ； 丙○○ 曾 因 違反 槍砲 彈藥 刀械 管制 條例 案件 ， 經 臺灣 彰化 地方 法院 判處 有期徒刑 4月 ， 甫 於 100年 4月 11日 易科 罰金 執行 完畢 ； 許耿誌 （ 綽號 ： 阿誌 ） 前 因 違反 槍砲 彈藥 刀械 管制 條例 案件 及 殺人 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 於 97年 4月 10日 以 97年度 上 更一字 第35 號 判決 判處 有期徒刑 2 年 、 7 年 6 月 ， 應 執行 有期徒刑 9 年 確定 ， 嗣 入監 服刑 ， 於 102年 9月 10日 縮短 刑期 假釋 出監 ， 假釋 期間 並 付 保護 管束 ， 迄 104年 6月 11日 假釋 期滿 未 經 撤銷 ， 以 已 執行 完畢 論 ； 賴永霖 （ 綽號 ： 阿浩 ） 前 因 違反 槍砲 彈藥 刀械 管制 條例 案件 及 殺人 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 於 97年 4月 10日 以 97年度 上 更一字 第35 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 9 月 、 6 年 6 月 ， 應 執行 有期徒刑 8 年 確定 ， 嗣 入監 服刑 ， 於 102年 1月 18日 縮短 刑期 假釋 出監 ， 假釋 期間 並 付 保護 管束 ， 迄 103年 7月 10日 假釋 期滿 未 經 撤銷 ， 以 已 執行 完畢論 。
臺灣臺中地方法院 106年度易字第2543號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 蔡志傑 明知 個人 在 金融 機構 所 申設 之 帳戶 及 其 資料 ， 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 身分 、 財產 之 表徵 ， 且 可 預見 金融 機構 帳戶 之 金融卡 （ 含 密碼 ） 資料 如 交付 予 他人 使用 ， 極 易 被 利用為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 竟 仍 基於 縱 若 其 金融 機構 帳戶 之 金融卡 （ 含 密碼 ） 資料 被 利用 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 105年 11月 28日 前 不久 之 某時 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 將 其 在 「 中華郵政 股份 有限公司 大雅 清泉崗 郵局 」 申設 帳戶 （ 戶名 ： 蔡志傑 、 帳號 ： 00000000000000 號 ， 下稱 系爭 帳戶 ） 之 金融卡 （ 含 密碼 ） ， 交付 予 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年 詐欺 集團 成員 。 嗣 前開 詐欺 集團 所屬 之 成年 成員 於 取得 系爭 帳戶 之 金融卡 （ 含 密碼 ） 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 對 如 附表 所 示 之 孫昭鵑 、 王瑞卿 及 潘宛宜 施行 詐術 ， 而 使 其 等 不疑有他 ， 陷於 錯誤 ， 並 於 如 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 匯入 該 詐欺 集團 成員 所 指定 之 系爭 帳戶 內 ， 該 等 款項 旋即 遭 前述 詐欺 集團 成員 持 系爭 帳戶 之 金融卡 以 該 密碼 提領 一空 。 嗣 因 孫昭鵑 、 王瑞卿 及 潘宛宜 察覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 因而 報警 究辦 ， 乃 經 警 循線 查獲 上情 。 ㈡ 案 經 孫昭鵑 、 王瑞卿 分別 訴由 新北市政府 警察局 汐止 分局 、 臺中市政府 警察局 豐原 分局 移 由 臺中市 政府 警察局 清水 分局 報告 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣臺東地方法院 105年度原易字第89號
犯罪事實：
一 、 陳冠榮 明知 現今 詐欺 集團 為 掩飾 不法 犯行 ， 經常 利誘 民眾 提供 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 資料 ， 再 利用 取得 之 金融 帳戶 作為 對 外 詐欺 被害人 匯款 之 指定 帳戶 ， 避免 檢警 循線 追緝 ， 其 已 可 預見 如 將 金融 帳戶 提款卡 及 密碼 提供予 詐欺 集團 成員 使用 ， 應 會 幫助 該 集團 成員 遂行 上開 犯罪 目的 ， 竟 仍 基於 縱 有人 利用 其 金融 帳戶 從事 詐欺 取財 犯罪 之 工具 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 105年 3月 間 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申請 之 國泰世華 商業 銀行 帳號 000000000000 號 （ 下稱 國泰世華 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 提款卡 密碼 ， 提供予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 詐欺 集團 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 （ 無 證據 證明 達 3 人 以上 ） 取得 上開 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 所屬 成員 即 於 105年 4月 7日 下午 5時 48分 許 ， 撥打 電話 予 陳怡伶 ， 佯稱為 露天 拍賣 網站 的 工作 人員 ， 向 陳怡伶 詐稱 ： 因 工作 人員 之 疏失 ， 對 陳怡伶 之 帳戶 進行 多 次 扣款 ， 要求 陳怡伶 前往 提款機 進行 操作 等語 ， 致 陳怡伶 陷於 錯誤 ， 而 依 其 指示 於 同 日 下午 6時 23分 許 至 花蓮縣 某 銀行 提款機 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 3105 元 （ 起訴書 誤載為 3150 元 ， 應 予 更正 ） 至 前開 國泰世華 帳戶 ， 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。