Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣新竹地方法院 108年度訴字第715號
犯罪事實：
一 、 附表 一 部分 ： 詹志傑 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 107年 2月 4日 晚上 ， 在 UT 北部人 聊天室 向 彭玉萍 （ 另 經 檢察官 為 不起訴 處分 ） 偽稱 可 協助 辦理 貸款 ， 致 彭玉萍 因此 陷於 錯誤 ， 於 同年 月 6日 7時 許 ， 在 新竹縣 北埔鄉 北埔 郵局 附近 ， 將 其 身分證 、 駕照 及 所 申辦 之 玉山 銀行 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彭玉萍 玉山 銀行 帳戶 ） 存摺 、 金融卡 、 密碼 等 物 交付 詹志傑 ， 並 將 所 註冊 申請 網路 社群 軟體 facebook 之 「 彭玥澐 」 帳號 借予 詹志傑 使用 （ 即 附表 一 編號 15 所 示 ） 。 詹志傑 於 取得 上開 彭玉萍 玉山 銀行 帳戶 資料 及 「 彭玥澐 」 facebook 帳號 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 網際網路 對 公眾 散布 而 詐欺 取財 之 犯意 ， 以 電子 通訊 、 網際網路 等 傳播 工具 ， 分別 為 如 附表 一 編號 1 至 14 所 示 之 網路 購物 詐騙 行為 ， 並 自 107年 2月 8日 15時 52分 起 至 同年 月 9日 23時 30分 許 ， 持 彭玉萍 玉山 銀行 帳戶 金融卡 ， 在 新竹 縣市 金融 機構 或 便利商店 內 之 自動櫃員機 提領 轉匯 詐得 款項 。
臺灣桃園地方法院 108年度簡字第117號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 並 所 犯 法條 欄 補充 「 財團 法人 金融 聯合 徵信 中心 107年 12月 20日 金徵 （ 業 ） 字 第1070007882 號 函 暨 所 附 之 授信 資料 」 及 「 被告 於 本院 訊問 時 之 自白 」 （ 見 本院 107年度 易 字 第1335 號 卷 【 下稱 本院 卷 】 第8 頁 至 第12 頁 反面 、 第46 頁 反面 ） 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣新北地方法院 105年度審簡字第1063號
犯罪事實：
一 、 王韋翔 （ 一 ） 於 民國 103年 10月 1日 晚間 9時 許 ， 在 址設 新北市 ○○區 ○○路 000○0號 之 統一 超商 新 遠 門市 內 ， 拾獲 徐意真 所 遺失 而 脫離 其 持有 之 兼具 悠遊卡 功能 之 國泰世華 商業 銀行 悠遊 聯名卡 1 張 （ 信用卡 卡號 ： 0000000000000000 ， 下稱 國泰世華 銀行 聯名卡 ） ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 侵占 遺失物 之 犯意 ， 將 該 國泰世華 銀行 聯名卡 侵占 入己 。 （ 二 ） 復意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 以 不正 方式 由 收費 設備 得利 之 犯意 ， 持 上開 國泰世華 銀行 聯名卡 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 利用 該 國泰世華 銀行 聯名卡 之 悠遊卡 功能 ， 在 餘額 限度 內 不須 核對 持卡人 身份 ， 逾越 餘額 限度 時 則 可 在 信用卡 信用 額度 內 自動 加值 ， 而 無庸 支付 現金 或 簽名 之 特性 ， 經由 悠遊卡 端末 設備 ， 持 上開 國泰世華 銀行 聯名 卡在 收費 設備 以 感應 刷卡 方式 自動 加值 ， 致 國泰世華 銀行 誤認 此 係 真正 持卡人 依約 使用 ， 因而 透過 該 收費 設備 自動 加值 ， 以 此 不正 方法 獲得 持 上開 國泰世華 銀行 聯名卡 小額 消費 時 無須 付費 之 財產 上 不法 利益 共計 新臺幣 1,000 元 。 嗣 徐意真 於 103年 12月 10日 發現 上開 國泰世華 銀行 聯名卡 遺失 ， 報警 處理 ， 經 警 調閱 監視器 畫面 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 109年度金訴字第111號
犯罪事實：
一 、 曹振龍 經 林銘楓 （ 暱稱 「 颱風 」 、 「 快手 」 、 「 我 需要 錢 」 ， 已 於 107年 11月 5日 死亡 ） 介紹 、 於 民國 107年 6月 間 起 ， 加入 林銘楓 、 真實 姓名 年籍 不詳 暱稱 「 陽光 」 、 「 心跳 」 及 其他 不詳 成員 等 （ 無 證據 證明 有 未滿 18 歲 之 人 ） 所 組成 之 三 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 之 具有 持續性 、 牟利性 之 有 結構性 組織 （ 下稱 詐欺 集團 ） 。 該 詐騙 集團 之 運作 方式 係 以 ： 先 由 詐騙 集團 成員 假冒 貸款 公司 人員 ， 以 提供 貸款 服務 為 幌子 ， 向 有 急迫 貸款 需求 之 民眾 詐得 金融 帳戶 資料 （ 含 提款卡 及 密碼 ） ， 再 以 網路 購物 誤植 分期付款 或 假冒 親友 借貸 之 手法 ， 使 民眾 陷於 錯誤 而 匯款 或 操作 提款機 轉帳 至 其 指定 之 金融 帳戶 ， 再 由 詐騙 集團 擔任 俗稱 「 車手 」 之 成員 持 金融 帳戶 提款卡 提領 現金 ， 或 以 上開 金融 帳戶 之 提款卡 ， 透過 網路 銀行 功能 ， 將 贓款 轉至 特定 之 帳戶 。 曹振龍 於 該 詐欺 集團 中 係 負責 測試 提款卡 及 操作 網路 銀行 功能 之 工作 。 嗣 曹振龍 即 與 上開 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 及 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 不詳 成員 各 以 如 附表 一 所 示 之 時間 及 方式 訛騙 如 附表 一 所 示 之 被害人 ， 俟 各 該 被害人 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 入 如 附表 一 所 示 之 人頭 帳戶 後 ， 再 由 曹振龍 以 附表 一 所 示 帳戶 之 提款卡 操作 網路 銀行 功能 ， 將 款項 轉出 ， 而 掩飾 、 隱匿 其 詐騙 所得 。 曹振龍 並 可 按 工作 日數 獲得 每日 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 之 報酬 。
臺灣南投地方法院 100年度投刑簡字第169號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 如下 ： ㈠ 緣 旺瑲 工業 股份 有限公司 （ 以下 簡稱為 旺瑲 公司 ） 之 負責人 王堅信 （ 另 案 由 臺灣 南投 地方 法院 檢察署 檢察官 偵辦 中 ） 為期 能 換取 更多 聘用 外籍 勞工 之 配額 ， 竟思 以 大量 聘用 我國籍 人頭 勞工 即使 公司 內 我國籍 勞工 人數 不實 增加 之 方式 ， 藉以 規避 行政院 勞工 委員會 （ 以下 簡稱為 勞委會 ） 民國 八十九年 九月 三十日 台八九 勞職 外 字 第О二二О三一二 號 函 中 ， 有關 外籍 勞工 人數 核配 原則 之 規定 （ 公告 事項 四 、 ⒈ 「 傳統 產業 」 案件 或 經 經濟部 工業局 前 已 核列為 「 非 屬 高科技 製造業 」 之 案件 ， 以 經濟部 工業局 預估 現階段 合理 生產業 員工數 二О％ 核配 之 規定 ） ； 而 恍達 國際 股份 有限公司 、 勵新 國際 股份 有限公司 （ 以下 分別 簡稱為 恍達 公司 、 勵新 公司 ） 均 係 以 引進 外籍 勞工 為 其 主要 業務 ， 該 等 公司 之 實際 負責人 陸培棟 （ 亦 經 同 上 檢察署 檢察官 另 案 偵辦 中 ） ， 其 為 求 能 獲取 更多 外籍 勞工 之 仲介 費用 ， 乃 與 王堅信 配合 ， 持續 對 外 以 「 可 享有 免費 勞 、 健保 」 之 名目 ， 透過 田惠存 （ 業經 同 上 檢察署 檢察官 以 九十八年度 偵字 第一一八二 號 不起訴 處分書 為 職權 不起訴 處分 在案 ） 等 人 誘使 並 搜集 他人 提供 身分證 後 ， 交由 旺瑲 公司 充作 該 公司 之 人頭 勞工 ， 以 遂行 渠等 前揭 之 目的 。 ㈡ 詎 曾 友星 明知 自己 實際 未 在 旺瑲 公司 任職 ， 並 不 符合 勞工 保險 被保險人 之 投保 資格 （ 至就 國民 健康 保險 即 俗稱 健保 部分 ， 因 提供 資料 者 亦 為 我國 國民 ， 是 與 被保險人 之 投保 資格 即 尚 無 不符 ） ， 竟 為 圖 免 支付 保險費 而 得以 享有 勞工 保險 之 利益 ， 而 與 王堅信 、 陸培棟 、 田惠存 等 人 共同 基於 接續 行使 業務 上 登載 不實 文書 及 詐欺 得利 之 犯意 聯絡 ， 於 九十五年 五月 二十五日 前 之 某 日 ， 在 某 不詳 地點 ， 由 曾友星 將 身分證 交予 某 不詳 之 人 轉交 田惠存 後 ， 再 由 田惠存 轉交 予 陸培棟 後 提供予 王堅信 ， 並 由 王堅信 指揮 旺瑲 公司 內部 不 知情 之 人員 ， 在 旺瑲 公司 內 ， 於 九十五年 五月 二十五日 將 曾友星報 為 該 公司 員工 ， 且 投保 薪資 為 新臺幣 （ 下 同 ） 17280 元 等 不實 之 事項 ， 登載 於 其 業務 上 所 製作 之 曾友星 勞工 保險 加保 申報表 、 勞工 保險卡 上 ， 據以 向 行政院 勞工 委員會 勞工 保險 局 （ 以下 簡稱為 勞保局 ） 申報 而 行使 ， 勞保局 因此 陷於 錯誤 ， 而 提供 曾友星 自 九十五年 五月 二十五日 起 至 九十六年 六月 二十七日 止 之 勞保 服務 ， 勞保局 並 依 勞工 保險 條例 第十五 條 第一 款 規定 ， 向 行政院 勞工 委員會 （ 以下 簡稱為 勞委會 ） 請領 勞工 保險 保險費 補助款 ， 致 勞委會 亦 因此 陷於 錯誤 ， 而 給付 曾友星 勞工 保險 保險費 中 之 「 中央 政府 補助款 」 共計 1348 元 予 勞保局 ， 足生 損害 於 勞委會 及 勞保局 對於 勞工 保險 管理 之 正確性 。
臺灣桃園地方法院 103年度壢簡字第1487號
犯罪事實：
一 、 丙○○ 依 其 社會 生活 經驗 及 智識 程度 ， 能 預見 將 行動電話 門號 任意 出售 與 他人 ， 可能 因此 遭 詐欺 集團 利用 為 詐欺 犯罪 之 聯絡 工具 ， 藉以 隱匿 身分 及 規避 檢警 機關 查緝 ， 但 尚未 能 知悉 詐欺 集團 藉由 行使 偽造 公文書 之 手法 抑或 他 項 手法 施詐 ， 而 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 7月 21日 起 至 102年 10月 間 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 於 101年 7月 21日 在 桃園縣 中壢市 ○○路 000號 之 遠傳 電信 股份 有限公司 （ 下 簡稱 遠傳 公司 ） 中壢 延平 門市 申辦 取得 之 行動電話 門號 0000000000 號 SIM卡 ， 以 不詳 代價 ， 售予 某 不詳 之 成年人 後 轉 由 詐欺 集團 充為 行詐 時 之 車手頭 陳昱仁 內部 聯絡 之 公機 門號 ， 該 詐欺 集團 於 102年 10月 9日 上午 10時 許 ， 由 大陸 地區 詐欺 集團 某 成員 撥打 甲○○ 位於 基隆市 信義區 住處 之 電話 ， 佯稱為 「 曾益盛 」 檢察官 ， 並稱 甲○○ 之前 交付 之 新台幣 （ 下 同 ） 85萬 元 部分 監管 手續 已 完成 ， 惟 因 其 帳戶 內 存款 尚未 全數 領出 ， 須 再 提領 80萬 元 交付 檢察官 監管 ， 迨 於 查證 完畢 後 一併 退還 云云 ， 甲○○ 乃 提領 50萬 元 返 家 等候 ， 詐欺 集團 之 某 大陸 成員 則 通知 車手頭 陳昱仁 指示 車手 謝Ｏ丞 、 章Ｏ晟 等 人 於 同 日 前往 基隆市 信義區 信二路 246巷 口 向 甲○○ 取款 ， 嗣 於 同 日 下午 14時 5分 許 取款 之 際 經 埋伏 員警 上前 逮捕 謝Ｏ丞 及 章Ｏ晟 ， 致 其 等 未 能 詐得 財物 得逞 ， 並 當場 扣得 謝Ｏ丞 、 章Ｏ晟 等 人 持用 之 公機 ， 進而 循線 查獲 陳昱仁 ， 而 悉 上情 。 案 經 甲○○ 訴由 基隆市 警察局 移送 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣橋頭地方法院 106年度審易字第406號
犯罪事實：
一 、 張益祥 意圖 為 自己 不法 所有 ， 各 基於 （ 加重 ） 竊盜 犯意 ， 分別 於 附表 編號 1 、 2 、 4 、 6 、 7 所 示 時 地 以 該 表 「 犯罪 事實 」 欄 所 示 方式 竊取 同 表 所 示 財物 既遂 。 （ 又 甲案 起訴書 犯罪 事實 一 ㈡ 部分 另 經 本院 判決 免 訴 ， 併 此 敘明 ） 。
臺灣彰化地方法院 101年度簡字第1443號
犯罪事實：
一 、 楊宜佳 前 於 民國 99年 間 ， 因 竊盜 案件 ， 經 本院 以 99年度 簡字 第1292 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 100年 4月 19日 因 徒刑 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 其 得 預見 行動電話 門號 申設 並非 困難 ， 人人 均 可 以 本人 名義 申辦 ， 如 將 行動電話 門號 交付 他人 使用 ， 即 有 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 100年 9月 5日 ， 向 臺灣 大哥大 股份 有限公司 申辦 0000000000 號 行動電話 門號 SIM卡 1 張 後 ， 旋 在 臺中市 臺中 火車站 前 之 「 第一 廣場 」 商場 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 7 、 800 元 之 代價 ， 交付 與 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 使用 ， 而 容任 他人 使用 其 申辦 之 上開 行動電話 門號 遂行 財產 犯罪 ； 陳一豪 明知 申請 帳戶 使用 係 輕而易舉 之 事 ， 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 可 預見 該 名 不 自行 申辦 帳戶 之 人 ， 可能 係 遂行 不法 所有 意圖 用以 詐騙 等 不法 財產 犯罪 行為 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 100年 8月 初 某 日 ， 將 其 向 臺灣 中小企業 銀行 南投 分行 （ 下稱 臺灣 企銀 ） 所 申辦 之 00000000000 號 帳戶 之 提款卡 兼 密碼 ， 在 南投縣 南投市 祖祠路 上 某 麥當勞 餐廳 內 ， 交與 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 使用 。 後 該 不詳 之 人 所屬 之 詐欺 集團 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 於 100年 9月 28日 下午 3時 20 許 ， 以 上開 楊宜佳 申辦 之 0000000000 號 門號 撥打 電話 予 葉昌榮 ， 佯稱 係 其 友人 「 美玲 」 ， 因 急需 調錢 要 向 其 借款 ， 致 葉昌榮 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 3時 30分 許 ， 前往 中國信託 商業 銀行 三 和 分行 ， 臨櫃 匯款 10萬 元 至 陳一豪 之 上開 臺灣 企銀 帳戶 內 。 嗣 葉昌榮 察覺 有異 報案 後 ， 經警 於 同 日 下午 4時 31分 許 協助 辦理 止付 ， 上開 詐欺 集團 之 詐欺 犯行 始 未 得逞 ， 並 循線 查悉 上情 。 案 經 彰化縣 警察局 芳苑 分局 報告 臺灣 彰化 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣屏東地方法院 103年度易字第467號
犯罪事實：
一 、 林崇仰 明知 自己 無力 負擔 購買 機車 價款 亦 無 分期付款 意願 ， 詎 為 償還 積欠 友人 郭昆奇 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬餘 元 欠款 ， 竟 與 郭昆奇 談定 由 林崇仰 虛偽 購買 機車 再 移轉 所有權 予 郭昆奇 以 抵償 欠款 ， 而 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 待 林崇仰 於 民國 102年 8月 12日 前 某 日 時 經由 明知 上情 且 同 具 上開 犯意 聯絡 之 友人 郭崇勳 介紹 ， 得知 可 向 不知上情 之 「 安荃 車業 有限公司 」 （ 址設 屏東縣 屏東市 ○○路 000○0號 ， 下稱 安荃 公司 ） 機車 買賣 經辦人 張經憲 （ 張經憲 涉犯 詐欺 罪嫌 部分 ， 另 經 屏東 地方 法院 檢察署 檢察官 以 102年度 偵字 第8042 號 為 不起訴 處分 確定 ） 購買 機車 後 ， 林崇仰 、 郭崇勳 即 於 102年 8月 12日 某時 ， 會同 亦 明知 上情 且 同 具 上開 犯意 聯絡 之 林崇仰 胞弟 林崇仲 共同 前往 屏東縣 屏東市 內 屏東 縣立 大同 高級 中學 （ 下稱 大同 高中 ） 前 與 張經憲 見面 洽談 購買 機車 事宜 。 林崇仰 佯依 張經憲 提供 之 機車 目錄 選定 購買 車價 7萬1,480 元 之 摩特 動力 廠牌 00 - 000000 型式 車款 機車 ， 並 由 林崇仲 在 分期付款 申請書 暨 約定書 上 「 公司 名稱 」 欄 內 填寫 「 谷翔 土木 工程 」 、 「 年資 」 欄 內 填寫 「 7月 」 、 「 月薪 」 欄 內 填寫 「 3萬8,000 元 」 等 不實 內容 ， 另 林崇仰 亦 於 同 文件 上 簽發 面額 5萬7,480 元 本票 ， 並 將 上開 約定書 （ 內含 本票 ） 交付 張經憲 ， 約定 由 林崇仰 按月 繳納 4,790 元 、 共計 12 期 之 方式 ， 給付 所 餘 5萬7,480 元 購車款 ， 且 由 郭崇勳 出資 代墊 購買 該 機車 所 需 頭期款 1萬4,000 元 ， 藉 此 偽以 表示 林崇仰 有 以 分期付款 之 購買 機車 之 能力 與 意願 ， 經 張經憲 將 上開 資料 送回 安荃 公司 轉送 與 安荃 公司 配合 之 廿一世紀 資融 股份 有限公司 （ 址設 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000號 2樓 之2 ， 下稱 廿一世紀 資融 公司 ） 核准 同意 安荃 公司 出售 機車 ， 使 安荃 公司 承辦 人員 誤信 林崇仰 確 有 能力 及 意願 以 分期付款 方式 購買 機車 而 陷於 錯誤 ， 同意 林崇仰 以 上開 方式 購買 機車 ， 並 於 翌日 （ 13日 ） 中午 某時 ， 在 屏東縣 屏東市 民生路 上 某 中油 加油站 前 ， 由 張經憲 將 車牌 號碼 000 - 0000 號 重型 機車 1 輛 交付 由 郭昆奇 、 林崇仲 、 郭崇勳 陪同 前來 之 林崇仰 ， 林崇仰 旋 於 同 日 便 將 上開 機車 移轉 登記 予 郭昆奇 。 嗣 因 林崇仰 未 按月 繳付 機車 貸款 ， 屢 經 廿一世紀 資融 公司 催討 無著 向 偵查 機關 告發 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 108年度金訴字第265號
犯罪事實：
一 、 謝佳玲 明知 存摺 、 提款卡 等 相關 帳戶 資料 為 個人 理財 信用 之 重要 工具 ， 若 有 收集 他人 之 存摺 、 提款卡 者 ， 可能 係 從事 詐欺 犯罪 人士 要 利用 該 存摺 、 提款卡 所屬 之 帳戶 作為 指定 受騙 者 匯款 之 犯罪 工具 ， 竟 仍 基於 縱 有人 利用 向 他人 收集 而 由 謝佳玲 轉寄 之 存摺 、 提款卡 所屬 的 帳戶 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 以 其 使用 門號 0000000000 號 之 IPHONE 手機 1 支 內載 之 LINE 通訊 軟體 ， 與 LINE 暱稱為 「 賈斯丁 備用 」 之 人 （ 下稱 「 賈斯丁 備用 」 ） 聯絡 ， 約定 謝佳玲 受 「 賈斯丁 備用 」 指示 至 「 7-11 超商 」 收取 他人 寄送 而 內含 存摺 、 提款卡 之 包裹 後 ， 轉交 空軍 一號 貨運 送 至 「 賈斯丁 備用 」 指示 之 收件人 及 寄送 地點 ， 而 報酬 為 每日 新臺幣 （ 下 同 ） 1,500 元 （ 每日 工作 時間 約 2 至 4 小時 ， 領取 、 轉寄 之 費用 另外 支付 ， 且 若 當日 領取 之 包裹 超過 5 件 者 ， 自 第6 件 開始 ， 每 件 多 500 元 報酬 ） 等 事項 ， 謝佳玲 遂 依 「 賈斯丁 備用 」 之 指示 ， 分別 於 附表 一 所 示 之 時間 、 領取 地點 ， 領取 附表 一 所 示 內含 存摺 、 提款卡 之 包裹 ， 並 打開 包裹 確認 內容物 為 「 賈斯丁 備用 」 指示 領取 之 存摺 、 提款卡 無誤 後 ， 再 於 附表 一 所 示 領取 各 包裹 之 同 日 ， 將 內含 上開 存摺 、 提款卡 之 包裹 轉交 空軍 一號 貨運 送 至 「 賈斯丁 備用 」 指示 之 收件人 及 寄送 地點 ， 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 遂 藉以 取得 附表 一 所 示 之 存摺 、 提款卡 ， 並 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 經由 附表 二 所 示 之 詐騙 方法 ， 向 附表 二 所 示 之 被害人 詐得 如 附表 二 所 示 數額 之 金錢 得手 。 嗣 經警 循線 查獲 ， 並 扣得 謝佳玲 所有 而 供 其 與 「 賈斯丁 備用 」 進行 上開 指示 聯繫 使用 之 門號 0000000000 號 之 IPHONE 手機 1 支 （ 內含 SIM卡 1 張 ） 。
臺灣臺中地方法院 107年度易字第1045號
犯罪事實：
一 、 楊宇婷 可 預見 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 將 可能 淪為 他人 實施 財產 犯罪 之 工具 ， 用於 掩飾 因 財產性 犯罪 所 匯入 之 款項 ， 仍 基於 縱 提款卡 被 利用 作為 詐欺 取財 ， 並 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 故意 ， 於 民國 106年 10月 10日 後 至 106年 11月 11日 間 某時 ， 在 臺中市 某 「 統一 超商 」 內 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 臺中 水湳 郵局 （ 下稱 水湳 郵局 ) 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 以 宅急便 寄送 至 「 統一 超商 」 高雄 金宏 門市 ， 交予 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 自稱 「 方文政 」 之 男子 收受 ， 以 供 「 方文政 」 所屬 之 犯罪 集團 作為 存 、 提 、 匯款 之 用 ， 而 以 此 方式 幫助 該 犯罪 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 犯罪 集團 於 取得 前開 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 於 106年 11月 14日 下午 2時 許 、 同 日 下午 2時 13分 許 ， 分別 撥打 電話 向 陳金田 、 徐惠霞 誆稱 ： 係 其 親友 ， 因 急需 用錢 ， 欲 向 其 借貸 云云 ， 致 陳金田 、 徐惠霞 陷於 錯誤 ， 而 於 106年 11月 14日 下午 2時 52分 許 、 同 年 月 15日 中午 12時 31分 許 （ 起訴書 誤繕 為 下午 2時 31分 許 ） ， 以 臨櫃 匯款 方式 ， 先後 將 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 、 8萬 元 ， 匯 至 楊宇婷 上開 水湳 郵局 帳戶 內 ， 陳金田 匯入 之 款項 旋 遭 提領 一 空 ， 徐惠霞 匯入 款項 部分 ， 因 上開 帳戶 已 遭 圈存 ， 致 詐欺 正犯 無從 對 此 款項 取得 支配 掌握權 而 未遂 。 俟 陳金田 、 徐惠霞 發覺 受騙 後 ， 始 報警 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 100年度中簡字第1652號
犯罪事實：
一 、 曹椿昇 前 因 頂替 案件 ， 經 臺灣 雲林 地方 法院 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 甫 於 民國 95年 5月 15日 羈押 期間 超過 判處 之 徒刑 釋放 而 執行 完畢 。 其 可 預見 一般人 蒐集 金融 帳戶 使用 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 取得 他人 存摺 之 目的 在於 收取 贓物 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 又 對於 提供 帳戶 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 99年 4月 16日 前 之 不詳 時間 、 地點 ， 將 其 前 向 臺中 商業 銀行 太平 分行 申請 之 帳號 000000000000000 號 帳戶 之 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 ， 容任 該 人 所屬 詐欺 集團 成員 使用 其 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 而 該 詐欺 集團 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， （ 一 ） 於 99年 4月 16日 上午 10時 30分 許 ， 撥打 電話 向 陳品錚 佯稱為 警察 、 書記官 ， 表示 其 證件 遭 冒用 開戶 涉及 洗錢 ， 需 將 資金 轉至 信託 帳戶 ， 以 洗脫 罪嫌 云云 ， 致 使 陳品錚 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 下午 2時 29分 許 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 存入 曹椿昇 之 上開 銀行 帳戶 內 ， 並 旋即 遭 提領 一 空 ； （ 二 ） 於 99年 4月 17日 下午 6時 許 ， 撥打 電話 向 陳雅如 詐稱 ： 其 係 網路 購物 賣家 ， 因 之前 網路 下單 錯誤 ， 會 將 帳戶 重複 扣款 ， 應 依 指示 至 自動櫃員機 前 操作 取消 扣款 云云 ， 致 使 陳雅如 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 下午 6時 1分 許 ， 將 1萬4187 元 匯入 曹椿昇 之 上開 銀行 帳戶 內 ， 並 旋即 遭 提領 一空 。 嗣 陳品錚 、 陳雅如 察覺 有異 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣雲林地方法院 102年度易字第64號
犯罪事實：
一 、 張維倫 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 100年 5月 3日 10時 36分 許 前 某 時 許 ， 利用 電腦 設備 連結 網際網路 至 「 蒼天 」 遊戲 網站 ， 並 以 其 所 使用 之 遊戲 帳號 及 密碼 登入 後 ， 以 不詳 角色 名稱 ， 於 該 網路 遊戲 對話 窗 內 ， 向 許家文 佯稱 欲 出售 其 所有 之 虛擬 寶物 「 夜霜 衣服 」 ， 並 於 許家文 撥打 門號 0000000000 號 行動電話 與 其 聯絡 時 ， 同意 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 完成 交易 ， 而 致 許家文 陷於 錯誤 ， 誤信 張維倫 確 有 出售 上開 虛擬 寶物 之 意 。 許家文 遂 依 張維倫 之 指示 ， 於 同 日 10時 36分 許 ， 前往 高雄市 旗山區 大洲 郵局 ， 以 自動櫃員機 匯款 3,000 元 至 張維倫 所 申辦 之 臺灣 土地 銀行斗 六分行 （ 下稱 土銀斗 六分行 ） 000000000000 號 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 因 許家文 遲 未 收到 上開 虛擬 寶物 ， 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度原易字第3號
犯罪事實：
一 、 潘曉曼 可 預見 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 將 可能 淪為 他人 實施 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 （ 下 同 ） 104年 4月 16日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 向 新光 銀行 蘆洲 分行 所 申辦 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 新光 帳戶 ） 之 存摺 、 印章 、 提款卡 及 密碼 等 資料 ， 交付予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 某 配合 施行 詐騙 之 人 ， 以 此 方式 幫助 施行 詐欺 取財 之 人 從事 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 施行 詐騙 者 於 取得 前揭 帳戶 資料 後 ， 即 與 其他 施行 詐欺 之 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 104年 4月 16日 上午 11時 5分 許 前 某 時 ， 冒用 王良雄 女兒 王雅慧 之 友人 名義 ， 去電 向 王良雄 佯稱 ： 王雅慧 生病 住院 需要 醫藥 費用 云云 ， 以 此 詐術 使 王良雄 陷於 錯誤 ， 於 104年 4月 16日 上午 11時 5分 許 ， 前往 嘉義市 ○○路 000號 臺灣 銀行 嘉義 分行 ， 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 至 系爭 新光 帳戶 ， 並 旋 遭 提領 。 嗣 因 王良雄 發覺 受騙 ， 經 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 99年度審簡字第512號
犯罪事實：
一 、 林志忠 前 於 民國 92年 間 因 施用 毒品 等 案件 ， 經 本院 以 92年度 訴 字 第1140 號 判決 分別 判處 有期徒刑 8月 、 3月 ， 應 執行 有期徒刑 10月 確定 ， 於 93年 11月 4日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 而 王立澄 、 黃元鈞 、 林志忠 、 賴清祥 均 明知 將 金融 帳戶 交付 不明 人士 使用 ， 有 被 犯罪 集團 利用 作為 詐欺 取財 轉帳 匯款 等 犯罪 工具 之 可能 ， 竟 仍 基於 縱 生 此 結果 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 附表 交付 帳戶 之 時間 及 地點欄 所 示 時間 、 地點 ， 將 附表 所 示 開戶人 、 帳號欄 所 示 之 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交予 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 詐騙 時間 、 方式 及 金額欄 所 示 之 時間 撥打 電話 予 邱麒融 、 張文忠 及 楊士平 等 人 ， 使 邱麒融 等 人 陷於 錯誤 ， 依 對方 指示 分別 匯款 ( 匯款 金額 詳 如 附表 所 載 ) 至 王立澄 等 人 之 帳戶 後 ， 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 案 經 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 自動 簽分 偵查 起訴 。
臺灣臺中地方法院 105年度訴字第772號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 自 民國 105年 5月 19日 起 ， 加入 真實 姓名 年籍 均 不詳 綽號 「 小黑 」 之 成年 男子 所屬 之 詐欺 集團 ， 擔任 領取 詐欺 所得 之 工作 （ 俗稱 車手 ） ， 而 與 「 小黑 」 及 該 詐欺 集團 之 其他 成員 （ 無 證據 證明 其中 有 未滿 18 歲 之 人 ） 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 其他 成員 在 不詳 地區 ， 以 不詳 方式 ， 向 大陸 地區 之 不詳 被害人 施用 詐術 ， 致 不詳 被害人 陷於 錯誤 ， 而 匯款 至 詐欺 集團 掌控 之 人頭 帳戶 ， 再 由 詐欺 集團 成員 將 被害人 所 匯 款項 層層 轉帳 至 大陸 地區 之 人頭 帳戶 中 ， 並 將 該 些 大陸 地區 人頭 帳戶 之 銀聯卡 交予 「 小黑 」 提領 贓款 。 「 小黑 」 於 獲悉 大陸 地區 之 不詳 被害人 受騙 後 ， 即 撥打 甲○○ 使用 之 0000000000 、 0000000000 號 行動電話 通知 甲○○ ， 並 搭乘 由 另 一 詐欺 集團 成員 所 駕駛 之 車輛 ， 前往 甲○○ 住處 附近 接載 甲○○ ， 共同 至 臺中市 各 處 之 萊爾富 便利商店 內 之 ATM 提款機 提款 。 甲○○ 等 人 到達 欲 提領 款項 之 便利商店 附近 後 ， 「 小黑 」 即 將 大陸 地區 人頭 帳戶 之 銀聯卡 交予 甲○○ ， 由 甲○○ 下車 至 便利商店 內 之 提款機 提款 ， 「 小黑 」 與 該 司機 成員 則 在 附近 等候 ， 甲○○ 於 提得 款項 回到 車 內 後 ， 再 將 銀聯卡 及 贓款 一起 交給 「 小黑 」 處理 ， 甲○○ 因此 可 獲得 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 之 薪酬 。 嗣 於 105年 5月 21日 13時 30分 許 ， 甲○○ 在 臺中市 ○○區 ○○路 000號 萊爾富 便利商店 內 之 提款機 甫 領得 贓款 走出 店 外 時 ， 為 警 發現 可疑 而 上前 盤問 ， 甲○○ 因 心虛 遂 快步 逃離 ， 惟 逃至 臺中市 國光路 2段 與 東榮路口 時 ， 仍 為 在 後 追趕 之 員警 逮獲 ， 並 在 其 身 上 扣得 銀聯卡 5 張 及 當日 提領 之 贓款 10萬 元 ， 而 該 5 張 扣案 之 銀聯卡 自 105年 5月 19日 起 至 5月 21日 止 ， 共 提領 如 附表 所 示 之 金額 。
臺灣雲林地方法院 103年度易字第789號
犯罪事實：
一 、 陳雅琳 明知 依 一般 社會 生活 經驗 ， 可 預見 提供 本人 之 金融 機構 存摺 帳戶 予 他人 使用 ， 極 可能 幫助 他人 犯罪 ， 且 詐騙 集團 經常 施用 詐術 使 被害人 將 款項 匯入 其 指定 之 人頭 帳戶 ， 以 掩飾 其 犯行 ， 並 藉 此 避免 有 偵查 犯罪 權限 之 執法 人員 循線 查緝 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 ， 竟 仍 基於 縱 發生 此 情形 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 他人 實施 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 5月 23日 中午 12時 許 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 12,000 元 之 代價 ， 將 其 申辦 之 第一 商業 銀行 虎尾 分行 帳號 ： 00000000000000 號 帳戶 、 元大 銀行 臺中 分行 帳號 ： 00000000000000000 號 帳戶 之 金融卡 及 密碼 ， 以 宅急便 方式 ， 寄送 至 臺中市 ○○區 ○○路 000○00號 予 真實 年籍 姓名 不詳 、 自稱 「 陳 先生 」 之 成年人 ， 並 容任 「 陳 先生 」 所屬 之 詐騙 集團 以 上開 帳戶 作為 詐騙 時 供 受騙 者 匯款 之 用 ， 該 詐騙 集團 於 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 集團 所屬 成年 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 以 附表 所 示 犯罪 手法 對 附表 所 示 被害人 分別 施行 詐術 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 將 附表 所 示 金額 匯入 陳雅琳 之 上開 帳戶 內 （ 部分 被害人 另 有 依 詐騙 集團 指示 匯款 至 其他 人頭 帳戶 及 購買 遊戲 點數 ） 。 嗣 被害人 查覺 受騙 後 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度中簡字第1975號
犯罪事實：
一 、 吳雪 明知 近年 來 坊間 盛行 以 虛設 、 租賃 、 借用 或 買賣 人頭 帳戶 等 方式 ， 供 詐騙 集團 作為 詐騙 或 恐嚇 他人 交付 財物 之 不法 用途 ， 亦 可 預見 無故 收購 、 租賃 或 借用 他人 之 存摺 、 金融卡 （ 提款卡 ） 及 密碼 者 ， 目的 及 手段 詭異 ， 極 可能 係 將 之 作為 財產 犯罪 之 工具 ， 藉以 避免 真實 身分 暴露 而 遭 訴究 。 詎 竟 基於 縱 有人 以 其 所 提供 之 金融 帳戶 實行 詐欺 取財 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 故意 ， 於 民國 106年 11月 20日 18時 40分 許 前 之 不詳 時間 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 之 台中 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交予 不詳 詐騙 集團 成員 ， 容任 詐騙 集團 利用 作為 詐財 之 人頭 帳戶 。 嗣 該 詐騙 集團 於 取得 前揭 帳戶 資料 後 ， 即 與 所屬 詐欺 集團 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 11月 20日 18時 40分 許 ， 撥打 電話 予 鄭穎哲 佯稱 ： 先前 網路 購物 有 多 一 筆 團購 資料 ， 需 至 ATM 提款機 操作 取消 交易 云云 ， 致 鄭穎哲 陷於 錯誤 ， 於 106年 11月 20日 19時 38分 許 、 20時 8分 許 ， 分別 至 自動櫃員機 跨行 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬8985 元 、 2萬8985 元 至 吳雪 之 上開 銀行 帳戶 。 嗣 因 鄭穎哲 發覺 受騙 ， 經 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 105年度簡字第289號
犯罪事實：
一 、 塗宜家 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 且 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 交予 缺乏 信賴 基礎 之 他人 使用 ， 有 被 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 竟 仍 基於 縱 所 提供 之 帳戶 被 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 103年 10月 26日 前 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 申請 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 商銀 帳戶 ） 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 提供予 姓名 年籍 均 不詳 之 人 ， 容任 其 所屬 詐欺 集團 成員 藉以 遂行 詐欺 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 系爭 帳戶 之 金融卡 、 金融卡 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 103年 10月 26日 15時 25分 許 ， 撥打 電話 至 陳佳萱 所 使用 之 行動電話 門號 ， 佯為 「 123 團 購網 」 之 服務 人員 ， 假稱 因 陳佳萱 於 103年 9月 16日 在 網路 上 購買 嬰兒 服裝 ， 公司 人員 設定 錯誤 ， 將 有 銀行 人員 與 其 聯繫 ， 再 由 另 一 詐騙 集團 成員 撥打 陳佳萱 之 電話 ， 佯 為 華南 商業 銀行 之 行員 ， 告 以 需 依 指示 操作 ATM 始 可 取消 錯誤 資料 ， 致 陳佳萱 陷於 錯誤 ， 於 103年 10月 26日 16時 13分 許 後 間隔 不久 之 某時 ， 在 其 南投縣 草屯鎮 之 住所 內 ， 以 網路 ATM 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 9萬9989 元 至 塗宜家 上開 中信商銀 帳戶 ， 款項 隨即 遭 提領 一空 。 嗣 陳佳萱 查覺 有異 ， 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 107年度簡字第2435號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 ： ㈠ 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪事實欄 一 、 第5 行 「 於 民國 106年 11月 間 某 日 」 補充 更正為 「 於 民國 106年 11月 15日 至 17日 間 之 某 日 」 ； ㈡ 聲請 簡易 判決 處刑書 附表 編號 四 號 「 匯款 29985 元 」 補充 更正為 「 跨行 存款 30,000 元 （ 扣除 15 元 手續費 後 ， 陳伯泉 前開 帳戶 實際 收受 29,985 元 ） 」 ； ㈢ 移送 併辦 意旨書 附表 「 匯款 29,000 元 」 補充 更正為 「 現金 存款 29,000 元 」 ； ㈣ 適用 法律 部分 補充 ： 「 本案 詐欺 集團 成員 分別 以 電話 向 告訴人 許佳慧 接續 詐騙 ， 告訴人 許佳慧 聽從 其 指示 ， 先後 將 款項 匯入 、 現金 存款 至 被告 本案 台新 國際 商業 銀行 帳戶 內 ， 該 詐欺 集團 成員 對於 同 一 告訴人 為 數 次 詐取 財物 之 行為 ， 係 於 密接 之 時間 實施 ， 侵害 同 一 法益 ， 各 行為 之 獨立性 薄弱 ， 依 一般 社會 通念 ， 應 評價 為 數 個 舉動 之 接續 進行 ， 為 接續犯 ， 應 論 以 一 罪 。 又 被告 係 以 一 次 交付 其 持有 兩 個 帳戶 之 行為 ， 而 使 詐欺 集團 成員 得以 分別 詐騙 如 聲請 簡易 判決 處刑書 及 移送 併辦 意旨書 所 示 之 告訴人 李宗翰 、 劉哲雅 、 申屠玉芳 、 陳瑩珊 、 許佳慧 等 5 人 之 財物 ， 被告 係 以 一 行為 觸犯 數 個 相同 罪名 ， 為 同種 想像 競合犯 ， 依 刑法 第55 條 之 規定 ， 應 論 以 幫助 詐欺 取財 一 罪 。 檢察官 移送 併辦 部分 ， 與 檢察官 已 聲請 簡易 判決 處刑 部分 ， 有 想像 競合犯 之 裁判 上 一 罪 關係 ， 為 聲請 簡易 判決 處刑 效力 所及 ， 本院 自得 併予 審理 。 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 及 移送 併辦 意旨書 之 記載 （ 如 附件 一 、 二 ） 。
臺灣臺南地方法院 101年度簡字第437號
犯罪事實：
一 、 楊炳旋 前 因 肅清 煙毒 條例 案件 ， 先後 經  臺灣 士林 地方 法院 80年度 訴 字 第393 號 判處 有期徒刑 4 年 確定 ；  臺灣 高等 法院 81年度 上訴字 第3178 號 判處 有期徒刑 3 年 2月 確定 ；  臺灣 士林 地方 法院 84年度 訴 字 第547 號 判處 有期徒刑 4 年 確定 。 以上  、  、 罪 經 合併 執行 後 ， 於 88年 7月 21日 假釋 出獄 ， 嗣 再 因  詐欺 、 侵占 案件 ， 經 臺灣 士林 地方 法院 92年度 易 字 第290 號 分別 判處 拘役 59日 、 拘役 35日 ， 並 定 應 執行 刑拘役 90日 確定 。 前述 假釋 因而 撤銷 ， 殘刑 有期徒刑 3 年 8月 30日 與 案 所 定 執行 刑拘役 90日 合併 執行 後 ， 甫 於 95年 10月 11日 執行 完畢 。 詎 其 猶 未知 悛悔 ， 明知 支票 發票人 應 依 支票 文義 擔保 支票 之 支付 ， 並 能 預見 以 自己 名義 向 金融 機構 開立 支票 帳戶 ， 將 所 申領 之 空白 支票 交付 他人 ， 或 供 他人 請領 支票 使用 ， 可能 遭 他人 利用 作為 實施 詐欺 取財 犯罪 之 工具 ， 成為 「 空頭 支票 」 或 「 芭樂票 」 ， 並 藉以 規避 查緝 ， 猶 基於 縱 他人 持 其 空白 支票 實施 詐欺 取財 之 財產 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 在 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 洪姓 成年 男子 以 將 每 月 支付 報酬 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬8千 元 之 利誘 下 ， 依 該 洪姓 成年 男子 之 指示 ， 於 96年 1月 26日 設立 「 弘霖 興業 有限公司 」 ， 擔任 法定 代理人 ， 並 在 洪姓 男子 引領 下 ， 以 弘霖 興業 有限公司 法定 代理人 名義 ， 於 96年 3月 5日 向 台灣 中小企業 銀行 永春 分行 開設 第00000000000 號 支票 帳戶 、 同年 3月 20日 向 合作金庫 銀行 港湖 分行 申請 開設 第10048 -5 號 支票 帳戶 、 同年 3月 29日 向 遠東 商業 銀行 台北 永吉 分行 申請 開設 第31 - 3043 號 支票 帳戶 及 同年 5月 3日 向 聯邦 商業 銀行 永吉 分行 申請 開設 第000000000000 號 支票 帳戶 ， 自 洪姓 男子 受領 2 個 月 報酬 合計 3萬6千 元 。 上開 支票 帳戶 之 支票 嗣 由 戴武彰 、 洪士益 、 沈富堅 、 郭士榮 、 謝璋信 、 蘇銘弘 、 莊俊傑 、 尤東遊 、 蘇騰達 、 王一傑 、 李宗桂 、 陳建光 、 謝志明 、 杜吾駿 、 黃世華 、 邱博祥 、 李政輝 、 吳天勝 、 王裕祥 、 戴嘉霖 等 （ 以下 簡稱 戴武彰 等 20 人 ） 組成 之 販賣 支票 集團 取得 ， 該 戴武彰 等 人 明知 所 取得 上開 弘霖 興業 有限公司 支票 帳戶 之 空白 支票 ， 均 為 無法 兌現 之 空頭 支票 （ 即 俗稱 芭樂票 ） ， 竟 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 在 臺南 縣市 （ 現 改制為 臺南市 ， 以下 仍 稱 臺南縣 ） 、 高雄 縣市 （ 現 改制為 高雄市 ， 以下 仍 稱 高雄 縣市 ） 、 嘉義 縣市 、 屏東 縣市 等 地 刊登 「 支票 借 你 使用 」 等 廣告 或 以 手機 簡訊 招攬 買家 ， 以 每 張 6千 元 至 2萬 元 不等 價格 （ 按照 信用 良好 沒有 退票 紀錄 、 有 補票 紀錄 及 拒絕 往來 等 分類 ） ， 將 支票 出售 他人 （ 戴武彰 等 20 人 涉犯 詐欺 取財 等 罪 ， 現 由 本院 審理 中 ） 。
臺灣桃園地方法院 100年度簡上字第91號
犯罪事實：
一 、 章治雲 能 預見 任意 將 所有 之 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 於 人 ， 足供 他人 用為 詐欺 等 犯罪 後 收受 被害人 匯款 ， 以 遂 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 96年 5月 26日 前 之 某時 ， 在 臺灣 地區 某 不詳 之 地點 ， 將 其 所 申辦 玉山 商業 銀行 中壢 分行 （ 下稱 玉山 銀行 ） 帳戶 0000000000000 號 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 陳國兵 （ 已 另 由 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 以 96年度 偵字 第16116 號 起 公訴 ） 及 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 虎哥 」 所屬 犯罪 集團 使用 ， 嗣 陳國兵 所屬 犯罪 集團 成員 ， 於 同年 月 26日 晚間 9時 55分 許 ， 向 柯柏任 佯稱 其 網路 購物 手續 有 錯 ， 利用 柯柏任 不 熟悉 自動櫃員機 之 操作 ， 要求 柯柏任 至 自動櫃員機 重新 操作 ， 致 柯柏任 不疑有他 ， 至 桃園縣 中壢市 ○○里 ○○路 126號 之 玉山 銀行 中壢 分行 自動櫃員機 前 ， 依 對方 之 指示 操作 自動櫃員機 ， 遂 分別 於 96年 5月 26日 晚間 10時 33分 許 、 翌 （ 27 ） 日 凌晨 0時 5分 許 ， 先後 匯出 新臺幣 （ 下 同 ） 29,989 元 、 12,964 元 ， 共計 42,953 元 至 章治雲 前開 玉山 銀行 帳戶 內 ， 嗣 因 柯柏任 察覺 受騙 ， 乃 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第2485號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 第一 段 第1 行 關於 「 韓峻宏 對於 提供 自己 金融 機構 帳戶 之 存摺 」 之 記載 ， 應 更正為 「 韓峻宏 對於 提供 自己 或 他人 金融 機構 帳戶 之 存摺 」 外 ， 餘 均 引用 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣高雄地方法院 103年度簡字第3047號
犯罪事實：
一 、 陳楷生 知悉 依 社會 生活 之 通常 經驗 ， 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 應 可 預見 他人 如 不 自行 申辦 帳戶 使用 ， 而 向 他人 收集 金融 機構 帳帳 資料 ， 可能 係 隱身 幕後 之 人 基於 使用 別人 之 帳戶 ， 躲避 存提款 不易 遭 人 循線 追查 之 考慮 而 為 ， 自 可 產生 與 不法 犯罪 目的 相關 之 合理 懷疑 ， 詎 其 仍 經 自稱 「 王靜文 」 、 「 全建波 」 之 不詳 姓名 成年 男子 ， 以 兩岸 交易 頻繁 ， 需要 帳戶 供作 資金 流通 等語 遊說 後 ， 基於 縱 有人 持 其 所 蒐集 而 來 金融 帳戶 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 詐欺 取財 未必 故意 ， 與 「 王靜文 」 、 「 全建波 」 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 及 行為 分擔 ， 由 陳楷生 以 前揭 說詞 要求 友人 耿達賢 （ 提供 帳戶 幫助 詐欺 行為 ， 業經 臺灣 新北 地方 法院 判決 確定 ） 配合 提供 金融 帳戶 供 「 王靜文 」 等 人 使用 。 嗣 耿達賢 於 101年 7月 9日 ， 在 臺北市 中山北路 與 民權西路 附近 某 大樓 內 ， 將 其 開設 之 中華郵政 股份 有限公司 永和 郵局 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 永和 郵局 帳戶 ） 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 予 陳楷生 ， 陳楷生 隨即 將 之 轉交 予 「 全建波 」 等 人 。 嗣 「 王靜文 」 、 「 全建波 」 所屬 詐騙 集團 成員 取得 永和 郵局 帳戶 後 ， 推 由 某 女性 成員 撥打 電話 予 陳阿華 ， 佯稱 其 係 「 陳淑萍 」 ， 係 陳阿華 朋友 唐欣 介紹 要 借 錢 給 陳阿華 之 人 ， 但 需 確認 陳阿華 是否 為 詐騙 集團 ， 要求 陳阿華 先 交付 身分 證正 、 影本 、 郵局 存摺 影本 、 2 吋 照片 1 張 及 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 ， 再 要求 匯款 2萬 元 至 上揭 帳戶 內 ， 使 陳阿華 陷於 錯誤 ， 先 於 101年 7月 14日 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000號 ， 將 上揭 物品 及 1萬 元 交付 予 自稱 係 「 陳淑萍 」 秘書 之 人 ， 又 於 101年 7月 28日 8時 41分 許 ， 匯款 1萬 元 至 上開 永和 郵局 帳戶 內 ， 另外 1萬 元 則 於 同 日 17時 30分 許 ， 在 前揭 地點 以 現金 交付 完成 。 嗣 陳阿華 向 唐欣 查證 後 得知 受騙 ， 始 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第725號
犯罪事實：
一 、 侯庭訓 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 並 可 預見 將 自己 之 銀行 帳戶 存摺 、 印章 、 提款卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 恐 遭 利用 作為 人頭 帳戶 ， 作為 詐欺 集團 匯款 之 用 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 98年 11月 間 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 向 國泰世華 商業 銀行 南 高雄 分行 申請 之 帳號 ： 000000000000 號 帳戶 存摺 、 印章 、 提款卡 及 密碼 ， 交予 不詳 之 詐欺 集團 成員 供 存提 詐欺 所得 款項 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 98年 12月 4日 上午 10時 許 ， 撥打 電話 予 黎大寧 ， 假冒 其 友人 葛文彬 身分 ， 謊稱 ： 需要 借款 云云 ， 致 黎大寧 陷於 錯誤 ， 於 同 日 上午 11時 許 、 13時 許 ， 至 臺灣 企銀 大安 分行 ， 以 臨櫃 轉帳 方式 ， 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 、 50萬 元 至 侯庭訓 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 殆盡 。 嗣 黎大寧 察覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣花蓮地方法院 108年度訴字第41號
犯罪事實：
一 、 被告 所 犯 者 非 為 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本 刑 為 3 年 以上 有期徒刑 之 罪 或 高等 法院 管轄 第一 審 案件 ， 其 於 準備 程序 進行 中 ， 先 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 經 告知 其 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 檢察官 及 被告 之 意見 後 ， 本院 合議庭 依 刑事訴訟法 第273 條 之 1第1 項 之 規定 ， 裁定 由 受命 法官 獨任 以 簡式 審判 程序 進行 本 案 之 審理 ， 且 依 同 法 第273 條 之 2 規定 ， 簡式 審判 程序 之 證據 調查 ， 不 受 第159 條 第1 項 、 第161 條 之 2 、 第161 條 之 3 、 第163 條 之 1 及 第164 條 至 第170 條 規定 之 限制 ， 合先 敘明 。
臺灣臺北地方法院 104年度訴字第380號
犯罪事實：
一 、 黃志友 （ 原身 分證 統一 編號 ： Z000000000 號 ， 於 民國 104年 3月 12日 變更為 Z000000000 號 ， 起訴書 係 記載 變更 前 之 身分證 統一 編號 ） 係 年滿 20 歲 之 成年人 ， 與 14 歲 以上 未滿 18 歲 之 少年 葉○文 （ 87年 出生 ， 真實 姓名 年籍 詳卷 ， 另 案 經 臺灣 桃園 地方 法院 （ 下稱 桃園 地院 ） 少年 法庭 以 104年度 少護字 第476 號 宣示 筆錄 ， 裁定 令入感化 教育 處所 施以 感化 教育 ） 、 少年 黃○菘 （ 起訴書 誤載為 黃○崧 ； 88年 出生 ， 真實 姓名 年籍 詳卷 ， 另 案 經 桃園 地院 少年 法庭 以 104年度 少護字 第476 號 宣示 筆錄 ， 裁定 令入感化 教育 處所 施以 感化 教育 ） 及 多 名 真實 姓名 不詳 之 成年人 共組 詐欺 集團 ， 並 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 及 行為 分擔 ， 於 103年 10月 27日 上午 9時 20分 許 ， 先 由 詐欺 集團 某 成員 撥打 電話 予 魏美惠 ， 向 魏美惠 佯稱 ： 其 子 為 他人 作保 ， 該 人 已經 跑路 ， 現已 捉到 其 子 並 毆打 成 傷 ， 要求 魏美惠 支付 新臺幣 （ 下 同 ） 80萬 元 云云 ， 致 使 魏美惠 陷於 錯誤 ， 魏美惠 即 前往 銀行 領款 ， 並 依 該 詐欺 集團 某 成員 之 指示 ， 於 同 日 上午 10時 45分 許 ， 將 裝有 現金 799,000 元 之 黑白 相間 塑膠袋 放置 在 臺北市 ○○區 ○○街 00巷 00號 對面 小 公園 內 之 指定 處所 。 黃志友 、 少年 葉○文 及 少年 黃○菘 則 依 詐欺 集團 某 成員 之 指示 ， 前往 上開 地點 守候 ， 由 黃志友 、 少年 黃○菘 在 旁 把風 及 監視 魏美惠 ， 少年 葉○ 文待 魏美惠 離去 後 ， 旋即 趨前 將 該 塑膠袋 連同 現金 取走 ， 少年 葉○文 得手 後 隨即 逃離 現場 ， 黃志友 與 少年 黃○菘 另 共同 搭乘 計程車 離開 現場 。 嗣 魏美惠 返 家 後 驚覺 受騙 而 報警 處理 ， 經 警 調閱 上址 監視器 錄影 畫面 後 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣花蓮地方法院 104年度原花簡字第132號
犯罪事實：
一 、 李翔竣 可 預見 自己 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 如 提供給 他人 ， 該 帳戶 極 可能 成為 詐騙 集團 受領 對 不 特定 民眾 詐欺 所得 贓款 之 工具 ， 仍 基於 縱 有人 利用 其 提供 之 金融 機構 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 故意 ， 於 民國 103年 12月 19日 ， 至 嘉義縣 朴子市 之 某 統一 超商 ， 將 其 所 申辦 之 兆豐 國際 商業 銀行 嘉義 分行 （ 下稱 兆豐 銀行 ） 帳戶 （ 帳號 000 - 00000000000 號 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 宅急便 寄送 ， 交給 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 ， 供 該 人 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 。 該 詐騙 集團 成員 取得 上揭 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐取 他人 財物 之 犯意 ， 於 103年 12月 23日 晚間 11時 許 、 翌 （ 24 ） 日 上午 9時 許 ， 以 行動電話 門號 0000000000 號 聯繫 郭文全 ， 佯裝 為 郭文全 之 友人 「 阿霖 」 ， 詐稱 急需 用錢 ， 欲 向 郭文全 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 云云 ， 致 郭文全 陷於 錯誤 ， 而 於 同 （ 24 ） 日 某時 ， 指示 其 配偶 周秦 亦 至 合作金庫 商業 銀行 南勢角 分行 ， 匯款 10萬 元 至 李翔竣 上開 兆豐 銀行 帳戶 。 嗣 經 郭文全 發覺 有異 並 報警 處理 ， 而 循線 查獲 。