Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣桃園地方法院 103年度壢簡字第377號
犯罪事實：
一 、 徐如姍 能 預見 任意 將 金融 機構 帳戶 交付 他人 ， 足供 他人 用為 詐欺 等 犯罪 後 收受 被害人 匯款 ， 以 遂 其 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 竟 基於 上開 結果 發生 亦 不 違反 其 本意 之 犯意 ， 於 民國 102年 1月 20日 前 某 日 ， 在 臺灣 地區 不詳 地點 ， 將 其 為 其 子簡 00 （ 100年 生 ， 姓名 年籍 詳卷 ） ， 於 101年 1月 3日 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 大溪 郵局 帳號 00000000000000000 號 帳戶 之 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 。 嗣 該 不詳 之 人 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 分別 於 附表 編號 一 、 二 、 三 所 示 之 時間 ， 以 附表 編號 一 、 二 、 三 所 示 之 詐騙 方式 ， 使 鄭鴦平 、 陳淑貞 、 陳雅鈴 陷於 錯誤 ， 分別 轉帳 匯出 新臺幣 （ 下 同 ） 24,000 元 、 29,930 元 、 31,702 元 至 簡00 上開 帳戶 ， 旋 遭 詐騙 集團 之 成員 將 鄭鴦平 、 陳淑貞 2 人 所 匯 之 24,000 元 、 29,930 元 提領 完畢 。 而 陳雅鈴 所 匯 之 31,702 元 ， 則 因 郵局 接獲 通報 客戶 有 被 詐騙 之 情形 ， 立即 將 該 款項 圈存 後 禁止 提領 ， 幸未 被 詐騙 集團 之 成員 提領 而 未遂 。 嗣 陳淑貞 等 人 察覺 有異 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第7280號
犯罪事實：
一 、 吳欣潔 明知 申辦 金融 機構 帳戶 使用 乃 個人 理財 之 行為 ， 故 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 機構 帳戶 者 ， 極 易 利用 該 等 帳戶 為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 且 可 預見 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 將 幫助 他人 實施 詐欺 犯罪 ， 惟 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 機構 帳戶 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 101年 4月 間 某 日 ， 得知 有 人 欲 向 不 特定人 收集 金融 機構 帳戶 使用 ， 遂 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 聯絡 後 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 於 第一 銀行 雙 和 分行 開設 帳號 ： 000 - 00000000000 號 帳戶 之 提款卡 （ 含 提款 密碼 ） 等 物 ， 以 不詳 代價 ， 出售 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 。 上開 詐欺 集團 成員 ， 旋 分別 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ： ㈠ 於 101年 5月 6日 17時 許 ， 在 不詳 地點 ， 撥打 電話 予 許依婷 ， 佯稱 其 日前 透過 網際網路 購物 付款 方式 設定 有 誤 、 需 依 指示 操作 云云 ， 致 其 陷於 錯誤 ， 不疑有他 ， 於 同 日 依 指示 操作 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 29,912 、 29,912 元 至 上開 帳戶 內 ， 且 於 許依婷 依 指示 匯入 上揭 匯款 金額 於 上開 帳戶 後 ， 旋 由 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 許依婷 至 此 始 知 受騙 而 報警 處理 。 ㈡ 於 101年 5月 6日 17時 30分 許 ， 在 不詳 地點 ， 撥打 電話 予 柯姿伊 ， 佯稱 其 日前 透過 網際網路 購物 付款 方式 設定 有 誤 、 需 依 指示 操作 云云 ， 致 其 陷於 錯誤 ， 不疑有他 ， 於 同 日 依 指示 操作 轉帳 29,989 元 至 上開 帳戶 內 ， 且 於 柯姿伊 依 指示 匯入 上揭 匯款 金額 於 上開 帳戶 後 ， 旋 由 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 柯姿伊 至 此 始 知 受騙 而 報警 處理 。 ㈢ 於 101年 5月 6日 18時 前 某 時 許 ， 在 不詳 地點 ， 透過 電腦 設備 聯結 網際網路 ， 至 雅虎 奇摩 拍賣 購物 網站 刊登 拍賣 MBLAQ 演唱會 門票 之 虛偽 訊息 ， 適 吳佳勳 亦 透過 電腦 設備 聯結 網際網路 而 得知 此 虛偽 訊息 ， 致 其 陷於 錯誤 ， 不疑有他 ， 於 同 日 依 指示 轉帳 5,000 元 至 上開 帳戶 內 ， 且 於 吳佳勳 依 指示 匯入 上揭 匯款 金額 於 上開 帳戶 後 ， 旋 由 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 吳佳勳 至 此 始 知 受騙 而 報警 處理 。
臺灣士林地方法院 105年度簡字第71號
犯罪事實：
一 、 江凱緯 應 可 預見 將 金融 帳戶 提供予 他人 使用 ， 有 可能 遭 詐騙 集團 作為 詐欺 被害人 匯入 款項 之 用 ， 而 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 10月 26日 向 臺灣 銀行 士林 分行 申設 帳號 ： 000000000000000 號 帳戶 後 ， 旋即 在 臺北市 士林區 泰北 高中 前 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 代價 ， 將 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 提供 真實 姓名 年籍 均 不詳 綽號 「 阿熿 」 之 成年 男子 及 其 所屬 詐騙 集團 成員 使用 。 而 「 阿熿 」 及 其 所屬 犯罪 集團 之 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先後 於 附表 所 示 時 、 地 ， 以 附表 所 示 方式 詐騙 施凱齡 、 陳韋良 ， 其 等 均 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 、 地點 依 指示 將 如 附表 所 示 之 金額 匯入 上開 帳戶 內 （ 被害人 姓名 、 詐騙 方式 、 匯款 時間 、 匯入 之 帳戶 及 金額 均 詳 如 附表 所 示 ） 。 嗣 因 施凱齡 、 陳韋良 查覺 有異 ， 並 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣橋頭地方法院 108年度審訴字第65號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 因 缺 錢 花用 ， 依 一般 社會 生活 經驗 ， 明知 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 、 財產 之 重要 表徵 ， 具有 一 身 專屬 性質 ， 並 可 預見 將 金融 機構 帳戶 提供 不詳 人士 使用 ， 可能 遭 犯罪 集團 利用 為 詐欺 取財 轉帳 匯款 之 犯罪 工具 ， 便利 犯罪 者 收取 贓款 ， 避免 遭 追查 ， 為 圖 免 提供 資力 證明 即 得 辦理 信用 貸款 ， 竟 仍 基於 縱 使 他人 將 其 帳戶 用以 從事 詐欺 取財 之 行為 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 3 人 以上 共同 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 8月 29日 ， 將 其 所 申辦 之 國泰世華 銀行 東 台中 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 帳戶 ） 資料 以 拍照 轉傳 之 方式 ， 提供予 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 綽號 「 緯緯 」 之 成年 男子 交由 范姜鈞 與 （ 另 涉犯 詐欺 取財 罪嫌 ， 另 案 偵辦 ） ， 並 往 上 轉交 予 其 所屬 詐欺 集團 使用 。 嗣 范姜鈞 與 所屬 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 甲○○ 之 國泰世華 帳戶 帳號 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 冒用 公務員 名義 共同犯 詐欺 取財 、 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 某 成員 於 107年 8月 29日 14時 許 ， 以 顯示 號碼 為 「 +00000000 」 號 電話 致電 丙○○ 使用 之 手機 0000000000 號 ， 向 丙○○ 訛稱 ： 有 人 冒用 其 名義 申請 醫療 補助 ， 且 已 向 警方 報案 云云 ， 後 有 自稱 警察 之 人 打電話 來 並 叫 他 打 105 給 承辦 員警 ， 經 他 撥打 105 後 有 一 位 自稱 是 警察 隊長 之 人 表示 他 已 涉刑案 ， 經 調查 證明 清白 前 需要 先 匯 新臺幣 （ 下 同 ） 240萬 元 至 指定 帳戶 云云 ， 致 丙○○ 陷於 錯誤 而 同意 交付 款項 ； 該 詐欺 集團 成員 見 丙○○ 信 以為 真 ， 即 分別 於 ： ㈠ 107年 8月 31日 以 「 +00000000 」 號 電話 撥打 予 丙○○ ， 並命 丙○○ 至 位 在 高雄市 ○○區 ○○○路 0號 「 全家 便利 超商 」 ， 接收 其 等於 不詳 時 地 偽造 之 台北 地檢署 監管科 公文書 （ 該 公文書 上 會 有 指定 匯款 之 帳戶 ） 而 行使 之 ， 丙○○ 則 於 同 日 立即 至 鳥松 長庚 醫院 郵局 匯款 160萬 至 甲○○ 上開 國泰世華 帳戶 ， 足生 損害 於 丙○○ 及 臺灣 臺北 地方 檢察署 公文書 之 正確性 ； ㈡ 107年 9月 4日 以 「 +00000000 」 號 電話 撥打 予 丙○○ ， 並命 丙○○ 至 位 在 高雄市 鳥松區 大仁南路 l號 「 全家 便利 超商 」 接收 其 等於 不詳 時 地 偽造 之 台北 地檢署 監管科 公文書 （ 該 公文書 上 會 有 指定 匯款 之 帳戶 ） 而 行使 之 ， 丙○○ 則 於 同 日 立即 匯款 45萬 至 恆春 南門 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 戶名 ： 李○怡 《 90年 10月 生 ， 少年 李○怡 涉犯 詐欺 罪嫌 ， 另 由 警方 處理 》 ） ， 足生 損害 於 丙○○ 及 臺灣 臺北 地方 檢察署 公文書 之 正確性 ； ㈢ 107年 9月 6日 以 「 +00000000 」 號 電話 撥打 予 丙○○ ， 並命 丙○○ 至 位 在 高雄市 ○○區 ○○○路 0號 「 全家 便利 超商 」 接收 其 等於 不詳 時 地 偽造 之 台北 地檢署 監管科 公文書 （ 該 公文書 上 會 有 指定 匯款 之 帳戶 ） 而 行使 之 ， 丙○○ 則 於 同 日 立即 匯款 25萬 元 至 嘉義 朴子市 農會 開元 分部 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 戶名 ： 李麗雪 《 李麗雪 涉犯 詐欺 罪嫌 ， 另 由 警方 處理 》 得 足生 損害 於 丙○○ 及 臺灣 臺北 地方 檢察署 公文書 之 正確性 ， 共 詐得 230萬 元 。
臺灣屏東地方法院 100年度簡字第632號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 之 犯罪 事實 及 證據 ， 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 107年度訴字第223號
犯罪事實：
一 、 張瑞芳 透過 綽號 「 生仔 」 不詳 男子 介紹 ， 加入 電話 詐騙 集團 擔任 「 車手 」 （ 詐騙 集團 術語 ， 是 指 本身 不 參與 電話 詐騙 ， 等 詐騙 集團 其他 成員 電話 詐騙 被害人 匯款 至 人頭 帳戶 後 ， 再 出面 從 人頭 帳戶 提領 騙得 款項 交回 集團 之 共犯 成員 ） ， 而 為 下列 行為 ： ㈠ 張瑞芳 於 民國 106年 9月 26日 至 30日 如 附表 一 編號 1 至 7 、 10 至 17 所 示 時間 ， 另 邀 蔡旻軒 加入 車手 ， 而 與 蔡旻軒 、 綽號 「 福娃 」 不詳 成年 男子 及 其他 進行 電話 詐騙 、 收取 車手 提款 之 不詳 詐騙 集團 成員 ， 三 人 以上 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 不詳 詐欺 集團 成員 以 如 附表 一 編號 1 至 7 、 10 至 17 所 示 之 電話 詐術 ， 致 如 附表 一 編號 1 至 7 、 10 至 17 所 示 之 廖廷庭 、 陳怡安 、 吳涵穎 、 洪瓊瑤 、 黃詩吟 、 邱品翔 、 江弘棋 、 吳學府 、 盧致融 、 陳少甫 、 陳高美桂 、 曾惠芬 、 魏巧楹 、 池瑞琦 、 蔡雅惠 等 15 人 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 至 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中信 銀行 ） 永康 分行 帳號 000000000000000 號 、 第一 商業 銀行 （ 下稱 第一 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 、 臺灣 中小企業 銀行 （ 下稱 臺灣 企銀 ） 斗六 分行 帳號 0000000000000000000 號 、 華南 商業 銀行 （ 下稱 華南 銀行 ） 草屯 分行 帳號 0000000000000000 號 、 合作金庫 商業 銀行 （ 下稱 合作金庫 ） 宜蘭 分行 帳號 0000000000000000 號 、 玉山 商業 銀行 （ 下稱 玉山 銀行 ） 羅東 分行 帳號 0000000000000000000 號 、 國泰世華 商業 銀行 （ 下稱 國泰世華 銀行 ） 羅東 簡易型 分行 帳號 0000000000000000000 號 等 人頭 帳戶 後 ： ⑴ 自 106年 9月 26日 17時 39分 至 20時 16分 （ 如 附表 一 編號 1 至 7 ） ， 由 張瑞芳 駕駛 車號 0000 - 00 號 自用 小客車 載同 蔡旻軒 ， 並 將 詐騙 集團 提供 之 人頭 帳戶 提款卡 及 密碼 交給 蔡旻軒 ， 前往 高雄市 ○○區 ○○路 00號 臺灣 銀行 鳳山 分行 、 光華路 67號 全家 超商 、 青年路 1段 100號 台電 營業處 、 青年路 1段 317號 OK 超商 、 鳳松路 11號 鳳松 郵局 等 處 ， 推 由 蔡旻軒 分 次 操作 提款機 從 人頭 帳戶 提款 後 ， 交由 張瑞芳 轉交 詐騙 集團 上手 。 ⑵ 自 106年 9月 27日 21時 29分 至 21時 43分 （ 如 附表 一 編號 10 至 12 ） ， 由 張瑞芳 將 詐騙 集團 所 提供 之 人頭 帳戶 提款卡 及 密碼 交給 蔡旻軒 ， 推 由 蔡旻軒 前往 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 臺灣 銀行 、 鳳屏一路 290號 7- 11 超商 等 處 ， 依 綽號 「 福娃 」 之 不詳 詐騙 集團 成員 以 社群 軟體 「 微信 」 指示 金額 ， 分次 操作 提款機 從 人頭 帳戶 提款 轉交 詐騙 集團 上手 。 ⑶ 自 106年 9月 30日 11時 25分 至 22時 39分 （ 如 附表 一 編號 13 至 17 ） ， 由 張瑞芳 將 詐騙 集團 提供 之 人頭 帳戶 提款卡 及 密碼 交給 蔡旻軒 ， 推 由 蔡旻軒 駕駛 車號 000 - 0000 號 自用 小客車 ， 前往 高雄市 ○○區 ○○○路 00號 之 萊爾富 超商 、 鳳屏一路 339號 臺灣 銀行 、 鳳屏一路 290號 7-11 超商 、 八德路 197號 OK 超商 等 處 ， 依 「 福娃 」 以 微信所 指示 金額 ， 分次 操作 提款機 從 人頭 帳戶 提款 轉交 詐騙 集團 上手 （ 被害人 姓名 、 詐騙 手段 、 匯款 時間 、 金額 、 車手 提領 情形 ， 詳 如 附表 一 編號 1 至 7 、 10 至 17 所 載 ） 。 ㈡ 張瑞芳 另 於 106年 9月 26日 至 27日 如 附表 二 編號 8 、 9 所 示 之 時間 ， 另 邀 綽號 「 胡仔 」 之 不詳 成年 男子 加入 車手 ， 而 與 「 胡仔 」 及 其他 進行 電話 詐騙 、 收取 車手 提款 等 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 三 人 以上 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 不詳 詐欺 集團 成員 以 如 附表 一 編號 8 、 9 所 示 之 電話 詐術 ， 致 如 附表 一 編號 8 、 9 所 示 之 洪生林 、 周溶楫 等 2 人 均 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 至 國泰世華 銀行 永康 分行 帳號 000000000000000 號 、 中信 銀行 新竹 分行 帳號 000000000000000 號 等 人頭 帳戶 後 ， 自 106年 9月 27日 0時 16分 至 28日 0時 6分 （ 如 附表 一 編號 8 、 9 ） ， 前往 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 大東 郵局 、 維新路 124號 鳳山區 農會 ， 推由 「 胡仔 」 分 次 操作 提款機 從 人頭 帳戶 提款 後 ， 轉交 詐騙 集團 上手 （ 被害人 姓名 、 詐騙 手段 、 匯款 時間 、 金額 、 車手 提領 情形 ， 詳 如 附表 一 編號 8 、 9 所 載 ） 。 張瑞芳 可 抽 每 筆 提領 金額 6％ ， 如 附表 一 編號 1 至 17 共 領取 新臺幣 （ 下 同 ） 100,000 元 報酬 （ 未 扣案 ） ； 「 胡仔 」 （ 附表 一 編號 8 、 9 ） 可 抽 提領 金額 3％ 報酬 ； 蔡旻軒 （ 附表 一 編號 1 至 7 、 10 至 17 ） 則 因 尚未 與 張瑞芳 談妥 抽成 比例 ， 即 遭 查獲 ， 而 未 獲取 報酬 。 嗣 因 廖廷庭 等 人 報案 ， 經 警 調閱 監視器 錄影 畫面 後 ， 循線 於 106年 11月 19日 ， 搜索 張瑞芳 位在 高雄市 ○○區 ○○街 00號 住處 ， 扣得 上述 車號 0000 - 00 號 自用 小客車 1 部 （ 含 車 鑰匙 1 支 ） ； 再 於 106年 11月 28日 ， 搜索 蔡旻軒 位在 高雄市 ○○區 ○○路 000號 7樓 之11 住處 ， 扣得 蔡旻軒 提款 時 所 穿著 衣物 ， 而 查獲 上情 。
臺灣屏東地方法院 106年度簡字第180號
犯罪事實：
一 、 王佩誼 可 預見 金融 機構 帳戶 之 提款卡 為 個人 信用 之 表徵 ， 並知 金融 機構 帳戶 之 提款卡 、 密碼 等 金融 帳戶 資料 交付 或 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐欺 集團 用以 詐騙 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 4月 30日 14時 許 ， 在 屏東縣 ○○鄉 ○○村 ○○路 0段 000號 即 「 統一 便利商店 」 人 和 門市 內 ， 以 宅急便 方式 ， 將 其 向 合作金庫 商業 銀行 枋寮 分行 （ 下稱 合庫 枋寮 分行 ） 申設 帳號 0000000000000 號 帳戶 及 向 玉山 銀行 高雄 分行 （ 下稱 玉山 高雄 分行 ） 申設 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 及 提款卡 ， 寄交 予 年籍 不詳 、 自稱 「 李光明 」 之 人 ， 並 以 電話 告知 其 上開 帳戶 之 提款卡 密碼 ， 而 容任 他人 使用 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 遂行 犯罪 。 嗣 該 「 李光明 」 所屬 之 詐騙 集團 成員 取得 上開 合庫 枋寮 分行 、 玉山 高雄 分行 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 為 自己 不法 所有 意圖 之 犯意 聯絡 ， 由 該 集團 成員 分別 對 附表 各 編號 所 示 之 被害人 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 接續 以 如 附表 所 示 方式 施行 詐術 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 將 如 附表 所 示 之 金額 匯 或 存 至 王佩誼 之 上開 帳戶 （ 如 附表 所 示 ） 內 ， 並 旋 遭 詐騙 者 提領 一 空 。 嗣 因 該 等 被害人 察覺 有異 ， 乃 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。 案 經 屏東 縣政府 警察局 枋寮 分局 報告 臺灣 屏東 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣臺北地方法院 101年度簡字第2744號
犯罪事實：
一 、 張志欽 前 於 民國 97年 間 因 傷害 案件 ， 經 臺灣 士林 地方 法院 以 97年度 士簡字 第1784 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ；復 於 96 、 97年 間 因 業務 過失 傷害 、 妨害 自由 等 案件 ， 分別 經 臺灣 板橋 地方 法院 以 97年度 交簡字 第4642 號 判決 判處 拘役 40日 及 臺灣 士林 地方 法院 以 97年度 士簡字 第1332 號 判決 判處 拘役 40日 確定 ， 嗣 經 臺灣 士林 地方 法院 以 98年度 聲字 第264 號 裁定 應 執行 拘役 70日 確定 ； 又 於 96年 間 因 公共 危險 、 傷害 、 公然 侮辱 、 毀損 等 案件 ， 分別 經 臺灣 板橋 地方 法院 以 97年度 交簡字 第4124 號 判決 判處 罰金 新臺幣 （ 下 同 ） 60,000 元 、 10,000 元 、 5,000 元 、 5,000 元 、 5,000 元 及 臺灣 士林 地方 法院 以 97年度 交簡字 第216 號 判決 判處 罰金 30,000 元 確定 ， 嗣 經 臺灣 士林 地方 法院 以 98年度 聲字 第265 號 裁定 應 執行 罰金 100,000 元 確定 ； 上開 判處 有期徒刑 、 拘役 及 罰金 （ 易 服 勞役 及 社會 勞動 ） 之 各 罪 接續 執行 後 ， 甫 於 98年 11月 24日 執行 完畢 。 詎 張志欽 仍 不知悔改 ， 復 基於 意圖 為 自己 不法 所有 而 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 101年 7月 7日 下午 6時 許 ， 在 址設 臺北市 ○○區 ○○路 1段 3號 地下 1樓 之 「 國防部 北中 福利站 」 內 ， 先 將 單價 僅 8 元 之 礦泉水 1 瓶 飲用 一半 ， 再 將 單價 為 539 元 之 金門 高粱酒 2 瓶 各 倒入 一 部分 於 該 礦泉 水瓶 內 裝滿 後 ， 持往 結帳處 進行 結帳 ， 致 使 該 福利站 人員 陷於 錯誤 ， 誤認 張志欽 所 購買 之 飲料 確 係 礦泉水 ， 而 以 8 元 之 價格 售予 張志欽 。 張志欽 食髓知味 ， 又 基於 意圖 為 自己 不法 所有 而 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 同年 月 10日 上午 11時 40分 許 再次 前往 該 福利站 ， 先 將 礦泉水 1 瓶 飲用 一半 ， 再 將 金門 高粱酒 1 瓶 倒入 一 部分 於 該 礦泉 水瓶 內 裝滿 後 ， 持往 結帳處 進行 結帳 ， 惟 因 該 福利站 店員 張麗隨 已 發現 此 等 詐騙 方式 ， 並 報警 處理 而 未遂 。 案 經 臺北市 政府 警察局 中正 第一 分局 報請 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺北地方法院 106年度審簡字第687號
犯罪事實：
一 、 李祖齡 於 民國 104年 1月 31日 凌晨 1時 20分 許 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 利用 網際網路 登入 Facebook 網站 ， 以 暱稱 Allen Lee 之 帳號 ， 及 不 知情 之 陳慶仁 申用 之 門號 0000000000 與 陳建宏 聯繫 ， 佯稱 願 以 新臺幣 ( 下 同 ) 7500 元 之 價格 販售 手機 給 陳建宏 ， 致 陳建宏 陷於 錯誤 ， 而 於 104年 1月 31日 凌晨 3時 36分 許 ， 依 指示 如數 匯款 至 陳慶仁 開立 之 合作金庫 銀行 0000000000000 號 帳戶 內 ， 李祖齡 卻 僅 寄送 內裝 1 瓶 飲料 之 包裹 與 陳建宏 。 嗣 因 陳建宏 回撥 前開 門號 ， 向 持用 門號 之 陳慶仁 質疑 為何 收到 貨物 與 約定 不符 ， 經 陳慶仁 否認 有 與 之 聯繫 後 方 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 107年度易字第1121號
犯罪事實：
一 、 林怡君 依 一般 社會 生活 經驗 ， 應 能 預見 提供 自己 之 金融 機構 帳戶 資料 給 不 相識 之 人 使用 ， 足以 幫助 他人 作為 詐欺 犯罪 所得 之 工具 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 12月 1日 至 6日 間 之 某 日 ， 將 其 申設 之 玉山 商業 銀行 古亭 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 金融卡 及 密碼 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 收受 ， 而 容任 他人 使用 其 申設 之 上開 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 上開 詐騙 集團 成員 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 詐欺 犯意 ， 於 106年 12月 6日 前 某時 ， 在 臉書 網站 「 全 國 現流 海鮮 冷凍 水產 交易 」 網頁 上 ， 以 「 張東風 」 之 暱稱 ， 張貼 出售 冷凍 白蝦 之 訊息 ， 而 呂光智 瀏覽 該 訊息 ， 並 與 上開 詐騙 集團 成員 聯繫 後 ， 陷於 錯誤 ， 而 於 106年 12月 7日 12時 10分 許 ， 透過 網路 銀行 轉帳 新臺幣 25,000 元 至 林怡君 上揭 銀行 帳戶 ， 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣士林地方法院 101年度易字第281號
犯罪事實：
一 、 羅雅妃 明知 詐騙 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 所 申請 之 存款 帳戶 、 提款卡 、 密碼 等 方式 ， 獲取 不法 利益 並 逃避 執法 人員 之 追查 ， 且 明知 提供 金融 帳戶 、 提款卡 及 密碼 予 陌生 人士 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 詐騙 犯罪 集團 所 利用 以 遂 其 等 恐嚇 取財 或 詐欺 犯罪 及 隱匿 、 掩飾 其 等 犯罪 所得 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 帳戶 可能 被 犯罪 集團 用以 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 10月 20日 ， 在 臺北市 ○○區 ○○街 96號 萊爾富 超商 ， 以 宅配 方式 ， 將 其 所有 之 彰化 商業 銀行 忠孝東路 分行 （ 下稱 彰銀 ） 000 - 0000000000000700 號 帳戶 、 中華郵政 股份 有限公司 東湖 郵局 （ 下稱 郵局 ） 000 - 00000000000006 號 帳戶 及 中國信託 商業 銀行 內湖 分行 （ 下稱 中信銀 ） 000 - 000000000000 號 帳戶 之 金融卡 與 密碼 ， 交付 與 自稱 「 李明斌 」 之 成年 男子 ， 供 該 男子 所屬 之 詐欺 集團 犯罪 之 用 。 嗣 前開 犯罪 集團 成員 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 於 附表 所 示 時間 ， 以 電話 向 周子琳 等 人 謊稱 其 等 先前 網路 購物 ， 將 繳納 款項 方式 設定 成分 期付款 ， 須 至 自動 提款機 解除 設定 ， 致 周子琳 等 人 均 陷於 錯誤 ， 依 指示 分別 於 附表 所 示 時 、 地 ， 以 如 附表 所 示 方式 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 羅雅妃 上揭 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一空 ， 嗣 周子琳 等 人 發現 銀行 存款 減少 ， 始 知 受騙 即 報警 處理 ， 並 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 108年度簡字第376號
犯罪事實：
一 、 曹勝傑 前 因 公共 危險 案件 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 以 102年度 交簡字 第6398 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 甫 於 民國 103年 3月 13日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 曹勝傑 明知 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 之 表徵 ， 並 可 預見 將 自己 之 銀行 帳戶 之 金融卡 及 密碼 交付 他人 ， 得 作為 人頭 帳戶 ， 以 遂行 詐欺 取財 或 其他 不法 行為 之 用 ， 仍 基於 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 106年 9月 間 某 日 ， 在 桃園市 蘆竹區 某 統一 便利 超商 ， 將 其 所 申辦 之 台新 國際 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 店到店 寄送 方式 ， 交付 予 某 詐騙 集團 之 成員 ， 以 此 方式 幫助 該 詐騙 集團 之 成員 為 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 於 取得 前開 帳戶 資料 後 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 接續 於 106年 9月 25日 上午 11時 許 、 9月 27日 上午 11時 許 ， 假冒 李淑敏 之 大伯 名義 致電 李淑敏 ， 佯稱 ： 貨款 繳 不 出來 急需 借 錢 ， 隔 幾 日 就 會 還錢 等語 ， 致 李淑敏 陷於 錯誤 ， 於 106年 9月 25日 上午 11時 44分 許 ， 在 雲林縣 ○○鎮 ○○路 000○0號 之 西螺 郵局 ， 以 臨櫃 方式 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 至 上開 台新 銀行 帳戶 內 ， 復 於 106年 9月 27日 下午 1時 41分 許 ， 在 上址 西螺 郵局 ， 以 臨櫃 方式 匯款 25萬 元 至 上開 台新 銀行 帳戶 內 。 二 、 案 經 李淑敏 訴由 雲林縣 警察局 西螺 分局 報告 臺灣 雲林 地方 檢察署 陳請 臺灣 高等 檢察署 檢察長 令 轉 臺灣 新北 地方 檢察署 再 陳請 臺灣 高等 檢察署 檢察長 令 轉 本 署 偵辦 。 證據 並 所 犯 法條
臺灣新北地方法院 109年度簡字第1457號
犯罪事實：
一 、 華振宇 可 預見 將 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交予 他人 使用 ， 可能 作為 幫助 詐欺 集團 收取 不法 所得 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 4月 12日 0時 42分 許 ， 在 新北市 五股區 統一 超商 龍五 門市 ， 以 交貨便 方式 ， 將 其 申辦 之 國泰世華 商業 銀行 民生 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 世華 銀行 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 ， 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 並 依 對方 指示 更改 提款卡 密碼 ， 以 此 將 上開 帳戶 交由 該 人 所屬 之 詐欺 集團 使用 ， 而 幫助 該 詐欺 集團 掩飾 伊 等 因 詐欺 犯罪 所得 之 財物 。 嗣 上開 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 108年 4月 14日 21時 56分 許 ， 假冒 LULU 購物網 及 銀行 客服 人員 ， 撥打 電話 予 葉碧慈 ， 向 葉碧慈 佯稱 其 先前 網路 購物 因 作業 疏失 ， 誤設為 VIP 造成 分期付款 ， 須 操作 提款機 取消 設定 云云 ， 使 葉碧慈 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 22時 50分 許 、 同 日 23時 10分 許 ， 存入 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9958 元 、 3萬 元 ； 及於 翌 (15) 日 0時 6分 許 、 0時 8分 許 轉帳 2萬9989 元 、 1萬234 元 至 上開 世華 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣高雄地方法院 100年度審易字第3512號
犯罪事實：
一 、 本件 被告 潘可欣 所 犯 係 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本 刑 為 3 年 以上 有期徒刑 以外 之 罪 ， 其 於 準備 程序 中 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 經 法官 告知 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 公訴人 、 被告 之 意見 後 ， 本院 合議庭 認為 適宜 而 裁定 由 受命 法官 獨任 進行 簡式 審判 程序 ， 先 予 敘明 。
臺灣臺北地方法院 102年度附民字第405號
犯罪事實：
一 、 原告 提起 附帶 民事 訴訟 主張 如 民國 102年 10月 23日 刑事 附帶 民事 訴訟 起訴狀 所 載 ， 並 聲明 ： ㈠ 被告 應 給付 原告 新臺幣 （ 下 同 ） 434,427 元 ， 並 自 起訴狀 繕本 送達 翌日 即 101年 12月 26日 起 至 清償 日 止 ， 按 年利率 百分之5 計算 之 利息 ； ㈡ 願 供 擔保 ， 請 准 宣告 假執行 。 被告 未 提出 書狀 作 何聲明 或 陳述 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第2777號
犯罪事實：
一 、 蔡孟宸 已 預見 將 個人 金融 帳戶 交予 他人 ， 可能 遭 詐欺 集團 充作 人頭 帳戶 使用 ， 以 作為 詐欺 取財 犯罪 之 匯款 、 提款 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 9月 9日 間 ， 將 其 名下 之 台新 國際 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 以 每 本 帳戶 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 之 代價 ， 提供予 真實 姓名 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 陳雅欣 」 之 成年 不詳 人士 使用 ， 容任 該 詐騙 集團 成員 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 上開 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 9月 12日 21時 2分 許 ， 佯為 網路 購物 及 銀行 之 客服 人員 ， 撥打 電話 予 丁 歡愉 訛稱 ： 因 網路 購物 時 ， 電腦 產生 錯碼 ， 已 成為 批發戶 ， 需 依 指示 操作 自動 提款機 以 取消 交易 云云 ， 致 丁 歡愉 陷於 錯誤 ， 依 指示 操作 自動 提款機 ， 而 於 同 日 22時 23分 許 ， 匯款 3萬 元 至 蔡孟宸 之 上開 帳戶 內 。 嗣 丁 歡愉 發覺 有異 而 報警 處理 ， 為 警 循線 查獲 。
臺灣高雄地方法院 108年度審訴字第921號
犯罪事實：
一 、 劉明展 於 民國 107年 7月 間 ， 透過 「 林志鴻 」 之 引薦 ， 加入 「 林志鴻 」 、 范乾濬 （ 業經 本院 以 108 年 訴字 第21 號 判決 確定 ） 及 其他 姓名 年籍 不詳 之 成年人 所屬 3 人 以上 詐欺 集團 ， 擔任 取款 車手 。 劉明展 與 「 林志鴻 」 、 范乾濬 等 詐欺 犯罪 組織 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣臺北地方法院 99年度重附民字第12號
犯罪事實：
一 、 原告 方面 ： ㈠ 訴 之 聲明 ： 被告 嚴峻翰 應 與 同 案 被告 郭宸瑋 、 李勵君 連帶 賠償 原告 李泰裕 、 王鳳如 新臺幣 （ 下 同 ） 840萬 元 ， 及 自 民國 93年 10月 26日 起 至 清償 日 止 ， 按 年息 百分之5 計算 之 利息 ， 並 願 供 擔保 請 准 宣告 假執行 。 ㈡ 原告 陳述 、 證據 均 如 附件 所 示 。
臺灣新竹地方法院 109年度竹簡字第934號
犯罪事實：
一 、 洪世修 已 預見 若 將 以 自己 名義 申辦 之 行動電話 門號 SIM卡 ， 任意 交予 欠缺 信賴 基礎 之 他人 ， 極 易 遭 人 利用 作為 與 財產 犯罪 有關 之 工具 ， 可能 因此 幫助 不詳 犯罪 集團 隱匿 真實 身份 ， 使 犯罪 行為 難以 查緝 ， 竟 仍 基於 縱 有人 以 其 所 提供 之 行動電話 門號 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 9月 16日 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 000號 之 中華 電信 股份 有限公司 （ 下稱 中華 電信 ） 直營 門市 ， 申辦 行動電話 門號 0000000000 號 （ 下稱 上開 門號 ） SIM卡 後 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 之 代價 ， 當場 將 該 門號 SIM卡 交予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱為 「 陳添進 」 （ 後 改名為 陳添財 ） 之 詐騙 集團 成年 成員 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 門號 SIM卡 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 使用 上開 門號 撥打 電話 ， 對 如 附表 所 示 之 人 施用 如 附表 所 示 之 詐術 ， 致 如 附表 所 示 之 人 均 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 所 示 之 時間 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 如 附表 所 示 之 金融 帳戶 內 。
臺灣高雄地方法院 101年度易字第499號
犯罪事實：
一 、 吳宗諺 明知 國內 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 其 不法 行徑 ， 隱匿 其 不法 所得 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 常 蒐購 並 使用 他人 帳戶 進行 存提款 與 轉帳 等 行為 ， 在 客觀 上 可 預見 一般 取得 他人 帳戶 及 提款卡 使用 之 行徑 ， 常 與 行 財產 犯罪 所 需 有 密切 關聯 ， 竟 以 縱 有人 持 其 存款 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 100年 10月 7日 上午 11時 許 ， 利用 即時 通 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 某 成年人 約定 提供 其 帳戶 給 對方 ， 對方 並 同意 於 收到 帳戶 後 先 給付 新臺幣 ( 下 同 ) 2,000 元 代價 ， 之後 再 按月 提供 12,000 元 之 報酬 予 吳宗諺 ， 嗣 吳宗諺 乃 於 同 日 晚間 8時 30分 許 ， 在 高雄市 某 間 全家 超商 ， 將 其 玉山 銀行 鳳山 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 以 宅急便 方式 寄送 至 臺南市 ○○區 ○○路 69-1號 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 黃俊翔 」 之 人 ， 再 於 同 日 利用 網路 即時 通 聊天室 將 上開 提款卡 密碼 告知 某 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 陽王 」 之 人 ， 以 此 方式 幫助 此 人 及 其 所屬 詐欺 集團 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 下述 時 、 地 ， 為 下列 詐騙 行為 ： ㈠ 由 該 詐欺 集團 某 成員 ， 於 100年 10月 11日 上午 11時 許 ， 在 不詳 地點 ， 以 電話 向 李鳳美 佯稱 係 多 年 好友 ， 因故 需要 借 10萬 元 ， 且 於 100年 10月 14日 就 會 還錢 云云 ， 致 李鳳美 陷於 錯誤 ， 而 於 100年 10月 11日 上午 12時 許 ， 依 指示 至 新北市 ○○區 ○○路 2段 482號 泰山區 農會 匯款 10萬 元 至 吳宗諺 前揭 玉山 銀行 帳戶 中 。 ㈡ 又 於 100年 10月 13日 下午 2時 10分 許 ， 由 該 詐欺 集團 某 成員 在 不詳 地點 ， 以 電話 向 林芹香 佯稱 係 多 年 好友 ， 因 有事 要 請 伊 幫忙 ， 需要 借 3萬 元 云云 ， 致 林芹香 陷於 錯誤 ， 而 於 100年 10月 13日 下午 3時 10分 許 ， 依 指示 至 高雄市 苓雅區 ○○○路 72號 國泰世華 銀行 東 高雄 分行 匯款 3萬 元 至 吳宗諺 前揭 玉山 銀行 帳戶 中 。 ㈢ 嗣 因 李鳳美 、 林芹香 查覺 有異 ， 始 報警 查悉 上情 。
福建金門地方法院 106年度簡上字第8號
犯罪事實：
一 、 按 本案 上訴人 即 被告 王柏亮 所犯 為 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本刑 3 年 以上 有期徒刑 以外 之 罪 ， 亦 非 屬 高等 法院 管轄 之 第一 審 案件 ， 其 於 本院 審理 中 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 經 告知 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 檢察官 及 被告 雙方 之 意見 後 ， 本院 合議庭 依 刑事訴訟法 第364 條 、 第273 條 之 1第1 項 裁定 進行 簡式 審判 程序 ； 是 本 案 之 證據 調查 ， 依 同 法 第273 條 之 2 規定 ， 不 受 同 法 第159 條 第1 項 、 第161 條 之 2 、 第161 條 之 3 、 第163 條 之 1 ， 及 第164 條 至 第170 條 所 規定 證據 能力 認定 及 調查 方式 之 限制 ， 合先 敘明 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第5591號
犯罪事實：
一 、 陳柏廷 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 應 能 預見 提供 金融 帳戶 予 不 相識 之 人 ， 可能 作為 幫助 詐欺 集團 收取 不法 所得 之 用 ， 竟 仍 不 違 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 109年 2月 9日 14時 許 ， 在 新北市 泰山區 台麗街 某 統一 超商 ， 以 店到店 方式 ， 將 其 所 申設 之 玉山 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 寄送 予 不 知名 之 詐欺 集團 成員 ， 並 以 LINE 通訊 軟體 ， 將 上開 帳戶 之 提款卡 密碼 告知 對方 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 109年 2月 13日 10時 21分 許 ， 以 電話 向 許雅婷 佯稱 係 其 三舅 ， 欲 借 錢 周轉 ， 將 於 同年 2月 15日 中午 前 還款 等語 ， 致 許雅婷 陷於 錯誤 ， 於 同年 2月 14日 12時 許 ， 在 中國信託 銀行 員林 分行 ， 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 至 上開 帳戶 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 許雅婷 察覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 103年度簡字第1711號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 要旨 ㈠ 葉霖鴻 預見 將 自己 申辦 之 行動電話 門號 提供予 欠缺 信賴 關係 之 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 102年 4月 17日 某時 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 亞太 電信 亞東 電話 企業行 申辦 行動電話 門號 0000000000 號 SIM卡 ， 以 不詳 之 代價 ， 提供予 真實 年籍 不詳 之 成年人 使用 。 ㈡ 該 人 所屬 詐欺 犯罪 集團 成員 收受 上開 行動電話 門號 後 ， 即將 上開 行動電話 門號 ， 作為 對 外 聲稱 代辦 貸款 廣告 之 聯絡 電話 ， 並 推 由 某 成年 成員 自稱 「 林 專員 」 ， 於 102年 8月 間 （ 聲請 意旨 誤載為 7月 間 ） 、 同年 9月 間 、 同年 10月 3日 ， 分別 致電 予 陳欣穎 、 陳小鈴 （ 所 涉 幫助犯 詐欺 取財 罪 ， 經 臺灣 宜蘭 地方 法院 以 102年度 易 字 第550 號 判決 有罪 確定 ） 、 張芸妘 （ 所 涉 幫助犯 詐欺 取財 部分 ， 經 台中 地方 法院 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 ） 佯稱 ： 可 憑藉 銀行 帳戶 金融卡 及 密碼 辦理 貸款 云云 ， 陳欣穎 雖 預見 率爾 將 自己 領用 之 存摺 、 提款卡 交付 予 不 具 信賴 關係 之 他人 並 告 以 密碼 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 102年 8月 30日 依 「 林 專員 」 指示 將 其 申辦 彰化 銀行 九如路 分行 （ 下稱 彰化 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 及 中華郵政 股份 有限公司 高雄 鼎金 郵局 （ 下稱 鼎金 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 ， 寄送 予 「 鄭新吉 」 收受 ； 另 陳小鈴 、 張芸妘 亦 分別 依 「 林 專員 」 指示 ， 各 於 102年 10月 1日 、 102年 10月 4日 ， 寄交所 申設 合作金庫 銀行 羅東 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 ； 中華郵政 股份 有限公司 00000000000000 號 帳戶 與 臺灣 銀行 000000000000 號 帳戶 之 存摺 影本 、 提款卡 與 密碼 等 物 。 ㈢ 前述 詐欺 犯罪 集團 成員 取得 前述 陳欣穎 所 提供 前開 帳號 後 ， 即 推 由 某 成年 成員 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 對 該 附表 所 示 之 告訴人 各 施以 所 示 之 詐術 ， 而 致 各 告訴人 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 將 所 示 之 金額 匯入 陳欣穎 提供 如 附表 所 示 帳戶 。 嗣 趙軒廷 與 陳夏綠 發覺 有異 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第2138號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 、 第15 至 17 行 補充為 「 以 新臺幣 （ 下 同 ） 381 元 及 383 元 下標 購買 ， 並 於 同年 3月 5日 13時 49分 許 將 上開 貨款 含 運費 共 1,064 元 以 匯款 方式 匯入 許帝龍 提供 之 上開 郵局 帳戶 內 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣基隆地方法院 108年度簡上字第61號
犯罪事實：
一 、 洪吉祥 於 民國 107年 6月 22日 清晨 5時 15分 許 ， 在 位於 基隆市 ○○區 ○○路 0號 之 OK 便利 超商店 內 ， 操作 該 店 內 所 設置 之 OKGO 機器 並 列印 繳款 金額 為 新臺幣 （ 下 同 ） 1045 元 、 4045 元 之 遊戲 點數 費用 單據 1 紙 （ 交易 序號 000279 ） 後 ， 持 上開 繳款 憑單 至 櫃台 結帳 ， 經 店員 劉耕斳 將 上開 單據 條碼 輸入 收銀機 時 ， 洪吉祥 假藉 欲 購買 其他 物品 而 離開 櫃台 ， 再 趁 劉耕斳 回答 店 內 其他 顧客 陳信杰 詢問 之 問題 而 不 注意 之 際 ， 走回 櫃臺 旁 而 於 未 實際 支付 應付 款項 之 情況 下 ， 擅自 操作 收銀機 按下 結帳 指令 ， 將 超商 店員 已 收取 上開 應付 款項 之 虛偽 資料 輸入 收銀機 電腦 而 完成 結帳 ， 進而 取得 價值 5090 元 遊戲 點數 之 財產 上 不法 利益 後 逃離 上址 ， 嗣 劉耕斳 發現 有異 ， 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 100年度易字第1754號
犯罪事實：
一 、 許燕義 前 於 民國 96年 間 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 96年度 中簡字 第3215 號 判處 有期徒刑 5月 確定 ， 於 98年 1月 19日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 其 猶 不知悔改 ， 竟 加入 詐騙 集團 ， 而 與 其 所屬 詐騙 集團 之 不詳 成員 間 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先推 由 許燕義 於 99年 7月 8日 ， 在 臺北市 ○○路 某 處 85 度 C 咖啡店 ， 與 有 幫助 該 詐欺 集團 成員 詐欺 取財 犯意 之 王正昇 （ 經 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 以 99年度 偵字 第20842 號 、 第22208 號 緩起訴 處分 ） 見面 聯絡 接洽 收購 銀行 帳戶 事宜 ， 王正昇 即 於 同 日 前往 下列 銀行 分別 申辦 大台北 商業 銀行 永吉 分行 帳號 0000000000000 號 、 第一 商業 銀行 興雅 分行 帳號 00000000000 號 、 彰化 銀行 松山 分行 帳號 00000000000000 號 之 3 個 銀行 帳戶 ， 許燕義 與 王正昇 於 翌日 白天 再度 相約 在 上址 見面 ， 王正昇 即將 前述 3 個 新 開立 之 銀行 帳戶 及 其 原有 之 中國信託 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 提款卡 密碼 交予 許燕義 ， 許燕義 乃 給付 王正昇 新臺幣 （ 下 同 ） 3 、 4千 元 或 5 、 6千 元 ， 許燕義 取得 上揭 帳戶 提款卡 及 提款卡 密碼 後 ， 隨即 將 前開 中國信託 商業 銀行 、 彰化 銀行 松山 分行 之 帳戶 提供 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 ， 供作 取得 詐騙 贓款 所 用 之 工具 ， 其後 許燕義 所屬 詐騙 集團 不詳 成員 即 於 99年 7月 9日 晚間 8時 許 ， 撥打 吳孟芬 之 電話 ， 並 對 吳孟芬 詐稱 其 於 雅虎 奇摩 網站 購物 時 ， 帳務 有 誤 ， 要求 吳孟芬 取消 交易 ， 致 吳孟芬 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 8時 3分 ， 依 該 詐欺 集團 某 不詳 成員 指示 操作 自動櫃員機 ， 而 匯款 2萬9,988 元 至 王正昇 所有 之 上述 中國信託 商業 銀行 帳戶 ； 另 於 同 日 晚間 8時 許 ， 由 該 詐欺 集團 某 不詳 成員 撥打 黃欽鉦 之 電話 ， 並 對 黃欽鉦 詐稱 其 於 網站 購物 時 ， 繳費 方式 有 誤 ， 要求 黃欽鉦 以 現金 存入 專戶 ， 取消 繳費 方式 ， 致 黃欽鉦 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 9時 50分 ， 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 至 位於 新竹市 ○區 ○○路 2段 110號 之 彰化 銀行 北 新竹 分行 ， 以 現金 存入 該 分行 內 之 自動櫃員機 ， 而 將 3萬 元 存入 至 王正昇 所有 之 上述 彰化 銀行 松山 分行 帳戶 ， 前開 2 筆 款項 旋 遭 同 詐欺 集團 成員 所 提領 ， 因而 詐欺 得逞 。
臺灣桃園地方法院 100年度易緝字第65號
犯罪事實：
一 、 林詩吟 基於 行使 偽造 私文書 之 犯意 及 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 林詩吟 與 張傳聖 合夥 從事 機票 買賣 事業 ， 由 張傳聖 在 外 招攬 客戶 ， 再 由 林詩吟 負責 購買 機票 ， 張傳聖 並 交付 其 所有 之 臺北 富邦 商業 銀行 （ 下稱 臺北 富邦 銀行 ） 0000 - 0000 - 0000 - 0000 號 信用卡 予 林詩吟 ， 以 作為 同 一 批 訂單 之 單一 航線 多 筆 機票 現金 無力 支付 時 之 備用 清償 工具 。 詎 林詩吟 藉 受託 購買 許積熙 前往 美西 轉進 達拉斯 機票 之 機會 ， 佯稱 美國 內陸線 部分 需要 現金 或 信用卡 購買 ， 致 張傳聖 陷於 錯誤 而 同意 以 上開 信用卡 支付 ， 惟 林詩吟 除 以 上開 信用卡 支付 許積熙 購買 機票 之 費用 外 ， 明知 未 經 張傳聖 同意 ， 竟 擅自於 附表 一 所 示 刷卡 日期 ， 以 將 張傳聖 上開 信用卡 卡號 及 授權碼 以 電話 告知 不 知情 之 燦星 旅遊網 旅行社 股份 有限公司 （ 下稱 燦星 旅行社 ） 客服 人員 ， 再 由 燦星 旅行社 客服 人員 輸入 電腦 ， 刷卡 消費 ， 而 偽造 並 行使 不實 之 刷卡 消費 交易 電磁 紀錄 ， 接續 盜刷 張傳聖 上開 信用卡 4 次 ， 各 次 刷卡 金額 如 附表 一 所 示 ， 共計 為 新臺幣 （ 下 同 ） 8萬763 元 ， 用以 清償 林詩吟 個人 先前 積欠 燦星 旅行社 之 款項 ， 而 使 燦星 旅行社 客服 人員 陷於 錯誤 ， 足以 生 損害 於 張傳聖 、 燦星 旅行社 及 臺北 富邦 銀行 對 信用卡 交易 管理 之 正確性 。 ㈡ 林詩吟 受 許積熙 委託 代為 訂購 前往 英國 之 機票 ， 故 取得 許績熙 之 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中國信託 銀行 ） 0000 - 0000 - 0000 - 0000 號 信用卡 號碼 及 授權碼 ， 明知 未 經 許績熙 同意 ， 竟 擅自於 附表 二 所 示 刷卡 日期 ， 以 將 許績熙 上開 信用卡 卡號 及 授權碼 以 電話 告知 不 知情 之 燦星 旅行社 客服 人員 ， 再 由 燦星 旅行社 客服 人員 輸入 電腦 ， 刷卡 消費 ， 而 偽造 並 行使 不實 之 刷卡 消費 交易 電磁 紀錄 ， 接續 盜刷 許積熙 上開 信用卡 2 次 ， 各 次 刷卡 金額 如 附表 二 所 示 ， 共計 7萬3312 元 ， 用以 清償 林詩吟 個人 先前 積欠 燦星 旅行社 之 款項 ， 而 使 燦星 旅行社 客服 人員 陷於 錯誤 ， 足以 生 損害 於 許績熙 、 燦星 旅行社 及 中國信託 銀行 對 信用卡 交易 管理 之 正確性 。 ㈢ 林詩吟 復 受 何欽斌 委託 代為 訂購 機票 ， 故 取得 何欽斌 之 中國信託 銀行 0000 - 0000 - 0000 - 0000 號 及 臺北 富邦 銀行 0000 - 0000 - 0000 - 0000 號 信用卡 號碼 及 授權碼 ， 明知 未 經 何欽斌 同意 ， 竟 擅自於 附表 三 所 示 刷卡 日期 ， 以 將 何欽斌 上開 信用卡 卡號 及 授權碼 以 電話 告知 不 知情 之 燦星 旅行社 客服 人員 ， 再 由 燦星 旅行社 客服 人員 輸入 電腦 ， 刷卡 消費 ， 而 偽造 並 行使 不實 之 刷卡 消費 交易 電磁 紀錄 ， 接續 盜刷 何欽斌 上開 信用卡 共 4 次 ， 各 次 刷卡 金額 如 附表 三 所 示 ， 共計 17萬2,845 元 ， 用以 清償 林詩吟 個人 先前 積欠 燦星 旅行社 之 款項 ， 而 使 燦星 旅行社 客服 人員 陷於 錯誤 ， 足以 生 損害 於 何欽斌 、 燦星 旅行社 、 中國信託 銀行 及 臺北 富邦 銀行 對 信用卡 交易 管理 之 正確性 。 嗣 經 張傳聖 、 許績熙 、 何欽斌 分別 向 信用卡 所屬 銀行 對 上開 刷卡 消費 聲明 爭議 ， 銀行 則 因此 未 支付 燦星 旅行社 上開 款項 ， 始悉 上情 。
臺灣花蓮地方法院 100年度易字第321號
犯罪事實：
一 、 邱永漢 前 曾 於 民國 93年 間 因 竊盜 案件 ， 經 本院 判處 有期徒刑 10月 確定 ， 於 94年 11月 17日 執行 完畢 。 竟 不知悔改 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 99年 7月 中旬 某 日 ， 在 花蓮縣 吉安鄉 ○○○街 50號 王枝琴 所 經營 之 早餐店 內 ， 得知 王枝琴 住家 欲 更換 冷氣 有機 可 趁 ， 乃 持 虛偽 之 「 東久 冷氣 養護 工程行 」 名片 用以 取信 王枝琴 ， 續 於 99年 7月 19日 ， 前往 花蓮縣 吉安鄉 ○○路 ○段 94巷 3號 王枝琴 住家 佯勘 現場 情形 ， 並 對 王枝琴 施用 詐術 訛稱 ： 要 先 預付 新臺幣 2萬 元 供 伊 去 向 上游 廠商 購買 「 華菱牌 冷氣機 」 ， 因 王枝琴 並 無 現款 ， 乃 請 邱永漢 於 翌日 至 前揭 早餐店 內 取款 ， 使 王枝琴 陷於 錯誤 ， 而 於 同 年 月 20日 上午 10時 10分 許 ， 在 上開 早餐店 內 交付 2萬 元 予 邱永漢 。 詎 邱永漢 收受 上開 款項 時 ， 向 王枝琴 佯稱 同 日 下午 會 前往 冷氣 後 ， 旋即 避不見面 且 逃逸 無蹤 ， 王枝琴 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 99年度易字第3195號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 事實 部分 更正為 「 林義欽 係 於 民國 98年 11月 24日 16時 許 （ 起訴書 誤為 98年 10月 中旬 ， 見 偵 ㈠ 卷 第11 頁 反面 、 12 頁 ） ， 交付 本案 帳戶 提款卡 、 密碼 。 」 ， 及 「 張慧敏 係 在 臺北市 ○○區 ○○路 217號 （ 起訴書 第12 行 關於 「 中華郵政 公司 郵局 」 之 記載 ， 應 予 刪除 ） ， 以 現金 存入 中國信託 銀行 自動櫃員機 （ 起訴書 誤載為 ATM 匯款 ， 見偵 ㈡ 卷 第3 頁 反面 ） 方式 ， 共 存入 新臺幣 （ 下 同 ） 12萬 元 至 林義欽 上揭 中國信託 銀行 帳戶 。 」 ， 並 補充 「 詐欺 集團 係 在 不詳 地點 ， 撥打 電話 予 張慧敏 。 」 ； 另 證據 部分 補充 「 林義欽 於 本院 訊問 時 之 自白 ， 帳戶 歷史 交易 查詢表 、 整合 通訊 資料 維護表 各 1 紙 。 」 外 ， 其餘 均 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。