Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣彰化地方法院 108年度訴字第1388號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 於 民國 108年 7月 前 某 日 ， 透過 網路 ， 向 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 應徵 工作 ， 該 人 告知 ， 工作 內容 是 到 不同 的 便利商店 ， 冒用 他人 之 名義 ， 收取 他人 所 交寄 之 包裹 ， 甲○○ 可 預見 其 收取 之 包裹 內 有 金融 機構 帳戶 之 提領 工具 ， 可能 遭 詐騙 集團 做為 人頭 帳戶 、 洗錢 之 用 ， 竟 同意 擔任 「 取簿手 」 之 角色 ， 而 與 該 詐欺 集團 之 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 詐欺 取財 、 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 於 108年 7月 9日 晚間 7時 43分 許 ， 依 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 騎乘 車牌 號碼 000- 0000 號 普通 重型 機車 ， 至 位於 彰化縣 ○○市 ○○路 0段 000號 之 「 7-11 彰化 巨林 超商 門市 」 ， 領取 內含 何崇敬 所 申辦 之 國泰世華 銀行 帳戶 （ 帳號 ： 000 - 000000000000 ， 下稱 國泰 銀行 帳戶 ） 、 中國信託 銀行 帳戶 （ 帳號 ： 000 - 000000000000 號 ， 下稱 中信 銀行 帳戶 ） 、 華南 商業 銀行 帳戶 （ 帳號 ： 000 - 000000000000 號 ， 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 之 金融卡 的 包裹 後 ， 旋 於 107年 7月 10日 前 某時 ， 在 某 不詳 地點 ， 將 該 包裹 放置 在 詐欺 集團 成員 指定 之 地點 ， 並 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 1,100 元 之 報酬 。 詐欺 集團 成員 於 取得 上揭 帳戶 之 提領 工具 後 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 所 示 之 詐術 向 所 示 之 人 詐騙 ， 所 示 之 人 因而 誤信 為 真 ， 而 分別 匯款 至 所 示 之 款項 內 ， 隨即 遭 詐騙 集團 成員 提領 ， 因而 成功 掩飾 犯罪 所得 之 去向 。
臺灣屏東地方法院 103年度簡字第1061號
犯罪事實：
一 、 張 書記 明知 楊正 並 無 資力 且 無 購 車 之 需要 及 意願 ， 其 自身 亦 無 能力 繳納 購買 自用 小客車 之 分期 款項 ， 然 為 取得 車輛 以 典當 花用 ， 以 將 給付 新臺幣 （ 下 同 ） 7 、 8萬 元 作為 酬勞 之 代價 為由 ， 向 楊正 要求 借用 名義 以 購車 ， 楊正為 賺取 上開 酬勞 而 允諾 。 張 書記 與 楊正即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 楊正以 自己 名義 ， 先於 民國 102年 11月 4日 ， 至 「 鋒鎰 車業 株式會社 」 購買 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 1 輛 （ 車主 原 為 郭怡良 ） ， 佯裝 欲 以 分期付款 購買 之 方式 ， 由 楊正 填寫 消費者 貸款 申請書 ， 並 表明 係 高雄市 ○○區 ○○○路 00號 3樓 之 「 川鑑 工程 實業社 」 水電工 ， 月薪 36,000 元 、 年資 1 年 6月 等 不實 訊息 ， 透過 「 鋒鎰 車業 株式會社 」 向 裕融 企業 股份 有限公司 （ 下稱 裕融 公司 ） 申辦 汽車 貸款 ， 致 裕融 公司 陷於 錯誤 ， 誤認 楊正之 任職 經歷 、 經濟 收入 及 有 意願 以 分期付款 方式 購買 上開 自用 小客車 ， 而 同意 核撥 貸款 ， 並 於 102年 11月 7日 與 楊正 及 郭怡良 簽訂 債權 讓 與 暨動產 抵押 契約 、 動產 擔保 交易 動產 抵押 附 條件 買賣 設定 登記 申請書 等 資料 ， 約定 貸款 金額 為 354,432 元 ， 自 102年 12月 7日 起 至 106年 11月 7日 止 ， 以 1 個 月 為 1 期 ， 每 期 給付 7,384 元 ， 共分 48 期 清償 ， 「 鋒鎰 車業 株式會社 」 並 於 102年 11月 6日 將 上開 自用 小客車 過戶 與 楊正 ， 楊正旋 將 該 車 交 與 張 書記 。 嗣 因 楊正 自 第1 期 起 即 未 繳納 分期 款項 ， 經 裕融 公司 多 次 催討 ， 楊正均 置之不理 ， 裕融 公司 嗣 委託 協尋 公司 查找 上開 車輛 均 無 所 獲 ， 而 因此 受有 損害 。 案 經 裕融 公司 訴由 臺灣 屏東 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 （ 楊正 所 涉 前揭 犯行 部分 ， 已 由 本院 以 103年度 簡字 第764 號 判決 有期徒刑 2月 確定 ） 。
臺灣臺中地方法院 108年度中簡字第1112號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 並 所 犯 法條 ， 除 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 附表 編號 1 有關 「 匯款 時間 」 之 第1 次 「 107年 12月 7日 19時 39許 」 之 記載 ， 應 更正為 「 107年 12月 7日 19時 39分 許 」 、 第2 次 「 107年 12月 7日 19時 53 許 」 之 記載 ， 應 更正為 「 107年 12月 7日 20時 2分 許 」 、 第3 次 「 107年 12月 7日 」 之 記載 ， 應 更正為 「 107年 12月 7日 20時 6分 許 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 109年度訴字第118號
犯罪事實：
一 、 張承志 於 民國 105年 3月 起 、 陳偉豪 於 105年 1月 起 ， 與 謝丞凱 、 少年 黃○瑋 （ 89年 生 ， 姓名 年籍 詳卷 ， 所 涉 詐欺 等 罪嫌 另 由 臺灣 臺北 地方 法院 少年 法庭 調查 審理 ） 等 人 一同 加入 李尚達 （ 另 案 通緝 中 ） 及 不詳 之 成年人 所屬 詐騙 集團 ， 由 李尚達 、 陳偉豪 完成 調度 車手 、 發放 公用 行動電話 、 分配 工作 等 前置 作業 ； 張承志 、 謝丞凱 負責 擔任 向 受騙 民眾 取款 車手 並 將 款項 交付予 陳偉豪 ， 再 轉交 李尚達 ； 或 由 張承志 、 謝丞凱 直接 交付 李尚達 ， 陳偉豪 、 張承志 每 次 取款 分別 可 賺得 詐騙 所得 之 3％ 之 報酬 ， 黃○瑋 則 擔任 把風 之 工作 ， 而 為 下列 犯行 ：
臺灣桃園地方法院 106年度壢原簡字第109號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 補充 「 詐得 新臺幣 （ 下 同 ） 100 元 應付 車資 之 利益 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺北地方法院 100年度審簡字第110號
犯罪事實：
一 、 邱麗玲 於 民國 100年 7月 7日 起 ， 受僱 設 於 臺北市 中山區 ○○○路 ○段 183巷 2號 之4 「 四 季 婚禮 有限公司 」 並 擔任 會計 乙 職 ， 惟於 首日 上班 後 即 無故 曠職 ， 至 同 年 月 11日 ， 邱麗玲 因 知悉 當日 係 薪水 發放日 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 前來 上址 公司 佯裝 上班 ， 並 於 當日 下午 3時 許 ， 在 上址 公司 內 ， 向 櫃檯 人員 陳雪蓮 詐稱 ： 老闆 蘇珍琳 要 其 來取 當天 營收 款項 ， 再 繳回 保險箱 內 存放 云云 ， 陳雪蓮 因此 陷於 錯誤 ， 將 當日 營收 及 零用金 餘額 共 新臺幣 29,600 元 交付 邱麗玲 ， 致 其 詐欺 得手 ； 邱麗玲 得手 後 隨即 於 當晚 離去 ， 嗣 於 同 日 晚上 11時 許 ， 公司 欲 發放 薪水 時 ， 經 陳雪蓮 及 公司 同事 清點 ， 始 悉 邱麗玲 並 未 繳回 款項 ， 且 不知去 向 ， 方 報警 循線 查獲 上情 。 案 經 四 季 婚禮 有限公司 訴由 臺北市 政府 警察局 中山 分局 報請 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣臺中地方法院 108年度簡字第191號
犯罪事實：
一 、 賴儒成 （ 綽號 「 小康 」 、 「 胖子 」 ） 經由 綽號 「 大目 」 之 成年 男子 招募 而 加入 由 該 綽號 「 大目 」 之 成年 男子 、 劉瓊元 （ 涉嫌 詐欺 犯行 ， 業 經 本院 以 103年度 簡字 第583 號 判決 判處 應 執行 有期徒刑 1 年 8月 確定 ） 、 潘儒民 （ 涉嫌 詐欺 犯行 ， 業 經 本院 以 103年度 簡上字 第370 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 6月 確定 ） 等 人 組成 之 詐欺 集團 後 ， 分別 由 劉瓊元 於 民國 103年 4月 5日 ， 承租 位於 臺中市 ○○區 ○○路 000巷 0號 作為 詐欺 電信 機房 之 基地 ， 及 由 「 大目 」 於 該 處 申請 使用 網路 服務 、 潘儒民 設置 無線 IP 分享器 、 電話機 、 電腦 、 GATEWAY 匣道器 、 電話 交換器 等 機器 設備 作為 詐欺 之 工具 所 用 ， 並 由 賴儒成 至 臺中市 第一 廣場 附近 散發 傳單 對 外 招募 而 以 相互 引介 之 方式 ， 吸收 越南籍 之 DANGTHIQUYEN （ 涉嫌 詐欺 犯行 ， 業 經 本院 以 103年度 簡字 第583 號 判決 判處 應 執行 有期徒刑 10月 確定 ） 、 PHAMVANSAU （ 涉嫌 詐欺 犯行 ， 業 經 本院 以 103年度 簡字 第583 號 判決 判處 應 執行 有期徒刑 10月 確定 ） 、 TRINHXUANTRONG （ 涉嫌 詐欺 犯行 ， 業 經 本院 以 103年度 簡上字 第370 號 判決 判處 應 執行 有期徒刑 9月 確定 ） 、 DUVANHUNG （ 涉嫌 詐欺 犯行 ， 業 經 本院 以 103年度 簡上字 第370 號 判決 判處 應 執行 有期徒刑 9月 確定 ） 、 HOANGLETHU （ 涉嫌 詐欺 犯行 ， 業 經 本院 以 103年度 簡上字 第370 號 判決 判處 應 執行 有期徒刑 9月 確定 ） 、 TRANNGUYENXUANQUANG （ 涉嫌 詐欺 犯行 ， 業 經 本院 以 103年度 易 字 第1914 號 判決 判處 應 執行 有期徒刑 7月 確定 ） 等 人 加入 上述 詐欺 集團 ， 由 潘儒民 透過 系統商 以 群發 方式 撥打 越南國 地區 市 內 電話 ， 向 越南 人民 佯稱 渠等 電話費 未 繳 云云 ， 若 越南 人民 回撥 電話 而 接通 至 擔任 第1 線 即 假扮 電信 公司 客服 人員 之 集團 成員 ， 該 成員 即 告知 對方 可能 個人 資料 外洩 ， 是否 需要 幫忙 將 電話 轉給 公安 部門 ， 若 越南 人民 回答 「 要 」 ， 即將 電話 轉至 擔任 第2 線 即 假扮 公安 人員 之 集團 成員 ， 該 成員 假裝 受理 報案 後 ， 並 佯稱 需 提領 帳戶 資金 清查 ， 要求 越南 人民 轉帳 至 指定 之 帳戶 內 ， 而 為 下列 犯行 ： ㈠ 賴儒成 與 潘儒民 、 劉瓊元 、 DANGTHIQUYEN 、 PHAMVANSAU 、 TRINHXUANTRONG 、 DUVANHUNG 、 HOANGLETHU 及 綽號 「 大目 」 之 男子 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 一 編號 1 至 10 所 示 之 時間 ， 由 如 附表 一 編號 1 至 10 所 示 之 第一 、 二 線 人員 ， 以 前開 方式 ， 各 對 如 附表 一 編號 1 至 10 所 示 之 被害人 施以 詐術 ， 致 如 附表 一 編號 1 至 10 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 ， 而 分別 將 如 附表 一 編號 1 至 10 所 示 之 款項 匯入 賴儒成 所 提供 之 越南 地區 人頭 帳戶 內 。 ㈡ 賴儒成 與 潘儒民 、 劉瓊元 、 DANGTHIQUYEN 、 PHAMVANSAU 、 TRINHXUANTRONG 、 DUVANHUNG 、 HOANGLETHU 、 TRANNGUYENXUANQUANG 及 綽號 「 大目 」 之 男子 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 一 編號 11 至 13 所 示 之 時間 ， 由 如 附表 一 編號 11 至 13 所 示 之 第一 、 二 線 人員 ， 以 前開 方式 ， 各 對 如 附表 一 編號 11 至 13 所 示 之 被害人 施以 詐術 ， 惟 如 附表 一 編號 11 至 13 所 示 之 被害人 未 因此 陷於 錯誤 而 尚未 匯款 ， 故 其 等 未 詐得 任何 財物 而 均 屬 未遂 。 ㈢ 賴儒成 與 潘儒民 、 劉瓊元 、 DANGTHIQUYEN 、 PHAMVANSAU 、 TRINHXUANTRONG 、 DUVANHUNG 、 HOANGLETHU 、 TRANNGUYENXUANQUANG 及 綽號 「 大目 」 之 男子 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 103年 5月 16日 為 警 查獲 前 1 、 2 日 內 某時 許 ， 由 擔任 第一線 人員 之 集團 越南籍 成員 ， 以 前開 方式 ， 各 對 如 附表 二 所 示 之 被害人 施以 詐術 ， 並 抄下 如 附表 二 所 示 之 被害人 年籍 資料 ， 供 擔任 第二線 人員 之 集團 越南籍 成員 續 為 施以 詐術 ， 惟 如 附表 二 所 示 之 被害人 其後 均 未 陷於 錯誤 而 匯款 ， 故渠等 未 詐得 任何 財物 而 均 屬 未遂 。 ㈣ 嗣 於 103年 5月 16日 下午 3時 許 ， 為 警持 本院 核發 之 搜索票 至 前開 機房 搜索 ， 並 扣得 如 附表 四 、 五 所 示 之 物 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡字第408號
犯罪事實：
一 、 沈清文 依 一般 社會 生活 經驗 ， 明知 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 、 財產 之 重要 表徵 ， 具有 一 身 專屬 性質 ， 並 可 預見 將 銀行 帳戶 提供 不詳 人 使用 ， 可能 遭 犯罪 集團 利用 為 詐欺 取財 轉帳 匯款 之 犯罪 工具 ， 便利 犯罪 者 收取 贓款 ， 避免 遭 追查 ， 竟 仍 基於 縱 使 他人 將 其 帳戶 用以 從事 詐欺 取財 之 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 104年 7月 20日 前 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 申辦 之 高雄市 岡山區 農會 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 提供予 年籍 姓名 不詳 之 成年人 所 組成 之 詐欺 犯罪 集團 使用 ， 而 容任 其 所屬 之 詐騙 集團 使用 上開 帳戶 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 該 詐騙 集團 成年 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 由 所屬 成員 於 104年 7月 20日 20時 30分 許 ， 撥打 電話 給 賴煜尊 佯稱 其 在 露天 拍賣 網站 網路 購物 之 資料 有 誤 ， 須 至 自動櫃員機 前 依 指示 操作 確認 云云 ， 致 賴煜尊 陷於 錯誤 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 而 於 同 日 23時 17分 、 翌日 （ 21日 ） 0時 7分 許 ， 分別 將 99,999 元 、 99,999 元 匯至 上開 帳戶 ， 並 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 賴煜尊 察覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 106年度訴字第658號
犯罪事實：
一 、 吳顧文 於 民國 106年 9月 15日 出監 後 之 某 日 起 與 身分 不詳 稱號 「 太空 」 、 「 VISA 」 、 「 金順發 」 及 其餘 2 名 成員 等 三 人 以上 之 成員 所 參與 之 詐欺 集團 （ 無 證據 證明 集團 成員 為 未滿 18 歲 之 人 ） ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 並 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 、 以 不正 方法 取得 他人 向 金融 機構 申請 開立 之 帳戶 收受 財物 、 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 財物 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下述 犯行 ： ㈠ 由 該 詐欺 集團 成員 接續 於 106年 9月 30日 上午 9時 許 、 同 日 下午 1時 20分 許 ， 撥打 電話 予 郭實渝 ， 均 對 其 佯稱為 警方 、 檢察官 ， 及 其 銀行 帳戶 因 涉及 刑事 案件 ， 其 將 被 拘提 ， 須 提出 帳戶 存摺 、 提款卡 以 供 確認 等 不實 事項 ， 致 郭實渝 陷於 錯誤 ， 依 集團 成員 指示 ， 於 如 附表 一 編號 1 、 2 所 示 時 、 地 （ 臺北市 轄內 ） ， 交付 如 該 編號 所 示 財物 ， 吳顧文 隨即 各 依 集團 成員 指示 於 上開 編號 所 示 時間 前往 該 地 取物 而 得手 ， 並 由 吳顧文 於 取得 附表 一 編號 1 郭實渝 之 銀行 帳戶 後 ， 接續 於 如 附表 一 編號 1-1 至 1-7 所 示 時 、 地 ， 及 取得 附表 一 編號 2 郭實渝 之 銀行 帳戶 後 ， 接續 於 如 附表 一 編號 2-1 至 2-8 所 示 時 、 地 ， 均 持 上開 取得 之 帳戶 提款卡 插入 各 編號 所 示 地點 之 自動 提款機 ， 輸入 提款卡 密碼 ， 假冒 郭實渝 本人 或 受 其 所 託 提款 ， 以 此 不正 方法 由 自動 付款 設備 多 次 提領 各 該 編號 所 示 財物 而 收受 之 ， 吳顧文 再 將 其 得手 如 附表 一 全數 財物 交予 集團 成員 以 換取 約定 報酬 新臺幣 （ 下 同 ） 8,000 元 。 ㈡ 由 該 詐欺 集團 成員 接續 於 106年 10月 26日 下午 12時 58分 許 、 翌日 上午 9時 30分 許 ， 撥打 電話 予 張貴媚 ， 均 對 其 佯稱為 警方 、 檢察官 ， 及 其 銀行 帳戶 因 涉及 刑事 案件 ， 其 將 被 拘提 ， 須 提出 帳戶 存摺 、 提款卡 以 供 確認 等 不實 事項 ， 致 張貴媚 陷於 錯誤 ， 依 集團 成員 指示 ， 於 如 附表 二 編號 1 、 2 所 示 時 、 地 （ 臺北市 轄內 ） ， 交付 如 該 編號 所 示 財物 ， 吳顧文 隨即 各 依 集團 成員 指示 於 上開 編號 所 示 時間 前往 該 地 取物 而 得手 ， 並 由 吳顧文 於 取得 附表 二 編號 1 張貴媚 之 各 帳戶 後 ， 接續 於 如 附表 二 編號 1-1 至 1-5 所 示 時 、 地 ， 均 持 上開 取得 之 帳戶 提款卡 插入 各 編號 所 示 地點 之 自動 提款機 ， 輸入 提款卡 密碼 ， 假冒 張貴媚 本人 或 受 其 所 託 提款 ， 以 此 不正 方法 由 自動 付款 設備 多 次 提領 各 該 編號 所 示 財物 而 收受 之 ， 吳顧文 再 將 其 得手 如 附表 二 全數 財物 交予 集團 成員 以 換取 約定 報酬 8,000 元 。
臺灣高雄地方法院 104年度簡字第2243號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 要旨 ： 林世明 明知 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 予 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 103年 12月 初 至 該 月 25日 前 某時 ， 將 其 所有 之 臺灣 土地 銀行 岡山 分行 （ 下稱 土地 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 提供 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成年 成員 。 嗣 該 詐騙 集團 成年 成員 取得 上開 帳戶 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 為 以下 行為 ： ㈠ 於 103年 12月 25日 18時 10分 許 ， 撥打 電話 予 林詩怡 ， 詐稱 ： 其 前 於 網路 訂購 旅館 時 ， 因 網路 誤 設定為 12 筆 交易 ， 需 至 自動 提款機 操作 取消 云云 ， 致 林詩怡 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 遂 於 103年 12月 30日 18時 49分 許 ， 依 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29,987 元 至 上開 土地 銀行 帳戶 內 ， 旋遭 提領 一空 。 ㈡ 於 103年 12月 30日 17時 許 ， 撥打 電話 予 王黃素瑤 ， 詐稱 ： 前 於 網路 購物 ， 因 電腦 誤設 將 造成 重複 扣款 ， 需 至 自動 提款機 取消 云云 ， 致 王 黃素瑤 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 18時 24分 許 ， 匯款 25,012 元 至 上開 土地 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一空 。 ㈢ 於 103年 12月 30日 17時 許 ， 撥打 電話 予 何宇翔 ， 詐稱 ： 其 銀行 帳戶 有 問題 ， 需 將 存款 提出 匯入 監管 帳戶 等語 ， 致 何宇翔 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 18時 37分 、 18時 44分 許 ， 分別 匯款 30,000 元 、 29,000 元 至 上開 土地 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 ㈣ 嗣 因 林詩怡 、 王黃素瑤 、 何宇翔 發覺 有異 而 分別 報警 處理 ， 而 經 警 循線 查悉 全情 。
臺灣高雄地方法院 102年度易字第1006號
犯罪事實：
一 、 周穎聰 明知 其 已 無 代購 意願 及 出貨 能力 ， 竟 仍 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 為 下列 詐欺 取財 之 行為 ： ㈠ 以 帳號 oooo 登入 露天 拍賣 網站 ， 刊登 販賣 XBOX360 （ 4GB ） 電玩 主機 之 不實 訊息 ， 適 廖健合 上網 瀏覽 該 拍賣 訊息 ， 因而 陷於 錯誤 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 8,400 元 標得 前開 電玩 主機 1 台 ， 並 依 指示 於 民國 99年 12月 13日 ， 在 其 臺南市 ○區 ○○路 住處 ， 使用 讀卡機 設備 轉帳 匯款 8,550 元 （ 含 運費 ） 至 周穎聰 母 蘇瓘琇 設於 中華郵政 股份 有限公司 嘉義縣 ○○○○○號 00000000000000號 之 帳戶 內 ； ㈡ 又 以 帳號 oooo 登入 露天 拍賣 網站 ， 刊登 販賣 XBOX 360 （ 4GB ） 電玩 主機 之 不實 訊息 ， 適 林奇賢 上網 瀏覽 該 拍賣 訊息 ， 因而 陷於 錯誤 ， 以 16,000 元 標得 該 電玩 主機 2 台 ， 並 依 指示 於 99年 12月 31日 ， 在 高雄市 新興 郵局 內 ， 無摺 存款 16,000 元 至 周穎聰 母 蘇瓘琇 前開 ○○○○○ 號 之 帳戶 內 ； ㈢ 再 以 帳號 sks 00000 登入 奇摩 拍賣 網站 ， 刊登 販賣 PS3 （ 160 GB ） 電玩 主機 之 不實 訊息 ， 適 呂基安 上網 瀏覽 該 拍賣 訊息 ， 因而 陷於 錯誤 ， 以 7,699 元 標得 該 電玩 主機 1 台 ， 並 依 指示 於 100年 3月 13日 ， 在 新 北市 中和區 某 玉山 銀行 （ 近 永安 市場 捷運站 ） ， 操作 ATM 轉帳 匯款 7,849 元 （ 含 運費 ） 至 周穎聰 帳號 0000000000000000 號 之 「 奇摩 輕鬆 付 」 虛擬 帳戶 內 （ 設定 轉出 帳戶 為 周穎聰 母 蘇瓘琇 前開 ○○○○○ 號 帳戶 ） ， 以 此 方式 詐得 廖健合 、 林奇賢 、 呂基安 上開 所 轉匯 之 電玩 主機 貨款 得逞 ； 嗣 因 廖健合 、 林奇賢 及 呂基安 均 因 約定 交貨 日期 屆至 仍 遲 未 收受 上揭 標得 之 電玩 主機 ， 始 知 受騙 。
臺灣彰化地方法院 100年度易字第174號
犯罪事實：
一 、 郭建弘 前 因 偽造 貨幣 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 90年度 訴 字 第829 號 判處 有期徒刑 3 年 1月 確定 ， 上訴 後 ， 分別 由 臺灣 高等 法院 以 90年度 上訴字 第3879 號 、 最高法院 以 93年度 臺 上 字 第5562 號 均 判決 上訴 駁回 而 確定 ， 於 民國 95年 9月 8日 縮短 刑期 假釋 出監 ， 於 96年 11月 23日 假釋 期滿 假釋 未 經 撤銷 假釋 ， 其 未 執行 之 刑 ， 以 已 執行 論 。 仍 不知悔改 ， 其 預見 將 自己 金融 帳戶 之 存摺 、 印章 、 金融卡 及 密碼 提供予 他人 使用 ， 足供 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 之 用 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 99年 5月 上旬 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 在 臺灣 新光 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 新光 銀行 ） 承德 分行 所 開立 之 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 印章 、 金融卡 等 物 ， 交付 予 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 並 告知 金融卡 密碼 。 嗣 該 姓名 年籍 不詳 之 成年人 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 與 其 所屬 詐騙 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 99年 5月 11日 上午 10時 許 ， 陸續 以 桃園縣 警察局 警官 、 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 書記官 「 劉文凱 」 之 名義 ， 打電話 向 林碧珠 詐稱 ： 你 於 99年 2月 11日 在 桃園 第一 銀行 及 玉山 銀行 開戶 涉嫌 詐騙 洗錢 ， 為 便於 清查 帳戶 ， 必須 先 存入 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 至 指定 帳戶 ， 待 判決 後 始 歸還 等語 ， 並 傳真 「 臺灣 桃園 地方 法院 檢察 總署 執行 公正處 監管 信託 證明 」 1 紙 予 林碧珠 ， 致 林碧珠 誤信為 真 陷於 錯誤 ， 依 其 指示 於 同 日 上午 10時 23分 許 ， 前往 臺中市 ○區 ○○路 2段 160之1號 新光 銀行 南 臺中 分行 ， 將 10萬 元 存入 郭建弘 上揭 帳戶 內 ， 款項 存入 後 ， 因 林碧珠 發覺 有異 報警 處理 而 悉 上情 ， 並 經 銀行 將 郭建弘 上開 帳戶 列為 警示 帳戶 ， 該 詐騙 集團 始 未 能 取得 該 筆 款項 。
臺灣桃園地方法院 107年度審簡字第908號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 將 起訴書 附表 編號 1 之 詐欺 時間 由 「 106年 9月 10日 上午 11時 5分 許 」 ， 更正為 「 106年 9月 11日 某時 」 ； 編號 2 之 詐欺 時間 由 「 106年 9月 10日 下午 2時 許 」 ， 更正為 「 106年 9月 12日 上午 10時 30分 許 」 。 另 於 證據 部分 補充 「 被告 李倩汝 於 107年 8月 6日 於 本院 準備 程序 時 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 107年度簡字第304號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 、 第6 行 「 7- 11 便利商店 」 ， 更正為 「 全家 便利商店 」 ， 並 於 證據 並 所 犯 法條 欄 補充 「 中華郵政 股份 有限公司 107年 1月 12日 儲字 第1070009055 號 函 暨 檢附 之 開戶 基本 資料 及 歷史 交易 明細 」 、 「 告訴人 陳崑東 之 農會 存摺 內頁 」 、 「 財團 法人 金融 聯合 徵信 中心 107年 7月 3日 金徵 （ 業 ） 字 第1070003866 號 函 暨 檢附 之 授信 資料 明細 」 、 「 被告 於 本院 準備 程序 時 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣士林地方法院 106年度簡字第51號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 外 ， 並 就 犯罪事實欄 第6 行 之 「 在 不詳 地點 」 ， 更正為 「 在 新北市 三重區 之 游福來 住處 」 。 上開 犯罪 事實 ， 業據 被告 陳鍵興 於 本院 訊問 時 坦承 不諱 （ 見 本院 簡字卷 第24 頁 、 第30 頁 ） ， 核 與 聲請 簡易 判決 處刑書 所 載 之 其他 證據 相符 ， 足見 其 自白 與 事實 一致 ， 本件 事證 明確 ， 被告 犯行 洵堪 認定 ， 應 依法 論科 。
臺灣士林地方法院 107年度易字第67號
犯罪事實：
一 、 孫慧如 明知 將 自己 銀行 帳號 提供 他人 使用 而 成為 人頭 帳戶 ， 並 依 他人 指示 提領 轉交 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 成為 不法 集團 詐騙 他人 使用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 與 該 犯罪 集團 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 106年 4月 5日 前 某 日 ， 提供 所 申設 之 中華郵政 帳戶 （ 帳號 ： 0000000 - 0000000 號 、 下稱 本案 帳戶 ） 之 帳號 （ 下稱 本案 帳號 ） ， 提供予 姓名 、 年籍 不詳 之 犯罪 集團 成員 ， 使 該 犯罪 集團 作為 詐騙 被害人 匯入 之 用 ， 並 提領 款項 轉交 該 詐欺 集團 成員 ， 以 此 方式 共同 與 該 犯罪 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 犯罪 集團 於 取得 本案 帳號 後 ， 其 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 106年 4月 5日 上午 11時 6分 許 ， 撥打 電話 予 趙文君 ， 佯稱 係 其 友人 徐珮珈 ， 因 需 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 28萬 元 周轉 ， 使 趙文君 陷於 錯誤 ， 如數 匯款 至 本案 帳戶 內 ， 孫慧如 並 提領 轉交 予 不詳 之 犯罪 集團 成員 。 嗣 後 趙文君 察覺 有異 ， 始 知 受騙 。
臺灣桃園地方法院 102年度簡字第259號
犯罪事實：
一 、 本案 除 引用 附件 檢察官 起訴書 有關 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 法條 之 記載 外 ， 另 補充 ： ㈠ 爰 審酌 被告 李玉仁 犯 後 坦承 己 過 略 感 悔悟 ， 惟 其 施詐 造成 告訴人 中孚 染料 股份 有限公司 所 受 財產 上 之 損害 非微 ， 姑念 被告 迄 今 已然 全 額 賠償 給付 完畢 ， 歷經 告訴人 之 代表人 洪正成 到庭 陳述 無訛 ， 復 有 數 份 匯款 單據 為 徵 ， 進斟 被告 犯罪 之 目的 、 手段 、 智識 程度 及 其 與 告訴人 之 生意 往來 關係 等 一切 情狀 ， 量 處 如 主文 所 示 之 刑 ， 兼予 諭知 易科 罰金 之 標準 ； ㈡ 忖度 被告 未曾 故意 犯罪 致 受 有期徒刑 以上 刑 之 宣告 ， 佐有 臺灣 高等 法院 被告 前案 紀錄表 可 憑 ， 況 且 告訴人 於 準備 程序 中 言明 宥恕 被告 而 盼 能 給 被告 緩刑 之 機會 ， 被告 歷 此 經驗 知 所 警惕 信 無 再 犯 之 虞 ， 本院 認 所 宣告 之 刑 以 暫不 執行為 適當 ， 始 允 寬典 緩刑 2 年 ， 用啟自新 。
臺灣臺中地方法院 108年度訴字第624號
犯罪事實：
一 、 唐道軍 於 民國 103年 間 ， 因 公共 危險 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 103年度 桃交 簡字 第4068 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 於 104年 3月 24日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 竟 於 107年 4月 初 某 日 ， 經 黃岳鈞 （ 另 案 涉嫌 詐欺 部分 ， 經 臺灣 橋頭 地方 檢察署 檢察官 以 107年度 少連 偵字 第17 號 等 案 提起公訴 ， 經 臺灣 橋頭 地方 法院 以 107年度 訴 字 第343 號 案 審理 中 ） 介紹 加入 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 、 外號 「 老闆 」 所屬 詐欺 集團 ， 並 自 107年 9月 初 某 日 起 ， 擔任 向 該 集團 負責 收取 受機房 詐騙 之 人 所 交付 款項 之 成員 （ 俗稱 「 車手 」 ） ， 收取 詐騙 得來 之 款項 及 發放 生活費 、 報酬 予 「 車手 」 ， 並 將 得手 之 詐騙 款項 上交 「 老闆 」 所 指派 之 人 ； 林則佑 於 107年 10月 初 某 日 經 「 許文強 」 介紹 加入 上開 詐欺 集團 ， 擔任 「 車手 」 之 工作 ； 陳宥霖 則 於 107年 10月 中旬 ， 經 唐道軍 介紹 加入 上開 詐欺 集團 ， 負責 把風 、 監控 車手 收款 情形 ， 唐道軍 可 獲得 經手 款項 1% 之 報酬 ； 林則佑 、 陳宥霖 則 分別 可 獲得 其 經手 款項 2% 之 報酬 。 唐道軍 、 林則佑 、 陳宥霖 以 此 方法 ， 參與 3 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 ， 所 組成 具有 持續性 或 牟利性 之 有 結構性 組織 之 詐欺 集團 。
臺灣高雄地方法院 102年度簡字第2124號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 要旨 ： 張景民 雖 預見 率爾 將 自己 領用 之 存摺 、 提款卡 交付 予 不 具 信賴 關係 之 他人 並 由 該 他人 設定 提款 密碼 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 101年 6月 28日 ， 在 臺南市 友愛街 與 永福路口 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 6000 元 之 代價 （ 惟 張景民 事 後 復 遭 索回 6000 元 ） ， 將 其 甫 向址設 高雄市 ○○區 ○○路 000號 之 彰化 銀行 旗山 分行 ， 所 申辦 之 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 前述 帳戶 ） 存摺 及 提款卡 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 林冠和 」 （ 或 「 林冠豪 」 或 「 阿和 」 ， 下稱 「 林冠和 」 ） 之 成年 男子 ， 並 由 「 林冠和 」 設定 提款 密碼 ， 而 容任 「 林冠和 」 所屬 詐欺 集團 得 恣意 使用 前述 帳戶 。 嗣 「 林冠和 」 所屬 詐騙 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 推 由 部分 成員 ， 自 101年 7月 24日 11時 9分 許 起 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 所 載 行騙 時點 有 誤 ， 應 予 更正 ） ， 接續 利用 SKYPE 通訊 軟體 、 電話 ， 向 陳怡君 佯稱 ： 只要 支付 1萬8000 元 之 領牌費 ， 即可 獲知 大樂透 「 三獎 」 之 中獎 號碼 云云 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 所在 之 詐騙 手法 有 誤 ， 應 予 更正 ） ， 使 陳怡君 陷於 錯誤 ， 依 對方 指示 將 1萬8000 元 匯入 前述 帳戶 。 嗣 因 陳怡君 旋 接獲 關於 必須 再行 支付 2萬6000 元 電腦卡 語音 報牌費 之 訊息 ， 查覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 全情 。
臺灣屏東地方法院 106年度易字第56號
犯罪事實：
一 、 許峻彰 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 攸關 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 將 存摺 、 金融卡 交付 他人 使用 ， 可能 成為 該 人 掩飾 犯罪 所得 之 工具 ， 竟 不顧 他人 可能 遭受 損害 之 危險 ， 而 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 5月 間 之 某 日 ， 在 高雄市 某 全家 便利 超商 內 ， 將 其 申辦 之 臺灣 新光 商業 銀行 （ 下稱 新光 銀行 ） 左營 華夏路 分行 帳號 0000000000000000 號 、 合作金庫 商業 銀行 （ 下稱 合作金庫 ） 屏南 分行 帳號 0000000000000000 號 等 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 「 店到店 」 之 方式 ， 寄送 至 新北市 ○○區 ○○路 000巷 00弄 0號 全家 便利商店 新 幸福店 ， 而 交付 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 自稱 「 Way 」 之 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 與 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐騙 集團 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 分別 詐騙 如 附表 所 示 之 戴德和 及 沈素芬 ， 致 戴德和 及 沈素芬 陷於 錯誤 後 ， 而 依 指示 分別 將 如 附表 所 示 之 金額 匯款 至 上開 帳戶 內 。 嗣 因 戴德和 及 沈素芬 察覺 有異 而 報警 處理 ， 報警 處理 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第3557號
犯罪事實：
一 、 朱哲宏 已 預見 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 均 為 極 重要 之 物 ， 如 將 該 等 帳戶 資料 供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 為 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 1月 中旬 某 日 ， 在 高雄市 某 統一 超商 ， 以 約定 每 個 帳戶 每 5 至 7日 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 代價 （ 尚未 實際 取得 ） ， 將 其 所 申設 使用 之 永豐 商業 銀行 南 高雄 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 永豐 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 寄予 身分 不詳 自稱 「 黃憶茹 」 之 成年人 使用 ， 並 事先 依 指示 修改 密碼 。 「 黃憶茹 」 及 不詳 之 人 所屬 之 詐騙 集團 成年 成員 取得 上述 帳戶 後 ， 分別 於 附表 所 示 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐術 ， 致 使 曾育柔 、 莊宜健 等 人 陷於 錯誤 ， 各自 匯款 如 附表 所 示 金額 至 詐騙 集團 所 指定 上開 帳戶 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 經 曾育柔 、 莊宜健 事 後 發覺 受騙 ， 報警 處理 而 悉 上情 。
臺灣士林地方法院 100年度審簡字第1660號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 ， 除 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 外 ， 犯罪 事實 補充 起訴書 犯罪事實欄 一 第5 行 所 載 之 「 徒刑 1 年 」 以下 補充 「 ， 與 侵占 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 92年度 簡字 第3224 號 判決處 有期徒刑 3月 確定 ， 接續 執行 」 。 另 就 證據 部分 補充 如下 ： 被告 張仁奎 於 本院 準備 程序 時 所 為 自白 （ 本院 民國 100年 12月 28日 準備 程序 筆錄 參照 ） 。
臺灣基隆地方法院 108年度訴字第58號
犯罪事實：
一 、 朱建融 於 民國 105年 年底 加入 名為 李柏勳 及 錢柏亨 （ 李柏勳 及 錢柏亨 部分 ， 由 檢察官 另 案 偵辦 中 ） 之 人 所屬 之 詐騙 集團 （ 尚 無 證據 證明 該 集團 成員 中 有 未滿 18 歲 之 人 ） ， 朱建融 、 李柏勳 、 錢柏亨 及 所屬 詐騙 集團 成員 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 犯行 ：
臺灣橋頭地方法院 109年度簡字第2403號
犯罪事實：
一 、 劉添賢 明知 國內 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 其 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 掩人耳目 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 108年 11月 5日 前 某 日 ， 將 其 向 友人 鄭惠璘 （ 涉嫌 幫助 詐欺 罪嫌 ， 業 經 臺灣 臺北 地方 檢察署 以 109年度 偵字 第4890 號 為 不起訴 處分 ） 所 借用 之 華南 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 在 不詳 地點 ， 交由 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 即 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 108年 11月 5日 11時 許 ， 撥打 電話 予 林陳秀英 ， 自稱 係 橘子園 老闆 「 梁清泉 」 ， 佯稱人 在 外面 ， 友人 欲 借款 周轉 ， 請 其 先行 匯款 ， 翌日 即可 歸還 云云 ， 致 林陳秀英 陷於 錯誤 ， 於 同 日 11時 30分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 至 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 因 林陳秀英 察覺 有異 ， 報警 而 循線 查獲 上情 。
臺灣橋頭地方法院 108年度審訴字第354號
犯罪事實：
一 、 黃俊杰 與 陳渙升 明知渠等 並 無 手機 可 供 販售 ， 竟 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 聯絡 ， 先 由 黃俊杰 於 民國 105年 11月 29日 18時 58分 （ 起訴書 誤載為 19 時 ， 應 予 更正 ） 前 之 某時 許 ， 以 「 黃麥克 」 帳號 登入 臉書 社群 網站 後 ， 在 臉書 網站 公開 網頁 刊登 以 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 出售 手機 1 支 之 不實 訊息 供 不 特定人 瀏覽 ， 而 以 網際網路 對 公眾 散布 之 方式 施行 詐術 ， 致 使 葉○○ （ 業 於 106年 9月 15日 改名為 葉○○ ） 於 同 日 18時 58分 （ 起訴書 誤載為 19 時 ， 應 予 更正 ） 前 之 某時 許 ， 在 其 位於 臺南市 ○區 ○○○街 000巷 00號 之 住處 上網 瀏覽 該 不實 訊息 後 陷於 錯誤 ， 誤認 黃俊杰 確 有 出售 手機 之 意 ， 遂 以 臉書 私訊 功能 與 黃俊杰 聯絡 ， 黃俊杰 乃 指示 葉○○ 至 超商 購買 4,000 元 之 「 遊 E卡 」 遊戲 點數 ， 誆稱 待 收到 該 「 遊 E 卡 」 之 序號 及 密碼 後 ， 即 會 將 該 手機 寄給 葉○○ 云云 ， 致 葉○○ 信以為真 ， 而 於 同 日 18時 58分 （ 起訴書 誤載為 15時 58分 ， 應 予 更正 ） 許 至 統一 超商 ○○ 門市 購買 價值 共 4,000 元 之 「 遊 E 卡 」 儲值 點數 ， 並 將 表彰 該 卡片 等值 金額 遊戲 點數 之 儲值 序號 及 密碼 告知 黃俊杰 ， 黃俊杰 復 將 上開 序號 、 密碼 交予 陳渙 升持 以 換得 現金 4,000 元 而 獲有 利益 既遂 （ 各 分得 2,000 元 ） 。 嗣 葉 ○○ 遲遲 無法 與 黃俊杰 取得 聯絡 ， 始 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 方 循線 查悉 上情 。
臺灣雲林地方法院 104年度易字第130號
犯罪事實：
一 、 陳家偉 、 林瑞隆 （ 綽號 「 小怪 」 ， 未 據 偵辦 ） 及 其他 真實 姓名 及 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 ， 以 詐術 使 人 將 本人 之 物 交付 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 102年 3月 5日 ， 先 由 林瑞隆 介紹 陳家偉 負責 出面 向 不 知情 之 林文 有 承租 位於 雲林縣 褒忠鄉 ○○村 ○○0號 之1 房屋 （ 租約 自 102年 3月 5日 起 至 102年 9月 5日 止 ， 檢察官 起訴書 誤載為 自 103年 3月 5日 起 至 103年 9月 5日 止 ， 應 予 更正 ） ， 林瑞隆 並 擔任 該 租約 之 連帶 保證人 ， 另推 由 陳家偉 出面 向 中華 電信 股份 有限公司 （ 下稱 中華 電信 公司 ） 申辦 HN 帳號 為 00000000 號 之 電信 網路 服務 ， 並 將 如 附表 一 編號 3 、 編號 5 、 附表 二 編號 2 所 示 之 中華 電信 ADSL 網路 閘道器 1 臺 、 D-LINK 閘道器 1 臺 、 網路 分享器 （ ModelName： BRL-04R ） 1 臺 等 各 項 機器 設備 ， 在 上開 處所 架設 組裝 ， 以 設立 機房 作為 從事 詐騙 據點 ， 且 由 林瑞隆 招徠 其他 真實 姓名 及 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 向 大陸 地區 人民 從事 詐騙 行為 。 渠等 詐騙 手法 係 以 「 房屋 退稅 ， 需 補繳 手續費 」 、 「 醫保卡 遭冒用 」 等 不實 訊息 ， 透過 VOS 群發 系統 設定 之 區域 電話 號碼 ， 以 網路 電話 隨機 撥打 大陸 地區 之 民眾 電話 ， 假冒 大陸 房管局 、 醫保局 客服 人員 ， 向 該 地區 民眾 誆稱 房屋 退稅 或 醫保卡 遭冒用 ， 須 補繳 手續費 或 重新 辦 卡 云云 ， 使 該 地區 民眾 陷於 錯誤 ， 再 指示 操作 提款機 匯款 至 指定 之 帳戶 。 嗣 前開 詐騙 集團 分別 ㈠ 於 102年 4月 6日 下午 1時 50分 許 、 ㈡ 於 102年 4月 8日 下午 1時 許 ， 以 上揭 「 醫保卡 遭冒用 」 之 不實 訊息 詐騙 大陸 地區 民眾 岳桂群 、 康保琪 ； 另 ㈢ 於 102年 4月 9日 下午 1時 許 ， 以 上揭 「 房屋 退稅 ， 需 補繳 手續費 」 之 不實 訊息 詐騙 大陸 地區 民眾 孫治華 ， 致 使 大陸 地區 民眾 岳桂群 、 康保琪 、 孫治華 均 不知有詐 ， 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 各 匯款 人民幣 12,900 元 、 人民幣 5,400 元 、 人民幣 700 元 至 該 詐欺 集團 之 指定 帳戶 。 嗣 經 大陸 地區 公安部 函請 內政部 警政署 刑事 警察局 偵辦 ， 而 於 102年 8月 15日 中午 12時 45分 ， 經 警持 本院 核發 之 搜索票 ， 在 陳家偉 所 承租 之 雲林縣 褒忠鄉 ○○村 ○○0號之1 房屋 搜索 ， 當場 扣得 如 附表 一 所 示 之 物 ； 另 於 相同 時間 ， 經 警持 本院 核發 之 搜索票 ， 在 林瑞隆 所 居住 位於 上址 隔壁 之 雲林縣 褒忠鄉 ○○村 ○○0號 之3 房屋 搜索 ， 當場 扣得 如 附表 二 所 示 之 物 。
臺灣臺北地方法院 106年度簡上字第67號
犯罪事實：
一 、 郭仲逸 明知 現今 社會 詐騙 案件 層出不窮 ， 詐騙 集團 經常 利用 他人 金融 帳戶 以 獲取 詐騙 犯罪 所得 ， 並 藉 此 逃避 執法 人員 之 追查 ， 一般人 無故 取得 他人 之 金融 帳戶 使用 ， 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 可 預見 如 將 個人 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 提供 身分 不明 之 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 利用 其 帳戶 作為 向 他人 詐欺 取財 時 指示 被害人 匯款 之 工具 ， 猶 基於 容任 該 結果 發生 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 詐欺 故意 ， 於 民國 105年 5月 19日 某時 ， 在 臺北市 內湖區 統一 超商 股份 有限公司 成湖 門市 ， 將 其 申辦 之 如 附表 一 所 示 銀行 帳戶 之 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 ， 以 「 黑貓 」 宅急便 寄送給 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 張家豪 」 之 成年人 使用 ， 而 容任 他人 使用 其 上開 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 「 張家豪 」 所屬 詐騙 集團 成員 （ 無 證據 證明 已 達 3 人 ） 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 於 如 附表 二 「 詐騙 方法 」 欄 所 示 之 時間 及 詐騙 方法 ， 各 詐騙 如 附表 二 「 告訴人 」 欄 所 示 之 人 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 而 各於 如 附表 二 「 匯款 時間 」 欄 、 「 匯款 地點 」 欄 所 示 之 時間 、 地點 ， 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 匯出 如 附表 二 「 詐騙 方法 」 欄 所 示 之 款項 至 如 附表 二 「 匯款 帳戶 」 欄 所 示 之 匯款 帳戶 內 ， 嗣 後 該 等 款項 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 ， 如 附表 二 「 告訴人 」 欄 所 示 之 人 始 悉 受騙 ， 立即 報警 處理 ， 而 為 警 循線 查獲 上情 。
臺灣屏東地方法院 104年度簡字第177號
犯罪事實：
一 、 本案 認定 被告 陳士銘 之 犯罪 事實 及 證據 ， 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 103年度簡字第661號
犯罪事實：
一 、 劉勝易 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 並 已 預見 將 自己 之 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 恐 遭 利用 作為 人頭 帳戶 ， 供 詐欺 集團 匯款 之 用 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 102年 4月 2日 19時 30分 許 ， 前往 空軍 一號 客運 公司 位於 高雄市 ○○區 ○○路 000巷 0號 之 打火站 ， 以 站點 託運 方式 ， 將 其 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 高雄 美濃 郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 ( 下稱 美濃 郵局 帳戶 ) 之 存摺 、 印章 、 提款卡 及 密碼 ， 均 寄交 至 空軍 一號 客運 公司 位於 苗栗縣 公館鄉 ○○村 000○0號 之 苗栗 北站 後 ， 再 由 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 林 小姐 」 之 詐欺 集團 成年 成員 將 其 收取 ， 並 供 其 所屬 詐騙 集團 成年 成員 存提 詐欺 所得 款項 之 用 。 嗣 該 詐騙 集團 成年 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 所 示 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐欺 手法 ， 使 徐羽侑 、 陳達義 、 莊潔珩 、 鄭睿炯 、 張維宏 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 102年 4月 3日 14時 11分 起 至 16時 39分 間 （ 匯款 時間 詳如 附表 所 示 ） ， 依 指示 將 如 附表 所 示 之 金額 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 8萬5100 元 ， 匯 至 劉勝易 上開 美濃 郵局 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐騙 集團 某 成員 提領 殆盡 。 嗣 徐羽侑 、 陳達義 、 莊潔珩 、 鄭睿炯 、 張維宏 等 人 匯款 後 察覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 隨即 報警 循線 而 查悉 上情 。 案 經 徐羽侑 、 張維宏 訴由 高雄市 警察局 旗山 分局 報告 偵辦 。
臺灣新竹地方法院 101年度竹簡字第583號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 宋瑞文 明知 近年 來 詐騙 歪風 猖狂 ， 詐騙 集團 多 利用 他人 所 申辦 之 金融 機構 帳戶 （ 俗稱 人頭 帳戶 ） ， 誘使 被害人 將 現金 轉入 該 集團 所 使用 之 人頭 帳戶 後 ， 再 層層 轉領 以 逃避 追緝 ， 亦 知 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 且 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 應 可 預見 他人 向 其 收購 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 可 語音 查詢 個人 存款 帳戶 之 密碼 者 ， 目的 及 手段 詭異 ， 應 有 持 帳戶 等 相關 物件 ， 供 己 詐騙 他人 錢財 之 意圖 ， 故 可 預見 將 自己 之 金融 帳戶 提供予 他人 使用 ， 可能 成為 詐騙 集團 使用 之 犯罪 工具 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 96年 12月 19日 至 同 年 月 20日 晚間 8時 許 前 之 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 合作金庫 銀行 經國 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 銀行 經國 分行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 以 不詳 方式 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 於 取得 宋瑞文 上開 金融 帳戶 資料 後 ， 以 附表 所 示 手法 ， 詐騙 許峻豪 、 吳怡靜 及 王秀婷 ， 使 其 等 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 時間 ， 將 如 附表 所 示 金額 轉帳 至 宋瑞文 上開 合庫 銀行 經國 分行 帳戶 內 。 嗣 因 許峻豪 、 吳怡靜 及 王秀婷 察覺 有異 ， 分別 報警 處理 ， 始 循線 查知 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度簡上字第1067號
犯罪事實：
一 、 李哲維 明知 機車 出廠 日期 影響 機車 之 交易 價格 甚多 ， 而 車牌 號碼 000 - 000 號 普通 重型 機車 已 核發 重型 機車 牌照 多 年 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 106年 12月 10日 晚間 7時 40分 前 某時 許 ， 將 甫 於 106年 4月 17日 核發 重型 機車 牌照 之 車牌 號碼 000- 0000 號 普通 重型 機車 之 車牌 取下 並 懸掛 在 車牌 號碼 000- 000 號 普通 重型 機車 上 ， 另 交換 上開 2 輛 機車 之 車殼 後 ， 李哲維 旋 於 106年 12月 10日 晚間 7時 40分 許 ， 攜帶 上開 經 換裝 車殼 之 車牌 號碼 000 - 000 號 普通 重型 機車 至 址設 新北市 ○○區 ○○○路 000號 由 陳麗華 經營 之 豐富 當鋪典 當 上開 機車 ， 並 出示 車牌 號碼 000 - 0000 號 普通 重型 機車 之 行車 執照 向 當時 於 豐富 當鋪 受理 典當 物品 並 評估 物品 價值 之 林翰明 觀看 ， 致 林翰明 陷於 錯誤 ， 誤認 李哲維 所 典當 之 物品 為 車牌 號碼 000 - 0000 號 普通 重型 機車 ， 遂 以 之 為 評估 標的 後 ， 交付 典當 金額 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬5,000 元 予 李哲維 。 嗣 經 陳麗華 察覺 有異 ， 報警 處理 方悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 108年度簡字第3901號
犯罪事實：
一 、 周庭卉 對 將 金融 機構 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 可能 供 犯罪 集團 作為 對 他人 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 以 遂行 犯罪 計畫 並 逃避 偵查 已 有所 預見 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 5月 29日 13時 許 ， 在 高雄市 楠梓區 統一 超商 都會 門市 ， 將 其 申辦 之 上海 商業 儲蓄 銀行 高雄 分行 （ 下稱 上海 商銀 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 成員 所屬 詐欺 集團 於 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 物 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 108年 6月 1日 16時 19分 許 ， 先後 假冒 「 小 三 美 日 」 客服 人員 及 玉山 銀行 行員 ， 向 柯怡 佯稱 因 客戶 資料 誤植 ， 造成 其 客戶 資料 被 設定成 每 月 扣款 會員 ， 須 操作 手機 取消 扣款 服務 云云 ， 致 柯怡 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 先後 於 同 日 16時 54分 許 、 16時 59分 許 ， 以 手機 操作 網路 匯款 ， 分別 轉帳 4萬9,989 元 、 1萬3,103 元 至 周庭卉 上開 上海 商銀 帳戶 ， 隨即 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 ， 嗣 柯怡 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。