Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣彰化地方法院 108年度訴字第306號
犯罪事實：
一 、 洪尚泓 前 於 民國 101年 間 ， 因 詐欺 、 偽造 、 變造 公文書 等 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 101年度 訴 字 第93 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 8 月 、 1 年 2 月 、 1 年 4 月 、 7月 、 5月 ， 復 提起 上訴 ， 經 臺灣 高等 法院 以 101年度 上訴字 第2083 號 判決 就 原 審判處 有期徒刑 1 年 2月 部分 ， 改判 有期徒刑 2 年 ， 合 併定 應 執行 有期徒刑 3 年 6月 確定 ， 與 另 涉 之 傷害 案件 接續 執行 ， 於 103年 9月 23日 縮短 刑期 假釋出 監付 保護 管束 ， 並 於 105年 1月 22日 保護 管束 期滿 未 經 撤銷 ， 以 已 執行 論 。 李昱緯 前 因 妨害性自主 案件 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 以 102年度 少 侵訴 字 第5 號 判決 判處 有期徒刑 2 年 2月 ， 復 提起 上訴 ， 經 臺灣 高等 法院 以 103年度 少侵 上訴字 第7 號 判決 駁回 上訴 而 確定 ， 於 105年 1月 25日 縮短 刑期 假釋出 監付 保護 管束 ， 並 於 105年 6月 6日 保護 管束 期滿 未 經 撤銷 ， 以 已 執行 論 。 詎 其 2 人 仍 不知悔改 ， 與 呂誠修 均 自 107年 8月 中旬 某 日 起 ， 加入 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 微信 代號 「 勢如破竹 」 之 成年人 等 三 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 ， 所 組成 具有 持續性 及 牟利性 之 結構性 組織 （ 洪尚泓 、 李昱緯 、 呂誠修 等 3 人 所 涉 參與 犯罪 組織 罪嫌 ， 前 分別 經 本 署 檢察官 各 以 107年度 偵字 第9746 、 10043 號 及 107年度 偵字 第9988 、 10150 、 10409 號 等 案件 ， 及 臺灣 南投 地方 檢察署 檢察官 以 107年度 偵字 第3919 、 4815 號 等 案件 提起公訴 ， 故此 部分 罪名 不 在 本件 起訴 範圍 ） ， 洪尚泓 等 3 人 即 負責 擔任 領取 贓款 之 角色 （ 即 車手 ） 。 洪尚泓 、 呂誠修 、 李昱緯 及 其 等 所屬 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 、 掩飾 隱匿 詐欺 所得 去向 之 洗錢 犯意 聯絡 ， 由 上開 詐欺 集團 之 不詳 成員 ， 以 如 附表 一 所 示 之 詐騙 手法 ， 向 如 附表 一 所 示 之 被害人 施以 詐術 ， 致 如 附表 一 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 一 所 示 之 匯款 時間 ， 將 如 附表 一 所 示 之 匯款 金額 轉帳 匯入 如 附表 一 所 示 之 人頭 帳戶 ， 而 詐得 如 附表 一 所 示 之 款項 。 上開 詐欺 集團 成員 於 如 附表 一 所 示 之 被害人 匯入 款項 後 ， 即 提供 如 附表 一 所 示 之 人頭 帳戶 提款卡 予 洪尚泓 ， 由 洪尚泓 、 呂誠修 、 李昱緯 於 如 附表 一 所 示 提款 時間 、 地點 ， 自如 附表 一 所 示 之 人頭 帳戶 提領 或 轉匯 如 附表 一 所 示 之 提款 金額 ， 再 由 洪尚泓 轉交給 上手 。
臺灣臺中地方法院 101年度易字第2592號
犯罪事實：
一 、 曾三 前 因 常業 詐欺罪 ， 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 於 民國 88年 10月 19日 以 88年度 上訴字 第1685 號 判處 有期徒刑 3 年 6月 ， 經 最高法院 於 88年 12月 23日 以 88年度 台 上 字 第7393 號 判決 駁回 上訴 確定 ； 又 因 違反 商業 會計 法 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 於 91年 10月 19日 以 91年度 易 字 第923 號 判處 有期徒刑 1 年 確定 ； 嗣 經 臺灣 桃園 地方 法院 於 96年 7月 26日 以 96年度 聲減字 第1354 號 裁定 ， 就 前開 有期徒刑 1 年 部分 予以 減刑 後 ， 與 不得 減刑 之 有期徒刑 3 年 6月 部分 合併 定 其 應 執行 有期徒刑 3 年 11月 確定 。 又 因 偽造 文書 罪 ， 經 臺灣 新竹 地方 法院 於 93年 11月 30日 以 92年度 訴 更緝字 第1 號 判處 有期徒刑 1 年 2月 確定 ； 又 因 常業 詐欺罪 ， 經 臺灣 高等 法院 於 93年 11月 11日 以 93年度 上訴字 第492 號 判處 有期徒刑 5 年 確定 ； 嗣 經 臺灣 新竹 地方 法院 於 96年 9月 6日 以 96年度 聲減字 第2043 號 裁定 ， 就 有期徒刑 1 年 2月 部分 予以 減刑 後 ， 與 不得 減刑 之 有期徒刑 5 年 部分 合併 定 其 應 執行 有期徒刑 5 年 6月 確定 ； 於 94年 2月 18日 入監 接續 執行 前開 有期徒刑 3 年 11月 、 5 年 6月 ， 於 98年 1月 22日 因 縮短 刑期 假釋出 監 ， 99年 4月 3日 假釋 期滿 未 經 撤銷 ， 以 有期徒刑 執行 完畢 論 。
臺灣臺南地方法院 107年度訴字第1296號
犯罪事實：
一 、 高志榮 前 因 詐欺 案件 ， 經 法院 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 民國 99年 8月 9日 易科 罰金 執行 完畢 。 猶 不知悔改 ， 與 其 胞兄 高志賢 （ 另 案 通緝 中 ） 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 及 行為 分擔 ， 由 高志榮 先 於 103年 8月 21日 15時 45分 許 ， 至 嘉義市 ○區 ○○路 0段 000號 鄭小萍 所 經營 之 「 ○○ 企業社 」 ， 承租 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 1 輛 ， 另 由 高志賢 事先 透過 電腦 網際網路 ， 將 該 車 照片 張貼 至 拍賣 二手車 之 臉書 網站 。 鄒侑霖 因 瀏覽 上開 臉書 網站 ， 以 行動電話 通訊 軟體 「 LINE 」 與 高志賢 聯絡 ， 表示 有意 購買 ， 進而 與 高志賢 相約 於 同 日 晚上 ， 在 臺南市 ○○區 ○○路 0段 000○0號 前 試 車 。 高志榮 、 高志賢 遂 共乘 上開 汽車 ， 至 上開 約定 地點 供 鄒侑霖 試車 後 ， 由 高志賢 與 鄒侑霖 簽立 汽 （ 機 ） 車 買賣 合約書 ， 雙方 約定 買賣 價金 新臺幣 （ 下 同 ） 25萬 元 ， 並 約定 於 翌 （ 22 ） 日 下午 ， 至 監理所 交 車 辦理 過戶 ， 致 使 鄒侑霖 陷於 錯誤 ， 當場 交付 高志賢 定金 5,000 元 。 嗣 高志榮 、 高志賢 均 未 依約 交車 辦理 過戶 ， 鄒侑霖 始 察覺 受騙 而 報警 。
臺灣臺中地方法院 106年度簡字第1079號
犯罪事實：
一 、 何維浩 前犯 竊盜 、 贓物 、 詐欺 、 公共 危險 等 罪 ， 經 法院 各 處 有期徒刑 3月 （ 判 2 次 ） 、 4月 、 3月 （ 判 3 次 ） 、 4月 （ 判 2 次 ） 、 5月 （ 判 2 次 ） 、 3月 、 4月 ， 定 應 執行 有期徒刑 2 年 確定 ， 入監 執行 ， 嗣 經 假 釋 付 保護 管束 出監 ， 於 民國 104年 10月 21日 假釋 期滿 未 經 撤銷 假釋 ， 視 已 為 執行 完畢 。 詎 猶 不知警惕 ， 明知 為 不明 人士 申辦 行動電話 門號 使用 ， 可能 幫助 不明 詐欺 集團 向 他人 詐財 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 之 犯意 ， 配合 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 大陸 地區 旅遊團 導遊 之 要求 ， 以 每 代為 申辦 1 個 門號 新臺幣 （ 下 同 ） 50 元 之 代價 ， 於 105年 7月 21日 （ 鄭新友 於 同年 6月 23日 已 離境 ） ， 偕同 陳瑋萱 （ 所 涉 詐欺 犯行 另 經 本 署 檢察官 以 106年度 偵字 第13024 號 案 偵辦 中 ） 前往 臺中市 潭子區 遠傳 電信 股份 有限公司 （ 下稱 遠傳 公司 ） 潭子頭家厝店 ， 將 該 導遊所 提供 鄭新友 之 中華民國 臺灣 地區 入出境 許可證 、 大陸 居民 往來 臺灣 通行證 影本 交由 陳瑋萱 ， 以 陳瑋萱 為 代辦人 名義 向 遠傳 公司 申辦 0000000000 號 電話 預付卡 。 惟 因 店家 要求 本人 如 無法 親自 前往 申辦 應 由 本人 填寫 「 遠傳 行動電話 服務 代辦 委託書 」 ， 何維浩 另 將 上開 委託書 交由 導遊 補簽 「 鄭新友 」 之 姓名 及 證件 資料 後 ， 再 由 何維浩 與 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 交由 遠傳 電信 潭子頭家厝店 。 而 何維浩 完成 申辦 手續 取得 0000000000 號 SIM卡 後 將 之 交予 導遊 。 而 不明 詐騙 集團 成員 自 該 導遊處 取得 之 鄭新友 名義 申辦 之 行動電話 SIM卡 後 ， 即 基於 詐欺 犯意 ， 於 105年 8月 31日 10時 50分 許 ， 以 該 門號 0000000000 撥打 電話 給 林文德 ， 佯稱 係 友人 黃俊義 急需 借 錢 云云 ， 致 林文德 陷於 錯誤 ， 於 同 日 12時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000號 合作金庫 銀行 淡水 分行 ， 匯款 3萬 元 至 王偉豪 （ 所 涉 詐欺 犯行 另 經 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 檢察官 以 106年度 偵字 第3980 號 案 為 不起訴 處分 ） 所 申辦 之 臺灣 中小企業 銀行 小港 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 。 嗣 經 林文德 發覺 遭騙 ， 報警 處理 而 循線 查獲 。
臺灣臺中地方法院 106年度訴字第773號
犯罪事實：
一 、 李宸潔 於 民國 105年 8月 間 至 10月 間 ， 經 其 友人 張凱傑 （ 另 案 續查 中 ） 招攬 後 加入 由 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 尼 」 、 「 水 」 之 成年人 組成 之 詐騙 集團 ， 與 張凱傑 、 「 尼 」 、 「 水 」 及 其他 不詳 詐騙 集團 成員 ， 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先 由 張凱傑 於 105年 8月 底 某 日 某時 ， 在 臺中市 東區 建智街 某 處 ， 交付 Samsung 廠牌 智慧型 手機 1 支 、 不詳 廠牌 傳統型 手機 2 支予 李宸潔 ， 李宸潔 再 以 Samsung 手機 使用 通訊 軟體 QQ （ 下稱 QQ ） 跟 「 尼 」 、 「 水 」 聯絡 。 嗣 該 詐騙 集團 不詳 成員 ， 以 如 附表 一 所 示 之 理由 ， 詐騙 如 附表 一 所 示 之 人 ， 致 如 附表 一 所 示 之 人 均 陷於 錯誤 ， 匯款 如 附表 一 所 示 詐騙 金額 至 附表 一 所 示 人頭戶 帳戶 內 ， 再 由 「 尼 」 以 QQ 指示 李宸潔 至 特定 處所 領取 裝有 提款卡 或 存摺 之 牛皮 紙袋 後 ， 指示 李宸潔 可 提領 之 帳戶 及 金額 ， 李宸潔 即 於 如 附表 一 所 示 日期 及 交易 時間 ， 至 如 附表 一 所 示 ATM 地址 ， 提領 如 附表 一 所 示 帳號 內 之 金額 ， 並 於 「 尼 」 以 QQ 通知 可以 下班 後 ， 李宸潔 再 以 QQ 告知 「 水 」 本 日 已經 提領 完畢 ， 「 水 」 即 會 以 QQ 指示 李宸潔 交付 款項 之 時間 、 地點 ， 李宸潔 則 以 每日 提領 之 款項 ， 抽取 其中 2% 之 款項 後 ， 再 將 每 日 所 提領 款項 至 指定 時間 、 地點 ， 交付 予 不詳 詐騙 集團 成員 。
臺灣臺北地方法院 102年度簡字第2156號
犯罪事實：
一 、 洪維澤 與 莊惠雅 原 係 男女 朋友 關係 ， 於 民國 100年 間 ， 莊惠雅 將 其 向 萬泰 商業 銀行 城 東 分行 （ 下稱 萬泰 銀行 ） 所 申辦 之 現金卡 （ 帳號 ： 000000000000 號 ） 交付 予 當時 信用 不佳 之 洪維澤 使用 ， 並 約定 洪維澤 每 次 使用 上開 現金卡 前 需 經 莊惠雅 之 同意 。 詎 洪維澤 竟 分別 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 時間 ， 未 經 莊惠雅 之 同意 ， 即 持上開 現金卡 至 附表 所 示 地點 之 自動櫃員機 ， 輸入 上開 現金卡 之 密碼 後 ， 使 自動櫃員機 辨識 系統 陷於 錯誤 ， 誤認 其 係 有 正當 權源 之 持卡人 ， 以 此 不正 方法 自 該 自動 付款 設備 共 領得 如 附表 所 示 現金 共 新臺幣 4萬3,000 元 。 嗣 經 莊惠雅 接獲 萬泰 銀行 之 帳單 後 ， 始悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 104年度壢簡字第615號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除於 犯罪事實欄 一 、 ㈡ 第12 、 13 行 「 並 均 於 101年 11月 10日 下午 5時 許 分別 匯款 . . . 」 更正為 「 並 各 於 101年 11月 10日 下午 5時 許 及 101年 11月 11日 下午 5時 許 分別 匯款 . . . 」 ； 另 補充 證據 「 被告 曾瀚威 於 本院 調查 時 就 侵占 及 幫助 詐欺 之 犯行 均 坦承 不諱 ； 本院 和解 筆錄 」 外 ， 餘 均 引用 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣臺中地方法院 100年度易字第3813號
犯罪事實：
一 、 陳美玉 因 違反 商標法 案件 ， 經 本院 93年度 訴字 第30 號 判決 判處 有期徒刑 6月 ， 嗣 經 台灣 高等 法院 台中 分院 94年度 上 易 字 第214 號 判決 駁回 上訴 確定 ， 於 民國 94年 11月 29日 易科 罰金 執行 完畢 ， 仍 不知警惕 。 緣 陳勝隆 為 址設 臺中市 ○○區 ○○里 ○○路 47號 3樓 「 金弘勝 電機 科技 有限公司 」 （ 下稱 金弘勝 公司 ） 之 負責人 ， 陳美玉 為 其 同居人 。 均 明知 金弘勝 公司 自 95年 底 ， 即 因 資金 周轉不靈 ， 而 積欠 大 筆 債務 ， 並 甫 於 96年 6月 7日 ， 將 金弘勝 公司 所有 坐落 臺中市 ○○區 ○○段 344 、 344-4 地號 土地 及 其 上門牌 號碼 臺中縣 大甲鎮 ○○○路 2之20號 土地 （ 下稱 系爭 不動產 ） ， 設定 第二 順位 抵押 予 陳春麗 ， 向 陳春麗 之 夫 黃明和 所 經營 之 「 誠泰 當鋪 」 （ 址設 苗栗縣 頭份鎮 ○○路 1377號 ） 借款 新台幣 （ 下 同 ） 500萬 元 ， 其 名下 已 無可 供 設定 二 胎 抵押 之 不動產 。
臺灣宜蘭地方法院 103年度易字第23號
犯罪事實：
一 、 黃志宏 雖 預見 提供 自己 所有 金融 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 他人 有 可能 利用 其 帳戶 遂行 犯罪 行為 ， 以 避免 暴露 真實 身分 遭 警 查緝 等 情 ， 竟 不顧 有 人 可能 遭受 詐騙 財物 之 危險 ， 基於 縱 若 他人 以 其 帳戶 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 102年 10月 15日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 開立 之 員山 郵局 （ 帳號 00000000000000 號 ， 下稱 上開 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 交付 予 不詳 姓名 、 年籍 之 詐騙 集團 成員 ， 使 該 詐騙 集團 得以 任意 使用 ， 藉以 對 該 詐騙 集團 提供 助力 。 嗣 該 集團 之 成員 果 基於 為 自己 不法 所有 之 意圖 暨 詐取 他人 財物 之 犯意 ， 於 102年 10月 15日 13時 52分 許 ， 打電話 給 藍美惠 佯稱 係 其 友人 洪英琪 ， 需 借 錢 週轉 等語 ， 致 藍美惠 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 14時 31分 許 ， 至 新北市 中和區 立德街 之 合作金庫 銀行 自動櫃員機 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 30,000 元 至 黃志宏 之 上開 帳戶 ； 又 於 同 日 15時 1分 許 ， 至 臺灣 中小企業 銀行 之 自動櫃員機 ， 匯款 20,000 元 至 黃志宏 之 上開 帳戶 ， 上開 款項 隨即 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 ， 因此 受有 財產 上 之 損害 。 嗣 藍美惠 發覺 遭騙 後 報警 處理 ， 始 偵悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡字第1415號
犯罪事實：
一 、 吳佳穎 雖 預見 提供 自己 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 1月 19日 稍 前 某 日 、 時許 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 臺灣 銀行 仁愛 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 以 不詳 方式 交付 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 使用 ， 而 容任 該 不詳 之 人 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 其 上開 系爭 帳戶 資料 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 不詳 詐騙 集團 成年 成員 於 取得 上開 系爭 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ： （ 一 ） 於 106年 1月 19日 18時 29分 許 ， 撥打 電話 予 丁培萍 ， 並 佯稱 係 其 友人 ， 欲 向 其 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 云云 ， 致 丁培萍 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 18時 29分 許 ， 匯款 3萬 元 至 被告 上開 系爭 帳戶 內 ， 旋即 遭 提領 一 空 而 詐欺 得逞 。 （ 二 ） 於 106年 1月 19日 19時 7分 許 ， 撥打 電話 予 張妍湄 ， 並 佯稱 係 其 友人 ， 欲 向 其 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 云云 ， 致 張妍湄 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 19時 25分 許 ， 匯款 3萬 元 至 被告 上開 系爭 帳戶 內 ， 旋即 遭 提領 一 空 而 詐欺 得逞 。 嗣 丁培萍 、 張妍湄 察覺 有異 而 報警 處理 ， 並 經 警 循線 偵辦 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 109年度中簡字第2429號
犯罪事實：
一 、 蔡崇豪 明知 無 資力 支付 分期付款 之 購車款 ， 且 亦 無 支付 意願 ， 仍 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 向 位在 臺中市 ○○區 ○○路 0段 00號 之 明風 車業 有限公司 （ 下稱 明風 公司 ） ， 佯稱 欲 購買 車牌 號碼 000- 0000 號 普通 重型 機車 1 臺 ， 並 於 108年 3月 27日 ， 在 明風 公司 之 營業處 與 仲信 融資 股份 有限公司 （ 下稱 仲信 公司 ） 簽立 分期付款 申請表 ， 約定 分期 價金 總額 為 新臺幣 （ 下 同 ） 9萬8,616 元 ， 自 民國 108年 5月 5日 起 至 110年 4月 5日 止 ， 共分 24 期 繳納 ， 每 月 5日 為 繳款 日 ， 1 期 繳納 4,109 元 。 蔡崇豪 於 仲信 公司 徵審 人員 徵信 時 ， 佯稱 購 車 用途 為 供 家人 使用 ， 致 仲信 公司 審核 後 陷於 錯誤 ， 誤信 蔡崇豪 有 按月 清償 分期 款項 之 意願 與 能力 ， 而 如數 撥款 支付 予 明風 公司 ， 並 受讓 上開 債權 。 詎 蔡崇豪 於 108年 4月 某 時 許 ， 在 上開 營業處 取得 上開 機車 後 ， 隨即 將 上開 機車 交予 蔡振廷 以 辦理 「 購 車 換 現金 」 之 手續 ， 並 第1 次 應繳 日 即 108年 5月 5日 時 ， 即 拒 不 付款 ， 經 仲信 公司 派員 多 次 催討 ， 蔡崇豪 仍 置之不理 ， 仲信 公司 始 悉 受騙 。
臺灣新北地方法院 105年度訴緝字第8號
犯罪事實：
一 、 黃勝偉 、 陳敏傑 （ 陳敏傑 所 涉 共同 非法 以 電腦 設備 製作 不實 財產權 取得 紀錄 取財 犯行 ， 經 本院 以 104年度 原訴字 第11 號 判處 有期徒刑 4月 ） 與 真實 姓名 年籍 不詳 ， 綽號 「 阿生 」 、 「 成成 」 之 詐騙 集團 成員 ， 因 見 悠遊卡 之 電子 錢包 功能 日益 普及 ， 每 張 悠遊卡 儲值 餘額 可 達 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 ， 除得 用 為 各 式 合法 交易 之 支付 工具 外 ， 亦 因 悠遊卡 不 記名 之 特性 便於 銷贓 隱匿渠等 因 犯罪 之 不法 利得 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 非法 以 電腦 設備 製作 不實 財產權 取得 紀錄 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 103年 4月 15日 前 某 日 ， 推 由 黃勝偉 至 曾心瑩 所 營 位於 新北市 ○○區 ○○路 0號 之 「 全家 便利 超商 」 三峽 光明店 （ 下稱 全家 光明 門市 ） ， 遊說 時任 大夜班 店員 之 陳昱樹 參與 渠等 盜儲 悠遊卡 餘額 之 犯行 。 陳昱樹 誘於 事成 後 黃勝偉 、 陳敏傑 等 所 允諾 之 高額 報酬 ， 便 予 同意 （ 陳昱樹 所 涉 共同 非法 以 電腦 設備 製作 不實 財產權 取得 紀錄 取財 犯行 ， 經 本院 以 104年度 原訴字 第11 號 判處 有期徒刑 4月 ， 緩刑 2 年 ） 。 黃勝偉 、 陳敏傑 、 陳昱樹 等 謀議 既定 ， 即 由 陳敏傑 於 103年 4月 15日 凌晨 2時 許 ， 駕駛 車牌 號碼 00 － 0000 號 自用 小客車 搭載 黃勝偉 至 新北市 三峽區 八安大橋 尋訪 「 阿生 」 、 「 成成 」 ， 並 由 「 阿生 」 、 「 成成 」 交付 29 張 空白 悠遊卡 予 黃勝偉 。 復 於 同 日 凌晨 3時 26分 許 ， 陳敏傑 駕駛 上開 小客車 搭載 黃勝偉 至 全家 光明 門市 外 ， 由 黃勝偉 下車 將 上開 29 張 空白 悠遊卡 交付 陳昱樹 後 ， 陳昱樹 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 利用 電腦 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 一 所 示 之 時間 ， 利用 全家 光明 門市 內 之 悠遊卡 加值 設備 ， 接續 以 不正 方法 ， 輸入 實際 上 未 有 付款 加值 之 虛偽 資料 於 電腦 設備 內 ， 再 透過 該 加值 設備 將 上開 虛偽 之 加值 資料 儲存 於 如 附表 一 所 示 之 29 張 悠遊卡 內 ， 製作 財產權 之 取得 紀錄 （ 儲值 金額 詳 如 附表 一 所 示 ） ， 共計 詐取 26萬1,000 元 悠遊卡 儲值 之 財產 得手 ， 並 由 陳昱樹 將 該 29 張 加值 成功 之 悠遊卡 交付給 黃勝偉 。 嗣 因 曾心瑩 於 同 日 交班 時 察覺 帳目 有異 ， 陳昱樹 知 東窗事發 ， 乃 聯繫 黃勝偉 於 同 日 上午 6時 許 ， 將 其中 25 張 悠遊卡 交還 陳昱樹 繳回 全家 便利 超商 ， 而 悉 上情 。
臺灣士林地方法院 108年度審金訴字第216號
犯罪事實：
一 、 程序 部分 按除 被告 所犯 為 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本 刑 為 3 年 以上 有期徒刑 之 罪 或 高等 法院 管轄 第一 審 案件 者 外 ， 於 第一 次 審判期 日前 之 準備 程序 進行 中 ， 被告 先 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 時 ， 審判長 得 告知 被告 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 當事人 、 代理人 、 辯護人 及 輔佐人 之 意見 後 ， 裁定 進行 簡式 審判 程序 ， 刑事訴訟法 第273 條 之 1第1 項 定有 明文 。 經核 本案 被告 邱崇淵 所 犯 係 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本 刑 為 3 年 以上 有期徒刑 以外 之 罪 ， 其 於 準備 程序 中 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 經 告知 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 公訴人 、 被告 及 辯護人 之 意見 後 ， 本院 合議 庭爰 依 首 揭 規定 ， 裁定 由 受命 法官 獨任 進行 簡式 審判 程序 。 是 本 案 之 證據 調查 ， 依 同 法 第273 條 之 2 規定 ， 不 受 同 法 第159 條 第1 項 、 第161 條 之 2 、 第161 條 之 3 、 第163 條 之 1 ， 及 第164 條 至 170 條 所 規定 證據 能力 認定 及 調查 方式 之 限制 ， 合先 敘明 。
臺灣屏東地方法院 106年度原易字第89號
犯罪事實：
一 、 翁峯立 明知 現今 詐騙 集團 為 掩飾 其 不法 獲利 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 處罰 ， 經常 誘使 一般 民眾 提供 金融 機構 帳戶 等 資料 ， 渠等 再 反覆 以 此 帳戶 供作 對 外 詐騙 或 其他 各 種 財產 犯罪 之 不法 用途 使用 。 其 預見 如此 ， 竟 於 民國 106年 7月 8日 19時 58分 許 ， 在 屏東縣 內埔鄉 龍潭村 某 統一 便利 超商 ， 依 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 楊 代書 」 之 某 詐騙 集團 成年 成員 （ 無 證據 證明 尚未 成年 或 超過 3 人 以上 ） 之 指示 ， 將 其 所 申設 之 國泰世華 商業 銀行 屏東 分行 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰 帳戶 ） 、 中國信託 商業 銀行 屏東 分行 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 帳戶 ） 、 大眾 商業 銀行 （ 於 107年 1月 1日 為 元大 商業 銀行 股份 有限公司 合併 ） 博愛 分行 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 大眾 帳戶 ） 、 元大 商業 銀行 屏東 分行 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 元大 帳戶 ， 與 前開 國泰 帳戶 、 中信 帳戶 、 大眾 帳戶 合稱 本 案 4 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 寄送 至 新北市 ○○區 ○○路 000號 統一 便利 超商 景順 門市 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 莊澤銘 」 之 某 詐騙 集團 成年 成員 （ 無 證據 證明 尚未 成年 或 超過 3 人 以上 ） ， 並 以 通訊 軟體 LINE 告知 「 楊代書 」 本案 4 帳戶 之 提款 密碼 ， 而 容任 「 楊代書 」 使用 本 案 4 帳戶 作為 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 該 人 及 其 所屬 詐騙 集團 成年 成員 取得 本 案 4 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 所 示 時間 ， 以 如 附表 所 示 方式 ， 詐騙 蔡佳璇 、 鄭方方 、 汪憶蘋 、 黃榆婷 、 唐元周 、 陳明瑲 、 劉小娟 、 謝俊宏 、 葉貞伶 （ 下稱 蔡佳璇 等 9 人 ） ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 所 示 時間 ， 將 如 附表 所 示 金額 轉帳 至 本案 4 帳戶 。 嗣 蔡佳璇 等 9 人 查覺 有異 而 報警 處理 ， 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度簡字第991號
犯罪事實：
一 、 田嘉玲 係 黃任鋐 （ 所 涉 詐欺 犯行 ， 業經 本 署 檢察官 以 107年度 偵緝字 第697 號 為 不起訴 處分 確定 ） 之 母 ， 可 預見 將 金融 機構 帳戶 交由 他人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 集團 ， 詐欺 社會 大眾 轉帳 或 匯款 至 該 帳戶 ， 成為 所謂 「 人頭 帳戶 」 ， 竟 基於 即使 發生 亦 不 違反 本意 之 幫助 故意 ， 於 民國 106年 11月 16日 前 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 持有 由 黃任鋐 向 兆豐 國際 商業 銀行 太平 分行 申設 之 帳號 ： 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 兆豐 商銀 太平 分行 帳戶 ） ， 交付 予 不詳 詐欺 集團 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 與 其他 詐欺 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， （ 一 ） 於 106年 11月 16日 16時 42分 許 ， 由 集團 內 某 成員 冒充 係 EZSHOP 之 客服 人員 ， 撥打 電話 向 簡㚬伃 訛稱 其 先前 購買 商品 時 ， 客服 人員 誤 將 訂單 設為 批發商 ， 已 下訂 12 筆 訂單 ， 將 每 個 月 自動 扣款 云云 ， 嗣 由 另 名 自稱 中華郵政 總局 主任 「 陳國華 」 之 人 ， 撥打 電話 予 簡㚬伃 ， 要求 依 其 指示 解除 分期 設定 云云 ， 致 使 簡㚬伃 因而 陷於 錯誤 ， 依 指示 以 手機 操作 網路 銀行 以 解除 設定 ， 而 分別 於 同 日 17時 18分 許 、 17時 20分 許 、 17時 47分 許 、 17時 54分 許 ， 陸續 轉帳 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬4 元 、 4138 元 、 3117 元 、 2萬6912 元 （ 以上 金額 均 含 手續費 15 元 ， 扣除 4 筆 手續費 共 60 元 ， 遭 詐騙 金額 合計 8萬4111 元 ， 警詢 筆錄 誤載為 8萬4156 元 ） 入 黃任鋐 前揭 兆豐 商銀 太平 分行 帳戶 。 （ 二 ） 於 106年 11月 16日 17時 許 ， 假冒 係 玉山 銀行 客服 人員 ， 撥打 電話 予 蔡芬妹 ， 佯稱 其 先前 在 臉書 購物 誤設為 分期付款 云云 ， 致 蔡芬妹 因而 陷於 錯誤 ， 依 指示 至 自動櫃員機 操作 以 解除 分期 設定 ， 而 分別 於 同 日 17時 32分 許 、 17時 38分 許 ， 先後 轉帳 匯款 2萬9924 元 、 7785 元 （ 以上 金額 均 不 含 手續費 15 元 ， 遭 詐騙 金額 合計 3萬7709 元 ） 入 黃任鋐 前揭 兆豐 商銀 太平 分行 帳戶 。 嗣 簡㚬伃 、 蔡芬妹 發覺 遭 詐騙 後 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 105年度易字第1016號
犯罪事實：
一 、 鄭詩婕 可 預見 任意 將 其 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 交付 他人 ， 足供 他人 作為 詐欺 等 犯罪 後 收受 贓款 之 人頭 帳戶 ， 以 遂 詐欺 正犯 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 ， 竟 基於 上開 結果 縱 發生 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 104年 5月 15日 （ 移送 併辦 意旨書 誤載 為 5月 12日 ） 下午 4時 許 ， 將 其 所有 之 彰化 商業 銀行 新明 分行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰銀 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 等 物品 併同 帳戶 密碼 ， 以 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 代價 ， 出租 予 自稱 「 胡慧雯 」 之 廖璟妤 （ 所 涉 詐欺 取財 罪嫌 ， 另 經 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 提起公訴 ， 現 由 臺灣 臺北 地方 法院 審理 中 ） ， 廖璟妤 則 佯裝 係 「 胡慧雯 」 所 委託 之 友人 「 陳曉娟 」 ， 與 鄭詩婕 約 在 衛生 福利部 雙 和 醫院 領取 上開 物品 。 嗣 廖璟妤 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 詐騙 賴靜怡 、 劉子瑄 、 蔡淑慧 ， 致 前揭 3 人 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 匯付 如 附表 所 示 款項 至 鄭詩婕 所有 之 彰銀 帳戶 ， 廖璟妤 即將 款項 提領 、 花用 完畢 。 嗣 賴靜怡 、 蔡淑慧 、 劉子瑄 發覺 受騙 ， 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度審易字第1402號
犯罪事實：
一 、 本件 被告 所 犯 係 死刑 、 無期徒刑 或 最 輕 本 刑 為 3 年 以上 有期徒刑 以外 之 罪 ， 其 於 準備 程序 中 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 經 本院 告知 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 公訴人 、 被告 之 意見 後 ， 爰 依 刑事訴訟法 第273 條 之 1第1 項 規定 合議 裁定 由 受命 法官 獨任 進行 簡式 審判 程序 。
臺灣士林地方法院 109年度易字第247號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 107年 9月 13日 21時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 000巷 0號 附近 ， 向 丙○○ （ 業經 臺灣 新北 地方 檢察署 檢察官 以 108年度 偵字 第1 號 為 不起訴 處分 確定 ） 借用 取得 其 申請 開立 之 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中國信託 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即將 本 案 帳戶 之 提款卡 及 密碼 轉交 予 某 真實 姓名 不詳 之 成年人 ， 而 供 該 成年人 或 轉手 之 不明 人士 作為 詐欺 取財 收受 提領 款項 之 工具 使用 。 嗣 即 有 真實 姓名 不詳 之 成年人 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 及 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 戊○○ 、 己○○ 、 丁○○ 、 鄭旺泉 （ 下 合稱 戊○○ 等 4 人 ） ， 致 戊○○ 等 4 人 各自 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 款項 匯 至 本案 帳戶 內 得逞 。 嗣 戊○○ 等 4 人 發覺 受騙 報警 處理 ， 惟渠等 所 匯 款項 已 遭 不明 人士 持 本案 帳戶 之 提款卡 至 自動櫃員機 輸入 密碼 提領 殆盡 。
臺灣彰化地方法院 103年度易字第949號
犯罪事實：
一 、 緣 陳勇助 、 陳瑞民 共謀 組成 詐騙 集團 ， 以 簡訊 、 電話 之 方式 詐騙 中國 大陸 地區 居民 ， 乃 以 7 比 3 之 比例 出資 ， 由 陳勇助 負責 提供 詐騙 教戰 手則 ， 安排 安裝 「 群發 系統商 」 發送 語音 簡訊 軟體 事宜 ， 發放 薪水 ， 並 聯繫 年籍 不詳 、 綽號 「 樂天 」 之 人 擔任 車手 ， 陳瑞民 則 負責 招募 成員 ， 並 擔任 現場 負責人 、 電腦手 。 陳瑞民 先 在 台中市 沙鹿區 亞歷山大 汽車 旅館 對面 租屋 ， 作為 詐騙 機房 ， 嗣 後 因 租約 到期 ， 陳瑞民 乃 轉往 彰化縣 員林鎮 莒光路 台鳳 社區 租屋 ， 並 於 民國 103年 4月 7日 招募 楊啟增 加入 ， 嗣 後 因 承租人 與 使用人 不同 ， 引起 房東 懷疑 ， 而 被迫 離開 。 於 103年 4月 20日 ， 陳瑞民 租得 彰化縣 員林鎮 ○○○街 00號 ， 作為 詐騙 機房 ， 隨後 ， 程鈺翔 、 葉明岳 、 林良凡 、 鄧文青 、 王靜玟 、 杜泉諄 、 魏宗凱 、 梁志豪 、 郭崴綸 、 黃韻如 、 江瑩婷 陸續 加入 詐騙 集團 （ 林良凡 、 杜泉諄 未 到案 ， 除 其 等外 ， 程鈺翔 等 人 加入 詐騙 集團 之 時間 與 分工 詳如 附表 一 所 示 ） ， 陳勇助 、 「 樂天 」 、 陳瑞民 、 程鈺翔 、 葉明岳 、 林良凡 、 鄧文青 、 王靜玟 、 杜泉諄 、 魏宗凱 、 梁志豪 、 郭崴綸 、 黃韻如 、 江瑩婷 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 組成 詐騙 集團 ， 渠等 除 黃韻如 外 ， 詐欺 取財 之 方式 為 ： 將 語音 簡訊 傳送 予 中國 大陸 地區 民眾 ， 佯稱 電信 款項 欠費 ， 信以為真 之 中國 大陸 地區 民眾 遂 依 語音所 留 號碼 撥打 電話 至 一 線 人員 接聽 ， 一 線 人員 自稱 係 中國 電信 客服 人員 ， 以 對方 在 其他 省份 有 被 盜辦 電話 ， 積欠 通話 費用 為由 進行 詐騙 ， 並 詢問 對方 是否 報警 ， 若 對方 首肯 ， 再 轉接 至 二 線 人員 ， 二 線 人員 自稱 公安局 官員 受理 報案 ， 取得 對方 之 姓名 及 身分證 字號 等 年籍 資料 後 ， 佯稱 欲 請示 經濟 犯罪 調查 科 科長 之 同意 ， 稍後 ， 自行 或 由 第三線 人員 自稱 係 檢察官 或 經濟 犯罪 調查 科 科長 ， 再 向 對方 謊稱 應 將 款項 匯入 陳瑞民 事先 告知 帳號 之 中國 大陸 地區 金融 帳戶 內 監管 ， 使 受騙 民眾 匯款 至 上開 中國 大陸 地區 金融 帳戶 內 ， 若 得手 ， 約定 扣除 當 月 開銷 後 ， 陳瑞民 、 車手 各 取得 詐騙 金額 百分之10 之 報酬 ， 擔任 一 、 二 、 三 線 人員 各 取得 詐騙 金額 百分之9 、 12 、 9 之 報酬 （ 若 同時 擔任 二 、 三 線 ， 則 可 分得 詐騙 金額 百分之21 報酬 ） ， 所 餘 則 歸 陳勇助 取得 。 另 黃韻如 擔任 電腦手 ， 並 未 參與 分配 上開 詐騙 款項 ， 而 係 每 日 領取 新臺幣 2,000 元 報酬 。 期間 行騙 成功 1 次 （ 詐騙 時間 、 被害人 及 金額 如 附表 三 編號 1 所 示 ） ， 其餘 則 未 能 得逞 （ 詐騙 時間 、 被害人 如 附表 三 編號 2 至 22 所 示 ） 。 嗣 經 法務部 調查局 中部 地區 機動 工作站 會同 新竹市 警察局 於 103年 5月 15日 中午 12時 許 ， 持 本院 核發 之 搜索票 ， 在 上開 彰化縣 員林鎮 ○○○街 00號 處 查獲 ， 並 扣得 如 附表 四 、 五 所 示 之 物 。
臺灣屏東地方法院 108年度易字第596號
犯罪事實：
一 、 林君瑋 雖 預見 提供 自己 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 12月 14日 前 數 日 內 某時 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 所 申請 開立 之 中華郵政 股份 有限公司 竹田 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 ， 而 容任 取得 上開 郵局 帳戶 之 人 （ 無 證據 證明 其 等 為 3 人 以上 之 詐欺 集團 ） 使用 上開 郵局 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 取得 上開 郵局 帳戶 之 人 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 為 下列 詐欺 取財 犯行 ：
臺灣臺北地方法院 100年度易字第797號
犯罪事實：
一 、 吳孟真 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 民國 98年 間 ， 趁 在 臺北 醫學 大學 附設 醫院 住院 之 際 ， 結識 醫師 呂憲宗 之 機會 ， 向 呂憲宗 佯稱 ： 伊代客 操作 ， 獲利 頗 豐 等語 ， 致 呂憲宗 陷於 錯誤 ， 分別 於 98年 8月 6日 、 13日 、 9月 3日 、 16日 、 10月 1日 、 8日 、 22日 、 29日 、 11月 19日 、 12月 17日 、 99年 1月 8日 ， 匯 新臺幣 （ 下 同 ） 653,000 元 、 16萬 元 、 24萬 元 、 50萬 元 、 404,000 元 、 10萬 元 、 50萬 元 、 50萬 元 、 30萬 元 、 6萬 元 、 14萬 元 、 10萬 元 至 吳孟真 中國信託 商業 銀行 敦南 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 內 ， 合計 3,557,000 元 ， 迨 察覺 有異 ， 始 悉 受騙 ； 又 於 98年 11月 19日 ， 在 臺北市 中山區 ○○○路 上 之 某 家 彩券行 ， 以 代客 投資 股票 為 幌 ， 向 趙晞 收取 票號 為 CA0000000 及 CA 0000000 、 票載 發票日 均 為 98年 11月 19日 、 票面 金額 均 為 50萬 元 、 受款人 均 為 吳孟真 、 付款行 均 為 國泰世華 商業 銀行 文德 分行 之 支票 2 紙 ， 雙方 約定 其中 50萬 元 支票 作為 投資 之 資金 ， 吳孟真 願 自 98年 12月 25日 起 每 月 支付 25,000 元 現金 與 趙晞 ， 並 匯款 75,000 元 至 趙晞 之 妻 陳久玲 之 銀行 帳戶 ； 另外 50萬 元 支票 由 吳孟真 兌現 後 ， 將 現金 交付 趙晞 。 詎 吳孟真 僅 於 98年 11月 底 交付 20萬 元 現金 與 趙晞 後 ， 即 避不見面 ， 亦 未 依約 履行 協議 ， 始 知 受騙 。
臺灣高雄地方法院 102年度審易字第1890號
犯罪事實：
一 、 吳嘉展 於 100年 5月 間 某 日 起 ， 參加 由 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 經理 」 等 成年 男子 所 組成 之 詐欺 集團 ， 其 等 遂 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 先 由 綽號 「 經理 」 之 成年 男子 ， 在 報紙 刊登 求職 廣告 ， 並 以 人頭 電話 作為 聯絡 工具 ， 待 求職 者 前來 應徵 時 ， 再 要求 交付 帳戶 存摺 、 提款卡 、 駕照 或 身分證 影本 等 物 ， 吳嘉展 則 負責 向 求職 者 收取 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 後 ， 透過 客運 公司 寄運 至 指定 地點 ， 以 供 該 集團 為 詐欺 取財 犯罪 時 作為 人頭 帳戶 使用 。 適有 如 附表 編號 1 至 5 所 示 應徵 者 陳永勝 、 楊閎閔 、 劉國基 、 邱偉豪 、 洪瑞銘 等 人 看 報紙 分類 廣告 撥打 電話 應徵 司機 工作 ， 該 詐欺 集團 某 成員 遂 指示 陳永勝 等 5 人 須 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 物 ， 再 由 吳嘉展 依 綽號 「 經理 」 之 男子 指示 ， 於 附表 編號 1 至 5 所 示 時 、 地 ， 向 陳永勝 、 楊閎閔 、 劉國基 、 邱偉豪 、 洪瑞銘 分別 收取 如 附表 編號 1 至 5 所 示 之 帳戶 、 提款卡 、 密碼 後 ， 先 測試 提款卡 能否 使用 ， 再 將 上開 物品 寄運 至 空軍 一號 桃園站 予 詐欺 集團 成員 使用 ， 吳嘉展 因而 獲取 每 本 帳戶 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 之 報酬 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 於 取得 吳嘉展 所 寄送 之 帳戶 、 提款卡 、 密碼 等 物 後 ， 即 於 附表 編號 1 至 5 所 示 時間 ， 撥打 電話 予 張Ｏ傑 、 黃Ｏ容 、 蔡Ｏ嬌 、 邱Ｏ鈞 、 李Ｏ昌 、 許Ｏ仁 、 陳Ｏ足 、 何Ｏ熙 、 陳Ｏ勤 、 楊Ｏ銘 、 陳Ｏ婷 、 朱Ｏ琦 等 人 ， 分別 以 附表 編號 1 至 5 所 示 之 詐術 ， 使 張Ｏ傑 等 人 分別 陷於 錯誤 ， 因而 分別 匯款 至 陳永勝 、 楊閎閔 、 劉國基 、 邱偉豪 、 洪瑞銘 所 提供 之 上開 帳戶 （ 匯款 時間 、 金額 、 匯款 帳戶 均 詳 如 附表 編號 1 至 5 所 示 ） ， 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣臺中地方法院 107年度簡上字第450號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 合議庭 審理 結果 ， 認 原 審判 決認 事用 法 及 量刑 均 無 不當 ， 應 予 維持 ， 除 證據 部分 補充 上訴人 即 被告 乙○○ （ 下稱 被告 ） 於 本院 審理 時 之 自白 外 ， 餘 均 引用 原 審判 決書 記載 之 事實 、 證據 及 理由 （ 如 附件 ） 。
臺灣士林地方法院 105年度審簡字第1281號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 證據 部分 補充 ： 被告 陳柏勳 於 本院 民國 105年 12月 19日 準備 程序 時 所 為 之 自白 。
臺灣高雄地方法院 104年度簡字第2965號
犯罪事實：
一 、 田家興 與 盧雨彤 前 為 男女 朋友 關係 ， 因 田家興 受 盧雨彤 委託 代購 iPHONE6PLUS 行動電話 7 支 ， 而 分別 於 民國 103年 9月 29日 、 10月 1日 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 前 ， 收受 盧雨彤 所 交付 之 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬5千 元 、 10萬5千 元 ， 合計 21萬 元 之 價金 。 詎 田家興 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 侵占 之 犯意 ， 未 依 委託 內容 為 盧雨彤 購買 行動電話 ， 而 逕 將 上開 款項 予以 侵占 入己 。 嗣 因 田家興 對 盧雨彤 佯稱 上開 行動電話 被 海關 扣留 ， 款項 已 付給 賣方 無法 返還 云云 ， 盧雨彤 始 發現 有異 ， 而 查悉 上情 。
臺灣苗栗地方法院 106年度苗簡字第140號
犯罪事實：
一 、 黃國亮 明知 將 金融 機構 帳戶 交付 於 人 ， 足供 他人 用為 詐欺 犯罪 後 收受 被害人 匯款 ， 以 遂 其 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 竟 基於 縱 發 生前開 結果 亦 不 違 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 105年 6月 底 某 日 ， 在 苗栗縣 頭份市 林森路 旁 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 之 代價 ， 將 其 所 申辦 台北 富邦 銀行 新竹 分行 帳號 ： 000000000000 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 出售 予 某 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 高家俊 」 之 詐騙 集團 成員 使用 （ 尚未 收到 5,000 元 ） 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 105年 7月 13日 18時 許 ， 撥打 電話 向 林玉 ， 假冒 係 其 表姊 急需 用款 云云 ， 致 林玉 誤信為 真 ， 於 105年 7月 14日 12時 59分 許 ， 匯款 15萬 元 至 上開 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 經 林玉 發覺 受騙 ， 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 107年度簡字第1494號
犯罪事實：
一 、 張萬福 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 明知 其 無 購車 之 真意 ， 竟 於 民國 106年 10月 20日 向 址設 屏東縣 瑪家鄉 三和村 美園巷 之 豐結 機車行 佯稱 購買 機車 1 部 ， 並 向 該 車行 配合 之 穎檠 企業 有限公司 （ 下稱 穎檠 公司 ） 佯稱 申請 分期付款 ， 致 穎檠 公司 負責人 馮正達 陷於 錯誤 ， 誤認 張萬福 有 購買 機車 及 按期 繳交 分期 款項 之 真意 及 能力 ， 穎檠 公司 遂 核准 上開 貸款 ， 而 將 上開 機車 價款 新臺幣 （ 下 同 ） 77,000 元 悉數 給付 予 豐結 機車行 ， 以 受讓 豐結 機車行 對 張萬福 之 買賣 價金 債權 ， 並 約定 均 以 15 期 分期 支付 ， 每 期 分別 繳納 6,550 元 。 詎 張萬福 於 取得 車牌 號碼 000－ 0000 號 普通 重型 機車 後 ， 旋 於 106年 10月 23日 將 車 出賣 予 左奇穎 ， 並 將 該 車 過戶 予 左奇穎 名下 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡字第636號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 張博淳 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 之 關聯 ， 可能 被 詐欺 集團 用以為 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 為 掩飾 不法 犯行 ， 避免 有 偵查 犯罪 權限 之 執法 人員 循線 查緝 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 ， 並 掩人耳目 ， 竟 仍 基於 縱 有人 以 其 提供 之 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 3月 8日 某時 許 ， 在 高雄市 楠梓區 樂群路 之 某 統一 便利 超商 將 其 申辦 之 合作金庫 商業 銀行 楠梓 分行 帳號 ： 0000 - 000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 寄交 予 姓名 年籍 均 不詳 之 人 ， 供 該 員 所屬 之 犯罪 集團 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 所屬 成員 分別 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 詐騙 方式 ， 致 附表 所 示 戊○○ 、 甲○○ 、 丁○○ 、 丙○○ 等 4 人 分別 匯款 至 張博淳 提供 之 上開 合庫 帳戶 ， 均 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 殆盡 。 嗣 附表 所 示 戊○○ 、 甲○○ 、 丁○○ 、 丙○○ 等 4 人 察覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣宜蘭地方法院 108年度易字第407號
犯罪事實：
一 、 林峻毅 於 民國 （ 下 同 ） 107年 10月 底 因 欲 貸款 新臺幣 （ 下 同 ） 五萬 元 ， 透過 網路 搜尋 借款 之 資料 後 ， 得悉 自稱 「 蕭振宏 」 其 人 之 名片 與 LINE 暱稱 「 蕭振宏 」 帳號 ， 遂 於 107年 11月 1日 與 之 聯絡 ， 該 名 自稱 「 蕭振宏 」 之 成年 男子 即 要求 林峻毅 提供 2 個 金融 機構 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 以 供 放款 及 還款 之 用 。 而 林峻毅 為期 以 非 正常 方式 取得 貸款 ， 明知 該 不詳 真實 姓名 年籍 、 自稱 「 蕭振宏 」 之 成年 男子 所 稱 交付 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 之 理由 ， 與 一般 貸款 常情 不符 ， 且 知悉 國內 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 其 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 掩人耳目 ， 在 客觀 上 可 預見 將 帳戶 金融卡 及 密碼 等 資料 提供予 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 極 易 遭 詐欺 集團 成員 使用 而 利用 為 犯罪 工具 ， 詐欺 集團 可能 藉 其 帳戶 遂行 詐欺 取財 而 達 收取 贓款 ， 並 避免 遭到 檢警 單位 追查 之 目的 ， 將 有助於 不法 者 從事 詐欺 取財 等 非法 犯行 之 用 ， 林峻毅 可 預見 該 自稱 「 蕭振宏 」 之 人 之 本意 實 係 欲 取得 其 銀行 帳戶 工具 供 不法 使用 ， 然 因 亟需 金錢 周轉 ， 乃 不顧 後果 ， 抱 著 只要 有 任何 機會 可 貸得 款項 即 予 嘗試 之 「 賭一賭 」 心態 ， 竟 以 縱 有人 持 其 存款 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 以 此 事實 之 發生 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 11月 5日 下午 5時 30分 許 ， 受 LINE 暱稱 「 蕭振宏 」 成年 男子 之 指示 ， 委託 其 不 知情 之 配偶 至 桃園市 中壢區 莊敬路 之 7 — ELEVEN 超商 ， 將 其 第一 商業 銀行 中壢 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 以下 簡稱 第一 商業 銀行 帳戶 ） 及 中國信託 商業 銀行 中壢 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 以下 簡稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 寄出 ， 再 於 107年 11月 6日 以 LINE 通訊 軟體 告知 該 LINE 暱稱 「 蕭振宏 」 成年 男子 其 第一 商業 銀行 帳戶 與 中國信託 銀行 帳戶 之 提款卡 密碼 ， 容任 LINE 暱稱 「 蕭振宏 」 成年 男子 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 其 第一 商業 銀行 帳戶 與 中國信託 銀行 帳戶 以 遂行 詐欺 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 林峻毅 前揭 中國信託 銀行 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 107年 11月 8日 起 ， 陸續 撥打 多 通 電話 予 黎美月 ， 佯稱 其 係 黎美月 之 堂弟 ， 因 急需 支付 工款款 ， 而 央求 黎美月 借款 ， 致 黎美月 誤信 為 真 ， 先後 匯款 共 24萬 元 至 詐欺 集團 成員 所 指定 之 帳戶 ， 其中 於 107年 11月 12日 匯款 12萬 元 至 林峻毅 前揭 第一 商業 銀行 帳戶 內 。 嗣 因 黎美月 匯款 後 ， 該 詐騙 集團 成員 仍 繼續 冒充 其 堂弟 要求 借款 ， 經 黎美月 發覺 有異 而 向 其 堂弟 本人 查詢 後 ， 始 發現 遭到 詐騙 ， 隨即 報警 處理 後 ， 雖 員警 有 立刻 透過 金融機 聯防 機制 通報 ， 惟 黎美月 匯入 林峻毅 前開 第一 商業 銀行 帳戶 內 之 金額 ， 已 遭 詐欺 集團 成員 提領 10萬 元 。
臺灣嘉義地方法院 106年度嘉簡字第295號
犯罪事實：
一 、 林伯翰 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 明知 所 出售 之 手機 並非 蘋果 廠牌 iphone6splus 型號 正版 手機 ， 係 其 於 網路 上 以 新臺幣 （ 下 同 ） 7000多 元 所 購得 之 他 廠牌 手機 ， 竟 於 民國 104年 11月 28日 12時 30分 許 ， 在 嘉義市 ○○路 000號 肯德基 餐廳 前 ， 向 林朝國 佯稱為 蘋果 廠牌 iphone6splus 型號 正版 手機 ， 致 林朝國 陷於 錯誤 而 以 2萬7900 元 購買 之 。 嗣 於 同 日 13時 許 ， 林朝國 前往 遠傳 電信 股份 有限公司 門市 辦理 更換 SIM卡 時 ， 服務 人員 告知 該 手機 非 屬 蘋果 廠牌 正版 手機 而 係 膺品 ， 方 知 受騙 ， 經 報警 處理 ， 並 將 該 手機 交予 警方 扣案 ， 而 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 106年度易字第1828號
犯罪事實：
一 、 本件 被告 黃俊德 所 犯 刑法 第339 條 第1 項 之 詐欺罪 ， 非 死刑 、 無期徒刑 或 最 輕 本 刑 為 三 年 以上 有期徒刑 之 罪 ， 亦 非 高等 法院 管轄 第一 審 案件 ， 其 於 本院 準備 程序 進行 中 ， 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 經 法官 告知 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 檢察官 及 被告 之 意見 後 ， 本院 合議庭 依 刑事訴訟法 第273 之 1第1 項 、 第273 條 之 2 等 規定 ， 裁定 進行 簡式 審判 程序 ， 是 本 案 之 證據 調查 ， 不 受 同 法 關於 證據 能力 認定 規定 及 調查 方式 之 限制 ， 合先 敘明 。
臺灣新北地方法院 102年度易字第452號
犯罪事實：
一 、 王傳中 知悉 一般人 無故 取得 他人 金融 機構 帳戶 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 得 預見 提供 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 有 遭 他人 持 以 詐欺 取財 犯罪 工具 之 虞 ， 仍 不 違 其 本意 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 未必 故意 ， 於 民國 （ 下 同 ） 101年 4月 8日 至 17日 之間 某 日 （ 起訴書 記載 為 101年 4月 24日 前 某 日 ） ， 在 臺中 地區 某 處 （ 起訴書 記載 為 不詳 地點 ） ， 將 其 前 於 100年 10月 18日 向 中國信託 商業 銀行板 和 簡易型 分行 所 申辦 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 號 ， 下稱 中國信託 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 ， 交 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 已 滿 18 歲 之 詐欺 集團 成員 ， 並 告知 金融卡 密碼 ， 為 幫助 詐欺 之 行為 。 而 該 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先後 為 下列 詐欺 行為 ， 茲 分述 如下 ：