Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣彰化地方法院 106年度訴字第1262號
犯罪事實：
一 、 鐘震宇 因 缺 錢 花用 ， 而 分別 為 如下 犯行 ： ㈠ 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 及 行使 偽造 私文書 之 犯意 ， 於 民國 105年 6月 28日 18時 許 ， 利用 網際網路 以 帳號 「 許婉倪 」 經由 不 特定 公眾 瀏覽 之 SWAPUB 之 APP 軟體 ， 張貼 交換 iPhone7 手機 之 訊息 ， 致 張○祥 （ 真實 姓名 年籍 詳卷 ） 陷於 錯誤 並 同意 以 iPhone6S 手機 1 支 及 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 與 鐘震宇 交換 iPhnoe7 手機 1 支 後 ， 鐘震宇 即 騎乘 不 知情 之 鐘明浩 所有 之 車牌 號碼 000- 0000 號 普通 重型 機車 至 南投縣 ○○市 ○○路 00000號 OK 便利商店 前 ， 冒用 陳群哲 之 名義 並 在 附表 一 所 示 一般 商品 更換 契約 之 立 契約人 位置 偽造 「 陳群哲 」 之 簽名 後 ， 向 張○祥 行使 之 ， 張○祥 因而 交付 iPhone6S 手機 1 支 （ 價值 1萬7,000 元 ） 及 現金 5,000 元 予 鐘震宇 ， 並 足生 損害 於 陳群哲 。 嗣 因 鐘震宇 均 未 交付 iPhone7 手機 ， 張○祥 始 察覺 遭 詐欺 。 ㈡ 又 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 105年 7月 間 某 日 ， 在 彰化縣 ○○市 ○○路 000巷 00號 住處 ， 發現 友人 蔡銘修 遺失 在 該 處 之 包包 （ 內 有 蔡銘修 之 國民 身分證 及 全民 健康 保險卡 ） ， 即將 之 侵占 入己 。 ㈢ 又 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 105年 7月 29日 10時 10分 許 ， 利用 網際網路 以 帳號 「 @makeoii 」 經由 不 特定 公眾 瀏覽 之 旋轉 拍賣 網站 ， 張貼 出售 iPhone6S+64 G 手機 之 訊息 ， 並 以 通訊 軟體 LINE 之 帳號 「 張琪萱 」 傳送 陳泓宸 之 國民 身分證 照片 予 林庭伊 ， 並 佯稱 願 以 該 手機 與 林庭伊 之 舊 手機 交換 ， 由 林庭伊 再 補貼 伊 3,000 元 等語 ， 致 林庭伊 陷於 錯誤 ， 於 同 日 23時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000巷 0號 前 ， 將 iPhone 6 手機 1 支 （ 價值 1萬2,000 元 ） 交予 鐘震宇 ， 鐘震宇 則 將 之 變賣 得款 1萬1,000 元 。 嗣 因 鐘震宇 均 未 交付 iPhone6S+64G 手機 ， 林庭伊 始 察覺 遭 詐欺 。 ㈣ 又 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 、 冒用 身分 而 使用 他人 遺失 之 國民 身分證 及 行使 偽造 私文書 之 犯意 ， 於 105年 8月 21日 14時 許 ， 在 臺中市 ○區 ○○路 0段 000號 由 不 知情 之 曾柔蓁 經營 之 「 爵浩 通訊行 」 內 ， 持 先前 侵占 入己 之 蔡銘修 國民 身分證 及 全民 健康 保險卡 ， 冒用 蔡銘修 之 名義 向 通訊行 門市 人員 王得奇 佯稱 ： 欲 申辦 2 個 門號 ， 以 免費 取得 iPhone6S 手機 1 支 ， 鐘 震宇 即 在 附表 二 所 示 之 各 私文書 上 偽造 如 附表 二 所 示 之 「 蔡銘修 」 之 簽名 後 ， 交予 王得奇 以 表彰 蔡銘修 申請 門號 0000000000 號 及 門號 0000000000 號 而 行使 之 ， 由 王得奇 再 轉向 台灣 大哥大 股份 有限公司 （ 下稱 台灣 大哥大 公司 ） 、 遠傳 電信 股份 有限公司 （ 下稱 遠傳 公司 ） 申請 行動電話 門號 而 行使 之 ， 致 台灣 大哥大 公司 及 遠傳 公司 、 王得奇 均 陷於 錯誤 ， 誤以為 係 真正 名義人 蔡銘修 申請 ， 而 交付 門號 0000000000 號 及 門號 0000000000 號 之 SIM卡 各 1 枚 、 iPhone6S 手機 1 支 （ 價值 2萬3,000 元 ） 予 鐘震宇 ， 並 足生 損害 於 蔡銘修 及 台灣 大哥大 公司 、 遠傳 公司 。
臺灣臺中地方法院 108年度易字第400號
犯罪事實：
一 、 （ 一 ） 林志仲 基於 意圖 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 於 民國 107年 6月 10日 13時 許 ， 駕駛 車牌 號碼 00 - 0000 號 自用 小客車 ， 至 謝瑞麟 位在 臺中市 ○○區 ○○路 000巷 00號 旁 南邊 之 樹園 ， 向 謝瑞麟 佯 以 每 顆 新臺幣 （ 下 同 ） 9000 元 之 價格 購買 謝瑞麟 種植 之 羅漢 松樹木 200 顆 ， 雙方 口頭 達成 買賣 合意 後 ， 林志仲 遂 向 謝瑞麟 詐稱 ： 你 在 樹園 喝 古井水 不 好 ， 可 安裝 我 的 濾水器 ， 濾水器 設備 價格 為 7萬 元 ， 但 濾水器 送 你 ， 你 購買 濾心 即可 ， 濾心 價格 為 1萬 元 ， 你 先 付 1萬 元 ， 明天 下午 2時 會 前來 幫 你 安裝 濾水器 等語 ， 致 謝瑞麟 陷於 錯誤 ， 遂 當場 交付 1萬 元 予 林志仲 。 惟 翌日 （ 即 11日 ） 林志仲 並 未 依約 前來 安裝 濾水器 設備 ， 經 謝瑞麟 多 次 撥打 林志仲 所 留 之 電話 ， 或 進入 語音 信箱 、 或 無 人 接聽 ， 且 雙方 原本 合意 之 林仲志 應 匯入 謝瑞麟 帳戶 內 之 180萬 元 購 樹 款項 亦 未 匯入 ， 謝瑞麟 始 悉 受騙 並 訴警 究辦 。 （ 二 ） 林志仲 又 基於 意圖 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 於 107年 7月 8日 7時 許 ， 駕駛 上開 自用 小客車 ， 至 劉嘉炫 、 羅建文 翁婿 在 臺中市 新 社區 湖興 12之2號 經營 之 六 村 茶花園 ， 向 劉嘉炫 、 羅建文 佯稱 要 購買 10餘萬 元 之 茶花樹 5 株 ， 隨即 向 劉嘉炫 、 羅建文 詐稱 ： 山 上 水質 不良 ， 我 專門 經營 淨水器 設備 生意 ， 要 贈送 一 臺 淨水器 給 你 ， 但 濾心 及 週邊 配件 材料 無法 贈送 ， 另 購 共 需 2萬7000 元 ， 可以 先 付 訂金 ， 俟 安裝 完成 再 付 尾款 即可 等語 ， 致 羅建文 陷於 錯誤 ， 遂 交付 5000 元 予 林志仲 ， 林志仲 並 與 羅建文 約定 於 隔 週一 會 前來 安裝 濾水器 及 濾心 等 設備 ， 惟 林志仲 於 該 日 並 未 依約 前來 安裝 ， 經 羅建文 撥打 林志仲 所 留 之 電話 ， 或 進入 語音 信箱 、 或 無 人 接聽 ， 羅建文 始 悉 受騙 並 訴警 究辦 。 （ 三 ） 林志仲 再 基於 意圖 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 於 107年 7月 9日 7時 10分 時 許 ， 駕駛 上開 自用 小客車 ， 至 廖顯波 、 張秀英 夫妻 位在 臺中市 ○○區 ○○路 0段 00號 旁 之 農地 及 位在 臺中市 神崗區 和睦路 905巷 魚池 旁 之 農地 參觀 後 ， 向 廖顯波 佯稱 要 買 300餘萬 元 之 樹木 ， 隨即 向 廖顯波 、 張秀英 詐稱 ： 你們 魚池 的 水質 不清 ， 我 是 在 做 濾水器 的 ， 可以 送 你 濾水器 ， 但是 濾心 是 我 朋友 的 ， 所以 濾心 要 付錢 ， 要 付 現金 等語 ， 致 廖顯波 、 張秀英 陷於 錯誤 ， 遂 當場 交付 4萬8000 元 予 林志仲 ， 林志仲 並 與 廖顯波 、 張秀英 約定 於 同 日 15時 許 會 再 前來 簽立 購買 樹木 之 合約 、 翌日 （ 即 10日 ） 14時 許 則 會 前往 魚池 安裝 濾水器 及 濾心 ， 惟 林志仲 於 同 日 15時 許 並 未 依約 前來 簽立 購買 樹木 之 合約 ， 經 廖顯波 、 張秀英 撥打 林志仲 所 留 之 電話 ， 或 進入 語音 信箱 、 或 無 人 接聽 ， 廖顯波 、 張秀英 始 悉 受騙 並 訴警 究辦 。
臺灣新北地方法院 105年度簡上字第814號
犯罪事實：
一 、 沈鴻奇 明知 現今 詐騙 份子 為 掩飾 其 不法 獲利 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 處罰 ， 經常 誘使 一般 民眾 提供 金融 機構 帳戶 等 資料 ， 渠 再 反覆 以 此 帳戶 供作 對 外 詐騙 或 其他 各 種 財產 犯罪 之 不法 用途 使用 。 其 明知 如此 ， 僅 因 需款 孔急 ， 竟 牟求 以 不 合 常理 或 非法 之 方式 貸得 款項 ， 即 涉險 於 民國 105年 1月 11日 中午 某時 ， 至 新北市 板橋區 民生路 上 之 某 統一 超商 ， 將 其 前 向 聯邦 商業 銀行 （ 下稱 聯邦 銀行 ） 、 遠東 國際 商業 銀行 （ 下稱 遠東 商銀 ） 、 國泰世華 商業 銀行 （ 下稱 國泰世華 銀行 ） 所 分別 申設 之 存款 帳戶 （ 帳號 依序為 000000000000 號 、 00000000000000 號 、 000000000000 號 ） 之 存摺 、 提款卡 連同 密碼 等 資料 ， 以 黑貓宅 急便 之 寄 貨 方式 ， 寄送 至 嘉義市 ○區 ○○○街 000號 予 自稱姓 「 楊 」 之 真實 年籍 姓名 均 不詳 之 某 成年 男子 收受 （ 宅急便 單據 上 之 收件人 則 記載為 「 江哲宇 」 ） ， 同時 亦 在 電話 中 向 該 「 楊 」 姓 男子 告知 提款 密碼 。 故 其 主觀 上 應 已 預見 其 舉 可能 發生 幫助 詐騙 份子 詐欺 取財 等 財產 犯罪 之 結果 ， 猶 仍 執意 為 之 ， 而 容任 該 等 結果 之 發生 。 嗣 該 詐騙 份子 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 之 犯意 ， 以 如 附表 所 示 之 詐欺 手法 ， 使 如 附表 所 示 之 盧嬿閔 、 林郁汶 、 何昊 、 楊志閔 、 吳小鳳 因此 陷於 錯誤 ， 即 按照 該 詐騙 份子 之 指示 ， 於 如 附表 所 示 之 各 該 時間 ， 分別 轉帳 或 存入 如 附表 所 示 之 金額 （ 聲請書 贅載 一 筆 新臺幣 【 下 同 】 29,989 元 ） 至 沈鴻奇 之 上開 銀行 帳戶 內 ， 旋即 遭 詐騙 份子 提領 一 空 。 後 因 盧嬿閔 等 人 察覺 受騙 ， 遂 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第1396號
犯罪事實：
一 、 陳建霖 能 預見 將 金融 機構 帳戶 提供予 不 熟識 之 人 使用 ， 可能 遭 詐騙 集團 供作 詐欺 取款 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 8月 18日 22時 許 ， 在 新北市 鶯歌區 某 統一 超商 內 ， 將 其 所 開立 之 國泰世華 商業 銀行斗 六 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） 、 玉山 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 ( 下稱 玉山 銀行 帳戶 ) 、 彰化 商業 銀行 等 3 帳戶 之 存摺 、 金融卡 ， 以 超商店到店 之 運送 方式 ， 寄送 至 統一 超商墩富 門市 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 人士 及 其 所屬 詐騙 集團 使用 ， 並 以 通訊 軟體 LINE 告知 對方 其 上揭 帳戶 之 金融卡 密碼 。 嗣 上開 詐騙 集團 成員 取得 陳建霖 前揭 帳戶 之 存摺 、 金融卡 暨 金融卡 密碼 等 物 後 ， 即 與 其 所屬 之 詐騙 集團 其他 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 同 年 月 20日 18時 59分 許 起 ， 先後 佯裝為 「 讀冊 網路 書店 」 網站 員工 及 元大 商業 銀行 客服 專員 ， 撥打 電話 向 吳東璋 佯稱 因 其 先前 向 網站 訂購 書籍 時 ， 因 內部 人員 疏失 而 誤下 多 筆 訂單 ， 須 操作 自動櫃員機 以 取消 錯誤 訂單 云云 ， 致 吳東璋 陷於 錯誤 ， 而 依 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 分別 於 同 日 20時 12分 許 、 20時 15分 許 ， 在 位於 臺南市 ○區 ○○路 0段 000號 之 中華郵政 股份 有限公司 永樂 郵局 內 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬1,987 元 、 8,123 元 ， 合計 2萬110 元 至 陳建霖 上開 玉山 銀行 帳戶 。 及 於 107年 8月 20日 19時 許 ， 以 同 一 手法 撥打 電話 予 周宜穎 ， 致 周宜穎 亦 陷於 錯誤 ， 於 同 日 21時 21分 許 ， 在 其 臺北市 大同區 迪化街 住處 內 使用 網路 ATM ， 自 其 臺灣 土地 銀行 新莊 分行 帳戶 （ 下稱 土地 銀行 帳戶 ） ， 匯出 2萬9,987 元 至 陳建霖 上開 國 泰 世華 銀行 帳戶 。
臺灣屏東地方法院 105年度簡字第803號
犯罪事實：
一 、 本案 認定 被告 丁睿盛 之 犯罪 事實 及 證據 ， 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺南地方法院 101年度簡字第2040號
犯罪事實：
一 、 本件 被告 林苡筌 之 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 與 檢察官 起訴書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 104年度易字第472號
犯罪事實：
一 、 鄭耀森 之 父 鄭敏雄 為 益民 開發 建設 股份 有限公司 （ 下稱 益民 公司 ） 負責人 ， 鄭耀森 係 益民 公司 總經理 ， 鄭耀森 明知 由 益民 公司 所 開發 、 興建 位在 臺中市 北區 一中街 、 錦南街 等 街道 附近 取名為 「 益民一中 商圈 」 之 建築物 所 坐落 基地 之 土地 使用 分區 為 第二 種 住宅 ， 而 該 建築物 依 所 取得 之 使用 執照 ， 僅 地上 一 層 可 供作 店鋪 、 辦公室 使用 ， 第2 、 6 、 7 層 樓 之 登記 用途 為 僅 能 作 辦公室 使用 ， 第3 至 5 層 則 可 供 住宅 或 辦公室 使用 ， 又 依 土地 使用 分區 管制 要點 之 規定 ， 第二 種 住宅區 限制 工業 、 大型 商場 （ 店 ） 及 飲食店 （ 樓 地板 面積 超過 300 平方公近 之 飲食店 ） 之 使用 外 ， 餘 依 都市 計畫 法 臺灣省 施行 細則 15 條 住宅區 相關 規定 管制 作為 飲食店 限於 使用 建築物 之 第一 層 、 第二 層 及 地下 一 層 （ 即 3樓 以上 均 不得 作為 餐廳 營業 使用 ） ， 其 為 使 呂敏達 承租 該 「 益民 一中 商圈 」 之 龍頭店 （ 即 臺中市 ○區 ○○街 000號 房屋 ， 戶名 ： 特 6 ） ， 以 帶動 人潮 ， 繁榮 該 商圈 ， 竟 故意 隱瞞 呂敏達 此 情事 ， 推派 不知特6 房屋 3樓 以上 不得 做為 餐廳 使用 情事 之 益民 公司 招商部 經理 何正仁 自 民國 99年 8 、 9月 間 起 ， 向 時任 一 葉 食品 股份 有限公司 負責人 呂敏達 招商 ， 表示 「 益民 一中 商圈 」 需要 一 間 比較 像樣 的 餐廳 ， 呂敏達 非常 適合 去 那裡 經營 ， 期間 何正仁 與 益民 公司 總經理 鄭耀森 並 向 呂敏達 佯稱 ： 位於 商圈 中 之 臺中市 ○區 ○○街 000號 之 特 6 建築物 （ 下稱 系爭 房屋 ） 可 如 隔壁 髮 「 亂剪 」 髮廊 一般 ， 1 至 7樓 均 能 作為 餐廳 營業 使用 ， 致 呂敏達 誤認 系爭 房屋 之 1 至 7樓 均 可 合法 經營 餐廳 ， 而 呂敏達 雖 認 此 為 全新 商圈 ， 不能 確定 將來 是否 有 人潮 ， 但 因 系爭 房屋 1 至 7樓 均 可 合法 經營 餐廳 ， 以 營業 面積 來 看 ， 一 個 月 15萬 元 以上 之 租金 尚可 接受 ， 故 呂敏達 因而 陷於 錯誤 ， 遂 與 鄭耀森 談妥 系爭 房屋 之 租期 、 租金 、 欲 開設 餐廳 之 規劃 及 規模 、 裝潢 期限 等 租賃 相關 事宜 後 ， 再 於 100年 4月 15日 ， 由 華饌 企業 股份 有限公司 （ 下稱 華饌 公司 ） 之 代表人 與 益民 公司 簽訂 系爭 房屋 租賃 期限 自 100年 8月 15日 起 至 112年 8月 14日 止 之 租賃 契約書 ， 同意 前 3 年 每 月 租金 新台幣 （ 下 同 ） 15萬 元 ， 自 103年 8月 15日 起 每 2 年 每 月 租金 增加 百分之10 ， 至 111年 8月 每 月 租金 為 24萬1,576 元 之 價格 承租 。 呂敏達 乃 花費 2,400餘萬 元 之 裝潢 費用 裝潢 系爭 房屋 ， 開設 「 國王 的 殿 」 美式 墨西哥 餐廳 ， 並 擬 將 系爭 房屋 之 1 至 3樓 設計成 餐廳 ， 及 加裝 1 部 1 至 4樓 之 升降 菜梯 以 運送 菜餚 ， 而 依 該 契約書 第6 條 第4 款 約定 ， 房屋 有 改裝 施設 或 改建 之 必要 時 ， 須 取得 益民 公司 審核 施工 圖說 及 裝潢 設計 圖說 ， 並 經 益民 公司 同意 後 始 得 自行 施工 裝設 ， 故經 呂敏達 將 施工 圖說 與 裝潢 設計圖 交給 益民 公司 ， 並 取得 益民 公司 之 同意 後 施工 裝潢 ， 鄭耀森 於 施工 裝潢 期間 尚 多 次 前往 查看 施工 狀況 ， 竟 仍 未 向 呂敏達 告知 系爭 房屋 第二 層 為 G2 類組 辦公室 ， 如 要 當 餐廳 使用 應 委託 建築師 申請 使用 執照 用途 變更 「 G3 類 餐館業 」 場所 使用 ， 且 3樓 以上 均 不得 作為 餐廳 營業 使用 。 嗣 呂敏達 歷時 半 年 左右 而 於 100年 12月 18日 左右 完成 系爭 房屋 之 裝潢 ， 在 上址 開設 「 國王 的 殿 」 美式 墨西哥 餐廳 營業 後 ， 臺中 市 政府 都市 發展局 於 101年 10月 1日 發文 函示 上開 建築物 第一 層 為 G3 類組 店舖 、 第二 層 為 G2 類組 辦公室 、 第三 層 為 G2 類組 辦公室 、 H2 類組 住宅 使用 ， 應 於 文 到 後 30 日 內 依 建築法 第91 條 規定 改善 或 補辦 手續 ， 呂敏達 始 知 受騙 。 呂敏達 遂 請 益民 公司 向 臺中市 政府 都市 發展局 申請 變更 使用 分區 執照 ， 惟 益民 公司 均 不予 理會 。
臺灣桃園地方法院 108年度易字第1314號
犯罪事實：
一 、 陳祥隆 明知 其 無 按期 繳付 購 車 分期 款項 之 真意 及 資力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 以 俗稱 「 買 車 換 現金 」 之 方式 ， 於 民國 99年 3月 25日 ， 向 怡富 資融 股份 有限公司 （ 下稱 怡富 公司 ） 之 特約商 和 一益 機車行 （ 址設 桃園市 ○○區 ○○路 000號 ， 下稱 和 一 益 車行 ） ， 佯稱 願 以 分期付款 方式 ， 向 和 一 益 車行 購買 車牌 號碼 000- 000 號 普通 重型 機車 1 輛 ， 並 填寫 分期付款 申請書 後 ， 遞交 和 一 益 車行 轉交 怡富 公司 用以 申辦 貸款 ， 致 怡富 公司 不 知情 之 承辦 人員 收件 後 陷於 錯誤 ， 誤認 陳祥隆 確 有 購 車 及 按期 繳付 購 車 分期 款項 之 真意 ， 因而 核撥 款項 新臺幣 （ 下 同 ） 7萬5840 元 ， 並 與 陳祥隆 約定 應 自 99年 4月 30日 起 、 每 月 1 期 、 共分 12 期 、 每 期 應 繳 6320 元 ， 和 一 益 車行 即將 上開 機車 交付 並 過戶 予 陳祥隆 ； 陳祥隆 旋即 於 99年 4月 間 某 日 ， 將 上開 機車 典當 予金 和 當舖 （ 址設 桃園市 ○○區 ○○○路 0段 000號 1樓 ） 換取 現金 。 嗣 因 陳祥隆 屆期 未 依約 繳納 各 期 款項 予 怡富 公司 ， 經 怡富 公司 提出 告訴 ， 而 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 102年度易字第950號
犯罪事實：
一 、 王鴻倡 因 身 上 錢財 所剩無幾 ， 欲 向 父母 及 友人 借貸 ， 然 其 可 預見 縱 至 父母 或 友人 居所 ， 亦 可能 因 父母 或 友人 不肯 貸與 金錢 或 不 在 家 ， 而 仍 無力 支付 車資 ， 竟 意圖 以 詐術 得 財產 上 不法 之 利益 之 不 確定 故意 ， 而 為 下列 行為 ： ㈠ 王鴻倡 於 民國 101年 11月 29日 晚間 8時 許 在 桃園縣 桃園市 三民路 與 民生路口 ， 揮手 招攔 賴秀江 所 駕駛 之 車牌 號碼 000 - 00 號 營業用 小客車 ， 以 此 方式 表彰 其 有 支付 車資 之 能力 ， 致 賴秀江 陷於 錯誤 ， 同意 王鴻倡 搭乘 其 車輛 ， 王鴻倡 並 邀請 當日 晚間 剛 於 桃園市 朝陽 公園 內 認識 ， 不 知情 曾居勝 （ 另 為 不起訴 處分 ） 一同 搭乘 賴秀江 之 計程車 ， 王鴻 倡復 於 上車 後 指示 賴秀江 將 車輛 開往 新北市 三峽區 ， 欲 至 其 三峽 向 其 父親 要求 生活費 ， 待 賴秀江 抵達 新北市 三峽區 後 ， 王鴻 倡復 又 向 賴秀江 表示 要 返回 桃園市 ， 賴秀江 遂 又 駕駛 前開 車輛 搭載 王鴻倡 及 曾居勝 返回 桃園市 ○○路 00號 前 ， 王鴻倡 再 對 賴秀江 謊稱 ： 其 要 先 下車 去 找 朋友 借 錢 ， 之後 會 再 回來 ， 請 賴秀江 與 曾居勝 在 現場 等候 云云 ， 嗣 王鴻倡 離去 後 未 再 依約 返回 現場 支付 賴秀江 計程車 車資 新臺幣 1,250 元 （ 起訴書 誤載為 1,320 元 ， 應 予 更正 ） ， 王鴻倡 因此 獲得 相當於 前開 金額 之 不法 利益 。 ㈡ 王鴻倡 另 於 101年 11月 30日 凌晨 0時 10分 許 ， 在 桃園縣 桃園市 成功路 與 民生路口 ， 以 前開 手法 攔停 林毓鴻 所 駕駛 車牌 號碼 000 - 00 號 營業用 小客車 ， 要求 林毓鴻 搭載 其 前往 新北市 鶯歌區 ， 致 林毓鴻 陷於 錯誤 ， 因此 駕駛 上開 車輛 搭載 王鴻倡 至 新北市 鶯歌區 後 ， 王鴻倡 再 向 林毓鴻 謊稱 ： 其 等 不 到 住在 鶯歌 的 朋友 拿 錢 ， 要求 林毓鴻 搭載 其 返回 桃園市 ， 其 身 上 也 有 500 元 可以 支付 車資 云云 ， 林毓鴻 又 搭載 王鴻倡 返回 桃園市 大同路 之 不詳 地址 停車場 ， 林毓鴻 既已 載送 王鴻倡 到達 指定 地點 ， 王鴻倡 卻 未 支付 計程車 車資 380 元 ， 王鴻倡 因此 獲致 相當於 前開 金額 之 不法 利益 。
臺灣臺北地方法院 106年度審簡字第2018號
犯罪事實：
一 、 李泓賢 前 因 涉犯 持有 毒品罪 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 102年度 簡字 第5866 號 判處 有期徒刑 5月 確定 ， 於 民國 104年 5月 31日 執行 完畢 出監 ， 與 陳意婷 係 「 協訊 國際 公司 」 派駐 中和家樂福 內 之 手機 業務員 同事 ， 於 104年 9月 9日 、 10日 得知 黃寯宇 （ 因 販售 自己 帳戶 幫助 詐欺罪 ， 業 經 臺灣 臺北 地方 法院 105年度 訴 字 第434 號 判處 有期徒刑 4月 ） 欲 販售 帳戶 抵 個人 負債 ， 均 明知 犯罪 集團 專門 蒐集 個人 金融 機構 帳戶 用以 犯罪 之 社會 現象 層出不窮 ， 且 具 一般 嘗試 知悉 詐欺 集團 欲 利用 金融 機構 帳戶 為 犯罪 工具 ， 作為 詐騙 他人 財物 之 用 ， 能 預見 提供 帳戶 將 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 與 不詳 詐騙 集團 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 李泓賢 、 陳意婷 要求 黃寯宇 先 至 中國信託 銀行 申請 提高 日領 額度 至 新台幣 （ 下 同 ） 50萬 元 後 再 提供 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 黃寯宇 依 指示 至 銀行 辦妥 提高 領款 上限 至 日額 50萬 元 後 ， 即將 中國信託 銀行 000 - 000000000000 號 存摺 提款卡 及 密碼 在 中和家樂福 交予 陳意婷 ， 陳意婷 轉交給 李泓賢 ， 李泓賢 即 交付 1萬5千 元 經由 陳意婷 轉交 予 黃寯宇 ， 李泓賢 取得 黃寯宇 名下 之 上開 帳戶 提款卡 與 密碼 後 ， 即 轉交 予 詐騙 集團 成年 成員 ， 使 詐騙 集團 得以 迅速 於 104年 9月 15日 起 多 次 以 電話 假冒 中央 健保 局 及 新北市 政府 警察局 公務員 名義 ， 密集 對 藍孫 青枝 施用 詐術 ， 詐領 相關 費用 ， 使 藍孫 青枝 陷於 錯誤 ， 而 以 自有 資金 及 向 友人 借款 ， 分 數 次 匯款 合計 609萬 元 至 黃寯宇 之 上開 帳戶 內 ， 並 遭 丁玉祥 及 其他 詐騙 集團 等 人 提領 一 空 。
臺灣新竹地方法院 100年度竹簡字第682號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 陳三洋 前 於 民國 94年 10月 間 起 至 99年 4月 間 止 ， 為 臺灣 中油 股份 有限公司 油品 行銷 事業部 桃竹苗 營業處 新竹 零售 服務 中心 光明 加油站 （ 下稱 光明 加油站 ） 之 站長 ， 負責 彙整 站 內 工讀生 工時 並 申報 薪資 （ 含 夜點費 、 激勵 獎金 及 年終 考核 獎金 ） 等 業務 ， 戴子雅 係 光明 加油站 之 工讀生 兼 站長 助理 ， 協助 站長 處理 上開 業務 ， 2 人 均 為 從事 業務 之 人 。 詎 陳三洋 、 戴子雅 均 明知 臺灣 中油 公司 油品 行銷 事業部 加油站 工讀生 管理 要點 第10 條 規定 工讀生 每 月 工時 上限 為 160 小時 ， 若 超過 160 小時 ， 則 無法 申報 工時 領取 薪資 ， 且 明知 戴子雅 之 弟 戴才紘 於 98年 9月 16日 因 入伍 服役 而 自 光明 加油站 離職 後 ， 即 未 在 光明 加油站 擔任 工讀生 ， 竟 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 及 行使 業務 上 登載 不實 文書 之 接續 犯意 聯絡 ， 於 98年 10月 間 起 至 99年 3月 間 止 ， 利用 未 替 戴才紘 辦理 離職 及 勞 、 健保 退保 手續 之 機會 ， 由 陳三洋 指示 戴子雅 將 站 內 工讀生 彭名瑋 、 邱信忠 、 許文杰 、 劉冠廷 及 戴子雅 等 5 人 超時 之 工作 時數 ， 鍵入 臺灣 中油 股份 有限公司 （ 下稱 中油 公司 ） 工讀生 工時 系統 內 ， 作為 戴才紘 之 工作 時數 ， 並 據以 列印 加油站 工讀生 工時 明細 月 報表 ， 以 此 方式 共同 將 上開 不實 事項 登載 於 其 等 業務 上 製作 之 文書 ， 再 由 陳三洋 核章 後 ， 送交 中油 公司 油品 行銷 事業部 桃竹苗 營業處 人力 資源 組 核發 薪資 以 行使 ， 而 致 中油 公司 陷於 錯誤 ， 認 戴才紘 仍 服務 於 光明 加油站 ， 而 據以 核發 薪資 （ 含 夜點費 、 激勵 獎金 及 年終 考核 獎金 ） 新臺幣 （ 下 同 ） 97,616 元 、 獎金 35,923 元 ， 共計 133,539 元 ， 足以 生 損害 於 中油 公司 對於 管理站 內 工讀生 工時 並 申報 薪資 （ 含 夜點費 、 激勵 獎金 及 年終 考核 獎金 ） 等 業務 之 正確性 。 另 戴才紘 亦 明知 上 情 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 之 接續 犯意 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 新竹 武昌街 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 及 提款卡 交予 戴子雅 ， 供 陳三洋 、 戴子雅 共同 詐取 中油 公司 上開 款項 並 提領 款項 之 用 。 嗣 於 99年 3月 間 ， 因 行政院 衛生署 中央 健康 保險 局 北區 業務組 致電 中油 公司 油品 行銷 事業部 桃竹苗 營業處 ， 詢問 戴才紘 重複 投保 健保 之 事 ， 始 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 100年度桃簡字第1718號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 並 補充 如下 ：
臺灣臺中地方法院 109年度簡字第1435號
犯罪事實：
一 、 郭奕維 與 邱巖登 係 高中 同學 關係 ， 郭奕維 明知 其 並 未 在 韓國 租用 房屋 籌設 夾 娃娃 機台 場地 ， 亦 未 申請 設立 「 立晨 公司 」 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 接續 自 民國 108年 11月 27日 起 至 同年 12月 22日 止 ， 以 通訊 軟體 Facebook Messenger 及 LINE 傳送 訊息 與 邱巖登 聯絡 ， 向 邱巖登 佯稱 其 人 在 韓國 租用 房屋 籌設 夾 娃娃 機台 場地 ， 需要 投入 資金 新臺幣 （ 下 同 ） 200萬 元 作為 購買 機台 、 半 年 房租 、 場地 整理 、 裝設 監視器 等 設備 之 費用 及 營運 資金 ， 預期 每 月 可 營收 約 30萬 元 ， 大約 半 年 可以 回本 ， 並 設立 「 立晨 公司 」 ， 可以 釋出 20% 之 股份 給 邱巖登 云云 等 不實 內容 ， 邀請 邱巖登 投資 10 股 ， 每 股 投資 金額 為 2萬 元 ， 致 邱巖登 信以為真 ， 陷於 錯誤 而 同意 投資 20萬 元 ， 因而 陸續 於 108年 11月 27日 、 28日 、 同年 12月 22日 分別 在 臺中市 不詳 地址 之 便利商店 內 操作 自動櫃員機 轉帳 3萬 元 、 2萬 元 、 2萬5千 元 ， 於 同年 12月 11日 以 網路 銀行 轉帳 1萬5千 元 ， 於 同年 12月 12日 在 臺中 嶺東 郵局 臨櫃 匯款 8萬 元 ， 均 存入 郭奕維 之 彰化 商業 銀行 北 新竹 分行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 ， 另 於 108年 12月 5日 在 桃園市 中壢區 不詳 地址 餐廳 交付 現金 3萬 元 予 郭奕維 ， 並 由 郭奕維 當場 出具 「 立晨 公司 股權書 合約 」 1 份 以 取信 邱巖登 ， 使 邱巖登 合計 共 交付 20萬 元 予 郭奕維 作為 上述 投資 之 用 。 嗣 邱巖登 於 109年 1月 間 欲 與 郭奕維 一同 前往 韓國 勘查 夾 娃娃 機台 場地 ， 郭奕維 一再 藉故 推托 ， 邱巖登 察覺 事態 有異 始知 受騙 。
臺灣苗栗地方法院 100年度苗簡字第27號
犯罪事實：
一 、 張育瑋 依 其 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 雖 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 且 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 而 提供 自己 金融 帳戶 供 他人 使用 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 他人 取得 非 本人 之 存摺 帳戶 等 資料 之 目的 ， 可能 因此 供 詐騙 集團 以 詐術 使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 予 提領 運用 ， 惟因 缺 錢 花用 ， 竟 基於 對於 提供 帳戶 雖 無 引發 他人 萌生 犯意 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 99年 6月 間 某 不詳 時日 ， 在 址設 苗栗縣 公館 鄉館 東村 10鄰 146號 「 明園 汽車 旅館 」 附近 某 道路處 ， 將 其 先前 於 98年 7月 8日 所 開立 合作金庫 銀行 苗栗 分行 （ 以下 簡稱 合庫 苗栗 分行 ） 帳號 0000000000000 號 帳戶 存摺 及 晶片 金融卡 （ 含 密碼 ） ， 交付 予 一 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 綽號 「 小峰 」 之 成年 男子 。 嗣 該 成年 男子 所屬 不詳 詐騙 集團 成員 於 取得 前揭 合庫 苗栗 分行 帳號 帳戶 存摺 及 晶片 金融卡 （ 含 密碼 ） 後 ， 隨即 於 99年 6月 6日 21時 23分 許 ， 由 該 成員 中 之 某 不詳 人士 以 顯示 來電 號碼 00000000000 號 之 方式 撥打 電話 予 黃江義 ， 佯稱 其 先前 在 燦坤 3C 量販店 內 以 信用卡 購買 省電 燈泡 ， 因 店員 作業 疏失 ， 而 誤為 設定 扣款 12 期 ， 並行 將 聯繫 遠東 國際 商業 銀行 人員 處理 後續 事宜 云云 。 其後 ， 復 由 該 成員 中 自稱 遠東 國際 商業 銀行 客服 人員 「 鄭 小姐 」 之 人 ， 以 顯示 來電 號碼 0000000000 號 之 方式 撥打 電話 予 黃江義 ， 要求 黃江義 前往 銀行 自動櫃員機 前 操作 ， 並 提供 上開 張育瑋 所 開立 之 合庫 苗栗 分行 帳號 帳戶 以 供 匯款 ， 致 使 黃江義 不 疑 有詐 ， 因之 陷於 錯誤 ， 應該 女子 之 要求 ， 前往 址設 臺北縣 蘆洲市 ○○路 86號 「 彰化 商業 銀行 蘆洲 分行 」 自動櫃員機 前 ， 而 先後 於 99年 6月 6日 22時 32分 許 及 同 日 22時 45分 許 ， 以 跨行 轉帳 之 方式 ， 各 將 其 所 開立 彰化 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 之 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,150 元 （ 另 加計 轉帳 費用 17 元 ） 及 大眾 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 內 之 2萬9,900 元 （ 另 加計 轉帳 費用 17 元 ） ， 匯款 至 張育瑋 前揭 帳號 帳戶 內 ， 嗣 後 該 等 款項 旋即 於 同 日 遭致 提領 一 空 。 後 因 黃江義 發現 受騙 上當 ， 乃 報警 處理 後 ， 而 循線 查獲 上情 。
臺灣彰化地方法院 101年度簡字第1883號
犯罪事實：
一 、 洪寶慈 於 民國 101年 5月 13日 13時 許 ， 經由 電腦 網路 獲知 有 人 正在 收集 金融 帳戶 之 訊息 ， 若 出借 金融 帳戶 之 提款卡 等 物 ， 即可 獲得 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 12,000 元 之 酬勞 。 洪寶慈 能 預見 將 金融 帳戶 之 提款卡 連同 密碼 交付 他人 使用 ， 可能 使 該 帳戶 成為 詐欺 集團 用來 做 詐欺 所得 財物 出入 之 帳戶 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 翌日 15時 24分 許 ， 前往 彰化縣 田中鎮 某 全家 便利商店 ， 將 其 在 中華郵政 股份 有限公司 田中 郵局 （ 下稱 田中 郵局 ） 申設 之 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 以 宅配 方式 寄予 自稱 「 張哲文 」 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 所 組成 之 詐欺 集團 使用 ， 並 在 電腦 網路 上 告知 對方 其 提款卡 密碼 ， 洪寶慈 即 以 此 方式 ， 幫助 詐欺 集團 成員 為 下列 詐欺 犯行 ： ㈠ 於 同年 5月 14日 某時 ， 該 詐欺 集團 成員 假冒 網路 購物 服務 人員 ， 並 向 薛秋梅 佯 以 ： 渠 先前 網路 購物 付款 方式 設定 錯誤 ， 須 至 提款機 前 重新 設定 ， 方 能 確保 權益 云云 ， 致 薛秋梅 陷於 錯誤 ， 於 同 日 19時 47分 許 ， 在 嘉義縣 六腳鄉 港美村 住處 ， 以 網路 ATM 匯款 29,989 元 至 前揭 洪寶慈 所有 之 郵局 帳戶 內 。 ㈡ 於 同 日 20時 許 ， 該 詐欺 集團 成員 假冒 網路 購物 服務 人員 並 向 賴螢君 佯 以 ： 渠 先前 網路 購物 付款 方式 設定 錯誤 ， 須 至 提款機 前 重新 設定 ， 方 能 取消 分期付款 云云 ， 致 賴螢君 陷於 錯誤 ， 旋即 依 指示 操作 ATM 提款機 ， 匯款 2 筆 共 59,974 元 至 前揭 洪寶慈 所有 之 郵局 帳戶 內 。 嗣 經警 據報 後 ， 調取 洪寶慈 上開 帳戶 交易 明細 等 資料 ， 循線 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 99年度壢簡字第2080號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 於 犯罪事實欄 一 第18 行 關於 「 7萬 元 」 之 記載 ， 應 更正為 「 1萬9,000 元 、 5萬1,000 元 」 ， 關於 「 共計 12萬5,200 元 」 之 記載 ， 應 更正為 「 12萬5,000 元 」 ； 證據 部分 補充 「 被告 於 本院 調查 中 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 103年度易字第887號
犯罪事實：
一 、 黃智祥 因 缺 錢 花用 ， 經 友人 介紹 ， 自 民國 102年 3月 間 起 ， 加入 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 阿弟仔 」 之 成年 男子 所屬 之 詐欺 集團 ， 擔任 持 銀聯卡 提領 詐欺 款項 即 俗稱 「 車手 」 之 工作 。 黃智祥 遂 與 「 阿弟仔 」 及 該 詐欺 集團 之 其他 成年 成員 等 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 而 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐騙 集團 之 不詳 成年 成員 施用 不詳 之 詐術 致使 不詳 之 大陸 地區 被害人 陷於 錯誤 而 依 指示 匯款 至 該 集團 掌控 之 人頭 帳戶 ， 再 由 該 集團 不詳 成年 成員 將 被害人 所 匯 之 款項 層層 轉帳 至 大陸 地區 之 人頭 帳戶 內 ， 「 阿弟仔 」 掌握 行騙 進度 後 ， 即 與 黃智祥 聯繫 ， 指示 黃智祥 持 「 阿弟仔 」 交付 之 銀聯卡 至 臺中市 、 苗栗縣 、 彰化縣 等 處 之 自動櫃員機 提領 詐騙 所得 款項 ， 黃智祥 再 將 領得 款項 交予 「 阿弟仔 」 ， 並 可 獲取 以 領得 款項 0.025 計算 之 報酬 。 黃智祥 於 參與 該 詐欺 集團 期間 ， 即 曾 接續 於 如 附表 一 所 示 日期 持 如 附表 一 所 示 之 銀聯卡 至 自動櫃員機 提款 如 附表 一 所 示 之 次數 及 金額 ， 總 提領 次數 為 3208 次 ， 得款 總計 46,946,600 元 （ 詳細 提領 日期 、 時間 、 地點 、 卡號 及 金額 ， 詳卷 附 自動化 服務 機器 （ ATM ） 銀聯卡 提款 / 查詢 交易 明細 表 ） 。 嗣 於 103年 2月 27日 上午 8時 20分 許 ， 為 警持 本院 核發 之 搜索票 ， 至 黃智祥 位於 臺中市 ○○區 ○○街 000巷 0號 住處 執行 搜索 ， 扣得 如 附表 二 所 示 之 物 ， 而 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 109年度審訴字第876號
犯罪事實：
一 、 張軒瑋 （ 所 涉於 民國 108年 4月 17日 變造 高記 食品 有限公司 報價單 部分 ， 另 經 檢察官 為 不起訴 處分 ） 前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 士林 地方 法院 以 101年度 審簡字 第1276 號 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 於 102年 2月 19日 易科 罰金 執行 完畢 。 又 因 偽造 文書 等 案件 ， 經 本院 以 104年度 訴 字 第585 號 判處 有期徒刑 1 年 1月 、 10月 ， 應 執行 有期徒刑 1 年 8月 確定 ， 於 107年 2月 28日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 於 107年 9月 12日 受僱 於 佑盛 紙品 股份 有限公司 （ 下稱 佑盛 公司 ） 擔任 業務 ， 而 佑盛 公司 之 銷貨 獎金 制度 為 客戶 下 訂單 之 金額 每 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 ， 業務員 可 分得 150 元 之 獎金 ， 詎 張軒瑋 竟 分別 為 下列 行為 ：
臺灣臺南地方法院 109年度訴字第445號
犯罪事實：
一 、 洪誌鍵 、 林利愷 於 民國 108年 10月 間 某 日 起 ， 在 詹子龍 （ 綽號 文龍 ， 另 由 檢察官 偵辦 中 ） 之 介紹 下 ， 參加 三 人 以上 之 詐騙 集團 （ 下稱 系爭 詐騙 集團 ） ， 約定 以 若干 報酬 擔任 取款 車手 工作 後 ， 即 與 詹子龍 及 系爭 詐騙 集團 其他 成年 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 以 網際網路 對 公眾 散布 詐欺 取財 或 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 系爭 詐騙 集團 之 某 年籍 不詳 之 成年 成員 ， 以 如 附表 「 詐欺 方式 」 欄 所 示 之 時間 、 方法 ， 對 吳芷瑄 、 楊芷庭 、 蔡旻蓉 、 周志翰 、 張夏暖 （ 下稱 吳芷瑄 等 五 人 ） 施用 詐術 ， 致 吳芷瑄 等 五 人 陷於 錯誤 ， 依 系爭 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 將 款項 匯至 如 附表 所 示 之 帳戶 內 。 嗣 由 洪誌鍵 或 洪誌鍵 將 相關 帳戶 之 提款卡 及 密碼 交予 林利愷 ， 由 洪誌鍵 或 林利愷 於 附表 「 提領人 / 提領 時間 ∕ 地點 ∕ 金額 」 所 載 時 地 提領 款項 ， 再 由 洪誌鍵 將 二 人 領得 之 款項 上繳 詹子龍 所 指定 之 系爭 詐騙 集團 成員 。 嗣 經 吳芷瑄 等 五 人 察覺 有異 ， 報警 循線 而 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 102年度易字第1902號
犯罪事實：
一 、 江立華 可 預見 其 將 金融 機構 帳戶 提款卡 及 密碼 等 資料 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 後 ， 該 成年人 及 其 所屬 詐欺 集團 成年 成員 將 可能 藉由 蒐集 所得 之 金融 機構 帳戶 提款卡 及 密碼 等 資料 ， 遂行 其 詐欺 取財 犯罪 之 目的 ， 而 其 發生 並 不 違背 自己 本意 之 情況 下 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 7月 25日 下午 4 至 6時間 某時 許 ， 在 高雄市 鳳山 捷運站 前 ， 將 其 所 申辦 內埔 龍泉 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 交予 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 林 先生 」 之 成年人 ， 並 提供 密碼 ， 供 「 林 先生 」 及 其 所屬 詐欺 集團 成年 成員 使用 該 帳戶 。 嗣 該 詐欺 集團 成年 成員 即 分別 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 對 如 附表 所 示 之 被害人 施以 詐術 ， 致 如 附表 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 款項 匯入 前開 帳戶 內 。 嗣 因 如 附表 所 示 之 被害人 發覺 有異 始知 受騙 ， 分別 向 警 報案 而 為 警 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 109年度訴緝字第53號
犯罪事實：
一 、 緣 自稱 「 小劉 」 及 其他 身分 不詳 之 成年人 組成 詐欺 集團 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 在 大陸 地區 設立 據點 （ 俗稱 機房 ） ， 透過 網路 電話 撥打給 在 臺灣 地區 之 民眾 ， 施用 詐術 使 被害人 匯款 至 詐欺 集團 所 蒐集 之 金融 機構 帳戶 （ 俗稱 人頭 帳戶 ） ， 再 由 車手 提領 、 分配 贓款 ， 並 將 上開 分工 交由 集團 內 不同 成員 ， 以 製造 檢警 機關 查緝 之 斷點 。 該 「 小劉 」 之 成年 男子 即 於 民國 103年 6月 間 起 ， 招募 凃乃方 （ 綽號 「 電風 」 ） 加入 該 詐欺 集團 ， 依 其 指示 ， 負責 領取 人頭 帳戶 資料 包裹 （ 包裹手 ） 、 提領 受騙 民眾 匯入 款項 （ 俗稱 車手 ） 或 收取 贓款 轉交 上手 （ 俗稱 收 水 ） 事宜 ， 凃乃方 再 於 103年 6 或 7月 間 介紹 翁銘傳 、 許秀華 （ 另 經 本院 以 106年度 訴 字 第756 、 1873 、 2383 號 案件 審結 ） 加入 擔任 車手 工作 。 「 小劉 」 另 於 104年 3月 下旬 某 日 招募 陳坤錫 （ 本院 通緝 中 ） 加入 擔任 車手 ， 及 於 同年 5月 間 招募 施茂生 、 徐玉珊 （ 另 經 本院 以 106年度 訴 字 第756 、 1873 、 2383 號 案件 審結 ） 加入 ， 擔任 收取 贓款 、 轉匯 至 指定 帳戶 之 水房 工作 。 嗣 陳坤錫 於 104年 8月 間 ， 介紹 其 女友 許貴英 、 洪朝忠 （ 另 經 本院 以 106年度 訴 字 第1873 、 2383 號 案件 審結 ） 加入 上開 詐欺 集團 ， 由 洪朝忠 依 陳坤錫 指示 領取 人頭 帳戶 資料 包裹 ， 許貴英 則 主要 聯繫 車手 前來 領取 人頭 帳戶 資料 以 供 取款 ； 104年 9月 初 某 日 ， 陳坤錫 再 介紹 曹丕正 、 蔡宜眞 （ 另 經 本院 以 106年度 訴 字 第1873 、 2383 號 案件 審結 ） 加入 上開 詐欺 集團 ， 曹丕正 負責 提領 受騙 民眾 款項 之 車手 工作 ， 蔡宜眞 則 負責 依 凃乃方 或 陳坤錫 指示 ， 持 凃乃方 於 104年 9月 間 向 王雅君 （ 經 本院 以 108年度 簡字 第944 號 案件 審結 ） 取得 之 國民 身分 證件 、 張珮筠 （ 另 經 本院 以 106年度 訴 字 第1873 、 2383 號 案件 審結 ） 或 其他 人士 之 國民 身分 證件 ， 領取 人頭 帳戶 資料 包裹 （ 渠等 之 分工 詳見 附表 一 至 五 所 示 ） 。 凃乃方 即 與 其 所屬 之 「 小劉 」 詐欺 集團 成員 （ 包括 翁銘傳 、 許秀華 、 施茂生 、 徐玉珊 、 陳坤錫 、 許貴英 、 曹丕正 、 蔡宜真 、 洪朝忠 、 張珮筠 、 廖昌燊 等 人 ） ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 犯 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 所屬 電信 詐欺 成員 ， 於 附表 一 至 五 所 示 時間 ， 以 附表 一 至 五 所 示 方法 ， 使 附表 一 至 五 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 ， 匯款 至 如 附表 一 至 五 所 示 人頭 帳戶 ， 分別 由 凃乃方 、 翁銘傳 、 許秀華 、 陳坤錫 、 曹丕正 、 張珮筠 、 廖昌燊 等 提領 一 空 ， 或 透過 凃乃方 、 或 透過 施茂生 、 徐玉珊 輾轉 匯入 「 小劉 」 所 另行 指定 之 人頭 帳戶 。 嗣 因 翁銘傳 與 許秀華 於 104年 11月 11日 21時 45分 許 ， 在 彰化縣 ○○市 ○○路 ○段 000號 為 警 查獲 ， 並 扣得 如 104年度 偵字 第28176 、 30417 、 28996 ， 105年度 偵字 第13267 號 追加 起訴書 附表 五 所 示 之 物 後 ， 於 同 年 月 12日 上午 8時 10分 許 ， 警方 持 法院 核發 之 搜索票 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 000號 10樓 ， 扣得 許秀華 所有 如同 上 追加 起訴書 附表 六 所 示 之 物 ； 另 於 同年 月 12日 上午 7時 許 ， 持 搜索票 至 臺中市 西屯區 工業區 一路 96之9號 3樓 之2 ， 查獲 施茂生 ， 並 扣得 同 上 追加 起訴書 附表 七 所 示 之 物 ， 於 同 日 上午 6時 50分 許 ， 持 法院 核發 之 搜索票 在 新北市 ○○區 ○○路 000巷 0號 7樓 ， 查獲 徐玉珊 ， 並 扣得 如同 上 追加 起訴書 附表 八 所 示 之 物 ， 於 同 日 上午 7時 59分 許 ， 在 凃乃方 位於 新竹市 ○區 ○○路 0段 000號 8樓 20號 （ 820室 ） 前 居所 執行 搜索 扣得 如 本 判決 附表 六 所 示 之 物 ， 於 同 日 在 嘉義市 ○區 ○○街 0段 000巷 00○00號 7樓 之5 ， 持 法院 核發 之 搜索票 ， 查獲 許貴英 ， 並 扣得 許貴英 所 持有 之 手機 2 支 ， 始 循線 查獲 全情 。
臺灣臺北地方法院 107年度審簡字第1158號
犯罪事實：
一 、 紀榮薰 於 民國 106年 12月 31日 晚間 8時 至 9時 許 ， 在 臺北市 松山區 民生 社區 附近 ， 見 地面 有 1 張 李羿萱 遺失 之 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 ( 下稱 中信 銀行 ) 之 信用卡 ( 卡號 ： 0000000000000000 號 ， 下稱 系爭 信用卡 ) ， 係 屬 離 本人 所 持有 之 物 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 竟 將 之 占為己有 ， 伺機 供己 使用 。 旋 再生 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 同 日 晚間 9時 16分 許 ， 至 臺北市 ○○區 ○○路 000號 地下 1樓 「 全聯 實業 股份 有限公司 松山 三民 分公司 ( 下稱 全聯 超市 松山 三民店 ) 」 內 購貨 消費 ， 金額 共計 新台幣 ( 下 同 ) 2,664 元 ， 並 於 結帳 時 持 系爭 信用卡 以 感應 方式 結帳 ， 表示 乃 系爭 信用卡 所有權人 授權 之 交易 行為 與 承擔 債務 之 意 ， 致 全聯 超市 松山 三民店 不 知情 之 店員 陷於 錯誤 ， 認 紀榮薰 係 有 權持 該 信用卡 結帳 消費 之 人 ， 而 同意 其 結帳 並 交付 渠 所 挑選 之 商品 ， 足生 損害 於 李羿萱 、 中信 銀行 及 全聯 超市 松山 三民店 ， 嗣 經 李羿萱 發現 卡片 遺失 後 ， 向 中信 銀行 辦理 線上 掛失 並 報警 後 ， 循線 查明 上情 。
臺灣苗栗地方法院 109年度苗簡字第278號
犯罪事實：
一 、 謝孟儒 能 預見 任意 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 犯罪 集團 詐騙 社會 大眾 匯款 至 該 帳戶 內 ， 即 所謂 之 「 人頭 帳戶 」 ， 而 淪為 犯罪 集團 成員 使用 之 工具 ， 竟 仍 以 縱 若 有 人 持 之 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 與 手機 通訊 軟體 LINE 上 自稱為 「 安喬 」 之 詐欺 集團 成員 約定 提供 一 個 金融 帳戶 ， 每 月 可 領 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 ， 提供 7 個 金融 帳戶 可 領 21萬 元 代價 ， 謝孟儒 乃 於 民國 108年 10月 ， 在 苗栗縣 三灣鄉 某 統一 超商 內 ， 以 寄送 方式 ， 將 其 台北 富邦 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 寄送 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 銀行 帳戶 之 存摺 及 提款卡 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 於 108年 10月 9日 ， 撥打 電話 給 董于嘉 ， 向 其 佯稱 日前 於 網路 訂房 ， 因 作業 人員 疏失 ， 會 每 月 扣款 ， 須 操作 提款機 ， 致 董于嘉 不 疑 有詐 而 陷於 錯誤 ， 於 108年 10月 10日 0時 49分 許 、 同 日 1時 23分 許 ， 董于嘉 以 其 富邦 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 ， 匯款 2萬9987 元 、 2萬9985 元 2 筆 至 謝孟儒 前開 銀行 帳戶 ， 嗣 董于嘉 察覺 有異 ， 報警 後 乃 循線 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 100年度壢簡字第2007號
犯罪事實：
一 、 本件 除 犯罪事實欄 第6 行 「 以 不詳 代價 出售予 … 」 ， 應 更正為 「 交付 予 … 」 ； 另 證據 部分 補充 如 附表 所 示 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 105年度訴字第1298號
犯罪事實：
一 、 許勝淵 及 邱俊銓 均 為 臺中市 后里區 農會 （ 下稱 后里區 農會 ， 為 財團 法人 ） 之 推廣股 職員 ， 許勝淵 係 負責 農產品 產銷 、 推廣 及 輔導 等 業務 ， 邱俊銓 為 該 會 花卉 作物 業務 主辦 ； 許勝淵 復 於 民國 103年 5月 間 ， 承辦 臺中市政府 農業局 委託 后里區 農會 辦理 之 「 103年度 運銷 設備 改進 計畫 」 （ 下稱 「 103年度 運銷 設備 改進 計畫 」 ） 」 ， 及 行政院 農業 委員會 農糧署 中區 分署 於 103年 6月 間 ， 核定 補助 后里區 農會 之 組合式 冷藏庫 17 坪 之 「 103年度 中區 充實 蔬果 共同 運銷 設施 - 后里區 農會 興設 組合式 冷藏庫 計畫 （ 下稱 「 103年度 冷藏庫 計畫 」 ） 」 ， 邱俊銓 則 就 「 103年度 運銷 設備 改進 計畫 」 提供 事務性 支援 協助 ， 其 等 均 為 從事 業務 之 人 。 林永芳 、 蔣新棟 、 李啟寅 、 陳欽全 為 后里區 農會 產銷班 成員 ； 劉明和 及 陳光輝 雖 為 農民 ， 但 不 具 后里區 農會 產銷班 成員 資格 ； 王介川 則 係 設 於 臺中市 ○○區 ○○路 ○○巷 0弄 0號 1樓 之 富興 冷凍行 負責人 。
臺灣苗栗地方法院 101年度苗簡字第161號
犯罪事實：
一 、 葉瑞彬 應 能 預見 一般人 取得 他人 金融 帳戶 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 且 取得 他人 帳戶 之 目的 ， 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 又 對於 提供 帳戶 予 他人 ， 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 ， 亦 不 違反 其 幫助 犯罪 之 本意 ， 而 基於 幫助 不詳 姓名 人士 詐騙 金錢 之 犯意 ， 於 民國 100年 6月 26日 15時 27分 許 ， 在 苗栗縣 竹南鎮 全家 便利商店 竹南 龍天店 ， 以 每 帳戶 月租 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬2,000 元 之 代價 ， 將 其 所有 臺灣 中小企業 銀行 竹南 分行 （ 下稱 臺企 竹南 分行 ） 帳號 00000000000 號 帳戶 、 國泰世華 商業 銀行 新竹 分行 （ 下稱 國泰世華 新竹 分行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 寄出 並 以 網路 即時 通 告知 密碼 予 年籍 不詳 人士 使用 。 嗣 該 年籍 不詳 人士 所屬 詐騙 集團 成員 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 如 附表 所 示 時間 ， 以 如 附表 所 示 方法 ， 誘使 廖芳瑜 、 謝名修 、 林漵涓 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 至 上開 兩 帳戶 ， 其中 廖芳瑜 匯款 9萬9,980 元 、 2萬9,989 元 至 上開 臺企 竹南 分行 帳戶 ， 謝名修 、 林漵涓 分別 匯款 1萬6,628 元 、 1萬5,899 元 至 上開 國泰世華 新竹 分行 帳戶 。 嗣 經 廖芳瑜 、 謝名修 、 林漵絹 發覺 有異 報警 循線 查獲 。