Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺北地方法院 107年度簡字第2247號
犯罪事實：
一 、 雷開臣 明知 一般人 申請 金融 帳戶 使用 並 無 困難 ， 而 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 預見 將 自己 帳戶 提供予 不 認識 之 他人 使用 ， 可能 幫助 掩飾 或 隱匿 他人 因 犯罪 所得 財物 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 106年 6月 30日 上午 8時 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 1樓 之 統一 超商 股份 有限公司 （ 下稱 統一 超商 ） 麟運 門市 ， 以 每 提供 一 個 帳戶 5日 可 領 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 薪資 之 代價 ， 以 黑貓宅 急便 方式 ， 將 其 所 申辦 之 彰化 商業 銀行 股份 有限公司 光隆 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 宅配 至 統一 超商 新艋舺 門市 ， 提供予 真實 姓名 不詳 、 綽號 「 黃智鴻 」 之 成年 男子 ， 供 其 所屬 詐欺 集團 作為 存 、 提 、 匯款 之 用 。 嗣 該 詐騙 集團 於 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 推 由 某 不詳 成年 成員 ， 於 106年 7月 4日 ， 以 電話 分別 聯繫 張可欣 、 葉韋志 ， 佯稱 ： 自動 扣款 設定 錯誤 ， 需 至 ATM 操作 取消 云云 ， 致 其 等限於 錯誤 ， 分別 於 同 日 下午 8時 50分 許 、 9時 55分 許 ， 將 現金 2萬9,985 元 、 2萬9,000 元 至 雷開臣 前開 帳戶 中 。
臺灣高雄地方法院 104年度易字第688號
犯罪事實：
一 、 郭庭豪 於 民國 103年 12月 22日 下午 2時 許 ， 以 帳號 「 agner 」 登入 PTT 網站 ， 見 馮裕仁 以 帳號 「 thius 413 」 在 mobilesales 版面 刊登 文章 徵求 ASUS Zenfone 5 手機 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 明知 其 當時 人 在 高雄 ， 且 所 持用 0000000000 號 之 門號 無法 以 續約 方式 取得 便宜 之 手機 ， 竟 仍 於 PTT 網站 內 發送 私信 予 馮裕仁 佯稱 ： 其 在 台中 ， 不 在 可 面交 地區 （ 台南 、 高雄 ） ， 但 已 詢問 鄰近 通信行 目前 有 上開 手機 現貨 ， 其 將 先 向 該 通信行 申辦 門號 綁約 並 購買 Zenfone5 手機 後 ， 再 將 Zenfone5 手機 以 郵寄 方式 出售予 馮裕仁 ， 惟 馮裕仁 需 先 支付 貨款 新臺幣 （ 下 同 ） 4,000 元 云云 ， 致 馮裕仁 陷於 錯誤 ， 於 103年 12月 23日 晚上 10時 38分 許 ， 將 貨款 4,000 元 匯 至 郭庭豪 指定 之 中國信託 商業 銀行 中港 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 內 ， 郭庭豪 旋將 上開 款項 提領 花用 殆盡 而 不 申辦 手機 ， 並 編造 理由 搪塞 拖延 。 嗣 馮裕仁 遲 未 收得 手機 ， 上網 查詢 發現 已 有 多 名 買家 遭 郭庭豪 前揭 帳號 以 同 一 手法 施詐 ， 始 知 受騙 。
臺灣宜蘭地方法院 100年度簡字第468號
犯罪事實：
一 、 本案 除 將 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 「 證據 並 所 犯 法條 欄 」 一 （ 二 ） 之 「 張家麟 」 更正為 「 陳俊仁 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 。
臺灣橋頭地方法院 109年度簡字第54號
犯罪事實：
一 、 洪其順 明知 將 自己 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 依 一般 社會 生活 經驗 ， 可能 幫助 犯罪 集團 詐欺 財物 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 先 依 該 詐騙 集團 之 要求 將 其 所有 之 國泰世華 商業 銀行 南港 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） 、 第一 商業 銀行 路竹 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 ( 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 密碼 變更為 指定 之 號碼 後 ， 再 於 民國 108年 4月 29日 14時 30分 許 ， 在 高雄市 岡山區 之 統一 便利 超商 新兆湘 門市 內 ， 將 上開 國泰世華 銀行 帳戶 及 第一 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 寄予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成年 成員 使用 ， 容任 他人 作為 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 該 詐騙 集團 所屬 成年 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， ㈠ 於 108年 4月 28日 15時 55分 許 ， 撥打 電話 給 莊旭東 ， 對 其 佯稱 ： 其 先前 網路 購物 因 工作 人員 作業 錯誤 ， 誤 升級 會員 等級 ， 將 遭 每 月 扣款 ， 需 操作 自動櫃員機 取消 云云 ， 致 莊旭東 陷於 錯誤 ， 於 108年 5月 3日 16時 13分 許 ， 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 2萬8,235 元 至 上開 第一 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一空 。 ㈡ 於 108年 5月 2日 某 ， 撥打 電話 給 黃宇平 ， 對 其 佯稱 ： 其 先前 網路 購物 因 工作 人員 作業 錯誤 ， 誤設 為 消費 滿額 會員 ， 需 操作 網路 銀行 取消 云云 ， 致 黃宇平 陷於 錯誤 ， 於 108年 5月 3日 15時 48分 許 ， 匯款 4萬3,021 元 至 上開 第一 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一空 。 ㈢ 於 108年 5月 2日 20時 許 ， 撥打 電話 給 廖苙妘 ， 對 其 佯稱 ： 伊 係 其 姪子 廖崇甫 ， 欲 借款 應急 云云 ， 致 廖苙妘 陷於 錯誤 ， 於 108年 5月 3日 12時 20分 許 ， 匯款 10萬 元 至 上開 國泰世華 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 ㈣ 於 108年 5月 3日 16時 31分 許 ， 撥打 電話 給 陳琳 ， 對 其 佯稱 ： 其 先前 網路 購物 因 工作 人員 作業 錯誤 ， 誤 升級 會員 等級 ， 將 遭 每 月 扣款 ， 需 操作 自動櫃員機 取消 云云 ， 致 陳琳 陷於 錯誤 ， 於 同 日 17時 許 ， 匯款 2萬4,506 元 至 上開 第一 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 經 莊旭東 、 黃宇平 、 廖苙妘 、 陳琳 察覺 受騙 而 報警 處理 ， 始悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 104年度審簡字第1648號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 均 引用 檢察官 起訴書 及 併辦 意旨書 （ 如 附件 所 示 ） 之 記載 外 ， 另 據 被告 於 本院 準備 程序 中 坦承 犯行 ， 核其 自白 ， 與 起訴書 及 併辦 意旨書 所 載 事證 相符 ， 堪認 屬實 ， 本案 事證 明確 ， 被告 犯行 堪以 認定 ， 應 依法 論科 。
臺灣桃園地方法院 106年度壢簡字第731號
犯罪事實：
一 、 江冠融 可 預見 任意 將 其 所有 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 於 人 ， 足供 他人 用為 詐欺 等 犯罪 後 收受 被害人 匯款 使用 ， 詎 竟 基於 前開 結果 之 發生 亦 不 違 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 105年 10月 14日 起 至 同 年 月 21日 下午 3時 45分 許 間 之 某時 ， 將 其 於 105年 10月 14日 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 中壢 分行 之 帳號 （ 822 ） 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信銀 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 以 不詳 方式 交付 予 某 真實 姓名 不詳 之 人 ， 該 某 真實 姓名 不詳 之 人 取得 江冠融 前開 中信銀 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 用於 下 開 詐欺 取財 之 用 。 又 上開 不詳 之 人 與 其 所屬 之 詐騙 集團 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 共同 犯意 聯絡 ， 於 105年 10月 12日 上午 8時 許 ， 分別 以 電話 自稱 「 板橋 郵局 71 支局 林美玉 經理 」 、 「 張志成 警官 」 、 「 金融 管制 柯 科長 王文卿 」 、 「 主任 檢察官 吳文政 」 等 身分 聯絡 周育嬌 ， 並 向 周育嬌 佯稱 其 涉及 華龍 投資 公司 之 洗錢 案件 ， 須 支付 擔保 金 云云 ， 使 周育嬌 陷於 錯誤 ， 遂 分別 於 105年 10月 21日 下午 3時 45分 許 、 105年 10月 28日 上午 11時 53分 許 ， 至 臺中市 ○區 ○○路 000號 之 南區 國光路 郵局 ， 以 臨櫃 匯款 之 方式 ， 分別 匯入 30萬 元 、 43萬 元 至 江冠融 上開 中信銀 帳戶 內 ， 並 旋即 遭 提領 一空 。 嗣 周育嬌 發覺 受騙 並 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 104年度易緝字第287號
犯罪事實：
一 、 楊勝智 、 蕭喻馨 前 為 夫妻 關係 （ 已 於 民國 103年 3月 26日 離婚 ） 。 其 等 2 人 均 明知 無 購 車 之 真意 且 無 資力 ， 竟 仍 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 其 等 2 人 於 102年 11月 6日 ， 在 臺中市 梧棲區 之 「 三興 機車行 」 內 ， 均 向 上 耀輪業 有限公司 （ 下稱 上耀 公司 ） 人員 ， 佯稱 欲 購買 機車 以 供 其 等 公司 之 員工 使用 云云 ， 致 上耀 公司 陷於 錯誤 ， 誤認 楊勝智 、 蕭喻馨 均 有 資力 且 有 意願 繳納 分期 價款 ， 而 同意 以 動產 擔保 交易法 所 定 之 附 條件 買賣 方式 ， 由 楊勝智 為 買受人 、 蕭喻馨 則 為 連帶 保證人 ， 分期付款 向 上耀 公司 購買 光陽 廠牌 、 車牌 號碼 000 - 000 號 、 000 - 000 號 之 普通 重型 機車 共 2 部 （ 下 合稱 系爭 2 部 機車 ） ， 並 約定 系爭 2 部 機車 之 車價 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 148,368 元 ， 分 12 期 繳付 ， 每 月 為 1 期 ， 每 期 共 應 繳 12,364 元 。 詎 楊勝智 、 蕭喻馨 取得 系爭 2 部 機車 後 ， 未曾 繳納 任何 分期 價款 ， 即 於 102年 12月 19日 ， 將 系爭 2 部 機車 以 不詳 價格 出售 與 不 知情 之 第三人 。 嗣 因 上耀 公司 迄未 收受 任何 價金 ， 亦 不知系爭 2 部 機車 之 去向 ， 經 查詢 系爭 2 部 機車 之 車籍 資料 後 ， 始 知悉 系爭 2 部 機車 業已 遭 楊勝智 、 蕭喻馨 變賣 且 過戶 完畢 ， 而 始 知 受騙 。
臺灣苗栗地方法院 105年度苗簡字第397號
犯罪事實：
一 、 本件 除 於 聲請 簡易 判決 處刑書 之 犯罪 事實 附表 二 編號 2 之 被 害 金額 及 匯款 方式 ， 應 更正為 「 分別 以 操作 提款機 匯款 3萬 元 及 現金 存入 10980 元 至 被告 前揭 元 大 銀行 帳戶 」 、 附表 二 編號 3 之 被 害 金額 及 匯款 方式 ， 應 更正為 「 以 操作 提款機 匯款 30003 元 至 被告 前揭 元 大 銀行 帳戶 」 ， 證據 部分 補充 記載 「 被害人 王勝鵬 、 蔡佳蕙 等 人 之 詐欺案 報案 紀錄 、 被告 提供 之 太陽城 集團 再度 擴展 版圖 、 就業 機會 等 資料 、 電子 信箱 發送 訊息 資料 、 line 對話 之 翻拍 畫面 、 臺灣 高等 法院 被告 前案 紀錄表 各 1 份 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 、 證據 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第2779號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 能 預見 提供 其 所 開立 之 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 予 他人 ， 將 可能 幫助 他人 實施 詐欺 取財 之 犯罪 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 105年 10月 3日 17時 19分 許 ， 在 新北市 板橋區 貴興路 上 某 統一 超商 ， 將 其 所 開立 之 彰化 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 （ 寄送 前 並 先 依 對方 指示 更改 密碼 為 指定 之 號碼 ） 使用 IBON 交貨便 寄送 之 方式 ， 寄送 至 臺南市 ○○區 ○○路 0段 000號 1樓 之 統一 超商 本安 門市 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 後 ， 該 詐欺 集團 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 電話 向 附表 所 示 之 人 以 附表 所 示 方式 施用 詐術 ， 致 彼等 陷於 錯誤 而 依 指示 分別 匯款 如 附表 所 示 金額 至 彰化 銀行 帳戶 內 ， 旋即 遭 提領 一 空 。
臺灣臺中地方法院 103年度易字第2726號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 、 丁○○ 於 民國 102年 11月 9日 前 某 日 ， 加入 張正忠 （ 通緝 中 ） 及 少年程 ○○ （ 86年 7月 生 ， 真實 姓名 年籍 詳卷 ） 等 人 所屬 之 詐欺 集團 。 該 詐欺 集團 分工 方式 為 推 由 張正忠 先 委託 不 知情 之 黃志明 （ 業經 不起訴 處分 確定 ） 出面 承租 位於 南投縣 埔里鎮 ○○路 00○00號 房屋 作為 詐騙 機房 ， 另 由 張正忠 委由 不 知情 之 邱煒翔 （ 業經 不起訴 處分 確定 ） 向 中華 電信 股份 有限公司 （ 下稱 中華 電信 ） 及 臺灣 基礎 開發 科技 股份 有限公司 申請 ADSL 寬頻 網路 服務 後 ， 再 由 張正忠 將 無線 IP 分享器 、 GATEWAY 匣道器 、 電話機 、 電腦 、 電話 交換器 等 各 項 機器 設備 ， 在 前址 處所 完成 詐騙 機房 設備 之 架設 工作 後 ， 由 機房 成員 透過 電腦 找出 不 特定 大陸 地區 人民 之 電話 ， 再 交由 系統商 以 群發 之 方式 撥打 電話 ， 若 大陸 地區 人民 回撥 電話 接通 至 假扮 報案 中心 公安 人員 之 第1 線 成員 ， 告知 大陸 地區 人民 涉及 走私 洗錢 案件 ， 需要 配合 檢察官 辦案 ， 第1 線 成員 隨即 將 電話 轉至 假扮 檢察官 之 第2 線 成員 ， 第2 線 成員 假裝 受理 報案 後 ， 即 向 大陸 地區 人民 佯稱 ： 要求 清查 資金 帳戶 ， 並 誘導 大陸 地區 人民 前往 銀行 做 轉帳 動作 以 作為 公證 清查 云云 ， 並 提供 自 網路 上 取得 之 大陸 地區 銀行 帳戶 ， 致 使 大陸 地區 人民 陷於 錯誤 ， 轉帳 至 指定 之 帳戶 。 嗣 該 集團 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 分別 於 102年 11月 9日 9時 59分 許 及 102年 11月 10日 10時 33分 許 ， 以 網路 電話 撥打 電話 之 方式 ， 對 大陸 地區 人民 寇香鈺 （ 起訴書 誤載為 寇鈺香 ， 下 同 ） 及 王揚 （ 音譯 ， 下 同 ） 為 詐欺 行為 ， 惟 因 寇香鈺 未 陷於 錯誤 及 王揚 操作 提款機 失敗 ， 致 均 未 能 取得 任何 財物 。 嗣 經警 於 同 年 月 18日 15時 26分 許 持 搜索票 前往 上址 執行 搜索 ， 當場 查獲 甲○○ 、 丁○○ 及 少年程 ○○ 等 人 ， 並 扣得 如 附表 一 所 示 之 物 ， 因而 查悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 102年度簡上字第81號
犯罪事實：
一 、 羅慶琮 前 因 將 金融 帳戶 之 存摺 、 印章 、 提款卡 連同 密碼 ， 交付 詐欺 集團 成員 使用 ， 幫助 該 詐欺 集團 成員 詐欺 取財 之 幫助 詐欺 案件 ， 經 本院 於 民國 96年 9月 29日 以 96年度 竹簡字 第1045 號 判決處 有期徒刑 6月 ， 減刑 為 有期徒刑 3月 ， 嗣 於 97年 1月 24日 ， 經 本院 以 96年度 簡上 字 第237 號 判決 駁回 上訴 確定 ， 於 97年 7月 9日 執行 完畢 。 詎 其 猶 不知悔改 ， 雖 預見 收集 帳戶 者 取得 他人 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 又 對於 交付 帳戶 供 他人 使用 ， 他人 是否 持 以 犯罪 雖 無 確信 ， 仍 以 縱 他人 持 以 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 他人 實施 詐欺 犯罪 之 犯意 ， 於 101年 9月 11日 某時 ， 在 臺南市 ○○區 ○○路 0段 000號 大榮 貨運站 ， 依 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 陳 主任 」 之 成年 男子 指示 ， 將 其 所 申請 之 中國信託 商業 銀行 新竹 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本件 帳戶 ） 之 提款卡 ， 以 宅配 郵寄 方式 ， 寄送 至 桃園市 ○○路 000號 ， 指名 由 「 蔡耀坤 」 收受 ， 復 以 雅虎 奇摩 即時 通 將 本件 帳戶 之 提款卡 密碼 告知 「 陳 主任 」 。 嗣 該 「 陳 主任 」 所屬 詐騙 集團 成員 取得 本件 帳戶 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 101年 9月 14日 16時 39分 許 ， 在 不詳 地點 ， 致電 簡玉甄 所 申請 使用 之 門號 0000000000 號 ， 向 簡玉甄 訛稱 ： 簡玉甄 先前 網路 購物 ， 於 領取 包裹 時 ， 誤簽 批發商 單據 ， 需 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 以 辦理 取消 轉帳 功能 云云 ， 致 簡玉甄 陷於 錯誤 ， 於 同 日 19時 22分 許 ， 至 臺中市 ○○區 ○○路 00號 1樓 之 統一 便利 超商 內 ， 依 詐欺 集團 成員 指示 將 其 郵局 金融卡 插入 中國信託 商業 銀行 設 在 上址 之 自動櫃員機 ， 並 依 指示 操作 ， 致 其 郵局 帳戶 內 存款 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬4,001 元 轉存入 本件 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 經 簡玉甄 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣花蓮地方法院 106年度易字第397號
犯罪事實：
一 、 闕瑞陞 預見 將 金融 行庫 存款 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 詐欺 取財 等 犯罪 ， 進而 掩飾 不法 犯罪 所得 ， 增加 查緝 之 困難 ， 仍 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯行 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 1月 5日 前 某 日 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 花蓮 中山路 郵局 000 - 00000000000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 交付 與 名籍 不詳 之 成年 詐欺 集團 成員 收受 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 分別 向 石韻婷 、 葉鳳玲 施以 如 附表 「 詐欺 過程 及 被 害 金額 」 欄 所 示 之 詐術 ， 致 石韻婷 等 人 均 陷於 錯誤 ， 依 詐欺 集團 成員 指示 ， 將 附表 所 示 之 金錢 匯入 闕瑞陞 上揭 郵局 帳戶 並 遭 提領 一 空 。
臺灣屏東地方法院 100年度簡字第337號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 劉昆樺 之 犯罪 事實 及 證據 ， 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 104年度訴字第1109號
犯罪事實：
一 、 嚴熊 呈 依 其 為 成年人 之 知識 、 經驗 ， 明知 如 將 個人 之 金融 機構 帳戶 交付 予 不詳 姓名 年籍 之 人 使用 ， 能 預見 該 他人 有 可能 以 所 取得 金融 機關 帳戶 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 ， 竟 仍 基於 縱 若 取得 其 金融 機關 帳戶 之 人 ， 自行 或 轉交 他人 用以 實施 詐欺 取財 等 財產性 犯罪 ， 供作 財產 犯罪 被害人 匯款 帳戶 之 用 ， 仍 不 違背 其 本意 之 幫助 使用 其 帳戶 者 向 他人 為 財產性 犯罪 之 不 確定 故意 （ 然 並 未 預見 取得 帳戶 之 人 欲 冒充 公務員 身分 施以 詐欺 犯行 ） ， 於 民國 104年 1月 27日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 臺中 商業 銀行 東勢 分行 （ 下稱 臺中 商銀 ） 000000000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 、 印章 及 密碼 ， 提供予 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 。 嗣 該 詐騙 集團 之 不詳 成員 ， 在 取得 上揭 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 與 所屬 詐騙 集團 成員 基於 冒用 政府 機關 及 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐騙 集團 成員 於 104年 1月 27日 撥打 電話 予 陳采宜 ， 自稱為 國立 臺灣 大學 醫學院 附設 醫院 職員 ， 佯稱 有 人 持 陳采宜 之 國民 身分證 欲 盜詐領 保險金 ， 其後 又 經過 層層 轉接 ， 由 另 一 自稱為 司法 警察 「 陳 隊長 」 之 人 ， 對 陳采宜 佯稱 其 涉嫌 老鼠會 詐欺案 ， 已 2 次 傳喚 未 到 ， 並 有 遭 羈押 之 共犯 指稱 其 涉案 ， 必須 繳納 保證金 確保 未 涉及 洗錢 並 防止 脫產 云云 ， 使 陳采宜 陷於 錯誤 ， 先 依 指示 於 翌 （ 28 ） 日 至 新北市 林口區 某 聯邦 商業 銀行 、 桃園市 龜山區 某 彰化 商業 銀行 提領 共 新臺幣 （ 下 同 ） 200萬 元 現金 ， 交付 予 該 詐騙 集團 對 陳采宜 佯稱為 最高法院 檢察署 特別 偵查組 人員 之 真實 姓名 年籍 不詳 車手 ， 並 取得 該 車手 所 交付 蓋有 「 特偵組 組長 林宗志 」 、 「 法務部 行政 執行 署 」 等 字樣 公印文 之 虛偽 「 法務部 行政 執行處 監管科 」 、 「 臺灣 臺北 地方 法院 法院 公證款 收據 （ 含 臺灣 臺北 地方 法院 公證 本票 ） 」 等 公文書 各 2 紙 ， 陳采宜 遂 依 詐騙 集團 成員 指示 ， 於 同年 月 29日 自 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 000 XXXX-XXXX 539 （ 完整 帳號 詳卷 ） 匯款 56萬 元 至 嚴熊 呈 前揭 臺中 商銀 帳戶 ， 隨即 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 ， 嗣 經 陳采宜 察覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 104年度簡上字第33號
犯罪事實：
一 、 公訴 意旨 略 以 ： 被告 周琨翔 於 民國 102年 3月 前 某 日 ， 與 其 女友 即 被告 賴黛莉 、 友人 即案 外人 張榮獻 （ 張榮獻 所 涉 詐欺 取財 犯嫌 部分 ， 業經 臺灣 彰化 地方 法院 檢察署 檢察官 以 102年度 偵字 第5532 號 等 案件 提起公訴 ， 由 本院 以 103年度 易 字 第963 號 案件 審理 中 ） 於 不詳 地點 談天 飲酒 ， 因 案 外人 張榮獻 斯時 為 詐騙 集團 成員 ， 亟需 金融 帳戶 使用 ， 遂 開口 向 被告 周琨翔 借用 金融 帳戶 ， 被告 周琨翔 因 本身 債信 問題 ， 金融 帳戶 已 遭 凍結 ， 遂 再 向 被告 賴黛莉 借用 金融 帳戶 ， 要求 被告 賴黛莉 提供 金融 帳戶 予案 外人 張榮獻 使用 。 詎 被告 周琨翔 、 賴黛莉 2 人 均 明知 個人 之 帳戶 關係 自身 信用 ， 而 可 預見 將 其 所 申設 之 金融 機構 帳戶 提款卡 等 資料 交予 他人 使用 ， 可能 遭 犯罪 集團 作為 實施 詐術 或 其他 財產 犯罪 之 用 ， 致 使 被害人 追索 無門 等 情 ， 竟 仍 各自 基於 意圖 為 他人 不法 之 所有 犯意 ， 由 被告 賴黛莉 將 其 向 中華郵政 股份 有限公司 大村 郵局 開設 帳戶 （ 局號 ： 0000000 、 帳號 ： 0000000 號 。 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 印章 等 物 交給 被告 周琨翔 ， 再 由 被告 周琨翔 轉交 予案 外人 張榮獻 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 使用 ， 以 此 方式 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯行 。 嗣 後 ， 該 詐欺 集團 再 與 張榮獻 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 由 冒稱 「 林雨瑄 」 之 不詳 真實 姓名 年籍 詐欺 集團 成員 ， 撥打 電話 與 王傳松 聯絡 ， 並 相約 見面 認識 後 ， 再 於 102年 間 1月 起 ， 陸續 以 「 祖母 開刀 需要 醫藥費 」 、 「 車禍 撞死人 要 賠錢 」 、 「 做生意 虧損 」 等 各 種 不實 藉口 向 王傳松 借款 ， 致 王傳松 陷於 錯誤 ， 而 於 102年 3月 21日 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 150萬 元 至 被告 賴黛莉 之 系爭 帳戶 。 待 王傳松 發覺 事 有 異狀 後 始 知 受騙 ， 報警 處理 後 查獲 上情 。 因 認 被告 2 人 均 涉有 刑法 第30 條 第1 項 、 修正 前 刑法 第339 條 第1 項 之 幫助 詐欺 取財 罪嫌 等語 。
臺灣新北地方法院 107年度審簡字第548號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 鄧仲樺 與 吳政鴻 為 舊識 ， 於 民國 106年 3月 間 相約 前往 日本 旅遊 ， 認有 可乘之機 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 向 吳政鴻 佯稱 將 代為 向 旅行社 訂購 機票 ， 吳政鴻 因而 誤信 為 真 ， 先 於 106年 4月 18日 下午 4時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 000號 前 交付 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 21000 元 ， 復 於 同年 4月 25日 、 5月 5日 、 5月 8日 陸續 匯款 2000 元 、 1000 元 、 5200 元 至 鄧仲樺 指定 帳戶 ， 鄧仲樺 即 製作 收據 電子檔 傳送 予 吳政鴻 取信 之 。
臺灣彰化地方法院 107年度訴字第1248號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 於 民國 107年 8月 15日 經由 年籍 不詳 之 成年人 「 呂誠修 」 （ 「 呂誠修 」 另 案 由 檢察官 偵辦 中 ） 介紹 加入 某 不詳 詐欺 集團 ， 為 該 詐欺 集團 成員 。 該 集團 係 三 人 以上 、 以 實施 詐術 為 手段 ， 所 組成 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 組織 ， 乙○○ 擔任 車手 ， 該 集團 所屬 年籍 不詳 之 成年人 「 洪尚泓 」 負責 提供 金融卡 ， 並 收取 提領 之 詐騙 款項 ， 綽號 「 阿闊 」 之 成年人 則 陪同 乙○○ 提領 詐騙 款項 ， 並 轉交 金融卡 ， 及 代為 收取 提領 之 詐騙 款項 ， 乙○○ 提領 款項 完畢 後 ， 則 由 「 洪尚泓 」 處 取得 提款 金額 百分之一 之 報酬 。 乙○○ 、 「 呂誠修 」 、 「 洪尚泓 」 、 「 阿闊 」 及 所屬 詐欺 集團 其他 成員 間 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 以 附表 編號 1 至 3 「 詐騙 方式 」 欄 所 示 之 方式 ， 使 甲○○ 、 戊○○ 及 丙○○ 陷於 錯誤 ， 將 如 附表 編號 1 至 3 「 詐騙 金額 」 欄 所 示 之 金額 匯入 臺中 商業 銀行 、 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 臺中 商銀 、 中國信託 ） 帳戶 後 ， 由 與 渠等 具 犯意 聯絡 之 丁○○ （ 另行 審結 ） 駕駛 車牌 號碼 000 - 0000 號 普通 自用 小客車 ， 搭載 「 阿闊 」 及 乙○○ 於 附表 編號 1 至 3 「 提款 時間 」 、 「 提款 地點 」 欄 所 示 之 時間 及 地點 ， 提領 「 提款 金額 」 欄 所 示 之 款項 。 乙○○ 因此 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 2,221 元 之 報酬 。
臺灣桃園地方法院 105年度審易字第1923號
犯罪事實：
一 、 江宏祥 為 林宥妤 所 任職 於 桃園市 ○○區 ○○路 00號 之 統一 超商 健業 門市 之 常客 ， 雙方 因而 結識 。 江宏祥 因故 知悉 林宥妤 欲 更換 手機 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 於 民國 104年 10月 10日 中午 12時 17分 許 ， 透過 手機 通訊 軟體 向 林宥妤 佯稱 可以 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬3,000 元 之 價格 代為 購買 Iphone6 手機 1 支 ， 致 林宥妤 陷於 錯誤 ， 而 於 104年 10月 11日 晚間 6時 34分 ， 在 上址 超商 內 匯款 3,000 元 至 江宏祥 所 開立 之 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 中 ， 並 於 104年 10月 12日 晚間 6時 許 ， 在 桃園市 龜山區 自強西路 與 陸光路 交岔路口 ， 交付 現金 1萬 元 予 江宏祥 。 嗣 江宏祥 取得 上開 款項 後 ， 卻 遲 未 依約 交付 手機 ， 經 林宥妤 屢次 催討 後 亦 不 願 將 上開 款項 返還 ， 報警 處理 始 悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 105年度簡字第1909號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 「 被告 陳映亘 於 本院 審理 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣臺中地方法院 106年度中簡字第3031號
犯罪事實：
一 、 蘇昕苡 依 其 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 應 可 知悉 一般人 均 可 自行 申請 金融 帳戶 使用 ， 如 非 意圖 供 犯罪 使用 ， 無 使用 他人 金融 帳戶 之 必要 ， 並 可 預見 其 將 金融 帳戶 提供 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 後 ， 該 成年人 將 可能 藉由 該 蒐集 所得 之 帳戶 作為 詐欺 被害人 轉帳 匯款 存款 之 用 ， 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 並 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 而 其 發生 並 不 違背 自己 本意 之 情況 下 ， 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 8月 15日 ， 在 臺中市 北區 篤行路 某 統一 超商 ， 將 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 吉安 郵局 戶名 蘇昕苡 、 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 郵局 帳戶 ） 之 金融卡 ， 以 宅急便 寄送 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 （ 下稱 上開 不詳 男子 ） 使用 ， 並 以 不詳 方式 告知 上開 不詳 男子 該 金融卡 之 密碼 ， 蘇昕苡 即 以 此 方式 容任 上開 不詳 男子 以 上開 郵局 帳戶 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 而 以 此 方式 幫助 上開 不詳 男子 使用 上開 郵局 帳戶 詐騙 他人 匯款 之 用 。 上開 不詳 男子 取得 蘇昕苡 上開 郵局 帳戶 之 金融卡 及 密碼 後 ， 即 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 某 成年 女子 （ 下稱 上開 不詳 女子 ） 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 上開 不詳 女子 於 105年 8月 16日 上午 9時 30分 許 ， 撥打 電話 予 吳忠雄 ， 佯稱 ： 伊 為 外甥女 ， 因 做生意 急需 周 轉用錢 ， 欲 借款 云云 ， 致 吳忠雄 陷於 錯誤 ， 於 105年 8月 18日 ， 將 10萬 元 以 無摺 存款 方式 存入 上開 郵局 帳戶 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 經 吳忠雄 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣基隆地方法院 107年度簡上字第129號
犯罪事實：
一 、 吳依庭 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 金融 機構 帳戶 提供 不 相識 之 人 使用 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 6月 28日 上午 9時 57分 許 ， 將 其 申辦 之 彰化 商業 銀行 帳號 ： 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 在 新北市 瑞芳區 三爪子 坑路 之 7-11 便利商店 以 宅急便 寄交 詐欺 集團 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 106年 6月 29日 下午 4時 30分 許 ， 以 電話 假冒 陳銘華 友人 妻子 阿娥 之 身分 ， 向 陳銘華 佯稱 要 借 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 做 投資 使用 云云 ， 致 陳銘華 陷於 錯誤 ， 於 106年 6月 30日 匯款 17萬 元 至 吳依庭 上開 彰化 銀行 帳戶 。 嗣 陳銘華 察覺 有異 並 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 101年度易字第574號
犯罪事實：
一 、 蔡易錩 雖 預見 不詳 人士 蒐集 他人 名義 之 金融 帳戶 使用 ， 常 與 詐欺 等 財產 犯罪 行為 密切 相關 ， 且 刻意 使用 他人 帳戶 之 目的 ， 無非 係 詐騙 人士 為 行騙 詐財 、 掩飾 犯行 ， 以 避免 暴露 真實 身分 遭 警 查緝 等 常情 ， 竟 不顧 他人 可能 遭受 詐騙 財物 之 危險 ， 基於 縱 有人 利用 其 所 提供 之 帳戶 為 詐欺 犯行 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 100年 3月 25日 前 某 日 ， 在 嘉義市 中興路 之 某 麥當勞 速食店 前 ， 將 其 在 台灣 銀行 嘉義 分行 所 申辦 、 帳號 為 000 - 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 物 ， 交予 某 真實 姓名 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 董 先生 」 之 成年 男子 。 嗣 「 董 先生 」 所屬 之 詐騙 集團 成員 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 事由 ， 向 附表 所 示 之 人 詐騙 ， 使 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 分別 依 其 指示 將 附表 所 示 之 款項 匯入 蔡易錩 之 前揭 帳戶 內 ， 並 均旋 由 上開 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣高雄地方法院 109年度簡字第1888號
犯罪事實：
一 、 洪健誠 可 預見 將 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 交付 予 他人 使用 ， 他人 可能 以 該 金融 帳戶 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 ， 竟 基於 縱 有人 持 其 所 交付 之 金融 帳戶 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 106年 11月 間 某 日 ， 在 其 位於 高雄市 ○○區 ○○街 000號 3樓之2 住處 樓下 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 高雄 五塊厝 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 交付 予 畢經武 ， 容任 畢經武 （ 所 犯 加重 詐欺罪 ， 另 由 本院 審結 ） 使用 上開 帳戶 以 遂行 不法 之 事 ， 並 收受 畢經武 所 交付 之 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 出借 帳戶 對價 。 嗣 畢經 武 取得 本案 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 網際網路 對 公眾 散布 而 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 107年 1月 1日 21時 59分 許 前 某時 ， 利用 網際網路 連結 臉書 網站 ， 並 以 暱稱 「 Win ED 」 （ 後 更名為 「 CM Punk 」 ） 帳號 ， 在 臉書 「 勁戰 四 代 買賣 中心 」 社團 內 ， 刊登 販售 機車 避震器 之 不實 訊息 而 施用 詐術 ， 致 黃凱威 上網 瀏覽 該 訊息 後 陷於 錯誤 ， 而 與 畢經武 聯繫 購買 上開 商品 ， 復 依 指示 於 107年 1月 1日 23時 47分 許 ， 以 網路 轉帳 方式 ， 匯款 1萬2,000 元 至 本案 帳戶 內 ， 旋經 畢經 武提領 一空 。 嗣 因 黃凱威 遲 未 收到 上開 商品 ， 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第4096號
犯罪事實：
一 、 黃宏元 前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 嘉義 地方 法院 以 100年度 嘉簡字 第1264 號 判決 判處 有期徒刑 6月 確定 ， 於 民國 101年 1月 3日 執行 完畢 出監 。 猶 不知悔改 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 為 下列 行為 ： ㈠ 於 101年 1月 26日 下午 某 時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○○路 000號 「 156 卡拉OK 店 」 內 ， 向 蔡逸樺 （ 原名 蔡玉珍 ） 佯稱 其 認識 臺大 醫院 醫師 ， 可 代為 購買 治療 血糖 過 低 之 藥物 ， 使 蔡逸樺 陷於 錯誤 ， 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 2700 元 予 黃宏元 。 黃宏元 明知 無 還款 之 真意 ， 另 於 同 月 下旬 某 日 ， 在 臺北市 中正區 漢口街 附近 某 麻將館 內 ， 向 蔡逸樺 借款 1萬 元 ， 詎 黃宏元 取得 上開 款項 後 ， 隨即 不知去向 ， 蔡逸樺 始 知 受騙 。 ㈡ 於 102年 12月 12日 16時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000號 葉建財 經營 之 電池行 內 ， 向 葉建財 佯稱 其 為 第一 銀行 主任 ， 且 握有 香港 六合彩 之 內線 號碼 ， 若 葉建財 願 出資 投注 ， 將 於 開獎 後 交付 彩金 予 葉建財 云云 ， 使 葉建財 陷於 錯誤 ， 當場 交付 現金 1萬5000 元 及 發票 日期 102年 12月 13日 、 面額 1萬3000 元 、 票號 BA 0000000 之 玉山 商業 銀行 支票 1 紙 予 黃宏元 。 黃宏元 另 向 葉建財 佯稱 身 上 沒 錢 ， 要 買 晚餐 回家 給 太太 吃 云云 ， 使 葉建財 又 陷於 錯誤 ， 再 交付 1200 元 現款 予 黃宏元 。 詎 黃宏元 取得 上開 款項 及 兌現 上開 支票 後 ， 隨即 不知去向 ， 葉建財 始 知 受騙 。 ㈢ 於 104年 1月 5日 9時 40分 許 ， 在 劉曾 土金 經營 之 檳榔攤店 內 ( 址設 嘉義縣 ○○鄉 ○○村 ○○000號 ) ， 佯稱 係 劉曾土金 朋友 之 子 ， 向 劉曾 土金 借款 1萬9000 元 ， 使 劉曾 土金 當場 交付 上開 現金 予 黃宏元 。 詎 黃宏元 取得 款項 後 ， 隨即 不知去向 ， 劉曾 土金 始知 受騙 。 ㈣ 於 104年 1月 29日 16時 30分 許 ， 在 嘉義縣 民雄鄉 寮頂村 民權路 l0-2號 吳秀蓮 經營 之 理髮店 內 ， 佯稱 其 懂 風水 之 術 ， 並 向 吳秀蓮 借款 4200 元 ， 使 吳秀蓮 當場 交付 上開 現金 予 黃宏元 。 詎 黃宏元 取得 款項 後 ， 隨即 不知去向 ， 吳秀蓮 始 知 受騙 。 ㈤ 於 104年 7月 1日 9時 40分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 00號 張月英 經營 之 金紙店 內 ， 自稱 係 「 張正宏 」 ， 向 張月英 佯稱 其 與 顏清標 議員 熟識 ， 可 幫助 張月英 之 女 錄取 公務人員 考試 ， 惟 須 先行 支付 紅包 云云 ， 使 張月英 陷於 錯誤 ， 當場 交付 現金 2萬6000 元 予 黃宏元 。 詎 黃宏元 取得 款項 後 ， 隨即 不知去向 ， 張月英 始 知 受騙 。 ㈥ 於 104年 10月 15日 12時 45分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 00號 「 秀韻園 卡拉OK 」 店 內 ， 向 在 該 處 工作 之 陳宜嫺 佯稱 欲 介紹 陳宜嫺 買賣 中古屋 ， 惟 須 先行 支付 過戶 費用 云云 ， 使 陳宜嫺 陷於 錯誤 ， 交付 7萬5000 元 過戶 費用 予 黃宏元 。 詎 黃宏元 收取 過戶 費用 後 ， 先 假意 陪同 陳宜嫺 搭 車 前往 臺灣 臺北 地方 法院 辦理 過戶 登記 ， 惟於 途中 向 陳宜嫺 誆稱 本人 毋須 前往 辦理 過戶 ， 而 要求 陳宜嫺 下車 ， 隨即 不知去向 ， 陳宜嫺 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 105年度訴字第1582號
犯罪事實：
一 、 陳峻凱 知悉 一般人 欲 承租 房屋 使用 ， 均 甚為 容易 ， 並 無 隱藏 真實 身分 ， 另 找 人頭 代為 承租 房屋 之 必要 ； 阮俊儒 則 亦 知悉 承租 房屋 使用 若 係 基於 正當 用途 ， 並 無 要求 他人 以 虛假 之 身分 資料 擔任 保證人 之 理 ， 而 各 可 預見 以 自己 名義 代 他人 承租 房屋 及 經 他人 要求 出面 以 虛假 身分 擔任 他人 承租 房屋 之 保證人 ， 該 他人 確 可能 係 欲 利用 該 房屋 設備 ， 遂行 詐欺 集團 供 其 下 多數 成員 以 透過 網路 電話 系統 及 偽造 屬 私文書 性質 之 大陸 地區 政府 機關 資料 等 方式 ， 遂行 向 大陸 地區 人民 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 渠等 竟 仍 依 詐欺 集團 成員 之 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 呂建全 」 、 「 阿文 」 之 某 成年 男子 （ 下稱 A 男 ） 之 指示 ， 基於 幫助 加重 詐欺 取財 、 行使 偽造 私文書 （ 指 後述 詐騙 集團 成年 成員 以 偽造 之 大陸 地區 檢察 機關 文件 為 詐騙 手法 部分 ） 之 不 確定 故意 ， 阮俊儒 則 另 與 A男 及 其 所屬 之 詐欺 集團 共同 基於 偽造 私文書 後 持 以 行使 （ 指 後述 冒用 他人 名義 擔任 房屋 保證人 部分 ） 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 104年 10月 21日 某時 ， 前往 出租人 劉珠玲 位於 臺中市 ○○區 ○○路 000號 透天厝 （ 下稱 信義路 透天厝 ） 旁 之 房屋 ， 向 劉珠玲 之 代理人 即 其 配偶 鄭榮芳 ， 謊稱 其 從事 室 內 設計業 ， 欲 承租 房屋 供 員工 住宿 ， 並 由 阮俊儒 交付 記載 「 永成 工程 行 副理 徐永順 」 之 名片 1 張 予 鄭榮芳 後 ， 即 由 陳峻凱 主動 提供 身分 證件 供 鄭榮芳 核對 後 ， 擔任 該 屋 之 出租人 ， 並 由 阮俊儒 冒用 「 徐永順 」 之 名義 擔任 該 屋 之 保證人 ， 在 與 鄭榮芳 就 本 案 機房 簽訂 之 1 式 2 份 之 房屋 租賃 契約書 上 ， 首 頁 「 乙 方 連帶 保證人 」 欄處 ， 各 偽造 「 徐永順 」 之 署名 1 枚 及 指印 1 枚 （ 即 共計 各 偽造 署名 2 枚 及 指印 2 枚 ） ， 暨 在 房屋 租賃 契約書 末頁 「 乙 方 連帶 保證人 （ 丙 方 ） 」 欄位 上 ， 各 偽造 「 徐永順 」 署名 1 枚 及 指印 1 枚 （ 即 共計 偽造 署名 2 枚 、 指印 2 枚 ） ， 且 填載 虛偽 之 「 徐永順 」 國民 身分證 統一 編號 及 住址 ， 表彰 係 由 「 徐永順 」 擔任 該 屋 之 承租 保證人 之 私文書 後 ， 再 將 其中 1 份 房屋 租賃 契約書 交付 予 鄭榮芳 而 行使 之 （ 另 1 份 則 由 阮俊儒 轉交 A 男 持有 ） ， 並 交付 A男 所 給予 作為 押金 及 第一 期 租金 之 15萬 元 現金 予 鄭榮芳 後 ， 鄭榮芳 即將 信義路 透天厝 之 房屋 鑰匙 交付給 阮俊儒 ， 足以 生 損害 於 「 徐永順 」 、 鄭榮芳 及 劉珠玲 。
臺灣屏東地方法院 102年度易字第81號
犯罪事實：
一 、 劉偉光 、 謝協宏 （ 另 案 通緝 中 ） 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 謝協宏 於 幕後 指導 ， 推 由 本 無 付款 購 車 意思 之 劉偉光 於 民國 100年 12月 29日 前往 屏東縣 屏東市 ○○路 00○0號 之 極速車業行 ， 向 負責人 王敦志 表明 欲 分期付款 購買 機車 ， 王敦志 即 知會 怡富 資融 股份 有限公司 （ 下稱 怡富 資融 公司 ） 特約商 即 東展車 業行 人員 前來 洽商 相關 事宜 ， 劉偉光 在 怡富 資融 公司 分期付款 申請書 之 「 申請人 資料 」 欄位 ， 填載 不實 之 任職 公司 名稱 、 年資 、 聯絡 電話 等 資料 以 供 審核 ， 以 此 方式 施用 詐術 ， 致 怡富 資融 公司 人員 陷於 錯誤 ， 誤認 劉偉光 確 有 相當 資力 而 予 准核 ， 劉偉光 並 於 101年 1月 2日 再度 前往 極速車 業行 填載 分期付款 買賣 契約書 、 本票 ， 內容 約定 劉偉光 應 於 101年 1月 10日 支付 頭期款 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬8000 元 ， 餘款 6萬6264 元 則 自 101年 2月 10日 起 每 月 1 期 ， 共 12 期 ， 每 期 5522 元 方式 分期 繳納 ， 王敦志 則 於 同 日 （ 1月 2日 ） 協助 將 車牌 號碼 000- 000 號 普通 重型 機車 完成 過戶 至 劉偉光 名下 ， 惟 劉偉光 於 101年 1月 10日 向 王敦志 表示 不 欲 再 購買 機車 ， 並 要 將 之 轉賣 予 王敦志 ， 幾經 協調 商議 ， 雙方 簽訂 契約 ， 由 王敦志 買斷 上開 機車 ， 除 頭期款 由 王敦志 自行 負擔 外 ， 王敦志 再 支付 劉偉光 價款 現金 6萬2000 元 （ 事 後 劉偉光 從 中 分得 1萬4000 元 ） 。 嗣 因 劉偉光 均 未 繳納 分期付款 款項 ， 怡富 資融 公司 始 知 受騙 上當 。
臺灣屏東地方法院 108年度訴字第1036號
犯罪事實：
一 、 力咨君 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 於 民國 108年 6月 9日 前 某 日 參與 由 年籍 不詳 之 人 所 組成 之 3 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 ， 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 組織 之 詐欺 集團 （ 下稱 本案 詐欺 集團 ） ， 負責 收取 被害人 之 金融 機構 存摺 及 提款卡 ， 並 自 被害人 帳戶 提領 款項 （ 俗稱 「 車手 」 ） ， 且 約定 由 力咨君 收取 提領 金額 之 10% 作為 報酬 。 力咨君 與 其他 本案 詐欺 集團 成員 ， 遂 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 犯 詐欺 取財 及 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 之 物 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 成員 於 108年 6月 11日 12時 許 撥打 電話 給 鍾總榮 ， 佯稱為 中華 電信 公司 客服 人員 ， 向 鍾 總容 訛稱 其 有 欠費 云云 ， 嗣 該 詐欺 集團 成員 又 佯稱為 臺北市 政府 警察局 士林 分局 黃 警官 、 臺灣 士林 地方 檢察署 張 檢察官 等 公務人員 之 名義 ， 向 鍾 總容 佯稱 其 名下 帳戶 涉及 海外 洗錢案 ， 並 指示 鍾 總容 將 其 所 申辦 中國信託 商業 銀行 帳號 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 帳戶 ） 內 存款 ， 先 個別 轉匯 新臺幣 （ 下 同 ） 50,000 元 至 其 所 申辦 之 臺灣 銀行 帳號 0000000000000000 帳戶 （ 下稱 臺銀 帳戶 ） 及 中華郵政 股份 有限公司 帳號 0000000000000000 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 內 ， 再 將 前揭 3 帳戶 之 存摺 、 提款卡 放進 屏東縣 ○○市 ○○街 00號 騎樓 之 信箱 內 云云 ， 致 鍾總榮 陷於 錯誤 ， 先 於 電話 中 告知 其 前揭 3 帳戶 之 密碼 ， 再 依 其 指示 匯款 後 ， 又 將 上開 3 帳戶 之 存摺 、 提款卡 均 放進 其 住處 信箱 內 。 另 該 詐欺 集團 成員 「 哥哥 」 隨即 以 通訊 軟體 微信 告知力 咨君 帳戶 之 存摺 、 提款卡 位置 及 提款 密碼 後 ， 力咨君 遂 依 「 哥哥 」 指示 ， 前往 鍾總榮 住處 外 信箱 取得 前揭 3 帳戶 提款卡 及 存簿 ， 並 於 附表 所 示 之 時間 ， 使用 前揭 3 個 帳戶 提款卡 ， 在 如 附表 所 示 地點 ， 自 屬 自動 付款 設備 之 自動櫃員機 ， 接續 以 插入 提款卡 後 輸入 密碼 之 方式 ， 使 該 等 自動櫃員機 辨識 系統 誤判 其 為 有 權 提款 之 人 ， 而 以 此 不正 方法 提領 如 附表 所 示 之 詐騙 金額 ， 總計 338,000 元 。 嗣 力咨君 再 依 指示 前往 桃園市 中壢區 中平路 郵局 旁 巷子 ， 將 前揭 款項 扣除 其 10% 之 報酬 即 33,800 元 後 ， 將 剩餘 所得 款項 交予 上開 詐欺 集團 成員 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第1435號
犯罪事實：
一 、 程序 事項 ： 按 第一 審 法院 依 被告 在 偵查 中 之 自白 或 其他 現存 之 證據 ， 已 足 認定 其 犯罪 之 案件 ， 檢察官 依 通常 程序 起訴 ， 經 被告 自白 犯罪 ， 法院 認為 宜 以 簡易 判決 處刑 者 ， 得 不 經 通常 審判 程序 ， 逕 以 簡易 判決 處刑 ， 刑事訴訟法 第449 條 第2 項 定有 明文 。 查本案 被告 楊惠妹 於 本院 訊問 時 自白 犯罪 （ 見 本院 卷 一 第188 頁 背面 ） ， 且 依 其他 現存 之 證據 ， 已 足 認定 其 犯罪 ， 是 本院 合議庭 認宜 以 簡易 判決 處刑 ， 爰 裁定 不 經 通常 審判 程序 ， 由 受命 法官 獨任 逕 以 簡易 判決 處刑 ， 合先 敘明 。
臺灣新北地方法院 100年度簡上字第753號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 第一 審 以 被告 楊鈞雄 所 為 係 犯 刑法 第339 條 第1 項 之 詐欺 取財 罪 ， 判處 有期徒刑 6月 ， 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 1千 元 折算 1 日 ， 其 認事 用法 及 量刑 均 無 不當 ， 應 予 維持 ， 除 犯罪 事實 之 附表 編號 1 「 共計 559,996 元 」 應 更正為 「 共計 59,996 元 」 及 理由欄 「 被害人 受騙 金額 合計 達 新臺幣 287,972 元 」 應 更正為 「 被害人 受騙 金額 合計 達 新臺幣 291,972 元 」 者 外 ， 其餘 並 引用 附件 第一 審 刑事 簡易 判決書 記載 之 事實 、 證據 及 理由 。
臺灣臺北地方法院 109年度審原簡字第12號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 要旨 ： 廖緯恩 於 民國 108年 6月 30日 晚上 7時 10分 前 某 時 ， 將 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 停放 在 臺北市 ○○區 ○○○路 ○段 0號 之 洛陽 立體 停車場 內 ， 俟 廖緯恩 於 同 日 晚間 7時 10分 許 欲 取 車 時 ， 在 該 停車場 繳費機 之 票卡槽 內 ， 發現 陳重儒 將 已 繳交 停車費 新臺幣 （ 下 同 ） 105 元 之 停車票卡 （ 卡片 編號 ： 0000000000 ） 1 張 遺失 在 該 處 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 侵占 遺失物 犯意 ， 取走 該 已 繳費 之 停車票卡 侵占 入己 。 廖緯恩 侵占 該 停車票卡 後 ， 發現 如 該 停車票卡 未 過 繳費 後 一定 時間 ， 即可 憑 此 從 停車場 出口 屬於 收費 設備 之 感應器 通過 外出 ， 竟 於 同 日 晚上 7時 14分 許 ， 另 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 以 不正 方法 由 收費 設備 得利 之 犯意 ， 將 上開 已 繳費 之 停車票卡 插入 出口 感應器 ， 使 該 設備 誤認 係 已 繳費 之 車輛 ， 遂 升起 柵欄 允許 廖緯恩 駕車 離去 ， 廖緯恩 以 此 不正 方法 受有 免於 支付 停車費 即可 停車 之 利益 。 嗣 陳重儒 發覺 票卡 遺失 ， 遂 返回 上開 繳 費機處 找尋 未果 ， 陳重儒 乃 請 管理員 調取 現場 監視器 畫面 並 報警 處理 而 悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度訴字第1248號
犯罪事實：
一 、 黃士昌 ( 原名 黃凱新 ) 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 網際網路 之 傳播 工具 對 公眾 散布 而 犯 詐欺 取財 之 犯意 ， 先於 不詳 時間 ， 以 不詳 方式 ， 取得 不 知情 之 友人 賈尚運 ( 涉犯 幫助 詐欺 取財 罪嫌 部分 ， 業經 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 以 104年度 偵字 第16978 號 為 不起訴 處分 ) 申設 之 FACEBOOK ( 下稱 臉書 ) 社群 網站 帳號 及 密碼 後 ， 於 民國 104年 3月 11日 10時 5分 許 ， 以 網際網路 之 傳播 工具 ， 利用 電腦 設備 連結 網際網路 登入 臉書 社群 網站 ， 輸入 賈尚運 之 臉書 帳號 及 密碼 ( 涉犯 妨害 電腦 使用 罪嫌 部分 ， 未 據 告訴 ) ， 以 「 Alex Chia 」 之 暱稱 ， 對 公眾 虛偽 刊登 販賣 多餘 相機 之 不實 訊息 ， 適有 曾郁珊 於 其後 某時 ， 網路 瀏覽 該 臉書 販賣 訊息 並 與 黃士昌 聯繫 買賣 事宜 後 ， 曾郁珊 誤信為 真 ， 因而 陷於 錯誤 ， 同意 以 新臺幣 ( 下 同 ) 2萬 元 之 代價 向 黃士昌 購買 相機 ， 曾郁珊 即 於 104年 3月 13日 11時 57分 許 ， 至 高雄市 苓雅區 三多一路 「 五塊厝 郵局 」 ， 依 黃士昌 指示 匯款 定金 3,000 元 至 黃士昌 所 指定 賈尚運 向 臺灣 新光 商業 銀行 大墩 分行 ( 下稱 新光 商銀 大墩 分行 ) 申設 之 帳號 0000000000000 號 帳戶 。 嗣 因 黃士昌 遲 未 寄出 該 相機 ， 曾郁珊 始 知 受騙 並 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。