Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺中地方法院 107年度易字第936號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 其 證據 除 「 被告 王文正 於 本院 107年 3月 27日 行 準備 程序 、 審理 時 認罪 之 自白 」 ， 應 予 補充 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 ( 如 附件 ) 。
臺灣彰化地方法院 105年度易字第603號
犯罪事實：
一 、 戊○○ 明知 自己 申辦 之 金融 帳戶 可能 遭 他人 用以 作為 與 財產 相關 之 犯罪 工具 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 1月 4日 至 同 年 月 10日 間 某 日 ， 將 其 所 申辦 之 第一 商業 銀行 鹿港 分行 （ 下稱 第一 銀行 ） 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 一銀 帳戶 ） 、 保證 責任 彰化縣 鹿港 信用 合作社 （ 下稱 鹿港 信合社 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 鹿港 信合社 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 不詳 方式 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 密碼 及 提款卡 後 ， 即 與 其他 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 向 甲○○ 、 丁○○ 、 丙○○ 、 乙○○ 等 人 施詐術 ， 致 甲○○ 等 人 陷於 錯誤 ， 將 金錢 匯入 戊○○ 上開 本案 二 帳戶 （ 匯款 之 時間 、 方式 及 金額 均 詳 如 附表 所 示 ） 。 嗣 甲○○ 等 人 於 交付 上開 款項 後 察覺 有異 報警 處理 ， 因而 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 104年度簡字第3639號
犯罪事實：
一 、 蔡文通 為 居 無 定所 之 人 ， 明知 其 資力 困窘 ， 並 無 兌現 支票 之 能力 及 願意 ， 又 支票 為 具有 代替 現金 及 轉讓 流通 信用 功能 之 交易 工具 ， 其 可 預見 申辦 個人 支票 存款 帳戶 後 ， 將 該 帳戶 之 空白 支票 、 印鑑章 、 存摺 等 物 交付 他人 使用 ， 可能 淪為 詐欺 集團 作為 空頭 支票 出售 或 詐欺 他人 之 工具 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 因 長期 貧 病 交迫 ， 其 友人 即 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 小宋 」 之 成年 男子 ， 偶 有 資助 其 醫藥費 、 交通費 及 對 其 為 其他 生活 、 就醫 上 之 援助 ， 遂 在 「 小宋 」 之 唆使 下 ， 同意 為 其 申辦 支票 存款 帳戶 ， 而 於 民國 99年 7月 8日 ， 由 「 小宋 」 陪同 前往 臺北市 ○○區 ○○○路 000號 「 臺灣 中小企業 銀行 世貿 分行 」 ， 申辦 其 個人 之 支票 存款 帳戶 （ 帳號 00000000 ） 及 領取 支票本 後 ， 即將 帳戶 之 存摺 、 印章 、 支票本 等 物 交付 「 小宋 」 ， 且 任令 「 小宋 」 持領 票證 持續 申領 多 本 空白 支票本 ， 旋流 入 「 小宋 」 所屬 犯罪 集團 充作 空頭 支票 使用 。 嗣 姜智盛 （ 所 涉 詐欺 罪嫌 ， 業 經 臺灣 新竹 地方 法院 檢察署 檢察官 以 101年度 調偵字 第178 號 為 緩起訴 處分 確定 ） 於 100年 10月 間 某 日 ， 在 新竹 某 工地 ， 向 上開 犯罪 集團 中 某 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 阿東 」 之 葉姓 成年 男子 ， 取得 前揭 臺灣 中小企業 銀行 世貿 分行 支票 存款 帳號 00000000 號 、 支票 號碼 AA 0000000 號 、 發票日 100年 11月 28日 、 票面 金額 新台幣 （ 下 同 ） 15萬 元 之 支票 1 紙 ， 而 於 100年 10月 27日 下午 1時 許 ， 持 上開 支票 前往 黃宏良 位在 新北市 ○○區 ○○○路 000號 之 某 公司 ， 以 資金 周轉 為由 ， 向 黃宏良 借款 15萬 元 ， 並 交付 上開 支票 1 紙 作為 擔保 ， 致 黃宏良 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 匯款 14萬7,500 元 （ 扣除 利息 2,500 元 ） 予 姜智盛 。 詎 上開 支票 於 屆期 提示 後 ， 遭 銀行 以 存款 不足 及 拒絕 往來戶 為由 退票 ， 且 姜智盛 亦 避不見面 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 108年度簡字第905號
犯罪事實：
一 、 林晏琮 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 且 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 提供予 缺乏 信賴 基礎 且 不 甚 熟識 之 人 使用 ， 有 被 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 竟 仍 分別 基於 縱 提供 帳戶 被 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 經 張雅涵 、 葉竣泓 2 人 招攬 ， 於 民國 105年 9月 13日 ， 搭乘 飛機 至 香港 申辦 香港 匯豐 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 香港 匯豐 銀行 帳戶 ） ， 並 將 帳戶 之 金融卡 及 密碼 ， 交由 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 收取 ， 供作 人頭 帳戶 使用 以 逃避 查緝 。 而 林晏琮 則 獲得 免費 機票 、 食宿 之 利益 為 報酬 。 嗣 有如 附表 編號 1 至 2 所 示 之 人 ， 分別 遭 如 附表 編號 1 至 2 所 示 方式 詐騙 ， 而 將 如 附表 編號 1 至 2 所 示 之 現金 匯款 至 林晏琮 之前開 香港 匯豐 銀行 帳戶 內 。 嗣 經 附表 編號 1 至 2 所 示 被害人 發現 受騙 ， 並 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣宜蘭地方法院 102年度簡字第576號
犯罪事實：
一 、 林豐田 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 明知 其 於 民國 101年 間 財務 狀況 已然 不佳 ， 已 從 其 工作 之 「 鏘倉 工程 有限公司 」 （ 位於 宜蘭縣 五結鄉 ○○路 0段 000巷 00弄 00號 ， 下稱 鏘倉 公司 ） 離職 ， 且 無 購買 汽車 之 真意 ， 亦 無 清償 債務 之 意思 與 能力 ， 仍 隱瞞 經濟 狀況 ， 於 101年 3月 15日 ， 與 裕融 企業 股份 有限公司 （ 下稱 裕融 公司 ） 簽立 「 債權 讓 與 暨動產 抵押 契約書 」 及 「 分期 申請書 」 ， 約定 由 林豐田 以 分期付款 之 方式 向 劉鎮豪 購買 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 ， 總價金 為 新臺幣 （ 下 同 ） 384,480 元 ， 約定 自 101年 4月 15日 起 至 104年 3月 15日 止 ， 分 36 期 給付 ， 每 期 給付 金額 為 10,680 元 ， 並 約定 劉鎮豪 將 上開 對 林豐田 之 應收 分期 款 項本 於 分期 買賣 關係 所 生 之 所有 請求權 轉讓給 裕融 公司 ， 再 於 上開 分期 申請書 上 不實 填載 服務 公司 為 鏘倉 公司 ， 以 此 方式 使 劉鎮豪 、 裕融 公司 承辦 人員 均 誤信 林豐田 確實 有 購買 上開 汽車 之 需求 ， 且 有 按期 支付 貸款 之 意願 及 能力 ， 因而 陷於 錯誤 ， 與 林豐田 簽立 上開 契約 並 交付 上開 汽車 與 林豐田 。 詎 林豐田 取得 上開 汽車 後 ， 即 於 不詳 時間 將 上開 汽車 持 向 宜蘭縣 五結鄉 二結村 某 當舖 典當 ， 亦 未 繳交 任何 分期付款 之 款項 。 案 因 裕融 公司 追索 無著 ， 始 知 被 騙 而 向 臺灣 宜蘭 地方 法院 檢察署 檢察官 提出 告訴 ， 始 循線 查悉 上情 。 案 經 裕融 企業 股份 有限公司 代表人 告訴 臺灣 宜蘭 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺北地方法院 102年度易字第234號
犯罪事實：
一 、 陳士豪 可 預見 將 其 申辦 之 行動電話 門號 提供 他人 使用 ， 可能 遭 詐欺 集團 作為 詐取 他人 財物 之 聯絡 工具 ， 或 用以 掩飾 真實 身分 、 逃避 執行 人員 追緝 ， 對於 提供 其 申辦 之 行動電話 門號 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 100年 10月 28日 某時 許 ， 在 臺北市 中山區 長春路 「 中華 電信 股份 有限公司 台北 營運處 長春 服務 中心 」 （ 下稱 中華 電信 長春 服務 中心 ） 申辦 0000000000 號 行動電話 門號 後 ， 即 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1000 元 之 代價 ， 當場 交付 該 門號 予 自稱 「 楊 先生 」 之 某 真實 姓名 年籍 不詳 成年 男子 。 嗣 該 成年 男子 所屬 之 詐欺 集團 成員 取得 上開 門號 後 ， 即 基於 為 自己 不法 所有 之 意圖 ， 佯稱 「 楊 先生 」 在 報紙 刊登 「 辦 門號 可以 換 現金 」 之 廣告 ， 以 招攬 他人 提供 行動電話 門號 供 該 集團 隱匿 真實 身分 使用 ， 吳柏叡 （ 所 涉 幫助 詐欺 取財 犯行 ， 業 經 臺灣 高等 法院 以 101年度 上訴字 第1747 號 判決 判處 有期徒刑 5月 ， 如 易科 罰金 ， 以 1000 元 折算 1日 確定 ） 見 前開 廣告 ， 即 萌生 幫助 該 集團 詐欺 取財 之 意 ， 於 100年 11月 11日 申請 租用 0000000000 號 行動電話 門號 後 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 ○○○街 ○○○○號 SIM卡 及 手機 提供予 自稱 「 楊 先生 」 之 某 真實 姓名 年籍 不詳 成年 男子 ， 並 獲得 1000 元 之 對價 ， 而 該 成年 男子 所屬 詐欺 集團 成員 收受 吳柏叡 所 提供 之 前開 門號 後 ， 即 推 由 蔡崇民 （ 另 案 通緝 中 ） 在 大陸 地區 以 不詳 方式 取得 黃惠資 、 顏莉穎 、 賴巧莉 、 徐萱容 、 劉雅倫 、 李慧玲 等 人 （ 處刑書 誤載 為 黃惠資 、 董正智 、 陳鳳雲 、 劉嘉惠 ， 爰予 更正 ） 之 信用卡 號碼 、 有效 期限 、 背面 三 碼 授權碼 等 資料 ， 再 由 蔡崇民 分別 於 如 附表 「 訂單 日期 」 欄 所 示 日期 ， 在 大陸 地區 不詳 地點 ， 透過 網際網路 連線 至 如 附表 「 網路 商家 」 欄 所 示 網路 商家 網站 ， 佯 以 如 附表 「 銀行 信用卡卡號 / 持卡人 」 欄 所 示 信用卡 持卡人 之 名義 下單 ， 且 輸入 前開 信用卡卡號 等 資料 ， 購買 如 附表 「 賣出 貨物 」 欄 所 示 貨物 ， 並 在 訂單 上 留存 上揭 吳柏叡 申辦 之 0000000000 號 行動電話 門號 以 為 收件 時 連絡 之 用 ， 以 示 前揭 信用卡 持卡人 購買 產品 之 意 ， 致 如 附表 編號 1 至 編號 5 所 示 網路 商家 之 承辦 人員 因而 陷於 錯誤 ， 依 指示 將 所 訂購 之 商品 以 快遞 寄送 至 如 附表 編號 1 至 編號 5 「 收件人 地址 / 電話 」 欄 所 示 處所 而 交付 。
臺灣桃園地方法院 106年度易字第1667號
犯罪事實：
一 、 蔡林凱 明知 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 為 個人 信用 之 重要 表徵 ， 任何 人 皆 可 自行 前往 金融 機構 申請 ， 並 無 特別 之 窒礙 ， 且 可 預見 將 自己 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 交予 他人 ， 可能 因此 幫助 他人 從事 詐欺 行為 而 用以 處理 詐騙 之 犯罪 所得 ， 致 使 被害人 及 警方 一時 追查 無門 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 106年 4月 16日 前 某時 ， 在 桃園市 某 不詳 地點 ， 以 新臺幣 1000 元 之 代價 ， 將 其 所 申辦 中國信託 商業 銀行 中壢 分行 （ 下稱 中信 商銀 中壢 分行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 及 提款卡 （ 含 密碼 ） 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 友人 。 迨 該 人 得手 後 ， 旋供 自己 或 他人 所屬 之 犯罪 集團 使用 ， 意圖 為 自己 或 第三人 不法 之 所有 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 詐騙 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方法 ， 致 如 附表 所 示 之 被害人 黃正中 等 5 人 均 誤信為 真 ， 陷於 錯誤 ， 各於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 、 匯款 地點 ， 依 指示 匯款 轉帳 如 附表 所 示 之 匯款 金額 至 蔡林凱 交付 之 上開 金融 帳戶 後 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 因 如 附表 所 示 之 被害人 黃正中 等 5 人 均 發現 遭騙 後 報警 處理 ， 經 警調閱 蔡林凱 上開 帳戶 之 交易 明細 等 資料 後 ， 始 查悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 107年度簡字第340號
犯罪事實：
一 、 吳柏勳 明知 提供 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 有 遭 犯罪 集團 利用 作為 詐財 轉帳 匯款 等 犯罪 工具 之 可能 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 4月 20日 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 屏東 歸來 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 提款 密碼 郵寄 送予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 Allen 」 之 人 使用 。 嗣 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 金融卡 等 物 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 106年 4月 25日 21時 58分 許 ， 撥打 電話 予 江雅芳 ， 佯稱 係 NIKE 官網 客服 人員 ， 先前 網路 購物 誤設為 3 筆 訂單 ， 須 至 自動櫃員機 取消 云云 ， 使 江雅芳 陷於 錯誤 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 於 同 日 23時 33分 、 23時 43分 、 23時 45分 許 ， 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9985 元 、 2萬9980 元 、 2萬9980 元 ， 於 翌 （ 26 ） 日 0時 2分 、 0時 9分 、 0時 14分 許 ， 轉帳 2萬9985 元 、 2萬9980 元 、 2萬9985 元 至 被告 上開 帳戶 ， 旋遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 江雅芳 察覺 有異 報警 處理 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 100年度簡字第1496號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 及 理由 ， 除 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 外 ， 茲 補充 證據 部分 ： 被告 於 本院 準備 程序 中 之 自白 及 本院 電話 紀錄表 2 份 。
臺灣新北地方法院 99年度簡上字第999號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 管轄 第2 審 之 本院 合議庭 審理 結果 ， 認 第1 審 簡易 判決 認 被告犯 刑法 第30 條 、 第339 條 第1 項 之 幫助 詐欺 取財 罪 ， 判處 有期徒刑 4月 ， 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 折算 1日 ， 經 核認 事用 法 及 量刑 ， 均 無 違法 不當 ， 應 予 維持 ， 並 就 原 審判 決書 第2 頁 ㈢ 『 林彥君 』 為 『 陳彥君 』 之 誤繕 應 予 更正 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 原 審 刑事 簡易 判決書 記載 之 事實 、 證據 及 理由 。
臺灣臺南地方法院 108年度金訴字第108號
犯罪事實：
一 、 李家淳 因 缺 錢 花用 ， 乃 於 民國 108年 1月 9日 起 ， 加入 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 等 3 人 以上 所 組成 具有 持續性 、 牟利性 之 有 結構性 組織 之 詐騙 集團 後 ， 即 與 該 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 及 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐騙 集團 成員 陸續 假冒 為 健保局 人員 、 警察 及 檢察官 等 人 ， 自 民國 108年 1月 3日 起 ， 接續 多 次 撥打 電話 予 林崑雄 ， 對 之 訛稱 其 名下 之 金融 帳戶 涉及 洗錢 ， 須 交付 其 郵局 存摺 、 提款卡 及 印章 等 物 進行 監管 云云 ， 林崑雄 誤信 為 真 ， 幸 為 員警 及時 查悉 ， 於 同年 1月 8日 向 林崑雄 告 以 其 遭 詐騙 乙 事 ， 林崑雄 始 知 受騙 。 林崑雄 遂 依 警方 指示 佯裝 聽從 詐騙 集團 成員 所 言 ， 於 同年 1月 11日 下午 1時 30分 許 ， 前往 臺南市 東區 中華東路 3段 「 巴克禮 公園 」 內 之 拱橋 上 交付 上開 帳戶 資料 ； 同 時間 ， 李家淳 亦 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 同年 1月 11日 下午 1時 25分 許 ， 至 臺南市 東區 崇明路 某 統一 便利商店 ， 接收 由 該 詐騙 集團 成員 傳真 至 該 店 之 「 臺北 地檢署 監管科 收據 」 （ 其 上 印有 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 印 」 、 主任 檢察官 「 黃敏昌 」 之 印文 各 1 枚 ） 偽造 公文書 1 紙 後 ， 即 於 上述 時 、 地 與 林崑雄 見面 ， 並 在 欲 交付 裝有 上開 偽造 公文 之 紙袋 予 林崑雄 時 ， 即 遭 在 旁 埋伏 之 員警 當場 逮捕 而 未遂 ， 並 扣得 如 附表 所 示 之 物 ， 始 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 105年度易字第389號
犯罪事實：
一 、 陳嘉祐 明知 辦理 金融 貸款 係 攸關 己身 財產 上 權益 甚 鉅 之 事 ， 是 委託 他人 代辦 金融 貸款 者 ， 應 確認 代辦 業者 或 代辦人 之 合法性 暨 代辦人 之 真實 身分 、 營業 處所 及 聯絡 電話 ， 並 避免 提供 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 與 辦理 金融 貸款 無 涉 之 物品 ， 以 避免 遭 第三人 持 以 作為 財產 犯罪 之 工具 ， 而 其 於 民國 104年 7月 8日 前 某 日 ， 接獲 某 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 楊 先生 」 之 成年人 來電 詢問 是否 有 辦理 貸款 之 需求 ， 並稱 可 為 其 製作 不實 帳戶 資金 進出 紀錄 以 虛增 其 財力 ， 見 「 楊 先生 」 並 未 說明 其 所屬 營業 據點 及 公司 電話 ， 亦 未 要求 其 提供 任何 財力 、 工作 證明 以 供 放款 銀行 為 信用 審核 ， 而 僅 要求 其 提供 3 個 金融 機構 帳戶 存摺 影本 、 提款卡 、 提款卡 密碼 ， 而 顯 可 預見 該 自稱 「 楊 先生 」 之 人 ， 或 僅 係 藉詞 代辦 金融 貸款 而 蒐集 帳戶 供己 存提 使用 ， 是 以 該 手法 所 蒐集 取得 之 金融 帳戶 ， 恐 係 供作 不法 犯罪 行為 之 用 ， 惟 仍 因為 圖 辦理 金融 貸款 而 心存僥倖 ， 基於 縱 若 有 人 持 該 金融 帳戶 作為 犯罪 工具 使用 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 104年 7月 8日 某時 ， 在 桃園區 統一 便利 超商 慈德 門市 ， 將 其 申設 之 上海 商業 儲蓄 銀行 桃園 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上海 銀行 帳戶 ） 、 臺灣 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 桃園 成功 郵局 帳戶 00000000000000000 號 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 影本 、 提款卡 、 提款卡 密碼 ， 以 宅配 方式 寄送 交付 予 「 楊 先生 」 ， 藉以 提供 前開 帳戶 幫助 「 楊 先生 」 及 其 所屬 詐欺 集團 （ 無 證據 證明 係 3 人 以上 ） 從事 財產 犯罪 之 犯行 。 嗣 「 楊 先生 」 取得 前開 帳戶 後 ， 即 與 其 所屬 詐欺 集團 成年 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 各 於 附表 一 所 示 時 、 地 ， 以 各 如 附表 一 所 示 方式 ， 詐欺 如 附表 一 所 示 款項 得手 。 嗣 因 附表 一 所 示 被害人 察覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 遂 分別 報警 處理 ， 而 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 105年度桃簡字第1084號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 、 第5 行 起 「 提款卡 連同 密碼 ， 以 宅急便 之 方式 ， 提供予 某 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 小劉 」 之 成年 男子 」 ， 應 予 補充 更正為 「 提款卡 ， 以 宅急便 之 方式 ， 提供予 某 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 小劉 」 之 成年人 ， 並 以 通訊 軟體 告知 提款卡 之 密碼 」 ； 犯罪事實欄 、 證據 並 所 犯 法條 欄 中 關於 「 陳宥誼 」 之 記載 ， 均 應 更正為 「 陳宥諠 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣臺東地方法院 108年度簡字第87號
犯罪事實：
一 、 陳彥廷 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 於 民國 106年 4月 6日 晚間 8時 許 ， 在 不詳 地點 ， 以 網際網路 連接 「 正宗 天堂 」 網路 遊戲 ， 以 暱稱 「 跳進來 」 向 王志翔 佯稱 欲 以 新臺幣 （ 下 同 ） 11,000 元 出售 遊戲 裝備 ， 致 王志翔 陷於 錯誤 而 應允 。 又 隨即 以 8591 寶物 交易網 （ 下稱 8591 網 ） 會員 編號 「 No . 0000000 」 聯絡 裝備 賣家 陳宇翔 ， 約定 以 相同 價額 購買 虛擬 寶物 。 嗣 王志翔 於 同 日 晚間 8時 53分 許 ， 依 陳彥廷 指示 匯款 11,000 元 至 陳宇翔 所有 之 國泰世華 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 ， 陳宇翔 收款 後 ， 於 同 日 晚間 9時 23分 許 、 27 分 許 ， 在 「 天堂 免費 伺服器 」 內 將 虛擬 寶物 交予 陳彥廷 ， 陳彥廷 因此 取得 相當於 價值 11,000 元 之 利益 。 王志翔 則 因 匯款 後 遲 未 收到 遊戲 裝備 ， 發覺 受騙 報警 處理 ， 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 107年度審簡字第114號
犯罪事實：
一 、 邱偉哲 得 預見 將 金融 帳戶 交予 他人 使用 ， 可能 遭 詐騙 集團 用為 財產 犯罪 工具 ， 仍 基於 縱 有人 持有 其 交付 之 金融 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 未必 故意 ， 於 民國 106年 2月 15日 至 17日 中午 之間 ， 在 某 不詳 地點 ， 交付 其 於 106年 2月 15日 剛 申辦 之 位於 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 華南 商業 銀行 （ 下稱 華南 銀行 ） 新店 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 該 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 並 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 106年 2月 17日 以 電話 分別 聯繫 黃柏豪 及 黃素秋 之 夫 吳國勝 ， 誆稱 ： 為 渠等 友人 需 現金 急用 云云 ， 致 黃柏豪 、 吳國勝 各自 陷於 錯誤 ， 黃柏豪 依 指示 於 同 （ 17 ） 日 中午 12時 14分 許 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 至 邱偉哲 所有 之 上揭 帳戶 內 ， 吳國勝 亦 依 指示 委請 配偶 許素秋 於 同 日 下午 1時 2分 許 ， 臨櫃 匯款 3萬 元 至 邱偉哲 所有 之 上揭 帳戶 內 ， 惟 經 許素秋 立即 察覺 有異 ， 通報 銀行 處理 而 未 匯出 。 嗣 黃柏豪 及 許素秋 先後 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 103年度簡字第1567號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 温俊瑋 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯 罪事 實欄 第8 、 15 行 關於 「 交由 」 、 「 潘立勝 等 」 之 記載 ， 應 分別 更正為 「 寄送 予 位於 新北市 三重區 、 」 、 「 潘立勝 等 人 」 ； 另 證據 欄 第3 行 、 證據 欄 ㈡ 第20 行 關於 「 存存摺 」 、 「 理面 」 之 記載 ， 應 分別 更正為 「 存摺 」 、 「 裡面 」 ， 如 附表 編號 1 、 3 、 6 關於 「 已 取消 」 、 「 21時 14分 」 、 「 21時 42分 」 、 「 已 取消 」 之 記載 ， 應 分別 更正為 「 以 取消 」 、 「 21時 1分 」 、 「 21時 4分 」 、 「 以 取消 」 ， 及 補充 「 包裹 寄送 單收 執聯 」 、 「 上開 2 帳戶 之 開戶 申請書 、 交易 資料 查詢單 及 明細 查詢 」 為 證據 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新竹地方法院 106年度訴字第855號
犯罪事實：
一 、 方聖鈞 於 民國 106年 10月 底 ， 因 真實 姓名 及 年籍 資料 均 不詳 ， 綽號 「 小林 」 之 成年 男子 介紹 ， 加入 真實 姓名 及 年籍 資料 均 不詳 ， 綽號 「 小Ｐ 」 之 成年 男子 所屬 之 詐欺 集團 ， 約定 擔任 提領 詐欺 所得 款項 之 車手 工作 ， 並 以 提領 款項 之 3％ 為 報酬 ， 而 與 「 小Ｐ 」 所屬 之 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 成員 ， 分別 以 如 附表 編號 1 至 3 所 示 之 方式 ， 詐騙 如 附表 編號 1 至 3 所 示 之 人 ， 致 如 附表 編號 1 至 3 所 示 之 人 均 陷於 錯誤 ， 因而 於 如 附表 編號 1 至 3 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 編號 1 至 3 所 示 之 金額 ， 匯入 如 附表 編號 1 至 3 所 示 之 帳戶 內 ； 而 方聖鈞 則 於 106年 11月 6日 上午 某 時許 ， 持 「 小Ｐ 」 所 提供 之 工作 手機 與 「 小Ｐ 」 聯絡 ， 依 「 小Ｐ 」 指示 ， 至 超商 領取 如 附表 編號 1 至 3 所 示 人頭 帳戶 之 提款卡 並 更改 該 提款卡 密碼 ， 復 依 「 小Ｐ 」 指示 ， 騎乘 車牌 號碼 000- 000 號 普通 重型 機車 ， 於 如 附表 編號 1 至 3 所 示 之 提領 時間 及 地點 ， 分別 提領 如 附表 編號 1 至 3 所 示 之 詐騙 款項 ， 再 持 「 小Ｐ 」 所 提供 之 工作 手機 與 該 詐欺 集團 另 一 成員 即 真實 姓名 及 年籍 資料 均 不詳 ， 綽號 「 小小 」 之 成年人 聯絡 ， 依 「 小小 」 指示 ， 於 扣除 上開 提領 款項 總額 新臺幣 （ 下 同 ） 85,000 元 之 3％ 即 2,550 元 之 報酬 後 ， 將 剩餘 款項 以 紙袋 包裝 ， 放置 於 新竹縣 ○○市 ○○0路 0號 「 臺灣 高鐵 新竹站 」 附近 之 草叢 內 ， 以 代 交付 。 嗣 方聖鈞 將 前揭 提款卡 及 工作 手機 一同 丟棄 至 新竹縣 竹北市 鳳山溪 內 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第3911號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 第一 段 第18 行 關於 「 匯款 」 之 記載 ， 應 更正為 「 現金 存款 」 外 ， 餘 均 引用 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣新北地方法院 106年度簡上字第1225號
犯罪事實：
一 、 乙○ 明知 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 、 財產 之 重要 表徵 ， 具有 一 身 專屬 性質 ， 申設 金融 機構 帳戶 亦 無 特殊 條件 限制 ， 任何 人 得 同時 在 不同 金融 機構 申設 多數 帳戶 供 己用 ， 並 可 預見 將 銀行 帳戶 提供 不詳 人士 使用 ， 可能 遭 犯罪 集團 利用 為 詐欺 取財 轉帳 匯款 之 犯罪 工具 ， 便利 犯罪 者 收取 贓款 ， 避免 遭 追查 ， 竟 基於 縱 使 他人 將 其 帳戶 用以 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 105年 12月 30日 ， 在 新 北市 中和區 某 便利商店 ， 以 新竹 物流 寄送 之 方式 ， 將 其 聯邦 商業 銀行 帳號 000000000000 號 （ 下稱 聯邦 銀行 ） 帳戶 之 存摺 影本 、 提款卡 ， 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 後 ， 再 以 電話 告知 該 人 提款卡 密碼 ， 容任 該 人 作為 詐欺 取財 匯款 帳戶 ， 以 此 方式 幫助 該 人 從事 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 人 取得 上開 帳戶 之 提款卡 、 密碼 後 ， 即 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 於 ： ㈠ 106年 1月 2日 16時 24分 ， 分別 假冒 露天 拍賣 網站 服務 人員 、 郵局 人員 ， 撥打 電話 向 丁○○ 佯稱 之前 網路 購物 ， 因 作業 疏失 ， 將 其 設定為 固定 客戶 而 會 按月 扣款 ， 須 操作 ATM 取消 扣款 云云 ， 使 丁○○ 陷於 錯誤 ， 依 該 詐騙 集團 成員 指示 操作 提款機 ， 而 於 同 日 17時 46分 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 15,123 元 至 上開 聯邦 銀行 帳戶 ， 該 人旋 將 款項 提領 一空 。 ㈡ 106年 1月 2日 18時 31分 ， 分別 假冒 網路 拍賣 金石堂 之 客服 人員 、 郵局 客服 人員 ， 撥打 電話 向 丙○○ 佯稱 之前 在 網路 上 購買 2 本 書 ， 因 內部 作業 疏失 ， 設定為 12 期 分期 扣款 ， 須 操作 ATM 取消 扣款 云云 ， 使 丙○○ 陷於 錯誤 ， 依 該 人 指示 操作 提款機 ， 而 於 同 日 19時 許 ， 匯款 21,234 元 至 上開 聯邦 銀行 帳戶 ， 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣臺南地方法院 108年度訴字第15號
犯罪事實：
一 、 緣 謝呈祥 於 民國 106年 8月 20日 在 遠傳 電信 股份 有限公司 （ 下稱 遠傳 電信 ） 門市 辦理 門號 續約 時 受贈 取得 行動電話 預付卡 門號 0000000000 號 SIM卡 ， 並 於 同 日 交付 予 其 媳婦 洪雅婷 。 詎 洪雅婷 為 成年人 ， 且 有 相當 之 智識 程度 ， 依 其 社會 經驗 ， 明知 行動電話 門號 之 申請 並 無 特殊 條件 ， 一般人 基於 正常 使用 之 目的 均 可 輕易 以 自己 名義 向 業者 申請 使用 ， 亦 可 預見 將 行動電話 門號 SIM卡 交付 他人 ， 將 可能 因此 淪為 詐騙 工具 ， 助長 他人 詐欺 犯行 ， 藉 此 掩飾 真實 身分 躲避 查緝 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 將 其 自不 知情 之 謝呈祥 （ 所 涉 詐欺 部分 ， 業經 不起訴 處分 ） 所 取得 之 上開 門號 SIM卡 ， 在 蝦皮 購物 網站 上 以 新臺幣 （ 下 同 ） 400 元 之 價格 出售 ， 且 於 106年 9月 20日 下午 5時 32分 許 ， 依 買家 之 要求 ， 以 統一 便利商店 交貨便 方式 寄送 至 統一 超商 翔鳳 門市 ， 容任 他人 取得 使用 以 遂行 詐欺 犯行 。 迨 詐騙 集團 成員 取得 上開 門號 SIM卡 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 以 如 附表 編號 1 至 2 所 示 詐騙 方式 詐騙 被害人 賈承凱 、 莊子懿 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 並 分別 依 指示 進行 小額 付費 之 操作 ， 因而 分別 遭 詐騙 3,500 元 、 3,000 元 。
臺灣南投地方法院 105年度易字第198號
犯罪事實：
一 、 吳宗機 係 址設 南投縣 ○○鎮 ○○路 00號 「 三界公廟 」 管理 委員會 之 主任 委員 ， 其 明知 「 三界公廟 」 所有 如 附表 所 示 土地 無法 種植 農作 ， 且 林振祥 、 吳旺忠 、 廖蕙如 、 吳俊宏 、 林珠亮 、 羅明忠 、 羅明信 、 吳羅素眞 等 8 人 （ 下稱 林振祥 等 8 人 ） 未曾 在 「 三界公廟 」 所有 上開 出租 土地 上 種植 農作 之 事實 ， 僅 因 林振祥 等 8 人 原 參加 農民 健康 保險 （ 下稱 農保 ） 之 自耕農 或 僱農 資格 ， 經 南投縣 竹山鎮 農會 （ 下稱 竹山鎮 農會 ） 審查 結果 ， 認定 已 因 情事 變更 而 不符 ， 其 等為 避免 失去 參加 農保 資格 而 謀改 以 承租 農地 耕作 之 佃農 資格 參加 農保 ， 以期 詐領 農保 及 全民 健康 保險 （ 下稱 健保 ） 之 政府 補助 款項 ， 改向 「 三界公廟 」 承租 土地 ； 而 江水妹 亦 期 以 佃農 身分 申請 參加 農保 ， 以 詐領 農保 及 健保 之 政府 補助 款項 ， 而 向 「 三界公廟 」 承租 土地 ， 且 上開 9 人 等 均 無 在 承租 土地 上 實際 從事 農作 之 真意 與 意願 ， 吳宗機 竟 基於 幫助 林振祥 等 8 人 及 江水妹 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 於 附表 所 示 實際 簽約 日期 ， 在 附表 所 示 簽約 地點 ， 以 「 三界公廟 」 管理人 之 身分 與 林振祥 等 8 人 及 江水妹 簽訂 土地 租賃 契約書 時 ， 為期 林振祥 、 吳旺忠 、 廖蕙如 、 吳俊宏 、 林珠亮 、 吳羅素眞 及 江水妹 等 7 人 能 符合 行政院 農業 委員會 訂定 之 「 從事 農業 工作 農民 申請 參加 農民 健康 保險 認定 標準 及 資格 審查 辦法 」 第2 條 第4 款 「 承租 農地 依法 從事 農業 工作 連續 經營 滿 一 年 方 可 參加 農保 」 之 規定 ， 將 土地 租賃 契約書 之 租約 起始 日期 回溯 至 附表 所 示 租約 所 載 簽約 日期 ， 以 此 詐術 表示 「 三界公廟 」 出租 附表 所 示 土地 予 林振祥 、 吳旺忠 、 廖蕙如 、 吳俊宏 、 林珠亮 、 吳羅素眞 及 江水妹 等 7 人 已 逾 1 年 ， 並 約定 租金 以 林振祥 等 8 人 及 江水妹 每 年 至 「 三界公廟 」 捐助 同額 香油錢 之 方式 支付 ， 而 以 此 方式 幫助 林振祥 等 8 人 及 江水妹 詐領 農保 及 健保 之 補助 款項 。 嗣 林振祥 、 吳旺忠 、 廖蕙如 、 吳俊宏 、 林珠亮 、 羅明忠 、 羅明信 、 吳羅素眞 及 江水妹 等 人 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 於 附表 持 「 三界公廟 」 租約 投保 農保 之 日期欄 所 示 日期 ， 持 上開 與 事實 不符 之 土地 租賃 契約書 至 竹山鎮 農會 ， 於 切結書 上 虛偽 切結 確實 有 向 「 三界公廟 」 承租 如 附表 所 示 之 「 三界公廟 」 土地 實際 從事 農業 工作 ， 而 偽 以 佃農 身分 辦理 變更 農保 投保 資格 ， 致 竹山鎮 農會 因而 陷於 錯誤 ， 因而 為 林振祥 、 吳旺忠 、 廖蕙如 、 吳俊宏 、 林珠亮 、 羅明忠 、 羅明信 、 吳羅素眞 等 人 出具 竹山鎮 農會 非 農會 會員 農民 參加 農民 健康 保險 審核 申請表 向 行政院 農業 委員會 委託 之 勞工 保險 局 辦理 變更 投保 資格 申報表 辦理 變更 農保 投保 資格 及 為 江水妹 以 佃農 資格 參加 農保 ， 以 上開 詐術 欲 詐領 政府 補助 渠等 之 農保 及 健保 款項 。 其中 健保 部分 ， 自 民國 100年 4月 1日 起 ， 月 投保 薪資 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬1,900 元 ， 個人 每 月 保險費 自付額 為 299 元 ， 中央 及 地方 政府 補助 1,411 元 ， 自 103年 7月 1日 起 ， 月 投保 薪資 2萬2,800 元 ， 個人 每 月 保險費 自負額 336 元 ， 中央 及 地方 政府 補助 784 元 ； 農保 部分 ， 個人 每 月 保險費 自付額 為 78 元 ， 並 由 中央 政府 補助 70% ， 每 月 約 補助 182 元 。 嗣 竹山鎮 農會 接獲 檢舉 辦理 現勘 發現 上情 ， 至 103年 9月 19日 為 渠等 辦理 退保 為止 ， 林振祥 、 江水妹 、 吳旺忠 、 廖蕙如 、 羅明忠 及 吳羅素眞 等 人 總計 詐得 政府 如 附表 所 示 農保 及 健保 之 補助 金額 。 吳俊宏 、 林珠亮 及 羅明信 等 人 則 因 遲 於 103年 7月 17日 ， 始 檢附渠等 與 「 三界公廟 」 各自 簽訂 之 租賃 契約 向 竹山鎮 農會 申請 變更 農保 資格 ， 經 竹山鎮 農會 辦理 現勘 發現 吳俊宏 、 林珠亮 及 羅明信 未 實際 耕作 未 予 審查 通過 ， 於 103年 9月 19日 辦理 退保 而 未遂 。
臺灣南投地方法院 107年度埔簡字第173號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 部分 關於 陳麗鳳 匯款 至 李信宏 所 申設 臺灣 中小企業 銀行 埔里 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 時間 應 補充為 「 107年 5月 31日 16時 3分 許 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 106年度易字第3173號
犯罪事實：
一 、 郭昱夆 明知 近年 來 坊間 盛行 以 虛設 、 租賃 、 借用 或 買賣 人頭 帳戶 等 方式 ， 供 詐騙 集團 作為 詐騙 他人 交付 財物 之 不法 用途 ， 亦 可 預見 無故 收購 、 租賃 或 借用 他人 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 者 ， 目的 及 手段 詭異 ， 極 可能 係 作為 財產 犯罪 之 工具 ， 藉以 避免 真實 身分 暴露 而 遭到 訴究 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 3月 20日 10時 48分 許 前 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 申辦 之 第一 商業 銀行 股份 有限公司 大里 分公司 （ 下稱 第一 銀行 大里 分行 ） 帳號 00000000000 號 帳戶 提款卡 、 密碼 ， 交付 不詳 之 人 ， 容任 他人 作為 詐欺 取財 之 工具 。 詐欺 集團 成員 取得 上開 之 提款卡 及 密碼 後 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 3月 20日 10時 48分 許 ， 冒稱 林煜財 之 友人 廖昆隆 之 詐騙 集團 成員 ， 以 通訊 軟體 LINE 向 林煜財 佯稱 ： 欲 商借 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 周轉 云云 ， 致 林煜財 陷於 錯誤 ， 於 同 日 14時 13分 許 ， 以 臨櫃 匯款 方式 ， 將 10萬 元 匯至 郭昱夆 上開 第一 銀行 大里 分行 帳戶 ， 俟 林煜財 發覺 受騙 後 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 107年度簡字第2587號
犯罪事實：
一 、 洪讌箴 明知 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 ， 或 為 掩飾 不法 行徑 ， 或 為 隱匿 不法 所得 ， 或 為 逃避 追查 ， 常 蒐購 並 使用 他人 帳戶 進行 存 、 提款 及 轉帳 ， 客觀 上 可 預見 取得 他人 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 有 密切 關聯 ， 竟 以 縱 他人 持 其 交付 之 金融 帳戶 做為 詐騙 工具 ， 亦 不 違反 本意 ， 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 11月 16日 前 某 日 ， 在 高雄市 大寮區 某 超商 ， 將 其 所 申辦 之 王道 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 王道 銀行 帳戶 ） 之 密碼 變更為 詐欺 集團 成年 成員 指定 數字 ， 再 將 上開 王道 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 寄交 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 。 嗣 該 詐騙 集團 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 11月 16日 20時 32分 許 ， 撥打 電話 予 辜柏凱 ， 佯稱 係 網路 賣家 及 中華郵政 客服 人員 ， 其 先前 購物 時 ， 因 內部 人員 疏忽 誤設 為 誤設 為 分期 約定 轉帳 ， 要 協助 解除 重複 扣款 云云 ， 致 辜柏凱 陷於 錯誤 ， 於 翌日 0時 9分 、 18 分 許 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 將 新臺幣 （ 下 同 ） 29,985 元 、 19,985 元 匯入 上開 王道 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 殆盡 。
臺灣嘉義地方法院 109年度嘉簡字第1506號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 起訴書 犯罪事實欄 一 （ 二 ） 第7 行 「 網路 匯款 6,200 元 」 、 移送 併辦 意旨書 犯罪 事實 第7 行 「 網路 匯款 6,200 元 」 ， 均 更正為 「 ATM 轉帳 6,200 元 」 ； 起訴書 犯罪事實欄 一 （ 一 ） 第10 行 「 同 中午 12時 許 」 ， 更正為 「 同 日 中午 12時 許 」 ， 第12 行 「 在 嘉義 交流道 」 ， 更正為 「 在 國立 中正 大學 附近 某 處 」 ； 起訴書 之 證據 並 所 犯 法條 欄 編號 9 「 被告 乙○○ 與 告訴人 丁○○ 」 ， 更正為 「 被告 乙○○ 與 告訴人 丁○○ LINE 對話 紀錄 」 ； 移送 併辦 意旨書 證據 （ 三 ） 「 被告 與 告訴人 」 ， 更正為 「 被告 與 告訴人 甲○○ 」 ； 證據 部分 另 補充 被告 乙○○ 於 本院 之 自白 外 ， 餘 均 引用 如 附件 之 檢察官 起訴書 、 移送 併辦 意旨書 之 犯罪事實欄 及 證據 所 載 。
臺灣臺中地方法院 104年度審簡字第1216號
犯罪事實：
一 、 林文琮 在 臺中市 南屯區 嶺東 市場 內 經營 雞肉 攤位 ， 其 明知 出售 雞肉 貨品 後 取得 之 款項 ， 將 全數 償還 其 積欠 他人 之 欠款 或 支付 其 家庭 生活費 ， 並 無 支付 貨款 之 意思 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 利用 蔡林潔 即 黎明 雞行 同意 每 15日 收取 1 次 貨款 之 機會 ， 接續 於 如 附表 編號 1 至 編號 28 所 示 之 日期 ， 撥打 電話 向 蔡林潔 訂購 如 附表 編號 1 至 編號 28 所 示 之 雞隻 ， 致 蔡林潔 因而 陷於 錯誤 ， 誤信 林文琮 有 支付 貨款 之 真意 ， 於 各 該 日期 ， 運送 上開 雞隻 至 上開 林文琮 經營 之 雞肉 攤位 ， 又 經 蔡林潔 委由 許華英 於 民國 104年 5月 12日 ， 向 林文琮 催討 貨款 ， 林文琮 於 該 日 下午 5時 許 ， 在 蔡林潔 所 經營 位於 臺中市 ○○區 ○○街 000巷 0弄 00號 之 黎明 雞行 內 ， 持 其 配偶 即 不 知情 之 鄭凱沛 所 簽發 帳號 00000000 號 、 票號 A 0000000 號 、 面額 新臺幣 ( 下 同 ) 35萬 元 、 發票日 104年 6月 10日 、 付款行 台中 民權路 郵局 之 支票 1 紙 ， 交付 許華英 ， 並 佯稱 將 於 104年 6月 10日 ， 清償 全部 貨款 ， 同時 訂購 如 附表 編號 29 所 示 之 雞隻 ， 使 蔡林潔 於 104年 5月 13日 ， 將 如 附表 編號 29 所 示 之 雞隻 送 至 其 攤位 。 嗣 於 104年 5月 13日 某時 ， 許華英 向 台中 民權路 郵局 人員 查詢 上開 支票 信用 狀況 ， 得知 該 支票 帳戶 業經 列為 拒絕 往來戶 ， 蔡林潔 至 此 始 知 受騙 ， 遭 詐騙 雞隻 合計 1598 隻 ( 總價值 43萬8812 元 ) 。
臺灣彰化地方法院 107年度易字第751號
犯罪事實：
一 、 黃聖傑 依 一般 社會 生活 經驗 ， 知悉 金融 帳戶 為 個人 信用 、 財產 之 重要 表徵 ， 並 可 預見 將 帳戶 連同 存摺 、 金融卡 及 密碼 提供予 不詳 之 人 使用 ， 極 有 可能 遭 詐欺 集團 利用 作為 詐騙 犯罪 轉帳 匯款 之 工具 ， 竟 基於 縱 使 他人 將 其 提供 之 帳戶 用以 從事 詐欺 取財 ， 亦 不 違反 其 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 11月 7日 ， 以 通訊 軟體 LINE ， 與 真實 姓名 年籍 不詳 自稱為 線上 博彩 公司 所屬 之 「 趙如嫻 」 之 詐欺 集團 成員 （ 無 證據 證明 為 未滿 18 歲 之 人 ） 約定 ， 將 金融 機構 帳戶 出租給 該 公司 使用 ， 每 提供 1 個 金融 帳戶 每 期 可 得 新臺幣 （ 下 同 ） 10,000 元 租金 ， 每 個 月分 3 期 。 黃聖傑 乃 於 翌日 即 同年 月 8日 上午 11時 45分 許 ， 在 位於 彰化縣 ○○市 ○○里 ○○路 0段 000號 之 統一 超商 新桃源 門市 ， 將 其 申設 之 臺灣 銀行 彰化 分行 帳號 000000000000 號 （ 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ） 、 臺灣 土地 銀行 彰化 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 土地 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 ， 以 ibon 交貨便 寄 貨 方式 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 （ 指定 收件人 為 「 王宇銘 」 ， 另 金融卡 提款 密碼 於 寄出 前 ， 已 先 依 「 趙如嫻 」 指示 ， 更改為 指定 之 密碼 ） ， 以 此 方式 容任 該 人 與 所屬 之 詐騙 集團 成員 （ 無 證據 證明 有 未滿 18 歲 之 人 ， 亦 無 證據 證明 為 3 人 以上 共同犯 之 ） 使用 其 前開 帳戶 遂行 財產 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 與 其他 詐欺 集團 成員 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 向 丙○○ 、 甲○○ 、 丁○○ 、 己○○ 、 乙○○ 等 人 施用 詐術 ， 致 丙○○ 等 人 陷於 錯誤 ， 將 金錢 匯入 黃聖傑 上開 帳戶 （ 詐欺 方式 、 匯款 時間 及 金額 、 匯入 帳戶 均 詳 如 附表 所 示 ） 。 嗣 丙○○ 等 人 察覺 有異 報警 處理 ， 因而 查獲 上情 。
臺灣宜蘭地方法院 106年度原簡字第68號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ； 陳盈潔 明知 無故 要求 他人 提供 銀行 帳戶 使用 者 ， 將 可能 藉 此 取得 之 銀行 帳戶 ， 自行 或 轉由 他人 遂行 財產 上 詐欺 犯罪 之 目的 ， 竟 基於 容認 該 結果 發生 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 106年 6月 1日 某時 ， 在 宜蘭縣 ○○鎮 ○○路 000號 之 7- 11 便利商店 內 ， 將 其 所有 合作金庫 商業 銀行 蘇澳 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 銀行 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 寄交給 不詳 姓名 、 年籍 、 自稱 「 彭○○ 」 之 人 ， 再 以 手機 內 之 LINE 通訊體 告知 其 提款卡 密碼 ， 以 供 該 名 不詳 姓名 、 年籍 之 人 作為 犯罪 所得 存提 匯款 之 用 。 而 該 不詳 姓名 、 年籍 之 人 （ 無 積極 證據 證明 為 3 人 以上 ） 遂 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 電話 聯繫 附表 所 示 之 人 ， 佯 以 附表 所 示 之 方式 詐騙 附表 所 示 之 人 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 將 附表 所 示 之 款項 匯款 至 上開 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 該 不詳 姓名 、 年籍 之 人 提領 一 空 。
臺灣宜蘭地方法院 99年度易字第578號
犯罪事實：
一 、 宋欣宜 可 預見 將 金融 帳戶 提供 他人 使用 ， 該 他人 極 可能 以 該 帳戶 作為 詐欺 取財 犯罪 之 工具 ， 惟 因 其 亟需 他人 協助 偽造 財力 證明 以 順利 申辦 貸款 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 犯罪 故意 ， 於 民國 99年 5月 20日 ， 將 所 申辦 中華郵政 股份 有限公司 大同 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 ， 及 彰化 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 交予 允諾 為 其 偽造 財力 證明 以 申辦 貸款 、 實 為 詐欺 集團 成員 之 真實 姓名 年籍 不詳 成年 男子 。 詐欺 集團 取得 上開 帳戶 後 ， 於 99年 5月 22日 18時 許 ， 由 詐欺 集團 成員 以 電話 向 洪稜喻 佯稱 係 雅虎 奇摩 賣家 ， 詐稱 洪稜喻 於 網路 購物 之 付款 方式 設定 有 誤 ， 再 由 另 名 詐欺 集團 成員 佯稱 係 中國信託 商業 銀行 客服 人員 ， 要求 洪稜喻 依 其 指示 操作 自動櫃員機 ； 並 於 同 日 19時 50分 許 ， 於 網路 聊天室 約 黃世安 援交 ， 並 要求 轉帳 提供 保證金 ， 致 洪稜喻 、 黃世安 皆 誤信 其 詞 而 陷於 錯誤 ， 洪稜喻 於 同 日 20時 46分 許 ， 依 犯罪 集團 成員 指示 操作 自動櫃員機 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29,989 元 、 24,123 元 至 上開 郵局 帳戶 ； 黃世安 於 同 日 21時 30分 許 ， 依 犯罪 集團 成員 指示 操作 自動櫃員機 ， 匯款 新臺幣 29,983 元 至 上開 郵局 帳戶 ， 並 隨即 遭 詐騙 集團 成員 提領 。 嗣 經 黃世安 、 洪稜喻 報警 處理 ， 始悉 上情 。
臺灣宜蘭地方法院 105年度易字第212號
犯罪事實：
一 、 游駿騰 依 其 社會 經驗 ， 雖 可 預見 將 帳戶 金融卡 及 密碼 等 資料 提供予 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 極 易 遭 詐欺 集團 成員 使用 而 利用 為 犯罪 工具 ， 詐欺 集團 可能 藉 其 帳戶 遂行 詐欺 取財 而 達 收取 贓款 ， 並 避免 遭到 檢警 單位 追查 之 目的 ， 將 有助於 不法 者 從事 詐欺 取財 等 非法 犯行 之 用 ， 竟 以 此 事實 之 發生 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 4月 1日 某時 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 000號 1樓 之 統一 超商 ○○ 門市 便利 商店 ， 將 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 宜蘭 郵局 帳號 000 - 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 郵局 帳戶 ） 、 中國信託 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 中國信託 銀行 帳戶 ） 之 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 交予 自稱 「 陳子杰 」 之 人 及 其 所屬 不詳 詐騙 集團 成員 （ 無 證據 證明 已 達 3 人 以上 ） ， 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 即 陸續 以 如 附表 編號 一 至 七 「 遭 詐騙 情形 」 欄 所 示 詐欺 手法 訛騙 附表 編號 一 至 七 所 示 之 黃建忠 、 薛宇翔 、 陳詠翔 、 王俊智 、 吳宥樺 、 顏宗斌 、 陳成吉 ， 致 附表 編號 一 至 七 所 示 黃建忠 、 薛宇翔 、 陳詠翔 、 王俊智 、 吳宥樺 、 顏宗斌 、 陳成吉 因而 陷於 錯誤 ， 先後 轉帳 匯款 如 附表 編號 一 至 七 「 被 騙 金額 及 匯入 帳戶 」 欄 所 示 金額 至 附表 編號 一 至 七 「 被 騙 金額 及 匯入 帳戶 」 欄 游駿騰 上開 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 經 黃建忠 、 薛宇翔 、 陳詠翔 、 王俊智 、 吳宥樺 、 顏宗斌 、 陳成吉 發覺 受騙 後 分別 報警 處理 ， 始 為 警 循線 查獲 。
臺灣臺中地方法院 109年度中簡字第1929號
犯罪事實：
一 、 黃立傑 可 預見 若 提供 金融 機構 帳戶 供 不詳 身分 之 人 使用 ， 可能 遭 利用 於 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 10月 4日 下午 某 時 ， 在 高雄市 某 統一 超商 內 ， 以 交貨便 服務 方式 ， 將 其 向 臺灣 新光 商業 銀行 申設 之 帳號 0000000000000 號 帳戶 ( 下稱 黃立傑 新光銀 帳戶 ) 及 向 中國信託 商業 銀行 申設 之 帳號 000000000000 號 帳戶 ( 下稱 黃立傑 中信銀 帳戶 ) 提款卡 寄予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 並 以 通訊 軟體 LINE 將 上述 提款卡 密碼 告知 LINE 暱稱 「 德福 信貸 《 陳 姐 》 」 之 詐騙 集團 成員 ， 任由 他人 藉以 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 ( 無 積極 證據 足 認 成員 有 三 人 以上 ) 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 108年 10月 6日 20時 8分 許 ， 撥打 電話 予 蕭素慧 佯稱 ： 因 蕭素慧 買 鞋 簽名 簽錯 ， 出貨 12 份 ， 欲 取消 會 有 郵局 人員 撥打 電話 說明 云云 ， 再 撥打 電話 予 蕭素慧 佯稱 ： 係 郵局 人員 ， 欲 解除 扣款 需 依 指示 至 提款機 操作 云云 ， 致 蕭素慧 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 所 示 匯款 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 匯款 金額 ， 分別 匯款 至 如 附表 所 示 之 帳戶 內 。 嗣 蕭素慧 查覺 遭騙 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。