Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣高雄地方法院 101年度易字第22號
犯罪事實：
一 、 呂奇霖 明知 國內 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾渠等 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 電話 號碼 通話 ， 以 掩人耳目 並 增加 警方 查緝 犯罪 之 難度 ， 因此 在 客觀 可以 預見 一般 取得 他人 電話 號碼 使用 之 行徑 ， 常 與 犯罪 所 需 有 密切 關連 ， 竟 仍 基於 縱 有人 以 其 申辦 之 電話 號碼 供 詐欺 犯罪 使用 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 100年 1月 10日 某時 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 523號 前 ， 將 其 甫 向 威寶 電信 股份 有限公司 （ 下稱 威寶 電信 公司 ） 申辦 行動電話 門號 0000000000 號 之 SIM卡 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 之 代價 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 小蔡 」 之 成年 男子 使用 ， 而 容任 「 小蔡 」 及 所屬 詐騙 集團 成員 以 上開 門號 做為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 門號 後 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐騙 集團 某 成員 ， 於 不詳 時間 起 ， 在 網路 上 刊登 「 專辦 銀行 疑難 貸款件 」 之 不實 廣告 ， 並 刊載 上開 門號 供作 聯絡 工具 ， 林忻燁 於 100年 1月 19日 上網 瀏覽 該 廣告 ， 於 同 日 7時 56分 起 ， 撥打 上開 門號 與 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 自稱 「 林 先生 」 之 詐騙 集團 成員 聯繫 後 ， 林忻燁 因此 陷於 錯誤 ， 依 「 林 先生 」 指示 ， 於 同 日 13時 41分 轉帳 匯款 1萬5,000 元 至 李建發 （ 涉犯 幫助 詐欺 取財 罪嫌 ， 經 檢察官 為 不起訴 處分 ） 所 持有 之 永豐 商業 銀行 中興 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 。 嗣 林忻燁 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 101年度中簡字第436號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 施金花 係 排灣族 之 山地 原住民 ， 其 於 民國 100年 1月 12日 ， 在 其 位於 臺中市 ○○區 ○○里 ○○路 10號 住處 附近 某 路邊攤 飲酒 時 ， 遭 素不相識 自稱 「 陳華鳳 」 （ 音譯 ） 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 女子 上前 搭訕 攀談 ， 詎 施金花 可 預見 如 將 自己 郵局 帳戶 提供予 「 陳華鳳 」 使用 ， 有 被 「 陳華鳳 」 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 利用 ， 而 成為 詐欺 取財 犯罪 工具 之 可能 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 以 應允 將 其 向 中華郵政 股份 有限公司 烏日 郵局 所 申設 帳號 為 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 帳號 告知 「 陳華鳳 」 供 「 陳華鳳 」 通知 他人 匯款 至 該 帳戶 內 ， 再 持 提款卡 將 他人 所 匯入 款項 領出 後 交予 「 陳華鳳 」 之 方式 ， 提供 上開 帳戶 供 「 陳華鳳 」 使用 。 旋 「 陳華鳳 」 即 與 其 所屬 詐騙 集團 成年 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先後 為 下列 詐欺 取財 行為 ： ① 於 100年 1月 12日 某時 ， 在 「 戲谷 麻將館 」 傳遞 訊息 予 郭正偉 佯稱 可以 新臺幣 購買 網路 金幣 云云 ， 致 郭正偉 陷於 錯誤 ， 於 同 日 即 依 對方 指示 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 1800 元 至 施金花 之 上開 郵局 帳戶 內 。 ② 於 100年 1月 12日 13時 45分 許 ， 在 「 戲谷 麻將館 」 網站 上 向 簡毓台 佯稱 是 線上 遊戲 玩家 ， 其 販賣 遊戲 金幣 30萬 元 僅 需 1000 元 云云 ， 致 簡毓台 陷於 錯誤 ， 於 同 日 15時 47分 許 ， 依 指示 至 臺北 漢中街 郵局 臨櫃 匯款 轉出 1000 元 至 施金花 之 上開 郵局 帳戶 內 。 旋施 金花 即 於 同 日 依 「 陳華鳳 」 指示 先後 提領 1000 元 、 1000 元 及 800 元 後 ， 均 交予 「 陳華鳳 」 。 嗣 因 簡毓台 察覺 有異 報警 處理 而 為 警循線 查獲 及 經 檢察 事務官 傳訊 郭正偉 而 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度簡上字第1269號
犯罪事實：
一 、 陳揚智 預見 將 其 申辦 之 金融 機構 帳戶 提供予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 使用 ， 可能 幫助 該 人 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 行為 ， 竟 基於 縱 使 該 人 將 其 提供 之 金融 機構 帳戶 用以 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 106年 3月 14日 21時 16分 許後 之 同 日 某時 許 ， 在 臺北市 大安區 某 處 之 統一 便利商店 以 物流 寄送 方式 交付 其 申辦 之 華南 商業 銀行 股份 有限公司 南崁 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 華南 銀行 帳戶 ） 、 國泰世華 商業 銀行 股份 有限公司 敦南 分行 帳號 ： 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 國泰世華 銀行 帳戶 ） 、 合作金庫 商業 銀行 股份 有限公司 忠孝 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 合作金庫 銀行 帳戶 ） 、 陽信 商業 銀行 股份 有限公司 新 和 簡易 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 陽信 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 自稱 線上 博彩 公司 Pinnacle Sports 「 林 小姐 」 之 成年人 使用 ， 並 依 「 林 小姐 」 指示 更改 本 案 華南 銀行 帳戶 、 國泰世華 銀行 帳戶 、 合作金庫 銀行 帳戶 、 陽信 銀行 帳戶 之 提款卡 密碼 為 「 789789 」 ， 藉以 幫助 該 人 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 行為 。 嗣 「 林 小姐 」 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 如 附表 一 所 示 詐騙 時間 ， 對 如 附表 一 所 示 告訴人 及 被害人 施以 如 附表 一 所 示 詐術 ， 使渠等 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 渠等於 如 附表 一 所 示 轉帳 及 存款 時間 、 地點 ， 以 如 附表 一 所 示 轉帳 及 存款 方式 將 如 附表 一 所 示 金額 匯入 及 存入 本 案 華南 銀行 帳戶 、 國泰世華 銀行 帳戶 、 合作金庫 銀行 帳戶 、 陽信 銀行 帳戶 ， 渠等 所 匯 及 所 存 款項 均 於 匯入 及 存入 後 旋 遭 提領 一空 。 嗣 如 附表 一 所 示 告訴人 及 被害人 發現 受騙 後 報警 處理 ， 始 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度簡字第777號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 應 補充 記載 「 新北市 政府 警察局 新店 分局 安康 派出所 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 及 被告 於 本院 準備 程序 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣嘉義地方法院 104年度嘉簡字第294號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 朱彗琪 明知 近年 來 臺灣 社會 盛行 以 虛設 、 租賃 、 借用 或 買賣 人頭 帳戶 之 方式 ， 供 詐騙 集團 作為 詐欺 他人 交付 財物 等 不法 用途 ， 亦 知 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 且 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 應 可 預見 其 交付 提款卡 等 帳戶 資料 ， 可能 幫助 不法 犯罪 集團 隱匿 詐欺 所得 財物 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 12月 11日 前 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 自己 所 申請 開立 之 彰化 商業 銀行 北 嘉義 分行 帳號 00000000000000 號 之 存摺 、 印鑑 、 提款卡 及 密碼 等 帳戶 資料 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 於 102年 11月 26日 佯裝為 香港 六合彩 公司 所屬 跑馬 協會 員工 而 致電 林真亦 ， 謊稱 匯款 至 指定 帳戶 即可 代簽 香港 六合彩 獲取 高額 利潤 云云 ， 致 林真 亦 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 多 次 匯款 ， 其中 於 102年 12月 11日 將 新臺幣 （ 下 同 ） 26萬3,700 元 匯入 朱彗琪 之 上開 帳戶 內 ， 並 旋 遭 詐騙 集團 成員 以 臨櫃 及 提款機 操作 方式 提領 一 空 。 嗣 經 林真 亦 發覺 有異 而 報警 處理 ， 經 警 循線 追查 ， 始 悉 上情 。 案 經 嘉義市 政府 警察局 第二 分局 報告 臺灣 嘉義 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣臺中地方法院 104年度中簡字第1138號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 倒數 第5 行 之 「 張軫弼 未 經 張詠媚 同意 」 應 補充為 「 張軫弼 又 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 未 經 張詠媚 同意 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣高雄地方法院 104年度簡字第738號
犯罪事實：
一 、 劉權儀 雖 預見 率爾 將 金融 帳戶 之 提款卡 交付 予 不 具 信賴 關係 之 他人 並 告 以 密碼 ， 即 等同 將 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 103年 9月 19日 或 20日 下午 某 時 許 ， 在 台南市 林森路 上 某 「 全家 便利 超商 」 ， 將 其 所有 之 中國信託 商業 銀行 中華 分行 帳號 ： 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國 商銀 帳戶 ） 及 其 不 知情 之 胞弟 劉彥甫 所有 之 大眾 商業 銀行 明誠 分行 帳號 ： 000000000000 號 （ 下稱 大眾 銀行 帳戶 ） 等 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 宅配 通 寄交 予 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 Jason 」 之 成年 男子 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成年 成員 使用 （ 寄送 地址 為 台中市 ○○區 ○○路 000○0號 全家 便利 超商 永康店 ， 收件人 為 李建隆 ） ， 而 容任 該 詐騙 集團 使用 上開 帳戶 做為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 該 詐騙 集團 成年 成員 取得 上開 二 帳戶 後 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 由 所屬 成員 分別 以 附表 所 示 之 詐騙 時間 及 方式 ， 向 徐正昇 、 阮士登 、 鄭棠華 、 林郁婷 、 陳佩琪 及 程裕翔 施用 詐術 ， 並 使 渠等 均 陷於 錯誤 ， 而 各 於 該 附表 所 示 之 匯款 時間 將 附表 所 示 之 匯款 金額 分別 匯入 附表 所 示 之 帳戶 。 嗣 徐正昇 等 6 人 察覺 有異 ， 乃 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 106年度簡字第208號
犯罪事實：
一 、 蔡依珊 知悉 一般人 申請 金融 帳戶 使用 並 無 困難 ， 而 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 得 預見 將 自己 帳戶 提供予 不 認識 之 他人 使用 ， 可能 幫助 掩飾 或 隱匿 他人 因 犯罪 所得 財物 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 4月 16日 上午 10時 許 ， 在 新竹市 ○區 ○○路 000號 之 統一 超商 門市 ， 將 其 所有 之 安泰 銀行 新竹 分行 帳號 ： 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 安泰 銀行 帳戶 ） 及 其 友人 潘妍婷 （ 潘妍婷 涉犯 幫助 詐欺 部分 業經 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 以 105年度 偵字 第23011 號 、 第23502 號 分別 為 不起訴 處分 確定 ） 所有 之 渣打 國際 商業 銀行 中正 分行 帳號 ： 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 渣打 銀行 帳戶 ） 、 臺灣 銀行板 新 分行 帳號 ： 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 竹北 郵局 帳號 ： 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 以 「 店對店 」 之 方式 ， 寄送 至 高雄市 ○○區 ○○路 0號 1樓 之 統一 超商 德中 門市 ， 由 「 廖經民 」 收受 ， 復 由 詐欺 集團 使用 ， 幫助 詐騙 集團 作為 犯罪 所得 存提 匯款 之 用 ， 並 於 LINE 通訊 軟體 中 告知 詐欺 集團 成員 上開 帳戶 之 提款卡 密碼 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 及 提款卡 後 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 從事 下列 行為 ：
臺灣桃園地方法院 105年度審易字第1639號
犯罪事實：
一 、 張琬翎 明知 金融 帳戶 之 提款卡 、 密碼 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 並 可 預見 一般人 取得 他人 金融 帳戶 使用 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 取得 他人 帳戶 之 目的 在於 掩飾 犯罪 所得 之 財物 或 財產 上 利益 不易 遭 人 追查 ， 對於 提供 帳戶 提款卡 、 密碼 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 ， 亦 無 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 10月 25日 某時 ， 在 臺灣 地區 某 不詳 地點 ， 將 其 前 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 桃園 成功路 郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 、 中國信託 商業 銀行 桃園 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 寄送 予 某 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 使用 ， 容認 該 成年人 得以 使用 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 並 以 此 方式 幫助 其 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 迨 該 成年人 取得 上開 帳戶 提款卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 分別 於 如 附表 所 示 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 詐騙 如 附表 所 示 之 人 ， 致 如 附表 所 示 之 人 均 陷於 錯誤 ， 而 分別 匯款 至 張琬翎 上揭 金融 帳戶 。 嗣 甘珈瑞 、 孫蘭英 、 謝佳慈 、 韓嘉浤 、 陳詠峻 、 李靜婷 發現 受騙 後 報警 處理 ， 並 循線 查獲 上情 。
臺灣嘉義地方法院 103年度嘉簡字第365號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪事實欄 第1 頁 倒數 第1 行 「 循線 查知 上情 」 之後 ， 應 予 補充 「 ， 而 該 帳戶 旋經 列為 警示 帳戶 而 經 郵局 圈存 凍結 ， 蔡奇賢 所 匯入 之 10萬 元 因而 未 遭 提領 ， 嗣 並 經 郵局 返還 該 10萬 元 予 蔡奇賢 ， 詐騙 集團 因而 未 詐騙 得逞 。 」 ； 另 證據 部分 補充 本院 公務電話 紀錄 2 份 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 ( 詳 附件 ) 。
臺灣臺南地方法院 108年度訴字第536號
犯罪事實：
一 、 莊財正 前 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 於 民國 106年 6月 12日 ， 以 106年度 審易字 第601 號 判決 判處 有期徒刑 6月 確定 ， 並 於 107年 3月 17日 執行 完畢 。
臺灣苗栗地方法院 101年度苗簡字第410號
犯罪事實：
一 、 劉素娟 能 預見 任意 將 所有 之 金融 機構 帳戶 資料 交付 予 他人 ， 足供 他人 用為 詐欺 等 犯罪 後 收受 匯款 ， 以 遂 其 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 詎 以 前開 結果 之 發生 亦 不 違 其 本意 ， 於 民國 100年 1月 5日 15時 許 ， 在 苗栗縣 頭份鎮 ○○路 某 處 ， 將 其 中華郵政 股份 有限公司 竹南 頂埔 郵局 局號 0000000 號 、 帳號 0000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 寄送 之 方式 寄交 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 林秀青 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 及 其 所屬 詐欺 集團 於 取得 前揭 帳戶 後 ， 基於 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 100年 1月 7日 10時 許 ， 撥打 蔡鳳美 之 電話 ， 佯稱 係 蔡鳳美 之 友人 ， 急需 用錢 云云 ， 致 蔡鳳美 陷於 錯誤 ， 於 100年 1月 7日 14時 1分 許 ， 在 臺南市 ○○區 ○○路 3段 282號 郵局 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 6萬 元 至 上開 帳戶 。 嗣 經 蔡鳳美 發覺 受騙 後 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 107年度簡字第527號
犯罪事實：
一 、 吳文忠 預見 將 自己 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 連同 密碼 交予 不詳 身分 之 人 使用 ， 足供 他人 作為 詐騙 財物 匯款 之 工具 ， 惟 因 需 錢 孔急 ， 竟 不顧 他人 所 可能 受害 之 危險 ， 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 民國 105年 12月 17日 前 某時 ， 在 不詳 地點 將 其 前 申辦 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 ， 寄予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年 人士 ， 並 將 金融卡 密碼 告知 該 集團 成員 ， 任容 他人 使用 。 嗣 該 取得 吳文忠 上開 銀行 帳戶 存摺 、 金融卡 暨 密碼 之 人 及 與 之 具有 詐欺 取財 共同 犯意 聯絡 之 詐欺 集團 成員 ， 旋即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 以 附表 所 示 之 手法 ， 致 使 魏文罡 等 人 陷於 錯誤 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 將 附表 所 示 之 金額 ， 匯 至 吳文忠 所有 之 上開 帳戶 內 ， 並 旋即 遭 該 詐欺 集團 其他 成員 提領 一 空 。 嗣 魏文罡 等 人 發現 受騙 報警 後 ， 經警 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第8860號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 ， 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 詳 如 附件 ） ， 惟 補充 如 下 ： 本件 證據 尚 有 余家俊 於 本院 準備 程序 時 之 認罪 陳述 。
臺灣嘉義地方法院 105年度易字第297號
犯罪事實：
一 、 劉家翔 於 民國 103年 9 、 10月 間 以 手機 交友 軟體 認識 洪麗紅 ， 知悉 洪麗紅 係 從事 珠寶 飾品 銷售業 ， 月 收入 約 新臺幣 ( 下 同 ) 6 至 7萬 元 ， 詎 劉家翔 明知 自身 名下 無 財產 積蓄 、 無 職業 、 經濟 狀況 非 佳 ， 而 無力 清償 債務 ； 又 明知 其 胞兄 劉俊國 雖 有 積欠 銀行卡 債 ， 但 未 在 外 積欠 地下 錢莊 債務 ， 亦 無替 劉俊國 繳納 上開 卡債 之 需要 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 104年 4月 初 ， 向 洪麗紅 佯稱 ， 其 因 需 幫 胞兄 還債 ， 要 向 洪麗紅 借款 50萬 元 ， 並 約定 同年 6月 底 即可 償還 云云 ， 以 此 方式 施用 詐術 ， 致 洪麗紅 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 惟 洪麗紅 因 資金 不足 而 僅 能 借予 劉家翔 20萬 元 ， 並 於 同年 月 13日 匯款 至 劉家翔 所有 之 臺灣 銀行 嘉義 分行 000 - 000000000000 號 帳戶 內 。 嗣 因 劉家翔 取得 借款 後 即 避不見面 ， 而 經 洪麗紅 屢次 催討 上開 欠款 未果 ， 至今 尚未 清償 ， 始 知 上情 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡字第2732號
犯罪事實：
一 、 黃梅菊 雖 可 預見 提供 自己 所 保管 之 他人 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 3月 20日 之前 某 日 ， 在 高雄市 杉林區 清水路 某 統一 超商 ， 依照 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 自稱 「 林振義 」 之 成年 詐欺 成員人 之 指示 ， 將 其 所 申辦 之 凱基 商業 銀行 中正 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 凱基 銀行 帳戶 ） 、 合作金庫 商業 銀行 新興 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 等 物 ， 寄送 予 該 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 人 ， 以 此 方式 容任 他人 使用 上開 凱基 銀行 及 合庫 銀行 帳戶 遂行 財產 犯罪 ， 並 欲 藉 此 獲得 報酬 ， 而 容任 該 不詳 之 人 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 其 上開 凱基 銀行 及 合庫 銀行 帳戶 資料 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 該 不詳 詐騙 集團 成年 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 3月 20日 15時 27分 許 ， 撥打 電話 予 林宜靜 ， 先後 自稱 小 三 美 日 網購 業者 及 銀行 人員 並 佯稱 ： 所 購買 之 商品 被 放到 團購 裡面 ， 會 產生 差額 ， 需 至 自動櫃員機 操作 取消 ， 之後 因 個資 被 開啟 無法 關閉 ， 可能 被 盜用 ， 需要 託管 帳戶 云云 ， 致 林宜靜 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 復 依 指示 提領 款項 後 ， 於 105年 3月 21日 在 新北市 中和區 凱基 銀行 內 分別 匯存款 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 至 凱基 銀行 帳戶 、 15萬 元 至 合庫 銀行 帳戶 內 ， 旋即 遭 提領 一 空 而 詐欺 得逞 。 嗣 因 林宜靜 發覺 有異 而 報警 處理 ， 並 經 警 循線 偵辦 後 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 106年度審訴字第635號
犯罪事實：
一 、 周驛圳 、 游哲誼 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 共組 詐欺 集團 （ 下稱 本件 詐欺 集團 ） ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 並 基於 3 人 以上 共同 冒用 政府 機關 及 公務員 名義 詐欺 取財 及 偽造 文書 之 犯意 聯絡 ， 先 由 某 2 位 本件 詐欺 集團 成員 ， 於 民國 105年 8月 30日 11時 許 ， 先後 撥打 電話 給 姚秉儀 ， 分別 佯稱 係 彰化縣 警察局 員警 及 書記官 ， 且 姚秉儀 涉及 洗錢 案件 云云 ， 致 其 陷於 錯誤 ， 先 於 同 日 14時 40分 許 ， 依 本件 詐欺 集團 成員 指示 ， 先 存入 新臺幣 （ 下 同 ） 48萬 元 ， 至 本件 詐欺 集團 所 指定 ， 由 蔡宗仁 （ 涉犯 詐欺 罪嫌 ， 另行 偵辦 ） 向 遠東 國際 商業 銀行 所 申辦 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 遠東 銀行 帳戶 ） 中 ； 本件 詐欺 集團 成員 收受 前揭 款項 後 食髓知味 ， 復承 前 同 一 接續 犯意 ， 由 某 位 成員 再次 與 姚秉儀 聯繫 ， 並 佯稱 要求 其 當面 交付 金錢 云云 ， 姚秉儀 信以為真 ， 即 提款 24萬 元 ， 並 於 同 日 14時 56分 許 ， 前往 臺北市 ○○區 ○○路 0號 之 西松 國小 門口 前 等 候交款 ， 本件 詐欺 集團 則 由 周驛圳 、 游哲誼 前往 向 姚秉儀 詐取 款項 ， 游哲誼 先 於 同 日 13時 47分 許 ， 前往 臺北市 ○○○路 0段 000號 之 便利商店 ， 以 傳真 方式 收取 本件 詐欺 集團 某 成員 於 不詳 時 、 地 ， 所 偽造 蓋有 偽造 之 「 臺灣 彰化 地方 法院 印 」 公印文 之 偽造 「 請求 暫緩 執行 凍結令 申請書 」 （ 下稱 本件 偽造 公文書 ） ， 嗣 後 游哲誼 即 持 本件 偽造 公文書 ， 於 同 日 14時 56分 許 ， 前往 西松 國小 門口 ， 向 姚秉儀 佯稱 其 是 「 張正賢 」 ， 為 檢察署 之 人員 ， 並 交付 本件 偽造 公文書 與 姚秉儀 而 行使 之 ， 致 生 損害 於 臺灣 彰化 地方 法院 對 印文 管理 之 正確性 ， 姚秉儀 不疑有他 ， 即 交付 24萬 元 與 游哲誼 ， 而 周驛圳 則 駕駛 車牌 號碼 0000 - 00 號 自小客車 在 旁 全程 監看 ， 並 於 游哲誼 收取 金錢 後 ， 即 於 同 日 15時 33分 許 ， 前往 指定 之 集合 地點 臺北市 ○○街 000號 前 ， 搭載 游哲誼 離去 ； 本件 詐欺 集團 嗣 於 同 年 月 31日 9時 12分 許 ， 又 承 前 同 一 接續 犯意 ， 由 某 位 成員 撥打 電話 與 姚秉儀 ， 且 自稱 是 「 陳文斌 」 書記官 ， 要求 姚秉儀 再度 提供 金錢 云云 ， 致 姚秉儀 陷於 錯誤 ， 信以為真 ， 而 於 同年 月 31日 12時 24分 許 ， 依 本件 詐欺 集團 成員 指示 ， 將 4萬8千 元 存入 由 陳品均 （ 涉犯 詐欺 罪嫌 ， 另行 偵辦 ） 向 第一 商業 銀行 所 申辦 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 本件 第一 商業 銀行 帳戶 ） 中 。 嗣 經 姚秉儀 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 經 調閱 相關 監視器 畫面 ， 始知 上情 。
臺灣臺北地方法院 107年度審簡字第1967號
犯罪事實：
一 、 陳惠雯 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 申請 帳戶 使用 係 輕而易舉 之 事 ， 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 可 預見 不 自行 申辦 帳戶 使用 ， 反 使用 他人 帳戶 之 人 ， 可能 係 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 又 對於 提供 帳戶 予 他人 使用 ， 雖 未必 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 1月 7日 17時 30分 許 ， 在 新北市 新店區 北宜路 全家 便利商店 ， 以 宅配 寄送 方式 ， 將 其 所 申辦 之 國泰世華 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 等 物 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 彭郅凱 」 之 詐騙 集團 成員 ， 並 告知 上開 提款卡 之 密碼 ， 以 此 方式 容任 他人 使用 其 帳戶 做為 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 向 如 附表 所 示 之 賴明言 、 廖艷秋 等 人 施以 詐術 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 時間 ， 分別 匯存款 如 附表 所 示 之 金額 至 陳惠雯 所 申設 之 上開 銀行 帳戶 內 。 後 經 賴明言 、 廖艷秋 等 人 發覺 有異 而 報警 處理 。
臺灣高雄地方法院 103年度簡字第1228號
犯罪事實：
一 、 謝明賢 明知 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 予 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 有 可能 為 犯罪 集團 所 利用 ， 用以 欺騙 不 知情 之 社會 大眾 ， 並 掩飾 其 犯罪 所 得 之 財物 或 利益 ， 竟 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 102年 10月 23日 某時 ， 將 其 所有 之 第一 商業 銀行 岡山 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 及 中華郵政 股份 有限公司 岡山 大仁 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 委由 空軍 一號 巴士 運送 至 桃園 中壢 「 忠訓 公司 」 （ 下稱 忠訓 公司 ） ， 以 此 方式 將 上開 2 帳戶 存摺 及 提款卡 （ 含 密碼 ） 交付 予 年籍 不詳 之 成年 男子 使用 。 嗣 犯罪 集團 成年 成員 取得 上開 2 帳戶 之 存摺 及 提款卡 （ 含 密碼 ） 後 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 102年 10月 24日 及 26日 間 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 方式 詐欺 林樑全 、 金馳 、 邱美英 等 人 （ 下稱 林樑全 等 3 人 ） ， 致 林樑全 等 3 人 陷於 錯誤 ， 而 依 其 指示 ， 於 如 附表 所 示 匯款 時間 、 地點 ， 匯出 如 附表 所 示 匯款 金額 至 犯罪 集團 所 提供 之 謝明賢 上開 2 帳戶 內 。 嗣 因 林樑全 等 3 人 發覺 有異 而 報警 處理 。 案 經 高雄市 政府 警察局 岡山 分局 報告 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣嘉義地方法院 104年度嘉簡字第946號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 ： ㈠ 黃家 和 前 因 施用 毒品 案件 ， 經 依 臺灣 臺中 地方 法院 100年度 毒聲字 第691 號 裁定 送 觀察 、 勒戒 後 ， 認 無 繼續 施用 毒品 之 傾向 ， 於 民國 100年 10月 20日 執行 完畢出所 。 另 前 因 脫逃 、 竊盜 、 恐嚇 取財 、 偽造 文書 等 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 100年度 訴 字 第2800 號 判決 應 執行 有期徒刑 2 年 6月 確定 ； 又 因 贓物 案件 ， 經 臺灣 南投 地方 法院 以 101年度 埔刑 簡字 第22 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ； 上開 案件 嗣 經 臺灣 南投 地方 法院 以 101年度 聲字 第217 號 裁定 定 應執行 有期徒刑 2 年 7 月 確定 ， 於 102年 7月 3日 縮短 刑期 假釋 出監 ， 假釋 期間 付 保護 管束 ， 迄至 103年 3月 10日 期滿 未 經 撤銷 假釋 ， 以 已 執行 論 。 ㈡ 陳鍶填 前 因 施用 毒品 案件 ， 經 本院 以 89年度 毒聲字 第745 號 裁定 送 觀察 、 勒戒 後 ， 認 無 繼續 施用 毒品 之 傾向 ， 於 89年 7月 15日 執行 完畢 釋放 。 嗣 於 5 年 內 又 因 施用 毒品 案件 ， 經 本院 以 89年度 毒聲字 第1682 號 裁定 送 觀察 、 勒戒 後 ， 認 無 繼續 施用 毒品 之 傾向 ， 於 89年 11月 24日 執行 完畢 釋放 。 又 前 因 竊盜 案件 ， 分別 經 本院 98年度 嘉簡字 第992 號 判決 判處 有期徒刑 4月 ， 及 99年度 易 字 第99 號 判決 判處 有期徒刑 8月 確定 ； 又 因 放火 燒燬 建築物 未遂 案件 ， 經 本院 99年度 訴字 第363 號 判決 判處 有期徒刑 3 年 10月 確定 ， 上開 3 罪 經 本院 定 應執行 有期徒刑 4 年 8月 確定 ， 於 103年 7月 9日 縮短 刑期 執行 完畢 。 ㈢ 詎 黃家和 、 陳鍶填 均 不知悔改 。 黃家 和 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 【 附表 一 】 所 示 之 時間 、 地點 ， 為 如 【 附表 一 】 所 示 之 故 買 贓物 、 竊盜 、 詐欺 犯行 。 又 黃家和 與 陳鍶填 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 【 附表 二 】 所 示 之 時間 、 地點 ， 為 如 【 附表 二 】 所 示 之 竊盜 犯行 。 ㈣ 黃家和 另 基於 施用 第二 級 毒品 甲基 安非他命 之 犯意 ， 於 104年 4月 4日 17時 許 為 警採 尿 回溯 前 96 小時 內 之 某 時間 ， 在 不詳 地點 ， 以 將 甲基 安非他命 置入 玻璃球 內 加熱 燒烤 吸食 煙霧 之 方式 ， 施用 第二 級 毒品 甲基 安非他命 1 次 。 嗣 於 同年 4月 4日 16時 30分 許 ， 為 警 在 嘉義市 東區 忠孝路 、 長榮 街口 ， 查獲 其 持有 甲基 安非他命 2 包 （ 驗餘 淨重 分別 為 0.959 、 1.284 公克 ， 合計 為 2.243 公克 ） ， 經 警 採 尿 送驗 ， 檢驗 結果 呈 甲基 安非他命 陽性 反應 。 （ 104年度 毒偵字 第459 號 ） ㈤ 陳鍶填 基於 施用 第二 級 毒品 甲基 安非他命 之 犯意 ， 於 104年 3月 9日 9時 許 ， 在 嘉義 西區 文化路 155號 房間 內 ， 以 將 甲基 安非他命 置入 玻璃球 內 加熱 燒烤 吸食 煙霧 之 方式 ， 施用 第二 級 毒品 甲基 安非他命 1 次 。 嗣 於 同 日 警方 執行 緝毒 勤務 時 ， 發現 陳鍶填 行跡 可疑 、 精神 萎靡 ， 經得 其 同意 後 ， 前往 警局 製作 警詢 筆錄 ， 陳鍶填 即 於 有 偵查 權限 之 機關 或 人員 發覺 前 ， 主動 向 有 偵查 權限 之 警員 自首 上開 施用 甲基 安非他命 犯行 ， 並 得 其 同意 採 尿 送驗 ， 結果 呈 甲基 安非他命 陽性 反應 。 （ 104年度 毒 偵字 第575 號 ）
臺灣臺中地方法院 104年度審易字第323號
犯罪事實：
一 、 吳運祥 可 預見 一般人 使用 他人 名義 之 金融 機構 之 帳戶 ， 常 與 財產 犯罪 具有 密切 關係 ， 可能 利用 作為 取得 贓款 之 工具 ， 並 掩飾 不法 犯行 ， 其 雖 無 提供 帳戶 幫助 他人 犯罪 之 確信 ， 仍 因 缺 錢 花用 欲 向 不詳 姓名 年籍 成年人 借款 ， 而 基於 縱 若 有 人 持 之 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 103年 3月 初 某 日 ， 在 臺中市 公園路 某 「 全家 便利商店 」 ， 將 其 所有 聯邦 商業 銀行 北屯 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 交予 不詳 姓名 年籍 成年人 ， 向 該 不詳 姓名 年籍 成年人 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 （ 扣除 利息 ， 實 拿 9000 元 ） 。 嗣 該 不詳 姓名 年籍 成年人 或 所屬 詐欺 集團 成員 取得 吳運祥 所有 前開 銀行 帳戶 提款卡 （ 含 密碼 ） 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 103年 4月 8日 12時 15分 許 ， 撥打 電話 （ 先 以 未 顯示 之 門號 聯絡 ， 再 告知 持用 之 門號 變更為 0000000000 、 0000000000 號 ） 向 王長添 佯稱 係 其 友人 吳上勃 ， 因 臨時 缺 錢 需 調借 10萬 元 ， 使 王長添 信以為真 ， 陷於 錯誤 ， 前往 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000巷 0號 7-11 超商 ， 利用 店 內 之 中國信託 商業 銀行 自動櫃員機 ， 於 同 日 12時 27分 許 、 12時 30分 許 ， 各 匯款 3萬 元 共 6萬 元 至 吳運祥 所有 前開 銀行 帳戶 ， 旋 被 提領 一空 。 嗣 因 王長添 見 友人 吳上勃 在 微信 通訊 軟體 發佈 手機 遺失 之 訊息 發覺 有異 ， 經 與 吳上勃 聯繫 ， 始 知 受騙 。
臺灣彰化地方法院 108年度訴字第1218號
犯罪事實：
一 、 李翰杰 為 李重邑 （ 綽號 齊天大聖 ， 本 案 所 涉 犯行 ， 另 由 臺灣 臺中 地方 法院 審理 中 ） 、 廖煥庭 （ 綽號 煥煥 ， 本 案 所 涉 犯行 ， 另 由 臺灣 臺中 地方 法院 審理 中 ） 等 人 所屬 之 詐欺 集團 擔任 招募 取款 車手 之 角色 ， 並 於 民國 107年 10月 3日 晚間 某時 ， 在 臺中市 北屯區 某 KTV ， 與 李重邑 、 廖煥庭 等 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 、 參與 犯罪 組織 招募 成員 及 掩飾 或 隱匿 詐欺 取財 犯罪 所得 去向 之 犯意 聯絡 ， 由 李翰杰 依 李重邑 指示 ， 介紹 友人 蔡竣傑 （ 本 案 所 涉 犯行 ， 經 臺灣 基隆 地方 法院 以 108年度 訴 字 第9 號 判處 有期徒刑 1 年 確定 ） 加入 詐欺 集團 擔任 取款 車手 ， 蔡竣傑 並 提供 其 中華郵政 股份 有限公司 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 （ 下稱 蔡竣傑 中華郵政 帳戶 ） 給 所屬 詐欺 集團 使用 ， 約定 每 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 60萬 元 ， 即可 分得 2萬 元 酬勞 ， 李翰杰 則 可 獲得 介紹費 。 於 107年 10月 1日 某 時 ， 上述 詐欺 集團 某 成員 先 致電 蔡相堯 ， 佯 為 蔡相堯 胞姊 之 公公 ， 誆稱 土地 買賣 急需 資金 云云 ， 向 蔡相堯 借款 ， 蔡相堯 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 陸續 至 臺北 富邦 銀行 基隆 分行 （ 址設 基隆市 ○○區 ○○路 000號 ） ， 自 其 申設 之 同 銀行 帳戶 ， 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 臨櫃 合計 匯款 400萬 元 至 附表 一 所 示 蔡竣傑 等 人 之 帳戶 （ 蔡竣傑 以外 之 帳戶 申設人 ， 另行 偵審 ） ， 其中 匯入 蔡竣傑 中華郵政 帳戶 之 部分 ， 則 詳如 附表 一 編號 8 、 12 所 示 ， 共計 120萬 元 ， 旋 由 李重邑 通知 蔡竣傑 與 廖煥庭 一同 於 附表 二 所 示 之 地 間 、 地點 接續 前往 提款 ， 由 蔡竣傑 出面 臨櫃 提領 、 或 持 提款卡 提領 ， 共計 120萬 元 ， 蔡竣傑 再 將 提領 款項 交給 廖煥庭 ， 由 廖煥庭 轉交 不詳 上游 成員 ， 不知去向 ， 蔡竣傑 則 實際 分得 1萬 元 ， 惟 李翰杰 終 未 獲得 介紹費 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第5762號
犯罪事實：
一 、 吳文豪 前 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 以 97年度 審簡字 第7477 號 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 於 民國 98年 9月 8日 易科 罰金 執行 完畢 ， 詎 其 仍 不知悔改 。 其 於 100年 2月 1日 凌晨 1時 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 與 自由路口 ， 招呼 並 搭乘 由 蔡國和 駕駛 之 車牌 號碼 521-YA號 計程車 。 吳文豪 明知 其 當時 僅 攜帶 新臺幣 （ 下 同 ） 11 元 ， 無 資力 給付 計程車車資 予 蔡國和 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 得利 犯意 ， 指定 蔡國和 駕車 將 吳文豪 載 至 址設 高雄市 新興區 ○○○路 75號 「 瑞谷 飯店 」 ， 使 蔡國和 陷於 錯誤 ， 載送 吳文豪 至 「 瑞谷 飯店 」 上址 。 吳文豪 抵達 「 瑞谷 飯店 」 後 卻 向 蔡國和 表示 ， 其 僅有 11 元 而 無力 給付 車資 。 嗣 吳文豪 雖 向 蔡國和 承諾 給付 車資 ， 惟 迄 今 仍 未 給付 ， 而 取得 相當於 計程車 車資 共 170 元 之 財產 上 利益 。
臺灣苗栗地方法院 109年度苗簡字第1168號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） ， 並 更正 如下 ： 犯罪事實欄 一 、 第4 行 關於 「 帳號 000000000000 號 帳戶 」 之 記載 ， 應 更正為 「 帳號 000000000000 號 帳戶 」 ； 第2 至 3 行 、 第8 至 9 行 關於 「 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 」 之 記載 ， 應 更正為 「 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 」 ； 第9 行 關於 「 該 人 暨 所屬 詐欺 集團 」 之 記載 ， 應 更正為 「 該 成年人 與 其 同夥 （ 無 證據 證明 有 3 人 以上 ， 或 有 未滿 18 歲 之 人 ） 」 ； 第15 至 19 行 關於 「 詹珮茹 」 之 記載 ， 均 更正為 「 詹珮如 」 。
臺灣彰化地方法院 101年度易字第896號
犯罪事實：
一 、 庚○○ 係 址設 桃園縣 桃園市 ○○路 000巷 0號 1樓 （ 起訴書 載為 987 號 5樓之4 ） 「 昭揚 理律 資訊 顧問 有限公司 」 （ 下稱 昭揚 公司 ） 負責人 ， 甲○○ 則 擔任 昭揚 公司 經理 職務 ， 以 代辦 申請 保險 理賠 為業 。 庚○○ 、 甲○○ 得知 許○凱 （ 原名 許○竹 ， 真實 姓名 年籍 詳卷 ， 下稱 甲男 ） 之 子 、 斯時 為 少年 之 許○睿 （ 原名 許○誠 ， 民國 82年 11月 生 ， 真實 姓名 年籍 詳卷 ， 現 由 本院 少年 法庭 審理 中 ， 下稱 乙男 ） 於 99年 7月 31日 因 發生 車禍 撞及 腦部 ， 欲 申請 保險 理賠 ， 庚○○ 、 甲○○ 遂 於 99年 9月 11日 至 甲男 家 中 （ 住址 詳卷 ） 與 之 簽訂 委任 契約 ， 約定 由 庚○○ 、 甲○○ 代 為 申辦 相關 保險 理賠 事宜 ， 斯時 庚○○ 、 甲○○ 雖 見 乙男 已 能 獨立 行走 及 自理 生活 ， 並 無 中樞 神經 顯著 障礙 而 行動 不便 ， 或 無法 自理 需 他人 扶助 與 緊密 看護 情形 ， 竟 與 甲男 、 乙男 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 推 由 甲○○ 於 100年 2月 15日 陪同 乙男 至 財團 法人 彰化 基督教 醫院 （ 下稱 彰基 醫院 ） 就診 ， 並 囑咐 乙男 乘坐 輪椅 ， 看診 時 不要 將 手 、 腳舉 太 高 ， 使 看診 醫師 誤認 乙 男 中樞 神經 顯著 障礙 而 行動 不便 ， 且 靠 輪椅 代步 ， 日常 生活 需 他人 扶助 無法 自理 ， 需 他人 緊密 看護 ， 無法 從事 任何 工作 ， 而 於 同 日 依 此 開立 證明 及 醫囑 之 診斷書 與 勞工 保險 失能 診斷書 ， 隨即 由 庚○○ 、 甲○○ 於 同 日 向 勞工 保險 局 （ 下稱 勞保局 ） 申請 乙男 勞工 保險 失能 給付 ， 使 勞保局 陷於 錯誤 ， 遂 於 100年 4月 1日 核付 新台幣 （ 下 同 ） 21萬5600 元 予 乙男 。 甲 男 見 得逞 後 ， 乃 將 其中 之 6萬4600 元 匯至 昭揚 公司 所有 之 臺灣 中小企業 銀行 北桃園 分行 之 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 中小企銀 帳戶 ） 作為 給付 庚○○ 、 甲○○ 之 報酬 。 庚○○ 、 甲○○ 、 甲男 、 乙男 另 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 同年 3月 7日 ， 以 前揭 診斷 證明書 ， 向 乙○○○ 保險 股份 有限公司 （ 下稱 乙○○○ 公司 ） 申請 殘廢 醫療 學生 團體 保險 理賠 ， 復 接續 同 一 詐欺 取財 之 犯意 ， 由 庚○○ 開車 載送 甲○○ 、 甲男 、 乙男 於 100年 5月 18日 至 彰基 醫院 看診 ， 甲○○ 當日 陪同 乙男 就診 前 ， 囑咐 乙男 乘坐 輪椅 ， 看診 時 不要 將 手 、 腳舉 太 高 等 情 ， 而 使 看診 醫師 誤認 乙 男 中樞 神經 顯著 障礙 而 行動 不便 ， 靠 輪椅 代步 ， 日常 生活 需 他人 扶助 無法 自理 ， 需 他人 緊密 看護 ， 無法 從事 任何 工作 ， 並 於 同 日 依 此 開立 診斷書 ， 復 由 甲○○ 寄送 予 乙○○○ 公司 。 惟 因 乙○○○ 公司 於 接獲 前開 申請書 後 發覺 有異 ， 乃 派員 至 彰基 醫院 現場 蒐證 ， 而 未 給付 保險金 ， 並 提起 告訴 ， 經 彰化縣 警察局 至 昭揚 公司 執行 搜索 ， 而 扣得 昭揚 公司 所有 之 乙 男 客戶 案件 分析表 、 昭揚 公司 存摺 ， 及 與 本案 無關 之 林克秀 、 林中義 、 毛偉傑 客戶 案情 分析表 、 昭揚 公司 之 員工 電話表 、 蕭丁元 名片 、 林千雲 之 中山 醫學 大學 附設 醫院 診斷 證明書 、 國寶 人壽 保險 股份 有限公司 理賠照會 通知單 ， 以及 劉嘉育 車禍 事故 現場 資料 等 件 。
臺灣屏東地方法院 107年度簡字第1217號
犯罪事實：
一 、 莊文宗 明知 其 無 還款 之 意願 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 105年 9月 20日 8時 5分 許 ， 騎乘 其 向 昇興 機車 出租行 所 租賃 之 車牌 號碼 000 - 000 號 輕型 機車 ， 至 陳月娥 所 經營 位於 屏東縣 ○○鄉 ○○村 ○○路 000號 之 玖興 自助餐 ， 向 陳月娥 佯稱 機車 損壞商 借修 車費 ， 1 小時 之後 會 返回 還款 云云 ， 致 陳月娥 陷於 錯誤 ， 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 予 莊文宗 。 嗣 因 莊文宗 遲遲 未 返回 返還 借款 ， 陳月娥 始 知 受騙 ， 提供 其 所 記下 之 前揭 機車 之 車牌 號碼 予 警方 ， 並 報警 處理 而 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度易字第733號
犯罪事實：
一 、 陳聖迪 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 並 可 預見 任意 提供 個人 金融 機構 之 帳戶 供 他人 使用 ， 將 幫助 他人 利用 該 等 帳戶 作為 人頭 帳戶 ， 取得 詐欺 所得 財物 以 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 98年 11月 18日 晚間 某 時 許 ， 在 基隆市 長榮 桂冠 酒店 門口 ， 將 其 所 申設 之 臺灣 新光 商業 銀行 江子翠 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 址設 臺北縣 板橋市 【 現 改制為 新北市 板橋區 ○○○路 ○段 428號 ， 下稱 新光 銀行 帳戶 ） 及 中華郵政 股份 有限公司 台北 大同 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 大同 郵局 帳戶 ） 之 存摺 影本 及 金融卡 ， 連同 機車 駕照 影本 一併 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 並 告知 該 人 上開 2 帳戶 之 提款卡 密碼 。 嗣 該 成年 男子 及 所屬 詐欺 集團 成員 取得 上開 2 帳戶 資料 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 向 林上智 、 羅時釦 、 蔡懋潔 、 蔣湘寧 、 謝啟生 、 王仟汶 、 黃柏霖 、 薛秀雅 、 李明杰 、 鄭志南 、 黃士才 、 李偉吉 、 林菀筠 等 13 人 施用 詐術 ， 致 渠等 分別 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 時間 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 陳聖迪 上開 2 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一 空 ， 林上智 等 人 發現 受騙 後 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 109年度易字第145號
犯罪事實：
一 、 郭怡君 於 民國 108年 6月 底 某 日 ， 寄送 其 所有 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 （ 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 、 郵局 帳號 00000000000000 號 帳號 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 提款卡 、 密碼 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 綽號 「 潘毅峯 」 之 成年人 。 嗣 「 潘毅峯 」 及 其 所屬 犯罪 集團 取得 上開 2 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 集團 不詳 成員 於 附表 所 示 之 時間 ， 向 附表 所 示 之 林欣怡 等 人 詐稱 如 附表 所 示 之 詐騙 內容 ， 致 附表 所 示 之 林欣怡 等 人 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 轉入 中國信託 銀行 帳戶 、 郵局 帳戶 內 （ 郭怡君 此 部分 所 涉 幫助 詐欺 取財 犯嫌 ， 業 經 本院 判處 無罪 ， 詳 如 後述 ） 。 嗣 郭怡君 因 銀行 簡訊 入帳 通知 而 獲悉 其 中國信託 銀行 帳戶 內 有 款項 匯入 【 即 附表 所 示 之 林湘芸 、 楊書豪 匯入 之 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,912 元 、 2萬9,985 元 、 6,000 元 及 2萬987 元 】 ， 明知 非 自己 所有 之 款項 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 侵占 之 犯意 ， 於 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 提領 其 中國信託 銀行 帳戶 內 由 上揭 被害人 匯入 之 款項 2萬9,000 元 、 6,000 元 、 5萬 元 、 1,800 元 ， 共計 8萬6,800 元 ， 以 此 易 持有 為 所有 方式 ， 將 上開 款項 據為己有 。
臺灣彰化地方法院 108年度簡字第146號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） ， 證據 另 補充 ： 被告 王譯逢 於 本院 審理 中 之 自白 。
臺灣臺中地方法院 109年度易字第178號
犯罪事實：
一 、 （ 一 ） 緣 柯東椋 於 民國 103年 間 ， 受託 在 南投縣 ○○鄉 ○○段 ○00號 、 38號 地號 土地 （ 下稱 系爭 土地 ） 蓋建 茶廠 及 利用 規劃 ， 並 於 103年 中旬 ， 委託 春 楊 工程 有限公司 （ 下稱 春楊 公司 ） 之 負責人 楊奇來 （ 另 案 偵查 中 ） 申請 電力 及 安裝 電力 設施 ， 楊奇來 因而 知悉 上情 ， 先 於 105年 10月 10日 ， 在 春楊 公司 ， 介紹 徐耕雄 與 柯東椋 認識 ， 徐耕雄 、 楊奇來 並 多 次 前往 柯東椋 位於 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 住處 或 相約 在 春楊 公司 商談 ， 徐耕雄 獲取 柯東椋 之 信任 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 自 105年 10月 初 起 至 105年 11月 中旬 止 ， 接續 以 電話 聯絡 ， 或 相約 至 春陽 公司 洽談 ， 並 佯稱 內政部 辦理 蓋建 茶廠 必須 支付 相關 手續費 、 規費 ， 或 需要 自 國外 購買 建材 、 零件 云云 ， 致 柯東椋 陷於 錯誤 ， 委託 配偶 楊美玉 分別 於 105年 10月 13日 、 105年 10月 17日 、 105年 11月 9日 、 105年 11月 10日 、 105年 11月 22日 ， 匯款 新臺幣 ( 下 同 ） 50萬 元 、 35萬 元 、 18萬6000 元 、 90萬 元 、 24萬 元 至 楊奇來 名下 第一 商業 銀行 埔里 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 及 合作金庫 商業 銀行 台中 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 銀行 帳戶 ） ， 再 由 楊奇來 轉交給 徐耕雄 ， 另 柯東椋 、 楊美玉 於 105年 10月 21日 ， 在 春楊 公司 ， 交付 現金 51萬4000 元 予 徐耕雄 ， 共計 269萬 元 。 嗣 柯東椋 多 次 詢問 徐耕雄 辦理 蓋建 茶廠 之 進度 ， 徐耕雄 均 藉故 拖延 ， 並 於 106年 4月 9日 以 通訊 軟體 LINE 傳訊 予 柯東椋 表示 其 因 涉案 被 收押 ， 財產 亦 遭 查扣 ， 故 無法 辦理 蓋建 茶廠 事宜 ， 柯東椋 始 發覺 有異 ， 陸續 與 楊奇來 、 徐耕雄 聯絡 要求 返還 款項 ， 惟 迄 今 均 未 返還 ， 柯東椋 始 知 受騙 。 （ 二 ） 徐耕雄 復 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 105年 10月 23日 ， 至 柯東椋 住處 ， 向 柯東椋 佯稱 其 女兒 已 移民 國外 ， 可 代辦 柯東椋 之 子 柯炳彰 之 留學 手續 云云 ， 致 柯東椋 陷於 錯誤 ， 於 105年 10月 24日 ， 委託 楊美玉 匯款 62萬 元 至 楊奇來 上開 第一 銀行 帳戶 內 。 嗣 柯東椋 多 次 詢問 徐耕雄 辦理 留學 手續 之 進度 ， 徐耕雄 均 藉故 拖延 ， 柯東椋 始 知 受騙 。 （ 三 ） 徐耕雄 再 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 106年 2月 16日 ， 以 通訊 軟體 LINE 傳訊 予 柯東椋 ， 佯稱 其 女兒 在 國外 車禍 死亡 ， 急需 12萬 元 接 女兒 骨灰 回 台 云云 ， 致 柯東椋 陷於 錯誤 ， 於 106年 2月 16日 ， 委託 楊美玉 在 臺中市 ○○路 00號 交流道 旁 ， 交付 現金 12萬 元 予 徐耕雄 。 嗣 柯東椋 發現 徐耕雄 之 女 並 未 出國 ， 亦 未 在 國外 身亡 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺南地方法院 106年度易字第795號
犯罪事實：
一 、 陳怡蓁 雖 可 預見 其 提供 自己 之 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 極 可能 被 犯罪 集團 所 使用 以 遂行 詐欺 取財 而 達 收取 贓款 ， 並 避免 遭到 檢警 單位 追查 之 目的 ， 竟 以 此 事實 之 發生 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 8月 29日 至 同年 9月 10日 前 之 某 不詳日 時 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 申設 之 合作金庫 商業 銀行 永康 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 印章 、 提款卡 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 詐欺 集團 成員 ， 嗣 該 人 及 其 所屬 詐欺 集團 成年 成員 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 9月 10日 某時 ， 撥打 電話 向 王昭岳 佯稱為 其 友人 李福仁 ， 因故 急用 需 借款 ， 使 王昭岳 陷於 錯誤 ， 於 同 日 以 其 配偶 楊秀英 名義 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 10萬 元 至 上開 陳怡蓁 所 申設 之 系爭 帳戶 內 ， 旋遭 該 不法 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 王昭岳 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 為 警 循線 查悉 上情 。