Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣新北地方法院 108年度審訴字第1762號
犯罪事實：
一 、 甲○○ （ 綽號 「 毛毛 」 ） 自 民國 108年 2月 間 起 ， 加入 余偉嘉 （ 所 涉 詐欺 犯行 由 檢察官 另 案 偵辦 中 ） 、 少年 林○睿 （ 90年 10月 生 ， 真實 姓名 詳卷 ， 所 涉 詐欺 犯行 ， 另 由 本院 少年 法庭 審理 中 ） 及 真實 姓名 年籍 不詳 之 成員 所屬 三 人 以上 、 以 實施 詐術 為 手段 所 組成 具有 持續性 、 牟利性 詐欺 集團 犯罪 組織 ， 擔任 提領 詐欺 所得 款項 之 車手 工作 ， 並 可 獲得 不定 數額 之 款項 作為 報酬 ， 而 以 其 所有 之 APPLE 廠牌 IPHONE 行動電話 作為 與 上開 詐欺 集團 犯罪 組織 成員 聯絡 之 工具 ， 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 與 余偉嘉 、 少年 林○睿 等 人 所屬 之 詐欺 集團 犯罪 組織 成員 共同 為 下列 犯行 ， 直至 同年 3月 26日 16時 30分 許 ， 經 警持 拘票 於 新北市 ○○區 ○○路 ○段 0號 （ 雅緹 汽車 旅館 502 號 房 ） 拘提 查獲 時 為止 ： ㈠ 甲○○ 與 余偉嘉 、 少年 林○睿 及 其 等 所屬 之 詐欺 集團 犯罪 組織 成員 基於 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 及 非法 由 自動 付款 設備 取得 他人 財物 之 犯意 聯絡 ， 先 由 詐欺 集團 犯罪 組織 成員 於 108年 2月 25日 14時 許 ， 分別 假冒 「 建保局 人員 」 、 「 陳偉傑 警員 」 及 「 張清華 檢察官 」 名義 ， 撥打 電話 向 丁○○ 佯稱 健保 給付 有 疑義 ， 要 將 其 健保卡 停 卡 ， 又 佯稱 因 其 所 開立 之 郵局 帳戶 涉嫌 作為 販賣 毒品 工具 ， 須 製作 筆錄 ， 復 佯稱 須 釐清 其 所有 帳戶 之 款項 來源 ， 故 須 將 其 帳戶 提款卡 交付 予 前來 收取 之 便衣 警察 云云 ， 致 丁○○ 誤信 以為 真 ， 遂 於 電話 中 告知 帳戶 提款 密碼 ， 嗣 甲○○ 接獲 詐欺 集團 犯罪 組織 成員 轉知 上開 提款 密碼 後 ， 即 依 指示 於 同 日 17時 30分 許 前往 新北市 ○○區 ○○○路 000巷 0弄 0號 1樓 ， 向 丁○○ 收取 其 所有 之 永豐 銀行 帳號 1070 ********93 號 帳戶 之 提款卡 ， 並 接續 於 如 附表 所 示 時間 、 地點 ， 持 上開 丁○○ 永豐 銀行 提款卡 操作 自動櫃員機 ， 並 輸入 提款卡 密碼 ， 致 自動 付款 設備 之 辨識 系統 誤認 甲○○ 為 真正 持卡人 ， 而 以 此 不正 方法 領得 如 附表 各 編號 所 示 之 現金 ， 隨後 甲○○ 再 由 上開 領得 之 款項 中 抽取 新臺幣 （ 下 同 ） 6千 元 作為 報酬 ， 復 依 指示 至 新北市 板橋區 中正路 399巷 內路 旁 將 剩餘 之 款項 交予 少年 林○睿 ， 少年 林○睿 再 持 收取 之 款項 至 新北市 新莊區 復興路 一段 125號 「 正發 當鋪 」 交付予 余偉嘉 。 ㈡ 甲○○ 知悉 上開 詐欺 集團 犯罪 組織 係 三 人 以上 分工 而 詐取 財物 ， 且 使 被害人 將 款項 存入 該 詐欺 集團 犯罪 組織 所 持有 、 使用 之 人頭 帳戶 ， 並 由 車手 出面 領款 後 上繳 該 組織 ， 以 此 等 製造金流 斷點 之 方式 ， 掩飾 隱匿 該 詐騙 所得 款項 之 去向 ， 仍 與 余偉嘉 、 少年 林○睿 及 其 等 所屬 之 詐欺 集團 犯罪 組織 成員 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 及 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 先 由 詐欺 集團 犯罪 組織 成員 於 108年 3月 3日 15時 16分 許 ， 撥打 電話 向 乙○○ 佯稱 為 其 姪子 黃憶婕 ， 因 變更 電話 號碼 為 0000000000 ， 須 以 新 號碼 加為 LINE 好友 ， 又 於 108年 3月 4日 11時 許 以 上開 門號 撥打 電話 予 乙○○ ， 佯稱 其 在 網路 購買 商品 需款 應急 云云 ， 致 乙○○ 陷於 錯誤 而 信以為真 ， 遂 依 其 指示 於 同 日 14時 許 存入 8萬 元 至 詐欺 集團 犯罪 組織 指定 之 中華郵政 00000000000000 號 帳號 ， 再 由 余偉嘉 將 上開 人頭 帳戶 提款卡 交付 予 少年 林○睿 ， 少年 林○睿 於 同 日 14時 許 持 上開 人頭 帳戶 提款卡 提款 5萬 元 後 ， 再 將 前開 提款卡 交付 予 甲○○ ， 甲○○ 即 於 108年 3月 5日 凌晨 0時 7分 3秒 、 0時 7分 38秒 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 00號 全家 便利 超商 新莊 新 中店 內 自動櫃員機 陸續 提領 2萬 元 、 1萬 元 ， 再 於 同 日 至 上開 正發 當鋪 附近 將 領得 之 款項 交付 予 少年 林○睿 ， 並 獲取 2千 元 之 報酬 ， 再 由 少年 林○睿 將 上開 詐得 之 款項 轉交 予 余偉嘉 。 ㈢ 嗣 丁○○ 、 乙○○ 發覺 受騙 而 分別 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 ， 並 扣得 APPLE 廠牌 IPHONE 行動電話 1 具 。
臺灣臺中地方法院 106年度簡字第973號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 下列 事項 應 予 補充 更正 外餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） ：
臺灣宜蘭地方法院 100年度易字第616號
犯罪事實：
一 、 李欣怡 於 民國 99年 間 ， 藉故 邀約 其 長相 貌美 之 國中 同學 林欣儀 見面 時 ， 即 趁機 替 林欣儀 拍照 ， 並 向 林欣儀 索取 照片 ； 又 自行 由 「 臉書 」 網頁 下載 多 張 林欣儀 之 照片 後 ， 在 宜蘭縣 冬山鄉 ○○路 306巷 17號 住處 ， 利用 電腦 及 網路 設備 連接 上網 ， 以 「 ☆ 白色系 ☆ （ 疲憊 ） 」 之 暱稱 ， 登記為 「 i-Part 愛情 公寓 」 交友 網站 編號 0000000 號 之 住戶 ， 且 為 避免 網友 發現 其 真實 面貌 與 身分 ， 遂 將 林欣儀 之 照片 張貼 上網 ， 並 在 暱稱 「 ☆ 白色系 ☆ （ 疲憊 ） 」 之 基本 資料 上 載明 其 身高 168 公分 、 體重 52 公斤 ， 從事 醫療業 等 字 ， 致 使 詹鈞傑 於 99年 8月 8日 瀏覽 「 i-Part 愛情 公寓 」 時 ， 誤以為 李欣怡 具備 暱稱 「 ☆ 白色系 ☆ （ 疲憊 ） 」 之 基本 資料 上 所 載 之 條件 ， 而 向 李欣怡 表明 交往 之 意 ， 而 李欣怡 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 接續 利用 簡訊 、 MSN 或 「 i-Part 愛情 公寓 」 留言板 與 詹鈞傑 聯絡 之 機會 ， 對 詹鈞傑 謊稱 其 原本 在 馬偕 醫院 擔任 護士 ， 後 因 車禍 關係 ， 無法 工作 ， 故 生活 壓力 沉重 ， 並 於 附表 所 示 之 時間 ， 接續 捏造 如 附表 所 示 之 理由 ， 博取 詹鈞傑 同情 ， 佯稱 需 向 詹鈞傑 借款 ， 並 多 次 稱 詹鈞傑 為 「 老公 」 ， 致 使 詹鈞傑 陷於 錯誤 ， 將 附表 所 示 之 金錢 匯 至 李欣怡 設於 宜蘭 礁溪 郵局 帳號 0000000 號 之 帳戶 ， 總計 匯款 新台幣 （ 下 同 ） 649,000 元 。 嗣 因 詹鈞傑 之 積蓄 已 不敷 再 繼續 匯款 予 李欣怡 ， 詹鈞傑 因而 轉向 父親 借 錢 ， 始 為 其 父 發現 有異 ， 而 查知 遭騙 。
臺灣臺北地方法院 106年度原易字第9號
犯罪事實：
一 、 楊蔡蓂葦 明知 詐欺 集團 等 不法 份子 常 利用 他人 申辦 之 手機 門號 作為 向 不 特定人 遂行 詐騙 之 工具 ， 以 逃避 偵查 機關 追查 ， 亦 可 預見 將 自己 申辦 之 手機 門號 提供予 他人 ， 可能 遭 詐欺 集團 作為 不法 使用 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 8月 23日 ， 前往 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 台灣 大哥大 股份 有限公司 （ 下稱 台哥大 公司 ） 之 新店 七 張 門市 ， 申辦 0000000000 號 行動電話 門號 （ 預付 卡型 ， 下稱 本案 門號 ） 後 ， 在 104年 3月 前 之 某時 ， 於 不詳 地點 將 該 門號卡 交付 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 （ 無 證據 證明 達 3 人 以上 ） 。 迨 上開 詐欺 集團 取得 本案 門號 後 ， 即 於 104年 3月 間 某 日 ， 使用 「 邱雨薇 」 之 暱稱 以 通訊 軟體 LINE 與 黃政源 傳送 訊息 聊天 ， 嗣 提供 上開 門號 與 黃政源 作為 聯絡 電話 ， 並 佯稱 有意 與 之 交往 ， 要求 黃政源 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 12萬 元 支付 訂作 戒指 之 費用 ， 致 黃政源 陷於 錯誤 ， 於 104年 8月 3日 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 匯款 12萬 元 至 蕭博文 （ 涉嫌 詐欺 部分 ， 業經 不起訴 處分 確定 ） 所 申設 之 台灣 中小企業 銀行 （ 下稱 中小企銀 ） 豐原 分行 帳號 （ 帳號 詳卷 ） 之 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 內 ， 旋即 遭 提領 一空 。 嗣 因 黃政源 要求 與 「 邱雨薇 」 碰面 ， 對方 卻 避不見面 ， 遂 察覺 有異 報警 ， 始 悉 上情 。
臺灣士林地方法院 109年度金訴緝字第9號
犯罪事實：
一 、 癸○○ （ 綽號 小黑 ） 於 民國 107年 10月 初 某 日 受 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 寶哥 」 之 男子 邀約 ， 加入 受 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 麥克 」 、 「 李伯維 」 （ 起訴書 誤載為 「 李柏維 」 ） 等 男子 所屬 之 詐欺 集團 （ 下稱 本案 詐欺 集團 ） ， 負責 擔任 提領 該 詐欺 集團 詐欺 所得 贓款 之 工作 （ 俗稱 車手 ） ， 約定 每日 提款 報酬 為 提領 金額 之 2％ 。 癸○○ 與 「 麥克 」 、 「 李伯維 」 、 本案 詐欺 集團 成年 成員 分別 共同 基於 三 人 以上 共同犯 詐欺 取財 及 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 由 本案 詐欺 集團 成年 成員 即 俗稱 之 機房 （ 下稱 機房 ） ， 於 附表 一 所 示 時間 ， 以 附表 一 所 示 方式 ， 致 陳怡君 、 戊○○ 、 丁○○ 、 壬○○ 、 丙○○ 、 乙○○ 、 甲○○ 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 附表 一 所 示 之 時間 、 地點 ， 匯款 附表 一 所 示 之 金額 至 附表 一 所 示 之 帳戶 ， 再 由 「 麥克 」 以 網路 通訊 軟體 「 密聊 」 （ 下稱 密聊 ） 指示 癸○○ 至 指定 地點 領取 上開 帳戶 之 提款卡 ， 癸○○ 即持 該 等 提款卡 ， 於 附表 一 所 示 之 提款 時間 及 地點 ， 以 自動櫃員機 提領 附表 一 所 示 之 提款 金額 ， 並 將 所 提 之 現金 部分 放置 在 「 麥克 」 所 指示 之 特定 地點 ， 製造 金流 之 斷點 致 檢警 無從 追查 ， 以 此 方式 掩飾 及 隱匿 前揭 犯罪 所 得 之 去向 。
臺灣士林地方法院 106年度審簡字第482號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 並 補充 證據 如下 ： 被告 陳彥儒 於 本院 民國 106年 5月 3日 準備 程序 時 之 自白 、 本院 公務電話 紀錄 1 份 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡字第1167號
犯罪事實：
一 、 劉郁杏 雖 預見 提供 自己 金融 帳戶 之 金融卡 及 密碼 予 他人 ， 可能 遭 利用 而 成為 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 11月 12日 前 某 日 ， 在 高雄市 楠梓區 某 統一 便利商店 內 ， 將 其 向 國泰世華 商業 銀行 申辦 之 帳號 000000000000 號 帳戶 ( 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ) 及 合作金庫 商業 銀行 潭子 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 ( 下稱 合庫 銀行 帳戶 ) 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 寄送 之 方式 ， 提供予 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 ， 嗣 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 及 其 所屬 之 詐騙 集團 取得 劉郁杏 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 一 於 104年 11月 12日 10時 許 ， 撥打 電話 給 朱輝煌 ， 對 其 佯稱 ： 伊 係 其 朋友 侯碧雲 ， 欲 借款 應急 云云 ， 致 朱輝煌 陷於 錯誤 ， 於 同 日 10時 30分 許 及 翌 (13) 日 11時 30分 許 ， 分別 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 3萬 元 、 1萬8,000 元 至 上開 國泰世華 銀行 帳戶 內 。 二 於 104年 11月 12日 11時 許 ， 撥打 電話 給 秦紅桃 ， 對 其 佯稱 ： 伊 係 其 乾女兒 王純婷 ， 欲 借款 應急 云云 ， 致 秦紅桃 陷於 錯誤 ， 於 同 日 匯款 20萬 元 至 上開 合庫 銀行 帳戶 內 。 嗣 經 朱輝煌 、 秦紅桃 察覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 107年度嘉簡字第1535號
犯罪事實：
一 、 蕭安欽 明知 提供 行動電話 門號 SIM卡 予 他人 使用 ， 將 可能 幫助 他人 詐騙 謀取 財物 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 106年 10月 2日 某時 ， 至 嘉義市 東區 垂楊路 與 吳鳳南路 台灣 大哥大 股份 有限公司 門市 申辦 0000000000 號 行動電話 門號 SIM卡 後 ， 隨即 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 之 代價 ， 出售 與 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 任由 該 人 或 其 所屬 集團 人士 使用 上開 門號 。 嗣 該 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 推 由 該 詐騙 集團 中 某 成員 ， 於 106年 10月 25日 12時 許 ， 以 前揭 門號 撥打 予 林吳玉惠 ， 佯稱為 其 同學 因 急需 用錢 要 其 匯款 ， 使 林吳玉惠 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 當日 匯款 5萬 元 至 該 詐騙 集團 所 指定 侯香嬿 （ 業經 臺灣 橋頭 地方 檢察署 為 不起訴 處分 ） 所 申設 之 兆豐 銀行 楠梓 分行 申設 之 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 內 ， 嗣 因 林吳玉惠 察覺 有異 ， 驚覺 受騙 ， 乃 報警 處理 ， 因而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 109年度簡上字第239號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 原 審判 決認 事用 法 及 量刑 均 無不當 ， 應 予 維持 ， 除 證據 部分 補充 「 被告 陳力榮 於 本院 審理 時 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 第一 審 刑事 簡易 判決書 記載 之 犯罪 事實 、 證據 及 理由 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 108年度金訴字第187號
犯罪事實：
一 、 江偉綸 、 凌雅芳 （ 前 經 本院 以 108年度 金訴字 第187 號 判決 判處 罪刑 ， 提起 上訴 後 ， 臺灣 高等 法院 臺中 分院 109年度 金上訴字 第922 號 繫屬 中 ） 於 民國 107年 12月 4日 經由 郭瀛豪 （ 經 臺灣 桃園 地方 檢察署 檢察官 以 107年度 偵字 第33190 等號 提起公訴 ） 之 介紹 ， 加入 姓名 、 年籍 不詳 ， 綽號 「 威而鋼 」 、 「 文邕 」 、 「 小武 」 等 人 所屬 詐欺 集團 ， 負責 擔任 提領 款項 之 「 車手 」 工作 ， 並 約定 江偉綸 、 凌雅芳 可 因之 取得 報酬 ， 而 參與 該 以 實施 詐欺 為 手段 ， 具有 持續性 、 牟利性 之 有 結構性 犯罪 組織 。 該 集團 之 詐欺 手法 為 先 由 詐欺 集團 成員 撥打 電話 予 被害人 ， 佯稱 係 親友 欲 借款 、 涉嫌 刑事 案件 需 配合 調查 云云 ， 使 被害人 陷於 錯誤 後 ， 依 指示 匯款 至 人頭 帳戶 ， 再 由 上手 黃喬暉 （ 起訴書 誤載為 黃喬輝 ， 業 經 臺灣 臺中 地方 檢察署 檢察官 以 108年度 偵字 第10845 號 提起公訴 ， 本院 另 案 審理 中 ） 囑咐 郭瀛豪 領取 包裹 ， 並 測試 包裹 內 之 金融卡 是否 正常 可用 ， 再 等候 提款 指示 ， 郭瀛豪 則 再 指示 江偉綸 、 凌雅芳 等 車手 前往 提領 款項 ， 嗣 車手 提領 款項 後 交予 郭瀛豪 ， 再 由 郭瀛豪 統籌 其 旗下 車手 所 交付 之 詐欺 所得 款項 交予 上手 黃喬暉 ， 集團 內 之 成員 並 可 依 所 約定 之 比例 朋分 贓款 。
臺灣宜蘭地方法院 102年度簡字第132號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 第14 行 關於 「 2萬2,123 元 」 之 記載 ， 應 更正為 「 2萬2,113 元 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺南地方法院 100年度易字第159號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 黃秀孍 雖 預見 提供 自己 申辦 之 行動電話 門號 予 他人 使用 ， 將 可能 遭 他人 作為 掩飾 犯罪 行為 、 逃避 警方 追緝 所 用 ， 而 仍 基於 縱 使 如此 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 故意 ， 於 民國 99年 5月 5日 16時 許 ， 在 屏東市 歸來 社區 某 統一 便利商店 內 ， 將 其 所 申設 之 統一 電信 易付卡 0000000000 號 行動電話 門號 及 亞太 行動 寬頻 電信 公司 行動電話 門號 0000000000 號 ， 交予 真實 姓名 、 年籍 不詳 綽號 「 阿財 」 之 成年人 ， 嗣 輾轉 由 詐騙 集團 成員 取得 上開 門號 後 ， 遂 共同 基於 為 自己 不法 所有 之 意圖 ， 先 分別 於 99年 5月 28日 、 6月 7日 、 7月 15日 ， 在 自由時報 上 刊登 「 徵 接送 人員 、 0000000000 」 等 求職 廣告 ， 而 取得 郭桐賓 （ 另 為 不起訴 處分 ） 之 中華郵政 股份 有限公司 西港 郵局 帳號 00000000000000 號 、 曾文星 （ 另 由 臺灣 嘉義 地方 法院 檢察署 聲請 簡易 判決 處刑 ） 之 嘉義市 ○○路 郵局 帳號 00000000000000 號 、 郭馨惠 （ 另 由 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 提起公訴 ） 並 取得 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 南港 富康 郵局 （ 下稱 富康 郵局 ） 局 帳號 00000000000000 號 、 合作金庫 銀行 中山 分行 （ 下稱 合作金庫 銀行 ） 帳號 0000000000000 號 共 2 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 等 物 ， 再 由 詐騙 集團 成員 之 一 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 詐騙 附表 所 示 之 被害人 ， 致 附表 所 示 之 被害人 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 轉匯 附表 所 示 之 款項 至 郭桐賓 、 曾文星 、 郭馨惠 上開 帳戶 ， 嗣 附表 所 示 之 被害人 察覺 有異 而 報警 後 始 循線 查悉 上情 。 案 經 陳嫚嬪 、 鄭謙 、 黃永松 訴由 臺南市 政府 警察局 佳里 分局 報告 及 嘉義市 政府 警察局 第一 分局 報告 臺灣 嘉義 地方 法院 檢察署 呈請 臺灣 高等 法院 臺南 分院 檢察署 檢察長 令 轉 臺灣 臺南 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣新北地方法院 101年度易字第2545號
犯罪事實：
一 、 林盈良 前 因 於 民國 93年 8月 21日 犯 竊盜罪 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 該 院 93年度 中簡字 第2143 號 刑事 判決 判處 有期徒刑 五月 （ 易刑 從略 ） ， 於 同年 10月 11日 確定 ， 並 於 94年 6月 13日 縮刑 期滿 執行 完畢 （ 於 本案 構成 累犯 之 前科 ） 。
臺灣新北地方法院 102年度簡字第80號
犯罪事實：
一 、 蘇雅玲 於 民國 96年 間 ， 因 施用 第一 、 二級 毒品 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 以 97年度 訴 字 第779 號 分別 判處 有期徒刑 9月 、 7月 ， 應 執行 有期徒刑 1 年 2月 確定 ； 再 於 96年 間 ， 因 施用 第二 級 毒品 案件 ， 經 同 法院 以 97年度 簡字 第485 號 判處 有期徒刑 6月 確定 ； 又 於 97年 間 ， 因 施用 第一 、 二級 毒品 案件 ， 經 同 法院 以 97年度 訴 字 第1140 號 分別 判處 有期徒刑 9月 、 6月 ， 應 執行 有期徒刑 1 年 確定 ， 上開 5 罪 嗣 經 同 法院 以 97年度 聲字 第3378 號 判處 應 合併 執行 有期徒刑 2 年 確定 ； 再 於 97年 間 ， 因 施用 第一 級 毒品 案件 ， 經 同 法院 以 97年度 訴 字 第2948 號 判處 有期徒刑 8月 確定 ， 經 與 前開 應 執行 有期徒刑 2 年 部分 接續 執行 ， 於 99年 7月 1日 假釋出 監付 保護 管束 ， 並 於 99年 10月 16日 假釋 期滿 未 經 撤銷所 餘刑期 視為 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 明知 將 自己 帳戶 出賣 或 交付 予 他人 使用 ， 將 可能 使 該 帳戶 被 詐騙 集團 利用 作為 收受 被 詐騙 款項 ， 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 先 於 100年 4月 9日 9時 許 ， 在 新北市 三峽區 永安街 與 光明路口 ， 將 崔守中 （ 涉嫌 詐欺 部分 ， 業經 臺灣 臺北 地方 法院 以 100年度 易 字 第2768 號 判決 無罪 ， 經 檢察官 上訴 後 ， 嗣 經 臺灣 高等 法院 以 101年度 上 易 字 第908 號 駁回 上訴 確定 ） 申請 之 陽信 商業 銀行 大安 分行 （ 下稱 陽信 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 之 代價 ， 交付 與 姓名 年籍 不詳 自稱 「 王頌強 」 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 先於 100年 4月 10日 某時 許 ， 以 電話 聯絡 林韋辰 ， 向 林韋辰 謊稱 其 網路 購物 付款 錯誤 遭 設定 分期付款 ， 並 要求 其 到 自動櫃員機 操作 云云 ， 致 林韋辰 陷於 錯誤 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 而 匯款 11,989 元 至 崔守中 上開 帳戶 內 ； 又 於 100年 4月 10日 16時 36分 許 ， 以 電話 聯絡 馮馨慧 ， 向 馮馨慧 謊稱 其 網路 購物 付款 誤設 為 分期付款 ， 並 要求 其 到 自動櫃員機 操作 取消 云云 ， 致 馮馨慧 陷於 錯誤 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 而 匯款 6,900 元 至 崔守中 上開 帳戶 內 。 嗣 因 林韋辰 、 馮馨慧 事 後 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣基隆地方法院 105年度易字第795號
犯罪事實：
一 、 緣乙○○ 與 甲○○ 於 民國 102年 5月 、 6月 左右 ， 透過 「 愛情 公寓 」 交友 網站 相識 ， 乙○○ 並 於 103年 1月 2日 前往 美國 紐約市 與 甲○○ 見面 ， 二 人 於 同年 月 12日 發生 性行為 ； 嗣 乙○○ 於 同年 月 20日 返 臺 後 ， 明知 自己 並 未 懷孕 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先 於 103年 2月 初 某 日 ， 透過 通訊 軟體 「 LINE 」 傳送 基督 復臨 安息 日會 醫療 財團 法人 臺安 醫院 （ 下稱 臺安 醫院 ） 婦產科 掛號單 予 甲○○ ， 復 於 103年 2月 間 某 日 ， 透過 通訊 軟體 「 LINE 」 ， 傳送 標示 「 胎兒 目前 1.56 公分 ， 已 懷孕 5 週 又 6 日 」 之 腹部 超音波 照片 1 幀 予 甲○○ ， 佯稱 已 懷有 甲○○ 之 子 5 週 ； 又 接續 於 103年 4月 間 ， 透過 通訊 軟體 「 LINE 」 ， 傳送 有 胎兒 小 手掌 之 腹部 超音波 照片 予 甲○○ ， 向 甲○○ 表示 「 我 可以 沒 飯 吃 ， 但 小孩 不可以 」 等語 ， 致 甲○○ 陷於 錯誤 ， 誤以為 乙○○ 果真 懷有 二 人 子女 ， 乃 於 103年 5月 29日 （ 起訴書 誤為 「 103年 6月 5日 」 ， 業經 公訴 檢察官 更正 ） ， 在 美國 使用 「 西聯 匯款 」 方式 ， 匯款 1,500 美元 （ 另 26 美元 為 匯款 手續費 ） 予 乙○○ 。 乙○○ 於 翌日 （ 103年 5月 30日 ） 前往 大眾 銀行 敦化 分行 提領 上開 匯款 ， 而 詐得 1,500 美金 。 嗣 103年 11月 初 某 日 ， 甲○○ 在 臺北市 與 乙○○ 見面 ， 發現 乙○○ 並 未 懷孕 ， 始 悉 受騙 。
臺灣臺南地方法院 108年度簡字第2320號
犯罪事實：
一 、 唐政凱 因 患有 「 思覺 失調 」 之 心智 缺陷 ， 致 其 辨識 行為 違法 及 依 其 辨識 而 行為 之 能力 顯著 降低 ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣桃園地方法院 101年度矚易字第2號
犯罪事實：
一 、 黃建元 及 其他 成年 之 詐騙 集團 成員 先後 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 經由 網路 、 登報 及 相互 引介 之 途徑 ， 組成 跨境 、 分工 精密 且 有 組織 之 詐騙 集團 ， 相互 謀議 並 分別 在 臺灣 地區 、 大陸 地區 或 菲律賓 等 地 招募 人員 、 申請 銀行 人頭 帳戶 、 價購 電腦 及 電信 設備 、 設置 工作 機房 ， 且 由 詐騙 集團 出資 或 自行 出資 購置 機票 ， 先後 入境 菲律賓 從事 跨境 電信 詐騙 犯罪 行為 ， 詐騙 集團 成員 分別 承租 位在 菲律賓 馬尼拉 都會區 阿拉棒市 之 512 、 557 、 908 號 別墅 及 位在 同 都會區 馬卡蒂市 ○○○00號 別墅 、 克拉克 2301 號 別墅 ， 再 向 當地 電信 公司 申租 九 個 不詳 IP 網路 位址 ， 透過 網路 技術 更改 電信 詐騙 機房 之 網路 顯號 設定 ， 以 此 方式 而 偽裝為 大陸 地區 公私 部門 之 來電 號碼 。 實際 詐騙 方式 則 為 ： 先 由 詐騙 集團 成員 發話組 成員 啟動 網路 平臺 自動 撥號 系統 ， 群發 「 電話 欠費 」 、 「 信用卡 欠費 」 等 項 內容 之 詐騙 語音 封包 傳予 被害人 ， 使 被害人 陷於 錯誤 遵從 語音 指示 回撥 ， 該 回撥 電話 經由 設定 路徑 接至 詐騙 機房 ， 乃 由 詐騙 集團 話務組 「 第一線 成員 」 接聽 電話 並 佯裝為 大陸 地區 電信局 人員 或 銀行 職員 ， 向 被害人 謊稱 尚 有 欠費 未 繳 之 問題 ， 致 被害人 誤信 電話 遭 人 盜用 或 信用卡 遭 人 盜刷 ， 再行 引導 被害人 向 大陸 地區 公安 人員 報告 ， 便 將 該 通電話 轉予 詐騙 集團 話務組 「 第二線 成員 」 接聽 ， 詐騙 集團 話務組 「 第二線 成員 」 即 訛稱為 大陸 地區 公安 人員 ， 佯為 調查 該 盜用 案件 ， 詐稱 「 須 將 銀行 款項 依照 規定 匯款 或 提領 ， 否則 凍結 被害人 之 財產 甚或 拘禁 被害人 之 身體 ， 倘若 不 想 被 凍結 資產 或 被 拘禁 人身 ， 則 將 個人 資產 提供 大陸 地區 公安 人員 或 依照 規定 匯款 、 提款 」 等 情 ， 續 將 電話 轉予 詐騙 集團 話務組 「 第三線 成員 」 接聽 ， 詐騙 集團 話務組 「 第三線 成員 」 佯充 大陸 地區 調查科 或 金融局 人員 ， 告知 被害人 需要 設定 兩 組 安全 防護 清查 設置 密碼 而 令 被害人 以 提款機 進行 操作 ， 待 被害人 聽從 指示 加以 操作 後 ， 帳戶 金錢 便會 轉入 指定 之 大陸 地區 人頭 帳戶 ， 詐騙 集團 話務組 成員 立刻 透過 SKYPE 、 QQ 等 網路 通訊 軟體 聯繫 詐騙 集團 轉帳組 、 記帳組 成員 ， 詐騙 集團 轉帳組 、 記帳組 成員 隨即 使用 電腦 進行 網路 銀行 轉帳 ， 乃 將 詐騙 贓款 以 網路 銀行 轉帳 方式 而 將 贓款 分散 至 各 人頭 帳戶 僅 餘 人民幣 一萬 元 之 海外 當日 可 提領 最 高 金額 ， 遂 通知 詐騙 集團 取款組 成員 利用 當地 自動櫃員機 提領 一 空 。 每 成功 處理 一 筆 贓款 ， 話務組 「 第一線 成員 」 可 抽取 約 4％ 之 佣金 ， 話務組 「 第二線 成員 」 可 抽取 約 7％ 之 佣金 ， 話務組 「 第三線 成員 」 可 抽取 約 6％ 之 佣金 ， 轉 、 記帳組 及 取款組 成員 可 抽取 約 17％ 至 20％ 不等 之 佣金 ， 其餘 款項 扣除 相關 犯罪 開銷 或 成本 後 即 歸 詐騙 集團 幹部 所有 。 黃建元 經 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 「 強哥 」 引介 加入 ， 於 如 附表 二 所 示 之 期間 加入 詐騙 集團 ， 分工 擔任 下述 分層 施詐 詐騙 集團 中 「 余宗奇 話務 集團 」 之 「 第二線 成員 」 ， 而 為 詐欺 取財 之 行為 分擔 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第106號
犯罪事實：
一 、 林宏原 前 因 詐欺 、 偽造 文書 等 案件 ， 經 法院 分別 判處 有期徒刑 3月 、 1 年 ， 定 應 執行 有期徒刑 1 年 1月 確定 ， 於 民國 103年 9月 12日 假釋 出監 後 ， 於 103年 11月 25日 假釋 期滿 未 經 撤銷 ， 徒刑 視為 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 其 可 預見 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 將 自己 或 他人 之 銀行 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 不詳 時 、 地 ， 將 其 向 國泰世華 商業 銀行 連城 分行 分行 所 開立 ， 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 ， 而 容任 他人 使用 上開 帳戶 做為 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 上開 不詳 之 人 所屬 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 蝦皮 拍賣 網站 、 旋轉 拍賣 APP ， 刊登 販售 附表 所 示 商品 之 訊息 ， 嗣 黃怡蘋 、 黃薪妤 、 劉耿章 、 侯巧玲 、 陳姵妏 、 歐玉亭 、 林哲弘 及 李馨平 （ 下稱 黃怡蘋 等 8 人 ） 瀏覽 後 ， 均 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 時間 下單 ， 並 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 匯款 或 轉帳 如 附表 所 示 之 金額 至 林宏原 上開 帳戶 內 ， 所 匯 款項 旋即 由 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣屏東地方法院 102年度簡字第1758號
犯罪事實：
一 、 本案 認定 被告 吳柔穎 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除於 證據欄 補充 記載 「 又 詐欺 集團 為 確保 詐欺 之 犯罪 所得 ， 其 所 使用 供 被害人 匯入 款項 之 帳戶 ， 必定 是 其 能 掌控 之 帳戶 ， 以 確定 其 能 順利 提領 受 詐欺 者 匯入 之 款項 ， 自 無可能 以 詐騙 、 撿拾 或 竊取 之 方式 取得 ， 而 使 其 花費 心力 詐騙 所得 款項 ， 陷於 隨時 可能 為 原 用戶 申請 掛失 止付 而 無法 取得 之 危險 ， 是 被告 辯稱 其 上開 帳戶 係 遭 詐騙 集團 騙取 云云 ， 顯 非 合理 。 」 外 ， 餘 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第913號
犯罪事實：
一 、 董玉龍 明知 國內 金融 機構 帳戶 之 申辦 手續 堪稱 簡便 ， 而 現今 社會 利用 他人 金融 帳戶 資料 詐財 之 犯罪 型態 甚為 猖獗 ， 屢 經 國內 平面 及 電子 等 各 類 媒體 多 年 來 廣為 披露 ， 顯 能 合理 預見 若 將 自己 之 金融 帳戶 資料 供 他人 使用 ， 該 帳戶 有 可能 被 作為 詐財 及 掩飾 犯行 之 工具 ， 猶 基於 縱 有 他人 持 其 金融 帳戶 資料 詐財 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 12月 15日 前 某 時 許 ， 將 其 所有 之 華南 商業 銀行 股份 有限公司 南內湖 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 （ 包括 提款卡 密碼 及 網路 銀行 轉帳 密碼 ） 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 及 所屬 詐欺 集團 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 被告 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 推 由 該 詐欺 集團 中 之 成員 ， 於 99年 12月 15日 10時 30分 許 ， 假冒 臺北 地方 法院 人員 ， 撥打 電話 向 沈志忠 佯稱 ： 其 個人 身分證 外洩 並 遭 盜用 ， 需 配合 調查 云云 ， 致 沈志忠 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 同 日 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 至 董玉龍 上開 帳戶 內 。 嗣 經 沈志忠 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 101年度易字第3146號
犯罪事實：
一 、 詹益宗 前 於 民國 98年 間 ， 因 詐欺 案件 ， 經 本院 以 98年度 中簡字 第368 號 判決 判處 有期徒刑 3月 ， 於 98年 10月 28日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 其 自 真實 姓名 年籍 不詳 之 「 陳富祥 」 處 ， 承攬 位於 臺中市 ○○區 ○○路 ○○巷 00號 （ 南勢 工業區 ） 之 大田 油壓機 工業 股份 有限公司 （ 下稱 大田 油壓 公司 ） 之外 牆 施作 工程 後 ， 明知 其 無 支付 工資 之 意願 及 經濟 能力 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 及 得 財產 上 不法 利益 之 各別 犯意 ， ㈠ 於 100年 9月 9日 上午 7時 許 ， 致電 全 省 人力 企業 有限公司 （ 下稱 全 省 人力 公司 ） 之 負責人 陳進添 ， 向 陳進添 訛稱 ： 欲 雇用 2 名 工人 施作 外 牆 砌磚 工程 ， 並 當日 支付 每 名 工人 1日 新臺幣 （ 下 同 ） 1,400 元 之 工資 云云 ， 使 陳進添 陷於 錯誤 ， 遂 派遣 陳章原 、 林賴勝 於 同 日 上午 8時 許 前往 大田 油壓 公司 ， 並 依 詹益宗 之 指示 為 其 提供 勞務 ， 迄至 同 日 下午 5時 30分 許 （ 起訴書 誤載為 下午 5時 許 ） 工作 結束 後 ， 詹益宗 託詞 隔日 仍 欲 雇用 工人 ， 屆時 再 一併 支付 工資 云云 ， 並 未 支付 當日 工資 ， 而 以 上開 方式 獲取 免於 支付 工資 報酬 之 不法 利益 。 ㈡ 嗣 於 100年 9月 14日 ， 詹益宗 復 向 陳進添 佯稱 ： 因 上開 工程 所 需 ， 欲 雇用 工人 1 名 ， 工資 連同 同年 9月 9日 之 部分 一併 給付 云云 ， 使 陳進添 再度 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 而 派遣 陳章原 於 同 日 某時 許 ， 前往 大田 油壓 公司 欲 施作 工程 ， 待 陳章原 抵達 現場 後 ， 詹益宗 告知 陳章 原因 石材 尚未 進場 ， 無法 施作 ， 願 補貼 陳章原 200 元 之 油錢 云云 ， 致 陳章原 誤信 詹益宗 會 再 將 前 所 積欠 之 工資 給付 於 陳進添 ， 即行 離去 ， 而 未 生 詹益宗 獲取 免於 支付 工資 報酬 之 不法 利益 之 結果 。 嗣 陳進添 多 次 向 詹益宗 催討 工資 ， 詹益宗 始終 避不見面 ， 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第5767號
犯罪事實：
一 、 謝耀德 明知 將 自己 帳戶 提供 他人 使用 ， 依 一般 社會 生活 通常 經驗 ， 可 預見 將 幫助 不法 詐騙 集團 詐欺 財物 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 109年 4月 初 某 日 13時 許 ， 依 詐騙 集團 成員 指示 ， 將 其 所有 國泰世華 商業 銀行 股份 有限公司 土城 分行 （ 下稱 國泰世華 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 之 密碼 變更 後 ， 在 新 北市 中和區 全家 便利商店 新生店 ， 以 店到店 之 方式 ， 將 其 上開 國泰世華 銀行 帳戶 之 存摺 正本 、 提款卡 ， 寄交 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 手法 ， 向 沈緯璋 、 張晉鴻 為 詐騙 ， 致 沈緯璋 、 張晉鴻 均 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 分別 於 如 附表 所 示 之 時 、 地 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 轉帳 匯入 如 附表 所 示 之 金額 至 謝耀德 上揭 帳戶 內 ， 嗣 沈緯璋 、 張晉鴻 2 人 察覺 有異 ， 經 報警 處理 而 悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 106年度易字第806號
犯罪事實：
一 、 翁雅韻 可 預見 將 自己 帳戶 提供 他人 使用 ， 依 一般 社會 生活 通常 經驗 ， 將 幫助 不詳 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 行為 ， 作為 取得 財物 或 財產 上 利益 之 管道 ， 竟 基於 縱 使 他人 將 其 帳戶 用以 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 105年 5月 16日 某 不詳 時間 ， 在 桃園市 桃園區 中平路 某 便利商店 內 ， 以 包裹 將 其 所 申設 之 永豐 商業 銀行 （ 下稱 永豐 銀行 ） 桃園 分行 000 - 00000000000000 號 銀行 帳戶 （ 下稱 永豐 銀行 帳戶 ） 及 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 ） 中和 泰和街 郵局 帳號 000 - 0000000 - 0000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ， 與 永豐 銀行 帳戶 合稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 寄 至 新北市 ○○區 ○○○路 00巷 00號 1樓 與 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 林立浩 」 之 詐騙 集團 成員 收取 。 上開 詐騙 集團 成員 取得 翁雅韻 系爭 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 以 如 附表 所 示 詐騙 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 人 ， 致 其 等 不疑 有他 ， 而 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 所 示 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 各 該 款項 ， 匯入 如 附表 所 示 系爭 帳戶 內 ， 詐騙 集團 成員 旋 再 將 系爭 帳戶 內 前開 匯款 金額 提領 殆盡 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第6039號
犯罪事實：
一 、 丙○○ 可 預見 金融 機構 帳戶 資料 為 個人 信用 之 表徵 ， 並知 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 金融 帳戶 資料 交付 或 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐欺 集團 用以 詐騙 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 ， 仍 基於 縱 其 帳戶 遭 詐騙 集團 成員 用以 作為 詐欺 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 年底 某 日 ， 將 其 所 申請 彰化 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下 簡稱 彰化 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ， 移送 併辦 意旨 誤載為 0000000000000 號 ） ， 依 身分 不詳 之 成年 詐欺 集團 成員 （ 無 證據 證明 詐欺 集團 成員 中 含 少年 或 人數 達 3 人 以上 ） 指示 更改 密碼 後 ， 即將 本 案 帳戶 之 存摺 及 提款卡 ， 以 宅急便 方式 交付 予 身分 不詳 之 成年 詐騙 集團 成員 。 迨 上開 詐欺 集團 成年 成員 取得 本 案 帳戶 存摺 及 提款卡 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 集團 成員 以 附表 所 示 之 時間 ， 於 附表 所 示 之 方式 ， 使 乙○○ 、 甲○○2 人 陷於 錯誤 ， 並 將 如 附表 所 示 之 款項 匯入 本案 帳戶 而 得手 。 嗣 因 乙○○ 、 甲○○2 人 驚覺 受騙 報警 處理 ， 為 警 循線 查悉 上情 。 案 經 乙○○ 訴由 新北市政府 警察局 土城 分局 報告 臺灣 新北 地方 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 ， 暨 甲○○ 訴由 新北市政府 警察局 新莊 分局 報告 臺灣 新北 地方 檢察署 檢察官 偵查 後 移送 併案 審理 。
臺灣屏東地方法院 109年度簡字第1310號
犯罪事實：
一 、 謝旻秀 前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 以 105年度 簡字 第4634 號 判決 判處 有期徒刑 4月 6 次 ， 定 應 執行刑 1 年 8月 確定 ， 於 民國 106年 9月 26日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 其 猶 不知悔改 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 犯意 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 107 年 間 ， 以 行動電話 號碼 0000000000 號 撥打 電話 或 傳送 LINE 訊息 之 方式 ， 向 附表 所 示 黃國豪 ( 涉犯 詐欺 罪嫌 部分 ， 另 為 不起訴 處分 ) 等 7 人 佯稱 有 管道 可 介紹 進入 屏東縣政府 工作 ， 惟 需 支付 相關 費用 云云 ， 致 附表 所 示 黃國豪 等 7 人 陷於 錯誤 ， 而 分別 各自 匯款 、 轉帳 或 以 現金 交付 如 附表 所 示 金額 與 謝旻秀 。 嗣 黃國豪 等 人 發覺 有異 報警 處理 而 獲悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 106年度桃簡字第1730號
犯罪事實：
一 、 林莉庭 明知 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 之 表徵 ， 且 申請 開立 金融 帳戶 並 無 任何 特殊 限制 ， 任何 人 只要 有 些許 款項 ， 均 可 自行 至 不同 金融 機構 申請 開立 多數 帳戶 使用 ， 並 預見 將 自己 持用 之 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 利用 以 詐術 使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 予 提領 使用 ， 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯行 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 10月 8日 前 某 日 ， 在 不詳 處所 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 向 中國信託 商業 銀行 申辦 之 帳號 000000000000 號 帳戶 提款卡 及 密碼 ， 交 與 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 陳文忠 」 之 男子 所屬 詐欺 集團 成員 。 嗣 「 陳文忠 」 所屬 詐欺 集團 成員 ， 於 105年 10月 8日 前 某 日 ， 在 奇摩 拍賣 網站 刊登 拍賣 勞力士 手錶 （ 16233 型 ， 半金 ） 之 虛偽 訊息 ， 而 何昊宥 於 105年 10月 8日 22時 許 ， 瀏覽 上開 網頁 後 ， 以 「 LINE 」 通訊 軟體 聯繫 賣家 ， 約定 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬3,620 元 之 價格 ， 買入 上揭 款式 之 勞力士 手錶 1 支 ， 何昊宥 不疑有他 ， 遂 先後 於 同年 月 13日 13時 許 及 同 年 月 19日 13時 許 ， 匯款 3,500 元 、 1萬0,120 元 至 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 上開 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 待 於 105年 10月 22日 ， 何昊宥 收受 網路 賣家 寄送 之 手錶 ， 發覺 並 非 網頁 刊載 之 勞力士 手錶 ， 而 係 廉價 之 手錶 1 支 ， 始 悉 受騙 （ 無 證據 證明 本件 為 3 人 以上 共同犯刑法 第339 條 詐欺罪 ） 。
臺灣臺北地方法院 101年度易字第703號
犯罪事實：
一 、 鄭文豪 因 經濟 情況 不佳 ， 需 錢 孔急 ， 竟 ㈠ 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 民國 100年 8月 29日 晚上 8時 許 ， 撥打 高淑珍 電話 佯稱 ： 伊有 日本 客戶 要 以 日幣 22萬5千 元 向 高淑珍 兌換 新臺幣 6萬 元 云云 ， 致 高淑珍 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚上 9時 30分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 000巷 00號 前 ， 將 新臺幣 6萬 元 交予 鄭文豪 ， 鄭文豪 繼 謊稱 ： 日本 客戶 就 在 附近 ， 待 伊 與 該 客戶 會合 ， 就 會 將 日幣 交予 高淑珍 云云 即 離去 ， 鄭文豪 離去 後 未 再 出現 ， 經 高淑珍 以 電話 聯繫 鄭文豪 未果 ， 惟 鄭文豪 稍後 又 以 簡訊 通知 高淑珍 諉稱 ： 該 名 日本 客戶 臨時 有事 ， 晚點 再 聯絡 云云 ， 致 高淑珍 不疑有他 ， 遂 先行 返 家 。 ㈡ 鄭文豪 見獲 高淑珍 信任 ， 竟 食髓知味 ， 另行 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 同年 8月 30日 及 31日 傳送 簡訊 向 高淑珍 訛稱 ： 日本 客戶 因 車禍 而 掛急診 云云 ， 並 於 同年 9月 1日 下午 4時 許 ， 撥打 高淑珍 電話 表示 ： 因 日本 客戶 出 車禍 現在 臺北 馬偕 醫院 掛急診 ， 急需 醫療費 新臺幣 12萬 元 ， 且 因 前 次 於 8月 29日 兌換 日幣 後 之 款項 尚未 支付 高淑珍 ， 可 與 前 次 兌換 之 金額 湊成 整數 新臺幣 20萬 元 ， 再 向 高淑珍 以 日幣 兌換 新臺幣 14萬 元 云云 ， 致 高淑珍 陷於 錯誤 ， 於 同年 9月 1日 晚上 7時 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 00號 臺北 馬偕 醫院 旁 之 星巴克 咖啡廳 前 ， 將 新臺幣 14萬 元 交予 鄭文豪 ， 鄭文豪 又 謊稱 ： 日幣 放 在 病房 內 ， 待 其 上樓 拿取 云云 ， 然 高淑珍 在場 久候 未 見 鄭文豪 返回 現場 ， 以 電話 聯繫 鄭文豪 ， 鄭文豪 又 推稱 ： 會請 日本 客戶 之 部下 拿 錢 過去 云云 ， 高淑珍 等候 多時 仍 未 見 有 鄭文豪 所 稱 部下 前來 ， 再 以 電話 聯繫 鄭文豪 ， 即 無法 接通 ， 高淑珍 此時 始 驚覺 受騙 ， 而 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 101年度審易字第2886號
犯罪事實：
一 、 張先茂 得 預見 一般人 取得 他人 金融 帳戶 之 目的 ， 常 利用 作為 詐騙 工具 使用 ， 俾於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 規避 偵查 機關 查緝 ， 竟 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 4月 16日 ， 以 郵寄 方式 將 其 申辦 之 永豐 商業 銀行 三民 分行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 及 中華郵政 股份 有限公司 土城 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 提款卡 ， 寄 至 桃園縣 中壢市 ○○路 ○○○號 ， 交與 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 李瑞明 」 之 成年 男子 及 其 所屬 詐欺 集團 使用 ， 並 於 101年 4月 17日 在 電話 中 告知 上開 2 帳戶 提款 密碼 。 俟 該 詐欺 集團 取得 張先茂 上開 2 帳戶 提款卡 、 密碼 後 ， 成員 間 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 犯意 ， 先後 為 下列 行為 ：
臺灣桃園地方法院 101年度壢簡字第1028號
犯罪事實：
一 、 藍凱倫 具有 高中 畢業 之 學歷 ， 且 有 工作 經驗 ， 為 有 一定 之 智識 程度 及 社會 經驗 ， 而 為 具備 通常 事理 能力 之 成年人 。 緣藍凱倫 急需 用錢 ， 於 民國 100年 10月 24日 下午 2時 許 ， 試圖 透過 信用 貸款 方式 取得 ， 經由 真實 年籍 不詳 自稱 「 林 先生 」 之 成年 男子 主動 以 電話 與 其 聯絡 後 ， 該 名 男子 告知 藍凱倫 必須 提供 其 本人 所 申辦 之 提款卡 等 密碼 等 帳戶 資料 始 得 進行 匯款 。 藍凱倫 依 其 前開 社會 經驗 ， 明知 如 將 自己 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 帳戶 資料 提供予 不 熟識 之 人 ， 極 有 可能 遭 他人 利用 該 帳戶 從事 與 財產 犯罪 有關 之 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 100年 10月 29日 之 某時 將 其 前 於 95年 10月 14日 所 申辦 之 合作金庫 商業 銀行 龍潭 分行 帳號 000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 龍潭 分行 帳戶 ） 與 於 90年 4月 21日 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 龍潭 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 龍潭 郵局 ） 之 提款卡 、 存摺 影本 、 身分證 、 健保卡 與 合庫 龍潭 分行 帳戶 密碼 ， 以 宅急便 方式 寄送 至 桃園縣 中壢市 ○○路 362號 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 呂俊義 」 之 人 ， 使 該 「 呂俊義 」 所屬 之 詐騙 集團 取得 上開 提款卡 及 密碼 ， 幫助 該 犯罪 集團 詐欺 取財 ， 該 犯罪 集團 成員 乃 分別 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， （ 一 ） 先 於 100年 10月 20日 至 同 年 月 27日 間 之 某 日 ， 撥打 電話 向 孫福林 佯稱 其 為 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 任職 於 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 監管科 之 「 吳文正 」 檢察官 ， 因 有 偵辦 案件 需求 ， 故 要求 孫福林 將 其 帳戶 內 之 金錢 提領出 並 存進 其他 帳戶 ， 以免 淪為 詐欺 共犯 ， 致 使 孫福林 陷入 錯誤 ， 於 同 月 31日 某時 ， 在 臺北市 ○○○路 ○段 83號 之內湖 郵局 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 100,000 元 至 藍凱倫 所 提供 之 上開 龍潭 郵局 帳戶 ； （ 二 ） 再 於 100年 11月 1日 下午 2時 50分 許 ， 撥打 電話 向 黃喬 佯稱 係 黃喬 之 堂妹 ， 欲 向 黃喬 借款 100,000 元 ， 致 黃喬 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 3時 39分 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 2段 151號 之 合作金庫 商業 銀行 西 台中 分行 臨櫃 匯款 100,000 元 至 藍凱倫 所 提供 之 上開 合庫 龍潭 分行 帳戶 。 嗣 因 孫福林 與 黃喬 心覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 乃 報警 處理 ， 經 警 循線 查知 上情 。 案 經 桃園縣政府 警察局 龍潭 分局 報請 臺灣 桃園 地方 法院 檢察官 偵查 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺中地方法院 102年度簡字第192號
犯罪事實：
一 、 劉瑋翔 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 且 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 提供予 他人 使用 ， 有 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 而 他人 取得 非 本人 之 存摺 帳戶 等 資料 之 目的 在於 收取 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 對於 提供 帳戶 雖 無 引發 他人 萌生 犯意 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 101年 7月 18日 11時 許 ， 上網 透過 雅虎 即時 通先 與 某 真實 姓名 年籍 資料 不詳 、 帳號 「 shi 77130 」 之 詐欺 集團 成員 約定 以 每 期 （ 一 期 5 天 ） 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 之 代價 出租 金融 帳戶 。 嗣 劉瑋翔 向 華南 商業 銀行 大甲 分行 （ 下稱 華南 銀行 ） 申辦 帳戶 後 ， 隨即 於 同年 7月 23日 以 宅急便 方式 ， 將 上開 華南 銀行 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 寄 至 「 shi 77130 」 指定 之 「 魏洪文 」 收受 。 後 因 該 詐欺 集團 成員 不慎 遺失 劉瑋翔 上開 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 遂 央求 劉瑋翔 向 華南 銀行 申請 補發 ， 劉瑋翔 即 依 其 指示 向 華南 銀行 申請 補發 後 ， 再 於 101年 8月 31日 以 宅急便 方式 ， 寄予 「 魏洪文 」 收受 ； 交付 予 該 真實 姓名 年籍 資料 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 「 魏洪文 」 取得 劉瑋翔 華南 銀行 帳戶 資料 後 ， 即 與 其他 詐欺 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 101年 9月 3日 17時 35分 許 ， 撥打 電話 予 黃志強 ， 向 黃志強 佯稱 係 玩酷 弟子 網路 購物 之 員工 ， 因 網路 購物 交易 方式 錯誤 ， 需 至 提款機 操作 ， 致 黃志強 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 匯款 49989 元 至 劉瑋翔 上開 華南 銀行 帳戶 。 嗣 黃志強 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 查獲 上情 。
臺灣屏東地方法院 105年度易字第395號
犯罪事實：
一 、 鄭任祐 與 林玉山 係 朋友 關係 。 鄭任祐 明知 其 非 址設 臺南市 ○○區 ○○○路 000號 「 長利 科技 股份 有限公司 （ 下稱 長利 公司 ） 」 之 股東 ， 亦 無以 美國 domain 公司 投資 長利 公司 人民幣 3億 元 等 情 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 102年 間 某 日 時 許 ， 在 其 位於 屏東縣 ○○鄉 ○○村 ○○巷 0○00號 之 住處 內 ， 向 林玉山 誆稱 其 係 長利 公司 之 大 股東 ， 長利 公司 擁有 鋰酸 鋰鐵 電池 活化 之 專利 技術 ， 現擬 辦理 上市 上櫃 ， 需要 約 新臺幣 ( 下 同 ) 2,000餘萬 元 之 資金 週轉 ， 俟 長利 公司 上市 上櫃 後 ， 可 返還 3,000萬 元 ， 另 有 百分之5 股份 ， 並 可 擔任 長利 公司 監察人 一 職 云云 ， 致 林玉山 陷於 錯誤 信以為真 ， 即 自 102年 7月 9日 至 103年 4月 3日 期間 ， 於 如 附表 交付 日期欄 所 示 之 時間 ， 陸續 以 交付 現金 或 匯款 之 方式 ， 將 如 附表 交付 金額欄 所 列 之 金額 交付 予 鄭任祐 ， 共計 2,245萬 元 而 受有 損害 。 嗣 因 林玉山 遲 未 取得 長利 公司 之 監察人 一 職 ， 始 悉 受騙 。