Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣新北地方法院 106年度簡上字第273號
犯罪事實：
一 、 洪緯霖 已 預見 將 自己 持有 之 金融 機構 帳戶 提款卡 及 密碼 提供給 不 相識 之 人 使用 ， 足以 幫助 他人 作為 詐欺 之 犯罪 所得 工具 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 先於 遊戲 網站 上 結識 暱稱 「 無私 刀客 奚妝 」 之 成年人 ， 經 其 指示 以 通訊 軟體 LINE 與 暱稱 「 欣怡 」 之 成年人 聯繫 ， 再 依 「 欣怡 」 於 LINE 通聯 中 之 指示 ， 於 民國 105年 7月 2日 晚間 11時 14分 許 ， 在 位於 新北市 ○○區 ○○街 00號 之 全家 便利 商店 ， 將 其 所有 之 台新 國際 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 台新 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 、 遠東 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 遠東 銀行 ） 帳號 為 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 ， 以 寄送 方式 寄送 至 高雄市 全家 便利商店 安康店 ， 而 以 此 方式 將 上開 金融 帳戶 資料 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 王建祐 」 之 成年人 ， 並 以 LINE 通聯 方式 將 上開 提款卡 密碼 告知 「 欣怡 」 之 人 。 嗣 「 欣怡 」 所屬 之 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 編號 1 至 8 所 示 時間 ， 分別 撥打 電話 予 附表 所 示 之 人 ， 向渠等 佯稱 因 先前 報名 多益 考試 系統 錯誤 或 網路 購物 之 設定 錯誤 ， 恐致 重複 扣款 ， 須 至 自動櫃員機 操作 以 解除 設定 為由 ， 要求 附表 所 示 之 人 至 自動櫃員機 操作 以 解除 設定 云云 ， 致 附表 所 示 之 人 均 陷於 錯誤 ， 而 分別 以 轉帳 或 以 自動櫃員機 存款 方式 存匯 如 附表 所 示 之 金額 至 附表 所 示 之 洪緯霖 帳戶 內 ， 款項 旋 遭 人 提領 一空 。 嗣 如 附表 所 示 之 人 發覺 受騙 ， 均 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度簡字第327號
犯罪事實：
一 、 余秉謙 當 知 於 金融 機構 開立 帳戶 具有 供存 、 提款 或 匯款 等 功能 ， 自無 隨意 提供予 不詳 之 他人 使用 ， 是 其 可 預見 將 自己 帳戶 提供予 不詳 姓名 年籍 之 他人 使用 ， 可能 使 犯罪 集團 將 帳戶 用於 收取 不法 款項 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 10月 28日 某時 許 ， 在 新竹縣 ○○鄉 ○○路 0段 000號 統一 超商 達陞 門市 ， 以 宅急便 方式 提供 其 申辦 之 台中 商業 銀行 楊梅 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台中 銀行 帳戶 ） 之 金融卡 及 密碼 予 身分 不詳 、 自稱 「 楊尚義 」 之 人 ， 作為 收取 他人 遭 詐騙 而 匯入 款項 之 用 。 嗣 「 楊尚義 」 取得 上開 帳戶 之 金融卡 後 ， 即 與 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 所 載 之 詐騙 時間 ， 對 如 附表 所 示 之 人 ， 以 所 載 之 方式 施用 詐術 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 載 之 匯款 時間 ， 存入 、 轉出 所 載 之 匯款 金額 至 上開 台中 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 案 經 宋美芬 訴由 高雄市 政府 警察局 三民 第二 分局 暨 臺東縣 警察局 成功 分局 移送 臺灣 桃園 地方 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣臺中地方法院 106年度訴字第2073號
犯罪事實：
一 、 張翔淵 於 民國 106年 4月 上旬 某 日 ， 經 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 小劉 」 之 成年 男子 介紹 ， 加入 由 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 小巴 」 之 成年 男子 所 操縱 及 指揮 之 詐欺 集團 ， 並 擔任 俗稱 「 車手 」 之 工作 ， 負責 提領 詐欺 所得 款項 ， 且 約定 由 張翔淵 每 日 交付 領得 詐欺 款項 後 ， 可 取得 新臺幣 ( 下 同 ) 10,000 元 酬勞 與 額外 支出 住宿 及 交通 費用 。 張翔淵 遂 與 黃博裕 、 「 小巴 」 及 所屬 詐欺 集團 成年 成員 意圖 為 自己 不法 所有 ， 共同 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 不詳 詐欺 集團 成員 ， 分別 以 如 附表 「 詐欺 過程 」 欄 所 示 時間 及 方式 ， 對 如 附表 所 示 各 該 「 被害人 」 施以 詐術 ， 致 其 等 誤信 為 真 ， 因而 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 「 匯款 時間 」 、 「 匯款 金額 」 及 「 匯款 帳戶 」 欄 所 示 匯款 時間 ， 匯款 不等 金額 至 指定 之 匯款 帳戶 。 張翔淵 再 依 詐欺 集團 成員 指示 持 各 該 匯款 帳戶 金融卡 ， 於 如 附表 所 示 之 「 提領 時間 」 及 「 提領 地點 」 ， 提領 如 附表 所 示 之 「 提領 金額 」 ， 並 將 所 領得 各 該 詐欺 款項 交予 黃博裕 ， 張翔淵 並 分別 於 106年 4月 18日 至 同 年 月 20日 及 同年 5月 2日 ， 按日 領得 13,000 元 或 15,000 元 不等 金額 報酬 。 嗣 如 附表 所 示 各 該 「 被害人 」 發覺 受騙 後 報警 處理 ， 經警 於 106年 5月 4日 10時 10分 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 000號 前 某 處 ， 查獲 張翔淵 且 徵得 其 同意 後 執行 搜索 ， 扣得 如 附表 編號 ㈠ 至 ㈢ 所 示 之 物 ， 並 於 同 日 11時 30分 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 00○0號 新都 飯店 1502 號 房 ， 扣得 如 附表 編號 ㈣ 至 ㈥ 所 示 之 物 。
臺灣嘉義地方法院 107年度嘉簡字第1288號
犯罪事實：
一 、 陳炬文 為 幫助 「 財哥 」 所屬 詐欺 集團 成員 實施 詐欺 犯行 ， 於 民國 105年 7月 間 ， 在 嘉義市 西區 文化路 與 博愛路 交叉 路口 ， 以 新台幣 （ 下 同 ） 5000 元 之 代價 ， 向 吳宗融 ( 另行 聲請 簡易 判決 處刑 ) 收購 其 申設 之 玉山 商業 銀行 股份 有限公司 嘉義 分行 帳號 0000 - 000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 物 後 ， 再 將 吳宗融 上開 玉山 銀行 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 以 每 本 8000 元 之 價格 出售 予 「 財哥 」 。 嗣 該 「 財哥 」 所屬 詐欺 集團 成員 ， 即 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 106年 7月 14日 ， 以 「 猜猜 我 是 誰 」 之 方式 ， 向 王聖喻 謊稱為 其 友人 林妍安 急需 用錢 ， 致 王聖喻 陷於 錯誤 ， 而 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 匯款 10萬 元 至 吳宗融 上揭 帳戶 內 ， 隨即 遭 提領 一 空 ， 事 後 王聖喻 查覺 有異 ， 報警 循線 偵悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 109年度簡字第365號
犯罪事實：
一 、 饒翌成 預見 將 行動電話 門號 提供予 不 相識 之 人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 用以 規避 追查 之 需要 密切 相關 ， 極 可能 遭 他人 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 竟 基於 縱 所 提供 之 門號 被 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 11月 16日 起 至 107年 1月 17日 間 ， 將 其 於 所 申辦 之 如 附表 一 所 示 之 門號 SIM卡 以及 其 向 如 附表 二 「 申登人 」 欄 所 示 之 人 收購 之 如 附表 二 所 示 之 門號 SIM卡 ， 均 先後 以 1 個 門號 新臺幣 （ 下 同 ） 1,100 元 之 代價 ， 交付 與 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 詐欺 者 （ 無 證據 證明 為 18 歲 以下 ） ， 容任 他人 使用 該 門號 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 詐欺 者 取得 如 附表 一 、 二 所 示 之 門號 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 以 如 附表 三 、 四 「 詐騙 方式 」 欄 所 示 之 方式 ， 對 如 附表 三 、 四 「 被害人 」 欄 所 示 之 被害人 施以 詐術 ， 致 如 附表 三 、 四 「 被害人 」 欄 所 示 之 被害人 均 陷於 錯誤 ， 而 使 附表 三 「 被害人 」 欄 所 示 之 被害人 被 騙取 「 遭 詐騙 金額 」 欄 所 示 之 金額 ， 附表 四 「 被害人 」 欄 所 示 之 被害人 則 分別 於 附表 四 所 示 之 匯款 時間 ， 將 如 附表 四 所 示 之 款項 匯入 如 附表 四 所 示 之 帳戶 內 。 嗣 因 如 附表 三 、 四 所 示 之 被害人 發覺 有異 始知 受騙 ， 分別 向 警 報案 而 為 警 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 101年度易緝字第101號
犯罪事實：
一 、 江裕榮 前 因 詐欺 案件 ， 經 本院 以 94年度 易 字 第778 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 8月 ， 嗣 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 （ 下稱 臺中 高分院 ） 以 94年度 上 易 字 第1508 號 判決 駁回 上訴 （ 第1 罪 ） ； 復 因 詐欺 案件 ， 經 本院 以 95年度 簡字 第49 號 判決 判處 有期徒刑 3月 （ 第2 罪 ） 。 嗣 經 本院 以 96年度 聲減字 第1647 號 裁定 就 第2 罪 所 處 之 刑 減為 有期徒刑 1月 15日 ， 並 與 不 應 減刑 之 第1 罪 所 處 之 刑 ， 合併定 其 應 執行 刑 為 有期徒刑 1 年 9 月 ， 於 民國 96年 9月 14日 縮短 刑期 假 釋 付 保護 管束 ， 於 96年 12月 27日 保護 管束 期滿 未 經 撤銷 假釋 ， 視為 執行 完畢 。 詎 其 猶 未 悔改 ， 自 97年 11月 間 起 ， 加入 陳一銘 為首 之 重利 及 詐欺 集團 。 而 陳怡琇 （ 經 本院 100年度 易 字 第1647 號 、 臺中 高分院 101年度 上 易 字 第432 號 判決 ） 係 陳一銘 （ 現 由 本院 通緝 中 ） 之 前妻 ， 並 同 住 在 臺中市 大里區 （ 改制 前 為 臺中縣 大里市 ○○○路 928巷 6號 。 江裕榮 、 陳怡琇 、 陳一銘 及 陳一銘 旗下 之 詐欺 集團 成員 乃 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分工 如下 ： 陳一銘 負責 取得 詐欺用 之 金融 帳戶 ， 其 先 在 報紙 上 刊登 借款 廣告 ， 並 在 廣告 中 留 CALL 臺 電話 號碼 及 代號 ， 若 有 人 欲 借款 時 ， 即 先 打電話 至 CALL 臺 ， CALL 臺 請 對方 留 電話 號碼 後 ， 再 通知 陳一銘 ， 陳一銘 再 回撥給 該 欲 借款 之 人 ， 雙方 聯絡 借款 事宜 後 ， 陳一銘 即 會 先 告知 對方 可 貸予 之 款項 金額 及 利息 ， 並 告知 對方 應 簽立 本票 暨 交付 全民健保卡 影本 、 國民 身分證 影本 、 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 等 作為 質押 ， 待 對方 同意 後 ， 陳一銘 會 將 所 欲 貸予 之 款項 交予 江裕榮 ， 由 江裕榮 負責 出面 進行 放款 〈 江裕榮 另 涉犯 重利 罪嫌 ， 業 經 本院 以 98年度 豐簡字 第188 號 、 98年度 豐簡字 第418 號 、 99年度 易 字 第241 號 判決 ， 而 陳一銘 亦 涉犯 重利 罪嫌 ， 另 經 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 （ 下稱 臺中 地檢署 ） 檢察官 簽分 偵辦 〉 。 江裕榮 於 放款 而 收取 重利 之 同時 ， 除 另 向 借款人 收取 前開 約定好 之 本票 、 證件 影本 及 金融 機構 帳戶 存摺 及 金融卡 外 ， 亦 會 要求 借款人 至 附近 之 金融 機構 ， 將 金融卡 密碼 改成 686868 號 。 江裕榮 取得 借款人 所 交付 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 金融卡 後 ， 旋即 交予 陳一銘 ， 陳一銘 則 再 將 取得 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 金融卡 ， 交由 其 旗下 負責 詐欺 之 不詳 姓名 集團 成員 ， 供作 詐欺 使用 ， 江裕榮 每 經手 收取 1 個 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 （ 起訴書 原載 每 經手 1 名 借款人 ， 應 予 更正 ） ， 即可 由 陳一銘 處 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 之 酬勞 。 而 因 陳一銘 時常 前往 大陸 不 在 臺灣 ， 故於 陳一銘 不 在 國內 時 ， 即 由 知情 之 陳怡琇 負責 將 放款 之 款項 交予 江裕榮 ， 使 江裕榮 得以 放貸 並 依 陳一銘 之 指示 向 借款人 收取 渠等 所 提供 之 金融 機構 帳戶 存摺 及 金融卡 ， 江裕榮 於 取得 該 存摺 及 金融卡 後 ， 即 會 將 之 交予 陳怡琇 ， 由 陳怡琇 轉交 予 陳一銘 ， 陳一銘 再 將 之 交予 其 旗下 負責 詐欺 之 不詳 姓名 集團 成員 ， 供作 詐欺 使用 ， 又 陳怡琇 並 與 江裕榮 就 江裕榮 所 收取 帳戶 之 報酬 對 帳 。 陳怡琇 即 以 此 方式 參與 重利 及 詐欺 取財 行為 。 而 陳一銘 詐欺 集團 即 先 於 附表 一 所 示 時間 、 地點 ， 由 江裕榮 出面 ， 對 廖建堂 （ 原名 廖顯昌 ） 放款 ， 並 分別 向 廖建堂 收取 附表 一 所 示 共 8 個 金融 機構 帳戶 之 存摺 及 金融卡 〈 江裕榮 收取 廖建堂 所有 之 國泰世華 銀行 中臺中 分行 （ 起訴書 誤載 為 中華 分行 ， 應 予 更正 ） 戶名 ： 廖建堂 、 帳號 000000000000 號 帳戶 後 ， 將 該 帳戶 交由 詐欺 集團 使用 ， 嗣 該 詐欺 集團 即 詐騙 李文傑 於 98年 2月 13日 匯款 15,687 元 至 上開 廖建堂 之 帳戶 內 之 犯罪 事實 （ 即 附表 四 編號 1 部分 ） ， 業經 本院 以 100年度 易 字 第304 號 判決 ， 嗣 經 臺中 高分院 於 100年 4月 27日 以 100年度 上 易 字 第480 號 判決 駁回 上訴 確定 在案 ， 由 本院 另 為 免訴 判決 。 而 廖建堂 犯 幫助 詐欺 取財 罪 部分 ， 業 經 本院 以 98年度 簡字 第1134 號 判決 、 99年度 易 字 第2410 號 判決 、 100年度 易 字 第1647 號 判決 確定 ， 並 另 經 臺中 地檢署 檢察官 以 100年度 偵字 第4129 號 為 不起訴 處分 〉 後 ， 再 直接 交予 陳一銘 或 交由 陳怡琇 轉交 陳一銘 ， 後 再 由 陳一銘 轉交 予 其 旗下 詐欺 集團 負責 詐欺 之 其他 成員 ； 另 陳一銘 及 其 旗下 詐欺 集團 成員 ， 於 附表 二 所 示 之 時間 （ 起訴書 原 載 於 不詳 之 時間 ， 應 予 補充 ） ， 以 不詳 之 方式 ， 取得 附表 二 所 示 之 帳戶 存摺 、 金融卡 （ 經 公訴 檢察官 當庭 補充 附表 二 編號 5 所 示 之 帳戶 ） ， 後 再 分別 於 附表 三 所 示 之 時間 、 地點 ， 由 陳一銘 旗下 之 詐欺 集團 成員 ， 以 附表 三 所 示 之 方式 ， 對 附表 三 所 示 之 被害人 實施 詐欺 ， 致 附表 三 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 ， 各 將 附表 三 所 示 之 款項 ， 分別 轉帳 、 匯款 至 附表 三 所 示 之 各 帳戶 （ 包含 附表 一 編號 1 、 2 、 5 、 6 及 附表 二 編號 1 至 5 之 各 帳戶 ） 內 ， 而 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 嗣 因 附表 三 所 示 之 被害人 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 103年度審簡字第997號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 並 補充 前科 部分 如下 ： 隆易民 前 因 恐嚇 取財 、 詐欺 取財 、 竊盜 等 案件 ， 經 本院 分別 以 97年度 易 字 第186 號 判決處 有期徒刑 8月 （ 2 罪 ） 、 6月 （ 2 罪 ） ， 應 執行 有期徒刑 2 年 確定 ； 以 97年度 士簡字 第41 號 判決處 有期徒刑 6月 確定 ； 復 因 詐欺 取財 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 96年度 易 字 第3176 號 判決處 有期徒刑 10月 、 8月 、 7月 ， 應 執行 有期徒刑 1 年 10月 ， 上訴 後 ， 經 臺灣 高等 法院 以 97年度 上 易 字 第424 號 判決 駁回 上訴 確定 。 上開 3 案 嗣 經 臺灣 高等 法院 以 97年度 聲字 第2196 號 裁定 合併 定 應 執行 為 有期徒刑 4 年 確定 ， 於 民國 100年 3月 23日 縮短 刑期 假釋 出監 ， 假釋 期間 付 保護 管束 ， 嗣 於 100年 10月 30日 保護 管束 期滿 未 經 撤銷 假釋 ， 視為 執行 完畢 （ 於 本件 構成 累犯 ） 。
臺灣苗栗地方法院 109年度苗簡字第559號
犯罪事實：
一 、 何秀珍 能 預見 將 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 提供予 他人 ， 該 帳戶 極 可能 成為 他人 受領 對 不 特定 民眾 詐欺 所得 贓款 之 工具 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 9月 17日 11時 許 ， 在 苗栗縣 ○○鄉 ○○村 0鄰 ○○00號 統一 便利 超商 雪霸 門市 ， 將 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 及 渣打 國際 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 渣打 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 提款卡 ， 以 店對店 寄送 之 方式 ， 寄交 詐騙 集團 ， 並 另 以 LINE 將 上開 2 帳戶 提款卡 密碼 提供 詐騙 集團 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 為 下列 詐欺 取財 之 犯行 ： ㈠ 於 不詳 時間 ， 在 FACEBOOK 上 張貼 販賣 蘋果 手機 之 貼文 ， 經 陳雅莉 於 108年 9月 21日 11時 許 ， 上網 瀏覽 後 ， 陷於 錯誤 以 LINE 聯絡 購買 ， 並 依 指示 於 同 日 14時 4分 許 及 同 日 14時 39分 許 ， 以 網路 銀行 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 、 2萬 元 至 上開 渣打 銀行 帳戶 內 。 ㈡ 於 不詳 時間 ， 在 FACEBOOK 上 張貼 販賣 蘋果 手機 之 貼文 ， 經 林家詩 於 108年 9月 21日 16時 許 ， 上網 瀏覽 後 ， 陷於 錯誤 以 LINE 聯絡 購買 ， 並 依 指示 於 同 日 16時 17分 許 ， 以 網路 銀行 匯款 1萬5,000 元 至 上開 郵局 帳戶 內 。 嗣 經 陳雅莉 、 林家詩 發覺 受騙 報警 處理 ， 而 為 警 循線 查獲 。
臺灣屏東地方法院 101年度簡字第1031號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 黃郁茹 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 第14 行 補充 記載 匯款 日期 為 「 100年 10月 31日 」 外 ， 餘 均 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺南地方法院 107年度簡字第791號
犯罪事實：
一 、 王兆崟 前 因 毒品 案件 ， 經 臺灣 臺南 地方 法院 以 105年度 簡字 第1457 號 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 於 民國 105年 9月 29日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 王兆崟 仍 不知悔改 ， 可 預見 將 自己 之 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 將 可能 遭 詐欺 集團 利用 作為 犯罪 工具 ， 惟 為 達 取得 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 3000 元 對價 之 目的 ， 猶 基於 縱 有人 以 其 金融 機構 帳戶 實施 財產 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 106年 6月 4日 前 某 日 時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 中華郵政 股份 有限公司 臺南 大同路 郵局 帳號 00000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 資料 寄予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 6月 4日 19時 27分 許 ， 假冒 網路 購物 賣家 及 銀行 人員 ， 撥打 電話 向 何杰修 謊稱 ： 因 先前 之 網路 購物 發生 作業 疏失 設成 分期付款 ， 將 造成 重複 扣款 ， 須 操作 自動櫃員機 取消 云云 ， 致 使 何杰修 陷於 錯誤 ， 於 同 日 19時 46分 許 ， 依 對方 指示 操作 自動櫃員機 後 匯款 11998 元 至 王兆崟 前揭 郵局 帳戶 內 。 嗣 經 何杰修 發現 受騙 並 報警 循線 查知 上情 。
臺灣臺中地方法院 101年度易字第850號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 湯惠文 可 預見 將 金融 帳戶 交予 不明 人士 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 5月 13日 某時 許 ， 至 臺中市 ○○區 ○○路 1段 221號 統一 超商 新平 門市 ， 以 宅急便 之 方式 ， 將 其 所 申請 之 臺灣 中小企業 銀行 太平 分行 帳號 00000000000 號 、 臺新 商業 銀行 太平 分行 帳號 00000000000000 號 活期 存款 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 寄送 至 桃園縣 蘆竹鄉 ○○路 167號 1樓 統一 超商 吉福 門市 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 陳志雄 」 之 男子 ， 然 因 其中 臺新 國際 商業 銀行 太平 分行 帳戶 無法 使用 ， 遭 「 陳志雄 」 將 該 帳戶 存摺 、 金融卡 等 物 寄回 湯惠文 ， 湯惠文 於 重新 設定 密碼 後 ， 再 於 100年 5月 15日 某時 ， 至 上開 統一 超商 新平 門市 ， 將 該 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 寄送 至 桃園縣 蘆竹鄉 ○○街 99號 統一 超商 航福 門市 予 「 陳志雄 」 ， 該 名 自稱 「 陳志雄 」 之 男子 取得 上開 帳戶 後 ， 隨即 轉交 所屬 之 詐騙 集團 使用 ， 詐欺 集團 以 之 作為 詐騙 他人 使用 之 匯款 工具 ， 並 藉以 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 於 取得 上開 存摺 帳戶 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 而 為 下列 詐騙 行為 ：
臺灣桃園地方法院 105年度桃簡字第2217號
犯罪事實：
一 、 謝閔翔 明知 並 可 預見 提供 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 將 可能 因而 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯行 ， 並且 藉 此 逃避 司法 單位 之 追緝 ， 竟 猶 基於 縱 使 他人 將 其 所 提供 之 帳戶 作 詐欺 取財 犯罪 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 105年 7月 3日 12時 30分 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 0段 00號 附近 ， 將 其 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中國信託 銀行 ） 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 約定 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 提供予 詐欺 集團 成員 。 嗣 該 詐騙 集團 所屬 成員 取得 前開 帳戶 之 存摺 、 金融卡 、 密碼 後 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 連絡 ， 於 105年 7月 3日 19時 59分 許 ， 佯稱 係 鍾惠如 之 親友 ， 臨時 亟需 用錢 等語 ， 致 鍾惠如 陷於 錯誤 ， 而 匯款 3萬 元 至 上開 中國信託 銀行 帳戶 內 。 案 經 桃園 市政府 警察局 八德 分局 報告 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺北地方法院 105年度審易字第2719號
犯罪事實：
一 、 庚○○ 分別 於 如 附表 一 所 示 之 時間 ， 向 莊秉瀚 、 陳柏丞 、 邱國樑 、 余秉憲 佯稱 ： 伊有 款項 將 匯入 ， 然 因 伊 無可 使用 之 帳戶 ， 而 需 向 其 等 借用 帳戶 ， 致 其 等 誤信 為 真 ， 而 同意 借用 如 附表 一 編號 1 至 4 所 示 之 帳戶 ， 又 庚○○ 係 己○○ 之 子 ， 因而 取得 己○○ 所有 如 附表 一 編號 5 所 示 之 帳戶 提款卡 及 密碼 （ 莊秉瀚 、 陳柏丞 、 邱國樑 、 余秉憲 、 己○○ 另 由 檢察官 為 不起訴 處分 ） ， 嗣 庚○○ 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 如 附表 二 、 三 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 二 、 三 所 示 之 犯罪 方式 ， 詐騙 如 附表 二 、 三 所 示 之 被害人 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 二 、 三 所 示 之 匯款 ／ 交付 款項 時間 ， 將 如 附表 二 、 三 所 示 之 款項 匯入 其 所 借得 、 取得 之 帳戶 或 當面 交付 款項 予 庚○○ 。 嗣 如 附表 二 、 三 所 示 之 被害人 等 遲 未 收到 商品 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 106年度訴字第733號
犯罪事實：
一 、 蔡英雄 於 民國 104年 4月 至 6月 間 ， 籌組 代號 原 為 ： 「 金蘋果 」 ， 後 改名為 「 金奇 異果 」 之 匯款 轉帳 詐欺 集團 （ 即 俗稱 「 水房 」 ， 下稱 「 金奇 異果 」 轉帳 詐欺 集團 ） ， 且 擔任 分配 下屬 成員 工作 及 其 等 薪資 之 幹部 ， 復 出面 承租 位於 臺中市 ○○區 ○○○路 0段 0巷 00○0號 處所 （ 下稱 五權西路 處所 ） 作為 「 金奇 異果 」 轉帳 詐欺 集團 成員 聯絡 之 集合 場所 後 ， 即 先後 招募 林沐蓉 （ 綽號 「 犀利姐 」 、 「 小蓉女 」 ） 、 陳家和 、 張青淞 、 邱俊仁 加入 「 金奇 異果 」 轉帳 詐欺 集團 ； 再 由 陳家和 招募 賴麒展 、 曾彥凱 ， 及 由 曾彥凱 介紹 朱惠民 加入 「 金奇 異果 」 轉帳 詐欺 集團 。 其 等 分工 模式 為 ： 由 張青淞 、 邱俊仁 負責 向 詹憲昌 （ 戶籍 已 遷出 國外 行蹤 不明 ， 經 臺灣 臺中 地方 檢察署 檢察官 另 案 通緝 中 ） 收購 大陸 地區 人頭 帳戶 ， 再 由 林沐蓉 將 該 等 人頭 帳戶 提供予 其他 電信 機房 詐欺 集團 俗稱 「 大車 」 之 人頭 帳戶 供 大陸 地區 被害人 匯款 詐騙 款項 後 ， 繼而 由 林沐蓉 或 其它 配合 之 詐欺 集團 成員 將 詐騙 款項 轉匯 至 俗稱 「 小車 」 之 人頭 帳戶 ， 再 由 林沐蓉 指揮 俗稱 「 車手 」 之 提領 款項 詐欺 集團 成員 持 大陸 地區 人頭 帳戶 銀聯卡 前往 提款機 領取 詐騙 贓款 ， 及 指示 負責 對 外 轉交 車手 提領 款項 之 「 外務 」 將 旗下 車手 收得 之 款項 交付 予 配合 之 其他 詐欺 集團 成員 ； 陳家和 則 除 擔任 依 林沐蓉 指示 將 車手 領得 之 詐騙 贓款 交付 予 配合 之 其它 詐欺 集團 成員 之 「 外務 」 乙 職 外 ， 亦 負責 指揮 旗下 車手 領款 及 分配 旗下 「 外務 」 相關 收款 、 取款 事宜 。 賴麒展 則 係 於 104年 3月 至 6月 間 ， 因 陳家和 招募 而 加入 「 金奇 異果 」 轉帳 詐欺 集團 ， 且 經 蔡英雄 指示 以 其 名義 承租位 臺中市 ○區 ○○○街 000號 2樓 16室 處所 （ 下稱 工學 六街 處所 ） 以 放置 如 附表 戊之 ㈢ 所 示 之 工具 ， 再 經 陳家和 負責 訓練 具體 詐欺 作業 流程 而 指示 賴麒展 擔任 向 車手 收取 詐欺 贓款 並 轉交 予 配合 之 其它 詐欺 集團 成員 。 朱惠民 、 曾彥凱 則 負責 擔任 本 案 轉帳 詐欺 集團 之 車手 ， 依 指示 提領 詐欺 所得 贓款 。 上開 詐欺 集團 成員 間 謀議 分工 既定 ， 即 分別 為 下列 行為 ：
臺灣新北地方法院 106年度簡字第2033號
犯罪事實：
一 、 陳敦啟 、 黃建華 均 可 預見 將 個人 金融 帳戶 、 提款卡 及 密碼 ， 無故 提供 他人 使用 ， 其 金融 帳戶 極 可能 為 詐欺 集團 利用 以 從事 詐欺 取財 之 犯罪 ， 猶 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 行為 之 犯意 ， 陳敦啟 竟 於 民國 105年 5月 28日 ， 在 臺北市 大安區 和平東路 3段 某 便利商店 內 ， 將 其 所有 之 臺灣 中小企業 銀行 錦 和 分行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 中小 帳戶 ） 、 中國信託 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 帳戶 ） 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 寄送 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 自稱為 「 林鑫 」 之 人 ； 黃建華 則 於 105年 5月 31日 ， 將 其 所有 之 臺北 富邦 商業 銀行 000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 富邦 帳戶 ） 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 寄送 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 自稱為 「 王代書 」 之 人 ， 該 詐欺 集團 成員 取得 前開 帳戶 後 ， 即 與 所屬 之 犯罪 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 犯意 聯絡 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 手法 實施 詐欺 取財 行為 （ 詳細 之 時間 、 對象 、 詐騙 方式 、 金額 、 匯款 之 帳戶 均 詳 附表 所 示 ） ， 嗣 因 陸柏融 、 張聖佳 、 陳皇妤 報警 循線 查知 上情 。
臺灣臺南地方法院 107年度簡字第2143號
犯罪事實：
一 、 朱淑敏 於 民國 106年 4月 10日 前 不詳 時間 ， 於 不詳 地點 接受 假冒 「 慈愛 教養院 」 名義 之 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 林玉婷 」 之 女子 委託 ， 以 「 慈愛 教養院 」 之 名義 向 民眾 以 純 捐款 或 義賣 方式 收取 募款 ， 二 人 並 事先 約定 ， 如 係 以 義賣 方式 募款 ， 則 由 朱淑敏 先 自行 購買 義賣品 ， 再 將 該 義賣品 交予 購買 之 民眾 ， 並 將 預計所 收到 每 人 新臺幣 ( 下 同 ) 300 元 之 義賣 款項 ， 由 朱淑敏 先 留下 100 元 作為 義賣品 之 成本 ， 剩餘 200 元 再 由 二 人 朋分 ； 如 係 單純 捐款 ， 則 將 所 收取 之 每 人 300 元 募款 ， 由 二 人 朋分 而 各 分取 150 元 。 朱淑敏 透過 上開 之 約定 ， 已 能 預見 其 接受 該 名 自稱 以 「 慈愛 教養院 」 名義 募款 之 「 林玉婷 」 所 委託 取得 之 募捐 或 義賣 款項 ， 於 收取 後 並非 全數 交由 慈善 機構 處理 ， 而 係 朋分 花用 ， 竟 仍 與 該 名 自稱 「 林婷 」 之 女子 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 時間 、 地點 ， 向 附表 編號 1-4 所 示 之 人 以 附表 所 示 之 純 捐款 或 義賣 方式 各 收取 300 元 得手 。 嗣 於 106年 4月 15日 下午 16時 許 ， 朱淑敏 欲 向 附表 編號 5 所 示 之 黃玉棟 收取 300 元 募捐 款項 時 ， 經 黃棟 當場 向 「 慈愛 教養院 」 以 電話 確認 該 機構 並 未 派遣 人員 前來 收取 捐款 後 ， 報警 處理 而 經 警方 於 同 日 下午 17時 25分 許 以 現行犯 逮捕 朱淑敏 ， 進而 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 102年度簡字第3534號
犯罪事實：
一 、 王文瑞 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 並 已 預見 將 自己 之 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 恐 遭 利用 作為 人頭 帳戶 ， 作為 詐欺 集團 匯款 之 用 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 102年 5月 初 某 日 上午 10時 許 ， 在 高雄市 ○○○路 ○○○0號 ， 以 郵寄 方式 將 其 名下 之 臺灣 銀行 大昌 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 ( 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ) 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 不詳 之 詐欺 集團 成員 供 存提 詐欺 所得 款項 使用 。 該 詐欺 集團 之 成員 於 取得 該 帳戶 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 102年 5月 8日 上午 11時 29分 許 ， 佯裝 為 葉淑美 之 子女 ， 撥打 電話 給 葉淑美 誆稱 ： 伊 現在 急需 資金 週轉 云云 ， 致 葉淑美 真 陷於 錯誤 ， 依 該 詐欺 集團 成員 指示 於 同 日 某 時 ， 臨櫃 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 10萬 元 至 上開 臺灣 銀行 帳戶 內 。 嗣 因 葉淑美 匯款 後 發覺 受騙 ， 始 報警 循線 查知 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度簡字第1212號
犯罪事實：
一 、 許子傑 可 預見 將 金融 機構 帳戶 交由 他人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 集團 ， 詐欺 社會 大眾 轉帳 或 匯款 至 該 帳戶 ， 成為 所謂 「 人頭 帳戶 」 ， 竟 基於 即使 發生 亦 不 違反 本意 之 幫助 故意 ， 於 民國 107年 9 、 10月 間 ， 在 臺中市 中區 自由路 某 處 酒吧 ， 將 其 名下 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） 、 網路 銀行 帳號 （ 含 密碼 ） ， 交予 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 自稱 「 家豪 」 之 成年 男子 收受 ， 以 此 方式 幫助 該 人士 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 作為 詐騙 他人 匯款 及 提款 使用 。 該 詐欺 集團 成員 取得 前揭 帳戶 之 金融卡 及 密碼 後 ， 竟 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 12月 19日 ， 以 通訊 軟體 「 微信 」 暱稱 「 酷酷 的 楓表 」 之 名義 ， 向 徐米豐 佯稱 ： 進入 盈寶 速投 網站 ， 加入 高階 會員 ， 即可 幫忙 規劃 投資 及 自由 運用 資金 云云 ， 致 徐米豐 不 疑 有詐 ， 因之 陷於 錯誤 ， 於 107年 12月 24日 晚間 8時 11分 許 ， 在 臺北市 某 處 全家 便利商店 ， 以 ATM 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 至 上開 帳戶 。 嗣 徐米豐 發覺 遭 詐騙 後 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣宜蘭地方法院 107年度易字第601號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 、 丁○○ 、 丙○○ 雖 均 預見 提供 以 自己 名義 申辦 之 行動電話 門號 予 他人 使用 ， 他人 有 可能 利用 其 行動電話 門號 遂行 犯罪 行為 ， 以 避免 暴露 真實 身分 遭 警 查緝 等 情 ， 竟 不顧 有 人 可能 遭受 詐騙 財物 之 危險 ， 基於 縱 若 他人 以 其 申辦 之 行動電話 門號 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 分別 為 以下 犯行 ： ㈠ 丁○○ 於 民國 106年 11月 3日 前 某 日 ， 將 其 身分證 、 健保卡 、 印章 提供予 甲○○ ， 由 甲○○ 於 106年 11月 3日 持 丁○○ 之 身分證 、 健保卡 及 印章 ， 與 戊○○ （ 所 涉 本件 犯行 應 由 檢察官 另行 偵辦 ， 詳 後述 ） 前往 宜蘭縣 ○○鎮 ○○路 00號 遠傳 電信 門市 ， 由 戊○○ 以丁○○ 名義 申辦 遠傳 0000000000 號 行動電話 預付卡 門號 ， 甲○○ 支付 申辦 所 需 費用 並 取得 上開 門號 SIM卡 。 隨後 甲○○ 於 106年 11月 11日 前 某 日 ， 將 上開 門號 SIM卡 交付給 真實 姓名 不詳 之 詐騙 人員 使用 。 ㈡ 丁○○ 、 甲○○ 承前 犯意 ， 接續 於 106年 11月 8日 前往 宜蘭縣 ○○鎮 ○○路 000號 台灣 大哥大 門市 ， 由 丁○○ 以 其 名義 申辦 台灣 大哥大 0000000000號 行動電話 預付卡 ， 甲○○ 支付 申辦 所 需 費用 並 取得 上開 門號 SIM卡 。 隨後 甲○○ 承前 犯意 ， 於 107年 2月 7日 前 某 日 ， 接續 將 上開 門號 SIM卡 交付給 真實 姓名 不詳 之 詐騙 人員 使用 。 ㈢ 甲○○ 、 丙○○ 於 106年 12月 21日 前往 宜蘭縣 羅東鎮 倉前路 某 通訊行 ， 由 丙○○ 以 其 名義 申辦 台灣 大哥大 0000000000 號 行動電話 預付卡 門號 ， 甲○○ 支付 申辦 所 需 費用 新臺幣 （ 下 同 ） 300 元 並 取得 上開 門號 SIM卡 。 隨後 甲○○ 承前 犯意 ， 於 107年 1月 12日 前 某 日 ， 接續 將 上開 門號 SIM卡 交付給 真實 姓名 不詳 之 詐騙 人員 使用 。
臺灣新竹地方法院 109年度竹簡字第610號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 吳承祐 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 於 民國 108年 6月 11日 下午 2時 16分 許 ， 以 LINE 通訊 軟體 名稱 「 Yu （ 大俠 ） 」 之 帳號 ， 向 陳依芳 佯稱 其 因 酒 後 駕車 案件 ， 急需 現金 辦理 交保 云云 ， 致 陳依芳 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 同 日 下午 3時 45分 許 ， 在 新竹市 ○○路 000號 前 ， 交付 新臺幣 1萬 元 予 吳承祐 。 嗣 陳依芳 察覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 102年度桃簡字第656號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 外 ， 並 補充 ： 被告 馬玉美 本件 係 經由 快遞 交付 本件 帳戶 之 存摺 影本 、 提款卡 及 提款卡 密碼 給 已 成年 之 自稱 「 邱進銘 」 之 詐欺 集團 成員 。 本件 犯罪 事實 ， 業據 被告 於 本院 訊問 時 坦承 不諱 （ 見 本院 民國 102年 10月 21日 訊問 筆錄 ） 。 按 金融 存款 帳戶 ， 事 關存戶 個人 財產 權益 之 保障 ， 與 存戶 之 提款卡 及 密碼 結合 ， 其 專屬性 、 私密性 更形 提高 ， 除非 本人 或 與 本人 具 密切 之 關係 者 ， 難 認 有 何 理由 可 自由 流通 使用 該 帳戶 、 提款卡 及 密碼 ， 一般人 亦 均 有 應 妥為 保管 ， 以 防止 被 他人 冒用 之 認識 ， 縱 有 特殊 情況 偶 有 將 之 交付 他人 之 需 ， 亦 必 深入 瞭解 其 用途 後 再行 提供 以 使用 ， 恆 係 吾人 日常 生活 經驗 與 事理 ； 且 金融 帳戶 為 個人 理財 之 工具 ， 申請 開設 金融 帳戶 並 無 任何 特殊 之 限制 ， 一般 民眾 皆 可以 存入 最 低 開戶 金額 之 方式 申請 開戶 ， 一 個 人 可以 在 不同 之 金融 機構 申請 多數 之 存款 帳戶 使用 ， 並 無 何 困難 ， 此 乃 眾所週知 之 事實 。 且 依 一般人 之 社會 生活 經驗 ， 若 見 有 非親 非故 之 人 不 以 自己 名義 申請 開戶 ， 竟 向 他人 蒐集 金融 機構 帳戶 供己 使用 ， 衡情 當 能 預見 蒐集 金融 帳戶 者 ， 係 將 所 蒐集 之 帳戶 用於 從事 財產 犯罪 之 轉帳 工具 。 況觀 諸 現今 社會 上 ， 詐騙 者 以 蒐集 之 人頭 帳戶 ， 作為 詐欺 之 轉帳 帳戶 ， 業經 報章 媒體 時 有 批露 ， 因此 交付 帳戶 予 非親 非故 之 人 ， 受讓人 將 持 以 從事 財產 犯罪 ， 已 屬 一般 智識 經驗 之 人 所 能 知悉 或 預見 。 被告 對於 向 其 蒐集 本件 帳戶 資料 之 人 ， 將 持 以 作為 詐欺 取財 犯罪 之 不法 使用 ， 既有所 預見 ， 竟 任意 將 本件 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 等 帳戶 資料 交付 予 身分 上 不 具 密切 關係 之 人 ， 對於 該 持用 其 帳戶 資料 之 人 果真 用以 作為 詐欺 取財 之 轉帳 工具 ， 應 不 違背 被告 之 本意 ， 本件 雖 查 無 積極 證據 證明 被告 與 該 蒐集 其 帳戶 之 人 有 何 共同 實施 詐欺 犯行 之 手段 施用 或 犯意 聯絡 ， 惟 被告 對於 金融 帳戶 交付 他人 使用 ， 可能 遭持 以 從事 詐欺 取財 犯罪 之 用 ， 有所 預見 ， 且 果真 被 利用 作為 詐欺 取財 之 轉帳 帳戶 ， 又 不 違背 被告 之 本意 ， 足認 被告 有 以 提供 帳戶 予 他人 ， 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 彰彰明 甚 ， 本件 事證 明確 ， 被告 犯行 洵堪 認定 。 被告 所為 係 幫助犯 ， 爰 依 刑法 第30 條 第2 項 之 規定 ， 按 正犯 之 刑 減輕 之 。 被告 以 一 交付 本件 存摺 影本 、 提款卡 ， 並 告知 提款卡 密碼 之 幫助 行為 ， 幫助 本件 詐欺 集團 成員 先後 詐騙 被害人 2 人 ， 係 屬 一 幫助 行為 而 成立 二 個 幫助 詐欺 取財 罪 ， 為 想像 競合犯 ， 應 依 刑法 第55 條 前 段 之 規定 ， 從 一重 處斷 。 爰 審酌 現今 詐欺 集團 利用 人頭 帳戶 遂行 詐騙 之 事件 層出不窮 ， 被告 竟 仍 將 其 所有 之 金融 機構 帳戶 提供予 不法 份子 使用 ， 助長 他人 犯罪 之 實行 ， 並 使 不法 份子 易於 逃避 犯罪 之 查緝 ， 嚴重 破壞 社會 治安 及 造成 被害人 尋求 救濟 之 困難 ， 所 為 誠屬 不 該 ， 並 斟酌 本件 2 位 被害人 受騙 所 受 損害 之 金額 ， 被告 前 無 犯罪 紀錄 、 且 於 本院 訊問 時 坦承 犯行 、 悔意 甚殷 等 一切 情狀 ， 量 處 如 主文 所 示 之 刑 ， 並 諭知 易科 罰金 之 折算 標準 。
臺灣臺北地方法院 106年度審原簡字第74號
犯罪事實：
一 、 黃潔如 能 預見 提供 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 足以 幫助 他人 提領 獲取 詐欺 之 犯罪 所得 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 3月 12日 某時 ， 將 自己 所有 之 第一 商業 銀行 林口 工二 分行 000 - 00000000000 號 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 、 合作金庫 商業 銀行 新店 分行 000 - 0000000000000 號 （ 下稱 合作金庫 帳戶 ） 、 中國信託 商業 銀行 新店 分行 000 - 000000000000 號 （ 下稱 中國信託 帳戶 ） 、 台新 國際 商業 銀行 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 之 存摺 及 金融卡 （ 含 密碼 ） 等 物 ， 以 交寄 之 方式 提供 與 真實 姓名 年籍 不詳 而 自稱 「 方文政 」 之 成年 男子 ， 該 成年 男子 於 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 與 詐欺 集團 成年 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 集團 成員 推 由 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 成員 ， 於 同 年 月 15日 ， 分別 撥打 電話 向 如 【 本院 附表 一 】 所 示 黃瓅璇 、 詹惠娟 、 吳鈺暄 、 盧念欣 、 焦素玲 、 李宛玲 、 范國奕 、 王葦涵 、 趙妤娟 及 黃宗文 等 人 施用 詐術 ， 使 其 等 因而 陷於 錯誤 而 分別 依 指示 匯款 如 【 本院 附表 一 】 所 示 金額 至 【 本院 附表 一 】 所 示 之 帳戶 。 嗣 如 【 本院 附表 一 】 所 示 黃瓅璇 等 人 察覺 有異 並 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 108年度簡字第2312號
犯罪事實：
一 、 許翔婷 前 受 友人 蕭湘琳 之 託 ， 持 蕭湘琳 之 中華郵政 股份 有限公司 新興 郵局 00000000000000 號 帳戶 之 金融卡 提領 款項 ， 因而 知悉 蕭湘琳 上開 金融卡 之 密碼 。 嗣 於 民國 106年 2月 25日 前 某 日 ， 許翔婷 在 其 位於 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 12樓 之6 租屋處 ， 拾獲 蕭湘琳 之 上開 金融卡 ， 竟 基於 侵占 遺失物 之 犯意 ， 將 該 金融卡 侵占 入己 。 其後 ， 許翔婷 因 缺 錢 花用 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 非法 由 自動 付款 設備 取財 之 犯意 ， 接續 於 附表 所 示 之 時 、 地 ， 操作 自動櫃員機 並 輸入 上開 金融卡 之 密碼 ， 使 附表 所 列 之 自動櫃員機 提款 辨識 系統 陷於 錯誤 ， 誤認 許翔婷 為 有 正當 權源 之 持卡人 ， 而 以 此 不正 方法 接續 取得 如 附表 所 示 之 現金 得手 。
臺灣臺北地方法院 108年度訴字第973號
犯罪事實：
一 、 被告 陳麒安 因 詐欺 案件 ， 前 經 本院 於 民國 108年 12月 3日 訊問 後 ， 認 被告 對 起訴 事實 均 坦承 不諱 ， 且 有 卷 內 相關 事證 可 佐 ， 足 認 其 犯罪 嫌疑 重大 ， 且 前 於 107年 間 已 另 涉犯 詐欺 案件 ， 已經 臺灣 士林 地方 法院 判處 應 執行 有期徒刑 1 年 8 月 ， 緩刑 5 年 ， 於 緩刑 期間 再 犯 同 罪質 案件 ， 足 認 有 反覆 實施 同 一 犯罪 之 虞 ， 有 刑事訴訟法 第101 條 之 1第1 項 第7 款 情形 ， 且 與 被告 蘇志泓 間 就 犯罪 集團 之 參與 角色 與 共犯 間 證詞 仍 有出入 ， 非 予 羈押 ， 顯 難 進行 審判 ， 有 羈押 之 必要 ， 於 同 日 執行 羈押 並 禁止 接見 通信 。 嗣 因 被告 於 審理期 日 聲請 具保 停止 羈押 ， 本院 參酌 其 坦承 犯行 ， 認 其 雖 原有 羈押 原因 仍然 存在 ， 然 審酌 本 案 於 109年 2月 21日 審理 終結 ， 調查 證據 完畢 ， 依 比例 原則 衡量 ， 准 予以 提出 新臺幣 （ 下 同 ） 12萬 元 具保 後 ， 停止 羈押 ， 並 限制 限制 住居 ， 並 命應 遵守 主文 第二 項 所 示 事項 ， 然 因 其 仍 覓保 無著 ， 目前 尚 於 羈押 中 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡字第2167號
犯罪事實：
一 、 邱欣宜 明知 國內 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 其 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 金融 帳戶 掩人耳目 ， 客觀 上 可 預見 交付 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 他人 可能 以 該 金融 帳戶 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 ， 竟 以 縱 有人 持 其 金融 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 105年 12月 27日 前 某 日 ， 將 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 六龜 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 交付 予 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 資料 後 ， 即 共同 基於 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 12月 27日 ， 傳送 LINE 訊息 予 蘇坤松 ， 佯稱 係 其 友人 吳博文 ， 復 於 翌 （ 28 ） 日 8時 14分 許 ， 再 以 LINE 傳送 欲 借款 之 訊息 予 蘇坤松 ， 致 蘇坤松 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 匯款 新臺幣 共 5萬5,000 元 至 郵局 帳戶 。 嗣 因 蘇坤松 發覺 有異 ， 始 知 受騙 。
臺灣宜蘭地方法院 101年度易字第374號
犯罪事實：
一 、 賴技隆 與 不詳 姓名 年籍 化名 「 陳文斌 」 且 自稱為 「 陳 主任 」 之 成年 男子 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 賴技隆 於 民國 99年 7月 7日 8時 許 ， 駕駛 其 所有 車牌 號碼 7A-3851 號 自小客車 搭載 「 陳 主任 」 前往 陳月嬌 所 經營 位於 新北巿 泰山區 ○○路 ○段 26號 之 遠昌 發電機 有限公司 （ 下稱 遠昌 公司 ） ， 由 「 陳 主任 」 向 陳月嬌 佯稱 其 等 任職 之 「 普力興 有限公司 」 （ 下稱 普力興 公司 ） 在 基隆市 「 經國 學院 」 之 工地 需要 租用 發電機 ， 並 表示 因 其 未 攜帶 證件 ， 由 其 公司 之 顧問 賴技隆 代表 簽約 ， 使 陳月嬌 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 於 查驗 賴技隆 之 身分證 、 健保卡 及 「 普力興 有限公司 」 登記 相關 資料 影本 後 ， 即 與 賴技隆 簽訂 發電機 出租 合約書 ， 並 由 「 陳 主任 」 預付 新臺幣 （ 下 同 ） 39000 元 之 租金 給 陳月嬌 ， 賴技隆 、 「 陳 主任 」 並 當場 在 遠昌 公司 打電話 僱請 不 知情 之 大 貨車 司機 張建龍 前來 吊載 發電機 。 嗣 張建龍 於 同 日 10時 許 ， 駕駛 車牌 號碼 101-TW號 大 貨車 至 「 遠昌 公司 」 載運 發電機 ， 陳月嬌 即將 300 KVA 之 柴油 引擎 發電機 1 部 （ 日本 民生 廠牌 ， 形式 A 3018 、 價值 約 650000 元 ， 下稱 上開 發 電機 ） 交予 張建龍 ， 由 張建龍 將 上開 發 電機 載運 至 賴技隆 、 「 陳 主任 」 指定 之 基隆市 八斗子 漁港 油庫 附近 ， 並 經 在 現場 等候 之 賴技隆 、 「 陳 主任 」 之 指示 ， 將 上開 發 電機 吊置 地上 後 離去 。 嗣 因 賴技隆 與 「 陳 主任 」 於 同 年 月 20日 8時 許 ， 又 共同 至 遠昌 公司 向 陳月嬌 佯稱 欲 再 租用 發電機 、 電焊機 各 1 部 ， 因 「 陳 主任 」 又 表示 未 攜帶 證件 ， 引起 陳月嬌 懷疑 ， 詢問 「 陳 主任 」 上開 發 電機 置放 於 何處 ， 「 陳 主任 」 表示 用於 「 經 國 學院 」 之 工地 ， 陳月嬌 即 派 員工 至 該 工地 查看 ， 並 未 發現 上開 發 電機 之 蹤跡 ， 經 陳月嬌 質問 賴技隆 、 「 陳 主任 」 上情 ， 「 陳 主任 」 即 佯稱 要 再 與 公司 聯絡 ， 隨即 離去 且 均 避不見面 ， 陳月嬌 始 知 受騙 。
臺灣基隆地方法院 107年度基簡字第609號
犯罪事實：
一 、 楊紹良 明知 其 並 無 還款 意願 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 103年 7月 3日 ， 前往 址設 基隆市 ○○區 ○○○路 0號 之 昇洲 機車 有限公司 （ 下稱 昇洲 機車 公司 ） ， 向 昇洲 機車 公司 佯稱 欲 以 分期付款 方式 ， 購買 總價 新臺幣 （ 下 同 ） 36,234 元 之 車牌 號碼 000 - 000 號 之 中古 普通 重型 機車 ， 並 填具 分期付款 申請表 ， 由 昇洲 機車 公司 於 同 日 送請 與 之 配合 之 仲信 資融 股份 有限公司 （ 下稱 仲信 公司 ） 審核 同意 收買 昇洲 機車 公司 對 被告 之 分期付款 價金 債權 ， 致 使 昇洲 機車 公司 與 仲信 公司 陷於 錯誤 ， 誤認 楊紹良 有 意願 並 有 清償 能力 負擔 及 償還 分期付款 ， 乃 將 上開 機車 以 附 條件 買賣 之 方式 出賣 予 楊紹良 ， 且 約定 楊紹良 應 自 103年 8月 5日 起 至 104年 8月 5日 止 分 9 期 清償 ， 每 期 應繳 金額 為 4,026 元 ， 於 未 付清 分期款 前 ， 所有權人 仍 為 昇洲 機車 公司 ， 楊紹良 僅得 占有 、 使用 之 ， 並 交付 上開 機車 予 楊紹良 ， 另 將 債權 轉讓 予 仲信 公司 ， 楊紹良 因而 詐得 上開 機車 得逞 。 詎 楊紹良 取得 機車 後 分文 未 繳 ， 並 於 104年 8月 4日 將 上開 機車 過戶給 其 前妻 鄭佳怡 ， 嗣 因 仲信 公司 自始 均 未 收到 分期款 ， 始 知 受騙 。