Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺中地方法院 101年度易字第679號
犯罪事實：
一 、 郭君煒 、 李庭貴 與 綽號 「 財哥 」 及 「 小傑 」 之 成年 男子 ， 於 民國 100年 11月 間 ， 基於 設立 電信 詐騙 機房 向 大陸 地區 人民 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 李庭貴 出面 承租 臺中市 ○○區 ○○路 274巷 59號 房屋 ， 作為 電信 機房 之 基地 ， 並 向 中華 電信 申請 使用 室 內 電話 及 附掛 之 ADSL 寬頻 網路 服務 ， 復 由 「 小傑 」 在 上開 處所 架設 組裝 電話機 、 電腦 、 電話 交換器 等 各 項 機器 設備 ， 作為 詐欺 之 用 。 隨即 召募 有 犯意 聯絡 之 張斯涵 （ 李庭貴 之 妻 ） 、 蕭安妮 、 李曉慧 （ 以上 3 人 於 100年 11月 29日 前 加入 ， 起訴書 記載 為 100年 11月 底 ， 經 檢察官 更正 ） 、 王信傑 （ 前 因 妨害 兵役 案件 ， 經 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 於 100年 8月 11日 執行 完畢 ） 、 周世華 （ 以上 2 人 於 100年 12月 1日 加入 ， 起訴書 記載 為 100年 12月 初 ， 經 檢察官 更正 ） 、 蔡清富 （ 100年 12月 5日 加入 ） 、 顏月雲 、 林瑋婷 （ 以上 2 人 於 100年 12月 23日 加入 ） 、 賴忠安 （ 前 因 竊盜 、 搶奪 案件 ， 經 判處 有期徒刑 2 年 6月 確定 ， 於 99年 3月 9日 執行 完畢 ） 、 郭惠菁 （ 以上 2 人 於 100年 12月 26日 加入 ， 起訴書 記載 賴忠安 於 100年 12月 初 加入 ， 經 檢察官 更正 ） 、 林時嘉 （ 100年 12月 27日 加入 ， 起訴書 記載 100年 11月 間 ， 經 檢察官 更正 ） 、 魏書哲 （ 100年 12月 28日 加入 ） 、 楊弦翰 （ 100年 12月 29日 加入 ） 、 施俊豪 （ 前 因 詐欺 案件 ， 經 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 98年 9月 11日 執行 完畢 ， 100年 12月 30日 加入 ） 、 林金德 （ 前 因 詐欺 案件 ， 經 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 96年 12月 25日 執行 完畢 ） 、 王景龍 （ 以上 2 人 於 101年 1月 2日 加入 ） 共組 詐欺 集團 對 大陸 地區 人民 進行 詐騙 。 郭君煒 負責 現場 管理 及 載送 詐欺 集團 成員 進入 上開 機房 工作 ， 李庭貴 則 負責 載送 詐欺 集團 成員 進入 上開 機房 及 記帳 工作 ， 其 等 詐騙 之 手法 係 透過 組裝 之 電腦 主機 系統 ， 由 蔡清富 透過 網路 隨機 大量 撥打 中國 大陸 地區 人民 之 室 內 電話 ， 接到 電話 之 人 接通 電話 後 會 有 語音 通知 ， 內容 略為 ： 其 有 案件 繫屬於 法院 ， 並 有 未 領 之 傳票 ， 如 有 疑問 ， 請 回撥 等語 。 若 大陸 地區 人民 依 指示 回撥 ， 即 由 假扮 中國 中級 人民 法院 服務 人員 之 第一線 人員 蕭安妮 、 楊弦翰 、 張斯涵 、 王景龍 、 顏月雲 、 林瑋婷 、 李曉慧 、 林金德 、 魏書哲 、 林時嘉 等 人 接聽 ， 蔡清富 有時 亦 會 擔任 第一線 人員 ， 其 等 即 會 要求 來電 者 提供 姓名 ， 並 告知 對方 有 信用卡費 未 繳 之 情形 ， 若 對方 表示 沒有 申辦 信用卡 ， 即 會 要求 對方 報案 ， 並 佯裝 幫忙 轉接 ， 隨即 轉至 假扮 大陸 地區 公安 人員 之 第二線 人員 郭惠菁 、 王信傑 、 賴忠安 及 周世華 等 人 接聽 ， 其 等 假裝 受理 報案 後 ， 問出 大陸 地區 人民 之 身分證 號碼 及 住址 ， 便 轉接 至 假扮 檢察官 或 科長 之 第三線 人員 施俊豪 接聽 ， 施俊豪 即 對 之 謊稱 ： 因 涉及 洗黑錢 案件 ， 必須 將 銀行 內 存款 交由 法院 保管 云云 ， 並 提供 李庭貴 自 不詳 處 取得 之 大陸 地區 銀行 帳戶 ， 致 使 對方 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 匯款 至 指定 之 帳戶 ， 款項 隨即 遭 大陸 地區 之 不詳 車手 提領 一 空 ， 詐騙 得手 後 ， 第一線 人員 可 分得 詐騙 金額 7％ 之 佣金 ， 第二 線 人員 可 分得 8％ 之 佣金 ， 第三線 人員 可 分得 9％ 之 佣金 ， 其 等 詐騙 之 時間 、 對象 及 所得 款項 如 附表 一 所 示 。 嗣 於 101年 1月 3日 11時 45分 許 ， 經 警持 搜索票 前往 上址 執行 搜索 ， 當場 扣得 其 等 所有 如 附表 二 所 示供 犯罪 所 用 及 所 得 之 物 。
臺灣嘉義地方法院 104年度嘉簡字第1375號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 下列 補充 外 ， 餘 引用 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第2885號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部份 應 補充 更正為 ： 「 被告 固 坦承 交付 上開 帳戶 資料 給 姓名 年籍 不 祥詳 之 曾 先生 ， 惟 辯稱 ： 「 曾 先生 」 說 公司 主管 副理 需要 帳戶 收受 紅包 ， 提供 帳戶 後 會 幫 我 介紹 工作 ， 不知 「 曾 先生 」 為 詐欺 集團 云云 。 經查 ， （ 一 ） 被告 於 99年 10月 間 某 日 ， 在 台北市 ○○○路 與 中原 街口 之 7- 11 便利商店 ， 將 其 所有 上揭合庫 中 和 分行 帳戶 存摺 、 提款卡 與 密碼 交付 予 真實 姓名 不詳 之 「 曾 小姐 」 之 之 事實 ， 業據 被告 於 警詢 、 偵查 時 坦承 不諱 ， 並 有 銀行 檢附 開戶 資料 、 存戶 交易 明細表 在 卷可佐 ， 應 堪 認定 。 又 本案 被害人 經由 詐欺 集團 以 網路 即時 通稱 可 安排 中 樂透 彩券 ， 需 先 支付 報名費 云云 為由 ， 使 被害人 陷於 錯誤 ， 並 依 指示 於 上開 時間 將 事實欄 所 示 之 款項 （ 轉帳 手續費 不計 ） 匯入 被告 之 上開 帳戶 內 ， 款項 旋即 遭 提領 一 空 之 事實 ， 亦 據 被害人 於 警詢 時 指訴 、 證述 綦詳 ， 並 有 合作金庫 銀行 自動櫃員機 交易 明細表 等 文件 在 卷 可 憑 ， 渠 之 指訴 堪信 為 真 ， 足見 被告 之 上開 帳戶 確 由 犯罪 集團 使用 ， 假藉 名義 ， 詐騙 被害人 將 金錢 匯入 無訛 。 （ 二 ） 按 金融 存摺 及 提款卡 事 關 個人 財產 權益 之 保障 ， 其 專有性 甚 高 ， 除非 本人 或 與 本人 親密 關係 者 ， 難 認 有 何 理由 可 自由 流通 使用 該 存摺 或 提款卡 ， 且 一般人 均 有妥為 保管 及 防止 他人 任意 使用 之 認識 ， 縱 特殊 情況 偶 須 交付 他人 使用 ， 亦 必 深入 瞭解 他人 用途 暨 其 合理性 ， 始 予 提供 ； 又 今日 社會 ， 利用 人頭 帳戶 供作 詐欺 取財 犯罪 工具 ， 迭有所聞 ， 亦 經 傳播 媒體 廣為 報導 ， 一般人 對 此 應 無 不知之 理 ， 自 可 預見 向 其 收受 帳戶 存摺 及 提款卡 之 人 可能 利用 其 所 提供 之 金融 機構 帳戶 供 作 詐騙 他人 匯入 款項 之 用 ， 以 達 隱瞞 資金 流向 之 目的 。 本案 被告 雖 稱 其 交付 提款卡 及 密碼 與 不 知名 「 曾 先生 」 係 因為 「 曾 先生 」 要 幫 其 介紹 工作 云云 。 然 被告 係 網路 上 認識 上開 曾 先生 ， 有 沒 有 任何 可 供 聯絡 對方 之 管道 ， 即 決定 將 上開 銀行 帳戶 金融卡 、 密碼 等 交出 而 ， 被告 既 無法 陳明 「 曾 先生 」 之 姓名 年籍 ， 竟 會 信任 該 「 曾 先生 」 所 說 之 金融卡 用途 ， 進而率 將 上開 金融卡 交予 該 不詳 人士 ， 顯違 常情 。 況 所 稱 需要 帳戶 之 理由 為 「 公司 之 主管 副理 需要 帳戶 收受 紅包 云云 」 ， 若 因為 工作 而 收受 之 款項 ， 則 屬 公司 款項 理應 存入 公司 帳戶 ， 焉有 可能 入 個人 帳戶 之 情 ， 亦 顯 與 社會 常情 不符 ， 被告 所 辯 ， 難以 採信 。 （ 三 ） 一般 於 金融 機構 或 郵局 開設 存款 帳戶 暨 請領 存摺 及 提款卡 ， 係 針對 個人 身分 之 社會 信用 而 予以 資金 流通 之 經濟 活動 ， 具有 強烈 之 屬人 性格 ， 而 金融 帳戶 為 個人 理財 之 工具 ， 申請 開設 並 無 任何 特殊 之 限制 ， 一般 民眾 皆 得以 存入 最 低 開戶 金額 之 方式 在 不同 金融 機構 申請 數 個 存款 帳戶 使用 ， 乃 眾所週知 之 事實 ， 亦 為 被告 所 應 知 ， 是 依 一般人 之 社會 經驗 ， 若 遇 他人 不 自行 向 金融 機構 申請 存款 帳戶 ， 反向 他人 蒐集 金融 帳戶 使用 ， 乃 甚為 怪異 之 事 ， 衡情 ， 提供 帳戶 者 對於 該 等 帳戶 是否 係 供 合法 使用 ， 絕無 不 起疑心 之 理 。 又 以 今日 社會 ， 利用 人頭 帳戶 供作 詐欺 取財 犯罪 工具 ， 迭有所聞 ， 亦 經 傳播 媒體 廣為 報導 ， 被告 對 此 應 無 不知之 理 ， 自 可 預見 向 其 收受 帳戶 存摺 影本 及 提款卡 之 真實 姓名 年籍 不詳 人士 可能 利用 其 所 提供 之 金融 機構 帳戶 供 作 詐騙 他人 匯入 款項 之 用 ， 藉由 將 所得 資金 存入 後 再行 領出 之 過程 ， 以 達到 隱瞞 資金 流向 及 避免 提款 行為人 身分 曝光 之 目的 ， 而 被告 貿然 將 重要 且 專屬 個人 之 金融卡 、 密碼 交予 該 名 不詳 人士 使用 ， 顯 有 容任 該 名 不詳 人士 利用 其 申請 開立 之 銀行 帳戶 作為 詐欺 取財 犯罪 工具 發生 之 本意 ， 是 其 確 有 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 至為 灼然 。 綜上 所 述 ， 本件 事證 明確 ， 被告 犯行 堪予 認定 ， 應 依法 論科 。 」 外 ， 餘 均 引用 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣新竹地方法院 106年度竹簡字第958號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 ： 、 鄭穎尼 明知 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 並 可 預見 將 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 他人 使用 ， 可能 遭 他人 使用為 財產 犯罪 之 工具 ， 藉以 取得 贓款 及 掩飾 犯行 ， 逃避 檢警 人員 追緝 ， 竟 仍 基於 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 他人 若 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 之 不 確定 幫助 故意 ， 於 民國 106年 2月 至 同年 3月 13日 間 之 某 日 ， 在 新竹縣 竹東鎮 二重埔 某 統一 超商 ， 將 其 本人 名義 申請 開設 之 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 寄 至 臺北市 某 處所 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 黃國男 」 之 人 收受 ， 並 配合 對方 更換 提款卡 密碼 ， 而 提供 不詳 詐騙 集團 作為 詐騙 不 特定人 匯款 之 人頭 帳戶 ， 以 此 行為 幫助 他人 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 乃 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 為 下列 犯行 ：
臺灣屏東地方法院 100年度簡字第2330號
犯罪事實：
一 、 本案 認定 被告 李佳鴻 之 犯罪 事實 及 證據 ， 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 103年度審易字第1197號
犯罪事實：
一 、 翁碧瓊 為 趙威誠 友人 ， 趙栩毓 （ 已歿 ， 另 為 不起訴 處分 ） 為 趙威誠 胞兄 。 因 趙威誠 欲 以 辦理 分期付款 購 車 之 方式 取得 機車 ， 惟 信用 不佳 ， 無法 辦理 ， 故 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 代價 邀同 翁碧瓊 出名 購買 機車 ， 翁碧瓊斯 時 無業 ， 並 無 購買 機車 及 償債 意願 及 經濟 能力 ， 且 明知 趙威誠 、 趙栩毓 亦 資力 不佳 ， 無 還債 能力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 應 趙威誠 前開 之 邀 ， 於 民國 102年 8月 9日 ， 偕同 趙威誠 至 位 在 高雄市 ○○區 ○○街 000號 ， 由 不 知情 之 蔣文豪 所 開設 之 「 吉慶 機車 行 」 ， 向 蔣文豪 佯稱 欲 以 6萬 元 購買 車牌 AEJ-2552 號 普通 重型 機車 1 輛 ， 並 以 申請人 身份 ， 出面 向 廿一世紀 資融 股份 有限公司 （ 下稱 廿一 公司 ） 申請 分期付款 ， 並 填寫 分期付款 申請書 暨 約定書 表明 有 固定 工作 。 嗣 經 廿一 公司 審核 後 ， 認 申請案 尚 需 提供 連帶 保證人 始 得 核准 ， 故 由 趙威誠商 由 趙栩毓 擔任 連帶 保證人 ， 致 廿一 公司 員工 陷於 錯誤 ， 認 翁碧瓊 具有 履行 債務 之 能力 ， 核准 分期付款 申請 ， 並 撥款 給付 該 機車 價金 ， 趙威誠 遂 取得 上開 機車 1 輛 。 詎 趙威誠 取得 該 車 後 ， 旋 於 102年 9月 25日 將 該 車 出售 予 他人 並 辦 裡 過戶 賺取 現金 ， 隨即 失去 聯絡 。 嗣 因 廿一 公司 未 收到 按月 5,000 元 之 分期 購車 款項 ， 派員 以 電話 向 翁碧瓊 催討 ， 得知 翁碧瓊 僅 為 出名 辦理 貸款 ， 復 查知 該 車 早已 過戶 他人 ， 始 悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 101年度嘉簡字第591號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 ， 除 犯罪 事實 補充為 ： 「 林淑芬 98年 間 因 詐欺 案件 ， 經 台中 地方 法院 98年度 豐簡字 第470 號 判決 判處 有期徒刑 三月 ， 如 易科 罰金 以 新臺幣 一千 元 折算 一日 ， 於 99年 7月 2日 徒刑 易服 社會 勞動 履行 完畢 ， 其 所 受 宣告 之 刑 ， 以 已 執行 論 。 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 99年度簡字第10194號
犯罪事實：
一 、 本件 除 犯罪事實欄 一 第7 行 「 以 幫助 該 不詳 人士 所屬 詐欺 集團 」 前 應 補充 「 並 另行 告知 詐欺 集團 成員 上開 彰化 銀行 雙 和 分行 帳戶 之 提款卡 密碼 ， 」 、 同 欄 一 倒數 第3 行 「 4萬2000 元 」 應 更正為 「 4萬200 元 」 ； 證據欄 一 第1 、 2 行 「 業據 被告 劉明德 坦承 不諱 ， 核 與 告訴人 王惠雯 」 應 補充 更正為 「 業據 被告 劉明德 於 偵查 中 坦承 不諱 ， 核 與 被害人 王惠雯 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣新北地方法院 106年度審訴字第627號
犯罪事實：
一 、 簡靖宸 於 民國 106年 3月 間 ， 應 成年 男性 友人 「 白軒羽 」 之 邀 ， 加入 由 「 白軒羽 」 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 綽號 「 青井 」 、 「 WANGSEN 」 、 「 YANRUI （ 大餅 ） 」 之 成年 男子 所 組成 之 詐騙 集團 ， 由 「 白軒羽 」 轉交 詐騙 集團 提供 之 智慧型 手機 予 簡靖宸 ， 供 簡靖宸 持 以 與 詐騙 集團 直接 聯繫 ； 詐騙 集團 成員 取得 附表 一 所 示 之 帳戶 提款卡 後 ， 由 「 青井 」 交付 上開 提款卡 予 簡靖宸 ， 其 等 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 犯 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 詐騙 集團 成員 以 附表 二 所 示 詐騙 手法 ， 向 附表 二 所 示 之 人 施用 詐術 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 二 所 示 之 時間 ， 匯款 附表 二 所 示 之 款項 至 如 附表 二 所 示 之 金融 機構 帳戶 內 ， 嗣 詐騙 集團 成員 得知 款項 匯入 後 ， 即 通知 簡靖宸 依 指示 持 上開 提款卡 ， 分別 於 附表 三 所 示 時間 、 地點 ， 前往 金融 機構 設置 之 自動櫃員機 ， 將 附表 一 所 示 之 帳戶 提領 或 轉匯 ， 扣除 各 該 次 提領 金額 2% 之 報酬 後 ， 再 將 餘 款 交給 「 WANGSEN 」 、 「 YANRUI （ 大餅 ） 」 ， 再 輾轉 交予 該 詐騙 集團 成員 （ 「 白軒羽 」 、 「 青井 」 、 「 WANGSEN 」 、 「 YANRUI （ 大餅 ） 」 所 涉 詐欺 犯行 ， 由 檢察官 另行 偵辦 中 ） 。 嗣 經 李碧玉 、 廖慧珠 、 鍾春鳳 察覺 受騙 後 報警 處理 ， 循線 始 悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 108年度易字第805號
犯罪事實：
一 、 張淳 明知 近年 來 臺灣 社會 盛行 以 虛設 、 租賃 、 借用 或 買賣 人頭 帳戶 之 方式 ， 供 詐騙 集團 作為 詐欺 他人 交付 財物 或 恐嚇 他人 交付 贖金 等 不法 用途 ， 亦 知 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 且 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 應 可 預見 提供 自己 之 郵局 或 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 供 人 使用 ， 可能 因此 供 他人 使用 詐術 使 被害人 將 款項 匯入 後 ， 再 予 提領 使用 ； 並 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 之 不法 犯罪 ， 竟 仍 基於 縱 令 他人 以 其 所 申辦 之 金融 帳戶 實行 詐欺 取財 犯行 亦 不 違 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 108年 4月 17日 及 22日 ， 在 其 位於 新竹市 ○區 ○○路 0段 00巷 00號 之 住處 內 ， 將 其 向 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 （ 以下 簡稱 中國信託 ） 所 申請 設立 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 、 向 彰化 銀行 竹北 分行 所 申請 設立 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 及 向 中華郵政 股份 有限公司 新竹 學府 路郵局 （ 以下 簡稱 中華郵政 ） 所 申請 設立 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 封面 及 帳戶 帳號 等 資料 ， 透過 通訊 軟體 LINE 傳送 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 詐騙 集團 成年 成員 收受 ， 而 以 此 方式 幫助 該 詐騙 集團 從事 詐欺 犯行 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 於 取得 張淳 名義 之 前揭 帳戶 資料 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 先後 於 如 附表 各 該 編號 所 示 時間 ， 以 如 附表 各 該 編號 所 示 之 詐騙 方式 ， 致 使 鍾秀梅 、 元英嬌 、 孫雪屏 及 楊偉剛 等 人 均 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 如 附表 各 該 編號 所 示 之 款項 至 如 附表 各 該 編號 所 示 帳戶 內 。 張淳 並 於 鍾秀梅 、 元英嬌 、 孫雪屏 及 楊偉剛 等 人 匯款 後 ， 依 詐騙 集團 之 指示 ， 自 108年 4月 23日 12時 37分 許 至 同年 4月 24日 13時 45分 許止 ， 在 新竹市 ○○路 00號 等 處 ， 以 操作 自動櫃員機 或 臨櫃 提領 等 方式 ， 將 鍾秀梅 、 元英嬌 、 孫雪屏 及 楊偉剛 等 人 所 匯 款項 共計 新臺幣 80萬 元 領出 ， 交予 該 詐騙 集團 成員 。 嗣 鍾秀梅 、 元英嬌 、 孫雪屏 及 楊偉剛 等 人 均 發覺 遭 詐騙 ， 乃 均 報警 處理 ， 因而 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 108年度審簡字第762號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 ， 除 犯罪 事實 部分 關於 告訴人 「 曾怡恒 」 之 記載 均 應 更正為 「 曹怡恒 」 ； 證據 部分 增列 「 被告 陳思翰 於 本院 準備 程序 時 之 自白 」 外 ， 其餘 均 與 臺灣 桃園 地方 檢察署 檢察官 起訴書 之 記載 相同 ， 茲 引用 如 附件 。
臺灣臺中地方法院 102年度簡字第790號
犯罪事實：
一 、 邱義忠 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 對於 無 實際 經營 公司 之 意思 ， 亦 未 實際 出資 、 不 明瞭 公司 之 資金 及 信用 狀況 ， 而 任意 應 他人 之 邀 出借 其 名義 ， 擔任 公司 之 負責人 ， 進而 以 該 公司 之 名義 在 金融 機構 開設 支票 往來 帳戶 、 領用 銀行 支票 ， 應 能 預見 借名 之 人 並 無 實際 支付 票款 之 意思 ， 可能 以 之 作為 訛詐 他人 等 不法 用途 ， 竟 為 牟取 不法 利益 ， 基於 縱 若 其 所 擔任 之 負責人 名義 及 以 該 公司 之 名義 在 金融 機構 申請 使用 之 支票 被 利用 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 99年 4月 間 ， 與 許志豪 （ 由 本 署 檢察官 另行 偵辦 ） 均 基於 幫助 他人 遂行 詐欺 犯罪 之 犯意 ， 同意 由 許志豪 持用 其 身分 證件 及 印章 ， 辦理 登記 掛名為 進旺興業 有限公司 （ 公司 統一 編號 ： 00000000 號 ， 址設 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 ， 下稱 進旺 公司 ） 之 負責人 ， 並 於 99年 6月 1日 以 進旺 公司 及 負責人 邱義忠 之 名義 ， 向 臺灣 銀行 大雅 分行 申請 開設 戶名 「 進 旺興業 有限公司 」 、 帳號 000000000000 號 之 支票 存款 帳戶 而 領用 支票 ， 許志豪 則 支付 邱義忠 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 4千 元 之 報酬 。 嗣 有 張志成 、 蔡清標 、 林耀民 （ 以上 3 人 均 另 由 本 署 檢察官 以 99年度 偵字 第21600 號 提起公訴 ） 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 等 人 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 在 臺中縣 大里市 （ 現 改制為 臺中市 ○里區 ○○○路 0段 0巷 00弄 00號 設立 「 威凱 塑膠 有限公司 」 （ 下稱 威凱 公司 ） ， 由 蔡清標 擔任 登記 負責人 ， 林耀民 對 外 則 自稱 廠長 ， 與 張志成 共同 偽 以 威凱 公司 有 實際 營運 為由 ， 而 分別 於 99年 3 至 4月 間 ， 向 樺奕 塑膠 工業 有限公司 （ 下稱 樺奕 公司 ） 購買 塑膠 原料 3 批 ， 含 稅 價格 分別 為 16萬8000 元 、 32萬5500 元 、 30萬2400 元 ， 並 開立 以 威凱 公司 為 發票人 、 面額 16萬8000 元 支票 1 紙 （ 票號 FP 0000000 號 、 票載 發票日 99年 5月 15日 ） 、 32萬5500 元 之 支票 1 紙 （ 票號 EP 00000000 號 、 票載 發票日 99年 6月 30日 ） 予 樺奕 公司 ， 然 上開 面額 16萬8000 元 之 支票 1 紙 屆期 提示 而 於 99年 5月 17日 退票 。 樺奕 公司 為 保全 債權 乃 派 員工 周榮枝 於 99年 5月 18日 前往 威凱 公司 與 張志成 商議 清償 方案 ， 雙方 同意 將 威凱 公司 所有 之 生產 設備 塑膠袋 生產機 3 部 及 拌料桶 3 部 之 所有權 移轉 予 樺奕 公司 ， 作價 抵銷 上述 90萬 元 之 貨款 。 迨 同年 6月 間 某 日 ， 樺奕 公司 再 派 員工 周榮枝 至 威凱 公司 擬 取走 上開 機器 6 部 時 ， 張志成 佯稱 希望 繼續 利用 上開 機器 6 部 生產 塑膠袋 ， 以 獲利 將 上開 機器 贖回 ， 同時 提出 由 許志豪 先時 於 同年 6月 間 不詳 時間 地點 蓋用 邱義忠 及 進旺 公司 之 印章 而 開立 以 進旺 公司 為 發票人 、 面額 為 8萬 元 之 支票 1 紙 （ 票號 AB 0000000 號 、 票載 發票日 99年 8月 10日 ） ， 交付 予 樺奕 公司 ， 佯 以 作為 首 期 之 清償 款項 ， 使 樺奕 公司 人員 誤信 威凱 公司 仍 有 繼續 生產 之 計畫 而 同意 上開 6 部 機器 仍 存放 於 威凱 公司 廠房 內 。 未料 ， 數 日後 樺奕 公司 派員 至 威凱 公司 查看 機器 時 ， 上開 6 部 生產 設備 竟 不知去向 ， 上開 以 進旺 公司 為 發票人 、 面額 8萬 元 之 支票 亦 於 99年 8月 10日 因 銀行 拒絕 往來 而 退票 ， 樺奕 公司 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 100年度易緝字第196號
犯罪事實：
一 、 董學義 前 於 民國 89年 間 因 妨害性自主 、 詐欺 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 89年度 上訴字 第1553 號 判決 判處 有期徒刑 8 年 、 4月 ， 應 執行 有期徒刑 8 年 4月 確定 ， 嗣 再 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 96年度 聲減 字 第1476 號 裁定 減刑 並 定應 執行刑 為 有期徒刑 8 年 2月 確定 ， 於 96年 12月 13日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 其 明知 自己 無業已 陷於 無 支付 貨款 能力 之 狀況 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 98年 9月 2日 晚間 8時 46分 許 ， 在 設 於 臺中市 ○○區 ○○路 1段 196號 之 茗冠 企業 有限公司 （ 以下 簡稱 茗冠 公司 ） 內 ， 向 茗冠 公司 之 會計 郭瓊雯 佯稱 其 係 「 白毫 文教 基金會 」 之 秘書長 ， 其 可 幫忙 拓展 販賣 茶葉 業務 ， 要 購買 11.5 斤 之 大禹嶺 茶葉 ， 並 表示 貨款 會 匯入 郭瓊雯 之 公司 帳戶 內 云云 ， 致 使 郭瓊雯 陷於 錯誤 ， 誤認 董學義 確 有 支付 貨款 之 能力 而 不 疑 有詐 ， 遂 以 每 斤 新臺幣 （ 下 同 ） 2,500 元 之 價格 接受 董學義 向 其 訂貨 ， 董學義 並 於 同 日 先 拿取 3 斤 之 大禹嶺 茶葉 ， 其餘 8.5 斤 之 大禹嶺 茶葉 再 依 董學義 之 指示 ， 接續 於 98年 9月 4日 中午 12時 許 ， 送 至 董學義 位於 臺中市 ○○區 ○○路 1段 220之8號 11樓 之 住處 。 嗣 因 郭瓊雯 屢 向 董學義 催討 貨款 ， 董學義 均 置之不理 且 消失 無蹤 ， 郭瓊雯 遂 報警 究辦 ， 始 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 108年度訴字第16號
犯罪事實：
一 、 鄭致明 （ 原名 鄭智榮 ） 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 民國 106年 9月 10日 ， 假冒 網路 賣家 ， 透過 臉書 （ 即 FACEBOOK ） 傳送 訊息 予 黃婉甄 聯繫 以 新臺幣 （ 以下 未 標註 幣別 者 同 ） 5,000 元 出售 鋼筆 事宜 ， 致 黃婉甄 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 並 依 鄭致明 之 指示 交付 款項 （ 交付 之 時間 、 方式 、 金額 詳 如 附表 一 編號 1 「 交付 財物 之 方式 」 欄 所 載 ） 。 嗣 黃婉甄 遲 未 收到 鋼筆 ， 且 臉書 帳號 亦 遭 鄭致明 封鎖 而 無法 連繫 ， 始 知 受騙 。 ㈡ 於 106年 10月 24日 某時 許 ， 透過 通訊 軟體 LINE 傳送 訊息 予 周 名人 ， 佯裝 欲 出售 網路 遊戲 「 天堂 」 之 遊戲 虛擬 裝備 ， 致 周 名人 陷於 錯誤 而 同意 購買 ， 並 依 鄭致明 之 指示 交付 款項 （ 交付 之 時間 、 方式 、 金額 詳 如 附表 一 編號 2 「 交付 財物 之 方式 」 欄 所 載 ） 。 嗣 周 名人 遲 未 取得 虛擬 裝備 ， 且 經 數 次 聯繫 鄭致明 請求 退還 款項 未果 ， 方 知 受騙 。 ㈢ 於 106年 11月 19日 前 不詳 時間 ， 在 臉書 「 發燒 友耳機 用品 二手 市集 」 之 社團 中 ， 刊登 出售 shurese 846 耳機 之 訊息 ， 適 吳岱霙 於 106年 11月 19日 晚間 8時 許 透過 臉書 網站 得知 上開 訊息 ， 因 有意 購買 而 與 鄭致明 聯繫 洽詢 ， 嗣 其 與 鄭致明 完成 上開 耳機 之 買賣 交易 後 ， 鄭致明 認 有機可乘 ， 復 向 吳岱霙 佯稱 尚 有 出售 ZX 300 音樂 播放器 ， 吳岱霙 因 有意 購買 而 陷於 錯誤 ， 便 依 鄭致明 之 指示 ， 於 附表 一 編號 3 「 交付 財物 之 方式 」 欄 所 示 之 時間 、 以 「 交付 財物 之 方式 」 欄 所 示 之 方式 ， 交付 總價值 1萬5,700 元 之 現金 及 點數 予 鄭致明 。 然 鄭致明 未 依約 交付 上開 音樂 播放器 予 吳岱霙 ， 吳岱霙 方知 受騙 。 ㈣ 於 107年 3月 14日 6時 8分 許 ， 以 LINE 暱稱 「 陳美貞 」 之 帳號 與 洪孟扉 聯繫 ， 向 洪孟扉 佯稱 ： 有 日幣 要 換 新臺幣 云云 ， 致 洪孟扉 陷於 錯誤 ， 同意 以 3萬 元 兌換 日幣 11萬5,385 元 ， 並 依 鄭致明 之 指示 交付 款項 （ 交付 之 時間 、 方式 、 金額 詳 如 附表 一 編號 4 「 交付 財物 之 方式 」 欄 所 載 ） 。 嗣 洪孟扉 於 同年 月 19日 下午 1時 30分 許 收受 鄭致明 郵寄 之 商品 ， 發覺 並非 日幣 ， 而 係 不 知名 外幣 紙鈔 共 44 張 （ 價值 僅 約 600 元 ） ， 始 知 受騙 並 報警 處理 。
臺灣南投地方法院 101年度易字第263號
犯罪事實：
一 、 洪毓嬬 應 可 預見 將 金融 帳戶 提供予 他人 使用 ， 有 可能 遭 詐欺 集團 作為 詐騙 被害人 匯入 款項 之 用 ， 藉以 掩飾 犯罪 所得 ， 而 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 3月 5日 （ 併辦 意旨書 誤為 101年 3月 7日 ， 應 予 更正 ） 某時 許 ， 在 南投縣 草屯鎮 ○○路 636號 1樓 統一 超商國 泰 門市 （ 併辦 意旨書 誤為 南投縣 草屯鎮 ○○街 全家 便利商店 草屯敦 和 門市 ， 應 予 更正 ） ， 以 託運 之 方式 ， 將 其 向 玉山 銀行 草屯 分行 申設 之 帳號 0000000000000 （ 併辦 意旨書 誤為 帳號 000000000000 號 帳戶 ， 應 予 更正 ， 以下 簡稱 系爭 玉山 銀行 帳戶 ） 存摺 、 金融卡 及 密碼 寄 至 高雄市 ○○區 ○里○○路 ○段 77號 ， 交付 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 陳 先生 」 之 人 （ 惟 收件人 係 記載 「 陳仁傑 」 ， 均 無 證據 證明 其 等 為 兒童 或 少年 ） ； 嗣 於 同年 月 7日 某 時 許 ， 復 承接上開 幫助 詐欺 取財 之 接續 犯意 ， 在 南投縣 草屯鎮 ○○街 89號 全家 便利商店 草屯敦 和 門市 ， 以 託運 之 方式 ， 將 其 向 彰化 商業 銀行 草屯 分行 申設 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 以下 簡稱 系爭 彰化 銀行 帳戶 ） 存摺 、 金融卡 及 密碼 寄 至 臺中市 ○里區 ○○路 488號 ， 交付 「 陳 先生 」 （ 惟 收件人 係 記載 「 林偉智 」 ， 無 證據 證明 「 林偉智 」 為 兒童 或 少年 ） ， 容任 其 等及 所屬 詐欺 集團 利用 系爭 玉山 銀行 及 彰化 銀行 帳戶 作為 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 於 取得 前揭 2 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 即 與 所屬 詐欺 集團 其他 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 為 以下 詐欺 取財 行為 ： ㈠ 於 101年 3月 8日 ， 以 網路 即時 通訊 軟體 聯繫 洪秀娟 ， 自稱 香港 賽馬會 總公司 主管 ， 佯稱 可 代為 簽注 香港 六合彩 ， 惟 需 先 支付 新臺幣 （ 下 同 ） 30,000 元 之 投注 金 云云 ， 致 洪秀娟 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 同 日 13時 17分 許 ， 在 南投縣 草屯鎮 ○○路 88號 元大 商業 銀行 草屯 分行 ， 臨櫃 匯款 30,000 元 至 系爭 玉山 銀行 帳戶 。 ㈡ 於 101年 3月 8日 ， 以 網路 即時 通訊 軟體 聯繫 吳佳璇 ， 自稱 香港 賽馬會 總公司 主管 ， 佯稱 可 代為 簽注 香港 六合彩 ， 惟 需 先 支付 10,000 元 之 投注 金 云云 ， 致 吳佳璇 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 同 日 18時 許 ， 至 自動櫃員機 轉帳 10,000 元 （ 併辦 意旨書 誤為 30,000 元 ， 應 予 更正 ） 至 系爭 玉山 銀行 帳戶 。 ㈢ 於 101年 3月 9日 ， 以 網路 即時 通訊 軟體 聯繫 吳亞芬 ， 自稱 係 香港 六合彩 協 資訊室 主管 ， 佯稱 可 代為 簽注 香港 六合彩 ， 惟 需 先 支付 10,000 元 之 投注金 云云 ， 致 吳亞芬 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 同 日 17時 53分 許 ， 在 國泰世華 銀行 自動櫃員機 轉帳 10,000 元 至 系爭 玉山 銀行 帳戶 。 ㈣ 於 101年 3月 10日 16時 50分 許 ， 以 電話 聯絡 邱眉芳 ， 自稱 係 某 公司 客服 人員 ， 佯稱 因 其 購物 時 條碼 刷錯 ， 如 不 取消 將 連續 扣款 12 個 月 云云 ， 於 同 日 17時 許 ， 自稱 係 中華郵政 陳姓 行員 ， 以 電話 告知 指示 需 至 自動櫃員機 取消 設定 云云 ， 致 邱眉芳 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 同 日 18時 30分 許 ， 在 苗栗縣 竹南鎮 ○○街 87號 玉山 銀行 竹南 分行 自動櫃員機 ， 轉帳 29,984 元 至 系爭 彰化 銀行 帳戶 。 ㈤ 於 101年 3月 10日 18時 22分 許 ， 以 電話 聯絡 曾麗秋 ， 自稱 係 奇摩 賣家 ， 佯稱 其 因 取貨 時 誤簽 分期付款 單據 ， 將 造成 連續 扣款 云云 ， 未 久 ， 自稱 係 中國信託 人員 ， 以 電話 告知 指示 需 至 自動櫃員機 取消 設定 云云 ， 致 曾麗秋 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 同 日 19時 16分 許 ， 在 桃園縣 八德市 ○○路 ○段 1030號 八德 更寮腳 郵局 自動櫃員機 ， 轉帳 9,012 元 至 系爭 彰化 銀行 帳戶 。 ㈥ 於 101年 3月 10日 18時 28分 許 ， 以 電話 聯絡 趙錦皈 ， 佯稱 其 因 網路 購物 至 超商 取貨 付款 時 ， 超商 店員 刷錯 條碼 ， 將 造成 將 造成 連續 扣款 12 個 月 云云 ， 未 久 ， 自稱 係 郵局 工作 人員 ， 以 電話 告知 指示 需 至 自動櫃員機 操作 止付 云云 ， 致 趙錦皈 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 同 日 19時 18分 許 ， 至 自動櫃員機 轉帳 29,983 元 至 系爭 彰化 銀行 帳戶 。 ㈦ 於 101年 3月 12日 12時 30分 許 ， 以 電話 聯絡 黃惠卿 ， 自稱 係 香港 賽馬會 總公司 員工 「 陳鴻斌 」 ， 佯稱 邀請 其 投資 該 公司 ， 資金 用以 投注 香港 六合彩 ， 獲利 與 公司 平分 云云 ， 致 黃惠卿 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 同 日 12時 37分 許 ， 在 臺北市 中山區 ○○○路 1段 142號 台北 中山 郵局 ， 臨櫃 匯款 40,000 元 至 系爭 玉山 銀行 帳戶 。 ㈧ 嗣 洪秀娟 、 吳佳璇 、 吳亞芬 、 邱眉芳 、 曾麗秋 、 趙錦皈 、 黃惠卿 警覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 分別 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 109年度審簡字第455號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 ㈠ 起訴書 犯罪事實欄 一 、 ㈠ 第3 至 4 行 所 載 「 ） 脫離 本人 持有 而 遺留 在 該 處 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 侵占 離 本人 持有物 之 犯意 」 部分 ， 更 載 補充 為 「 ， 一 卡通 內 有 餘額 價值 〈 新臺幣 ， 下 同 〉 352 元 ） 掉落 在 該 處 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 侵占 遺失物 之 犯意 」 、 犯罪事實欄 一 、 ㈡ 第1 行 所 載 「 分別 意圖 為 自己 不法 所有 而 基於 詐欺 取財 之 犯意 」 部分 ， 更正為 「 意圖 為 自己 不法 所有 而 基於 詐欺 取財 之 接續 犯意 」 ； 證據 部分 增列 「 被告 林四隆 於 本院 訊問 時 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣宜蘭地方法院 104年度簡字第694號
犯罪事實：
一 、 黃埼淐 於 民國 96年 3月 間 起 至 98年 2月 間 ， 擔任 順益 汽車 股份 有限公司 （ 下稱 順益 汽車 ） 羅東 營業所 所長 ， 為 汽車 銷售 業 積 以 獲取 銷售 獎金 及 折讓款 ， 明知 順益 汽車 規定 ： 「 購買 汽車 ， 應 先 繳 訂金 至少 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 ， 並 應 將 款項 匯到 順益 汽車 股份 有限公司 帳戶 內 ， 不能 匯到 員工 私人 帳戶 內 」 、 「 分期 購車 ， 另 應 先 繳 頭期款 ， 期數 分別 為 24 、 36 、 48 期 ， 均 依 分期表 （ 另 加 利息 ） 按期 繳付 」 ， 仍 基於 為 自己 不法 所有 之 意圖 ， 分別 為 以下 詐欺 犯行 ： ㈠ 黃埼淐 於 97年 5月 間 某 日 ， 在 臺北市 松山區 東興路 夏福遠 公司 內 向 夏福遠 詐稱 ： 「 分期車 與 現金車 價格 相同 （ 即 分期 購 車 亦 不必 繳交 利息 ， 可以 分期 零 利率 購 車 」 、 「 購買 車價 51萬9千 元 的 MITSUBISHIColtPlus 1.6 自用 小客車 1 部 （ 車牌 號碼 0000 - 00 號 ） ， 只 需 給付 訂金 10萬 元 （ 匯款 到 黃埼淐 個人 帳戶 ） ， 餘 款 分 30 期 ， 每 期 1萬 元 免 利息 」 等語 ， 使 夏福遠 誤信 順益 汽車 有 此 優惠 購車 條件 而 陷於 錯誤 ， 向 黃埼淐 訂購 上開 自用 小客車 1 部 ， 並 於 97年 7月 6日 將 頭期款 約 10萬 元 匯入 黃埼淐 個人 帳戶 。 黃埼淐 另 向 順益 汽車 詐稱 本件 交易 係 分 36 期 貸款 43萬 元 ， 每 期 應 給付 13,277 元 ， 使 順益 汽車 承辦 人員 誤信 確 有 此 交易 而 陷於 錯誤 ， 於 97年 6月 6日 將 上開 自用 小客車 出貨 交付 予 夏福遠 ， 並 將 銷售 獎金 及 折讓款 給付 黃埼淐 ， 夏福遠 則 按月 給付 分期款 予 黃埼淐 ， 夏福遠 、 順益 汽車 即 因此 而 分別 受有 財產 上 之 損害 。 嗣 順益 汽車 向 夏福遠 追討 最後 6 期 之 分期款 ， 夏福遠 與 順益 汽車 聯繫 後 始 知 受騙 。 ㈡ 黃埼淐 於 97年 12月 間 某 日 ， 在 新北市 新店區 蔡齊峰 公司 附近 便利商店 內 向 蔡齊峰 詐稱 ： 「 分期車 與 現金車 價格 相同 （ 即 分期 購 車 亦 不必 繳交 利息 ， 可以 分期 零 利率 購 車 」 、 「 購買 車價 63萬9千 元 的 MITSUBISHIFortis 1800 cc 自用 小客車 1 部 （ 車牌 號碼 0000 - 00 號 ） ， 只 需 給付 訂金 約 10萬 元 （ 以 現金 交付 及 匯款 到 黃埼淐 個人 帳戶 ） ， 餘款 54萬 元 分 40 期 免 利息 」 等語 ， 使 蔡齊峰 誤信 順益 汽車 有 此 優惠 購車 條件 而 陷於 錯誤 ， 向 黃埼淐 訂購 上開 自用 小客車 1 部 ， 並 將 頭期款 約 10萬 元 以 現金 交付 和 匯入 黃埼淐 個人 帳戶 方式 給付 予 黃埼淐 。 黃埼淐 另 向 順益 汽車 詐稱 本件 交易 係 分 48 期 貸款 54萬 元 ， 每 期 應 給付 12,931 元 ， 使 順益 汽車 承辦 人員 誤信 確 有 此 交易 而 陷於 錯誤 ， 於 98年 1月 19日 將 上開 自用 小客車 出貨 交付 予 蔡齊峰 ， 並 將 銷售 獎金 及 折讓款 給付 黃埼淐 ， 蔡齊峰 則 按月 給付 分期款 予 黃埼淐 ， 蔡齊峰 、 順益 汽車 即 因此 而 分別 受有 財產 上 之 損害 。 嗣 順益 汽車 向 蔡齊峰 追討 最後 8 期 之 分期款 ， 蔡齊峰 與 順益 汽車 聯繫 後 始始 受騙 。 ㈢ 案 經 順益 汽車 股份 有限公司 告訴 臺灣 宜蘭 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣新竹地方法院 106年度易字第850號
犯罪事實：
一 、 詹家豪 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 附表 所 示 時間 、 地點 ， 各 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 向 其 前 任職 公司 同事 林家緯 、 林展州 、 陳左豐 佯稱 略 以 ： 可 參與 投資 詹家豪 家 中 之 當舖 或 放款 生意 ， 每 月 可 獲得 投資 金額 1% 至 1.5% 之 紅利 云云 ， 致 林家緯 、 林展州 、 陳左豐 陷於 錯誤 ， 分別 支付 如 附表 所 示 之 新臺幣 （ 下 同 ） 100萬 元 、 198萬 元 、 50萬 元 金錢 予 詹家豪 ， 詹家豪 為 取信 林家緯 、 林展州 、 陳左豐 ， 並 支付 附表 所 示 「 紅利 」 予 林家緯 、 林展州 、 陳左豐 ， 使 其 等 加深 錯誤 。 嗣 詹家豪 未 再 支付 「 紅利 」 予 林家緯 、 林展州 、 陳左豐 ， 林家緯 、 林展州 、 陳左豐 始 知 受騙 。
臺灣屏東地方法院 105年度簡上字第74號
犯罪事實：
一 、 被告 之 犯罪 事實 、 證據 及 所 犯 法條 ， 如 本院 刑事 簡易 判決書 所 載 （ 如 附件 ） 。 上訴人 則 循 告訴人 黃雅亭 之 請求 以 原 審量 刑過 輕判 云云 提起 上訴 。
臺灣士林地方法院 109年度訴字第229號
犯罪事實：
一 、 余惠雯 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 於 民國 108年 9月 1日 起 ， 透過 真實 姓名 年籍 不詳 ， 綽號 「 阿賓 」 之 友人 介紹 ， 加入 「 阿賓 」 、 真實 姓名 年籍 不詳 之 女子 、 綽號 「 山雞 」 之 男子 、 周冠宇 （ 另 案 偵辦 中 ） 所屬 三 人 以上 組成 、 以 實施 詐術 為 手段 ， 具有 持續性 、 牟利性 、 結構性 之 詐騙 集團 （ 下稱 本案 詐欺 集團 ） ， 負責 擔任 提領 詐欺 所得 贓款 之 工作 （ 俗稱 車手 ） ， 並 與 本案 詐欺 集團 成員 基於 三 人 以上 詐欺 取財 及 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 先 由 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 方式 對 被害人 實施 詐術 ， 致 該 等 被害人 陷於 錯誤 ， 將 附表 所 示 款項 轉帳 匯款 至 詐欺 帳戶 （ 各 該 詐騙 時間 、 方法 、 金額 、 匯款 時間 、 匯入 帳戶 ， 均 詳如 附表 所 示 ） ， 被告 復 依 「 山雞 」 指示 ， 向 周冠宇 拿取 如 附表 「 匯入 帳戶 」 欄 所 示 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 再 依 周冠宇 之 指示 ， 於 附表 所 示 提領 時間 、 地點 ， 持 前開 帳戶 之 提款卡 提領 上開 被害人 匯入 各 該 帳戶 內 之 款項 （ 提領 地點 、 時間 及 金額 ， 均 詳 如 附表 所 示 ； 其中 附表 編號 4 匯入 款項 ， 因 匯入 帳戶 於 108年 9月 9日 下午 3時 11分 因 交易 異常 而 遭 圈存 警示 ， 故 被告 未 能 提領 成功 ） 。 被告 再 將 附表 編號 1 至 3 所 提領 之 金額 交予 周冠宇 ， 由 周冠宇 轉交 上游 ， 以 此 方式 掩飾 、 隱匿 詐欺 犯罪 所得 之 來源 、 去向 及 所在 。 被告 並 分別 獲取 新臺幣 （ 下 同 ） 3,600 元 、 4,500 元 、 5,370 元 之 報酬 。
臺灣桃園地方法院 106年度簡字第265號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 「 被告 陳菀儀 於 本院 之 自白 」 及 「 遠傳 電信 通聯 紀錄 」 外 ， 均 引用 本案 起訴書 及 移送 併辦 意旨書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 105年度簡字第2478號
犯罪事實：
一 、 陳志強 與 其 前妻 吳汶樺 （ 所 涉 幫助 詐欺 部分 ， 經 本院 以 105年度 簡字 第1446 號 判處 有期徒刑 3月 ） 均 可 預見 將 個人 金融 帳戶 交付 他人 使用 ， 可能 供 犯罪 集團 作為 詐欺 取財 或 其他 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 基於 縱 有人 持 其 金融 帳戶 實施 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 7月 初 某 日 ， 在 高雄市 梓官區 某 菜市場 內 ， 陳志強 與 吳汶樺 2 人 將 吳汶樺 所有 之 臺灣 土地 銀行 岡山 分行 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 土地 銀行 帳戶 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 楠梓 右昌 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 右昌 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交予 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 娟姐 」 之 成年 女子 ， 容任 該 人 所屬 詐欺 集團 成員 使用 其 上開 2 金融 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 分別 向 附表 所 示 之 林月鳳 等 5 人 施用 詐術 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 前開 2 帳戶 內 。
臺灣新竹地方法院 108年度易字第299號
犯罪事實：
一 、 曹啟泰 （ 原名 曹錦燦 ） 前 於 民國 105年 5月 間 ， 在 保全 公司 任職 時 ， 結識 後進 謝天賜 ， 詎 其 見 謝天賜 長期 在 工業 技術 研究院 工作 ， 交友 往來 及 想法 較 單純 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 自 同年 9月 間 某 日 起 至 106年 10月 6日 止 間 ， 接續 在 新竹 地區 ， 以 「 兒子 車禍 住院 開刀 」 、 「 兒子 術 後 須 轉院 療養 」 、 「 兒子 病情 惡化 死亡 」 、 「 籌辦 兒子 後事 」 、 「 兒子 須 火化 入 塔 」 、 「 女兒 在 公公 病逝 後 ， 因 家族 爭產 而 滯留 大陸 地區 ， 待 女兒 來 臺 後 ， 即 會 清償 借款 」 、 「 女兒 從 大陸 地區 返 臺 ， 須 在 湖口 地區 租屋 」 、 「 住處 發生 火災 」 、 「 朋友 的 兒子 坐牢 」 等 詞 訛詐 謝天賜 ， 使 謝天賜 信以為真 ， 而 陸續 借款 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 64萬9,000 元 之 款項 予 曹啟泰 ， 惟 經 謝天賜 一再 催討 ， 曹啟泰 迄 今 仍 僅 返還 7萬7,000 元 ， 甚而 在 謝天賜 對 曹啟泰 提出 民事 訴訟 ， 2 人 於 107年 2月 1日 至 本院 達成 和解 後 ， 曹啟泰 猶 一毛不償 ， 謝天賜 始 悉 受騙 。
臺灣新北地方法院 107年度金訴字第92號
犯罪事實：
一 、 蔡孟諺 自 民國 107年 7月 間 某 日 起 ， 陳囿任 自 107年 3月 間 某 日 起 ， 共同 加入 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 自稱 「 楊 先生 」 之 成年 男子 等 人 所 組成 三 人 以上 以 實施 詐術 為 手段 ， 具有 持續性 、 牟利性 之 有 結構性 之 詐欺 集團 組織 ， 蔡孟諺 負責 收取 他人 存摺 、 提款卡 、 提領 或 收取 詐騙 款項 ， 陳囿任 收購 人頭 行動電話 門號 、 協助 提領 詐騙 款項 等 工作 ， 即 與 上開 詐欺 集團 成年 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 、 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 財物 、 參與 犯罪 組織 及 隱匿 詐欺 犯罪 所得 去向 、 所在 之 洗錢 犯意 聯絡 ， 而 為 下列 犯行 ： ㈠ 陳囿任 於 107年 3月 26日 某時 ， 在 台中市 大甲區 光明路 台灣 大哥大 電信 門市 前 ， 向 余建宏 （ 臺灣 新北 地方 檢察署 〈 下稱 新北 地檢署 〉 另行 移轉 管轄 偵辦 ） 收購 人頭 行動電話 門號 0000000000 （ 用於 本 案 ） 及 0000000000 號 （ 無 證據 證明 用於 本 案 ） SIM卡 2 張 ， 再 由 不詳 之 詐欺 集團 成員 於 107年 7月 25日 10時 10分 許 假冒 警察 、 檢察官 以 0000000000 之 門號 撥打 電話 向 張俊仁 佯稱 其 涉嫌 販毒 、 洗錢 ， 要 偵辦 清查 名下 帳戶 ， 使 張俊仁 陷於 錯誤 ， 因而 依 詐欺 集團 指示 於 107年 7月 26日 上午 某 時 至 元大 商業 銀行 永和 分行 申辦 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 元大 帳戶 ） 及 提款卡 ， 並 設定 提款 密碼 為 371516 ， 復 將 名下 中國信託 帳號 帳戶 內 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬8751 元 及 遠東 商業 銀行 帳戶 內 113萬9896 元 ， 共計 129萬8647 元 轉帳 至 元大 帳戶 ， 嗣 於 107年 7月 26日 14時 許 ， 蔡孟諺 前往 張俊仁 位於 新北市 ○○區 ○○路 0段 00巷 00號 9樓之2 住處 樓下 ， 向 張俊仁 之 妻 張陳素銀 收取 元大 銀行 帳戶 存摺 及 提款卡 ， 蔡孟諺 則 交付 牛皮 紙袋 內 裝有 「 台北 特偵組 公證 部門 」 之 假 公文 1 紙 （ 無 證據 證明 蔡孟諺 及 陳囿任 知悉 冒用 政府 機關 或 公務員 名義 為 之 ） 。 陳囿任 於 附表 編號 3 （ 除 107年 7月 29日 外 ） 至 7 所 示 時間 駕駛 車牌 號碼 000 - 0000 號 自小客車 搭載 蔡孟諺 ， 及 蔡孟諺 自行 於 附表 編號 1 、 2 及 編號 3 之 107年 7月 29日 所 示 時間 ， 前往 附表 編號 1 至 7 所 示 地點 ， 提領 張俊仁 於 元大 帳戶 內 如 附表 編號 1 至 7 所 示 金額 ， 共計 116萬5000 元 （ 附表 編號 7 因 提款卡 已 掛失 而 提領 失敗 ） ， 蔡孟諺 提領 之 金額 除 每 日 抽取 1000 元 作為 報酬 外 ， 其餘 則 交給 陳囿任 或 依 「 楊 先生 」 之 指示 放置 於 臺中市 李仔山 公園 、 鹿寮 成衣場 等 處 由 其他 不詳 之 詐欺 集團 成員 取走 。 又 不詳 之 詐欺 集團 成員 於 107年 8月 3日 17時 許 ， 再度 假冒 檢察官 向 張俊仁 指示 於 當日 至 臺灣 銀行 申辦 新 的 提款卡 ， 並 將 遠東 銀行 定存 解約 轉匯入 臺灣 銀行 帳戶 ， 並 要求 將 臺灣 銀行 存摺 、 提款卡 寄 至 「 臺中市 ○○路 0段 00○0號 」 ， 由 電話 為 0000000000 號 之 「 王敏星 」 收 ， 幸 張俊仁 已 得知 受騙 而 未 再 依 指示 辦理 ， 而 改 轉 寄 其他 物品 。 ㈡ 詐欺 集團 某 成員 於 107年 7月 27日 12時 45分 許 假冒 警察 、 檢察官 撥打 電話 向 劉秀英 佯稱 其 涉嫌 販毒 ， 要 偵辦 清查 名下 帳戶 ， 使 劉秀英 陷於 錯誤 ， 而 依 詐欺 集團 之 指示 前往 新北市 中和區 農會 領取 保險櫃 內 價值 共計 14萬2383 元 之 金飾 11 個 ， 並 於 同 日 13時 40分 在 新北市 ○○區 ○○路 000巷 00號 住處 ， 交付 上開 金飾 予 蔡孟諺 ， 蔡孟諺 隨即 搭乘 計程車 至 高鐵 臺北站 ， 依 「 楊 先生 」 之 指示 將 上開 金飾 放置 於 站 內 某 處 廁所 ， 由 其他 不詳 之 詐欺 集團 成員 取走 。 ㈢ 詐欺 集團 某 成員 於 107年 7月 25日 10時 44分 許撥打 電話 向 楊瑞蘭 佯稱為 其 對帳 、 查存款 數目 ， 使 楊瑞蘭 陷於 錯誤 ， 而 依 詐欺 集團 之 指示 ， 於 同 日 14時 許 將 名下 國泰世華 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 帳戶 ） 存摺 、 提款卡 放置 於 新北市 ○○區 ○○○路 000巷 0弄 00號 1樓 住處 門 外 ， 由 蔡孟諺 取走 後 於 107年 7月 25日 15時 16分 許 ， 在 新北市 板橋區縣 ○○道 0段 0號 1樓 高鐵 板橋站 1樓 台北 富邦 銀行 ATM 提領 國泰世華 帳戶 內 之 1萬3000 元 ， 並 從中 抽取 3000 元 作為 報酬 ， 並 將 其餘 現金 放置 信封 內 置於 新北市 板橋區 某 處 由 其他 不詳 之 詐欺 集團 成員 取走 。 蔡孟諺 因 上開 ㈠ 至 ㈢ 之 犯行 獲取 共計 1萬5000 元 之 報酬 （ 含 上開 ㈠ 每 日 1000 元 及 ㈢ 3000 元 ） ， 陳囿任 則 因 上開 ㈠ 之 犯行 獲取 共計 6000 元 之 報酬 。 嗣 張俊仁 、 劉秀英 及 楊瑞蘭 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 為 警 追查 後 拘獲 蔡孟諺 ， 並 扣得 其 OPPO 廠牌 手機 1 支 （ 含 門號 ： 0000000000 號 SIM卡 1 張 ） ， 並 由 新北 地檢署 檢察官 當庭 扣得 陳囿任 IPHONE 廠牌 手機 1 支 （ 含 門號 ： 0000000000 號 SIM卡 1 張 ） 因而 查悉 上情 。