Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣彰化地方法院 102年度簡字第860號
犯罪事實：
一 、 楊燕如 明知 個人 之 金融 帳戶 關係 自身 信用 ， 具有 一 身 專屬 性質 ， 在 金融 機構 開立 帳戶 並 無 特殊 條件 限制 ， 一般人 均 係 使用 自己 之 帳戶 ， 使用 他人 之 金融 帳戶 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 而 可 預見 他人 要求 提供 金融 帳戶 及 收取 金融 帳戶 之 目的 係 欲 隱匿 真實 身分 ， 供 進行 不法 犯罪 所 用 ， 竟 基於 縱 若 取得 其 所 提供 之 存摺 、 提款卡 之 人 ， 自行 或 轉交 他人 用以 實施 犯罪 ， 供作 被害人 匯款 之 用 ， 仍 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 12月 31日 14時 30分 許 ， 在 彰化縣 溪湖鎮 某 全家 便利 超商 ， 將 其 所有 之 臺灣 中小企業 銀行 員林 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 ， 以 宅急便 方式 ， 寄予 1 名 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 詹恆嘉 」 之 成年 男子 （ 下稱 「 詹恆嘉 」 ） ， 而 將 上開 帳戶 提供 詐欺 集團 成員 使用 。 「 詹恆嘉 」 所屬 之 詐欺 集團 成員 於 100年 1月 2日 15時 58分 許 ， 佯裝 係 雅虎 奇摩 之 客服 人員 ， 撥打 電話 向 胡欣怡 佯稱 ： 因 公司 人員 作業 疏失 ， 將 網路 購物 金額 設定為 分期付款 ， 需 依 指示 持 提款卡 至 自動櫃員機 操作 ， 才 能 取消 分期付款 云云 ， 致 胡欣怡 陷於 錯誤 ， 於 同 日 16時 5分 許 ， 依 指示 持 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 頭份 上 公園 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 至 自動櫃員機 操作 後 ， 而 將 帳戶 內 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬3989 元 轉入 楊燕如 之 上開 帳戶 內 。 嗣 經 胡欣怡 察覺 有異 而 報警 循線 查獲 。
臺灣高雄地方法院 104年度簡字第4977號
犯罪事實：
一 、 伍柏螘 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 明知 其 並 無 貨物 可 供 銷售 ， 亦 無 完成 交易 之 真意 ， 於 民國 103年 3月 7日 前 之 某時 許 ， 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 上 ， 以 其 申設 之 雅虎 奇摩 網站 會員 帳號 「 ei 52121 」 及 拍賣 代號 「 Z0000000000 」 ， 刊登 販賣 NIKE 品牌 球鞋 之 不實 訊息 供 不 特定人 瀏覽 ， 並 指定 買家 匯款 至 其 不 知情 之 胞弟 伍晉瑩 （ 另 經 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） 所 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 高雄 武廟 郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 （ 下稱 武廟 郵局 帳戶 ） ， 適 馬聖哲 、 王民生 2 人 於 103年 3月 7日 ， 上網 瀏覽 上開 不實 販賣 訊息 後 ， 均 陷於 錯誤 ， 誤以為 伍柏螘 確實 有如 附表 所 示 商品 欲 出售 ， 而 分別 於 附表 所 示 時間 ， 下標 拍得 附表 所 示 商品 ， 並 依 伍柏螘 指示 ， 將 附表 所 示 款項 匯款 至 上開 武廟 郵局 帳戶 內 。 嗣 因 伍柏螘 收取 款項 後 ， 未 依約 交付 商品 ， 馬聖哲 、 王民生 2 人 發覺 受騙 報警 處理 ， 為 警 循線 查獲 ， 始 悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 104年度審簡字第106號
犯罪事實：
一 、 本件 除 證據 部分 應 補充 電子 公路 監理站 機車 車籍 查詢 資料 、 遠信 國際 資融 股份 有限公司 函文 、 車號 查詢 重型 機車 車籍 、 被告 吳進福 及 莊盛伍 於 本院 準備 程序 時 之 自白 之外 ， 餘 犯罪 事實 及 證據 胥同 於 附件 起訴書 之 記載 ， 茲 予 引用 。
臺灣新北地方法院 107年度審易字第154號
犯罪事實：
一 、 張宏麒 明知 自己 並 無 任何 管道 可 逕 以 承銷 價格 購買 「 詢 價 圈購 」 之 準上 市櫃 公司 股票 （ 簡稱 IPO ， 即 首次 公開 募股 、 上市 上櫃 交易 之 股票 ） ， 亦 未 實際 代 他人 操作 有價證券 ， 且 所有 收取 之 投資款 亦 未 用於 「 詢 價 圈購 」 投資 ， 僅 係 欲 騙取 資金 以 供 周轉 並 供 維生 牟利 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 102年 6月 25日 ， 以 其 所 經營 之 育富 投資 有限公司 （ 址設 新北市 ○○區 ○○路 000巷 0○0號 9樓 ， 下稱 育富 公司 ） 名義 ， 在 不詳 地點 ， 向 梁雅芳 佯稱 其 有 特殊 管道 可 不 經 公開 抽籤 ， 逕 以 承銷 價格 圈購 準 上市櫃 公司 股票 ， 俟 標的 股票 上市櫃 當日 售出 ， 即可 賺取 高額 價差 ， 每 三 個 月 發放 獲利 一 次 ， 獲利 有 30％ 以上 云云 ， 致 梁雅芳 陷於 錯誤 ， 於 同 日 與 張宏麒 簽訂 「 借貸 契約書 」 ， 並 陸續 於 102年 6月 25日 、 同年 9月 25日 、 同年 12月 25日 、 103年 3月 25日 及 同年 6月 25日 ， 交付 共 新臺幣 （ 下 同 ） 300萬 元 予 張宏麒 。
臺灣基隆地方法院 103年度簡上字第130號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認原審 認定 被告 涉犯 刑法 第30 條 第1 項 前 段 、 第2 項 、 第339 條 第1 項 （ 修正 前 ） 幫助犯 詐欺 取財 罪 ， 並 另 援引 刑事訴訟法 第449 條 第1 項 前 段 、 第3 項 ， 刑法 第55 條 、 第41 條 第1 項 前 段 ， 刑法 施行 法 第1 條 之 1第1 項 、 第2 項 前 段 ， 而 判處 其 「 有期徒刑 陸月 ， 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 壹仟 元 折算 壹 日 」 ， 其 認事 、 用法 均 無 不合 ， 量刑 亦 稱 允當 ， 應 予 維持 ， 其餘 引用 原 審 簡易 判決書 記載 之 事實 、 證據 及 理由 ， 詳 如 後 之 附件 所 載 內容 。
臺灣新北地方法院 109年度審易字第209號
犯罪事實：
一 、 李樹生 因 缺 錢 花用 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 108年 8月 27日 20時 許 ， 在 新北市 板橋區 亞東 捷運站 ， 向 張書銘 搭訕 並 佯稱 ： 伊因 公事包 、 汽車 鑰匙 均 遺失 ， 身 上 亦 無 任何 現金 ， 希望 張書銘 能 借 錢 幫助 其 返回 高雄 處理 事務 及 翌日 返回 臺北 的 車費 及 雜費 ， 並 表示 將 會 於 隔天 主動 聯絡 還款 云云 ， 致 張書銘 陷於 錯誤 ， 信以為真 ， 遂 陪同 李樹生 搭乘 捷運 至 板橋 捷運站 後 ， 先 在 板橋 車站 地下 1樓 自動 售票機 以 台新 銀行 信用卡 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,460 元 購買 板橋 至 高雄 左營站 之 高鐵票 1 張 ， 及 在 台北 富邦 銀行 ATM 提款機 提領 8,000 元 後 ， 同時 將 上開 高鐵票 及 現金交 與 李樹生 。 嗣 因 張書銘 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 經 警 調閱 相關 監視器 錄影 畫面 ， 發現 李樹生 進入 板橋 高鐵站 後 ， 並 未 搭乘 高鐵 至 高雄 ， 反而 將 上開 高鐵票 辦理 退票 取得 款項 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 100年度易字第688號
犯罪事實：
一 、 林有進 前 因 違反 麻醉藥品管理條例 案件 ， 經 本院 以 86年度 訴 字 第389 號 判決處 有期徒刑 (1) 5年 4月 、 (2) 5月 確定 ； 因 詐欺 、 偽造 文書 案件 ， 經 臺灣 彰化 地方 法院 以 86年度 易緝字 第94 號 判決處 有期徒刑 (3) 1年 2月 、 (4) 2月 確定 ； 因 偽造 文書 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 82年度 訴緝字 第757 號 判決處 有期徒刑 (5) 3月 、 (6) 1 年 6月 確定 ； 因 偽造 文書 案件 ， 經 臺灣 彰化 地方 法院 以 81年度 訴 字 第1039 號 判決處 有期徒刑 (7) 1 年 11月 ， 經 上訴 後 撤回 上訴 而 告 確定 ； 因 違反 麻醉藥品管理條例 、 偽造 文書 等 案件 ， 經 臺灣 彰化 地方 法院 以 81年度 易 字 第260 號 判決處 有期徒刑 (8) 3月 、 (9) 3月 、 (10) 3月 確定 ； 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣彰 地方 法院 以 83年度 易 字 第461 號 判決處 有期徒刑 (11) 10月 確定 ； 又 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 93年度 上 易 字 第38 號 判決處 有期徒刑 (12) 3月 確定 。 上列 之 罪 ， 復 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 96年度 聲減字 第668 號 裁定 編號 (2) 至 (11) 所 列 之 罪 均 減刑 ， 與 編號 (1) 不 應 減刑 之 犯罪 所 處 之 刑 ， 定 應 執行 有期徒刑 7 年 11月 ； 又 所 犯 (12) 之 罪 ， 減為 有期徒刑 1月 又 15日 。 前揭 (1) 至 (11) 應 執行 之 殘刑 有期徒刑 8月 1日 與 (12) 有期徒刑 1月 又 15日 接續 執行 ， 於 民國 96年 7月 28日 縮刑 期滿 執行 完畢 。
臺灣臺北地方法院 102年度易字第219號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 明知 真實 姓名 年籍 不詳 化名 「 宋文婷 」 （ 或 「 婷婷 」 、 「 文婷 」 ） 之 人 及 其 同夥 係 俗稱 「 剝皮 酒店 」 之 詐騙 集團 ， 專 以 電話 對 不 特定 男性 民眾 進行 「 CALL客 詐欺 」 ， 透過 電話 攀談 ， 致 使 男性 民眾 陷於 錯誤 ， 而 詐取 財物 ， 竟 與 該 詐騙 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 以 詐騙 集團 推 由 「 宋文婷 」 撥打 甲○○ 之 行動電話 ， 藉機 與 甲○○ 聊天 並 取得 信任 後 ， 虛構 理由 向 甲○○ 借款 ， 再 由 乙○○ 依 指示 出面 領款 之 分工 方式 ， 接續 而 為 下列 行為 ：
臺灣士林地方法院 107年度審簡字第1134號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 並 補充 證據 如下 ： 被告 詹凱喬 於 本院 民國 107年 9月 26日 準備 程序 時 之 自白 、 臺灣 士林 地方 檢察署 辦案 公務 電話 紀錄表 1 份 。
臺灣橋頭地方法院 106年度訴字第196號
犯罪事實：
一 、 羅子竣 於 民國 106年 2月 間 ， 經 張健威 （ 由 檢察官 另行 偵查 ） 介紹 ， 加入 由 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 所 組成 之 詐欺 集團 ， 明知渠等 均 不 具 檢察官 或 司法 警察 等 公務員 身分 ， 不得 冒充 檢察官 或 司法 警察 等 公務員 實施 扣押 刑事 證據 或 犯罪 所得 之 法定 職權 ， 竟 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 、 行使 偽造 公文書 、 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 之 物 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 所屬 不詳 成員 先 於 106年 3月 13日 9時 30分 許 ， 接續 假冒 中華 電信 員工 、 165 反 詐騙 專線 員警 、 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 ， 致電 許孫碧霞 佯稱 其 證件 遭 盜用 偽辦 中華 電信 門號 而 涉及 刑事 案件 ， 須 配合 檢察官 偵辦 刑案 ， 否則 將 查封 其 財產 ， 並 指示 許孫碧霞 將 其 所有 中華郵政 股份 有限公司 土城 貨饒 郵局 帳號 000 - 0000000 - 0000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 提款 密碼 交由 所屬 人員 云云 ， 致 許孫碧霞 陷於 錯誤 ， 隨即 由 羅子竣 擔任 車手 ， 於 同 日 15時 18分 許 以前 之 某時 許 ， 騎乘 車牌 號碼 000 - 0000 號 普通 重機車 ， 至 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 「 7-11 統一 超商 」 聖運 門市 （ 下稱 「 7-11 聖運 門市 」 ） ， 接收 該 詐欺 集團 成員 事先 於 不詳 時 、 地 偽造 之 「 台灣 台北 地檢署 監管科 收據 」 2 張 （ 上 有 偽造 之 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 印 」 公印文 、 「 檢察官 吳文正 」 印文 各 1 枚 及 許孫碧霞 姓名 、 身分證 字號 ） ， 再 於 同 日 15時 18分 許 ， 騎乘 上開 機車 至許 孫碧霞 位在 新北市 ○○區 ○○路 00巷 00號 住處 前 ， 由 羅子竣 冒充 檢察官 ， 向 許孫碧霞 交付 該 偽造 之 「 台灣 台北 地檢署 監管科 收據 」 公文書 而 行使 之 ， 足以 生 損害 於 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 對 外 行使 公文書 之 正確性 及 司法 公信力 ， 藉 此 獲取 許孫碧霞 信任 ， 使 許孫碧霞 陷於 錯誤 ， 交付 郵局 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 予 羅子竣 。 羅子 竣復 於 同 日 某時 許 ， 騎乘 上開 機車 機車 至 「 7-11 聖運 門市 」 ， 利用 超商 內 之 ATM 自動 提款 設備 ， 接續 8 次 插入 許孫碧霞 郵局 帳戶 之 提款卡 並 輸入 提款 密碼 ， 以 此 不正 方法 使 自動 付款 設備 之 識別 系統 誤認 係 正當 權源 持卡人 ， 進而 分 8 次 提領 許孫碧霞 郵局 帳戶 內 款項 合計 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 （ 提領 2萬 元 各 7 次 、 提領 1萬 元 1 次 ） ， 得手 後 於 同 日 17時 許 ， 騎乘 上開 機車 至 新北市 泰山區 泰林路 1段 附近 之 金 時代 自助 洗車廠 ， 交付 現金 15萬 元 及 上開 郵局 帳戶 存摺 、 提款卡 、 提款 密碼 予 張健威 ， 並 分得 3% 報酬 即 4,500 元 。 嗣 因 羅子竣 另 涉 詐欺 林金全 未遂 犯行 （ 詳後述 ） ， 於 同 年 月 15日 16時 許 為 警 逮捕 後 ， 於 警詢 時 在 有 偵查 犯罪 職權 之 機關 或 公務員 發覺 其 詐欺 許孫碧霞 之 犯行 前 ， 向 員警 自首 犯行 而 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第3755號
犯罪事實：
一 、 本件 證據 及 被告 辯解 不足以 採信 之 理由 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。 另 補充 犯罪 事實 如下 ： 「 曾彥凱 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 並 可 預見 將 自己 之 銀行 帳戶 存摺 、 印章 、 提款卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 恐 遭 利用 作為 人頭 帳戶 ， 作為 詐欺 集團 匯款 之 用 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 100年 3月 2日 13時 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 上 之 『 統一 便利商店 』 前 ， 將 其 臺灣 中小企業 銀行 博愛 分行 帳號 00000000000 號 、 第一 銀行 小港 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 之 存摺 影本 、 提款卡 、 密碼 交付 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成員 。 該 詐欺 集團 之 成員 於 取得 該 帳戶 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 100年 3月 3日 18時 24分 許 ， 撥打 電話 給 林姵君 ， 佯稱 其 在 網路 購物 設定為 分期付款 云云 ， 致 林姵君 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 20時 19分 許 操作 自動櫃員機誤 將 新臺幣 （ 下 同 ） 30,000 元 匯至 上開 第一 銀行 帳戶 內 。 ㈡ 於 100年 3月 3日 某時 ， 撥打 電話 給 李星樺 ， 佯稱 其 同事 杜文擇 在 雅虎 奇摩 網站 購物 ， 因 作業 疏失 設定為 每 月 扣款 云云 ， 致 李興華 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 20時 23分 許 操作 自動櫃員機誤 將 16,098 元 匯至 上開 第一 銀行 帳戶 內 。 ㈢ 於 100年 3月 3日 20時 21分 許 ， 撥打 電話 給 張書維 ， 佯稱 其 在 網路 購物 設定為 分期付款 云云 ， 致 張書維 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 20時 30分 許 操作 自動櫃員機誤 將 29,987 元 匯至 上開 第一 銀行 帳戶 內 。 ㈣ 於 100年 3月 3日 19時 13分 許 ， 撥打 電話 給 高忠佑 ， 佯稱 其 在 網路 購物 設定為 分期付款 云云 ， 致 高忠佑 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 21時 23分 許 操作 自動櫃員機誤 將 10,987 元 匯至 上開 第一 銀行 帳戶 內 。 ㈤ 於 100年 3月 3日 21時 40分 許 ， 撥打 電話 給 紀妃真 ， 佯稱 其 在 網路 購物 設定為 分期付款 云云 ， 致 紀妃真 陷於 錯誤 ， 依 指示 分別 於 同 日 21時 49分 許 、 22時 51分 許 及 翌日 （ 4日 ） 22時 50分 許 操作 自動櫃員機誤 將 29,986 元 、 24,783 元 及 28,000 元 匯至 上開 臺灣 中小企業 銀行 帳戶 內 。 ㈥ 於 100年 3月 3日 22時 8分 許 ， 撥打 電話 給 童采琪 ， 佯稱 其 在 網路 購物 設定為 分期付款 云云 ， 致 童采琪 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 22時 50分 許 操作 自動櫃員機誤 將 12,345 元 匯至 上開 臺灣 中小企業 銀行 帳戶 內 。 嗣 經 林姵君 、 李星樺 、 張書維 、 高忠佑 、 紀妃真 、 童采琪 發覺 受騙 ， 始 報警 循線 查知 上情 。 」 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第7846號
犯罪事實：
一 、 詹烏清 雖 能 預見 提供 個人 金融 機構 帳戶 與 他人 使用 ， 將 幫助 犯罪 集團 或 不法 分子 實施 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 8月 1日 晚間 某時 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 上 之 麥當勞 前 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 永和 秀朗 郵局 帳號 ： 000 - 00000000000007 號 帳戶 （ 下稱 上開 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 交付 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 大胖 」 之 男子 使用 ， 以 此 方式 幫助 該 人 及 其他 不詳 之 人 所 組成 之 詐騙 集團 ， 從事 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 詐騙 集團 於 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 由 其 成員 於 100年 8月 1日 20時 30分 許 ， 撥打 電話 予 陳雅惠 ， 訛稱 其 於 網路 購物 所 為 之 付款 ， 誤 設定為 分期扣款 ， 須 以 操作 提款機 之 方式 解除 ， 又 佯稱 其 操作 不當 造成 系統 錯誤 ， 成為 問題戶 ， 須 將 存款 領出 ， 存入 詐騙 集團 指定 之 帳戶 內 ， 致 陳雅惠 陷於 錯誤 ， 將 存款 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 匯至 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 陳雅惠 察覺 受騙 ， 遂 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣宜蘭地方法院 100年度簡字第762號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 張立民 雖 知 國內 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 其 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 查緝 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 掩人耳目 ， 客觀 上 可以 預見 一般 取得 他人 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 密切 關連 ， 竟 以 縱 有人 持 其 存款 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 100年 3月 17日 23時 27分 許 ， 在 宜蘭縣 壯圍鄉 ○○路 109巷 15號 住家 附近 之 7-11 便利 超商 ， 以 宅急便 寄送 之 方式 ， 將 其 在 中華郵政 股份 有限公司 申辦 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 ( 下稱 郵局 帳戶 ) 之 提款卡 及 密碼 等 資料 提供予 年籍 不詳 之 女子 「 陳 營稱 」 。 嗣 該 年籍 不詳 女子旋 與 詐騙 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 同 月 19日 撥打 電話 向 江芷萱 謊稱 網購付款 方式 勾選 錯誤 ， 致 江芷萱 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 16時 30分 許 依 其 指示 操作 後 匯出 新臺幣 1萬5,487 元 至 張立民 該 郵局 帳戶 內 。 嗣 江芷萱 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 循線 查知 上情 。
臺灣桃園地方法院 106年度簡字第457號
犯罪事實：
一 、 曾子琦 可 預見 將 自己 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交予 他人 ， 可能 因此 幫助 他人 從事 詐欺 行為 而 用以 處理 詐騙 之 犯罪 所得 ， 致 使 被害人 及 警方 一時 追查 無門 ， 竟 基於 縱 使 該 他人 將 其 帳戶 用以 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 105年 11月 23日 前 之 某 日 ， 在 臺灣 地區 某 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 彰化 商業 銀行 桃園 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 某 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 收受 。 嗣 該 名 不詳 之 人 取得 前開 提款卡 及 密碼 後 ， 即 與 所屬 詐欺 集團 之 其他 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 向 附表 所 示 被害人 ， 以 附表 所 示 之 方式 施用 詐術 ， 致 附表 所 示 被害人 陷於 錯誤 ， 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 附表 所 示 之 「 匯款 時間 」 ， 匯入 曾子琦 所 申辦 如 附表 「 匯款 轉入 帳戶 」 欄 所 示 之 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 殆盡 。 嗣 經 附表 所 示 被害人 發現 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡字第1719號
犯罪事實：
一 、 劉齊輝 應 知 現今 不法 份子 用以 向 被害人 施行 詐術 之 聯絡 電話 ， 通常 係 使用 以 他人 名義 申請 ， 且 可 得 預見 如 將 代 他人 名義 申請 之 行動電話 門號 任意 提供 他人 使用 ， 他人 將 持 以 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 而 一般人 取得 以 他人 名義 申請 之 行動電話 門號 之 目的 在於 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 對於 提供 自己 以 他人 名義 申請 之 電話 門號 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 基於 若 有 人 使用 以 他人 名義 所 申請 之 行動電話 門號 實施 詐欺 取財 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 8月 1日 某時 許 ， 依 真實 姓名 年籍 均 不詳 綽號 「 小王 」 之 成年 男子 指示 ， 持 宋雪飛 （ 大陸籍 人士 ， 現 通緝 中 ） 之 中華民國 臺灣 地區 入出境 許可證 ， 在 設 於 高雄市 小港區 之 「 台灣 大哥大 小港 漢民 門市 」 ， 申辦 台灣 大哥大 行動電話 門號 0000000000 號 之 易付卡 後 ， 即 以 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 之 對價 ， 將 上開 行動電話 門號 之 易付卡 1 枚 交付 與 綽號 「 小王 」 之 成年 男子 使用 ， 而 以 此 方式 容任 、 幫助 該 成年 男子 與 其 所屬 詐騙 集團 成年 成員 藉由 上開 行動電話 門號 作為 詐欺 取財 犯罪 工具 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 行動電話 門號 之 易付卡 1 枚 後 ， 即 於 105年 8月 17日 上午 10時 20分 許 及 同 日 中午 12時 10分 許 ， 以 上開 行動電話 門號 撥打 電話 予 簡志明 ， 佯裝 為 其 友人 「 阿玉 」 ， 並 訛稱 ： 因 支票 到期 ， 請求 幫忙 度過 難關 云云 ， 致 簡志明 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 隨後 於 同 日 上午 及 下午 某時 許 ， 在 位於 屏東線 恆春鎮 之 彰化 銀行 恆春 分行 內 ， 以 臨櫃 匯款 方式 ， 分別 將 10萬 元 、 9萬 元 各 匯入 張瓈云 所 申設 之 臺灣 銀行 大甲 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 ( 下稱 臺銀 帳戶 ) 及 蕭昆源 所 申設 之 合作金庫 商業 銀行 太平 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 ( 下稱 合庫 帳戶 ) 內 （ 張瓈云 及 蕭昆源 涉犯 幫助 詐欺 取財 罪 部分 ， 業 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 106年度 簡字 第611 號 各 判處 拘役 59日 在案 ） ， 旋即 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 而 詐欺 得逞 。 嗣 因 簡志明 發覺 受騙 乃 報警 處理 ， 始 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 107年度簡字第235號
犯罪事實：
一 、 周飛龍 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 可 預見 將 自己 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 予 他人 使用 ， 將 可 供 詐欺 犯罪 者 作為 詐騙 他人 將 款項 匯入 該 帳戶 之 用 ， 詎 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 6月 間 某 日 ， 依 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 指示 將 其 申辦 之 臺灣 銀行 淡水 分行 帳號 000 - 000000000000 號 之 密碼 變更 ， 再 將 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 寄送 予 該 成年人 收受 。 嗣 該 成年人 所屬 之 詐騙 集團 成年 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 （ 無 證據 證明 3 人 以上 共同犯 之 ） ， 分別 於 附表 所 示 時間 ， 以 電話 向 李彩琴 、 陳玟穎 佯裝 為 渠等 熟識 之 人 ， 亟需 用錢 ， 向渠等 借款 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 分別 於 附表 所 示 時間 及 地點 ， 匯款 附表 所 示 之 金額 至 上開 帳戶 內 。 嗣 渠等 匯款 後 發現 有異 ， 始 知 受騙 並 報警 處理 ， 而 悉 上情 。 案 經 李彩琴 、 陳玟穎 訴由 新北巿 政府 警察局 淡水 分局 報告 臺灣 士林 地方 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣臺中地方法院 108年度訴字第1436號
犯罪事實：
一 、 沈柏宏 （ 綽號 全 哥 ） 與 池慶文 （ 綽號 三哥 ） 、 池慶武 （ 綽號 四哥 ） 、 廖程安 （ 綽號 阿棟 ， 微信 暱稱 「 高檔貨 」 ） 、 張庭瑋 （ 綽號 小偉 ， 微信 暱稱 「 彩色偉 」 ） 、 潘世璋 （ 綽號 哈利 ， 微信 暱稱 「 潘利 」 ） 、 顏嘉勛 （ 嘉勳 ） （ 以上 後 6 人 所 涉 詐欺 等 案件 均 經 本院 以 108年度 訴 字 第1085 號 判處 罪刑 ， 刻 由 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 108年度 上訴字 第2506 號 審理 中 ） 等 人 於 民國 107年 11月 間 起 ， 參與 真實 姓名 年籍 均 不詳 綽號 「 周哥 」 （ 又 暱稱 「 虎爺 」 ） 之 成年 男子 所 出資 、 指揮 、 操縱 之 代號 「 古天樂 」 、 「 周周 大 魔王 」 、 「 梦唅 」 詐欺 話務 機房 之 犯罪 組織 。 該 集團 之 分工 為 ： 由 「 周哥 」 負責 出資 承租 新竹縣 ○○市 ○○路 000號 2樓 作為 詐欺 話務 機房 ， 並 購買 機房 所 需 之 相關 電腦 、 網路 、 手機 等 設備 ， 及 支付 該 機房 成員 日常 生活 開銷 ； 沈柏宏 、 池慶文 及 池慶武 係 該 詐欺 話務 機房 幹部 ， 負責 不 定期 至 上址 巡視 ， 並 將 運作 情形 回報 予 「 周哥 」 ； 廖程安 係 機房 現場 管理 者 兼 3 線 話務 機手 ， 張庭瑋 為 1 線 話務 機手 、 潘世璋 為 1 、 2 線 話務 機手 ， 顏嘉勛 為 1 線 話務 機手 。 另 陳科翰 （ 綽號 蚊子 、 微信 暱稱 「 飛行俠 」 ） 、 宋鋒榮 （ 綽號 小虎 、 石虎 ） 亦 自 107年 11月 間 起 ， 參與 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 所 出資 、 指揮 、 操縱 之 代號 「 國泰 金控 」 資金流 分工 集團 即 內務 水房 之 犯罪 組織 ， 負責 提供 人頭 帳戶 予 詐欺 話務 機房 使用 ， 並 指派 車手 提領 帳戶 內 匯入 之 詐欺 贓款 ， 再 依 詐欺 話務 機房 之 指示 交付 款項 。 該 集團 之 分工 為 ： 由 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿外 」 （ 微信 暱稱 「 順丰 速運 」 ） 之 人 告知 陳科翰 指定 之 帳戶 ， 再 由 陳科翰 指示 宋鋒榮 將 詐欺 贓款 透過 存款機 或 臨櫃 存入 上開 帳戶 ， 陳科翰 並 負責 為 「 國泰 金控 」 水房 尋找 地下 匯兌 之 管道 ， 將 詐欺 所得 贓款 換成 人民幣 匯至 指定 之 帳戶 ， 以 此 方式 為 合作 之 詐欺 話務 機房 掩飾 詐欺 犯罪 所 得 之 來源 、 去向 。
臺灣桃園地方法院 107年度審易字第930號
犯罪事實：
一 、 溫麗珠 係 址設 桃園市 ○○區 ○○○路 00號 「 珈陞 牙醫 診所 」 （ 下稱 珈陞 診所 ） 負責人 及 執業 醫師 ， 並 於 民國 102年 5月 8日 代表 珈陞 診所 與 行政院 衛生署 中央 健康 保險 局 （ 現 改制為 衛生 福利部 中央 健康 保險署 ， 下稱 健保署 ） 簽訂 「 全民 健康 保險 特約 醫事 服務 機構 合約 」 ， 合約 期間 自 102年 1月 9日 起 至 105年 1月 8日 止 ， 辦理 全民 健康 保險 醫療 業務 ， 為 從事 業務 之 人 ， 竟 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 詎 其 明知 為 健保署 之 特約 醫事 服務 機構 ， 依 上開 合約 ， 特約 醫事 服務 機構 在 辦理 全民 健康 保險 之 醫療 業務 時 ， 保險 對象 應 親自 就診 ， 按 實際 就診 次數 申報 醫療 費用 ， 依 病情 、 病歷 記載 所 開 藥品 ， 據以 向 健保署 領取 健保費 ， 不得 將 未 治療 之 項目 登載 於 相關 病歷 資料 上 據以 向 健保署 申領 健保 醫療 費用 ， 竟 為 避免 健保署 規定 特約 醫事 服務 機構 每 一 保險 對象 每 月 平均 申請 金額 超過 新臺幣 （ 下 同 ） 1,500 元 時 ， 將 遭 調降 申請 健保 給付 之 計價 標準 之 情形 ， 而 分別 與 其 僱用 之 珈陞 診所 助理 劉麗娟 及 蕭羽婷 （ 涉犯 詐欺 取財 及 行使 業務 上 登載 不實 文書 部分 ， 另 為 緩起訴 處分 ） ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 詐欺 取財 及 行使 業務 登載 不實 準 文書 之 犯意 聯絡 ， 分別 要求 劉麗娟 、 蕭羽婷 分別 於 附表 一 所 示 時間 ， 提供 其 等 本人 、 劉麗娟 所 保管 其 長子 曹品源 、 蕭羽婷 所 保管 其 長女 簡岑璇 及 劉麗娟 向 其 不 知情 之 配偶 曹文雄 所 取得 之 全民 健康 保險卡 ， 供 溫麗珠 不實 登載 附表 一 所 示 之 人 於 附表 一 所 示 時間 ， 在 「 珈陞 診所 」 進行 非 特定 局部 治療 （ 醫令 代號 ： 92001 C ） ， 據以 向 健保署 申請 較 低 之 醫療 處置 費用 ， 以 降低 該 診所 向 健保署 申請 醫療 給付 金額 之 平均值 ， 而 將 前開 不實 診療 紀錄 接續 以 電腦 設備 登打 於 向 健保署 申報 健保 給付 之 「 中央 健康 保險局 保險 對象 門診 就醫 紀錄 明細表 」 、 「 中央 健康 保險署 特約 醫事 服務 機構 門診 處方 及 治療 明細 」 等 電磁 紀錄 之 準文書 檔案 ， 透過 電腦 傳輸 方式 ， 向 健保署 申報 醫療 費用 而 行使 之 ， 使 不 知情 之 健保署 承辦 人員 陷於 錯誤 ， 誤認 該 診所 確 有 於 附表 一 所 示 時間 執行 所 申報 之 醫療 行為 ， 據以 核算 健保 費用 予 「 珈陞 診所 」 ， 溫麗珠 乃 以 此 方式 合計 共 詐領 新臺幣 （ 下 同 ） 2,640 元 ， 足以 生 損害 於 上開 病患 就醫 紀錄 及 健保局 核付 健保 醫療 費用 之 正確性 。 ㈡ 又 明知 病患 施作 自費 牙釘 後 ， 即 無法 在 同 一 牙位 施作 補 牙 而 向 健保署 申請 醫療 給付 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 詐欺 取財 及 行使 業務 登載 不實 準 文書 之 犯意 ， 利用 健保署 無法 查核 自費 醫療 之 漏洞 ， 於 附表 二 所 示 時間 ， 以 自費 方式 為 附表 二 所 示 之 人 施作 牙釘 後 ， 又 製作 如 附表 二 所 示 之 人 在 「 珈陞 診所 」 進行 補 牙 之 不實 診療 紀錄 ， 據以 向 健保署 申請 附表 二 所 示 之 人 在 同 一 牙位 補 牙 之 醫療 給付 ， 而 將 前開 不實 診療 紀錄 接續 以 電腦 設備 登打 於 向 健保署 申報 健保 給付 之 「 中央 健康 保險局 保險 對象 門診 就醫 紀錄 明細表 」 、 「 中央 健康 保險署 特約 醫事 服務 機構 門診 處方 及 治療 明細 」 等 電磁 紀錄 之 準文書 檔案 ， 透過 電腦 傳輸 方式 ， 向 健保署 申報 醫療 費用 而 行使 之 ， 使 不 知情 之 健保署 承辦 人員 陷於 錯誤 ， 誤認 該 診所 確 有 於 附表 二 所 示 時間 執行 所 申報 之 醫療 行為 ， 據以 核算 健保 費用 予 「 珈陞 診所 」 ， 溫麗珠 乃 以 此 方式 合計 共 詐領 108,400 元 。 ㈢ 嗣 經 劉麗娟 告發 及 法務部 調查局 北部 地區 機動 工作站 調查 ， 並 扣得 現金 111,040 元 ， 而 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 103年度壢簡字第1595號
犯罪事實：
一 、 彭書翰 前 因 違反 著作權法 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 92年度 壢簡字 第1606 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 並 於 民國 93年 10月 29日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 猶 不知警惕 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 96年 間 某 日 ， 先 將 其 所有 車牌 號碼 00 - 0000 號 自用 小客車 出借 予 蔣益丞 使用 ， 復 邀請 蔣益丞 及 其 友人 至 桃園縣 中壢市 境 內 之 「 奪標 KTV 」 店 內 唱歌 ， 詎 彭書翰 趁 蔣益丞 在 店 內 唱歌 之 際 ， 至 當日 停放 上開 車輛 處 ， 以 自備 之 鑰匙 將 上開 車輛 移走 後 ， 再 返回 店 內 唱歌 。 嗣 雙方 唱歌完 後 ， 彭書翰 陪同 蔣益丞 至 停車處 ， 一起 發現 上開 車輛 未 停放 在 該 處 ， 蔣益丞 提議 報警 處理 ， 惟 彭書翰 對 蔣益丞 佯稱 自己 會 處理 車輛 不見 之 事 ， 並 要求 蔣益丞 賠償 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬 元 ， 蔣益丞 因 當時 為 服役 中 之 軍人 ， 為 避免 麻煩 ， 陷於 錯誤 而 依 約定 賠償 6萬 元 予 彭書翰 。 ㈡ 彭書翰 於 上揭 時間 、 地點 ， 未 告知 蔣益丞 而 將 上開 車輛 私自 移走 後 ， 發現 該 車輛 內 有 蔣益丞 所 置放 之 背包 1 個 （ 內 有 現金 1萬 元 ） ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 竊盜 之 犯意 ， 將 該 背包 及 其 內 之 現金 取走 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第4398號
犯罪事實：
一 、 王俊凱 因 需 款 孔急 ， 於 民國 104年 12月 間 聽 朋友 鄭淞澤 提起 董彥傑 ， 故 上網 瀏覽 搜尋 貸款 廣告 ， 因而 與 自稱 代辦 信用 貸款 公司 之 員工 董彥傑 取得 聯繫 。 王俊凱 明知 其 並 無 資力 、 亦 無 購買 機車 之 真意 ， 董彥傑 亦 明知 王俊凱 無 給付 購 車 分期付款 之 資力 、 亦 無 購買 機車 之 真意 ， 惟 董彥傑 為 取得 轉賣 機車 之 利益 、 王俊凱 為 貸款 資金 周轉 及 賺取 部分 款項 ， 兩 人 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 由 董彥傑 先 交付 王俊凱 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬5,000 元 ， 再 由 王俊凱 於 105年 1月 11日 ， 至 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 1樓 之 正祥 機車行 ， 向 不 知情 之 該 機車行 負責人 蔡秋祥 佯稱 「 有 購車 之 意 、 上班 需要 機車 代步 、 欲 辦理 分期付款 」 云云 ， 王俊凱 與 蔡秋祥 達成 以 7萬8,500 元 購買 車牌 號碼 000 - 0000 號 普通 重型 機車 （ 引擎 號碼 E3M7E- 000000 號 ） 1 台 之 合意 後 ， 蔡秋祥 因 相信 王俊凱 欲 購 車 並 辦理 分期 貸款 ， 遂 聯絡 上游 經銷商 富元車 業行 不 知情 之 業務員 王永安 至 正祥 機車行 ， 王永安 得知 王俊凱 與 蔡秋祥 談妥 購買 機車 ， 並 欲 辦理 機車 分期 貸款 ， 於 王俊凱 繳納 頭期款 1萬1,500 元 後 ， 王永安 遂 拿 富元車 業行 之 特約 貸款 公司 即 仲信 資融 股份 有限公司 （ 下稱 仲信 公司 ） 分期付款 申請表 給 王俊凱 填寫 ， 並 於 105年 1月 12日 代為 送件 給 仲信 公司 ， 因而 使 仲信 公司 之 承辦人 陷於 錯誤 ， 誤認 王俊凱 確 有 購 車 及 按期 繳交 分期 款項 之 真意 ， 而 同意 代為 支付 正祥 機車 行頭期款 外 之 餘款 7萬7031 元 （ 含 尾款 、 過戶 手續 相關 手續 費用 及 辦理 貸款 相關 費用 ） ， 並 轉由 富元車 業行 於 105年 1月 13日 通知 正祥 機車行 辦理 領牌 ， 嗣 王俊凱 於 105年 1月 13日 再次 前往 正祥 機車行 辦理 交 車 ， 而 取得 車牌 號碼 000- 0000 號 普通 重型 機車 1 台 後 ， 隨即 前往 正祥 機車 行對面 之 「 永和 豆漿店 」 ， 與 董彥傑 碰面 ， 填寫 過戶 及 其他 貸款 等 資料 ， 並 將 上開 機車 交付予 董彥傑 ， 董彥傑 於 105年 4月 29日 將 上開 機車 以 5萬多 元 之 代價 ， 轉賣 予 不 知情 之 李俊霖 。 嗣 因 王俊凱 未 給付 分期付款 債務 ， 仲信 公司 發覺 有異 而 向 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 告訴 ， 始 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 108年度訴字第345號
犯罪事實：
一 、 陳家仁 （ 綽號 「 光頭 」 ） 於 民國 107年 6月 初 加入 微信 通訊 軟體 暱稱 「 每 日 旺旺 」 、 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年 男子 所屬 之 詐欺 集團 ， 沈冠緯 （ 微信 帳號 「 FK 4046 」 、 名稱 「 W 」 ） 則 於 107年 5月 底 受 該 詐欺 集團 成員 、 微信 暱稱 「 浩祥 」 、 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年 男子 委託 在 臉書 網站 上 刊登 領 錢 工作 之 廣告 ， 吳家竣 、 曾俊彰 （ 微信 暱稱 「 斌 」 ） 、 吳子君 （ 微信 暱稱 「 愷 」 ， 本院 另行 通緝 ） 遂 經由 沈冠緯 介紹 ， 吳家竣 自 107年 5月 31日 起 至 同年 6月 27日 止 、 曾俊彰 自 107年 6月 8日 起 至 同 年 月 19日 止 、 吳子君 則 自 107年 6月 8日 起 加入 該 詐欺 集團 擔任 提款 車手 ， 吳子君 復 於 107年 6月 8日 引介 王辟璇 （ 另 案 判決 有罪 確定 ） 加入 該 詐欺 集團 擔任 旗下 車手 ， 嗣 於 106年 6月 16日 梁育凱 加入 該 詐欺 集團 擔任 吳子君 旗下 車手 ， 渠等 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 其他 成員 先 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 對 如 附表 所 示 之 江淑霞 、 林毓香 、 紀信全 、 陳雅惠 、 郭育呈 、 姚坤杰 、 曾英俊 施以 詐術 ， 致 江淑霞 等 人 因而 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 如 附表 所 示 之 人頭 帳戶 內 ， 而 受有 損害 。 待 如 附表 所 示 之 江淑霞 、 林毓香 、 紀信全 、 陳雅惠 、 郭育呈 、 姚坤杰 、 曾英俊 將 款項 匯入 指定 之 人頭 帳戶 後 ， 由 陳家仁 、 吳家竣 指示 曾俊彰 、 吳子君 、 王辟璇 、 梁育凱 持 如 附表 所 示 之 人頭 帳戶 之 提款卡 、 密碼 ， 於 附表 所 示 之 提款 地點 、 時間 ， 提領 如 附表 所 示 之 款項 後 ， 王辟璇 、 梁育凱 將 提領 款項 交予 吳子君 ， 吳子君 將 所 提領 及 收齊 款項 交予 曾俊彰 ， 曾俊彰 再 將 所 提領 及 收齊 款項 交予 吳家竣 ， 吳家竣 收齊 車手 所 提領 之 款項 交予 陳家仁 ， 再 由 陳家仁 交予 「 浩祥 」 。 嗣 因 如 附表 所 示 之 江淑霞 、 林毓香 、 紀信全 、 陳雅惠 、 郭育呈 、 姚坤杰 、 曾英俊 於 匯款 後 ， 發覺 有異 ， 乃 報警 處理 。 嗣 於 107年 8月 1日 15時 40分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○街 00號 之4 ， 為 警持 臺灣 高雄 地方 檢察署 檢察官 核發 之 拘票 ， 對 曾俊彰 執行 拘提 ； 復 於 107年 8月 9日 18時 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○街 000號 ， 為 警持 臺灣 高雄 地方 檢察署 檢察官 核發 之 拘票 ， 對 沈冠緯 執行 拘提 ， 並 當場 查扣 沈冠緯 所有 之 門號 0000000000 號 行動電話 1 支 （ 含 SIM卡 1 枚 ） ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 108年度簡字第35號
犯罪事實：
一 、 本件 除 證據 並 所 犯 法條 欄 補充 「 被告 於 本院 審理 中 之 自白 」 資 為 證據 外 ， 其餘 事實 、 證據 及 理由 ， 均 引用 如 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第6059號
犯罪事實：
一 、 呂世皓 明知 其 於 民國 104年 10月 15日 向 合作金庫 商業 銀行 新泰 分行 開設 之 帳號 ： 0000000000000 號 金融 帳戶 ， 係 金融 機構 供 其 個人 金融 存提 款項 使用 ， 並 可 預見 提供 該 帳戶 予 他人 使用 ， 將 可能 幫助 他人 遂行 財產 犯罪 ， 竟 意圖 為 他人 不法 之 所有 ， 並 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 前揭 帳戶 開戶 後 迄 104年 10月 16日 中午 12時 53分 許 間 之 某時 ， 以 不詳 代價 ， 將 該 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 物 ， 交付 與 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先 於 104年 10月 14日 下午 4時 46分 許 ， 撥打 電話 向 陳鏡 佯稱 ： 其 為 陳鏡之 乾女兒 張智潔 ， 需要 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 ， 作為 合夥 做生意 使用 等語 ， 復 於 104年 10月 16日 中午 12時 53分 許 ， 傳送 簡訊 將 前揭 帳戶 之 帳號 告知 陳鏡 ， 致 陳鏡 陷於 錯誤 ， 於 104年 10月 16日 下午 2時 2分 許 ， 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 將 10萬 元 匯至 前揭 帳戶 內 。
臺灣臺北地方法院 108年度審簡字第935號
犯罪事實：
一 、 莊蕙慈 可 預見 將 自己 申辦 之 銀行 帳戶 金融卡 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 掩飾 或 隱匿 他人 實施 詐欺 犯罪 所得 財物 之 用 ， 竟 仍 基於 縱 他人 持 其 所有 之 帳戶 供為 詐欺 財物 存提款 使用 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 7月 9日 下午 5時 46分 許 ， 在 位於 臺北市 ○○區 ○○路 00號 統一 超商 松民 門市 內 ， 以 該 超商 「 交貨便 」 服務 ， 將 其 申設 於 中國信託 商業 銀行 延吉 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本 案 中國信託 銀行 帳戶 ） 及 國泰世華 商業 銀行 忠孝 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 國泰世華 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 等 資料 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成年 成員 「 謝妍 」 ， 以 換取 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 7萬5,000 元 之 報酬 ， 嗣 該 詐騙 集團 成年 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 分別 為 下述 行為 ：
臺灣新竹地方法院 106年度易字第762號
犯罪事實：
一 、 張駿橙 依 其 智識 程度 ， 可 預見 提供 自己 之 銀行 帳戶 金融卡 及 密碼 等 資料 供 人 使用 ， 可能 遭 詐騙 集團 使用 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 讓 被 詐騙人 陷於 錯誤 而 將 款項 匯入 其 所 提供 之 金融 帳戶 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 104年 11月 18日 至 同 年 月 20日 期間 某時 ， 在 新竹 火車站 ， 將 其 於 中國信託 商業 銀行 新竹 分行 所 申設 000000000000 號 帳戶 之 存簿 、 金融卡 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 陳姓 男子 ， 並 告知 金融卡 密碼 。 嗣 陳姓 男子 所屬 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 於 如 附表 一 所 示 時間 ， 向 劉建宏 、 林沛辰 、 劉銘聰 及 黃英輝 等 人 施以 如 附表 一 所 示 之 詐騙 手法 ， 劉建宏 等 人 因而 陷於 錯誤 ， 陸續 於 如 附表 一 所 示 時間 匯款 至 張駿橙 上開 帳戶 。 張駿橙 於 如 附表 一 編號 二 所 示 款項 匯入 後 ， 竟 將 原 幫助 詐欺 之 犯意 提升為 與 陳姓 男子 及 其他 詐騙 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 或 第三人 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 於 104年 11月 20日 13時 53分 許 ， 前往 中國信託 商業 銀行 頭份 分行 ， 自 上開 帳戶 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 後 交予 陳姓 男子 。 嗣 劉建宏 等 人 發覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度審原易字第3號
犯罪事實：
一 、 潘添禧 明知 金融 帳戶 係 個人 信用 之 重要 表徵 ， 可 預見 將 自己 之 金融 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 因此 幫助 他人 從事 詐欺 取財 行為 而 用以 處理 犯罪 所得 ， 使 警方 追查 無門 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 106年 3月 2日 下午 5時 許 ， 在 桃園市 中壢區 中園路 二段 萬能 科技 大學 校門 前方 便利商店 內 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 、 華南 商業 銀行 壢昌 分行 （ 起訴書 誤載 為 中壢 分行 ） 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 、 存摺 、 密碼 等 ， 交 與 前來 面交 之 詐騙 集團 某 不詳 男性 成員 ， 提供 與 不詳 之 詐騙 集團 使用 ， 並 收取 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 現金 。 嗣 由 該 詐騙 集團 成員 分別 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 向 附表 所 示 之 被害人 及 告訴人 詐取 財物 ， 致 各 該 被害人 及 告訴人 陷於 錯誤 ， 因而 轉帳 附表 所 示 款項 至 潘添禧 上揭 帳戶 內 。 嗣 如 附表 所 示 之 陳彥欽 、 羅詩琦 、 葉麗華 、 盧廷孟 等 人 相繼 發覺 有異 ， 乃 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺東地方法院 107年度原簡字第33號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 增列 補充 「 被告 於 本院 準備 程序 中 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣桃園地方法院 102年度審易字第2190號
犯罪事實：
一 、 沈琨傑 應 可 預見 出賣 或 出借 金融 帳戶 供 他人 使用 ， 該 帳戶 將 可能 淪為 他人 實行 詐欺 犯罪 之 工具 ， 仍 基於 縱 使 他人 持 之 用以 詐欺 取財 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 （ 下 同 ） 102年 3月 初 某 日 ， 至 桃園縣 ○○○○道 ○○○○○號 客運 轉運站 ， 將 其 所 申設 之 臺灣 土地 銀行 湖口 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 、 中華郵政 股份 有限公司 湖口 長安 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 、 密碼 、 存摺 與 身分證 影本 等 資料 ， 以 客運 轉寄 方式 ， 交與 詐欺 集團 中 某 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 陳 經理 」 之 成年 男子 使用 ， 以 幫助 該 詐欺 集團 成員 利用 該 等 帳戶 資料 詐取 他人 財物 。 嗣 該 自稱 「 陳 經理 」 成年 男子 取得 前開 等 帳戶 資料 後 ， 即 與 所屬 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 及 第三人 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 向 附表 所 示 之 王朝和 、 謝毓華 、 曾煥鈞 、 朱韋達 等 人 施用 詐術 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 、 地點 ， 將 如 附表 所 示 之 匯款 金額 ， 分別 匯款 、 存款 至 上開 2 個 帳戶 ， 嗣 渠等 均 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣南投地方法院 100年度易字第320號
犯罪事實：
一 、 李孟芳 可 預見 提供 自己 金融 機構 帳戶 之 提款卡 連同 密碼 等 物 與 他人 使用 ， 可能 遭 他人 利用 於 遂行 詐欺 取財 之 犯行 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 9 、 10月 間 某 日 ， 在 臺中市 ○區 ○○○路 193號 住處 附近 之 萊爾富 便利商店 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 5000 元 之 代價 ， 將 其 所 申設 兆豐 國際 商業 銀行 （ 下稱 兆豐 銀行 ） 北 臺中 分行 帳戶 （ 帳號 0000 - 0000 - 000 、 下稱 系爭 帳戶 ） 之 金融卡 暨 其 密碼 ， 交予 不詳 年籍 、 姓名 不詳 之 人 （ 無 證據 證明 為 未 成年人 ） ， 容任 該 人 或 其 轉手 之 詐欺 集團 藉以 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 取得 上開 帳戶 之 金融卡 及 金融卡 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 ： ⑴ 99年 12月 24日 中午 12時 許 ， 以 門號 0000000000 號 行動電話 聯絡 邱元谷 ， 並 佯裝 係 其 友人 ， 藉口 急需 用錢 而 向 邱元谷 借款 ， 致 邱元谷 陷於 錯誤 ， 而 於 99年 12月 24日 下午 14時 許 先 至 臺北市 士林區 ○○○路 ○段 193號 即 兆豐 銀行 天母 分行 以 臨櫃 匯款 方式 匯 現金 5萬 元 入 系爭 帳戶 ， 復 至 臺北市 士林區 ○○○路 2號 即 中國信託 銀行 天母 分行 ， 以 ATM 轉帳 方式 將 3萬 元 轉入 系爭 帳戶 ； ⑵ 100年 1月 4日 12時 許 ， 以 門號 0000000000 號 行動電話 聯絡 胡秀蘭 ， 並 佯裝 係 其 友人 ， 藉口 急需 用錢 而 向 胡秀蘭 借款 ， 致 胡秀蘭 陷於 錯誤 ， 於 100年 1月 4日 13時 許 ， 在 花蓮 一信 美崙 分社 ， 以 跨行 匯款 方式 將 3萬 元 匯入 系爭 帳戶 。 該 詐欺 集團 立 將 上開 款項 提取 而 逃逸 。 嗣 邱元谷 、 胡秀蘭 經 向 友人 查證 後 ， 知悉 受騙 而 報警 處理 ， 始 為 警線 查獲 上情 。
臺灣士林地方法院 108年度審簡字第881號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 「 被告 王克傑 於 本院 之 自白 」 外 ， 均 引用 如 附件 起訴書 之 記載 。
臺灣嘉義地方法院 107年度嘉簡字第994號
犯罪事實：
一 、 蕭志展 雖 明知 借貸 無須 交付 金融 帳戶 之 金融卡 及 密碼 ， 且 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 並 可 預見 將 自己 申辦 之 金融 帳戶 金融卡 提供 他人 使用 ， 有 遭 利用 作為 人頭 帳戶 ， 待 騙徒 對 被害人 施以 詐術 得逞 ， 致 被害人 匯入 款項 後 ， 再 予 提領 運用 之 可能 。 竟 仍 於 民國 106年 4月 13日 13時 許 ， 在 嘉義市 東區 東吳 高職 附近 之 「 全家 便利商店 」 門市 ， 將 其 所 申辦 之 台中 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台中 銀行 帳戶 ） 之 存摺 影本 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 寄交給 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 並 容任 該 詐騙 集團 成員 使用 前揭 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 詐騙 集團 成員 與 其 具有 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 者 （ 無 證據 證明 3 人 以上 共犯 ） ， 遂 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 4月 12日 21時 14分 許 ， 以 電話 和 康蕙蘭 聯絡 ， 佯稱 係 ANDENHUD 購物 平台 客服 人員 ， 並 以 其 之前 在 網路 購物 時 ， 因 系統 錯誤 ， 重複 扣款 12 期 為由 ， 要求 康蕙蘭 按 指示 操作 自動櫃員機 以 取消 扣款 交易 ， 使 康蕙蘭 因 一時 失察 而 陷於 錯誤 ， 遂 於 106年 4月 14日 19時 16分 許 ， 在 彰化 商業 銀行 桃園 分行 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 （ 下稱 ATM ） ， 將 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 ， 匯 至 蕭志展 所 申請 之 上開 台中 銀行 帳戶 內 ， 康蕙蘭 始 知 受騙 。