Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺中地方法院 107年度中簡字第812號
犯罪事實：
一 、 鄭再亨 明知 其 已 遭 發布 通緝 ， 如 從事 依法 投保勞 、 健保 之 工作 ， 恐 遭 循線 查獲 而 根本 無 應徵 此 類 工作 之 真意 ， 因 缺 錢 花用 ， 見 胡慧岱 所 發送 之 招募 富邦 人壽 業務員 工作 傳單 ， 認為 有機可乘 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 撥打 電話 假意 與 胡慧岱 聯繫 有意 應徵 該 職缺 ， 並 約 明 於 民國 103年 5月 20日 上午 11時 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 000號 國際 莊園 會客室 內 面談 。 會面 後 表示 有意 任職 ， 稱 遭 催繳 貸款 ， 並 佯稱 日後 上班 領得 薪資 後 從 薪資 內 還款 等語 ， 並 提供 身分證 及 駕駛 執照 影本 ， 致 胡慧岱 陷於 錯誤 ， 誤認 鄭再亨 有意 任職 ， 將來 有 能力 還款 而 當場 交付 新臺幣 ( 下 同 ) 1萬 元 與 鄭再亨 。 鄭再亨 又 於 103年 5月 22日 晚間 以 配偶 急病 為 理由 ， 向 胡慧岱 另 借 3000 元 ， 致 胡慧岱 誤信 鄭再亨 於 到職 後 會 還款 而 如數 借 與 鄭再亨 ， 嗣 因 胡慧岱 撥打 鄭再亨 電話 均 失聯 ， 又 前往 住處 後 發現 鄭再亨 並 未 住 於 留存 地址 始 悉 遭騙 。
臺灣高雄地方法院 107年度審訴字第1494號
犯罪事實：
一 、 邱家豐 於 民國 107年 4月 間 之 某 日 起 ， 加入 由 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 綽號 「 水果 」 之 成年 男子 及 其他 成年人 所 組成 之 詐欺 集團 後 ， 分別 與 「 水果 」 、 該 詐欺 集團 成年 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 、 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 之 物 之 犯意 聯絡 ， 先 由 詐欺 集團 其他 成年 成員 ， 分別 佯裝為 中華 電信 股份 有限公司 人員 、 員警 、 檢察官 ， 於 107年 5月 5日 上午 9許 起 ， 陸續 撥打 電話 向 鄭麗枝 佯稱 其 積欠 電信 公司 費用 、 涉嫌 洗錢 案 ， 須 交付 金融 機構 帳戶 存摺 及 提款卡 等語 ， 致 鄭麗枝 陷於 錯誤 ， 乃 依 詐騙 集團 成年 成員 之 指示 ， 於 同 日 上午 11時 ， 將 內 裝有 中國信託 銀行 、 中華郵政 （ 以上 帳號 均 詳卷 ） 等 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 之 袋子 ， 置於 高雄市 三民區 自立一路 與 南台路 195巷口 某 停車場 內 ， 車牌 號碼 000- 0000 號 自用 小客車 之後 車廂 上 。 不久 ， 邱家豐 即 前往 上開 停車場 收取 該 袋子 ， 並 先 於 同 日 13時 7分 起 至 13時 29分 止 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 高雄 三塊厝 郵局 等 處 ， 取出 袋子 內 之 郵局 及 中國信託 銀行 提款卡 ， 接續 操作 該 郵局 等 處 之 自動櫃員機 付款 設備 ， 以 輸入 密碼 ， 使 自動櫃員機 辨識 系統 對 真正 持卡人 之 辨識 陷於 錯誤 之 不正 方法 ， 接續 自 上開 郵局 帳戶 各 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 60,000 元 、 10,000 元 （ 不 含 手續費 ） ； 自 上開 中國信託 銀行 帳戶 提領 120,000 元 （ 即 20,000 元 共 6 次 ， 均 不 含 手續費 ） 。 嗣 返回 臺中市 後 ， 另 接續 自 同 日 22時 55分 起 至 翌日 凌晨 止 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 ○段 000號 大里 內新 郵局 、 臺中市 ○○區 ○○○街 00號 大理 永隆 郵局 等 處 ， 接續 操作 該 郵局 等 處 之 自動櫃員機 付款 設備 ， 以 輸入 密碼 ， 使 自動櫃員機 辨識 系統 對 真正 持卡人 之 辨識 陷於 錯誤 之 不正 方法 ， 接續 自 上開 中國信託 銀行 帳戶 各 轉帳 30,000 元 、 20,000 元 、 3,000 元 至 上開 郵局 帳戶 ； 提領 120,000 元 （ 即 20,000 元 共 6 次 ） ， 並 提領 轉帳 至 上開 郵局 之 53,000 元 （ 以上 均 不 含 手續費 ） 。 得手 後 ， 於 臺中市 大里區 之 加菲貓 網咖 內 ， 將 所得 財物 、 提款卡 、 帳戶 存摺 交予 「 水果 」 ， 邱家豐 因此 獲取 酬勞 10,890 元 （ 即 363,000 元 乘 3% ） 。 之後 鄭麗枝 發現 遭 詐騙 後 報警 處理 ， 經 警 循線 調閱 監視器 畫面 ， 循線 查悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 109年度竹簡字第765號
犯罪事實：
一 、 謝欣妤 明知 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 並 可 預見 將 金融 帳戶 交付 他人 使用 ， 可能 遭 他人 使用為 從事 財產 犯罪 及 處理 犯罪 所得 之 工具 ， 藉以 取得 贓款 及 掩飾 犯行 ， 逃避 檢警 人員 追緝 ， 竟 基於 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 他人 若 持 以 從事 犯罪 亦 無 違反 其 本意 之 不 確定 幫助 故意 ， 將 其 所有 之 彰化 商業 銀行 股份 有限公司 竹北 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 之 存摺 及 金融卡 ， 以 租借 10 天 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 代價 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 （ 通訊 軟體 LINE 暱稱 「 工作 - 靜嫻 」 、 「 工作 - 蕭嘉榆 」 ） 之 詐騙 集團 成員 ， 並 配合 對方 更改 金融卡 密碼 後 ， 於 民國 108年 9月 21日 下午 5時 48分 許 ， 在 新竹縣 ○○鄉 ○○路 0段 000號 統一 超商 新庄 子 門市 ， 將 上開 金融 帳戶 資料 寄交 對方 ， 而 容任 他人 作為 詐騙 不 特定人 匯款 及 取得 贓款 、 掩飾 犯行 之 人頭 帳戶 。 嗣 不詳 詐騙 集團 取得 上開 金融 帳戶 之 存摺 及 金融卡 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 108年 9月 25日 上午 10時 30分 許 ， 假冒 張美貞 之 弟媳 ， 撥打 電話 予 張美貞 ， 佯稱 ： 急需 用錢 ， 需要 借款 25萬 元 云云 ， 致 張美貞 陷於 錯誤 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 000號 彰化 商業 銀行 松山 分行 ， 將 現金 25萬 元 存入 謝欣妤 所有 之 上開 彰化 銀行 帳戶 內 。 嗣 張美貞 發覺 受騙 後 報警 處理 ， 而 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 102年度原簡字第5號
犯罪事實：
一 、 本案 除 引用 附件 二 檢察官 起訴書 暨 移送 併辦 意旨書 有關 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 之 記載 外 ， 尚 補充 ： ㈠ 探析 被告 林致瑄 基於 幫助 詐騙 集團 成員 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 始 為 本 案 交付 金融卡 及 金融卡 密碼 該 等 詐欺 取財 罪 構成 要件 以外 之 行為 ， 乃 幫助犯 ， 依 刑法 第30 條 第2 項 規定 ， 減輕 其 刑 ； ㈡ 觀 諸 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 檢察官 以 該 署 102年度 偵字 第8929 號 移送 併辦 被害人 林怡寧 遭受 詐欺 部分 該 項 犯罪 事實 ， 核 與 起訴 被告 交付 金融 帳戶 資料 之 犯罪 事實 相同 ， 即為 同 一 案件 ， 本院 已然 一併 審究 ； ㈢ 續研 被告 既 將 金融 帳戶 資料 一舉 透過 另 案 被告 黃耀霆 交付 詐騙 集團 成員 ， 則 就 被告 單 次 幫助 行為 僅 須 論 以 一 罪 誠明 ， 至 其 以 一 幫助 詐欺 取財 行為 侵害 四 名 被害人 林台益 、 林怡寧 、 韋秀蓮 、 廖品蓁 之 個人 財產 法益 ， 洵 係 想像 競合犯 ， 依 刑法 第55 條 規定 ， 應 從 一 重 處斷 ； ㈣ 爰 審酌 被告 助長 現今 詐騙 財產 犯罪 之 風氣 ， 實 為 社會 詐財 事件 層出不窮 滋生 之 根源 、 擾亂 金融 交易 往來 秩序 ， 惟 其 素行 非 劣 ， 更 願 坦承 己 過 深感 悔意 ， 足徵犯 後 態度 誠摯 良好 ， 且 斟 犯罪 之 動機 、 目的 、 手段 等 一切 情狀 ， 量 處 如 主文 所 示 之 刑 ， 兼予 諭知 易科 罰金 之 折算 標準 ； ㈤ 姑念 被害人 林台益 於 另 案 便 曾 獲得 全 額 賠償 、 其餘 被害人 皆 向 本院 表示 分別 接受 如 附件 一 所 示 之 事項 進而 盼給 被告 緩刑 之 機會 ， 資 有 另 案 被告 黃耀霆 之 幫助 詐欺 案卷 內容 、 本院 公務電話 紀錄 可 佐 ， 況查 被告 從未 故意 犯罪 致罹 有期徒刑 以上 刑 之 宣告 ， 揚有 臺灣 高等 法院 被告 前案 紀錄表 得憑 ， 歷 此 經驗 知 所 警惕 信 無 再 犯 之 虞 ， 本院 認 所 宣告 之 刑 以 暫不 執行 為 適當 ， 方 允 寬典 緩刑 3 年 ， 用 啟 自新 ； ㈥ 末衡 被告業 與 被害人 林怡寧 、 韋秀蓮 、 廖品蓁 經由 本院 協議 如 附件 一 所 示 之 和解 方案 ， 尋思 保障 被害人 林怡寧 、 韋秀蓮 、 廖品蓁 之 權益 ， 亟務 要求 被告 履行 特定 事項 為宜 ， 甚者 被告 於 準備 程序 中 同意 將 該 和解 方案 納入 緩刑所 課 之 條件 ， 依 刑法 第74 條 第2 項 第3 款 ， 本院 責命 被告 應 為 如 附件 一 所 示 之 事項 ， 充作 緩刑 宣告 之 負擔 。
臺灣新北地方法院 104年度審訴字第1573號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 前 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 彰化 地方 法院 以 98年度 訴 字 第1307 號 判決 判處 有期徒刑 7月 確定 ， 於 民國 99年 11月 12日 執行 完畢 。
臺灣臺南地方法院 106年度易字第1049號
犯罪事實：
一 、 葉昭廷 明知 一般人 無故 取得 他人 金融 機構 帳戶 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 得 預見 提供 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 有 遭 他人 持 以為 詐欺 取財 犯罪 工具 之 虞 ， 竟 仍 基於 縱 使 有 他人 持 其 使用 之 金融 帳戶 以 詐欺 取財 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 105年 3月 7日 某時 許 ， 在 臺南市 某 便利商店 內 ， 將 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 歸仁 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 存摺 及 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 以 每 月 可 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 之 代價 ， 寄 至 統一 超商 南屏 門市 ， 交予 某 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 自稱 蘇佳慧 者 所 指定 之 陳昱延 之 人 收受 ， 旋轉交 所屬 之 詐欺 集團 使用 ， 幫助 該 詐欺 集團 利用 此 帳戶 詐取 他人 財物 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 附表 所 示 時間 詐騙 如 附表 所 示 被害人 （ 詐騙 行為 之 日期 、 方法 、 詐騙 金額 、 匯入 帳戶 等 事項 均 詳 如 附表 所 示 ） ， 且 於 附表 所 示 被害人 匯款 至 葉昭廷 提供 之 前揭 郵局 帳戶 內 後 ， 詐欺 集團 成員 旋將 之 提領 一空 。 嗣 因 附表 被害人 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 105年度簡上字第70號
犯罪事實：
一 、 按 政府 為 提高 漁業 生產力 ， 改進 漁民 生活 ， 漁業法 第59 條 規定 漁業 動力 用油 ， 免徵 貨物稅 ； 又 依 加值型 及 非 加值型 營業 稅法 第8 條 第1 項 第28 款 規定 供 沿岸 、 近海 漁業 使用 之 漁船 用油 免徵 營業稅 ； 行政院 並 訂定 「 漁業 動用 油 優惠 油價 標準 」 ， 依法 領有 漁業 證照 之 漁業人 ， 於 國內 購買 漁業 動力 用油 作 漁業 使用 ， 依法 免 徵 貨物稅 、 營業稅 並 依 該 標準 規定 享有 優惠 油價 之 補貼款 （ 但 專營 娛樂 漁業 漁船 之 漁業人 ， 不得 享有 補貼款 ） 。 核配 漁業 動力 用油 之 售價 因 有 上述 規定 低於 一般 油品 之 市價 。 又 漁會 辦理 漁船 用油 代購 轉交 業務 始於 石油 管理 法 實施 前 ， 因 部分 漁港 發油量 不足 ， 中油 公司 未 有 漁船 加油站 ， 為 解決 當地 漁船 用油 之 需求 ， 於 民國 96年 1月 2日 以後 依 漁業 動力 用油 供售 作業 要點 ， 由 當地 漁會 統籌 代購 漁業 動力 用油 。
臺灣臺中地方法院 106年度簡字第455號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 及 理由 ， 除 ㈠ 補充 被告 黃宇任 於 本院 準備 程序 時 自白 犯行 ， ㈡ 補充 同 案 被告 江欣澤 於 本院 準備 程序 及 審理 時 之 供述 ， ㈢ 證據 並 所 犯 法條 欄 一 證據 清單 證據 名稱 部分 補充 「 、 郵政 入戶 匯款 申請書 （ 董興靖 、 康華全 ） 、 郵政 國內 匯款 執據 （ 廖昌鎮 ） 、 麥寮鄉 農會 匯款 委託書 （ 林雅如 ） 、 中國信託 銀行 自動櫃員機 交易 明細表 （ 林瑋聖 ） 、 存款 收執聯 （ 陳姿伶 ） 、 郵政 自動櫃員機 交易 明細表 （ 李興城 、 劉坤榮 ） 、 台新 國際 商業 銀行 國內 匯款 申請書 （ 李奎璧 ） 、 告訴人 劉坤榮 提供 之 臺北 光復 郵局 郵政 存簿 儲金簿 節本 影本 、 中華郵政 股份 有限公司 105年 11月 21日 儲字 第1050210065 號 函所 附 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 開戶 基本 資料 及 歷史 交易 清單 、 高雄市 政府 警察局 鳳山 分局 南成 派出所 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 （ 黃清輝 ） 、 高雄市 政府 警察局 鳳山 分局 過埤 派出所 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 （ 董興靖 ） 、 雲林縣 警察局 臺西 分局 麥寮 分駐所 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 （ 林雅如 ） 、 苗栗縣 警察局 竹南 分局 造橋 分駐所 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 （ 陳姿伶 ） 、 臺中市 政府 警察局 東勢 分局 永源 派出所 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 （ 廖昌鎮 ） 、 臺南市 政府 警察局 第五 分局 公園 派出所 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 （ 林瑋聖 ） 、 苗栗縣 警察局 苗栗 分局 頭屋 分駐所 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 （ 李興城 ） 、 臺中市 政府 警察局 大甲 分局 大甲 派出所 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 （ 康華全 ） 、 新北市 政府 警察局 新店 分局 江陵 派出所 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 （ 劉坤榮 ） 、 新北市 政府 警察局 三重 分局 厚德 派出所 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 （ 李奎璧 ） 、 內政部 警政署 反 詐騙 案件 紀錄表 （ 黃清輝 、 董興靖 、 林雅如 、 陳姿伶 、 廖昌鎮 、 林瑋聖 、 李興城 、 康華全 、 劉坤榮 、 李奎璧 ） 、 臺中市 政府 警察局 第一 分局 指認 犯罪 嫌疑人 紀錄表 暨 被 指認人 真實 姓名 對照表 （ 指認人 ： 黃宇任 ， 被 指認人 ： 江欣澤 ） 、 通聯 調閱 查詢單 暨 通聯 紀錄 （ 門號 0000000000 號 ） 、 遠傳 電信 行動電話 基本 資料 及 行動電話 ／ 第三 代 行動電話 服務 申請書 （ 門號 0000000000 號 ） 、 告訴人 陳姿伶 提供 與 同 案 被告 江欣澤 之 通聯 資料 8 紙 、 告訴人 黃清輝 提供 之 遭 詐騙 照片 6 幀 、 被害人 林雅如 提供 之 遭 詐騙 照片 4 幀 、 被害人 廖昌鎮 提供 之 遭 詐騙 照片 10 幀 、 告訴人 李興城 提供 之 遭 詐騙 照片 7 幀 、 告訴人 康華全 提供 之 遭 詐騙 照片 5 幀 、 告訴人 劉坤榮 提供 之 遭 詐騙 照片 16 幀 、 告訴人 李奎璧 提供 之 遭 詐騙 照片 8 幀 」 外 ， 餘 均 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣花蓮地方法院 106年度花原簡字第236號
犯罪事實：
一 、 向 韻安 預見 將 金融 機構 帳戶 之 提款卡 （ 含 密碼 ） 等 物 提供予 他人 使用 ， 可能 助長 他人 為 掩飾 詐欺 所得 犯罪 之 用 ， 竟 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 將 其 所 申辦 臺灣 銀行 花蓮 分行 帳號 000 - 000000000 ***號 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 於 民國 106年 3月 27日 某時 ， 以 提供 帳戶 兼職 為由 ， 在 花蓮縣 花蓮市 和平路 統一 超商 蓮慶 門市 ， 將 上開 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 等 物 以 宅急便 方式 ， 寄送 至 新北市 土城市 ○○街 00號 予 自稱 「 黃浩綱 」 （ 真實 年籍 不詳 ） 之 詐欺 集團 成員 收取 。 嗣 該 詐欺 集團 之 成員 於 如 附表 所 示 時間 ， 分別 撥打 電話 以 如 附表 所 示 之 詐術 詐騙 如 附表 所 示 之 黃敏祐 、 童憶憓 等 人 ， 致 其 等 因而 陷於 錯誤 ， 而 分別 依 其 指示 將 如 附表 所 示 之 款項 分別 匯至 被告 上開 臺灣 銀行 花蓮 分行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣屏東地方法院 103年度簡字第515號
犯罪事實：
一 、 本案 認定 被告 莊文宗 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 起訴書 犯罪事實欄 一 部分 第3 行 之 「 其中 附表 編號 1 至 5 及 9 之 被害人 因而 陷於 錯誤 ， 交付 如 附表 所 示 之 金額 ， 另 附表 編號 6 至 8 之 被害人 及時 警覺 ， 致 莊文宗 未 能 得逞 」 等 字 後 應 更正 ： 「 並 致 如 附表 編號 1 至 5 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 而 分別 交付 如 附表 編號 1 至 5 所 示 之 金額 予 其 ； 另 如 附表 編號 6 至 9 所 示 之 人 則 均 未 交付 任何 金額 予 其 而 未遂 （ 關於 起訴書 附表 9 部分 ， 經 公訴 檢察官 當庭 變更為 詐欺 取財 未遂 事實 ， 見 本院卷 第44 頁 ） 」 等 字 、 倒數 第2 行 之 「 因 另 案 緝獲 」 後 補充 「 並 為 警 在 其 身 上 扣得 其 於 附表 編號 3 部分 詐騙 林彩佳 之 剩餘 款項 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 」 等 文字 、 最後 1 行 之 「 主動 供出 上情 」 更正為 「 莊文宗 即 在 有 偵查 犯罪 職權 之 屏東 縣政府 警察局 潮州 分局 警員 尚未 發覺 其 有如 附表 編號 1 至 9 所 示 之 犯罪 前 ， 先行 自首 上開 犯行 並 接受 裁判 」 、 起訴書 附表 編號 9 部分 之 詐欺 經過 欄 第5 行 之 「 致 蔡 上海 誤認 對方 身分 及 車損 之 事實 為 真 ， 而 陷於 誤信 ， 交付 款項 」 等 文字 應 更正為 「 惟 蔡 上海 並 未 交付 任何 款項 予 莊文宗 而 未遂 」 、 詐得 金額欄 應 更正為 「 0 元 」 ； 證據 部分 應 補充 ： 被告 於 本院 準備 程序 中 之 自白 外 （ 參見 本院 卷 第44 至 45 頁 ） ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 。
臺灣士林地方法院 107年度訴字第208號
犯罪事實：
一 、 陳彥辰 經 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 眼鏡 」 之 男子 介紹 ， 加入 其 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 泡泡糖 」 之 人 所屬 詐騙 集團 ， 擔任 收取 提款卡 及 提款 之 工作 （ 俗稱 「 車手 」 ） ， 而 與 該 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 及 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 之 物 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐騙 集團 之 成員 於 民國 106年 11月 3日 上午 9時 30分 許 ， 先後 冒充 中華 電信 公司 之 客服 人員 及 「 反 詐騙 單位 」 之 「 高世華 」 、 「 高世華 」 之 長官 「 王志成 」 及 特偵組 主任 「 王文和 」 等 公務員 ， 撥打 電話 予 劉淑平 而 向 其 佯稱 其 積欠 電信 費用 ， 又 經查 其 涉嫌 販毒 案件 ， 須 配合 交出 提款卡 予 特偵組 主任 「 王文和 」 指派 到場 之 便衣 警員 ， 以 監管 其 名下 帳戶 云云 ， 致 劉淑平 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 同 日 上午 11時 52分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○街 00巷 00弄 00號 前 ， 將 其 所 申設 金融 帳戶 之 提款卡 共 10 張 （ 包括 華南 銀行 帳戶 之 提款卡 1 張 、 兆豐 銀行 帳戶 之 提款卡 2 張 、 元大 銀行 帳戶 之 提款卡 1 張 、 國泰世華 銀行 帳戶 之 提款卡 1 張 、 中國信託 銀行 帳戶 之 提款卡 1 張 、 郵局 帳戶 之 提款卡 1 張 、 臺北 富邦 銀行 帳戶 之 提款卡 2 張 及 土地 銀行 帳戶 之 提款卡 1 張 ） 交付 予 到場 收取 提款卡 之 陳彥辰 。 陳彥辰 取得 上開 提款卡 後 ， 旋即 再 依 綽號 「 泡泡糖 」 之 人 之 電話 指示 ， 分別 於 附表 所 示 時 、 地 ， 將 所 詐得 如 附表 所 示 金融 帳戶 之 提款卡 插入 自動櫃員機 、 輸入 綽號 「 泡泡糖 」 之 人 所 告知 之 提款卡 密碼 ， 致 各 該 自動櫃員機 誤認 陳彥辰 為 有 權 提款 之 人 ， 而 以 此 不正 方法 接續 自附表 所 示 金融 帳戶 內 提領 如 附表 所 示 之 款項 。 陳彥辰 得手 後 ， 即將 劉淑平 所 交付 上述 提款卡 全數 丟棄 在 臺北市 ○○區 ○○路 0段 00號 全家 便利商店 紫新店 附近 菜市場 之 水溝 中 ， 並 於 當日 下午 某 時 ， 至 新 北市 中和區 某 麥當勞 速食店 之 男 廁所 內 ， 將 所 提領 款項 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 262,900 元 （ 起訴書 誤載為 22,900 元 ， 應 予 更正 ） 交付予 綽號 「 眼鏡 」 之 男子 ， 陳彥辰 則 從中 分得 1萬 元 之 報酬 。 嗣 劉淑平 發現 受騙 ， 報警 處理 ， 始 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 105年度簡字第3075號
犯罪事實：
一 、 被告 甲○○ 明知 行動電話 門號 0000000000 號 （ 下稱 系爭 門號 ） 為 傅○芃 （ 係 未滿 18 歲 之 少年 ， 姓名 年籍 詳卷 ) 即 告訴人 乙○○ 之 子 所 使用 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 於 民國 104年 8月 23日 下午 2時 49分 許 ， 以 行動電話 門號 0000000000 號 傳送 簡訊 予 在 臺北市 ○○區 ○○街 00號 2樓 住處 之 傅○芃 ， 佯稱 ： 伊 為 告訴人 前夫 之 友人 ， 彼此 認識 ， 要求 傅○芃 回傳 系爭 門號 簡訊所 接收 星城 Online 遊戲 密碼 云云 ， 致 傅○芃 陷於 錯誤 ， 將 遊戲 密碼 回傳 予 被告 ， 嗣 傅○芃 將 上情 告知 告訴人 ， 告訴人 驚覺 系爭 門號 遭 人 用以 申請 遊戲 帳號 報警 處理 ， 因 被告 尚未 使用 系爭 門號 付費 而 未遂 。 案 經 告訴人 告訴 臺北市 政府 警察局 大安 分局 報告 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣高雄地方法院 108年度簡字第420號
犯罪事實：
一 、 丁○○ 、 甲○○ 、 壬○○ 明知 為 不明 人士 申辦 行動電話 門號 使用 ， 可能 幫助 詐欺 集團 用以 向 他人 詐取 財物 ， 以 掩飾 其 犯行 ， 藉 此 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 竟 以 其 為 不明 人士 申辦 行動電話 門號 縱 幫助 他人 詐欺 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 由 丁○○ 、 壬○○ 配合 某 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 阿木 」 之 成年人 要求 ， 丁○○ 以 每 次 新臺幣 （ 下 同 ） 800 至 1000 元 交付 門號 ， 丁○○ 另 以 每 次 600 至 800 元 之 代價 委託 壬○○ 代辦 門號 ； 而 甲○○ 則 配合 某 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 小陳 」 之 成年人 要求 ， 以 每 個 門號 100 元 之 代價 交付 門號 ； 三 人 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 持 「 阿木 」 、 「 小陳 」 交付 如 附表 所 示 之 大陸 地區 人民 之 中華民國 臺灣 地區 入出境 許可證 、 大陸 居民 往來 臺灣 通行證 等 證件 ， 前往 如 附表 所 示 之 台灣 大哥大 位於 高雄 各 門市 ， 丁○○ 、 壬○○ 、 甲○○ 分別 以 代理人 身分 ， 申辦 如 附表 所 示 之 行動電話 門號 後 ， 於 同 日 某時 許 ， 分別 將 附表 所 示 之 行動電話 門號 SIM卡 交予 「 阿木 」 、 「 小陳 」 及 其 等 所屬 詐欺 集團 成員 使用 ， 並 收取 代辦 報酬 。 嗣 「 阿木 」 、 「 小陳 」 所屬 詐欺 集團 成員 取得 如 附表 所 示 門號 SIM卡 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 各 於 附表 所 示 時間 ， 使用 附表 一 所 示 之 門號 分別 撥打 電話 予 附表 一 所 示 之 被害人 （ 下稱 乙○○ 等 人 ） ， 以 如 附表 所 示 之 詐術 致使 乙○○ 等 人 陷於 錯誤 ， 分別 交付 款項 。 另 附表 二 所 示 之 000 則 未 陷於 錯誤 ， 但 為 求 蒐證 ， 亦 轉帳 新臺幣 ( 下 同 ） 1 元 。 嗣 被害人 等 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 查知 上情 。
臺灣臺北地方法院 104年度審簡字第1837號
犯罪事實：
一 、 本件 應 補充 證據 ： 「 被告 魏傳賢 於 本院 準備 程序 時 之 自白 （ 見 本院 104年度 審易字 第2400 號 卷 第23 頁 反面 ） 」 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 100年度易字第1816號
犯罪事實：
一 、 張旖庭 明知 個人 在 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 係 供 帳戶 名義人 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 且 可 預見 如 將 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 資料 交付 他人 使用 ， 極 易 被 利用為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 一般人 取得 他人 帳戶 資料 之 目的 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 竟 基於 縱 所 提供 之 金融 機構 帳戶 資料 被 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 先 於 民國 100年 8月 初 某 日 ， 透過 網路 「 雅虎 奇摩 即時 通 」 ， 與 自稱 「 陳 先生 」 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 聯繫 後 ， 即 依 「 陳 先生 」 之 指示 ， 於 8月 初 某 日 下午 3時 14分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 與 陽明路口 之 統一 超商 ， 將 其 申設 之 玉山 商業 銀行 澄清 分行 （ 以下 簡稱 玉山 銀行 ， 帳號 ： 0000000000000 號 ） 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 郵寄 至 桃園市 某 不詳 處所 ， 而 交付 予 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 將 上開 玉山 銀行 帳戶 提供予 該 不詳 男子 所屬 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 基於 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 同年 8月 初 某 日 ， 由 一 自稱 「 黃志民 」 之 真實 姓名 年籍 不詳 男子 ， 透過 網路 MSN 軟體 及 電話 向 蕭維欣 佯稱 ： 其 在 香港 賽馬 協會 服務 ， 獲利 不錯 ， 投資 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 即 有約 200萬 元 之 獲利 ， 詢問 蕭維欣 是否 考慮 投資 云云 ， 並 透過 網路 傳送 「 香港 獎卷 有限公司 協議書 」 ， 要求 蕭維欣 填寫 ， 致 蕭維欣 陷於 錯誤 ， 依 該 自稱 「 黃志民 」 之 不詳 男子 之 指示 ， 於 同年 8月 10日 14時 30分 許 ， 至 臺北市 臺灣 銀行 大安 分行 ， 匯款 2萬 元 至 對方 指定 之 張旖庭 上開 玉山 銀行 帳戶 內 ， 嗣 蕭維欣 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣苗栗地方法院 106年度苗簡字第848號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 並 所 犯 法條 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 內容 之 記載 （ 如 附件 ） ， 其中 附件 犯罪事實欄 首 段 ㈢ 所 載 被害人 匯款 金額 為 「 2萬9,985 元 、 3萬 元 」 ， 經 核對 被告 之 渣打 銀行 交易 明細 與 被害人 警詢 筆錄 及 自動櫃員機 交易 明細 之 內容 ， 應 更正為 「 2萬9,985 元 、 2萬9,980 元 、 2萬9,980 元 、 2萬9,980 元 」 。
臺灣苗栗地方法院 108年度訴字第472號
犯罪事實：
一 、 郭宜津 知悉 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 金融 帳戶 係 個人 理財 及 交易 之 重要 工具 ， 為 個人 信用 之 表徵 ， 且 在 金融 機構 申請 開立 金融 帳戶 ， 並 以 臨櫃 或 至 自動 付款 設備 之 方式 提領 款項 均 無 特殊 限制 ， 一般人 無故 收集 取得 他人 金融 帳戶 使用 ， 或 支付 報酬 或 提供 利益 而 指示 他人 代為 提領 款項 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 預見 將 金融 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 供 他人 作為 遂行 詐欺 取財 犯罪 之 工具 ， 亦 預見 代 他人 提領 匯入 自己 金融 帳戶 之 不明 款項 再行 交付 ， 即 係 擔任 俗稱 「 車手 」 之 角色 收取 詐欺 所得 贓款 之 手法 ， 並 藉 此 逃避 執法 人員 循線 追查 ， 仍 與 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 壞壞 」 之 成年 男子 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 縱 令 與 「 壞壞 」 共同 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 108年 7月 30日 某時 許 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申請 開立 之 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 郵局 ） 埔鹽 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） ， 交付 與 「 壞壞 」 。 嗣 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 取得 上開 郵局 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 108年 7月 31日 上午 11時 47分 許 ， 撥打 電話 予 賴福光 ， 自稱 係 中央 健保 局 （ 即 衛生 福利部 中央 健康 保險署 ） 人員 、 高雄市 政府 警察局 警官 林文娟 、 大隊長 陳國良 、 臺灣 臺北 地方 檢察署 檢察官 王正皓 ， 並 佯稱 ： 因 賴福光 之 個人 資料 外洩 ， 遭 冒用 身分 ， 且 涉及 不法 案件 ， 為 釐清 、 調查 案情 ， 須 提供 帳戶 存款 云云 ， 致 賴福光 陷於 錯誤 ， 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 108年 8月 7日 下午 1時 29分 許 、 8月 8日 下午 3時 18分 許 ， 至 苗栗縣 苗栗市 臺灣 中小企業 銀行 苗栗 分行 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 96萬 元 、 106萬 元 至 上開 郵局 帳戶 ， 於 108年 8月 12日 下午 1時 1分 許 ， 至 苗栗縣 苗栗市 臺灣 銀行 苗栗 分行 ， 匯款 96萬 元 至 上開 郵局 帳戶 ， 復 由 郭宜津 依 「 壞壞 」 之 指示 ， 於 108年 8月 7日 下午 2時 5分 許 、 8月 8日 下午 3時 34分 許 、 8月 12日 下午 1時 23分 許 ， 駕駛 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 ， 搭載 「 壞壞 」 前往 彰化縣 ○○鎮 ○○路 0段 000號 鹿港 彰濱 郵局 ， 持 上開 郵局 帳戶 存摺 ， 以 臨櫃 提領 現金 之 方式 提領 95萬 元 、 106萬 元 、 96萬 元 後 ， 隨即 交付 與 在 上開 車輛 內 等候 之 「 壞壞 」 。 嗣 因 賴福光 發覺 受騙 後 報警 處理 ， 經警 於 108年 8月 16日 下午 4時 10分 許 ， 在 彰化縣 ○○鎮 ○○路 0段 000號 統一 超商 前 拘提 郭宜津 到案 ， 並 於 上開 車輛 內 ， 扣得 上開 郵局 帳戶 存摺 、 金融卡 、 OPPO 廠牌 黑色 行動電話 1 支 及 現金 8萬4,200 元 等 物品 ， 而 查悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 109年度訴字第18號
犯罪事實：
一 、 張弘億 明知 綽號 「 大頭 」 、 綽號 「 阿哲 」 或 「 哲哥 」 之 不詳 成年 男子 及 其他 不詳 姓名 年籍 成員 等 人 所 組成 之 詐欺 犯罪 集團 ， 係 以 實施 詐術 為 手段 ， 所 組成 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 詐騙 組織 ， 竟 共同 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 於 民國 108年 7月 上旬 某 日 ， 經由 友人 即 綽號 「 大頭 」 之 不詳 成年 男子 介紹 ， 加入 該 組織 擔任 車手 ， 負責 以 「 大頭 」 、 「 哲哥 」 所 交付 之 手機 （ 俗稱 工作機 ） 接受 指示 ， 前往 拿取 被害人 所 交付 之 財物 ， 其 可 取得 詐欺 贓款 金額 之 5% 作為 報酬 ， 而 為 下列 之 犯行 ：
臺灣屏東地方法院 107年度易字第268號
犯罪事實：
一 、 郭永順 可 預見 任意 將 金融 帳戶 之 提款卡 與 密碼 交付 於 人 ， 可 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 11月 15日 ， 在 位於 屏東縣 新園鄉 南龍村 之 統一 超商 ， 以 宅急便 寄送 之 方式 ， 將 其 所 申設 之 臺灣 銀行 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺銀 帳戶 ） 及 中華郵政 股份 有限公司 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 寄送 至 臺中市 ○○區 ○○○路 000號 予 姓名 、 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ； 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 提款卡 與 密碼 後 ， 即 與 詐欺 集團 中 不詳 姓名 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 對 張銘君 、 楊大為 、 洪偉恆 、 葉柏成 、 江麗霜 、 陳冠豪 、 林淑蕊 、 朱承鴻 ， 以 附表 所 示 之 方法 施行 詐術 ， 使渠等 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 或 跨行 現金 存款 至 郭永順 上開 臺銀 帳戶 與 郵局 帳戶 內 。 嗣 因 張銘君 等 人 匯款 後 察覺 有異 ， 而 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣基隆地方法院 107年度訴字第44號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 陳孟賢 自 民國 106年 （ 起訴書 誤載為 105年 ） 4月 間 某 日 ， 加入 身分 不詳 而 自稱 「 劉國武 」 、 「 阿志 」 、 「 阿忠 」 之 成年 男子 等 人 所 組成 之 詐騙 集團 ， 擔任 提領 被害人 被 詐騙 款項 之 人 （ 即 俗稱 之 「 車手 」 ） ， 並 約定 以 所 提領 之 金額 2.5% 作為 報酬 ， 進而 與 「 劉國武 」 、 「 阿志 」 、 「 阿忠 」 等 人 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 並 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 「 阿志 」 、 「 阿忠 」 將 附表 匯入 帳戶欄 所 示 之 金融 機構 帳戶 提款卡 及 密碼 ， 放置 於 新北市 三重區 三和 國中 門口 附近 之 信箱 內 ， 再 聯絡 陳孟賢 前去 拿取 。 另 由 該 詐欺 集團 成員 於 附表 詐騙 時間 、 方式欄 所 示 之 時間 、 方式 ， 向 附表 被害人 欄 所 示 之 被害人 施以 詐術 ， 使 其 等 陷於 錯誤 ， 而 以 存 、 匯款 方式 ， 將 附表 詐騙 時間 、 方式欄 所 示 之 金額 轉入 附表 匯入 帳戶欄 所 示 之 金融 機構 帳戶 ， 再 由 陳孟賢 於 附表 提款 地點 、 時間欄 所 示 之 時間 、 地點 ， 持用 上開 提款卡 及 密碼 提領 詐騙 款項 ， 於 扣除 提領 金額 之 2.5% 作為 報酬 後 ， 再 依 「 劉國武 」 、 「 阿志 」 、 「 阿忠 」 等 人 指示 ， 以 將 現金 放置 於 前開 信箱 內 之 方式 ， 轉交 詐得 款項 給予 其他 詐騙 集團 成員 。
臺灣臺南地方法院 108年度簡字第965號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 一 第4 行 「 暱稱 『 陳 先生 』 之 詐騙 集團 成員 透過 通訊 軟體 LINE 連絡 後 」 之 記載 應 更正為 「 暱稱 『 陳 先生 』 之 詐騙 集團 成員 透過 通訊 軟體 LINE 及 電話 連絡 後 」 、 第16 - 17 行 「 存摺 、 提款卡 及 密碼 寄送 出去 」 之 記載 應 更正為 「 存摺 及 提款卡 寄送 出去 ， 並 以 LINE 告知 密碼 」 ； 證據 並 所 犯 法條 一 第1 行 「 業據 被告 李啓瑞 坦承 不諱 」 之 記載 應 更正為 「 訊據 被告 李啓瑞 僅 坦承 申辦 門號 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 惟 矢口否認 有 何 幫助 詐欺 犯行 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣苗栗地方法院 106年度易字第51號
犯罪事實：
一 、 徐玉財 可 預見 將 金融 機構 帳戶 資料 交付 予 不 熟識 之 人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 集團 向 他人 詐財 後 充作 匯款 帳戶 使用 ， 竟 不 違 本意 而 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 4月 13日 前 某 日 ， 在 其 位於 苗栗縣 ○○鄉 ○○村 ○○00○00號 住處 ， 將 其 所 申辦 之 渣打 國際 商業 銀行 三義 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 ， 經由 到 府 取貨 之 宅 急便 ， 交予 真實 姓名 及 年籍 均 不詳 自稱 「 朱 先生 」 之 人 ， 並 以 電話 告知 提款卡 密碼 ； 嗣 「 朱 先生 」 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 4月 14日 下午 1時 許 ， 撥打 徐仲濱 之 電話 ， 向 徐仲濱 佯稱為 其 友人 且 需 借用 現金 應急 ， 致 徐仲濱 不 疑 有詐 而 陷於 錯誤 ， 依 指示 以 徐羽辰 名義 於 105年 4月 14日 下午 1時 49分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 至 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 徐仲濱 察覺 遭騙 報警 後 ， 由 員警 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 103年度審簡字第233號
犯罪事實：
一 、 高辰安 於 民國 102年 3月 11日 前 之 不詳 時間 ， 前往 前 女友 黃婧翎 （ 涉嫌 幫助 詐欺 部分 另 為 不起訴 處分 ） 位於 臺中市 ○○區 ○○路 0段 00號 10樓 之1 住處 ， 見 黃婧翎 熟睡 ， 認 有機可乘 ， 遂 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 徒手 竊取 黃婧翎 所 申設 ， 置放 在 上址 房間 內 之 臺灣 新光 商業 銀行 股份 有限公司 大墩 分行 （ 下稱 新光 銀行 ） 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 及 國泰世華 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 國泰世華 銀行 ） 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 ， 得手 後 以 不詳 之 代價 ， 販賣 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 作為 向 不 特定人 詐欺 取財 之 匯款 帳戶 使用 （ 高辰安 涉犯 幫助 詐欺 部分 另 經 臺灣 南投 地方 法院 檢察署 檢察官 以 102年度 偵緝字 第123 號 案件 聲請 簡易 判決 處刑 ， 經 臺灣 南投 地方 法院 於 102年 10月 25日 以 102年度 埔刑 簡字 第130 號 判決 有期徒刑 2月 確定 ） 。 嗣 黃婧翎 上開 帳戶 遭 用 於 詐欺 取財 ， 而 成為 警示 帳戶 ， 經 黃婧翎 報警 處理 ， 始 循線 查悉 全情 。
臺灣臺中地方法院 100年度簡上字第268號
犯罪事實：
一 、 林文豪 於 民國 99年 12月 14日 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載為 24日 ） 晚間 7時 許 ， 在 臺中市 ○區 ○○街 與 大德街口 ， 拾獲 黃大祐 所 遺失 之 皮夾 1 只 （ 內 有 現金 新臺幣 【 下 同 】 200 元 、 其 身分證 、 駕照 及 郵局 提款卡 等 物 ） ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 侵占 遺失物 之 犯意 ， 將 該 皮夾 侵占 入己 。 得手 後 另行 起意 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 非法 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 之 物 之 犯意 ， 於 同 日 晚間 7時 33分 許 ， 在 臺中市 ○區 ○○路 190號 健行 郵局 自動 提款機 ， 依照 黃大祐 身分證 上 之 出生 年 月 日 ， 輸入 6 位數 密碼 ， 以 此 不正 方法 ， 接續 盜領 黃大祐 鹿港 郵局 帳號 ： 00000000000000 號 帳戶 內 之 存款 3萬 元 、 6萬 元 ， 合計 盜領 9萬 元 。 得手 後 將 上開 提款卡 連同 皮夾 及 皮夾 內 其他 物品 ， 棄置 在 德化街路 旁 。 嗣 經 他人 拾獲 交還 黃大祐 ， 黃大祐 察覺 皮夾 內 多出 記載 其 提款卡 密碼 之 紙條 ， 經 查詢 郵局 帳戶 餘額 後 ， 發現 遭 人 盜領 ， 報警 處理 ， 經 警員 調閱 前述 自動 提款機 監視器 畫面 而 查知 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第2961號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 均 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 106年度易字第731號
犯罪事實：
一 、 梁凱皓 於 民國 106年 2月 15日 凌晨 某時 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 持 向 聞生宏 所 借用 之 門號 0000000000 號 行動電話 與 蘇○○ 聯繫 ， 佯稱 可 居間 協助 辦理 貸款 ， 倘 蘇○○ 先 給付 新臺幣 ( 下 同 ) 8,000 元 作為 代辦 之 報酬 ， 其 可 保證 將 順利 辦得 貸款 等語 ， 致 蘇○○ 誤認 其 所 述 為 真 ， 因而 陷於 錯誤 ； 又 梁凱皓 因 無 個人 使用 之 帳戶 ， 而 以 償還 對 不 知情 之 陳銘杰 2,000 元 借款 為由 ， 請託 陳銘杰 提供 名下 中華郵政 股份 有限公司 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 該 郵局 帳戶 ） 供 蘇○○ 匯入 上開 金錢 ， 經 陳銘杰 同意 後 ， 梁凱皓 便 指示 蘇○○ 匯款 ， 蘇○○ 隨即 於 同 日 凌晨 3時 21分 ， 至 高雄 市區 某 7 - 11 便利商店 ， 將 8,000 元 匯入 梁凱皓 所 指定 之 該 郵局 帳戶 ， 梁凱皓 復 通知 陳銘杰 提領 上開 款項 ， 並 在 高雄市 三民區 建興路 上 某 7 -11 便利商店 附近 之 某 ○○ 廚房 早餐店 收取 陳銘杰 交付 之 6,000 元 ， 供 已 花用 。 嗣 因 梁凱皓 避不見面 ， 蘇 ○○ 始 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 因而 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 106年度審易字第896號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 雖 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 之 關聯 ， 可能 係 為 掩飾 不法 犯行 ， 避免 有 偵查 犯罪 權限 之 執法 人員 循線 查緝 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 ， 並 掩人耳目 ， 竟 以 縱 有人 以 其 交付 之 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 105年 6月 11日 14時 35分 前 某 不詳 時間 ， 將 其 向 合作金庫 商業 銀行 申辦 之 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 詐騙 集團 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 為 如 附表 所 示 詐騙 行為 ， 致 該 等 被害人 匯款 進 前開 帳戶 內 ， 嗣 該 詐騙 集團 成員 旋 自 該 帳戶 將 款項 提領 一 空 。
臺灣臺中地方法院 105年度審簡字第324號
犯罪事實：
一 、 黃凱毅 （ 所 涉侵 占 部分 另 為 不起訴 之 處分 ） 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 明知 已 無力 支付 價金 ， 竟 仍 於 民國 96年 5月 8日 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 00號 ， 向 東元 車業 有限公司 （ 下稱 東元 公司 ） ， 佯稱 願 以 分期付款 之 方式 ， 購買 山葉 廠牌 、 FZR150 型式 、 車牌 號碼 000- 000 號 普通 重型 機車 ， 使 東元 公司 陷於 錯誤 ， 遂 於 當日 與 黃凱毅 簽訂 附 條件 買賣 契約書 ， 約定 總價金 為 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬460 元 ， 分 6 期 給付 ， 每 月 1 期 ， 自 96年 6月 15日 起 至 96年 11月 15日 止 ， 每 期 應 給付 8410 元 之 分期款 ， 價金 未 付清 之前 ， 上開 車輛 所有權 仍 屬 東元 公司 所有 ， 黃凱毅 僅得 依約 占有 使用 ， 不得 擅自 將 系爭 機車 遷徙 、 讓與 、 移轉 、 質押 、 典當 等 其他 處分 行為 ， 東元 公司 並 當場 交付 車牌 號碼 000 - 000 號 普通 重型 機車 予 黃凱毅 。 詎 黃凱毅 收受 後 ， 即 避不見面 ， 未 給付 任何 款項 予 東元 公司 。 嗣 經 東元 公司 多 次 催討 分期 款項 未果 ， 始 悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 108年度訴字第353號
犯罪事實：
一 、 陳政堃 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 於 如 附表 一 所 示 犯罪 時間 ， 以 如 附表 一 所 示 犯罪 手法 ， 使 如 附表 一 所 示 人 等 均 陷於 錯誤 ， 而 匯款 如 附表 一 所 示 金額 至 如 附表 一 所 示 之 銀行 帳戶 。 又 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 利用 網際網路 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 於 如 附表 二 所 示 犯罪 時間 ， 以 如 附表 二 所 示 犯罪 手法 ， 使 如 附表 二 所 示人 等 均 陷於 錯誤 ， 而 匯款 如 附表 二 所 示 金額 至 如 附表 二 所 示 之 銀行 帳戶 。 嗣 因 如 附表 一 、 二 所 示 之 人 皆 未 取得 所 購買 之 商品 ， 察覺 有異 而 報警 ， 始 知悉 上情 。
臺灣南投地方法院 107年度易字第320號
犯罪事實：
一 、 何佳燕 預見 將 自己 金融 機構 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 將 幫助 不詳 犯罪 集團 實施 詐欺 犯罪 ， 竟 基於 縱 若 其 金融 機構 之 帳戶 資料 被 利用 作為 詐欺 取財 之 用 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 7月 間 某 日 ， 在 南投縣 南投市 復興路 上 某 便利 超商 ， 將 其 所 申設 之 臺灣 土地 銀行 南投 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 土地 銀行 帳戶 ） 、 華南 商業 銀行 南投 分行 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 與 密碼 寄予 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 林昇億 」 之 人 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 成員 於 取得 上開 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 一 所 示 之 詐騙 時間 、 以 如 附表 一 所 示 之 詐騙 方式 詐騙 如 附表 一 所 示 之 被害人 ， 致 使 被害人 陷於 錯誤 ， 於 如 附表 一 所 示 匯款 時間 ， 將 如 附表 一 所 示 之 匯款 金額 分別 匯入 前開 帳戶 內 ， 該 等 款項 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 經 曾郁雯 等 人 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 103年度易字第1705號
犯罪事實：
一 、 （ 一 ） 陳俊吉 為 頂吉 廣告 企業社 負責人 ， 其 明知 自 民國 101年 9月 間 起 ， 已 積欠 金融 機構 款項 新臺幣 （ 下 同 ） 300萬 元 ， 陷於 支付 困難 之 窘境 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 101年 9月 7日 向 冠新 廣告 有限公司 （ 下稱 冠新 公司 ） 負責人 羅定承 佯稱 ： 欲 將 頂吉 廣告 企業社 承攬 自 「 阿房宮 」 廣告 一 部分 轉包 予 冠新 公司 施作 ， 致 羅定承 陷於 錯誤 ， 為 其 完成 上開 廣告 工程 ， 工程款 共計 5859 元 ， 惟 陳俊吉 自 「 阿房宮 」 領得 工程款 後 ， 並 未 支付 任何 款項 予 冠新 公司 ， 冠新 公司 始 知 受騙 。 （ 二 ） 另 陳俊吉 自 102年 2月 27日 至 4月 22日 ， 復 意圖 為 自己 不所 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 接續 犯意 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 向 羅定承 佯稱 ： 欲 以 頂吉 廣告 企業社 名義 承攬 廣告 工程 ， 再 全部 轉包 予 冠新 公司 施作 ， 頂吉 廣告 企業社 僅 抽取 接 單 佣金 ， 再 以 該 佣金 分次 清償 積欠 冠新 公司 前 之 工程 款項 方式 ， 與 冠新 公司 合作 ， 致 羅定承 陷於 錯誤 ， 允 其 提議 ， 自 102年 2月 迄 同年 5月 間 ， 分別 施作 陳俊吉 承接 如 附表 所 示 之 工程 ， 工程款 共計 43萬5617 元 ， 惟 陳俊吉 均 未 依約 支付 工程款 ， 冠新 公司 始 知 受騙 。
臺灣桃園地方法院 106年度易字第727號
犯罪事實：
一 、 降 中誠 於 民國 101年 7月 間 透過 余禎祥 向 宋美雲 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 120萬 元 ， 借款 期間 為 101年 7月 6日 至 102年 7月 5日 ， 並 簽立 附表 一 編號 6 所 示 各 份 文件 及 存證 信函 ， 約定 將 降中誠 所有 之 桃園市 ○○區 ○○段 0000號 地號 土地 （ 下稱 本案 土地 ） 及 坐落 其 上 之 房屋 （ 房屋 門牌 號碼 ： 桃園市 ○○區 ○○村 0鄰 ○○0號 ， 下稱 本案 房屋 ） （ 以下 合稱 本 案 房地 ） 作為 借款 擔保 ， 約定 若 屆期 未 還款 ， 則 本 案 房地 歸 宋美雲 所有 、 任由 宋美雲 處分 ， 嗣 後降 中誠 於 到期 時 並 未 依約 還款 ， 竟 在 明知 本 案 房地 已 歸由 宋美雲 所有 、 可能 已 遭 宋美雲 移轉 予 他人 的 情形 下 ， 因 需 款 孔急 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 105年 3月 16日 左右 ， 透過 不 知情 的 陳協和 、 林福生 介紹 ， 在 址設 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 臺北 榮民 總醫院 內 ， 隱瞞 本 案 房地 曾 作為 其 向 宋美雲 借款 之 擔保 及 相關 產權 爭議 情形 ， 又 持 本 案 房地 作為 擔保 ， 向 陳協和 之 姪子 林育德 借款 100萬 元 ， 約定 借款日 為 105年 3月 16日 、 借期 2 年 、 月息 2％ （ 預扣 欠 3 個 月 利息 共 6萬 元 ） ， 致 林育德 陷於 錯誤 ， 將 94萬 元 分別 以 匯款 或 交付 現金 之 方式 交付 與 降中誠 。 嗣 降 中誠 取得 款項 後 在 應 開始 另外 給付 利息 的 第4 個 月 即 未 依約 支付 利息 ， 經 林育德 、 陳協和 詳查 ， 始悉 上情 。