Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣彰化地方法院 106年度簡字第1141號
犯罪事實：
一 、 傅春貴 明知 其 積欠 他人 債務 且 無 資力 ， 又 無以 分期付款 方式 購買 機車 之 真意 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 民國 104年 11月 26日 ， 至 遠信 國際 資融 股份 有限公司 （ 下稱 遠信 公司 ） 之 特約 經銷商 進興 機車行 （ 址設 彰化縣 ○○市 ○○路 00號 ， 下稱 進興 車行 ） ， 假意 向 進興 車行 購買 車牌 號碼 000 - 0000 號 普通 重型 機車 1 部 ， 約定 價金 為 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬7,500 元 ， 並 向 遠信 公司 申請 分期付款 ， 約定 分 12 期 ， 每 月 為 1 期 ， 每 期 應 繳納 5,625 元 ， 於 每 月 3日 給付 各 期 款項 等 事項 ， 致 遠信 公司 及 進興 車行 陷於 錯誤 ， 誤認 傅春貴 有 資力 及 分期付款 購買 本件 機車 之 意思 ， 因而 於 104年 11月 27日 將 本件 機車 辦理 過戶 登記 完畢 交付 予 傅春貴 ， 詎 傅春貴 取得 本件 機車 後 ， 旋於 得手 該 機車 之 同 日 ， 將 該 機車 以 5萬1,000 元 之 價格 轉賣 予 不 知情 之 永久 機車行 負責人 吳鳳隆 ， 該 機車 再 先後 遭 變賣 至 址設 均 在 高雄市 之 「 神州 機車 行 」 及 「 山遊龍 機車行 」 ， 「 山遊龍 機車行 」 再 轉賣 予 不 知情 之 紀 瑀珠 ， 而 傅春貴 收取 該 變賣 機車 所得 之 款項 後 即 拒 不 給付 分期付款 。 嗣 經 遠信 公司 多 次 催討 ， 傅春貴 均 置之不理 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 108年度審簡字第2210號
犯罪事實：
一 、 許杰 前 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 105年度 簡字 第2178 號 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 於 民國 106年 6月 5日 執行 完畢 。 猶 不知警惕 ， 明知 其 並 無 手機 供以 出售 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 108年 4月 某 日 ， 以 賣家 OOOOOOO 之 名稱 ， 在 網際網路 「 三星 系列 手機 平板 配件 」 臉書 社團 張貼 欲 販賣 SAMSUNGA7 智慧型 手機 之 虛假 訊息 ， 而 對 公眾 散布 ， 使 邱煜峰 信以為真 ， 於 108年 4月 26日 19時 14分 留言 購買 上開 手機 ， 並 依 許杰之 指示 ， 於 翌 (27) 日 7時 許 ， 匯款 新臺幣 5000 元 至 不 知情 之 許皓凱 （ 所 涉 詐欺 罪嫌 ， 另 經 本 署 檢察官 以 108年度 偵字 第15674 號 為 不起訴 處分 確定 ） 所 申設 帳號 00000000000000 號 郵局 帳戶 。 嗣 許杰遲 未 出貨 ， 又 無故 失聯 ， 邱煜峰 方知 受騙 。
臺灣桃園地方法院 108年度審訴字第1029號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 「 被告 陳彥希 於 本院 準備 程序 及 審理 時 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 所 載 （ 詳 如 附件 ） 。
臺灣臺北地方法院 104年度簡字第9號
犯罪事實：
一 、 賴彥璋 係 車牌 號碼 000- 000 號 普通 重型 機車 之 車主 ， 於 民國 103年 1月 31日 委由 陳麒鈞 將 該 機車 停放 在 臺北市 ○○區 ○○路 0段 00號 之 臺北市 停車 管理 工程處 信義 廣場 地下 停車場 ， 至 同年 6月 28日 止 ， 共 積欠 停車費 新臺幣 （ 下 同 ） 2,980 元 （ 每日 停車費 為 20 元 ） ， 詎 賴彥璋 及 陳麒鈞 竟 共同 基於 意圖 得 財產 上 不法 利益 之 犯意 聯絡 ， 於 同年 6月 28日 下午 5時 31分 許 ， 由 陳麒鈞 騎乘 車牌 號碼 000 - 000 號 普通 重型 機車 搭載 賴彥璋 駛入 上開 停車場 ， 其 2 人 藉以 抽取 計時 票卡 ， 並 持 該 票卡 至 自動 繳費機 繳納 20 元 後 ， 將 該 票卡 插入 停車場 出口 票卡機 ， 佯 為 YD2-267 號 重型 機車 已 繳費 ， 而 將 該 機車 駛離 停車場 ， 以 逃避 繳費 而 獲取 財產 上 之 不法 利益 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第4268號
犯罪事實：
一 、 陳君華 前 因 犯 竊盜 等 案件 ， 分別 經 本院 以 93年度 易 字 第407 號 、 93年度 訴 字 第959 號 判決 各 判處 有期徒刑 8月 、 9月 確定 ， 上開 2 罪 嗣 經 本院 以 95年度 聲字 第989 號 裁定 應 執行 有期徒刑 1 年 4 月 ， 而 於 民國 96年 1月 22日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 陳君華 可 預見 將 個人 申辦 之 行動電話 門號 交付 他人 使用 ， 可能 供 犯罪 集團 作為 詐欺 取財 或 其他 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 僅 因 需 錢 孔急 ， 即 基於 縱 有人 持 其 行動電話 門號 實施 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 將 其 於 100年 7月 5日 向 統一 超商 股份 有限公司 （ 下稱 統一 超商 ） 申辦 之 行動電話 門號 0000000000 號 ， 於 100年 7月 12日 或 13日 ， 在 高雄市 蓮池潭 公園 內 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,500 元 之 代價 ， 販賣 予 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿川 」 之 詐欺 集團 成年 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 「 詐欺 集團 為 詐騙 之 時間 及 過程 」 欄 所 示 時間 ， 以 該 欄 所 載 方式 ， 並 以 上開 行動電話 門號 作為 與 買家 間 之 聯絡 工具 ， 向 余品蓁 、 周育震 、 黃嘉彥 及 張簡秋鳳 （ 下稱 余品蓁 等 4 人 ） 詐騙 ， 致 余品蓁 等 4 人 各 於 附表 所 示 時間 、 將 附表 所 示 之 金額 匯入 如 附表 所 示 王偉謙 （ 所 涉 幫助 詐欺 罪嫌 ， 業 經 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 以 101年度 偵字 第2246 號 為 不起訴 處分 ） 所 申設 之 帳戶 內 ， 且 均 遭 提領 一空 。 嗣 經 余品蓁 等 4 人 察覺 有異 ， 分別 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 101年度嘉簡字第1116號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪 事實 一 第5 行 「 101年 2月 26日 前 某 日 」 應 予 更正 及 補充為 「 100年 12月 21日 至 101年 2月 26日 間 某 日 」 ； 另 證據 部分 補充 被告 於 本院 之 自白 ， 及 和解書 1 份 ( 與 被害人 楊雅筑 ) 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣橋頭地方法院 108年度簡字第1029號
犯罪事實：
一 、 黃文鴻 雖 預見 率爾 將 自己 申辦 之 金融 帳戶 提款卡 及 密碼 交付 予 不 具 信賴 關係 之 他人 並 告 以 密碼 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 107年 9月 27日 前 之 某 日 ， 在 不詳 處所 ， 將 其 申辦 之 臺灣 中小企業 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 中小企銀 帳戶 ） 、 合作金庫 銀行 帳號 0000000000000 號 （ 聲請 意旨 誤載為 0000000000000 號 ） 帳戶 、 台新 國際 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 以下 合稱 上開 3 個 金融 機構 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 交付 及 告知 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 而 容任 該 詐欺 集團 成年 成員 使用 上開 3 個 金融 機構 帳戶 做為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 該 不詳 之 成年人 所屬 之 詐欺 集團 取得 上開 臺灣 中小企銀 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 107年 9月 27日 10時 許 撥打 電話 予 簡華龍 ， 佯稱 ： 是 簡華龍 的 朋友 高天助 ， 因 經營法 拍屋 的 業務 ， 急 需要 現金 周轉 云云 。 簡華龍 即 於 同 日 11時 30分 許 ， 以 臨櫃 匯款 之 方式 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 ， 至 黃文鴻 所 提供 之 上開 臺灣 中小企銀 帳戶 。
臺灣士林地方法院 108年度易字第387號
犯罪事實：
一 、 謝翼光 係 利久 商行 （ 址設 新北市 ○○區 ○○路 000○0號 ） 之 負責人 ， 明知 犯罪 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 提款卡 、 密碼 轉帳 等 方式 ， 獲取 不法 利益 並 逃避 執法 人員 之 追查 ， 且 依 其 社會 經驗 ， 應 有 相當 之 智識 程度 可 預見 其 提供 帳戶 之 存摺 、 提款卡 供 他人 使用 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 竟 不顧 他人 可能 遭騙 之 危險 ， 仍 以 縱 有人 持 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 民國 於 民國 107年 6月 27日 因 欲 辦理 貸款 而 透過 行動 通訊 軟體 「 Line 」 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 林雅惠 」 之 人 聯繫 後 ， 遂 依 該 人 之 指示 ， 於 107年 7月 11日 晚間 10時 許 ， 在 臺北市 北投區 之 某 7-11 便利商店 內 ， 以 店對店 宅配 之 方式 ， 將 其 所 持有 以 利久 商行 名義 申辦 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 等 物 寄交 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 潘俊憲 」 之 人 ， 並 以 「 LINE 」 向 自稱 「 林雅惠 」 之 人 告知 上開 中信 帳戶 之 提款卡 密碼 ， 任由 該 人 及 所屬 詐騙 集團 成員 使用 利久 商行 之 中信 帳戶 ， 以 此 方式 幫助 該 詐騙 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 詐騙 集團 取得 上開 中信 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 其 成員 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 107年 7月 17日 中午 12時 許 ， 撥打 電話 予 吳麗華 ， 佯稱 係 其 姪子 ， 亟須 借款 云云 ， 致 吳麗華 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 同 日 中午 12時 15分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 至 上開 中信 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一空 。 嗣 吳麗華 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 107年度訴字第100號
犯罪事實：
一 、 梁竣凱 於 民國 106年 3月 間 某 日 ， 加入 少年 徐○哲 （ 90年 4月 生 ， 真實 姓名 年籍 詳卷 ， 涉犯 詐欺 罪嫌 另 移送 少年 法庭 ） 所屬 之 詐欺 犯罪 組織 ， 擔任 負責 向 被害人 收取 金融卡 及 領取 金融卡 內 贓款 之 車手 ， 若 自 被害人 處 或 持 被害人 交付 之 金融卡 內 領得 款項 ， 即可 獲取 領得 款項 之 3％ 作為 報酬 ， 而 自 斯時 起 ， 共同 參與 該 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 詐欺 犯罪 組織 而 藉 此 牟利 。 梁竣凱 並 於 加入 該 詐欺 犯罪 組織 後 ， 與 徐○哲 等 不詳 詐欺 集團 之 成員 間 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 及 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 由 該 詐欺 集團 數 名 真實 身分 年籍 不詳 之 成員 於 106年 4月 20日 下午 1時 許 ， 假冒 健保局 人員 、 警官 、 臺中 地方 法院 書記官 、 地方 法院 檢察署 檢察官 等 公務員 ， 撥打 電話 予 陳鍾嶸 ， 誆 以 其 健保卡 異常 、 疑 遭 他人 冒用 云云 ， 致 陷於 錯誤 ， 允諾 將 依 指示 交付 金融卡 、 密碼 及 存摺 ， 梁竣凱 明知 陳鍾嶸 因 遭 其 所屬 詐欺 集團 成員 詐騙 而 陷於 錯誤 ， 仍 於 同 日 上午 6時 許 ， 依 徐○哲 之 指示 至 桃園市 中壢區 中壢 車站 對面 之 統一 超商 領取 工作機 及 車資 新台幣 （ 下 同 ） 3,000 元 ， 再 至 位於 桃園市 ○○區 ○○街 00號 2樓 之 娛樂 世界 網咖 等候 ， 復 於 當日 中午 ， 搭乘 計程車 前往 位在 新北市 汐止區 鄉友街 之 涼亭 ， 向 陳鍾嶸 訛稱 「 我 是 檢察官 派來 拿 資料 的 專員 」 云云 ， 並 向 陳鍾嶸 收取 其 所有 之 台灣 銀行 汐止 分行 金融卡 及 存摺 （ 帳號 : 000 - 000000000000 號 ） （ 下稱 台灣 銀行 帳戶 ） 、 國泰世華 商業 銀行 板 南 分行 金融卡 及 存摺 （ 帳號 ： 000 - 0000000000000 號 ） （ 下稱 國泰世華 商業 銀行 帳戶 ） 、 上海 商業 儲蓄 銀行 新莊 分行 之 金融卡 及 存摺 （ 帳號 ： 000 - 00000000000000 ） 等 財物 得手 ， 梁竣凱 再 依 詐欺 集團 真實 姓名 年籍 不詳 之 成員 之 指示 ， 搭乘 計程車 至 位在 新北市 汐止區 大同路 2段 之 統一 星巴克 汐止 大同 門市 2樓 男廁 內 確認 陳鍾嶸 交付 之 財物 內容 為 3 組 金融卡 及 存摺 後 ， 在 上揭星 巴克 門市 旁 之 永豐 銀行 自動櫃員機 ， 以 詐欺 集團 真實 姓名 年籍 不詳 之 成員 以 工作機 告知 之 金融卡 密碼 ， 自 陳鍾嶸 交付 之 上揭國泰世華 商業 銀行 帳戶 內 提領 共計 12萬 元 ， 復 自 上揭 國泰世華 商業 銀行 帳戶 內 匯款 3萬 元 至 上揭 台灣 銀行 帳戶 後 ， 自 上揭 台灣 銀行 帳戶 提領 5萬 元 ， 共計 領得 陳鍾嶸 所有 之 17萬 元 存款 後 ， 將 現金 17萬 元 及 上揭 3 組 存摺 、 金融卡 交付 予 詐欺 集團 真實 身分 年籍 不詳 之 成員 ， 同時 取得 3,000 元 之 報酬 。
臺灣臺中地方法院 106年度審簡字第114號
犯罪事實：
一 、 黃厚碩 於 民國 102年 8月 1日 ， 經由 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 福哥 」 之 成年 男子 之 邀約 ， 加入 以 「 福哥 」 為首 之 詐騙 集團 ， 於 該 集團 中 負責 提領 詐騙 所得 贓款 之 工作 （ 俗稱 「 車手 」 ） ， 而 與 「 福哥 」 及 其他 詐騙 集團 成年 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 而 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 黃厚碩 先 於 同年 月 3日 或 4日 ， 在 臺中市 北屯區 文心路 4段 不詳 地址 之 全家 便利商店 前 ， 將 自己 所 申辦 之 第一 商業 銀行 （ 下稱 第一 銀行 ） 五甲 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 之 網路 銀行 金融 交易 憑證 及 身分證 、 健保卡 影本 交予 「 福哥 」 ， 作為 其 將 所 提領 之 贓款 存入 後 供 「 福哥 」 進行 線上 轉帳 作業 之 帳戶 。 隔數 日後 ， 「 福哥 」 經由 不 知情 之 貨運 業者 以 包裹 郵件 將 NOKIA 牌 行動電話 1 支 （ 內含 門號 0000000000 號 SIM卡 1 張 ） 寄 至 臺中市 ○區 ○○○路 0段 000號 「 空軍 一號 - 臺中 八國站 」 交予 黃厚碩 ， 作為 聯繫 提領 詐騙 款項 之 用 ； 「 福哥 」 再 以 上開 包裹 郵寄 方式 ， 將 如 附表 二 所 示 之 人頭 帳戶 之 提款卡 及 存摺 交予 黃厚碩 。 嗣 由 「 福哥 」 所屬 詐騙 集團 之 成年 成員 ， 分別 於 如 附表 一 所 示 之 時間 ， 以 附表 一 所 示 之 詐騙 方法 ， 致 如 附表 一 所 示 之 被害人 均 陷於 錯誤 而 分別 匯款 如 附表 一 所 示 之 金額 至 如 附表 二 所 示 之 帳號 及 告知 詐騙 集團 成員 遊戲 點數 之 序號 、 密碼 後 ， 再 由 「 福哥 」 及 該 詐騙 集團 中 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 進仔 」 、 「 風 」 之 成年 成員 ， 以 大陸 地區 之 不詳 行動電話 門號 撥打 上開 門號 0000000000 行動電話 指示 擔任 車手 之 黃厚碩 ， 黃厚碩 旋即 持 「 福哥 」 所 寄送 如 附表 二 所 示 之 人頭 帳戶 提款卡 ， 提領 詐騙 所得 款項 ， 並 扣除 自己 所 分得 之 提款 金額 3% 之 報酬 後 ， 其餘 款項 匯入 其 上開 第一 銀行 五甲 分行 帳戶 內 ， 旋 由 詐騙 集團 成員 將 所 詐得 款項 轉帳 至 其他 不詳 帳戶 後 提領 殆盡 。 嗣 經警 發覺 黃厚碩 提領 款項 行跡 可疑 ， 經 聲請 本院 核發 搜索票 ， 於 102年 10月 10日 23時 10分 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 000巷 00號 5樓 執行 搜索 而 查獲 ， 並 扣得 如 附表 三 所 示 之 物 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度中原簡字第28號
犯罪事實：
一 、 楊襄 億 能 預見 任意 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 犯罪 集團 詐騙 社會 大眾 匯款 至 該 帳戶 內 ， 成為 所謂 「 人頭 帳戶 」 而 淪為 犯罪 工具 ， 竟 仍 以 縱 若 有 人 持 之 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 10月 1日 中午 12時 30分 前 之 某時 ， 在 臺中市 東區 力行路 之 全家 便利 商店 ， 將 其 所 申辦 之 第一 商業 銀行 大里 分行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 寄送 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 並 以 LINE 告知 提款卡 密碼 。 嗣 該人 即 與 其 所屬 詐欺 集團 成員 間 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 某 成員 於 106年 10月 1日 中午 12時 30分 許 、 同 年 月 2日 上午 9時 30分 許 ， 以 門號 0000000000 （ 申登人 陳雅玲 涉嫌 幫助 詐欺 部分 ， 另 聲請 移轉 管轄 ） 號撥打 電話 向 黃鴻星 冒稱 係 友人 張賢海 ， 佯稱 ： 電話 已 更改為 0000000000 ， 因 有 答應 1 位 朋友 要 匯 錢 ， 但 人 在 外面 無法 處理 ， 拜託 黃鴻星 代為 處理 云云 ， 再 於 同年 月 2日 上午 10時 26分 許 ， 以 門號 0000000000 號 （ 申登人 趙全勝 涉嫌 幫助 詐欺 部分 ， 另 聲請 移轉 管轄 ） 傳送 簡訊 要求 匯款 至 前揭 帳戶 ， 使 黃鴻星 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 委由 其 弟 黃鴻鐘 於 同年 月 2日 下午 1時 43分 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 000號 彰化 商業 銀行 清水 分行 ， 臨櫃 匯款 新臺幣 10萬 元 至 前揭 帳戶 內 。 嗣 黃鴻星 發現 受騙 乃 報警 處理 ， 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 108年度訴字第1397號
犯罪事實：
一 、 王崇義 前 因 詐欺 案件 ， 經 本院 以 106年度 簡字 第652 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 民國 106年 12月 14日 執行 完畢 。 其 因 缺 錢 花用 ， 已 將 所有 之 IPHONE6 手機 販售 他人 ， 仍 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 網際網路 對 公眾 散布 而 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 107年 11月 間 ， 在 不 特定人 均 可 任意 瀏覽 之 臉書 「 全 臺 二手 3C- 中古 新機 買賣 交換 」 公開 社團 ， 刊登 有 二手 IPHONE6 手機 可 售 之 虛偽 訊息 。 ㈠ 許顯揚 見 此 訊息 後 因而 陷於 錯誤 ， 經 與 王崇義 聯繫 後 ， 即 於 107年 11月 17日 16時 57分 ， 在 彰化縣 ○○市 ○○路 00號 中國信託 銀行 轉匯 新臺幣 （ 下 同 ） 4000 元 入 王崇義 中國信託 銀行 臺南 分行 （ 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 ； ㈡ 何智豪 見 此 訊息 後 因而 陷於 錯誤 ， 經 與 王崇義 聯繫 後 ， 即 於 107年 11月 18日 17時 20分 ， 在 其 嘉義縣 ○○鄉 ○○街 00號 住處 ， 經由 網路 轉帳 4000 元 入 王崇義 上開 中國信託 銀行 帳戶 ； ㈢ 陳振銘 見 此 訊息 後 因而 陷於 錯誤 ， 經 與 王崇義 聯繫 後 ， 即 於 107年 11月 23日 10時 30分 ， 在 桃園市 ○○區 ○○街 000○0號 7- 11 義展 門市 附設 之 自動櫃員機 轉匯 4000 元 入 王崇義 上開 中國信託 銀行 帳戶 。 嗣 許顯揚 、 何智豪 、 陳振銘 因 未 能 收取 上開 手機 ， 始 知 受騙 ， 遂 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 105年度審易字第431號
犯罪事實：
一 、 陳宥銨 明知 一般人 申請 金融 帳戶 使用 並 無 困難 ， 而 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 得 預見 將 自己 帳戶 提供予 不 認識 之 他人 使用 ， 並 領提 該 帳戶 內 之 款項 ， 將 致使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 11月 中旬 前 某 日 ， 在 新北市 汐止區 樟樹 國中 附近 ， 將 其 申設 之 台新 國際 商業 銀行 汐止 分行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 真實 姓名 年籍 不詳 之 友人 「 小胖 」 ， 以 供 「 小胖 」 所屬 之 詐欺 集團 作為 犯罪 所得 存提 匯款 之 用 。 嗣 該 詐欺 集團 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 所 為 下列 行為 ：
臺灣新北地方法院 102年度簡字第653號
犯罪事實：
一 、 林秀琴 明知 目前 國內 社會 上 層出不窮 之 不法 份子 為 掩飾 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 ， 經常 利用 人頭 電話 之 方式 掩人耳目 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 竟 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 4月 19日 申辦 門號 0000000000 號 行動電話 門號 後 ， 在 同 日 晚間 ， 將 上開 行動電話 SIM卡 交付 予 真實 年籍 姓名 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 以 此 方式 幫助 詐騙 集團 詐欺 取財 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 電話 號碼 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 以 上開 電話 作為 聯絡 工具 ， 於 101年 8月 21日 至 8月 27日 間 之 某 日 ， 聯絡 黎○宣 （ 另 經 臺灣 屏東 地方 法院 檢察署 檢察官 提起公訴 ） 並 取得 黎○宣 所 交付 之 彰化 銀行 屏東 分行 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 密碼 後 ， 於 101年 8月 27日 撥打 電話 予 陳○桂 、 柳○ 、 鐘○智 ， 佯稱 之前 購物 付款 錯誤 ， 致 上開 三 人 分別 陷於 錯誤 ， 而 至 提款機 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29989 元 、 29123 元 、 7123 元 至 黎○宣 上開 銀行 帳戶 。 嗣 上開 三 人 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 109年度簡上字第54號
犯罪事實：
一 、 鄭佳琦 雖 預見 提供 其 帳戶 之 提款卡 、 密碼 予 他人 ， 可能 遭 人 利用 成為 詐騙 財物 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 未必 故意 ， 於 民國 107年 11 、 12月 間 ， 在 某 統一 超商 ， 將 其 所 申辦 之 京城 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 京城 銀帳戶 ） 、 彰化 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰銀 帳戶 ） 及 永豐 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 永豐 銀帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 每 個 帳戶 可 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 報酬 （ 無 證據 證明 業已 取得 報酬 ） ， 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 及 其 同夥 使用 ， 而 容任 該 人 及 其 成年 同夥 得 恣意 使用 上開 三 個 帳戶 。 嗣 該 人 及 其 成年 同夥 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 詐騙 方式 ， 致 附表 所 示 被害人 鄭伊甄 、 蔡嘉惠 、 張繼方 、 張雪玲 、 羅梓灝 、 龔玄宇 、 蘇婉婷 、 黃美子 及 陳郁惠 等 人 陷於 錯誤 ， 分別 將 如 附表 所 示 款項 匯款 或 存款 入附表 所 示 上開 三 個 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 殆盡 。
臺灣桃園地方法院 102年度壢簡字第993號
犯罪事實：
一 、 陳冠翔 明知 提供 自己 帳戶 給 他人 使用 ， 可能 供 詐欺 集團 掩飾 或 隱匿 其 等 重大 犯罪 所得 之 財物 ， 竟 基於 縱 使 該 人 將 其 帳戶 用以 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 行為 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 故意 ， 於 民國 101年 12月 26日 前 某 日 ， 在 臺灣 地區 某 不詳 地點 ， 將 其 所有 之 臺灣 新光 商業 銀行 股份 有限公司 中壢 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 新光 銀行 帳戶 ） 及 中華郵政 股份 有限公司 中壢 東興 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中華郵政 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交予 某 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 作為 詐騙 之 工具 。 嗣 該 詐騙 集團 之 各 成員 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 推 由 該 集團 之 某 成員 出面 ， 分別 於 ： ㈠ 101年 12月 26日 下午 5時 56分 許 ， 自稱 小熊 媽媽 手工 藝品店 店員 之 成年人 撥打 電話 予 郭雅瑄 ， 佯稱 因 先前 網路 購物 時 誤設為 12 期 之 分期付款 ， 須 操作 提款卡 取消 分期 設定 為由 ， 致 郭雅瑄 因而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 6時 25分 許 ， 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29,999 元 至 所 指定 之 上開 新光 銀行 帳戶 內 ； 又 於 ㈡ 同 日 晚間 6時 59分 許 ， 自稱 命運 好好玩 之 網拍 客服 人員 之 成年人 撥打 電話 予 廖婉妘 友人 ， 向 其 友人 佯稱 因 先前 網路 購物 時 誤 勾選 12 項 商品 致 須 為 12 期 之 分期付款 ， 須 操作 提款卡 取消 分期 設定 ， 嗣 因 廖婉妘 友人 之 提款卡 無法 轉帳 ， 廖婉妘 因 已 陷於 錯誤 ， 遂 以 其 提款卡 代 其 友人 操作 ， 於 同 日 晚間 8時 20分 許 ， 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 匯款 29,985 元 至 所 指定 之 上開 中華郵政 帳戶 內 。 案 經 桃園縣政府 警察局 平鎮 分局 報告 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第5443號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 被告 前科 部分 補充 ： 「 黃文宏 於 民國 96年 間 因 妨害 自由 案件 ， 經 法院 判處 有期徒刑 5月 確定 ， 於 98年 12月 16日 縮刑 期滿 執行 完畢 」 ， 附表 編號 2 匯款 金額欄 關於 「 1000 元 」 之 記載 ， 應 更正為 「 10000 元 」 ； 證據 部份 應 補充 ： 「 台新 銀行 自動櫃員機 交易 明細表 1 紙 、 聯邦 銀行 存戶 交易 明細表 1 紙 、 郵政 自動櫃員機 交易 明細 表 2 紙 」 外 ， 餘 均 引用 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第8021號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 下列 事項 應 予 更正 或 補充 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 ： ㈠ 犯罪事實欄 一 第8 行 至 第9 行 「 將 所 申辦 之 郵局 帳號 ： 00000000000000 號 帳戶 ， 交與 上開 詐騙 集團 之 某 成員 」 應 補充 更正為 「 於 捷運 南勢角站 1 號 出口 ， 將 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 （ 永和 永安 郵局 ） 帳號 ： 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 上開 詐騙 集團 所屬 成員 之 真實 姓名 年籍 均 不詳 自稱 『 張 經理 』 之 成年人 」 。 ㈡ 犯罪事實欄 一 ㈠ 第1 行 「 於 100年 4月 17日 晚間 8時 許 」 應 更正為 「 於 100年 4月 17日 晚間 10時 許 」 。 ㈢ 證據 並 所 犯 法條 欄 一 第1 行 「 被告 鄧礎瀚 辯稱 」 應 更正為 「 被告 陳智豪 辯稱 」 ， 同 欄 第2 行 「 網路 銀行 」 應 更正為 「 網路 人力 銀行 」 ， 同 欄 第4 行 「 被告 陳智豪 」 應 更正為 「 被告 鄧礎翰 」 ， 同 欄 第5 行 「 郵局 帳戶 」 應 更正為 「 聯邦 商業 銀行 帳戶 」 。 ㈣ 證據 並 所 犯 法條 欄 一 ㈠ 第1 行 及 第4 行 「 被告 鄧礎瀚 」 應 更正為 「 被告 陳智豪 」 。 ㈤ 證據 並 所 犯 法條 欄 一 ㈡ 第6 行 及 第7 行 「 被告 陳智豪 」 均 應 更正為 「 被告 鄧礎瀚 」 ， 同 欄 第6 行 「 郵局 帳戶 」 應 更正為 「 聯邦 商業 銀行 帳戶 」 。 ㈥ 補充 理由 如下 ： 「 被告 鄧礎瀚 、 陳智豪 均 矢口否認 有 何 幫助 詐欺 之 犯行 ， 被告 鄧礎瀚 並 辯稱 ： 伊 遺失 聯邦 商業 銀行 （ 帳號 ： 000000000000 號 ） 之 提款卡 ， 伊 不 清楚 為何 他人 知道 密碼 云云 ； 被告 陳智豪 則 辯稱 ： 伊 在 網路 人力 銀行 張貼 求職 資料 ， 有 自稱 『 張 經理 』 之 人 約伊 在 南勢角 捷運站 面試 ， 『 張 經理 』 以 查詢 伊 之 信用 狀況 為由 ， 伊才 將 提款卡 及 密碼 給 「 張 經理 」 云云 。 然 查 ： ⒈ 自 詐騙 集團 之 角度 審酌 ， 渠等 既知 利用 他人 之 帳戶 掩飾 犯罪 所得 ， 應 非 愚昧 之 人 ， 當知 社會 上 一般 正常 之 人 如 帳戶 存摺 、 提款卡 、 印鑑 遭 竊 或 遺失 ， 為 防止 拾得 或 竊得 之 人 盜領 其 存款 或 作為 不法 使用 而 徒增 訟累 ， 必 於 發現 後 立即 報警 或 向 金融 機構 辦理 掛失 止付 ， 在 此 情形 下 ， 如 仍 以 該 帳戶 作為 犯罪 工具 ， 則 在 渠等 向 他人 詐騙 ， 並 誘使 被害人 將 款項 匯入 該 帳戶 後 ， 極 有 可能 因 帳戶 所有人 掛失 止付 而 無法 提領 ， 則 渠等 大費周章 從事 於 犯罪 之 行為 ， 甘冒 犯罪 後 遭 追訴 、 處罰 之 風險 ， 卻 只 能 平白無故 替 原 帳戶 所有人 匯入 金錢 ， 而 無法 得償 犯罪 之 目的 ， 是 以 犯罪 集團 若非 確定 該 帳戶 所有人 不會 報警 或 掛失 止付 ， 以 確定 渠等 能 自由 使用 該 帳戶 提款 、 轉帳 ， 當 不至於 以 該 帳戶 從事 犯罪 ， 故 詐騙 集團 使用 一 拾得 或 竊得 之 帳戶 ， 作為 詐騙 被害人 匯款 之 工具 的 可能性 係 微乎其微 ， 又 觀 諸 偵查 卷附 被告 鄧礎瀚 上開 聯邦 商業 銀行 之 存戶 交易 明細表 ， 可 知 被告 鄧礎瀚 之 上開 帳戶 內 於 民國 100年 4月 18日 單日 內 告訴人 吳文婷 、 朱培瑜 、 林家伊 及 被害人 廖孟婷 款項 匯入 後 隨即 密集 的 提領 。 足見 該 詐騙 集團 成員 於 此 時間 密集 向 告訴人 吳文婷 、 朱培瑜 、 林家伊 及 被害人 廖孟婷 詐騙 時 ， 顯 有 把握 該 帳戶 不會 遭 被告 鄧礎瀚 掛失 止付 ， 而 此 等 確信 ， 應 係 來自於 被告 鄧礎瀚 之 自願 提供 帳戶 資料 ， 雙方 所 達成 之 協議 、 共識 ， 應 堪 認定 ， 是 被告 鄧礎瀚 上開 所 辯 ， 顯 與 事實 相違 ， 不足採信 。 ⒉ 另 查 ， 被告 陳智豪 辯稱 係 因 應徵 工作 為 查證 伊 之 信用 狀況 而 交付 上開 郵局 帳戶 之 提款卡 、 密碼 予 他人 ， 然 倘 係 因 應徵 工作 而 有 先行 查證 其 信用 狀況 之 必要 ， 可 由 公司 逕 向 金融 機構 發函 詢問 、 徵信 ， 顯 無 要求 被告 陳智豪 提供 金融卡 、 密碼 之 必要 。 又 查 一般 正常 工作 之 應徵 多 係 在 公司 內 進行 ， 應徵 者 對於 公司 所在地 、 名稱 及 所 應徵 工作 之 內容 亦 均 有 一定 之 認識 ， 豈 有 刻意 不 在 公司 內 進行 應徵 ， 而 相約 於 捷運站 面試 並 收取 提款卡 （ 含 提款 密碼 ） 等 資料 ， 且 始終 未 清楚 告知 實際 工作 地點 之 理 ？ 此 應徵 工作 之 方式 ， 已 顯 不合 常理 ， 是 被告 陳智豪 上開 所 辯 ， 顯 與 一般 正常 工作 之 應徵 過程 有違 ， 不足 為 採 。 ⒊ 再 按 金融 存款 帳戶 ， 事 關存戶 個人 財產 權益 之 保障 ， 與 存戶 之 印鑑章 、 提款卡 結合 ， 其 專屬性 、 私密性 更形 提高 ， 一般人 亦 均 有 應 妥為 保管 ， 以 防止 被 他人 冒用 之 認識 。 縱 有 特殊 情況 偶 有 將 存摺 、 印鑑章 、 提款卡 交付 他人 之 需 ， 亦 必 深入 瞭解 其 用途 後 再行 提供 以 使用 ， 恆 係 吾人 日常 生活 經驗 與 事理 。 且 依 一般人 之 社會 生活 經驗 ， 苟見 非 親 非故 之 人 不 以 自己 名義 申請 開戶 ， 反而 以 出價 蒐購 或 其他 方式 向 他人 蒐集 金融 機構 帳戶 供己 使用 ， 衡情 當 知悉 蒐集 金融 帳戶 者 ， 係 將 所 蒐集 之 帳戶 用於 從事 財產 犯罪 。 況觀 諸 現今 社會 上 ， 恐嚇 取財 或 詐騙 者 蒐購 人頭 帳戶 ， 持 以 作為 恐嚇 取財 或 信貸 、 手機 簡訊 詐欺 之 事 ， 常有所 聞 ， 並 經 報章 雜誌 一再 報導 ， 出賣 或 出借 帳戶 予 非親 非故 之 人 ， 受讓人 係 為 從事 財產 犯罪 ， 已 屬 人盡皆知 之 事 。 被告 鄧礎翰 、 陳智豪 對 其 將 金融 帳戶 交付 他人 使用 ， 可能 遭持 以 從事 財產 犯罪 既有 所 認知 ， 其 有 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 犯罪 故意 甚 明 。 綜上 所 述 ， 本件 事證 明確 ， 被告 鄧礎翰 、 陳智豪 犯行 堪予 認定 ， 應 依法 論科 。 」
臺灣苗栗地方法院 102年度苗簡字第1444號
犯罪事實：
一 、 陳怡親 明知 提供 自己 之 金融 帳戶 供 他人 使用 ， 可 供 他人 用為 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 6月 9日 13時 5分 許 ， 將 其 申辦 之 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 第0000000000000 號 帳戶 ( 下稱 本件 中國信託 帳戶 ) 及 中華郵政 股份 有限公司 頭份 郵局 帳號 第00000000000000 號 帳戶 ( 下稱 本件 郵局 帳戶 ) 及 之 存摺 、 提款卡 及 其 密碼 ， 寄送 予 詐欺 集團 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 分別 為 下列 行為 ： (一) 於 翌 (10) 日 18時 、 19時 許 ， 撥打 電話 予 張致庭 ， 向 張致庭 佯稱 之前 網路 購買 長褲 1 條 ， 誤 設定成 購買 12 條 ， 要 依 指示 取消 云云 ， 致 張致庭 不疑有他 ， 陷於 錯誤 ， 於 同 日 21時 59分 許匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 1萬4,989 元 至 本件 中國信託 帳戶 內 ， (二) 於 翌日 20時 許 ， 撥打 電話 予 蘇柏亘 ， 向 蘇柏亘 佯稱 因 之前 購買 物品 ， 誤植 為 批價 ， 會 重複 扣款 12 次 云云 ， 致 蘇柏亘 不疑有他 ， 陷於 錯誤 ， 於 翌日 20時 56分 許 匯款 2萬9,507 元 至 本件 中國信託 帳戶 內 ， (三) 於 翌日 20時 49分 許 ， 撥打 電話 予 姜均翰 ， 向 姜均翰 佯稱 之前 網路 購物 ， 要 依 指示 匯款 云云 ， 致 姜均翰 不疑有他 ， 陷於 錯誤 ， 於 翌日 21時 5分 許 匯款 1萬1,111 元 至 本件 郵局 帳戶 內 ， (四) 於 翌日 21時 30分 許 ， 撥打 電話 予 汪芳儀 ， 向 汪芳儀 佯稱 之前 網路 購物 ， 誤 設成 約定 分期 轉帳 ， 要 依 指示 取消 云云 ， 致 汪芳儀 不疑有他 ， 陷於 錯誤 ， 於 翌日 不詳 之 時間 分別 匯款 6,440 元 、 1萬0,048 元 及 2萬9,962 元 至 本件 中國信託 帳入 內 ， (五) 於 不詳 之 時間 ， 撥打 電話 予 古詩婷 ， 向 古詩婷 佯稱 之前 網路 購物 ， 要 辦理 停止 自動 轉帳 功能 云云 ， 致 古 詩婷 不疑有他 ， 陷於 錯誤 ， 於 翌日 20時 37分 許 匯款 2萬9,967 元 至 本件 郵局 帳戶 內 ， 嗣 張致庭 、 蘇柏亘 、 姜均翰 、 汪芳儀 與 古詩婷 發覺 有異 ， 始 報警 究辦 而 經 警 循線 查知 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度易字第1250號
犯罪事實：
一 、 羅朝偉 前 因 施用 毒品 案件 ， 經 本院 96年度 訴 字 第4485 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ； 另 因 竊盜 案件 ， 經 本院 97年度 易 字 第3412 號 判決 判處 有期徒刑 8月 確定 ； 又 因 偽造 文書 案件 ， 經 本院 97年度 訴字 第3883 號 判決 判處 有期徒刑 4月 、 4月 確定 ， 上開 3 案件 經 本院 98年度 聲字 第1287 號 裁定 應 執行 有期徒刑 1 年 4月 確定 （ 下稱 甲案 ） ； 復 因 施用 毒品 案件 ， 經 本院 97年度 訴字 第2162 號 判決 判處 有期徒刑 8月 ， 再 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 97年度 上訴字 第1813 號 判決 及 最高法院 97年度 台 上 字 第5860 號 判決 駁回 上訴 而 確定 ； 又 因 施用 毒品 案件 ， 經 本院 97年度 訴字 第2429 號 判決 判處 有期徒刑 6月 ， 再 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 97年度 上訴字 第1882 號 判決 及 最高法院 97年度 台 上 字 第5690 號 判決 駁回 上訴 而 確定 ； 又 因 施用 毒品 案件 ， 經 本院 97年度 訴 字 第3864 號 判決 判處 有期徒刑 8月 確定 ， 上開 3 案件 再 經 本院 98年度 聲字 第397 號 裁定 應 執行 有期徒刑 1 年 5 月 確定 （ 下稱 乙案 ） ， 上開 甲 、 乙 兩 案 經 送監 接續 執行 ， 於 民國 99年 10月 29日 因 縮短 刑期 假釋出 監付 保護 管束 ， 並 於 100年 4月 8日 因 保護 管束 期滿 未 經 撤銷 假釋 而 視為 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 明知 自己 無 購買 機車 供己 使用 之 意願 ， 亦 無 資力 繳付 機車 價款 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 104年 5月 21日 ， 至 址設 臺中市 ○○區 ○○○路 000號 之 向陽車業 股份 有限公司 （ 下稱 向陽 公司 ） ， 向 向陽 公司 佯 以 ： 欲 以 分期付款 方式 ， 購買 車牌 號碼 000- 000 號 普通 重型 機車 1 輛 云云 ， 並 填具 分期付款 申請表 ， 而 由 向陽 公司 於 同 日 送請 與 之 配合 之 仲信 資融 股份 有限公司 （ 下稱 仲信 公司 ） 審核 同意 將 收買 向陽 公司 對 被告 之 分期付款 價金 債權 ， 致 使 向陽 公司 陷於 錯誤 ， 誤認 羅朝偉 有 意願 負擔 及 償還 分期付款 ， 乃 將 上開 機車 以 附 條件 買賣 之 方式 出賣 予 羅朝偉 ， 約定 價款 為 新臺幣 （ 下 同 ） 69,504 元 ， 羅朝偉 自 104年 7月 15日 起 至 105年 6月 15日 止 分 12 期 清償 ， 每 期 應繳 金額 為 5,792 元 ， 於 羅朝偉 繳清 分期付款 前 ， 僅 得 占有 、 使用 該 機車 ， 待 付清 全部 價金 後 ， 始 取得 該 部 機車 之 所有權 。 詎 羅朝偉 於 取得 上開 機車 之 占有 、 使用 後 ， 僅 依約 繳納 1 期 之 價款 ， 旋 於 104年 7月 13日 ， 將 該 機車 以 4萬 元 出售 變現 ， 並 完成 過戶 手續 。 嗣 因 羅朝偉 未 依約 繳交 其餘 款項 ， 仲信 公司 屢 經 催繳 未果 ， 經 向 公路 監理 單位 查詢 後 ， 得知 機車 已 遭 過戶 他人 ， 始 知 受騙 。
臺灣桃園地方法院 109年度桃簡字第718號
犯罪事實：
一 、 蕭聞佐 明知 除 不法 份子 為 掩飾 資金 流向 以 避免 檢警 查緝 ， 而 須 利用 他人 所 申請 之 金融 機構 帳戶 作為 資金 斷點 外 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 判斷 ， 並 無 利用 不 熟識 之 人 之 金融 帳戶 以 避免 帳戶 隨時 遭 停用 或 資金 遭 冒領 之 風險 ， 是 蕭聞佐 應 可 預見 若 將 個人 金融 機構 帳戶 任意 交付 他人 使用 ， 極 可能 幫助 他人 實施 犯罪 。 詎 蕭聞佐 為 圖 借款 便利 ， 基於 縱 他人 以 其 所 交付 之 帳戶 資料 實施 犯罪 行為 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 108年 9月 5日 下午 3時 許 ， 在 位於 桃園市 ○○區 ○○路 000號 之 便利商店 內 ， 將 其 所 申請 之 土地 銀行 帳號 000 - 0000000000000 號 、 聯邦 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 及 玉山 銀行 帳號 000 - 00000000000 號 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 寄送 予 不詳 姓名 之 人 收受 。 嗣 該 帳戶 收受 者 ， 果 意圖 為 自己 之 不法 所有 ， 並 基於 詐欺 犯意 ， 利用 電話 隨機 撥打 ， 假冒 為 接聽 者 之 親友 ， 有 借款 需求 。 適有 侯貴茵 於 108年 9月 11日 上午 11時 27分 許 ， 接聽 電話 ， 並 因此 陷於 錯誤 ， 至 嘉義市 ○區 ○○○路 00號 之 興業 郵局 ， 以 臨櫃 匯款 方式 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 匯入 蕭聞佐 所 申辦 之 前揭 土地 銀行 帳戶 內 。
臺灣新北地方法院 106年度審簡字第600號
犯罪事實：
一 、 張○興 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 張○興 於 民國 105年 7月 30日 23時 40分 許 ， 在 址設 新北市 ○○區 ○○街 0巷 0號 之7-11 超商 擔任 大夜班 工作 時 ， 拾獲 沈燕秋 遺失 內 具 悠遊卡 自動 加值 功能 之 大眾 銀行 信用卡 （ 卡號 詳卷 ， 以下 均 同 ） 1 張 ， 竟 將 之 侵占 入己 。 ㈡ 另 利用 上開 信用卡 兼具 悠遊 電子 錢包 之 功能 ， 於 特約 商店 小額 消費 時 ， 在 餘額 限度 內 不需 核對 持卡人 身分 ， 在 餘額 不足 時 自動 以 信用卡 消費 方式 每 次 加值 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 至 2,000 元 不等 之 授權 金額 至 電子 錢包 內 ， 毋庸 支付 現金 或 簽名 之 特性 ， 先後 於 如 附表 二 所 示 之 時間 ， 至 附表 二 各 該 編號 所 示 特約 商店 ， 持 上揭 信用卡 ， 經由 臺北 大眾 捷運 股份 有限公司 之 悠遊卡 端末 自動 收費 設備 小額 感應 刷卡 消費 ， 致 大眾 銀行 誤認 此 係 真正 持卡人 依約 使用 ， 而 自動 加值 如 附表 二 各 編號 所 示 金額 至 上開 信用卡 之 悠遊卡 電子 錢包 內 ， 以 此 不正 方式 獲得 於 相關 消費 時 無需 付費 之 財產 上 不法 利益 。
臺灣臺中地方法院 108年度易字第2794號
犯罪事實：
一 、 賴昱達 於 民國 108年 3月 間 某 日 ， 在 臺中市 某 網咖店 ， 經由 自稱 「 凱文 」 之 不詳 姓名 年籍 成年人 ， 告知 提供 金融 帳戶 予 線上 博奕 業者 使用 ， 每 個 金融 帳戶 每 月 可 領取 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 報酬 。 賴昱達 明知 一般人 在 正常 情況 下 ， 均 得 自行 申辦 金融 帳戶 領取 存摺 、 金融卡 ， 並 無 支付 高額 報酬 使用 他人 金融 帳戶 之 必要 ； 且 彌來 詐欺 案件 猖獗 ， 多 利用 人頭 帳戶 以 規避 查緝 ， 而 金融 帳戶 攸關 個人 債信 及 資金 調度 ， 茍 任意 交付 金融 帳戶 之 存摺 、 金融卡 或 印章 予 他人 ， 極 易 被 利用 作為 詐欺 犯罪 使用 ， 其 雖 無 提供 金融 帳戶 幫助 助 他人 犯 詐欺罪 之 確信 ， 仍 因 貪圖 高額 報酬 ， 基於 縱 若 有 人 持 之 犯 詐欺罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 應允 提供 金融 帳戶 ， 而 依 「 凱文 」 之 指示 ， 至 某 統一 便利商店 ， 以 店對店 之 方式 ， 將 其 所有 上海 商業 儲蓄 銀行 台中 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 及 臺灣 中小企業 銀行 台中 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 ， 寄送 予 「 凱文 」 指定 之 收件人 ， 並 利用 通訊 軟體 「 LINE 」 將 密碼 傳給 「 凱文 」 ， 容任 他人 使用 其 所有 前開 2 帳戶 。 該 不詳 姓名 年籍 成年人 或 所屬 詐欺 集團 成員 取得 賴昱達 所有 前開 2 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 為 下列 詐欺 取財 犯行 ： ㈠ 於 108年 4月 26日 15時 53分 許 起 ， 先後 假冒 網路 賣家 及 銀行 人員 撥打 電話 予 謝宜原 ， 向 謝宜原 佯稱 其 之前 購物 時 ， 因 工作 人員 疏失 ， 將 其 設定為 分期付款 ， 需 依 指示 操作 解除 云云 ， 使 謝宜原 信以為真 ， 陷於 錯誤 ， 於 同 日 16時 57分 許 、 17時 許 ， 前往 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 國泰世華 商業 銀行 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 致 轉帳 1萬4970 元 、 5810 元 至 賴昱達 所有 前開 上海 商業 儲蓄 銀行 帳戶 ， 旋 被 提領 一 空 。 ㈡ 於 108年 4月 26日 某時 ， 由 該 詐欺 集團 不詳 成員 利用 網際網路 刊登 出售 手機 之 不實 訊息 ， 楊嘉綺 於 同 日 16時 54分 許 得知 訊息 ， 利用 通訊 軟體 詢問 價格 ， 因而 信以為真 ， 陷於 錯誤 ， 於 同 日 17時 25分 許 、 17時 46分 許 ， 以 網路 轉帳 之 方式 ， 匯款 3萬1000 元 、 1萬3000 元 至 賴昱達 所有 前開 臺灣 中小企業 銀行 帳戶 ， 旋被 提領 一空 。 ㈢ 於 108年 4月 26日 17時 41分 許 起 ， 先後 假冒 網路 賣家 及 銀行 人員 撥打 電話 予 梁珮茹 ， 向 梁珮茹 佯稱 其 之前 購物 時 ， 因 工作 人員 疏失 ， 將 其 設定為 批發商 ， 需 依 指示 操作 解除 設定 防止 個資 外洩 云云 ， 使 梁珮茹 信以為真 ， 陷於 錯誤 ， 於 同 日 18時 36分 許 ， 前往 某 處 國泰世華 商業 銀行 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 致 轉帳 7912 元 至 賴昱達 所有 前開 上海 商業 儲蓄 銀行 帳戶 ， 旋 被 提領 一 空 （ 另 轉帳 2萬12 元 至 他人 之 郵局 帳戶 ） 。 ㈣ 於 108年 4月 26日 17時 51分 許 起 ， 先後 假冒 網路 賣家 及 郵局 人員 撥打 電話 予 蔡竣丞 ， 向 蔡竣丞 佯稱 其 之前 購物 時 ， 因 工作 人員 疏失 造成 重複 扣款 ， 需 依 指示 操作 解除 云云 ， 使 蔡竣丞 信以為真 ， 陷於 錯誤 ， 於 同 日 18時 27分 許 、 19時 許 ， 前往 新北市 ○○區 ○○街 0號 三多 郵局 、 同 市 ○○區 ○○路 000000號 全家 便利商店 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 致 分別 轉帳 2萬9988 元 、 2萬5985 元 至 賴昱達 所有 前開 上海 商業 儲蓄 銀行 及 臺灣 中小企業 銀行 帳戶 ， 旋被 提領 一 空 （ 另 轉帳 3萬 元 至 他人 之 銀行 帳戶 ） 。 ㈤ 於 108年 4月 26日 9時 許 ， 由 該 詐欺 集團 不詳 成員 冒充 廖雪喬 高中 同學 ， 利用 「 LINE 」 通訊 軟體 向 廖雪喬 借 錢 ， 使 廖雪喬 信以為真 ， 陷於 錯誤 ， 於 同 日 13時 41分 許 ， 前往 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 彰化 商業 銀行 西松 分行 ， 以 臨櫃 方式 將 3萬 元 匯入 賴昱達 所有 前開 臺灣 中小企業 銀行 帳戶 ， 旋被 提領 一空 。 ㈥ 於 108年 4月 26日 10時 30分 許 ， 由 該 詐欺 集團 不詳 成員 冒充 陳玉娣 友人 ， 利用 「 LINE 」 通訊 軟體 向 陳玉娣 借 錢 ， 使 陳玉娣 信以為真 ， 陷於 錯誤 ， 於 同 日 14時 7分 許 ， 前往 臺南市 ○○區 ○○路 000號 上海 商業 儲蓄 銀行 永康 分行 ， 以 臨櫃 方式 將 3萬 元 存入 賴昱達 所有 前開 上海 商業 儲蓄 銀行 帳戶 ， 旋 被 提領 一 空 。
臺灣臺南地方法院 107年度簡字第3381號
犯罪事實：
一 、 李天立 能 預見 將 行動電話 門號 提供 他人 使用 ， 可能 遭 詐欺 集團 作為 詐取 他人 財物 之 聯絡 工具 ， 或 以 此 掩飾 真實 身分 而 逃避 執法 人員 追緝 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 依 真實 姓名 年籍 不詳 之 某 詐欺 集團 成員 之 要求 ， 於 民國 106年 3月 7日 ， 前往 臺南市 佳里區 之 臺灣 大哥大 電信 公司 門市 ， 申辦 行動電話 門號 0000 - 000000 號 （ 預付卡 ） 等 門號 3 支 後 ， 旋 以 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 之 代價 ， 將 上開 門號 之 SIM卡 交付 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 某 詐欺 集團 成員 ， 供 其 所屬 集團 作為 行騙 詐財 之 用 ， 以 此 方式 幫助 該 詐騙 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 犯罪 集團 所屬 成員 取得 上開 行動電話 門號 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 107年 1月 間 ， 將 上開 門號 刊登 在 網路 借款 訊息 上 作為 聯絡 方式 ， 佯稱 提供 帳戶 可 協助 辦理 貸款 ， 以 此 方式 詐騙 陳宥安 ， 致 陳宥安 陷於 錯誤 ， 而 與 詐欺 集團 成員 洽談 貸款 事宜 ， 並 依 指示 將 其 名下 中國信託 銀行 000 - 000000000000 號 帳戶 、 臺中 銀行 0000000000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 寄交 詐騙 集團 成員 指定 之 收件人 （ 前開 帳戶 尚未 發現 遭 用作 詐騙 之 用 ） 。 嗣 因 陳宥安 察覺 有異 報警 處理 ， 經 警 調閱 門號 申請人 資料 後 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 109年度易字第647號
犯罪事實：
一 、 張秀琴 依 一般 社會 生活 經驗 ， 知悉 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 、 財產 之 重要 表徵 ， 並 可 預見 將 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 提供 不詳 之 人 使用 ， 極 可能 遭 利用 作為 詐騙 犯罪 轉帳 匯款 之 工具 ， 便利 該 犯罪 者 提領 匯入 之 贓款 ， 並 避免 警方 溯源 追查 ， 竟 基於 縱 使 他人 將 其 提供 之 帳戶 存摺 、 提款卡 用以 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 民國 108年 11月 28日 至 108年 11月 30日 14時 56分 許 間 某時 許 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 彰化 商業 銀行 帳號 ： 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 作為 犯罪 工具 ， 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 本 案 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 分別 詐騙 如 附表 所 示 之 戴智泓 、 楊子誼 、 陳忠志 等 3 人 （ 下稱 戴智泓 等 3 人 ） ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 匯 至 本案 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 經 戴智泓 等 3 人 查覺 有異 ， 報警 處理 ， 而 循線 查悉 上情 。