Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺中地方法院 109年度易字第2362號
犯罪事實：
一 、 林玉馨 經由 網路 交友 與 真實 年籍 不詳 自稱 「 亨利 」 之 詐騙 成員 結識 ， 並 經 「 亨利 」 許以 不法 利益 後 ， 即 與 「 亨利 」 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 林玉馨 於 民國 109年 3月 3日 ， 將 其 向 中國信託 商業 銀行所 申請 帳號 000000000000 號 帳戶 ， 提供予 「 亨利 」 供作 遂行 詐欺 取財 犯行 時 匯款 、 取款 使用 。 嗣 該 詐騙 成員 以 取得 之 上揭 帳戶 為 犯罪 工具 ： ㈠ 於 109年 3月 3日 ， 經由 臉書 瀏覽 林怡欣 所 刊登 欲 購買 「 SWITCH 」 遊戲 主機 之 訊息 後 ， 即 以 臉書 向 林怡欣 佯稱 可 低價 出售 ， 惟 需 先 匯款 支付 價金 云云 ， 致 林怡欣 因此 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 20時 許 依 該 詐欺 集團 指示 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 7,000 元 至 詐欺 成員 所 指定 林玉馨 上揭 帳戶 內 ， 而 該 詐欺 成員 得知 詐得 款項 後 ， 即 由 「 亨利 」 聯繫 林玉馨 ， 指示 林玉馨 自 臺北市 某 地 領出 該 匯款 後 持往 高鐵 新竹站 交付 ， 「 亨利 」 並 當場 支付 1,000 元 予 林玉馨 為 代價 。 ㈡ 又 於 109年 3月 4日 ， 經由 臉書 瀏覽 江岳峻 所 刊登 欲 購買 「 SWITCH 」 遊戲 主機 之 訊息 後 ， 即 以 臉書 向 江岳峻 佯稱 可 低價 出售 ， 惟 需 先 匯款 支付 價金 云云 ， 致 江岳峻 因此 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 凌晨 2時 30分 許 ， 依 該 詐欺 成員 指示 ， 經由 網路 匯款 1萬5,000 元 至 詐欺 成員 所 指定 林玉馨 上揭 帳戶 內 ， 而 該 詐欺 成員 得知 詐得 款項 後 ， 即 由 「 亨利 」 聯繫 林玉馨 ， 林玉馨 在 得知 款項 匯入 後 ， 隨即 通知 「 亨利 」 並 依 其 指示 自 臺北市 某 地 領出 該 匯款 後 持往 高鐵 新竹站 交付 ， 「 亨利 」 並 當場 支付 2,500 元 予 林玉馨 為 代價 。 ㈢ 復 於 109年 3月 9日 ， 又 以 網路 購物 之 手法 向 黃寬政 詐騙 匯款 2,000 元 至 林玉馨 上揭 帳戶 內 ， 然 因 詐欺 成員 未 及時 得知 已 詐得 此 筆 匯款 ， 而 遭 林玉馨 提領 使用 。 嗣 因 林怡欣 、 江岳峻 、 黃寬政 未 如期 收受 所 購買 之 物品 ， 始悉 受騙 。
臺灣橋頭地方法院 108年度易字第195號
犯罪事實：
一 、 吳錦淑 為 吳惠鈴 之 姐 ， 緣 吳錦淑 、 吳惠鈴 於 民國 101年 間 ， 在 址設 高雄市 ○○區 ○○○路 000巷 00○0號 之 「 慈皇宮 」 因 宮廟 活動 結識 郭明峰 、 呂光雄 及 劉進財 （ 原名 劉力達 ） 。 吳錦淑 、 吳惠鈴 竟 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 而 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 101年 10月 間 向 郭明峰 佯稱 ： 其 等 有 在 做 環保 工程 ， 倘 郭明峰 出資 投資 日月光 環保 工程 ， 三 個 月 可 獲利 投資 金額 10% 即 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 云云 ， 致 郭明峰 陷於 錯誤 ， 分別 於 同年 月 3日 、 18日 在 其 位於 高雄市 ○○區 ○○路 00號 住處 ， 交付 現金 50萬 元 、 50萬 元 予 吳錦淑 、 吳惠鈴 。 嗣 因 郭明峰 未 取得 紅利 ， 向 吳錦淑 、 吳惠鈴 詢問 投資 事宜 ， 其 等 先 藉詞 拖延 塘塞 ， 後 分別 交付 10萬 元 、 5000 元 即 避不見面 ， 郭明峰 始 悉 受騙 。 ㈡ 於 101年 間 向 呂光雄 佯稱 ： 神明 託夢要 呂光雄 投資 工程 ， 三 個 月 可 獲利 投資 金額 10% 云云 ， 致 呂光雄 陷於 錯誤 ， 於 102年 4月 26日 在 高雄市 梓官區 農會 匯款 200萬 元 至 吳惠鈴 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 ） 岡山 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 。 嗣 因 呂光雄 未 取得 紅利 ， 向 其 等 詢問 投資 事宜 ， 吳錦淑 、 吳惠鈴 藉詞 拖延 塘塞 ， 匯款 及 交付 現金 共 45萬 元 後 即 避不見面 ， 呂光雄 始 悉 受騙 。 ㈢ 於 101年 間 ， 分別 在 劉進財 經營 、 址設 高雄市 ○○區 ○○○路 000○0號 「 助琞 企業 有限公司 」 及 其 等 位於 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 住處 ， 向 劉進財 佯稱 ： 吳惠鈴 經營 之 侑鑫 科技 有限公司 （ 下稱 侑鑫 公司 ） 近期 標得 長庚 醫院 工程 及 群創 電子 環測 工程 ， 因 資金 短缺 ， 神明 指示 其 等 找 劉進財 投資 工程款 ， 三 個 月 可 獲利 投資 金額 10% 云云 ， 致 劉進財 陷於 錯誤 ， 於 102年 9月 25日 匯款 20萬 元 、 同年 10月 11日 匯款 50萬 元 、 同年 11月 1日 匯款 40萬 元 、 同年 12月 12日 匯款 7萬2,000 元 、 103年 4月 15日 匯款 50萬 元 、 同年 5月 8日 匯款 62萬 元 、 同年 6月 23日 匯款 7萬 元 （ 合計 236萬2,000 元 ） 至 侑鑫 公司 所 申辦 之 台北 富邦 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 富邦 銀行 ） 岡山 簡易型 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 。 嗣 因 劉進財 未 取得 紅利 ， 向 吳錦淑 詢問 投資 事宜 ， 吳錦淑 藉詞 拖延 塘塞 ， 表示 款項 已 交予 黃淑靜 ， 匯款 10萬 元 後 即 避不見面 ， 劉進財 始 悉 受騙 。
臺灣臺東地方法院 106年度原簡字第65號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 增列 補充 「 被告 於 本院 準備 程序 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣苗栗地方法院 102年度簡上字第91號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認原 第一 審 簡易 判決 認事 用法 及 量刑 均 無不當 ， 應 予 維持 ， 並 引用 如 附件 第一 審 簡易 判決書 （ 含 臺灣 苗栗 地方 法院 檢察署 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 ） 記載 之 犯罪 事實 、 證據 、 理由 及 應 適用 之 法條 。
臺灣屏東地方法院 102年度易緝字第4號
犯罪事實：
一 、 吳金茂 前 因 詐欺 案件 ， 經 法院 判處 有期徒刑 5月 確定 ， 於 民國 96年 1月 24日 執行 完畢 。 仍 不知悔改 ， 明知 詐欺 集團 等 不法 份子 常 利用 他人 申辦 之 手機 門號 作為 向 不 特定人 遂行 詐騙 行為 之 工具 ， 以 逃避 偵查 機關 追查 ， 亦 可 預見 將 自己 申辦 之 手機 門號 提供予 不 熟識 之 人 ， 可能 遭 詐欺 集團 作為 不法 使用 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 3月 18日 後 某 時 許 ， 將 其 向 家樂福 電信 股份 有限公司 申辦 之 手機 門號 0000000000 號 （ 下稱 本案 門號 ） ， 交付 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 。 迨 上開 詐欺 集團 取得 本案 門號 後 ， 即 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 上 刊登 販售 電腦 硬碟 之 不實 訊息 ， 誘使 不 特定人 前來 交易 ， 並 留下 本案 門號 為 連絡 方式 ， 嗣 於 99年 3月 24日 14時 17分 ， 歐陽宏杰 於 瀏覽 該 網站 之 際 ， 因 未 查 此 交易 係 詐欺 集團 所 佈 騙局 而 陷於 錯誤 ， 乃 出價 購買 ， 並 於 同 日 以 網路 轉帳 方式 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2,250 元 至 賴政彥 （ 業經 檢察官 不起訴 處分 確定 ） 所有 之 合作金庫 商業 銀行 精武 分行 帳戶 （ 帳號 0000000000000 號 ） 內 ， 其後 該 筆款項 旋 遭 詐欺 集團 成功員 提領 一 空 。 嗣 經 歐陽宏杰 察覺 有異 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第371號
犯罪事實：
一 、 陳建豪 依 一般 社會 生活 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 帳戶 提供給 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 坊間 每每 發生 有 人 遭 詐騙 將 款項 匯入 人頭 帳戶 後 遭 提領 一 空 ， 致 追索 不能 一 事 ， 而 對 所 提供 之 帳戶 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 不法 犯罪 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 及 洗錢 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 5月 12日 ， 在 新北巿 三重區 重新路 3段 附近 之 統一 超商 內 ， 將 其 所 申辦 之 聯邦 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 聯邦 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 交貨便 方式 ， 寄予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 。 嗣 該 人 所屬 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 107年 5月 15日 19時 35分 許 ， 以 電話 與 許仁慈 聯繫 ， 假冒 其 姪子 之 老婆 ， 佯稱 ： 生病 急需 現金 支付 醫藥費 云云 ， 致 許仁慈 陷於 錯誤 ， 依 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 至 上開 聯邦 銀行 帳戶 ， 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第2604號
犯罪事實：
一 、 莊育璁 前 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 以 98年度 審易字 第56 號 判決 應 執行 有期徒刑 1 年 4月 確定 ， 於 民國 99年 7月 7日 因 縮短 刑期 假釋 出監 交付 保護 管束 ， 於 99年 7月 26日 保護 管束 期滿 未 經 撤銷 假釋 而 視為 有期徒刑 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 夥同 王建華 （ 通緝 中 ） 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 隱暪 自身 並 無 資力 之 事實 ， 於 99年 10月 15日 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 571號 ， 由 莊育璁 佯 以 附 條件 買賣 分期付款 方式 ， 向 遠信 國際 資融 股份 有限公司 （ 下稱 遠信 公司 ） 貸款 以 購買 暘明車 業行 所 販售 之 車號 881 －JVW號 重型 機車 1 輛 ， 並 由 王建華 擔任 連帶 保證人 ， 致 遠信 公司 承辦 人員 洪美娥 陷於 錯誤 而 如數 核貸 ， 約定 貸款 總額 為 新臺幣 （ 下 同 ） 8萬1,240 元 ， 分 24 期 給付 ， 每 月 1 期 ， 每 期 應 於 該 月 4日 繳付 3,385 元 ， 詎 莊育璁 、 王建華 2 人 取得 上開 機車 後 ， 即 於 99年 10月 27日 前 之 某 日 ， 在 高雄市 某 處 ， 以 不詳 代價 ， 將 前開 機車 變賣 並 過戶 他人 ， 且 拒 不 繳付 分期 價款 。
臺灣新北地方法院 103年度簡字第5176號
犯罪事實：
一 、 陳佳樺 能 預見 提供 個人 金融 機構 帳戶 與 他人 使用 ， 將 幫助 犯罪 集團 或 不法 分子 實施 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 3月 19日 14時 許 ， 在 新 北市 中和區 臺北 捷運 中和 景安站 前 ， 依 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 趙 先生 」 之 成年 男子 指示 ， 將 其 所 申辦 之 華南 商業 銀行 （ 帳號 ： 000000000000000 ） 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 交付 予 「 趙 先生 」 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 幫助 該 詐欺 集團 藉以 遂行 詐欺 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 103年 3月 19日 某時 許 ， 假冒 網路 商店 客服 專員 之 名義 致電 李蕙如 ， 佯稱 李蕙如 前 在 網路 商店 購物 ， 因 內部 作業 疏失 致 無法 完成 購物 程序 ， 需 辦理 退款 云云 ， 致 李蕙如 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同年 3月 19日 19時 許 ， 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬512 、 4840 元 （ 金額 共計 1萬5352 元 ） 至 陳佳樺 所有 前揭 華南 商業 銀行 帳戶 內 。 嗣 經 察覺 有異 ， 遂 報警 處理 而 循線 查獲 。
臺灣高雄地方法院 109年度簡字第1580號
犯罪事實：
一 、 劉怡君 明知 其 無 給付 車資 之 能力 及 意願 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 於 民國 109年 3月 22日 0時 5分 許 ， 在 高雄市 前鎮區 鎮興路 8號 統一 便利 超商 ， 以 車隊 派遣 方式 呼叫 陳欽河 駕駛 車牌 號碼 000 - 00 號 營業 小客車 ， 致 陳欽河 陷於 錯誤 ， 誤認 其 有 支付 車資 之 能力 及 意願 ， 而 聽從 其 之 指示 ， 載送 至 高雄市 三民區 九如路 、 博愛路 附近 ， 到達 後 ， 劉怡君 表示 無 錢 可 支付 車資 ， 一再 佯稱 要 陳欽河 在 該 處 等待 ， 要 向 友人 借款 云云 ， 然 陳欽河 為 免 其 逃離 ， 要求 其 抵押 證件 或 手機 ， 然 均 無法 提供 ， 再 請 其 提供 友人 手機 號碼 ， 欲 以 持用 手機 代為 撥打 ， 亦 無法 提供 ， 至 此 方 悉 受騙 ， 劉怡君 因而 取得 車資 新臺幣 （ 下 同 ） 330 元 之 乘車 利益 。 嗣 陳欽河 發覺 受騙 後 ， 隨即 駕車 前往 高雄市 警察局 三民 第一 分局 哈爾濱 派出所 報警 ， 查得 上情 。
臺灣臺北地方法院 107年度審簡字第89號
犯罪事實：
一 、 彭靖翔 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 106年 3月 間 ， 在 其 工作 地點 臺北市 ○○區 ○○路 0號 26樓 ， 以 假結婚 真 詐財 之 方式 ， 於 附表 所 示 時間 ， 向 附表 所 示 之 人 佯稱 ： 欲 參加 伊婚禮 ， 須 先 支付 現金 預訂 前往 關島 機票 及 住宿 之 費用 云云 ， 使 附表 所 示 之 人 均 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 付款 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 交付 附表 所 示 之 金額 予 彭靖翔 。 嗣 因 附表 所 示 之 人 查證 出國 參加 彭靖翔 婚禮 事宜 ， 始 悉 受騙 。
臺灣臺北地方法院 105年度簡字第1337號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 第1 行 至 第11 行 之 前科 素行 記錄 應 予 刪除 ， 證據 部分 並 應 補充 「 被告 何瑞興 於 本院 審理 中 之 自白 」 （ 見 本院 105年度 易 字 第395 號 卷 第43 頁 ） 外 ， 餘 均 引用 如 附件 起訴書 之 記載 。
臺灣臺南地方法院 104年度簡字第1599號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 及 移送 併辦 意旨書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣屏東地方法院 106年度簡字第763號
犯罪事實：
一 、 本案 認定 被告 張正華 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事 實欄 第7 行 關於 「 為 700 」 之 記載 前 補充 「 申設 帳號 」 ， 第12 行 關於 「 犯意 聯絡 」 之 記載 前 補充 「 詐欺 取財 」 ； 附表 編號 1 「 匯款 時間 」 欄 內 關於 「 105/06 /20 」 之 記載 更正為 「 105/05/ 20 」 ， 附表 編號 2 「 詐騙 方式 」 欄 內 關於 「 20時 許 」 之 記載 更正為 「 某 時 許 」 ； 暨 證據 並 所 犯 法條 欄 第4 行 關於 「 客戶 歷史 交易 清單 」 之 記載 後 補充 「 各 1 份 」 ， 第6 行 關於 「 交易 明細 數 紙 」 之 記載 更正為 「 交易 往來 明細 各 1 份 」 ， 第10 行 關於 「 簡訊 畫面 照片 」 之 記載 更正為 「 簡訊 畫面 翻拍 照片 」 ， 第11 至 12 行 關於 「 潭子 派出所 」 之 記載 更正為 「 潭子 分駐所 」 外 ， 餘 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 105年度審簡字第2447號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 張○樹 依 其 智識 程度 ， 應 能 預見 提供 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 提供予 不 熟識 之 人 使用 ， 足以 幫助 他人 提領 詐欺 之 犯罪 所得 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 6月 15日 某時 許 ， 前往 新北市 三重區 之 統一 超商 正龍 門市 ， 以 宅配 方式 ， 同時 將 其 申設 之 中華郵政 基隆 愛三路 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 （ 下稱 郵局 ） 、 臺灣 銀行 基隆 分行 帳號 000 - 000000000000 號 （ 下稱 臺銀 ） 、 上海 商業 儲蓄 銀行 基隆 分行 帳號 000 - 00000000000000 號 （ 下稱 上海 商銀 ） 帳戶 （ 下稱 本件 3 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 無償 郵寄 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 洪世儒 」 之 詐欺 集團 成年 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 之 不詳 成年 成員 於 取得 本件 3 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 向 如 附表 一 「 告訴人 / 被害人 」 欄 所 示 柳珅穠 等 人 （ 下稱 柳珅穠 等 人 ） 施用 詐術 ， 致 柳珅穠 等 人 陷於 錯誤 ， 因而 將 款項 分別 匯 至 本件 3 帳戶 （ 詐騙 時間 、 手法 、 匯款 時間 、 金額 、 匯入 帳戶 均 詳於 如 附表 一 所 示 ） ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 柳珅穠 等 人 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第3264號
犯罪事實：
一 、 張惟荏 自 民國 107年 7月 底 起 ， 加入 綽號 「 神經 」 之 陳冠廷 （ 另 由 警 偵辦 中 ） 、 少年 黃○財 （ 90年 5月 生 ， 真實 姓名 年籍 詳卷 ） 及 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 所屬 三 人 以上 所 組成 ， 以 實施 詐欺 為 手段 ， 具有 持續性 、 牟利性 及 結構性 之 詐欺 集團 犯罪 組織 ， 負責 持 金融 機構 金融卡 提領 詐欺 所得 ， 即 擔任 俗稱 「 車手 」 之 工作 （ 張惟荏 所 涉 參與 犯罪 組織 罪嫌 ， 另 經 臺灣 臺中 地方 檢察署 檢察官 以 107年度 偵字 第22022 號 、 107年度 少連 偵字 第349 號 、 107年度 少連 偵字 第386 號 提起公訴 ， 由 本院 以 107年度 訴 字 第2525 號 審理 中 ） 。 張惟荏 遂 與 其 所屬 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 犯 詐欺取財罪 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 之 不詳 成員 ， 於 107年 8月 1日 上午 9時 46分 許 ， 撥打 電話 予 凃惠芳 （ 起訴書 誤載為 涂蕙芳 ） ， 佯稱為 凃惠芳 之 侄子 ， 要求 凃惠芳 加入 其 通訊 軟體 LINE 帳號 ， 並 向 其 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 18萬 元 云云 ， 致 凃惠芳 陷於 錯誤 ， 委託 其 女兒 李佩俞 於 同 日 中午 12時 2分 許 ， 前往 中華郵政 高雄站 前 郵局 ， 匯款 18萬 元 至 林宏澤 （ 所 涉 幫助 詐欺 罪嫌 另 案 偵辦 中 ） 所 申請 開立 之 至 彰化 商業 銀行 福和 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 ， 再 由 不詳 詐欺 集團 成員 ， 於 同 日 下午 1時 50分 許 ， 將 其中 2萬9000 元 轉入 伍信霖 所 申請 開立 之 中華郵政 鳳山 新富 郵局 帳號 00000000000000 帳戶 。 張惟荏 則 於 同 日 下午 2時 6分 許 、 2時 8分 許 、 2時 10分 許 ， 持 少年 黃○財 所 交付 之 上開 中華郵政 鳳山 新富 郵局 帳戶 金融卡 ， 至 臺中市 ○○區 ○○路 0號 中華郵政 水湳 郵局 ， 以 操作 自動櫃員機 之 方式 ， 接續 提領 2萬 元 、 5000 元 、 4000 元 ， 共計 2萬9000 元 得手 ， 並 將 上開 所 領取 之 款項 均 交予 少年 黃○財 ， 再 由 少年 黃○財 交予 不詳 之 詐欺 集團 成員 。
臺灣桃園地方法院 102年度易字第132號
犯罪事實：
一 、 陳依婷 於 民國 100年 3 、 4月 間 ， 透過 網際網路 之 「 UT 聊天室 」 結識 吳申睿 ， 兩 人 相談 甚 歡 遂 交換 MSN 帳號 ， 嗣 陳依婷 透過 00000 _ 0000 @ 0000000 . 000 之 MSN 帳號 （ 暱稱為 「 小優 」 ） 與 吳申睿 聯繫 ， 詎 陳依婷 明知 其 當時 並 無 還款 能力 、 亦 無 還款 意願 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 ：
臺灣臺北地方法院 100年度簡字第806號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 ， 及 法條 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 意旨 所 載 ， 另 補充 如下 。
臺灣桃園地方法院 109年度審簡字第18號
犯罪事實：
一 、 張詩海 為 址設 桃園市 ○○區 ○○○街 0號 正信 公寓 大廈 管理 維護 股份 有限公司 （ 下稱 正信 公司 ） 之 經理 ， 並 為 實際 決定 員工 投保 薪資 之 決策 人員 ， 其 明知 僱用 勞工 應 依 勞工 保險 條例 第11 條 之 規定 ， 於 其 所屬 勞工 到職 之 日 列表 通知 保險人 ， 且 依 同 條例 第14 條 及 其 施行 細則 第27 條 規定 ， 勞工 投保 薪資 應 按 其 全 月 薪資 總額 ， 以 勞動基準法 第2 條 第3 款 規定 之 工資 為準 ， 即 勞工 因 工作 而 獲得 之 報酬 ： 包括 工資 、 薪金 及 按 計 時 、 計 日 、 計 月 、 計件 以 現金 或 實物 等 方式 給付 之 獎金 、 津貼 及 其他 任何 名義 之 經常性 給與 均 屬 之 ； 再同 條例 第14 條 第1 項 規定 ， 按 「 勞工 保險 投保 薪資 分級 表 」 所 列 之 金額 確實 填報 「 勞工 保險 加保 申報表 」 ； 又 全民 健康 保險 法 第15 條 第6 項 規定 雇主 應 為 員工 投保 全民 健康 保險 ， 同 法 第20 條 第1 項 第1 款 規定 受僱 者 以 其 薪資 所得 為 投保 金額 ； 另 依 勞工 退休金 條例 第6 條 、 第14 條 規定 ， 雇主 應 為 適用 該 條例 之 勞工 ， 按月 提繳 退休金 ， 且 雇主 每 月 負擔 之 勞工 退休金 提繳率 ， 不得 低於 勞工 每 月 工資 6% ； 復 依 勞工 保險 條例 第14 條 第2 項 、 勞工 退休金 條例 第15 條 第2 項 及 全民 健康 保險 法 第21 條 第1 項 規定 ， 被保險人 之 薪資 ， 如 在 當年 2月 至 7月 調整 時 ， 投保 單位 應 於 當年 8月 底 前 將 調整 後 之 月 投保 薪資 通知 保險人 ， 如 在 當年 8月 至 次 年 1月 調整 時 ， 應 於 次 年 2月 底 前 通知 保險人 ， 其 調整 均 自 通知 之 次月 1日 生效 ， 亦 明知 員工 林賀麟 自 民國 106年 1月 1日 起 至 107年 5月 31日 止 任職 於 正信 公司 ， 並 領取 附表 所 示 之 薪資 ， 詎 張詩海 為 使 正信 公司 減少 繳納 勞保 費用 、 健保 費用 及 勞工 退休金 提繳金 ， 竟 基於 行使 業務 上 登載 不實 文書 及 意圖 以 詐術 使 正信 公司 獲得 財產 上 不法 利益 之 犯意 ， 經由 不 知情 之 行政 人員 談 恩慈 、 會計 李純慧 ， 在 桃園市 ○○區 ○○○街 0號 製作 「 勞工 保險 加保 申報表 暨 全民 健康 保險 第一 、 二 、 三 類 保險 對象 投保 申報表 （ 勞工 退休金 提繳 申報表 ） 」 （ 下稱 勞健保 三合一 文書 ） ， 虛偽 登載 林賀麟 領取 如 附表 「 原 申報 月 投保 薪資 」 欄位 所 示 金額 之 不實 事項 ， 並 遲 至 106年 10月 17日 據以 向 勞動部 勞工 保險 局 （ 下稱 勞保局 ） 及 衛生 福利部 中央 健康 保險署 （ 下稱 中央 健保 署 ） 申報 而 行使 之 ， 且 於 107年 2月 底 ， 亦 未 親自 或 指示 談 恩慈 依 規定 按時 申報 調整 林賀麟 投保 薪資 ， 以 此 方式 消極 隱匿 而 不 依法 申報 調整 ， 致 有 實質 審查 權限 之 相關 承辦 人員 陷於 錯誤 ， 誤認 林賀麟 之 勞 、 健保 投保 薪資 金額 為 附表 所 示 申報 金額 ， 並 據以 核算 林賀麟 之 勞保費 、 健保費 提繳金 及 勞工 退休金 提繳 金額 ， 使 正信 公司 減少 勞保費 、 健保費 及 降低 勞工 退休金 提繳 金額 ， 因而 取得 該 等 減少 支出 之 不法 利益 ， 足以 生 損害 於 林賀麟 之 投保 利益 及 勞保局 、 中央 健保 署 對於 保險 管理 、 投保 單位 及 薪資額 申報 之 正確性 。
臺灣臺中地方法院 101年度簡字第233號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 附件 檢察官 起訴書 犯罪 事實 欄 第27 列 有關 「 分別 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 3萬 元 、 10萬 元 、 2萬 元 」 之 記載 ， 更正為 「 分別 匯款 3萬 元 、 2萬 元 、 10萬 元 」 ； 另 補充 證據 「 被告 林棋鋒 、 潘柏瑞 於 本院 準備 程序 時 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 如 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣臺北地方法院 103年度審簡字第147號
犯罪事實：
一 、 范純嘉 明知 將 自己 帳戶 提供 他人 使用 ， 依 一般 社會 生活 通常 經驗 ， 可 預見 將 幫助 詐騙 集團 詐欺 財物 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 將 其 持有 由 賴柔君 所 申辦 之 元大 商業 銀行 忠孝 分行 ， 帳號 ： 000 - 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 元大 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 、 存摺 、 密碼 ， 於 民國 100年 7月 間 某 日 ， 在 臺北市 萬華區 萬華 車站 ， 將 上開 元 大 銀行 帳戶 資料 提供 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 經 該 詐欺 集團 不詳 成員 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 100年 8月 14日 下午 4時 12分 許 ， 以 電話 向 楊雅柔 詐稱 其 網路 購物 付費 方式 誤設為 分期付款 ， 致 其 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 7時 10分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,989 元 至 范純嘉 持有 上開 元 大 銀行 帳戶 內 。 ㈡ 於 100年 8月 14日 下午 4時 53分 許 ， 以 電話 向 徐慧雯 詐稱 其 網路 購物 時 之 電腦 系統 設定 有 誤 ， 有 個資 外洩 問題 ， 致 其 陷於 錯誤 ， 分別 於 同 日 下午 6時 17分 許 及 6時 19分 許 ， 依 詐欺 集團 成員 之 指示 操作 ATM ， 共計 匯款 3萬371 元 至 范純嘉 持有 上開 元 大 銀行 帳戶 內 。
臺灣桃園地方法院 106年度審易字第1888號
犯罪事實：
一 、 林佑臻 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 金融 機構 帳戶 提供 他人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 10月 4日 上午 10時 55分 許 至 同 日 下午 1時 50分 許 間 之 某時 ， 在 臺灣 地區 某 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 將 其 所 申請 開立 之 中國信託 商業 銀行 中壢 分行 （ 下稱 中信 銀行 ） 帳號 ： 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 提款卡 密碼 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 使用 。 嗣 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 取得 前開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 提款卡 密碼 後 ， 即 與 所屬 詐欺 集團 之 其他 犯罪 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 向 如 附表 所 示 之 人 施以 詐術 ， 致 如 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 ， 分別 匯款 至 林佑臻 上開 中信 銀行 帳戶 後 ， 旋即 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 經 如 附表 所 示 之 人 發覺 受騙 報警 ， 而 查悉 上情
臺灣新北地方法院 104年度簡字第864號
犯罪事實：
一 、 劉玉樹 明知 其 向 電信 公司 申請 之 行動電話 門號 ， 係 專 供 個人 使用 ， 並 可 預見 如 提供 他人 使用 ， 恐 為 他人 持 之 遂行 財產 犯罪 而 逃避 追緝 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 100年 1月 8日 某時 ， 向 亞太 電信 股份 有限公司 申辦 門號 0000000000 號 行動電話 後 ， 於 申辦 該 門號 迄 101年 9月 20日 上午 12時 7分 34秒 （ 即 香港商 雅虎 資訊 股份 有限公司 台灣 分公司 資料庫 系統 傳送 認證 訊息 時間 ） 間 之 某時 ， 以 不詳 代價 ， 將 該 門號 之 SIM卡 交付 與 年籍 不詳 詐騙 集團 成員 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 不詳 時 、 地 以 電腦 設備 連接 網際網路 並 連結 奇摩 拍賣 網站 （ https://tw.bid.yahoo.com/ ） ， 以 門號 0000000000 號 行動電話 為 認證 電話 ， 經 香港商 雅虎 資訊 股份 有限公司 台灣 分公司 資料庫 系統 於 101年 9月 20日 上午 12時 7分 34秒 發送 認證 訊息 至 該 門號 認證 無誤 後 ， 使 該 詐騙 集團 成員 得以 擅自 變更 不 知情 之 周育賢 申辦 之 拍賣 代號 Z0000000000 號 帳號 密碼 ， 而 取得 該 拍賣 帳號 使用權 ， 嗣 該 詐騙 集團 成員 於 奇摩 拍賣 網站 刊登 「 玉善坊 傳家 寶緬甸 A 貨 紫羅蘭帶 翠圓 骨鐲 18.5 圍 」 之 不實 訊息 ， 經 賴穎靜 於 101年 11月 21日 下午 5時 43分 許 瀏覽 該 不實 拍賣 訊息 後 陷於 錯誤 而 下標 購買 ， 並 於 101年 11月 22日 上午 12時 19分 許 及 101年 11月 23日 下午 1時 6分 許 ， 至 上海 商業 儲蓄 銀行 大里 分行 （ 址設 ： 臺中市 ○里區 ○○路 0段 000號 ） 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬 元 及 3萬 元 ， 至 鄭慧貞 （ 涉犯 幫助 詐欺 罪嫌 部分 ， 由 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 檢察官 以 103年度 偵字 第2898 號 聲請 簡易 判決 處刑 ） 向 中國信託 商業 銀行 開立 之 帳號 ： 000000000000 號 金融 帳戶 ， 嗣 賴穎靜 未 取得 購買 之 玉鐲 而 察覺 有異 並 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度易字第3047號
犯罪事實：
一 、 張方綺 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 個人 財產 、 信用 之 重要 表徵 ， 如 交予 他人 使用 ， 有 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 而 犯罪 者 取得 他人 帳戶 之 提款卡 （ 含 密碼 ） 之 目的 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 對於 提供 帳戶 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 前開 取得 帳戶 之 人 利用 其 提供 帳戶 持 以 詐欺 取財 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 107年 2月 6日 上午 11時 55分 前 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申設 之 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 （ 含 密碼 ） 交付 予 某 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 人士 ， 以 此 方式 幫助 該 不詳 人士 及 其 所屬 詐欺 集團 為 詐欺 取財 犯行 時 ， 方便 取得 贓款 與 掩飾 詐欺 取財 犯行 不易 遭 人 查緝 。 而 該 不詳 人士 取得 張方綺 所 交付 之 本案 帳戶 存摺 與 提款卡 （ 含 密碼 ） 後 ， 遂 即 與 所屬 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 （ 無 證據 證明 三 人 以上 ） ， 於 107年 2月 6日 上午 10時 57分 許 ， 假冒 為 張鍾義 之 同學 ， 撥打 電話 予 張鍾義 佯稱 ： 因 急需 用錢 ， 希望 能 借款 云云 ， 使 張鍾義 陷於 錯誤 ， 於 同 日 上午 11時 55分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 華江橋 郵局 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 至 本案 帳戶 內 ， 並 隨即 遭 提領 一 空 ， 張方綺 因而 幫助 該 詐欺 集團 向 張鍾義 詐得 5萬 元 得逞 。 嗣 因 張鍾義 於 同 日 下午 3時 許 受 郵局 通知 可能 遭 詐騙 ， 並 向 友人 確認 並 未 向 其 借款 ， 始 知 受騙 並 報警 處理 ， 因而 循線 查獲 上情 。
臺灣苗栗地方法院 109年度易緝字第11號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 理由 ， 除 就 犯罪 事實 部分 ， 將 犯罪事實欄 一 、 第1 至 2 行 所 載 被告 吳國榮 之 前案 紀錄 予以 刪除 ， 復 將 同 欄 第14 行 所 載 「 陸續 交送 相關 水電 材料 予 吳國榮 」 ， 更正為 「 陸續 交付 價值 共 15萬 元 之 水電 材料 予 吳國榮 」 ， 再 就 證據 部分 補充 「 被告 吳國榮 於 審理 中 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣屏東地方法院 107年度易字第642號
犯罪事實：
一 、 黃柏彰 與 姓名 不詳 之 詐欺 集團 成員 （ 無 證據 證明 該 詐欺 集團 為 3 人 以上 ） 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 姓名 不詳 之 詐欺 集團 成員 於 民國 106年 6月 29日 14時 50分 許 ， 假冒 為 王語婕 之 配偶 撥打 電話 予 王語婕 ， 謊稱 需 王語婕 幫忙 匯款 予 廠商 云云 ， 使 王語婕 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 15時 10分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 96,000 元 至 黃柏彰 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） ， 姓名 不詳 之 詐欺 集團 成員 再 與 黃柏彰 聯繫 ， 黃柏彰 隨即 於 同 日 15時 23分 許 ， 至 屏東縣 東港鎮 東港 中正路 郵局 之 自動櫃員機 以 卡片 提款 之 方式 ， 將 王語婕 所 匯上開 款項 提領 一 空 。 嗣 後 王語婕 發覺 遭騙 ， 遂 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 99年度易字第1269號
犯罪事實：
一 、 張金塗 為 國立 高雄 第一 科技 大學 應用 日語 系主任 暨 該 系 研究所 教授 。 緣 應用 日語系 定 於 民國 97年 12月 5日 舉辦 之 「 2008 應用 外語 國際 研討會 」 （ 以下 簡稱 研討會 ） ， 為 籌辦 研討會 ， 乃 由 該 系 研究所 研究生 楊季舉 自 97年 4月 起 擔任 研討會 兼任 助理 ， 而 符合 研討會 計畫 規範 用途 之 相關 經費 ， 依 規定 需 先 報請 該 校 會計室 框列 研討會 專用 帳戶 ， 按照 計畫 批准 之 金額 於 專用 帳戶 下 控管 核實 報銷 ， 然 應用 日語系 卻 遲 至 97年 11月 間 始 予 框列 帳戶 ， 至 97年 12月 5日 研討會 辦理 完畢 後 ， 楊季舉 因 認 自己 已 向 應用 日語系 按月 申請 自 97年 4月 迄 11月 止 辦理 該 研討會 之 工讀 費用 新臺幣 （ 下 同 ） 26,600 元 ， 無法 再 以 兼任 助理 身分 在 研討會 專用 帳戶 下 申請 兼任 助理 費用 ， 乃 於 97年 12月 6日 至 同 月 14日 間 之 某 日 向 張金塗 請示 是否 應 具 請領 兼任 助理費 事宜 ， 詎 張金塗 明知 上開 「 2008 應用 外語 國際 研討會 」 之 兼任 助理 實 僅有 楊季舉 1 人 ， 竟 基於 詐欺 取財 、 使 公務員 登載 不實 之 教唆 犯意 ， 向 楊季舉 表示 因 楊季舉 在 該 研討會 內 一 個 人 做 兩 個 人 工作 ， 相當 辛苦 ， 該 研討會 專款 帳戶 內 的 助理費 本來 就 是 楊季舉 應 得 的 ， 並 要 楊季 舉找 同學 來 幫忙 當 人頭 申報 兼任 助理費 等語 ， 而 教唆 原 無 詐欺 取財 、 行使 公務員 登載 不實 文書 犯意 之 楊季舉 犯罪 ， 使 楊季舉 萌生 犯意 ， 而 商請 從未 實際 參加 研討會 事務 之 該 系 研究所 研究生 許旭成 、 鍾冠如 及 陳虹如 ， 共同 基於 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 意圖 與 使 公務員 登載 不實 文書 之 犯意 聯絡 ， 由 許旭成 、 鍾冠如 及 陳虹如 以 兼任 助理 身分 ， 在 填載 如 附表 所 示 於 97年 4月 至 12月 間 擔任 研討會 兼任 助理 、 工作 內容 、 時數 等 不實 工作 紀錄 請領表 內 署名 後 ， 交由 楊季舉 於 97年 12月 月 15日 遞交 應用 日語系 辦公室 ， 轉呈 向 國立 高雄 第一 科技 大學 會計 、 出納 單位 以 申請 核撥 兼任 助理 工讀 費用 ， 使 不 知情 之 承辦 會計 、 出納 單位 公務員 於 形式 審查 後 ， 將 許旭成 、 鍾冠如 及 陳虹如 ， 如 附表 所 示 時間 擔任 研討會 兼任 助理 等 不實 事項 登載 於 職務 上 所 掌 之 支出 傳票 等 公文書 上 ， 並 因而 陷於 錯誤 ， 依 如 附表 所 示 之 申請 金額 ， 核撥 至 許旭成 、 鍾冠如 及 陳虹如 等 帳戶 內 ， 而 詐得 如 附表 所 示 之 研討會 兼任 助理費 共計 64,600 元 ， 並 足以 生 損害 於 國立 高雄 第一 科技 大學 會計 、 出納 作業 之 正確性 （ 楊季舉 、 許旭成 、 鍾冠如 及 陳虹如業 另 經 檢察官 為 緩起訴 處分 ） 。
臺灣南投地方法院 104年度投簡字第491號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 許凱晴 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 黃運豪 」 之 成年 男子 ， 明知 許凱晴 並 無 資力 ， 亦 無 還款 意願 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 與 行為 分擔 ， 於 民國 104年 3月 20日 某時 許 ， 由 許凱晴 向 廿一世紀 資融 股份 有限公司 （ 下稱 廿一世紀 公司 ） 之 經銷商 佳泰 精品行 佯稱 其 有 償還 能力 ， 申請 分期付款 方式 購買 車牌 號碼 000 - 000 號 之 普通 重型 機車 1 輛 ， 繳付 頭期款 後 ， 餘 款 新臺幣 （ 下 同 ） 71,838 元 分為 18 期 繳付 ， 每 月 1 期 、 每 期 應 繳 3,991 元 （ 廿一世紀 公司 與 經銷商 間 為 債權 受讓 關係 ， 於 廿一世紀 公司 審核 通過 許凱晴 分期付款 申請 後 ， 即將 機車 價金 一 次 付給 經銷商 ， 經銷商 則 將 對於 許凱晴 之 機車 價金 債權 讓 與 廿一世紀 公司 ） 。 許凱晴 取得 上開 機車 之後 ， 未 再 繳付 任何 分期 款項 ， 旋 於 104年 3月 26日 由 自稱 「 黃運豪 」 之 成年 男子 將 上開 機車 轉賣 他人 ， 許凱晴 分得 其中 3,7000 元 。 ㈡ 案 經 廿一世紀 公司 訴由 臺灣 南投 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣嘉義地方法院 107年度訴字第339號
犯罪事實：
一 、 黃翌晁 自 民國 105年 4月 上旬 某 日 起 ， 經 某 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 陳建順 」 成年 男子 所屬 之 詐欺 集團 成員 鄭仕聰 （ 另 案 經 法院 判刑 確定 ， 為 該 集團 「 車手頭 」 ） 吸收 ， 負責 持 該 詐欺 集團 交付 之 金融 機構 帳戶 金融卡 及 密碼 ， 提領 各 該 帳戶 內 ， 施行 詐騙 致 他人 受騙 而 匯入 、 存入 款項 以 取得 贓款 等 工作 （ 俗稱 「 車手 」 ） ， 成為 由 「 陳建順 」 、 鄭仕聰 及 另 2 名 「 車手 」 黃冠翔 、 林嘉毅 （ 鄭仕聰 、 黃冠翔 、 林嘉毅 均 經 本院 106年度 訴 字 第156 號 判決 確定 ） 等 共同 組成 之 詐欺 集團 成員 ， 並 因而 取得 鄭仕聰 所 交付 ， 內 建有 通訊 軟體 「 易信 」 及 該 集團 成員 群組 之 行動電話 乙 支供 聯絡 使用 。 黃翌晁 與 該 詐欺 集團 成員 （ 包含 上開 「 陳建順 」 、 鄭仕聰 、 黃冠翔 、 林嘉毅 及 下述 「 黃誠旻 」 等 人 ） 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 犯 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 自稱 「 黃誠旻 」 之 該 詐欺 集團 成員 ， 在 某 網路 聊天室 ， 向 黃柏菖 佯稱 從事 伴遊 服務 並 提供 金融卡 ， 可 賺取 小費 且 獲得 性服務 ； 黃柏菖 誤信為 真 ， 因而 依 該 「 黃誠旻 」 之 指示 ， 將 自己 向 中華郵政 股份 有限公司 開立 之 臺中 法院 郵局 帳號 ： 000- 0000000 - 0000000 號 帳戶 （ 下稱 中華郵政 帳戶 ） 金融卡 ， 於 105年 4月 16日 下午 4時 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 00號 1樓 之 統一 超商 ， 以 「 宅急便 」 寄 至 嘉義市 ○○街 00巷 0號 予 「 陳易增 」 收受 ， 並 以 通訊 軟體 「 LINE 」 告知 該 「 黃誠旻 」 （ 「 LINE 」 使用 名稱 為 「 黃誠瑋 」 ） 中華郵政 帳戶 金融卡 密碼 ， 而 將 中華郵政 帳戶 之 金融卡 、 密碼 及 其 內 約 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 之 存款 餘額 交付 黃翌晁 所屬 之 詐欺 集團 。 嗣 該 詐欺 集團 以 上開 施用 詐術 之 方式 ， 取得 黃柏菖 交付 之 中華郵政 帳戶 金融卡 及 密碼 ， 而 於 附表 編號 1 所 示 提款 時 前 某 不詳 時間 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方法 將 中華郵政 帳戶 之 金融卡 及 密碼 交付 黃翌晁 ， 再 由 黃翌晁 於 附表 編號 1 所 示 時 、 地 ， 持 之 提領 黃柏菖 所有 之 中華郵政 帳戶 內 存款 1萬8,005 元 。 另 由 該 詐欺 集團 成員 ， 於 附表 編號 2 至 18 所 示 之 提款 時間 前 某 不詳 時間 ， 在 不詳 地點 ， 撥打 電話 向 張文嘉 、 林英秀 佯稱 網路 購物 作業 錯誤 、 友人 欲 借款 等 虛構 事由 云云 ， 致 張文嘉 、 林英秀 陷於 錯誤 ， 張文嘉 因而 自行 操作 自動櫃員機 ， 以 自己 及 其 配偶 謝國隆 之 多 個 金融 機構 帳戶 轉帳 存款 7 筆 共計 17萬9,895 元 （ 詳如 附表 ） 至 中華郵政 帳戶 ， 林英秀 則 委請 友人 陳冬梅 代為 處理 ， 陳冬梅 再 至 玉山 銀行 龍井 分行 帳戶 轉帳 匯款 10萬 元 至 中華郵政 帳戶 ； 稍後 再 經 鄭仕聰 指示 黃翌晁 於 附表 編號 2 、 3 所 示 時 、 地 ， 持 中華郵政 帳戶 之 金融卡 及 密碼 ， 將 中華郵政 帳戶 內 之 該 詐欺 集團 詐騙 所得 贓款 領出 。 黃翌晁 前後 領出 贓款 共計 29萬7,585 元 （ 詳如 附表 ） ， 均 將 之 轉交 鄭仕聰 ， 並 取得 1,230 元 為 報酬 。
臺灣臺北地方法院 105年度易字第612號
犯罪事實：
一 、 張淑寬 與 阮子銘 （ 涉犯 詐欺 等 罪 ， 業經 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 提起公訴 、 現 由 本院 以 104年度 審易字 第1163 號 案件 審理 中 ） 前 為 夫妻 ， 共同 經營 億達 交通 有限公司 ( 下稱 億達 公司 ) 、 揚霖 交通 企業 有限公司 ( 下稱 揚霖 公司 ) 、 佳俐 交通 有限公司 （ 下稱 佳俐 公司 ） ， 從事 計程車 靠行 、 買賣 、 貸款 等 業務 ， 上開 公司 均址設 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000巷 00弄 0號 1樓 ， 且 均 由 張淑寬 擔任 登記 負責人 。 張淑寬 與 阮子銘 因 車行 經營 財務 周轉不靈 ， 竟 先後 為 下列 犯行 ：
臺灣士林地方法院 106年度簡字第62號
犯罪事實：
一 、 林明璋 明知 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 之 表徵 ， 具有 一 身 專屬 性質 ， 在 金融 機構 開立 帳戶 並 無 特殊 條件 限制 ， 任何 人 均 可 至 不同 金融 機構 申請 開立 多數 帳戶 使用 ， 且 依 其 社會 經驗 ， 應 有 相當 之 智識 程度 ， 可 預見 將 自己 申請 開立 之 銀行 帳戶 提供予 不 相識 之 人 使用 ， 有 遭 犯罪 集團 利用 作為 詐欺 取財 轉帳 匯款 等 犯罪 工具 之 可能 ， 竟 基於 縱 生 此 結果 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 7月 29日 某時 許 ， 在 新北市 三重區 三重路 4段 某 便利商店 ， 以 宅急便 方式 ， 將 其 自行 申辦 取得 之 臺北 富邦 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 富邦 銀行 ） 承德 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 富邦 帳戶 ） 、 合作金庫 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 合庫 銀行 ） 大同 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 帳戶 ） 、 臺灣 銀行 民權 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺銀 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 寄交 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 蔡禮謙 」 之 成年人 ， 供 該 成年人 所屬 詐欺 集團 作為 犯罪 所得 存提 匯款 之 用 。 嗣 該 成年人 所屬 詐欺 集團 之 成年 成員 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 各 編號 所 示 時間 ， 以 如 附表 各 編號 所 示 之 詐術 ， 詐騙 王郁涵 、 張菀宭 、 蔡育穎 、 鍾依庭 、 胡瀚中 、 吳豐貴 、 邱桓莞 、 陳浩銘 及 黃筱崴 等 人 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 各 依 指示 於 如 附表 各 編號 所 示 時間 及 地點 ， 以 如 附表 所 示 方式 ， 將 如 附表 各 編號 所 示 金額 ， 分別 轉匯 至 與 該 詐欺 集團 無 犯意 聯絡 之 林明璋 所有 之 上開 3 帳戶 內 （ 匯款 情形 詳 如 附表 所 示 ） ， 該 詐欺 集團 成年 成員 乃 隨即 提領 一 空 ， 以 此 方式 詐騙 財物 得手 。 嗣 王郁涵 、 張菀宭 、 蔡育穎 、 鍾依庭 、 胡瀚中 、 吳豐貴 、 邱桓莞 、 陳浩銘 及 黃筱崴 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣苗栗地方法院 104年度易字第531號
犯罪事實：
一 、 游鼎濬 於 民國 103年 5月 11日 某 時 許 ， 接獲 一 名 自稱 「 許永昌 」 之 成年 男子 來電 ， 告 以 負責 協助 辦理 貸款 事項 ， 幾經 雙方 彼此 洽談 後 ， 游鼎濬 言明 需 貸款 新臺幣 （ 下 同 ） 60萬 元 ， 該 自稱 「 許永昌 」 之 成年 男子 即 要求 游鼎濬 提供 銀行 帳戶 存摺 封面 影本 、 晶片 金融卡 （ 含 密碼 ） 、 身分證 影本 等 資料 以 供 辦理 核貸 之 用 。 游鼎濬 依 一般 社會 之 通見 ， 可 預見 一般人 支付 代價 或 以 其他 方法 取得 他人 金融 帳戶 資料 使用 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 取得 他人 金融 帳戶 資料 之 目的 在於 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 ， 並 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 苟 交付 金融 帳戶 資料 予 他人 使用 ， 將 被 詐欺 集團 用於 向 被害人 詐欺 取財 時 提領 不法 利益 之 用 ， 又 其 對於 提供 金融 帳戶 資料 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 不顧 他人 所 可能 遭害 之 危險 ， 竟 基於 幫助 犯罪 集團 遂行 詐欺 取財 之 財產 上 犯罪 ， 縱 有人 持 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 103年 5月 15日 下午 6時 許 ， 前往 址設 於 苗栗縣 後龍鎮 「 7-ELEVEN 便利商店 苗龍 門市 」 ， 並 將 其 前 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 頭份 分行 （ 以下 簡稱 中國信託 頭份 分行 ） 帳號 000000000000 號 、 中華郵政 股份 有限公司 頭屋 郵局 （ 以下 簡稱 頭屋 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 存摺 封面 影本 、 晶片 金融卡 、 身分證 影本 等 資料 ， 以 宅配 寄交 之 方式 ， 郵寄 予址設於 臺中市 ○○區 ○○路 ○段 000號 之 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 、 自稱 「 許永昌 」 之 成年 男子 ， 嗣 後 並 以 電話 告知 金融卡 密碼 ； 嗣 該 自稱 「 許永昌 」 之 成年 男子 所屬 之 詐欺 集團 成員 於 取得 前開 游鼎濬 所有 之 帳戶 資料 後 ， 隨即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方法 ， 詐欺 附表 所 示 之 各 被害人 ， 並 使 附表 所 示 之 各 被害人 因而 陷於 錯誤 ， 分別 將 附表 所 示 之 金額 以 匯款 、 轉帳 等 方式 ， 分別 匯入 游鼎濬 所有 之 上開 中國信託 頭份 分行 、 頭屋 郵局 帳戶 內 ， 詐騙 集團 成員 則 因此 取得 如 附表 所 示 之 財物 （ 詐騙 集團 成員 各 次 詐騙 之 時間 、 犯罪 事實 、 匯款 金額 、 匯入 帳戶 均 詳 如 附表 所 示 ） ； 後 經 附表 所 示 之 各 被害人 發覺 有異 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 107年度易字第72號
犯罪事實：
一 、 高瑞龍 係 高富 開發 建設 有限公司 （ 已 停業 ， 下稱 高富 公司 ） 負責人 ， 張志文 為 臺北市 ○○區 ○○街 000○0號 4樓 建物 及 其 坐落 臺北市 ○○區 ○○段 0○段 00 地號 土地 （ 下稱 本 案 房地 ） 之 所有權人 。 緣 高瑞龍 於 民國 102年 間 ， 欲 在 臺北市 萬華區 東園街 辦理 都市 更新 合建案 ， 並 在 同 市區街 000號 1樓 設立 都 更改建 辦事處 ， 與 張志文 洽談 合建 事宜 ， 於 102年 間 之 不詳日 時 ， 向 張志文 稱 ： 需 交付 本 案 房地 之 權狀 、 身分證 影本 等 資料 （ 下稱 本 案 房地 資料 ） ， 便於 進行 合建 程序 及 辦理 銀行 信託 業務 為由 ， 張志文 同意 參與 合建 ， 遂 於 102年 11月 1日 將 本 案 資料 交予 高瑞龍 ， 高瑞龍 則 以 高富 公司 為 名義 書立 簽收 單 予 張志文 收執 。 嗣 高瑞龍 於 103年 6月 間 透過 張中鶴 介紹 向 代書 黃銘毅 （ 其 二 人 所 涉 詐欺 罪嫌 經 臺灣 臺北 地方 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 400萬 元 而 需 提供 不動產 擔保 ， 高瑞龍 明知 張志文 交付 本 案 房地 資料 是 用於 合建 事宜 ， 而 非 供 高瑞龍 私人 借貸 擔保 之 用 ， 未 獲得 張志文 之 同意 或 授權 ， 趁 其 之前 已 取得 本 案 房地 資料 ， 竟 基於 偽造 私文書 及 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 得利 犯意 ， 於 103年 7月 3日 向 張志文 佯稱 ： 後續 合建 要 辦理 銀行 貸款 為由 ， 要求 張志文 攜帶 印鑑 證明 及 印鑑章 至 高富 公司 2樓 辦公室 云云 ， 致 張志文 陷於 錯誤 而 申請 印鑑 證明 及 印鑑章 於 翌 （ 4 ） 日 交付 予 高瑞龍 ， 高瑞龍 利用 在場 不 知情 之 代書 黃銘毅 持 張志文 之 印鑑章 ， 盜蓋 「 張志文 」 印文 於 空白 之 「 土地 登記 申請書 」 、 「 土地 建築 改良物 抵押權 設定 契約書 」 及 「 其他 約定 事項 」 之 文書 上 ， 表示 張志文 同意 提供 本 案 房地 設定 抵押 擔保 高瑞龍 之 借款 ， 而 偽造 上開 私 文書 ， 足生 損害 於 張志文 ， 高瑞龍 因此 獲得 免除 原 就 本 案 借款 設定 抵押 擔保 責任 之 財產 上 利益 ， 嗣 張志文 見 合建案 未 有 任何 進展 ， 多 次 要求 高瑞龍 返還 本案 房地 資料 ， 高瑞龍 均 以 尚 有 少數 住戶 未 談妥 合建 ， 需要 時間 協調 為 理由 搪塞 ， 張志文 於 104年 8月 10日 突接 獲 本院 通知 ， 發現 本 案 房地 已 被 設定 最 高 限額 抵押權 予 方 愉雅 ， 並 遭 方 愉雅 聲請 拍賣 抵押物 ， 始 知 受騙 。