Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺南地方法院 107年度訴字第337號
犯罪事實：
一 、 白友峰 （ 綽號 「 老ㄟ 」 ， 已 另行 審結 ） 、 毛國斌 知悉 身分 不詳 ， 綽號 「 金 蘋果 」 之 成年人 （ 為 警 另行 偵辦 ） 與 其他 身分 不詳 成員 共組 以 詐術 為 手段 ， 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 組織 之 詐欺 機房 集團 ， 竟 與 該 詐欺 集團 成員 共同 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 聯絡 ， 參與 該 犯罪 組織 之 運作 ， 白友峰 、 毛國斌 並 分別 於 附表 一 所 示 時間 招募 附表 一 所 示 之 人 （ 其中 方培容 、 楊宜蓁 、 簡詩峯 、 陳田榮 、 邱柏豪 均 已 另行 審結 ， 吳峻豪 、 吳季庭 、 常偉政 均 俟 到案 後 另行 審結 ） 參與 該 犯罪 組織 。 其 等 與 身分 不詳 ， 綽號 「 168 」 、 「 聚寶 」 之 成年人 （ 為 警 另行 偵辦 ） 等 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 之 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 以 網際網路 對 公眾 散布 而 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 民國 106年 11月 初 之 某 日 在 臺中市 西屯區 國安一路 某 處 ， 於 106年 12月 8日 由 白友峰 、 方培容 出面 向 不 知情 之 林思仁 承租 臺南市 麻豆區 客子寮 133號 房屋 ， 以 上開 地點 供作 詐欺 電信 機房 之 運作 所在地 ， 繼而 購置 機房 內 所 需 之 物品 、 電話 、 電腦 及 網路 等 設備 ， 由 白友峰 擔任 現場 管理人 之 第一線 詐騙 電信 機房 。 另 由 白友峰 提供 教戰 手冊 （ 即 詐騙稿 ， 記載 如何 與 回撥 電話 之 大陸 地區 民眾 對答 ， 以 順利 遂行 詐騙 之 資料 ） 與 附表 一 所 示 之 人 ， 並 指派 附表 一 之 人 擔任 第一線 電話手 ， 由 附表 一 所 示 之 人 於 附表 二 所 示 日期 持用 已 安裝 網路 電話 軟體 「 Bria 」 之 工作 手機 ， 啟動 「 Bria 」 後 連接到 機房 電腦 透過 VOS3000 話務 系統 平臺 預設 連線 至 代號 「 大 蘋果 」 、 「 潘朵拉 」 等 系統商 之 帳號 、 密碼 ， 由 上開 系統商 負責 發送 網路 語音 包予 大陸 地區 不 特定 民眾 ， 佯裝 中國 移動 電信 公司 向 被害人 誆稱 其 姓名 遭 人 冒用 申辦 電話 ， 倘 被害人 陷於 錯誤 而 回撥 ， 該 回撥 電話 即 經由 設定 路徑 轉接 至 上開 機房 內 之 第一線 電話手 ， 若 被害人 信以為真 欲 向 公安 人員 報案 ， 即 由 第一線 電話手 再 將 電話 轉接 予 另 一 機房 扮演 大陸 地區 公安 人員 之 第二線 電話手 ， 向 被害人 誆稱 已 涉嫌 詐欺 案件 ， 若 不 報案 處理 帳戶 將 遭 凍結 ， 並 取得 被害人 之 個資 及 帳戶 餘額 等 資訊 ， 假意 受理 報案 後 ， 要求 被害人 匯款 至 其 等 指定 之 帳戶 ； 若 被害人 尚未 因 受騙 而 匯款 ， 便 將 電話 轉接 至 另 一 機房 偽裝為 大陸 地區 檢察官 之 第三線 電話手 ， 向 被害人 詐稱 可 將 金錢 轉到 指定 帳戶 便 可 解除 帳戶 凍結 。 其 等 以 上開 方法 ， 使 被害人 陷於 錯誤 而 於 附表 三 所 示 之 日期 ， 匯款 附表 三 所 示 之 金額 至 指定 帳戶 ， 於 當日 其餘 所 發送 之 網路 語音包 或 有 回撥 之 大陸 地區 人民 則 未 詐騙 得逞 。 白友峰 並 將 績效 鍵入 雲端 系統 ， 與 「 金 蘋果 」 對 帳 ， 約定 於 107年 2月 5日 結算 時 向 車手頭 「 168 」 、 「 聚寶 」 收取 現金 ， 白友峰 可 分得 詐取 款項 金額 之 10％ 為 報酬 ， 其他 於 上開 機房 中 擔任 第一線 電話手 之 成員 ， 可 分得 詐取 款項 金額 之 6％ 為 報酬 ， 而 藉 此 牟利 。 嗣 白友峰 於 107年 1月 7日 ， 將 上開 機房 交由 毛國斌 負責 （ 包括 整體 管理 、 將 績效表 鍵入 雲端 系統 、 對帳 ） ， 並 約定 結算 時 再 由 白友峰 抽取 上開 機房 詐取 金額 10％ 之 頂讓金 。 嗣 經警 於 107年 1月 10日 中午 12時 許 持 本院 核發 之 搜索票 前往 臺南市 麻豆區 客子寮 133號 執行 搜索 ， 當場 查獲 毛國斌 、 常偉政 、 吳季庭 、 邱柏豪 、 陳田榮 、 簡詩峯 、 楊宜蓁 及 張芽菁 等 人 ， 並 扣得 附表 四 所 示 之 物 ， 始 悉 上情 。
臺灣苗栗地方法院 105年度苗簡字第1022號
犯罪事實：
一 、 本件 除於 犯罪事實欄 一 、 第7 行 之 「 以 其 持用 之 0000 - 000000 號 行動電話 」 應 更正為 「 以 其 持用 不詳 號碼 之 行動電話 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 均 引用 如 附件 所 示 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣新北地方法院 109年度審訴字第2178號
犯罪事實：
一 、 林雲軒 明知 郭忠儒 、 張銘郁 、 張學文 、 徐政擇 、 「 阿安 （ 真實 姓名 年籍 均 不詳 ） 」 、 「 阿NO （ 真實 姓名 年籍 均 不詳 ） 」 （ 下稱 郭忠儒 等 人 ） 並 無 運輸 、 販賣 槍砲 等 情事 ， 且 自己 亦 無 透過 員警 之 手機 協助 員警 蒐證 之 真意 ， 僅 因 與 郭忠儒 等 人 有 糾紛 ， 為 報復 郭忠儒 等 人 ， 及 為 以 員警 手機 變賣 換 現金 ， 竟 為 使 他人 受 刑事 處分 及 為 自己 不法 之 所有 之 意圖 ， 基於 誣告 與 詐欺 取財 之 故意 ， 於 民國 108年 9月 8日 晚間 10時 12分 許 ， 前往 新北市政府 警察局 刑事 警察 大隊 ， 對 在場 值班 員警 塗鈞麟 誣指 郭忠儒 等 人 運輸 、 販賣 制式 槍彈 與 毒品 、 在 新北市 五股區 孝義路 的 墓園 附近 設有 囤放 AK 47 等 各 式 槍枝 、 子彈 、 手榴彈 之 「 軍火庫 」 云云 ， 同時 又 向 包括 塗鈞麟 在 內 之 其他 在場 員警 佯稱為 協助 蒐證 ， 需要 IPHONE8 之 手機 2 支 以 拍攝 、 錄影 云云 ， 以 此 方式 向 該 管 公務員 誣告 ， 並 向 塗鈞麟 等 員警 詐取 上述 手機 ， 然 為 塗鈞麟 等 員警 拒絕 而 未遂 。
臺灣南投地方法院 108年度投簡字第480號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 應 補充 「 被告 林隆盛 於 本院 準備 程序 時 之 自白 」 及 「 通訊 軟體 LINE 對話 紀錄 翻拍 照片 27 張 」 ， 並 補充 說明 「 被告 於 本院 準備 程序 時 自白 犯罪 並 經 本院 裁定 逕 以 簡易 判決 處刑 後 ， 復 於 民國 109年 3月 9日 具狀 否認 犯行 。 然 觀 諸 被告 所 提出 其 與 真實 姓名 年籍 均 不詳 自稱 『 唐忻 』 之 人 之 通訊 軟體 LINE 對話 紀錄 翻拍 照片 所 示 內容 ， 被告 對 『 唐忻 』 以 網路 博弈 公司 名義 蒐集 金融 帳戶 使用 ， 卻 從未 質疑 為何 該 公司 為何 不 自行 申辦 帳戶 供 客戶 匯款 ， 本 屬 可疑 ， 況 近年 來 社會 上 各 式 詐欺 手段 迭有所聞 ， 被告 僅 須 提供 其 帳戶 資料 即可 獲得 每 10日 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 高利 ， 更 與 常情 不符 ， 且 被告 於 其 臺灣 土地 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 經 警示 圈存 後 ， 該 行 人員 致電 詢問 時 亦 未 據實以告 ， 顯見 其 有 幫助 他人 犯 財產 犯罪 之 不 確定 故意 甚 明 ， 是 被告 所 辯 ， 實 難 認 合理 ， 洵屬 事 後 卸責 之 詞 ， 不足採信 ， 亦 不 影響 本院 裁定 改以 簡易 判決 處刑 程序 之 合法性 ， 附 此 敘明 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺北地方法院 108年度審訴字第150號
犯罪事實：
一 、 朱建融 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 通訊 軟體 微信 暱稱 「 飛高高 」 及 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成年 成員 ， 基於 3 人 以上 共同 犯 詐欺 取財 及 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 由 詐騙 集團 真實 姓名 年籍 不詳 之 某 成員 於 107年 8月 16日 某 時 許 ， 撥打 電話 予 黃韋銘 ， 假冒 為 其 父親 黃睦容 之 友人 「 袁文雄 」 ， 佯稱 急需 用錢 ， 欲 向 其 借款 云云 ， 致 黃韋銘 因此 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 12時 30分 許 ， 至 花蓮縣 富里鄉 農會 東竹 分部 ， 以 臨櫃 匯款 之 方式 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 至 羅之頴 所 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 土城 學府 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 羅之頴 郵局 帳戶 ） 。 嗣 「 飛高 高 」 以 通訊 軟體 微信 聯繫 朱建融 至 指定 之 超商 ， 領取 羅之頴 郵局 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 並 指示 朱建融 於 同 日 14時 13分 至 15 分 許 ， 至 臺北市 中山區 樂群三路 56號 之 華南 銀行 大直 分行 自動櫃員機 前 ， 持 上開 提款卡 接續 領取 2萬 元 、 2萬 元 、 2萬 元 ， 再 於 同 日 時 17分 至 18 分 許 ， 至 臺北市 中山區 樂群三路 78號 之 凱基 商業 銀行 大直 分行 之 自動櫃員機 ， 接續 領取 2萬 元 、 2萬 元 。 嗣 朱建融 提取 詐騙 款項 共 10萬 元 後 ， 駕駛 不 知情 之 周晟楷 所有 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 離開 現場 ， 並 將 上開 款項 扣除 其 應 得 報酬 後 之 餘款 ， 交予 「 飛高高 」 所 指定 之 另 一 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 。 嗣 黃韋銘 發覺 遭騙 ， 報警 處理 ， 經 警 調閱 監視器 錄影 畫面 ， 而 悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 107年度訴字第218號
犯罪事實：
一 、 盧彥錦 於 民國 106年 8月 底 至 9月 初間 之 某 日 ， 應 真實 姓名 、 年籍 不詳 成年人 之 邀 ， 擔任 尋找 取款 車手 、 負責 回收 詐欺 款項 之 工作 ， 而 由 其 覓得 王聖義 （ 另 經 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 提起公訴 ） 擔任 掌機 及 取款 車手 之 工作 ， 並 交付 詐欺 集團 內 不詳 成年人 所 提供 之 工作 手機 、 車馬費 予 王聖義 ， 再 由 王聖義 召集 少年 鍾Ｏ倫 、 黃Ｏ翔 擔任 實際 在外 收取 款項 之 車手 工作 ， 並 轉交 工作 手機 及 車馬費 予 少年 鍾Ｏ倫 收受 ， 指示 少年 鍾Ｏ倫 將 所 取得 之 詐欺 款項 交予 盧彥錦 ， 再 由 盧彥錦 彙整 後 繳回 詐欺 集團 。 盧彥錦 即 以 此 方式 與 詐欺 集團 內 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 、 王聖義 、 少年 鍾Ｏ倫 、 少年 黃Ｏ翔 共同 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 犯詐欺取財罪 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 少年 鍾Ｏ倫 、 黃Ｏ翔 於 106年 9月 7日 上午 ， 依 該 詐欺 集團 不詳 成年 成員 之 指示 ， 先行 自 桃園 搭 車 北上 等候 ， 嗣 該 詐欺 集團 內 之 不詳 成年 成員 即 於 同 日 上午 9時 30分 許 ， 以 電話 聯絡 李宇巧 ， 佯稱 ： 其 女兒 因 捲入 毒品 糾紛 遭 黑道 拘禁 毆打 ， 需 賠償 相關 毒品 款項 始 能 脫身 云云 ， 致 李宇巧 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 即 依 指示 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 25萬 元 包裝 妥當 後 ， 置於 臺北市 大安區 仁愛 國中 前 所 停放 腳踏車 之 車籃 中 ， 少年 鍾Ｏ倫 、 黃Ｏ翔 於 確認 安全 無虞 後 ， 隨即 依 指示 拾取 款項 ， 隨即 返回 桃園 ， 並 由 少年 鍾Ｏ倫 於 同 日 下午 3時 57分 許 ， 在 桃園市 蘆竹區 南崁路 1段 與 長榮路 交叉口 ， 將 上開 款項 交予 駕駛 車牌 號碼 0000 - 00 號 白色 自用 小客車 之 盧彥錦 ， 再 由 盧彥錦 依 指示 將 該 詐欺 款項 繳回 予 詐欺 集團 內 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 並 從中 獲取 3,000 元 之 報酬 ， 再 代為 轉交 王聖義 、 少年 鍾Ｏ倫 、 黃Ｏ翔 之 報酬 予 王聖義 收取 。 ㈡ 盧彥錦 於 106年 9月 12日 晚間 ， 先 透過 王聖義 交付 少年 鍾Ｏ倫 翌 （ 13 ） 日 外出 取款 之 車馬費 2,000 元 ， 少年 鍾Ｏ倫 於 同年 9月 13日 上午 ， 即 依 集團 內 不詳 成員 之 指示 搭 車 北上 等候 ， 嗣 該 詐欺 集團 內 之 不詳 成年 成員 即 於 同 日 下午 1時 許 ， 以 電話 聯絡 湯新麗 ， 佯稱 ： 其 兒子 因 捲入 毒品 糾紛 遭 黑道 拘禁 毆打 ， 需 賠償 相關 毒品 款項 始 能 脫身 云云 ， 致 湯新麗 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 依 指示 提領 22萬 元 包裝 妥當 後 ， 置於 臺北市 大安區 金華 國小 旁 之 花圃 內 ， 少年 鍾Ｏ倫 於 確認 安全 無虞 後 ， 隨即 依 指示 拾取 款項 ， 並 於 同 日 下午 5時 23分 許 ， 前往 桃園市 蘆竹區 南崁路 １段 與 長榮路口 ， 將 上開 款項 交付 予 駕駛 車牌 號碼 0000 - 00 號 白色 自用 小客車 前往 之 盧彥錦 ， 再 由 盧彥錦 依 指示 將 該 詐欺 款項 繳回 予 詐欺 集團 內 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 並 從中 獲取 4,000 元 之 報酬 。 ㈢ 後 因 李宇巧 、 湯新麗 察覺 受騙 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 101年度簡字第289號
犯罪事實：
一 、 鄭又瑜 係 址設 臺北市 ○○區 ○○路 4段 22號 1樓 屈臣氏 信義 三店 之 員工 ， 於 民國 100年 10月 3日 晚間 7時 46分 許 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載為 7時 15分 許 ） ， 在 該 店 收銀櫃 臺 處 拾獲 蔡依玲 遺失 之 台新 銀行 新光三越 悠遊 聯名 信用卡 （ 亦即 該 信用卡 兼具 信用卡 、 悠遊卡 、 電子 錢包 功能 ， 信用卡 卡號 ： 0000 - 0000 - 0000 - 0000 號 ； 悠遊卡 卡號 ： 0000 - 0000 - 0000 - 0000 號 ） 1 張 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 將 上開 信用卡 侵占 入己 。 鄭又瑜 復 利用 前開 台新 銀行 新光三越 悠遊 聯名 信用卡 兼具 悠遊卡 電子 錢包 之 功能 ， 於 特約 商店 內 購物 時 ， 在 餘額 限度 內 不需 核對 持卡人 身分 、 逾越 餘額 限度 亦 可 自動 由 信用卡 餘額 中 加值 ， 無庸 支付 現金 、 簽名 之 功能 ， 竟 又 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 100年 10月 4日 上午 10時 45分 許 ， 持 上開 悠遊 聯名 信用卡 至 臺北市 ○○區 ○○路 446之1號 之 康是美莊 敬 門市 ， 以 感應 刷卡 方式 購買 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 397 元 之 商品 ， 因 該 悠遊 聯名 信用卡 內 之 款項 不足以 支付 消費 金額 ， 而 於 特約 商店 之 悠遊卡 端末 設備 自動 加值 500 元 1 次 ， 以 此 不正 之 方法 獲得 持 該 悠遊 聯名 信用卡 小額 消費 而 無需 付費 之 財產 上 不法 利益 。
臺灣嘉義地方法院 109年度金訴字第21號
犯罪事實：
一 、 蘇俊男 與 范家豪 共同 基於 詐欺 取財 及 掩飾 、 隱匿 特定 犯罪 所得 之 去向 、 所在 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 108年 7月 間 向 不 知情 之 程煒淯 取得 其 所有 中華郵政 股份 有限公司 ， 帳號 00000000000000 之 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 及 金融卡 作為 詐騙 之 人頭 帳戶 使用 。 嗣 蘇俊男 則 以 臉書 名稱 「 堅持 者 」 及 微信 名稱 「 希特勒 」 ， 於 108年 7月 間 ， 向 陳○豪 表示 可 兌換 人民幣 之 詐欺 方式 ， 致 陳○豪 陷於 錯誤 ， 於 108年 7月 18日 ， 依 詐欺 集團 之 指示 ， 匯款 3 次 ， 共 新臺幣 （ 下 同 ） 13萬 元 ， 至 上開 郵局 帳戶 內 ， 致 無從 追查 提領 款項 之 去向 而 掩飾 犯罪 所得 。 款項 匯入 後 ， 旋 由 范家豪 於 108年 7月 18日 晚間 8時 2分 許 ， 持 金融卡 在 嘉義市 ○○路 000號 以 ATM 提領 10萬 元 、 蘇俊男 於 同 日 晚間 10時 54分 許 ， 持 金融卡 在 嘉義市 ○○路 000號 玉山 郵局 ， 以 ATM 提領 3萬 元 後 ， 由 范家豪 取得 3萬 元 之 報酬 ， 其餘 金額 均 由 蘇俊男 取得 。
臺灣南投地方法院 108年度訴緝字第42號
犯罪事實：
一 、 謝騏憶 （ 業經 本院 判決 ） 、 吳庭瑄 （ 業經 本院 判決 ） 、 趙翌宏 、 徐偉鈞 （ 業經 本院 判決 ） 加入 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 小刀 」 之 成年 男子 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 謝騏憶 、 吳庭瑄 、 趙翌宏 、 徐偉鈞 、 綽號 「 小刀 」 之 成年 男子 及 上開 詐騙 集團 其他 成員 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 犯 詐欺 取財 罪 之 犯意 聯絡 ， 由 謝騏憶 於 民國 105年 10月 中旬 起 ， 指示 吳庭瑄 （ 綽號 果凍 ） 利用 網際網路 在 臉書 網站 張貼 辦理 貸款 或 以 金融 帳戶 存摺 等 換 現金 等 訊息 ， 由 謝騏憶 、 吳庭瑄 向 陳百宣 、 林伯澄 、 林政豪 、 吳文忠 、 梁茂林 、 林珊玲 等 人 （ 上 6 人 所 涉 幫助 詐欺 部份 由 檢察官 另行 偵辦 ） 收購 或 收取 如 附表 一 所 示 金融 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 復 由 該 詐騙 集團 成員 於 如 附表 一 所 示 時間 ， 以 附表 一 所 示 之 方式 ， 詐騙 如 附表 一 所 示 被害人 ， 致 附表 一 所 示 被害人 陷於 錯誤 ， 並 依 指示 將 款項 匯入 如 附表 一 所 示 之 金融 帳戶 內 ， 由 謝騏憶 通知 車手 趙翌宏 、 徐偉鈞 分別 持 如 附表 一 所 示 帳戶 之 金融卡 ， 由 趙翌宏 與 許偉鈞 一同 或 由 趙翌宏 單獨 於 附表 一 所 示 之 提領 時間 、 地點 ， 提領 附表 一 所 示 之 款項 ， 提領 後 將 款項 交予 謝騏憶 、 吳庭瑄 ， 趙翌宏 、 徐偉鈞 可 共同 或 單獨 分得 其 所 領 款項 之 百分之1.5 作為 報酬 ， 謝騏憶 分得 所 領 款項 之 百分之2.5 作為 報酬 ， 其餘 款項 由 謝騏憶 轉交給 綽號 「 小刀 」 之 男子 。 嗣 經警 循線 查獲 上情 ， 並 自 趙翌宏 身 上 扣得 如 附表 三 編號 1 、 4 、 5 、 7 所 示 之 人頭 帳戶 。
臺灣新竹地方法院 107年度竹簡字第963號
犯罪事實：
一 、 戴源銘 明知 任何 人 皆 可 輕易 以 自己 之 名義 申請 行動電話 門號 ， 倘 任意 將 以 自己 名義 申請 之 行動電話 門號 交予 他人 使用 ， 有 幫助 掩飾 犯罪 用途 之 可能性 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 不 確定 故意 之 犯意 ， 於 民國 106年 4月 10日 ， 向 中華 電信 股份 有限公司 申辦 0000000000 號 行動電話 門號 SIM卡 後 ， 於 106年 4月 11日 、 12日 間 某時 許 ， 在 臺北市 文山區 某 警察局 旁路口 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 之 代價 ， 將 上開 行動電話 門號 SIM卡 售予 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 阿龜 」 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載為 「 阿歸 」 ， 應 予 更正 ） 之 詐騙 集團 成員 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 門號 SIM卡 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 106年 4月 13日 11時 許 ， 連續 以 上開 門號 致電 吳沛樺 佯稱 係 其 綽號 「 小辣椒 」 之 友人 而 急需 用錢 云云 ， 致 吳沛樺 陷於 錯誤 ， 於 106年 4月 13日 13時 30分 許 ， 在 新北市 板橋區 裕民街 之 中華郵政 股份 有限公司 新海 郵局 ， 將 15萬 元 匯入 謝怡燕 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 學甲 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一空 （ 謝怡燕 所 涉 詐欺 罪嫌 ， 現 由 臺灣 臺南 地方 法院 以 108年度 簡字 第237 號 案件 審理 中 ） 。 嗣 吳沛樺 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。 案 經 吳沛樺 訴由 臺南市 警察局 學甲 分局 報告 臺灣 臺南 地方 檢察署 檢察官 呈請 臺灣 高等 檢察署 檢察長 核轉 臺灣 新竹 地方 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺北地方法院 105年度審簡字第1844號
犯罪事實：
一 、 ㈠ 林永倫 於 民國 105年 6月 19日 晚間 某 時 許 ， 在 臺北市 大安區 某 路段 行走 時 ， 拾獲 吳旖璇 所 遺失 之 具有 悠遊卡 功能 之 信用卡 （ 卡號 ： 0000000000000000 號 ） 1 張 ， 詎 其 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 侵占 遺失物 之 犯意 ， 將 之 侵占 入己 。 ㈡ 林永倫 侵占 上開 信用卡 後 ， 知悉 上開 信用卡 兼具 悠遊 電子 錢包 之 功能 ， 於 特約 機構 或 商店 加值 、 小額 消費 或 搭乘 大眾 運輸 交通 工具 時 ， 在 餘額 限度 內 不需 核對 持卡人 身分 、 無庸 支付 現金 、 簽名 ， 並 可 在 餘額 不足 時 自動 由 信用卡 餘額 中 加值 授權 金額 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 不正 方法 由 收費 設備 取得 財產 上 不法 利益 之 犯意 ， 接續 於 如 附表 編號 6 、 7 、 9 、 11 、 12 所 示 之 時間 、 地點 ， 持 上開 信用卡 使用 悠遊卡 端末機 自動 加值 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 各 1 次 後 ， 接續 於 如 附表 編號 1 至 5 、 8 、 10 、 及 13 至 15 所 示 之 時間 、 地點 ， 持 上開 信用卡 使用 已 加值 之 悠遊卡 金額 進行 消費 ， 合計 消費 2,855 元 ， 而 以 此 不正 方法 由 收費 設備 得 財產 上 不法 之 利益 。 嗣 經 吳旖璇 發現 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 107年度簡字第339號
犯罪事實：
一 、 施嘉榮 明知 國內 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 其 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 掩人耳目 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 105年 12月 20日 前 某 日 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 鳳山 五甲 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 帳戶 ） 之 金融卡 及 密碼 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 所 組成 之 詐騙 集團 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 所 示 時間 ， 以 如 附表 所 示 詐術 向 呂庭甄 、 劉家豪 詐騙 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 而 匯款 如 附表 所 示 款項 至 被告 上開 帳戶 ， 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 呂庭甄 、 劉家豪 察覺 有異 報警 處理 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣花蓮地方法院 104年度簡字第175號
犯罪事實：
一 、 林芸 可 預見 將 金融 機構 帳戶 之 金融卡 及 密碼 等 帳戶 資料 交付 與 不詳 身分之成年人 使用 ， 足供 他人 作為 詐欺 取財 匯款 之 工具 ， 仍 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 7月 22日 17時 許 ， 在 花蓮縣 花蓮市 ○○○路 00號 統一 超商 內 ， 以 宅配 寄送 之 方式 ， 將 其 申設 之 合作金庫 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 合作金庫 銀行 ） 花蓮 分行 金融 帳戶 帳號 0*** 765 * 0903 * 號 之 金融卡 ， 寄送 至 統一 超商 新竹城 北店 署名 「 潘政忠 」 之 成年人 ， 待 該 人 取得 金融卡 後 再 告訴 對方 金融卡 密碼 ， 容任 他人 作為 詐欺 取財 之 工具 。 而 該 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 物品 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 同 月 24日 14時 許 ， 假冒 汪曾雲娥 之 女兒 撥打 電話 予 汪曾雲娥 ， 向 其 佯稱 ： 臥病 在 床 ， 急需 用錢 ， 欲 借 新臺幣 （ 下 同 ） 8萬 元 云云 ， 致 汪曾雲娥 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 14時 54分 許 ， 至 合作金庫 銀行 玉成 分行 ， 以 無摺 存款 之 方式 存款 8萬 元 至 林芸 之前開 帳戶 中 。 嗣 經 汪曾雲娥 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣士林地方法院 107年度審簡字第480號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 及 追加 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 另 更正 及 補充 如 下 ： ㈠ 事實 部分 ： 1 . 如 起訴書 犯罪事實欄 一 之 ㈠ 所 載 之 「 其 先 於 不詳 時 、 地 」 更正為 「 其 先 於 105年 2月 12日 8時 42分 許 、 105年 2月 13日 17時 48分 許 ， 在 其 新北市 ○○區 ○○路 0段 000巷 00號 2樓 住居處 」 ； 「 使 楊哲翰 陷於 錯誤 而 如數 繳款 」 更正為 「 使 楊哲翰 陷於 錯誤 以 i-bone 分別 於 105年 2月 12日 9時 31分 許 、 105年 2月 13日 18時 15分 許 而 如數 繳款 」 ； 2. 如 起訴書 犯罪事實欄 一之 ㈡ 所 載 之 「 於 旋轉 拍賣 網 上 刊登 出售 名牌 皮帶 之 訊息 ， 致 施旻睿 於是 日 22時 36分 許 瀏覽 陷於 錯誤 後 ， 於 同年 10月 6日 21時 59分 許 ， 以 轉帳 匯款 方式 」 更正為 「 於 旋轉 拍賣網 以 帳號 ohya 80022 刊登 出售 名牌 皮帶 之 訊息 ， 致 施旻睿 於是 日 22時 36分 許 ， 在 家 以 手機 上網 瀏覽 陷於 錯誤 後 ， 於 同年 10月 6日 21時 59分 許 ， 以 網路 轉帳 匯款 方式 」 ； 3. 如 追加 起訴書 犯罪事實欄 一 所 載 之 「 蔡東峰 取得 此 等 編號 繳款 單據 入款 帳號 後 ， 隨即 於 民國 『 105年 5月 15日 某 時 許 』 更正為 「 105年 5月 13日 前 某 時 許 」 ； 「 嗣 楊靜怡 於 105年 5月 15日 某 時 許 瀏覽 該 網頁 」 更正為 「 嗣 楊靜怡 於 105年 5月 13日 某時 許 ， 在 明德 高中 使用 手機 上網 瀏覽 該 網頁 」 ； 「 使 楊靜怡 陷於 錯誤 而 如數 繳款 ， 蔡東峰 再 通知 數 碼 國際 企業社 繳款 完成 」 更正為 「 使 楊靜怡 陷於 錯誤 而 如數 繳款 ， 蔡東峰 於 105年 5月 13日 17時 49分 許 再 通知 數 碼 國際 企業社 繳款 完成 」 ； 4 . 如 追加 起訴書 犯罪事實欄 一 所 載 之 「 致 林昱 均 於 同 日 某時 瀏覽 後 陷於 錯誤 後 ， 於 106年 10月 16日 晚上 11時 11分 許 ， 以 轉帳 匯款 方式 」 更正為 「 致 林昱 均 於 同 日 某 時 ， 在 臺北市 ○○區 ○○街 00000號 3樓 住居處 瀏覽 後 陷於 錯誤 後 ， 於 106年 10月 16日 晚上 6時 許 ， 以 網路 轉帳 匯款 方式 」 。 ㈡ 證據 部分 ： 1 . 如 起訴書 證據 清 暨 待 證 事實 補充 如下 ： 告訴人 楊哲翰 出具 之 統一 超商 股份 有限公司 代收款 專用 繳款 證明 2 紙 、 證人 謝濬 與 被告 臉書 對話 紀錄 1 紙 。 2 . 如 追加 起訴書 證據 清 暨 待證 事實 補充 ： 告訴人 林昱均 出具 網路 轉帳 列印 資料 1 紙 。 3 . 被告 蔡東峰 於 本院 民國 （ 下 同 ） 106年 11月 8日 、 同年 12月 6日 準備 程序 、 107年 3月 11日 訊問 、 同年 4月 16日 準備 程序 時 所 為 之 自白 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第1881號
犯罪事實：
一 、 劉金昌 雖 知 將 金融 帳戶 提供予 不 熟識 之 人 使用 ， 可能 遭 詐騙 集團 供作 詐欺 取款 之 工具 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 105年 12月 13日 ， 將 其 所有 之 元大 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 元大 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 彰化 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 、 玉山 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 以 宅配 之 方式 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 林家民 」 之 人 ， 藉以 供 詐欺 集團 成員 作為 詐騙 取財 之 匯款 工具 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 ： 一105年 12月 14日 14時 56分 許 ， 撥打 電話 給 邱淑貞 ， 向 邱淑貞 訛稱 係 其 友人 ， 欲 向 邱淑貞 借款 云云 ， 致 使 邱淑貞 陷於 錯誤 ， 於 翌 （ 15 ） 日 12時 許 ， 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 委請 其 配偶 至 桃園市 ○○區 ○○路 00號 之 合作金庫 銀行 ， 以 臨櫃 之 方式 匯款 28萬 元 至 上開 玉山 銀行 帳戶 內 。 二105年 12月 15日 18時 25分 許 ， 撥打 電話 給 顏嘉慧 ， 告知 顏嘉慧 先前 於 網路 購物 時 ， 誤 設定為 分期付款 ， 致 重複 扣款 ， 為 避免 損失 ， 遂 要求 顏嘉慧 持 提款卡 至 自動櫃員機 取消 設定 云云 ， 致 使 顏嘉慧 陷於 錯誤 ， 於 同 日 19時 45分 許 ， 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 操作 自動櫃員機 ， 因而 匯款 3,985 元 至 上開 元 大 銀行 帳戶 內 。 三105年 12月 15日 20時 8分 許 ， 撥打 電話 給 李庭 ， 告知 李庭 先前 於 網路 購物 時 ， 有 一 筆 分期付款 之 帳單 需 確認 始 能 取消 ， 遂 要求 李庭持 提款卡 至 自動櫃員機 進行 確認 云云 ， 致 使 李庭 陷於 錯誤 ， 於 同 日 20時 25分 許 ， 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 操作 自動櫃員機 ， 因而 匯款 2萬9,989 元 至 上開 元 大 銀行 帳戶 內 。 四105年 12月 17日 18時 28分 許 ， 撥打 電話 給 羅家敏 ， 告知 羅家敏 先前 購買 旅行箱 時 ， 因 內部 人員 作業 疏失 ， 誤設為 每 月 均 會 寄送 商品 予 羅家敏 ， 遂 要求 羅家 敏持 提款卡 至 自動櫃員機 取消 設定 云云 ， 致 使 羅家敏 陷於 錯誤 ， 分別 於 同 日 19時 57分 許 、 20時 32分 許 、 20時 49分 許 、 21時 20分 許 、 翌 （ 18 ） 日 0時 9分 許 、 0時 25分 許 、 0時 33分 許 、 0時 52分 許 ， 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 操作 自動櫃員機 ， 因而 分別 匯款 2萬9,985 元 、 2萬9,985 元 、 2萬9,985 元 、 2萬9,985 元 、 3萬 元 、 2萬9,985 元 、 2萬9,985 元 、 1萬7,985 元 至 上開 彰化 銀行 帳戶 內 。
臺灣臺北地方法院 100年度簡字第2243號
犯罪事實：
一 、 陳念慈 明知 自己 並 無 資力 購買 機車 ， 僅 因 需要 現金 周轉 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 99年 1月 9日 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 110號 誠鎰 機車行 ， 透過 誠鎰 機車 行向 東元 資融 股份 有限公司 （ 下稱 東元 資融 公司 ） 申辦 貸款 ， 並 諉稱 其 在 金工 實業 有限公司 上班 ， 有 能力 支付 分期 車款 ， 急需要 代步 機車 乙 輛 等語 ， 致 東元 資融 公司 誤以為 陳念慈 確 有 能力 支付 購車款 ， 而 與 陳念慈 簽訂 附 條件 買賣 契約 ， 約定 總價金 新臺幣 （ 下 同 ） 7萬2,028 元 ， 除 頭期款 7,000 元 於 交車 時 交付 外 ， 剩餘 買賣 價金 6萬5,028 元 ， 自 99年 2月 15日 起 至 100年 1月 15日 止 ， 分 12 期 付款 ， 每 期 支付 5,419 元 ， 並 撥款 予 誠鎰 機車行 及 將 車牌 號碼 581-GAN號 重型 機車 交付 與 陳念慈 ， 惟 陳念慈 取得 該 機車 後 ， 即 拒 不 支付 前開 款項 ， 旋於 同年 3月 11日 將 該 機車 變賣 換取 現金 花用 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第6651號
犯罪事實：
一 、 江怡萱 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 提供 金融 帳戶 予 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 可能 幫助 不詳 犯罪 集團 作為 詐取 財財 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 109年 3月 10日 ， 在 臺北市 ○○○路 00號 ， 將 其 所 申辦 之 玉山 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 帳號 ( 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 周耀祖 」 之 人 ， 嗣 真實 姓名 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 周耀祖 」 之 人 及 其 所屬 詐騙 集團 之 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 109年 3月 22日 晚上 7時 36分 許 ， 撥打 電話 予 王韋茹 ， 佯裝 網路 商家 客服 人員 ， 佯稱 ： 因 系統 異常 不慎 將 其 升為 VIP ， 每 月 需 消費 新臺幣 ( 下 同 ) 1萬2000 元 ， 如 欲 取消 需 至 自動櫃員機 操作 等語 ， 致 王韋茹 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 109年 3月 22日 晚上 8時 7分 許 至 同 日 晚上 9時 48分 許 ， 陸續 匯款 4萬9987 元 、 4萬9987 元 、 2萬9985 元 、 9123 元 至 上開 玉山 銀行 帳戶 ， 並 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 王 韋茹 察覺 有異 ， 經 報警 循線 查獲 。
臺灣屏東地方法院 102年度原簡字第13號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 陳凱文 之 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣屏東地方法院 102年度易字第165號
犯罪事實：
一 、 張蕙瀅 明知 國內 金融 機構 帳戶 申辦 手續 簡便 ， 且 國內 現今 利用 他人 帳戶 詐財 之 犯行 甚為 猖獗 ， 屢 經 各 類 媒體 披露 、 報導 ， 得 預見 若 有 人 不 自行 申辦 帳戶 卻 借用 他人 帳戶 使用 ， 極 可能 被 作為 上述 詐財 犯行 之 用 ， 仍 基於 縱 有 他人 持 其 金融 帳戶 資料 詐財 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 9月 6日 ， 以 每 帳戶 新臺幣 （ 下 同 ） 6000 元 之 代價 ， 在 高雄市 前金區 統一 超商 內 ， 用 黑貓宅 急便 宅配 之 方式 ， 將 其 所有 在 合作金庫 銀行 苓雅 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 、 板信 商業 銀行 前鎮 分行 帳號 000 - 00000000000000 號 之 提款卡 及 密碼 ， 寄送 至 新北市 ○○區 ○○路 00巷 000號 ， 出售 予 詐騙 集團 成員 ， 以 此 幫助 他人 犯罪 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 與 所屬 詐騙 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 推 由 該 集團 中 某 成員 ， 在 拍賣 網站 上 刊登 販售 物品 之 不實 訊息 ， 分別 誘使 詹雅蓓 於 101年 9月 14日 以 匯款 方式 匯 130200 元 入 上開 板信 商業 銀行 帳戶 、 侯文凱 於 101年 9月 11日 以 ＡＴＭ 轉帳 之 方式 匯 38120 元 入 上開 合作金庫 銀行 帳戶 、 黃順盟 於 101年 9月 12日 以 ＡＴＭ 轉帳 之 方式 匯 4200 元 入 上開 板信 商業 銀行 帳戶 、 劉亭廷 於 101年 9月 12日 以 匯款 方式 匯 27000 元 入 上開 合作金庫 銀行 帳戶 、 鄭宜珊 於 101年 9月 14日 以 ＡＴＭ 轉帳 之 方式 匯 13000 元 入 上開 合作金庫 銀行 帳戶 、 曾銘祥 於 101年 9月 15日 以 ＡＴＭ 轉帳 之 方式 匯 55000 元 入 上開 板信 商業 銀行 帳戶 、 林威廷 於 101年 9月 17日 以 ＡＴＭ 轉帳 之 方式 匯 20000 元 入 上開 合作金庫 銀行 帳戶 、 石永宏 於 101年 9月 12日 以 ＡＴＭ 轉帳 之 方式 匯 30000 元 入 上開 板信 商業 銀行 帳戶 、 林宛誼 於 101年 9月 12日 以 ＡＴＭ 轉帳 之 方式 匯款 65000 元 入 上開 板信 商業 銀行 帳戶 。 上開 款項 旋即 為 詐欺 集團 領取 一 空 。 嗣 因 被害人 發現 有異 ， 經 報警 後 循上開 帳戶 資料 而 查知 上情 。
臺灣臺北地方法院 106年度易緝字第19號
犯罪事實：
一 、 李志銘 與 陳建成 間 前 有 借貸 債務 關係 ， 雙方 於 民國 104年 12月 間 協商 前開 債務 之 處理 ， 李志銘 為 賺錢 以 清償 前開 債務 ， 乃 商請 由 陳建成 借款為 資金 ， 陳建成 遂 要求 必須 由 李志銘 之 子 李俊諺 擔任 250萬 元 借款 之 連帶 保證人 ， 始 同意 借款 。 李志銘 明知 李俊諺 並 未 同意 擔任 該 筆 250萬 元 借款 之 連帶 保證人 ， 亦 未 同意 或 委託 其 得以 李俊諺 名義 簽立 協議書 ， 竟 為 自己 不法 所有 之 意圖 ， 基於 行使 偽造 私文書 、 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 104年 12月 22日 某時 許 ， 在 位於 臺北市 大安區 羅斯福路 2段 之 洪維煌 律師 事務所 ， 向 陳建成 佯稱 ： 李俊諺 同意 擔任 連帶 保證人 ， 並 已 受 李俊諺 之 委託 簽立 協議書 云云 ， 並 以 「 李俊諺 」 名義 ， 在 附表 一 編號 ㈠ 所 載 協議書 之 連帶 保證人 欄 上 偽造 「 李俊諺 」 之 署名 1 枚 ， 以 此 方式 在 附表 一 編號 ㈠ 所 載 協議書 上 ， 表彰 「 李俊諺 同意 擔任 250萬 元 借款 之 連帶 保證人 ， 並 與 李志銘 負 連帶 清償 之 責 」 之 意 ， 並 交付 與 陳建成 而 行使 之 ， 致 令 陳建成 陷於 錯誤 ， 當場 交付 現金 20萬 元 ， 並 約定 待 李志銘 提出 李俊諺 之 委託書 後 ， 即 交付 其餘 款項 。 李志銘 復 接續 前揭 行使 偽造 私文書 及 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 104年 12月 23日 某時 許 ， 在 其 位於 新北市 新店區 安和路 之 洗車場 店 內 ， 由 其 本人 在 如 附表 一 編號 ㈡ 、 ㈢ 所 示 委託書 之 「 委託人 」 欄位 上 偽造 「 李俊諺 」 之 署名 各 1 枚 ， 並 利用 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 友人 分別 在 該 等 委託書 之 「 委託人 」 暨 「 日期 」 欄位 上 ， 偽造 「 李俊諺 」 之 指印 各 1 枚 、 2 枚 ， 以 此 方式 偽造 「 李俊諺 」 名義 之 委託書 1 式 2 份 ， 表彰 「 李俊諺 委託 李志銘 簽立 協議書 ， 並 確 有 為 李志銘 連帶 保證 」 之 意 ， 再 於 105年 1月 間 之 某 日 ， 在 上開 洗 車場 店 內 交付 附表 一 編號 ㈢ 所 示 偽造 「 李俊諺 」 之 委託書 1 份 與 陳建成 而 行使 之 ， 李俊諺 收受 該 份 偽造 之 委託書 後 ， 誤信 該 委託書 確 係 李俊諺 本人 所 簽立 ， 因而 交付 現金 210萬 元 與 李志銘 ， 足以 生 損害 於 李俊諺 本人 及 陳建成 之 權益 ， 李志銘 並 以 上開 方式 共計 詐得 230萬 元 。
臺灣彰化地方法院 106年度簡字第2215號
犯罪事實：
一 、 許家瑋 能 預見 一般人 取得 他人 金融 機構 帳戶 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 且 取得 他人 存摺 之 目的 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 仍 基於 幫助 詐騙 集團 向 不 特定人 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 10月 間 某 日 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3000 元 之 價格 ， 出售 以 其 名義 開立 之 台灣 銀行 彰化 分行 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 號 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 物 ， 予 自稱 「 陳家寶 」 之 成年 男子 （ 年籍 不詳 ） 使用 。 「 陳家寶 」 及 所屬 詐騙 集團 再 將 之 充作 詐騙 集團 匯款 帳戶 之 用 ， 並 於 105年 11月 25日 以 電話 聯絡 蘇繁慧 ， 向 蘇繁慧 謊稱 其 涉嫌 海外 洗錢 案件 ， 需 提領 款項 匯至 指定 帳戶 云云 ， 致 蘇繁慧 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 105年 11月 29日 上午 10時 48分 許 ， 將 58萬 元 匯入 許家瑋 上開 帳戶 內 ， 並 隨即 遭 人 領走 。
臺灣桃園地方法院 101年度簡上字第232號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 合議庭 審理 結果 ， 認原審 以 被告 曾偉茹 犯 刑法 第30 條 第1 項 前 段 、 第339 條 第1 項 之 幫助 詐欺 取財 罪 ， 判處 被告 有期徒刑 5月 ， 並 諭知 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 折算 1 日 之 易科 罰金 折算 標準 ， 其 認事 用法 及 量刑 均 無 不當 ， 應 予 維持 ， 除於 證據 部分 補充 「 被告 曾偉茹 於 本院 調查 程序 中 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 原 審 簡易 判決書 所 記載 之 事實 、 證據 及 理由 （ 含 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 ， 如 附件 ） 。
臺灣橋頭地方法院 109年度審易字第341號
犯罪事實：
一 、 王宣童 明知 其 非 國泰世華 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 國泰世華 銀行 ） 之 員工 ， 且 亦 無 年息 10％ 、 每 月 配息 、 半 年 即可 領回 之 投資 商品 可 供 販售 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 107年 3月 7日 起 ， 接續 向 楊芳菁 （ 108年 6月 19日 歿 ） 佯稱 其 係 國泰世華 銀行 之 員工 ， 且 國泰世華 銀行 有 年息 10％ 之 投資 商品 ， 其 可以 員工 優惠 到 12％ ， 每 月 配息 ， 半 年 即可 領回 ， 另 投資 金額 越 高 ， 房貸 亦 可 得到 比較 優惠 的 利率 云云 ， 並 交付 自製 之 國泰世華 銀行 名片 以 取信 楊芳菁 ， 致 楊芳菁 陷於 錯誤 ， 分別 於 同 年 月 12日 、 同 年 月 14日 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 100萬 元 、 25萬 元 至 王宣童 所有 國泰世華 銀行 苓雅 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 內 ， 及於 同 年 月 14日 匯款 美金 5萬 元 【 依 當日 楊芳菁 匯款 所 使用 之 華南 商業 銀行 帳戶 ， 匯率 為 1 美金 可 兌換 新臺幣 29.29 元 ， 共計 新臺幣 1,464,500 元 】 至 王宣童 所有 國泰世華 銀行 000000000000 號 帳戶 內 ， 王宣童 得手 後旋 將 上開 款項 用於 給付 向 盈舜 營造 有限公司 購屋 之 款項 、 或 清償 其 積欠 翁麗華 之 私人 債務 等 用途 。 嗣 因 王宣童 遲 未 交付 投資 憑證 ， 且 楊芳菁 於 同年 月 23日 前往 王宣童 所 稱 任職 之 國泰世華 銀行 左營 分行 詢問 ， 亦 查 無 此 人 ， 始 悉 受騙 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第397號
犯罪事實：
一 、 丁妙君 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 亦 為 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 交予 他人 使用 ， 有 被 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 6月 12日 19時 30分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 「 7-11 統一 超商 」 ， 以 「 宅急便 」 遞送 之 方式 ， 將 其 所有 之 中國信託 商業 銀行 鳳山 分行 帳號 000000000000 號 、 聯邦 商業 銀行 鳳山 分行 帳號 000000000000 號 、 彰化 商業 銀行 鳳山 分行 帳號 00000000000000 號 、 國泰世華 商業 銀行 鳳山 分行 帳號 000000000000 號 等 4 帳戶 之 存摺 、 提款卡 等 物 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 自稱 「 陳東陳 」 之 某 詐騙 集團 成員 ， 並 告知 上開 各 帳戶 提款卡 密碼 ， 而 容任 該 詐騙 集團 使用 上開 金融 機構 帳戶 做為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 推 由 該 集團 中 某 成員 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 購物 付款 有 誤為由 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 江瑞銀 、 李志德 、 楊惠雪 、 吳珮瑄 、 陳微珊 、 伍惠英 及 陳悅文 等 7 人 ， 使 江瑞銀 等 人 陷於 錯誤 ， 致 先後 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 各 轉帳 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 如 附表 所 示 之 上開 帳戶 內 （ 其中 陳悅文 部分 未 轉帳 成功 ） 。 嗣 江瑞銀 等 人 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 107年度簡字第1658號
犯罪事實：
一 、 陳建彰 雖 預見 提供 自己 金融 機構 之 帳戶 、 提款卡 及 密碼 予 他人 ， 可能 遭 利用 而 成為 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 6月 8日 前 之 某時 ， 將 其 所 申請 之 ① 臺灣 土地 銀行 左營 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 土地 銀行 帳戶 ） ② 合作金庫 商業 銀行 左營 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 銀行 帳戶 ） ③ 遠東 國際 商業 銀行 五福 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 遠東 銀行 帳戶 ） ④ 臺灣 銀行 高雄 加工 出口區 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 寄交 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 林 小姐 」 及 其 成年 同夥 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 銀行 帳戶 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 ， 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 分別 向 附表 所 示 之 蔡瑞斯 等 6 人 施用 詐術 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 匯款 或 存款 如 附表 所 示 之 金額 至 上開 銀行 帳戶 內 。
臺灣臺東地方法院 103年度原簡字第34號
犯罪事實：
一 、 王彥捷 雖 預見 將 自己 所有 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 仍 因 缺 錢 花用 ， 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 1月 中旬 某 日 ， 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 林建明 」 之 成年 男子 ， 約定 以 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬2千 元 之 對價 ， 出售 其 申辦 之 臺灣 新光 商業 銀行 嘉義 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 新光 銀行 帳戶 ） 資料 ， 嗣 於 寄交 該 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 與 「 林建明 」 後 ， 實得 2千 元 之 價金 。 「 林建明 」 與 所屬 詐欺 集團 成年 成員 取得 該 帳戶 資料 後 ， 遂 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 103年 1月 22日 14時 許 ， 佯裝 為 李玉英 之 妹 ， 致電 李玉英 謊稱 ： 欲 向 李玉英 借款 云云 ， 使 李玉英 因而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 16時 10分 許 ， 匯款 2萬 元 至 上開 新光 銀行 帳戶 ， 旋 遭 詐欺 集團 提領 得款 ， 嗣 經 李玉英 察覺 受騙 ， 報警 處理 ， 而 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 105年度審簡字第1879號
犯罪事實：
一 、 李亮 均 前 因 販賣 毒品 、 恐嚇 、 偽造 文書 等 案件 ， 先後 經 法院 判處 有期徒刑 1 年 6月 、 6月 、 7月 、 1 年 4月 確定 ， 嗣 經 定應 執行刑 及 接續 執行 ， 復經 假 釋 付 保護 管束 出監 ， 於 民國 104年 12月 16日 期滿 未 經 撤銷 ， 視為 已 執行 完畢 。
臺灣屏東地方法院 109年度簡字第811號
犯罪事實：
一 、 丙○○ 依 其 一般 社會 生活 通常 經驗 ， 可 預見 任意 將 金融 機構 帳戶 之 提款卡 、 存摺 、 密碼 交付 於 人 ， 足供 他人 作為 不法 詐取 他人 款項 之 用 ， 竟 以 前開 結果 之 發生 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 107年 2月 6日 14時 27分 前 不詳 時間 ， 在 不詳 地點 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 8,000 元 之 代價 ， 將 其 所 申設 之 華南 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 人 。 嗣 丙○○ 復 另行 起意 ， 基於 幫助 詐欺 犯意 ， 於 107年 2月 13日 前 不詳 時間 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申設 之 臺北 富邦 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 富邦 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 該 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 ， 嗣 該 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 取得 丙○○ 申辦 之 提款卡 、 存摺 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 附表 所 示 時間 、 以 附表 所 示 方式 詐欺 甲○○ 、 乙○○ 、 丁○○ ， 致 甲○○ 、 乙○○ 、 丁○○ 因而 陷於 錯誤 ， 甲○○ 、 乙○○ 依 其 指示 於 附表 所 示 之 時間 ， 將 附表 所 示 之 金額 匯款 至 丙○○ 如 附表 所 示 帳戶 中 。 丁○○ 依 其 指示 於 附表 所 示 時間 至 銀行 臨櫃 填寫 匯款 申請書 ， 惟 因 及時 接獲 銀行 行員 告知 可能 受騙 ， 尚未 將 款項 匯入 丙○○ 如 附表 所 示 帳戶 。 嗣 甲○○ 、 乙○○ 、 丁○○ 察覺 有異 ， 報警 始 查悉 上情 。 案 經 甲○○ 、 乙○○ 訴由 屏東 縣政府 警察局 屏東 分局 報告 ； 高雄市 政府 警察局 六龜 分局 報告 臺灣 橋頭 地方 檢察署 呈請 臺灣 高等 檢察署 高雄 檢察 分署 檢察長 令 轉 臺灣 屏東 地方 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣嘉義地方法院 104年度嘉簡字第586號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 第2 至 3 行 「 於 100年 11月 16日 執行 完畢 」 更正為 「 於 100年 11月 11日 執行 完畢 」 ； 證據 部分 補充 「 行動電話 0000000000 之 申辦 資料 及 繳款 紀錄 」 、 「 被告 謝嘉修 於 本院 調查 之 供述 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 103年度中簡字第1715號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪事實欄 一 第5 行 關於 「 任職 於 」 之 記載 應 更正為 「 至 」 、 第6 行 關於 「 主任 牧師 」 之 記載 應 更正為 「 ， 並 向 該 會 主任 牧師 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。