Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣屏東地方法院 100年度易字第1115號
犯罪事實：
一 、 公訴 意旨 略 以 ： 被告 黃文宏 係 址設 新竹縣 新竹市 ○○路 0段 000號 之 寵物 生活館 中華店 、 址設 新竹縣 新竹市 ○○路 0段 000號 之 寵物 生活館 光復店 及 址設 新竹縣 新豐鄉 ○○路 00○0號 之 寵物 生活館 新豐店 之 負責人 ， 明知 其 資金 調度 陷於 困難 ， 已 無 支付 貨款 之 意願 及 能力 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 利用 附表 所 示 之 告訴人 博東客 企業 有限公司 （ 下稱 博東客 公司 ） 、 艾凘克 企業 股份 有限公司 （ 下稱 艾凘克 公司 ） 、 駿寶 貿易 有限公司 （ 下稱 駿寶 公司 ） 、 守漢 實業社 、 柏希菲克 股份 有限公司 （ 下稱 柏希菲克 公司 ） 、 富群 寵物 用品 有限公司 （ 下稱 富群 公司 ） 、 琦信 企業 有限公司 （ 下稱 琦信 公司 ） 、 沅豐 企業 有限公司 （ 下稱 沅豐 公司 ） 、 沅慶 企業 有限公司 （ 下稱 沅慶 公司 ） 、 崧旺 寵物 用品 有限公司 （ 下稱 崧旺 公司 ） 、 韋民 企業 股份 有限公司 （ 下稱 韋民 公司 ） 、 經 思確 有限公司 （ 下稱 經 思確 公司 ） 、 東盈 實業 股份 有限公司 （ 下稱 東盈 公司 ） 、 德昱 寵物 用品 有限公司 （ 下稱 德昱 公司 ） 對 其 交易 之 信任 ， 及 係 以 先 叫 貨 後 付款 之 月結 方式 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 向 附表 所 示 之 公司 等 ， 佯稱 欲 購買 如 附表 所 示 之 商品 ， 並 交付 如 附表 所 示 之 支票 以 取信 於 該 等 公司 ， 致 使 各 該 公司 陷於 錯誤 ， 誤以為 上開 票據 屆期 提示 必 能 兌現 ， 而 如數 交付 其 所 訂購 之 商品 予 黃文宏 ， 黃文宏 得手 後 ， 旋即 將 所 詐得 之 商品 變賣 套現 。 嗣 經 如 附表 所 示 之 博東客 等 公司 屆期 提示 如 附表 所 示 之 支票 均 遭 退票 後 ， 派員 前往 上址 寵物 生活館 查看 ， 發現 寵物 生活館 已 頂讓 予 他人 ， 且 未 見 所 訂購 之 商品 ， 黃文宏 亦 逃匿 無蹤 ， 始 知 受騙 。 因 認 被告 黃文宏 所 為 ， 係 犯 刑法 第339 條 第1 項 之 詐欺 取財 罪嫌 。
臺灣新北地方法院 101年度易字第521號
犯罪事實：
一 、 李沐沅 於 民國 99年 12月 間 ， 透過 網際網路 之 518 、 1111 等 人力 銀行 網站 應徵 工作 ， 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 陳 經理 」 之 成年 男子 聯絡 後 ， 已 知 其 所 應徵 之 工作 內容 係 詐欺 集團 向 受騙 前來 應徵 工作 者 收取 金融 機構 帳戶 之 存摺 影本 、 金融卡 、 密碼 等 物件 ， 使 詐欺 集團 得以 騙得 之 金融 機構 帳戶 物件 作為 提領 對 外 詐欺 所得 款項 工具 ， 竟 仍 與 「 陳 經理 」 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 成員 於 yes 123 人力 銀行 網站 尋找 求職 者 ， 李沐沅 則 以 每 次 收取 存摺 影本 、 金融卡 及 密碼 代價 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 ， 參與 該 詐欺 集團 運作 。 嗣 於 99年 12月 27日 前 數 日 ， 蔡耀慶 （ 另 經 臺灣 板橋 地方 法院 檢察署 檢察官 以 100年度 偵字 第5277 號 為 不起訴 處分 確定 ） 在 上開 人力 銀行 網站 刊登 求職 訊息 ， 「 陳 經理 」 見 上開 求職 廣告 ， 即 於 99年 12月 27日 下午 1時 許 撥打 電話 與 蔡耀慶 聯絡 ， 佯稱 其 係 經營 八 大 行業 公司 ， 可 僱用 蔡耀慶 為 司機 ， 惟 須 提供 金融 機構 帳戶 之 存摺 影本 、 金融卡 、 密碼 、 駕照 影本 及 履歷表 等 物件 云云 ， 雙方 遂 相約 於 99年 12月 29日 下午 5時 40分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 2段 68 至 70號 天台 廣場 前 見面 ， 同 日 下午 5時 45分 許 ， 李沐沅 前往 現場 ， 偽稱 其 係 「 陳 經理 」 之 助理 ， 欲 前來 收取 面試 資料 云云 ， 並 當場 撥打 「 陳 經理 」 之 電話 ， 「 陳 經理 」 再 向 蔡耀慶 謊稱 應徵 者 需 提供 金融卡 之 密碼 ， 作為 信用 測試 之 用 云云 ， 致 蔡耀慶 陷於 錯誤 ， 而 交付 其 所 申辦 之 萬泰 銀行 建成 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 蔡耀慶 萬泰 銀行 帳戶 ） 之 金融卡 、 存摺 影本 、 駕照 影本 及 履歷表 等 資料 ， 並 告知 「 陳 經理 」 該 金融卡 之 密碼 ， 其後 ， 李沐沅 另 依 「 陳 經理 」 指示 ， 將 所 詐得 之 上開 物品 放置 於 楊梅 火車站 廁所 垃圾桶 下方 ， 由 該 詐欺 集團 成員 自行 前來 收取 使用 。
臺灣士林地方法院 105年度易緝字第15號
犯罪事實：
一 、 黃宏元 前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 嘉義 地方 法院 以 100年度 嘉簡字 第1264 號 判決 判處 有期徒刑 6月 確定 ， 已 於 民國 101年 1月 3日 徒刑 執行 完畢 出監 。 詎 仍 不 思 悔改 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 於 101年 10月 6日 13時 15分 許 ， 在 周秀鳳 所 經營 之 位於 臺北市 ○○區 ○○○路 00○0號 花店 內 ， 先 自稱 劉寧松 ， 並 接續 佯 以 其 友人 將 購買 盆栽 為由 與 周秀鳳 攀談 時 訛稱為 周秀鳳 遠親 關係 ， 經 取得 周秀鳳 信任 後 ， 再 詐稱 其 有 六合彩 內線 消息 可 帶 同 前往 投注 ， 周秀鳳 不疑有他 ， 先 至 該 花店 附近 某 金融 機構 領取 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 ， 再 與 黃宏元 共同 搭 車 至 本院 附近 時 ， 黃宏元 復 佯稱 該 購買 盆栽 友人 已 抵達 店 內 ， 請 周秀鳳 先 返 店 處理 ， 其 可 代為 處理 投注 事宜 ， 周秀鳳 因而 陷於 錯誤 ， 將 該 1萬 元 現金 交予 黃宏元 。 嗣 周秀鳳 返回 店 內 ， 未 見 黃宏元 所 稱 友人 時 ， 隨即 以 其 所 使用 門號 為 0000000000 號 行動電話 多 次 撥打 由 黃宏元 所 使用 門號 為 0000000000 號 行動電話 ， 因 均 無 人 接聽 ， 始 知 受騙 ， 經 報警 處理 ， 查悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 107年度簡字第528號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 前 因 施用 毒品 、 竊盜 等 案件 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 分別 判處 有期徒刑 5月 、 5月 確定 ， 並 以 101年度 聲字 第2086 號 裁定 應 執行 有期徒刑 8月 確定 ， 於 民國 101年 7月 3日 徒刑 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 仍 不知警惕 ， 其 可 預見 將 金融 帳戶 之 存摺 及 提款卡 交付 予 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 並 可能 被 詐騙 集團 成員 用以 遂行 詐欺 取財 之 犯行 ， 卻 仍 基於 縱 有人 以 其 提供 之 帳戶 資料 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 106年 3月 28日 前 之 某時 許 ， 在 高雄市 美濃區 某 超商 ， 將 其 以 未 成年 子女 江Ｏ儒 名義 所 申設 並 使用 之 中華郵政 股份 有限公司 屏東 高樹 郵局 ， 帳號 ： 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 高樹 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 宅急便 寄送 方式 ， 均 寄交 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 暨 所屬 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上述 帳戶 之 使用 權限 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 3月 28日 晚間 8時 35分 許 ， 佯裝 係 「 Youprint 」 網站 客服 人員 ， 撥打 電話 予 曾盈秀 ， 並 謊稱 因 作業 疏失 將 導致 每 月 扣款 ， 須 操作 自動櫃員機 取消 云云 ， 致 曾盈秀 陷於 錯誤 ， 分別 於 同 日 晚間 9時 54分 、 9時 56分 、 9時 58分 、 10時 1分 、 10時 3分 及 10時 4分 許 ， 跨行 存款 及 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 29,985 元 、 29,985 元 、 29,985 元 、 12,985 元 、 985 元 及 485 元 （ 均 不 含 手續費 15 元 ） 至 上開 高樹 郵局 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一空 。 嗣 因 曾盈秀 發覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 109年度簡字第2332號
犯罪事實：
一 、 張時英 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 於 民國 109年 8月 14日 12時 8分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 「 全聯 福利 中心 大仁 北店 」 ， 將 台南 學甲 虱目丸 （ 價值 新臺幣 48 元 ） 商品 上 貼有 「 即期 6 折 紅色 標籤 」 撕下 ， 黏貼 於 非 即期 同 品項 商品 上 ， 並 將 該 商品 放入 所 攜帶 之 籃 中 ， 欲 以 此 方式 詐取 19.2 元 折扣 之 不法 利益 （ 48 元 × 40% = 19.2 元 ） 。 旋為 該 超市 店員 陳俊廷 發覺 並 報警 到場 處理 而 未遂 。
臺灣臺南地方法院 108年度簡字第1458號
犯罪事實：
一 、 石中揚 與 陳萱瑄 前 係 男女 朋友 關係 ， 詎 石 中揚 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 107年 11月 間 ， 在 臺南市 ○○區 ○○○路 0段 000巷 0弄 00號 與 陳萱瑄 之 同居 租屋處 ， 向 陳萱瑄 佯稱 代 其 求職 並 已 代簽 僱用 契約書 ， 因 陳萱瑄 未 前往 任職 ， 須 繳納 違約金 新臺幣 （ 下 同 ） 25萬 元 云云 ， 致 陳萱瑄 陷於 錯誤 ， 陸續 支付 石 中揚 現金 5萬9000 元 ， 並 以 提供 性服務 抵償 餘 款 19萬1000 元 。 嗣 陳萱瑄 察覺 有異 ， 經 報警 處理 始 查悉 上情 。
臺灣基隆地方法院 103年度基簡字第1038號
犯罪事實：
一 、 楊侑鑫 與 張志綮 及 許博皓 （ 張志綮 及 許博皓 另 簽分案 偵辦 ） 共同 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 犯意 ， 明知 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 為 他人 做為 詐欺 犯罪 所得 財物 之 工具 ， 竟 由 楊侑鑫 於 民國 100年 2 至 5月 間 ， 在 其 基隆市 中正區 中船路 住居所 ， 將 其 在 合作金庫 商業 銀行 新湖 分行 （ 下稱 合作金庫 ） 所 開立 之 0000000000000 號 金融 帳戶 之 存摺 、 印鑑 、 金融卡 、 密碼 交付 張志綮 及 許博皓 ， 再 由 張志綮 及 許博皓 交付 不詳 詐欺 集團 ， 供 該 集團 成員 化名 可樂 、 陳曉琪 之 女子 ， 意圖 為 自己 之 不法 所有 ， 明知 無返 還 借款 之 意思 ， 自 99年 12月 31日 起 ， 至 102年 1月 17日 止 ， 在 不詳 地點 ， 透過 電話 與 吳建勝 通話 ， 以 各 種 理由 向 吳建勝 借款 ， 使 吳建勝 不疑有他 ， 陷於 錯誤 ， 陸續 以 面交 、 轉交 或 匯款 之 方式 ， 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 250萬 元 予 該 詐欺 集團 ， 其中 於 101年 8月 10日 及 27日 ， 各 匯款 1萬 元 至 楊侑鑫 上開 合作金庫 帳戶 ， 並 隨即 遭 提領 一空 。 嗣 吳建勝 因 聯絡 不 到 化名 可樂 之 女子 ， 驚覺 受騙 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 101年度審簡字第514號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 應 補充 「 被告 湯喬玲 於 本院 審理 時 之 自白 （ 見 101年度 審易字 第997 號 卷 第19 頁 背面 ） 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新竹地方法院 102年度審訴字第195號
犯罪事實：
一 、 林翁焜 為 Aipost 公司 之 投資人 ， 於 民國 100年 經 羅浴滋 介紹 而 認識 池明煥 （ 羅浴滋 所 涉 共同 侵占 部分 業經 臺灣 新竹 地方 法院 檢察署 檢察官 以 102年度 偵字 第109 號 為 不起訴 處分 。 ） ， 林翁焜 以 Aipost 公司 風險 不 高 、 獲利 優良 等 理由 推薦 池明煥 投資 Aipost 公司 ， 池明煥 遂 於 100年 1月 27日 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 3,200 元 給 林翁焜 ， 由 林翁焜 代為 上網 操作 投資 ， 使 池明煥 獲得 網路 帳號 、 密碼 ， 得以 上網 操作 股票 交易 獲取 點數 及 利潤 ； 池明煥 復 於 同年 2月 8日 及 18日 分別 匯款 3萬2,000 元 及 1萬6,000 元 至 陳慧敏 （ 起訴書 誤載為 陳美慧 ） 之 匯豐 商業 銀行 股份 有限公司 000- 000- 000- 000 號 帳戶 ， 由 陳慧敏 轉交 由 林翁焜 代為 操作 上開 投資 事宜 。 嗣 後 因 池明煥 欲 長期 留居 國外 ， 因此 將 帳號 、 密碼 交由 林翁焜 代為 管理 ， 林翁焜 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 於 100年 4月 22日 、 同年 5月 17日 及 同年 6月 17日 ， 利用 保管 池明煥 帳號 、 密碼 之 機會 ， 以 林翁焜 之 帳號 、 密碼 登入 其 網站 帳戶 中 ， 使 該 網站 電腦 系統 對於 會員 帳戶 財產權 產生 挪用 點數 變更 之 方式 ， 並 因而 分別 取得 利潤 美金 214.94 元 、 173.83 元 及 40.34 元 ， 三 次 共計 得手 美金 429.11 元 （ 折合 新臺幣 共計 為 1萬3,732 元 ） 。
臺灣苗栗地方法院 107年度苗簡字第1458號
犯罪事實：
一 、 本件 除 下列 更正 事項 外 ， 其餘 犯罪 事實 、 證據 名稱 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） ：
臺灣新北地方法院 109年度簡上字第303號
犯罪事實：
一 、 丁○○ 依 一般 社會 生活 通常 經驗 ， 可 預見 將 個人 金融 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 集團 成員 詐取 財物 ， 亦 知悉 個人 開立 之 金融 帳戶 領得 之 存摺 及 提款卡 係 供 個人 存提款 使用 之 工具 ， 並 設有 密碼 以 確保 係 本人 使用 ， 且 知悉 社會 上 使用 他人 帳戶 詐欺 被害人 將 款項 匯入 後 提領 之 案件 層出不窮 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 12月 28日 12時 28分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000號 之 統一 便利 超商 新 亞洲 門市 ， 將 其 所 申辦 之 永豐 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 永豐 銀行 帳戶 ） 、 上海 商業 儲蓄 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上海 商銀 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 以 統一 超商 店對店 寄送 之 方式 ， 寄送 至 某 真實 姓名 年籍 不詳 、 通訊 軟體 LINE 暱稱為 「 陳曉玲 」 之 詐欺 集團 成員 （ 下稱 「 陳曉玲 」 ） 所 指示 之 統一 超商 民揚 門市 ， 並 依 「 陳曉玲 」 之 指示 變更 上開 提款卡 之 密碼 ， 而 容任 該 詐欺 集團 成員 任意 使用 上開 帳戶 ， 而 以 此 方式 ， 幫助 該 詐欺 集團 成員 實施 詐欺 取財 之 犯罪 。 嗣 「 陳曉玲 」 所屬 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 附表 所 示 之 詐欺 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐欺 方式 進行 詐騙 ， 使 附表 所 示 之 被害人 均 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 匯款 或 存款 時間 ， 匯款 或 存款 至 上開 帳戶 ， 戶 ， 所 匯入 及 存入 之 款項 旋即 由 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 上開 被害人 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣屏東地方法院 105年度原簡字第114號
犯罪事實：
一 、 梁宇晴 能 預見 將 自己 之 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 將 可能 遭 詐騙 集團 作為 詐騙 工具 之 用 ， 俾於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 2月 18日 確認 下述 金融 帳戶 餘額 後 之 某時 許 ， 以 不詳 方式 、 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 臺灣 中小企業 銀行 民權 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 以下 簡稱 系爭 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 等 資料 ， 交予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 人 使用 。 嗣 後 ， 某 詐騙 集團 成年 成員 （ 尚 無 證據 證明 該 集團 成員 達 3 人 以上 ） 取得 系爭 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先後 為 下列 詐欺 取財 犯行 ： ㈠ 於 105年 2月 19日 13時 53分 許 ， 假冒 為 陳律曲 之 友人 「 劉瑋琳 （ Ellen Liu ） 」 ， 以 手機 通訊 軟體 LINE 與 陳律曲 聯繫 ， 並 要求 其 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 ， 致 陳律曲 陷於 錯誤 ， 於 同 日 16時 3分 許 ， 至 位 在 臺北市 ○○○路 0段 000號 之 華南 商業 銀行 懷生 分行 ， 原 欲 匯款 1萬 元 至 系爭 帳戶 ， 因 輸入 錯誤 而 僅 匯入 100 元 。 ㈡ 於 105年 2月 19日 14時 37分 許 ， 假冒 為 林靜怡 ， 並 以 手機 通訊 軟體 LINE 與 林靜怡 之 友人 聯繫 ， 要求 其 友人 匯款 3萬 元 至 系爭 帳戶 ， 因 其 友人 察覺 有異 與 林靜怡 聯繫 後 ， 始 未 匯款 而 未遂 。 其後 ， 因 陳律曲 、 林靜怡 均 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。 案 經 屏東 縣政府 警察局 潮州 分局 報告 臺灣 屏東 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 ， 及 桃園 市政府 政府 警察局 八德 分局 報告 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 偵查 而 移送 併案 審理 。
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第952號
犯罪事實：
一 、 張穗勳 （ 綽號 張廣勤 ， 由 本院 另行 審理 ） 、 閔會元 （ 經 本院 以 106年度 訴 字 第2697 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 4 月 ） 、 郭益承 於 民國 106年 5 、 6月 間 參與 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 許 大哥 」 之 成年 男子 所屬 具 持續性 、 牟利性 、 結構性 犯罪 組織 詐欺 集團 ， 張穗勳 依 「 許 大哥 」 指示 ， 指示 閔會元 申辦 金融 帳戶 交予 集團 使用 ， 並 收取 閔會元 領得 之 款項 後 ， 將 款項 繳回 「 許 大哥 」 ； 閔會元 則 依 指示 申辦 金融 帳戶 供 集團 使用 ， 並 負責 提領 詐欺 被害人 匯入 之 款項 ； 郭益承 則 依 張穗勳 指示 騎乘 機車 載閔 會元 至 金融 機構 、 便利商店 等 處 提款 。 郭益承 、 閔會元 、 張穗勳 與 「 許 大哥 」 及 其 所屬 詐欺 集團 之 其他 真實 姓名 年籍 不詳 成員 （ 並 無 證據 證明 為 未滿 18 歲 之 人 ） ， 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 犯意 聯絡 ， 先 由 不詳 電信 機房 之 一 線 人員 假扮 中古 車商 ， 於 8891 汽車 交易網 （ 網址 ： 8891 . com . tw ） 刊登 販售 低於 市價 之 中古 汽車 資料 ， 劉安硯 瀏覽 上開 汽車 販售 訊息 後 ， 因 有意 購買 ， 即 於 106年 5月 8日 依 網頁 指示 與 上開 機房 成員 聯絡 ， 嗣 再 由 二 線 人員 佯為 會計師 ， 對 劉安硯 誆稱 必須 將 全 額 購車款 匯入 指定 帳戶 以 作 資金 之 證明 ， 待 車輛 之 賣方 審核 無誤 後 ， 便 可 將 匯款 先行 領回 ， 交車 時 再 付 清價款 即可 ， 並 將 閔會元 向 國泰世華 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 國泰世華 銀行 ） 所 申辦 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 印章 、 金融卡 、 委託書 等 資料 寄送 予 劉安硯 ， 以 取得 劉安硯 之 信任 ， 劉安硯 因此 陷於 錯誤 ， 於 106年 6月 27日 至 新竹市 ○○路 000號 之 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 90萬 元 至 閔會元 上開 國泰世華 銀行 帳戶 內 。 嗣 集團 成員 得知 款項 匯入 後 ， 乃 利用 閔會元 就 國泰世華 銀行 帳戶 預先 設定 之 「 約定 帳戶 」 無 上限 之 網路 轉帳 功能 ， 將 劉安硯 匯入 之 款項 轉帳 至 閔會元 所 申辦 之 華南 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 華南 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 內 ， 閔 會元 即 於 同 日 12時 57分 許 ， 由 張穗勳 指示 郭益承 騎乘 車牌 號碼 000 - 000 號 普通 重型 機車 搭載 閔 會元 前往 臺中市 ○○區 ○○路 00號 之 華南 銀行 以 臨櫃 提款 之 方式 自 其 上開 華南 銀行 帳戶 內 提領 80萬 元 ， 復 於 同 日 13時 20分 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 、 臺中市 ○區 ○○路 00號 、 臺中市 ○區 ○○路 0段 000號 之 統一 便利商店 ， 以 華南 銀行 金融卡 操作 自動櫃員機分 6 次 將 剩餘 款項 提領 一 空 後 ， 將 領得 款項 交予 張穗勳 ， 張穗勳 再 轉交 予 「 許 大哥 」 。 郭益承 因而 獲得 5,000 之 報酬 。
臺灣基隆地方法院 108年度基簡字第1799號
犯罪事實：
一 、 陳重光 意圖 為 自己 不法 所有 及 利益 ， 明知 無 支付 及 還款 之 意願 及 資力 ， 於 民國 108年 7月 20日 下午 4時 7分 許 ， 在 基隆市 ○○路 000號 全家 便利商店 ， 使用 便利商店 叫車 服務 ， 呼叫 計程車 ， 李峻淵 乃 駕駛 TDF-7593 號 計程車 ， 前來 搭載 陳重光 ， 陳重光 向 李峻淵 要求 開往 桃園市 ○○區 ○○路 000號 桃園 長庚 醫院 ， 在 途中 向 李峻淵 詐稱 要幫 發生 車禍 之 友人 和 對方 家屬 和解 ， 抵達 醫院 時 再 詐稱 身 上 現金 不足 支付 和解金 ， 向 李峻淵 央借 新台幣 1萬6千 元 ， 李峻淵 因而 陷於 錯誤 ， 如數 出借 予 陳重光 。 陳重光 詐得 現款 後 ， 即 步入 醫院 大樓 並 由 其他 出口 離去 ， 以 此 方式 詐得 現金 1萬6千 元 及 免 付 車資 1420 元 之 利益 。
福建金門地方法院 109年度簡上字第31號
犯罪事實：
一 、 本件 經 本院 審理 結果 ， 認 第一 審 判決 之 認事 、 用法 與 量刑 均 無 違誤 不當 ， 應 予 維持 ， 並 引用 第一 審判 決書 記載 之 事實 、 證據 及 理由 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 105年度簡上字第765號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認原審 以 被告 李明得 、 莊于葶 所 為 均 係 犯 刑法 第30 條 第1 項 前 段 、 第339 條 第1 項 之 幫助 詐欺 取財 罪 ， 各 處 拘役 50日 ， 如 易科 罰金 ， 均 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 折算 1 日 ， 其 認事 用法 均 無 違誤 ， 量刑 亦 屬 妥適 ， 應 予 維持 ， 除 證據 部分 並 補充 被告 2 人 於 本院 第二 審 準備 程序 及 審理 時 之 自白 外 ， 餘 均 引用 如 附件 所 示 第一 審 刑事 簡易 判決書 所 記載 之 事實 、 證據 及 理由 。
臺灣臺東地方法院 103年度簡字第75號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 如 附件 檢察官 起訴書 之 記載 ， 並 補充 及 更正 如下 ： ㈠ 犯罪事實欄 一 第9 行 應 更正為 ： 同 月 8日 19時 「 33 」 分 。 ㈡ 證據 部分 補充 ： 被告 甲○○ 於 本院 審理 時 之 自白 。
臺灣屏東地方法院 108年度易緝字第26號
犯罪事實：
一 、 楊東翰 雖 預見 提供 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 10月 20日 前 數 日 內 某時 許 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 申設 之 第一 商業 銀行 股份 有限公司 潮州 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 一銀 帳戶 ） 之 提款卡 、 密碼 交予 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 ， 而 容任 取得 一銀 帳戶 之 人 （ 無 證據 證明 其 等 為 3 人 以上 之 詐欺 集團 ） 使用 一銀 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 取得 一銀 帳戶 提款卡 、 密碼 之 人 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 以 如 附表 一 編號 1 至 2 所 示 之 方式 ， 使 賴冠宇 、 林泰岳 陷於 錯誤 ， 各 於 如 附表 一 編號 1 至 2 所 列 之 時間 ， 將 附表 一 編號 1 至 2 所 示 之 款項 分別 匯入 一銀 帳戶 而 得手 。 嗣 賴冠宇 等 人 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 104年度審簡字第444號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 另 更正 並 補充 如 下 ： ㈠ 起訴書 犯罪事實欄 一 第2 行 、 第6 行 所 載 「 民國 103年 12月 6日 」 、 「 同年 月 12日 」 ， 應 分別 補充 更正為 「 民國 103年 12月 6日 下午 3時 許 」 、 「 103年 12月 12日 晚上 7時 許 」 。 ㈡ 證據 部分 補充 ： 被告 江志軒 於 本院 民國 104年 4月 27日 準備 程序 中 所 為 之 自白 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第3278號
犯罪事實：
一 、 陳文凱 前 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 以 103年度 簡字 第5148 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 於 民國 103年 12月 23日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 雖 預見 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 犯罪 集團 掩飾 或 隱匿 犯罪 行為 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 而 使 犯罪 集團 遂行 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 犯意 ， 於 105年 10月 25日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 之 代價 ， 將 其 所 申辦 中華郵政 股份 有限公司 新莊 民安 郵局 局號 ： 0000000 號 、 帳號 ： 0000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 李嘉誠 」 之 某 詐騙 集團 成員 使用 ， 幫助 該 成員 所屬 之 詐騙 集團 遂行 詐欺 犯行 。 嗣 該 詐騙 集團 於 取得 上開 帳戶 後 ， 其 成員 遂 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 一 於 105年 10月 24日 19時 30分 許 ， 以 通訊 軟體 LINE 向 張議 佯稱 其 為 張議 之 友人 「 張雪怡 」 ， 因 有 急用 欲 向 張議 借款 云云 ， 致 張議 陷於 錯誤 ， 於 105年 10月 25日 14時 31分 匯款 3萬 元 至 陳文凱 所有 之 上開 帳戶 。 二 於 105年 10月 25日 ， 以 通訊 軟體 LINE 向 廖絲韻 佯稱 其 為 廖絲韻 之 友人 「 方永滿 」 ， 因 有 急用 欲 向 廖絲韻 借款 云云 ， 致 廖絲韻 陷於 錯誤 ， 於 105年 10月 25日 14時 5分 匯款 3萬 元 至 陳文凱 所有 之 上開 帳戶 ， 旋 遭 該 詐騙 集團 提領 一 空 。
臺灣士林地方法院 100年度審簡上字第34號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 第一 審 判決 以 上訴人 即 被告 陳宗義 係 犯 刑法 第30 條 第1 項 幫助犯 刑法 第339 條 第1 項 之 詐欺 取財 罪 ， 量 處 有期徒刑 2月 ， 並 諭知 如 易科 罰金 以 新臺幣 1千 元 折算 1 日 ， 其 認事 、 用法 及 量刑 均 無 不當 ， 應 予 維持 ， 除 引用 第一 審 刑事 簡易 判決書 記載 之 犯罪 事實 、 證據 及 理由 （ 如 附件 刑事 簡易 判決書 ） 外 ， 並 補充 證據 如下 ： 被告 陳宗義 於 本院 準備 程序 時 之 自白 （ 參見 本院 民國 100年 4月 11日 準備 程序 筆錄 ） 。
臺灣臺中地方法院 101年度中簡字第1410號
犯罪事實：
一 、 楊文濱 前 因 搶奪 、 竊盜 等 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 判處 有期徒刑 10月 、 10月 、 10月 、 10月 、 5月 、 5月 確定 ， 合併 應 執行 有期徒刑 3 年 8月 確定 ， 甫 於 民國 97年 8月 4日 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 其 可 預見 詐騙 集團 經常 以 中獎 、 退稅 及 帳戶 遭冒用 等 理由 使 被 詐騙人 將 款項 匯入 其 指定 之 人頭 金融 帳戶 ， 以 掩飾 其 犯罪 所得 ， 並 藉 此 阻斷 檢警 人員 之 追查 ， 且 此 種 犯罪 類型 於 社會 中 早已 屢見不鮮 ， 因此 如 將 其 個人 申辦 之 金融 帳戶 存摺 、 印章 、 金融卡 、 密碼 等 帳戶 資料 任意 交付 他人 ， 該 蒐集 帳戶 之 他人 將 藉 所 蒐集 之 帳戶 ， 遂行 其 詐欺 取財 犯罪 之 目的 ， 詎 其 竟 不顧 他人 可能 遭受 財產 上 損害 之 危險 ， 而 基於 容任 他人 利用 其 金融 帳戶 作為 詐欺 犯罪 使用 工具 ， 亦 並 不 違反 其 本意 之 幫助 故意 ， 於 100年 8月 25日 下午 5 、 6時 許 ， 在 臺中市 中區 第一 廣場 之 全家 便利 超商店 內 ， 將 其 前 向 合作金庫 商業 銀行 精武 分行 申請 之 帳號 0000000000000 號 帳戶 及 漢口路 郵局 局號 0000000 號 、 帳號 0000000 號 帳戶 之 金融卡 含 密碼 各 1 張 ， 交付 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 綽號 阿義 之 成年 男子 ， 容任 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 其 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 而 該 詐欺 集團 成員 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， ㈠ 於 100年 8月 29日 晚上 6時 54分 許 ， 撥打 電話 予 楊惠閔 ， 佯稱為 東京 衣著 網站 之 客服 人員 ， 表示 因 作業 疏失 變成 分 12 期 扣款 ， 須 依 其 指示 前往 提款機 操作 云云 ， 致 楊惠閔 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚上 7時 50分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 1段 55號 之 統一 便利 商店 內 之 提款機 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9989 元 至 楊文濱 之 上開 合作金庫 商業 銀行 精武 分行 帳戶 內 ， 並 旋 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 ㈡ 於 100年 8月 29日 晚上 7時 44分 許 ， 撥打 電話 予 邱瑞永 ， 佯稱為 普雷伊 拍賣 網站 之 賣家 及 中國信託 銀行 客服 人員 ， 表示 其 之前 購買 光碟 ， 因 匯款 方式 誤為 分 12 期 付款 ， 帳戶會 連續 扣繳 12 個 月 ， 須 依 其 指示 前往 提款機 操作 云云 ， 致 邱瑞永 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚上 8時 34分 許 ， 在 臺南市 ○○區 ○○路 318號 之 學甲 郵局 提款機 ， 匯款 1萬9987 元 至 楊文濱 之 上開 合作金庫 商業 銀行 精武 分行 帳戶 內 ， 並 旋 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 ㈢ 於 100年 8月 29日 晚上 9時 4分 許 ， 撥打 電話 予 吳函砡 ， 佯稱為 雅虎 奇摩 拍賣 網站 之 賣家 及 郵局 服務 人員 ， 表示 其 前 於 網路 之 購物 ， 被 設定為 分期付款 ， 須 依 其 指示 前往 提款機 操作 云云 ， 致 吳函砡 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚上 9時 52分 許 ， 在 新北市 板橋區 某 處 之 第一 銀行 提款機 ， 匯款 2萬9900 元 至 楊文濱 之 上開 合作金庫 商業 銀行 精武 分行 帳戶 內 ， 並 旋 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 ㈣ 於 100年 8月 29日 ， 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 ， 刊登 拍賣 堂本光一 演唱會 門票 之 訊息 ， 適 洪甄鐸 於 同 日 下午 6時 25分 許 ， 上網 瀏覽 該 拍賣 訊息 ， 並 以 電子 郵件 告知 其 行動電話 門號 ， 該 集團 成員 乃 以 電話 與 洪甄鐸 聯絡 ， 商議 購買 之 金額 及 匯款 之 帳號 ， 致 洪甄鐸 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚上 10時 36分 及 10時 56分 許 ， 在 臺南市 北門區 之 郵局 提款機 及 臺南市 北門區 蚵寮 659 號 住處 ， 匯款 2500 元 、 1000 元 至 楊文濱 之 上開 漢口路 郵局 帳戶 內 ， 並 旋 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 嗣 楊惠閔 、 邱瑞永 、 吳函砡 、 洪甄鐸 發現 受騙 報警 後 ， 為 警 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第6893號
犯罪事實：
一 、 許文瑝 可 預見 提供 其 所 申辦 之 行動電話 門號 予 他人 使用 ， 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 4月 23日 後 之 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 於 107年 4月 23日 申辦 之 預付卡 行動電話 門號 0000000000 號 SIM 卡交 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成年 成員 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 7月 16日 16時 21分 許 ， 以 上開 門號 撥打 電話 予 黃敏川 ， 佯裝 為 黃敏川 之 友人 並 向 黃敏川 佯稱 有 急用錢 之 情事 ， 需 向 黃敏川 週轉 ， 黃敏川 因而 陷於 錯誤 ， 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 10萬 元 至 詐騙 集團 成員 所 指示 之 富邦 銀行 帳號 000000000000000 號 帳戶 ， 嗣 黃敏川 與 其 友人 聯絡 後 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 102年度易緝字第149號
犯罪事實：
一 、 緣 吳家豪 （ 經 本院 100年度 易 字 第2347 號 判刑 確定 ） 自 民國 96年 6月 間 起 ， 參與 由 吳松進 （ 綽號 BOSS 、 頭仔 、 LANEW ） 、 廖國智 （ 綽號 賽門 ） 、 李明賢 （ 綽號 小寶 、 詹姆士 ， 上 3 人 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 99年度 上 易 字 第218 號 判刑 確定 ） 與 姓名 年籍 不詳 自稱 「 顧崇傑 」 之 成年 男子 等 人 所 組成 之 詐欺 集團 ， 擔任 「 車頭 」 ， 從事 招募 人頭 ， 與 吳松進 聯絡 及 收取 贓款 等 事宜 ， 復 陸續 吸收 羅孟昌 （ 綽號 阿昌 ， 自 97年 12月 前 某 日 起 參與 ， 所 涉係 附表 一 、 二 部分 ） 、 羅孟昌 則 再 吸收 丙○○ （ 綽號 肥肥 ， 自 98年 3月 前 某 日 起 參與 ， 所 涉係 附表 一 部分 ） ， 充任 該 詐欺 集團 收購 人頭 帳戶 、 有關 贓款 收取 事宜 等 工作 。 羅孟昌 、 丙○○ 均 以 自己 參與 犯罪 之 意思 加入 上開 詐欺 集團 ， 於 其 等 各自 參加 期間 內 ， 與 該 詐欺 集團 成員 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 共同 為 詐欺 行為 。 該 詐欺 集團 成員 分工 方式 如下 ： 由 「 顧崇傑 」 負責 建立 電話 系統 ， 吳松進 則 招攬 人員 加入 電話 詐欺 工作 ， 廖國智 、 李明賢 負責 現場 管理 ， 並 陸續 吸收 倪崇智 （ 綽號 阿智 ， 97年 間 起 參與 ， 業 經 本院 100年度 易 字 第2347 號 判刑 確定 ） 、 王仲宇 （ 綽號 小宇 ， 97年 初 起 參與 ， 業 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 101年度 上 易 字 第297 號 判刑 確定 ） 、 陳玥樺 （ 綽號 蜜兒 、 小A ） 、 鍾佳燕 （ 綽號 倫倫 ， 上 2 人 均 經 本院 101年度 易 字 第71 號 判刑 及 臺灣 高等 法院 臺中 分院 102年度 上 易 字 第987 號 駁回 上訴 確定 ） 、 劉嘉峰 、 林明璇 、 陳意方 、 張雅媚 （ 改名 張彩琳 ） 、 何韋翰 、 陳欣儀 、 徐進偉 、 張家綸 、 林瑜婕 （ 改名 林芝羽 ） 、 徐珊珊 （ 改名 徐蘋希 ） 、 林栢申 （ 上 11 人 經 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 以 98年度 少連 偵字 第69 號 、 98年度 偵字 第14692 號 為 緩起訴 處分 確定 ） 等 人 加入 該 集團 ， 分別 擔任 車手 、 招募 成員 、 收購 人頭 帳戶 及 假冒 「 電信 公司 客服 人員 」 、 「 警察 」 、 「 公安 」 、 「 金融 監管局 人員 」 、 「 檢察官 」 、 「 購物台 客服 人員 」 、 「 色情 應召站 人員 」 等 身分 ， 先 以 電腦 隨機 選取 撥打 之 電話 號碼 ， 向 接 電話 之 臺灣 民眾 或 大陸 民眾 謊稱 購物 帳號 設定 錯誤 、 扣款 設定 錯誤 、 帳戶 遭冒用 被 凍結 等 理由 ， 如 對方 有所 回應 ， 再 將 電話 轉接 至 冒充 「 警察 」 、 「 公安 」 、 「 金融 監管局 人員 」 、 「 檢察官 」 、 「 卡務 中心 人員 」 之 二 、 三 線 員工 ， 各 詐 使 如 附表 一 、 二 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 分別 依 指示 交付 款項 ， 再 由 擔任 車手 者 領出 詐騙 所得 金額 ， 所 詐得 之 金額 ， 由 車手 扣取 1.5% 為 報酬 ， 「 客服 人員 」 、 「 警員 」 、 「 公安 」 、 「 金融 監管局 人員 」 、 「 檢察官 」 分別 領取 5% 、 7% 、 8% 為 報酬 ， 其餘 由 吳松進 、 廖國智 、 李明賢 及 「 顧崇傑 」 等 均分 （ 各 次 詐騙 詳情 均 如 附表 一 、 二 所 示 ） 。 嗣 為 警 循線 查獲 上情 ， 並 扣得 如 附表 三 所 示 之 物 。
臺灣新北地方法院 99年度簡字第9238號
犯罪事實：
一 、 本件 除 犯罪事實欄 一 第2 、 3 行 之 「 穿著 繡有 『 北區 服務處 工務課 』 字樣 之 淡藍色 制服 ， 前往 林辰陽 位在 臺北縣 板橋市 ○○○街 12巷 6之2號 住處 」 應 補充 更正為 「 穿著 繡有 『 瓦斯 設備 』 、 『 北區 服務處 工務課 』 字樣 之 淡藍色 制服 ， 前往 林辰陽 位在 臺北縣 板橋市 （ 現 改制為 新北市 板橋區 ○○○○街 12巷 16之2號 住處 」 、 同 欄 一 第10 行 之 「 更換 單價 僅 約 250 元 之 普通 開關 2 個 」 應 補充 更正為 「 更換 單價 僅 約 新臺幣 （ 下 同 ） 250 元 之 普通 開關 2 個 」 、 同 欄 一 第10 、 11 行 之 「 新臺幣 （ 下 同 ） 」 等 文字 應 予 刪除 、 同欄 一 最 末行 「 並 扣得 上開 瓦斯 開關 2 個 等 物 」 應 補充為 「 並 扣得 上開 瓦斯 開關 2 個 及 呂旭鵬 開立 之 收據 1 紙 等 物 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣臺南地方法院 107年度簡字第237號
犯罪事實：
一 、 邱彥儒 於 民國 105年 11月 2日 20時 48分 許 前 之 某時 ， 駕駛 向 李源祥 承租 之 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 前往 臺中市 之 某 處 ， 見 友人 林品華 將 皮包 置於 上開 自用 小客車 內 ， 而 無 人 看顧 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 徒手 竊取 皮包 內 之 國泰世華 銀行 信用卡 〈 卡號 ： 0000000000000000 〉 1 張 得手 。 邱彥儒 復 基於 行使 偽造 文書 及 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 於 附表 編號 1 所 示 之 時間 ， 持 上開 信用卡 前往 附表 編號 1 所 示 之 商店 刷卡 購買 附表 編號 1 所 示 金額 之 商品 ， 並 於 簽帳單 上 偽簽 「 林品華 」 之 署名 ， 而 作成 表彰 係 由 林品華 本人 親自 持 卡 消費 之 不實 簽帳 單私 文書 ， 再 持 以 行使 交付 予 該 商店 之 人員 ； 又 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 分別 於 附表 編號 2 、 3 所 示 之 時間 ， 持 上開 信用卡 前往 附表 編號 2 、 3 所 示 之 商店 刷卡 購買 附表 編號 2 、 3 所 示 金額 之 商品 （ 未 於 簽帳單 簽名 ） ， 而 致 該 店員 及 信用卡 發卡 銀行 陷於 錯誤 ， 認 其 為 真正 持卡人 而 交付 商品 ， 均 足生 損害 於 林品華 、 商店 及 發卡 銀行 。 嗣 林品華 於 事 後 接獲 銀行 刷卡 通知 之 電子 郵件 後 察覺 有異 ， 遂 報警 處理 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 109年度訴字第668號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 部分 補充 ： 「 被告 何浿緁 所 涉 犯行 另 由 本院 審理 中 」 ， 及 證據 部分 補充 ： 「 被告 謝岷沂 於 本院 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 。
臺灣高雄地方法院 105年度簡字第5173號
犯罪事實：
一 、 陳昱志 雖 預見 提供 自己 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 7月 2日 某時 許 ， 在 臺南市 永康區 某 超市 前 ， 將 其 所有 之 台北 富邦 商業 銀行 前鎮 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 印章 、 提款卡 及 密碼 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 之 代價 售予 某 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 王進雄 」 之 犯罪 集團 成員 ， 而 容任 該 人 及 其 所屬 詐欺 集團 成年 成員 使用 上開 帳戶 作為 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 該 詐欺 集團 成年 成員 取得 上開 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 103年 7月 26日 15時 許 ， 以 電話 通知 黃永霖 ， 自稱 林口 長庚 醫院 人員 ， 佯稱 其 身分證 遭 人 盜用 且 盜領 健保費 ， 需 押付 保證金 57萬 元 云云 ， 致 使 黃永霖 陷於 錯誤 ， 於 103年 7月 29日 11時 14分 許 ， 依 指示 匯款 57萬 元 至 系爭 帳戶 ， 旋遭 該 人 及 其 成年 同夥 提領 一空 。 嗣 因 黃永霖 察覺 有異 報警 處理 ， 而 悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 104年度簡字第1356號
犯罪事實：
一 、 吳鏡楨 與 余慧珍 為 夫妻 ， 同 在 彰化縣 溪州鄉 經營 「 福興 汽車 保養廠 」 ， 間 亦 從事 土地 買賣 與 仲介 ， 與 姑姑 為 土地 代書 之 曾 靜宜 常 有 合作 ， 另 因 保養 汽車 業務 而 結識 葉正賢 、 林寶玉 夫妻 多 年 ， 吳鏡楨 與 曾靜宜 於 民國 100年 6月 間 介紹 葉正賢 、 林寶玉 購買 溪州鄉 莒光路 旁 某 筆 田地 ， 著眼 日後 成為 鄰旁 土地 之 道路 ， 深得 葉正賢 、 林寶玉 信任 。 吳鏡楨 前 於 96年 間 標購 坐落 彰化縣 溪州鄉 ○○段 00000 地號 （ 面積 2,613 平方公尺 ， 下稱 558-1 號 土地 ） 、 558-2 地號 土地 （ 面積 1,614 平方公尺 ， 下稱 558-2 號 土地 ) 、 同 段 558 、 558 - 8 地號 等 土地 之 應 有 部分 四分之一 ， 均 登記 在 余慧珍 名下 ， 嗣 與 應 有 比例 相同 之 共有人 劉中民 、 梁伯洲 、 梁孔淮 於 96年 10月 27日 協議 進行 分割 ， 約定 558-1 號 土地 之 共有 比例 不變 ， 共有 人 各自 取得 單獨 所有 之 土地 ， 面積 與 分割 前 相同 ， 其中 558-2 號 土地 歸 劉中民 單獨 所有 ( 另 有 若干 管理 使用 條款 ) 等 項 ， 於 97年 2月 14日 完成 登記 ， 劉中民 對 吳鏡楨 表示 若 有 人 洽購 ， 願 一同 出售 。 吳鏡楨 於 100年 11月 間 ， 先 對 劉中民 宣稱 擬 出售 自有 土地 ， 劉中民 願意 配合 出售 ； 吳鏡楨 同 時期 常 帶 葉正賢 四處 尋覓 投資 標的 ， 一度 推銷 自家 之 湄洲段 558 、 558 - 8 地號 土地 ， 惟 葉正賢 與 林寶玉 討論 後 傾向 購買 劉中民 名下 之 558-2 號 土地 ， 遂 委請 吳鏡楨 詢價 。 吳鏡楨 、 余慧珍 均 明知 劉中民 是 溪州鄉 當地 居民 且 是 農會 職員 ， 竟 利用 葉正賢 、 林寶玉 夫妻 與 劉中民 買賣 雙方 不 相識 之 機會 ， 謀劃 從中 取利 ， 由 吳鏡楨 一方面 對 劉中民 偽稱 有 「 臺中 建商 」 欲 購買 其 558 號 、 558-8 號 以及 劉中民 之 558-2 號 土地 ， 劉中民 主張 屬 路地 之 558-1 號 土地 應 一併 交易 ； 吳鏡楨 再 對 葉正賢 、 林寶玉 表示 558-2 號 土地 應 連同 屬 路地 之 558-1 號 土地 一併 購買 。 吳鏡楨 、 余慧珍 發覺 葉正賢 、 林寶玉 夫妻 以及 劉中民 均 有 交易 意願 ， 明知 吳鏡楨 受 葉正賢 、 林寶玉 委任 處理 事務 ， 仍 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 推 由 吳鏡楨 指示 不 知情 之 曾靜宜 對 劉中民 佯稱為 建商 代表 ， 對 劉中民 屢屢 還價 ， 即令 劉中民 自 開價 每 坪 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 降至 建地 每 坪 2萬5,000 元 、 路地 折半 ， 仍 稱 無法 接受 ； 吳鏡楨 另 向 葉正賢 、 林寶玉 回報 地主 頗 難 說動 ， 蓄意 隱匿 劉中民 此 前 出價 ， 嗣 於 100年 12月 17日 或 18日 之 週末 ， 約 葉正賢 赴 北斗鎮 「 光輝 小吃部 」 ， 誆稱 地主 是 伊 親戚 ， 住 臺中 ， 開價 每 坪 3萬5,000 元 ， 約 可 成交 在 3萬2,000 元 ， 自己 也 想 買 湄洲段 558-7 地號 土地 卻 赧 於 殺價 ， 會 帶 曾靜宜 去 談 ， 仲介 酬勞 也 給 曾靜宜 云云 ， 曾靜宜 亦 依照 吳鏡楨 事 前 之 提示 為 相 呼應 之 說詞 ， 以 此 方式 矇騙 葉正賢 ， 使 葉正賢 陷於 錯誤 ， 同意 以 每 坪 3萬2,000 元 為 買價 底線 。 吳鏡楨 再 於 同 年 月 20日 上午 打電話 給 葉正賢 ， 謊稱 已經 談定 每 坪 3萬1,900 元 成交 ， 總價金 2112萬4,000 元 ， 購買 558-1 號 土地 應 有 部分 7/32 、 558-2 號 土地 全部 ， 索取 100萬 元 之 定金 作為 簽約 使用 ， 並 指派 曾靜宜 前往 溪州鄉 農會 找 葉正賢 取款 ； 期間 林寶玉 有意 使 葉正賢 同行 ， 吳鏡楨 又 在 電話 中 謊稱 刻 在 臺中 地主 家 裡 ， 諸多 不便 云云 ， 使 葉正賢 、 林寶玉 打消 念頭 。 吳鏡楨 另 約 劉中民 到 「 福興 汽車 保養廠 」 ， 由 曾靜宜 堅稱 買方 不 願 加價 ， 再 殺價 到 建地 每 坪 2萬4,500 元 、 路地 每 坪 1萬2,250 元 之 價格 ， 吳鏡楨 復 在 旁 佯稱 自己 已經 簽約 云云 ， 卒使 劉中民 陷於 錯誤 ， 同意 以 上開 單價 計算 後 再 湊成 整數 之 總價金 1580萬 元 ， 出售 558-1 號 土地 應 有 部分 四分之一 、 558 - 2 號 以及 558-7 號 土地 （ 面積 189.5 平方公尺 ） 全部 ， 當場 由 曾靜宜 與 劉中民 簽立 買賣 契約書 ， 一 式 兩 份 ， 各 執 一 份 。 吳鏡楨 於 簽約 翌日 即 100年 12月 21日 聯絡 葉正賢 將 林寶玉 之 國民 身分證 、 印章 帶去 「 福興 汽車 保養廠 」 以便 辦理 後續 過戶 登記 事宜 ， 並 出示 一 份 劉中民 為 出賣人 、 以 每 坪 3萬1,900 元 成交 之 契約書 以 取信 於 葉正賢 ， 葉正賢 不疑有他 ， 持續 依 吳鏡楨 指示 付清 餘 款 ， 吳鏡楨 並 安排 將 558-1 號 土地 應 有 部分 7/32 、 558-2 號 土地 全部 移轉 登記 到 林寶玉 名下 ， 558-1 號 土地 應 有 部分 1/32 、 558-7 號 土地 全部 移轉 登記 到 其 子 吳明儒 名下 。 吳鏡楨 自 簽約 後 即 刻意 排除 曾靜宜 與 劉中民 或 葉正賢 、 林寶玉 夫妻 接觸 ， 及至 登記 完成 ， 葉正賢 、 林寶玉 支付 曾靜宜 之 20萬 元 報酬 亦 由 吳鏡楨 代轉 。 吳鏡楨 、 余慧珍 以 上開 詐術 騙取 買賣 金額 之 價差 532萬4,000 元 及 劉中民 之 558-1 號 土地 應 有 部分 1/32 、 558-7 號 土地 全部 等 財物 。
臺灣新竹地方法院 106年度訴字第307號
犯罪事實：
一 、 許右鉦 於 民國 106年 2月 間 某 日 經由 紀明凱 的 介紹 ， 加入 其 與 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 阿龍 」 與 「 森林 」 等 成年人 所 組成 之 詐欺 集團 ， 許右鉦 負責 招募 提款 之 車手 、 指示車手 提款 等 工作 ， 紀明凱 負責 介紹 成員 加入 該 集團 、 收集 人頭 帳戶 等 工作 ， 許右鉦 、 紀明凱 就 其 等 所屬 車手 取得 之 款項 ， 分別 可 抽取 百分之4 、 百分之5 作為 報酬 。 嗣 於 106年 3月 初 某 日 ， 許右鉦 委請 友人 陳儀如 尋覓 有意 擔任 提款 車手 之 人 ， 陳儀如 即 基於 幫助 3 人 以上 共同 詐欺 取財 之 故意 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,700 元 之 代價 ， 介紹 徐源鈞 加入 該 集團 。 徐源鈞 加入 該 集團 後 ， 乃 負責 擔任 提款 之 工作 ， 並 可 抽取 提款 金額 之 百分之2 作為 報酬 。 許右鉦 、 紀明凱 、 徐源鈞 及 所屬 之 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 許右鉦 於 106年 3月 8日 上午 8時 40分 許 ， 在 臺北 火車站 附近 之 某 停車場 交付 如 附表 三 編號 1 所 示 之 金融卡 予 徐源鈞 ， 又 於 同 日 上午 11時 許 ， 在 址設 臺北市 ○○○路 0段 00號 之 新光三越 前 ， 交付 如 附表 四 編號 1 至 3 所 示 之 金融卡 予 徐源鈞 後 ， 由 該 集團 成員 先後 於 附表 一 所 示 之 時間 、 方式 詐欺 陳懷文 、 高山裕史 、 官秀珠 ， 致 陳懷文 、 高山裕史 、 官秀珠 陷於 錯誤 ， 以 附表 一 所 示 之 方式 、 金額 匯款 至 附表 三 編號 1 所 示 之 帳戶 ， 而 許右鉦 則 透過 通訊 軟體 微信 指示 徐源鈞 至 自動櫃員機 提款 ， 徐源鈞 遂 持 如 附表 三 編號 1 所 示 之 金融卡 ， 先後 於 附表 五 所 示 之 時間 ， 在 不詳 之 自動櫃員機 ， 提領 如 附表 五 所 示 之 金額 。