Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣屏東地方法院 101年度簡上字第71號
犯罪事實：
一 、 鍾志祥 明知 國內 社會 常見 之 詐騙 集團 ， 經常 利用 他人 之 金融 帳戶 作為 詐騙 工具 ， 成為 所謂 「 人頭 帳戶 」 ， 逃避 執法 人員 查緝 ， 以 遂行 詐欺 取財 等 財產 犯罪 ， 竟 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 之 意思 ， 於 民國 100年 10月 28日 某時 ， 在 屏東縣 屏東市 ○○里 ○○街 7之12號 之 「 統一 7-11 超商 合家 宜店 」 內 ， 以 宅急便 快遞 方式 ， 將 其 前 於 兆豐 銀行 高雄 分行 所 開立 帳號 00000000000 號 帳戶 之 存摺 影本 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 、 汽車 駕駛 執照 等 物 ， 寄 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 並 告知 提款卡 密碼 ， 而 容任 他人 使用 其 上開 帳戶 並 遂行 犯罪 。 嗣 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 於 取得 鍾志祥 交付 之前開 銀行 帳戶 提款卡 後 ， 隨即 與 其 所屬 之 詐欺 取財 犯罪 集團 之 其他 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 詐騙 陳宇薇 、 王文泓 、 謝欣芸 、 黃義雄 等 4 人 ， 致 該 4 人 均 分別 陷於 錯誤 ， 而 各 依 詐騙 集團 之 指示 ， 於 如 附表 所 示 時 、 地 分別 匯款 至 鍾志祥 之 前揭 帳戶 （ 接獲 詐騙 電話 時間 、 匯款 方式 、 時間 及 金額 均 詳 如 附表 所 示 ） 內 ， 且 前揭 4 人 所 匯入 之 款項 ， 均 隨即 為 詐騙 集團 提領 一 空 ， 而 詐欺 取財 得逞 。 嗣 因 陳宇薇 、 王文泓 、 謝欣芸 、 黃義雄 等 人 於 匯款 後 ， 查覺 有異 而 報警 處理 ， 經 警通報 為 警示 帳戶 並 調閱 相關 開戶 資料 後 ， 始 查悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 106年度嘉簡字第1568號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 ： 林珊妤 依 其 智識 程度 ， 雖 可 預見 提供 個人 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 供 他人 使用 ， 將 可能 幫助 他人 實施 詐欺 之 不法 犯罪 ， 竟 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 8月 3日 某 時 許 ， 將 其 所 申設 之 聯邦 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 聯邦 銀行 帳戶 ） 及 兆豐 國際 商業 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 兆豐 銀行 帳戶 ） 所 開立 之 帳戶 存摺 、 密碼 及 提款卡 ， 以 7- 11 超商店到店 方式 郵寄 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 柯 先生 」 之 成年人 ， 而 容任 「 柯 先生 」 及 所屬 之 詐騙 集團 藉 上開 2 帳戶 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 。 嗣 上開 「 柯 先生 」 所屬 之 詐騙 集團 成員 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 各 編號 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 各 編號 所 示 之 事由 ， 向 如 附表 各 編號 所 示 之 賴佩儀 、 余驊倫 、 張子恆 進行 詐騙 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 依 其 指示 操作 自動櫃員機 ， 致 分別 匯款 如 附表 各 編號 所 示 之 金額 至 如 附表 各 編號 所 示 之 帳戶 內 ， 因而 受有 損害 。 嗣 賴佩儀 、 余驊倫 、 張子恆 分別 發覺 受騙 ， 而 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 100年度易字第853號
犯罪事實：
一 、 張瑞斌 前 因 行使 偽造 私文書 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 91年度 易 字 第1154 號 判決 判處 有期徒刑 6月 ， 於 民國 93年 1月 9日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 於 95年 間 因 承攬 久和順 環保 科技 有限公司 （ 以下 簡稱 久 和順 公司 ） 興建 廠房 之 工程 ， 而 結識 久 和順 公司 之 股東 葉純君 。 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 之 概括 犯意 ， 先於 某 不詳 時間 ， 在 不詳 處所 ， 向 自稱 「 林文良 」 之 年籍 姓名 不詳 成年 男子 ， 以 每 張 支票 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 之 代價 ， 向 「 林文良 」 購買 如 附表 所 示 之 俗稱 「 芭樂票 」 之 支票 3 張 。 隨後 於 95年 2月 間 ， 先 向 葉純君 稱 因 其 在 臺南 發生 車禍 ， 需 賠償 對方 為由 ， 向 葉純君 借款 771,750 元 ， 並 交付 附表 編號 1 之 支票 1 紙 作為 擔保 ， 葉純君 以為 該 票 為 客票 而 陷於 錯誤 ， 遂 在 其 位於 彰化縣 和美鎮 ○○路 249號 住處 交付 現金 予 張瑞斌 。 又 張瑞斌 復 於 95年 3月 23日 ， 以 承攬 上開 工程 需要 資金 週轉 為由 ， 再度 向 葉純君 借款 870,000 元 ， 並 交付 附表 編號 2 之 支票 1 紙 作為 擔保 ， 葉純君 陷於 錯誤 ， 遂 在 其 位於 彰化縣 和美鎮 ○○路 249號 住處 交付 現金 予 張瑞斌 。 復 於 95年 4月 25日 ， 以 上開 相同 理由 ， 在 位於 彰化縣 和美鎮 ○○里 ○○路 120號 之 群盛 電機 工業 有限公司 向 葉純君 借款 597,000 元 ， 並 交付 附表 編號 3 之 支票 1 紙 作為 擔保 ， 致 葉純君 陷於 錯誤 ， 如數 借款 。 嗣 經 葉純君 提示 上揭 3 張 支票 均 遭 退票 後 ， 始 知 受騙 ， 共 詐得 2,238,750 元 。
臺灣彰化地方法院 109年度訴字第454號
犯罪事實：
一 、 林建利 於 民國 108年 5 、 6月 間 ， 經由 陳宥淵 之 招募 ， 加入 黃仲儀 （ 綽號 「 紅茶 」 ， 通訊 軟體 微信 暱稱 「 麥香 紅茶 」 ） 、 陳宥淵 （ 其 等 2 人 所 涉 詐欺 取財 等 犯行 ， 業 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 108年度 訴 字 第2454 號 、 本院 以 109年度 訴 字 第342 號 等 案 判處 罪刑 確定 ） 及 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 所屬 之 3 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 之 具有 持續性 、 牟利性 之 有 結構性 詐欺 集團 犯罪 組織 （ 林建利 所 犯 違反 組織 犯罪 防制 條例 部分 ， 業 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 109年度 金上訴字 第499 號 判處 罪刑 確定 ） ， 並 收受 黃仲儀 交付 之 人頭 帳戶 提款卡 後 ， 負責 擔任 領取 贓款 之 角色 （ 即 車手 ） ， 且 以 每日 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 之 代價 作為 其 擔任 車手 之 報酬 。 林建利 於 加入 上開 詐欺 集團 期間 ， 即 與 黃仲儀 、 陳宥淵 及 其 等 所屬 詐欺 集團 成年 成員 間 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 3 人 以上 共同 犯 詐欺 取財 、 掩飾 隱匿 詐欺 所得 去向 、 所在 之 犯意 聯絡 ， 先 由 上開 詐欺 集團 之 不詳 成員 ， 於 108年 6月 5日 下午 5時 23分 許 佯裝 為 洪星麗 之 親友 ， 撥打 電話 予 洪星麗 誆稱 ： 急需 用錢 而 欲 借款 云云 ， 致 洪星麗 陷於 錯誤 ， 依 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 108年 6月 6日 下午 2時 50分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000號 之 「 聯邦 商業 銀行 中和 分行 」 ， 以 臨櫃 匯款 方式 將 20萬 元 匯入 中華郵政 股份 有限公司 銅鑼 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 戶名 ： 劉雅婷 ） 內 ； 林建利 則 於 同 日 上午 某時 許 ， 駕駛 其 不 知情 之 母 吳銀玲 所有 之 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 ， 前往 彰化縣 線 西鄉 中央路 2段 某 處 搭載 黃仲儀 ， 一同 前往 提領 詐欺 犯罪 贓款 ， 嗣 黃仲儀 於 接獲 詐欺 集團 成員 之 通知 後 ， 即 在 林建利 所 駕駛 之 前揭 自用 小客車 內 ， 將 上開 人頭 帳戶 之 提款卡 、 密碼 交付 予 林建利 ， 由 林建利 出面 操作 自動櫃員機 提領 贓款 ， 並 於 如 附表 各 編號 所 示 之 提款 時間 ， 前往 如 附表 各 編號 所 示 之 提款 地點 ， 自 上開 人頭 帳戶 提領 如 附表 各 編號 所 示 之 提款 金額 ， 再 將 所 領出 之 贓款 交給 黃仲儀 ， 黃仲儀 再 將 贓款層 轉給 所屬 詐欺 集團 其他 成員 ， 而 掩飾 隱匿 該 集團 詐欺 所得 之 去向 及 所在 （ 各 次 提領 時間 、 地點 、 金額 ， 均 如 附表 所 示 ） ， 林建利 並 已 取得 黃仲儀 交付 之 當日 報酬 5,000 元 。 嗣 洪星麗 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 經 警 調閱 監視器 畫面 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 100年度易字第2740號
犯罪事實：
一 、 王雅涵 知悉 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 ， 在 交易 上 係 具有 重要 憑信 之 文件 ， 且 具有 屬 人性 ， 其 可 預見 他人 使用 其 所有 之 銀行 存摺 、 提款卡 ， 可能 用於 詐欺 取財 等 一般 財產 犯罪 供 被害人 匯款 再 予 提領 之 用 ， 其 提供 帳戶 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 基於 縱 若 有 人 持 以 犯罪 ， 亦 無 違反 其 本意 之 幫助 他人 詐欺 取財 不 確定 犯意 ， 於 民國 100年 3月 23日 某時 ， 將 其 所有 之 玉山 銀行 內湖 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 金融卡 （ 含 密碼 ） ， 透過 「 宅急便 」 方式 寄送 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 謝柄聰 」 之 成年 男子 。 嗣 該 男子 即 與 其他 詐欺 集團 成員 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先後 於 100年 3月 25日 下午 5時 20分 許 、 同 日 下午 5時 29分 許 、 同 日 下午 5時 40分 許 分別 撥打 電話 予 鄭勝水 、 劉慧雯 、 林昆賢 ， 均 佯稱 其 等 透過 電腦 網路 購物 之 付款 方式 誤 設定為 分期付款 ， 必須 至 自動櫃員機 操作 始 能 取消 云云 ， 致 鄭勝水 、 劉慧雯 、 林昆賢 均 陷於 錯誤 ， 鄭勝水 於 同 日 下午 6時 32分 許 、 劉慧雯 於 同 日 下午 6時 10分 許 、 林昆賢 於 同 日 下午 6時 54分 許 ， 而 各 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 29978 元 、 29983 元 、 6998 元 至 王雅涵 上開 帳戶 。 王雅涵 即 以 此 方式 幫助 該 詐騙 集團 以 詐術 取得 他人 財物 。 繼 經 鄭勝水 等 人 發覺 有異 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 106年度易字第1129號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 並 無 出售 如 附表 二 所 示 商品 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 網際網路 對 公眾 散布 而 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 於 如 附表 二 所 示 時間 ， 連結 網際 網路 後 ， 以 如 附表 二 所 示 網站 、 帳號 ， 刊登 如 附表 二 所 示 不實 之 商品 販售 訊息 ， 致 如 附表 二 所 示 各 被害人 陷於 錯誤 ， 聯繫 洽詢 後 依 乙○○ 指示 ， 匯付 商品 款項 至 乙○○ 指定 之 帳戶 ， 嗣 各 被害人 遲 未 收受 所 購 商品 ， 始 悉 受騙 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣士林地方法院 100年度審簡字第978號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 ， 除 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 外 ， 另 更正 及 補充 如下 ：
臺灣彰化地方法院 109年度簡字第1626號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 陳思汗 於 民國 109年 6月 29日 21時 許 ， 在 址設 彰化縣 ○○市 ○○路 0號 之 臺灣 鐵路 管理局 彰化 車站 前 ， 見 營業 小客車 駕駛人 戴文隆 之 車牌 號碼 000 - 0000 號 營業 小客車 正在 候客 ， 明知 自己身 無 分文 且 無力 支付 車資 ， 並 無 支付 車資 之 真意 ， 竟 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 搭上 戴文隆 之 營業 小客車 ， 告 以 欲 前往 新北市 板橋區 之 目的地 ， 使 戴文隆 陷於 錯誤 ， 以為 陳思汗 有 支付 車資 之 能力 及 真意 而 應允 載送 。 待 戴文隆 駕車 於 同 日 23時 22分 許 ， 抵達 新北市 ○○區 ○○○路 0段 0號 大樓 前 ， 陳思汗 隨即 表明 身 無 分文 ， 藉口 下車 拿取 車資 ， 見 戴文隆 要求 伊電洽 朋友 赴償 或 偕同 伊 往取 車資 ， 陳思汗 隨即 佯裝 致電 友人 ， 並 留在 戴文隆 車 上 ， 陳思汗 又 藉口 交出 小 皮包 留 供 擔保 ， 謊稱 下車 至 大樓 內 之 辦公室 取 錢 ， 要求 戴文隆 不要 跟隨 ， 陳思汗 隨即 下車 離去 ， 逃逸 無蹤 ， 詐得 免於 支付 新臺幣 （ 下 同 ） 4,365 元 車資 之 財產 上 利益 。 嗣 戴文隆 原地 久候 至 109年 6月 30日 0時 17分 許 ， 未 見 陳思汗 返回 ， 知 受騙 上當 ， 報警 處理 。
臺灣新竹地方法院 101年度竹簡字第726號
犯罪事實：
一 、 羅曉雲 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 竊盜 之 犯意 ， 於 民國 99年 9月 7日 某時 ， 在 其 前夫 吳柏賢 位於 新竹市 ○○○○街 22號 住處 ， 竊取 廖憶娟 所有 之 渣打 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 渣打 銀行 ） 卡號 0000000000000000 號 之 信用卡 1 張 後 ， 得手 後 離去 ， 並 於 同 日 某時 透過 電話 完成 信用卡 開卡 手續 ， 嗣 羅曉雲 另 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 於 同 日 晚上 7時 21分 許 ， 至 新北市 ○○區 ○○路 509號 達昌 銀樓 向 不 知情 之 邱柏智 表示 欲 購買 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 8萬8,000 元 之 金飾 ， 旋 交付 廖憶娟 之 渣打 銀行 信用卡 與 邱柏智 ， 佯稱 係 該 信用卡 之 持卡人 ， 致 邱柏智 陷於 錯誤 而 同意 以 該 信用卡 刷卡 消費 ， 羅曉雲 並 在 信用卡 消費 簽帳單 上 簽署 其 姓名 ， 迨 刷卡 完畢 ， 邱柏智 亦 交付 其 所 購買 之 金飾 。 嗣 廖憶娟 接獲 上開 消費 之 信用卡 月 結單 ， 經 向 渣打 銀行 申訴 切結 後 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第4704號
犯罪事實：
一 、 周興邦 依 一般 社會 生活 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 帳戶 提供給 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 坊間 每每 發生 有 人 遭 詐騙 將 款項 匯入 人頭 帳戶 後 遭 提領 一 空 ， 致 追索 不能 一 事 ， 而 對 所 提供 之 帳戶 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 不法 犯罪 應 有 預見 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 11月 2日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 申辦 之 合作金庫 商業 銀行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合作金庫 帳戶 ） 之 金融卡 暨 密碼 ， 交付 予 詐欺 集團 成員 。 嗣 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 於 108年 11月 2日 ， 在 臉書 網站 上 刊登 販售 球星 引退球 商品 之 虛偽 廣告 ， 致 黃英哲 瀏覽 上開 訊息 後 陷於 錯誤 下標 購買 ， 於 同 日 下午 以 網路 轉帳 方式 ， 匯款 新台幣 （ 下 同 ） 3千3百 元 至 周興邦 上開 合作金庫 帳戶 內 。 嗣 黃英哲 久 未 收到 商品 發覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度易字第300號
犯罪事實：
一 、 吳淑敏 能 預見 將 自己 帳戶 存摺 、 提款卡 連同 密碼 交付 予 不詳 身分 之 人 使用 ， 足供 他人 作為 詐騙 財物 匯款 之 工具 。 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 8月 31日 前 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 之 中國信託 商業 銀行 新莊 分行 帳號 000 - 000000000000 帳戶 （ 下稱 ： 中國信託 銀行 帳戶 ） 、 臺灣 新光 商業 銀行 新莊 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 （ 下稱 ： 新光 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 容任 他人 作為 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 所屬 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 提款 密碼 後 ， 即為 下列 犯行 ： （ 一 ） 先 於 99年 8月 31日 19時 20分 許 、 同 日 21時 15分 許 ， 致電 向 柯姿伶 、 陳妍伶 佯稱 ： 網路 購物 付款 設定 有 誤 ， 必須 配合 更改 云云 ， 致 使 柯姿伶 、 陳妍伶 陷於 錯誤 ， 柯姿伶 於 同年 8月 31日 19時 50分 許 前往 位於 臺中市 ○○路 66-2號 之 統一 超商 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 7,837 元 至 吳淑敏 所有 之 上開 中國信託 銀行 帳戶 內 ； 陳妍伶 於 同 日 22時 04分 許 ， 前往 位於 臺中市 ○○路 ○段 276號 之 全家 超商 ， 匯款 18,123 元 至 吳淑敏 之 上開 中國信託 銀行 帳戶 內 ， 旋即 遭 人 提領 一空 。 （ 二 ） 於 99年 8月 31日 20時 許 、 同年 9月 1日 凌晨 1時 許 前 ， 利用 網路 聊天室 聯繫 黃聖堯 、 翁南荻 ， 佯稱 可 嘗試 援交 交友 ， 但 必須 先 匯錢 確認 身分 ， 之後 再行 匯回 款項 云云 ， 致 使 黃聖堯 、 翁南荻 陷於 錯誤 ， 黃聖堯 於 99年 9月 1日 凌晨 1時 52分 許 匯款 27,876 元 至 吳淑敏 之 上開 新光 銀行 帳戶 內 ； 翁南荻 於 同 日 凌晨 1時 ， 前往 位於 桃園市 ○○路 ○段 388號 之 聯邦 銀行 ， 匯款 29,983 元 至 吳淑敏 之 上開 新光 銀行 帳戶 內 ， 旋即 遭 人 提領 一 空 。 嗣 經 柯姿伶 、 陳妍伶 、 黃聖堯 、 翁南荻 等 人 ， 發覺 有異 報警 處理 ， 而 知悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 108年度訴字第303號
犯罪事實：
一 、 緣 綽號 「 旺旺 」 、 「 好運 旺旺 」 及 其他 姓名 年籍 不詳 之 人 所 組成 之 三 人 以上 詐欺 集團 （ 下稱 上開 詐欺 集團 ） ， 該 詐欺 集團 成員 間 互相 以 通訊 軟體 「 易信 」 傳送 訊息 ， 且 分工 方式 為 ： 先 向 不 特定人 詐騙 取得 帳戶 後 ， 再 指定 擔任 俗稱 「 取簿手 」 角色 之 人 ， 負責 收取 「 人頭 帳戶 」 包裹 ， 復 另行 對 不 特定人 行詐 ， 並 指定 將 款項 匯入 所 詐騙 取得 使用 之 前揭 人頭 帳戶 內 ， 再 由 俗稱 「 收 水手 」 之 車手 提領 後 上 繳回 集團 。 詎 李○○ 、 張○○ 及 王○○ 分別 於 民國 107年 6 、 7月 間 受 上開 詐欺 集團 之 指示 ， 李○○ 擔任 「 收 水手 」 、 張○○ 則 受 李○○ 指示 擔任 「 取簿手 」 及 「 收 水手 」 、 王○○ 則 擔任 「 取簿手 」 ， 竟 分別 與 上開 詐欺 集團 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 各 為 下列 行為 ： ㈠ 張○○ 及 李○○ 部分 （ 即 臺灣 高雄 地方 檢察署 107年度 偵字 第21522 號 、 第21937 號 、 第22168 號 ） ： ⒈ 張○○ 於 107年 7月 3日 19時 39分 許 ， 受 上開 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 至 位於 高雄市 ○○區 ○○路 000號 之 「 全家 便利商店 」 ， 收取 李○○ （ 無 證據 證 明知 情 ） 寄送 之 包裹 （ 內有 李○○ 之 渣打 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 、 ○○ 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 【 按 ： ○○ 商業 銀行 帳戶 與 本案 無關 】 之 存摺 及 提款卡 ） ， 並 交予 上開 詐欺 集團 成員 後 ， 該 詐欺 集團 成員 即 以 如 附表 一 編號 6 「 詐騙 手法 」 欄 所 示 方式 ， 向 該 編號 所 示 被害人 詐得 如 該 編號 「 匯款 金額 」 欄 所 示 款項 。 ⒉ 又 上開 詐欺 集團 成員 先 以 不詳 方式 ， 取得 如 附表 一 編號 1 、 編號 3 至 5 「 匯入 帳戶 」 欄 所 示 人頭 帳戶 之 提款卡 ， 再 由 該 集團 不詳 成員 分別 以 如 附表 一 編號 1 、 編號 3 至 5 「 詐騙 手法 」 欄 所 示 方式 ， 向 各 該 編號 所 示 被害人 詐得 如 各 該 編號 「 匯款 金額 」 欄 所 示 款項 後 ， 張○○ 即 受 李○○ 之 指示 ， 駕駛 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 搭載 李○○ ， 於 附表 一 編號 1 、 編號 3 至 5 所 示 「 提款 時 、 地 及 金額 」 欄 所 示 時間 、 地點 ， 由 李○○ 下車 提領 各 該 編號 所 示 款項 （ 按 ： 李○○ 及 張○○ 被 訴 如 附表 一 編號 2 部分 ， 均 經 本院 諭知 公訴 不 受 裡 ， 詳 後述參 ） 。 ㈡ 張○○ 及 王○○ 部分 （ 即 臺灣 高雄 地方 檢察署 107年度 偵字 第14157 號 、 第21164 號 ） ： 王○○ 受上開 詐欺 集團 某 不詳 成員 之 指示 ， 以 每 次 擔任 「 收簿手 」 即 獲取 新臺幣 （ 下 同 ） 1千 元 之 代價 ， 分別 於 附表 三 編號 1 至 3 「 收取 包裹 時間 及 地點 」 欄 所 示 時 、 地 ， 各 收取 楊○○ 、 陳○○ 、 葉○○ （ 均 無 證據 證 明知 情 ） 寄送 之 包裹 （ 內 各 有 楊○○ 、 陳○○ 、 葉○○ 所有 之 如 附表 三 編號 1 至 3 「 帳戶 帳號 及 銀行 名稱 」 欄 所 示 帳戶 之 存摺 及 提款卡 ） ， 並 交予 張○○ 或 上開 詐欺 集團 某 成員 ， 致 輾轉 流入 前開 詐欺 集團 成員 之 手 ， 俟 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 存摺 及 提款卡 後 ， 即 分別 以 如 附表 二 編號 1 至 4 「 詐騙 手法 」 欄 所 示 方式 ， 向 各 該 編號 所 示 被害人 詐得 如 各 該 編號 「 匯款 金額 」 欄 所 示 款項 （ 李○○ 、 張○○ 所 涉 如 附表 二 編號 1 、 2 部分 犯行 ， 另 經 本院 諭知 公訴 不 受理 ， 詳 後述 參 ） 。 嗣 因 警 接獲 如 附表 三 編號 1 至 3 所 示 帳戶 所有人 ， 以及 如 附表 二 編號 1 至 4 「 被害人 」 欄 所 示 之 人 報案 ， 並 調閱 如 附表 三 編號 1 至 3 「 收取 包裹 時間 及 地點 」 欄 所 示 超商 之 包裹 貨態 查詢 資料 、 各 該 超商 及 路口 監視 錄影 畫面 ， 並 於 107年 7月 25日 8時 55分 許 ， 持 搜索票 至 王○○ 位於 高雄市 ○○區 ○○○路 000巷 00弄 00號 之 住處 執行 搜索 ， 當場 查扣 無 證據 證明 與 本案 相關 之 iphone 手機 1 支 （ 門號 ： 0000000000 ， 序號 ： 000000000000000 ） ， 而 揭悉 此 部分 犯行 。
臺灣臺南地方法院 108年度訴字第255號
犯罪事實：
一 、 賴彥丞 於 民國 108年 1月 2日 加入 劉康永 、 葉明君 、 羅尹昊 、 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿樂 」 、 「 楊凌 」 、 「 進財 」 之 成年 男子 （ 均 另 案 偵查 中 ） 所屬 由 3 人 以上 成年 成員 所 組成 具有 持續性 、 牟利性 之 有 結構性 詐欺 犯罪 組織 集團 ， 擔任 取款 車手 ， 與 劉康永 、 葉明君 、 羅尹昊 、 「 阿樂 」 、 「 楊凌 」 、 「 進財 」 及 其 所屬 詐欺 集團 真實 姓名 年籍 均 不詳 成年 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 參與 犯罪 組織 、 三 人 以上 詐欺 取財 及 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 之 物 之 犯意 聯絡 ， 先 由 上開 詐欺 取財 集團 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 成員 於 108年 1月 4日 下午 1時 許 ， 撥打 電話 予 李賢佳 ， 自稱 「 中華 電信 客服 人員 」 、 「 165 報案 專線 專員 」 及 「 刑事 案件 主任 陳柏文 」 、 「 檢察官 」 等 公務員 （ 無 證據 證明 賴彥丞 知悉 其他 成員 致電 李賢佳 時 係 冒用 公務員 名義 ） ， 向 李賢佳 佯稱 其 積欠 電話 費用 、 涉嫌 刑事 案件 、 已 有 多 人 受害 ， 須 將 其 申辦 之 合作金庫 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 提款卡 交付 與 調查 人員 ， 並 告知 提款卡 密碼 ， 以 配合 調查 云云 ， 致 李賢佳 陷於 錯誤 ， 遂 告知 上開 提款卡 密碼 ， 並 依 指示 將 上開 提款 卡裝 於 牛皮 紙袋 中 ， 放置 於 停放 在 臺南市 ○區 ○○路 00巷 00號 「 臺南市 ○區 ○○里 ○○○○○○○○○ 號碼 000- 000 號 重型 機車 鑰匙孔 下方 之 置物槽 。 「 進財 」 即 通知 賴彥丞 於 108年 1月 4日 下午 3時 30分 許 駕駛 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 抵達 上址 ， 拿取 上開 裝有 提款卡 之 牛皮 紙袋 得手 ， 並 告知 賴彥丞 上開 提款卡 之 密碼 。 賴彥丞 復 依 「 進財 」 指示 前往 臺南市 ○區 ○○○路 0段 000號 （ 德安 百貨 B1 ） ， 接續 於 108年 1月 4日 下午 4時 26分 許 至 同 日 下午 4時 30分 許 ， 將 上開 提款卡 插入 該 處 國泰世華 銀行 自動櫃員機 ， 並 輸入 該 提款卡 密碼 ， 致 使 自動櫃員機 辨識 系統 對於 真正 持卡人 之 判別 陷於 錯誤 ， 而 以 此 不正 方法 由 該 自動櫃員機 之 自動 付款 設備 提領 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 得手 。 嗣 賴彥丞 再 依 「 楊凌 」 指示 與 劉康永 聯繫 ， 於 108年 1月 4日 晚上 7時 許 駕車 前往 國道 3號 公路 之 臺中 清水 服務區 休息站 停車場 將 得手 之 現金 15萬 元 及 上開 提款卡 交予 劉康永 ， 劉康永 並 交付 7,000 元 報酬 予 賴彥丞 。 嗣 因 李賢佳 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 經 警 調閱 相關 自動櫃員機 監視器 錄影 畫面 後 ， 於 107年 1月 15日 中午 12時 10分 許 ， 在 南投縣 ○○鎮 ○○路 0段 00號 拘提 賴彥丞 到案 ， 並 扣得 其 所有 供 詐欺 聯絡 使用 OPPO 牌 行動電話 1 支 （ 含 門號 0000000000 號 SIM卡 1 枚 ） ， 始悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 100年度易字第1607號
犯罪事實：
一 、 林靜儀 明知 金融 機構 帳戶 之 存摺 及 金融卡 具有 屬 人性 ， 為 身份 上 、 交易 上 之 重要 憑信 文件 ， 可 預見 將 自己 之 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 6月 6日 前 之 某 日 ， 在 臺灣 地區 內 不詳 處所 ， 將 其 所有 台新 國際 商業 銀行 北 臺中 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 之 存摺 及 金融卡 （ 含 密碼 ） ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 所屬 犯罪 集團 使用 ， 幫助 該 犯罪 集團 詐欺 取財 。 嗣 該 犯罪 集團 成員 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 利用 林靜儀 所 提供 上開 台新 銀行 帳戶 ， 於 99年 6月 6日 15時 許 由 該 犯罪 集團 所屬 成年 成員 以 電話 聯繫 方式 ， 向 廖芸田 與 其 同學 高煜欣 佯稱 之前 網路 購物 付款 發生 問題 ， 並 要求 渠等 前往 附近 ATM 自動櫃員機 依 指示 操作 ， 廖芸田 不知有詐 因而 陷於 錯誤 ， 隨即 依 指示 於 同 日 前往 ATM 自動櫃員機 ， 並 陸續 於 當日 16時 58分 許 、 17時 許 、 17時 2分 許 ， 各 將 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬 元 、 4萬 元 、 2萬 元 等 3 筆 款項 合計 10萬 元 轉入 上開 林靜儀 台新 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 不明 人士 於 同 日 將 上開 款項 全部 提領 一 空 。 後 經 廖芸田 發覺 受騙 報警 處理 ， 經 警 循線 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度簡字第158號
犯罪事實：
一 、 本件 除 證據 部分 應 補充 「 被告 賴聖霖 於 本院 準備 程序 時 所 為 自白 」 （ 見 本院 易 字卷 第17 頁 ） 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺南地方法院 106年度簡字第194號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 與 證據 及 所 犯 法條 ， 均 引用 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。 另 補充 ： 被告 兵正裕 係 以 一 行為 幫助 他人 犯數 詐欺 取財 罪 ， 為 想像 競合犯 而 應 依 刑法 第55 條 前 段 之 規定 處斷 。
臺灣臺南地方法院 109年度訴字第902號
犯罪事實：
一 、 朱玉龍 於 民國 109年 4月 間 加入 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 金礦 」 、 「 自摸發 」 及 其他 真實 姓名 年籍 不詳 等 人 組成 具有 持續性 、 牟利性 之 有 結構性 詐欺 集團 ， 擔任 詐欺 集團 內 「 收簿手 」 分工 （ 違反 組織 犯罪 防制 條例 部分 另 案 偵辦 中 ） ， 負責 領取 人頭 帳戶 存摺 、 金融 提款卡 等 資料 包裹 ， 並 約定 領取 每 件 包裹 報酬 為 新臺幣 （ 下 同 ） 1000 元 。 朱玉龍 所屬 之 詐欺 集團 成員 先 通知 如 附表 一 編號 1 所 示 帳戶 所有人 張惠芳 ， 於 109年 4月 23日 在 全家 便利商店 台東 和平店 ， 將 如 附表 一 編號 1 所 示 帳戶 存摺 、 提款卡 寄往 全家 便利商店 台南 林森店 （ 臺南市 ○區 ○○路 0段 000號 ） 。 「 自摸發 」 再 以 通訊 軟體 易信 傳送 領取 包裹 資料 予 朱玉龍 ， 指示 朱玉龍 於 同年 月 26日 14時 48分 至 全家 便利 商店 台南 林森店 領取 上開 帳戶 存摺 、 提款卡 。 朱玉龍 所屬 之 詐欺 集團 成員 另 通知 如 附表 一 編號 2 所 示 帳戶 所有人 許佳媛 ， 於 109年 4月 24日 在 全家 便利商店 板橋 松柏店 ， 將 如 附表 一 編號 2 所 示 帳戶 存摺 、 提款卡 寄往 全家 便利商店 台南 仁東店 （ 臺南市 ○區 ○○街 00號 1樓 ） 。 「 自摸發 」 再 以 通訊 軟體 易信 傳送 領取 包裹 資料 予 朱玉龍 ， 指示 朱玉龍 於 同年 月 26日 15時 5分 至 全家 便利 商店 台南 仁東店 領取 上開 帳戶 存摺 、 提款卡 。 朱玉龍 領取 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 後 又 至 高雄市 ○○區 ○○路 ○○○號 客運站 ， 將 上開 帳戶 存摺 及 提款卡 寄送 至 指定 地點 ， 交予 詐騙 集團 成員 。 嗣 朱玉龍 所屬 之 詐欺 集團 成員 於 附表 二 所 示 時間 ， 使用 如 附表 二 所 示 之 方式 對 附表 二 所 示 之 林順福 、 黃凡蜜 施以 詐術 ， 致 其 因而 陷於 錯誤 ， 依 指示 分別 轉帳 如 附表 二 所 示 金額 至 上開 帳戶 ， 再 由 詐欺 集團 成員 持 朱玉龍 所 寄交 之 上開 帳戶 提款卡 提款 。
臺灣彰化地方法院 105年度簡字第764號
犯罪事實：
一 、 蘇欣宜 知悉 將 本人 之 銀行 帳戶 交付 他人 ， 有 被 犯罪 集團 利用 作為 詐財 轉帳 匯款 等 犯罪 工具 之 虞 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 6月 19日 上午 11時 許 ， 在 彰化縣 彰化市 ○○街 000○000○0號 1樓 之 統一 超商 博愛 門市 ， 將 其 申設 之 中國信託 商業 銀行員林 分行 （ 帳號 ： 00000000000000 號 ， 下稱 中信 商銀 ） 、 台灣 土地 銀行 員林 分行 （ 帳號 ： 000000000000 號 ， 下稱 土地 銀行 ） 等 帳戶 之 金融卡 、 密碼 ， 透過 「 黑貓 宅 急便 」 郵寄 、 電話 告知 之 方式 ， 交予 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成年 成員 「 洪建凱 」 使用 。 該 詐騙 集團 取得 蘇欣宜 上開 帳戶 金融卡 後 ， 即 於 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 以 附表 所 示 之 方法 詐騙 張恩瑄 、 潘詩霓 、 郭秦愉 、 曹瑜倩 、 林宜安 等 人 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 分別 匯出 附表 所 示 之 款項 至 蘇欣宜 上開 帳戶 內 ， 再 由 詐騙 集團 成員 領出 。 嗣 經 張恩瑄 等 人 發覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 遂 報警 處理 。
臺灣屏東地方法院 106年度簡字第263號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 張筱蓮 之 犯罪 事實 及 證據 ， 均 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣彰化地方法院 106年度原訴字第14號
犯罪事實：
一 、 傅春貴 因 積欠 他人 債務 ， 遂 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 阿周 」 之 成年 男子 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 以 網際網路 方式 對 公眾 散布 或 普通 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 傅春貴 分別 向 賴吉祥 、 賴麒元 、 杜雪梅 （ 原名 杜玎竺 ） 、 陳振欽 （ 上 四 人 所 涉 幫助 詐欺 犯行 另 由 本院 以 簡易 判決 處刑 ） 及 周純如 （ 所 涉 幫助 詐欺 犯行 另 由 臺灣 臺中 地方 法院 判處 罪刑 ） 表示 可以 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 至 2萬 元 之 代價 ， 收購渠等 所 持用 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 傅春貴 即 於 附表 一 所 示 之 時間 、 地點 ， 向 附表 一 所 示 之 賴吉祥 等 人 ， 由 傅春貴 交付 附表 一 所 示 之 對價 ， 收購 附表 一 所 示 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 。 陳正順 則 明知 傅春貴 收購 帳戶 資料 提供予 「 阿周 」 做為 詐欺 取財 之 用 ， 竟 基於 幫助 以 網際網路 方式 對 公眾 散布 詐欺 取財 之 犯意 ， 搭載 傅春貴 於 附表 一 編號 1 、 4 所 示 時間 ， 至 附表 一 編號 1 、 4 所 示 地點 ， 而 由 傅春貴 收購 附表 一 編號 1 、 4 所 示 帳戶 資料 。 傅春貴 再 於 取得 附表 一 所 示 帳戶 資料 後 ， 在 彰化縣 花壇鄉 74號 快速 道路 旁 之 萊爾富 便利商店 或 「 阿周 」 在 臺中市 之 所在地 ， 將 附表 一 所 示 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交予 「 阿周 」 。 由 阿周 於 附表 二 所 示 之 時間 、 地點 ， 以 附表 二 所 示 之 網際網路 方式 對 公眾 散布 詐騙 訊息 或 冒名 借 錢 之 方式 ， 向 附表 二 所 示 之 人 施用 詐術 ， 致 附表 二 所 示 石東岳 等 人 陷於 錯誤 ， 分別 將 如 附表 二 所 示 之 金額 ， 各 匯入 如 附表 二 所 示 前揭 賴吉祥 、 賴麒元 、 杜雪梅 、 不 知情 之 杜雪梅 之 子 洪○○ （ 95年 7月 生 ， 真實 姓名 年籍 詳卷 ） 、 陳振欽 及 周純如 之 帳戶 。 傅春貴 並 與 杜雪梅 及 「 阿周 」 三 人 一同 於 105年 5月 4日 前往 台中 商業 銀行 溪湖 分行 ， 由 杜雪梅 （ 杜雪梅 此 部分 之 犯罪 事實 已 由 檢察官 移送 併案 至 臺灣 臺中 地方 法院 審理 ） 提領 附表 二 編號 7 之 梁凱超 所 匯入 之 90萬 元 後 交予 「 阿周 」 。 嗣 經 警向 本院 聲請 通訊 監察 ， 並 拘提 傅春貴 、 陳正順 、 賴吉祥 、 杜雪梅 及 賴麒元 到案 說明 ， 始 循線 查知 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度簡字第266號
犯罪事實：
一 、 本 案 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 被告 陳駿毅 於 本院 準備 程序 中 之 自白 （ 見 本院 易 字卷 第15 頁 正反面 ） 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺北地方法院 104年度易字第523號
犯罪事實：
一 、 張林順美 能 預見 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 詐欺 集團 經常 利用 他人 申辦 之 金融 機構 帳戶 行使 詐術 ， 獲取 不法 利益 並 逃避 執法 人員 之 追查 ， 且 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 將 自己 申辦 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 提供 他人 使用 ， 該 他人 極 可能 以 該 作為 詐欺 取財 犯罪 之 工具 ， 而 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 間接 故意 ， 於 104年 1月 9日 ， 將 其 向 中華郵政 新店 水尾 郵局 所 申辦 帳號 000 － 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 及 向 華南 商業 銀行 北新 分行 所 申辦 帳號 000 － 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 （ 含 相 對應 密碼 ） 提供 與 不詳 真實 姓名 年籍 之 成年 男子 。 嗣 該 成年 男子 所屬 之 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 利用 上開 帳戶 以 「 網路 假 拍賣 真 詐財 」 、 「 取消 網購 分期付款 設定 」 等 方式 ， 分別 向 如 附表 所 示 之 人 詐得 如 附表 所 示 之 款項 ， 並 提領 一 空 。 嗣 經 如 附表 所 示 之 被害人 發覺 受騙 而 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 103年度簡字第1569號
犯罪事實：
一 、 緣 許家寧 為 應徵 工作 而 在 各 人力 銀行 網站 上 刊登 個人 履歷表 後 ， 於 民國 103年 2月 20日 接獲 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 自稱 「 林民德 」 （ 處刑書 誤載為 林德民 ） 之 成年 男子 以 電子 郵件 寄發 徵才 通知 ， 內容 載明 工作 性質 為 交付 個人 金融 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 予 地下 博彩 賭博站 ， 作為 賭客 匯入 下注 賭金 之 帳戶 使用 ， 薪資 係 每 一 個 帳戶 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬2,000 元 、 每 5 天 為 一 期 ， 每 期 2,000 元 ， 致 許家寧 主觀 上認 對方 係 欲 利用 帳戶 經營 地下 博彩 賭博站 。 詎 許家寧 為 取得 該 工作 ， 竟 基於 幫助 意圖 營利 聚眾 賭博 、 供給 賭博 場所 及 賭博 之 犯意 ， 於 民國 103年 2月 23日 ， 提供 其 所 申請 之 永豐 商業 銀行 天母 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 以 宅急便 之 方式 ， 寄送 予 「 林民德 」 所 指定 之 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 自稱 「 王志豪 」 之 成年 男子 。 然 「 林民德 」 及 「 王志豪 」 於 取得 許家寧 前揭 帳戶 資料 後 ， 旋即 與 渠等 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 向 不 特定 之 人 以 撥打 電話 方式 ， 向 接聽 電話 之 人 謊稱 係 其 親友 ， 有 急用 需 借款 ， 使 接聽 電話 之 人 陷於 錯誤 而 匯款 。 適於 103年 2月 25日 下午 2時 許 ， 張珠蓮 在 其 位於 臺北市 士林區 之 住處 接獲 前開 詐騙 集團 之 成員 來電 ， 佯稱 係 張珠蓮 之 姪女 ， 向 張珠蓮 表示 急需 用錢 云云 ， 致 張珠蓮 陷於 錯誤 ， 於 同 日 依 指示 前往 位於 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 之 兆豐 國際 商業 銀行 天母 分行 ， 以 楊敏男 之 名義 匯入 5萬 元 2 次 （ 共計 10萬 元 ） 至 許家寧 所 提供 之 前揭 銀行 帳戶 內 。 嗣 張珠蓮 發覺 受騙 而 報警 循線 查獲 。
臺灣桃園地方法院 102年度壢簡字第1154號
犯罪事實：
一 、 程玉美 依 其 之 社會 生活 經驗 ， 明知 申辦 行動電話 門號 使用 並非 難事 ， 一般人 若 無故 取得 他人 門號 ， 極 可能 用 與 財產 犯罪 相關 ， 而 可 預見 將 自己 申辦 之 門號 提供予 他人 使用 ， 可能 幫助 犯罪 集團 從事 詐欺 行為 ， 仍 基於 縱 若 他人 利用 其 所 提供 之 門號 詐欺 亦 不 違背 本意 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 101年 7月 5日 某時 ， 在 桃園縣 中壢市 桃園 客運站 附近 之 某 通訊 行 門市 ， 申辦 行動電話 門號 0000000000 號 （ 下稱 上開 門號 ） 後 ， 即將 該 門號 SIM卡 ， 交付 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 詐欺 集團 成員 收受 之 ， 容認 該 詐欺 集團 得 使用 上開 門號 ， 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 迨 該 詐欺 集團 取得 上開 門號 後 ， 即 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 先 刊登 不實 信用 貸款 廣告 並 以 上開 門號 作為 可 聯絡 之 號碼 ， 致 王名欽 閱覽 該 不實 廣告 後 ， 於 101年 7月 24日 中午 12時 49分 許 ， 撥打 上開 門號 ， 由 自稱 「 王雅婷 」 之 詐騙 集團 成員 接聽 ， 向 王名欽 謊稱 辦理 2 年期 貸款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 須 預先 繳納 每 月 525 元 共計 12,600 元 之 保費 ， 致 王名欽 陷於 錯誤 ， 因而 以 其 配偶 鄭雅方 所有 之 大甲 廟口 郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 轉帳 12,600 元 至 詐騙 集團 所 使用 之 嶺東 郵局 0000000 - 0000000 號 帳戶 ， 而 交付 第三人 之 物 ， 嗣 王 名欽 轉帳 後 未 能 獲得 貸款 ， 始 知 受騙 ， 報警 處理 而 循線 查獲 。 案 經 臺中市 政府 警察局 第四 分局 報告 臺灣 臺中 地方 法院 檢察官 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 令 轉 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣新北地方法院 107年度簡上字第230號
犯罪事實：
一 、 黃秀敏 可 預見 提供 個人 金融 機構 帳戶 予 真實 身分 不詳 之 人 使用 ， 將 可能 幫助 犯罪 集團 或 不法 分子 實施 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 竟 仍 不 違反 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 5月 12日 ， 在 不詳 地點 之 統一 超商 ， 將 其 所 開立 之 國泰世華 銀行 永和 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 台北 大學 郵局 帳號 00000000000000 號 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 ， 以 宅急便 方式 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 劉昱昇 」 之 人 ， 再 以 LINE 告知 對方 上開 2 張 提款卡 密碼 ， 供 其 所屬 之 詐欺 集團 作為 犯罪 之 用 ， 以 此 方式 ， 幫助 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 行為 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 先後 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 對 蘇淑敏 、 黃文杉 、 曾雅惠 、 李月華 等 4 人 為 如 附表 所 示 之 詐欺 行為 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 上開 國泰世華 銀行 或 郵局 帳戶 內 。 其中 蘇淑敏 、 黃文杉 、 曾雅惠 所 匯入 款項 ， 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 ； 李月華 所 匯入 之 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 ， 經 詐欺 集團 成員 提領 2萬 元 ， 所 餘 13萬 元 因 上開 郵局 帳戶 後 經 列為 警示 帳戶 ， 而 未及 遭 詐欺 集團 提領出 。 嗣 蘇淑敏 等 4 人 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第740號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 第11 行 「 金融卡 及及 密碼 」 之 記載 應 更正為 「 金融卡 及 密碼 」 外 ， 餘 均 引用 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣新北地方法院 105年度易字第757號
犯罪事實：
一 、 侯建州 於 民國 104年 4月 15日 15時 許 ， 在 新北市 板橋區縣 ○○道 0段 0號 板橋 火車站 ， 見 李慶相 及 其 弟 李世文 持 某 律師 事務所 牛皮 紙袋 ， 即 上前 與 李慶相 及 李世文 攀談 ， 而 得知 李慶相 因 積欠 債權人 台新 資產 管理 股份 有限公司 債務 ， 經 本院 實施 查封 其 刮刮樂 彩券 。 詎 侯建州 明知 自己 並 無 處理 民事 強制 執行 程序 之 專業 法律 知識 及 實務 經驗 ， 且 依法 僅 債權人 得 聲請 撤回 強制 執行 ， 債務人 無從 聲請 撤回 強制 執行 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 向 李慶相 及 李世文 佯稱 ： 欲 解除 查封 很 簡單 ， 只要 撰寫 狀紙 ， 數 日 內 即可 解除 查封 ， 伊懂 法律 ， 會 撰寫 狀紙 ， 撰寫狀紙 報酬 為 新臺幣 （ 下 同 ） 3千 元 云云 ， 致 李慶相 陷於 錯誤 ， 誤信 只要 撰寫 書狀 向 本院 提出 後 ， 即可 使 其 刮刮樂 彩券 啟封 ， 乃 駕車 搭載 侯建州 及 李世文 前往 本院 ， 途中 侯建州 另 得知 李世文 有意 與 債權人 協商 代償 李慶相 前開 債務 ， 又 接續 向 李慶相 及 李世文 訛稱 ： 伊 認識 某 位 與 台新 銀行 高層 關係 很 好 的 臺中 董娘 ， 如 由 該 董娘 出面 協商 ， 債務 金額 當 可 協商成 10萬 元 云云 ， 迨 抵達 本院 後 ， 侯建州 即 撰寫 記載 ： 本院 103年度 司 執字 第141330 號 聲請人 與 債務 人間 強制 執行 案件 ， 業 將 債務人 所有 財產 實施 查封 在案 ， 現 因 債務人 身體 不良於行 ， 靠 賣 彩券 為生 ， 聲請人 （ 即 債權人 ） 李慶相 認 已 毋庸 執行 ， 懇請 准予 全部 撤回 等 內容 之 「 民事 聲請狀 （ 撤回 強制 執行 ） 」 1 紙 ， 並 由 李慶相 在 具 狀人欄 簽名 及 用印 後 向 本院 遞交 ， 李慶相 因而 交付 現金 3千 元 予 侯建州 ， 其後 侯建州 復 接續 向 李慶相 及 李世文 謊稱 ： 只要 向 法院 預繳 1萬8千 元 辦理 「 反假扣押 」 ， 即可 更 迅速 地 解除 查封 ， 且 日後 法院 尚 會 退還 該 1萬8千 元 云云 。 嗣 於 104年 4月 16日 某時 許 ， 經 李世文 聯繫 侯建州 一同 前往 本院 辦理 「 反假扣押 」 ， 侯建州 唯恐 謊言 遭 拆穿 ， 藉故 推託 ， 李慶相 及 李世文 遂 自行 向 本院 諮詢 ， 方 知 依法 實無 「 反 假扣押 」 制度 ， 始 悉 受騙 。 惟 李世文 為 使 侯建州 出面 ， 乃 託詞 委託 侯建州 處理 前述 協商 代償 債務 事宜 ， 侯建州 即 表示 僅 須 先行 給付 8萬 元 ， 其餘 佣金 2萬 元 待事成 後 再 為 給付 即可 云云 ， 雙方 遂 相約 於 104年 4月 17日 在 新北市 ○○區 ○○路 00號 麥當勞 餐廳 簽立 委託書 及 給付 款項 。 迨 於 前揭 約 定時 、 地 ， 李慶相 及 李世文 見 侯建州 到場 ， 報警 處理 ， 而 悉 上情 （ 起訴書 所 載 之 犯罪 事實 ， 業經 公訴人 更正 如上 ） 。
臺灣新北地方法院 106年度原簡字第87號
犯罪事實：
一 、 曾漢㨗 明知 開立 金融 帳戶 並 無 特殊 資格 限制 ， 任何 人 均 得 輕易 開立 金融 帳戶 供己 使用 ， 且 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 如 將 個人 開立 之 金融 帳戶 提供予 他人 使用 ， 將 幫助 詐騙 者 收受 詐騙 款項 ， 並用 以 規避 查緝 ， 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 8月 21日 前 某 日 ， 在 不詳 處所 ， 將 其 所 持用 之 渣打 國際 商業 銀行 金山 分行 ( 下稱 渣打 銀行 ) 帳號 00000000000000 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ( 含 密碼 ) ， 提供予 不詳 姓名 年籍 之 友人 轉交 他人 使用 ， 俟 該 他人 於 取得 上開 帳戶 後 ， 即 與 其 同夥 共同 基於 詐騙 之 意 ， 於 同年 8月 21日 20時 7分 ， 假冒 「 消費 高手 」 之 客服 人員 撥打 電話 予 李雅芬 ， 佯稱 ： 你 因 購物 時 簽單 誤設為 12 筆 ， 需 依 指示 變更 等語 ， 並 由 同夥 之 一 假冒 富邦 銀行 行員 要求 李雅芬 前往 自動櫃員機 ， 李雅芬 不 疑 有詐 ， 遂 依 其 指示 操作 自動櫃員機 ， 分別 於 同 日 20時 35分 、 21時 5分 許 ， 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 30,004 元 ( 含 15 元 手續費 ) 及 5,010 元 至 曾漢㨗 上開 渣打 銀行 帳戶 ， 旋經 提領 一 空 。
臺灣臺中地方法院 103年度易字第1113號
犯罪事實：
一 、 楊志昇 前 於 民國 93年 間 因 強盜 案件 ， 經 臺灣 彰化 地方 法院 93年度 少訴 字 第1 號 判決 判處 有期徒刑 2 年 10月 ， 緩刑 5 年 確定 。 又 於 95年 間 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 彰化 地方 法院 95年度 易 字 第978 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 嗣 因 中華民國 九十六年 罪犯 減刑 條例 施行 ， 經 臺灣 彰化 地方 法院 96年度 聲減字 第2693 號 裁定 減為 有期徒刑 1月 又 15日 確定 。 又 於 96年 間 因 妨害 自由 等 案件 ， 經 臺灣 彰化 地方 法院 96年度 訴字 第494 號 判決 分別 判處 有期徒刑 10月 ， 減為 有期徒刑 5月 、 有期徒刑 4月 ， 減為 有期徒刑 2月 、 有期徒刑 2月 ， 減為 有期徒刑 1月 ， 應 執行 有期徒刑 7月 ， 上訴 後 ， 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 96年度 上訴字 第2637 號 判決 駁回 上訴 確定 。 上開 強盜 案件 之 緩刑 宣告 ， 並 經 臺灣 彰化 地方 法院 96年度 撤緩 字 第69 號 裁定 宣告 撤銷 。 上開 3 罪 接續 執行 ， 於 98年 12月 28日 縮短 刑期 假釋 出監 並 付 保護 管束 。 然 其 又 於 假釋 期間 內 之 99年 間 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 彰化 地方 法院 99年度 簡字 第887 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 上開 假釋 乃 遭 撤銷 ， 經 與 前開 假釋 撤銷 後 之 殘刑 接續 執行 ， 於 100年 11月 25日 執行 完畢 出監 。
臺灣臺北地方法院 105年度審簡字第210號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 均 引用 起訴書 所 載 外 （ 詳 如 附件 ） ， 證據 部分 並 有 被告 林冠仲 於 本院 準備 程序 時 之 自白 為證 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第3765號
犯罪事實：
一 、 曾劍搶 雖 已 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 之 關聯 ， 可能 係 為 掩飾 不法 犯行 ， 避免 有 偵查 犯罪 權限 之 執法 人員 循線 查緝 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 ， 並 掩人耳目 ， 竟 以 縱 有人 以 其 交付 之 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 99年 2月 21日 上午 某時 ， 在 其 位於 高雄市 ○○區 ○○路 8號 住處 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 林園 郵局 （ 下稱 林園 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2000 元 之 代價 ， 交付 予 陳昭坤 及 其 所屬 詐欺 集團 ， 嗣 詐欺 集團 某 成年 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 99年 2月 24日 12時 許 ， 撥打 電話 予 陳美玲 佯裝為 其 堂姐夫 沈清吉 ， 並 佯稱 ： 急需 借款 云云 ， 致 陳美玲 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 14時 40分 許 ， 匯款 5萬 元 至 曾劍 搶 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 陳美玲 察覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。