Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣彰化地方法院 102年度易字第111號
犯罪事實：
一 、 鄭文雄 前 於 民國 99年 間 因 公共 危險 案件 ， 經 本院 於 以 99年度 交簡字 第376 號 判決處 有期徒刑 3月 確定 ， 99年 10月 28日 易科 罰金 甫 執行 完畢 （ 構成 累犯 ） 。 猶 不知悔改 ， 其 明知 提供 自己 之 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 及 印鑑章 予 陌生 人士 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 犯罪 集團 所 利用 以 遂行 詐欺 犯罪 及 隱匿 、 掩飾 犯罪 所得 財物 ， 當 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 「 阿霖 」 及 黃姓 男子 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 8,000 元 之 價格 要求 鄭文雄 出面 申請 設立 帳戶 ， 並 表示 欲 購買 其 申設 之 金融 帳戶 後 ， 明知 此 為 違法 ， 竟 仍 於 100年 12月 12日 某時 許 ， 前往 設 在 臺中市 ○區 ○○路 000號 之 合作金庫 商業 銀行 中權 分行 ， 以 其 名義 申設 帳號 0000000000000 號 金融 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） ， 之後 再 將 系爭 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 印鑑章 交付 予 「 阿霖 」 及 黃姓 男子 ， 「 阿霖 」 並 當場 將 交付 8,000 元 現金 予 鄭文雄 。 「 阿霖 」 及 黃姓 男子 取得 系爭 帳戶 後 ， 即 通知 詐騙 集團 上游 回報 此 帳戶 可用 ， 嗣 張佑甄 於 100年 12月 14日 前 某 日 ， 以 MSN 與 自稱 係 香港 賽馬 協會 員工 聯繫 ， 其 表示 有 提供 名額 供 臺灣 民眾 投注 協會 所 設 之 六合彩 ， 致 張祐甄 陷於 錯誤 ， 於 100年 12月 14日 前往 銀行 以 無摺 存款 等 方式 將 3 筆 20萬 元 之 款項 存入 鄭文雄 前開 帳戶 內 。 而 詐騙 集團 為 自 鄭文雄 之 帳戶 單次 大額 提領 所 匯 之 款項 ， 遂 由 「 阿霖 」 於 100年 12月 14日 要求 鄭文雄 協助 領款 ， 鄭文雄 既 明知 其 帳戶 係 遭 詐欺 集團 使用 ， 可 知 他人 匯入 之 款項 應 屬 為 不法 所 得 之 財物 ， 竟 仍 進一步 應允 「 阿霖 」 之 要求 出面 臨櫃 領款 ， 而 提升 犯意 為 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 正犯 之 犯意 聯絡 ， 由 「 阿霖 」 及 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 陪同 鄭文雄 ， 持 該 帳戶 之 存摺 及 印鑑章 ， 至 合作金庫 商業 銀行 中權 分行 外 ， 由 鄭文雄 進入 銀行 臨櫃 提領 66萬 元 （ 包含 張佑甄 遭 詐騙 所 存入 之 60萬 元 ） ， 「 阿霖 」 及 該 不詳 男子 在 門口 監看 ， 待 鄭文雄 領出 後 ， 在 該 銀行 門口 將 所 提領 之 現金 交付 「 阿霖 」 及 該 不詳 男子 ， 鄭文雄 其後 再 自 「 阿霖 」 及 黃姓 男子 處 取得 合計 33,000 元 之 對價 ， 而 共同 與 該 詐欺 集團 成員 完成 詐欺 取財 行為 。 嗣 張佑甄 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣彰化地方法院 107年度簡字第412號
犯罪事實：
一 、 廖輝盈 可 預見 將 自己 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 恐 遭 利用 作為 人頭 帳戶 ， 供為 詐欺 集團 匯款 之 用 。 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 3月 17日 、 106年 3月 20日 ， 在 位在 彰化縣 ○○鄉 ○○路 0段 00000號 之 全家 便利商店 溪州 明道店 內 ， 將 其 申辦 之 彰化 商業 銀行 （ 下稱 彰化 銀行 ） 帳號 00000000000000 帳戶 之 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 ， 分別 寄至 「 臺南市 ○○區 ○○○路 000號 」 、 「 臺中市 ○區 ○○路 000號 」 予 自稱 委託 代辦 貸款 業者 指定 之 真實 姓名 年籍 均 不詳 成年 男子 「 李志華 」 、 「 李凱傑 」 收受 使用 。 而 「 李志華 」 、 「 李凱傑 」 所屬 詐欺 集團 成員 取得 廖輝盈 提供 之 前揭 彰化 銀行 帳戶 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 後 ， 其 所屬 詐欺 集團 成員 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 如 附表 所 示 時間 ， 由 該 集團 成員 撥打 電話 予 如 附表 所 示 之 高裕唐 、 賴俊廷 ， 以 附表 所 示 之 方式 施用 詐術 ， 致 高裕唐 、 賴俊廷 均 陷於 錯誤 ， 依 該 集團 成員 指示 匯入 附表 所 示 之 款項 至 廖輝盈 前開 彰化 銀行 帳戶 內 ， 旋即 遭 該 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 因 高裕唐 、 賴俊廷 察覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 因而 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 102年度審易字第1217號
犯罪事實：
一 、 朱葉宏 能 預見 國內 社會 常見 之 詐騙 集團 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 轉帳 ， 以 掩飾 犯罪 之 不法 所得 ， 逃避 執法 人員 之 查緝 ， 而 提供 自己 之 金融 帳戶 、 存摺簿 、 提款卡 、 印章 及 密碼 予 陌生 人士 使用 ， 更 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 詐騙 等 犯罪 集團 所 利用 ， 以 遂 其 等 詐欺 犯罪 及 掩飾 其 等 犯罪 所得 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 帳戶 可能 被 犯罪 集團 用以 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 7月 21 、 22日 ， 在 新北市 板橋區 溪崑二街 之 全家 便利 商店 ， 將 其 向 臺灣 銀行 樹林 分行 所 申請 開立 帳戶 號碼 000 - 000000000000 號 之 存摺 、 提款卡 寄交 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 份子 使用 ， 並 透過 網路 即時 通 告知 對方 該 等 銀行 帳戶 之 密碼 ， 該 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 之 提款卡 、 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 102年 7月 28日 下午 5時 許 ， 在 不詳 地點 ， 撥打 電話 向 余○ 佯稱 ： 其 之前 網路 購物 付款 時 錯誤 ， 設定為 分期付款 ， 需持 金融卡 前往 自動櫃員機 操作 以 解除 設定 云云 ， 余○ 因而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 8時 25分 轉帳 新台幣 （ 下 同 ） 29,985 元 至 被告 所有 之 上開 帳戶 內 ， 款項 立即 遭 提領 殆盡 ， 余○ 驚覺 有異 ， 報警 始 循線 查悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 107年度嘉簡字第7號
犯罪事實：
一 、 張祐甄 雖 知 若 將 個人 金融 帳戶 重要 資料 如 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） 交付 及 告知 他人 ， 該 等 金融 資料 可能 被 不法 之 徒 作為 財產 犯罪 之 工具 ， 猶 基於 縱 他人 利用 作為 犯罪 工具 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 11月 4日 上午 某 時 許 在 嘉義市 某 處 將 當日 向 京城 商業 銀行 嘉義 分行 所 申設 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 京城 銀行 帳戶 ） 之 存摺 及 金融卡 （ 含 密碼 ） ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 （ 下稱 A 男 ） 收受 詐騙 集團 成員 ， 並 容任 該 詐騙 集團 成員 使用 前揭 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 A 男 及 與 所屬 詐騙 集團 成員 為 取得 虛假 網路 帳號 以 進行 網路 詐騙 ， 乃 基於 行使 偽造 準私 文書 之 犯意 聯絡 ， 未 經 張祐甄 同意 ， 先 於 105年 11月 6日 晚間 9時 57分 許 在 不詳 地點 以 通訊 設備 連結 網路 ， 登入 綠界 科技 股份 有限公司 （ 下稱 綠界 公司 ） 所 經營 之 網站 ， 擅自 以 張祐甄 名義 及 其 國民 身分證 字號 ， 向 該 網站 申辦 會員 編號 「 0000000 」 、 會員 帳號 「 gsw 168 」 ， 並 以 劉秉軍 所 申辦 之 行動電話 門號 0000000000 號 做為 認證 （ 劉秉軍 涉嫌 幫助 行使 偽造 準私 文書 部分 ， 另行 簽分 偵辦 ） ， 迨 同 日 22時 許 認證 成功 後 ， 復 於 同 日 晚間 10時 17分 許 在 不詳 地點 以 通訊 設備 連結 網路 ， 以 會員 編號 「 0000000 」 登入 綠界 公司 所 經營 之 網站 ， 並 將 張祐甄 所 提供 上開 京城 銀行 帳戶 新增為 實體 帳戶 ， 供 綠界 公司 未來 線上 代收 款項 後 撥款 至 該 帳戶 內 ， 用以 表示 張祐甄 欲 向 綠界 公司 所 管理 網站 申請 為 會員 之 意思 ， 而 行使 此 偽造 之 電磁 紀錄 準私 文書 ， 使 該 網站 之 後臺 管理 人員 誤以為 係 張祐甄 本人 提出 申請 ， 而 同意 該 會員 編號 「 0000000 」 之 申請 ， 足生 損害 於 張祐甄 及 綠界 公司 對 使用 者 帳號 申請 審核 及 管理 之 正確性 。 嗣 A 男 及 與 所屬 詐騙 集團 成員 又 共同 基於 不法 所有 意圖 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 而 為 下列 行為 ： ㈠ 於 106年 8月 12日 晚間 10時 許 ， 在 FACEBOOK （ 下稱 臉書 ） 社群 網站 以 「 郭馥瑄 」 及 LINE 通訊 軟體 以 「 宣宣兒 」 之 名義 ， 與 梁宇安 聯繫 ， 佯稱 願 以 新臺幣 （ 下 同 ） 9600 元 出售 演唱會 門票 2 張 ， 並 提供 繳費 代碼 「 LLZ00000000000 」 作為 全家 便利 超商 繳費 之 用 云云 ， 致 梁宇安 陷於 錯誤 ， 於 同 日 21時 32分 許 ， 依 指示 前往 台北市 ○○路 ○段 000號 全家 便利商店 公館 門市 ， 以 繳費 代碼 「 LLZ00000000000 」 ， 繳款 9600 元 ， 綠界 公司 在 收得 款項 後 ， 即 進行 線上 代收 款項 之 服務 ， 因而 入帳 至 會員 編號 「 0000000 」 帳戶 內 ， 再 於 翌日 匯入 張祐甄 提供 之 上開 京城 銀行 帳戶 內 。 ㈡ 於 同 日 23時 許 ， 在 臉書 社群 網站 以 「 郭馥瑄 」 及 LINE 通訊 軟體 以 「 宣宣兒 」 之 名義 ， 與 李卿宗 聯繫 ， 佯稱 願 以 5000 元 出售 演唱會 門票 1 張 ， 並 提供 繳費 代碼 「 LLZ00000000000 」 作為 全家 便利 超商 繳費 之 用 云云 ， 致 李卿宗 陷於 錯誤 ， 於 同 日 23時 54分 許 ， 依 指示 前往 台中市 ○○區 ○○路 ○段 000號 全家 便利商店 門市 ， 以 繳費 代碼 「 LLZ 00000000000 」 ， 繳款 5000 元 ， 綠界 公司 在 收得 款項 後 ， 即 進行 線上 代收 款項 之 服務 ， 因而 入帳 至 會員 編號 「 0000000 」 帳戶 內 ， 再 於 翌日 匯入 張祐甄 提供 之 上開 京城 銀行 帳戶 內 。 嗣 梁宇安 、 李卿宗 繳款 後 ， 均 未 收到 演唱會 門票 ， 始 驚覺 受騙 ， 而 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 104年度審簡字第144號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 均 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 外 （ 詳 附件 ） ， 另 就 證據 部分 補充 ： 被告 王昌茂 於 本院 準備 程序 時 之 自白 （ 見 本院 審易 字卷 第15 頁 ） 。
臺灣臺中地方法院 109年度金訴字第163號
犯罪事實：
一 、 陳冠褘 依 其 依 智識 程度 及 生活 經驗 ， 知悉 當前 社會 合法 提供 包裹 、 文件 寄送 服務 業者 眾多 ， 其 服務 項目 不僅 快速 、 多元 、 周全 ， 收費 亦 屬 實惠 ， 兼 建有 相當 嚴謹 制度 ， 據以 保障 寄收件 雙方 當事人 之 權益 ， 且 該 等 業者 或 提供 前往 指定 收件 之 服務 ， 或 與 遍佈 大街小巷 之 便利商店 存有 合作 關係 ， 而 利於 一般 大眾 使用 ， 茍 非 所 欲 運送 之 資料 涉及 不法 ， 寄收 之 一方 有意 隱瞞 身分 及 相關 識別 資料 以 規避 稽查 ， 實無 付費 委由 他人 多 次 前往 便利商店 代為 領取 包裹 之 必要 ， 故此 等 工作 方式 顯然 違反 常情 ， 包裹 內 極 可能 裝有 詐欺 集團 向 他人 詐騙 而 來 、 日後 可 作為 人頭 帳戶 使用 之 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 等 資料 ， 為 賺取 報酬 ， 竟 於 民國 108年 8月 10日 ， 受 真實 姓名 年籍 不詳 LINE 暱稱 「 劉俊男 」 、 微信 暱稱 「 綠谷 」 （ 微信 暱稱 嗣 變更為 「 炭治郎 」 ， 以下 仍 以 「 綠谷 」 稱 之 ） 之 成年 男子 招募 ， 而 基於 參與 犯罪 組織 之 不 確定 故意 ， 加入 「 綠谷 」 等 人 所屬 3 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 ， 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 組織 之 詐欺 集團 ， 擔任 「 取簿手 」 工作 ， 負責 依 「 綠谷 」 之 指示 ， 前往 指定 之 7-11 超商 門市 領取 包裹 ， 每 次 前往 門市 領取 包裹 即可 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 300 元 之 報酬 ， 嗣 陳冠褘 再 與 「 綠谷 」 等 詐欺 集團 成員 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 及 隱匿 詐欺 所得 去向 之 一般 洗錢 之 不 確定 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 不詳 成員 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 分別 以 附表 一 所 示 之 方式 ， 對 附表 一 所 示 之 被害人 施用 詐術 ， 使 各 被害人 因而 陷於 錯誤 ， 將 附表 一 所 示 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 等 資料 裝 在 包裹 內 ， 寄送 至 詐欺 集團 指定 之 7-11 超商 門市 ， 陳冠褘 再 依 「 綠谷 」 之 指示 ， 於 附表 一 所 示 之 時 地 領取 各 被害人 寄出 之 包裹 ， 再 前往 苗栗 地區 ， 將 包裹 轉交給 「 綠谷 」 或 放置 在 「 綠谷 」 指定地 ； 「 綠谷 」 所屬 之 詐欺 集團 取得 各 被害人 寄出 之 金融 帳戶 資料 後 ， 再 於 附表 二 所 示 之 時間 ， 分別 以 附表 二 所 示 之 方式 ， 對 附表 二 所 示 之 被害人 施用 詐術 ， 使 各 被害人 因而 陷於 錯誤 （ 附表 二 編號 8 所 示 之 被害人 並 未 受騙 而 匯款 ） ， 匯款 至 該 詐欺 集團 指定 之 金融 帳戶 ， 再 由 其他 詐欺 集團 成員 提領 ， 陳冠褘 即 以 上開 方式 與 該 詐欺 集團 共同 詐欺 取財 及 隱匿 詐欺 犯罪 所得 之 去向 。
臺灣嘉義地方法院 107年度易字第534號
犯罪事實：
一 、 丁○○ 以 其 所有 如 附表 二 編號 ３ 、 ４ 所 示 之 行動電話 作為 聯絡 工具 ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣花蓮地方法院 100年度花簡字第37號
犯罪事實：
一 、 張建明 、 李智暉 、 鄭東財 、 林文慶 （ 林文慶 另 由 臺灣 花蓮 地方 法院 檢察署 通緝 中 ） 均 可 預見 將 行動電話 門號卡 提供予 他人 使用 ， 可能 助長 他人 遂行 詐欺 犯行 並 逃避 司法 機關 查緝 ， 竟 均 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 犯意 ： ㈠ 由 李智暉 介紹 張建明 將 張建明 於 民國 98年 11月 4日 ， 向 遠傳 電信 股份 有限公司 申辦 之 行動電話 門號 0000000000 SIM卡 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 200 元 之 代價 售予 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿偉 」 之 成年 男子 所屬 不明 之 詐欺 集團 使用 ； ㈡ 由 林文慶 介紹 鄭東財 將 鄭東財 於 同年 月 24日 ， 向 統一 電信 股份 有限公司 申辦 之 行動電話 門號 0000000000 SIM卡 ， 交予 真實 年籍 不詳 自稱 「 陳 先生 」 所屬 之 不明 詐欺 集團 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 由 1 名 自稱 「 洪文智 」 之 不詳 男子 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 98年 12月 中旬 至 桃園縣 桃園市 ○○街 193巷 7弄 2號 呂彩琴 住處 ， 向 呂彩琴 佯稱 ： 其 為 「 慈安 生命 禮儀 有限公司 」 銷售課 課長 ， 欲 以 558萬 元 向 呂彩琴 購買 其 名下 所有 之 41 座 納骨塔 ， 惟 呂彩琴 需 先 支付 代書費 3萬 元 及 節稅 而 購買 發票 之 費用 27萬9千 元 云云 ， 並 以 上開 2 支 門號 作為 聯絡 電話 ， 「 洪文智 」 並 於 同年 月 30日 交付 支票 1 紙 （ 發票 銀行 ： 臺灣 銀行 大安 分行 ， 發票人 ： 品昕 公司 、 陳正忠 ， 發票日 ： 99年 1月 30日 、 金額 ： 167萬4千 元 ， 陳正忠 所 涉 幫助 詐欺 之 犯行 另 由 檢察官 移請 臺灣 臺中 地方 法院 99年度 易 字 第7749 號 案件 併案 審理 ） 予 呂彩琴 作為 買賣 訂金 ， 以 取信 呂彩琴 ， 致 呂彩琴 陷於 錯誤 ， 於 99年 1月 7日 、 同年 月 8日 ， 分別 交付 現金 3萬 元 、 27萬9千 元 予 「 洪文智 」 。 嗣 上開 支票 退票 ， 且 無法 聯繫 「 洪文智 」 ， 呂彩琴 始 知 受騙 。 案 經 呂彩琴 訴由 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 呈請 臺灣 高等 法院 檢署 署 檢察長 令 移 臺灣 花蓮 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣高雄地方法院 109年度審訴字第907號
犯罪事實：
一 、 林伽 （ 原名 林承諭 ） 明知 其 無意 販售 「 Iphone6 」 手機 、 「 CASIO 」 數位 相機 （ 型號 ： TR70 ） 予 他人 之 事實 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 透過 網際網路 對 公眾 散布 之 加重 詐欺 取財 之 犯意 ， 先於 民國 105年 6月 15日 前 某 日 ， 透過 友人 蘇炳堯 取得 其 胞妹 蘇淯茵 （ 涉犯 刑法 幫助 詐欺 取財 部分 ， 經 臺灣 橋頭 地方 法院 以 107年度 易 字 第23 號 、 第313 號 為 無罪 判決 確定 ） 之 中華郵政 股份 有限公司 燕巢 郵局 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 號 ， 下稱 燕巢 郵局 帳戶 ） 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 而 為 下列 之 詐欺 取財 犯行 ：
臺灣屏東地方法院 105年度簡字第428號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 馮川瑋 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除犯 罪事 實欄 第8 、 9 、 12 、 15 、 16 行 關於 「 自動 提款機 ， 」 、 「 再 趁機 」 、 「 馮川瑋 」 、 「 陳金龍 ， 」 、 「 龍 」 之 記載 後方 ， 應 分別 補充 「 並 交付 A 提款卡 予 馮川瑋 ， 」 、 「 於 同 日 下午 4時 4分 許 、 4時 9分 許 ， 」 、 「 復意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 侵占 之 犯意 ， 」 、 「 而 將 A 提款卡 變易 持有 為 己有 之 意思 ， 侵 占 入己 ， 」 、 「 乃 」 ； 另 證據 欄 第4 至 6 行 關於 「 自動 提款 機機 」 、 「 自動 提機 」 ， 應 分別 更正為 「 自動 提款機 」 、 「 自動 提款機 」 ， 及 補充 「 被告 於 本院 審理 時 之 自白 （ 見 本院 卷 第49 頁 、 第49 頁 背面 ） 」 為 證據 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣基隆地方法院 109年度易字第283號
犯罪事實：
一 、 陳威翰 於 民國 107年 4月 間 ， 透過 殯葬 同業 得知 陳宏閺 （ 所 涉 犯行 ， 另 為 不起訴 處分 ） 正 協助 陳秀鳳 出售 佛林寺 骨灰位 、 蓬萊陵園 祥雲 觀納骨 塔位 及 青草湖 懷恩 紀念 堂 骨灰位 （ 下稱 殯葬 商品 ） ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先 化名 鈉翔 有限公司 （ 下稱 鈉翔 公司 ） 「 李柏翰 」 身分 與 陳秀鳳 聯繫 ， 表示 可 代售 陳秀鳳 手 中 前述 殯葬 商品 ， 經 雙方 接洽 後 ， 陳威翰 佯稱 已 覓得 買家 龍霖 開發 建設 有限公司 （ 下稱 龍霖 公司 ） ， 買家 願 以 新臺幣 （ 下 同 ） 800 至 850萬 元 購買 其 前述 殯葬 商品 ， 但 賣方 需 負擔 繳納 稅金 （ 即 成交價 之 40％ ） 及 手續費 （ 即 成交價 之 6％ ） 等 相關 費用 ， 陳秀鳳 因 無力 負擔 而 表示 作罷 ， 陳威翰 再 稱 已 積極 接洽 處理 殯葬 商品 ， 陳秀鳳 遂 表示 可 從 交易 價款 扣除 前述 費用 之 方式 以 達成 交易 ， 陳威翰 續稱 買家 確實 有意 購買 ， 並 已 辦妥 相關 手續 ， 因 擔心 陳秀鳳 事 後 未 依約 交付 殯葬 商品 ， 建議 陳秀鳳 可以 提供 有價證券 或 不動產 ， 作為 借款 之 擔保 ， 陳秀鳳 原先 以 無 不動產 及 未 找到 不動產 所有權狀 為由 ， 藉詞 搪塞 ， 陳威翰 仍 繼續 佯稱 買家 業已 辦妥 相關 交易 手續 ， 願 提供 資金 借貸 ， 然 須 有 擔保品 云云 ， 使 陳秀鳳 陷於 錯誤 ， 於 107年 5月 2日 搭乘 陳威翰 所 駕駛 之 車牌 號碼 000 - 0000 號 車輛 至 新北市 三重 地政 事務所 ， 由 與 陳威翰 有 犯意 聯絡 之 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 李姓 職員 」 之 人 向 陳秀鳳 誆稱 龍霖 （ 所 涉 犯行 ， 另 為 不起訴 處分 ） 為 買方 公司 之 職員 ， 陳秀鳳 誤以為 龍霖 並非 金主 ， 日後 完成 交易 即可 塗銷 不動產 抵押權 設定 ， 而 向 龍霖 借款 330萬 元 ， 並 簽訂 借款 契約書 及 本票 ， 隨後 於 同年 5月 4日 ， 再度 搭乘 陳威翰 前述 車輛 至 前述 地政 事務所 ， 先 由 陳秀鳳 將 其 所有 新北市 ○○區 ○○段 000000 地號 土地 、 4229 建號 建物 （ 門牌 地址 為 新北市 ○○區 ○○街 000巷 0號 5樓 ） 設定 抵押權 予 龍霖 ， 龍霖 即 當場 交付 現金 330萬 元 予 陳秀鳳 ， 陳秀鳳 旋將 其中 300萬 元 交予 隨後 到場 之 陳威翰 ， 餘款 30萬 元 則 分別 供作 「 李姓 職員 」 之 佣金 、 3 個 月 之 預扣 借款 利息 及 代書 費用 等 用途 ， 陳威翰 即 交付 鈉翔 公司 免 用 統一發票 收據 予 陳秀鳳 ， 作為 收款 證明 ， 並 在 收據 上方 書寫 「 李柏翰 於 107年 5月 4日 ， 收取 陳秀鳳 300萬 元 整 ， 辦理 塔位 相關 事宜 ， 若 無 完件 ， 全 額 退費 」 ， 並 刻意 誤載 身分 證號 為 「 Z 000000000 」 （ 陳威翰 之 身分 證號 為 Z000000000 ） 等 文字 以 躲避 查緝 。 嗣 陳威翰 再 自 不詳 處 取得 保管人 為 永億 資產 管理 公司 （ 下稱 永億 公司 ） 、 編號 為 A1454 、 A1455 、 A1456 、 A1457 、 A1462 、 A1463 、 A1464 、 A1465 、 A1468 、 A1469 、 A1470 及 A1471 之 骨灰罐 提貨單 ， 再 以 電話 邀約 陳秀鳳 於 同年 5月 7日 會面 ， 由 其 所 指派 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 將 前述 骨灰罐 提貨單 交予 陳秀鳳 ， 製造 陳秀鳳 交付 之 前述 款項 係 用於 購買 骨灰罐 之 假象 ， 陳秀鳳 當場 電話 聯絡 陳威翰 ， 表示 並 未 購買 骨灰罐 之 意 ， 陳威翰 回 以 該 卷 為 贈送物 ， 不 要 的 話 可以 向 該 公司 退貨 ， 陳秀鳳 隨即 依 提貨單 上 所 載 客服 電話 ， 欲 與 永億 公司 聯繫 退貨 事宜 ， 惟 電話 始終 無 人 接聽 ， 且 陳威翰 事 後 避不見面 ， 陳秀鳳 至 此 方 知 受騙 。
臺灣宜蘭地方法院 107年度原訴字第6號
犯罪事實：
一 、 甲○○ （ 由 本院 另行 審結 ） 於 民國 107年 4月 中旬 某 日 、 丁○○ 於 107年 4月 22日 先後 參與 由 「 魏發強 」 （ 由 檢察官 另 案 偵辦 ） 、 綽號 「 阿成 」 、 「 客蕭 」 」 之 不詳 姓名 、 年籍 男子 、 與 其他 負責 機房 工作 之 詐欺 集團 ， 甲○○ 擔任 領取 詐欺 款項 （ 俗稱 車手 ） 之 工作 ， 丁○○ 則 擔任 「 車手頭 」 及 「 接 水 」 （ 即 負責 收取 車手 取得 詐欺 款項 之 人 ） 後 ， 竟 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 詐欺 之 行為 ：
臺灣桃園地方法院 106年度審訴字第2008號
犯罪事實：
一 、 邱冠豪 於 民國 105年 11月 初 某 日 ， 加入 真實 姓名 年籍 均 不詳 ， 綽號 「 阿信 」 、 「 阿吉 」 、 「 阿宏 」 等 人 所屬 之 詐欺 集團 ， 負責 持 人頭 帳戶 之 提款卡 至 自動櫃員機 領取 詐欺 贓款 ， 擔任 俗稱 「 車手 」 角色 ， 邱冠豪 明知 該 等 詐騙 集團 成員 係 偽 以 網路 拍賣 、 或 撥打 電話 佯稱 因 先前 網路 購物 設定 錯誤 等 方式 詐騙 他人 ， 仍 與 該 集團 成員 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 集團 不詳 成員 ， 分別 以 如 附表 一 所 示 之 方式 ， 致 使 如 附表 一 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 而 分別 將 如 附表 一 所 示 金額 匯款 至 如 附表 一 所 示 之 銀行 帳戶 ， 邱冠豪 則 依照 「 阿信 」 以 電話 指示 ， 於 如 附表 二 所 示 時間 、 地點 ， 提領 如 附表 二 所 示 由 被害人 所 匯入 之 詐騙 款項 。 邱冠豪 再 依 「 阿信 」 之 指示 將 得手 之 贓款 交給 「 阿信 」 指定 之 姓名 年籍 均 不詳 之 詐騙 集團 成員員 。 案 經 徐彩麗 、 李玉貞 、 王淑萍 訴由 臺中 市政府 警察局 第六 分局 移送 臺灣 雲林 地方 法院 檢察署 檢察官 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 令 轉 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣高雄地方法院 102年度簡字第5220號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 要旨 ： 甲○○ 與 吳冠生 係 朋友 關係 ， 甲○○ 因 缺 錢 花用 ， 明知 其 住處 並 無 中古 之 50 吋 液晶 電視 乙 台 可 供 出售 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 102年 6月 3日 至 同 月 15日 間 某 日 ， 在 高雄市 ○○區 ○○街 0巷 00○0號 4樓 吳冠生 住處 ， 向 吳冠生 佯稱 其 住處 有 一 中古 50 吋 液晶 電視 ， 願 以 新臺幣 （ 下 同 ） 6000 元 之 低價 出售 等語 ， 致 吳冠生 陷於 錯誤 ， 陸續 交付 足額 款項 予 甲○○ 以 買受 該 部 電視 。 嗣 吳冠生 屢次 向 甲○○ 催討 液晶 電視 無著 ， 經 詢問 與 甲○○ 同住 之 母親 ， 始 知 受騙 ， 而 報警 究辦 。
臺灣苗栗地方法院 104年度原易字第22號
犯罪事實：
一 、 朱文德 預見 其 向 中華郵政 股份 有限公司 苗栗 大坪頂 郵局 所 申請 開立 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 大坪頂 郵局 帳戶 ） 之 金融卡 （ 下稱 本案 金融卡 ） 及 密碼 如 交付 他人 ， 該 蒐集 帳戶 之 他人 可能 利用 大坪頂 郵局 帳戶 受領 財產 犯罪 所得 款項 ， 竟 不顧 他人 可能 遭受 財產 上 損害 之 危險 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 8月 間 某 日 ， 在 臺灣 地區 不詳 地點 ， 將 本 案 金融卡 及 密碼 交付給 某 姓名 年籍 不詳 之 成年人 。 上開 成年人 及 所屬 詐欺 集團 成員 （ 無 證據 證明 為 3 人 以上 ） 取得 本案 金融卡 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 施以 附表 所 示 之 詐術 ， 致 如 附表 所 示 林佳瑩 、 林仕強 陷於 錯誤 ， 依 指示 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 大坪頂 郵局 帳戶 內 ， 旋 遭 人 以 本案 金融卡 提領 一 空 。 嗣 因 林佳瑩 、 林仕強 發覺 受騙 後 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣苗栗地方法院 104年度易字第891號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 前科 資料 ： 許曉蓁 於 民國 102年 因 竊盜 等 案件 ， 經 本院 以 102年度 苗簡字 第632 號 、 第850 號 刑事 簡易 判決處 有期徒刑 2月 （ 4 次 ） ， 應 執行 有期徒刑 6月 確定 ， 於 103年 2月 27日 易科 罰金 執行 完畢 。 ㈡ 本件 事實 ： ⒈ 許曉蓁 於 103年 3月 15日 上午 10時 許 ， 在 苗栗縣 苗栗市 南苗 市場 見 潘智郁 所有 之 皮包 1 只 【 內 有 健保卡 、 新台幣 （ 下 同 ） 9000 元 、 中國 石油 股份 有限公司 （ 下稱 中油 公司 ） 捷利卡 、 聯邦 銀行 信用卡 等 財物 】 遺置 於 地 上 ， 許曉蓁 乃 以 據為 己有 之 意思 ， 將 該 皮包 取走 。 ⒉ 許曉蓁 與 楊瑋帆 為 夫妻 關係 ， 楊瑋帆 明知 許曉蓁 所 交付 之 前揭 潘智郁 所有 之 皮包 1 只 係 來路不明 之 贓物 ， 仍 以 收受 贓物 之 認識 ， 於 103年 3月 15日 10時 50分 至 同 日 20時 56分 間 之 某時 ， 在 位於 苗栗縣 苗栗市 ○○里 ○○街 000巷 0號 住處 ， 收受 許曉蓁 所 交付 之 前揭 潘智郁 所有 之 皮包 1 只 。 （ 追加 起訴 部分 ） ⒊ 許曉蓁 與 楊瑋帆 共同 持 潘智郁 所有 之 上開 捷利卡 ， 先後 以 取得 油品 、 或 獲取 洗 車 服務 利益 之 意思 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ： ⑴ 103年 3月 15日 夜間 8時 57分 ， 在 中油 公司 苗栗縣 苗栗市 加油站 （ 下稱 中油 加油站 ） 中苗站 ， 對 工作 人員 佯稱為 上開 捷利卡 之 持用人 ， 持 以 加油 1840 元 ； ⑵ 103年 3月 15日 夜間 9時 4分 ， 在 中油 加油站 中華路站 ， 對 工作 人員 佯稱為 上開 捷利卡 之 持用人 ， 持 以 購買 合成 機油 1 箱 共 5160 元 ； ⑶ 103年 3月 16日 上午 11時 51分 ， 在 中油 加油站 中苗站 （ 起訴書 誤繕為 中華路站 ） ， 對 工作 人員 佯稱為 上開 捷利卡 之 持用人 ， 持 以 洗 車 ， 而 獲得 價值 100 元 之 洗 車 服務 之 利益 ； ⑷ 103年 3月 17日 凌晨 0時 39分 ， 在 中油 加油站 建中站 ， 對 工作 人員 佯稱為 上開 捷利卡 之 持用人 ， 持 以 加油 300 元 ； 致 上開 各 該 加油站 之 工作 人員 先後 各 次 均 陷於 錯誤 ， 以 許曉蓁 所 交付 之 上開 捷利卡 扣款 而 完成 各 次 消費 行為 。 ㈢ 偵查 起訴 ： 案 經 苗栗縣 警察局 苗栗 分局 報告 臺灣 苗栗 地方 法院 檢察署 偵查 起訴 。
臺灣臺中地方法院 108年度訴更一字第9號
犯罪事實：
一 、 張富凱 自 民國 94年 4月 間 某 日 起 ， 依 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿輝 」 之 人 （ 下稱 「 阿輝 」 ） 之 指示 ， 在 臺中市 ○區 ○○路 000號 ， 負責 經營 、 管理 動感 九九 彩粧店 ， 而 與 該 店 員工 共同 擔任 張貼 小 廣告 、 上網路 聊天室 聊天 招攬 客人 、 接聽 電話 、 接待 、 護膚 、 指 油壓 按摩 服務 等 分工 ， 張富凱 竟 與 該 店 員工 江貴鴻 、 趙巧玲 、 張雅惇 、 張婉菁 、 洪嬿凌 、 王世玫 、 黃雅鈴 、 洪伊玲 、 蔡孟君 （ 江貴鴻 等 9 人 業經 法院 判決 有罪 確定 ） 、 少年 陳○汶 （ 77年 6月 生 ， 真實 姓名 年籍 詳卷 ） 及 「 阿輝 」 共同 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 常業 詐欺 取財 ； 及 意圖 使 女子 與 他人 為 性交 行為 而 媒介 以 營利 為 常業 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 一 所 示 之 犯罪 手法 ， 為 如 附表 一 所 示 之 詐欺 行為 ， 嗣 張富凱 等 人 即 透過 收單 機構 請領 如 附表 一 「 刷卡 金額 」 欄 所 示 之 款項 ， 而 共同 詐取 如 附表 一 「 刷卡 金額 、 遭 詐欺 交付 之 現金 」 欄 所 示 之 財物 ， 其中 附表 一 編號 ㈡ 、 ㈤ 、 ㈥ 、 ㈧ 、  、  、  、  所 示 之 蔡俊義 、 陳永凱 、 柯景風 、 高毓強 、 林建宏 、 盧科源 、 高云偉 、 曾志豪 、 陳耀宗 刷卡 後 ， 即 由 如 附表 一 編號 ㈡ 、 ㈤ 、 ㈥ 、 ㈧ 、  、  、  、  所 示 之 上址 動感 九九 彩粧店 員工 媒介 大陸 女子 在 如 附表 一 編號 ㈡ 、 ㈤ 、 ㈥ 、 ㈧ 、  、  、  、  所 示 之 地點 與 前揭 男客 進行 性交易 。 之後 張富凱 可 獲得 其 負責 遊說 刷卡 部分 金額 之 20% 為 報酬 ， 張富凱 與 上址 動感 九九 彩粧店 員工 即 以 此 方式 詐欺 取財 為業 ， 並 此 方式 經營 媒介 性交 之 性 交易 業務 。 嗣 經 警 於 94年 10月 13日 晚間 8時 30分 許 ， 持 搜索票 在 上址 動感 九九 彩粧店 扣得 如 附表 二 、 三 所 示 之 物 。
臺灣新北地方法院 106年度易字第658號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實  第9 行 「 以 現金 交付 方式 ， 陸續 借予 林綉琴 」 之 記載 ， 更正為 「 以 先後 交付 現金 300萬 元 、 30萬 元 之 方式 ， 借予 林綉琴 」 ， 及 證據 部分 應 補充 ： 「 被告 於 本院 準備 程序 及 審理 時 之 自白 、 本院 106年 4月 14日 調解 筆錄 、 第一 商業 銀行 三重埔 分行 106年 6月 3日函 暨 所 附 謝鴻光 活期 儲蓄 存款 帳戶 於 106年 4月 14日 至 5月 23日 之 匯款 明細 、 告訴人 謝鴻光 106年 7月 20日 刑事 答辯狀 、 本院 106年 10月 24日 、 11月 3日 公務電話 紀錄表 、 被告 所 提供 106年 10月 31日 及 11月 6日 之 郵政 跨行 匯款 申請書 各 1 份 」 外 ， 餘 均 引用 如 附件 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣彰化地方法院 105年度簡字第258號
犯罪事實：
一 、 黃文彬 明知 自己 並 無 買 車 之 真意 ， 且 無 資力 買 車 亦 無 攤還 能力 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 民國 104年 1月 12日 ， 以 分期付款 買賣 方式 ， 向 仲信 資融 股份 有限公司 （ 下稱 仲信 公司 ） 之 特約商 富貴 輪輪業 有限公司 （ 設址 彰化縣 溪湖鎮 ○○路 0段 000號 ， 下稱 富貴輪 公司 ） 購買 車牌 號碼 000－ 000 號 重型 機車 1 部 ， 約定 總價金 為 新臺幣 （ 下 同 ） 73,500 元 ， 分 12 期 清償 。 前開 分期付款 買賣 經 仲信 公司 審查 通過 後 ， 即 由 仲信 公司 將 貨款 全 額 支付 富貴輪 公司 ， 並 受讓 分期付款 之 價金 債權 ， 雙方 並 約定 在 黃文彬 未 將 價金 未 付清 前 ， 仲信 公司 仍 保有 上開 機車 所有權 ， 黃文彬 僅 得 依約 保管 及 占有 使用 ， 不得 擅自 處分 上開 機車 等 情 。 詎 黃文彬 在 取得 上開 重型 機車 後 ， 僅 繳交 1 期 款項 後 ， 即 拒 不 繳清 剩餘 分期款 ， 並 將 前開 機車 透過 不詳 管道 將 之 處分 。 嗣 因 仲信 公司 僅 收得 1 期 之 分期 款項 ， 並 追索 無門 亦 不知上開 機車 之 去向 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 107年度易字第2438號
犯罪事實：
一 、 施賀凱 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 或 家庭 理財 之 重要 工具 ， 為 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 提供 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 集團 詐騙 社會 大眾 轉帳 或 匯款 至 該 帳戶 ， 成為 所謂 「 人頭 帳戶 」 ， 仍 以 縱 有人 持 其 金融 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 106年 10月 27日 19時 許 ， 在 臺中市 大里區 東榮路 某 全家 便利商店 ， 將 其 於 102年 10月 3日 向 玉山 商業 銀行 大里 分行 申設 帳號 0000000000000 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 存摺 、 提款卡 ， 以 宅急便 方式 ， 寄送 予 LINE 通訊 軟體 帳號 「 雅琳 」 所 指定 收件人 「 陳仁豪 」 、 「 彰化縣 ○○鎮 ○○路 000號 」 ， 且 以 LINE 通訊 軟體 告知 提款卡 密碼 。 嗣 「 雅琳 」 、 「 陳仁豪 」 及 所屬 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 與 同 具有 詐欺 取財 犯意 聯絡 之 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 10月 29日 15時 5分 許 ， 撥打 電話 予 蕭瑞鏞 （ 原 起訴書 誤載 「 蕭瑞庸 」 ， 應 予 更正 ， 參偵卷 第14 頁 、 第24 頁 ） ， 佯稱 係 其 友人 要求 重新 加 LINE ， 並 誆稱 亟需 借款 云云 ， 致 使 蕭瑞鏞 陷於 錯誤 ， 遂 於 翌日 （ 30日 ） 上午 11時 14分 ， 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 至 施賀凱 上開 玉山 銀行 帳戶 ， 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 蕭瑞鏞 覺察 有異 始知 受騙 乃 報警 處理 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 107年度訴字第427號
犯罪事實：
一 、 林政毅 自 民國 107年 1月 2日 起 ， 經由 自稱 「 楊盛博 」 之 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 介紹 認識 自稱 「 林亞志 」 之 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 再 經 「 林亞志 」 介紹 加入 某 詐騙 集團 ， 負責 擔任 俗稱 「 車手 」 （ 即 負責 前往 取款 地點 提取 款項 者 ） 工作 ， 分工 方式 係 由 「 林亞志 」 交付 詐騙 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 林政毅 ， 並 由 林政毅 依 「 林亞志 」 發送 之 網路 通訊 訊息 指示 ， 提領 該 詐騙 集團 成員 所 指定 詐騙 帳戶 內 之 款項 ， 待 林政毅 領得 詐騙 帳戶 內 之 款項 交予 「 林亞志 」 後 ， 林政毅 則 依 領款 金額 每 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 約 可 領取 3000 元 之 比例 獲取 報酬 。 林政毅 即 與 「 林亞志 」 及 其 所屬 該 詐騙 集團 成年 成員 間 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 詐欺 取財 、 冒用 公務員 名義 犯 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 1月 3日 10時 許 ， 由 該 詐騙 集團 不詳 之 成員 佯裝 係 地檢署 檢察官 身分 ， 撥打 電話 予 林素敏 設於 高雄市 左營區 住處 （ 詳細 地址 詳卷 ） 之 市 內 電話 聯繫 並 佯稱 ： 林素敏 欠費 導致 健保卡 遭 停用 ， 且 有 涉及 金融 案件 待 調查 ， 需 派員 至 林素敏 住處 拿取 金融卡 始 能 解決 云云 ， 致 使 林素敏 信以為真 ， 因而 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 告知 該 詐騙 集團 成員 上開 高雄市 左營區 住家 地址 後 ， 於 同 日 16時 許 ， 該 詐騙 集團 成員 即 佯 以 法院 人員 身分 ， 至 林素敏 上開 住處 ， 由 林素敏 交付 中華郵政 提款卡 2 張 、 元大 銀行 金融卡 1 張 、 日盛 銀行 金融卡 1 張 、 玉山 銀行 金融卡 1 張 、 台北 富邦 銀行 金融卡 1 張 、 元大 銀行 存摺 1 本 等 物 ， 並 告知 金融卡 密碼 ， 而 該 集團 成員 取得 前開 存摺 、 金融卡 、 密碼 後 ， 於 同 日 19時 許 ， 該 集團 成員 將 其中 如 附表 所 示 台北 富邦 銀行 博愛 分行 帳號 000000000000000 號 帳戶 、 日盛 銀行 帳號 00000000000000000 號 帳戶 金融卡 及 密碼 ， 透過 「 林亞志 」 轉交 林政毅 ， 再 由 「 林亞志 」 指示 林政毅 持卡 領款 ， 林政毅 遂 陸續 於 附表 所 示 時 地 ， 提領 如 附表 所 示 款項 ， 合計 領得 105000 元 後 ， 並 將 用以 提領 前開 款項 之 金融卡 及 提領 之 款項 一併 交予 「 林亞志 」 ， 林政毅 則 獲取 3000 元 報酬 利益 。 嗣 因 林素敏 發覺 受騙 後 報警 處理 ， 始 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 108年度審訴字第516號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 涂宸晏 因 積欠 身分 不詳 、 綽號 「 螃蟹 」 之 成年 男子 債務 ， 於 民國 106年 5月 31日 前 之 某 日 ， 經 綽號 「 螃蟹 」 之 成年 男子 招募 ， 加入 詐欺 車手 犯罪 集團 擔任 車手頭 ， 負責 交付 工作用 手機 及 交通費 予 車手 ， 並 待 車手 向 被害人 取款 、 提款 完畢 後 ， 向 車手 收取 贓款 ， 而 與 綽號 「 螃蟹 」 之 成年 男子 及 少年 陳Ｏ臣 （ 88年 12月 生 ） 、 劉Ｏ良 （ 90年 3月 生 ， 無 證據 證明 涂宸晏 明知 或可 得 而知 陳Ｏ臣 、 劉Ｏ良 為 未滿 18 歲 之 少年 ） 、 其他 身分 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 （ 無 充分 積極 證據 足以 證明 涂宸晏 對 「 電信 話務 機房 係 以 冒用 政府 機關 及 公務員 名義 施用 詐術 」 乙 節 知情 ） ， 先 由 電信 話務 機房 集團 自 106年 5月 31日 起 ， 假冒 檢警 ， 接續 致電 鄧梅英 ， 佯稱 鄧梅英 涉有 刑事 案件案 需 配合 提款 後 交付 作為 保證金 ， 並 指示 鄧梅英 前往 超商 接收 偽造 之 公文書 即 「 臺北 地檢署 監管科 收據 」 （ 內容 為 ： 106年度 金字 第0000000 號 、 106年 6月 1日 、 鄧美英 、 陳玉桂 、 新臺幣 肆拾 伍萬 元 整 ） 以 取信 ， 致 鄧梅英 陷於 錯誤 ， 迄 於 106年 6月 1日 上午 ， 陳Ｏ臣 偕同 劉Ｏ良 至 桃園市 ○○區 ○○路 000號 龍觀 旅館 內 ， 涂宸晏 將 綽號 「 螃蟹 」 之 成年 男子 交付 予 其 之 工作用 手機 及 車資 轉交 予 劉Ｏ良 ， 劉Ｏ良 再 依 工作用 手機 中 身份 不詳 之 人 之 指示 ， 於 同 日 下午 2時 54分 許 ， 在 基隆市 ○○區 ○○路 000號 旁 騎樓 轉角 ， 向 鄧梅英 收取 新臺幣 （ 下 同 ） 45萬 元 得逞 ， 陳Ｏ臣 隨即 偕同 劉Ｏ良 於 同 日 晚間 6時 許 ， 在 上開 龍觀 旅館 內 ， 由 劉Ｏ良 將 其 向 鄧梅英 收取 之 45萬 元 交付予 涂宸晏 ， 涂宸晏 再 於 同 日 晚間 某時 ， 至 桃園市 中壢區 龍岡 國中 旁 人行道 上 ， 將 該 筆 款項 交付予 綽號 「 螃蟹 」 之 成年 男子 ， 綽號 「 螃蟹 」 之 成年 男子 則 同意 免除 涂宸晏 所 積欠 債務 中 之 9,000 元 ， 綽號 「 螃蟹 」 之 成年 男子 再 將 劉Ｏ良 之 報酬 9,000 元 交付予 涂宸晏 ， 由 涂宸晏 於 同 日 晚間 8時 許 ， 在 上開 龍觀 旅館 內 ， 將 報酬 9,000 元 交付予 劉Ｏ良 。 嗣 因 鄧梅英 查覺 受騙 ， 始 報警 而 為 警循線 查獲 上情 。 ㈡ 涂宸晏 與 蘇右愷 及 「 吳Ｏ賢 」 成年 男子 所屬 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 （ 無 充分 積極 證據 足以 證明 其 2 人 對 「 電信 話務 機房 係 以 冒用 政府 機關 及 公務員 名義 施用 詐術 」 及 「 行使 偽造 公文書 」 等 節 知情 ） ， 由 該 詐欺 集團 之 身分 不詳 成年 成員 自 106年 7月 4日 起 ， 假冒 警察 、 檢察官 致電 陳占英 及 陳占英 之 配偶 虞惠珍 ， 佯稱 陳占英 及 虞惠珍 涉案 需 配合 匯款 供 監管 ， 並 指示 陳占英 及 虞惠珍 前往 超商 接收 偽造 之 公文 並 於 閱覽 後 燒毀 ， 致 陳占英 及 虞惠珍 陷於 錯誤 依 指示 匯款 共 新臺幣 （ 下 同 ） 362萬 元 致 詐欺 集團 所 指示 之 如 附表 一 所 示 之 人頭 帳戶 內 。 涂宸晏 、 蘇右愷 再 持 由 該 詐欺 集團 成員 交付 之 工作用 手機 及 金融卡 或 存摺 、 印章 ， 以 附表 二 、 三 之 方式 提領 上開 陳占英 及 虞惠珍 所 受 詐騙 之 款項 （ 除 附表 二 編號 3 為 蘇右愷 提領 ， 其餘 均 為 涂宸晏 提領 ） ， 再 將 所 領取 之 款項 交付 予 身分 不詳 之 詐欺 集團 上游 ， 且 獲得 提款 款項 2% 之 報酬 。 嗣 因 陳占英 查覺 受騙 ， 始 報警 而 為 警 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 100年度中簡字第811號
犯罪事實：
一 、 黃淑慧 可 預見 提供 自己 之 金融 帳戶 予 陌生 人士 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 犯罪 集團 用以 遂行 詐欺 取財 犯罪 所得 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 竟 基於 縱 若 取得 其 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 之 人 將 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 自行 或 轉交 詐欺 集團 成員 用以 實施 詐欺 取財 犯罪 ， 供作 被 詐騙人 匯款 之 用 ， 仍 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 （ 下 同 ） 99年 9月 間 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 之 代價 ， 將 其 以 本人 名義 向 中華郵政 股份 有限公司 潭子 郵局 （ 下稱 潭子 郵局 ， 起訴書 誤載為 豐原 郵局 ） 所 申請 開設 活期 存款 帳戶 （ 局號 ： 0000000 、 帳號 ： 0000000 號 ） 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 以 便利 超商宅配通 快遞 之 方式 ， 郵寄 至 臺南市 ○區 ○○路 670號 ， 交付 予 姓名 「 林翰賢 」 之 年籍 不詳 之 人 ， 惟 黃淑慧 迄未 收到 2,000 元 。 嗣 「 林翰賢 」 與 其 所屬 詐欺 犯罪 集團 成員 取得 該 帳戶 資料 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 犯行 ：
臺灣高雄地方法院 105年度簡字第3123號
犯罪事實：
一 、 黃東明 明知 提供 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 物 予 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 為 下列 行為 ： ㈠ 於 民國 104年 10月 22日 下午 某 時 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 0號 公司 以 黑貓宅急便 到 府 收件 託運 方式 ， 將 其 合作金庫 商業 銀行灣 內 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 、 密碼 交付 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 林 先生 」 之 成年 男子 及 其 同夥 使用 。 嗣 該 詐騙 者 取得 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 同年 10月 23日 11時 20分 許 ， 佯裝 為 黃挺育 之 友人 ， 撥打 電話 給 黃挺育 誆稱 ： 伊 急需 現金 支付 貨款 云云 ， 致 黃挺育 陷於 錯誤 ， 依 該 詐欺 集團 成員 指示 於 同 日 11時 41分 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 0號 神岡 郵局 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 至 上開 合庫 銀行 帳戶 內 。 ㈡ 於 104年 12月 間 某時 許 ， 在 高雄市 楠梓區 民族路 之 黑貓宅 急便 收發 中心 以 貨運 方式 ， 將 其 女 黃彤潔 國泰世華 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 、 密碼 交付 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 蔡 先生 」 之 成年 男子 及 其 同夥 使用 。 嗣 該 詐騙 者 取得 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 同年 12月 20日 15時 許 ， 佯裝 為 劉明豪 之 友人 ， 以 LINE 通訊 軟體 留言 給 劉明豪 誆稱 ： 伊急需 調借 3萬 元 云云 ， 致 劉明豪 陷於 錯誤 ， 依 該 詐欺 集團 成員 指示 於 同 日 15時 27分 許 ， 在 宜蘭縣 冬山鄉 ○○路 0段 0號 之 統一 超商 內 ， 匯款 3萬 元 至 上開 國泰 銀行 帳戶 內 。 嗣 因 黃挺育 、 劉明豪 發覺 有異 報警 而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度原訴字第7號
犯罪事實：
一 、 陳顥 （ 微信 暱稱 ： 「 飛 」 ） 、 陳志嘉 （ 微信 暱稱 ： 「 悟空 」 ， 本院 另行 審結 ） 自 民國 107年 6月 初 起 ， 參與 蔡宗憲 （ 微信 暱稱 ： 「 淺井長政 」 ， 臺灣 臺中 地方 檢察署 檢察官 另 案 偵辦 ） 、 劉祐銘 （ 微信 暱稱 ： 「 金槍客 」 ， 另 由 警調查 中 ） 所屬 之 3 人 以上 、 以 實施 詐術 為 手段 所 組成 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 組織 之 詐欺 集團 ， 擔任 俗稱 「 車手 」 之 角色 。 陳顥之 報酬 為 領款 金額 之 1.5％ 。
臺灣橋頭地方法院 107年度簡字第342號
犯罪事實：
一 、 翁振發 前 因 施用 毒品 案件 ， 經 法院 判處 有期徒刑 10月 確定 ， 於 民國 103年 9月 5日 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 常 與 財產 犯罪 有 密切 之 關聯 ， 亦 知悉 詐騙 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 提款卡 、 密碼 以 轉帳 方式 ， 詐取 他人 財物 ， 並 以 逃避 追查 ， 竟 仍 以 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 104年 12月 31日 另 案 入監 執行 前 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 之 中國信託 商業 銀行 南 高雄 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 銀行 帳戶 ） 及 彰化 銀行 旗山 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 以 供 該 成員 所屬 之 詐騙 集團 作為 存 、 提 、 匯款 所 用 ， 而 以 此 方式 幫助 該 詐騙 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 詐騙 邱雅照 等 人 ， 致 渠等 陷於 錯誤 而 分別 匯款 至 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 殆盡 。 嗣 因 邱雅照 等 人 察覺 有異 ， 始 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 103年度簡字第3395號
犯罪事實：
一 、 緣 吳昌原 於 民國 101年 9月 18日 某時 ， 以 其 所有 之 車牌 號碼 00 - 0000 號 自小客 貨車 為 質 ， 向 何秀寬 所 經營 之 「 天源 當舖 」 （ 址設 ： 新北市 ○○區 ○○路 000號 ） 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬 元 ， 並 以 該 車 行車 執照 為 擔保 ， 嗣 吳昌 原因 擔心 配偶 察覺 借款 情事 ， 於 102年 2月 18日 某時 ， 至 「 交通部 公路 總局 嘉義區 監理所 雲林 監理站 」 ， 填具 汽 （ 機 ） 車 各 項 異動 登記書 ， 致 該 監理所 承辦 人員 補發 該 車 行車 執照 與 吳昌原 後 （ 吳昌原 就 此 部分 涉犯 刑法 誣告 及 使 公務員 登載 不實 罪嫌 部分 ， 已 另 為 不起訴 處分 ） ， 吳昌原 竟 食髓知味 ， 明知 交付 該 車 行車 執照 與 借款人 作為 擔保 後 ， 仍 可 以 車主 身分 補發 該 車 行車 執照 ， 無 交付 該 車 行車 執照 而 以 該 車 供 借貸 擔保 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 102年 3月 25日 某時 ， 至 黃俊傑 所 經營 之 「 統一 當鋪 」 （ 址設 ： 嘉義縣 民雄鄉 ○○路 0段 00○00號 ） ， 佯 以 該 車 及 該 車 行車 執照 為 擔保 ， 並 佯稱 ： 因 工作 需求 ， 須 將 該 車 借出 使用 云云 ， 致 黃俊傑 陷於 錯誤 ， 誤認 吳昌原 有 以 該 車 及 該 車 行車 執照 為 借款 擔保 之 真意 ， 而 借貸 20萬 元 與 吳昌原 ， 並 交付 該 車 行車 執照 影本 與 吳昌原 ， 以 供 吳昌原 臨時 行車 之 用 。 嗣 吳昌原復 於 102年 4月 25日 某時 ， 至 「 交通部 公路 總局 新竹區 監理所 桃園 監理站 」 ， 填具 汽 （ 機 ） 車 各 項 異動 登記書 ， 致 該 監理所 承辦 人員 補發 該 車 行車 執照 與 吳昌原 ， 經 吳昌 原因 另 案 通緝 為 警 緝獲 後 ， 始悉 上情 。