Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣屏東地方法院 106年度簡字第1540號
犯罪事實：
一 、 張永順 前 因 毒品 案件 ， 經 本院 以 101年度 少訴 字 第21 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 4 月 （ 共 9 罪 ） ， 應 執行 有期徒刑 4 年 確定 ， 於 民國 104年 12月 22日 縮短 刑期 假釋 出監 （ 不 構成 累犯 ） 。 詎 其 猶 不知悔改 ， 應 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 攸關 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 將 存摺 、 提款卡 及 密碼 交給 他人 使用 ， 可能 成為 該 人 掩飾 財產 犯罪 所得 之 工具 ， 竟 不顧 其他 人 可能 遭受 損害 之 危險 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 105年 10月 間 某 日 不詳 時間 ， 在 不詳 地點 ， 以 新台幣 （ 下 同 ） 2000 元 為 代價 ， 將 其 所 申辦 之 合作金庫 商業 銀行 屏東 分行 帳號 ： 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交予 真實 姓名 年籍 資料 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 供 詐騙 集團 成員 使用 。 而 詐騙 集團 成員 取得 張永順 之 上開 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 （ 無 證據 證明 3 人 以上 ） ， 於 105年 10月 3日 14時 許 ， 以 通訊 軟體 LINE 向 鄭廣銘 謊稱 ： 其 為 李玟圻 ， 因 投資 有 調錢 需要 ， 希望 能 借 20萬 元 云云 ， 致 鄭廣銘 陷於 錯誤 ， 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 14時 20分 許 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 至 張永順 上開 合庫 帳戶 內 ， 該 款項 旋 遭 提領 一空 。 嗣 鄭廣銘 發覺 遭 詐騙 後 報警 處理 ， 始 為 警 循線 查悉 上情 。 案 經 鄭廣銘 訴由 屏東縣政府 警察局 屏東 分局 報告 臺灣 屏東 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣新北地方法院 101年度易字第4118號
犯罪事實：
一 、 王冠程 已 預見 將 自己 之 金融 機構 帳戶 提款卡 及 密碼 提供給 不 相識 之 人 使用 ， 足以 幫助 他人 提領 詐欺 之 犯罪 所得 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 7月 4日 起 至 同年 8月 16日 期間 之 某 日 ， 在 不詳 處所 ， 將 其 所有 之 第一 商業 銀行 泰山 分行 第000 - 00000000000 號 帳戶 （ 以下 簡稱 第一 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 。 嗣 該 不詳 成年人 所屬 之 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 各 編號 所 示 時間 ， 分別 以 附表 各 編號 所 示 方式 ， 向 附表 所 示 之 ＯＯＯ 、 ＯＯＯ 、 ＯＯＯ 等 被害人 施用 詐術 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 而 分別 匯款 至 王冠程 之 第一 銀行 帳戶 內 ， 款項 旋 遭 人 提領 一 空 （ 各 被害人 遭 詐騙 之 時間 、 方式 、 匯款 時間 、 金額 等 項 ， 均 詳如 附表 各 編號 所 示 ） 。 嗣 何培慶 等 人 發覺 受騙 ， 均 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣基隆地方法院 107年度訴字第528號
犯罪事實：
一 、 吳仁瑋 於 民國 106年 7月 ， 透過 友人 周○圳 、 游○隆 （ 均 由 檢察官 另 案 偵辦 中 ， 真實 姓名 年籍 詳卷 ） 介紹 ， 加入 楊宗儒 、 劉杰鑫 、 林琪珉 、 李祥瑋 （ 上開 4 人 所 涉 詐欺 罪嫌 部分 ， 分別 經 本院 以 107年度 訴字 第52 號 、 107年度 訴 字 第276 號 判決 確定 在案 ） 及 其他 年籍 不詳 成年人 組成 之 詐騙 集團 ， 擔任 取款 工作 （ 俗稱 車手 ） ， 由 周○圳 負責 發放 工作機 、 交付 後述 匯入 帳戶 之 提款卡 暨 密碼 及 收取 贓款 （ 俗稱 收 水 ） ， 由 吳仁瑋 自行 決定 提款 地點 ， 並 將 帳戶 內 款項 領出 後 全數 交付 周○圳 ， 清點 無誤 周○圳 即 發放 前述 提領 總額 3％ 之 報酬 予 吳仁瑋 。 嗣 吳仁瑋 、 周○圳 及 上開 詐欺 集團 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 冒用 政府 機關 及 公務員 名義 詐欺 取財 、 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 先 由 真實 姓名 不詳 之 詐欺 集團 成員 於 106年 8月 1日 8時 許 ， 先 以 電話 假冒 「 健保局 」 人員 、 「 李建軍 」 警員 、 「 翁偉倫 」 檢察官 等 人 致電 張○○ ， 謊稱 其 銀行 帳戶 涉及 洗錢 案件 、 需要 繳付 保釋金 新臺幣 （ 下 同 ） 40萬 元 、 將 委派 林姓 替代 役男 前往 收款 云云 ， 因而 致 張○○ 陷於 錯誤 ， 於 同 日 15時 許 ， 先 依 指示 至 臺北市 ○○區 ○○○路 ○段 000號 （ 中國信託 ○○分行 ） 提領 現金 40萬 元 ， 再 於 同 日 16時 許 ， 前往 臺北市 ○○區 ○○○路 四段 12巷 內 之 ○○ 書局 門口 等待 ， 迨 該 詐欺 集團 不詳 成員 旋即 以 工作機 連絡 楊宗儒 ， 指示 其 先 至 臺北市 中正區 羅斯福路 附近 某 統一 超商 門市 接收 偽造 之 監管 文書 之 傳真 複本 （ 偽造 之 公文書 所 載 政府 機關 為 「 台北 地方 法院 地檢署 監管科 」 ， 印有 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 印 」 公印 文 ， 書明 由 檢察官 「 翁偉倫 」 名義 監管 張○○ 金融 帳戶 及 保釋金 40萬 元 之 旨 ， 下 簡稱 偽造 監管 文書 ） ， 嗣 由 楊宗儒 繼續 依 電話 指示 ， 於 同 日 16時 許 ， 佯裝 為 林姓 替代 役男 ， 持 上開 偽造 監管 文書 之 傳真 複本 向 張○○ 要求 收取 現款 、 金融 帳戶 而 行使 之 ， 足以 生 損害 張○○ 、 「 翁偉倫 」 及 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 （ 現已 更名為 臺灣 臺北 地方 檢察署 ） 所屬 人員 管理 及 文書 製作 之 正確性 ， 楊宗儒 嗣 當場 收取 現金 40萬 元 及 張○○ 所 申辦 之 台新 國際 商業 銀行 ○○ 分行 OOOOOOOOOOOOOO號 帳戶 （ 下稱 台新 銀行 ○○ 分行 帳戶 ） 、 中國信託 商業 銀行 ○○ 分行 OOOOOOOOOOOO號 帳戶 （ 下稱 中信 銀行 ○○ 分行 帳戶 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 台北 ○○ 郵局 OOOOOOOOOOOOOO號 帳戶 （ 下稱 台北 ○○ 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 各 1 張 得手 後 離去 ， 旋 又 依 指示 自 上開 3 個 金融 帳戶 提領 出現金 共計 23萬8,000 元 ， 並 將 上開 詐得 總額 共計 63萬8,000 元 （ 起訴書 誤載為 64萬8,000 元 ） 之 款項 及 上開 3 個 金融 帳戶 提款卡 ， 均 放 在 臺北 火車站 某 置物櫃 內 ， 待 上開 詐欺 集團 派員 取走 。 上開 詐欺 集團 成員 嗣 將 3 個 金融 帳戶 之 款項 分別 轉入 王李宏 之 王道 銀行 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 王李宏 王道 銀行 帳戶 ） 、 章勝捷 申辦 之 中國信託 商業 銀行 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 章勝捷 中信 銀行 帳戶 ） 內 （ 匯款 情形 如 附表 一 所 示 ） ， 再 由 周○圳 於 基隆市 中正區 山海觀 社區 庚棟 地下室 將 上開 王李宏 王道 銀行 帳戶 、 章勝捷 中信 銀行 帳戶 提款卡 、 密碼 及 工作機 交付 予 吳仁瑋 ， 續 由 吳仁瑋 於 如 附表 二 所 示 之 時間 、 地點 提領 如 附表 二 所 示 之 款項 ， 總計 859,000 元 （ 起訴書 誤載為 899,000 元 ） ， 吳仁瑋 並 從中 分得 3% 即 約 25,770 元 之 不法 報酬 。 嗣 張○○ 發覺 受騙 報警 處理 ， 經 警 調閱 相關 自動 提款機 監視器 攝影 畫面 ， 並 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 100年度桃簡字第2898號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 於 證據 並 所 犯 法條 欄 一 關於 證據 部分 補充 「 按 辦理 貸款 影響 個人 財務 及 信用 狀況 甚 鉅 ， 若 欲 假手 他人 代為 辦理 ， 必 對 該 人 之 身分 、 貸款 管道 及 貸款 條件 等 為 初步 之 瞭解 始 有 可能 ， 否則 豈 有 隨意 託付 不 認識 之 第三人 辦理 貸款 之 事 ？然 被告 對於 為 其 辦理 貸款 之 人 一無所知 ， 亦 未 詳查 辦理 貸款人 之 真實 姓名 、 聯絡 方式 ， 僅 憑 來路不明 之 網路 廣告 及 毫無 根據 之 話術 ， 即將 個人 重要 之 金融 交易 資料 交予 他人 ， 被告 究 有無 委託 他人 辦理 貸款 之 意 ， 實 屬 可疑 。 被告 對於 在 何處 辦理 信用 貸款 等 重要 事項 均 不 清楚 ， 仍 執意 將 提款卡 交付 該 人 ， 且 於 偵訊 時 亦 曾 供述 有 懷疑 可能 為 詐欺 集團 ， 則 其 有 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 甚 明 。 被告 上開 所 辯 均 無可 採 ， 本件 事證 明確 ， 應 依法 論 科 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 104年度桃簡字第1202號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 就 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 所 載 之 「 案 經 桃園 市政府 警察局 蘆竹 分局 報告 偵辦 」 補充為 「 案 經 鄭怡婷 、 徐建弘 、 李宜達 訴由 桃園 市 政府 警察局 蘆竹 分局 報告 偵辦 」 外 ， 餘 均 引用 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣南投地方法院 106年度投簡字第189號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 ㈠ 聲請 簡易 判決 處刑書 及 併辦 意旨書 犯罪 事實 部分 關於 賴政群 寄送 本案 銀行 、 郵局 帳戶 資料 之 內容 項目 更正為 「 存摺 、 金融卡 及 密碼 」 。 ㈡ 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪事實欄 一 ⑴ 第7 至 8 行 「 2萬9985 元 」 更正為 「 2萬2005 元 」 。 ㈢ 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪事實欄 一 ⑶ 第5 行 「 57 分 許 」 更正為 「 51 分 許 」 ， 並 於 第7 行 「 ， 並 旋 遭 提領 一 空 」 前 補充 「 另 於 同 （ 22 ） 日 晚間 7時 44分 許 ， 在 桃園市 ○○路 0段 00號 之 中國信託 銀行 ， 以 操作 自動櫃員機 轉帳 2萬4985 元 至 賴政群 上開 第一 銀行 帳戶 」 之 記載 。 ㈣ 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪事實欄 一 ⑸ 第5 行 「 7時 4分 許 」 更正為 「 8時 14分 許 」 。 ㈤ 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪事實欄 一 ⑻ 「 又 於 105年 8月 20日 晚間 7時 53分 許 ， 在 位於 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 彰化 銀行 大甲 分行 內 ， 以 操作 自動櫃員機 之 方式 ， 存入 2萬9985 元 至 魏玉敏 上開 玉山 銀行 帳戶 ， 並 旋 遭 提領 一 空 」 更正為 「 又 於 105年 8月 20日 晚間 7時 53分 許 及 晚間 8時 1分 許 ， 在 位於 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 彰化 銀行 大甲 分行 內 ， 以 操作 自動櫃員機 之 方式 ， 存入 2萬9985 元 至 魏玉敏 上開 玉山 銀行 帳戶 ， 及 存入 2萬9985 元 至 魏玉敏 上開 華南 銀行 帳戶 ， 並 旋 遭 提領 一 空 」 。 ㈥ 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪事實欄 一 ⑼ 第5 行 「 6時 42分 許 」 更正為 「 8時 39分 許 」 。 ㈦ 犯罪 事實 欄二 關於 「 李佩霖 」 之 記載 刪除 。 ㈧ 證據 部分 補充 「 被告 賴政群 於 本院 訊問 時 之 自白 」 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 及 併辦 意旨書 之 記載 （ 詳 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 101年度桃簡字第899號
犯罪事實：
一 、 劉永義 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 並 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 將 自己 之 金融 帳戶 存摺 、 金融卡 併 密碼 等 供 開戶人 專屬 使用 物品 交付 他人 使用 ， 將 遭 詐騙 集團 利用 作為 人頭 帳戶 ， 便利 詐騙 集團 成員 得以 詐騙 不 特定 之 被 騙 民眾 ， 使 被 騙 民眾 將 款項 匯入 該 人頭 帳戶 並 提領 ， 達到 詐騙 集團 成員 隱匿 身分 之 效果 而 增加 查緝 困難 ， 竟 仍 基於 幫助 詐騙 集團 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 以 詐術 使 人 將 本人 或 第三人 之 物 交付 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 間 至 100年 1月 8日 下午 2時 43分 許 間 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 三峽 大埔 郵局 、 帳號 ： 000 - 0000000 - 0000002 號 帳戶 （ 下稱 三峽 大埔 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 交付 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 ， 任由 該 成年人 所屬 之 詐欺 集團 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 乃 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 先後 以 附表 所 示 方式 向 張昀真 、 賈婷婷 、 黃雪華 誆稱 不實 之 事由 而 施用 詐術 ， 致 使 張昀真 、 賈婷婷 均 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 乃 分別 匯款 至 劉永義 所有 上開 三峽 大埔 郵局 帳戶 ， 另 黃雪華 則 發覺 有異 ， 並 未 陷於 錯誤 ， 僅 匯款 新台幣 （ 下 同 ） 10 元 至 劉永義 所有 上開 三峽 大埔 郵局 帳戶 ， 上開 詐欺 取財 行為 之 詳細 時間 、 地點 、 方式 及 匯款 情形 均 詳如 附表 所 示 。 嗣 因 張昀真 、 賈婷婷 、 黃雪華 發覺 有異 ， 乃 報警 處理 ， 經 警 循線 查知 上情 。
臺灣臺北地方法院 107年度簡字第1589號
犯罪事實：
一 、 丁○○ 明知 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 且 目前 社會 詐騙 情況 猖獗 ， 詐騙 集團 蒐購 人頭 帳戶 以 供 詐欺 取財 匯款 工具 所 用 之 新聞 屢見不鮮 ， 可 預見 如 將 金融 機構 帳戶 交予 無關 之 人 使用 ， 而 未 加以 闡明 正常 用途 ， 極 易 遭 人 作為 詐欺 犯罪 等 財產 犯罪 用途 ， 竟 基於 縱 所 供 帳戶 遭 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 11月 12日 晚上 某 時 許 ， 因 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 陳浩 」 之 某 詐騙 集團 成年 成員 （ 又 名 「 陳友達 」 ， 下 逕 稱 「 陳浩 」 ） 以 電子 郵件 與 LINE 通訊 軟體 暱稱 「 cker 」 （ 下於 LINE 部分 逕 稱 「 cker 」 ） 聯繫 丁○○ ， 表示 以 2 本 帳戶 每 期 新臺幣 （ 下 同 ） 6,000 元 、 每 期 5 日 、 1 個 月 6 期 （ 共計 3萬6,000 元 ） 之 代價 向 其 租用 帳戶 ， 丁○○ 即 依 「 陳浩 」 指示 ， 於 106年 11月 17日 下午 4時 22分 許 ， 將 其 如 附表 交付 存摺 、 提款卡 之 銀行 帳號欄 所 示 帳戶 （ 下 合稱 本案 帳戶 ， 各 稱 土銀 帳戶 、 合作金庫 帳戶 、 國泰世華 帳戶 、 台北 富邦 帳戶 ） 之 密碼 統一 更改為 680680 後 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 ○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○縣 ○○鎮 ○○○路 000號 統一 超商 煥日店 ； 收件人 ： 劉奇威 ） ， 容任 本案 帳戶 作為 詐騙 他人 之 不法 人頭 帳戶 使用 。 上揭 詐騙 集團 成員 取得 上述 金融 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 （ 但 無 證據 顯示 參與 詐騙 之 詐騙 集團 成員 達 3 人 以上 或 有 未滿 18 歲 之 成員 ） ， 分別 於 如 附表 所 示 詐騙 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方法 向 如 附表 被害人 欄 所 示 被害人 （ 下稱 本案 被害人 ） 進行 詐騙 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 如 附表 所 示 匯款 時間 ， 依 某 不詳 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 各 將 如 附表 匯款 金額欄 所 示 金額 匯入 本案 帳戶 內 ， 除 丙○○ 於 106年 11月 21日 晚上 7時 15分 許 匯款 之 新臺幣 （ 下 同 ） 29,982 元 因 帳號 輸入 錯誤 而 未 轉帳 成功 外 ， 本案 被害人 其餘 匯款 部分 均 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 終 因 本案 被害人 察覺 遭騙 而 報警 處理 ， 經 警 循線 追查 ， 方 悉 上情 。 案 經 甲○○ 、 丙○○ 、 庚○○ 、 己○○ 、 辛○○ 、 戊○○ 訴由 臺北市政府 警察局 中山 分局 報告 暨 乙○○ 訴由 雲林縣 警察局 斗六分局 （ 下稱 斗六 分局 ） 報告 臺灣 雲林 地方 檢察署 （ 下稱 雲林 地檢 ） 檢察官 陳請 臺灣 高等 檢察署 檢察長 令 轉 臺灣 臺北 地方 檢察署 （ 下稱 臺北 地檢 ） 檢察官 偵查 後 ， 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺中地方法院 108年度訴字第1458號
犯罪事實：
一 、 林煜堂 明知 無法 其 並 無 肖楠 木頭 可 供 販售 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 104年 7月 9日 前 某 日 ， 在 網路 社群 網站 FACEBOOK （ 下稱 臉書 ） 上 ， 以 「 Lin Yung Tume Lin 」 之 匿稱 ， 張貼 販售 肖楠 木頭 之 訊息 ， 致 楊志龍 以 手機 瀏覽 臉書 訊息 時 ， 因此 陷於 錯誤 ， 而 與 之 議定 價格 ， 並 於 104年 7月 9日 上午 11時 41分 許 ， 匯款 新臺幣 1萬 元 至 林煜堂 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 豐原 中山路 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 ， 然 林煜堂 取得 該 款項 後 竟 未 出貨 。 嗣 楊志龍 遲 未 收受 肖楠 木頭 ， 遂 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。 證據 並 所 犯 法條
臺灣桃園地方法院 106年度桃簡字第1552號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 聲請 簡易 判決 處刑書 第11 行 至 第12 行 江鎮宇 交付 帳戶 之 對象 應該 為 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 詐欺 集團 成員 ， 並 刪除 第9 行 至 第10 行 之 「 再 以 8,000 元 之 代價 ， 」 等 字 ， 並 追加 證據 「 嚴浩倫 、 江鎮宇 於 本院 審理 中 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣彰化地方法院 101年度簡字第1050號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 王坤瀚 雖 可 預見 提供 自己 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 利用 ， 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 之 犯罪 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 100年 2月 間 之 某 日 ， 將 其 所 申辦 中華郵政 股份 有限公司 仔尾 郵局 （ 下稱 中華郵政 ） 00000000000000 號 帳戶 及 其 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中國信託 ） 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） ， 交付 與 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 ， 用以 供 該 詐欺 集團 作為 存 、 提 、 匯款 所 用 ， 而 以 此 方式 幫助 該 詐騙 集團 向 他人 詐取 財物 ， 嗣 該 詐騙 集團 成員 遂 意圖 為 自己 不法 之 所有 ： ㈠ 於 100年 2月 24日 晚間 10時 12分 許 ， 偽 以 網路 購物 客服 人員 名義 ， 以 電話 向 陳立宇 佯稱 ： 因 作業 疏失 ， 致 其 先前 購物 消費 設定為 分期付款 ， 需 依 指示 操作 自動櫃員機 始 得 取消 等語 ； 致 陳立宇 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 10時 44分 許 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬8,023 元 至 上開 王坤瀚 所 申辦 中華郵政 帳戶 內 ， 隨即 遭 提領 一 空 。 ㈡ 又 於 100年 2月 24日 晚間 7時 許 ， 偽 以 網路 購物 公司 服務 人員 名義 ， 以 電話 向 陳文揚 佯稱 ： 先前 之 購物 消費 扣款 錯誤 ， 設定為 分期付款 ， 需 依 指示 操作 自動櫃員機 始 得 取消 等語 ； 致 陳文揚 陷於 錯誤 ， 旋先 於 同 日 晚間 10時 13分 許 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 匯款 2萬9,980 元 至 上開 王坤瀚 之 中華 郵局 帳戶 ， 又 於 翌日 （ 25日 ） 凌晨 1時 37分 許 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 匯款 2萬9,980 元 至 上開 王坤瀚 之 中國信託 帳戶 內 ， 隨即 均 遭 提領 一空 。 嗣 因 陳立宇 、 陳文揚 察覺 有異 ， 始 知 受騙 後 ， 經 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣臺東地方法院 107年度原簡字第38號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 增列 「 蘇政浤 提供 之 Line 對話 紀錄 、 相片 4 張 、 宅急便 顧客 收執 聯影本 1 紙 及 被告 於 本院 準備 程序 中 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 起訴書 及 移送 併辦 意旨書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 109年度原簡上字第13號
犯罪事實：
一 、 張令 可 預見 一般人 取得 他人 金融 機構 帳戶 使用 ， 常 與 財產 犯罪 具有 密切 關係 ， 可能 利用 他人 金融 機構 帳戶 作為 取得 贓款 之 工具 ， 並 掩飾 不法 犯行 ， 其 雖 無 提供 帳戶 幫助 他人 犯罪 之 確信 ， 仍 基於 縱 若 有 人 持 其 所 交付 之 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 民國 108年 9月 16日 前 之 不詳 時日 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 所 申設 之 臺灣 中小企業 銀行 民權 分行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 予 綽號 「 霸告 」 之 人 ， 而 容任 該 人 與 所屬 之 詐欺 集團 成員 （ 無 證據 證明 有 未滿 18 歲 之 人 ， 亦 無 證據 證明 為 3 人 以上 共同犯 之 ） 使用 其 上開 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 犯罪 ， 而 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 3,500 元 之 報酬 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 張令所 交付 之 上開 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 資料 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 不詳 時日 ， 在 臉書 刊登 投資 獲利 之 廣告 ， 適 陳怡婷 閱覽 後 ， 以 通訊 軟體 LINE 加入 暱稱 「 萱萱 」 之 人為 好友 ， 該 人 遂 向 陳怡婷 佯稱 ： 可 投資 「 HUOLI 客服 中心 」 之 網站 並 獲利 云云 ， 致 陳怡婷 陷於 錯誤 ， 加入 該 網站 取得 帳號 、 密碼 後 ， 並 依 該 詐欺 集團 成員 暱稱 「 唐峰 」 之 人 指示 ， 於 108年 11月 11日 18時 許 、 同 年 月 13日 15時 49分 許 ， 以 自動櫃員機 各 轉帳 29,000 元 、 10,000 元 （ 共計 39,000 元 ） 至 張令 前揭 銀行 之 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 因 陳怡婷 察覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 並 報警 處理 而 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 106年度簡字第2294號
犯罪事實：
一 、 吳冠毅 能 預見 將 金融 機構 帳戶 交付 他人 使用 ， 可能 將 被 犯罪 集團 作為 詐財 或 其他 犯罪 之 工具 ， 猶 基於 幫助 他人 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 106年 1月 11日 某時 許 ， 將 其 申設 之 臺灣 銀行 臺南 科學園區 分行 帳號 ： 000000000000 號 帳戶 ， 寄交 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 而 容任 他人 作為 詐欺 取財 之 用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 與 其 所屬 之 其他 詐騙 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 向 林君燕 配偶 周森塗 佯稱 渠 友人 ， 亟需 用款 ， 致 周森塗 、 林君燕 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 106年 1月 12日 11時 許 ， 匯款 新臺幣 10萬 元 至 吳冠毅 上開 帳戶 。 嗣 經 林君燕 查覺 有異 ， 因而 報警 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度簡字第1126號
犯罪事實：
一 、 張凱程 曾 於 民國 106年 間 ， 因 偽造 文書 案件 ， 經 法院 判處 有期徒刑 3月 ， 甫 於 106年 7月 20日 易科 罰金 執行 完畢 ， 竟 仍 不知悔改 。 張凱程 因 經濟 狀況 欠佳 ， 多 次 向 當時 正 處 感情 曖昧 關係 之 女性 友人 吳昭儀 借款 花用 （ 此 部分 之 詐欺 犯行 ， 不 另 為 不起訴 處分 ， 詳 後述 ） ， 仍 不 滿足 ， 竟 基於 詐欺 得利 之 單一 犯意 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 106年 10月 20日 晚上 ， 未 經 吳昭儀 同意 ， 擅自 以 自己 所 使用 之 0000000000 號 手機 連結 網際網路 後 ， 輸入 吳昭儀 所 使用 之 0000000000 號 電話 門號 ， 申請 以 遠傳 電信 公司 「 小額 代收 服務 」 方式 進行 消費 ， 再 向 吳昭儀 謊稱 ： 伊 手機 已經 輸入 吳昭儀 前開 門號 ， 目前 手機 畫面 鎖住 ， 需要 吳昭儀 提供 授權碼 來 解鎖 云云 ， 吳昭儀 信以為真 ， 於 告誡 張凱程 不得 亂買 後 即 提供 授權碼 予 張凱程 ， 不料 張凱程 隨即 接續 於 106年 10月 20日 晚上 6時 29分 、 同年 月 20日 晚上 6時 56分 、 同年 月 21日 凌晨 2時 48分 、 106年 11月 4日 凌晨 2時 56分 ， 分別 以 上開 已 綁定 之 遠傳 電信 「 小額 付收 服務 」 方式 ， 購買 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 300 元 、 1730 元 、 30 元 、 240 元 之 網路 遊戲 點數 ， 而 詐得 獲得 上開 網路 遊戲 點數 之 利益 。 嗣 因 2 人間 感情 生變 ， 吳昭儀 向 張凱程 索還 借款 ， 並 向 遠傳 電信 查證 後 ， 始 之 上情 。
臺灣高雄地方法院 104年度審易字第538號
犯罪事實：
一 、 陳凱侖 （ 民國 104年 4月 27日 入伍 ， 行為 時 非 現役 軍人 ） 受僱 於 劉冠廷 ， 負責 向 民眾 收購 老酒 以 變賣 ， 於 104年 1月 4日 下午 2時 許 ， 劉冠廷 駕駛 車牌 號碼 00 － 0000 號 自用 小客車 搭載 陳凱侖 至 高雄市 茄萣區 金鑾宮 ， 並 將 新台幣 （ 下 同 ） 2萬 元 交付 予 陳凱侖 ， 作為 收購 老酒 所 需 之 款項 。 詎 ① 陳凱侖 於 同 日 下午 4時 許 ， 行經 高雄市 ○○區 ○○路 0段 000巷 00號 即 薛淑玲 之 住處 前時 ， 見 大門 未 鎖 而 有機可乘 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 竊盜 之 犯意 ， 擅自 進入 該 住處 後 ， 徒手 竊取 薛淑玲 所有 置於 1樓 客廳 酒櫃 內 MARTELL 牌 尊皇 0.7 L 洋酒 1 瓶 （ 價值 約 2萬 元 ） 及 XO 銀帶 1.5 L 洋酒 1 瓶 （ 價值 約 1萬 元 ） ， 得手 後 旋即 離開 現場 。 陳凱侖 竊得 上開 洋酒 2 瓶 後 ， 又 ② 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 向 劉冠廷 佯稱 ： 伊 係 以 1萬8000 元 之 代價 向 民眾 收購 上開 洋酒 2 瓶 云云 ， 致 劉冠廷 陷於 錯誤 而 收受 上開 洋酒 2 瓶 及 「 餘款 」 2000 元 ， 以 此 方式 詐得 劉冠廷 先前 所 交付 之 現金 1萬8000 元 。 嗣 因 薛淑玲 發現 遭 竊 而 報警 處理 ， 於 同 日 晚間 8時 18分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 0段 00號 前 之 V5－5080號 汽車 內 為 警 查獲 ， 復 在 車 內 扣得 上開 洋酒 2 瓶 （ 業經 發還 薛淑玲 ） ， 並 在 陳凱侖 褲子 口袋 內 扣得 現金 1萬4000 元 及 其 皮夾 內 扣得 現金 4500 元 （ 其中 1萬8000 元 業經 發還 劉冠廷 ） ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 101年度審易字第144號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證明 犯罪 事實 之 證據 方法 並 其 證據 以及 論罪 ， 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣基隆地方法院 107年度基簡字第91號
犯罪事實：
一 、 蕭峻翰 明知 自己 並 無 資力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 105年 11月 5日 ， 在 基隆市 ○○區 ○○路 00號 1樓 ， 佯 向 仲信 資融 股份 有限公司 （ 下稱 仲信 公司 ） 之 特約 商 德新 車業 有限公司 （ 下稱 德新 公司 ） 融資 購買 車牌 號碼 000 - 0000 號 重型 機車 乙 部 ， 約定 分期 總價 為 新臺幣 （ 下 同 ） 7萬800 元 ， 分 12 期 還款 ， 每 月 10日 為 繳款日 ， 每 期 應繳 金額 為 5,900 元 ， 且 於 分期 價款 未 全部 清償 前 不得 擅自 處分 上開 機車 ， 致 仲信 公司 陷於 錯誤 ， 同意 將 該 車 辦理 過戶 登記 予 蕭峻翰 ， 並 向 德新 公司 收買 該 筆 分期付款 買賣 價金 之 債權 。 詎 蕭峻翰 取得 上開 機車 後 ， 旋即 於 同年 月 8日 將 之 持向 不 知情 之 當鋪 業者 典當 獲現 ， 且 其後 亦 未 繳付 任何 車款 予 仲信 公司 。
臺灣屏東地方法院 105年度簡字第933號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 阮胤琦 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 如 附表 編號 3 關於 「 縣 」 之 記載 ， 應 更正為 「 在 嘉義縣 」 ， 及 證據欄 應 補充 「 被告 於 本院 審理 時 之 自白 （ 見 本院 卷 第42 頁 ） 」 為 證據 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 103年度簡字第94號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 陳正浤 為 楊紫綺 之 友人 ， 其 知悉 楊紫綺 失業 並 積欠 卡債 急須 工作 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 先 於 民國 102年 4月 24日 10時 43分 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 000號 之 玉山 商業 銀行 大墩 分行 外 ， 向 楊紫綺 佯稱 欲 幫渠 介紹 賣法 拍車 之 工作 ， 但須 先 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬 元 至 臺北 公司 購買 憑證 ， 方 能 從事 賣法 拍 車 工作 ， 且 只是 需要 一 個 交易 紀錄 ， 下午 即將 款項 退還 云云 ， 使 楊紫綺 陷於 錯誤 而 誤信為 真 ， 遂 交付 6萬 元 予 陳正浤 ； 陳正浤 復 接續 前揭 犯意 ， 於 102年 4月 24日 11時 30分 許 ， 在 臺中市 ○里區 ○○路 0段 000號 之 大買家 國光店 ， 向 楊紫綺 佯稱 可 代為 將 金 戒指 過 爐 改運 ， 並 向 楊紫綺 借 錢 購買 另 1 只 金 戒指 ， 於 過爐 改運 後 ， 晚點 即 會 將 該 金 戒指 及 借貸 款項 交還 楊紫綺 云云 ， 使 楊紫綺 陷於 錯誤 ， 依 其 指示 以 2萬7000 元 購買 2 只 金 戒指 後 交付予 陳正浤 ； 陳正浤 又 接續 於 102年 4月 26日 19時 49分 許 ， 在 上址 之 大買家 國光店 ， 向 楊紫綺 佯稱 有 綽號 「 小江 」 之 車主 欲 將 車輛 交給 楊紫綺 轉賣 ， 讓 楊紫綺 賺取 差價 ， 應 給 該 車主 1 條 金 項鍊 做為 見面 禮 云云 ， 使 楊紫綺 陷於 錯誤 ， 因而 依 其 指示 以 4萬3700 元 購買 1 條 金 項鍊 後 交付 陳正浤 欲 轉交給 車主 。 嗣 因 楊紫綺 屢次 向 陳正浤 索取 金 戒指 及 款項 未果 ， 亦 無法 與 陳正浤 聯絡 ， 始 悉 受騙 ， 經 報警 處理 ， 而 查悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 109年度原簡字第24號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ㈠ 林富祥 於 民國 108年 6月 10日 10時 9分 前 之 某時 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○街 000號 前 ， 見 曹世豪 所有 之 車牌 號碼 000 - 000 普通 重型 機車 置物箱 未 上鎖 而 有機可乘 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 竊盜 之 犯意 ， 徒手 竊取 曹世豪 放置 在 該 置物箱 內 之 皮夾 1 只 （ 價值 約 新臺幣 【 下 同 】 200 元 ， 內 有 中國信託 商業 銀行 卡號 0000000000000000 之 信用卡 【 下稱 系爭 信用卡 】 ， 及 國民 身分證 、 健保卡 等 身分 證件 ， 與 多 張 金融 機構 提款卡 ） 。 ㈡ 林富祥 得手 前揭 皮夾 及 內含 之 系爭 信用卡 等 物 後 ， 又 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 接續 於 108年 6月 10日 10時 9分 許 、 10時 29分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 000號 之 上雅 黃金珠寶銀樓 、 高雄市 ○○區 ○○路 000號 金億成 銀樓 ， 持 系爭 信用卡 消費 ， 該 二 銀樓 之 店員 因此 陷於 錯誤 ， 誤認 林富祥 係 有 正當 使用 系爭 信用卡 權源 之 人 ， 而 同意 林富祥 分別 刷卡 6,260 元 、 8,000 元 ， 以 購買金 戒指 各 1 只 （ 共 2 只 ） 。
臺灣宜蘭地方法院 101年度易字第302號
犯罪事實：
一 、 許巧宓 曾 因 犯 酒醉 駕車 案件 ， 經 本院 以 95年度 羅交 簡字 第79 號 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 於 民國 96年 1月 4日 易科 罰金 執行 完畢 。 陳季彥 曾 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 97年度 簡上 字 第877 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 並 於 98年 11月 19日 易科 罰金 執行 完畢 。
臺灣臺中地方法院 107年度中簡字第331號
犯罪事實：
一 、 黃朝傑 自 民國 106年 5月 中旬 某 日 起 ， 多 次 前往 臺中市 北區 中正 公園 （ 下稱 中正 公園 ） ， 與 在 該 處 擔任 保全 人員 之 賴雙瑜 攀談 ， 佯稱 其 為 臺中市 ○○街 000號 旁 興建 中大樓 負責人 ， 待 該 大樓 完成 後 將 聘請 賴雙瑜 擔任 保全 人員 云云 ， 營造 其 經濟 狀況 良好 假象 ， 藉 此 博取 賴雙瑜 之 信任 。 迨 至 106年 9月 6日 晚間 8時 30分 許 ， 黃朝傑 明知 自已 並 無 兒子 ， 亦 無 親人 在 臺北 出 車禍 情事 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 前往 賴雙瑜 任職 之 中正 公園 ， 向 之 佯稱 ： 兒子 在 臺北 發生 車禍 ， 需 立即 趕往 處理 、 亟需 用錢 ， 惟 所 帶 現金 不足 ， 需 向 賴雙瑜 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 ， 翌日 即 會 償還 云云 ， 致 賴雙瑜 信以為真 ， 陷於 錯誤 ， 立即 前往 臺中市 ○區 ○○路 000號 全家 便利商店 之 自動櫃員機 提領 現金 1萬 元 貸予 黃朝傑 。 嗣 因 黃朝傑 未 依約 償還 借款 ， 且 否認 有 上開 借款 情事 ， 賴雙瑜 始 知 受騙 報警 處理 ， 乃 查悉 上情 。 案 經 賴雙瑜 訴由 臺中 市 政府 警察局 第二 分局 移送 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺中地方法院 105年度審簡字第203號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 彭家閎 前 於 民國 99年 間 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 南投 地方 法院 以 99年度 審易字 第43 號 判決 判處 有期徒刑 6月 ， 緩刑 3 年 確定 ， 嗣 經 撤銷 緩刑 （ 下稱 第1 案 ） ； 復因 妨害性自主 案件 ， 經 臺灣 南投 地方 法院 以 99年度 訴 字 第629 號 判決 判處 有期徒刑 5月 （ 5 次 ） ， 應 執行 有期徒刑 1 年 4 月 確定 （ 下稱 第2 案 ） ； 上揭 第1 案 及 第2 案 另 經 臺灣 南投 地方 法院 以 100年度 審聲字 第455 號 裁定 應 執行 有期徒刑 1 年 9月 確定 ， 甫 於 101年 9月 28日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 竟 仍 不知悔改 ， 於 網路 結識 不 知情 之 夏鈺雯 並 得知 夏鈺雯 家 中 急需 現金 應急 ， 明知 其 並 無 為 夏鈺雯 代繳 通信 費用 之 真意 ， 竟 基於 不法 所有 意圖 ， 於 102年 4月 至 6月 間 ， 先 向 夏鈺雯 詐稱 ： 若 夏鈺雯 提供 身分 證件 申辦 手機 號碼 門號 搭配 專案 手機 或 平板 電腦 方案 ， 每 支 門號 彭家閎 將 付予 夏鈺雯 5000 元 ， 且 其 將 代 夏鈺雯 支付 通信 費用 ， 夏鈺雯 無需 支付 通信 費用 云云 ， 致 夏鈺雯 陷於 錯誤 而 親自 於 附表 編號 1 至 3 所 示 相關 手機 門號 申請書 上 簽名 ， 並 提供 申請 門號 所 需 身分 證件 及 健保卡 ， 再 由 彭家閎 交付 附表 編號 1 至 6 所 示 手機 門號 予 業務 承辦 人員 並 轉送 相關 電信 公司 ， 致 相關 電信 公司 承辦人 誤以為 申辦人 確 有 按期 繳納 月租費 真意 ， 而 交付 附表 編號 1 至 6 所 示 門號 SIM卡 及 專案 手機 或 平板 電腦 。 嗣 彭家閎 取得 附表 編號 1 至 6 所 示 手機 門號 SIM卡 及 專案 搭配 行動電話 或 平版 電腦 後 ， 即將 手機 SIM卡 及 專案 手機 或 平版 電腦 均 轉售 他人 以 換取 現金 ， 且 未 依約 交付 約定 價款 予 夏鈺雯 ， 且 僅 繳納 極少 部分 月租費 後 ， 即 未 再 繳納 相關 月租 費用 ， 相關 電信 公司 及 夏鈺雯 始 知 受騙 。
臺灣士林地方法院 108年度審簡字第343號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 許安安 能 預見 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 用以 詐騙 被害人 匯款 至 該 帳戶 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 8月 間 某 日 ， 將 其 所 申辦 玉山 商業 銀行 （ 下稱 玉山 銀行 ） ， 帳號 0000000000000 號 帳戶 、 台北 富邦 商業 銀行 帳戶 （ 下稱 台北 富邦 銀行 ） ， 帳號 00000000000000 號 帳戶 、 中華郵政 股份 有限公司 三重 郵局 （ 下稱 郵局 ） ， 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 在 全家 便利商店 淡水 沙崙 門市 ， 以 店到店 寄送 之 方式 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 。 嗣 該 人 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 以 如 附表 一 所 示 之 詐欺 方式 ， 詐騙 如 附表 一 所 示 之 張淑琴 等 人 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 一 所 示 時間 ， 各 匯款 如 附表 一 所 示 金額 至 上開 帳戶 內 。 嗣 經 如 附表 一 所 示 之 人 報警 處理 ， 再 經 警 循線 查獲 許安安 ， 始 悉 上情 。
臺灣基隆地方法院 105年度基簡字第540號
犯罪事實：
一 、 周葶藶 依 其 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 將 帳戶 提供予 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 收取 他人 款項 及 掩飾 犯罪 所得 財物 之 用 ， 竟 仍 不 違背 本意 ， 於 民國 104年 8月 7日 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 000號 之 華南 商業 銀行 （ 下稱 華南 銀行 ） 南勢角 分行 內 ， 將 其 於 同 日 在 該 分行 所 開立 之 帳戶 （ 帳戶 號碼 ： 000000000000 號 ） 存摺 、 印章 、 金融卡 及 密碼 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 5000 元 之 代價 售予 綽號 「 阿維 」 、 真實 姓名 及 年籍 均 不詳 之 人 ， 嗣 「 阿維 」 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 印章 後 ， 旋意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 104年 8月 12日 ， 假冒 網路 購物 賣家 及 郵局 客服 人員 ， 分別 致電 梁思衡 、 高舒涵 ， 向 其 聲稱 於 網路 購物 時 操作 錯誤 設定為 分期付款 ， 須 至 ATM 自動 提款機 操作 以 解除 設定 云云 ， 致 梁思衡 、 高舒涵 均 陷於 錯誤 ， 梁思衡 因而 於 同 日 22時 2分 許 ， 依 指示 在 新竹市 ○○區 ○○街 000號 之 7 - 11 便利商店 內 匯款 11,486 元 至 周葶藶 前揭 帳戶 ； 高舒涵 則 於 同 日 22時 2分 許 ， 依 指示 在 高雄市 九如一路 、 臥龍路口 之 7 - 11 便利商店 內 匯款 5,981 元 、 22,123 元 及 1,999 元 至 周葶藶 前揭 帳戶 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 梁思衡 、 高舒涵 發現 受騙 而 均 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 105年度簡字第1534號
犯罪事實：
一 、 丙○○ （ 綽號 「 山雞 」 ） 、 己○○ （ 綽號 「 維尼 」 ） 、 戊○○ （ 綽號 「 珍珠 、 琥珀 」 ） 、 甲○○ （ 綽號 「 蕎薇 、 豆豆 」 ） 、 乙○○ （ 綽號 「 樂樂 、 翔妮 」 ） 、 庚○○ （ 綽號 「 童心 、 小芹 」 ） 、 丁○○ （ 綽號 「 貝兒 、 晴兒 」 ） 等 人 與 宋毅夫 、 趙祥廷 （ 綽號 「 赤牛 」 ； 以上 2 人 均 另 案 通緝 ） 、 高傳富 （ 綽號 「 阿和 」 、 原名 高天行 、 高世和 ） 、 江俊良 （ 綽號 「 阿良 」 ） 、 鍾文斌 （ 綽號 「 阿P 」 ； 以上 3 人 均 經 本院 另 依 簡式 審判 程序 審結 ） ， 及 少年 陳Ｏ凱 （ 綽號 「 阿凱 」 ； 83年 12月 生 ， 行為 時 未滿 18 歲 ， 另 移送 臺灣 高雄 少年 及 家事 法院 管轄 ） 與 其餘 不詳 姓名 年籍 之 成年人 ， 自 民國 100年 12月 起 共組 「 戀愛 詐欺 集團 」 ， 由 宋毅夫 擔任 首腦 ， 與 大陸 地區 福建省 廈門 、 漳州 、 福州 等 地 之 詐騙 機房 合作 ， 對 臺灣 地區 不 特定 男性 民眾 進行 「 CALL客 戀愛 詐欺 」 ， 另 指派 高傳富 （ 自 101年 7月 13日 起 參與 ） 與 不詳 姓名 年籍 之 大陸 成年 男子 共同 擔任 大陸 地區 控 臺 （ 秘書組 ） ， 指揮 在 臺灣 之 丙○○ 、 趙祥廷 共同 擔任 高雄 地區 車手 集團 之 主持人 ， 在 高雄 地區 某 處 設立 詐騙 據點 ， 並 邀集 江俊良 擔任 車手頭 （ 負責 彙整 當日 詐騙 所得 之 款項 及 管理 公關 小姐 ） ， 鍾文斌 、 陳Ｏ凱 擔任 車手 幹部 （ 負責 陪同 車手 取款 或 事 後 向 車手 收款 ） ， 己○○ 、 戊○○ 、 甲○○ 、 乙○○ 、 庚○○ 、 丁○○ 等 人 擔任 公關 小姐 （ 即 車手 ） 。 ㈡ 渠等 成立 上述 之 集團 分工 後 ， 即 分別 以 附表 一 所 示 之 方式 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先 由 不詳 由 大陸 機房 「 秘書 」 隨機 撥打 電話 予 臺灣 地區 不 特定 男性 民眾 ， 自稱 名為 「 楊蕙如 」 等 不實 之 假 身分 ， 以 「 猜猜 我 是 誰 」 之 方式 ， 與 接 電話 之 男性 被害人 裝熟 攀談 、 建立 信任 關係 ， 並 佯表 愛意 、 希望 與 被害人 建立 親密 男女 朋友 關係 ， 甚至 論及 婚嫁 ， 以 博取 被害人 信賴 ， 見 時機 成熟 後 ， 再 以 「 家人 生病 」 、 「 欠 公司 錢 」 、 「 發生 車禍 」 、 「 脫離 酒店 」 、 「 補酒 店檯費 」 、 「 考取 證照 」 、 「 賠償 客人 」 等 不實 藉口 ， 致 附表 一 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 而 同意 見面 交付 金錢 ， 大陸 「 秘書 」 見 被害人 已 受騙 上鉤 ， 乃 以 電話 向 擔任 控 台 之 高傳富 等 人 下單 （ 即 告知 欲 指派 哪 位 小姐 出面 收款 、 被害人 姓名 、 應收 款項 之 數額 、 見面 之 時間 與 地點 、 收錢 之 理由 等 話術 事項 ） ， 再 由 高傳富 或 其他 不詳 之 人 通知 丙○○ 、 趙祥廷 安排 適當 之 車手 幹部 或 公關 小姐 ， 復 由 大陸 「 秘書 」 以 電話 與 如 附表 一 所 示 接獲 指派 之 江俊良 、 鍾文斌 、 陳Ｏ凱 、 己○○ 、 戊○○ 、 甲○○ 、 乙○○ 、 庚○○ 、 丁○○ 等 幹部 或 車手 聯繫 ， 告知 被害人 之 姓名 、 職業 、 特徵 、 穿著 、 家庭 生活 狀況 等 背景 資料 與 過往 在 電話 中 聊天 之 內容 ， 及 用以 欺騙 男性 被害人 所 虛構 之 「 假身分 」 背景 資料 、 使用 之 詐術 、 男性 被害人 答應 交付 之 金錢 數額 等 事項 ， 續 由 該 受 指派 之 車手 扮演 「 大陸 秘書 」 虛擬 之 角色 或 其 友人 ， 於 附表 一 所 示 之 時 、 地 ， 獨自 或 經 陪同 向 被害人 收取 如 附表 一 所 示 之 金額 ， 並 將 所 收取 之 詐騙 贓款 交予 幹部 或 車手頭 彙整 並 上繳 ， 及 以 電話 向 大陸 「 秘書 」 回報 是否 有 收到 款項 、 與 男性 被害人 見面 相處 之 細節 ， 如 見面 地點 或 有無 發生 性行為 等 資訊 ， 以利 大陸 「 秘書 」 繼續 以 電話 與 被害人 聯絡 而 虛構 各 種 情節 ， 伺機 接續 向 同 一 被害人 詐取 款項 均 詳 如 附表 一 所 示 。 ㈢ 附表 一 所 示 之 詐得 款項 ， 其 分配 方式 為 ： 臺灣 地區 主持人 丙○○ 、 趙祥廷 可 從中 分得 5％ ～ 8％ ， 己○○ 、 戊○○ 、 甲○○ 、 乙○○ 、 庚○○ 、 丁○○ 等 公關 小姐 ， 可 從中 分得 10％ ～ 12％ ， 剩餘 約 80％ ， 則 匯回 宋毅夫 所 指定 之 帳戶 。 另 車手頭 江俊良 及 車手 幹部 鍾文斌 、 陳Ｏ凱 之 月薪 約為 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬5千 元 至 4萬 元 不等 。 而 每日 收取 之 款項 ， 係 由 江俊良 收齊 後 ， 交由 丙○○ 或 趙祥廷 依 宋毅夫 所 傳 之 銀行 帳號 簡訊 ， 利用 地下 匯兌 管道 轉匯 回 大陸 地區 予 宋毅夫 ； 高傳富 則 領取 月薪 人民幣 1萬2千 至 3千 元 。 ㈣ 案 經 高雄市 政府 警察局 左營 分局 報請 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 檢察官 指揮 及 偵查 起訴 。
臺灣新竹地方法院 107年度訴字第202號
犯罪事實：
一 、 詹洪杰 於 民國 106年 5月 底 ， 因 見 吳承恩 （ 吳承恩 被 訴 加重 詐欺 部分 ， 由 本院 另行 審結 ） 擔任 詐欺 贓款 之 提領 車手 牟取 金錢 容易 ， 遂願 偕同 其 擔任 車手 ， 雙方 乃 約定 吳承恩 每 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 詐欺 贓款 ， 可 分得 6,000 元 報酬 ， 即 由 吳承恩 再 將 其中 1,000 元 至 5,000 元 不等 之 報酬 分予 詹洪杰 。 其 等 2 人 即 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 綽號 「 太陽 」 、 「 大水 」 、 「 阿閔 」 之 成年人 及 其他 詐欺 集團 成年 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 各 基於 三 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐騙 集團 成員 於 附表 一 各 編號 所 示 之 「 詐騙 時間 及 方式 」 ， 分別 對 附表 一 各 編號 所 示 之 侯嘉寶 、 唐玉玲 、 張峻鳴 施用 詐術 ， 致 其 等 分別 陷於 錯誤 ， 而 分別 依 詐欺 集團 成員 指示 操作 自動櫃員機 ， 於 附表 一 各 編號 所 示 之 匯款 時間 ， 將 附表 一 各 編號 所 示 之 款項 轉帳 或 存入 附表 一 各 編號 所 示 之 帳戶 ， 或 依 該 詐騙 集團 成員 指示 購買 遊戲 點數 ， 或 將 其他 款項 轉帳 或 存入 其他 帳戶 ， 再 由 該 詐欺 集團 成員 以 工作機 連繫 吳承恩 ， 指示 吳承恩 與 詹洪杰 於 附表 二 各 編號 所 示 時間 ， 在 附表 二 各 編號 所 示 地點 ， 自 附表 一 各 編號 入款 帳戶 ， 分別 提領 附表 二 各 編號 所 示 金額 之 詐欺 贓款 得手 （ 共 提領 16 次 ， 總計 金額 23萬9,200 元 ） ， 詹洪杰 並 因此 獲得 2,000 元 之 報酬 。 嗣 侯嘉寶 等 人 發覺 受騙 後 均 報警 處理 ， 經 員警 調閱 自動櫃員機 監視器 影像 比對 後 循線 查獲 。
臺灣臺南地方法院 105年度簡字第71號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 事實 部分 聲請 簡易 判決 處刑書 第1 頁 「 犯罪 事實 」 欄 第14 行 「 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 」 補充為 「 所屬 之 詐騙 集團 （ 尚 無 證據 證明 達 3 人 以上 ） 成員 使用 」 ， 及 證據 部分 聲請 簡易 判決 處刑書 第2 頁 「 證據 並 所 犯 法條 」 欄 之 「 一 、 ㈡ 」 第8 行 「 存摺 、 」 刪除 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 。
臺灣臺中地方法院 105年度訴字第904號
犯罪事實：
一 、 蔡立偉 、 少年 施○胤 （ 民國 00年 0月 00日 生 ， 所 涉 詐欺 等 罪嫌 另 案 由 本院 少年 法庭 審理 ） 與 其他 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 、 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 5月 26日 上午 ， 由 該 詐欺 集團 之 某 成員 先 假冒 員警 名義 ， 以 不詳 號碼 撥打 電話 予 龔燕雀 ， 向 其 佯稱 ： 伊 土地 銀行 帳戶 內 還 有 新台幣 （ 下 同 ） 70萬 元 ， 要 打 八折 領出 交付 保管 等語 （ 因於 同年 月 25日 上午 該 詐欺 集團 成員 曾 分別 假冒 慈濟 醫院 員工 及 警員 名義 ， 撥打 電話 予 龔燕雀 ， 佯稱 其 所有 之 國民 身分證 及 全民 健康 保險卡 遭 人 盜用 申請 心臟 開刀 費用 ， 需 依 指示 將 存款 領出 交給 對方 處理 ， 龔燕雀 聽聞 後 誤信為真 ， 旋 依 對方 指示 赴 郵局 自 所 設 帳戶 中 領取 56萬 元 後 ， 依照 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 如數 交付 56萬 元 予 該 詐欺 集團 之 成員 。 ） ， 龔燕雀 聽聞 後 誤信為真 ， 遂 又 依 對方 指示 ， 於 同 日 下午 1時 許 ， 先 至 土地 銀行 豐原 分行 自 其 所有 000000000000 號 帳戶 領取 現金 56萬 元 ， 再 於 同 日 下午 2時 30分 許 ， 與 蔡立偉 相約 在 臺中市 ○○區 ○○路 000號 附近 碰面 ， 蔡立偉 當場 將 少年 施○胤 所 提供 之 偽造 「 臺灣 臺北 地方 法院 法院 公證款 收據 」 、 「 法務部 行政 執行處 監管科 公文 」 等 公文書 各 1 份 交付 予 龔燕雀 ， 藉 此 取信 龔燕雀 ， 使 其 誤信 為 真 ， 而 當面 將 上開 56萬 元 現金 交付 予 蔡立偉 ， 致 生 損害 於 龔燕雀 及 法務部 、 法院 對 外 行使 公文書 之 正確性 及 司法 人員 公信力 。 蔡立偉 於 詐騙 得逞 後 ， 隨即 乘坐 少年 施○胤 所 騎乘 之 機車 逃離 現場 ， 並 於 同 日 晚間 自 少年 施○胤 分得 報酬 8000 元 。 嗣 龔燕雀 察覺 受騙 並 報案 處理 ， 經 警方 於 105年 6月 8日 持 檢察官 核發 之 拘票 將 蔡立偉 拘提 到案 ， 並 當場 扣得 HTC 廠牌 智慧型 手機 1 支 ， 因而 循線 查悉 上情 。
臺灣花蓮地方法院 108年度易字第127號
犯罪事實：
一 、 董諾蓁 可 預見 將 其 所有 之 金融 帳戶 提供予 不 特定 之 第三人 使用 ， 將 使 該 金融 帳戶 成為 詐騙 集團 收取 詐騙 款項 之 用 ， 竟 仍 基於 縱 使 他人 持 其 所有 之 金融 機構 帳戶 作為 向 不 特定 第三人 詐取 財物 之 用 ， 亦 不 違 其 本意 之 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 4月 19日 前 之 某時 ， 在 臺中市 西屯區 ， 將 其 所有 之 合作金庫 商業 銀行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 提供予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 所屬 成員 ， 供 該 詐欺 集團 成員 用以 詐騙 及 收取 詐得 款項 之 用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 或 第三人 不法 之 所有 ， 分別 於 如 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 詐欺 如 附表 所 示 之 人 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 而 依照 指示 操作 自動櫃員機 或 臨櫃 匯入 如 附表 所 示 金額 至 合庫 銀行 帳戶 內 。 嗣 如 附表 所 示 之 人 於 匯款 後 ， 始 發現 受騙 ， 並 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。