Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣高雄地方法院 107年度審易字第497號
犯罪事實：
一 、 龔健瑋 明知 其 並 無 交易 虛擬 寶物 之 意願 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 106年 2月 13日 ， 以 「 微醺 」 名義 ， 透過 通訊 軟體 LINE ， 向 胡瑋庭 傳送 欲 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬4000 元 向 其 購買 天堂 遊戲 之 虛擬 寶物 「 +6 抗 魔法 頭盔 」 及 「 +9 瑪娜 魔杖 」 之 訊息 後 ， 取得 胡瑋庭 向 其 女友 即 楊文玲 （ 胡瑋庭 及 楊文玲 部分 ， 均 經 檢察官 另 為 不起訴 處分 ） 借用 之 中華郵政 股份 有限公司 大寮 中興 郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 ( 下稱 大寮 中興 郵局 帳戶 ） 之 帳戶 資料 後 ， 再 透過 通訊 軟體 LINE 與 蔡旻勳 達成 以 3000 元 出售 虛擬 寶物 「 +3 風刃 寶劍 」 之 協議 ， 並 提供 前述 大寮 中興 郵局 帳戶 供 蔡旻勳 匯款 使用 ， 致 蔡旻勳 陷於 錯誤 ， 依 指示 匯款 3000 元 至 前開 大寮 中興 郵局 帳戶 內 。 龔健瑋 於 蔡旻勳 匯款 後 ， 旋即 向 胡瑋庭 表示 欲 取消 雙方 之 交易 ， 並 要求 胡瑋庭 將 前揭 由 蔡旻勳 所 匯入 之 3000 元 款項 退款 至 龔健瑋 向 橘子支 行動 支付 股份 有限公司 （ 下稱 橘子 支公司 ） 所 申請 而 由 橘子 支公司 委託 玉山 銀行 向 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中信 商銀 ） 申請 金流 服務所 設立 之 虛擬 帳戶 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 橘子 支公司 虛擬 帳戶 ） ， 龔健瑋 隨即 將 款項 消費 一空 。 嗣 蔡旻勳 因 匯款 後 遲 未 收到 虛擬 寶物 ， 始 報警 循線 查獲 。
臺灣高雄地方法院 103年度原易字第8號
犯罪事實：
一 、 羅邵君 雖 預見 在 欠缺 足資 取信 一般 理性 之 人 之 合於 社會 常情 外觀 下 ， 率爾 將 自己 領用 之 提款卡 交付 予 不 具 信賴 關係 之 他人 ， 並 告 以 密碼 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 102年 10月 間 某 日 （ 同 年 月 17日 前 ） 某時 （ 起訴書 記載 為 102年 10月 17日 前 某 日 許 ， 應 予 補充 ） ， 在 高雄市 五福路 圓環 附近 某 統一 超商 ， 將 其 申設 之 華南 商業 銀行 楠梓 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 詐騙 集團 成年 男子 ， 再 告 以 密碼 ， 而 容任 該 男子 所屬 詐欺 集團 得 恣意 使用 前述 帳戶 。 嗣 該 詐騙 集團 之 成年 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 推 由 部分 成員 於 102年 10月 17日 13時 35分 許致電 謝妙蘭 ， 佯稱 ： 為 友人 吳玉珍 ， 急需 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 云云 ， 致 謝妙蘭 陷於 錯誤 ， 而 委由 胞妹 謝淑蘭 於 翌日 15時 19分 許 至 臺北縣 新店 地區 農會 匯款 6萬 元 至 前述 帳戶 中 。 嗣 因 謝妙蘭 查覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 全情 。
臺灣高雄地方法院 104年度簡字第4761號
犯罪事實：
一 、 許迪煌 可 預見 任意 將 自己 申辦 之 行動電話 門號 交予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 作為 詐欺 取財 之 聯絡 工具 以 避免 遭 警方 查緝 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 10月 、 11月 間 某 日 ， 在 高雄市 三民區 九如路 旁 ， 將 其 於 102年 10月 2日 所 申辦 之 台灣 大哥大 電信 股份 有限公司 門號 0000000000 號 行動電話 預付卡 SIM卡 1 張 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 400 元 之 代價 出售 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 阿成 」 之 成年 男子 ， 而 容任 該 人 及 其 成年 同夥 得 恣意 使用 前述 行動電話 門號 。 嗣 該人 及 其 成年 同夥 取得 前開 行動電話 門號 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 先於 網站 上 刊登 貸款 購 車 廣告 ， 並 留下 上開 門號 做為 聯絡 方式 ， 迨 104年 3月 4日 某時 許 ， 莊子毅 依 廣告 所 載撥 打 上開 門號 欲 貸款 購 車 ， 該 人 及 其 成年 同夥 即 佯稱 須 匯款 車價 之 1/3 即 86萬 元 至 前 車主 陳永恩 之 帳戶 內 ， 以 做 資金 之 存款 證明 云云 ， 並 提供 陳永恩 （ 所 涉 幫助 詐欺 部分 另 偵辦 中 ） 所有 臺灣 銀行 安平 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 存摺 予 莊子毅 ， 致 莊子毅 限於 錯誤 ， 遂 於 同年 3月 5日 20時 許 ， 在 新北市 板橋區 文聖 街口 ， 將 陳永恩 上開 銀行 存摺 交予 吳德林 ， 並 央求 吳德林 向 他人 借調 現金 ， 吳德林 遂 於 同年 3月 6日 10時 30分 許 ， 在 新北市 永和區 聯邦 銀行 永和 分行 向 張家興 調現 ， 張家興 則 於 同 日 14時 58分 許 ， 匯款 86萬 元 至 陳永恩 上揭 銀行 帳戶 ， 而 匯入 之 款項 亦 於 同 日 轉匯 至 陳永恩 中華郵政 股份 有限公司 仁德 二 空 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 。 嗣 經 張家興 察覺 有異 報警 處理 ， 經警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 99年度簡上字第417號
犯罪事實：
一 、 唐寧志 可 預見 一般人 刻意 使用 他人 之 金融 機構 帳戶 ， 其 目的 應 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 ， 以 逃避 警方 查緝 ， 故 將 金融 機構 帳戶 提供予 他人 使用 ， 即 有 供作 詐欺 取財 犯罪 之 可能 ， 竟 仍 基於 縱 有人 持 其 所有 之 金融 機構 帳戶 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載為 98年 ） 3月 4日 ， 在 新北市 永和區 之 SOGO 百貨 前 ， 將 其 所有 之 陽信 商業 銀行 新店 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 陽信 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 與 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 ， 而 容任 他人 使用 上開 帳戶 。 嗣 該 成年人 所屬 詐欺 集團 取得 上開 銀信 銀行 帳戶 資料 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 先後 以 附表 一 所 示 之 方式 詐騙 附表 一 所 示 之 劉峻成 等 6 人 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 附表 一 所 示 時間 匯入 附表 一 所 示 之 款項 至 唐寧志 之 陽信 銀行 帳戶 。 嗣 經 劉峻成 等 6 人 發覺 受騙 ， 分別 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣南投地方法院 104年度易字第76號
犯罪事實：
一 、 李定遠 明知 坐落 在 南投縣 ○○ 鄉地 ○段 000 地號 土地 上 之 茄苳樹 1 株 （ 下稱 系爭 茄苳樹 ） 非 其 所有 ， 其 亦 無 出售 、 交付 系爭 茄苳樹 與 他人 之 權利 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 101年 1月 16日 上午 某時 許 ， 帶 同 陳子紘 至 南投縣 信義鄉 系爭 茄苳樹 所在地 ， 對 陳子紘 佯稱 ， 其 欲 出售 種植 在 該 處 之 系爭 茄苳樹 與 陳子紘 等語 ， 致 陳子紘 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 雙方 即 於 101年 1月 16日 13時 許 ， 在 李定遠 位於 南投縣 ○○鄉 ○○村 ○○○路 00巷 0號 住處 附近 之 統一 超商 便利 商店 內 簽立 買賣 契約書 1 份 ( 下稱 系爭 A 契約 ) ， 約定 李定遠 於 101年 7月 31日 前 ， 須 將 系爭 茄苳樹 交付 與 陳子紘 ， 陳子紘 並 開立 付款人 為 彰化縣 北斗鎮 農會 ， 票面 金額 為 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 之 支票 1 張 ( 票號 ： FA0000000 號 ) 與 李定遠 作為 訂金 之 用 ， 票款 3萬 元 均 已 兌現 給付 李定遠 ， 李定遠 因而 詐得 3萬 元 之 款項 。 嗣 因 李定遠 未 依約 交付 系爭 茄苳樹 ， 且 避不見面 ， 陳子紘 始知 受騙 。
臺灣桃園地方法院 107年度壢簡字第1355號
犯罪事實：
一 、 楊濠 任前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺南 地方 法院 以 104年度 簡字 第268 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 於 民國 104年 6月 15日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 明知 資力 不足 並 無 付款 能力 與 意願 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 於 106年 9月 29日 晚間 8時 28分 前 某時 ， 使用 LINE 通訊 軟體 ， 向 林保松 佯稱 欲 以 新臺幣 2,000 元 之 價格 ， 購買 其 於 「 天堂 」 線上 遊戲 夢天堂 伺服器 之 角色 暱稱 「 左月 」 之 帳號 及 該 帳號 所 擁有 之 虛擬 物品 ， 致 林保松 陷於 錯誤 ， 於 106年 9月 29日 晚間 8時 28分 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 00巷 00號 住處 ， 使用 LINE 通訊 軟體 ， 將 上開 遊戲 角色 之 帳號 、 密碼 告知 楊濠任 ， 楊濠任 隨即 更改 上開 遊戲 角色 之 帳號 、 密碼 ， 以 此 方式 使用 上開 遊戲 角色 並 取得 財產 上 不法 之 利益 ， 嗣 楊濠任 並 未 依約 付款 ， 林保松 始 悉 受騙 ， 報警 處理 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 104年度簡字第5162號
犯罪事實：
一 、 王裕文 可 預見 將 個人 金融 帳戶 交付 他人 使用 ， 可能 供 犯罪 集團 作為 詐欺 取財 或 其他 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 基於 縱 有人 持 其 金融 帳戶 實施 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 4月 2日 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 林園 三庄 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 以 宅急便 方式 ， 寄交 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 並 以 電話 告知 對方 提款卡 密碼 ， 容任 該 人 所屬 詐欺 集團 成員 使用 其 上開 金融 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 推 由 詐欺 集團 某 成員 分別 於 如 附表 「 詐騙 時間 」 欄 所 示 時間 ， 以 「 詐騙 手法 」 欄 所 載 方式 向 李冠毅 、 蔡尹翔 、 呂家芸 、 潘如珍 、 廖文豪 、 黃惠君 、 曾宗立 、 楊欣頤 8 人 （ 下稱 李冠毅 等 8 人 ） 詐騙 款項 ， 致 李冠毅 等 8 人 均 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 時間 、 將 附表 所 示 之 金額 匯入 王裕文 上開 郵局 帳戶 內 ， 並 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 嗣 李冠毅 等 8 人 事 後 均 未 收到 所 購買 之 商品 ， 始 發現 受騙 ， 故 報警 處理 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 100年度簡字第494號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 劉炳榮 明知 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 且 能 預見 將 自己 帳戶 之 存摺 、 提款卡 連同 密碼 交付 予 不詳 身分之成年人 使用 ， 足供 他人 作為 財產 上 犯罪 之 工具 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 9月 2日 至 10月 14日 間 某 日 ， 將 前 於 94年 3月 9日 向 中華郵政 股份 有限公司 潭子 郵局 所 申請 設立 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 潭子 郵局 帳戶 ） 之 存摺 ， 及 於 99年 9月 2日 所 申請 之 VISA 金融卡 （ 含 密碼 ） ， 在 臺中縣 潭子鄉 （ 現 改制為 臺中市 潭子區 ○○○路 麥當勞 門口 ， 交付 予 一 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 綽號 「 阿豐 」 之 成年 男子 ， 而 容任 他人 作為 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 該 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 綽號 「 阿豐 」 之 成年 男子 於 取得 劉炳榮 所 交付 之 上開 潭子 郵局 帳戶 資料 後 ， 即 與 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先後 於 ： （ 一 ） 99年 10月 14日 下午 6時 40分 許 ， 假冒 網購 軟體 公司 人員 名義 ， 撥打 電話 向 余政憲 佯稱 ： 因 該 公司 內部 作業 疏失 ， 致 其 前 所 訂購 之 軟體 1 套 更易為 12 套 ， 採 12 期 分期付款 云云 ， 並 要求 余政憲 提供 第一 銀行 信用卡 客服 中心 電話 ； 再 由 另 名 成員 假冒 第一 銀行 行員 名義 撥打 電話 予 余政憲 ， 要求 余政憲 前往 自動櫃員機 操作 取消 分期付款 ， 致 使 余政憲 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 晚間 8時 24分 許 在 新竹縣 竹東鎮 ○○路 30號 第一 銀行 竹東 分行 依 該 犯罪 集團 成員 指示 操作 自動櫃員機 ， 而 轉帳 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9989 元 至 劉炳榮 上開 潭子 郵局 帳戶 內 ， 前揭 款項 並 旋即 遭 人 提領 完畢 ； （ 二 ） 於 99年 10月 14日 晚間 8時 31分 許 ， 假冒 譯典 通 購物 服務 人員 之 名義 ， 撥打 電話 向 陳立德 佯稱 ： 其 之前 在 譯典 通購物 手續 作業 錯誤 ， 造成 重複 扣款 交易 未 完成 云云 ， 復 又 由 另 一 名 成員 假冒 永豐 銀行 之 行員 撥打 電話 予 陳立德 ， 佯稱 陳立德 需 至 ATM 匯款 ， 才 不會 被 重複 扣款 云云 ， 致 使 陳立德 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 晚間 9時 31分 許 前往 臺北縣 板橋市 （ 現 改制為 新北市 板橋區 ○○○路 ○段 505巷 與 萬安街 53巷口 之 全家 便利 超商 附設 台新 銀行 自動櫃員機 ， 依 指示 轉帳 匯款 2萬6983 元 至 劉炳榮 上開 潭子 郵局 帳戶 內 ， 前揭 款項 並 旋即 遭 人 提領 完畢 。 嗣 經 余政憲 、 陳立德 發覺 受騙 後 報警 處理 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 106年度審簡字第1889號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 增列 「 被告 於 106年 10月 19日 本院 準備 程序 時 之 自白 」 、 「 彰化 商業 銀行 台北 分行 97年 12月 12日 彰台北字 第097003006 號 函 暨 所 附 交易 明細表 、 98年 1月 5日 彰 台北字 第0980001 號 函 暨 所 附 存款 單 影本 與 公務電話 紀錄 （ 見 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 97年度 偵字 第25504 號 卷 第59 頁 至 第60 頁 、 第62 頁 至 第64 頁 ） 」 為 證據 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 及 移送 併辦 意旨書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 107年度壢簡字第189號
犯罪事實：
一 、 羅勝鴻 可 預見 將 自己 帳戶 交付 予 不 相識 之 人 使用 ， 將 幫助 他人 犯罪 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 以 其 金融 帳戶 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 106年 8月 16日 以後 至 106年 8月 21日 之間 之 某 日 ， 在 址設 高雄市 ○○區 ○○路 000號 高雄市 私立 樹德 高級 家事 商業 職業 學校 附近 之 7-11 超商 ， 將 所 申請 之 中華郵政 股份 有限公司 鶯歌 永昌 郵局 （ 下稱 中華郵政 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 以 不詳 之 方式 交付 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 且 藉由 FACEBOOK 通訊 軟體 傳送 其 帳戶 密碼 予 該 詐欺 集團 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 106年 8月 21日 分別 於 上午 9時 30分 左右 以 0000000000 、 於 11時 以 +000000000 及 於 14時 28分 以 0000000000 之 電話 號碼 撥打 電話 予 鍾曾金蘭 （ 共計 三 次 ） ， 佯稱 其 須 補繳 中華 電信 通話費 ， 然 鍾曾金蘭 並 未 持有 中華 電信 之 手機 號碼 ， 該 詐騙 集團 成員 遂 轉而 向 鍾曾金蘭 佯稱 其 名下 帳戶 涉及 擄人勒贖 ， 須 提供 相當 之 資金 ， 致 鍾曾金蘭 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 2時 40分 至 大溪 郵局 （ 地址 ： 桃園市 ○○區 ○○路 000號 ） 以 其 郵局 存摺 之 帳戶 （ 00000000000000 ） 匯款 新台幣 80,000 元 至 羅勝鴻 上揭 中華郵政 帳戶 內 。 嗣 因 鍾曾金蘭 查覺 有異 而 於 106年 8月 24日 9時 21分 撥打 165 專線 ， 始 發覺 受騙 ， 並 由 警循線 查悉 上情 。 案 經 鍾曾金蘭 訴由 桃園 市 政府 警察局 平鎮 分局 移送 臺灣 桃園 地方 檢察署 檢察官 偵查 後 ， 向 本院 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣橋頭地方法院 107年度審訴字第1088號
犯罪事實：
一 、 江威俊 於 民國 107年 7月 2日 ， 加入 張允亮 （ 另 案 偵辦 ） 及 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 所 組成 之 詐欺 集團 ， 負責 前往 金融 機構 取款 而 擔任 「 車手 」 工作 。 渠等 乃 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 三 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 不詳 成員 於 107年 7月 3日 14時 19分 許 前 之 當日 某時 撥打 電話 予 莊秀敏 ， 佯裝 係 其 音樂 老師 曾惠君 ， 並 佯稱 ： 亟需 借款 ， 明日會 還款 云云 ， 致 莊秀敏 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 107年 7月 3日 14時 19分 、 同 日 14時 21分 ， 在 苗栗縣 ○○鎮 ○○路 000號 照南 郵局 ， 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 、 28萬 元 至 蕭江龍 （ 另 案 偵辦 ） 所 申辦 之 臺灣 銀行 股份 有限公司 三重 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 臺銀 帳戶 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 郵局 帳戶 ） ， 江威俊 接獲 指示 後 即 搭乘 高鐵 至 高雄市 左營區 之 高鐵 左營站 ， 再 由 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 將 上開 2 帳戶 之 提款卡 及 密碼 交與 江威俊 ， 並 開車 搭載 江威俊 領款 ， 嗣 由 江威俊 於 附表 編號 1 至 6 所 示 之 時間 ， 分別 在 高雄市 ○○區 ○○路 000號 （ 起訴書 誤載為 22 號 ， 應 予 更正 ） 、 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 等 處 之 自動櫃員機 ， 及於 附表 編號 7 、 8 所 示 之 時間 ， 分別 在 高雄市 ○○區 ○○路 000號 之 自動櫃員機 ， 分別 自如 附表 編號 所 示 之 帳戶 ， 提領 如 附表所 示 莊秀敏 匯入 該 等 帳戶 之 款項 ， 金額 共計 43萬 元 ， 江威俊 領款 後 即將 所 領款 項 交與 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 並 取得 報酬 1萬2900 元 。 嗣 因 莊秀敏 發覺 遭騙 後 報警 處理 ， 經 警 調閱 自動櫃員機 之 監視 錄影 畫面 ， 進而 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 102年度審易字第1890號
犯罪事實：
一 、 徐塏嵓 前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 屏東 地方 法院 以 99年度 簡字 第500 號 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 民國 99年 9月 2日 縮刑 期滿 執行 完畢 。
臺灣橋頭地方法院 105年度簡字第5045號
犯罪事實：
一 、 凌崇倫 於 民國 105年 4月 24日 凌晨 3時 23分 許 ， 在 址設 高雄市 ○○區 ○○○路 00號 3樓 「 Lamp Disco 」 店 （ 下稱 上開 店面 ） 內 ， 拾獲 趙若婷 、 鄭慈儀 及 陳婉瑜 3 人 在 該 店 寄託 個人 物品 之 識別 手環 1 只 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 持 該 手環 前往 上開 店面 寄物 櫃臺 交予 某 姓名 年籍 不詳 之 櫃臺 人員 ， 致 該 名 對於 消費者 寄放 物品 有 管領權 之 櫃臺 人員 陷於 錯誤 ， 誤認 凌崇倫 係 有 權 領取 寄託 物品 之 人 ， 因而 將 趙若婷 、 鄭慈儀 及 陳婉瑜 寄託 之 包包 （ 趙若婷 部分 為 MIMO 廠牌 黑黃色 皮包 ， 其 內 置放 其 健保卡 、 學生證 、 不詳 提款卡 及 現金 新臺幣 〈 下 同 〉 700 元 ， 共計 價值 至少 4,000 元 ； 鄭慈儀 部分 為 ZARA 廠牌 黑色 波士頓 包 1 只及 某 不詳 廠牌 黑色 手提包 1 只 ， 後者 內置有 COACH 廠牌 黑色 錢包 1 只 、 現金 500 元 及 不詳 證件 ， 共計 價值 至少 5,000 元 ； 陳婉瑜 部分 則 為 PG 廠牌 黑色 皮包 1 只 ， 內置有 IPHONE 耳機線 、 BORSALINI 廠牌 咖啡色 皮夾 、 現金 700餘 元 、 不詳 證件 及 金融卡 ， 共計 價值 至少 7,000 元 ） 交付 凌崇倫 。 嗣 因 趙若婷 等 人 欲 領取 個人 包包 時 發覺 寄託 物品 遭 人 領走 ， 遂 報警 處理 ， 經 警 調閱 該 店 監視 錄影 畫面 ， 始悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 101年度易字第787號
犯罪事實：
一 、 張錫寓 與 黃湘芸 為 多 年 朋友 關係 ， 張錫寓 明知 其 並 無 購買 趙敏雄 所有 座落 彰化縣 花壇鄉 ○○段 000 地號 土地 持分 （ 趙敏雄 之 權利 範圍 僅 2分之1 ， 下稱 系爭 土地 ） 之 真意 ， 然 因 積欠 賭債 需 錢 孔急 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 自 民國 98年 底 起 至 99年 1月 間 ， 在 其 位於 彰化縣 員林鎮 ○○里○○○巷 00○0號 住處 ， 陸續 向 黃湘芸 佯稱 ： 伊要 投資 購買 系爭 土地 ， 該 筆 土地 上 有 別人 居住 的 地上物 ， 地 主持分 只 有 2分之1 ， 其中 2分之1 因 辦理 繼承 登記 被 移送 國有 財產局 標售 ， 土地 有 一點 瑕疵 ， 屬於 困難件 ， 不 好 辦理 ， 所以 地主 出價 比較 便宜 ， 1 坪 只 要 1萬 元 ， 其他 的 地上物 、 國有 財產局 標售 的 事情 ， 要 自己 處理 ， 伊 已經 和 地主 談妥 購買 系爭 土地 簽約 事宜 等語 ， 邀 黃湘芸 一起 合夥 投資 購買 系爭 土地 ， 並 於 99年 1月 25日 ， 向 彰化縣 員林 地政 事務所 申請 核發 土地 登記 謄本 等 資料 ， 以 取信於 黃湘芸 ， 使 黃湘芸 不疑有他 ， 信以為真 ， 乃 同意 與 張錫寓 共同 合夥 投資 購買 系爭 土地 ， 張錫寓 即 接續 ： ⑴ 於 99年 1月 底 時 ， 向 黃湘芸 詐稱 ： 地主 有 3 兄弟 ， 簽約 時 要 給 他們 3 兄弟 各 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 ， 總計 30萬 元 ， 要 各 出資 15萬 元 等語 ， 致 黃湘芸 信以為真 ， 陷於 錯誤 ， 而 於 99年 1月 26日 ， 自 國泰世華 銀行 北員林 分行 黃湘芸 帳戶 及 合作金庫 銀行員 新 分行 黃湘芸 帳戶 ， 陸續 提領 現金 共 16萬 元 ， 並 於 99年 1月 30日 ， 在 張錫寓 上揭 住處 ， 交付 上開 所 稱 簽約金 之 半數 即 15萬 元 予 張錫寓 ； ⑵ 於 99年 2月 2日 ， 在 其 上揭 住處 ， 向 黃湘芸 詐稱 ： 辦理 系爭 土地 買賣 須 繳交 1454 元 之 印花稅 ， 其 已 先行 購買 1315 元 之 印花稅票 ， 還要 再 購買 幾 張 印花稅票 等語 ， 致 黃湘芸 信以為真 ， 陷於 錯誤 ， 而 連同 代為 購買 印花 稅票 合計 交付 前開 所 述 印花稅 金額 之 半數 即 727 元 予 張錫寓 ； ⑶ 於 同 日 ， 又 帶 黃湘芸 一同 前往 彰化縣 地方 稅務局 ， 以 其 為 買受人 、 趙敏雄 為 出賣人 ， 並 檢具 以 其 名義 向 趙敏雄 購買 系爭 土地 之 買賣 契約書 ， 向 彰化縣 地方 稅務局 辦理 土地 增值稅 申報 ， 使 黃湘芸 誤信 其 所 述 合夥 投資 購買 系爭 土地 乙 事 為 真 ， 隨後 即 藉 此 向 黃湘芸 詐稱 ： 土地 增值稅 以 核算 下來 ， 必須 繳交 土地 增值稅 38萬246 元 等語 ， 致 黃湘芸 信以為真 ， 陷於 錯誤 ， 而 陸續 於 99年 2月 9日 、 同年 月 10日 ， 自 國泰世華 銀行 北員林 分行 黃湘芸 帳戶 陸續 提領 現金 共 20萬 元 ， 並 於 99年 2月 11日 ， 在 張錫寓 上揭 住處 ， 交付 上開 所 稱 土地 增值稅 金額 之 半數 即 19萬123 元 予 張錫寓 ； ⑷ 於 99年 4月 1日 ， 向 黃湘芸 佯稱 ： 伊 合夥 購買 系爭 土地 的 錢 ， 是 跟 別人 借 的 ， 現在 人家 討回 那 筆 錢 ， 必須 先 借 伊 30萬 元 周轉 ， 否則 伊買 土地 的 錢 會 付 不 出來 ， 合資 購買 系爭 土地 的 乙 事 會 生變 等語 ， 致 黃湘芸 信以為真 ， 陷於 錯誤 ， 因 擔心 合資 買賣 系爭 土地 事宜 生變 ， 乃 應允 借款 ， 而 於 同 日 向 國泰 人壽 保險 股份 有限公司 （ 下稱 國泰 保險 公司 ） 以 保單 借款 方式 ， 借得 現金 35萬 元 （ 實 拿 34萬9529 元 ） 後 ， 隨即 在 張錫寓 上開 住處 ， 交付 30萬 元 予 張錫寓 ， 張錫寓 即 以 前揭 方式 接續 向 黃湘芸 詐得 現金 共 64萬850 元 。 嗣 因 黃湘芸 多 次 打電話 予 張錫寓 欲 詢問 系爭 土地 辦理 買賣 過戶 之 情形 ， 均 未 獲 回應 ， 乃 於 99年 4月 2日 ， 自行 至 彰化縣 員林 地政 事務所 ， 申請 核發 系爭 土地 之 土地 登記 謄本 等 資料 查看 ， 因而 發現 系爭 土地 之 所有權人 仍 為 趙敏雄 ， 並 未 辦理 移轉 登記 至 張錫寓 或 黃湘芸 名下 ， 經 追問 張錫寓 後 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第3304號
犯罪事實：
一 、 房彥奇 於 民國 107年 11月 初 某 日 ， 藉由 UT 網路 聊天室 ， 結識 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 浮沈 」 之 成年 男子 ， 而 參與 綽號 「 浮沈 」 等 成年 成員 所屬 三 人 以上 所 組成 ， 以 實施 詐欺 為 手段 ， 具有 持續性 、 牟利性 及 結構性 之 詐欺 集團 犯罪 組織 ， 負責 至 臺中市 各 處 便利商店 領取 金融 機構 帳戶 金融卡 及 存摺 ， 並 持 金融卡 提領 詐欺 所得 ， 或 測試 金融卡 可否 正常 使用 ， 即 擔任 俗稱 「 車手 」 之 工作 。 房彥 奇 遂 與 「 浮沈 」 等 所屬 詐欺 集團 之 不詳 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 犯 詐欺取財罪 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 11月 6日 上午 9時 許 ， 依 「 浮沈 」 之 指示 ， 前往 臺中市 ○○區 ○○○路 0000號 之 統一 超商 詠豐 門市 ， 領取 裝有 中華郵政 彰化 過 溝仔 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 戶名 ： 林珈學 ） 金融卡 及 存摺 之 包裹 ， 嗣 由 不詳 詐欺 集團 成員 ， 於 同 日 下午 5時 56分 、 107年 11月 7日 上午 11時 26分 許 ， 接續 撥打 電話 予 林秀枝 ， 佯稱 其 為 林秀枝 之 友人 吳敏男 （ 起訴書 誤載為 吳敏學 ） ， 向 林秀枝 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 19萬 元 云云 ， 致 林秀枝 陷於 錯誤 ， 於 107年 11月 7日 中午 12時 32分 ， 匯款 19萬 元 至 前揭 中華郵政 彰化 過 溝仔 郵局 帳戶 （ 林珈學 所 涉 幫助 詐欺 取財 犯行 ， 業 經 臺灣 高雄 地方 檢察署 檢察官 以 108年度 偵字 第2410 號 聲請 簡易 判決 處刑 ） ， 迨 不詳 詐欺 集團 成員 掌握 行騙 進度 後 ， 旋即 通知 房彥奇 ， 由 房彥 奇持 上開 中華郵政 彰化 過 溝仔 郵局 帳戶 金融卡 ， 於 同 日 中午 12時 48分 、 12時 49分 及 12時 50分 許 ， 至 址設 臺中市 ○區 居○街 00號 之 OK 便利 超商 ， 分別 提領 2萬 元 、 2萬 元 、 2萬 元 ， 共計 6萬 元 得手 。 嗣 於 同 日 12時 55分 許 ， 房彥奇 因 在 前揭 OK 便利 超商 自動櫃員機 前 形跡 可疑 ， 遭 巡邏 員警 上前 盤查 ， 經房 彥奇 同意 執行 搜索 ， 當場 扣得 房彥奇 所 提領 之 現金 14萬 元 （ 含 員警 要求 提領 之 8萬 元 ） 、 三星 廠牌 行動電話 1 支 （ 序號 ： 000000000000000 、 000000000000000 ， 含 門號 0000000000 號 SIM卡 1 張 ） 、 上開 中華郵政 彰化 過 溝仔 郵局 帳戶 金融卡 1 張 及 存摺 1 本 、 玉山 商業 銀行 花蓮 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 金融卡 1 張 及 存摺 1 本 （ 戶名 ： 黃姿文 ） 、 領取 前揭 中華郵政 彰化 過 溝仔 郵局 帳戶 金融卡 及 存摺 之 交貨便 服務單 及 包裹 1 件 、 自動櫃員機 交易 明細 表 14 張 ， 因而 查獲 上情 。
臺灣士林地方法院 103年度審易字第856號
犯罪事實：
一 、 本件 被告 己○○ 所 犯 各 罪 均 非 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本 刑 為 3 年 以上 有期徒刑 之 罪 ， 或 高等 法院 管轄 第一 審 之 案件 ， 且 於 準備 程序 進行 中 ， 被告 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 經 告知 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 檢察官 、 被告 之 意見 後 ， 本院 裁定 進行 簡式 審判 程序 ， 是 本件 之 證據 調查 ， 依 刑事訴訟法 第273 條 之 2 規定 ， 不 受 同 法 第159 條 第1 項 、 第161 條 之 2 、 第161 條 之 3 、 第163 條 之 1 及 第164 條 至 第170 條 規定 之 限制 ， 合先 敘明 。
臺灣臺北地方法院 101年度簡字第1415號
犯罪事實：
一 、 許志忠 依 其 成年人 之 社會 經驗 ， 且 有 相當 之 智識 程度 ， 明知 為 配合 金融 機構 帳戶 使用 而 製發 之 金融卡 ， 及 核發 之 提款 密碼 係 供 開戶人 專屬 使用 ， 另 可 預見 如 將 自己 所有 之 帳戶 存摺 資料 、 金融卡 及 提款 密碼 等 金融 帳戶 資料 交付 或 提供 他人 使用 ， 詐欺 集團 或 將 用以 誘使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 成為 詐欺 集團 份子 用以 洗錢 及 阻斷 他人 追查 之 工具 。 許志忠 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 101年 2月 7日 某時 許 ， 將 其 向 彰化 商業 銀行 長安 分行 （ 下稱 彰化 銀行 長安 分行 ） 申請 之 帳號 00000000000000 號 金融 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 影本 、 金融卡 及 提款 密碼 ， 郵寄 交付 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 ， 作為 犯罪 取財 收受 款項 之 工具 ， 嗣 該 詐欺 集團 成年 成員 取得 上開 許志忠 帳戶 資料 後 ， 旋 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 為 下列 詐騙 行為 ： ㈠ 、 同 詐欺 集團 中 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 成員 ， 先 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 刊登 販售 蘋果 電腦 i-pad2 之 不實 廣告 ， 致 洪炳德 於 101年 2月 16日 中午 12時 許 ， 上網 瀏覽 前揭 不實 訊息 後 ， 信以為真 ， 誤以為 可 下標 購得 物品 ， 陷於 錯誤 ， 下標 購買 前揭 商品 ， 於 同 日 下午 ， 現金 無摺 存款 12,000 元 至 許志忠 彰化 銀行 系爭 帳戶 ， 並 旋 遭 詐欺 集團 成年 成員 提領 得手 ， 後 因 賣家 均 無 聯繫 ， 始 知 受騙 。 ㈡ 、 同 詐欺 集團 中 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 成員 ， 先 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 刊登 販售 蘋果 手機 之 不實 廣告 ， 致 吳秉宸 於 101年 2月 18日 下午 3時 許 ， 上網 瀏覽 前揭 不實 訊息 後 ， 信以為真 ， 誤以為 可 下標 購得 物品 ， 陷於 錯誤 ， 下標 購買 前揭 商品 ， 於 同 日 下午 3時 30分 許 ， 匯款 18,000 元 至 許志忠 彰化 銀行 系爭 帳戶 ， 並 旋 遭 詐欺 集團 成年 成員 提領 得手 ， 後 因 賣家 均 無 聯繫 ， 始 知 受騙 。 ㈢ 、 同 詐欺 集團 中 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 成員 ， 先 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 刊登 販售 Joie 雙向 汽座 - 紫色 繡花 （ 汽車 兒童 安全 座椅 ） 之 不實 廣告 ， 致 趙士豪 於 101年 2月 16日 下午 4時 53分 許 ， 上網 瀏覽 前揭 不實 訊息 後 ， 信以為真 ， 誤以為 可 下標 購得 物品 ， 陷於 錯誤 ， 下標 購買 前揭 商品 ， 於 同 日 下午 9時 43分 許 ， 匯款 4,280 元 至 許志忠 彰化 銀行 系爭 帳戶 ， 並 旋 遭 詐欺 集團 成年 成員 提領 得手 ， 後 因 賣家 均 無 聯繫 ， 始 知 受騙 。 ㈣ 、 嗣 經 洪炳德 、 吳秉宸 、 趙士豪 發覺 有異 ， 始 報警 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第1955號
犯罪事實：
一 、 林忠明 、 林偉正 2 人 均 可 預見 將 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 提供 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 並 可能 被 詐欺 集團 用以 遂行 詐取 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 竟 仍 分別 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 林忠明 於 民國 105年 9月 19日 某時 許 ， 在 高雄市 苓雅區 自強路 某 全家 便利 超商 ， 將 其 妻 黃映庭 （ 另 為 不起訴 處分 ） 所 申設 之 台北 富邦 商業 銀行 港都 分行 帳戶 （ 帳號 000000000000 號 ， 下稱 甲 帳戶 ） 、 國泰世華 商業 銀行 前鎮 分行 帳戶 （ 帳號 000000000000 號 ， 下稱 乙 帳戶 ） 、 渣打 國際 商業 銀行 文心 分行 帳戶 （ 帳號 00000000000000 號 ， 下稱 丙 帳戶 ） 之 提款卡 、 密碼 ， 以 宅急便 方式 交予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 CHEN 」 、 「 林和成 」 之 成年人 使用 ， 容任 該 人 及 所屬 詐欺 犯罪 集團 使用 該 帳戶 遂行 財產 犯罪 ； 另 林偉正 於 105年 9月 19日 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000○0號 統一 超商 佳客 門市 ， 將 其 申設 之 遠東 國際 商業 銀行 板橋 南雅 分行 帳戶 （ 帳號 00000000000000 號 ， 下稱 丁 帳戶 ） 之 提款卡 、 密碼 ， 以 黑貓宅 急便 方式 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 容任 該 犯罪 集團 使用 前揭 帳戶 遂行 財產 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 向 陳映均 、 賴珮珊 、 林映廷 、 沈育新 、 黃筱晴 、 蔡志明 、 黃郁茹 、 沈靜慧 施用 如 附表 所 示 之 詐術 ， 致 陳映均 等 8 人 均 陷於 錯誤 ， 而 將 附表 所 示 之 款項 匯入 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 因 陳映均 等 8 人 發覺 有異 ， 遂 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 104年度易字第1058號
犯罪事實：
一 、 劉大偉 明知 其 無意 以 馬智賢 交付 之 款項 購買 不動產 或 債權 ， 竟 於 民國 94年 11月 間 之 某 日 ， 在 其 所 經營 位於 桃園縣 中壢市 （ 現 改制為 桃園市 中壢區 ， 下 同 ） 龍岡路 上 之 威岑 行銷 企業社 （ 下稱 威岑 企業社 ） ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 向 馬智賢 佯稱 ： 威岑 企業社 將 轉型為 處理法 拍屋 、 銀行 不良 債權 等 業務 之 公司 ， 馬智賢 可 向 銀行 貸款 投資 並 參與 該 公司 「 不良 資產 投資 計畫 」 ， 透過 購買 標的 不動產 或 債權 再 加以 出售 、 租賃 之 方式 獲利 ， 且 願 代替 馬智賢 償還 貸款 本息 等語 ， 致 馬智賢 陷於 錯誤 ， 將 證件 、 薪資 證明 等 資料 交付 予 不 知情 之 威岑 企業社 人員 代為 向 臺東區 中小企業 銀行 （ 起訴書 誤載為 台東 中小企業 銀行 ； 已 廢止 ， 相關 業務 依序 由 荷蘭 銀行 、 澳盛 商業 銀行 、 星展 銀行 承受 ； 下稱 臺東 企銀 ） 辦理 貸款 新臺幣 （ 下 同 ） 90萬 元 。 該 貸款 核撥 至 馬智賢 之 台北 民生 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 扣除 首 期 利息 後 ， 實際 匯入 金額 為 863,091 元 ； 下稱 民生 郵局 帳戶 ） 後 ， 馬智賢 即 以 先 於 94年 12月 19日 提領 6萬 元 交付 予 劉大偉 ， 並 將 印章 及 存摺 交付 予 不 知情 之 威岑 企業社 人員 ， 劉大偉 再 於 94年 12月 22日 指示 該 人員 提領 80萬 元 之 方式 ， 共計 交付 86萬 元 予 劉大偉 。
臺灣花蓮地方法院 106年度易字第494號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 法條 ， 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） ； 惟 增列 被告 黃承駿 於 本院 準備 程序 中 之 自白 為 證據 ， 並 補充 ： 巫尚樺 陷於 錯誤 後 ， 前往 桃園市 ○○區 ○○路 00號 郵局 操作 郵局 設置 該 處 之 自動櫃員機 匯款 。
臺灣臺南地方法院 107年度訴字第20號
犯罪事實：
一 、 葉家弘 於 民國 106年 5月 間 某 日 ， 透過 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 自稱 張軍堂 （ 綽號 「 臘腸 」 、 微信 綽號 「 123 」 、 臉書 暱稱 「 路太平 」 ， 另行 通緝 ） 之 成年 男子 介紹 ， 加入 張軍堂 及 其他 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 所 組成 之 詐騙 集團 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐騙 集團 不詳 成員 撥打 電話 予 如 附表 所 示 之 林尚賢 、 王盈淳 、 蕭勝寶 、 曾家尉 、 韋雲涵 、 林佩縈 及 侯映君 等 7 人 （ 下稱 林尚賢 等 7 人 ） ， 以 如 附表 所 示 之 方式 施用 詐術 ， 致 林尚賢 等 7 人 陷於 錯誤 ， 依 指示 分別 以 匯款 之 方式 ， 將 如 附表 所 示 之 款項 匯入 如 附表 所 示 之 帳戶 內 。 再 由 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 男子 自 張 軍堂 處 取得 如 附表 所 示 銀行 或 郵局 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 開車 搭載 葉家弘 至 附表 所 示 之 提款 地點 ， 葉家弘 遂 聽從 該 成年 男子 之 指示 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 提領 時間 、 地點 ， 持 如 附表 所 示 帳戶 之 提款卡 ， 提領 如 附表 所 示 之 款項 （ 詳細 之 詐騙 方式 、 匯入 帳戶 、 提領 時間 、 地點 及 金額 ， 均 詳 如 附表 所 載 ） ， 得手 後 並 將 全部 所得 現金 交予 該 成年 男子 轉交 張軍堂 ， 致 林尚賢 等 7 人 受有 財產 上 之 損失 。 嗣 因 林尚賢 等 7 人 發覺 有異 報警 處理 ， 經 警方 依 ATM 提款 之 監視 錄影 畫面 循線 查獲 葉家弘 ， 因而 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 100年度簡字第2502號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 法條 ， 除 補充 被告 李振彰業 與 被害人 林美雲 達成 民事 和解 ， 願 賠償 被害人 遭 詐騙 之 款項 新臺幣 （ 下 同 ） 二十一萬九千 元 ， 並 於 本院 民國 一００年 七月 五日 審理 時 ， 當庭 給付 現金 十萬 元 予 被害人 收受 ， 餘款 十一萬九千 元 則 於 如 附表 所 示 之 時間 分別 給付 如 附表 所 示 金額 ， 此 業經 被告 及 被害人 分別 於 本院 審理 時 供述 及 陳述 在 卷 ， 並 有 本院 一００年 七月 五日 審判 筆錄 一 份 在 卷 可 稽 ， 以及 被告 業 於 一００年 八月 十日 匯款 五千 元 至 被害人 所 指定 ， 戶名 林美雲 之 高雄 三信三民分社 帳號 00000000000000 號 帳戶 中 ， 此有 被害人 上開 帳戶 存摺 封面 資料 及 自動 提款機 轉帳 交易 收據 各 一 份 附卷 足憑 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第6042號
犯罪事實：
一 、 莊世雄 可 預見 將 自己 所有 之 金融 機構 存款 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 3月 5日 ， 在 高雄市 小港區 某 超商 旁 ， 將 其 向 中華郵政 股份 有限公司 楠梓 郵局 所 申請 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中華郵政 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 之 代價 售予 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 葉 先生 」 之 成年 男子 ， 該 自稱 「 葉 先生 」 之 男子 取得 該 帳戶 後 ， 即 與 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 100年 3月 10日 15時 許 ， 由 其中 1 名 不詳 姓名 年籍 之 女子 ， 以 電話 向 莊梅嬌 之 婆婆 何香雲 訛稱 ， 其 為 莊梅嬌 以前 之 學生 ， 因 亟須 款項 應急 ， 要求 借款 6萬 元 ， 莊梅嬌 之 婆婆 遂 將 此 事 告知 莊梅嬌 ， 而 該 訛稱 莊梅嬌 學生 之 女子 ， 又 以 電話 催促 莊梅嬌 趕快 匯款 ， 致 莊梅嬌 陷於 錯誤 ， 於 同 日 16時 53分 許 ， 至 臺北市 北投區 關渡 郵局 臨櫃 匯款 6萬 元 至 指定 之 莊世雄 中華郵政 帳戶 內 ， 嗣 察覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 乃 報警 處理 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 104年度審簡字第164號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 ： 何宗憲 依 其 智識 程度 ， 明知 近年 來 詐騙 歪風 猖狂 ， 詐騙 集團 多 利用 他人 所 申辦 之 金融 機構 帳戶 （ 俗稱 人頭 帳戶 ） ， 誘使 被害人 將 現金 轉入 該 集團 所 使用 之 人頭 帳戶 後 ， 再 層層 轉領 以 逃避 追緝 ， 亦 知 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 且 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 應 將 金融 機構 帳戶 之 提款卡 等 放置 安全 之 處 妥適 保管 ， 若 於 發現 相關 金融 資料 遺失 或 其他 原因 遭 他人 取得 後 ， 應 向 金融 機構 辦理 掛失 止付 ， 避免 該 個人 帳戶 淪為 供 他人 犯罪 之 工具 。 故 依 其 社會 生活 經驗 ， 已 預見 交付 提款卡 及 密碼 予 不 熟識 之 人 使用 ， 可能 遭 詐欺 集團 任意 使用 ， 作為 掩飾 或 取得 犯罪 所得 之 工具 ， 致 使 詐欺 取財 犯罪 易於 遂行 且 難以 追查 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 103年 6月 3日 晚間 7時 許 ， 在 新竹市 新竹 火車站 「 全虹 通信行 」 前 ， 將 其 所 申請 開立 之 中華郵政 股份 有限公司 新竹 學府 路郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 新竹 學府 路郵局 帳戶 ） 、 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 寶山 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 銀行 寶山 分行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 等 資料 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 江 經理 」 之 成年 男子 ， 供 其 所屬 集團 作為 提款 、 轉帳 及 匯款 之 用 ， 以 此 方式 幫助 該 詐騙 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 詐騙 集團 所屬 之 人 ， 取得 何宗憲 上述 帳戶 資料 後 ， 共同 基於 意圖 為 自己 或 第三人 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣新北地方法院 106年度審簡字第1215號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 魏偲羽 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 詐欺 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 所 申請 之 金融 帳戶 ， 誘騙 民眾 以 轉帳 等 方式 將 金錢 匯入 ， 以 獲取 不法 利益 並 逃避 執法 人員 之 追查 ， 亦 知 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 陌生 人士 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 詐騙 犯罪 集團 所 利用 以 遂 其 詐欺 犯罪 之 目的 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 帳戶 被 犯罪 集團 用以 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 而 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 財產 犯罪 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 105年 5月 中旬 某 日 ， 在 新北市 泰山區 新生路 某 工廠 外 ， 將 其 於 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 公司 ） 臺北 龍山 郵局 所 申辦 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本件 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 莊大誼 」 之 成年 男子 使用 ， 以 幫助 「 莊大誼 」 所屬 詐欺 集團 遂行 詐欺 取財 犯行 。 而 前揭 詐欺 集團 成員 旋 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 於 同年 月 23日 11時 35分 許 ， 在 不詳 地點 ， 以 通訊 軟體 LINE 傳送 訊息 予 王國聰 ， 冒稱 係 王國聰 之 球友 ， 並 佯稱 因 資金 周轉 急需 借款 云云 ， 致 使 王國聰 陷於 錯誤 ， 遂 於 翌 （ 24 ） 日 14時 54分 許 ， 前往 位於 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 00號 之 中華郵政 公司 臺北 龍口 郵局 ， 依 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 至 本件 帳戶 內 ， 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 嗣 王國聰 察覺 有異 並 報警 處理 ， 而 查悉 上情 。 案 經 王國 聰 訴由 新北市 政府 警察局 新莊 分局 報告 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣桃園地方法院 103年度審易字第2515號
犯罪事實：
一 、 被告 所 犯 之 罪 ， 為 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本刑 3 年 以上 有期徒刑 或 高等 法院 管轄 第一 審 案件 以外 之 罪 ， 而 被告 於 本院 準備 程序 進行 中 ， 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 經 本院 告知 簡式 審判 程序 意旨 ， 並 聽取 公訴人 及 被告 之 意見 後 ， 依 刑事訴訟法 第273 條 之 1第1 項 之 規定 合議 裁定 由 受命 法官 獨任 進行 簡式 審判 程序 。
臺灣臺中地方法院 103年度易緝字第362號
犯罪事實：
一 、 鄭洧 均 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 102年 11月 9日 或 之前 某 日 ， 以 臉書 （ FACEBOOK ） 帳號 ： 李祖馬 （ Wei River ALL ） 之 名稱 ， 在 臉書 「 二手 市集 ， 拿 東西 換 現金 」 社團 網站 刊登 訊息 ， 佯稱 要 賣 三星 廠牌 NOTE2 手機 云云 ， 使 鄧元瑲 陷於 錯誤 ， 於 102年 11月 9日 12時 30分 許 ， 上網 與 鄭洧 均 聯絡 ， 同意 以 含 運費 新臺幣 （ 下 同 ） 10500 元 購買 上述 手機 ， 並 依 鄭洧 均 指示 ， 於 同 日 13時 30分 許 ， 在 土地 銀行 平鎮 分行 ， 以 ATM 轉帳 匯款 方式 ， 匯款 10500 元 至 鄭洧 均 所有 之 中華郵政 大雅 郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 ， 鄭洧 均 隨即 陸續 提領 上開 款項 花用 完畢 。 事 後 鄧元瑲 未 收到 上述 手機 ， 始 知 受騙 ， 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第474號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 第11 - 12 行 「 而 依 詐騙 集團 之 指示 ， 分別 將 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 匯入 陳耿熊 前揭 中信 銀行 帳戶 內 」 ， 更正為 「 而 於 99年 9月 17日 依 詐騙 集團 之 指示 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 以 臨櫃 匯款 方式 ， 匯入 陳耿熊 前揭 中信 銀行 帳戶 內 」 ， 其餘 均 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 102年度簡字第5653號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 吳俊寬 已 知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 詐欺 集團 多 利用 電話 轉接 或 人頭電話 之 方式 聯繫 詐欺 對象 ， 且 可 預見 將 行動電話 門號 提供予 不 熟識 之 人 使用 ， 可能 遭 詐騙 集團 供作 詐欺 取款 之 工具 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 8月 12日 某時 許 ， 前往 臺中市 北屯區 崇德路 1段 之 家樂福 大 賣場 ， 向 家樂福 電信 股份 有限公司 申辦 門號 為 0000000000 號 之 行動電話 易付卡 1 張 ， 旋 於 同 日 下午 某 時 許 ， 在 上開 賣場 附近 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 之 代價 ， 將 之 出售 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 詐欺 集團 成員 。 該 詐欺 集團 成員 取得 該 張 易付卡 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 編號 1 、 2 所 示 時間 ， 分別 以 該 編號 所 示 方法 ， 對 戴齊君 、 徐培恩 分別 施用 詐術 ， 致 其 2 人 均 陷於 錯誤 ， 而 交付 如 附表 編號 1 、 2 所 示 之 財物 （ 戴齊君 、 徐培恩 遭 詐騙 之 時間 、 方式 及 所 交付 之 財物 等 項 ， 均 詳如 附表 編號 1 、 2 所 示 ， 其 2 人 所 涉 幫助 詐欺 取財 犯嫌 ， 均 另 經 檢察官 為 不起訴 處分 ） 。 ㈡ 陳浩正 已 預見 將 自己 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 提供予 不 相識 之 人 使用 ， 足以 幫助 他人 提領 詐欺 之 犯罪 所得 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 101年 8月 底 某 日 晚間 ， 在 臺中市 ○區 ○○路 00號 11樓 住處 樓下 ， 以 每 週 報酬 2,000 元 之 代價 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 臺中 南和路 郵局 第00000000000000 號 帳戶 （ 以下 簡稱 南和路 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 小樂 」 之 成年 男子 。 嗣 「 小樂 」 所屬 之 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 編號 3 、 4 所 示 時間 ， 分別 以 該 編號 所 示 方法 ， 分別 對 呂雅琪 、 楊舜哲 施用 詐術 ， 致 其 2 人 均 陷於 錯誤 ， 而 將 如 附表 編號 3 、 4 所 示 之 金額 匯入 陳浩正 之 南和路 郵局 帳戶 內 ， 款項 旋 遭 人 提領 一空 （ 呂雅琪 、 楊舜哲 遭 詐騙 之 時間 、 方式 及 匯款 金額 等 項 ， 均 詳如 附表 編號 3 、 4 所 示 ） 。 ㈢ 嗣 戴齊君 等 被害人 發覺 受騙 ， 分別 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。