臺灣桃園地方法院 105年度訴字第509號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 與 少年 莫○○ （ 民國 87年 4月 生 ， 真實 姓名 年籍 資料 詳卷 ， 另 經 警 移送 臺灣 桃園 地方 法院 少年 法庭 ） 為 ○○ 高工 夜間部 同學 ， 莫○○ 於 後述 時間 為 14 歲 以上 未滿 18 歲 之 少年 ， 而 乙○○ 因 留級 之 故 ， 於 後述 時間 已 為 年滿 20 歲 之 成年人 。 緣 某 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 小黑 」 及 「 小毛 」 之 人 所屬 詐欺 集團 ， 分別 推 由 「 小黑 」 於 104年 4月 5晚 間 某時 許 ， 在 臺中市 後 火車站 附近 某 網咖 ， 以 收款 1 次 3千 至 6千 元 不等 之 代價 ， 招募 乙○○ 加入 該 詐欺 集團 ， 負責 擔任 詐欺 車手 取款 時 之 把風 及 監督 任務 ， 並 交付 乙○○ NOKIA 廠牌 黑色 手機 1 支 （ 序號 ： 000000000000000 ， 含 SIM卡 1 張 ） 供 聯絡 詐欺 取財 犯罪 之 用 ； 另 推 由 「 小毛 」 於 104年 4月 9日 前 某時 ， 以 不詳 代價 招募 莫○○ 加入 該 詐欺 集團 ， 負責 擔任 詐欺 車手 向 受詐騙人 取款 ， 並 於 後述 甲○○○ 陷於 錯誤 後 之 104年 4月 11日 晚間 某時 許 ， 在 臺中市 崇德路 上 之 「 臺中 牛排館 」 ， 交付 由 詐欺 集團 不詳 成員 所 偽造 、 用以 證明 持有人 服務 所在 、 官銜 之 如 附表 一 所 示 「 法務部 臺北 地檢署 服務證 」 特種 文書 6 張 （ 其中 一 張 貼有 莫○○ 照片 並 記載 姓名為 「 張文翔 」 ， 本案 無 證據 證明 乙○○ 與 詐欺 集團 就 偽造 特種 文書 部分 有 犯意 聯絡 及 行為 分擔 ， 詳 後述 「 丙 、 不 另 為 無罪 諭知 部分 」 ） 及 供 詐欺 取財 犯罪 聯絡 使用 之 SonyEricsson 廠牌 手機 （ 序號 ： 000000000000000 號 ， 含 SIM卡 1 張 ） 1 支 與 莫○○ 使用 。 嗣 乙○○ 、 莫○○ 即 與 綽號 「 小黑 」 、 「 小毛 」 及 渠等 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 與 少年 偽造 公文書 、 3 人 以上 冒用 政府 機關 或 公務員 名義犯 詐欺 取財 罪 之 犯意 聯絡 ， 先 於 104年 4月 9日 下午 1時 許 ， 推 由 集團 內 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 女性 成員 佯裝 為 高雄 長庚 醫院 人員 ， 撥打 甲○○○ 之 家用 電話 （ 號碼 詳卷 ） ， 向 甲○○○ 誆稱 有 不詳 人士 持 甲○○○ 之 證件 掛號 ， 經 甲○○○ 向 該 名 女子 表示 其 證件 曾經 遺失 後 ， 該 詐欺 集團 女子 即 謊稱 欲 幫 甲○○○ 向 警方 報案 。 後 即 由 詐欺 集團 成員 內 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 男子 ， 先後 於 104年 4月 9日 下午 1時 許 後 之 同 日 下午 某時 、 104年 4月 10日 上午 某時 ， 接續 撥打 甲○○○ 之 前揭 電話 ， 向 甲○○○ 自稱為 高雄市 某 派出所 人員 而 冒充 公務員 ， 並 對 甲○○○ 詐稱 將 前去 搭載 其 「 到 看守所 關 1 個 月 」 ， 而 詢問 甲○○○ 其 金融 帳號 和 存款 之 數量 、 金額 ， 並 指示 甲○○○ 將 定期 存款 共 700萬 元 解約 且 申辦 提款卡 ， 並 需 告知 提款卡 密碼 ， 致 甲○○○ 信以為真 ， 認 其 本身 因 證件 遺失 遭受 冒用 而 有 牢獄 之 災 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 人 之 指示 ， 前往 將 700萬 元 之 定期 存款 全數 解約 ， 然 於 104年 4月 10日 下午 1時 許 ， 該 冒充 為 高雄市 某 派出所 人員 撥打 電話 向 甲○○○ 詢問 提款卡 密碼 ， 甲○○○ 並 未 告知 ， 該 詐欺 集團 成員 即 向 甲○○○ 表示 將 於 104年 4月 14日 下午 3時 許 ， 前往 甲○○○ 住處 （ 地址 詳卷 ） 載送 其 前往 看守所 「 關 4 天 ， 並 拿 郵局 提款卡 和 存摺 」 ， 後 又 再 去 電 甲○○○ 將 會面 時間 更改為 104年 4月 15日 上午 9時 許 。 嗣 上述 詐欺 集團 見 甲○○○ 陷於 錯誤 ， 乃 推由 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成員 ， 在 臺灣 地區 某 不詳 地點 ， 製作 內容 為 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 「 監管 調查 科 」 於 104年 4月 15日 清查 甲○○○ 郵局 存摺 1 本 及 提款卡 1 張 之 書面 1 張 ， 並 在 「 台北 地檢署 公鑑 」 欄位 上 以 列印 方式 偽造 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 印 」 之 公印文 ， 並 於 「 檢察官 吳文正 」 欄位 上 ， 列印 代替 檢察官 簽名 所 用 之 「 檢察官 文正 」 印文 ， 而 偽造 如 附表 二 所 示 之 「 台灣 台北 地檢署 監管科 收據 」 公文書 1 份 ， 後 再 分別 由 「 小黑 」 、 「 小毛 」 撥打 電話 與 乙○○ 、 莫○○ 聯繫 ， 指示 渠 2 人 由 臺中市 搭乘 臺灣 高鐵 至 桃園市 ， 向 甲○○○ 收取 詐欺 款項 ， 莫○○ 並 另 攜帶 附表 一 所 示 「 法務部 臺北 地檢署 服務證 」 特種 文書 6 張 前往 。 乙○○ 、 莫○○ 抵達 桃園 後 ， 先 至 甲○○○ 上址 住所 附近 之 桃園市 觀音區 中山路 某 萊爾富 便利 超商 ， 由 詐欺 集團 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 將 如 附表 二 所 示 偽造 公文書 以 傳真 至 該 便利商店 之 方式 復行 偽造 與 附表 二 內容 完全 相同 之 如 附表 三 所 示 傳真 本 偽造 公文書 予 莫○○ 收受 ， 莫○○ 並 旋 將 並 未 記載 任何 實質 內容 的 偽造 公文書 傳真 本 第2 頁 （ 起訴書 將 此 書面 誤認為 「 法務部 行政 執行 處 公文 」 ， 應 予 更正 ， 詳 如 後述 ） 交付 乙○○ 保管 ， 再 由 莫○○ 持 附表 三 所 示 公文 第1 頁 前往 甲○○○ 上址 住所 ， 乙○○ 則 在 外 把風 並 監督 莫○○ 。 惟 甲○○○ 前 於 104年 4月 14日 上午 7時 許 ， 已 因 該 詐欺 集團 屢次 撥打 電話 要求 其 解約 定期 存款 並 交付 提款卡 及 密碼 ， 而 覺事 有 蹊蹺 ， 並 由 其 孫 陪同 前往 桃園市 政府 警察局 大園 分局 新坡 派出所 報案 ， 故斯時 甲○○○ 住處 附近 已 有 員警 埋伏 ， 待 莫○○ 到達 甲○○○ 住處 鳴按 電鈴 ， 甲○○○ 並 前來 應門 後 ， 莫○○ 於 僅 開口 向 甲○○○ 冒稱為 「 書記官 」 ， 而 未及 持 附表 一 所 示 貼有 其 照片 之 偽造 「 法務部 臺北 地檢署 服務證 」 及 附表 三 所 示 偽造 之 「 台灣 台北 地檢署 監管科 收據 」 公文書 向 甲○○○ 自稱為 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 之 人員 而 行使 之前 ， 即 遭 現場 埋伏 之 員警 當場 查獲 莫○○ 、 乙○○2 人 ， 未 取得 詐欺 款項 而 不遂 ， 並 扣得 如 附表 一 至 附表 四 所 示 之 物 ， 而 悉 上情 。