Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣彰化地方法院 108年度訴字第797號
犯罪事實：
一 、 曹心慈 （ 微信 暱稱 「 小曹 」 、 「 曹曹 」 、 「 Cao 」 ） 、 謝沂晟 （ 微信 暱稱 「 晟 」 ） 與 「 順心 」 、 「 葉秋 傳奇 」 及 其 等 所屬 詐欺 集團 成員 等 人 組成 之 三 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 ， 具有 持續性 、 牟利性 之 有 結構性 犯罪 組織 （ 下稱 本案 詐欺 集團 ； 謝沂晟 所 涉 組織 犯罪 條例 犯行 ， 業 經 臺灣 台中 地方 檢察署 檢察官 以 108年度 偵字 第4636 號 追加 起訴 ， 現 為 臺中 地方 法院 108 年 訴字 第1148 號 審理 中 ） ， 乃 共同 基於 偽造 公文書 並 進而 行使 、 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 而 詐欺 取財 、 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 之 物 之 犯意 聯絡 ， 由 本案 詐欺 集團 某 成員 於 107年 11月 16日 11時 許 ， 假冒 警察局 警官 之 名義 ， 撥打 電話 向 劉敏芳 佯稱 ： 你 涉嫌 一 宗 洗錢 及 綁票案 ， 目前 被 限制 出境 及 凍結 帳戶 ， 金管會 會 派 人 到 你 家 協助 法律 諮詢 並 辦理 資金 暫緩 凍結 云云 ， 該 成員 並 要求 劉敏芳 前往 彰化縣 ○○鄉 ○○路 000號 之 統一 超商 鶴鳴 門市 ， 以 傳真 接收 方式 ， 領取 事先 偽造 含有 偽造 公印文 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 印 」 1 枚 、 偽造 印文 「 檢察官 吳文正 」 1 枚 （ 均 為 電腦 列印 印文 ， 非 印章 所 蓋 ） 之 「 台北 地檢署 監管科 收據 」 偽造 公文書 1 紙 ， 以 此 方式 ， 行使 該 偽造 公文書 ， 足生 損害 於 司法 機關 文書 之 憑信性 ， 至 此 ， 劉敏芳 即 信以為真 而 陷於 錯誤 。 曹心慈 隨即 接獲 「 葉秋 傳奇 」 之 指示 ， 假扮 金管會 人員 ， 於 同 日 14時 許 ， 抵達 彰化縣 ○○鄉 ○○村 ○○巷 000號 劉敏芳 住處 ， 收取 劉敏芳 所 交付 之 黃色 信封袋 1 個 （ 內 有 劉敏芳 所 申設 之 秀水鄉 農會 帳號 「 00000000000000 」 號 帳戶 （ 下稱 農會 帳戶 ） 、 臺灣 土地 銀行 帳號 「 000000000000 」 號 帳戶 （ 下稱 土銀 帳戶 ） 提款卡 各 1 張 及 書寫 上開 提款卡 密碼 之 紙條 1 張 ） ， 即 駕駛 車牌 號碼 000- 0000 號 重型 機車 前往 成功 火車站 附近 ， 將 上開 信封袋 交付 謝沂晟 （ 由 不 知情 之 莊鈞皓 代為 收下 後 轉交 謝沂晟 ） ， 並 告知 謝沂晟 這 是 「 車 」 （ 即 提款卡 、 密碼 ） ， 旋 由 謝沂晟 駕駛 車牌 號碼 000- 000 號 重型 機車 前往 臺中市 ○○區 ○○○段 00號 之 全家 便利 商店 烏日 快捷店 ， 持 劉敏芳 之 土銀 帳戶 提款卡 ， 插入 該 處 屬 自動 付款 設備 之 自動櫃員機 ， 並 輸入 密碼 ， 使 該 自動櫃員機 辨識 系統 誤判 謝沂晟 係 有 權 提款 之 人 ， 而 以 此 不正 方法 ， 於 附表 編號 1 至 6 所 示 之 時間 ， 接續 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 6 筆 ， 共 12萬 元 得手 ， 再 將 上開 贓款 交付 本案 詐欺 集團 某 成員 ， 曹心慈 、 謝沂晟 各 因此 獲得 2％ 之 報酬 即 新臺幣 （ 下 同 ） 2,400 元 。
臺灣臺南地方法院 107年度簡字第1663號
犯罪事實：
一 、 林政群 明知 將 自己 之 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 將 可能 遭 詐欺 集團 利用 作為 犯罪 工具 。 猶 基於 縱 有人 以 其 金融 機構 帳戶 實施 財產 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 7月 20日 前 某 時 許 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 臺南 東寧路 郵局 帳戶 （ 局號 ： 0000000號 、 帳號 ： 0000000 號 ， 下稱 東寧路 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 等 物 ， 提供予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 林政群 上開 東寧路 郵局 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 在 網路 上 刊登 不實 販賣 手機 之 資訊 ， 致 林武賢 、 張凱城 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 106年 7月 20日 、 8月 3日 ， 各 以 轉帳 及 匯款 方式 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 3,560 、 1萬6,000 元 入 林政群 上開 東寧路 郵局 帳戶 中 。 嗣 經 林武賢 、 張凱城 發覺 受騙 並 報警 處理 後 ， 始 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 104年度簡字第3349號
犯罪事實：
一 、 本院 原名 臺灣 板橋 地方 法院 ， 已 於 民國 102年 1月 1日 更名為 臺灣 新北 地方 法院 ， 且 臺灣 板橋 地方 法院 檢察署 亦 同時 更名為 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 。
臺灣臺北地方法院 108年度審簡上字第71號
犯罪事實：
一 、 熊明瑋 明知 其 無 履約 之 意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 而 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 105年 5月 4日 某時 許 ， 在 新北市 新店區 捷運 七張 站 附近 之 「 麥當勞 」 內 ， 向 陳其甫 佯稱 ： 其 可 協助 陳其甫 安裝 電腦 軟體 云云 ， 致 陳其甫 誤信 為 真 ， 爰 同意 委託 熊明瑋 安裝 電腦 軟體 ， 並 依 熊明瑋 指示 將 全新 acer 品牌 筆記型 電腦 乙 台 及 現金 新臺幣 1萬0,500 元 等 物 陸續 交付 予 熊明瑋 。 嗣 熊明瑋 始終 未 履行 上開 約定 ， 復 未 將 款項 及 電腦 歸還 陳其甫 ， 陳其甫 始 知 受騙 。
臺灣桃園地方法院 108年度審簡字第1095號
犯罪事實：
一 、 洪嘉鍵 於 民國 106年 6月 至 同年 7月 19日 間 某 日 ， 在 其 友人 莊曜丞 （ 所 涉 幫助 詐欺 部分 ， 另 案 起訴 ） 位於 桃園市 ○○區 ○○路 0000號 住處 ， 向 莊曜丞 商借 並 取得 莊曜丞 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 桃園 桃鶯 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 ， 其後 再 透過 社群 網站 臉書 取得 該 帳戶 之 密碼 。 嗣 其 獲得 上開 郵局 帳戶 資料 後 ， 旋意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 106年 7月 19日 凌晨 4時 許 ， 在 臺灣 地區 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 連結 網際網路 ， 登入 網路 遊戲 「 星辰 ONLINE 」 暱稱 「 立帝 」 之 帳號 ， 向 郭占元 佯稱 其 為 友人 「 阿山 」 ， 因故 需 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 云云 ， 使 郭占元 陷於 錯誤 ， 於 同 日 凌晨 5時 9分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 00號 全家 便利商店 松旺店 轉帳 2,985 元 至 上開 郵局 帳戶 ， 旋 遭 洪嘉鍵 提領 一 空 。
臺灣新北地方法院 102年度易字第3034號
犯罪事實：
一 、 寅○○ 於 民國 101年 5月 10日 起 ， 加入 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 葉志雄 」 等 成年人 所屬 詐欺 集團 （ 無 證據 證明 成員 中 有 未滿 18 歲 之 人 ） ， 議定 由 寅○○ 提供 名下 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 A 帳戶 ） 之 提款卡 予 詐騙 集團 使用 ， 且 負責 聽候 詐欺 集團 成員 行動電話 指示 ， 負責 領取 人頭 帳戶 、 提領 人頭 帳戶 內 款項 、 匯款 等 事務 ， 並 可 分得 提款 金額 約 百分之5 的 報酬 。 嗣 於 同年 5月 底 、 6月 初間 之 某 日 ， 寅○○ 得知 朋友 卯○○ 、 甲○○ 家 中 經濟 狀況 欠佳 ， 而 以 提領 金額 百分之3 的 報酬 ， 邀約 卯○○ 、 甲○○ 加入 其 等 詐騙 取款 行動 ， 卯○○ 、 甲○○ 允諾 而 加入 之 ， 並 負責 依 寅○○ 指示 前往 領取 人頭 帳戶 資料 、 測試 人口 帳戶 使用 狀態 、 提領 人頭 帳戶 內 款項 等 事務 ， 卯○○ 復 提供 名下 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 供 該 詐騙 集團 使用 。 嗣 後 ， 該 詐騙 集團 成員 ， 以 不詳 方式 ， 取得 葉儷娟 （ 所 涉 幫助 詐欺 罪嫌 ， 業 經 臺灣 基隆 地方 法院 檢察署 檢察官 以 102年度 偵字 第3106 號 聲請 簡易 判決 處刑 ） 名下 基隆 ○○路 ○○○號 00000000000000號 帳戶 （ 下稱 B 帳戶 ） 、 羅冠燕 名下 之 玉山 商業 銀行 樹林 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 C 帳戶 ） 、 臺灣 銀行 樹林 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 D 帳戶 ） 及 樹林 中正路 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 E 帳戶 ） 及 呂金環 所有 之 玉山 商業 銀行 新竹 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 F 帳戶 ） 、 芎林 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 G 帳戶 ） 之 提款卡 （ 含 密碼 ） 等 資料 後 ， 詐騙 集團 成員 「 葉志雄 」 則 於 102年 5 、 6月 間 某 日 ， 將 B 、 C 、 D 、 E 、 F 、 G 帳戶 之 提款卡 （ 含 密碼 ） 以 宅急便 方式 ， 寄 至 新北市 ○○區 ○○○路 000號 空軍 一號 客運 ， 由 寅○○ 親自 或 指派 卯○○ 前往 上址 空軍 一號 客運 領取 B 、 C 、 D 、 E 、 F 、 G 帳戶 之 提款卡 （ 含 密碼 ） 。 之後 ， 寅○○ 、 卯○○ 、 甲○○ 與 「 葉志雄 」 等 成年人 所屬 詐欺 集團 ， 則 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 寅○○ 、 卯○○ 、 甲○○ 與 「 葉志雄 」 等 成年人 所屬 詐欺 集團 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐騙 集團 成員 之 一 ， 以 如 附表 一 所 示 詐騙 方式 ， 詐騙 如 附表 一 所 示 被害人 ， 致 如 附表 一 所 示 被害人 陷於 錯誤 ， 分別 依 指示 將 如 附表 一 所 示 詐騙 款項 匯入 如 附表 一 所 示 帳戶 內 。 再 由 詐騙 集團 成員 「 葉志雄 」 指示 寅○○ 前往 提款 ， 寅○○ 則 指示 卯○○ 或 甲○○ 各 持 B 帳戶 之 提款卡 ， 以 如 付表 一 所 示 領款 過程 ， 提領 如 附表 一 所 示 被害人 遭 騙 匯入 B 帳戶 內 之 詐騙 款項 ， 卯○○ 或 甲○○ 領得 各 該 詐騙 款項 後 旋即 交付 寅○○ ， 寅○○ 、 卯○○ 、 甲○○ 則 分別 取得 如 附表 一 所 示 獲利 金額 ， 寅○○ 再 將 剩餘 詐騙 款項 存入 A 帳戶 內 ， 「 葉志雄 」 等 詐騙 集團 成員 則 利用 A 帳戶 提款卡 分別 提領 剩餘 詐騙 款項 。 ㈡ 又 甲○○ 參與 如 附表 一 所 示 犯行 後 ， 因 細故 脫離 該 詐騙 集團 ， 寅○○ 、 卯○○ 仍 與 「 葉志雄 」 等 成年人 所屬 詐欺 集團 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐騙 集團 成員 之 一 ， 以 如 附表 二 所 示 詐騙 方式 ， 詐騙 如 附表 二 所 示 被害人 ， 致 如 附表 二 所 示 被害人 陷於 錯誤 ， 分別 依 指示 將 如 附表 二 所 示 詐騙 款項 匯入 如 附表 二 所 示 帳戶 內 。 再 由 詐騙 集團 成員 「 葉志雄 」 指示 寅○○ 前往 提款 ， 寅○○ 則 指示 卯○○ 持 C 、 D 、 E 帳戶 之 提款卡 ， 以 如 附表 二 所 示 領款 過程 ， 提領 如 附表 二 所 示 被害人 遭 騙 匯入 C 、 D 、 E 帳戶 內 之 詐騙 款項 ， 卯○○ 領得 各 該 款項 後 旋即 交付 寅○○ ， 寅○○ 、 卯○○ 則 分別 取得 如 附表 二 所 示 獲利 金額 ， 寅○○ 再 將 剩餘 詐騙 款項 存入 A 帳戶 內 ， 「 葉志雄 」 等 詐騙 集團 成員 則 利用 A 帳戶 提款卡 分別 提領 各 該 剩餘 詐騙 款項 。 ㈢ 再卯○○ 參與 附表 二 所 示 犯行 後 ， 因 細故 脫離 該 詐騙 集團 ， 寅○○ 仍 與 「 葉志雄 」 等 成年人 所屬 詐欺 集團 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐騙 集團 成員 之 一 ， 以 如 附表 三 所 示 詐騙 方式 ， 詐騙 如 附表 三 所 示 被害人 ， 致 如 附表 三 所 示 被害人 陷於 錯誤 ， 分別 依 指示 將 如 附表 三 所 示 詐騙 款項 匯入 如 附表 三 所 示 帳戶 內 。 再 由 詐騙 集團 成員 「 葉志雄 」 指示 寅○○ 前往 提款 ， 寅○○ 則 持 F 、 G 帳戶 之 提款卡 ， 以 如 附表 三 所 示 領款 過程 ， 提領 如 附表 三 所 示 被害人 遭 騙 匯入 F 、 G 帳戶 內 之 詐騙 款項 ， 寅○○ 領得 各 該 款項 並 取得 如 附表 三 所 示 獲利 金額 ， 再 將 剩餘 詐騙 款項 存入 A 帳戶 內 ， 「 葉志雄 」 等 詐騙 集團 成員 則 利用 A 帳戶 提款卡 分別 提領 各 該 剩餘 詐騙 款項 。
臺灣臺中地方法院 105年度易字第273號
犯罪事實：
一 、 戊○○ 可 預見 將 銀行 之 提款卡 及 密碼 提供予 不詳 身分 之 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 8月 3日 或 之前 某時 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 所有 之 第一 銀行 太平 分行 （ 下稱 第一 銀行 ） 00000000000 號 帳戶 之 提款卡 1 張 （ 含 密碼 ） ， 交予 某 詐欺 集團 成員 。 該 人 取得 戊○○ 前開 第一 銀行 之 提款卡 、 密碼 後 ， 即 與 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 （ 無 證據 證明 成員 中 有 未滿 18 歲 之 人 ） 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 詐騙 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 致 如 附表 所 示 之 丙○○ 、 甲○○ 、 己○○ 、 乙○○ 等 人 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 將 附表 所 示 之 受騙 金額 ， 匯入 戊○○ 前開 第一 銀行 帳戶 內 ， 該 詐騙 集團 成員 於 丙○○ 、 甲○○ 、 己○○ 將項 匯入 後 ， 即 於 當日 立即 以 提款卡 提領 殆盡 。 嗣 經 丙○○ 等 人 發覺 有異 而 報警 處理 ， 乙○○ 匯入 之 款項 始 未 遭 提領 ， 並 循線 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 106年度審簡字第598號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 並 補充 證據 如下 ： 被告 林晏聖 於 本院 民國 106年 5月 22日 準備 程序 時 之 自白 。
臺灣苗栗地方法院 109年度訴字第100號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 於 民國 108年 2月 20日 至 同 月 22日 凌晨 間 ， 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 加入 少年 陳OO （ 91年 6月 生 ， 年籍 詳卷 ） 、 及 綽號 「 機關槍 」 （ 即 高皓宇 ， 涉案 部分 由 本院 另行 審結 ） 、 真實 姓名 不詳 之 綽號 「 薩科 」 、 「 洨寶貝 」 等 人 所屬 具 持續性 、 牟利性 之 詐欺性 犯罪 組織 集團 ， 擔任 提款 車手 ， 負責 持 人頭 帳戶 所屬 金融卡 提領 詐欺 贓款 後 ， 再 交付給 「 機關槍 」 ， 可 因而 獲得 提領 金額 2% 之 報酬 。 甲○○ 、 少年 陳OO 、 「 機關槍 」 、 「 薩科 」 、 「 洨寶貝 」 及 其他 所屬 詐欺 集團 成員 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同犯 詐欺 取財 、 洗錢 之 犯意 聯絡 及 行為 分擔 ， 先 由 不詳 詐欺 集團 機房 成員 撥打 電話 予 如 附表 一 所 示 之 被害人 ， 以 附表 一 所 示 之 詐騙 方式 ， 致 被害人 等 陷於 錯誤 ， 而 將 受騙 款項 匯款 至 如 附表 一 所 示 之 人頭 帳戶 內 。 甲○○ 再 持 如 附表 一 所 示 之 「 人頭 帳戶 」 存摺 、 金融卡 後 ， 於 附表 二 所 示 之 提領 時間 與 地點 ， 提領 如 附表 二 所 示 之 款項 ， 提領 完畢 後 ， 由 甲○○ 將 領得 之 款項 及 金融卡 交還 予 「 機關槍 」 ， 甲○○ 以 此 等 利用 人頭 帳戶 提領 現金 之 方式 隱匿 犯罪 所得 ， 嗣 經 警獲報 調閱 自動 提款機 監視 錄影 紀錄 ， 而 查悉 上情 。
臺灣苗栗地方法院 100年度苗簡字第100號
犯罪事實：
一 、 陳鳳玉 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 者 ， 極 有 可能 利用 該 等 帳戶 從事 財產 有關 之 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 99年 4月 13日 下午 5時 30分 許 ， 在 新竹市 南門 醫院 旁 電信局 ， 將 其 所有 於 96年 5月 4日 辦理 開戶 之 臺灣 中小企業 銀行 竹南 分行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 之 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 男子 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 所屬 成員 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 99年 4月 14日 下午 某 時 許 ， 撥打 電話 向 張雅淳 佯稱 其 因 涉及 詐欺 案件 ， 存款 須 安全 信託 云云 ， 致 張雅淳 陷於 錯誤 ， 而 於 當日 下午 3時 30分 許 ， 匯款 新臺幣 9萬9,000 元 至 上開 帳戶 。 經 張雅淳 報警 處理 而 循線 查獲 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡字第1446號
犯罪事實：
一 、 許世民 雖 可 預見 提供 自己 所有 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 12月 21日 下午 3時 10分 稍 前 之 某 日 ， 在 位於 高雄市 燕巢區 之 統一 超商 安招 門市 ， 依 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 彭鈺軒 」 之 人 指示 ， 將 其 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 右昌 簡易型 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 ， 透過 宅急便 寄予 收件人 「 陳建發 」 收受 ， 並 聽從 指示 自稱 「 彭鈺軒 」 之 人 將 上開 中信 帳戶 之 提款卡 密碼 更改為 指定 密碼 後 ， 而 交予 自稱 「 彭鈺軒 」 之 人 使用 ， 並 容任 該 人 及 其 所屬 詐騙 集團 成年 成員 使用 上開 中信 帳戶 作為 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 該 不詳 詐騙 集團 成年 成員 取得 上開 中信 銀行 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 105年 12月 21日 下午 3時 10分 許 ， 佯裝 為 劉秋森 之 朋友 張民翔 ， 利用 通訊 軟體 LINE 私密 劉秋森 ， 並 訛稱 急需 周 轉用錢 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 云云 ， 致 劉秋森 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 下午 3時 32分 許 ， 在 位於 桃園市 平鎮區 自由街 與 工業南路 口 之 萊爾富 超商 內 ， 以 ATM 轉帳 方式 ， 將 3萬 元 匯入 上開 中信 帳戶 內 ， 旋即 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 而 詐欺 得逞 。 ㈡ 於 105年 12月 21日 下午 3時 40分 許 ， 佯裝 為 梅麗珠 之 弟媳 （ LINE 暱稱為 小梅 ） ， 利用 通訊 軟體 LINE 與 梅麗珠 聯繫 ， 並 訛稱 ： 因 有 急需 ， 要 向 其 借 錢 云云 ， 致 梅麗珠 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 下午 4時 許 ， 在 位於 宜蘭縣 ○○鄉 ○○○路 000號 之 三星鄉 農會 大隱 辦事處 內 ， 以 ATM 轉帳 方式 ， 將 3萬 元 匯入 上開 中信 帳戶 內 ， 旋即 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 而 詐欺 得逞 。 嗣 因 劉秋森 、 梅麗珠 發覺 有異 乃 報警 處理 ， 並 經 警 循線 偵辦 ， 始 查悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 108年度訴字第852號
犯罪事實：
一 、 李秉洋 與 曹祐凱 （ 另 經 檢察官 指揮 偵辦 中 ） 等 不詳 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 犯 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 不詳 機房 成員 於 民國 108年 4月 30日 上午 9時 30分 許 ， 撥打 電話 予 曾綢妹 ， 假冒 警政署 陳 主任 等 名義 ， 向 曾綢妹 佯稱 其 個人 資料 外流 、 遭 通緝 云云 ， 須 將 金融 機構 帳戶 交出 保管 云云 ， 致 曾綢妹 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 將 其 申辦 之 臺灣 土地 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 土地 銀行 帳戶 ） 之 金融卡 、 存摺 及 郵局 、 合作金庫 之 存摺 ， 放置 於 在 新竹縣 ○○鎮 ○○路 0段 00號 前 車牌 號碼 00 - 0000 號 自用 小客車 之 車窗 上 ， 旋 經 李秉洋 於 同 日 中午 某 時 許 取走 後 ， 李秉洋 即 於 同 日 下午 1時 52分 許 ， 依 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 至 新竹縣 ○○鎮 ○○路 00號 臺灣 土地 銀行 竹東 分行 （ 下稱 土銀 竹東 分行 ） ， 持 上開 曾綢妹 土地 銀行 金融卡 ， 插入 自動櫃員機 、 輸入 密碼 ， 接續 提領 2 次 新台幣 （ 下 同 ） 6萬 元 ， 共計 12萬 元 ， 李秉洋 復 將 12萬 元 贓款 及 前開 金融卡 、 存摺 交予 曹祐凱 ， 曹祐凱 則 給付 李秉洋 1,000 元 為 代價 ， 嗣 因 曾 綢覺 受騙 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣宜蘭地方法院 106年度原簡字第75號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 理由 ， 除 犯罪事實欄 一 第6 行 首 「 詐欺 集團 成員 」 補充為 「 詐欺 集團 成員 （ 無 證據 證明 為 3 人 以上 ） 」 ； 第7 行 「 嗣 該 詐騙 集團 成員 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 」 補充為 「 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 109年度中簡字第1906號
犯罪事實：
一 、 謝靜瑜 可 預見 將 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 物 交付 予 他人 使用 ， 足供 他人 作為 詐騙 財物 匯款 之 工具 ， 竟 不顧 他人 所 可能 遭害 之 危險 ， 仍 基於 縱 有人 以 其 所 提供 之 金融 帳戶 實行 詐欺 取財 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 故意 ， 期約 以 出租 每 個 金融 帳戶 每 10日 收取 新臺幣 ( 下 同 ) 1萬 元 之 對價 ( 嗣 後 未 取得 ) ， 於 民國 109年 2月 17日 ， 在 臺中市 大里區 「 統一 超商 大峰 門市 」 店 內 ， 將 其 所 申設 之 國泰世華 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 ( 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ) 之 存摺 及 提款卡 ( 已 應 對方 要求 更改 密碼 ) ， 以 IBON 操作 方式 寄送 至 新北市 ○○區 ○○路 0段 000巷 000號 1樓 「 統一 超商 虹海 門市 」 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 收受 ， 而 容任 他人 使用 上揭 金融 機構 帳戶 作為 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 該 詐欺 集團 之 成員 取得 上揭 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 臉書 社團 發表 販售 IPHONE 手機 訊息 ， 致 蕭維霆 、 陳宇樂 、 林雍盛 、 康菁容 、 張朝生 等 人 上網 瀏覽 後 ， 信以為真 而 洽詢 購買 ， 並 依 指示 分別 於 109年 2月 21日 14時 38分 許 、 15時 28分 許 、 16時 51分 許 、 17時 16分 許 、 18時 2分 許 匯款 1萬8000 元 、 1萬7000 元 、 1萬7000 元 、 1萬 元 、 1萬8000 元 至 謝靜瑜 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 蕭維霆 、 陳宇樂 、 林雍盛 、 康菁容 、 張朝生 等 人 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度壢簡字第1280號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。 並 補充 理由 如下 ： 被告 許來義 於 偵查 中 雖 辯稱 ， 其 大約 民國 100年 時 最後 一 次 看到 第一 商業 銀行 帳戶 的 存摺 與 提款卡 ， 並 沒有 把 存摺 與 提款卡 交付 他人 ， 也 不 知道 遺失 ， 所以 沒 去 掛失 ， 至於 密碼 其 也 並 沒有 交付 他人 ， 只是 寫 在 提款卡 背面 等語 。 然 查 ， 被告 於 103年 底 便 因 將 自己 臺灣 土地 銀行 與 合作金庫 商業 銀行 之 帳戶 交予 詐騙 集團 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 遭 本院 以 104年度 壢簡字 第1198 號 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 就 常理 而言 ， 一般人 有 如此 經歷 後 ， 當 會 加倍 謹慎 保管 自己 所有 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 甚至 會 再次 仔細 檢查 帳戶 之 存摺 、 提款卡 是否 無缺 ， 以 避免 再次 成為 幫助 詐欺 被告 ， 又 檢視 自己 帳戶 之 存摺 或 提款卡 ， 一旦 發現 佚失 時 ， 自然 會 進一步 向 銀行 通報 掛失 ， 乃至於 申請 補發 ， 而 被告 既 稱 100 年 之後 就 未 見 過 自己 第一 商業 銀行 帳戶 之 存摺 與 提款卡 ， 遭 判刑 後 卻 未 有 任何 掛失 紀錄 ， 顯 與 常理 有違 。 退萬 步言 ， 被告 所有 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 何以 如此 頻繁 地 遺失 ， 又 為何 被告 所 遺失 之 帳戶 資料 都 如此 恰巧 地 都 落入 詐騙 集團 手 中 成為 幫助 詐欺 之 工具 ， 被告 前開 所 述 之 辯詞 ， 都 難以 自圓其說 。 是 被告 所 辯 ， 僅 是 為 脫免 刑責 之 詞 ， 要 難 採信 。 綜上 ， 被告 犯行 洵堪 認定 ， 本案 事證 明確 ， 應 依法 論科 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第4097號
犯罪事實：
一 、 沈智明 可 預見 一般人 取得 他人 金融 帳戶 ， 常 與 財產 犯罪 有 密切 之 關連 ， 亦 知悉 詐騙 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 提款卡 、 密碼 以 轉帳 方式 ， 詐取 他人 財物 並 以 逃避 追查 ， 竟 仍 以 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 100年 3月 17日 15時 10分 許 ， 將 其 申辦 之 安泰 商業 銀行 北 高雄 分行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 提款卡 連同 密碼 ， 以 宅配 方式 ， 寄到 臺中市 ○○區 ○○路 583號 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 黃明祥 」 之 詐欺 集團 成員 及 其 所屬 詐欺 集團 使用 。 俟 該 詐欺 集團 取得 沈智明 上開 帳戶 提款卡 等 物 後 ， 成員 間 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 由 某 成員 在 網路 上 刊登 販售 數位 相機 之 訊息 ， 林毅軒 上網 瀏覽 得知 此 訊息 後 ， 陷於 錯誤 下標 購買 ， 並 於 100年 3月 18日 12時 許 ， 前往 桃園縣 蘆竹鄉 ○○○路 206號 1樓 7-11 超商 ， 操作 自動櫃員機 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 7000 元 至 沈智明 上開 帳戶 內 。 嗣 林毅軒 遲 未 收到 貨品 ， 察覺 有異 ， 始 悉 受騙 ， 報警 循線 查知 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度審訴字第1092號
犯罪事實：
一 、 駱宗豪 可 預見 現今 社會 常見 之 詐騙 集團 其 詐欺 手法 經常 為 利用 他人 之 存款 帳戶 轉帳 ， 以 掩飾 犯罪 之 不法 所得 ， 逃避 執法 人員 之 查緝 ， 而 提供 自己 之 金融 帳戶 提款卡 及 密碼 予 陌生 人士 使用 ， 更 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 詐騙 等 犯罪 集團 所 利用 ， 以 遂 其 等 詐欺 犯罪 及 掩飾 其 等 犯罪 所得 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 帳戶 可能 被 犯罪 集團 用以 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 為 順利 收回 對 陳烈 之 債權 ， 知悉 王仲凱 從事 收購 帳戶 獲利 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 12月 29日 15時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000○000○000號 之 安泰 商業 銀行 永和 分行 附近 ， 從中 介紹 王仲凱 ， 以 每 本 新臺幣 （ 下 同 ） 4,000 元 之 代價 ， 向 陳烈 （ 所 涉 幫助 詐欺 罪嫌 ， 業 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 106年度 審簡字 第54 號 判決 有罪 確定 ） 收購 陳烈所 申辦 之 安泰 商業 銀行 永和 分行 第00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 安泰 銀行 帳戶 ） 及 台新 商業 銀行 新店 分行 第00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 等 之 可 供 詐欺 犯罪 匯款 及 取款 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 。 嗣 後 王仲凱 則 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 綽號 「 小 天 」 之 成年 男子 共同 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 犯意 聯絡 ， 透過 駱宗豪 向 陳烈 收購 上開 銀行 帳戶 後 ， 由 王仲凱 將 上開 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 轉交 「 小天 6 」 ， 「 小天 」 隨即 與 其 所屬 詐欺 集團 成員 ， 於 105年 1月 6日 9時 許 ， 以 撥打 電話 方式 向 林美枝 佯稱 ， 需 林美枝 配合 匯款 查金流 ， 才 可以 儘速 破案 云云 ， 致 林美枝 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 編號 1 至 3 號 所 示 時間 ， 匯款 轉帳 如 附表 編號 1 至 3 號 所 示 之 款項 ， 至 陳烈 前揭 安泰 銀行 及 台新 銀行 帳戶 內 ， 同 詐騙 集團 成員 復 於 105年 1月 8日 ， 再次 撥打 電話 向 林美枝 佯稱 需 匯款 作為 假扣押 的 錢 云云 ， 致 林美枝 陷於 錯誤 ， 復 於 附表 便號 4 至 5 號 所 示 時間 ， 護款 轉帳 如 附表 編號 4 至 5 號 之 款項 ， 至 陳烈 前揭 安泰 商業 銀行 帳戶 內 ， 且 各 該 筆 匯款 亦 均 隨即 遭 同 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣桃園地方法院 107年度訴字第363號
犯罪事實：
一 、 甘興根 、 王秀華 、 簡承宗 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 詐欺 取財 、 行使 偽造 私文書 之 犯意 聯絡 ， 由 簡承宗 （ 所 涉 竊盜 罪嫌 ， 經 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） 自 民國 104年 8月 3日 下午 5時 10分 起 至 同 日 晚間 6時 許 前 之 某時 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 取得 陳意升 所 申辦 之 台新 國際 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 台新 銀行 ） 核發 之 卡號 0000000000000000 號 信用卡 （ 下稱 台新 銀行 信用卡 ） 1 張 後 ， 旋即 聯繫 甘興根 、 王秀華 相約 在 址設 桃園市 ○○區 ○○路 000號 之 新光三越 百貨 股份 有限公司 桃園 大有店 （ 下稱 新光三越 大有店 ） 見面 ， 簡承宗 遂 駕車 搭載 不 知情 之 郭欣嬑 （ 其 涉犯 三 人 以上 共同 詐欺 取財 、 行使 偽造 私文書 罪嫌 ， 經 本院 判決 無罪 ， 詳 下述 ） 前往 新光三越 大有店 ， 同 時間 甘興根 亦 駕車 搭載 王秀華 前往 該 處 ， 迨 同 日 晚間 6時 許 ， 在 新光三越 大有店 之 門口 後 ， 由 簡承宗 下車 將 上開 台新 銀行 信用卡 交付給 甘興根 ， 甘興根 與 王秀華 一同 持 上開 信用卡 進入 新光三越 大有 店 內 之 蘇菲亞 珠寶 公司 所 設置 之 專櫃 （ 下稱 蘇菲亞 專櫃 ） ， 先後 購買 男款 鑽戒 、 女款 鑽戒 各 1 枚 （ 金額 共計 新臺幣 【 下 同 】 49,800 元 ） 、 鑽石 項鍊 1 組 （ 金額 為 14,060 元 ） ， 並 接續 於 同 日 晚間 6時 26分 許 、 6時 35分 許 ， 由 甘興 根持 上開 信用卡 向 不 知情 之 蘇菲亞 專櫃 銷售 人員 陳美琪 以 刷卡 方式 付款 ， 且 在 該 2 張 簽帳單 之 持卡人 簽名 欄位 偽造 「 陳意升 」 之 簽名 ， 表示 其 係 上開 信用卡 之 真正 持卡人 ， 而 偽造 不實 之 簽帳單 並 向 陳美琪 行使 ， 致 使 陳美琪 陷於 錯誤 ， 誤以為 甘興根 係 合法 之 上開 信用卡 持卡人 ， 而 允 予 簽帳 購物 消費 並 交付 上開 商品 ， 足以 生 損害 於 陳意升 及 台新 銀行 對 信用卡 之 管理 正確性 。 甘興根 及 王秀華 詐得 上開 物品 後 ， 再 交給 簡承宗 處理 。 嗣 陳意升 發覺 其 上開 信用卡 失竊 ， 向 台新 銀行 申請 止付 ， 經 台新 銀行 告知 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度訴字第486號
犯罪事實：
一 、 謝孟凱 於 民國 106年 10月 25日 前 之 某時 起 ， 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 黃國智 」 之 人 共組 詐欺 集團 ， 其 與 「 黃國智 」 之 人 及 該 詐欺 集團 之 複數 成員 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 共同 基於 行使 偽造 公文書 及 3 人 以上 共同 冒用 政府 機關 或 公務員 名義 犯 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 10月 25日 上午 8時 30分 許 ， 先 由 該 詐欺 集團 之 成員 致電 黃○○ ， 向 黃○○ 佯稱 係 「 警員 李 隊長 」 、 「 檢察官 王文和 」 等 身分 ， 要求 黃○○ 配合 辦案 將 金融 帳戶 內 之 金錢 提領 並 交付 ， 以 避免 金融 帳戶 遭 凍結 等語 ， 復 由 該 詐欺 集團 擔任 取款 工作 之 成員 於 106年 10月 25日 上午 11時 49分 許 ， 至 址設 桃園市 桃園區 國聖一街 與 宏昌 十二 街口 之 統一 便利 超商 ， 以 彩色 列印 之 方式 ， 偽造 蓋有 「 法務部 行政 執行署 台北 凍結 管制 命令 官印 」 之 公印文 1 枚 ， 且 標名 「 法院 公證 帳戶 申請書 」 、 「 臺灣 臺北 地方 法院 法院 公證款 收據 」 、 「 臺灣 臺北 地方 法院 公證 本票 」 、 「 申請人 黃○安 」 、 「 法院 公證官 ： 汪怡君 」 、 「 收款 執行官 ： 李志威 」 、 「 特偵組 主任 ： 王文和 」 、 「 106年度 刑偵字第 B3-7 號 」 等 文字 之 公文書 1 紙 後 ， 前往 桃園市 ○○區 ○○○街 00號 前 ， 而 由 謝孟凱 駕駛 其 所 租賃 之 車牌 號碼 000 - 0000 號 租賃 小客車 在 附近 徘徊 ， 作為 把風 及 監督 ， 再 由 該 擔任 取款 工作 之 成員 持 前揭 偽造 之 公文書 ， 提交 黃○○ 而 行使 ， 足生 損害 於 法務部 、 臺灣 臺北 地方 法院 、 臺灣 臺北 地方 檢察署 及 黃○○ ， 並 以 此 方式 致 黃○○ 陷於 錯誤 而 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 100萬 元 予 該 詐欺 集團 前開 擔任 取款 工作 之 成員 ， 末 由 該 擔任 取款 工作 之 成員 ， 於 106年 10月 25日 中午 12時 6分 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○○○街 某 處 ， 將 前揭 100萬 元 交付 謝孟凱 ， 謝孟凱 及 該 擔任 取款 工作 之 成員 旋即 分別 駕車 及 步行 逃離 現場 ， 謝孟凱 並 從中 自取 獲利 3萬 元 。 ㈡ 共同 基於 3 人 以上 共同 犯 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 12月 22日 下午 1時 29分 許 前 之 某時 ， 先 由 該 詐欺 集團 之 成員 致電 邱○○ ， 向 邱○○ 佯稱 係 邱○○ 友人 「 冠竹 」 ， 而 急需 借款 70萬 元 ， 致 邱○○ 陷於 錯誤 而 於 106年 12月 22日 下午 1時 29分 許 臨櫃 匯款 70萬 元 至 賴重佑 所 申設 之 彰化 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 彰化 銀行 ） 帳戶 000 - 00000000000000 號 （ 賴重佑 涉犯 詐欺 案件 部分 另行 偵辦 ） ， 復 由 謝孟凱 持 前開 彰化 銀行 帳戶 金融卡 ， 分別 於 ①106年 12月 24日 凌晨 0時 10分 至 14分 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 000號 OK 便利商 楊梅 中華店 自動櫃員機 提領 8 筆 總額 14萬9,040 元 ， 並 從中 自取 獲利 3千 元 。 ②106年 12月 25日 0時 12分 至 0時 18分 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 ○段 000號 龍潭 高原 郵局 自動櫃員機 ， 提領 8 次 總額 14萬8,000 元 ， 並 從中 自取 獲利 3千 元 。 ③106年 12月 26日 凌晨 0時 35分 至 37分 ， 至 桃園市 ○○區 ○○路 00號 彰化 銀行 埔心 分行 自動櫃員機 提領 4 筆 總額 10萬 元 ， 並 從中 自取 獲利 2千 元 。 至 其餘 款項 ， 則 由 該 詐騙 集團 其他 不詳 成員 分別 於 106年 12月 22日 、 23日 提領 ， 前後 提領 總額 共 69萬9,000 元 。
臺灣臺北地方法院 102年度審簡字第270號
犯罪事實：
一 、 宋 偉人 前 於 民國 97年 間 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 士林 地方 法院 於 於 97年 6月 17日 以 97年度 士簡字 第701 號 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 及 於 97年 6月 23日 以 97年度 簡字 第1002 號 分別 判處 有期徒刑 3月 （ 共 11 罪 ） ， 嗣 經合 併定 應 執行 有期徒刑 1 年 3月 確定 ， 於 98年 7月 7日 縮短 刑期 假釋 出監 ， 所 餘刑 期付 保護 管束 ， 於 98年 7月 28日 保護 管束 期滿 未 經 撤銷 假釋 ， 未 執行 之 刑 以 已 執行 完畢論 。 竟 猶 不知悔改 ， 依 其 已 成年 之 社會 經驗 ， 應 有 相當 智識 程度 ， 可 預見 將 自己 身分 證件 交予 他人 使用 ， 恐 遭 作 財產 犯罪 之 用 ， 且 現今 犯罪 集團 或 不法 份子 為 掩飾 其 不法 獲利 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 處罰 ， 經常 誘使 一般 民眾 提供 身分 證件 等 個人 資料 ， 作為 公司 行號 之 掛名 負責人 ， 以 利用 該 公司 遂行 財產 犯罪 ， 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 3月 間 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 黃孟賢 」 或 「 黃盟賢 」 、 「 黃國賢 」 （ 以下 統稱 「 黃孟賢 」 ） 之 成年 男子 約定 由 宋 偉人 擔任 德納爾 國際 有限公司 （ 址設 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 8樓 ， 下稱 德納爾 公司 ） 名義 負責人 ， 「 黃孟賢 」 則 每 10日 提供 新臺幣 （ 下 同 ） 5000 元 零用金 ， 並 代為 繳納 宋偉人 承租 位在 臺北市 萬華區 漢中街 某 處 房屋 每 月 7000 元 之 房租 ， 作為 報酬 ， 「 黃孟賢 」 於 100年 4月 18日 持 宋偉人 身分 證件 及 親自 簽名 之 股東 同意書 等 相關 文件 ， 向 臺北市 政府 申請 辦理 德納爾 公司 設立 登記 ， 經 臺北市 政府 於 100年 4月 19日 准予 登記 後 ， 「 黃孟賢 」 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 實施 下列 犯罪 行為 ： ㈠ 「 黃孟賢 」 於 100年 6月 7日 化名 「 黃盟賢 」 ， 以 德納爾 公司 名義 ， 以 現金 交易 向 台羚 企業 有限公司 負責人 何芳儀 訂購 價值 約 3萬餘 元 之 鐵弗龍 圓棒 等 貨品 1 批 ， 取得 何芳儀 之 信任 後 ， 陸續 於 同年 6月 25日 、 7月 8日 、 7月 11日 、 7月 14日 及 7月 26日 佯稱 訂購 價值 13萬2475 元 、 7萬7250 元 、 3萬6000 元 、 3萬 元 、 17萬8925 元 （ 合計 共 45萬4650 元 ） 之 鐵弗龍 圓棒 等 貨物 ， 並 要求 送貨 至 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 8樓 德納爾 公司 ， 使 何芳儀 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 如期 出貨 後 ， 於 同年 8月 初 欲 收取 貨款 時 即 無法 聯繫 ， 始知 受騙 。 ㈡ 「 黃孟賢 」 於 100年 7月 15日 化名 「 梁育成 」 ， 以 德納爾 公司 名義 ， 向 八德 鐘錶 有限公司 負責人 陳秀霞 佯稱 訂購 手錶 5 支 ， 要求 送貨 到 德納爾 公司 ， 再 藉口 需 留下 2 支 手錶 供 老闆 挑選 ， 陳秀霞 不疑有他 ， 陷於 錯誤 ， 遂 留下 FIBER 牌 手錶 2 支 （ 價值 共 1萬9450 元 ） ， 約定 於 100年 7月 底 決定 是否 購買 ， 「 梁育成 」 復 於 同年 7月 21日 傳真 表示 欲 另外 再 購買 6 支 手錶 ， 約定 於 同年 8月 5日 交貨 ， 經 陳秀霞 依約 前往 德納爾 公司 ， 竟 發現 人去樓空 ， 始 知 受騙 。 ㈢ 「 黃孟賢 」 於 100年 6月 底 化名 「 黃盟賢 」 ， 傳真 訂貨單 至 勝 三昌 工業社 向 林炳宏 佯稱 訂購 六角銅 、 直花銅 及 銅 等 貨物 1 批 （ 價值 20萬8229 元 ） ， 並 指定 送 至 新北市 ○○區 ○○路 0段 00巷 00○0號 大昌 倉儲 物流 中心 ， 林炳宏 不疑有他 ， 陷於 錯誤 ， 於 同年 7月 19日 如期 送貨 ， 再 經 「 黃盟賢 」 派 車 前往 大昌倉 儲取貨 得逞 ， 後 經 林炳宏 多 次 聯繫 均 無法 接通 ， 始知 受騙 。 ㈣ 「 黃孟賢 」 於 100年 5 、 6月 間 某 日 化名 「 黃盟賢 」 ， 以 德納爾 公司 之 名義 ， 去電 「 弦欣 精密 企業 有限公司 」 （ 址設 新北市 樹林市 ○○街 00巷 0號 ， 下稱 弦欣 公司 ） 之 實際 負責人 邱紹恩 ， 佯稱 欲 訂購 銅製 螺絲 2 批 （ 價值 共計 17萬4239 元 ） ， 邱紹恩 不疑有他 ， 乃 於 100年 7月 11日 將 上開 2 批 貨物 運至 新北市 ○○區 ○○路 0段 00巷 00○0號 之 大昌 倉儲 ， 「 黃盟賢 」 於 100年 7月 19日 派 貨車 將 上開 貨物 取走 得逞 ， 嗣 經 弦欣 公司 寄送 發票 ， 欲 向 德納爾 公司 請款 時 ， 德納爾 公司 遲 未 回覆 亦 未 按時 支付 款項 ， 弦欣 公司 派 人 前往 登記 地址 查看 ， 發現 人去樓空 ， 始 悉 受騙 。
臺灣臺北地方法院 106年度審簡字第1159號
犯罪事實：
一 、 陳茂強 前 因 詐欺 案件 ， 經 法院 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 民國 101年 10月 30日 入監 執行 ， 並 於 102年 1月 29日 有期徒刑 執行 完畢 出監 ， 竟 仍 不知悔改 ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣新竹地方法院 107年度易字第469號
犯罪事實：
一 、 林中行 可 預見 將 金融 機構 存摺 、 金融卡 及 密碼 交付 他人 使用 ， 可能 遭 詐騙 集團 使用 為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 讓 被 詐騙人 陷於 錯誤 而 將 款項 匯入 其 所 提供 之 金融 帳戶 ， 藉以 掩飾 犯行 ， 逃避 檢警 人員 追緝 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 12月 21日 22時 許 前 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申設 合作金庫 商業 銀行 林 內 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 合庫 帳戶 ） 存摺 、 提款卡 、 密碼 及 晶片 讀卡機 交予 不詳 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 ， 遂 上網 在 APP 通訊 軟體 LINE 群組 中 稱 其 係 比 特幣 賣家 ， 黃明宏 見 該 訊息 即 以 LINE 私訊 方式 向 該 詐騙 集團 成員 詢問 交易 細節 ， 該 詐騙 集團 成員 先 與 黃明宏 交易 1 次 較少 數量 之 比 特幣 取得 信任 後 ， 又 以 LINE 私訊 向 黃明宏 詐稱 ： 可以 較 當時 比 特幣 賣價 加新 臺幣 （ 下 同 ） 200 元 之 價格 出售 比 特幣 ， 但 要 先 匯款 等語 ， 使 黃明宏 陷於 錯誤 ， 於 同年 月 27日 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 ○段 000號 住處 ， 以 手機 分別 網路 轉帳 45萬 元 、 43萬 元 、 27萬400 元 至 林中行 所有 合作金庫 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 以 網路 轉帳 方式 提領 一 空 。
臺灣新北地方法院 105年度簡上字第815號
犯罪事實：
一 、 姚孟甫 明知 犯罪 集團 常 收集 人頭 電話 供 犯罪 所 用 ， 若 將 自己 申設 之 行動電話 門號 提供予 他人 長期 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 作為 詐騙 工具 使用 ， 並 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 12月 24日 向 遠傳 電信 股份 有限公司 申辦 0000000000 行動電話 門號 後 （ 下稱 系爭 行動電話 門號 ） ， 即 透過 郭銘岳 （ 業經 臺灣 南投 地方 法院 以 106年度 易 字 第45 號 刑事 判決 判處 有期徒刑 5月 ） 交付 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 ， 供 其 所屬 詐欺 集團 作為 詐欺 犯行 時 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 取得 前開 行動電話 門號 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 先後 為 下列 詐欺 犯行 ：
臺灣臺中地方法院 108年度簡字第220號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 依 其 生活 經驗 及 智識 程度 ， 應 知悉 金融 機構 帳戶 為 個人 理財 之 重要 工具 ， 並 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 可 預見 將 其 個人 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交予 不 相識 之 他人 使用 ， 足供 他人 作為 詐欺 取財 犯罪 之 用 ， 竟 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 4月 12日 0時 許 ， 將 其 所有 之 永豐 銀行 北 臺中 分行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 永豐 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 ， 以 IBON 交貨便 之 方式 交寄 姓名 年籍 不詳 自稱 「 蘇雨曦 」 之 人 （ 無 證據 證明 係 兒童 或 少年 ） 所 指定 之 統一 便利商店 仟翔 門市 ， 並 依 「 蘇雨曦 」 之 指示 更改 該 金融卡 之 密碼 ， 而 以 此 方式 幫助 他人 為 詐欺 取財 犯行 時 ， 作為 匯款 及 提款 帳戶 使用 。 嗣 「 蘇雨曦 」 （ 依 卷 內 證據 資料 無從 認定 係 3 人 以上 共同 為 之 ） 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 附表 所 示 時間 ， 對 甲○○ 、 丙○○ 等 人 施以 如 附表 所 示 手法 之 詐術 ， 使 甲○○ 等 人 陷於 錯誤 ， 先後 於 附表 所 示 之 時間 將 附表 所 示 款項 匯入 如 附表 所 示 之 帳戶 內 。 嗣 因 甲○○ 等 人 發覺 有異 ， 報警 處理 而 循線 查知 上情 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第3128號
犯罪事實：
一 、 林大益 前 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 士林 地方 法院 以 102年度 士簡字 第133 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 於 民國 102年 5月 14日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 明知 自己 無 給付 消費 款項 之 能力 及 意願 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 於 104年 11月 21日 23時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 前 ， 以 行動電話 門號 0000000000 號 發話 向 臺灣 大 車隊 叫車 ， 孟郁芝 於 收到 派遣 中心 通報 後 ， 隨即 駕駛 車牌 號碼 000 - 00 號 營業用 小客車 前往 該 處 載送 林大益 ， 林大益 上車 後 隨即 表示 欲 搭 車 往返 臺中市 ○○區 ○○路 0段 00號 ， 致 孟郁芝 陷於 錯誤 ， 誤認 林大益 有 意願 及 能力 支付 計程車 車資 ， 因而 載送 林大益 前往 上址 ， 嗣 翌 (22) 日 5時 40分 許 ， 林大益 向 其 表示 欲 再 返回 新北市 板橋區 板橋 車站 領取 包裹 ， 孟郁芝 遂 依 其 指示 開車 載送 其 前往 板橋 車站 ， 累積 車資 約 新臺幣 6560 元 ， 詎 林大益 下車 後 旋即 離去 未 再 返回 ， 孟郁芝 始 知 受騙 ， 隨即 報警 處理 ， 而 悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 108年度易字第62號
犯罪事實：
一 、 莊燈生 明知 友人 王博彥 並 未 積欠 其 債務 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 ， 其 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 106年 7月 上旬 某 日 下午 2 至 3時 許 ， 在 臺南市 安定區 中榮 里南133 線路 旁 王水俊 所 經營 之 檳榔攤 ， 向 王水俊 佯稱 ： 因 王博彥 積欠 伊 10萬 元 ， 王博彥 要 伊 先 來 找 你 拿 云云 ， 致 王水俊 誤信 為真 ， 而 將 現金 10萬 元 交予 莊燈生 。 嗣 經 王水俊 詢問 王博彥 有無 欠莊燈生 錢 ， 王博彥 表示 並 無 此 事 ， 王水俊 始 知 受騙 。
臺灣士林地方法院 103年度審易字第644號
犯罪事實：
一 、 鄧美玉 明知 支票 具有 代付 現金 交易 及 轉讓 流通 之 性質 ， 極 易 成為 詐騙 集團 或 不法 份子 施詐 之 工具 ， 竟 與 陳飛彪 （ 涉及 詐欺 取財 部分 ， 業經 本院 以 93年度 金 重訴字 第1 號 判決處 有期徒刑 2 年 確定 ） 及 其他 不詳 詐欺 犯罪 集團 成年 成員 間 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 概括 犯意 聯絡 ， 自 民國 90年 1月 4日 起 至 90年 1月 18日 止 ， 連續 多 次 由 陳飛彪 陪同 至 如 附表 一 所 示 之 合作金庫 銀行 東 臺北 分行 （ 下稱 合作金庫 ） 、 臺北 銀行 民權 分行 （ 現 為 臺北 富邦 商業 銀行 ， 下 仍 稱 臺北 銀行 ） 、 臺北 國際 商業 銀行 忠孝東路 分行 （ 現 為 永豐 商業 銀行 ， 下 仍 稱 臺北 國際 商銀 ） 、 世華 聯合 商業 銀行 忠孝 分行 （ 現 為 國泰世華 商業 銀行 ， 下 仍 稱 世華 銀行 ） 等 金融 機關 ， 誆稱 自己 經營 化妝品 、 禮品業 為由 ， 向 上開 銀行 申請 開設 支票 存款戶 申領 支票本 ， 使 上開 銀行 誤信 其 信用 良好 而 順利 核發 空白 支票本 ， 並 以 新臺幣 （ 下 同 ） 50,000 元 之 代價 ， 將 所 申辦 取得 上開 4 家 金融 機構 之 支票本 與 印鑑章 販賣 予 陳飛彪 ， 再 由 陳飛彪 轉售 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 得以 鄧美玉 之 名義 簽發 無法 兌現 之 支票 多 張 ， 再 謊稱 購買 股票 、 私人 借貸 等 理由 ， 持 該 支票 向 蕭崇文 、 翁招治 、 李三輝 、 何益全 及 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 被害人 詐騙 錢財 ， 致 使 蕭崇文 等 人 陷於 錯誤 而 交付 與 支票 面額 相當 之 財物 ， 惟 蕭崇文 等 人 屆期 提示 如 附表 二 所 示 、 總退票 金額 達 7,271萬2,904 元 之 支票 ， 均 不 獲 付款 而 受有 損害 ， 始知 受騙 。 嗣 陳飛彪 於 另 案 中 坦認 協助 鄧美玉 開立 支票 存款戶 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 104年度易字第1007號
犯罪事實：
一 、 劉松齡 、 劉政文 為 父子 。 劉松齡 自 民國 74年 起 至 97年 8月 間 止 ， 擔任 臺中市 大甲區 農會 （ 原 臺中縣 大甲鎮 農會 ， 下稱 大甲區 農會 ） 總幹事 ； 劉政文 自 98年 3月 23日 起 至 104年 2月 14日 止 ， 擔任 大甲區 農會 總幹事 ； 黃瑞祥 自 80年 間 起 至 101年 11月 3日 止 ， 擔任 大甲區 農會 推廣股 農事 指導員 （ 目前 擔任 大甲區 農會 總幹事 ） ； 林玫伶 自 95年 1月 25日 起 至 103年 2月 7日 止 ， 擔任 大甲區 農會 會計股 股長 。 劉松齡 、 劉政文 、 林玫伶 、 黃瑞祥 於 前開 任職 大甲區 農會 期間 ， 均 為 從事 業務 之 人 ， 竟 為 下列 之 不法 之 行為 ：
臺灣臺南地方法院 103年度簡字第1889號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。