Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣彰化地方法院 100年度易字第1223號
犯罪事實：
一 、 林建源 明知 置於 彰化縣 大村鄉 ○○路 ○段 174號 工地 內 之 H型 鋼柱 為 他人 所有 之 物 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 竊盜 及 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 100年 8月 13日 中午 12時 許 ， 撥打 電話 予 丞榮 企業社 資源 回收場 （ 下稱 丞榮 企業社 ） 之 負責人 許增鏞 ， 向 許增鏞 佯稱 ： 其 係 大連 貨運 的 人員 ， 其 公司 上址 工地 內 有 廢鐵 一 批 要 販賣 ， 請 許增鏞 派員 載運 等語 ， 許增鏞 因而 誤信 林建源 有 處分 該 鋼柱 之 權限 ， 乃 向 林建源 報價 廢鐵 每 公斤 新臺幣 （ 下 同 ） 13 元 。 林建源 應允 後 ， 許增鏞 乃 陷於 錯誤 ， 允諾 購買 。 許增鏞 遂 於 同 日 下午 2時 許 ， 派遣 不 知情 之 丞榮 企業社 員工 曾 一 展 駕駛 車牌 號碼 037-SA號 自用 大 貨車 至 上址 工地 載運 廢鐵 ， 待 曾 一展 駕車 抵達 上址 工地 後 ， 林建源 即 打開 上址 工地 之 大門 讓 曾一展 駕車 進入 ， 並命 曾 一展 以 上開 大 貨車 之 蓮花夾 ， 夾取 H型 鋼柱 之 方式 ， 竊取 謝侑霖 所有 置放 於 工地 內 之 H型 鋼柱 7 支 得手 。 曾一 展 隨即 駕車 將 7 支 H型 鋼柱 載運 至 彰化縣 埔心鄉 ○○路 ○段 419巷 55號 之 丞榮 企業社 內 ， 而 林建源 則 騎乘 車牌 號碼 ANK- 476 號 （ 起訴書 誤載為 037-SA 號 ） 重型 機車 尾隨 於 後 ， 待 丞榮 企業社 之 職員 會同 林建源 ， 在 上址 企業社 內 ， 以 地磅 秤得 H型 鋼柱 7 支 總重 為 3,330 公斤 ， 丞榮 企業社 不 知情 之 會計 洪麗華 遂 當場 支付 4萬3,290 元 予 林建源 ， 許增鏞 亦 因此 受有 損害 。 嗣 經 謝侑霖 報案 處理 後 ， 為 警調 閱路口 之 錄影 監視 畫面 ， 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 101年度易字第3700號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 雖 得 預見 收取 金融 帳戶 之 人 ， 係 將 所 收取 之 帳戶 用以 供 被害人 匯入 款項 ， 藉 此 作為 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 因 急需 用錢 ， 見 收購 帳戶 之 報紙 廣告 ， 經 與 對方 連絡 後 ， 於 民國 （ 下 同 ） 93年 9月 6日 上午 11時 30分 許 ， 在 台中市 崇德路 與 文心路 交叉 路口 之 紅綠燈 下 ， 乃 將 其 向 中華郵政 股份 有限公司 臺中 逢甲 郵局 所 申辦 之 帳戶 ， 帳號 為 00000000000000 號 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 4000 元 之 代價 出售 予 年 約 30 歲 左右 之 不詳 真實 姓名 年籍 之 自稱 「 洪 先生 」 之 成年 男子 ， 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 93年 10月 14日 上午 9時 許 ， 由 某 詐騙 集團 成員 撥打 電話 予 甲○○ 佯稱 ： 因 抽中 大獎 ， 若 欲 領 獎 ， 必須 先 支付 15% 之 金額 云云 。 甲○○ 不疑有他 ， 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 匯款 ， 因而 分別 於 同 日 下午 13時 5分 許 及 同 日 下午 16時 7分 許 ， 各 匯款 10萬 元 （ 不 含 手續費 30 元 ） 及 81,000 元 （ 不 含 手續費 30 元 ） 至上揭 帳戶 。 甲○○ 發覺 有異 卻 因 懊悔 不 敢 報警 ， 直至 101年 6月 間 ， 始 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 101年度審簡字第1104號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 ， 另 更正 、 補充 如下 ： ㈠ 前科 更正 ： 楊志章 前 於 民國 97 、 98年 間 因 施用 毒品 案件 ， 分別 經 臺灣 基隆 地方 法院 以 97年度 訴 字 第1660 號 、 97年度 訴 字 第1856 號 、 98年度 訴 字 第827 號 判決 各 處 有期徒刑 7月 、 應 執行 有期徒刑 8月 、 有期徒刑 8月 確定 。 前 2 案 並 經 同 院 以 98年度 聲字 第688 號 裁定 定應 執行刑 為 有期徒刑 1 年 2月 確定 ， 復 與 第3 案 接續 執行 ， 甫 於 99年 12月 6日 因 縮短 刑期 假釋 出監 ， 所 餘 期間 付 保護 管束 ， 於 100年 5月 9日 保護 管束 期滿 ， 未 經 撤銷 假釋 ， 未 執行 之 刑 ， 以 已 執行 論 （ 於 本 案 構成 累犯 ） 。 ㈡ 證據 補充 ： 被告 楊志章 於 本院 訊問 時 所 為 自白 （ 見 本院 101年 9月 28日 訊問 筆錄 第2 頁 ） 。
臺灣桃園地方法院 101年度易緝字第73號
犯罪事實：
一 、 陳勝國 前 因 詐欺 案件 ， 經 本院 於 民國 96年 8月 23日 ， 以 96年度 簡上 字 第44 號 判決 判處 有期徒刑 4月 ， 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 900 元 折算 1日 ， 減刑 為 有期徒刑 2月 ， 如 易科 罰金 ， 以 900 元 折算 1日 確定 ； 又 因 詐欺 案件 ， 經 本院 於 96年 12月 10日 ， 以 96年度 易 字 第278 號 判決 判處 有期徒刑 6月 ， 如 易科 罰金 ， 以 900 元 折算 1日 確定 ； 再 因 詐欺 案件 ， 經 本院 於 98年 5月 18日 ， 以 98年度 易 字 第72 號 判決 判處 有期徒刑 6月 ， 如 易科 罰金 ， 以 1,000 元 折算 1日 確定 ； 嗣 前開 3 罪 經 本院 於 98年 7月 28日 以 98年度 聲字 第2182 號 裁定 ， 定 應 執行 刑 為 有期徒刑 1 年 ， 如 易科 罰金 ， 以 1,000 元 折算 1日 確定 ， 而 於 99年 10月 7日 入監 執行 ， 並 於 100年 2月 6日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 其 猶 不知悛悔 ， 與 具 夫妻 關係 之 林秀珍 ， 均 明知 位於 桃園縣 平鎮市 ○○路 ○段 150巷 265弄 5號 5樓 之 房屋 及 所屬 車位 ， 係 林秀珍 於 101年 1月 13日 ， 向 前開 房屋 及 車位 之 實際 所有權人 陳錦熙 ， 以 每 月 租金 1萬3,000 元 所 承租 而 非 屬 陳勝國 所有 ， 且 林秀珍 就 前開 房屋 及 車位 亦 僅有 支付 租金 2,000 元 而 未 將 租金 繳清 ， 惟渠等 二 人 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 而 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 林秀珍 向 黃吉宏 佯稱 陳錦熙 係 陳勝國 之 姐 ， 前開 房屋 及 車位 為 陳勝國 與 陳錦熙 所 共有 且 可 將 該 車位 出租予 黃吉宏 ， 致 黃吉宏 因 誤信 前開 車位 為 陳勝國 與 陳錦熙 所 共有 ， 而 於 101年 1月 15日 向 林秀珍 承租 前開 車位 並 交付 三 個 月 租金 5,000 元 。 嗣 林秀珍 、 陳勝國 復 共同 接續 前揭 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 而 由 林秀珍 於 101年 1月 17日 晚間 ， 向 黃吉宏 佯稱 前開 房屋 及 車位 願 以 350萬 元 之 價格 出售 ， 惟 需 先行 收取 定金 5萬 元 ， 以 欲 藉 此 騙取 黃吉宏 交付 5萬 元 定金 。 然 黃吉宏 因 已 知悉 陳錦熙 非 陳勝國 之 姐 ， 且 陳勝國 亦 非 該 屋 之 所有人 ， 並 因 警覺 林秀珍 與 陳勝國 係 欲 藉 前開 方式 以 對 其 詐騙 金錢 ， 黃吉宏 遂 報警 處理 ， 並 於 101年 1月 18日 在 與 林秀珍 簽訂 買賣 房屋 契約 而 由 陳勝國 陪同 下樓 領款 以 交付 定金 之 際 ， 會同 警方 到場 逮捕 林秀珍 ， 而 陳勝國 則 趁隙 逃逸 。
臺灣高雄地方法院 104年度簡字第2990號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 要旨 ： 陳正儒 雖 預見 率爾 將 自己 領用 之 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 ， 交付 予 不 具 信賴 關係 之 他人 並 告 以 密碼 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 及 同夥 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 未必 故意 ， 於 民國 103年 12月 中旬 某 日 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 00號 之 遠東 百貨公司 ， 將 其 所有 之 國泰世華 商業 銀行 苓雅 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） 、 華南 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 存摺 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 男子 ， 並 於 電話 中 告知 提款卡 密碼 ， 供 該 成年 男子 及 其 同夥 使用 上開 帳戶 ， 以 此 方式 幫助 彼等 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 成年 男子 成年 及 其 同夥 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 詐騙 如 附表 所 示 之 蔡○柔 等 9 人 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 陳正儒 所有 之 上開 2 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 因 蔡○柔 等 9 人 發覺 有異 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 100年度壢簡字第228號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 於 附表 編號 1 之 匯款 金額欄 應 更正為 「 匯款 1萬1,000 元 至 被告 新屋 郵局 帳戶 內 」 之外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣基隆地方法院 100年度基簡字第1601號
犯罪事實：
一 、 簡郁家 於 民國 100年 5月 間 某 日 ， 在 網路 上 透過 即時 通 ， 與 一 真實 姓名 年籍 均 不詳 而 自稱 姓 李 之 成年 男子 聯繫 ， 該 李姓 男子 聲稱 從事 網路 運動 簽賭 ， 因 資金 流量 大 ， 怕 被 警方 查獲 ， 如 欲 求職 ， 須 交出 自己 之 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 。 簡郁家 雖 可 預見 提供 自己 帳戶 資料 供 不詳 之 他人 使用 ， 該 帳戶 資料 將 可能 因此 淪為 詐騙 集團 用以 詐騙 他人 金錢 再 提領 之 掩飾 犯行 工具 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 間接 故意 ， 於 民國 100年 6月 16日 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 四腳亭 郵局 000 - 00000000000002 帳號 、 華南 商業 銀行 七堵 分行 000 - 000000000000 帳號 、 臺灣 中小企業 銀行 基隆 分行 000 - 00000000000 帳號 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 透過 「 宅配通 」 之 遞送 ， 寄給 李姓 男子 指定 之 真實 姓名 年 均 不詳 之 「 王權志 」 ， 隨即 轉交 其 所屬 詐騙 集團 ， 該 詐騙 集團 成員 旋 基於 詐欺 取財 之 犯意 而 有 下述 犯行 ： （ 一 ） 於 16月 17日 在 網路 上 化名 「 品華 」 ， 向 被害人 李淑琪 謅稱 ： 係 香港 馬會 主管 ， 為了 要 打擊 臺灣 六合彩 組頭 ， 提供 10 個 名額 讓 臺灣 民眾 投資 ， 穩賺 不 賠 等語 ， 李淑琪 信以為真 ， 於 同 日 下午 2時 許 ， 至 玉山 銀行 士林 分行 ， 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 至 簡郁家 上開 中華郵政 股份 有限公司 四腳亭 郵局 000 - 00000000000002 帳號 帳戶 內 。 （ 二 ） 同 年 月 22日 中午 12時 20分 許 ， 撥打 電話 給 被害人 張鍾淑 妹 ， 佯裝 係 張鍾淑珠 之 女兒 ， 誆稱 ： 欠人 8萬 元 要還 ， 央請 張鍾淑 妹匯 同額 款項 供 其 清償 云云 ， 致 張鍾淑 妹 陷於 錯誤 ， 於 同 日 中午 12時 47分 許 ， 至 新北市 ○○區 ○○路 郵局 ， 臨櫃 匯款 8萬 元 至 簡郁家 上開 華南 商業 銀行 七堵 分行 000 - 000000000000 帳號 帳戶 內 。 （ 三 ） 同 日 上午 10時 30分 許 ， 撥打 電話 給 被害人 楊秀萍 ， 偽裝 係 楊秀萍 之 胞姊 ， 罔稱 ： 需 錢 孔急 ， 要 楊秀萍 匯款 應急 云云 ， 使 楊秀萍 不疑有他 ， 於 同 日 下午 1時 39分 許 ， 在 臺北市 ○○路 ○段 安和 郵局 ， 臨櫃 匯款 2萬 元 至 簡郁家 之 臺灣 中小企業 銀行 基隆 分行 000 - 00000000000 帳號 帳戶 內 。
臺灣基隆地方法院 104年度基簡字第110號
犯罪事實：
一 、 鄔明芳 因 缺 錢 花用 ， 乃 謀畫 以 分期付款 購買 機車 ， 並 於 辦妥 分期付款 ， 自機車 銷售 廠商處 取得 機車 後 ， 再 將 機車 轉售 牟利 ， 並 於 民國 103年 6月 10日 ， 佯 向 忠仁 車業 有限公司 （ 下稱 忠仁 公司 ， 址設 基隆市 ○○區 ○○路 0段 00號 ） 購買 機車 ， 忠仁 公司 不疑有他 ， 與 鄔明芳 簽定 分期付款 申請表 、 分期付款 約定書 ， 鄔明芳 即 以 分期付款 方式 ， 向 忠仁 公司 購買 228-NBN 普通 重型 機車 1 輛 ， 並 約定 分期付款 總價款 為 新臺幣 （ 下 同 ） 69,996 元 ， 分 12 期 給付 ， 自 103年 7月 15日 起 ， 每 期 於 每 月 15日 前 給付 5,833 元 ， 忠仁 公司 則 將 上開 對於 鄔明芳 之 應收 帳款 及 依 所 簽定 分期付款 申請表 暨 分期付款 約定書 所 生 之 權利 ， 轉讓 予 配合 融資 之 仲信 資融 股份 有限公司 （ 下稱 仲信 資融 公司 ， 址設 臺北市 ○○區 ○○路 000號 3樓 ） ， 仲信 資融 公司 見 鄔明芳 與 忠仁 公司 簽定 分期付款 申請表 及 分期付款 約定書 ， 表明 鄔明芳 有 固定 之 工作 ， 收入 穩定 ， 且 足以 支付 分期付款 金額 ， 因之 陷於 錯誤 ， 認 鄔明芳 真意 係 欲 購買 機車 ， 且 有 能力 購買 機車 ， 而 同意 辦理 分期付款 融資 ， 亦即 同意 收購 忠仁 公司 對 鄔明芳 之 應收 帳款 ， 忠仁 公司 因而 將 上開 機車 以 附 條件 買賣 之 方式 出賣 予 鄔明芳 ， 並 於 同 日 將 上開 機車 交付予 鄔明芳 使用 。 鄔明芳 於 取得 上開 機車 後 ， 旋 以 5萬 元 之 低於 上開 機車 原價 之 價格 ， 將 上開 機車 出售 予 不 知情 之 「 寬達 機車 行 」 變現 牟利 ， 並 於 103年 7月 2日 過戶 予 不 知情 之 人 張文政 名下 ， 且 鄔明芳 於 103年 10月 9日 繳交 第一 期 分期 款項 5,833 元 後 ， 即 未 再 依約 繳納 剩餘 之 分期款 ， 經 仲信 資融 公司 多 次 向 鄔明芳 催討 分期付款 未果 ， 查覺 有異 ， 向 臺灣 基隆 地方 法院 檢察署 檢察官 提出 告訴 後 ， 始悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 107年度竹簡字第146號
犯罪事實：
一 、 曾國淋 依 其 社會 經驗 ， 應 有 相當 之 智識 程度 ， 知悉 金融 機構 帳戶 之 金融卡 及 提款 密碼 為 個人 信用 之 表徵 ， 任何 人 均 可 自行 到 金融 機構 申請 開立 存款 帳戶 及 申請 金融卡 ， 並 無 特別 之 窒礙 ， 並 可 預見 將 帳戶 金融卡 及 提款 密碼 等 金融 帳戶 資料 交付 或 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 以 達到 不法 詐騙 份子 隱瞞 資金 流向 及 避免 提款 行為人 身分 曝光 之 目的 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 9月 初 某 日 ， 在 新竹 火車站 將 其 所有 之 台北 富邦 商業 銀行 竹北 分行 （ 下稱 富邦 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 及 中華郵政 股份 有限公司 新竹 武昌街 郵局 （ 下稱 武昌街 郵局 ） 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 之 金融卡 及 提款 密碼 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 人 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 為 下列 犯行 ：
臺灣士林地方法院 103年度訴字第261號
犯罪事實：
一 、 謝旺霖 於 民國 103年 6 、 7月 間 加入 詐欺 集團 ， 擔任 車手 ， 負責 出面 向 受騙 者 領取 帳戶 存摺 、 印章 及 密碼 ， 或 至 特定 地點 領取 受騙 者 寄送 的 帳戶 存摺 、 印章 等 物 後 ， 前往 金融 機構 提領 受騙 者 帳戶 內 之 存款 ， 再 將 款項 交給 集團 其他 成員 。 ㈠ 謝旺霖 與 該 詐欺 集團 內 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 綽號 分別 為 「 阿龍 」 、 「 小陳 」 之 2 名 成年 成員 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 三 人 以上 、 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 及 行使 偽造 私文書 之 犯意 聯絡 ， 先 由 「 阿龍 」 於 103年 9月 2日 11時 許 ， 撥打 電話 予 陳妙仙 ， 冒用 「 蘇姓 警察 」 之 公務員 名義 ， 向 陳妙仙 佯稱 陳妙仙 之 郵局 帳戶 有 販毒 資金 流入 ， 帳戶 遭 凍結 ， 其 可 幫忙 解除 云云 ， 致 陳妙仙 陷於 錯誤 。 再 由 謝旺霖 於 同 日 12時 許 ， 依 「 阿龍 」 指示 前往 臺北市 ○○區 ○○路 00號 10樓 之2 陳妙仙 住處 外 ， 向 陳妙仙 收取 帳號 00000000000000000 號 、 戶名 陳妙仙 之 郵局 帳戶 存摺 、 印章 及 密碼 後 ， 復 依 「 阿龍 」 指示 ， 持 陳妙仙 郵局 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 至 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 保安 郵局 ， 未 經 陳妙仙 之 授權 同意 ， 盜用 陳妙仙 之 郵局 存摺 及 印章 ， 填載 郵政 存簿 儲金 提款單 ， 請求 提領 新臺幣 ( 下 同 ) 45萬 元 ， 嗣 將 偽造 之 提款單 連同 陳妙仙 印章 交付 不 知情 之 郵局 承辦 人員 ， 予以 行使 ， 由 該 郵局 承辦 人員 蓋用 陳妙仙 印章 於 提款單 上 ， 致 郵局 承辦 人員 陷於 錯誤 ， 誤以為 係 陳妙仙 本人 提領 或 係 獲得 陳妙仙 授權 而 提領 ， 遂 依 提款單 所 示 提領 金額 交付 45萬 元 予 謝旺霖 ， 足生 損害 於 陳妙仙 及 郵局 對 帳戶 管理 之 正確性 。 謝旺霖 嗣 於 當日 晚間 在 士林 夜市 ， 依 「 阿龍 」 指示 ， 將 詐騙 提領 所得 之 45萬 元 轉交給 「 小陳 」 。 謝旺霖 嗣 獲得 上開 款項 之 百分之五 ， 即 2萬7,500 元 之 報酬 。 ㈡ 謝旺霖 與 該 詐欺 集團 內 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 綽號 「 阿修 」 之 成年 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 先 由 「 阿修 」 於 103年 10月 20 或 21日 在 自由時報 刊登 「 幫忙 貸款 」 之 廣告 ， 廣告 上 留有 0000000000 號 行動電話 以 供 聯絡 。 張育碩 見 此 廣告 ， 即 撥打 上開 電話 與 「 阿修 」 連繫 ， 「 阿修 」 向 張育碩 自稱為 「 李文德 」 ， 佯稱 可 幫忙 貸款 ， 並 以 手機 簡訊 向 張育碩 說明 貸款 方式 ， 致 張育碩 陷於 錯誤 ， 依 「 阿修 」 指示 ， 於 103年 10月 22日 中午 ， 將 其 所有 新光 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 及 提款卡 ， 郵寄 至 臺中市 ○○區 ○○○路 000號 黑貓宅 急便 貨運站 。 再 由 謝旺霖 依 「 阿修 」 指示 ， 前往 上開 黑貓宅 急便 貨運站 ， 領取 張育碩 寄送 之 上開 帳戶 存摺 及 提款卡 後 ， 依 「 阿修 」 指示 及 所 告知 之 該 提款卡 密碼 ， 前往 自動櫃員機 測試 及 提領 該 帳戶 內 之 款項 ， 惟 因 該 帳戶 並 無 存款 而 未 提領 。
臺灣桃園地方法院 108年度原簡字第4號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 下列 事項 應 予 更正 與 補充 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 起訴書 及 移送 併辦 意旨書 之 記載 ： ㈠ 起訴書 ： ⒈ 犯罪事實欄 一 、 第5 行 「 於 民國 107年 1月 25日 」 ， 應 予 更正為 「 107年 1月 24日 上午 9時 44分 許 」 。 ⒉ 犯罪事實欄 一 、 第11 行 「 同 日 上午 11時 」 ， 應 予 更正為 「 107年 1月 24日 上午 11時 許 」 。 ㈡ 移送 併辦 意旨書 ： 證據欄 ： ㈢ 「 帳號 0000000000000 號 」 ， 應 予 更正為 「 帳號 00000000000000 號 」 。 ㈢ 暨 應 予 補充 「 被告 范紘寅 於 本院 準備 程序 中 之 自白 」 。
臺灣臺中地方法院 101年度簡字第567號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 部分 ： ⑴ 第8 行 「 於 民國 100年 11月 間 某 日 」 ， 應 予 更正為 「 於 民國 100年 11月 15日 前 某 日 」 ； ⑵ 第10 至 11 行 「 向 其 借用 國民 身分證 、 全民 健康 保險卡 及 印章 係 要 申辦 行動電話 預付卡 」 ， 應 予 更正為 「 向 其 借用 國民 身分證 及 駕駛 執照 係 要 申辦 行動電話 預付卡 」 ； ⑶ 第14 行 「 將 其 國民 身分證 、 全民 健康 保險卡 及 印章 」 ， 應 予 更正為 「 將 其 國民 身分證 及 駕駛 執照 」 ； ⑷ 第15 行 補充 「 持 其 委託 不 知情 之 刻印 業者 代刻 之 牛怡真 印章 ， 及 證據 部分 補充 「 被告 牛怡真 於 本院 之 自白 ， 及 被告 國民 身分證 影本 、 駕駛 執照 影本 、 臺灣 大哥大 資料 查詢 、 臺北 地檢署 公證科 收據 影本 各 1 份 」 外 ， 餘 均 引用 如 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣臺中地方法院 106年度原易字第112號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 蔡育陞 依 其 智識 、 經驗 ， 可 預見 提供 其 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 極 可能 被 犯罪 者 所 使用 以 遂行 詐欺 取財 而 達 收取 贓款 ， 並 避免 遭到 檢警 單位 追查 之 目的 ， 而 幫助 他人 實施 詐欺 犯行 ， 竟 容任 其 所 提供 之 金融 帳戶 可能 被 詐欺 者 所 利用 ， 造成 詐欺 取財 犯行 之 結果 發生 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯行 之 不 確定 故意 ， 應 呂孝民 之 借用 帳戶 要求 ， 於 民國 104年 10月 間 之 某 日 ， 在 臺中市 烏日區 烏日 啤酒廠 附近 之 85 度 C 咖啡店 ， 將 其 所有 之 三信 商業 銀行 彰化 分行 帳號 0000000000 號 帳戶 （ 下稱 三信 商銀 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 、 印章 及 密碼 交付 予 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 綽號 「 胖胖 」 之 成年 男子 ， 再 轉交 上述 存摺 、 提款卡 、 印章 及 密碼 予 姓名 年籍 均 不詳 之 已 成年 詐欺 者 使用 ， 以 此 方式 幫助 該 詐騙 者 從事 詐欺 犯行 。 嗣 該 詐欺 者 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 基於 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣新北地方法院 107年度審訴字第2110號
犯罪事實：
一 、 羅貫銘 （ 綽號 小胖 ） 自 民國 106年 間 加入 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 所屬 成 之 詐欺 集團 ， 並 於 106年 10月 間 由 自己 擔任 介紹人 ， 招募 另 案 被告 羅亦陞 （ 業經 臺灣 新北 地方 檢察署 檢察官 另行 提起公訴 ， 經 本院 以 107年度 審訴 字 第1328 號 判決 有罪 在案 ） 加入 該 集團 擔任 取款 車手 ， 並 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 先 由 不詳 之 詐欺 集團 成員 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 撥打 電話 予 如 附表 所 示 之 陳俊宏 、 陳秀蓮 等 2 人 ， 並 以 附表 所 示 之 詐騙 手法 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 而 依 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時 地 ， 將 如 附表 所 示 之 款項 放置 於 詐欺 集團 指示 之 地點 後 ， 復 指示 羅亦陞 前往 上開 款項 放置 地點 取款 後 ， 再 將 該 款項 交付予 羅貫銘 ， 羅貫銘 以 取得 之 款項 支付 羅亦陞 報酬 ， 並 同時 扣除 該 金額 之 2% 為 自己 報酬 後 ， 將 剩餘 款項 轉交 予 詐欺 集團 其他 上游 成員 。
臺灣臺東地方法院 100年度東簡字第69號
犯罪事實：
一 、 本件 除 證據 並 所 犯 法條 欄 第一 點 第2 至 3 行 以下 有關 「 被害人 鄧欣欣 、 沈信明 、 曹春蘭 於 警詢 時 之 指述 」 之 記載 ， 應 更正為 「 被害人 沈信明 、 曹春蘭 於 警詢 時 之 指述 、 被害人 鄧欣欣 於 警詢 時 及 檢察 事務官 詢問 時 之 證述 」 ， 第4 至 5 行 以下 有關 「 莊智閎 匯款 紀錄 1 份 」 之 記載 ， 應 更正為 「 莊智閎 匯款 紀錄 2 份 」 ， 另 補充 證據 「 臺北市 政府 警察局 北投 分局 長安 派出所 受理 各 類 案件 紀錄表 、 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 、 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 各 1 份 、 臺北 縣政府 警察局 板橋 分局 板橋 派出所 受理 刑事 案件 報案 三 聯 單1 份 、 桃園縣政府 警察局 中壢 分局 自強 派出所 受理 各 類 案件 紀錄表 、 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 各 1 份 、 內政部 警政署 反 詐騙 諮詢 專線 紀錄表 2 份 、 內政部 警政署 反 詐騙 案件 紀錄表 1 份 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 所 載 。
臺灣桃園地方法院 107年度桃簡字第983號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 之 附表 應 更正 如 本 判決 附表 所 示 ， 證據 並 所 犯 法條 欄 一 第9 行 「 中華郵政 股份 有限公司 」 應 更正為 「 台灣 中小企業 銀行 」 ， 第22 行 「 高雄市 政府 警察局 」 應 更正為 「 臺南市政府 警察局 」 ， 並 補充 證據 「 被告 兆豐 銀行 及 遠東 銀行 帳戶 於 民國 106年 間 之 交易 明細 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 109年度原簡字第184號
犯罪事實：
一 、 曾加蜜 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 申請 帳戶 使用 係 輕而易舉 之 事 ， 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 可 預見 不 自行 申辦 帳戶 使用 ， 反 使用 他人 帳戶 之 人 ， 可能 係 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 又 對於 提供 帳戶 予 他人 使用 ， 雖 未必 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 8月 間 某 日 ， 在 新 北市 蘆洲區 之 某 家 統一 超商 ， 以 宅配 方式 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 蘆洲 光華路 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 ， 寄予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 提款卡 密碼 則 以 通訊 軟體 LINE 告知 ， 並 約定 提供 1 個 帳戶 ， 每 月 可 獲取 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 之 報酬 ， 以 此 方式 容任 他人 使用 其 帳戶 做為 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 犯意 ， 於 108年 8月 29日 14時 許 ， 冒充 為 張月霜 之 友人 「 招治 」 ， 撥打 LINE 之 通話 向 張月霜 佯稱 積欠 「 曾加蜜 」 債務 ， 要 向 張月霜 借款 云云 ， 致 張月霜 陷於 錯誤 ， 於 同 日 15時 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 00號 之 郵局 內 ， 臨櫃 匯款 13萬8,000 元 至 上開 郵局 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣臺北地方法院 109年度審簡字第122號
犯罪事實：
一 、 王三志 可 預見 將 行動電話 門號 提供 他人 使用 ， 可 作為 他人 詐騙 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 11月 22日 至 台灣 大哥大 臺北 萬大店 申辦 行動電話 號碼 0000000000 號 之 SIM卡 ， 並 於 107年 12月 20日 之前 某 日 ， 在 不詳 地點 將 之 交予 不詳 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 不詳 詐欺 集團 成員 ， 於 107年 12月 20日 15時 41分 許 ， 以 上開 行動電話 門號 撥打 廖月昭 佯裝 其 友人 需 錢 孔急 ， 致 其 陷於 錯誤 ， 於 同 日 13時 許 ， 匯款 新臺幣 10萬 元 至 指定 之 兆豐 國際 商業 銀行 三多 分行 （ 帳號 ： 000 - 00000000000 號 ） 人頭 帳戶 內 ， 隨 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣臺中地方法院 108年度金訴字第95號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 明知 少年 黃○剛 所屬 之 詐欺 集團 （ 無 證據 證明 甲○○ 知悉 黃○剛 為 未滿 18 歲 之 人 ） ， 係 以 實施 詐術 為 手段 ， 具有 持續性 、 牟利性 之 結構性 犯罪 組織 ， 竟 於 民國 106年 12月 間 某 日 參與 該 詐欺 集團 （ 所 涉 違反 組織 犯罪 防制 條例 及 首次 加重 詐欺 取財 部分 ， 均 非 本案 審理 範圍 ） ， 負責 持 金融 機構 帳戶 金融卡 至 自動櫃員機 提領 詐得 款項 ， 並 可 獲取 提領 金額 1% 作為 報酬 ， 而 與 該 詐欺 集團 成員 間 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 詐欺 取財 及 普通 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 於 下列 時 、 地 ， 各 為 下列 犯行 ： ㈠ 該 詐欺 集團 之 不詳 成年 成員 假冒 丙○○ 之 友人 ， 於 107年 1月 30日 14時 51分 許 ， 以 電話 向 丙○○ 佯稱 ： 急需用錢 周轉 云云 ， 致 丙○○ 陷於 錯誤 ， 依 詐欺 集團 成員 指示 ， 於 同年 1月 31日 13時 19分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 00號 之 合作金庫 商業 銀行 北 三峽 分行 ， 將 10萬 元 匯款 至 張芝綺 申設 之 中國信託 商業 銀行 帳戶 （ 帳號 ： 0000000000000000 號 ） ， 再 由 不詳 詐欺 集團 成員 使用 通訊 軟體 ， 指示 甲○○ 持 張芝綺 前揭 帳戶 金融卡 ， 於 同 日 16時 59分 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○街 000○0 號 所 設 自動櫃員機 提領 2萬 元 後 ， 將 該 筆 款項 交予 上手 ， 而 掩飾 、 隱匿 其 等 詐欺 犯罪 所得 之 去向 及 所在 ， 並 獲取 提款 金額 2萬 元 之 1% 即 200 元 作為 報酬 。 ㈡ 該 詐欺 集團 之 不詳 成年 成員 冒充 丁○○ 之 胞弟 ， 於 107年 1月 31日 19時 39分 許 ， 以 電話 向 丁○○ 佯稱 ： 急需用錢 周轉 云云 ， 致 使 丁○○ 陷於 錯誤 ， 依 詐欺 集團 指示 ， 於 同年 2月 2日 12時 28分 許 ， 至 臺北市 ○○區 ○○○路 ○段 000巷 0號 之 敦南 郵局 ， 將 27萬 元 匯款 至 蔡坤達 申設 之 屏東 民生路 郵局 帳戶 （ 局號 ： 0000000 ， 帳號 ： 0000000 ） ， 再 由 不詳 詐欺 集團 成員 使用 通訊 軟體 ， 指示 甲○○ 持 蔡坤達 前揭 帳戶 金融卡 ， 於 同 日 於 107年 2月 2日 17時 39分 至 2月 3日 2時 53分 ， 在 臺中市 所 設 自動櫃員機分 11 筆 提領 合計 26萬8700 元 ， 將 該 筆 款項 交予 上手 ， 而 掩飾 、 隱匿 其 等 詐欺 犯罪 所得 之 去向 及 所在 ， 並 獲取 提款 金額 26萬8700 元 之 1% 即 2687 元 作為 報酬 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡字第1590號
犯罪事實：
一 、 金泰裕 雖 可 預見 提供 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 5月 18日 稍 前 某 日 、 時許 （ 聲請 意旨 誤載為 106 年 ， 應 予 更正 ） ， 在 高雄市 鼓山區 某 處 將 其 所有 之 臺灣 銀行 楠梓 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 之 代價 ， 出售 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 使用 ， 而 以 此 方式 幫助 該 名 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 人 及 其 成年 同夥 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 人 及 成年 同夥 取得 上開 系爭 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ： （ 一 ） 於 105年 5月 18日 20時 許 ， 自稱 係 賣手 機殼 之 奇摩 拍賣 商品 店家 撥打 電話 予 林家銘 ， 向 其 訛稱 因 其 取貨 時 簽名 簽到 另 一 張 單 ， 如 要 取消 華南 銀行 的 客服 人員 會 與 之 聯繫 ， 後 佯裝 為 華南 銀行 客服 人員 撥打 電話 予 林家銘 ， 要求 其 查詢 郵局 及 華南 銀行 帳戶 餘額 ， 並 依 指示 操作 云云 ， 致 其 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 21時 20分 許 、 21時 24分 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○○路 00號 全家 便利 超商 內 操作 提款機 ， 分別 將 29,985 元 、 11,985 元 （ 均 不 含 手續費 15 元 在 內 ） 匯入 上開 系爭 帳戶 內 ， 旋即 遭 提領 一 空 而 詐欺 得逞 。 （ 二 ） 於 105年 5月 18日 19時 許 ， 佯裝 為 奇摩 拍賣 客服 人員 撥打 電話 予 謝佳婷 ， 向 其 訛稱 因 之前 購物 有 帳款 分期 設定 錯誤 ， 必須 至 提款機 前 操作 以 解除 設定 錯誤 云云 ， 致 其 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 19時 56分 許 、 20時 27分 許 、 20時 38分 許 ， 在 台北市 大同區 附近 之 某 全家 便利商 店 內 操作 提款機 後 ， 分別 將 29,963 元 、 29,985 元 、 4,985 元 匯入 上開 系爭 帳戶 內 ， 旋即 遭 提領 一 空 而 詐欺 得逞 。 嗣 因 林家銘 、 謝佳婷 發覺 有異 而 報警 處理 ， 並 經 警 循線 偵辦 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 100年度易字第3727號
犯罪事實：
一 、 梁統 雖 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 且 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 提供予 他人 使用 ， 有 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 而 他人 取得 非 本人 之 帳戶 提款卡 、 密碼 等 資料 之 目的 在於 收取 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 對於 提供 帳戶 雖 無 引發 他人 萌生 犯意 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 100年 1月 19日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 元大 商業 銀行 股份 有限公司 崇德 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 元大 銀行 帳戶 ） 之 金融卡 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 年籍 資料 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 收受 ， 嗣 該 詐欺 集團 成年 成員 取得 前揭 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 與 其他 詐欺 集團 成年 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 而 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 100年 1月 19日 中午 12時 19分 許 ， 撥打 電話 向 徐文慧 佯稱 ： 伊 係 友人 黃志毅 ， 因 購買 基金 急須 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 8萬 元 云云 ， 致 徐文慧 誤以為 確 係 黃志毅 來電 借款 ， 因而 陷於 錯誤 ， 先後 於 同 日 下午 3時 許 及 翌日 上午 10時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 8號 ， 以 中華郵政 股份 有限公司 之 ATM ， 自 其 新店 永安 郵局 00000000000000 號 帳戶 內 分別 轉帳 3萬 元 、 3萬 元 至 梁統 上開 元 大 銀行 帳戶 。 嗣 徐文慧 向 黃志毅 詢問 前揭 情事 ， 始 發覺 受騙 ， 遂 報警 處理 ， 而 查悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 108年度簡字第699號
犯罪事實：
一 、 李品婕 雖 預見 提供 自己 金融 機構 之 帳戶 、 提款卡 及 密碼 予 他人 ， 可能 遭 利用 而 成為 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 11月 26日 某時 許 ， 在 不詳 統一 超商 門市 ， 將 其 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 文心 分行 帳號 000000000000 號 （ 下稱 中國信託 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 寄交 予 真實 姓名 不詳 之 成年人 及 其 成年 同夥 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 中國信託 帳戶 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 ， 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ： (一) 於 106年 11月 27日 13時 許 ， 撥打 電話 予 陳麗容 ， 冒充 其 友人 「 鍾清添 」 ， 佯稱 急需 現金 周轉 云云 ， 致 陳麗容 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 14時 許 ， 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 至 上開 中國信託 帳戶 。 (二) 於 106年 11月 27日 13時 18分 許 ， 撥打 電話 予 何景串 ， 冒充 其 友人 「 阿柱 」 ， 佯稱 急需 用錢 云云 ， 致 何景串 及 其 妻 鄭秀琪 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 14時 49分 許 ， 由 鄭秀琪 臨櫃 匯款 3萬 元 至 上開 中國信託 帳戶 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第1750號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 附件 附表 編號 2 匯款 金額欄 「 10,000 元 」 之 記載 應 更正為 「 100,000 元 」 外 ， 餘 均 引用 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣高雄地方法院 106年度訴字第86號
犯罪事實：
一 、 吳家豪 於 民國 105年 7月 間 加入 由 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 老輝仔 」 之 人 組成 之 詐欺 集團 擔任 車手 職務 （ 即 負責 向 詐欺 對象 取款 之 人 ） ， 另 由 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 成立 詐騙 機房 ， 負責 選定 民眾 施以 詐術 ， 再 由 車手 至 金融 機構 設置 之 自動 提款機 提領 遭 詐騙 之 人 匯入 人頭 帳戶 之 贓款 ， 並 將 款項 交回 詐欺 集團 ， 藉 此 獲取 酬金 。 吳家豪 與 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 3 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 身分 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 於 附表 一 所 示 時間 ， 以 附表 一 所 示 方式 訛詐 附表 一 所 示 之 人 ， 使 其 等 陷於 錯誤 而 依 指示 將 附表 一 所 示 金額 匯款 至 附表 一 所 示 帳戶 ， 嗣 附表 一 所 示 之 人 匯款 後 ， 「 老輝仔 」 以 IPhone 手機 通訊 軟體 Facetime 指示 吳家豪 前往 高雄市 不詳 地點 向 不詳 之 人 領取 金融卡 及 密碼 ， 並 持 附表 一 所 示 提款卡 （ 非 被告 領取 部分 除外 ， 詳乙 、 不 另 為 無罪 部分 ） 至 指示 之 地點 領取 附表 一 所 示 款項 得手 。 吳家豪 領得 上開 款項 後 ， 即至 指示 之 地點 ， 將 詐騙 所得 款項 及 金融卡 均 交予 不詳 之 人 ， 吳家豪 並 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 30,000 元 之 報酬 。 嗣 經 員警 循線 查獲 後 ， 並 扣得 附表 三 所 示 之 物 ， 始 悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 104年度簡字第97號
犯罪事實：
一 、 黃玉如 能 預見 提供 帳戶 資料 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 實施 財產 犯罪 之 用 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 103年 5月 15日 晚間 7時 17分 前 某 日 時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 申辦 之 玉山 銀行 彰化 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 之 金融卡 暨 密碼 ， 提供給 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 ， 以 此 方式 幫助 詐欺 集團 實施 財產 犯罪 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 方式 ， 致 王雅梅 、 汪建勇 、 吳旭家 、 林幸蓉 、 張智和 等 人 陷於 錯誤 ， 而 分別 將 附表 所 示 款項 匯入 附表 所 示 帳戶 內 。 嗣 王雅梅 等 人 察覺 遭 騙 ， 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣南投地方法院 99年度審投刑簡字第562號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪事實欄 關於 「 將 以 其 名義 開立 之 華南 商業 銀行 西 臺南 分行 000000000000 號 帳戶 ( 下稱 系爭 帳戶 ) ， 交付 予 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 」 之 記載 ， 應 補充為 「 將 以 其 名義 開立 之 華南 商業 銀行 西 臺南 分行 000000000000 號 帳戶 ( 下稱 系爭 帳戶 ) 之 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 」 ； 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 證據 部分 ， 將 「 系爭 帳戶 歷史 交易 清單 」 之 記載 ， 更正為 「 存款 往來 明細表 暨 對 帳單 」 ， 另 補充 ： 「 本件 被告 所有 向 華南 商業 銀行 西 臺南 分行 申設 之 帳號 ： 000000000000 號 帳戶 （ 下 簡稱 系爭 帳戶 ） 之 金融卡 ， 於 民國 99年 6月 6日 2時 11分 許 ， 向 華南 商業 銀行 報稱 遺失 而 掛失 等 節 ， 固有 華南 商業 銀行 西 臺南 分行 99年 8月 3日 （ 99 ） 華西 台字 第254 函 在卷 可 ， 然 前揭 掛失 日期 乃 於 上開 被害人 蔡森鵬 將 遭 詐騙 款項 存入 系爭 帳戶 日期 （ 即 99年 6月 4日 ） 之後 。 而 目前 犯罪 集團 蒐購 或 使用 人頭 帳戶 做為 出入 帳戶 ， 並 以 金融卡 提領 犯罪 所得 ， 以 逃避 檢警 之 追緝 ， 乃 眾所周知 之 事實 ， 社會 上 一般人 防詐 之 意識 高漲 ， 想要 從事 詐騙 者 必 使出 相當 方法 ， 始 能 有 所得 ， 犯罪 者 自 不可能 將 費盡 心力 才 詐得 之 金錢 ， 存入 自己 無法 確實 掌控 之 帳戶 內 ， 否則 將 無法 確保 該 帳戶 名義人 不會 在 受騙 者 匯入 款項 後 ， 突然 將 該 帳戶 凍結 、 金融卡 掛失 或 變更 印鑑 、 密碼 ， 致 使 犯罪 者 無法 從 該 帳戶 內 領出 犯罪 所得 ， 甚至 由 帳戶 名義人 將 帳戶 內 之 款項 提領 一 空 之 情形 發生 ， 是 以 ， 犯罪 者 欲 以 他人 帳戶 供作 款項 出入 之 帳戶 ， 當 會 先 徵得 帳戶 所有人 之 同意 ， 並 確知 金融卡 密碼 後 ， 才 予 使用 。 而 本件 詐欺 取財 之 人 ， 於 向 被害人 實施 詐欺 取財 之 際 ， 確 有 把握 該 帳戶 不會 突 遭 帳戶 所有人 掛失 止付 ， 此 等 確信 實無 可能 僅 因 被告 遺失 帳戶 資料 之 故 ， 則 被告 所 辯 前 詞 ， 實 與 一般 社會 常情 不符 。 」 ， 並 補充 「 臺北 縣政府 警察局 板橋 分局 板橋 派出所 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 、 受理 各 類 案件 紀錄表 及 內政部 警政署 反 詐騙 案件 紀錄表 各 1 份 」 之外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 。
臺灣橋頭地方法院 107年度簡字第1099號
犯罪事實：
一 、 曾晨真 可 預見 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 ， 或 為 掩飾 不法 行徑 ， 或 為 隱匿 不法 所得 ， 或 為 逃避 追查 ， 常 蒐購 並 使用 他人 帳戶 進行 存 、 提款 及 轉帳 ， 客觀 上 可 預見 取得 他人 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 有 密切 關聯 ， 竟 以 縱 他人 持 其 交付 之 金融 帳戶 做為 詐騙 工具 ， 亦 不 違反 本意 ， 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 5月 19日 某時 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 000○0號 6樓 其 住處 樓下 便利商店 內 ， 將 不 知情 之 曾貽庭 （ 曾晨真 之 胞妹 ） 申辦 之 陽信 商業 銀行 岡山 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 甲 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 交付 予 某 詐騙 集團 成員 。 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 犯行 ： 一 於 106年 5月 22日 17時 10分 許 ， 以 電話 聯絡 李榮祥 ， 佯稱 因 訂單 重複 訂購 ， 需 將 帳戶 內 款項 領出 存入 另 一 帳戶 才 能 完成 交易 云云 ， 致 李榮祥 陷於 錯誤 ， 於 同 日 18時 43分 許 、 18時 51分 許 ， 分別 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,985 元 、 1萬3,985 至 上開 甲 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 二 於 106年 5月 22日 18時 36分 許 ， 以 電話 聯絡 翁啟鈞 ， 佯稱 先前 網路 購物 出錯 ， 需 操作 自動櫃員機 取消 分期 扣款 云云 ， 致 翁啟鈞 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 19時 10分 許 ， 轉帳 7,998 元 至 上開 甲 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 三 於 106年 5月 22日 18時 44分 許 ， 以 電話 聯絡 何冠磊 ， 佯稱 先前 網路 購物 出錯 ， 需 操作 自動櫃員機 取消 分期 扣款 云云 ， 致 何冠磊 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 19時 21分 許 ， 轉帳 1萬324 元 至 上開 甲 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 李榮祥 、 翁啟鈞 、 何冠磊 發覺 遭 詐騙 ， 乃 報警 處理 ， 經 警 循線 追查 後 ， 始 知悉 上情 。
臺灣新北地方法院 103年度簡字第5889號
犯罪事實：
一 、 事實 ： 陳又銘 可 預見 提供 個人 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 將 幫助 犯罪 集團 或 不法 分子 實施 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 縱 幫助 他人 詐欺 取財 亦 不 違背 其 本意 之 未必 故意 ， 於 民國 103年 6月 9日 （ 處刑書 誤載為 10日 ） 某時 ， 在 桃園縣 桃園市 ○○路 00號 統一 超商 股份 有限公司 成皇 門市 ， 將 其 所 開設 之 兆豐 國際 商業 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 兆豐 銀行 帳戶 ） 、 中原 大學 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 影本 、 提款卡 與 密碼 ， 交予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 某 詐欺 集團 之 成年 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 ㈠ 於 103年 6月 10日 晚間 8時 48分 許 ， 撥打 電話 向 賴爾辰 佯稱 先前 入住 溫泉 會館 資料 登記 有 誤 ， 須 持 提款卡 至 自動櫃員機 前 操作 以 取消 交易 云云 ， 致 賴爾辰 陷於 錯誤 ， 分別 於 翌 （ 11 ） 日 下午 6時 22分 許 及 6時 32分 許 ， 依 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬4,897 元 、 5,560 元 匯入 陳又銘 上開 郵局 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一空 ； ㈡ 103年 6月 11日 下午 5時 46分 許 ， 撥打 電話 向 林楷貿 佯稱 網路 購物 扣款 方式 有 誤 ， 須 持 提款卡 至 自動櫃員機 前 操作 以 更改 付款 情形 云云 ， 致 林楷貿 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 6時 23分 許 ， 依 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 將 1萬5,998 元 匯入 陳又銘 上開 兆豐 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 ； ㈢ 於 103年 6月 11日 下午 5時 46分 許 ， 撥打 電話 向 江勝君 佯稱 電話 購物 扣款 方式 有 誤 ， 須 持 提款卡 至 自動櫃員機 前 操作 以 更改 付款 情形 云云 ， 致 江勝君 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 6時 34分 許 ， 依 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 分別 將 2萬9,989 元 、 2萬9,989 元 匯入 陳又銘 上開 兆豐 銀行 帳戶 及 郵局 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一空 ； ㈣ 103年 6月 11日 下午 6時 53分 許 ， 撥打 電話 向 戚筑瑄 佯稱 網路 購物 扣款 方式 有 誤 ， 須 持 提款卡 至 自動櫃員機 前 操作 以 更改 付款 情形 云云 ， 致 戚筑瑄 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 7時 18分 許 ， 依 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 將 1萬2,123 元 匯入 陳又銘 上開 郵局 帳戶 內 ， 除 戚筑瑄 所 受 詐欺 之 12123 元 ， 成功 攔阻 外 ， 其餘 款項 旋 遭 提領 一空 。 嗣 賴爾辰 、 林楷貿 、 江勝君 、 戚筑瑄 發現 受騙 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣南投地方法院 108年度審訴字第350號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 陳立豪 於 民國 108年 2月 4日 某時 許 ， 在 其 位於 南投縣 ○○市 ○○路 0段 000號 住處 ， 以 其 所 申辦 之 門號 0000000000 號 行動電話 透過 網際網路 連線 至 8591 虛擬 寶物 交易網 ， 向 遊戲 點數 賣家 「 英益誠 」 購買 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 2,880 元 之 GASH 遊戲 點數 3000 點 ， 並 取得 付款 編號 「 000000000000 」 。 嗣 陳立豪 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 ， 以 網際網路 傳播 工具 對 公眾 散布 而 犯 詐欺 取財 之 犯意 ， 以 社群 網站 臉書 暱稱為 「 王偉瀚 」 之 帳號 ， 在 不 特定人 得 共見 共聞 之 「 新 楓之谷 全 伺服器 資訊站 」 討論區 內 ， 刊登 其 自身 佯欲 販賣 GASH 遊戲 點數 （ 含 前開 付款 編號 ） 之 文章 ， 向 公眾 散布 不實 之 出賣 資訊 ， 而 以 此 方式 施用 詐術 ， 致 李廣宏 瀏覽 前開 文章 後 ， 誤以為 陳立豪 真 欲 販賣 前開 遊戲 點數 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 21時 45分 許 ， 至 位於 屏東縣 ○○鄉 ○○路 000號 之 統一 便利商店 信億 門市 ， 以 前開 代碼 繳費 2,880 元 ， 而 處分 財產 ， 誤替 陳立豪 支付 其 向 「 英益誠 」 購買 前開點數 之 價金 ， 卻 未 獲 陳立豪 提供 點數 ， 而 受有 損害 。 嗣 因 李廣宏 發覺 受騙 後 報警 處理 ， 始 查獲 上情 。 ㈡ 陳立豪 於 108年 2月 8日 某時 許 ， 在 其 上開 同 一 住處 ， 以 上開 同 一 門號 行動電話 透過 網際網路 連線 至 8591 虛擬 寶物 交易網 ， 向 遊戲 點數 賣家 「 十全十美 」 、 「 英啟 科技 」 購買 價值 合計 7,968 元 之 GASH 遊戲 點數 8300 點 ， 並 取得 付款 編號 「 000000000000 」 、 「 000000000000 」 。 嗣 陳立豪 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 ， 以 網際網路 傳播 工具 對 公眾 散布 而 犯 詐欺 取財 之 犯意 ， 以 社群 網站 臉書 暱稱為 「 王偉瀚 」 之 帳號 ， 在 不 特定人 得 共見 共聞 之 「 新 楓之谷 全 伺服器 資訊站 」 討論區 內 ， 刊登 其 自身 佯欲 販賣 GASH 遊戲 點數 （ 含 付款 編號 ） 之 文章 ， 向 公眾 散布 不實 之 出賣 資訊 ， 而 以 此 方式 施用 詐術 ， 致 康鈞奕 於 同 日 瀏覽 前揭 文章 ， 並 於 同 日 22時 許 經由 通訊 軟體 MESSENGER 與 陳立豪 聯繫 後 ， 誤以為 陳立豪 真 欲 販賣 前開 遊戲 點數 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 22時 25分 ， 至 位於 桃園市 ○○區 ○○○街 00號 之 統一 便利商店 正 神 門市 ， 以 前開 代碼 繳費 7,968 元 ， 而 處分 財產 ， 誤替 陳立豪 支付 其 向 「 十全十美 」 、 「 英啟 科技 」 購買 前開點數 之 價金 ， 卻 未 獲 陳立豪 提供 點數 ， 而 受有 損害 。 嗣 因 康鈞奕 發覺 受騙 後 報警 處理 ， 始 查獲 上情 。 ㈢ 案 經 李廣宏 訴由 新北市政府 警察局 三重 分局 報告 臺灣 南投 地方 檢察署 檢察官 ； 康鈞奕 訴由 桃園 市政府 警察局 中壢 分局 報告 臺灣 桃園 地方 檢察署 呈請 臺灣 高等 檢察署 檢察長 令 轉 臺灣 南投 地方 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。