Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣基隆地方法院 100年度基簡字第1118號
犯罪事實：
一 、 廖錫欽 前 因 偽造 文書 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 於 民國 93年 7月 27日 ， 以 92年度 訴 字 第1756 號 判決 判處 有期徒刑 11月 確定 ， 於 95年 7月 31日 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 因 缺 錢 花用 ， 而 與 年籍 不詳 之 成年 女子 「 劉素銀 」 （ 另 函請 警方 追查 中 ） 共組 俗稱 「 金光黨 」 之 詐欺 集團 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 廖錫欽 駕駛 所有 車號 DW-3759 號 自小客車 搭載 「 劉素銀 」 四處 尋找 行騙 目標 ， 分別 於 ㈠ 99年 3月 31日 上午 7時 40分 許 ， 行經 基隆市 ○○區 ○○街 與 實踐 路口 ， 見 年邁 婦人 簡招治 一 人 獨行 ， 認 有機 可 趁 ， 即 先 由 「 劉素銀 」 下車 佯向 簡招治 詢問 如何 前往 財神廟 ， 並 誆稱 ： 因 大 樂透 中 大獎 ， 欲 前往 財神廟 捐獻 ， 且 願 給 簡招治 新台幣 （ 下 同 ） 20萬 元 分紅 ， 邀約 簡招治 一同 前往 捐獻 ， 廖錫欽 即 適時 駕駛 上揭 自小客車 出現 ， 簡招治 上車 後 ， 「 劉素銀 」 再 向 簡招治 佯稱 ： 妳 也 要 拿出 一些 錢 放 在一起 ， 我 才 放心 一起 去 做 善事 云云 ， 並 順勢 拔取 簡招治 戴 在 耳 上 之 金耳環 1 對 ， 及 取走 簡招治 身 上 之 現金 3千餘 元 ， 繼而 將 之 以 報紙 包裹 後 趁 簡招治 不 注意 之 機會 予以 調包 ， 再 將 置有 一 團 報紙 之 黃色 紙袋 佯為 交予 簡招治 保管 ， 未 久 ， 即 在 基隆市 ○○區 ○○街 與 實踐 路口 要求 簡招治 下車 ， 簡招治 返 家 後 ， 將 黃色 紙袋 打開 ， 發現 紙袋 內 僅有 報紙 ， 始 悉 受騙 。 ㈡ 99年 11月 8日 上午 9時 許 ， 行經 基隆市 ○○區 ○○街 8巷口 ， 見 年邁 婦人 葉謝瑞珠 一 人 獨行 ， 認 有機 可 趁 ， 即 先 由 「 劉素銀 」 下車 佯 向 葉謝瑞珠 詢問 如何 前往 財神廟 ， 並 誆稱 將 給予 10萬 元 ， 再 由 廖錫欽 適時 駕駛 上揭 自小客車 出現 ， 誆稱 可 帶路 前往 財神廟 ， 葉謝瑞珠 上車 後 ， 「 劉素銀 」 再 佯詢 ： 要 去 捐獻 妳 身 上 有無 帶 錢 ， 廖錫欽 則 將 上揭 自小客車 暫時 停放 在 基隆市 ○○區 ○○街 154巷 ， 葉謝瑞珠 即 下車 返 家 拿取 2萬 元 再 回到 車 上 ， 葉謝瑞珠 上車 後 ， 「 劉素銀 」 先 假意 詢問 廖錫欽 帶 了 多少 錢 ， 廖錫欽 假意 秀出 5萬 元 後 ， 「 劉素銀 」 再 佯詢 葉謝瑞珠 帶 了 多少 錢 ， 葉謝瑞珠 回稱 2萬 元 後 ， 「 劉素銀 」 即 順勢 拿走 葉謝瑞珠 手 上 之 現金 2萬 元 ， 並 拔取 葉謝瑞珠 戴 在 左手 無名指 上 之 金 戒指 1 枚 ， 繼而 將 之 以 報紙 包裹 後 趁 葉謝瑞珠 不 注意 之 機會 予以 調包 ， 再 將 置有 一 團 報紙 之 黃色 紙袋 佯為 交予 葉謝瑞珠 ， 未 久 ， 即 在 基隆市 ○○區 ○○街 110巷口 要求 葉謝瑞珠 下車 ， 葉謝瑞珠 返 家 後 ， 將 黃色 紙袋 打開 ， 發現 紙袋 內 僅有 報紙 ， 始 悉 受騙 。 嗣 經警 據報 後 ， 調閱 現場 及 附近 監視器 影像 ， 循線 查獲 上情 。
臺灣士林地方法院 101年度審簡字第880號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 ， 另 補充 證據 ： 被告 黃國相 於 本院 準備 程序 時 所 為 之 自白 （ 本院 民國 101年 7月 16日 準備 程序 筆錄 第2 頁 參照 ） 。
臺灣臺中地方法院 106年度簡上字第416號
犯罪事實：
一 、 被告 於 第二 審 經 合法 傳喚 ， 無 正當 之 理由 不 到庭 者 ， 得 不 待 其 陳述 ， 逕行 判決 ， 刑事訴訟法 第371 條定 有 明文 。 又 對於 簡易 判決 處刑 不服 而 上訴 者 ， 得 準用 上開 規定 ， 此 觀 諸 刑事訴訟法 第455 條 之 1第3 項 之 規定 自明 。 而 寄存 送達 ， 自 寄存 之 日 起 經 10日 發生 效力 ， 刑事訴訟法 第62 條 準用 民事 訴訟法 第138 條 第2 項 。 查 本件 上訴人 即 被告 甲○○ （ 以下 簡稱 被告 ） 之 戶籍地 設於 嘉義市 ○區 ○○街 00巷 00號 之00 ， 有 被告 之 個人 基本 資料 查詢 結果 1 份 在 卷 可 參 ， 其 於 提起 上訴 時 另 陳明居所 係 臺北市 ○○區 ○○○路 000號 0樓 之00 ， 上開 地址 均 經 本院 以 審判 程序 傳票 送達 ， 因 未 獲 會晤 本人 亦 無 受領 文書 之 同居人 或 受僱人 而 於 民國 107年 1月 17日 分別 將 傳票 寄存 於 嘉義市政府 警察局 第二 分局 公園 派出所 及 臺北市政府 警察局 大同 分局 建成 派出所 ， 嗣 被告 於 審理期 日 無 正當 理由 未 到庭 ， 復 未 提出 任何 說明 或 證明 等 情 ， 有 本院 送達 回證 、 個人 戶籍 資料 查詢 結果 、 臺灣 高等 法院 在 監 在押 全 國 紀錄表 ， 及 107年 2月 22日 審判 期日 報到 單 可 按 ， 本院 審酌 被告 經 本院 合法 傳喚 ， 無 正當 理由 未 到庭 ， 此有 本院 送達 證書 、 刑事 報到 單 在 卷 可 稽 ， 故 不 待 其 陳述 而 為 一造 辯論 判決 ， 先 予 敘明 。
臺灣桃園地方法院 106年度桃簡字第1824號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 ， 除 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪事實欄 一 、 倒數 第3 行 「 匯款 新臺幣 8萬 元 之 」 ， 應 予 更正為 「 匯款 新臺幣 8萬 元 至 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣苗栗地方法院 106年度訴字第341號
犯罪事實：
一 、 本件 除 下列 更正 及 補充 部分 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 ： ㈠ 起訴書 犯罪 事實 一 、 第1 至 4 行 應 更正為 ： 「 陳素悅 自 民國 103年 3月 19日 至 104年 7月 15日 ， 在 苗栗縣 頭份市 后庄 國民小學 擔任 會計 主任 ， 為 該 校 主辦 會計 人員 ， 詎 其 明知 其 自行 向 耀邦 企業社 負責人 鄒耀東 （ 鄒耀東 涉犯 違反 商業 會計 法 部份 ， 業 經 臺灣 苗栗 地方 法院 檢察署 檢察官 另 為 緩起訴 處分 確定 ） 、 不 知情 之 森隆 養蜂園 人員 、 大 群 電腦 有限公司 人員 索取 之 發票 ， 非 該 校 總務科 人員 所 提交 之 請款 項目 及 單據 ， 竟 基於 以 不實 事項 填製 會計 憑證 及 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 而 為 下列 行為 ： 」 。 ㈡ 起訴書 犯罪 事實 一 、 （ 一 ） 之 「 （ 鄒耀東 涉嫌 違反 商業 會計法 部份 ， 另 為 緩起訴 處分 ） 」 等 文字 應 刪除 。 ㈢ 起訴書 犯罪 事實 一 、 （ 一 ） 、 （ 二 ） 、 （ 三 ） 段落 中 之 「 1175 元 」 ， 均 應 更正為 「 1875 元 」 。 ㈣ 起訴書 犯罪 事實 一 、 （ 一 ） 至 （ 八 ） 段落 中 之 「 支出 傳票 」 前 均 應 增加 「 不實 之 」 等 文字 ； 另 段落 中 之 「 陳素悅 以 此 方式 行使 變造 私文書 ， 並 」 部分 應 更正為 「 陳素悅 因而 」 。 ㈤ 證據 部分 補充 記載 「 被告 於 本院 準備 程序 及 審理 時 之 自白 」 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第1988號
犯罪事實：
一 、 林眐宏 明知 不法 份子 常 利用 他人 所 申設 之 金融 機構 存款 帳戶 、 提款卡 及 密碼 轉帳 等 方式 ， 逃避 執法 人員 之 追查 並 掩飾 不法 利益 ， 且 依 其 智識 程度 可 預見 其 所 提供 之 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 予 他人 使用 ， 將 幫助 他人 從事 不法 行為 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 8月 底 至 9月 初間 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申設 玉山 銀行 前鎮 分行 帳號 ： 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 交予 姓名 、 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 使用 ， 以 幫助 該 犯罪 集團 遂行 不法 犯行 。 嗣 與 該 不詳 姓名 年籍 之 成年 男子 有 共同 詐欺 取財 犯意 聯絡 之 詐騙 集團 成年 成員 取得 林眐宏 系爭 帳戶 後 ， 先 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 上 ， 刊登 販售 如 附表 編號 1 ～ 4 所 示 物品 之 訊息 ， 並 留下 陳志峰 （ 經 檢察官 另 為 不起訴 處分 ） 申設 之 0000000000 號 電話 及 林眐宏 系爭 帳戶 帳號 ， 作為 買家 聯絡 及 匯款 之 用 。 適有 被害人 郭容維 、 劉琳蓉 、 連秀如 、 連文欣 上網 瀏覽 前開 網站 後 均 陷於 錯誤 ， 分於 附表 編號 1 ～ 4 所 示 之 時間 ， 轉帳 如 附表 編號 1 ～ 4 所 示 金額 至 林眐宏 系爭 帳戶 內 ， 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一空 。 嗣 郭容維 等 人 發現 有異 ， 分別 報警 處理 而 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度易字第1314號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 李安富 可 預見 一般人 取得 他人 行動電話 門號 之 目的 ， 在於 掩飾 犯罪 行為 不易 遭 人 追查 ， 如 將 所 申辦 之 行動電話 門號 交予 他人 使用 ， 有 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 1月 間 某 日 ， 在 南投縣 草屯鎮 太平路 某 友人 租屋處 ， 將 其 向 臺灣 大哥大 股份 有限公司 申辦 之 行動電話 門號 0000000000 號 SIM卡 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 黃景誌 」 之 成年 男子 。 嗣 「 黃景誌 」 取得 上開 門號 之 SIM卡 後 ， 即 與 其他 已 年 詐欺 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 7月 25日 22時 許 ， 以 暱稱 「 回眸 」 之 女性 網友 身分 透過 網際網路 設備 進入 UT 聊天室 ， 在 聊天室 內 與 暱稱 「 孔 中 窺見 真理 之 章 」 梁仁哲 聊天 ， 梁仁哲 詢問 「 回眸 」 是否 願意 相約 出遊 ？ 「 回眸 」 則 問 若 同意 是否 有 何 好處 ？ 雙方 改 LINE 聊天 ， 「 回眸 」 即 以 LINE 暱稱 「 阿哩勒 」 向 LINE 暱稱 「 Lucas Liang 」 之 梁仁哲 佯稱 ： 需 先 購買 新臺幣 （ 下 同 ） 1000 元 之 辣椒卡 點數 云云 ， 但 梁仁哲 則 回稱 「 我 怕 妳 是 詐騙 集團 ， 我 先 購買 500 元 辣椒 點數卡 給 妳 」 等語 ， 「 阿哩勒 」 則 回稱 ： 「 你 不 相信 我 ， 我 不要 你 買 了 」 云云 ， 梁仁哲 則 改回稱 ： 「 不然 妳 給 我 妳 的 電話 」 等語 ， 梁仁哲 隨即 撥打 「 阿哩勒 」 所 提供 行動電話 門號 0000000000 號 與 其 聊天 ， 進而 確認 「 阿哩勒 」 係 女子 ， 「 回眸 」 於 通話 中 再度 要求 梁仁哲 購買 辣椒卡 點數 ， 致 梁仁哲 不疑有他 ， 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 23時 23分 許 ， 至 臺中市 ○○區 ○○○街 0號 7－11 超商 童醫 門市 ， 以 IBON 購買 350 元 之 辣椒 點數 卡 350 點 ， 再 拍攝 點數 卡號 及 密碼 照片 後 ， 以 LINE 傳送 予 「 阿哩勒 」 後 ， 再 撥打 電話 及 LINE 與 「 回眸 」 （ 即 「 阿哩勒 」 ） 聯絡 未果 ， 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第3574號
犯罪事實：
一 、 李宗諺 可 預見 將 其 所 申辦 之 帳戶 提供予 他人 使用 ， 可能 遭 詐騙 集團 利用 作為 詐騙 他人 財物 之 工具 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 96年 6月 11日 向 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 ） 新莊 中港 郵局 申辦 「 0000000 - 0000000 」 號 帳戶 後 ， 於 不詳 之 時間 地點 ， 以 不詳 之 代價 ， 將 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 交付 予 詐欺 集團 成員 。 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 後 ， 即 向 李紫薇 、 熊菫 佯稱 ： 因 網路 購物 作業 疏失 ， 致 每 月 會 固定 扣款 到 約定 帳戶 ， 請 立刻 至 提款機 按 指示 操作 云云 ， 致 李紫薇 、 熊菫 因而 陷於 錯誤 ， 熊菫 即 於 100年 9月 14日 晚上 6時 51分 許 ， 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 2萬4,025 元 至 上開 帳號 內 ； 李紫薇 於 同 日 時 53 分 許 ， 匯款 9,112 元 至 上開 帳戶 內 。
臺灣臺南地方法院 102年度簡字第2245號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 增列 「 被告 於 本院 調查 中 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣高雄地方法院 103年度審易字第1561號
犯罪事實：
一 、 羅保童 因 經濟 狀況 已 陷於 因頓 ， 需款 孔急 ， 經由 臺南市 西門路 之 「 廣信 當舖 」 介紹 認識 黃泓瑋 （ 經 本院 拘提 中 ） ， 黃泓瑋 向 其 陳 稱得 辦理 貸款 ， 以 分期付款 方式 購買 機車 ， 並 將 購入 之 機車 讓 與 當舖 處分 而 取得 所 需 之 現款 ， 詎 羅保童 明知 自己 並 無 以 分期付款 方式 購買 機車 之 意願 與 資力 ， 仍 應 黃泓瑋 之 邀 ， 與 黃泓瑋 共同 意圖 為 自己 不法 所有 、 分別 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 推 由 羅保童 於 民國 101年 12月 19日 ， 前往 進安 機車行 （ 址設 高雄市 ○○區 ○○○路 00號 ） ， 向 該 車行 銷售 人員 李韋廷 佯稱 有 意願 以 分期付款 方式 購買 機車 ， 並 經由 李韋廷 介紹 ， 分別 於 101年 12月 19日 、 101年 12月 20日 ， 向 經辦 貸款 業務 之 遠信 國際 資融 股份 有限公司 （ 下稱 遠信 公司 ） 、 怡富 資融 股份 有限公司 （ 下稱 怡富 公司 ） 佯 以 有 資力 申辦 分期付款 方式 清償 購 車 款項 ， 致 遠信 公司 、 怡富 公司 審核 人員 均 陷於 錯誤 ， 誤信 羅保童 確 有 資力 ， 可 按期 清償 購買 機車 之 貸款 ， 因而 同意 由 羅保童 以 如 附表 所 示 之 分期付款 方式 ， 分別 辦理 總額 各 計 7萬2816 元 、 7萬2612 元 之 貸款 ， 向 進安 機車行 購買 車牌 號碼 000 - 000 號 、 車牌 號碼 000- 000 號 普通 重型 機車 各 1 輛 ， 所 核貸 之 金額 並 分 由 遠信 公司 、 怡富 公司 逕行 轉交 進安 機車行 。 羅保童 順利 以 其 名義 購得 上開 2 輛 機車 後 ， 先 將 車牌 號碼 000 - 000 號 普通 重型 機車 交予 黃泓瑋 ， 並 在 黃泓瑋 陪同 下 ， 將 車牌 號碼 000- 000 號 普通 重型 機車 以 新臺幣 ( 下 同 ) 5萬5000 元 代價 典當 予 志強 當舖 （ 址設 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 ） 。 嗣 羅 保童 未 依約 繳納 後續 各 期 分期款 ， 經 遠信 公司 多 次 催討 未果 ， 並 發現 車牌 號碼 000 - 000 號 普通 重型 機車 已 遭 過戶 ， 始 知 受騙 。
臺灣嘉義地方法院 105年度易字第901號
犯罪事實：
一 、 曾健銘 預見 若 將 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 交付 予 他人 ， 其 提供 之 金融 帳戶 可能 遭 利用 於 遂行 詐欺 取財 等 財產 犯罪 之 不法 使用 ， 且 逃避 執法 人員 之 查緝 ， 竟 仍 基於 縱 有人 以 其 提供 之 金融 帳戶 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 間接 故意 ， 於 民國 105年 6月 14日 上午 11時 許 ， 持 其 之 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中國信託 銀行 ） 嘉義 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） ， 在 嘉義縣 ○○鄉 ○○村 ○○路 000號 之 統一 超商 中埔 門市 ， 將 系爭 帳戶 之 存摺 、 金融卡 以 交貨便 寄送 之 方式 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 王建佑 」 之 人 及 其 所屬 詐欺 集團 使用 ， 並 於 網路 通訊 軟體 LINE 中 告知 詐欺 集團 成員 「 陳靜諜 」 系爭 帳戶 之 金融卡 密碼 。 嗣 前述 詐欺 集團 所屬 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 同 年 月 19日 下午 5時 許 ， 分別 聯絡 林旻柔 、 徐汶昌 ， 向渠等 詐稱 交易 扣款 有 誤 ， 須 至 提款機 重新 操作 更正 ， 致 徐汶昌 、 林旻柔 陷於 錯誤 ， 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 分別 匯款 合計 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬3,097 元 、 3萬 元 至 曾健銘 所有 之 系爭 帳戶 。 嗣 徐汶昌 、 林旻柔 發現 受騙 ， 乃 報警 處理 ， 經 警 循線 追查 後 ， 始 知悉 上情 。
臺灣新北地方法院 102年度簡上字第648號
犯罪事實：
一 、 陳慧娟 得 預見 任意 提供 自己 在 金融 機構 之 提款卡 、 密碼 供 他人 使用 ， 將 幫助 他人 掩飾 詐欺 犯罪 所得 財物 以 遂行 詐欺 犯罪 之 情形 下 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 4月 14日 18時 許 ， 在 新北市 三重區 重新路 與 中央南路 口處 ， 將 其 所 申請 之 永豐 商業 銀行 股份 有限公司 （ 以下 簡稱 永豐 銀行 ） 三 和 分行 帳號 000 - 000 - 000 - 0000000 - 0 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 物 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 使用 ， 任由 該 人 或 其 轉手 之 詐欺 集團 作為 詐欺 取財 收受 款項 之 工具 。 嗣 該 成年人 或 其 轉手 之 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 102年 4月 11日 上午 7時 前 某時 ， 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 刊登 販售 相機 之 不實 資訊 ， 致 吳亭儒 於 102年 4月 11日 上午 7時 許 瀏覽 後 信以為真 ， 陷於 錯誤 ， 下標 購買 ， 並 於 同 年 月 16日 13時 28分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 15,000 元 至 陳慧娟 上開 帳戶 內 ， 旋 由 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 ； ㈡ 於 102年 4月 16日 18時 1分 許 ， 以 電話 向 何彤淦 佯稱 網路 付款 方式 有 誤 ， 須 至 自動櫃員機 取消 云云 ， 致 何彤淦 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 18時 41分 許 ， 依 其 指示 操作 自動櫃員機 ， 先後 匯款 29,989 元 、 15,018 至 陳慧娟 上開 帳戶 內 ， 旋 由 該 詐騙 集團 成員 提領 一空 。 嗣 因 吳亭儒 、 何彤淦 察覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第1279號
犯罪事實：
一 、 吳珮筠 明知 將 金融 帳戶 提供予 不 熟識 之 人 使用 ， 可能 遭 詐騙 集團 供作 詐欺 取款 之 工具 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 107年 7月 12日 後 之 某 日 ， 在 新北巿 永和區 某 統一 超商 門市 ， 以 交貨便 寄送 方式 ， 將 其 所 申辦 之 華南 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 、 彰化 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 寄送 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 並 依 該 詐欺 集團 成員 指示 更改為 指定 之 提款卡 密碼 ， 幫助 該 詐欺 集團 成員 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 前揭 詐欺 集團 成員 取得 前揭 帳戶 資料 後 ， 該 詐騙 集團 竟 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 由 該 詐騙 集團 之 成員 一 於 107年 7月 17日 10時 30分 許 ， 撥打 電話 予 李瑛月 ， 佯稱 為 其 女兒 ， 並 詐稱 因為 陪同 友人 拿 毒品 而 生 糾紛 ， 須 依 對方 指示 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 13萬 元 云云 ， 致 李瑛月 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 11時 54分 許 ， 在 新竹市 ○○街 000號 華南 商業 銀行 新竹 分行 ， 臨櫃 存款 13萬 元 至 對方 指定 之 上開 華南 銀行 帳戶 內 ； 二 於 107年 7月 17日 13時 46分 許 ， 撥打 電話 予 殷實 ， 佯稱 殷實 之 女兒 因 購買 毒品 與 其 發生 糾紛 ， 須 支付 10萬 元 才 予以 放 人 云云 ， 致 殷實 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 15時 7分 許 ， 在 臺北市 南港區 園區街 3號 彰化 商業 銀行 南港 科學園區 分行 ， 臨櫃 存款 10萬 元 至 對方 指定 之 上開 彰化 銀行 帳戶 ， 並 旋即 遭 提領 一空 。 嗣 李瑛月 、 殷實 分 與 渠等 女兒 聯絡 ， 始 悉 受騙 。
臺灣臺中地方法院 101年度易字第2551號
犯罪事實：
一 、 黃俊豪 （ 綽號 「 小天 」 ） 及 洪國益 （ 綽號 「 大熊 」 ） 前 因 在 越南 加入 詐欺 電信 機房 ， 從事 向 大陸 地區 民眾 詐欺 取財 之 案件 ， 於 民國 99年 6月 30日 遭 查獲 ， 經 臺灣 彰化 地方 法院 檢察署 檢察官 99年度 偵字 第9432 號 提起公訴 ， 現 由 臺灣 彰化 地方 法院 100年度 易 字 第618 號 審理 中 ； 蔡曉韻 （ 綽號 「 小麗 」 ） 、 張瑋晟 （ 綽號 「 阿勝 」 ） 及 陳予榛 （ 綽號 「 娃娃 」 ， 張瑋晟 之 女友 ） 前 因 在 臺中市 ○區 ○○路 497號 13樓之1 加入 詐欺 電信 機房 ， 從事 向 大陸 地區 民眾 詐欺 取財 之 案件 ， 於 100年 11月 9日 遭 查獲 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 以 100年度 偵字 第24845 號 提起公訴 ， 現 由 本院 101年度 易 字 第1520 號 審理 中 ； 詎 黃俊豪 等 5 人 仍 不知警惕 。
臺灣臺南地方法院 106年度簡字第862號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 附表 編號 1 「 匯款 金額 （ 新臺幣 ） 」 欄 內 所 載 「 共 35000 元 」 ， 應 更正為 「 18,485 元 、 8,587 元 、 7,048 元 、 1,887 元 ， 合計 36,007 元 」 外 ， 其餘 均 引用 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣臺中地方法院 103年度易字第1291號
犯罪事實：
一 、 陳信宏 可 預見 如 將 個人 申設 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 金融卡 、 密碼 交予 他人 使用 ， 有 供 不法 詐騙 集團 利用 ， 而 成為 詐欺 取財 犯罪 工具 之 可能 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 11月 底 至 12月 初 間 某 日 ， 在 臺中市 潭子區 旱溪 附近 某 處 之 涼亭 ， 將 其 所 申設 臺灣 銀行 潭子 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 江享益 」 之 成年 男子 ， 並 將 密碼 告知 該 名 成年 男子 ， 供作 該 成年 男子 所屬 詐騙 集團 成員 作為 詐欺 犯行 時 之 收匯款 帳戶 。 嗣 該 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 江享益 」 之 成年 男子 及 其 所屬 詐騙 集團 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 接續 於 102年 12月 9日 上午 9時 許 、 10日 上午 9時 許 ， 撥打 電話 予 賴秀貞 ， 向 賴秀貞 佯稱 係 其 友人 沈鳳珠 ， 欲 向 其 借款 ， 致 賴秀貞 陷於 錯誤 ， 而 於 102年 12月 9日 及 10日 ， 前往 臺北市 北投區 之 華南 銀行 石牌 分行 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 、 20萬 元 至 陳信宏 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 經 賴秀貞 覺察 受騙 而 報警 循線 查獲 。
臺灣橋頭地方法院 105年度簡字第4443號
犯罪事實：
一 、 吳菁怡 可 預見 任意 將 自己 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 交付 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 4月 12日 稍 前 某 日 、 時許 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 合作金庫 商業 銀行 九如 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 銀行 帳戶 ） 、 玉山 商業 銀行 澄清 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 交予 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 詐騙 集團 成員 取得 上開 2 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 分別 以 附表 所 示 之 詐術 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 李慈恩 、 林瑾宜 、 郭浩威 、 梅茵 、 席維佑 等 5 人 （ 下 合稱 李慈恩 等 5 人 ） ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 匯入 被告 上開 合庫 銀行 及 玉山 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一空 。 嗣 李慈恩 等 5 人 察覺 有異 ， 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 102年度易字第3074號
犯罪事實：
一 、 李輝庭 前 （ 一 ） 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 86年度 易 字 第5206 號 判處 有期徒刑 1 年 10月 確定 ； （ 二 ） 因 偽造 文書 案件 ， 經 同 院 以 89年度 訴緝字 第562 號 判處 有期徒刑 1 年 確定 ； （ 三 ） 因 詐欺 案件 ， 經 同 院 以 89年度 易緝字 第561 號 判處 有期徒刑 4月 確定 ； （ 四 ） 因 詐欺 案件 ， 經 同 院 以 89年度 自緝字 第560 號 判處 有期徒刑 5月 確定 ； （ 五 ） 因 偽造 文書 等 案件 ， 經 同 院 以 90年度 訴 字 第224 號 就 行使 偽造 私文書 部分 判處 有期徒刑 2 年 6 月 、 傷害 部分 判處 有期徒刑 4月 、 竊盜 部分 判處 有期徒刑 3月 、 偽造 國民 身分證 部分 判處 有期徒刑 3月 ， 應 執行 3 年 2月 ， 並 令 入 勞動 場所 強制 工作 3 年 ， 行使 偽造 私文書 部分 經 上訴 至 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 90年度 上訴字 第1344 號 撤銷 原 判決 ， 改判處 有期徒刑 2 年 6 月 ， 並 令 入 勞動 場所 強制 工作 2 年 ， 復經 上訴 至 最高法院 以 91年度 台 上 字 第441 號 判決 上訴 駁回 確定 ； （ 六 ） 因 誣告 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 95年度 訴緝字 第554 號 判處 有期徒刑 6月 確定 ； （ 七 ） 因 公共 危險 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 95年度 北交 簡字 第2966 號 判處 罰金 新臺幣 5萬 元 確定 ； （ 八 ） 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 96年度 桃簡字 第1785 號 判處 有期徒刑 4月 ， 減為 有期徒刑 2月 確定 ； （ 九 ） 因 偽造 文書 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 98年度 簡上 字 第60 號 判處 有期徒刑 4月 ， 減為 有期徒刑 2月 確定 ， 上開 （ 一 ） 至 （ 六 ） 所 示 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 96年度 交聲 減字 第824 號 裁定 就 得 減刑 之 罪 減刑 後 ， 分別 定 應執行 為 有期徒刑 2 年 11月 及 2 年 10月 確定 ， 再 與 （ 八 ） 、 （ 九 ） 所 示 案件 接續 執行 ， 於 97年 12月 30日 縮短 刑期 假釋 出監 ， 於 99年 7月 7日 保護 管束 期滿 ， 假釋 未 經 撤銷 ， 以 已 執行 完畢論 。
臺灣新北地方法院 104年度簡字第212號
犯罪事實：
一 、 陳俊源 應 能 預見 提供 個人 金融 機構 帳戶 與 他人 使用 ， 將 幫助 犯罪 集團 或 不法 分子 實施 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 5月 24日 某時 ， 將 其 於 中華郵政 股份 有限公司 新莊 郵局 （ 下稱 新莊 郵局 ） 所 申辦 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 物 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 之 代價 提供 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 自稱 「 王文海 」 之 成年 詐欺 集團 成員 ， 並 依 該 詐欺 集團 成員 指示 至 「 空軍 一 號 」 貨運 三重站 ， 將 上開 新莊 郵局 帳戶 之 提款卡 寄送 至 該 貨運站 之 中壢 168 站 ， 並 於 翌 （ 25 ） 日 ， 以 電話 告知 「 王文海 」 上開 新莊 郵局 帳戶 之 密碼 ， 以 此 等 方式 交付 予 「 王文海 」 ， 以 供 「 王文海 」 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 （ 惟 陳俊源 事 後 未 取得 交付 上開 帳戶 之 借款 ） 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 成員 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 103年 5月 26日 20時 33分 許 ， 撥打 電話 向 段彥宇 佯稱 其 先前 在 網路 購物 ， 因 電腦 設定 錯誤 致 多 增購 12 組 產品 ， 須 至 自動櫃員機 操作 以 變更 設定 云云 ， 致 段彥宇 陷於 錯誤 ， 依 對方 指示 於 同 日 21時 14分 許 ， 至 位於 宜蘭縣 五結鄉 ○○路 000號 1樓 之 統一 超商 內 ， 匯款 2萬9,607 元 至 上開 陳俊源 新莊 郵局 帳戶 內 。 嗣 因 段彥宇 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 105年度簡字第627號
犯罪事實：
一 、 鄭文耀 明知 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 予 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 102年 12月 3日 ， 將 其 所 申辦 之 華南 商業 銀行 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 ， 以 黑貓宅急便 寄送 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 自稱 「 林 先生 」 之 成年人 收受 ， 並 以 電話 告知 「 林 先生 」 上開 帳戶 之 密碼 。 嗣 該人 及 其 成年 同夥 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 向 陳淑萱 、 楊蘇桂美 施用 詐術 ， 致 使 上開 2 人 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 分別 匯款 至 鄭文耀 上開 華南 銀行 帳戶 內 （ 告訴人 / 被害人 、 詐騙 時間 及 方式 、 匯款 時間 、 轉入 帳戶 及 匯款 金額 詳 如 附表 所 示 ） 。 嗣 陳淑萱 等 2 人 發覺 有異 報警 而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 100年度易字第457號
犯罪事實：
一 、 李正雄 （ 綽號 「 小熊 」 ） 前 於 民國 95年 間 因 施用 毒品 案件 ， 經 本院 以 95年度 訴 字 第2312 號 、 95年度 簡字 第355 號 判決 分別 判處 有期徒刑 7月 、 3月 、 2月 確定 ， 再 經 本院 以 96年度 聲減 字 第1878 號 裁定 減刑 並 定應 執行刑 為 有期徒刑 5月 又 15日 確定 ， 於 96年 7月 16日 縮刑 期滿 執行 完畢 ， 詎 仍 不知悔改 ， 竟 自 99年 3月 1日 起 ， 與 徐敬智 、 李麗雲 、 林依璇 、 楊海蒂 （ 另 經 檢察官 為 緩起訴 處分 確定 ） 及 真實 年籍 姓名 不詳 綽號 「 小妹 」 、 「 小強 」 、 「 查理 」 、 大陸 地區 車手 「 阿忠 」 等 成年人 共同 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 設立 電信 詐騙 機房 以 反覆 向 大陸 地區 人民 詐欺 取財 之 集合 犯意 聯絡 ， 並 先 由 李正雄 於 99年 1月 間 ， 以 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 18,000 元 之 代價 ， 向 不 知情 之 房東 陳銘仁 承租 位於 臺中市 南屯區 ○○○街 6號 房屋 作為 詐騙 機房 據點 ， 另 購置 室 內 電話機 （ 詐騙 時 撥打 、 接聽 及 回覆 使用 ） 、 筆記型 電腦 （ 發射 詐騙 語音 封包 、 確認 發送 詐欺 語音 簡訊 餘額 及 以 QQ 、 SKYPE 等 網路 通訊 軟體 與 平台商 聯絡 之 用 ） 、 閘道器 （ 接聽 由 大陸 撥打 之 電話 ） 、 網路 電話 路由器 、 數據機 （ 連結 電腦 與 室 內 電話機 ， 供 撥打 網路 電話 使用 ） 、 行動電話 （ 供 詐騙 大陸 地區 被害人 及 聯繫 大陸 地區 車手 共犯 使用 ） 、 隨身碟 （ 供 存放 詐騙 資料 、 教戰 守則 及 記帳 資料用 ） 、 印表機 （ 供 列印 詐欺 教戰 守則 、 詐欺 相關 資料 ） 、 碎紙機 （ 每日 下班 前 絞碎 詐騙 之 大陸 地區 被害人 年籍 資料 ） 、 網路 分享器 （ 接 網路線 上網 使用 ） 、 教戰 守則 （ 詐騙 詞 底稿 ） 、 大陸 地區 電話 區碼 （ 詐騙 時 設定 發射 語音 參考 資料 ） 等 ， 再 由 李正雄 架設 電腦 、 閘道器 、 路由器 及 室 內 詐欺 電話 等 網路 電話 軟體 ， 並 以 控制 電腦 透過 QQ 或 SKYPE 聯繫 有 犯意 聯絡 之 綽號 「 小強 」 、 「 查理 」 自 遠端 設定 ， 自 99年 3月 1日 起 至 同 年 月 16日 為 警查 獲止 ， 除 週六 、 日外 ， 每日 均 在 上址 機房 反覆 為 以下 之 分工 ： ㈠ 李正雄 負責 以 電腦 下 指令 發射 語音 封包 予 大陸 地區 廣州 、 福建 等 地 不 特定 之 大陸 地區 人民 （ 來電 顯號 為 大陸 地區 廣州市 公安局 電話 ） ， 表示 有 法院 傳票 未 領 ， 誘使 被害人 接獲 語音 封包 電話 後 陷於 錯誤 ， 依 語音 指示 回撥 電話 。 ㈡ 李麗雲 、 林依璇 接獲 被害人 回撥 電話 後 ， 即 依 教戰 守則 之 詐騙 手法 佯稱為 司法 事務 管理 辦公室 人員 ， 向 被害人 佯稱 有 金融 刑事 案件 傳票 未 領 ， 要求 被害人 提供 姓名 、 身分證 字號 以 方便 查詢 法院 傳票 編號 ， 詢問 被害人 有無 涉及 此 刑案 ， 其 間 設計 套問 大陸 地區 受騙 回撥 電話 者 之 個人 資料 並 記錄 後 ， 即將 電話 轉接 予 第二線 佯裝 公安 之 李正雄 、 徐敬智 。 ㈢ 擔任 第二線 之 李正雄 、 徐敬智 即 向 被害人 佯稱 係 大陸 地區 公安 ， 接到 大陸 地區 民眾 提供 法院 傳票 編號 及 基本 資料 （ 姓名 、 身分證 字號 及 聯絡 方式 ） 後 ， 即 表示 待 查詢 後 再 回電 ， 隨即 掛掉 電話 ， 稍 待 約 3 分鐘 後 再 回撥 至 被害人 提供 之 聯絡 電話 ， 接通 後 向 大陸 地區 被害人 佯稱 查證 結果 ， 該 法院 傳票 內容 係 該 被害人 之 帳戶 涉及 人頭 洗錢 帳戶 之 刑事 案件 云云 ， 套問 被害人 銀行 帳戶 使用 情形 及 帳戶 金額 ， 後 向 被害人 表示會 將 案情 陳報 主任 ， 即將 套問出 之 相關 資料 交予 扮演 第三線 金融 監管局 主任 之 李正雄 。 ㈣ 李正雄 即 撥打 電話 予 被害人 ， 佯裝 為 大陸 地區 金融 監管局 主任 ， 並 佯稱 需 作 3 小時 監管 程序 ， 引導 指示 被害人 將 個人 帳戶 資金 轉到 人頭 帳戶 內 以 受 監管 ， 預計 於 得逞 後 以 QQ 網路 通訊 軟體 聯絡 大陸 地區 車手 「 阿忠 」 領出 贓款 後 ， 與 該 次 參與 詐騙 之 人 按 扮演 之 角色 朋分 。 嗣 經警 於 99年 3月 16日 上午 11時 50分 許 ， 持 本院 核發 之 搜索票 至 上開 租屋處 執行 搜索 而 當場 查獲 李正雄 、 徐敬智 、 李麗雲 、 林依璇 、 楊海蒂 ， 並 扣得 李正雄 所有 如 附表 所 示 之 物 ， 而 未遂 其 等 詐欺 之 犯行 。
臺灣臺北地方法院 104年度易字第703號
犯罪事實：
一 、 戴 經理 係 計程車 司機 ， 於 民國 103年 12月 3日 凌晨 4時 許 ， 載送 乘客 楊士宇 在 臺北市 大安區 仁愛路 4段 48巷口 下車 ， 楊士宇 下車 時 不慎 將 其 HTC 廠牌 、 ONES型 、 序號 為 000000000000000 號 、 內搭 門號 0922-***118 號 SIM卡 之 行動電話 （ 下稱 系爭 行動電話 ） 遺失 於 該 車 上 。 戴 經理見 楊士宇 所 遺失 之 系爭 行動電話 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 予以 侵占入己 ， 並 持往 其 位 在 新北市 ○○區 ○○○路 00巷 0弄 0號 3樓 住處 。 戴 經理 另 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 自 同 日 上午 7時 24分 起 至 上午 11時 40分 許止 ， 接續 以 系爭 行動電話 之 門號 撥打 至 551283 號 電話 付費 聊天室 ， 並 搭配 其 上址 住處所 設置 無線 上網 設備 （ IP 位址 為 49.159 . 149. 235 ） 取得 視訊 ， 以 此 無線 方式 盜用 楊士宇 之 電信 設備 通信 ， 致 使 臺灣 大哥大 公司 陷於 錯誤 ， 誤認 係 楊士宇 本人 或 其 授權 為 上開 使用 ， 而 予以 提供 行動電話 通訊 服務 ， 且 將 通信 費用 計入 楊士宇 之 電信費 帳單 中 。 戴 經理 以 此 方法 獲得 免於 支付 通話費 之 財產 上 不法 利益 ， 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 2,236.20 元 。 嗣 因 楊士宇 查得 系爭 行動電話 門號 有 異常 之 通話 費用 而 報警 循線 查獲 。
臺灣桃園地方法院 107年度審訴字第692號
犯罪事實：
一 、 王昱翔 於 106年 3月 20日 加入 真實 姓名 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 陳博彥 」 之 成年 男子 所屬 詐欺 集團 ， 負責 持 人頭 帳戶 之 提款卡 至 自動櫃員機 領取 詐欺 贓款 ， 擔任 俗稱 「 車手 」 角色 ， 其 與 「 陳博彥 」 及 該 詐欺 集團 所屬 不詳 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 所屬 不詳 成員 於 不詳 時間 取得 如 附表 四 所 示 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 再 分別 以 如 附表 一 所 示 之 方式 ， 致 使 如 附表 一 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 而 分別 將 如 附表 一 所 示 金額 匯款 至 如 附表 四 所 示 之 銀行 帳戶 ， 王昱翔 則 依照 「 陳博彥 」 之 指示 ， 於 如 附表 二 所 示 時間 、 地點 ， 持 附表 四 所 示 帳戶 之 提款卡 提領 如 附表 一 所 示 被害人 所 匯入 之 詐騙 款項 。 迨 王昱翔 依 指示 領得 款項 後 ， 先 扣除 當 次 提款 總額 之 百分之二 作為 報酬 ， 再 將 其餘 款項 攜 至 蘆洲 捷運站 2號 出口處 附近 某 公園 交予 「 陳博彥 」 。 嗣 於 106年 4月 6日 晚間 7時 25分 許 ， 王昱翔 在 桃園市 ○○區 ○○街 0號 長庚 醫院 醫學 大樓 旁 自動櫃員機 旁 ， 經警 進行 盤查 並 得 同意 搜索 而 扣得 如 附表 三 所 示 之 物 ， 始 悉 上情 。 案 經 李佩珊 、 蔡明璋 、 歐錦屏 、 曾振銘 、 王思穎 、 陳瑋婷 及 駱易暄 訴由 桃園 市 政府 警察局 龜山 分局 移送 臺灣 桃園 地方 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第2876號
犯罪事實：
一 、 陳雅惠 雖 預見 提供 自己 金融 帳戶 之 存摺 、 金融卡 、 密碼 予 他人 ， 可能 遭 利用 而 成為 詐騙 財物 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 100年 8月 4日 7時 41分 許 ， 在 其 住家 附近 之 便利商店 ， 將 其 開設 之 永豐 商業 銀行 高雄 分行 000 - 00000000000008 號 、 華南 商業 銀行 三民 分行 000000000000 號 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 以 宅急便 寄送 至 臺南市 ○○區 ○○街 191號號 予 名為 「 李右嘉 」 之 人 。 嗣 「 李右嘉 」 所屬 詐欺 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 同 年 月 7 、 8日 間 撥打 電話 予 附表 所 示 劉柏君 等 人 ， 或 誆稱 彼等 網路 購物 匯款 對象 有 誤 ， 或 訛 以 網路 購物 付款 方式 誤設為 分期付款 ， 須 自行 解除 設定 云云 ， 使 劉柏君 等 人 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 時間 至 自動櫃員機 前 ， 依 詐騙 集團 成員 之 指示 逐步 操作 ， 而 將 附表 所 示 款項 匯入 被告 上開 帳戶 內 。 嗣 劉柏君 等 人 察覺 有異 ， 始 報警 處理 而 查悉 上情 。
臺灣花蓮地方法院 107年度花原簡字第185號
犯罪事實：
一 、 林芷蕾 曾 向 中華郵政 股份 有限公司 申辦 帳號 0000000000000 * 號 （ 詳卷 ） 使用 ， 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 帳戶 存摺 、 金融卡 、 密碼 容任予 他人 使用 ， 將 幫助 詐欺 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 仍 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 將 上開 帳戶 存摺 、 金融卡 、 密碼 資料 ， 於 民國 106年 10月 18日 某時 ， 在 花蓮縣 吉安鄉 某 便利商店 ， 由 其 配偶 寄送 予 某 詐欺 集團 使用 。 嗣 於 106年 10月 24日 ， 高丕謨 接獲 某 詐騙 集團 成員 佯裝 其 友人 ， 謊稱 投資 亟需 用錢 ， 致 使 高丕謨 因此 陷於 錯誤 ， 於 106年 10月 24日 11時 44分 許 及 同 日 12時 58分 許 ， 在 新北市 樹林區 鎮前街 58號 板信 商業 銀行 ， 辦理 匯款 新臺幣 計 36萬 元 至 上開 帳戶 內 。
臺灣臺中地方法院 101年度易字第1403號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 陳伊婷 於 民國 100年 9月 時 ， 於 網路 上 認識 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 賀成東 」 之 成年 男子 後 ， 可 預見 將 自己 金融 帳戶 交予 陌生人 使用 ， 該 陌生人 可能 以 該 金融 帳戶 遂行 詐欺 取財 之 目的 ， 用以 收取 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 100年 10月 26日 某時 ， 將 其 所有 之 永豐 商業 銀行 東 台南 分行 帳號 為 000 - 00000000000009 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 提供給 該 「 賀成東 」 之 成年 男子 使用 ， 嗣 該 男子 及 與 其 具有 詐欺 取財 犯意 聯絡 之 人 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 詐欺 取財 之 行為 ： ㈠ 於 100年 10月 31日 18時 33分 許 ， 撥打 電話 予 林詩敏 ， 佯稱 其 在 先前 在 天藍 小舖 網站 購物 時 ， 因 貼錯 帳單 ， 設定為 分期付款 ； 詐欺 集團 成員 再 佯為 郵局 客服 人員 ， 要 伊 前去 ATM 進行 更正 ， 避免 每 月 被 扣款 云云 ， 使 林詩敏 陷於 錯誤 ， 依 對方 指示 操作 後 ， 於 同 日 23時 35分 許 、 23時 31分 許 ， 先後 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬4567 元 、 2萬9983 元 至 被告 陳伊婷 所有 之 上揭 帳戶 內 。 ㈡ 於 同年 10月 30日 17時 15分 許 ， 撥打 電話 予 王意婷 ， 佯稱 其 在 先前 在 網路 購物 時 ， 誤 設定為 分期付款 ； 詐欺 集團 成員 再 佯為 郵局 人員 ， 要 伊 前去 ATM 進行 更正 ， 避免 每 月 被 扣款 云云 ， 使 王意婷 陷於 錯誤 ， 再 依 對方 指示 操作 ATM 後 ， 於 同 日 23時 19分 許 ， 匯款 9983 元 至 被告 陳伊婷 所有 之 上揭 帳戶 內 。 ㈢ 於 同年 10月 30日 20時 29分 許 ， 撥打 電話 予 張力文 ， 佯稱 其 在 先前 在 雅虎 奇摩 網站 購物 時 ， 誤 設定為 分期付款 ； 詐欺 集團 成員 再 佯為 郵局 人員 ， 要 伊 前去 ATM 進行 更正 ， 避免 每 月 被 扣款 云云 ， 使 張力文 陷於 錯誤 ， 向 其 姐 張力心 要求 使用 其 銀行 帳戶 ， 使 張力心 亦 陷於 錯誤 ， 依 對方 指示 操作 後 ， 於 10月 31日 某時 ， 匯款 2萬7899 元 至 被告 陳伊婷 所有 上揭 帳戶 內 。 ㈣ 於 同年 10月 30日 19時 41分 許 ， 撥打 電話 予 陳文龍 ， 佯稱 其 先前 在 小英 釣具店 網站 購物 時 ， 誤 設定為 分期付款 ； 詐欺 集團 成員 再 佯為 郵局 人員 ， 要 伊 前去 ATM 進行 更正 ， 避免 每 月 被 扣款 云云 ， 使 陳文龍 陷於 錯誤 ， 依 對方 指示 操作 後 ， 於 同 日 21時 28分 許 ， 匯款 3萬 元 至 被告 陳伊婷 所有 之 上揭 帳戶 內 。 ㈤ 嗣 林詩敏 、 王意婷 、 張力文 、 張力心 、 陳文龍 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 循線 查知 上情 。 案 經 臺中市政府 警察局 豐原 分局 報請 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 ， 暨 新北市政府 警察局 三峽 分局 報請 臺灣 板橋 地方 法院 檢察署 檢察官 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 令 轉 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 移送 併辦 。
臺灣桃園地方法院 105年度易字第1274號
犯罪事實：
一 、 陳穎賢 與 姚宜均 前 為 麗晶 酒店 之 同事 ， 林鴻斌 於 斯時 則 為 姚宜均 之 男友 。 林鴻斌 因 姚宜 均 向 麗晶 酒店 借款 而 開立 如 附表 所 示面額 為 新臺幣 （ 下 同 ） 7萬5,000 元 之 本票 1 張 交予 麗晶 酒店 作為 該 借款 之 擔保 ， 後 姚宜 均 清償 借款 ， 麗晶 酒店 即將 如 附表 所 示 本票 返還 姚宜均 ， 姚宜均 再 將 如 附表 所 示 本票 交予 陳穎賢 暫時 保管 。 詎 陳穎賢 明知 林鴻斌 身為 如 附表 所 示 本票 發票人 應 負 之 責任 因 該 本票 所 擔保 之 主 債務 已 履行 而 無庸 履行 ， 為 清償 其 對 王相謙 之 借款 債務 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 侵占 、 詐欺 得利 之 犯意 ， 於 103年 2月 27日 前 某 日 ， 在 其 前 與 姚宜 均 同住 、 位於 桃園市 桃園區 之 麗寶 紐約 社區 之 租屋處 內 將 如 附表 所 示 本票 侵占 入己 後 ， 向 王相謙 佯稱 林鴻斌 積欠 公司 錢 所以 簽發 如 附表 所 示 本票 ， 該 本票 沒有 問題 ， 使 王相謙 陷於 錯誤 ， 同意 陳穎賢 以 如 附表 所 示 本票 清償 部分 債務 ， 陳穎賢 即 以 此 方式 詐得 7萬5,000 元 之 財產 上 利益 。 嗣 王相謙 偕同 張其昌 、 蔡民稜 於 103年 2月 27日 持 如 附表 所 示 本票 向 林鴻斌 之 父母 提示 並 請求 付款 ， 林鴻斌 之 父母 將 款項 交予 蔡民稜 後 ， 王相謙 與 張其昌 又 要求 林鴻斌 之 父母 付款 ， 林鴻斌 之 父母 認 遭 詐騙 而 提出 告訴 （ 林鴻斌 、 張其昌 、 蔡民稜 涉犯 此 部分 詐欺 取財 罪嫌 部分 ， 另 經 檢察官 以 罪嫌 不足 為由 ， 為 不起訴 處分 確定 ） ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 109年度簡字第2993號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 明知 自己 並 無 相機 可 供 販賣 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 為 下列 之 行為 ：
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第2829號
犯罪事實：
一 、 巫政憲 可 預見 一般人 無 正當 理由 徵求 、 收購 或 委託 代辦 他人 行動電話 門號 ， 常 與 犯罪 需要 密切 相關 ， 且 能 預見 取得 他人 行動電話 門號 之 目的 ， 在於 掩飾 犯罪 不易 遭 人 追查 ， 仍 基於 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 受 真實 姓名 、 年籍 不詳 綽號 「 龍哥 」 之 成年 男子 委託 ， 於 民國 106年 10月 17日 某時 ， 前往 址設 於 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 之 台灣 大哥大 股份 有限公司 （ 下稱 台灣 大哥大 ） 士林 延平 北 直營 服務 中心 ， 持 大陸 地區 人民 王淑潔 之 「 往來 台灣 通行証 」 、 「 中華民國 臺灣 地區 入出境 許可證 」 申辦 0000- 000000 號 預付卡 電信 門號 後 ， 隨即 將 該 門號 交予 「 龍哥 」 持用 ， 並 於 申辦 當日 取得 新臺幣 （ 下 同 ） 1,500 元 之 報酬 。 嗣 「 龍哥 」 及 其 所屬 之 不詳 詐欺 集團 成員 即 以 巫政憲 所 代辦 之 上開 門號 作為 超商 交貨便 之 收件人 聯絡 電話 之 一 ， 藉以 取得 王志祥 所 寄交 、 由 其 申設 之 大眾 商業 銀行 博愛 分行 （ 帳號 ： 000 - 000000000000 、 下稱 大眾 銀行 ） 、 第一 商業 銀行 博愛 分行 （ 帳號 ： 000 - 00000000000 、 下稱 第一 銀行 ） 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 （ 王志祥 所 犯 幫助 詐欺 取財 犯行 ， 另 由 臺灣 高雄 地方 法院 以 107年度 簡字 第2692 號 判決 判處 罪刑 ） 。 詐欺 集團 成員 取得 王志祥 前開 帳戶 後 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 推 由 該 詐欺 集團 內 不詳 成員 ， 以 附表 所 示 之 詐術 ， 詐騙 附表 所 示 之 告訴人 ， 致 附表 所 示 之 告訴人 陷於 錯誤 ， 分別 將 款項 存入 或 匯入 如 附表 所 示 之 帳戶 。 嗣 經 附表 所 示 之 告訴人 察覺 有異 而 報警 處理 ， 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 104年度審簡字第744號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 其 證據 ， 除 犯罪 事實 一 第6 行 「 楊正凱 」 更正為 「 陳正凱 」 、 第7 行 補充為 「 陷於 錯誤 而 於 同 日 21時 41分 許 匯款 . . . 」 ， 及於 證據 部分 補充 「 被告 唐玉聲 於 本院 104年 5月 6日 準備 程序 中 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 ( 如 附件 ) 。
臺灣臺北地方法院 107年度審簡字第592號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 均 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 外 （ 詳 附件 ） ， 另 更正 及 補充 如下 ：
臺灣臺南地方法院 107年度簡字第2012號
犯罪事實：
一 、 林郡智 意圖 不法 之 所有 ， 於 民國 105年 間 某 日 ， 在 臺南市 ○○區 ○○里 00○0號 其 所 經營 之 漁塭 旁 漁寮 內 ， 與 不詳 姓名 年籍 男子 共同 犯意 聯絡 ， 以 擅自 破壞 電錶 封印 ， 改變 電錶 結線 〈 控制 電壓鉤 〉 ， 導致 （ 電號 ： 00000000000 ） 電錶 計電量 失準 ， 以 此 不實 減少 用電 紀錄 之 方式 ， 使 台灣 電力 股份 有限公司 （ 以下 簡稱 台電 公司 ） 承辦 人員 陷於 錯誤 ， 誤以 該 失準 之 用電 紀錄 收取 電費 ， 林郡智 因而 獲取 減少 支付 用電 債務 之 利益 。 於 106年 11月 16日 在 現場 為 台電 人員 檢查 人員 檢測 發現 ， 以 回溯 1 年 計 ， 約 有 少 算電量 62491 度 ， 電費 價值 新台幣 （ 下 同 ） 244634 元 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第3998號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 暨 被告 辯解 不足以 採信 之 理由 ， 除 附表 編號 5 曾 吉鴻 之 匯款 金額 更正為 「 2180 元 」 ； 證據 並 所 犯 法條 欄 一 、 編號 4 證據欄 補充為 「 被害人 林承翰 提出 之 存摺 明細表 、 洪作君 提出 之 中華郵政 ATM 轉帳 明細表 、 侯玫君 提出 之 郵政 存簿 儲金簿 封面 及 明細表 、 曾吉鴻 提出 之 郵政 自動櫃員機 交易 明細表 、 林宏叡 提出 之 玉山 銀行 ATM 交易 明細表 、 余瑞雲 提出 之 中國信託 銀行 ATM 交易 明細表 、 吳正樺 提出 之 合作金庫 存款 憑條 、 廖允志 提出 之 玉山 銀行 ATM 交易 明細表 、 鄭詩君 提出 之 郵政 跨行 匯款 申請書 、 楊博任 提出 之 郵政 存簿 儲金簿 封面 及 明細表 、 林嶸盛 提出 之 第一 商業 銀行 匯款 申請書 回條 、 林君南 提出 之 郵政 存簿 儲金簿 封面 及 明細表 、 鄭雅文 提出 之 存摺 明細表 、 孫惠玲 提出 之 郵政 自動櫃員機 交易 明細表 各 1 份 、 周英蔚 提出 之 土地 銀行 ATM 交易 明細表 2 份 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 如 附件 。