Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣新北地方法院 103年度簡字第1281號
犯罪事實：
一 、 林玉玲 前 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 （ 現 更名為 臺灣 新北 地方 法院 ） 以 97年度 訴 字 第2991 號 、 97年度 訴 字 第4399 號 、 97年度 訴 字 第5152 號 判決 判處 有期徒刑 8月 、 7月 、 應 執行 有期徒刑 10月 、 臺灣 桃園 地方 法院 以 98年度 審訴字 第787 號 判決 判處 有期徒刑 10月 確定 ， 上開 案件 經 裁定 應 合併 執行 有期徒刑 2 年 10月 ， 而 於 民國 100年 10月 12日 期滿 執行 完畢 ， 其 可 預見 提供 個人 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 將 幫助 犯罪 集團 或 不法 分子 實施 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 縱 幫助 他人 詐欺 取財 亦 不 違背 其 本意 之 未必 故意 ， 於 102年 7月 間 某 日 ， 在 新北市 樹林區 復興路 住處 附近 之 7-11 便利商店 ， 將 其 所 開設 之 土城 學府 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 與 密碼 ， 交予 真實 年籍 、 姓名 不詳 ， 綽號 「 阿虎 」 之 成年 男子 ， 並 取得 新臺幣 （ 下 同 ） 6,000 元 之 對價 ， 嗣 該 人 所屬 之 詐欺 集團 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 由 詐騙 集團 成員 於 102年 8月 9日 下午 6時 29分 許 撥打 電話 給 江岳豪 ， 佯稱為 網路 購物 平台 PChome 店家 日本橋 ， 因 其 先前 網路 購物 之 商品 非 本人 簽收 ， 可能 導致 重複 扣款 ， 須 操作 自動 提款機 確認 云云 ， 致 江岳豪 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 先後 於 同 日 晚間 9時 52分 許 及 9時 59分 許 ， 分別 匯款 29,953 元 、 29,953 元 共計 59,906 元 至 林玉玲 上開 帳戶 內 。 嗣 江岳豪 察覺 有異 ， 而 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 107年度審原易字第9號
犯罪事實：
一 、 緣 蔣碩元 、 蕭景鴻 分別 係 李韋志 所 經營 ， 址設 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 「 七號 通訊行 」 之 店長 、 業務員 。 蔣碩元 、 蕭景鴻 、 李韋志 均 明知 柯承宗 並 無 申辦 、 使用 台灣 大哥大 門號 之 真意 ， 且 柯承宗 申辦 台灣 大哥大 門號 意在 「 辦 門號 換 現金 」 ， 而 無 繳納 月租費 等 通信 費用 之 資力 及 意願 ， 蔣碩元 、 蕭景鴻 、 李韋志 亦 無 代為 繳納 之 意 ( 李韋志 、 柯承宗 所 涉 犯嫌 ， 由 本院 另行 審結 ) 。 蔣碩元 、 蕭景鴻 、 李韋志 、 柯承宗 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 105年 6月 30日 至 同年 7月 26日 間 某 日 某時 許 ， 由 蕭景鴻 帶 同 柯承宗 前往 高雄市 楠梓區 某 處 ， 而 由 柯承宗 填寫 「 台灣 大哥大 行動電話 / 第三 代 行動 通信 / 行動 寬頻 業務 申請書 」 ， 且 在 該 申請書 上 勾選 、 填載 申辦 4G 資費 1399 、 綁約 30 個 月 等 不實 內容 後 ， 再 由 蔣碩元 交付 柯承宗 新臺幣 ( 下 同 ) 5千 元 ， 並 由 李韋志 繳納 申辦 門號 預繳 之 費用 ， 嗣 後 再 由 七號 通訊行 不詳 人員 交付 予 台灣 大哥大 股份 有限公司 ( 下 簡稱 台灣 大哥大 ) 不 知情 之 承辦 人員 ， 致 台灣 大哥大 承辦 人員 誤認 柯承宗 確 有意 申辦 台灣 大哥大 門號 使用 ， 因而 陷於 錯誤 ， 而 交付 門號 0000000000 號 SIM卡 1 張 予 蔣碩元 、 蕭景鴻 、 李韋志 及 柯承宗 等 人 ， 嗣 後 其 等 亦 未 依約 使用 該 門號 及 繳納 月租 費用 。
臺灣臺中地方法院 100年度易字第1914號
犯罪事實：
一 、 楊鈞凱 預見 將 金融 帳戶 交付 不明 人士 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 且 取得 他人 存摺 、 金融卡 、 密碼 之 目的 ， 在於 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 竟 不顧 他人 所 可能 遭害 之 危險 ， 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 之 不 確定 犯罪 故意 ， 於 民國 99年 12月 22日 前 某 日 ， 在 臺中市 某 處 ， 將 其 在 中華郵政 大雅 清泉崗 郵局 （ 下稱 清泉崗 郵局 ） 申辦 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 物 ， 交與 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 綽號 「 阿益 」 之 人 ， 並 取得 新臺幣 （ 下 同 ） 2000 元 之 代價 ， 而 容任 該 帳戶 供作 他人 提款 、 轉帳 、 匯款 之 用 ， 以 遂行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 綽號 「 阿益 」 之 人 所屬 詐欺 集團 成員 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， ㈠ 於 99年 12月 22日 20時 10分 許 ， 以 電話 向 李依文 佯稱 ： 係 奇摩 購物 網站 賣家 ， 因 作業 疏失 ， 導致 李依文 先前 購物 消費 之 數量 及 付款 方式 設定 錯誤 ， 變更為 分期付款 ， 將 持續 扣繳 款項 ， 需 至 自動櫃員機 操作 始 得 取消 云云 ， 致 李依文 陷於 錯誤 ， 於 同 日 20時 42分 許 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 匯款 2萬9988 元 至 上開 帳戶 。 迨 李依文 察覺 有異 ， 始 知 受騙 。 ㈡ 於 99年 12月 22日 19時 52分 許 ， 以 電話 向 黃聰明 佯稱 ： 係 奇摩 購物 網站 賣家 ， 因 作業 疏失 ， 導致 黃聰明 先前 於 網路 購物 消費 之 付款 方式 設定 錯誤 ， 變更為 分期付款 ， 將 持續 扣繳 款項 ， 需 至 自動櫃員機 操作 始 得 取消 云云 ， 致 黃聰明 陷於 錯誤 ， 於 同 日 20時 47分 許 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 匯款 2萬8101 元 至 上開 帳戶 ， 迨 黃聰明 察覺 有異 ， 始 知 受騙 。 ㈢ 於 99年 12月 22日 20時 30分 許 ， 以 電話 向 葉重義 佯稱 ： 係 奇摩 購物 網站 賣家 ， 因 作業 疏失 ， 導致 葉重義 先前 於 網路 購物 消費 之 付款 方式 設定 錯誤 ， 變更為 分期付款 ， 將 持續 扣繳 款項 ， 需 至 自動櫃員機 操作 始 得 取消 云云 ， 致 葉重義 陷於 錯誤 ， 於 同 日 20時 50分 許 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 匯款 1萬4902 元 至 上開 帳戶 ， 迨 葉重義 察覺 有異 ， 始 知 受騙 。
臺灣士林地方法院 108年度原簡字第7號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 （ 一 ） 事實欄 一 第一 行 至 第9 行 更正為 「 詹慕霖 前 ① 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 101年度 審簡字 第736 號 判決 判處 有期徒刑 3月 ；② 又 因 傷害 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 101年度 簡字 第2298 號 判決 判處 有期徒刑 6月 ； ③ 復 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 101年度 簡字 第3033 號 判決 判處 有期徒刑 3月 （ 上開 ①②③ 案件 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 101年度 聲字 第3227 號 裁定 合併 定 應 執行 刑 有期徒刑 10月 確定 ） ； ④ 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 以 102年度 原 易 字 第10 號 判決 判處 有期徒刑 8月 ， 上訴 後 經 臺灣 高等 法院 高雄 分院 以 103年度 上 易 字 第233 號 判決 駁回 上訴 而 告 確定 ； ⑤ 因 詐欺 等 案件 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 以 102年度 訴 字 第1866 號 判決 判處 有期徒刑 4月 、 3月 、 3月 ， 應 執行 有期徒刑 8月 確定 ； ⑥ 因 搶奪 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 102年度 審訴字 第880 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 6 月 ， 上訴 後 經 臺灣 高等 法院 以 103年度 上訴字 第924 號 判決 撤銷 原 判決 ， 判處 有期徒刑 1 年 6月 確定 （ 上開 ④⑤⑥ 案件 再 經 臺灣 高等 法院 以 103年度 聲字 第3353 號 裁定 合併 定 應 執行 刑 有期徒刑 2 年 8 月 確定 ） ； ⑦ 再 因 妨害 名譽 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 102年度 簡字 第2786 號 判處 罰金 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 ， 以上 ① 至 ⑦ 案 嗣 經 接續 執行 ， 於 民國 105年 9月 28日 縮刑 期滿 執行 完畢 ； 又 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 106年度 原 簡字 第23 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 於 106年 8月 28日 易科 罰金 執行 完畢 。 」 ； （ 二 ） 增列 證據 「 被告 詹慕霖 於 本院 108年 4月 12日 準備 程序 時 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 附件 所 示 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣新北地方法院 104年度審易字第3221號
犯罪事實：
一 、 黃敏聰 於 民國 102年 10月 底 ， 在 「 LINE 」 群組 內 ， 自稱為 中 甸 建築 之 設計師 ， 欲 徵求 設計師 助理 ， 施力 甄獲悉 上揭 訊息 而 前往 應徵 ； 另 黃敏聰 與 徐菀孜 於 102年 間 ， 因 網路 社群 「 哈士奇 狗友 」 而 相互 結識 並 成為 男女 朋友 。 詎 黃敏聰 竟 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 其 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 接續 犯意 ， 於 102年 11月 3日 起 至 同 月 26日 止 ， 在 不詳 地點 ， 接續 向 施力甄 佯稱 ： 設計師 助理 業務 之 內容 包含 家電 用品 販售 ， 可 以 信用卡 購買 賣場 禮物卡 ， 再 持用 禮物卡 購買 家電 用品 ， 家電 用品 買賣 之 價差 即為 設計師 助理 之 獎金 云云 ， 致 施力 甄陷於 錯誤 ， 而 向 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 中信 銀行 ） 及 澳盛 （ 臺灣 ） 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 澳盛 銀行 ） 申辦 信用卡 後 ， 先後 於 102年 11月 3日 在 臺灣 家福 股份 有限公司 （ 下稱 家樂福 ） 臺北市 家樂福 桂林店 刷卡 新臺幣 （ 下 同 ） 50,000 元 、 於 同 日 在 新北市 家樂福 重新店 刷卡 30,000 元 ， 於 102年 11月 7日 在 家樂福 桂林店 刷卡 8,000 元 、 於 102年 11月 13日 在 家樂福 內湖店 刷卡 消費 100,000 元 、 於 102年 11月 26日 在 家樂福 內湖店 刷卡 45,000 元 購買 及 儲值 禮物卡 ， 並 均 將 上開 物品 交予 黃敏聰 。 ㈡ 復 另行 起意 ， 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 接續 犯意 ， 於 102年 12月 9日 前 之 某 日 起 至 同 月 27日 止 ， 在 不詳 地點 ， 接續 向 施力甄 佯稱 ： 可 投資 年底 尾牙 電器 採買 ， 再 透過 轉賣 之 過程 可 獲得 高額 佣金 云云 ， 並 願意 提供 德鑫 實業 有限公司 （ 下稱 德鑫 公司 ） 支票 號碼 AF 0000000 號 、 捷元 光電 有限公司 （ 下稱 捷元 光電 公司 ） 支票 號碼 BC 0000000 號 作為 擔保 ， 施力 甄 遂 以上 情 向 楊玟伶 借款 ， 致 楊玟伶 陷於 錯誤 而 同意 借款 ， 並 分別 於 102年 12月 9日 、 同 月 11日 、 同 月 16日 、 同 月 23日 、 同 月 27日 ， 在 臺北市 或 新北市 板橋區 某 不詳 地點 ， 先後 交付 現金 200,000 元 、 230,000 元 、 230,000 元 、 80,000 元 、 80,000 元 予 黃敏聰 。 嗣 因 黃敏聰 藉故 推託 ， 施力甄 、 楊玟伶 察覺 有異 ， 而 於 103年 3月 23日 提出 告訴 ， 始 查悉 上情 。 ㈡ 其 復 另行 起意 ， 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 接續 犯意 ， 103年 1月 間 某 日 起 至 同 月 某 日 止 ， 在 不詳 地點 ， 接續 向 徐菀孜 佯稱 ： 德鑫 公司 、 立友 科技 有限公司 （ 下稱 立友 公司 ） 、 捷元 光電 公司 委託 其 代購 電器 商品 ， 但 因 所 交付 之 支票 均 為 遠期 支票 ， 委請 徐菀孜 持 支票 代為 資借 現金 周轉 云云 ， 致 徐菀孜 陷於 錯誤 ， 而 持 黃敏聰 所 各別 交付 之 德鑫 公司 開立 票面 金額 247,000 元 之 支票 1 紙 （ 票號 AG 3672624 號 ） 及 立友 公司 所 開立 票面 金額 各 為 280,000 元 、 355,000 元 、 565,000 元 之 支票 3 紙 （ 票號 分別 為 AF 3285981 、 AF 0000000 、 AF 0000000 號 ） 分 4 次 向 父母 借貸 同額 現金 後 ， 並 先後 交付予 黃敏聰 。 嗣 於 103年 3月 5日 ， 徐菀孜 得知 黃敏聰 實 為 通緝犯 ， 且 交付 之 上開 支票 均 遭 退票 ， 始 悉 受騙 並 提出 本 案 告訴 ， 始 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度桃簡字第2225號
犯罪事實：
一 、 田宇軒 明知 金融 機構 存摺 帳戶 為 個人 信用 之 表徵 ， 且 任何 人 均 可 自行 到 金融 機構 申請 開立 存款 帳戶 而 無 特別 之 窒礙 ， 並 可 預見 將 自己 所有 之 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 等 金融 帳戶 資料 提供 他人 時 ， 有 供 詐欺 集團 將 詐欺 贓款 匯入 人頭 帳戶 之 用 ， 詐欺 集團 人員 再 利用 該 人頭 帳戶 之 語音 轉帳 或 以 存摺 、 金融卡 提領 方式 ， 將 詐欺 犯罪 所得 之 贓款 提領 ， 使 檢 、 警 、 憲 、 調 人員 與 被害人 均 難以 追查 該 詐欺罪 所得 財物 之 去向 ， 以 掩飾 詐欺 集團 因 自己 犯詐 欺罪 所得 之 財物 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 掩飾 詐欺 取財 罪 不法 犯罪 所得 去向 之 洗錢 犯意 ， 於 民國 106年 10月 13日 下午 某時 許 ， 在 桃園市 龜山區 幸福一街 某 全家 便利 超商 ， 將 其 所 申辦 之 台新 國際 商業 銀行 （ 下稱 台新 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 、 華南 商業 銀行 （ 下稱 華南 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 、 遠東 商業 銀行 （ 下稱 遠東 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 、 第一 商業 銀行 （ 下稱 第一 銀行 ） 帳號 00000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 臺灣 宅配 通寄 至 苗栗縣 銅鑼鄉 某 全家 便利 超商 交付 某 真實 姓名 年籍 均 不詳 自稱 「 陳 先生 」 之 成年 詐騙 集團 成員 ， 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 於 如 附表 「 詐騙 方式 及 經過 」 欄 所 示 之 時間 、 方式 ， 向 如 附表 編號 1 至 編號 13 所 示 之 鄭郁儒 、 宗彥伶 、 李品蒨 、 吳佳林 、 盧冠宏 、 趙芷慧 、 黃瀝瑩 、 吳坤樹 、 劉育琪 、 凌振偉 、 葉昕盈 、 陳逸蓁 、 吳聰榮 施以 詐術 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 「 詐騙 方式 及 經過 」 欄 所 示 之 時間 ， 分別 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 上開 田宇軒 所 提供 之 帳戶 後 ， 旋即 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 經 鄭郁儒 、 宗彥伶 、 李品蒨 、 吳佳林 、 盧冠宏 、 趙芷慧 、 黃瀝瑩 、 吳坤樹 、 劉育琪 、 凌振偉 、 葉昕盈 、 陳逸蓁 、 吳聰榮 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 105年度審簡字第1981號
犯罪事實：
一 、 周詩秝 可 預見 申請 金融 帳戶 使用 乃 輕而易舉 之 事 ， 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 侵害 財產性 犯罪 密切 相關 ， 任意 將 自己 之 帳戶 提供予 他人 使用 ， 將 可能 幫助 他人 為 詐欺 犯行 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 9月 11日 下午 5時 許 ， 以 宅急便 方式 ， 將 其 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中國信託 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 、 第一 商業 銀行 （ 下稱 第一 銀行 ） 帳號 00000000000 號 帳戶 、 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 正本 、 上開 3 個 帳戶 之 提款卡 ， 寄送 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 ， 並 於 電話 中 告知 該 詐欺 集團 成年 成員 上開 提款卡 密碼 ， 嗣 該 詐欺 集團 成員 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 104年 9月 15日 、 同年 9月 17日 、 同年 9月 18日 ， 以 電話 聯絡 佯稱為 陳美瑊 、 魏美玉 、 邱昱銨 之 友人 或 老師 ， 且 亟需 借 錢 ， 致 陳美瑊 、 魏美玉 、 邱昱銨 等 人 因而 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 依 指示 將 如 附表 所 示 之 各 筆 款項 分別 匯 至 周詩秝 上開 3 個 金融 帳戶 內 ， 並 均 旋 遭 提領 。 嗣 因 陳美瑊 等 3 人 發覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 104年度簡上字第363號
犯罪事實：
一 、 孫偉寶 可 預見 率爾 將 自己 領用 之 金融 帳戶 存摺 影本 、 提款卡 提供 予 不 具 信賴 關係 之 他人 並 告 以 密碼 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 10月 22日 18時 30分 許 ， 在 高雄市 左營區 博愛路 漢神 巨蛋 百貨公司 前 ， 將 所 申設 玉山 銀行 北 高雄 分行 所 申設 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下 簡稱 玉山 銀行 帳戶 ） 存摺 影本 、 提款卡 提供予 身分 不詳 ， 自稱 受 「 夏 先生 」 指派 之 成年人 使用 ， 並 以 通訊 軟體 「 LINE 」 告知 自稱 「 金莎 國際 」 詐騙 集團 成員 提款 密碼 ， 而 容任 「 夏 先生 」 所屬 之 詐騙 集團 成年 成員 供作 向 不 特定 之 人 詐取 財物 犯罪 之 用 ， 嗣 該 詐騙 集團 成年 成員 取得 該 玉山 銀行 帳戶 提款卡 及 密碼 後 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 由 所屬 成員 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 方法 施以 詐術 ， 致 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 所 示 匯款 時間 ， 匯出 如 附表 所 示 金額 至 前揭 玉山 銀行 帳戶 內 ， 旋即 遭 該 犯罪 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 因 附表 所 示 之 人 發覺 有異 而 分別 報警 處理 ， 而 經 警 循線 查悉 全情 。
臺灣桃園地方法院 100年度桃簡字第320號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 第9 行 「 先 於 98年 6月 28日 」 ， 應 更正為 「 98年 6月 24日 」 ； 犯罪 事實 第24 行 至 第25 行 「 以 語音 轉帳 方式 自 該 帳戶 轉出 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬900 元 至 柯政銓 所有 之 上揭 華南 銀行 帳戶 後 提領 一 空 」 ， 應 更正為 「 以 語音 轉帳 方式 ， 自 周安泰 所 提供 之 臺北 富邦 銀行 帳戶 ， 陸續 轉出 新臺幣 5,300 元 、 55,000 元 、 40,200 元 、 5,300 元 、 55,000 元 、 40,100 元 （ 共計 200,900 元 ） 至 柯政銓 所有 之 上揭 華南 銀行 帳戶 ， 嗣 並 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 ， 而 詐騙 得逞 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第7028號
犯罪事實：
一 、 林虹汝 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 應 能 預見 提供 金融 帳戶 予 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 詐欺 集團 收取 不法 所得 之 用 ， 竟 仍 不 違背 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 約定 以 新臺幣 （ 下 同 ） 5000 元 之 代價 ， 於 民國 106年 10月 23日 某時 許 ， 在 新北市 三重區 光復路 1段 某 全家 便利商店 內 ， 以 宅急便 之 方式 ， 將 其 所 申設 之 玉山 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 ， 寄送 至 彰化縣 ○○市 ○○路 000號 1樓 ， 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 黃文建 」 之 人 收受 ， 並 於 寄送 前 依 指示 更改 上開 帳戶 之 提款 密碼 。 嗣 不詳 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 106年 10月 24日 10時 41分 許 ， 使用 通訊 軟體 LINE 與 劉明美 聯繫 ， 假冒 係 劉明美 之 友人 莊雪嬌 ， 向 劉明美 謊稱 急需 款項 周轉 云云 ， 致 劉明美 陷於 錯誤 ， 於 106年 10月 26日 ， 臨櫃 匯款 5萬 元 至 林虹汝 上開 玉山 銀行 帳戶 內 ， 款項 旋 遭 人 提領 一 空 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第6130號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 並 所 犯 法條 欄 第一 段 第8 行 關於 「 中華郵政 三重 郵局 」 之 記載 ， 應 更正為 「 中華郵政 板橋 郵局 」 、 「 旋 遭 不詳 人士 提領 一 空 」 應 更正為 「 旋 遭 不詳 人士 分別 提領 6萬 元 、 4萬 元 」 外 ， 餘 均 引用 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣新北地方法院 100年度易字第4307號
犯罪事實：
一 、 王邵齊 於 民國 100年 9月 6日 ， 因 求職 將 其 履歷 登載 於 104 人力 網站 後 ， 嗣 於 翌 （ 7 ） 日 由 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 蔣 經理 」 之 成年 男子 與 其 聯絡 ， 相約 於 桃園 火車站 前 之 百貨公司 1樓 見面 ， 其 當時 已 知悉 其 所 應徵 之 工作 內容 係 詐欺 集團 向 受騙 前來 應徵 工作 者 收取 金融 機構 帳戶 之 存摺 影本 及 金融卡 （ 含 密碼 ） 等 物件 ， 使 詐欺 集團 得以 騙得 之 金融 機構 帳戶 物件 作為 提領 對 外 詐欺 所得 款項 工具 ， 竟 仍 與 自稱 「 蔣 經理 」 、 「 葉 經理 」 之 成年 男子 及 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 自 同 年 月 13日 起 ， 以 每日 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 之 代價 受僱 於 「 蔣 經理 」 ， 再 由 「 蔣 經理 」 以 行動電話 門號 0000000000 號 、 「 葉 經理 」 以 行動電話 門號 0000000000 號 與 王邵齊 聯繫 ， 並 指示 王邵齊 於 特定 時間 ， 至 特定 地點 ， 向 應徵 到場 之 人 收取 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 復 將 所 收取 之 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 置於 桃園縣 中壢 火車站 附近 之 密碼櫃 或 廁所 內 ， 以 交付 「 蔣 經理 」 、 「 葉 經理 」 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 並 取得 上開 詐欺 集團 成員 留置 於 該 地點 之 現金 。 又 上開 詐欺 集團 成員 於 同 年 月 14日 下午 3時 許 ， 以 行動電話 門號 0000000000 號 門號 撥打 予 104 人力 銀行 刊登 求職 廣告 之 王子銘 ， 並 佯稱 求職 者 面試 時 應 交付 金融 機關 帳戶 資料 云云 ， 致 王子銘 陷於 錯誤 ， 於 同 年 月 15日 下午 3時 許 ， 將 其 所有 之 永豐 商業 銀行 新泰 分行 帳戶 （ 帳號 ： 0000000000000 號 ， 下稱 永豐 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 1 張 及 密碼 ， 於 新北市 ○○區 ○○路 1段 79號 ， 交付 經 「 蔣 經理 」 指派 同屬 該 詐欺 集團 成員 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 男子 。 嗣 因 王子銘 發覺 其 上開 永豐 銀行 帳戶 遭 列為 警示 帳戶 ， 驚覺 被 騙 ， 遂 報警 處理 ， 並 由 王子銘 及 其 友人 郭伯佑 與 上開 詐欺 集團 成員 取得 聯繫 ， 再 以 欲 應徵 工作 並 交付 金融 機關 帳戶 資料 為由 ， 約定 交付 帳戶 之 時間 、 地點 ， 而 「 蔣 經理 」 則 指派 王邵齊 前往 收取 ， 王邵齊 即 於 同年 月 19日 下午 3時 許 ， 前往 新北市 ○○區 ○○路 1段 79號 前 ， 欲 向 郭伯佑 收取 帳戶 資料 時 ， 為 埋伏 之 警員 當場 查獲 ， 而 未 得逞 。
臺灣新北地方法院 103年度易字第95號
犯罪事實：
一 、 林清石 與 許和明 素 不相識 ， 許和明 於 民國 98年 4月 間 因 急需 資金 周轉 ， 乃 透過 友人 吳素珠 之 介紹 結識 張金龍 ， 張金龍 復 透過 其 堂弟 張國法 ( 所 涉 詐欺 犯嫌 ， 另 經 檢察官 通緝 中 ) 介紹 許和明 向 林清石 借貸 款項 ， 惟 經 林清石 評估 許和明 名下 房產 ， 認 不足以 擔保 其 債信 ， 遂 要求 需 吳素珠 出面 提供 其 名下 房地 設定 抵押 及 簽立 本票 擔保 ， 其 始願 借款 ， 嗣 許和明 即 商請 吳素珠 提供 其 名下 房產 設定 抵押 予 林清石 ， 並 由 吳素珠 開立 發票日 為 98年 4月 30日 、 到期日 為 98年 7月 29日 、 面額 新臺幣 ( 下 同 ) 150萬 元 之 本票 1 紙 交予 林清石 ， 經 林清石 評估 無誤 後 ， 始於 同 年 月 30日 匯款 150萬 元 至 吳素珠 位於 華南 商業 銀行 帳戶 。 嗣 許和明 於 同年 6月 間 及 7月 間 某 日 ， 復 欲 向 林清石 各 借支 20萬 元 資金 週轉 ， 乃 先後 交付 其 所 簽立 面額 各 20萬 元 之 支票 各 1 紙 予 林清石 評估 其 債信 ， 林清石 評估 2 、 3 日 後 ， 仍 認許 和 明 債信 不足 ， 而 要求 需 由 吳素珠 出面 擔保 始 願 借款 ， 故 許和明 、 吳素珠 乃 先後 於 98年 6月 15日 、 同年 7月 6日 相偕 至 新北市 ○○區 ○○街 00號 1樓 之 辦公室 內 ( 為 林清石 出租 予 張金龍 經營 公司 使用 ， 起訴書 誤載 為 林清石 之 住處 ， 應 予 更正 ) ， 由 吳素珠 各 簽立 面額 20萬 元 之 本票 1 紙 交予 林清石 擔保 ； 98年 7月 6日 該 次 ， 吳素珠 更 在 許和明 前開 交付 予 林清石 之 面額 為 20萬 元 的 支票 背書 ， 林清石 始於 98年 6月 15日 、 同年 7月 6日 當場 交付 借款 金額 予 許和明 。 許和明 因 有 上揭 向 林清石 借貸 之 經驗 ， 故 於 98年 7月 6日 後 之 7月 初 某 日 又 有 資金 週轉 需求 時 ， 循 往例 至 上址 ， 交付 其 所 開立 、 發票日 為 98年 8月 21日 、 支票 號碼 AD 0000000 號 、 面額 15萬 元 之 支票 ( 下稱 系爭 面額 15萬 元 支票 ) ， 暨 發票人 為 宏暘 實業 有限公司 、 發票日 為 98年 10月 22日 、 支票 號碼 4857216 號 、 面額 8萬8,000 元 之 客票 ( 下稱 系爭 面額 8萬8,000 元 支票 ) 各 1 紙 予 林清石 ， 欲 向 其 借款 23萬8,000 元 ， 詎 料 林清石 經 評估 2 、 3 日 後 ， 不 願 再 出借 款項 ， 惟 亦 同時 萌生 為 自己 不法 所有 之 意圖 ， 而 基於 將 上揭 支票 易 持有 為 所有 之 侵占 犯意 ， 將 上揭 支票 據為 己有 ， 經 許和明 多 次 前往 該 址 向 林清石 追討 票據 均 拒 不 返還 ， 嗣 並 先後 於 98年 11月 25日 、 99年 3月 25日 至 銀行 提示 系爭 面額 各 8萬8,000 元 、 15萬 元 之 支票 ， 因 未 獲 兌現 而 退票 後 ， 復 於 100年 間 持上揭 支票 向 法院 聲請 核發 支付 命令 ， 待 該 等 支付 命令 確定 後 ， 並 持 之 向 法院 聲請 對 許 和 明 名下 之 不動產 強制 執行 。
臺灣新竹地方法院 105年度審簡字第154號
犯罪事實：
一 、 丁啟桓 、 陳立維 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 無故 要求 他人 提供 行動電話 門號 使用 者 ， 極 有 可能 利用 該 門號 從事 詐騙 相關 之 犯罪 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 8月 8日 ， 先 由 丁啟桓 向 不 知情 之 邱恩澤 佯稱 欲 申辦 門號 放置 於 其 所 開設 之 全 勝 行動殿 手機 行 門市 展示 ， 經 邱恩澤 同意 後 ， 由 陳立維 帶 同 邱恩澤 至 新竹縣 竹東鎮 某 處 之 台灣 大哥大 門市 ， 以 邱恩澤 名義 申辦 門號 0000000000 號 易付卡 1 張 ， 陳立維 隨後 自 邱恩澤 收取 該 易付卡 ， 並 將 該 易付卡 售予 詐欺 集團 成員 黃宗垵 （ 所 涉 詐欺 罪嫌 已 另 提起公訴 ） ， 嗣 黃宗垵 所屬 詐欺 集團 不詳 成員 ， 以 該 電話 號碼 隨機 撥打 電話 予 不 特定 之 民眾 ， 佯 以為 他人 辦理 信用 貸款 為由 ， 向 他人 收購 金融 機構 帳戶 供 所屬 詐騙 集團 使用 ， 並 於 103年 9月 12日 ， 向 張豫甄 （ 所 涉 幫助 詐欺 罪嫌 ， 業 經 臺灣 新北 地方 法院 判刑 確定 ） 收購 其 所 申辦 及 其 不 知情 之 配偶 廖學駿 所 申辦 如 附表 一 所 示 共 6 個 金融 機構 帳戶 之 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 ， 再 分別 於 附表 二 所 示 時間 ， 以 電話 與 附表 二 所 示 陳鴻瑋 等 8 人 聯絡 ， 以 附表 二 所 示 方式 詐騙 該 8 人 ， 致 該 8 人 均 陷於 錯誤 ， 於 附表 二 所 示 時間 ， 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 將 附表 二 所 示 金額 匯 至 附表 二 所 示 帳戶 內 ， 各 該 款項 匯入 後 旋 遭 提領 一 空 ， 而 以 此 方式 幫助 詐欺 集團 以 電子 通訊 等 傳播 工具 ， 對 公眾 散佈 虛偽 訊息 以 遂行 詐欺 取財 。 嗣 因 附表 二 所 示 8 人 陸續 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 108年度易字第1360號
犯罪事實：
一 、 郭文章 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 犯意 ， 先 透過 網際網路 Facebook 網站 ， 化名 「 黃文庭 」 ， 搭識 住在 彰化縣 彰化市 之 喬裕慶 ， 再 經由 上開 網站 聊天室 及 Line 傳訊 交往 、 投其所好 約莫 2 、 3 週 以 取信 喬裕慶 後 ， 旋 於 民國 104年 3月 27日 22時 40分 前 之 某時 ， 以 Line 傳訊 喬裕慶 ， 謊稱 其 表哥 於 前往 中部 出差 途中 遭竊 錢財 及 手機 ， 又 突感 風寒 ， 勞請 代墊川 資診金 應急 云云 ， 而 對 喬裕慶 施用 詐術 ， 使 喬裕慶 一時 失察 ， 陷於 錯誤 ， 進而 於 同 日 22時 40分 許 ， 到 臺鐵 彰化 車站 ， 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬2000 元 現金 予佯 為 「 表哥 」 前來 之 郭文章 。 郭文章 此 番 順利 詐得 喬裕慶 錢款 後 ， 食髓知味 ， 復 另 基於 詐欺 取財 犯意 ， 於 同年 月 28日 22時 40分 前 之 某時 ， 以 Line 傳訊 喬裕慶 ， 誆稱 其 表哥 尚 欠 宿費 云云 ， 再 對 喬裕慶 施用 詐術 ， 使 喬裕慶 復 陷於 錯誤 ， 進而 於 同 日 22時 40分 許 ， 到 臺鐵 彰化 車站 ， 交付 6000 元 現金 予佯 為 「 表哥 」 前來 之 郭文章 。 喬裕慶 交付 錢款 後 ， 見 郭文章 形跡 可疑 ， 發覺 事態 有異 ， 傳訊 質問 郭文章 ， 郭文章 音訊 不聞 ， 喬裕慶 確認 受騙 上當 ， 乃 報警 處理 。
臺灣屏東地方法院 100年度簡字第1360號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 林俊明 、 林啟俊 之 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 被告 林啟俊 之 前案 紀錄 應 補充 「 林啟俊 前 於 民國 96年 間 ， 因 違反 毒品危害防制條例 案件 ， 經 臺灣 南投 地方 法院 以 97年度 訴 字 第79 號 判決 判處 有期徒刑 9月 確定 ；復 於 97年 間 ， 再 因 違反 毒品危害防制條例 案件 ， 經 臺灣 南投 地方 法院 以 97年度 訴 字 第852 號 判決 判處 有期徒刑 10月 確定 ， 上開 二 案 嗣 經 臺灣 南投 地方 法院 以 97年度 審聲字 第153 號 裁定 定 其 應 執行 有期徒刑 1 年 5月 確定 ， 林啟俊 於 98年 8月 21日 縮短 刑期 假釋 出監 ， 並 於 98年 10月 19日 縮刑 期滿 執行 完畢 」 等語 外 ， 餘 均 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第2576號
犯罪事實：
一 、 李啟溢 雖 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 亦 為 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 交予 他人 使用 ， 有 被 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 2月 25日 前 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 高雄 內惟 郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 提供予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 人 及 所屬 詐欺 集團 ， 而 容任 該 詐欺 集團 使用 上開 金融 機構 帳戶 做為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 俟 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 推 由 該 詐欺 集團 中 之 成員 ， 於 106年 2月 25日 17時 11分 許 之前 某時 ， 在 臉書 網站 上 刊登 出售 Iphone6S 手機 之 不實 訊息 ， 適 000 上網 瀏覽 ， 以 LINE 對話 方式 聯繫 後 ， 陷於 錯誤 ， 同意 購買 上開 手機 ， 並 依 指示 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 8,000 元 至 上開 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 經 000 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 103年度原嘉簡字第1號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 ： 林雅婷 （ 綽號 「 小婷 、 小綠 」 ） 明知 倪耀駿 、 游麗惠 與 綽號 「 大衛 」 之 熊忠良 ， 在 民國 100年 12月 間 於 臺北市 ○○○路 0段 000號 7樓 所 開立 之 「 新年代 視聽 歌城 」 （ 實體 酒店 ） 係 與 大陸 地區 之 CALL客 詐騙 集團 合作 ， 由 大陸 秘書臺 隨機 撥打 電話 對 臺灣 地區 不 特定 男性 進行 CALL 客 戀愛 詐欺 以 騙取 財物 之 詐騙 集團 。 該 集團 招募 成員 及 分工 方式 ， 係 以 陳美庄 擔當 總會計 ， 李書明 （ 綽號 「 威廉 」 自 成立 開始 到 9月 10日 ） 為 控 臺 ， 黃順發 （ 綽號 「 黃董 」 ， 自 成立 開始 到 9月 10日 ） 為 經理 ， 陳玠蓁 （ 綽號 「 葦菱 」 ， 自 101年 4月 到 9月 10日 ） 為 現場 會計 ， 陳彥伯 （ 綽號 「 肉鬆 」 ， 自 101年 6月 到 9月 10日 ） 、 倪瑋辰 （ 綽號 「 小捲 」 ， 自 101年 2月 到 9月 10日 ） 、 張家銘 （ 綽號 「 小豪 」 ， 自 成立 開始 到 9月 10日 ） 、 簡瑋翔 （ 綽號 「 雷利 」 ， 自 101年 8月 到 9月 10日 ） 、 李俊慶 （ 綽號 「 蟾蜍 」 ， 自 101年 3月 到 9月 ） 、 張家俊 （ 綽號 「 阿俊 」 ， 自 101年 8月 到 9月 10日 ） 是 少爺 ， 莊紫含 （ 綽號 「 蜜兒 、 艾莉絲 」 ， 自 101年 3月 到 9月 10日 ） 、 吳旻錞 （ 綽號 「 多多 、 妞妞 」 ， 自 101年 2月 到 8月 ） 、 徐藝珊 （ 綽號 「 蘋果 、 妮可 」 ， 自 成立 開始 到 9月 10日 ） 、 叢嘉愉 （ 綽號 「 小C 」 ， 自 101年 5月 到 9月 10日 ） 、 羅宥忻 （ 綽號 「 晴天 」 ， 自 101年 8月 到 9月 10日 ） 、 洪韻婷 （ 綽號 「 笑笑 、 阿喜 、 孝孝 」 ， 自 101年 4月 到 9月 10日 ） 、 蘇昱菁 （ 綽號 「 小恩 」 ， 自 101年 4月 到 7月 ） 、 黃品甄 （ 綽號 「 關穎 」 ， 自 101年 3月 到 7月 底 ） 、 陳以嫻 （ 綽號 「 佳佳 」 ， 自 101年 2月 到 8月 ） 、 黃渝雅 （ 綽號 「 TINA 、 娜娜 、 米琪 」 ， 自 101年 2月 到 9月 10日 ） 均 是 車手 小姐 ， 而 張益銓 （ 綽號 「 傑伸 （ 森 ） 」 ） 是 車手 小姐 陳以嫻 、 叢嘉愉 及 蘇昱菁 之 經紀人 ， 按 該 3 名 車手 小姐 上班 時間 每 日 抽取 1,200 元 ， 吳文康 （ 綽號 「 蔣政 、 小鄭 」 ） 則 為 車手 小姐 莊紫含 之 經紀人 ， 抽取 莊紫含 取款 金額 之 4％ 。 詎 林雅婷 猶 與 上揭 酒店 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 於 101年 6月 1日 至 同年 9月 10日 止 ， 經 該 店 經理 黃順發 面試 而 擔任 「 新年代 視聽 歌城 」 櫃臺 會計 助理 ， 輔佐 並 聽命 於 控臺 李書明 之 指示 。 由 大陸 秘書臺 先 隨機 撥打 電話 與 臺灣 地區 不 特定 男性 客人 攀談 ， 經 多 次 聊天 後 ， 鬆懈 男 客人 心防 ， 建立 信任 關係 ， 然後 佯稱 因 經濟 困難 所以 到 酒店 上班 ， 希望 能夠 脫離 酒店 與 男 客人 一起 生活 ， 但 需要 繳給 酒店 違約金 ， 或是 賠償 酒店 損失 ， 家人 發生 車禍 住院 ， 欠 醫藥費 及 開刀費 ， 或是 要 繳 水電費 及 租金 ， 要 補 酒店 業績 節數 ， 否則 要 被 叫 去 做 妓女 等等 不實 藉口 ， 指定 男 客人 攜帶 一定 之 金額 到 「 新年代 視聽 歌城 」 ， 使 接聽 電話 之 男 客人 陷於 錯誤 而 帶 現金 到 「 新年代 視聽 歌城 」 欲 援助 該 女子 ， 大陸 秘書臺 即將 男 客人 姓名 及 交 錢 數目 等 資料 ， 通知 控 臺 ， 並 要 控 臺 安排 車手 小姐 扮演 角色 ， 車手 小姐 再 與 大陸 秘書臺 通話 ， 瞭解 客人 詳細 背景 登 資料 ， 等 1樓 之 泊車 少爺 通報 男 客人 到達 要 找 某某 小姐 後 ， 7樓 門口 少爺 再 核對 男 客人 真實 身分 ， 讓 男 客人 入 內 ， 然後 由 店 內 少爺 帶 包廂 內 等候 指定 小姐 ， 小姐 出現 與 男 客人 聊天 不久 ， 即 藉機 離開 ， 再 由 林雅婷 依 李書明 指示 將 大陸 秘書臺 指定 之 金額 （ 俗稱 「 下單 」 ） 事先 開好 單據 ， 交給 男 客人 簽名 ， 並 收取 現金 ， 而 有時 車手 小姐 也 會 配合 大陸 秘書臺 劇情 演出 ， 與 男 客人 外出 進行 無償 之 性行為 （ 俗稱 「 喝 咖啡 」 ） ， 事 後 車手 小姐 可 向 控臺 另外 領取 8,000 元 之 額外 酬庸 ， 以 此 方式 ， 向 如 附表 一 所 示 被害人 於 附表 一 所 示 時間 、 地點 ， 詐騙 如 附表 一 所 示 各 該 金額 。 嗣 警 獲報 聲請 對 該 集團 成員 實施 通訊 監察 後 ， 於 101年 9月 11日 由 嘉義縣 警察局 刑警 大隊 暨 新北市 政府 警察局 新店 分局 執行 搜索 ， 扣得 如 附表 三 所 示 物品 （ 其餘 扣案 物品 ， 尚 難 認 與 本案 有關 ） 。
臺灣桃園地方法院 103年度簡上字第222號
犯罪事實：
一 、 黃韶淋 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 並 可 預見 將 自己 之 金融 帳戶 、 提款卡 、 密碼 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 故意 ， 於 民國 102年 9月 4日 最後 一 次 提領 款項 迄 102年 9月 23日 陳秀紫 匯入 款項 間 某時 許 ， 在 臺灣 地區 不詳 地點 ， 將 其 中華郵政 龍潭 分局 帳號 00000000000000 帳戶 （ 下稱 龍潭 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 與 密碼 交付 、 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 任由 該 人 所屬 之 詐騙 集團 使用 ， 詐騙 集團 成員 即 以 上開 帳戶 作為 取得 詐騙 款項 的 工具 ， 而 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 推 由 集團 內 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 於 102年 9月 23日 上午 11時 許 以 電話 聯繫 陳秀紫 ， 向 陳秀紫 佯稱為 其 有 借款 需求 之 友人 ， 陳秀紫 遂 於 同 日 中午 12時 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 000號 之 合作金庫 港湖 分行 內 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 9萬9,000 元 至 黃韶淋 上揭 帳戶 。 嗣 因 陳秀紫 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 107年度簡字第2653號
犯罪事實：
一 、 李柏緯 明知 其 並 無 球鞋 可 供 販賣 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 106年 10月 14日 12時 57分 稍 前 某 時 許 ， 於 不詳 處所 ， 以 不詳 方式 連結 網際網路 後 ， 以 所 註冊 之 帳號 「 Tang Eason 」 登入 FACEBOOK 臉書 社群 網站 ， 適有 鄭○為 （ 89年 8月 生 ， 真實 姓名 年籍 均 詳卷 ） 於 臉書 社團 找尋 賣 鞋子 的 訊息 ， 李柏緯 隨即 以 臉書 發送 訊息 予 鄭○ 為 ， 雙方 約定 以 新臺幣 （ 下 同 ） 15,000 元 成交 ， 致 鄭○ 為 陷於 錯誤 ， 於 同 日 12時 57分 許 ， 於 新北市 ○○區 ○○路 000號 全家 便利 商店 內 ， 操作 自動櫃員機 轉帳 匯款 15,000 元 至 李柏緯 所 指定 之 莊晉嘉 （ 涉犯 詐欺 部分 ， 另 經 檢察官 為 不起訴 處分 ） 所 申設 之 台新 國際 商業 銀行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 內 。 嗣 因 李柏緯 收到 上開 匯款 後 ， 遲 未 寄交 貨品 ， 鄭○ 為 始知 受騙 並 報警 處理 。
臺灣臺中地方法院 108年度原訴字第65號
犯罪事實：
一 、 緣 陳顥 （ 涉嫌 組織 犯罪 部分 已 另 案 起訴 ， 不 在 起訴 之 列 ） 自 民國 107年 6月 初 起 ， 即 參與 蔡宗憲 （ 微信 暱稱 ： 「 淺井長政 」 、 「 黑豹 」 ， 另 分案 偵辦 ） 、 劉祐銘 （ 微信 暱稱 ： 「 金槍客 」 ， 另 由 警調查 中 ） 所屬 之 3 人 以上 、 以 實施 詐術 為 手段 所 組成 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 組織 之 詐欺 集團 ， 擔任 俗稱 「 車手 」 之 角色 。 陳顥之 報酬 為 領款 金額 之 2% 至 3% 。 陳顥 與 蔡宗憲 、 劉祐銘 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 加重 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 對 附表 所 示 之 被害人 為 如 附表 所 示 之 詐欺 犯罪 行為 （ 詐騙 匯款 之 指定 匯入 帳戶 或 詐得 款項 之 轉入 帳戶 、 詐騙 手法 、 領款 車手 及 領款 情節 均 詳 如 附表 ） 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第6028號
犯罪事實：
一 、 游宗翰 前 因 偽造 文書 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 95年度 訴緝字 第64 號 判決 判處 有期徒刑 6月 確定 ， 於 民國 96年 2月 10日 縮刑 期滿 執行 完畢 （ 於 本件 構成 累犯 ） 。 詎 其 仍 不知悛悔 ， 明知 申辦 金融 機構 帳戶 使用 乃 個人 理財 之 行為 ， 若 將 自己 之 金融 機構 帳戶 存摺 及 金融卡 出售 、 出租 或 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 分子 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 並 能 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 100年 5月 13日 上午 9時 許 ， 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 自稱 「 李 先生 」 之 成年 男子 在 新 北市 中和區 景安 捷運站 附近 的 咖啡店 見面 洽談 後 ， 於 同 日 下午 5 、 6時 許 ， 在 新北市 板橋區 ○○○路 ○段 與 館前西路口 附近 某 處 ， 將 其 所 申設 之 新光 銀行 西園 分行 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 以下 簡稱 新光 銀行 帳戶 ） 、 彰化 商業 銀行 永和 分行 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 以下 簡稱 彰化 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 印章 及 密碼 等 物 ， 交付 與 上開 自稱 「 李 先生 」 之 成年 男子 。 嗣 該 自稱 「 李 先生 」 之 成年 男子 所屬 詐欺 集團 成員 取得 上開 新光 銀行 及 彰化 銀行 帳戶 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 向 徐頤萱 等 20 人 施用 詐術 ， 使渠等 均 陷於 錯誤 而 分別 於 附表 所 示 之 匯款 時間 及 匯款 方式 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 匯入 至 游宗翰 前開 新光 銀行 或 彰化 銀行 帳戶 內 ， 並 均 旋即 遭 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 嗣 因 徐頤萱 等 20 人 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度易字第2857號
犯罪事實：
一 、 朱淵宇 為 址設 新北市 新莊區 （ 即 臺北縣 新莊市 ， 於 民國 99年 12月 25日 改制 更名 ） 福壽街 84巷 16號 1樓 之 晶伯 企業 有限公司 （ 下稱 晶伯 公司 ） 負責人 ， 因 知悉 大晶 光電 股份 有限公司 （ 下稱 大晶 光電 公司 ） 接獲 太陽能板 訂單 ， 對 太陽能 多晶矽 電池片 需貨 孔急 ， 適 市場 上 缺乏 現貨 ， 遂 認 有機 可 趁 ， 明知 並 無意 為 大晶 光電 公司 取得 太陽能 多晶矽 電池片 俾 供 出貨 ， 竟 仍 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 單一 詐欺 取財 犯意 ， 於 99年 5月 28日 向 大晶 光電 公司 人員 佯稱 有 太陽能 多晶矽 電池片 現貨 可 供 出售 云云 ， 先 於 99年 5月 31日 僅 提供 試壓片 96 片 供 大晶 光電 公司 人員 測試 ， 佯稱 將 另 交付 足夠 數量 試 壓片 俾 完成 測試 ， 惟 大晶 光電 公司 須 支付 部分 定金 云云 ， 致 大晶 光電 公司 人員 陷於 錯誤 ， 因而 於 當日 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 80萬 元 至 萬泰 商業 銀行 新莊 分行 帳號 000000000000 號 之 晶伯 公司 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 得逞 。 朱淵宇 為 牟取 大晶 光電 公司 後續 定金 ， 復承 前 詐欺 取財 犯意 ， 於 99年 6月 18日 交付 200 片 試壓片 供 大晶 光電 公司 人員 測試 ， 並 接續 佯稱 若 測試 通過 即可 出貨 云云 ， 嗣 經 大晶 光電 公司 人員 通知 朱淵宇 可 接受 交貨 後 ， 朱淵宇 即 接續 佯稱 須 再 支付 部分 定金俾 確保 大晶 光電 公司 訂貨 權益 ， 並 親 至 大晶 光電 公司 提出 如 附表 編號 一 所 示 之 支票 1 紙 作為 履約 保證金 ， 致 大晶 光電 公司 人員 誤信 朱淵宇 確 有 履約 真意 而 陷於 錯誤 ， 遂 與 朱淵宇 簽訂 採購 太陽能 多晶矽 電池片 共 200萬 瓦 （ 經 換算 即 520,156 片 ） 之 合約 ， 且 於 99年 6月 23日 再 匯款 100萬 元 至 本案 帳戶 內 得逞 。 嗣 朱淵宇 復承 前 詐欺 取財 犯意 ， 於 99年 7月 2日 以 電子 郵件 檢附 產品 供貨 證明書 予 大晶 光電 公司 人員 ， 接續 佯稱 晶伯 公司 承諾 於 99年 7月 8日 前 完成 交貨 5萬 片 太陽能 多晶矽 電池片 ， 8月 底 完成 剩餘 出貨 云云 ， 再 於 99年 7月 5日 接續 以 電子 郵件 向 大晶 光電 公司 人員 佯稱 晶伯 公司 已 向 廠商 簽訂 合約 ， 太陽能 多晶矽 電池片 已 在 晶伯 公司 ， 要求 大晶 光電 公司 補齊 合約 所 訂 百分之十 定金 ， 以利 出貨 云云 ， 且 親 至 大晶 光電 公司 ， 於 前揭 供貨 證明書 上 簽名 ， 詐稱 將 依 供貨 證明書 內容 履行 ， 致 大晶 光電 公司 人員 陷於 錯誤 ， 因而 依約 於 同 日 交付 如 附表 編號 二 所 示 之 支票 1 紙 予 朱淵宇 得逞 ， 朱淵宇 亦 旋將 如 附表 編號 二 所 示 之 支票 提示 兌現 得 款 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第3192號
犯罪事實：
一 、 陳仁維 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 提供 金融 機構 開立 之 帳戶 予 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 可能 幫助 不詳 犯罪 集團 作為 詐取 財物 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 12月 8日 ， 在 新北市 板橋區 中山路 某 統一 便利商店 ， 以 宅 即便 快遞 方式 ， 將 其 所有 之 臺灣 土地 銀行 （ 下稱 土地 銀行 ） 光復 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 土地 銀行 帳戶 ） 、 上海 商業 儲蓄 銀行 （ 下稱 上海 銀行 ） 板橋 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上海 銀行 帳戶 ） 、 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中國信託 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 寄送 至 真實 姓名 年籍 不詳 之 「 李慧茹 」 指定 之 臺北市 ○○區 ○○○路 000號 ， 收件人 為 「 PinnacleSports 、 連絡 電話 0000000000 號 （ 該 電話 申請人 伍敬明 涉犯 幫助 詐欺 罪嫌 ， 另行 移轉 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 偵辦 ） 」 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 並 事先 變更 提款卡 密碼 為 對方 指定 之 密碼 ， 幫助 該 詐欺 集團 成員 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 詐欺 集團 所屬 成員 於 取得 上開 帳戶 後 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 詐騙 方式 ， 詐欺 陳俊宇 、 寧文鍾 、 陳閔揚 等 3 人 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 所 示 時間 ， 各 將 如 附表 所 示 之 金額 款項 ， 分別 匯入 陳仁維 之 上開 土地 銀行 、 上海 銀行 及 中國信託 銀行 帳戶 內 ， 該 等 款項 旋遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 嗣 因 陳俊宇 等 人 匯款 後 發現 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。 案 經 寧文 鍾 訴由 新北市 政府 警察局 海山 分局 報請 臺灣 新北 地方 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 ， 暨 陳閔 揚 訴由 臺北市 政府 警察局 文山 第一 分局 報告 臺灣 臺北 地方 檢察署 陳請 臺灣 高等 檢察署 令 轉 臺灣 新北 地方 檢察署 檢察官 偵辦 後 請求 併案 審理 。