Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣苗栗地方法院 104年度易字第598號
犯罪事實：
一 、 李家瑋 於 民國 103年 11月 27日 中午 12時 18分 許 ， 接獲 一 名 自稱 「 臺灣 新光 商業 銀行 股份 有限公司 」 代辦員 之 「 張 先生 」 之 成年 男子 來電 ， 告 以 負責 協助 辦理 貸款 事項 ， 幾經 雙方 彼此 洽談 後 ， 李家瑋 言明 需 貸款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 ， 該 自稱 「 張 先生 」 之 成年 男子 即 要求 李家瑋 提供 銀行 帳戶 存摺 封面 影本 、 晶片 金融卡 及 國民 身分證 影本 等 資料 以 供 辦理 核貸 之 用 。 李家瑋 依 一般 社會 之 通見 ， 可 預見 一般人 支付 代價 或 以 其他 方法 取得 他人 金融 帳戶 資料 使用 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 取得 他人 金融 帳戶 資料 之 目的 在於 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 ， 並 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 苟 交付 金融 帳戶 資料 予 他人 使用 ， 將 被 犯罪 集團 用於 向 被害人 詐欺 取財 時 提領 不法 利益 之 用 ， 又 其 對於 提供 金融 帳戶 資料 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 不顧 他人 所 可能 遭害 之 危險 ， 竟 基於 幫助 犯罪 集團 遂行 詐欺 取財 之 財產 上 犯罪 ， 縱 有人 持 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 同 日 下午 1時 30分 許 ， 前往 址設 於 苗栗縣 通霄鎮 ○○里○○000號 之 「 7-ELEVEN 便利商店 白沙屯 門市 」 ， 並 將 其 前 所 申辦 之 兆豐 國際 商業 銀行 頭份 分行 帳號 ： 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 兆豐 銀行 頭份 分行 帳戶 ） 、 第一 商業 銀行 股份 有限公司 苗栗 分行 帳號 ： 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 商業 銀行 苗栗 分行 帳戶 ） 、 臺灣 銀行 苗栗 分行 帳號 ： 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 銀行 苗栗 分行 帳戶 ） 之 存摺 封面 影本 、 金融 提款卡 等 物 ， 以 宅配 寄交 之 方式 ， 郵寄 予址設於 彰化縣 花壇鄉 ○○路 000號 之 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 、 自稱 「 江文宏 」 之 成年 男子 ， 後 以 電話 告知 上開 金融卡 密碼 ； 嗣 該 自稱 「 江文宏 」 之 成年 男子 所屬 之 詐欺 集團 成員 於 取得 前開 李家瑋 所有 之 帳戶 資料 後 ， 隨即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方法 ， 詐欺 附表 所 示 之 各 被害人 ， 並 使 附表 所 示 之 各 被害人 因而 陷於 錯誤 ， 分別 將 附表 所 示 之 金額 以 匯款 、 轉帳 等 方式 ， 分別 匯入 李家瑋 所有 如 附表 所 示 之 銀行 帳戶 內 ， 詐騙 集團 成員 則 因此 取得 如 附表 所 示 之 財物 （ 詐騙 集團 成員 各 次 詐騙 之 時間 、 犯罪 事實 、 匯款 金額 、 匯入 帳戶 均 詳 如 附表 所 示 ） ； 後 經 附表 所 示 之 各 被害人 發覺 有異 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 107年度簡字第1027號
犯罪事實：
一 、 嚴霈恩 可 預見 提供 金融 帳戶 與 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 可能 幫助 不詳 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 行為 ， 作為 取得 財物 或 財產 上 利益 之 管道 ， 竟 基於 縱 使 該 人 將 其 帳戶 用以 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 8月 2日 前 之 某 日 ， 將 其 申辦 之 兆豐 國際 商業 銀行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 兆豐 銀行 帳戶 ） 、 安泰 商業 銀行 鳳山 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 安泰 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 在 不詳 地點 ， 交 與 真實 姓名 不詳 詐騙 之 集團 成員 使用 。 該 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 為 下列 詐欺 犯行 ： ㈠ 於 106年 8月 2日 12時 許 ， 以 電話 與 王富虹 聯繫 ， 向 其 佯稱 ： 為 其 友人 ， 急需 用款 ， 向 其 調借 款項 等 訛詞 ， 致 王富虹 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 14時 30分 許 ， 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 至 上開 兆豐 銀行 帳戶 。 ㈡ 於 106年 8月 2日 9時 59分 許 ， 以 電話 聯絡 王美茵 ， 向 其 佯稱 ： 為 其 妹妹 ， 急需 用款 ， 向 其 調借 款項 等 訛詞 ， 致 王美茵 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 13時 59分 ， 臨櫃 匯款 5萬 元 至 上開 安泰 銀行 帳戶 。 嗣 後 王富虹 、 王美茵 察覺 有異 ， 知悉 受騙 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 102年度簡字第4194號
犯罪事實：
一 、 王家榆 雖 預見 任意 將 自己 領用 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 102年 6月 12日 或 13日 某時 許 ， 在 址設 桃園縣 中壢市 「 空軍 一號 客運站 」 託運 公司 ， 將 其 申辦 之 第一 銀行 岡山 分行 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 岡山 分行 帳戶 ） 之 存摺 封面 影本 、 提款卡 及 密碼 ， 以 宅配 方式 寄 至 該 公司 高雄 分店 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 ， 並 容任 該 不詳 之 人 暨 所屬 詐欺 集團 得 恣意 使用 前述 第一 銀行 岡山 分行 帳戶 。 嗣 上開 詐騙 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣臺中地方法院 101年度簡字第31號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 並 所 犯 法條 ， 除 證據 部分 增加 被告 於 本院 審訊 時 之 自白 外 ， 餘 均 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣臺中地方法院 109年度中簡字第789號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 ， 除 證據 部分 應 補充 「 被告 林嘉緯 於 本院 訊問 時 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 所 載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺北地方法院 108年度審易字第3091號
犯罪事實：
一 、 公訴 意旨 略 以 ： 被告 洪暐哲 應 知 將 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 提供予 他人 使用 ， 可能 助長 他人 為 掩飾 詐欺 所得 犯罪 之 用 ， 竟 不 違 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 以 不詳 之 方法 ， 將 其 向 中國信託 商業 銀行 申辦 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） ， 於 民國 106年 10月 13日 之前 某 日 ， 交予 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 不詳 詐騙 集團 於 106年 10月 13日 撥打 電話 佯稱 告訴人 羅雪貞 購買 山富 旅行社 旅遊 行程 多 訂 一 套 ， 要 至 ATM 提款機 解除 設定 ， 告訴人 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 即 於 同 日 20時 18分 、 20時 20分 許 ， 分別 至 新竹 地區 某 ATM 提款機 ， 以 無 卡 存款 之 方式 ， 各 存入 新台幣 （ 下 同 ） 30,000 元 、 30,000 元 至 被告 前述 之 帳戶 內 ， 隨 遭 該 詐騙 集團 提領 一 空 。 因 認 被告 涉犯 刑法 第30 條 第1 項 、 第339 條 第1 項 之 幫助 詐欺 取財 罪嫌 等語 。
臺灣臺南地方法院 105年度易字第531號
犯罪事實：
一 、 林漢錡 可 預見 將 自己 所有 之 金融 機構 帳戶 提款卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 有 遭 詐欺 集團 利用 作為 財產 犯罪 工具 之 虞 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 11月 1日 某 時 許 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 申辦 之 第一 商業 銀行 新營 分行 ( 以下 簡稱 第一 銀行 ) 帳號 00000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 交付 真實 姓名 、 年籍 人數 不詳 之 詐欺 集團 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 取得 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 旋 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 、 地點 、 方法 ， 對於 附表 所 示 之 人 ( 指 被害人 ) 施以 詐術 ， 使 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 依 指示 以 附表 所 示 之 方式 ， 將 附表 所 示 之 金額 轉入 林漢錡 上揭 帳戶 內 。 嗣 附表 所 示 之 人 發覺 有異 ， 分別 報警 處理 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 104年度審原簡字第1號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 張雨陽 自 民國 102年 11月 某 日 起 ， 經 友人 徐大崴 介紹 而 受僱 於 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 小健 」 （ 起訴書 誤載為 「 小傑 」 ） 之 成年 男子 ， 經 吸收 成為 詐騙 集團 所屬 成員 ， 擔任 俗稱 「 車手 」 之 工作 。 並 於 103年 1月 7日 ， 與 徐大崴 （ 另 經 本院 以 103年度 簡字 第101 號 判決 判處 有期徒刑 3月 ） 及 該 詐騙 集團 其他 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 所屬 詐欺 集團 其他 成員 ， 先 於 同 日 下午 2時 30分 許 電聯 陳蔡金津 ， 冒充 係 其 子女 ， 佯稱 因 毒品 交易 糾紛 遭 毒販 所 拘禁 ， 需 父母 代償 購毒 款項 云云 ， 致 陳蔡金津 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 下午 4時 許 ， 依 指示 將 新臺幣 50萬 元 ， 放置 在 高雄市 小港區 漢民路 與 樂利路 口 旁 某 車輛 下方 ， 再 由 張雨陽 持 徐大崴 事先 交付 與 詐騙 集團 聯絡用 之 0000000000 號 行動電話 （ 未 扣案 ） ， 於 接獲 詐騙 集團 成員 來電 通知 後 ， 到 上址 取款 得手 ， 並 返回 徐大崴 位於 桃園市 中壢區 （ 改制 前 為 桃園縣 中壢市 ○○○○街 00號 7樓 之 住處 ， 將 款項 交給 徐大崴 ， 徐大崴 再 轉交 上開 詐騙 集團 成員 。
臺灣臺北地方法院 109年度審簡字第267號
犯罪事實：
一 、 呂學杰 於 民國 108年 6月 間 ， 拾獲 林玫君 於 臺北市 中山區 全家 超商 新 稻江店 所 遺失 之 台新 國際 商業 銀行 （ 下稱 台新 銀行 ） 核發 具有 悠遊卡 功能 之 悠遊 聯名 信用卡 （ 信用卡 卡號 0000000000000000 號 ） 後 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 予以 侵占 入己 ， 進而 基於 利用 收費 設備 取得 不法 利益 之 詐欺 犯意 ， 於 108年 6月 30日 、 7月 1日 分別 持 前開 悠遊 聯名 信用卡 在 如 附表 所 示 地點 ， 利用 信用卡 自動 加值 服務 接續 加值 如 附表 所 示 之 款項 ， 再 以 感應 刷卡 購買 商品 ， 而 以 此 不正 方式 由 收費 設備 取得 合計 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 之 財產 上 不法 利益 。 嗣 經 林玫君 查知 其 信用卡 遺失 後 ， 訴請 警方 偵辦 並 調閱 附表 所 示 便利商店 內 監視器 影像 ， 始悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 101年度簡上字第163號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 第一 審 判決 以 被告 郭永福 觸犯 刑法 第30 條 第1 項 前 段 、 第339 條 第1 項 之 幫助 詐欺罪 ， 依 刑事訴訟法 第449 條 第2 項 、 第454 條 第2 項 ， 刑法 第339 條 第1 項 、 第30 條 第1 項 前 段 、 第2 項 、 第41 條 第1 項 前 段 ， 刑法 施行 法 第1 條 之 1 ， 量 處 被告 有期徒刑 4月 ， 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 1000 元 折算 1 日 ， 其 認事 用法 及 量刑 均 無 不當 ， 應 予 維持 ， 並 引用 第一 審判 決書 記載 之 事實 、 證據 及 理由 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 105年度審易字第3424號
犯罪事實：
一 、 黃麗珠 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 均 應 可 知悉 一般人 可 自行 申請 金融 帳戶 使用 ， 如 非 意圖 供 犯罪 使用 ， 無 收取 他人 金融 帳戶 之 必要 ， 並 可 預見 提供 金融 帳戶 供 人 使用 ， 可能 幫助 他人 作為 詐欺 被害人 匯款 之 用 ， 藉以 遂行 詐欺 犯行 ， 並 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 104年 11月 17日 ， 以 宅配 之 方式 ， 將 其 所 申辦 如 附表 一 所 示 之 帳戶 提款卡 、 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 顏誠益 」 之 成年 男子 ， 以 此 方式 幫助 該 成年 男子 所屬 之 詐欺 集團 詐取 財物 。 嗣 上開 成年 男子 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 基於 意圖 為 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 時間 、 地點 ， 以 附表 二 所 示 之 詐術 ， 向 附表 二 所 示 被害人 詐騙 如 附表 二 所 示 之 金錢 ； 嗣 經 如 附表 二 所 示 被害人 匯款 後 察覺 有異 ， 始 報警 而 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第1625號
犯罪事實：
一 、 陳亭安 為 中華 賓士 關渡 展售 中心 （ 下稱 展售 中心 ） 員工 ， 負責 汽車 銷售 業務 ， 曾 於 民國 107年 6月 1日 代理 公司 處理 客戶 尹麗華 購買 賓士車 業務 ， 於 同年 7月 2日 離職 後 ， 明知 已 無 權限 處理 銷售 與 收款 業務 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 向 尹麗華 佯稱 仍 可 繼續 幫忙 處理 買賣 事宜 ， 惟 須 將 頭款 及 保險費 等 雜項 費用 匯 至 其 名下 帳戶 云云 ， 使 尹麗華 不疑有他 ， 因而 陷於 錯誤 ， 乃 先後 於 107年 8月 3日 及 同年 月 6日 ， 於 址設 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 土城 郵局 （ 板橋 2 支 ） ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 匯入 陳亭安 申設 之 合作金庫 銀行斗 六 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 ， 另 2萬 元 匯入 陳亭安 申設 之 國泰世華 銀行斗 六 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 ， 共計 17萬 元 予 陳亭安 。 嗣 因 陳亭安 遲 未 履約 ， 又 持續 向 尹麗華 催款 ， 尹麗華 察覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 99年度易字第3725號
犯罪事實：
一 、 洪文琳 為 麥瑞 園藝 有限公司 ( 下稱 麥瑞 公司 ) 之 負責人 ， 與 陳意美 為 同 一 社區 之 鄰居 。 洪文琳 因 承攬 其他 工程 標案 資金 週轉 吃緊 而 需 款 孔急 ， 乃 自 民國 98年 3月 間 起 ， 向 陳意美 遊說 共同 參與 「 臺中市 各 級 學校 98年度 共同性 喬木 修剪 統一 採購案 」 之 標案 ， 並 表明 其 欲 以 麥瑞 公司 投標 「 臺中市 各 級 學校 98年度 共同性 喬木 修剪 統一 採購案 ( 南區 、 南屯區 ) 」 及 麥瑞 公司 承攬 由 東藝明 實業 有限公司 ( 下稱 東藝明 公司 ， 負責人 為 楊宜鑫 ) 投標 「 臺中市 各 級 學校 98年度 共同性 喬木 修剪 統一 採購案 ( 西屯區 ) 」 等 標案 ， 由 陳意美 負責 出資 ， 包含 上開 標案 之 押標金 ( 指 履約 保證金 ) 新臺幣 ( 下 同 ) 70萬 元 、 差額 保證金 ( 即 起訴書 記載 之 倒押 標金 ) 174萬 元 、 週轉金 91萬 元 ， 合計 335萬 元 ， 洪文琳 則 負責 實際 施作 工程 ， 所 生 盈虧 由 陳意美 、 洪文琳 各 佔 4成 、 6成 等語 。 嗣 於 98年 5月 27日 ， 麥瑞 公司 、 東藝明 公司 均 分別 標得 上開 標案 之 工程 ， 洪文琳 明知 上開 標案 ， 於 得標 前 ， 業經 臺中 市 政府 簽准 免 予 繳納 差額 保證金 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 98年 6月 4日 ， 猶 向 陳意美 佯稱 前開 標案 工程 仍 須 繳納 差額 保證金 ， 致 陳意美 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 與 洪文琳 簽立 「 工程 合作 合約書 」 ， 並 於 同年 月 5日 ， 將 所有 包含 差額 保證金 174萬 元 在 內 之 335萬 元 匯入 麥瑞 公司 所 設 合作金庫 銀行 文心 分行 第0000000000000 號 帳戶 中 。 嗣 於 98年 8月 間 ， 陳意美 就 上開 標案 工程款 質問 洪文琳 ， 洪文琳 向 陳意美 坦承 上開 標案 毋庸 繳納 差額 保證金 ， 陳意美 始 知 受騙 。
臺灣桃園地方法院 107年度易字第581號
犯罪事實：
一 、 邱獻毅 雖 可 預見 提供 自己 所有 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 並且 藉 此 逃避 司法 單位 之 追緝 ， 竟 猶 基於 縱 使 他人 以 其 提供 之 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 11月 4日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 中國信託 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 與 密碼 ， 以 不詳 方式 ， 提供予 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 ， 以 此 方式 容任 他人 使用 其 上開 帳戶 以 遂行 財產 犯罪 。 嗣 該 不詳 之 成年人 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成年 成員 取得 前開 帳戶 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 由 前揭 集團 之 成年 成員 於 105年 11月 3日 10時 許 ， 先後 偽裝 聯合 醫院 員工 、 員警 及 臺灣 新北 地方 檢察署 檢察官 ， 而 撥打 電話 予 陳俊祥 訛稱 ： 因 其 健保卡 遭冒用 ， 需 將 帳戶 內 現金 匯 至 指定 帳戶 內 監管 云云 ， 致 陳俊祥 陷於 錯誤 ， 而 於 翌 （ 4 ） 日 11時 51分 許 ， 依 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 110萬 元 至 上開 中信 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐欺 集團 成年 成員 領取 一 空 。 嗣 經 陳俊祥 發覺 受騙 ， 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第7768號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 部分 ： ㈠ 犯罪事實欄 第3 行 「 ‧ ‧ ‧ 民國 101年 2月 10日 ‧ ‧ ‧ 」 應 更正為 「 ‧ ‧ ‧ 民國 101年 2月 13日 ‧ ‧ ‧ 」 ， ㈡ 犯罪事實欄 第5 至 第6 行 「 ‧ ‧ ‧ 帳號 000 - 000000000000 ‧ 號 ‧ ‧ 」 應 更正為 「 ‧ ‧ ‧ 帳號 000 - 0000000000000 號 ‧ ‧ ‧ 」 ， ㈢ 犯罪事實欄 第8 行 「 ‧ ‧ ‧ 臺中市 ○○路 00號 ‧ ‧ ‧ 」 應 更正為 「 ‧ ‧ ‧ 臺中市 ○○路 00號 ‧ ‧ ‧ 」 ； 證據 部分 除 補充 ： ㈠ 告訴人 李思穎 所 提出 之 彰化 銀行 存摺 內頁 影本 1 份 ， ㈡ 宅配通 寄件 收據 1 紙 外 ， 餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第7996號
犯罪事實：
一 、 蘇敏如 明知 一般 平常 之 人 均 得 向 金融 機構 申請 帳戶 使用 ， 無須 取得 他人 帳戶 始 得 處理 金錢 事務 ， 且 能 預見 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 不 自行 申辦 帳戶 使用 反而 拿取 他人 帳戶 之 人 ， 顯 係 遂行 不法 所有 意圖 用以 詐騙 他人 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 集團 向 他人 詐取 財物 之 未必 故意 ， 於 民國 104年 10月 某 日 ， 於 網路 上 知悉 有 購買 帳戶 之 資訊 ， 遂 與 詐騙 集團 成員 約定 以 新臺幣 ( 下 同 ) 5000 元 為 對價 ， 出賣 其 所有 之 第一 商業 銀行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 ， 嗣 並 依 對方 要求 更改 密碼 後 ， 再 至 便利商店 將 上開 帳戶 之 提款卡 及 存摺 以 郵寄 之 方式 提供予 詐騙 集團 成員 使用 。 該 詐騙 集團 取得 上開 帳戶 後 ， 隨即 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 撥打 電話 向 王瑪莉 、 陳安妮 行騙 及 要求 匯款 ， 以致 王瑪莉 、 陳安妮 陷於 錯誤 ， 遂 於 附表 所 示 之 時間 、 金額 ， 匯款 至 蘇敏如 所有 之 上開 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 ， 以 此 方式 幫助 犯罪 集團 以 詐術 取得 他人 財物 。
臺灣彰化地方法院 100年度簡字第143號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 ⑴ 犯罪事實欄 一 、 第6 行 起 原 記載 「 提供給 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 『 陳克華 』 之 陌生 成年 男子 使用 」 ， 應 更正為 「 提供給 真實 姓名 年籍 不詳 之 陌生 成年 男子 使用 」 ； ⑵ 犯罪事實欄 一 、 倒數 第5 行 原 記載 「 分別 匯款 65000 元 及 7983 元 」 ， 應 更正為 「 分別 以 彰化 銀行 自動櫃員機 匯款 65000 元 、 以 郵局 自動櫃員機 匯款 7983 元 」 ； ⑶ 證據 並 所 犯 法條 欄 增列 「 彰化 銀行 自動櫃員機 交易 明細表 2 張 、 郵政 自動櫃員機 交易 明細表 1 張 （ 見 52546 號 警卷 第12 、 16 頁 、 4558 號 警卷 第19 頁 ） 、 被告 本件 帳戶 之 交易 明細 查詢 資料 （ 見 52546 號 警卷 第16 頁 、 4558 號 警卷 第13 頁 背面 ） 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第2245號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 下列 事項 予以 補充 、 刪除 及 更正 所 述 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。 ㈠ 犯罪事實欄 一 倒數 第4 行 「 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 」 後 應 補充 記載 「 基於 詐欺 取財 之 犯意 」 。 ㈡ 證據 欄 一 ㈠ 倒數 第5 行 所 載 「 相關 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 」 刪除 （ 卷 內 無 此 資料 ） 。 ㈢ 附表 編號 1 之 匯款 時間欄 所 載 「 107年 7月 23日 12時 30分 許 」 更正為 「 107年 7月 23日 13時 46分 許 （ 見 偵字 第33883 號 卷 第9 頁 ） 」 。
臺灣臺南地方法院 108年度訴字第2號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 李宇虹 於 民國 107年 6月 間 起 ， 透過 臉書 尋找 工作 機會 ， 經 姓名 年籍 不詳 之 男子 之 介紹 加入 綽號 「 RU 」 、 「 元大 金融 」 與 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 所 組成 之 3 人 以上 以 實施 詐術 為 手段 ， 且 具有 持續性 、 牟利性 之 有 結構性 組織 之 詐欺 集團 ， 負責 依 「 元大 金融 」 所 指示 之 時間 、 地點 、 對象 ， 向 上開 詐欺 集團 之 車手 成員 收取 詐得 之 款項 （ 俗稱 收 水 ） ， 再 將 該 款項 放置 於 其 受 「 元大 金融 」 所 指示 而 租賃 之 房屋 （ 址設 ： 台中市 ○區 ○○路 000號 3樓 301室 ） 內 床墊 與 木底板 之間 。 李宇虹 與 「 RU 」 、 「 元大 金融 」 及 其 所屬 之 詐欺 集團 份子 共同 基於 3 人 以上 加重 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 成員 於 107年 6月 21日 14時 許 撥打 電話 予 李金抱 ， 向 李金抱 佯稱 係 其 姪女 ， 欲 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 25萬 元 ， 致 李金抱 陷於 錯誤 ， 而 匯款 至 洪亞彤 合作金庫 商業 銀行 帳戶 （ 帳號 ： 000 - 0000000000000 ， 洪亞彤 涉犯 詐欺 等 罪嫌 部分 經 為 不起訴 處分 ） ， 再 由 詐欺 集團 份子 「 RU 」 指示 不 知情 之 洪亞彤 於 同 日 14時 53分 許 ， 至 合作金庫 商業 銀行 府城 分行 臨櫃 提款 22萬 元 ， 並 於 ATM 提領 2萬9千 元 ， 共計 24萬9千 元 ， 再 依 指示 於 107年 6月 21日 15時 23分 許 ， 在 臺南市 金華路 與 健康路 交岔 路口 之 85 度 C 前交 與 乘坐 計程車 至 該 處 之 李宇虹 ， 李宇虹 並 因而 獲得 8,000 元 利益 。 案 經 臺南 地方 檢察署 檢察官 指揮 臺南市政府 警察局 第六 分局 偵查 起訴 。
臺灣桃園地方法院 105年度易字第944號
犯罪事實：
一 、 李鎮宇 明知 金融 帳戶 之 提款卡 、 密碼 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 並 可 預見 將 自己 帳戶 提供 他人 使用 ， 依 一般 社會 生活 經驗 ， 將 可能 幫助 不法 集團 從事 財產 犯罪 行為 ， 以 遂行 其 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 之 目的 ， 竟 基於 縱 使 該 他人 將 其 帳戶 用以 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 105年 1月 22日 中午 ， 在 桃園市 平鎮區 山子頂 某 7-11 便利商店 ， 將 其 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 、 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 中信 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 影本 、 提款卡 及 書寫 密碼 之 便條紙 等 物 ， 以 黑貓宅 急便 方式 宅配 至 新竹縣 ○○市 ○○○路 00號 ， 以 此 方式 將 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 交付 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 「 許國強 」 ， 嗣 許國強 所屬 之 詐騙 集團 取得 上開 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 後 ， 乃 基於 為 自己 不法 所有 之 意圖 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 向 李宛閑 、 連雅君 、 蔡凱如 施以 詐術 ， 致 使 李宛閑 、 連雅君 、 蔡凱如 均 陷於 錯誤 ， 各 於 附表 所 示 之 時間 匯款 至 李鎮宇 所有 之 中華郵政 帳戶 及 中信 銀行 帳戶 ， 並 旋 遭 提領 一空 。 嗣 李宛閑 、 連雅君 、 蔡凱如 報警 處理 ， 經 循線 查獲 ， 始悉 上情 。
臺灣士林地方法院 101年度智易字第12號
犯罪事實：
一 、 甲丑○○ 係 紘瑞 網路 行銷 企業社 負責人 ， 明知 其 非 公務 機關 ， 未 經 目的 事業 主管 機關 依 修正 前 電腦 處理 個人 資料 保護法 登記 並 領得 執照 ， 不得 為 個人 資料 之 蒐集 、 電腦 處理 及 利用 ， 且 如 附表 1 所 示 商標 圖樣 分別 係 如 附表 1 所 示 商標權人 先後 向 我國 經濟部 智慧 財產局 （ 下稱 智慧 財產局 ） 申請 註冊 核准 登記 ， 而 分別 取得 指定 使用 於 銀行 、 貸款 融資 、 藉由 網際網路 提供 資訊 等 如 附表 1 所 示 服務 之 商標權 （ 註冊證 號碼 、 指定 使用 服務 、 商標權 期間 均 詳 如 附表 1 所 載 ） ， 在 如 附表 1 所 示 商標權 期間 內 ， 非 經商 標權人 之 同意 或 授權 ， 不得 於 指定 之 同 一 或 類似 服務 使用 相同 於 如 附表 1 所 示 註冊 商標 之 商標 ， 有 致生 相關 消費者 混淆 誤認 之 虞 ， 竟 意圖 營利 而 基於 違反 修正 前 電腦 處理 個人 資料 保護法 之 單一 犯意 ， 並 與 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 陳泳遠 」 之 成年 男子 基於 侵害 他人 商標權 之 犯意 聯絡 ， 先於 民國 95年 （ 起訴書 誤載為 94年 ） 3月 17日 某 時 許 簽訂 發信 主機 月租 合約書 ， 由 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 陳泳遠 」 之 成年 男子 提供 新臺幣 （ 下 同 ） 25,000 元 之 報酬 購買 250 筆 內含 自然人 之 姓名 、 性別 、 電話 號碼 、 住址 、 職業 、 電子 郵件 信箱 等 個人 資料 ， 甲丑○○ 則 負責 提供 發信 主機 硬體 設備 ， 並 委由 不 知情 且 無 犯罪 故意 之 林漢民 製作 無 商標 圖樣 之 貸款 諮詢 網頁 ， 或 在 未 獲 如 附表 1 所 示 商標權人 同意 或 授權 之 情況 下 ， 上網 擷取 如 附表 1 所 示 商標 圖樣 ， 製作 表明 係 如 附表 1 所 示 商標權人 於 同 一 或 類似 之 服務 使用 相同 於 如 附表 1 所 示 商標 圖樣 之 貸款 諮詢 網頁 ， 再 放置 在 事先 以 不 知情 且 無 犯罪 故意 之 崔金鑑 、 陳東進 （ 均 由 臺灣 士林 地方 法院 檢察署 檢察官 以 100年度 偵字 第14678 號 、 第14679 號 為 不起訴 處分 確定 在案 ） 所有 之 寬頻 上網 帳號 ， 分別 向 中華 電信 股份 有限公司 （ 下稱 中華 電信 公司 ） 申請 之 MYWEB 網路 空間 ， 並 利用 其 位於 臺北市 ○○區 ○○街 000號 4樓 住處 之 網路 配合 代理 伺服器 之 軟體 、 速食店 公開 網路 及 自宅 附近 之 無線 溢波 ， 大量 發送 電子 郵件 廣告 予 不 特定人 之 方式 ， 俟 如 附表 2 編號 1 至 5 、 附表 3 編號 1 至 34 、 附表 4 編號 1 至 7 、 9 至 107 所 示 被害人 先後 開啟 電子 郵件 廣告 瀏覽 連結 上開 貸款 諮詢 網頁 而 填寫 姓名 、 性別 、 電話 號碼 、 住址 、 職業 、 電子 郵件 信箱 等 屬於 修正 前 電腦 處理 個人 資料 保護法 所 指 足資 識別 各 該 個人 之 資料 上傳 後 ， 再 透過 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 陳泳遠 」 之 成年 男子 向 成鼎 資訊 有限公司 租借 之 F2M 表單 轉信 系統 程式 ， 接續 將 甲丑○○ 所 蒐集到 載有 如 附表 2 編號 1 至 5 、 附表 3 編號 1 至 34 、 附表 4 編號 1 至 7 、 9 至 107 所 示 被害人 填寫 之 各 該 個人 資料 ， 分別 代轉 至 sZ 000000000 tw@yahoo . com . tw （ 起訴書 誤載為 sZ000000000@yahoo .com.tw ） 、 Z0000000000@pchome . com.tw 、 qp 555555@pchome . com.tw 、 mss 520 @hotmail . com （ 起訴書 誤載為 mss 520@hotmail . com.tw ） 等 電子 郵件 信箱 中 而 進行 電腦 處理 及 利用 ， 致 使 渠等 均 因 個人 姓名 、 性別 、 電話 號碼 、 住址 、 職業 、 電子 郵件 信箱 等 足資 識別 各 該 個人 之 資料 遭 外洩 利用 ， 足以 生 損害 於 如 附表 2 編號 1 至 5 、 附表 3 編號 1 至 34 、 附表 4 編號 1 至 7 、 9 至 107 所 示 被害人 之 個人 隱私 資料 保護 （ 所 涉 圖利 非法 蒐集 資料 罪嫌 ， 其中 如 附表 4 編號 1 至 7 、 9 至 107 所 示 被害人 均 未 提出 告訴 或 於 偵查 中 撤回 告訴 ， 如 附表 3 所 示 告訴人 則 均 於 本院 審理 中 撤回 告訴 ， 詳 如 本 判決 理由欄 六 不 另 為 不 受理 諭知 部分 之 說明 ） ， 且 致使 相關 消費者 有 混淆 誤認 之 虞 ， 而 以 此 方式 侵害 如 附表 1 所 示 商標權人 所 取得 如 附表 1 所 示 之 商標權 。 嗣 於 96年 7月 10日 上午 10時 30分 許 ， 為 警持 臺灣 臺北 地方 法院 所 核發 之 搜索票 前往 上開 住處 執行 搜索 ， 當場 扣得 甲丑○○ 所有 供 犯罪 所 用 如 附表 5 所 示 之 物 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 109年度簡字第921號
犯罪事實：
一 、 王志豪 於 民國 109年 2月 23日 在 臉書 「 彰化人 大小 事 」 社團 ， 見 阮瓊如 刊登 尋找 雪瑞納犬 寵物 狗 訊息 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 以 其 不 知情 之 女友 鄭小燕 所 使用 之 手機 門號 ， 撥打 電話 給 阮瓊如 ， 請 阮瓊如 加 LINE 「 阿豪 」 ， 於 LINE 對話 中 對 阮瓊如 佯稱 「 要 幫忙 找 狗 、 但須 先 付 新臺幣 （ 下 同 ） 6,000 元 、 找到 不必 再 多 付 」 等語 ， 阮瓊如 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 於 同年 月 日 晚間 22時 30分 許 ， 由 不 知情 之 方 國安 駕駛 車號 000 - 0000 號 自小客車 搭載 王志豪 到 阮瓊如 位於 彰化縣 ○○鎮 ○○路 000巷 00號 住處 前 與 阮瓊如 見面 ， 王志豪 佯稱 「 會 出動 三 台 空拍機 尋 狗 、 一定 找 的 到 ， 未 找到 退還 6,000 元 」 等語 ， 且 為 取信 阮瓊如 ， 並 基於 行使 偽造 私文書 之 犯意 ， 當場 以 「 王志軒 」 名義 ， 書立 如 附表 所 示 載明 假 電話 、 假 地址 之 委託 尋 狗 契約書 ， 交付 予 阮瓊如 而 行使 之 ， 足生 損害 於 阮瓊如 及 「 王志軒 」 ， 並 當場 向 阮瓊如 收取 6,000 元 。 三 天 後 ， 阮瓊如 因 狗 未 尋獲 要 王志豪 返還 6,000 元 ， 並 透過 line 要求 王志豪 將 錢 拿到 和美 分局 中寮 派出所 寄放 ， 王志豪 並 未 返還 6,000 元 ， 阮瓊如 始 知 受騙 報警 ， 經警 循線 查悉 上情 。
臺灣南投地方法院 105年度投簡字第383號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 事實欄 第4 列 「 於 民國 105年 5月 12日 晚間 9時 52分 許 前 某時 」 補正為 「 於 民國 104年 底 起 至 105年 5月 12日 21時 43分 許止 之 期間 內 某時 」 ， 證據 部分 關於 「 郵政 自動櫃員機 交易 明細 表 」 之 件數 ， 應 更正為 「 2 件 」 ， 「 萊爾富 國際 股份 有限公司 e購卡 付款 證明 （ 顧客聯 ） 」 之 記載 應 刪除 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第3013號
犯罪事實：
一 、 游士賢 知悉 依 一般 社會 通念 ， 得 預見 將 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 集團 用以 詐騙 他人 將 款項 匯入 該 帳戶 ， 以 掩飾 其 犯行 ， 並 藉 此 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 12月 21日 間 ， 在 新北市 土城區 之 某 便利商店 ， 將 其 於 中華郵政 股份 有限公司 申設 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 寄 與 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 並 以 LINE 將 密碼 提供予 該 人 。 嗣 該 人 與 詐欺 集團 所屬 不詳 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 108年 12月 26日 13時 10分 許 ， 以 電話 向 林和松 佯稱為 其 孫子 急需 用錢 云云 ， 使 林和松 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 108年 12月 26日 13時 30分 許 ， 在 南投市 ○○路 000號 之 台灣 中小企銀 南投 分行 ， 以 臨櫃 匯款 新臺幣 15萬 元 至 游士賢 郵局 帳戶 。
臺灣臺中地方法院 106年度中簡字第1103號
犯罪事實：
一 、 薛政武 可 預見 其 提供 帳戶 予 不詳 姓名 年籍 之 人 使用 ， 該 姓名 年籍 不詳 之 人 將 可能 利用 其 所 提供 之 帳戶 遂行 詐欺 取財 等 非法 犯行 ， 仍 基於 幫助 之 犯意 ， 於 民國 105年 8月 17日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 向 第一 商業 銀行 大里 分行 申辦 之 00000000000 號 帳戶 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） ， 交與 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 及 其 同 夥果 於 105年 7月 18日 上午 ， 佯冒 為 劉照煌 之 友 ， 以 LINE 通訊 軟體 要求 劉照煌 出借 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 供 其 支付 機票 費用 ， 劉照煌 誤以為 真 ， 於 同 日 10時 18分 許 ， 前往 彰化市 第一 商業 銀行 彰化 分行 ， 將 5萬 元 存入 前開 薛政武 帳戶 後 ， 該 詐欺 集團 成員 及 其 同夥 旋持 該 帳戶 金融卡 予 提領 一空 。 嗣 劉照煌 向 其 友 查證 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺北地方法院 106年度審簡字第1656號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證明 犯罪 事實 之 證據 方法 並 其 證據 ， 應 補充 並 更正 如下 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 記載 （ 如 附件 ） ：
臺灣新北地方法院 99年度易字第2613號
犯罪事實：
一 、 鄭鳳珠 明知 其 所有 門牌 號碼 為 臺北縣 中和市 （ 現 改制為 新 北市 中和區 ， 下 同 ） 中山路 2段 299號 7樓 之 建物 （ 建號 ： 臺北縣 中和市 ○○段 3088號 ） 、 該 建物 所 坐落 之 土地 （ 地號 ： 臺北縣 中和市 ○○段 14號 、 權利 範圍 10萬分之183 ） 及 該 房屋所 附屬 之 地下 2樓 編號 281 號 停車位 （ 以下 統稱 系爭 房地 ） ， 因 積欠 李克文 新臺幣 （ 下 同 ） 762,007 元 ， 經 李克文 於 民國 98年 2月 2日 以 本院 民事庭 97年度 促 字 第62916 號 支付 命令 為 執行 名義 向 本院 民事 執行處 聲請 強制 執行 ， 並 於 98年 2月 25日 經 查封 登記 完畢 ， 復經 臺北縣 （ 現 改制為 新北市 ， 下 同 ） 政府 稅捐 稽徵處 中和 分處 、 黃健洲 、 臺灣 銀行 股份 有限公司 、 臺北 富邦 商業 銀行 股份 有限公司 、 兆豐 國際 商業 銀行 股份 有限公司 、 張時銘 聲明 強制 執行 或 參與 分配 ， 上揭 債權人 聲請 強制 執行 及 參與 分配 之 債權額 合計 達 28,648,167 元 （ 關於 各 該 債權人 、 事由 、 聲請 強制 執行 【 參與 分配 】 日期 、 債權額 均 詳 如 附表 ） ， 詎 仍 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 98年 11月 10日 ， 向 胡秀吉 佯稱 ： 系爭 房地 之 查封 登記 僅 需 900,000 元 即可 塗銷 云云 ， 而 隱瞞 該 房地 因 其 所 負 債權額 龐大 ， 查封 登記 無法 塗銷 並 辦理 移轉 登記 之 事實 ， 致 胡秀吉 陷於 錯誤 ， 於 同 年 月 11日 ， 在 位於 臺北縣 永和市 （ 現 改制為 新北市 永和區 ， 下 同 ） 福和路 196號 2樓 之 麗昇 代書 事務所 ， 以 7,500,000 元 之 價格 ， 向 鄭鳳珠 購買 上開 房地 ， 並 當場 交付 100,000 元 現金 予 鄭鳳珠 ， 再 於 翌 （ 12 ） 日 匯款 850,000 元 至 鄭鳳珠 所有 之 臺北 富邦 銀行 保生 分行 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 號 ， 下稱 臺北 富邦 銀行 帳戶 ） ， 供 其 辦理 塗銷 查封 登記 ， 俾便 日後 辦理 移轉 登記 事宜 ， 鄭鳳珠 即 因此 詐得 950,000 元 得逞 。 嗣 鄭鳳珠 於 取得 上揭 款項 後 ， 遲 未 能 塗銷 上揭 查封 登記 ， 亦 未 依約 將 上揭 款項 返還 胡秀吉 ， 經 胡秀吉 通知 鄭鳳珠 處理 ， 其 均 藉故 拖延 ， 胡秀吉 至 此 始 知 被 騙 。
臺灣屏東地方法院 109年度簡上字第145號
犯罪事實：
一 、 曾金德 於 民國 108年 6月 8日 上午 某 時 許 ， 在 屏東縣 ○○鄉 ○○路 000號 房屋 外 騎樓 地上 ， 見 蕭四貴 所 申辦 之 屏東縣 ○○鄉 ○○○號 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 里港 農會 帳戶 ） 金融卡 連同 寫有 密碼 之 紙條 、 中華郵政 股份 有限公司 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 金融卡 各 1 張 遺落 在地 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 侵占 遺失物 之 犯意 ， 將 上開 里港 農會 帳戶 金融卡 連同 紙條 各 1 張 及 郵局 帳戶 金融卡 1 張 拾起 取走 而 據為己有 。
臺灣臺中地方法院 108年度中簡字第2465號
犯罪事實：
一 、 蔣仲濤 可 預見 若 提供 金融 機構 帳戶 供 不詳 身分 之 人 使用 ， 可能 遭 利用 於 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 3月 29日 前 某時 ， 以 不詳 方法 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 向 中華郵政 股份 有限公司 申請 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 函 交 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 任由 他人 藉以 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 ( 無 積極 證據 足 認 成員 有 三 人 以上 ) 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 108年 3月 29日 晚間 7時 23分 許 ， 撥打 電話 予 林慧真 佯稱 ： 因 樂天 市場 系統 出 問題 ， 要 以 手機 測試 轉帳 云云 ， 致 林慧真 陷於 錯誤 ， 於 108年 3月 29日 晚間 8時 33分 許 ， 操作 手機 轉帳 新臺幣 ( 下 同 ) 2萬1,123 元 至 上開 帳戶 內 ； 於 108年 3月 29日 晚間 8時 10分 許 ， 撥打 電話 予 蔡宛諭 佯稱 ： 因 訂單 金額 設定 錯誤 ， 帳戶 有 額外 扣款 ， 要 依 指示 操作 提款機 云云 ， 致 蔡宛諭 陷於 錯誤 ， 於 108年 3月 29日 晚間 8時 27分 許 ， 操作 提款機 轉帳 2萬9987 元 至 上開 帳戶 內 ； 於 108年 3月 29日 晚間 下午 7時 28分 許 ， 撥打 電話 予 李政良 佯稱 ： 因 樂天 網站 有 被 駭客 入侵 ， 導致 李政良 信用卡 被 盜刷 ， 要 取消 需 依 指示 操作 云云 ， 致 李政良 陷於 錯誤 ， 於 108年 3月 29日 晚間 8時 14分 許 ， 透過 網路 轉帳 9萬9,985 元 至 上開 帳戶 內 。 嗣 林慧真 、 蔡宛諭 、 李政良 分別 查覺 受騙 報警 處理 ， 經 警 循線 查知 上情 。
臺灣新北地方法院 109年度簡上字第712號
犯罪事實：
一 、 林明陽 前 因 ① 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 （ 下稱 新北地院 ） 以 105年度 審易字 第3597 號 判決處 有期徒刑 6月 ， 上訴 後 ， 經 臺灣 高等 法院 以 106年度 上 易 字 第92 號 駁回 上訴 確定 ； 復因 ② 施用 毒品 案件 ， 經 新北 地院 以 105年度 審簡字 第2002 號 判決處 有期徒刑 6月 ， 上訴 後 ， 經 同 法院 以 106年度 簡上 字 第146 號 駁回 上訴 確定 ； 又 因 ③ 施用 毒品 案件 ， 經 新北 地院 以 106年度 審易字 第3812 號 判決處 有期徒刑 4月 確定 ， 上開 ② 、 ③ 案件 經合 併定 應 執行 有期徒刑 10月 確定 ， 與 ① 接續 執行 ， 於 民國 107年 9月 21日 執畢 出監 。 詎 猶 不知悔改 ， 雖 可 預見 將 金融 帳戶 提供予 不 相識 之 人 使用 ， 可能 遭 詐騙 集團 供作 詐欺 取款 之 工具 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 108年 4月 25日 某時 ， 在 新北市 三重區 龍濱路 某 全家 便利商店 ， 將 其 所 申辦 之 台北 富邦 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 富邦 銀行 帳戶 ） 、 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 銀行 帳戶 ， 對應 如 附表 所 示 之 虛擬 帳號 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 麗姐 」 之 人 ， 幫助 該 詐欺 集團 成員 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 該 人 所屬 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先後 於 如 附表 所 示 之 詐騙 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 向 如 附表 所 示 之 唐玉馨 、 林承儀 、 劉文明 、 顏靖軒 、 吳坤霖 、 劉子瑄 、 劉秀榮 、 任一安 施用 詐術 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 而 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 匯入 被告 上開 銀行 帳戶 及 虛擬 帳戶 。 嗣 經 唐玉馨 、 林承儀 、 劉文明 、 顏靖軒 、 吳坤霖 、 劉子瑄 、 劉秀榮 、 任一安 發覺 有異 ， 報警 處理 而 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 102年度簡上字第231號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 原 審 判決 以 被告 耿達賢 所 為 ， 係 犯 刑法 第30 條 第1 項 、 第339 條 第1 項 之 幫助 詐欺 取財 罪 ， 復 依 刑法 第30 條 第2 項 之 規定 ， 按 正犯 之 刑 減輕 之 ， 而 依 刑事訴訟法 第449 條 第1 項 前 段 、 第3 項 、 第454 條 第2 項 ， 刑法 第30 條 第1 項 、 第2 項 、 第339 條 第1 項 、 第41 條 第1 項 前 段 ， 刑法 施行 法 第1 條 之 1第1 項 、 第2 項 前 段 等 規定 ， 併 審酌 被告 之 犯罪 動機 、 目的 、 手段 ， 其 行為 對於 告訴人 陳阿華 所 造成 之 損害 程度 ， 及 其 行為 助長 社會 上 「 人頭 文化 」 歪風 ， 導致 詐欺 犯罪 追查 不易 ， 形成 查緝 死角 ， 兼衡 被告犯 後 坦承 犯行 ， 態度 尚 稱 良好 等 一切 情狀 ， 量 處 拘役 20日 ， 並 諭知 易科 罰金 之 折算 標準 ， 其 認事 用法 均 無 違誤 ， 量刑 亦 屬 妥適 ， 應 予 維持 ， 茲 除 證據欄 補充 「 被告 於 本院 審理 中 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 一 之 第一 審 刑事 簡易 判決書 記載 之 事實 、 證據 及 理由 。
臺灣宜蘭地方法院 104年度易字第321號
犯罪事實：
一 、 吳子彗 為 廖振凱 繼母 ， 自 民國 86年 起 至 100年 止 ， 任職 於 安泰 人壽 保險 股份 有限公司 （ 業 與 富邦 人壽 保險 股份 有限公司 合併 ， 合併 基準日 為 98年 6月 1日 ， 合併 後 之 名稱 為 富邦 人壽 保險 股份 有限公司 ， 以下 簡稱 富邦 公司 ） ， 擔任 富邦 公司 課 副理 ， 林芳如 為 富邦 公司區 主任 ， 廖振凱 自 97年 6月 3日 至 富邦 公司 任職 ， 擔任 行銷 襄理 ， 主管 為 吳子彗 ， 屬 吳子彗 之 被 增員 者 。 吳子彗 明知 依 富邦 公司 增員 獎金 規定 ： 「 自 被 增員 者 報聘 NCT 起 三 年 內 ， 倘 被 增員 者 之 季 入帳 換算 P≧ 160000 ， 按 『 被 增員 者 季 入帳 換算 P× 增員 獎金 領取 比例 』 計算 增員 獎金 ； 發放 當時 增員 者 及 被 增員 者 均 需 在職 」 ， 故 將 其 招攬 販售 之 保單 商品 ， 掛名 由 被 增員 者 廖振凱 招攬 販售 ， 使 廖振凱 之 季 入帳 符合 增員 獎金 標準 時 ， 其 將 可 領取 增員 獎金 ， 竟 仍 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 接續 犯意 ， 自 97年 6月 3日 後 某 日 起 至 99年 9月 25日 前 ， 將 廖振凱 未 參與 招攬 ， 實際 均 由 吳子彗 或 林芳如 二 人 招攬 販售 如 附表 所 示 之 60 份 保單 商品 中 保單 業務員 同時 掛名 林芳如 、 廖振凱 ， 送件 予 富邦 公司 進行 審核 ， 致 富邦 公司 誤認 被 增員 者 廖振凱 之 季 入帳 符合 增員 獎金 規定 ， 因而 自 97年 9月 25日 前 某時 至 99年 9月 25日 陸續 核發 吳子彗 增員 獎金 之 特殊 功績 獎金 共 新台幣 （ 下 同 ） 101,462 元 。
臺灣新竹地方法院 107年度訴字第416號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。 另 補充 證據 被告 曹文生 於 本院 準備 程序 及 審理 時 之 自白 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第5058號
犯罪事實：
一 、 李姍珊 雖 預見 率爾 將 自己 領用 之 提款卡 交付 予 不 具 信賴 關係 之 他人 並 告 以 密碼 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 101年 4月 16日 上午 某時 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 ○段 00號 1樓 之 統一 超商店 內 ， 以 宅急便 寄送 之 方式 ， 將 其 甫 於 當日 申辦 之 臺灣 銀行 鳳山 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 寄交 至 臺中市 ○○區 ○○路 0○0號 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 陳榮茂 」 之 成年 男子 （ 惟 包裹 收件人 係 記載 「 張哲文 」 ） ， 嗣 於 寄交 後 ， 復 於 101年 4月 18日 16時 43分 許 前 之 某時 ， 在 不詳 地點 ， 利用 電腦 網際網路 設備 透過 雅虎 奇摩 即時 通將 上開 臺灣 銀行 帳戶 提款卡 之 密碼 告知 予 前開 自稱 「 陳榮茂 」 之 成年 男子 ， 而 容任 「 陳榮茂 」 所屬 詐欺 集團 得 恣意 使用 前開 臺灣 銀行 帳戶 。 嗣 「 陳榮茂 」 所屬 詐騙 集團 成員 取得 前揭 銀行 帳戶 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 推 由 部分 成員 ， 分別 ： （ 一 ） 於 101年 4月 18日 16時 43分 許 、 同 日 16時 59分 許 ， 接續 致電 朱晁儀 ， 假冒 PCHOME 網站 及 中國信託 商業 銀行 服務 人員 ， 佯稱 因 網路 購物 付款 方式 誤設為 分期付款 ， 須 操作 自動櫃員機 進行 取消 云云 ， 致 朱晁儀 陷於 錯誤 按 對方 指示 操作 自動櫃員機 ， 因而 於 101年 4月 18日 17時 33分 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9988 元 至 上開 臺灣 銀行 帳戶 中 ； （ 二 ） 於 101年 4月 18日 17時 46分 許 前 之 某時 ， 致電 黃俊翔 ， 接續 假冒 PCHOME 網站 及 中國信託 商業 銀行 服務 人員 ， 佯稱 因 網路 購物 付款 方式 誤設為 分期付款 ， 須 操作 自動櫃員機 進行 取消 云云 ， 致 黃俊翔 陷於 錯誤 而 按 對方 指示 操作 自動櫃員機 ， 分別 於 101年 4月 18日 17時 46分 及 同 日 17時 52分 匯款 1 元 、 1萬4999 元 至 上開 臺灣 銀行 帳戶 。 嗣 因 朱晁儀 及 黃俊翔 於 匯款 後 察覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 105年度易字第1682號
犯罪事實：
一 、 徐榮 均 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 且 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 交予 缺乏 信賴 基礎 之 他人 使用 ， 有 被 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 竟 仍 基於 縱 所 提供 之 帳戶 被 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 105年 5月 3日 至 同年 5月 6日 上午 10時 27分 間 之 某 時日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 申設 之 ㈠ 中華郵政 股份 有限公司 臺中 中正路 郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 郵局 帳戶 ） 、 ㈡ 國泰世華 商業 銀行 篤行 分行 帳號 000 - 00 - 000000 - 0 號 帳戶 （ 下稱 本案 國泰世華 帳戶 ） 、 ㈢ 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 中信 帳戶 ） 、 ㈣ 台北 富邦 商業 銀行 股份 有限公司 中港 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 富邦 帳戶 ） 、 ㈤ 安泰 商業 銀行 臺中 分行 帳號 000 - 00 - 0000000 - 00 號 帳戶 （ 下稱 本案 安泰 帳戶 ） 之 金融卡 及 提款 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 某 詐騙 集團 成年 成員 。 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 上開 詐欺 集團 成員 於 附表 所 示 之 時間 ， 撥打 電話 予 附表 所 示 被害人 謝○玲 等 9 人 ， 佯稱 其 等 經由 網路 購物 系統 有 誤 ， 以致 產生 多餘 之 訂單 交易 ， 必須 操作 提款機 始 能 解除 訂單 交易 ， 致 附表 所 示 之 被害人 謝○玲 等 9 人 因而 陷於 錯誤 ， 各 於 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 將 附表 所 示 之 款項 匯入 徐榮均 如 附表 所 示 之 上開 帳戶 內 ， 並 旋 陸續 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 經 附表 所 示 之 被害人 謝○玲 等 9 人 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。