Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣桃園地方法院 103年度易字第303號
犯罪事實：
一 、 范承生 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 詐欺 集團 經常 利用 他人 申辦 之 行動電話號 門號 行使 詐術 ， 獲取 不法 利益 並 逃避 執法 人員 之 追查 ， 且 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 將 自己 申設 之 行動電話 門號 提供 他人 使用 ， 該 他人 極 可能 以 該 行動電話 門號 作為 詐欺 取財 犯罪 之 工具 ， 而 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 99年 3月 5日 向 和宇 寬頻 網路 股份 有限公司 申辦 電話 號碼 0000000000 號 （ 下稱 系爭 門號 ） 之 門號 SIM卡 後 ， 於 同 日 在 不詳 處所 將 上開 門號 之 SIM卡 以 交付 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 ， 最後 輾轉為 洪秀吟 、 李鳳享 作為 下述 詐騙 謝汭珉 之 工具 ：
臺灣臺北地方法院 100年度易緝字第56號
犯罪事實：
一 、 沈益齡 原 為 高 智慧 科技 有限公司 （ 設 臺北市 ○○區 ○○路 五段 118巷 1號 ， 下稱 高 智慧 公司 ） 經理 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 概括 犯意 ， 先 於 民國 90年 11月 間 ， 在 高 智慧 公司 等 處 ， 經 楊繼寧 、 林明燦 （ 楊繼寧 、 林明燦 均 另 經 另 案 不起訴 處分 確定 ） 之 引介 ， 向 億侖 冷氣 空調 工程 有限公司 （ 下稱 億侖 公司 ） 代表人 廖德通 佯稱 高 智慧 公司 有 承包 弘運 科技 股份 有限公司 （ 下稱 弘運 公司 ） 之 臺灣 固網 相關 工程 ， 其中 機房 配合 工程 可 委由 億侖 公司 承作 ， 致 億侖 公司 不 疑 有詐 ， 於 同年 11月 29日 ， 將 佣金 新臺幣 （ 下 同 ） 160萬 元 委由 楊繼寧 、 林明燦 轉交 沈益齡 。 沈益齡 再 於 同年 12月 31日 ， 代表 高 智慧 公司 與 億侖 公司 簽訂 前述 機房 配合 工程 合約 。 事 後 沈益齡 離開 高智慧 公司 ， 在 臺北市 ○○○路 另 籌備 新 公司 ， 復 於 91年 間 ， 經 林明燦 （ 此 部分 另 為 不起訴 處分 ） 、 孫惠珍 之 介紹 ， 向 王續陳 訛稱 高 智慧 公司 有 承包 千勝 資訊 股份 有限公司 （ 下稱 千勝 公司 ） 之 新北市 三重區 湯城 工業區 速博 光纖 基地 機房 工程 ， 並 於 91年 3月 11日 借用 高 智慧 公司 之 名義 ， 與 王續陳 以 領域 領航 科技 有限公司 （ 下稱 領域 領航 公司 ） 之 名 簽立 該 光纖 基地 機房 工程 協議書 ， 由 王續陳 支付 保證金 100萬 元 與 林明燦 轉給 沈益齡 ， 沈益齡 明知 其 未 承包 前述 光纖 基地 機房 工程 ， 為 圖 掩飾 ， 另 提供 時春 大樓 及 吉成 特區 二 機房 工程 與 王續陳 施作 ， 然 王續陳 完工 後 卻 又 領 不 到 工程款 。 且 億侖 公司 及 王續陳 均 遲遲 未 接獲 前述 簽約 工程 之 開工 通知 ， 乃 分別 向 弘運 公司 及 千勝 公司 查詢 ， 皆知 該 二 公司 軍 未曾 與 高 智慧 公司 簽訂 任何 工程 合約 ， 始 知 受騙 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第4064號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 前 因 妨害性自主 、 侵占 等 案件 ， 經 法院 分別 以 判決 判處 有期徒刑 確定 ， 復經 法院 以 裁定 定 應執行 有期徒刑 4 年 5月 確定 ， 其 於 民國 104年 11月 17日 縮短 刑期 假釋 出監 ， 並 於 105年 4月 13日 因 假釋 未 經 撤銷 ， 未 執行 之 刑 視為 執行 完畢 。
臺灣新北地方法院 103年度簡字第1103號
犯罪事實：
一 、 游晉忠 雖 可 預見 提供 帳戶 予 不明 人士 使用 ， 可能 供 不詳 犯罪 集團 用以 作為 詐欺 集團 騙取 他人 財物 工具 之 情況 下 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 9月 24日 ， 在 新 北市 中和區 圓通路 統一 超商 圓通 門市 ， 將 其 前所 申請 使用 彰化 商業 銀行 北新 分行 （ 下稱 彰銀 北新 分行 ） 帳號 000 - 00000000000000 號 、 花旗 商業 銀行 中和 分行 （ 下稱 花旗 中和 分行 ） 帳號 000 - 0000000000 號 連同 台北 富邦 商業 銀行 古亭 分行 帳號 0000000000000000000 號 帳戶 之 存摺 影本 及 提款卡 委由 黑貓宅急便 寄送 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 復 以 電話 告知 提款卡 密碼 ， 以 供 使用 ， 繼 之 該 男子 所屬 之 詐欺 集團 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， (一) 於 102年 9月 30日 下午 2時 許 ， 撥打 電話 予 李麗雲 ， 佯 以 李麗雲 友人 黃秀雲 名義 ， 向 李麗雲 佯稱 需 借 錢 應急 云云 ， 使 李麗雲 陷於 錯誤 ， 依 指示 先後 於 102年 9月 30日 下午 2時 21分 許 、 102年 10月 1日 中午 12時 許 ， 前往 新北市 蘆洲區 農會長安 分部 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 、 2萬5,000 元 至 游晉忠 上開 彰銀 北新 分行 帳戶 內 ， 隨 遭 提領 一 空 ； （ 二 ） 於 102年 10月 4日 下午 2時 15分 許 ， 撥打 電話 予 張翠蓉 ， 佯 以 張翠蓉 弟媳 名義 ， 向 張翠蓉 佯稱 因 友人 出事 急需 用錢 云云 ， 使 張翠蓉 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 102年 10月 4日 下午 2時 38分 許 ， 至 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 臺北 六張犁 郵局 內 ， 匯款 10萬 元 至 游晉忠 上開 花旗 中 和 分行 帳戶 內 ， 隨 遭 提領 一 空 。 俟 經 李麗雲 、 張翠蓉 撥打 電話 求證 後 ， 始 知 受騙 ， 並 報警 處理 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第6439號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 雖 預見 率爾 將 自己 領用 或 取得 之 提款卡 、 密碼 交付 予 不 具 信賴 關係 之 他人 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 101年 5月 26日 18時 許 ， 在 址設 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 之 「 全家 便利商店 」 ， 將 其 擅自 拿 、 由 其 母 張淑幸 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 岡山 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 提款卡 及 密碼 ， 以 宅配通 之 方式 交寄予 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 自稱 「 吳偉豪 」 之 成年 男子 ， 而 容任 「 吳偉豪 」 所屬 詐欺 集團 得 恣意 使用 前述 帳戶 。 嗣 「 吳偉豪 」 所屬 詐騙 集團 成年 成員 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 推 由 部分 成員 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 使 如 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 匯至 前述 帳戶 中 。 嗣 因 如 附表 所 示 之 人 查覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 全情 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第3608號
犯罪事實：
一 、 朱紹瑋 、 熊凱賢 （ 業經 本院 100年度 易 字 第567 號 判決 有期徒刑 3月 在案 ） 均 能 預見 一般人 取得 他人 行動電話 門號 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 之 關聯 ， 可能 係 為 掩飾 不法 犯行 ， 避免 有 偵查 犯罪 權限 之 執法 人員 循線 查緝 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 ， 並 掩人耳目 ， 竟 仍 基於 縱 有人 以 其 等 提供 之 行動電話 門號 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 之 犯意 ， 於 民國 98年 7月 22日 ， 由 熊凱賢 出資 新臺幣 （ 下 同 ） 300 元 交付 朱紹瑋 後 ， 由 朱紹瑋 出面 以 本人 名義 向 威寶 電信 股份 有限公司 ， 申辦 門號 0000000000 號 （ 下稱 「 系爭 門號 」 ） 之 預付卡 ， 申辦 後 朱紹瑋 將 系爭 門號 交付 熊凱賢 再 轉交 與 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 石頭 」 （ 石偉軍 ） 之 成年 男子 提供 其 所屬 詐欺 集團 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 系爭 門號 後 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 時間 ， 利用 系爭 門號 為 工具 ， 以 附表 所 示 方式 詐騙 附表 所 示 被害人 ， 致 各 該 被害人 陷於 錯誤 ， 分別 將 附表 所 示 金額 匯入 合作金庫 商業 銀行 竹東 分行 帳號 ： 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 「 系爭 Ａ 帳戶 」 ） 、 台北 富邦 銀行 桃園 分行 帳號 ： 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 「 系爭 Ｂ 帳戶 」 ） 內 。 嗣 如 附表 所 示 被害人 等 發覺 受騙 ， 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 105年度審易字第5089號
犯罪事實：
一 、 蔡漢龍 於 民國 105年 5月 19日 ， 於 行動電話 通訊 軟體 Line 接獲 貸款 訊息 ， 經 與 某 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 代書 之 不詳 人士 聯繫 ， 得知 係 以 製作 不實 資金 往來 紀錄 充作 個人 信用 之 方式 ， 代辦 貸款 ， 為 此 要求 交付 個人 金融 機構 帳戶 。 蔡漢龍 對於 犯罪 集團 或 不法 份子 利用 他人 金融 機構 帳戶 實行 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 掩飾 不法 利益 ， 規避 司法 偵查 有所 預見 ， 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 105年 5月 20日 前往 新北市 ○○區 ○○街 000號 178號 1樓 便利 商店 ， 將 其 所有 如 附表 一 所 示 帳戶 之 存摺 、 金融卡 寄送 至 新竹縣 ○○市 ○○路 000號 交付 之 ， 並 告知 密碼 ， 以 此 方式 ， 幫助 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 行為 。 該 名 自稱 「 代書 」 之 不詳 人士 所屬 詐欺 集團 成員 （ 無 證據 證明 未滿 18 歲 ） 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 假藉 購物 過程 發生 錯誤 等 不實 事由 ， 向 不 特定人 施用 詐術 ， 致 李紡慧 、 鐘靈 、 蔡東勳 、 張家祥 、 黃信維 陷於 錯誤 ， 分別 按 指示 將 金錢 匯入 蔡漢龍 所有 之 帳戶 （ 詳 如 附表 二 所 示 ） 。
臺灣苗栗地方法院 109年度易字第233號
犯罪事實：
一 、 曾明祥 因 公共 危險 案件 ， 經 本院 以 105年度 苗交 簡字 第1497 號 判決 判處 有期徒刑 6月 確定 在案 ； 其 於 民國 106年 4月 7日 入監 執行 ， 復 於 106年 11月 17日 因 徒刑 執行 完畢 出監 。
臺灣臺南地方法院 99年度易字第384號
犯罪事實：
一 、 黃建文 前 於 民國 96年 間 ， 因 詐欺 等 案件 ， 經 本院 以 96年度 易 字 第1475 號 就 詐欺 部分 判處 有期徒刑 10月 減為 5月 （ 3 罪 ） 及 就 竊盜 部分 判處 有期徒刑 4月 並 定 應執行 有期徒刑 1 年 6月 ， 嗣 經 臺灣 高等 法院 臺南 分院 以 98年度 上 易 字 第408 號 就 詐欺 部分 改判 有期徒刑 6月 減為 3月 （ 3 罪 ） 及 就 竊盜 部分 改判 拘役 40日 並 就 有期徒刑 部份 定 應執行 有期徒刑 8月 確定 ； 於 96年 間 ， 因 詐欺 等 案件 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 以 96年度 易 字 第3934 號 判處 拘役 30日 減為 15日 （ 5 罪 ） 並 定 應執行 拘役 60日 ， 嗣 經 臺灣 高等 法院 高雄 分院 以 98年度 上 易 字 第12 號 判處 上訴 駁回 確定 ； 於 96年 間 ， 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 分別 以 97年度 審簡字 第5923 號 判處 有期徒刑 3月 ， 及 以 97年度 簡上字 第1068 號 撤銷 改判 有期徒刑 3月 減為 1月 又 15日 確定 ； 於 96年 間 ， 因 誣告 案件 ， 經 本院 以 97年度 易 字 第2124 號 判處 拘役 59日 ， 嗣 經 臺灣 高等 法院 臺南 分院 以 98年度 上 易 字 第289 號 判處 上訴 駁回 確定 ， 並 經 本院 以 98年度 聲減字 第52 號 裁定 減為 拘役 29日 確定 ； 於 97年 間 ， 因 詐欺 等 案件 ， 經 本院 以 98年度 易 字 第119 號 就 詐欺 部分 判處 有期徒刑 3月 （ 4 罪 ） 及 就 竊盜 部分 判處 有期徒刑 3月 （ 8 罪 ） 並 定 應執行 有期徒刑 2 年 ， 現 由 臺灣 高等 法院 臺南 分院 以 99年度 上 易 字 第157 號 上訴 審理 中 （ 尚未 確定 ） ； 於 98年 間 ， 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 以 98年度 審簡字 第5092 號 判處 有期徒刑 2月 確定 ； 於 99年 間 ， 因 違反 職役 職責 案件 ， 經 國防部 高等 軍事 法院 高雄 分院 以 99年度 上訴字 第84 號 撤銷 改判 有期徒刑 7月 ， 嗣 經 臺灣 高等 法院 臺南 分院 以 99年度 軍上字 第9 號 上訴 駁回 確定 。 另 就 上開  、  之 罪 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 以 98年度 審聲字 第4976 號 裁定 應 執行 有期徒刑 3月 ， 而 上開  、  之 罪 ， 經 臺灣 高等 法院 高雄 分院 以 98年度 聲字 第952 號 裁定 應 執行 拘役 80日 確定 ， 且 就 上開 應 執行 有期徒刑 3月 及 拘役 80日 接續 執行 ， 並 於 98年 10月 21日 入監 服刑 ， 甫 於 99年 2月 10日 縮刑 期滿 出監 ； 再 就 上開  、  、  、  、  之 罪 ， 經 臺灣 高等 法院 臺南 分院 以 99年度 聲字 第227 號 裁定 應 執行 有期徒刑 10月 及 拘役 115日 確定 ， 甫 於 99年 11月 16日 易科 罰金 執行 完畢 。 又 上開  之 罪 ， 甫 於 99年 11月 15日 徒刑 執行 完畢 （ 均 未 構成 累犯 ） 。 詎 其 猶 不知悔改 ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣臺中地方法院 101年度易字第436號
犯罪事實：
一 、 緣 廖國智 ( 綽號 賽門 ) 、 吳松進 ( 綽號 BOSS 、 LANEW ) 、 李明賢 ( 綽號 小寶 、 詹姆士 ) 等 成年人 （ 以上 3 人 業經 臺灣 臺中 地方 法院 以 98年度 易 字 第2687 號 判決 確定 ） 與 不詳 真實 姓名 、 年籍 ， 綽號 「 長腳 」 之 成年 男子 及 自稱 「 顧崇傑 」 之 成年 男子 ， 於 民國 98年 3月 初 ， 共同 基於 設立 電信 機房 向 民眾 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 而 合組 詐欺 集團 ， 由 自稱 「 顧崇傑 」 之 成年 男子 在 臺中市 ○○路 ○段 西平南巷 1-26號 7樓 內 ， 建置 電話機 、 電腦 、 IP 分享器 、 強波器 、 Gateway 匣道器 及 無線 訊號 放大器 等 設備 作為 電信 詐騙 機房 ， 並 由 綽號 「 長腳 」 之 成年 男子 擔任 大陸 地區 負責人 ， 廖國智 擔任 臺灣 地區 負責人 ， 李明賢 負責 現場 管理 ， 並 與 吳松進 先後 招攬 有 共同 犯意 聯絡 之 吳家豪 、 王仲宇 、 倪崇智 、 方孟寧 、 王勝貴 （ 以上 5 人 業經 檢察官 以 98年度 少連 偵字 第69 號 等 提起公訴 ） ， 張雅媚 、 何韋翰 、 陳欣儀 、 徐進偉 、 林瑜婕 、 徐珊珊 、 林柏申 ( 以上 7 人 業 由 檢察官 為 緩起訴 處分 在案 ) 、 羅孟昌 及 輾轉 由 吳家豪 ( 綽號 大摳 ) 、 倪崇智 （ 以上 3 人 另 由 檢察官 以 98年 少 連 偵字 第69 號 等 提起公訴 ） 招攬 有 共同 犯意 聯絡 之 李佳心 （ 原名 貝曼君 ） 等 人 加入 該 集團 擔任 車手 之 工作 ， 其餘 等 人 則 分別 擔任 車手 、 收購 人頭 帳戶 及 假冒 「 電信 公司 客服 人員 」 、 「 警察 」 、 「 公安 」 、 「 金融 監管局 人員 」 、 「 檢察官 」 、 「 富邦 購物台 客服 人員 」 、 「 東森 購物台 客服 人員 」 、 「 色情 應召站 人員 」 等 身分 ， 先 以 電腦 隨機 選取 撥打 之 電話 號碼 ， 向 接 電話 之 臺灣 民眾 或 大陸 民眾 謊稱 對方 積欠 電話費 、 或 購物 帳號 設定 錯誤 等 理由 ， 如 對方 有所 回應 ， 再 將 電話 轉接 至 冒充 「 警察 」 、 「 公安 」 、 「 金融 監管局 人員 」 、 「 檢察官 」 、 「 卡務 中心 人員 」 之 二 、 三 線 員工 ， 各 詐 使 如 附表 一 所 示 之 賴秋玲 等 人 ( 均 為 臺灣 民眾 ) 及 如 附表 二 之 大陸 地區 某 人士 陷於 錯誤 ， 分別 依照 指示 匯款 後 ， 再 由 擔任 車手 者 領出 詐騙 所得 金額 ， 所 詐得 之 金額 ， 由 車手 扣取 1.5% 為 報酬 ， 「 客服 人員 」 、 「 警員 」 、 「 公安 」 、 「 金融 監管局 人員 」 、 「 檢察官 」 分別 領取 5% 、 7% 、 8% 為 報酬 ， 其餘 由 吳松進 、 廖國智 、 李明賢 、 上開 綽號 「 長腳 」 及 自稱 「 顧崇傑 」 等 成年 男子 均 分 ( 各 次 詐騙 詳情 均 如 附表 一 所 示 ) 。 嗣 為 警 循線 查獲 上情 。
臺灣士林地方法院 106年度審原簡字第5號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 外 ， 另 就 證據 更正 及 補充 如下 ： 1 . 如 起訴書 證據 清單 及 待 證 事實欄 編號 2 之 (2) 所 載 之 「 桃園 市政府 警察局 中壢 分局 龍興 派出所 陳報單 、 金融 機構 聯防 機制 通報單 」 更正為 「 桃園 市 政府 警察局 中壢 分局 龍興 派出所 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 金融 機構 協助 受 詐騙 民眾 通知 疑似 警示 帳戶 通報單 」 。 2 . 如 起訴書 證據 清單 及 待 證 事實欄 編號 3 之 (2) 所 載 之 「 郵政 自動櫃員機 交易 明細表 『 9 』 張 」 更正為 「 1 張 」 。 3 . 如 起訴書 附表 編號 1 之 匯款 金額 「 2萬9,998 元 」 更正為 「 2萬9,983 元 」 。 4 . 手機 通訊 軟體 LINE 訊息 對話 擷圖 照片 共 18 張 （ 見 士檢 105年度 偵字 第5849 號 偵查卷 第68 至 76 頁 ） 。 5 . 被告 施于婷 於 本院 民國 （ 下 同 ） 106年 2月 17日 準備 程序 時 之 自白 。
臺灣臺北地方法院 104年度原簡上字第1號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 管轄 第二 審 之 合議庭 審理 結果 ， 認原審 以 被告 田燈元 係 犯 刑法 第30 條 第1 項 前 段 、 第339 條 第1 項 幫助 詐欺罪 ， 處 拘役 50日 ， 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 折算 1 日 ， 經 核 其 認事 用法 及 量刑 均 無 不當 ， 應 予 維持 ， 除 引用 第一 審判 決書 （ 含 引用 之 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 ） 記載 之 事實 、 理由 、 證據 及 應 適用 之 法條 外 （ 如 附件 ） ， 並 於 理由 部分 補充 「 按 以 網際網路 對 公眾 散布 而 犯 詐欺 取財 罪 之 情形 ， 構成 加重 詐欺 取財 罪 ， 刑法 第339 之 4 條 第1 項 第3 款 固有 明文 ， 惟 本件 被告 固有 幫助 他人 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 然 詐欺 取財 之 方式 甚多 ， 尚 無 積極 證據 足認 被告 對 本件 詐欺 集團 成員 係 採取 上開 加重 手段 乙 節 亦 有所 認識 ， 故 依 罪疑 唯 輕 及 有疑 唯利 被告 之 原則 ， 僅 得 認定 被告 係 構成 普通 詐欺 取財 罪 之 幫助犯 ， 附 此 敘明 」 。
臺灣臺中地方法院 101年度簡字第510號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 其 證據 除 「 被告 廖偉龍 於 本院行 準備 程序 時 認罪 之 自白 」 ， 應 予 補充 外 ， 餘 均 引用 檢察官 追加 起訴書 之 記載 ( 如 附件 ) 。
臺灣臺中地方法院 100年度中簡字第2321號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 移送 併辦 意旨書 之 證據 部分 另 補充 ： 證人 林慰泰 之 警詢 及 偵查 中 之 供述 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 及 併案 意旨書 之 記載 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第453號
犯罪事實：
一 、 陳旭源 得 預見 將 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交予 他人 使用 ， 可能 作為 幫助 詐欺 集團 收取 不法 所得 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 9月 8日 某時 ， 在 新北市 新店區 安康路 某 統一 超商 內 ， 將 其 所有 之 玉山 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 之 金融卡 及 密碼 ， 利用 黑貓宅 急便 方式 ， 郵寄 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 陳姓 男子 及 其 所屬 之 詐欺 集團 使用 ， 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 掩飾渠等 因 詐欺 犯罪 所得 之 財物 。 嗣 上開 詐欺 集團 成員 於 取得 前揭 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 遂 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 為 下列 犯行 ： (一) 於 105年 9月 10日 前 某 日 ， 在 蝦皮 購物 網路 登刊 販售 iphone6S 手機 之 不實 訊息 ， 嗣 鄭蕙心 於 105年 9月 10日 上網 瀏覽 該 訊息 並 以 LINE 與 對方 聯繫 後 ， 因而 陷於 錯誤 並 下單 購買 ， 且 於 同 日 16時 31分 許 ， 在 臺北市 北投區 泉源路 某 統一 超商 內 ， 以 自動櫃員機 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬2,000 元 至 陳旭源 玉山 銀行 帳戶 內 ； 嗣 賣方 未 依約 出貨 ， 亦 不 回覆 ， 鄭蕙心 始 知 受騙 。 (二) 於 105年 9月 10日 14時 30分 許 ， 先後 佯裝 為 玩久 創意 公司 人員 、 元大 商業 銀行 職員 ， 撥打 電話 予 林靜慧 表示 其 先前 訂購 商品 因 系統 問題 ， 導致 設定 帳戶 為 定期 扣款 ， 須 操作 自動櫃員機 以 取消 設定 云云 ， 使 林靜慧 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 15時 57分 許 、 16時 2分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 000號 「 特力屋 」 賣場 內 ， 利用 自動櫃員機 分別 匯款 2萬9,986 元 、 2萬9,986 元 至 陳旭源 玉山 銀行 帳戶 內 。 嗣 林靜慧 、 鄭蕙心 察覺 有異 並 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第2904號
犯罪事實：
一 、 巫永豐 前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 105年度 審簡字 第175 號 判處 有期徒刑 4月 ， 於 民國 106年 3月 22日 執行 完畢 。 仍 不知悔改 ， 竟 意圖 為 自己 之 不法 ， 於 民國 107年 7月 27日 下午 5時 許 ， 在 臺北市 中山區 敬業三路 旁 之 美麗華 計程車 排班區 ， 搭乘 李振興 所 駕駛 之 牌照 號碼 TDF-1267 號 營業用 小客車 ， 並 刻意 攜帶 裝有 不詳 物品 之 2 紙箱 ， 佯稱 欲 前往 新北市 板橋區 館前西路 某 處 送貨 ， 致 李振興 陷於 錯誤 ， 即 搭載 巫永豐 前往 新北市 板橋區 ， 嗣 抵達 新北市 板橋區 館前西路 110號 前 ， 巫永豐 即 向 李振興 佯稱 要 下車 搬貨 ， 要求 李振興 在 原處 等待 。 詎 巫 永豐 一 下車 即 往 新北市 板橋區 南雅南路 方向 跑去 ， 李振興 始 知 受騙 ， 乃 報警 處理 ， 共 損失 車資 665 元 。
臺灣桃園地方法院 100年度審易字第2144號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 林鴻岊 （ 原名 林瑋倫 ） 意圖 為 自己 不法 所有 而 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 96年 12月 底 某 日 ， 先 以 假名 「 張子豪 」 名義 ， 在 網路 遊戲 中 取得 黃宸如 信任 ， 隨即 於 如 附表 「 遭 詐欺 時間 」 欄 所 示 時間 ， 分別 向 黃宸如 虛構 ： ㈠ 「 妹妹 小孩 沒 地方 住 ， 急須 繳付 房租 」 、 ㈡ 「 為 警方 查獲 涉犯 毒品 案件 ， 急需 現金 交保 」 、 ㈢ 「 友人 之 父親 欠 地下 錢莊錢 ， 被 逼債 ， 急需 現金 」 、 ㈣ 「 出庭 需 繳付 律師 費用 」 等 需款 孔急 理由 ， 請求 黃宸如 予以 資金 上 之 協助 ， 致 黃宸如 信以為真 ， 因而 陷於 錯誤 ， 於 如 附表 「 匯款 時間 」 欄 所 示 時間 ， 或 以 其 所 申辦 之 華南 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 轉帳 之 方式 ， 或 以至 中國信託 商業 銀行 臨櫃 匯款 之 方式 ， 匯款 如 附表 「 匯款 金額 」 欄 所 示 之 金額 （ 共計 新臺幣 【 下 同 】 34萬4,000 元 ） 至 林鴻岊 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 內 ， 林鴻岊 即 以 此 方式 詐騙 得手 。 嗣 林鴻岊 得款 後 避不見面 ， 黃宸如 始 知 受騙 。
臺灣臺南地方法院 108年度訴字第674號
犯罪事實：
一 、 乙○ 自 民國 108年 3月 間 某時 起 ， 明知 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿明 」 之 成年人 與 其他 不詳 之 成年人 ， 係 以 3 人 以上 分工 詐騙 ， 而 組成 具有 持續性 、 牟利性 之 結構性 詐欺 組織 （ 下稱 詐欺 集團 ） ， 竟 受 「 阿明 」 之 邀約 ， 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 加入 上開 詐欺 集團 ， 並 先 自 「 阿明 」 處 獲有 序號 00000000000000 號 小米 廠牌 手機 1 支 （ 含 門號 + 0000000000000 號 行動電話 SIM卡 1 枚 ） ， 而 與 上開 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 之 不詳 成員 先 於 108年 3月 4日 10時 許 起 ， 先後 假冒 健保局 人員 、 警察 、 檢察官 之 名義 ， 撥打 電話 予 甲○○ ， 佯稱 其 金融 帳戶 涉嫌 洗錢 ， 要求 甲○○ 提領 其 帳戶 內 之 金錢 以 確認 帳戶 是否 有 問題 ， 若 不 依 指示 提領 金錢 並 交付 存摺 、 提款卡 ， 其 帳戶 及 財產 將 遭 凍結 云云 ， 致 甲○○ 陷於 錯誤 ， 於 同年 月 5日 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 後 ， 依 指示 於 同 日 13時 許 ， 前往 臺南市 ○○區 ○○○路 000號 菩提 藥局 前 ， 將 該 30萬 元 現金 、 中華郵政 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 之 帳戶 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 及 第一 商業 銀行 帳號 之 帳戶 00000000000 號 帳戶 提款卡 （ 含 密碼 ） 裝入 紙袋 後 ， 交付 予 自稱 「 王 專員 」 之 乙○ 後 ， 乙○ 旋即 搭乘 計程車 離去 ， 復 依 「 阿明 」 所 提供 之 手機 接獲 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 老爹 」 之 成年 男子 指示 ， 前往 高雄市 左營 高鐵站 附近 之 停車場 ， 再 依 「 老爹 」 之 指示 ， 在 高雄市 鳳山區 鳳林 廣場 將 上開 紙袋 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 並 取得 6500 元 之 報酬 ， 前開 帳戶 內 之 款項 合計 37萬 元 旋遭 提領 一 空 。 嗣 因 甲○○ 於 匯款 後 察覺 受騙 而 報警 處理 ， 經 警 調閱 領款 錄影 畫面 後 ， 循線 查悉 上情 ， 而 於 同年 5月 17日 拘提 乙○ 到案 ， 並 扣得 上開 行動電話 。
臺灣高雄地方法院 103年度簡字第1056號
犯罪事實：
一 、 蔡瑞昌 明知 自己 並 無 平板 電腦 及 HTC 蝴蝶機 貨源 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 102年 3月 間 ， 在 其 當時 位於 高雄市 ○○區 ○○路 ○巷 0○00號 之 居所 ， 利用 電腦 及 網路 連線 設備 ， 以 向 露天 市集 國際 資訊 股份 有限公司 申請 之 帳號 「 lavesa 0411 」 ， 並 在 露天 市集 網站 上 虛偽 刊登 販售 全新 「 iPadmini 16 G （ Wifi 版 ） 」 平板 電腦 及 二手 hTc 蝴蝶機 之 訊息 ， 適有 如 附表 所 示 之 彭玉蓮 等 人 瀏覽 上開 訊息 ， 誤認 蔡瑞昌 確 有 販賣 真意 而 同意 購買 如 附表 所 示 之 商品 ， 致 如 附表 所 示 彭玉蓮 等 人 陷於 錯誤 ， 遂 依 其 指示 於 如 附表 所 示 時間 ， 匯出 如 附表 所 示 金額 款項 至 蔡瑞昌 在 遠東 國際 商業 銀行 （ 下稱 遠東 銀行 ） 鳳山 分行 所 開設 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 蔡瑞昌 並 未 交付 商品 ， 且 避 不聯絡 ， 彭玉蓮 等 7 人 始 知 受騙 。 案 經 彭玉蓮 、 陳明凱 、 陳琬妤 、 羅仁宏 訴由 高雄市 政府 警察局 仁武 分局 報告 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺中地方法院 105年度訴字第1535號
犯罪事實：
一 、 陳順意 於 民國 104年 10 、 11月 間 某 日 ， 加入 綽號 「 民哥 」 之 張旭光 （ 所 涉 詐欺 罪嫌 ， 另 由 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 以 105年度 偵字 第10099 號 偵查 中 ） 所屬 之 詐欺 集團 ， 擔任 介紹 及 收購 帳戶 之 工作 ， 而 與 張旭光 、 賴勤偉 （ 業經 本院 以 105年度 訴 字 第521 號 判決 判處 應 執行 有期徒刑 1 年 7 月 確定 ） 及 該 詐欺 集團 其他 成員 等 三 人 以上 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 梁恩榜 、 王耀毅 、 張家豪 、 黃新翔 依 其 等 智識 程度 及 日常 生活 經驗 ， 雖 預見 如 將 個人 之 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 予 他人 使用 ， 極 有 可能 遭 人 利用 作為 遂行 財產 犯罪 之 工具 ， 並 可能 因此 幫助 他人 隱匿 真實 身分 ， 使 犯罪 難以 查緝 ， 竟 仍 基於 縱 若 有 人 持 以 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 而 為 下列 行為 ：
臺灣臺中地方法院 99年度中簡上字第865號
犯罪事實：
一 、 吳文彬 前 因 贓物 案件 ， 經 本院 96年度 中簡字 第3733 號 判處 有期徒刑 5月 確定 ， 於 民國 97年 6月 3日 易科 罰金 執行 完畢 。
臺灣新竹地方法院 101年度易字第72號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 ， 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 外 ， 另 更正 事實 ： 被告 詐得 款項 金額 為 新臺幣 （ 下 同 ） 168,750 元 ； 並 補充 證據 ： 被告 於 審理 中 之 自白 （ 見 院卷 第19 、 30 頁 ） 。
臺灣高雄地方法院 100年度易字第915號
犯罪事實：
一 、 謝協峯 前 於 民國 98年 間 因 公共 危險 案件 ， 經 本院 以 98年度 審交 簡字 第2125 號 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 嗣 於 98年 12月 10日 執行 完畢 出監 。 詎 仍 不知悔改 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先後 為 下列 行為 ： ㈠ 於 99年 9月 7日 凌晨 3時 許 ， 至 位於 高雄市路 ○區 ○○路 647號 「 全家 便利商店 」 內 ， 向 店員 羅聖諭 佯稱 其 為 店長 之 胞弟 ， 因 其 配偶 住院 即將 生產 ， 需 錢 孔急 ， 是 店長 要 其 先來 店 內 拿 錢 應急 ， 羅聖諭 初 則 不 信 ， 惟 謝協峯 仍 一再 以 前開 說詞 並 假裝 撥打 電話 予 店長 求證 之 方式 為 詐術 ， 致 使 羅聖諭 陷於 錯誤 ， 而 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 予 謝協峰 得手 。 ㈡ 於 同年 11月 15日 下午 1時 30分 許 ， 至 高雄市路 ○區 ○○路 71號 市場 攤位 前 ， 趁 該 菜攤 老闆娘 林月梅 至 後方 冰櫃 取物 ， 而 無 人 看管 之 際 ， 徒手 竊取 林月梅 置於 菜攤 上 ， 內 有 現金 4萬1千餘 元 之 紅色 盤子 1 只 得手 ， 隨即 走出 市場 ， 於 騎乘 停放 於 巷口 之 機車 前 ， 因 裝有 現金 之 紅色 盤子 打翻 ， 謝協峯 迅即 下車 撿拾 後 騎乘 機車 逃逸 ， 並 將 現金 花用 殆盡 。 嗣 經 警 依 巷口 監視器 影像 ， 清晰 可見 謝協峯 手 執 裝有 現金 之 紅色 盤子 騎乘 機車 離去 之 畫面 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 104年度審簡字第1699號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 一 （ 一 ） 第2 、 3 行 「 竊取 該 店 店長 陳億平 所 管領 之 施巴 沐浴乳 1 瓶 、 小黃鴨 洗手乳 1 瓶 」 之 記載 ， 應 補充為 「 竊取 該 店 店長 陳億平 所 管領 之 施巴 沐浴乳 1 瓶 、 小黃鴨 洗手乳 1 瓶 （ 共計 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 1,149 元 ） 」 外 ， 餘 均 引用 如 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣基隆地方法院 106年度基原簡字第19號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 洪琳 （ 原名 洪若縈 ， 於 民國 105年 11月 1日 改名 並 同時 更改 身分 證號 ） 因 經濟 窘困 ， 明知 自身 無 資力 ， 亦 無 購 車 使用 及 給付 購車款 之 真意 與 能力 ， 為 取得 貸款 起見 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 以 「 假買 車 真 貸款 」 之 方式 ， 於 民國 105年 5月 17日 ， 與 裕融 企業 股份 有限公司 （ 下稱 裕融 公司 ） 應收 帳款 讓 與 之 汽車 銷售商 誠隆 汽車 股份 有限公司 （ 下稱 誠隆 汽車 公司 ， 址設 臺北市 ○○區 ○○○路 ○段 00○0號 ） 簽訂 分期付款 買賣 契約 ， 向 誠隆 汽車 公司 以 總價 新臺幣 （ 下 同 ） 788,960 元 之 價格 ， 購買 日產 廠牌 TIIDA 型式 、 排氣量 1598 立方公分 之 車牌 ARF-7961 號 自用 小客車 1 部 ， 並 向 裕融 公司 申貸 600,000 元 。 洪琳 與 裕融 公司 、 誠隆 汽車 公司 三 方 簽立 債權讓 與 暨動產 抵押 契約 ， 約定 由 裕融 公司 支付 600,000 元 予 誠隆 汽車 公司 ， 並 受讓 誠隆 汽車 公司 對 洪琳 之前開 債權 ， 洪琳 則 應 將 上開 自用 小客車 設定 動產 抵押權 予 裕融 公司 ， 另 自 105年 6月 19日 起 至 110年 5月 19日 止 ， 分 60 期 逐月 攤還 本息 ， 於 每 月 19日 還款 ， 每 期 清償 本息 11,340 元 （ 第60 期 為 9,900 元 ） ， 致 裕融 公司 陷於 錯誤 ， 而 准予 核貸 ， 並 於 105年 5月 19日 將 600,000 元 給付 誠隆 汽車 公司 。 詎 洪琳 取得 上開 自用 小客車 後 ， 旋 於 翌日 （ 105年 5月 20日 ） 將 該 車 透過 不 知情 之 陳麗珠 ， 辦理 過戶 予 不 知情 之 連宣諺 。 嗣 裕融 公司 於 105年 5月 19日 向 臺北 監理所 基隆 監理站 申辦 動產 擔保 交易 登記 時 ， 經 監理站 於 同 年 月 23日 以 上開 車輛 已 過戶 予 第三人 ， 無法 辦理 登記 為由 退件 ， 裕融 公司 察覺 有異 ， 復 多方 聯繫 洪琳 無著 ， 且 洪琳 對 分期 款項 分文 未 付 ， 裕融 公司 始 知 受騙 。
臺灣臺北地方法院 100年度簡字第4416號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 陳和群 得 預見 將 其 金融 帳戶 提供予 他人 ， 將 幫助 他人 供 詐騙 財物 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 12月 中旬 某 日 ， 在 臺北市 景美 捷運站 ， 將 其 申設 中國信託 商業 銀行 帳號 ： 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 「 系爭 帳戶 」 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 供 該 成年 男子 所屬 詐欺 集團 使用 作為 詐騙 匯款 之 犯罪 工具 。 嗣 該 詐欺 集團 之 成員 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 方式 詐騙 附表 所 示 被害人 ， 致 該 等 被害人 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 系爭 帳戶 。 嗣 附表 所 示 被害人 發覺 受騙 後 報警 處理 ， 始 悉 上情 。 ㈡ 案 經 臺北市 政府 警察局 中山 分局 報告 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 ， 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺北地方法院 101年度易字第351號
犯罪事實：
一 、 ＥＫＯＡＳＴＵＴＩ 明知 將 自己 之 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 以 詐術 使 他人 將 款項 匯入 自己 之 金融 機構 帳戶 後 ， 再 予 提領 運用 ， 並 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 之 目的 ， 竟 基於 幫助 數 名 有 實施 詐欺 取財 犯意 聯絡 及 行為 分擔 之 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 （ 包含 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 雅虎 奇摩 拍賣 公司 人員 」 」 、 「 中國信託 銀行 客服 人員 」 、 「 郵局 人員 」 之 成年 女子 等 成年人 ） 實施 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 九十九年 九月 二日 某時 起 至 同年 十一月 二十七日 下午 三時 三十分 許止 期間 內 某時 許 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 於 九十七年 一月 二日 某時 許 ， 前往 位在 臺北市 松山區 ○○○路 ○段 一二六號 之 國泰世華 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 國泰世華 商業 銀行 ） 城 東 分行 ， 向 該 行 申請 開立 帳號 000000000000000 號 帳戶 之 金融卡 一 張 及 該 金融卡 密碼 一 個 交付 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 ， 供 上開 數 名 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 作為 提領 及 匯出 款項 之 用 ， ＥＫＯＡＳＴＵＴＩ 即 以 此 行為 幫助 該 數 名 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 實施 詐欺 取財 犯行 。 上開 數 名 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 （ 包含 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 雅虎 奇摩 拍賣 公司 人員 」 」 、 「 中國信託 銀行 客服 人員 」 、 「 郵局 人員 」 之 成年 女子 等 成年人 ） 於 取得 前揭 ＥＫＯＡＳＴＵＴＩ 交付 之 上開 國泰世華 商業 銀行 城 東 分行 帳戶 之 金融卡 一 張 及 該 金融卡 密碼 後 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， （ 一 ） 先 由 一 名 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 雅虎 奇摩 拍賣 公司 人員 」 之 成年 女子 於 九十九年 十一月 二十七日 下午 三時 許 ， 在 不詳 地點 ， 以 電話 號碼 0000000000 號 電話 向 劉佳佩 佯稱 ： 之前 劉佳佩 在 雅虎 奇摩 拍賣 購買 的 商品 ， 因 操作 錯誤 變成 分期付款 ， 等一下 會請 銀行 人員 打電話 給 劉佳佩 解除 分期付款 等語 ， 復 由 一 名 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 中國信託 銀行 客服 人員 」 之 成年 女子 ， 在 不詳 地點 ， 以 電話 0000000000 號 電話 向 劉佳佩 佯稱 ： 劉佳佩 要 到 附近 超商 內 的 ＡＴＭ 操作 解除 分期付款 的 動作 等語 ， 致 使 劉佳佩 陷於 錯誤 ， 旋 於 同 日 下午 三時 三十分 許 ， 依 該 自稱 「 中國信託 銀行 客服 人員 」 之 成年 女子 指示 ， 持 其 向 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 中國信託 商業 銀行 ） 新店 分行 申請 開立 之 帳號 000000000000000 號 帳戶 之 金融卡 一 張 ， 前往 位在 新北市 ○○區 ○○路 二段 三○三號 之 全家 便利商店 股份 有限公司 新店 德安店 內 台新 國際 商業 銀行 股份 有限公司 自動櫃員機 前 ， 以 金融卡 轉帳 匯款 之 方式 ， 將 其 前揭 中國信託 商業 銀行 新店 分行 帳戶 內 二萬九千九百八十七 元 匯入 上開 國泰世華 商業 銀行 城 東 分行 ＥＫＯＡＳＴＵＴＩ 帳戶 內 而 遭 提領 一 空 ； 復 於 翌日 （ 即 九十九年 十一月 二十八日 ） 下午 三時 許 ， 再 依 前開 自稱 「 中國信託 銀行 客服 人員 」 之 成年 女子 指示 ， 持 其 前開 金融卡 一 張 ， 前往 上開 全家 便利商店 股份 有限公司 新店 德安店 內 台新 國際 商業 銀行 股份 有限公司 自動櫃員機 前 ， 以 金融卡 轉帳 匯款 之 方式 ， 將 其 前揭 中國信託 商業 銀行 新店 分行 帳戶 內 二萬九千一百零八 元 匯入 謝瑋聰 （ 臺灣 板橋 地方 法院 以 一○一年度 易 字 第一六四 號 案件 審理 中 ） 向 中華郵政 股份 有限公司 新莊 五 工 郵局 申請 開立 之 帳號 0000000000000000 號 帳戶 內 而 遭 提領 一 空 。 （ 二 ） 由 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 雅虎 奇摩 拍賣 公司 人員 」 之 成年 女子 於 九十九年 十一月 二十七日 下午 三時 三十分 許 ， 在 不詳 地點 ， 以 電話 號碼 0000000000 號 向 莊森全 佯稱 ： 莊森全 先前 於 拍賣 網站 所 購買 匯款 給 賣家 之 帳戶 ， 為 奇摩 公司 內 欲 給 賣家讓 廠商 分期付款 的 帳戶 ， 會 導致 每 個 月 都 會 從 莊森全 的 帳戶 內 扣款 ， 扣款 期限 一 年 ， 其 會 協助 莊森全 取消 分期付款 的 情形 ， 亦 會 將 莊森全 相關 資料 傳真給 郵局 ， 郵局 稍後 會 幫 莊森全 處理 等語 ， 復 由 一 名 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 郵局 人員 」 之 成年 女子 於 同 日 下午 三時 四十分 許 ， 在 不詳 地點 ， 以 電話 號碼 0000000000 號 向 莊森全 佯稱 ： 其 收到 雅虎 奇摩 拍賣 公司 的 資料 ， 莊森全 如 確實 要 取消 分期付款 情形 ， 要 至 附近 銀行 提款機 操作 等語 ， 致 使 莊森全 陷於 錯誤 ， 旋即 依 該 自稱 「 郵局 人員 」 之 成年 女子 指示 ， 持 其 向 中華郵政 股份 有限公司 埤頭路 口厝 郵局 申請 開立 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 金融卡 一 張 ， 前往 位在 臺中市 ○區 ○○路 一八五號 之 國泰世華 商業 銀行 西 臺中 分行 內 自動櫃員機 前 ， 以 金融卡 轉帳 匯款 之 方式 ， 將 其 前揭 中華郵政 股份 有限公司 埤頭路 口厝 郵局 帳戶 內 二萬九千九百八十七 元 匯入 上開 國泰世華 商業 銀行 城 東 分行 ＥＫＯＡＳＴＵＴＩ 帳戶 內 而 遭 提領 一 空 ； 復 於 同 日 下午 四時 許 ， 持 其 前開 金融卡 一 張 ， 前往 位在 臺北市 ○區 ○○路 一三五號 之 聯邦 商業 銀行 股份 有限公司 民權 分行 內 自動櫃員機 前 ， 以 現金 提領 之 方式 ， 自 其 前揭 中華郵政 股份 有限公司 埤頭路 口厝 郵局 帳戶 內 提領 九萬四千 元 後 ， 旋即 以 現金 存款 之 方式 ， 將 之 存入 黃亞亭 （ 業經 臺灣 桃園 地方 法院 於 一○○年 十月 三十一日 以 一○○年度 桃簡字 一七八九號 判決 判處 有期徒刑 二月 ， 於 一○○年 十二月 五日 確定 ） 向 聯邦 商業 銀行 股份 有限公司 北中壢 分行 申請 開立 之 帳號 000000000000 號 帳戶 內 而 遭 提領 一空 。 嗣 劉佳佩 、 莊森全 分別 察覺 有異 ， 遂 報警 處理 而 循線 查知 上情 。
臺灣臺南地方法院 108年度訴字第1294號
犯罪事實：
一 、 向 奕宗 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 民國 106年 10月 27日 前 某 日 ， 以 暱稱 「 林紫柔 」 登入 臉書 買賣 台主 交流 平台 網頁 ， 張貼 佯裝 販售 夾 娃娃 機檯 之 不實 訊息 ， 以 吸引 不 特定人 訂購 。 嗣 於 同年 月 27日 12時 45分 許 ， 張弘 瀏覽 網頁 見到 該 訊息 後 ， 誤信 為 真 ， 遂 上網 訂購 ， 並 依 指示 匯款 新臺幣 2萬5,000 元 至 向 奕宗申 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 新營 中山路 郵局 之 帳號 00000000000000 （ 下稱 新營 中山路 郵局 帳戶 ） 帳戶 。 後 因 張弘未 收到 上開 夾 娃娃機 ， 亦 無法 與 向奕宗 取得 聯繫 ， 始 知 受騙 ， 並 報警 處理 。
臺灣臺中地方法院 108年度金訴字第138號
犯罪事實：
一 、 陳雨瑄 自 民國 107年 11月 間 起 參與 以 姓名 年籍 不詳 綽號 「 皮卡秋 」 之 人 為首 ， 成員 有 少年 莊○逸 （ 民國 92年 2月 生 ） 及 陳兆國 （ 綽號 排骨 ） 、 陳耀仁 、 其他 成員 ， 以 實施 詐術 為 手段 ， 所 組成 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 詐騙 組織 ， 而 擔任 提領 詐欺 所得 款項 之 工作 （ 即 俗稱 車手 ） 。 陳雨瑄 、 少年 莊○逸 、 陳兆國 、 陳耀仁 、 詐欺 集團 其他 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 、 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 由 集團 其他 成員 向 附表 一 、 附表 二 所 示 之 被害人 施用 詐術 ， 使 被害人 陷於 錯誤 而 分別 匯款 至 附表 一 、 附表 二 所 示 之 人頭 帳戶 ， 再 由 陳兆國 電話 指示 陳耀仁 、 陳雨瑄 提領 贓款 ， 如 為 陳耀仁 接獲 指示 ， 即 通知 少年 莊○逸 前往 附表 一 所 示 提款 地點 ， 以 上開 帳戶 之 提款卡 ， 於 附表 一 所 示 時間 ， 操作 自動櫃員機 提領 如 附表 一 所 示 款項 ， 少年 莊○逸 領得 贓款 後 將 之 交予 陳耀仁 ， 陳耀仁 再 交予 陳雨瑄 ； 如 為 陳雨瑄 接獲 指示 ， 即 駕車 搭載 少年 莊○逸 前往 附表 一 、 附表 二 所 示 提款 地 ， 由 陳雨瑄 親自 或 由 少年 莊○逸 以 上開 帳戶 之 提款卡 ， 於 附表 一 、 附表 二 所 示 時間 ， 操作 自動櫃員機 提領 如 附表 一 、 附表 二 所 示 款項 。 陳雨瑄 將 上開 陳耀仁 所 交付 贓款 、 少年 莊○逸 領得 之 贓款 、 自己 親自 提領 之 贓款 彙整 後 交予 陳兆國 ， 陳雨瑄 每 次 將 領得 贓款 交出 後 ， 可 獲取 提領 金額 之 2% 為 報酬 。
臺灣臺北地方法院 108年度訴字第290號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 、 李守侖 （ 所 涉 詐欺 犯行 ， 經 本院 107年度 訴 字 第113 號 判決 確定 ） 、 少年 許Ｏ逸 （ 民國 OO 年生 ， 真實 姓名 、 年籍 詳卷 ， 另 案 由 臺灣 桃園 地方 法院 少年 法庭 審理 ） 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 而 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 於 106年 10月 30日 前 某 日 ， 由 該 詐欺 集團 某 成員 佯 以 「 陳國豪 」 名義 撥打 電話 向 乙○○ 佯稱 名下 帳戶 係 人頭 帳戶 涉嫌 犯罪 ， 致 乙○○ 陷於 錯誤 ， 遂 於 電話 中 告知 金融卡 密碼 ， 並 於 同年 10月 31日 11時 23分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 000巷 0號 4樓 之1 住處 ， 將 其 名下 之 國泰世華 銀行 西門 分行 （ 帳號 ： 000000000000 號 ） 、 彰化 銀行 萬華 分行 （ 帳號 ： 00000000000000 號 ） 、 臺灣 新光 商業 銀行 中正 分行 （ 帳號 ： 0000000000000 號 ， 起訴書 誤載為 「 營業部 」 應 予 更正 ） 及 中華郵政 台北 西園 郵局 （ 帳號 ： 00000000000000 號 ） 共 4 張 金融卡 交與 該 詐欺 集團 某 成員 ， 復 於 同年 11月 6日 12時 43分 許 ， 在 上址 住處 將 其 母 丙○○○ 名下 之 臺灣 新光 商業 銀行 中正 分行 （ 帳號 ： 0000000000000 號 ， 起訴書 誤載為 「 萬華 分行 」 應 予 更正 ） 及 中華郵政 台北 老松 郵局 （ 帳號 ： 00000000000000 號 ） 共 2 張 金融卡 交與 該 詐欺 集團 某 成員 ， 該 詐欺 集團 某 成員 即將 上開 金融卡 交付 與 李守侖 ， 由 李守侖 指示 甲○○ 、 許Ｏ逸 及 其他 不詳 成員 ， 於 同年 10月 31日 13時 37分 許 起 至 同年 11月 16日 1時 13分 許止 ， 在 桃園市 中壢區 、 平鎮區 及 觀音區 等 地 之 自動櫃員機 ， 分別 提領 上開 帳戶 內 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 510萬9,895 元 之 款項 ， 隨即 轉交 由 詐欺 集團 其他 成員 取走 ， 其中 由 甲○○ 提領 之 金額 合計 158萬 元 （ 詳如 附表 所 示 ） ， 其 並 從 中 獲取 0.5% 即 7,900 元 之 報酬 。 嗣 乙○○ 發覺 有異 報警 處理 ， 經 警持 搜索票 ， 前往 李守侖 位在 桃園市 中壢區 中園路 26號 13樓 之12號 租屋處 內 執行 搜索 ， 當場 扣得 上開 中華郵政 台北 老松 郵局 、 臺灣 新光 商業 銀行 中正 分行 （ 帳號 ： 0000000000000 號 ） 金融卡 各 1 張 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺東地方法院 101年度簡字第47號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 另 補充 ： 本案 犯罪 事實 ， 業據 被告 張國輝 於 本院 民國 101年 5月 8日 準備 程序 中 坦白 承認 ， 核 與 起訴書 所 載 之 其他 證據 相符 ， 足認 被告 任意性 自白 與 事實 相符 ， 本案 事證 明確 ， 被告 犯行 洵堪 認定 ， 應 依法 論科 。
臺灣彰化地方法院 106年度易字第511號
犯罪事實：
一 、 陳穎慶 預見 將 自己 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 連同 密碼 交予 不詳 身分 之 人 使用 ， 足供 他人 作為 詐騙 財物 匯款 之 工具 ， 惟 因 需 錢 孔急 ， 竟 不顧 他人 所 可能 受害 之 危險 ， 仍 基於 縱 使 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 民國 105年 6月 13日 ， 在 彰化縣 ○○鎮 ○○路 0段 000號 之 甜甜 檳榔攤 寄貨站 ， 將 其 申設 之 臺灣 中小企業 銀行 二 林 分行 （ 下稱 臺灣 企銀 二林 分行 ） 帳號 00000000000000 號 及 臺灣 土地 銀行 福興 分行 （ 下稱 土地 銀行 福興 分行 ） 帳號 000000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 寄送 予 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 。 嗣 該 不詳 男子 所屬 詐騙 集團 之 成員 ， 取得 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 隨即 向 附表 所 示 之 許惠雄 、 林榮源 、 陳松燦 、 謝菀芝 等 人 ， 以 如 附表 所 示 之 詐術 ， 使 許惠雄 、 林榮源 、 陳松燦 、 謝菀芝 因而 陷於 錯誤 ， 於 附表 所 示 之 時間 、 地點 將 如 附表 所 示 之 款項 ， 預 擬 匯入 或 匯入 如 附表 所 示 陳穎慶 上開 帳戶 內 ， 並 遭 詐欺 集團 成員 車手 集團 提領 一空 。 嗣 許惠雄 、 林榮源 、 陳松燦 、 謝菀芝 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 103年度簡字第1609號
犯罪事實：
一 、 詹佩錡 、 許鴻璋 均 可 預見 國內 社會 上 層出不窮 之 不法 份子 為 掩飾渠等 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 名義 之 帳戶 或 行動電話 以 確保 掩人耳目 、 逃避 追緝 ， 是 客觀 上 可以 預見 一般 取得 他人 之 帳戶 或 行動電話 門號 ， 常 與 犯罪 所 需 有 密切 關連 ， 竟 基於 縱 有人 持 其 所 申請 之 帳戶 或 行動電話 門號 作為 詐欺 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 詹佩錡 於 民國 102年 4月 19日 前 某 時 許 ， 將 其 所有 之 臺灣 銀行 楠梓 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 、 密碼 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 代價 交付 某 詐欺 集團 成員 作為 存提 詐欺 所得 款項 使用 ； 許鴻璋 於 102年 4月 19日 前 某時 許 ， 將 其 向 威寶 電信 股份 有限公司 ( 下稱 威寶 電信 ) 申請 之 0000000000 號 行動電話 門號 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 代價 交付 某 詐欺 集團 成員 作為 詐騙 財物 時 對 外 聯絡 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 銀行 帳戶 資料 及 行動電話 門號 後 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 102年 4月 19日 上午 10時 35分 許 ， 以 許鴻璋 所 提供 之 上開 行動電話 門號 撥打 電話 向 張耀升 佯稱為 其 堂哥 張光輝 ， 需要 借款 云云 ， 致 張耀升 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 同 日 13時 39分 許 ， 以 自動櫃員機 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 至 詹佩錡 上開 臺灣 銀行 帳戶 內 。 嗣 經 張耀升 匯款 後 發覺 有異 報警 處理 ， 循線 查知 上情 。