Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣橋頭地方法院 109年度簡字第1314號
犯罪事實：
一 、 楊程涵 雖 已 預見 提供 個人 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 以 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 108年 10月 中旬 某 日 起 ， 陸續 與 某 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 張 專員 」 、 「 李 會計 」 、 「 林 經理 」 之 人 聯繫 後 ， 於 108年 10月 21日 ， 將 自己 名下 國泰世華 商業 銀行 左營 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰 帳戶 ） 、 台新 國際 商業 銀行 北 高雄 分行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 帳戶 ） 及 合作金庫 商業 銀行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 帳戶 ） 等 帳戶 資料 ， 提供予 上述 身分 不詳 之 人 所屬 之 詐騙 集團 ， 並 允諾 所有 匯入 款項 均 會 全 額 交付 返還 ， 而 以 上開 方式 提供 前開 詐騙 集團 隱匿 身分 並 可 受領 詐騙 款項 遂行 犯罪 。 前開 詐騙 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 為 下述 犯行 ：
臺灣士林地方法院 108年度審金訴字第205號
犯罪事實：
一 、 古豐瑋 係 姓名 年籍 不詳 綽號 「 謙 」 所屬 之 詐欺 集團 車手 ， 並 與 「 謙 」 及 所屬 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 及 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 某 成員 以 附表 所 示 詐欺 手法 ， 對 附表 所 示 之 詹福良 、 吳聰南 施用 詐術 ， 致 詹福良 、 吳聰南 陷於 錯誤 ， 將 附表 所 示 金額 轉帳 匯款 至 附表 所 示 詐欺 帳戶 ， 再 由 「 謙 」 指示 古豐瑋 於 附表 所 示 提領 時間 、 地點 ， 提領 附表 所 示 金額 得手 ， 再 將 款項 繳給 「 謙 」 收取 ， 以 此 方式 掩飾 、 隱匿 詐欺 犯罪 所得 之 去向 ， 古豐瑋 則 可 獲取 提領 金額 1% 之 報酬
臺灣高雄地方法院 102年度簡字第4002號
犯罪事實：
一 、 呂欣霈 雖 預見 任意 將 自己 領用 之 金融 機構 帳戶 提款卡 及 密碼 交付 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 102年 5月 26日 21時 前 某 時 許 ， 將 其 申辦 之 臺灣 銀行 高雄 分行 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 在 址設 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 「 家樂福 商場 」 內 ， 以 放置 在 置物箱 內 方式 ， 提供予 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 自稱 「 顏 先生 」 之 成年 男子 ， 而 容任 該 人 暨 所屬 詐欺 集團 得 恣意 使用 前述 臺灣 銀行 帳戶 。 嗣 上開 詐騙 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 以 附表 所 示 詐術 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 江宸慧 、 蔡佳維 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 並 於 附表 所 示 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 轉帳 至 前述 銀行 帳戶 內 ， 嗣 江宸慧 、 蔡佳維 察覺 有異 ， 報警 處理 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 105年度簡字第1901號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 補充 「 被告 凃家良 簽立 之 借據 1 紙 （ 見 105年度 交查字 第854 號 卷 第9 頁 ） 」 外 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 100年度易字第347號
犯罪事實：
一 、 張家核 （ 原名 劉友煊 ） 於 民國 98年 9月 間 ， 透過 網際網路 得悉 某 真實 姓名 年籍 均 不詳 ， 綽號 分別 為 「 小陳 」 、 「 王 先生 」 之 成年 男子 ， 可以 以 行動電話 帳單 4 折 或 4.5 折 之 價格 ， 代為 繳納 行動電話 費用 ， 遂 向 其 友人 即址設 臺中市 ○○路 66號 「 亞太 通訊行 」 之 負責人 柯大鵬 （ 業經 本院 於 100年 6月 1日 判處 有期徒刑 4月 ） 告知 前開 訊息 。 張家核 、 柯大鵬 2 人 認 有機 可 趁 ， 遂 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 或 由 張家核 單獨 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 自 98年 10月 間 起 迄至 同年 12月 間 ， 由 柯大鵬 在 前開 通訊行 對 外 招攬 ， 向 陳麗玉 、 黃淑琦 、 孫原凱 、 蔡琦紳 、 陳雅雯 等 人 表示 可以 以 帳單 金額 8 折 之 價格 ， 代 向 各 該 電信 公司 繳納 行動電話 費用 ； 另 張家核 單獨 向 鄭建華 、 張國棟 、 吳甜妮 、 黃士凱 、 馮祥瑀 等 人 告知 可以 以 4 折 至 8折 之 價格 代繳 行動電話 費用 ， 致 使 如 附表 一 、 二 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 誤認 張家核 、 柯大鵬 可 代為 繳納 如 附表 一 、 二 所 示 行動電話 之 帳單 費用 ， 遂 將 行動電話 之 相關 資料 及 行動電話 費用 8 折 之 金額 直接 或 輾轉 交予 張家核 、 柯大鵬 ， 再 由 張家核 負責 將 收取 如 附表 一 、 二 所 示 之 行動電話 資料 ， 以 電子 郵件 寄予 「 小陳 」 、 「 王 先生 」 ， 並 將 前開 帳單 金額 4 折 、 4.5 折 之 費用 以 匯款 匯入 綽號 「 小陳 」 、 「 王 先生 」 之 人 所 提供 之 國泰世華 商業 銀行 新店 分行 帳號 000000000000000 號 帳戶 及 臺北 富邦 商業 銀行 股份 有限公司 八德 分行 帳號 0000000000000000847 號 帳戶 內 ， 張家核 、 柯大鵬 2 人 藉 此 方式 賺取 前開 價差 。 而 「 小陳 」 、 「 王 先生 」 取得 如 附表 一 、 二 所 示 之 行動電話 資料 後 ， 另 意圖 為 自己 不法 所有 （ 就 以下 盜用 信用卡 部分 ， 張家核 、 柯大鵬 與 「 小陳 」 、 「 王 先生 」 等 人 並 不 具有 犯意 聯絡 及 行為 分擔 ） ， 先 經由 不詳 管道 ， 取得 如 附表 一 、 二備 註欄 所 示 之 人 之 信用卡 卡號 及 識別碼 後 ， 再 於 附表 一 、 二 所 示 之 時間 ， 在 不詳 地點 ， 利用 威寶 電信 股份 有限公司 （ 下稱 威寶 公司 ） 及 遠傳 電信 股份 有限公司 （ 下稱 遠傳 公司 ） 、 臺灣 大哥大 股份 有限公司 （ 下稱 臺哥大 公司 ） 及 亞太 電信 股份 有限公司 （ 下稱 亞太 公司 ） 之 語音 繳款 系統 或 網路 繳款 系統 ， 冒 以 真正 持卡人 之 名義 ， 擅自 輸入 附表 一 、 二備 註欄 所 示 之 信用卡 卡號 、 有效 年 月 及 識別碼 等 電磁 紀錄 資料 行使 ， 佯 以 如 附表 一 、 二 所 示 之 信用卡 持卡人 同意 以 上開 信用卡 支付 如 附表 一 、 二 所 示 之 行動電話 電信 費用 ， 使 中國信託 商業 銀行 、 兆豐 國際 商業 銀行 及 玉山 銀行 承辦 人員 陷於 錯誤 ， 誤以為 係 黃惠娟 、 陳芷羚 、 王美華 、 陳瑜芳 、 林政佑 、 游燕珠 、 黃義睹 、 王主玫 、 林麗美 、 羅元豪 等 人 以 該 語音 繳款 系統 或 網路 繳款 系統 刷卡 繳納 如 附表 一 、 二 所 示 之 行動電話 電信 費用 ， 因而 支付 如 附表 一 、 二 所 示 之 刷卡 金額 給 威寶 公司 、 遠傳 公司 、 臺哥大 公司 、 亞太 公司 ， 足以 生 損害 於 中國信託 商業 銀行 、 兆豐 國際 商業 銀行 、 玉山 銀行 及 黃惠娟 、 陳芷羚 、 王美華 、 陳瑜芳 、 林政佑 、 游燕珠 、 黃義睹 、 王主玫 、 林麗美 、 羅元豪 等 人 。 嗣 黃惠娟 等 人 接獲 銀行 行員 通知 ， 始 知悉 上開 信用卡 遭 盜刷 而 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 109年度竹簡字第675號
犯罪事實：
一 、 吳致緯 於 民國 109年 1月 18日 晚間 8時 50分 許 ， 在 新竹市 ○區 ○○街 000號 1樓 選 物 販賣機店 內 ， 見 王萬益 所 承租 、 置放 在 該 店 大門 左邊 第1 台 選 物 販賣 機台 上方 之 「 航海王 金證 公仔 」 （ 價值 新臺幣 【 下 同 】 500 元 ） 無 人 看管 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 徒手 竊取 該 公仔 1 盒 ， 得手 後 ， 旋騎乘 車牌 號碼 000 - 0000 號 普通 重型 機車 離開 現場 。 嗣 經 王萬益 發覺 失竊 ， 旋調 閱 店 內 監視器 及 報警 處理 ， 為 警 循線 查獲 上情 。
臺灣屏東地方法院 106年度簡字第1976號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 潘宇豪 之 犯罪 事實 及 證據 ， 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 102年度審易字第687號
犯罪事實：
一 、 尤振國 因 向 地下 錢莊 借款 ， 故 認識 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 眼鏡 」 之 成年 詐欺 集團 成員 ， 進而 介紹 需款 孔急 之 蔡明哲 與 「 眼鏡 」 結識 後 ， 尤振國 、 蔡明哲 與 「 眼鏡 」 及 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 共組 詐欺 集團 ， 約定 由 其他 集團 成員 假冒 法官 、 檢察官 、 書記官 、 警官 等 身分 ， 以 撥打 電話 方式 詐騙 被害人 提領 存款 後 ， 再 由 「 眼鏡 」 指示 尤振國 、 蔡明哲 前往 約定 地點 取款 。 嗣 於 102年 9月 25日 上午 8時 30分 許 ， 上開 詐欺 集團 成員 即 以 未 顯示 來電 號碼 之 電話 撥打 至 詹碧蘭 位於 新北市 三峽區 之 住處 ， 佯稱 ： 「 妳 於 102年 8月 5日 在 台大 及 長庚 醫院 領取 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬餘 元 之 藥品 ， 所以 要 凍結 妳 的 健保卡 。 」 云云 ， 經 詹碧蘭 表示 並 無 該 情 後 ， 該 詐欺 集團 成員 即 向 詹碧蘭 表示 要 幫 其 報案 ， 並 將 電話 轉接 予 一 名 自稱 「 楊 警官 」 之 詐欺 集團 成員 ， 「 楊 警官 」 即 要求 詹碧蘭 提供 姓名 、 國民 身分證 號碼 、 住址 、 手機 號碼 、 銀行 存款 、 名下 財產 等 資訊 ， 經 詹碧蘭 告 以 上情 後 ， 「 楊 警官 」 又 將 電話 轉接 予 另 一 名 自稱 「 張 檢察官 」 之 詐欺 集團 成員 ， 「 張 檢察官 」 復 詐稱 ： 「 妳 已 涉及 洗錢 及 不 正當 行為 ， 無法 幫 妳 解決 。 」 云云 ， 復 由 「 楊 警官 」 向 其 誆稱 ： 「 看 妳 可憐 ， 可以 去 向 檢察官 請求 法院 『 資金 公證 』 。 」 云云 ， 經 「 張 檢察官 」 假意 應允 為 詹碧蘭 申請 「 資金 公證 」 後 ， 再 將 電話 轉接 予 一 名 自稱 「 張 法官 」 之 詐欺 集團 成員 ， 旋 由 「 張 法官 」 詢明 詹碧蘭 之 銀行 存款 金額 後 ， 即 要求 詹碧蘭 先 將 71萬 元 存款 提領出來 ， 並 詐稱 ： 「 不得 將 此 事 洩漏 他人 ， 否則 會 犯 洩密罪 。 」 云云 ， 致 詹碧蘭 陷於 錯誤 ， 於 同 日 上午 11時 30分 許 ， 前往 新北市 三峽區 民生路 郵局 提領 71萬 元 ， 並 於 提領 款項 後 ， 察覺 事情 有異 ， 旋向 新北市政府 警察局 三峽 分局 報案 ， 後 該 自稱 「 張 法官 」 之 詐欺 集團 成員 再度 撥打 電話 予 詹碧蘭 ， 先 與其 約 在 新北市 三峽區 安溪 公園 見面 取款 ， 又 改約 在 新北市 三峽區 祖師廟 前 附近 會面 交款 ， 並 表示 會 有 一 名 自稱 「 王建德 書記官 」 之 人 前去 取款 ， 詹碧蘭 即 會同 警員 前往 上開 約定 地點 等待 。 嗣 尤振國 、 蔡明哲 於 同 日 接獲 「 眼鏡 」 來電 指示 取款 時間 、 地點 後 ， 由 尤振國 駕駛 其 承租 之 車號 0000 - 00 號 自小客車 搭載 蔡明哲 ， 自 彰化縣 北上 欲 向 詹碧蘭 取款 ， 並 於 抵達 新北市 三峽區 安溪 公園 時 ， 由 蔡明哲 先行 下車 ， 惟 此時 蔡明哲 接獲 詐欺 集團 成員 來電 告知 情況 有 變 ， 即 先行 自行 離開 現場 ， 嗣 經警 於 同 日 下午 2時 10分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 前 ， 當場 逮捕 駕車 於 該 處 等待 之 尤振國 ， 並 扣得 其 所有 供作 與 其他 詐欺 集團 成員 聯絡 之 中國 大陸 門號 0000000000000 、 0000000000000 號 NOKIA 廠牌 行動電話 各 1 支 （ 各 含 SIM卡 1 張 ） ； 另 於 同 日 下午 2時 50分 許 ， 在 新北市 三峽區 復興路 與 大勇路口 ， 逮捕 正 欲 搭 車 離開 之 蔡明哲 ， 並 扣得 其 所有 供作 與 其他 詐欺 集團 成員 聯絡 之 中國 大陸 門號 0000000000000 號 SAMSUNG 廠牌 行動電話 1 支 （ 含 SIM卡 1 張 ） ， 始 未 得逞 。
臺灣臺中地方法院 107年度簡字第1471號
犯罪事實：
一 、 廖建富 前 因 偽造 文書 案件 ， 經 法院 判決 有期徒刑 5月 確定 ， 於 民國 100年 9月 16日 縮短 刑期 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 於 104年 6 、 7月 間 結識 何世堯 後 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 104年 10月 間 ， 向 何世堯 佯稱 其 有 管道 可 自 美國 購得 ADIDAS 牌 限量版 球鞋 ， 使 何世堯 陷於 錯誤 ， 於 104年 11月 初 ， 以 通訊 軟體 LINE 及 電話 連絡 之 方式 ， 向 廖建富 購買 該 品牌 球鞋 17 雙 ， 並 於 104年 11月 17日 23時 20分 許 ， 在 臺中市 ○區 ○○路 000號 之 統一 便利商店 外 ， 將 貨款 新臺幣 （ 下 同 ） 27萬2,000 元 交付 予 廖建富 ， 詎 廖建富 並 未 依約 交付 球鞋 ， 且 避之不理 ， 何世堯 始 知 受騙 。
臺灣高雄地方法院 103年度審易字第1167號
犯罪事實：
一 、 蔡嘉榮 於 民國 102年 3月 間 起 ， 加入 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 綽號 「 阿豐 」 之 成年 男子 及 其 所屬 之 詐騙 集團 ， 與 上開 詐騙 集團 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 蔡嘉榮 負責 提領 詐欺 所得 贓款 ， 而 擔任 俗稱 「 車手 」 之 角色 ， 先 由 上開 詐騙 集團 推 由 部分 成年 成員 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 撥打 電話 予 如 附表 所 示 之 林文斌 等 被害人 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 致 林文斌 等 被害人 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 前往 超商 購買 MyCard 遊戲 點數 後 ， 透過 電話 告知 該 詐騙 集團 成員 該 遊戲 之 點數 之 密碼 或 序號 ， 或 匯款 至 如 附表 所 示 之 帳戶 後 ， 再 由 「 阿豐 」 指示 蔡嘉榮 持 如 附表 所 示 帳戶 之 提款卡 ， 前往 提款機 領取 如 附表 所 示 之 詐騙 贓款 （ 被害人 、 詐騙 方法 、 匯款 或 購買 遊戲 點數 之 時間 、 匯款 或 購買 遊戲 點數 之 金額 、 匯入 之 帳戶 、 蔡嘉榮 提領 款項 之 時 、 地 、 金額 ， 均 詳如 附表 所 示 ） ， 蔡嘉榮 扣除 提領 現金 之 百分之3 做為 報酬 後 ， 再 將 其餘 款項 以 匯款 方式 交付予 「 阿豐 」 。 嗣 經警 接獲 如 附表 所 示 之 林文斌 等 被害人 之 報案 後 ， 調閱 提款機 影像檔 並 經 電腦 比對 ， 始 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第4357號
犯罪事實：
一 、 童宣慈 前 於 民國 96年 間 因 施用 第一 級 毒品 ， 經 法院 判處 有期徒刑 8 確定 ； 另 因於 97年 間 施用 第一 、 二級 毒品 案件 ， 經 法院 判處 有期徒刑 8月 、 4月 確定 ； 上開 各 宣告 刑定 執行刑 為 有期徒刑 1 年 6 月 ， 於 99年 9月 4日 執行 完畢 。 猶 不知悔改 ， 於 101年 6月 17日 17時 許 ， 騎乘 車牌 號碼 555-GEC號 機車 至 高雄市 ○○區 ○○街 9號 前 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 向 黃宏盛 佯稱 小孩子 被 反鎖 在 高雄市 ○○區 ○○街 20號 4樓 住所 ， 因 未 帶 金錢 在 身 上 ， 向 黃宏盛 詐取 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 得逞 。 嗣 經 黃宏盛 發現 童宣慈 未 居住 於 上開 地址 ， 驚覺 受騙 ， 經 警 循線 查獲 上情 。
臺灣苗栗地方法院 108年度苗簡字第671號
犯罪事實：
一 、 本件 除 犯罪事實欄 一① 第4 列 「 詢問 租借 事宜 後 」 ， 後面 應 增列 「 對方 告知 每 提供 1 個 金融 帳戶 及 提款卡 ， 每 10 天 可 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 報酬 ， 每 個 月 可 獲得 3萬 元 之 報酬 」 。 ②第13 列 「 寄交 予 不詳 詐欺 集團 成員 」 之 記載 ， 應 補充為 「 寄 至 7-11 統一 超商 厚生 門市 ， 交予 不詳 詐欺 集團 成員 陳玉樹 收 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 、 證據 名稱 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 105年度簡字第83號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 、 第14 行 之 「 所有權 移轉 登記 」 應 更正為 「 過戶 登記 」 ， 第25 至 26 行 之 「 總價金 」 應 更正為 「 分期 總價金 」 ， 第31 行 之 「 所有權 移轉 登記 」 應 更正為 「 過戶 登記 」 ， 證據 部分 應 補充 「 被告 詹育哲 於 本院 準備 程序 中 之 自白 」 、 「 上耀 輪業 有限公司 車輛 租賃 契約書 」 、 「 車號 000 - 000 號 普通 重型 機車 行車 執照 」 、 「 上耀 輪業 有限公司 分期付款 買賣 申請書 暨 約定書 」 、 「 臺中 果菜 市場 照片 3 張 」 、 「 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 103年 10月 21日 、 103年 10月 23日 辦案 公務電話 紀錄表 」 、 「 本院 105年 4月 12日 電話 紀錄表 」 外 ， 餘 均 引用 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣嘉義地方法院 102年度朴簡字第235號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 ， 除 犯罪事實欄 一 第2 列 「 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 」 後 ， 補充 「 基於 詐欺 及 行使 變造 私文書 之 不 確定 故意 」 、 第3 列 「 自稱為 『 銀行 助理 』 之 人 」 ， 補充 更正為 「 自稱為 『 銀行 助理 』 之 成年人 」 、 第13 列 「 貸款 30萬 元 」 後 ， 補充 「 而 足以 生 損害 於 渣打 銀行 對於 審核 信用 貸款 之 正確性 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 106年度訴字第750號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 及 加重 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 為 下列 犯行 ：
臺灣高雄地方法院 102年度審易字第2399號
犯罪事實：
一 、 張慶文 前 於 民國 100年 間 因 毒品危害防制條例 案件 ， 經 本院 以 100年度 簡字 第335 號 判處 應 執行 有期徒刑 4月 確定 ， 於 100年 10月 5日 執行 完畢 ； 何建霆 前 於 97年 間 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 嘉義 地方 法院 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 100年 2月 1日 易科 罰金 執行 完畢 。 張慶文 、 何建霆 2 人 均 不知悔改 ， 明知 依 一般 社會 生活 經驗 ， 目前 國內 社會 上 層出不窮 之 不法 份子 為 掩飾 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追查 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 行動電話 門號 、 存款 帳戶 、 印章 、 存摺 、 金融卡 及 密碼 轉帳 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 並 掩人耳目 ， 因此 ， 在 客觀 可以 預見 一般 取得 他人 金融 存款 帳戶 、 行動電話 門號 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 關連 ， 而 均 基於 縱 若 其 行動電話 門號 及 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 資料 被 利用 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 張慶文 部分 張慶文 於 100年 12月 3日 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 ， 申辦 行動電話 門號 0000000000 號 SIM卡 1 張 後 ， 於 同年 12月 14日 前 之 某時 ， 在 高雄市 大寮區 金格 遊戲場 ， 將 0000000000 門號 SIM卡 ， 以及 其 申請 之 臺灣 銀行 小港 分行 帳號 000000000000 號 （ 下稱 臺灣 銀行 小港 分行 帳戶 ） 及 中華郵政 股份 有限公司 高雄 高松 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 高松 郵局 帳戶 ） 存摺 連同 密碼 ， 交付給 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 而 詐騙 集團 之 成員 取得 張慶文 之 行動電話 門號 及 金融 帳戶 後 ， 即 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 為 下列 詐欺 行為 ： ⒈ 於 100年 12月 14日 11時 許 ， 詐騙 集團 中 成員 以 何建霆 （ 何建霆 涉犯 情節 詳如 下述 ） 所 申辦 之 0000000000 號 行動電話 門號 ， 向 林O泰 佯稱 係 其 友人 「 陳仔 」 ， 因 急需 用錢 ， 要 向 其 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 27萬 元 ， 致 林O泰 誤信 而 陷於 錯誤 ， 依 指示 將 其中 匯款 7萬 元 至 張慶文 之 高松 郵局 帳戶 ， 嗣 經 林O泰 向 友人 確認 後 ， 始 悉 受騙 。 ⒉ 於 100年 12月 15日 12時 10分 許 ， 詐騙 集團 以 0000000000 號 行動電話 （ 申辦人 為 EUISSUHARTA ） 向 蕭O順 佯稱 係 同行 廠商 「 陳 先生 」 ， 因 急需 用錢 ， 向 其 借款 40萬 元 ， 並 請 朋友 親自 前往 取款 ， 致 蕭O順 誤信 而 陷於 錯誤 ， 開立 付款人 為 華南 銀行 、 支票 號碼 GD 0000000 號 、 面額 40萬 元 之 支票 1 紙 ， 交付 前往 取 票 之 不 知情 計程車 司機 簡總貴 （ 簡總貴 部分 另 經 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） 。 簡總貴 取得 支票 後 ， 再 依 詐欺 集團 成員 指示 ， 將 支票 兌現 並 匯款 至 張慶文 之 臺灣 銀行 小港 分行 帳戶 ； 詐欺 集團 成員 又 於 同 日 15時 10分 ， 接續 以 相同 模式 ， 再 向 蕭O順 佯稱 尚 不足 17萬6,000 元 ， 蕭O順 仍 不疑有他 ， 另 開立 付款人 為 華南 銀行 、 支票 號碼 GD 0000000 號 、 面額 17萬6,000 元 之 支票 ， 交付 簡總貴 ， 簡總貴 再 將 前開 支票 提示 兌現 匯款 至 張慶文 之 高松 郵局 帳戶 ， 嗣 經 蕭O順 向 友人 確認 ， 始 悉 受騙 。 ⒊ 於 100年 12月 20日 15時 許 ， 詐騙 集團 成員 以 張慶文 之 0000000000 號 行動電話 門號 撥打王 O 右修 電話 ， 佯稱 係 友人 「 阿雄 」 ， 因 急需 向 其 借款 70萬 元 ， 致 王O 右修 誤信 而 陷於 錯誤 ， 分別 將 30萬 元 匯款 至 田O華 （ 另 案 判決 ） 所 申辦 之 臺灣 銀行 鳳山 分行 000000000000 號 帳戶 ， 將 40萬 元 匯款 至 葉O珍 （ 另 案 偵辦 ） 所 申辦 之 大寮 郵局 0000000000000 號 帳戶 ， 嗣 經 王 O 右 修 向 友人 確認 ， 始 悉 受騙 。 ㈡ 何建霆 部分 何建霆 於 100年 12月 3日 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 000○0號 電信 門市 ， 申辦 行動電話 門號 0000000000 號 SIM卡 1 張 後 ， 以 2,000 元 之 代價 ， 交與 詐欺 集團 成員 楊渼喬 （ 另 案 判決 有罪 確定 ） ， 而 詐騙 集團 之 成員 取得 該 行動電話 門號 後 ， 即 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 詐欺 行為 ： ⒈ 於 100年 12月 12日 12時 許 ， 詐騙 集團 中 成員 以 何建霆 之 0000000000 號 行動電話 門號 ， 向 陳O謀 佯稱 係 其 友人 「 鍾 先生 」 ， 因 急需 用錢 ， 向 其 借款 10萬 元 ， 致 陳O謀 誤信 而 陷於 錯誤 ， 將 10萬 元 匯至 蔡O進 （ 另 案 判決 有罪 確定 ） 所 申辦 之 第一 商業 銀行 屏東 分行 00000000000 號 帳戶 ， 嗣 經 陳O謀 向 友人 確認 後 ， 始 悉 受騙 。 ⒉ 於 100年 12月 14日 11時 許 ， 詐騙 集團 成員 以 何建霆 之 0000000000 號 行動電話 門號 ， 向 趙O徵 佯稱 係 其 友人 「 瑞仔 」 ， 因 急需 用錢 ， 向 其 借款 30萬 元 ， 致 趙O徵 誤信 而 陷於 錯誤 ， 將 款項 匯款 至 上開 蔡O 進 之 第一 銀行 帳戶 ， 嗣 經 趙O徵 向 友人 確認 後 ， 始 悉 受騙 。 ⒊ 於 100年 12月 14日 11時 許 ， 詐騙 集團 中 成員 以 何建霆 之 0000000000 號 行動電話 門號 ， 向 林O泰 佯稱 係 其 友人 「 陳仔 」 ， 因 急需 用錢 ， 要 向 其 借款 27萬 元 ， 致 林O泰 誤信 而 陷於 錯誤 ， 匯款 7萬 元 至 張慶文 之 高松 郵局 帳戶 ， 另 匯款 20萬 元 至 曾 O慧 之 子 林 O羊 所 申辦 之 華南 商業 銀行 籬仔 內 分行 000000000000 號 帳戶 （ 曾瓊慧 部分 另 案 判決 有罪 確定 ） ， 嗣 經 林O泰 向 友人 確認 後 ， 始 悉 受騙 。
臺灣高雄地方法院 103年度簡字第3366號
犯罪事實：
一 、 陳昆禧 可 預見 率爾 將 自己 領用 之 金融 帳戶 存摺 、 金融卡 交付 予 不 具 信賴 關係 之 他人 並 告 以 密碼 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 3月 10日 21時 40分 許 至 11日 19時 17時間 某時 許 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 高雄 民族 社區 郵局 帳號 00000000000000 號 之 帳戶 ( 下稱 該 郵局 帳戶 ） 及 台北 富邦 商業 銀行 三民 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 該 富邦 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 某 成年 成員 ， 容任 該 成員 所屬 之 詐欺 集團 作為 向 不 特定 之 人 詐取 財物 犯罪 之 用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 2 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 佯稱 購物 方式 設定 錯誤 ， 將 導致 分期 重複 扣款 ， 須 至 提款機 操作 取消 等 由 ， 致 使 陳軍君 、 林柏宏 、 張晉豪 、 許旭邦 、 李琬俞 、 黃國隆 、 賴俊銘 等 7 人 陷於 錯誤 ， 而 分別 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 如 附表 所 示 匯款 時間 ， 匯出 如 附表 所 示 之 金額 至 上開 2 帳戶 內 。 嗣 因 陳軍君 等 7 人 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始悉 全情 。
臺灣臺北地方法院 106年度易緝字第17號
犯罪事實：
一 、 詹嘉惠 因 罹患 思覺 失調症 ， 致 其 辨識 行為 違法 或 依 其 辨識 而 為 行為 之 能力 ， 有 顯著 降低 之 情形 ， 其 明知 自己 並 無 支付 餐費 之 能力 與 意願 ， 竟 仍 分別 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 先後 於 ： ㈠ 民國 105年 9月 24日 晚間 10時 5分 許 ， 在 址設 臺北市 ○○區 ○○○路 000號 之 「 瘋麻辣 火鍋店 」 內 ， 佯裝 有 支付 意願 及 付款 能力 ， 點用 吃到 飽火鍋 1 份 （ 價值 新臺幣 【 下 同 】 699 元 ） ， 致 店 內 人員 陷於 錯誤 ， 誤以為 其 具有 資力 ， 因而 提供 前開 餐點 與 詹嘉惠 食用 。 詎 詹嘉惠 用餐 後 旋即 離去 ， 經 該 餐廳 店員 攔阻 並 要求 給付 消費 價金 時 ， 表明 無力 支付 ， 該 店 經理 朱峰慶 始 知 受騙 ， 並 報警 處理 。 ㈡ 同年 10月 14日 下午 3時 10分 許 ， 前往 址設 臺北市 ○○區 ○○路 00號 6樓 之 「 星聚點 1號 」 用餐 ， 隱瞞 其 無 資力 事實 ， 點用 涮涮鍋 套餐 1 份 （ 價值 271 元 ， 起訴書 誤載為 「 277 元 」 ， 應 予 更正 ） ， 使 該 餐廳 員工 陷於 錯誤 ， 誤認 詹嘉惠 於 用餐 後 會 支付 上開 餐點 之 消費 價金 ， 而 供應 上開 餐點 與 詹嘉惠 食用 。 嗣 經 店 內 人員 要求 詹嘉惠 付款 未果 ， 始 知 受騙 ， 乃 報警 處理 始 悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 100年度簡上字第43號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 第一 審 以 上訴人 即 被告 翁景宏 共同 連續犯 詐欺取財罪 ， 依 刑法 第2 條 第1 項 前 段 、 第28 條 、 第56 條 （ 修正 前 ） 、 第339 條 第1 項 、 第47 條 第1 項 、 第41 條 第1 項 前 段 （ 修正 前 ） ， 刑法 施行 法 第1 條 之 1第1 項 、 第2 項 前 段 ， 廢止 前 罰金 罰鍰 提高 標準 條例 第2 條 ， 判處 有期徒刑 6月 ， 如 易科 罰金 ， 以 銀元 300 元 即 新臺幣 900 元 折算 1 日 ， 其 認事 、 用法 及 量刑 均 無 不當 ， 應 予 維持 ， 並 引用 第一 審判 決書 記載 之 事實 、 證據 及 理由 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 103年度簡上字第148號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 原 審 判決 以 上訴人 即 被告 張志溥 所 為 係 犯 刑法 第30 條 第1 項 前 段 、 第339 條 第1 項 之 幫助 詐欺 取財 罪 ， 復 依 刑法 第30 條 第2 項 之 規定 ， 按 正犯 之 刑 減輕 之 ， 而 依 刑事訴訟法 第449 條 第1 項 前 段 、 第3 項 、 第454 條 第2 項 ， 刑法 第30 條 第1 項 前 段 、 第2 項 、 第339 條 第1 項 、 第55 條 、 第41 條 第1 項 前 段 ， 刑法 施行 法 第1 條 之 1第1 項 、 第2 項 前 段 等 規定 ， 判處 拘役 55日 ， 並 諭知 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 折算 1 日 ， 其 認事 用法 均 無 違誤 ， 量刑 亦 屬 適當 ， 應 予 維持 ， 除 犯罪 時間 、 地點 補充 更正為 「 民國 102年 1月 27日 某時 許 ， 在 新 北市 中和區 之 某 處 」 ， 及 證據 部分 補充 「 被告 於 本院 審理 中 之 認罪 陳述 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 第一 審 刑事 簡易 判決書 記載 之 事實 、 證據 及 理由 。
臺灣南投地方法院 106年度審訴字第35號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 林孟柔 能 預見 提供 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 足以 幫助 他人 掩飾 犯罪 所得以 從事 不法 財產 犯罪 ， 使 真正 之 犯罪 行為人 不易 受到 追查 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 10月 15日 某時 許 ， 在 南投縣 ○○市 ○○路 ○段 000號 之 統一 便利 超商 豐億 門市 ， 將 其 申設 之 華南 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 000000000000 號 （ 下稱為 華南 銀行 帳戶 ） 、 第一 商業 銀行 股份 有限公司 南投 分行 帳號 00000000000 號 （ 下稱為 第一 銀行 帳戶 ） 之 存摺 各 1 本 、 金融卡 各 1 張 ， 以 宅配 之 方式 ， 寄送 至 臺中市 統一 便利 超商 軍福 門市 ， 交付 與 真實 姓名 年籍 均 不詳 自稱 「 陳俊男 」 之 成年人 ， 供 該 人 及 所屬 詐欺 集團 成員 使用 （ 無 證據 證明 有 3 人 以上 或 有 未滿 18 歲 之 人 ） ， 再 以 LINE 通訊 軟體 告知 提款卡 之 密碼 與 「 陳俊男 」 ； 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 為 下列 行為 ： ⒈105年 10月 25日 晚間 7時 40分 許 ， 撥打 陳玉珊 之 電話 ， 向 其 佯稱 因 先前 在 網路 購物 時 設定 錯誤 ， 將 重複 扣款 ， 須 依 指示 至 ATM 操作 取消 ， 致 陳玉珊 因而 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 晚間 8時 43分 許 ， 至 高雄市 ○○區 ○○路 000號 之 阿蓮 郵局 ， 操作 自動櫃員機 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29,999 元 至 上開 華南 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 詐騙 集團 提領 一 空 。 ⒉105年 10月 25日 晚間 7時 26分 許 ， 撥打 利文宜 之 電話 ， 向 其 先後 佯稱為 小三 美 日 美妝店 、 彰化 銀行 之 客服 人員 ， 表示 因 利文宜 先前 在 小三 美 日 購物 網站 訂購 香水 後 ， 因 簽錯 取貨 單據 ， 將 致 每 月 重複 扣款 ， 須 依 指示 至 自動櫃員機 確認 ， 利文宜 因而 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 晚間 9時 2分 許 ， 以 操作 自動櫃員機 之 方式 ， 匯款 29,985 元 至 上開 華南 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 詐騙 集團 提領 一 空 。 ⒊105年 10月 25日 晚間 6時 許 ， 撥打 電話 予 周秀月 ， 向 其 先後 佯稱為 亞馬遜 公司 員工 、 國泰世華 銀行 業務 人員 ， 表示 因 周秀月 先前 在 網路 上 訂購 商品 後 ， 因 誤 將 簽收單 勾選為 分期付款 ， 須 依 指示 至 自動櫃員機 操作 解除 分期付款 ， 周秀月 因而 陷於 錯誤 ， 依 指示 分別 於 同 日 晚間 8時 58分 、 9時 26分 許 ， 以 操作 自動櫃員機 之 方式 ， 匯款 24,985 元 、 14,985 元 至 上開 第一 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 詐騙 集團 提領 一 空 。 ㈡ 案 經 陳玉珊 、 利文宜 訴由 南投縣 政府 警察局 南投 分局 ， 暨 周秀月 訴由 新竹市 政府 警察局 第三 分局 報告 臺灣 新竹 地方 法院 檢察署 檢察官 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 核轉 南投 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 起訴 及 移送 併辦 。
臺灣高雄地方法院 105年度審易字第487號
犯罪事實：
一 、 廖文章 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 加重 竊盜 之 犯意 （ 附表 編號 19 、 20 部分 ） ， 及 與 林秀菊 （ 業已 於 民國 103年 11月 24日 死亡 ， 另 經 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 竊盜 （ 附表 編號 4 、 7 至 18 ） 及 加重 竊盜 （ 附表 編號 1 至 3 、 5 至 6 ） 之 犯意 聯絡 ， 先後 於 附表 所 示 時間 、 地點 ， 分別 以 各 該 附表 所 示 方式 ， 竊取 陳ＯＯ 等 人 所有 如 附表 所 示 財物 得手 。 嗣 因 王 ＯＯ 、 王ＯＯ 、 林ＯＯ 、 許ＯＯ 、 許ＯＯ 、 葉 ＯＯ 、 黃ＯＯ 、 蔡ＯＯ 、 林ＯＯ 、 嚴 ＯＯ 、 汪ＯＯ 等 人 報案 ， 經 警 調閱 附表 編號 5 至 9 、 11 至 13 、 15 至 19 失竊 地點 監視 錄影 畫面 ， 而 查悉 前開 各 次 犯行 ； 另 經 警 尋獲 附表 編號 1 至 4 所 示 車輛 後 ， 在 上開 車輛 採集 口棉棒 、 檳榔渣 、 手套 等 物 ， 經 鑑驗 DNA 型別 及 採集 指紋 而 循線 查悉 此 等 犯行 。
臺灣臺南地方法院 105年度易字第595號
犯罪事實：
一 、 陳盈凱 能 預見 提供 自己 帳戶 給 他人 使用 ， 可能 供 詐欺 集團 作為 掩飾 或 隱匿 其 等 重大 犯罪 所 得 之 財物 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 9月 4日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 中國信託 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 交付 某 姓名 年籍 不詳 之 成年人 。 該 員 取得 陳盈凱 上揭 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 後 ， 與 其 所屬 詐騙 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 方法 ， 詐騙 附表 所 示 之 陳春蘭 、 張國隆 如 附表 所 示 之 金額 。 嗣 後 陳春蘭 、 張國隆 察覺 有異 ， 經 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 103年度簡字第2434號
犯罪事實：
一 、 蔡榮宗 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 並 已 預見 將 自己 之 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 恐 遭 利用 作為 人頭 帳戶 ， 作為 詐欺 集團 匯款 之 用 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 102年 12月 17日 ， 在 高雄市 鳳山區 保泰路 之 第一 商業 銀行 五甲 分行 前 ， 將 其 申辦 之 第一 商業 銀行 五甲 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 ( 下稱 第一 銀行 帳戶 ) 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 新臺幣 ( 下 同 ) 8,000 元 之 價格 ， 販售 予 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 供 匯提 詐欺 所得 款項 使用 。 嗣 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 取得 蔡榮宗 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 102年 12月 18日 15時 7分 許 ， 撥打 電話 予 林永玄 ， 佯稱 係 其 友人 賴糧義 ， 欲 借款 應急 云云 ， 致 林永玄 陷於 錯誤 ， 於 同 日 15時 30分 許 ， 匯款 3萬 元 至 蔡榮宗 上開 第一 銀行 帳戶 ， 旋遭 該 詐欺 集團 成員 提領 殆盡 。 嗣 林永玄 察覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 103年度壢簡字第487號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） ， 另 補充 更正 如下 ： ㈠ 犯罪事實欄 ： 第1 行 更正為 「 李國鈺 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 」 ； 第2 行 補充 更正為 「 在 艾瑪仕 超仿 正新 開 天堂 線上 遊戲 論壇 （ 網址 ： http://www.aimash.com/forum . php?mod=forumdisplay&fid= 49 ） 刊登 欲 交易 網路 線上 遊戲 『 天堂 』 虛擬 金幣 之 不實 訊息 ， 適有 亓士祥 在 其 位於 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 00巷 00○0號 住處 內 ， 上網 瀏覽 並 獲悉 上開 不實 訊息 後 而 與 李國鈺 聯繫 ， 李國鈺 佯稱 願 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 之 價格 出售 虛擬 金幣 1,500 元 寶 ， 並 要求 亓士祥 先行 匯款 ， 使 亓士祥 陷於 錯誤 」 。 ㈡ 證據 欄 ： 無 。
臺灣高雄地方法院 109年度簡字第2468號
犯罪事實：
一 、 馬金凱 於 民國 108年 10月 30日 16時 4分 許 ， 至 高雄市 ○○區 ○○路 000號 「 涵碧園 旅館 股份 有限公司 」 ， 向 旅館 人員 表示 欲 休息 2 小時 ， 並 支付 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 之 休息 費用 。 嗣 於 同 日 18時 4分 許 休息 時數 屆 滿 ， 馬金凱 明知 其 無 再 支付 休息 費用 之 真意 ， 仍 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 向 旅館 人員 表示 欲 再 休息 5 小時 （ 費用 為 1250 元 ） ， 致 旅館 人員 陷於 錯誤 ， 提供 馬金凱 5 小時 之 休息 服務 。 嗣 於 同 日 23時 14分 許 ， 馬金凱 辦理 退房 時 ， 即 向 旅館 人員 柯雅文 表示 身 上 錢 不 夠 ， 欲 外出 領 錢 ， 柯雅文 遂 同意 馬金凱 外出 提款 ， 並 將 馬金凱 所 使用 之 手機 號碼 0000000000 號 註記 於 消費 紀錄 內 。 惟 馬金凱 離開 後 ， 即 未 再 返回 該 旅館 支付 休息 費用 ， 而 詐得 1250 元 之 休息 費用 利益 。
臺灣新北地方法院 108年度審易字第1288號
犯罪事實：
一 、 鍾昀玲 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 107年 4月 間 某 日 ， 在 租屋 社團 刊登 新北市 ○○區 ○○街 00號 4樓 房屋 出租 之 不實 訊息 ， 使 潘冠融 瀏覽 訊息 後 誤信 鍾昀玲 確 要 出租 上開 房屋 ， 與 鍾昀玲 聯繫 後 向 鍾昀玲 承租 ， 租期 自 107年 7月 1日 起 自 108年 6月 30日 止 ， 每 月 租金 新臺幣 （ 下 同 ） 7,000 元 ， 潘冠融 於 107年 4月 12日 20時 許 ， 在 上址 租屋處 交付 7,000 元 訂金 給 鍾昀玲 ， 復 於 同 年 月 15日 11時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 前 之 超商 內 ， 交付 租金 及 押金 共 2萬 元 給 鍾昀玲 。 詎 鍾昀玲 收受 上開 款項 後 即 失去 聯絡 亦 未 提供 上開 房屋 供 潘冠融 居住 ， 潘冠融 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第5695號
犯罪事實：
一 、 楊雁菁 可 預見 將 自己 申辦 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供給 不 相識 之 人 使用 ， 恐 淪為 詐騙 集團 實施 詐騙 後 收取 犯罪 所得 之 犯罪 工具 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 109年 5月 12日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 臺灣 新光 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 新光 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 以 不詳 方式 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 新光 銀行 帳戶 之 提款卡 暨 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， (一) 於 109年 5月 12日 ， 以 臉書 名稱 「 林姵勻 」 ， 在 某 臉書 社團 虛偽 刊登 販售 蘋果牌 筆記型 電腦 之 不實 訊息 ， 致 張佳鈴 瀏覽 該 訊息 後 ， 陷於 錯誤 而 表示 同意 購買 ， 並 依 上開 詐騙 集團 成員 指示 ， 於 翌 （ 13 ） 日 10時 許 ， 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 2萬 元 至 上開 新光 銀行 帳戶 ， 並 旋 遭 提領 一 空 ； (二) 於 109年 5月 12日 ， 以 相同 臉書 名稱 ， 在 臉書 虛偽 刊登 販售 筆記型 電腦 之 不實 訊息 ， 致 嚴景怡 瀏覽 該 訊息 後 ， 陷於 錯誤 而 表示 同意 購買 ， 並 依 上開 詐騙 集團 成員 指示 ， 於 翌 （ 13 ） 日 11時 25分 許 ， 匯款 2萬 元 至 上開 新光 銀行 帳戶 ， 並 旋 遭 提領 一空 。 嗣 張佳鈴 、 嚴景怡 遲 未 收到 所 購買 之 筆記型 電腦 ， 始 知 受騙 ， 經 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第3297號
犯罪事實：
一 、 陳嘉明 可 預見 任意 將 所有 之 金融 機構 帳戶 資料 交付 予 他人 ， 足供 他人 用為 詐欺 等 犯罪 後 收受 匯款 ， 以 遂 其 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 且 上開 結果 之 發生 亦 不 違 其 本意 ， 於 民國 105年 11月 24日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 附表 一 所 示 之 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 年籍 姓名 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 容任 他人 作為 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 該 成年 男子 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 二 所 示 時間 、 地點 ， 詐騙 附表 二 所 示 被害人 ， 致 渠等 被害人 陷於 錯誤 匯款 至 附表 二 所 示 帳戶 內 。 嗣 經 被害人 發覺 受騙 後 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣臺南地方法院 109年度簡字第2492號
犯罪事實：
一 、 邱子庭 雖 預見 提供 行動電話 門號 SIM卡 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 用以 實施 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 為 獲取 金錢 ， 即 基於 縱 有人 以 其 提供 之 行動電話 門號 SIM卡 作為 詐欺 取財 犯罪 之 工具 ， 亦 不 違背 其 幫助 本意 之 未必 故意 ， 於 民國 107年 3月 18日 某時 ， 在 臺南市 某 處 ， 將 其 甫 申辦 成功 之 遠傳 電信 股份 有限公司 行動電話 門號 0000000000 號 SIM卡 （ 下稱 甲 SIM卡 ） 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 使用 ， 並 因此 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 1千 元 。 該 詐欺 集團 （ 無 證據 證明 有 未滿 18 歲 之 成員 ） 取得 甲 SIM卡 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 自 107年 8月 15日 15時 35分 許 起 ， 假冒 林明陽 之 友人 ， 使用 甲 SIM卡 撥打 電話 予 林明陽 ， 佯稱 急需 借款 云云 ， 致 林明陽 陷於 錯誤 ， 於 107年 8月 17日 10時 40分 許 ， 依 指示 匯款 10萬 元 至 吳國亨 （ 業經 臺灣 高雄 地方 檢察署 檢察官 提起公訴 ） 所 開立 之 中國信託 商業 銀行 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 號 ， 下稱 乙 帳戶 ） 。 嗣 經 林明陽 發覺 遭騙 報警 處理 ， 為 警調 閱甲 SIM卡 申辦 資料 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 109年度金訴字第114號
犯罪事實：
一 、 陳俊傑 於 民國 107年 10月 下旬 某 日 ， 透過 傅永昌 （ 業經 檢察官 另行 提起公訴 ） 之 介紹 ， 加入 綽號 「 特斯拉 」 之 成年人 所屬 具有 持續性 、 牟利性 、 結構性 詐欺 犯罪 組織 ， 擔任 俗稱 車手 之 工作 （ 違反 組織 犯罪 防制 條例 案件 部分 ， 業經 檢察官 另行 提起公訴 ） 。 陳俊傑 使用 行動電話 內 之 通訊 軟體 「 微信 」 ， 與 「 特斯拉 」 聯絡 ， 依 指示 持 人頭 帳戶 之 金融卡 ， 領取 人頭 帳戶 內 款項 ， 再 將 款項 交付給 「 特斯拉 」 指定 之 人 ， 約定 陳俊傑 每 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 ， 可 獲得 2,000 元 之 報酬 ， 而 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 陳俊傑 基於 以 不正 方法 所 取得 他人 向 金融 機構 申請 開立 之 帳戶 洗錢 之 犯意 ， 分別 於 附表 一 編號 1 至 5 「 提領 時間 」 、 「 提領 地點 」 欄 所 示 時間 、 地點 ， 以 「 特斯拉 」 交付 如 附表 一 編號 1 至 5 「 提領 帳戶 」 欄 所 示 之 金融卡 ， 提領 各 該 帳戶 內 之 款項 ， 而 無 合理 來源 持有 財物 ， 且 與 其 收入 顯 不 相當 。 ㈡ 陳俊傑 、 「 特斯拉 」 、 傅永昌 、 少年 陳○安 （ 90年 2月 生 ， 犯罪 時 為 未滿 18 歲 ， 業 由 臺中 市 政府 警察局 第二 分局 移送 本院 少年 法庭 ） 及 其 所屬 詐欺 集團 之 電信 機房 成年 成員 共同 意圖 為 自己 或 集團 成員 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 犯 詐 欺取 財罪 及 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐騙 集團 所屬 不詳 電信 機房 成員 ， 於 107年 11月 14日 9時 許 ， 以 門號 0000000000 號 行動電話 致電 洪堯棟 ， 冒稱 為 洪堯棟 之 友人 ， 因故 急需 用錢 ， 欲 向 洪堯棟 借款 云云 ， 致 洪堯棟 陷於 錯誤 ， 於 同 日 11時 40分 許 ， 依 指示 匯款 15萬 元 至 第一 商業 銀行 帳號 00000000000 號 之 人頭 帳戶 內 。 俟 該 詐騙 集團 電信 機房 詐騙 人員 確認 相關 詐騙 款項 均 已 入帳 後 ， 旋 由 「 特斯拉 」 聯絡 陳俊傑 於 附表 一 編號 6 「 提領 時間 」 、 「 提領 地點 」 欄 所 示 之 時間 、 地點 ， 先 由 少年 陳○安 持 上開 第一 商業 銀行 帳戶 提款卡 操作 自動櫃員機 查詢 餘額 後 ， 再 交由 陳俊傑 分 3 次 提領 款項 共 6萬 元 。 適 員警 於 107年 11月 14日 13時 許 ， 執行 巡邏 勤務 ， 見 陳俊傑 行跡 可疑 ， 上前 盤查 ， 陳俊傑 始 自承 擔任 詐欺 提款 車手 ， 並 經 員警 當場 扣得 如 附表 二 編號 1 至 5 所 示 之 物 ； 復 於 同 日 13時 30分 許 ， 經 陳俊傑 同意 後 ， 前往 其 位於 臺中市 ○區 ○○街 00巷 0○0號 之 住處 執行 搜索 ， 並 扣得 附表 二 編號 6 至 11 所 示 之 提款卡 共 6 張 ， 始 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 100年度審簡字第1094號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 詳如 附件 ） 外 ， 另 補充 證據 如下 ： ㈠ 第一 商業 銀行 松山 分行 民國 100年 7月 29日 一松山字 第00126 號 函 1 份 。 ㈡ 本件 犯罪 事實 ， 業據 被告 陳冠華 於 本院 100年 7月 19日 、 8月 30日 準備 程序 中 均 自白 不諱 ， 核 與 起訴書 所 載 之 其他 證據 相符 ， 足見 其 自白 與 事實 一致 ， 本件 事證 明確 ， 被告 犯行 洵堪 認定 ， 應 依法 論科 。
臺灣臺南地方法院 105年度易字第892號
犯罪事實：
一 、 黃銘源 明知 銀行 帳戶 乃 個人 財產 得喪 變更 之 表徵 ， 擅自 提供 不詳 之 人 使用 ， 足以 使 實際 使用 者 隱匿 真實 身分 與 他人 進行 交易 ， 交易 對象 遭 使用 者 以 虛假 身分 矇騙 ， 卻 無從 知悉 追查 交易 對象 之 真實 身分 ， 對於 詐騙 集團 實施 詐騙 財物 行為 有所 助益 ， 卻 仍 基於 縱 使 有 人 利用 其 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 104年 11月 11日 前 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 之 「 中國信託 商業 銀行 西 台南 分行 」 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 交 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成年 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成年 成員 取得 系爭 帳戶 提款卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 致 附表 所 示 被害人 均 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 將 附表 所 示 之 金額 匯入 系爭 帳戶 內 ， 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 嗣 附表 所 示 被害人 察覺 受騙 ， 經 報警 處理 後 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第7722號
犯罪事實：
一 、 初善仁 可 預見 若 將 金融 機構 帳戶 之 提款卡 與 密碼 出售 、 出租 或 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 且 縱 令 發生 亦 不 違背 其 本意 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 5月 間 某 日 時 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000巷 0號 1樓 之 統一 超商 得晴 門市 內 ， 將 其 所 開立 之 國泰世華 商業 銀行 松江 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 銀行 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 寄予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 使用 。 嗣 該 人 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 與 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 105年 5月 26日 11時 許 ， 撥打 行動電話 向 陳雪芳 佯稱 係 其 友人 ， 現 住院 中 ， 因 先前 積欠 他人 金錢 ， 現 急需 現金 還款 ， 欲 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 19萬 元 ， 致 陳雪芳 陷於 錯誤 ， 匯款 10萬 元 至 被告 上開 國泰世華 銀行 帳戶 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 陳雪芳 察覺 有異 報警 處理 ， 始 悉 上情 。