Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺南地方法院 103年度簡字第1803號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 、 證據 及 所 犯 法條 ， 除 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 記載 相同 ， 引用 之 （ 如 附件 ） 。 另 補充 ： 被告 行為 後 ， 刑法 第339 條 第1 項 詐欺 取財 罪 ， 已 於 民國 103年 6月 18日 修正 公布 ， 並 自 同 年 月 20日 生效 ， 修正 前 該 條項 規定 「 意圖 為 自己 或 第三人 不法 之 所有 ， 以 詐術 使 人 將 本人 或 第三人 之 物 交付 者 ， 處 五 年 以下 有期徒刑 、 拘役 或 科 或 併科 一千 元 以下 罰金 」 ， 修正 後 則 改為 「 意圖 為 自己 或 第三人 不法 之 所有 ， 以 詐術 使 人 將 本人 或 第三人 之 物 交付 者 ， 處 五 年 以下 有期徒刑 、 拘役 或 科 或 併科 五十萬 元 以下 罰金 」 ， 比較 修正 前後 之 規定 ， 修正 後 法定 刑度 提高 ， 顯然 較 不利 於 被告 ， 依 刑法 第2 條 第1 項 前 段 ， 自應 適用 修正 前 之 規定 。
臺灣基隆地方法院 107年度訴字第348號
犯罪事實：
一 、 許哲嘉 因 貪圖 小利 ， 於 民國 106年 1月 間 加入 許中陽 （ 檢察官 另 案 偵辦 ） 所屬 詐騙 集團 （ 尚 無 證據 證明 該 集團 有 未滿 18 歲 之 人 ） ， 由 許哲嘉 擔任 提領 被害人 被 詐騙 款項 之 車手 ， 並 約定 以 所 提領 金額 之 0.75% 為 報酬 。 許哲嘉 、 許中陽 及 所屬 詐騙 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 及 違法 由 自動 付款 設備 取得 他人 財物 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 附表 編號 一 、 二 所 示 之 行為 。 嗣 游馥瑋 、 劉源宏 查覺 遭 詐騙 而 報警 處理 ， 經 警 調閱 監視器 錄影 畫面 ， 循線 追查 始 悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 109年度審易字第781號
犯罪事實：
一 、 楊金玉 係 址設 桃園市 ○○區 ○○街 000號 金輝 鋼鐵 股份 有限公司 （ 下稱 金輝 公司 ） 之 負責人 ， 並 以為 員工 投保 勞 、 健保 保險 為 其 附隨 業務 ， 係 從事 業務 之 人 。 詎 其 竟 分別 為 下列 之 行為 ：
臺灣臺南地方法院 103年度易緝字第12號
犯罪事實：
一 、 公訴 意旨 略 以 ： 被告 蔡清郡 係 「 郭興鎮 」 （ 船隻 編號 CTR-KH 5806 ） 號 漁船 船長 ， 被告 於 如 附表 所 示 日期 駕駛 上開 漁船 ， 前往 臺南市 ○○區 ○○里 ○○000號 「 馬沙溝 勗維 漁船 加油站 」 （ 下 簡稱 勗維 加油站 ） 加油 時 ， 分別 與 該 加油站 站長 黃魚爵 、 會計 周慧貞 等 加油站 人員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 將 附表 「 核配 數量 」 欄 所 示 之 優惠 漁業 用油 回賣給 加油站 ， 而 獲得 附表 所 示 「 被告 不法 所得 金額 」 欄 所 示 之 款項 ， 嗣 該 加油站 再 向 漁業署 申報 上開 漁船 加滿 該 核配 數量 ， 致 漁業署 誤信 為 真 ， 而 以 該 核配 數量 加以 補助 ， 順利 詐得 如 附表 所 示 之 漁船 用油 之 補助 金額 ， 因 認 被告 涉犯 刑法 第339 條 第1 項 之 詐欺 取財 罪嫌 等語 。
臺灣新北地方法院 102年度簡字第3592號
犯罪事實：
一 、 楊智程 係 位於 臺北縣 新莊市 （ 現已 改制為 新北市 新莊區 ， 下 同 ） 幸福路 815號 新北市 開發 廣告 有限公司 （ 即 住商 不動產 新莊 幸福 加盟店 ， 以下 簡稱 「 住商 不動產 幸福店 」 ） 之 營業員 ， 於 民國 99年 12月 3日 以 住商 不動產 幸福店 之 名義 ， 接受 李慧玲 之 委託 ， 負責 銷售 李慧玲 所有 位於 新北市 ○○區 ○○路 000號 4樓 之 房屋 ， 適有 林賀麟 欲 購買 新北市 新莊區 一帶 之 房屋 ， 透過 松林 不動產 經紀 有限公司 （ 即 住商 不動產 臺北 安和 加盟店 ， 以下 簡稱 「 住商 不動產 臺北 安和店 」 ） 之 營業員 黃美惠 代為 尋找 物件 ， 並 於 99年 12月 18日 由 楊智程 、 黃美惠 陪同 林賀麟 前往 上開 房屋 後 ， 表示 有意 出價 購入 ， 楊智程 、 黃美惠 及 林賀麟 遂 一同 前往 住商 不動產 幸福 店 內 洽談 ， 此間 由 楊智程 與 黃美惠 在 該 店 外 騎樓 協商 有關 住商 不動產 幸福店 與 臺北 安和店 之 合作 事宜 ， 雙方 議定 以 上開 房屋 之 買方 及 賣方 應付 之 服務費 總額 ， 由 住商 不動產 幸福店 與 臺北 安和店 以 6成 、 4成 之 比例 分帳 ， 詎 楊智程 明知 不 知情 之 賣方 即 屋主 李慧玲 （ 所 涉 詐欺 罪嫌 部分 ， 業經 檢察官 為 不訴 處分 確定 ） 於 99年 12月 18日 得知 林賀麟 第1 次 出價 988萬 元 時 ， 即已 明確 表明 要 實拿 價金 新臺幣 （ 下 同 ） 970萬 元 （ 即 林賀麟 第1 次 出價 超出 李慧玲 所 實 拿 之 金額 18萬 元 ） ， 竟 意圖 為 自己 及 不 知情 之 住商 不動產 幸福店 負責人 張世芳 （ 所 涉 詐欺 罪嫌 部分 ， 業經 檢察官 為 不訴 處分 確定 ） 不法 之 所有 ， 於 林賀麟 出價 後 之 99年 12月 18日 晚間 某 時 許 ， 以 電話 向 黃美惠 佯稱 ： 屋主 李慧玲 要 實 拿 999萬 元 ， 並且 不 支付 服務費 ， 雙方 僅 能 就 林賀麟 所 付 之 總成交價 百分之2 服務費 ， 以 原 談定 之 6 、 4 比 分帳 等語 ， 致 使 黃美惠 信以為真 ， 經 其 向 住商 不動產 臺北 安和店 負責人 陳仕銘 回報 後 ， 陳仕銘 亦 不疑有他 ， 勉為 同意 以 此 方式 進行 合作 事宜 ， 嗣 於 99年 12月 19日 ， 楊智程 與 李慧玲 再次 簽訂 專任 委託 銷售 契約書 ， 其 上載明 屋主 李慧玲 實收 價金 960萬 元 整 ， 含 服務 佣收 990萬 元 等 文 內容 ， 林賀麟 亦 於 同 日 第2 次 出價 998萬 元 ， 雙方 因而 成交 並 簽訂 房屋 買賣 契約書 ， 期間 楊智程 竟 仍 接續 先前 意圖 為 自己 及 住商 不動產 幸福店 負責人 張世芳 不法 所有 之 犯意 ， 刻意 隱瞞 關於 賣方 即 屋主 李慧玲 應 支付 28萬 元 服務費 （ 即 超出 實收 價金 970萬 元 之 價金 部分 ） 一 事 ， 其後 不 知情 之 賣方 即 屋主 李慧玲 乃 於 100年 1月 4日 ， 將 其 應付 服務費 28萬 元 ， 匯款 至 張世芳 所有 之 銀行 帳戶 內 ， 楊智程 因而 獲得 無庸 將 賣方 即 屋主 李慧玲 所 支付 之 該 28萬 元 服務費 ， 按 原先 約定 之 比例 分配 予 住商 不動產 臺北 安和店 及 黃美惠 ， 為 此 取得 黃美惠 及 住商 不動產 臺北 安和店 原 應 獲 分配 11萬2000 元 服務費 之 不法 利益 ， 嗣 因 於 同 日 辦理 交屋 手續 而 進行 履約 對 帳 之 時 ， 李慧玲 質疑 稱 ： 服務費 28萬 元 已 支付 ， 為何 與 履約 保證 明細表 （ 即 專戶 資金 及 利息 結算 明細表 ） 所 載 不符 等語 ， 經 在場 黃美惠 及 林賀麟 聽聞 後 查覺 有異 ， 黃美惠 自此 始 知 受騙 而 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 100年度易字第95號
犯罪事實：
一 、 林泳湶 明知 目前 社會 上 層出不窮 之 不法 份子 為 掩飾渠等 不法 行徑 ， 以 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 及 密碼 轉帳 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 ， 因此 ， 在 客觀 上 可以 預見 一般 取得 他人 金融 存款 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 關連 ， 竟 仍 基於 縱 有人 持 其 所有 之 帳戶 作為 詐欺 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 99年 4月 22日 下午 3時 許 ， 在 高雄市 ○○路 與 重和路口 ， 將 其 中華郵政 股份 有限公司 高雄 仁武 郵局 ( 下稱 仁武 郵局 ) 所 開立 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 郵局 帳戶 ) 之 存摺 影本 、 密碼 及 提款卡 等 物 ， 以 不詳 代價 交予 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿忠 」 之 成年 詐欺 集團 成員 ， 容任 該 人 暨 其 所屬 之 犯罪 集團 使用 上開 帳戶 ， 供作 向 不 特定 民眾 詐欺 取財 犯罪 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 分別 為 下述 行為 ： （ 一 ） 於 99年 4月 23日 晚間 ， 推 由 上開 詐欺 集團 所屬 之 不詳 姓名 年籍 成年 成員 撥打 電話 予 郭惠青 ， 向 其 佯稱 ： 郭惠青 前 在 雅虎 奇摩 購物 網站 購物 時 ， 付款 方式 經 工作 人員 誤設為 分期付款 ， 需 至 提款機 前 操作 始 可 終止 云云 ， 致 使 郭惠青 陷於 錯誤 ， 遂 分別 於 當日 晚間 8時 8分 許 及 8時 29分 許 ， 在 台中市 ○區 ○○路 三段 140號 之 自動櫃員機 前 ， 依 指示 操作 而 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9700 元 及 2萬6970 元 至 被告 前揭 郵局 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一 空 。 （ 二 ） 復 於 99年 4月 23日 晚間 ， 撥打 電話 予 鍾櫻芳 ， 向 其 佯稱 ： 鍾櫻芳 先前 向 雅虎 奇摩 購物 網站 購物 時 ， 匯款 方式 設定 有 誤 ， 需 立即 至 提款機 前 操作 方 可 取消 云云 ， 致 使 鍾櫻芳 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 晚間 8時 17分 許 ， 至 桃園市 ○○路 23號 內 之 自動櫃員機 前 ， 依 指示 操作 ， 而 匯款 9999 元 至 被告 系爭 郵局 帳戶 內 ， 並 隨即 遭 提領 一空 。 嗣 郭惠青 、 鍾櫻芳 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 而 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度桃簡字第77號
犯罪事實：
一 、 李定宏 可 知悉 一般人 申請 金融 帳戶 使用 並 無 困難 ， 而 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 均 得 預見 將 自己 帳戶 提供予 不 認識 之 他人 使用 ， 可能 幫助 掩飾 或 隱匿 他人 因 犯罪 所得 財物 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 竟 仍 不 違背 其 等 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 將 其 所 申辦 之 華南 商業 銀行 （ 下稱 華南 銀行 ， 帳號 ： 000000000000000 號 ） 、 臺灣 土地 銀行 桃園 分行 （ 下稱 土地 銀行 ， 帳號 ： 000000000000000 號 ） 與 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 郵局 ， 帳號 ： 00000000000000 號 ） 之 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物品 交付 予 王皓偉 （ 其 所 涉 幫助 詐欺 犯行 ， 業 經 檢察官 另 為 緩起訴 處分 確定 ） 後 ， 由 王皓偉 將 上開 3 個 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 於 民國 106年 5月 下旬 某 日 ， 在 臺北市 重慶北路 某 巷弄 內 之 全家 便利 超商 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 詐騙 集團 成員 ， 而 幫助 該 成員 所屬 詐騙 集團 作為 犯罪 所得存 、 提及 匯款 之 用 。 俟 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 李定宏 之 3 個 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 後 ， 旋 與 所屬 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方式 詐騙 如 附表 所 示 之 人 ， 致 渠等 陷於 錯誤 而 於 附表 所 示 之 時間 匯款 如 附表 所 示 之 款項 至 如 附表 所 示 帳戶 後 ， 旋為 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 因 如 附表 所 示 之 人 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 查知 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度訴字第2207號
犯罪事實：
一 、 彭兆駿 前 有 於 民國 105年 12月 初 起 加入 詐欺 集團 擔任 機房 第一線 詐欺 成員 ， 而 經 臺灣 苗栗 地方 法院 判處 應 執行 有期徒刑 3 年 8 月 （ 現 上訴 至 臺灣 高等 法院 臺中 分院 106年度 上訴字 第1744 號 審判 中 ） 。 其 於 106年 7月 1日 某時 ， 經 其 國中 學長 「 傅宗明 」 邀約 於 106年 7月 2日 協助 駕車 載送 ， 報酬 為 1日 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 ， 而 經 其 應允 ， 其 可 預見 他人 無端 付款 僱用 車輛 協助 載送 至 沿途 之 便利商店 自動櫃員機 提款 ， 可能 係 從事 詐欺 集團 車手 工作 ， 猶 基於 縱 使 擔任 接送 詐欺 集團 車手 從事 提領 款項 工作 ， 仍 不 違反 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 106年 7月 2日 與 「 傅宗明 」 及 「 傅宗明 」 所屬 詐欺 集團 不詳 成年 成員 共同 基於 三 人 以上 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 先 由 「 傅宗明 」 所屬 詐欺 集團 某 不詳 成年 成員 ， 於 附表 編號 1 至 2 所 示 之 時間 及 詐欺 方式 詐欺 劉鴻 、 楊維中 ， 使 劉鴻 、 楊維中 均 因而 陷於 錯誤 ， 而 將 附表 編號 1 至 2 所 示 之 款項 匯入 賴少祈 所 申辦 之 竹東 長春 郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 （ 下稱 賴少祈 郵局 帳戶 ） 內 ， 該 詐欺 集團 因而 詐得 該 等 款項 ； 另 由 彭兆駿 於 同 日 下午 2 、 3時 許 ， 在 苗栗縣 銅鑼鄉 某 處 ， 駕駛 其 祖母 彭林瑞玉 所有 之 車號 000 - 0000 號 自用 小客車 搭載 「 傅宗明 」 ， 並 接送 「 傅宗明 」 於 附表 編號 1 至 2 「 提款 時間 、 地點 、 金額 」 欄 所 示 之 時間 ， 至 附表 編號 1 至 2 所 示 之 便利商店 自動櫃員機 提款 ， 使 詐欺 集團 因而 實際 領得 上開 詐得 款項 。
臺灣基隆地方法院 105年度基簡字第187號
犯罪事實：
一 、 陳乃瑞 明知 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 遭 利用 作為 財產 犯罪 之 工具 ， 仍 基於 縱 使 有 人 持 之 實行 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 不 確定 故意 ， 於 民國 一百零四年 七 、 八月 間 （ 後 開 詐欺 犯行 前 ） 某 日 ， 在 基隆市 仁愛區 仁二路 、 愛三路口 吉祥 大樓 樓下 ， 將 其 設於 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 中國信託 銀行 ） 基隆 分行 所 開立 之 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 、 密碼 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 五千 元 之 代價 交付 巫梓豪 （ 檢察官 另行 偵辦 ） ， 進而 供 詐欺 集團 成員 使用 。 詐欺 集團 成員 於 一百零四年 八月 十一日 十五時 許 ， 撥打 電話 予 林妙嬬 ， 向 林妙嬬 佯稱 係 林妙嬬 之 朋友 鄭美玉 ， 向 林妙嬬 借款 十五萬 元 ， 最後 減至 三萬 元 云云 。 使 林妙嬬 誤信 而 陷於 錯誤 ， 同意 出借 款項 ， 並 由 其 子 陳奕帆 於 同 年 月 十二日 凌晨 二時 五十四分 許 ， 透過 自動櫃員機 帳戶 轉帳 三萬 元 至 陳乃瑞 上開 帳戶 ， 隨即 遭 提領 。 嗣 後 因 對方 未 依約 還款 ， 林妙嬬 向 鄭美玉 詢問 ， 始 知 受騙 ， 而 報警 處理 。
臺灣臺南地方法院 109年度易字第252號
犯罪事實：
一 、 李明彥 於 民國 108年 8月 間 ， 經 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 程哥 」 之 成年 網路 遊戲 玩家 （ 起訴書 誤載 該 人 暱稱為 「 天堂 R 」 ， 惟 「 天堂 R 」 應 係 遊戲 之 名稱 ， 而 非 玩家 之 暱稱 ， 且 李明彥 於 警詢 中 亦 供稱 已 忘記 該 玩家 之 暱稱 ） 詢問 李明彥 是否 願 將 其 金融 帳戶 提供 作為 收取 博弈 賭金 之 用 ， 並且 以 放置 於 某 機車 置物 籃 內 牛皮 紙袋 中 之 工作用 手機 與 「 程哥 」 聯絡 ， 通知 李 之 地點 並 領取 報酬 。 李明彥 可 預見 提供 金融 帳戶 與 「 程哥 」 及 其 所屬 詐欺 集團 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 成員 使用 ， 可能 遭 作為 詐欺 犯罪 之 人頭 帳戶 ， 匯入 其 帳戶 之 金錢 可能 是 詐騙 所得 ， 提領 匯入 之 金錢 將 可能 是 為 他人 收取 詐得 款項 ， 竟 仍 基於 縱 使 提供 金融 帳戶 供 他人 用以 詐欺 取財 、 提領 匯入 之 金錢 以 使 他人 遂行 詐欺 取財 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 應允 負責 此 工作 ， 而 與 「 程哥 」 及 其 所屬 詐欺 集團 之 成員 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 將 其 國泰世華 銀行 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 資料 提供 與 「 程哥 」 及 其 所屬 詐欺 集團 真實 姓名 年籍 不詳 之 成員 。 嗣 該 詐騙 集團 不詳 成員 以 通訊 軟體 LINE 暱稱 「 玲玲 」 之 帳戶 ， 於 108年 8月 13日 先 以 LINE 向 鄭睿騰 詐稱 可 匯款 儲值 進行 黃金 買賣 云云 ， 致 鄭睿騰 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 4時 48分 許 臨櫃 以 郵政 跨行 匯款 之 方式 ， 匯款 3,200 元 至 李明彥 上述 帳戶 （ 交易 明細表 之 存入 帳務 日期 為 108年 8月 14日 ） ， 再 由 李明彥 接續 於 108年 8月 15日 、 16日 ， 以 自動櫃員機 各 提領 3000 元 、 200 元 ， 作為 其 另行 依 「 程哥 」 指示 提領 其他 不詳 被害人 匯款 之 一 部分 報酬 。 嗣 經 警 循線 查獲 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第1091號
犯罪事實：
一 、 陳俊峰 預見 以 自己 持有 之 行動電話 門號 代收 含有 不明 驗證碼 之 簡訊 ， 可能 遭 人 用來 作為 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 縱 使 其 所 提供 之 行動電話 門號 遭 人 用來 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 3月 14日 至 15日 之 某 時 許 ， 以 新台幣 （ 下 同 ） 500 元 之 代價 ， 以 其 所 持有 之 行動電話 門號 0000000000 號 ， 為 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 收受 含有 驗證碼 之 簡訊 ， 並 將 所 收受 之 驗證碼 告知 該 不詳 之 人 。 嗣 該 不詳 之 人 所屬 詐欺 集團 之 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 在 通訊 軟體 LINE 之 群組 「 沃德.W.D 互助 社區 」 內 ， 以 帳號 「 儒斌 」 登入 後 向 00 賢 招攬 投資 比 特幣 ， 並 佯稱 ： 投資 0.5 顆 比 特幣 就 能 拿回 1 顆 比 特幣 （ 比 特幣 與 新台幣 兌換 比例 為 1： 14000 ） 云云 ， 致 00 賢 陷於 錯誤 ， 以 6萬3000 元 購買 4.5 顆 比 特幣 ， 復 於 105年 3月 14日 晚間 7時 53分 44秒 、 8時 3分 10秒 、 同年 3月 15日 凌晨 2時 38分 0秒 ， 分別 以 電子 錢包 （ 虛擬 錢包 ） 方式 將 比 特幣 1 顆 、 0.5 顆 、 3 顆 ， 轉讓 至 該 詐欺 集團 以 陳俊峰 之 行動電話 門號 所 申請 之 電子 錢包 （ 收款 位址 ： 1NWmFQsa4rLZjXv6 rp7 wD9 gHrKxTaLeK 21 ） 內 ， 該 詐欺 集團 再 由 陳俊峰 告知 驗證碼 後 取得 上開 比 特幣 。 嗣 因 00 賢 聯絡 「 儒斌 」 未果 ， 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 101年度簡字第962號
犯罪事實：
一 、 王志清 能 預見 提供 帳戶 資料 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 實施 財產 犯罪 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 100年 11月 5日 某時 ， 在 臺中市 ○○路 與 大進街 之 交岔 路口 附近 ， 將 其 所 申辦 之 第一 商業 銀行 中港 分行 帳戶 （ 帳號 ： 0000000000 號 ， 下稱 第一 銀行 ） 之 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 交付 予 年籍 不詳 之 陳姓 成年 男子 ， 以 此 方式 幫助 詐欺 集團 實施 財產 犯罪 。 嗣 後 ， 該 詐騙 集團 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先後 於 100年 11月 28日 下午 1時 許 、 同 年 月 30日 上午 10時 30分 許 ， 以 「 猜猜 我 是 誰 ？ 」 等 方式 ， 詐騙 民眾 顏桂枝 、 高朱寶鳳 等 人 陷於 錯誤 ， 並 先後 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 、 3萬 元 至 王志清 上揭 帳戶 內 。 嗣 顏桂枝 、 高朱寶鳳 發覺 受騙 ， 經 報警 處理 後 而 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度簡上字第347號
犯罪事實：
一 、 呂智雄 可 預見 提供 個人 金融 機構 帳戶 與 他人 使用 ， 將 可能 幫助 犯罪 集團 或 不法 分子 實施 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 竟 仍 不 違反 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 3月 20日 某時 許 ， 在 不詳 處所 ， 將 其 所 申辦 遠東 國際 商業 銀行 臺北 新莊 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 遠銀 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 之 代價 ， 交付 其 友人 「 李建澐 」 ， 供 「 李建澐 」 所屬 之 詐欺 集團 作為 犯罪 之 用 ， 而 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 向 他人 詐取 財物 。 「 李建澐 」 所屬 詐欺 集團 成員 取得 呂智雄 上開 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 利用 上開 帳戶 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 手法 ， 致 使 曾威翔 、 劉明輝 陷於 錯誤 ， 而 分別 轉帳 如 附表 所 示 之 金額 至 呂智雄 遠銀 帳戶 內 ， 其中 附表 編號 1 - 1 、 1 -2 、 2 所 示 金額 旋 遭 提領 一 空 ， 另 編號 1-3 所 示 之 金額 ， 因 郵局 執行 匯款 轉帳 作業 時 ， 上開 遠銀 帳戶 已 列為 警示 帳戶 ， 無法 執行 匯款 作業 而 未 成功 匯入 。 嗣 因 曾威翔 、 劉明輝 發現 有異 ， 報警 處理 ， 而 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度易字第4430號
犯罪事實：
一 、 郭志昌 與 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 陳怡雯 」 之 成年 女子 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 單一 犯意 ， 先於 民國 99年 10月 22日 ， 化名 「 林小芳 」 ， 向 雅虎 奇摩 拍賣 網站 申設 會員 帳號 「 dior 530 woainjun 」 後 ， 明知 並 無 交付 商品 之 真意 ， 仍 分別 於 99年 10月 31日 、 11月 7日 、 11月 8日 ， 在 上開 拍賣 網站 上 刊登 「 真正 無 底價 一 元 起標 ＬＶ 大 斜背包 （ 七成 新 ） 」 （ 拍賣 編號 ： e00000000 ） 、 「 真品 GUCCI 購物包 （ 九成 新 ） 」 （ 拍賣 編號 ： b 00000000 ） 、 「 真品 ＬＶ 大珍包 （ 七成 新 ） 」 （ 拍賣 編號 ： b00000000 號 ） 等 不實 訊息 ， 誘使 買家 下標 購買 ； 復 於 99年 11月 4日 20時 31分 許 ， 使用 前揭 帳號 ， 在 上開 拍賣 網站 上 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 7,500 元 之 價格 ， 下標 訂購 呂泓旻 （ 另 經 檢察官 以 100年度 偵字 第4165 號 為 不起訴 處分 確定 ） 所 刊登 販售 之 PS3 遊戲 主機 1 臺 （ 拍賣 編號 ： 0000000000 號 ） ， 使 不 知情 之 呂泓旻 因之 提供 其 於 中華郵政 股份 有限公司 板橋 莒光 郵局 （ 下稱 板橋 莒光 郵局 ） 所 開立 之 帳號 00000000000000 號 之 匯款 帳戶 予 郭志昌 。 嗣 於 99年 11月 8日 ， 適有 王寶慧 上網 瀏覽 因 見 郭志昌 所 刊登 販售 上開 LV 大 斜背包 、 GUCCI 購物包 及 LV 大珍包 之 訊息 ， 因而 陷於 錯誤 ， 遂 在 網路 上 向 化名 「 林小芳 」 之 郭志昌 等 人 以 11,000 元 下標 購買 上開 3 項 商品 ， 郭志昌 等 人 佯稱 於 王寶慧 將 應付 款項 匯款 至 呂泓旻 上開 板橋 莒光 郵局 之 帳戶 後 ， 當日 即 會 寄送 上開 貨品 云云 ， 王寶慧 因之 依 郭志昌 等 人 之 指示 ， 於 99年 11月 9日 21時 15分 許匯款 11,000 元 至 呂泓旻 之 上開 帳戶 內 。 郭志昌 等 人 待 確認 入帳 後 ， 於 99年 11月 10日 10時 38分 在 上開 拍賣 網站 上 之 呂泓旻 之 買賣 留言板 留言 佯稱 ： 業 由 其 母親 匯款 11,000 元 ， 惟 因 其 母親 誤以為 買 原廠 而 匯多 了 云云 ， 並 由 郭志昌 於 同 日 12時 16分 許 ， 以 其 向 不 知情 之 友人 林巧宜 所 借得 行動電話 門號 0000000000 號 致電 予 呂泓旻 ， 相約 於 同 日 19時 許 ， 在 臺北縣 板橋市 （ 現 改制為 新北市 板橋區 ， 下 同 ） 江子翠 捷運站 5 號 出口處 ， 由 呂泓旻 面交 PS3 遊戲 主機 1 臺 ， 並 退還 因 母親 匯款 錯誤 ， 於 扣除 電玩 主機 價格 後 而 多 匯出 之 3,500 元 ， 致 不 知情 之 呂泓旻 不疑有他 ， 依約 前往 而 交付 PS3 遊戲 主機 1 臺 及 現金 3,500 元 予 郭志昌 收受 。 嗣 王寶慧 因 遲 未 收到 上開 商品 ， 始 驚覺 受騙 報警 處理 ， 而 呂泓旻 之 前揭 郵局 帳戶 ， 因之 經 警函 請 凍結 無法 使用 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第2422號
犯罪事實：
一 、 龔沛襄 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 申請 帳戶 使用 係 輕而易舉 之 事 ， 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 可 預見 不 自行 申辦 帳戶 使用 ， 反 使用 他人 帳戶 之 人 ， 可能 係 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 又 對於 提供 帳戶 予 他人 使用 ， 雖 未必 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 10月 23日 ， 在 新北市 新莊區 某 便利 超商 ， 以 宅配 寄送 方式 ， 將 其 所 申辦 之 國泰世華 商業 銀行 新樹 分行 （ 下稱 國泰世華 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 以 此 方式 容任 他人 使用 其 帳戶 做為 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 105年 10月 31日 10時 45分 許 ， 以 電話 聯繫 吳秋鸞 佯裝 其 友人 周 先生 ， 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 ， 致 吳秋鸞 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 同 日 至 臺南市 ○○區 ○○路 0段 000號 台新 銀行 匯款 5萬 元 至 龔沛襄 所 申設 之 上開 國泰世華 銀行 帳戶 內 。 嗣 經 吳秋鸞 發覺 有異 而 報警 處理 。
臺灣苗栗地方法院 102年度苗簡字第1268號
犯罪事實：
一 、 韓景年 能 預見 任意 將 所有 之 金融 機構 帳戶 資料 交付 予 他人 ， 足供 他人 用為 詐欺 等 犯罪 後 收受 匯款 ， 以 遂 其 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 詎 以 前開 結果 之 發生 亦 不 違 其 本意 ， 於 民國 102年 5月 22日 15時 41分 許 ， 在 苗栗縣 苗栗市 某 便利 超商 ， 將 其 第一 商業 銀行 ( 下稱 第一 銀行 ) 帳號 007 － 00000000000 號 帳戶 及 合作金庫 北 苗栗 分行 帳號 006 － 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 寄交 予 某 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 及 其 所屬 詐欺 集團 於 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 基於 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 手法 ， 致 如 附表 所 載 之 人 陷於 錯誤 ， 依 指示 誤為 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 被告 之 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 殆盡 。 嗣 因 附表 所 載 之 人 發覺 受騙 後 報警 處理 循線 查獲 。
臺灣臺北地方法院 100年度易字第656號
犯罪事實：
一 、 王正杰 前 因 詐欺 案件 ， 經 本院 以 94年度 易 字 第2039 號 判決 有期徒刑 6月 確定 ， 嗣 經 本院 以 96年度 聲減 字 第299 號 裁定 減為 有期徒刑 3月 確定 ， 於 民國 96年 7月 16日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 明知 其 並 未 繼承 桃園縣 大溪鎮 價值 上億 之 土地 ， 且 亦 無 清償 債務 能力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 在 臺北市 ○○區 ○○街 379巷 3號 1樓 ， 向 林春男 佯稱 ： 其 父母 留下 一 大 筆 在 桃園縣 大溪鎮 土地 目前 市價 約 新臺幣 （ 下 同 ） 6億 元 ， 但 尚 欠 土地稅 未 繳清 ， 因此 無法 繼承 ， 如 林春男 願 幫 其 繳清 土地稅 ， 將來 繼承 時 願 分 一半 土地 給 林春男 云云 ， 使 林春男 陷於 錯誤 ， 於 民國 98年 2月 16日 起 至 99年 5月 20日 止 ， 先後 交付 20萬 元 、 100萬 元 、 230萬 元 、 170萬 元 、 280萬 元 與 王正杰 ， 王正杰 因而 共計 詐得 800萬 元 。
臺灣臺中地方法院 105年度審易字第3699號
犯罪事實：
一 、 林哲安 與 劉貴雲 、 王俊翔 、 戴耀斌 、 陳和陽 、 林英昌 、 鄒奇峰 、 莊兆善 、 林德貴 、 范茗富 、 陳嘉祥 、 李原興 、 李祥賓 、 羅偉豪 、 卓玿熲 、 溫世杰 、 張品鴻 、 吳翊楷 、 李宥樺 、 林浩平 、 蕭申鴻 、 黃廷亦 、 陳光裕 、 呂家華 、 林俊伊 、 李忠儒 、 陳亞任 、 何鍾岳 、 劉慶聯 、 林俊成 、 覃宏義 、 江俊凱 、 楊成德 、 林政緯 、 林奇賢 、 陳采蓉 、 嚴宥倫 、 黃中正 、 陳威名 、 黃建元 、 劉貴堂 、 蔡郡豐 、 周彥邦 （ 以上 42 人 涉犯 共同 詐欺 取財 部分 均 已 判處 罪刑 確定 ） 、 黃靖雯 、 余宗奇 、 蕭奇倫 、 謝曜鴻 、 龔盈賓 、 許瀞文 、 林志強 及 方逸麟 、 劉展驛 、 張鴻銘 、 陳庭軒 （ 以上 4 人 由 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 通緝 中 ） ， 與 大陸 地區 人民 劉豔 、 彭進興 、 賀聰 、 彭裕雪 、 唐仙花 、 王明霞 、 薛宇珊 、 翁嘉潞 、 馮澤航 、 梁峰 、 陳穎 、 馬玲內 及 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 陳 先生 」 、 「 阿俊 」 、 「 阿文 」 等 成年 男子 暨 所屬 詐欺 集團 成員 ， 先後 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 經由 網路 、 登報 及 相互 引介 等 途徑 ， 組成 跨境 、 分工 精密 且 有 組織 之 詐欺 集團 ， 相互 謀議 並 分別 在 臺灣 地區 、 大陸 地區 或 菲律賓 等 地 招募 人員 、 申請 銀行 人頭 帳戶 、 價購 電腦 及 電信 設備 、 設置 工作 機房 ， 由 詐欺 集團 出資 或 自行 出資 購置 機票 ， 先後 入境 菲律賓 從事 跨境 電信 詐騙 犯罪 行為 ， 該 詐欺 集團 分別 承租 位在 菲律賓 馬尼拉 都會區 阿拉棒市 之 512 、 557 、 908 號 別墅 及 位在 同 都會區 馬卡蒂市 之 銀河 33號 別墅 、 克拉克 2301 號 別墅 ， 向 當地 電信 公司 申租 9 個 不詳 IP 網路 位址 ， 透過 網路 技術 更改 電信 詐騙 機房 之 網路 顯號 設定 ， 以 此 方式 偽裝成 大陸 地區 公私 部門 之 來電 號碼 。 其 實際 詐騙 方式 為 ： 先 由 詐欺 集團 成員 發話組 成員 啟動 網路 平臺 自動 撥號 系統 ， 群發 「 電話 欠費 」 、 「 信用卡 欠費 」 等 內容 之 詐騙 語音 封包 傳予 被害人 ， 使 被害人 陷於 錯誤 聽從 語音 指示 回撥 ， 回撥 電話 再 經 設定 路徑 接至 詐騙 機房 ， 由 詐欺 集團 話務組 「 第一線 成員 」 接聽 並 佯裝為 大陸 地區 電信局 人員 或 銀行 職員 ， 向 被害人 謊稱 尚 有 欠費 未 繳 ， 致 被害人 誤信 電話 遭 人 盜用 或 信用卡 遭 人 盜刷 ， 而 引導 被害人 向 大陸 地區 公安 人員 報告 ， 將 電話 轉予 詐欺 集團 話務組 「 第二線 成員 」 接聽 ， 詐欺 集團 話務組 「 第二線 成員 」 即 訛稱 係 大陸 地區 公安 人員 ， 佯為 調查 盜用 案件 ， 詐稱 「 須 將 銀行 款項 依照 規定 匯款 或 提領 ， 否則 凍結 被害人 之 財產 甚或 拘禁 被害人 之 身體 ， 倘若 不 想 被 凍結 資產 或 拘禁 人身 ， 須 將 個人 資產 提供 大陸 地區 公安 人員 或 依照 規定 匯款 、 提款 」 等 情 ， 續 將 電話 轉予 詐欺 集團 話務組 「 第三線 成員 」 接聽 ， 詐欺 集團 話務組 「 第三線 成員 」 佯充 大陸 地區 調查科 或 金融局 人員 ， 告知 被害人 需要 設定 兩 組 安全 防護 清查 設置 密碼 而 令 被害人 以 提款機 進行 操作 ， 待 被害人 依 指示 操作 ， 帳戶 存款 即 轉入 指定 之 大陸 地區 人頭 帳戶 ， 詐欺 集團 話務組 成員 則 透過 SKYPE 、 QQ 等 網路 通訊 軟體 聯繫 詐欺 集團 轉帳組 、 記帳組 成員 ， 詐欺 集團 轉帳組 、 記帳組 成員 隨即 使用 電腦 進行 網路 銀行 轉帳 ， 將 詐得 贓款 以 網路 銀行 轉帳 方式 分散 至 各 人頭 帳戶 ， 僅 留 人民幣 1萬 元 之 海外 當日 可 提領 最 高 金額 ， 另 通知 詐欺 集團 取款組 成員 利用 當地 自動櫃員機 提領 一 空 。 每 成功 處理 一 筆 贓款 ， 話務組 「 第一線 成員 」 可 抽取 約 4％ 之 佣金 ， 話務組 「 第二線 成員 」 可 抽取 約 7％ 之 佣金 ， 話務組 「 第三線 成員 」 可 抽取 約 6％ 之 佣金 ， 轉 、 記帳組 及 取款組 成員 可 抽取 約 17％ 至 20％ 不等 之 佣金 ， 其餘 款項 扣除 相關 犯罪 開銷 或 成本 後 歸 詐欺 集團 幹部 所有 。 林哲安 則 係 透過 網路 遊戲 聊天室 經由 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 引介 ， 於 如 附表 二 所 示 之 期間 加入 詐欺 集團 ， 分工 擔任 下述 分層 施詐 之 詐欺 集團 中 「 張鴻銘 話務 集團 」 之 「 第二線 成員 」 ， 而 為 詐欺 取財 之 行為 分擔 。
臺灣臺北地方法院 107年度易字第567號
犯罪事實：
一 、 董子綺 與 楊強蓉 為 朋友 關係 。 董子綺 於 民國 105年 8月 間 ， 因 積欠 賭債 ， 亟需 借用 票面 金額 為 新臺幣 （ 下 同 ） 200萬 元 之 支票 以 清償 ， 楊強蓉 並 於 同年 月 25 、 26日 時 知悉 董子綺 有 借用 上開 金額 支票 之 需求 ， 董子綺 及 楊強蓉 皆 明知渠等 並 無 任何 投資 生意 之 合作 ， 竟 共同 意圖 為 董子綺 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 推 由 楊強蓉 邀約 熊漢儀 於 同年 月 27日 在 位於 臺北市 忠孝東路 之 糖 朝 餐廳 用餐 ， 席間 楊強蓉 向 熊漢儀 訛稱 因 欲 與 董子綺 共同 投資 生意 ， 需 借用 票面 金額 200萬 元 之 支票 ， 可 讓 熊漢儀 獲利 10萬 元 ， 董子綺 同 在 旁幫腔 ， 惟 熊漢儀 未 當場 應允 。 嗣 後 董子綺 仍 透過 楊強蓉 不斷 向 熊漢儀 表示 有 借用 票面 金額 200萬 元 支票 之 需求 ， 於 同 年 月 29日 ， 因 董子綺 遭 債主 追討 而 需 於 該 日 清償 積欠 之 賭債 ， 董子綺 即 請 楊強蓉 向 熊漢儀 表示 仍 欲 借用 上開 金額 支票 ， 可 於 同年 9月 15日 返還 支票 ， 並 將 於 3日 內 給予 熊漢儀 15萬 元 之 獲利 ， 楊強蓉 於 該 日業 知悉 董子綺 借用 支票 之 目的 係 清償 積欠 之 賭債 ， 且 本 知悉 其 與 被告 董子綺 並 無 合作 投資 生意 ， 卻 已 向 告訴人 偽稱 前情 ， 仍 與 董子綺 共同 承上開 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 楊強蓉 將 前開 借用 支票 之 獲利 條件 告知 熊漢儀 ， 熊漢儀 因 在 糖 朝 餐廳 與 董子綺 及 楊強蓉 會面 後 ， 誤信 楊強蓉 借用 支票 之 目的 確 係 要 用以 和 董子綺 共同 投資 生意 ， 因而 陷入 錯誤 ， 應允 出借 如 附表 所 示 之 支票 ， 並 於 其 住處 將 該 支票 交予 楊強蓉 ， 楊強蓉 再 將 該 支票 帶 至 位於 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 00號 之 浪漫 一生 餐廳 交予 董子綺 ， 由 董子綺 在 該 支票 背面 背書 後 ， 交予 債主 以 清償 賭債 。 後 因 熊漢儀 並 未 取得 15萬 元 之 獲利 ， 且 屆期 復 未 取回 如 附表 所 示 之 支票 ， 始 悉 受騙 ， 經 報警 處理 後方 循線 查知 前情 。
臺灣苗栗地方法院 106年度苗簡字第945號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） ， 並 更正 、 補充 如下 ： ㈠ 犯罪事實欄 一 第2 列 關於 「 自 民國 105年 5月 20日 起 」 之 記載 ， 應 更正為 「 於 民國 105年 5月 20日 起 至 同 年 月 21日 」 。 ㈡ 犯罪事實欄 一 第3 列 關於 「 欲 以 」 ， 應 更正為 「 欲 以 購買 5 組 美容棒 即 贈送 1 組 美容棒 之 優惠 價格 販售 美容棒 云云 ， 復 接續 於 105年 5月 22日 ， 以 相同 方式 向 彭秀芬 表示 欲 以 」 。
臺灣臺北地方法院 104年度審簡字第2065號
犯罪事實：
一 、 杜俞均 、 許雅斐 前 為 男女 朋友 ， 竟 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 103年 9月 間 某 日 ， 先 在 臺北市 萬華區 西園街 與 廣州街 附近 ， 共同 向 邵長潔 佯稱 ： 伊 等 要 租 房屋 購買 沙發 ， 將來 其 可以 住 伊 等 之 租屋處 ， 不用 付 房租 等語 ， 向 邵長潔 調借 現金 ， 致 邵長潔 陷於 錯誤 ， 交付 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 6,000 元 予 該 2 人 ， 復 於 同 年 月 23日 ， 杜俞均 、 許雅斐 再 以 相同 事由 向 邵長潔 調現 ， 邵長潔 即 於 同 日 11時 22分 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 7- 11 便利 商店 之 提款機 ， 以 其 所有 中國信託 銀行 帳號 ： 00000000 - 0000 號 帳戶 轉帳 8,000 元 至 杜俞均 所 指定 之 詹月珍 （ 詹月珍 涉嫌 詐欺 罪嫌 部分 ， 另 為 不起訴 處分 ） 所有 之 郵局 帳號 ： 00 - 00000000000 號 帳戶 ， 嗣 杜俞均 、 許雅斐 得款 後 ， 均 以 房子 尚未 整修 完畢 為由 藉故 推託 ， 亦 未 返還 前開 借款 ， 邵長潔 始 悉 受騙 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第3806號
犯罪事實：
一 、 吳中義 明知 任何 人 憑 真實 身分 證件 ， 皆 可 至 金融 機構 開戶 ， 使用 他人 帳戶 者 ， 多 係 出於 隱瞞 自己 真實 身分 及 金錢 流向 之 目的 ， 且 存摺 、 金融卡 及 提款 密碼 均 為 極 重要 之 物 ， 如 將 該 等 帳戶 資料 供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 為 財產 犯罪 ， 竟 以 其 提供 之 帳戶 資料 縱 幫助 他人 詐欺 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 106年 6月 初 某 日 ， 在 高雄市 鳳山區 文衡路 附近 某 7-11 超商 ， 以 宅急便 之 方式 ， 將 其 所有 之 兆豐 國際 商業 銀行 五福 分行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 寄送 予 不詳 真實 姓名 年籍 、 自稱 「 欣怡 」 之 成年人 使用 ， 並 以 通訊 軟體 LINE 告知 提款卡 密碼 。 嗣 該 人 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 張樹恩 、 林錦山 、 林國勝 、 張忠芳 等 人 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 上開 帳戶 內 。 嗣 因 張樹恩 等 人 發覺 有異 ， 始 報警 處理 並 循線 查獲 上情 。
臺灣臺南地方法院 105年度易字第780號
犯罪事實：
一 、 吳美菊 因 需 錢 孔急 ， 透過 同事 介紹 結識 顏明豊 ， 顏明豊 告知 吳美菊 可以 購買 機車 辦理 貸款 後 ， 將 所 購得 之 機車 轉售 牟利 。 詎 吳美菊 自知 經濟 困窘 ， 亦 無 繳納 分期 價款 之 資力 ， 竟 在 無 購買 機車 及 無 繳納 分期 價款 之 真意 下 ， 與 顏明豊 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣彰化地方法院 106年度易字第1289號
犯罪事實：
一 、 廖泓泯 及 陳佳宏 依 其 等 之 生活 經驗 ， 均 知 任何 人 以 自己 名義 至 金融 機構 開戶 並非 難事 ， 根本 不須 對 外 徵求 租購 他人 名義 之 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 使用 ， 若 不用 自己 名義 申辦 金融 帳戶 使用 ， 反對 外 徵求 租購 他人 名義 之 金融 帳戶 使用 ， 極 可能 係 要 利用 該 等 租購 取得 之 他人 名義 金融 帳戶 作為 財產 犯罪 使用 而 不 被 發現 。 乃 廖泓泯 於 民國 106年 1月 13日 前 某 日 在 不詳 處所 ， 經 林富崇 （ 所 涉 詐欺 犯行 ， 經 臺灣 彰化 地方 檢察署 檢察官 以 106年度 偵字 第3471 、 5300 、 6922 、 8079 、 8810 、 11467 號 提起公訴 ， 現 由 本院 以 106年度 訴 字 第1419 號 審理 中 ） 告知 「 其 老板 在 玩 職棒 簽 賭 要 帳戶 運用 ， 如果 要 賺錢 可以 找 林富崇 ， 朋友 有 需要 也 可以 找 林富崇 ， 租借 收購 帳戶 從事 網路 博奕 使用 ， 提供 每 本 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 可 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 10,000 元 」 等 詞 後 ， 廖泓泯 為 賺取 販賣 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 之 價差 ， 遂 向 陳佳宏 謂 「 朋友 在 玩 職棒 簽 賭 要 帳戶 運用 ， 願 以 每 本 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 8,000 元 收購 」 云云 ， 並 詢問 陳佳宏 是否 有意 租售 銀行 帳戶 資料 ， 陳佳宏 遂 同意 將 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付給 廖泓泯 租售給 林富崇 ， 斯時 陳佳宏 及 廖泓泯 均 已 預見 林富崇 上揭 租購 金融 帳戶 資料 之 行為 ， 可能 要 以 租購 取得 之 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 供 財產 犯罪 使用 ， 使 偵查 機關 無從 查覺 真正 犯罪 者 ， 詎 廖泓泯 及 陳佳宏 仍 各 基於 縱 若 林富崇 取得 其 等 所 交付 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 自行 或 轉交 他人 用以 實施 詐欺 犯罪 ， 亦 不 違反 其 等 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 先 由 陳佳宏 於 106年 1月 9日 上午 11時 許 ， 在 彰化縣 彰化市 彰泰 國中 附近 的 統一 超商 便利 商店 ， 將 其 申請 之 台中 商業 銀行 戶名 : 陳佳宏 、 帳號 000000000000000 （ 陳佳宏 買賣 價金 尚未 取得 ） 下稱 編號 1 金融 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付給 廖泓泯 ， 再 於 同 日 下午 16時 許 ， 在 彰化市 泰和 派出所 附近 的 萊爾富 便利 商店 ， 將 其 申辦 之 新光 商業 銀行 戶名 : 陳佳宏 、 帳號 000000000000000 （ 下稱 編號 2 金融 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付給 廖泓泯 ， 二 人 並 約定 15日 後 交付 16,000 元 給 陳佳宏 （ 買賣 價金 尚未 取得 ） 。 廖泓泯 取得 陳佳宏 所 交付 台中 商銀 及 新光 銀行 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 以 每 個 金融 帳戶 資料 10,000 元 代價 販售給 林富崇 所屬 詐欺 集團 （ 廖泓泯 買賣 價金 尚未 取得 ） ， 嗣 該 林富崇 所屬 詐欺 集團 成員 即 基於 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 編號 一 至 五 所 示 時間 ， 以 附表 編號 一 至 五 所 示 方式 施用 詐術 ， 致 附表 編號 一 至 五 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 編號 一 至 五 所 示 時間 ， 各自 匯款 如 附表 編號 一 至 五 所 示 金額 至 附表 編號 一 至 五 所 示 金融 機構 帳戶 內 ， 共計 詐得 150,000 元 。
臺灣高雄地方法院 108年度簡字第1289號
犯罪事實：
一 、 陳泰和 已 預見 將 個人 金融 帳戶 交予 他人 ， 可能 遭 詐欺 集團 充作 人頭 帳戶 使用 ， 以 作為 詐欺 取財 犯罪 之 匯款 、 提款 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 9月 4日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 之 彰化 銀行 南 高雄 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 不詳 方式 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 某 詐欺 集團 成員 ， 而 容任 該 詐欺 集團 成員 以 之 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 系爭 帳戶 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 推 由 某 成年 成員 於 107年 9月 4日 11時 44分 許 ， 以 電話 向 翁錦綿 佯稱為 之 姪子 ， 因 需要 用錢 而 須 借款 云云 ， 致 翁錦綿 陷於 錯誤 ， 於 同 日 13時 57分 許 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 匯款 至 系爭 帳戶 內 。 嗣 因 翁錦綿 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 101年度簡字第2481號
犯罪事實：
一 、 蔡宏仁 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 概括 犯意 ， 明知 自己 無 清償 能力 ， 竟 自 民國 95年 （ 起訴書 誤載為 96年 ） 1月 9日 起 至 95年 3月 3日 止 ， 在 臺北市 松山區市 ○○道 ○段 123號 友人 陳育嫺 住處 附近 咖啡廳 等 處 ， 佯稱 其 名下 有 坐落 臺北市 士林區 ○○○路 331巷 50弄 10號 4樓 之 房屋 ， 為 免 其 遭受 拍賣 ， 以及 願 將 其 所有 之 BMW 廠牌 7T-9261 號 自用 小客車 出售 以 籌得 款項 清償 為由 ， 向 陳育嫺 借款 ， 陳育嫺 因而 陷於 錯誤 認 蔡宏仁 有 清償 借款 之 能力 ， 陸續 借款 新臺幣 28萬1,860 元 予 蔡宏仁 （ 詳如 附表 所 示 ） ， 蔡宏仁 並 於 同年 2月 14日 簽發 於 同年 3月 5日 到期 ， 金額 為 新臺幣 27萬1,860 元 之 本票 以為 擔保 。 詎 屆時 未 獲 清償 ， 陳育嫺 復查 知上揭德行東路 房屋 並非 蔡宏仁 所有 、 7T-9261 號 自用 小客車 亦 非 BMW 廠牌 ， 且 經 陳育嫺 一再 聯絡 蔡宏仁 還款 事宜 ， 蔡宏仁 卻 以 各 種 理由 避不見面 ， 陳育嫺 始 知 受騙 。 案 經 陳育嫺 訴由 臺灣 士林 地方 法院 檢察署 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 令 轉 臺灣 屏東 地方 法院 檢察署 偵辦 後 ， 臺灣 屏東 地方 法院 檢察署 又 再 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 令 轉 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣花蓮地方法院 102年度原花簡字第67號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 ， 並 補充 如 附件 犯罪事實欄 一 ： 「 案 經 花蓮縣 警察局 吉安 分局 移送 臺灣 花蓮 地方 法院 檢察署 ( 下稱 花蓮 地檢署 ) 檢察官 偵查 後 ， 以 101年度 偵緝字 第140 號 為 緩起訴 處分 ， 緩起訴 期間 為 1 年 ， 並 命 其 應 自緩起訴 處分 確定 後 5 個 月 內 ， 向 公庫 支付 新臺幣 ( 下 同 ) 5萬 元 ， 並 向 花蓮 地檢署 指定 之 政府 機關 、 政府 機構 、 行政 法人 、 社區 或 其他 符合 公益 目的 之 機構 或 團體 提供 40 小時 之 義務 勞務 ， 惟 其 未 於 上開 期間 內 履行 支付 義務 ， 花蓮 地檢署 檢察官 依 刑事訴訟法 第253 條 之 3第1 項 第3 款 規定 ， 以 102年度 撤緩字 第2 號 撤銷 緩起訴 處分 ， 並 聲請 以 簡易 判決 處刑 。 」 及 證據欄 ： 被告 於 本院 102年 5月 10日 行 調查 程序 之 自白 。
臺灣高雄地方法院 104年度簡字第4294號
犯罪事實：
一 、 林勇成 明知 其 無 資力 ， 且 無 支付 分期付款 買賣 價金 之 意願 ， 因 需 錢 甚 急 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 民國 103年 6月 25日 某時 ， 前往 遠信 國際 資融 股份 有限公司 （ 下稱 遠信 公司 ） 之 特約 廠商 「 大興 車業 有限公司 」 ， 佯作 有 購 車 需求 並 有 固定 收入 ， 欲 以 附 條件 買賣 之 方式 ， 向 遠信 公司 借貸 ， 分期付款 購買 車牌 號碼 000- 000 號 普通 重型 機車 乙 輛 ， 並 約定 貸款 金額 為 新臺幣 （ 下 同 ） 8萬2,944 元 ， 共 分 24 期 ， 林勇成 每 期 應 繳納 3,456 元 ， 且 在 價金 未 付清 前 ， 林勇成 僅 得 先行 占有 使用 ， 不得 擅自 處分 ， 致 遠信 公司 因而 陷於 錯誤 ， 誤認 林勇成 有 還款 之 意願 及 能力 ， 而 同意 貸款 。 詎 林勇成 取得 上開 機車 後 2 個 星期 ， 旋將 上開 機車 持往 典當 ， ， 嗣 因 林勇成 拒 不 繳納 分期付款 ， 經 遠信 公司 催討 查詢 ， 始 知悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 109年度易字第433號
犯罪事實：
一 、 邱冠豪 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 108年 4月 9日 至 108年 4月 15日 18時 39分 前 之 某時 許 ， 以 通訊 軟體 LINE 、 暱稱 「 冠 」 傳送 訊息 予 朱庭萱 ， 向 朱庭萱 佯稱 因 案 遭 法院 判決 ， 需 賠償 新臺幣 （ 下 同 ） 25萬 元 ， 向 朱庭萱 借款 1萬6千 元 ， 並 表示 將 於 同 年 月 16日 還款 ， 致 朱庭萱 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 於 108年 4月 15日 18時 39分 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 00號 統一 超商 內 之 ATM 匯款 1萬6千 元 至 邱冠豪 所有 之 第一 商業 銀行 （ 下稱 第一 銀行 ） 中壢 分行 ， 帳號 為 00000000000 號 之 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 內 為 邱冠豪 所 取得 ， 嗣 邱冠豪 並 未 如期還款 ， 經 朱庭萱 催討 仍 未果 ， 朱庭萱 始 悉 受騙 而 報警 處理 。
臺灣臺北地方法院 108年度審簡上字第57號
犯罪事實：
一 、 利家琦 與 黃永雄 均 明知 利家琦 未 向 黃永雄 承租 鄭雪之 臺北市 ○○區 ○○路 000巷 00號 5樓 房屋 （ 下稱 前述 房屋 ） ， 竟 共同 基於 詐欺 取財 及 使 公務員 登載 不實 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 所 示 時 地 ， 製作 如 附表 所 示 不實 房屋 租約 後 ， 再 由 利家琦 分別 於 附表 所 示 時間 持 租約 向 臺北市 政府 都市 發展局 （ 下稱 都發局 ） 申請 民國 104 、 105年度 租金 補貼 ， 使 不 知情 之 公務員 形式 審查 後 陷於 錯誤 ， 分別 將 利家琦 向 黃永雄 租屋 之 不實 事項 登載 於 職務 上 所 掌 「 住宅 補貼 評點 及 查核 系統 」 中 ， 並 於 104年 8月 30日 至 105年 3月 間 ， 每 月 核撥 新臺幣 （ 下 同 ） 5000 元 ； 於 105年 4月 至 105年 12月 間 ， 每 月 核撥 6000 元 給 利家琦 。 利家琦 、 黃永雄 即 以 此 方式 詐得 共 8萬9323 元 租金 補貼 ， 並 致生 損害 於 都發局 對於 租金 補貼 管理 之 正確性 。