Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺中地方法院 105年度審簡字第596號
犯罪事實：
一 、 周明潔 可 預見 將 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 帳戶 資料 交付 與 不詳 身分之成年人 使用 ， 足供 他人 作為 加重 詐欺 取財 匯款 之 工具 ， 為 獲得 借款 ， 竟 基於 縱 有人 以 其 交付 之 金融 帳戶 實施 加重 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 104年 5月 下旬 某 日 ， 在 臺中市 梧棲區 新天地 餐廳 對面 之 7-11 超商 ， 將 其 所有 之 合作金庫 沙鹿 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 之 存款簿 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 不詳 成年 男子 使用 。 嗣 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 所屬 之 詐騙 集團 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 利用 露天 拍賣 網站 ， 會員 帳號 huwsjuw ， 刊登 虛偽 販賣 商品 訊息 ， 並 以 電子 郵件 信箱 jojokk 888@outlook . com ， 通訊 軟體 LINE 之 ID： auan 8822 ， 行動電話 門號 0000000000 為 聯絡 工具 之 方式 ， 致 附表 所 示 之 李昀曄 等 29 人 ， 於 附表 所 示 之 時間 、 地點 上網 瀏覽 後 ， 陷於 錯誤 購買 附表 所 示 之 商品 ， 而 於 附表 所 示 之 時間 匯款 附表 所 示 之 金額 至 詐欺 集團 成員 指定 之 周明潔 上揭 帳戶 內 。 惟 李昀曄 等 人 迄 今 均 未 收到 商品 ， 始 知 受騙 ， 並 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣橋頭地方法院 108年度易字第269號
犯罪事實：
一 、 蔡建智 前 為 港都 汽車 客運 股份 有限公司 （ 下稱 港都 公司 ） 之 員工 ， 明知 其 未 持有 港都 公司 股票 6萬 股 ( 2 張 ) 之 權利 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 而 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 107年 3月 27日 前 某 日 時 ， 向 不 知情 之前 港都 公司 同事 黃昭憲 佯稱 其 持有 港都 公司 股票 欲 出售 ， 並 委託 其 介紹 買家 ， 黃昭憲 遂 將 曾 向 其 表示 欲 購入 港都 公司 股票 之 港都 公司 同事 林君謙 介紹 與 蔡建智 ， 並 聯繫 雙方 交易 股票 事宜 。 蔡建智 先 於 107年 3月 27日 某時 許 ， 在 高雄市 楠梓區 軍校路 上 某 早餐店 ， 向 林君謙 佯稱 其 持有 港都 公司 股票 之 權利 ， 且 有 書面 證明 文件 ， 僅 係 須 待 他人 ( 未 告知 來源 ) 過戶 登記給 自己 後 始 能 轉讓 與 林君謙 ， 並 願 以 新臺幣 （ 下 同 ） 25萬 元 之 價格 出售 港都 公司 股票 1 張 云云 ， 致 林君謙 陷於 錯誤 ， 遂 與 蔡建智 合意 以 25萬 元 之 價格 交易 港都 公司 股票 1 張 ， 並 簽立 契約 1 紙 。 嗣 於 同 月 30日 10時 許 ， 蔡建智 與 林君謙 相約 在 高雄市 楠梓區 軍校路 與 後昌路 837巷口 某 粽子店 ， 當場 林君謙 變更 買受 意向 而 向 蔡建智 表示 欲 購入 港都 公司 股票 2 張 ， 蔡建智 遂 承上 犯意 ， 向 林君謙 謊稱 其 願 以 50萬 元 之 價格 出售 港都 公司 股票 2 張 ， 且 其 於 經過 禁止 自由 轉讓 股票 規定 時限 後 即 會 轉讓 與 林君謙 ， 如 解禁 時點 提前 ， 將 會 提前 轉讓 云云 ， 致 林君謙 陷於 錯誤 ， 遂 與 蔡建智 合意 以 50萬 元 之 價格 交易 港都 公司 股票 2 張 ， 並 變更 上開 契約 之 交易 標的 、 價金 等 內容 ( 然 未 同時 更改 簽約 日期 ) ， 雙方 並 口頭 達成 蔡建智 於 同年 9月 間 轉讓 港都 公司 股票 2 張 與 林君謙 之 協議 。 林君謙 並 於 同 日 12時 30分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 000號 之 千葉 火鍋 ， 給付 現金 5萬 元 與 蔡建智 作為 訂金 。 然 蔡建智 事 後 未 依約 履行 ， 迭經 林君謙 催討 ， 僅 先後 於 同年 9月 10日 交付 1,600 元 與 黃昭憲 ， 委 其 轉交 與 林君謙 ， 於 同 月 12日 簽發 面額 5萬 元 之 本票 1 紙 與 林君謙 ( 載明 於 同 月 14日 無條件 支付 ) ， 於 同 月 17日 給付 5,000 元 與 林君謙 ， 而 要求 林君謙 允 其 延期 履約 ， 惟 仍 屢次 藉故 拖延 未 轉讓 股票 或 返還 全 額 訂金 或 支付 本票 面額 ， 林君謙 至 此 始 知 受騙 。
臺灣基隆地方法院 100年度基簡字第1267號
犯罪事實：
一 、 卓文龍 前 於 民國 99年 間 ， 犯 侵占罪 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 簡易庭 ， 於 99年 9月 10日 ， 以 99年度 簡字 第3333 號 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 於 100年 2月 27日 執行 完畢 。
臺灣嘉義地方法院 101年度嘉簡字第131號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 第5 列 「 接續 」 改為 「 另 起 犯意 ， 分別 」 。 其他 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 起訴書 及 補充 理由書 之 記載 （ 如 附件 ） 。 證據 部分 補充 調解 成立 內容 影本 、 被告 郭文燦 於 審理 中 自白 及 證人 陳建志 審理 中 證述 （ 見 本院 100年度 易 字 第51 號 卷 第46 、 134 - 139 、 141 頁 ） 。
臺灣高雄地方法院 109年度簡字第1169號
犯罪事實：
一 、 楊耀智 明知 其 並 無 網路 遊戲 「 尋 仙 」 之 遊戲 角色 可 供 販售 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 107年 9月 2日 18時 58分 許 ， 以 通訊 軟體 LINE 向 黃振宏 佯稱 ： 其 有 「 尋 仙 」 遊戲 帳號 可 販賣 ， 同意 先 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 試玩 遊戲 帳號 ， 俟 月底 再 匯 餘款 3,000 元 云云 ， 致 黃振宏 陷於 錯誤 ， 同意 以 6,000 元 購得 ， 並 依 楊耀智 之 指示 ， 於 同 日 19時 59分 許 ， 匯款 至 玉山 商業 銀行 股份 有限公司 帳戶 （ 帳號 ： 0000000000000 號 ， 戶名 黃俊嚴 ） ， 用以 支付 楊耀智 在 8591 網站 上 向 不 知情 之 黃俊嚴 ( 涉犯 詐欺 部分 ， 業經 不起訴 處分 ) 所 購買 之 尋 仙 遊戲 價值 3,000 元 點數 費用 ， 楊耀智 取得 上開 尋 仙 點數 後 ， 隨即 花用 殆盡 。 嗣 黃振宏 遲 未 收到 楊耀智 所 允諾 提供 之 「 尋 仙 」 遊戲 角色 ， 發覺 有異 報警 處理 ， 始 悉 受騙 。
臺灣桃園地方法院 107年度訴字第845號
犯罪事實：
一 、 陳家福 明知 張昭仁 、 鍾承燁 、 胡宏富 （ 張昭仁 所 涉 詐欺 罪嫌 部分 ， 由 臺灣 高等 法院 以 107年度 上訴字 第3493 號 判決 判處 應 執行 有期徒刑 3 年 8月 ； 鍾承燁 所 涉 詐欺 罪嫌 部分 ， 由 同 法院 以 107年度 上訴字 第2481 號 判決 判處 應 執行 有期徒刑 1 年 10月 確定 ； 胡宏富 所 涉 詐欺 罪嫌 部分 ， 由 本院 以 108年度 審訴 字 第429 號 審理 中 ） 及 其他 不詳 之 成年 成員 共組 之 詐欺 集團 ， 係 以 實施 詐術 為 手段 而 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 詐欺 犯罪 組織 ， 竟 仍 基於 參與 組織 犯罪 之 犯意 ， 於 民國 106年 10月 中旬 起 至 同年 11月 24日 止 ， 經 張昭仁 介紹 ， 以 取款 金額 2％ 之 報酬 為 對價 ， 加入 該 犯罪 組織 擔任 該 詐欺 集團 之 取款 車手 ， 並 與 張昭仁 、 鍾承燁 、 胡宏富 及 該 詐欺 集團 其他 身分 不詳 之 成年 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 機房 成員 以 附表 「 犯罪 時間 及 詐騙 手段 」 欄 所 示 詐術 ， 使 附表 編號 1 至 6 「 告訴人 或 被害人 」 欄 中 所 示 之 人 受騙 後 分別 匯款 ， 再 由 張昭仁 指示 陳家福 至 自動櫃員機 提領 （ 提款 時間 、 地點 、 金額 及 犯罪 所得 ， 均 詳如 附表 各 編號 「 犯罪 時間 及 詐騙 手段 」 欄 所 示 ） 後 逐級 上繳 。 嗣 警方 據報 後 ， 經 調閱 相關 監視器 錄影 畫面 而 循線 查獲 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第3748號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 ： 「 被告 吳玉婷 於 本院 審理 時 之 自白 」 、 「 被害人 郭羿君 於 民國 106年 6月 19日 遞交 本院 之 刑事 陳報狀 」 、 「 被告 吳玉婷 與 被害人 郭羿君 之 和解書 」 、 「 統一 速達 股份 有限公司 106年 8月 28日 出具 之 函文 及 其 所 附 宅 急便 配送 聯影本 」 、 「 門號 0000000000 號 申登 資料 查詢 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第160號
犯罪事實：
一 、 林福東 雖 預見 將 自己 申辦 之 行動電話 門號 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 103年 10月 6日 前 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 於 103年 1月 14日 向 亞太 電信 股份 有限公司 （ 下稱 亞太 公司 ） 申辦 之 行動電話 門號 0000 - 000000 號 （ 下稱 前開 門號 SIM卡 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3佰 元 之 代價 ， 出售 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 使用 ， 而 容任 該 人 及 其 成年 同夥 使用 前開 門號 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 該 人 及 其 成年 同夥 （ 尚 無 積極 證據 足 認 其 成員 已 達 3 人 以上 ） 即 先後 使用 前開 門號 ， 分別 於 附表 一 所 示 時間 以 前開 門號 撥打 電話 予 附表 一 所 示 帳戶 所有人 李○皜 、 陳○宇 、 陳○珍 、 戴○真 、 林○生 、 邱○升 等 6 人 （ 以下 合稱 李○皜 等 6 人 ） ， 以 如 附表 一 所 示 方式 ， 取得 李○皜 等 6 人 所有 如 附表 一 所 示 14 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 復 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 由 該 人 或 其 成年 同夥 分別 以 附表 二 各 編號 所 示 方式 ， 向 附表 二 各 編號 所 示 被害人 鄧○玲 、 王○馨 、 林○姍 、 曾○弦 、 袁○勤 、 陳○鈞 、 楊○翔 、 周○俊 、 徐○雪 、 詹○驛 、 謝○鐘 、 黃○忠 、 史○齡 、 林○儀 、 陳○茹 、 林○宏 、 許○廷 、 許○雯 、 王○翔 、 陳○妏 、 王○進 、 楊○倫 、 林○宴 、 李庭豪 、 曾○勛 、 楊○茹 、 閻○蔚 、 張○介 、 林○鳳 、 林○君 、 吳○佑 、 江○惠 、 張○展 、 林○智 、 余○智 等 35 人 （ 以下 合稱 鄧○玲 等 35 人 ） 施用 如 附表 二 各 編號 所 示 詐術 ， 致 鄧○玲 等 35 人 均 陷於 錯誤 ， 而 各 於 附表 二 所 示 之 轉帳 時間 將 附表 二 所 示 金額 （ 合計 新臺幣 〈 下 同 〉 101萬6,975 元 ） 分別 匯入 前開 14 帳戶 。 嗣 鄧○玲 等 35 人 察覺 有異 ， 乃 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 100年度重訴緝字第6號
犯罪事實：
一 、 緣古 煥堂 於 民國 91年 10月 間 ， 偶然 得知 李日昕 及 其 妻 王家金 所 經營 ， 從事 印刷 電路板 之 進出口 貿易 ， 位於 桃園縣 桃園 市縣 ○路 332之5號 6樓 之 「 展紀 科技 股份 有限公司 」 （ 下 簡稱 展紀 公司 ） 營運 不善 ， 瀕臨 倒閉 ， 認為 有機可乘 ， 乃 計畫 以 「 展紀 公司 」 名義 對 外 訂貨 ， 將 所得 貨物 轉售 圖利 ， 再 藉口 展紀 公司 已經 倒閉 ， 無力 償債 為由 ， 逃避 債務 ， 以 詐騙 其他 公司 之 貨品 。 古煥堂 遂 陸續 商得 李日昕 、 王家金 、 丁國俊 、 劉俊毅 同意 ， 分別 擔任 「 展紀 公司 」 內 之 幹部 ， 並 再 透過 真實 年籍 不詳 自稱 「 蔡正順 」 之 成年 男子 居中 介紹 ， 於 91年 10月 上旬 間 某 日 ， 覓得 徐清順 同意 以 新臺幣 （ 下 同 ） 5 、 6萬 元 之 代價 ， 擔任 「 展紀 公司 」 之 名義 負責人 。 古煥堂 、 李日昕 、 王家金 、 丁國俊 、 劉俊毅 及 徐清順 六 人 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 （ 李日昕 、 王家金 由 臺灣 高等 法院 以 95年度 上 重訴 字 第43 號 判決 分別 判處 罪刑 確定 ； 徐清順 由 本院 96年度 重訴 緝字 第5 號 判決 判刑 確定 ， 嗣 後 已 於 99年 3月 18日 死亡 ； 古煥堂 、 丁國俊 由 本院 通緝 中 ） ， 並 基於 常業 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 一方面 委託 不 知情 之 陳巧倩 ， 為 渠等 將 「 展紀 公司 」 之 名義 負責人 ， 自 李日昕 變更 登記為 徐清順 ， 並 由 李日昕 會同 徐清順 ， 於 同年 10月 14日 至 板信 商業 銀行 大楠 分行 更換 「 展紀 公司 」 在 該 行 支票 存款 帳戶 之 印鑑 ， 將 公司 負責人 之 印鑑 由 李日昕 變更為 徐清順 ， 他 方面 則 由 古煥堂 自任 「 展紀 公司 」 總經理 特別 助理 ， 李日昕 為 工程部 經理 ， 丁國俊 為 業務部 經理 ， 劉俊毅 為 管理部 兼 財務部 經理 ， 王家金 則 擔任 公司 會計 。 之後 ， 上開 古煥堂 等 六 人 即 自 91年 10月 間 起 至 92年 4月 間 ， 先 由 丁國俊 、 古煥堂 對 外 佯稱 ： 「 展紀 公司 」 係 香港 「 北方 控股 集團 公司 」 在 臺 設置 之 分公司 ， 專門 向 臺灣 印刷 電路板 業者 採購 印刷 電路板 ， 出貨 至 香港 、 大陸 等 地 販售 云云 ， 起先 陸續 向科橋 電子 股份 有限公司 （ 下 簡稱 科橋 公司 ） 、 霖宏 科技 股份 有限公司 （ 下 簡稱 霖宏 公司 ） 、 泰陞 實業 股份 有限公司 （ 下 簡稱 泰陞 公司 ） 、 慶生 電子 股份 有限公司 （ 下 簡稱 慶生 公司 ） 、 永兆 精密 電子 股份 有限公司 （ 下 簡稱 永兆 公司 ） 、 耀文 電子 工業 股份 有限公司 （ 下 簡稱 耀文 公司 ） 、 將倫 科技 有限公司 （ 下 簡稱 將倫 公司 ） 等 七 家 印刷 電路板 業者 以 小量 下單 訂貨 ， 並 依約 支付 貨款 ， 誘使 上開 七 家 印刷 電路板 業者 誤認 展紀 公司 確 為 一 家 正常 營運 之 公司 ， 再 逐步 增加 定貨 數量 ， 延遲 付款 時間 ， 為 其 等 犯行 預 作 準備 。 嗣 古煥堂 等 六 人 認為 時機 成熟 ， 遂 選定 92年 5月 1日 勞動節 之 連續 假期 ， 計畫 惡性 倒閉 。 計議 已 定 ， 古煥堂 、 丁國俊 乃 分別 向 上開 七 家 印刷 電路板 業者 佯稱 略 以 ： 「 展紀 公司 」 收到 新加坡 、 大陸 等 地 之 大額 訂單 ， 需 大量 進貨 ， 惟 大陸 地區 方面 因 5月 1日 勞動節 放長假 ， 貨物 運送 不便 ， 為 此 ， 「 展紀 公司 」 所 訂購 之 貨物 ， 至 遲 需 於 92年 4月 底 前 ， 送 至 香港 等語 ， 並 陸續 以 展紀 公司 名義 簽發 遠期 支票 ， 向 該 七 家 印刷 電路板 業者 訂購 大量 印刷 電路板 ， 使 上開 七 家 印刷 電路板 業者 均 陷於 錯誤 ， 誤信 展紀 公司 確實 有意 訂貨 ， 而 分別 按 古煥堂 等 人 指示 ， 分批 將 古煥堂 、 丁國俊 訂購 之 印刷 電路板 裝櫃 ， 送 至 香港 交貨 。 古煥堂 、 丁國俊 、 劉俊毅 、 李日昕 及 王家金 則 待 貨物 抵達 香港 後 ， 交付 上開 印刷 電路板 業者 之 遠期 支票 尚未 到期 前 ， 分別 於 92年 4月 14日 、 92年 5月 3日 ， 搭機 取道 香港 ， 潛逃 大陸 ， 劉俊毅 、 丁國俊 並 搶先 於 92年 5月 1日 離境 前 ， 將 「 展紀 公司 」 之 相關 資料 攜走 ， 以 湮滅 事證 。 古煥堂 、 徐清順 、 李日昕 、 丁國俊 、 劉俊毅 及 王家金 六 人 即 以 上開 方式 ， 向 上揭 七 家 印刷 電路板 業者 詐取 如 附表 所 示 價值 之 財物 ， 並 均 以 之 為 常業 （ 古煥堂 等 六 人 向 上開 七 家 印刷 電路板 業者 訂購 、 取貨 之 情形 及 造成 之 損害 金額 ， 詳 如 附表 所 載 ） 。 嗣 上開 七 家 印刷 電路板 業者 發覺 展紀 公司 已然 倒閉 ， 始 發覺 受騙 。
臺灣橋頭地方法院 109年度簡字第1862號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 於 民國 108年 5月 14日 下午 2時 43分 許 ， 在 蝦皮 購物 網站 上 ， 向 乙○○ 購買 2 隻 絨毛 娃娃 - 彩虹熊 （ 下稱 絨毛熊 ） ， 於 同年 月 16日 收到 2 隻 絨毛熊 後 ， 認 其中 1 隻 尺寸 不合 ， 要求 乙○○ 退貨 退款 ， 因 蝦皮 購物 網站 僅 能 全 額 退款 無法 僅 退 部分 款項 ， 故 乙○○ 同意 先 全 額 退款 予 甲○○ ， 再 由 甲○○ 寄回 1 隻 要 退貨 的 絨毛熊 並 給付 另 1 隻 的 貨款 至 乙○○ 指定 之 內湖 康寧 郵局 帳戶 內 ， 然 甲○○ 雖 於 同年 5月 20日 依約 寄回 1 隻 絨毛熊 ， 卻 拒絕 給付 另 1 隻 的 貨款 ， 並 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 於 同年 7月 10日 下午 8時 29分 許 ， 透過 通訊 軟體 傳送 1 張 郵局 掛號 函件 收執 之 照片 予 乙○○ ， 以 前揭 詐術 佯稱 已 將 另 1 隻 絨毛熊 也 寄回 予 乙○○ 云云 ， 欲 取得 免 予 給付 貨款 新臺幣 （ 下 同 ） 690 元 之 財產 上 不法 利益 ， 惟 因 前揭 照片 甲○○ 刻意 以 手指 遮掩 郵戳 日期 部分 ， 乙○○一再 要求 甲○○ 提供 寄件 日期 以便 向 郵局 查詢 ， 甲○○ 屢次 以 「 確實 寄出 了 」 、 「 可能 寄丟 了 」 、 「 不要 騷擾 我 」 、 「 懶得 告訴 你 」 等 言詞 搪塞 ， 並 挑釁 請 乙○○ 直接 去 警局 報案 ， 直至 發覺 乙○○ 果真 報警 處理 ， 甲○○ 始於 同年 7月 22日 將 690 元 匯款 至 乙○○ 指定 帳戶 內 。
臺灣新北地方法院 108年度易字第506號
犯罪事實：
一 、 蔡育哲 已 預見 將 自己 持有 之 行動電話 門號 提供 不 相識 之 人 使用 ， 足以 幫助 他人 作為 詐欺 之 犯罪 所得 工具 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 4月 2日 18時 58分 許 ， 在 新北市 三重區 ＯＯ路 （ 起訴書 誤載為 ＯＯ路 ， 應 予 更正 ） 0段 000號 遠傳 電信 股份 有限公司 （ 下稱 遠傳 電信 ） 三重 ＯＯＯＯＯ 申辦 0000000000 號 預付 卡型 行動電話 門號 （ 下稱 本案 門號 ） ， 並 於 同年 月 4日 或 5日 晚間 ， 在 新北市 蘆洲區 、 三重區 或 五股區 某 處 便利商店 或 小吃店 ， 將 本案 門號 SIM卡 透過 其 友人 李ＯＯ 轉交 ， 於 同 年 月 10日 、 11日 左右 交予 孫ＯＯ （ 所 涉 詐欺 取財 犯行 ， 應 由 檢察官 另行 偵辦 ） 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成年 成員 使用 。 嗣 該 等 成年人 所屬 之 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 107年 4月 16日 前 之 不詳 時間 ， 在 網路 上 張貼 借貸 之 訊息 ， 並 以 LINE 通訊 軟體 暱稱 「 劉 Ｏ 」 傳送 訊息 向 簡ＯＯ 佯稱 願 提供 借貸 ， 但 因 審核 問題 ， 須 先 提供 帳戶 云云 ， 並 提供 「 臺中市 ○○區 ○○路 000號 統一 超商 ＯＯ 門市 江 ＯＯ0000000000 」 等 資料 ， 請 簡ＯＯ 將 帳戶 寄 至 上開 地址 ， 簡ＯＯ 因而 陷於 錯誤 ， 而 於 同 年 月 22日 ， 依 該 詐欺 集團 成員 指示 將 其 申辦 之 國泰世華 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 國泰世華 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 物 寄送 至 上開 地址 ， 而 作為 詐欺 集團 使用 。 ㈡ 於 107年 4月 18日 前 之 不詳 時間 ， 在 網路 上 張貼 借貸 之 訊息 ， 並 以 LINE 通訊 軟體 暱稱 「 Ｏ賀 」 傳送 訊息 向 陳ＯＯ 佯稱 願 提供 借貸 ， 但 因 審核 問題 ， 須 先 提供 帳戶 云云 ， 並 提供 「 臺中市 ○○區 ○○路 000號 統一 超商 ＯＯ 門市 江 ＯＯ0000000000 」 等 資料 ， 請 陳ＯＯ 將 帳戶 寄 至 上開 地址 ， 陳ＯＯ 因而 陷於 錯誤 ， 而 於 同 年 月 20日 ， 依 該 詐欺 集團 成員 指示 將 其 申辦 之 彰化 銀行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 物 寄送 至 上開 地址 ， 而 作為 詐欺 集團 使用 。 ㈢ 於 107年 4月 22日 前 之 不詳 時間 ， 在 網路 上 張貼 借貸 之 訊息 ， 並 以 LINE 通訊 軟體 暱稱 「 陳ＯＯ 」 傳送 訊息 向 林ＯＯ 佯稱 願 提供 借貸 ， 但 因 審核 問題 ， 須 先 提供 帳戶 云云 ， 並 提供 「 臺中市 ○○區 ○○路 000號 ＯＯ 門市 江 ＯＯ0000000000 」 等 資料 ， 請 林ＯＯ 將 帳戶 寄 至 上開 地址 ， 林 ＯＯ 因而 陷於 錯誤 ， 而 於 同 年 月 22日 ， 依 該 詐欺 集團 成員 指示 將 其 申辦 之 彰化 銀行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 物 寄送 至 上開 地址 ， 而 作為 詐欺 集團 使用 。 ㈣ 於 107年 4月 23日 前 之 不詳 時間 ， 在 網路 上 張貼 借貸 之 訊息 ， 並 以 LINE 通訊 軟體 ID 「 0000000000 」 傳送 訊息 向 林ＯＯ 佯稱 願 提供 借貸 ， 但 因 審核 問題 ， 須 先 提供 帳戶 云云 ， 並 提供 「 臺中市 ○○區 ○○路 000號 ＯＯ 門市 江 ＯＯ0000000000 」 等 資料 ， 請 林ＯＯ 將 帳戶 寄 至 上開 地址 ， 林 ＯＯ 因而 陷於 錯誤 ， 而 於 同年 月 23日 ， 依 該 詐欺 集團 成員 指示 將 其 申辦 之 中國信託 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 物 寄送 至 上開 地址 ， 而 作為 詐欺 集團 使用 。 ㈤ 於 107年 4月 24日 前 之 不詳 時間 ， 在 網路 上 張貼 借貸 之 訊息 ， 並 以 LINE 通訊 軟體 暱稱 「 廖ＯＯ 」 傳送 訊息 向 蘇ＯＯ 佯稱 願 提供 借貸 ， 但 因 審核 問題 ， 須 先 提供 帳戶 云云 ， 並 提供 「 臺中市 ○○區 ○○路 000號 統一 超商 ＯＯ 門市 江 ＯＯ0000000000 」 等 資料 ， 請 蘇ＯＯ 將 帳戶 寄 至 上開 地址 ， 蘇ＯＯ 因而 陷於 錯誤 ， 而 於 同 年 月 26日 ， 依 該 詐欺 集團 成員 指示 將 其 申辦 之 土地 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 物 寄送 至 上開 地址 ， 而 作為 詐欺 集團 使用 。 ㈥ 於 107年 4月 23日 10時 許 ， 以 行動電話 門號 0000000000 號 及 LINE 通訊 軟體 暱稱 「 ＯＯＯＯ 」 與 王ＯＯ 聯絡 ， 佯稱為 其 友人 「 吳 ＯＯ 」 ， 並 向 王ＯＯ 借貸 款項 ， 致 使 王ＯＯ 陷於 錯誤 ， 於 107年 4月 25日 11時 24分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 至 本案 國泰世華 銀行 帳戶 。 ㈦ 於 107年 4月 26日 10時 53分 許 ， 以 行動電話 門號 0000000000 號 與 邱ＯＯ 聯絡 ， 佯稱為 其 友人 「 鄭 ＯＯ 」 ， 並 向 邱ＯＯ 借貸 款項 ， 致 使 邱ＯＯ 陷於 錯誤 ， 於 107年 4月 23日 13時 35分 許 ， 匯款 10萬 元 至 本案 國泰世華 銀行 帳戶 。
臺灣高雄地方法院 104年度訴字第627號
犯罪事實：
一 、 張祐禎 自 民國 104年 7月 間 某 日 起 ， 經由 潘宣佑 介紹 ， 加入 由 潘宣佑 、 綽號 「 阿瀚 」 、 「 哥哥 」 及 多 名 身份 不詳 成年人 所 組 之 詐欺 集團 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 3 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 而 為 詐欺 、 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 謀議 先 由 該 詐欺 集團 成員 假冒 中華 電信 人員 、 電信 警察 、 司法 警察 等 ， 陸續 撥打 電話 向 被害人 施用 詐術 ， 致 被害人 陷於 錯誤 後 ， 再 由 潘宣佑 依 「 阿瀚 」 、 「 哥哥 」 指示 ， 和 張祐禎 共同 前往 被害人 住處 ， 並 由 潘宣佑 出面 向 被害人 取款 並 交付 偽造 公文書 ， 另 張祐禎 則 負責 擔任 把風 之 工作 ， 並 約定 潘宣佑 、 張祐禎 可 分別 分得 贓款 的 百分之ㄧ 、 千分之五 為 報酬 。 而 得手 後 ， 再 由 潘宣佑 於 取款 當天 將 所 獲取 之 款項 ， 攜帶到 「 哥哥 」 停放 在 址設 臺中市 ○○區 ○○路 0號 嶺東 科技 大學 後 停車場 上 之 車輛 ， 將 贓款 交付 予 「 哥哥 」 後 ， 「 哥哥 」 再 當場 給付 潘宣佑 、 張祐禎 該 次 應 分得 之 報酬 ， 再 由 潘宣佑 分予 張祐禎 報酬 。 其 等 即 以 此 分工 方式 ， 分別 為 如 附表 一 編號 一 至 三 所 示 犯行 。 嗣 因 楊政德 、 陳幸 、 楊清智 發覺 受騙 立即 報警 處理 ， 經 警 循線 調閱 監視器 畫面 後 ， 於 同 日 11時 30分 許 ， 在 高雄市 左營區 左營 高鐵站 查獲 張祐禎 ， 並 在 其 身 上 扣得 供 其 等 犯案 及 預備 犯案 所 用 之 如 附表 二 編號 一 至 六 所 示 之 物 ， 及 與 本案 無 涉 之 如 附表 二 編號 十三 所 示 之 物 ； 另 於 104年 7月 31日 下午 7時 20分 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 ○段 000○0號 12樓 之1 拘提 潘宣佑 到案 ， 並 在 其 身 上 扣得 與 本案 無 涉 之 如 附表 二 編號 十四 至 十五 所 示 之 物 ， 始 悉 上情 。
臺灣花蓮地方法院 105年度花簡字第158號
犯罪事實：
一 、 葉哲瑋 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 104年 3月 9日 16時 10分 許 ， 在 不詳 地點 ， 經由 電腦 連接 網路 上網 ， 以 帳號 「 skybmw 861 」 在 露天 拍賣 網站 ， 虛偽 刊登 販售 捲線器 之 訊息 。 嗣 有 趙師舜 ， 於 同年 3月 17日 10時 許 ， 在 上開 網站 瀏覽 該 訊息 後 ， 向 葉哲瑋 表示 購買 該 物 ， 並 於 同 日 13時 許 ， 以 網路 轉帳 之 方式 ， 匯款 新臺幣 8000 元 至 葉哲瑋 向 溫力卿 （ 業已 不起訴 處分 ） 所 借 之 中華郵政 股份 有限公司 花蓮 南京街 郵局 帳號 00000000000000 號 之 金融 帳戶 內 。 然 趙師舜 嗣 後 均 未 收到 所 購買 之 商品 ， 葉哲瑋 亦 不 回應 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 105年度易緝字第96號
犯罪事實：
一 、 蘇金治 自 民國 94年 2月 10日 起 ， 自任 合會 會首 ， 先後 召集 如 附表 一 編號 1 、 2 所 示 之 民間 互助會 ， 開標 地點 為 臺中市 梧棲區 信義街 某 處 ， 標會 方式 係 於 每 月 開標日 ， 由 合會 會員 親自 或 電話 委託 蘇金治 以 出標 金額 參與 投標 方式 ， 並 由 蘇金治 主持 開標 事宜 ， 由 出標 金額 最 高 者 得標 （ 無 證據 證明 有 填寫 標單 ） ， 蘇金治 收清 會款 後 ， 再 將 會款 轉交 該 次 得標 之 會員 。 詎 其 於 收取 附表 一 編號 1 、 2 所 示 各 合會 第1 期 會款 後 ， 在 會期 進行 中 ， 因 發生 財務 週轉 失靈 現象 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 概括 犯意 ， 利用 各 合會 會員 間 互 未 聯繫 ， 亦 未 親自 到場 參與 投 、 開標 之 機會 ， 冒用 如 附表 二 編號 1 至 6 所 示 之 人 名義 ， 對 被 冒標 者 佯稱 某 會員 得標 ， 對 其他 會員 則 佯稱 被 冒標 者 得標 ， 致 使 不 知情 之 活會 會員 、 被 冒標 會員 誤以為 是 某 會員 合法 得標 ， 而 均 陷於 錯誤 ， 先後 交付 如 附表 二 編號 1 至 6 所 示 之 會款 與 蘇金治 。 嗣 因 蘇金治 於 95年 8月 間 離家 逃逸 ， 無 預警 倒會 ， 蔡國賜 、 蔡祥生 、 蔡佳妮 等 人 ， 始 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第8156號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 ， 除 犯罪事實欄 倒數 第4 行 匯款 時間 更正為 ： 「 而 於 同 日 21時 31分 許 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣士林地方法院 103年度審簡字第239號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 均 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 ， 另 就 證據 補充 被告 張靜榮 於 本院 準備 程序 時 所 為 自白 （ 見 本院 民國 103年 1月 13日 準備 程序 筆錄 ） 。
臺灣基隆地方法院 101年度簡上字第67號
犯罪事實：
一 、 黃齡瑩 前 因 施用 毒品 案件 ， 經 觀察 、 勒戒 後 ， 認 無 繼續 施用 毒品 之 傾向 ， 於 民國 89年 9月 26日 當庭 釋放 ， 並 由 臺灣 花蓮 地方 法院 少年 法庭 以 89年度 少調字 第221 號 為 不 付 審理 之 裁定 確定 。 又 因 施用 第二 級 毒品 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 於 以 93年度 簡字 第2528 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 於 94年 6月 20日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 復犯 施用 第一 級 毒品 案件 ， 經 本院 以 95年度 訴 字 第727 號 判決 判處 有期徒刑 7月 確定 （ 下稱 甲案 ） ； 再 犯 詐欺 案件 ， 經 本院 以 95年度 基簡字 第1027 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 （ 下稱 乙案 ） ， 前揭 甲 、 乙 案件 ， 嗣 經 本院 以 96年度 聲字 第41 號 裁定 合併 定 其 應 執行 刑有期徒刑 10月 確定 ， 並 以 96年度 聲減字 第149 號 裁定 減刑 後 應 執行 有期徒刑 5月 確定 ， 於 96年 8月 1日 縮刑 期滿 執行 完畢 （ 構成 累犯 ） 。 又 因 施用 第一 、 二級 毒品 案件 ， 經 本院 以 96年度 訴 字 第358 號 判決 分別 判處 有期徒刑 7月 、 4月 ， 應 執行 有期徒刑 10月 確定 （ 下稱 丙案 ） ， 嗣 經 本院 以 96年度 聲減字 第1309 號 裁定 減刑 後 應 執行 有期徒刑 5月 確定 ， 於 97年 4月 23日 縮刑 期滿 執行 完畢 （ 構成 累犯 ） 。 繼 犯 施用 第一 級 毒品 案件 ， 分別 經 本院 以 97年度 訴 字 第1536 號 判決 判處 有期徒刑 7月 確定 （ 下稱 丁案 ） ； 以 98年度 訴 字 第169 號 判決 各 判處 有期徒刑 7月 、 7月 ， 應 執行 有期徒刑 1 年 確定 （ 下稱戊案 ） ； 再 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 98年度 審訴 字 第1560 號 判決 判處 有期徒刑 8月 確定 （ 下稱 己案 ） ， 前揭 丁 、 戊 案件 ， 嗣 經 本院 以 98年度 聲字 第532 號 裁定 合併 定 其 應 執行 刑 有期徒刑 1 年 4月 確定 ， 並 與 上開 己 案件 接續 執行 ， 於 99年 12月 23日 縮刑 期滿 執行 完畢 （ 構成 累犯 ） 。
臺灣臺中地方法院 108年度訴字第903號
犯罪事實：
一 、 梁峻奕 自 民國 108年 2月 21日 起 ， 加入 林秉鋐 ( 綽號林 啤酒 ) 、 劉子萱 ( 林秉鋐 、 劉子萱 等 人 所 涉 加重 詐欺 及 組織 犯罪 等 犯嫌 ， 另 由 臺灣 臺北 地方 法院 、 臺灣 士林 地方 法院 審理 ) 、 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 須佐 」 、 「 寶可夢 」 、 「 超夢 」 、 「 天空龍 」 等 人 所屬 、 由 不詳 之 人 所 發起 、 主持 ， 三 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 ， 所 組成 具有 持續性 、 牟利性 之 有 結構性 組織 ， 擔任 車手頭 ， 負責 發放 人頭 帳戶 之 提款卡 與 車手 ， 並 向 車手 收取 提領 詐騙 款項 ， 曾育通 ( 由 本院 另行 通緝 ) 、 謝友維 則 於 同年 3月 間 基於 加入 組織 犯罪 之 犯意 ， 加入 同 一 詐騙 集團 擔任 車手 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡字第1104號
犯罪事實：
一 、 王伯峰 （ 原名 王柏峰 ， 於 民國 106年 1月 16日 改名 ） 明知 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 且 已 可 預見 提供 自己 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 105年 8月 初 某 日 ， 在 位於 高雄市 高楠 公路 捷運 附近 之 公園 內 ( 聲請 意旨 誤載為 楠梓區 德民路 陸橋 附近 ) ， 將 其 甫 申辦 之 臺灣 銀行 楠梓 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 ( 下稱 臺銀 帳戶 ) 之 存摺 、 印章 、 提款卡 及 密碼 交付 予 真實 姓名 年籍 資料 均 不詳 綽號 「 騰維 」 之 成年 男子 使用 ， 而 容任 該 人 及 其 所屬 詐騙 集團 成年 成員 使用 其 上開 臺銀 帳戶 資料 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 該 不詳 詐騙 集團 成年 成員 取得 上開 臺銀 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 詐騙 時間 ， 撥打 電話 予 葉思妤 、 陳奕廷 ， 各 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 分別 向 葉思妤 、 陳奕廷 施用 詐術 ， 致 葉思妤 、 陳奕廷 均 陷於 錯誤 後 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 各 將 如 附表 所 示 之 款項 匯至 上開 臺銀 帳戶 內 ， 旋即 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 而 詐欺 得逞 。 嗣 經 葉思妤 、 陳奕廷 察覺 有異 乃 報警 處理 後 ， 始 經 警 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 103年度簡字第9號
犯罪事實：
一 、 卓明淵 （ 所 涉 詐欺 部分 ， 另 為 不起訴 處分 ） 前 因 違背 安全 駕駛 案件 ， 經 法院 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 於 100年 1月 21日 易科 罰金 執行 完畢 。 其 原 以 址設 臺北市 ○○○路 000號 2樓 之 尚揚 營造 有限公司 （ 下稱 尚揚 公司 ） 之 名義 ， 承攬 利冠 營造 工程 股份 有限公司 （ 址設 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 9樓 ， 下稱 利冠 公司 ） 位於 陽明山 之 和 昇陽 明攬月 溫泉 會館 新建 工程 ， 後 因 與 尚揚 公司 負責人 游振顯 理念 不合 ， 雙方 無法 繼續 合作 ， 遂 於 民國 100年 7月 間 ， 邀約 詠新 營造 有限公司 （ 址設 新北市 ○○區 ○○路 0段 00號 5樓 之1 ， 下稱 詠新 公司 ） 之 代表人 楊文欽 ， 由 詠新 公司 與 其 共同 接續 承攬 前揭 工程 。 楊文欽 雖 同意 以 借牌 方式 合作 ， 然 並 未 交付 公司 大小章 予 卓明淵 ， 亦 未 同意 或 授權 卓明淵 自行 刻印 詠新 公司 之 大小章 並 蓋用 於 工程 所 需 文件 上 ， 卓明淵 竟 基於 偽造 私文書 之 犯意 ， 於 不詳 時 、 地 ， 偽刻 「 詠新 公司 」 、 「 楊文欽 」 之 大小章 後 ， 先 於 100年 9月 23日 ， 在 不詳 地點 ， 冒用 詠新 公司 之 名義 ， 以 上開 偽刻 之 印章 蓋印 於 承攬 同意書 之 立 同意 書人 欄 ， 而 偽造 詠新 公司 名義 簽署 該 公司 與 利冠 公司 之 承攬 同意書 ， 並 交付 予利冠 公司 行使 之 ；復 於 同年 10月 19日 ， 在 不詳 地點 ， 冒用 詠新 公司 之 名義 ， 在 和昇陽明 會館 新建 工程 監督 付款 協議 之 文書 上 ， 將 前揭 偽刻 之 「 詠新 公司 」 印章 蓋印 於 乙方 公司 名稱欄 ， 並 交付 予利冠 公司 行使 之 ， 表示 詠新 公司 同意 承接 上開 工程 ； 卓明淵 於 收受 利冠 公司 所 開立 用以 支付 工程款 、 發票日 分別 為 同年 10月 22日 、 11月 15日 之 支票 2 張 （ 票號 分別 為 AZ 0000000 號 、 AZ 0000000 號 ） 後 ， 在 不詳 地點 ， 在 收款 廠商 蓋收 款章 之 文件 上 ， 蓋用 上開 詠 新 公司 之 大小章 ， 並 將 之 傳真 予 利冠 公司 而 行使 之 ， 表示 詠新 公司 確 有 收受 上開 支票 。 足以 生 損害 於 詠新 公司 、 利冠 公司 及 楊文欽 。 嗣 因 卓明淵 未 依約 給付 下包 廠商 工程款 ， 並 延誤 工程 進度 ， 經利冠 公司 寄發 存證 信函 予 詠新 公司 ， 詠新 公司 及 楊文欽 始 得知 上情 。
臺灣臺中地方法院 103年度中簡字第1570號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 及 移送 併辦 意旨書 之 記載 。
臺灣高雄地方法院 104年度簡字第1943號
犯罪事實：
一 、 張原嘉 明知 無 付款 之 能力 與 意願 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 103年 9月 28日 上午 7時 37分 許 ， 駕駛 車牌 號碼 00 － 0000 號 （ 起訴書 誤載為 R5 － 6385 號 ） 自用 小客車 （ 下稱 前開 車輛 ） ， 至 ＯＯＯＯＯ 股份 有限公司 所 經營 、 位在 高雄市 ○○區 ○○路 0000號 之 ＯＯ 加油站 （ 下稱 ＯＯＯＯ 加油站 ） 加油 ， 致 該 加油站 員工 黃ＯＯ 誤信 其 有 購買 汽油 之 資力 及 意願 而 陷於 錯誤 ， 依 其 指示 在 前開 車輛 油箱 內 注入 95 無鉛 汽油 共計 57.19 公升 【 每 公升 新臺幣 （ 下 同 ） 33.4 元 ， 總金額 1910 元 】 ， 俟 加油 完畢 ， 張原嘉 未 支付 費用 即 駕車 離去 ， 以 此 方式 詐得 上開 油品 。 嗣 經 黃 ＯＯ 報警 處理 並 調閱 監視器 錄影 畫面 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣花蓮地方法院 107年度花簡字第351號
犯罪事實：
一 、 陳福雄 前 因 公共 危險 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 103年度 訴 字 第296 號 判決 判處 有期徒刑 3 年 8月 確定 ， 於 民國 106年 11月 10日 執行 完畢 出監 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 明知 自身 無 支付 意願 及 能力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 107年 5月 24日 23時 22分 許 ， 前往 花蓮縣 ○○市 ○○街 00號 大紅 蕃薑 母鴨店 ， 向 餐廳 服務 人員 佯以 欲 在 店 內 消費 ， 使 該 服務 人員 陷於 錯誤 ， 接受 其 點餐 ， 並 將 陳福雄 所 點用 38 度 高粱酒 1 瓶 及 清蒸 鮮魚 （ 黃魚 ） 1 尾 （ 共計 新臺幣 【 下 同 】 650 元 ） 交付 陳福雄 飲食 。 嗣 陳福雄 飲食 完畢 ， 向 該 店 主管 朱治澕 表明 身 無 分文 ， 朱治澕 始 知 受騙 。 經 朱治澕 報警 處理 ， 而 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度審簡字第15號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 及 理由 ， 除 ㈠ 補充 被告 陳志偉 於 本院 準備 程序 時 自白 犯行 ， ㈡ 證據 並 所 犯 法條 欄 一 編號 四 證據 名稱 欄 內 第2 行 至 第3 行 補充 更正為 「 內政部 警政署 反 詐騙 案件 紀錄表 、 新竹市 警察局 第二 分局 東勢 派出所 受理 各 類 案件 紀錄表 、 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 臺南市 政府 警察局 第二 分局 博愛 派出所 受理 各 類 案件 紀錄表 、 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 新北市 政府 警察局 汐止 分局 汐止 派出所 受理 各 類 案件 紀錄表 、 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 宜蘭縣 政府 警察局 羅東 分局 開羅 派出所 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 受理 各 類 案件 紀錄表 、 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 、 屏東縣政府 警察局 屏東 分局 民和 派出所 受理 各 類 案件 紀錄表 、 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 新竹縣 政府 警察局 竹北 分局 六 家 派出所 受理 各 類 案件 紀錄表 、 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 內政部 警政署 反 詐騙 諮詢 專線 紀錄表 、 金融 機構 協助 受 詐騙 民眾 通知 疑似 警示 帳戶 通報單 、 金融 機構 聯防 機制 通報單 」 外 ， 餘 均 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣臺中地方法院 109年度原金訴字第37號
犯罪事實：
一 、 林錚崧 （ 綽號 「 小銓 」 ） 自 民國 106年 12月 間 起 ， 加入 詐欺 集團 參與 詐騙 行為 分工 ， 於 107年 4月 17日 經 本院 裁定 羈押 ， 於 107年 8月 22日 經 釋放 後 ， 仍 不知悔改 ， 再度 自 107年 8月 25日 起 至 108年 1月 18日 晚上 10時 17分 許 為 警 查獲 時 止 ， 加入 由 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 高進 」 等 人 所 組成 之 詐欺 集團 犯罪 組織 ， 負責 指揮 旗下車 手持 金融卡 前往 自動櫃員機 提款 ， 由 林錚崧 向 車手 收取 領得 贓款 ， 或 收受 車手頭 收取 之 車手 領得 款項 後 回繳 上手 ， 而 指揮 車 手團 之 運作 ， 並 可 獲得 詐欺 所得 3％ 之 報酬 （ 林錚崧 所 涉 組織 犯罪 防制 條例 罪嫌 ， 業 經 本院 以 109年度 訴 字 第504 號 判處 罪刑 ） ； 林庭吾 則 自 108年 9月 間 某 日 起 ， 因 林錚崧 介紹 而 加入 上開 詐欺 集團 ， 擔任 車手頭 ， 負責 依 林錚崧 指示 將 人頭 帳戶 金融卡 交付 車手 ， 且 向 車手 收取 領得 贓款 後 回繳 上手 之 工作 ， 其 報酬 以 詐欺 所得 之 3％ 計算 （ 林庭吾 所 涉 組織 犯罪 防制 條例 罪嫌 ， 經 檢察官 另 以 107年度 偵字 第30023 等 案件 起訴 ） 。 林錚崧 、 林庭吾 即 與 少年 鄭○鴻 、 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿富 」 等 所屬 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 3 人 以上 共同 詐欺 取財 、 隱匿 詐欺 所得 去向 之 洗錢 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 之 不詳 成員 於 107年 10月 3日 下午 2時 52分 許 至 同 年 月 5日 中午 12時 許 ， 先後 撥打 電話 予 陳慧如 ， 假冒 為 其 友人 「 王麗英 」 ， 並 佯稱 亟需 借款 ， 致 陳慧如 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 107年 10月 5日 下午 12時 20分 、 22分 許 ， 以 網路 銀行 轉帳 方式 ， 各 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 、 5萬 元 （ 共計 10萬 元 ） 至 楊裕華 （ 所 涉 詐欺 部分 ， 由 臺灣 臺北 地方 檢察署 檢察官 另 以 108年度 偵字 第10355 號 等 為 不起訴 處分 ） 所 申辦 之 國泰世華 商業 銀行 帳號 000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 A 帳戶 ） 內 ， 林錚崧 復 指示 鄭○鴻 向 林庭吾 拿取 A 帳戶 金融卡 後 ， 持 該 金融卡 於 附表 所 示 時 、 地 ， 先後 提領 贓款 共 10萬 元 ， 再 至 君太 商務 飯店 （ 址設 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 ） 815號 房 內 ， 將 上開 贓款 轉交 林庭吾 ， 林庭吾 復 依 林錚崧 指示 將 贓款 轉交 「 阿富 」 。 林錚崧 、 林庭吾 並 因此 各 取得 3000 元 、 2000 元 之 報酬 。
臺灣新北地方法院 108年度審易字第184號
犯罪事實：
一 、 吳啟祥 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 106年 11月 11日 某時 許 ， 以 手機 LINE 通訊 軟體 聯繫 不 知情 之 洪偉峰 （ 業經 臺灣 新北 地方 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 ） ， 以 欲 返 還 積欠 車資 新臺幣 （ 下 同 ） 4,000 元 為由 ， 要求 洪偉峰 提供 申辦 之 中國信託 商業 銀行 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 銀行 帳戶 ① ） 之 帳號 供 其 匯款 之 用 ， 並 表示 有 多 筆 款項 匯入 ， 洪偉峰 不疑有他 而 提供 上開 中信 銀行 帳戶 ① 帳號 予 吳啟祥 。 吳啟祥 復 向 蕭嵐心 借用 其 所有 之 中信 銀行 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 銀行 帳戶 ② ） ， 蕭嵐心 則 將 上開 中信 銀行 帳戶 ② 帳號 之 提款卡 及 密碼 交付 予 吳啟祥 。 吳啟祥 隨即 於 同 日 某時 許 ， 透過 FACEBOOK （ 下稱 臉書 ） ， 假冒 林威誌 之 友人 「 許文達 」 ， 與 林威誌 聯繫 ， 佯 以 投資 精品 為由 ， 要求 林威誌 匯款 投資 ， 並 提供 上開 二 中信 銀行 帳戶 帳號 予 林威誌 匯款 之 用 ， 致 林威誌 陷於 錯誤 ， 分別 於 同 日 17時 43分 許 、 18時 5分 許 、 18時 （ 起訴書 誤載為 16 時 ） 16 分 許 、 18時 51分 許 、 19時 14分 許 ， 均 匯款 3萬 元 （ 共 5 次 ） 至 上開 中信 銀行 帳戶 ① 內 ； 復 於 同 日 18時 18分 許 ， 以 現金 存款 3萬 元 至 上開 中信 銀行 帳戶 ② 內 。 吳啟祥 則 請 洪偉峰 將 匯入 其 所有 中信 銀行 帳戶 ① 之 款項 提出 ， 洪偉峰 自 上開 中信 銀行 帳戶 ① 接續 領出 10萬 元 ， 扣除 4,500 元 後 （ 4,000 元 欠款 、 500 元 車錢 ） ， 餘 款 均 交付予 吳啟祥 ； 吳啟祥 復 自行 以 蕭嵐心 上開 中信 銀行 帳戶 ② 之 提款卡 將 林威誌 存入 款項 悉數 領出 。 嗣 因 林威誌 與 許文達 聯繫 ， 許文達 表示 沒有 邀約 投資 一情 ， 林威誌 驚覺 有異 而 報警 處理 ， 始 查知 上情 。
臺灣臺北地方法院 105年度簡字第1044號
犯罪事實：
一 、 商琳 前 因 詐欺 等 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 103年度 桃簡字 第1619 號 判決 判處 應 執行 有期徒刑 5月 ， 繼 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 104年度 簡上字 第15 號 判決 駁回 上訴 而 確定 ， 嗣 於 民國 104年 11月 2日 徒刑 執行 完畢 。 詎 不知悔改 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 104年 12月 11日 下午 5時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 00號 之 大龍 食品 五金 賣場 （ 下稱 大龍 賣場 ） 內 ， 自 貨架 上 拿取 大同 電鍋 及 鍋寶 節能 電動 水瓶 各 1 個 後 ， 向 該 賣場 店長 楊昆熹 佯稱 其 先前 為 出國 使用 而 在 該 賣場 內 購買 上開 電鍋 及 電動 水瓶 各 1 個 ， 然 因 與 國外 插座 不符 ， 要 退貨 換取 其他 商品 云云 ， 並 將 上開 電鍋 及 電動 水瓶 各 1 個 交予 楊昆熹 ， 致 楊昆熹 誤信為 真 而 同意 商琳 以 上開 電鍋 及 電動 水瓶 各 1 個 換取 賣場 內 其他 商品 ， 以 此 方式 著手 詐欺 取財 之 行為 。 嗣 因 商琳 向 楊昆熹 表示 稍後 再 前來 賣場 挑選 換取 商品 後 先行 離去 ， 經 楊昆熹 查詢 賣場 庫存 紀錄 後 ， 發現 上開 電鍋 及 電動 水瓶 各 1 個 並 無 售出 紀錄 ， 繼 商琳 於 104年 12月 13日 下午 4時 許 ， 前往 上址 賣場 欲 挑選 換取 商品 時 ， 經 楊昆熹 報警 處理 而 當場 查獲 ， 始 未 得逞 。
臺灣新竹地方法院 103年度竹簡字第717號
犯罪事實：
一 、 蔡秀惠 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 並 可 預見 將 自己 之 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 利用 以 詐術 使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 予 提領 運用 ， 並 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 不法 犯罪 ； 竟 為 貸款 而 於 民國 103年 2月 27日 ， 見 報紙 上 刊登 代為 辦理 銀行 貸款 之 廣告 後 ， 在 新竹縣 交流道 附近 某 快遞 公司 ， 將 其 所有 之 華南 商業 銀行 竹科 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 帳戶 ） 之 提款卡 ， 寄發 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 ， 自稱 三重 聯合 行銷 員工 之 「 陳 」 姓 男子 ， 並 去電 告知 密碼 ， 任令 其 所屬 詐欺 集團 為 詐取 他人 財物 之 行為 。 該 詐欺 集團 於 取得 前述 帳戶 後 ， 即 先後 於 同年 3月 6日 17時 48分 前 某時 ， 去電 向 陳文雅 佯稱 ： 其 本人 前 曾 在 網路 購物 ， 因 網購 公司 訂單 處理 錯誤 ， 將 致 多 次 另行 扣價 ， 須 至 提款機 設定 整合 解除 扣款 云云 ， 陳文雅 因而 陷於 錯誤 ， 先後 於 同 日 17時 48分 、 17時 51分 許 ， 在 新北市 ○○路 000號 某 便利商店 處 ， 分別 以 提款機 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 5萬9,989 元 兩 次 ， 共計 5萬9,978 元 至 華南 帳戶 內 。 嗣 因 陳文雅 匯款 完畢 後 發覺 受騙 ， 始 報警 而 循線 查獲 。
臺灣臺中地方法院 105年度訴字第1203號
犯罪事實：
一 、 林紋賢 於 民國 104年 7月 20日 左右 ， 加入 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 寶哥 」 成年 男子 （ 下稱 「 寶哥 」 ) 所屬 詐欺 集團 ， 負責 持 偽造 之 銀聯卡 至 金融 機構 自動櫃員機試 卡 ， 確認 可 正常 提款 後 提領 詐欺 贓款 之 工作 （ 俗稱 「 車手 」 ） ， 該 集團 並 交付 如 附表 一 編號 4 、 5 之 黑色 Infocus 手機 予 林紋賢 ， 作為 領款 時 聯絡 之 工作 手機 。 「 寶哥 」 並 指示 集團 內 真實 姓名 年籍 不詳 之 某 成年 男子 ， 於 同年 8月 4日 上午 9時 前 某時 ， 將 如 附件 一 所 示 之 偽造 銀聯卡 計 168 張 （ 即 附表 一 編號 2 之 扣案物 ） 交付 林紋賢 ， 林紋賢 乃 與 綽號 「 寶哥 」 、 集團 內 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 姐仔 」 成年 女子 ( 下稱 「 姐仔 」 ) 、 另 名 成年 成員 以及 渠等 所屬 詐欺 集團 其他 成年 正犯 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 、 行使 偽造 金融卡 及 非法 由 自動 付款 設備 取財 之 單一 接續 犯意 聯絡 ， 由 詐欺 集團 之 其他 不詳 成年 成員 ， 向 大陸 地區 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 民眾 至少 一 名 施用 詐術 ， 致 該 民眾 陷於 錯誤 而 匯款 至 該 詐欺 集團 掌控 之 附件 一 所 示 偽造 銀聯卡 帳戶 後 ， 由 綽號 「 姐仔 」 女子 以 所 持用 手機 內 之 KakaoTalk 通訊 軟體 （ 其 代號 為 「 a1 」 ） 與 林紋賢 持用 之 附表 一 編號 5 手機 內 同 一 通訊 軟體 （ 林紋賢 代號 為 「 a2 」 ） 聯絡 ， 先 指示 林紋賢 在 臺南市 新營 地區 領款 ， 林紋賢 即 與 當時 持用 附表 一 編號 4 手機 （ 於 Kakao Talk 之 代號 為 「 a3 」 ） 之 集團 內 另 名 不詳 成年 成員 ， 自 104年 8月 4日 上午 9時 43分 許 起 至 15時 23分 許止 ， 在 附件 二 所 示 臺南市 新營區 各自動櫃員機 ， 分別 持 附件 二 所 示 之 偽造 銀聯卡 插入 自動櫃員機 並 輸入 密碼 操作 接續 提領 款項 ， 而 行使 偽造 之 金融卡 ， 以 此 不正 方法 由 自動 付款 設備 提領 款項 共 185 次 ， 提領 不法 款項 共 新臺幣 （ 下 同 ） 298萬 元 （ 起訴書 誤為 186 次 、 300萬 元 ) 。