Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣桃園地方法院 101年度易緝字第29號
犯罪事實：
一 、 蘇博源 、 邱鈺翔 、 陳清泉 、 夏建生 、 陳宇利 、 陳標倉 等 人 （ 邱鈺翔 、 陳清泉 、 陳標倉 分別 經 臺灣 高等 法院 判處 有期徒刑 1 年 8 月 、 1 年 2 月 、 1 年 8月 確定 ， 陳宇利 、 夏建生 經 本院 判處 有期徒刑 5月 、 1 年 3月 確定 ） ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 自 民國 95年 9月 間 起 至 95年 12月 間 止 ， 由 陳標倉 委由 陳宇利 找尋 臺灣 地區 車手 集團 首腦 蘇博源 ， 經 蘇博源 指示 邱鈺翔 ， 再 由 邱鈺翔 指示 夏建生 、 陳清泉 ， 向 陳雅馨 、 黃薇心 、 李慶鴻 （ 陳雅馨 、 黃薇心 、 李慶鴻 所 涉 幫助 詐欺 部分 ， 業 經 本院 判處 罪刑 確定 ） 、 陳國忠 （ 業經 不起訴 處分 ） 、 葉盈俊 （ 經 本院 判處 有期徒刑 4月 確定 ） 收購 如 附表 一 所 示 之 帳戶 。 陳雅馨 於 95年 10月 間 某 日 ， 分別 在 不同 日將 所 申設 之 復華 商業 銀行 府城 分行 （ 下稱 復華 銀行 府城 分行 ） 帳號 為 0000000000000 號 帳戶 及 合作金庫 商業 銀行 南興 分行 （ 下稱 合庫 銀行 南興 分行 ） 帳號 為 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ； 黃薇心 將 所 申設 之 臺灣 郵政 安南 郵局 （ 下稱 安南 郵局 ） 帳號 為 00000000000000 號 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ； 李慶鴻 將 所 申設 萬泰 商業 銀行 台南 分行 （ 下稱 萬泰 銀行 台南 分行 ） 帳號 為 000000000000 號 帳戶 及 合作金庫 商業 銀行 北 台南 分行 （ 下稱 合庫 銀行 台南 分行 ） 帳號 為 000 - 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 每 本 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 之 代價 ， 售予 蘇博源 、 邱鈺翔 、 夏建生 、 陳清泉 等 人 所屬 之 詐欺 車手 集團 成員 ， 蘇博源 再 將 收購 得來 之 帳戶 交付 合作 之 詐欺 集團 成員 ， 由 該 集團 成員 意圖 為 自己 不法 所有 ， 以 電話 假冒 如 附表 二 之 人員 ， 佯稱 附表 二 之 事由 ， 詐騙 如 附表 二 之 人 ， 致 如 附表 二 之 人 因而 陷於 錯誤 ， 進而 匯款 至 前開 被告 帳戶 而 遭受 損失 如 附表 二 之 金錢 。 而 蘇博源 則 俟 李惠燕 等 7 人 匯出 款項 後 ， 即 通知 邱鈺翔 安排 夏建生 、 陳清泉 、 陳雅馨 、 李慶鴻 ， 持 各 該 金融 機構 帳戶 存簿 、 印章 或 提款卡 ， 至 各 金融 機構 或 周邊 提款機 提領 如 附表 三 之 現金 ， 再 轉予 蘇博源 朋分 贓款 牟利 。 嗣 經 李惠燕 等 7 人 發覺 有異 報警 ， 始 循線 查獲 。
臺灣新北地方法院 108年度審易字第2818號
犯罪事實：
一 、 莊智翔 明知 一般人 自行 申辦 行動電話 門號 並 無 困難 ， 倘無故 取得 他人 門號 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可 預見 將 所 申辦 之 行動電話 門號 交與 無 相當 信任 關係 之 人 ， 可能 遭 詐欺 集團 利用 作為 詐欺 犯罪 之 用 ， 雖 尚未 達於 欲 使 其 發生 之 程度 ， 惟 仍 基於 縱 有人 以 所 申辦 之 行動電話 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 間接 故意 ， 於 不詳 時間 、 地點 ， 將 其 於 民國 107年 3月 14日 ， 向 台灣 之 星 電信 股份 有限公司 申設 之 門號 0000000000 號 預付卡 ， 交 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 並 容任 他人 使用 上開 行動電話 門號 以 遂行 犯罪 。 嗣 該 門號 輾轉 為 詐欺 集團 成員 取得 後 ， 遂 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 107年 3月 27日 、 同年 月 28日 ， 以 上開 行動電話 門號 撥打 電話 向 吳憲吉 佯稱 ： 係 友人 「 水餃 李 」 ， 因 有 急用 需 借款 云云 ， 致 吳憲吉 陷於 錯誤 ， 於 107年 3月 28日 14時 7分 許 ， 前往 桃園市 中壢區 中原 大學 郵局 匯款 新臺幣 2萬 元 至 郭宇峯 （ 所 涉 幫助 詐欺 取財 罪 部分 ， 業 經 臺灣 臺南 地方 檢察署 檢察官 以 107年度 偵字 第14686 號 為 不起訴 處分 ） 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 000 - 0000000000 - 00000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 。 嗣 因 吳憲吉 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 因而 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 101年度易字第716號
犯罪事實：
一 、 緣 曾珮榕 與 凌志成 共同 育有 子女 並 同居 ， 兩 人 對 外 皆 以 夫妻 相稱 ， 曾珮榕 於 民國 97年 9月 間 因 詐欺 及 違反 藥事法 等 案件 入監 執行 假釋 出獄 後 ， 曾 擔任 亞洲 抗 老化 美容 醫學 醫學會 秘書處 處長 ， 且 於 該 醫學會 98年 12月 6日 所 舉辦 之 再生 醫學 學術 大會 上 以 秘書處 處長 之 名義 ， 接受 臺灣 新生報 記者 邱兆衡 之 新聞 採訪 。 而 凌志成 與 程愛珠 係 同眷村 長大 ， 自小 結識 之 多 年 友人 ， 且 程愛珠 之 配偶 與 凌志成 互有 生意 上 往來 ， 凌志成 與 曾珮榕 竟 共同 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 犯意 聯絡 ， 利用 程愛珠 對 凌志成 之 信賴 關係 ， 由 凌志成 於 98年 年底 至 99年 1月 間 先 介紹 程愛珠 與 曾珮榕 結識 ， 並 向 程愛珠 訛稱 ： 曾珮榕 所 從事 的 抗 老化 美容 針劑 獲利 不錯 云云 ， 再 由 曾珮榕 向 程愛珠 謊稱 ： 其 經營 和信 養生 有限公司 （ 下稱 和信 養生 公司 ） 所 從事 之 抗 老化 美容 針劑 獲利 頗 豐 ， 投資 1 口 （ 1 個 單位 ） 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 ， 獲利 可 達 40萬 元 不等 ， 且 其 人脈 很 廣 ， 可 介紹 結識 許多 醫學 美容 醫師 ， 且 可 先 開立 支票 作為 獲利 保證 云云 ， 力邀 程愛珠 投資 ， 並 交付 名稱 為 「 和信 養生 尾牙 晚會 、 全程 活動 精華 剪輯 」 、 內容 為 「 曾珮榕 以 和信 養生 公司 總經理 、 凌志成 以 和信 養生 公司 總裁 身分 參加 該 公司 尾牙 餐會 ， 曾珮榕 在 尾牙 晚會 上 表示 『 … 我 會 有 成績單 跟 所有 好朋友 分享 ， 今天 要 報告 和信 在 臺北 、 高雄 有 直屬 的 診所 ， 有 可以 為 大家 服務 ， 我們 是 作 抗 衰老 、 身心 諮詢 ， 歡迎 大家 來 。 』 ， 及 凌志成 表示 『 和信 養生 做愛 健康 、 愛 漂亮 ， LED 我 做 了 3 年 ， 差點 倒閉 、 很 辛苦 ， 還好 有 我 老婆 曾珮榕 小姐 ， 她 做 抗 老化 、 美容 保養品 ， 拉 了 我 一 把 ， 把 我 拉起來 ， 我 有 很 好 的 展望 … 』 等 情 」 之 光碟 1 片 予 程愛珠 ， 再 邀請 程愛珠 於 生濬 整合 綠色 診所 99年 2月 9日 開幕 當日 免費 體驗 抗 老化 產品 ， 而 凌志成 則 在 與 程愛珠 見面 過程 中 ， 多 次 向 程愛珠 表示 ： 其 所 經營 之 LED 事業 所 受 虧損 、 所 需 資金 等 費用 支出 ， 皆 全 仰賴 曾珮榕 所 從事 抗 老化 美容 針劑 收入 之 挹注 云云 ， 致 程愛珠 陷於 錯誤 ， 認為 曾珮榕 確 有 從事 抗 老化 美容 針劑 之 事業 ， 且 獲利 豐碩 ， 遂 邀 其 弟媳 朱素雲 合資 ， 以 程愛珠 名義 投資 曾珮榕 之 事業 ， 由 其 個人 或 朱素雲 以 匯款 方式 ， 陸續 交付 款項 共計 2,100萬 元 予 曾珮榕 （ 交付 日期 、 匯款 名義人 、 金額 、 匯入 之 帳戶 ， 皆 詳 如 附表 壹 編號 1 至 10 所 示 ） ， 曾珮榕 並 交付 不 知情 之 李筱妍 （ 另 經 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 以 100年度 偵字 第6256 號 為 不起訴 處分 ） 或 李筱妍 擔任 負責人 之 達客 影視 娛樂 有限公司 （ 下稱 達客 公司 ） 為 發票人 之 支票 13 紙 （ 支票 之 發票人 、 付款 行庫 、 發票人 帳號 、 票據 號碼 、 發票 日期 、 金額 及 合計 總金額 ， 均 如 附表貳 所 示 ） 予 程愛珠 收執 以 為 獲利 之 擔保 。 之後 曾珮榕 、 凌志成 復承 前開 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 曾珮榕 央求 程愛珠 暫緩 提示 如 附表貳 所 示 支票 外 ， 並 以 資金 缺口 ， 急需 用款 ， 其 已 取得 之 貨款 支票 於 99年 4月 25日 即可 兌現 ， 便 可 立即 返還 借款 云云 ， 商請 程愛珠續 挹注 資金 ， 致 程愛珠 陷於 錯誤 ， 為 免 投資 失敗 ， 再 由 其 個人 或 夥同 朱素雲 合資 ， 陸續 匯款 共計 340萬 元 予 曾珮榕 （ 交付 日期 、 匯款 名義人 、 金額 、 匯入 之 帳戶 ， 皆 詳 如 附表 壹 編號 11 至 13 所 示 ） 。 惟 曾珮榕 取得 程愛珠 所 交付 之 前揭 款項 ， 實際 並 未 用於 投資 美容 抗 老化 產品 ， 而 係 用於 資助 凌志 成 所 經營 之 LED 事業 。 嗣 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 偵辦 99年度 偵字 第10476 號 案件 ， 指揮 警方 於 99年 3月 1日 至 同 年 月 29日 ， 針對 曾珮榕 持用 之 0000000000 號 門號 進行 監聽 ， 並 至 和信 養生 公司 位在 臺北市 大安區 仁愛路 辦公室 執行 搜索 而 獲悉 上情 ， 並 通知 程愛珠 到案 說明 ， 後 經 程愛珠 於 99年 4月 起 陸續 提示 如 附表貳 所 示 支票 ， 除 附表貳 編號 1 之 支票 兌現 外 ， 餘 12 紙 支票 ， 或 因 存款 不足 或 因 拒絕 往來 均 遭 退票 ， 程愛珠 至 此 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 105年度訴字第178號
犯罪事實：
一 、 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 陳 先生 」 之 成年人 計畫 籌組 網路 電信 詐騙 機房 ， 對 大陸 地區 民眾 進行 詐欺 取財 ， 而 透過 報紙 夾報 徵才 廣告 ， 先後 招募 鄭琪諺 （ 民國 104年 11月 1日 加入 ） 、 陳柄男 （ 104年 11月 25日 加入 ， 原 起訴書 附表 一 編號 ２ 、 ３ 及 附表 二 均 誤載為 「 陳炳男 」 ） 、 陳建邦 （ 104年 11月 30日 加入 ） 、 周士瑋 （ 104年 11月 27 或 28日 加入 ） 、 吳佳庚 （ 104年 12月 3日 或 4日 加入 ） 、 劉展勝 （ 代號 「 葉彬 」 、 「 阿展 」 ， 104年 12月 10日 加入 ） 、 廖宣章 （ 代號 「 趙陽 」 ， 104年 12月 9日 加入 ） 、 蔡明杰 （ 104年 12月 9日 加入 ） 、 張正忠 （ 104年 12月 10日 加入 ） 、 黃嘉偉 （ 代號 「 阿強 」 ， 104年 12月 13日 加入 ） 等 人 加入 ， 另 林政鋒 （ 104年 11月 20日 加入 ） 、 李順成 （ 代號 「 財 」 ， 104年 11月 21日 或 22日 加入 ） 、 盧信志 （ 代號 「 韓杰 」 、 「 助 」 ， 104年 12月 3日 加入 ） 、 鄭禾聖 （ 代號 「 猴子 」 、 「 馬勤 」 104年 12月 第一 週 某 日 加入 ） 、 林恆毅 （ 代號 「 毅 」 ， 104年 12月 初 加入 ） 等 人 則 因 向 鄭琪諺 詢問 工作 機會 ， 陸續 由 鄭琪諺 介紹 加入 。 而 其 等 之 分工 如下 ： 「 陳 先生 」 委由 阮俊儒 、 陳峻凱 （ 由 檢察官 另行 偵辦 ） 出面 向 不 知情 之 鄭榮芳 ， 自 104年 11月 1日 至 106年 10月 31日 間 ， 以 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 50,000 元 承租 臺中市 ○○區 ○○路 000號 之 房屋 （ 下稱 本案 機房 ） ， 另 由 李勇儂 、 李盈輝 （ 由 檢察官 另行 偵辦 ） 分別 於 104年 10月 22日 、 23日 ， 向 中華 電信 股份 有限公司 申請 在 本 案 機房 內 租用 光纖 網路 ， 「 陳 先生 」 並 購置 冷氣 、 電冰箱 、 監視器 、 筆記型 電腦 、 平板 電腦 、 電話機 、 網際網路 通訊 設備 等 物品 ， 裝置 在 本 案 機房 內 供 詐騙 集團 成員 使用 ； 鄭琪諺 在 本 案 機房 內 擔任 現場 負責人 ， 管理 內部 成員 、 指示 成員 背誦 教戰 守則 及 與 「 陳 先生 」 聯絡 並 拿取 本 案 機房 開銷 ； 陳建邦 負責 張羅 機房 內 成員 三 餐 及 生活 所 需 ， 如 機房 開銷 餘額 不足 ， 則 透過 鄭琪諺 向 「 陳 先生 」 取得 經費 ； 張正忠 、 陳柄男 、 黃嘉偉 、 周士瑋 、 劉展勝 在 本案 機房 內 擔任 假冒 「 中國 移動 有限公司 」 客服 人員 之 第一線 人員 ； 鄭禾聖 、 林恆毅 、 盧信志 、 林政鋒 、 李順成 、 廖宣章 、 蔡明杰 、 吳佳庚 在 本案 機房 內 擔任 假冒 大陸 地區 公安局 人員 之 第二線 人員 。 而 本案 詐欺 集團 之 詐騙 方式 為 ： 由 姓名 年籍 不詳 之 成員 以 網路 電話 系統 向 大陸 地區 民眾 佯稱 行動電話 費用 未 繳納 之 不實 事項 ， 如 大陸 地區 民眾 有所 質疑 而 依 電話 指示 操作 ， 則 電話 將 轉 由 第一線 人員 接聽 而 續 之 對 大陸 地區 民眾 佯稱 電話 欠費 未 繳納 云云 ， 如 大陸 地區 民眾 仍 有 質疑 ， 續 而 向 其 等 佯稱 可能 個人 身分 遭 冒用 、 應 立即 報警 云云 ， 再 將 電話 轉至 第二線 人員 ， 由 第二線 人員 向 各 該 大陸 地區 民眾 佯稱 其 等 涉及 刑事 案件 云云 ， 藉機 套取 受騙 大陸 地區 民眾 存款 等 資訊 並 指示 須 將 名下 存款 轉匯 至 指定 帳戶 進行 監管 ， 且 視 情況 以 本案 機房 內 所 配置 之 筆記型 電腦 製作 偽造 大陸 地區 檢察 機關 文件 之 私文書 後 ， 輾轉 將 所 製作 之 偽造 私文書 檔案 傳送 予 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 總代理 」 之 詐欺 集團 成年 成員 ， 再 由 自稱 「 總代理 」 之 人 將 各 該 偽造 私文書 製成 原本 後 ， 另 以 傳真 方式 傳真 予 大陸 地區 民眾 ， 倘若 民眾 誤信 而 匯款 至 指定 帳戶 ， 則 由 姓名 年籍 不詳 之 成年 成員 將 受騙 民眾 所 匯入 款項 領出 。 另 劉念慈 明知 其 男友 李順成 在 本 案 機房 內 係 從事 詐欺 取財 之 不法 行為 ， 為 能 獲取 免費 食宿 之 不法 利益 ， 竟 陪同 李順成 進入 本 案 集團 生活 ， 而 利用 該 集團 其餘 成員 在 本 案 機房 內 從事 詐欺 取財 行為 以 達 前揭 目的 。 鄭琪諺 、 陳建邦 、 林政鋒 、 李順成 、 周士瑋 、 陳柄男 、 林恆毅 、 盧信志 、 吳佳庚 、 鄭禾聖 、 廖宣章 、 蔡明杰 、 張正忠 、 劉展勝 、 黃家偉 、 劉念慈 等 人 即 自 其 等 進入 本 案 機房 起 ， 彼此 間 及 與 「 陳 先生 」 、 自稱 「 總代理 」 之 人 及 其他 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 、 行使 偽造 私文書 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 一 編號 １ 至 ５ 、 ７ 所 示 之 時間 ， 以 「 詐騙 過程 」 欄 所 示 之 方法 ， 對 附表 一 編號 １ 至 ５ 、 ７ 所 示 被害人 施行 詐術 （ 尚 無 事證 足認 有詐 取得 財物 ） ， 及 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 一 編號 ６ 、 ８ 至  所 示 之 時間 ， 以 「 詐騙 過程 」 欄 所 示 之 方法 ， 對 附表 一 編號 ６ 、 ８ 至  所 示 被害人 施行 詐術 （ 尚 無 事證 足認 有詐 取得 財物 ） 。 嗣 經警 於 104年 12月 17日 上午 10時 30分 許 ， 持 本院 核發 之 搜索票 至 本 案 機房 執行 搜索 ， 當場 查獲 鄭琪諺 、 陳建邦 、 林政鋒 、 李順成 、 周士瑋 、 陳柄男 、 林恆毅 、 盧信志 、 吳佳庚 、 鄭禾聖 、 廖宣章 、 蔡明杰 、 張正忠 、 劉展勝 、 黃嘉偉 、 劉念慈 ， 並 查扣 如 附表 二 編號 １ 至  之 物 ， 又 於 105年 1月 14日 上午 11時 25分 ， 在 本 案 機房 查扣 如 附表 二編號 至  之 物 。
臺灣臺北地方法院 107年度簡上字第198號
犯罪事實：
一 、 高綵璇 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 可 預見 不 自行 申辦 帳戶 使用 ， 反 使用 他人 帳戶 及 金融卡 之 人 ， 可能 係 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 又 對於 提供 帳戶 予 他人 使用 ， 雖 未必 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 他人 向 人 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 106年 11月 1日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 所 申辦 之 國泰世華 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 以下 簡稱 系爭 帳戶 ） 存摺 、 金融卡 與 密碼 等 資料 ， 以 超商店到店 包裹 寄送 方式 交付 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 自稱 「 陳雅欣 」 之 成年人 ； 嗣 由 「 陳雅欣 」 所屬 詐騙 集團 成員 （ 無 證據 證明 係 3 人 以上 或 成員 中 有 未滿 18 歲 之 人 ） 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 11月 1日 晚間 8時 1分 許 ， 撥打 電話 予 陳宛宜 並 假冒 雄獅 旅行社 工作 人員 向 其 佯稱 ： 因 誤設 重複 扣款 ， 需 至 自動櫃員機 依 指示 操作 解除 設定 等語 ， 致 陳宛宜 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 10時 22分 至 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000號 第一 銀行 自動櫃員機 ， 轉存 2萬9,985 元 至 高綵璇 所 提供 系爭 帳戶 中 ， 嗣 陳宛宜 於 轉存 後 察覺 有異 報警 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 101年度易字第506號
犯罪事實：
一 、 王宏安 前 因 違反 懲治 盜匪 條例 、 竊盜 案件 ， 經 判處 有期徒刑 5 年 10月 、 6月 確定 ， 入監 服刑 ， 於 93年 3月 9日 假釋 出監 ， 於 假釋 期間 ， 又 犯 竊盜 、 詐欺 及 偽造 文書 等 案件 ， 分別 經 本院 判處 有期徒刑 5月 、 4月 確定 ； 經 臺灣 彰化 地方 法院 判決 有期徒刑 2月 確定 ； 經 臺灣 嘉義 地方 法院 判決 有期徒刑 3月 又 15日 確定 （ 經 減刑 ） 。 其 假釋 經 撤銷 ， 應 執行 殘刑 自 96年 1月 19日 起算 ， 前開 罪刑 後 接續 執行 ， 並 經 減刑 及 定應 執行刑 ， 於 98年 2月 21日 縮刑 期滿 ， 翌日 即 22日 出監 ， 竟 不知悛悔 正當 做人 。
臺灣新北地方法院 104年度審簡字第1924號
犯罪事實：
一 、 劉○文 前 於 民國 101年 間 因 持有 毒品 案件 ， 經 本院 以 101年度 易 字 第3338 號 判決 判處 有期徒刑 6月 確定 ， 於 102年 4月 18日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 其 猶 不知悔改 ， 明知 其 與 商巧 霖業 於 102年 3月 18日 登記 離婚 ， 結束渠等 2 人間 婚姻 關係 ， 商巧霖 已 無意 提供 信用卡 予 其 使用 ， 竟 分別 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 得利 、 詐欺 取財 之 犯意 ， 利用 其 與 商巧霖 婚姻 關係 存續 期間 ， 取得 商巧霖 所有 之 聯邦 商業 銀行 卡號 0000000000000000 號 信用卡 （ 下稱 聯邦 銀行 信用卡 ） 之 便 ， 於 附表 編號 一 至 三 所 示 時間 、 地點 ， 未 經 商巧霖 同意 或 授權 ， 即 佯裝 其 為 有 權 使用 之 人 ， 持 聯邦 銀行 信用卡 詐取 物品 與 財產 上 不法 利益 。 另 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 之 物 之 犯意 ， 於 附表 編號 四 所 示 時間 、 地點 ， 未 經 商巧霖 同意 或 授權 ， 佯裝 其 為 有 權 使用 信用卡 之 人 ， 持 聯邦 銀行 信用卡 在 自動櫃員機 預借 現金 ， 惟 因 交易 失敗 而 未遂 。 嗣 因 商巧霖 發覺 上開 信用卡 遭 冒用 預借 現金 ， 報警 處理 ， 並 在 新北市 ○○區 ○○街 00號 扣得 上開 聯邦 銀行 信用卡 1 張 （ 業據 商巧霖 領回 ） ， 因而 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度簡字第380號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 、 第12 至 13 行 「 即 與 所屬 之 犯罪 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 」 ， 應 予 補充 更正為 「 即 與 所屬 之 犯罪 集團 成員 （ 尚 無 積極 證據 足 認 該 詐欺 集團 成員 達 3 人 以上 ） 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 」 、 第27 行 「 以 開 交易 訊息 內 」 ， 應 予 補充 更正為 「 以 上開 交易 訊息 內 」 ； 證據 並 所 犯 法條 欄 一 、 應 予 補充 「 被告 李瓊瑛 於 本院 準備 程序 中 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 起訴書 之 記載 。
臺灣新北地方法院 109年度訴字第531號
犯罪事實：
一 、 王亭硯 、 張玴僥 於 民國 109年 3月 間 ， 加入 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 通訊 軟體 FACETIME 、 TELEGRAM 暱稱 「 叔叔 」 之 人 所屬 之 詐欺 集團 ， 擔任 提領 贓款 之 車手 、 把風 工作 ， 王亭硯 使用 扣案 之 IPHONE6 手機 （ IMEI碼 ： 000000000000000 號 ， 內含 門號 0000000000 號 之 SIM卡 1 張 ） 、 張玴僥 使用 扣案 之 IPHONE6S 手機 （ IMEI 碼 ： 000000000000000 號 ， 內含 門號 0000000000 號 之 SIM卡 1 張 ） 與 詐欺 集團 成員 聯繫 。 該 集團 分工 模式 為 先 由 機房 人員 以 電話 詐騙 被害人 ， 待 被害人 陷於 錯誤 受騙 後 ， 再 指揮 王亭硯 、 張玴僥 等 人 前往 指定 地點 收取 被害人 放置 於 特定 地點 之 受騙 款項 ， 取回 款項 後 再 依 指示 繳回 詐欺 集團 ， 王亭硯 、 張玴僥 則 可 從 款項 中 抽取 部分 金額 作為 報酬 。 王亭硯 、 張玴僥 即 與 該 等 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 之 行為 ： ㈠ 於 109年 3月 10日 9時 20分 許 ， 先 由 詐欺 集團 成員 撥打 電話 予 林月裡 ， 佯稱 林月裡 之 女婿 廖裕凱 為 他人 作保 ， 共 積欠 新臺幣 （ 下 同 ） 60萬 元 ， 要求 林月裡 代為 償還 ， 致 林月裡 陷於 錯誤 ， 於 同 日 10時 許 ， 至 新北市 ○○區 ○○路 0段 00號 之 中華郵政 大觀 郵局 臨櫃 提領 20萬 元 ， 並 依照 對方 指示 將 款項 放入 牛皮 紙袋 中 ， 並 將 紙袋 放置 於 新北市 ○○區 ○○路 0段 00號 之 國立 臺灣 藝術 大學 （ 下稱 臺灣 藝術 大學 ） 前面 之 天橋 下 ， 王亭硯 、 張玴僥 則 依照 詐欺 集團 成員 指示 前往 臺灣 藝術 大學 附近 等待 ， 待 林月裡 （ 起訴書 誤載為 王月裡 ） 將 上開 牛皮 紙袋 放妥 且 離開 該 處 後 ， 即 由 張玴僥 負責 把風 、 王亭硯 出面 拿取 該 裝有 詐欺 款項 之 牛皮 紙袋 ， 以 此 方式 取得 林月裡 （ 起訴書 誤載為 王月裡 ） 遭 詐欺 之 款項 。 王亭硯 、 張玴僥 取得 款項 後 ， 分別 取出 1萬 元 、 5千 元 作為 其 等 之 報酬 ， 並 將 剩餘 款項 依 詐欺 集團 成員 指示 放置 於 某 速食店 之 廁所 內 。 ㈡ 於 109年 4月 17日 13時 40分 許 ， 先 由 詐欺 集團 成員 撥打 電話 予 陳永祥 ， 佯稱 陳永祥 之 子 陳翰平 日前 幫 友人 擔保 90萬 元 ， 遭 討債 集團 綁架 毆打 ， 要求 陳永祥 需付 贖金 90萬 元 ， 陳永祥 於 冷靜 求證 後 察覺 有異 ， 遂 假意 配合 ， 並 請 一 旁 之 李姵蓁 協助 報警 ， 於 同 日 14時 40分 許 ， 陳永祥 將 僅 裝有 白紙 之 紅色 手提袋 放置 於 詐欺 集團 指示 之 新北市 板橋區 文聖街 101巷口 舊衣 回收箱 後方 ， 王亭硯 、 張玴僥 則 依照 詐欺 集團 成員 指示 至 附近 之 新北市 板橋區 文聖 國小 前 待命 ， 待 陳永祥 將 上開 紅色 手提袋 放妥 且 離開 該 處 後 ， 即 由 王亭硯 在 旁把風 、 張玴僥 出面 拿取 該 紅色 手提袋 ， 為 警 當場 查獲 而 未遂 ， 並 扣得 上開 王亭硯 、 張玴僥 之 手機 各 1 支 、 王亭硯 所有 借予 張玴僥 作為 與 詐欺 集團 成員 通話 使用 之 耳機 1 副 ， 始 悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 109年度簡字第2102號
犯罪事實：
一 、 薛富貴 於 民國 108年 3月 間 ， 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 姊姊 」 之 人 （ 無 證據 證明 為 未滿 18 歲 之 人 ） 共同 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 薛富貴 將 其 所 申辦 之 台新 國際 商業 銀行 帳號 為 00000000000000 號 之 帳戶 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 資料 交予 「 姊姊 」 供 其 使用 。 嗣 由 「 姊姊 」 或 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 （ 無 證據 證明 為 三 人 以上 ， 且 縱 為 三 人 以上 ， 薛富貴 亦 不 知情 ， 詳 後述 ） 於 附表 詐騙 時間欄 所 示 之 時間 ， 以 附表 詐騙 方式欄 所 示 之 方式 ， 向 顏青松 施以 詐術 ， 致 其 陷於 錯誤 ， 接續 於 附表 匯款 時間欄 所 示 之 時間 ， 匯款 附表 匯款 金額欄 所 示 之 金額 至 附表 匯入 帳戶欄 所 示 之 上開 台 新 銀行 帳戶 內 ， 復 由 薛富貴 依據 「 姊姊 」 之 指示 ， 於 附表 轉出 時間欄 所 示 之 時間 ， 將 附表 轉出 金額欄 所 示 之 金額 轉帳 至 張書誠 （ 所 涉 詐欺 取財 罪嫌 部分 ， 由 臺灣 橋頭 地方 檢察署 另行 偵辦 ） 所 申辦 之 國泰世華 商業 銀行 帳號 000000000000 號 之 帳戶 （ 下稱 國泰 銀行 帳戶 ） 內 ， 薛富貴 因而 取得 其 轉出 款項 與 前揭 顏青松 匯入 款項 間 之 差額 即 新臺幣 （ 下 同 ） 5,745 元 【 計算式 ： 336,175 元 － 330,430 元 ＝ 5,745 元 】 作為 報酬 。 嗣 因 顏青松 察覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度易字第1226號
犯罪事實：
一 、 柯梓婕 （ 原名 ： 柯靜雯 ） 可 預見 一般人 取得 他人 金融 機構 帳戶 使用 ， 常 與 財產 犯罪 具有 密切 關係 ， 可能 利用 他人 金融 機構 帳戶 作為 取得 贓款 之 工具 ， 並 掩飾 不法 犯行 ， 其 雖 無 提供 帳戶 幫助 他人 犯罪 之 確信 ， 仍 基於 縱 若 有 人 持 其 所 交付 之 金融 機構 帳戶 提款卡 及 密碼 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 11月 下旬 之 某 週五 ， 在 臺中市 「 7-11 便利商店 向 上 門市 」 內 ， 將 其 甫 申設 之 臺北 富邦 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 富邦 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 資料 ， 寄予 真實 姓名 年籍 不詳 名為 「 洪佩芬 」 之 成年 女子 指定 之 收件人 「 劉文傑 」 收執 ， 以 此 方式 將 上述 富邦 銀行 帳戶 資料 提供予 「 洪佩芬 」 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 下列 時 、 地 ， 為 以下 犯行 ： ㈠ 於 106年 11月 25日 15時 19分 許 ， 先後 佯裝 購物 網站 賣家 及 郵局 職員 撥打 電話 予 趙家蓁 ， 訛稱 趙家蓁 先前 在 網站 上 購物 ， 誤 將 其 設定為 代理 經銷商 ， 須 依 指示 解除 設定 云云 ， 致 使 趙家蓁 因而 陷於 錯誤 ， 而 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 16時 12分 許 ， 在 臺北市 西門 捷運站 前 ， 透過 手機 安裝 之 郵局 APP 程式 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬9989 元 至 柯梓婕 前揭 帳戶 內 。 ㈡ 於 106年 11月 25日 14時 40分 許 ， 先後 佯裝 「 OB 嚴選 」 購物 網站 客服 人員 及 第一 商業 銀行 職員 撥打 電話 予 王靖雅 ， 訛稱 王靖雅 先前 在 網站 上 購物 ， 訂單 設定 有 誤 ， 將 進行 扣款 作業 ， 須 依 指示 解除 設定 云云 ， 致 使 王靖雅 因而 陷於 錯誤 ， 多 次 匯款 至 該 詐欺 集團 成員 指示 之 金融 帳戶 ， 其中 先後 於 同 日 16時 14分 及 同 日 16時 26分 許 ， 在 新北市 某 處 ， 透過 手機 安裝 之 網路 銀行 APP 程式 ， 各 匯 4萬9988 元 、 4萬9989 元 至 柯梓婕 前揭 帳戶 內 。 嗣 趙家蓁 、 王靖雅 均 發覺 遭 騙 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 106年度審簡字第180號
犯罪事實：
一 、 鄒忠厚 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 亦 為 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 交予 他人 使用 ， 有 被 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 其 竟 仍 基於 幫助 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 7月 13日 17時 許 ， 在 臺北市 中正區 漢口街 之 7-11 便利商店 ， 將 其 向 中國信託 商業 銀行 ( 下稱 中國信託 銀行 ) 所 申設 帳號 000000000000 號 帳戶 及 在 富邦 商業 銀行 ( 下稱 富邦 銀行 ) 所 申設 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 以 宅急便 寄交 予 「 光陽 企業 」 之 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 林 代書 」 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 容任 該 犯罪 集團 使用 上揭 金融 機構 帳戶 以 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 及 其 所屬 詐欺 集團 於 取得 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 基於 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 以 附表 一 所 示 之 詐騙 手法 ， 致 林韋傑 等 人 陷於 錯誤 ， 依 指示 匯款 。 嗣 因 林韋傑 等 人 發覺 受騙 後 報警 處理 而 查獲 。
臺灣新北地方法院 105年度審訴字第1827號
犯罪事實：
一 、 楊清淇 自 民國 105年 8月 2日 某時 許 ， 參與 以 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 為首 之 詐欺 集團 ， 與 該 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 犯 詐欺取財罪 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 某 成年 成員 ， 於 105年 8月 3日 下午 1時 57分 許 ， 撥打 電話 予 趙幸惠 ， 佯稱為 其 子 遭 人 限制 行動 自由 ， 並 由 另 名 詐欺 集團 成年 成員 在 電話 中 向 趙幸惠 表示 須 支付 處理 費用 云云 ， 致 趙幸惠 信以為真 ， 陷於 錯誤 ， 乃 於 同 日 某時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 國泰世華 銀行 提領 現金 新臺幣 【 下 同 】 20萬 元 ， 並 依 該 詐欺 集團 某 成年 成員 指示 ， 於 同 日 下午 2時 58分 許 ， 將 款項 放置 於 新北市 土城區 清水 高中 附近 之 公車 候車亭 座椅 下方 ， 旋 由 楊清淇 依 該 詐欺 集團 成員 之 成年 男子 以 手機 （ 未 扣案 ） 聯繫 指示 ， 至上揭 地點 拿取 款項 得手 ， 並 從中 抽取 6,000 元 作為 報酬 後 ， 將 剩餘 之 款項 依 該 詐欺 集團 某 成年 成員 指示 將 剩餘 之 款項 放置 於 桃園市 之 啟英 高中 附近 之 公園 草叢 內 ， 復 由 該 詐欺 集團 某 成年 成員 至 該 處 拿取 款項 。
臺灣士林地方法院 108年度審訴字第643號
犯罪事實：
一 、 程序 部分 按除 被告 所犯 為 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本 刑 為 3 年 以上 有期徒刑 之 罪 或 高等 法院 管轄 第一 審 案件 者 外 ， 於 第一 次 審判期 日前 之 準備 程序 進行 中 ， 被告 先 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 時 ， 審判長 得 告知 被告 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 當事人 、 代理人 、 辯護人 及 輔佐人 之 意見 後 ， 裁定 進行 簡式 審判 程序 ， 刑事訴訟法 第273 條 之 1第1 項 定有 明文 。 經核 本案 被告 王薏雯 所 犯 係 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本 刑 為 3 年 以上 有期徒刑 以外 之 罪 ， 其 於 準備 程序 中 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 經 告知 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 公訴人 、 被告 及 辯護人 之 意見 後 ， 本院 合議 庭爰 依 首 揭 規定 ， 裁定 由 受命 法官 獨任 進行 簡式 審判 程序 。 是 本 案 之 證據 調查 ， 依 同 法 第273 條 之 2 規定 ， 不 受 同 法 第159 條 第1 項 、 第161 條 之 2 、 第161 條 之 3 、 第163 條 之 1 ， 及 第164 條 至 170 條 所 規定 證據 能力 認定 及 調查 方式 之 限制 ， 合先 敘明 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第3867號
犯罪事實：
一 、 王柏淵 可 預見 將 個人 金融 帳戶 交予 他人 ， 可能 遭 詐欺 集團 充作 人頭 帳戶 使用 ， 以 作為 詐欺 取財 犯罪 之 匯款 、 提款 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 年底 至 106年 1月 11日 間 某時 ， 在 臺南市 安南區 安和五路 之 某 全家 便利商店 ， 將 其 所 申設 中華郵政 股份 有限公司 鳳山 一甲 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 ， 以 店到店 之 方式 寄予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 林梓瀅 」 之 成年 女子 ， 並 事先 依照 指示 修改 密碼 ， 而 容任 該 人 使用 前開 帳戶 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 該 綽號 稱為 「 林梓瀅 」 之 成年人 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 取得 系爭 帳戶 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 106年 1月 11日 13時 40分 許 ， 以 通訊 軟體 LINE 向 王連興 佯裝為 其 友人 葉俊良 ， 欲 借貸 云云 ， 致 王連興 陷於 錯誤 ， 於 同 日 14時 10分 許 ， 依 指示 操作 自動 提款機 轉帳 新臺幣 ( 下 同 ) 3萬 元 至 王柏淵 系爭 帳戶 內 ， 嗣 王連興 發覺 有異 而 報警 處理 ， 為 警 循線 查獲 。
臺灣臺中地方法院 109年度訴字第2517號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 陳禹丞 （ 暱稱 「 誰 」 、 「 任 」 ） 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 於 民國 108年 12月 中旬 某 日 參與 真實 姓名 年籍 資料 均 不詳 之 詐欺 集團 成員 所 出資 、 指揮 、 操縱 之 具有 持續性 、 牟利性 之 有 結構性 之 詐欺 犯罪 組織 （ 下稱 系爭 詐欺 集團 ） ， 擔任 系爭 詐欺 集團 車手頭 ， 負責 指示 車手 前往 指定 地點 領取 人頭 金融 帳戶 存摺 、 金融卡 ， 及 提領 被害人 遭 詐欺 陷於 錯誤 後 匯入 人頭 金融 帳戶 內 之 款項 ， 再 將 車手 交付 之 人頭 金融 帳戶 存摺 、 金融卡 或 詐欺 款項 轉交 上手 之 工作 。 陳兆國 （ 暱稱 「 . 」 、 「 那 個 」 ， 本院 審理 中 ） 為 系爭 詐欺 集團 之 車手頭 ， 許智絨 （ 暱稱 「 小水 」 ， 本院 審理 中 ） 、 簡旭昇 （ 暱稱 「 王 」 ， 由 檢方 通緝 中 ） 、 曾士勇 （ 本院 審理 中 ） 則 均 擔任 系爭 詐欺 集團 之 取簿手 及 車手 ， 渠等 分別 為 下列 行為 ： ㈠ ⒈ 陳禹丞 分別 與 陳兆國 、 許智絨 、 簡旭昇 、 系爭 詐欺 集團 不詳 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 各 基於 三 人 以上 共同犯 詐欺 取財 、 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義犯 詐欺 取財 及 掩飾 、 隱匿 他人 犯罪 所得 之 去向 、 所在 之 洗錢 犯意 聯絡 ， 先 由 系爭 詐欺 集團 不詳 成員 於 附表 一 編號 1 至 5 所 示 之 欺罔 方法 ， 詐欺 附表 一 編號 1 至 5 所 示 之 人 ， 致 附表 一 編號 1 至 5 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 依 指示 匯款 至 附表 一 編號 1 至 5 所 示 之 金融 帳戶 ， 再 由 簡旭昇 或 許智絨 於 附表 一 編號 1 至 5 所 示 時間 、 地點 提領 詐欺 款項 ， 簡旭昇 領取 詐欺 款項 後 將 之 交付 許智絨 ， 由 許智絨 交付 陳禹丞 ， 許智絨 領取 詐欺 款項 後 則 將 之 交付 陳禹丞 ， 陳禹丞 收受 簡旭昇 、 許智絨 交付 之 詐欺 款項 ， 再 將 之 交付 陳兆國 ， 由 陳兆國 轉交 系爭 詐欺 集團 上手 ， 渠等 即 以 此 方式 造成 金流 斷點 ， 掩飾 、 隱匿 詐欺 取財 不法 所得 之 去向 、 所在 。 ⒉ 陳禹丞 與 陳兆國 、 許智絨 、 系爭 詐欺 集團 不詳 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 以 網際網路 對 公眾 散布 而 犯 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 系爭 詐欺 集團 不詳 成員 於 附表 一 編號 6 所 示 之 欺罔 方法 ， 詐欺 附表 一 編號 6 所 示 之 人 ， 致 附表 一 編號 6 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 依 指示 將 附表 一 所 示 之 金融 帳戶 存摺 、 金融卡 以 包裹 寄送 至 指定 超商 門市 後 ， 再 由 許智絨 於 附表 一 編號 6 所 示 時間 、 地點 領取 金融 帳戶 包裹 ， 將 之 交付 陳禹丞 ， 陳禹丞 再 將 之 交付 陳兆國 ， 由 陳兆國 轉交 系爭 詐欺 集團 上手 。 ㈡ 陳禹丞 與 陳兆國 、 曾士勇 、 系爭 詐欺 集團 不詳 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 以 網際網路 對 公眾 散布 而 犯 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 系爭 詐欺 集團 成員 「 蘇 專員 」 在 「 臺東 借貸 網 」 刊登 虛偽 不實 之 借貸 及 仲介 他人 向 其 借貸 可 賺取 4% 佣金 之 訊息 ， 不 知情 之 林美樂 （ 其 所 犯 詐欺 等 犯行 ， 業 經 臺灣 臺東 地方 檢察署 檢察官 以 109年度 軍偵字 第29 、 34 號 為 不起訴 處分 確定 ） 瀏覽 該 訊息 後 ， 自 108年 12月 28日 起 至 109年 1月 14日 止 ， 在 臺東縣 某 處 ， 利用 電子 設備 連結 網際網路 ， 以 「 mickey_meile 」 帳號 登入 社交 軟體 Instagram （ 下稱 IG ） 發布 借款 資訊 ， 致 附表 二 所 示 之 人 於 瀏覽 林美樂 IG 後 陷於 錯誤 ， 以 LINE 透過 林美樂 向 「 蘇 專員 」 借貸 ， 並 依 「 蘇 專員 」 指示 於 附表 二 所 示 之 時 、 地 ， 將 附表 二 所 示 之 金融 機構 帳戶 、 金融卡 ， 以 包裹 寄送 至 如 附表 二 所 示 之 統一 超商 門市 。 旋 由 陳禹丞 以 LINE 之 UST 派 車 平臺 聯繫 不 知情 之 派 車 人員 梁依婷 （ 另 經 臺灣 臺中 地方 檢察署 以 109年度 偵字 第17369 號 為 不起訴 處分 確定 ） ， 梁依婷 再 指示 不 知情 之 司機 潘柏鈞 （ 另 經 臺灣 臺北 地方 檢察署 檢察官 以 109年度 偵字 第6104 號 為 不起訴 處分 確定 ） 分別 前往 如 起訴書 附表 二 所 示 之 統一 超商 門市 領取 金融 帳戶 包裹 ， 並 送 至 臺中市 ○○區 ○○○○街 00號 之 安順 商旅 服務 櫃臺 交由 305 房客 即 曾士勇 收受 ， 而 陳禹丞 則 分別 於 109年 1月 10日 上午 4時 37分 、 5時 45分 許 ， 將 派 車 款項 自 其 於 中國信託 所 申設 之 帳號 000000000000 號 帳戶 ， 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 2000 元 、 1560 元 至 梁依婷 於 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 ） 所 申設 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 ， 後 梁依婷 再 把 司機 款項 3557 元 匯 至 潘柏鈞 於 中國信託 所 申設 之 帳號 000000000000 號 帳戶 。 ㈢ 案 經 童美娟 、 蔡慶達 、 紀宜君 、 吳啟明 分別 訴由 臺中市 政府 警察局 第六 分局 、 第二 分局 、 太平 分局 報告 臺灣 臺中 地方 檢察署 檢察官 偵查 起訴 及 追加 起訴 ； 王嘉媛 、 陳靜雯 訴由 新北市政府 警察局 刑事 警察 大隊 移送 臺灣 臺東 地方 檢察署 檢察官 呈請 臺灣 高等 檢察署 檢察長 令 轉 臺灣 臺中 地方 檢察署 偵查 追加 起訴 。
臺灣士林地方法院 107年度簡字第111號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 附件 一 臺灣 士林 地方 檢察署 檢察官 107年度 偵字 第1348 號 、 1349 號 、 1734 號 、 2123 號 、 2124 號 、 22946 號 起訴書 、 附件 二 臺灣 士林 地方 檢察署 檢察官 107年度 偵字 第2876 號 併辦 意旨書 之 記載 外 ， 補充 、 更正 如下 ： ㈠ 犯罪 事實 部分 ： ⒈ 更正 附件 一 臺灣 士林 地方 檢察署 檢察官 107年度 偵字 第1348 號 、 1349 號 、 1734 號 、 2123 號 、 2124 號 、 22946 號 附表 編號 2 匯款 時間欄 「 民國 106年 12月 3日 21時 33分 」 為 「 106年 12月 3日 21時 33分 、 同 日 21時 36分 」 。 ⒉ 更正 附件 一 臺灣 士林 地方 檢察署 檢察官 107年度 偵字 第1348 號 、 1349 號 、 1734 號 、 2123 號 、 2124 號 、 22946 號 附表 編號 2 金額欄 「 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬817 元 」 為 「 1,707 元 （ 手續費 15 元 ） 、 9,110 元 （ 手續費 15 元 ） 」 。 ⒊ 更正 附件 一 臺灣 士林 地方 檢察署 檢察官 107年度 偵字 第1348 號 、 1349 號 、 1734 號 、 2123 號 、 2124 號 、 22946 號 附表 編號 2 匯款 時間欄 「 106年 12月 3日 22時 2分 24秒 」 為 「 106年 12月 3日 21時 40分 、 同 日 22時 2分 」 。 ⒋ 更正 附件 一 臺灣 士林 地方 檢察署 檢察官 107年度 偵字 第1348 號 、 1349 號 、 1734 號 、 2123 號 、 2124 號 、 22946 號 附表 編號 3 金額欄 「 2萬7,967 元 」 為 「 1萬5,952 元 、 1萬1,980 元 （ 手續費 20 元 ） 」 。 ⒌ 更正 附件 一 臺灣 士林 地方 檢察署 檢察官 107年度 偵字 第1348 號 、 1349 號 、 1734 號 、 2123 號 、 2124 號 、 22946 號 附表 編號 4 匯款 時間欄 「 106年 12月 3日 21時 14分 」 為 「 106年 12月 3日 21時 14分 、 同 日 22時 30分 」 。 ⒍ 更正 附件 一 臺灣 士林 地方 檢察署 檢察官 107年度 偵字 第1348 號 、 1349 號 、 1734 號 、 2123 號 、 2124 號 、 22946 號 附表 編號 4 匯入 之 被告 帳戶欄 「 華南 銀行 」 為 「 台新 銀行 」 。 ⒎ 更正 附件 一 臺灣 士林 地方 檢察署 檢察官 107年度 偵字 第1348 號 、 1349 號 、 1734 號 、 2123 號 、 2124 號 、 22946 號 附表 編號 5 匯款 時間欄 「 106年 12月 3日 18時 56分 」 為 「 106年 12月 3日 21時 49分 」 。 ⒏ 更正 附件 一 臺灣 士林 地方 檢察署 檢察官 107年度 偵字 第1348 號 、 1349 號 、 1734 號 、 2123 號 、 2124 號 、 22946 號 附表 編號 5 金額欄 「 6,985 元 」 為 「 6,985 元 （ 手續費 15 元 ） 」 。 ⒐ 更正 附件 一 臺灣 士林 地方 檢察署 檢察官 107年度 偵字 第1348 號 、 1349 號 、 1734 號 、 2123 號 、 2124 號 、 22946 號 附表 編號 6 匯款 時間欄 「 106年 12月 3日 21時 43分 23秒 」 為 「 106年 12月 3日 21時 43分 、 同 日 21時 45分 」 。 ⒑ 更正 附件 一 臺灣 士林 地方 檢察署 檢察官 107年度 偵字 第1348 號 、 1349 號 、 1734 號 、 2123 號 、 2124 號 、 22946 號 附表 編號 6 金額欄 「 1萬7,037 元 」 為 「 1萬1,626 元 （ 手續費 15 元 ） 、 5,396 元 （ 手續費 15 元 ） 」 。 ㈡ 證據 部分 ， 補充 「 被告 蔡季璇 於 本院 準備 程序 中 之 自白 （ 見 本院 107年度 易 字 第357 號 卷 〔 下稱 本院 易卷 〕 第51 頁 ） 」 。
臺灣彰化地方法院 100年度簡上字第172號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 第二 審 合議庭 審理 結果 ， 認 第一 審判 決認 事用法 及 量刑 均 無 不當 ， 應 予 維持 。 除於 證據 部分 ， 補充 上訴人 即 被告 江東曄 、 彭敏書 、 張蓓蓓 及 蔡鈺滿 之 自白 外 ， 並 引用 第一 審判 決書 記載 之 事實 、 證據 及 理由 （ 如 附件 ） 。
臺灣彰化地方法院 107年度訴字第798號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 於 民國 107年 年初 ， 在 桃園市 某 處 之 地下 賭場 賭博 ， 因而 積欠 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 、 綽號 「 小朱 」 之 成年 男子 約 新臺幣 （ 下 同 ） 40餘萬 元 賭債 ， 之後 乙○○ 陸續 償還 後 剩 約 5萬 元 無 資力 清償 ， 綽號 「 小朱 」 之 人 即 向 乙○○ 表示 只要 幫忙 領 錢 就 可以 將 上開 約 5萬 元 之 債務 抵銷 ， 經 乙○○ 允諾 後 ， 綽號 「 小朱 」 之 人 乃 於 107年 3月 25日 晚間 8 、 9時 許 ， 在 桃園市 中壢 夜市 內 某 處 ， 將 行動電話 1 支 （ 含 門號 SIM卡 1 張 ） 交付 乙○○ 作為 聯絡 工具 ， 乙○○ 即自 該 時 起 ， 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 加入 綽號 「 小朱 」 之 人 所屬 具有 持續性 及 牟利性 之 詐欺 犯罪 組織 ， 在 集團 中 負責 俗稱 提款 車手 之 工作 ， 並 與 綽號 「 小朱 」 、 「 小陳 」 等 詐欺 集團 成員 （ 無 證據 證明 有 未滿 18 歲 之 少年 ） 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 而 基於 三 人 以上 冒用 政府 機關 及 公務員 名義 詐欺 取財 、 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 之 物 、 行使 偽造 公文書 等 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 機房 成員 於 107年 3月 28日 上午 9時 許 起 ， 陸續 撥打 裝設 在 彰化縣 ○○鄉 ○○路 0段 000號 丙○○ 住處 之 門號 00 - 0000000 號 電話 （ 對方 來電 顯示 號碼 為 0000000 號 ） ， 先 佯裝 為 健保署 人員 ， 向 丙○○ 訛稱 ： 「 其 證件 遭 人 冒用 ， 四處 領取 健保 醫藥 補助 ， 要 幫忙 其 報案 處理 」 云云 ， 之後 該 詐欺 集團 成員 再 佯裝為 警察 人員 ， 向 丙○○ 訛稱 ： 「 其 證件 遭 冒用 申辦 銀行 帳戶 ， 該 銀行 帳戶 涉有 重大 刑事 案件 ， 該 案 會 通報 王建輝 檢察官 偵辦 ， 但 必須 先 前往 統一 超商 中山店 領取 傳真 公文 」 云云 ， 丙○○ 信 以為 真 ， 遂 前往 對方 指定 之 統一 超商 中山店 ， 詐騙 集團 成員 見 丙○○ 已 相信 上開 話術 ， 隨即 偽造 「 臺灣 臺北 地方 法院 地檢署 公證處證 （ 贓 ） 物室 扣押 證物 清單 」 、 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 刑事 傳票 」 等 公文書 ， 再 傳真 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 刑事 傳票 」 給 丙○○ 收受 而 行使 之 ， 足以 生 損害 於 臺灣 臺北 地方 檢察署 之 公信力 、 公文書 管理 與 公務員 職務 執行 之 正確性 。 丙○○ 收受 偽造 之 傳真 公文書 後 ， 返回 上開 住處 ， 該 詐欺 集團 成員 再 撥打 電話 予 丙○○ ， 佯裝 為 王建輝 檢察官 ， 向 丙○○ 訛稱 ： 「 其 帳戶 必須 凍結 及 接受 調查 ， 必須 將 其 帳戶 拿到 溪州 國小 交予 指派 人員 」 云云 ， 致 使 丙○○ 陷於 錯誤 ， 依 指示 前往 溪州 國小 交付 存摺 、 金融卡 、 印章 等 物 。 在 此 之前 ， 該 詐欺 集團 成員 見 丙○○ 已 受騙 上當 ， 即 先 由 綽號 「 小陳 」 之 詐欺 集團 成員 撥打 上開 綽號 「 小朱 」 之 人 所 提供 之 行動電話 與 乙○○ 聯絡 ， 由 乙○○ 駕駛 其 祖父 廖秀芳 （ 不 知情 ） 所有 之 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 ， 前往 國道 一號 高速 公路 新屋 交流道 附近 之 麥當勞 速食店 ， 搭載 該 綽號 「 小陳 」 之 人 一同 前來 彰化縣 溪州鄉 ， 抵達 後 即 於 同 日 13時 25分 許 起 ， 在 彰化縣 溪州鄉 溪州 國小 附近 徘徊 ， 同 日 15時 38分 許 ， 乙○○ 駕駛 之 上開 自小客車 在 彰化縣 溪州鄉 中山路 3段 與 農家路 路口處 （ 溪州 國小 旁 ） 停 等 ， 同 日 15時 50分 許 ， 由 該 綽號 「 小陳 」 之 人 下車 前往 溪州 國小 門口 與 丙○○ 見面 ， 丙○○ 將 存摺 8 本 （ 戶名 丙○○ 、 甲○○ 【 丙○○ 之 配偶 】 之 土地 銀行 存摺 各 2 本 、 戶名 甲○○ 之 中華郵政 存摺 1 本 、 戶名 甲○○ 之 元 大 銀行 存摺 1 本 、 戶名 丙○○ 、 甲○○ 之 溪州 農會 存摺 各 1 本 ） 、 金融卡 2 張 （ 分別 為 丙○○ 申辦 之 帳號 000000000000 號 土地 銀行 帳戶 及 甲○○ 申辦 之 帳號 000000000000 號 土地 銀行 帳戶 ） 、 印章 3 顆 （ 丙○○ 1 顆 、 甲○○2 顆 ） 等 物 交付予 綽號 「 小陳 」 之 人 ， 同時 收取 「 臺灣 臺北 地方 法院 地檢署 公證處證 （ 贓 ） 物室 扣押 證物 清單 」 ， 綽號 「 小陳 」 之 人 取得 上開 存摺 、 金融卡 、 印章 等 物 後 ， 即 搭乘 乙○○ 駕駛 之 上開 自用 小客車 離去 ， 之後 再 由 乙○○ 於 附表 一 所 示 之 時間 、 地點 ， 持 上開 2 張 土地 銀行 帳戶 金融卡 操作 自動櫃員機 提款 ， 共計 提領 96萬 元 （ 28日 、 29日 、 30日 、 31日 均 由 乙○○ 駕駛 上開 自小客車 搭載 綽號 「 小陳 」 之 人 前往 綽號 「 小陳 」 之 人 指示 之 地點 提款 ， 每日 均 先 由 綽號 「 小陳 」 之 人 交付 上開 土地 銀行 帳戶 金融卡 2 張 ， 由 乙○○ 下車 前往 操作 自動櫃員機 ， 綽號 「 小陳 」 之 人 則 在 提款 地點 附近 等待 ， 乙○○ 於 提領 當日 最 高 提款 上限 每 帳戶 各 12萬 元 完畢 後 ， 再 將 當日 提領 之 款項 24萬 元 、 上開 土地 銀行 帳戶 金融卡 2 張 ， 全數 交還 綽號 「 小陳 」 ， 最後 1 天 並 將 上開 綽號 「 小朱 」 之 人 所 交付 之 行動電話 1 支 【 含 SIM卡 1 張 】 交還 綽號 「 小陳 」 之 人 ， 綽號 「 小陳 」 之 人 再 交付 1萬 元 報酬 予 乙○○ ， 乙○○ 並 藉 此 行為 抵銷 其 積欠 綽號 「 小朱 」 之 人 5萬 元 債務 。 ） 。 嗣 丙○○ 發覺 有異 報警 處理 ， 經 警 調閱 監視器 畫面 後 循線 查悉 上情 。