Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣嘉義地方法院 109年度嘉簡字第1131號
犯罪事實：
一 、 陳柏葳 因 缺 錢 花用 ， 明知 經濟 狀況 不佳 ， 無 支付 分期付款 買賣 價金 之 意願 與 資力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 姓 黃 之 成年 貸款 代辦 業者 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 黃姓 貸款 代辦 業者 介紹 陳柏葳 於 民國 107年 10月 間 ， 向 位於 臺中市 ○○里 ○○路 0段 000號 之昌 ○ 機車行 購買 車牌 號碼 000 - 0000 號 普通 重型 機車 （ 下稱 本案 機車 ） ， 並 向 與 昌○ 機車行 合作 之 遠信 國際 租賃 股份 有限公司 （ 下稱 遠信 租賃 公司 ） 佯稱 有 能力 支付 分期付款 ， 要 申請 分期付款 云云 ， 使 遠信 租賃 公司 陷於 錯誤 ， 誤認 陳柏葳 有 支付 分期付款 之 意願 及 能力 而 同意 陳柏葳 以 總額 新臺幣 （ 下 同 ） 8萬9,856 元 ， 自 107年 12月 2日 起 分 24 期 給付 ， 每 月 為 1 期 ， 每 期 應付 3,744 元 之 條件 支付 分期付款 ， 並 將 本 案 機車 之 價款 8萬9,856 元 支付予 昌興 機車 行 ， 昌興 機車行 因此 將 本 案 機車 交付 予 陳柏葳 。 然 陳柏葳 取得 本 案 機車 後 ， 旋 將 本 案 機車 以 5萬 元 出售 予 前揭 黃姓 貸款 代辦 業者 。 嗣 陳柏葳 僅 支付 第1 期 付款 3,744 元 後 即 未 再 支付 分期付款 款項 ， 遠信 租賃 公司 催討 分期付款 價金 未果 而 查詢 本 案 機車 之 過戶 資料 ， 始 知 受騙 。 案 經 遠信 租賃 公司 訴由 臺灣 臺中 地方 檢察署 呈請 臺灣 高等 檢察署 檢察長 令 轉 臺灣 嘉義 地方 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣臺南地方法院 103年度簡字第2183號
犯罪事實：
一 、 按 第一 審 法院 依 被告 在 偵查 中 之 自白 或 其他 現存 之 證據 ， 已 足 認定 其 犯罪 者 ， 得 因 檢察官 之 聲請 ， 不 經 通常 審判 程序 ， 逕 以 簡易 判決 處刑 。 但 有 必要 時 ， 應 於 處刑 前 訊問 被告 。 前 項 案件 檢察官 依 通常 程序 起訴 ， 經 被告 自白 犯罪 ， 法院 認為 宜 以 簡易 判決 處刑 者 ， 得 不 經 通常 審判 程序 ， 逕 以 簡易 判決 處刑 ； 刑事訴訟法 第449 條 第1 項 、 第2 項 定有 明文 。 經查 ， 本件 被告 張金吉 被 訴 詐欺 案件 ， 經 被告 於 本院 審理 中 自白 犯罪 （ 見 本院 易 字卷 二 第10 頁 背面 ） ， 本院 認為 宜 以 簡易 判決 處刑 ， 爰 裁定 以 簡易 判決 處刑 ， 合先 敘明 。
臺灣臺北地方法院 100年度易字第2795號
犯罪事實：
一 、 林宜蓉 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 自稱 「 小憲 」 、 「 林佩如 」 之 詐欺 集團 成年 人士 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 接續 犯意 ， 先 由 「 林佩如 」 自 民國 100年 3月 間 某 日 起 ， 以 0000000000 、 0000000000 號 行動電話 門號 撥打 劉彥宏 之 0000000000 號 行動電話 門號 ， 藉機 與 劉彥宏 聊天 並 取得 其 信任 ， 卸除 劉彥宏 之 心防 ， 並 於 附表 所 示 之 時間 ， 由 「 林佩如 」 以 電話 向 劉彥宏 佯稱 欲 脫離 酒店 需 補 業績 、 打破 老闆 花瓶 、 積欠 媽媽 桑款項 等 不實 理由 向 劉彥宏 索款 ， 使 劉彥宏 陷於 錯誤 ， 再 由 林宜蓉 假扮 為 「 林佩如 」 ， 至 附表 所 示 之 地點 ， 由 劉彥宏 交付 如 附表 所 示 之 金額 與 林宜蓉 ， 林宜蓉 再 將 款項 轉交 與 「 小憲 」 ， 得款 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 16萬8,000 元 。 嗣 於 100年 10月 23日 晚間 ， 「 林佩如 」 再度 撥打 劉彥宏 之 電話 向 其 佯稱 需要 1萬 元 以 脫離 酒店 云云 ， 並 與 劉彥宏 相約 於 同年 月 24日 19時 30分 許 在 臺北市 中正區 西門 捷運站 3號 出口 碰面 ， 劉彥宏 始 發覺 有異 而 報警 處理 ， 後 「 林佩如 」 又 向 劉彥宏 改約 於 臺北市 ○○區 ○○路 88號 國賓 戲院 前 碰面 ， 於 同 日 19時 50分 許 ， 林宜蓉 前往 國賓 戲院 欲 向 劉彥宏 取款 時 ， 為 員警 當場 查獲 ， 並 扣得 詐欺 集團 提供 與 林宜蓉 ， 用以 與 該 集團 成員 聯絡 之 行動電話 1 支 （ 廠牌 ： Nokia ， IMEI： 0000000000 號 ） 及 SIM卡 1 個 （ 卡號 ： 0000000 號 ） 。
臺灣高雄地方法院 104年度易字第601號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 雖 預見 提供 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 詐騙 集團 使用 ， 可能 將 為 詐騙 成員 所 利用 ， 以 遂行 欺騙 不 知情 社會 大眾 之 目的 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 103年 11月 2日 前 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申設 之 臺灣 銀行 股份 有限公司 中庄 分行 （ 下稱 臺灣 銀行 ， 帳號 ： 000 - 000000000000 號 ） 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 同時 交付 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 詐騙 集團 成年 成員 ， 容任 該 詐騙 集團 所屬 成年 成員 使用 上開 帳戶 ， 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 該 詐騙 集團 （ 無 證據 證明 超過 3 人 以上 ） 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 並 基於 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 方式 ， 各 對 陳○歆 （ 87年 4月 生 ， 案發 時 係 14 歲 以上 未滿 18 歲 之 少年 ） 、 丁○○ 及 丙○○ 施以 詐術 ， 致 陳○歆 、 丁○○ 及 丙○○ 分別 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 時間 ， 各 將 如 附表 所 示 金額 ， 匯至 上開 帳戶 內 。 嗣 因 陳○歆 等 人 察覺 受騙 ， 經 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 100年度簡字第3920號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 陳怡芬 明知 若 將 本人 之 金融 機構 帳戶 金融卡 及 密碼 交付 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 集團 份子 用以 詐使 他人 匯入 款項 後 ， 再 加以 提領 運用 ， 而 能 預見 可能 因此 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 在 民國 99年 2月 1日 前 數 日 內 某時 ， 將 其 所有 之 國泰世華 商業 銀行 景美 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 正本 、 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 前 男友 廖暐昇 （ 由 檢察官 另 案 偵辦 中 ） ， 嗣 廖暐昇 即將 前開 金融卡 及 密碼 交付 予 詐欺 集團 成員 ， 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 99年 2月 l日 14時 30分 許 ， 撥打 電話 向 黃高富美 佯稱 係 三重 分局 警員 ， 以 其 身分證 遭 人 申請 電話 ， 打 至 馬來西亞 須 付費 新台幣 （ 下 同 ） 4萬 元 ， 須 立即 匯款 否則 會 坐牢 等語 ， 使 黃高富美 因而 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 99年 2月 1日 15時 10分 許 ， 在 臺南市 國泰世華 商業 銀行 成功 分行 臨櫃 匯款 20萬 元 至 陳怡芬 上揭 帳戶 內 ， 旋 遭 不詳 之 人 提領 一 空 。 嗣 經 黃高富美 發覺 有異 ， 報警 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 103年度審簡字第16號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 均 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 （ 詳 附件 ） 外 ， 另 更正 並 補充 如 下 ： ㈠ 起訴書犯 罪事實欄 第2 行 之 「 187 號 」 應 更正為 「 187號 2樓 」 。 ㈡ 證據 部分 補充 ： 被告 何冠宗 於 本院 準備 程序 時 之 自白 （ 見 本院 卷 第67 頁 背面 ） 。
臺灣屏東地方法院 103年度簡字第1192號
犯罪事實：
一 、 劉昭香 前 因 違反 懲治 盗匪 條例 案件 ， 經 本院 以 90年度 訴 字 第87 號 判決 判處 有期徒刑 8 年 6月 確定 ， 於 民國 97年 1月 25日 假釋出 監付 保護 管束 ， 並 於 99年 6月 26日 假釋 期滿 未 經 撤銷 以 執行 完畢論 ， 詎 其 猶 不知悔改 。 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 而 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 明知 自己 並 無 帶 遊客 到 新竹 地區 遊玩 之 意願 及 能力 ， 因 其 缺 錢 花用 ， 於 103年 4月 16日 10時 許 ， 在 屏東縣 屏東市 中山 公園 偶遇到 陳慶雲 時 ， 向 陳慶雲 佯稱 ： 是否 欲 搭乘 遊覽車 到 新竹 地區 遊玩 ， 遊覽 期間 為 2日 ， 旅費 為 每 人 新臺幣 （ 下 同 ） 1,700 元 ， 並 預定 於 103年 5月 3日 8時 許 在 屏東縣 屏東 市立 棒球場 門口 集合 後 ， 就 一同 搭乘 其 安排 之 遊覽車 前往 新竹 地區 遊覽 云云 ， 致 使 陳慶雲 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 自 103年 4月 16日 起 至 103年 4月 28日 止 ， 分 向 林耀東 等 友人 招攬 前述 到 新竹 地區 遊玩 之 事 後 ， 接續 3 次 在 屏東縣 屏東 市立 棒球場 門口 、 棒球路 金梅 雜貨店 門口 等 處 ， 將 9 人 份 之 旅費 合計 15,500 元 ( 原 應 係 15,300 元 ， 惟 陳慶雲 最後 一 次 要 交付 4 人 分 的 6,800 元 旅遊 費用 給 劉昭香 時 ， 係 交付 7,000 元 給 劉昭香 ， 但 劉昭香 並 未 回找 200 元 給 陳慶雲 ) 交付 予 劉昭香 ， 劉昭香 得手 後 ， 除 將 前揭 詐得 之 騙款 花用 殆盡 外 ， 並 旋即 避不見面 。 嗣 陳慶雲 、 林耀東 等 9 人 於 103年 5月 3日 8時 許 ， 依約 前往 屏東縣 屏東 市立 棒球場 門口 集合 等待 搭乘 遊覽 時 ， 發現 劉昭香 本人 及 遊覽車 均 一直 未 出現 後 ， 始 知悉 受騙 。 案 經 陳慶雲 訴由 屏東縣政府 警察局 屏東 分局 移送 臺灣 屏東 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣桃園地方法院 106年度桃簡字第367號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣苗栗地方法院 104年度易字第40號
犯罪事實：
一 、 邱柏豪 能 預見 提供 金融 帳戶 提款卡 連同 密碼 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 使用 ， 可能 幫助 他人 實施 詐欺 或 其他 財產 犯罪 之 用 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 及 意圖 為 自己 不法 所有 之 侵占 犯意 ， 於 民國 103年 8月 17日 17時 許 ， 將 其 向 不 知情 友人 蔡仲恆 所 借得 中華郵政 股份 有限公司 竹南 郵局 帳號 ： 00000000000000 號 帳戶 之 金融 提款 卡易 持有 為 所有 而 侵占 入己 ， 並 連同 上開 金融 提款卡 之 密碼 一併 交予 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 即 詐欺 集團 成員 。 嗣 上開 詐騙 集團 成員 取得 邱柏豪 所 交付 之 上開 帳戶 金融卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 於 奇摩 拍賣 網站 上 虛偽 刊登 販賣 百貨公司 禮券 之 拍賣 訊息 ， 經 邱薏芸 下標 購買 ， 而 使 邱薏芸 陷於 錯誤 並 於 103年 8月 18日 13時 27分 許 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 9,100 元 至 蔡仲恆 上揭 帳戶 內 ； 又 上開 詐騙 集團 成員 於 103年 8月 18日 以 電話 向 鄭安晉 佯稱 其 收取 貨物 時 誤簽 單據 須 更正 云云 ， 使 鄭安晉 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 同 日 17時 15分 許 轉帳 1萬2,612 元 至 蔡仲恆 上揭 帳戶 內 。 上開 轉帳 款項 均 旋 遭 提領 一 空 ， 嗣 經 邱薏芸 、 鄭安晉 發現 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣宜蘭地方法院 105年度易字第219號
犯罪事實：
一 、 李皓翔 因 見 李明軒 於 民國 104年 1月 7日 在 「 易借網 」 留言 表示 欲 借貸 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 ， 竟 基於 行使 偽造 私文書 、 使 公務員 登載 不實 及 意圖 為 自己 不法 之 所有 而 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 同年 月 8日 下午 5時 許 ， 前往 李明軒 位於 宜蘭縣 ○○鎮 ○○路 00號 6樓 住處 ， 向 李明軒 佯稱 ： 必須 先 在 其 提供 之 「 機車 買賣 合約書 」 、 「 代理人 委託書 」 上 簽名 ， 就 先 給付 1萬 元 ， 並 要 將 機車 作為 抵押 ， 由 其 牽至 臺北 做 資料 建檔 ， 其後 再 給付 尾款 1萬 元 ， 致 李明軒 陷於 錯誤 ， 將 車牌 號碼 000 - 000 號 普通 重型 機車 交付 李皓翔 ， 復 在 上述 文件 上 簽名 ， 另 將 其 行照 、 駕照 、 身分證 、 健保卡 各 1 張 及 印章 1 枚 交付 李皓翔 收執 ， 迨 李皓翔 將 上開 普通 重型 機車 運回 高雄 後 ， 明知 李明軒 其 並 未 同意 或 授權 其 辦理 上開 普通 重型 機車 過戶 登記 ， 竟 於 104年 1月 9日 （ 起訴書 誤載為 104年 9月 1日 ） ， 前往 高雄 市區 監理所 苓雅 監理站 ， 填具 「 車輛 異動 登記書 」 ， 復 提出 李明軒 交付 之 上開 證件 ， 並 盜用 李明軒 交付 之 上開 印章 ， 盜印 在 「 車輛 異動 登記書 」 之 原 車主 名稱 欄 上 ， 表明 李明軒 同意 將 上開 重型 機車 辦理 過戶 與 李皓翔 之 旨 ， 向 主管 機關 高雄 市區 監理所 苓雅 監理站 申請 車輛 過戶 登記 ， 使 該 管 承辦 公務員 形式 審查 後 認為 要件 均 已 具備 ， 於 同 日 核准 上開 普通 重型 機車 之 過戶 登記 ， 以 此 方式 使 該 管 承辦 公務員 將 上開 重型 機車 已 由 原 車主 李明軒 過戶 與 新 車主 李皓翔 之 不實 事項 ， 登載 於 職務 上 所 掌 之 車輛 異動 登記 公文書 ， 足以 生 損害 於 李明軒 及 主管 機關 對於 車輛 異動 管理 之 正確性 ， 李皓翔 完成 上開 普通 重型 機車 過戶 登記 後 ， 即 於 同 年 月 12日 以 49,000 元 之 對價 ， 將 上開 普通 重型 機車 出賣 與 無法 證 明知 情 之 新 連進 機車行 。 嗣 因 李明軒 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 為 警 循線 查獲 ， 始 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 99年度易字第3209號
犯罪事實：
一 、 張晉嘉 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 基於 詐欺 取財 之 接續 犯意 ， 明知 自己 並 無 任何 還款 意願 ， 竟 先後 藉 電腦 設備 連結 網際網路 登入 網路 聯天室 ， 以 網路 即時 通訊 工具 （ 即時 通 帳號 Joyceo 119@yahoo . com. tw 、 ww 123705@yahoo . com.tw ） 與 邱意雯 、 邱顯惠 及 熊建華 等 人 取得 聯繫 後 ， 遂 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 上開 帳號 之 網路 即時 通訊 工具 ， 分別 向 邱意雯 、 邱顯惠 及 熊建華 等 人 佯稱 附表 所 示 之 各 項 事由 ， 致 邱意雯 、 邱顯惠 及 熊建華 等 人 均 陷於 錯誤 認 其 處境 堪憐 ， 萌生 同情 之 心 ， 而 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 之 款項 至 張晉嘉 所有 之 三峽 中山 郵局 00000000000000 號 帳戶 後 ， 旋 遭 張晉嘉 提領 一 空 。 詎 邱意雯 、 邱顯惠 及 熊建華 等 人 匯款 後 ， 張晉嘉 即 失去 聯繫 ， 或 於 接獲 邱顯惠 、 邱意雯 去電 時 ， 對渠等 謊稱 撥錯 電話 ， 或 藉故 不予 還款 ， 迄此 邱意雯 、 邱顯惠 及 熊建華 等 人 始 知 受騙 ， 遂 報警 處理 而 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 107年度簡字第2589號
犯罪事實：
一 、 沈麗蘭 為 址設 新北市 ○○區 ○○路 0段 0號 家福 股份 有限公司 台北 新店 分公司 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載為 新店市 、 家樂福 股份 有限公司 台北 新店 分公司 ， 下稱 新店 家樂福 ） 之 蔬果課 員工 ， 張素梅 則 為 某 蜜餞 公司 派駐 在 新店 家樂福 賣場 之 服務 人員 ， 其 等 均 負有 得 製作 商品 售價 標籤 （ 下稱 售價 標籤 ） ， 並 將 售價 標籤 貼 在 商品 上 之 業務 。 詎 沈麗蘭 、 張素梅 竟 均 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 各 基於 詐欺 取財 及 行使 業務 上 登載 不實準 文書 之 犯意 ， 而 為 下列 行為 ： ㈠ 沈麗蘭 於 民國 107年 6月 27日 晚上 10時 許 ， 在 新店家樂福 賣場 之 蔬果區 內 ， 挑選 青花菜 4 顆 、 薑 1 袋 、 四季豆 1 包 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載為 豌豆 ） 、 火龍果 3 顆 、 蕃茄 1 盒 、 苦瓜 1 顆 、 香蕉 數根 與 檸檬 數 顆 等 商品 （ 總價 新臺幣 《 下 同 》 210 元 ） 裝於 塑膠袋 中 ， 自行 過磅 後 卻 僅 貼上 標價 136 元 售價 標籤 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載為 156 元 ） ， 再 於 同 日 晚上 10時 50分 許 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載為 10時 54分 ） 持 至 結帳 櫃檯 結帳 ， 使 不 知情 之 結帳 人員 見 該 售價 標籤 ， 即 陷於 錯誤 而 以 136 元 結帳 ， 沈麗蘭 因而 取得 購物 之 發票 與 上開 商品 。 ㈡ 張素梅 於 同 日 晚上 10時 許 ， 在 新店 家樂福 賣場 之 蔬果區 內 挑選 水蜜桃 蘋果 6 顆 （ 總價 198 元 ） ， 先 由 該 賣場 人員 過磅 貼上 售價 標籤 後 ， 旋 自行 列印 標價 99 元 之 售價 標籤 覆蓋 於 上 ， 而 於 同 日 晚上 10時 54分 許 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載為 10時 50分 ） 持 至 結帳 櫃檯 結帳 ， 使 不 知情 之 結帳 人員 見 該 售價 標籤 後 即 陷於 錯誤 而 以 99 元 結帳 ， 張素梅 因而 取得 購物 之 發票 與 上開 商品 。 嗣 新店 家樂福 安全科 人員 吳泰德 察覺 沈麗蘭 、 張素梅 購買 價格 與 賣場 價格 有異 ， 報警 處理 後 ， 方 悉 上情 。 案 經 新店家樂福 訴請 新北市政府 警察局 新店 分局 （ 下稱 新店 分局 ） 報告 臺灣 臺北 地方 檢察署 （ 下稱 臺北 地檢 ） 檢察官 偵查 後 ， 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣高雄地方法院 104年度簡字第3029號
犯罪事實：
一 、 潘奕榛 雖 預見 任意 將 自己 領用 之 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 11月 11日 某時 許 ， 在 高雄市 三民區 建國二路 上 之 統一 超商 ， 以 宅急便 方式 ， 將 其 所有 之 玉山 商業 銀行 鳳山 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 、 自稱 「 蔡代書 」 之 成年人 及 其 成年 同夥 ， 而 容任 該 人 及 其 成年 同夥 使用 上開 帳戶 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 該人 及 其 成年 同夥 取得 上開 帳戶 後 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 由 該 人 或 其 成年 同夥 於 103年 11月 12日 21時 15分 許 ， 自稱 聖克萊爾 購物 之 客服 人員 撥打 電話 予 王義君 ， 佯稱 因 作業 疏失 造成 重複 扣款 ， 需 至 自動櫃員機 操作 等語 ， 致 王義君 陷於 錯誤 ， 於 同 日 22時 22分 及 22時 25分 許 依 指示 操作 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬1,321 元 及 7,812 元 至 潘奕榛 之前開 玉山 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 王義君 察覺 有異 ， 乃 報警 循線 查悉 上情 。 案 經 高雄市 政府 警察局 鳳山 分局 報請 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣嘉義地方法院 100年度嘉簡字第755號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 ， 另 犯罪事實欄 一 第三 行 「 九十九年 十一月 十七日 前 某 日 」 應 更正為 「 九十九年 十一月 八日 至 同年 十一月 十七日 間 某 日 」 、 第六 行 「 存摺 、 提款卡 及 載明 提款卡 密碼 」 應 更正為 「 存摺 、 印章 、 提款卡 及 密碼 」 ， 證據欄 並 補充 「 被告 廖貞婷 於 本院 之 供述 」 。
臺灣嘉義地方法院 109年度訴字第185號
犯罪事實：
一 、 徐ＯＯ （ 業經 本院 以 107 年 訴 字 672 號 判決 確定 ） 於 民國 106年 9月 下旬 ， 透過 社群 網站 FACEBOOK （ 下稱 臉書 ） 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 林一路 」 之 成年 男子 介紹 ， 加入 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 呈哥 」 、 「 阿正 」 等 所 組成 之 詐欺 集團 ， 擔任 車手頭 ， 並 由 徐ＯＯ 招募 張家睿 、 李ＯＯ 等 人 先後 加入 該 詐欺 集團 ， 渠等 受 徐 ＯＯ 指揮 擔任 取簿 、 提款卡 ， 以及 以 上開 提款卡 提領 詐騙 款項 之 車手 。 張家睿 與 徐ＯＯ 、 李ＯＯ 等 人 遂 與 「 林一路 」 、 「 呈哥 」 、 「 阿正 」 及 所屬 詐欺 集團 成年 成員 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 某 詐欺 集團 成年 成員 ， 以 如 附表 一 所 示 之 方式 ， 向 湯 ＯＯ （ 另 經 臺灣 苗栗 地方 檢察署 以 107年度 偵字 第2412 號 為 不起訴 處分 確定 ） 施用 詐術 ， 致 其 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 如 附表 一 所 示 之 寄送 時間 ， 將 其 所有 之 國泰世華 商業 銀行 （ 下稱 國泰世華 銀行 ） 苗栗 分行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 帳戶 ） 、 苗栗 中苗 郵局 帳戶 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中華郵政 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 寄送 至 址設 嘉義市 ○○路 000號 之 「 波士頓 大 飯店 」 ， 再 由 徐ＯＯ 指揮 張家睿 、 李ＯＯ （ 另 經 臺灣 雲林 地方 法院 以 107年度 訴 字 第971 號 判決 確定 ） 一同 前往 領取 含有 湯 ＯＯ 之 上開 2 本 帳戶 存摺 、 提款卡 之 包裹 後 ， 交予 徐ＯＯ 收受 ， 而 張家睿 、 李ＯＯ 則 各 領取 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 之 報酬 。 嗣 張家睿 與 徐ＯＯ 、 李ＯＯ 等 人 再 與 「 林一路 」 、 「 呈哥 」 、 「 阿正 」 及 所屬 詐欺 集團 成年 成員 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 各別 犯意 聯絡 ， 由 某 詐欺 集團 成年 成員 ， 以 如 附表 二 所 示 之 方式 ， 向 洪ＯＯ 等 11 人 施用 詐術 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 如 附表 二 所 示 之 匯款 時間 ， 將 如 附表 二 所 所 示 之 金額 ， 匯款 至 如 附表 二 所 示 之 人頭 帳戶 內 ， 續 由 徐ＯＯ 指揮 李ＯＯ 持 上開 人頭 帳戶 之 提款卡 ， 提領 帳戶 內 之 款項 後 ， 交予 徐ＯＯ 收受 ， 並 繳交 該 詐欺 集團 ， 徐 ＯＯ 即可 分得 提領 款項 3％ 之 報酬 ； 李ＯＯ 及 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 ， 則 可 分得 提領 款項 2％ 之 報酬 。
臺灣桃園地方法院 108年度審簡字第147號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 王少祺 因 貪圖 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 男子 允諾 之 報酬 ， 明知 其 並 無 購 車 之 真意 ， 仍 與 該 男子 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 106年 2月 向 仲信 資融 股份 有限公司 （ 以下 簡稱 仲信 公司 ） 之 特約 廠商 「 通 台 輪業 有限公司 」 （ 下稱 通台 公司 ） 佯 以 其 欲 以 分期付款 之 方式 購車 代步 使用 ， 通台 公司 承辦 人員 乃 提供 分期付款 申請書 1 份 ， 由 王少祺 填具 各 項 資料 後 ， 據以 向 仲信 公司 提出 申請 ， 而 王少祺 在 仲信 公司 承辦 人員 致電 詢問 購 車 用途 時 ， 亦 配合 謊稱 確 有 購 車 自用 之 意思 ， 致 仲信 公司 陷於 錯誤 遂 審核 通過 王少祺 之 申請 ， 王少祺 因此 得以 分期付款 之 方式 向 通台 公司 購得 車牌 號碼 000- 0000 號 重型 機車 1 輛 （ 下稱 系爭 機車 ） ， 總價金 新臺幣 （ 以下 同 ） 81,192 元 ， 應 自 106年 3月 15日 起 至 107年 2月 15日 止 ， 分 12 期 支付 ， 每 期 應 支付 6,766 元 ， 通台 公司 並 依約 交付 系爭 機車 予 王少祺 占有 、 使用 ， 詎 王少祺 於 取得 系爭 機車 後 ， 旋將 之 交付 某 不詳 姓名 之 成年 男子 ， 而 自 該 男子 處 收受 報酬 6,000 元 。 嗣 因 系爭 機車 之 分期款 皆 未 支付 ， 又 查得 系爭 機車 於 106月 3月 14日 即 遭 過戶 至 他人 名下 ， 仲信 公司 始 知 受騙 。
臺灣屏東地方法院 108年度簡字第2262號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 依 其 一般 社會 生活 通常 經驗 ， 可 預見 任意 將 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 存摺 帳戶 號碼 交付 於 人 ， 足供 他人 作為 不法 詐取 他人 款項 之 用 ， 竟 以 前開 結果 之 發生 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 108年 4月 18日 下午 1時 20分 許 ， 將 其 所 申辦 使用 之 中華郵政 股份 有限公司 屏東 公館 郵局 （ 下稱 郵局 ） 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 、 國泰世華 商業 銀行 屏東 分行 （ 下稱 國泰世華 銀行 ） 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 存摺 帳戶 封面 影本 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 0段 0000號 7-11 便利 超商 ， 以 便利商 店店到店 之 寄送 方式 寄交 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 ， 並 告知 上揭 2 帳戶 之 提款卡 密碼 。 嗣 該 不詳 之 人 取得 上揭 提款卡 及 存摺 封面 影本 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 附表 所 示 時間 、 方式 ， 詐欺 丁○○ 、 乙○○ 、 丙○○ ， 致 渠等 陷於 錯誤 而 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 甲○○ 上揭 2 帳戶 中 。 嗣 丁○○ 、 乙○○ 、 丙○○ 察覺 有異 ， 報警 始 查獲 上情 。 案 經 丁○○ 、 丙○○ 訴由 屏東縣政府 警察局 屏東 分局 報告 臺灣 屏東 地方 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣臺北地方法院 106年度易字第874號
犯罪事實：
一 、 楊弘恩 當 知 於 金融 機構 開立 帳戶 係 供 已 存 、 提款 或 匯款 等 使用 ， 自無 隨意 提供予 不詳 之 他人 使用 ， 是 其 可 預見 將 自己 帳戶 提供予 不詳 姓名 年籍 之 他人 使用 ， 依 一般 社會 生活 通常 經驗 ， 有 因而 幫助 不詳 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 行為 ， 作為 取得 財物 或 財產 上 利益 之 管道 之 虞 ， 竟 基於 縱 使 該 人 將 其 帳戶 用以 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 104年 7月 6日 起 至 106年 2月 27日 止 之 某 日 ， 將 其 所有 之 台新 國際 商業 銀行 帳號 00000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 、 臺灣 新光 商業 銀行 帳號 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 新光 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 不詳 方式 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 藉以 幫助 該 詐騙 集團 從事 財產 犯罪 之 犯行 。 上開 詐騙 集團 成員 取得 楊弘恩 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 手法 ， 向 附表 所 示 之 被害人 施用 詐術 ， 致 其 等 分別 陷於 錯誤 ， 而 依 系爭 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 附表 所 示 時間 ， 將 附表 所 示 款項 分別 匯入 附表 所 示 之 金融 帳戶 ， 並 經 詐騙 集團 成員 提領 殆盡 。 嗣 因 附表 所 示 被害人 發覺 有異 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 105年度審簡字第140號
犯罪事實：
一 、 陳政淳 前 因 詐欺 案件 ， 經 法院 分別 判處 有期徒刑 4月 、 3月 確定 ， 嗣 合併定 應 執行 有期徒刑 6月 確定 ， 於 民國 99年 4月 27日 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 復 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 其 所 開立 之 金融 機構 帳戶 提款卡 等 資料 交予 他人 使用 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 或 不法 份子 實施 詐術 或 其他 財產 犯罪 ， 致 使 被害人 及 警方 追索 無門 ， 竟 仍 不 違 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 101年 11月 底 某 日 ， 在 臺中市 東海 大學 附近 ， 將 其 友人 黃書韻 （ 另行 偵辦 ） 在 中華郵政 股份 有限公司 鹿港 草港 郵局 （ 下稱 鹿港 草港 郵局 ） 申設 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 金融卡 、 密碼 及 存摺 ， 同時 提供予 詐騙 集團 成員 綽號 「 阿威 」 之 成年 男子 使用 ， 作為 詐騙 他人 匯款 之 人頭 帳戶 。 而 「 阿威 」 所屬 詐欺 集團 取得 上述 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 如 附表 所 載 之 詐術 手段 ， 分別 致使 王呈瑞 、 陳怡如 、 白宗祐 、 厲家穎 、 陳毓駒 、 陳安儀 、 洪士鑫 、 林裕倫 、 黃閔憶 、 張嘉珩 、 邱姵齊 、 吳俊葦 、 黃淑萍 陷於 錯誤 後 ， 而 將 如 附表 所 示 之 金額 ， 匯入 黃書韻 之 上揭 帳戶 內 ， 嗣 王呈瑞 、 陳怡如 、 白宗祐 等 人 察覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度易字第1106號
犯罪事實：
一 、 陳俊翰 依 其 社會 經驗 ， 雖 可 預見 若 提供 自己 之 金融 帳戶 與 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 極 可能 被 犯罪 集團 所 使用 以 遂行 詐欺 取財 而 達成 收取 贓款 ， 並 避免 遭到 檢警 單位 追查 之 目的 ， 竟 以 此 事實 之 發生 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 1月 10日 某時 ， 至 臺中市 龍井區 某 間 統一 便利 超商 內 ， 透過 宅急便 寄送 的 方式 ， 將 他 向 中華郵政 股份 有限公司 臺中 永安 郵局 申辦 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 ， 交給 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 余彥龍 」 之 男子 （ 沒有 證據 證明 該 男子 為 兒童 或 少年 ） 。 嗣 「 余彥龍 」 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 （ 依 卷 內 證據 資料 無從 認定 係 3 人 以上 共同 為 之 ， 詳 後述 ） 取得 該 郵局 帳戶 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 犯行 ：
臺灣臺南地方法院 105年度簡字第480號
犯罪事實：
一 、 謝旻勳 於 民國 103年 10月 下旬 ， 自夾 於 汽車 之 貸款 名片 上 得知 貸款 訊息 ， 即 與 該 年籍 姓名 不詳 之 綽號 「 阿慶 」 男子 聯絡 後 ， 謝旻勳 明知 任意 交付 金融 帳戶 提款卡 及 密碼 予 不 熟識 之 人 有 可能 遭 利用 此 人頭 帳戶 作為 犯罪 贓款 匯進 提出 所 用 ， 使 偵辦 刑事 案件 之 司法 警察 無從 查知 其 真正 身分 ， 仍 基於 幫助 犯罪 之 犯意 ， 於 103年 10月 下旬 某 日 ， 在 臺南市 東區 關帝廳 對面 之 巷子 內 ， 將 其 所有 臺灣 中小企業 銀行 東 臺南 分行 帳戶 （ 帳號 00000000000000 ） 之 提款卡 及 密碼 交付 予 該 綽號 「 阿慶 」 之 男子 ， 以 此 方法 幫助 該 男子 犯罪 。 而 該 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿慶 」 之 男子 與 其 所屬 詐騙 集團 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 104年 10月 29日 10時 20分 許 ， 撥打 電話 向 陳香文 佯稱 辦理 之 信用卡 個資 外洩 ， 經 檢察官 調查 後 屢 傳 未 到 ， 命 陳香文 將 款項 匯入 謝旻勳 上開 帳號 內 以 供 監管 ， 致 陳香文 陷於 錯誤 ， 乃 匯款 新台幣 （ 下 同 ） 100萬 元 至 謝旻勳 上開 帳戶 內 。
臺灣桃園地方法院 106年度易字第1271號
犯罪事實：
一 、 劉慧卿 明知 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 之 表徵 ， 且 申請 開立 金融 帳戶 並 無 任何 特殊 限制 ， 任何 人 只要 有 些許 款項 ， 均 可 自行 至 不同 金融 機構 申請 開立 多數 帳戶 使用 ， 並 預見 將 自己 持用 之 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 利用 以 詐術 使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 予 提領 使用 ， 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯行 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 11月 23日 ， 在 桃園市 桃園區 民安路 全家 便利商店 ， 將 其 所有 之 玉山 商業 銀行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 玉山 帳戶 ） 、 新光 商業 銀行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 新光 帳戶 ） 之 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 ， 以 寄送 方式 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 。 而 該 成年人 所屬 詐欺 集團 （ 無 積極 證據 足 認 該 詐欺 集團 成員 達 3 人 以上 ） 之 成員 取得 上開 玉山 、 新光 帳戶 之 提款卡 等 物 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 所 示 時間 ， 以 如 附表 所 示 詐欺 手法 實行 詐術 ， 致 如 附表 所 示 之 曾義為 等 人 因而 陷於 錯誤 ， 並 分別 依 指示 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 匯入 如 附表 所 示 之 款項 至 劉慧卿 所有 之 上開 玉山 、 新光 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐欺 集團 成員 黃盈森 （ 所 涉 詐欺 取財 部分 ， 另 案 偵辦 ） 等 人 提領 一 空 。 嗣 如 附表 所 示 之 曾義 為 等 人 驚覺 有異 ， 而 報警 處理 ， 經 警 循線 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第3921號
犯罪事實：
一 、 卜青仁 於 社群 網站 臉書 （ FACEBOOK ） 上 自稱 莊智輝 ， 而 與 法號 「 會崇 」 之 李宇和 於 臉書 上 聊天 、 認識 ， 因而 得知 李宇和 有 債務 上 之 問題 ， 詎 其 明知 並 無 友人 或 大 老闆 要 贊助 李宇和 的 法會 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 106年 8月 16日 某時 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 000巷 0號 1樓 之 「 梵音 精舍 」 內 ， 對 李宇和 佯稱 ： 有 友人 、 大 老闆 要 護持 李宇和 ， 但 要 李宇和 先 準備 伴手 禮給 護持 之 友人 、 大 老闆 云云 ， 致 李宇和 陷於 錯誤 ， 誤信 卜青仁 確 有 介紹 友人 或 大 老闆 贊助 其 法會 之 能力 與 意願 ， 立即 自信徒 陳建中 處 取得 新臺幣 （ 下 同 ） 20,000 元 ， 交付 卜青仁 ， 卜青仁 之後 即 以 3,850 元 購買 線上 遊戲 點數 ， 供 已 使用 。 嗣 因 李宇和 發覺 有異 ， 且 戶頭 內 並 無 卜青仁 所 述 之 贊助款 匯進 ， 始 悉 受騙 ， 並 於 同年 月 22日 報警 處理 ， 警方 隨即 在 前開 「 梵音 精舍 」 內 ， 經 卜青仁 之 同意 ， 對於 該 處 參加 法會 之 卜青仁 執行 搜索 ， 而 扣得 只 剩 16,150 元 之 贓款 （ 業已 發還 李宇和 ） ， 始 得悉 前情 。
臺灣臺中地方法院 100年度中簡字第2415號
犯罪事實：
一 、 張清票 預見 交付 自己 帳戶 供 他人 使用 ， 其 帳戶 將 可能 淪為 他人 用以 行 財產 犯罪 之 工具 ， 仍 基於 縱 使 有 他人 持 其 請領 之 金融 帳戶 以 詐欺 取財 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 詐欺 之 故意 ， 於 民國 100年 7月 1日 晚上 7時 20分 許 ， 在 臺中市 西屯區 ○○○路 與 黎明路口 之 「 全家 便利商店 」 約 20 尺 處 之 某 房屋 仲介 公司 門口 ， 將 其 向 臺北 富邦 銀行 臺中 分行 所 申設 帳號 第0000000 - 00000 號 帳戶 之 金融卡 及 密碼 ， 提供予 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 男子 使用 ， 嗣 該 名 男子 所屬 詐騙 集團 成員 ， 在 取得 張清票 所 交付 之 金融卡 及 密碼 後 ， 果 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 其 一 成員 於 100年 7月 4日 晚上 8時 許 ， 撥打 電話 予 林癸宏 ， 向 林癸宏 佯稱 ： 因 網路 購物 付款 發生 錯誤 遭 設定為 分期付款 云云 ； 再 由 另 一 成員 自稱 係 玉山 銀行 之 客服 人員 ， 撥打 電話 向 林癸宏 謊稱 ： 需 至 自動櫃員機 操作 ， 始 能 解除 分期付款 云云 ， 致 林癸宏 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 晚上 8時 52分 許 、 9時 22分 許 及 10時 22分 許 ， 至 彰化縣 彰化市 ○○路 ○段 209號 之 大竹 郵局 操作 自動櫃員機 ， 並 依 電話 中 之 指示 操作 ， 各 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬5,814 元 、 5,137 元 與 1萬120 元 （ 共計 ： 4萬1,071 元 ） 進入 張清票 所 提供 之 前揭 臺北 富邦 銀行 帳戶 內 ， 該 犯罪 集團 成員 旋即 持 提款卡 將 上開 入帳 款項 領出 ， 以 此 方式 詐騙 財物 得手 。 嗣 林癸宏 匯款 後 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 經警 依據 前揭 帳戶 循線 查獲 張清票 ， 始 悉 上情 。
臺灣宜蘭地方法院 106年度易字第605號
犯罪事實：
一 、 林采萱 預見 如 將 金融 機構 帳戶 交予 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 份子 利用 以 使 受害人 將 款項 匯入 後 ， 再 予 提領 使用 ， 因而 幫助 他人 從事 不法 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 未必 故意 ， 於 民國 一０六年 七月 十四日 某時 許 ， 在 宜蘭縣 統一 超商家 燕 門市 ， 以 宅急便 寄送 方式 ， 將 其 申辦 使用 之 彰化 商業 銀行 宜蘭 分行 帳號 第000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 以下 簡稱 彰銀 帳戶 ） 及 中國信託 商業 銀行 第000 - 000000000000 號 帳戶 （ 以下 簡稱 中信 帳戶 ） 二 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 供 其 等 所屬 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 取得 上開 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 基於 為 自己 不法 所有 之 意圖 ， 以 詐術 使 如 附表 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 至 上開 二 帳戶 ， 旋經 詐欺 集團 提領 一 空 。 嗣 因 受害人 發覺 有異 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度中簡字第1293號
犯罪事實：
一 、 李尹生 可 預見 將 其 金融 帳戶 之 存摺 、 金融卡 連同 密碼 交付 予 不詳 身分 之 人 使用 ， 足供 他人 作為 詐騙 財物 匯款 之 工具 ， 惟 因 需 錢 孔急 ， 竟 不顧 他人 所 可能 遭害 之 危險 ， 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 民國 107年 7月 25日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 向 合作金庫 商業 銀行 南 臺中 分行 申請 之 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 容任 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 其 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 而 該 詐欺 集團 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， ㈠ 於 107年 7月 25日 晚上 6時 18分 許 ， 撥打 譚沛瀠 之 電話 ， 佯稱 係 網路 賣家 及 國泰世華 銀行 行員 ， 表示 之前 購買 眼線餅 ， 因 作業 疏失 導致 重複 扣款 ， 多刷 12 筆 款項 ， 如 欲 取消 該 筆 金額 ， 需 依 指示 至 自動櫃員機 前 操作 云云 ， 致 使 譚沛瀠 因而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚上 7時 17分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000號 國泰世華 銀行 自動櫃員機 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9988 元 至 李尹生 之 上開 合作金庫 銀行 帳戶 內 ， 並 隨即 遭 提領 一 空 ； ㈡ 於 107年 7月 25日 晚上 6時 許 ， 撥打 黃于芸 之 行動電話 ， 佯稱 係 讀冊 生活 網站 之 店家 及 國泰世華 銀行 行員 ， 表示 之前 購 書 因 貨到付款 簽收 帳單 發生 錯誤 ， 如 欲 取消 該 筆 金額 ， 需 依 指示 至 自動櫃員機 前 操作 云云 ， 致 使 黃于芸 因而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚上 8時 7分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 000○0 號 統一 超商 自動櫃員機 ， 匯款 9123 元 至 李尹生 之 上開 合作金庫 銀行 帳戶 內 ， 並 隨即 遭 提領 一 空 ； ㈢ 於 107年 7月 25日 晚上 8時 10分 許 前 某 時 ， 撥打 謝東佑 之 電話 ， 佯稱 係 讀冊 生活 網站 客服 及 台新 銀行 行員 ， 表示 因 內部 人員 作業 疏失 ， 導致 每 月 需 另 支付 金額 做為 經銷商 支出 ， 如 欲 取消 經銷商 資格 ， 需 依 指示 至 自動櫃員機 前 操作 云云 ， 致 使 謝東佑 因而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚上 8時 10分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 000號 之 全家 便利商店 內 之 自動櫃員機 ， 匯款 2萬9989 元 至 李尹生 之 上開 合作金庫 銀行 帳戶 內 。 嗣 謝東佑 發覺 有異 ， 經 報警 處理 ， 款項 方 未 遭 提領 。
臺灣臺中地方法院 109年度中簡字第2255號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 部分 「 答應 從事 領取 包裹 遞送 人頭 帳戶 之 工作 而 不 違背 其 本意 」 、 「 在 臺中市 ○區 ○○街 000號 之 全家 便利商店 領取 包裹 」 應 分別 補充為 「 答應 從事 領取 包裹 遞送 人頭 帳戶 之 工作 而 不 違背 其 本意 ， 而 與 『 亮晶晶 』 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 」 、 「 在 臺中市 ○區 ○○街 000號 之 全家 便利 商店 領取 包裹 （ 內含 張家楨 所 寄送 如 附件 之 附表 所 示 帳戶 之 存摺 及 提款卡 ） 」 ， 及 如 附件 之 附表 編號 5 之 匯款 金額 「 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9987 元 」 更正為 「 2萬9986 元 」 ； 證據 部分 應 補充 「 如 附件 之 附表 所 示 帳戶 之 開戶 基本 資料 、 花蓮 縣 政府 警察局 吉安 分局 吉安 派出所 陳報單 、 受理 各 類 案件 紀錄表 、 金融 機構 聯防 機制 通報單 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣基隆地方法院 109年度易字第104號
犯罪事實：
一 、 陳文斌 依 其 智識 經驗 ， 明知 一般人 無故 取得 他人 行動電話 門號 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可 預見 不 自行 申辦 反而 收取 或 借用 他人 行動電話 門號 使用 之 人 ， 可能 係 遂行 不法 所有 意圖 用以 詐騙 他人 而 作為 掩飾 或 藏匿 其 真實 身分 之用 ， 竟 仍 基於 縱 使 有 人 持 其 交付 之 行動電話 門號 實行 詐欺 取財 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 （ 下 同 ） 107年 7月 1日 向 遠傳 電信 申請 0000000000 號 行動電話 門號 （ 下稱 本件 門號 ） 後 至 107年 7月 15日 間 之 某 時 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 將 本件 門號 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 ， 以 幫助 不詳 人士 所屬 不明 詐騙 集團 遂行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 某 詐騙 集團 成員 於 收受 本件 門號 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 107年 7月 16日 至 19日 ， 以 本件 門號 致電 周明 著 ， 佯稱為 其 大哥 ， 因 有 資金 需求 ， 欲 向 其 借款 支付 廠商 云云 ， 致 周明 著 陷於 錯誤 ， 於 同年 月 18日 、 19日 ， 以 臨櫃 跨行 匯款 之 方式 ， 依 指示 接續 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 150,000 元 、 120,000 元 至 何振豪 之 第一 商業 銀行 鹽水 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 、 沈姿妤 土地 銀行 長安 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 何振豪 、 沈姿妤 另 由 臺灣 臺南 、 臺北 地方 檢察署 偵辦 ） ， 旋即 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 經 周明 著 察覺 有異 而 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 100年度簡字第1922號
犯罪事實：
一 、 本 案 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除於 證據 部分 ， 補充 被告 林如牆 於 本院 之 自白 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣花蓮地方法院 106年度原易字第134號
犯罪事實：
一 、 林仁德 、 趙金榮 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 竊盜 與 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 決議 以 搜尋 路 邊 放牧 牛隻 ， 偽 為 自己 所有 牛隻 兜售 ， 並 竊取 該 牛隻 交付 以 換取 財物 之 方式 ， 而 分別 為 下列 行為 ：
臺灣高雄地方法院 108年度訴字第712號
犯罪事實：
一 、 劉成中 於 民國 103年 期間 任職 於 「 成功 贏家 控股 公司 」 （ 下稱 成功 贏家 公司 ， 未 為 公司 設立 登記 ） ， 擔任 副總 之 職務 ， 並 負責 辦理 赴 外國 留學 之 業務 。 其 於 同年 7月 10日 前 之 某 日 ， 負責 接洽 陳淑千 之 業務 ， 其 明知 自己 並 無 代 客戶 辦理 至 澳洲 醫院 實習 之 經驗 及 能力 ， 竟 分別 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣臺北地方法院 106年度審簡字第381號
犯罪事實：
一 、 陳以思 明知 將 本人 申辦 之 行動電話 門號 交付 不明 人士 使用 ， 有 被 利用 作為 詐欺 取財 等 犯罪 工具 之 可能 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 3月 27日 ， 前往 新北市 ○○區 ○○路 0段 00號 中華 電信 股份 有限公司 三重 服務 中心 ， 申辦 0000000000 及 0000000000 號 行動電話 門號 ， 旋即 以 新臺幣 600 元 之 價格 出售 與 朱志雄 （ 所 涉 詐欺 罪嫌 ， 另 案 由 臺灣 宜蘭 地方 法院 檢察署 偵辦 中 ） ， 將 上開 二 門號 交與 他人 使用 。 嗣 朱志雄 將 上開 門號 SIM卡 再 轉交 與 劉時銓 及 綽號 「 阿成 」 之 高姓 男子 為首 之 詐騙 集團 使用 ， 該 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 自 105年 5月 1起 ， 承租 桃園市 ○○區 ○○路 000巷 0號 之 透天厝 做為 詐欺 話務 機房 ， 以 設置有 雲端 連線 及 群呼 系統 之 電腦 設備 ， 向 大陸 地區 人民 發送 內含 詐騙 內容 之 電腦 語音包 ， 上開 詐騙 語音 約略 提及 渠等 之 醫保卡 使用 異常 ， 將 於 今日 強制 停 卡 ， 有 疑問 請 按 9 轉 人工 服務臺 等 內容 ， 誘使 被害人 等 人 誤信 而 按 9 回撥 電話 ， 繼而 轉 由 劉時銓 等 詐騙 集團 成員 使用 搭配 陳以思 上開 二 門號 SIM卡 之 行動電話 接聽 電話 ， 向 被害人 等 人 佯稱 渠等 個人 醫保 資料 資料 外洩 ， 詐騙 集團 成員 並 假冒 大陸 地區 政府 機關 公安局 隊長 、 檢察官 等 要求 被害人 等 人 持 提款卡 至 自動櫃員機 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 畫面 ， 將 己有 帳戶 內 款項 轉匯 出去 ， 隨即 由 該 詐騙 集團 不詳 成員 出面 領取 所屬 集團 在 大陸 地區 四處 行騙 所得 之 不法 款項 ， 每日 詐騙 所得 結果 均 以 電腦 傳送 至 上開 詐欺 話務 機房 ， 再 由 該 詐騙 集團 於 每日 檢討 詐騙 業績 及 分取 所得 金額 ， 直至 105年 6月 6日 止 遭 查獲 為止 ， 詐騙 大陸 地區 民眾 至少 44 人 ， 總金額 至少 達 人民幣 234萬515 元 以上 （ 詳如 附表 所 示 ） 。 嗣 於 105年 6月 6日 下午 4時 30分 許 ， 為 警 至 桃園市 ○○區 ○○路 000巷 0號 詐欺 話務 機房 處 ， 執行 搜索 查獲 ， 並 查扣 陳以思 上開 二 門號 SIM卡 。
臺灣臺南地方法院 106年度簡字第2006號
犯罪事實：
一 、 柯曉玲 係 具 一般 智識 之 成年人 ， 依 一般人 社會 生活 經驗 ， 能 預見 將 自己 之 行動電話 門號 SIM卡 提供 他人 使用 ， 可能 淪為 詐騙 份子 利用 作為 電話 詐欺 之 工具 ， 而 對 詐欺 犯罪 施以 助力 ， 竟 不顧 他人 可能 遭受 財產 上 損害 之 危險 ， 而 基於 縱 其 行動電話 門號 SIM卡 被 利用 作為 詐欺 取財 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 6月 29日 後 至 同年 7月 18日 前 某 時 許 ， 將 其 所 申辦 行動電話 門號 0000000000 號 之 SIM卡 ， 交付 與 吳紀寬 （ 綽號 為 「 小裕 」 ） 之 人 收受 ， 用以 幫助 吳紀寬 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 以 抵償 前債 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 之 對價 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上 行動 門號 之 SIM卡 後 ， 以 該 門號 刊登 廣告 ， 詐得 簡伯修 所有 之 中國信託 商業 銀行 中崙 分行 帳號 第000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 （ 以下 簡稱 「 中信 銀行 」 ， 另 簡伯修 所 涉 幫助 詐欺 部分 ， 業經 臺灣 臺北 地方 法院 檢察官 以 105年度 調偵字 第907 號 為 不起訴 處分 在案 ） ， 再 以 其他 門號 ， 利用 附表 所 示 之 詐欺 方式 ， 致 附表 所 示 之 被害人 均 陷於 錯誤 ， 使 其 等 被害人 於 該 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 將 附表 所 示 之 金額 分別 匯入 上開 簡伯修 所有 之 帳戶 內 ， 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 ， 後 經 附表 所 示 各 該 告訴人 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 104年度審易字第303號
犯罪事實：
一 、 田豐政 於 民國 103年 8月 7日 下午 4時 30分 許 ， 在 位於 新竹縣 湖口鄉 ○○路 000號 之 「 正忻 電腦 」 店 內 ， 見 張惠媜 所 送修 之 電腦 已 老舊 不堪 使用 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 向 張惠媜 佯稱 ： 伊 可以 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬7,000 元 之 價格 ， 為 張惠媜 組裝 新 電腦 等語 ， 使 張惠媜 陷於 錯誤 ， 於 翌 （ 8 ） 日 上午 10時 許 ， 在 張惠媜 位於 新竹縣 湖口鄉 ○○路 0段 000號 之 住處 內 ， 交付 1萬7,000 元 委託 田豐政 組裝 新 電腦 ， 田豐政 收受 上開 款項 後 ， 復 提供 其 上載 有 「 深紅 電腦 工作室 田 先生 」 且 於 背面 註記 「 8/12 出貨 （ ， ） 田豐政 已 收 帳殼 （ 按 應 為 「 款 」 之 誤植 ） 17000 」 字句 之 名片 1 紙 予 張惠媜 ， 充作 收據 。 嗣 因 張惠媜 表明 欲 解除 契約 ， 要求 其 返還 價金 時 ， 田豐政 又 以 其 已 訂購 電腦 零件 屢次 延後 交貨期日 ， 迄至 原訂 交貨 日期 屆 至 田豐政 仍 未 遵期 交貨 ， 亦 未 將 上開 收取 款項 退還 張惠媜 ， 張惠媜 始 知 受騙 而 報警 處理 ， 因而 查悉 上情 。
臺灣苗栗地方法院 105年度苗簡字第1231號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 名稱 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） ， 並 更正 、 補充 如下 ： ㈠ 犯罪事實欄 二 第1 行 「 案 經 陳家榛 、 黃鵬學 、 張婩蔆 、 殷昱仁 訴由 」 ， 更正為 「 案 經 陳家榛 、 黃鵬學 、 殷昱仁 訴由 」 。 ㈡ 附表 編號 3 所 示 詐欺 時間 及 手段欄 第1 行 「 露天 拍賣 網站 」 更正為 「 旋轉 拍賣 網站 」 。