Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺中地方法院 107年度中簡字第2772號
犯罪事實：
一 、 吳佩青 （ 現有 多 起 竊盜 及 詐欺 案件 於 本 署 偵查 中 ） 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 下列 時 問 、 地點 為 下列 行為 ： (一) 於 民國 07年 8月 5日 11時 27分 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 家福 股份 有限公司 文心 分公司 （ 下稱 家樂福 文心店 ） ， 將 售價 總計 新臺幣 （ 下 同 ） 7,809 元 之 全效 洗衣精 3 罐 ( 單價 383 元 x 3 = 1,149 元 ) 、 SONY 音響 1 組 ( 單價 5,990 元 ) 、 BCLAHA 柔膚 潔面皂 2 盒 ( 單價 335 元 x 2 = 670 元 ) （ 均 已 發還 ） ， 放入 家樂福 文心店 賣場 內 原 內裝 礦泉水 之 空紙箱 2 個 ( 分別 標價 66 元 、 90 元 ) 及 裝 電風扇 之 空紙箱 1 個 ( 售價 990 元 xO . 88 = 871 元 ) 內 ， 持 至 櫃檯 結帳 ， 以 此 詐術 致使 家樂福 文心店 之 店員 陷於 錯誤 ， 以 前開 紙箱 上 之 標價 共 1,027 元 將 上開 商品 售予 吳佩青 。
臺灣新北地方法院 105年度易字第940號
犯罪事實：
一 、 游定遠 （ 原名 游典儒 ， 於 民國 105年 5月 23日 更名 ） 知悉 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 應 有 相當 之 智識 程度 可 預見 提供 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 不明 人士 使用 ， 將 有 被 利用 作為 詐欺 取財 犯罪 工具 之 虞 ， 且 藉以 逃避 執法 機關 之 追查 ， 惟 仍 基於 縱 有人 持 其 提供 之 金融 帳戶 犯罪 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 104年 7月 間 某 日 ， 在 新北市 三重區 三民街 「 福田 公園 」 內 ， 將 其 向 不 知情 之 友人 涂仁銓 （ 業經 檢察官 另 為 不起訴 處分 確定 ） 借用 之 中國信託 商業 銀行 北蘆洲 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 戶名 涂仁銓 ， 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 自稱 「 小李 」 之 成年 男子 使用 。 俟 「 小李 」 取得 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 與 不詳 女子 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 （ 尚 無 積極 證據 足認 係 3 人 以上 共犯 ） ， 由 該 不詳 女子 於 104年 7月 27日 17時 29分 許 ， 撥打 電話 予 孫學湘 ， 冒稱 為 其 友人 「 鄧秀容 」 ， 嗣 取得 孫學湘 之 信任 後 ， 再 於 翌 （ 28 ） 日 10時 10分 許撥打 電話 向 孫學湘 佯稱 ： 伊因 積欠 廠商 貨款 ， 須 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 8萬 元 云云 ， 致 孫學湘 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 11時 4分 許 ， 依 指示 匯款 8萬 元 （ 起訴書 誤載為 「 15萬 元 」 ， 業經 公訴 檢察官 當庭 更正 ） 至上揭 涂仁銓 之 中國信託 銀行 帳戶 內 ， 並 旋 遭 不詳 之 人 提領 一 空 。 嗣 孫學湘 發現 受騙 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 107年度審簡字第1033號
犯罪事實：
一 、 丁立 與 劉○廷 （ 民國 88年 5月 生 ， 於 106年 2月 10日 時 未滿 18 歲 ， 真實 姓名 詳卷 ， 下稱 A 男 ， 所 涉 詐欺 部分 前 經 移送 臺灣 臺北 地方 法院 少年 法庭 ） 、 綽號 「 阿洪 」 之 不詳 男子 、 綽號 「 阿陞 」 之 不詳 男子 ， 意圖 為 A 男 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 明知 A 男 係 因 缺 錢 欲 向 乙○○ 騙取 本票 後 兌現 花用 ， 而 於 106年 2月 10日 凌晨 1時 10分 許 ， 在 臺北市 大安區 泰順街 38巷 對面 之 泰順 公園 內 ， 先 由 A 男 出面 邀約 乙○○ 到場 後 ， 再 由 丁立 與 「 阿洪 」 、 「 阿陞 」 佯裝 賭博 網站 之 會員 ， 以 乙○○ 與 A 男 共同 經營 賭博 網站 應 分攤 會員 賭贏 之 彩金 為由 ， 要求 乙○○ 與 A 男 各自 開立 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 之 本票 作為 彩金 ， A 男 並 假意 簽立 本票 ， 而 乙○○ 見 A 男 已 簽立 本票 ， 誤認 確 有 與 A 男 連帶 支付 彩金 之 事 ， 遂 陷於 錯誤 ， 而 當場 簽立 20萬 元 之 本票 ， 並 將 該 本票 交付 予 丁立 收執 。 嗣 乙○○ 察覺 有異 ， 方 知 遭騙 。
臺灣臺中地方法院 101年度易字第487號
犯罪事實：
一 、 周駿凱 （ 原名 周錦榮 ） 與 陳逢茂 （ 均 經 檢察官 不起訴 處分 確定 在案 ） 合夥 經營 全富 工程 有限公司 （ 下稱 全富 公司 ） ， 由 陳逢茂 擔任 該 公司 實際 負責人 ， 負責 籌措 工程 資金 ， 周駿凱 則 負責 承包 工程 之 執行 。 全富 公司 是 祥鎮 營造 工程 股份 有限公司 （ 下稱 祥鎮 公司 ， 由 案 外人 林傳家 借牌 投標 ） 向 嘉義縣 政府 投標 承攬 97年 卡玫基 及 鳳凰 颱風 公共 設施 災害 復建 工程 即 「 嘉 129線 28 K+ 200 災害 復健 工程 」 （ 98年 9月 22日 訂約 ， 下稱 系爭 工程 ） 之下 包 廠商 ， 全富 公司 再 由 周駿凱 將 該 工程 轉包 予 黃淵祚 施作 ， 黃淵祚 則 再 交由 林進寶 進場 實際 施工 ， 是 黃淵祚 與 全富 公司 間 具 直接 承包 關係 。 因 周駿凱 除 將 系爭 工程 交 黃淵祚 施作 外 ， 尚 有 全富 公司 之 其他 承包 工程 亦 轉包 予 黃淵祚 施作 ， 黃淵祚 亦 同 交由 林進寶 施工 。 緣 系爭 工程 原 計劃 預訂 之 施工 進度 依序為 土方 開挖 、 土方 回填 、 河道 護岸 工程 、 半 自重 擋土牆 、 固床工 、 淺壩 及 排水溝 、 植生 植栽 、 道路 路面 鋪設 、 路基 工程 、 假設 工程 及 雜項 等 ， 惟 承包商 僅 於 民國 98年 10月 1日 開工 ， 隨即 一直 延宕 未 進場 施工 ， 處於 停工 狀態 ， 迨 至 99年 2月 25日 始 復工 ， 其後 由 黃淵祚 負責 承包 施作 ， 惟 於 99年 4月 底 前 僅 由 林進寶 完成 施工 便道 之 舖設 ， 林進寶 因 黃淵祚 之 資金 周轉 困難 ， 而 於 完成 上開 施工 便道 之 舖設 後 ， 即 未 再 就 系爭 為 進一步 之 施工 。 由於 系爭 工程 之 工期 已 嚴重 落後 ， 承包 之 祥鎮 公司 與 招標 機關 及 監造 公司 分別 於 99年 5月 19日 、 7月 12日 召開 之 工務 會議 （ 工程 協商會 ） 中 ， 承包商 雖 曾 為 預訂 於 99年 5月 24日 鋼筋 進場 施做 ， 及 於 7月 14日 地錨 將 進場 進行 施作 之 允諾 ， 然 亦 僅 止於 口頭 承諾 ， 並 未 實際 進行 工程 ， 迨 至 99年 9月 9日 召開 工務 會議 時 ， 該 系爭 工程 之 地錨 猶 尚未 完成 施作 微型樁 ， 更 未 進行 下 一 階段 之 擋土牆 開挖 及 施作 。 在 另方面 ， 黃淵祚 本身 因 承包 多 項 工程 ， 各 工程 皆 需 調度 資金 使用 ， 而 有 資金 調度 見絀 之 情形 ， 林進寶 、 曾仁浮 （ 黃淵祚 之 其他 工程 合作 包商 ） 並 分別 向 黃淵祚 反應 其他 工程 欠缺 周轉金 。 而 黃淵祚 因 本身 資金 不足 ， 其 為 自 全富 公司 取得 周轉金 ， 明知 系爭 工程 已 停止 進一步 施工 ， 依 當時 實際 上 已 嚴重 落後 之 工期 進度 ， 尚未 達 需 立即 使用 鋼筋 之 程度 ， 竟 於 99年 5月 25日 前 某 日 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 以 專款 專用 之 由 ， 向 周駿凱 詐稱 ： 系爭 工程 需要 向 達 億 鐵材行 購買 鋼筋 使用 ， 需款 約 新臺幣 （ 下 同 ） 71萬 元 云云 ， 致 周駿凱 陷於 錯誤 ， 將 此 情轉報 給 全富 公司 負責人 陳逢茂 ， 陳逢茂 亦 陷於 錯誤 ， 誤認 系爭 工程 確實 需要 購買 鋼筋 使用 ， 乃 於 99年 5月 25日 ， 指示 該 公司 會計 黃宜羚 （ 原名 黃毓倩 ） 簽發 發票人 同 為 全富 公司 、 指定 受款人 同 為 達億 鐵材行 、 發票日 同 為 99年 5月 28日 、 付款人 同 為 渣打 國際 商業行 股份 有限公司 文心 分行 、 金額 分別 為 60萬 元 、 11萬 元 之 支票 2 張 （ 下稱 系爭 支票 ） 予 周駿凱 ， 由 周駿凱 轉交 黃淵祚 ， 用以 向 達 億 鐵材行 購買 鋼筋 。 陳逢茂 為 避免 該 等 支票 遭 移作 他用 ， 指定 專款 專用 ， 由 黃宜羚 於 簽發 該 等 支票 時 註明 禁止 背書 轉讓 。 然 黃淵祚 取得 系爭 支票 後 ， 並 未 實際 用於 向 達 億 鐵材行 訂購 鋼筋 ， 反而 將 系爭 1 張 60萬 元 之 支票 交由 林進寶 持 向 達 億 鐵材行 調現 周轉 ， 因 達 億 鐵材行 未 應允 調現 ， 而 該 系爭 支票 有 指定 受款人 達 億 鐵材 行 ， 林進寶 乃 請 達 億 鐵材行 在 支票 後面 背書 （ 由 達億 鐵材行 負責人 劉炳同 之 妻 趙美妹 為 之 ） ， 再 將 該 60萬 元 支票 取回 交由 林進寶 之 妻 至 銀行 提示 兌現 。 惟 由於 系爭 支票 有 指定 受款人 、 劃 平行線 及 禁止 背書 轉讓 之 記載 ， 林進寶 之 妻 無法 逕 向 銀行 提示 兌現 領取 票款 ， 林進寶 乃 聯繫 黃淵祚 處理 。 而 黃淵祚 明知 該 系爭 2 張 支票 原 既 非 用於 向 達 億 鐵材行 訂購 鋼筋 ， 復向 達 億 鐵材行 調現 不成 ， 乃 於 票載 發票日 之 99年 5月 28日 ， 接續 向 周駿凱 詐稱 ： 因 達 億 鐵材 行 急 於 該 日 領款 ， 若 存入 銀行 提示 兌現 ， 恐 無法 於 當日 兌現 取款 云云 ； 周駿凱 認 該 筆 支票款 項本 即 是 要 向 達 億 鐵材行 鋼筋 ， 應 由 達億 鐵材行 領取 ， 以 支票 兌現 或 以 現金 給付 ， 就 全富 公司 言 ， 並無二致 ， 乃 於 同 日 搭載 黃宜羚 至 渣打 國際 商業 銀行 文心 分行 ， 指示 黃宜羚 協助 黃淵祚 ， 由 黃宜羚 持 全富 公司 印章 陪同 黃淵祚 進入 銀行 內 ， 將 該 支票 之 指定 受款人 、 劃平行線 及 禁止 背書 轉讓 等 記載 塗銷 蓋印 ， 並 當場 提示 支票 領出 支票 款項 共 71萬 元 交付 黃淵祚 ， 黃淵祚 取得 該 70萬 元 後 ， 隨即 在 銀行 外 交付 其中 60萬 元 予 當日 一同 前往 之 林進寶 之 妻 ， 以 充作 黃淵祚 所 承包 而 交由 林進寶 施作 之 南投 地區 其他 工程 之 周轉金 ， 另 其中 11萬 元 則 由 黃淵祚 中飽私囊 ， 黃淵祚 因而 詐欺 71萬 元 得逞 。
臺灣臺南地方法院 102年度簡字第269號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 事實欄 第6 行 更正 ： 「 00000000000 號 」 為 「 0000000000 號 」 、 倒數 第2 行 補充 ： 「 至 98年 5月 27日 該 門號 遭 欠費 拆 機 為止 ， 並 詐得 相當於 新臺幣 （ 下 同 ） 8,013 元 電信 服務 之 利益 ， 致 黃俊原 因此 對 台灣 大哥大 股份 有限公司 （ 下稱 台灣 大哥大 公司 ） 負有 基於 電信 契約 所 生 之 債務 ， 而 在 客觀 上 陷於 可能 受到 台灣 大哥大 公司 追償 之 不 確定 危險 狀態 。 」 證據 補充 ： 「 行動電話 門號 0000000000 號 、 0000000000 號 通聯 調閱 查詢單 各 1 紙 （ 見 警卷 第27 頁 至 第28 頁 ） 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣嘉義地方法院 107年度嘉簡字第239號
犯罪事實：
一 、 林柏村 能 預見 將 自己 所 申辦 行動電話 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 不明 詐騙 集團 向 他人 詐欺 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 4月 30日 ， 在 台灣 大哥大 電信 股份 有限公司 嘉義 垂楊 門市 外 ， 將 其 所 申辦 之 0000 - 000000 號 行動電話 SIM卡 ， 以 新台幣 （ 下 同 ） 1500 元 之 價格 ， 賣予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 詐騙 集團 成員 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 「 小妍 」 取得 前開 行動電話 門號 後 ， 即使 用 林柏村 前開 行動電話 門號 做為 對 外 收購 人頭 帳戶 之 聯絡 工具 ， 並 自 杜宛庭處 取得 林偉男 （ 杜宛庭 、 林偉男 所 涉 詐欺 罪嫌 ， 現 由 臺灣 新北 地方 法院 審理 中 ） 所 申辦 之 合作金庫 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 。 嗣 「 小妍 」 所屬 之 詐騙 集團 成員 取得 前開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 一 於 105年 8月 16日 12時 23分 許 ， 透過 LINE 通訊 軟體 與 陳虹樺 聯繫 ， 佯稱 係 其 友人 王君澔 ， 急需 3萬 元 現金 周轉 ， 致 陳虹樺 陷於 錯誤 ， 於 同 日 16時 57分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000號 ， 透過 網路 銀行 轉帳 匯款 3萬 元 至 林偉男 上開 合作金庫 銀行 帳戶 ； 二 於 105年 8月 16日 17時 47分 許 ， 透過 LINE 通訊 軟體 與 柯丙然 聯繫 ， 佯稱 係 其 胞弟 柯玉振 ， 急需 3萬 元 現金 周轉 ， 致 柯丙然 陷於 錯誤 ， 於 同 日 16時 57分 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○00路 000號 ， 透過 網路 銀行 轉帳 匯款 3萬 元 至 林偉男 上開 合作金庫 銀行 帳戶 。
臺灣新北地方法院 103年度簡上字第165號
犯罪事實：
一 、 葉晉瑜 知悉 詐欺 集團 之 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 轉帳 之 方式 ， 獲取 不法 利益 並 逃避 執法 人員 之 追查 ， 且 依 其 社會 經驗 ， 應 有 相當 之 智識 程度 ， 對於 將 其 銀行 帳戶 提款卡 、 密碼 等 物 交付 予 不 相識 之 人 使用 ， 可能 使 該 帳戶 被 詐欺 集團 利用 作為 收受 詐欺 犯罪 所得 款項 使用 有所 預見 ， 雖 尚未 達於 欲 使 其 發生 之 程度 ， 惟 仍 基於 縱 有人 以 金融 帳戶 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 未必 故意 ， 於 民國 102年 8月 22日 下午 1時 54分 許 ， 在 新北市 蘆洲區 「 全家 便利商店 信義店 」 內 ， 將 其 在 臺灣 中小企業 銀行 埔墘 分行 所 申請 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 提款卡 、 密碼 ， 以 寄送 快遞 之 方式 ， 交付予 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 蔡家豪 」 之 詐騙 集團 成員 使用 ， 容任 該 詐欺 集團 使用 本案 帳戶 以 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 本案 帳戶 之 提款卡 、 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 ： ㈠ 於 102年 9月 1日 下午 3時 30分 許 ， 致電 施勝河 ， 佯稱 其 先前 上網 購物 之 付款 方式 設定 有 誤 ， 需 其 配合 操作 提款機 更正 云云 ， 致 施勝河 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 下午 4時 53分 許 ， 以 匯款 方式 匯入 新臺幣 （ 下 同 ） 29452 元 至 本案 帳戶 內 。 ㈡ 於 102年 9月 1日 下午 3時 30分 許 ， 致電 蔡麗文 ， 以 前揭 相同 之 詐欺 方式 ， 致 蔡麗文 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 下午 4時 許 ， 以 匯款 方式 匯入 29988 元 至 本案 帳戶 內 。 ㈢ 於 102年 9月 1日 下午 4時 30分 許 ， 致電 葉佳祥 ， 以 前揭 相同 之 詐欺 方式 ， 致 葉佳祥 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 晚間 6時 41分 許 ， 以 匯款 方式 匯入 6195 元 至 本案 帳戶 內 。 ㈣ 於 102年 9月 1日 下午 5時 25分 許 ， 致電 吳介仁 ， 以 前揭 相同 之 詐欺 方式 ， 致 吳介仁 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 晚間 6時 14分 許 ， 以 匯款 方式 匯入 29986 元 至 本案 帳戶 內 。 上開 各 筆 金額 ， 均 旋為 該 詐騙 集團 成員 提領 殆盡 ， 嗣 因 施勝河 、 蔡麗文 、 葉佳祥 、 吳介仁 等 人 查覺 有異 ， 遂 分別 報警 而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度簡字第1085號
犯罪事實：
一 、 朱祖彬 前 因 妨害 風化 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 102年 訴 字 第207 號 案件 判處 有期徒刑 4月 ， 甫 於 民國 102年 4月 30日 易科 罰金 執行 完畢 ， 詎 猶 不知悔改 ， 因 缺 錢 花用 ， 本 無 履行 契約 之 意 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 於 104年 7月 22日 ， 在 臺中市 生命 禮儀所 內 ， 向 謝采蘋 佯稱 ： 104年 7月 25日 謝采蘋 之 胞兄 出殯日 可 出 陣頭 ， 費用 為 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬3000 元 云云 ， 致 謝采蘋 陷於 錯誤 ， 因而 交付 4萬3000 元 予 朱祖彬 。 嗣 朱祖彬 未 依約 派出 陣頭 且 無法 聯繫 ， 謝采蘋 始 悉 受騙 。
臺灣臺北地方法院 107年度訴字第532號
犯罪事實：
一 、 林陳亞 明知 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 並 可 預見 一般人 取得 他人 金融 帳戶 之 使用 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 而 對於 提供 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 ， 亦 無 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 聽從 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 自稱 「 陳 」 之 成年 詐欺 集團 成員 （ 下稱 「 陳 」 ） 之 指示 ， 在 新北市 新店區 某 便利商店 內 ， 將 其 所 申辦 使用 之 彰化 商業 銀行 新店 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 、 臺灣 新光 商業 銀行 中正 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 新光 銀行 帳戶 ) 之 存摺 、 提款卡 ， 寄送 至 桃園市 ○○區 ○○○路 000號 之 統一 便利 超商 民新店 予 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 自稱 「 王正言 」 之 收件人 ， 並 告知 「 陳 」 前揭 金融 帳戶 提款卡 之 密碼 。 嗣 「 陳 」 取得 林陳亞 上開 金融 帳戶 之 提款卡 後 ， 旋 與 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 於 附表 所 示 時間 ， 撥打 電話 與 附表 所 示 之 人 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 手法 ， 致 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 而 陸續 匯 （ 存 ） 款 如 附表 所 示 之 金額 至 林陳亞 所有 之 前揭 金融 帳戶 內 ， 再 由 葉子聖 、 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 依 指示 持 林陳亞 所有 前揭 金融 帳戶 之 提款卡 ， 提領 附表 所 示 之 人 匯 （ 存 ） 入 款項 （ 其中 葉子聖 所 涉 詐欺 部分 ， 另 由 臺灣 臺北 地方 檢察署 檢察官 以 107年度 偵字 第7366 號 等 併辦 至 臺灣 高等 法院 審理 中 ） 。
臺灣基隆地方法院 106年度基簡字第2131號
犯罪事實：
一 、 蘇姵雯 依 其 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 常 與 財產 犯罪 有 密切 關聯 ， 亦 知悉 詐欺 之 人 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 提款卡 及 密碼 以 轉帳 方式 詐取 他人 財物 ， 藉 此 逃避 追查 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 10月 23日 將 其 所 申辦 之 國泰世華 商業 銀行 基隆 分行 帳號 000 - 000000000000 號 ， 中國信託 商業 銀行 龍江 分行 帳號 000 - 000000000000 號 、 合作金庫 商業 銀行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 提款卡 、 存摺 及 密碼 至 基隆 某 全家 便利商店 寄給 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 陳鴻達 」 之 人 ， 嗣 「 陳鴻達 」 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 使 附表 所 示 之 黃慶綸 、 陳勁宇 、 楊斯而 、 帥玉君 、 林偉恩 、 黃俊程 、 黃振維 、 陳秀英 、 廖月琴 、 陳柔君 、 洪鼎傑 、 林宜靜 等 12 人 均 陷於 錯誤 ， 而 先後 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 蘇姵雯 之 上開 帳戶 內 ， 隨即 遭 詐欺 之 人 提領 一 空 。 嗣 因 黃慶綸 等 12 人 察覺 有異 並 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 105年度易字第645號
犯罪事實：
一 、 陳鈴旻 明知 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 者 ， 極 有 可能 利用 該 等 帳戶 為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 而 可 預見 金融 帳戶 被 他人 利用 以 遂行 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 金融 帳戶 可能 被 利用 ， 造成 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 10月 12日 某時 ， 在 臺中市 太平區 中山路 2段 某 全家 便利 商店 ， 將 其 所 申辦 之 玉山 商業 銀行 後庄 分行 帳號 0000000000000 號 、 合作金庫 商業 銀行 太平 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 2 本 、 提款卡 2 張 ， 以 宅配 方式 寄送 交付 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 暱稱 「 dafal 」 之 成年 男子 ， 並 將 上開 帳戶 之 提款卡 密碼 透過 通訊 軟體 LINE 告知 該 暱稱 「 dafal 」 之 男子 。 嗣 暱稱 「 dafal 」 之 男子 及 與 其 具有 詐欺 取財 犯意 聯絡 之 人 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 向 如 附表 所 示 之 彭孟凡 等 3 人 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 手法 ， 詐得 附表 所 示 之 金額 。 嗣 因 彭孟凡 等 3 人 發覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 並 均 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 106年度審簡字第557號
犯罪事實：
一 、 本件 應 更正 犯罪事實欄 一 第3 至 4 行 「 於 不詳 時間 、 地點 」 為 「 於 民國 105年 2月 15日 ， 在 不詳 地點 」 ； 補充 更正 犯罪事實欄 一 第9 行為 「 嗣 該 詐欺 集團 之 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 （ 無 證據 證明 係 3 人 以上 或 成員 中 有 未滿 18 歲 之 人 ） 」 ； 更正 犯罪事實欄 一 第33 行 「 上揭行 帳戶 內 」 為 「 上揭 郵局 帳戶 內 」 ； 並 補充 證據 ： 「 被告 乙○○ 於 本院 準備 程序 時 之 自白 （ 見 105年度 審易字 第3181 號 卷 第62 頁 反面 ） 」 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺南地方法院 107年度訴字第194號
犯罪事實：
一 、 黃偉翔 明知 並 無 出售 鸚鵡 交易 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 106年 11月 16日 上午 某時 ， 在 不詳 地點 使用 不詳 設備 連線 網際網路 ， 以 暱稱 「 林孟傑 」 登入 臉書 （ Facebook ） 網站 ， 在 不詳 鸚鵡 交流 社團 ， 對 公眾 張貼 販售 灰鸚 、 金太陽 等 鸚鵡 之 虛偽 不實 要約 交易 訊息 ， 嗣 許志煌 、 何晨瑜 （ 暱稱 「 哺拉魚 」 ） 於 同 日 下午 4時 許 上網 瀏覽 該 不實 訊息 後 ， 陷於 錯誤 ， 透過 臉書 社群 網站 聯繫 ， 約定 以 附表 一 所 示 金額 購買 灰鸚 、 金太陽 各 2 隻 ， 2 人 並 於 附表 一 所 示 匯款 時間 ， 匯款 如 附表 一 所 示 金額 （ 共計 新臺幣 【 下 同 】 4萬6千 元 ） 至 不 知情 之 黃偉翔 友人 吳柏褘 之 阿姨 高米杏 之 安南 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 ， 旋經 黃偉翔 於 如 附表 一 所 示 時 、 地 提領 花用 殆盡 。 嗣 因 許志煌 、 何晨瑜 2 人 匯款 後 黃偉翔 即 未 再 回覆 訊息 ， 亦 未 收到 鸚鵡 ， 始 悉 受騙 ， 遂 報警 處理 ， 為 警調閱 監視器 錄影 擷取 畫面 查得 提款 之 人 為 黃偉翔 ， 復 於 106年 11月 24日 下午 2時 許 ， 為 警循線 持 臺灣 臺南 地方 法院 檢察署 檢察官 核發 之 拘票 至 臺南市 安南區 本淵路 91巷口 將 其 拘提 到案 ， 並 扣得 如 附表 二 所 示 之 物品 ， ， 始 悉 上情 。
臺灣士林地方法院 104年度易字第340號
犯罪事實：
一 、 陳俊宇 為 「 魔傑克 建築 設計 」 工作室 （ 下稱 魔傑克 建築 設計 ） 之 負責人 ， 其 明知 其 並 無 建築師 資格 ， 為 取得 締約 之 機會 ， 竟 基於 為 自己 不法 所有 之 意圖 ， 於 民國 101年 6月 間 某 日 ， 於 亞太盃 花式 撞球館 （ 址設 新北市 ○○區 ○○街 00號 2樓 ， 下稱 亞太盃 撞球館 ） 內 ， 接續 向 夏 為強 及 陳美伶 （ 夏為強 之 女友 ） 詐稱 其 具備 建築師 資格 ， 並 告 以 可 觀覽 魔 傑克 建築 設計 之 FACE BOOK 臉書 網頁 （ 該 網頁 「 工作 經歷 及 學歷 」 介紹 中 記載 ： 「 專業 建築師 」 ） ， 藉以 取信渠等 2 人 ， 而 以 此 方式 對 夏為強 及 陳美伶 施以 詐術 ， 渠等 2 人 因而 均 陷於 錯誤 ， 由 夏 為 強 出面 將 陳美伶 所有 、 位於 新北市 ○○區 ○○街 0段 000巷 000號 13樓 房屋 （ 下稱 本案 房屋 ） 之 設計 及 裝修 工程 委由 陳俊宇 承作 ， 雙方 並 約定 工程 總價金 為 新臺幣 （ 下 同 ） 119萬1,000 元 （ 下稱 本 案 裝修 工程 ） ， 陳美伶 並 於 開工 後 陸續 支付 工程款 共計 98萬6,250 元 予 陳俊宇 。 嗣 雙方 因 本 案 裝修 工程 細項 發生 糾紛 ， 夏 為強 及 陳美伶 因而 起疑 並 進行 查證 ， 始 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 99年度易字第2544號
犯罪事實：
一 、 吳坤霖 得 預見 一般人 取得 他人 金融 帳戶 之 目的 ， 常 利用 作為 詐騙 工具 之 用 ， 俾於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 規避 偵查 機關 查緝 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 5月 7日 前 某 日 下午 ， 在 高雄市 ○○路 與 大順路口 「 麥當勞 」 速食店 ， 將 其 申辦 之 華南 商業 銀行 股份 有限公司 高雄 桂林 分行 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 、 玉山 商業 銀行 股份 有限公司 鳳山 分行 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 提供予 姓名 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 不詳 詐欺 集團 成員 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 ㈠ 99年 5月 7日 凌晨 0時 20分 許 ， 撥打 電話 予 趙世倫 ， 佯稱 前 在 奇摩 拍賣 購物 時 價格 錯誤 ， 須 補足 差價 云云 ， 致 趙世倫 陷於 錯誤 ， 而 依 其 指示 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 6,789 元 入 華南 銀行 帳戶 內 。 ㈡ 99年 5月 7日 許 ， 撥打 電話 予 簡國安 佯稱為 認識 之 網友 ， 如 要 見面 須 先 操作 自動櫃員機 以 確認 身分 云云 ， 致 簡國安 陷於 錯誤 ， 而 依 其 指示 轉帳 4,900 元 至 上開 玉山 銀行 帳戶 內 。 俟 經 趙世倫 、 簡國安 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 查知 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第8193號
犯罪事實：
一 、 向 浩廷 得 預見 將 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交予 他人 使用 ， 可能 作為 幫助 詐欺 集團 收取 不法 所得 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 7月 11日 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 00巷 0號 之 全家 便利 超商 永和 國和 店 ， 將 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 永和福 和 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 ， 郵寄 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 「 陳宏俊 」 ， 並 以 通訊 軟體 LINE 告知 提款卡 密碼 ， 而 將 上開 帳戶 交由 「 陳宏俊 」 所屬 之 詐欺 集團 使用 ， 以 此 方式 容任 他人 使用 其 帳戶 做為 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 上開 詐欺 集團 成員 於 取得 前開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 106年 7月 13日 及 翌 （ 14 ） 日 上午 某時 許 ， 二 度 假冒 王封苗 之 友人 ， 撥打 電話 向 王封苗 借款 ， 使 王封苗 陷於 錯誤 ， 而 於 106年 7月 13日 11時 17分 許 ， 在 屏東縣 ○○鄉 ○○路 000號 屏東 新埤 郵局 ； 於 106年 7月 14日 12時 25分 許 ， 在 苗栗縣 苗栗市 ○○路 000號 苗栗府 前 郵局 ， 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 18萬 元 、 10萬 元 至 上開 郵局 帳戶 內 。 嗣 經 王封苗 發覺 有異 報警 處理 而 查獲 。
臺灣高雄地方法院 101年度易字第2號
犯罪事實：
一 、 賴展謄 明知 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 金融 機構 帳戶 資料 隱匿 犯罪 所得 ， 因此 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 將 自己 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 將 幫助 他人 實施 詐欺 犯罪 ， 竟 基於 縱 他人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 亦 不 違 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 100年 5月 13日 某時 ， 在 高雄市 三民區 ○○○路 之 高雄 後 火車站 附近 ， 將 其 所 申辦 之 玉山 銀行 岡山 分行 （ 下稱 玉山 銀行 ） 0000000000000000 號 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 及 100年度 偵字 第32199 號 併辦 意旨書 均 誤載為 00000000000000 號 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 大社 郵局 （ 下稱 大社 郵局 ） 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 使用 。 嗣 該 男子 所屬 之 犯罪 集團 成員 取得 前開 提款卡 、 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 集團 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 成員 ， 透過 撥打 電話 予 各 被害人 ， 而 為 以下 詐欺 取財 之 犯行 ： ㈠ 先 於 100年 5月 12日 14時 許 ， 撥打 電話 予 吳秀卿 ， 謊稱 係 友人 王秀麗 ， 需 借 錢 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 云云 ， 致 吳秀卿 陷於 錯誤 ， 於 100年 5月 13日 14時 許 ， 至 臺中市 ○○路 之 三信 商業 銀行 ， 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 匯款 6萬 元 至 賴展謄 上開 玉山 銀行 帳戶 。 ㈡ 先 於 100年 5月 12日 上午 10時 許 ， 撥打 電話 予 賴孟君 ， 謊稱 係 其 友人 ， 需 借款 3萬 元 云云 ， 致 賴孟君 陷於 錯誤 ， 於 100年 5月 13日 12時 53分 許 ， 利用 高雄市 苓雅區 ○○○路 463號 自動櫃員機 ， 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 匯款 3萬 元 至 賴展謄 上開 玉山 銀行 帳戶 。 ㈢ 於 100年 5月 14日 17時 許 ， 先後 假冒 「 HITO 本 舖 」 網路 賣家 、 富邦 銀行 客服 人員 ， 撥打 電話 予 李致均 ， 謊稱 ： 其 先前 網路 購物 ， 在 便利商店 付款 時 ， 因 店員 誤刷 商品 條碼 ， 須 操作 自動櫃員機 取消 轉帳 云云 ， 致 李致 均 陷於 錯誤 ， 於 同 日 19時 7分 許 ， 利用 設 在 臺北市 北投區 之 臺北 富邦 銀行 某 自動櫃員機 ， 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 匯款 29,983 至 賴展謄 上開 玉山 銀行 帳戶 。 ㈣ 於 100年 5月 14日 17時 58分 許 ， 先後 假冒 網路 賣家 、 郵局 員工 ， 撥打 電話 予 張鍾愛 ， 謊稱 ： 網路 購物 匯款 發生 錯誤 ， 須 操作 自動櫃員機 更正 云云 ， 致 張鍾愛 陷於 錯誤 ， 於 同 日 18時 48分 許 ， 利用 臺北市 ○○區 ○○路 二段 115號 郵局 自動櫃員機 ， 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 匯款 27,476 元 至 賴展謄 上開 玉山 銀行 帳戶 。 ㈤ 於 100年 5月 14日 19時 15分 前 不久 （ 聲減 簡易 判決 處刑書 誤載為 19時 26分 許 ， 業經 檢察官 於 100年 12月 15日 審理 時 當庭 更正 ） ， 先後 假冒 網路 賣家 、 郵局 員工 ， 撥打 電話 予 高意婷 ， 謊稱 ： 取貨 時 誤 簽收 批發商 單據 ， 會 每 月 遭 固定 扣款 ， 須 操作 自動櫃員機 取消 設定 云云 ， 致 高意婷 陷於 錯誤 ， 於 同 日 19時 15分 許 ， 利用 臺中市 中友 百貨公司 附近 某 統一 便利商店 自動櫃員機 ， 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 匯款 29,989 元 至 賴展謄 上開 玉山 銀行 帳戶 。 ㈥ 於 100年 5月 14日 20時 11分 許 ， 先後 假冒 PCHOME 網路 賣家 、 國泰世華 銀行 客服 人員 ， 撥打 電話 予 黃于珊 ， 謊稱 ： 網路 購物 發生 錯誤 ， 會 遭 每 月 重複 扣款 ， 須 操作 自動櫃員機 取消 轉帳 云云 ， 致 黃于珊 陷於 錯誤 ， 於 同 日 20時 49分 許 ， 利用 臺北市 大安區 ○○○路 ○段 177號 彰化 銀行 之 自動櫃員機 ， 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 匯款 29,989 元 至 賴展謄 上開 大社 郵局 帳戶 。 嗣 吳秀卿 、 賴孟君 、 李致均 、 張鍾愛 、 高意婷 、 黃于珊 發覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 乃 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 109年度壢簡字第827號
犯罪事實：
一 、 段喜鳳 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 108年 11月 10日 下午 4時 14分 許 ， 至 桃園市 ○○區 ○○路 000號 萊爾富 超商 ， 向 店員 曾瀞萱 佯裝 要 來 收取 廢 電池 ， 並 於 曾?萱 向 其 詢問 「 你 有 跟 我們 店長 說 喔 ？ 」 之 際 ， 向 曾瀞萱 訛稱 ： 「 有 ！ 有 ！ 她 知道 」 云云 ， 使 曾瀞萱 陷於 錯誤 ， 誤認 其 已 徵得 店長 呂昀芸 之 同意 ， 因而 將 店 內 回收 之 廢 電池 1 袋 （ 數量 不詳 ） 交予 段喜鳳 。 嗣 曾瀞萱 向 店長 呂昀芸 查證 ， 始 知悉 受騙 。
臺灣新竹地方法院 104年度竹簡字第489號
犯罪事實：
一 、 曾鳴月 明知 將 自己 帳戶 供作 他人 使用 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 其 交付 存摺 、 提款卡 等 帳戶 資料 可能 幫助 不法 犯罪 集團 隱匿 詐欺 所得 之 財物 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 竟 基於 對 提供 帳戶 予 他人 使用 ， 他人 若 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 民國 103年 11月 21日 某時 許 ， 在 新竹市 ○○路 ○段 00號 之 空軍 一號 客運站 ， 先後 將 其 所有 之 臺灣 銀行 竹北 分行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺銀 帳戶 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 新埔 中正 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 寄 至 臺中 某 處 予 自稱 「 周美華 」 之 詐欺 集團 成員 收受 ， 而 容任 他人 使用 作為 詐取 他人 財物 之 人頭 帳戶 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣臺南地方法院 100年度簡字第2254號
犯罪事實：
一 、 翁家福 雖 預見 提供 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 供 他人 使用 ， 將 可 供 詐欺 犯罪 者 作為 詐騙 他人 後 將 款項 匯入 該 帳戶 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 100年 5月 31日 前 之 不詳 時間 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 甫 於 100年 5月 12日 開立 之 臺灣 銀行 臺南 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 任由 該 人 及 其 所屬 詐欺 犯罪 集團 使用 。 嗣 由 該 詐欺 集團 成員 意圖 為 渠等 不法 之 所有 ， 於 100年 5月 31日 上午 9時 10分 許 ， 撥打 電話 予 林德坤 ， 告知 林德坤 因 涉犯 槍枝 案件 罪嫌 重大 ， 應 將 帳戶 內 現金 提領 後 轉匯 至 指定 帳戶 監管 云云 ， 致 林德坤 陷於 錯誤 ， 於 同 日 上午 10時 52分 許 ， 前往 臺灣 銀行 苗栗 分行 以 臨櫃 匯款 方式 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 31萬 元 匯至 翁家福 上開 帳戶 內 ， 隨即 遭 詐欺 集團 人士 提領 一空 。 嗣 因 林德坤 察覺 受騙 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 106年度審易字第1207號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 黃家輝 明知 金融 帳戶 係 個人 信用 之 重要 表徵 ， 可 預見 將 金融 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 因此 幫助 他人 從事 詐欺 取財 行為 而 用以 處理 犯罪 所得 ， 使 警方 追查 無門 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 ， 以 一 本 帳戶 新臺幣 （ 下 同 ） 30,000 元 之 代價 ， 於 民國 105年 9月 23日 某時 許 ， 將 其 所 申辦 之 永豐 銀行 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 永豐 銀行 帳戶 ） 及 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 ， 以 統一 超商 交貨便 之 方式 寄交 予 姓名 、 年籍 均 不詳 之 自稱 「 林檬 」 之 詐騙 集團 成員 收受 ， 並 依 「 林檬 」 指示 將 上開 2 帳戶 之 金融卡 密碼 均 變更為 「 556677 」 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 存摺 影本 、 提款卡 後 ， 未 給付 黃家輝 出售 上開 帳戶 之 對價 ， 並 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 以 如 附表 所 示 之 詐欺 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 郭立怡 等 6 人 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 所 示 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 黃家輝 上開 永豐 銀行 或 郵局 之 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 案 經 郭立怡 、 孫佳琪 、 洪蒼鐸 及 詹家鳳 訴由 桃園 市政府 警察局 桃園 分局 移送 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣新竹地方法院 109年度原訴字第15號
犯罪事實：
一 、 錢鴻 自 民國 108年 10月 間 起 ， 加入 具有 牟利性 、 持續性 、 結構性 之 詐騙 犯罪 集團 ， 且 依 集團 成員 指揮 擔任 提領 詐騙 款項 之 車手 工作 ， 並 約定 以 其 提領 總額 之 百分之3 作為 報酬 。 錢鴻 及 其他 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 共同 基於 加重 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 由 上開 詐騙 集團 某 成員 以 如 附表 所 示 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 人 ， 致 如 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 於 如 附表 所 示 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 金額 ， 至 如 附表 所 示 詐騙 帳戶 內 ， 再 由 錢鴻 自 上開 詐騙 集團 某 成員 取得 詐騙 帳戶 提款卡 後 ， 於 附表 所 示 提款 時間 ， 前往 如 附表 所 示 之 提款 地點 ， 提領 如 附表 所 示 之 詐騙 款項 ， 嗣 如 附表 所 示 之 人 發現 遭 詐騙 ， 乃 報警 處理 ， 經 警 調取 監視器 畫面 循線 追查 ， 始 悉 上情 。
臺灣苗栗地方法院 107年度易字第798號
犯罪事實：
一 、 沈嘉凱 明知 其 無 給付 對價 之 意願 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 於 民國 106年 11月 24日 16時 30分 許 ， 利用 電腦 網際網路 連結 至 網銀 股份 有限公司 所 經營 之 網路 遊戲 「 星城 online 」 ， 以 其 所 使用 之 「 陳和臨 」 遊戲 玩家 帳號 及 不 知情 友人 郭戰芸 所 申設 行動電話 0000000000 號 門號 為 聯絡 工具 ， 向 當時 人 在 苗栗縣 某 處 上網 遊玩 該 遊戲 之 另 名 玩家 吳英豪 ， 佯稱 願 以 新臺幣 （ 下 同 ） 25,000 元 對價 ， 購買 吳英豪 所有 之 虛擬 遊戲 金幣 共 3,770,000 單位 ， 致 吳英豪 陷於 錯誤 ， 依約 將 上開 數額 之 虛擬 遊戲 金幣 全數 轉讓 予 沈嘉凱 收受 ， 沈嘉凱 因而 詐得 該 等 虛擬 遊戲 金幣 之 財產 上 不法 利益 。 嗣 因 吳英豪 遲 未 獲取 價金 ， 復 聯絡 沈嘉凱 無著 ， 始 悉 受騙 。
臺灣臺北地方法院 107年度審簡字第2157號
犯罪事實：
一 、 吳松明 前 因 違反 性侵害 犯罪 防治 法案 ， 經 臺灣 宜蘭 地方 法院 判處 有期徒刑 3月 、 4月 確定 ， 於 民國 105年 6月 10日 執行 完畢 （ 於 犯罪 事實 （ 二 ） 、 （ 三 ） 構成 累犯 ） 。 詎 仍 不知悔改 ， 而 為 下列 行為 ：
福建金門地方法院 107年度易字第21號
犯罪事實：
一 、 歐陽儁 於 民國 106年 6月 間 經 楊瑞森 介紹 認識 楊自立 ， 因 知悉 楊自立 欲 建 屋 卻 缺少 資金 ， 遂 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 （ 下稱 某 甲 ） 共同 基於 為 自己 不法 所有 之 意圖 及 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 主動 向 楊自立 表示 可 提供 土地 作 擔保 ， 向 金主 呂金琦 借 錢 。 楊自立 遂 同意 提供 其 所有 坐落 金門縣 ○○鄉 ○○段 000○000○000○00000 地號 等 4 筆 土地 作 擔保 。 嗣 於 106年 7月 25日 下午 1時 30分 許 ， 楊自立 與 歐陽儁同 至 金門縣 ○○鎮 ○○路 000巷 00號 ， 向 呂金琦 辦理 抵押 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 800萬 元 （ 經 預扣 半 年 利息 96萬 元 、 介紹費 48萬 元 及 土地 設定費 4萬 元 後 ， 實際 可 取得 652萬 元 ） 。 歐陽儁 嗣 於 106年 7月 28日 上午 11時 25分 許 ， 接獲 呂金琦 以 LINE 通訊 軟體 告知 ， 該 款項 將 於 同 日 下午 2時 許 匯入 楊自立 所有 之 金門 信用 合作社 （ 下稱 信合社 ） 帳戶 （ 帳號 0000000000000 號 ） ， 竟 於 同 日 下午 2時 20分 許 ， 在 楊瑞森 位於 金門縣 ○○鄉 ○○村 ○○路 0段 000號 之 2 住處 ， 對 楊 自立 佯稱 ： 因 借款 程序 未 完成 ， 且 金額 有 誤 ， 需 先 將 該 筆 款項 歸還 呂金琦 等語 。 致 楊 自立 陷於 錯誤 ， 搭乘 歐陽儁 所 駕駛 之 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 至 址設 金門縣 ○○鎮 ○○路 00號 之 信合社 ， 臨櫃 提領 652萬 元 後 裝入 紙箱 ， 並 由 歐陽儁 將 該 紙箱 放入 前揭 汽車 後座 ， 再 利用 搭載 楊自立 回 楊瑞森 住處 之 機會 ， 中途 繞 至 金門縣 金寧 鄉下 埔下 某 產業道路 旁 停車 ， 並 於 下車 後 將 該 只 裝 現金 之 紙箱 取出 後 交予 某 甲 （ 某 甲 當時 駕駛 車號 不詳 之 紅色 自用 小客車 ） ， 使 楊自立 誤信 該 筆 款項 已 歸還 。 其後 歐陽儁 再 駕車 將 楊 自立 載回 楊瑞森 住處 外 後 駕車 離去 ， 與 某 甲 共同 詐得 楊自立 所有 之 652萬 元 現金 得逞 。
臺灣新北地方法院 107年度審簡字第269號
犯罪事實：
一 、 曾梓維 與 李昱瑄 前 因 網路 交友 認識 而 交往 ， 曾梓維 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 105年 3月 9日 19時 許 ， 在 捷運 新埔站 內 ， 明知 其 並 未要 歸還 同事 借款 ， 竟 向 李昱瑄 佯稱 因 要 歸還 同事 之 借款 而 向 李昱瑄 借款 新臺幣 ( 下 同 ) 8萬 元 ， 又 於 同年 4月 初 ， 在 ○○市 ○○區 ○○○路 0段 00巷 00弄 0號 0樓 ， 明知 其 並 未要 歸還 同事 借款 ， 竟 向 李昱瑄 佯稱 因 要 歸還 同事 之 借款 而 向 李昱瑄 借款 7萬 元 ， 復 於 同年 5月 13日 ， 在 上開 重慶北路 地址 ， 明知 其 表弟 並 無 用錢 之 需求 ， 竟 向 李昱瑄 佯稱 因 表弟 急需 用錢 ， 而 向 李昱瑄 借款 5萬 元 ， 末 於 同年 12月 14日 ， 在 上開 重慶北路 地址 ， 明知 其 母親 並 未 遭 人 倒會 而 需 還款 地下 錢莊 ， 竟 以 此 為由 向 李昱瑄 借款 30萬 元 ， 致 李昱瑄 陷於 錯誤 而 借款 共計 50萬 元 予 曾梓維 ， 嗣 後 曾梓維 均 未 還款 ， 而 使 李昱瑄 受有 損害 。
臺灣臺中地方法院 100年度易字第249號
犯罪事實：
一 、 熊秀珍 、 黃維謙 為 夫妻 ， 熊秀慧 為 熊秀珍 之 姐 ， 熊秀珍 於 民國 94年 底 閱覽 法國籍 男子 約翰‧克勞德‧胡得 （ Jean-Claude , Andre , Louis , Houdret ， 下稱 胡得 ） 與 法國 香奈兒 公司 之 首席 設計師 卡爾‧拉格斐 （ 原文名 ： Karl Lagerfeld ， 下稱 拉格斐 ） 合著 之 「 3D 減重 大 計劃 」 一 書 後 ， 獲悉 胡得 以 所 開發 之 「 SPOONLIGHT 」 、 「 SPOON-CUT 」 減重 代餐 產品 幫助 拉格斐 減重 有成 ， 認 引進 國內 應 有 龐大 商機 ， 遂 經由 友人 安排 ， 與 胡得 及 其 所屬 之 法國商 SUNREXSARL 公司 （ 下稱 法國 SUNREX 公司 ） 接洽 代理 銷售 事宜 ， 同時 熊秀珍 、 黃維謙 為 引進 上開 減重 代餐 產品 而 籌設 公司 ， 並 邀集 不 知情 之 熊秀慧 、 郭后娟 、 葛寧莉 、 雷璧菁 共同 集資 ， 於 95年 1月 18日 設立 依迅 國際 事業 有限公司 （ 址設 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000巷 00號 1樓 ， 下稱 依迅 公司 ） ， 並 由 熊秀珍 擔任 董事長 兼 總經理 ， 黃維謙 擔任 副總經理 ， 於 95年 1月 19日 ， 熊秀珍 、 熊秀慧 前往 法國 與 胡德 及 胡德 之 妻 賈貴琳‧柏特‧胡得 （ Jacquline Houdret-Bete-Foe ， 下稱 賈貴琳 ， 為 法國 SUNREX 公司 負責人 ） 簽訂 產品 代理 合約書 ， 獲得 法國 SUNREX 公司 授權 在 臺灣 地區 獨家 銷售 「 SPOONLIGHT 」 、 「 SPOON-CUT 」 等 瘦身 產品 。 嗣 熊秀珍 、 黃維謙 因 代理 銷售 之 「 SPOONLIGHT 」 等 瘦身 產品 之 採購 及 銷售量 未 達 合約書 所 約定 年度 數量 ， 而 遭 法國 SUNREX 公司 催告 補足 採購量 ， 並 表明 如 未 符合 合約書 約定 之 數量 將 終止 合約 ， 復因 法國 SUNREX 公司 亦 未 提供 「 SPOON-CUT 」 等 瘦身 產品 錠劑 及 相關 文件 與 熊秀珍 、 黃維謙 ， 使 瘦身 產品 之 銷售 不如 預期 致 依迅 公司 營運 發生 問題 。 詎 熊秀珍 、 黃維謙 明知 法國 SUNREX 公司 僅 授權 依迅 公司 代理 在 台 銷售 法國 SUNREX 公司 銷售 上開 瘦身 產品 ， 並 未 授權 依迅 公司 自行 生產 ， 竟 共同 基於 意圖 欺騙 消費者 而 就 商品 之 品質 為 虛偽 之 標記 進而 販賣 該 虛偽 標記 之 商品 之 犯意 聯絡 ， 參考 所 代理 銷售 之 法國 SUNREX 公司 瘦身 產品 成份 後 ， 委由 臺南縣 永康市 （ 現已 改制為 臺南市 ○○區 ○○○路 000巷 0弄 00○00號 統芳 生物 科技 股份 有限公司 （ 下稱 統芳 公司 ） 向 國內 貿易商 採購 法國 及 日本 進口 相關 原料 後 ， 於 97年 3月 間 起 至 98年 3 、 4月 止 ， 委託 不 知情 之 統芳 公司 製造 瘦身 產品 「 SPOONCUT 湯匙 纖 三 效膠囊 」 （ 下稱 SPOONCUT 三 效 膠囊 ） ， 復 委託 不 知情 之 「 紙 的 廣場 」 印刷廠 印製 外 包裝盒 ， 並 在 包裝盒 上 印製 次實 之 「 授權 製造 ： 法國 SUNREX 實驗室 」 等 字樣 ， 再 將 上開 包裝盒 交付 統芳 公司 包裝 後 ， 行銷 全 國 各 地 。 嗣 因 勝 凱斯 國際 有限公司 於 98年 7月 1日 取得 法國 SUNREX 公司 授權 代理 銷售 ， 經 在 市面 上 購得 依迅 公司 所 販售 之 「 SPOONCUT 湯匙 纖 三 效 膠囊 」 後 ， 發覺 係 依迅 公司 自行 生產 並 不實 標記 「 授權 製造 ： 法國 SUNREX 實驗室 」 等 字樣 ， 始 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 105年度簡字第698號
犯罪事實：
一 、 顏學舜 可 預見 將 個人 金融 帳戶 交付 他人 使用 ， 可能 供 犯罪 集團 作為 詐欺 取財 或 其他 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 基於 縱 有人 持 其 金融 帳戶 實施 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 12月 21日 至 同 月 25日 15時 許 以前 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 臺灣 土地 銀行 股份 有限公司 岡山 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 土地 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 容任 該 人 所屬 詐欺 集團 成員 使用 其 上開 土地 銀行 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 推由 該 詐欺 集團 某 成員 於 同年 12月 19日 至 24日 間 ， 多 次 撥打 電話 予 林玉燕 ， 並 假冒 係 台南市 刑警組 林姓 員警 ， 向 林玉燕 佯稱 其 帳戶 遭 人 盜用 且 將 他人 投資 款項 捲款 潛逃 ， 需 支付 保證金 予 法院 待 查明 後 始 予 返還 云云 ， 再 於 同年 12月 25日 以 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 吳文正 檢察官 」 名義 ， 傳真 「 臺北 地檢署 監管科 」 之 文件 予 林玉燕 ， 致 林玉燕 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 同年 12月 25日 15時 許 ， 以 臨櫃 匯款 方式 將 新臺幣 （ 下 同 ） 45萬 元 匯入 顏學舜 上開 土地 銀行 帳戶 內 ， 該 詐欺 集團 成員 旋 以 自動櫃員機 提款 及至 土地 銀行 岡山 分行 臨櫃 取款 方式 將 上開 款項 提領 殆盡 。 嗣 林玉燕 匯款 後 察覺 有異 乃 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度訴字第751號
犯罪事實：
一 、 劉建良 曾 犯 槍砲 案件 、 毒品 案件 、 商標法 及 偽證 案件 ， 分別 經 臺灣 板橋 地方 法院 （ 現 更名為 臺灣 新北 地方 法院 ） 以 97年度 訴 字 第4173 號 判處 有期徒刑 3 年 5 月 、 有期徒刑 3月 5 次 、 有期徒刑 1月 15日 、 有期徒刑 2月 2 次 ， 經 同 法院 以 98年度 聲字 第5751 號 定應 執行刑 為 有期徒刑 7 年 6 月 ， 於 民國 105年 10月 21日 縮短 刑期 假釋 出監 （ 尚未 假釋 期滿 ， 不 構成 累犯 ） 。 劉建良 （ 綽號 「 阿安 」 ） 於 107年 1月 起 擔任 車手 ， 與 該 等 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 由 大陸 地區 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 電信 機房 工作 人員 對 臺灣 地區 不 特定 民眾 以 「 猜猜 我 是 誰 」 之 方式 撥打 電話 施用 詐術 ， 致 附表 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 ， 依 該 等 詐騙 集團 成員 之 指示 匯款 、 轉帳 或 以 現金 存入 至 附表 所 示 之 人頭 帳戶 ， 再 由 詐欺 集團 成員 分別 以 手機 通訊 軟體 通知 劉建良 ， 由 劉建良 持 沈昀陞 所 提供 之 台中 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 ， 前往 新北市 板橋區 、 三重區 、 蘆洲區 等 地 各 處 之 自動 提款機 提領 附表 所 示 被害人 受 詐欺 款項 ， 從中 分得 領取 款項 之 1% 至 2% 做為 報酬 ， 並 將 剩餘 之 詐欺 款項 交付 詐欺 集團 負責 洗錢 之 人員 。