Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣南投地方法院 100年度投刑簡字第82號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 李素珠 前 於 民國 96年 間 因 違反 毒品危害防制條例 案件 ， 經 本院 以 96年度 易 字 第562 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ； 復 於 同 年 間 因 違反 護照 條例 案件 ， 經 本院 以 97年度 投刑 簡字 第291 號 判決 判處 有期徒刑 3月 、 減為 有期徒刑 1月 又 15日 確定 ； 上開 2 罪 ， 經 本院 以 97年度 聲字 第704 號 裁定 應 執行 有期徒刑 5月 確定 ， 嗣 於 97年 10月 7日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 明知 金融 機構 之 帳戶 與 個人 之 財產 信用 密切 關聯 ， 一般人 無故 借用 他人 金融 帳戶 之 行為 常 與 財產 犯罪 相關 ， 且 得 預見 現今 詐騙 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 匯入 款項 之 方式 ， 獲取 不法 利益 並 逃避 執法 人員 之 追查 ， 而 提供 自己 之 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 被 詐騙 集團 所 利用 ， 以 遂行渠等 詐欺 犯罪 之 目的 ， 竟 仍 以 縱 有 他人 持 之 犯罪 亦 無 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 ， 於 98年 12月 30日 ， 前往 址設 臺北市 大安區 ○○○路 ○段 208號 之 中華郵政 股份 有限公司 臺北 六張犁 郵局 開立 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 及 址設 臺北市 大安區 ○○○路 ○段 260號 之 永豐 商業 銀行 和平 分行 開立 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 永豐 銀行 帳戶 ） ， 並 於 99年 1月 11日 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 附近 之 永豐 銀行 某 分行 前 ， 將 上開 2 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 一 次 交付 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 男子 ， 該 成年 男子 所屬 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ： ㈠ 於 99年 1月 11日 17時 45分 許 ， 撥打 電話 予 毛妤嫣 ， 自稱 係 奇摩 拍賣 網站 之 客服 人員 ， 佯稱 ： 其 先前 網路 購物 之 匯款 方式 誤 設定為 分期 扣款 ， 須 依 指示 至 自動櫃員機 作 取消 動作 云云 ， 致 毛妤嫣 陷於 錯誤 ， 於 同 日 18時 50分 許 ， 前往 臺南市 ○區 ○○路 二段 114號 永豐 銀行 之 自動櫃員機 ， 依 指示 將 現金 33,000 元 存入 上開 永豐 銀行 帳戶 內 。 ㈡ 於 99年 1月 11日 20時 許 ， 撥打 電話 予 吳進福 ， 自稱 係 奇摩 拍賣 網站 之 賣家 ， 佯稱 ： 其 先前 網路 購物 之 匯款 方式 誤 設定為 分期付款 云云 ， 復撥打 電話 予 吳進福 ， 自稱 係 中國信託 商業 銀行 之 專員 ， 佯稱 ： 可 協助 其 處理 分期付款 問題 ， 須 依 指示 操作 自動櫃員機 云云 ， 致 吳進福 陷於 錯誤 ， 前往 新竹市 關東橋 郵局 之 自動櫃員機 ， 接續 依 指示 於 同 日 21時 39分 許 ， 轉帳 匯款 29,988 元 至 上開 永豐 銀行 帳戶 內 ， 於 翌日 （ 12日 ） 0時 27分 許 ， 轉帳 匯款 29,999 元 至 上開 郵局 帳戶 內 。 ㈢ 於 99年 1月 11日 19時 30分 許 ， 撥打 電話 予 洪榮志 ， 自稱 係 奇摩 拍賣 網站 之 客服 人員 ， 佯稱 ： 其 先前 網路 購物 之 匯款 方式 誤 設定為 分期付款 ， 可 協助 其 聯絡 聯邦 銀行 取消 交易 云云 ， 復撥打 電話 予 洪榮志 ， 自稱 係 聯邦 商業 銀行 之 客服 人員 ， 佯稱 ： 須 依 指示 至 自動櫃員機 操作 跨行 轉帳 云云 ， 致 洪榮志 陷於 錯誤 ， 於 同 日 21時 10分 許 ， 前往 新北市 ○○區 ○○街 159號 之 自動櫃員機 ， 依 指示 轉帳 匯款 9,730 元 至 上開 永豐 銀行 帳戶 內 。 ㈣ 於 99年 1月 11日 19時 許 ， 撥打 電話 予 林彥名 ， 自稱 係 奇摩 拍賣 網站 之 賣家 ， 佯稱 ： 其 先前 網路 購物 之 匯款 方式 誤 設定為 分期付款 云云 ， 復撥打 電話 予 林彥名 ， 自稱 係 基隆 第一 信用 合作社 之 專員 ， 佯稱 ： 須 依 指示 至 自動櫃員機 云云 ， 致 林彥名 陷於 錯誤 ， 於 同 日 20時 36分 許 ， 前往 基隆市 ○○區 ○○街 百福 農會 之 自動櫃員機 ， 依 指示 轉帳 匯款 26,026 元 至 上開 永豐 銀行 帳戶 內 。
臺灣桃園地方法院 109年度原訴字第31號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 「 被告 呂竹勝 於 本院 準備 程序 及 簡式 審判 時 之 自白 」 （ 見 本院 原訴 字卷 第153 至 155 頁 、 第166 頁 、 第174 頁 ） 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 一 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣臺中地方法院 103年度中簡字第186號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 之 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 附表 編號 2 關於 犯罪 時間 「 102年 1月 20日 晚上 6時 35許 」 之 記載 應 更正為 「 102年 1月 20日 晚上 6時 35分 許 」 外 ， 其餘 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 104年度審簡字第325號
犯罪事實：
一 、 黎晏銓 明知 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 者 ， 極 有 可能 利用 該 等 帳戶 為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 而 可 預見 金融 帳戶 被 他人 利用 以 遂行渠等 為 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 金融 帳戶 可能 被 利用 ， 造成 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 5月 20日 前 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 中華郵政 股份 有限公司 土城 工業區 郵局 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 號 ） 存摺 、 提款卡 、 密碼 提供予 楊傑凱 （ 所 涉 幫助 詐欺 罪嫌 部分 已 另 案 偵辦 ） 使用 ， 旋 楊傑凱 將 黎晏銓 所 提供 之 上開 存摺 、 提款卡 及 密碼 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 即 詐騙 集團 成員 自稱 「 王 先生 」 之 人 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 於 103年 5月 20日 14時 許 ， 以 電話 向 蔡謝蓮珠 佯稱 借款 為由 云云 ， 致 蔡謝蓮珠 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 14時 48分 ， 至 臺中市 太平區 永豐路 郵局 匯款 新臺幣 10萬 元 至 黎晏銓 所有 上開 郵局 帳戶 ， 俟 蔡謝蓮珠 發覺 受騙 報警 處理 ， 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第5139號
犯罪事實：
一 、 李政學 前 因 偽造 文書 案件 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 以 103年度 簡字 第3894 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 於 民國 103年 12月 26日 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 其 可 預見 將 個人 金融 帳戶 、 提款卡 及 密碼 ， 無故 提供 他人 使用 ， 其 金融 帳戶 極 可能 為 詐欺 集團 利用 以 從事 詐欺 取財 之 犯罪 ， 猶 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 行為 之 犯意 ， 於 105年 11月 19日 13時 、 14時 許 ， 在 新北市 蘆洲區 徐匯 中學 捷運站 ， 新臺幣 （ 下 同 ） 2000 元 之 代價 ， 將 其 所有 之 遠東 國際 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 遠東 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 提供予 某 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 蔡政樺 」 之 人 ， 該 人 取得 前開 帳戶 後 ， 即 與 所屬 之 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 附表 所 示 時間 ， 佯 以 附表 所 示 方式 詐騙 附表 所 示 之 人 ， 致 使 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 時間 ， 匯款 附表 所 示 金額 至 上開 帳戶 內 。
臺灣嘉義地方法院 107年度嘉簡字第117號
犯罪事實：
一 、 金家保 於 民國 106年 11月 13日 4時 41分 許 ， 在 臺中市 ○區 ○○○路 000號 前 ， 明知 身 上 已 無 任何 現金 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 與 黃健庭 約定 欲 搭乘 其 所 駕駛 之 車號 000 - 0000 號 營業用 小客車 ， 返回 嘉義縣 ○○鄉 ○○村 ○○0○00號 ， 車資 於 抵達 時 支付 。 黃健庭 不疑有他 ， 即 駕駛 上開 車輛 搭載 金家保 前往 嘉義縣 ○○鄉 ○○村 ○○0○00號 。 金家保 抵達 上址 後 即 表明 無法 支付 車資 合計 共 新臺幣 2735 元 ， 黃健庭 至 此 始 知 受騙 。
臺灣臺南地方法院 104年度易字第461號
犯罪事實：
一 、 王進雄 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 少年 董 」 之 成年 男子 （ 下稱 「 少年 董 」 ） 共組 詐騙 集團 ， 因 需 他人 帳戶 供 遭 詐騙 之 被害人 匯款 ， 藉以 逃避 司法 機關 查緝 ， 遂 先 由 王進雄 於 民國 103年 8月 初 某 日 ， 在 臺南市 ○○區 ○○街 000號 「 俐欣 藥局 」 以 可 獲得 數額 不詳 之 紅包 為由 ， 誘使 任職 該 藥局 之 葉俐萱 提供 帳戶 。 葉俐萱 可 預見 提供 金融 機構 帳號 予 他人 使用 ， 可能 幫助 阿仁 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 但 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 提供 其 所有 之 大眾 商業 銀行 股份 有限公司 灣里 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 大眾 灣里 銀行 帳戶 ） ， 作為 向 不 特定 民眾 詐騙 後 匯款 、 轉帳 之 用 。
臺灣雲林地方法院 106年度訴字第322號
犯罪事實：
一 、 蕭博泯 自 民國 104年 9月 至 12月 間 某 日 起 ， 加入 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 寶哥 」 之 成年人 所屬 之 詐欺 集團 ， 擔任 負責 取款 之 車手 工作 或 監督 車手 取款 之 照 水 工作 ， 與 「 寶哥 」 及 詐欺 集團 其他 成員 共同 基於 偽造 公文書 後 持 之 行使 之 犯意 聯絡 ， 以及 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 不詳 成員 於 104年 10月 14日 上午 9時 許 ， 先後 冒充 電信局 人員 、 165 防 詐騙 專線 之 公務員 、 檢察官 等 身分 ， 以 電話 向 李武雄 詐稱 ： 你 積欠 電話費 ， 可能 身分 被 冒用 ， 涉嫌 擄人勒贖 之 綁架 案件 ， 必須 先 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 29萬 元 現金 作為 清查 款項 ， 將 會 指派 書記官 向 其 拿取 29萬 元 之 現金 款項 ， 待 案情 釐清 後 ， 再 予以 歸還 等語 ， 致 李武雄 陷於 錯誤 ， 同意 交付 現金 29萬 元 以 供 查扣 清查 。 前揭 詐欺 集團 成員 得知 李武雄 受騙 後 ， 即 由 寶哥 所屬 之 上開 詐騙 集團 於 不詳 時 、 地 偽造 如 附表 所 示 之 「 臺灣 臺中 地方 法院 公證款 統一 收據 」 公文 書 傳 至 雲端 ， 再 於 同 年 月 15日 命 蕭博泯 以 手機 接收 後 ， 至 附近 的 統一 超商 列印出 上開 收據 及 內容 不詳 之 公務員 識別證 各 1 紙 ， 蕭博泯 隨後 再 依 指示 ， 於 同 日 上午 11時 許 ， 配掛 上開 偽造 之 公務員 識別證 並 攜帶 裝有 上開 偽造 公文書 1 紙 之 信封袋 ， 至 雲林縣 斗六市 保庄里 後庄路 慈惠宮 前 ， 向 李武雄 詐稱 其 係 前來 收款 之 公務員 云云 ， 並 將 上開 偽造 之 「 臺灣 臺中 地方 法院 公證款 統一 收據 」 交付 李武雄 以 行使 之 ， 足以 生 損害 於 司法 機關 公文書 之 正確性 及 公信力 ， 並 使 李武雄 信以為真 ， 乃 將 現金 29萬 元 交付 於 蕭博泯 。 蕭博泯 得手 後 ， 即 從 詐得 之 29萬 元 中 拿取 1% 即 2,900 元 作為 自己 之 報酬 ， 餘款 則 依 前揭 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 前往 不詳 之 金融 機構 ， 臨櫃 匯款 至 不詳 之 帳戶 內 。
臺灣桃園地方法院 100年度壢簡字第1408號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪事實欄 一 關於 被告 交付 帳戶 時間 部分 更正為 「 民國 99年 12月 27日 上午 11時 許 」 ； 關於 被害人 所 匯款 情形 補充 「 被害人 黃瓊如 所 匯 29,950 元 至 被告 前開 銀行 帳戶 後 ， 嗣 遭 提領 一 空 」 ； 證據 並 所 犯 法條 欄 一 關於 證據 部份 補充 「 上開 提款卡 等 物 遭 他人 取走 未 返還 後 ， 被告 未 掛失 或 報案 處理 ， 顯 與 常情 未 合 ， 則 其 有 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 甚 明 。 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣嘉義地方法院 108年度嘉簡字第467號
犯罪事實：
一 、 王耀德 前 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 嘉義 地方 法院 於 民國 102年 7月 26日 ， 以 102年度 毒聲字 第127 號 裁定 送 勒戒 處所 觀察 、 勒戒 後 ， 認 無 繼續 施用 毒品 之 傾向 ， 而 於 102年 8月 30日 釋放 出 監 ， 並 由 本 署 檢察官 於 102年 10月 15日 ， 以 102年度 毒 偵緝字 第55 號 為 不起訴 處分 確定 。 又 因 2 次 施用 第二 級 毒品 犯行 ， 經 同 法院 以 103年度 嘉簡字 第1304 號 判決 判處 應 執行 有期徒刑 7月 ， 如 易科 罰金 ， 以 新台幣 （ 以下 同 ） 1000 元 折算 1日 確定 。 又 因 行使 偽造 準私 文書 犯行 ， 經 同 法院 以 104年度 簡字 第316 號 判決 判處 有期徒刑 2月 ， 如 易科 罰金 ， 以 1000 元 折算 1日 確定 。 以上 2 案 ， 嗣 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 104年度 聲字 第1167 號 裁定 應 執行 有期徒刑 8月 ， 如 易科 罰金 ， 以 1000 元 折算 1日 確定 。 又 因 施用 第二 級 毒品 犯行 ， 經 臺灣 嘉義 地方 法院 以 104年度 嘉簡字 第672 號 判決 判處 有期徒刑 4月 ， 如 易科 罰金 ， 以 1000 元 折算 1日 確定 。 以上 各 案 ， 自 104年 3月 22日 入監 接續 服刑 ， 至 104年 12月 24日 縮短 刑期 獲准 假釋 出獄 並 交付 保護 管束 ， 嗣 於 105年 4月 18日 假釋 並 交付 保護 管束 期滿 ， 視為 有期徒刑 執行 完畢 ， 詎 仍 不知悔改 ，
臺灣苗栗地方法院 107年度苗簡字第320號
犯罪事實：
一 、 葉瀚升 雖 可 預見 將 自己 之 金融 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 10月 中旬 某 日 ， 在 苗栗縣 竹南鎮 尖豐路 某 宅配 公司 ， 將 其 所 申設 玉山 銀行 帳號 ： 0000000000000 帳戶 之 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 寄交 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 貸款 代辦 人員 ， 用以 便利 他人 為 財產 犯罪 後 ， 供 被害人 匯款 及 不法 集團 提出 贓款 之 用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 所屬 集團 於 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 基於 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 以 電話 向 李淑琴 假冒 係 其 孫女 蔡秋鳳 ， 亟需 借款 週轉 云云 ， 致 李淑琴 誤信 為 真 ， 依 指示 ， 於 106年 10月 31日 10時 51分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 28萬5,000 元 ， 至 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 殆盡 。 嗣 因 李淑琴 發覺 受騙 後 ， 報警 處理 循線 查獲 。
臺灣高雄地方法院 105年度簡字第2308號
犯罪事實：
一 、 謝東昇 可 預見 將 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 提供 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 並 可能 被 詐欺 集團 用以 遂行 詐取 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 4月 17日 某時 許 ， 依 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 簡譽倫 」 之 詐欺 集團 成年 成員 之 指示 ， 在 臺南市 開元路 某 便利商店 ， 將 其 所 申辦 之 永豐 商業 銀行 高雄 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 永豐 銀帳戶 ） 、 玉山 商業 銀行 南永康 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 寄交 予 「 王宏法 」 ， 供 該 員 所屬 之 成年 犯罪 集團 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成年 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 詐騙 手法 詐欺 李○文 、 劉○和 、 黃○婷 等 人 ， 使 李○文 、 劉○和 、 黃○婷 均 陷於 錯誤 ， 將 附表 所 示 之 金額 分別 匯入 被告 前揭 永豐銀 、 玉山 銀帳戶 內 ， 均 遭 提領 一空 。 嗣 李○文 等 3 人 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 104年度審簡字第188號
犯罪事實：
一 、 余寶山 前 於 民國 98年 間 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 新竹 地方 法院 以 98年 審竹 簡字 第1089 號 判決 判處 拘役 30日 確定 ； 另 於 99年 間 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 新竹 地方 法院 以 99年 易 字 第105 號 判決 各 判處 有期徒刑 3月 、 4月 ， 應 執行 有期徒刑 6月 確定 ， 並 與 上開 拘役 30日 入監 接續 執行 ， 於 99年 11月 3日 期滿 執行 完畢 （ 拘役 日數 不計 入 有期徒刑 之 數 ） ； 復 於 99年 間 因 竊盜 案件 ， 經 同 法院 以 99年 易 字 第297 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 入監 執行 後 ， 於 100年 4月 9日 期滿 執行 完畢 ； 另 於 100 年 間 因 竊盜 案件 ， 經 同 法院 以 100年度 竹簡字 第1049 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 後 ， 於 101年 7月 27日 期滿 執行 完畢 。 再 於 102年 間 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 新竹 地方 法院 以 102年度 易 字 第63 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 入監 執行 後 ， 於 102年 9月 25日 期滿 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 其 可 預見 將 其 所 申辦 之 行動電話 門號 交由 他人 使用 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 不顧 他人 可能 因此 遭受 財產 損害 之 危險 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 ， 於 102年 10月 間 某 日 ， 在 桃園市 中壢區 （ 改制 前 為 桃園縣 中壢市 ） 某 家 亞太 電信處 ， 將 其 所 申請 之 亞太 電信 0000000000 號 門號 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 之 代價 ， 販賣 並 交付予 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 老吳 」 之 男子 。 嗣 有 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 羅玉珊 」 之 女子 ， 於 102年 12月 24日 12時 17分 許 ， 以 上開 手機 門號 撥打 王中興 之 門號 0000000000 號 行動電話 ， 佯稱 可 代辦 信用 貸款 ， 但須 提供 本人 銀行 提款卡 （ 含 密碼 ） 、 存款簿 及 身分證 影本 等 物方 可 辦理 ， 致 王中興 陷於 錯誤 ， 而 於 102年 12月 24日 12時 17分 許 至 同年 12月 27日 間 之 某 日 某時 ， 依 指示 將 其 名下 之 安泰 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 及 國泰世華 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 （ 含 密碼 ） 與 存款簿 影本 、 國民 身分證 影本 等 物 郵寄 交付 。 案 經 彰化縣 警察局 田中 分局 報告 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣基隆地方法院 106年度基簡字第777號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 曹晉嘉 於 民國 106年 2月 9日 晚間 9時 19分 許 ， 在 基隆市 ○○區 ○○路 0號 國泰世華 銀行 之 自動櫃員機 前 ， 因 見 黃敏修 於 提領 現金 後 未 取回 其 提款卡 即行 離去 ， 且 自動櫃員機 螢幕 出現 可 提款 之 功能 選項 ， 竟 基於 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 之 物 之 犯意 ， 選擇 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 ， 致 自動櫃員機 之 辨識 系統 陷於 錯誤 ， 誤認 曹晉嘉 係 有 正當 權源 持用 該 提款卡 之 人 ， 而 以 此 不正 之 方法 ， 自 黃敏修 之 帳戶 內 提領 3,000 元 得手 。 嗣 該 自動櫃員機 退出 黃敏修 前揭 提款卡 後 ， 曹晉嘉 另 基於 侵占 遺失物 之 犯意 ， 將 該 提款卡 侵占入己 。
臺灣桃園地方法院 100年度壢簡字第1961號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除於 犯罪事實欄 一 （ 二 ） 第1 行 之 「 99年 10月 5日 夜間 9時 21分 許 」 ， 更正為 「 99年 10月 5日 夜間 9時 29分 許 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 所 載 （ 如 附件 ） 。
臺灣南投地方法院 108年度訴字第29號
犯罪事實：
一 、 洪崇哲 （ 綽號 「 小何 」 ) 、 顏敬倫 （ 綽號 「 小黑 」 ） 、 陳志誠 （ 綽號 「 小鬼 」 ） 、 楊志盛 （ 綽號 「 小豬 」 、 「 陸戰隊 」 ， 另行 審結 ） 等 人 ， 於 民國 107年 5月 至 9月 間 ， 陸續 加入 真實 姓名 年籍 不詳 、 外號 「 阿富 」 、 「 阿海 」 、 「 琦琦 」 為 上手 成員 所屬 之 詐欺 車手 集團 ， 約定 洪崇哲 、 顏敬倫 各 可 分得 每 次 提領 金額 2% 之 報酬 ， 陳志誠 、 楊志盛 各 可 分得 每 次 提領 金額 1% 之 報酬 。 洪崇哲 、 顏敬倫 及 陳志誠 等 人 即 與 上揭 詐欺 集團 內 之 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 不詳 之 詐欺 集團 成員 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 以 附表 一 所 示 之 方式 ， 向 附表 一 所 示 之 人 施以 詐術 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 匯款 如 附表 一 所 示 之 金額 至 附表 一 所 示 之 帳戶 內 。 俟 機房 詐騙 人員 確認 上開 相關 詐騙 款項 均 已 入帳 後 ， 由 「 阿富 」 通知 陳志誠 、 楊志盛 ； 或 由 「 琦琦 」 通知 顏敬倫 ， 其 等 即 於 附表 一 所 示 之 時間 、 地點 ， 以 附表 一 所 示 帳戶 之 提款卡 ， 提領 如 附表 一 所 示 之 金額 。 再 將 領取 款項 交與 陳志誠 、 楊志盛 再 轉交 與 「 阿富 」 或 「 阿海 」 ， 或 由 顏敬倫 轉交 與 「 琦琦 」 ， 洪崇哲 、 顏敬倫 、 陳志誠 因而 各 取得 新臺幣 （ 下 同 ） 2,980 元 、 4,580 元 、 2,290 元 之 報酬 。
臺灣新北地方法院 108年度審訴字第1586號
犯罪事實：
一 、 李育承 （ 另行 審結 ） 於 民國 108年 3月 初 ， 經由 黃俊霖 之 介紹 加入 詐欺 集團 ， 擔任 車手 提款 之 工作 ， 李育承 再 邀約 洪瑗 加入 該 詐欺 集團 ， 共同 擔任 車手 ， 而 鍾慶樺 （ 另行 審結 ） 因 積欠 李育承 債務 ， 遂 應 李育承 之 邀約 ， 亦 加入 該 詐欺 集團 擔任 車手 工作 ， 渠等 與 詐欺 集團 所屬 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 詐欺 集團 某 成員 於 同年 3月 25日 10時 許 ， 撥打 電話 予 魏玉琴 ， 向 其 偽稱 係 姪子 之 妻 ， 需 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 云云 ， 致 魏玉琴 因而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 11時 18分 許 ， 依 詐欺 集團 之 指示 匯款 10萬 元 至 郵局 帳號 0000000 XXXX 88 號 （ 戶名 ： 潘冠傑 ， 下稱 ： 本案 帳號 ） 內 。 詐欺 集團 成員 見 魏玉琴 受騙 而 匯款 ， 遂 通知 李育承 前往 提款 ， 李育承 在 新 北市 中和區 某 日租 套房 內 將 本案 帳號 提款卡 、 密碼 交予 鍾慶樺 ， 命 鍾慶樺 外出 提取 詐欺 款項 ， 復 因 鍾慶樺 係 初次 擔任 車手 工作 ， 又 命 洪瑗 隨同 鍾慶樺 在 旁 監督 及 協助 ， 鍾慶樺 遂 騎乘 機車 搭載 洪瑗 至 新北市 ○○區 ○○街 0號 之 泰和街 郵局 ， 於 同 日 11時 44分 、 45分 許 ， 由 鍾慶樺 持 本案 帳號 之 提款卡 至 自動櫃員機 分別 提領 6萬 元 、 4萬 ， 洪瑗 則 在 旁 把風 ， 兩 人 提款 完畢 後 ， 將 上開 10萬 元 交予 李育承 。
臺灣士林地方法院 100年度審簡字第1037號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 劉沛君 於 民國 99年 11月 22日 前 某 日 ， 見 報紙 刊登 之 租用 金融 帳戶 廣告 ， 明知 金融 機構 之 存摺 為 個人 信用 之 重要 表徵 ， 任何 人 皆 可 自行 前往 金融 機構 申請 開立 存摺 ， 並 無 特別 之 窒礙 ， 且 可 預見 將 自己 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 提供 他人 使用 ， 可能 因此 幫助 他人 從事 詐欺 行為 而 用以 處理 詐騙 之 犯罪 所得 ， 致 使 被害人 及 警方 難以 追查 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 ， 先 與 刊登 該 廣告 之 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 江 先生 」 之 成年 男子 聯繫 後 ， 旋 依 該 男子 之 指示 ， 於 99年 11月 22日 上午 11時 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 1段 285巷 19號 全家 便利商店 ， 將 其 申請 之 元大 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 元大 商銀 ） 臺中 分行 所 開立 之 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 提供予 某 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 ， 幫助 該 詐騙 集團 成員 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 而 上開 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 遂 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ： ㈠ 於 99年 11月 23日 晚間 6時 24分 許 ， 撥打 電話 予 陳森海 ， 並 向 其 詐稱 之前 網路 購物 因 公司 遭 駭客 入侵 ， 而 將 付款 方式 設定為 分期付款 ， 將 造成 銀行 帳戶 分期 扣款 云云 ， 復 由 該 詐騙 集團 另 名 成員 聯絡 陳森海 ， 佯稱為 國泰世華 銀行 行員 ， 要求 其 需 至 自動櫃員機 操作 更正 云云 ， 致 陳森海 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 7時 14分 ， 前往 臺南市 安平區 ○○○街 209號 1樓 之 全家 便利商店 ， 操作 其 內 設置 之 自動櫃員機 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,989 元 之 款項 匯入 劉沛君 所有 之 上開 元 大 商銀 帳戶 內 。 ㈡ 另 於 99年 11月 23日 某 時 許 ， 撥打 電話 予 黃子銘 ， 佯稱為 雅虎 奇摩 拍賣 網站 賣家 ， 並 向 其 表示 之前 網路 購物 將 付款 方式 誤設為 分期 扣款 云云 ， 需 至 自動櫃員機 操作 更正 ， 致 黃子銘 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 7時 29分 ， 前往 不詳 地點 ， 操作 其 內 設置 之 自動櫃員機 ， 分 2 筆 合計 將 2萬8,011 元 之 款項 匯入 劉沛君 所有 之 上開 元 大 商銀 帳戶 內 ； ㈢ 又 於 99年 11月 23日 晚間 7時 10分 許 ， 撥打 電話 予 邱琬茹 ， 佯稱為 網路 購物 之 賣家 ， 並 向 其 表示 之前 網路 購物 因 作業員 疏失 而 誤 設定為 分期 扣款 云云 ， 復 由 該 詐騙 集團 另 名 成員 聯絡 邱琬茹 ， 佯稱為 三信 商業 銀行 行員 ， 要求 其 需 至 自動櫃員機 操作 更正 云云 ， 致 邱琬茹 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 7時 45分 ， 前往 高雄市 ○○區 ○○路 389號 之 臺北 富邦 銀行 ， 操作 其 內 設置 之 自動櫃員機 ， 將 1萬7,017 元 之 款項 匯入 劉沛君 所有 之 上開 元 大 商銀 帳戶 內 ； ㈣ 復 於 99年 11月 23日 晚間 7時 許 ， 撥打 電話 予 卓宜璇 ， 佯稱為 網路 購物 之 賣家 ， 並 向 其 表示 之前 網路 購物 因 業務 人員 疏失 而 誤 設定為 分期 扣款 云云 ， 需 至 自動櫃員機 操作 更正 ， 致 卓宜璇 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 7時 44分 ， 前往 臺南縣 新營市 （ 現 改制為 臺南市 新營區 ○○○路 27之13號 之 新營市 ○○路 郵局 ， 操作 該 處 設置 之 自動櫃員機 ， 將 1萬4,356 元 之 款項 匯入 劉沛君 所有 之 上開 元 大 商銀 帳戶 內 。 嗣 陳森海 、 黃子銘 、 邱琬茹 及 卓宜璇 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 107年度審易字第7號
犯罪事實：
一 、 賴宜興 明知 其 無 租用 鐵板 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 106年 1月 2日 18時 許 ， 撥打 電話 予 蘇秋藝 ， 佯稱 自己 為 建成 吊車行 之 「 興仔 」 ， 為 鋪路 以利 載運 機台 使用 ， 欲 租借 鋪路 鐵板 16 片 （ 價值 共計 新臺幣 【 下 同 】 200,000 元 ， 該 鐵板 係 由 蘇秋藝 向訴 外人 劉家胡 承租 ） ， 並 需 載運 至 指定 地點 云云 ， 致 蘇秋藝 陷於 錯誤 ， 遂 指示 司機 戴健庭 於 翌 （ 3 ） 日 10時 許 ， 駕駛 營業用 曳引車 載運 鐵板 16 片 至 設於 嘉義縣 朴子市 台19線 龍興 砂石場 之 工地 旁 ， 賴宜興復 委由 不 知情 之 侯劍榮 駕駛 堆高機 ， 將 上開 鐵板 搬運 至 受 賴宜興 委託 不 知情 之 游輝昌 所 駕駛 車牌 號碼 00 - 000 號 之 營業用 曳引車 後 拖 之 拖車 上 ， 嗣 由 游輝昌 駕駛 上開 營業用 曳引車 ， 於 當日 12時 10分 許 ， 將 前揭 鐵板 16 片 載運 至 蔡榮華 所 經營 ， 設於 臺中市 ○○區 ○○路 000巷 000號 之 「 嘉鐵 資源 回收場 」 （ 蔡榮華 所 涉 故買 贓物 罪嫌 ， 業 經 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 另 以 106年度 偵字 第25352 號 為 不起訴 處分 ） ， 賴宜興 再 以 工程 結束 為由 ， 變賣 上開 鐵板 16 片 ， 共計 得 款 153,120 元 。 嗣 因 蘇秋藝 察覺 有異 報警 處理 ， 經 警 循線 查緝 ， 並 於 106年 1月 3日 19時 25分 許 至 「 嘉鐵 資源 回收場 」 依法 實施 搜索 後 扣得 上開 鐵板 16 片 （ 業經 蘇秋藝 領回 ） ， 因而 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 109年度審易字第1372號
犯罪事實：
一 、 黃廷瑜 於 民國 108年 8月 間 ， 向 洪韋明 （ 所 涉犯 詐欺 罪嫌 部分 ， 另 經 檢察官 為 不起訴 處分 ） 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 700 元 ， 復 於 108年 9月 18日 與 洪韋明 聯繫 告知 欲 返 還 上揭 款項 需要 洪韋明 提供 匯款 帳戶 ， 洪韋明 隨即 將 其 所 申辦 之 台新 國際 商業 銀行 帳戶 000 - 00000000000000 號 （ 下稱 洪韋明台新 帳戶 ） 之 帳號 資訊 告知 黃廷瑜 以 供 黃廷瑜 匯款 ， 嗣 黃廷瑜 取得 洪韋明台 新 帳戶 之 帳號 資訊 後 ， 明知 其 並 無 販售 YSL 品牌 錢包 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 網際網路 對 公眾 散布 而 犯 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 108年 9月 20日 16時 許 前 之 某時 ， 以 電子 設備 連接 網際網路 至 臉書 社群 網站 ， 並 以 臉書 帳號 「 林宇翔 」 之 名義 ， 公開 刊登 販售 YSL 品牌 錢包 之 虛偽 廣告 ， 適 廖淑娟 於 瀏覽 上揭 網站 頁面 時 ， 誤信 黃廷瑜 有 販售 YSL 品牌 錢包 之 真意 ， 因而 致 廖淑娟 陷於 錯誤 ， 以 臉書 通訊 軟體 與 黃廷瑜 聯繫 ， 並 同意 以 8,000 元 價格 購買 ， 且 依 黃廷瑜 之 指示 ， 於 同 日 16時 43分 匯款 8,000 元 至 洪韋明台新 帳戶 內 後 ， 黃廷瑜 即 聯繫 洪韋明 告知 洪韋明 其 向 友人 借得 8,000 元 已 匯入 其 台新 銀行 帳戶 ， 而 請 洪韋明 將 上揭 詐得 款項 領出 ， 並 拿取 700 元 返還 洪韋明 ， 其 取得 剩餘 7,300 元 之 款項 。 嗣 因 廖淑娟 遲 未 收到 所 購買 之 商品 ， 始 悉 受騙 ， 遂 報警 處理 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 103年度審簡字第173號
犯罪事實：
一 、 楊宛諠 預見 將 金融 帳戶 交付 不明 人士 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 而 取得 他人 存摺 、 金融卡 與 密碼 之 目的 ， 在於 收取 贓物 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 竟 不顧 他人 所 可能 遭害 之 危險 ， 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 之 不 確定 犯罪 故意 ， 在 即時 通訊 軟體 得知 有 「 出租 帳戶 換取 現金 」 之 訊息 後 ， 遂 於 民國 103年 3月 10日 ， 將 其 在 臺灣 中小企業 銀行 太平 分行 申辦 之 帳號 00000000000 號 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 物 ， 寄交 與 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 人 使用 ， 而 容任 該 帳戶 供作 他人 提款 、 轉帳 、 匯款 之 用 ， 以 遂行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 人 所屬 詐欺 集團 成員 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 同年 月 14日 ， 以 電話 聯絡 變更 網路 購物 付款 方式 等 理由 ， 致 連育萱 、 黃品菁 、 王茹憶 、 潘紀芸 等 人 陷於 錯誤 ， 分別 依照 詐騙 集團 指示 ， 由 連育萱 於 同 日 晚間 8時 54分 許 、 11時 14分 許 ， 在 花蓮縣 玉里鎮 某 自動櫃員機 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9999 元 、 2萬9999 元 （ 合計 5萬9998 元 ） ； 黃品菁 於 同 年 月 15日 下午 3時 9分 許 、 3時 24分 許 ， 在 桃園縣 龜山鄉 某 自動櫃員機 ， 匯款 2萬9989 元 、 2萬9989 元 （ 合計 5萬9978 元 ） ； 王茹憶 於 同 日 下午 3時 17分 許 、 3時 19分 許 ， 匯款 4985 元 、 4007 元 （ 合計 8992 元 ） ； 潘紀芸 於 同 日 下午 4時 32分 許 ， 在 屏東縣 東港鎮 中正路 之 自動櫃員機 ， 匯款 2萬9989 元 至 上開 楊宛諠 申設 之 臺灣 中小企業 銀行 太平 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 。 迨 連育萱 、 黃品菁 、 王茹憶 、 潘紀芸 等 人 察覺 有異 ， 始 知 受騙 。
臺灣澎湖地方法院 108年度訴字第20號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 與 乙○○ （ 同 案 通緝 中 ） 係 夫妻 ， 緣 乙○○ 於 民國 107年 7月 間 ， 在 「 Meet Me 」 （ 起訴書 誤載為 「 MeeMe 」 ） 交友 軟體 上 設立 帳號 ， 並 使用 其 較 年輕 貌美 學妹 陳蕾亘 （ 不 提 告訴 ） 之 相關 生活 照片 ， 嗣 經 該 交友 軟體 隨機 配對到 丁○○ 後 ， 乙○○ 即 與 丁○○ 聯絡 ， 丁○○ 誤認 乙○○ 擁有 「 陳蕾亘 」 之 外貌 ， 雙方 改以 通訊 軟體 LINE 互相 聯絡 。 此時 ， 甲○○ 與 乙○○ 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 8月 15日 起 由 乙○○ 持 由 甲○○ 提供 之 門號 0000000000 號 行動電話 綁定 LINE 帳號 ， 向 丁○○ 接續 施以 詐術 佯稱 父親 有 賭債 、 父親 罹 癌 、 需 繳納 手機 費用 及 向 地下 錢莊 借 錢 被 討債 等 不實 情節 ， 要求 丁○○ 匯 錢 給 乙○○ ， 丁○○ 不疑 有他 而 陷於 錯誤 ， 遂 於 附表 編號 1 所 示 之 時間 起 至 編號 20 之 時間 （ 107年 12月 7日 ） 止 ， 以 附表 編號 1 到 20 所 示 之 帳號 ， 匯款 編號 1 到 20 所 示 之 金額 到 乙○○ 所 申設 之 兆豐 國際 商業 銀行 股份 有限公司 帳戶 （ 帳號 ： 000 - 00000000000 ） 內 。 期間 丁○○一 度 心生 懷疑 ， 乙○○ 為 取信 丁○○ ， 遂 事先 與 甲○○ 串通 ， 由 甲○○ 佯裝 為 地下 錢莊 之 人 ， 乙○○ 再 將 甲○○ 之 行動電話 門號 0000000000 號 報給 丁○○ ， 向 丁○○ 佯稱 甲○○ 係 地下 錢莊 之 人 ， 若 不 信 可 與 其 交談 。 丁○○ 遂 於 附表 編號 8 （ 107年 8月 27日 ） 到 編號 11 （ 107年 9月 10日 ） 間 撥 甲○○ 所有 之 上開 門號 2 、 3 次 ， 與 假冒 為 地下 錢莊 成員 之 甲○○ 交談 後 更 確信 乙○○ 所 述為 真 ， 遂 又 持續 匯款 ， 迄至 107年 12月 7日 止 ， 乙○○ 與 甲○○ 以 上揭 方式 ， 向 丁○○ 共 詐得 新臺幣 （ 下 同 ） 219,880 元 。 嗣 於 107年 12月 10日 丁○○ 發現 遭 乙○○ 封鎖 LINE 而 聯絡 不 著 ， 才 發覺 被 騙 並 報警 處理 。
臺灣新北地方法院 109年度原簡字第176號
犯罪事實：
一 、 蔡慧玲 明知 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 者 ， 極 有 可能 利用 該 等 帳戶 作為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 而 可 預見 金融 帳戶 或 將 被 他人 利用 以 遂行渠等 為 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 金融 帳戶 可能 被 利用 而 造成 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 猶 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 8月 中 某 日 ， 在 新北市 蘆洲區 某 統一 超商 內 ， 以 交貨便 寄送 之 方式 ， 將 其 向 中國信託 商業 銀行 申辦 之 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 寄予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 並 依 指示 預先 變更 提款卡 密碼 。 嗣 該人 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 即 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 手法 ， 詐騙 附表 所 示 之 被害人 ， 致 附表 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 ， 於 附表 所 示 時間 ， 匯款 附表 所 示 金額 至 蔡慧玲 上開 中國信託 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 藍紫涵 、 楊茗媛 、 羅金英 等 人 發覺 有異 ， 始 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 100年度簡字第2993號
犯罪事實：
一 、 吳昕踰 前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 97年度 上 易 字 第174 號 判決處 有期徒刑 6月 確定 ， 於 民國 97年 6月 23日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 仍 不知警惕 ， 於 100年 5月 29日 下午 3時 許 ， 在 新北巿 板橋區 ○○路 上 某 處 ， 拾得 不詳 之 人 棄置 之 如 附表 所 示 偽造 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 信用卡 （ 卡號 0000000000000000 號 ， 實際 發卡 銀行 為 澳洲 GECAPITALFINANCEAUSTRALIA ） 、 渣打 國際 商業 銀行 股份 有限公司 信用卡 （ 卡號 0000000000000000 號 ， 實際 發卡 銀行 為 澳洲 GECAPITALFINANCEAUSTRALIA ） 、 花旗 商業 銀行 股份 有限公司 信用卡 （ 卡號 0000000000000000 號 ， 實際 發卡 銀行 為 美國 ALTURACREDITUNION ） 各 1 張 後 ， 吳昕踰 雖 不知該 3 張 信用卡 係 偽卡 ， 然 明知 並非 自己 申請 使用 之 信用卡 ， 發卡 銀行 無從 向 其 請款 ， 其 亦 無 支付 消費 款項 之 意 ， 仍 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 同 日 下午 1時 30分 許 ， 持 該 3 張 信用卡 至 臺北巿 中山區 ○○○路 20號 美麗華 城市 發展 股份 有限公司 之 美麗華 百樂園 （ 下稱 美麗華 百樂園 ） 1樓 HTC 專賣店 內 ， 向 店員 購買 2 支 手機 ， 並 持 前開 偽造 之 中國信託 銀行 信用卡 結帳 ， 欲 使 上開 銀行 、 商家 陷於 錯誤 而 交付 手機 ， 然 因 該 信用卡 背面 驗證碼 刻印 方式 與 一般 信用卡 不同 ， 遭 美麗華百樂園 收銀 人員 劉彥君 查覺 有異 ， 先行 向 財團 法人 聯合 信用卡 處理 中心 （ 下稱 信用卡 處理 中心 ） 確認 信用卡 真偽 ， 經 信用卡 處理 中心 告知 係 偽造 信用卡 後 ， 吳昕踰 尚未 在 簽帳單 上 簽名 前 ， 美麗華 百樂園 保全員林台陞 即 制止 吳昕踰 離去 並 報警 處理 ， 吳昕踰 因而 未 得逞 ， 始 查悉 上情 。
臺灣基隆地方法院 105年度易字第376號
犯罪事實：
一 、 黃世鈺 因 缺 錢 花用 ， 自 友人 巫梓豪 處 得知 有 收購 銀行 存摺 之 訊息 ， 除 出售 本人 所有 之 彰化 商業 銀行 矽科 分行 所 開立 帳戶 之 帳戶 資料 （ 所 犯 幫助 詐欺 取財 罪 ， 業 經 本院 以 105年度 易 字 第26 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ） ， 且 食髓知味 ， 央請 崇右 企專 同學 謝奕珊 開立 並 出借 其 銀行 帳戶 。 黃世鈺 與 謝奕珊 均 可 預見 將 自己 帳戶 資料 提供 他人 使用 ， 足以 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 各 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 犯意 ， 由 黃世鈺 於 民國 104年 8月 10日 ， 陪同 謝奕珊 前往 基隆市 中國信託 商業 銀行 基隆 分行 （ 下稱 中國信託 基隆 分行 ） 辦理 開戶 ， 謝奕珊 因之 開設 並 取得 中國信託 基隆 分行 帳戶 （ 戶名 ： 謝奕珊 、 帳號 000000000000 號 ， 下稱 系爭 帳戶 ） ， 並 取得 系爭 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 且 隨即 在 中國信託 基隆 分行 前 ， 將 系爭 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼卡 交付 予 黃世鈺 。 黃世鈺 遂 將 系爭 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 與 印章 交予 不詳 詐騙 集團 成員 。 嗣 該 不詳 詐欺 集團 成員 ， 於 104年 8月 16日 上午 11時 35分 許 ， 以 電話 向 詹駿然 謊稱 友人 借 錢 周轉 ， 要求 詹駿然 匯入 借款 入 上開 謝奕珊 名下 之 帳戶 內 ， 致 詹駿然 陷於 錯誤 而 依 指示 前往 臺中市 ○○區 ○○路 000號 霧峰 農會 北柳 分部 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 入 謝奕珊 所 開立 之 系爭 帳戶 。 嗣 經 詹駿然 發覺 有異 ， 報警 處理 始 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度訴字第470號
犯罪事實：
一 、 高郁峰 於 民國 107年 12月 初 ， 加入 由 真實 姓名 年籍 不詳 之 「 謝懷德 」 （ 綽號 「 皮卡丘 」 ） 、 「 阿駿 」 等 成年 男子 組成 之 詐欺 集團 ， 並 於 同年 12月 9日 自 大陸 地區 返台 後 ， 介紹 王成運 加入 上開 詐欺 集團 ， 從事 提領 詐欺 贓款 之 「 車手 」 工作 。 高郁峰 、 王成運 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 與 「 謝懷德 」 、 「 阿駿 」 及 所屬 詐欺 集團 成員 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 不詳 成員 取得 如 附表 一 編號 1 、 2 「 人頭 帳戶 」 欄 所 示 之 金融 帳戶 後 ， 再 由 該 詐欺 集團 不詳 成員 分別 向 陳彗瑩 、 劉寶女 施以 如 附表 一 編號 1 、 2 所 示 之 詐術 ， 致 陳彗瑩 、 劉寶女 陷於 錯誤 ， 分別 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 將 如 附表 一 編號 1 、 2 所 示 之 款項 ， 匯入 該 詐欺 集團 成員 指定 如 附表 一 編號 1 、 2 所 示 之 人頭 帳戶 內 。 而 林昱維 知悉 高郁峰 、 王成運 與 「 謝懷德 」 為 同 一 詐欺 集團 成員 ， 且 高郁峰 、 王成運 有 使用 車輛 提領 贓款 之 需求 ， 竟 基於 幫助 高郁峰 、 王成運 、 「 謝懷德 」 及 所屬 詐欺 集團 成員 共犯 詐欺 取財 罪 之 犯意 ， 於 107年 12月 17日 10時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 00巷 0弄 0號 2樓 高郁峰 住處 前 ， 將 其 所有 之 車號 000 - 0000 號 自用 小客車 無償 提供予 高郁峰 、 王成運 使用 ， 高郁峰 即 駕駛 上開 自用 小客車 搭載 王成運 、 林昱維 ， 前往 如 附表 二 編號 1 「 提領 地點 」 欄 所 示 便利商店 ， 由 王成運 於 附表 二 編號 1 所 示 之 時間 ， 持 附表 一 編號 1 所 示 人頭 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 以 自動櫃員機 分次 提領 陳彗瑩 遭 詐騙 匯入 該 帳戶 之 款項 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 9萬 元 ， 並 將 領得 款項 交予 高郁峰 ； 高郁峰 復 於 同 日 14時 許 ， 駕駛 上開 自用 小客車 搭載 王成運 ， 前往 如 附表 二 編號 2 「 提領 地點 」 欄 所 示 之 便利商店 ， 由 王成運 於 附表 二 編號 2 所 示 之 時間 ， 持 附表 一 編號 2 所 示 人頭 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 以 自動櫃員機 分次 提領 劉寶女 遭 詐騙 匯入 該 帳戶 之 款項 共計 20萬 元 ， 並 將 領得 款項 交予 高郁峰 ， 再 由 高郁峰 於 同 日 稍 晚 將 領得 之 贓款 全數 交予 「 阿駿 」 。 嗣 因 附表 一 編號 1 所 示 之 人頭 帳戶 申請人 翁書函 及 陳彗瑩 、 劉寶女 等 人 報警 處理 ， 經 警 調閱 附表 二 所 示 提領 地點 之 監視器 錄影 畫面 後 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 105年度簡字第83號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 均 引用 如 附件 檢察官 起訴書 之 記載 ， 另 就 犯罪事實欄 一 即 起訴書 第3 頁 第1 行 至 第2 行 所 載 「 100年 8月 間 」 業據 檢察官 當庭 更正為 「 101年 8月 間 」 （ 見 本院 卷 第45 頁 ） ， 並 就 證據 補充 被告 賀天一 於 本院 民國 105年 6月 20日 準備 程序期 日 所 為 之 自白 （ 見 本院 卷 第43 頁 背面 ） 。
臺灣臺南地方法院 100年度簡字第1709號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 第一 至 三 行 有關 被告 之前 案 科刑 紀錄 ， 應 補充 更正為 ： 「 李君效 前 於 民國 九十二 、 九十四年 間 因 違反 毒品危害防制條例 案件 ， 經 臺灣 雲林 地方 法院 先後 以 九十二年度 訴 字 第三七四 號 、 九十四年度 訴 字 第六六八 號 判決 分別 判處 有期徒刑 六月 、 十月 確定 ， 兩 案 接續 執行 後 ， 於 九十五年 六月 二十一日 縮短 刑期 假釋 出監 ， 並 於 九十五年 九月 三十日 假釋 期滿 執行 完畢 。 」 ； 又 犯罪 事實 第六 至 七行 「 竟 仍 與 林榮進 共同 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 」 之 記載 ， 應 更正為 「 竟 仍 與 林榮進 分別 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 」 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 ， 則 均 引用 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第3106號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 被告 黃祥益 之前案 紀錄 應 補充 更正為 「 黃祥益 於 98年 間 ， 因 竊盜 案件 ， 經 本院 以 98年度 簡字 第547 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ； 又 於 同 年 間 ， 因 施用 毒品 案件 ， 經 本院 以 98年度 訴 字 第1491 號 判決 判處 有期徒刑 8月 、 4月 ， 並 定 應執行 有期徒刑 10月 確定 ， 前述 二 案件 ， 經 本院 以 98年度 聲字 第4792 號 裁定 更定 應 執行 有期徒刑 1 年 確定 ， 於 99年 9月 7日 縮短 其 刑 執行 完畢 （ 據 此 ， 本件 構成 累犯 ） 。 」 犯罪事實欄 一 倒數 第10 行 「 100年 6月 24日 以 臺灣 宅配通 寄送 」 應 更正為 「 100年 6月 19日 以 黑貓宅 急便 寄送 」 、 倒數 第4 行 至 第5 行 「 10時 30分 許 」 應 更正為 「 上午 10時 40分 許 」 ， 證據 並 所 犯 法條 欄 一 第2 行 至 第3 行 「 ㈡ 證人 及 同 案 被告 華金輝 於 偵查 中 證述 ， ㈢ 臺灣 南投 地方 法院 檢察署 100年度 偵字 第3416 號 簡易 判決 處刑書 1 份 」 應 更正為 「 ㈡ 證人 即 同 案 被告 華金輝 於 警詢 中 之 證述 ， ㈢ 臺灣 南投 地方 法院 100年度 頭刑 簡字 第441 號 刑事 簡易 判決書 1 份 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第6433號
犯罪事實：
一 、 陳證閎 前 因 犯 公共 危險 罪 ， 經 貴 院 以 98年度 審交 簡字 2947 號 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 甫 於 民國 98年 11月 4日 易科 罰金 執行 完畢 。
臺灣桃園地方法院 109年度桃簡字第1625號
犯罪事實：
一 、 方志強 明知 自己 無力 支付 加油 費用 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 犯意 ， 於 民國 108年 5月 28日 上午 8時 8分 許 ， 駕駛 車牌 號碼 00 - 0000 號 自用 小客車 ， 至 桃園市 ○○區 ○○路 0段 000○0號 「 中油 柑園 迴龍二 站 」 （ 下稱 加油站 ） 加油 ， 待 添加 總價值 新臺幣 ( 下 同 ) 500 元 之 95 無鉛 汽油 後 ， 竟 未 給付 500 元 予 加油站 員工 鄭羽筑 ， 而 逕行 駕車 離去 。 嗣 經 鄭羽筑 調閱 監視器 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 ，
臺灣桃園地方法院 106年度審易字第2804號
犯罪事實：
一 、 徐仕憲 與 某 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 綽號 「 小皓 」 （ 下稱 小皓 ） 之 成年 男子 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 徐仕憲 擔任 領款 車手 ， 負責 提領 他人 遭 詐騙 之 款項 ， 並 可 分得 所 提領 之 款項 10分之1 為 報酬 。 小皓 遂 於 民國 106年 4月 10日 中午 12時 30分 許 ， 以 電話 與 卓賢治 聯絡 ， 向 卓賢治 佯稱為 其 學長 「 許勝雄 」 ， 佯 以 即 需 款項 支付 貸款 ， 欲 向 卓嫌 治 借款 ， 致 卓賢治 因而 陷於 錯誤 ， 誤認 確 係 學長 「 許勝雄 」 向 其 借款 ， 遂 依 小浩 之 指示 ， 於 106年 4月 11日 下午 1時 許 ， 在 位於 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 00號 1樓 之 中國信託 銀行 東民生 分行 內 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 180,000 元 至 張簡德駿 （ 所 涉 幫助 詐欺 犯行 ， 另 由 臺灣 桃園 地方 檢察署 檢察官 以 106年度 偵字 第15086 號 偵查 起訴 ） 所有 之 第一 商業 銀行 （ 下稱 第一 銀行 ） 帳號 第007 （ 起訴書 誤載為 700 ， 應 予 更正 ） -0000000000000號 帳戶 內 。 俟小皓 於 106年 4月 11日 晚間 11時 許 ， 在 桃園市 中壢區 中台路 與 復興路口 ， 將 前開 第一 銀行 存摺 、 提款卡 、 密碼 及 聯絡用 之 手機 交予 徐仕憲 ， 並 指示 徐仕憲 前往 領款 ， 徐仕憲 則 於 106年 4月 12日 凌晨 1時 許 ， 在 位於 桃園市 中壢區 中北路 2段 445號 之 中國信託 自動櫃員機 前 ， 持 上開 提款卡 提領 帳戶 內 款項 之 20,000 元 、 20,000 元 、 20,000 元 、 10,000 元 、 9.000 元 、 900 元 ， 共計 提領 79,900 元 。 嗣 於 同 日 凌晨 1時 5分 許 ， 警方 巡邏 經過 該 處 時 ， 察覺 有異 ， 經 盤查 徐仕憲 後 當場 扣得 上開 所 提領 之 現金 79,900 元 、 上開 第一 銀行 存摺 1 本 、 提款卡 1 張 ， APPLE 廠牌 手機 壹 支 （ 含 SIM卡 壹 張 ， 門號 ： 0000000000 ， IMEI： 000000000000000 ） ， 始 循線 查悉 上情 。