Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣雲林地方法院 100年度易字第149號
犯罪事實：
一 、 官怡秀 前 因 偽造 文書 案件 ， 經 臺灣 南投 地方 法院 （ 下稱 南投 地院 ） 以 97年度 簡上 字 第77 號 判決 判處 有期徒刑 1月 15日 確定 ； 又 因 違反 就業 服務 法 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 （ 下稱 臺中 高分院 ） 以 99年度 上 易 字 94 號 判決 判處 有期徒刑 6月 確定 ； 嗣 上揭 2 案 經 裁定 定應 執行刑 為 有期徒刑 7月 確定 ， 於 99年 7月 9日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 竟 為 下列 行為 ： ㈠ 官怡秀 明知 任何 人 不得 媒介 外國人 非法 為 他人 工作 ， 亦即 外國人 在 臺 工作 應 受 就業 服務 法 所 定 工作 種類 、 工作 期限 、 轉換 雇主 及 工作 、 限令 出境 不再 入境 、 行蹤 陳報 、 繳納 就業 安定費 及 保證金 等 限制 ， 如 與 在 中華民國 境 內 設籍 之 國民 結婚 而 獲准 居留 之 外國人 方 得 不 受 上開 限制 ； 且 明知 如 附表 一 編號 1 、 2 所 示 柬埔寨籍 人士 VETH-VA （ 中文 名 ： 黃華 ， 涉犯 偽造 文書 部分 ， 另 以 100年度 易 字 第151 號 判決 在案 ） 、 VET-VY （ 中文 名 ： 康麗 ， 與 VETH-VA 為 姊妹 關係 ， 涉犯 偽造 文書 部分 ， 另 以 100年度 易 字 第151 號 判決 在案 ） 均 係 以 與 我國籍 男子 假結婚 之 方式 入境 我國 ， 意在 工作 以 規避 就業 服務 法 相關 限制 ， 於 其 父官 威成因 案 逃亡 後 ， 竟 基於 意圖 營利 媒介 外國人 非法 為 他人 工作 之 犯意 ， 分別 於 附表 一 編號 1 、 2 所 示 之 時間 、 地點 ， 媒介 VETH-VA 非法 為 附表 一 編號 1 所 示 之 本 國 雇主 謝舜騰 及 媒介 VET-VY 非法 為 附表 一 編號 2 所 示 之 本 國 雇主 賴鑣炳 工作 ， 並 可 收取 如 附表 一 編號 1 、 2 所 示 之 仲介費 ， 藉以 牟利 。 ㈡ 緣 SRIN-NARIN （ 中文名 ： 張慧玲 ， 綽號 「 阿玲 」 ， 涉犯 偽造 文書 部分 ， 另 以 100年度 易 字 第151 號 判決 在案 ） 係 由 官怡秀 之 父官 威成 （ 涉犯 違反 就業 服務 法 及 偽造 文書 部分 ， 另 經 檢察官 以 曾經 判決 確定 為 不起訴 處分 ） 安排 以 與 我國籍 男子 假結婚 名義 之 方式 入境 我國 ， SRIN-NARIN 意在 工作 以 規避 就業 服務 法 相關 限制 ， 於 94年 7月 12日 入境 我國 後 ， 即 由 官威成 媒介 在 我國 為 他人 非法 工作 。 嗣 於 99年 7 、 8月 間 ， SRIN-NARIN 因 護照 到期 問題 ， 欲 找官 威成 代辦 延展 事宜 ， 惟 官威成 已 因 另 案 經 通緝 而 去向 不明 ， SRIN-NARIN 遂 透過 友人 尋求 官威成 之 女官 怡秀 協助 ， 官怡秀 乃 於 99年 8月 底 某 日 ， 前往 SRIN-NARIN 非法 工作 之 南投縣 名間鄉 順德 製茶廠 ， 向 SRIN-NARIN 拿取 護照 正本 ， 雙方 約定 代辦 護照 延期 之 費用 為 新臺幣 （ 下 同 ） 11,000 元 ， 官怡秀 並 先 向 SRIN-NARIN 收取 8,000 元 。 詎 官怡秀 取得 SRIN-NARIN 之 護照 後 ， 自忖 經濟 困窘 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 接續 犯意 ， 先 於 99年 9月 21日 上午 9時 20分 許 ， 在 SRIN-NARIN 友人 以 持用 之 0000000000 號 行動電話 ， 與 官怡秀 持用 之 0000000000 號 行動電話 聯繫 時 ， 恫嚇 稱 如 附表 二 編號 1 所 示 ： 如果 SRIN-NARIN 不 給 40,000 元 ， 不會 將 其 護照 歸還 ， 要 交給 警察 處理 ， 將 其 係 假結婚 來 臺 工作 乙 情 告訴 警察 等 內容 ， SRIN-NARIN 友人 將 上開 通話 內容 轉告 SRIN-NARIN ； 復 於 同年 10月 12日 上午 10時 40分 許 ， SRIN-NARIN 親自 以 使用 之 00 - 00000000 號 電話 與 官怡秀 持用 之 0000000000 號 行動電話 聯繫 時 ， 再 對 SRIN-NARIN 恫嚇 稱 如 附表 二 編號 2 所 示 ： 辦理 回國 需要 40,000 元 ， 包括 警察 的 罰款 ， 不 願意 的話 ， 要 將 其 護照 交給 警察 ， 並 將 其 係 假結婚 來 臺 工作 乙 情 告訴 警察 等 內容 ， 欲 藉 此 方式 向 張慧玲 索取 40,000 元 ， 致 使 SRIN-NARIN 心生畏怖 ， 然 SRIN-NARIN 因 無力 支付 40,000 元 予 官怡秀 ， 幾經 思量 ， 遂 於 99年 11月 23日 前往 南投縣 警察局 南投 分局 名間 分駐所 自首 逾期 居留 ， 官怡秀 恐嚇 取財 犯行 乃 未 得逞 。 ㈢ 嗣 ： ⒈ 經 臺灣 雲林 地方 法院 檢察署 （ 下稱 雲林 地檢署 ） 檢察官 指揮 法務部 調查局 雲林縣 調查站 、 內政部 入出國 及 移民署 專勤 事務 第二 大隊 南投縣 專勤隊 偵辦 ， 於 99年 12月 1日 在 南投縣 名間鄉 謝舜騰 經營 之 天露 茶園 搜索 ， 查獲 非法 工作 之 VETH-VA （ 中文 名 ： 黃華 ） ， 另 在 臺中市 ○區 ○○路 137號 3樓 之1 官 怡秀 住處 扣得 VETH-VA （ 中文 名 ： 黃華 ） 之 護照 暨 中華民國 外僑 居留證 ； ⒉ SRIN-NARIN （ 中文名 ： 張慧玲 ） 向 警方 自首 後 ， 為 警 循線 自 官怡秀 取回 SRIN-NARIN 之 護照 ， 而 查悉 上開 全情 。
臺灣臺中地方法院 106年度中簡字第1604號
犯罪事實：
一 、 劉益銓 於 民國 98年 間 因 強盜 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 判處 有期徒刑 6 年 確定 ， 嗣 入監 執行 ， 已 於 104年 2月 10日 縮短 刑期 執行 完畢 。 詎 猶 不 思 悔改 ， 其 可 預見 一般人 支付 代價 或 以 其他 方法 取得 他人 金融 機構 帳戶 使用 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 取得 他人 存摺 及 帳戶 資料 之 目的 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 苟 交付 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 將 被 犯罪 集團 用於 向 被害人 詐欺 取財 之 匯款 帳戶 ， 又 其 對於 提供 帳戶 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 不顧 他人 所 可能 遭害 之 危險 ， 竟 基於 幫助 犯罪 集團 遂行 詐欺 取財 之 財產 上 犯罪 ， 縱 有人 持 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 之 不 確定 故意 ， 將 所 申設 之 太平 永豐路 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 金融卡 及 國泰世華 銀行 臺中 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 金融卡 ， 於 民國 105年 11月 間 某 日 ， 在 臺南市 安南區 某 便利商店 內 ， 利用 宅急便 託運 服務 ， 將 上開 物品 寄送 予 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 並 以 電話 告知 該 成年 男子 金融卡 之 密碼 ， 而 容任 該 成年 男子 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 上開 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 詐欺 取財 之 犯行 ： ㈠ 於 105年 11月 20日 20時 3分 許 ， 先後 假冒 「 Shopping 99 」 購物 網站 人員 及 臺北 銀行 職員 撥打 電話 予 周品萱 ， 佯稱 ： 因 周品萱 先前 在 網站 上 購物 ， 因 網站 工作 人員 疏失 導致 訂購 數量 錯誤 ， 周品萱 需 支付 大 筆 金額 ， 須 操作 自動櫃員機 才 能 取消 云云 ， 以 此 方式 使 周品萱 因而 陷於 錯誤 ， 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 晚間 20時 59分 許 、 同 日 晚間 21時 2分 許 及 同 日 晚間 21時 4分 許 ， 在 基隆市 ○○區 ○○路 000○0號 某 便利商店 內 ， 以 該 處 之 自動櫃員機 分別 匯款 1萬1985 元 、 1萬1985 元 及 8965 元 至 劉益銓 前揭 之 郵局 帳戶 內 。 ㈡ 於 105年 11月 20日 19時 40分 許 ， 假冒 「 小三 每 日 」 購物 網站 人員 撥打 電話 予 蔡秀玲 ， 佯稱 ： 因 蔡秀玲 先前 在 網站 上 購物 誤設為 分期付款 ， 須 操作 自動櫃員機 才 能 取消 云云 ， 以 此 方式 使 蔡秀玲 因而 陷於 錯誤 ， 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 晚間 20時 48分 許 、 同 日 晚間 20時 51分 許 及 同 日 晚間 21時 19分 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 000號 「 第一 商業 銀行 」 ， 以 該 處 之 自動櫃員機 分別 匯款 1萬3995 元 、 1萬5123 元 及 6060 元 至 劉益銓 前揭 之 國泰世華 銀行 帳戶 內 。 ㈢ 於 105年 11月 20日 21時 16分 許 ， 先後 假冒 「 PS-MALL 樂天 市場 」 購物 網站 客服 人員 及 臺北 富邦 銀行 職員 撥打 電話 予 侯建偉 ， 佯稱 ： 因 侯建偉 先前 在 網站 上 購物 操作 錯誤 ， 導致 將 每 月 自 侯建偉 帳戶 中 扣款 ， 須 匯款 至 劉益銓 前揭 之 國泰世華 銀行 帳戶 內 才 能 取消 云云 ， 以 此 方式 使 侯建偉 因而 陷於 錯誤 ， 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 晚間 21時 29分 許 ， 在 臺北市 松山區 饒河街 「 7-11 便利商店 」 內 ， 以 該 處 之 自動櫃員機 分別 匯款 3899 元 至 劉益銓 前揭 之 國泰世華 銀行 帳戶 內 。 ㈣ 於 105年 11月 20日 20時 26分 許 ， 先後 假冒 「 NIKE 」 購物 網站 客服 人員 及 臺灣 銀行 職員 撥打 電話 予 邱惠敏 ， 佯稱 ： 因 邱惠敏 先前 在 網站 上 購物 ， 因 網站 人員 疏失 ， 誤設為 分期 約定 轉帳 ， 須 操作 自動櫃員機 才 能 取消 云云 ， 以 此 方式 使 邱惠敏 因而 陷於 錯誤 ， 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 晚間 21時 48分 許 ， 在 苗栗縣 ○○市 ○○路 000號 「 全家 便利商店 」 內 ， 以 該 處 之 自動櫃員機 分別 匯款 2萬2000 元 至 劉益銓 前揭 之 郵局 帳戶 內 。
臺灣高雄地方法院 102年度簡字第2762號
犯罪事實：
一 、 ㈠ 李發志 、 王鴻城 與 王羿翔 、 陳永發 （ 王羿翔 與 陳永發 均 另 經 判決 ） 及 姓名 年籍 不詳 綽號 「 陳哥 」 （ 下稱 「 陳哥 」 ） 之 成年 男子 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 專門 詐騙 帳戶 提款卡 及 密碼 轉售 臺灣 及 大陸 之 詐騙 集團 ， 供 詐騙 集團 持 以 詐騙 被害人 匯款 圖利 。 該 集團 運作 方式 為 王羿翔 負責 在 報紙 上 刊登 「 應徵 司機 」 廣告 ， 並 於 被害人 閱覽 前揭 廣告 而 撥打 電話 與 王羿翔 聯絡 應徵 司機 時 ， 向 被害人 詐稱 欲 應 徵載 小姐 去 飯店 服務 的 工作 ， 因 小姐 上班 的 錢 需 匯到 帳戶 內 ， 而 要求 被害人 提供 身分 證件 、 帳戶 存摺 影本 、 提款卡 及 提款卡 密碼 ， 以 此 方式 施用 詐術 ， 使 被害人 陷於 錯誤 ， 王羿翔 或 「 陳哥 」 即 指示 其 等 僱用 之 李發志 、 王鴻城 等 「 外務 」 前往 約定 地點 向 被害人 詐取 身分 證件 、 帳戶 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 ， 再 將 詐得 帳戶 資料 以 包裹 方式 寄送 至 「 空軍 一號 」 客運 臺中市 中原站 、 排骨站 等 地 予 「 陳哥 」 。 李發志 、 王鴻城 即 獲得 每日 新臺幣 （ 下 同 ） 1,500 元 或 每 收取 1 份 帳戶 提款卡 1,000 元 之 代價 。 「 陳哥 」 則 以 每 份 帳戶 7,000 元 之 代價 向 王羿翔 收購 ， 並 將 款項 匯 至 陳永發 中華郵政 大寮 中庄 郵局 000 - 00000000000000 帳戶 內 ， 再 以 每 個 帳戶 14,000 元 代價 轉售給 臺灣 及 大陸 之 詐騙 集團 。 陳永發 以 每 週 7,500 元 薪資 受僱 於 王羿翔 ， 於 王羿翔 販賣 帳戶 款項 匯入 上述 大寮 中庄 郵局 帳戶 後 ， 即 依 王羿翔 指示 提領 李發志 等 「 外務 」 之 薪資 放置 在 高雄 火車站 置物櫃 內 ， 並 將 餘款 依 王羿翔 指示 匯款 或 轉匯 陳永發 渣打 銀行 00000000000000 帳戶 內 ， 王羿翔 再 持 陳永發 渣打 銀行 提款卡 提領 贓款 。 而 詐騙 集團 購得 前揭 帳戶 提款卡 及 密碼 後 ， 即 對 被害人 施以 性交易 需 確認 身分 、 在 網路 上 張貼 不實 拍賣 訊息 、 詐稱 誤設 分期付款 需 至 提款機 更正 等 詐術 ， 詐得 被害人 匯款 款項 。 （ 李發志 、 王鴻城 行為 時間 、 手法 及 詐得 提款卡 、 匯款 之 被害人 各 詳 如 本 判決 附表 一 編號 2 、 編號 3 所 示 【 若 未 特別 註明 ， 以下 附表 均 指本 判決 附表 】 ） 。 ㈡ 林家霖 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 以 每 收取 1 份 帳戶 提款卡 1,000 元 之 代價 ， 受僱 於 持用 門號 0000 - 000000 、 0000 - 000000 、 0000 - 000000 行動電話 之 姓名 年籍 不詳 綽號 「 經理 」 之 詐騙 集團 成員 。 先 由 「 經理 」 在 報紙 上 刊登 「 應徵 司機 」 廣告 ， 於 被害人 閱覽 前揭 廣告 而 撥打 上開 電話 與 「 經理 」 聯絡 應徵 司機 時 ， 向 被害人 詐稱 欲 應 徵載 小姐 去 飯店 服務 的 工作 ， 因 小姐 上班 的 錢 需 匯到 帳戶 內 ， 而 要求 被害人 提供 身分 證件 、 帳戶 存摺 影本 、 提款卡 及 提款卡 密碼 ， 以 此 方式 施用 詐術 ， 使 附表 四之一 被害人 陷於 錯誤 ， 「 經理 」 即 指示 林家霖 前往 約定 地點 向 前揭 被害人 詐取 身分 證件 、 帳戶 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 ， 再 將 詐得 帳戶 放置 中壢 火車站 密碼櫃 內 ， 再 由 「 經理 」 前往 提取 。 「 經理 」 所屬 詐騙 集團 取得 前揭 帳戶 提款卡 及 密碼 後 ， 即 以 附表 四之二 所 示 方式 ， 向 各 該 被害人 詐得 如 附表 四之二 所 示 款項 。 （ 林家霖 行為 時間 、 手法 及 詐得 提款卡 、 匯款 之 被害人 詳如 附表 一 編號 4 所 示 ） ㈢ 陳慶和 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 以 每 收取 1 份 帳戶 提款卡 400 元 至 1,000 元 之 代價 ， 受僱 於 持用 門號 0000 - 000000 、 0000 - 000000 行動電話 之 姓名 年籍 不詳 綽號 「 陳 經理 」 之 詐騙 集團 成員 。 先 由 「 陳 經理 」 在 報紙 上 刊登 「 應徵 司機 」 廣告 ， 於 被害人 閱覽 前揭 廣告 而 撥打 上開 電話 與 「 陳 經理 」 聯絡 應徵 司機 時 ， 向 被害人 詐稱 欲 應 徵載 小姐 去 飯店 服務 的 工作 ， 要求 被害人 提供 身分 證件 、 帳戶 存摺 影本 、 提款卡 及 提款卡 密碼 ， 以 此 方式 施用 詐術 ， 使 附表 五之一 被害人 陷於 錯誤 ， 「 經理 」 即 指示 陳慶和 前往 約定 地點 向 前揭 被害人 詐取 身分 證件 、 帳戶 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 ， 再 將 詐得 帳戶 放置 桃園 、 中壢 火車站 密碼櫃 內 ， 由 「 陳 經理 」 前往 提取 （ 陳慶和 所 犯 詐得 附表 五之一 被害人 帳戶 部分 業經 臺灣 新北 地方 法院 以 100年度 簡字 第758 號 判處 有期徒刑 5月 確定 ） 。 「 陳 經理 」 所屬 詐騙 集團 取得 前揭 帳戶 提款卡 及 密碼 後 ， 即 以 附表 五之二 所 示 方式 ， 向 各 該 被害人 詐得 如 附表 五之二 所 示 款項 。 （ 陳慶和 行為 時間 、 手法 及 詐得 提款卡 、 匯款 之 被害人 詳如 附表 一 編號 5 所 示 ） ㈣ 嗣 經 警 循線 查獲 ， 分別 於 附表 一 編號 2 至 編號 5 所 示 時間 拘捕 李發志 、 王鴻城 、 林家霖 及 陳慶和 ， 並 扣得 前揭 附表 「 拘捕 時間 及 搜索 扣得 物品欄 」 所 示 之 物 。
臺灣新北地方法院 100年度簡上字第968號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 第一 審 判決 以 被告 洪聖賢 所 為 係 犯 刑法 第30 條 第1 項 前 段 、 第339 條 第1 項 之 幫助 詐欺 取財 罪 ， 依 刑事訴訟法 第449 條 第1 項 前 段 、 第3 項 、 第454 條 第2 項 ， 刑法 第30 條 第1 項 前 段 、 第2 項 、 第339 條 第1 項 、 第41 條 第1 項 前 段 ， 刑法 施行 法 第1 條 之 1第1 項 、 第2 項 前 段 （ 原 審判 決書 僅 敘明 第2 項 ） 之 規定 ， 並 審酌 被告 雖 未 實際 參與 詐欺 取財 犯行 ， 但 其 提供 行動電話 門號 SIM卡 供 不法 犯罪 集團 使用 ， 不僅 造成 執法 機關 不易 查緝 犯罪 行為人 ， 危害 社會 治安 ， 助長 社會 犯罪 風氣 ， 更 造成 被害人 求償 上 之 困難 ， 且 犯 後 猶飾詞 狡辯 ， 所 為 實 非 可取 ， 惟 念 及 其 犯罪 之 動機 、 目的 、 手段 、 素行 等 一切 情狀 ， 量 處 拘役 50日 ， 並 諭知 易科 罰金 之 折算 標準 ， 其 認事 用法 及 量刑 均 屬 妥適 ， 應 予 維持 ， 除 補充 證據 ： 被告 於 本院 訊問 時 之 自白 及 本院 民國 100年 12月 29日 和解 筆錄 外 ， 均 引用 第一 審 簡易 判決書 記載 之 事實 、 理由 及 證據 （ 詳 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 106年度審簡字第1905號
犯罪事實：
一 、 郭宏偉 前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 （ 更名為 臺灣 新北 地方 法院 ， 下 同 ） 以 98年度 簡上 字 第372 號 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 民國 100年 11月 16日 易科 罰金 執行 完畢 ； 復 因 詐欺 案件 ， 經 同 法院 以 100年度 易 字 第4461 號 判處 有期徒刑 6月 確定 ， 於 101年 10月 18日 易科 罰金 執行 完畢 ， 詎 猶 不知悔改 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 104年 2月 9日 ， 在 不詳 地點 ， 使用 電腦 設備 連結 網際網路 進入 網路 聊天室 ， 而 認識 俞心如 ， 向 俞心如 謊稱 ： 陪 客人 吃飯 ， 即可 賺取 新臺幣 （ 下 同 ） 300萬 元 ， 惟 須 提供 銀行 帳戶 證明 有 帳戶 可 使用 ， 要求 俞心如 以 其 所有 之 國泰世華 銀行 新莊 分行 （ 下稱 國泰 銀行 ） 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 先行 轉帳 5000 元 至 郭宏偉 所有 國泰 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 內 ， 爾 後 郭宏偉 又 向 俞心如 佯稱 陪 吃飯 之 訂金 一直 無法 匯入 俞心如 上開 帳戶 ， 郭宏偉 遂 於 104年 2月 10日 晚間 10時 許 ， 約 俞心如 在 新北市 三峽區 某 處 見面 ， 佯稱 以 ATM 現金 存款 方式 交付 訂金 ， 要求 俞心如 （ 俞心如 涉犯 幫助 詐欺 罪嫌 ， 業經 法院 判決 無罪 確定 ） 交付 上開 帳戶 之 提款卡 ， 並 告知 取得 300萬 元 前 須 先 繳交 3萬 元 給 郭宏偉 ， 致 俞心如 陷於 錯誤 ， 當場 交付 現金 5000 元 ， 郭宏偉 又 自 提款機 以 俞心如 提款卡 提領 俞心如 上開 帳戶 內 2萬5000 元 ； 復 於 104年 2月 14日 ， 在 不詳 地點 ， 使用 電腦 設備 連結 網際網路 進入 網路 聊天室 ， 而 認識 羅金蓮 ， 向 羅金蓮 謊稱 ： 專門 仲介 女孩 與 老闆 吃飯 ， 惟 須 收取 仲介 費用 ， 要求 羅金蓮 先 證明 其 帳戶 非 警示 帳戶 ， 並 請 羅金蓮 先行 匯款 ， 確認 後 會 將 款項 退還 等語 ， 致 羅金蓮 陷於 錯誤 ， 於 附表 所 示 時間 匯入 附表 所 示 金額 予 郭宏偉 ， 嗣 後 郭宏偉 並 未 匯回 附表 所 示 金額 予 羅金蓮 。
臺灣南投地方法院 105年度訴字第74號
犯罪事實：
一 、 陳昭成 （ 原名 陳庭睿 ， 綽號 「 阿睿 」 ） 於 民國 102年 10月 20日 至 同年 11月 1日 間 ， 與 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 某 成員 透過 電話 聯繫 如 附表 一 所 示 之 被害人 ， 以 如 附表 一 所 示 之 方式 行使 詐術 ， 致 如 附表 一 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 ， 依 指示 將 如 附表 一 所 示 之 匯款 金額 ， 匯入 該 詐欺 集團 成員 所 指定 如 附表 一 所 示 匯入 帳戶 內 。 並 由 該 詐欺 集團 成員 將 如 附表 一 之 人頭 帳戶 所 示 之 銀行 帳戶 金融卡 交由 陳昭成 前往 雲林縣 、 彰化縣 、 嘉義市 、 南投縣 等 地 ， 待 掌握 所屬 詐欺 集團 成員 之 行騙 進度 後 ， 陳昭成 即 依 指示 持 上開 人頭 帳戶 金融卡 插入 自動 付款 設備 內 鍵入 密碼 操作 ， 由 自動 付款 設備 提領 如 附表 一 所 示 之 款項 得手 ， 每 領款 1日 並 取得 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 之 報酬 。
臺灣苗栗地方法院 107年度易字第186號
犯罪事實：
一 、 陳世昌 明知 其 無可 供 出售 之 電腦 零配件 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 106年 10月 5日 8時 21分 許 前某 時 ， 在 位於 苗栗縣 ○○鄉 ○○村 00鄰 ○○000號 住處 內 ， 以 電腦 設備 連結 網際網路 ， 在 FACEBOOK 社群 網站 刊登 佯稱 出售 電腦 3C 產品 之 訊息 ， 致 呂紹杰 陷於 錯誤 ， 誤認 陳世昌 有 販售 前揭 產品 之 真意 ， 而 於 106年 10月 5日 8時 21分 許 ， 依 指示 將 價款 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬3,000 元 匯 至 陳世昌 所 提供 不 知情 同事 賴思憲 （ 另 經 臺灣 苗栗 地方 法院 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） 申辦 之 第一 商業 銀行 苗栗 分行 帳戶 （ 帳號 ： 000 - 00000000000 號 ） 。 嗣 呂紹杰 未 收到 貨品 且 催促 退款 未果 ， 始 知 受騙 並 報警 循線 查獲 。
臺灣高雄地方法院 102年度簡字第5112號
犯罪事實：
一 、 曾朝源 明知 其 無 租 車 及 購買 機車 自用 之 真意 ， 亦 無 資力 、 意願 清償 分期 車款 ， 於 民國 101年 8月 16日 某時 ， 前往 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 1樓 呂林國 經營 之 國賓 機車行 ， 佯稱 有 意願 先 以 每 月 給付 租金 之 方式 承租 車牌 號碼 000 - 000 號 普通 重型 機車 ， 於 租期 屆滿 之 日 起 10日 內 再 以 等同 押金 之 金額 購買 上開 機車 ， 使 呂林國 誤認 曾朝源 欲 租 車 進而 購車 供己 使用 ， 因而 陷於 錯誤 ， 與 曾朝源 簽訂 契約 ， 約定 租金 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 2,940 元 ， 租賃 期間 自 101年 9月 25日 起 至 102年 5月 25日 止 ， 若 曾朝源 依約 繳付 租金 ， 於 租期 屆滿 之 日 起 10 日 內 ， 得以 與 押金 同等 金額 之 價金 ， 向 國賓 機車行 購買 上開 機車 ， 惟 在 此 之前 上開 機車 所有權 仍 歸屬 國賓 機車 行 ， 曾朝源 僅得 先行 依 善良 管理人 之 義務 予以 保管 使用 ， 不得 將 機車 遷移 、 出賣 、 出租 、 抵押 、 轉借 等 處分 ， 並 依約 將 上開 機車 交付 予 曾朝源 。 惟 曾朝源 取得 上揭 機車 後 ， 未曾 支付 每 月 租金 ， 旋即 將 上開 機車 交付 予 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 經國賓 機車行公司 催討 ， 曾朝源 亦 未 依約 繳付 租金 ， 始 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 99年度易字第3009號
犯罪事實：
一 、 蔡怡廷 前 因 於 民國 98年 3月 15日 幫助犯 施用 第二 級 毒品 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 98年度 訴 字 第2506 號 刑事 判決 判處 有期徒刑 三月 ， 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 於 99年 3月 15日 以 98年度 上訴字 第2659 號 刑事 判決 駁回 其 上訴 確定 ， 並 於 99年 4月 21日 因 本案 羈押 （ 自 98年 3月 19日 羈押 至 同年 10月 9日 釋放 ） 折抵 刑期 而 執行 完畢 。
臺灣彰化地方法院 107年度訴字第603號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 利用 網際網路 在 不 特定 公眾 得 瀏覽 之 「 旋轉 拍賣 」 網站 ， 以 「 nana 336699 」 之 拍賣 帳號 ， 刊載 虛偽 不實 販售 韓國 男子 團體 「 BTS 防彈 少男 團 」 演唱會 門票 之 訊息 ， 適 乙○○ 上網 發現 該 訊息 而 陷於 錯誤 ， 進而 為 其 友人 黃婉琪 下標 購買 該 門票 2 張 ， 並 與 化名 「 緯緯 」 之 甲○○ 以 通訊 軟體 LINE 連絡 後 ， 即 於 106年 9月 2日 13時 5分 許 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 13,985 元 （ 起訴書 誤載為 14000 元 ） 至 甲○○ 所 使用 不 知情 之 桂秋英 （ 即 甲○○ 之 母 ， 另 經 臺灣 臺中 地方 檢察署 檢察官 以 107年度 偵字 第5447 號 為 不起訴 處分 ） 所 申辦 之 中華郵政 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 及 於 同 月 19日 14時 25分 許 匯款 2,985 元 （ 起訴書 誤載為 3000 元 ） 至 甲○○ 所 使用 不 知情 之 劉宛菲 （ 即 甲○○ 之 姊 ， 另 經 臺灣 臺中 地方 檢察署 檢察官 以 107年度 偵字 第5447 號 為 不起訴 處分 ） 所 申辦 之 台新 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 ， 而 遭 甲○○ 提領 一 空 。 ㈡ 利用 臉書 FACEBOOK 在 不 特定 公眾 得 瀏覽 之 公開 網站 ， 刊載 虛偽 不實 販售 韓國 男子 團體 「 BTS 防彈 少男 團 」 演唱會 門票 之 訊息 ， 適 少年 謝○翰 （ 90年 7月 間 生 ， 真實 姓名 詳卷 ） 於 106年 9月 間 上網 發現 該 訊息 而 陷於 錯誤 ， 進而 下標 購買 該 門票 2 張 ， 並 與 化名 「 緯緯 」 之 甲○○ 以 通訊 軟體 LINE 連絡 後 ， 於 106年 9月 6日 18時 59分 許 匯款 15,000 元 至 甲○○ 所 使用 不 知情 之 劉宛菲 所 申辦 之 上開 台 新 銀行 帳戶 內 ， 而 遭 甲○○ 提領 一空 。 嗣 乙○○ 、 謝○翰 遲 未 收到 甲○○ 出售 之 門票 ， 復 屢 經 催討 均 未 獲 回應 ， 始 悉 上當 受騙 並 報警 處理 ， 而 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度訴字第558號
犯罪事實：
一 、 廖俊雄 於 民國 104年 11月 間 某 日 ， 經由 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 金玉滿堂 」 （ 即 「 漢堡 」 ） 及 「 麥克 」 之 成年 男子 介紹 ， 加入 所屬 之 詐欺 集團 ， 擔任 「 車手 」 ， 負責 提領 詐欺 款項 之 工作 。 廖俊雄 與 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 金玉滿堂 」 、 「 麥克 」 之 成年人 （ 無 證據 證明 為 未滿 18 歲 之 人 ） 及 其餘 詐欺 集團 成員 ， 即 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先 由 該 詐欺 集團 所屬 成員 於 民國 104年 12月 1日 上午 8時 許 ， 假冒 大陸 地區 公安局 民警 、 檢察官 等 身分 ， 撥打 電話 給 大陸 地區 人民 張懋容 ， 佯稱 其 涉及 洗錢案 ， 必須 清查 資金 ， 並 要 提出 申請 資產 公證 ， 將 銀行 帳戶 內 的 錢 轉入 指定 銀行 帳號 云云 ， 致 張懋容 陷於 錯誤 ， 而 於 同年 12月 1日 至 3日 陸續 將 人民幣 48萬7000 元 匯入 指定 帳戶 ， 次 由 詐欺 集團 成員 盧才棋 於 104年 12月 1日 起 ， 持 銀聯卡 至 臺中市 轄區 所 設置 之 提款機 提領 張懋容 受騙 款項 中 之 人民幣 149,589.75 元 、 詐欺 集團 成員 黃詩凱 則 自 104年 12月 2日 起 ， 依 盧才棋 指示 ， 持 銀聯卡 至 臺中市 轄區 提款機 陸續 提領 張懋容 受騙 款項 中 之 人民幣 53,190.16 元 ， 領得 之 款項 則 交由 盧才棋 ， 詐欺 集團 成員 吳文政 則 自 104年 12月 3日 ， 持 銀聯卡 在 臺中市 轄區 所 設置 之 提款機 陸續 提領 張懋容 受騙 款項 中 之 人民幣 38,976.2 元 ， 再 由 盧才棋 、 吳文政 將 領得 之 款項 交給 詐欺 集團 成員 （ 盧才棋 、 黃詩凱 、 吳文政 等 人 所 犯 偽造 有價證券 等 案件 分別 經 本院 以 105年度 訴 字 第306 號 、 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 105年度 上訴字 第1068 號 判處 應 執行 有期徒刑 3 年 10月 、 2 年 、 1 年 4 月 ） ； 繼 由 該 詐欺 集團 內 不詳 姓名 年籍 之 成年 成員 （ 無 證據 證明 為 未滿 18 歲 之 人 ） 於 104年 12月 7日 在在 不詳 地點 ， 將 部分 詐欺 所得 款項 人民幣 9,865 元 層 轉至 中國 民生 銀行 0000000000000000 號 帳戶 內 。 其後 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 金玉滿堂 」 之 成年 男子 於 104年 12月 8日 或 9日 ， 在 臺中市 西屯區 「 福星 公園 」 內 ， 將 未 扣案 之 卡號 0000000000000000 號 銀聯卡 交付給 廖俊雄 ， 廖俊雄 隨即 於 104年 12月 10日 與 不 知情 之 藍英杰 ( 另 經 檢察官 為 不起訴 處分 ) 利用 小 三通 模式 ， 先 搭 飛機 至 金門 ， 再 由 金門 至 大陸 地區 福建省 廈 門市 ， 並 於 同 日 下午 5時 17分 許 ， 持 前開 銀聯卡 至 大陸 地區 福建省 廈 門市 中山路 與 大中路口 之 中國 工商 銀行 提款機 提款 ， 同 日 下午 5時 36分 許 ， 持 前開 銀聯卡 至 廈 門市 中山路 與 霞溪路口 之 中國 建設 銀行 提款機 進行 取款 ， 惟 因 不明 原因 ， 提款 失敗 。
臺灣臺南地方法院 109年度易字第721號
犯罪事實：
一 、 葉晉榕 係 位在 臺南市 東區 之 「 日式 威廉 」 髮廊 員工 ， 緣 許瑋婷 因 常 至 該 髮廊 消費 而 結識 葉晉榕 ， 經 葉晉榕 表示 其 男友 陳昌龍 （ 另 為 不起訴 處分 ） 係 當鋪 員工 可 合作 對 外 放貸 ， 而 自 民國 105年 4月 間 ， 由 許瑋婷 擔任 金主 、 葉晉榕 對 外 接洽 而 抽成 賺取 利息 及 手續費 之 方式 一同 對 外 放款 。 俟 葉晉榕 因 部分 借款人 遲 未 還款 而 無力 轉交 利息 予 許瑋婷 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 自 民國 107年 6月 起 至 108年 1月 底 ， 在 其 任職 之 上址 髮廊 內 ， 向 許瑋婷 佯稱 ： 如 附表 所 示 借款人 欲 借款 周轉 ， 均 有 抵押品 ， 並 無 風險 云云 ， 致 許瑋婷 誤信 為 真 ， 而 於 如 附表 所 示 時間 ， 先後 交付 如 附表 所 示 款項 或 以 債務 抵銷 之 方式 供 葉晉榕 放款 ， 然 葉晉榕 自 108年 1月 底 即 未 如期 給付 利息 ， 經 許瑋婷 向 葉晉榕 所 稱 如 附表 所 示 邱耀生 等 借款人 查證 後 ， 發覺 該 等 借款人 並 未 透過 葉晉榕 借款 ， 始 悉 受騙 並 提告 。
臺灣高雄地方法院 105年度簡字第1038號
犯罪事實：
一 、 蔡秉珂 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 以 「 蔣伯倫 」 之 暱稱 在 Facebook 社群 網站 之 「 自由 合法 二手 玩具槍 暨 生存 遊戲 」 社團 ， 刊登 販賣 生存 遊戲 裝備 之 訊息 ， 致 上網 瀏覽 之 鄭凱駿 陷於 錯誤 ， 相約 於 民國 104年 2月 18日 10時 20分 許 ， 在 南投縣 中寮鄉 ○○路 00號 前 ， 面交 生存 遊戲 設備 即 玩具槍 ， 經 鄭凱駿 試用 無誤 後 ， 於 同 日 11時 33分 許 ， 一同 前往 南投市 統一 超商 宏旺 門市 ， 包裝 該 玩具槍 2 箱 後 ， 以 ibon 交貨便 之 方式 ， 寄送 至 鄭凱駿 指定 之 新北市 統一 超商 佳客 門市 ， 復 於 同 日 11時 57分 許 ， 2 人 共同 返回 南投縣 中寮鄉 ○○路 00號 附近 ， 鄭凱駿 當場 交付 新臺幣 5,300 元 予 蔡秉珂 後 ， 詎 蔡秉珂 竟 獨自 返回 上開 統一 超商 宏旺 門市 ， 將 原本 玩具槍 重新 包裝 更換為 瓶裝 礦泉水 後 寄出 。 嗣 於 104年 2月 22日 23時 23分 許 ， 鄭凱駿 至 統一 超商 佳客 門市 取貨 ， 於 翌日 10時 45分 許 開啟 該 包裝 後 ， 方 發現 內容物 為 礦泉水 ， 旋 聯絡 蔡秉珂 ， 惟 蔡秉珂 藉 詞 推託 ， 始 知 受騙 ， 遂 報警 處理 ， 而 悉 上情 。
臺灣士林地方法院 107年度易字第282號
犯罪事實：
一 、 陳宏銘 明知 一般人 申請 金融 帳戶 使用 並 無 困難 ， 而 無 正當 理由 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 將 自己 帳戶 提供予 不 認識 之 他人 使用 ， 此 金融 帳戶 恐 淪為 詐欺 犯罪 之 工具 ， 詎 其 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 3月 20日 ， 將 其 向 彰化 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 彰化 銀行 ） 汐止 分行 申設 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 ， 作為 詐騙 不 特定人 匯款 之 人頭 帳戶 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 為 下列 犯行 ：
臺灣桃園地方法院 107年度桃簡字第372號
犯罪事實：
一 、 洪麗凱 雖 可 預見 將 自己 帳戶 提供 他人 使用 ， 依 一般 社會 生活 經驗 ， 將 幫助 不法 集團 從事 財產 犯罪 行為 ， 以 遂行 其 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 竟 基於 縱 使 該 他人 將 其 帳戶 用以 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 106年 8月 17日 前 之 某 不詳 時間 ， 在 桃園市 桃園區 慈文路 某 便利商店 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中華郵政 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐騙 集團 某 成員 ， 於 106年 8月 17日 上午 10時 許 ， 撥打 電話 予 李珍明 ， 佯稱為 友人 「 吳文國 」 急需 借款 云云 ， 致 李珍明 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 上午 10時 59分 許 至 合作金庫 銀行 龍潭 分行 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 18萬 元 至 洪麗凱 中華郵政 帳戶 。 嗣 因 李珍明 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度簡字第663號
犯罪事實：
一 、 李全發 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 且 現今 社會 詐騙 情形 猖獗 ， 詐欺 集團 蒐購 人頭 帳戶 作為 其 詐欺 取財 供 匯款 之 工具 等 新聞 層出不窮 ， 故 將 金融 機構 帳戶 交付 他人 使用 ， 極 可能 遭 他人 作為 詐欺 犯罪 之 工具 ， 竟 基於 縱 所 提供 之 帳戶 被 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 10月 3日 前 某 日 ， 將 其 申辦 之 臺灣 中小企銀行 銀行 東 高雄 分行 所 申設 帳號 000 - 00 - 000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 中小企業 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 小胖 」 之 成年 男子 ， 而 容任 他人 作為 詐欺 取財 之 工具 使用 。 嗣 某 詐欺 集團 成員 取得 上開 臺灣 中小企業 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 10月 3日 下午 4時 5分 許 ， 推由 該 詐欺 集團 成員 撥打 電話 予 李錦繡 ， 假冒 係 李錦繡 之 友人 張文宇 ， 並 要求 李錦繡 更新 新 的 聯絡 電話 ， 李錦繡 不疑有他 而 更新 後 ， 該 詐欺 集團 成員 再 於 105年 10月 4日 上午 10時 50分 許 及 105年 10月 6日 某 時 ， 假冒 張文宇 之 身 分撥打 電話 向 李錦繡 借款 ， 致 李錦繡 誤信 係 友人 張文宇 向 其 借款 而 陷於 錯誤 ， 分別 於 105年 10月 5日 中午 12時 47分 許 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 、 於 105年 10月 7日 匯款 15萬 元 至 對方 指定 之 上開 臺灣 中小企業 銀行 帳戶 ， 復 由 該 詐欺 集團 成員 以 上開 臺灣 中小企業 銀行 帳戶 之 提款卡 陸續 提領 上開 詐得 之 款項 。 嗣 經 李錦繡 發現 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 100年度簡字第1802號
犯罪事實：
一 、 洪俊龍 前 因 違反 麻醉藥品管理條例 等 案件 ， 為 台灣 屏東 地方 法院 85年度 屏簡字 第274 號 、 85年度 訴 字 第812 號 分別 判處 有期徒刑 4月 、 5 年 4月 、 6月 確定 ， 並 定 執 行刑 有期徒刑 5 年 10月 確定 ， 自 民國 86年 4月 14日 入監 服刑 至 88年 8月 19日 假釋 出獄 ， 嗣 撤銷 假釋 ， 殘刑 2 年 10月 22日 甫 於 92年 8月 9日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 猶 未知 悛悔 ， 明知 支票 發票人 應 依 支票 文義 擔保 支票 之 支付 ， 並 能 預見 以 自己 名義 向 金融 機構 開立 支票 帳戶 ， 將 所 申領 之 空白 支票 交付 他人 ， 或 供 他人 請領 支票 使用 ， 可能 遭 他人 利用 作為 實施 詐欺 取財 犯罪 之 工具 ， 成為 「 空頭 支票 」 或 「 芭樂票 」 ， 並 藉以 規避 查緝 ， 猶 基於 縱 他人 持 其 空白 支票 實施 詐欺 取財 之 財產 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 與 其 友人 即 自稱 「 陳喜忠 」 真實 姓名 年籍 不詳 成年 男子 約定 ， 由 洪俊龍 提供 支票 帳戶 供址設 高雄市 某 地 自稱 「 陳順成 」 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 所 開設 之 「 順成 車行 」 使用 ， 並 約定 每 提供 一 本 支票簿 可 獲得 新台幣 （ 下 同 ） 5萬 元 之 對價 ， 洪俊龍 遂 在 「 陳喜忠 」 陪同 下 ， 於 民國 95年 7月 27日 向 台灣 銀行 屏東 分行 申請 開設 支票 存款 帳戶 ， 經 台灣 銀行 屏東 分行 於 同年 8月 2日 核准 開戶 啟用 （ 帳號 ： 000000000000 ） ， 洪俊龍 於 同年 8月 18日 自 台灣 銀行 屏東 分行 領得 第1 本 空白 支票簿 （ 票號 0000000 ~ 0000000 ） 後 ， 即 在 「 陳喜忠 」 陪同 下 ， 至 高雄市 「 順成 車行 」 將 上開 支票 帳戶 印鑑章 與 領得 之 空白 支票簿 交付 「 陳順成 」 之 成年 男子 ， 該 「 陳順成 」 之 成年 男子 遂 交付 價值 5萬 元 之 中古車 1 輛 予 洪俊龍 以為 報酬 。 嗣 洪俊龍 所 交付 之 上開 支票 帳戶 印鑑章 與 空白 支票簿 由 戴武彰 、 洪士益 、 沈富堅 、 郭士榮 、 謝璋信 、 蘇銘弘 、 莊俊傑 、 尤東遊 、 蘇騰達 、 王一傑 、 李宗桂 、 陳建光 、 謝志明 、 杜吾駿 、 黃世華 、 邱博祥 、 李政輝 、 吳天勝 、 王裕祥 、 戴嘉霖 等 （ 以下 簡稱 戴武彰 等 20 人 ） 組成 之 販賣 支票 集團 取得 ， 該 戴武彰 等 人 明知 所 取得 上開 洪俊龍 支票 帳戶 之 空白 支票 ， 均 為 無法 兌現 之 空頭 支票 （ 即 俗稱 芭樂票 ） ， 竟 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 在 台南 縣市 （ 現 改制為 台南市 ， 以下 仍 稱 台南 縣市 ） 、 高雄 縣市 （ 現 改制為 高雄市 ， 以下 仍 稱 高雄 縣市 ） 、 嘉義 縣市 、 屏東 縣市 等 地 刊登 「 支票 借 你 使用 」 等 廣告 或 以 手機 簡訊 招攬 買家 ， 以 每 張 6千 元 至 2萬 元 不等 價格 （ 按照 信用 良好 沒有 退票 紀錄 、 有 補票 紀錄 及 拒絕 往來 等 分類 ） ， 將 支票 出售 他人 （ 戴武彰 等 20 人 涉犯 詐欺 取財 等 罪 ， 現 由 本院 審理 中 ） 。
臺灣桃園地方法院 104年度簡字第305號
犯罪事實：
一 、 詹婷惠 於 民國 102年 7月 間 ， 因 車禍 事故 無法 工作 ， 且 需 負擔 車禍 賠償 責任 ， 而 無 支付 分期付款 買賣 價金 之 意願 與 資力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 102年 7月 31日 ， 透過 址設 新北市 ○○區 ○○路 000巷 0號 1樓 之 富銘 機車 行向 仲信 資融 股份 有限公司 （ 下稱 仲信 公司 ） 佯裝 以 分期付款 方式 購買 機車 ， 而 以 動產 擔保 交易法 所 定 之 附 條件 買賣 方式 ， 貸款 購買 車牌 號碼 000 - 000 號 重型 機車 1 部 ， 貸款 金額 為 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬8,190 元 ， 分為 15 期 清償 ， 每 期 應付款 4,546 元 ， 期間 自 102年 9月 10日 起 至 103年 11月 10日 止 ， 在 分期付款 總價 未 全部 清償 完畢 之前 ， 標的物 所有權 屬於 仲信 公司 所有 ， 詹婷惠 僅得 依約 占有 使用 ， 不得 擅自 處分 標的物 等 ， 並 由 富銘 機車 行送件 至 仲信 公司 審閱 ， 而 使 仲信 公司 誤認 詹婷惠 確 有 支付 分期 款項 之 真意 及 資力 而 陷於 錯誤 ， 向 富銘 機車行 支付 機車 價款 ， 並 經由 富銘 機車行 交付 上開 機車 予 詹婷惠 。 詹婷惠 於 102年 7月 31日 取得 上開 機車 ， 旋即 於 同 日 將 上開 機車 變賣 ， 嗣 再 經 址設 新北市 ○○區 ○○街 000號 之 立業 機車 行價 購 上開 機車 後 ， 於 102年 9月 16日 過戶 予 與 本案 無關 之 機車 買家 王林桂 。 而 詹婷惠 於 102年 9月 10日 繳納 第一 期 款項 後 ， 即 避不見面 ， 並 拒 不 繳納 其餘 分期款 ， 仲信 公司 始 悉 受騙 。 案 經 仲信 公司 訴由 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣臺北地方法院 100年度簡字第992號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 事實 部分 除 起訴書犯罪事實欄 第10 行 第6 字 後 應 增列 ： 「 張志文 與 『 大胖 』 復 另 共同 基於 不法 所有 之 意圖 之 犯意 聯絡 ， 」 ， 及 證據 部分 補充 ： 「 被告 張志文 於 本院 審理 時 之 自白 （ 見 100年度 易 字 第547 號 卷 第18 頁 ） 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 。
臺灣新竹地方法院 107年度訴字第363號
犯罪事實：
一 、 葉宗文 與 馮嘉瑋 、 楊慶祥 （ 楊慶祥 所 涉犯 加重 詐欺 取財 罪嫌 部分 ， 業經 本院 另 以 107年度 訴 字 第198 號 判決 確定 ） 於 民國 106年 12月 間 ， 加入 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 綽號 為 「 咪咪咕 」 等 之 成年 男子 所屬 之 詐欺 集團 ， 負責 擔任 取款 車手 ， 約定 取得 款項 後 可以 取得 約 10％ 至 15％ 不等 之 報酬 。 葉宗文 、 馮嘉瑋 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 與 楊慶祥 、 上述 綽號 為 「 咪咪咕 」 等 詐欺 集團 成員 基於 3 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 、 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 由 馮嘉瑋 、 葉宗文 使用 馮嘉瑋 所有 之 門號 0000000000 號 行動電話 與 該 詐欺 集團 之 成員 聯絡 ， 上述 綽號 為 「 咪咪咕 」 等 之 詐欺 集團 成員 即 於 106年 12月 27日 上午 ， 透過 上開 手機 指示 馮嘉瑋 至 葉宗文 所有 之 車號 000 - 0000 號 自用 小客車 內 ， 取得 帽子 1 頂 與 由 不詳 之 詐欺 集團 成員 所 製作 ， 其 上 有 偽造 「 台灣 台北 地方 法院 公証處 印 」 公印文 之 「 臺灣 臺北 地方 法院 公證 申請書 」 偽造 公文書 1 份 後 ， 由 馮嘉瑋 駕駛 上開 自用 小客車 至 新竹市 林森路 之 湯姆熊 遊藝場 ， 而 上述 綽號 為 「 咪咪咕 」 等 之 詐欺 集團 成員 再次 指示 馮嘉瑋 聯絡 楊慶祥 到場 。 該 詐欺 集團 旋 於 同 日 上午 10時 許 ， 陸續 假冒 「 健保局 人員 」 、 「 金融 犯罪 打擊 中心 」 等 公務員 之 名義 ， 撥打 蘇玟蓉 之 家用 電話 ， 佯稱 ： 其 有 詐領 醫療 費用 ， 並 涉及 擄 車 勒贖 案件 為由 ， 要求 蘇玟蓉 需 提領 新台幣 （ 下 同 ） 65萬 元 交付 與 其 所 指派 之 「 新竹 地方 法院 人員 」 ， 並 約定 於 新竹市 ○○區 ○○路 000巷 000號 住處 交付 65萬 元 ， 致 蘇玟蓉 因而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 中午 12時 許 ， 提領 65萬 元 後 回到 新竹市 ○○區 ○○路 000巷 000號 住處 。 嗣 綽號 「 咪咪咕 」 等 之 詐欺 集團 成員 再 以 上開 手機 聯絡 馮嘉瑋 ， 由 馮嘉瑋 將 帽子 1 頂 、 上揭 偽造 之 「 臺灣 臺北 地方 法院 公證 申請書 」 1 份 交付 予 楊慶祥 ， 並 指示 馮嘉瑋 駕駛 楊慶祥 所有 之 車號 000 - 000 號 普通 重型 機車 搭載 楊慶祥 前往 新竹市 ○○區 ○○路 000巷 000號 住處 與 蘇玟蓉 碰面 ， 馮嘉瑋 、 楊慶祥 遂 依 指示 ， 於 同 日 下午 1時 20分 許 ， 由 馮嘉瑋 駕駛 車號 000 - 000 號 普通 重型 機車 搭載 楊慶祥 至 新竹市 香山區 中山路 640巷 附近 後 ， 推 由 楊慶祥 下車 ， 持 「 臺灣 臺北 地方 法院 公證 申請書 」 之 偽造 公文書 1 份 與 蘇玟蓉 碰面 ， 蘇玟蓉 因 誤信 上揭 詐欺 集團 成員 所 述 ， 即將 所 提領 之 65萬 元 交付 予 楊慶祥 ， 楊慶祥 並 將 上開 偽造 之 「 臺灣 臺北 地方 法院 公證 申請書 」 公文書 交付予 蘇玟蓉 後 隨即 離去 。 楊慶祥 離去 後 ， 上述 綽號 為 「 咪咪咕 」 等 之 詐欺 集團 成員 即 與 葉宗文 聯絡 ， 指示 葉宗文 前往 與 馮嘉瑋 等 人 會合 並 收取 前開 蘇玟蓉 遭 詐騙 之 款項 ， 而後 楊慶祥 即將 上開 65萬 元 交付 予 馮嘉瑋 ， 馮嘉瑋 再 將 上開 65萬 元 交付 予 葉宗文 ， 葉宗文 將 其中 之 7萬 元 分給 馮嘉瑋 作為 馮嘉瑋 之 報酬 ， 馮嘉瑋 將 其中 之 1萬7,000 元 提供予 楊慶祥 作為 楊慶祥 之 報酬 ， 葉宗文 並 自行 分得 10萬 元 後 ， 葉宗文 即 依 上述 綽號 為 「 咪咪咕 」 等 之 詐欺 集團 成員 指示 ， 在 同 日 下午 2時 50分 許 ， 前往 新竹市 ○○區 0段 00號 之 三姓 橋 郵局 ， 將 剩餘 之 款項 約 48萬 元 無摺 存入 「 咪咪咕 」 所 指定 之 郵局 帳號 000 - 0000000 - 0000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 郵局 帳戶 ） 。 嗣 經 蘇玟蓉 發覺 遭 詐騙 ， 報警 處理 並 調閱 附近 監視 錄影 畫面 而 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 107年度簡字第1463號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 事實欄 第1 段 第9 行 所 載 「 復意圖 為 自己 不法 之 所有 」 應 補充為 「 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 自收費 設備 取得 他人 之 物 之 單一 犯意 」 、 同 段 第11 行 所 載 「 中國信託 銀行 」 部分 應 予 刪除 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 。
臺灣南投地方法院 109年度易字第93號
犯罪事實：
一 、 林子歆 （ 原名 ： 林宜蓉 ） 知悉 如 無 正當 理由 要求 他人 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 極 有 可能 利用 金融 帳戶 作為 詐欺 犯罪 之 工具 ， 而 可 預見 金融 帳戶 將 被 他人 利用 遂行 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 9月 初 某 日 ， 在 南投縣 竹山鎮 統一 超商 前山 門市 ， 將 其 所 申辦 之 台中 商業 銀行 帳號 ： 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 寄給 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 並 以 通訊 軟體 LINE 告知 金融卡 密碼 。 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 取得 上開 金融 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 即 與 其他 詐騙 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 108年 9月 17日 上午 10時 30分 許 、 108年 9月 16日 下午 1時 55分 許 ， 分別 撥打 電話 給 郭榮金 、 施靜宜 ， 佯稱 其 等 友人 、 急需 借款 云云 ， 致 使 郭榮金 、 施靜宜 2 人 陷於 錯誤 ， 分別 於 108年 9月 17日 上午 11時 10分 許 、 108年 9月 16日 下午 2時 18分 許 及 3時 28分 許 各 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 、 3萬 元 及 2萬 元 至 林子歆 之 上開 金融 帳戶 後 ， 旋 遭 詐騙 成員 提領 殆盡 。
臺灣臺南地方法院 107年度簡字第1559號
犯罪事實：
一 、 王雅珠 雖 預見 將 自己 之 金融 帳戶 任意 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 詐欺 犯罪 ， 竟 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 其 幫助 本意 之 故意 ， 於 民國 98年 5月 4日 至 98年 8月 13日 9時 58分 許 間 某 日 某時 許 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 於 89年 10月 23日 所 開立 之 中華郵政 股份 有限公司 臺南 成功路 郵局 （ 下稱 郵局 ） 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 號 ） 之 提款卡 及 密碼 等 資料 ， 提供予 真實 姓名 、 年籍 資料 不詳 之 成年人 使用 。 該 成年人 所屬 詐騙 集團 成員 （ 無 證據 證明 有 未滿 18 歲 之 人 ） 則 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 經由 在 拍賣 網站 上 虛偽 張貼 販賣 商品 訊息 之 方式 ， 致 如 附表 所 示 之 人 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 瀏覽 後 陷於 錯誤 聯絡 購買 ， 並 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 匯款 至 該 詐騙 集團 成員 指定 之 上開 郵局 帳戶 。 嗣 經 如 附表 所 示 之 人 先後 發覺 遭 騙 報警 處理 ， 為 警調 閱 上開 郵局 帳戶 資料 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 104年度簡字第124號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 被告 黎曜寧 於 本院 準備 程序 時 之 自白 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 所 載 （ 如 附件 ） 。