Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣桃園地方法院 107年度訴字第566號
犯罪事實：
一 、 楊坤霖 於 民國 106年 4月 11日 晚上 6時 前 之 某時 ， 以 網際網路 連接 「 Facebook 」 社群 網站 ， 瀏覽 陳忠義 張貼 在 二手 拍賣 社團 之 留言 ， 得悉 陳忠義 欲 購買 廠牌 為 HTC 之 二手 手機 1 支 後 ， 明知己 並 無 廠牌 HTC 之 二手 手機 ， 亦 無 履行 買賣 契約 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 106年 4月 11日 晚上 6時 許 ， 在 臺灣 地區 某 不詳 地點 ， 以 「 Facebook 」 暱稱 「 張婷婷 」 私訊 陳忠義 ， 向 其 謊稱 欲 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 之 價格 ， 販賣 「 HTC-728 」 手機 1 支 等語 ， 致 其 陷於 錯誤 ， 向 楊坤霖 訂購 上開 手機 ， 並 於 翌日 （ 12日 ） 上午 9時 21分 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 ○○0000○○○○○○○○○○○號 「 NZ 00000000000000 」 繳款 2,000 元 ， 楊坤霖 則 以 該 款項 作為 支付 其 以 遊戲 暱稱 「 我 帥 到 要 分手 」 ， 向 不 知情 之 遊戲幣 賣家 林宇甄 （ 所 涉 詐欺 罪嫌 部分 ， 另 經 臺灣 桃園 地方 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 ） 購買 之 遊戲幣 費用 。 嗣 陳忠義 於 繳款 後 遲 未 收到 訂購 之 商品 ， 方 知 受騙 ， 乃 報警 處理 。
臺灣士林地方法院 104年度易字第60號
犯罪事實：
一 、 朱啟屏 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 102年 10月 16日 某時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 5樓 ， 向 邱正雄 訛稱 可 代為 自 澳大利亞 購買 與 辦理 駱駝 與 羊駝 等 非 保育類 動物 進口 事宜 云云 ， 致 邱正雄 陷於 錯誤 ， 誤認 朱啟屏 得 代為 自 澳大利亞 購買 與 辦理 駱駝 與 羊駝 等 非 保育類 動物 之 進口 事宜 ， 進而 將 發票人 均 為 唐建雄 、 票面 金額 均 為 新臺幣 （ 下 同 ） 300,000 元 、 票載 發票日 各 為 102年 11月 10日 、 102年 11月 15日 ， 票據 號碼 分別 為 FA 0000000 、 FA 0000000 號 、 付款人 均 為 新北市 汐止區 農會 ， 並 均 由 邱正雄 在 其 上 簽名 背書 之 支票 各 乙 紙 交由 朱啟屏 收執 供 作為 所 須 繳納 之 定金 。 嗣 因 邱正雄 一再 要求 朱啟屏 履約 未果 而 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 103年度審簡字第1091號
犯罪事實：
一 、 曲韋帆 與 綽號 「 小河 」 年籍 不詳 之 人 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 101年 6月 5日 凌晨 1時 50分 許 ， 在 曲韋帆 位於 新北市 ○○區 ○○街 00號 4樓 住處 ， 以 個人電腦 透過 網際網路 連線 ， 以 曲韋帆 之 帳號 「 c 00000000 」 登入 「 新 仙境 傳說 」 網路 遊戲 ， 並 以 遊戲 角色 名稱 「 小 香米 」 ， 向 該 遊戲 中 角色 名稱 「 珍惜 永遠 」 即使 用 者 王冠雅 （ 該 角色 之 所有人 為 劉韋恩 ） 佯稱 其 係 王冠雅 在 遊戲 中 之 友人 「 炎鼬 」 ， 要 向 王冠雅 借裝 備練 等級 云云 ， 使 王冠雅 陷於 錯誤 ， 遂 在 該 遊戲 中 以 交換 物品 之 方式 ， 將 遊戲 中 之 虛擬 物品 史雷普尼爾 之 靴 （ Sleipnir ） 及 毛皮 大衣 提供予 在 該 遊戲 中 之 角色 「 小 香米 」 ， 「 小香米 」 則 在 該 遊戲 中 給予 1千萬 遊戲幣 予 「 珍惜 永遠 」 ， 然 王冠雅 並 無意 將 上開 虛擬物 售予 曲韋帆 ， 不斷 要求 返還 上開 史雷普尼爾 之 靴 （ Sleipnir ） 及 毛皮 大衣 ， 惟 均 遭 對方 置之不理 ， 且 曲韋帆旋 即 透過 8591 寶物 交易網 ， 以 新台幣 （ 下 同 ） 5200 元 及 2500 元 拍賣 上述 遊戲 中 之 虛擬 物品 史雷普尼爾 之 靴 （ Sleipnir ） 及 毛皮 大衣 ， 王冠雅 始 悉 受騙 ， 嗣 經 警 循線 追查 始 悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 103年度易字第2497號
犯罪事實：
一 、 緣 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 赤兔馬 」 、 「 小滔 」 （ 下 均 稱 「 赤兔馬 」 ） 之 成年人 有意 籌組 跨境 電信 詐欺 機房 ， 乃 出資 及 尋求 呂健誠 協助 ， 呂健誠 即 自 民國 101年 10月 起 ， 透過 當地 姓名 年籍 不詳 之 成年人 （ 無 證據 證明 有 犯意 聯絡 ） 承租 位於 馬來西亞 國內 沙勞越州 古晉市 No 313 . Laman Bong Chin 之 房屋 設置 機房 ， 另 透過 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 小鳥 」 之 成年人 （ 無 證據 證明 有 犯意 聯絡 ） 在 當地 申租 網路 ， 並 透過 何有岳 在 臺灣 訂購 筆記型 電腦 、 桌上型 電腦 、 Gateway 、 網路 電話 、 印表機 等 設備 後 送往 上址 機房 ， 及 向 何有岳 購買 國外 代理 伺服器 等 國際 話務 服務 ， 何有岳 再 透過 周冠至 接洽 國外 代理 伺服器 服務 ， 由 該 平台 登入 操控 與 上開 機房 網路 位址 介接 並 加以 管理 ， 及 以 網路 技術 為 機房 更改 網路 顯號 設定 而 偽裝為 大陸 地區 公私 部門 電話 號碼 ， 嗣 呂健誠 即 以 直接 或 朋友 間接 引介 之 方式 ， 邀集 李席慧 、 柯亞榕 、 陳淑麗 、 王右淩 、 張軒千 、 陳玉如 、 黃姿婷 、 劉桓羽 、 洪櫻珊 、 歐素纓 、 魏佩絹 、 蔡文裕 、 吳佩芯 、 莊婉玲 （ 現 改名為 莊育璇 ） 、 楊昀昀 、 莊金寶 、 葉杰豐 （ 現 改名為 葉正允 ） 、 陳彥宏 、 許原銘 、 林辰翰 、 吳冠廷 、 柳芊榕 、 曾鈴惠 、 翁郁婷 、 王美淑 、 張瓊月 、 周禾蓁 、 林慧菁 、 邱佩紋 、 鄭名凱 、 黃士哲 、 李政杰 、 陳永諭 、 劉嘉偉 、 詹原誠 、 董奕辰 、 王祐銜 （ 現 該 名為 王金鏵 ） 、 林軒詳 、 尤霆澤 、 蘇彥彰 、 李翊維 、 林建篁 、 陳裕仁 、 張佳煌 、 洪粲程 、 劉建宏 、 劉家龍 及 張乃文 、 廖孟儒 （ 上 二 人 另 由 本院 拘提 、 通緝 ） 等 人 參與 上開 機房 ， 呂健誠 等 如 附表 一 所 示 之 人 乃 分別 於 附表 一 「 出境 至 馬來西亞 時間 」 欄 所 示 時間 抵達 上開 機房 ， 並 分別 擔任 附表 一 「 分工 」 欄 內 所 示 之 角色 。 而 上開 跨境 電信 機房 之 詐騙 方式 為 ： 由 呂健誠 指示 大陸 地區 之 特定 區域 後 ， 電腦手 啟動 網路 平台 「 VOS 3000 VOIP 營運 支撐 系統 」 自動 撥號 系統 ， 群發 積欠 電信 費用 或 有線電視 費用 未 繳納 等 不實 內容 之 詐騙 語音 封包 予 呂健誠 所 指定 區域 之 大陸 地區 不 特定 民眾 ， 如 大陸 地區 民眾 有所 質疑 並 循 語音 指示 回撥 ， 電話 即 由 設定 路徑 介接 至 上開 機房 ， 由 該 機房 負責 假冒 中國 電信 公司 法務 人員 或 有線電視 客服 人員 之 第一線 人員 向 民眾 佯稱 可能 身分 資料 遭 冒用 申請 云云 ， 並 要求 民眾 提供 個人 姓名 、 身分證 號碼 供 查核 而 騙取 民眾 個人 資料 後 ， 並 引導 民眾 向 公安 單位 報案 ， 第一線 人員 即 將 電話 轉接予 負責 假冒 公安 人員 之 第二線 人員 接聽 ， 再 由 第二線 人員 續 之 向 民眾 訛稱 涉及 刑事 案件 ， 須 提供 名下 資金 供 國家 調查 云云 ， 再 將 電話 轉接予 負責 假冒 檢察官 或 法院 公證處 主任 之 第三線 人員 ， 而 由 第三線 人員 向 民眾 佯稱 須 將 名下 資金 匯往 指定 之 人頭 帳戶 進行 比對 云云 ， 如 民眾 確實 誤信 而 陷於 錯誤 並 依 指示 匯款 ， 則 另 由 姓名 年籍 不詳 之 成年人 將 受騙 民眾 匯入 款項 提領 殆盡 。 而 呂健誠 、 李席慧 、 柯亞榕 、 陳淑麗 、 王右淩 、 張軒千 、 陳玉如 、 黃姿婷 、 劉桓羽 、 洪櫻珊 、 歐素纓 、 魏佩絹 、 蔡文裕 、 吳佩芯 、 莊婉玲 、 楊昀昀 、 莊金寶 、 葉杰豐 、 陳彥宏 、 許原銘 、 林辰翰 、 吳冠廷 、 柳芊榕 、 曾鈴惠 、 翁郁婷 、 王美淑 、 張瓊月 、 周禾蓁 、 林慧菁 、 邱佩紋 、 鄭名凱 、 黃士哲 、 李政杰 、 陳永諭 、 劉嘉偉 、 詹原誠 、 董奕辰 、 王祐銜 、 林軒詳 、 尤霆澤 、 蘇彥彰 、 李翊維 、 林建篁 、 陳裕仁 、 張佳煌 、 洪粲程 、 劉建宏 、 劉家龍 、 張乃文 、 廖孟儒 等 人 即 自 其 等 進入 上開 機房 後 ， 均 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 彼此 間 及 與 「 赤兔馬 」 、 姓名 年籍 不詳 之 成年人 間 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 以 如 附表 二 「 詐騙 過程 」 欄 所 示 之 方式 詐騙 附表 二 編號 １ 至  之 被害人 ， 致 附表 二 編號 ２ 、 ９ 、  、  之 被害人 陷於 錯誤 而 匯款 如 「 詐騙 過程 」 欄 所 示 金額 至 人頭 帳戶 內 ， 至於 其餘 被害人 則 未 陷於 錯誤 而 匯款 。
臺灣臺中地方法院 108年度中簡字第124號
犯罪事實：
一 、 柯承亨 明知 己身 無 分文 ， 無 資力 支付 計程車 車資 ， 猶 基於 意圖 為 自己 財產 上 不法 利益 之 犯意 ， 於 民國 107年 11月 7日 19時 59分 ， 在 臺中市 ○區 ○○街 0號 「 統一 超商 」 富仁 門市 ， 使用 超商 ibon 臺灣 大 車隊 叫車 服務 ， 招來 侯冠宏 駕駛 之 車牌 號碼 000 - 0000 號 營小客車 後 ， 即 搭乘 侯冠宏 駕駛 之 營小客車 ， ， 前往 臺中市 東區 精武路 ， 續 至 大雅區 神林南路 ， 藉 此 獲取 侯冠宏 所 提供 駕車 載送 之 服務 。 嗣 侯冠宏 於 當日 21時 許 ， 將 柯承亨 載抵 大雅區 神林南路 190 號 目的地 後 ， 柯承亨 無法 支付 現金 ， 僅 取出 其 郵局 提款卡 充當 悠遊卡 繳付 車資 新臺幣 （ 下 同 ） 385 元 失敗 ， 且 其 郵局 帳戶 並 無 存款 可 供 提取 支應 ， 侯冠宏 始 知 受騙 。
臺灣宜蘭地方法院 103年度易字第86號
犯罪事實：
一 、 劉健助 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 明知 其 並 無 合夥 經營 從事 報廢 車 生意 之 意思 ， 於 民國 101年 2月 間 某 日 ， 在 不詳 地點 向 江再發 詐稱 欲 共同 在 新北市 樹林區 監理所 附近 從事 報廢 車 生意 ， 要求 江再發 出資 ， 江再發 因此 陷於 錯誤 ， 接續 交付 劉健助 以下 資金 ： ㈠ 於 101年 4月 20日 在 不 知情 之 陳榮宗 經營 之 合泰 代書 事務所 外 ， 交付 江再發 友人 蔡進財 簽發 之 面額 新臺幣 （ 下 同 ） 13萬 元 、 支票 號碼 SG 0000000 號 支票 予 劉健助 。 該 支票 於 101年 4月 20日 由 劉健助 不 知情 之 友人 游寶華 提示 兌現 後 ， 全部 款項 均 交付予 劉健助 。 ㈡ 江再發 於 101年 7月 間 以 其 不 知情 之 妹 江宛瑾 所有 宜蘭縣 壯圍鄉 ○○段 000 地號 土地 做為 擔保 ， 透過 不 知情 之 陳榮宗 向 不 知情 之 金主 李麗惠 借款 90萬 元 。 江再發 於 101年 7月 31日 在 合泰 事務所 內 將 上開 借得 款項 中 50萬 元 以 現金 交付 予 劉健助 。 嗣 江再發 察覺 劉健助 並 未 從事 報廢 車 生意 ， 亦 否認 曾 收受 其 款項 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 105年度審訴字第596號
犯罪事實：
一 、 汪志翰 雖 得 預見 提供 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物件 予 不明 人士 使用 ， 足以 幫助 他人 提領 獲取 詐欺 取財 等 財產 犯罪 所得 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 11月 上旬 某 日 某 時 許 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 代價 ， 在 新北市 三重區 集美街 某 處 ， 將 其 向 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 ( 下稱 中信 銀行 ) 重新 分行 所 申辦 帳號 第000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 一併 交予 某 真實 姓名 不詳 綽號 「 老鼠 」 之 成年 男子 ， 以 供 該 成年人 或 轉交 之 其他 不明 成年人 作為 詐欺 取財 收受 款項 之 工具 使用 。 嗣 即 有 真實 姓名 不詳 之 成年人 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 104年 11月 10日 12時 許 ， 撥打 電話 向 黃秀連 佯稱 其 為 高雄縣 警察局 金融 犯罪科 廖 科長 ， 告知 黃秀連 證件 資料 遭 人 持 以 盜辦 醫院 補助 ， 涉及 刑事 案件 ， 要求 黃秀連 依 指示 前往 金融 機構 配合 查證 及 匯款 云云 ， 致 黃秀連 陷於 錯誤 ， 乃 依 指示 於 同 月 13日 11時 25分 許 ， 至 臺灣 銀行 花蓮 分行 臨櫃 匯款 75萬 元 至 汪志翰 上開 銀行 帳戶 內 ， 該 款項 旋即 遭 不明 人士 提領 一 空 。 以 此 方式 幫助 上開 真實 身分 不詳 之 成年 詐欺 者 冒用 政府 機關 及 公務員 名義 詐欺 取財 。 嗣 因 黃秀連 發覺 遭騙 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 102年度簡字第818號
犯罪事實：
一 、 李孟學 前 於 民國 99年 間 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 彰化 地方 法院 以 99年度 簡字 第573 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ； 復 於 同 年 間 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 以 99年度 易 字 第1987 號 判決 判處 有期徒刑 3月 ， 復經 臺灣 高雄 地方 法院 以 100年度 聲字 第1008 號 裁定 定應 執行刑 為 有期徒刑 5月 確定 ， 於 100年 9月 5日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 於 101年 2月 間 ， 透過 網路 遊戲 「 黑色 陰謀 」 認識 曹沛淳 後 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 對 曹沛淳 自稱為 「 李孟寶 」 ， 於 101年 3月 19日 前 某 日 ， 向 曹沛淳 誆稱 ： 欲 出售 網路 遊戲 「 黑色 陰謀 」 之 虛擬 寶物 「 完美 寶石 」 25 顆 ， 價值 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬5000 元 ， 因 車 內 錢 遭 竊 ， 故 請 伊先 付款 ， 待 日後 再 交付 虛擬 寶物 云云 ， 致 曹沛淳 信以為真 ， 而 於 101年 3月 19日 8時 47分 許 ， 在 屏東縣 南州鄉 南州 郵局 前 ， 扣除 李孟學 之前 借款 2500 元 後 ， 旋 交付 現金 2萬2500 元 予 李孟學 。 嗣 於 101年 3月 25日 李孟學 約定 交付 網路 遊戲 虛擬 寶物 之 日 ， 李孟學 未 依約 交付 虛擬 寶物 ， 曹沛淳 聯繫 無著 ， 始 知 受騙 。
臺灣屏東地方法院 102年度易字第293號
犯罪事實：
一 、 莊敏宏 明知 自己 並 未 從事 操作 台指 期貨 保證金 之 投資 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 單獨 詐欺 取財 之 犯意 或 與 莊小佳 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 莊敏宏 於 100年 10月 間 ， 在 不詳 地點 ， 向 洪玉媛 、 洪士傑 接續 佯稱 ， 其 所 投資 操作 之 台指 期貨 保證金 獲利 豐富 ， 可 代為 投資 操作 ， 投資 期間 可 隨時 取回 本金 ， 並 定期 分紅 及 出示 交易 明細 ， 並 於 日後 定期 出示 不實 之 交易 明細 使 洪玉媛 、 洪士傑 因此 陷於 錯誤 ， 誤認 莊敏宏 代為 操作 之 投資 有利可圖 ， 因此 自 100年 10月 16日 迄 101年 4月 20日 ， 陸續 交付 共計 282萬2千 元 。 ㈡ 莊敏宏 於 101年 6月 間 ， 在 不詳 地點 ， 向 洪正宇 佯稱 ， 其 所 投資 操作 之 台指 期貨 保證金 獲利 豐富 ， 可 代為 投資 操作 ， 投資 期間 可 隨時 取回 本金 ， 並 定期 分紅 及 出示 交易 明細 ， 並 於 日後 定期 出示 不實 之 交易 明細 使 洪正宇 因此 陷於 錯誤 ， 誤認 莊敏宏 代為 操作 之 投資 有利可圖 ， 因此 於 101年 6月 10日 交付 80萬 元 。 ㈢ 莊敏宏 於 101年 2月 間 ， 向 徐宥承 接續 佯稱 ， 其 所 投資 操作 之 台指 期貨 保證金 獲利 豐富 ， 可 代為 投資 操作 ， 投資 期間 可 隨時 取回 本金 ， 並 定期 分紅 及 出示 交易 明細 ， 並 於 日後 定期 出示 不實 之 交易 明細 使 徐宥承 因此 陷於 錯誤 ， 誤認 莊敏宏 代為 操作 之 投資 有利可圖 ， 因此 自 101年 2月 20日 迄 101年 6月 11日 ， 陸續 交付 共計 100萬 元 。 ㈣ 莊敏宏 於 101年 1月 間 ， 向 賴惠娟 接續 佯稱 ， 其 所 投資 操作 之 台指 期貨 保證金 獲利 豐富 ， 可 代為 投資 操作 ， 投資 期間 可 隨時 取回 本金 ， 並 定期 分紅 及 出示 交易 明細 ， 並 於 日後 定期 出示 不實 之 交易 明細 使 賴惠娟 因此 陷於 錯誤 ， 誤認 莊敏宏 代為 操作 之 投資 有利可圖 ， 因此 自 101年 1月 3日 迄 101年 5月 18日 ， 陸續 交付 共計 30萬 元 。 ㈤ 莊敏宏 、 莊小佳 於 101年 2月 間 ， 在 不詳 地點 ， 由 莊敏宏 向 王文祺 佯稱 ， 其 所 投資 操作 之 台指 期貨 保證金 獲利 豐富 ， 可 代為 投資 操作 ， 投資 期間 可 隨時 取回 本金 ， 並 定期 分紅 及 出示 交易 明細 ， 並 於 日後 定期 出示 不實 之 交易 明細 ， 而 莊小佳 則 負責 提供 匯款 帳戶 ， 使 王文祺 因此 陷於 錯誤 ， 誤認 莊敏宏 代為 操作 之 投資 有利可圖 ， 因此 於 101年 2月 15日 起 迄 101年 6月 26日 ， 陸續 交付 現金 或 匯款 共計 46萬 元 。 ㈥ 莊敏宏 於 101年 4月 前 某 日 ， 明知 自己 並 為 從事 操作 台紙 期貨 保證金 之 投資 在 不詳 地點 ， 竟 與 莊小佳 共同 向 歐育嘉 佯稱 ， 其 所 投資 操作 之 台指 期貨 保證金 獲利 豐富 ， 可 代為 投資 操作 ， 投資 期間 可 隨時 取回 本金 ， 並 定期 分紅 及 出示 交易 明細 ， 並 於 日後 定期 出示 不實 之 交易 明細 使 歐育嘉 因此 陷於 錯誤 ， 誤認 莊敏宏 代為 操作 之 投資 有利可圖 ， 因此 自 101年 4月 4日 迄 101年 3月 13日 ， 陸續 交付 共計 50萬 元 。
臺灣高雄地方法院 108年度審易字第106號
犯罪事實：
一 、 林佳南 於 民國 107年 3月 間 經由 網路 結識 李○○ 後 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 犯意 ， 佯 以 需錢 交保 、 發生 車禍 、 生活 需要 、 入獄 需要 等 不實 藉口 ， 先後 16 次 向 李○○ 借款 ， 致 李○○ 陷於 錯誤 ， 而 各 於 如 附表 所 示 時間 ， 各 匯款 如 附表 一1 至 16 所 示 金額 ， 至 林佳南 名下 之 中華郵政 000 - 00000000000000 號 帳戶 。
臺灣臺南地方法院 106年度訴字第1318號
犯罪事實：
一 、 李家銓 前 於 民國 98年 間 因 施用 第一 、 二級 毒品 案件 ， 經 本院 以 98年度 訴 字 第1130 號 判決 判處 有期徒刑 7月 共 6 次 、 4月 共 2 次 ， 上訴 後 經 臺灣 高等 法院 臺南 分院 以 98年度 上訴字 第1129 號 判決 上訴 駁回 確定 ； 於 同 年 間 又 因 施用 第一 級 毒品 案件 ， 經 本院 以 98年度 訴 字 第1294 號 判決 判處 有期徒刑 8月 ， 上訴 後 經 臺灣 高等 法院 臺南 分院 以 98年度 上訴字 第1121 號 判決 上訴 駁回 確定 ； 再 於 99年 間 因 施用 第一 、 二級 毒品 案件 ， 經 本院 以 99年度 訴 字 第9 號 判決 判處 有期徒刑 8月 、 5月 確定 ； 於 同 年 間 復 因 詐欺 案件 ， 經 本院 以 99年度 簡字 第236 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ； 上開 所 犯 各 罪 所 處 之 刑 再 經 本院 以 99年度 聲字 第665 號 裁定 定應 執行刑 為 有期徒刑 3 年 11月 確定 ， 上開 所 定 之 執行刑 與 殘刑 1 年 1月 9日 合併 執行 ， 於 99年 3月 24日 入監 執行 ， 於 103年 2月 26日 縮短 刑期 假釋 出監 並 付 保護 管束 ， 嗣 於 104年 1月 7日 保護 管束 期滿 ， 假釋 未 經 撤銷 視為 執行 完畢 。
臺灣臺中地方法院 104年度中簡字第2118號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 補充 對 被告 辯解 不可 採 之 理由 如 下 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） ： 「 被告 於 警詢 、 偵查 中 雖 辯稱 ： 伊 係 為 求 辦理 小額 貸款 ， 始 依 自稱 「 李 先生 」 之 指示 ， 將 帳戶 之 金融卡 （ 含 密碼 ） 交予 他人 云云 ， 然 金融 存款 帳戶 之 金融卡 （ 含 密碼 ） 事 關 存戶 個人 財產 權益 之 保障 ， 除非 本人 或 與 本人 親密 關係 者 ， 難 認 有 何 理由 可 自由 使用 ， 而 一般人 均 有妥為 保管 防阻 他人 任意 使用 之 認識 ， 縱 因 特殊 情況 偶 有 交 他人 使用 之 需 ， 亦 必然 深入 瞭解 用途 再行 提供 以 使用 ， 方符 常情 ； 而 金融卡 本身 並 無 任何 交易 之 價值 ， 且 倘若 淪落 不明 人士 手 中 ， 更 極 易 被 利用為 與 財產 犯罪 有關 之 犯罪 工具 ； 參酌 吾人 依 正常 程序 辦理 貸款 ， 無庸 交付 個人 之 金融 帳戶 金融卡 （ 含 密碼 ） 乙 情 ， 亦 為 眾所周知 之 事 ， 是 無 正當 理由 ， 將 帳戶 提供 他人 使用 ， 客觀 上 足可 預見 其 目的 ， 係 欲 以 該 金融 帳戶 供作 犯罪 出入 之 帳戶 或 其他 不法 目的 ； 況 邇來 利用 電話 或 報紙 刊登 廣告 詐欺 取財 之 犯罪 類型 層出不窮 ， 該 等 犯罪 多數 均 係 利用 人頭 帳戶 作為 出入 帳戶 ， 並 經 媒體 廣為 披載 ， 此 應 為 一般人 本於 一般 認知 能力 所 易於 意會 者 ， 凡 對 社會 動態 尚 非 全然 不予 關注 者 均 能 知曉 。 被告 為 身心 健全 之 成年人 ， 教育 程度 為 專科 畢業 （ 參偵卷 第14 頁 受 詢問人 年籍 資料欄 ） ， 顯 具 相當 智識 及 社會 經驗 ， 故 將 可能 為 他人 從事 不法 ， 主觀 上 應 有所 預見 ， 是 被告 具備 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 洵無 疑義 。 而 被告 有 此 不 確定 故意 ， 仍 將 金融卡 （ 含 密碼 ） 交予 不詳 詐騙 集團 成員 所屬 之 詐欺 集團 ， 作為 取得 詐欺 犯罪 款項 之 用 ， 其 雖 並 未 參與 上開 犯罪 之 構成 要件 行為 ， 然 其 顯 係 以 幫助 他人 犯罪 之 意思 ， 實施 上開 犯罪 構成 要件 以外 之 行為 ， 其 幫助 詐欺 取財 犯行 ， 亦 可 認定 ， 其 辯解 無非 飾卸 之 詞 ， 要 無可 採 。 」
臺灣臺東地方法院 105年度原易字第66號
犯罪事實：
一 、 曾詔 可 預見 提供 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 足以 幫助 他人 提領 獲取 詐欺 之 犯罪 所得 ， 猶 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 3 、 4月 間 經 魏連佑 （ 現 由 本院 審理 中 ） 邀約 以 新臺幣 （ 下 同 ） 15,000 元 之 代價 提供 帳戶 予 他人 ， 而 於 同年 4月 13日 在 玉山 商業 銀行 （ 下稱 玉山 銀行 ） 臺東 分行 開立 帳號 0000000000000 號 之 帳戶 ， 並 於 一 週 內 即 同 年 月 13日 至 同 年 月 20日 間 之 某 日 某時 許 ， 在 臺東縣 ○○市 ○○街 000號 陳瑞良 住處 ， 將 該 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交予 魏連佑 ， 再 由 魏連佑 轉交 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 。 嗣 該 集團 成員 分別 撥打 電話 予 附表 所 示 之 李雅婷 、 王于心 、 李家鳳 、 謝時瑋 、 許志偉 、 陳司璇 等 人 ， 以 附表 所 示 理由 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 而 依 詐騙 集團 之 指示 ， 於 如 附表 所 示 時間 、 地點 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 匯入 曾詔 之 前揭 帳戶 ， 並 旋 遭 提領 。 嗣 李雅婷 、 王于心 、 李家鳳 、 謝時瑋 、 許志偉 、 陳司璇 等 人 察覺 有異 報警 處理 ， 始 知 上情 。
臺灣桃園地方法院 101年度壢簡字第2216號
犯罪事實：
一 、 子○○ 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 金融 帳戶 、 提款卡 乃 個人 財產 權益 之 保障 ， 並 表彰 個人 財產 歸屬 ， 且 申辦 極為 簡易 ， 苟為 正當 使用 ， 無需 以 他人 名義 為 之 ， 若 收取 他人 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 私人 金融 資料 ， 且 將 前揭 物品 交付 不詳 人士 使用 ， 此 舉 恐 掩飾 詐騙 集團 不法 行徑 ， 阻擾 執法 人員 追緝 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 及 掩飾 或 隱匿 重大 犯罪 所得 財物 ， 竟 仍 不悖 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 5月 7日 晚間 7時 許 ， 受 真實 年籍 不詳 之 成年 男子 所 指示 ， 在 桃園縣 中壢市 新生路 「 世紀 KTV 」 樓下 ， 同時 向 壬○○ （ 經 本院 另 案 判決 確定 ） 收取 其 所有 之 玉山 商業 銀行壢 新 分行 、 帳號 ： 000 - 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 影本 、 金融卡 及 密碼 ， 及 向 林○○ （ 真實 姓名 年籍 詳卷 ， 經 本院 少年 法庭 裁定 確定 ） 收取 其 所有 之 彰化 商業 銀行 楊梅 分行 、 帳號 ： 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 旋將 所 收得 之 上開 2 帳戶 資料 攜 至 桃園縣 中壢市 之 「 家樂福 賣場 」 內壢店 停車場 交給 該 不詳 男子 ， 幫助 不詳 男子 及 所屬 犯罪 集團 詐欺 取財 ， 該 犯罪 集團 成員 乃 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 先後 以 附表 所 示 方式 向 戊○○ 、 辛○○ 、 甲○○ 、 庚○○ 、 黃品涵 、 己○○ 誆稱 不實 之 事由 而 施用 詐術 ， 致 使 戊○○ 、 辛○○ 、 甲○○ 、 庚○○ 、 黃品涵 、 己○○ 均 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 乃 分別 依 其 指示 轉帳 匯款 至 如 附表 所 示 帳戶 內 ， 上開 詐欺 取財 行為 之 詳細 時間 、 方式 及 匯款 情形 均 詳如 附表 所 示 。 嗣 因 戊○○ 、 辛○○ 、 甲○○ 、 庚○○ 、 黃品涵 、 己○○ 發覺 有異 ， 乃 報警 處理 ， 經 警 循線 查知 上情 。
臺灣花蓮地方法院 107年度花原簡字第293號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪事實欄 一 第5 行 「 帳號 000 - 00000000000 」 ， 應 更正為 「 帳號 000 - 00000000000 」 ， 第3 頁 附表 編號 1 匯款 地點 暨 方式欄 所 載 「 澎湖縣 馬公市 88號 」 ， 更正為 「 澎湖縣 ○○市 ○○路 00號 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 102年度易字第1006號
犯罪事實：
一 、 呂威衡 知悉 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 應 有 相當 之 智識 程度 可 預見 提供 其 所 申請 金融 帳戶 之 存摺 或 提款卡 及 密碼 等 資料 予 不明 人士 使用 ， 將 有 被 詐欺 集團 利用 作為 詐欺 取財 犯罪 工具 之 虞 ， 且 藉以 逃避 執法 機關 之 追查 ， 惟 仍 基於 縱 有人 持 其 金融 帳戶 犯罪 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 9月 7日 前 之 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 於 臺灣 中小企業 銀行 土城 分行 申設 之 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 以下 簡稱 臺企銀 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 人士 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 作為 收受 、 提領 款項 使用 。 該 詐欺 集團 成員 取得 呂威衡 上揭 臺 企銀 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 為 下列 詐欺 取財 行為 ： ㈠ 於 101年 9月 7日 20時 3分 許 ， 先後 撥打 電話 向 黃鈺棻 自稱 係 雅虎 奇摩 拍賣 網站 賣家 及 金融 機構 客服 人員 ， 而 向 黃鈺棻 佯稱 ： 其 網路 購物 時有 重複 訂購 物品 情形 ， 將 會 被 按月 扣款 ， 需 辦理 取消 扣款 云云 ， 致 黃鈺棻 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 依 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 101年 9月 8日 0時 11分 、 0時 13分 許 （ 起訴書 誤載為 1時 11分 、 1時 30分 許 ） ， 以 自動櫃員機 轉帳 之 方式 ， 先後 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,997 元 、 2萬9,997 元 至 呂威衡 之 上開 臺 企銀 帳戶 內 ， 匯入 之 款項 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 ㈡ 於 101年 9月 6日 23時 許 前 之 某時 ， 在 奇 集集 交易 網站 刊登 拍賣 二手 IPAD2 之 訊息 ， 佯稱 欲 出售 二手 IPAD2 ， 適有 吳旻真 於 101年 9月 6日 23時 許 上網 見 該 拍賣 訊息 ， 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 與 佯稱 賣家 之 詐騙 集團 成員 以 電子 郵件 或 電話 接洽 後 ， 依 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 101年 9月 8日 0時 17分 許 ， 以 自動櫃員機 轉帳 之 方式 ， 轉帳 7,500 元 至 呂威衡 之 上開 臺 企銀 帳戶 內 ， 匯入 之 款項 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 經 黃鈺棻 、 吳旻真 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 107年度訴緝字第39號
犯罪事實：
一 、 李宇憲 與 謝宗勳 、 康育豪 、 李宗佑 、 江山禾 、 李毅軒 （ 康育豪 業經 判決 應 執行 有期徒刑 8 年 6 月 、 李宗佑 經 判決 應 執行 有期徒刑 5 年 6 月 、 江山禾經 判決 應 執行 有期徒刑 4 年 6 月 、 李毅軒 經 判決 有期徒刑 3 年 、 謝宗勳 經 判決 應 執行 有期徒刑 9 年 確定 ） 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 行使 偽造 公文書 、 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 自 民國 105年 1月 起 ， 陸續 加入 以 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 老爸 」 之 成年 男子 為首 組成 之 詐騙 集團 。 先 由 該 詐騙 集團 成員 以 電話 聯絡 附表 一 所 示 王錦瑞 、 郭明雄 、 郭永昇 ， 冒用 檢察官 、 警察 等 公務員 名義 ， 佯稱 身分 證件 遭 冒用 涉嫌 其他 案件 ， 或 因 辦案 需要 ， 需 提交 帳戶 內 款項 保管 云云 ， 致 王錦瑞 等 人 陷於 錯誤 而 提領 現金 ， 詐騙 集團 成員 即 指派 康育豪 、 李宗佑 、 江山禾 、 李毅軒 ， 分別 至 超商 接收 由 詐騙 集團 成員 在 不詳 時間 、 地點 偽造 之 附表 二 所 示 之 「 臺北 地檢署 監管科 收據 」 等 偽造 公文書 傳真 ， 於 附表 一 編號 1 、 編號 2⑦ 、 編號 3① 、 ② 、 ③ 、 ⑤ 所 示 時間 、 地點 ， 分別 持 之 交付 予 王錦瑞 等 人 而 行使 之 ， 並 由 康育豪 、 李宗佑 分別 向 王錦瑞 等 人 收取 如 附表 一 編號 1 、 編號 2⑦ 、 編號 3① 、 ② 、 ③ 、 ⑤ 所 示 款項 ， 江山禾 、 李毅軒 則 分別 在 旁 把風 ， 負責 監控 有無 警察 前來 及 面交車手 取款 情形 ， 康育豪 、 李宗佑 、 江山禾 、 李毅軒 收取 各 該 詐騙 款項 後 ， 均 交由 謝宗勳 彙整 ， 謝宗勳 再 將 款項 交給 李宇憲 ， 李宇憲復 將 取得 款項 7% 交給 謝宗勳 ， 由 謝宗勳 按 收款 者 、 面交 車手 、 把 風 車手 之 角色 ， 分別 給予 按 所 收 詐騙 款項 3% 、 2% 、 1% 不等 之 金額 作為 報酬 ， 足以 生 損害 於 檢察 機關 職務 執行 正確性 、 司法 文書 之 公信力 及 王錦瑞 等 人 。
臺灣臺南地方法院 103年度簡字第1058號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 ， 另 犯罪事實欄 一 第二 頁 第十二 行 「 出具 」 應 更正為 「 於 一○○年 二月 二十三日 出具 」 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第3566號
犯罪事實：
一 、 潘冠呈 明知 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 ， 或 為 掩飾 其 不法 行徑 ， 或 為 隱匿 其 不法 所得 ， 或 為 逃避 追查 ， 常 蒐購 並 使用 他人 帳戶 進行 存提款 與 轉帳 等 行為 ， 在 客觀 上 可以 預見 一般 取得 他人 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 行 財產 犯罪 所 需 有 密切 關聯 ， 竟 以 縱 使 他人 持 其 申設 之 金融 帳戶 做為 詐騙 之 工具 ， 亦 不 違反 其 本意 ， 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 6月 1日 ， 在 高雄市 ○○路 與 自強 路口 ， 將 其 所有 之 旗山 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 提款卡 、 密碼 交付 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 提款卡 後 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 99年 7月 3日 某 時 許 ， 撥打 電話 予 梁世賢 ， 佯稱 欲 還 昨天 買 點數 的 錢 云云 ， 致 梁世賢 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 操作 ATM ， 而 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9989 元 至 梁世賢 上開 郵局 帳戶 內 。 嗣 梁世賢 發現 有異 ， 乃 報警 處理 ， 經 警 循線 追查 後 ， 始 知悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 108年度簡字第1293號
犯罪事實：
一 、 張心怡 明知 其 並 無 給付 買賣 價金 之 意願 及 能力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 107年 5月 25日 9時 許 起 至 同年 5月 30日 11時 許止 期間 ， 接續 以 傳 LINE 訊息 之 方式 ， 向 陳恒吉 訛稱 : 要 向 陳恒吉 購買 車牌 號碼 000 - 0000 號 普通 重型 機車 ， 約定 買賣 價金 新臺幣 ( 下 同 ) 6萬6,900 元 ( 含 運費 ) ， 且 要求 陳恒吉 將 上開 機車 登記 在 張欣怡 父親 張瑞發 ( 另 為 不起訴 處分 ) 名下 及 寄交 上開 機車 至 高雄市 ○○區 ○○街 00號 山立 托運 高雄 幼達站 予 陳宥瑄 等 云云 ， 致 使 陳恒吉 陷於 錯誤 ， 於 同年 6月 1日 10時 許 ， 完成 前開 條件 後 ， 向 張心怡 請求 交付 上開 約定 之 買賣 價金 ， 屢 遭 張心怡 藉故 拖延 未 獲 清償 始 知 受騙 。
臺灣橋頭地方法院 107年度簡字第2394號
犯罪事實：
一 、 洪武雄 明知 其 並 無 資力 ， 無 支付 消費 款項 之 意願 及 能力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 先後 於 附表 所 示 時間 、 地點 消費 ， 致 如 附表 所 示 之 各 餐飲店 老闆 或 員工 陷於 錯誤 ， 誤信 洪武雄 有 支付 消費 款項 之 意願 及 能力 ， 遂 提供 上開 餐點 予 洪武雄 食用 。 惟 洪武雄 於 用餐 後 均 假藉 「 忘記 帶 錢 ， 欲 回家 拿 錢 來 付 」 之 理由 離去 。 迨 楊嘉莉 發現 受騙 ， 即將 監視器 錄影 資料 上 傳至 臉書 社群 網站 「 湖 內 大小 事 」 專頁 ， 始 為 警 循線 ， 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 104年度易字第1177號
犯罪事實：
一 、 羅峰鍚 （ 原名 羅文裕 ） 自 民國 100年 6月 1日 起 任職 於 遠雄 人壽 保險 事業 股份 有限公司 （ 下稱 遠雄 人壽 ） ， 擔任 保險 業務員 ， 因 與 其 主管 吳怡欽 發生 糾紛 ， 於 101年 5月 1日 自 遠雄 人壽 離職 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 101年 10月 22日 向 遠雄 人壽 保戶 許綺倫 佯稱 ： 可 代 許綺倫 轉送 續期 保費 予 遠雄 人壽 ， 且 其 在 遠雄 人壽 正在 升官 等語 ， 致 許綺倫 陷於 錯誤 ， 誤認 羅峰鍚 仍 在 遠雄 人壽 任職 ， 因而 將 續期 保費 新臺幣 （ 下 同 ） 32,900 元 ， 扣除 羅峰鍚 可 得 之 佣金 後 ， 將 剩餘 款項 交予 羅峰鍚 ， 羅峰鍚 並 在 遠雄 人壽 之 名片 上 書立 「 10/22 收 許綺倫 32,900 元 」 等 字 後 簽名 ， 交予 許綺倫 收執 ， 藉以 取信 許綺倫 。 嗣 因 許綺倫 接獲 遠雄 人壽 催繳 保費 之 通知 ， 始悉 羅峰鍚 未 將 上開 保費 繳予 遠雄 人壽 ， 經 其 向 遠雄 人壽 提出 申訴 ， 始悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 102年度易字第2945號
犯罪事實：
一 、 周定穎 曾 因 毒品 案件 ， 經 普通 法院 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 民國 100年 12月 28日 易科 罰金 執行 完畢 ； 薛嘉淳 曾 因 詐欺 、 偽造 文書 等 案件 ， 經 臺灣 彰化 地方 法院 判處 應 執行 有期徒刑 5月 確定 ， 於 100年 6月 26日 執行 完畢 出監 。 詎 渠等 均 未知 警惕 ， 周定穎 因 缺 錢 花用 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 欲 假租 車 真 變賣 ， 乃 先 向 薛嘉淳 商討 ， 請 薛嘉淳 出名 ， 薛嘉淳 明知 周定穎 缺 錢 花用 ， 可能 會 變賣 所 承租 之 機車 ， 竟 意圖 為 第三人 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 同意 出名 租 車 ， 渠等 乃 於 101年 5月 10日 20時 45分 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○○路 ○○○○○○○○道 ○0段 000號 江姵樺 所 經營 之 「 翔順 企業行 」 ， 以 薛嘉淳 名義 ， 佯稱 欲 承租 車牌 號碼 000 - 000 號 普通 重型 機車 1 部 ， 租賃 期間 為 7日 ， 每日 租金 新臺幣 （ 下 同 ） 450 元 ， 使 江姵樺 陷於 錯誤 ， 將 該 機車 交由 周定穎 自 該 店 中 騎走 。 周定穎 詐得 該 機車 後 ， 透過 柯俊豪 （ 經 本院 通緝 中 ） 、 楊富傑 （ 涉犯 牙保 贓物 犯行 ， 由 本院 另 以 103年度 簡字 第134 號 逕 以 簡易 判決 處刑 ） 輾轉 覓得 有 購買 意願 之 柯騰超 （ 涉犯 收受 贓物 犯行 ， 由 本院 另 以 103年度 簡字 第714 號 逕 以 簡易 判決 處刑 ） ， 即 欲 將 上開 機車 出售 予 柯騰超 ， 惟 因 上開 機車 非 周定穎 所有 ， 無法 過戶 ， 周定穎 乃 改以 該 機車 為 抵押 ， 向 柯騰超 借款 1萬5,000 元 ， 柯騰超 收受 該 機車 後 ， 乃 將 1萬5,000 元 交予 周定穎 花用 。 嗣 於 同 年 月 17日 20時 45分 止 ， 該 機車 租期 屆滿 ， 周定穎 、 薛嘉淳 未 返 還 該 機車 ， 經 江姵樺 催討 均 置之不理 ， 江姵樺 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 102年度中簡字第514號
犯罪事實：
一 、 王鴻碩 於 民國 101年 7月 10日 向 遠傳 電信 股份 有限公司 （ 下稱 遠傳 電信 公司 ） 申辦 取得 行動電話 0000000000 號 門號 後 ， 明知 向 電信 機構 申請 行動電話 門號 無 特殊 限制 ， 並 無 購買 或 租用 他人 門號 之 必要 ， 且 依 一般 社會 經驗 ， 當知 持用 他人 行動電話 門號 ， 不易 使 人 得知 持用人 真正 身分 ， 因而 可 預見 提供 行動電話 門號 予 不 相識 之 成年人 使用 ， 極 易 遭 人 利用 作為 與 財產 犯罪 有關 之 工具 ， 竟 猶 不顧 他人 可能 遭受 財產 損害 之 危險 ， 而 基於 縱 若 所 提供 之 門號 SIM卡 被 利用 作為 詐欺 取財 ， 並 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 故意 ， 於 101年 7月 25日 在 臺中 火車站 某 處 ， 將 其 申請 之 上開 門號 SIM卡 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1500 元 ， 販賣 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 而 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 及 所屬 詐欺 集團 取得 上開 該 門號 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 或 第三人 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 同 日 15時 5分 許 ， 以 上開 門號 撥打 電話 予 曾文聰 ， 並 自稱為 「 阿平 」 之 里民 ， 佯稱 急需 借款 20萬 元 ， 致 曾文聰 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 15時 30分 許 ， 匯款 10萬 元 至 曾俊誠 （ 由 檢察官 另行 偵辦 ） 之 竹東 郵局 00000000000000 號 帳戶 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 曾文聰 察覺 有異 ， 報警 始 循線 查知 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第3843號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 及 證據欄 關於 「 蘆洲 中山路 郵局 」 之 記載 均 應 更正為 「 蘆洲 郵局 」 外 ， 餘 均 引用 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣桃園地方法院 102年度易字第1386號
犯罪事實：
一 、 陳冠綸 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 將 自己 申辦 之 手機 門號 提供 他人 使用 ， 將 幫助 他人 實施 詐欺 犯罪 ， 竟 基於 縱 他人 將 其 門號 充為 犯罪 工具 實施 詐欺 亦 不 違 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 100年 9月 13日 晚間 8時 1分 許 前 之 某時 ， 將 其 使用 之 0000000000 號 門號 ， 任意 交予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 作為 向 網勁 科技 股份 有限公司 （ 下稱 網勁 公司 ） 申請 支付 寶 帳號 時 之 認證 手機 門號 ， 以 此 方式 幫助 其 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 於 同 日 即 100年 9月 13日 晚間 8時 1分 50秒 據以 向 網勁 公司 申得 「 chuan_yu_ 1356@hotmail . com 」 之 支付 寶帳號 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先 於 100年 9月 14日 下午 4時 18分 22秒 進入 上開 支付 寶帳號 以下 單 購買 人民幣 1千 元 之 「 3c 數位 商品 及 配件 」 之 名義 ， 要求 網勁 公司 充值 相當於 人民幣 1千 元 之 新台幣 （ 下 同 ） 4812 元 至 其 大陸 支付 寶網站 帳戶 內 （ 訂單 編號 00000000000 ） ， 網勁 公司 因而 產生 號碼 NZ 00000000000000 號 之 繳款 單號 予 「 chuan_yu_ 1356@hotmail .com 」 帳號 持有人 並 通知 其 以 超商 ezpay 方式 付款 ； 上開 詐欺 集團 成員 再 於 同 日 下午 某 時 ， 盜用 不 知情 之 李明芳 之 即時 通網站 帳號 「 fran 00000000@yahoo . com . tw 」 與 徐靖婷 以 即時 通 聊天 ， 致 使 徐靖婷 誤信 對方 為 李明芳 ， 而 應 要求 前往 高雄市 前金區 不 詳址 之 統一 超商 使用 IBON ， 於 同 日 下午 5時 35分 許 進入 ezpay 系統 ， 鍵入 對方 告知 之 藍新 科技 公司 代收 加值 服務 號碼 NZ 00000000000000 後 ， 取得 繳費單 ， 持 至 櫃臺 代為 繳付 4812 元 ， 網勁 公司 因而 將 之 充值 於 「 chuan_yu_ 1356@hotmail .com 」 支付 寶帳號 內 ， 據 而 完成 第三方 付款 之 電子 商務 交易 。 嗣 因 李明芳 本人 登入 即時 通 網站 與 徐靖婷 聊天 ， 徐靖婷 方知 受騙 。
臺灣桃園地方法院 106年度審訴字第1406號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 黃鴻森 、 許慧銘 、 王晟安 、 洪瑞鴻 、 朱純志 、 林偉翔 、 李永榮 、 孫斌 、 李宗鴻 、 林裕國 、 潘富強 與 真實 姓名籍 不詳 綽號 「 阿寶 」 之 成年 男子 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 共組 兩岸 跨境 電信 詐欺 犯罪 集團 ， 於 民國 105年 11月 19日 起 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 000巷 00號 成立 電信 話務 詐騙 機房 ， 由 黃鴻森 擔任 集團 主謀 兼 機房 負責人 ， 負責 承租 上址 作為 話務 詐騙 機房 ， 並 出資 購買 相關 電話 、 電腦 、 網路 等 設備 與 製作 詐騙 手法 教戰 守則 等 檔案 ， 許慧銘 擔任 電腦手 兼 會計 ， 負責 保管 機房 內 日常 生活 開銷 費用 、 記載 話務 費用 、 架設 電腦 手機 設備 及 統計 機房 成員 詐欺 績效 ， 而 王晟安 、 洪瑞鴻 、 朱純志 、 林偉翔 、 李永榮 、 孫斌 、 李宗鴻 、 林裕國 、 潘富強 則 分別 為 第一線 、 第二 線 電話手 ， 以 預先 設定 網路 及 IP 之 VOIP 、 Gateway 設備 ， 以 網路 群撥 方式 ， 向 大陸 地區 民眾 ， 以 假冒 電信 公司 人員 、 公安 人員 、 檢察官 ， 佯稱 銀行 帳戶 涉及 刑案 ， 需 將 金融 帳戶 內 所有 金錢 匯入 指定 帳戶 ， 否則 將 凍結 該 帳戶 ， 致 大陸 地區 民眾 趙麗洁 陷入 錯誤 ， 而 依 詐欺 集團 成員 指示 ， 將 帳戶 內 金錢 轉帳 至 詐欺 集團 所 收購 之 人頭 帳戶 內 ， 黃鴻森 並 與 「 阿寶 」 約定 上開 詐騙 機房 可 獲取 詐騙 淨利 百分之30 ， 其餘 則 歸 「 阿寶 」 及 車手 集團 所有 。 嗣 於 105年 12月 15日 11時 30分 許 ， 在 上址 為 警 查獲 ， 並 扣得 如 附表 所 示 之 物 ， 始 悉 上情 。 案 經 內政部 警政署 刑事 警察局 、 新北市 市政府 警察局 海山 分局 、 板橋 分局 、 金山 分局 移送 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣臺北地方法院 108年度簡字第767號
犯罪事實：
一 、 黃郁軒 知悉 金融 機構 帳戶 為 個人 重要 理財 工具 ， 具有 一 身 專屬 性質 ， 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 存摺 及 提款卡 ， 將 可能 藉 此 取得 之 帳戶 金融 資料 ， 自行 或 轉由 他人 利用 為 詐騙 所得 匯入 之 工具 ， 而 遂行 財產 上 詐欺 犯罪 之 目的 ， 仍 基於 縱 使 該 結果 發生 ， 亦 予 容認 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 4月 間 ， 在 臺北市 文山區 飛碟 撞球館 ， 將 其 名下 之 大眾 商業 銀行 新店 分行 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 號 《 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載為 000000000000000 號 》 ， 下稱 大眾 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 12,000 元 之 價格 出售 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 供 該 身分 不詳 之 人 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 （ 無 證據 證明 達 3 人 以上 ） 使用 ， 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 以 下列 行為 施詐術 以 詐取 財物 ：
臺灣桃園地方法院 108年度金訴字第66號
犯罪事實：
一 、 湯進修 明知 一般人 申請 金融 帳戶 使用 並 無 困難 ， 而 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 得 預見 將 自己 之 金融 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 不法 犯罪 集團 從事 詐欺 行為 而 用以 處理 詐騙 之 犯罪 所得 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 且 亦 知悉 辦理 金融 貸款 係 攸關 己身 財產 上 權益 甚 鉅 之 事 ， 是 辦理 金融 貸款 時 應 確認 貸款 業者 之 合法性 暨 真實 身分 、 營業 處所 及 公司 之 聯絡 電話 ， 以 避免 遭 第三人 持 以 作為 財產 犯罪 之 工具 ， 因 有 資金 需求 ， 於 民國 107年 8月 1日 至 同 月 12日 止 某時 接獲 自稱 任職 於 台新 銀行 「 張 專員 」 之 成年人 （ 均 無 證據 證明 以下 涉及 本 案 者 為 未 成年人 ） 來電 表示 可 向 其 貸款 ， 並 以 如 附表 編號 3 所 示 之 手機 及 門號 與 自稱 「 江 會計師 」 及 自稱 銀行 人員 等 人 以 電話 及 LINE 聯繫 ， 以 需要 製造 湯 進修 財力 證明 及 還款 能力 使 銀行 答應 借款 予 湯進修 為由 ， 要求 湯進修 提供 金融 機構 帳戶 並 依 指示 將 匯入 之 款項 領出 ， 湯 進修 雖 心 存 疑慮 ， 顯 可 預見 該 人 並非 合法 之 金融 業者 ， 僅 係 藉詞 代辦 金融 貸款 而 蒐集 帳戶 ， 是 以 該 手法 所 蒐集 取得 之 金融 貸款 帳戶 ， 恐 係 供作 不法 犯罪 行為 之 用 ， 惟 仍 因為 圖 辦理 貸款 而 心存僥倖 ， 基於 縱 若 有 人 持 該 金融 帳戶 作為 犯罪 工具 使用 及 代為 提領 他人 犯罪 所得 款項 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 將 其 所 申設 之 永豐 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 永豐 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 及 其 名下 郵局 帳戶 （ 無 證據 證明 該 郵局 帳戶 亦 涉及 詐欺 犯罪 ） 之 資料 提供予 「 江 會計師 」 ， 作為 匯入 詐欺 所得 款項 之 用 。 該 「 江 會計師 」 所屬 之 詐騙 集團 成員 （ 無 證據 證明 為 三 人 以上 共同犯 之 ） 則 於 107年 8月 13日 上午 10時 許 ， 撥打 電話 予 鄭麗卿 佯稱為 其 同學 而 有 資金 調度 需求 云云 而 施以 詐術 ， 致 鄭麗卿 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 107年 8月 13日 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 19萬 元 至 吳紫璋 （ 涉犯 詐欺 等 案件 由 檢察官 另 案 偵辦 中 ） 之 台北 富邦 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 000000000000 號 帳戶 ； 於 107年 8月 14日 中午 12時 38分 許 ， 依 指示 匯款 18萬 元 至 湯進修 之 本案 帳戶 ； 並 於 107年 8月 16日 匯款 7萬 元 至 吳旻威 （ 涉犯 詐欺 等 案件 由 檢察官 另 案 偵辦 中 ） 之 華南 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 000000000000 號 帳戶 後 ， 湯 進修 遂承 前開 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 犯意 ， 受 「 江 會計師 」 所 託 ， 持 本 案 帳戶 之 存摺 、 印章 及 提款卡 ， 於 107年 8月 14日 下午 1時 16分 許 ， 在 址設 桃園市 ○○區 ○○○街 000號 之 永豐 銀行 中壢 分行 ， 提領 10萬 元 ， 復 於 同 日 下午 1時 21分 、 22分 及 23 分 許 ， 於 該 分行 之 ATM 分別 提領 3萬 元 、 2萬 元 及 3萬 元 ， 合計 提領 18萬 元 後 全數 攜往 位於 桃園市 ○○區 ○○路 000號 之 「 肯德基 」 交與 自稱 「 江 會計師 助理 」 之 詐騙 集團 成員 。 嗣 鄭麗卿 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 警方 循線 查得湯 進修 ， 經 湯進修 自願 提出 如 附表 所 示 之 物 扣案 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 107年度簡字第2489號
犯罪事實：
一 、 胡文致 於 民國 107年 1月 間 透過 社群 網站 facebook （ 下稱 臉書 ） 得知 凃育昇 有意 購買 夾 娃娃 機台 ， 明知 其 並 無 夾 娃娃 機台 可資 販售 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 先於 107年 1月 20日 在 臉書 以 「 王炫 」 為 帳號 ， 自稱為 「 飛絡力 電子 股份 有限公司 」 銷售 人員 ， 從事 夾娃娃 機台 之 出租 、 買賣 ， 並 在 該 臉書 帳號 張貼 夾 娃娃機 之 相關 照片 後 ， 再 透過 臉書 與 凃育昇 聯繫 ， 佯稱 渠有 中古夾 娃娃 機台 可 售予 凃育昇 云云 ， 致 凃育昇 因此 陷於 錯誤 ， 以 每 台 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬5千 元 之 價格 向 胡文致 購買 20 台中 古夾 娃娃 機 ， 並 依約 分別 於 107年 1月 20日 20時 許 、 同 年 月 25日 18時 30分 許 ， 在 臺北 轉運站 各 交付 10萬 元 、 5萬 元 定金 予 不 知情 之 王硯婷 （ 係 胡文致 之 配偶 ， 所 涉 詐欺 犯嫌 另 為 不起訴 處分 ） ， 嗣 胡文致 復承 前 詐欺 犯意 ， 於 107年 1月 29日 1時 10分 許 ， 駕駛 車號 000 - 0000 號 自小客車 搭載 王硯婷 前往 臺南市 新營區 1號 「 新營 火車站 」 欲 再 向 凃育昇 收取 另 5萬 元 定金 時 ， 為 凃育昇 報警 當場 查獲 上情 。