Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣屏東地方法院 108年度簡字第1245號
犯罪事實：
一 、 李金珮 可 預見 將 自己 申辦 之 銀行 帳戶 提款卡 、 存簿 提供 他人 使用 ， 有 遭 利用 作為 人頭 帳戶 ， 待 騙徒 對 被害人 施以 詐術 得逞 致 被害人 匯入 款項 後 ， 再 予 提領 運用 之 可能 ， 仍 基於 縱 有人 使用 其 金融 帳戶 以 實施 詐欺 犯罪 ， 亦 不 違 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 108年 1月 3日 16時 13分 許 ， 將 其 所有 合作金庫 商業 銀行 萬丹 分行 （ 下稱 合庫 萬丹 分行 ） 帳號 000 - 0000000000000 及 臺灣 新光 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 新光 銀行 ) 帳號 000 - 0000000000000 之 帳戶 存摺 、 提款卡 寄給 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱為 「 黃憶茹 」 之 成年人 ， 並 依約 將 密碼 均 改為 778899 。 嗣 「 黃憶茹 」 與 所屬 詐騙 集團 成員 取得 上開 存摺 、 提款卡 後 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 ： ㈠ 108年 1月 6日 20時 許 ， 佯裝 係 購物 中心 客服 人員 致電 楊璧瑄 ， 謊稱 因 商家 程序 操作 錯誤 ， 須 楊璧瑄 前往 自動櫃員機 操作 解除 取消 云云 ， 致 楊璧瑄 陷於 錯誤 ， 於 同 日 20時 30分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 20123 （ 扣除 手續費 15 元 ） 元 至 上開 合庫 萬丹 分行 帳戶 內 ； ㈡ 108年 1月 6日 18時 16分 許 ， 佯裝 係 民宿 業者 致電 莊淑美 ， 謊稱 因 商家 程序 操作 錯誤 ， 須 莊淑美 前往 自動櫃員機 操作 解除 取消 云云 ， 致 莊淑美 陷於 錯誤 ， 於 同 日 20時 02分 許 ， 匯款 28987 元 至 上開 新光 銀行 帳戶 內 ； ㈢ 108年 1月 6日 ， 佯裝 係 遊戲 點數 商家 「 邁思町 」 致電 李偉誠 ， 謊稱 因 商家 程序 操作 錯誤 ， 須 前往 自動櫃員機 操作 解除 取消 云云 ， 致 李偉誠 陷於 錯誤 ， 於 同 日 20時 2分 許 ， 匯款 29989 元 至 上開 新光 銀行 帳戶 內 ； ㈣ 108年 1月 7日 20時 許 ， 佯裝 係 商店 小三 美 日 店員 致電 許瓊文 ， 謊稱 因 商家 程序 操作 錯誤 ， 須 前往 自動櫃員機 操作 解除 取消 云云 ， 致 許瓊文 陷於 錯誤 ， 於 同 日 21時 6分 、 21時 11分 、 21時 13分 、 21時 16分 ， 匯款 29985 元 、 10123 元 、 6123 元 、 18985 元 至 上開 合庫 萬丹 分行 帳戶 內 。 嗣 楊璧瑄 、 許瓊文 、 莊淑美 、 李偉誠 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第3678號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 （ 一 ） 至 （ 四 ） 犯罪 日期 之 記載 均 更正為 ： 「 同年 3月 7日 」 、 第12 行 ： 「 同 日 晚上 9時 30分 許 」 更正為 ： 「 同 日 晚上 9時 許 」 、 第19 至 第20 行 ： 「 ； 證據 一 第7 行 、 第12 行 、 被害人 ： 「 魏德強 」 之 記載 均 更正為 ： 「 穆德強 」 ； 證據欄 刪除 ： 「 林佳瑩 所有 上開 帳戶 帳戶 申請書 及 往來 明細 資料表 」 ， 並 補充 關於 認定 被告 林佳瑩 本件 犯罪 事實 之 理由 ： 「 至 被告 林佳瑩 雖 辯稱 ： 伊 係 應徵 工作 ； 並 依 對方 指示 交付 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 云云 ； 惟 按 金融 帳戶 為 個人 之 理財 工具 ， 而 政府 開放 金融業 申請 設立 後 ， 金融 機構 大量 增加 ， 一般 民眾 皆 可以 存入 最 低 開戶 金額 之 方式 自由 申請 開設 金融 帳戶 ， 並 無 任何 特殊 之 限制 ， 因此 一般人 申請 存款 帳戶 極為 容易 而 便利 ， 且 得 同時 在 不同 金融 機構 申請 多數 存款 帳戶 使用 ， 自 無 使用 他人 帳戶 之 必要 ， 此 為 一般 日常 生活 所 熟知 之 常識 。 故 除非 有 特殊 或 違法 之 目的 ， 藉以 躲避 警方 之 追緝 ， 一般 正常 使用 之 存款 帳戶 ， 當 無 向 他人 借用 、 承租 或 購買 帳戶 存簿 及 提款卡 之 必要 。 次 按 ， 金融 帳戶 係 個人 資金 流通 之 交易 工具 ， 事 關 帳戶 申請人 個人 之 財產 權益 ， 進出 款項 亦 將 影響 其 個人 社會 信用 評價 。 又 金融 帳戶 與 提款卡 、 密碼 結合 ， 尤 具 專有性 ， 若 落入 不明 人士 ， 更 極 易 被 利用 作為 取贓 之 犯罪 工具 。 是 以 ， 金融 帳戶 具有 強烈 之 屬 人性 及 隱私性 ， 應 以 本人 使用 為 原則 ， 衡諸 常理 ， 若非 與 本人 有 密切 關係 或 特殊 信賴 關係 ， 實無 任意 供 他人 使用 之 理 。 縱 有 交付 個人 帳戶 供 他人 使用 之 特殊 情形 ， 亦 必 會 先行 瞭解 他人 使用 帳戶 之 目的 始行 提供 ， 並 儘速 要求 返還 。 再者 ， 詐欺 集團 經常 以 收購 方式 大量 取得 他人 之 存款 帳戶 ， 亦 常 以 應徵 工作 、 質押 借款 、 辦理 貸款 為由 ， 誘使 他人 提供 金融 機構 之 存款 帳戶 ， 以 隱匿 其 財產 犯罪 之 不法 行徑 ， 規避 執法 人員 之 查緝 ， 並 掩飾 、 確保 因 自己 犯罪 所 得 之 財物 ， 類此 在 社會 上 層出不窮 之 案件 ， 亦 經 坊間 書報 雜誌 、 影音 媒體 多所 報導 而 再三 披露 此 為 眾所周知 之 情事 。 從而 ， 避免 此 等 專屬性 甚 高 之 物品 被 不明 人士 利用 為 犯罪 工具 ， 此 為 一般 生活 所 應有 之 認識 。 查 被告 並 非 童稚 之 人 ， 對 上情 當 無 不知之 理 ， 惟 被告 竟 於 不 知道 工作 內容 及 提供 帳戶 之 目的 為何 之 情形 下 ， 仍 將 其 所有 具 私密性 、 專屬性 之 上開 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 不明 人士 ， 而 容任 不明 人士 對 外 得以 上開 帳戶 之 名義 無條件 加以 使用 。 故 縱 認 被告 確 係 因 應徵 工作 而 交付 帳戶 資料 ， 亦 足認 被告 在 主觀 上 已 預見 提供 帳戶 之 行為 可能 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 ， 仍 不 違反 其 本意 而 執意 為 之 ， 然 尚 無 證據 證明 被告 係 以 詐欺 取財 之 犯意 參與 詐欺 取財 犯罪 ， 應 認 被告 有 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 。 本案 事證 明確 ， 被告 之 犯行 洵堪 認定 ， 應 依法 論科 。 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第3198號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 黃雅惠 得 預見 一般人 取得 他人 金融 帳戶 之 目的 ， 常 利用 作為 詐騙 工具 ， 俾於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 11月 至 12月 間 某 日 ， 夥同 知情 之 友人 王欣育 （ 業經 本院 以 101年度 易 字 第301 號 判處 有期徒刑 4月 確定 ） ， 取得 不 知情 之 黃雅惠 母親 黃力秀蓮 申辦 之 臺灣 銀行 楠梓 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 後 ， 一同 在 高雄市 瑞豐 夜市 附近 之 「 全家 便利商店 」 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 8,000 元 之 代價 ， 將 上開 黃力秀蓮 臺灣 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 提供予 姓名 年籍 均 不詳 自稱 「 小蔡 」 之 成年 男子 及 所屬 詐欺 集團 成員 使用 ， 王欣育 與 黃雅惠 各 分別 得 4,000 元 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 提款卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 99年 12月 31日 12時 45分 、 100年 1月 3日 上午 9時 35分 許 （ 起訴書 漏載 100年 1月 3日 上午 9時 35分 ） 許以 電話 聯絡 許瑞芝 ， 佯作 其 友人 借款 ， 徐瑞芝 不疑 有他 致 陷於 錯誤 ， 於 99年 12月 31日 14時 30分 、 100年 1月 3日 上午 10時 10分 許 ， 分別 依 詐欺 集團 指示 匯款 110,000 、 150,000 至 上開 臺灣 銀行 帳戶 內 。 嗣 徐瑞芝 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度易緝字第135號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 、 ： ①第11 行 關於 「 分別 於 」 之 記載 ， 應 更正為 「 接續 於 」 ； ②第13 行 關於 「 梨明路 」 之 記載 ， 應 更正為 「 黎明路 」 ； ③ 倒數 第2 行 關於 「 ， 偽造 文書 罪嫌 部分 另 經 國防部 中部 地方 軍事 法院 檢察署 檢察官 提起公訴 」 之 記載 ， 應 予 更正為 「 ， 行使 偽造 公文書 部分 ， 業 經 國防部 高等 軍事 法院 高雄 分院 以 100年度 上訴字 第103 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 6 月 ， 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 101年度 軍 上字 第5 號 判決 上訴 駁回 確定 」 ； 並 增列 「 被告 劉季泓 於 本院 準備 程序 時 之 自白 」 為 證據 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 103年度審易字第2052號
犯罪事實：
一 、 施坤佑 前 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 彰化 地方 法院 以 99年度 易 字 第475 號 判決 判處 有期徒刑 7月 確定 ， 於 民國 100年 10月 22日 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 明知 其 以 新臺幣 （ 下 同 ） 6,000 元 代價 ， 自 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 所 購入 之 八號店 百貨 有限公司 簽發 、 票面 金額 為 5萬5,000 元 、 支票 號碼 為 AJ 0000000 號 、 發票日 為 101年 12月 15日 之 安泰 銀行 延平 分行 支票 1 張 ， 係 來路不明 ， 無 兌現 可能 之 支票 ， 復 明知 其 係 擺設 攤位 販售 鞋子 之 攤商 ， 亦 無 清償 借款 及 使 上開 支票 兌現 之 能力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 101年 9月 18日 14時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000巷 ○0號 內 ， 向 黃朝毅 佯稱 需 調借 現金 進貨 之 用 ， 而 欲 借款 5萬2,000 元 ， 並 持 上開 支票 供作 擔保 云云 ， 使 黃朝毅 陷於 錯誤 ， 當場 交付 借款 5萬2,000 元 予 施坤佑 。 嗣 上開 支票 經 向 銀行 提示 遭 拒 ， 施坤佑 又 聯繫 無著 ， 黃朝毅 始 知 受騙 。
臺灣屏東地方法院 100年度簡字第1382號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 之 犯罪 事實 及 證據 ， 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺北地方法院 101年度審簡字第954號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 部分 ： 「 蘇詠青 （ 由 本院 另 為 簡易 判決 ） 」 ； 證據 部分 補充 ： 「 被告 盧俊甫 於 本院 訊問 時 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 如 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣臺中地方法院 108年度訴字第3002號
犯罪事實：
一 、 蔡宗憲 與 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 ， 明知 無 販售 商品 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 或 加重 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 蔡宗憲 於 民國 106年 1月 15日 某時 許 ， 在 彰化縣 ○○鎮 ○○里 ○○0段 000號 14號 陳權浩 之 住處 ， 以 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 向 陳權浩 購買 陳權浩 所有 之 上海 商業 儲蓄 銀行 員林 分行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 身分證 後 （ 陳權浩 所 涉 部分 ， 業經 臺灣 彰化 地方 檢察署 檢察官 以 106年度 偵字 第5930 號 提起公訴 ， 並 經 臺灣 彰化 地方 法院 以 106年度 易 字 第949 號 判處 拘役 55日 ） ， 上開 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 即 於 附表 一 所 示 之 時間 地點 ， 以 附表 一 所 示 之 詐欺 方式 ， 使 林浩宇 、 黃詡皓 、 江俊毅 、 袁慶淳 等 人 均 陷於 錯誤 ， 進而 將 如 附表 一 所 示 之 款項 轉帳 至 陳權浩 上開 帳戶 後 ， 蔡宗憲 隨即 持 陳權浩 上開 帳戶 之 提款卡 至 彰化縣 、 臺中市 等 地 之 便利 超商 由 自動櫃員機 提款 後 ， 扣除 自身 報酬 700 元 外 ， 其餘 均 交予 他 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 （ 提領 情形 詳見 附表 二 ， 另 2萬 元 予 陳權浩 報酬 部分 ， 由 陳權浩 自行 提領 ） 。 嗣 林浩宇 、 黃詡皓 、 江俊毅 、 袁慶淳 等 發覺 有異 並 報警 處理 ， 因而 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 105年度易字第1131號
犯罪事實：
一 、 賀玉谷 因 遭 地下 錢莊 催討 債務 ， 經濟 狀況 窘迫 ， 欲 借款 應急 ， 而 明知 其 並 無 資力 足以 清償 借款 ， 亦 無 清償 之 意願 ， 竟 隱匿 該 等 事實 ， 與 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 林正義 律師 」 之 成年 男子 （ 下稱 林正義 ） ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 接續 於 民國 95年 2月 起 至 98年 3月 間 ， 由 賀玉谷 親 至 陳瑞娥 位於 桃園市 ○○區 ○○○○○○○縣 ○○鎮 ○○○街 000號 住處 ， 或 在 臺灣 地區 不詳 處 所以 公用 電話 與 陳瑞娥 聯絡 ， 或 由 林正義 持 門號 0000000000 號 行動電話 與 陳瑞娥 聯絡 ， 其 等 2 人 共同 陸續 向 陳瑞娥 佯稱 ： 賀玉谷 之 養父 賀崇義 生前 創辦 龍口 製粉 公司 等 品牌 企業 ， 賀玉谷 自 其 養父 繼承 1 筆 信託 存款 約 新臺幣 （ 下 同 ） 2億 元 ， 因 該 筆 存款 年代 久遠 並 包含 多 種 外幣 ， 需 兌換為 新版幣 鈔方 能 流通 使用 ， 然 中央 銀行 總裁 彭淮南 為 此 向 賀玉谷 索賄 3,000萬 元 ， 因 賀玉谷 未 應允 ， 導致 換回 大量 之 假鈔 ， 賀玉谷 另 請 立法委員 李慶安 、 警政署長 侯友宜 及 內政部長 李逸洋 等 人 出面 協商 疏通 ， 不料 渠等 均 百般 刁難 並 從中 向 賀玉谷 索賄 ， 盜領 賀玉谷 之 存款 ， 甚而 連同 高階 警員 對 其 窮追 猛打 ， 導致 賀玉谷 四處 躲藏 、 性命 危急 等語 ， 而 持續 以 賀玉谷 急需 生活費 、 住院 醫藥費 、 律師費 、 行賄款 、 給 警察 之 紅包 、 茶資 及 將 存款 換為 真鈔 之 手續費 以及 相關 受 牽連 者 所 生 費用 等 事由 向 陳瑞娥 借款 （ 詳 附表 一 至 四 特定 事由 欄 所 示 ） ， 同時 一再 向 陳瑞娥 表示 待 換回 新鈔 就 會 歸還 款項 ， 且 表示 倘 陳瑞娥 不 繼續 借款 幫忙 ， 賀玉谷 將 無法 動用 前開 繼承 之 遺產 ， 進而 無法 清償 前 已 向 其 借取 之 款項 ， 就算 報警 也 無法 解決 等語 ， 陳瑞娥 經 賀玉谷 及 林正義 相互 以 上開 手法 營造 諸般 緊急 情事 之 氛圍 下 ， 誤認 有 財力 之 賀玉谷 因 上開 事由 一時 急需 援助 ， 待 解除 此 燃眉之急 後 即 會 歸還 ， 而 依 賀玉谷 及 林正義 之 指示 ， 於 附表 一 至 四 所 示 時間 、 方式 ， 給付 如 附表 一 至 四 所 示 款項 予 賀玉谷 及 林正義 ， 總額 達 866萬8,300 元 （ 起訴書 誤載為 878萬4,300 元 ） ， 嗣 於 98年 4月 間 ， 因 賀玉谷 遲 未 依約 歸還 款項 ， 且 避不見面 ， 陳瑞娥 終覺 遭騙 。
臺灣高雄地方法院 108年度審訴字第87號
犯罪事實：
一 、 鄭嘉皓 基於 參與 組織 犯罪 之 犯意 ， 經由 其 友人 蔡旻桓 邀約 ， 於 民國 107年 9月 底 間 某 日 起 ， 加入 由 蔡旻桓 、 真實 姓名 年籍 不詳 通訊 軟體 暱稱 「 Pink 」 及 數 名 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 所 組成 之 三 人 以上 、 以 實施 詐術 詐取 被害人 財物 為 手段 、 且 具有 持續性 或 牟利性 之 有 結構性 組織 之 詐欺 集團 組織 ， 負責 提領 該 詐欺 集團 所 詐得 之 款項 （ 俗稱 「 車手 」 ） ， 並 約定 每 次 可 獲得 取款 金額 5％ 之 款項 以為 報酬 。 鄭嘉皓 與 上開 詐欺 集團 成員 ， 遂 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 某 成員 於 107年 10月 12日 上午 9時 許 ， 以 電話 聯絡 張金鳳 ， 向 張金鳳 佯稱 ： 因 金融 帳戶 涉及 刑案 ， 須 扣留 帳戶 現金 云云 ； 張金鳳 因 前 遭 詐騙 察覺 有異 而 報警 處理 ， 遂 假意 配合 ， 於 同 日 上午 11時 許 ， 依 指示 將 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 置於 其 所 用 車牌 號碼 000 - 000 號 普通 重型 機車 置物箱 內 ， 再 將 該 機車 停放 在 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 三民 國小 大門 前 ； 嗣 鄭嘉皓 於 同 日 上午 11時 15分 許 ， 依 「 Pink 」 之 行動電話 通話 及 訊息 指示 ， 前往 上址 三民 國小 大門 前 （ 鄭嘉皓 當日 由 新竹 搭乘 高鐵 至 高鐵 左營站 ） 取款 時 ， 當場 為 獲報 前往 處理 之 員警 查獲 而 未遂 ， 並 扣得 置於 上開 機車 置物箱 內 之 現金 15萬 元 （ 業經 發還 予 張金鳳 ） 及 鄭嘉皓 所有 與 上游 聯繫 之 iphone 廠牌 行動電話 1 支 （ 含 門號 0000000000 號 SIM卡 1 枚 ） ， 始 查悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 108年度訴字第401號
犯罪事實：
一 、 黃啓軒 、 蔡維珉 、 江庭嫈 （ 本院 另行 審結 ） 自 民國 107年 間 某 日 起 ， 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 加入 由 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 所 組成 之 具有 持續性 、 牟利性 、 結構性 ， 以 詐術 為 手段 之 詐欺 犯罪 組織 。 黃啓軒 、 蔡維珉 在 該 集團 擔任 指揮 「 車手 」 前往 指定 地點 領取 詐欺 款項 並 收取 即 俗稱 「 車手頭 」 之 工作 ， 江庭嫈 則 擔任 受 車手頭 指揮 向 被害人 拿取 財物 或 提領 詐騙 款項 俗稱 「 車手 」 之 工作 ， 渠等 先後 為 下述 犯行 ： ㈠ 黃啓軒 與 少年 許○軒 及 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 、 隱匿 詐欺 犯罪 所得 去向 之 洗錢 及 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 而 為 附表 一 編號 1 至 編號 3 所 示 犯行 。 ㈡ 黃啓軒 、 蔡維珉 、 江庭嫈 、 少年 許○軒 、 彭○菲 、 姜○皓 及 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 、 隱匿 詐欺 犯罪 所得 去向 之 洗錢 及 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 而 為 附表 一 編號 4 所 示 犯行 。 ㈢ 黃啓軒 、 少年 彭○菲 、 姜○皓 及 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 、 隱匿 詐欺 犯罪 所得 去向 之 洗錢 及 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 而 為 附表 一 編號 5 所 示 犯行 。 ㈣ 黃啓軒 、 少年 姜○皓 及 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 、 隱匿 詐欺 犯罪 所得 去向 之 洗錢 及 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 而 為 附表 一 編號 6 所 示 犯行 。 ㈤ 黃啓軒 、 蔡維珉 、 少年 鍾○強 、 陳○鈞 、 姜○皓 、 彭○菲 及 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 及 隱匿 詐欺 犯罪 所得 去向 之 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 基於 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 而 為 附表 一 編號 7 所 示 犯行 。 ㈥ 黃啓軒 、 顧正偉 、 少年 姜○皓 、 彭○菲 及 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 、 隱匿 詐欺 犯罪 所得 去向 之 洗錢 及 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 而 為 附表 一 編號 8 所 示 犯行 （ 顧正偉 所 涉 上開 詐欺 犯行 ， 另 由 本院 108年度 訴 字 第19 號 判決 判處 應 執行 有期徒刑 2 年 ） 。 嗣 劉曾月雲 、 林順得 、 陳玟伶 、 張金利 、 蔡秀霞 、 姚信池 、 邱秀梅 、 李斌祺 等 人 查覺 有異 ， 報警 處理 ， 為 警 循線 查悉 上情 ， 並 扣得 黃啓軒 之 IPHONE 手機 1 支 （ 許○軒 、 鍾○強 、 陳○鈞 、 姜○皓 、 彭○菲 所 涉 上開 詐欺 犯行 部分 ， 另 由 少年 法庭 審理 ） 。
臺灣臺中地方法院 100年度中簡字第1737號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 江紫欣 於 民國 九十九年 十一月 中旬 ， 在 網路 人力 銀行 登錄 求職 履歷 後 ， 接獲 某 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 以 即時 通向 其 詢問 是否 有意 兼職 運動 彩券 投注 之 線上 對 帳 工作 ， 其 隨即 表示 欲 應徵 該 工作 。 江紫欣 明知 應徵 工作 無需 交付 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 且 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 可 預見 若 將 自己 申辦 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 任意 交予 他人 使用 ， 極 易 被 利用 作為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 有 淪為 人頭 帳戶 之 可能 ， 惟 其 為 順利 取得 工作 ， 竟 猶 不顧 他人 可能 遭受 財產 損害 之 危險 ， 而 基於 縱 若 金融 帳戶 被 利用 作為 詐欺 取財 ， 並 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 故意 ， 於 九十九年 十一月 二十四日 ， 至 全家 便利商店 以 宅急便 郵寄 方式 ， 同時 將 其 向 合作金庫 商業 銀行 美村 分行 （ 下稱 合庫美村 分行 ） 所 申設 開立 之 金融 帳戶 （ 帳號 0000000000000000六 號 ） 及 向 國泰世華 商業 銀行 國光 分行 （ 下稱 國泰世華 國光 分行 ） 申辦 之 金融 帳戶 （ 帳號 0000000000000000四五九 號 ） 存摺 、 提款卡 及 印章 ， 寄交 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 自稱 「 鄭信界 」 之 成年 詐欺 集團 成員 ， 嗣 並 以 即時 通 方式 ， 告知 「 鄭信界 」 上開 提款卡 密碼 ， 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 向 不 特定人 詐騙 財物 。 該 詐欺 集團 成年 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 ： (一) 九十九年 十一月 二十四日 二十時 二十分 許 ， 由 該 集團 內 不詳 姓名 年籍 之 成年人 佯裝 係 電視 購物台 人員 而 撥打 電話 予 葉桂銀 ， 向 葉桂銀 詐稱 ： 因 送貨員 送錯 單子 ， 導致 扣款 有 誤 ， 將 造成 帳戶 內 餘額 自動 扣款 ， 須 做 取消 動作 云云 ， 致 使 葉桂銀 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 九十九年 十一月 二十六日 ， 先後 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 二十五萬 元 至 江紫欣 上開 合庫美村 分行 帳戶 內 ， 匯款 十二萬 元 至 江紫欣 前揭 國泰世華 國光 分行 帳戶 中 ， 俟 遭 提領 得逞 ； ( 二 ) 九十九年 十一月 二十七日 十五時 許 ， 由 該 集團 內 不詳 姓名 年籍 之 成年人 撥打 電話 予 姚惠方 ， 向 姚惠方 偽稱 ： 因 網路 購物 付款 方式 誤設為 分期付款 ， 須 取消 分期付款 云云 ， 致 使 姚惠方 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 乃 依 指示 於 同 日 十六時 十六分 許 ， 至 自動櫃員機 轉出 一萬零七百三十七 元 入 江紫欣 前揭 國泰世華 國光 分行 帳戶 內 ， 亦 被 提領 現金 完畢 。 迨 葉桂銀 、 姚惠方 發覺 受騙 並 報警 處理 ， 經警 依 前揭 帳戶 資料 ， 循線 查悉 上情 。 案 經 臺中市 政府 警察局 第三 分局 移送 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 ， 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣桃園地方法院 101年度壢簡字第1981號
犯罪事實：
一 、 被告 盧廷相 前 因 （ 一 ） 違反 戡亂時期 肅清 煙毒 條例 、 （ 二 ） 麻醉藥品管理條例 案件 ， 經 本院 以 84年度 訴 字 第1253 號 判決 ， 各 判處 有期徒刑 3 年 3月 、 有期徒刑 7月 ， 應 執行 有期徒刑 3 年 7月 確定 ， 又 因 （ 三 ） 違反 戡亂時期 肅清 煙毒 條例 案件 ， 經 本院 以 85年度 訴 字 第372 號 判決 ， 判處 有期徒刑 3 年 8月 確定 ， 復因 （ 四 ） 麻醉藥品管理條例 案件 ， 經 本院 以 85年度 易 字 第3163 案件 ， 判處 有期徒刑 6月 確定 ， 編號 （ 三 ） 、 （ 四 ） 經 合併定 其 應 執行 之 刑 為 有期徒刑 4 年 ， 復 與 編號 （ 一 ） 、 （ 二 ） 所 定 執行刑 接續 執行 ， 於 民國 88年 7月 20日 假 釋付 保護 管束 而 出監 ， 嗣 假釋 經 撤銷 後 ， 原 應 執行 殘刑 有期徒刑 4 年 2月 7日 ， 又 經 減刑 後 及 編號 （ 一 ） 、 （ 二 ） ， 編號 （ 三 ） 、 （ 四 ） 分別 定 其 應 執行 之 刑 為 有期徒刑 1 年 8 月 、 2 年 ， 甫 於 96年 7月 19日 執行 完畢 。 詎 不知悔改 ， 盧廷相 依 其 成年人 之 社會 經驗 ， 且 有 相當 之 智識 程度 ， 明知 為 配合 金融 機構 帳戶 使用 而 製發 之 存摺 、 提款卡 ， 及 核發 之 提款 密碼 係 供 開戶人 專屬 使用 ， 可 預見 如 將 自己 所有 之 帳戶 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 等 金融 帳戶 資料 交付 或 提供 他人 使用 ， 詐欺 集團 或 將 用以 誘使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 成為 詐欺 集團 用以 洗錢 及 阻斷 他人 追查 之 工具 。 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 100年 9月 5日 某時 ， 在 桃園縣 中壢市 ○○路 ○段 000號 台北 富邦 商業 銀行 股份 有限公司 中壢 分行 （ 下稱 臺北 富邦 銀行 中壢 分行 ） 附近 ， 將 其 甫 向 台北 富邦 銀行 中壢 分行 申辦 之 帳號 000000000000 號 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 新台幣 （ 下 同 ） 1萬7,000 元 之 代價 販售 予 李明和 ， 容任 李明和 所屬 詐騙 集團 使用 該 帳戶 向 不 特定 民眾 詐欺 取財 犯罪 匯款 帳戶 之 用 。 嗣 該 李明和 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 與 其他 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 為 下述 詐欺 行為 ： 以 渠先 於 100年 8月 10日 透過 MSN 通訊 軟體 與 柳雅雯 結識 後 ， 以 SKYPE 網路 電話 偽稱 係 澳門 新 世紀 酒店 的 企劃部 主管 「 翁天賜 」 ， 需要 帳戶 使用 ， 且 有 大樂 透明牌 提供 ， 要 找 人 合作 云云 ， 致 柳雅雯 陷於 錯誤 ， 將 其 所有 聯邦 銀行 股份 有限公司 帳號 00000000000 號 帳戶 存摺 金融卡 寄予 該 詐騙 集團 成員 後 ， 該 詐騙 集團 成員 即 食髓知味 ， 進而 由 自稱 公司 副理 之 「 李 大哥 」 於 同年 9月 14日 要求 柳雅雯 匯款 至 盧廷相 之 上開 帳戶 ， 柳雅雯 不疑有他 ， 分別 於 9月 15日 、 16日 接續 匯款 55萬 元 及 70萬 元 至 盧廷相 上開 帳戶 內 。 嗣 經 柳雅雯 察覺 有異 後 ， 報警 而 循線 查獲 。 案 經 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 自動 檢具 簽分 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 ； 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 自動 檢具 簽分 偵查 後 聲請 移送 併辦 ； 柳雅雯 訴由 雲林縣 警察局 移送 臺灣 雲林 地方 法院 檢察署 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 令 轉 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 移送 併辦 。
臺灣新北地方法院 101年度易字第3332號
犯罪事實：
一 、 周浩鈞 應 了 解 目前 國內 社會 上 層出不窮 之 不法 份子 為 掩飾渠等 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 金融 帳戶 存 、 提 款項 及 轉帳 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 並 掩人耳目 ， 他人 是否 持 以 犯罪 雖 無 確信 ， 然 在 客觀 上 可以 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 關連 之 情形 下 ， 預見 將 自己 金融 帳戶 提供予 他人 使用 ， 可能 幫助 並 供 他人 為 遂行 詐欺 取財 犯罪 之 取款 工具 ， 詎 縱 有 人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 仍 基於 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯罪 犯意 ， 於 民國 101年 5月 17日 前 之 5月 間 某 日 ， 在 臺北市 總統府 附近 之 捷運站 ， 將 其 所 申請 之 合作金庫 商業 銀行 永和 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 物 ， 交予 真實 姓名 、 年籍 資料 不詳 之 詐欺 集團 某 成員 ， 表示 容任 該 詐欺 集團 使用 上開 帳戶 ， 供作 向 不 特定 民眾 詐欺 取財 犯罪 使用 。 該 詐騙 集團 取得 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 物 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 而 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 101年 5月 17日 19時 35分 許 ， 先後 撥打 電話 予 陳奕婷 ， 分別 佯稱 其 係 雅虎 奇摩 拍賣 與 中國信託 商業 銀行 之 人員 ， 告 以 陳奕婷 因 電腦 設定 錯誤 而 被 列為 分期付 扣款 之 對象 ， 必須 至 自動 提款機 操作 取消 設定 云云 ， 致 陳奕婷 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 21時 16分 許 ， 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 如數 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬4,402 元 （ 起訴書 誤載為 1萬402 元 ， 應 更正 之 ） ， 至 被告 上開 帳戶 內 ， 因而 使 陳奕婷 受有 損害 。 嗣 經 陳奕婷 察覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。 ㈡ 於 101年 5月 17日 20時 9分 許 ， 撥打 電話 予 梁志瑋 ， 以 電話 向 梁志瑋 佯稱 因 網路 購物 付款 設定 有 問題 ， 必須 前往 自動 提款機 更改 設定 云云 ， 致 梁志瑋 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 21時 8分 許 ， 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 如數 匯款 8萬2,123 元 至 被告 上開 帳戶 內 ， 因而 使 梁志瑋 受有 損害 。 嗣 經 梁志瑋 察覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。 ㈢ 於 101年 5月 17日 21時 40分 許 ， 撥打 電話 予 彭雅鈺 ， 以 電話 向 彭雅鈺 佯稱 因 網路 購物 付款 設定 有 問題 ， 必須 前往 自動 提款機 更改 設定 云云 ， 致 梁志瑋 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 22時 19分 許 ， 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 如數 匯款 4,016 元 至 被告 上開 帳戶 內 ， 因而 使 彭雅鈺 受有 損害 。 嗣 經 彭雅鈺 察覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 105年度審簡字第2347號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 劉○彤 於 民國 104年 11月 12日 15時 36分 許 前某 時 ， 在 新 北市 中和區 某 人行道 上 ， 拾獲 詹正吉 所 遺失 具 悠遊卡 自動 加值 功能 之 玉山 商業 銀行 （ 下稱 玉山 銀行 ） 信用卡 （ 卡號 詳卷 ） 1 張 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 將 之 侵占 入己 。 又 分別 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 利用 上開 信用卡 兼具 悠遊 電子 錢包 之 功能 ， 於 特約 商店 小額 消費 時 ， 在 餘額 限度 內 不需 核對 持卡人 身分 ， 在 餘額 不足 時 自動 以 信用卡 消費 方式 每 次 加值 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 之 授權 金額 至 電子 錢包 內 ， 毋庸 支付 現金 或 簽名 之 特性 ， 先後 於 如 附表 二 編號 1 至 13 所 示 之 時間 ， 至 附表 二 編號 1 至 13 所 示 特約 商店 ， 持 上揭 信用卡 ， 經由 悠遊卡 端末 自動 收費 設備 小額 感應 刷卡 消費 ， 致 玉山 銀行 誤認 此 係 真正 持卡人 依約 使用 ， 而 自動 加值 如 附表 二 編號 1 至 13 所 示 每 次 各 500 元 至 上開 信用卡 之 悠遊卡 電子 錢包 內 ， 以 此 不正 方式 獲得 於 相關 消費 時 無需 付費 之 財產 上 不法 利益 。 又 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 如 附表 二 編號 14 所 示 之 時 、 地 ， 出示 上揭 信用卡 以 佯裝 為 真正 持卡人 ， 使 如 附表 二 編號 14 所 示 商店 人員 陷於 錯誤 ， 遂 同意 其 以 機器 感應 晶片 之 方式 持 卡 消費 （ 此 筆 交易 毋庸 於 簽帳單 簽名 ） ， 並 交付 如 附表 二 編號 14 所 示 之 商品 予 劉○彤 ， 且 使 玉山 銀行 於 如 附表 二 各 編號 所 示 特約 商店 請款 時代 為 墊付 消費 款項 予 特約 商店 。 嗣 詹正吉 於 收受 信用卡 帳單 明細 後 發覺 有異 ， 經 通知 玉山 銀行 後 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 109年度易字第23號
犯罪事實：
一 、 蒲律熒 依 其 知識 背景 及 生活 經驗 ， 已 預見 將 個人 金融 機構 帳戶 交由 真實 姓名 及 年籍 均 不詳 之 人 使用 ， 可能 因此 幫助 該 人 從事 詐欺 取財 行為 ， 且 其 對於 該 犯罪 之 發生 並 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 107年 11月 15日 某時 許 ， 經由 通訊 軟體 LINE ， 與 真實 姓名 及 年籍 均 不詳 之 通訊 軟體 LINE 暱稱 「 鄭晴雪 」 之 成年人 （ 下稱 暱稱 「 鄭晴雪 」 ） 聯繫 ， 約定 每 提供 1 個 金融 帳戶 ， 每 月 可 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 報酬 ， 並 依 暱稱 「 鄭晴雪 」 指示 變更 提款卡 密碼 後 ， 於 107年 11月 16日 晚上 10時 30分 許 ， 至 位於 臺中市 豐原區 之 統一 超商 瑞興 門市 店 內 ， 以 交貨便 寄送 方式 ， 將 其 所 申辦 台中 商業 銀行 西屯 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台中 商銀 帳戶 ） 、 彰化 商業 銀行 豐原 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰銀 帳戶 ） 、 臺灣 中小企業 銀行 帳號 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺企銀 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 等 物 ， 寄交 與 暱稱 「 鄭晴雪 」 收受 ， 而 容任 該 人 使用 其 帳戶 遂行 詐欺 犯罪 。 嗣 該 人 取得 前開 帳戶 資料 後 ， 即 與 其 同夥 （ 無 證據 證明 係 3 人 以上 共同 為 之 ） 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 107年 11月 23日 上午 10時 30分 許 ， 假冒 為 林煥發 之 友人 楊德生 ， 致電 予 林煥發 並 佯稱 ： 因 借款 周轉 云云 ， 致 林煥發 誤信 為 真 ， 因而 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 107年 11月 23日 下午 3時 許 ， 匯款 10萬 元 至 蒲律熒 上開 台中 商銀 帳戶 內 。 ㈡ 於 107年 11月 23日 晚上 9時 6分 許 ， 假冒 為 「 米蘭 購物網 」 客服 及 玉山 銀行 人員 ， 以 電話 聯繫 傅毓婷 並 佯稱 ： 因 其 先前 購物 因 內部 作業 疏失 誤設 為 分期付款 ， 需 至 ATM 操作 取消 云云 ， 致 傅毓婷 誤信 為 真 ， 因而 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 107年 11月 23日 晚上 10時 2分 許 ， 匯款 2萬9989 元 至 蒲律熒 上開 彰銀 帳戶 內 。 ㈢ 於 107年 11月 24日 下午 4時 許 ， 假冒 為 「 玉如 阿姨 內衣 — 中壢 門市 」 客服 及 郵局 人員 ， 以 電話 聯繫 李佳陵 並 佯稱 ： 因 其 先前 購物 因 內部 作業 疏失 誤 ， 需 至 ATM 操作 取消 云云 ， 致 李佳陵 陷於 錯誤 ， 遂 先後 依 指示 於 107年 11月 24日 下午 4時 52分 及 下午 5時 許 ， 各 匯款 2萬9123 元 、 2萬8895 元 至 蒲律熒 上開 臺企銀 帳戶 內 。 嗣 因 林煥發 、 傅毓婷 、 李佳陵 察覺 受騙 ， 報警 處理 後 ， 始 查悉 上情 。
臺灣花蓮地方法院 104年度花簡字第25號
犯罪事實：
一 、 陳增富 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 103年 11月 25日 22時 許 ， 前往 花蓮縣 花蓮市 ○○路 000巷 0號 之 「 曖妹 卡拉OK 」 ， 隱瞞 其 身 上 並 無 任何 金錢 之 事實 ， 而 向 該 店 經理 李坤陽 點用 價值 共 新臺幣 420 元 之 金牌 啤酒 4 瓶 ， 使 李坤陽 誤認為 陳增富 有 付款 能力 ， 而 將 上開 啤酒 交予 陳增富 飲用 。 嗣 李坤陽 於 翌 （ 26 ） 日 1時 30分 許 ， 要求 陳增富 付款 結帳 時 ， 陳增富 方向 李坤陽 表示 無 錢 付 帳 ， 李坤陽 始 知 受騙 ， 旋即 報警 處理 ， 而 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 100年度審簡字第156號
犯罪事實：
一 、 陳文玉 明知 金融 機構 帳戶 之 存摺 及 金融卡 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 且 可 預見 存摺 、 金融卡 及 密碼 如 交予 他人 使用 ， 而 未 加以 闡明 正常 用途 ， 極 易 被 利用為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 竟 仍 不顧 他人 可能 遭受 財產 上 損害 之 危險 ， 而 基於 縱 若 其 所 提供 之 金融 機構 帳戶 被 利用 作為 詐欺 取財 所 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 故意 ， 於 民國 98年 12月 24日 15 、 16時 許 ， 在 其 位於 桃園縣 中壢市 ○○路 92號 之 居處 內 ， 將 其 前 向 板信 商業 銀行 龍岡 分行 （ 下稱 板信 銀行 ） 所 申請 開立 帳號 000 - 00000000000006 號 帳戶 之 提款卡 ， 交付 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 詐欺 集團 成員 ， 並 於 二 、 三 日 後 ， 告知 上開 詐欺 集團 成員 系爭 帳戶 提款卡 之 密碼 ， 幫助 該 詐欺 集團 為 詐欺 取財 犯行 時 ， 作為 存 、 匯款 及 提款 帳戶 使用 ， 任由 他人 藉以 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 嗣 前揭 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 而 為 下列 詐欺 取財 犯行 ： ㈠ 於 98年 12月 25日 18時 40分 許 ， 該 詐騙 集團 向 林莉琪 佯稱 網路 購物 付款 方式 設定 錯誤 ， 若要 取消 分期付款 ， 須 操作 自動 提款機 ， 致 林莉琪 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 19時 3分 許 、 20時 24分 許 ， 在 高雄縣 湖內鄉 （ 現 改制為 高雄市 湖 內區 ） 湖 內 郵局 及 中國信託 商業 銀行 某 自動 提款機 ， 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 17,123 元 （ 起訴書 誤載為 1萬1723 元 ） 、 6031 元 至 陳文玉 上開 帳戶 內 ， 旋遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 ㈡ 於 98年 12月 25日 17時 許 ， 該 詐騙 集團 向 周詩涵 佯稱 網路 購物 付款 方式 設定 錯誤 ， 若要 取消 分期付款 ， 須 操作 自動 提款機 ， 致 周詩涵 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 21時 許 ， 在 彰化縣 某 超商 自動 提款機 匯款 22,406 元 （ 起訴書 載為 22,423 元 ） 至 陳文玉 上開 帳戶 內 ， 並 支付 跨行 轉帳 手續費 17 元 ， 嗣 上開 匯款 旋 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 ㈢ 於 98年 12月 25日 20時 許 ， 該 詐騙 集團 向 李芷婕 佯稱 網路 購物 付款 方式 設定 錯誤 ， 若要 取消 分期付款 ， 須 操作 自動 提款機 ， 致 李芷婕 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 21時 57分 許 ， 在 臺北縣 金山鄉 （ 現 改制為 新北市 金山區 ○○○路 97號 金山 郵局 自動 提款機 匯款 11,111 元 至 陳文玉 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第3538號
犯罪事實：
一 、 曾淵群 可 預見 將 自己 所有 之 金融 機構 存款 帳戶 之 存摺 、 印章 、 提款卡 及 密碼 等 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 4月 初 某 日 ， 在 高雄市 ○○路 某 處 ， 將 其 所 申請 臺灣 土地 銀行 大樹 分行 （ 下稱 土地 銀行 大樹 分行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 印章 、 提款卡 及 密碼 等 物交 與 真實 姓名 年籍 不詳 稱謂 「 江 先生 」 之 成年 男子 ， 以 幫助 「 江 先生 」 及 其 所屬 詐騙 集團 對 不 特定人 詐欺 財物 。 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 成員 於 99年 3月 26日 20時 許 ， 以 電話 聯絡 彭宸潔 ， 向 彭宸潔 佯稱 其 所有 金融 機構 帳戶 匯款 設定為 分期付款 ， 需 將 金額 轉入 指定 帳戶 始 可 解除 ， 致 彭宸潔 因而 陷於 錯誤 ， 遂 於 99年 4月 7日 上午 某 時 許 ， 依 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 將 其中 1 筆 款項 ， 以 無摺 存款 之 方式 ， 存款 新台幣 （ 下 同 ） 58萬 元 至 上開 土地 銀行 大樹 分行 帳戶 。 嗣 於 99年 4月 7日 13時 6分 ， 蔡文斌 （ 其 所 涉 詐欺 罪嫌 ， 業經 臺灣 臺中 地方 法院 以 99年度 易 字 第2902 號 判處 有罪 確定 ） 持 上開 土地 銀行 大樹 分行 帳戶 存摺 及 印章 ， 前往 臺灣 土地 銀行 中港 分行 ， 填寫 提款單 欲 領取 46萬7000 元 。 嗣 因 該 帳戶 有 異常 提領 款項 情形 ， 而 為 臺灣 土地 銀行 中港 分行 行員 駱玉卿 發現 報警 處理 ， 始 查獲 上情 ， 並 扣得 上開 土地 銀行 大樹 分行 帳戶 存摺 1 本 、 印章 1 枚 、 存摺類 取款 憑條 1 紙 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第3958號
犯罪事實：
一 、 曹秋鳳 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 應 能 預見 提供 金融 帳戶 予 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 不 相識 之 人 以 該 帳戶 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 107年 8月 14日 某時 ， 在 臺北巿 士林區 基河路 1號 之 統一 超商 新 福慶 門巿 ， 以 宅急便 之 方式 ， 將 其 所 申設 之 華南 商業 銀行 天母 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 ( 下稱 華南 銀行 帳戶 ) 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 寄予 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 人 ， 致 該 等 人 均 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 金額 至 上開 華南 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 如 附表 所 示 之 人 察覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 104年度簡字第4690號
犯罪事實：
一 、 于春霖 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 之 關聯 ， 可能 被 詐欺 集團 用以為 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 為 掩飾 不法 犯行 ， 避免 有 偵查 犯罪 權限 之 執法 人員 循線 查緝 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 ， 並 掩人耳目 ， 竟 仍 基於 縱 有人 以 其 提供 之 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 先 於 民國 103年 7月 17日 向 不 知情 之 友人 蕭育傳 （ 檢察官 另 為 不起訴 處分 ） 以 代辦 購屋 貸款 為由 ， 取得 蕭育傳 所有 帳號 000 - 0000000000000 號 之 合作金庫 商業 銀行 屏東 分行 帳戶 （ 下稱 合作金庫 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 後 ， 復 於 103年 7月 19日 下午 18時 許 前 某時 ， 在 台中市 沙鹿區 某 處 ， 將 上揭 蕭育傳 所有 之 提款卡 及 密碼 ， 以 不明 代價 提供 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 及 其 所屬 詐欺 集團 。 嗣 該 詐欺 集團 取得 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 所屬 成員 於 103年 7月 19日 晚上 18時 許 ， 冒稱 國泰世華 商業 銀行 客服 人員 撥打 電話 予 嚴士堯 ， 佯稱 ： 因 前 操作 錯誤 致 設定 成分 期付款 ， 需 至 自動櫃員機 取消 分期 設定 云云 ， 致 嚴士堯 陷於 錯誤 ， 遂 依 詐欺 集團 成員 之 指示 操作 自動櫃員機 ， 而 於 同 日 晚上 18時 30分 許 、 18時 34分 、 18時 36分 許 ， 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29,989 元 、 29,989 元 、 29,989 元 （ 合計 89,967 元 ） 至上揭 蕭育傳 之 合作金庫 帳戶 後 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 嚴士堯 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣臺北地方法院 104年度審簡上字第51號
犯罪事實：
一 、 楊勝傑 可 預見 將 金融 機構 帳戶 提供予 他人 使用 ， 將 可能 作為 不詳 犯罪 集團 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 藉 此 躲避 執法 人員 之 追查 ， 仍 在 不 違背 其 本意 下 ， 意圖 為 他人 及 自己 不法 之 利益 而 基於 幫助 犯罪 集團 成員 涉犯 詐欺 取財 行為 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 102年 7月 31日 前 之 某 日 時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 之 華南 銀行 北土城 分行 000000000000 號 、 遠東 銀行 重陽 分行 00000000000000 號 、 中華郵政 土城 清水 郵局 00000000000000 號 、 台新 銀行 江翠 分行 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 連同 密碼 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 。 詐欺 集團 成員 再 於 102年 7月 31日 ， 陸續 撥打 電話 予 附表 所 示 之 魏創翌 等 被害人 7 人 ， 佯稱 ： 該 等 被害人 在 購物 網站 之 付款 作業 有 誤 ， 已 遭 誤設為 以 分期 方式 付款 ， 必須 操作 提款機 解除 錯誤 設定 ， 以免 每 月 受到 錯誤 扣款 等語 ， 致 附表 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 時間 ， 將 附表 所 示 之 金額 ， 轉帳 至 附表 所 示 楊勝傑 之 人頭 帳戶 。
臺灣臺北地方法院 104年度審簡字第1885號
犯罪事實：
一 、 莊婉鈺 與 不詳 之 詐騙 集團 某 男 ( 下稱 A 男 ) 共同 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， (一) 於 民國 103年 8月 1日 20時 5分 ， 由 該 男子 使用 劉哲延 ( 所 涉詐欺犯 行業 經 處分 不起訴 ) 申設 之 行動電話 門號 097664 ***0 號 ， 撥打 至 臺北市 ○○區 ○○路 0段 00號 優質網 網咖 公務電話 ， 經 優質網 網咖 店員 李琬婷 接聽 ， A 男 即 假冒 為 優質網 網咖 店長 ， 佯稱 店 內 銷售 網路 遊戲 點數卡 之 機器 故障 ， 指示 李琬婷 操作 點數 機 ， 俾 其 憑 向 廠商 核對 等語 ， 致 李琬婷 陷於 錯誤 ， 依照 A 男 指令 輸入 ， 點數 機 因而 先後 列印出 載有 序號 、 密碼 之 儲值卡 21 組 【 註 ： 捷遊卡 數位 銷售 平台 、 智遊網 數位 平台 銷售 之 「 遊 e卡 」 ， 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 20,150 元 】 ， 李琬婷 復 依 A 男 要求 ， 將 上開 儲值卡 序號 、 密碼 提供 與 其 知悉 。 嗣 A 男 取得 前揭 儲值卡 序號 、 密碼 後 ， 即 在 莊婉鈺 位於 桃園市 ○○區 ○○路 0000號 住處 ， 與 莊婉鈺 共同 利用 網際網路 設備 連接 上網 ， 以 暱稱 「 來秀 一下 」 之 帳號 登入 「 星城 online 」 網路 遊戲 平台 後 ， 自 同 日 20時 13分 起 至 同 日 23時 45分 止 ， 陸續 將 詐得 之 遊戲 點數 儲值 入 暱稱 「 來秀 一下 」 之 帳號 ， 總計 獲取 價值 20,150 元 之 不法 利益 。 (二) 莊婉鈺 、 A 男復 共同 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 於 103年 8月 10日 4時 40分 ， 推 由 A 男 使用 上開 行動電話 門號 ， 撥打 至 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 00號 B1 戰略 高手 網咖 公務 電話 ， 經 戰略 高手 網咖 店員 即 李文毅 接聽 ， A 男旋 佯稱 欲 購買 捷遊卡 數位 銷售 平台 銷售 之 網路 遊戲 點數卡 「 遊 e卡 」 ， 並 要求人 李文毅 先行 提供 儲值卡 序號 、 密碼 俾 其 測試 ， 致 李文毅 陷於 錯誤 ， 依照 A 男 指示 購買 數量 操作 點數 機 ， 點數 機 因而 先後 列印出 載有 序號 、 密碼 價值 25,000 元 之 儲值卡 25 組 ， 李文毅 復 依 A 男 要求 ， 將 上開 儲值卡 序號 、 密碼 提供 與 其 知悉 。 嗣 A 男 取得 前揭 儲值卡 序號 、 密碼 後 ， 即 在 莊婉鈺 上開 住處 ， 與 莊婉鈺 共同 利用 網際網路 設備 連接 上網 ， 以 暱稱 「 來秀 一下 」 之 帳號 登入 「 星城 online 」 網路 遊戲 平台 後 ， 自 同 日 5時 44分 起 至 同 日 7時 37分 止 ， 陸續 將 詐得 之 遊戲 點數 儲值 入 暱稱 「 來秀 一下 」 之 帳號 ， 總計 獲取 價值 25,000 元 之 不法 利益 。