Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣南投地方法院 106年度審易字第366號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 更正為 「 蕭健維 明知 其 無 資力 可 清償 購 車 分期 之 款項 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 105年 2月 19日 ， 向 仲信 資融 股份 有限公司 （ 下 簡稱 仲信 公司 ） 佯稱 有 償還 能力 ， 欲 以 動產 擔保 交易法 所 定 之 附 條件 買賣 方式 ， 在 仲信 公司 特約 廠商 即 位 在 南投縣 ○○鎮 ○○路 000○0號 1樓 『 明利車業 機車行 』 ， 購買 車牌 號碼 000 - 0000 號 普通 重型 機車 1 輛 云云 ， 致 仲信 公司 人員 陷於 錯誤 ， 信 其 有 購 車 需求 及 按月 清償 分期 款項 之 真意 ， 而 與 其 簽訂 分期付款 買賣 約定書 ， 約定 於 蕭健維 繳清 分期付款 前 ， 暫時 以 蕭健維 為 本 案 機車 之 登記 名義人 而 交付 其 占有 、 使用 ， 並 約定 機車 價款 為 新臺幣 （ 下 同 ） 8萬4,000 元 ， 自 105年 4月 5日 起 至 106年 3月 5日 止 ， 每 月 1 期 ， 分 12 期 給付 ， 每 期 應 支付 6,667 元 。 詎 蕭健維 於 取得 上開 機車 之 占有 、 使用 後 ， 未 繳納 任何 分期 款項 ， 旋 於 105年 8月 17日 ， 將 該 機車 過戶 予 不 知情 之 蔡曉真 。 嗣 因 蕭健維 未 依約 繳交 其餘 款項 ， 仲信 公司 屢 經 催繳 未果 ， 調閱 該 機車 車籍 資料 後 ， 得知 該 機車 已 遭 過戶 他人 ， 始 知 受騙 。 」 ， 證據 部分 補充 「 被告 蕭健維 於 本院 準備 程序 及 審理 時 之 自白 」 ， 及 增列 「 仲信 資融 股份 有限公司 廠商 資料表 1 份 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣橋頭地方法院 108年度簡字第365號
犯罪事實：
一 、 蔣碩元 已 預知 如 將 個人 所 申請 之 行動電話 門號 ( 包括 SIM卡 ) 等 通信器 材料 提供 他人 使用 時 ， 可能 遭 不肖 詐欺 集團 利用 作為 實施 詐欺 之 工具 ， 仍 基於 幫助 他人 對 不 特定人 實施 詐欺 之 犯意 ， 以 其 當時 均 於 「 7號 通信行 」 ( 設址 於 高雄市 ○○區 ○○街 00號 某 樓層 ) 任職 、 可 協助 他人 申辦 電信 門號 之 機會 ， 於 民國 105年 10月 間 某 日 ， 在 屏東縣 ○○鄉 ○○○道 0號 長治 交流道 附近 收受 黃尚益 之 身分證 、 健保卡 正本 ， 授權 其 向 遠傳 電信 股份 有限公司 ( 下稱 遠傳 電信 ) 申設 電話 號碼 0000000000 號 手機 門號 及 保管 該 門號 之 SIM卡 ( 所 涉 幫助 詐欺 部分 業經 臺灣 屏東 地方 法院 以 107年度 簡字 第629 號 判決 確定 ) 。 詎 蔣碩元 於 完成 前揭 手機 門號 申辦 後 ， 藉以 保管 該 門號 SIM卡 之 便 ， 即將 該 門號 SIM卡 交給 姓名 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 俾 供 該 詐欺 集團 成員 於 為 對 外 向 不 特定 行騙 之 通話 聯絡 工具 ， 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 0000000000 號 之 手機 門號 後 ， 遂 於 106年 3月 26日 持 之 與 簡嘉韋 聯繫 ， 使 其 將 個人 向 臺灣 銀行 所 申設 帳號 000 - 000000000000 號 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 含 密碼 交付 予 該 詐欺 集團 成員 使用 ( 所 涉 幫助 詐欺 部分 業經 臺灣 臺中 地方 法院 以 107年度 豐簡字 第130 號 刑事 簡易 判決 ) 。 嗣 該 詐欺 集團 取得 簡嘉韋 所 交付 之前開 金融 帳戶 之 存摺 正本 、 提款卡 含 密碼 後 ， 隨即 與 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 3月 28日 16時 13分 許 ， 以 LINE 通訊 軟體 傳送 訊息 予 郭春梅 ， 佯稱 係 其 友人 因 需 款 孔急 ， 致 郭春梅 陷於 錯誤 ， 依 詐欺 集團 之 指示 ， 將 新臺幣 ( 下 同 ) 3萬 元 匯入 上開 帳戶 內 ， 隨即 遭 提領 一 空 ， 嗣 告訴人 察覺 有異 ， 遂 報警 處理 ， 而 悉 上情 。
臺灣基隆地方法院 106年度基簡字第1號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 陳明祥 雖 預見 提供 自己 所有 之 金融 帳戶 之 存摺 、 金融卡 暨 密碼 予 他人 使用 ， 他人 有 可能 利用 其 帳戶 遂行 犯罪 行為 ， 以 避免 暴露 真實 身分 遭 警 查緝 等 情 ， 竟 不顧 有 人 可能 遭受 詐騙 財物 之 危險 ， 基於 縱 若 他人 以 其 帳戶 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 105年 6月 1日 下午 2時 至 3時間 之 某時 許 ， 以 「 黑貓 宅急便 （ 編號 00 - 0000 - 0000 ） 」 之 方式 ， 將 其 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 基隆 安瀾橋 郵局 （ 下稱 基隆 安瀾橋 郵局 ） 局號 ： 001115 ， 帳號 ： 0000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 金融卡 密碼 ， 寄送 至 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 00號 1樓 ， 交付 予 聯絡 電話 「 0000000000 」 號 、 自稱 「 陳 先生 」 之 身分 不詳 之 詐騙 集團 成員 。 嗣 詐騙 集團 車手 鄭篤威 於 105年 6月 3日 上午 11時 40分 許 ， 至 臺北市 ○○區 ○○路 000○0號 「 黑貓宅 急便 宅配 物流 中心 」 取得 陳明祥 所 交付 之 上開 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 轉置 放於 新北市 ○○區 ○○路 00號 「 便利 購賣場 新莊 丹鳳店 」 之 1號 保險櫃 內 ， 再 以 通訊 軟體 LINE 通知 綽號 「 福 」 之 身分 不詳 之 詐騙 集團 成員 該 保險櫃 密碼 ， 由 其他 身分 不詳 之 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 該 詐騙 集團 所屬 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 假冒 多益 英語 測驗 之 員工 ， 於 105年 6月 4日 晚間 7時 10分 許 ， 撥打 電話 予 張祐誠 ， 向 張祐誠 佯稱 ： 因 作業 疏失 ， 導致 其 重複 報名 ， 欲 退還 新臺幣 （ 下 同 ） 1500 元 之 費用 云云 ， 再 假冒 臺灣 銀行 之 員工 ， 要求 張祐誠 以 操作 自動櫃員機 之 方式 退款 ， 致 張祐誠 因此 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 9時 17分 、 9時 18分 、 9時 21分 、 9時 24分 、 9時 25分 、 9時 27分 許 ， 依 詐騙 集團 之 指示 操作 自動櫃員機 ， 分別 將 19,985 元 、 9,985 元 、 19,985 元 、 9,985 元 、 19,985 元 、 9,985 元 、 21,985 元 （ 共計 111,895 元 ） ， 以 跨行 轉帳 之 方式 匯入 被告 上開 基隆 安瀾橋 郵局 之 帳戶 內 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡字第1727號
犯罪事實：
一 、 汪振成 雖 預見 提供 自己 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 9月 17日 前 之 某 日 ， 在 高雄市 茄芝區 崎漏里 之 全家 便利 超商 內 ， 將 其 所 申辦 之 大眾 商業 銀行 右昌 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 以 黑貓宅 急便 寄送 至 高雄市 ○○區 ○○○街 00巷 0號 之5號 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 林志明 」 之 成年 男子 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 男子 及 所屬 詐欺 集團 於 取得 上開 系爭 帳戶 資料 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 不詳 詐騙 集團 成年 成員 於 取得 上開 系爭 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ： （ 一 ） 於 105年 9月 17日 21時 1分 許 ， 佯 為 網路 動漫 拍賣 之 客服 人員 ， 撥打 電話 予 丁爽 ， 訛稱 其 先前 網路 購物 時 ， 因 業務 操作 錯誤 ， 誤 設成 12 期 付款 ， 需 至 自動櫃員機 操作 取消 云云 ， 致 丁爽 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 22時 7分 許 、 22時 27分 許 ， 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29,985 元 、 19,985 元 至 被告 上開 系爭 帳戶 內 ， 旋即 遭 提領 一 空 而 詐欺 得逞 。 （ 二 ） 於 105年 9月 17日 21時 10分 ， 佯為 50% OFF 拍賣 網站 客服 人員 ， 撥打 電話 予 鍾謹旭 ， 訛稱 因 公司 把 其 誤設為 批發商 ， 需 至 自動櫃員機 操作 取消 云云 ， 致 鍾謹旭 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 21時 30分 許 、 21時 58分 許 ， 分別 匯款 20,123 元 、 30,004 元 （ 聲請 意旨 誤載為 18萬 元 ， 理由 詳 後述 ） 至 被告 上開 系爭 帳戶 內 ， 旋即 遭 提領 一 空 而 詐欺 得逞 。 嗣 丁爽 、 鍾謹旭 察覺 有異 而 報警 處理 ， 並 經 警 循線 偵辦 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度易字第472號
犯罪事實：
一 、 楊適森 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 利用 其 之前 發生 車禍 之 舊傷 及 車損 ， 於 民國 107年 6月 14日 17時 50分 許 ， 騎駛 車牌 號碼 000- 000 號 之 普通 重型 機車 （ 車主 ： 張國賓 ） ， 行經 臺中市 大里區 中興路 1段 與 成功路 交岔 路口 時 ， 向 正在 停 等 紅燈 之 黃明星 示意 靠邊 停車 ， 並 向 黃明星 謊稱 ： 你 所 駕駛 車牌 號碼 00 - 0000 號 之 自用 小 貨車 在 中興路 上 有 擦撞到 我 的 機車 ， 需要 賠償 新臺幣 （ 下 同 ） 9000 元 等語 ， 黃明星 因 陷於 錯誤 ， 信以為真 ， 遂 當場 交付 新臺幣 9000 元 予 楊適森 。 嗣 黃明星 返 家 仔細 檢查 未 發現 車子 有 擦撞 痕跡 ， 發覺 被 騙 報警 處理 ， 經 警調 閱路 旁 監視器 後 ， 始 循線 查悉 上情
臺灣臺南地方法院 103年度簡字第1921號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 適用 法條 ， 均 引用 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。 並 補充 「 被告 所 犯 之 刑 ， 因 構成 累犯 ， 而 依 刑法 第47 條 第1 項 之 規定 而 加重 ， 又 因 係 幫助犯 ， 而 依 刑法 第30 條 第2 項 之 規定 減輕 其 刑 ， 並 依法 先 加 後 減 之 。 」
臺灣新北地方法院 101年度簡上字第607號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 原審 以 上訴人 即 被告 許雲凱 所 為 ， 係 犯 刑法 第30 條 第1 項 前 段 、 第339 條 第1 項 之 幫助 詐欺 取財 罪 ， 復 依 刑法 第30 條 第2 項 之 規定 ， 按 正犯 之 刑 減輕 之 ， 而 依 刑事訴訟法 第449 條 第1 項 前 段 、 第3 項 、 第454 條 第2 項 ， 刑法 第30 條 第1 項 前 段 、 第2 項 、 第339 條 第1 項 、 第41 條 第1 項 前 段 ， 刑法 施行 法 第1 條 之 1第1 項 、 第2 項 前 段 等 規定 ， 併 審酌 被告 因 一時 失慮 ， 竟 輕易 提供 銀行 帳戶 供 他人 掩飾 犯罪 所得 使用 ， 非但 增加 被害人 尋求 救濟 之 困難 ， 造成 社會 人心 不安 ， 亦 助長 詐騙 犯罪 者 之 氣焰 ， 使 詐欺 犯罪 者 得以 順利 取得 詐欺 所得 之 財物 ， 危害 財產 交易 安全 ， 及 本件 被害人 葉采綾 受詐 騙匯 至 被告 帳戶 之 金額 為 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 ， 並 兼衡 被告 犯罪 之 動機 、 目的 、 手段 、 品行 、 智識 程度 、 家庭 生活 狀況 、 犯 後 之 態度 、 未 與 被害人 達成 和解 等 一切 情狀 ， 量 處 有期徒刑 3月 ， 並 諭知 易科 罰金 之 折算 標準 ， 其 認事 用法 均 無 違誤 ， 量刑 亦 屬 妥適 ， 應 予 維持 ， 茲 除 證據欄 補充 「 被告 於 本院 審理 中 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 第一 審 刑事 簡易 判決書 記載 之 事實 、 證據 及 理由 。
臺灣澎湖地方法院 100年度易字第14號
犯罪事實：
一 、 洪錦鳳 係 洪敏聰 之 大姊 ， 其 等 之 弟 洪敏志 生前 因 小兒麻痺 不良於 行 ， 且 因 病 需 長期 洗腎 ， 均 由 才錦 負責 照顧 其 生活 起居 ， 洪敏志 為 感謝 才錦 之 照顧 ， 乃 於 97年 10月 間 ， 將 其 名下 坐落 澎湖縣 馬公市 ○○街 97巷 10號 之 建築物 及 澎湖縣 馬公市 ○○段 882 地號 土地 ， 以 買賣 為由 移轉 登記 予 才錦 名下 ， 但 才錦 實際 上 並 未 支付 任何 買賣 價金 予 洪敏志 。 嗣 洪敏志 於 98年 2月 1日 因 肺炎 合併 急性 呼吸 衰竭 、 疑似 腹膜炎 、 慢性 腎衰竭 等 疾病 入院 至 加護 病房 治療 ， 洪錦鳳 以 上開 不動產 為 洪敏志 之 財產 ， 要求 才錦 歸還 ， 嗣 同 年 月 10日 洪敏志 日因 病 死亡 ， 洪錦鳳 出面 處理 洪敏志 之 後事 ， 才錦 因 尚未 支付 該 不動產 價金 ， 且 為 避免 日後 糾紛 ， 乃 同意 歸還 該 不動產 予 洪敏志 家人 ， 洪錦鳳 明知 上開 不動產 經 才錦 歸還 後 ， 屬於 洪敏志 之 遺產 ， 在 遺產 分割 之前 ， 屬 全體 繼承人 公同 共有 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 未 經 其餘 家屬 同意 即 擅自 與 才錦 交涉 ， 以 其 為 洪敏志 家人 之 代表 ， 要求 才錦 將 上開 不動產 移轉 登記 於 自己 名下 ， 致 才錦 陷於 錯誤 ， 而 將 該 不動產 以 贈與 名義 移轉 登記 予 洪錦鳳 名下 ， 致 生 損害 於 洪敏志 及 其他 繼承人 。
臺灣新北地方法院 104年度簡字第6255號
犯罪事實：
一 、 程望哲 能 預見 提供 個人 金融 機構 帳戶 與 他人 使用 ， 將 幫助 犯罪 集團 或 不法 分子 實施 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 6月 中旬 某 日 ， 將 其 所有 彰化 商業 銀行 北三重埔 分行 （ 帳號 ： 00000000000000 號 ） 金融 帳戶 之 金融卡 及 密碼 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 幫助 該 詐欺 集團 藉以 遂行 詐欺 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 104年 6月 13日 18時 至 22時 許 ， 先後 致電 宋菁婷 與 張哲裕 ， 佯稱 其 等 先前 網路 購物 交易 設定 有 誤 ， 若 未 解除 設定 將 導致 扣款 ， 故應 操作 自動櫃員機 解除 買賣 交易 設定 云云 ， 致 使 宋菁婷 與 張哲裕 陷於 錯誤 ， 而 分別 依 詐欺 集團 成員 指示 匯款 2萬9989 元 、 2萬9927 元 至 程望哲 所有 前揭 彰化 商業 銀行 北三重埔 分行 金融 帳戶 內 ， 後 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 經 宋菁婷 與 張哲裕 發覺 有異 ， 始 報警 而 循線 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 102年度簡字第71號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 施湘靜 之 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 均 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 103年度易緝字第182號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 高雄 分院 以 96年度 上訴字 第828 號 判決 有期徒刑 3 年 4 月 ， 上訴 後 ， 於 民國 99年 1月 14日 由 最高法院 以 99年度 台 上 字 第273 號 駁回 上訴 確定 ， 入監 執行 後 ， 已 於 101年 8月 7日 縮刑 期滿 執行 完畢 出監 。 張學文 前 因 妨害性自主 案件 ， 由 臺灣 宜蘭 地方 法院 以 97年 訴 字 第617 號 判處 有期徒刑 2 年 ， 上訴 後 ， 經 臺灣 高等 法院 以 98年度 上訴字 第981 號 撤回 上訴 確定 ， 入監 執行 後 ， 已 於 100年 6月 15日 縮刑 期滿 執行 完畢 出監 。 吳立偉 前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 彰化 地方 法院 以 101年度 易 字 第719 號 判決 判處 有期徒刑 8月 、 3月 確定 ， 於 102年 5月 9日 易科 罰金 執行 完畢 。
臺灣臺南地方法院 108年度簡字第986號
犯罪事實：
一 、 李明義 前 因 竊盜 案件 經 法院 判處 有期徒刑 10月 確定 ， 90年 3月 20日 入監 執行 ， 而 於 民國 91年 1月 8日 執行 完畢 出監 。 詎 其 不知 悔改 ， 而 為 下列 行為 ： ㈠ 李明義 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 93年 12月 間 ， 在 臺南市 安平區 安平路 「 洪 媽媽 蚵仔 煎 卡拉OK 」 店 內 ， 向 李楊麗聰 佯稱 ： 沒 工作 ， 可 投資 其 珠寶 生意 ， 當 其 下線 增加 收入 ， 伊 在 臺南市 西門路 4段 有 開設 珠寶店 等語 ， 致 李楊麗聰 陷於 錯誤 ， 於 93年 12月 底 起 至 94年 間 ， 陸續 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 40餘萬 元 。 嗣 李楊麗聰 前往 西門路 遍尋 不 著 李明義 所 稱 之 珠寶店 ， 始 知 受騙 ， 遂 報警 處理 ， 因而 查獲 。 ㈡ 於 94年 間 ， 李明義 向 湯秀蘭 借住 於 臺南縣 ○○鄉 ○○○○○○○○市 ○○區 ○○○村 ○○○街 00號 住處 期間 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 竊盜 及 詐欺 之 概括 犯意 ， 於 94年 5月 11日 不詳 時間 ， 在 上開 住處 1樓 辦公桌 抽屜 內 ， 竊取 湯秀蘭 向 台北 富邦 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 富邦 銀行 ） 所 申請 現金卡 （ 卡號 ： 000000000 XXX ） 1 枚 ， 得手 後 ， 連續 持 上開 現金卡 ， 在 臺南市 關廟區 「 關廟 農會 」 之 自動 提款機 ， 以 輸入 預借 現金 密碼 之 不正 方法 ， 使 提款機 辨識 系統 對 真正 持卡人 之 識別 陷於 錯誤 ， 誤認 持卡人 係 湯秀蘭 本人 ， 致 分別 交付 如 附表 一 所 示 之 現款 。 另 賡續 前揭 概括 犯意 ， 再 於 94年 6月 5日 在 同 上 地點 ， 竊取 湯秀蘭 向 台新 國際 商業 銀行 （ 下稱 台新 銀行 ） 所 申請 現金卡 （ 卡號 ： 00000000000 XXX ） 1 枚 ， 得手 後 ， 連續 持 上開 現金卡 ， 在 「 關廟 農會 」 之 自動 提款機 ， 以 輸入 預借 現金 密碼 之 不正 方法 ， 使 提款機 辨識 系統 對 真正 持卡人 之 識別 陷於 錯誤 ， 誤認 持卡人 係 湯秀蘭 本人 ， 致 分別 交付 如 附表 二 所 示 之 現款 ， 李明義 提領 後 ， 均 將 現金卡 放回 原位 ， 直至 湯秀蘭 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 知 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度中簡字第2501號
犯罪事實：
一 、 謝欣容 可 預見 將 自己 之 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 交予 他人 ， 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 用以 處理 詐騙 犯罪 所得 ， 致 使 被害人 及 警方 一時 追查 無門 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 2月 間 ， 以 每 帳戶 每 15 天 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 對價 ， 在 某 統一 超商 ， 以 寄送 之 方式 ， 將 其 所有 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 帳戶 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 臺中 文心路 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 取得 上開 帳戶 後 ， 旋 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 以 附表 所 示 之 方式 ， 致 如 附表 所 示 之 陸攸蓉 等 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 時間 匯款 如 附表 所 示 之 款項 至 謝欣容 前開 帳戶 內 ， 旋經 該 詐欺 集團 派員 提領 一空 。 嗣 附表 所 示 陸攸蓉 等 人 察覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 因而 報警 循線 查獲 。
臺灣臺中地方法院 109年度簡上字第549號
犯罪事實：
一 、 聲請 簡易 判決 處 刑 意 旨略 以 ： 被告 周駿宏 可 預見 將 個人 帳戶 提供 他人 使用 ， 有 遭 犯罪 集團 利用 作為 詐欺 取財 之 人頭 帳戶 ， 用以 詐取 被害人 轉帳 匯款 等 犯罪 工具 之 可能 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 12月 10日 某時 許 ， 以 每 帳戶 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 代價 ， 將 其 申辦 之 玉山 商業 銀行 （ 下稱 玉山 銀行 ） 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 提款卡 密碼 ， 依 對方 指示 更改為 112233 後 ， 將 上開 玉山 銀行 帳戶 以 不詳 方式 ， 寄交給 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 陳品潔 」 之 人 。 嗣 「 陳品潔 」 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 提款卡 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 同 年 月 15日 18時 7分 許 ， 接續 假冒 Booking 訂房 網站 人員 、 國泰世華 銀行 行員 ， 撥打 電話 向 被害人 張惠如 佯稱 ： 因 電腦 作業 系統 有 問題 ， 須 依 指示 前往 ATM 操作 云云 ， 致 被害人 陷於 錯誤 ， 前往 臺南市 ○○區 ○○路 000號 全家 超商 ， 先後 於 同 日 19時 52分 許 、 同 日 20時 14分 許 、 同 日 20時 23分 許 ， 陸續 操作 ATM 轉帳 2萬9988 元 、 3萬3 元 、 3萬 元 至 被告 上開 玉山 銀行 帳戶 ， 再 旋 遭 詐欺 集團 成員 持 被告 上開 玉山 銀行 帳戶 之 金融卡 提領 一 空 。 因 認 被告 涉犯 刑法 第30 條 第1 項 前 段 、 第339 條 第1 項 之 幫助犯 詐欺 取財 罪嫌 等語 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第2578號
犯罪事實：
一 、 李可析 明知 申辦 金融 機構 帳戶 使用 乃 個人 理財 之 行為 ， 故 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 機構 帳戶 者 ， 極 易 利用 該 等 帳戶 為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 且 可 預見 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 將 幫助 他人 實施 詐欺 犯罪 ， 惟 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 機構 帳戶 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 105年 9月 7日 17時 17分 前 之 某 日 時 ， 在 新北市 板橋區 某 統一 超商 ， 以 宅急便 寄送 方式 ， 將 其 申設 之 永豐 商業 銀行 （ 下稱 永豐 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 、 板信 商業 銀行 （ 下稱 板信 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 金融卡 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 詐騙 集團 成員 ， 而 詐騙 集團 成員 取得 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 由 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 撥打 電話 至 附表 所 示 之 曾鈺翔 等 人 之 手機 ， 以 附表 所 示 之 方式 佯稱 係 網路 賣家 ， 致 曾鈺翔 等 人 陷於 錯誤 ， 而 依照 詐騙 集團 成員 指示 ， 匯出 如 附表 所 示 之 金額 至 上開 帳戶 內 。
臺灣高雄地方法院 101年度審易字第2126號
犯罪事實：
一 、 本件 被告 蔡俊賢 所 犯 係 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本 刑 為 3 年 以上 有期徒刑 以外 之 罪 ， 其 於 準備 程序 中 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 經 法官 告知 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 公訴人 、 被告 之 意見 後 ， 本院 合議庭 認為 適宜 而 裁定 由 受命 法官 獨任 進行 簡式 審判 程序 ， 先 予 敘明 。
臺灣桃園地方法院 106年度訴字第805號
犯罪事實：
一 、 陳文明 與 彭建馨 （ 綽號 阿國 ， 所 涉犯 詐欺 罪嫌 經 警 另 案 偵辦 ） 為 朋友 關係 。 緣 彭建馨 及 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 共組 詐欺 集團 ， 由 該 詐欺 集團 之 成員 先 於 民國 106年 6月 15日 撥打 電話 自稱 「 國泰 人壽 人員 」 ， 向 林綵羚 佯稱 遭 他人 冒用 名義 申請 醫療 補助 云云 ， 復 由 自稱 「 張國志 警員 」 、 「 黃立維 檢察官 」 之 詐欺 集團 成員 虛稱 渠 涉及 詐欺 案件 ， 須 匯款 至 鐘 思涵 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中信 銀行 ） 000000000000 號 帳戶 以 配合 調查 云云 ， 致 林綵羚 因而 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 106年 6月 29日 10時 30分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 46萬 元 至 鐘 思涵 之 上開 帳戶 。 嗣 陳文明 受 彭建馨 之 託 代為 尋覓 可 至 銀行 提領 林綵羚 匯入 款項 、 擔任 車手 工作 之 人 ， 彭建馨 並 允諾 得手 後 將 給予 報酬 。 詎 陳文明 與 嚴志強 為 成年人 ， 依 其 智識 及 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 應 可 知悉 一般人 均 可 自由 至 銀行 提領 款項 使用 ， 如 非 欲 遂行 犯罪 ， 並 無 支付 報酬 而 指示 他人 代領 款項 之 必要 ， 並 可 預見 為 彭建馨 及 所屬 集團 成員 持 來路不明 之 帳戶 存摺 、 印章 等 帳戶 資料 代領 款項 ， 將 可能 為 他人 遂行 詐欺 犯罪 及 隱匿 、 掩飾 犯罪 所得 去向 ， 竟 仍 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 縱 使 為 與 彭建馨 及 所屬 集團 成員 3 人 以上 共同 遂行 詐欺 取財 犯罪 ， 亦 不 違反 其 本意 ， 以及 違反 洗錢 防制 法 之 不 確定 故意 之 犯意 聯絡 ， 為 貪圖 報酬 而 應允 擔任 車手 之 提領 詐欺 贓款 角色 ， 而 於 106年 7月 3日 10時 35分 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 00號 「 飆橘 網咖 」 與 彭建馨 會合 ， 再 由 彭建馨 駕車 搭載 陳文明 、 嚴志強 至 桃園市 ○○區 ○○路 0段 000號 中信 銀行 北中 原 分行 ， 並 在 車 上 將 鐘思涵 上開 帳戶 之 存摺 、 印章 交付 予 陳文明 、 嚴志強 ， 由 陳文明 、 嚴志強 至 中信 銀行 北中 原 分行 提領 該 帳戶 內 林綵羚 所 匯入 之 46萬 元 ， 惟 為 銀行 人員 陳怡如 、 王桂瑛 察覺 前開 鐘 思涵 之 印章 有異 而 報警 處理 ， 俟 員警 據報 到場 查獲 ， 未 能 得 款 而 不遂 ， 並 分別 在 陳文明 身 上 扣得 其 與 詐欺 集團 聯絡 使用 之 行動電話 1 支 （ IMEI： 000000000000000 號 ， 內含 0000000000 號 SIM卡 1 張 ） 、 在 嚴志強 身 上 扣得 鐘思涵 上開 帳戶 之 存提款 交易 憑證 、 存摺 及 印章 ， 始 悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 105年度嘉簡字第493號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 ， 除 下列 所 述 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 108年度審訴字第159號
犯罪事實：
一 、 徐家宏 明知 通訊 軟體 暱稱 「 小說家 」 、 「 大一 」 之 人 ， 係 與 其他 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 共組 詐欺 集團 ， 竟 與 渠等 所屬 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 加入 該 詐欺 集團 之 運作 ， 擔任 領款 車手 ， 負責 收取 詐欺 所得 款項 ， 而 於 附表 所 示 之 時間 ， 依 「 小說家 」 之 指示 ， 前往 附表 所 示 之 地點 ， 以 自動櫃員機 領款 之 方式 ， 自附表 所 示 人頭 帳戶 ， 提領 如 附表 所 示 之 被害人 遭 詐騙 而 匯入 之 款項 （ 詐騙 之 方式 、 時間 及 款項 ， 均 詳如 附表 ） ， 徐家宏 於 提款 後 ， 旋即 前往 「 大一 」 指定 之 地點 ， 將 款項 交予 「 大一 」 指定 之 人 ， 並 收取 每日 工作費 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 。 嗣 經 警方 調閱 監視器 後 ， 循線 查緝 ， 始 悉 上情 ， 徐家宏 並 於 民國 107年 6月 25日 自行 繳納 犯罪 所得 2,000 元 。
臺灣桃園地方法院 105年度審訴字第636號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 、 甲○○ 於 民國 104年 6月 初 某 日 起 加入 由 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年 男子 所 組成 之 詐欺 集團 （ 無 證據 證明 該 集團 有 未滿 18 歲 之 人 ） 並 擔任 車手 工作 後 ， 與 所屬 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 犯 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 壹 所 示 時間 ， 由 詐欺 集團 成員 向 大陸 地區 人民 李嘉敏 、 王郁施 以 如 附表 壹 所 示 之 詐術 ， 致 李嘉敏 、 王郁 均 陷於 錯誤 而 匯款 ， 詐欺 集團 成員 再 將 上開 款項 轉匯 至 如 附表貳 所 示 之 銀聯卡 帳戶 後 ， 詐欺 集團 成員 再 將 如 附表貳 所 示 之 銀聯卡 交予 乙○○ ， 由 乙○○ 與 甲○○ 持 如 附表貳 所 示 之 銀聯卡 負責 提領 贓款 。 嗣 於 104年 6月 25日 下午 3時 50分 許 ， 甲○○ 駕駛 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 搭載 乙○○ 前往 位於 桃園市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 萊爾富 超商 ， 並 由 乙○○ 持 如 附表貳 所 示 之 銀聯卡 提領 如 附表貳 所 示 之 贓款 時 ， 適為 員警 當場 查獲 ， 並 扣得 如 附表貳 所 示 之 贓款 及 銀聯卡 。 而 甲○○ 雖 趁隙 逃逸 ， 然 仍 經 警 循線 查獲 ， 始悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 107年度簡字第597號
犯罪事實：
一 、 陳思蒨 因 毒品 案件 ， 經 判處 有期徒刑 3月 ， 又 因 妨害 自由 案件 經 判處 有期徒刑 2月 ， 定 執行刑 為 有期徒刑 4月 ， 於 民國 103年 1月 7日 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 預見 將 其 夫 劉志偉 ( 不 知情 ， 另 為 不起訴 處分 ) 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 縱 收取 帳戶 之 人 利用 其 帳戶 持 以 詐欺 取財 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 105年 9月 30日 前 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 劉志偉 屏東 潮州 新生路 郵局 （ 下稱 郵局 ） 申設 帳號 為 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 提款卡 密碼 等 物 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成年 成員 使用 ， 而 容任 他人 使用 上開 帳戶 遂行 犯罪 。 該 詐騙 集團 中 不詳 姓名 成員 取得 上開 郵局 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 物 後 ， 旋 與 詐騙 集團 中 不詳 姓名 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐騙 集團 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 於 105年 9月 30日 10時 40分 許 ， 撥打 電話 予 鄧滬江 ， 佯稱 係 其 鄰居 ， 因 急事 急需 用錢 ， 欲 周轉 新臺幣 （ 下 同 ） 12萬 元 ， 致 該 婦 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 14時 39分 許 ， 至 新北市 新店區 中央 郵局 ， 匯款 10萬 元 至 劉志偉 上開 帳戶 內 ， 而 使 詐欺 集團 成員 因此 詐取 財物 得逞 。 嗣 經 鄧滬江 察覺 有異 ， 並 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 102年度簡字第2139號
犯罪事實：
一 、 王昭穎 雖 知 將 金融 帳戶 提供予 不 熟識 之 人 使用 ， 可能 遭 詐騙 集團 供作 詐欺 取款 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 不詳 時 、 地 ， 將 其 所有 之 臺灣 銀行 五甲 分行 （ 下稱 臺銀 五甲 分行 ） 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000000 號 ） 之 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 交付 予 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 藉以 供 詐欺 集團 作為 詐騙 取財 之 匯款 工具 。 嗣 該 詐欺 集團 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 利用 拍賣 網站 ， 佯登 拍賣 商品 訊息 ： （ 一 ） 適 王俊申 於 民國 101年 7月 2日 18時 49 許 ， 瀏覽 奇集 集網 拍賣 網頁 ， 因 誤信 詐欺 集團 所 刊登 拍賣 行動電話 拍賣 訊息 為 真 ， 而 陷於 錯誤 ， 遂 與 該 詐欺 集團 聯絡 ， 並 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 持 其 所有 提款卡 ， 將 新台幣 （ 下 同 ） 4,000 元 之 買賣 價金 以 自動櫃員機 轉帳 匯款 至 上開 王昭穎 之 帳戶 內 。 （ 二 ） 吳俊騰 於 同 日 10時 許 ， 瀏覽 露天 拍賣 網頁 ， 因 誤信 詐欺 集團 所 刊登 拍賣 拍賣 ipodtouch 訊息 為 真 ， 而 陷於 錯誤 ， 遂 與 該 詐欺 集團 聯絡 ， 並 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 持 其 所有 提款卡 ， 將 新台幣 4,100 元 之 買賣 價金 以 自動櫃員機 轉帳 匯款 至 上開 王昭穎 之 帳戶 內 。 嗣 因 王俊申 等 2 人 發覺 被 騙 ， 報警 處理 ， 而 循上開 帳戶 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 104年度中簡字第1396號
犯罪事實：
一 、 被告 施宗豪 明知 金融 機構 帳戶 相關 物件 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 攸關 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 應 可 預見 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 人 向 其 取得 金融 帳戶 之 金融卡 （ 含 密碼 ） ， 可能 遭 不法 集團 作為 存放 詐欺 取財 得款 之 帳戶 使用 ， 藉以 掩飾 犯罪 所得 ， 以 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 且 且 此 等 犯罪 之 發生 並 不 違背 其 本意 ， 竟 基於 幫助 該 人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 10月 11日 至 102年 10月 28日 期間 之 某 日 ， 在 臺中市 火車站 前 之 麥當勞 ， 將 其 所 開立 之 中華郵政 股份 有限公司 南投 中山街 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 帳戶 之 金融卡 （ 含 密碼 ） 等 物 ， 交付給 詐欺 集團 成員 使用 ， 而 基於 幫助 詐欺 集團 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 任由 他人 藉以 遂行 犯罪 ， 而 該 詐騙 集團 成員 在 取得 上開 帳戶 後 ， 即 在 某 報紙 刊登 內容 為 「 阿勇伯 的 心願 」 等 廣告 ， 告訴人 吳進財 、 林劉紅嬌 則 按 上開 廣告 所 刊登 之 行動電話 號碼 ， 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 聯絡 ， 該 等 不詳 身分 之 成年 男子 分別 向 吳進財 、 林劉紅嬌 誆稱 ： 可 提供 香港 六合彩 明牌 ， 但須 繳交 保證金 等 款項 方 可 提供 六合彩 明牌 云云 ， 使 吳進財 、 林劉紅嬌 均 陷於 錯誤 ， 吳進財 遂 依 指示 於 102年 10月 28日 上午 、 同 （ 28 ） 日 下午 、 29日 、 30日 ， 依序 匯款 2萬 元 、 3萬 元 、 2萬 元 、 8萬9963 元 至 施宗豪 之 上開 南投 中山街 郵局 帳戶 內 ； 林劉紅嬌 則 於 102年 11月 1日 ， 依 指示 匯款 1萬5000 元 至 施宗豪 之 上開 南投 中山街 郵局 帳戶 內 ， 該 等 身分 不詳 之 成年人 及 所屬 詐欺 集團 等 人 待 款項 入帳 後 ， 隨即 將 金額 提領 一 空 。 嗣 吳進財 、 林劉紅嬌 查覺 有異 ， 始 知 受騙 。
臺灣屏東地方法院 106年度簡字第669號
犯罪事實：
一 、 傅崑德 明知 一般人 收取 他人 金融 機構 帳戶 之 行徑 ， 常 係 為 遂行 財產 犯罪 之 需要 ， 以 便利 贓款 取得 ， 及 使 相關 犯行 不易 遭 人 追查 ， 而 可 預見 提供 自己 於 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 等 物 供 他人 使用 ， 他人 有 將 之 用於 財產 犯罪 之 可能 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 6月 16日 晚上 8時 6分 前 之 某時 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 之 方式 ， 將 其 所 申辦 之 台中 商業 銀行 鳳山 分行 帳號 000000000000000 號 帳戶 提款卡 交付 並 告知 提款卡 密碼 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 傅崑德 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 物 後 ， 即 與 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐騙 集團 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 於 105年 6月 16日 晚上 8時 6分 許 ， 利用 電話 聯絡 黃貞怡 ， 佯稱為 網路 商家 人員 ， 因為 工作 人員 疏失 誤 設定為 分期 約定 轉帳 ， 須 取消 設定 云云 ， 嗣 於 同 日 晚上 某時 ， 再 以 電話 聯絡 黃貞怡 ， 佯稱為 國泰世華 銀行 人員 ， 要求 黃貞怡 需 至 自動櫃員機 依 指示 操作 云云 ， 致 黃貞怡 因而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚上 8時 56分 許 ， 在 新北市 新莊區 某 處 之 自動櫃員機 ， 操作 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 13,985 元 至 傅崑德 上開 帳戶 內 。 嗣 因 黃貞怡 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 因而 查獲 上情 。
臺灣臺北地方法院 105年度易字第605號
犯罪事實：
一 、 林俊豪 前 因 恐嚇 取財 等 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 以 103年度 上 易 字 第1365 號 判決 分別 判處 有期徒刑 5月 、 6月 ， 定 應 執行 刑 有期徒刑 9月 確定 ， 並 於 民國 103年 12月 8日 易科 罰金 執行 完畢 ， 詎 其 不知悔改 ， 加入 由 真實 姓名 不詳 ， 綽號 「 阿力 」 、 「 阿寶 」 （ 或 「 小寶 」 ） 所屬 詐欺 集團 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 （ 其中 附表 編號 1 之 部分 並 有 冒用 公務員 名義 詐欺 之 犯意 聯絡 ） ， 由 林俊豪 提供 其 申請 之 合作金庫 商業 銀行 寶橋 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 合作金庫 帳戶 ） 及 中國信託 商業 銀行 新店 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 中國信託 帳戶 ） 作為 該 詐欺 集團 騙取 被害人 匯款 之 用 ， 該 詐欺 集團 成員 則 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 欺騙 附表 所 示 之 被害人 ， 致 附表 所 示 之 被害人 陷入 錯誤 而 匯款 後 ， 復 由 林俊豪 親自 臨櫃 提領 部分 贓款 （ 提領 金額 詳 附表 所 示 ） 。 嗣 因 附表 所 示 之 各 被害人 相繼 發現 遭 騙 報警 處理 ， 經 警調閱 林俊豪 前開 二 帳戶 之 開戶 及 歷史 交易 明細 等 資料 後 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第671號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 附表 一 編號 3 及 附表 2 有關 第一 商業 銀行 雙 和 分行 帳號 ： 「 000 - 000000000000038 」 之 記載 均 更正為 ： 「 000 - 0000000000000638 」 、 附表 2 編號 9 被害人 欄 ： 「 曾令生 」 更正為 ： 「 曾令全 」 、 編號 14 刪除 第2 筆 匯款 之 記載 ； 證據 一 第7 行 、 第12 行 、 第14 行 增列 ： 「 告訴人 楊謹謙 」 、 第14 行 刪除 ： 「 王欣怡 」 外 , 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣高雄地方法院 100年度易字第1027號
犯罪事實：
一 、 仇 詩 文 明知 詐欺 集團 之 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 轉帳 等 方式 ， 獲取 不法 利益 並 逃避 執法 人員 之 追查 ， 且 依 其 社會 經驗 ， 應 有 相當 之 智識 程度 可 預見 將 其 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 物 交付 予 不 相識 之 人 使用 ， 可能 使 該 帳戶 被 詐欺 集團 利用 作為 收受 詐欺 犯罪 所得 款項 使用 ， 雖 尚未 達於 欲 使 其 發生 之 程度 ， 惟 仍 基於 縱 有人 以 上開 金融 帳戶 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 99年 11月 25日 至 99年 11月 29日 間 之 某時 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 代價 ， 將 其 所 申辦 之 高雄 銀行 左營 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 高雄 銀行 帳戶 ） 、 台灣 銀行 高榮 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台灣 銀行 帳戶 ） 等 2 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 均 交付 真實 身分 不詳 之 成年 詐欺 集團 成員 使用 ， 容任 該 集團 使用 上揭 帳戶 以 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 99年 11月 28 、 29日 間 ， 陸續 撥打 電話 予 附表 所 示 之 陳菱萱 等 5 人 ， 佯稱 ： 渠等 利用 網路 購物 發生 錯誤 ， 帳戶 被 設定為 分期付款 ， 需 前往 操作 自動櫃員機 或 網路 轉帳 云云 ， 致 陳菱萱 等 5 人 不疑有他 均 陷於 錯誤 ， 前往 自動櫃員機 依 詐騙 集團 成員 指示 操作 或 於 網路 辦理 轉帳 業務 ， 而 分於 附表 所 示 時間 ， 分別 將 如 附表 所 示 金額 匯至 仇詩文 上開 高雄 銀行 或 臺灣 銀行 帳戶 內 ， 並 旋即 遭 提領 一空 。 嗣 因 陳菱萱 等 5 人 事 後 發覺 有異 ， 始 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣屏東地方法院 100年度簡字第1343號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 林河洲 之 犯罪 事實 及 證據 ， 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 109年度金訴字第419號
犯罪事實：
一 、 邱冠傑 與 名為 「 李蒼哲 」 及 本案 詐欺 集團 所屬 不詳 成年 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 犯 詐欺取財罪 、 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 財物 、 隱匿 特定 犯罪 所得 去向 、 所在 之 犯意 聯絡 ， 由 不詳 詐欺 集團 成員 於 民國 108年 5月 25日 15時 許 ， 使用 門號 0000000000 號 行動電話 與 紀堃煌 聯繫 ， 佯稱 其 係 紀堃煌 之 姪兒 「 謝松柏 」 ， 並 表示 已 更換 原 使用 之 行動電話 門號 云云 ， 復 於 同年 5月 27日 11時 許 ， 以 上開 行動電話 門號 與 紀堃煌 聯繫 ， 佯稱 其 與 他人 共同 投資 法 拍屋 亟須 資金 周轉 ， 欲 向 紀堃煌 借款 云云 ， 致 紀堃煌 陷於 錯誤 ， 於 同 日 12時 40分 許 ， 在 中華郵政 臺中港 郵局 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 11萬 元 至 國泰世華 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 戶名 ： 鄭淑潔 ） ， 邱冠傑 旋 依 「 李蒼哲 」 之 指示 ， 於 同 日 13時 7分 許 ， 騎乘 向 不 知情 之 黃凱揚 借得 之 車牌 號碼 000- 0000 號 普通 重型 機車 ， 前往 臺中市 ○區 ○○街 000號 之 萊爾富 便利 超商 忠誠店 ， 持 鄭淑潔 遭 詐欺 而 交付 之 上開 國泰世華 商業 銀行 帳戶 金融卡 ， 插入 自動櫃員機 並 輸入 密碼 ， 以 此 不正 方法 使 自動櫃員機 辨識 系統 對於 真正 持卡人 之 判別 陷於 錯誤 ， 誤判 其 係 有 權 提款 之 人 ， 而 提領 紀堃煌 匯入 款項 中 之 其中 10萬 元 後 ， 在 臺中市 東區 之 不詳 地點 ， 將 現金 10萬 元 全數 交予 「 李蒼哲 」 。 邱冠傑 並 於 同年 5月 29日 ， 與 另 案 被告 劉季浤 共同 提領 許琳婕 、 蔡汶蒨 遭 詐欺 而 匯入 中華郵政 埔心 太平 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 款項 各 4萬 元 、 6萬 元 （ 邱冠傑 此 部分 加重 詐欺 取財 等 犯行 ， 業 經 本院 以 108年度 訴 字 第2657 號 判決 判處 1 年 2月 、 1 年 3 月 ， 應 執行 有期徒刑 1 年 6 月 確定 ） ， 因此 獲得 共計 5000 元 之 報酬 。
臺灣屏東地方法院 104年度易字第400號
犯罪事實：
一 、 蔡生林 、 蔡劉暫 為 夫妻 ， 兩 人 於 民國 100年 農曆 1月 16日 ， 在 渠等 位於 屏東縣 ○○鄉 ○○村 ○○路 000號 住處 ， 由 蔡生林 擔任 會 首 共同 成立 民間 互助會 ， 邀集 林陳雪霞 、 林劉麗雲 、 劉陳秀桃 、 劉振安 、 蕭梅英 、 劉何約 （ 下 簡稱 本 案 會員 ， 各 會員 使用 名義 、 會單 編號 詳 如 附表 一 ） 加入 。 渠等 約定 除 第一 會 由 會首 收取 外 ， 其餘 每 會 於 每 月 農曆 16日 開標 ， 並 於 每 年 及 每 年 1月 1日 、 5月 1日 、 9月 1日 加開 。 每 會 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 ， 採 內標制 （ 下稱 本 案 互助會 ） ， 嗣 蔡生林 、 蔡劉暫 利用 合會 會員 彼此 間 並非 熟識 之 特性 ， 於 該 合會 進行 之 期間 內 （ 100年 2月 至 102年 10月 間 ） 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 為 下列 犯行 ： ㈠ 蔡生林 、 蔡劉暫 於 不詳 之 時間 ， 未 經 林陳雪霞 同意 ， 以 口頭 告知 ， 或 推 由 蔡生林 、 蔡劉暫中 任 一 人 ， 代 會員 於 會單 上 勾選 得標 者 之 方式 ， 向 本 案 會員 佯稱 該 會期 由 編號 53 陳美雲 以 約 2,000 元 得標 ， 而 向 林陳雪霞 佯稱 該 會期 由 某 不詳 成員 以 約 2,000 元 得標 ， 使 本案 會員 均 陷於 錯誤 ， 而 如數 繳付 活會 會款 。 蔡生林 、 蔡劉暫 因而 向 活會 之 本案 會員 詐得 42,000 元 ｛ （ 5,000 - 2,000 ） × 14 ＝ 42,000 ｝ 。 ㈡ 蔡生林 、 蔡劉暫 另 於 上開 ㈠ 之 時間 外 ， 未 經 林陳雪霞 同意 ， 以 口頭 告知 ， 或 推 由 蔡生林 、 蔡劉暫中 任 一 人 ， 代 會員 於 會單 上 勾選 得標 者 之 方式 ， 向 本 案 會員 偽稱 該 會期 由 編號 54 陳美雲 以 2,000 元 得標 ， 另 向 林陳雪霞 偽稱 該 會期 由 某 不詳 成員 以 約 2,000 元 得標 ， 使 本案 會員 均 陷於 錯誤 ， 而 如數 繳付 活會 會款 。 蔡生林 、 蔡劉暫 因而 向 活會 之 本案 會員 （ 因 本案 會員 於 止會 時 均 尚未 得標 ， 故 詐欺 金額 不變 ） 詐得 42,000 元 ｛ （ 5,000 - 2,000 ） × 14 ＝ 42,000 ｝ 。 ㈢ 蔡生林 、 蔡劉 暫復 於 上開 ㈠ 、 ㈡ 之 時間 外 ， 未 經 林陳雪霞 同意 ， 以 口頭 告知 ， 或 推 由 蔡生林 、 蔡劉暫中 任 一 人 ， 代 會員 於 會單 上 勾選 得標 者 之 方式 ， 向 本 案 會員 誆稱 該 會期 由 編號 56 林玉芳 以 2,000 元 得標 ， 另 向 林陳雪霞 誆稱 該 會期 由 某 不詳 成員 以 約 2,000 元 得標 ， 使 本案 會員 均 陷於 錯誤 ， 而 如數 繳付 活會 會款 。 蔡生林 、 蔡劉暫 因而 向 活會 之 本 案 會員 詐得 42,000 元 ｛ （ 5,000 - 2,000 ） × 14 ＝ 42,000 ｝ 。
臺灣彰化地方法院 105年度易字第1058號
犯罪事實：
一 、 丁○○ 可 預見 如 將 自己 於 金融 機構 所 設立 帳戶 之 提款卡 及 密碼 交予 他人 使用 ， 可能 遭 不法 犯罪 者 利用 ， 而 成為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 竟 仍 基於 縱 若 取得 其 所 交付 之 帳戶 提款卡 、 密碼 之 人 ， 自行 或 轉交 他人 用以 實施 犯罪 ， 供作 被害人 匯款 之 用 ， 仍 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 依 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 李 先生 」 之 成年 男子 指示 ， 於 民國 105年 6月 17日 ， 前往 彰化縣 芳苑鄉 斗苑路 上 之 全家 便利商店 ， 將 其 所有 之 ① 中華郵政 股份 有限公司 二林 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 、 ② 臺中 商業 銀行 埤頭 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 、 ③ 臺灣 中小企業 銀行 二林 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 之 存摺 影本 、 提款卡 寄予 不詳 之 詐欺 人員 ， 並 以 電話 告知 密碼 ， 讓 不詳 之 詐欺 人員 使用 。 又 接續 於 105年 6月 21日 ， 前往 某 統一 超商 ， 將 其 所有 之 ④ 彰化 商業 銀行 二林 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 影本 、 提款卡 寄予 不詳 之 詐欺 人員 ， 並 以 電話 告知 密碼 ， 讓 不詳 之 詐欺 人員 使用 。 嗣 該 詐欺 人員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 向 乙○○ 、 戊○○ 、 庚○○ 、 壬○○ 、 甲○○ 、 丙○○ 、 癸○○ 等 人 施用 詐術 ， 致 乙○○ 等 人 因之 陷於 錯誤 後 ， 再 依 詐欺 人員 之 指示 ， 將 附表 所 示 之 金額 ， 分別 匯 至 附表 所 示 丁○○ 提供 予 詐欺 人員 使用 之 上開 4 個 帳戶 內 。 後 因 乙○○ 等 人 於 匯款 後 均 查覺 情況 有異 ， 報警 處理 後 ， 為 警 循線 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 105年度原易字第64號
犯罪事實：
一 、 葉亭汶 明知 申辦 金融 機構 帳戶 乃 個人 屬性 甚 高 之 行為 ， 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 機構 帳戶 者 ， 極 易 利用 該 等 帳戶 作為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 且 可 預見 將 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 不 特定 之 財產 犯罪 ， 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 機構 帳戶 實施 財產 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 104年 10月 28日 至 同年 11月 6日 間 之 某 日 ， 在 臺灣 地區 某 不詳 處所 ， 將 其 所有 之 大眾 商業 銀行 西 台南 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 交付 予 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 向 附表 所 示 之 趙小宛 、 李金興 、 陶盈綺 、 楊富翔 及 鍾蕙璘 施以 詐術 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 入 葉亭汶 之 系爭 帳戶 內 （ 詐欺 集團 實施 之 詐騙 方式 ， 以及 趙小宛 等 人 匯款 之 時間 、 地點 、 金額 均 如 附表 所 示 ） ， 該 詐欺 集團 成員 旋持 提款卡 自 系爭 帳戶 內 提領 款項 。 嗣 附表 所 示 之 趙小宛 等 人 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查獲 。
臺灣新北地方法院 105年度簡上字第1102號
犯罪事實：
一 、 陳衍欣 依 其 社會 生活 經驗 ， 對於 將 個人 金融 機構 帳戶 資料 交付 他人 使用 ， 可能 遭 人 用於 詐欺 取財 一 事 有所 預見 ， 雖 未 達於 欲 使 其 發生 之 程度 ， 竟 仍 基於 縱 使 如此 發生 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 1月 19日 某時 許 ， 在 新北市 三重區 某 道路 旁 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬5,000 元 為 代價 ， 將 其 申辦 之 中國信託 商業 銀行 重新 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 交付 與 身分 不詳 之 男子 （ 無 證據 證明 為 未滿 18 歲 之 人 ） ， 並 當場 告知 提款卡 密碼 。 嗣 取得 本案 帳戶 之 人 遂 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 105年 1月 19日 上午 10時 15分 許 ， 撥打 電話 向 張金花 佯稱為 醫事 人員 ， 因 張金花 身分 遭 冒用 涉犯 詐騙 案件 ， 需 匯款 60萬 元 至 指定 帳戶 ， 以 證明 清白 ， 並 避免 被 拘留 及 凍結 財產 云云 ， 致 張金花 陷於 錯誤 ， 而 於 同 年 月 21日 下午 3時 43分 許 ， 臨櫃 匯款 60萬 元 至 本案 帳戶 （ 翌日 入帳 ） ， 旋即 遭 人 分次 提領 一 空 。 嗣 因 張金花 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。