Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣屏東地方法院 107年度訴字第1012號
犯罪事實：
一 、 吳浩銘 於 民國 107年 5月 間 ， 加入 由 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 生意人 」 及 其他 不詳 姓名 之 成年人 所 組成 3 人 以上 之 電信 詐欺 集團 ， 並 擔任 俗稱 「 車手頭 」 工作 ， 林傑翔 則 於 107年 8月 1日 起 與 吳浩銘 接觸 而 加入 同 詐欺 集團 ， 擔任 俗稱 「 車手 」 工作 ， 並 提供 所 申辦 之 臺灣 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺銀 帳戶 ） 供 該 詐欺 集團 成員 詐騙 他人 使用 ， 該 詐欺 集團 分工 為由 綽號 「 生意人 」 之 人 指示 吳浩銘 轉知 旗下 擔任 「 車手 」 之 詐欺 集團 成員 ， 將 所 使用 金融 帳戶 中 被害人 受騙 匯入 之 詐欺 所得 款項 領出 後 交予 吳浩銘 ， 再 由 吳浩銘 依 綽號 「 生意人 」 之 人 指示 將 詐欺 所得 款項 放 至 指定 地點 以 隱匿 其 詐欺 所得 之 去向 ， 此 詐欺 集團 各 階段 均 由 不同 成員 分層負責 ， 以 分散 風險 ， 組成 具有 「 組織性 」 之 結構性 犯罪 集團 以 牟取 不法 利益 。 吳浩銘 、 林傑翔 及 綽號 「 生意人 」 之 人 所屬 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 詐欺 取財 、 隱匿 詐欺 所得 去向 而 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 不詳 成員 ， 取得 陳璿文 所 申辦 之 合作金庫 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 帳戶 ） 、 曾敬豪 所 申辦 之 上海 商業 儲蓄 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上銀 帳戶 ） 、 羅羽汧 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 、 林聖偉 所 申辦 之 華南 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華銀 帳戶 ） 、 渣打 國際 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 渣打 帳戶 ） 之 存簿 、 金融卡 及 密碼 （ 陳璿文 、 曾敬豪 、 羅羽汧 、 林聖偉 所 涉 幫助 詐欺 取財 罪嫌 部分 ， 由 檢察官 另行 偵辦 ） ， 再 由 該 詐欺 集團 不詳 成員 於 如 附表 一 編號 1 至 8 所 示 時間 ， 分別 向 鄧盡妹 、 蕭麗玉 、 楊光生 、 林黃雪絨 、 趙惟漢 、 許尹維 、 張瓊茵 、 楊台發 施以 詐術 ， 使 鄧盡妹 等 8 人 均 陷於 錯誤 ， 致 分別 匯款 至 上開 臺銀 帳戶 、 合庫 帳戶 、 上銀 帳戶 、 郵局 帳戶 、 渣打 帳戶 、 華銀 帳戶 內 。 吳浩銘 接獲 綽號 「 生意人 」 之 人 通知 後 ， 即 透過 行動電話 「 facetime 」 通訊 軟體 與 持用 扣案 Apple 廠牌 iPhone6 行動電話 之 林傑翔 聯繫 ， 指示 林傑翔 持 其 自身 之 臺銀 帳戶 金融卡 ， 及 吳浩銘 所 交予 之 上開 合庫 帳戶 、 上銀 帳戶 、 渣打 帳戶 、 華銀 帳戶 金融卡 ， 於 如 附表 一 編號 1 至 5 、 7 、 8 所 示 時間 、 地點 ， 提領 詐欺 所得 款項 後 交予 吳浩銘 ， 吳浩銘 另 持 綽號 「 生意人 」 之 人 所 交 之 郵局 帳戶 金融卡 ， 於 如 附表 一 編號 6 所 示 時間 、 地點 ， 提領 詐欺 所得 款項 （ 詐騙 方式 、 匯款 帳戶 及 提款 情形 詳 如 附表 一 所 示 ） ， 領得 詐欺 所得 款項 後 吳浩銘 可 取得 當日 所 提 款項 總額 之 3% 為 報酬 ， 林傑翔 則 取得 當日 所 提 款項 總額 之 2% 為 報酬 ， 吳浩銘 取得 林傑翔 所 提領 之 詐欺 所得 款項 並 扣除 兩 人 之 報酬 後 ， 將 之 全數 放置 在 位於 臺中市 之 洲際 棒球場 某 廁所 內 ， 由 綽號 「 生意人 」 之 人 前往 拿取 。 嗣 鄧盡妹 等 8 人 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 105年度簡字第3823號
犯罪事實：
一 、 林輝典 可 預見 將 個人 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 提供 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 並 可能 被 詐欺 集團 用以 遂行 詐取 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 11月 24日 前 某 時 許 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 中國信託 商業 銀行 博愛 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 印章 、 提款卡 及 密碼 （ 聲請書 漏載 部分 ， 應 予 補充 ） ， 交付 予 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 收受 ， 而 容任 該 詐欺 集團 成員 以 之 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 系爭 帳戶 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 104年 11月 24日 11時 許 ， 撥打 電話 予 周定杰 ， 佯裝 係 周定杰 之 女 ， 要求 周定杰 匯款 至 指定 帳戶 云云 ， 致 周定杰 陷於 錯誤 ， 分別 於 同 日 11時 42分 許 及 同 日 14時 16分 許 ， 先後 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 及 40萬 元 至 被告 之 系爭 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 周定杰 匯款 後 察覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 105年度簡上字第218號
犯罪事實：
一 、 羅佳瑋 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 並 可 預見 將 自己 之 金融 帳戶 金融卡 、 密碼 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 資料 實施 詐欺 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 故意 ， 於 民國 103年 7月 8日 下午 5時 許 ， 在 桃園縣 桃園市 （ 已 改制為 桃園市 桃園區 ， 以下 從 舊制 ） 之 桃園 火車站 附近 全家 便利 超商 ， 將 其 所 申設 之 聯邦 商業 銀行 （ 下稱 聯邦 銀行 ） 員林 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 金融卡 、 密碼 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 自稱 「 高 經理 」 之 成年 男子 ， 任由 該 成年 男子 所屬 之 詐騙 集團 使用 ， 嗣 該 「 高 經理 」 所屬 詐騙 集團 之 不詳 成年 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 推由 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 成員 於 附表 所 示 詐騙 時間 ， 以 附表 所 示 詐騙 方式 詐騙 附表 所 示 被害人 ， 各 被害人 因而 陷於 錯誤 ， 以致於 附表 所 示 匯款 時間 ， 匯入 附表 所 示 數額 之 款項 至上揭 聯邦 銀行 員林 分行 帳戶 。 嗣 附表 所 示 被害人 匯款 後 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查獲 。
臺灣澎湖地方法院 106年度易字第27號
犯罪事實：
一 、 公訴 意旨 略 以 ： 被告 戊○○ 與 同 案 被告 庚○○ （ 本院 通緝 中 ） 為 男女 朋友 ， 被告 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 106年 1月 18日 某時 ， 在 高雄市 左營區 華榮路 之 庚○○ 租屋處 內 ， 提供 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 帳戶 000 - 00000000000000 帳號 （ 下稱 中華郵政 帳號 ） 與 庚○○ ， 供 作 庚○○ 詐騙 取財 之 用 。 嗣 庚○○ 取得 中華郵政 帳號 後 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 附表 一 所 示 之 匯款 時間 前 之 相近 時間 ， 以 附表 一 所 示 之 詐騙 方示 詐騙 告訴人 即 被害人 丙○○ 、 壬○○ 、 辛○○ 、 己○○ 、 乙○○ 、 丁○○ 等 人 （ 下 合稱 丙○○ 等 6 人 ） ， 致 其 等 均 因此 陷於 錯誤 ， 先後 在 附表 一 所 示 之 匯款 地點 使用 如 附表 一 所 示 之 匯款 帳戶 匯出 如 附表 一 所 示 之 匯款 金額 至 中華郵政 帳號 ， 而 被告 再 將 款項 逐次 取出 並 交付 與 庚○○ 。 因 認 被告 涉犯 刑法 第30 條 、 第339 條 第1 項 之 幫助 詐欺 取財 罪嫌 云云 。
臺灣新北地方法院 100年度簡上字第447號
犯罪事實：
一 、 黃美茹 已 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 交予 他人 使用 ， 有 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 而 一般人 取得 他人 存摺 之 目的 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 對於 提供 帳戶 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 12月 初 （ 16日 前 ） 某 日 ， 在 臺北縣 樹林市 （ 已 改制為 新北市 樹林區 ， 以下 仍 以 行為 時 之 地 名稱 ） 鎮前街 112號 樹林 火車站 前 ， 將 其 所有 第一 商業 銀行 樹林 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 俟 詐欺 集團 成員 取得 黃美茹 上開 銀行 帳戶 資料 後 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 以 如 附表 所 示 之 實施 詐術 之 時間 、 方式 ， 使 如 附表 所 示 之 被害人 陳思敏 、 陳美華 因此 陷於 錯誤 ， 即 按照 該 詐欺 集團 某 成員 之 指示 ， 於 如 附表 所 示 之 轉帳 時間 ， 分別 轉出 如 附表 所 示 之 轉帳 金額 至 黃美茹 之 上開 銀行 帳戶 內 。 嗣 因 上開 被害人 察覺 受騙 ， 遂 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡上緝字第1號
犯罪事實：
一 、 陳慧萍 知悉 其 前夫 莊祐銘 （ 應 由 檢察官 另行 處理 ） 向 其 取得 金融 機構 帳戶 ， 係 欲 提供 他人 使用 ， 亦 知悉 他人 取得 第三 人 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 印章 及 密碼 ， 係 為 掩飾渠等 不法 行徑 ， 避免 有 偵查 犯罪 權限 之 執法 人員 循線 查緝 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 ， 復 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 之 關聯 ， 竟 以 縱 有人 持 其 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 93年 4月 間 某 日 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 與 樂仁路口 ， 將 其 所有 之 如 附表 編號 1 至 5 所 示 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 印章 及 密碼 （ 然 如 附表 編號 3 至 5 所 示 帳戶 ， 未 發現 遭 作為 詐騙 工具 使用 ） ， 交 與 莊祐銘 ， 再 由 莊祐銘 轉交 與 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 綽號 「 柱仔 」 之 成年人 使用 。 嗣 取得 上開 帳戶 之 人 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 先後 於 ：
臺灣高雄地方法院 105年度易字第559號
犯罪事實：
一 、 黃惠禎 、 黃誌鴻 均 明知 黃惠禎 所有 坐落 新竹縣 ○○鎮 ○○○段 0000 地號 土地 （ 面積 992 平方公尺 ， 下稱 32 -9 地號 土地 ） ， 業經 經濟部 水利署 將 之 部分 範圍 劃入 「 柯子湖溪 排水 治理 計畫 堤防 預定線 （ 用地 範圍 ） 」 內 ， 依法 限制 使用 ， 且 於 都市 計畫 中 係 以 「 一般 徵收 」 之 方式 開發 ， 故 於 民國 98年 間 ， 由 黃誌鴻 代理 黃惠禎 向 新竹縣 政府 就 上揭 情事 提出 陳情 表達 抗議 ； 新竹縣 政府 並 於 99年 3月 19日 將 32-9 地號 土地 其中 面積 592 平方公尺 部分 公告 列為 「 變更 新竹 科學 工業區 特別區 主要 計畫 （ 第二 次 通盤 檢討 ） - 新竹 縣轄 部分 （ 竹東鎮 ） 變更 內容 7 - 2 、 8 - 6 、 10 - 2 （ 配合 柯子湖溪 排水 工程 整治 計畫 部分 ） 案 」 （ 下稱 第二 次 通盤 檢討 計畫案 ） 中 屬 「 排水 使用 」 之 「 河川區 」 。 詎 黃惠禎 、 黃誌鴻 明知 基於 交易 習慣 及 依 誠實 信用 之 交易 原則 ， 對 有意 購買 32 -9 地號 土地 之 人 ， 就 交易 上 之 重要 事項 負有 告知 義務 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 共同 隱瞞 32 -9 地號 土地 之 部分 範圍業 經 劃為 無 交易 價值 之 水利 用地 ， 且 非 屬 新竹 科學 工業 園區 內 應 辦理 「 區段 徵收 」 範圍 內 用地 等 重要 事項 ， 而 由 黃誌鴻 代理 黃惠禎 於 99年 4月 14日 與 許乾根 簽訂 32-9 地號 土地 不動產 買賣 契約書 ， 並 於 「 土地 產權 說明書 」 之 「 土地 使用 管制 內容 」 項目 中 ， 就 「 開發 方式 限制 」 項目 勾選 「 無 」 ， 並 在 「 訴求 重點 」 項目 中 載明 「 即將 徵收 ， 農地 變建地 」 ， 致 許乾根 陷於 錯誤 ， 而 以 新臺幣 （ 下 同 ） 858萬 元 買受 32 -9 地號 土地 ， 並 於 99年 7月 12日 支付 價金 完畢 。 嗣 於 99年 10月 6日 ， 地政 機關 依據 第二 次 通盤 檢討 計畫案 將 32 -9 地號 土地 分割為 屬於 「 河川區 」 之 新竹縣 竹東鎮 柯子湖 32-15 地號 土地 （ 面積 592 平方公尺 ， 下稱 32 -15 地號 土地 ） ， 及 屬於 「 工業區 」 之 新竹縣 竹東鎮 柯子湖 32-9 地號 土地 （ 面積 400 平方公尺 ， 下稱 新 32 -9 地號 土地 ） ， 許乾根 始 知 受騙 ， 並 提起 民事 損害 賠償 訴訟 ， 經 認定 許乾根 買受 之 32 -9 地號 土地 因 物 有 瑕疵 ， 黃惠禎 應 負 擔保 之 責 ， 許乾根 得 依法 請求 減少 價金 ， 判決 黃惠禎 應 給付 許乾根 3,936,895 元 ， 及 自 100年 5月 21日 起 至 清償 日 止 ， 按 年息 5％ 計算 之 利息 確定 。
臺灣臺南地方法院 105年度簡字第196號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新竹地方法院 104年度竹簡字第118號
犯罪事實：
一 、 蘇育輝 （ 綽號 「 輝哥 」 ） 與 陳秋靜 （ 所 涉 詐欺 取財 罪嫌 ， 業經 臺灣 新竹 地方 法院 以 103年度 竹簡字 第870 號 判處 有期徒刑 3月 ） 見 楊彥康 愛慕 在 址設 新竹市 民生路 「 小姑娘 健康 舒壓 會館 」 （ 現 改名 民生 美姑娘 ） 任職 之 彭曉雯 ， 遂 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先 由 陳秋靜 於 民國 102年 2月 底 某 日 ， 前往 新竹市 ○區 ○○路 000號 1樓 118號 楊彥康 租屋處 ， 向 楊彥康 訛稱 ： 先前 於 102年 2月 間 某 日 持刀 劃傷 彭曉雯 之 人 即 彭曉雯 男友 現已 遭 釋放 ， 如 不 處理 ， 彭曉雯 將 有 危險 。 若 有 意願 處理 ， 可 以 門號 0000000000 號 手機 聯絡 「 輝哥 」 ， 請 其 找出 對方 年籍 資料 後 加以 教訓 ， 但 不要 告知 彭曉雯 此 事 云云 ， 使 楊彥康 陷於 錯誤 ， 致電 蘇育輝 聯繫 此 事 ， 蘇育輝 乃 假意 允諾 ， 並 索價 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 作為 酬勞 ， 楊彥康 遂 於 102年 3月 5日 下午 1時 許 ， 在 其 租屋處 前 交付 10萬 元 予 蘇育輝 。 續 於 102年 4月 1日 ， 蘇育輝 又 前往 楊彥康 租屋處 ， 向 楊彥康 誆稱 ： 已經 查得 對方 姓名為 「 石鎮輔 」 ， 並 毆打 對方 成傷 ， 如 不 支付 10萬 元 和解金 ， 對方 揚言 要 找出 幕後 指使人 云云 ， 並 交付 其 上載 有 「 石鎮輔 」 相關 資料 之 字條 予 楊彥康 ， 令 楊彥康 誤信為 真 ， 再度 交付 10萬 元 予 蘇育輝 。 嗣 經 楊彥康 於 102年 4月 2日 ， 依 上揭 字條 所 載 內容 連繫 「 石鎮輔 」 並 向 彭曉雯 求證 後 ， 發現 「 石鎮輔 」 並非 彭曉雯 男友 ， 亦 未 遭 人 毆傷 ， 方 知 受騙 ， 而 報警 處理 查獲 。
臺灣士林地方法院 101年度易字第405號
犯罪事實：
一 、 廖廷毅 明知 申請 帳戶 使用 係 輕而易舉 之 事 ， 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 可 預見 該 名 不 自行 申辦 帳戶 使用 反向 他人 取得 帳戶 提款卡 及 提款卡 密碼 使用 之 人 ， 可能 係 遂行 不法 所有 意圖 用以 詐騙 不法 財產 犯罪 行為 ， 又 對於 提供 帳戶 予 他人 使用 雖 無必 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 犯意 ， 將 其 所 申請 開立 之 國泰世華 商業 銀行 汐止 分行 帳號 000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰 銀行 帳戶 ） ， 及 中華郵政 股份 有限公司 汐止 郵局 帳號 00000000000000002 號 帳戶 （ 下稱 汐止 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 ， 於 民國 100年 10月 5日 下午 4時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 21號 之 全家 便利商店 ， 寄 至 臺南市 鹽水區 后厝 69之1 號 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 黃俊翔 」 之 不法 犯罪 集團 成年 男子 （ 下稱 「 黃俊翔 」 ） ， 並 於 同年 月 6日 下午 某 時 以 MSN 告知 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 蕭偉文 」 之 不法 犯罪 集團 成年 男子 （ 下稱 「 蕭偉文 」 ） 提款卡 密碼 ， 供 該 不法 犯罪 集團 使用 ， 而 以 此 方式 幫助 該 不法 集團 成員 向 他人 詐欺 取財 。 俟 「 黃俊翔 」 、 「 蕭偉文 」 取得 上開 國泰 銀行 帳戶 及 汐止 郵局 帳戶 之 提款卡 及 提款卡 密碼 後 ， 即 與 所屬 不法 犯罪 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 100年 10月 5日 晚上 8時 許 ， 該 犯罪 集團 成員 撥打 電話 予 莊詔雯 ， 佯稱 其 網路 購物 付費 方式 誤設為 分期付款 ， 致 莊詔雯 陷於 錯誤 ， 於 同年 月 7日 某 時 許 ， 依 詐欺 集團 指示 ， 分別 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 至 廖庭毅 所有 上開 國泰 銀行 帳戶 及 汐止 郵局 帳戶 內 。 嗣 經 莊詔雯 發覺 有異 ， 始 知 遭 詐騙 ， 而 報警 循線 查 得 上情 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第1887號
犯罪事實：
一 、 蔡宗南 明知 詐騙 集團 經常 使用 他人 名義 申辦 之 電信 門號 ， 藉以 掩飾 犯罪 所得 ， 竟 因 缺 錢 花用 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 99年 7月 11日 之前 某 日 ， 見 自由時報 廣告欄 有 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 刊登 收購 門號 之 廣告 ， 乃 於 99年 7月 11日 以 自己 名義 申辦 0000000000 號 遠傳 電信 行動電話 門號 ， 並 以 新台幣 （ 下 同 ） 800 元 之 代價 ， 在 高雄市 ○○路 陸橋 下 ， 將 該 電話 門號 SIM卡 ， 售予 由 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 組成 之 詐騙 集團 使用 ， 供作 向 民眾 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 於 99年 10月 6日 ， 該 詐騙 集團 在 自由時報 刊登 辦理 機車 或 家電 換 現金 之 廣告 ， 並 以 蔡宗南 提供 之 上開 電話 及 以 洪士光 （ 另行 通緝 ） 名義 申辦 之 0000000000 號 行動電話 門號 做為 聯絡 電話 ， 詎 戴豊恒 （ 另行 通緝 ） 見 該 廣告 ， 明知 自己 並 無 以 貸款 方式 購買 機車 意願 ， 仍 撥打 廣告 刊登 之 上開 2 支 行動電話 與 該 詐騙 集團 自稱 「 小喬 」 但 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 聯繫 ， 再 由 「 小喬 」 介紹 另 名 使用 洪士光 名義 申辦 之 0000000000 號 行動電話 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 以 2,000 元 之 代價 遊說 戴豊恒 以 自己 名義 向 機車行 貸款 購買 機車 ， 待 取得 機車 後 將 機車 交予 該 詐騙 集團 真實 姓名 年籍 不詳 之 成員 ， 貸款 則 無需 繼續 繳納 ， 戴豊恒 認為 有利可圖 ， 竟 與 「 小喬 」 及 該 詐騙 集團 其他 不詳 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 99年 10月 7日 ， 由 戴豊恒 依 指示 前往 高雄市 前鎮區 ○○○路 138號 欣達 機車 行 佯稱 欲 貸款 購買 機車 云云 ， 該 機車 行 不 知情 之 經理 郭信璋 即為 戴豊恒 辦理 以 貸款 方式 購買 機車 ， 雙方 約定 購買 車牌 號碼 928-HJN號 光陽牌 重機車 1 台 ， 辦理 分期 貸款 ， 嗣 欣達 機車行 及 提供 貸款 資金 之 王建行 誤信 戴豊恒 真 欲 購 車 而 陷於 錯誤 ， 將 上開 機車 交付 該 詐騙 集團 成員 ， 然 因 該 詐騙 集團 取得 上開 機車 後 ， 戴豊恒 應 按期 繳納 之 分期款 均 未 繳納 ， 始 知 受騙 。
臺灣宜蘭地方法院 108年度易緝字第21號
犯罪事實：
一 、 陳妡語 並 無 販賣 網路 遊戲 「 黑暗 的 遠征 」 遊戲 裝備 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 106年 9月 14日 21時 許 ， 在 「 黑暗 的 遠征 」 網路 遊戲 中 以 代號 「 00 」 暱稱 在 該 遊戲 公會 （ 公會 名稱 ： 0000 殺手 ） 向 該 公會 成員林俊樺 謊稱 ： 其 朋友 因為 不 玩 該 遊戲 了 ， 想要 出售 遊戲 裝備 ， 詢問 林俊樺 是否 要 購買 ， 其 可 幫忙 代購 等語 ， 林俊樺 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 同意 請 陳妡語 幫忙 代為 購買 4 件 遊戲 裝備 ， 並 分別 於 106年 9月 15日 、 16日 、 17日 、 20日 ， 依 陳妡語 之 指示 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 20000 元 、 7777 元 、 8000 元 、 5000 元 至 陳妡語 所有 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 ， 隨 遭 陳妡語 提領 花用 一 空 。 嗣 陳妡語 一再 藉詞 拖延 交付 該 遊戲 裝備 ， 林俊樺 發現 事 有 蹊蹺 ， 始 知 受騙 而 報警 處理 。
臺灣新北地方法院 101年度易字第760號
犯罪事實：
一 、 林寒雨桐 於 民國 100年 11月 7日 ， 經由 求職 便利 通報紙 刊登 「 人事 助理 」 之 徵才 廣告 ， 依 報載 電話 與 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 孫 經理 」 之 成年 男子 聯絡 後 ， 「 孫 經理 」 即 告知 乃 欲 僱用 其 作為 遊戲場外場 人員 ， 公司 且 會 每 天 匯款 到 外場 人員 持用 之 帳戶 ， 以 供 遊戲場 客人 得以 向 之 將 遊戲卡 點數 兌換成 現金 ， 並 要求 林寒雨桐 交付 其 在 金融 機構 開立 之 帳戶 提款卡 、 密碼 以 供 公司 匯款 之 用 ， 林寒雨桐 依 其 智識 程度 ， 雖 可 預見 「 孫 經理 」 乃 八 大 行業 中 所謂 賭場 之 犯罪 集團 成員 ， 其 倘確 因此 將 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 提款 密碼 提供予 不 熟識 之 「 孫 經理 」 ， 有 遭 犯罪 集團 成員 持 以 作為 詐騙 他人 款項 犯罪 所 用 之 帳戶 ， 然 對 該 可能 發生 之 犯罪 事實 仍 予 漠視 ， 猶 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 同 日 21時 許 ， 在 板橋 火車站 ， 將 其 所有 中華郵政 股份 有限公司 永和 永貞 郵局 （ 起訴書 誤載為 板橋 郵局 ， 業經 檢察官 於 本院 審理 中 當庭 更正 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 、 密碼 等 物 交付 與 「 孫 經理 」 指定 之 人 。 繼 之 「 孫 經理 」 所屬 犯罪 集團 取得 林寒雨桐 提供 之 上開 帳戶 提款卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 推由 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 使 附表 編號 1 至 3 所 示 之 張瓊云 、 周春月 及 蔡依珊 均 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 匯款 時間 及 地點 ， 將 附表 所 示 之 金額 匯入 附表 所 示 之 林寒雨 桐永和 永貞 郵局 帳戶 ， 旋為 該 詐欺 集團 成員 提領 殆盡 。 嗣 因 張瓊云 等 人 發覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 經 報警 處理 而 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 104年度簡字第122號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 張建中 之 犯罪 事實 及 證據 ， 均 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣嘉義地方法院 101年度嘉簡字第1269號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 增加 「 本院 辦理 刑事 案件 電話 記錄 查詢表 2 紙 、 嘉義市 西區 調解 委員會 調解 筆錄 影本 1 紙 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第234號
犯罪事實：
一 、 何珮郁 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 申請 帳戶 使用 係 輕而易舉 之 事 ， 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 可 預見 不 自行 申辦 帳戶 使用 ， 反 使用 他人 帳戶 之 人 ， 可能 係 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 又 對於 提供 帳戶 予 他人 使用 ， 雖 未必 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 7月 7日 ， 在 新北市 三峽區 溪東路 某 統一 便利商店 ， 將 其 所 申辦 之 臺灣 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 店到店 之 方式 ， 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 黃 小姐 之 詐騙 集團 成員 收受 。 嗣 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 107年 7月 9日 10時 12分 許 ， 以 LINE 通訊 軟體 向 趙素珠 佯稱為 友人 淑琴 ， 且 以 急需 用錢 為由 ， 致 趙素珠 陷於 錯誤 ， 於 同 日 13時 30分 許 ， 由 其 配偶 許世良 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 至 該 人士 指定 之 上開 臺灣 銀行 帳戶 內 。 嗣 因 趙素珠 報警 後 始 循線 查知 上情 。
臺灣臺中地方法院 109年度中簡字第1804號
犯罪事實：
一 、 本件 除 以下 所 載 應 予 補充 或 更正 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。 ㈠ 犯罪 事實 欄 內 有關 被告 張正江 之 前科 資料 應 予 刪除 ； 同 欄 第6 至 7 行 「 於 108年 1月 2日 前 某時 」 應 予 更正為 「 於 108年 1月 3日 下午 4時 9分 前 某時 」 ； 第11 至 12 行 「 於 天堂 M 手機 遊戲 內 以 暱稱 『 議長 』 與 黃思瑋 聯繫 」 應 予 補充 更正為 「 於 天堂 M 手機 遊戲 內 以 暱稱 『 議長 』 ， 及 以 通訊 軟體 LINE 名稱 『harpy 江 』 與 黃思瑋 聯繫 。 」 。 ㈡ 證據 部分 補充 ： 「 臺中市 政府 警察局 烏日 分局 大肚 分駐所 陳報單 、 被告 之 彰化 銀行 大肚 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 帳戶 個資 檢視 資料 、 台北市 政府 警察局 信義 分局 吳興街 派出所 陳報單 、 受理 各 類 案件 紀錄表 、 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 、 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 內政部 警政署 反 詐騙 案件 紀錄表 、 告訴人 黃思瑋 手機 之 轉帳 結果 畫面 截圖 、 『harpy 江 』 所 傳送 被告 之 上開 帳戶 存摺 封面 截圖 」 （ 見 偵查卷 第47 至 51 頁 、 第57 至 65 頁 、 第71 頁 ） 。
臺灣新北地方法院 109年度簡上字第776號
犯罪事實：
一 、 郭英菊 明知 將 自己 銀行 帳戶 提供 他人 使用 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 預見 將 成為 不法 集團 收取 他人 受騙 款項 ， 以 遂行 其 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 12月 18日 上午 11時 55分 許 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 名下 國泰世華 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 國泰世華 銀行 ） 新莊 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 及 兆豐 國際 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 兆豐 銀行 ） 土城 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下 合稱 涉案 帳戶 ） 之 存摺 正本 、 提款卡 及 密碼 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 ， 從事 詐欺 犯罪 之 成年人 。 嗣 該 從事 詐欺 犯罪 之 成年人 取得 郭英菊 上開 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 向 如 附表 所 示 之 黃蔡淑滿 、 劉碧娥 及 蘇玉 施 以 詐術 ， 致 其 等 均 因而 陷於 錯誤 ， 依 指示 分別 於 如 附表 所 示 之 時 、 地 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 將 如 附表 所 示 金額 之 款項 匯入 郭英菊 上揭 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 因 黃蔡淑滿 、 劉碧娥 、 蘇玉 察覺 有異 ， 報警 處理 而 查悉 上情 。
臺灣花蓮地方法院 108年度原易字第215號
犯罪事實：
一 、 汪愛珠 明知 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 攸關 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 且 依 其 智識 程度 及 生活 經驗 ， 能 預見 將 金融 機構 帳戶 之 提款卡 （ 含 密碼 ） 提供 與 不 相識 之 他人 使用 ， 該 他人 將 可能 藉由 該 蒐集 所得 之 金融 機構 帳戶 及 密碼 等 資料 作為 與 財產 犯罪 有關 之 犯罪 工具 ， 以 達到 避免 身分 曝光 ， 藉以 逃避 檢警 人員 追緝 、 掩飾 並 提取 犯罪 所得 之 目的 ， 而 其 發生 並 不 違背 自己 本意 之 情況 下 ， 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 7月 2日 上午 11時 18分 許 ， 在 位於 台北市 文山區 之 統一 超商 康喜 門市 ， 以 「 交貨便 」 之 方式 ， 將 其 所有 之 台北 富邦 商業 銀行 文山 分行 帳戶 （ 帳號 ： 000 - 00000000000 號 ， 下稱 本案 帳戶 ) 之 提款卡 （ 密碼 以 通訊 軟體 LINE 告知 ） ， 寄交 至 後庄 門市 ， 由 真實 姓名 年籍 不詳 「 李*維 」 之 詐欺 集團 成員 收取 ， 繼而 供 其 所屬 之 詐欺 集團 使用 ， 而 幫助 上開 詐欺 集團 成員 為 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 金融卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 或 第三人 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 108年 7月 6日 下午 6時 30分 許 ， 佯裝 為 網路 購物 客服 人員 ， 撥打 電話 予 林庭卉 詐稱 ： 因 員工 疏失 ， 數量 輸入 錯誤 ， 將 被 大量 扣款 ， 請 協助 解除 設定 等語 ， 致 林庭卉 陷於 錯誤 ， 依 指示 接續 於 105年 7月 6日 下午 7時 18分 至 53分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 第一 商業 銀行 泰山 分行 之 自動櫃員機 ， 先後 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29,930 元 、 30,000 元 、 39,985 元 至 汪愛珠 所有 之 本案 帳戶 內 ， 並 陸續 由 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 林庭卉 於 匯款 後 察覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 109年度桃簡字第450號
犯罪事實：
一 、 NGUYENQUANGHUY （ 另行 通緝 ） 為 NGUYENTHIHIEN 之 姪子 ， 陳建榮 為 NGUYENTHIHIEN 之 男友 ， 陳賜男 則 為 陳建榮 之 胞弟 。 緣 NGUYENQUANGHUY 於 民國 103年 8月 25日 入境 來 臺 工作 ， 嗣 罹患 肺結核病 惟 因 逃逸 而 無法 享有 全民 健康 保險 （ 下稱 健保 ） 身分 得以 減免 醫療 費用 ， 竟 與 NGUYENTHIHIEN 、 陳建榮 及 陳賜男 共同 意圖 為 NGUYENQUANGHUY 不法 之 利益 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 聯絡 ， 由 NGUYENTHIHIEN 於 106年 6月 間 ， 在 陳建榮 位於 新北市 ○○區 ○○路 0段 00號 4樓 居所 ， 請託 陳建榮 向 陳賜男 借用 其 子 陳逸軒 之 健保卡 ， 經 陳賜男 將 不 知情 之 陳逸軒 之 健保卡 交付予 陳建榮 後 ， 陳建榮 、 NGUYENTHIHIEN 旋 於 同年 6月 24日 、 同年 月 28日 ， 陪同 NGUYENQUANGHUY 分別 前往 長庚 醫療 財團 法人 台北 長庚 紀念 醫院 、 長庚 醫療 財團 法人 林口 長庚 紀念 醫院 （ 下稱 林口 長庚 醫院 ） ， 並 出示 陳逸軒 之 健保卡 就診 ， 使 該 等 醫院 人員 誤認 NGUYENQUANGHUY 為 陳逸軒 本人 ， 乃 准許 NGUYENQUANGHUY 以 健保 身分 看診 而 提供 相關 醫療 服務 ， NGUYENQUANGHUY 另 在 林口 長庚 醫院 住院 至 同 年 月 30日 出院 ， 該 等 醫院 並 據以 向 衛生 福利部 中央 健康 保險署 （ 下稱 健保署 ） 申報 醫療 點數 共計 8,109 點 ， 換算 為 新臺幣 （ 下 同 ） 7,620 元 ， NGUYENQUANGHUY 因而 詐得 此 一 醫療 費用 之 不法 利益 。
臺灣南投地方法院 108年度投簡字第192號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 易柏弘 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 或 家庭 理財 之 重要 工具 ， 為 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 提供 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 集團 詐騙 社會 大眾 轉帳 或 匯款 至 該 帳戶 ， 成為 所謂 「 人頭 帳戶 」 ， 仍 以 縱 有人 持 其 金融 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 依 真實 姓名 年籍 不詳 、 於 LINE 通訊 軟體 中 自稱 「 張筱妮 」 之 成年人 之 指示 ， 以 每 個 存款 帳戶 月租 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 之 代價 ， 於 民國 108年 2月 27日 ， 至 臺中市 大里區 某 統一 超商 門市 ， 將 其 申辦 之 台中 商業 銀行 南投 分行 帳號 ： 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台中 銀行 帳戶 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 南投 三和 郵局 局號 ： 0000000 、 帳號 ： 0000000 號 帳戶 （ 下稱 中華郵政 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 （ 密碼 已 先 依 指示 更改 ） ， 以 交貨便 方式 寄送 予 「 張筱妮 」 指定 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 收受 。 嗣 前開 成 年人 所屬 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 犯行 ： ⒈ 於 同年 3月 2日 13時 52分 許致電 予 胡竝曼 ， 佯稱 係 其 友人 李慶育 ， 急需 借款 ， 致 使 其 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 同年 月 4日 14時 9分 許 ， 在 大甲 幼獅 郵局 臨櫃 匯款 25萬 元 至 上開 台中 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 ⒉ 於 同年 3月 3日 16時 20分 許致電 予 陳勝雄 ， 佯稱 係 其 客戶 賴志榮 ， 急需 借款 ， 致 使 其 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 同年 月 5日 12時 25分 許 ， 在 逢甲 郵局 臨櫃 匯款 5萬 元 至 上開 中華郵政 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 ⒊ 於 同年 3月 4日 11時 16分 許致電 予 黎玉琴 ， 佯稱 係 其 友人 楊日良 ， 急需 借款 ， 致 使 其 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 同年 月 4日 13時 22分 許 ， 在 花蓮 富里 郵局 臨櫃 匯款 25萬 元 至 上開 中華郵政 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 ⒋ 於 同年 3月 5日 16時 2分 許致電 予 胡家源 ， 佯稱 係 其 友人 吳善濤 ， 急需 借款 ， 致 使 其 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 同年 月 5日 10時 50分 許 ， 利用 新光 銀行 網路 ATM 匯款 3萬 元 至 上開 中華郵政 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 ⒌ 於 同年 3月 5日 13時 分 許 致電 予 林水錦 ， 佯稱 係 其 親戚 易柏弘 ， 急需 借款 ， 致 使 其 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 同年 月 5日 14時 20分 許 ， 在 雲林區 漁會 臨櫃 匯款 3萬 元 至 上開 台中 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 ㈡ 案 經 胡竝曼 、 陳勝雄 、 黎玉琴 、 胡家源 、 林水錦 訴由 南投縣 政府 警察局 南投 分局 報告 臺灣 南投 地方 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣新北地方法院 109年度審易字第2247號
犯罪事實：
一 、 緣 陳蘭惠 於 民國 108年 3月 20日 10時 55分 許 ， 在 手機 通訊 軟體 LINE 上 見 不 知情 之 友人 陳建廷 所 轉發 可 低價 購買 機票 之 訊息 ， 即 經由 陳建廷 之 介紹 ， 撥打 陳威凱 所 持用 之 門號 0000000000 號 行動電話 ， 並 加入 陳威凱 之 LINE 帳號 好友 ， 陳威凱 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 以 通訊 軟體 LINE 通話 或 傳送 訊息 之 方式 ， 向 陳蘭惠 佯稱 ： 至 港澳 機票 價格 為 新臺幣 （ 下 同 ） 5千 元 ， 吳宣儀 為 其 配偶 ， 請 匯款 至 吳宣儀 申辦 之 中國信託 商業 銀行 中崙 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 云云 ， 致 陳蘭惠 陷於 錯誤 ， 遂 依 陳威凱 之 指示 ， 於 108年 3月 27日 10時 51分 許 ， 至 新北市 ○○區 ○○路 0段 00號 便利商店 ， 以 店 內 附設 之 自動櫃員機 轉帳 5千 元 至 不 知情 之 吳宣儀 （ 所 涉 幫助 詐欺 罪嫌 部分 ， 另 經 臺灣 臺中 地方 檢察署 檢察官 以 108年度 偵字 第19960 號 為 不起訴 處分 ） 上開 中國信託 商業 銀行 中崙 分行 帳戶 ， 陳威凱 則 另 向 吳宣儀 佯稱 欲 以 該 5千 元 款項 向 其 兌換 等值 之 人民幣 ， 因而 取得 吳宣儀 支付 相當 金額 之 人民幣 。 嗣 陳蘭惠 遲 未 收到 機票 ， 聯繫 陳威凱 亦 未 獲 回覆 ， 始 發覺 受騙 而 報警 處理 。
臺灣基隆地方法院 107年度訴字第107號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 王進昌 自 民國 106年 11月 20日 後 之 某 日 起 ， 加入 身分 不詳 之 人 所 組成 之 詐騙 集團 （ 尚 無 證據 證明 該 集團 有 未滿 18 歲 之 人 ） ， 擔任 取款 車手 ， 並 與 該 詐騙 集團 成員 約定 以 取款 金額 百分之二 之 數額 作為 報酬 。 嗣 王進昌 遂 與 所屬 詐騙 集團 之 其他 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 冒用 政府 機關 及 公務員 名義 詐欺 取財 及 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 之 物 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐騙 集團 某 成員 於 106年 12月 5日 上午 11時 30分 許 ， 先後 冒用 「 健保局 」 、 「 警察局 劉姓 警員 」 及 「 臺中 地檢署 張介欽 檢察官 」 之 名義 ， 陸續 以 電話 向 馬湄鈴 佯稱 ： 其 健保卡 遭 人 冒用 ， 且 涉及 重大 刑案 ， 其 資產 會 遭 凍結 ， 須 提供 金融 帳戶 之 金融卡 及 存摺 供 法院 查證 云云 ， 致 馬湄鈴 因此 陷於 錯誤 ， 在 電話 中 告知 該 詐騙 集團 成員 其 金融卡 之 密碼 。 王進昌 則 於 同 日 上午 10時 許 ， 接獲 自稱 「 上面 」 之 詐騙 集團 成員 之 電話 ， 王進昌 遂 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 前往 馬湄鈴 位於 基隆市 暖暖區 源遠路 （ 詳細 地址 詳卷 ） 之 住處 附近 等候 。 嗣 王進昌 於 同 日 下午 2時 許 ， 接獲 自稱 「 上面 」 之 詐騙 集團 成員 之 指示 後 ， 遂 即 前往 馬湄鈴 之 上開 住處 ， 向 馬湄鈴 收取 馬湄鈴 名下 之 合作金庫 銀行 帳號 為 0000000000000 、 0000000000000 號 帳戶 之 金融卡 、 玉山 銀行 帳號 為 0000000000000 號 帳戶 之 金融卡 各 1 張 、 台新 銀行 帳號 為 00000000000000 號 帳戶 之 金融卡 1 張 及 存摺 1 本 、 中國信託 銀行 帳號 為 000000000000 號 帳戶 之 金融卡 1 張 。 王進昌 於 取得 前開 金融 機構 帳戶 之 金融卡 及 存摺 後 ， 旋 於 附表 一 所 示 時間 、 地點 ， 以 附表 一 所 示 帳戶 之 金融卡 ， 插入 屬於 自動 付款 設備 之 自動櫃員機 ， 並 鍵入 附表 一 所 示 帳戶 金融卡 之 密碼 ， 使 該 等 自動櫃員機 辨識 系統 誤認 王進昌 係 有 權 提款 之 人 ， 而 以 此 不正 方法 接續 提領 如 附表 一 所 示 金額 後 ， 轉交 該 詐欺 集團 不詳 成員 ， 並 從中 分得 新臺幣 （ 下 同 ） 4,400 元 之 報酬 。
臺灣高雄地方法院 105年度易字第273號
犯罪事實：
一 、 簡德瑜 因 積欠 丁○○ 、 上海 商業 儲蓄 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 上海 銀行 ） 、 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 中國信託 銀行 ） 等 債權人 之 債務 未 清償 ， 為 規避 上開 債權人 之 追償 ， 並 變賣 遭 丁○○ 向 法院 聲請假扣押 之 附表 一 所 示 土地 ， 經 邱文福 介紹 認識 張簡善德 、 鄭大船 、 楊申田 及 黎○○ （ 楊申田 、 黎○○ 經 不起訴 處分 確定 ） 等 人 後 ， 簡德瑜 隨即 請求 渠等 協助 處理 相關 民事 訴訟 事宜 。 簡德瑜 、 鄭大船 、 邱文福 、 張簡善德 等 4 人 共同 基於 行使 使 公務員 登載 不實 文書 、 詐欺 得利 之 犯意 聯絡 ， 明知 簡德瑜 及 不 知情 之 戊○○ （ 即 簡德瑜 之 胞妹 ） ， 未曾 擔任 張簡善德 積欠 鄭大船 新臺幣 （ 下 同 ） 3,290萬3,684 元 債務 連帶 保證人 之 事實 ， 於 民國 98年 10月 30日 某時 許 ， 前往 楊申田 設於 高雄市 ○○區 ○○路 00號 0樓之0 之 律師 事務所 內 ， 由 簡德瑜 及 不 知情 之 戊○○ 擔任 張簡善德 上開 債務 之 連帶 保證人 ， 並 將 上開 虛偽 情事 填載 於 借款 收據 （ 下稱 不實 借據 ） 上 ， 復 將 日期 偽填 91年 9月 15日 ， 以資 取信 於 法院 ； 簡德瑜 及 不 知情 之 戊○○ 另 填具 授權 書 ， 而 將 關於 臺灣 高雄 地方 法院 （ 下稱 高雄 地院 ） 94年度 執字 第00000 號 強制 執行 事件 ， 及 對 債務人 張簡善德 連帶 保證 之 相關 事務 ， 全權 授權 邱文福 處理 ， 有 代為 一切 決定 及 訴訟 之 權利 ， 且 由 鄭 大 船立切結書 ， 表明 於 上開 債務 處理 完畢 （ 債務 結算 同意 由 邱文福 全權 處理 ） 後 ， 拋棄 對 簡德瑜 、 戊○○ 之 連帶 保證 債務 ， 不得 再 為 其他 之 請求 或 主張 ， 如 有 違反 致 簡德瑜 、 戊○○ 或 邱文福 受有 損害 ， 願 負 賠償 責任 等 情 ， 再 委請 楊申田 代為 辦理 上開 民事 訴訟 相關 事宜 。 嗣 鄭大船 於 99年 11月 30日 持 上開 不實 借據 及 張簡善德 所 簽發 附表 二 本 票 4 紙 ， 以 簡德瑜 及 戊○○ 為 債務 之 連帶 保證人 ， 而 向 高雄 地院 聲請 對 張簡善德 、 簡德瑜 及 戊○○ 核發 支付 命令 ， 經 不 知情 之 高雄 地院 民事庭 司法 事務官 形式 審核 後 ， 於 98年 12月 2日 ， 將 上揭 虛偽 不實 之 事項 登載 於 職務 上 所 掌 之 支付 命令 公文書 上 ， 而 據以 核發 該 院 98年度 司促字 第00000 號 支付 命令 予 鄭大船 ， 張簡善德 等 3 人 收受 支付 命令 ， 故意 不 在 異議 期間 提出 異議 而 使 該 支付 命令 確定 ， 足生 損害 於 法院 核發 支付 命令 之 正確性 及 真正 債權人 丁○○ 、 上海 銀行 、 中國信託 銀行 ； 鄭大船 取得 上開 確定 支付 命令 後 ， 復 於 99年 10月 26日 持 上開 確定 支付 命令 確定 證明書 向 高雄 地院 聲請 強制 執行 ， 由 高雄 地院 以 99年度 司執字 第000000 號 事件 將 如 附表 一 所 示 由 簡德瑜 及 戊○○ 所 共有 之 房屋 及 土地 等 不動產 拍賣 ， 由 不 知情 之 執行處 公務員 將 上開 不實 債權 登載 於 其 所 製 之 強制 執行 金額 計算書 分配表 上 進行 分配 ， 前開 款項 經 扣除 相關 執行 費用 後 ， 由 高雄 地院 分配 予 丁○○330萬8,567 元 （ 不 足額 476萬8,239 元 ） 、 上海 銀行 3萬7,632 元 （ 不 足額 14萬2,845 元 ） 、 中國信託 銀行 5萬9,427 元 （ 不 足額 22萬4,198 元 ） 、 高雄市 東區 稅捐 稽徵處 鳳山 分處 369萬8,985 元 （ 土地 增值稅 ， 已 足額 分配 ） ， 致 使 丁○○ 等 3 位 債權人 減少 可 分配 之 債權 總計 達 513萬5,282 元 （ 起訴書 誤載為 508萬708 元 ） ， 鄭大船 受 分配 受償 金額 為 1,689萬6,389 元 （ 起訴書 誤載為 1,680萬6,393 元 ） ， 簡德瑜 等 4 人 即 共同 藉 上開 製造 假 債權 ， 聲請 強制 執行 程序 之 訴訟 詐欺 方式 ， 使 債務人 簡德瑜 獲得 暫 免 清償 丁○○ 等 3 人 債權 達 513萬5,282 元 之 不法 利益 ， 足生 損害 於 法院 民事 執行處 關於 強制 執行 之 公正性 及 丁○○ 等 3 人 之 債權 ； 詎 事 後 因 簡德瑜 認為 鄭大船 等 人 就 受償 金額 分配 不均 ， 而 對 邱文福 、 張簡善德 、 鄭大船 、 楊申田 及 黎○○ 提出 使 公務員 登載 不實 、 背信 、 侵占 等 告訴 ， 經 高雄 地方 法院 檢察署 （ 下稱 高雄 地檢署 ） 檢察官 以 101年度 偵字 第00000 號 為 不起訴 處分 後 ， 簡德瑜 就 侵占 及 背信 部分 聲請 再 議 ， 經 臺灣 高等 法院 高雄 分院 檢察署 （ 下稱 高雄 高分檢 ） 檢察長 命令 發回 續行 偵查 後 ， 認 仍 應 為 不起訴 處分 ， 而 由 高雄 地檢署 檢察官 以 102年度 偵續 字 第000 號 為 不起訴 處分 後 ， 再 由 簡德瑜 聲請 再 議 ， 復 經 高雄 高分檢 以 103年度 上 聲議字 第0000 號 駁回 其 再議 而 確定 ， 惟 因 簡德瑜 於 上開 偵查 案件 偵查 中 自首 與 鄭大船 、 邱文福 、 張簡善德 等 3 人 涉有 共同 詐欺 犯行 ， 經 高雄 高分檢 函送 高雄 地檢署 分案 偵辦 ， 始 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 108年度簡上字第169號
犯罪事實：
一 、 曾俊雄 能 預見 將 自己 之 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 將 可能 遭 詐騙 集團 作為 詐騙 工具 之 用 ， 俾於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 7月 27日 前 之 同 月 間 某 日 某 時 許 ， 在 屏東縣 內埔鄉 統一 超商 「 學興 門市 」 ， 將 其 所 申辦 國泰世華 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 等 資料 ， 寄交 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 自稱 「 黃憶茹 」 之 人 收受 ， 並 依 對方 指示 變更 提款卡 密碼 。 嗣 某 詐騙 集團 成年 成員 （ 尚 無 證據 證明 該 集團 成員 達 3 人 以上 ） 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 7月 26日 17時 8分 許 ， 撥打 電話 予 林建霖 ， 向 其 佯稱 ： 其 係 HITO 本 舖 客服 ， 因 作業 疏失 ， 將 其 訂購 衣物 誤植 為 24 件 云云 ， 隨後 另 名 詐騙 集團 成年 成員 撥打 電話 予 林建霖 自稱為 玉山 銀行 人員 ， 向 其 詐稱 ： 須 至 自動櫃員機 操作 云云 ， 致 林建霖 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 年 月 27日 9時 31分 許 、 9時 33分 許 、 9時 40分 許 、 同 年 月 28日 0時 5分 許 ， 先後 匯款 29,924 元 （ 不 含 手續費 15 元 ） 、 29,924 元 、 29,985 元 （ 不 含 手續費 15 元 ） 、 99,998 元 （ 不 含 手續費 10 元 ） 至 上開 曾俊雄 國泰世華 銀行 帳戶 。 嗣 因 林建霖 發覺 有異 後 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺東地方法院 107年度簡字第6號
犯罪事實：
一 、 呂靜宜 可 預見 提供 金融 帳戶 資料 予 他人 使用 ， 恐 淪為 他人 實施 財產 犯罪 之 工具 ， 用於 提領 因 財產 犯罪 所 匯入 之 款項 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 3月 15日 下午 1時 許 ， 在 臺東縣 ○○市 ○○街 000號 統一 超商 冠美 門市 內 ， 將 其 所 申辦 之 陽信 商業 銀行 臺東 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 陽信 帳戶 ） 、 玉山 商業 銀行 臺東 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 帳戶 ） 、 臺灣 銀行 臺東 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺銀 帳戶 ） 、 中國信託 商業 銀行 臺東 簡易型 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 帳戶 ） 存摺 、 提款卡 ， 以 黑貓宅急便 寄送 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 收件人 為 「 潘正龍 」 之 詐騙 集團 成員 。 同 一 詐騙 集團 之 成員 ， 取得 上開 陽信 、 玉山 、 臺銀 、 中信 帳戶 資料 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 二 所 示 之 詐騙 時間 ， 以 如 附表 二 所 示 之 詐騙 手法 ， 致 呂月喜 、 李汪盈 、 吳雅琪 、 蔡幸甫 、 陳宜琳 、 黃志明 、 吳宗孟 （ 下 合稱 呂月喜 等 7 人 ） 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 二 所 示 之 匯款 時間 ， 匯款 如 附表 二 所 示 之 金額 至 上開 陽信 、 玉山 、 臺銀 、 中信 帳戶 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 經 呂月喜 等 7 人 察覺 有異 並 報警 處理 ， 循線 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 104年度審簡字第709號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 均 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 （ 詳 附件 ） 外 ， 並 補充 證據 如下 ： 被告 劉偉軒 於 本院 準備 程序 時 所 為 之 自白 （ 見 本院 民國 104年 7月 1日 準備 程序 筆錄 第2 頁 ） 。