Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺中地方法院 109年度中簡字第1047號
犯罪事實：
一 、 林德璋 與 許珈瑜 曾 為 男女 朋友 關係 ， 詎 其 竟 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 基於 違法 製作 財產權 紀錄 之 犯意 ， 於 民國 108年 10月 30日 上午 8時 37分 許 ， 擅自 輸入 許珈瑜 所 持用 智慧型 手機 之 密碼 （ 妨害 電腦 使用 罪嫌 部分 ， 另 為 不起訴 之 處分 ） 而 解鎖 並 登入 台新 網路 銀行 之 APP 後 ， 再 將 許珈瑜 台新 商業 銀行 網路 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 之 存款 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬5,300 元 ， 轉帳 至 經營 和 上 租賃 有限公司 之 不 知情 王景隆 所 申設 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 內 ， 以 清償 林德璋 向 該 公司 租 車 積欠 之 款項 ， 林德璋 因而 取得 財產 上 不法 之 利益 。 嗣 經 許珈瑜 於 同年 11月 2日 晚間 8時 許 ， 以 手機 登入 上開 網路 銀行 之 APP 後 ， 始知 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度桃簡字第2855號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 （ 含 累犯 、 接續犯 之 說明 ） ， 除 更正 、 補充 如下 以外 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） ： ⒈ 附件 之 犯罪事實欄 第8 行 ， 「 將 其 女女 父親 」 之 文字 ， 更正為 「 將 其 當時 女友 陳婉妮 父親 」 。 ⒉ 證據 部分 ， 增列 「 被害人 陳鴻銘 於 本院 之 陳述 」 。
臺灣臺中地方法院 99年度易字第678號
犯罪事實：
一 、 楊献章 係 尚昱 資產 管理 顧問 有限公司 （ 下稱 尚昱 公司 ） 之 負責人 ， 於 民國 ( 下 同 ) 96年 5月 18日 ， 接受 開設 合作 開發 資產 管理 股份 有限公司 （ 下稱 合作 開發 公司 ） 負責人 陳永卿 之 委託 ， 代為 處理 蕭麗娟 、 洪光明 夫妻 2 人 與 蘇增國 共同 出資 但 登記 在 蕭麗娟 名下 之 改制 前 臺中縣 沙鹿鎮 ○○○段 埔子 小段 186 - 5 、 186 -7 、 186-9 至 186 - 27 、 187 、 1122 -2 地號 等 23 筆 土地 上 2 座 空墳 之 遷讓 墳墓 事宜 ， 並 於 96年 7月 11日 ， 以 蕭麗娟 為 原告 ， 向 吳景源 、 吳欽賜 2 人 提起 遷 墓 還地 之 訴 ， 由 本院 沙鹿 簡易庭 以 96年度 沙簡字 第74 號 受理 在案 ， 楊献章 96年 7月 27日 復 提出 蕭麗娟 之 委任狀 參與 調解 ， 楊献章 明知 其 就 上開 土地 之 處理 權限 ， 僅有 遷讓 墳墓 部分 ， 而 就 出賣 上開 土地 一 事 ， 並 未 經 蕭麗娟 之 同意 或 授權 ， 竟 於 當日 成立 調解 ， 調解 內容 為 「 1 . . . . 相對人 ( 吳景源 、 吳欽賜 ) 願 以 新臺幣 3000萬 元 向 聲請人 ( 蕭麗娟 ) 買受 上開 23 筆 土地 ， 聲請人 願 以 該 價格 出售 相對人 。 2 . 上開 土地 買賣 價金 之 付款 方式 及 所有權 之 移轉 由 兩造 另行 約定 . . . 。 3 . . . . 兩造願 就 上開 未 受 清償 之 全部 債權 合意 由 相對人 給付 聲請人 150萬 元 ， 以為 清償 ， 聲請人 則 願 拋棄 其餘 全部 債權 。 4 . 聲請人 拋棄 遷移 墳墓 之 請求 。 」 ， 而 因 吳景源 、 吳欽賜 2 人 並 無 資力 購買 上開 不動產 ， 乃 由 吳姓 家族 成員 中 之 吳心 出面 擔任 買受人 ， 於 96年 8月 1日 某時 ， 在 吳心 位於 改制 前 之 臺中縣 沙鹿鎮 ○○路 100巷 吳心 經營 之 養老院 內 簽立 不動產 買賣 契約 。 楊献章 明知 其 並 未 經 蕭麗娟 之 同意 或 授權 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 及 偽造 私文書 之 犯意 （ 偽造 文書 部分 ， 業經 檢察官 以 97年度 偵字 第10453 號 案 起訴 ， 並 經 本院 以 97年度 訴字 第2773 號 案 判處 有期徒刑 5月 ， 且 由 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 98年 訴上 訴字 第651 號 駁回 上訴 ， 目前 上訴 於 最高法院 中 ） ， 向 吳心 詐 稱 自己 為 蕭麗娟 之 代理人 ， 使 吳心 因此 陷於 錯誤 ， 誤以為 係 蕭麗娟 願意 出賣 上開 土地 ， 而 楊献章 確 為 蕭麗娟 出售 土地 之 代理人 。 嗣 吳心 委請 不 知情 之 土地 代書 劉彩玲 依 其 與 吳心 合意 之 買賣 條件 ， 擬具 不動產 買賣 契約書 ， 並 在 立契約書人 「 承買人 （ 甲方 ） 」 下 代為 謄寫 「 吳心 」 之 姓名 ， 另 在 「 出賣人 （ 乙方 ） 」 下 代為 填寫 「 蕭麗娟 」 「 右 代理人 楊献章 」 ， 再 由 吳心 在 承買人 欄 下 蓋用 自己 之 印文 及 簽署 「 吳心 」 之 署名 ， 楊献章 則 在 出賣人 欄 下 簽署 「 楊献章 」 之 署名 ， 偽造 完成 表彰 蕭麗娟 願 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3150萬 元 之 價格 ， 出售 上開 土地 予 吳心 之 意旨 之 私文書 1 紙 ， 足以 生 損害 於 蕭麗娟 。 吳心 並 當場 簽立 支票 號碼 A0000000 、 發票日 為 當日 、 受款人 為 楊献章 、 面額 300萬 元 、 付款人 為 臺中 商業 銀行 沙鹿 分行 之 支票 1 紙 ， 作為 訂金 ； 另 簽發 支票 號碼 A0000000 號 、 發票載 日期 為 96年 8月 21日 、 受款人 為 楊献章 、 面額 150萬 元 、 付款人 同 上 之 支票 1 紙 ， 作為 第一 期款 ， 均 交由 楊献章 收執 。 楊献章 嗣 將 該 2 紙 支票 提示 兌現 ， 因而 詐得 上開 款項 得手 。 嗣 因 楊献章 遲 未 能 依 上開 不動產 買賣 契約 履行 ， 吳心遂 於 同年 10月 1日 透過 陳永卿 催促 蕭麗娟 辦理 過戶 手續 ， 經 蕭麗娟 告知 並 無 委任 楊献章 出售 土地 之 事 ， 吳心始知 受騙 。
臺灣新北地方法院 107年度易字第323號
犯罪事實：
一 、 劉國熙 前 於 民國 99年 8月 26日 ， 以 其 妻 劉侯瑞錦 之 名義 ， 向 彭戴來喜 購入 其 女兒 彭秋萍 名下 、 坐落 新北市 ○○區 ○○段 000 地號 土地 （ 權利 範圍 ： 618 / 30000 ） 及 其 上 同 段 3565 建號 即 門牌 號碼 新北市 ○○區 ○○街 00巷 00號 6樓 房屋 （ 下稱 本案 房屋 ） ， 並 於 同年 9月 9日 辦理 所有權 移轉 登記 。 詎 其 明知 彭戴來喜 係 因 向 其 承租 本 案 房屋 居住 之 房客 甫 於 該 屋 內 燒 炭 自殺 ， 始 低價 以 新臺幣 （ 下 同 ） 245萬 元 出售 本案 房屋 ， 本案 房屋 於 交易 市場 上 屬於 發生 非 自然 身故 事件 之 「 凶宅 」 ， 而 依 目前 社會 民情 及 不動產 買賣 實務 ， 此 一 事由 屬於 影響 締約 意願 或 締約 價格 之 重大 訊息 ， 然 劉國熙 為 求 能 順利 出售 本 案 房屋 以 賺取 價差 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 旋 於 同年 月 月底 ， 透過 不 知情 之 房屋 仲介 人員 邱于昕 、 邱于昕 再 透過 仲介 人員 李明杰 覓得 鄭勝群 洽談 本案 房屋 買賣 事宜 ， 且 於 同 年 月 21日 ， 鄭勝群 與 其 簽訂 本案 房屋 之 不動產 買賣 契約書 時 ， 經 鄭勝群 主動 詢問 本 案 房屋 是否 為 凶宅 ， 仍 故意 隱匿 上開 買方 有 主動 告知 賣方 義務 、 且 係 足以 影響 締約 意願 與 締約 價格 之 重要 訊息 ， 而 覆 以 其 不 清楚 ， 可 由 賣方 自行 調查 云云 ， 致 鄭勝群 因而 陷於 錯誤 ， 誤認 本案 房屋 無 影響 承買 意願 及 交易 價格 之 重大 交易 事項 ， 並 特別 約定 ： 「 俟 簽約 起 7 日 內 ， 甲方 （ 即 鄭勝群 ） 確認 無 （ 漏載 「 非 」 字 ） 自然 身故 事實 後 ， 甲方 同意 支付 後 ， 不得 因此 原因 解約 。 」 ， 而 同意 以 330萬 元 購買 本 案 房屋 ， 且 於 同 日 交付 劉國熙 定金 30萬 元 ， 鄭勝群 則 依 前開 特別 約定 ， 委由 邱于昕 、 李明杰 於 7日 內 查訪 後 皆 未 能 查得 上 情 ， 而 依約 於 同年 10月 14日 辦理 所有權 移轉 登記 及 交屋 完成 ， 並 陸續 依約 給付 剩餘 買賣 價金 予 劉國熙 。 嗣 不 知情 之 鄭勝群 於 101年 12月 13日 將 該 屋 以 640萬 元 出賣 予 郭佳真 ， 而 郭佳真 於 104年 間 欲 委由 仲介 公司 出售 本案 房屋 時 ， 始 經 仲介 公司 告 以 該 屋 前 曾 發生 非 自然 身故 事件 ， 郭佳真 乃 對 鄭勝群 提起 詐欺 告訴 （ 該 案 業經 臺灣 新北 地方 檢察署 檢察官 以 105年度 偵續 字 第273 號 為 不起訴 處分 確定 ） 及 民事 訴訟 ， 鄭勝群 始 知 受騙 。
臺灣臺南地方法院 107年度簡字第1548號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 。
臺灣新北地方法院 105年度易字第1463號
犯罪事實：
一 、 鄭永裕 明知 依 自身 之 信用 、 財力 或 職業 條件 ， 無法 符合 花旗 （ 台灣 ） 商業 銀行 （ 下稱 花旗 銀行 ） 信用卡 申請 資格 ， 亦 無力 清償 信用卡費 ， 且 其 未 在 周聖然 所 設立 之 富宥 有限公司 （ 下稱 富宥 公司 ） 任職 或 領取 薪資 ， 竟 與 周聖然 （ 所 涉 犯行 ， 業經 本院 以 105年度 原訴字 第9 號 判處 有期徒刑 2月 ） 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 依 周聖然 之 指示 ， 前往 中國信託 商業 銀行城 北 分行 開立 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 鄭永裕 之 中國信託 銀行 帳戶 ） 後 ， 將 其 身分 證件 影本 、 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 暨 密碼 等 物 交予 周聖然 ， 由 周聖然 以 富宥 公司 發放 薪資 名義 ， 於 102年 3月 25日 、 4月 25日 、 5月 27日 、 6月 25日 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬2,013 元 ， 4萬1,236 元 、 4萬1,042 元 、 4萬32 元 至 前揭 鄭永裕 之 中國信託 銀行 帳戶 ， 使 該 帳戶 內 有 長達 3 、 4月 之 不實 薪轉 記錄 ； 嗣 周 聖然 再 出借 款項 供 鄭永裕 在 花旗 銀行 開戶 ， 製造 鄭永裕 具 正當 職業 及 有 清償 信用卡 消費 款項 能力 之 假象 ， 由 鄭永裕 依 周聖然 指示 ， 在 花旗 銀行 信用卡 申請書 上 填具 個人 基本 資料 及 其 在 富宥 公司 擔任 業務部 主任 、 年 收入 60萬 元 等 不實 事項 ， 並 將 信用卡 申請書 、 身分 證件 影本 及 前揭 鄭永裕 之 中國信託 銀行 帳戶 之 不實 薪轉 記錄 ， 於 102年 6月 25日 持向 花旗 銀行 申請 信用卡 ， 並 由 鄭永裕 於 花旗 銀行 來電 徵信 、 照會 時 ， 虛偽 答稱 係 在 富宥 公司 任職 ， 以 此 方式 向 花旗 銀行 承辦 人員 施用 詐術 ， 惟 嗣 經 花旗 銀行 徵信 審核 後 ， 未 核准 發卡 而 未遂 。
臺灣南投地方法院 107年度簡上字第47號
犯罪事實：
一 、 廖怡茹 明知 自己 並 無 資力 ， 亦 無 還款 意願 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 106年 3月 2日 某時 許 ， 在 位於 南投縣 ○○鎮 ○○路 000號 之 裕富 數位 資融 股份 有限公司 （ 下稱 裕富 公司 ） 特約商 光隆 車行 ， 向 該 車行 人員 佯稱 其 有 償還 能力 ， 欲 以 分期付款 之 方式 購買 價格 新臺幣 （ 下 同 ） 7萬8,264 元 、 車牌 號碼 ： 000- 0000 號 普通 重型 機車 1 輛 ， 廖怡茹 並 提出 分期付款 申請 暨 約定書 ， 向 裕富 公司 詐稱 上開 買賣 價金 先 由 裕富 公司 撥款 代為 清償 ， 再 由 光隆 車行 將 上開 買賣 價金 債權 轉讓 裕富 公司 後 ， 願 自 106年 4月 10日 起 ， 分 24 期 繳付 ， 每 月 為 1 期 、 每 期 應 繳 3,261 元 ， 致 使 裕富 公司 陷於 錯誤 ， 撥款 清償 上開 買賣 價金 債務 ， 並 由 光隆 車行 將 該 輛 機車 交付 廖怡茹 。 而 廖怡茹 取得 該 輛 機車 後 ， 僅有 繳付 第1 期 款項 ， 更 於 106年 4月 10日 將 該 輛 機車 賣給 他人 、 並且 辦理 過戶 。 嗣 因 裕富 公司 發現 廖怡茹 未 再 繳付 分期 款項 、 該 輛 機車 又 已 過戶 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 100年度中簡字第452號
犯罪事實：
一 、 賴政安 於 民國 99年 4月 11日 ， 在 網路 聊天室 認識 詐騙 集團 成員 。 該 詐騙 集團 成員 要求 其 提供 帳戶 ， 並 約定 給付 新臺幣 （ 下 同 ） 6,000 元 。 賴政安 能 預見 若 提供 金融 機構 帳戶 供 不詳 身分 者 使用 ， 可能 遭 利用 於 遂行 財產 上 犯罪 目的 ， 其 因 缺 錢 花用 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 99年 4月 14日 ， 以 宅急便 寄送 之 方式 ， 將 其 前 於 華南 商業 銀行 大里 分行 （ 以下 簡稱 華南 銀行 ） 所 申請 開立 帳號 ： 000000000000 號 帳戶 之 金融卡 （ 含 密碼 ） ， 以 6,000 元 之 代價 ， 出租 予 上開 詐騙 集團 成員 ， 供為 存提款 及 匯款 使用 ， 幫助 該 人 所 組成 之 詐欺 集團 為 詐欺 犯行 時 ， 作為 匯款 帳戶 ， 任由 他人 藉以 遂行 詐欺 犯罪 。 嗣 上開 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 99年 4月 15日 前 之 不詳 時間 ， 在 不詳 地點 ， 利用 電腦 設備 及 網際網路 ， 以 雅虎 奇摩 帳號 「 jocelyn_ 1458 」 ， 登入 雅虎 奇摩 拍賣 網站 ， 佯稱 欲 販賣 「 AppleMacbookPro 2.4 G （ MB 470 TAA ） 」 筆記型 電腦 而 刊登 廣告 ； 適 陳逸洛 於 同年 月 15日 上網 瀏覽 並 陷於 錯誤 ， 而 以 2萬3,000 元 得標 ， 嗣 於 同 年 月 16日 8時 17分 許 ， 如數 匯款 至 賴政安 上開 華南 銀行 帳戶 ， 並 旋 遭 提領 ， 陳逸洛 於 匯款 後 均 未 收到 上開 貨品 ， 方 知 受騙 而 報案 ， 並 經 警 循線 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度壢簡字第1262號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除於 證據欄 補充 「 台灣 中小企業 銀行 中壢 銀行 108年 2月 23日 108 中壢 密字 第28 號 函 暨 函附 簡岑恩 之 帳戶 存款 交易 明細 資料 」 外 ， 其餘 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣高雄地方法院 109年度簡字第3255號
犯罪事實：
一 、 黃勝 雖 預見 手機 門號 若 任意 交付 他人 使用 ， 將 可能 幫助 他人 犯罪 之 用 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 7月 間 ， 向 遠傳 電信 申辦 行動電話 門號 0000000000 號 後 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 200 元 之 代價 ， 將 該 門號 SIM卡 出借 並 交予 「 何宇閎 」 之 成年 女子 於 107年 8月 1日 起 至 同年 9月 2日 間 使用 。 嗣 該 人 及 所屬 詐欺 集團 成員 取得 上開 門號 後 ， 即 於 107年 8月 24日 ， 以 「 林忠正 」 名義 透過 LINE 與 林○憲 取得 聯繫 ， 佯稱 可 協助 辦理 貸款 為由 ， 要求 林○憲 提供 名下 金融 帳戶 之 存摺 影本 、 提款卡 及 雙 證件 影本 ， 林○憲 不疑有他 ， 遂 依 指示 於 107年 8月 26日 將 之 以 宅配 方式 寄出 其 名下 之 國泰世華 銀行 敦南 分行 帳號 000000000000 號 、 元大 銀行 松山 分行 帳號 00000000000000 號 、 第一 銀行 永春 分行 帳號 00000000000 號 及 臺灣 中小企業 銀行 松山 分行 帳號 00000000000 號 之 存摺 影本 等 相關 資料 予 「 王源昌 」 ， 並 留用 門號 0000000000 號 聯繫 宅配 人員 以 取得 林○憲 之 個人 及 金融 帳戶 資料 ； 復 於 107年 8月 31日 ， 再度 向 林○憲 謊稱 配合 貸款 需 購買 1萬 元 遊戲 點數 ， 林○憲 再 依 指示 提供 遊戲 序號 後 ， 嗣 約定 貸款 對 保 時間 遲 無 接獲 對方 回應 ， 林○憲 始 悉 受騙 。
臺灣南投地方法院 99年度易字第504號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 陳清貴 明知 行動電話 門號 申請 並 無 限制 ， 且 現今 社會 上 ， 犯罪 集團 收購 他人 電話 門號 或 金融 機構 帳戶 ， 實施 詐騙 、 貸放款 或 恐嚇 取財 等 不法 犯罪 ， 藉以 逃避 警方 追查 之 消息 層出不窮 ， 並 可 預見 提供 自己 申請 之 行動電話 號碼 供 他人 使用 ， 該 他人 可能 以 該 號碼 作為 詐騙 、 恐嚇 取財 及 收取 重利 等 犯罪 之 工具 ， 詎 其 於 不 違背 本意 之 情形 下 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 98年 8月 3日 前往 和信 電信 公司 台中 地區 某 代辦 中心 ， 以 個人 名義 申請 行動電話 門號 0000000000 號 電話 ， 並 於 同 日 在 台中市 ○○○路 「 慈光 圖書館 」 前 ， 以 新台幣 （ 下 同 ） 300 元 代價 販賣 並 交付 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 年 約 50 歲 之 詐騙 集團 男性 成員 。 嗣 詐騙 集團 成員 取得 上開 SIM卡 1 張 後 ， 先 於 98年 9月 9日 在 自由時報 佯 刊登 要 應徵 送貨 司機 ， 並 留下 陳清貴 所 申請 之 0000000000 號 電話 號碼 ， 嗣 有 茆志賢 急於 找 工作 ， 遂 撥打 該 電話 ， 而 詐騙 集團 成員 自稱 黃 主任 的 人 向 茆志賢 表示 因為 送貨 要 兼 收款 ， 貨物 單價 比較 高 ， 每日 收款 要 茆志賢 先入 自己 帳戶 ， 由 公司 提領 ， 因 帳戶 每 天 提領 現金 額度 有 6萬 元 上限 ， 要 茆志賢 提供 帳戶 以 供 公司 取回 貨款 所 用 ， 並 要 先 將 密碼 改成 123456 以後 再 交給 他 ， 茆志賢 因 急 著 找 工作 而 不 查陷於 錯誤 ， 於 同 日 在 臺中市 ○○路 與 上安路口 ， 茆志賢 將 其 所 申辦 之 臺灣 銀行 龍潭 分行 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000000 號 ） 及 提款卡 交給 詐欺 集團 成員 使用 （ 茆志賢 涉犯 幫助 詐欺 罪嫌 ， 業 經 臺灣 南投 地方 法院 檢察署 檢察官 以 99年度 偵字 第572 號 不起訴 處分 在案 ） ， 繼 於 98年 9月 15日 10時 18分 許 ， 該 詐騙 集團 不詳 姓名 、 年籍 之 成員 致電 黃明佐 ， 自稱 警方 人員 佯稱 ： 「 因 黃明佐 身分 遭 冒用 ， 需 前往 三重市 某 便利商店 收取 法務部 傳真 之 公文 」 等語 ， 致 黃明佐 信以為真 前往 收取 傳真 ， 詐騙 集團 成員 再度 要求 黃明佐 應 將 其 帳戶 內 存款 匯款 至 茆志賢 上揭 臺灣 銀行 龍潭 分行 之 帳戶 中 監管 ， 以 示 清白 等語 ， 致 使 黃明佐 陷於 錯誤 ， 於 同 日 上午 12時 6分 許 ， 匯款 6萬 元 至 茆志賢 上揭 帳戶 內 。 嗣 經 茆志賢 發覺 有異 與 詐騙 集團 成員 聯繫 ， 但是 都 沒有 確定 工作 ， 帳戶 也 拿 不 回來 ， 知悉 被 騙 遂 於 98年 9月 17日 主動 到 西屯 派出所 報案 ， 黃明佐 亦 經 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始 查知 上情 。 ㈡ 案 經 桃園縣政府 警察局 龍潭 分局 報告 台灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 呈請 台灣 高等 法院 檢察署 檢察長 令 轉 臺灣 南投 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣新竹地方法院 100年度竹簡字第1020號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 緣江國鎮 於 民國 96年 10月 間 失業 後 ， 並 無 存款 足供 購買 機車 ， 其 明知 並 無 付款 之 意願 、 能力 ， 竟 仍 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 96年 10月 底 某 日 ， 透過 不 知情 之 親戚 江福瑞 介紹 ， 前往 曾鵬安 所 經營 位在 新竹縣 湖口鄉 ○○路 ○段 422號 之 安順 機車 行 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬6,500 元 之 價格 ， 向 曾鵬安 購買 中古 重型 機車 1 輛 （ 81年 5月 出廠 、 三陽 廠牌 、 紅色 、 引擎 號碼 FGO66365 、 124 C . C . 車牌 號碼 HUI－483 號 ） 。 嗣 江國鎮 於 96年 11月 5日 或 6日 應 曾鵬安 要求 ， 提供 身份證 及 健保卡 等 資料 辦理 上開 機車 過戶 手續 時 ， 於 上開 機車 行 內 向 曾鵬安 佯稱 ： 伊 急需 機車 1 輛 作為 上班 交通 工具 ， 需 俟 同年 12月 領 薪水 時 方 可 支付 車款 云云 ， 致 曾鵬安 信以為 真 陷於 錯誤 ， 誤以為 江國鎮 有 支付 能力 ， 而 將 上開 機車 交付 予 江國鎮 使用 ， 嗣 曾鵬安 於 同年 11月 9日 將 上開 機車 辦理 過戶 完畢 。 詎 江國鎮 屆期 並 未 交付 車款 ， 也 未 前來 拿取 過戶 後 之 身份證 、 健保卡 及 行車 執照 等 證件 ， 曾鵬安 於 97年 12月 23日 寄出 存證 信函 予 江國鎮 後 ， 江國鎮 仍 無 回應 ， 經 曾鵬安 察覺 有異 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 105年度中簡字第80號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 並 所 犯 法條 欄 倒數 第4 行 ⑸ 應 更正為 ⑹ 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第5196號
犯罪事實：
一 、 按 第一 審 法院 依 被告 在 偵查 中 之 自白 或 其他 現存 之 證據 ， 已 足 認定 其 犯罪 之 案件 ， 檢察官 依 通常 程序 起訴 ， 經 被告 自白 犯罪 ， 法院 認為 宜 以 簡易 判決 處刑 者 ， 得 不 經 通常 審判 程序 ， 逕 以 簡易 判決 處刑 ， 刑事訴訟法 第449 條 第2 項 定有 明文 。 被告 江昀珊 就 其 被 訴 幫助 詐欺 案件 ， 業 於 本院行 準備 程序 時 自白 犯罪 ， 且 依 其他 現存 之 證據 ， 已 足 認定 其 犯罪 ， 認為 逕 以 簡易 判決 處刑 為宜 ， 爰 不 經 通常 審判 程序 ， 逕 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣花蓮地方法院 103年度花簡字第296號
犯罪事實：
一 、 陳婉婷 於 民國 103年 5月 間 某 日 ， 雖 預見 將 金融 機構 帳戶 之 提款卡 、 存摺 及 密碼 交付 予 不明 人士 使用 ， 足以 幫助 他人 利用 金融 帳戶 ， 提領 詐欺 犯罪 所得 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 因 經濟 需求 ， 在 人力 網站 上 謀職 ， 並 聽取 真實 姓名 年籍 不詳 詐騙 集團 稱 ： 若 提供 金融 帳戶 與 提款卡 予 線上 博弈 使用 ， 則 可以 每 一 個 帳戶 5 天 領取 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 之 代價 ， 獲取 報酬 。 陳婉婷 竟 於 103年 5月 15日 申請 合作金庫 商業 銀行 北花蓮 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 帳戶 ） 後 ， 即 郵寄 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 至 高雄市 前鎮區 不詳 詐騙 集團 成員 ， 作為 詐騙 集團 詐取 財物 收受 款項 之 工具 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 意圖 為 自己 不法 所有 （ 無 證據 證明 係 3 人 以上 共同犯 之 ） ， 分別 於 （ 一 ） 同年 5月 17日 15時 31分 ， 不詳 詐騙 集團 成員 電話 聯繫 蔡米淇 ， 告知 因 奇摩 網路 拍賣 設定 錯誤 ， 並 聯繫 玉山 商業 銀行 人員 協助 辦理 解除 設定 ， 伊 於 接獲 玉山 商業 銀行 人員 電話 時 通盤 配合 即可 。 致 蔡米淇 陷於 錯誤 ， 於 接獲 聲稱 為 玉山 商業 銀行 客服 人員 之 不明 詐騙 集團 成員 電話 後 ， 即 依 其 指示 步驟 至 臺中市 ○區 ○○○路 000號 統一 超商 內 之 自動 提款機 操作 ， 竟 於 同 日 17時 32分 許 ， 自 蔡米淇 所有 之 帳戶 匯出 4,745 元 （ 不 含 手續費 15 元 ） 至 上開 帳戶 。 嗣 經 蔡米淇 發覺 有異 ， 報警 後 始 查悉 上情 ； （ 二 ） 同年 5月 17日 15時 30分 許 ， 偽稱 「 伊芙貝蒂 」 網站 之 人員 ， 電話 告知 曾靜怡 因 作業 疏失 ， 導致 超額 訂取 商品 ， 並 須 與 中華郵政 人員 聯繫 ， 始 能 取消 ， 並 告知 伊於 接獲 中華郵政 人員 電話 時 ， 通盤 配合 即可 。 致 曾靜怡 陷於 錯誤 ， 於 接獲 不詳 詐騙 集團 成員 偽稱 中華郵政 客服 人員 之 電話 後 ， 依 其 指示 至 新竹市 ○○街 00號 （ 國立 交通 大學 博愛 校區 ） 內 之 自動 提款機 操作 ， 致 從 曾靜怡 所有 之 帳戶 匯出 24,123 元 至 上開 帳戶 。 嗣 經 曾靜怡 發現 有異 ， 報警 後 始 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 103年度簡字第3876號
犯罪事實：
一 、 蔣筱筠 雖 預見 任意 將 自己 領用 之 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 6月 5日 ， 在 新北市 土城區 某 便利商店 ， 將 其 本人 所 申辦 之 高雄 商業 銀行 九如 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 高雄 銀行 帳戶 ） 、 台中 商業 銀行 秀水 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台中 銀行 帳戶 ） 、 新光 商業 銀行 員林 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 新光 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 以 郵寄 方式 ， 寄 至 臺中 「 高雅 」 便利商店 予 「 蔡本義 」 ， 再 以 LINE 通訊 軟體 將 各 該 提款卡 密碼 告知 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 JASON 」 之 成年人 ， 而 容任 該 人 暨 所屬 詐欺 集團 得 恣意 使用 前述 高雄 銀行 、 台中 銀行 、 新光 銀行 帳戶 。 嗣 上開 詐騙 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 以 附表 所 示 詐術 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 陳曉汶 、 吳志仁 、 余正中 、 羅秀榮 、 李芫叡 5 人 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 並 於 附表 所 示 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 分別 匯款 至 前述 高雄 銀行 、 台中 銀行 、 新光 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 上開 詐騙 集團 成員 提領 一空 。 嗣 陳曉汶 等 人 察覺 有異 報警 處理 ， 始 悉 上情 。 案 經 陳曉汶 、 吳志仁 、 余正中 、 李芫叡 訴由 高雄市 政府 警察局 岡山 分局 移請 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣桃園地方法院 107年度訴字第500號
犯罪事實：
一 、 劉定玹 、 廖千慶 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 及 參與 犯罪 組織 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 民國 107年 3月 間 、 同年 3月 底 ， 參與 姓名 年籍 不詳 綽號 「 津抅背 」 、 「 胖傑 」 、 「 boss 」 、 「 龍貓 」 及 「 歪嘴 」 等 人 （ 無從 認定 有 未滿 18 歲 之 人 ） 所 組成 之 三 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 之 具有 持續性 、 牟利性 之 有 結構性 詐欺 集團 犯罪 組織 （ 下稱 詐欺 集團 ） 。 劉定玹 、 廖千慶 以 取款 金額 6% 之 報酬 為 對價 ， 擔任 詐欺 集團 取款 者 即 車手 ， 並 分別 持 APPLE 廠牌 行動電話 1 支 （ 含 門號 0000000000 號 SIM卡 1 張 ， IMEI： 000000000000000 ） 、 SONY 廠牌 行動電話 1 支 （ 含 門號 0000000000 號 SIM卡 1 張 ， IMEI： 000000000000000 ） 等候 領款 指示 。 詐欺 集團 成員 於 107年 4月 19日 上午 9時 許 撥打 電話 予 陳美玲 ， 於 電話 中 放送 女孩 哭泣聲 ， 並 佯稱 其 女兒 陪同 朋友 拿取 毒品 ， 因 朋友 取 毒 後 逃跑 而 遭 扣留 ， 需付款 才 釋放 其 女兒 云云 ， 致 陳美玲 陷於 錯誤 ， 前往 合作金庫 銀行 南桃園 分行 提領 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 70萬 元 後 ， 於 同 日 上午 10時 許 ， 依 詐欺 集團 成員 指示 保持 電話 通話 並 將 現金 70萬 元 放置 在 桃園市 桃園區 中山 國小 前 之 花圃 ， 該 款項 旋 遭 詐欺 集團 成員 取走 ， 而 詐欺 集團 成員 藉由 電話 未 掛 之 際 ， 接續 向 陳美玲 佯稱 須 再 交付 現金 48萬 元 ， 始 願意 釋放 其 女兒 云云 ， 陳美玲 察覺 遭 詐騙 而 報警 。 後 陳美玲 為 配合 警方 查緝 ， 依 詐欺 集團 成員 指示 ， 將 裝有 廣告紙 之 紙袋 放置 在 桃園市 ○○區 ○○○街 000號 （ 起訴書 誤載為 133 號 ， 逕 予 更正 ） 旁 小 巷 內 ， 劉定玹 、 廖千慶 即 依 詐欺 集團 成員 指示 於 同 日 下午 12時 31分 許 ， 駕駛 車牌 號碼 000- 0000 號 租賃 小客車 前往 取款 ， 因 劉定玹 發現 紙袋 內 為 廣告紙 ， 即將 該 紙袋 丟棄 後 駕車 離去 。 嗣 劉定玹 、 廖千慶 於 同 日 下午 6時 30分 許 ， 在 同 市 ○○區 ○○街 0段 000號 為 警 查獲 ， 並 扣得 上開 行動電話 2 支 。
臺灣屏東地方法院 109年度簡字第2074號
犯罪事實：
一 、 張凱程 明知 國內 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 其 不法 行徑 ， 隱匿 其 不法 所得 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 常 蒐購 並 使用 他人 帳戶 進行 存提款 與 轉帳 等 行為 ， 在 客觀 上 可以 預見 一般 取得 他人 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 行 財產 犯罪 所 需 有 密切 關聯 ， 竟 以 縱 有人 持 其 存款 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 109年 1月 8日 20時 許 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 里港 三和路 郵局 （ 以下 簡稱 三和路 郵局 ） 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 及 玉山 商業 銀行 金華 分行 （ 以下 簡稱 玉山 銀行 ） 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 及 金融卡 ， 前往 位在 臺南市 ○○區 ○○路 000號 之 統一 超商 武德 門市 ， 以 店到店 之 方式 交寄 郵包 至 位 在 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 統一 超商 大金 門市 ， 再 由 詐欺 集團 成員 於 同年 1月 10日 12時 許 ， 前往 統一 超商 大金 門市 領取 前揭 郵包 ， 並 將 上開 帳戶 存摺 及 金融卡 提供予 該 詐欺 集團 不詳 成員 使用 。 嗣 有 陳明華 於 同年 1月 9日 下午 5時 許 ， 在 高雄市 鼓山區 接獲 詐欺 集團 成員 來電 ， 佯裝成 其 友人 「 盧東元 」 表示 行動電話 門號 變更 ， 再 於 同年 1月 13日 來電 表示 欲 借款 投資 事業 ， 使 陳明華 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 中午 12時 許 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 匯往 前揭 張凱程 之 玉山 銀行 帳戶 內 ， 隨即 遭 詐欺 集團 之 車手 提領 一空 。 嗣 陳明華 發覺 有異 報警 而 循線 查獲 上情 。
臺灣彰化地方法院 104年度簡字第1922號
犯罪事實：
一 、 張竣珽 明知 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 者 ， 極 有 可能 利用 該 等 帳戶 為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 而 可 預見 金融 帳戶 被 他人 利用 以 遂行渠等 為 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 金融 帳戶 可能 被 利用 ， 造成 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 5月 26日 ， 在 彰化縣 彰化市 民生路 地下道 附近 ， 將 其 所 申請 之 華南 商業 銀行 和 美 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 交付給 年籍 不 詐騙 集團 成員 之 人 。 嗣 該 年籍 不 詐騙 集團 成員 之 人 及 與 其 具有 詐欺 取財 犯意 聯絡 之 人 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 104年 5月 26日 上午 10時 許 至 同 年 月 27日 15時 15分 許 ， 分別 以 電話 向 張學問 、 張立維 、 鄭凱鶴 等 人 訛稱 ： 渠等 之 朋友 亟需 用錢 而 須 借 錢 為由 ， 分別 向 張學問 、 張立維 、 鄭凱鶴 等 人 調用 現金 ， 致 張 學問 、 張立維 、 鄭凱鶴 等 人 陷入 錯誤 ， 而 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 、 13萬 元 、 3萬 元 至 張竣珽 所有 上開 帳戶 內 。 另 於 104年 5月 22日 19時 許 ， 以 電話 向 黃俐翎 訛稱 黃俐翎 之前 在 網路 購物 有 錯帳 ， 為 避免 連續 扣款 ， 要求 黃俐翎 透過 ATM 提款機 更改 帳戶 內 資料 ， 致 黃俐翎 陷於 錯誤 ， 而 依 歹徒 指示 至 自動 提款機 操作 ， 致 其 等 帳戶 內 金額 68萬 元 遭 歹徒 提走 ， 渠等 被 詐騙 情形 如 附表 所 示 。 俟 張學問 、 張立維 、 鄭凱鶴 、 黃俐翎 等 人 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 查知 上情 。
臺灣彰化地方法院 107年度簡字第1650號
犯罪事實：
一 、 黃信義 於 民國 107年 2月 底 某 日 下午 某時 ， 在 彰化縣 ○○市 ○○路 000巷 00號 旁 ， 拾得 莊明珊 遺失 之 中國信託 商業 銀行 信用卡 卡號 0000 - 0000 - 0000 - 0000 號 附加 一 卡通 功能 之 信用卡 （ 聲請 簡易 判決 處刑書所 載為 一 卡通卡號 ： 00000000000 號 ） 1 張 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 而 侵占 之 。 嗣 並 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 接續 於 附表 所 示 時間 、 地點 ， 持 上開 中國信託 銀行 附加 一 卡通 功能 之 信用卡 ， 購買 香菸 、 伯朗 咖啡 、 黑松 茶花 綠茶 等 物 及 搭乘 電車 ， 以 該 信用卡 刷卡 感應 消費 及 購買 車票 ， 致 一 卡通 票證 公司 誤認 此 係 真正 持卡人 依約 使用 ， 而 分別 扣款 如 附表 所 示 之 金額 。 黃信義 即 以 此 不正 方式 獲得 購物 消費 、 搭乘 台鐵 電車 時 無需 付費 之 財產 上 不法 利益 。 嗣 經 莊明珊 報警 處理 而 循線 查獲 上情 。
臺灣新竹地方法院 102年度易字第284號
犯罪事實：
一 、 周厚文 、 陳祿宗 因 共同 出資 成立 築 新 建設 有限公司 （ 址設 新竹縣 竹北市 ○○路 00號 1樓 ， 下稱 築 新 公司 ， 登記 代表人 為 周厚文 ） ， 2 人 均 為 築 新 公司 之 實際 經營 者 。 周厚文 、 陳祿宗 因 築 新 公司 需款 孔急 ， 為 求 資金 運轉 ， 於 民國 97年 8月 間 ， 將 築 新 公司 興建 、 坐落 於 桃園縣 楊梅鎮 ○○段 0000 地號 土地 上 之 「 漂 鳥 一 期 」 社區 之 55 戶 房地 ， 以 總計 新臺幣 （ 下 同 ） 1億8千3百零6萬 元 之 價格 ， 出售 予 共同 集資 之 蕭素女 、 陳華柱 、 呂宜靜 、 王江河 、 吳水木 等 5 人 。 其後 周厚文 、 陳祿宗 復 代表 築 新 公司 與 蕭素女 、 陳華柱 、 呂宜靜 、 王江河 、 吳水木 等 人 協議 買回 15 戶 ， 雙方 並 於 98年 4月 28日 簽立 同意書 ， 惟 周厚文 、 陳祿宗 並 未 依 該 同意書 之 約定 於 98年 5月 20日 給付 第一 期 價金 予 蕭素女 等 5 人 ， 故而 2 人 均 知悉 其 等 並 未 能 依 上開 同意書 第4 條 之 約定 ， 於 簽約日 起 6 個 月 內 ， 履行 買回 15 戶 應 給付 之 價款 及 作為 。 詎 周厚文 、 陳祿宗 均 明知 上開 約定 買回 之 15 戶 中 ， 戶別 為 編號 C17 房屋 （ 門牌 號碼 ： 桃園縣 楊梅市 ○○街 000巷 00弄 0號 即 建號 348 號 ） 已 由 蕭素女 指定 登記為 蕭慕雄 所有 、 編號 C18號 房屋 （ 門牌 號碼 ： 桃園縣 楊梅市 ○○街 000巷 00弄 0號 即 建號 349 號 ） 為 吳水木 指定 登記為 吳永士 所有 ， 因 其 等 2 人 未 能 履行 上開 同意書 付款 約定 ， 築 新 公司 並 未 取回 C17 、 C18 房屋 （ 下稱 系爭 房屋 ） 之 所有權 ， 既 無 權 出售 、 亦 無法 交付 系爭 房屋 ， 竟 仍 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 在 上開 社區 建案 銷售 中心 內 ， 由 陳祿宗 接續 向 范淑美 、 范國洋 佯稱 系爭 房屋 為 築 新 公司 所有 ， 使 范淑美 、 范國洋 誤信 為 真 陷於 錯誤 ， 而 分別 與 築新 公司 簽訂 不動產 買賣 契約書 ， 范淑美 並 於 98年 6月 17日 給付 簽約金 200萬 元 （ 購買 C17 房屋 ） 、 范國洋 於 98年 6月 15日 給付 訂金 50萬 元 ， 同 年 月 19日 再 給付 簽約金 200萬 元 （ 購買 C18 房屋 ） 予 陳祿宗 。 嗣 因 范淑美 、 范國洋 屢次 要求 周厚文 、 陳祿宗 辦理 系爭 房屋 之 移轉 登記 並 交屋 未果 ， 經 調取 相關 謄本 查閱 後 始 查知 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度易字第594號
犯罪事實：
一 、 陳明昌 能 預見 若 提供 金融 機構 帳戶 資料 供 不詳 身分 之 人 使用 ， 可能 遭 利用 於 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 8月 17日 下午 某 時 ， 在 臺中市 大里區 某 「 7-11 便利商店 」 內 ， 以 店到店 宅配 之 方式 ， 將 其 以 不 知情 之 馮依安 之 名義 向 中華郵政 股份 有限公司 大肚 郵局 所 申辦 帳號 ： 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 交予 某 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年 男子 ， 容任 該 男子 及 其 所屬 詐騙 集團 成員 利用 前揭 帳戶 作為 詐騙 他人 匯款 使用 。 該 詐欺 集團 成員 取得 前揭 帳戶 之 金融卡 及 密碼 後 ， 竟 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 向 如 附表 所 示 之 吳慧玲 、 黃浩天 、 楊佳豪 、 賀淑娟 、 林政輝 、 董奕廷 、 邱柏霖 、 邱寶瀅 （ 下稱 吳慧玲 等 8 人 ） 行騙 ， 致 吳慧玲 等 8 人 均 陷於 錯誤 ， 而 將 如 附表 所 示 之 款項 ， 分別 匯入 前揭 郵局 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一空 。 嗣 吳慧玲 等 8 人 察覺 受騙 而 分別 報警 處理 ， 始 循線 查獲 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第4192號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 前 因 妨害性自主 案件 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 以 100年度 審簡字 第15 號 判決 判處 有期徒刑 6月 確定 ， 於 民國 102年 12月 4日 徒刑 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 其 已 預見 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 以 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 106年 9月 6日 至 同 年 月 22日 間 之 某時 ， 在 高雄市 小港區 小港 公園 內 ， 向 陳○○ （ 另 案 業經 臺灣 桃園 地方 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 ） 取得 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 瑞芳 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 瑞芳 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 後 ， 旋 於 上揭 期間 內 之 某時 ， 在 高雄市 左營區 孔廟 附近 停車場 ， 將 陳○○ 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 某 成年 成員 ， 而 容任 該 名 不詳 之 人 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 使用 上開 帳戶 遂行 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 同年 9月 22日 12時 許 ， 撥打 電話 予 丙○○ ， 假冒 為 丙○○ 母親 之 表妹 ， 佯稱 因 支票 即將 到期 ， 藉以 向 丙○○ 借款 ， 致 丙○○ 陷於 錯誤 ， 於 同 日 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 至 陳○○ 上開 帳戶 內 。 嗣 丙○○ 發覺 有異 受騙 ， 報警 循線 查獲 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第3305號
犯罪事實：
一 、 郭韋廷 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 如 交予 他人 使用 ， 有 供作 詐騙 集團 作為 詐欺 取財 犯罪 用途 之 可能 ， 竟 以 縱 該 他人 持 以 詐騙 亦 不 違 本意 之 幫助 他人 詐欺 取財 不 確定 犯意 ， 為 賺取 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬8000 元 之 報酬 ， 於 民國 106年 7月 26日 前 之 某 日 時 ， 將 其 所有 之 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中國信託 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 存摺 、 金融卡 （ 已 依 指示 變更 密碼 ） 交付 林秀育 ， 再 由 林秀育 連同 何東鑫 所有 並 交付予 林秀育 之 新光 商業 銀行 （ 下稱 新光 銀行 ） 帳號 0000000000000 號 帳戶 及 林秀育 自身 所有 之 新光 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 、 日盛 國際 商業 銀行 （ 下稱 日盛 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 均 已 依 指示 變更 密碼 ） ， 以 宅急便 之 方式 ， 寄送 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 自稱 「 張靜初 」 之 詐騙 集團 成員 所 指定 之 對象 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 詐騙 附表 所 示 之 朱永祥 等 人 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 於 附表 所 示 時間 ， 依 指示 匯款 或 存款 至 附表 所 示 金額 之 款項 至 郭韋廷 上開 中國信託 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一空 （ 林秀育 及 何東鑫 所 涉 幫助 詐欺 罪嫌 部分 ， 分別 另 經 臺灣 新北 地方 法院 以 106年度 簡字 第7772 號 、 臺灣 臺南 地方 法院 以 106年度 簡字 第3612 號 判決 有罪 確定 ） 。
臺灣新北地方法院 104年度簡字第1024號
犯罪事實：
一 、 呂冠廷 應 能 預見 將 自己 之 金融 帳戶 提款卡 連同 密碼 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 103年 8月 8日 ， 在 新北市 三重區 三和 國中 捷運站 外 ， 將 其 向 國泰世華 商業 銀行 三重 分行 （ 下稱 國泰 銀行 ） 、 臺灣 土地 銀行 三重 分行 （ 下稱 土地 銀行 ） 申設 之 帳號 000000000000 號 、 000000000000 號 帳戶 暨 各 該 帳戶 之 提款卡 與 提款 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 自稱 徐 先生 之 成年 男子 。 而 上開 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 男子 所屬 詐騙 集團 成員 取得 上開 國泰 銀行 與 土地 銀行 帳戶 之 提款卡 與 提款 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 方式 ， 對 附表 所 示 之 人 施用 詐術 ， 使 附表 所 示 之 人 均 陷於 錯誤 ， 而 各 依 詐騙 集團 指示 ， 分別 匯款 如 附表 所 示 金額 至 呂冠廷 之 國泰 銀行 與 土地 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 因 附表 所 示 之 人 察覺 有異 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 107年度訴字第212號
犯罪事實：
一 、 章若璽 明知 其 並 無 販售 PS4 電子 遊戲機 及 遊戲 光碟 之 真意 ， ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 以 網際網路 對 公眾 散布 而 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 106年 10月 30日 某時 許 ， 其 位於 高雄市 ○○區 ○○里 ○○路 000巷 0○0號 之 住處 ， 以 電腦 連接 網際網路 ， 以 「 royce 」 帳號 在 APP 軟體 交易 平臺 SWAPUB 上 ， 刊登 出售 PS4 電子 遊戲機 及 遊戲 光碟 之 不實 訊息 對 公眾 散布 。 嗣 張鈞皓 當日 在 其 位於 新竹市 ○○區 ○○路 0○000巷 00號 之 住處 看見 上揭 訊息 ， 誤信 章若璽 有 販售 之 真意 ， 因而 陷於 錯誤 ， 與 章若璽 以 通信 軟體 聯繫 購買 事宜 ， 並 依 章若璽 指示 ， 於 106年 10月 30日 透過 網路 銀行 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 9000 元 至 章若璽 名義 之 中華郵政 帳號 00000000000000 號 之 帳戶 內 。 詎 章若璽 收到 張鈞皓 上開 款項 後 ， 並 未 交付 前開 物品 ， 且 於 106年 11月 2日 在 同 一 網路 交易 平臺 ， 以 「 建興 」 帳號 刊登 以 8000 元 販售 PS4 電子 遊戲機 及 遊戲 光碟 之 訊息 ， 張鈞皓 見 此 訊息 始 知 受騙 ， 乃 於 106年 11月 9日 提出 告訴 ， 章若璽 方 於 106年 12月 11日 匯還 9000 元 。
臺灣新竹地方法院 105年度竹簡字第140號
犯罪事實：
一 、 徐嘉 均 依 其 智識 程度 ， 可 預見 交付 自己 之 銀行 帳戶 提款卡 及 密碼 等 資料 予 他人 使用 ， 可能 因此 提供 他人 詐騙 被害人 匯款 後 提領 不法 所得 ， 因而 幫助 他人 從事 詐欺 之 犯罪 行為 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 之 未必 故意 ， 於 民國 104年 11月 22日 13時 許 ， 在 新竹市 西大路 之 大遠百 百貨公司 前 ， 將 其 所有 之 台新 國際 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 提款卡 及 密碼 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 「 小寶 」 使用 ， 作為 詐取 他人 財物 之 人頭 帳戶 。 嗣 該 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 向 李俊毅 、 林㚬鎂 施以 如 附表 所 示 之 詐騙 手法 ， 使 李俊毅 、 林㚬鎂 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 匯入 如 附表 所 示 之 金額 至 徐嘉均 之 台新 銀行 帳戶 內 。 嗣 因 李俊毅 、 林㚬鎂 均 察覺 有異 ， 分別 報警 處理 ， 始 為 警 循線 查獲 。 案 經 李俊毅 告訴 及 新竹縣 政府 警察局 橫山 分局 、 宜蘭縣政府 警察局 礁溪 分局 報告 偵辦 。
臺灣新北地方法院 102年度易字第2874號
犯罪事實：
一 、 徐偉耕 於 民國 102年 4月 9日 下午 4時 21分 許 ， 駕駛 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 ， 前往 址設 新北市 ○○區 ○○路 0號 之 「 中油 － 土城 廣福路 加油站 」 ， 欲 利用 該 加油站 內 之 自助 加油機 加油 時 ， 拾獲 林哲平 先前 利用 同 一 自助 加油機 加油 後 疏 未 取走 而 遺留 在 刷卡機 上 之 中國信託 商業 銀行 所 發行 卡號 0000000000000000 號 信用卡 1 張 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 侵占 離 本人 所 持有物 及 以 不正 方法 由 收費 設備 取得 他人 財物 之 犯意 ， 未 經 林哲平 本人 之 同意 或 授權 ， 利用 自助 加油 無需 於 簽帳單 上 簽名 或 鍵入 密碼 之 便 ， 逕 將 上開 信用卡 插入 前揭 自助 加油機 收費 設備 上 之 刷卡機 內 感應 以 購買 油品 ， 使 該 自助 加油機 連線 至 發卡 銀行 後 誤認 其 係 有 正當 權源 之 持卡人 刷卡 消費 （ 因 係 採 自助 加油 方式 購買 油品 ， 故 毋庸 在 簽帳單 上 簽名 ） ， 因而 出售 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 1,329 元 之 油品 予 徐偉耕 ， 徐偉耕 即 以 此 方式 將 上開 信用卡 予以 侵占 入己 。 詎 徐偉耕 又 食髓知味 ， 復 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 另 基於 以 不正 方法 由 收費 設備 取得 他人 財物 之 犯意 ， 於 102年 4月 11日 上午 4時 13分 許 ， 再度 駕駛 前揭 自用 小客車 至 上址 加油站 ， 以 相同 手法 ， 將 其 侵占 之 上開 信用卡 插入 自助 加油機 收費 設備 上 之 刷卡機 內 感應 ， 亦 使 該 自助 加油機 連線 至 發卡 銀行 後 誤認 其 係 有 正當 權源 之 持卡人 刷卡 消費 （ 因 係 採 自助 加油 方式 購買 油品 ， 故 毋庸 在 簽帳單 上 簽名 ） ， 因而 出售 價值 922 元 之 油品 予 徐偉耕 。 嗣 林哲平 發現 上開 信用卡 不見 後 ， 旋 於 102年 4月 12日 向 中國信託 商業 銀行 辦理 掛失 ， 始 得悉 已 遭 人 盜刷 前揭 2 筆 交易 ， 而 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣基隆地方法院 101年度基簡字第736號
犯罪事實：
一 、 郭簡玉蘭 雖 預見 提供 自己 所有 金融 帳戶 存摺 、 金融卡 暨 密碼 予 他人 使用 ， 他人 有 可能 利用 其 帳戶 遂行 犯罪 行為 ， 以 避免 暴露 真實 身分 遭 警 查緝 等 情 ， 竟 不顧 有 人 可能 遭受 詐騙 財物 之 危險 ， 基於 縱 若 他人 以 其 帳戶 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 100年 12月 初 （ 12月 7日 前 ） 某 日 ， 在 其 桃園縣 蘆竹鄉 ○○路 ○段 69號 5樓之2 住處 樓下 ， 將 其 所 開立 之 聯邦 銀行 蘆竹 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 及 桃園縣 蘆竹鄉 農會 帳號 000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 均 交予 姓名 不詳 已 滿 18 歲 之 人 。 該 人 所屬 詐騙 集團 已 滿 18 歲 之 成員 旋 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 所 示 時間 、 方式 ， 向 附表 所 示 被害人 朱卉如 、 許立屏 、 饒建培 、 彭圓媛 、 彭淯慈 施行 詐術 ， 致 使 朱卉如 、 許立屏 、 饒建培 、 彭圓媛 、 彭淯慈 均 陷於 錯誤 ， 而 將 附表 所 示 款項 分別 匯入 郭簡玉蘭 之 上開 帳戶 內 （ 各 被害人 遭 詐騙 之 過程 ， 詳 如 附表 所 示 ） ， 前揭 款項 於 存入 後 ， 旋即 遭 詐騙 集團 成員 提領 一空 。 嗣 因 朱卉如 、 許立屏 、 饒建培 、 彭圓媛 、 彭淯慈 分別 發覺 遭 騙 ， 報警 處理 ， 為 警 循線 查悉 上情 。 案 經 新北市 政府 警察局 移請 臺灣 基隆 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣桃園地方法院 104年度易緝字第8號
犯罪事實：
一 、 陳勇達 可 預見 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 與 所屬 成員 不 自行 申辦 行動電話 門號 ， 而 要求 提供 行動電話 門號 晶片卡 ， 係 擬 供為 從事 詐欺 取財 等 不法 犯罪 行為 之 聯絡 工具 ， 竟 仍 基於 縱 使 該 人 將 其 行動電話 門號 用以 從事 詐欺 取財 之 犯罪 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 101年 4月 22日 至 同年 8月 4日 間 之 某時 ， 在 臺灣 某 不詳 地點 ， 將 其 於 同年 4月 22日 ， 在 桃園縣 桃園市 （ 現 改制為 桃園市 ○○區 ○○○路 000號 臺灣 大哥大 股份 有限公司 桃園 大 廟 門市 申辦 之 0000000000 號 行動電話 門號 晶片卡 ， 交予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 任由 該 不詳 姓名 之 人 所屬 詐騙 集團 作為 詐欺 取財 之 工具 使用 。 該 詐騙 集團 成員 取得 前開 晶片卡 後 ， 乃 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先後 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方法 詐騙 被害人 錢威宏 、 藍健明 、 吳承軒 ， 致 上開 被害人 不疑有他 ， 分別 依 指示 將 如 附表 所 示 之 款項 或 遊戲幣 匯入 指定 帳戶 內 ， 且 各 該 款項 、 遊戲幣 隨即 由 詐騙 犯罪 集團 成員 提領 、 花用 一 空 。 嗣 經 被害人 發覺 受騙 後 ， 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。