Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺中地方法院 108年度訴字第1318號
犯罪事實：
一 、 張家熏 【 被 追加 起訴 涉嫌 參與 犯罪 組織 及 有關 共同 詐欺 被害人 劉俊廷 ， 暨 該 部分 涉嫌 洗錢 部分 ， 業經 本院 於 民國 109年 2月 3日 以 108年度 金訴字 第135 號 判決 公訴 不 受理 】 於 107年 11月 1日 起 ， 參與 通訊 軟體 微信 暱稱 「 小 魚兒 」 之 成年 男子 （ 下稱 「 小 魚兒 」 ） 及 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 成員 等 人 所 組成 之 3 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 、 具有 持續性 或 牟利性 之 有 結構性 組織 之 詐欺 集團 （ 下稱 上開 詐欺 集團 ） 犯罪 組織 期間 ， 與 「 小 魚兒 」 、 上開 詐欺 集團 其他 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 3 人 以上 共同 詐欺 取財 、 掩飾 隱匿 詐欺 所得 去向 、 所在 之 洗錢 犯意 聯絡 ， 由 張家熏 負責 依 「 小 魚兒 」 於 微信 之 指示 ， 先 至 臺中巿 某 處 拿取 人頭 帳戶 金融卡 及 密碼 後 ， 前往 金融 機構 或 便利商店 ， 持 人頭 帳戶 金融卡 操作 自動櫃員機 ， 提領 上開 詐欺 集團 詐得 之 款項 ， 約定 張家熏 可 分得 其 提領 部分 總金額 1.2% 之 報酬 。 而 由 上開 詐欺 集團 其他 成員 於 如 附表 一 至 四 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 一 至 四 所 示 之 詐欺 方式 ， 詐欺 如 附表 一 至 四 「 被害人 」 欄 所 示 之 人 後 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 於 如 附表 一 至 四 所 示 之 時間 、 地點 ， 以 如 附表 一 至 四 所 示 之 方式 轉帳 、 匯款 、 存款 至 上開 詐欺 集團 所 使用 如 附表 一 至 四 「 交付 詐欺款 情形 」 欄 所 示 之 帳戶 （ 詳 如 附表 一 至 四 所 示 ） ， 而 由 張家熏 以 其 所有 iPhone 行動電話 1 支 （ 含 門號 0000000000 號 SIM卡 1 張 ， 另 案 扣案 ） 作為 聯絡 工具 ， 依 「 小 魚兒 」 於 微信 之 指示 ， 先 至 臺中巿 某 處 拿取 人頭 帳戶 提款卡 及 密碼 ， 再 於 附表 一 至 四 「 提款 情形 」 欄 所 示 之 時間 、 地點 ， 以 如 附表 一 至 四 「 提款 情形 」 欄 所 示 之 方式 提款 ， 提領 該 等 附表 所 示 之 金額 得手 後 ， 將 款項 放 在 「 小 魚兒 」 指定 之 地點 ， 以 此 方式 交付 與 「 小 魚兒 」 ， 然 「 小 魚兒 」 並 未 依約 給付 張家熏 報酬 ， 僅 總共 給付 張家熏 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 。 嗣 如 附表 一 至 四 「 被害人 」 欄 所 示 之 人 發覺 受騙 後 報警 處理 ， 經 警 調取 監視 錄影 畫面 ， 而 循線 查知 上情 。
臺灣新竹地方法院 103年度易字第257號
犯罪事實：
一 、 劉昌傑 自 民國 102年 7月 底 某 日 起 ， 與 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 阿文 」 （ 又 稱 「 兄仔 」 ） 之 成年人 及 其他 不詳 成員 ， 共組 詐欺 集團 ， 由 「 阿文 」 擔任 幕後 金主 ， 負責 出資 設置 詐欺 機房 、 提供 食宿 ， 並 由 劉昌傑 及 綽號 「 阿文 」 等 人 分別 透過 各 種 管道 ， 邀集 黃俊凱 、 孫立凱 、 黃柏憲 、 陳鴻瑋 、 邱建豪 、 林志翰 、 張鴻羽 、 陳國瑋 、 吳金鴻 、 李元亨 、 張顥騰 、 陳永政 （ 以上 12 人 於 102年 8月 10日 至 同 年 月 11日 間 陸續 加入 ， 其中 李元亨 、 張顥騰 所 涉 詐欺 部分 ， 本院 另行 審結 ） 、 詹以同 、 許裕邦 （ 原名 ： 許昆福 ） 、 黃燕青 、 陳伯爵 、 王泓凱 （ 原名 ： 王世存 ， 以上 5 人 於 102年 8月 23日 加入 ） 加入 上述 詐欺 集團 ， 其 等 自 加入 起 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 對 中國 大陸 地區 之 民眾 為 詐欺 行為 ， 渠等 之 分工 方式 為 ： 先 由 詐欺 集團 之 不詳 成員 以 張英傑 （ 張英傑 所 涉 幫助 詐欺 部分 前 經 本院 新竹 簡易庭 以 103年度 竹簡字 第306 號 判決 判處 有期徒刑 5月 ， 上訴 後 ， 經 本院 合議庭 以 103年度 簡上字 第75 號 判決 上訴 駁回 ， 並 同時 諭知 緩刑 2 年 確定 ） 之 名義 承租 位在 新竹市 ○○路 000巷 00號 之 房屋 （ 下稱 上開 詐欺 機房 ） ， 並 以 陳建源 （ 陳建源 所 涉 幫助 詐欺 部分 ， 由 臺灣 新竹 地方 法院 檢察署 另 案 通緝 中 ） 之 名義 申辦 中華 電信 網路 ， 劉昌傑 負責 現場 管理 ， 並 提供 教戰 手則 、 話務 訓練 及 擔任 第三線 詐騙 人員 ， 孫立凱 、 黃俊凱 負責 帳務 及 採買 、 接送 等 機房 人員 生活 照顧 ， 黃柏憲 則 負責 群發 內容 為 醫保卡 將 強制 停用 之 詐騙 語音 封包 予 大陸 地區 民眾 ， 如 大陸 地區 民眾 依 語音 指示 回撥 後 ， 該 回撥 電話 即 經由 設定 路徑 轉至 上開 詐欺 機房 ， 乃 由 擔任 第一線 詐騙 人員 之 陳鴻瑋 、 許裕邦 、 黃燕青 、 陳國瑋 、 王泓凱 、 吳金鴻 、 李元亨 、 陳永政 佯稱為 大陸 地區 醫保 中心 人員 ， 並稱 其 等因於 某 日 在 某 處 領取 大量 藥品 ， 遭 監管 部門 查證 屬實 ， 將 強制 停用 醫保卡 云云 ， 套取 大陸 地區 人民 之 個人 資料 後 ， 將 該 通電話 轉予 第二線 詐騙 人員 接聽 ， 擔任 第二線 詐騙 人員 之 詹以同 、 邱建豪 、 林志翰 、 張鴻羽 、 陳 伯爵 、 張顥騰 ， 即 佯稱為 大陸 地區 公安 人員 ， 告知 其 等 涉嫌 刑事 案件 ， 要 凍結 其 等 名下 帳戶 云云 ， 騙得 被害人 名下 帳戶 資料 後 ， 即將 電話 轉予 第三線 詐騙 人員 接聽 ， 擔任 第三線 詐騙 人員 之 劉昌傑 及 其餘 不詳 人員 即 詐稱 係 檢察官 ， 向 大陸 地區 人民 謊稱 其 等 名下 帳戶 遭 凍結 ， 必須 轉帳 至 指定 之 金融 機構 帳戶 云云 ， 誘騙 大陸 地區 人民 依 電話 指示 轉帳 至 人頭 帳戶 ， 再 由 不詳 之 車手 提領 ， 第一線 人員 可 獲取 詐欺 所得 金額 5% 至 6% 之 報酬 ， 第二線 人員 可 獲取 詐欺 所得 金額 8% 至 9% 之 報酬 ， 第三線 人員 可 獲取 詐欺 所得 金額 7% 至 8% 之 報酬 ， 並 由 不詳 之 詐騙 人員 製作 分配 表 ， 其 等 即 於 附表 二 所 示 之 時間 ， 以 上開 方式 ， 分別 向 附表 二 所 示 之 被害人 進行 詐騙 ， 使 該 等 被害人 陷於 錯誤 ， 詐得 如 附表 二 所 示 之 金額 而 既遂 ， 另 又 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 分別 向 附表 一 所 示 之 被害人 進行 詐騙 ， 惟因 該 等 被害人 並 未 陷於 錯誤 而 未遂 。
臺灣花蓮地方法院 108年度原簡上字第23號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 除 犯罪 事實 部分 補充 如 附件 二 所 示 之 移送 併辦 意旨書 ； 證據 部分 補充 被告 於 本院 準備 程序 及 審理 程序 之 自白 及 陳述 、 和解書 2 紙 （ 見 本院 簡上 卷 第98 頁 、 第162 頁 、 第121 頁 至 第122 頁 、 第173 頁 至 第174 頁 ） ； 論 罪 刑 部分 補充 被告 以 一 次 提供 系爭 帳戶 之 幫助 行為 ， 同時 幫助 施詐 之 人 詐得 告訴人 鄒明翠 、 黃泓智 之 財物 ， 係 一 行為 而 觸犯 2 個 幫助 詐欺 取財 罪 ， 為 想像 競合犯 ， 應 依 刑法 第55 條 之 規定 ， 以 一 幫助 詐欺 取財 罪 處斷 外 ， 餘 均 認 第一 審 簡易 判決 認事 用法 並無不當 ， 應 予 維持 ， 並 引用 如 附件 一 第一 審 簡易 判決 處刑書 記載 之 事實 、 證據 及 理由 。
臺灣宜蘭地方法院 102年度易字第362號
犯罪事實：
一 、 陳聖權 曾 因 傷害 案件 ， 經 臺灣 彰化 地方 法院 以 100年度 簡字 第1501 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 上訴 後 經 同 院 合議庭 以 100年度 簡上字 第155 號 上訴 駁回 確定 ， 於 101年 7月 1日 易科 罰金 執行 完畢 （ 構成 累犯 ） 。
臺灣桃園地方法院 108年度審原易緝字第4號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 廖進文 能 預見 一般人 取得 他人 手機 門號 之 行為 ， 常 與 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 且 可能 淪為 他人 實行 詐欺 犯罪 之 工具 ， 基於 幫助 詐欺 集團 向 不 特定人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 7月 28日 某時 ， 在 址設 桃園市 ○○區 ○○路 000號 中華 電信 股份 有限公司 門市 內 ， 申辦 行動電話 門號 0000000000 號 ， 並 於 當日 交付 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 。 嗣 該 詐騙 集團 不詳 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 104年 9月 22日 上午 11時 許 ， 以 前開 門號 撥打 電話 向 包啟勳 誆稱 其 係 以前 老 長官 ， 欲 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 等語 ， 致 包啟勳 陷於 錯誤 ， 匯款 3萬 元 至 高蕾雯 （ 幫助 犯詐 欺罪 部分 ， 業經 臺灣 士林 地方 法院 判決 確定 ） 之 台新 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 ， 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 得手 。
臺灣基隆地方法院 102年度基簡字第1332號
犯罪事實：
一 、 連 博凱 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 犯意 ， 明知 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 為 他人 作為 隱匿 詐欺 犯罪 所得 財物 之 工具 ， 竟 於 民國 102年 4月 13 上午 10時 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○○街 00○0號 前 ， 將 其 在 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 文心 分行 （ 下稱 中國信託 ） 所 開立 之 000 - 000000000000 號 金融 帳戶 之 存摺 、 金融卡 、 密碼 交付 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 綽號 「 阿東 」 之 成年 男子 ， 供 該 人 所屬 詐欺 集團 成員 ， 於 102年 4月 18日 14時 6分 許 ， 在 不詳 地點 與 林素琴 通電話 ， 謊稱 ： 係 林素琴 朋友 ， 要 向 伊 借 錢 云云 ， 使 林素琴 因 渠 在 電話 中 聲音 頗 像 伊 朋友 ， 因而 陷於 錯誤 ， 於 當日 14時 44分 許 ， 至 桃園縣 大園鄉 ○○路 00號 1樓 大園 農會 潮音 辦事處 ， 以 現金 匯款 之 方式 ， 將 新臺幣 5萬 元 匯至 連博凱 上開 中國信託 帳戶 ， 並 隨即 遭 提領 一 空 。 嗣 經 林素琴 透過 電話 向 伊 友人 求證 是否 已 收到 過去 的 錢 ， 經 伊 友人 否認 向 伊 借 錢 ， 林素琴 始 知 受騙 ， 遂 報警 處理 。 經 警線 追查 ， 始 查知 上情 。
臺灣臺中地方法院 101年度易字第1339號
犯罪事實：
一 、 江家瑜 、 葉秀珍 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 當知 現今 行動電話 甚為 普及 ， 申請 行動電話 門號 並 無 任何 特殊 之 限制 ， 一般人 皆 得 輕易 申請 門號 使用 ， 且 可 預見 若 將 以 自己 名義 所 申辦 行動電話 門號 之 SIM卡 ， 交予 欠缺 信賴 基礎 之 他人 ， 極 易 遭 人 利用 作為 與 財產 犯罪 有關 之 工具 ， 可能 因此 幫助 不詳 之 犯罪 集團 隱匿 真實 身份 ， 使 犯罪 難以 查緝 ， 竟 均 基於 縱 若 有 人 持 以 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 江家瑜 於 民國 100年 4月 間 某 日 ， 在 臺中市 ○○路 上 某 處 ， 將 其 向 遠傳 電信 股份 有限公司 ( 下稱 遠傳 公司 ) 所 申辦 門號 0000000000 號 行動電話 SIM卡 ， 交予 真實 姓名 年籍 均 不詳 綽號 「 大哥 」 之 成年人 ， 再 轉交 予 不詳 詐欺 集團 ； 葉秀珍 於 100年 6月 14日 向 遠傳 公司 申辦 門號 0000000000 號 SIM卡 後 ， 同 日 旋即 在 臺中市 神岡區 社口 某 處 ， 交予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 男子 ， 再 轉交 予 不詳 詐欺 集團 ， 而 均 容任 他人 以 該 等 門號 作為 詐欺 取財 之 工具 使用 。 嗣 即 有 詐欺 集團 成年 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 100年 6月 15日 下午 3時 ， 以 門號 0000000000 號 、 0000000000 號 行動電話 ， 接續 撥打 電話 予 江汶叡 ， 佯稱 係 手機 經銷商 ， 可 幫忙 辦理 門號 解約 ， 惟 解約 所 需 違約金 須 自付 ， 其 會 委由 「 大嘴 鳥宅 配通 」 及 「 黑貓 宅急便 」 以 寄送 茶葉 之 方式 收取 ， 屆時 將 違約金 交由 宅配 公司 人員 代收 即可 ， 致 江汶叡 陷於 錯誤 ， 信以為真 ， 於 翌日 ( 16日 ) 下午 4時 許 ， 於 「 大嘴 鳥宅 配通 」 人員 配送 茶葉 其 住處 時 ， 交付 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 予 該 配送 人員 代收 ； 其後 該 詐欺 集團 成員 接續 佯 以 程序 錯誤 、 或 應 退款 金額 不 對 ， 須 再 重複 一 次 始 能 將 所有 的 錢 退回 等 ， 江汶叡 因而 以 同 一 方式 先後 再 交付 5,000 元 、 5,000 元 、 10,000 元 、 5,000 元 、 10,000 元 、 10,000 元 、 15,000 元 、 10,000 元 、 10,000 元 ， 合計 至 100年 7月 16日 止 共 交付 85,000 元 予 該 詐欺 集團 成員 上開 指定 之 宅配 公司 人員 。 嗣 經 江汶叡 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣苗栗地方法院 107年度苗簡字第1120號
犯罪事實：
一 、 彭千玉 與 周展宏 為 朋友 關係 。 緣 彭千玉 因 缺 錢 花用 ， 乃 於 民國 107年 1月 初 某 不詳 時日 ， 向 周展宏 詢問 有無 借 錢 之 管道 ， 其後 ， 周展宏 經由 友人 介紹 而 結識 一 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 綽號 「 阿豪 」 之 某 成年 男子 ， 並 以 通訊 軟體 LINE 進行 對話 ， 幾經 雙方 彼此 洽談 後 ， 該 自稱 「 阿豪 」 之 某 不詳 男子 陳稱乃 某 線上 博彩 網站 公司 業者 ， 要求 周展宏 提供 金融 帳戶 存摺 及 晶片 金融卡 （ 含 密碼 ） ， 並 允諾 每 本 金融 帳戶 存摺 每 月 可 領取 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 ， 而 周展宏 並 將 此 情 轉告 彭千玉 。 又 彭千玉 、 周展宏 均 理應 瞭解 目前 國內 社會 上 層出不窮 之 不法 份子 為 掩飾渠等 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 所 申辦 之 金融 帳戶 存 、 提 款項 及 轉帳 金錢 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 並 掩人耳目 ， 他人 是否 持 以 犯罪 雖 無 確信 ， 然 於 客觀 上 可以 預見 一般 取得 他人 所 開立 金融 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 關聯 之 情形 下 ， 預見 將 自己 所 申辦 之 金融 帳戶 提供予 他人 使用 ， 可能 幫助 並 供 他人 為 遂行 詐欺 取財 犯罪 之 取款 工具 ， 竟 各 基於 縱 有人 以 所 開立 之 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 等 本意 之 幫助 詐騙 集團 成員 涉犯 詐欺 取財 行為 之 犯意 聯絡 ， 初先 由 彭千玉 於 107年 1月 上旬 某 不詳 時日 ， 前往 周展宏 位於 南投縣 ○○鄉 ○○村 0鄰市 ○巷 00號 之 住處 ， 將 其 先前 所 申辦 之 渣打 國際 商業 銀行 股份 有限公司 公館 分行 （ 以下 簡稱 渣打 銀行 公館 分行 ） 帳號 00000000000000 號 、 國泰世華 商業 銀行 股份 有限公司 苗栗 分行 （ 以下 簡稱 國泰世華 銀行 苗栗 分行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 存摺 及 晶片 金融卡 （ 含 密碼 ） 交付 予 周展宏 ， 繼 之 由 周展宏 於 同 年 月 14日 某時 ， 前往 址設 臺中市 ○區 ○○路 000號 「 7-ELEVEN 便利商店 長億 門市 」 ， 以 交貨便 之 方式 ， 將 上開 彭千玉 所 開立 之 渣打 銀行 公館 分行 、 國泰世華 銀行 苗栗 分行 帳戶 存摺 及 晶片 金融卡 （ 含 密碼 ） 等 物 ， 寄交 至 址設 桃園市 ○ 鎮區 ○○里 ○○路 0段 0號 1樓 「 0-ELEVEN 便利商店 雙榮 門市 」 予 一 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 江信廣 」 之 某 不詳 男子 ， 提供予 某 不詳 詐騙 集團 成員 充作 詐騙 不 特定人 存入 或 轉帳 金錢 之 人頭 帳戶 ， 以 此 行為 幫助 他人 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 自稱 「 江信廣 」 之 某 不詳 男子 所屬 某 不詳 詐騙 集團 成員 於 取得 前揭 彭千玉 所 申辦 之 渣打 銀行 公館 分行 、 國泰世華 銀行 苗栗 分行 帳戶 存摺 及 晶片 金融 金融卡 （ 含 密碼 ） 後 ， 隨即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先後 為 如 附表 所 示 之 詐騙 行為 ， 致 使 附表 所 示 之 吳逸堯 等 4 人 陷於 錯誤 ， 依 該 不詳 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 附表 所 示 時間 ， 將 附表 所 示 之 金額 存入 或 轉帳 至 上開 彭千玉 所 開立 之 渣打 銀行 公館 分行 帳戶 、 國泰世華 銀行 苗栗 分行 內 ， 嗣 後 該 等 款項 旋即 遭致 提領 一 空 。 後 因 附表 所 示 之 吳逸堯 等 4 人 發覺 受騙 上當 ， 乃 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 103年度審簡字第793號
犯罪事實：
一 、 王凱立 於 民國 一百零二年 八月 間 ， 加入 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 小張 」 之 成年 男子 所 組 之 詐欺 集團 ， 並 擔任 「 車手 」 ， 負責 持 人頭 帳戶 之 提款卡 至 自動 提款機 ， 提領 由 同 詐欺 集團 其他 成員 詐騙 所得 之 贓款 。 王凱立 與 綽號 「 小張 」 之 成年 男子 及 該 詐欺 集團 其他 成員 ， 遂 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 成員 取得 申設人 為 林侑志 （ 林侑志 所 涉 幫助 詐欺 罪嫌 ， 業 由 臺灣 高雄 地方法 檢察署 檢察官 以 一百零三年度 偵字 第七六四四 號 起訴 ） 之 中華郵政 永安 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 人頭 帳戶 提款卡 及 密碼 後 ， 交付 予 王凱立 ， 再 由 該 詐欺 集團 負責 實施 詐騙 之 其他 成員 ， 分別 於 如 附表 一 所 示 時間 ， 以 如 附表 一 所 示 方法 ， 向 陳美樺 、 陳冠蓁 、 顏立蓉 施以 詐術 ， 致 陳美樺 等 三 人 因而 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 如 附表 一 所 示 時間 ， 以 自動櫃員機 轉帳 之 方式 ， 各 轉出 如 附表 所 示 金額 至 上開 人頭 帳戶 內 ， （ 以上 各 次 之 犯罪 時間 、 方法 、 被害人 轉帳 時間 、 金額 均 詳 如 附表 一 所 載 ） ， 而 王凱立 隨即 按 詐欺 集團 成員 通知 ， 持 前揭 人頭 帳戶 提款卡 於 如 附表 一 所 示 時間 、 地點 ， 提領 如 附表 一 所 示 贓款 ， 再 依 綽號 「 小張 」 之 成年 男子 指示 轉交 予 某 詐欺 集團 成員 或 轉匯入 某 金融 機構 帳戶 ， 並 賺取 前開 所 交付 或 轉匯入 金額 中 之 百分之十 為 報酬 。 嗣 因 陳美樺 等 三 人 察覺 受騙 而 報警 處理 ， 經 警 調取 王凱立 所 持 上開 人頭 帳戶 提款卡 提領 贓款 時 之 自動櫃員機 監視器 畫面 循線 追查 ， 於 一百零三年 一月 十七日 下午 三時 許 ， 為 警持 本院 核發 之 搜索票 前往 新北市 ○○區 ○○路 ○段 ○○○巷 ○號 三樓 王凱立 住處 執行 搜索 ， 並 扣得 王凱立 提領 上開 贓款 時 所 穿著 之 綠色 風衣 、 Ｔ恤 各 一 件 及 黑色 背包 一 個 ， 而 查悉 上情 。 案 經 顏立蓉 訴由 臺中 市 政府 警察局 第三 分局 移送 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 令 轉 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 ， 本院 改行 簡易 判決 處刑 程序 審理 。
臺灣桃園地方法院 107年度審簡字第824號
犯罪事實：
一 、 周宜慶 明知 自己 無 支付 能力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 及 詐欺 得利 之 犯意 ， 隱瞞 無 支付 能力 之 事實 ， 於 民國 105年 7月 26日 下午 5時 許 ， 前往 星光 大饌 視聽 歌唱 有限公司 所 經營 位於 桃園市 中壢區 復興 85號 之 「 星光 大道 KTV 」 唱歌 並 點餐 ， 消費 金額 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 2,651 元 ， 致 員工 曾舜璘 誤認 周宜慶 有 付款 能力 ， 陷於 錯誤 而 提供 前開 服務 及 餐點 予 周宜慶 。 嗣 於 同 日 晚間 10時 33分 許 ， 周宜慶 於 結帳 之 際 ， 藉故 外出 領 錢 以 支付 帳款 ， 經 曾舜璘 陪同 外出 ， 周宜慶 並 無 領 錢 之 舉 而 返回 店 內 ， 隨後 周宜慶 又 改稱 要 聯繫 友人 到場 付款 ， 惟 均 未 見 其 友人 到場 ， 曾舜璘 始 悉 受騙 。
臺灣新北地方法院 106年度訴字第1075號
犯罪事實：
一 、 林裕昇 與 真實 年籍 姓名 不詳 自稱 「 陳 先生 」 之 成年 男子 （ 下稱 「 陳 先生 」 ） 、 真實 年籍 姓名 不詳 自稱 「 阿章 」 之 成年 男子 （ 下稱 「 阿章 」 ） 明知 棋雲 工程 有限公司 （ 下稱 棋雲 公司 ） 並 無 實際 經營 ， 亦 無 收入 ， 以 棋雲 公司 名義 所 簽發 之 支票 實無 付款 可能 ， 亦 無 資力 支付 貨款 ， 仍 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 推 由 林裕昇 擔任 棋雲 公司 之 登記 負責人 ， 由 「 陳 先生 」 負責 聯繫 廠商 、 訂貨 、 簽發 棋雲 公司 支票 後 寄出 ， 或 由 林裕昇 親自 交付予 廠商 ， 貨物 到達 後 ， 先 由 林裕昇 出面 領取 貨物 ， 再 由 林裕昇 、 「 陳 先生 」 、 「 阿章 」 共同 收受 貨物 ， 並 由 「 陳 先生 」 、 「 阿章 」 載運 貨物 至 他處 ， 而 以 上揭 方式 ， 分別 於 如 附表 二 所 示 之 時間 ， 詐欺 如 附表 二 所 示 之 弼臣 興業 有限公司 （ 下稱 弼臣 公司 ） 、 林國芙 、 青暘 企業 股份 有限公司 （ 下稱 青暘 公司 ） 、 山貿 科技 有限公司 （ 下稱 山貿 公司 ） 、 陳鈞彥 、 傑融 科技 股份 有限公司 （ 下稱 傑融 公司 ） 、 佳麗寶 股份 有限公司 （ 下稱 佳麗寶 公司 ） 及 浩盛 冷凍 空調 設備 材料 有限公司 （ 下稱 浩盛 公司 ） 等 廠商 （ 詳細 時間 、 地點 、 詐欺 方式 詳如 附表 二 所 示 ） 。 嗣 如 附表 二 所 示 之 廠商 因 林裕昇 未 依約 給付 價金 或 棋雲 公司 交付 之 支票 無法 兌現 ， 復 聯繫 無著 ， 而 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡上字第58號
犯罪事實：
一 、 顏育翰 預見 提供 金融 帳戶 之 提款卡 、 密碼 予 詐騙 成員 使用 ， 可能 將 為 詐騙 成員 所 利用 ， 以 遂行 欺騙 不 知情 社會 大眾 之 目的 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 105年 8月 9日 至 同 年 月 11日 13時 53分 許 之 不詳 時間 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 公司 ） 板橋 大觀路 郵局 （ 帳號 00000000000000 號 。 下稱 大觀路 帳戶 ） 提款卡 及 密碼 ， 同時 交付 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年 詐騙 成員 ， 容任 該 詐騙 成員 使用 上開 大觀路 郵局 帳戶 ， 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 該 詐騙 成員 （ 無 證據 證明 超過 3 人 以上 ） 取得 上開 大觀路 郵局 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 某 成年 詐騙 成員 於 105年 8月 10日 前 某 日 起 在 蝦皮 購物 網站 （ 下稱 蝦皮 網站 ） 刊登 廣告 ， 佯裝 為 販賣 三星 GALAXYJ7 手機 賣家 。 適 蔡珮 均 於 105年 8月 10日 22時 許 ， 使用 手機 上網 瀏覽 前揭 蝦皮 網站 網頁 後 ， 聯絡 該 佯裝 為 賣家 之 詐騙 成員 表示 欲 購買 三星 GALAXYJ7 手機 。 該 詐騙 成員 向 蔡珮 均 訛稱 若 將 其 LINE 帳號 （ 帳號 ： only 9774 ； 暱稱 ： 小乖 。 下稱 only 9774 帳號 ） 加為 好友 ， 可 獲得 優惠 。 蔡珮均 遂 將 上開 only 9774 帳號 加為 好友 。 待 蔡珮 均 透過 LINE 通訊 軟體 詢問 GALAXYJ7 手機 之 價格 ， 該 詐騙 成員 即 假稱 ： 打折 後 售價為 新臺幣 （ 下 同 ） 4,400 元 ， 8月 11日 14時 前 匯款 ， 即可 在 8月 12日 前 收到 商品 等語 ， 致 蔡珮 均 陷於 錯誤 ， 而 於 105年 8月 11日 13時 53分 許 ， 操作 第一 銀行 自動櫃員機 （ ATM ） ， 從 其 陽信 銀行 帳戶 轉帳 4,400 元 至 被告 上開 大觀路 郵局 帳戶 內 。 嗣 因 蔡珮 均 察覺 受騙 ， 報警 處理 ， 而 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 104年度審簡字第805號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 另 更正 並 補充 如 下 ： ㈠ 起訴書 之 附表 更正為 如 本 判決 附表 一 所 示 。 ㈡ 證據 部分 補充 ： 被告 張信偉 於 本院 民國 104年 6月 16日 準備 程序 中 所 為 之 自白 。
臺灣臺北地方法院 107年度簡字第585號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 部分 ， 除 犯罪事實欄 一 第10 行 「 景文街 」 更正為 「 景後街 」 ， 第13 行 「 巧克力 1 盒 」 更正為 「 巧克力 2 盒 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 所 載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺北地方法院 109年度簡字第160號
犯罪事實：
一 、 按 同 一 案件 經不起訴 處分 確定 後 ， 固 不得 再行 起訴 ， 但 如 發現 新 事實 或 新 證據 ， 依 刑事訴訟法 第260 條 第1 款 之 規定 ， 自得 再行 起訴 。 而 所謂 新 事實 或 新 證據 ， 祇 須 於 不起訴 處分 時 ， 所 未 知悉 之 事實 或 未曾 發現 之 證據 ， 即 足當 之 ， 不 以於 處分 確定 後 新 發生 之 事實 或 證據 為限 。 亦即 此 之 新 證據 ， 不論 係 於 處分 確定 前 未 經 發現 ， 抑或 處分 確定 後 所 新 發生 者 ， 均 包括 在 內 。 且 該 項 新 事實 或 新 證據 就 不起訴 處分 而言 ， 僅 須 足認 被告 有 犯罪 嫌疑 為 已 足 ， 並 不 以 確 能 證明 其 犯罪 為 必要 （ 最高法院 98年度 台 上 字 第6266 號 判決 意旨 可 參 ） 。 查 檢察官 所 起訴 本案 被告 許杰 共同 詐欺 告訴人 羅婉菁 之 犯行 ， 前 經 臺灣 臺北 地方 檢察署 檢察官 以 105年度 偵字 第12057 號 對 被告 為 不起訴 處分 確定 （ 下稱 前案 ） ； 惟 詐欺 主謀 唐京樺 於 本院 107年度 易 字 第312 號 案 外人 賴姿穎 被 訴犯 詐欺 案件 （ 下稱 另 案 ） 作證 時 ， 如實 供出 被告 有 詐欺 犯意 聯絡 之 事實 ， 此有 上開 另 案 判決 及 唐京樺 上開 案件 之 偵查 筆錄 在 卷可稽 （ 見 18745 號 偵卷 六 第108 至 109 頁 、 本院卷 第30 、 35 、 36 頁 ） ， 且 唐京樺 復 於 本案 偵查 中 亦 明確 證稱 被告 參與 本案 詐欺 提款 且 為 共犯 之 事實 （ 見 偵緝卷 第89 至 91 頁 ） ， 本院 審酌 上開 證據 未曾 於 前案 經 檢察官 審酌 ， 且 自 形式 上 觀 之 ， 堪認 被告 涉犯 共同 詐欺 之 犯罪 嫌疑 重大 ， 乃 屬 新 發現 之 證據 ， 是 檢察官 就 本 案 再行 起訴 ， 符合 刑事訴訟法 第260 條 第1 款 之 規定 ， 本院 自應 為 實體 上 之 審酌 ， 合先 敘明 。
臺灣臺中地方法院 108年度訴字第462號
犯罪事實：
一 、 曾宥禎 （ 所 涉 違反 組織 犯罪 防制 條例 部分 ， 業經 臺灣 新竹 第方 檢察署 檢察官 以 107年度 少連 偵字 第98 、 114 號 、 107年度 偵字 第2987 、 3794 、 4705 、 6507 、 6508 、 7087 、 8520 號 提起公訴 ） 與 吳俊葵 、 黃佳華 、 鍾孟澄 （ 前開 3 人 業經 臺灣 臺中 地方 檢察署 檢察官 以 107年度 偵字 第1853 、 2400 、 4540 、 10555 號 提起公訴 ） 以及 其他 身分 不詳 之 人 ， 自 民國 106年 11月 間 起 ， 參與 某 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 阿奇 」 、 「 阿孝 」 、 「 疾風 」 之 成年 男子 所 操縱 、 指揮 之 具有 持續性 、 牟利性 之 詐欺 集團 ， 屬 有 結構性 犯罪 組織 ， 擔任 俗稱 「 車手 」 之 為 詐欺 集團 提領 詐欺 款項 之 工作 ， 並 可 領取 提領 金額 2％ 之 款項 作為 報酬 。 曾宥禎 與 上開 詐欺 集團 成員 間 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 之 不詳 成員 ， 分別 於 106年 11月 29日 、 12月 2日 、 12月 3日 ， 撥打 電話 予 附表 一 所 示 之 黃守興 、 謝建銘 、 陳家慈 、 陳黃明 、 李雅鈴 、 簡秋桂 、 楊佳蓉 、 魏麗香 、 黃翊晏 、 許渝青 、 唐嘉佑 、 李蓮君 及 林姳萱 等 13 人 ， 以 附表 一 所 示 之 方式 詐欺 黃守興 等 13 人 ， 致 黃守興 等 13 人 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 一 所 示 之 匯款 時間 ， 匯款 如 附表 一 所 示 之 金額 ， 至 附表 一 所 示 之 各 金融 帳戶 中 。 再 由 該 詐欺 集團 上游 成員 ， 聯絡 曾宥禎 前往 臺中市 后里區 麗寶 樂園 園區 ， 由 曾宥禎 分別 於 附表 二 所 示 之 提領 時間 ， 在 附表 二 所 示 之 各 提領 地點 ， 以 附表 二 所 示 各 金融 帳戶 之 金融卡 ， 提領 附表 二 所 示 之 各 筆 款項 ， 得手 後 再 將 提領 之 款項 轉交 其他 詐欺 集團 成員 收受 。 嗣 經 員警 過濾 麗寶 樂園 園區 及 附表 二 所 示 提領 地點 之 自動櫃員機 監視器 畫面 ， 鎖定 曾宥禎 之 身分 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣士林地方法院 103年度審易字第2188號
犯罪事實：
一 、 己○○ 前 於 民國 92年 間 ， 因 加重 竊盜 案件 ， 經 臺灣 基隆 地方 法院 以 95年度 易 字 第324 號 判決處 有期徒刑 8月 確定 ， 嗣 經 同 法院 以 97年度 聲減字 第46 號 裁定 減刑 為 有期徒刑 4月 確定 ；復 於 96年 間 ， 因 轉讓 第一 級 毒品 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 （ 現 更名為 臺灣 新北 地方 法院 ） 以 96年度 訴 字 第3247 號 判決處 有期徒刑 1 年 確定 ， 上開 案件 經 接續 執行 後 ， 於 98年 5月 8日 縮刑 期滿 執行 完畢 （ 於 本件 均 構成 累犯 ） 。 詎 己○○ 猶 不知警惕 悔改 ， 竟 與 其 女友 癸○○ 、 壬○○ 、 庚○○ 、 陳雪玉 （ 癸○○ 之 胞姊 ） 、 阮信雄 、 江俊輝 （ 陳雪玉 、 阮信雄 、 江俊輝 3 人 業經 本院 另 案 以 103年度 審易字 第247 號 判決 處刑 確定 ） 等 人 及 大陸 地區 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 人士 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 共組 詐欺 集團 詐騙 民眾 財物 ， 並 由 己○○ 與 癸○○ 自 100年 12月 起 至 101年 7月 26日 止 ， 在 大陸 地區 廣東省 惠州市 設立 詐騙 中心 ， 統籌 指揮 集團 旗下 成員 ， 壬 ○○ 及 庚○○ 自 101年 2月 底 起 ， 先後 加入 該 詐欺 集團 ， 其 分工 模式 係 由 壬○○ 及 庚○○ 等 集團 內 成員 在 大陸 地區 偽裝成 網路 購物 公司 人員 ， 先後 於 如 附表 各 編號 所 示 之 時間 ， 分別 撥打 電話 予 如 附表 各 編號 所 示 之 被害人 辛○○ 、 戊○○ 、 丑○○ 、 丁○○ 、 寅○○ ， 向 其 等 佯稱 網路 購物 之 付款 方式 設定 有 誤 ， 須 至 自動 提款機 重新 操作 ， 以 避免 被 扣款 云云 ， 致 辛○○ 、 戊○○ 、 丑○○ 、 丁○○ 、 寅○○ 等 人 均 陷於 錯誤 ， 先後 於 如 附表 各 編號 所 示 之 時間 ， 依 指示 分別 匯款 如 附表 各 編號 所 示 之 金額 至 如 附表 各 編號 所 示 之 指定 金融 機關 帳戶 中 ， 再 由 江俊輝 等 車手 前往 設 於 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 等 地 之 自動 提款機 提款 ， 之後 贓款 或 由 江俊輝 親自 交付予 陳雪玉 ， 或 透過 阮信雄 轉交給 陳雪玉 保管 花用 ， 江俊輝 及 阮信雄 並 從中 抽取 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 至 6,000 元 不等 之 報酬 。 另 卯○○ 及 甲○○ 均 可 預見 幫助 己○○ 等 人 測試 竄改 後 之 電話 號碼 ， 將 可 用以 幫助 上開 詐欺 集團 成員 順利 向 民眾 詐騙 取得 財物 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 自 101年 3月 起 ， 多 次 幫 己○○ 等 人 測試 竄改 後 之 電話 號碼 ， 使 己○○ 、 癸○○ 、 壬○○ 、 庚○○ 等 人 得以 從 大陸 地區 以 竄改 之 電話 號碼 ， 分別 撥打 電話 予 如 附表 各 編號 所 示 之 被害人 辛○○ 、 戊○○ 、 丑○○ 、 丁○○ 、 寅○○ ， 以 遂行渠等 詐騙 財物 之 行為 。 嗣 經 辛○○ 、 戊○○ 、 丑○○ 、 丁○○ 、 寅○○ 等 人 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣苗栗地方法院 101年度易字第611號
犯罪事實：
一 、 廖錦麃 明知 個人 在 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 與 密碼 資料 等 帳戶 資料 ， 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 身分 、 財產 之 表徵 ， 且 可 預見 提款卡 及 其 密碼 資料 如 告知 交付 予 他人 使用 ， 而 未 加以 闡明 正常 用途 ， 極 易 被 利用為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 用以 收取 贓物 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 竟 仍 不顧 他人 可能 遭受 財產 上 損害 之 危險 ， 而 基於 縱 若 其 金融 機構 之 帳戶 資料 被 利用 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 100年 12月 中旬 某 日 晚間 7時 許 ， 在 苗栗縣 頭份鎮 頭份 交流道 旁 聯合 巴士站 ， 將 其 向 臺灣 土地 銀行 頭份 分行 （ 下稱 土地 銀行 ） 所 申請 帳號 000000000000 號 、 000000000000 號 帳戶 ， 及 向 兆豐 國際 商業 銀行 頭份 分行 （ 下稱 兆豐 銀行 ） 所 申請 帳號 00000000000 號 帳戶 之 存摺 封面 影本 、 提款卡 等 物 ， 托運 至 台中 八國站 ， 寄交 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 並 於 翌日 以 電話 告知 上開 帳戶 提款卡 密碼 ， 容任 該 犯罪 集團 使用 上揭 金融 機構 帳戶 以 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 100年 12月 28日 上午 8時 許 、 晚間 6時 36分 許 、 晚間 7時 9分 許 ， 分別 撥打 電話 向 卓玉惠 、 葉之妤 、 康智傑 佯稱 渠等 先前 網路 購物 付款 方式 設定 有 誤 ， 須 依 指示 更正 ， 致 卓玉惠 、 葉之妤 、 康智傑 不疑有他 ， 而 陷於 錯誤 ， 卓玉惠 因而 於 同 日 中午 12時 許 將 新臺幣 （ 下 同 ） 12萬 元 匯入 前揭 土地 銀行 帳號 000000000000 號 之 帳戶 內 ， 接續 於 同 日 下午 2時 6分 許 將 16萬6,000 元 匯入 前揭 兆豐 銀行 帳戶 內 ， 葉之妤 則 於 同 日 晚間 7時 40分 許 、 54 分 許 ， 先後 將 2萬8,765 元 、 5,321 元 轉入 前揭 土地 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 內 ， 康智傑 於 同 日 晚間 8時 43分 許 ， 將 5,120 元 匯入 前揭 土地 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 內 ， 上開 款項 並 於 匯入 後 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 因 卓玉惠 、 葉之妤 、 康智傑 驚覺 受騙 ， 報警 而 循線 查獲 。
臺灣雲林地方法院 106年度易字第143號
犯罪事實：
一 、 簡淑芬 於 民國 102年 8 、 9月 間 某 日 ， 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 陳 先生 」 之 詐騙 集團 成員 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 約定 每 週 可 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 4千 元 報酬 ， 先 由 簡淑芬 於 103年 3月 5日 至 彰化 商業 銀行 股份 有限公司 西屯 分行 （ 下稱 彰化 商銀 西屯 分行 ） 開設 帳號 ： 00000000000000 號 之 帳戶 ， 再 依約 將 該 帳戶 之 提款卡 及 密碼 郵寄 至 「 陳 先生 」 指定 之 大陸 地區 廈 門市 ○○區 ○○○路 000號 ， 該 詐騙 集團 成員 取得 簡淑芬 上開 帳戶 提款卡 及 密碼 後 ， 於 附表 編號 1 、 2 所 示 時間 ， 撥打 電話 給 李重青 、 王順進 ， 以 附表 編號 1 、 2 所 示 方式 ， 對 其 等 施行 詐術 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 陸續 以 黑貓宅急便 寄送 如 附表 編號 1 、 2 所 示 金額 之 現金 至 簡淑芬 位在 臺中市 ○○區 ○○○路 000巷 0號 的 住處 同 棟 大樓 ， 再 由 簡淑芬 前往 領取 ， 從 收得 之 贓款 自行 留存 其中 共 2萬 元 酬勞 後 ， 餘 款 分次 存入 其 上開 帳戶 ， 使 詐騙 集團 成員 得以 提領 詐得 之 贓款 。 嗣 李重青 發覺 受騙 而 報案 後 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 102年度審簡字第223號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 徐新和 雖 可 預見 將 金融 機構 帳戶 提供予 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 可能 幫助 不詳 之 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 行為 ， 作為 取得 財物 或 財產 上 之 利益 之 管道 ， 竟 基於 縱 使 該 人 將 其 帳戶 用以 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 100年 10月 27日 （ 即 該 帳戶 之 更換 密碼日 ） 至 101年 11月 16日 間 某時 ， 在 臺灣 地區 某 不詳 地點 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 中和 中山路 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中華郵政 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 ， 而 以 此 方式 幫助 該 詐騙 集團 成員 及 其 所屬 犯罪 集團 成員 詐騙 他人 財物 。 嗣 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 取得 前開 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 即 與 其 所屬 犯罪 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 以 如 附表 所 示 方式 聯絡 如 附表 所 示 被害人 ， 致 各 該 被害人 陷於 錯誤 ， 於 如 附表 所 示 時間 、 地點 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 徐新和 上開 中華郵政 帳戶 內 ， 匯入 款項 旋 被 提領 一空 。 嗣 如 附表 所 示 被害人 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 循線 追查 ， 而 悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 107年度簡上字第15號
犯罪事實：
一 、 林志聰 可 預見 將 自己 申辦 之 銀行 帳戶 提款卡 、 存簿 、 印章 、 密碼 提供 他人 使用 ， 有 遭 利用 作為 人頭 帳戶 ， 待 騙徒 對 被害人 施以 詐術 得逞 致 被害人 匯入 款項 後 ， 再 予 提領 運用 之 可能 ， 仍 基於 縱 有人 使用 其 金融 帳戶 以 實施 詐欺 取財 之 犯罪 ， 亦 不 違 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 105年 10月 10日 某時 ， 在 屏東縣 ○○市 ○○路 ○○○○地 ○○0○0○0號 ， 將 其 分別 向 中華郵政 股份 有限公司 廣東路 郵局 申請 之 00000000000000 號 帳戶 及 第一 商業 銀行 屏東 分行 之 00000000000 號 帳戶 之 提款卡 、 存簿 、 印章 、 密碼 ， 以 新臺幣 （ 以下 同 ） 1萬5,000 元 之 代價 ， 提供給 蘇恆誼 （ 所 涉 詐欺 罪嫌 ， 另 案 偵辦 中 ） ； 蘇恆誼 即 與 所屬 詐騙 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 由 該 集團 成員 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 方式 ， 詐騙 附表 所 示 之 人 致 陷於 錯誤 ， 遂 於 附表 所 示 時間 ， 將 附表 所 示 款項 匯入 林志聰 之 上開 帳戶 內 。
臺灣新北地方法院 101年度易字第745號
犯罪事實：
一 、 吳岱祐 能 預見 提供 自己 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 8月 15日 ， 將 其 申設 之 中國信託 商業 銀行 000000000000000 號 帳號 及 中華郵政 股份 有限公司 土城 分局 00000000000000009 號 帳號 之 存摺 、 提款卡 各 1 份 ， 在 址設 新北市 ○○區 ○○路 91巷 2號 之 萊爾富 便利商店 內 ， 以 宅急便 方式 ， 寄 至 臺中市 ○○區 ○○路 83號 1樓 之 全家 便利商店 ， 交付 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 林嘉偉 」 之 成年 男子 ， 復 於 以 即時 通 方式 ， 告知 「 林嘉偉 」 前開 帳戶 提款卡 之 密碼 ， 而 任由 該 人 或 其 轉手 之 詐欺 集團 作為 詐欺 取財 收受 款項 之 工具 。 嗣 該 成年人 或 其 轉手 之 詐欺 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先後 於 附表 所 示 時間 撥打 電話 予 戴臆純 、 曾美慧 、 賴裕盈 、 陳柔竹 及 陳韻如 ， 分別 佯稱 渠等 網路 購物 付款 方式 設定 錯誤 ， 需 操作 自動櫃員機 以 解除 設定 ， 致 戴臆純 、 曾美慧 、 賴裕盈 、 陳柔竹 及 陳韻如 陷於 錯誤 ， 陸續 於 100年 8月 17日 如 附表 所 示 之 時間 ， 依 指示 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 吳岱祐 所有 之 上揭 帳戶 內 （ 詳細 撥打 電話 時間 、 匯款 時間 、 匯款 金額 及 匯入 帳戶 均 如 附表 所 示 ） ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 經 戴臆純 、 曾美慧 、 賴裕盈 、 陳柔竹 及 陳韻如 察覺 有異 而 報警 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 107年度簡字第1661號
犯罪事實：
一 、 廖柏堯 應 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 攸關 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 將 提款卡 及 密碼 交給 他人 使用 ， 可能 成為 該 人 掩飾 財產 犯罪 所得 之 工具 ， 竟 不顧 其他 人 可能 遭受 損害 之 危險 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 107年 1月 22日 前 某 日 不詳 時間 ， 在 屏東縣 ○○鄉 ○○路 0段 000號 不 知情 之 甘明昌 住處 內 ， 將 其 所 申設 之 中華郵政 內埔 豐田 郵局 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 親自 交付予 陳偉儒 （ 涉嫌 組織 犯罪 條例 等 案件 ， 現 經 臺灣 屏東 地方 法院 以 107年度 原訴字 第31 號 案件 審理 中 ） ， 同時 告知 提款卡 密碼 ， 將 其 帳戶 供 陳偉儒 及 所屬 詐欺 集團 成員 使用 。 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 （ 無 證據 證明 為 3 人 以上 共犯 ） ， 於 107年 1月 17日 14時 許 ， 撥打 電話 予 萬尚傑 ， 謊稱 係 友人 薛勝宇 ， 急需 用錢 云云 ， 致 萬尚傑 陷於 錯誤 ， 依 該 詐騙 集團 成員 指示 於 107年 1月 22日 9時 10分 許 ， 在 高雄市 ○ 鎮區 ○○○路 000號 之 台新 銀行 苓雅 分行 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 220,000 元 至 廖柏堯 之 郵局 帳戶 內 。 嗣 萬尚傑 詢問 薛勝宇 發覺 遭 詐騙 後 報警 處理 ， 始 為 警 循線 查獲 。
臺灣橋頭地方法院 105年度易字第336號
犯罪事實：
一 、 黃景睿 （ 原名 黃譽文 ） 於 民國 102年 8 、 9月 間 ， 透過 友人 介紹 認識 張健男 （ 業經 臺灣 高等 法院 高雄 分院 以 104年度 上 易 字 第519 號 判決 判處 有期徒刑 10月 確定 ， 下稱 另 案 ） ， 隨後 與 潘素紅 成為 男女 朋友 ， 遂 於 同年 11月 間 某 日 介紹 張健男 與 潘素紅 認識 。 黃景睿 及 張健男 2 人 經濟 狀況 均 屬 不佳 ， 又 均 知 潘素紅 頗 具 資力 ， 竟 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 明知 張健男 並 無 投資 鑽石 之 事實 ， 竟 乃 於 同年 11月 中旬 某 日 ， 偕同 前往 高雄市 仁武區 潘素紅 工作 處所 ， 由 張健男 向 潘素紅 展示 「 鑽石 」 ， 且 表示 欲 投資 鑽石 。 其後 黃景睿 、 張健男 於 同年 月底 與 潘素紅 相約 碰面 ， 再 由 張健男 向 潘素紅 佯稱 ： 「 有意 購入 鑽石 轉售 ， 10 天 內 即可 完成 買賣 賺入 差價 」 云云 ， 更 當場 播放 張健男 算 錢 影片 ， 訛稱 係 投資 鑽石 收入 。 黃景睿 則 於 返 家 後 ， 向 潘素紅 訛稱 其 與 張健男 係 多 年 認識 之 好友 ， 保證 此 投資 絕對 穩當 云云 ， 致 潘素紅 陷入 錯誤 ， 而 決定 投資 ， 遂 於 102年 12月 3日 自 其 所 申設 臺南 永康 農會 帳戶 提領 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 50萬 元 ， 連同 自己 現有 及 向 他人 借用 之 現金 50萬 元 共計 100萬 元 ， 交予 黃景睿 。 黃景睿 及 張健男 取得 前開 款項 後 ， 竟 仍 不肯 罷休 ， 再 承 前開 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 同年 月 6日 推 由 黃景睿 向 潘素紅 佯稱 ： 「 因 綽號 『 進董 』 者 亦 有意 購入 鑽石 ， 尚 需 增資 40萬 元 」 云云 ， 致 潘素紅 陷於 錯誤 ， 於 同 年 月 19日 自 其 所 申設 玉山 銀行 三民 分行 帳戶 提領 40萬 元 交予 黃景睿 。 其後 黃景睿 及 張健男 為 取信 潘素紅 ， 乃 由 張健男 於 不詳 時間 ， 前往 高雄市 中華一路 與 十全二路口 附近 跳蚤 市場 ， 購得 20 顆 蘇聯 鑽 （ 下稱 上開 假鑽 ） 後 ， 於 103年 1月 19日 18時 許 ， 持 往 址設 高雄市 仁武區 八德中路 「 上元 檳榔攤 」 對面 萊爾富 超商 門口 交予 黃景睿 ， 黃景睿 隨後 將 上開 假鑽 交予 潘素紅 觀看 。 嗣 同年 2月 下旬 某 日 ， 黃景睿 佯裝 陪同 潘素紅 將 上開 假 鑽 送 至 銀樓 鑑定 ， 潘素紅 始知 並非 真 鑽石 ， 旋 透過 黃景睿 聯絡 張健男 無著 ， 潘素紅 始 知 遭騙 。
臺灣臺中地方法院 106年度簡字第871號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 外 ， 並 更正 、 補充 如 下 ： ㈠ 證據 部分 補充 ： 被告 趙韋竣 於 本院 審理 時 之 自白 （ 見 本院 106年度 易 字 第1662 號 卷 第50 頁 ） 。 ㈡ 起訴書 附表 一 編號 7 有關 「 林珮瑾 」 之 記載 ， 應 更正為 「 林佩瑾 」 。