Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣屏東地方法院 102年度簡字第859號
犯罪事實：
一 、 本案 認定 被告 郭祁聿 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除犯 罪事 實欄 第5 行 關於 「 11月 間 某 日 」 之 記載 更正為 「 11月 1日 至 同 月 5日 18時 39分 許 之 期間 內 某時 」 ； 證據 並 所 犯 法條 欄 一 、 證據 清單 編號 （ 二 ） 「 證據 方法 」 欄 內 之 記載 補充為 「 被告 上開 台新 銀行 帳戶 、 土地 銀行 帳戶 之 開戶 資料 及 交易 明細 各 1 份 、 被害人 官辰美 提出 之 郵政 自動櫃員機 交易 明細表 2 紙 、 吳寧泰 提出 之 華南 商業 銀行 自動櫃員機 交易 明細表 1 紙 、 林小喬 提出 之 台中 銀行 自動櫃員機 交易 明細表 1 紙 、 楊孟宸 提出 之 國泰世華 銀行 自動櫃員機 客戶 交易 明細表 1 紙 、 謝欣安 提出 之 台新 銀行 自動櫃員機 交易 明細 表 1 紙 」 ， 並 補充 記載 「 被告 於 警詢 時 固 辯稱 ： 其 於 100年 10月 間 透過 104 人力 銀行 找 工作 ， 隔 幾 天 有 人 以 即時 通訊息 表示 欲 雇用 伊 ， 要 伊 提供 提款卡 以 供 薪資 轉帳 云云 ， 然 於 偵訊 時 改稱 ： 對方 要求 其 提供 提款卡 、 密碼 ， 係 要 調查 其 信用 云云 ， 前後 所 述 已 不一 ， 而 僅 憑 提款卡 如何 能 調查 信用 狀況 ？ 再 薪資 轉帳 亦 僅 需 告訴 對方 其 帳號 即可 ， 何 需 提供 提款卡 、 密碼 ？ 被告 身為 一 智慮 無缺 之 成年人 ， 參 以 其 於 偵訊 時 自承 其 於 本案 前 已 做 過 5 、 6 份 工作 等語 ， 堪認 其 具有 相當 之 社會 經驗 ， 理應 察覺 前述 不 合理 之 處 ； 再者 ， 詐欺 集團 為 確保 詐欺 之 犯罪 所得 ， 其 所 使用 供 被害人 匯入 款項 之 帳戶 ， 必定 是 其 能 掌控 之 帳戶 ， 以 確定 其 能 順利 提領 受 詐欺 者 匯入 之 款項 ， 自 無可能 以 詐騙 、 撿拾 或 竊取 之 方式 取得 ， 而 使 其 花費 心力 詐騙 所得 款項 ， 陷於 隨時 可能 為 原 用戶 申請 掛失 止付 而 無法 取得 之 危險 ， 是 被告 辯稱 其 係 遭騙 帳戶 云云 ， 尚 難 採信 。 復 按 金融 存款 帳戶 ， 事 關 存戶 個人 財產 權益 之 保障 ， 與 存戶 之 提款卡 、 密碼 結合 ， 其 專屬性 、 私密性 更形 提高 ， 一般人 均 有妥為 保管 存摺 、 金融卡 、 密碼 ， 以 防止 被 他人 冒用 之 認識 ， 縱 有 特殊 情況 偶 有 將 存摺 、 提款卡 、 密碼 交付 他人 之 需 ， 亦 必 深入 瞭解 其 用途 後 再行 提供 以 使用 ， 若 落入 不明 人士 手 中 ， 極 易 被 利用 為 取贓 之 犯罪 工具 ， 恆 係 吾人 日常 生活 經驗 與 事理 之 然 ； 又 現今 社會 上 ， 詐騙 者 蒐購 人頭 帳戶 持 以 詐欺 之 事 ， 常有所 聞 ， 提供 甚或 出賣 、 出借 帳戶 與 非親 非故 之 人 ， 受讓人 係 為 從事 財產 犯罪 ， 已 屬 人盡皆知 之 事 ， 被告 智慮 無缺 又 具 相當 社會 經驗 ， 業 如 前述 ， 其 對於 提供 帳戶 予 他人 使用 ， 極 易 被 利用為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 而 有 幫助 他人 犯罪 之 可能 ， 應 有所 預見 ， 詎 其 仍 任意 交付 上開 2 個 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 素不相識 之 人 ， 堪認 其 對於 上開 帳戶 是否 被 使用 於 犯罪 行為 並 不 在意 ， 亦即 本件 犯罪 之 發生 實 未 違背 其 本意 ， 其 主觀 上 確 具有 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 。 」 ； 證據 並 所 犯 法條 欄 二 、 第9 行 關於 「 被害人 6 等 共人 」 之 記載 更正為 「 被害人 等 共 6 人 」 外 ， 餘 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺南地方法院 100年度簡字第1961號
犯罪事實：
一 、 本件 被告 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 補充 ： 於 本院 審理 時 之 被告 黃明順 自 白 外 ， 餘 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺南地方法院 106年度訴字第631號
犯罪事實：
一 、 方琮淵 與 郭家宏 （ 業經 臺灣 臺北 地方 法院 以 105年度 偵字 第00000 號 提起公訴 ） 二 人 於 民國 105年 9月 間 ， 加入 真實 姓名 不詳 綽號 「 黑仔 」 等 人 所 組成 之 詐騙 集團 ， 由 郭家宏 負責 擔任 取款 車手 之 職務 ， 方琮淵 則 擔任 把 風 取款 車手 之 職務 ， 且 約定 每 次 詐欺 得逞 ， 郭家宏 可 分得 詐得 金額 的 4% 作為 報酬 ， 方琮淵 可 分得 詐得 金額 的 2% 作為 報酬 ， 二 人 乃 與 綽號 「 黑仔 」 之 男子 及 其 所屬 之 詐騙 集團 基於 3 人 以上 冒用 公務員 加重 取財 、 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 先 由 其 詐騙 集團 成員 於 105年 9月 20日 8時 40分 許 ， 撥打 電話 與 黃金濠 ， 誆稱 因 黃金濠 申辦 之 門號 及 金融 機構 帳號 遭 冒用 而 其 金融 帳戶 內 存款 必須 交由 政府 監管 為由 ， 要求 黃金濠 將 帳戶 內 款項 領出 並 交付 與 指定 之 政府 官員 。 黃金濠 因而 陷於 錯誤 ， 並 於 同 日 11時 許 ， 至 台北 富邦 銀行 古亭 分行 自 其 帳戶 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 84萬 元 ， 並 依 指示 撥打 電話 聯絡 詐騙 集團 成員 。 詐騙 集團 成員 即 指派 方琮淵 、 郭家宏 二 人 前往 取款 ， 並 由 方琮淵 駕駛 車牌 號碼 0000 - 00 號 自小客車 載同 郭家宏 前往 黃金濠 住處 取款 ， 期間 並 先 由 郭家宏 至 便利 超商 透過 IBON 系統 領取 偽造 之 政府 機關 監管 公文 （ 業經 被害人 毀棄 ， 並 未 扣案 ） ， 嗣 於 同 日 12時 許 ， 郭家宏 在 臺北市 中正區 金門街 24巷口 收受 黃金濠 所 提領 之 上開 款項 得手 ， 並 旋即 將 款項 交付 方琮淵 ， 並 由 方琮淵 持往 臺中 地區 交付 「 高進 」 之 詐騙 集團 份子 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第8325號
犯罪事實：
一 、 高柏瑋 （ 原名 高瑭蔚 ） 前 因 詐欺 案件 經 臺灣 板橋 地方 法院 以 97年度 簡字 第3677 號 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 民國 98年 4月 22日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 為 下列 犯行 ： （ 一 ） 於 99年 6月 17日 0時 許 ， 在 其 位在 臺北縣 板橋市 （ 現 改為 新北市 板橋區 ○○○路 208巷 4弄 8號 4樓 住處 內 ， 以 楊淑華 申請 登記 之 IP 位址 「 61 .229 . 226 . 157 」 連線 上網 至 「 星城 Online 」 線上 遊戲區 ， 以 不 知情 之 邱冠維 （ 另 為 不起訴 處分 ） 所 申請 之 角色 暱稱 「 伏羲氏 」 ， 向 正在 玩 線 上 遊戲 之 藍銘焜 佯稱 欲 以 優惠 價格 販賣 遊戲 點數 云云 ， 並 留 其 所有 之 行動電話 門號 0000000000 號 供 聯繫 ， 藍銘焜 與 其 電話 聯絡 後 ， 信以為真 ， 遂 同意 購買 遊戲 點數 ， 並 依 指示 至 7- 11 便利商店 使用 i-bon 將 新台幣 （ 下 同 ） 1000 元 存入 高柏瑋 指定 之 不 知情 吳佩芳 所有 之 統一數 網 帳號 000000000000 號 帳戶 內 ， 嗣 藍銘焜 遲 未 收到 遊戲 點數 ， 始 發覺 受騙 ； （ 二 ） 又 於 99年 10月 21日 7時 30分 許 ， 在 上址 住處 內 ， 以 楊淑華 申請 登記 之 IP 位址 「 61 .229 . 222. 239 」 連線 上網 至 「 星城 Online 」 線上 遊戲區 ， 以 角色 暱稱 「 琪峰 」 ， 向 角色 暱稱 「 艱苦郎 」 、 使用 帳號 「 ka Ｚ 000000000 」 之 高順吉 佯稱 欲 以 1萬 元 購買 遊戲 星幣 150萬 元 云云 ， 並 留 其 所有 之 行動電話 門號 0000000000 號 供 聯繫 ， 致 高順吉 與 其 電話 聯絡 後 陷於 錯誤 ， 同意 出售 遊戲 星幣 ， 並 依 指示 在 遊戲 介面 之 虛擬 銀行 轉出 遊戲 星幣 150萬 元 入 高柏瑋 指定 之 角色 暱稱 「 龜烏 小 」 帳戶 內 ， 嗣 高順 吉遲 未 收到 應 得 款項 ， 始 悉 受騙 。
臺灣屏東地方法院 109年度簡字第1882號
犯罪事實：
一 、 洪國瑛 雖 已 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 之 關聯 ， 可能 係 為 掩飾 不法 犯行 ， 避免 有 偵查 犯罪 權限 之 執法 人員 循線 查緝 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 ， 並 掩人耳目 ， 然 竟 抱持 縱 使 金融 帳戶 遭 他人 用以 實施 詐欺 犯行 亦 不 在乎 的 心態 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 11月 20日 ， 依 真實 身分 不詳 之 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 至 全家 超商 東港 東光店 ， 將 其 所 申設 之 彰化 商業 銀行 東港 分行 帳號 000 － 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰銀 帳戶 ） 、 中國信託 銀行 帳戶 （ 帳號 不詳 ） 之 存摺 及 提款卡 ， 寄送 包裹 至 全家 超商 永和 水悅店 予 詐騙 集團 ， 再 以 LINE 告知 提款卡 密碼 ， 而 容任 該 詐騙 集團 作為 人頭 帳戶 使用 。
臺灣新北地方法院 100年度簡上字第735號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 第一 審 以 被告 廖家逵 罪證 明確 ， 適用 刑事訴訟法 第449 條 第1 項 前 段 、 第3 項 、 第454 條 第2 項 ， 刑法 第30 條 第1 項 前 段 、 第2 項 、 第339 條 第1 項 、 第55 條 、 第41 條 第1 項 前 段 及 刑法 施行 法 第1 條 之 1 等 規定 ， 並 審酌 被告 之 素行 ， 其 提供 帳戶 資料 供 他人 詐欺 取財 ， 助長 詐騙 財產 犯罪 之 風氣 ， 增加 被害人 尋求 救濟 之 困難 ， 並 擾亂 金融 交易 往來 秩序 ， 危害 社會 正常 交易 安全 ； 兼衡 其 犯罪 之 動機 、 目的 、 手段 、 被害人 被 詐騙 之 金額 ， 暨 犯 後 態度 等 一切 情狀 ， 判處 拘役 50日 ， 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 折算 1 日 ， 其 認事 用法 均 無 違誤 ， 量刑 亦 屬 妥適 ， 應 予 維持 ， 並 引用 第一 審 刑事 簡易 判決書 所 記載 之 事實 、 證據 及 理由 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺南地方法院 106年度簡字第618號
犯罪事實：
一 、 張晸華 於 民國 104年 9月 1日 某時 ， 在 臺南市 ○○區 ○○路 0段 000號 阿超 檳榔攤 內 ， 見 鄭婷文 （ 原名 鄭純純 ） 前往 廁所 ， 認 有機 可 趁 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 竊盜 之 犯意 ， 徒手 竊取 鄭純純 所 保管 、 陳國寶 開設 之 臺灣 中小企業 銀行 永康 分行 （ 下稱 臺灣 中小企銀 ） 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000 號 ） 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 及 印章 等 物 ， 得手 後 隨即 離開 現場 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第1916號
犯罪事實：
一 、 吳青蕙 雖 預見 交付 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 他人 可能 以 該 金融 帳戶 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 4月 30日 10時 許 ， 在 高雄 火車站 附近 麥當勞 ， 將 其 所有 安泰 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 安泰 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 使用 。 嗣 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 5月 6日 19時 19分 許 ， 撥打 電話 予 王祉鈞 佯稱 係 臺北市 刑事局 小隊長 ， 告知 先前 遭 詐騙 之 金額 可 退款 ， 另 於 翌 (7) 日 接獲 自稱 永豐 銀行 高志強 主任 要求 其 至 ATM 操作 辦理 退款 ， 致 王祉鈞 陷於 錯誤 ， 於 附表 所 示 時間 ， 匯款 附表 所 示 金額 至 吳青蕙 附表 所 示 帳戶 內 ， 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 因 王祉鈞 發覺 有異 ， 始 知 受騙 。
臺灣花蓮地方法院 102年度易字第45號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 「 被告 於 本院 審理 中 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣基隆地方法院 106年度基簡字第334號
犯罪事實：
一 、 陳巧雯 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 金融 機構 帳戶 提供 不 相識 之 人 使用 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 5月 間 某 日 ， 透過 宅急便 寄送 之 方式 ， 將 其 借用 其 母親 陳麗鳳 使用 之 其 胞兄 陳足慶 （ 另 為 不起訴 處分 ） 之 中華郵政 股份 有限公司 瑞芳 郵局 （ 下稱 瑞芳 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 交付 予 不詳 之 詐欺 集團 ， 同時 藉由 通訊 軟體 LINE ， 將 上開 瑞芳 郵局 帳戶 提款卡 之 密碼 ， 提供予 該 詐欺 集團 使用 ， 任由 上開 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 隨即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 使 附表 所 示 之 陳一宏 、 劉新照 陷於 錯誤 ， 而 先後 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 上開 陳足慶 之 瑞芳 郵局 帳戶 內 ， 旋即 遭 詐欺 集團 成員 黃冠翔 （ 另 由 臺灣 嘉義 地方 法院 檢察署 偵辦 中 ） 持 該 瑞芳 郵局 提款卡 提領 一 空 。 嗣 為 陳一宏 、 劉新照 察覺 有異 並 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度易字第901號
犯罪事實：
一 、 陳兆元 前 因 妨害 公務 案件 ， 經 本院 以 103年度 沙簡字 第212 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 於 民國 103年 7月 11日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 其 可 預見 將 個人 金融 帳戶 之 存摺 、 金融卡 、 密碼 交予 身分 不詳 之 成年人 使用 ， 可能 遭 人 以 該 金融 帳戶 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 ， 竟 不顧 他人 可能 受害 之 危險 ， 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 105年 6月 19日 下午 2時 許 ， 在 臺中市 大安區 大安 國中 旁 ， 將 其 申辦 之 兆豐 國際 商業 銀行 大甲 分行 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 兆豐 商銀 帳戶 ） 及 國泰世華 商業 銀行 大甲 分行 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 商銀 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 、 密碼 ， 交予 身分 不詳 之 成年 男子 「 黃 先生 」 ， 輾轉 成為 詐欺 集團 成員 使用 之 人頭 帳戶 。 嗣 詐欺 集團 成員 取得 上開 金融 帳戶 資料 後 ， 即 由 所屬 之 詐欺 集團 成員 為 下列 行為 ： （ 一 ） 何靖仁 於 105年 6月 21日 下午 5時 54分 許 起 ， 陸續 接獲 自稱 同事 蔡孟昌 之 0000000000 、 0000000000 號 （ 門號 申請人 為 大陸 地區 人士 李力 、 王凱琳 ） 來電 ， 佯稱 急需 借款 云云 ， 致 何靖仁 陷於 錯誤 ， 於 同年 月 22日 下午 2時 20分 許 ， 在 澎湖縣 湖西 郵局 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 至 陳兆元 之 上開 國泰世華 商銀 帳戶 內 ， 而 受有 財物 之 損害 ； （ 二 ） 彭張素玫 於 105年 6月 22日 上午 10時 47分 許 起 ， 陸續 接獲 自稱 朋友 玉芬 之 0000000000 號 （ 門號 申請人 為 大陸 地區 人士 李俊潔 ） 來電 ， 佯稱 急需 借款 云云 ， 致 彭張素玫 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 1時 48分 許 ， 在 臺中市 太平區 第一 商業 銀行 太平 分行 ， 匯款 2萬 元 至 陳兆元 之 上開 兆豐 商銀 帳戶 內 ， 而 受有 財物 之 損害 ； （ 三 ） 施足 於 105年 6月 22日 上午 10時 38分 許 ， 接獲 自稱 其 朋友 之 0000000000 號 （ 門號 申請人 為 大陸 地區 人士 張靖 ） 來電 ， 佯稱 急需 借款 云云 ， 致 施足 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 1時 23分 許 ， 在 新北市 新店區 中正路 五峰 郵局 ， 匯款 2萬 元 至 陳兆元 之 上開 兆豐 商銀 帳戶 內 ， 而 受有 財物 之 損害 。 經 何靖仁 、 彭張素玫 、 施足 發現 受騙 而 報警 處理 ， 為 警 循線 查知 上情 。
臺灣南投地方法院 108年度易字第7號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 黃玉珍 可 預見 將 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交予 身分 不詳 之 人 ， 將 淪為 詐欺 集團 成員 詐欺 取財 之 人頭 帳戶 ， 竟 仍 基於 縱 有人 用以 犯 詐欺取財罪 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 107年 6月 14日 某時 許 ， 在 嘉義市 ○區 ○○路 000號 之 7-11 便利 超商 ， 將 其 申辦 之 陽信 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 寄送 與 某 姓名 年籍 不詳 自稱 「 蔡○盛 」 之 人 。 嗣 該 姓名 年籍 不詳 之 人 與 其 共組 之 詐騙 集團 成員 取得 本 案 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 6月 27日 19時 51分 許 ， 撥打 電話 予 楊舒媞 ， 佯稱 「 因 網購 商品 錯誤 ， 須 按照 指示 前往 自動櫃員機 解除 錯誤 設定 」 云云 ， 致 楊舒媞 陷於 錯誤 ， 先後 於 同 日 20時 54分 及 22時 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9987 元 、 5萬7989 元 入 本案 帳戶 內 ， 並 旋為 該 詐騙 集團 成員 提領 一空 。 嗣 楊舒媞 察覺 被 騙 ， 而 報警 循線 查獲 上情 。 ㈡ 案 經 楊舒媞 訴由 南投縣 政府 警察局 南投 分局 報告 臺灣 南投 地方 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣新北地方法院 105年度訴字第942號
犯罪事實：
一 、 癸○○ 、 戊○○ 、 丁○○ 、 子○○ 、 甲○○ 、 庚○○ 、 壬○○ 、 辛○○ 等 8 人 ， 因 積欠 債務 或 欠缺 工作 謀生 ， 分別 於 附表 一 所 示 之 出境 時間 離開 臺灣 後 ， 入境 印尼國 抵達 印尼 井裡汶 （ Cirebon ） 地區 ， 至 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 財哥 」 之 成年人 設於 印尼 JL . PEMUDAPURISEJAGHTERANO.28 CIRE BONKOTA 處所 之 電信 詐欺 機房 （ 下稱 28 號 機房 ） ， 而 與 「 財哥 」 及 其他 不詳 身分 之 大陸 地區 人民 共同 基於 三 人 以上 共同 以 電子 通訊 、 網際網路 對 公眾 散布 而 犯 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 陸續 於 附表 一 「 加入 時間欄 」 所 示 時間 加入 「 財哥 」 所屬 之 跨境 電信 詐欺 集團 ， 由 甲○○ 擔任 28 號 機房 現場 管理 者 ， 戊○○ 擔任 廚師 及 負責 採買 日常 生活 用品 ， 癸○○ 、 子○○ 、 壬○○ 擔任 一 線 話務手 ， 丁○○ 、 庚○○ 、 辛○○ 擔任 二 線 話務手 等 工作 ， 而 共同 從事 詐騙 大陸 地區 民眾 之 犯行 。
臺灣臺中地方法院 100年度易字第1號
犯罪事實：
一 、 周世雄 前 於 民國 九十四年 間 ， 曾 因 偽造 文書 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 九十四年度 簡字 第三０五四 號 判處 有期徒刑 五月 確定 ； 其 於 九十五年 間 ， 復 因 詐欺 案件 ， 經 本院 以 九十五年度 中簡字 第一０七一 號 判處 有期徒刑 四月 確定 ； 前揭 二 案 嗣 經 本院 以 九十五年度 聲字 第二五四六 號 裁定 定應 執行刑 為 有期徒刑 八月 確定 ， 甫 在 九十五年 九月 二十日 因 易科 罰金 執行 完畢 ； 詎 周世雄 猶 不知悔改 ， 明知 其 前 所 經營 之 「 翔樺 有限公司 」 已 於 八十八年 一月 二十一日 登記 解散 ， 客觀 上 並 無 營運 之 事實 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 接續 在 九十七年 四月 間 至 九十八年 六月 間 之 密接 時間 內 ， 均 向 先前 時而 前往 臺中市 北屯區 區公所 前 遛狗 因而 認識 之 賴惠惠 訛稱 ： 伊 係 「 翔樺 有限公司 」 負責人 ， 該 公司 因 承包 「 華太 建設 怡然居 」 之 工程 ， 需 資金 供 工程款 週轉 、 解除 公司 假扣押 凍結 帳戶 及 支付 違反 著作權法 案件 和解金 ， 以利 該 工程 順利 進行 等語 ， 其 且 提出 工程 平面圖 等 工程 資料 ， 暨 以 聘用 賴惠惠 為 助理 為 誘餌 ， 以 取信於 賴惠惠 ， 致 使 賴惠惠 誤信 「 翔樺 有限公司 」 仍 正常 營運 ， 且 該 公司 確 因 承包 上開 工程 而 有 調度 資金 之 需求 ， 因而 陷於 錯誤 ， 陸續 在 臺中市 ○○區 ○○路 與 三光北一街 路口 之 「 7-11 便利商店 」 提款機 旁 或 臺中市 ○○區 ○○路 之 國泰世華 銀行 旁 之 天橋 下 ， 先後 以 約 二 、 三十 次 ， 將 其 所有 之 現金 出借 予 周世雄 ， 而 迨 賴惠惠 無 現有 資金 供 周轉 之 際 ， 周世雄 且 要求 賴惠惠 另 以 信用卡 預借 現金 ， 或 刷卡 購入 3C 商品 及 機車 後 ， 再 轉手 變賣 而 取得 所 需 之 資金 ， 周志雄 即 以 此 等 方式 向 賴惠惠 訛詐 合計 新臺幣 （ 下 同 ） 二百六十萬 元 之 款項 。 其間 ， 賴惠惠 因 無力 再 出借 資金 予 周世雄 ， 乃 引介 其 友人 魯業瑗 予 周世雄 認識 ， 周世雄 遂 另 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 亦 以 上開 「 翔樺 有限公司 」 承包 工程 乙 節 為 藉詞 ， 接續 在 九十八年 二月 間 至 同年 六月 間 之 密接 時間 內 ， 先後 向 魯業瑗 詐稱 ： 該 公司 亟需 資金 以 支應 違反 著作權法 案件 和解金 、 解除 公司 假扣押 凍結 帳戶 、 發放 工人 薪資 、 支付 健保費 及 工程 解約 之 尾款 ， 暨 清償 積欠 賴惠惠 之 債務 等語 ， 致 使 魯業瑗 誤信 「 翔樺 有限公司 」 仍 正常 營運 ， 且 該 公司 確 因 承包 上開 工程 而 有 資金 週轉 之 需求 ， 並 認 周世雄 確 係 欲 先 返還 積欠 賴惠惠 之 借款 ， 始 向 其 調度 資金 ， 因而 陷於 錯誤 ， 陸續 在 臺中市 ○○路 與 崇德路口 之 郵局 前 或 魯業瑗 位於 臺中市 ○○路 ○段 三一巷 一號 八樓 之 住處 ， 先後 以 約 八 次 ， 將 合計 六十八萬五千五百 元 之 現金 出借 予 周世雄 。 嗣 因 賴惠惠 與 魯業瑗 幾經 向 周世雄 催討 欠款 ， 周世雄 雖 分別 以 其 或 翔樺 有限公司 之 名義 簽發 借據 及 本票 予 賴惠惠 、 魯業瑗 以 供 擔保 （ 周世雄 以 「 翔樺 有限公司 」 名義 簽發 借據 及 本票 予 魯業瑗 部分 ， 另 涉犯 偽造 文書 、 偽造 有價證券 等 罪嫌 ， 另 由 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 簽分 偵辦 中 ） ； 惟 該 等 票據 屆期 後 仍 未 獲 兌現 ； 之後 周世雄 且 避不見面 ， 賴惠惠 及 魯業瑗 始 知 受騙 ， 經 報警 處理 ， 始 由 警 進 而 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 104年度簡上字第318號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 原 審 判決 以 被告 范良建 所 為 ， 係 犯 修正 前 及 修正 後 刑法 第339 條 第1 項 之 詐欺 取財 罪 、 刑法 第217 條 第1 項 之 偽造署 押罪 ， 均 累犯 ， 分別處 有期徒刑 4月 、 4月 、 3月 ， 應 執行 有期徒刑 10月 ， 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 折算 1 日 ， 認事 用法 均 無 違誤 ， 量刑 亦 屬 妥適 ， 應 予 維持 ， 並 引用 如 附件 即 原 審判 決書 關於 事實 、 證據 及 理由 之 記載 。
臺灣宜蘭地方法院 105年度易字第535號
犯罪事實：
一 、 吳貞霓 前 因 犯 公共 危險 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 104年度 交簡字 第1593 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 於 民國 105年 5月 1日 縮刑 期滿 執行 完畢 出監 。 詎 仍 不知悔改 ， 預見 提供 自己 之 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 因此 遭 他人 自行 或 轉由 詐欺 集團 成員 用 供 實行 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 基於 容認 該 結果 發生 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 105年 5月 22日 ， 在 新北市 板橋區 縣民 大道 之 中國信託 銀行 附近 ， 將 其 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 民生 分行 帳戶 （ 帳號 000000000000 號 ） 之 存摺 及 提款卡 以 新臺幣 3萬 元 之 代價 ， 販賣給 真實 姓名 年籍 不詳 「 王少亨 」 之 成年 男子 ， 「 王少亨 」 再 將 上開 帳戶 交付予 李宇玄 、 潘柏勳 、 「 阿志 」 等 人 所屬 詐騙 集團 成員 使用 ， 嗣 該 詐騙 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 詐欺 集團 成員 於 105年 6月 3日 下午 1時 30分 許 ， 以 電話 聯繫 洪素花 ， 假冒 其 為 中央 健保 署 、 臺北市 警察局 之 公務員 ， 向 洪素花 佯稱 其 涉嫌 國際 洗錢案 ， 需 將 款項 匯入 指定 之 帳戶 內 云云 ， 致 洪素花 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 105年 6月 7日 下午 1時 47分 、 105年 6月 8日 上午 11時 1分 、 105年 6月 14日 上午 11時 47分 、 105年 6月 20日 中午 12時 32分 匯款 157萬 元 、 15萬 元 、 80萬 元 及 100萬 元 至 吳貞霓 上開 帳戶 內 。 吳貞霓 復 接續 上開 不 確定 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 105年 6月 7日 下午 3時 17分 許 、 105年 6月 7日 下午 4時 12分 許 ， 分別 提領 5萬 元 交付 予 李宇玄 及 轉帳 20萬 元 至 吳貞霓 之 國泰世華 商業 銀行 帳戶 內 後 提領 出交予 李宇玄 。 嗣 洪素花 察覺 遭騙 始 報警 查獲 。
臺灣新北地方法院 105年度原易字第77號
犯罪事實：
一 、 賴沛蓮 明知 申辦 金融 機構 帳戶 使用 乃 個人 理財 之 行為 ， 若 將 自己 之 金融 機構 帳戶 存摺 及 提款卡 出售 、 出租 或 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 分子 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 並 能 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 依 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 蘇佳慧 」 之 成年人 指示 ， 於 民國 105年 3月 14日 18時 18分 至 20時 38分 許 間 ， 先 將 前揭 提款卡 密碼 更改 一致 ， 再 於 同 日 20時 38分 許 ， 至 新北市 三峽區 文化路 附近 某 統一 超商 ， 將 其 所 申請 之 臺北 富邦 商業 銀行 桃園 分行 帳號 000000000000000 號 （ 下稱 臺北 富邦 帳戶 ） 、 國泰世華 商業 銀行 帳號 000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 以 交貨便 之 方式 ， 寄送 至 高雄市 ○○區 ○○○路 00號 統一 超商 華堂 門市 （ 收件人 ： 陳昱延 ） 。 嗣 「 蘇佳慧 」 所屬 詐欺 集團 成員 取得 上開 金融 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先後 為 下列 詐欺 行為 ：
臺灣臺中地方法院 106年度中簡字第1197號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 陳信宏 明知 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 者 ， 極 有 可能 利用 該 等 帳戶 為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 而 可 預見 金融 帳戶 被 他人 利用 以 遂行 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 金融 帳戶 可能 被 利用 ， 造成 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 分別 為 以下 犯行 ： ㈠ 於 民國 105年 8月 初 某 日 時 ， 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 李佳峰 」 之 男子 約定 ， 以 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 代價 ， 將 其 所 申辦 之 聯邦 商業 銀行 （ 下稱 聯邦 銀行 ） 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 租予 該 人 ， 並 於 105年 8月 10日 某時 ， 將 前揭 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 寄 至 嘉義市 ○○路 000號 。 嗣 「 李佳峰 」 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 基於 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 於 105年 8月 11日 晚上 7時 38分 許 ， 由 某 成員 假冒 EZ 訂 票 網站 客服 人員 ， 以 門號 + 0000000000 號 撥打 電話 予 吳聲政 ， 向 其 佯稱 ： 六月 看 電影 280 元 訂 票 刷卡 金額 ， 因 人員 疏失 ， 將 於 105年 8月 12日 凌晨 0時 許 ， 扣款 20 期 之 款項 5600 元 云云 ， 致 吳聲政 陷於 錯誤 ， 而 依 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 先後 於 105年 8月 11日 晚上 10時 18分 許 、 22 分 許 ， 以 網路 轉帳 之 方式 ， 分別 轉帳 匯入 6999 元 、 6萬2912 元 至 陳信宏 所 提供 之 上開 聯邦 銀行 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一 空 。 ㈡ 於 105年 8月 上旬 某 日 ， 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 許印良 」 之 男子 約定 ， 以 每 月 1萬 元 之 代價 ， 將 其 所 申辦 之 合作金庫 銀行 文心 分行 （ 下稱 合庫 銀行 ） 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 承租 與 該 人 ， 並 於 105年 8月 15日 ， 將 前揭 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 寄 至 嘉義市 ○○○路 000號 。 嗣 「 許印良 」 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 基於 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 於 105年 8月 16日 晚上 7時 33分 許 ， 由 某 成員 假冒 KAVAN 客服 人員 及 玉山 銀行 客服 人員 ， 以 門號 +0000000000 等 號碼 撥打 電話 予 許雅涵 ， 向 其 偽稱 ： 因 網路 購物 設定 錯誤 ， 變成 分期付款 需 至 ATM 更正 云云 ， 致 許雅涵 陷於 錯誤 ， 而 依 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 105年 8月 16日 晚上 8時 51分 許 ， 以 ATM 轉帳 之 方式 ， 轉帳 匯入 2萬9985 元 至 陳信宏 所 提供 之 上開 合庫 銀行 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一空 。 嗣 吳聲政 、 許雅涵 察覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 並 報警 處理 ， 因而 循線 查悉 上情 。 案 經 吳聲 政 訴由 宜蘭縣政府 警察局 蘇澳 分局 報告 及 許雅 涵 訴由 臺南市 政府 警察局 學甲 分局 報告 臺灣 臺南 地方 法院 檢察署 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 令 轉 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第2839號
犯罪事實：
一 、 曾駿霆 已 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 之 關聯 ， 可能 係 為 掩飾 不法 犯行 ， 避免 有 偵查 犯罪 權限 之 執法 人員 循線 查緝 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 ， 並 掩人耳目 ， 竟 以 縱 有人 以 其 交付 之 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 107年 1月 21日 前 某 不詳 時間 ， 將 其 名下 之 第一 商業 銀行 林園 分行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 ( 含 密碼 ) 及 存摺 ， 提供予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 詐騙 集團 成員 使用 ， 容任 該 詐騙 集團 成員 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 上開 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 1月 21日 20時 1分 許 ， 佯為 「 瘋狂 賣客 」 網路 店家 之 經理 及 永豐 銀行 之 客服 人員 ， 撥打 電話 給 000 訛稱 ： 因 網路 購物 之 作業 疏失 導致 重複 扣款 60 次 ， 需 依 操作 以 辦理 停止 扣款 云云 ， 致 000 陷於 錯誤 ， 依 指示 登入 網路 銀行 帳戶 並 分 2 次 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬9999 元 、 4萬9998 元 至 曾駿霆 上開 第一 銀行 帳戶 內 。 嗣 000 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 為 警 循線 查獲 。
臺灣新竹地方法院 106年度訴字第141號
犯罪事實：
一 、 王定謙 及 陳鵬旭 為 ○○ 大學 法律系 同學 ， 與 葉俊沂 為 朋友 關係 。 王定謙 、 葉俊沂 於 民國 105年 5月 初 ， 於 網站 上 應徵 「 日新 」 公司 送貨員 職缺 ， 於 105年 5月 2日 至 同 年 月 16日 間 ， 由 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 以 LINE 通訊 軟體 ， 指示 王定謙 至 新竹 地區 空軍 一號 客運站 或 黑貓宅 急便 營業所 領取 特定 包裹 ， 再 由 王定謙 、 葉俊沂 或 陳鵬旭 運送到 新竹市 遠東 巨城 購物 中心 或 太平洋 SOGO 百貨 新竹 站前店 ， 鎖放 於 該 處 置物櫃 內 ， 復 由 王定謙 以 LINE 通訊 軟體 向 該 人 回報 置物櫃 號碼 及 密碼 ， 每 趟 取得 運送 報酬 新台幣 （ 下 同 ） 1000 元 ， 然 該 名 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 於 105年 5月 16日 起 ， 無故 失聯 並 停止 指派 工作 （ 此 部分 由 檢察官 另行 起訴 ， 本院 106年度 訴 字 第232 號 審理 中 ） 。
臺灣高雄地方法院 107年度審易緝字第22號
犯罪事實：
一 、 陳永新 、 黃志銘 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 竊盜 之 犯意 聯絡 ， 先後 於 附表 編號 1 至 2 所 示 時間 ， 在 高雄市 ○○區 ○○街 000號 即 張○○ 經營 之 選物 販賣 機店 ， 以 附表 編號 1 至 2 所 示 方式 ， 共同 為 附表 編號 1 至 2 所 示 竊盜 犯行 。 嗣 於 105年 4月 28日 上午 4時 許 ， 張○○ 透過 監視 錄影 畫面 發現 黃志銘 、 陳永新 正 為 如 附表 編號 2 所 示 犯行 ， 趕往 現場 並 報警 處理 ， 為 警 於 現場 查獲 陳永新 ， 黃志銘 則 趁隙 逃離 （ 黃志銘 業經 本院 106年 審易 267 號 判決 確定 ） 。
臺灣臺北地方法院 108年度審簡字第887號
犯罪事實：
一 、 曾逸塵 明知 自己 並 無 穩定 之 酒類 供應 管道 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 自 民國 107年 9月 間 起 ， 在 臉書 上 申請 「 陳威任 」 之 帳號 ， 並 以 其 弟 曾逸華 （ 已 於 107年 3月 29日 亡 ） 之 照片 作為 大頭貼 ， 企圖 掩人耳目 ， 並 在 臉書 「 白蘭地 明價 交流團 」 、 「 麥卡倫 原酒 交流區 」 、 「 麥卡倫 交流 平台 和 威士忌 路跑 交流團 」 等 社群 網站 上 ， 以 各 式 酒類 低於 市價 之 手法 ， 刊登 販售 各 類 酒類 之 訊息 ， 藉以 吸引 不 特定人 上網 瀏覽 下 訂 ， 並 提供 翁雅楓 （ 另 案 通緝 中 ） 申請 之 彰化 商業 銀行 東 臺北 分行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 作為 不 特定人 下 訂 匯款 之 帳戶 、 其 不 知情 之 妹妹 即 曾湘芸 （ 另 為 不起訴 處分 ） 申辦 之 行動電話 門號 0000000000 號 作為 聯絡 電話 。 嗣 於 附表 所 示 之 人 、 所 示 之 時間 ， 因 陷於 錯誤 ， 向 曾逸塵 下 訂購買 酒類 ， 並 匯款 至 翁雅楓 之前開 帳戶 內 ， 但 始終 未 能 收到 曾逸塵 交付 之 酒類 ， 始 知 受騙 。
臺灣南投地方法院 104年度投簡字第522號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 部分 辛俊賢 「 於 同 日 18時 39分 ， 匯款 … 」 應 更正為 「 於 同 日 17時 15分 ， 匯款 … 」 （ 見 警卷 第13 、 34 頁 ） ， 證據 部分 應 補充 中華郵政 股份 有限公司 民國 104年 4月 10日 函 及 儲金 帳戶 基本 資料 、 歷史 交易 清單 （ 見 警卷 第11 至 13 頁 ） ， 聲請 簡易 判決 處刑書 第2 頁 第3 列 應 刪除 蔡宜庭 3 字 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 101年度桃簡字第289號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 作 下列 補充 、 更正 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） ：
臺灣屏東地方法院 102年度簡字第304號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 劉佳鑫 之 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 均 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 109年度簡字第1058號
犯罪事實：
一 、 吳林穆慧 前 因 缺 錢 欲 應徵 工作 ， 遂 於 民國 108年 4月 間 ， 上網 瀏覽 某 貸款 廣告 後 撥打 電話 詢問 ， 並 由 某 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 李佳姍 」 之 成年 女子 向 其 陳稱 ： 工作 內容 就 是 出租 帳戶 予 投注 公司 使用 ， 每 個 帳戶 每 10 天 為 1 期 可 領 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 ， 故 需 寄送 其 欲 出租 之 銀行 帳戶 存摺 及 金融卡 云云 ， 而 吳林穆慧 依 其 為 成年人 之 一般 社會 生活 通常 經驗 ， 明知 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 個人 財產 、 信用 之 重要 表徵 ， 本 可 預見 將 其 所 申設 之 金融 機構 帳戶 存摺 及 金融卡 等 帳戶 資料 交予 他人 使用 ， 可能 提供 詐騙 集團 實施 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 108年 4月 30日 下午 14時 許 ， 依 「 李佳姍 」 之 指示 更改 帳戶 密碼 後 ， 將 其 申辦 台新 國際 商業 銀行 帳戶 （ 帳號 00000000000000 ， 下稱 本案 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 寄交 予 「 李佳姍 」 之 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 。 嗣 某 詐騙 集團 成員 取得 本案 帳戶 之 帳戶 資料 後 ， 即 與 其他 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 ： （ 一 ） 於 108年 5月 1日 16時 許 ， 假冒 朱美英 之 姪子 撥打 電話 向 朱美英 佯稱 ： 急須用錢 云云 ， 致 朱美英 陷於 錯誤 ， 委由 友人 袁啟庭 於 108年 5月 2日 13時 13分 許 、 同 日 13時 21分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○街 0000號 之 全家 超商 使用 ATM ， 及 同 日 13時 51分 許 以 網路 銀行 轉帳 之 方式 ， 轉帳 3萬 元 、 3萬 元 、 4萬 元 至 本案 帳戶 ， 並 遭 詐騙 集團 提領 一 空 ； （ 二 ） 於 同年 5月 1日 至 3日 ， 假冒 陳秀玉 之 胞兄 陳鴻興 撥打 電話 向 陳秀玉 佯稱 須 給付 廠商 款項 云云 ， 致 陳秀玉 陷於 錯誤 ， 於 108年 5月 3日 15時 55分 許 ， 前往 臺北市 ○○區 ○○街 00號 之 全家 便利 商店 操作 ATM ， 並 匯款 3萬 元 本 案 帳戶 。 嗣 因 吳林穆慧 聯繫 不 上 「 李佳姍 」 ， 於 同年 5月 3日 先 以 電話 掛失 存摺 及 金融卡 ， 復 於 同年 月 6日 9時 許 ， 前往 台新 國際 商業 銀行 沙鹿 分行 申請 補發 本 案 帳戶 之 存摺 及 金融卡 後 ， 發覺 帳戶 內 尚 有 3萬 元 款項 ， 認 係 租用 帳戶 所得 ， 而 於 108年 5月 6日 9時 26分 及 27 分 ， 在 台 新 國際 商業 銀行 沙鹿 分行 提領 2萬 元 、 1萬 元 ， 旋將 之 花用 殆盡 ； 並 因 朱美英 、 陳秀玉 事 後 查得 知悉 受騙 ， 乃 報警 循線 查獲 。 案 經 朱秀英 訴由 臺北市政府 警察局 南港 分局 及 陳秀玉 訴由 臺北市政府 警察局 中山 分局 轉 由 臺中市政府 警察局 清水 分局 報告 臺灣 臺中 地方 檢察署 檢察官 偵查 起訴 及 移送 併案 審理 。
臺灣新北地方法院 108年度易字第228號
犯罪事實：
一 、 吳連 生前 受 展達 工程 有限公司 （ 下稱 展達 公司 ， 負責人 謝健壽 ） 的 委託 ， 承攬 位於 臺北市 萬華區 工地 （ 下稱 萬華 工地 ） 內 之 模板 工程 。 吳連生 並 指定 其 施作 上開 工程 所 需 之 五 金 工具 或 耗材 ， 由 其 向 金罡 有限公司 （ 下稱 金罡 公司 ） 叫 貨 ， 貨款 由 展達 公司 先行 支付 ， 展達 公司 再 從 應 給付給 吳連生 之 工程款 中 扣除 已 支付 之 貨款 金額 後 ， 給付 剩餘 之 工程款 予 吳連生 ， 而 展達 公司 及 金罡 公司 亦 均 同意 此 種 結算 方式 。 嗣 吳連生 明知 其 未 受 展達 公司 委託 承攬 位於 臺北市 承德路 工地 （ 下稱 承德路 工地 ） 內 的 工程 ， 且 其 能否 取得 萬華 工地 之 工程 尾款 尚 屬 未定 之 數 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 107年 11月 2日 中午 12時 40分 許 ， 前往 位於 新北市 ○○區 ○○街 000○00號 之 金罡 公司 ， 向 對於 金罡 公司 有 實質管 領力 之 老闆娘 王紫芳 佯稱 ： 其 已 另 受 展達 公司 謝健壽 的 委託 前往 承德路 工地 工作 ， 需要 購買 如 附表 所 示 之 物品 （ 合計 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬6,930 元 ） ， 要 記帳 在 展達 公司 名下 云云 ， 致 王紫芳 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 如數 交付 如 附表 所 示 之 五 金 材料 及 電動 工具 。 嗣 於 當日 下午 4時 許 ， 金罡 公司 人員 向 展達 公司 負責人 謝健壽 告知 上情 ， 謝健壽 表示 並 未 委託 吳連生 承攬 承德路 工地 ， 金罡 公司 始 知 受騙 。 於 同 日 下午 5時 許 ， 吳連生 欲 再次 以 相同 手法 購買 電動 工具 等 物 時 ， 王紫芳 即 藉故 拒絕 。
臺灣臺中地方法院 109年度簡字第1038號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 、 第17 至 18 行 「 再 由 游景旭 將 80萬 元 提領 後 ， 在 不詳 時 地 ， 交與 上開 自稱 『 智平 』 之 人 」 ， 應 更正為 「 再 由 游景旭 ， 於 不詳 時間 、 地點 ， 將 80萬 元 現金 交予 上開 自稱 『 智平 』 之 人 」 ； 證據 部分 增列 「 被告 游景旭 於 本院 準備 程序 中 之 自白 」 、 「 本院 109年度 中司 附民 移調 字 第97 號 調解 程序 筆錄 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新竹地方法院 99年度竹簡字第559號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 林孟杰 明知 個人 金融 機構 帳戶 係 攸關 個人 信用 之 專用 物品 ， 一般人 無庸 向 他人 收購 或 借貸 使用 ， 且 國內 社會 常見 之 犯罪 集團 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 轉帳 ， 以 掩飾 其 等 犯罪 之 不法 所得 ， 逃避 執法 人員 之 查緝 ， 而 提供 自己 之 金融 帳戶 存摺 及 連同 密碼 之 提款卡 予 陌生 人士 使用 ， 更 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 犯罪 集團 所 利用 ， 以 遂 其 等 犯罪 及 掩飾 其 等 犯罪 所得 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 帳戶 可能 被 犯罪 集團 用以 犯罪 結果 之 發生 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 96年 12月 28日 前 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 申請 開立 之 中華郵政 股份 有限公司 竹北 中山 郵局 （ 下稱 竹北 中山 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 資料 ， 提供予 1 名 真實 姓名 年籍 不詳 之 某 成年 男子 （ 下稱 某 成年人 甲 ） 。 嗣 某 成年人 甲 與 所屬 犯罪 集團 成員 取得 林孟杰 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 不法 所有 之 犯意 聯絡 及 行為 分擔 ， 分別 為 下列 犯行 ：
臺灣士林地方法院 100年度審簡字第132號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 ， 除 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 外 ， 並 補充 如下 ： 1 . 被告 陳慶君 前 於 民國 89年 間 ， 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 以 89年度 易 字 第4827 號 判決處 有期徒刑 1 年 4 月 ， 刑 之 執行 前 強制 工作 3 年 ， 嗣 經 上訴 ， 復 經 臺灣 高等 法院 以 90年度 上 易 字 第799 號 判決 將 原 判決 撤銷 ， 改判 有期徒刑 1 年 4 月 、 刑 前 強制 工作 3 年 確定 ， 於 94年 1月 16日 縮刑 期滿 （ 本案 構成 累犯 ） ， 有 臺灣 高等 法院 被告 前案 紀錄表 在 卷 可 參 。 2. 被告 於 本院 調查 時 所 為 自白 （ 本院 100年 2月 16日 準備 程序 筆錄 第2 頁 參照 ） 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第5647號
犯罪事實：
一 、 吳蕙如 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 申請 帳戶 使用 係 輕而易舉 之 事 ， 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 可 預見 不 自行 申辦 帳戶 使用 ， 反 使用 他人 帳戶 之 人 ， 可能 係 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 又 對於 提供 帳戶 予 他人 使用 ， 雖 未必 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 1月 9日 ， 在 新北市 永和區 保平路 之 某 便利 超商 ， 以 宅配 寄送 方式 ， 將 其 所 申辦 之 中國信託 銀行 帳號 000000000000 號 、 中華郵政 股份 有限公司 臺北 龍江路 郵局 帳號 00000000000000 號 及 台新 國際 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 等 3 個 帳戶 之 存摺 、 提款卡 等 物 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 並 於 同 日 在 電話 中 告知 上揭 三 個 帳戶 之 提款卡 密碼 ， 以 此 方式 容任 他人 使用 其 帳戶 做為 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 向 如 附表 所 示 之 葉瑋妮 、 莊明達 、 蕭志宏 、 游宛儒 、 陳玨吟 、 李怡瑩 、 黃迺瀚 施以 詐術 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 時間 ， 分別 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 吳蕙如 所 申設 之 上開 中國信託 銀行 、 臺北 龍江路 郵局 、 台新 國際 商業 銀行 帳戶 內 ， 並 即 遭 人 提領 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第317號
犯罪事實：
一 、 本件 除 犯罪 事實 一 第7 行 以下 有關 「 自 98年 8月 5日 起 ， 前後 4 次 共 支付 40萬 元 之 工程款 ， 並 額外 」 之 記載 應 補充為 「 先後 於 98年 8月 5日 、 13日 、 20日 、 25日 ， 接續 支付 現金 14萬 元 、 10萬 元 、 3萬 元 、 13萬 元 ， 共 40萬 元 之 工程款 予 袁奕霖 ， 並 於 同年 9月 7日 接續 額外 」 ， 第10 行 有關 「 且 未 購買 裝修 所 需 建材 」 之 記載 應 更正為 「 且 僅 購買 裝修 所 需 之 部分 建材 後 」 ； 另 補充 「 被告 袁奕霖 於 本院 100年 1月 13日 準備 程序 中 之 自白 」 資 為 證據 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 如 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣雲林地方法院 105年度簡字第3號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 許又壬 明知 社會 上 詐欺 案件 層出不窮 ， 依 其 社會 生活 經驗 ， 可 預見 將 自己 所有 金融 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 提款 密碼 交付 予 不 熟識 之 他人 使用 ， 極 可能 遭 詐欺 集團 作為 人頭 帳戶 ， 便利 詐欺 集團 取得 贓款 及 掩飾 詐欺 取財 犯行 ， 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 ， 惟 仍 基於 縱 詐欺 集團 以 其 帳戶 實施 詐欺 取財 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 12月 26日 某時 許 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 之 臺灣 中小企業 銀行 民權 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中小企銀 帳戶 ） 存摺 、 金融卡 及 提款 密碼 ， 交付 予 不詳 之 詐欺 集團 成員 （ 無 證據 證明 有 未滿 18 歲 之 人 ， 亦 無 證據 證明 成員 有 3 人 以上 ） ， 該 詐騙 集團 於 收受 後 ， 隨即 利用 中小企銀 帳戶 以 如 附表 所 示 之 方式 進行 詐騙 得手 如 附表 所 示 金額 。
臺灣南投地方法院 104年度易字第110號
犯罪事實：
一 、 郭素月 係 址設 南投縣 ○○市 ○○○路 00○00號 「 聖恩 中醫 診所 」 之 負責 醫師 ， 陳冠維 、 林國峰 2 人 於 民國 102月 4月 至 7月 間 均 為 該 診所 之 受僱 醫師 ， 渠等 均 為 從事 醫療 業務 之 人員 ， 並 均 明知 「 聖恩 中醫 診所 」 與 行政院 衛生 福利部 （ 改制 前 為 行政院 衛生署 ） 中央 健康 保險署 （ 改制 前 為 行政院 衛生署 中央 健康 保險 局 ， 下稱 健保署 ） 簽訂 「 全民 健康 保險 特約 醫事 服務 機構 合約 」 ， 成為 健保署 之 特約 醫事 服務 機構 ， 依約 該 特約 醫事 服務 機構 在 辦理 全民 健康 保險 之 醫療 業務 時 ， 醫師 應 親自 診療 ， 並 親自 執行 中醫 傷科 治療 ， 且 於 保險 對象 就診 後 ， 應 按 實際 就診 情形 及 次數 申報 醫療 費用 ， 並 依 病情 、 病歷 記載 所 進行 之 診治 行為 ， 據以 向 健保署 領取 全民 健康 保險 醫療 給付 （ 下稱 健保 給付 ） 。 詎 郭素月 、 陳冠維 、 林國峰 3 人 竟 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 及 行使 業務 登載 不實 文書 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 申報 年 月 ， 如 於 附表 所 示 之 張春滿 、 賴美華 、 魏宜蓁 、 張瑞蓮 、 洪美宜 、 林育麗 、 黃雅婷 、 黃政傑 等 8 人 ， 於 如 附表 所 示 時間 ， 持 全民 健康 保險卡 至 聖恩 中醫 診所 掛號 後 ， 未 經 醫師 診療 或 推拿 （ 詳細 就診 情形 如 附表 所 示 ） ， 即 指示 渠等 至 位於 隔壁 之 養生 筋絡 會館 ， 由 經絡師 執行 推拿 ， 而 在 其 該 等 病患 之 電腦 病歷 上 接續 登載 不實 之 診察 及 傷科 處置 紀錄 ， 復 指示 診所 內 不 知情 之 行政 人員 分別 於 如 附表 所 示 申報 年 月 之 次月 20日 前 某 日 ， 以 網路 申報 方式 ， 上傳 內容 不實 之 該 月 「 保險 對象 門診 就醫 紀錄 明細表 」 電磁 紀錄 ， 再 以 書面 郵寄 不實 之 申報 總表 、 點數 清單 等 至 健保署 ， 向 健保署 虛報 如 附表 所 示 之 醫療 點數 而 行使 之 ， 致 健保署 不 知情 之 承辦人 陷於 錯誤 ， 於 審查 後 而 核撥 如 附表 所 示 之 健保 給付 ， 足生 損害 於 健保署 審核 健保 給付 之 正確性 。 嗣 有 民眾 向 健保署 檢舉 ， 經 健保署 實地 調查 後 ， 始 查知 上情 （ 郭素月 以 陳昱臻 名義 看診 而 涉及 偽造 文書 部分 ， 業經 檢察官 另 為 不起訴 處分 確定 ） 。