Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣花蓮地方法院 105年度易字第532號
犯罪事實：
一 、 曾煥山 能 預見 將 金融 帳戶 金融卡 及 密碼 交付 他人 使用 ， 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 105年 3月 10日 前 某 日 ， 在 花蓮縣 某 不詳 處所 ， 將 其 所有 之 中國信託 商業 銀行 花蓮 分行 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 金融卡 及 密碼 交予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 做為 詐騙 集團 詐取 財物 收受 款項 之 工具 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 105年 3月 10日 12時 18分 許 ， 以 電話 聯絡 郭薳茹 （ 起訴書 誤載 為 郭遠茹 應 予 更正 ） ， 詐稱 為 郭薳茹 之 友人 因 投資 需要 向 其 借款 ， 致 郭薳茹 陷於 錯誤 ， 於 同 日 13時 47分 許 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 22萬 元 至 本案 帳戶 內 ， 而 匯入 之 款項 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 ， 郭薳茹 事 後 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第7604號
犯罪事實：
一 、 陳煥彬 明知 國內 社會 常見 之 詐騙 集團 ， 經常 利用 他人 之 行動電話 門號 ， 以 掩飾 不法 犯罪 行為 ， 逃避 執法 人員 之 查緝 ， 而 提供 自己 之 行動電話 門號 與 陌生人 使用 ， 更 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 不法 犯罪 集團 所 利用 ， 以 遂行渠等 詐欺 犯罪 之 目的 ， 竟 仍 基於 縱 有人 以 其 行動電話 門號 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 107年 12月 6日 某時 許 ， 至 台灣 大哥大 股份 有限公司 某 門市 申請 門號 0000000000 、 0000000000 號 ， 隨後 將 前開 2 門號 之 SIM卡 以 一 門號 新台幣 （ 下 同 ） 300 元 至 500 元 代價 ， 販賣 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 該 男子 所屬 之 詐騙 集團 某 成員 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， ㈠ 於 107年 12月 18日 3時 52分 ， 以 設備 連結 網際網路 至 「 漁夫 鮮生 企業 有限公司 」 （ 代表人 黃于芬 ， 下稱 漁夫 公司 ） 之 網站 ， 假冒 「 林思宇 」 以 4萬3,935 元 購買 漁夫 公司 所 刊登 販售 之 海鮮 產品 一 批 ， 並 未 經 楊淑蘚 之 授權 或 同意 ， 即 擅自 將 楊淑蘚 所有 之 花旗 商業 銀行 信用卡 （ 卡號 ： 0000000000000000 號 ， 下稱 楊淑蘚 之 花旗 銀行 信用卡 ） 之 卡號 、 到期日 、 授權碼 等 資料 ， 輸入 與 漁夫 公司 合作 之 綠界 科技 營運 團隊 ( 下稱 綠界 科技 ) 之 第三方 支付 系統 內 ， 用以 表示 以 該 信用卡 付款 之 意 ， 以 此 等 方式 偽造 不實 之 線上 刷卡 繳款 資料 之 電磁 紀錄 ， 並 利用 網路 傳輸 該 等 資料 至 綠界 科技 及 花旗 銀行 ， 致 綠界 科技 及 花旗 銀行 誤信 係 楊淑蘚 本人 或 得 楊淑蘚 本人 同意 而 刷卡 消費 後 ， 漁夫 公司 因而 誤認 「 林思宇 」 已 確定 支付 款項 而 陷於 錯誤 ， 「 林思宇 」 並 留下 門號 0000000000 號 行動電話 供 送貨 人員 聯繫 ， 漁夫 公司 遂 將 海鮮 產品 一 批 寄送 至 「 林思宇 」 所 提供 之 新竹市 ○區 ○○路 000號 取貨 地址 ， 然 因 楊淑蘚 向 花旗 銀行 簽立 切結書 ， 表示 未 參與 上開 交易 ， 其 持有 之 信用卡 係 遭 人 盜刷 ， 致 綠界 科技 拒絕 撥款給 漁夫 公司 ， 足生 損害 於 漁夫 公司 、 楊淑蘚 、 綠界 科技 、 花旗 銀行 對於 客戶 、 信用卡 消費 管理 之 正確性 。 ㈡ 又 於 107年 12月 21日 1時 37分 ， 以 設備 連結 網際網路 至 漁夫 公司 之 網站 ， 假冒 「 閻基劼 」 以 7萬1,897 元 購買 漁夫 公司 所 刊登 販售 之 海鮮 產品 一 批 ， 並 未 經 閻基劼 之 授權 或 同意 ， 即 擅自 將 閻基劼 所有 之 上海 商業 儲蓄 銀行 信用卡 （ 卡號 ： 0000000000000000 號 ， 下稱 閻基劼 之 上海 銀行 信用卡 ） 之 卡號 、 到期日 、 授權碼 等 資料 ， 輸入 與 漁夫 公司 合作 之 同 一 第三方 支付 系統 內 ， 用以 表示 以 該 信用卡 付款 之 意 ， 以 此 等 方式 偽造 不實 之 線上 刷卡 繳款 資料 之 電磁 紀錄 ， 並 利用 網路 傳輸 該 等 資料 至 綠界 科技 及 上海 銀行 ， 致 綠界 科技 及 上海 銀行 誤信 係 閻基劼 本人 或 得 閻基劼 本人 同意 而 刷卡 消費 後 ， 漁夫 公司 因而 誤認 「 閻基劼 」 已 確定 支付 款項 而 陷於 錯誤 ， 「 閻基劼 」 並 留下 門號 0000000000 號 行動電話 供 送貨 人員 聯繫 ， 漁夫 公司 遂 將 海鮮 產品 一 批 寄送 至 「 閻基劼 」 所 提供 之 新竹市 ○區 ○○路 0段 000號 取貨 地址 ， 然 因 閻基劼 向 上海 銀行 簽立 切結書 ， 表示 未 參與 上開 交易 ， 其 持有 之 信用卡 係 遭 人 盜刷 ， 致 綠界 科技 拒絕 撥款給 漁夫 公司 ， 足生 損害 於 漁夫 公司 、 閻基劼 、 綠界 科技 、 上海 銀行 對於 客戶 、 信用卡 消費 管理 之 正確性 。 嗣 經 綠界 科技 通知 漁夫 公司 楊淑蘚 、 閻基劼 等 人 取消 付款 ， 故 其 拒絕 撥款 ， 漁夫 公司 始 悉 受騙 。
臺灣桃園地方法院 104年度訴字第801號
犯罪事實：
一 、 戊○○ 於 民國 103年 7月 18日 前 某 不詳 時日 ， 收受 甲○○ ( 由 公訴人 另 案 偵查 ) 交付 之 丁○○ 所有 埤頭鄉 農會 帳戶 ( 帳號 00000000000000 號 ) 及 臺中 商業 銀行 埤頭 分行 帳戶 ( 帳號 000000000000 號 ) 提款卡 及 密碼 ( 係 由 周志宏 及 綽號 「 水哥哥 」 之 不詳 人士 於 103年 7月 中旬 向 丁○○ 詐騙 而 來 【 業經 本院 104年度 審訴字 第153 號 判決 確定 】 ) 後 ， 與 甲○○ 、 少年 鍾○佑 、 許○瑋 ( 由 少年 法庭 另行 審結 ， 下 均 同 ) 共同 基於 非法 由 自動 付款 設備 取財 之 犯意 聯絡 ( 無 證據 證明 戊○○ 有 參與 詐欺 行為 之 認識 ) ， 共同 接續 為 下列 行為 ： ㈠ 戊○○ 先 將 上開 臺中 商銀 帳戶 提款卡 及 密碼 交予 少年 鍾○佑 ( 86年 4月 21日 生 ) ， 並 指示 鍾○佑 持 之 提領 款項 ， 鍾○佑 則 於 如 附表 一 編號 1 至 4 所 示 時 、 地 ， 提領 如 附表 編號 1 至 4 所 示 之 金額 ， 得款 後 鍾○佑 即 持 至 桃園縣 中壢市 （ 現 改制為 桃園市 中壢區 ， 下 同 ） 中美路 2段 18號 14樓 之1 戊○○ 租屋處 ， 交予 戊○○ ， 戊○○ 則 當場 交付 新臺幣 ( 下 同 ) 3,000 元 工資 予 鍾○佑 。 ㈡ 戊○○ 於 如 附表 一 編號 5 至 18 所 示 時 、 地 ， 持 上開 2 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 分別 提領 如 附表 編號 5 至 18 所 示 之 金額 ， 得款 後 交付 予 甲○○ 。 ㈢ 戊○○ 於 103年 7月 21日 某時 ， 在 上址 租屋處 ， 將 上開 臺中 商銀 帳戶 提款卡 及 密碼 交付 予 少年 許○瑋 ( 84年 4月 22日 生 ) ， 並 指示 許○瑋 持 之 提領 款項 ， 許○瑋 則 於 附表 編號 19 至 22 所 示 時 、 地 ， 提領 如 附表 編號 19 至 22 所 示 之 金額 ， 得款 後 即 持 至 戊○○ 租屋處 ， 交予 甲○○ ， 甲○○ 並 當場 交付 工資 2,000 元 予 許○瑋 。
臺灣花蓮地方法院 104年度原易字第163號
犯罪事實：
一 、 吳舒琦 明知 將 金融 行庫 存款 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 可能 作為 他人 掩飾 犯罪 不法 所得 之 用 ， 並 能 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 等 犯罪 ， 且 不 違背 其 本意 ， 於 民國 104年 6月 4日 中午 某時 ， 在 花蓮縣 秀林鄉 ○○路 000號 統一 超商 股份 有限公司 太魯閣 門市 ， 將 其 申辦 之 華南 商業 銀行 花蓮 分行 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 新城 郵局 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 及 玉山 商業 銀行 花蓮 分行 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 ， 以 「 宅急便 」 寄 至 臺南市 ○○區 ○○街 00巷 00○0號 ， 由 名籍 不詳 、 自稱 「 林立偉 」 之 成年 男性 詐欺 集團 成員 收受 ， 再 以 電話 告知 「 林立偉 」 提款卡 密碼 ， 供 該 男子 所屬 之 詐欺 集團 作為 提款 使用 。 嗣 於 同年 月 6日 15時 至 20時 許 ， 上揭 詐欺 集團 所屬 成員 分別 撥打 電話 予 胡瑋玲 、 程駿宇 、 莫荔 及 廖祐慈 ， 佯稱 其 等 在 網路 購物 之 付款 設定 有誤 云云 ， 須 前往 提款機 操作 始 可 解決 ， 致 胡瑋玲 等 人 陷於 錯誤 ， 分別 轉帳 或 存款 如 附表 所 示 之 金額 ， 至 吳舒琦 如 附表 所 示 之 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣南投地方法院 103年度審投刑簡字第18號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 魏左庭 因 缺 錢 花用 ， 欲 向 陳燕伶 借 錢 週轉 ， 為 瞞騙 陳燕伶 其 基本 資料 及 其 已婚 之 身分 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 、 行使 意圖 供 冒用 身分 使用 ， 而 變造 國民 身分證 之 犯意 ， 於 民國 99年 7月 26日 ， 在 不詳 地點 ， 先 利用 影印機 將 其 國民 身分證 正反面 影印 後 ， 變造 該 國民 身分證 影本 上 之 姓名 、 出生 年 月 日 、 身 分證 統一 編號 、 父 、 母 等 資料 （ 變造成 姓名 為 林國裕 、 出生 年 月 日 為 民國 61年 6月 28日 、 身分證 統一 編號 為 Z 000000000 、 父 為 林吉川 、 母為 林陳月鳳 ） ， 並 將 配偶 欄 塗改為 空白 ， 而 變造 國民 身分證 正反面 影本 ， 將 該 變造 後 之 國民 身分證 影本 傳真 予 陳燕伶 而 持 以 行使 ， 冒用 虛構 不實 之 林國裕 之 名義 ， 並 佯稱 其 係 未婚 云云 ， 致 陳燕伶 因而 陷於 錯誤 ， 陸續 於 99年 7月 28日 、 7月 30日 、 8月 5日 在 南投縣 名間鄉 大庄 農會 附近 、 名間鄉 新街村 彰南路 534號 附近 ， 共計 借款 10萬 元 予 魏左庭 ， 足以 生 損害 於 陳燕伶 及 戶政 機關 戶政 管理 之 正確性 。 嗣 因 陳燕伶 發覺 魏左庭 冒用 林國裕 之 名義 ， 始 發現 遭 騙 而 報警 處理 ， 警方 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 103年度易字第1254號
犯罪事實：
一 、 莊萬然 自 民國 102年 10月 間 起偶 需 資金 週轉 ， 為 向 友人 張槐庭 借貸 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 透過 報紙 廣告 分次 向 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 （ 無 證據 證明 莊萬然 與 該 成年 男子 有 詐欺 之 犯意 聯絡 ） ， 以 每 1 張 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 至 3,000 元 不等 之 代價 ， 購得 如 附表 編號 一 至 四 所 示 之 支票 ， 其 明知 該 等 支票 非 由 正常 生意 往來 取得 ， 係 專門 出售 他人 供 任意 開票 而 無 兌現 之 可能 （ 即 俗稱 芭樂票 ） ， 仍 於 不詳 時間 填載 金額 、 發票日 （ 尚 無 證據 證明 莊萬然 未 得 附表 所 示 發票人 授權 而 簽發 ） ， 再 分別 於 附表 編號 一 至 四 所 示 之 借款 時間 ， 持 各 所 示 之 支票 ， 均 在 新北市 ○○區 ○○○街 000巷 00號 張槐庭 住處 ， 向 張槐庭 佯稱 ： 伊 作生意 要 進貨 ， 急需 週轉金 ， 各 該 支票 均 係 伊 生意 往來 取得 之 客戶 貨款 支票 ， 欲 貼現 借款 云云 ， 致 張槐庭 誤認 該 等 支票 係 由 正常 營運 公司 所 簽發 之 客票 確 可 兌現 受償 而 陷於 錯誤 ， 交付 如 附表 編號 一 至 四 所 示 之 金錢 。 嗣 附表 各 編號 所 示 之 支票 於 發票 日經 提示 付款 均 不 獲 兌現 ， 屢 經 張槐庭 催討 未果 ， 始 悉 受騙 。
臺灣高雄地方法院 104年度審自字第53號
犯罪事實：
一 、 按 自訴 之 提起 ， 應 委任 律師 行 之 ； 自訴人 未 委任 代理人 ， 法院 應 定 期間 以 裁定 命 其 委任 代理人 ； 逾期 仍 不 委任 者 ， 應 諭知 不 受理 之 判決 ， 刑事訴訟法 第319 條 第2 項 、 第329 條 第2 項 、 第343 條 準用 第303 條 第1 款 分別 定有 明文 ， 此 乃 自訴 之 法定 必要 訴訟 條件 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第1336號
犯罪事實：
一 、 本件 除 犯罪事實欄 一 第3 行 之 「 6月 27日 」 後 應 補充 「 下午 6時 30分 許 」 ； 證據欄 一 （ 一 ） 應 補充為 「 被告 曾韋翔 於 警詢 及 偵查 中 之 自白 」 、 同欄 一 （ 二 ） 應 補充為 「 證人 即 被害人 楊金泰 於 警詢 及 偵查 中 之 證述 」 、 同欄 一 （ 三 ） 「 被害人 楊金泰 之 指認 筆錄 」 應 予 刪除 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣臺中地方法院 108年度易緝字第28號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 林其義 曾 犯 公共 危險 案件 ， 經 本院 於 民國 104年 12月 28日 以 104年度 中交 簡字 第3826 號 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 於 105年 1月 18日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 能 預見 若 提供 金融 機構 帳戶 資料 供 不詳 身分 之 人 使用 ， 可能 遭 利用 於 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 106年 5月 中旬 某 日 ， 在 臺中市 北屯區 軍和街 與 東山路 交岔 路口 之 7－11 便利商店 ， 以 店到店 宅配 之 方式 ， 將 其 本人 向 中華郵政 股份 有限公司 臺中 漢口路 郵局 所 申辦 之 帳號 ： 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 林其義 郵局 帳戶 ） 及 其 以 不 知情 之 子林○○ （ 102年 12月 生 ， 姓名 年籍 詳卷 ） 之 名義 向 郵局 所 申辦 之 帳號 ： 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 林○○ 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 寄予 自稱 「 吳大森 」 之 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年 男子 ， 容任 該 男子 及 其 所屬 詐騙 集團 成員 利用 前揭 帳戶 作為 詐騙 他人 匯款 使用 。 俟 該 詐欺 集團 成員 取得 前揭 2 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 竟 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 向 如 附表 所 示 之 林玉琇 、 洪佩希 、 黃馨慧 （ 下稱 林玉琇 等 3 人 ） 行騙 ， 致 林玉琇 等 3 人 不知有詐 ， 陷於 錯誤 ， 遂 將 如 附表 所 示 之 款項 ， 分別 匯入 前揭 2 帳戶 內 ， 旋 遭 詐欺 成員 提領 一空 。 嗣 林玉琇 等 人 察覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 104年度易字第41號
犯罪事實：
一 、 陳金鉦 與 楊貴媚 為 夫妻 ， 陳金鉦 為 址設 高雄市 ○○區 ○○街 000巷 00弄 0號 1樓 之 博陞 貿易 有限公司 （ 下稱 博陞 公司 ） 之 負責人 ， 其 於 民國 100年 12月 24日 至 桃園縣 中壢市 （ 於 103年 12月 25日 改制為 桃園市 中壢區 ， 下 同 ） ○○路 0段 000號 合夥 設立 博陞 公司 桃園 分行 ， 並 擔任 博陞 公司 桃園 分行 之 負責人 ， 楊貴媚 則 負責 博陞 公司 桃園 分行 之 財務 事宜 。 詎 渠等 明知 博陞 公司 桃園 分行 經營 不善 ， 且 未 能 確定 可 購得 置放 於 新竹市 ○○路 000○0號 之 資源 回收場 （ 下稱 新竹 香山 回收場 ） 內 之 廢鐵 以 轉賣 營利 ， 竟 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 101年 3月 間 某 日 ， 由 陳金鉦 向 賴奇瑞 佯稱 博陞 公司 桃園 分行 買賣 廢 五金 獲利 甚 佳 ， 可以 投資 ， 賴奇瑞 即 向 邱季純 告知 此 事 ， 陳金鉦 於 101年 3月 27日 ， 在 桃園縣 蘆竹鄉 （ 於 103年 12月 25日 改制為 桃園市 蘆竹區 ， 下 同 ） 南崁路 1段 112號 之 台茂 購物 中心 內 ， 再 向 賴奇瑞 、 邱季純 佯稱 現 於 新竹 香山 有 1 批 廢鐵 ， 重量 共有 600 噸 ， 可以 分 3 次 買賣 ， 第1 批 可 先 購買 200 噸 之 廢鐵 ， 購入 金額 為 新臺幣 （ 下 同 ） 200萬 元 ， 由 邱季純 出資 100萬 元 ， 博陞 公司 桃園 分行 則 出資 100萬 元 ， 已 與 貨主 談好 利潤 ， 於 101年 4月 中旬 轉賣 後 即可 取回 本利 108萬 元 ， 楊貴媚 亦 向 邱季純 佯稱 可以 獲利 ， 使 邱季純 陷於 錯誤 ， 於 101年 3月 27日 在 台茂 購物 中心 先 交付 50萬 元 予 楊貴媚 以 投資 購買 新竹 香山 回收場 之 廢鐵 ， 又 於 101年 3月 28日 ， 在 位於 桃園縣 蘆竹鄉 ○○路 000號 之 玉山 銀行 南崁 分行 前 ， 交付 50萬 元 予 楊貴媚 以 投資 購買 新竹 香山 回收場 之 廢鐵 ， 楊貴媚 即 進入 玉山 銀行 南崁 分行 內 佯裝 要 匯款 予 貨主 。 於 101年 3月 29日 ， 陳金鉦 、 楊貴媚 邀約 邱季純 、 賴奇瑞 一同 前往 新竹 香山 看貨 ， 於 前往 新竹 香山 途中 ， 楊貴媚 佯稱 要 將 博陞 公司 桃園 分行 所 出資 之 100萬 元 匯給 貨主 ， 即 下車 進入 桃園縣 平鎮市 （ 於 103年 12月 25日 改制為 桃園市 平鎮區 ○○○路 0段 000號 之 中華郵政 股份 有限公司 平鎮 郵局 （ 下稱 平鎮 郵局 ） ， 上車 後 即 向 邱季純 佯稱 已 將 貨款 匯給 貨主 ， 陳金鉦 再 帶領 邱季純 、 賴奇瑞 前往 新竹 香山 回收場 看貨 ， 並 向 邱季純 誆稱 已 將 第1 批 重量 200 噸 之 廢鐵 出貨 至 高雄 ， 於 101年 4月 15 至 20日 可 取得 獲利 ， 而 置放 於 現場 之 廢鐵 係 將來 要 出 的 貨 ， 使 邱季純 信以為真 而 未 起疑 。 陳金鉦 、 楊貴媚 取得 邱季純 所 交付 之 款項 後 並 未 購買 新竹 香山 回收場 之 廢鐵 ， 而 係 購買 其他 貨物 轉賣 後 ， 將 所得 利潤 用以 償還 自身 債務 。 嗣 邱季純 於 101年 4月 15 至 20日 間 未 能 依約 取得 本利 108萬 元 ， 乃 透過 賴奇瑞 詢問 陳金鉦 ， 陳金鉦 又 稱 出貨 時間 拖延 ， 將 遲延 付款 ， 邱季純 察覺 有異 ， 經 查證 發現 陳金鉦 未曾 購買 上開 廢鐵 ， 始 悉 受騙 。
臺灣彰化地方法院 107年度易字第367號
犯罪事實：
一 、 張威欽 於 民國 106年 6月 13日 透過 網路 UT 聊天室 與 李立杰 認識 後 ， 向 李立杰 偽稱 自己 是 「 新光三越 經理 『 童偉勳 』 」 ， 而 以 虛構 之 童偉勳 名義 ， 假意 與 李立杰 交往 ， 再 佯 以 其 任職 之 新光三越 公司 有 秘書 職缺 ， 薪水 甚 高 ， 希望 李立杰 能 前去 應聘 等 詞 ， 使 李立杰 誤信 其 之 身份 為 真 ， 張威欽 見 李立杰 已 取信 其 騙詞 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 先於 106年 6月 16日 以 行動電話 LINE 通訊 軟體 與 李立杰 聯絡 ， 謊稱 有 朋友 因 欠 錢 而 急 著 賣 車 ， 欲 以 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 出售 一 舊款 YARIS 型號 之 自用 小客車 給 李立杰 ， 但 售車 後 其 朋友 還 欠 5萬 元 ， 需 向 李立杰 另 借款 5萬 元 ， 李立杰 信以為真 遂 同意 買 車 及 借款 ， 而 在 其 位 在 彰化市 之 住所 等 處 ， 利用 網路 銀行 轉帳 匯款 共 10萬 元 至 張威欽 申設 之 華南 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 華南 銀行 ） 存款 帳號 000000000000 號 帳戶 內 （ 如 附表 編號 1 至 4 所 示 ） ； 隨後 張威欽 又 接連 以 公司 要求 國外 出差 、 櫃位 損失 、 訂出 差 機票 需款 支應 、 替 總經理 買 東西 、 幫 總經理 買 東西 後 ， 人 在 國外 ， 身 上 沒有 錢 等 虛構 說詞 ， 要求 李立杰 匯款 幫忙 ， 李立杰 不疑有他 而 接連 依 其 指示 匯入 如 附表 編號 5 至 13 所 示 之 款項 至 張威欽 上揭 帳戶 及 張威欽 之 友人 陳憶婷 （ 所 涉 幫助 詐欺 部分 另 案 偵辦 中 ） 申設 之 遠東 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 遠東 銀行 ） 存款 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 （ 如 附表 編號 5 至 13 所 示 ） ， 李立杰 因 張威欽 之 上開 詐術 行為 ， 合計 共 匯款 30萬5000 元 至 上揭 帳戶 內 ， 隨即 為 張威欽 提領 花用 一空 。 嗣 因 李立杰 聯絡 張威欽 無著 ， 李立杰 至 此 始 知 受騙 。
臺灣新竹地方法院 108年度訴字第941號
犯罪事實：
一 、 李曜任 、 夏志華 （ 所 涉 違反 組織 犯罪 防制 條例 案件 部分 ， 業經 本院 以 108年度 原訴字 第34 號 判決 有罪 確定 ） 、 徐偉梁 、 潘宣佑 、 王契文 ， 分別 於 108年 4月 間 ， 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 加入 微信 通訊 軟體 暱稱 「 貝基塔 」 、 「 遇 水 則 發 」 等 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 所 組成 以 實施 詐術 為 手段 且 具有 持續性 、 牟利性 、 結構性 之 詐欺 集團 犯罪 組織 ， 並 約定 潘宣佑 、 王契文 擔任 提領 詐欺 所得 款項 之 車手 角色 ， 夏志華 則 負責 交付 提款卡 給 車手 、 監督 車手 提領 詐騙 款項 及 收取 提領 款項 等 俗稱 車手頭 之 工作 ， 徐偉梁 為 實習 車手頭 ， 負責 監督 車手 提領 詐騙 款項 ， 李曜任 則 擔任 收取 車手頭 贓款 並 將 贓款 上繳 之 「 收 水 」 工作 。
臺灣花蓮地方法院 105年度易字第514號
犯罪事實：
一 、 孫敏 可 預見 將 金融 帳戶 交與 他人 使用 ， 可能 幫助 、 掩飾 或 隱匿 他人 實施 詐欺 犯罪 所得 財物 之 用 ， 竟 仍 基於 縱 他人 持 其 所有 之 帳戶 供為 詐欺 財物 存提款 使用 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 12月 27日 某時 許 ， 將 其 向 中國信託 商業 銀行 東花蓮 分行 帳號 000000000000 號 （ 以下 簡中信銀 帳戶 ） 、 彰化 商業 銀行 花蓮 分行 帳號 00000000000000 號 （ 以下 簡稱 彰銀 帳戶 ） 、 國泰世華 商業 銀行 花蓮 分行 帳號 000000000000 號 （ 以下 簡稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 宅配 方式 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 林宏鑫 」 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 經 詐欺 集團 成員 取得 前開 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 由 詐騙 集團 成員 於 如 附表 所 示 之 時間 、 方式 ， 向 陳姿穎 、 徐雅琪 、 張家昌 、 孫潔源 、 劉依婷 、 陳鳳蘭 、 李麗琴 、 吳子銘 等 人 施以 詐術 行騙 ， 使 陳姿穎 、 徐雅琪 、 張家昌 、 孫潔源 、 劉依婷 、 陳鳳蘭 、 李麗琴 、 吳子銘 等 人 均 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 附表 所 示 之 時間 、 地點 及 方式 ， 將 金錢 匯入 孫敏 前揭 帳戶 內 後 ， 即 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第1087號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 並 所 犯 法條 欄 一 證據 清單 ㈠ 「 被告 林明賢 於 警詢 及 偵查 中 之 供述 」 應 更正為 「 被告 林明賢 於 警詢 及 偵查 中 之 自白 」 、 證據 清單 ㈢ 「 本 署 100年 12月 17日 當庭 勘驗 庭訊 筆錄 1 份 」 應 刪除 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣橋頭地方法院 105年度審易字第1994號
犯罪事實：
一 、 郭月春 與 陳麗玉 為 舊識 ， 郭月春 自 民國 103年 10月 1日 起 擔任會 首發 起合會 （ 採 外標制 ， 會期 為 103年 10月 1日 至 106年 9月 1日 止 ， 每 期 每 單位 會費 為 新臺幣 〈 下 同 〉 1萬 元 ， 下稱 系爭 合會 ） ， 陳麗玉 則 以 2 單位 加入 成為 會員 。 嗣 郭月春 因 財務 狀況 不佳 無力 繼續 運作 系爭 合會 ， 並 於 104年 2月 間 止會 ， 竟 仍 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 未 向 陳麗玉 告知 已 止會 之 訊息 ， 陳麗玉 因而 誤認 該 合會 仍 正常 運作 ， 郭月春 即 如常 於 104年 3月 1日 、 4月 1日 、 5月 1日 、 6月 1日 、 7月 1日 、 8月 1日 、 9月 1日 、 10月 1日 ， 或 在 高雄市 鳳山區 某 市場 ， 或 在 陳麗玉斯時 位於 高雄市 ○○區 ○○路 00號 住處 內 ， 各 收受 陳麗玉 所 交付 2萬 元 之 現金 會款 ， 共計 16萬 元 。 嗣 因 陳麗玉 經 他人 告知 系爭 合會 業已 中止 之 事 ， 始 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第6770號
犯罪事實：
一 、 鍾金城 明知 其 設 於 玉山 銀行 北 高雄 分行 帳號 ： 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 如 借予 他人 使用 ， 他人 將 可 藉 其 所有 之 前揭 帳戶 存摺 及 提款卡 以 遂行 其 財產 上 犯罪 之 目的 ， 竟 仍 不顧 他人 可能 遭受 財產 上 損害 之 危險 ， 而 基於 幫助 真實 姓名 年籍 不詳 之 人犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 96年 10月 25日 前 之 不詳 時間 ， 在 高雄市 左營區 某 處 ， 以 不明 代價 ， 將 其 前揭 帳戶 之 存摺 、 印章 、 提款卡 、 密碼 等 物 交付 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 志強 」 之 成年 男子 藉以 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 嗣 陳旗得 、 郭科呈 （ 前開 2 人業 另 經 法院 分別 判處 徒刑 確定 ） 等 人 所 組成 詐騙 集團 取得 鍾金城 前開 銀行 帳戶 後 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 推 由 詐騙 集團 某 成員 ， 於 96年 10月 25日 12時 許 ， 撥打 電話 至 郭金花 住處 ， 自稱 係 「 楊政憲 」 並 向 其 佯稱 ： 你 的 電話 欠費 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬2,000 元 且 涉及 刑事 案件 ， 須 依 指示 將 銀行 帳戶 存款 匯入 指定 帳戶 保管 云云 ， 郭金花 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 依 前開 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 12時 12分 許 ， 至 玉山 銀行 三民 分行 臨櫃 存款 97萬9,000 元 至 鍾金城 前揭 帳戶 ， 幸經 及時 通報 ， 前開 款項 未 遭 提領 致 未 得逞 。
臺灣臺北地方法院 107年度訴字第923號
犯罪事實：
一 、 竇堃端 、 黃治華 、 郭冠樺 自 民國 107年 9月 間 某 日 起 ， 張祥任 自 民國 107年 10月 間 某 日 起 ， 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 加入 由 湯維傑 、 不詳 真實 姓名 、 年籍 ， 綽號 「 張家銘 」 、 「 戴國豪 」 、 「 劉溢瑋 」 、 「 小馬 」 、 「 阿和 」 與 「 台銘郭 」 、 「 大哥 」 等 成年人 （ 均 另 案 偵辦 中 ） 所 組成 3 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 所 組成 ， 具有 持續性 及 牟利性 之 結構性 組織 （ 下稱 本案 詐騙 集團 ） ， 擔任 提領 贓款 之 車手 ， 由 該 詐欺 犯罪 組織 內 另 至少 1 名 之 成員 ， 以 電話 方式 詐騙 被害人 ， 致 被害人 陷於 錯誤 而 交付 財物 後 ， 再 由 包含 竇堃端 、 黃治華 、 郭冠樺 、 張祥任 在 內 之 車手 ， 依 「 阿和 」 、 「 台銘 郭 」 等 詐騙 集團 上游 成員 之 指示 ， 於 指定 之 時間 至 指定 地點 收取 被害人 所 交付 之 款項 ， 或 取得 其他 成員 所 交付 之 金融卡 ， 再 於 幹部 所 指示 之 時間 至 指定 地點 之 自動櫃員機 （ 下稱 ATM ） 提領 被害人 所 交付 之 款項 ， 上繳 至 該 詐欺 集團 ， 其 等 各別 參與 詐欺 犯行 之 次數 及 具體 參與 情形 ， 詳 如 下述 ：
臺灣新北地方法院 106年度審簡字第1602號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 陳祥丕 於 民國 104年 11月 間 ， 透過 網路 交友 平台 「 BEETALK 」 結識 李黎微 ， 認 其 頗 有 資力 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 向 古昕平 （ 檢察官 另 案 偵查 ） 借得 八德 更寮腳 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 更寮腳 郵局 帳戶 ） ， 自稱 古昕平 ， 與 李黎微 結交 ， 旋即 接續 以 個人 工作 發生 問題 須 賠償 廠商 材料 損失 、 保險費 欠繳 即將 停效 、 駕駛 公司 車輛 肇事 、 父親 罹患 癌症 急需 醫療 及 生活 費用 、 積欠 同事 款項 、 攤還 任職 公司 稅務 等 不實 事由 ， 施用 詐術 ， 致 李黎微 陷於 錯誤 ， 自 104年 11月 13日 起 至 105年 4月 25日 止 ， 陸續 以 匯款 或 無 摺 存款 方式 ， 共計 將 新臺幣 （ 下 同 ） 0000000 元 （ 含 手續費 ） 匯 、 存入 前開 更寮腳 郵局 帳戶 。
臺灣桃園地方法院 104年度壢簡字第624號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 、 第11 行 「 以 不詳 之 方式 交付給 某 詐欺 集團 成員 」 ， 應 予 補充 更正為 「 分別 以 新臺幣 2,000 元 （ 下 同 ） 之 代價 ， 在 某 不詳 便利 超商 內 ， 以 郵寄 之 方式 交付 與 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 供 其 屬 詐欺 集團 （ 尚 無 積極 證據 足 認 該 詐欺 集團 成員 達 3 人 以上 ） 向 不 特定 民眾 詐財 匯款 之 用 」 暨 證據 並 所 犯 法條 欄 一 、 應 予 補充 「 被告 於 本院 調查 時 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣桃園地方法院 99年度易字第987號
犯罪事實：
一 、 羅進益 前 於 民國 95年 間 因 積欠 豪廷 工程 有限公司 （ 下稱 豪廷 公司 ） 新臺幣 （ 下 同 ） 154萬6,233 元 債務 ， 豪廷 公司 向 臺灣 士林 地方 法院 聲請 依 督促 程序 發 支付 命令 ， 經 臺灣 士林 地方 法院 以 95年度 促 字 第7853 號 發 支付 命令 ， 豪廷 公司 並 於 97年 3月 28日 向 本院 聲請 強制 執行 ， 經 本院 民事 執行處 人員 於 97年 5月 9日 以 97年度 司執字 第19283 號 執行 案件 就 附表 所 示 之 財產 實施 查封 ， 詎 羅進益 明知 未 經 執行 法院 之 許可 ， 不得 處分 或 隱匿 查封 標的物 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 利益 及 基於 違背 前開 公務員 所 施 之 查封 標示 效力 之 意思 ， 先 向 豪廷 公司 法定 代理人 黃淑玲 佯稱 ： 如 附表 所 示 之 標的物 皆 屬 其 所有 ， 黃淑玲 在 評估 該 等 查封物 之 價值 後 ， 認為 足 供 清償 羅進益 所 積欠 之 債務 ， 乃 不疑有他 ， 同意 與 羅進益 以 120萬 元 和解 ， 並 約定 自 97年 7月 20日 起 至 97年 12月 20日 止 ， 分 6 期 ， 於 每 月 20日 支付 20萬 元 以為 清償 ， 惟 豪廷 公司 須 於 97年 7月 20日 前 向 本院 民事 執行處 聲請 暫緩 前開 強制 執行 程序 ， 且 上揭 查封 之 財產 應 於 97年 5月 26日 由 羅進益 負責 保管 ， 作為 雙方 和解 之 條件 ， 雙方 並 於 97年 5月 26日 簽訂 清償 債務 協議書 ， 豪廷 公司 並 於 同 日 將 附表 所 示 之 查封 標的物 全數 交予 羅進益 保管 ， 又 於 97年 6月 19日 遞狀 向 本院 民事 執行處 聲請 延緩 上開 強制 執行 程序 3 個 月 ， 詎 羅進益 於 取得 前開 查封 標的物 之 保管權 後 ， 旋 於 97年 6月 至 8月 間 陸續 將 如 附表 所 示 查封 之 標的物 以 處分 或 搬遷 隱匿 等 不詳 方式 ， 而 為 違背 上開 查 封物 查封 標示 效力 之 行為 ， 並 獲得 如 附表 所 示查 封物 之 保管 權利 及 暫 免 於 強制 執行 之 利益 。 迨 至 99年 5月 14日 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 指揮 檢察 事務官 前往 臺北縣 汐止市 ○○街 9巷 28號 ， 即 羅進益 稱 其 存放 查封 標的物 之 地點 勘驗 ， 發現 該 地點 僅存 附表 編號 7 、 編號 10 及 編號 13 之 查封 標的物 各 1 個 ， 始 悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 108年度壢簡字第1142號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 、 第6 行 所 載 「 誤判 」 後 之 空格 應 予 刪除 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 109年度訴字第443號
犯罪事實：
一 、 鍾佳哲 前 因 公共 危險 案件 ， 經 本院 以 民國 106年度 交簡字 第3504 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 於 107年 2月 22日 易科 罰金 執行 完畢 。
臺灣高雄地方法院 108年度審訴字第109號
犯罪事實：
一 、 顏敬倫 於 民國 107年 5月 間 ， 經由 某 身份 不詳 、 綽號 「 琦琦 」 之 成年 男子 邀約 ， 加入 由 「 琦琦 」 及 數 名 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 所 組成 之 三 人 以上 之 詐欺 集團 ， 於 該 集團 中 擔任 取款 車手 。 顏敬倫 與 上開 詐欺 集團 成員 ， 遂 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 某 成員 於 107年 5月 17日 11時 30分 許 ， 以 電話 聯絡 吳華財 ， 向 吳華財 佯稱 ： 因 涉及 刑事 案件 ， 須 提供 相關 之 金融 帳戶 協助 清查 云云 ， 致 吳華財 陷於 錯誤 ， 依 指示 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 高雄 廣澤 郵局 帳號 00000000000000 號 （ 下稱 中華郵政 ） 、 合作金庫 銀行 南 高雄 分行 帳號 0000000000000 號 （ 下稱 合庫 商銀 ） 之 金融 帳戶 提款卡 共 2 張 ， 置於 高雄市 前鎮區 民權二路 622巷 與 三多二路 475巷口 公園樹 下 ， 並 告知 密碼 ； 顏敬倫 隨後 依 「 琦琦 」 之 「 微信 」 通話 及 訊息 指示 ， 前往 上揭 公園 ， 收取 吳華財 放置 之前開 中華郵政 及 合庫 商銀 帳戶 提款卡 2 張 ， 接續 於 附表 各 編號 所 示 之 時 、 地 ， 提領 附表 各 該 編號 所 示 之 金額 共 6 次 ， 共 新臺幣 （ 下 同 ） 187,000 元 ， 並 於 同 日 16 、 17時 許 ， 在 台中市 太平區 旱溪 薇格 中學 附近 將 所 提領 之 款項 全數 交給 「 琦琦 」 ， 顏敬倫 則 分得 當日 提領 金額 2% 款項 即 3,740 元 （ 187,000 元  2％ ＝ 3,740 元 ） 以為 報酬 ， 而 以 此 方式 共同 詐欺 他人 財物 。 嗣 因 吳華財 發覺 有異 報警 處理 ， 經 警 調閱 提款機 監視器 錄影 畫面 比對 追查 後 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度簡上字第75號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 原 審 判決 以 上訴人 即 被告 丙○○ 所 為 係 犯 刑法 第30 條 第1 項 前 段 、 第339 條 第1 項 之 幫助 詐欺 取財 罪 ， 而 依 刑事訴訟法 第449 條 第1 項 前 段 、 第454 條 第2 項 ， 刑法 第30 條 第1 項 前 段 、 第2 項 、 第339 條 第1 項 、 第55 條 、 第41 條 第1 項 前 段 ， 刑法 施行 法 第1 條 之 1 等 規定 ， 判處 有期徒刑 5月 ， 並 諭知 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 折算 1日 ， 其 認事 用法 均 無 違誤 ， 量刑 亦 屬 適當 ， 應 予 維持 ， 除 原審 判決 引用 之 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 檢察官 106年度 少 連 偵字 第29 號 、 第254 號 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪事實欄 一 第5 行 「 以 新臺幣 （ 下 同 ） 6000 元 之 代價 」 之 記載 應 予 刪除 ， 另 證據 部分 補充 「 被告 於 本院 審理 中 之 認罪 陳述 （ 見 本院 107年度 簡上字 第75 號 卷 第133 頁 ） 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 第一 審 刑事 簡易 判決書 記載 之 事實 、 證據 及 理由 。
臺灣新北地方法院 108年度審簡字第833號
犯罪事實：
一 、 廖峯慶 可 預見 將 自己 申辦 之 金融 帳戶 及 身分證 影本 提供 他人 使用 ， 依 一般 社會 生活 通常 經驗 ， 將 幫助 不詳 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 行為 ， 作為 取得 財物 或 財產 上 利益 之 管道 ， 仍 基於 縱 使 該 人 將 其 帳戶 及 身分證 資料 用以 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 8月 間 某 日 ， 在 新北市 鶯歌區 鶯歌 火車站 後站 之 某 全家 便利商店 內 ， 將 其 本人 之 身分證 影本 、 申設 之 玉山 商業 銀行 楊梅 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 陳 先生 」 之 成年 男子 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 「 陳 先生 」 於 取得 廖峯慶 上開 玉山 銀行 帳戶 及 身分證 影本 等 資料 後 ， 先 以 廖峯慶 名義 ， 向 蝦皮 購物 網站 申設 帳號 「 a0748 」 ， 而 以 該 帳號 刊登 收購 預付卡 門號 之 訊息 ， 並 於 106年 9月 20日 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 400 元 之 代價 ， 向 洪雅婷 購買 預付卡 行動電話 門號 0000000000 號 SIM卡 1 枚 ， 再 由 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 於 106年 11月 6日 22時 20分 許 ， 以 通訊 軟體 LINE 暱稱 「 小額 付費 換 現金 賴加 0000000000 」 與 王嘉芬 聯繫 ， 向 王嘉芬 誆稱 可 將 門號 小額 付款 額度 轉換成 現金 云云 ， 致 王嘉芬 陷於 錯誤 ， 依 該 帳欺 集團 成員 之 指示 ， 先 致電 台灣 大哥大 股份 有限公司 （ 下稱 台灣 大哥大 公司 ） 儲值 信用 額度 ， 並 在 Google Play 商店 、 智冠 科技 小額 商品 及 iTunes Store 等 購物 平台 以 其 使用 之 行動電話 門號 申辦 帳號 後 ， 以 其 之 信用 額度 （ 即 延遲 付款 之 功能 ） 在 上開 3 個 購物 平台 各 購物 或 購買 遊戲 點數 約 5000 元 後 ， 再 由 王嘉芬 將 其 手機 接收 之 授權碼 以 通訊 軟體 LINE 告知 該 詐欺 集團 成員 ， 詎 上開 交易 完成 後 ， 王嘉芬 並 未 收到 該 詐欺 集團 成員 約定 給付 之 1萬 元 款項 ， 王嘉芬 始 悉 受騙 ， 經 報警 後 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第3220號
犯罪事實：
一 、 洪麗緣 可 預見 將 個人 金融 帳戶 交予 他人 ， 可能 遭 詐欺 集團 充作 人頭 帳戶 使用 ， 以 作為 詐欺 取財 犯罪 之 匯款 、 提款 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 10月 7日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申設 臺灣 土地 銀行 小港 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 土地 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 不詳 之 方式 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 詐騙 集團 成員 ， 而 容任 該 人 使用 前開 帳戶 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 取得 土地 銀行 帳戶 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 向 林曉蕙 、 李宜倫 （ 下稱 林曉蕙 等 2 人 ） 詐得 如 附表 所 示 之 金額 。 嗣 因 林曉蕙 等 2 人 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 103年度審簡字第906號
犯罪事實：
一 、 楊育倫 見 黃天福 （ 另 為 不起訴 處分 ） 在 網路 上 販賣 虛擬 寶物 遊戲幣 ， 並 委由 藍新 科技 股份 有限公司 （ 下稱 藍新 公司 ） 代收 買方 付款 後 ， 再 由 藍新 公司 將 所 收 款項 轉入 黃天福 在 國泰世華 銀行 萬華 分行 所 設 之 帳號 000000000000 號 帳戶 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 民國 102年 5月 10日 前 某 日 時 許 ， 以 「 黃小瓜 」 之 暱稱 ， 在 月 之 夢 天堂 私服 網站 ， 刊登 販賣 「 火靈 超特 耀武 雙刀 」 之 訊息 。 嗣 黃俊龍 於 102年 5月 10日 上網 發現 楊育倫 刊登 之前開 訊息 ， 而 去電 楊育倫 表示 有意 購買 ， 楊育倫 即 指示 黃俊龍 將 款項 轉帳 至 其 因 向 黃天福 購買 虛擬 寶物 遊戲幣 而 取得 藍新 公司 所 提供 之 第一 銀行 虛擬 帳號 0000000000000000 號 帳戶 內 ， 使 黃俊龍 陷於 錯誤 ， 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 8,000 元 至 前開 虛擬 帳戶 ， 嗣 黃天福 因 藍新 公司 之 通知 ， 交付 虛擬 寶物 遊戲幣 予 楊育倫 後 ， 楊育倫 即將 之 轉賣 牟利 。 嗣 楊育倫 未 依約 將 「 火靈 超特 耀武 雙刀 」 交付 黃俊龍 ， 黃俊龍 始 知 遭騙 。
臺灣臺南地方法院 107年度訴緝字第1號
犯罪事實：
一 、 莊景智 加入 由 綽號 「 沒 事 」 之 真實 姓名 年籍 不詳 成年 男子 所 組 詐欺 集團 後 ， 與 任志偉 （ 另 為 判決 ） 及 其 所屬 「 沒 事 」 詐欺 集團 真實 姓名 年籍 均 不詳 成年 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 3 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 以 如 附表 一 編號 1-4 提供 詐欺 帳戶 經過 欄 所 示 方式 提供 金融 機構 帳戶 資料 供 其 等 所屬 「 沒 事 」 詐欺 集團 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 成員 作為 向 被害人 詐得 款項 後 匯款 使用 。 嗣 「 沒 事 」 詐欺 取財 集團 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 成員 即 以 如 附表 一 編號 1-4 施用 詐術 經過 欄 所 示 方式 向 如 附表 一 編號 1 -4 被害人 欄 所 示 所 示 被害人 施用 詐術 ， 致 該 被害人 陷於 錯誤 ， 而 依 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 將 款項 匯入 如 附表 一 編號 1-4 所 示 之 帳戶 。 嗣 經 任志偉 於 民國 103年 7月 27日 自首 及 如 附表 一 編號 1 -4 被害人 欄 所 示 被害人 發覺 有異 ， 報警 處理 而 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第2705號
犯罪事實：
一 、 陳玄文 可 預見 提供 金融 機構 開立 之 帳戶 予 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 可能 幫助 該 人 作為 詐取 財物 之 用 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 不詳 時間 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 第一 商業 銀行 北土城 分行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 提供 與 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 人 使用 ， 藉以 幫助 該 人 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 取得 陳玄文 上開 帳戶 提款卡 、 密碼 後 ， 旋意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 104年 12月 17日 10時 許 ， 撥打 電話 給 廖金義 ， 佯稱為 廖金義 之 友人 「 阿益 」 ， 因 需 錢 孔急 ， 欲 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 云云 ， 致 廖金義 陷於 錯誤 ， 而 依 該 人 指示 ， 匯款 3萬 元 至 被告 之 上開 第一 銀行 帳戶 內 ， 該 等 款項 旋 遭 年籍 不詳 之 人 提領 一 空 。 嗣 因 廖金義 於 匯款 後 發現 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 103年度簡字第187號
犯罪事實：
一 、 劉米亮 前 因 ： ⑴ 偽造 文書 案件 ， 經 本院 以 94年度 簡字 第5488 號 判處 有期徒刑 3月 ， 緩刑 2 年 確定 。 ⑵ 竊盜 案件 ， 經 本院 以 95年度 簡字 第2518 號 判處 有期徒刑 5月 確定 。 ⑶ 詐欺 案件 ， 經 本院 以 97年度 審簡字 第614 號 判處 有期徒刑 3月 確定 。 ⑷ 偽造 文書 （ 10 罪 ） 及 竊盜 （ 4 罪 ） 等 案件 ， 經 本院 以 97年度 訴 字 第1273 號 分別 判處 罪刑 並 定 應執行 有期徒刑 3 年 2月 確定 。 ⑸ 妨害 兵役 治罪 條例 案件 ， 經 本院 以 97年度 審簡字 第5246 號 判處 有期徒刑 4月 確定 。 ⑹ 竊盜 案件 ， 經 本院 以 98年度 審易字 第574 號 判處 有期徒刑 8月 確定 。 上開 ⑷ 至 ⑹ 所 示 各 罪 ， 經 本院 以 98年度 審聲字 第2421 號 裁定 應 執行 有期徒刑 4 年 確定 ； 上開 ⑴ 所 宣告 之 緩刑 並 經 撤銷 ， 並 與 ⑵ 、 ⑶ 所 示 2 罪 ， 再 經 本院 以 97年度 審聲字 第2660 號 裁定 分別 減刑 暨 定 其 應 執行 有期徒刑 4月 又 15日 確定 ， 並 與 上開 ⑷ 至 ⑹ 所 定 之 應 執行 刑 4 年 接續 執行 ， 於 民國 101年 3月 2日 假釋 ， 所 餘 刑期 於 101年 6月 23日 屆滿 ， 未 經 撤銷 假釋 ， 以 已 執行 論 。 詎 其 猶 未 警惕 ， 於 受 上開 有期徒刑 之 執行 完畢 後 5 年 內 ， 復 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 竊盜 之 犯意 ， 自 101年 8月 21日 起 ， 先後 2 次 於 如 附表 一 所 示 之 時間 、 地點 ， 進入 高雄市 ○○區 ○○路 000號 「 瑞興 國民小學 」 （ 下稱 瑞興 國小 ） ， 分別 竊取 校長 潘清富 所有 之 側 背包 1 個 （ 內含 潘清富 所有 之 聯邦 銀行 國民 旅遊卡 、 高雄 銀行 信用卡 、 郵局 VISA 金融卡 各 1 張 及 其他 現金 、 外幣 等 財物 ） ， 及 輔導室 主任 宋育群 所有 之 筆記型 電腦 1 部 得手 （ 詳如 附表 一 所 載 ） 。 ㈡ 另 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 自始 即 無 付款 之 真意 ， 基於 詐欺 取財 之 各別 犯意 ， 自 101年 8月 23日 起 至 同年 8月 31日 止 ， 先後 4 次 於 如 附表 二 所 示 之 時間 、 地點 ， 分別 持 竊 自 潘清富 金融卡 及 其 自己 所有 而 無 刷卡 付款 功能 之 郵局 金融卡 ， 駕駛 車號 00 - 0000 號 自用 小客車 ， 前往 附表 二 所 示 之 各 加油站 ， 指示 加油站 員工 林志達 等 人 加滿 汽油 ， 致 各 該 加油站 員工 均 陷於 錯誤 ， 分別 將 如 附表 二 所 示 金額 之 汽油 注入 油箱 ， 其 再 佯 以 上開 聯邦 銀行 國民 旅遊卡 、 高雄 銀行 信用卡 、 郵局 VISA 金融卡 及 其 自己 所有 之 郵局 金融卡 刷卡 付款 ， 並 趁隙 逃逸 ， 以 此 詐術 方式 合計 詐取 新臺幣 （ 下 同 ） 7,303 元 之 汽油 （ 詳 如 附表 二 所 載 ） 。 嗣 經 警調閱 瑞興 國小 及 各 該 加油站 監視器 錄影 畫面 ， 循線 查獲 如 附表 一 編號 1 所 示 竊盜 及 附表 二 編號 1 、 2 、 3 、 4 所 示 詐欺 取財 犯行 。 劉米亮 則 於 有 偵查 權限 之 機關 或 公務員 尚未 發覺 其 另 有如 附表 一 編號 2 所 載 （ 竊取 宋育群 之 筆記型 電腦 ） 部分 犯罪 前 ， 向 員警 供承 該 竊盜 犯行 ， 就 附表 一 編號 2 所 示 竊盜 部分 自首 而 接受 裁判 。
臺灣高雄地方法院 100年度易字第539號
犯罪事實：
一 、 陳致宏 （ 原名 ： 陳忠山 ） 係 「 慶圓 有限公司 」 （ 下稱 慶圓 公司 ） 登記 負責人 ， 許瀞之 （ 原名 ： 許淑芬 ） 係 「 財神 廣告 企業社 」 （ 下稱 財神 企業社 ） 登記 負責人 ， 林聖傑 （ 原名 ： 林利吉 ） 係 利皇 企業行 登記 負責人 ， 上開 3 家 公司 行號 實際 均 由 慶圓 公司 負責人 陳致宏 主導 業務 運作 經營 ， 並 由 胡家義 、 丁昭興 、 蔡家源 等 3 人 則 擔任 公司 幹部 ； 於 民國 92 至 94年 間 ， 國內 各 大 金融 機構 為 開拓 個人 消費 金融 業務 ， 均 積極 推展 現金卡 及 小額 信用 貸款 等 業務 ， 陳致宏 認為 可 利用 自身 及 許瀞之 、 林聖傑 分別 擔任 公司 行號 負責人 之 機會 ， 提供 不實 在職 證明 等 相關 資力 證明 資料 及 應付 金融 機構 之 徵信 對保 ， 以 向 金融 機構 申辦 現金卡 或 小額 貸款 ， 並 從中 牟取 不法 利益 ， 陳致宏 遂 與 許瀞之 、 林聖傑 、 丁昭興 、 蔡家源 、 胡家義 共同 謀議 合組 詐欺 集團 ， 由 陳致宏 、 許瀞之 、 林聖傑 提供 慶圓 公司 、 財神 企業社 、 利皇 企業行 之 公司 行號 名義 ， 由 丁昭興 、 蔡家源 、 胡家義 、 林聖傑 利用 該 等 公司 行號 名義 先 對 外 招攬 陳全勝 、 邱發有 、 黃榮吟 （ 已歿 ， 所 涉 共同 詐欺 取財 犯嫌 業經 不起訴 處分 確定 ） 、 蘇怡銘 （ 通緝 中 ， 待 到案 後 審結 ） 、 曾金宗 （ 所 涉 共同 詐欺 取財 犯行 ， 業經 另 案 判決 確定 ） 等 人 ， 旋即 為 下列 犯行 ：