Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺中地方法院 106年度訴字第3014號
犯罪事實：
一 、 王羿雄 係 透過 不 知情 之 游子萮 介紹 ， 而 認識 游子萮 在 紐西蘭 之 朋友 陳震歐 （ 英文 名 ： Phoenix 、 菲尼斯 ） ， 並 循線 認識 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 黑人 老闆 」 之 非裔 成年 男子 【 下稱 黑人 老闆 】 ， 詎 陳震歐 、 黑人 老闆 先 以 不詳 方法 ， 取得 址設 高雄市 ○○區 ○○街 000號 帝潮 實業 有限公司 【 下稱 帝潮 公司 】 與 址設 加拿大 之 Muro North America Inc . 【 下稱 Muro 公司 】 之 貿易 資料 後 ， 申請 註冊 與 帝潮 公司 使用 之 電子 郵件 帳號 極為 類似 之 「 service .ticho@gmail .com 」 電子 郵件 帳號 【 下稱 系爭 假冒 電子 郵件 帳號 】 ， 並 於 民國 104年 3月 10日 假冒 帝潮 公司 名義 ， 以 系爭 假冒 電子 郵件 帳號 寄發 電子 郵件 予 Muro 公司 ， 向 Muro 公司 表示 將 不再 使用 帝潮 公司 所有 之 「 wineco@ms 61 . hinet .net 」 、 「 service@ticho .com .tw 」 電子 郵件 帳號 ， 改用 系爭 假冒 電子 郵件 帳號 ； 陳震歐 、 黑人 老闆 並 要求 王羿雄 提供 可 在 我國 境 內 提款 之 車手 及 可 供 Muro 公司 匯入 款項 之 我國 金融 帳戶 ， 王羿雄 遂 找 其 堂妹婿 黃彥儒 ， 黃彥儒 再 找 其 高職 同學 黃哲修 ， 而 王羿雄 、 黃彥儒 及 黃哲修 均 可 預見 陳震歐 、 黑人 老闆 要求 他人 提供 金融 帳戶 作為 匯 、 提款 之 人頭 帳戶 ， 且 不論 是 提供 人頭 帳戶 之 人 ， 或是 前往 該 人頭 帳戶 提款 之 人 ， 均 可 獲得 高額 之 報酬 ， 其 目的 及 手段 極為 詭異 ， 極 可能 係 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 並 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 而 其 發生 並 不 違背 自己 本意 之 情況 下 ， 基於 加重 詐欺 取財 、 行使 偽造 準私 文書 之 不 確定 故意 之 犯意 聯絡 ， 先 由 黃哲修 以 其 名義 於 104年 1月 5日 ， 申請 設立 「 進 鑫興 貿易行 」 （ 英文 名 ： CHINHSINH SINGMYH ） ， 並 在 新北市 ○○區 ○○路 00號 中國信託 商業 銀行 開立 進 鑫興 貿易行 之 新臺幣 帳戶 【 下稱進 鑫興 臺幣 帳戶 ， 帳號 ： 0000000000000 號 】 、 外幣 金融 帳戶 【 下稱 近 鑫興 外幣 帳戶 ， 帳號 ： 0000000000000000 號 】 ， 以 供 詐欺 款項 匯入 我國 使用 。 隨後 陳震歐 、 黑人 老闆 即 以 系爭 假冒 電子 郵件 帳號 ， 向 Muro 公司 （ 按 ： 起訴書 誤載為 帝潮 公司 ） 請領 104年 3月 之 貨款 ， 致 Muro 公司 陷於 錯誤 ， 於 104年 4月 30日 ， 將 104年 3月 貨款 美金 39萬4978.3 元 ， 匯入 陳震歐 、 黑人 老闆 指定 之 進 鑫興 外幣 帳戶 內 ， 其 等見 詐欺 得手 ， 乃 隨即 由 陳震歐 、 黑人 老闆 指示 王羿雄 前往 提款 ， 王羿雄 遂 於 104年 5月 5日 上午 駕駛 自小客車 搭載 黃彥儒 ， 前往 臺中市 接 黃哲修 上車 後 ， 共同 前往 臺中市 西屯區 之 中國信託 商業 銀行 西屯 分行 【 下稱 中國信託 西屯 分行 】 ， 王羿雄 開車 在外 等候 ， 由 黃彥儒 、 黃哲修 進入 該 行 內 ， 臨櫃 提 領 進 鑫興 外幣 帳戶 內 之 詐欺 款項 ， 並 匯兌 為 現金 新臺幣 1210萬3000 元 得手 ， 黃彥儒 、 黃哲修 上車 後 即將 上開 詐欺 款項 交給 王羿雄 ， 王羿雄 於 駕車 回到 黃哲修 經營 之 店 內 後 ， 即將 上開 詐欺 款項 之 3％ 即 新臺幣 36萬3090 元 （ 計算式 ： 00000000 × 0.03 ＝ 363090 ） ， 交予 黃彥儒 、 黃哲修 作為 報酬 ， 並 委託 不 知情 之 王喬信 以 其 於 聯邦 商業 銀行 開立 之 帳戶 ， 將 上開 詐欺 款項 分為 2 筆 匯出 至 陳震歐 、 黑人 老闆 指定 之 國外 帳戶 ， 其中 第1 筆 匯款 係 以 新臺幣 116萬5459 元 折算 為 紐西蘭幣 5萬540.29 元 後 ， 匯出 至 紐西蘭 ， 此 部分 加計 手續費 新臺幣 583 元 及 電報費 新臺幣 220 元 後 ， 總計 共 為 新臺幣 116萬6262 元 （ 計算式 ： 0000000 ＋ 583 ＋ 220 ＝ 0000000 ） ， 其中 第2 筆 匯款 係 以 新臺幣 902萬6763 元 折算為 美金 29萬4079.26 元 後 ， 匯出 至 大陸 地區 ， 此 部分 加計 手續費 新臺幣 800 元 及 電報費 新臺幣 220 元 後 ， 總計 為 新臺幣 902萬7783 元 （ 計算式 ： 0000000 ＋ 800 ＋ 220 ＝ 0000000 ） ， 上開 2 筆 匯款 加計 費用 後 ， 共計 為 新臺幣 1019萬4045 元 （ 計算式 ： 0000000 ＋ 0000000 ＝ 00000000 ） ， 黃彥儒 、 黃哲修 所 提領 之 現金 新臺幣 1210萬3000 元 ， 經 扣除 上開 黃彥儒 、 黃哲修 之 報酬 及 上開 匯款 至 國外 之 款項 費用 後 ， 剩餘 之 詐欺 款項 新臺幣 154萬5865 元 （ 計算式 ： 00000000 － 363090 － 00000000 ＝ 0000000 ） ， 則 由 王羿雄 收取 作為 自己 之 報酬 ， 其 等 即 係 以 上開 方式 詐欺 Muro 公司 ， 並 假冒 帝潮 公司 名義 行使 偽造 之 準私 文書 ， 足生 損害 於 帝潮 公司 及 Muro 公司 。
臺灣新竹地方法院 100年度簡上字第203號
犯罪事實：
一 、 李宗翰 明知 近年 來 臺灣 社會 盛行 以 虛設 、 租賃 、 借用 或 買賣 人頭 帳戶 之 方式 ， 供 詐騙 集團 作為 詐欺 他人 交付 財物 或 恐嚇 他人 交付 贖金 等 不法 用途 ， 亦 知 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 且 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 應 可 預見 他人 向 其 收購 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 印章 及 可 語音 查詢 個人 存款 帳戶 之 密碼 者 ， 目的 及 手段 詭異 ， 應 有 持 帳戶 等 相關 物件 ， 供 己 詐騙 或 恐嚇 他人 錢財 之 意圖 ， 其 亦 知悉 提供 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 印章 及 密碼 等 物 供 他人 使用 ， 具有 幫助 掩飾 或 藏匿 他人 犯罪 所得 財物 之 可能性 ， 竟 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐騙 集團 從事 詐欺 取財 行為 之 犯意 ， 於 99年 12月 22日 ， 經 網路 聊天室 結識 詐騙 集團 之 某 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿龍 」 之 成年 男子 ， 並 得知 該 男子 以 承租 方式 收集 金融 帳戶 使用 ， 竟 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 代價 ， 於 同 日 下午 3時 30分 許 ， 至 新竹市 ○○路 之 空軍 一號 客運站 ， 將 其 所 申辦 之 兆豐 國際 商業 銀行 岡山 分行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 兆豐 銀行 帳戶 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 岡山 郵局 帳號 000 - 00000000000008 號 帳戶 （ 下稱 中華郵政 帳戶 ） 、 渣打 國際 商業 銀行 光復 分行 帳號 000 - 00000000000004 號 帳戶 （ 下稱 渣打 銀行 帳戶 ） 及 彰化 商業 銀行 岡山 分行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 等 資料 ， 託運 至 台中市 中清 排骨站 交付 予 綽號 「 阿鴻 」 之 成年 男子 及 所屬 詐騙 集團 之 成員 使用 。 嗣 「 阿鴻 」 及 其 所屬 某 詐騙 集團 成員 取得 李宗翰 上開 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 為 下列 犯行 ：
臺灣嘉義地方法院 101年度易字第411號
犯罪事實：
一 、 李家億 於 民國 100年 8月 12日 向 富邦 產物 保險 股份 有限公司 （ 下稱 富邦 產險 公司 ） ， 以 其 所有 之 車牌 號碼 0000－Q5 號 自用 小客車 投保 汽車 竊盜 損失險 ， 保險 期間 為 100年 8月 12日 中午 12時 起 至 101年 8月 12日 中午 12時 止 ， 保險 金額 新臺幣 （ 下 同 ） 338萬 元 。 詎 李家億 因 積欠 賭債 ， 明知 其 所有 之 上開 自用 小客車 並 未 失竊 ， 為 詐領 該 車 之 失竊 保險金 以 濟急用 ， 竟 基於 未 指定 犯人 而 誣告 犯罪 及 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 先 於 100年 10月 1日 凌晨 2時 35分 許 ， 至 臺南市政府 警察局 第二 分局 長樂 派出所 ， 未 指定 犯人 ， 而 向 該 管 公務員 即警 員程進財 謊報 其 所有 之 上開 自用 小客車 在 臺南市 ○○區 ○○路 ○段 00號 前 遭竊 ， 誣告 不 特定人 涉犯 竊盜 罪嫌 ， 進而 取得 臺南市 政府 警察局 車輛 協尋 電腦 輸入單 後 ， 旋即 於 100年 10月 2日 某 時 ， 至 址設 嘉義市 ○○路 000號 6樓 之 富邦 產險 公司 嘉義 分公司 ， 繼而 佯稱 上開 自用 小客車 已 失竊 ， 並 提出 前揭 報案 後 所 取得 之 車輛 協尋 電腦 輸入單 ， 以及 交付 上開 自用 小客車 之 鑰匙 1 支 ， 且 訛稱 其餘 2 支 鑰匙 連同 車輛 一起 遭 竊 ， 實則 仍 保留 在 其 身 上 ， 李家億 即 據 此 向 富邦 產險 公司 申請 保險金 之 理賠 ， 該 公司 亦 一時 不 查 而 陷於 錯誤 ， 誤認 李家億 所有 之 上開 自用 小客車 確實 遭 竊 ， 遂 於 100年 12月 5日 及 同年 月 8日 ， 先後 匯款 288萬9900 元 及 15萬2100 元 之 保險金 至 被告 所有 之 聯邦 商業 銀行 嘉義 分行 帳號 為 803 － 0000000000000 號 之 帳戶 內 ， 李家億 即 以 此 方式 詐領 保險金 共計 304萬2000 元 得手 。 嗣 於 101年 2月 4日 晚上 11時 44分 許 ， 李家億 主動 駕駛 上開 自用 小客車 至 臺南市 政府 警察局 第四 分局 育平 派出所 ， 對 當時 之 值勤 警員 羅亦峻 謊稱 其 係 在 臺南市 ○○路 000號 之 大樓 對面 停車場 內 自行 尋獲 ， 欲 藉 此 銷除 前揭 刑事 報案 紀錄 ， 惟 經 警員 勘察 採證 後 ， 發覺 該 自用 小客車 無 損傷 ， 認有 異於 常理 情況 ， 遂 通知 富邦 產險 公司 人員 前往 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 108年度易字第1075號
犯罪事實：
一 、 宋宏駿 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 未 能 確認 IBC 虛擬 貨幣 日後 是否 會 漲價 ， 亦 不 清楚 IBC 虛擬 貨幣 之 獲利 方式 ， 竟 於 民國 107年 1月 下旬 ， 於 葉皓 當時 位於 新竹市 之 租屋處 附近 便利商店 ， 向 葉皓 誆 稱 IBC 虛擬 貨幣 前景 看漲 ， 保證 會 賺錢 ， 如 一 年 內 未 翻倍 漲 至 每 顆 5 美金 ， 將 以 新臺幣 （ 下 同 ） 38萬 元 購回 原價 每 顆 2.5 美元 共 4,000 顆 之 IBC 虛擬 貨幣 ， 致 葉皓 陷於 錯誤 ， 信以為真 ， 於 107年 1 、 2月 間 陸續 在 新竹市 交付 合計 36萬 元 予 宋宏駿 ， 以 購買 4,000 顆 之 IBC 虛擬 貨幣 ， 宋宏駿 並 於 107年 2月 13日 簽立 保證書 取信 葉皓 。 詎 葉皓 要求 宋宏駿 購回 IBC 虛擬 貨幣 未果 ， 查覺 有異 始 知 受騙 ， 因而 循線 查悉 上情 。
臺灣南投地方法院 100年度易字第35號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 林宮 立 前 於 民國 九十年 間 因 無故 離役 之 違反 職役 職責 案件 ， 經 國防部 中部 地方 軍事 法院 以 九十年度 台 審字 第一二三 號 判決 判處 有期徒刑 十月 確定 （ 以下 簡稱 第① 罪 ） ； 同 年 間 因 強盜 案件 ， 經 本院 以 九十一年度 訴緝字 第六 號 判決 判處 有期徒刑 六 年 確定 （ 以下 簡稱 第② 罪 ） ； 又 於 同年 間 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 九十年度 易 字 第一九三二 號 判決 判處 有期徒刑 八月 確定 （ 以下 簡稱 第③ 罪 ） ； 同 年 間 再 因 誣告 案件 ， 經 本院 以 九十一年度 訴 字 第六二О號 判決 判處 有期徒刑 四月 確定 （ 以下 簡稱 第④ 罪 ） ； 前述 第① 至 ④ 罪 ， 繼 經 本院 以 九十二年度 聲字 第一三二 號 裁定 應 執行 有期徒刑 七 年 四月 確定 ， 林宮立 乃 於 九十六年 四月 十三日 縮短 刑期 假釋 出監 ； 俟 因 中華民國 九十六年 罪犯 減刑 條例 （ 以下 簡稱為 減刑 條例 ） 公布 施行 ， 前述 第① 、 ③ 、 ④ 罪 ， 復經 本院 以 九十六年度 聲字 第七一三 號 裁定 適用 上開 減刑 條例 第二 條 第二 項 後 均 視為 已 依 規定 減 其 宣告 刑 ， 再 與 前述 第② 罪定 應 執行 有期徒刑 六 年 九月 確定 ， 其 於 九十七年 三月 八日 因 保護 管束 期滿 未 經 撤銷 假釋 ， 以 已 執行 論 。 ㈡ 詎 林宮立 仍 不知悔改 ， 其 於 九十八年 十一月 間 某 日 某時 許 ， 以 欲 出售 遊戲 帳戶 為由 ， 而 在 其 不 知情 友人 鄭洧勝 （ 原名 鄭宜明 ， 其 所 涉 幫助 詐欺 罪嫌 ， 業 經 臺灣 南投 地方 法院 檢察署 檢察官 以 九十九年度 偵字 第三七一八 號 不起訴 處分書 為 不起訴 處分 在案 ） 住所 前 向 鄭洧勝 借用 其 申設 在 中華郵政 股份 有限公司 日月潭 郵局 ， 局號 ： 0000000 號 、 帳號 ： 0000000 號 帳戶 （ 以下 簡稱為 系爭 帳戶 ） 之 金融卡 （ 含 密碼 ） ， 且 其 明知 金融 機構 帳戶 相關 物件 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 攸關 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 若 交付 他人 使用 ， 有 可能 遭 不法 集團 做為 存放 詐欺 取財 得款 之 用 ， 藉以 掩飾 犯罪 所得 ， 而 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 及 意圖 為 自己 不法 所有 而 將 系爭 帳戶 相關 物件 侵占 入己 之 犯意 ， 於 同年 十一月 間 即 其 取得 系爭 帳戶 相關 物件 後 之 一 、 二 日 內 ， 將 之 交付 予 名謂 「 陳振宗 」 之 成年 男子 ， 容任 「 陳振宗 」 或 所屬 不法 集團 利用 系爭 帳戶 做為 詐欺 取財 之 人頭 帳戶 使用 。 ㈢ 「 陳振宗 」 於 取得 系爭 帳戶 之 相關 物件 後 ， 即 由 自己 或 所屬 不法 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 詐欺 取財 犯行 ： ⒈九十八年 十二月 十九日 十三時 許 ， 吳欽智 在 其 位於 桃園縣 蘆竹鄉 ○○路 二七七巷 三五號 居 所以 電腦 連線 上網 ， 並 與 真實 姓名 年籍 均 不詳 ， 暱稱 「 ｃｈｅｒｒｙ 」 之 成年人 以 ｓｋｙｐｅ 聊天 軟體 在 線上 聊天 ， 後 與 「 ｃｈｅｒｒｙ 」 相約 援交 ， 迨 其 到達 相約 地點 ， 「 ｃｈｅｒｒｙ 」 再 撥打 電話 予 吳欽智 並 訛稱 伊 需 先 至 自動櫃員機 查詢 帳戶 餘額 且 列印 明細 以 供 確認 身分 云云 ， 後 另 名 自稱為 「 ｃｈｅｒｒｙ 」 學姐 之 人 ， 再 撥打 電話 予 吳欽智 並 再次 以 確認 身份 為由 要求 伊至 自動櫃員機 前 依 指示 操作 ， 吳欽智 不疑有他 ， 乃 因此 陷於 錯誤 ， 而 於 該 日 十七時 五十五分 許 以 轉帳 之 方式 轉入 新臺幣 （ 下 同 ） 一萬八千八百九十九 元 （ 起訴書 就此 誤載為 一萬九千八百九十九 元 應 予 更正 ） 至 系爭 帳戶 內 ， 而 隨即 遭 人 以 金融卡 提款 之 方式 提領 一 空 。 嗣 該 不法 集團 成員 再度 要求 吳欽智 匯款 十萬 元 ， 其 始 知 受騙 。 ⒉九十八年 十二月 十九日 十五時 三十分 許 ， 楊家彰 接獲 真實 姓名 年籍 均 不詳 自稱為 其 在 網路 交友所 結識 名為 「 李紫阡 」 之 成年 女子 來電 ， 伊 二 人 乃 相約 至 臺中市 ○○路 ○段 一四四號 第一 商業 銀行 前 見面 ， 迨 楊家彰 到達 相約 地點 ， 另 名 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 男子 又 撥打 電話 予 伊 ， 並 訛稱 要 先 確認 身分 云云 ， 楊家彰 不疑有他 ， 並 因此 陷於 錯誤 ， 而 依 其 指示 在 臺中市 ○○路 八七號 操作 臺中 商業 銀行 所屬 自動櫃員機 ， 且 於 同 日 十九時 二十六分 許 以 他行 轉帳 之 方式 轉入 二萬九千九百八十三 元 至 系爭 帳戶 中 ， 復 接續 依 不法 集團 成員 之 指示 存款 至 不同 之 指定 帳戶 中 仍 無 所 獲 ， 始 知 受騙 。 ⒊九十八年 十二月 十九日 十八時 許 ， 周建男 在 桃園縣 中壢市 ○○路 六四號 租屋處 以 電腦 連線 上網 至 網址 ： ｈｔｔｐ： ／／ｋｉｓｓｌ ８４８１６＠ｈｏｔｍａｉｌ ． ｃｏｍ 與 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 不法 集團 成員 搭訕 並 相約 援交 ， 後 該 不法 集團 成員 以 查核 身分 為由 要求 周建男 至 自動櫃員機 依 指示 操作 ， 周建男 不疑有他 ， 乃 因此 陷於 錯誤 ， 而 於 九十八年 十二月 十九日 十九時 三十六分 許 自 渣打 銀行 自動櫃員機 以 跨行 轉帳 之 方式 轉入 二萬九千九百八十七 元 至 系爭 帳戶 內 ， 嗣 發覺 有異 始 知 受騙 。 ⒋九十八年 十二月 十九日 二十時 許 ， 廖姿儀 接獲 一 名 自稱 郵局 人員 之 來電 ， 該 人 訛稱 廖姿儀 前 於 奇摩 網站 上 購物 消費 ， 因 作業 疏失 經 設定為 分期付款 方式 會 有 問題 ， 要 伊 盡快 取消 云云 ， 廖姿儀 不疑有他 ， 亦 因此 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 二十時 二十三分 許 依 指示 轉存 七千三百三十 元 至 系爭 帳戶 內 ， 復 接續 依 不法 集團 成員 不 指示 以 跨行 轉帳 之 方式 轉帳 至 不同 之 指定 帳戶 中 ， 嗣 發覺 有異 始知 受騙 。 ㈣ 案 經 周建男 告訴 及 臺中市政府 警察局 第五 分局 、 第六 分局 轉 由 桃園縣政府 警察局 蘆竹 分局 報告 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 令 轉 臺灣 南投 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣桃園地方法院 105年度審簡字第290號
犯罪事實：
一 、 本件 除 證據 部分 應 補充 車輛 詳細 資料 報表 外 ， 餘 犯罪 事實 及 證據 胥同 於 附件 起訴書 之 記載 ， 茲 予 引用 。
臺灣臺北地方法院 101年度審簡字第940號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證明 犯罪 事實 之 證據 方法 並 其 證據 ， 除 證據 部分 增加 被告 吳靖儀 之 自白 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 108年度審訴字第1919號
犯罪事實：
一 、 蘇冠宇 前 於 民國 107年 5月 間 ， 在 Facebook 社群 網站 「 基隆 求職站 」 社團 認識 姓名 年籍 不詳 Line 暱稱 「 黃勝偉 」 、 「 阿原 」 ， 嗣 蘇冠宇經 「 黃勝偉 」 、 「 阿原 」 之 招募 及 面試 後 ， 已 知悉 「 黃勝偉 」 、 「 阿原 」 係 詐欺 集團 所屬 成員 ， 竟 仍 基於 三 人 以上 共同 犯 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 107年 5月 間 加入 「 黃勝偉 」 、 「 阿原 」 、 姓名 年籍 不詳 Line 暱稱 「 SO 」 所屬 之 詐欺 集團 ， 擔任 提領 詐欺 贓款 之 車手 ， 並 約定 其 可 獲得 提領 贓款 2.5% 之 報酬 。 嗣 蘇冠宇 於 107年 6月 15日 前 某 時日 ， 經 「 SO 」 之 指示 ， 前往 某 捷運站 內 取得 黃建維 （ 所 涉 幫助 詐欺 罪嫌 ， 另 經 臺灣 新竹 地方 檢察署 檢察官 以 107年度 偵字 第7764 、 8953 號 為 不起訴 處分 確定 ） 所 申辦 之 合作金庫 帳號 0000000000000 號 帳戶 、 華南 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 ， 於 此 同時 ， 蘇冠宇 所屬 詐欺 集團 之 其他 成員 即 以 如 附表 所 示 時間 、 方式 ， 詐騙 高 許碧蓮 、 吳明松 ， 致 高 許碧蓮 、 吳明松 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 附表 所 示 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 金額 至 黃建維 上揭 金融 帳戶 內 ， 蘇冠宇 則 再 依 「 SO 」 之 指示 ， 於 附表 所 示 時間 、 地點 ， 持 黃建維 上揭 金融 帳戶 提款卡 提領 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 24萬9,000 元 之 詐騙 贓款 後 ， 再 依 「 SO 」 之 指示 ， 將 提領 之 贓款 藏匿 到 新北市 板橋區 介壽 公園 之 花圃 內 ， 由 該 詐欺 集團 其他 成員 取回 。
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第1557號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 林佳緯 於 民國 106年 間 ， 因 施用 第二 級 毒品 案件 ， 經 本院 以 106年度 中簡字 第2339 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 於 107年 5月 3日 易科 罰金 執行 完畢 。 ㈡ 林佳緯 於 民國 107年 5月 初 接獲 通訊 軟體 「 微信 」 暱稱為 「 大富 大貴 」 之 人 所 傳送 廣告 ， 內容 為 「 你 要 工作 嗎 ？ 工作 輕鬆 待遇 高 」 ， 林佳緯 回應 表示 有意 加入 ， 並 依 「 大富 大貴 」 指示 回傳 其 微信 帳號 QRCODE ， 俟 同年 月 7日 有 一 微信 暱稱為 「 A 老王 」 之 不詳 成年人 透過 微信 主動 與 林佳緯 聯繫 告知 工作 內容 ， 林佳緯 遂 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 於 該 日 加入 「 A 老王 」 所屬 3 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 、 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 組織 之 詐欺 犯罪 組織 ， 擔任 提領 詐欺 所得 款項 、 俗稱 「 車手 」 之 工作 。 ㈢ 林佳緯 與 「 A 老王 」 ， 及 「 A 老王 」 所屬 詐欺 犯罪 組織 成年 成員 另 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 及 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 之 物 之 犯意 聯絡 ， 由 某 女性 成員 於 107年 5月 9日 上午 近 11時 許 ， 撥打 楊碧珠 家 中 電話 ， 對 楊碧珠 詐稱 其 係 中央 健康 保險 局 公務員 ， 楊碧珠 健保卡 遭 人 冒用 ， 積欠 健保費 新臺幣 （ 下 同 ） 60,000 元 ， 必須 處理 ， 隨即 將 電話 轉給 另 1 名 自稱 「 林中華 」 、 在 法院 工作 之 男子 ， 「 林中華 」 向 楊碧珠 確認 個人 資料 後 ， 稱 楊碧珠 跟 1 名 施用 毒品 之 年輕人 很 熟 ， 有 與 該 年輕人 合作 分到 錢 ， 楊碧珠 否認 後 ， 「 林中華 」 告知 楊碧珠 事情 交由 另 1 名 自稱 「 陳志豪 」 之 男子 處理 ， 「 陳志豪 」 告知 楊碧珠 須 繳清 積欠 之 60,000 元 健保費 ， 要求 楊碧珠 將 銀行 存摺 及 金融卡 備妥 ， 會派 助理 向 楊碧珠 收取 等語 ， 而 施用 詐術 使 楊碧珠 陷於 錯誤 ， 於 電話 中 即 口頭 告知 「 陳志豪 」 其 銀局 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 ） 、 台中 商業 銀行 （ 下稱 台中 商銀 ） 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 ） 之 金融卡 密碼 ， 並 該 2 帳戶 之 存摺 、 金融卡 包裝 妥當 ， 等待 「 陳志豪 」 助理 收取 。 而 林佳緯 早 於 同 日 上午 10時 許 ， 即 依 詐欺 犯罪 組織 成員 指示 前往 臺中市 東勢區 待命 ， 並 於 同 日 上午 11時 接獲 指示 ， 而 在 同 日 下午 3 、 4時 許 ， 至 楊碧珠 住處 ， 向 楊碧珠 詐稱 其 係 任職 於 臺中 地方 法院 之 公務員 「 林淑娟 專員 」 ， 楊碧珠 因此 將 上開 帳戶 之 存摺 及 金融卡 交付 與 林佳緯 。 林佳緯 復 依 詐欺 犯罪 組織 成員 指示 ， 隨即 在 址設 臺中市 東勢區 豐勢路 297號 之 東勢區 農會 ， 將 楊碧珠 台中 商銀 帳戶 金融卡 插入 農會 自動櫃員機 並 輸入 密碼 ， 以 此 不正 方法 使 自動櫃員機 辨識 系統 對於 真正 持卡人 之 判別 陷於 錯誤 ， 誤判 林佳緯 係 有 權 提款 之 人 ， 而 自 該 帳戶 提領 3 筆 款項 共 60,000 元 ， 林佳緯 又 至 址設 臺中市 ○○區 ○○路 000號 之 全家 便利 商店 ， 將 楊碧珠 臺中 商銀 帳戶 金融卡 插入 店 內 自動櫃員機 ， 以 同 上 方式 自 該 帳戶 提領 2 筆 款項 共 39,000 元 。 林佳緯 又 於 同 日 晚間 5時 10分 許 ， 在 址設 臺中市 ○○區 ○○路 000○000號 之中 嵙口 郵局 ， 將 楊碧珠 郵局 帳戶 金融卡 插入 郵局 自動櫃員機 並 輸入 密碼 ， 以 此 不正 方法 使 自動櫃員機 辨識 系統 對於 真正 持卡人 之 判別 陷於 錯誤 ， 誤判 林佳緯 係 有 權 提款 之 人 ， 而 自 該 帳戶 提領 1 筆 60,000 元 之 款項 ， 同 日 晚間 ， 林佳緯 又 至 址設 臺中市 ○區 ○○路 000號 之 臺中路 郵局 ， 將 楊碧珠 郵局 帳戶 金融卡 插入 郵局 自動櫃員機 ， 以 同 上 方式 自 該 帳戶 提領 2 筆 款項 共 88,000 元 ， 林佳緯 再 依 詐欺 犯罪 組織 成員 指示 ， 於 同 日 晚間 9時 30分 許 ， 至 址設 臺中市 ○區 ○○路 000號 之 中興 大學 門口 左邊 郵筒 ， 將 當日 提領 款項 247,000 元 交付 與 某 不詳 成年 男子 ， 並 取得 酬勞 1,000 元 。 翌日 （ 即 10日 ） 凌晨 0時 55分 許 ， 林佳緯 再 依 詐欺 犯罪 組織 成員 指示 ， 至 址設 臺中市 ○區 ○○路 000○000號 之 臺中 大智 郵局 ， 將 楊碧珠 郵局 帳戶 金融卡 插入 郵局 自動櫃員機 ， 以 同 上 方式 自 該 帳戶 提領 3 筆 款項 共 145,000 元 後 ， 旋 又 接獲 指示 ， 至址設 臺中市 南屯區 大觀路 之 某 夜店 ， 將 145,000 元 交付 與 某 不詳 成年 男子 ， 另 取得 酬勞 1,000 元 。 嗣 楊碧珠 發現 受騙 ， 報警 始 循線 查悉 上情 ， 警方 並 於 107年 5月 16日 下午 3時 44分 許 ， 持 臺灣 臺中 地方 檢察署 檢察官 核發 之 拘票 ， 在 臺中市 大里區 新生西路 3號 前 ， 將 林佳緯 拘提 到案 ， 實施 附帶 搜索 扣得 行動電話 1 支 （ 廠牌 ： 蘋果 ） 。
臺灣臺北地方法院 106年度審簡字第25號
犯罪事實：
一 、 本件 應 更正 犯罪事實欄 、 證據 清單 及 待證 事實欄 「 仲信 融資 有限公司 」 為 「 仲信 資融 股份 有限公司 」 ； 刪除 犯罪事實欄 第15 至 16 行 「 林芳如 因而 獲致 免 予 支付 購買 系爭 機車 價金 之 不法 利益 」 ； 並 補充 證據 ： 「 證人 即 告訴 代理人 江宗翰 於 警詢 之 證述 （ 見 105年度 他 字 第3095 號 卷 第23 至 24 頁 ） 」 、 「 被告 林芳如 於 本院 準備 程序 時 之 自白 （ 見 本院 105年度 審易字 第3195 號 卷 第16 頁 反面 、 第24 頁 反面 ） 」 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 106年度審簡字第903號
犯罪事實：
一 、 許聖妹 明知 一般人 申請 金融 帳戶 使用 並 無 困難 ， 而 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 並 可 預見 將 自己 之 金融 帳戶 、 提款卡 、 密碼 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 不法 犯罪 集團 從事 詐欺 行為 而 用以 處理 詐騙 之 犯罪 所得 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 在 民國 105年 4月 1日 至 同 月 26日 間 某 日 ， 見 社群 網站 臉書 上 有 他人 張貼 工作 求職 文章 ， 詢問 後 對方 以 每 月 可 支付 新臺幣 （ 下 同 ） 3000 元 予 許聖妹 為由 ， 要求 其 提供 個人 帳戶 ， 許聖妹 即 在 桃園市 某 全家 便利 超商 ， 將 其 申設 之 臺灣 中小企業 銀行 桃園 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 之 存摺 及 金融卡 寄送 至 桃園市 大 園區 某 全家 便利 超商 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 余皓瑋 」 之 詐騙 集團 成員 ， 並 告知 密碼 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 一 所 示 之 時間 及 手段 ， 對 胡漢瑞 及 張曉明 施以 如 附表 一 所 示 之 詐術 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 一 所 示 之 時間 、 地點 ， 將 如 附表 一 所 示 金額 之 款項 ， 匯入 上揭 許聖妹 名下 之 銀行 帳戶 內 ， 該 等 款項 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 嗣 胡瑞漢 及 張曉明 等 人 匯款 後 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 知 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度審簡字第467號
犯罪事實：
一 、 孫育賢 （ 原名 ： 蘇育賢 ） 前 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 以 105年度 簡字 第7029 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 民國 106年 7月 16日 執行 完畢 出監 。 猶 不知悔改 ， 得 預見 將 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交予 他人 使用 ， 可能 作為 幫助 詐欺 集團 收取 不法 所得 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 1月 間 某 日 ， 在 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 林信錡 」 之 人 位於 新北市 土城區 延吉街 之 住處 ， 將 其 所 申辦 之 板信 商業 銀行 土城 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 板信 銀行 帳戶 ） 存摺 、 提款卡 及 密碼 交予 「 林信錡 」 ， 而 容任 他人 使用 上開 帳戶 做為 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 板信 銀行 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 107年 3月 27日 前 某 日 ， 在 網路 社群 軟體 Instragram 刊登 匯款 委請 代為 操作 下注 ， 便 可 立即 獲利 云云 ， 嗣 潘佐恩 於 107年 3月 27日 12時 許 ， 在 網路 閱覽 上開 訊息 後 ， 利用 通訊 軟體 Line 與 該 詐欺 集團 成員 聯繫 而 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 14時 2分 許 ， 匯款 新臺幣 2萬5000 元 至 上開 板信 銀行 帳戶 ， 上開 款項 旋 遭 該 詐欺 集團 所屬 成員 提領 一空 。 嗣 潘佐恩 發覺 遭 人 詐騙 ， 報警 處理 ， 而 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第5501號
犯罪事實：
一 、 翁文靜 明知 將 金融 帳戶 提供予 不 相識 之 人 使用 ， 可能 遭 詐騙 集團 供作 詐欺 取款 之 工具 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 105年 5月 間 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 在 中國信託 商業 銀行 所 開立 帳戶 （ 下稱 中國信託 ， 帳號 ： 000000000000 ） 、 聯邦 商業 銀行 所 開立 之 帳戶 （ 下稱 聯邦 銀行 ， 帳號 000000000000 ） 、 玉山 商業 銀行 （ 下稱 玉山 銀行 ， 帳號 0000000000000 ） 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 交與 姓名 、 年籍 不詳 之 人 ， 藉以 供 詐欺 集團 成員 作為 詐騙 取財 之 匯款 工具 。 嗣 上開 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ：
臺灣宜蘭地方法院 106年度易字第230號
犯罪事實：
一 、 呂仲軒 因 缺 錢 花用 ， 竟 基於 以 網際網路 對 公眾 散布 而 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 105年 7月 3日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 以 「 許○○ 」 之 名義 ， 透過 網際網路 進入 臉書 社群 網站 之 「 二手 / 全新 手機 相機 TR 35 IPHONETR 15 拍立 得 3C 交流區 」 ， 張貼 欲 出售 蘋果 IPHONE6 行動電話 之 不實 訊息 ， 劉蕙心 看見 該 訊息 而 欲 購買 該 行動電話 ， 即 以 手機 通訊 軟體 與 呂仲軒 所 使用 之 0000000000 號 行動電話 聯絡 ， 呂仲軒 向 劉蕙心 佯稱 ： 該 IPHONE6 行動電話 要 賣 新臺幣 （ 下 同 ） 11000 元 ， 要 劉蕙心 先 匯款 9000 元 ， 伊 收到 款項 後 ， 再 寄 該 行動電話 給 劉蕙心 ， 經 確認 無誤 後 ， 劉蕙心 再 匯 尾款 2000 元 給 伊 等語 ， 致 劉蕙心 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 於 105年 7月 3日 18時 12分 許 ， 至 桃園市 ○○區 ○○路 00號 之 臺灣 銀行 自動櫃員機 ， 將 9000 元 匯入 呂仲軒 所 指定 網路 代收 專戶 玉山 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 。 嗣 因 劉蕙心 並 未 收到 其 所 購買 的 行動電話 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 107年度簡字第1456號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 陳諺展 與 蔡侑霖 均 明知 一般人 在 正常 情況 下 ， 均 得 自行 申辦 金融 帳戶 領得 存摺 、 提款卡 使用 ， 並 無 特定 身分 之 限制 ， 若非 欲 隱匿 個人 身分 ， 並 無 支付 高額 對價 以 購買 他人 帳戶 之 必要 ， 且 邇來 詐欺 案件 猖獗 ， 多 利用 人頭 帳戶 以 規避 查緝 ， 而 金融 帳戶 攸關 個人 債信 及 資金 調度 ， 茍 任意 交付 金融 帳戶 存摺 或 提款卡 予 他人 ， 該 帳戶 極 易 被 利用 作為 財欺 犯罪 使用 ， 在 預見 提供 金融 帳戶 供 他人 使用 ， 可能 遭 他人 利用 於 遂行 詐欺 取財 之 犯行 ， 而 該 詐欺 取財 結果 之 發生 並 不 違背 陳諺展 或 蔡侑霖 自己 本意 之 情況 下 ， 因 貪圖 真實 姓名 不詳 、 綽號 「 小豪 」 之 人 許以 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 報酬 ， 竟 分別 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 由 陳諺展 於 106年 3月 初 某 日 ， 將 其 向 臺灣 新光 商業 銀行 （ 下稱 新光 銀行 ） 十 甲 分行 （ 起訴書 誤載為 大甲 分行 ） 申設 之 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 新光 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 印章 及 密碼 交與 蔡侑霖 ， 由 蔡侑霖 出售 與 綽號 「 小豪 」 之 人 ， 容任 該 人 或 其 轉手 之 不詳 詐欺 之 人 使用 系爭 新光 銀行 帳戶 藉以 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 嗣 不詳 詐欺 之 人 取得 陳諺展 之 系爭 新光 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 、 印章 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 自 106年 2月 24日 9時 許 起 ， 以 電話 聯絡 趙寶鳳 ， 佯稱 伊係 板橋 警察 總局 警官 ， 因 趙寶鳳 之 身分證 遭 人 用以 申請 醫療 賠款 ， 牽涉 詐騙 案件 ， 已 對 趙寶鳳 發 通緝令 ， 需 其 配合 調查 云云 ， 再 冒稱 科長 、 檢察官 ， 佯稱 要 監管 趙寶鳳 之 帳戶 ， 要求 趙寶鳳 匯款 云云 ， 致 趙寶鳳 陷於 錯誤 ， 而 於 同年 3月 6日 12時 13分 許 ， 在 高雄市 前鎮區 前鎮街 92號 前 鎮 郵局 匯款 42萬 元 至 系爭 新光 銀行 帳戶 內 ， 不詳 詐欺 之 人 並 於 趙寶鳳 匯款 後 傳真 名為 「 台北 地檢署 監管科 收據 」 之 文件 予 趙寶鳳 ， 用以 取信於 趙寶鳳 ， 趙寶鳳 所 匯 款項 則 旋於 匯款 同 日 即 遭 人 以 持 系爭 新光 銀行 帳戶 存摺 、 印章 臨櫃 提款 ， 及 持 提款卡 由 自動櫃員機 提款 之 方式 提領 一 空 。 嗣 因 趙寶鳳 詢問 友人 後 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 105年度審簡字第1358號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 林鈺婷 可 預見 將 金融 機構 帳戶 交由 他人 使用 ， 可能 幫助 三 人 以上 之 詐欺 集團 ， 詐欺 社會 大眾 轉帳 或 匯款 至 該 帳戶 ， 成為 所謂 「 人頭 帳戶 」 ， 竟 基於 即使 發生 亦 不 違反 本意 之 幫助 故意 ， 於 民國 104年 11月 20日 ， 在 臺南市 安南區 某 處 ， 將 其 所有 京城 商業 銀行 安南 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 姓名 、 年籍 不詳 綽號 「 阿寶 」 之 詐欺 集團 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 即 與 其他 詐欺 集團 成員 三 人 以上 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 104年 11月 27日 晚間 7時 許 ， 撥打 電話 予 陳景隆 ， 佯稱 陳景隆 在 「 HOT 本 舖 」 網路 商店 購物 後 ， 因 設定 錯誤 ， 造成 大量 訂單 云云 ， 致 陳景隆 陷於 錯誤 ， 依 上開 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 操作 金融 機構 自動櫃員機 ， 而 於 該 日 晚間 9時 49分 許 ， 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬5983 元 ， 至 林鈺婷 所有 之 上開 帳戶 。 上開 詐欺 集團 成員 又 於 該 日 晚間 8時 40分 許 ， 撥打 電話 予 蘇牧得 ， 佯稱 蘇牧得 在 網路 商店 購物 時 ， 設定為 供應商 ， 將 持續 扣款 云云 ， 致 蘇牧 得 陷於 錯誤 ， 依 上開 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 操作 金融 機構 自動櫃員機 ， 於 該 日 晚間 9時 17分 許 ， 轉帳 2萬9983 元 ， 至 林鈺婷 所有 之 上開 帳戶 。 嗣 陳景隆 、 蘇牧得 2 人 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 104年度簡字第2278號
犯罪事實：
一 、 黃士銘 明知 提供 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 物 予 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 103年 3月份 某 日 ， 在 臺北市 士林區 士林 夜市 附近 某 處 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 6,000 元 之 代價 ， 將 其 申辦 之 板信 商業 銀行 信義 分行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 板信 銀行 帳戶 ） 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 及 印章 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 張少新 」 之 成年 男子 暨 其 所屬 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 於 收受 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 與 其 所屬 詐騙 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 ， 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 所屬 成員 以 撥打 電話 佯稱 購物 設定 錯誤 ， 要求 操作 ATM 解除 分期付款 設定 之 方式 ， 向 鄭嘉雯 、 黃曉萍 、 葉又萱 施用 詐術 ， 致 鄭嘉雯 等 3 人 均 陷於 錯誤 ， 依 指示 匯款 至 上開 銀行 帳戶 （ 告訴人 、 被害人 、 詐欺 方法 、 匯款 時間 、 匯款 方式 、 詐騙 金額 詳 如 附表 所 示 ） 。 嗣 鄭嘉雯 等 3 人 察覺 有異 ， 乃 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 103年度審簡字第261號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 ， 除 起訴書 犯罪 事實 欄 第6 至 7 行 「 業經 臺灣 新北 地方 法院 以 102年度 易 字 第922 號 案 判決 確定 」 應 更正為 「 業經 臺灣 新北 地方 法院 以 102年度 易 字 第966 號 案 判決 確定 」 ， 及 證據 部分 應 增列 「 中華 電信 數據 通信 公司 客服 中心 回覆 單1 紙 （ 另 案 被告 賴筱青 申請 網路 ） 、 國泰世華 商業 銀行 100年 5月 31日 國世 新店 字 第0000000000 號 函 暨 所 附 證人 張義洲 所有 之 國泰世華 商業 銀行 帳戶 帳務 資料 1 份 、 蒐證 照片 2 張 、 臺灣 臺南 地方 法院 搜索票 〈 100年聲 搜字 第000610 號 〉 、 法務部 調查局 中部 地區 機動 工作站 指認 犯罪 嫌疑人 紀錄表 〈 指認人 ： 張美麗 ； 被 指認人 ： 編號 15 綽號 黑點 〉 、 法務部 調查局 中部 地區 機動 工作站 指認 犯罪 嫌疑人 紀錄表 〈 指認人 ： 尤柏人 ； 被 指認人 ： 編號 15 綽號 黑點 〉 、 法務部 調查局 中部 地區 機動 工作站 指認 犯罪 嫌疑人 紀錄表 〈 指認人 ： 賴筱青 ： 被 指認人 ： 編號 15 綽號 黑 點 〉 、 被告 於 本院 準備 程序 時 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 107年度簡字第32號
犯罪事實：
一 、 曾耀軍 能 預見 交付 他人 金融 機構 存摺 、 金融卡 及 密碼 予 詐騙 集團 ， 將 便於 詐欺 集團 使用 該 等 金融卡 以 收受 或 隱匿 犯罪 後 之 不法 所得 ， 而 使 他人 因此 受騙 致 發生 財產 法益 受損 之 結果 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 11月 22日 某時 至 105年 11月 30日 20時 10分 許 間 某 時點 ， 在 某 處所 ， 將 其 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 ( 下稱 中信 帳戶 ) 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 物品 ， 以 不詳 方式 交付 予 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 將 之 提供予 詐騙 集團 使用 。 嗣 取得 上開 中信 帳戶 等 相關 資料 之 詐騙 集團 成員 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 105年 11月 30日 19時 37分 許 ， 在 某 處所 撥打 電話 予 許惠玲 ， 佯稱 因 網路 購物 簽名 錯誤 ， 造成 付款 方式 設定為 分期付款 ， 須 依 指示 解除 付款 動作 等語 ， 致 許惠玲 因此 陷於 錯誤 ， 因而 於 同 日 20時 10分 許 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,983 元 、 同 日 20時 29分 許 匯款 2萬9,985 元 、 同 日 20時 35分 許 匯款 2萬9,985 元 至 中信 帳戶 內 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第5612號
犯罪事實：
一 、 謝佳瑋 前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 高雄 分院 以 101年度 上 易 字 第882 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 6月 確定 ； 又 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 （ 現 更名為 臺灣 新北 地方 法院 ） 以 101年度 簡字 第6979 號 判決 判處 有期徒刑 5月 確定 ， 上開 案件 經 臺灣 新北 地方 法院 以 102年度 聲字 第1180 號 裁定 應 執行 有期徒刑 1 年 9月 確定 ， 於 民國 103年 11月 24日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 能 預見 將 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 足供 他人 作為 詐欺 取財 等 財產 犯罪 款項 提存 之 工具 ， 竟 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 106年 12月 某 日 某時 許 ， 在 桃園巿 大溪區 大溪 交流道 附近 某 統一 便利 商店 ， 將 其 所 申辦 之 第一 商業 銀行 泰山 分行 ， 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 「 徐 *揚 」 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 詐術 ， 誆騙 附表 所 示 之 人 ， 致 該 等 人 陷於 錯誤 ， 於 附表 所 示 匯款 時間 、 地點 ， 匯款 如 附表 所 示 金額 至 上開 帳戶 ， 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣橋頭地方法院 109年度訴字第307號
犯罪事實：
一 、 丁○○ 與 己○○ 於 民國 108年 10月 8日 ， 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 一同 加入 由 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 綽號 「 阿猴 」 及 其他 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 等 成年人 所 組成 三 人 以上 以 實施 詐術 為 手段 且 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 組織 之 詐欺 集團 （ 無 證據 證明 該 集團 內 有 少年 成員 ） ， 由 丁○○ 提供 其 所有 、 於 108年 10月 8日 所 申請 遺失 補發 之 中華郵政 股份 有限公司 岡山 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 岡山 郵局 帳戶 ） 予 該 詐欺 集團 使用 ， 並 擔任 提領 該 詐欺 集團 詐得 款項 之 取款 車手 ， 己○○ 則 負責 陪同 丁○○ 領款 及 居間 與 「 阿猴 」 聯繫 相關 事宜 。 丁○○ 及 己○○ 與 上開 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 該 詐欺 集團 某 成員 先 於 108年 10月 6日 某時 （ 起訴書 誤載為 108年 10月 9日 ， 應 予 更正 ） 透過 通訊 軟體 LINE 向 戊○○ 謊稱 可 代為 處理 房屋 建築 相關 事項 ， 惟 須 支付 相關 費用 云云 ， 致 戊○○ 陷於 錯誤 ， 依 該 成員 之 指示 ， 於 108年 10月 9日 11時 27分 許 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 50萬 元 匯入 丁○○ 上開 岡山 郵局 帳戶 內 後 ， 隨即 於 當日 由 丁○○ 、 己○○ 與 「 阿猴 」 三 人 共同 前往 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 高雄 楠梓 郵局 ， 並 由 丁○○ 臨櫃 提領 現金 35萬 元 ， 嗣 三 人 又 共同 前往 高雄市 ○○區 ○○路 000○0 號 仁武 臺塑 郵局 自動 提款機 ， 由 丁○○ 持 該 帳戶 之 提款卡 分別 提領 6萬 元 、 6萬 元 及 3萬 元 ， 後 丁○○ 再 於 當日 稍 晚 ， 將 上開 領得 之 現金 ， 全數 交與 「 阿猴 」 ， 由 「 阿猴 」 轉交 與 詐欺 集團 上游 成員 ， 丁○○ 則 取得 3萬 元 報酬 。 ㈡ 上開 詐欺 集團 某 成員 另 於 108年 10月 17日 上午 某 時 許 ， 撥打 電話 聯絡 丙○○ ， 佯裝 為 其 妹婿 ， 並 佯稱 積欠 土地 買賣 代書 費用 18萬 元 ， 急需 用錢 云云 ， 致 丙○○ 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 15時 許 ， 匯款 18萬 元 至 丁○○ 上開 岡山 郵局 帳戶 內 。 後 因 丙○○ 查覺 有異 ， 旋 於 同 日 16時 40分 報警 處理 ， 並 設定 警示 帳戶 ， 然 丁○○ 復 輾轉 透過 己○○ 接獲 「 阿猴 」 指示 ， 前往 郵局 將 上開 警示 帳戶 解除 後 ， 再 將 岡山 郵局 帳戶 存摺 、 提款卡 交與 己○○ 欲 再 將 該 款項 領出 ， 惟 因 未 收到 提領 之 指令 而 未 提領 。 ㈢ 嗣 戊○○ 與 丙○○ 察覺 遭騙 而 報警 處理 ， 經 警 調閱 監視 錄影 畫面 ， 循線 查悉 全情 。
臺灣臺中地方法院 102年度易字第2526號
犯罪事實：
一 、 葉珮雯 依 一般 社會 之 通見 ， 可 預見 一般人 支付 代價 或 以 其他 方法 取得 他人 金融 機構 帳戶 使用 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 取得 他人 存摺 及 帳戶 資料 之 目的 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 苟 交付 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 將 被 犯罪 集團 用於 向 被害人 詐欺 取財 之 匯款 帳戶 ， 又 其 對於 提供 帳戶 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 不顧 他人 所 可能 遭害 之 危險 ， 竟 基於 幫助 犯罪 集團 遂行 詐欺 取財 之 財產 上 犯罪 ， 縱 有人 持 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 之 不 確定 故意 ， 與 其 夫 潘世青 （ 現 由 本院 另 案 審理 中 ） 於 民國 102年 2月 底 某 日 ， 在 臺中市 太平區 竹仔坑 某 處 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 代價 ， 將 其 申請 之 中華郵政 股份 有限公司 霧峰 民生路 郵局 （ 下稱 霧峰 民生路 郵局 ） 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 予 綽號 「 阿賓 」 之 邱盈賓 （ 現 由 本院 另 案 審理 中 ） ， 邱盈賓 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 復 於 102年 3月 20日 前 某時 ， 將 葉珮雯 所有 之 霧峰 民生路 郵局 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 交與 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 ， 容任 不詳 成年人 所屬 詐欺 集團 供作 詐欺 匯款 使用 之 帳戶 。 嗣 該 不詳 成年人 所屬 詐欺 集團 取得 上開 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 102年 3月 20日 14時 許 ， 推由 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 ， 撥打 電話 予 李仁惠 ， 向 李仁惠 詐稱 係 朋友 急需 借 錢 云云 ， 致 李仁惠 陷於 錯誤 ， 於 同 日 15時 許 ， 至 臺中市 ○○區 ○○路 000號 之 華南 商業 銀行 ， 將 10萬 元 臨櫃 匯入 葉珮雯 上揭 霧峰 民生路 郵局 帳戶 ， 旋 遭 人 提領 一 空 ， 俟 李仁惠 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 查知 上情 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第5036號
犯罪事實：
一 、 顏宸毅 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 之 關聯 ， 可能 係 為 掩飾 不法 犯行 ， 避免 有 偵查 犯罪 權限 之 執法 人員 循線 查緝 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 ， 並 掩人耳目 。 竟 基於 縱 有人 以 其 提供 之 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 101年 3月 8日 上午 10時 許 ， 以 超商 宅急便 寄送 方式 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 高雄 灣仔 內 郵局 ( 下稱 灣仔 內 郵局 ) 帳號 「 000 - 00000000000000 」 帳戶 提款卡 及 密碼 等 物 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 張 先生 」 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 上開 詐欺 集團 成員 取得 該 帳戶 後 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 推 由 詐欺 集團 中 某 成員 ， 於 101年 3月 12日 20時 許 ， 以 電話 自稱 FM網 拍賣家 ， 向 楊OO 佯稱 網購 工作 人員 將 單筆 現金 訂單 誤繕為 批貨 ， 會 錯誤 扣款 ， 將 請 銀行 人員 聯繫 取消 扣款 云云 ， 又 有 一 名 自稱 銀行 業務部 曹 先生 ， 向 楊OO 佯稱 需持 提款卡 至 ATM 轉帳 取消 扣款 云云 ， 致 楊OO 陷於 錯誤 ， 於 101年 3月 13日 凌晨 零時 24分 許 ， 依 指示 在 臺南市 永康區 中正南路 109號 之 「 第一 銀行 ATM 」 轉帳 新臺幣 ( 下 同 ) 2萬9,989 元 至 顏宸毅 所有 灣 內 郵局 之 帳戶 。
臺灣臺中地方法院 105年度審簡字第210號
犯罪事實：
一 、 吳志忠 可 預見 將 金融 機構 帳戶 交由 他人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 集團 ， 詐欺 社會 大眾 轉帳 或 匯款 至 該 帳戶 ， 成為 所謂 「 人頭 帳戶 」 ， 竟 基於 即使 發生 亦 不 違反 本意 之 幫助 故意 ， 於 民國 104年 8月 31日 ， 將 其 所有 第一 商業 銀行 太平 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 寄送 予 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 即 與 其他 詐欺 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 104年 9月 2日 晚間 7時 51分 許 ， 撥打 電話 予 陳宏旭 ， 佯稱 自己 係 陳宏旭 之 客戶 「 董 醫師 」 ， 因 電話 門號 及 LINE 帳號 遭 盜用 ， 必須 更改 所 使用 電話 門號 云云 ， 復 於 104年 9月 3日 中午 12時 28分 許 ， 撥打 電話 予 陳宏旭 ， 佯稱 因 需 支付 票款 ， 向 陳宏旭 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬6000 元 ， 致 陳宏旭 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 下午 1時 16分 許 ， 透過 電腦 網際網路 轉帳 2萬6000 元 ， 至 上開 吳志忠 所有 之 第一 商業 銀行 帳戶 內 ， 並 傳送 簡訊 至 上開 詐欺 集團 成員 所 使用 行動電話 ， 通知 已 完成 轉帳 之 情事 。 嗣 陳宏旭 向 其 客戶 董 醫師 查詢 後 ， 察覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。