Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣橋頭地方法院 108年度審訴字第1010號
犯罪事實：
一 、 紀沛辰 於 民國 108年 6月 17日 起 ， 經由 真實 姓名 年籍 不詳 在 LINE 通訊 軟體 上 自稱 「 Allen 」 之 成年 男子 （ 下稱 「 Allen 」 ） 介紹 ， 參與 「 Allen 」 及 其他 多 名 身份 不詳 之 成年人 所 組成 之 3 人 以上 具有 持續性 、 牟利性 之 有 結構性 詐欺 犯罪 組織 集團 （ 無 證據 證明 其 內 有 未滿 18 歲 之 未 成年人 ） ， 除 擔任 取款 車手 工作 ， 並 負責 將 其 所 領取 之 款項 交予 集團 上游 以 取得 報酬 。 嗣 紀沛辰 與 「 Allen 」 及 該 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 及 參與 犯罪 組織 之 犯意 聯絡 ， 先 由 詐欺 集團 某 成員 於 108年 6月 20日 10時 20分 許 ， 分別 冒充 中華 電信 人員 、 陳文隆 警官 、 臺中 地方 法院 特偵組 吳文忠 科長 致電 李清輝 ， 向 李清輝 佯稱 因 其 涉及 詐騙案 而 需 將 帳戶 現款 領出 交付 保管 云云 ， 致 李清輝 陷於 錯誤 而 至 其 所有 之 合作金庫 帳戶 提領 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 1,850,000 元 ， 詐欺 集團 某 成員 再 以 電話 指派 紀沛辰 前往 高雄市 楠梓區 智昌街 及 啟昌 街口 與 李清輝 會面 ， 紀沛辰 並 於 同 日 12時 30分 許 ， 以 佯裝 為 法務部 專員 之 方式 ， 使 李清輝 不疑有他 而 將 其 所 提領 之 1,850,000 元 現金 交予 紀沛辰 。 紀沛辰 旋 於 同 日 13時 許 ， 將 上開 款項 上繳 詐欺 集團 之 其他 成員 ， 並 取得 報酬 29,000 元 。 嗣 李清輝 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 員警 乃 於 108年 7月 5日 16時 50分 許 ， 持 檢察官 核發 之 拘票 前往 高雄市 ○○區 ○○○街 000號 2樓 之202室 拘提 紀沛辰 ， 並 經紀 沛辰 同意 後 進行 搜索 ， 當場 扣得 如 附表 編號 一 至 七 所 示 之 物 ， 復 由 警方 陪同 前往 高雄市 ○○區 ○○街 000號 另 扣得 如 附表 編號 八 所 示 之 物 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 104年度簡字第3903號
犯罪事實：
一 、 盧葦姍 明知 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 ， 或 為 掩飾 不法 行徑 ， 或 為 隱匿 不法 所得 ， 或 為 逃避 追查 ， 常 蒐購 並 使用 他人 帳戶 進行 存 、 提款 及 轉帳 ， 客觀 上 可 預見 取得 他人 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 有 密切 關聯 ， 竟 以 縱 他人 持 其 交付 之 金融 帳戶 做為 詐騙 工具 ， 亦 不 違反 本意 ， 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 1月 10日 前 之 某 日 ， 在 高雄市 小港區 漢民路 某 「 7-11 超商 」 ， 以 快遞 方式 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 ） 旗津 郵局 帳號 00000000000000 號 、 玉山 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 玉山 銀行 ） 小港 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 提款卡 （ 含 密碼 ） 寄送 予 某 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 王文達 」 之 詐騙 集團 成員 使用 。 而 「 王文達 」 所屬 之 詐騙 集團 成員 取得 上開 中華郵政 旗津 郵局 、 玉山 銀行 小港 分行 帳戶 提款卡 （ 含 密碼 ） 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 手法 ， 致 張懷楓 、 黃士洲 、 許莉容 、 王智賢 、 林楚璇 均 陷於 錯誤 ， 遂 分別 於 附表 所 示 之 時 、 地 ， 匯款 附表 所 示 之 金額 ， 至 附表 所 示 之 帳戶 內 。 嗣 張懷楓 、 黃士洲 、 許莉容 、 王智賢 、 林楚璇 均 發現 受騙 ， 乃 報警 處理 ， 經 警 循線 追查 後 ， 始 知悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 102年度桃簡字第1093號
犯罪事實：
一 、 黃尹宣 明知 近年 來 以 虛設 、 借用 或 買賣 人頭 帳戶 之 方式 ， 供 詐欺 集團 作為 詐欺 他人 交付 財物 等 不法 用途 多有所聞 ， 而 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 應 可 預見 將 金融 機構 提款卡 及 密碼 等 資料 提供予 他人 ， 可能 供 詐欺 集團 所 用 ， 便利 詐欺 集團 成員 得 多 次 詐使 不 特定 之 被 騙 民眾 將 款項 匯入 該 人頭 帳戶 並 提領 ， 達到 詐欺 集團 成員 隱匿 身份 之 效果 而 增加 查緝 困難 ， 且 縱 令 發生 亦 不 違背 其 本意 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 101年 7月 17日 下午 4時 許 ， 在 桃園縣 桃園市 火車站 前 之 麥當勞 ， 將 不 知情 之 張志豪 所 申辦 之 永豐 銀行 桃園 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 、 不 知情 之 張○茵 （ 真實 姓名 年籍 詳卷 ） 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 桃園 茄苳 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下 合稱 上開 2 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 提供予 某 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 陳 經理 」 之 成年 詐欺 集團 成員 ， 容認 該 詐欺 集團 得以 使用 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 並 以 此 方式 幫助 其 等 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 迨 該 詐欺 集團 取得 上開 2 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 101年 7月 17日 晚間 9時 許 起 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 致 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 時間 ， 匯款 附表 所 示 之 金額 ， 至 附表 所 示 之 帳戶 內 。 嗣 附表 所 示 之 人 發現 受騙 後 報警 處理 ， 並 循線 查獲 上情 。 案 經 劉芳廷 、 林芷暘 訴由 桃園縣 政府 警察局 八德 分局 報告 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺中地方法院 101年度易字第3338號
犯罪事實：
一 、 林文翰 曾 因 詐欺 及 偽造 文書 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 99年度 訴 字 第1794 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 2月 確定 ， 於 民國 100年 11月 24日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 預見 將 自己 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 提供予 他人 使用 ， 足供 他人 作為 詐欺 取財 犯罪 之 用 ， 並 使 犯罪 偵查 機關 無從 查知 其 真正 身分 之 可能 ， 竟 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 7月 24日 （ 起訴書 誤載 7月 底 某 日 ） ， 在 臺中市 火車站 旁 全家 便利 商店 前 ， 將 其 向 中華郵政 股份 有限公司 大肚 蔗廍 郵局 所 申辦 之 金融 帳戶 帳號 ： 000 - 00000000000000 號 之 金融卡 ， 交付 予 某 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 並 於 101年 7月 25日 ， 該 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 以 門號 00000000000 撥打 林文翰 持用 之 門號 0000000000 號 行動電話 時 告知 上開 金融卡 之 密碼 ， 而 容任 他人 使用 上開 金融 機構 金融卡 以 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 。 嗣 該 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 及 其 所屬 詐騙 集團 成年 成員 取得 上述 帳戶 之 金融卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先後 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 101年 7月 25日 19時 許 ， 該 詐騙 集團 所屬 成員 撥打 電話 予 鄭淑貞 ， 向 鄭淑貞 佯稱為 郵局 人員 ， 並 詐稱 其 子 於 網路 購物 時 扣款 有 誤需 至 提款機 重新 操作 ， 致 鄭淑貞 不知有 詐因 之 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 19時 38分 許 ， 至 基隆市 ○○區 ○○街 00號 郵局 操作 自動 提款機 ， 將 其 先生 賴明仲 帳戶 內 之 新台幣 （ 下 同 ） 2萬9989 元 匯入 林文翰 之 上開 帳戶 內 ， 旋遭 該 詐騙 集團 所屬 成年 成員 提領 一空 。 ㈡ 於 101年 7月 25日 19時 45分 許 ， 該 詐騙 集團 所屬 成員 撥打 電話 予 黃麗合 ， 向 黃麗合 佯稱為 花旗 銀行 人員 ， 並 詐稱 其 於 網路 購物 時 設定為 分期付款 有 誤需 至 提款機 操作 申請 止付 ， 致 黃麗合 不知有 詐因 之 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 19時 42分 許 、 19時 45分 許 、 19時 46分 許 ， 至 新北市 ○○區 ○○路 000號 恩 主公 醫院 內 操作 自動櫃員機 ， 先後 將 2萬9985 元 、 2萬9985 元 、 9985 元 匯入 林文翰 之 上開 帳戶 ， 旋 遭 該 詐騙 集團 所屬 成年 成員 提領 一空 。 嗣 鄭淑貞 、 黃麗合 查覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 偵知 上情 。
臺灣嘉義地方法院 103年度嘉簡字第427號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 第2 行 「 於 民國 103年 3月 8日 晚間 9時 40分 許 」 前 補充 「 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 」 ， 其餘 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 105年度易字第215號
犯罪事實：
一 、 林任遠 前 因 公共 危險 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 100年度 桃交 簡字 第4011 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 民國 100年 12月 29日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 林任遠 與 游秀玉 前 係 鄰居 ， 林任遠 因 得知 游秀玉 照顧 母親 及 兒子 心切 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 在 新 北市 鶯歌區 某 處 ， 以 如 附表 所 示 之 詐欺 方式 詐騙 游秀玉 ， 致 游秀玉 陷於 錯誤 ， 而 交付 林任遠 如 附表 所 示 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 52萬1080 元 。 嗣 因 游秀玉 委託 林任遠 如 附表 所 示 之 事宜 均 無 下文 ， 游秀玉 發覺 有異 ， 始 悉 受騙 。
臺灣臺南地方法院 105年度原訴字第6號
犯罪事實：
一 、 謝睿勛 於 民國 104年 12月 某 日 時 許 ， 在 桃園市 某 處 網咖 內 ， 為 賺取 生活 所 需 ， 受 劉智剛 及 賴柏修 （ 均 由 臺灣 臺中 地方 法院 審理 中 ） 所屬 之 詐欺 集團 邀請 加入 ， 負責 依 該 集團 之 某 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 哥哥 」 之 人 指定 之 時間 及 地點 前往 拿取 款項 ， 即可 拿到 款項 之 百分之4.5 之 報酬 ， 並 約定 1 週 結算 1 次 ， 謝睿勛 且 收受 賴柏修 交付 之 Taiwan Mobil 手機 （ 含 門號 0000000000 號 SIM卡 1 枚 ） 1 支 供 其 與 詐欺 集團 成員 聯繫 。 謝睿勛 與 劉智剛 、 賴柏修 、 「 哥哥 」 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 間 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 為 以下 犯行 ：
臺灣新北地方法院 106年度簡字第2319號
犯罪事實：
一 、 黃競輝 前 因 詐欺 、 竊盜 等 案件 ， 迭經 法院 判決 判處 有期徒刑 4月 、 3月 、 6月 、 4月 、 5月 ， 並 定應 執行刑 為 1 年 4月 ， 甫 於 民國 105年 6月 8日 縮短 刑期 執畢 出監 。 詎 仍 不知悔改 ， 於 同年 11月 7日 13時 許 ， 以 「 黃小輝 」 之 暱稱 ， 藉 網路 即時 通訊 工具 LINE 聊天 方式 ， 與 韓靜姍 取得 聯繫 ， 向 韓靜姍 佯稱 朋友 有 1 支 白色 Iphone 6128 G 全新 手機 意欲 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 代價 販出 ， 其 可以 先 取貨 ， 但須 付定金 5,000 元 云云 ， 因 韓靜姍 表示 身邊 沒有 那麼多 錢 ， 黃競輝 乃 又 進而 向 韓靜姍 詐稱 餘款 其 可以 代墊 云云 ， 使 韓靜姍 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 遂 於 同年 月 16日 17時 37分 許 ， 以 ATM 轉帳 方式 匯款 2,000 元 定金 至 黃競輝 所 指定 不 知情 之 林昀萱 所有 中華郵政 股份 有限公司 臺北 華江橋 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 。 嗣 因 韓靜姍苦 等 多 日 未 見 來貨 ， 要求 黃競輝 返還 定金 又 遭 拖延 未果 並 避不見面 ， 至 此 始 知 受騙 。
臺灣彰化地方法院 105年度審簡字第188號
犯罪事實：
一 、 邱楊懿 明知 其 於 民國 104年 10月 間 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 7000 元 之 代價 ， 向 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 購入 之 發票 人鎰勝 有限公司 、 負責人 吳美蘭 （ 涉嫌 詐欺 部分 ， 另行 偵辦 ） 、 面額 25萬 元 之 票號 FYA 0000000 號 （ 發票日 104年 12月 24日 ） 、 FYA 0000000 號 （ 發票日 104年 12月 30日 元 ） 等 支票 ， 係 屬 來路不明 且 無法 兌現 之 支票 （ 俗稱 芭樂票 ） 。 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 104年 11月 間 ， 委由 不 知情 之 林柏維 （ 涉犯 詐欺 部分 ， 另 為 不起訴 處分 ） 向 顧家榮 佯稱 願意 先 扣除 利息 之 方式 周轉 現金 ， 並 約定 以 支票 到期日 為 還款 時間 等語 ， 致 顧家榮 誤信為 真 ， 於 同年 月 24日 、 25日 在 彰化縣 ○○市 ○○街 00巷 00號 住處 ， 各 交付 現金 24萬2500 元 予 林柏維 轉交 邱楊懿 ， 並 收取 票號 FYA0000000 號 及 票號 FYA0000000 號 等 支票 為 擔保 。 嗣 顧家榮 提示 前揭 支票 遭 拒 ， 始 知 受騙 。
臺灣宜蘭地方法院 101年度簡字第272號
犯罪事實：
一 、 本件 除 犯罪事實欄 一 第4 行 至 第7 行 ： 「 於 民國 100年 11月 3日 某時 ， 將 其 向 中華郵政 股份 有限公司 申辦 之 帳號 為 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 以 宅急便 之 方式 寄交 予 不詳 年籍 之 『 陳小芬 』 ， 並 告知 提款 密碼 」 應 更正為 「 於 民國 100年 11月 6日 某時 許 ， 將 其 向 中華郵政 股份 有限公司 申辦 之 帳號 為 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 以 宅急便 之 方式 寄交 予 不詳 年籍 之 『 陳小芬 』 ， 並 告知 提款卡 密碼 」 及 第10 行 「 分別 於 100年 11月 27日 晚間 8時 49分 及 同 日 晚間 9時 12分 ， 依 指示 操作 後 匯出 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,987 元 、 2萬9,989 元 至 林家旻 上開 帳戶 內 而 受騙 。 」 應 更正為 「 分別 於 100年 11月 7日 晚間 8時 49分 及 同 日 晚間 9時 12分 ， 依 指示 操作 後 匯出 2萬9,987 元 、 2萬9,989 元 至 林家旻 上開 帳戶 內 而 受騙 。 」 暨 補充 理由 如 下 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣花蓮地方法院 101年度花簡字第162號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 許力元 明知 將 金融 機構 帳戶 之 帳號 提供予 他人 使用 ， 可能 遭 他人 作為 詐欺 取財 供 被害人 匯入 款項 之 帳戶 使用 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 100年 10月 8日 之前 數 日 ， 以 工作 需要 帳戶 以便 匯入 薪資 為由 ， 向 不 知情 之 友人 程智清 借用 程智清 向 中華郵政 股份 有限公司 秀林 和平 郵局 申請 之 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 及 提款卡 後 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 之 代價 ， 將 該 帳號 提供給 其 在 網路 上 所 認識 之 年籍 不詳 ， 自稱 「 廖嘉金 」 之 男子 使用 ， 該 男子 隨即 將 該 帳戶 帳號 自行 或 轉交 供 詐欺 集團 成員 使用 ， 該 詐欺 集團 成員 遂 於 同年 10月 7日 晚上 打電話 予 王睿之 ， 佯稱為 燦坤 之 客服 人員 ， 王睿 之前 購買 手機 之 交易 因 業務 人員 作業 疏失 致 誤設 為 分期 轉帳 ， 將 由 遠東 商業 銀行 人員 處理 云云 ， 復 佯裝 為 遠東 商業 銀行 人員 ， 要求 王睿之 依 其 指示 操作 提款機 以 解除 設定 云云 ， 致 使 王睿之 陷於 錯誤 ， 乃 依 其 指示 操作 自動櫃員機 ， 之後 詐欺 集團 成員 又 稱 王睿之 帳戶 已 為 問題 帳戶 ， 將 凍結 王睿之 所有 帳戶 ， 經 與 金管會 協調 結果 可 提供 安全 帳戶 供 王睿之 將 所有 錢 匯入 該 帳戶 ， 致 使 王睿之 信以為真 ， 而 提領 款項 ， 並 於 同 月 8日 將 其中 8萬 元 存入 上開 程 智清 帳戶 內 ， 許力元 即 於 同 月 9日 依 其 先前 與 「 廖嘉金 」 之 男子 約定 將 8萬 元 領出 ， 用以 購買 價值 各 3,000 元 之 遊戲 點數 共 25 張 後 ， 將 遊戲 點數 之 帳號 及 密碼 傳真給 「 廖嘉金 」 ， 所 餘 款項 5000 元 則 作為 自己 之 報酬 ， 而 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 以 詐術 取得 他人 財物 。
臺灣臺中地方法院 102年度易字第325號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ﹕ 王洋程 於 民國 100年 10月 間 起 至 101年 3月 28日 止 ， 經由 詐欺 集團 藉 報紙 分類 廣告 之 招攬 ， 加入 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 劉 姐 」 之 成年 女子 、 綽號 「 陳 大哥 」 之 成年 男子 所屬 之 詐欺 集團 ， 負責 提領 被害人 遭 詐騙 匯出 之 款項 並 轉入 其他 人頭 帳戶 等 工作 ， 而 與 「 劉 姐 」 、 「 陳 大哥 」 及 其他 詐欺 集團 成年 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 而 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 【 附表 】 所 示 之 時間 ， 由 該 詐欺 集團 之 成年 成員 各 利用 【 附表 】 「 詐騙 方式 」 欄 所 示 之 方式 ， 為 詐欺 取財 犯行 ， 致 使 【 附表 】 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 ， 匯款 至 該 詐欺 集團 使用 【 附表 】 所 示 人頭 帳戶 內 ， 綽號 「 劉 姐 」 再 於 被害人 匯款 當日 指示 王洋程 持 【 附表 】 所 示 人頭 帳戶 之 提款卡 ， 使用 提款機 將 詐得 款項 提領 一 空 。 王洋程 於 提領 贓款 後 ， 從中 扣除 提款 金額 2％ 之 酬勞 ， 再 將 其餘 款項 存入 「 劉 姐 」 所 指定 之 帳戶 內 。 嗣 經 警 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 104年度易字第221號
犯罪事實：
一 、 江文祥 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 且 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 交予 缺乏 信賴 基礎 之 他人 使用 ， 有 被 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 其 竟 仍 基於 縱 所 提供 之 帳戶 被 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 102年 10月 17日 晚間 某時 ， 將 其 所 申辦 臺灣 中小企業 銀行 太平 分行 （ 下稱 中小企銀 ） 00000000000 號 帳戶 、 華南 商業 銀行 大里 分行 （ 下稱 華南 銀行 ） 000000000000 號 帳戶 （ 下 合稱 本案 帳戶 ） 存摺 影本 、 提款卡 ， 以 空軍 一號 寄送 至 新北市 三重區 大鑫 企業 ， 交付 予 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 並 將 各 該 帳戶 提款卡 密碼 告知 該 人 ， 容任 該 人 藉以 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 。 嗣 該 人 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 旋 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 即 於 同 日 晚上 7時 許 ， 撥打 電話 與 李錦賢 聯繫 後 ， 向 李錦賢 佯稱 ： 之前 購物 因 超商 作業 疏失 ， 致 設定為 重複 購買 云云 ， 隨後 另 有 自稱 郵局 台北 總局 人員 之 之 成年人 再 撥打 電話 與 李錦賢 聯繫 ， 向 李錦賢 佯稱 ： 須 依 指示 操作 自動櫃員機 解除 設定 云云 ， 致 李錦賢 陷於 錯誤 ， 因而 於 翌日 （ 即 18日 ） 中午 12時 47分 許 ， 在 高雄 九如二路 郵局 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 至 江文祥 本 案 帳戶 內 ， 而 上開 匯入 江文祥 華南 銀行 帳戶 之 款項 ， 旋即 遭 人 提領 殆盡 。 嗣 李錦賢 察覺 受騙 ， 報警 循線 處理 而 悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 106年度訴字第734號
犯罪事實：
一 、 丁○○ 與 戊○○ （ 另 由 本院 審理 ） 、 少年 己○○ （ 本案 行為 時 尚未 滿 18 歲 ， 年籍 詳卷 ， 另 經 移送 臺灣 高雄 少年 及 家事 法院 ） ， 及 其 等 所屬 詐欺 集團 之 不詳 姓名 、 年籍 之 成年 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 及 行為 分擔 ， 於 民國 106年 4月 5日 上午 10時 前 某時 ， 先 由 丁○○ 指示 戊○○ 、 己○○兩 人 一 組 共同 搭乘 高鐵 南下 高雄 。 嗣 詐欺 集團 某 機房 成員 ， 於 同 日 上午 10時 40分 許 ， 撥打 電話 與 丙○○ ， 佯稱 其 弟弟 替人 作保 ， 遭 人 打傷 挾持 ， 要 付 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 利息 贖回 等語 ， 致 丙○○ 陷於 錯誤 ， 於 同 日 上午 11時 21分 許 ， 將 10萬 元 款項 放置 在 高雄市 苓雅區 三多一路 與 漢昌 街口 之 尼采 寶石 水晶店 旁 之 攤販 ， 由 戊○○ 持 工作 手機 於 取款 地點 附近 待命 協助 ， 己○○ 則 負責 出面 取走 款項 ， 己○○ 得手 後 隨即 搭 車 前往 高雄 左營 高鐵站 交付 款項 與 丁○○ ， 丁○○ 上繳 款項 與 該 詐欺 集團 某 成員 後 ， 分得 2千 元 之 報酬 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第441號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 外 。 另 補充 理由 如下 ： (一) 被告 雖 辯稱 本件 伊 係 將 存摺 、 提款卡 放 在 機車 置物箱 ， 兩 天 後 發現 被 偷走 ， 伊 並 未 將 其 本人 之 帳戶 交予 他人 使用 云云 ， 惟 查 ： 自 詐騙 集團 成員 之 角度觀 之 ， 渠等 既知 利用 他人 之 帳戶 掩飾 犯罪 所得 ， 應 屬 奸巧 之 人 ， 當知 社會 上 一般 正常 之 人 ， 如 其 帳戶 存摺 、 提款卡 等 物 未 經 其 同意 而 遭 他人 使用 ， 為 防止 非 經 同意 之 人 盜領 其 存款 或 做為 不法 使用 而 徒增 訟累 ， 必 於 發現 後 立即 報警 並 向 金融 機構 辦理 掛失 止付 ， 在 此 情形 下 ， 詐欺 集團 成員 如 仍 以 該 帳戶 作為 犯罪 工具 ， 則 在 渠等 向 他人 詐騙 ， 並 誘使 被害人 將 款項 匯入 該 帳戶 後 ， 極 有 可能 因 帳戶 所有人 掛失 止付 而 無法 提領 ， 則 渠等 大費周章 從事 於 犯罪 之 行為 ， 甘冒 犯罪 後 遭 追訴 、 處罰 之 風險 ， 卻 只 能 平白無故 替 原 帳戶 所有人 匯入 金錢 ， 而 無法 得償 其 犯罪 目的 ， 顯 不 合理 。 是 以 犯罪 集團 若非 確定 該 帳戶 所有人 不會 報警 或 掛失 止付 ， 以 確定 渠等 能 自由 使用 該 帳戶 提款 、 轉帳 ， 當 不至於 以 該 帳戶 從事 犯罪 。 再 依 本件 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 所 檢附 之 歷史 交易 明細表 內容 以 觀 ， 本件 被害人 匯款 至 被告 上開 帳戶 後 ， 該 匯入 款項 隨即 於 甚 短 時間 內 即為 詐騙 集團 提領 一 空 ， 更 足見 該 詐欺 集團 於 向 被害人 詐欺 時 ， 確 有 把握 該 帳戶 不會 被 帳戶 所有人 掛失 止付 ， 而 此 等 確信 ， 在 該 帳戶 係 未 經 同意 而 使用 之 情況 下 ， 實無 可能 發生 。 (二) 再 按 金融 帳戶 係 個人 理財 之 工具 ， 一般人 向 金融 機構 開設 帳戶 ， 並 無 任何 法令 之 限制 ， 只 須 提出 身分 證明 、 印章 即可 辦理 開戶 ， 此 為 眾所週知 之 事實 ， 則 依 一般人 之 社會 生活 經驗 ， 苟見 他人 不 自行 申請 開立 帳戶 而 蒐集 不 特定人 之 帳戶 使用 ， 衡情 應 可 知悉 被 蒐集 之 帳戶 係 被 利用為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 。 且 近來 利用 人頭 帳戶 詐欺 取財 之 犯罪 類型 層出不窮 ， 該 等 犯罪 多數 均 係 利用 人頭 帳戶 作為 出入 帳戶 ， 並 經 媒體 廣為 披載 ， 被告 係 成年 且 智識 成熟 之 人 ， 對 此 應 知 之 甚 詳 ， 竟 仍 提供 自己 帳戶 供 他人 使用 ， 足認 被告 確 有 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 至明 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第551號
犯罪事實：
一 、 洪健銘 預見 提供 帳戶 予 姓名 不詳 之 人 使用 ， 極 易 為 該 姓名 不詳 之 人 作為 詐騙 匯款 之 使用 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 8月 底 ， 在 新北市 板橋區 埔墘 地區 ， 將 名下 中華郵政 股份 有限公司 板橋 埔墘 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 及 提款卡 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 8000 元 之 代價 ， 販賣 與 姓名 不詳 之 成年 泰國籍 男子 ， 而 容任 他人 使用 本件 帳戶 以 詐騙 財物 。 嗣 與 該 成年 泰國籍 男子 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 之 成年人 ， ㈠ 於 104年 8月 31日 ， 以 電話 對 呂珮韶 佯稱 網路 購物 訂單 重複 須 配合 取消 云云 ， 致 呂珮韶 陷於 錯誤 ， 於 同 日 18時 50分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 8167 元 及 2055 元 至 上開 帳戶 。 ㈡ 於 同 日 以 同 一 方式 詐騙 林芃均 ， 致 林芃 均 陷於 錯誤 ， 於 同 日 稍 晚 ， 匯款 1萬8000 元 至 上開 帳戶 。 ㈢ 於 同 日 以 同 一 方式 詐騙 簡君瑜 ， 致 簡君瑜 均 陷於 錯誤 ， 於 同 日 20時 50分 許 ， 匯款 1985 元 至 上開 帳戶 。 嗣 因 呂珮韶 、 林芃均 、 簡君瑜 而 報警 循線 查獲 。
臺灣桃園地方法院 109年度審原訴字第29號
犯罪事實：
一 、 陳信安 於 民國 108年 9月 12日 晚上 9時 許 ， 經由 真實 姓名 年籍 均 不詳 綽號 「 白哥 」 （ 下 簡稱 「 白哥 」 ） 之 成年 男子 招攬 而 加入 由 「 白哥 」 及 某 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 所屬 人數 為 三 人 以上 之 詐欺 集團 ， 並 由 「 白哥 」 告知 陳信安 僅 需 配合 提領 款項 ， 即可 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 之 報酬 。 陳信安 明知 工作 內容 有異 ， 可 預見 從事 非法 工作 ， 仍 因 需 款 甚 急 ， 與 「 白哥 」 及 某 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 某 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 「 詐騙 方式 及 經過 」 欄 所 示 之 方式 ， 向 謝郭秀英 施行 詐術 ， 致 使 其 誤信 為 真 ， 因而 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 附表 「 匯款 時間 」 欄 所 示 之 時間 匯款 如 附表 「 匯款 金額 （ 新臺幣 ） 」 欄 所 示 款項 至 如 附表 「 匯入 金融 機構 帳號 」 欄 所 示 由 「 白哥 」 所 使用 之 人頭 帳戶 內 ， 「 白哥 」 確認 款項 已 匯入 後 ， 隨即 通知 陳信安 至 桃園市 ○○區 ○○路 000號 拿取 附表 「 匯入 金融 機構 帳號 」 欄 所 示 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 陳信安 取得 上開 提款卡 及 密碼 後 ， 隨即 依 「 白哥 」 之 指示 於 附表 所 示 之 提款 時間 、 地點 ， 接續 自 該 帳戶 內 提領 如 附表 「 提款 金額 （ 新臺幣 ） 」 欄 所 示 之 金額 得手 ， 並 於 當日 將 領得 之 款項 交付 「 白哥 」 收取 ， 陳信安 並 因此 分得 5,000 元 作為 報酬 。
臺灣桃園地方法院 100年度易字第1424號
犯罪事實：
一 、 蘇巧雰 明知 自己 無 支付 能力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 於 民國 100年 8月 9日 上午 8時 30分 許 （ 起訴書 誤載為 10時 30分 ） ， 在 桃園縣 八德市 ○○路 與 新興路口 ， 搭乘 林志文 所 駕駛 之 車牌 號碼 678-NH號 營業用 小客車 ， 佯裝 有 支付 車資 之 能力 而 向 林志文 表示 欲 前往 桃園縣 中壢市 ○○路 與 延平路口 附近 某 卡拉OK 店 ， 致 林志文 陷於 錯誤 ， 提供 載客 服務 ， 抵達 上址 後 ， 蘇巧雰 復 要求 林志文 依 其 指示 行駛 ， 嗣 繞行 市區 良久 ， 蘇巧雰 再 表示 欲 至 桃園縣 平鎮市 ○○○路 53巷口 ， 迨 於 同 日 上午 9時 45分 許 抵達 該 處 後 ， 蘇巧雰 再 謊稱 欲 尋 友人 拿取 現金 以 支付 新臺幣 600 元 之 車資 後 ， 旋下車 離去 ， 經 林志文 察覺 有異 亦 下車 查看 ， 並 再次 要求 蘇巧雰 給付 車資 時 ， 蘇巧雰 竟 稱 無 現金 給付 ， 林志文 始 報警 處理 而 查獲 上情 。
臺灣嘉義地方法院 100年度嘉簡字第249號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 除 犯罪事實欄 一 第8 行 「 嗣 後 」 2 字 應 予 刪去 ， 第12 行 「 食髓知味 ， 」 後 補充 「 於 99年 6月 4日 15時 前 某時 」 外餘 與 證據 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣彰化地方法院 105年度審易字第294號
犯罪事實：
一 、 丙○○ 於 民國 102年 9月 8日 某時 ， 瀏覽 李茂盛 婦產科 網頁 留言板 ， 見 甲○○ 、 乙○○ 夫婦 於 該 留言板 留下 欲 收養 小孩 之 訊息 ， 遂 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 以 電子 郵件 與 甲○○ 、 乙○○ 夫婦 聯繫 ， 佯稱 自己 未婚 生子 ， 有意 出養 小孩 云云 ， 甲○○ 、 乙○○ 信 以為真 ， 與 丙○○ 相約 於 102年 9月 19日 11時 許 ， 至 位於 彰化縣 彰化市 ○○路 0段 000號 之 麥當勞 見面 。 而 丙○○ 為 取信 甲○○ 及 乙○○ ， 另 基於 變造 特種 文書 之 犯意 ， 先 於 102年 9月 18日 某時 ， 在 彰化縣 彰化市 中央路橋 下 某 書局 內 ， 將 彰化 基督教 醫療 財團 法人 彰化 基督教 醫院 （ 下稱 彰化 基督教 醫院 ） 所 開立 之 「 丙○○ 之 男 」 出生 證明書 影印 後 ， 塗去 配偶欄 及 現居地 之 記載 ， 並 變造 出生 時間 為 「 民國 壹佰零 貳年 柒月 壹拾 肆日 上午 壹拾 時 貳拾 陸分 」 ， 再 複印 1 份 而 變造 上開 出生 證明書 。 嗣 於 102年 9月 19日 11時 許 ， 丙○○ 帶 同 其 子 及 前開 變造 後 之 出生 證明書 ， 與 甲○○ 、 乙○○ 在 上開 麥當勞 見面 ， 丙○○ 當場 即 以 小孩 要 做 健康 檢查 為由 ， 向 甲○○ 、 乙○○ 夫婦 索討 金錢 ， 甲○○ 、 乙○○ 夫婦 遂 陷於 錯誤 ， 而 交付 健康 檢查 費用 及 紅包 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 18,600 元 現金 ； 復 於 102年 9月 20日 ， 丙○○ 接續 前開 詐欺 之 犯意 ， 以 電話 、 簡訊 等 方式 向 甲○○ 、 乙○○ 訛稱 打官司 要 律師費 云云 ， 致 甲○○ 、 乙○○ 陷於 錯誤 ， 而 於 102年 9月 23日 匯款 60,000 元 至 丙○○ 於 彰化縣 溪洲鎮 ○○○○○○○號 000 - 0000000000000000號 帳戶 ； 於 102年 9月 24日 ， 丙○○ 又 接續 前開 詐欺 之 犯意 ， 向 甲○○ 、 乙○○ 夫婦 謊稱 要 繳交 房租 云云 ， 致 甲○○ 、 乙○○ 夫婦 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 匯款 30,000 元 至 丙○○ 前開 帳戶 內 ； 另 於 102年 9月 26日 ， 丙○○ 接續 前開 詐欺 之 犯意 ， 傳 簡訊 向 甲○○ 、 乙○○ 夫婦 謊稱 沒有 錢 坐車 前往 臺北 辦理 收養 手續 云云 ， 致 甲○○ 、 乙○○ 夫婦 陷於 錯誤 ， 而 匯款 1,400 元 至 丙○○ 前開 帳戶 內 。 詎 丙○○ 於 收受 上開 款項 後 ， 遲遲 未 依約 與 甲○○ 、 乙○○ 夫婦 辦理 收養 之 手續 ， 且 避 不 聯絡 ， 甲○○ 、 乙○○ 夫婦 方知 受騙 而 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 107年度訴字第532號
犯罪事實：
一 、 江威 於 民國 107年 1月 29日 經由 吳耀豐 （ 另 案 偵查 中 ） 介紹 ， 加入 吳耀豐 所屬 由 3 人 以上 成年 成員 所 組成 具有 持續性 、 牟利性 之 有 結構性 詐欺 犯罪 組織 集團 ， 擔任 取款 車手 ， 與 吳耀豐 及 其 所屬 詐欺 集團 真實 姓名 年籍 均 不詳 成年 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 3 人 以上 詐欺 取財 及 參與 犯罪 組織 之 犯意 聯絡 ， 先 由 上開 詐欺 取財 集團 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 成員 以 如 附表 一 編號 1 -4 施用 詐術 經過 欄 所 示 之 方式 向 如 附表 一 編號 1-4 被害人 欄 所 示 之 被害人 施用 詐術 ， 致 該 被害人 陷於 錯誤 ， 而 依 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 將 款項 匯入 如 附表 一 編號 1-4 匯款 帳戶欄 所 示 之 帳戶 ， 再 由 江威 依 吳耀豐 電話 指示 提領 詐得 款項 （ 提領 時間 、 地點 、 金額 各 詳 如 附表 一 編號 1-4 提款 經過 欄 所 示 ） 交予 吳耀豐 。 嗣 因 如 附表 一 編號 1-4 被害人 欄 所 示 之 被害人 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 經 警 調閱 相關 自動櫃員機 監視器 錄影 畫面 後 ， 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 109年度簡字第290號
犯罪事實：
一 、 蔡穎畇 （ 原名 蔡屹辰 ） 明知 金融 帳戶 係 個人 信用 之 重要 表徵 ， 可 預見 將 自己 之 金融 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 因此 幫助 他人 從事 詐欺 取財 行為 而 用以 處理 犯罪 所得 ， 使 警方 追查 無門 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 108年 4月 14日 前 某 時 許 ， 在 桃園市 八德區 某 7-11 便利商店 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 八德 大湳 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 ， 寄送 交付 詐欺 集團 成員 使用 （ 寄送 前 並 先 更改為 詐欺 集團 成員 要求 之 密碼 ） 。 該 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 犯意 ， 於 108年 4月 14日 下午 3時 50分 許 ， 撥打 電話 向 林佳暐 佯稱 其 先前 於 網路 訂房 誤設 為 分期付款 ， 需 操作 取消 等語 ， 林佳暐 因此 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 4 、 5時 許 ， 分別 以 網路 銀行 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬9,999 元 、 4萬9,999 元 及 現金 存款 2萬8,985 元 至 上開 郵局 帳戶 ， 並 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 。
臺灣新北地方法院 109年度審易字第2367號
犯罪事實：
一 、 蔡政宇 與 不詳 詐欺 集團 成年 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 蔡政宇 於 民國 107年 12月 間 某 日 ， 提供 名下 中國信託 商業 銀行 申設 之 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 帳號 予 該 詐欺 集團 成員 供 收取 款項 之 用 。 復 由 該 詐欺 集團 成員 於 107年 12月 19日 20時 許 ， 偽冒 兆豐 銀行 客服 ， 致電 向 林佳橞 佯稱 ： 銀行 帳號 遭 盜刷 ， 須 至 提款機 操作 云云 ， 致 林佳橞 陷於 錯誤 ， 依 指示 前往 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 ， 操作 自動櫃員機 ， 而 於 同 日 21時 53分 許 ， 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬123 元 至 施建良 之 玉山 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 內 （ 施建良 此 部分 所 涉 幫助 詐欺 部分 ， 業經 臺灣 桃園 地方 檢察署 檢察官 查悉 業經 判決 有 確定 ， 以 109年度 偵字 第11672 號 為 不起訴 處分 ） ， 再 由 詐欺 集團 成員 於 同 日 21時 54分 許 ， 透過 網路 銀行 ， 將 其中 2萬 元 轉入 本案 帳戶 ， 旋 通知 蔡政宇 於 同 日 21時 57分 許 ， 前往 新北市 ○○區 ○○路 000號 「 萊爾富 便利商店 」 ， 透過 自動櫃員機 提領 後 ， 交付 前來 取款 之 詐欺 集團 成員 。 嗣 林佳橞 察覺 有異 報警 處理 ， 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度審訴字第1983號
犯罪事實：
一 、 張玉芬 基於 行使 偽造 私文書 ， 變造 特種 文書 、 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 及 違反 戶籍法 之 犯意 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 張玉芬 因故 取得 陳韻如 之 國民 身分證 及 全民 健康 保險卡 影本 ， 並 於 民國 102年 12月 13 前 某時 ， 在 不詳 地點 以 小畫家 軟體 變造 陳韻如 國民 身分證 及 全民 健康 保險卡 上 之 出生 年 月 日 ， 後 未 經 陳韻如 之 同意 接續 於 如 附表 編號 1 所 示 之 時間 ， 持 上開 變造 之 陳韻如 國民 身分證 及 全民 健康 保險卡 ， 冒用 陳韻如 之 名義 向 遠傳 電信 股份 有限公司 （ 下稱 遠傳 電信 ） 中和 景安 特約 服務 中心 門市 不 知情 之 承辦 人員 申辦 如 附表 編號 1 所 示 之 行動電話 門號 5 支 ， 並 在 申辦 門號 所 需 之 如 附表 編號 1 相關 文書欄 所 示 之 各 文書 上 偽簽 陳韻如 之 簽名 ， 連同 上開 變造 之 國民 身分證 及 全民 健康 保險卡 影本 交與 門市 承辦 人員 而 行使 之 ， 表示 係 陳韻如 本人 申辦 上開 門號 ， 使 門市 承辦 人員 及 遠傳 電信 陷於 錯誤 ， 而 核准 使用 上開 門號 並 交付 SIM卡 與 張玉芬 ， 足以 生 損害 於 陳韻如 、 遠傳 電信 管理 行動電話 門號 核發 客戶 資料 之 正確性 及 戶政 機關 對於 身分 管理 之 正確性 。 ㈡ 張玉芬 於 103年 6月 18日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 利用 小畫家 軟體 ， 將 陳韻如 國民 身分證 及 全民 健康 保險卡 影本 之 國民 身分證 號碼 變造為 吳怡芬 之 國民 身分證 號碼 「 Z 000000000 號 」 ， 嗣 於 如 附表 編號 2 所 示 之 時間 ， 冒用 陳韻如 名義 向 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 安聯 通訊行 不 知情 之 承辦 人員 申辦 如 附表 編號 2 之 門號 ， 並 在 申辦 門號 所 需 之 如 附表 編號 2 相關 文書欄 所 示 之 各 文書 上 偽簽 陳韻如 之 簽名 ， 連同 上開 變造 之 國民 身分證 及 全民 健康 保險卡 影本 交與 通訊行 承辦 人員 而 行使 之 ， 表示 係 陳韻如 本人 申辦 ， 使 通訊行 承辦 人員 及 遠傳 電信 陷於 錯誤 ， 而 核准 使用 上開 門號 並 交付 SIM卡 與 張玉芬 ， 足以 生 損害 於 陳韻如 、 吳怡芬 、 通訊行 承辦 人員 及 遠傳 電信 管理 行動電話 門號 核發 、 客戶 資料 之 正確性 、 戶政 機關 對於 身分 管理 之 正確性 及 衛生 福利部 中央 健康 保險署 對於 被保險人 身分 管理 之 正確性 。 ㈢ 張玉芬 因故 取得 邱欽祥 之 國民 身分證 及 全民 健康 保險卡 影本 ， 並 於 103年 11月 29日 前 之 某 日 ， 在 不詳 地點 利用 小畫家 軟體 將 不詳 之 人 的 照片 剪貼 於 邱欽祥 之 國民 身分證 及 全民 健康 保險卡 上 ， 變造 邱欽祥 之 國民 身分證 及 全民 健康 保險卡 ， 後 於 如 附表 編號 3 所 示 之 時間 ， 持 上開 變造 之 邱欽祥 國民 身分證 及 全民 健康 保險卡 向 遠傳 電信 桂林 門市 副店長 高琇蓉 佯稱 邱欽祥 欲 申辦 如 附表 編號 3 所 示 之 門號 攜碼 服務 ， 並 在 申辦 門號 所 需 之 如 附表 編號 3 相關 文書欄 所 示 之 各 文書 上 偽簽 邱欽祥 之 簽名 ， 連同 上開 變造 之 國民 身分證 及 全民 健康 保險卡 影本 交 與 高琇蓉 而 行使 之 ， 表示 係 邱欽祥 本人 申辦 ， 使 高琇蓉 及 遠傳 電信 陷於 錯誤 ， 而 核准 使用 上開 門號 並 交付 SIM卡 及 三星 NOTE4 手機 一 台 與 張玉芬 ， 足以 生 損害 於 邱欽祥 、 高琇蓉 及 遠傳 電信 管理 行動電話 門號 核發 、 客戶 資料 之 正確性 、 戶政 機關 對於 身分 管理 之 正確性 及 衛生 福利部 中央 健康 保險署 對於 被保險人 身分 管理 之 正確性 。
臺灣嘉義地方法院 105年度簡上字第171號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 原審 以上訴人 即 被告 劉泰寬 （ 下稱 被告 ） 犯 刑法 第339 條 第2 項 詐欺 得利 罪 ， 累犯 ， 判處 拘役 15日 ， 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 折算 1 日 ， 其 認事 用法 及 量刑 均 無 不當 ， 應 予 維持 ， 除 引用 本院 第一 審 簡易 判決書 記載 之 犯罪 事實 、 證據 及 理由 （ 如 附件 ） 外 ， 並 補充 被告 於 本 審 準備 程序 之 自白 （ 簡上 卷 第44 頁 ） 為 證據 。
臺灣桃園地方法院 105年度桃簡字第476號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 、 理由 及 應 適用 之 法條 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。 另 補充 如下 ：
臺灣新北地方法院 106年度簡字第7726號
犯罪事實：
一 、 林宏達 明知 將 金融 機構 帳戶 交予 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 份子 利用 以 使 受害人 將 款項 匯入 後 ， 再 予 提領 使用 ， 並 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 不法 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯罪 之 未必 故意 ， 於 民國 105年 8月 16日 ， 至 新北市 三重區 龍濱路 某 全家 便利商店 ， 將 其 所有 玉山 銀行 東三重 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 、 兆豐 銀行 思源 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 兆豐 銀行 帳戶 ） 存摺 、 提款卡 ， 寄交 至 嘉義市 ○○○路 000號 詐騙 集團 成員 指定 之 處所 ， 並 以 手機 通訊 軟體 Line 告知 密碼 ， 供 其 所屬 詐騙 集團 做為 提款 、 轉帳 及 匯款 之 用 ， 以 此 方式 幫助 該 犯罪 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 不法 詐騙 集團 之 成員 ， 取得 上開 金融 資料 後 ， 旋 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 105年 8月 22日 10時 許 ， 以 手機 通訊 軟體 Line 傳送 訊息 向 郭惠貞 佯稱 ： 係 其 友人 怡君 ， 欲 向 其 借款 云云 ， 致 郭惠貞 陷於 錯誤 ， 而 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 於 同 日 先後 至 中國信託 商業 銀行 江翠 分行 、 忠孝 分行 ， 以 臨櫃 匯款 方式 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 18萬 元 至 林宏達 上開 玉山 銀行 帳戶 ， 及 匯款 10萬 元 至 林宏達 上開 兆豐 銀行 帳戶 。
臺灣新竹地方法院 104年度易字第475號
犯罪事實：
一 、 王文信 依 其 智識 程度 ， 可 預見 交付 自己 之 銀行 帳戶 提款卡 及 密碼 等 資料 予 他人 使用 ， 可能 因此 提供 他人 詐騙 被害人 匯款 後 提領 不法 所得 ， 因而 幫助 他人 從事 詐欺 之 犯罪 行為 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 之 未必 故意 ， 於 民國 102年 4月 8日 某時 ， 在 新竹市 新竹 火車站 內 ， 將 其 所有 之 合作金庫 銀行 竹北 分行 帳號 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本件 帳戶 ） 之 提款卡 放置 在 置物櫃 內 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 並 以 電話 告知 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 提款卡 密碼 ， 使 該 詐欺 集團 成員 以 之 作為 詐取 他人 財物 之 人頭 帳戶 。 嗣 該 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 如 附表 各 編號 「 時間 」 欄 所 示 之 時間 ， 向 如 各 該 編號 「 對象 」 欄 所 示 對象 ， 施以 如 各 該 編號 「 詐騙 手法 」 欄 所 示 之 方式 ， 使 如 各 該 編號 「 對象 」 欄 所 示 對象 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 各 該 編號 「 匯款 時間 、 地點 及 金額 」 欄 所 示 之 時間 、 地點 ， 匯款 如 各 該 編號 該 欄 所 示 之 金額 至 本件 帳戶 內 。 嗣 因 如 各 該 編號 「 對象 」 欄 所 示 對象 分別 察覺 有異 ， 分別 報警 處理 ， 始 為 警 循線 查獲 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第7057號
犯罪事實：
一 、 黃國榮 與 名籍 不詳 自稱 係 其 妹夫 之 成年 男子 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 概括 犯意 聯絡 ， 明知 無 支付 貨款 之 真意 ， 竟 由 黃國榮 於 民國 87年 6月 初 ， 至 位 在 臺北縣 三重市 （ 現 改制為 新北市 三重區 ○○○○街 199號 3樓 蕭清發 住處 ， 向 蕭清發 佯稱 其 係 位在 臺北縣 蘆洲市 （ 現 改制為 新北市 蘆洲區 ○○○路 154巷 24之1號 錦揚 企揚 社 工廠 之 管理 者 ， 為 擴充 營業 有 訂購 五 金 工具 需要 云云 為 詐術 ， 使 蕭清發 陷於 錯誤 ， 分別 接受 黃國榮 訂貨 ， 而 陸續 於 87年 6月 25日 、 6月 26日 、 6月 29日 、 6月 30日 、 7月 1日 、 7月 7日 、 7月 10日 ， 將 價值 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 433,929 元 之 五 金 工具 ， 自行 載運 或 交付 黃國榮 妹夫 載運 至 錦揚 企業社 ， 並 收受 黃國榮 於 87年 7月 初 所 交付 ， 以 自己 為 背書人 ， 林明松 為 發票人 ， 發票 日期 87年 7月 25日 、 票號 AF 0000000 號 ， 票面 金額 350,000 元 之 支票 1 紙 抵償 部分 貨款 ； 嗣 於 87年 7月 12日 ， 蕭清發 前往 錦揚 企業社 收取 剩餘 貨款 時 ， 發現 該 處 已 人去樓空 ， 且 上開 支票 屆期 提示 遭 銀行 以 存款 不足 退票 ， 始 知 受騙 。
臺灣基隆地方法院 107年度簡上字第180號
犯罪事實：
一 、 彭如萍 雖 可 預見 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 將 可能 幫助 他人 實施 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 故意 ， 於 民國 105年 11月 3日 前 某 日 ， 與 楊偉成 （ 另 由 臺灣 嘉義 地方 法院 以 106年度 嘉簡字 第1363 號 判決 判處 拘役 20日 ， 緩刑 2 年 確定 ） 一同 前往 新北市 三重區 某 處 ， 將 楊偉成 所 開立 之 國泰世華 商業 銀行 桃園 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 密碼 及 提款卡 ， 交予 真實 姓名 年籍 姓名 不詳 之 人 使用 ， 而 容任 該 人 及 所屬 之 詐騙 集團 藉 上開 帳戶 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 。 嗣 於 105年 11月 3日 16時 30分 許 ， 上開 詐騙 集團 之 成員 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 撥打 電話 予 楊 博任 佯稱 係 DEVILCASE 商店 之 員工 ， 之前 取貨 付款 時 ， 誤簽 合約 ， 如 要 取消 合約 ， 須 至 自動櫃員機 前 依 指示 操作 等語 ， 致 楊博任 陷於 錯誤 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 致 匯款 新臺幣 29985 元 至 楊偉成 上開 帳戶 ， 而 受 損害 。
臺灣臺南地方法院 103年度簡字第1456號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除下數 更正 補充 者 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣士林地方法院 109年度審易字第564號
犯罪事實：
一 、 本件 除 事實 應 更正 及 補充 記載 為 ： 「 以 其 向 臉書 申請 使用 暱稱 『 LiaoTing Eu』 帳號 在 『 【 GASH 、 MyCard 、 貝殼幣 】 嚴格 篩選 人頭 帳戶 』 臉書 社團 張貼 『 賣 個 GASH 0000000 折 香北路 面交 或者 匯款 視訊 認證 』 （ 起訴書 記載 為 『 賣 個 Gash 1000088 折 香北路 面交 或 匯款 視訊 認證 』 ） 之 內容 ， 並 設定為 公開 瀏覽 」 、 「 依 廖庭毅 指示 將 14000 元 訂金 匯 至 其 指定 之 陳紀宏 （ 所 涉 詐欺 犯行 ， 另 由 臺灣 士林 地方 檢察署 以 109年度 偵字 第2239 號 為 不起訴 處分 在案 ） 所 申設 中國信託 商業 銀行 帳號 0000000000000000 號 帳戶 內 ， 再 由 陳紀宏 扣除 約定 之 車資 1000 元 ， 並 依 廖庭毅 指示 將 所 餘 款項 13000 元 轉帳 至 廖庭毅 指定 之 第一 銀行 帳戶 」 、 證據 應 補充 記載 為 ： 「 前揭 犯罪 事實 ， 業據 被告 於 本院 準備 程序 及 審理 中 坦承 不諱 ， 並 有 調解 筆錄 及 本院 公務電話 記錄表 等 在 卷 可 稽 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第81號
犯罪事實：
一 、 陳勁曄 知悉 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 者 ， 極 有 可能 利用 該 等 帳戶 作為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 而 可 預見 金融 帳戶 或 將 被 他人 利用 以 遂行渠等 為 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 金融 帳戶 可能 被 利用 而 造成 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 猶 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 10月 9日 某時 許 ， 在 新北市 蘆洲區 某 全家 便利商店 內 ， 依 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 指示 ， 以 宅配 寄送 之 方式 ， 將 其 向 國泰世華 商業 銀行 申辦 之 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 寄 至 臺中市 ○○區 ○○路 0段 00○0號 交予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 王文華 」 之 人 使用 ， 並 以 通訊 軟體 LINE 提供 上開 帳戶 之 提款卡 密碼 。 嗣 詐欺 集團 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 同 年 月 11日 10時 許 ， 撥打 電話 向 沈秋年 佯稱 ： 渠 係 友人 陳思嫻 ， 急需 借款 云云 ， 致 沈秋年 陷於 錯誤 ， 於 翌 (12) 日 14時 30分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 至 上開 帳戶 內 。 嗣 沈秋年 察覺 受騙 並 報警 處理 ， 始 查知 上情 。
臺灣高雄地方法院 105年度審易字第1616號
犯罪事實：
一 、 蔡秉君 意圖 為 自己 不法 之 利益 、 所有 ， 分別 基於 詐欺 得利 、 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 附表 編號 1 、 2 、 7 （ 均 為 詐欺 得利 犯行 ） 、 8 、 9 、 10 、 11 （ 均 為 詐欺 取財 犯行 ） 所 示 之 時間 、 地點 ， 各 以 附表 編號 1 、 2 、 7 、 8 、 9 、 10 、 11 「 犯罪 手法 」 欄 所 示 之 方式 ， 致 附表 編號 1 、 2 、 7 、 8 、 9 、 10 、 11 「 被害人 」 欄 所 示 之 被害人 各自 陷於 錯誤 ， 因而 提供 服務 或 交付 財物 予 蔡秉君 ； 又 分別 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 竊盜 犯意 ， 於 附表 編號 3 、 4 、 5 、 6 、 12 所 示 之 時間 、 地點 ， 各 以 附表 編號 3 、 4 、 5 、 6 、 12 「 犯罪 手法 」 欄 所 示 之 方式 ， 竊取 附表 編號 3 、 4 、 5 、 6 、 12 「 被害人 」 欄 所 示 之 被害人 之 財物 。 嗣 因 附表 編號 1 至 12 所 示 「 被害人 」 欄 所 示 之 被害人 發覺 遭騙 或 遭竊 ， 並 報警 處理 後 ， 經 警 調閱 監視器 畫面 ， 始 循線 查悉 上情 。