Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣苗栗地方法院 105年度苗簡字第1238號
犯罪事實：
一 、 殷資閔 理應 瞭解 目前 國內 社會 上 層出不窮 之 不法 份子 為 掩飾渠等 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 所 申辦 之 金融 帳戶 存 、 提 款項 及 轉帳 金錢 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 並 掩人耳目 ， 他人 是否 持 以 犯罪 雖 無 確信 ， 然 於 客觀 上 可以 預見 一般 取得 他人 所 開立 金融 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 關聯 之 情形 下 ， 預見 將 自己 所 申辦 之 金融 帳戶 提供予 他人 使用 ， 可能 幫助 並 供 他人 為 遂行 詐欺 取財 犯罪 之 取款 工具 ， 竟 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 故意 ， 於 民國 105年 7月 25日 前 某 不詳 時日 ， 在 臺灣 地區 某 不詳 地點 ， 將 其 先前 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 頭份 分行 （ 以下 簡稱 中國信託 銀行 頭份 分行 ） 帳號 000000000000 號 、 合作金庫 商業 銀行 竹南 分行 （ 以下 簡稱 合作金庫 銀行 竹南 分行 ） 帳號 0000000000000 號 帳戶 存摺 及 晶片 金融卡 （ 含 密碼 ） 交付 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 ， 提供予 某 不詳 詐騙 集團 充作 詐騙 不 特定人 匯款 之 人頭 帳戶 ， 以 此 行為 幫助 他人 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 不詳 人士 所屬 某 不詳 詐騙 集團 成員 於 取得 前揭 殷資閔 所 開立 之 中國信託 銀行 頭份 分行 、 合作金庫 銀行 竹南 分行 帳戶 存摺 及 晶片 金融卡 （ 含 密碼 ） 後 ， 隨即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先後 為 如 附表 所 示 之 詐騙 行為 ， 致 附表 所 示 之 林子欽 等 7 人 陷於 錯誤 ， 依 該 不詳 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 附表 所 示 時間 ， 將 附表 所 示 之 金額 匯入 或 存入 至 上開 殷資閔 所 申辦 之 中國信託 銀行 頭份 分行 、 合作金庫 銀行 竹南 分行 帳戶 內 ， 嗣 後 該 等 款項 旋即 遭致 提領 一 空 。 後 因 附表 所 示 之 林子欽 等 7 人 發覺 受騙 上當 ， 乃 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 104年度審易字第1328號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 林忠勤 於 下列 行為 時 係 已 滿 18 歲 而 未滿 20 歲 之 未 成年人 ， 其 於 民國 99年 9月 間 某 日 ， 加入 歐杰霖 、 陳孝剛 、 江伯東 、 李佳倫 、 趙姿閔 、 陳藝文 、 白泊清 、 李家豪 （ 均 經 臺灣 高等 法院 以 101年度 金上訴字 第46 號 判決 判處 罪刑 ） 、 洪子堯 、 陳昱安 （ 均 經 法院 判處 罪刑 確定 ） 及 真實 年籍 、 姓名 不詳 ， 綽號 「 阿樹 」 之 成年 男子 等 人 所 組成 之 下列 詐騙 集團 ， 擔任 該 詐騙 集團 負責 開車 搭載 冒用 公務員 身分 出面 向 被害人 收 與 詐騙 現款 之 人員 之 工作 （ 即 俗稱 車頭 ） ， 而 與 下列 詐騙 集團 成員 共同 以 下列 詐騙 分工 方式 ， 而 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 、 冒稱 公務員 僭行 職權 之 犯意 聯絡 ， 由 前開 詐欺 集團 不詳 成員 於 99年 12月 29日 上午 9時 許 ， 冒稱 係 刑大 陳 隊長 、 劉 檢察官 ， 與 萬家梅 電話 聯繫 ， 佯稱 萬家梅 涉嫌 刑事 案件 ， 若要 加速 偵辦 ， 需 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 95萬 元 供 監管 云云 ， 萬家梅 因而 於 同 日 13時 許 ， 先 至 臺灣 銀行 和平 分行 提領 現金 95萬 元 後 ， 於 同 日 14時 30分 許 ， 依 前開 詐欺 集團 不詳 成員 之 指示 ， 在 臺北市 大安區 溫州街 5巷 內 等候 交付 款項 。 嗣 前揭 詐欺 集團 見 萬家梅 已 上鉤 ， 旋 指揮 林忠勤 出面 取款 ， 林忠勤 即 駕車 搭載 同屬 該 詐欺 集團 ， 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 2 位 男性 成員 ， 抵達 約定 地點 後 ， 由 其中 一 名 詐欺 集團 成員 負責 下車 ， 向 萬家梅 表示 係 「 柯建隆 」 書記官 ， 致 萬家梅 信以為真 ， 陷於 錯誤 ， 而 交付 前開 所 提領 之 95萬 元 ， 另 一 名 詐欺 集團 成員 則 在 一 旁 把風 。 得手 後 ， 由 林忠勤 將 前揭 詐得 款項 分別 扣除 1.5％ 之 車資 後 ， 其餘 款項 均 交予 該 詐騙 集團 上級 人員 。 嗣 於 翌日 ， 該 詐欺 集團 復 以 相同 手法 詐騙 萬家梅 時 （ 此 部分 詐欺 取財 未遂 、 行使 偽造 公文書 犯行 ， 業經 臺灣 士林 地方 法院 以 102年度 金 訴緝字 第1 號 判處 有期徒刑 1 年 確定 ） ， 為 在 旁 伺機 逮捕 之 員警 查獲 ， 因而 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 105年度簡字第313號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 下列 事項 應 予 更正 與 補充 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 起訴書 之 記載 ： ㈠ 犯罪事實欄 一 、 部分 ： ⒈ 第3 至 5 行 「 於 不詳 時 、 地 ， 將 其 所 申登 使用 之 手機 號碼 0000000000 號 門號 及 SIM卡 交付 與 詐騙 集團 某 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 」 ， 應 予 補充 更正為 「 於 民國 103年 9月 10日 至 同年 11月 26日 前 之 某 日 ， 在 桃園 南崁 ， 將 其 所 申登 使用 之 行動電話 門號 0000000000 號 及 SIM卡 交付 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 胖哥 」 之 成年 男子 ， 該 綽號 「 胖哥 」 之 成年 男子 再 將 之 交予 詐欺 集團 成員 （ 尚 無 積極 證據 足 認 該 詐欺 集團 成員 達 3 人 以上 ） 向 不 特定 民眾 詐財 匯款 之 用 」 。 ⒉ 第6 至 7 行 「 中國時報 等 報紙 」 ， 應 予 刪除 。 ⒊ 第15 至 第16 行 「 國泰世華 商業 銀行 高雄 分行 」 ， 應 予 更正為 「 國泰世華 商業 銀行 鳳山 分行 」 。 ⒋ 第20 行 「 自 101年 12月 22日 起 」 ， 應 予 更正為 「 自 103年 11月 26日 起 」 。 ⒌ 第21 行 「 林珮瑤 」 ， 應 予 更正為 「 林佩瑤 」 。 ⒍ 第22 行 「 國泰世華 購物網 購買 物品 時 」 ， 應 予 更正為 「 網購 物品 時 」 。 ㈡ 犯罪 事實 欄 二 、 部分 ： ⒈ 第4 行 「 103年 11月 13日 某時 ， 在 桃園 地區 某 便利 超商 」 ， 應 予 補充 更正為 「 103年 11月 14日 下午 5時 許 ， 在 桃園市 龜山區 中興路 之 統一 便利 超商 」 。 ⒉ 第7 至 8 行 「 交與 詐欺 集團 中 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 使用 」 ， 應 予 補充 更正為 「 交予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 供 其 屬 詐欺 集團 （ 尚 無 積極 證據 足 認 該 詐欺 集團 成員 達 3 人 以上 ） 向 不 特定 民眾 詐財 匯款 之 用 」 。 ⒊ 第13 行 「 柯志銘 」 ， 應 予 更正為 「 何志銘 」 。 ⒋ 第14 行 「 劉佩廷 」 ， 應 予 更正為 「 劉佩庭 」 。 ㈢ 證據 並 所 犯 法條 欄 部分 ： ⒈ 犯罪 事實 一 部分 ： ⑴ 證據 名稱欄 編號 7 「 郵政 自動櫃員機 交易 明細表 3 紙 」 ， 應 予 補充 更正為 「 郵政 自動櫃員機 交易 明細表 4 紙 」 。 ⑵ 待 證事 實欄 編號 6 至 7 「 證明 告訴人 林珮瑤 等 人 有如 附表 編號 1 至 5 所 示 匯款 紀錄 之 事實 」 ， 應 予 補充 更正為 「 證明 告訴人 林佩瑤 等 人 有如 附表 編號 1 至 6 所 示 匯款 紀錄 之 事實 」 。 ⑶ 另 應 予 補充 「 被告 張文堂 於 本院 準備 程序 中 之 自白 」 。 ⒉ 犯罪 事實 二 部分 ： ⑴ 證據 名稱欄編號 5 「 內政部 警政署 反 詐騙 諮詢 專線 紀錄表 」 ， 應 予 更正為 「 內政部 警政署 反 詐騙 案件 紀錄表 」 。 ⑵ 證據 名稱欄編號 7 「 內政部 警政署 反 詐欺 諮詢 專線 紀錄表 」 ， 應 予 更正為 「 內政部 警政署 反 詐騙 案件 紀錄表 」 。 ⑶ 證據 名稱欄 編號 11 、 12 「 內政部 警政署 反 詐騙 案件 紀錄表 」 ， 均 應 予 更正為 「 內政部 警政署 反 詐騙 諮詢 專線 紀錄表 」 。 ⑷ 證據 名稱 欄 編號 15 「 內政部 警政署 反 詐騙 按件 紀錄表 」 ， 應 予 更正為 「 內政部 警政署 反 詐騙 案件 紀錄表 」 。 ⑸ 證據 名稱欄 編號 21 「 內政部 警政署 反 詐騙 諮詢 專線 紀錄表 」 ， 應 予 更正為 「 內政部 警政署 反 詐騙 案件 紀錄表 」 。 ⑹ 編號 22 待證 事 實欄 ： 「 並 有 收受 附表 一 編號 1 至 11 之 匯款 紀錄 之 事實 」 ， 應 予 更正為 「 並 有 收受 附表 二 編號 1 至 11 之 匯款 紀錄 之 事實 」 。 ⑺ 另 應 予 補充 「 被告 張炫相 於 本院 準備 程序 中 之 自白 」 。 ㈣ 附表 一 部分 ： ⒈ 編號 1 告訴 人欄 「 林珮瑤 」 ， 應 予 更正為 「 林佩瑤 」 。 ⒉ 編號 3 詐欺 方式欄 「 誤設 聯綠 付款 」 ， 應 予 更正為 「 誤設 連續 付款 」 。 ⒊ 編號 4 詐欺 方式欄 「 至 設定 分期扣款 」 ， 應 予 更正為 「 致 設定 分期扣款 」 。 ⒋ 另 應 予 補充 編號 6 ： 「 詐欺 集團 成員 於 103年 11月 26日 晚間 7時 17分 許 ， 電聯斯時 在 址設 桃園縣 ○○市 ○○街 000巷 00號 住處 之 林佩瑤 ， 佯稱 網路 購物 款項 有 誤 ， 希望 林佩瑤 協助 公司 核銷 帳務 云云 ， 致 林佩瑤 陷於 錯誤 ， 而 於 103年 11月 26日 晚間 9時 5分 許 ， 以 其 土地 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 匯款 29,999 元 至 鄭智元 所 申設 之前開 遠東 國際 銀行 帳戶 」 。 ㈤ 附表 二 部分 ： ⒈ 編號 2 匯款 金額欄 ： 「 合作金庫 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 」 ， 應 予 更正為 「 合作金庫 帳號 000 - 000000000000 號 」 。 ⒉ 編號 4 匯款 金額欄 ： 「 合作金庫 帳戶 」 ， 應 予 更正為 「 玉山 銀行 帳戶 」 。 ⒊ 編號 5 匯款 地點欄 ： 「 不詳 」 ， 應 予 更正為 「 高雄市 ○○區 ○○路 000號 之 土地 銀行 自動櫃員機 」 。 ⒋ 編號 8 詐欺 方式欄 ： 「 要求 何志銘 至 其 提供 之 帳號 後 」 ， 應 予 補充 更正為 「 要求 何志銘 匯款 至 其 提供 之 帳號 後 」 。 ⒌ 編號 9 詐欺 方式欄 ： 「 要求 林雅琪 至 其 提供 之 帳號 後 」 ， 應 予 補充 更正為 「 要求 林雅琪 匯款 至 其 提供 之 帳號 後 」 。 ⒍ 編號 11 匯款 金額欄 ： 「 至 被告 張炫相 所 申設 之 育商 銀行 帳戶 」 ， 應 予 更正為 「 至 被告 張炫相 所 申設 之 合作金庫 帳戶 」 。
臺灣臺中地方法院 105年度審易字第585號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 鍾昆晉 明知 其 無可 販售 之 「 星空 棒棒糖 」 ， 且 亦 無 資力 可 購買 「 星空 棒棒糖 」 轉售 他人 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 103年 12月 23日 前 某 日 ， 在 露天 拍賣 網站 以 「 qweasd 0412 」 帳號 ， 虛偽 刊登 販售 「 星空 棒棒糖 」 之 不實 訊息 ， 致 丘 以 菱 、 林怡均 、 周德容 等 人 上網 瀏覽 後 ， 信以為真 ， 陷於 錯誤 而 下標 購買 ， 並 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 在 如 附表 所 示 之 匯款 地點 ， 匯入 如 附表 所 示 匯款 金額 至 鍾昆晉 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 臺中 郵局 帳號 第00000000000000 號 存款 帳戶 內 。 鍾昆晉 嗣 後 對 丘以菱 等 人 謊稱 已 將 所 訂 物品 寄出 ， 惟 丘 以 菱 等 人 遲 未 收到 貨品 ， 始 報警 處理 而 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 103年度中簡字第319號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 第12 至 14 行 「 龍正中 遂 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9980 元 、 簡麗緹 則 分別 匯款 2萬8088 元 、 8520 元 、 4845 元 、 1652 元 及 9050 元 ， 共 5萬2155 元 至 張智逸 上開 帳戶 內 」 更正為 「 龍正中 遂 於 同 日 19時 20分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 中研 郵局 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 而 轉帳 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29,980 元 至 張智逸 上開 帳戶 內 ； 簡麗緹 則 陸續 於 同 日 18時 25分 許 、 18時 28分 許 、 18時 31分 許 、 18時 32分 許 、 19時 15分 許 ， 在 中壢市 ○○路 00號 華泰 銀行 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 而 轉帳 匯款 28,088 元 、 8,520 元 、 4,845 元 、 1,652 元 及 9,050 元 （ 共計 52,155 元 ） 至 張智逸 上開 帳戶 內 」 ； 證據 部分 刪除 「 告訴人 簡麗緹 星展 銀行 中壢 分行 存摺 影本 4 紙 」 、 「 華泰 銀行 自動 提款機 交易 明細 表 5 張 」 更正為 「 華泰 銀行 自動 提款機 交易 明細表 1 張 」 ， 並 增列 「 金融 機構 聯防 機制 通報單 影本 1 份 」 、 「 合作金庫 銀行 自動櫃員機 交易 明細 表 1 份 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣彰化地方法院 106年度易字第370號
犯罪事實：
一 、 丙○○ 知悉 金融 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 且 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 者 ， 極 有 可能 利用 該 帳戶 為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 而 可 預見 金融 帳戶 被 他人 利用 以 遂行 其 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 他人 涉犯 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 105年 7月 13日 至 同 年 月 15日 下午 1時 許 前 之 某時 ， 在 不詳 處所 ， 將 其 所 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 彰化府 前 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 、 彰化 商業 銀行 股份 有限公司 彰化 分行 帳號 000000000000 號 （ 下稱 彰銀 帳戶 ） 、 國泰世華 商業 銀行 股份 有限公司 西屯 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰 銀行 帳戶 ） 、 臺灣 土地 銀行 彰化 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 土銀 帳戶 ） 之 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 詐騙 集團 成員 ， 而 容任 其 作為 詐欺 取財 之 工具 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 取得 丙○○ 上開 帳戶 金融卡 及 密碼 後 ， 即 先後 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 而 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 撥打 電話 予 甲○○ 而 冒 稱為 其 妹 ， 佯稱 因 積欠 他人 債務 ， 要求 代為 清償 云云 ， 致 甲○○ 陷於 錯誤 ， 依 指示 分別 於 105年 7月 15日 下午 1時 49分 、 下午 3時 2分 許 ， 先後 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 、 15萬 元 至 丙○○ 所有 之 郵局 、 彰銀 帳戶 ， 旋遭 提領 。 ㈡ 於 105年 7月 15日 下午 1時 許 ， 撥打 電話 予 乙○○○ 而 冒稱為 其 姪女 ， 佯稱 積欠 他人 債務 ， 須 向 其 借款 云云 ， 致 乙○○○ 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 、 時 38 分 許 ， 匯款 15萬 元 至 丙○○ 所有 之 國泰 銀行 帳戶 ， 旋 遭 提領 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第4405號
犯罪事實：
一 、 李俊慶 基於 行使 偽造 私文書 之 犯意 ， 於 不詳 時 、 地 ， 偽造 互助 營造 股份 有限公司 （ 下稱 互助 營造 公司 ） 於 民國 105年 7月 30日 之 會議 紀錄 ， 並 在 該 會議 紀錄 之 「 出席 人員 」 欄位 ， 偽簽 「 王鵬棟 」 之 署名 1 枚 ， 虛偽 表示 王鵬棟 有 出席 虹勝 工程 有限公司 （ 下稱 虹勝 公司 ） 支票 代付 墊款 之 會議 ， 並 決議 如 會議 紀錄 所 載 內容 ， 再 持 之 交付 予 某 錢莊 ， 用以 償還 票貼 金額 ， 而 行使 之 ， 足以 生 損害 於 王鵬棟 、 虹勝 公司 及 互助 營造 公司 。
臺灣新北地方法院 108年度審簡字第573號
犯罪事實：
一 、 林永章 明知 目前 社會 上 層出不窮 之 詐欺 案件 ， 不法 份子 為 掩飾 犯行 ， 避免 遭 查緝 ， 常 利用 他人 之 行動電話 門號 撥打 行騙 ， 若 申請 行動電話 門號 交付 他人 使用 ， 可能 被 利用 作為 詐欺 取財 犯罪 之 聯絡 工具 ， 然 因 缺 錢 花用 ， 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 8月 3日 某時 （ 起訴書 誤載為 106年 8月 6日 ， 應 予 更正 ） ， 在 臺北市 萬華區 捷運 龍山寺站 旁 之 艋舺 公園 ， 受 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 小胖 」 之 成年 男子 邀約 ， 一同 前往 新北市 三重區 某 通訊行 ， 向 遠傳 電信 股份 有限公司 （ 下稱 遠傳 電信 公司 ） 申辦 行動電話 門號 0000000000 號 ， 隨即 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,500 元 代價 將 該 門號 售予 「 小胖 」 ， 供 「 小胖 」 所屬 詐欺 集團 用以 撥打 行騙 ， 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 詐欺 集團 某 不詳 成員 於 106年 9月 30日 上午 10時 44分 許 ， 以 上開 門號 撥打 電話 予 吳秀雄 ， 假冒 其 友人 「 吳正吉 」 向 吳秀雄 借款 ， 致 吳秀雄 陷於 錯誤 ， 於 同 日 上午 11時 20分 許 ， 在 臺南市 ○○區 ○○路 00號 臺灣 土地 銀行 臺南 分行 匯款 3萬 元 至 詐欺 集團 指定 之 宋孟璇 （ 所 涉嫌 詐欺 部分 另 由 臺灣 桃園 地方 檢察署 聲請 簡易 判決 處刑 ） 臺灣 土地 銀行 臺南 分行 帳戶 ， 隨即 被 提領 ， 嗣 吳秀雄 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 104年度壢簡字第1363號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 、 第12 至 13 行 所 載 「 104年 3月 9日 晚間 7時 許 」 補充 更正為 「 民國 104年 3月 9日 晚間 7時 44分 許 」 ； 同 欄 第14 至 15 行 所 載 「 再 由 另 名 詐騙 集團 成員 佯 以 台新 國際 商業 銀行 客服 人員 ， 要求 林政育 依 其 指示 辦理 取消 」 前 補充 「 於 同 日 晚間 7時 59分 許 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣嘉義地方法院 108年度訴字第379號
犯罪事實：
一 、 王文廷 明知 存款 帳戶 乃 個人 財產 得喪 變更 之 表徵 ， 及 身分證 為 個人 身分 、 交易 上 之 重要 憑信 物件 及 資料 ， 若 將 自己 申辦 之 金融 帳戶 存摺 、 金融卡 、 身分證 提供 陌生人 使用 ， 可以 預見 有 被 他人 利用 為 犯罪 工具 的 高度 可能性 ， 但 仍 基於 縱 使 他人 利用 該 帳戶 、 身分 資料 作為 詐欺 犯行 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 7月 4日 ， 依 身分 不詳 、 自稱 「 張 專員 」 之 成年 男子 指示 ， 在 嘉義縣 朴子市 的 黑貓宅急便 配送所 ， 將 自己 申辦 之 華南 商業 銀行 中科 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 金融卡 寄 至 指定 地點 給 「 張 專員 」 收受 （ 收件人 則 寫 「 方Ｏ昌 」 ） 。 王文廷 復 在 通訊 軟體 「 LINE 」 上 ， 傳送 自己 的 身分證 照片 、 金融卡 密碼 給 「 張 專員 」 ， 以 供 「 張 專員 」 使用 。 嗣 「 張 專員 」 或 其 同夥 ， 利用 本案 帳戶 及 王文廷 之 身分 資料 ， 以 下列 手法 ， 詐騙 下列 被害人 得逞 ： ㈠ 行騙 者 於 107年 7月 8日 起 多 次 打電話 給 施 ＯＯ ， 自稱為 賣 書 網站 「 TAAZE 讀冊 生活 」 之 會計師 、 銀行 客服 人員 、 襄理 ， 並 詐稱 因 「 TAAZE 讀冊 生活 」 工讀生 操作 錯誤 ， 日後 將 寄送 40 本 書 ， 要求 施 ＯＯ 到 自動櫃員機 依 指示 操作 ， 以 解除 設定 。 施 ＯＯ 不疑有他 ， 即 分別 於 同 年 月 12日 17時 10分 、 12 分 、 16 分 、 31 分 ， 分 次匯 新臺幣 （ 下 同 ） 29,985 元 、 29,999 元 、 29,999 元 、 26,123 元 （ 共計 116,106 元 ） 至 本案 帳戶 。 ㈡ 行騙 者 先 於 107年 7月 7日 利用 王文廷 之 身分證 字號 、 出生 年 月 日 、 本案 帳戶 等 資料 ， 以 王文廷 之 名義 ， 向 現代 財富 科技 股份 有限公司 申辦 客戶 代號 為 MDZ000000000 號 之 帳戶 （ 下稱 財富 科技 帳戶 ） 。 行騙 者 復 於 107年 7月 29日 16時 許 ， 打電話 給 侯ＯＯ ， 自稱為 Bonbons 公司 人員 、 銀行 專員 ， 並 詐稱 因 公司 會計師 操作 錯誤 ， 要求 侯ＯＯ 到 自動櫃員機 依 指示 操作 及 購買 遊戲 點數 。 侯ＯＯ 不疑有他 ， 即 於 同 日 19時 38分 ， 在 萊爾富 超商 （ 北縣 建國店 ） ， 操作 Life-ET 機 ， 將 11,000 元 匯入 財富 科技 帳戶 。
臺灣臺中地方法院 107年度易字第1144號
犯罪事實：
一 、 黃楷芸 於 民國 105年 12月 初 某 日 ， 透過 手機 網路 遊戲 顯示 之 兼職 廣告 ， 加入 刊登 者 之 通訊 軟體 Line ， 對方 （ 自稱 「 欣怡 」 之 不詳 姓名 年籍 成年人 ） 告知 工作 內容 為 配合 提供 金融 帳戶 作為 資金 轉帳 之 用 ， 每 個 金融 帳戶 1 期 5 天 可 領取 新臺幣 （ 下 同 ） 5000 元 之 報酬 ； 黃楷芸 可 預見 一般人 使用 他人 金融 帳戶 ， 常 與 財產 犯罪 具有 密切 關係 ， 可能 利用 他人 金融 帳戶 作為 取得 贓款 之 工具 ， 並 掩飾 不法 犯行 ， 且 該 工作 內容 與 報酬 顯 不 合理 ， 其 雖 無 提供 金融 帳戶 幫助 他人 犯罪 之 確信 ， 仍 基於 縱 若 有 人 持 之 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 105年 12月 12日 ， 在 統一 便利商店 汶興 門市 ， 利用 宅急便 ， 將 其 所有 兆豐 國際 商業 銀行 桃園 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 兆豐 銀行 帳戶 ） 及 臺灣 土地 銀行 大甲 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 土地 銀行 帳戶 ） 之 存摺 及 金融卡 ， 寄送 至 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 予 「 PinnacleSports 公司 」 收受 ， 並 於 寄送 前 先 將 金融卡 密碼 變更為 指定 數字 。 該 不詳 姓名 年籍 成年人 取得 黃楷芸 所有 前開 2 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 為 下列 詐欺 取財 犯行 ： ㈠ 於 105年 12月 17日 18時 40分 起 ， 由 詐欺 集團 不詳 成員 ， 冒充 網路 購物 店家 及 銀行 人員 ， 撥打 電話 向 廖美君 佯稱 其 之前 上網 購物 ， 因 內部 人員 作業 疏失 誤設 為 分期 轉帳 ， 將 會 重覆 扣款 ， 須 至 自動櫃員機 操作 處理 ， 使 廖美君 信以為真 陷於 錯誤 ， 前往 新竹縣 ○○市 ○○路 0段 000號 統一 便利 商店 ， 依 指示 持 金融卡 操作 自動櫃員機 ， 致 其 存款 2萬9985 元 於 同 日 19時 28分 許 ， 轉帳 至 黃楷芸 所有 前開 兆豐 銀行 帳戶 ， 旋被 提領 一 空 （ 另 轉帳 2 筆 至 其他 人 之 金融 帳戶 ） 。 ㈡ 於 105年 12月 16日 11時 30分 許 ， 由 詐欺 集團 不詳 成員 撥打 電話 予 陳湢文 ， 佯稱 其 為 陳湢文 之 朋友 ， 行動電話 門號 變更 ， 要求 陳湢文 加入 其 通訊 軟體 Line ， 並 向 陳湢文 表示 生意 上 需要 資金 運轉 要求 借款 30萬 元 ， 使 陳湢文 信以為真 陷於 錯誤 ， 前往 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 00號 華南 商業 銀行 和平 分行 臨櫃 ， 分別 於 同 日 14時 2分 許 、 14時 3分 許 ， 各 匯款 15萬 元 至 黃楷芸 所有 前開 兆豐 銀行 及 土地 銀行 帳戶 ， 均 被 提領 一 空 （ 其後 又 陸續 借款 ， 陳湢文 再 匯 3 筆 款項 至 其他 人 之 金融 帳戶 ） 。 ㈢ 於 105年 12月 17日 19時 53分 許 ， 由 詐欺 集團 不詳 成員 冒充 網路 購物 店家 及 郵局 人員 ， 撥打 電話 向 鄭鈺萱 佯稱 其 之前 上網 購物 ， 在 便利商店 取貨 時 誤簽 經銷商 單據 ， 造成 每 月 訂購 20 組 產品 ， 須 至 自動櫃員機 操作 取消 ， 使 鄭鈺萱 信以為真 陷於 錯誤 ， 前往 新北市 新莊區 中正路 迴龍 捷運站 ， 依 指示 持 金融卡 操作 自動櫃員機 ， 致 其 存款 9999 元 於 同 日 20時 21分 許 轉帳 至 黃楷芸 所有 前開 兆豐 銀行 帳戶 ， 旋被 提領 一 空 。 另 匯 3 筆 款項 至 其他 人 之 金融 帳戶 ） 。 ㈣ 於 105年 12月 17日 19時 50分 許 ， 由 詐欺 集團 不詳 成員 冒充 網路 購物 店家 ， 撥打 電話 向 楊萬均 佯稱 其 之前 上網 購物 ， 因 工作 人員 疏失 設定為 分期 扣款 12 次 ， 須 至 自動櫃員機 操作 止付 ， 使 楊萬均 信以為真 陷於 錯誤 ， 前往 臺北市 文山區 景華街 130號 統一 便利 商店 ， 依 指示 持 金融卡 操作 自動櫃員機 ， 致 其 存款 8012 元 於 同 日 20時 29分 許 ， 轉帳 至 黃楷芸 所有 前開 兆豐 銀行 帳戶 ， 旋 被 提領 一空 。 ㈤ 於 105年 12月 17日 20時 2分 許 起 ， 由 詐欺 集團 不詳 成員 冒充 網路 購物 店家 及 銀行 人員 ， 撥打 電話 向 鄧宇桓 佯稱 其 之前 上網 購物 ， 因 工作 人員 疏失 設定為 分期 約定 轉帳 ， 會 造成 帳戶 重複 扣款 ， 須 至 自動櫃員機 操作 取消 ， 使 鄧宇桓 信以為真 陷於 錯誤 ， 前往 雲林縣 斗南鎮 利台街 全家 便利 商店 ， 依 指示 持 金融卡 操作 自動櫃員機 ， 致 其 存款 2萬9989 元 、 1萬1985 元 於 同 日 20時 37分 許 、 20時 48分 許 ， 轉帳 至 黃楷芸 所有 前開 兆豐 銀行 帳戶 ， 均 被 提領 一空 。 ㈥ 於 105年 12月 17日 17時 39分 許 ， 冒充 網路 購物 店家 ， 撥打 電話 向 田家維 佯稱 其 之前 上 網路 購物 退貨 程序 有 誤 ， 會 造成 分期付款 ， 須 至 自動櫃員機 操作 解除 ， 使 田家維 信 以為 真 陷於 錯誤 ， 前往 新竹市 東區 南大路 83號 全家 便利商店 ， 依 指示 持 金融卡 操作 自動櫃員機 ， 致 其 存款 2萬9983 元 於 同 日 18時 9分 許 ， 轉帳 至 黃楷芸 所有 前開 土地 銀行 帳戶 ， 旋 被 提領 一 空 。
臺灣士林地方法院 106年度審簡字第243號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 並 補充 證據 如下 ： 被告 洪梓隆 於 本院 民國 106年 3月 8日 準備 程序 時 之 自白 。
臺灣桃園地方法院 101年度桃簡字第2147號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 聲請 簡易 判決 處刑書 第8 行 應 更正為 「 寄交 予 陳志豪 （ 另 分案 偵辦 ） 之 友人 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 聲請書 ） 。
臺灣臺北地方法院 105年度簡字第688號
犯罪事實：
一 、 曾喜建 可 預見 金融 機構 之 帳戶 得 為 款項 之 存提 ， 足供 他人 處理 犯罪 贓款 之 用 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 對於 犯罪 集團 收集 帳戶 持 以 犯罪 ， 當 有所 認識 ， 而 其 發生 亦 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 他人 向 不 特定人 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 104年 11月 2日 後 1 、 2日 ， 在 臺北市 ＯＯ區 ＯＯ 好樂迪 KTV 門口 ， 將 其 向 中國信託 商業 銀行 新店 分行 申辦 帳號 0000000000000000 號 、 戶名 曾喜建 之 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 交予 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿智 」 之 詐騙 集團 成員 ， 供 該 集團 指定 受 詐騙 之 被害人 匯款 之 用 ， 以 此 方式 幫助 該 詐騙 集團 詐欺 取財 。 而 該 詐騙 集團 旋 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 詐騙 時間 ， 向 附表 所 示 被害人 ， 以 附表 所 示 之 詐術 實行 詐騙 ， 使 該 等 被害人 均 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 附表 所 示 之 匯款 時間 匯款 如 附表 所 示 金額 至 上開 帳戶 內 後 ， 即 遭 詐騙 集團 成員 提領 一空 。 嗣 附表 所 示 被害人 發覺 受騙 後 ， 報警 循線 查獲 。
臺灣桃園地方法院 100年度桃簡字第2537號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 於 犯罪事實欄 一 關於 被害人 匯款 情形 部分 補充 「 被害人 何秀鳳 、 卓惠玲 分別 匯款 至 被告 郵局 帳戶 ， 旋即 遭 提領 一 空 」 ； 證據 並 所 犯 法條 欄 一 關於 證據 部分 補充 「 衡諸 金融 存款 帳戶 ， 攸關 存戶 個人 財產 權益 之 保障 ， 與 存戶 生活 及 財產 得喪 自 屬 密切 相關 ， 被告 迄 為 警查 獲止 未 採取 報警 保障 自己 權益 之 相關 措施 ， 其 所 辯 上開 帳戶 提款卡 遺失 云云 ， 殊難 採信 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 106年度桃簡字第1329號
犯罪事實：
一 、 陳以城 知悉 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 若 提供 自己 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 給 不 相識 之 人 使用 ， 極 可能 遭 詐騙 集團 利用 作為 人頭 帳戶 ， 等 被 詐騙 之 民眾 將 款項 匯入 後 ， 即 加以 提領 ， 達到 掩飾 身分 及 藏匿 詐騙 犯罪 所得 之 效果 ， 增加 被害人 及 警方 查緝 困難 ， 竟 因 需 錢 孔急 ， 即 基於 幫助 詐騙 集團 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 以 詐術 使 人 將 本人 或 第三人 之 物 交付 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 12月 26日 前 某時 ， 在 桃園市 某 7- 11 便利商店 內 ， 將 其 所有 之 第一 商業 銀行 內壢 分行 00000000000 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 收取 新臺幣 （ 下 同 ） 8,000 元 之 代價 ， 交付 予 身分 不詳 之 人 ， 而 容任 詐騙 集團 使用 。 之後 該 詐騙 集團 成員 果 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 先後 於 附表 所 示 時間 ， 撥打 電話 予 附表 所 示 被害人 ， 分別 誆稱 如 附表 所 示 之 不實 事由 而 施用 詐術 ， 致 使 上開 被害人 均 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 遂 各自 將 如 附表 所 示 之 款項 轉匯 至 上開 帳戶 。
臺灣彰化地方法院 106年度易字第1095號
犯罪事實：
一 、 李浩維 可 預見 將 自己 之 銀行 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 實施 財產 犯罪 ， 竟 基於 縱 他人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 不 確定 犯意 ， 於 民國 106年 3月 9日 或 10日 之 某時 ， 在 新北市 新莊 捷運站 ， 將 其 申辦 之 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 新莊 分行 （ 下稱 中信 銀行 ） 帳號 0000000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿紅 」 之 成年 男子 ， 以 此 方式 幫助 綽號 「 阿紅 」 之 人 所屬 之 詐欺 集團 成員 遂行 詐欺 取財 之 行為 。 嗣 詐騙 集團 成員 取得 上揭 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 106年 3月 13日 12時 33分 許 ， 撥打 電話 向 管光泉 佯稱 是 其 某 好朋友 士官長 ， 需 新臺幣 （ 下 同 ） 7萬 元 周轉 ， 致 管 光泉 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 13時 許 ， 匯款 7萬 元 至 上開 帳戶 ， 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣屏東地方法院 106年度簡字第2123號
犯罪事實：
一 、 陳銘均 與 林時鋒 二 人 均 為 「 奇蹟 MU 」 手遊 遊戲 之 玩家 。 陳銘 均 於 民國 104年 7月 4日 13時 許 ， 在 屏東縣 萬丹鄉 連結 網際網路 登入 上開 遊戲 ， 遊戲 過程 中 得知 林時鋒 與 角色 暱稱 「 魔物 獵人 」 之 另 一 名 玩家 約定 在 奇蹟 MU 手遊 遊戲 之 勇者 大陸 地圖 內 ， 擬 進行 價值 約 新臺幣 （ 下 同 ） 800 元 之 2600 點 鑽石 交易 之 訊息 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 於 同 日 13時 51分 許 ， 先 向 「 摩利 數位 行銷 股份 有限公司 」 申請 註冊 取得 與 「 魔物 獵人 」 極為 相近 之 角色 暱稱 「 魔 無獵人 」 後 ， 旋即 進入 奇蹟 MU 手遊 遊戲 勇者 大陸 之 地圖 內 ， 致 林時鋒 陷於 錯誤 ， 誤認 「 魔 無獵人 」 係 交易 對象 「 魔物 獵人 」 ， 而 於 同 日 13時 52分 許 ， 將 奇蹟 MU 手遊 遊戲 2600 點 之 鑽石 交付 予 陳銘均 所 申請 取得 之 角色 「 魔無獵人 」 ， 然 陳銘均 卻 未 付款 。 嗣 經 林時鋒 詢問 奇蹟 MU 手遊 遊戲 角色 暱稱 「 魔物 獵人 」 之 玩家 後 ， 始 悉 受騙 。
臺灣臺北地方法院 107年度審簡字第470號
犯罪事實：
一 、 吳悅彣 明知 無 正當 理由 徵求 提款卡 及 密碼 者 ， 極 有 可能 利用 該 帳戶 為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 而 可 預見 金融 帳戶 被 他人 利用 以 遂行 詐欺 犯罪 ， 竟 容任 其 所 提供 之 金融 帳戶 可能 造成 詐欺 取財 結果 發生 之 風險 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 以 每 5 天 為 1 期 ， 1 個 帳戶 1 期 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 之 代價 ， 於 民國 106年 7月 13日 ， 將 其 申請 之 華南 商業 銀行 帳號 ： 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 以 宅急便 寄到 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 予 「 林昇億 」 使用 ， 並 將 提款卡 密碼 依 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 王佩玲 」 指示 更改為 「 235235 」 。 嗣 「 林昇億 」 、 「 王佩玲 」 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 7月 17日 下午 8時 37分 許 ， 接獲 自稱 益康 泡菜 來電 予 林茜齡 ， 佯稱 ： 快遞 送貨 時 簽收欄 誤簽 至 批發商 欄位 ， 導致 會 分 24 期 扣款 ， 需 至 自動櫃員機 操作 解除 自動 扣款 等語 ， 致 林茜齡 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 10時 6分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○街 0段 00號 1樓 「 中國信託 商業 銀行 萬華 分行 」 ， 無摺 存入 新臺幣 29,985 元 至 上開 銀行 帳戶 內 ， 隨即 遭 提領 一 空 。 迨 林茜齡 察覺 有異 報警 ， 循線 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 100年度審易字第2803號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 徐明和 於 民國 97年 間 至 98年 10月 底 ， 受僱 於 興寶 有限公司 （ 下稱 興寶 公司 ） 從事 鐵工 之 工作 ， 因而 知悉 興寶 公司 與 光奕 科技 企業 有限公司 （ 下稱 光奕 公司 ） 曾 有 交易 往來 ， 惟 其 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 接續 於 附表 所 示 之 日期 ， 假藉 興寶 公司 名義 ， 以 行動電話 號碼 0000000000 號 門號 撥打 電話 向 光奕 公司 訂購 附表 所 示 之 鋼鐵 材料 ， 共 8 次 ， 金額 計 約 新臺幣 61萬7,222 元 ， 致 使 光奕 公司 陷於 錯誤 而 相信 訂貨 者 係 之前 交易 往來 之 客戶 興寶 公司 遂 同意 交易 ， 並 依 徐明和 之 指示 ， 陸續 將 附表 所 示 之 鋼鐵 材料 送 至 桃園縣 桃園市 ○○街 119巷 18號 前 交付 予 徐明和 。 嗣 光奕 公司 自 98年 10月 17日 起 多 次 打電話 向 徐明和 請款 無著 ， 始 知 受騙 ， 嗣 經 光奕 公司 報警 處理 ， 乃 悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 102年度易字第321號
犯罪事實：
一 、 洪元夫 與 劉誠國 曾 為 同學 關係 ， 洪元夫 明知 其 母 洪 吳玉桂 （ 業 於 民國 100年 7月 12日 死亡 ） 罹有 失智症 ， 未曾 同意 將 建物 移轉 所有權 予 洪元夫 ， 且 建物權狀 、 印鑑 、 身分 證明 文件 均 由 其 兄 洪瑞鉅 保管 ， 洪元夫 無法 以 合法 管道 辦理 所有權 移轉 登記 ， 洪元夫 竟 基於 詐欺 取財 之 接續 犯意 ， 先後 於 ㈠ 98年 4月 至 5月 間 某 日 向 劉誠國 佯稱 ： 洪吳玉桂 要 將 其 所有 之 建物 過戶 予 伊 ， 供 伊 辦理 貸款 ， 需要 資金 繳納 稅金 及 貸款 辦理費 ， 等 取得 貸款 後 ， 就 會 還錢 給 劉誠國 等語 ， 致 劉誠國 陷於 錯誤 ， 在 劉誠國 位在 桃園縣 新屋鄉 ○○村 ○○路 0段 000號 住處 ， 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 予 洪元夫 ， 洪元夫 並 開立 乙 張 20萬 元 之 本票 予 劉誠國 ， 並 約定 98年 6月 30日 前 返還 。 ㈡ 詎 洪元夫 又 承 前 接續 犯意 ， 復 於 98年 6月 初 （ 起訴書 記載 為 98年 6月 30日 ， 應 予 更正 ） ， 以 同 上 理由 向 劉誠國 佯稱 前 所 交付 之 20萬 元 尚 不足以 支付 稅金 及 相關 費用 ， 欲 再 借款 35萬 元 ， 致 劉誠國 陷於 錯誤 ， 在 其 上開 住處 ， 交付 35萬 元 予 洪元夫 。 又 上揭 35萬 元 款項 係 因 洪元夫 未 依約 償還 第一 期 款項 ， 而 再次 向 劉誠國 借款 ， 因 一 、 ㈠ ㈡ 款項 合計為 55萬 元 ， 洪元夫 並 開立 票號 為 TH 303281 號 、 發票日 為 98年 6月 30日 、 票面 金額 為 55萬 元 ， 到期日 為 98年 7月 29日 之 本票 乙 張 交付 予 劉誠國 ， 劉誠國 並 將 上開 一 、 ㈠ 之 20萬 元 本票 返還 予 洪元夫 。 ㈢ 洪元夫 又 承 前 接續 犯意 ， 於 98年 7月 29日 後 至 100年 7月 12日 被告 之 母 洪 吳玉桂 過世 前 ， 另 向 劉誠國 佯稱 ： 前開 之 建物 過戶 手續 尚未 完成 ， 尚 有 印花稅 、 過戶稅 及 過戶 手續費 等 費用 待 支付 ， 需要 資金 ， 迨 過戶 完畢 即可 辦理 貸款 等語 ， 致 劉誠國 陷於 錯誤 ， 接續 在 洪元夫 住居所 、 桃園縣 蘆竹 鄉公所 附近 或 桃園縣 境 內 隨機 之 便利 超商 ， 共計 交付 80萬 元 現金 予 洪元夫 ， 洪元夫 並 另 開立 票號 為 TH 445875 號 、 發票日 為 98年 3月 20日 、 票面 金額 為 80萬 元 、 到期日 為 98年 4月 20日 之 本票 乙 張 作為 擔保 之 用 。
臺灣桃園地方法院 102年度桃簡字第1657號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 ， 除於 證據欄 補充 「 按 一般 金融 機構 或 郵局 開設 存款 帳戶 暨 請領 存摺 及 提款卡 ， 係 針對 個人 身分 之 社會 信用 而 予以 資金 流通 之 經濟 活動 ， 具有 強烈 之 屬人 性格 ， 而 金融 帳戶 為 個人 理財 之 工具 ， 申請 開設 並 無 任何 特殊 之 限制 ， 一般 民眾 皆 得以 存入 最 低 開戶 金額 之 方式 在 不同 金融 機構 申請 數 個 存款 帳戶 使用 ， 其 申辦 手續 亦 極為 簡便 ， 此 乃 眾所週知 之 事實 ， 是 依 一般人 之 社會 經驗 ， 若 遇 他人 不 自行 向 金融 機構 申請 存款 帳戶 ， 反向 他人 蒐集 、 徵求 金融 帳戶 使用 ， 乃 屬 違常 之 事 ， 衡情 ， 提供 帳戶 者 對於 該 等 帳戶 是否 係 供 合法 使用 ， 亦 當 有疑 。 況 金融 帳戶 事 關 個人 財產 權益 之 保障 ， 具有 高度 專有性 ， 非 本人 或 與 本人 甚為 親密 者 ， 實難 認有 何 得以 自由 流通 使用 之 理 ， 一般人 亦 應 有妥為 保管 及 防止 他人 任意 使用 之 認識 ， 縱 情況 特殊 致偶 需 交付 他人 使用 ， 亦 必 深入 瞭解 其 用途 ， 俾免 該 等 專有 物品 被 不明 人士 利用 或 恃 之 為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 並期 杜絕 自己 金融 帳戶 存款 遭 他人 冒領 之 風險 ， 此 實 為 吾人 按諸 生活 認知 之 常識 。 參以 今日 社會 ， 利用 人頭 帳戶 供作 詐欺 取財 犯罪 工具 ， 迭有所聞 ， 亦 經 傳播 媒體 廣為 報導 ， 被告 為 智識 健全 之 成年人 ， 當 無諉 為 不知之 理 。 本件 被告 對 其 所 交付 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 帳戶 資料 之 對象 ， 可能 將 該 帳戶 作為 詐騙 他人 匯入 款項 使用 ， 藉以 使 受害 對象 將 款項 存入 後 再行 領出 之 預見 甚 明 。 是 被告 有 此 預見 而 仍 交付 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 資料 ， 終 致 發生 構成 要件 該當 之 結果 ， 其 心態 上 顯 係 對於 結果 之 發生 予以 容認 ， 足認 被告 存有 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 。
臺灣桃園地方法院 100年度壢簡字第491號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 賴欣怡 明知 近年 來 以 虛設 、 借用 或 買賣 人頭 帳戶 之 方式 ， 供 詐騙 集團 作為 詐欺 他人 交付 財物 等 不法 用途 多 有 所 見 ， 亦 知 金融 機構 帳戶 一般人 均 可 申請 ， 並 無 設 限制 ， 且 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 應 可 預見 將 金融 機構 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 資料 提供 他人 ， 可能 供 詐騙 集團 所 用 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 95年 6月 23日 至 同年 7月 18日 間 之 某 日 ， 將 其 所 開立 之 台北 富邦 商業 銀行 北中壢 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 富邦 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 贅載 印鑑章 ） ， 交付 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 ， 藉 此 幫助 該 成年人 與 其 所屬 之 犯罪 集團 （ 下稱 本案 詐欺 集團 ） 成員 達到 向 他人 詐取 財物 之 目的 。 其後 ， 本案 詐欺 集團 之 成年 成員 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 某 女性 成員 於 95年 7月 19日 晚間 9時 許 ， 自稱 「 李裴蘭 」 向 黃賜本 表示 可 與 之 援交 ， 惟 須 先 利用 提款機 操作 辨識 系統 確認 是否 為 警務 人員 云云 ， 黃賜本 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 依 指示 操作 後 ， 本案 詐欺 集團 成員 又 假稱 黃賜本 將 其 等 系統 弄亂 ， 必須 提出 新臺幣 （ 以下 同 ） 100,000 元 沖帳 云云 ， 黃賜本 信以為真 ， 遂 於 同 年 月 20日 下午 2時 44分 許 ， 依 指示 將 30,000 元 匯入 上開 富邦 銀行 帳戶 。 案 經 桃園縣政府 警察局 中壢 分局 報告 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣嘉義地方法院 108年度易字第728號
犯罪事實：
一 、 李任弘 為 開毅 工程行 之 負責人 ， 從事 鐵皮屋 、 採光罩 、 鋁門窗 搭建 之 工程 ， 明知 自身 資力 不佳 ， 已 無 能力 給付 貨款 ， 且 明知 其 以 不詳 之 方式 取得 如 附表 所 示 支票 3 張 均 為 無法 兌現 之 空頭 支票 （ 即 俗稱 之 「 芭樂票 」 ） ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 106年 11月 8日 起 至 同年 12月 4日 之 期間 ， 接續 向 林○○ 、 楊○○ 共同 經營 之 英○ 企業行 （ 登記 負責人 為 林○○ ） 訂購 總價 合計 為 新臺幣 （ 下 同 ） 48萬6,906 元 之 H型 鋼 、 輕型 鋼 等 鋼材 材料 ， 並 於 106年 11月 8日 、 106年 11月 14日 、 106年 11月 24日 分別 交付 如 附表 編號 一 至 三 所 示 支票 予 英○ 企業行 ， 致 林○○ 、 楊○○ 陷於 錯誤 ， 誤信 如 附表 所 示 支票 可 如期 兌現 ， 可以 取得 貨款 ， 乃 將 48萬6,906 元 之 鋼材 材料 送貨 至 李任弘 所 指定 之 地點 而 交付 之 。 嗣 林○○ 屆期 提示 如 附表 所 示 支票 均 不 獲 兌現 ， 李任弘 又 拖延 給付 貨款 並 避不見面 ， 始 知 受騙 。
臺灣花蓮地方法院 104年度訴緝字第2號
犯罪事實：
一 、 緣 游盈蓁 （ 業經 本院 判處 常業 詐欺罪 在案 ） 基於 常業 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 92年 10月 間 起 ， 分別 以 每 張 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 至 3,500 元 之 代價 向 許秀莉 購入 空白 人頭 支票 （ 購得 之 支票 均 已 蓋妥 發票人 印鑑 ， 俗稱 芭樂票 ） ， 或 以 每 張 600 元 之 代價 向 許秀莉 購買 已 退票 拒絕 往來 之 人頭 支票 後 ， 在 更生日報 花蓮 、 宜蘭 辦事處 ， 刊登 「 支票 借 您 用 、 王 小姐 、 0000000000 」 之 廣告 ， 以 「 王 小姐 」 或 「 王代書 」 之 名義 ， 出售 人頭 支票 牟利 。 陳秋雄 知悉 游盈蓁 以 販售 人頭 支票 為業 ， 竟 基於 幫助 常業 詐欺 之 概括 犯意 ， 於 93年 3月 間 ， 依 游盈蓁 之 指示 ， 連續 2 次 代為 遞交 游盈蓁 所 售出 之 人頭 支票 給 不詳 姓名 之 人 ， 並 代為 收取 2 次 之 款項 。
臺灣臺中地方法院 100年度易字第1466號
犯罪事實：
一 、 賴淑娟 明知 金融 帳戶 之 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 並 可 預見 一般人 取得 他人 金融 帳戶 使用 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 取得 他人 存摺 等 資料 之 目的 在於 掩飾 犯罪 所得 之 財物 或 財產 上 利益 不易 遭 人 追查 ， 又 對於 提供 帳戶 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 ， 亦 無 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 10月 27日 起 至 99年 11月 1日 前 之 某時 ， 在 不詳 處所 ， 將 其 所 申辦 之 國泰世華 商業 銀行 中 臺中 分行 帳號 000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰 銀行 帳戶 ） 及 中國信託 商業 銀行 北 臺中 分行 帳號 000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 之 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 不詳 姓名 年籍 之 成年人 ， 容任 該 成年人 及 所屬 詐欺 集團 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 而 以 此 方式 幫助 該 成年人 及 所屬 詐欺 集團 使用 前開 銀行 帳戶 詐騙 他人 匯款 之 用 。 嗣 該 不詳 姓名 之 成年人 取得 上開 銀行 帳戶 金融卡 及 密碼 後 ， 即 與 所屬 不詳 成年人 所 組成 之 詐欺 取財 集團 成年 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 ： ⑴ 99年 11月 1日 12時 40分 許 ， 由 該 詐欺 集團 某 成年 成員 致電 黃宗有 ， 向 黃宗有 佯稱 係 其 友人 林 小姐 ， 急需 借 錢 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 云云 ， 致 使 黃宗 有 陷於 錯誤 ， 於 同 日 12時 42分 許 ， 依 指示 轉帳 3萬 元 入 對方 指定 之 賴淑娟 上開 國泰 銀行 帳戶 。 ⑵ 於 99年 11月 1日 13時 許 ， 由 該 詐欺 集團 某 成年 成員 致電 劉金鳳 ， 佯裝 係 劉金鳳 之 綽號 小葉 之 友人 ， 向 劉金鳳 詐稱 ： 急需 借款 3萬 元 ， 翌日 即 會 返還 云云 ， 致 劉金鳳 陷於 錯誤 ， 於 同 日 13時 45分 許 ， 依 指示 以 自動櫃員機 轉帳 3萬 元 至 對方 指定 之 賴淑娟 上開 國泰 銀行 帳戶 。 ⑶ 99年 11月 3日 上午 10時 許 ， 由 該 詐欺 集團 某 成年 成員 致電 周成芳 ， 假冒 係 其 友人 王雅芳 詐稱 ： 急需 借款 3萬 元 云云 ， 致 使 周成芳 陷於 錯誤 ， 委託 其 姐 周成薇 於 同 日 11時 21分 許 ， 轉帳 3萬 元 入 對方 指定 之 賴淑娟 上開 中國信託 銀行 帳戶 。 嗣 因 黃宗有 等 3 人 察覺 有異 ， 始 知 受騙 而 報警 處理 ， 方 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度簡字第1226號
犯罪事實：
一 、 林國津 前 因 竊盜 、 詐欺 等 案件 ， 經 法院 判處 有期徒刑 確定 ， 於 民國 107年 4月 2日 假 釋付 保護 管束 ， 保護 管束 期間 至 107年 12月 4日 （ 本件 不 構成 累犯 ） ， 詎 其 仍 不知悔改 ， 因 缺 錢 花用 ， 竟 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 為 如 下述 之 犯行 ： （ 一 ） 林國津 於 107年 8月 12日 16時 許 ， 在 臺中市 北區 臺中 公園 某 涼亭 內 ， 向 李建軍 詐稱 ： 與 我 合作 投資 購買 鑽石 絕對 可以 大 賺錢 等語 ， 致 李建軍 陷於 錯誤 ， 於 翌日 （ 13日 ） 8時 35分 許 ， 駕車 搭載 林國津 至 臺中市 北區 中央 市場 附近 ， 且 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 予 林國津 ， 林國津 即 藉口 下車 至 中央 市場 樓上 拿取 鑽石 ， 惟一 去 不 回 ， 雖 李建軍 撥打 電話 予 林國津 ， 然 林國津 均 未 接聽 電話 ， 李建軍 始 悉 受騙 ， 林國津 即 以 此 方式 對 李建軍 詐欺 得逞 。 （ 二 ） 林國津 於 107年 8月 21日 16時 許 ， 在 臺中 公園 內 ， 對 正在 運動 之 顏香群 詐稱 ： 我們 一起 投資 買賣 ， 你 出資 1萬 元 等語 ， 惟 顏香群 因 自認 無 投資 獲利 之 運勢 ， 未 應允 出資 ， 林國津 即 以 此 方式 對 顏香群 施用 詐術然 未 得逞 ， 而 詐欺 未遂 ， 惟 顏香群 嗣 仍 介紹 其 友人 余堅彩 與 林國津 認識 ， 余堅彩 即 遭 林國津 詐得 1萬 元 （ 詳 後述 ） 。 （ 三 ） 林國津 於 107年 8月 26日 凌晨 0時 25分 許 ， 在 臺中 公園 某 涼亭 內 ， 向 陳琮隆 詐稱 ： 我 從事 金飾 買賣 ， 你 出資 1萬 元 ， 隔天 會 給 你 3萬 元 等語 ， 致 陳琮隆 陷於 錯誤 ， 於 同 日 12時 許 ， 在 臺中市 中區 東協 廣場 前 交付 1萬 予 林國津 ， 並 騎車 搭載 林國津 至 中央 市場 附近 ， 林國津 即 藉口 下車 至 中央 市場 樓上 拿取 金飾 ， 惟一 去 不 回 ， 雖 陳琮隆 撥打 電話 予 林國津 ， 然 林國津 之 電話 均 係 關機 ， 陳琮隆 始悉 受騙 ， 林國津 即 以 此 方式 對 陳琮隆 詐欺 得逞 。 （ 四 ） 林國津 於 107年 8月 30日 13時 30分 許 ， 在 臺中 公園 某 涼亭 內 ， 經由 顏香群 之 介紹 與 余堅彩 結識 ， 林國津 遂 施用 詐術 邀約 余堅彩 合作 投資 鑽石 首飾 及 開設 越南店 ， 余堅彩 於 翌日 （ 31日 ） 9時 30分 許 ， 騎車 搭載 林國津 至 中央 市場 附近 時 ， 林國津 即 向 余堅彩 詐稱 ： 因 要 談 生意 ， 先 向 你 調借 合作 資金 1萬 元 等語 ， 致 余堅彩 陷於 錯誤 ， 交付 1萬 元 予 林國津 ， 林國津 即 藉口 下車 至 中央 市場 樓上 談 生意 ， 惟一 去 不 回 ， 雖 余堅彩 撥打 電話 予 林國津 ， 然 均 進入 語音 信箱 ， 余堅彩 始 悉 受騙 ， 林國津 即 以 此 方式 對 余堅彩 詐欺 得逞 。