Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣桃園地方法院 105年度簡字第333號
犯罪事實：
一 、 王明德 為 址設 桃園市 ○○區 ○○路 00號 「 長虹 通訊行 」 負責人 ， 能 預見 任意 將 行動電話 門號 提供 他人 使用 ， 可能 供 詐騙 集團 利用 作為 向 他人 施用 詐術 及 逃避 警方 追緝 之 犯罪 工具 ， 竟 仍 基於 縱 使 有 人 持 以 供 做 詐欺 取財 犯罪 使用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 先 以 不詳 方式 取得 附表 編號 1 至 14 所 示 門號 申辦人 所 申辦 之 行動電話 門號 SIM卡 後 ， 自 民國 103年 5 、 6月 間 起 ， 在 上址 通訊行 接續 將 附表 編號 1 至 14 所 示 之 行動電話 門號 SIM卡 ， 以 每 1 支 門號 新臺幣 （ 下 同 ） 1,800 元 之 價格 販賣 予 卓家玄 、 蔡榮政 、 朱宇建 、 徐育煒 、 陳文萱 所 組成 之 詐欺 集團 （ 下稱 卓家玄 所屬 之 詐欺 集團 ） ， 任由 卓家玄 所屬 之 詐欺 集團 作為 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 卓家玄 所屬 之 詐欺 集團 取得 附表 編號 1 至 14 所 示 之 行動電話 門號 SIM卡 後 ， 乃 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先後 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 被害人 ， 致 附表 「 被害人 」 欄 所 示 之 人 誤信 為 真 ， 陷於 錯誤 ， 分別 依 指示 將 如 附表 「 詐騙 金錢欄 」 所 示 之 款項 匯入 卓家玄 所屬 之 詐欺 集團 指定 帳戶 內 （ 卓家玄 所屬 之 詐欺 集團 此 部分 所 涉 詐欺 犯行 ， 由 本院 104年度 原訴字 第7 號 、 104年度 易 字 第266 號 案件 另 案 審理 ） 或 將 如 附表 「 詐騙 帳號 」 欄 所 示 之 個人 資料 、 金融 帳戶 提款卡 及 密碼 等 資料 交付 卓家玄 所屬 之 詐欺 集團 （ 卓家玄 所屬 之 詐欺 集團 此 部分 所 涉 詐欺 犯行 ， 由 本院 以 105年度 審訴字 第296 號 案件 另 案 審理 ） ， 嗣 經 附表 「 被害人 」 欄 所 示 之 人 發覺 受騙 後 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度簡上字第1254號
犯罪事實：
一 、 周芳如 可 預見 提供 個人 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 依 一般 社會 生活 通常 經驗 ， 將 可能 幫助 不法 份子 實施 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 竟 仍 不 違反 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 2月 27日 前 之 某 日 ， 將 其 所 申辦 台新 國際 商業 銀行 中和 分行 （ 下稱 台新 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 存摺 、 提款卡 、 密碼 交予 其 友人 曾 有為 ， 供 曾 有為 或 詐欺 份子 （ 實際 人數 不詳 ， 不能 證明 有 3 人 以上 ， 以下 與 曾 有為 概稱 某 甲 ） 作為 犯罪 之 用 ， 以 此 方式 ， 幫助 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 行為 。 嗣 某 甲 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 取得 周芳如 所 交付 本 案 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 於 附表 所 示 之 詐欺 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐欺 方式 ， 使 江昱慧 、 蔡佩君 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 匯款 時間 、 地點 ， 將 附表 所 示 金額 匯入 附表 所 示 周芳如 之 本案 帳戶 內 ， 嗣 江昱慧 、 蔡佩君 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 109年度易字第537號
犯罪事實：
一 、 施泓名 （ 所 涉 共同 侵占 遺失物 、 非法 由 收費 設備 得利 等 部分 ， 俟 通緝 到案 後 ， 另行 審結 ） 、 陳奕瑋 於 民國 108年 12月 12日 凌晨 1時 許 ， 在 臺北市 士林區 芝山 捷運站 ， 拾獲 黃俊傑 遺失 之 台新 國際 商業 銀行 （ 下稱 台新 銀行 ） 聯名 悠遊 信用卡 （ 信用卡 卡號 ： 0000 - 0000 - 0000 - 0000 號 、 悠遊卡 外觀 卡號 ： 0000 - 0000 - 0000 - 0000 號 ） 1 張 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 侵占 遺失物 之 犯意 聯絡 ， 將 該 張 聯名 悠遊 信用卡 據為 其 等 所有 。 因 該 信用卡 兼具 悠遊卡 電子 錢包 功能 ， 在 特約 機構 或 商店 消費 時 ， 係 由 悠遊卡 公司 端末 自動 收費 設備 於 小額 消費 時 以 無庸 支付 現金 或 簽名為 感應 扣款 之 方式 持卡 為 消費 ， 且 餘額 不足 時 ， 亦 無需 核對 持卡人 身分 及 由 持卡人 簽名 ， 即可 經由 端末 自動 收費 設備 自 持卡人 於 台新 銀行 信用卡 可 動用 額度 內 將 一定 之 金額 撥付給 悠遊卡 公司 進行 儲值 （ 即 自動 加值 ） ， 施泓名 、 陳奕瑋 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 另行 基於 非法 由 收費 設備 取得 財產 上 不法 利益 之 犯意 聯絡 ， 接續 於 如 附表 所 示 時間 ， 推 由 施泓名 在 臺北市 ○○區 ○○路 000號 OK 便利 超商 士林 芝山店 （ 下稱 OK 便利 超商 ） ， 於 該 悠遊 聯名卡 餘額 不足 時 ， 各 自動 加值 如 附表 所 示 之 金額 ， 使 台新 銀行 誤認 施泓 名為 該 卡 正當 持卡人 依約 使用 悠遊 聯名卡 ， 而 透過 悠遊卡 公司 之 自動 收費 設備 支出 該 悠遊 聯名卡 加值 費用 ， 施泓名 、 陳奕瑋 再 接續 利用 該 悠遊 聯名 信用卡 內 的 殘值 進行 小額 消費 。 嗣 因 黃俊傑 收受 上開 信用卡 簡訊 帳單 ， 詢問 銀行員 後 始 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度簡上字第710號
犯罪事實：
一 、 蔡培偉 明知 其 所有 位於 新北市 ○○區 ○○○路 00號 6樓 之 房屋 （ 下稱 本案 房屋 ， 坐落 於 新北市 ○○區 ○○段 000○000○000 地號 ； 建號 為 同 路段 2067 號 ） 業於 民國 103年 4月 17日 以 每 月 租金 新臺幣 （ 下 同 ） 19,000 元 之 價格 出租 予 不 知情 之 謝孟汝 ， 租賃 期間 自 103年 4月 17日 起 至 123年 4月 16日 止 ， 雙方 並 簽訂 房屋 租賃 契約 ， 且 經 臺灣 士林 地方 法院 所屬 民間 公證人 陳志浩 事務所 公證 為憑 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 103年 5月 20日 ， 在 不詳 地點 ， 向 李美葉 、 賴易易 各 借款 60萬 元 ， 並 於 同 日 與 李美葉 、 賴易易 簽立 切結書 1 紙 ， 聲明 本案 房屋 確 為 其 所 自用 ， 並 無 出租 第三 人 情事 ， 且 無 與 第三人 訂立 超過 1 年 以上 或 不 定期 之 租賃 關係 存在 ， 倘 因 債務 不 履行 致 遭 法院 查封 拍賣 ， 願 無條件 履行 點 交 義務 ， 絕無 異議 等語 。 復 於 同 年 月 21日 提供 本 案 房屋 各 設定 最 高 限額 抵押權 180萬 元 予 李美葉 、 賴易易 ， 另 簽訂 借款 契約書 及 簽發 面額 120萬 元 本票 交 李美葉 、 賴易易 收執 ， 致 李美葉 、 賴易易 均 陷於 錯誤 ， 而 各 借款 60萬 元 與 蔡培偉 。 嗣 因 蔡培偉 未 依約 償還 款項 ， 李美葉 、 賴易易 遂 循 民事 程序 向 蔡培偉 追討 上開 債務 ， 於 本院 查封 本 案 房屋 時 ， 查悉 其 上 尚 有 前揭 租賃 關係 存在 ， 方 知 受騙 。
臺灣臺北地方法院 105年度訴字第421號
犯罪事實：
一 、 庚○○ 、 甲○○ 、 戊○○ 、 己○○ 、 乙○○ 、 丙○○ 與 少年 陳○澈 （ 民國 87年 生 ， 真實 姓名 年籍 詳卷 ） 於 民國 103年 間 先後 加入 由 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 大陸 地區 人士 所 組 詐欺 集團 ， 伺機 犯案 。 丙○○ 於 103年 12月 26日 前 某 日 ， 明知 庚○○ 於 斯時 係 擔任 該 詐騙 集團 之 車手 ， 借用 其 機車 外出 ， 有 供 詐騙 取款 使用 之 可能性 ， 竟 基於 幫助 三 人 以上 共同 冒用 政府 機關 及 公務員 名義 詐欺 取財 及 行使 偽造 公文書 之 不 確定 故意 ， 應庚○○ 要求 ， 出借 車牌 號碼 000- 000 號 普通 重型 機車 予 庚○○ 。 庚○○ 、 甲○○ 、 戊○○ 、 己○○ 、 乙○○ 、 陳○澈 與 該 詐欺 集團 成員 於 103年 12月 26日 12時 許 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 冒用 政府 機關 及 公務員 名義 詐欺 取財 及 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 先 由 詐欺 集團 某 不詳 成年 成員 ， 撥打 電話 向 辛○○ 佯 以 衛生 福利部 中央 健康 保險署 （ 下稱 健保署 ） 之 公務員 名義 ， 謊稱 其 因 遭 不明 人士 以 「 蘇美惠 」 身分 ， 代為 辦理 醫療 補助款 ， 已 向 警局 報案 云云 ， 再 由 佯 為 員警 、 檢察官 身分 之 詐騙 集團 成員 與 辛○○ 通話 ， 訛 以 其 涉犯 詐騙 案件 ， 需 提出 保證金 以免 遭 收押 云云 ， 復 由 庚○○ 騎乘 上開 機車 搭載 陳○澈 ， 依 詐欺 集團 成員 電話 指示 ， 於 同 日 某時 前往 臺北市 大安區 信義路 4段 附近 某 便利商店 以 傳真機 收取 前揭 詐欺 集團 成員 於 不詳 時 、 地 所 偽造 之 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 政務科 偵查 卷宗 」 、 「 法務部 行政 執行 假扣押 處份 命令 」 等 偽造 公文書 共 2 紙 後 ， 旋 於 同 日 15時 55分 許 （ 起訴書 誤植 為 16時 55分 許 ） ， 前往 同 市區 ○○路 0段 00號 前 ， 由 庚○○ 出面 將 上揭 公文書 2 紙 持 交辛○○ 而 行使 之 ， 足以 生 損害 於 法務部 、 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 及 檢察官 之 公務 信用性 ， 且 致辛○○ 陷於 錯誤 ， 因而 於 該 時 、 地 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 825,000 元 予 庚○○ ， 迨 庚○○ 取得 上開 825,000 元 後 ， 即 搭乘 計程車 前往 由 戊○○ 登記 使用 之 「 歐悅 汽車 旅館 桃園館 」 （ 下稱 歐悅 汽車 旅館 ） 301 號 房 ， 與 甲○○ 、 戊○○ 、 己○○ 、 乙○○ 等 人 會合 ， 庚○○ 將 前揭 款項 交付 予 己○○ ， 己○○ 清點 詐騙 款項 825,000 元 ， 且 抽取 報酬 交付 車手 後 ， 再 將 剩餘 款項 交予 甲○○ 、 乙○○ 處理 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 承前 犯意 ， 於 同 日 17時 8分 前 某時 ， 復撥打 電話 要求 辛○○ 依 指示 再次 提領 款項 ， 並 前往 指定 地點 ， 將 款項 交付 指定 之 人 云云 ， 再 由 陳○澈 依 詐欺 集團 成員 電話 指示 ， 於 同 日 某時 前往 臺北市 ○○區 ○○路 0段 00號 「 臺北 大安 郵局 」 附近 某 便利商店 以 傳真機 收取 前揭 詐欺 集團 成員 於 不詳 時 、 地 所 偽造 之 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 政務科 偵查 卷宗 」 、 「 法務部 行政 執行 假扣押 處份 命令 」 等 偽造 公文書 共 2 紙 後 ， 旋於 同 日 17時 8分 許 前往 同 市區 ○○○路 0段 000號 「 奇苑 藝術館 」 前 ， 將 上揭 公文書 2 紙 持 交辛○○ 而 行使 之 ， 足以 生 損害 於 法務部 、 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 及 檢察官 之 公務 信用性 ， 並 致 辛○○ 陷於 錯誤 ， 因而 於 該 時 、 地 交付 865,000 元 。 而 陳○澈 取得 上揭 865,000 元 款項 後 ， 即 搭乘 計程車 前往 歐悅 汽車 旅館 301 號 房 ， 並 將 款項 交付 予 庚○○ ， 再 由 庚○○ 將 款項 交予 己○○ ， 己○○ 清點 詐騙 款項 865,000 元 ， 且 抽取 報酬 交付 車手 後 ， 再 將 剩餘 款項 交予 戊○○ 處理 。 嗣 辛○○ 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 循線 查知 上情 。
臺灣臺中地方法院 109年度簡上字第11號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 第一 審 簡易 判決 認事 用法 及 量刑 均 無不當 ， 應 予 維持 ， 除 證據 部分 增列 「 被告 2 人 於 本院 第二 審 準備 程序 及 審理 時 之 自白 （ 簡上卷 第109 頁 、 第200 頁 ） 、 本院 109年度 中司 刑簡 上 移調 字 第1 號 調解 程序 筆錄 （ 簡上卷 第179 - 180 頁 ） 」 外 ， 餘 均 引用 第一 審 刑事 簡易 判決書 記載 之 犯罪 事實 、 證據 及 理由 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 101年度中簡字第2046號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 （ 一 ） 第10 至 12 行 關於 「 並 於 97年 3月 11日 下午 3時 41分 許 領得 啟用 後 至 97年 3月 15日 間 之 某 不詳 期日 、 在 不詳 地點 ， 將 上述 金融 帳號 之 晶片 金融卡 、 密碼 等 資料 ， 交由 不詳 詐騙 集團 成員 使用 。 」 及 證據 及 待證 事實欄 （ 一 ） 第1 至 2 行 關於 「 被告 於 不詳 時間 ， 在 不詳 地點 ， 以 交付 新光 銀行 帳戶 金融卡 及 密碼 換取 不詳 金錢 之 代價 」 之 記載 ， 應 更正為 「 被告 並 於 領得 啟用 後 晶片 金融卡 之 97年 3月 13日 ， 將 上開 新光 銀行 帳戶 晶片 金融卡 、 密碼 ， 在 臺中市 ○○路 與 黎明路口 ， 以 新臺幣 2 至 3千 元 之 代價 ， 出售 予 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 。 」 、 證據 及 待證 事實欄 （ 一 ） 第1 行 關於 「 被告 黃湘銘 於 本 署 中 之 自白 」 之 記載 ， 應 補充為 「 被告 黃湘銘 於 偵查 、 本院 訊問 時 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。 （ 如 附件 ）
臺灣嘉義地方法院 105年度嘉簡字第325號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 為 以下 之 更正 補充 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 ：
臺灣新北地方法院 104年度訴字第353號
犯罪事實：
一 、 庚○○ 係 成年人 ， 於 不詳 時間 ， 加入 姜準 （ 業經 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 檢察官 另 案 偵辦 並 發布 通緝 中 ） 等 人 所屬 之 電話 詐騙 集團 ， 並 取 綽號 為 「 六九 」 。 嗣 該 詐騙 集團 於 同年 7月 間 ， 吸收 未滿 18 歲 之 少年 廖○崴 （ 業經 臺灣 桃園 地方 法院 少年 法庭 以 104年度 少護字 第58 號 裁定 交付 保護 管束 確定 ） 、 丁○○ （ 業經 本院 以 103年度 易 字 第1198 號 判處 應 執行 有期徒刑 1 年 6月 確定 ） 分別 擔任 前往 拿取 詐得 贓款 （ 即 俗稱 「 車手 」 ） 及 其 接應 者 之 角色 ， 庚○○ 乃 在 桃園縣 中壢市 （ 現 改制為 桃園市 中壢區 ， 下 同 ） 國道 公路 新屋 交流道 附近 之 「 肯德基 」 店 附近 ， 將 該 詐騙 集團 所有 、 如 附表 編號 1 、 2 所 示 之 行動電話 2 支 交付 予 丁○○ ， 其中 編號 1 所 示 之 行動電話 由 丁○○ 自己 持用 ， 而 編號 2 所 示 之 行動電話 則 由 丁○○ 於 103年 7月 21日 交給 廖○崴 持用 ， 作為 渠 二 人 與 該 詐騙 集團 其他 成員 聯繫 之 用 。 嗣 庚○○ 、 丁○○ 、 廖○崴 及 所屬 詐騙 集團 之 其他 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣彰化地方法院 108年度易字第935號
犯罪事實：
一 、 緣 陳鳳華 與 黃威鈞 為 母子 ， 蕭德助 為 陳鳳華 之 同居人 ； 陳佑誠 為 陳鳳華 之 弟 ； 黃鈺婷 為 陳鳳華 之 女 ， 其 與 前夫 陳柏翰 ， 生 有 當時 為 兒童 之 少年 陳○銨 （ 民國 95年 1月 間 生 ） 、 少年 陳○錡 （ 93年 10月 間 生 ） ； 陳柏諺 為 陳柏翰 之 弟 ， 與 陳玥臻 為 夫妻 ； 溫玉姬 為 陳鳳華 之 友人 ， 與 陳信通 為 夫妻 ， 生 有 陳奕郡 、 陳淯嘉 。 陳鳳華 、 黃威鈞 、 蕭德助 、 陳佑誠 、 黃鈺婷 、 陳柏翰 、 陳柏諺 、 陳玥臻 、 溫玉姬 、 陳信通 、 陳奕郡 、 陳淯嘉 均 知悉 道安 醫院 （ 址設 彰化縣 ○○鎮 ○○路 0段 000號 ） 骨科 之 陳識仁 醫師 對於 收住院 標準 較為 寬鬆 ， 並 均 明知 自己 身體 並 無 不適 ， 竟 為 請領 投保 商業 保險 之 住院 保險金 ， 而 分別 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 分別 於 附表 一 「 住院 日期 」 欄 所 示 日期 ， 至 「 道安 醫院 」 掛號 陳識仁 醫師 之 骨科 門診 ， 分別 向 陳識仁 醫師 虛構 詐稱 有 附表 一 所 示 之 主訴 症狀 ， 使 陳識仁 醫師 誤信為 真 而 誤斷 其 等 有 住院 需要 ， 遂 分別 於 附表 一 「 住院 日期 」 欄 所 示 日期 ， 將 其 等 收治 住院 ， 診斷為 附表 一 「 醫師 診斷 疾病 」 欄 所 示 疾病 並 開立 診斷 證明書 予 其 等 ， 其 等 再 分別 於 附表 一 所 示 「 商業 保險 理賠 申請日 」 欄 所 示 時間 ， 持 以 向 附表 一 所 示 各 該 保險 公司 申請 保險金 理賠 ， 致 各 該 保險 公司 審核 理賠 人員 ， 或 陷於 錯誤 致 所屬 保險 公司 給付 如 附表 一 「 金額 」 欄 所 示 金額 之 保險金 予 附表 一 所 示 各 該 行為人 ， 而 得逞 ； 或 認為 可疑 而 未 核付 理賠 保險金 ， 致 未 得逞 。
臺灣彰化地方法院 101年度簡字第1604號
犯罪事實：
一 、 施信瑞 能 預見 一般人 取得 他人 金融 機構 帳戶 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 且 取得 他人 帳戶 之 目的 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 之 情形 下 ， 仍 基於 幫助 詐騙 集團 向 不 特定人 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 5月 6日 ， 向 國泰世華 商業 銀行 彰化 分行 申辦 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 號 ） 後 ， 旋將 該 帳戶 之 提款卡 、 密碼 等 物 交予 某 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 。 該 詐欺 集團 之 成員 再 將 之 充作 匯款 帳戶 之 用 ， 並 於 99年 5月 21日 上午 10時 許 以 電話 聯絡 林育涵 ， 謊稱 林育涵 涉嫌 洗錢 ， 需 將 財產 交付 保管 云云 ， 並 傳真 由 不詳 人 偽造 之 「 法務部 執行 凍結 管制 命令 」 1 紙 而 對 林育涵 行使 該 偽造 之 公文書 ， 足以 生 損害 於 法務部 及 林育涵 （ 此 部分 施信瑞因 所 犯 重於 所 知 之 法理 ， 不 構成 幫助 行使 偽造 公文書 之 犯罪 ， 詳 如 後述 ） ， 並 致 林育涵 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 依 詐欺 集團 成員 之 指示 至 位於 高雄市 之 燕巢鄉 農會 鳳雄 辦事處 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 81000 元 匯入 施信瑞 上開 帳戶 內 。 嗣 因 林育涵 發覺 有異 ， 始 知 受騙 並 報警 將 上開 匯款 金額 圈存 ， 該 等 金錢 始 未 遭 詐欺 集團 領取 成功 。
臺灣高雄地方法院 105年度簡字第262號
犯罪事實：
一 、 古峻銘 明知 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 、 財產 之 重要 表徵 ， 具有 一 身 專屬 性質 ， 並 可 預見 將 銀行 帳戶 提供 不詳人 使用 ， 可能 遭 犯罪 集團 利用 為 詐欺 取財 轉帳 匯款 之 犯罪 工具 ， 便利 犯罪 者 收取 贓款 ， 避免 遭 追查 ， 竟 仍 基於 縱 使 他人 將 其 帳戶 用以 從事 詐欺 取財 之 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 104年 3月 14日 稍 前 某 時 ， 在 高雄市 七賢路 上 某 飯店 對面 超商 ， 將 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 高雄 大順 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交予 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 女子 。 嗣 該 成年 女子 及 其 所屬 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 方式 ， 分別 向 附表 所 示 之 人 施用 詐術 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 而 將 附表 所 示 款項 匯入 上開 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 附表 所 示 人 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 全情 。
臺灣臺北地方法院 106年度簡字第1870號
犯罪事實：
一 、 賴泳銓 明知 己身 並 無 實際 經營 公司 之 能力 及 意願 ， 且 其 並 無 能力 兌現 公司 名義 開立 之 支票 ， 並 可 預期 若 提供 自己 之 身分 證件 予 他人 ， 而 擔任 公司 之 人頭 負責人 及 據以 開立 支票 帳戶 後 ， 而 將 該 支票 帳戶 交付 他人 使用 ， 極 有 可能 利用 公司 名義 或 將 支票 用於 詐騙 他人 等 財產 犯罪 ， 亦 可 預見 所 簽發 之 支票 均 係 無 兌現 可能性 之 空頭 支票 （ 俗稱 芭樂票 ） ， 若 有 人 持 此 芭樂票 向 他人 調現 或 資 為 付款 工具 ， 必 會 致使 他人 誤信 該 支票 有 兌現 可能性 而 受有 損害 ， 竟 基於 縱 或 幫助 他人 詐欺 取財 亦 不 違背 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 1月 間 ， 在 臺北市 古亭 捷運站 附近 ， 以 新臺幣 ( 下 同 ) 15000 元 之 代價 ， 交付 身份 證件 、 印鑑 給 真實 姓名 不詳 、 綽號 「 英仔宏 」 之 詐騙 集團 成員 ， 並 於 105年 1月 6日 ， 在 股東 同意書 、 公司 變更 登記 申請書 簽名 ， 而 向 臺北市 政府 辦理 變更 登記為 宏大 生活 用品 有限公司 ( 址設 臺北市 ○○區 ○○路 000號 5樓 之1 ， 下稱 宏大 公司 ) 之 名義 負責人 。 賴泳銓 復 於 同年 月 8日 至 聯邦 商業 銀行 ( 下稱 聯邦 銀行 ) 新莊 分行 ， 變更 宏大 公司 支票 帳戶 印鑑 ， 任由 詐騙 集團 成員 開立 如 附表 所 示 之 遠期 無法 兌現 之 支票 後 ， 以 每 張 5,000 至 6,000 元 之 代價 出售給 林秀貞 ( 林秀貞 所 涉 詐欺 取財 罪嫌 部分 ， 業 據 臺灣 高等 法院 臺中 分院 105年 上 易 字 第1274 號 判決 有罪 確定 ， 現在 執行 中 ) 。 嗣 林秀貞 明知 所 購得 之 上開 支票 均 係 無 兌現 可能 之 支票 ， 並非 其 商業 上 往來 應收 帳款 之 支票 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 借款 日期 、 持 如 附表 所 示 之 空頭 支票 ， 前往 其 多 年 鄰居 黃月珠 位於 彰化縣 ○○鄉 ○○路 0段 0號 之5 住處 ， 向 黃月珠 佯稱 ： 因 從事 紙類 代工 ， 需要 週轉 等語 ， 並 刻意 隱瞞 如 附表 所 示 之 支票 係 自 不詳 管道 購得 之 空頭 支票 ， 致 黃月珠 誤信 為 真 陷於 錯誤 ， 先後 收取 如 附表 所 示 之 支票 ， 依 票面 金額 扣除 以 每 萬 元 日息 8 元 計算 之 約定 利息 後 ， 如數 交付 如 附表 所 示 之 現金 予 林秀貞 。 詎 如 附表 所 示 之 支票 屆期 提示 後 均 遭 退票 ， 黃月珠 始 知 受騙 。
臺灣臺北地方法院 101年度審簡上字第84號
犯罪事實：
一 、 周明克 業已 成年 ， 依 其 智識 經驗 可 知 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 為 個人 信用 之 重要 表徵 ， 任何 人 皆 可 自行 前往 金融 機構 申請 ， 並 無 特別 之 窒礙 ， 且 可 預見 將 自己 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 交予 他人 ， 可能 因此 幫助 他人 從事 詐欺 行為 而 用以 處理 詐騙 之 犯罪 所得 ， 致 使 被害人 及 警方 一時 追查 無門 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 間接 故意 犯意 ， 於 民國 101年 4月 2日 ， 將 其 申請 之 上海 商業 儲蓄 銀行 松南 分行 （ 下稱 上海 銀行 松南 分行 ） 帳戶 000 - 00000000000000 號 之 提款卡 （ 含 密碼 ） 寄送 予 自稱 「 賴巧治 」 之 成年 人士 。 嗣 該 人 得手 後 ， 旋供 自己 或 他人 所屬 之 犯罪 集團 使用 ， 意圖 為 自己 或 第三人 不法 之 所有 ， 而 為 下列 行為 ：
臺灣桃園地方法院 107年度簡字第111號
犯罪事實：
一 、 蔡孟庭 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 詐騙 集團 等 不法 分子 經常 利用 他人 所 申請 之 金融 帳戶 ， 誘騙 民眾 以 轉帳 等 方式 將 金錢 匯入 ， 以 獲取 不法 利益 並 逃避 執法 人員 之 追查 ， 亦 知 提供 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 陌生 人士 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 詐騙 犯罪 集團 所 利用 以 遂 其 詐欺 犯罪 之 目的 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 帳戶 被 犯罪 集團 用以 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 而 基於 縱 有人 以 該 金融 帳戶 實施 財產 犯罪 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 105年 11月 29日 前 某時 ， 至 桃園市 ○○區 ○○街 00巷 0號 3樓 住處 附近 某 便利商店 ， 將 其 所 申辦 之 凱基 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 凱基 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 物 ， 以 寄送 方式 交付 臺中市 北屯區 中正 市場 內 真實 姓名 不詳 之 詐騙 集團 成員 收受 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 凱基 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 105年 11月 29日 上午 10時 55分 許 ， 致電 予 蔡文榮 佯稱 ： 伊 係 同學 張耕魁 ， 急需 借款 等語 ， 致 蔡文榮 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 中午 12時 50分 許 ， 依 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 至 連崇得 （ 所 涉 幫助 詐欺 罪嫌 部分 ， 業 由 臺灣 彰化 地方 檢察署 檢察官 另 案 聲請 簡易 判決 ） 申辦 之 三信 商業 銀行 田中 分行 帳號 ： 0000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 三信 帳戶 ） 內 ， 該 詐騙 集團 成員 復 將 蔡文榮 匯入 上開 三信 帳戶 內 之 15萬 元 轉匯 3萬 元 至 上開 凱基 帳戶 內 後 ， 上開 凱基 帳戶 內 之 前揭 3萬 元 旋 遭 人 提領 一空 。 嗣 蔡文榮 察覺 有異 ， 乃 報警 處理 ， 始 經 警 循線 查悉 上情 。 案 經 蔡文榮 訴由 彰化縣 警察局 田中 分局 報告 臺灣 彰化 地方 檢察署 陳請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 核轉 臺灣 桃園 地方 檢察署 檢察官 偵查 後 移送 併辦 。
臺灣桃園地方法院 102年度易字第690號
犯罪事實：
一 、 蕭進雄 明知 其 所 持 如 附表 二 至 四 所 示 各 編號 之 支票 均 屬 虛設 公司 簽發 而 無法 兌現 之 空頭 支票 （ 俗稱 「 芭樂票 」 ） ， 竟 基於 為 自己 不法 利益 及 所有 之 意圖 ， 分別 各 為 如下 所 列 之 詐欺 行為 ：
臺灣臺北地方法院 107年度審簡字第507號
犯罪事實：
一 、 江進展 能 預見 金融 機構 之 存摺 及 提款卡 為 個人 信用 之 重要 表徵 ， 任何 人 皆 可 自行 前往 金融 機構 申請 開立 存摺 、 提款卡 ， 並 無 特別 之 窒礙 ， 故 將 自己 之 存摺 及 提款卡 等 資料 提供 他人 使用 ， 可能 因此 幫助 他人 從事 詐欺 行為 而 用以 處理 詐騙 之 犯罪 所得 ， 致 使 被害人 及 警方 難以 追查 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 ， 於 不詳 時間 ， 在 臺北市 信義區 福德街 附近 之 統一 超商 ， 以 黑貓宅 急便 寄件 之 方式 ， 將 其 所 申設 中華郵政 股份 有限公司 台北 六張犁 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 、 國泰世華 商業 銀行 華山 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 帳戶 ） 之 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 ， 寄交 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 小張 」 之 人 ， 而 容任 他人 使用 上開 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 該 等 詐欺 集團 成員 （ 無 證據 證明 係 3 人 以上 或 成員 中 有 未滿 18 歲 之 人 ） 取得 上開 帳戶 之 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 致 吳桂珠 、 張貿鈞 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 上開 帳戶 內 。 嗣 經 吳桂珠 、 張貿鈞 發覺 受騙 ， 遂 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 102年度易字第1738號
犯罪事實：
一 、 李郁祥 明知 一般人 收取 他人 行動電話 門號 使用 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 取得 行動電話 門號 之 目的 在於 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 對於 提供 行動電話 門號 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 惟 仍 基於 縱 所 提供 之 行動電話 門號 SIM卡 被 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 民國 100年 7月 13日 某時 許 ， 在 臺中市 西屯區 逢甲 夜市 某 處 ， 將 其 於 同 日 向 中華 電信 股份 有限公司 申辦 而 取得 之 0000000000 號 行動電話 門號 （ 下稱 系爭 門號 一 ） SIM卡 1 張 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 代價 ， 出售 並 交付 予 姓名 年籍 不詳 ， 綽號 「 阿嘉 」 之 成年 男子 ， 容任 「 阿嘉 」 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 藉以 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 另 於 100年 12月 20日 某時 許 ， 在 臺中市 西屯區 逢甲 夜市 某 處 ， 將 其 於 同 日 向 中華 電信 股份 有限公司 申辦 而 取得 之 0000000000 號 行動電話 門號 （ 下稱 系爭 門號 二 ） SIM卡 1 張 、 於 同 日 向 遠傳 電信 股份 有限公司 申辦 而 取得 之 0000000000 號 行動電話 門號 （ 下稱 系爭 門號 三 ） SIM卡 1 張 ， 各 以 500 元 代價 ， 出售 並 交付 予 「 阿嘉 」 ， 容任 「 阿嘉 」 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 藉以 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 「 阿嘉 」 取得 上開 系爭 門號 SIM卡 後 ， 即將 插置 系爭 門號 一 SIM卡 、 系爭 門號 二 SIM卡 之 行動電話 交付 集團 成員 龍佳豪 、 黃致豪 （ 所 涉 詐欺 犯行 ， 業 經 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 提起公訴 在案 ） 及 少年 劉○ （ 85年 4月 生 ， 真實 姓名 年籍 均 詳卷 ） ； 將 插置 系爭 門號 三 SIM卡 之 行動電話 交付 集團 某 不詳 成員 ， 作為 集團 成員 間 之 聯絡 工具 ， 該 集團 成員 即 先 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 101年 1月 6日 9時 許 ， 致電 黎淑媛 ， 佯裝 「 中華 電信 員工 」 、 「 金融 犯罪 調查 科 王 科長 」 ， 謊稱 ： 黎淑媛 證件 遭 人 盜用 開立 帳戶 ， 涉及 洗錢 案件 ， 必須 將 名下 所有 款項 提領 存入 新 開 帳戶 ， 方 可 證明 未 涉案 云云 ， 致 黎淑媛 陷於 錯誤 ， 前往 銀行 提領 320萬 元 。 集團 成員 則 於 同 日 11時 52分 許 至 12時 9分 許 ， 以 通訊 軟體 SKYPE 帳號 zz 008003 號 ， 撥打 3 通 電話 至 系爭 門號 三 ， 向 持有 該 門號 之 詐欺 集團 成員 聯絡 確認 偽造 「 臺灣省 法務部 行政 執行 署 監管科 書記官 」 名牌 所 載 之 內容 、 應 如何 應對 被害人 及 提醒 車輛 勿 停 在 被害人 住家 附近 等 施行 詐術 之 事項 ， 另 於 同 日 下午 某時 ， 由 該 詐欺 集團 成員 指示 黃致豪 負責 擔任 駕駛 、 龍佳豪 負責 把風 ， 少年 劉○持 偽造 之 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 刑事 傳票 」 、 「 臺北 地方 法院 地檢署 公證處 裁定書 」 等 文件 假冒 檢察官 之 身分 ， 前往 新北市 新店區 黎淑媛 住處 附近 等候 ， 欲 向 黎淑媛 騙取 款項 。 嗣 黎淑媛 領款 完畢 返 家 後 ， 於 同 日 14時 許 ， 正 與 佯裝 「 金融 犯罪 調查 科 王 科長 」 之 人 通話 時 ， 為 監控 本件 詐欺 集團 之 員警 攔阻 ， 致 詐欺 集團 未 能 得逞 。 員警 並 於 同 日 15時 30分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000巷 00號 前 ， 逮捕 龍佳豪 、 黃致豪 （ 劉○ 則 趁隙 逃逸 ） ， 並 自渠等 駕駛 自小客車 內 扣得 插置有 系爭 門號 一SIM卡 及 系爭 門號 二 SIM卡 之 行動電話 各 1 具 、 犯罪 工具 1 批 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 105年度簡字第2121號
犯罪事實：
一 、 陳冠奕 前 於 100 年 間 ， 因 妨害 公務 、 妨害 自由 等 案件 ， 經 臺灣 臺南 地方 法院 判處 有期徒刑 4月 、 3月 、 6月 （ 以上 均 為 妨害 公務 ） 、 4月 （ 酒駕 公共 危險 ） 、 4月 （ 傷害 ） 、 3月 （ 妨害 自由 ） 、 4月 （ 妨害 名譽 ） 確定 ， 復同 法院 以 101年度 聲字 第106 號 裁定 ， 將 上開 7 罪 定 應 執行刑 為 有期徒刑 1 年 8月 確定 ， 於 102年 8月 26日 執行 完畢 。 猶 不知悔改 ， 雖 預見 若 提供 自己 帳戶 供 不 熟識 之 人 使用 ， 可能 幫助 他人 詐取 財物 ， 而 不 違背 其 本意 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 104年 9月 20日 以前 之 不詳 時 地 ， 將 其 臺灣 土地 銀行 永康 分行 （ 下稱 土銀 永康 分行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 某 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 ， 而 任由 其 或 其 轉手 者 所 組成 之 犯罪 集團 藉以 遂行 犯罪 ， 以 幫助 該 姓名 年籍 不詳 之 人 及 所屬 之 犯罪 集團 ， 詐騙 不 特定人 匯款 至 上開 帳戶 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 104年 9月 20日 15時 53分 許 ， 撥打 電話 予 戴翊婷 ， 佯稱 其 為 網路 拍賣 賣家 ， 因 網路 購物 設定 錯誤 導致 分期 扣款 ， 須 依 指示 至 自動櫃員機 解除 設定 云云 ， 致 戴翊婷 陷於 錯誤 ， 於 同 日 16時 50分 許 、 17時 39分 許 、 17時 45分 許 及 18時 5分 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 中華郵政 股份 有限公司 之 自動櫃員機 、 西屯區 河南路 3段 120號 臺灣 土地 銀行 自動櫃員機 、 西屯區 河南路 2段 258號 台新 國際 商業 銀行 逢甲 分行 自動櫃員機 ， 以 跨行 轉帳 、 無 卡 存款 、 存款 及 跨行 存款 等 方式 ， 匯入 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,989 元 、 3萬 元 、 3萬 元 及 2萬9,980 元 至 陳冠弈 上開 土銀 永康 分行 帳戶 ， 旋 遭 提領 而 出 。 嗣 因 戴翊婷 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查知 上情 。
臺灣臺南地方法院 108年度簡字第2222號
犯罪事實：
一 、 朱家雄 、 黃朝銘 均 可 預見 將 手機 門號 交由 他人 使用 ， 恐 為 不法 者 充作 詐騙 被害人 之 犯罪 工具 ， 並 藉以 逃避 追查 ， 竟 仍 基於 縱 有人 利用 其 交付 之 行動電話 門號 作為 實施 詐欺 取財 犯行 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 之 不 確定 故意 ， 先 由 朱家雄 於 民國 107年 3月 24日 16時 6分 許 ， 在 臺南市 ○○區 ○○○路 00號 之 遠傳 電信 永康 直營店 內 ， 申辦 手機 門號 0000000000 號 SIM卡 後 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 200 元 之 代價 出售予 黃朝銘 ， 事 後 黃朝銘 即將 上開 門號 轉交 予 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 。 該 詐欺 集團 成員 取得 該 手機 門號 後 ， 見 鄧國宏 ( 另 為 不起訴 處分 ) 曾 在 貸款 網站 刊登 欲 申請 貸款 30萬 元 之 訊息 ， 即 於 107年 5月 1日 ， 撥打 電話 與 鄧國宏 ， 自稱 係 聯合 資產 貸款 代辦 中心 專員 「 林忠正 」 ， 佯稱 可以 協助 辦理 貸款 ， 惟 要求 其 提供 銀行 帳戶 資料 云云 ， 並 留下 上開 手機 門號 0000000000 號 為 收件人 之 聯絡 資料 ， 致 鄧國宏 一時 不 查 ， 即 依 對方 指示 ， 將 其 申辦 之 京城 銀行 帳號 ： 000000000000000 號 帳戶 之 提款卡 、 存摺 及 身分證 影本 等 寄 至 指定 之 地點 。 嗣 該 詐欺 集團 取得 上開 鄧國宏 所有 之 金融 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 自己 不法 之 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 5月 8日 10時 39分 許 ， 撥打 與 林正池 ， 假冒 係 林正池 之 友人 ， 佯稱 欲 週轉 10萬 元 云云 ， 致 林正池 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 11時 15分 許 ， 依 指示 匯款 10萬 元 至 鄧國忠 上開 京城 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣屏東地方法院 106年度訴字第530號
犯罪事實：
一 、 傅佳維 於 民國 105年 5月 間 ， 成立 以 透過 網際網路 刊登 不實 投資 訊息 以 向 不 特定人 詐取 財物 之 犯罪 集團 ， 陸續 招募 古珂搢 、 傅明祥 、 少年 紀○佑 （ 89年 1月 生 ， 行為 時 尚未 滿 18 歲 ， 所 涉犯 行業 經 本院 少年 法庭 裁定 交付 保護 管束 確定 ） 加入 ， 復 以 其 女友 李翊瑄 （ 業經 不起訴 處分 確定 ） 之 名義 承租 屏東縣 ○○鄉 ○○路 000號 房屋 作為 詐欺 機房 ， 與 古珂搢 、 傅明祥 與 紀○佑 共同 居住 於 該 處 。 傅佳維 、 古珂搢 、 傅明祥 及 紀○佑 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 以 網際網路 對 公眾 散布 而 犯 詐欺 取財 罪 之 犯意 聯絡 ， 由 傅佳維 負責 收購 人頭 帳戶 ， 並 與 紀○佑 共同 擔任 於 FACEBOOK 網站 （ 下稱 臉書 ） 張貼 詐騙 訊息 及 與 被害人 聯繫 之 「 電腦手 」 ； 由 古珂搢 申請 臉書 帳號 、 拍攝 手持 現金 之 照片 及 提供 其 名下 之 0000000000 、 0000000000 、 0000000000 、 0000000000 號 行動電話 門號 、 華南 商業 銀行 （ 下稱 華南 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 古珂搢 華南 銀行 帳戶 ） 供 詐欺 使用 ， 並 負責 打掃 機房 環境 ； 由 傅明祥 提供 其 名下 之 0000000000 、 0000000000 、 0000000000 號 行動電話 門號 、 臺灣 土地 銀行 （ 下稱 土地 銀行 ） 帳號 000000000000 帳戶 （ 下稱 傅明祥 土地 銀行 帳戶 ） 及 其 向 劉珈君 （ 業經 不起訴 處分 確定 ） 取得 之 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 劉珈君 郵局 帳戶 ） 供 詐欺 使用 ， 並 前往 提領 詐欺 款項 。 傅崑德 明知 傅佳維 、 古珂搢 、 傅明祥 及 紀○佑 於 上址 機房 從事 詐欺 犯罪 ， 仍 於 105年 8月 間 ， 與 傅佳維 、 古珂搢 、 傅明祥 及 紀○佑 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 以 電子 通訊 及 網際網路 對 公眾 散布 而 犯 詐欺 取財 罪 之 犯意 聯絡 ， 取得 趙婉琇 名下 之 第一 商業 銀行 （ 下稱 第一 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 趙婉琇 第一 銀行 帳戶 ） 及 董玉鳳 名下 之 0000000000 號 行動電話 門號 （ 下稱 董玉鳳 行動電話 門號 ） SIM卡 後 ， 將 之 交予 傅佳維 ， 供 如 附表 一之一 編號 14 、 19 所 示 之 詐欺 犯行 使用 。 其 等 實行 詐欺 方式 為由 傅佳維 、 紀○佑 於 105年 5月 間 起 ， 在 上址 詐欺 機房 內 ， 透過 網際網路 連結 至 臉書 網站 ， 分別 以 如 附表 一 之一 編號 1 至 19 所 示 之 「 李承軒 」 等 暱稱 ， 張貼 招攬 投資 之 訊息 ， 嗣 有如 附表 一之一 編號 1 至 19 所 示 之 紀芳儀 等 人 瀏覽 上開 訊息 後 ， 與 傅佳維 、 紀○佑 聯繫 ， 其 等 即 透過 如 附表 一 之一 編號 1 至 19 所 示 之 聯繫 方式 ， 向 如 附表 一之一 各 該 編號 所 示 之 紀芳儀 等 人 佯稱 ： 若 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 至 40,000 元 不等 之 金額 進行 投資 ， 14日 即可 淨賺 領回 云云 之 不實 訊息 ， 使 如 附表 一之一 編號 1 至 19 所 示 之 紀芳儀 等 人 均 因而 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 如 附表 一 各 該 編號 所 示 之 時間 、 地點 ， 將 如 附表 一之一 各 該 編號 所 示 之 款項 ， 分別 匯入 如 附表 一之一 各 該 編號 所 示 之 帳戶 內 ， 或 當面 交付 予 紀○佑 而 詐欺 得手 （ 各 次 詐欺 之 時間 、 地點 、 方式 、 所得 等 ， 均 詳如 附表 一之一 編號 1 至 19 所 示 ； 古珂搢 所 涉 附表 一 之一 編號 5 、 9 部分 犯行 ， 業經 另 案 判決 確定 ， 詳 下述 免訴 部分 ） 。
臺灣臺北地方法院 100年度易字第761號
犯罪事實：
一 、 楊淑珍 原 為 址設 臺北市 中山區 ○○○路 10號 4樓 「 衣蝶 百貨 」 之 專櫃 工作 人員 ， 竟 利用 其 在 上開 工作 地點 之 人脈 關係 ， 於 民國 97年 4月 間 ， 自任 會首 ， 向 黃明珠 、 黃沛涵 等 人 招攬 會期 自 97年 4月 15日 起 至 100年 3月 15日 止 ， 連同會 首 共 36 會 ， 每 會 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 ， 採 內標制 ， 底標 為 1,200 元 ， 開標日 為 每 月 15日 之 合會 ， 欲 投標 之 會員 則 均 以 發送 手機 簡訊 方式 向 會首 楊淑珍 告知 投標 金額 ， 無庸 到場 投標 ， 楊淑珍 除 自任會 首外 ， 更 另 以 其 本人 名義 參加 1 會 及 在 未 告知 其他 會員 之 情形 下 ， 冒用 「 李偉達 」 名義 參加 1 會 。 嗣 楊淑珍 於 97年 8月 間 起 ， 因 資金 週轉 困難 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 基於 詐欺 取財 之 故意 ， 利用 該 合會 會員 與 會員 間 未必 相識 ， 及 投標 時 會員 無需 到場 之 機會 ， 而 分別 於 97年 8月 15日 、 10月 15日 、 11月 15日 ， 先後 向 會員 佯稱 該 合會 第5 、 7 、 8 期 係 由 會員 「 李偉達 」 、 黃明珠 、 黃沛涵 等 人 分別 以 2,400 元 、 2,800 元 及 2,600 元 得標 ， 致 使 該 合會 各 期 如 附表 所 示 之 活會 會員 陷於 錯誤 ， 而 如數 交付 予 楊淑珍 如 附表 所 示 各 期 應繳 之 活會 會款 ， 足生 損害 於 黃明珠 、 黃沛涵 及 其他 活會 會員 ， 共計 詐得 活會 會款 65萬1,400 元 （ 計算式 詳如 附表 ） 。
臺灣桃園地方法院 109年度審簡字第1090號
犯罪事實：
一 、 謝牧良 可 預見 提供 自己 申辦 之 行動電話 門號 與 他人 使用 ， 將 幫助 他人 實現 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之間接 犯意 ， 於 民國 108年 9月 3日 某時 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 0段 00號 之 遠傳 電信 股份 有限公司 門市 ， 申辦 行動電話 門號 0000000000 號 ， 輾轉 將 上開 門號 交與 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 以 此 方式 幫助 詐欺 集團 成員 利用 上開 門號 詐取 他人 財物 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 門號 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 108年 10月 20日 凌晨 0時 25分 許 ， 以 李後杰 （ 所 涉 幫助 詐欺 取財 罪嫌 ， 經 臺灣 新北 地方 檢察署 檢察官 以 109年 偵字 17379 號 為 不起訴 處分 ） 之 姓名 、 身分證 字號 及 上開 門號 ， 向 數字 科技 股份 有限公司 設立 之 8591 虛擬 寶物 交易網 申辦 會員 帳號 「 davidlee 0815 」 ， 通過 驗證 後 ， 即 以 該 會員 帳號 向 其他 會員 購買 商品 而 取得 繳費 所 用 之 如 附表 所 示 之 玉山 商業 銀行 （ 下稱 玉山 銀行 ） 虛擬 帳戶 ， 再 致電 賈玉夢 ， 佯稱 賈玉夢 網路 購物 訂單 異常 ， 需 操作 ATM 以 解除 設定 ， 致 賈玉夢 陷於 錯誤 ， 依 指示 而 於 附表 所 示 之 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 玉山 銀行 虛擬 帳戶 。 嗣 賈玉夢 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 而 悉 上情 。
臺灣士林地方法院 105年度易字第358號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 經 友人 引介 ， 於 民國 105年 4月 中旬 起 加入 某 詐欺 集團 ， 擔任 向 被害人 取款 之 車手 。 其 與 該 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 （ 無 證據 證明 本案 有 未滿 18 歲 之 成員 參與 ） ， 先 由 該 詐欺 集團 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 成員 ， 於 105年 5月 25日 上午 9時 許 撥打 電話 予 楊敏珠 ， 佯稱 係 中華 電信 之 員工 ， 向 楊敏珠 誆稱 其 遭 冒名 申請 行動電話 門號 且 積欠 電話費 未 繳 ， 要求 楊敏珠 勿 掛 電話 直接 撥打 165 報案 處理 ， 楊敏珠 遂 依 指示 ， 未 掛 電話 直接 撥打 165 ， 而 由 該 詐欺 集團 成員 將 電話 經過 數 次 轉接 ， 另 由 其他 數 名 成年 成員 分別 假冒 警察 及 檢察官 等 公務員 名義 ， 續 向 楊敏珠 佯稱 其 涉嫌 販賣 帳戶 ， 須 繳交 公證金 新臺幣 （ 下 同 ） 82萬 元 ， 並 將 派 專人 前往 收取 云云 ， 以 此 不實 情節 要求 楊敏珠 支付 上開 款項 ； 於 此 同時 ， 該 詐騙 集團 不詳 成年 成員 即 撥打 事先 交付 予 甲○○ ， 供 甲○○ 與 詐欺 集團 聯絡 使用 之 門號 0000000000 號 行動電話 ， 指示 甲○○ 前往 楊敏珠 位在 臺北市 大同區 迪化街 之 住處 （ 地址 詳卷 ） 1樓 等候 收取 上開 款項 ； 幸 楊敏珠 察覺 有異 ， 假意 配合 並 告 以 將 至 銀行 提領 款項 後 交付 ， 暗中 報警 處理 而 未遂 。 嗣 於 同 日 11時 50分 許 ， 經警 在 臺北市 ○○區 ○○街 0段 000號 前 查獲 甲○○ ， 並 扣得 該 詐欺 集團 不詳 成年 成員 所有 ， 供 甲○○ 持 以 與 該 詐欺 集團 聯絡 實施 本案 犯行 所 用 之 NOKIA 廠牌 行動電話 1 支 （ 含 門號 0000000000 號 SIM卡 1 張 ） ， 始 查悉 上情 。
臺灣雲林地方法院 109年度虎簡字第150號
犯罪事實：
一 、 姜世鴻 可 預見 將 自己 之 行動電話 門號 提供 他人 使用 ， 將 遭 利用 作為 人頭 門號 ， 作為 詐欺 集團 詐騙 他人 之 用 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 108年 4月 8日 某時 ， 在 高雄市 某 通訊行 申請 0000000000 號 、 0000000000 號 行動電話 門號 並 取得 SIM卡 後 ， 即 以 1 個 門號 新臺幣 （ 下 同 ） 220 元 之 代價 ， 將 上開 2 個 門號 SIM卡 販售 予 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 、 女子 ， 而 得 款 440 元 。 上開 男女 所屬 之 詐欺 集團 成員 取得 上開 門號 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 上開 門號 撥打 電話 予 附表 所 示 之 葉麗秋 、 張地毓 ， 並 以 附表 所 示 之 手法 ， 致 使 葉麗秋 、 張地毓 分別 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 匯款 時間 匯款 如 附表 所 示 金額 至 詐欺 集團 所 管領 之 中華郵政 股份 有限公司 00000000000000 號 帳戶 、 彰化 商業 銀行 00000000000000 號 帳戶 及 臺北 富邦 商業 銀行 000000000000 號 帳戶 ， 款項 均 旋 遭 提領 一空 ， 嗣 葉麗秋 、 張地毓 分別 發現 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。