Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣高雄地方法院 99年度簡上字第226號
犯罪事實：
一 、 陳榮洲 係 高雄市 政府 警察局 湖內 分局 （ 改制 前 之 高雄縣 政府 警察局 湖內 分局 ， 下稱 湖 內 分局 ） 員警 ， 為 依據 法令 服務 於 地方 自治 團體 所屬 機關 具有 法定 職務 權限 之 人 ， 而 為 公務員 。 陳榮洲 於 民國 98年 9月 29日 凌晨 3時 35分 許 ， 查獲 白有榮 涉嫌 駕駛 車牌 號碼 Y8-5918 號 自小客車 前往 高雄市 路竹區 （ 改制 前 高雄縣 路竹鄉 ○○○路 295號 ， 並 進入 該 屋 內 竊取 王蘇寶清 所有 之 木質 菜櫃 等 物 之 刑事 竊盜 案件 （ 下稱 系爭 竊盜 案件 ） ， 後 將 白有榮 帶回 湖 內 分局 一甲 派出所 進行 調查 ， 製作 該 案 相關 詢問 筆錄 後 ， 因 白有榮 另 提供 其他 犯罪 之 線索 ， 陳榮洲 乃 以 秘密 證人 之 方式 ， 另 對 白有榮 製作 檢舉 筆錄 ， 而 因 該 部分 犯罪 事證 尚 有 不足 ， 且 嫌犯 行蹤 並 未 具體 掌握 （ 具體 內容 詳卷 ） ， 需 白有榮 進一步 提供 情資 以利 偵辦 ， 陳榮洲 遂 於 將 白有榮 移送 該 分局 再 轉 解送 至 高雄 地方 法院 檢察署 前 ， 請 同 派出所 警員 陳昱斈 抄寫 「 0000000000 ‧ Mr 陳 」 之 陳榮洲 行動電話 號碼 紙條 予 白有榮 收執 ， 並 交代 白有榮 於 系爭 竊盜 案件 交保 後 與 其 聯絡 。 嗣 白 有榮 於 同 日 （ 29日 ） 晚上 10時 許 交保 後 ， 即 撥打 陳榮洲 之 行動電話 欲 聯絡 陳榮洲 ， 惟 陳榮洲 並 未 接聽 ， 翌日 （ 30日 ） 白有榮 與 陳榮洲 聯絡 後 ， 2 人 相約 於 98年 10月 1日 在 高雄市 前鎮 草衙 佛公 國小 對面 之 公園 見面 ， 該 次 見面 白有榮 向 陳榮洲 說明 秘密 檢舉 之 嫌犯 行蹤 不明 後 ， 另 表示 欲 與 系爭 竊盜 案件 之 被害人 王蘇寶清 商談 和解 一情 ， 詎 陳榮洲 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 假借 擔任 員警 承辦 系爭 竊盜 案件 ， 通常 之 人 認 其 較 易 取得 被害人 信任 之 職務 上 機會 ， 向 白有榮 謊稱 可 協助 處理 和解 事宜 ， 並 可 向 王蘇寶清 取得 和解書 ， 而 以 借款 之 名義 ， 要求 白有榮 給付 新台幣 （ 下 同 ） 20萬 元 ， 白有榮 因 急 欲 與 王蘇寶清 達成 和解 ， 即 不疑有他 ， 應允 陳榮洲 之 要求 ， 並 表示 1 個 星期 內 ， 會 將 20萬 元 交付 陳榮洲 。 後 陳榮洲 即 多 次 與 白有榮 電話 聯絡 ， 相約 於 10月 8日 ， 在 高雄市 佛公 國小 旁邊 公園 後面 之 便利 超商 見面 ， 陳榮洲 表示 和解書 已經 寫好 ， 簽名 後 即可 拿到 和解書 ， 並 多 次 催促 將 應允 給付 之 款項 先行 交付 ， 因 白有榮 查覺 有異 ， 在 某 不 知名 修車廠 表示 將 向 調查站 檢舉 ， 高雄縣 政府 警察局 督察室 人員 聽聞 有 員警 可能 涉貪 之 訊息 後 ， 於 同 月 9日 主動 聯繫 白有榮 前往 詢問 ， 確認 可能 涉案 者 為 陳榮洲 ， 即 由 該 督察室 之 督察員 李俊甫 承辦 調查 ， 李俊甫 要求 白有榮 若 接獲 陳榮洲 電話 聯絡 ， 應 即 向 其 告知 ， 而 陳榮洲 復 於 同 月 10日 下午 5時 12分 起 至 同 月 11日 晚上 7時 止 ， 多 次 撥打 白有榮 之 0000000000 號 行動電話 門號 聯繫 ， 經 研判 白有榮 所 述 非 單純 利用 檢舉 以 求 減輕 本身 竊盜 刑責 ， 李俊甫 即 於 同 月 12日 ， 要求 白有榮 前往 製作 筆錄 ， 並 因 白有榮 反應 陳榮洲 多 次 要求 先 給付 部分 約定 款項 ， 李俊甫 即 自 辦公 費用 內 先行 拿取 5千 元 交白 有榮 供作 餌鈔 ， 嗣 陳榮洲 與 白有榮 約定 於 同 月 13日 下午 在 高雄市 ○ 鎮區 ○○路 、 后安路 交岔 路口 附近 交 款 ， 陳榮洲 依約 騎車 機車 前往 該 處 ， 而 於 白有榮 交付 5千 元 欲 離開 現場 之 際 ， 當場 為 高雄縣 政府 警察局 督察室 人員 所 查獲 ， 除 取回 原先 所 交付 之 5千 元 外 ， 並 查扣 陳榮洲 所有 序號 000000000000000 號 之 行動電話 1 支 （ 門號 ： 0000000000 號 ， 非 陳榮洲 所 申請 ） 。
臺灣臺中地方法院 108年度訴字第2430號
犯罪事實：
一 、 呂彥廷 於 民國 103年 間 ， 加入 張穗勳 （ 涉犯 詐欺 罪嫌 部分 ， 業 經 本院 108年度 訴 字 第1168 號 判決 有期徒刑 1 年 2月 確定 ） 及 真實 姓名 年籍 不詳 ， 綽號 「 許 大哥 」 、 「 林 大哥 」 、 「 林志華 」 及 「 謝文和 」 等 人 所 組成 3 人 以上 之 詐欺 集團 。 詎 呂彥廷 與 張穗勳 、 綽號 「 許 大哥 」 、 「 林 大哥 」 、 「 林志華 」 及 「 謝文和 」 等 人 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 張穗勳 提供 其 申辦 所有 之 國泰世華 商業 銀行 （ 下稱 國泰世華 銀行 ） 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 A 帳戶 ） ， 交付 「 許 大哥 」 作為 被害人 匯入 贓款 之 指定 帳戶 ， 呂彥廷 則 提供 其 申辦 所有 之 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中國信託 銀行 ） 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 B 帳戶 ） 及 國泰世華 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 C 帳戶 ） 交付 予 「 林 先生 」 ， 供作 詐欺 被害人 匯入 贓款 之 用 。 渠等 均 明知 無 販售 貨車 之 真意 ， 竟 於 104年 1月 間 某 日 ， 先 由 詐欺 集團 成員 「 林志華 」 在 電話 中 向 駱福慶 佯稱 「 謝文和 」 欲 出售 貨車 ， 並 提供 「 謝文和 」 之 聯絡 電話 ， 駱福慶 遂 致電 聯繫 購買 貨車 事宜 ， 「 謝文和 」 即 在 電話 中 向 駱福慶 詐稱 ： 有 1 臺 三菱牌 3.5 噸 貨車 可 供 販售 之 不實 資訊 ， 致 駱福慶 陷於 錯誤 而 應允 訂購 ， 並 依 指示 於 104年 1月 12日 下午 4時 34分 許 ， 先 將 訂金 新臺幣 （ 下 同 ） 30,000 元 匯款 至 A 帳戶 ， 復 於 同年 2月 4日 上午 10時 29分 許 ， 將 尾款 1,000,000 元 匯款 至 B 帳戶 中 ， 該 詐欺 集團 不詳 成員 旋即 利用 網路 銀行 轉帳 功能 ， 將 B 帳戶 內 99,9990 元 贓款 轉匯 至 C 帳戶 ， 再 由 呂彥廷 於 同年 2月 5日 某時 許 ， 前往 國泰世華 銀行 臨櫃 提領 950,000 元 後 轉交 予 「 林 先生 」 ， 剩餘 之 款項 則 作為 其 報酬 。 嗣 駱福慶 於 匯款 後 遲 未 取得 該 貨車 ， 亦 無從 聯繫 賣家 ， 始 知 受騙 報警 處理 ， 因而 循線 查悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 107年度金訴字第23號
犯罪事實：
一 、 李俊德 能 預見 其 提供 帳戶 予 不 相識 之 人 使用 ， 可能 幫助 不詳 之 人 以 該 帳戶 隱匿 詐欺 所 得 之 財物 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 不詳 時 、 地 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 以 自己 名義 所 申辦 之 台新 國際 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 、 渣打 國際 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 渣打 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 提供予 詐欺 集團 使用 ， 以 賺取 每 個 帳戶 新台幣 （ 下 同 ） 3萬 元 至 21萬 元 不等 金額 之 對價 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 提款卡 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 向 汪毓苓 、 王玉珍 、 李靖汶 施以 如 附表 所 示 之 詐騙 手法 ， 致 汪毓苓 、 王玉珍 、 李靖汶 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 李俊德 上開 帳戶 。 嗣 經 汪毓苓 、 王玉珍 、 李靖汶 察覺 有異 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 107年度原簡上字第3號
犯罪事實：
一 、 黃佩華 依 其 社會 生活 經驗 及 智識 程度 ， 雖 知悉 金融 機構 帳戶 為 個人 理財 之 重要 工具 ， 且 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 可 預見 將 其 個人 帳戶 提款卡 及 密碼 等 物 交付 予 不 相識 之 人 使用 ， 可能 幫助 不法 詐欺 份子 ， 以 詐術 從事 財產 犯罪 行為 ， 作為 收受 詐欺 犯罪 所得 款項 管道 ， 仍 因 財務 困窘 ， 基於 縱 有人 以 其 帳戶 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 8月 至 9月 9日 間 之 某 日 ， 將 其 所 申辦 之 永豐 商業 銀行 汐止 分行 第00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 物 ， 以 宅急便 之 方式 寄交 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 而 提供予 詐欺 集團 成員 作為 不法 所 得 之 提 、 存 、 匯款用 。 俟 該 詐欺 集團 成員 取得 本案 帳戶 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 105年 9月 9日 11時 許 佯稱 係 張文洝 之 友人 「 阿達 」 ， 急需 資金 應急 云云 ， 致 張文洝 陷於 錯誤 ， 於 當日 14時 許 在 花蓮 第二 信用 合作社 富國 分社 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 9萬 元 至 本案 帳戶 ， 旋 由 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 張文洝 查覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 106年度易字第146號
犯罪事實：
一 、 李錦宏 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 之 關聯 ， 可能 被 詐欺 集團 用以為 詐欺 取財 結果 發生 之 工具 ， 為 掩飾 不法 犯行 ， 避免 有 偵查 犯罪 權限 之 執法 人員 循線 查緝 ， 以 確保 犯罪 所得 ， 並 掩人耳目 ， 竟 仍 基於 縱 有人 以 其 提供 之 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 10月 4日 某時 ， 在 屏東縣 ○○鄉 ○○路 00號 全家 便利商店 中林店 內 ， 以 宅急便 寄送 方式 ， 將 其 所 申辦 之 華南 商業 銀行 股份 有限公司 佳冬 分行 帳號 000 - 000000000000 號 （ 下 簡稱 華南 銀行 帳戶 ） 及 彰化 銀行 東港 分行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下 簡稱 彰化 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 寄送 至 臺中市 ○○區 ○○路 000號 ， 而 交付 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 自稱 「 何金竹 」 之 詐騙 集團 成員 ， 而 容任 該 詐騙 集團 成員 使用 上開 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 李錦宏 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 物 後 ， 即 與 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐騙 集團 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 分別 詐騙 江佳斌 、 李欣濃 、 葉子菱 、 蒲姿妙 及 江柏樟 ， 致 江佳斌 、 李欣濃 、 葉子菱 、 蒲姿妙 及 江柏樟 均 陷於 錯誤 後 ， 而 依 指示 分別 將 如 附表 所 示 之 金額 匯款 至 上開 二 帳戶 內 ， 而 使 詐欺 集團 成員 因此 詐取 財物 得逞 。 嗣 經 江佳斌 、 李欣濃 、 葉子菱 、 蒲姿妙 及 江柏樟 察覺 有異 ， 並 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第2561號
犯罪事實：
一 、 謝怡如 明知 任何 人 憑 真實 身分 證件 ， 皆 可 至 金融 機構 開戶 ， 使用 他人 帳戶 者 ， 多 係 出於 隱瞞 自己 真實 身分 及 金錢 流向 之 目的 ， 且 存摺 、 金融卡 及 提款 密碼 均 為 極 重要 之 物 ， 如 將 該 等 帳戶 資料 供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 為 財產 犯罪 ， 竟 以 其 提供 之 帳戶 資料 縱 幫助 他人 詐欺 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 105年 11月 20日 中午 12時 7分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 000號 全家 便利 超商 大樹 水興店 ， 先 將 其 所 申設 高雄 銀行 旗津 簡易 分行 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 號 ， 下稱 系爭 帳戶 ） 之 提款卡 密碼 ， 依 詐騙 集團 成員 指示 更改為 789789 後 ， 再 將 系爭 帳戶 之 存摺 、 提款卡 等 物 ， 以 店到店 方式 寄予 不詳 真實 姓名 年籍 、 自稱 「 蘇延紳 」 之 某 詐欺 集團 成年 成員 ， 而 容任 該 集團 成員 以 之 作為 財產 上 不法 用途 。 嗣 「 蘇延紳 」 取得 上開 系爭 帳戶 資料 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 105年 11月 25日 上午 5時 11分 許 ， 以 網路 通訊 軟體 LINE ， 向 范素榕 傳送 訊息 ， 佯裝 係 其 友人 ， 並 誆稱 ： 急需用錢 周轉 云云 ， 致 范素榕 陷於 錯誤 ， 於 105年 11月 25日 晚間 7時 22分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 至 系爭 帳戶 內 （ 另 負擔 15 元 手續費 ） ， 隨 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 ， 謝怡如 因此 幫助 上開 詐欺 取財 犯行 。
臺灣嘉義地方法院 106年度訴字第408號
犯罪事實：
一 、 李岳興 、 黃淑惠 自 105年 7月 間 某 日 起 至 105年 10月 2日 止 ， 由 李岳興 以 每日 新臺幣 （ 下 同 ） 1,500 元 至 2,000 元 之 代價 ， 黃淑惠 以 每 日 1,000 元 之 代價 ， 參與 綽號 「 地藏佛 」 、 綽號 「 阿修羅 」 等 姓名 、 年籍 均 不詳 之 人 所屬 詐欺 集團 ， 擔任 上開 詐欺 集團 領取 詐欺 所得 款項 、 測試 提款 卡片 之 俗稱 「 車手 」 工作 ， 並 與 該 詐欺 集團 成員 三 人 以上 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 李岳興 先 自 上述 詐欺 集團 成員 取得 不詳 門號 之 行動電話 後 ， 再 由 該 詐欺 集團 成員 即 以 該 行動電話 內建 之 通訊 軟體 QQ 聯繫 李岳興 、 黃淑惠 ， 在 不 特定 地點 ， 交付 附表 所 示 不等 數量 之 人頭 帳戶 提款卡 ， 嗣 該 詐欺 集團 於 附表 所 示 時 、 地 ， 以 附表 所 示 方式 ， 對 附表 所 示 之 人 為 詐騙 後 ， 致 使 附表 所 示 之 各 該 被害人 陷於 錯誤 ， 匯款 至 附表 所 示 之 人頭 帳戶 內 後 ， 該 綽號 「 地藏佛 」 之 詐欺 集團 成員 即 以 電話 指示 李岳興 、 黃淑惠 ， 再 由 李岳興 駕駛 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 ， 搭載 黃淑惠 ， 持 詐欺 集團 成員 交付 之 附表 所 示 人頭 帳戶 提款卡 ， 於 附表 所 示 之 時間 、 至 附表 所 示 地點 之 提款機 提領 附表 所 示 之 金額 ， 迨 李岳興 與 黃淑惠 提領完 詐欺 款項 後 ， 即 以 上開 行動電話 與 綽號 「 阿修羅 」 之 詐欺 集團 成員 取得 聯繫 ， 再 依 其 指示 ， 在 不 特定 地點 ， 將 所 提領 之 詐欺 款項 及 人頭 帳戶 提款卡 交 回予 該 詐欺 集團 所屬 成員 。 嗣 經 員警 調閱 相關 金融 機構 自動櫃員機 監視器 提領 畫面 後 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 106年度嘉簡字第824號
犯罪事實：
一 、 李勝利 、 涂譽昇 分別 係 龍邦 保全 股份 有限公司 ( 下稱 龍邦 保全 公司 ) 派駐 嘉義 地區 組長 及 保全員 。 緣 特力屋 股份 有限公司 嘉義 分公司 ( 下稱 特力屋 嘉義 分公司 ) 之 賣場 保全 業務 係 由 巨龍 保全 股份 有限公司 ( 下稱 巨龍 保全 公司 ) 所 承包 ， 巨龍 保全 公司 因 人力 不足 ， 故 由 其 保全員 江東儀 私下 商請 李勝利 支援 ， 李勝利 遂 由 其 本人 或 商請 龍邦 保全 公司 之 保全員 私下 輪值 特力屋 嘉義 分公司 之 保全 工作 。 涂譽昇 即 受 李勝利 之 請託 ， 於 民國 104年 8月 間 起 ， 不 定期 前往 特力屋 嘉義 分公司 賣場 擔任 夜間 保全 。 嗣 於 民國 104年 10月 1日 晚間 ， 涂譽昇 前往 特力屋 嘉義 分公司 擔任 保全 時 ， 違約 蹺班 曠職 ， 適值 賣場 火災 警報 誤響 ， 涂譽昇 因 未 固守 保全 崗位 而 無法 即時 處理 該 火災 警報 ， 特力屋 嘉義 分公司 經理 即 請 江東儀 轉知 李勝利爾 後 不 應 再 委託 涂譽昇 至 特力屋 嘉義 分公司 擔任 保全 。 然 李勝利 明知 特力屋 嘉義 分公司 及 巨龍 保全 公司 均 未 要求 涂譽昇 賠償 ， 且 李勝利 本人 或 其他 保全 人員 亦 無 任何 之 損失 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 104年 10月 4日 ， 致電 向 涂譽昇 佯稱 ： 此 次 蹺班 事態 嚴重 ， 除了 解約 以外 ， 巨龍 保全 公司 需要 賠償 特力屋 嘉義 分公司 新臺幣 ( 下 同 ) 數百萬 元 ， 然 經 伊居 中 代為 協調 賠償 後 ， 涂譽昇 僅 須 以 抵扣 薪水 之 方式 分期 賠償 數萬 元 即可 等語 ； 致使 涂譽昇 陷於 錯誤 ， 同意 先 由 李勝利 扣除 其 104年 9月份 9 天 代班 薪資 共計 1萬800 元 納入 賠償金 ， 復 接續 於 104年 10月 8日 、 同年 11月 10日 各 再 給付 4,800 元 、 7,000 元 予 李勝利 ， 由 李勝利 轉交 予 巨龍 保全 公司 正職 保全員 作為 薪資 、 代班費 等 賠償 ， 並 預計 於 104年 12月 間 再 給付 李勝利 2萬 元 之 剩餘 賠償 金額 。 嗣 於 104年 12月 2日 ， 涂譽昇 自 江東儀 處 知悉 巨龍 保全 公司 及 特力屋 嘉義 分公司 根本 無意 追究 此 事 ， 且 特力屋 嘉義 分公司 從未 對 巨龍 保全 公司 要求 任何 賠償金 ， 始 知 受騙 ， 故 未 再 交付 剩餘 之 2萬 元 賠償金 予 李勝利 ， 而 李勝利 則 因此 取得 共計 2萬2,600 元 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第1509號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 預見 將 自己 銀行 帳戶 之 金融卡 及 密碼 任意 交付 他人 ， 可能 遭 人 用來 作為 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 縱 使 其 所 交付 之 銀行 帳戶 遭 人 用來 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 11月 22日 15時 許 ， 在 高雄市 三民區 澄清路 上 麥當勞 前 ， 將 其 申設 之 中國信託 商業 銀行 青年 分行 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 號 ， 下稱 中國信託 帳戶 ） 、 臺灣 銀行 大昌 分行 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 號 ， 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ） 之 金融卡 ， 交予 不詳 真實 姓名 年籍 、 自稱 「 wei 」 男子 助理 之 詐騙 集團 成年 成員 ， 並 事先 依 「 wei 」 指示 更改 金融卡 密碼 。 嗣 「 wei 」 所屬 之 詐欺 集團 取得 上開 金融卡 等 物 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 向 乙○○ 、 壬○○ 、 辛○○ 、 癸○○ 、 庚○○ 、 己○○ 、 梁芷菱 、 寅○○ 、 丙○○ 、 戊○○ 、 丑○○ 、 謝瀞宜 、 丁○○ （ 下稱 乙○○ 等 13 人 ） 施以 詐術 ， 乙○○ 等 13 人 陷於 錯誤 ， 而 匯款 至 甲○○ 所 提供 之 帳戶 內 ， 甲○○ 乃 幫助 詐騙 集團 成員 詐得 如 附表 所 示 之 金額 。 嗣 因 乙○○ 等 13 人 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣花蓮地方法院 103年度易字第400號
犯罪事實：
一 、 前科 紀錄 ： 蔡佳霖 前 因 詐欺 案件 ， 經 本院 以 96年度 易 字 第425 號 判決 判處 有期徒刑 6月 確定 ， 於 民國 98年 1月 3日 徒刑 執行 完畢 出監 。
臺灣桃園地方法院 107年度審訴字第884號
犯罪事實：
一 、 許田鑑金 於 民國 106年 4月 14日 某時 許 ， 經由 某 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 招募 加入 詐欺 集團 。 許田鑑金 與 該 詐欺 集團 所屬 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 等 遂 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 及 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 之 物 之 犯意 聯絡 ， 由 許田鑑金 擔任 領款 車手 ， 負責 假冒 檢察官 ， 並 領取 他人 遭 詐騙 之 款項 。 許田鑑金 於 106年 4月 20日 上午 8時 許 ， 先 至 址設 桃園市 ○鎮區 ○○路 ○段 000號 之 特力屋 向 該 詐欺 集團 所屬 某 不詳 成年 成員 取得 詐騙 使用 之 手機 （ 未 扣案 ） 後 ， 再 前往 桃園市 中壢區 中壢 火車站 附近 之 肯德基 向 該 詐欺 集團 所屬 之 另 名 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 成員 領取 新臺幣 （ 下 同 ） 4,000 元 旅費 ， 該 詐欺 集團 所屬 某 不詳 成年 成員 於 同 日 上午 10時 許 ， 撥打 電話 向 莊越靖 佯稱為 健保局 人員 ， 因 健保卡 遭 販毒 集團 使用 ， 必須 交付 提款卡 才 能 保留 名下 帳戶 內 現金 云云 ， 致 莊越靖 陷於 錯誤 而 允諾 交付 ， 該 詐欺 集團 所屬 不詳 某 成年 成員 遂 於 同 日 下午 2時 許 ， 撥打 上開 許田鑑金 取得 之 詐騙 車機 號碼 ， 指示 許田鑑金 搭乘 計程車 前往 臺北市 北投區 清江街 207巷 巷口 ， 向 莊越靖 佯稱為 檢察官 ， 並 取得 莊越靖 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 0000000000000 號 帳戶 提款卡 及 密碼 ， 旋即 前往 附近 之 SOGO 百貨公司 內 之 提款機 提款 ， 惟 因 操作 錯誤 而 未 能 領得 款項 ， 嗣 詐欺 集團 所屬 某 不詳 成年 成員 遂 指示 許田鑑金 將 上開 提款卡 及 詐騙 所 用 之 手機 交回 。 又 許田鑑金 於 警方 知悉 犯罪人 為何 人 前 ， 主動 至 派出所 自首 其 本 次 詐欺 行為 而 接受 裁判 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第6344號
犯罪事實：
一 、 陳書恩 於 民國 107年 10月 1日 17時 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 六張犁 捷運站 外 ， 拾獲 陳渝 所 掉落 遺失 之 國泰世華 銀行 信用卡 1 張 ， 詎 陳書恩 心 生 貪念 ， 未 將 上開 信用卡 送交 警察 機關 招領 失主 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 以 變易 持有 為 所有 之 意思 ， 將 上開 信用卡 予以 侵占 入己 後 ； 復 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 基於 以 不正 方法 由 收費 設備 得利 之 犯意 ， 於 同 日 19時 9分 許 ， 前往 新北市 ○○區 ○○路 000號 之 摩斯漢堡 永和 永安店 （ 下稱 摩斯漢堡 永安店 ） ， 利用 前揭 國泰世華 銀行 信用卡 可 經由 特約 機構 或 商店 之 端末 自動 收款 設備 進行 付款 ， 再 將 所 付 款項 撥入 特約 商店 發行 之 卡片 內 儲值 之 機制 ， 接續 持 前揭 國泰世華 銀行 信用卡 以 摩斯漢堡 永安店 內 之 儲值 機器 後 ， 感應該 店 內 同 一 機器 3 次 之 方式 ， 對 其 個人 所有 之 摩斯卡 進行 儲值 ， 將 總計 新臺幣 （ 下 同 ） 9,000 元 加值 入 其 持有 之 摩斯卡 內 ， 而 取得 消費 無需 付費 之 財產 上 不法 利益 計 9000 元 。 嗣 陳渝 於 同 日 接獲 國泰世華 銀行 簡訊 通知 ， 發覺 信用卡 遺失 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 108年度審簡字第740號
犯罪事實：
一 、 侯仁康 明知 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 金融 機構 帳戶 資料 隱匿 犯罪 所得 ， 因此 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 將 自己 之 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 將 幫助 他人 實施 詐欺 犯罪 ， 竟 基於 縱 他人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 亦 不 違 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 105年 2 、 3月 間 之 某時 ， 在 臺中市 東區 富街 之 某 統一 超商 內 ， 以 每 個 帳戶 新臺幣 （ 下 同 ） 8000 元 之 代價 ， 將 其 所 申辦 之 台新 國際 商業 銀行 （ 下稱 台新 銀行 ） 帳號 第000 - 00000000000000 號 帳戶 、 遠東 國際 商業 銀行 （ 下稱 遠東 銀行 ） 帳號 第000 - 00000000000000 號 帳戶 、 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中國信託 銀行 ） 帳號 第000 - 000000000000 號 帳戶 出售 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 並 以 郵寄 之 方式 將 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 對方 ， 以 此 方式 幫助 其 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 人 取得 陳祥豪 交付 之 提款卡 等 物 後 ， 即 與 所屬 之 犯罪 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先後 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 方法 向 陳淑君 、 劉光輝 、 黃貞維 、 牟筱婷 等 4 人 施用 詐術 ， 致 使 陳淑君 等 4 人 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 之 匯款 時間 、 地點 ， 匯款 如 附表 所 示 金額 至 侯仁康 之 上開 帳戶 內 。 嗣 陳淑君 等 4 人 察覺 受騙 ， 始 訴警 偵辦 。
臺灣臺中地方法院 104年度審簡字第776號
犯罪事實：
一 、 葉舒閔 明知 無 資力 ， 亦 無 購 車 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 102年 11月 19日 ， 向 上 耀輪業 有限公司 （ 下稱 上耀 公司 ） 佯稱 欲 購買 機車 供 自己 使用 云云 ， 而 以 動產 擔保 交易法 所 定 之 附 條件 買賣 方式 ， 由 葉舒閔 及 不 知情 之 黃嘉虹 （ 另 為 不起訴 處分 ） 分別 充當 買受人 及 連帶 保證人 ， 而 向 上耀 公司 分期 購買 山葉 廠牌 車牌 號碼 000 - 000 號 普通 重型 機車 1 部 ， 雙方 約定 車價 共 新臺幣 （ 下 同 ） 8萬8920 元 ， 車價 自 102年 12月 15日 起 至 104年 5月 15日 止 ， 分 18 期 繳付 ， 每 月 1 期 應 繳 4940 元 。 葉舒閔 於 102年 11月 19日 得手 該 機車 後 ， 旋 於 102年 11月 22日 將 該 機車 交給 綽號 「 文哥 」 之 成年 男子 處分 ， 供 抵償 其 積欠 「 文哥 」 之 債務 ， 該 文哥 隨即 於 同年 月 26日 轉賣 與 不 知情 之 第三人 。 葉舒閔 事 後 僅 於 102年 12月 15日 向 上耀 公司 繳納 第1 期 分期 價款 4940 元 ， 藉以 拖延 ， 此後 即 拒 不 繳款 。 經 上耀 公司 上網 查詢 車籍 資料 後 ， 獲知 上開 機車 已 遭 變賣 ， 至 此 始 知 受騙 。
臺灣桃園地方法院 103年度易字第171號
犯罪事實：
一 、 楊凱文 明知 申請 帳戶 使用 係 輕而易舉 之 事 ， 一般人 無故 取得 無 親誼 關係 之 第三人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 見 有 非 親 非故 之 人 不 以 自己 名義 申辦 帳戶 ， 反 以 出價 蒐購 或 借用 之 方式 向 他人 蒐集 金融 帳戶 供己 使用 者 ， 衡情 當 能 預見 該 蒐集 帳戶 者 之 目的 ， 顯意 在 避免 遭 人 以 調閱 申辦人 資料 之 方式 循線 查得 真實 身分 ， 故 以 該 金融 帳戶 所 為 款項 存提 之 舉 ， 恐 係 事 涉 不法 犯罪 行為 ， 惟 仍 以 縱 若 有 人 持 該 金融 帳戶 作為 犯罪 工具 使用 亦 不 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 7月 29日 某時 與 某 自稱 「 安莉 公司 」 之 「 林 經理 」 電話 聯絡 後 ， 即 於 102年 8月 6日 下午 3時 30分 許 ， 在 桃園縣 桃園市 中正路 統領 百貨 對面 麥當勞 前 ， 將 其 所 申設 之 中國信託 商業 銀行 八德 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 帳戶 ） 及 臺灣 中小企業 銀行 中壢 分行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 企銀 帳戶 ） 提款卡 交與 某 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 林 經理 之 助理 」 之 成年 男子 使用 ， 並 於 交付 提款卡 約 1 至 2 分鐘 後 接獲 「 林 經理 」 來電 ， 即將 前開 2 張 提款卡 之 密碼 告知 「 林 經理 」 ， 藉以 提供 前開 帳戶 幫助 該 男子 及 其 所屬 詐欺 集團 （ 無 證據 證明 係 3 人 以上 ） 從事 財產 犯罪 之 犯行 。 嗣 「 林 經理 」 取得 前開 帳戶 後 ， 即 與 其 所屬 詐欺 集團 成年 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 各 於 附表 所 示 時 、 地 ， 以 各 如 附表 所 示 方式 ， 詐欺 如 附表 所 示 款項 得手 。 嗣 經 沈敬庭 、 李孟芸 、 陳智齡 、 許珀瑄 、 黃朝聖 察覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 遂 分別 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 101年度智易字第7號
犯罪事實：
一 、 王力弘 前 因 違反 商標法 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 93年度 易 字 第2403 號 判處 有期徒刑 5月 ， 緩刑 3 年 ， 於 94年 1月 31日 確定 ； 於 該 緩刑期 內 ， 又 因 違反 商標法 案件 ， 經 同 法院 以 94年度 中簡字 第2847 號 判處 有期徒刑 6月 ， 於 95年 1月 2日 確定 ， 並 於 95年 2月 23日 易科 罰金 執行 完畢 ； 而 上開 緩刑 之 宣告 並 經 同 法院 以 95年度 撤緩字 第17 號 裁定 撤銷 確定 ， 所 處 有期徒刑 5月 ， 乃 於 95年 11月 10日 易科 罰金 執行 完畢 ； 復因 違反 商標法 案件 ， 經 同 法院 以 99年 中智 簡字 第72 號 判決處 有期徒刑 3月 ， 於 99年 11月 1日 確定 ， 並 於 99年 11月 29日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 仍 竟 仍 不知悛悔 ， 明知 如 附件 所 示 之 「 COACH 」 商標 名稱 及 圖樣 ， 係 美商 高奇 公司 （ 下稱 高奇 公司 ） 向 經濟部 智慧 財產局 登記 註冊 取得 商標權 之 商標 ， 指定 使用 於 手提包 、 錢包 、 皮包 握把 、 化妝包 、 行李袋 、 皮夾 、 化妝袋 、 公文包 、 眼鏡 、 太陽 眼鏡 眼鏡架 、 眼鏡盒 等 商品 ， 仍 在 如 附件 所 示 之 專用 期間 內 ， 非 經 高奇 公司 之 授權 或 同意 ， 不得 於 同 一 或 類似 商品 使用 相同 或 近似 之 商標 圖樣 ， 竟 基於 反覆 販賣 仿冒 商標 商品 併 詐欺 取財 之 犯意 ， 自 98年 中 起 ， 以 不詳 方式 販入 如 附表 一 、 二 、 三 所 示 之 仿冒 「 COACH 」 商品 後 ， 在 臺中市 西屯區 ○○○路 ○段 17號 6樓 ， 透過 電腦 網路 設備 ， 使用 「 kssmonn 」 帳號 登錄 雅虎 奇摩 拍賣 網站 ， 以 「 COACH 真品 」 等 為 標題 ， 而 刊登 以 1 元 起標 方式 販賣 如 附表 一 、 二 所 示 仿冒 商品 之 不實 訊息 ， 向 不 特定人 兜售 仿冒 商品 。 適有 李芷薇 於 98年 12月 31日 、 99年 4月 15日 、 100年 4月 29日 ， 陳雅莉 於 100年 4月 14日 至 27日 間 ， 分別 上網 瀏覽 ， 均 因此 陷於 錯誤 而 參與 競標 ， 李芷薇 並 出價 得標 如 附表 二 所 示 之 商品 、 陳雅莉 出價 得標 如 附表 一 所 示 之 商品 ， 再 各 依 王力弘 之 指示 ， 李芷薇 於 99年 1月 7日 、 同年 4月 16日 、 100年 5月 2日 將 款項 匯入 王力弘 指定 之 聯邦 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 內 ， 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 7,967 元 ， 陳雅莉 於 100年 4月 22日 、 同年 5月 4日 將 款項 匯入 上開 帳戶 內 ， 共計 22,052 元 。 嗣 因 李芷薇 、 陳雅莉 均 察覺 有異 ， 發現 商品 疑似 仿冒品 ， 而 各自 報警 處理 ， 並 分別 提出 如 附表 二 、 附表 一 所 示 之 仿冒 商品 扣案 ， 及 經警 於 100年 9月 2日 中午 12時 10分 許 ， 依法 持 票 前往 王力弘 位於 臺中市 ○○區 ○○街 11號 12樓 之5 住處 實施 搜索 ， 扣得 如 附表 三 所 示 之 仿冒 商品 而 查獲 。
臺灣士林地方法院 100年度簡上字第182號
犯罪事實：
一 、 蕭价盛 前 因 詐欺 案件 ， 經 本院 以 九十八年度 審簡字 第一○一 號 判決處 拘役 五十八日 ， 緩刑 二 年 ， 復經 撤銷 緩刑 ， 於 民國 九十九年 七月 二十八日 履行 社會 勞動 服務 執行 完畢 （ 未 構成 累犯 ） 。 詎 仍 不知悔悟 ， 本 可 預見 提供 所 申請 之 電話 號碼 予 不 相識 之 人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 集團 作為 犯罪 之 用 ， 竟 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 而 基於 幫助 他人 詐欺 財物 之 不 確定 故意 ， 於 不詳 時 、 地 ， 將 其 於 九十九年 五月 十五日 向 址設 臺中市 西屯區 ○○○○街 一六二號 之 偉傳 電訊 股份 有限公司 （ 下稱 偉傳 公司 ） 申請 之 行動電話 門號 0000000000 、 0000000000 號 ， 以 一 行為 提供予 不詳 詐騙 集團 成員 使用 ， 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 行動電話 門號 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 同年 七月 二十三日 十六時 許 ， 由 自稱 「 吳天雨 」 之 人 ， 以 0000000000 號 門號 打電話 向 黃佳伸 佯稱 ， 其 係 黃佳伸 友人 ， 因 積欠 房租 請 黃佳伸 幫忙 將 房租 交予 房東 「 林夢凡 」 ， 並 留下 「 林夢凡 」 之 0000000000 號 電話 門號 供 聯絡 之 用 ， 致 黃佳伸 陷於 錯誤 ， 於 同 日 十八時 三十分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 二五八號 之 東森 購物 大樓 將 新臺幣 （ 下 同 ） 一萬 元 交予 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 林夢凡 」 之 成年 女子 ； 又 於 同 日 二十一時 許 ， 在 上址 第二 次 交付 四萬 元 予 「 林夢凡 」 。 嗣 因 黃佳伸 發覺 受騙 ， 乃 報警 處理 ， 始 查知 上情 。
臺灣彰化地方法院 104年度易緝字第13號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 於 民國 99年 9月 間 某 日 起 至 100年 7月 某 日 止 ， 出國 至 菲律賓 或 柬埔寨 加入 曾希哲 詐騙 集團 （ 該 集團 其餘 成員業 由 臺灣 彰化 地方 法院 檢察署 以 100年度 偵字 第6417 、 7700 號 等 案號 起訴 ， 由 本院 以 101年金 重訴字 第1 號 審理 中 ） ， 而 與 該 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 或 第三人 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 成立 電訊 詐騙 機房 對 大陸 地區 之 不 特定 民眾 以 下述 運作 方式 遂行 詐騙 犯行 ： 「 分 一線 、 二 線 、 三 線 部分 ， 先 由 電腦 隨機 撥打 電話 予 大陸 地區 之 中國 電信 用戶 ， 以 電腦 語音 撥放 該 用戶 電信費 欠繳 ， 再 由 該 用戶 按 9 或 # 轉接 至 一 線 之 詐騙 集團 成員 ， 一線 成員 接聽 後 告知 該 用戶 電話 可能 被 盜辦 ， 要 用戶 報案 ， 同時說 公安局 會 主動 打電話 給 用戶 ， 二 線 則 主動 打電話 給 該 用戶 ， 說 該 用戶 電話 真的 被 盜辦 ， 可能 身分證 遺失 或是 帳戶 被 利用 做 非法 洗錢 的 事情 ， 此時 該 用戶 （ 即 被害人 ） 會 害怕 ， 再 用 電話 做 筆錄 ， 再 跟 被害人 說 只有 隊長 可以 幫助 你 ， 再 把 電話 轉給 三 線 假冒 隊長 之 詐騙 集團 成員 ， 隊長 再 跟 被害人 說 要 把 被害人 帳戶 內 的 錢 轉至 指定 帳戶 清查 ， 清查 30 分鐘 後 會 將 被害人 的 錢 還給 被害人 ， 被害人 害怕 的話 會 去 匯款 」 ， 甲○○ 即 在 該 集團 設於 柬埔寨 之 某 電訊 詐騙 機房 內 擔任 二 線 之 成員 。
臺灣橋頭地方法院 109年度審訴字第21號
犯罪事實：
一 、 鄭絜鴻 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 綽號 「 悟空 」 等 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 （ 無 證據 證明 為 未滿 18 歲 之 人 ） 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 集團 身分 不詳 之 成年 成員 於 附表 詐騙 時間欄 所 示 之 時間 ， 以 附表 詐騙 方式欄 所 示 之 方式 ， 向 蔡詩婷 施以 詐術 ， 致 蔡詩婷 因此 陷於 錯誤 ， 於 附表 匯款 時間欄 所 示 之 時間 ， 匯款 附表 匯款 金額欄 所 示 之 金額 至 附表 匯入 帳戶欄 所 示 之 帳戶 內 ， 復 由 鄭絜鴻 依 「 悟空 」 之 指示 至 約定 地點 收受 「 悟空 」 交付 附表 匯入 帳戶欄 所 示 帳戶 提款卡 ， 於 附表 提領 時間 及 地點欄 所 示 之 時間 及 地點 ， 提領 附表 提領 金額欄 所 示 之 金額 後 ， 再 將 所 提領 款項 交付 予 「 悟空 」 ， 而 鄭絜鴻 可 領得 當日 提領 款項 報酬 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 ， 則 由 「 悟空 」 用以 抵償 鄭絜鴻 積欠 林祐任 之 債務 。 嗣 因 蔡詩婷 察覺 有異 報警 處理 ， 經 警 調 閱附表 所 示 提領 地點 監視 錄影 畫面 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 101年度易字第93號
犯罪事實：
一 、 黃美玲 前 因 涉犯 幫助 詐欺 案件 ， 經 本院 以 97年度 壢簡字 第1973 號 判處 有期徒刑 3月 ， 於 民國 98年 3月 17日 執行 完畢 （ 本件 構成 累犯 ） 。 詎 仍 不知悔改 ， 其 能 預見 將 自己 開設 之 金融 帳戶 （ 含 存摺 、 提款卡 、 密碼 ） 等 物 提供 他人 使用 ， 該 金融 帳戶 資料 將 提供 詐欺 集團 使用 ， 從事 詐騙 之 不法 行為 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 實行 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 100年 4月 20日 前 之 某 日 ， 在 臺灣 地區 某 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 華南 商業 銀行 龍潭 分行 （ 下稱 龍潭 分行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 暨 密碼 ， 交予 某 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 集團 及 其 所屬 成員 於 取得 該 帳戶 後 ， 旋意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 100年 3月 28日 起 ， 撥打 張恭銘 所 持用 之 行動電話 ， 向 張恭銘 誆稱 其 於 網路 購 書 時 付款 方式 設定 錯誤 等語 ， 致 張恭銘 陷於 錯誤 ， 依渠等 指示 分別 於 100年 4月 20日 及 同 年 月 22日 ， 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 19萬4,000 元 及 10萬 元 至 黃美玲 上開 龍潭 分行 帳戶 中 ， 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 嗣 因 張恭銘 發覺 有異 ， 報警 始 循線 查獲 。
臺灣新北地方法院 106年度易字第913號
犯罪事實：
一 、 葉桂蘭 預見 提供 個人 金融 帳戶 予 不 相識 之 人 使用 ， 可能 幫助 他人 實施 詐欺 等 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 8月 17日 某時 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 000號 統一 超商 民昇 門市 ， 將 其 所 申辦 之 華南 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 及 彰化 商業 銀行 三峽 分行 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 以 宅急便 寄送 至 高雄市 ○ 鎮區 ○○○街 000號 給 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 黃信祥 」 之 詐欺 集團 成員 ， 並 在 電話 中 告知 上開 二 帳戶 之 提款卡 密碼 ， 而 提供 上開 帳戶 予 「 黃信祥 」 所屬 詐欺 集團 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 時間 以 附表 所 示 方式 ， 詐騙 陳聖賢 、 廖祐珣 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 時間 轉帳 附表 所 示 金額 至 上開 華南 銀行 、 彰化 銀行 帳戶 內 。 後 因 陳聖賢 、 廖祐珣 發現 受騙 報警 處理 ， 惟 轉入 款項 均 已 遭 提領 一 空 ， 經 警 循線 始 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 102年度易字第34號
犯罪事實：
一 、 黃聖忠 明知 其 並 無 給付 分期付款 買賣 價金 之 意願 及 能力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 101年 1月 5日 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 00號 明成 車業 有限公司 內 ， 以 附 條件 買賣 之 方式 ， 向 遠信 國際 資融 股份 有限公司 （ 下稱 遠信 公司 ） 購買 車牌 號碼 000－000 號 重型 機車 1 輛 （ 下稱 系爭 機車 ） ， 約定 買賣 價金 為 新臺幣 （ 下 同 ） 7萬8 元 ， 應 自 101年 2月 起 至 102年 1月 止 ， 於 每 月 18日 給付 5834 元 ， 黃聖忠 並 在 分期付款 買賣 申請書 暨 約定書 上 填寫 其 擔任 連盛 股份 有限公司 之 作業員 ， 每 月 薪資 2萬5000 元 ， 表示 其確 有 給付 分期付款 買賣 價金 之 意願 及 能力 ， 使 遠信 公司 陷於 錯誤 而 交付 系爭 機車 ， 黃聖忠 取得 系爭 機車 後 ， 尚未 給付 任何 一 期 買賣 價金 ， 隨即 於 同年 1月 9日 ， 將 系爭 機車 以 約 2萬 元 之 代價 售予 欣達車 業行 ， 並 向 遠信 公司 拒絕 給付 買賣 價金 。 嗣 因 遠信 公司 向 黃聖忠 催討 買賣 價金 未果 ， 始 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 105年度審易字第2503號
犯罪事實：
一 、 謝遠華 明知 其 女友 並 無 新臺幣 （ 下 同 ） 42萬 元 之 支票 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 於 民國 103年 6月 4日 凌晨 2時 許 ， 在 游子葳 （ 原名 游雅珺 ） 位於 桃園縣 中壢市 （ 現 改制為 桃園市 ○○區 ○○○路 000號 12樓 之6 居處 大樓 下 之 便利商店 ， 向 游子葳 謊稱 其 女友 有 1 張 42萬 元 支票 ， 欲 向 游子葳 調現 ， 但 游子葳 須 先 拿出 5萬 元 ， 其 始 能 於 翌日 交付 支票 云云 ， 致 游子葳 陷於 錯誤 ， 先行 交付 現金 2萬 元 ， 再 連同 保養品 1 瓶 交付 予 謝遠華 。 然 經 游子葳 再三 催促 ， 謝遠華 則 藉 詞 推拖 ， 未 交付 42萬 元 支票 ， 游子葳 始 知 受騙 。
臺灣宜蘭地方法院 99年度易字第502號
犯罪事實：
一 、 王俊良 能 預見 將 金融 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 資料 提供予 他人 使用 ， 極 易 遭 詐騙 集團 利用 為 犯罪 工具 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 98年 12月 21日 下午 2 、 3點 左右 ， 在 臺北市 龍山寺 捷運站 附近 某 路 口 處 ， 將 所 申辦 之 駕照 影本 、 彰化 銀行 羅東 分行 0000000000000000800 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 等 物 交付予 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 趙 經理 」 成年 男子 所 指示 之 詐欺 集團 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， ㈠ 於 99年 1月 4日 打電話 予 林依仙 ， 告 以 在 奇摩 拍賣 網站 購物 ， 因 作業 程序 錯誤 ， 將 林依仙 購物 金額 誤 辦理 為 分期付款 ， 須 至 提款機 前 操作 ， 以 取消 分期付款 云云 ， 致 林依仙 不疑有他 ， 乃 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 前往 宜蘭縣 羅東鎮 ○○路 194號 之 彰化 銀行 ， 操作 該 行 ATM 提款機 ， 而 於 99年 1月 4日 下午 10時 26分 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 54,000 元 至 上開 帳戶 內 ， 旋遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一空 ； ㈡ 於 99年 1月 4日 下午 9時 3分 許 ， 該 詐欺 集團 成員 打電話 予 蔡淯亘 ， 告 以 上網 購物 付款 有 問題 ， 須 至 提款機 前 操作 ， 以 解除 扣款 云云 ， 致 蔡淯亘 不疑有他 ， 乃 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 前往 臺中市 ○區 ○○○路 與 復興路口 上 之 彰化 銀行 ， 操作 該 行 ATM 提款機 ， 而 於 99年 1月 4日 下午 11時 44分 匯款 20,983 元 至 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 經 林依仙 、 蔡淯亘 察覺 有異 ， 乃 報警 處理 ， 而 循線 查知 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第1965號
犯罪事實：
一 、 連力鋐 明知 申辦 金融 機構 帳戶 使用 乃 個人 理財 之 行為 ， 故 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 機構 帳戶 者 ， 極 易 利用 該 等 帳戶 為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 且 可 預見 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 將 幫助 他人 實施 詐欺 犯罪 ， 惟 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 機構 帳戶 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 105年 6月 16日 前 某 日 時 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 申設 之 中華 郵局 股份 有限公司 三重 溪尾街 郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 銀行 ） 之 存摺 、 金融卡 及 金融卡 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 詐騙 集團 成員 ， 而 詐騙 集團 成員 取得 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 由 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， (一) 於 105年 6月 15日 21時 30分 許 ， 撥打 電話 給 郭月滿 ， 佯稱 係 其 兒子 ， 因 向 友人 借用 支票 ， 將 於 近日 到期 ， 致 郭月滿 陷於 錯誤 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 匯入 連力鋐 所有 之 上開 郵局 帳戶 內 。 (二) 於 105年 6月 17日 15時 許 ， 撥打 電話 給 廖月香 ， 佯稱 係 其 姪子 ， 因 需 錢 孔急 欲 借款項 周轉 ， 致 廖月香 陷於 錯誤 ， 將 5萬 元 匯入 連力鋐 所有 之 上開 郵局 帳戶 內 。
臺灣高雄地方法院 101年度智易字第4號
犯罪事實：
一 、 伍晉宏 前 因 詐欺 案件 ， 經 本院 以 民國 97年度 審簡字 第3273 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 甫 於 99年 4月 29日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知警惕 ， 明知 「 CASIO 及 圖 」 之 商標 圖樣 （ 註冊 證號 ： 00000000 號 ） ， 係 日商 卡西歐 計算機 股份 有限公司 （ 下稱 卡西歐 公司 ） 向 我國 經濟部 智慧 財產局 申請 註冊 ， 而 取得 指定 使用 於 鐘錶 、 馬錶 及 其 組件 等 商品 之 商標 專用權 ， 現 仍 在 商標 專用 期間 （ 專用 期限 至 104年 9月 30日 ） ， 且 上開 專用權人 所 生產 製造 使用 上開 商標 圖樣 之 商品 ， 在 國際 及 國內 市場 均 行銷 多 年 ， 具有 相當 之 聲譽 ， 為 業者 及 一般 消費 大眾 所 熟知 ， 屬 相關 大眾 所 共知 之 商標 及 商品 ， 非 經 卡西歐 公司 授權 或 同意 ， 不得 於 同 一 商品 使用 相同 或 類似 之 商標 圖樣 ， 且 不得 販賣 仿冒 上開 商標 之 商品 ， 竟 於 99年 12月 前 之 某 日 ， 向 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 購得 未 經 授權 擅自 使用 上開 商標 之 仿冒 手錶 後 ， 基於 販賣 仿冒 商標 商品 之 犯意 ， 先於 99年 12月 間 ， 利用 住處 之 電腦 及 網路 設備 連接 露天 拍賣 網站 ， 以 個人 所 使用 之 「 todo 1003 」 帳號 登入 個人 拍賣 網頁 ， 刊登 「 APEBAPExCASIOG-SHOCKDW- 6900 黑色 配色 2 手 美品 九成五 新 」 之 訊息 ， 公開 陳列 販售 ， 並 提供 持用 之 0000000000 號 行動電話 （ 非 所有 ） 號碼 供 不 特定人 聯絡 之 用 。 適 吳俊賢 於 100年 1月 10日 ， 上網 瀏覽 上揭網頁 後 ， 即 於 同 日 21時 40分 許 ， 與 伍晉宏 相約 在 高雄市 ○○區 ○○路 與 凱旋路口 進行 交易 ， 而 由 伍晉宏 以 新臺幣 （ 下 同 ） 700 元 之 價格 ， 將 上開 仿冒 商標 之 手錶 販賣 予 吳俊賢 。 嗣 因 吳俊賢 不 滿意 該 支 手錶 之 品質 ， 要求 伍晉宏 退貨 未果 ， 遂 向 員警 報案 ， 而 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第3602號
犯罪事實：
一 、 魏宏曄 、 廖俊昌 、 李佳翰 均 明知 將 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 份子 利用 以 使 受害人 將 款項 匯入 後 ， 再 予 提領 使用 ， 並 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 不法 犯罪 ， 仍 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 魏宏曄 於 民國 106年 4月 24日 14時 許 ， 在 新北市 樹林區 中山路 某 通訊行 ， 將 友人 程書寧 （ 所 涉 幫助 詐欺 部分 ， 業經 新北 地方 法院 以 109年度 簡字 第1432 號 判決 判處 有期徒刑 ） 交付 之 陳志嘉 （ 所 涉 幫助 詐欺 部分 ， 業經 新北 地方 法院 以 107年度 簡字 第6569 號 判決 判處 有期徒刑 ） 所 申辦 之 玉山 銀行 板橋 分行 帳號 0000000000000 號 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交予 廖俊昌 ， 廖俊昌 再 於 同 日 20時 許 ， 在 臺北市 民權東路 某 茶館 ， 將 上開 玉山 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交予 李佳翰 ， 而 李佳翰 則 於 某 不詳 時間 ， 在 某 7-11 便利商店 ， 將 上開 玉山 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 寄 至 臺南市 ， 交予 某 真實 姓名 年 不詳 自稱 「 魏瀧翔 」 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 以 此 幫助 該 詐欺 集團 掩飾渠等 因 詐欺 犯罪 所 得 之 財物 。 嗣 該 不法 詐騙 集團 之 成員 ， 取得 上開 金融 資料 後 ， 旋 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 詐騙 張芳瑞 、 簡佑庭 、 丁歡愉 ， 致 使 其 等 均 陷於 錯誤 ， 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 匯 至 陳志嘉 上開 玉山 銀行 帳戶 內 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第2211號
犯罪事實：
一 、 張馨 方 前 因 妨害 公務 案件 ， 經 法院 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 於 民國 100年 10月 4日 易科 罰金 執行 完畢 。 嗣 於 100年 10月 中旬 ， 張馨方 見 報紙 刊登 小額 借款 廣告 ， 遂 撥打 廣告 所 示 電話 與 真實 姓名 年籍 不詳 ， 綽號 「 宏仔 」 之 成年 男子 聯絡 ， 經 「 宏仔 」 告 以 須 提供 金融 帳戶 相關 資料 始 得 借款 。 張馨方 雖 預見 提供 自己 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 他人 ， 可能 遭 利用 而 成為 詐騙 財物 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 依 「 宏仔 」 之 指示 於 100年 10月 中旬 某 日 ， 在 高雄市 ○○區 ○道 1號 九如 交流道 旁 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3,500 元 為 對價 ， 將 其 開設 之 中國信託 商業 銀行 鳳山 分行 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信銀 帳戶 ） 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 。 嗣 該 男子 所屬 詐騙 集團 成員 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 同 年 月 18日 ， 以 電話 向 吳辜惠美 佯稱 ： 其 係 友人 張秀清 ， 因故 急需 借款 10萬 元 云云 ， 使 吳辜惠美 陷於 錯誤 ， 旋 於 同 日 13時 28分 臨櫃 匯款 5萬 元 至 上開 中信銀 帳戶 內 。 嗣 吳辜惠美 察覺 有異 ， 報警 處理 而 循線 查知 上情 。