Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣桃園地方法院 102年度原易字第21號
犯罪事實：
一 、 丙○○ 係 桃園縣 政府 依據 「 身心 障礙 者 權益 保障 法 」 、 「 桃園縣 身心 障礙 者 就業 基金 收支 保管 及 運用 辦法 」 、 「 桃園縣 身心 障礙 者 從事 電話 服務 計畫 」 遴選 進用 之 臨時 人員 ， 自 民國 100年 7月 1日 起 至 同年 11月 30日 止 ， 在 桃園縣政府 工務局 使用 管理科 ， 負責 接聽 電話 （ 過濾 來電 者 身分 、 轉接 相關 承辦人 及 告知 業務 辦理 流程 ） 、 資料 登打 （ 相關 案例 登打 等 文書 作業 ） 及 其他 行政 工作 （ 公文 彙整 、 黏貼 標籤 、 統計 數據 及 長官 口頭 交辦 事項 等 ） ， 純屬 勞務 工作 ， 並 無 法定 職務 權限 ， 亦 未 涉及 公共 事務 及 公權力 行使 事項 ， 並非 刑法 之 身分 、 授權 或 委託 公務員 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第2612號
犯罪事實：
一 、 邵偉恩 明知 於 犯罪 集團 專門 收集 人頭 帳戶 用以 犯罪 之 社會 現象 層出不窮 之 際 ， 若 將 自己 之 銀行 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 並 能 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 3月 8日 前 某 不詳 時間 ， 在 新北市 新莊區 首部曲 KTV 前 ， 將 其 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 提款卡 密碼 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬3千 元 之 價格 ， 出售 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 人 ， 綽號 「 太子 」 之 人 ， 而 容任 他人 使用 其 持有 之 上開 帳戶 以 遂行 犯罪 。 嗣 真實 姓名 年籍 不詳 ， 綽號 「 太子 」 之 人 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 即 於 105年 3月 8日 不詳 時間 ， 先後 假冒 台北 慈濟 醫院 護士 、 公務員 即 臺北市 政府 警察局 「 林家慶 」 、 「 陳國良 」 警官 、 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 「 侯名皇 」 名義 ， 接續 以 電話 向 林阿塗 佯稱 其 冒用 申請 醫療 補助 ， 因 涉嫌 非法 吸 金 故 銀行 帳戶 必須 凍結 ， 需 先 匯款 至 指定 帳戶 監管 云云 ， 並 傳真 於 不詳 時 、 地 偽造 之 臺灣 臺北 地方 法院 刑事 傳票 、 臺灣 臺北 地方 法院 地檢署 強制性 資產 凍結 執行書 與 林阿塗 ， 致 林阿塗 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 遂 於 105年 3月 10日 匯款 7萬 元 至 邵偉恩 所 交付 之 中國信託 銀行 帳戶 內 。 嗣 經 林阿塗 察覺 遭騙 而 報警 處理 。
臺灣高雄地方法院 100年度易字第1383號
犯罪事實：
一 、 緣葉奉忠 、 林柏亮 與 賴國基 等 3 人 ， 於 民國 87年 1月 19日 前 之 某 日 ， 約定 成立 「 雅泰 天水 股份 有限公司 」 ， 以 在 南投縣 埔里 地區 汲取 水源 ， 並 開創 名為 「 活力水 之 靈 」 礦泉水 之 生產 事業 後 ， 3 人 遂 先行 籌組 「 雅泰 天水 股份 有限公司 籌備處 」 ， 並 自任 「 雅泰 天水 股份 有限公司 」 之 發起人 ， 成立 公司 法制 上 之 發起人 合夥 ， 由 林柏亮 擔任 該 籌備處 主管 、 葉奉忠 擔任 總經理 、 賴國基 則 擔任 業務 部門 主管 ， 並 由 葉奉忠 指示 賴國基 於 87年 1月 19日 製作 「 雅泰 天水 股份 有限公司 籌備處 」 之 簽呈 ， 將 日後 所 欲 成立 之 「 雅泰 天水 股份 有限公司 」 之 第一 次 應 發行 股份 明定為 8000 股 ， 採 募集 設立 之 方式 ， 其中 5300 股 規劃為 經營 技術 股 ， 3 人 約定 由 葉奉忠 代表 處理 ， 其餘 2700 股 ， 則 按 發起人 人數 平均 分配 各 900 股 ， 由 各 發起人 負責 對 外 以 1 股 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 之 代價 招募 投資人 投資 ， 以 完成 「 雅泰 天水 股份 有限公司 」 之 募集 設立 ， 並 簽由 主管 林柏亮 批示 核准 。 詎 料 至 92年 3月 22日 前 ， 仍 未 能 完成 「 雅泰 天水 股份 有限公司 」 之 募集 設立 ， 葉奉忠 、 林柏亮 與 賴國基 等 3 人 ， 遂 於 92年 3月 22日 ， 再 書立 「 承諾書 」 1 紙 ， 內容 與 前開 87年 1月 19日 之 「 雅泰 天水 股份 有限公司 籌備處 」 簽呈 雷同 ， 約明 由 各 發起人 自行 負責 招募 900 股 之 資金 ， 以 挹注 成立 「 雅泰 天水 股份 有限公司 」 之 籌設 所 需 資本 ， 然 葉奉忠 、 林柏亮 與 賴國基 等 3 人 所 約定 設立 之 「 雅泰 天水 股份 有限公司 」 均 未 辦理 設立 登記 迄 今 。
臺灣桃園地方法院 102年度易字第276號
犯罪事實：
一 、 鄧朝和 為 鄭國全 之 友人 ， 係 桃園市 朝陽 自辦 市地 重劃區 籌備會 （ 下稱 朝陽 籌備會 ） 之 發起人 。 詎 其 明知 其 並非 址設 桃園縣 桃園市 ○○街 0段 00號 1樓 謙和 建設 股份 有限公司 （ 下稱 謙和 公司 ） 之 股東 ， 朝陽 籌備會 發起人 並 無 股份 （ 權 ） 之 設置 與 分配 ， 且 朝陽 籌備會 亦 非 謙和 公司 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 民國 95年 間 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 對 鄭國全 佯稱 ： 謙和 公司 正在 處理 與 開發 朝陽 籌備會 之 土地 重劃 ， 謙和 公司 即為 朝陽 籌備會 ， 倘 入股 後 短期 即可 獲利 ， 伊 欲 以 新臺幣 （ 下 同 ） 50萬 之 價格 轉讓 所有 朝陽 籌備會 百分之10 股份 （ 1 股 ） 云云 ， 致 鄭國全 陷於 錯誤 ， 誤以為 謙和 公司 即為 朝陽 籌備會 ， 而 於 95年 5月 18日 與 鄧朝和 簽訂 「 股權 轉讓 同意書 」 ， 約明 以 50萬 元 向 鄧朝和 購買 其 所有 朝陽 籌備會 股份 1 股 ， 鄭國全 旋 於 95年 6月 2日 匯款 50萬 元 與 鄧朝和 ， 作為 購買 朝陽 籌備會 股份 之 價款 。 ㈡ 自 95年 9月 8日 起 ， 在 不詳 地點 ， 接續 對 鄭國全 誆稱 ： 投資 市地 重劃 須 出資 購買 重劃區 內 之 土地 云云 ， 且 為 取信 鄭國全 而 出具 「 謙和 公司 改組 事宜 股東 權益 切結書 」 1 紙 與 其 收執 ， 使 鄭國全 陷於 錯誤 ， 誤信 其 即為 謙和 公司 股東 ， 並 於 如 附表 所 示 時間 、 地點 ， 合計 交付 3,812,000 元 與 鄧朝和 ， 作為 投資 購 地 款項 。 ㈢ 自 98年 3月 2日 起 ， 在 不詳 地點 ， 對 鄭國全 詐稱 ： 市地 重劃 即將 完成 ， 應 可 獲利 千萬 元 ， 倘願 再 增資 25萬 元 ， 伊 同意 轉讓 所有 朝陽 籌備會 之 股權 作為 擔保 云云 ， 且 為 取信 鄭國全 而 出具 「 謙和 建設 朝陽 重劃會 股東 增資 伍佰 萬 元 一 案 股東 名冊 」 1 紙 與 其 收執 ， 再 於 98年 3月 17日 與 鄧朝和 簽訂 「 股權 轉讓 同意書 」 、 「 股權 讓渡 契約書 」 各 1 份 ， 致 鄭國全 陷於 錯誤 ， 誤認 其 係 謙和 公司 及 朝陽 籌備會 股東 ， 因而 於 98年 3月 間 某 日 交付 25萬 元 現金 與 鄧朝和 ， 作為 增資 款項 。 嗣 因 鄧朝和 所 開立 之 本票 4 張 （ 票據 號碼 ： 108949 、 108950 、 484429 、 484430 ） 均 無從 提示 獲款 ， 並 發現 上開 切結書 所 載 股東 地址 多 為 不實 ， 始 悉 受騙 。
臺灣新北地方法院 102年度易字第193號
犯罪事實：
一 、 蔡家成 於 民國 （ 下 同 ） 97年 間 ， 任職 設址 於 改制 前 之 臺北縣 三重市 （ 現 改制為 新北市 ○○區 ○○○路 0段 00號 3樓 之1 「 鴻林 生活 事業 有限公司 」 （ 下稱 ： 鴻林 公司 ） 銷售部 副理 ， 因 客戶 姚鄭秋妹 （ 下稱 ： 姚女 ） 欲 出售 其 前 自 97年 5月 29日 起 ， 以 總計 新臺幣 （ 下 同 ） 166萬9,400 元 ， 通過 鴻林 公司 陸續 向 位於 改制 前 之 臺北縣 淡水鎮 （ 現 改制為 新北市 ○○區 ○○○里 ○○○00 號 之 「 宜城 花園 墓園 」 購得 之 靈骨 塔位 （ 下稱 ： 塔位 ） 7 座 及 功德 牌位 （ 下稱 ： 牌位 ） 9 個 （ 付款 方式 參如 附表 所 載 ） ， 遂 於 97年 10月 9日 前往 姚女 位於 改制 前 之 臺北縣 中和市 （ 現 改制為 新北市 ○○區 ○○○路 000巷 00號 2樓 姚女 住處 ， 與 姚女 簽訂 委託 買賣 合約書 ， 代 姚女 出售 上揭塔位 及 牌位 ， 委託 期間 自 97年 10月 9日 起 至 98年 10月 8日 止 ， 然 蔡家成 因 本身 經濟 狀況 欠佳 ， 在 外復 積欠 有 債務 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 分別 為 如下 犯行 ：
臺灣臺中地方法院 102年度簡字第660號
犯罪事實：
一 、 劉建廷 預見 無故 要求 自己 提供 金融 帳戶 予 其 使用 之 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 阿正 」 之 成年 男子 極 有 可能 係 詐欺 集團 成員 ， 竟 仍 與 「 阿正 」 等 詐欺 集團 成員 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 101年 4月 間 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 大甲 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 大甲 郵局 帳戶 ） 提供 「 阿正 」 作為 詐欺 取財 收受 款項 之 工具 ， 並 由 劉建廷 擔任 前往 金融 機構 提領 詐騙 贓款 工作 （ 俗稱 「 車手 」 ） ， 而 參與 該 詐欺 集團 之 運作 ， 從中 獲取 新臺幣 （ 下 同 ） 5000 元 之 報酬 。 「 阿正 」 所屬 詐騙 集團 成員 於 取得 上開 大甲 郵局 之 帳戶 資料 後 ， 即 於 101年 7月 26日 11時 48分 許撥打 電話 予 張弘源 ， 佯裝 為 其 友人 黃振業 ， 並 向 張弘源 誑稱 ： 缺 錢 需要 急用 云云 ， 致 張弘源 陷於 錯誤 ， 於 同 日 至 址設 彰化縣 秀水鄉 ○○路 0段 000號 之 國泰世華 商業 銀行 股份 有限公司 秀水 簡易型 分行 匯款 10萬 元 至 劉建廷 上開 大甲 郵局 帳戶 ， 劉建廷 於 款項 匯入 後 ， 旋依 「 阿正 」 指示 ， 自 其 帳戶 內 分別 提領 6萬 元 、 4萬 元 ， 並 將 領出 之 金額 全數 交付 與 「 阿正 」 。 嗣 張弘源 察覺 有異 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 108年度原簡字第16號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 施聖葶 之 犯罪 事實 、 證據 ， 除 證據 部分 應 補充 增列 「 台新 國際 商業 銀行 107年 4月 25日 台新作文字 第10721398 號 函 」 、 「 中華郵政 股份 有限公司 107年 4月 24日 儲字 第1070084303 號 函 」 各 1 紙 及 「 被告 於 本院 準備 程序 時 之 自白 」 外 ， 餘 均 與 檢察官 起訴書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺北地方法院 104年度審簡字第942號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 所 示 ） 外 ， 另 據 被告 於 本院 準備 程序 中 坦承 犯行 ， 核 其 自白 ， 與 起訴書 所 載 事證 相符 ， 堪認 屬實 ， 本案 事證 明確 ， 被告 犯行 堪以 認定 ， 應 依法 論科 。
臺灣嘉義地方法院 107年度原訴字第13號
犯罪事實：
一 、 緣 羅聖輝 為 取得 他人 名義 申辦 之 行動電話 門號 以 掩飾 不法 犯行 ， 竟 基於 行使 偽造 準私 文書 之 犯意 ， 明知 未 經 陳達恩 之 授權 或 同意 ， 仍 於 民國 106年 5月 21日 22時 54分 許 ， 在 不詳 地點 ， 使用 行動電話 門號 0000000000 號 ， 撥打 中華 電信 股份 有限公司 ( 下稱 中華 電信 公司 ) 客服 電話 ， 向 客服 人員 佯稱 其 係 「 陳達恩 」 本人 ， 要 將 其 所 申設 之 行動電話 門號 0000000000 號 ( 下稱 系爭 門號 ) 辦理 停話 ， 並 於 客服 人員 核對 系爭 門號 申設人 基本 資料 時 ， 謊報 陳達恩 之 年籍 資料 ， 進而 利用 不 知情 之 客服 人員 依 其 指示 填載 系爭 門號 之 停話 申請 資料 ( 包含 申請人 基本 資料 、 停話 模式 、 復話 密碼 ) ， 以 示 陳達恩 本人 申請 將 系爭 門號 停話 之 意旨 ， 而 偽造 具有 同意 系爭 門號 停話 用意 之 準私 文書 ( 即 停話 申請 電磁 紀錄 ) 後 ， 再 授意 不 知情 之 客服 人員 將 該 準私 文書 遞交 中華 電信 公司 後端 資訊 人員 拋轉 交換機 而 加以 行使 ， 因而 完成 停話 手續 ， 足生 損害 於 陳達恩 本人 及 中華 電信 公司 管理 通訊 系統 之 正確性 。 後 因 系爭 門號 突然 無法 使用 ， 陳達恩 向 中華 電信 公司 詢問 後 報警 處理 ， 而 知 前情 。
臺灣臺南地方法院 106年度易字第1165號
犯罪事實：
一 、 白士賢 預見 將 金融 帳戶 提供 他人 使用 ， 有 可能 遭 不法 份子 利用 於 財產 犯罪 ， 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 故意 ， 於 民國 106年 2月 14日 前 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 所有 華南 銀行 仁德 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 、 遠東 國際 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 遠東 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 交予 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 。 嗣 不詳 詐騙 集團 成員 取得 前揭 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ：
臺灣新北地方法院 102年度簡上字第613號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 已 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 個人 財產 、 信用 之 重要 表徵 ， 如 交付 他人 使用 ， 有 供作 財產 犯罪 之 可能 。 對於 其 提供 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 仍 以 縱 取得 其 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 之 人 利用 其 所 提供 之 帳戶 資料 持 以 詐欺 取財 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 民國 101年 5月 7日 起 至 同年 6月 8日 止 間 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 華南 商業 銀行 沙鹿 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 某 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 詐騙 集團 成員 （ 無 證據 證明 未 成年 ） ， 供 該 人 所屬 之 詐欺 集團 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 先 於 101年 6月 7日 下午 2時 許 ， 以 電話 聯絡 丁○○ ， 假冒 丁○○ 友人 「 楊心慧 」 ， 向 其 詐稱 ： 伊有 困難 ， 需 由 丁○○ 先行 匯款 幫助 伊 云云 ， 使 丁○○ 陷於 錯誤 ， 遂 於 同年 月 8日 上午 11時 30分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 000號 彰化 商業 銀行 復興 分行 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10,500 元 至 甲○○ 上開 帳戶 內 。 該 詐欺 集團 成員 復 於 101年 6月 8日 上午 11時 許 ， 以 電話 聯絡 丙○○ ， 向 其 詐稱 ： 因 丙○○ 友人 「 陶子 」 已 離職 ， 要 將 剩下 的 薪水匯 與 丙○○ 云云 ， 致 丙○○ 陷於 錯誤 ， 依 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 陸續 於 同 日 中午 12時 17分 許 、 同 日 下午 1時 49分 許 ， 在 臺中市 烏日 郵局 ， 匯款 15,000 元 、 11,000 元 至 甲○○ 所 申辦 之 上開 帳戶 內 。 嗣 丁○○ 、 丙○○ 匯款 後 發現 有異 ， 報警 處理 ， 始 知 上情 。
臺灣南投地方法院 107年度投簡字第127號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 關於 「 內政部 警政署 反 詐騙 紀錄表 」 之 記載 應 更正為 「 內政部 警政署 反 詐騙 案件 紀錄表 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣彰化地方法院 106年度易字第727號
犯罪事實：
一 、 丙○○ 可 預見 一般人 取得 他人 金融 機構 帳戶 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 且 取得 他人 存摺 之 目的 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 竟 仍 基於 幫助 詐騙 集團 向 不 特定人 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 12月 底 至 106年 1月 間 某 日 ， 在 彰化縣 溪湖鎮 溪湖 高中 附近 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 6,000 元 之 代價 ， 將 其 所有 臺中 商業 銀行 溪湖 分行 帳號 000000000000 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 交予 同樣 基於 縱 使 幫助 詐騙 集團 向 不 特定人 詐欺 ， 亦 不 違背 其 本意 之 黃竣郁 （ 現 由 本院 以 106年度 易 字 第644 號 案件 審理 在案 ） ， 黃竣郁 取得 本案 帳戶 資料 後 ， 又 於 不詳 時 、 地 ， 以 10,000 元 之 價格 販售 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 綽號 「 阿新 」 之 人 ， 「 阿新 」 所屬 詐騙 集團 成員 即 基於 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 犯行 ：
臺灣臺中地方法院 107年度簡字第1426號
犯罪事實：
一 、 陳裕佳 前 因 強盜 等 案件 ， 經 法院 判處 有期徒刑 5 年 、 6月 ， 定 應 執行 刑 有期徒刑 5 年 3月 確定 ， 經 入監 執行 後 ， 甫 於 民國 106年 4月 10日 因 假 釋 付 保護 管束 期滿 未 經 撤銷 ， 而 視為 執行 完畢 。
臺灣臺中地方法院 104年度審簡字第653號
犯罪事實：
一 、 黃子恩 明知 其 並 無 手機 可 供 販賣 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 101年 8月 14日 晚上 11時 許 ， 以 「 Huang Tzu En 」 名義 ， 登入 臉書 網站 ， 向 陳瑛里 佯稱 ： 其 欲 以 新臺幣 （ 下 同 ） 8000 元 之 代價 販賣 SAMSUNGS2 手機 1 支 ， 並 留下 門號 0000000000 、 0000000000 號 行動電話 供 聯絡 ， 雙方 約定 於 同年 月 22日 晚上 8時 許 ， 在 臺中市 ○區 ○○路 0段 00號 「 綠蓋 茶館 飲料店 」 見面 議價 為 7000 元 後 ， 黃子恩 續 向 陳瑛里 佯稱 須 先 收取 7000 元 現金 嗣 後 再 以 郵寄 交貨 云云 ， 使 陳瑛里 因之 陷於 錯誤 ， 而 交付 7000 元 現金 予 黃子恩 。 黃子恩 竟 又 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 以 臉書 訊息 向 陳瑛里 詐稱 其 另 有 IPHONE 手機 1 支 欲 販賣 云云 ， 並 與 陳瑛里 相約 於 101年 8月 27日 晚上 8時 許 ， 在 臺中市 西區 中港路 「 SOGO 百貨公司 」 見面 先行 收款 ， 使 陳瑛里 因而 陷於 錯誤 又 交付 1萬2500 元 予 黃子恩 。 嗣 因 黃子恩 均 誆稱 手機 在 友人 手 中 暫時 無法 寄交 云云 ， 陳瑛里 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 109年度易字第584號
犯罪事實：
一 、 岳易頡 依 其 為 成年人 之 知識 、 經驗 ， 已 預見 將 個人 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 及 印章 等 資料 交予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 人 使用 ， 極 有 可能 幫助 不法 份子 實施 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 3月 24日 前 某時 ， 在 不詳 處所 ， 將 其 所 申辦 之 華南 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 、 玉山 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 及 台北 富邦 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台北 富邦 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 及 印章 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 陳曉慧 」 之 人 。 該 取得 岳易頡 帳戶 之 人 （ 依 卷 內 證據 資料 無從 認定 係 3 人 以上 共同 為 之 ） 於 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 撥打 電話 予 如 附表 所 示 之 蔡晴芸 、 胡夢華 、 劉于端 、 鄭勝杰 、 陳政達 等 人 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 施以 詐術 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 依 指示 將 如 附表 所 示 之 款項 ， 匯入 如 附表 所 示 岳易頡 交付 予 該 不詳 之 人 使用 之 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 蔡晴芸 、 胡夢華 、 劉于端 、 鄭勝杰 、 陳政達 均 發現 遭 騙 ， 報警 處理 ， 而 循線 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 99年度易字第1169號
犯罪事實：
一 、 許文子 雖 預見 提供 金融 機構 帳戶 之 金融卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 足以 幫助 他人 提領 獲取 詐欺 之 犯罪 所得 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 4月 9日 之 某 不詳 時間 ， 將 其 所 申辦 之 渣打 國際 商業 銀行 永安 分行 （ 下稱 渣打 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 金融卡 暨 密碼 ， 在 臺灣 地區 某 不詳 地點 ， 交予 某 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 某 成年 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 集團 及 其 所屬 成員 於 取得 該 帳戶 後 ， 旋意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 99年 4月 9日 晚上 7時 許 ， 撥打 徐維 所 持用 之 行動電話 ， 向 徐維 誆 稱 其 於 網路 購物 時 ， 誤 勾選 信用卡 分期付款 之 選項 ， 若 不 依渠等 所 指示 之 方式 取消 ， 則 信用卡 將 一直 扣款 等語 ， 致 徐維 陷於 錯誤 ， 依渠等 指示 至 新竹縣 竹北市 ○○路 上 之 渣打 銀行 ， 操作 自動 付款 設備 ， 於 同 日 （ 9日 ） 晚上 9時 10分 、 9時 21分 許 ， 分別 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 、 10萬 元 至 許文子 之 上開 渣打 銀行 帳戶 中 ， 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 ， 嗣 因 徐維 發覺 有異 ， 報警 始 循線 查獲 。
臺灣新北地方法院 106年度易字第14號
犯罪事實：
一 、 丙○○ 預見 將 金融 機構 帳戶 提款卡 、 密碼 交由 他人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 集團 詐騙 社會 大眾 匯款 至 該 帳戶 ， 成為 所謂 「 人頭 帳戶 」 ， 仍 基於 縱 使 他人 以 該 帳戶 實施 詐欺 取財 犯罪 使用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 依 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 古意人 」 之 成年 男子 之 指示 ， 接續 於 民國 105年 5月 16日 下午 3時 許 、 同 年 月 17日 下午 4時 30分 許 ， 在 位於 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 之 統一 便利 商店 羅斯福 門市 ， 將 其 所有 之 華南 商業 銀行 （ 下稱 華南 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 、 板信 商業 銀行 （ 下稱 板信 銀行 ） 新店 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 ， 以 宅急便 寄送 至 嘉義市 ○區 ○○路 00號 交付 之 ， 再 以 LINE 通訊 軟體 告知 密碼 ， 以 此 方式 ， 幫助 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 行為 。 該 名 自稱 「 古意人 」 之 不詳 人士 所屬 詐欺 集團 成員 （ 無 證據 證明 未滿 18 歲 ） ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 而 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 詐欺 集團 成員 假冒 為 甲○○ 之 友人 郭美蓮 ， 於 105年 5月 18日 下午 12時 許 、 同 年 月 19日 上午 10時 許 ， 以 電話 聯繫 甲○○ ， 佯稱 亟需 用錢 ， 需 向 其 借款 云云 ， 致 甲○○ 陷於 錯誤 ， 於 同 年 月 19日 上午 11時 35分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 至 丙○○ 上揭 華南 銀行 帳戶 。 嗣 因 甲○○ 驚覺 受騙 ， 經 報警 處理 後 ， 始 循線 查悉 上情 。 ㈡ 詐欺 集團 成員 假冒 為 乙○○ 配偶 之 表兄 陳連福 ， 於 105年 5月 19日 上午 11時 許 ， 以 電話 聯繫 乙○○ ， 佯稱 亟需 用錢 ， 需 向 其 借款 云云 ， 致 乙○○ 陷於 錯誤 ， 於 同 年 月 19日 上午 11時 49分 許 ， 匯款 6萬 元 至 丙○○ 上揭板信 銀行 帳戶 。 嗣 因 乙○○ 驚覺 受騙 ， 經 報警 處理 後 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 109年度簡字第173號
犯罪事實：
一 、 丁○○ 可 預見 將 行動電話 門號 提供予 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 用以 規避 追查 之 需要 密切 相關 ， 並 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 竟 不顧 一般 民眾 可能 遭受 財產 損害 之 危險 ， 基於 即使 幫助 他人 實行 財產 犯罪 亦 不 違反 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105 、 106年 間 ， 透過 友人 介紹 ， 同意 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬5,000 元 之 代價 辦理 數 支 行動電話 門號 ， 並 於 106年 9月 4日 前 某時 許 ， 前往 桃園市 中壢區 某 通訊行 填寫 行動電話 門號 申請 文件 ， 並 交付 其 身分證 及 健保卡 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 該 詐騙 集團 成員 遂 於 106年 9月 4日 下午 4時 許 ， 持 丁○○ 身分證 、 健保卡 及 其 所 填寫 之 行動電話 門號 申請 文件 ， 前往 新北市 淡水區 遠傳 電信 淡水 新市 加盟 門市 ， 申辦 門號 0000000000 （ 下稱 本件 門號 ） 、 0000000000 、 0000000000 、 0000000000 及 0000000000 等 門號 ， 而 容認 該 詐騙 集團 成員 藉 該 等 門號 作為 詐欺 取財 之 通信 工具 ， 以 此 方法 幫助 他人 從事 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 本件 門號 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 10月 30日 下午 2 、 3時 前 某 時 許 ， 以 通訊 軟體 LINE 及 撥打 電話 之 方式 ， 對 少年 易 ○○ （ 真實 姓名 年籍 詳卷 ， 另 由 警 移送 臺灣 臺北 地方 法院 少年 法庭 審理 ） 佯稱 ： 寄出 金融 機構 存款簿 及 提款卡 等 ， 即可 出借 5萬 元 等語 ， 致 少年 易 ○○ 陷於 錯誤 ， 而 於 106年 10月 30日 下午 2 、 3時 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○街 0號 統一 超商 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 少年 易 ○○ 郵局 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 寄送 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 且 於 附表 所 示 之 時間 ， 對 丙○○ 、 甲○○ 施以 如 附表 所 示 之 詐術 ， 致 丙○○ 、 甲○○ 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 將 如 附表 所 示 金額 之 款項 ， 匯入 少年 易 ○○ 郵局 帳戶 內 。 嗣 丙○○ 、 甲○○ 匯款 後 察覺 有異 ， 始 報警 處理 。
臺灣基隆地方法院 101年度基簡字第1215號
犯罪事實：
一 、 宋家妤 （ 原名 宋美芳 ） 明知 其 名下 合作 新 北市 淡水 信用 合作社 （ 下 簡稱 淡水 合作社 ） 帳號 0000000000000 號 帳戶 係 金融 機構 供 其 個人 金融 存提 款項 使用 ， 並 可 預見 提供 該 帳戶 提款卡 與 不 熟悉 之 他人 使用 ， 將 可能 幫助 他人 遂行 財產 犯罪 ， 仍 不 違 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 100年 10月 19日 以 宅急便 方式 ， 將 前揭 帳戶 之 提款卡 （ 含 密碼 ） 等 ， 交付 某 姓名 年籍 不詳 之 人 所屬 之 詐騙 集團 使用 ； 嗣 該 詐騙 集團 之 成員 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 100年 10月 20日 下午 5時 30分 許 ， 撥打 0000000000 電話 向 陳道榜 佯稱 電視 購物 付款 誤設 為 分期 ， 需 至 自動櫃員機 操作 更正 等 理由 ， 詐騙 陳道榜 依 指示 於 100年 10月 21日 下午 6時 許 至 彰化縣 大村 郵局 之 自動櫃員機 地點 轉帳 共 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9980 元 ， 至 宋家妤 上開 淡水 合作社 帳戶 內 ， 旋 在 同 日 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 經 陳道榜 發覺 有異 ， 報警 循線 查獲 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第7242號
犯罪事實：
一 、 方振宇 可 預見 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 資料 予 不明 人士 使用 ， 將 有 被 詐欺 集團 利用 作為 詐欺 取財 犯罪 工具 之 虞 ， 且 藉以 逃避 執法 機關 之 追查 ， 惟 為 貪圖 報酬 ， 竟 仍 基於 縱 有人 持 其 提供 之 金融 帳戶 犯罪 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 5月 23日 前 某 日 ， 在 新北市 三重區 重陽 大橋 附近 某 處 河堤 ， 將 其 所 申設 之 臺灣 中小企業 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 之 代價 ， 販售 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 。 嗣 該 不詳 之 人 所屬 詐欺 集團 成員 取得 方振宇 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 5月 中旬 某 日 ， 以 通訊 軟體 「 LINE 」 （ 暱稱 「 Lucky 」 ） 假冒 游俊仁 之 友人 黃美玲 （ 樂兒 ） ， 向 游俊仁 佯稱 ： 因 證件 遭 債權人 扣留 ， 急需 借款 贖回 證件 云云 ， 致 游俊仁 陷於 錯誤 ， 於 107年 5月 23日 13時 17分 許 、 同 年 月 25日 14時 33分 許 ， 以 臨櫃 存款 方式 ， 將 5萬 元 、 7萬 元 存入 方振宇 上開 臺灣 中小企業 銀行 帳戶 內 ， 並 旋 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 嗣 游俊仁 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。 案 經 游俊仁 訴由 新北市政府 警察局 三重 分局 報告 臺灣 新北 地方 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣橋頭地方法院 108年度簡字第126號
犯罪事實：
一 、 陳瓊樺 明知 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 予 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 107年 4月 9日 20時 23分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○街 0號 統一 超商 慶豐 門市 ， 將 其 所有 之 合作金庫 商業 銀行 光華 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 銀行 帳戶 ） 存摺 及 提款卡 ， 以 店到店 宅配 方式 ， 寄送 至 新竹市 ○區 ○○街 00號 1樓 統一 超商 新親仁 門市 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 林志鴻 」 之 某 詐欺 集團 成員 收受 ， 並 事先 依 該 詐欺 集團 某 成員 指示 ， 將 上開 帳戶 之 提款卡 密碼 更改為 「 225588 」 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 及 其 成年 同夥 使用 。 嗣 該 詐騙 成員 及 所屬 集團 取得 上開 合庫 銀行 帳戶 資料 後 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 4月 11日 18時 5分 許 ， 佯裝 為 卡之屋 印刷店 之 人員 ， 撥打 電話 予 石慧宣 ， 佯稱 其 先前 購物 時 ， 扣款 錯誤 ， 需 以 手機 操作 網路 銀行 取消 設定 云云 ， 致 石慧 宣信 以為 真 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 18時 33分 許 ， 依 指示 操作 網路 銀行 將 新臺幣 （ 下 同 ） 31,123 元 匯至 上開 合庫 銀行 帳戶 內 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第3264號
犯罪事實：
一 、 本件 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 補充 更正 如下 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 及 移送 併辦 意旨書 之 記載 ：
臺灣臺中地方法院 109年度中簡字第2072號
犯罪事實：
一 、 陳玲月 與 陳金水 原 為 朋友 關係 。 陳玲月 因 知悉 何任翔 所有 、 位於 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000巷 00號 之 不動產 有意 出售 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 明知 尚未 取得 何任翔 買賣 房屋 收取 訂金 之 授權 ， 仍 於 民國 107年 7 、 8月 間 ， 向 陳金水 佯稱 ： 伊 與 屋主 何任翔 有 認識 ， 屋主 有 授權 伊 出售 系爭 不動產 ， 並 受 屋主 委託 帶看 房屋 ， 又 帶 同 陳金水 前往 上址 查看 房屋 ， 而 告知 陳金水 要 先 支付 新臺幣 （ 下 同 ） 50萬 元 定金 云云 ， 陳金水 因而 陷於 錯誤 ， 陸續 交付 共計 50萬 元 現金 （ 簡易 判決 處刑書 贅載 現金 及 支票 部分 ， 應 予 更正 ） 予 陳玲月 ， 陳玲月 並 將 款項 花用 殆盡 。 後 因 陳金水 要求 交付 收據 ， 陳玲月 乃 另 基於 行使 偽造 私文書 之 犯意 ， 於 107年 9月 10日 ， 交付 其 於 收受 上開 款項 後 至 107年 9月 10日 間 自行 偽造 賣方 ： 「 何任翔 」 、 賣方 代理 ： 「 何雨虹 」 （ 正確 姓名 應 為 「 何羽紅 」 ） 之 簽名 各 1 枚 及 捺印 指印 共 3 枚 之 「 定金 收據 」 ， 用以 表示 50萬 元 已 交付 予 屋主 何任翔 為 購買 房屋 定金 意思 之 私文書 予 陳金水 而 行使 之 ， 足以 生 損害 於 何任翔 、 何羽紅 （ 未 據 告訴 ） 及 陳金水 。 嗣 因 陳金水 遲 未 接獲 後續 買賣 房屋 處理 消息 ， 且 陳玲月 再三 藉故 拖延 ， 陳金水 始 驚覺 有異 ， 遂 另行 查詢 房屋 消息 ， 查悉 陳玲月 並 未 獲 授權 之 事 ， 款項 亦 未 轉交 屋主 ， 始 知 受騙 。 案 經 陳金水 告訴 臺灣 臺中 地方 檢察署 檢察官 偵查 後 ， 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣基隆地方法院 109年度基簡字第829號
犯罪事實：
一 、 余維彬 前 因 ㈠ 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 基隆 地方 法院 以 107年度 基簡字 第110 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 又 因 ㈡ 施用 毒品 案件 ， 經 同 法院 以 107年度 基簡字 第305 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 前開 ㈠ ㈡ 案 之 刑 ， 嗣 經 同 法院 以 107 年 聲字 第562 號 裁定 應 執行 有期徒刑 4月 確定 ； 再 因 ㈢ 傷害 案件 ， 經 同 法院 以 106年 基簡字 第1148 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ； 復因 ㈣ 妨害 自由 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 以 105年度 原 上訴字 第12 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 前開 ㈢ ㈣ 案 之 刑 ， 嗣 經 同 法院 以 107年度 聲字 第448 號 裁定 應 執行 有期徒刑 6月 確定 ； ㈢ ㈣ 案 之 應 執行 刑 與 ㈠ ㈡ 案 之 應 執行刑 接續 執行 ， 已 於 民國 107年 10月 8日 執行 完畢 。
臺灣臺中地方法院 104年度易字第230號
犯罪事實：
一 、 許云蓁 （ 即 許珮甄 ） 依 其 智識 程度 及 日常 生活 經驗 ， 得 預見 如 將 其 個人 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 交付 他人 使用 ， 極 有 可能 遭 人 利用 作為 財產 犯罪 之 工具 ， 並 幫助 犯罪人 隱匿 真實 身分 ， 使 犯罪 難以 查緝 ， 其 於 民國 102年 10月 7日 在 雅虎 奇摩 網站 上 瀏覽 貸款 廣告 ， 撥打 網站 廣告 所 載 電話 ， 向 一 名 自稱 「 陳 先生 」 之 詐欺 集團 成年 男子 洽詢 相關 貸款 事宜 ， 對方 要求 提供 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 供作 貸款 使用 後 ， 竟 因 缺 錢 繳納 機車 貸款 ， 乃 基於 縱 若 有 人 持 其 上開 金融 資料 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 旋於 當日 前往 苗栗縣 三義鄉 「 彰化 聯合 小客車 租賃 有限公司 苗栗 北 高速 巴士 檳榔站 」 ， 將 其 所 申辦 之 渣打 國際 商業 銀行 （ 下稱 渣打 銀行 ） 公館 分行 帳號 000 - 0000000000000000 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 資料 ， 寄往 該 公司 新北市 三重區 服務站 予 「 陳 先生 」 所 指定 之 「 天安 企業 」 收受 。 嗣 該 「 陳 先生 」 所屬 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 與 其他 成員 ， 基於 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 之 手法 ， 詐騙 詹為桀 、 徐傑勇 、 吳聲楷 、 李寺傑 、 陳冠羽 等 人 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 依 詐欺 集團 成員 指示 ， 各 於 附表 所 示 匯款 時間 ， 匯款 至 許云臻 之 上開 帳戶 內 ， 陸續 遭 提領 一空 。 嗣 詹為桀 等 人 因 察覺 受騙 報警 處理 ， 為 警 循線 查知 上情 。
臺灣桃園地方法院 109年度審簡字第738號
犯罪事實：
一 、 鄧傑瀚 明知 金融 機構 存摺 帳戶 為 個人 信用 之 表徵 ， 且 任何 人 均 可 自行 到 金融 機構 申請 開立 存款 帳戶 而 無 特別 之 窒礙 ， 並 可 預見 將 自己 所有 之 帳戶 金融卡 及 提款 密碼 等 金融 帳戶 資料 提供 他人 使用 ， 將 幫助 他人 實施 詐欺 犯罪 ， 竟 基於 縱 他人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 亦 不 違 其 本意 之 幫助 詐欺 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 9月 23日 晚間 9時 許 ， 在 網路 社群 FACEBOOK （ 下稱 臉書 ） 頁面 看到 兼職 廣告 ， 並 加入 通訊 軟體 LINE 帳戶 暱稱 「 兼職 _ 林 小姐 」 後 ， 遂 與 對方 聯絡 ， 並 於 108年 9月 24日 晚間 11時 25分 許 ， 在 臺中市 ○區 ○○路 000號 之 7- 11 忠權 門市 ， 先 依 兼職 _ 林 小姐 指示 將 提款卡 密碼 變更為 135135 後 ， 再 將 其 所 申辦 之 兆豐 商業 銀行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 ( 下稱 兆豐 銀行 帳戶 ) 之 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 寄 至 兼職 _ 林 小姐 指定 之 地點 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 108年 10月 3日 下午 5時 16分 許 ， 撥打 電話 予 郭佩瑱 佯稱 其 公司 遭 駭客 入侵 導致 郭佩瑱 資料 遭 冒用 ， 而 有 購買 其 公司 產品 ， 致 其 陷於 錯誤 ， 乃 於 108年 10月 3日 晚間 6時 39分 許 ， 在 郭佩瑱 位於 台南市 住處 以 手機 APP 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 50,002 元 （ 含 手續費 15 元 ） 以及 同 日 晚間 6時 43分 許 ， 匯款 49,736 元 （ 含 手續費 15 元 ） 至 鄧傑瀚 申設 之 兆豐 銀行 帳戶 ， 未 幾 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣苗栗地方法院 106年度苗簡字第596號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） ， 並 更正 、 補充 如下 ： ㈠ 犯罪事實欄 一 關於 第1 列 「 吳旻諺 於 民國 105年 5 、 6月 間 某 不詳 時日 」 起 至 第19 列 「 嗣 該 綽號 『 阿宏 』 之 不詳 男子 所屬 某 不詳 」 止 之 記載 ， 應 更正為 「 吳旻諺 預見 自己 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 如 提供予 他人 ， 該 帳戶 極 可能 成為 詐騙 集團 受領 對 不 特定 民眾 詐欺 所得 贓款 之 工具 ， 竟 基於 縱 有人 利用 其 提供 之 金融 機構 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 、 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 故意 ， 於 民國 105年 5 、 6月 間 某 日 起 至 106年 3月 13日 12時 前 之 某時 ， 在 臺灣 地區 某 不詳 地點 ， 將 其 先前 所 申辦 之 渣打 國際 商業 銀行 股份 有限公司 苑裡 分行 （ 下稱 渣打 銀行 苑裡 分行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 存摺 、 晶片 金融卡 及 密碼 ， 提供予 某 不詳 姓名 年籍 之 人 ， 而 任令 上開 帳戶 流入 該 人 所屬 詐騙 集團 之 支配 、 管理 下 。 該 」 。 ㈡ 證據 部分 增列 臺中 市 政府 警察局 霧峰 分局 國光 派出所 受理 各 類 案件 紀錄表 、 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 及 陳俐穎 存摺 封面 照片 、 臺中市 政府 警察局 霧峰 分局 成功 派出所 受理 各 類 案件 紀錄表 、 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 為 證據 。
臺灣臺中地方法院 106年度易字第2829號
犯罪事實：
一 、 陳宛鋗 （ 原名 張益軒 、 陳宛錆 ） 依 其 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 應 可 知悉 一般人 均 可 自行 申請 金融 帳戶 使用 ， 如 非 意圖 供 犯罪 使用 ， 無 收取 他人 金融 帳戶 之 必要 ， 並 可 預見 其 將 金融 帳戶 提供予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 後 ， 該 成年人 將 可能 藉由 該 蒐集 所得 之 帳戶 作為 詐欺 被害人 轉帳 匯款 之 用 ， 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 並 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 而 其 發生 並 不 違背 自己 本意 之 情況 下 ， 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 4月 12日 下午 5時 6分 許 之前 某 日 時 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 （ 起訴書 原 載 以 貨運 寄送 之 方式 ， 應 予 更正 ） ， 將 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 臺中 英才 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 印章 、 金融卡 、 密碼 交與 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 某 成年人 （ 下稱 上開 某 成年人 ） 使用 ， 上開 某 成年人 取得 陳宛鋗 上開 郵局 帳戶 之 存摺 、 印章 、 金融卡 、 密碼 後 ， 則 與 另 一 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 某人 （ 下稱 上開 另 一 成年人 ） 共同 使用 。 陳宛鋗 即 以 此 方式 容任 上開 某 成年人 及 上開 另 一 成年人 以 上開 郵局 帳戶 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 而 以 此 方式 幫助 上開 某 成年人 及 上開 另 一 成年人 使用 上開 郵局 帳戶 詐騙 他人 轉帳 存款 之 用 。 而 上開 某 成年人 及 上開 另 一 成年人 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 （ 無 證據 證明 係 3 人 以上 共同 犯案 ） ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 上開 某 成年人 於 105年 4月 12日 晚間 5時 27分 許 ， 假冒 為 奇摩 網路 購物 商家 「 ASAT 全球 跨境 購物網 」 ， 撥打 電話 向 吳俞儂 佯稱 ： 吳俞儂 購買 商品 因 設定 錯誤 造成 分期付款 ， 會 由 玉山 銀行 客服 人員 協助 處理 云云 ， 再 由 上開 另 一成年人 假冒 為 玉山 銀行 客服 人員 ， 以 電話 向 吳俞儂 佯稱 ： 需 至 最近 之 自動櫃員機 解除 分期付款 云云 ， 致 吳俞儂 陷於 錯誤 ， 於 105年 4月 12日 晚間 7時 29分 、 34分 許 ， 在 臺中市 ○區 ○○街 00號 全家 便利 商店 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 而 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 29,985 元 、 29,985 元 至 陳宛鋗 上開 郵局 帳戶 。 ㈡ 上開 某 成年人 於 105年 4月 12日 下午 5時 6分 許 ， 假冒 為 奇摩 網路 拍賣 客服 人員 ， 撥打 電話 向 戴岑勳 佯稱 ： 戴岑勳 之前 訂購 之 商品 洋裝 ， 條碼 貼錯 ， 需 至 最近 之 自動櫃員機 操作 轉帳 云云 ， 致 戴岑勳 陷於 錯誤 ， 於 105年 4月 12日 晚間 6時 39分 至 44分 許 ， 至 臺中市 ○區 ○○街 00號 之 全家 便利商店 內 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 而 以 現金 存款 方式 存入 29,985 元 、 14,985 元 至 陳宛鋗 上開 郵局 帳戶 。 嗣 吳俞儂 、 戴岑勳 發現 有異 而 報警 處理 ， 經 警 循線 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度審訴字第858號
犯罪事實：
一 、 楊軒俊 於 民國 106年 6月 間 ， 加入 由 某 真實 姓名 年籍 均 不詳 綽號 「 李錦誠 」 之 成年人 與 其他 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 所 組成 之 詐欺 集團 並 擔任 取款 車手 ， 楊軒俊 與 其 所屬 詐欺 集團 成員 竟 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 、 行使 偽造 公文書 及 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 之 物 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 以下 之 犯行 ：
臺灣新北地方法院 107年度簡上字第787號
犯罪事實：
一 、 丙○○ 可 預見 若 將 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 與 密碼 出售 、 出租 或 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 份子 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 且 縱 令 發生 亦 不 違背 其 本意 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 9月 23日 ， 在 新北市 新莊區 西盛街 之 全家 便利 商店 ， 將 其 所 申設 之 台北 富邦 商業 銀行 股份 有限公司 新莊 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台北 富邦 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 以 店到店 寄送 方式 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 使用 ， 再 以 通訊 軟體 LINE 告知 該 人 提款卡 密碼 。 嗣 該 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 與 其 所屬 詐欺 集團 之 成員 （ 卷 內 無 證據 可 證 該 詐欺 集團 有 未滿 18 歲 之 成員 ） ， （ 一 ） 於 106年 9月 27日 11時 30分 許 ， 假借 甲○○ 之 子 周威佑 之 名義 ， 以 電話 與 甲○○ 聯絡 ， 佯稱 急需 資金 ， 須 甲○○ 借款 應急 云云 ， 致 甲○○ 陷於 錯誤 ， 於 同 日 13時 17分 許 ， 在 新竹縣 湖口鄉 中正路 1段 之 臺灣 中小企業 銀行 ， 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 至 基於 幫助 詐欺 犯意 而 提供 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 之 沈宏恩 （ 此 部分 所 涉 幫助 詐欺犯 行業 經 臺灣 新竹 地方 法院 107年度 竹簡字 第389 號 刑事 簡易 判決 確定 ） 之 上揭 中信 銀行 帳戶 ， 該 詐欺 集團 之 不詳 成員 嗣 於 同 日 14時 28分 許 ， 以 跨行 轉帳 方式 匯款 3萬 元 至 丙○○ 之 上揭 台北 富邦 銀行 帳戶 ， 旋 遭 提領 一空 ； （ 二 ） 106年 9月 27日 17時 許 ， 假冒 書局 、 銀行 客服 人員 致電 丁○○ ， 佯稱 因 其 先前 訂單 設定 有 誤 ， 須 依 指示 操作 自動櫃員機 解除 云云 ， 致 丁○○ 陷於 錯誤 ， 於 同 日 18時 21分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○街 000號 臺北 醫學 大學 附設 醫院 ， 依 對方 指示 以 自動櫃員機 匯款 29,981 元 至 丙○○ 上揭 台北 富邦 銀行 帳戶 內 ， 後 已 轉入 台北 富邦 銀行 警示 帳戶 結清 掛帳 科目 。
臺灣桃園地方法院 102年度易字第573號
犯罪事實：
一 、 曾春榮 與 黃聖淇 、 林珮絜 係 朋友 關係 ， 其 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 以 佯稱 其 係 從事 水果 批發 生意 ， 專門 販售 高級 水果 ， 利潤 豐厚 ， 又 稱 其 政商 人脈 廣 ， 與 結拜 兄弟 許照信 合資 購得 位在 臺北市 ○○區 ○○段 0○段 000 地號 市價 新臺幣 （ 下 同 ） 上億 元 之 土地 等 情 ， 取信 他人 其 資力 無慮 ， 並 承諾 其 能 給付 高額 紅利 之 方式 ， 於 98年 6月 間 某 日 邀請 黃聖淇 、 林珮絜 、 同年 8 、 9月 間 某 日 邀請 朱志春 、 及 透過 黃聖淇 、 林珮絜 邀集 附表 一 編號 3 至 13 所 示 之 人 投資 其 水果 事業 ， 再 稱 附表 二 所 示 帳戶 均 係 中 、 南部 果農 之 帳戶 ， 其 向 該 等 果農 訂貨 ， 而 要求 黃聖淇 直接 匯款 如 附表 二 所 示 金額 至 該 等 果農 帳戶 以 支付 貨款 等語 ， 致 黃聖淇 等 人 均 陷於 錯誤 ， 認可 依 如 附表 一 所 示 之 分紅 條件 獲利 ， 遂 分別 於 附表 一 所 示 時間 ， 投資 如 附表 一 所 示 金額 ， 並 以 附表 一 所 示 之 方式 ， 交付 如 附表 一 所 示 金額 予 被告 。 詎 曾春榮 於 99年 3月 間 以 投資 失利 為由 未 給付 紅利 ， 經 黃聖淇 等 人 要求 取回 投資 款項 未果 ， 始悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 105年度簡上字第268號
犯罪事實：
一 、 鄭智仁 為 址設 臺南市 ○○區 ○○路 000號 「 南台 工業 股份 公司 」 （ 以下 簡稱 南台 公司 ） 之 實際 負責人 （ 名義 負責人 為 郭勝忠 ， 郭勝忠 涉犯 詐欺 案件 ， 業經 檢察官 為 不起訴 處分 ） 。 鄭智仁 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 自 民國 102年 7月 9日 起 ， 而 接續 於 附表 所 示 時間 ， 對 灃盛 公司 員工 佯稱 ： 南台 公司 係 一 合法 經營 之 公司 ， 且 有 自己 工廠 加工 ， 購入 鍍鋅 鋼板 均 為 加工 後 出售 ， 所 簽發 支票 必 能 兌現 云云 ， 向 灃盛 實業 股份 有限公司 （ 以下 簡稱 灃盛 公司 ） 購買 如 附表 所 示 之 鍍鋅 鋼板 ， 致 灃盛 公司 不疑有他 ， 陸續 依約 交付 共 值 新臺幣 （ 下 同 ） 104萬2158 元 之 鍍 鋅 鋼板 予 南台 公司 ， 迨 鄭智仁 得手 後 ， 旋 指使 南台 公司 不 知情 之 會計 邱雅汶 找 臺南市 仁德區 某 不詳 貨運 公司 ， 將 上開 鍍鋅 鋼板 載走 變賣 。 嗣 灃盛 公司 屆期 提示 支票 未 獲 兌現 ， 前往 南台 公司 之 工廠 查看 ， 發現 該 工廠 已 人去樓空 ， 灃盛 公司 始 知 受騙 ， 而 悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 108年度原簡字第82號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 與 證據 ， 除 證據 部分 補充 ： 「 被告 余邦彥 於 本院 法官 訊問 時 之 自白 、 玉山 銀行 集中 作業部 106年 10月 11日 玉山 個 （ 存 ） 字 第1060926174 號 函 及 檢附 相關 資料 、 玉山 銀行 集中 作業部 107年 6月 20日 玉山 個 （ 集中 ） 字 第1070413140 號 函 及 檢附 相關 資料 」 （ 見 本院 106年度 原訴字 第13 號 卷 【 下稱 本院 卷 】 卷 二 第185 頁 、 第12 頁 至 第13 頁 、 第123 頁 至 第125 頁 ） ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 。
臺灣苗栗地方法院 106年度訴字第469號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 關於 被告 李宸潔 之 提領 金額 就 告訴 （ 被 害 ） 人 楊惠雯 、 周孟圻 、 陳佩鈺 、 邱敏惠 、 郭人鳳 、 許坂沂 、 張進傑 、 陳儒範 、 李心茹 、 劉奕君 、 張詩涵 、 林碧遐 （ 起訴書 誤載為 張碧遐 ） 、 陳鈴月 、 徐靖雯 、 張宜正 、 陸子靜 、 吳易燕 共 17 人 之 匯款 金額 部分 ， 更正 如 附表 各 該 匯款 ／ 提領 金額欄 所 示 ， 及 證據 部分 應 補充 「 被告 李宸潔 於 本院 準備 程序 及 審理 時 之 自白 」 、 「 意見 調查表 」 、 「 交易 明細表 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 起訴書 之 記載 。