Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺中地方法院 105年度易字第1472號
犯罪事實：
一 、 楊慶鏘 自 民國 96年 10月 間 起 迄 103年 3月 2日 止 任職 賢德 醫院 （ 址設 ： 臺中市 ○○區 ○○路 000號 ） ， 擔任 泌尿外科 主治 醫師 ； 賴啟賢 （ 綽號 ： 部長 ） 自 100年 間 起 任職 賢德 醫院 ， 擔任 肝膽 腸胃科 主治 醫師 ， 嗣 調 醫療部 擔任 主任 ； 柯千蕙 （ 已歿 ， 另 由 臺灣 臺中 地方 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 ） 係 保險 詐欺 掮客 ， 對 外 招攬 不 特定 投保 商業 住院 醫療 保險 ， 惟 客觀 上 並 無 住院 必要 之 病患 至 賢德 醫院 就診 ， 以 從中 牟利 。 楊慶鏘 、 賴啟賢 長年 擔任 執業 醫師 ， 其 知悉 全民 健康 保險 醫療 辦法 第11 條 規定 ： 「 保險 對象 有 下列 情形 之 一 者 ， 特約 醫院 不得 允 其 住院 或 繼續 住院 ： 一 、 可 門診 診療 之 傷病 。 二 、 保險 對象 所 患 傷病 ， 經 適當 治療 後 已 無 住院 必要 。 」 ， 且 商業 保險 均 將 住院 列為 給付 保險金 要件 或 計算 基準 ， 若 無 住院 必要 而 將 病患 收治 住院 ， 商業 保險 與 全民 健康 保險 均 有 權 拒絕 給付 ， 楊慶鏘 、 賴啟賢 為 求 看診 績效 、 業績 獎金 ， 及 提高 賢德 醫院 病床 使用率 暨 賢德 醫院 整體 營收 ， 柯千蕙 則 為 向 如 附表 一 之 各 病患 收取 每 次 順利 安排 住院 之 新臺幣 （ 下 同 ） 3000 元 不等 代價 ， 楊慶鏘 明知 如 附表 各 編號 所 示 之 病患 許銘君 、 曾淑蘭 、 黃朝枝 該 次 就醫 並 無 住院 及 曾淑蘭 、 黃朝 無 手術 必要 ； 被告 賴啟賢 明知 如 附表 編號 之 病患 吳旻芳 、 黃Ｏ憲 、 簡美娟 該 次 就醫 ， 並 無 因 如 各 該 附表 所 示 之 疾病 而 達 有 住院 必要 之 程度 ， 衡諸 一般 醫療 常規 ， 僅 需 門診 治療 即可 ， 竟 分別 與 如 附表 所 示 之 病患 ( 無 證據 證明 如 附表 編號 ㈡ 所 示 許銘君 該 次 之 住院 與 柯千蕙 有 犯意 聯絡 ) 、 黃朝枝 、 曾淑蘭 、 簡美娟 、 黃凱祥 （ 即 附表 編號 ㈢ 病患 黃Ｏ憲 之 父親 ， 已 歿 ， 另 為 不 受理 判決 ） 、 柯千蕙 （ 如 附表 編號 ㈠ 、 ㈢ 至 ㈦ 各 病患 之 住院 ， 係 由 柯千蕙 安排 ） 等 人 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 均 意圖 為 自己 及 他人 不法 之 所有 ， 許銘君 自行 於 附表 編號 ㈡ 所 示 時間 前往 賢德 醫院 由 楊慶鏘 診治 ， 其餘 先 由 柯千蕙 以 其 持用 門號 0000000000 號 行動電話 與 曾淑蘭 、 黃朝枝 、 簡美娟 、 黃凱祥 、 蔣嘉珍 （ 所 涉 詐欺 犯嫌 ， 另 為 無罪 判決 ） 約定 住院 日期 ， 並 囑渠等 至 賢德 醫院 申掛 楊慶鏘 、 賴啟賢 之 門診 ， 接 由 楊慶鏘 、 賴啟賢 於 看診 後 於 如 附表 各 編號 所 示 日期 收治 住院 ， 使 賢德 醫院 事 後 得 向 衛生 福利部 中央 健康 保險署 （ 下稱 ： 健保署 ） 申請 健保 給付 ， 致 健保署 審核 人員 陷於 錯誤 ， 同意 支付 如 附表 各 編號 所 示 健保 點數 之 給付 金額 。 楊慶鏘 、 賴啟賢 並 開立 相應 之 診斷 證明書 予 許銘君 、 黃凱祥 、 曾淑蘭 、 黃朝枝 、 簡美娟 ， 由 各 該 病患 持 以 向 如 附表 所 示 之 保險 公司 申請 理賠 ， 致 如 附表 各 編號 所 示 保險 公司 審核 理賠 人員 陷於 錯誤 ， 而 同意 給付 如 附表 各 編號 所 示 之 保險金 ， 或 尚未 給付 。 楊慶鏘 另 基於 詐欺 之 犯意 ， 明知 經由 與 其 共同 具 詐欺 取財 犯意 聯絡 之 柯千蕙 所 介紹 之 病患 蔣嘉珍 ， 於 附表 編號 ㈥ 所 示 之 時間 就診 時 ， 雖 有 血液 中 白血球 數量 較 高 、 發炎 指數 略 高 之 異常 情形 ， 然 未 有 血液 細菌 培養 結果 ， 無法 判定 蔣嘉珍 罹患 菌血症 可能 ， 應 於 門診 檢查 及 治療 即可 ， 仍 以 蔣嘉珍 罹患 泌尿道 感染 、 菌血症 等 疾病 收治 住院 ， 使 賢德 醫院 事 後 得 向 健保署 申請 健保 給付 ， 致 健保署 審核 人員 陷於 錯誤 ， 同意 支付 如 附表 編號 ㈥ 所 示 健保 點數 之 給付 金額 。
臺灣新竹地方法院 104年度審簡字第63號
犯罪事實：
一 、 田曜誠 於 民國 101年 6月 3日 凌晨 3時 許 ， 駕駛 車號 00 - 0000 號 自用 小客車 在 新竹市 ○○路 ○○○路 ○○○○○○○○○○○號 「 阿全 」 之 友人 發生 車禍 ， 致 該 自用 小客車 車頭 全 毀 ， 田曜誠 因 擔心 無法 自 該 友人 處 獲得 車損 之 賠償金 ， 乃 企 以 不實 資料 詐領 汽車 產險 保險金 ， 遂 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 101年 6月 20日 下午 5時 許 向 不 知情 之 新竹市 警察局 交通隊 員警 沈國第 （ 沈國第 與 田曜誠 共同 涉犯 行使 公務員 登載 不實 罪嫌 ， 另 為 不起訴 處分 ） 報案 ， 並 提供 「 發生 時間 為 101年 6月 19日 晚間 11時 許 、 發生 地點 為 新竹市 經國路 果菜 市場 、 車禍 情形 為 自撞 路 邊 」 之 不實 車禍 內容 及 不實 之 車損 照片 3 張 等 資料 交付 予 沈國第 ， 經 沈國第 至 現場 勘查 、 製作 談話 紀錄表 之 實質 審查 後 ， 將 「 新竹市 警察局 道路 交通 事故 當事人 登記 聯單 」 之 不實 車禍 資料 交付 予 田曜誠 。 田曜誠 取得 「 新竹市 警察局 道路 交通 事故 當事人 登記 聯單 」 之 不實 車禍 資料 後 ， 遂 於 101年 6月 22日 填寫 車險 理賠 申請書 ， 並 持 車險 理賠 申請書 、 「 新竹市 警察局 道路 交通 事故 當事人 登記 聯單 」 與 自行 拍攝 之 車損 照片 49 張 、 報價 單2 紙 等 之 不實 車禍 資料 ， 向 富邦 產險 公司 之 承辦 人員 申請 車險 理賠 ， 使 富邦 產險 公司 承辦 人員 陷於 錯誤 ， 誤以為 田曜誠 確實 有 於 101年 6月 19日 晚間 11時 許 在 新竹市 經國路 1段 果菜 市場 發生 汽車 自撞 之 情事 ， 而 受理 該 理賠 申請 ， 後 因 田曜誠 已 於 綽號 「 阿全 」 之 友人處 取得 賠償金 ， 乃 於 101年 7月 31日 自行 向 富邦 產險 公司 撤回 理賠 之 申請 而 未遂 。
臺灣臺北地方法院 106年度易字第76號
犯罪事實：
一 、 余依珊 於 民國 104年 間 ， 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 大陸 地區 之 成年 人數 人 ， 合組 CALL客 詐騙 集團 ， 李卉穎 、 黃秀慧 則 其後 相繼 加入 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 余依珊 擔任 臺灣 地區 主持人 ， 先 由 大陸 地區 負責 調派 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 大陸 地區 成年 女子 數 名 擔任 「 CALL 客 秘書 」 ， 隨機 撥打 電話 予 附表 一 之 被害人 裝熟 攀談 、 噓寒問暖 ， 建立 信任 關係 並 假意 培養 感情 ， 繼 佯 以 經濟 狀況 不佳 、 生活 費用 無著 、 家人 生病 、 需要 借 錢 還款 等 如 附表 所 示 虛構 情節 ， 請求 提供 金錢 援助 ， 使 對方 陷於 錯誤 而 同意 交付 金錢 ； 李卉穎 係 臺灣 地區 「 控 台 」 ， 負責 與 「 CALL 客 秘書 」 聯繫 、 配合 調度 人員 出面 向 被害人 取款 ， 並 處理 犯罪 所得 交付 等 事務 ； 劉香伶 、 王湘菱 、 林欣穎 、 陳沛瑀 、 蔡語恩 、 王雅妍 、 張芮瑜 等 人 則 為 取款 小姐 ， 假扮 「 CALL 客 秘書 」 所 虛構 之 角色 或 該 角色 之 親友 ， 依約 前去 與 附表 一 所 示 被 害 男子 見面 取款 ， 並 視 情況 選擇性 與 部分 被 害 男子 發生 性行為 ， 以 取信 被 害 男子 。 致 附表 一 呂有彰 等 20 人 陷於 錯誤 而 同意 支付 金錢 ， 並 由 就 其 所 為 參與 收款 該 次 行為 亦 具 犯意 聯絡 之 劉香伶 、 王湘菱 、 林欣穎 、 陳沛瑀 、 蔡語恩 、 王雅妍 、 張芮瑜 ， 於 附表 一 各 編號 所 示 時間 及 收款 地點 前往 取款 （ 各 該 被害人 遭 詐騙 方式 、 金額 、 取款 時間 及 地點 ， 均 詳如 附表 一 編號 一 至 二十 所 示 。 ） 。 得手 後 ， 每 3 天 至 1 週 ， 由 取款 小姐 將 犯罪 所得 交付 李卉穎 ， 由 李卉穎 收齊 後 轉交 會計 黃秀慧 進行 對 帳 ， 黃秀慧 再 依 余依珊 之 指示 ， 將 犯罪 所得 之 75% 至 80% ， 透過 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 賓哥 」 之 成年 男子 以 地下 匯兌 方式 匯交 大陸 地區 之 電信 機房 暨 「 CALL 客 秘書 」 之 主持人 ， 再 將 犯罪 所得 之 10% 至 12% ， 分配 與 各 該 取款 小姐 ， 並 按 取款 小姐 與 被 害 男子 發生 性行為 之 次數 ， 另 發給 每 次 新臺幣 （ 下 同 ） 8,000 至 1萬 元 之 酬勞 ， 李卉穎 、 黃秀慧 則 分別 領取 每 月 8萬 元 、 4萬5,000 元 之 固定 薪資 ， 其餘 犯罪 所得 則 由 余依珊 取得 。 嗣 經警 循線 分別 於 105年 5月 17日 、 18日 及 同年 6月 29日 ， 持 本院 核發 之 搜索票 ， 並 扣得 如 附表 二 所 示 之 物 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 102年度簡字第619號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 並 補充 如下 ：
臺灣新北地方法院 100年度易字第4039號
犯罪事實：
一 、 張自良 具 合法 牙醫師 資格 ， 其 於 民國 94年 1月 1日 至 95年 6月 30日 間 ， 受聘 於 紀羅生 ( 亦 具 合法 醫師 資格 ， 所 涉 違反 醫師法 等 案件 ， 現 由 臺灣 板橋 地方 法院 檢察署 通緝 中 ) 、 李烈宇 ( 所 涉 違反 醫師法 等 案件 ， 現 由 本院 以 100年度 訴 字 第921 號 案件 審理 中 ， 下稱 前案 ) 而 擔任 址設 臺北縣 板橋市 ( 現 改制為 新北市 板橋區 ○○○街 331巷 25號 1樓 「 長新 牙醫 診所 」 ( 下稱 長新 診所 ) 之 執業 醫師 ， 為 從事 業務 之 人 ， 該 診所 由 紀羅生 醫師 為 負責 醫師 ， 並 自 93年 10月 1日 起 與 行政院 衛生署 中央 健康 保險 局 ( 下稱 中央 健保 局 ) 簽訂 全民 健康 保險 特約 醫事 服務 機構 合約 ， 成為 中央 健保局 特約 醫事 服務 機構 。 張自良 明知 李烈宇 雖 係 於 公立 大學 牙醫 學系 畢業 ， 並 經 實習 期滿 成績 合格 ， 領有 畢業 證書 ， 然 其 並 未 取得 合法 牙醫師 資格 ， 僅 得 於 設有 牙醫 部門 之 醫院 或 各 牙醫 診所 ， 在 醫師 指導 下 執行 醫療 業務 ， 而 繼續 從事 實習 ， 竟 與 李烈宇 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 行使 業務 上 登載 不實 文書 與 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 95年 6月 13日 、 同年 月 17日 及 24日 ， 在 上址 長新 診所 內 ， 未 經 張自良 親自 為 病患 黃揚駿 看診 確認 其 口腔 狀況 及 所 需 之 治療 ， 即 任由 李烈宇 單獨 為 其 執行 治療 齲齒 、 牙周 疾病 、 口瘡 等 醫療 行為 ， 而 擅自 執行 醫療 業務 ， 並 於 看診 後 ， 於 病歷 上 以 鉛筆 註記 ， 再 由 張自良 於 其 業務所 掌 之 病歷 資料 上 ， 擦去 鉛筆 字跡 後 ， 並 斟酌 李烈宇 事 後 口述 之 病患 口腔 狀況 及 治療 情形 ， 而 重新 以 原子筆 謄寫 ， 虛偽 表示 其確 有 親自 參與 診療 之 訊息 ， 復 利用 不 知情 長新 診所 真實 姓名 年籍 不詳 之 牙醫 助理 為 其 彙整 該 月 病歷 資料 ， 而 以 電腦 設備 輸入 該 三 筆 不實 之 紀錄 ， 並 透過 網路 傳輸 方式 ， 將 該 等 不實 之 電磁 紀錄 上 傳至 中央 健保 局 而 行使 之 ， 使 中央 健保 局 誤認為 上開 三 次 診療 行為 均 係 由 合格 醫師 即 張自良 親自 為 病患 診治 ， 而 陷於 錯誤 ， 乃 依 所 傳輸 之 資料 ， 核計 健保費 後 發給 新臺幣 ( 下 同 ) 4,040 元 ( 起訴書 誤載為 3,810 元 ) 至 長新 診所 之 負責 醫師 紀羅生 之 帳戶 內 ， 再 由 李烈宇 將 該 等 款項 領出 後 ， 與 張自良 朋分 。 嗣 於 99年 1月 間 ， 中央 健保局 派員 前往 李烈宇 另 在 外 經營 之 萬板 牙醫 診所 ( 下稱 萬板 診所 ) 訪查 後 ， 發現 該 診所 之 病患 謝毓文 等 人 係 由 無 醫師 資格 之 李烈宇 看診 ， 經 函請 內政部 警政署 刑事 警察局 報請 臺灣 板橋 地方 法院 檢察署 偵辦 ， 遂 於 99年 1月 18日 14時 45分 許 ， 為 警 在 上址 萬板 診所 內 查獲 ， 並 循線 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 103年度易緝字第22號
犯罪事實：
一 、 陳辰崟 （ 原名 陳明足 ， 於 民國 99年 10月 8日 改名為 陳辰崟 ） 對 外 假稱 係 「 陳明君 」 以 掩飾 身份 ， 其 明知 附表 所 示 支票 ， 乃 俗稱 「 芭樂票 」 之 空頭 支票 ， 而 其 當時 已 無 資力 ， 竟 仍 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 各別 詐欺 犯意 ， 先 於 101年 11月 間 ， 持 附表 編號 ㈠ ㈡ 所 示 支票 ， 另 於 同年 12月 間 ， 持 附表 編號 ㈢ ㈣ 所 示 支票 ， 分別 在 屏東縣 屏東市 中正路 上 ， 冒 以 「 陳明君 」 名義 ， 向 簡薇玲 週轉 借款 ， 並 交付 如 附表 編號 ㈠ 至 ㈣ 所 示 支票 予 簡薇玲 ， 作為 上開 借款 之 擔保 ， 簡薇玲 因而 陷於 錯誤 ， 陸續 貸予 與 該 附表 所 示 支票 面額 等額 之 款項 共 新台幣 （ 下 同 ） 160萬 元 （ 起訴書 誤載為 106萬 元 ， 應 予 更正 ） 予 陳辰崟 。 嗣 因 附表 所 示 支票 屆期 均 遭 退票 不 獲 兌現 ， 且 追索 無著 ， 簡薇玲 始 知 受騙 。
臺灣桃園地方法院 108年度簡字第269號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 外 ， 並 補充 ： ㈠ 起訴書 附表 二 編號 1 其中 提領 被害人 周麗娜 所 匯 款項 之 提款 時間 及 金額 更正為 「 ⒈106年 1月 13日 提領 2萬 、 2萬 、 2萬 、 2萬 、 2萬 。 ⒉106年 1月 16日 提領 2萬 、 2萬 、 1萬 」 ， 起訴書 附表 二 編號 2 提領 金額欄 中 之 「 ⒉3萬 、 3萬 、 3萬 、 1萬 」 更正為 「 ⒉3萬 、 3萬 、 3萬 、 1萬 、 2,000 元 」 ， 起訴書 附表 二 編號 3 其中 提領 被害人 林清雄 所 匯 款項 之 提領 時間 均 更正為 「 106年 2月 22日 」 。 ㈡ 本件 犯罪 事實 ， 業據 被告 黎曜寧 、 劉宗憲 本院 準備 程序 中 坦承 不諱 （ 見 本院 訴字卷 第155 頁 ） 。
臺灣臺南地方法院 105年度簡字第1132號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 證據 部分 補充 被告 李勝鴻 、 趙浚宇 於 本院 審理 時 之 自白 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 104年度審簡字第429號
犯罪事實：
一 、 王炫淞 （ 原名 ： 王璿凱 ） 與 鄭耀坤 為 朋友 ， 王炫淞 且 曾 向 鄭耀坤 借款 ， 至 民國 102年 底 ， 仍 積欠 鄭耀坤 新臺幣 （ 下 同 ） 100萬 元 債務 。 詎 王炫淞 竟 因而 萌生 意圖 為 自己 不法 所有 及 不法 利益 之 犯意 ， 由 不詳 之 報紙 分類 廣告 獲悉 可 低價 洽購 無法 兌現 之 支票 （ 即 俗稱 之 芭樂票 ） ， 王炫淞 隨即 於 102年 12月 間 之 某 日 ， 在 臺中市 大里區 之 大買家 大 賣場 前方 ， 向 真實 姓名 年籍 不詳 之 男子 ， 以 1萬8000 元 之 代價 ， 購得 發票人 為 虹暉 照明 有限公司 （ 該 公司 因 營業 後 自行 停業 6 個 月 以上 ， 遭 新北市 政府 於 104年 3月 17日 命令 解散 ， 以下 簡稱 虹暉 公司 ） 、 票號 YC 0000000 、 面額 22萬5800 元 之 支票 （ 以下 簡稱 A 支票 ） 1 紙 ， 以及 發票人 同 為 虹暉 公司 、 票號 UA 0000000 、 面額 62萬1570 元 之 支票 （ 以下 簡稱 B 支票 ） 1 紙 。 繼而 王炫淞 即 於 103年 4月 1日 ， 在 臺中市 ○○區 ○○街 000號 之 鄭耀坤 住處 ， 交付 前述 B 支票 予 鄭耀坤 ， 用以 清償 其 積欠 鄭耀坤 之 債務 。 另 於 同 年 月 16日 ， 再 持 前開 A 支票 前往 鄭耀坤 之前開 住處 ， 向 鄭耀坤 借得 14萬 元 現金 。 嗣 經 鄭耀坤 提示 後 ， 上揭 A 、 B 支票 均 遭 退票 ， 鄭耀坤 始 悉 受騙 。
臺灣高雄地方法院 108年度簡字第3394號
犯罪事實：
一 、 緣 徐堂傑 與 郭健宏 、 黃淑娟 （ 徐堂傑 等 3 人 均 由 臺灣 高等 法院 高雄 分院 另 案 判決 確定 ） 均 明知 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 楊哥 」 之 成年 男子 所屬 詐欺 集團 ， 收購 他人 之 金融 機構 帳戶 ， 係 供 該 詐欺 集團 犯 詐欺 取財 等 財產 犯罪 之 用 ， 仍 均 基於 共同 詐欺 之 概括 犯意 ， 自 民國 93年 5月 間 某 日 起 ， 至 93年 9月 14日 止 ， 由 徐堂傑 在 自由時報 、 蘋果日報 等 報紙 上 刊登 「 大量 收買 課本 」 、 「 課本 借 你 」 等 廣告 ， 並 留下 行動電話 門號 0000000000 、 0000000000 號 做為 聯絡 之 用 ， 以 銀行 帳戶 每 本 新臺幣 （ 下 同 ） 1000 至 2000 元 不等 之 價格 收購 人頭 帳戶 ， 黃淑娟 自 93年 5月 間 起 至 93年 9月 14日 止 ， 受僱 於 徐堂傑 ， 負責 接聽 客戶 來電 ， 與 客戶 接洽 收購 帳戶 事宜 等 事務 ， 而 郭健宏 則 自 93年 8月 初 某 日 起 ， 至 93年 9月 14日 止 ， 受僱 於 徐堂傑 ， 負責 出面 向 客戶 收購 人頭 帳戶 ， 並 將 收得 之 人頭 帳戶 交付 徐堂傑 ， 每 收購 1 本 帳戶 可 得 700 元 。 徐堂傑 以 上開 方式 先後 取得 胡光強 （ 另 案 由 本院 判決 確定 ） 所有 之 遠東 國際 商業 銀行 高雄 中正 分行 （ 下稱 遠東 中正 分行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 、 吳義遜 （ 經 臺灣 高雄 地方 檢察署 檢察官 不起訴 處分 確定 ） 所有 之 臺灣 土地 銀行 臺南 白河 分行 （ 下稱 土銀白河 分行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 、 張明福 （ 經 臺灣 高雄 地方 檢察署 檢察官 不起訴 處分 確定 ） 所有 之 富邦 商業 銀行 新營 分行 （ 下稱 富邦 新營 分行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 之 金融 存摺 、 提款卡 等 物 後 ， 再 分別 以 銀行 帳戶 每 本 4000 元 之 價格 轉賣 與 綽號 「 楊哥 」 所屬 之 詐欺 集團 ， 並 委託 貨運行託運 或 託交 民營 客運 遊覽車 （ 俗稱 野雞車 ） 方式 ， 郵寄 至 「 楊哥 」 所屬 之 詐欺 集團 桃園 地區 成員 張銜麟 （ 經 臺灣 高雄 地方 檢察署 檢察官 以 曾經 有罪 確定 而 為 不起訴 處分 確定 ） 、 許楠 （ 經 本院 94年度 訴字 第1490 號 通緝 中 ） 收受 保管 ， 而 供 「 楊哥 」 所屬 之 詐欺 集團 使用 。 嗣 該 「 楊哥 」 所屬 詐欺 集團 成員 於 93年 7月 初 某 日 ， 撥打 電話 予 廖文康 ， 佯稱 廖文康 之 友人 積欠 債務 云云 ， 廖文康 因 陷於 錯誤 ， 而 於 93年 7月 5日 匯款 1萬2345 元 至 該 詐欺 集團 成員 所 指示 之 胡光強 遠東 中正 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 ， 復 由 張銜麟 、 許楠 駕駛 由 莊立妍 （ 另 案 由 本院 判決 確定 ） 提供 自己 名義 供 詐騙 集團 購買 車牌 號碼 0000 - 00 號 黑色 自小客車 ， 搭載 經由 許楠 介紹 而 與 「 楊哥 」 所屬 詐騙 集團 有 概括 犯意 聯絡 之 鄭凱升 一同 至 桃園 地區 某 不詳 編號 提款機 提領 殆盡 ； 另 該 詐欺 集團 又 在 報紙 上 刊登 色情 之 假 廣告 ， 適 張倍梁 於 93年 9月 2日 ， 見 該 則 廣告 並 撥打 報載 之 電話 後 ， 對方 謊稱 電腦 遭 其 損壞 須 賠償 云云 ， 致 張倍梁 陷於 錯誤 ， 而 於 93年 9月 2日 匯款 3萬5000 元 ， 至 該 詐欺 集團 成員 指示 之 上開 吳義遜 之 土銀白河 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 內 ； 另 龔書慶 於 93年 9月 3日 ， 亦 見 該 則 廣告 並 撥打 報載 之 電話 後 ， 對方 佯稱 須 至 提款機 匯款 以 查核 是否 為 警察 云云 ， 致 龔書慶 陷於 錯誤 ， 遂 於 93年 9月 3日 下午 3時 許 ， 匯款 983 元 至 該 詐欺 集團 成員 指示 之 上開 張明福 之 富邦 新營 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 內 ， 嗣 該 兩 次 詐騙 所得 款項 ， 均 由 許楠 駕駛 詐欺 集團 所 提供 之 3081-DZ號 自小客車 搭載 承前 上揭 概括 犯意 之 鄭凱升 ， 各 於 93年 9月 2日 、 93年 9月 3日 至 桃園 地區 某 不詳 提款機 連續 提領 殆盡 。 嗣 警方 分別 於 ： ①93年 9月 16日 上午 8時 30分 許 ， 持 本院 核發 之 搜索票 ， 至 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 7樓 之2 對 徐堂傑 執行 搜索 ， 當場 查獲 並 扣得 徐堂傑 所有 而 供 與 「 楊哥 」 所屬 詐欺 集團 聯絡 出售 人頭 帳戶 使用 之 門號 0000000000 號 之 行動電話 1 支 （ 含 SIM卡 ） 。 ②93年 9月 16日 上午 8時 20分 許 ， 持 本院 核發 之 搜索票 ， 至 高雄縣 ○○市 ○○路 000巷 00○0號 對 郭健宏 執行 搜索 ， 當場 查獲 並 扣得 郭健宏 所有 而 供 與 徐堂傑 聯絡 出售 人頭 帳戶 使用 之 OKWAP 廠 型號 KN 4428 MO 2252 號 行動電話 1 支 （ 含 SIM卡 ） 。 ③93年 9月 16日 凌晨 4時 50分 許 ， 在 桃園縣 ○○市 ○○路 000號 5樓 ， 查獲 並 扣得 許楠 持有 之 上開 胡光強 遠東 中正 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 、 吳義遜 土銀白河 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 、 張明福 富邦 新營 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 各 1 張 等 物 。 ④93年 9月 16日 上午 6時 許 ， 至 桃園縣 ○○市 ○○○街 00號 ， 當場 查獲 並 扣得 鄭凱升 所有 門號 不詳 之 行動電話 1 支 （ 含 SIM卡 ） ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 104年度訴字第395號
犯罪事實：
一 、 朱俊溢 於 民國 102年 9月 2日 （ 起訴書 誤載為 100 年 9 、 10月 間 ） 加入 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 、 自稱 「 成哥 」 （ 或 稱 「 陳 先生 」 、 「 小成 」 、 「 主管 」 ） 之 成年 男子 所屬 之 詐欺 集團 ， 先後 各別 起意 ， 與 「 成哥 」 （ 附表 二 部分 ） 或 與 「 成哥 」 及 所屬 詐欺 集團 之 成年 成員 （ 附表 一 部分 詳如 「 詐欺 成員 」 欄 所 示 ） 間 ， 或 分別 共同 基於 普通 詐欺 取財 之 為 自己 不法 所有 意圖 之 犯意 聯絡 （ 指 附表 一 編號 1 至 13 、 附表 二 編號 1 至 14 所 示 部分 ） 、 或 共同 基於 普通 詐欺 取財 之 為 自己 不法 所有 意圖 及 行使 偽造 私文書 之 犯意 聯絡 （ 指 附表 一 編號 14 所 示 部分 ） 、 或 分別 共同 基於 三 人 以上 以 網際網路 傳播 工具 對 公眾 散布 之 為 自己 不法 所有 意圖 之 加重 詐欺 取財 及 行使 偽造 私文書 之 犯意 聯絡 （ 指 附表 一 編號 15 、 17 至 19 所 示 部分 ） 、 或 共同 基於 三 人 以上 以 網際網路 傳播 工具 對 公眾 散布 之 為 自己 不法 所有 意圖 之 加重 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 （ 指 附表 一 編號 16 所 示 部分 ） ， 為 下列 ㈠ 、 ㈡ 所 示 之 行為 ： ㈠ 由 「 成哥 」 所屬 之 詐欺 集團 成員 以 網際網路 為 傳播 工具 ， 在 網際網路 上 設置 拍賣 商店 ， 對 公眾 刊登 散布 販賣 全新 Applei Phone 5 行動電話 手機 之 訊息 ， 而後 實際 交付 劣質 山寨版 行動電話 之 方式 施用 詐術 ， 詐欺 不 特定 之 公眾 。 「 成哥 」 所屬 之 詐欺 集團 成員 另 在 網際網路 之 徵才 網站 刊登 徵才 廣告 ， 吸引 閱覽 該 徵才 廣告 之 不 特定人 應徵 工作 ， 而 將 之 錄取 成為 送貨員 （ 送貨員 部分 由 檢察官 另行 偵辦 ） 。 之後 ， 先 由 詐欺 集團 成員 之 「 專員 」 （ 或 稱 「 林福成 」 、 「 小林 」 、 「 林 先生 」 ） 即 朱俊溢 將 「 成哥 」 之 集團 成員 送來 之 劣質 山寨版 行動電話 包裝 ， 並 由 朱俊溢 以 「 成哥 」 所 提供 之 0000000000 號 行動電話 或 由 「 成哥 」 自行 與 被害人 聯繫 ， 確認 收件人 之 地址 、 時間 後 ， 再 於 送貨單 上 填載 虛假 之 寄件人 資料 （ 其中 如 附表 一 編號 14 至 15 、 17 至 19 所 示 部分 ， 分別 在 「 寄件人 簽名 」 或 「 集貨 人員 簽章 」 欄 中 偽簽 他人 署 押 ， 而 偽造 如 附表 三 編號 7 - 1 、 附表 四 所 示 文件 ） ， 佯 為 委託 新竹 貨運 快遞 之 表象 ， 旋即 將 貨品 依 「 成哥 」 指示 放置 在 臺中 火車站 之 某 處 置物櫃 內 ， 再 由 「 成哥 」 以 電腦 通訊 軟體 或 電話 聯繫 之 方式 ， 指示 附表 一 所 示 之 「 送貨員 」 前往 該 處 拿取 貨品 ， 由 送貨員 穿著 朱俊溢 郵寄 或 放 在 置物櫃 內 交付 之 新竹 貨運 送貨 人員 制服 ， 將 貨品 依 送貨單 上 記載 之 地點 送抵 附表 一 「 被害人 」 欄 中 所 示 之 人 （ 其中 如 附表 一 編號 14 至 15 、 17 至 19 所 示 部分 ， 分別 交付 上 有 偽簽 他人 姓名 之 送貨單 而 行使 之 ） ， 並 收取 附表 一 「 詐欺 金額 」 欄 中 所 示 之 金額 ， 再 將 收得 之 款項 放置 在 「 成哥 」 指示 之 置物櫃 內 ， 由 朱俊溢 前往 該 處 拿取 ， 累積 一定 金額 後 再 匯款 至 「 成哥 」 指定 之 人頭 帳戶 內 ， 以 此 方式 詐欺 附表 一 「 被害人 」 欄 中 所 示 之 人 ， 且 其中 如 附表 一 編號 14 至 15 、 17 至 19 所 示 部分 ， 足生 損害 於 偽簽 之 他人 名義 及 附表 一 「 被害人 」 欄 中 所 示 之 人 （ 各 次 被 害 對象 、 時間 、 行為 方式 、 詐欺 金額 、 行使 之 偽造 私文書 及 其 上 偽造 之 署押 等 情 ， 均 詳如 附表 一 、 四 所 載 ） 。 ㈡ 由 「 成哥 」 所屬 之 集團 成員 以 網際網路 為 傳播 工具 ， 在 網際網路 上 設置 拍賣 商店 ， 對 公眾 刊登 散布 販賣 附表 二 編號 1 至 14 所 示 商品 之 虛偽 交易 訊息 ， 致 附表 二 編號 1 至 14 所 示 「 被害人 」 欄 中 所 示 之 人 信以為真 ， 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 二 編號 1 至 14 所 示 之 時間 分別 匯款 約定 價款 至 附表 二 編號 1 至 14 所 示 之 人頭 帳戶 （ 幫助 詐欺 部分 由 檢察官 另行 偵辦 ） ， 再 由 朱俊溢 前往 提領 款項 得手 ， 累積 一定 金額 後 再 匯款 至 「 成哥 」 指定 之 人頭 帳戶 內 （ 各 次 被 害 對象 、 時間 、 行為 方式 及 詐欺 金額 等 情 ， 均 詳 如 附表 二 所 載 ） 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡字第801號
犯罪事實：
一 、 被告 張人 毫前 於 民國 103年 間 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 （ 下稱 高雄 地院 ） 以 103年度 簡字 第2283 號 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 並 於 同年 12月 25日 因 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 張人毫 、 翁偉竣 與 吳忠倚 均 可 預見 將 個人 金融 帳戶 交付 他人 使用 ， 可能 供 犯罪 集團 作為 詐欺 取財 或 其他 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 基於 縱 有人 持 其 所有 金融 帳戶 實施 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 104年 7月 1日 前 某 日 ， 吳忠倚 經由 張人毫 介紹 ， 得知 提供 每 本 帳戶 予 翁偉竣 ， 即可 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 8,000 元 之 對價 ， 即 在 張人毫 位於 高雄市 ○○區 ○○○路 00巷 00○0號 之 住處 外 某 處 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 梓官 郵局 帳號 000 - 00000000000000 帳戶 （ 下稱 梓官 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 等 資料 ， 交付予 翁偉竣 ， 翁偉竣 再 將 之 提供予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 使用 ， 而 容任 該 人 及 其 所屬 詐騙 集團 成年 成員 使用 上開 梓官 郵局 帳戶 作為 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 該 不詳 詐騙 集團 成年 成員 取得 上開 梓官 郵局 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 詐騙 時間 ， 各 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 分別 向 曾裕翔 、 陳慶安 、 唐照沅 等 3 人 （ 下 合稱 曾裕翔 等 3 人 ） 施用 詐術 ， 致 曾裕翔 等 3 人 均 陷於 錯誤 後 ， 各於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 分別 將 如 附表 所 示 之 款項 匯至 上開 梓官 郵局 帳戶 內 ， 旋即 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 而 詐欺 得逞 。 嗣 經 曾裕翔 等 3 人 察覺 有異 後 ， 乃 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第576號
犯罪事實：
一 、 姚嘉翔 依 一般 社會 通常 生活 經驗 ， 可 預見 提供 自己 所 開立 之 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 不明 人士 作為 詐欺 犯罪 工具 以 獲取 詐欺 犯罪 所得 之 用 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 8月 14日 某時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000號 之 統一 超商 雙鳳 門市 ， 將 其 玉山 銀行 泰山 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 以 店到店 交寄 之 方式 ， 交予 某 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 陳 小姐 」 之 成年人 ， 並 依 指示 更改 對方 提供 之 提款卡 密碼 ， 而 容任 他人 使用 上開 帳戶 做為 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 108年 8月 25日 14時 44分 許 ， 致電 蕭仲欽 ， 佯稱為 網路 購物 平台 101 原創 及 銀行 之 客服 人員 ， 因 網站 遭 駭客 入侵 而 使 其 帳號 誤設 單 10 筆 ， 將 扣款 10 次 消費 金額 ， 需 操作 網路 銀行 取消 云云 ， 致 蕭仲欽 陷於 錯誤 ， 於 108年 8月 25日 15時 46分 許 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬8,123 元 轉入 姚嘉翔 上開 玉山 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣橋頭地方法院 107年度簡字第2295號
犯罪事實：
一 、 徐宜澤 明知 提供 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 物 予 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 106年 5月 22日 前 某 日 ， 在 不詳 之 地點 ， 將 其 申設 之 臺灣 土地 銀行 新興 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 土銀 帳戶 ） 、 彰化 商業 銀行 七賢 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰銀 帳戶 ） 之 提款卡 、 密碼 等 帳戶 資料 ， 以 不詳 方式 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 及 其 成年 同夥 使用 。 嗣 該 人 及 其 成年 同夥 取得 上開 2 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 分別 向 附表 所 示 之 陳惠晶 、 石婉蓁 、 蘇郁筑 等 3 人 施用 詐術 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 前開 2 帳戶 內 。
臺灣桃園地方法院 101年度壢簡字第129號
犯罪事實：
一 、 被告 黃建樺 於 民國 99年 10月 20日 ， 接獲 自稱 王 經理 之 成年 男子 之 電話 ， 其 明知 該 自稱 王 經理 之 成年 男子 與 其 正犯 成員 不 自行 申辦 金融 機構 帳戶 之 提款卡 ， 而 要求 其 提供 銀行 之 存摺 影本 、 提款卡 、 密碼 ， 係 擬 供為 詐欺 等 不法 犯罪 行為 贓款 匯入 之 人頭 帳戶 之 用 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 99年 10月 23日 16時 餘 ， 在 桃園縣 中壢市 後 火車站 某 全家 便利商店 ， 將 其 在 中華郵政 股份 有限公司 中壢 郵局 所屬 楊梅 郵局 局號 0000000 號 帳號 0000000 號 帳戶 之 存摺 影本 01 份 、 提款卡 1 枚 交付 予 自稱 王 經理 之 助理 之 成年 男子 ， 並 提供 密碼 。 該 自稱 王 經理 之 成年 男子 、 自稱 王 經理 之 助理 之 成年 男子 、 自稱 PCHOME 人員 之 成年人 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 99年 10月 23日 15時 09分 起 至 同 日 22時 41分 之 期間 內 ， 由 該 自稱 PCHOME 人員 之 成年人 接續 多 次 打電話 向 住 於 桃園縣 中壢市 之 廖堃宏 佯稱 ： 你 之前 網路 購物 信用卡 付款 時 ， 因 本 公司 人員 作業 疏失 ， 導致 你 的 帳戶會 每 個 月 自動 扣款 新臺幣 （ 下 同 ） 1,500 元 左右 ， 會 連扣 12 期 ， 你 必須 至 ATM 依 我 指示 操作 才 不會 被 扣款 云云 、 因 內部 操作 錯誤 ， 才 會 使 你 取消 扣款 之 操作 變成 匯款 。 你 有無 家人 之 帳戶 可 供 退款 ， 我 可以 將 你 之前 匯款 錯誤 的 錢 匯回給 你 云云 ， 使 廖堃宏 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 分別 於 同 日 19時 25分 許 ， 由 臺北縣 新店市 （ 現已 改制為 新北市 新店區 ○○○路 253號 新店 中正 郵局 之 自動櫃員機 依 對方 指示 操作 ， 而 匯款 19,980 元 至 臺北 六張犁 郵局 局號 0000000號 帳號 0000000 號 帳戶 內 ， 於 同 日 22時 41分 許 ， 由 桃園縣 中壢市 ○○路 53號 中壢 頂壢 郵局 之 自動櫃員機 依 對方 指示 操作 ， 而 匯款 11,998 元 至 黃建樺 上開 楊梅 郵局 帳戶 內 。 上開 廖堃宏 匯入 黃建樺 帳戶 之 款項 ， 於 匯入 當日 ， 即 經 以 卡片 提款 方式 提領 11,900 元 。 嗣 廖堃宏 發覺 受騙 ， 乃 報警 循線 查獲 黃建樺 犯罪 。 該 自稱 王 經理 之 成年 男子 、 自稱 王 經理 之 助理 之 成年 男子 、 自稱 網路 購物 賣家 之 成年 男子 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 99年 10月 22日 19時 55分 起 至 99年 10月 23日 19時 24分 之 期間 內 ， 由 該 自稱 網路 購物 賣家 之 成年 男子 接續 多 次 打電話 向 住 於 臺北市 中山區 之 白宜禮 佯稱 ： 妳 之前 網路 購物 以 中國信託 商業 銀行 信用卡 刷卡 付款 ， 因 網路 公司 內部 人員 操作 交易 紀錄 錯誤 ， 作業 疏失 導致 會 造成 重複 扣款 ， 請 妳 依 我 指示 至 ATM 重新 輸入 修改 匯款 紀錄 云云 ， 使 白宜禮 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 分別 於 99年 10月 22日 21時 41分 許 、 同 日 21時 56分 許 、 99年 10月 23日 00時 30分 許 、 99年 10月 23日 00時 35分 許 、 99年 10月 23日 00時 38分 許 、 99年 10月 23日 00時 53分 許 、 99年 10月 23日 19時 14分 許 ， 分別 由 某 自動櫃員機 依 對方 指示 操作 ， 各 匯款 29,980 元 、 29,980 元 、 14,150 元 、 29,980 元 、 29,980 元 、 14,150 元 、 14,150 元 至 臺北 六張犁 郵局 局號 0000000號 帳號 0000000 號 帳戶 內 ， 於 99年 10月 22日 22時 45分 許 、 同 日 22時 47分 許 、 同 日 22時 49分 許 ， 由 渣打 國際 商業 銀行 中山 分行 自動櫃員機 依 對方 指示 操作 ， 各 匯款 63,000 元 、 80,000 元 、 1,000 元 至 渣打 國際 商業 銀行 八德 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 ， 於 99年 10月 22日 23時 17分 許 ， 由 某 自動櫃員機 依 對方 指示 操作 ， 匯款 29,980 元 至 華泰 銀行 大安 分行 帳號 0000000000000000 號 帳戶 內 ， 於 99年 10月 23日 00時 32分 許 ， 由 某 自動櫃員機 依 對方 指示 操作 ， 匯款 14,150 元 至 臺化 郵局 局號 0000000號 帳號 0000000 號 帳戶 內 ， 於 99年 10月 23日 19時 24分 許 ， 由 某 自動櫃員機 依 對方 指示 操作 ， 匯款 23,150 元 至 黃建樺 上開 楊梅 郵局 帳戶 內 。 上開 白宜禮 匯入 黃建樺 帳戶 之 款項 ， 於 匯入 當日 ， 即經 以 卡片 跨行 提款 、 卡片 提款 方式 提領 一空 。 嗣 白 宜禮 發覺 受騙 ， 乃 報警 循線 查獲 黃建樺 犯罪 。 該 自稱 王 經理 之 成年 男子 、 自稱 王 經理 之 助理 之 成年 男子 、 自稱 中國信託 商業 銀行 服務 人員 之 成年人 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 99年 10月 23日 20時 07分 起 至 99年 10月 24日 00時 之 期間 內 ， 由 該 自稱 中國信託 商業 銀行 服務 人員 之 成年人 接續 多 次 打電話 向 住 於 南投縣 南投市 之 陳佳鴻 佯稱 ： 你 之前 在 PCHOME 網路 購物 ， 因 中國信託 商業 銀行 人員 多 輸入 12 筆 交易 金額 ， 請 你 依 我 指示 至 提款機 操作 取消 該 12 筆 交易 云云 ， 使 陳佳鴻 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 分別 於 99年 10月 23日 21時 01分 許 、 99年 10月 24日 00時 許 ， 由 南投縣 南投市 臺灣 土地 銀行 之 自動櫃員機 依 對方 指示 操作 ， 而 各 匯款 16,150 元 、 13,850 元 至 黃建樺 上開 楊梅 郵局 帳戶 內 。 上開 陳佳鴻 匯入 黃建樺 帳戶 之 款項 ， 於 匯入 當日 ， 即 經 以 卡片 提款 方式 提領 一空 。 嗣 陳佳鴻 發覺 受騙 ， 乃 報警 循線 查獲 黃建樺 犯罪 。 案 經 桃園縣政府 警察局 楊梅 分局 移送 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣苗栗地方法院 102年度苗簡字第3號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 名稱 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） ， 證據 名稱 另 補充 「 台灣 大哥大 門號 0000000000 預付卡 申請書 」 。
臺灣臺中地方法院 103年度易字第1582號
犯罪事實：
一 、 李沅碩 明知 個人 金融 機構 帳戶 係 個人 重要 之 財物 ， 不得 輕易 交予 他人 使用 ， 且 近來 財產 犯罪 集團 多 係 以 向 他人 取得 金融 機構 帳戶 供作 詐騙 或 恐嚇 他人 交付 財物 之 管道 ， 而 可 預見 無 正當 理由 向 其 徵求 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 者 ， 極 有 可能 係 為 取得 其 金融 機構 帳戶 作為 財產 犯罪 之 用 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 金融 帳戶 可能 被 利用 ， 造成 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 1月 初 某 日 ， 依 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 謝 先生 」 之 男子 指示 ， 將 其 所有 之 台中 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 台中 商銀 ） 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 寄 至 新竹 地區 某 黑貓宅 即便 貨運站 ， 交予 「 謝 先生 」 使用 ， 並 以 電話 告知 「 謝 先生 」 提款卡 之 提款 密碼 。 嗣 某 詐騙 集團 成員 取得 李沅碩 上開 台中 商銀 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 旋 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 向 如 附表 所 示 之 高千惠 、 林頌達 等 人 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 手法 ， 致 高千惠 等 人 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 將 如 附表 所 示 之 款項 匯 至 李沅碩 上開 台中 商銀 帳戶 內 ， 旋 該 詐騙 集團 成員 即 持 李沅碩 上開 台中 商銀 帳戶 之 提款卡 提領 詐得 之 款項 。 嗣 因 高千惠 等 人 發覺 有異 ， 始 知 受騙 。
臺灣新竹地方法院 109年度竹簡字第320號
犯罪事實：
一 、 HOANONGHIATAM （ 中文 名 ： 黃義心 ， 以下稱 之 ） 係 越南籍 之 外籍 移工 ， 於 民國 109年 2月 17日 7時 30分 至 45分 許 ， 在 新竹市 ○○路 000號 「 7-11 便利 超商 」 旁路口 電線桿 ， 拾獲 鍾舒然 遺失 之 健保卡 1 張 、 悠遊卡 數位 學生證 1 張 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 予以 侵占 入己 。 黃義心 另 基於 非法 由 收費 設備 得利 之 犯意 ， 於 109年 2月 18日 18時 31分 許 、 109年 2月 18日 日 18時 46分 許 、 109年 2月 19日 18時 35分 許 ， 利用 悠遊卡 數位 學生證 之 付款 功能 ， 持 鍾舒然 之 悠遊卡 數位 學生證 刷卡 感應 扣款 ， 而 進出 臺鐵 竹北 車站 及 臺鐵 千甲 車站 搭乘 鐵路 運輸 交通 工具 ， 以 此 不正 方法 獲得 財產 上 不法 利益 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 63 元 。 嗣 於 109年 2月 19日 18時 35分 許 ， 在 新竹縣 ○○市 ○○街 00號 臺鐵 竹北 車站 ， 遭 站務員 劉彥邦 發現 而 報警 查獲 。
臺灣臺中地方法院 108年度金訴字第171號
犯罪事實：
一 、 吳季庭 、 周瑞盛 （ 其 等 所 涉 參與 下述 犯罪 組織 之 犯行 ， 前 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 於 民國 108年 9月 9日 以 108年度 金上訴字 第1226 號 判決 認定 在案 ， 現 上訴 最高法院 中 ， 下稱 前案 ） 明知 受 邀 加入 由 少年 黃○剛 （ 90年 5月 生 ， 真實 姓名 、 年籍 詳卷 ） 及 其餘 不詳 成員 （ 並 無 證據 證明 為 未滿 18 歲 之 人 ） 所 組成 之 集團 ， 係 以 3 人 以上 之 分工 方式 實行 詐騙 ， 且 係 將 詐騙 而 得 之 款項 ， 指定 匯入 取得 使用 之 人頭 金融 帳戶 內 ， 再 由 車手 提領 後 繳回 集團 ， 以 此 等 製造 金流 斷點 方式 ， 掩飾 該 詐騙 所得 之 本質 及 去向 ， 乃 屬 具 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 詐欺 集團 ， 竟 均 貪圖 可 從中 分取 之 不法 利益 ， 而 分別 於 107年 1月 底 、 106年 12月 間 加入 該 詐欺 集團 ， 而 均 擔任 提領 詐欺 所得 款項 之 車手 （ 此 經 前案 判決 認定 在案 ） 。 吳季庭 、 周瑞盛 即 分別 自 斯時 起 與 少年 黃○剛 、 該 詐欺 集團 其他 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 三 人 以上 詐欺 取財 及 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 成員 假冒 親友 謊稱 急需 借款 周轉為由 ， 向 李良瑜 、 林嘉茂 施用 詐術 ， 致 李良瑜 、 林嘉茂 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 編號 1 、 2 所 示 之 時間 ， 各自 匯款 如 附表 編號 1 、 2 所 示 之 金額 至 該 詐欺 集團 成員 所 指定 如 附表 編號 1 、 2 所 示 之 人頭 帳戶 內 。 其後 由 少年 黃○剛 駕駛 車牌 號碼 不詳 之 自用 小客車 搭載 吳季庭 、 周瑞盛 ， 前往 如 附表 編號 1 、 2 所 示 之 地點 ， 並 將 前揭 人頭 帳戶 之 金融卡 交予 吳季庭 ， 由 吳季庭 持 之 操作 裝設 於 該 等 地點 之 自動櫃員機 ， 提領 如 附表 編號 1 、 2 所 示 之 款項 ， 周瑞盛 則 與 少年 黃○剛 在 上開 自用 小客車 內 接應 ， 吳季庭 於 提領 後 立即 將 該 等 款項 交付 予 少年 黃○剛 （ 告訴人 、 詐騙 方法 、 匯款 時間 、 匯入 之 人頭 帳戶 、 匯款 金額 、 提領 時間 、 地點 、 金額 均 詳 如 附表 所 載 ） ， 少年 黃○剛 再 分別 從 提領 款項 中 各 抽取 1% 作為 吳季庭 、 周瑞盛 之 報酬 。 嗣 李良瑜 、 林嘉茂 驚覺 受騙 ， 報警 處理 ， 經 警 調閱 監視器 影像 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第4152號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 被告 所 辯 不足採信 之 理由 ， 除 犯罪事實欄 第一 項 第1 至 2 行 「 石惠琦 前 因 施用 毒品 案件 ， 經 法院 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 於 民國 99年 4月 2日 執行 完畢 」 應 補充為 「 石惠琦 前 因 施用 、 持有 毒品 案件 ， 經 法院 分別 判處 有期徒刑 4月 、 拘役 55日 確定 ， 經 接續 執行 ， 於 民國 99年 4月 2日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 」 ； 第11 行 「 交付 真實 姓名 年籍 不詳 ， 綽號 『 郭 先生 』 之 人 」 應 補充為 「 交付 真實 姓名 年籍 不詳 ， 綽號 『 郭 先生 』 之 成年人 」 外 ， 餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 。
臺灣南投地方法院 105年度易字第168號
犯罪事實：
一 、 邱仲益 可 預見 金融 機構 帳戶 相關 物件 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 攸關 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 若 交付 他人 使用 ， 可能 遭 不法 集團 作為 詐欺 取財 犯罪 之 用 ， 藉以 掩飾 犯罪 所得 ， 而 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 竟 仍 基於 縱 遭 不法 集團 利用 從事 詐欺 取財 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 12月 20日 起 迄 同 月 27日 間 某 日 ， 在 某 不詳 時間 、 地點 ， 將 其 向 第一 商業 銀行 草屯 分行 申辦 之 帳戶 （ 帳號 00000000000 號 ， 下稱 系爭 帳戶 ） 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 提供予 某 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 。 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 金融卡 、 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 某 真實 姓名 年籍 均 不詳 成年 成員 先 於 101年 12月 27日 10時 許 ， 撥打 電話 向 邱瑞增 佯稱 ， 要否 投資 股票 ， 若要 投資 ， 需 匯款 至 指定 帳戶 等語 ， 使 邱瑞增 信以為真 ， 並 因此 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 13時 2分 許 ， 在 臺灣 土地 銀行 玉里 分行 （ 設址 花蓮縣 玉里鎮 ） 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 18萬 元 至 系爭 帳戶 內 ， 俟 邱瑞增 察覺 有異 報警 究辦 ， 始 循線 查知 上情 。
臺灣臺中地方法院 100年度簡字第318號
犯罪事實：
一 、 吳仁傑 可 預見 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 將 可能 淪為 他人 實施 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 9月 20日 前 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 向 臺新 國際 商業 銀行 北 臺中 分行 帳號 000 - 00000000000000 號 之 金融卡 及 密碼 等 物 ， 交付 予 不詳 人士 使用 。 嗣 該 不詳 人士 所屬 詐騙 集團 成員 ， 在 取得 吳仁傑 之 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 99年 9月 20日 20時 51 許 ， 假冒 雅虎 公司 客服 人員 ， 以 電話 向 朱鴻達 佯稱 ： 購物 產品 款項 有 問題 ， 需要 取消 交易 云云 ， 致 朱鴻達 陷於 錯誤 ， 先後 於 同 日 22時 24分 、 22時 26分 、 22時 31分 ， 分別 存款 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬9000 元 、 4萬8000 元 、 1萬 元 ， 復 於 翌 （ 21 ） 日 凌晨 0時 20分 、 凌晨 0時 22分 ， 分別 存入 5萬 元 、 5萬 元 至 上開 帳戶 。 嗣 經 朱鴻達 察覺 受騙 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣苗栗地方法院 105年度苗簡字第1202號
犯罪事實：
一 、 范家華 於 民國 104年 11月 間 某 不詳 時日 ， 以 其 所 持用 之 行動電話 連結 網際網路 ， 並 獲悉 辦理 貸款 之 訊息 後 ， 即 與 一 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 陳 先生 」 之 成年 男子 聯繫 ， 幾經 雙方 彼此 洽談 後 ， 范家華 言明 需 貸款 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 ， 該 自稱 「 陳 先生 」 之 成年 男子 即 要求 提供 金融 帳戶 存摺 及 晶片 金融卡 （ 含 密碼 ） 資 為 辦理 核貸 之 用 。 而 范家華 理應 瞭解 目前 國內 社會 上 層出不窮 之 不法 份子 為 掩飾渠等 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 所 申辦 之 金融 帳戶 存 、 提 款項 及 轉帳 金錢 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 並 掩人耳目 ， 他人 是否 持 以 犯罪 雖 無 確信 ， 然 於 客觀 上 可以 預見 一般 取得 他人 所 開立 金融 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 關聯 之 情形 下 ， 預見 將 自己 所 申辦 之 金融 帳戶 提供予 他人 使用 ， 可能 幫助 並 供 他人 為 遂行 詐欺 取財 犯罪 之 取款 工具 ， 竟 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 故意 ， 隨即 於 同年 12月 27日 某時 ， 前往 高雄市 苓雅區 「 7-ELEVEN 便利商店 」 某 門市 ， 以 宅急便 之 方式 ， 將 其 先前 所 開立 之 兆豐 國際 商業 銀行 竹南 科學園區 分行 （ 以下 簡稱 兆豐 銀行 竹南 科學園區 分行 ） 帳號 00000000000 號 、 玉山 商業 銀行 七賢 分行 （ 以下 簡稱 玉山 銀行 七賢 分行 ） 帳號 0000000000000 號 、 台新 國際 商業 銀行 北大 分行 （ 以下 簡稱 台新 銀行 北大 分行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 存摺 、 晶片 金融卡 及 中華郵政 股份 有限公司 頭份 上 公園 郵局 （ 以下 簡稱 頭份 上 公園 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 晶片 金融卡 等 物 ， 寄交 至 新北市 三重區 予 該 自稱 「 陳 先生 」 之 成年 男子 ， 提供予 某 不詳 詐騙 集團 成員 充作 詐騙 不 特定人 匯款 之 人頭 帳戶 ， 以 此 行為 幫助 他人 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 自稱 「 陳 先生 」 之 成年 男子 所屬 某 不詳 詐騙 集團 成員 於 取得 前揭 范家華 所 申辦 之 兆豐 銀行 竹南 科學園區 分行 、 玉山 銀行 七賢 分行 、 頭份 上 公園 郵局 及 台新 銀行 北大 分行 帳戶 存摺 及 晶片 金融卡 ， 並 撥打 電話 予 范家華 確認 密碼 後 ， 隨即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先後 為 如 附表 所 示 之 詐騙 行為 ， 致 使 附表 所 示 之 潘巧翎 等 8 人 陷於 錯誤 ， 依 該 不詳 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 附表 所 示 時間 ， 將 附表 所 示 之 金額 轉帳 至 上開 范家華 所 開立 之 兆豐 銀行 竹南 科學園區 分行 、 玉山 銀行 七賢 分行 、 頭份 上 公園 郵局 及 台新 銀行 北大 分行 帳戶 內 ， 嗣 後 該 等 款項 旋即 遭致 提領 一 空 。 後 因 附表 所 示 之 潘巧翎 等 8 人 發覺 受騙 上當 ， 乃 報警 循線 查獲 上情 。