Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺北地方法院 102年度審簡字第332號
犯罪事實：
一 、 王晟安 明知 他人 收集 提款卡 密碼 等 帳戶 資料 ， 顯 係 欲 以 該 收集 之 帳戶 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 ， 其 可 預見 如 將 個人 帳戶 提供 他人 使用 ， 足供 為 詐欺 取財 之 人頭 帳戶 ， 以 收取 被害人 匯入 之 款項 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 9月 13日 下午 2時 許 ， 將 其 所有 之 台新 國際 商業 銀行 帳號 000 - 00000000000000 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 在 臺北市 文山區 景美 捷運站 ， 以 不詳 代價 ， 交予 詐騙 集團 之 成員 。 嗣 該 詐騙 集團 之 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 透過 電話 向 對方 佯稱 先前 網路 購物 付款 方式 有 誤 ， 須 至 提款機 進行 操作 更正 之 方式 ， 或 利用 雅虎 奇摩 拍賣 網站 ( 網址 ： http://twyahoo.com ) ， 以 帳號 Z000000000 ) 刊登 販售 五月天 演唱會 門票 之 廣告 ， 誘使 他人 上網 與 其 等 聯繫 購 票 事宜 ， 進而 實施 下列 犯罪 行為 ： ㈠ 陳建廷 於 101年 9月 13日 某時 許 ， 在 公司 瀏覽 上開 網站 後 ， 與 對方 聯繫 後 ， 雙方 同意 以 新臺幣 （ 下 同 ） 16000 元 購買 五月天 演唱會 門票 4 張 ， 陳建廷 不疑有他 ， 因而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 16時 許 ， 依 對方 指示 匯款 16000 元 至 被告 交付 他人 使用 之 上開 帳戶 內 ， 嗣 未 收到 門票 ， 發覺 有異 ， 始 悉 受騙 。 ㈡ 蘇韋錡 於 101年 9月 13日 上網 與 賣家 yorkei 508 聯繫 購買 五月天 演唱會 門票 ， 對方 要求 支付 4000 元 ， 蘇韋錡 不疑有他 ， 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 19時 7分 許 ， 依 對方 指示 匯款 4000 元 至 被告 交付 他人 使用 之 上開 帳戶 內 ， 嗣 未 收到 門票 ， 且 無法 聯繫 對方 ， 發覺 有異 ， 始 悉 受騙 。 ㈢ 柯雅云 於 101年 9月 13日 上網 瀏覽 上開 網站 後 ， 與 對方 聯繫 後 ， 雙方 同意 以 4760 元 購買 五月天 演唱會 門票 ， 柯雅云 不疑有他 ， 因而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 22時 35分 許 ， 依 對方 指示 匯款 4760 元 至 被告 交付 他人 使用 之 上開 帳戶 內 ， 嗣 未 收到 門票 ， 發覺 有異 ， 始 悉 受騙 。 ㈣ 蔡佩珊 之 香港 友人 RyanKwok 與 使用 「 rrrrrruio 66523@yahoo . com . tw 」 電子 信箱 之 詐騙 集團 成員 聯絡 ， 該 詐騙 集團 成員 稱 門票 4 張 共 15,820 元 ， 先 付 8160 元 ， 餘額 俟 門票 寄到 後 再 付清 ， RyanKwok 乃 請 蔡佩珊 代為 轉帳 付款 ， 該 詐騙 集團 成員 並 以 行動電話 門號 0000000000 號 發送 訊息 予 蔡佩珊 ， 指示 將 8,160 元 匯入 王晟安 之 上開 帳戶 內 ， 使 蔡佩珊 陷於 錯誤 ， 於 101年 9月 14日 晚間 8時 55分 許 於 新北市 ○○區 ○○路 0段 000巷 00弄 00號 便利商店 內 之 中國信託 ATM 轉帳 匯入 8,160 元 至 王晟安 之 上開 帳戶 內 ， 嗣 蔡佩珊 未 收到 門票 ， 發覺 有異 ， 始 悉 受騙 。 ㈤ 陳映潔 於 101年 9月 15日 17時 27分 許 ， 在 家 中 接到 不詳 賣家 來電 ， 向 其 佯稱 先前 於 101年 5月 10日 上網 購買 包包 時 匯款 方式 有 問題 ， 嗣 又 於 同 日 17時 43分 許 ， 接獲 不詳 姓名 ， 自稱為 郵局 主任 之 劉 小姐 來電 ， 指示 其 至 自動櫃員機 操作 以 解決 問題 ， 陳映潔 不疑有他 ， 而 陷於 錯誤 ， 依 對方 指示 至 新北市 三重區 三和路 台新 銀行 設置 之 自動櫃員機 進行 操作 ， 而 於 同 日 18時 44分 、 46 分 許 ， 接續 將 自己 之 存款 匯出 3萬 元 、 2千 元 至 被告 交付 他人 使用 之 上開 帳戶 內 ， 始悉 受騙 。 ㈥ 案 經 蔡佩珊 訴由 新北市政府 警察局 新店 分局 報告 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 ， 暨 蘇韋錡 、 柯雅云 、 陳映潔 、 陳建廷 訴由 新北市政府 警察局 新店 分局 報告 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 移送 併案 審理 。
臺灣臺中地方法院 108年度金訴字第189號
犯罪事實：
一 、 李國興 前 因 持有 毒品 、 販賣 毒品 等 案件 ， 分別 經 臺灣 桃園 地方 法院 、 臺灣 高等 法院 各 判處 有期徒刑 3月 、 應 執行 有期徒刑 1 年 8月 確定 ， 嗣 經 臺灣 高等 法院 於 民國 105年 9月 30日 ， 以 105年度 聲字 第2960 號 裁定 定 其 應 執行 之 刑 為 有期徒刑 1 年 10月 確定 ， 於 106年 9月 25日 縮短 刑期 假釋 ， 迄 107年 3月 26日 縮刑 假釋 期滿 ， 視為 已 執行 完畢 。
臺灣臺北地方法院 107年度審簡字第2460號
犯罪事實：
一 、 彭鉅榮 明知 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 Sunny 成 」 之 人為 詐騙 集團 成員 ， 竟 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 而 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 自 民國 107年 5月 31日 起 ， 加入 「 Sunny 成 」 所屬 詐騙 集團 ， 擔任 車手 負責 領取 詐騙 所得 之 贓款 ， 並 由 該 詐騙 集團 不詳 成員 先於 附表 一 所 示 時間 ， 以 附表 一 所 示 之 詐騙 手法 ， 致 附表 一 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 將 附表 一 所 示 款項 匯入 附表 一 所 示 帳戶 後 ， 再 由 彭鉅榮 出面 於 附表 二 所 示 時間 ， 至 附表 二 所 示 地點 ， 持 上開 帳戶 提款卡 領取 附表 二 所 示 款項 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第6108號
犯罪事實：
一 、 徐德雄 明知 國內 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 其 不法 行徑 ， 多 利用 電話 轉接 或 人頭電話 之 方式 聯繫 詐欺 對象 ， 以 逃避 追緝 ， 因此 ， 在 客觀 上 可 預見 若 交付 行動電話 門號 予 不 熟識 之 他人 使用 ， 有 可能 為 非法 集團 所 利用 ， 以 遂 欺騙 不 知情 之 社會 大眾 而 詐取 財物 之 目的 ， 詎 其 仍 基於 縱 有 非法 集團 使用 所 提供 之 行動電話 門號 向 他人 詐取 財物 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 3月 24日 向 台灣 大哥大 股份 有限公司 申請 之 行動電話 門號 0000000000 號 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 300 元 之 代價 ， 在 高雄市 內 提供予 不詳 年籍 之 人 使用 ， 容任 其 所屬 犯罪 集團 之 成員 使用 該 門號 以 遂 不法 之 犯罪 行為 。 上開 詐欺 集團 成員 取得 該 門號 後 ， 竟 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 100年 4月 初 某 日 在 報紙 上 刊登 不實 之 貸款 廣告 ， 並 留下 前開 行動電話 號碼 作為 聯繫 管道 ， 以 詐騙 不 特定人 ； 嗣 有 被害人 吳淑貞 （ 所 涉 幫助 詐欺 犯行 ， 業 經 臺灣 板橋 地方 法院 檢察署 聲請 簡易 判決 ） 於 同年 4月 7 在 報紙 上 見 前開 不實 之 貸款 廣告 ， 即 依 報紙 所 載 之前開 行動電話 號碼 致電 對方 ， 該 詐騙 集團 某 年籍 不詳 成員 即 自稱 係 「 林 先生 」 ， 向 吳淑貞 詐稱 ： 要 辦理 貸款 ， 須 吳淑貞 所 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 鶯歌 永昌 郵局 板橋 40 支局 帳號 00000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 寄給 對方 ， 吳淑貞 遂 依 指示 於 同 日 17時 許 ， 以 郵寄 方式 ， 將 上開 帳戶 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 等 物 交付 該 「 林 先生 」 。 而 「 林 先生 」 取得 吳淑貞 前揭 郵局 帳戶 等 資料 後 ， 與 該 詐欺 集團 其他 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 100年 4月 8日 11時 許 ， 在 不詳 處所 ， 撥打 電話 向 被害人 程麗青 佯稱 係 其 熟識 友人 且 亟需 借款 云云 ， 使 程麗青 陷於 錯誤 ， 於 同 日 中午 ， 匯款 12萬 元 至 吳淑貞 上開 郵局 帳戶 ， 並 旋 遭 不詳 人士 提領 一 空 。 嗣 因 程麗青 發現 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 101年度簡字第507號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 並 所 犯 法條 ， 除 證據 部分 增加 被告 於 本院 審訊 時 之 自白 外 ， 餘 均 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣屏東地方法院 107年度簡字第46號
犯罪事實：
一 、 劉小艷 可 預見 若 提供 金融 機構 帳戶 供 不詳 身分 之 人 使用 ， 可能 遭 利用 於 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 10月 15日 某時 ， 在 不詳 地點 ， 以 不明 方式 ， 將 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 屏東 民生路 郵局 000000 - 0 - 0000000 號 帳戶 （ 下稱 屏東 民生 郵局 帳戶 ） 、 台北 富邦 銀行 屏東 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 富邦 銀行 帳戶 ） 等 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 予 詐騙 集團 所屬 成員 ， 而 容任 前揭 帳戶 供 詐騙 集團 成員 用以 詐騙 他人 財物 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 劉小艷 前揭 二 家 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 以 如 附表 詐欺 方式欄 所 示 之 詐術 ， 致 如 附表 被害人 欄 所 示 之 蔡淳蓉 、 顏育綾 、 李翱宇 等 人 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 匯款 時間欄 所 示 時間 ， 將 如 附表 匯款 金額欄 所 示 之 金額 匯入 至 劉小艷 所 申設 之 前揭 兩 帳戶 內 。
臺灣高雄地方法院 103年度簡上字第355號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 要旨 ： 鞏家宏 雖 已 預見 任意 提供 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 時 ， 可能 遭 詐欺 集團 利用 ， 作為 實施 財產 犯罪 之 工具 ， 並 藉以 躲避 檢警 之 追緝 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 101年 6月 29日 16時 30分 許 ， 在 高雄市 前鎮區 凱旋路 之 高雄 捷運 凱旋站 附近 ， 將 其 所有 之 合作金庫 商業 銀行 前金 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合作金庫 銀行 帳戶 ） 及 國泰世華 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 及 駕駛 執照 影本 等 ， 提供予 自稱 「 羅 經理 」 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成年 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成年 成員 取得 上開 二 帳戶 後 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 由 所屬 成員 分別 以 附表 所 示 之 詐騙 時間 及 方式 ， 向 呂○○ 、 陳○○ 及 蘇○○ （ 下稱 呂○○ 等 3 人 ） 施用 詐術 ， 並 使 呂○○ 等 3 人 均 陷於 錯誤 ， 而 各 於 該 附表 所 示 之 匯款 時間 將 附表 所 示 之 匯款 金額 分別 匯入 附表 所 示 之 帳戶 。 嗣 呂○○ 等 3 人 察覺 有異 ， 乃 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣基隆地方法院 106年度基簡字第552號
犯罪事實：
一 、 李泓力 能 預見 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 人 向 其 取得 金融 帳戶 之 提款卡 （ 包括 密碼 ） ， 可能 利用 該 帳戶 供 詐欺 取財 匯款 使用 ， 且 此 等 犯罪 之 發生 並 不 違背 其 本意 ， 竟 基於 幫助 該 人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 6月 初 前後 ， 在 基隆市 中山區 西定路 某 7-11 便利商店 以 宅急便 之 方式 ， 將 所 申辦 中國信託 商業 銀行 基隆 分行 （ 下稱 中國信託 銀行 ） 帳號 0000000000000000 號 帳戶 、 新光 商業 銀行 基隆 分行 （ 下稱 新光 銀行 ） 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 予 某 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 任由 他人 藉以 遂行 犯罪 。 嗣 該 不詳 之 人 取得 上開 提款卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 使 附表 所 示 之 朱宣穎 等 人 均 陷於 錯誤 ， 而 先後 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 上開 帳戶 內 ， 隨即 遭 詐欺 集團 提領 一空 。 嗣 朱宣穎 等 人 察覺 有異 並 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣苗栗地方法院 104年度苗簡字第590號
犯罪事實：
一 、 本件 除 增列 「 ㈢ 被告 業 於 104年 7月 8日 本院 訊問 中 坦承 犯行 。 」 為 證據 外 ， 其餘 犯罪 事實 、 證據 名稱 ， 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 107年度簡上字第77號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 之 結果 ， 認除 第一 審 簡易 判決 之 論罪 法條 漏引 「 刑事訴訟法 第300 條 」 應 予 補充 外 ， 其餘 第一 審 簡易 判決 之 認事 、 用法 及 量刑 ， 均 無 違法 或 不當 ， 應 予 維持 ， 就 犯罪 事實 、 證據 及 理由 之 記載 ， 均 引用 如 附件 第一 審 簡易 判決書 及 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣彰化地方法院 105年度簡字第1735號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 證據 補充 「 被告 於 準備 程序 時 之 自白 」 、 「 被告 及 洪培翰 之 大城 郵局 帳號 之 立帳 申請書 、 交易 明細表 各 1 份 、 與 0000000000 之 簡訊 聯絡 內容 、 國泰世華 商業 銀行 網路 交易 回條 各 1 紙 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣基隆地方法院 105年度基簡字第441號
犯罪事實：
一 、 楊佳惠 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 104年 5月 9日 以 新台幣 （ 下 同 ） 70008 元 向 遠信 國際 資融 股份 有限公司 （ 以下 簡稱 遠信 公司 ） 之 約定 經銷 商鋐 大車 業行 購買 車牌 號碼 000 - 0000 號 重型 機車 乙 部 。 雙方 約定 分 12 期 付款 ， 每 期 繳付 5834 元 ， 楊佳惠 原本 就 無意 繳納 分期款 ， 使鋐 大車 業行 陷於 錯誤 同意 讓 楊佳惠 以 分期付款 方式 購買 機車 。 詎 楊佳惠 於 104年 5月 11日 取得 上開 機車 後 ， 即 拒 不 繳納 分期款 ， 且 於 同 日 將 上開 機車 轉賣 予 不 知情 之 曾瑤彬 ， 所得 款項 供己 花用 。 遠信 公司 屢次 向 楊佳惠 催討 ， 楊佳惠 均 避不見面 ， 致 使 遠信 公司 追索 無著 。
臺灣士林地方法院 101年度審易緝字第23號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 並 補充 如 下 ： ㈠ 起訴書 犯罪事實欄 一 第1 行 所 載 「 曾維頡 」 等 文字 ， 應 補充為 「 曾維頡 （ 原名 曾進聰 ， 於 民國 98年 7月 15日 改名為 曾維頡 ） 」 ； 第12 行 至 第16 行 所 載 「 邀使 王淑慧 自 97年 2月 27日 起 至 98年 4月 15日 止 ， 陸續 將 1263萬5000 元 匯入 曾維頡 向 國泰世華 商業 銀行 營業部 申設 之 屬 其 個人 所有 的 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 銀行 營業部 帳戶 ） 內 而 委託 曾維頡 代為 操作 」 等 文字 ， 補充 更正為 「 竟 分別 基於 詐欺 取財 犯意 ， 先後 於 97年 2月 27日 、 4月 14日 、 6月 10日 、 16日 、 7月 10日 、 18日 、 29日 、 9月 8日 、 10月 6日 、 8日 、 9日 、 11月 11日 、 24日 、 12月 19日 、 26日 、 98年 1月 5日 、 22日 、 2月 5日 、 4月 15日 ， 分別 以 佯裝 代為 投資 期貨 方式 ， 使 王淑慧 陷於 錯誤 而 陸續 匯款 共 1,263萬5,000 元 至 曾維頡 向 國泰世華 商業 銀行 營業部 申設 之 屬 其 個人 所有 的 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 銀行 營業部 帳戶 ） 內 而 委託 曾維頡 代為 操作 （ 共 19 次 ， 詳細 匯款 時間 、 金額 如 起訴書 附表 所 示 ） 」 。 ㈡ 被告 曾維頡 於 本院 民國 101年 7月 30日 準備 程序 期日 及 審理 中 就 起訴 之 犯罪 事實 均 自白 不諱 ， 核 與 起訴書 所 載 之 證據 相符 ， 足認 被告 上開 任意性 自白 與 事實 一致 ， 可以 採信 。 本件 事證 明確 ， 被告 犯行 洵堪 認定 ， 應 依法 論科 。
臺灣新北地方法院 108年度訴字第95號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 於 民國 107年 1月 間 ， 加入 由 數 名 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 所 組成 之 詐欺 集團 （ 下稱 詐欺 集團 ， 卷 內 無 證據 可 證 詐欺 集團 有 未滿 18 歲 之 成員 ） ， 而 與 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 冒用 公務員 名義 、 三 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 擔任 俗稱 「 車手 」 之 領取 財物 工作 。 嗣 詐欺 集團 成員 假冒 檢警 之 名義 ， 於 107年 1月 22日 9時 許 ， 撥打 電話 與 丙○○ ， 佯稱 ： 丙○○ 係 綁架 集團 成員 ， 有 被害人 已 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 300多萬 至 丙○○ 戶頭 ， 要 逮捕 丙○○ ， 若 丙○○ 要 證明 自己 無罪 ， 需 將 提領出 之 現金 或 值錢 之 物品 交由 渠等 扣押 等語 ， 致 丙○○ 陷於 錯誤 ， 而 將 古董 龍銀 13 個 （ 價值 5萬 元 ） 、 古董 玉珮 8 片 （ 價值 120萬 元 ， 與 前開 古董龍銀 合稱 本案 物品 ） 按 詐欺 集團 指示 放置 於 丙○○ 所有 之 機車 內 ， 並 將 機車 停放 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 00號 前 機車 停車格 ， 甲○○ 旋即 經 詐欺 集團 成員 通知 ， 與 另 名 詐欺 集團 成員 於 同 日 14時 許 ， 至 上開 機車 停車 格 內 領取 本案 物品 得手 後 ， 即行 離去 。
臺灣臺中地方法院 104年度審易字第219號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 涂綺玲 明知 提供 行動電話 門號 予 他人 ， 可 使 他人 藉 取得 之 行動電話 門號 以 遂行 詐取 財物 之 目的 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 11月 13日 ， 在 臺中市 市府路 中華 電信 公司 門口 ， 將 申辦 之 電話 號碼 0000000000 號 行動電話 門號卡 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1000 元 之 代價 ， 出售 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 女子 使用 。 嗣 該 不詳 年籍 姓名 之 成年人 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 使用 上開 行動電話 門號 與 洪金村 聯絡 ， 佯稱 ： 係 洪金村 之 親友 ， 因 急需 用錢 欲 向 洪金村 借款 周轉 云云 ， 致 洪金村 信以為真 ， 陷於 錯誤 ， 乃 於 101年 11月 19日 ， 將 8萬 元 匯款 至 該 詐欺 集團 成員 所 指定 之 秦夢瑋 （ 所 涉 幫助 詐欺 罪嫌 ， 另 案 經 臺灣 屏東 地方 法院 檢察署 偵辦 ） 所有 之 臺中 商業 銀行 東勢 分行 帳號 000000000000 號 存款 帳戶 內 。 嗣 洪金村 於 匯款 後 ， 驚覺 有異 ， 乃 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣基隆地方法院 102年度易字第451號
犯罪事實：
一 、 林隆國 與 林泯諒 係 同 校 友人 ， 於 民國 101年 5 、 6月 間 ， 林隆國 與 林泯諒 透過 友人 介紹 認識兵 永信 （ 永威 工程行 負責人 ， 曾 因 相同 詐騙 模式 之 詐欺 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 高雄 分院 以 95年度 上 易 字 第458 號 判處 有期徒刑 5月 確定 ， 起訴書 原 未 記載兵 永信 ， 業據 蒞 庭 檢察官 當庭 補充 ， 兵 永信 所 涉 詐欺 取財 罪嫌 部分 ， 另 案 偵查 中 ） ， 兵永信 邀約 林隆國 與 林泯諒 共同 開設 商號 ， 俟 於 101年 6月 8日 ， 獲准 在 臺南市 ○○區 ○○路 0段 000號 設立 「 民諒 工程行 」 ， 由 林泯諒 登記為 負責人 ， 林泯諒 並 配合 請領 統一發票 暨 向 臺灣 中小企業 銀行 申請 「 民諒 工程行 」 名義 之 支票 存款 帳戶 （ 帳戶 ： 00000000000 號 ） ， 所 請領 之 上開 統一發票 及 空白 支票 本 則 交由 兵永信 保管 。 林隆國 、 林泯諒 與 兵永信 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 共謀 以 「 民諒 工程行 」 名義 ， 對 外 向 不 特定 廠商 佯為 進貨 ， 並 開立 無法 兌現 之 遠期 支票資 為 支付 工具 ， 於 不 特定 廠商 貨款 到期 前 先行 在 指定 之 處所 交付 貨物 後 ， 隨即 將 貨物 搬離 或 變賣 之 方式 以 謀利 ， 謀議 既定 ， 渠等 明知 「 民諒 工程行 」 無如數 付款 之 意願 及 能力 ， 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 由 兵永信 引薦 認識 吉翁 企業 有限公司 （ 址設 基隆市 ○○區 ○○路 00號 ， 下稱 吉翁 公司 ） 業務 莊錦標 ， 先 於 101年 6月 21日 ， 由 林隆國 以 「 民諒 工程行 」 之 名義 向 吉翁 公司 訂購 新臺幣 （ 下 同 ） 23萬5,000 元 之 鷹架 商品 ， 吉翁 公司 依約 交貨 ， 兵 永信 遂 開立 發票日 101年 7月 25日 、 面額 22萬7,500 元 之 支票 1 紙 寄交 吉翁 公司 以 支付 貨款 ， 並 如期 兌現 ， 藉 此 取得 吉翁 公司 及 其 承辦 人員 之 信任 後 ， 林隆國 即 於 同年 6 、 7月 間 ， 以 持用 林泯諒 所有 之 門號 「 0000000000 」 行動電話 下單 的 方式 ， 密集 以 「 民諒 工程行 」 名義 佯 向 吉翁 公司 訂購 鷹架 商品 （ 包含 立架 、 交叉 拉桿 、 水平 踏板 及 下 欄杆 等 鷹架 材料 ） ， 期間兵 永信復 開立 發票日 為 101年 8月 10日 、 面額 124萬5,300 元 之 遠期 支票 1 紙 寄交 吉翁 公司 佯 以 支付 貨款 ， 致 吉翁 公司 及 其 承辦 人員 誤信 「 民諒 工程行 」 有 清償 貨款 之 資力 與 意願 ， 陷於 錯誤 ， 遂 依 林隆國 之 要求 ， 陸續 於 同年 7月 2日 起 至 8月 11日 期間 出貨 至 臺南市 安南區 安中路 4段 306巷 、 永康 交流道 附近 等 地 交付 林隆國 、 林泯諒 收受 ， 總計 交付 700萬6,126 元 貨款 之 鷹架 商品 ， 迨 上開 面額 124萬5,300 元 之 支票 屆期 提示 未 獲 兌現 ， 「 民諒 工程行 」 人去樓空 ， 吉翁 公司 始 知 受騙 。 ㈡ 由 兵永信 引薦 林隆國 （ 自稱 係 林泯諒 ） 認識 彭志榮 ， 彭志榮 再 介紹 林隆國 向 北金 企業 有限公司 （ 址設 臺中市 ○○區 ○○路 00○0號 ， 下稱 北金 公司 ） 購買 鷹架 商品 。 同年 6 、 7月 間 ， 林隆國 持用 上開 行動電話 ， 以 「 民諒 工程行 」 名義 佯 向 北金 公司 訂購 鷹架 商品 ， 並 偽稱 因 工程 施工 急需 鷹架 ， 要求 先行 出貨 云云 ， 兵 永信 並 先後 開立 發票日 為 101年 8月 10日 、 面額 124萬5,300 元 及 發票日 為 101年 9月 5日 、 面額 154萬9,275 元 之 支票 2 紙 ， 寄交 北金 公司 佯 以 支付 貨款 ， 致 北金 公司 及 其 承辦 人員 誤信 「 民諒 工程行 」 有 清償 貨款 之 資力 與 意願 ， 陷於 錯誤 ， 依 林隆國 之 要求 於 同年 6月 15日 起 至 同年 7月 24日 期間 ， 陸續 出貨 至 臺南市 安定 交流道 下 之 北安路 、 臺南市 ○○區 ○○路 ○段 000號 等 地 交付 林隆國 、 林泯諒 收受 ， 總計 交付 413萬7,421 元 貨款 之 鷹架 商品 。 迨 上開 支票 2 紙 屆期 提示 未 獲 兌現 ， 「 民諒 工程行 」 人去樓空 ， 北金 公司 始 知 受騙 。
臺灣臺北地方法院 108年度審簡字第1807號
犯罪事實：
一 、 楊朝崴 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 106年 12月 21日 凌晨 0時 21分 許 ， 以 其 門號 0000000000 號 行動電話 ， 利用 微信 通訊 軟體 （ 微信 名稱 ： FEMA ， ID:wxid_kvna0tiz1 jso 22 ） 向 張健輝 佯稱 ： 欲 以 新臺幣 （ 下 同 ） 108萬 元 販賣 比 特幣 2 枚 ， 並 提供 不 知情 之 黃柏瑋 （ 另 為 不起訴 處分 ） 所有 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 （ 以下稱 中國信託 銀行 ） 帳號 000 - 0000000000000000 號 帳戶 ， 供 張健輝 匯款 ， 張健輝 不 疑 有詐 ， 陷於 錯誤 ， 於 同 日 凌晨 3時 30分 許 至 上午 11時 40分 許 ， 分別 以 ATM 或 臨櫃 轉帳 方式 ， 將 108萬 元 分 5 次 轉匯入 前揭 000 - 0000000000000000 號 帳戶 ， 再 由 黃柏瑋 轉入 不 知情 之 丁建豐 （ 亦 另 為 不起訴 處分 ） 帳戶 內 ， 由 丁建豐 提領 後 交付 楊朝崴 指示 前來 提款 之 人 。 嗣 後 張健輝 遲 未 取得 比 特幣 ， 始 查覺 受騙 ， 報警 循線 查獲 。
臺灣臺北地方法院 107年度審簡字第468號
犯罪事實：
一 、 劉玉英 可 預見 將 帳戶 提供 不 相識 之 人 使用 ， 可能 幫助 犯罪 集團 詐取 財物 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 11月 9日 將 其 所有 之 陽信 商業 銀行 蘆洲 分行 （ 下稱 陽信 銀行 ） 帳號 第000 - 000000000000 號 帳戶 內 餘款 新臺幣 （ 下 同 ） 312 元 轉匯 一 空 後 ， 即 於 不詳 時 地 ， 將 上開 陽信 銀行 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 詐騙 集團 成員 ， 嗣 詐騙 集團 成員 取得 上開 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 105年 11月 21日 12時 54分 許 ， 撥打 電話 予 蘇舜珍 ， 佯稱 其 表哥 ， 因 有 急需 而 向 其 借貸 云云 ， 致 蘇舜珍 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 13時 19分 許 ， 至 基隆市 中正區 中正路 上 之 安瀾橋 郵局 臨櫃 匯款 9萬8,000 元 至 上開 陽信 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣桃園地方法院 107年度原易字第11號
犯罪事實：
一 、 緣 吳玥瑩 （ 同 案 被告 吳玥瑩 部分 已 由 本院 另 以 107年度 原 易 字 第11 號 判決 無罪 ） 於 民國 103年 5月 16日 ， 在 桃園市 龜山區 大同路 某 處 ， 將 其 申辦 之 兆豐 國際 商業 銀行 桃園 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 兆豐 商銀 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 借予 黃俗箏 （ 同 案 被告 黃俗箏 部分 已 由 本院 另 以 107年度 原 易 字 第11 號 判決 無罪 ） ； 黃俗箏 則 於 104年 6月 11日 ， 因 另 案 為 警 查獲 移送 臺灣 桃園 地方 檢察署 途中 ， 將 上開 兆豐 商銀 帳戶 之 提款卡 交付 林慧 （ 同 案 被告 黃俗箏 前 已 將 該 帳戶 提供 林慧 共用 ， 並 告知 該 提款卡 密碼 ） 。 而 林慧 、 彭鈞豪 、 杜懷恩 （ 同 案 被告 彭鈞豪 、 杜懷恩 所 犯 幫助 詐欺 取財 部分 ， 業 據 本院 以 106年度 桃原 簡字 第141 號 判決 分別 判處 有期徒刑 4月 、 4月 確定 ） 均 可 預見 任意 將 保管 之 金融 帳戶 出借 、 出售 或 以 其他 方式 交付 他人 ， 足供 他人 用為 詐欺 等 犯罪 後 收受 被害人 匯款 ， 以 遂 其 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 竟 分別 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 先 由 林慧 於 105年 4月 底 某 日 ， 將 該 兆豐 商銀 帳戶 提款卡 及 密碼 交付 彭鈞豪 ； 彭鈞豪 則 於 105年 5月 19日 前 之 同 年 月 某 日 與 杜懷恩 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬2,000 元 之 代價 ， 將 上開 兆豐 商銀 帳戶 資料 售予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 小林 」 的 成年 男子 使用 。 「 小林 」 所屬 之 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先後 為 下列 行為 ：
臺灣高雄地方法院 103年度簡字第2726號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 知悉 依 社會 生活 之 通常 經驗 ， 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 應 可 預見 他人 如 不 自行 申辦 帳戶 使用 ， 而 向 他人 收集 金融 機構 帳帳 資料 ， 可能 係 隱身 幕後 之 人 基於 使用 別人 之 帳戶 ， 躲避 存提款 不易 遭 人 循線 追查 之 考慮 而 為 ， 自 可 產生 與 不法 犯罪 目的 相關 之 合理 懷疑 ， 且 該 他人 於 取得 帳戶 後 ， 不 自行 提領 款項 ， 反 使 其 代為 提領 ， 所 為 顯 與 常情 有違 ， 亦 可 預見 可能 係 替 詐騙 集團 收取 提領 詐欺 等 犯罪 贓款 之 行為 （ 即 俗稱 之 「 車手 」 ） 。 詎 甲○○ 仍 聽任 真實 年籍 、 姓名 均 不詳 ， 自稱 「 劉 大哥 」 之 成年 男子 遊說 ， 於 民國 100年 8月 間 前 之 某時 許 ， 在 不詳 處所 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 高雄 草衙 郵局 帳號 00000000000000 號 之 帳戶 （ 下稱 草衙 郵局 帳戶 ） 存摺 影本 提供予 「 劉 大哥 」 。 嗣 「 劉 大哥 」 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成年 成員 為 向 高雄市 政府 都會 發展局 （ 下稱 都市 發展 局 ） 詐取 租金 補助款 ， 乃 於 取得 上開 草衙 郵局 帳戶 資料 後 ， 基於 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 、 行使 偽造 私文書 之 犯意 聯絡 ， 先 由 所屬 成員 即 真實 姓名 、 年籍 不詳 綽號 「 怪手 」 之 陳姓 成年 男子 ， 以 不詳 方式 取得 不 知情 之 吳家珊 及 吳聰益 之 證件 及 印章 （ 聲請書 意旨 未 為 記載 ， 予以 補充 ） ， 復 交由 所屬 成員 陳雲嬌 於 100年 8月 間 某 日 及 101年 9月 間 某 日 ， 將 該 證件 及 印章 ， 再 轉交 同屬 不 知情 之 顏宏安 ， 利用 其 辦理 吳家珊 所有 坐落 高雄市 ○○區 ○○○街 00號 之 房屋 （ 下稱 上址 房屋 ） 出租 予 吳聰益 之 房屋 租賃 契約 （ 下稱 該 租賃 契約 ） ， 並 分別 在 該 租賃 契約 上 偽簽 、 偽蓋 承租人 「 吳聰益 」 、 出租人 「 吳家珊 」 之 署押 及 印文 ； 另 以 吳聰益 之 名義 書立 100年度 及 101年 租金 補助 申請書 （ 下稱 該 申請書 ） ， 及 將 補助款 匯入 上開 草衙 郵局 帳戶 之 切結書 （ 下稱 該 切結書 ） 1 紙 ， 並 在 該 申請書 及 切結書 上 偽簽 、 偽蓋 「 吳聰益 」 之 署押 或 印文 後 ， 於 100年 8月 15日 及 101年 9月 10日 ， 持 上開 偽造 之 該 租賃 契約書 、 申請書 及 切結書 ， 向 都市 發展局 申請 100年度 及 101年度 住宅 租金 補助款 而 行使 之 ， 致 都市 發展局 管理 租金 補助 業務 之 人 陷於 錯誤 ， 而 於 100年 8月 25日 至 102年 1月 25日 間 ， 核撥 每 期 新臺幣 （ 下 同 ） 3,600 元 之 補助款 （ 共計 30 期 ） 、 3,400 元 之 補助款 （ 1 期 。 聲請 書載 為 : 每 期 3,600 元 之 補助款 ， 共計 31 期 ， 應 予 更正 ) ； 於 102年 2月 25日 至 102年 8月 25日 間 ， 核撥 每 期 3,500 元 之 補助款 ， 總計 5 期 ， 合計 12萬8,900 元 ( 聲請 書 載 為 12萬9,100 元 ， 予以 更正 ) 進入 上開 草衙 郵局 帳戶 內 ， 足生 損害 於 吳家珊 、 吳聰益 、 都市 發展 於 管理 租金 補助 業務 之 正確性 。 而 甲○○ 既 可 預見 其 可能 係 替 詐騙 集團 提領 詐欺 之 犯罪 贓款 ， 竟 仍 基於 縱 有人 持 其 所 提供 之 金融 帳戶 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 且 其 所 提領 之 不明 款項 ， 可能 係 由 受 詐騙 者 所 存入 ， 亦 不 違背 其 本意 之 詐欺 取財 未必 故意 ， 與 「 劉 大哥 」 及 其 所屬 該 詐騙 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 前述 各 期 補助款 匯入 上開 草衙 郵局 帳戶 後 ， 以 提款卡 提領 補助款 交付 予 「 劉 大哥 」 ， 供 「 劉 大哥 」 及 所屬 詐騙 集團 成員 花用 ， 以 此 方式 與 該 詐騙 集團 共同 向 都市 發展局 詐取 財物 。 嗣 因 吳家珊 接獲 高雄市 東區 稅捐 稽徵處 之 補繳 稅款 通知 ， 於 102年 8月 23日 向 都市 發展局 陳情 ， 經 都市 發展局 察覺 有異 而 向 高雄市 政府 警察局 告發 ， 始 經 警方 循線 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 108年度訴字第723號
犯罪事實：
一 、 陳志遠 （ 綽號 「 志遠 」 ） 、 王耀德 （ 所 涉 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 罪 ， 業 經 臺灣 高等 法院 高雄 分院 106年度 上訴字 第235 號 判決 確定 ） 與 方衛健 （ 綽號 「 凸仔 」 ， 所 涉 幫助 詐欺 取財 罪 ， 業 經 臺灣 高等 法院 高雄 分院 106年度 上訴 字 第235 號 判決 確定 ） 係 國中 時期 認識 之 朋友 ， 但 王耀德 與 方衛健 時有 聯繫 ， 與 陳志遠 則 久 未 聯絡 。 王耀德 因 需錢孔急 ， 想 參加 詐欺 集團 獲取 報酬 ， 乃 於 民國 105年 2月 8日 農曆 過年 後 至 同年 3月 間 之 某 日 ， 請 方衛健 介紹 其 加入 詐欺 集團 ， 而 方衛健 知悉 陳志遠 與 詐欺 集團 成員 有 認識 ， 乃 將 其 使用 之 社群 軟體 FACEBOOK （ 下稱 臉書 ） 讓 王耀德 與 陳志遠 取得 聯繫 ， 王耀德 向 陳志遠 表明 想 擔任 詐欺 集團 車手 ， 陳志遠 遂 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 介紹 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 鍾馗 」 之 詐欺 集團 成年 男子 予 王耀德 認識 ， 王耀德 遂 與 「 鍾馗 」 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 （ 如 附表 編號 1 至 3 所 示 ） 、 行使 偽造 公文書 （ 附表 編號 3 所 示 ） 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 內 某 成年 成員 撥接 電話 ， 假藉 檢察官 、 警員 等 公務員 名義 ， 分別 向 不 特定 民眾 誆稱 帳戶 涉及 洗錢 、 證件 遭 盜用 而 涉案 ， 必須 凍結 帳戶 云云 ， 若 有 民眾 受騙 上當 欲 交付 財物 ， 則 由 「 鍾馗 」 以 未 顯示 號碼 之 電話 撥打 王耀德 使用 之 門號 0000000000 號 行動電話 聯繫 王耀德 ， 並 相約 在 王耀德 位在 臺南市 ○○區 ○○里 ○○00號 住處 附近 交付 供 王耀德 向 民眾 收取 詐得 財物 期間 聯繫 用 之 行動電話 予 王耀德 ， 由 王耀德 出面 向 受騙 之 民眾 拿取 財物 ， 再 將 取得 之 財物 及 上揭 行動電話 交還 予 「 鍾馗 」 ， 王耀德 則 可 獲得 2％ 至 3％ 不等 之 報酬 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 ， 於 附表 編號 1 至 3 所 示 時 地 ， 以 附表 編號 1 至 3 所 示 方式 向 楊金楚 、 黃銀和 、 蕭惠華 施用 詐術 ， 使 楊金楚 、 黃銀和 、 蕭惠華 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 交付 如 附表 編號 1 至 3 所 示 之 財物 予 王耀德 。 然 因 楊金楚 、 黃銀和 、 蕭惠華 交付 如 附表 編號 1 至 3 所 示 財物 後 ， 發覺 有異 ， 分別 報警 處理 ， 經警 於 105年 6月 6日 18時 許 ， 持 本院 核發 之 拘票 及 搜索票 ， 至 臺南市 ○○區 ○○里 ○○00號 拘提 王耀德 ， 並 當場 扣得 SAMSUNG 牌 行動電話 1 支 （ 含 門號 ： 0000000000 號 SIM卡 1 枚 ） 、 空白 公文 信封 3 張 、 咖啡色 背包 1 個 等 物 ， 而 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度易字第3689號
犯罪事實：
一 、 張壬豪 可 預見 將 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 交付 予 不 相識 之 人 使用 ， 可能 使 不法 份子 用以 詐騙 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 予 提領 運用 ， 遂行 其 等 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 雖 尚未 達於 欲 使 其 發生 之 程度 ， 惟 仍 基於 縱 有人 以 金融 帳戶 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 12月 28日 前 之 同 月 下旬 某 日 ， 將 其 不 知情 之 岳母 林珊玲 在 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中國信託 銀行 ） 臺中 分行 開設 之 帳戶 （ 帳號 ： 000 - 000000000000 號 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 在 臺中市 大里區 某 處 之 便利商店 前 交付 予 姓名 、 年籍 均 不詳 之 某 詐騙 集團 成員 ， 嗣 該 犯罪 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 遂 於 下列 時 、 地 為 詐欺 行為 ， 張壬豪 即 以 上開 方式 幫助 該 犯罪 集團 成員 遂行 詐欺 犯行 ： ㈠ 於 105年 12月 28日 下午 2時 許 ， 以 通訊 軟體 「 LINE 」 與 陳榮輝 聯絡 ， 佯稱 係 友人 「 謝振宗 」 ， 以 股票 交割 為由 欲 向 陳榮輝 借款 ， 致 陳榮輝 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 3時 4分 許 ， 以 ATM 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 至 林珊玲 申辦 之 上開 帳戶 內 。 ㈡ 於 105年 12月 28日 下午 5時 30分 許 ， 以 通訊 軟體 「 LINE 」 與 鐘俊傑 聯絡 ， 佯稱 係 友人 「 蔡淑華 」 ， 因 最近 不 方便 需要 借款 ， 致 鐘俊傑 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 6時 許 ， 前往 臺北市 中山區 長春路 與 吉林路 交岔 路口 附近 之 郵局 ， 以 ATM 轉帳 3萬 元 至 林珊玲 申辦 之 上開 帳戶 內 。 嗣 經 陳榮輝 、 鐘俊傑 發覺 遭騙 ， 報警 處理 而 循線 查獲 。
臺灣橋頭地方法院 108年度簡字第850號
犯罪事實：
一 、 林訓彰 雖 可 預見 提供 自己 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 6月 1日 ， 將 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 美濃 中壇 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中華郵政 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 交 與 張嘉慶 （ 綽號 小嘉 ， 所 涉 詐欺 罪嫌 另行 通緝 ） ， 同 案 被告 張嘉慶 再 轉交 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 已 成年 之 詐騙 集團 成員 使用 ， 而 容任 該 不詳 之 人 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 其 上開 中華郵政 帳戶 資料 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 於 107年 4月 5日 6時 30分 許 ， 在 網路 遊戲 「 天堂 M 」 中 向 孫英皓 佯稱 13萬 顆 虛擬 鑽石 欲 以 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬5,000 元 出售 云云 ， 雙方 再 加入 LINE 洽商 交易 細節 ， 致 孫英皓 陷於 錯誤 ， 於 同 日 12時 43分 許 ， 依 對方 指示 先 依 其 指定 之 號碼 匯款 支付 1萬 元 ， 再 於 同 日 13時 43分 許 ， 匯款 5萬5,000 元 至 上開 中華郵政 帳戶 內 。 嗣 孫英皓 未 得 對方 回應 而 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 孫英皓 匯入 之 款項 則 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣士林地方法院 104年度易字第175號
犯罪事實：
一 、 陳威清 因 工作 收入 不佳 ， 經由 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 小偉 」 之 成年 男子 遊說 而 與 之及 所屬 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 「 小偉 」 之 人 與 所屬 詐欺 集團 成員 負責 詐術 行為 之 實行 ， 陳威清 則 負責 提供 帳戶 、 領取 款項 ， 而 分別 為 下列 ㈠ 、 ㈡ 之 詐欺 取財 犯行 （ 惟 無 證據 證明 陳威清 就 「 小偉 」 及 所屬 詐欺 集團 成員 下列 侵入 電子 郵件 信箱 冒用 名義 部分 犯行 有 犯意 聯絡 及 行為 分擔 ） ， 陳威清 並 於 民國 102年 6月 28日 前往 永豐 商業 銀行 （ 下稱 永豐 銀行 ） 開立 新臺幣 活期性 存款 帳戶 帳號 00000000000000 號 及 外幣 組合 存款 帳戶 帳號 00000000000000 號 ， 另 提供 於 102年 12月 25日 於 玉山 商業 銀行 （ 下稱 玉山 銀行 ） 所 開立 之 新臺幣 帳戶 帳號 0000000000000 號 及 外幣 帳戶 帳號 0000000000000 號 供 詐欺 集團 使用 。 緣 Srinivasan Ravi Shankar （ 印度籍 ） 為 Premium Toluma Ltd . （ 下稱 Premium 公司 ） 、 Tundra Gulf Oil Services Ltd . （ 下稱 Tundra 公司 ） 之 實際 負責人 ， 而 Premium 公司 、 Tundra 公司 則 委託 Tricor Services Ltd . （ 下稱 Tricor 公司 ） 代為 處理 銀行 匯兌 、 交易 付款 等 事項 。 嗣 ㈠ 「 小偉 」 及 所屬 詐欺 集團 不詳 成員 於 102年 11月 27日 侵入 Srinivasan RaviShankar 之 電子 信箱 帳號 內 ， 並 以 其 名義 寄發 電子 郵件 給 Tricor 公司 ， 指示 Tricor 公司 透過 Premium 公司 轉帳 美金 8萬3,490 元 至 陳威清 前開 永豐 銀行 外幣 帳戶 中 ， Tricor 公司 人員 誤信 之 而 陷於 錯誤 ， 乃 依 指示 於 同 日 轉帳 ， 陳威清 乃 於 該 筆 美金 款項 於 102年 12月 2日 轉帳 完成 後 ， 隨即 將 外幣 帳戶 內 連同 他 筆 美金 款項 結售 新臺幣 而 轉入 其 前開 永豐 銀行 新臺幣 帳戶 中 ， 並 於 同 日 將 帳戶 內 新臺幣 款項 領出 而 交與 「 小偉 」 之 人 。 ㈡ 「 小偉 」 及 所屬 詐欺 集團 不詳 成員 另 又 於 102年 12月 19日 侵入 Srinivasan RaviShankar 之 電子 信箱 帳號 內 ， 並 以 其 名義 寄發 電子 郵件 給 Tricor 公司 ， 指示 Tricor 公司 透過 Tundra 公司 轉帳 美金 75萬 元 至 陳威清 前開 玉山 銀行 外幣 帳戶 中 ， Tricor 公司 人員 誤信 之 而 陷於 錯誤 ， 乃 依 指示 於 同 日 轉帳 ， 陳威清 復 於 該 筆 美金 款項 於 102年 12月 23日 轉帳 完成 後 ， 旋於 同 日 及 翌 （ 24 ） 日 親自 前往 玉山 銀行 辦理 結售 為 新臺幣 存入 其 上開 玉山 銀行 新臺幣 帳戶 中 後 即行 領出 ， 並 交與 「 小偉 」 之 人 。
臺灣臺北地方法院 101年度審易字第2161號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證明 犯罪 事實 之 證據 方法 並 其 證據 ， 除 如 附件 犯罪事實欄 、 證據 清單 欄 中 「 ○家慧 」 更正為 「 佘家慧 」 、 證據 部分 增加 被告 杜振芳 之 自白 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣彰化地方法院 109年度訴緝字第3號
犯罪事實：
一 、 馬晟鈞 自 民國 107年 11月 間 起 ， 加入 蘇力威 ( 由 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 109年度 金上訴字 第560 、 561 號 審理 中 ) 、 李俊岳 ( 由 本院 另行 審結 ) 、 真實 姓名 年籍 不詳 ， 綽號 「 威而鋼 」 、 「 小多 喝水 」 之 成年人 及 其他 真實 身分 不詳 之 成年人 所屬 之 詐欺 集團 ( 下稱 本案 詐欺 集團 ， 所 涉 參與 犯罪 組織 罪嫌 ， 由 臺灣 臺中 地方 檢察署 檢察官 以 107年度 偵字 第32952 號 、 108年度 偵字 第2612 號 、 第8311 號 起訴 ， 由 臺灣 臺中 地方 法院 以 108年度 金訴字 第55 號 審理 ) ， 擔任 取款 車手 ， 由 其 與 另 名 取款 車手 李俊岳 一同 搭乘 蘇力威 所 駕駛 之 車牌 號碼 0000 - 00 、 RAT-9926 號 等 車輛 前往 提領 遭 本案 詐欺 集團 詐欺 之 被害人 所 匯入 或 存入 本案 詐欺 集團 掌控 之 帳戶 內 之 款項 。 且 於 領得 被害人 所 匯入 或 存入 本案 詐欺 集團 掌控 之 帳戶 內 之 款項 後 ， 再 將 之 繳回 本案 詐欺 集團 其他 上游 成員 ， 其 等 即 以 此 迂迴 層轉 之 方式 ， 隱匿 詐欺 犯罪 所得 之 去向 。 馬晟鈞 並 與 本案 詐欺 集團 約定 可 獲取 提領 款項 之 1% 作為 報酬 。 馬晟鈞 即 與 李俊岳 、 蘇力威 、 「 威而鋼 」 、 「 小多 喝水 」 及 本案 詐欺 集團 其餘 不詳 成年 成員 間 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 、 3 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 為 詐欺 取財 ( 僅 附表 一 編號 7 部分 ) 、 共同 洗錢 之 犯意 聯絡 ( 附表 一 編號 6 、 9 所 示 部分 ， 未 與 李俊岳 有 犯意 聯絡 、 行為 分擔 ) ， 先 由 本案 詐騙 集團 之 不詳 成年 成員 以 附表 一 所 示 之 詐欺 方式 向 附表 一 所 示 之 黃瓊慧 、 鄭桂好 、 黃禹靖 、 楊國琳 、 鍾淑玲 、 黃陳月霞 、 劉建成 、 簡羅惠文 及 馬繡麗 等 人 施用 詐術 ， 致 黃瓊慧 、 鄭桂好 、 黃禹靖 、 楊國琳 、 鍾淑玲 、 黃陳月霞 、 劉建成 、 簡羅惠文 及 馬繡麗 等 人 均 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 一 所 示 之 時間 匯款 或 存款 附表 一 所 示 之 金額 至 附表 一 所 示 本 案 詐欺 集團 掌控 之 帳戶 內 。 再 由 蘇力威 駕車 搭載 李俊岳 、 馬晟鈞 前往 附表 二 編號 1 至 11 、 16 至 31 所 示 之 地點 ， 於 附表 二 編號 1 至 11 、 16 至 31 所 示 之 時間 ， 提領 附表 二 編號 1 至 11 、 16 至 31 所 示 之 款項 ； 蘇力威 並 駕車 搭載 馬晟鈞 前往 附表 二 編號 12 至 15 、 32 至 36 所 示 之 地點 ， 於 附表 二 編號 12 至 15 、 32 至 36 所 示 之 時間 ， 提領 附表 二 編號 12 至 15 、 32 至 36 所 示 之 款項 ， 李俊岳 、 馬晟鈞 再 將 再 領得 之 贓款 繳回 本案 詐欺 集團 其他 上游 成員 ， 而 隱匿 該 等 詐欺 犯罪 所得 之 去向 。 嗣 經 黃瓊慧 、 鄭桂好 、 黃禹靖 、 楊國琳 、 鍾淑玲 、 黃陳月霞 、 劉建成 、 簡羅惠文 及 馬繡麗 等 人 發現 詐欺 後 ， 報警 處理 ， 經 警 循線 而 悉 上情 ， 並 於 107年 11月 26日 19時 2分 許 ， 在 臺中市 西屯區 福星路 654巷口 查獲 馬晟鈞 。
臺灣高雄地方法院 102年度簡字第5354號
犯罪事實：
一 、 机清春 前 因 偽造 有價證券 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 臺南 分院 以 96年度 上訴字 第258 號 判決 判處 有期徒刑 2 年 2月 確定 ， 嗣 於 民國 99年 2月 27日 縮短 刑期 執行 完畢 。 緣 机清春 、 黃國山 均 需 款 孔急 且 與 任職 於 臺南市 政府 消防局 之 林承崑 結識 多 年 ， 於 100年 9月 間 分別 向 林承崑 打聽 利息 較 低 之 民間 貸款 管道 ， 林承崑 即 聯絡 曾 介紹 自己 向 周玉玲 借款 之 許坤寶 ， 得悉 若 出示 公務人員 服務證 、 簽發 本票 及 提供 兩 名 連帶 保證人 ， 即可 向 周玉玲 以 月利 三 分 （ 即 月息 3% ） 之 計息 條件 借款 。 林承崑 明知 机清春 、 黃國山 並非 內政部 警政署 高雄 港務 警察局 （ 下稱 高雄港 警局 ） 員警 ， 為 使 其 二 人 順利 向 周玉玲 貸款 ， 竟 與 机清春 、 黃國山 、 許坤寶 、 林劍智 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 而 基於 詐欺 取財 、 變造 特種 文書 並 進而 行使 之 犯意 聯絡 ， 先 由 林承崑 執 其 先前 自 不 知情 之 高雄 港 警局 警員 王良全 處 所 取得 之 服務證 彩色 影本 ， 在 該 證 影本 之 姓名欄 、 出生 日期欄 、 證號欄 分別 浮貼 記載 有 「 机 清春 」 、 「 44年 12月 24日 」 、 「 高港字 第01035 號 」 ， 以及 「 黃國山 」 、 「 52年 12月 8日 」 、 「 高港字 第00893 號 」 字樣 之 紙張 後 為 彩色 複印 ， 並 聯繫 机清春 、 黃國山 、 許坤寶 、 林劍智 於 100年 9月 28日 在 臺南市 ○○區 ○○路 000號 之 統一 超商 德高 門市 集合 。 嗣 林承崑 攜帶 上揭 彩色 複印本 2 紙 到場 ， 分別 經 黏貼 机清春 、 黃國山 之 證件 照片 後 ， 至 同址 隔壁 店舖 之 富士 數位 影像 沖印 名家店 委由 不 知情 之 店員 進行 護貝 ， 以 此 方式 變造成 表示 机清春 、 黃國山 在 高雄 港 警局 服務 之 證件 各 1 張 。 嗣 林承崑 、 机清春 、 黃國山 、 許坤寶 、 林劍智 自 集合 地點 出發 ， 一同 前往 周玉玲 在 彰化市 ○○○路 000號 開設 之 奧斯汀 婚紗 有限公司 （ 招牌 「 白金 婚紗 」 、 「 BIRKIN 」 ） ， 先 由 任職 於 臺南市 政府 警察局 之 許坤寶 向 周玉玲 佯稱 机清春 、 黃國山 為 高雄 港 警局 之 同仁 ， 次 由 机清春 、 黃國山 表示 欲 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 、 願 簽發 本票 ， 並 分別 提出 上揭 變造 之 高雄 港 警局 服務證 予 周玉玲 以 行使 之 ， 佯稱 其 等 均 為 高雄 港警局 之 警員 ， 再 由 許坤寶 表示 願 擔任 机清春 、 黃國山 之 連帶 債務人 ， 黃國山 表示 願 擔任 机清春 之 連帶 債務人 ， 林劍智 表示 願 擔任 黃國山 之 連帶 債務人 ， 藉以 擔保 周玉玲 之 債權 實現 。 周玉玲 因而 就 机清春 、 黃國山 之 借款人 身分 、 資力 陷於 錯誤 ， 同意 各 放款 10萬 元 ， 並 於 扣除 第一 期 利息 3000 元 後 各 交付 97000 元 予 机清春 、 黃國山 ， 足以 生 損害 於 高雄 港 警局 對 機關 服務證 管理 之 正確性 ， 以及 周玉玲 對 貸款人 、 取償 條件 評估 之 正確性 。 嗣 机 清春 、 黃國山 未 依約 還款 ， 經 周玉玲 向 本院 聲請 本票 裁定 ， 進而 以 該 執行 名義 聲請 強制 執行 ， 經 本院 核發 扣押 黃國山 、 机清春 於 高雄港 警局 薪資 之 強制 命令 後 ， 高雄 港 警局 回報 無 此 二 名 警員 ， 始 循線 查悉 上情 。