Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣南投地方法院 100年度易字第75號
犯罪事實：
一 、 陳仕程 明知 金融 機構 之 存摺 帳號 及 金融卡 （ 連同 密碼 ） 係 供 帳戶 名義人 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 且 可 預見 存摺 、 金融卡 及 其 密碼 資料 如 恣意 交予 他人 ， 而 未 加以 闡明 正常 用途 ， 極 易 被 利用為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 竟 仍 不顧 他人 可能 遭受 財產 上 損害 之 危險 ， 而 基於 縱 若 其 所 提供 之 金融 機構 帳戶 或 金融卡 （ 連同 密碼 ） 等 資料 被 利用 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 99年 8月 20日 起 至 同年 10月 3日 止 （ 公訴人 論告書 記載 係 自 99年 10月 4日 提領 帳戶 餘額 新臺幣 〈 下 同 〉 88 元 後 之 某時 起 至 同年 10月 7日 不明 款項 匯入 3萬 元 止 之 期間 內 某時 ， 容 有 錯誤 ， 應 予 更正 ） ， 此 段 期間 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 （ 下 簡稱 中國信託 商銀 ） 文心 分行 之 帳戶 （ 帳號 ； 000000000000 號 ） 帳號 及 其 金融卡 （ 連同 密碼 ） ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 ， 而 容許 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 所屬 之 詐騙 集團 藉 其 帳戶 帳號 、 金融卡 以 遂行 財產 犯罪 。 嗣 該 詐騙 集團 某 成年 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 99年 10月 8日 14時 50分 許 ， 撥打 電話 給 蘇世維 ， 並 佯稱 係 其 配偶 之 兄 ， 因 支票 屆期 急需 現金 周轉 ， 欲 借用 6萬 元 云云 ， 致 蘇世維 信以為真 ， 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 對方 之 指示 ， 於 同 日 15時 許 ， 以 自動櫃員機 （ 即 ATM ） 轉匯 之 方式 ， 先後 匯款 3萬 元 2 次 ， 共計 6萬 元 至 上開 帳戶 。 嗣 蘇世維 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 經 警 循線 而 查悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 107年度朴簡字第325號
犯罪事實：
一 、 林湘筑 明知 其 無 繳納 分期 貸款 以 購買 機車 之 真意 ， 因 需 款 孔急 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 102年 6月 19日 ， 佯向址設 嘉義市 ○○○路 000號 之 勝快 機車 有限公司 （ 下稱 勝快 機車行 ） 購買 車牌 號碼 000- 0000 號 普通 重型 機車 1 輛 ， 並 透過 勝快 機車 行向 怡富 資融 股份 有限公司 （ 下稱 怡富 公司 ） 申辦 總金額 為 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬3004 元 之 分期 貸款 ， 約定 分為 12 期 ， 每 月 1 期 ， 每 期 應 繳 4417 元 ， 致 怡富 公司 陷於 錯誤 ， 而 核准 代 林湘筑 向 勝快 機車行 支付 上開 機車 價款 ， 林湘筑 因而 詐得 上開 機車 1 台 ， 並 旋 於 同 月 26日 ， 以 未滿 5萬 元 之 代價 向 嘉義市 某 機車行 加以 變賣 得現 。 嗣 因 林湘筑 未曾 繳納 上開 分期 貸款 ， 復經 怡富 公司 於 107年 2月 1日 上網 查詢 得知 上開 機車 已 過戶 他人 ， 始 悉 受騙 。
臺灣臺中地方法院 107年度簡字第342號
犯罪事實：
一 、 蔡旻柏 能 預見 將 金融 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 實施 財產 犯罪 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 5月 17日 某時 ， 在 臺中市 北屯區 親親 電影院 附近 某 處 ， 以 不明 代價 ， 將 其 前 已 開立 之 中華郵政 股份 有限公司 某 帳號 ， 以及 為 提供 與 詐欺 集團 ， 而 於 當日 申辦 之 國泰世華 商業 銀行 帳號 000 - 00 - 000000 - 0 號 、 台中 商業 銀行 帳號 000000000000 號 、 臺灣 土地 銀行 帳號 000 - 000 - 00000 - 0 號 及 臺灣 銀行 某 帳號 等 存款 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供 與 詐欺 集團 成員 ， 以 此 方式 幫助 詐欺 集團 成員 實行 詐欺 取財 犯行 。 該 詐欺 集團 成員 於 取得 蔡旻柏 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 實行 以下 詐欺 取財 犯行 ： ㈠ 自 106年 5月 24日 18時 30分 許 起 ， 先 由 該 集團 成員 假扮 購物 網站 員工 「 李國華 」 ， 致電 楊惠婷 ， 佯稱 楊惠婷 之前 上網 購物 因 作業 錯誤 ， 需 解除 設定 以免 重複 扣款 云云 ， 致 楊惠婷 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 ， 於 同 日 20時 20分 許 ， 以 自動櫃員機 跨行 轉帳 方式 ， 轉帳 新臺幣 ( 下 同 ) 2萬9989 元 至 蔡旻柏 上開 國 泰 世華 商業 銀行 存款 帳戶 ， 再 於 同 日 20時 26分 許 ， 以 同 一 方式 ， 轉帳 2萬7533 元 至 蔡旻柏 上開 台中 商業 銀行 存款 帳戶 ， 又 於 同 日 20時 29分 許 ， 以 同 一 方式 ， 轉帳 1萬4702 元 至 蔡旻柏 上開 國泰世華 商業 銀行 存款 帳戶 ， 嗣 楊惠婷 察覺 有異 ， 該 集團 另 一 成員 即 接手 自稱 係 主管 人員 「 李美鳳 」 ， 接續 詐欺 之 犯意 ， 要求 楊惠婷 依 其 指示 操作 自動櫃員機 ， 楊惠婷 遂 於 同 日 20時 50分 許 ， 再 以 同 一 方式 ， 轉帳 1萬5123 元 至 蔡旻柏 之 上開 台中 商業 銀行 存款 帳戶 。 ㈡ 自 106年 5月 24日 20時 4分 許 起 ， 先 由 一 詐欺 集團 成員 假扮 惡魔 金屬 框 店家 ， 致電 謝仁皓 ， 佯稱 謝仁皓 之前 上網 購物 因 工作 人員 疏失 錯誤 設定為 分期付款 ， 需 解除 設定 以免 遭 連續 扣繳 12 個 月 云云 ， 隨即 由 該 集團 另 一 成員 假扮 郵局 客服 人員 ， 再 致電 謝仁皓 ， 要求 謝仁皓 依 其 指示 操作 自動櫃員機 ， 致 謝仁皓 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 ， 於 同 日 20時 49分 許 ， 以 自動櫃員機 跨行 轉帳 方式 ， 轉帳 8634 元 至 蔡旻柏 上開 國泰世華 商業 銀行 存款 帳戶 內 。 ㈢ 自 106年 5月 24日 19時 49分 許 起 ， 先 由 一 詐欺 集團 成員 假扮 手機殼 網路 賣家 ， 致電 梁哲維 ， 佯稱 梁哲維 之前 上網 購物 因 操作 錯誤 ， 需 解除 設定 以免 遭 溢扣 9千餘 元 云云 ， 隨即 由 該 集團 另 一 成員 假扮 郵局 襄理 ， 於 同 日 19時 59分 許 ， 再 致電 梁哲維 ， 要求 梁哲維 依 其 指示 操作 自動櫃員機 ， 致 梁哲維 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 ， 於 同 日 20時 45分 許 ， 以 自動櫃員機 跨行 轉帳 方式 ， 轉帳 1萬8590 元 至 蔡旻柏 上開 國泰世華 商業 銀行 存款 帳戶 內 ， 再 於 同 日 20時 48分 許 ， 以 自動櫃員機 跨行 存入 現金 之 方式 ， 將 現金 3萬 元 ( 扣除 手續費 15 元 ， 實際 存入 金額 2萬9985 元 ) 存入 蔡旻柏 上開 台中 商業 銀行 存款 帳戶 內 ， 又 於 同 日 20時 50分 許 ， 以 自動櫃員機 跨行 轉帳 方式 ， 轉帳 1萬1047 元 至 蔡旻柏 上開 台中 商業 銀行 存款 帳戶 內 。 ㈣ 自 106年 5月 24日 17時 42分 許 起 ， 先 由 一 詐欺 集團 成員 假扮 刑事局 員警 ， 致電 蔡育玲 ， 佯稱 之前 詐騙 蔡育玲 之 詐欺 集團 已 遭 破獲 ， 要 將 蔡育玲 遭 詐騙 之 3萬 元 退還給 蔡育玲 云云 ， 隨即 由 該 集團 另 一 成員 假扮 郵局 客服 人員 ， 再 致電 蔡育玲 ， 要求 蔡育玲 依 其 指示 操作 自動櫃員機 ， 致 蔡育玲 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 ， 於 同 日 19時 12分 許 ， 以 自動櫃員機 跨行 存入 現金 之 方式 ， 將 現金 3萬 元 ( 扣除 手續費 15 元 ， 實際 存入 金額 2萬9985 元 ) 存入 蔡旻柏 上開 臺灣 土地 銀行 存款 帳戶 內 ， 又 於 同 日 19時 18分 許 ， 以 自動櫃員機 跨行 轉帳 方式 ， 轉帳 2萬9989 元 至 蔡旻柏 上開 臺灣 土地 銀行 存款 帳戶 內 。 嗣 楊惠婷 、 謝仁皓 、 梁哲維 及 蔡育玲 發覺 受騙 ， 經 報警 查悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 107年度簡字第1663號
犯罪事實：
一 、 楊子暶 明知 依 其 資力 難以 依 機車 貸款 約定 支付 分期 款項 ， 且 亦 無 購 車 使用 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 與 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 男子 （ 下稱 甲男 ） 共同 基於 詐欺 取財 及 行使 變造 私文書 之 犯意 聯絡 ， 先於 民國 105年 5月 27日 前 某 日 某時 許 ， 在 不詳 處所 將 渠所 申設 中華郵政 股份 有限公司 鳥松 郵局 （ 下稱 鳥松 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 Ａ 帳戶 ） 存摺 交予 甲男 ， 供 甲男 於 既存 之 存摺 內頁 交易 明細 紀錄 以 不詳 方式 加載 105年 4月 11日 入帳 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬9,000 元 、 3萬 元 、 2萬1,000 元 、 26萬 元 等 4 筆 交易 紀錄 （ 實則 當時 帳戶 餘額 僅有 數千 元 ） ， 而 變造 屬 私文書 性質 之 存摺 ， 以資 證明 楊子暶 有 資力 給付 機車 分期付款 後 ， 甲男 再 將 變造 後 之 Ａ 帳戶 存摺 交還 楊子暶 。 楊子暶 即 於 105年 5月 27日 某時 許 前往 址設 高雄市 ○○區 ○○路 000號 「 富元車 業行 」 ， 向 不 知情 之 車行 人員 佯稱 欲 以 分期付款 方式 購買 機車 ， 遂 簽立 仲信 資融 股份 有限公司 （ 下稱 仲信 公司 ） 分期付款 申請表 暨 分期付款 約定書 ， 並 給付 訂金 4,000 元 及 提供 Ａ 帳戶 存摺 封面 影本 、 經 變造 之 存摺 內頁 影本 作為 財力 證明 ， 由 該 車行 人員 將 相關 申請 文件 遞交 仲信 公司 而 行使 之 。 嗣 經 仲信 公司 承辦 人員 審查 後 陷於 錯誤 ， 誤信 楊子暶 名下 金融 帳戶 內 確 有 足夠 存款 而 有 資力 繳納 分期付款 ， 遂 同意 本件 分期付款 之 申請 ， 雙方 即 約定 分期款 總價金 為 6萬7,200 元 ， 楊子暶 應 自 105年 7月 5日 起 至 106年 6月 5日 止 ， 以 每 月 為 1 期 共 12 期 支付 價金 ， 每 期 則 應 支付 5,600 元 （ 含 利息 ） ， 仲信 公司 其後 並 將 款項 一 次 給付 予 「 富元車 業行 」 作為 楊子暶 購買 車牌 號碼 000 - 0000 號 、 引擎 號碼 LV053168 號 普通 重型 機車 （ 下稱 甲車 ） 之 價款 ， 足生 損害 於 鳥松 郵局 管理 存摺 及 仲信 公司 審核 分期付款 申請 之 正確性 。 而 楊子暶 於 105年 5月 30日 取得 甲車 後 ， 即 未曾 給付 任何 分期 款項 ， 經 仲信 公司 一再 與 之 聯繫 均 未 獲 置理 ， 嗣 後 甲車 更 遭 過戶 他人 ， 始悉 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第2375號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 並 所 犯 法條 均 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺南地方法院 105年度訴緝字第86號
犯罪事實：
一 、 按 本件 被告 陳婕婷 所犯 為 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本刑 3 年 以上 有期徒刑 以外 之 罪 ， 亦 非 屬 高等 法院 管轄 之 第一 審 案件 ， 其 於 準備 程序 進行 中 ， 先 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 經 告知 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 檢察官 、 被告 之 意見 後 ， 本院 依 刑事訴訟法 第273 條 之 1第1 項 裁定 進行 簡式 審判 程序 ， 是 本 案 之 證據 調查 ， 依 同 法 第273 條 之 2 規定 ， 不 受 同 法 第159 條 第1 項 、 第161 條 之 2 、 第161 條 之 3 、 第163 條 之 1 ， 及 第164 條 至 第170 條 所 規定 證據 能力 認定 及 調查 方式 之 限制 ， 合先 敘明 。
臺灣桃園地方法院 104年度訴字第453號
犯罪事實：
一 、 楊柏峰 （ 現 經 本院 通緝 中 ） 與 呂紹群 （ 由 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 另行 偵辦 中 ） 及 其他 真實 、 姓名 年籍 不詳 之 成年 人士 在 中國 大陸 廈門 及 臺灣 地區 共組 詐騙 集團 ， 而 以 假冒 檢 、 警 等 公務員 之 身分 ， 先 以 不詳 之 電話 聯繫 被害人 ， 於 通話 中 向 被害人 佯稱 現 涉及 有 刑事 之 案件 而 遭 偵辦 ， 為 釐清 案情 或 因 案 調查 之 必要 而 命 被害人 匯款 至 詐騙 集團 所 取得 之 人頭 帳戶 內 予以 調查 、 監管 、 或 嗣 後 以 假冒 檢察官 、 員警 之 身分 與 被害人 相約 碰面 ， 並 以 調查 案件 為由 向 被害人 收取 現金 款項 或 係 被害人 金融 機關 帳戶 之 存摺 、 印鑑 、 提款卡 及 提款卡 之 密碼 以為 監管 ； 另 楊柏峰 等 人 所屬 之 詐騙 集團 有時 為 益加 取信 被害人 ， 並 要求 被害人 至 住家 附近 之 便利 超商 ， 收取 該 集團 所 傳真 之 偽造 之 公文 或 係 由 詐騙 集團 成員 於 向 被害人 收取 款項 或 係 存摺 、 印鑑 等 資料 時 ， 當場 交付 偽造 之 公文 以 取信 被害人 等 方式 進行 詐騙 。 而 前揭 詐騙 集團 於 民國 103年 9月 間 ， 先 透過 呂紹群 邀集 宋宇恩 、 吳靖綸 加入 該 詐騙 集團 ， 宋宇恩 及 吳靖綸 則 為 牟取 暴利 ， 即 擔任 領款 車手 之 工作 ， 並 由 宋宇恩 於 103年 9月 間 ， 再 邀集 陳宥鈞 加入 該 詐騙 集團 ， 復 於 同年 11月 邀集 邱亮達 、 黃文傑 、 邱宇德 、 吳建勳 加入 詐騙 集團 ， 而 擔任 銀行 臨櫃 或 自動 提款機 （ 以下 簡稱 ATM ） 提款 之 車手 工作 。 嗣 邱亮達 於 103年 11月 、 12月 間 ， 復 陸續 邀集 林丹野 、 呂濟安 、 游凱仲 、 少年 林○曄 、 王群芳 擔任 臨櫃 或 ATM 之 提款 車手 ； 另 吳靖綸 則 於 同年 12月 間 邀集 林苡萱 、 朱紹翔 及 少年 沈○傑 擔任 臨櫃 或 ATM 提款 車手 ； 另 由 邱宇德 邀集 陳彥君 、 吳柏彥 、 甲○○ 、 劉醇浩 及 蘇芷萱 加入 前揭 詐騙 集團 。 又 前開 詐騙 集團 由 宋宇恩 負責 監督 臺灣 地區 之 車手 事務 ， 並 統合 詐騙 所 取得 之 款項 。 而 邱亮達 則 係 擔任 宋宇恩 之 旗下 之 銀行 臨櫃 、 ATM 領款 車手 之 車手頭 工作 ， 負責 指揮 林丹野 、 呂濟安 、 游凱仲 、 少年 林○曄 、 王群芳 等 人 ， 且 邱亮達 所屬 之 車手 集團 ， 每 次 進行 臨櫃 、 ATM 領款 時 ， 即可 取得 該 日 總領取 金額 7% 之 款項 ， 並 由 邱亮達 分得 其中 4% 之 款項 ， 而 由 負責 臨櫃 領款 之 車手 分得 其中 2% 之 款項 ， 而 負責 ATM 領款 之 車手 則 可 獲取 1% 之 款項 （ 所謂 2% 、 1% 款項 係 指臨櫃 加計 ATM 領款 之 總額 ） ； 另 若 邱亮達 親自 前往 領款 時 ， 則 其 可 獲得 領取 款項 2% 之 金額 。 又 陳宥鈞 除 亦 負責 領取 被害人 所 匯入 詐騙 集團 指示 之 帳戶 內 之 事務 外 ， 其 並 擔任 宋宇恩 旗下 出面 向 被害人 領取 現金 或 係 被害人 存摺 、 印鑑 、 提款卡 及 密碼 之 車手頭 職務 ， 其 負責 指揮 陳彥君 、 吳柏彥 、 甲○○ 、 劉醇浩 及 蘇芷萱 等 人 ， 而 陳宥鈞 每 次 於 所屬 旗下 之 車手 進行 詐騙 或 係 親自 進行 領款 時 ， 通常 即可 獲取 詐騙 金額 2% 之 款項 ， 而 領款 車手 則 因 係 負責 出面 向 被害人 領款 、 拿取 帳戶 存摺 等 資料 ， 而 每 次 親自 向 被害人 取款 時 ， 則 以 擔負 出面 向 被害人 取款 之 取款 車手 或 係 在 旁 負責 把風 之 車手 ， 而 分別 取得 詐騙 金額 3% 至 1% 不等 之 款項 。 另 吳靖綸 亦 係 擔任 上揭 詐騙 集團 之 銀行 之 臨櫃 、 ATM 領款 車手 之 車手頭 工作 ， 其 除 直接 接受 在 大陸 地區 呂紹群 之 指揮 外 ， 並 聽從 宋宇恩 之 指示 ， 且 負責 指揮 林苡萱 、 劉紹翔 及 少年 沈○傑 等 人 ， 而 吳靖綸 所屬 之 車手 集團 ， 每 次 進行 臨櫃 、 ATM 領款 時 ， 即可 由 吳靖綸 分得 其中 3% 之 款項 ， 而 由 負責 臨櫃 領款 之 車手 分得 其中 2% 之 款項 ， 而 負責 ATM 領款 之 車手 則 可 獲取 1% 之 款項 。 而 詐得 之 款項 ， 則 分別 交付予 邱亮達 、 吳靖綸 等 人 ， 再 統合 將 款項 交付 予 宋宇恩 ， 另 宋宇恩 除 負責 收取 詐騙 所得 之 款項 外 ， 有時 亦 指揮 黃文傑 、 邱宇德 及 吳建勳 前往 取款 ， 而 黃文傑 、 邱宇德 每 次 領款 後 ， 即可 分別 分得 領取 款項 之 1% 、 2% 。 至 宋宇恩 則 獲取 當日 所 詐取 全數 金額 2% 之 款項 。 又 宋宇恩 於 收取 款項 後 ， 則 依 呂紹群 及 楊柏峰 之 指示 ， 指示 詐騙 集團 雜務 即 少年 顧○馨 、 邱宇德 、 黃文傑 、 吳建勳 等 人 ， 並 依 大陸 地區 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 將 詐騙 所得 之 現金 交付 予 指定 之 不詳 成年 詐欺 集團 成員 之 分工 方式 ， 遂行 如 附表 一 編號 一 至 編號 二十四 之 詐騙 行為 。
臺灣苗栗地方法院 101年度苗簡字第559號
犯罪事實：
一 、 李佳儒 得 預見 將 金融 帳戶 提供 他人 使用 ， 該 帳戶 極 可能 遭 詐騙 集團 用以 詐取 金錢 之 用 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 之 未必 故意 ， 於 民國 100年 6月 19日 ， 將 不 知情 之 其 母 王梨香 於 渣打 國際 商業 銀行 通霄 分行 所 開設 之 帳號 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 6,000 元 之 價格 （ 實際 收得 3,000 元 ） ， 販售 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 某 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 露天 拍賣 網站 、 奇摩 拍賣 網站 虛偽 刊登 販賣 商品 訊息 ， 並 提供 上揭 渣打 銀行 帳戶 予 買家 匯款 ， 致 繆儀貞 、 王子彥 、 江旻臻 、 孫毓礽 、 劉俊鑫 、 許秋榮 、 林良文 、 張淑婷 、 李宜珊 陷於 錯誤 ， 而 將 金錢 匯入 上揭 帳戶 （ 各 次 詐術 、 被害人 匯款 時間 、 金額 均 詳 如 附表 ） ， 惟 迄 今 未 出貨 。 嗣 繆儀貞 等 人 察覺 有異 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 109年度審訴字第686號
犯罪事實：
一 、 蔡泰羽 於 民國 109年 4月 8 至 9日 間 ， 加入 暱稱 「 金滿倉 」 、 「 錢來 就好 」 等 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 所 隸屬 之 詐騙 集團 （ 下稱 甲 集團 ） ， 擔任 車手 之 工作 。 蔡泰羽 與 甲 集團 各 成年 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 、 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 某 真實 身分 不詳 之 甲 集團 成員 以 附表 「 詐騙 方式 」 欄 所 列 手法 對 詹松虎 施用 詐術 ， 致 詹松虎 陷於 錯誤 而 交付 其 名下 金融 帳戶 之 提款卡 暨 密碼 （ 即 附表 編號 1① 、 ② ） ， 蔡泰羽 復聽 命甲 集團 前去 取贓 ， 並 依 「 金滿倉 」 、 「 錢來就好 」 等 人 指示 ， 持 附表 編號 1① 、 ② 帳戶 之 提款卡 ， 插入 屬 自動 付款 設備 之 自動櫃員機 ， 並 輸入 密碼 ， 使 該 自動櫃員機 辨識 系統 誤判 蔡泰羽 為 有 權 提款 之 人 ， 以 此 不正 方法 領取 附表 「 左列 帳戶 遭 提領 之 金額 」 欄 所 載 之 款項 得手 ， 再 於 109年 4月 14日 、 同年 月 15日 ， 分別 放置 新臺幣 （ 下 同 ） 27萬 元 、 13萬 元 在 指定 處所 ， 以 將 該 等 款項 上 繳甲 集團 （ 甲 集團 之 詐騙 手段 、 詹松虎 遭騙 之 金融 帳戶 資料 ， 及 蔡泰羽 領款 之 細節 等 均 詳 如 附表 ） 。 嗣 經 詹松虎 察覺 有異 而 報警 處理 ， 警方 循線 將 蔡泰羽 拘提 到案 ， 並 扣得 其 持用 之 手機 1 支 （ 插置 門號 0000000000 號 之 SIM卡 ） ， 始悉 上情 。
臺灣南投地方法院 108年度審易字第312號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 林巧苹 預見 提供 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 （ 下稱 提領 工具 ) 、 密碼 予 他人 使用 ， 足以 幫助 他人 作為 詐欺 他人 財物 之 人頭 帳戶 ， 竟 仍 基於 縱 幫助 他人 犯 詐欺 取財 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 1月 4日 12時 許 ， 依 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 指示 ， 將 其 所 申設 臺灣 銀行 中興新村 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 金融卡 密碼 更改為 指定 號碼 後 ， 至 位於 臺中市 ○○區 ○○路 000號 之 7- 11 便利商店 ， 將 本案 帳戶 之 提領 工具 寄交 予 交付 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 收受 ， 而 容任 詐欺 集團 作為 犯罪 所得 存提 匯款 之 用 。 嗣 該 詐欺 集團 之 成員 取得 本案 帳戶 之 提領 工具 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 分別 於 如 附表 編號 ⒈ 至 ⒋ 詐欺 時間欄 所 示 之 時間 ， 向 莊玉嬌 、 簡碧蓉 、 廖榮樹 、 黃冠育 以 如 附表 編號 ⒈ 至 ⒋ 詐欺 方式欄 所 示 之 方式 施用 詐術 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 於 如 附表 編號 ⒈ 至 ⒋ 匯款 時間 及 地點欄 所 示 之 時 、 地 ， 匯款 如 附表 編號 ⒈ 至 ⒋ 匯款 金額欄 所 示 之 金額 至 本案 帳戶 內 ， 並 旋 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 嗣 因 莊玉嬌 、 簡碧蓉 、 廖榮樹 、 黃冠育 發覺 遭詐 後 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。 ㈡ 案 經 廖榮樹 、 簡碧蓉 訴由 南投縣 政府 警察局 草屯 分局 報告 臺灣 南投 地方 檢察署 檢察官 偵查 起訴 ； 莊玉嬌 訴由 南投縣 政府 警察局 草屯 分局 報告 臺灣 南投 地方 檢察署 檢察官 偵查 後 移送 併辦 ； 黃冠 育 訴由 新北市政府 警察局 樹林 分局 報告 臺灣 新北 地方 檢察署 檢察官 呈請 臺灣 高等 檢察署 檢察長 核轉 臺灣 南投 地方 檢察署 檢察官 偵查 後 移送 併辦 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第4135號
犯罪事實：
一 、 呂芝瑩 雖 預見 提供 個人 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 ， 該 帳戶 可能 遭 當作 人頭 帳戶 而 成為 詐欺 等 財產 犯罪 之 工具 ， 因而 幫助 詐欺 取財 等 財產 犯罪 ， 仍 基於 縱 其 行為 幫助 詐欺 取財 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 間接 故意 ， 於 民國 106年 4月 29日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 申辦 之 高雄 銀行 小港 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 高雄 銀行 帳戶 ） 、 板信 商業 銀行 小港 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 板信 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 不詳 方式 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 某 詐欺 集團 成員 ， 而 容任 該 詐欺 集團 成員 以 之 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 向 張筠靄 等 人 詐得 如 附表 所 示 之 金額 。 嗣 因 張筠靄 等 人 發覺 受騙 ， 報警 循線 查獲 。
臺灣桃園地方法院 109年度審訴字第1926號
犯罪事實：
一 、 王膺嘉 於 民國 109年 4月 間 ， 以 所有 之 IPHONE11 手機 1 支 ( IMEI: 000000000000000 、 000000000000000 ) 透臉書 MESSENGER 通訊 軟體 加入 姓名 、 年籍 不詳 臉書 暱稱 「 李尋歡 」 之 成年人 所屬 之 詐欺 集團 ， 並 以 取得 「 李尋歡 」 交付 IPHONE6 手機 1 支 ( IMEI: 000000000000000 ) 、 以 暱稱 「 珠 」 加入 詐欺 集團 在 通訊 軟體 釘釘 群組 之 方式 與 該 集團 成員 聯繫 ， 再 依 群組 內 暱稱 「 李尋歡 」 、 「 李強 9527 小龍女 專員 」 之 指示 ， 以 每 次 收款 可 從中 抽取 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 之 代價 ， 擔任 收取 詐欺 贓款 之 車手 工作 ， 嗣 該 詐欺 集團 成員 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 中 不詳 女性 成員 ， 於 109年 4月 10日 15時 許 ， 撥打 電話 給 李葉玉絲 ， 向 其 佯稱 : 係 李葉玉絲 之 孫女 ， 已 更換 電話 ， 要求 李葉玉絲 加入 通訊 軟體 LINE 聯絡 ， 再 於 同 年 月 15日 以 LINE 向 李葉玉絲 佯稱 其 需要 金錢 週轉 購買 基金 ， 要 先 向 李葉玉絲 借款 25萬 元 ， 下 週一 即可 還款 等語 ， 使 李葉玉絲 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 臨櫃 匯款 25萬 元 至 李語童 （ 經 臺灣 桃園 地方 檢察署 檢察官 以 109年度 偵字 第13835 號 為 不起訴 處分 ） 所 申辦 之 台新 銀行 雄科 分行 帳號 812 － 00000000000000 號 帳戶 （ 以下 簡稱 台新 銀行 帳戶 ） ， 李語童 於 同年 月 14日 21時 30分 許 ， 因 察覺 其 上開 台新 銀行 帳戶 內 所 收受 款項 係 贓款 ， 遂 於 同 年 月 14日 23時 12分 許 ， 通知 桃園 市政府 警察局 中壢 分局 普仁 派出所 員警 查緝 ， 李語童 於 同年 月 15日 11時 30分 許 ， 假意 聽從 該 詐欺 集團 成員 LINE 暱稱 「 曾偉峰 」 之 指示 將 李葉玉絲 匯入 上開 台新 銀行 帳戶 內 之 25萬 元 提領 出來 ， 並 於 同年 月 15日 16時 ， 在 桃園市 ○○區 ○○○街 00號 前 佯 欲 交付 予 王膺嘉 時 ， 王膺嘉 隨即 為 警 當場 逮捕 ， 致 未 取得 該 款項 而 不遂 ， 並 扣得 25萬3000 元 現金 、 上開 IPHONE 手機 2 支 。
臺灣新竹地方法院 107年度竹簡字第551號
犯罪事實：
一 、 張雅玲 依 其 社會 經驗 ， 應 有 相當 之 智識 程度 ， 知悉 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 為 個人 信用 之 表徵 ， 任何 人 均 可 自行 到 金融 機構 申請 開立 存款 帳戶 及 申請 提款卡 ， 並 無 特別 之 窒礙 ， 並 可 預見 將 帳戶 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 等 金融 帳戶 資料 交付 或 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 以 達到 不法 詐騙 份子 隱瞞 資金 流向 及 避免 提款 行為人 身分 曝光 之 目的 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 8月 8日 前 不詳 時間 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 所有 之 華南 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 帳戶 ） 、 臺灣 中小企業 銀行 帳戶 00000000000 號 帳戶 ( 下稱 臺企 帳戶 ) 之 提款卡 及 密碼 ， 交予 詐欺 集團 成員 使用 ， 作為 詐取 他人 財物 之 人頭 帳戶 。 嗣 該 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 向 林雪娥 、 吳璧如 、 徐嘉琇 以 如 附表 所 示 之 詐騙 手法 ， 使 林雪娥 等 人 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 匯入 如 附表 所 示 之 金額 至 附表 所 示 帳戶 內 。 嗣 因 林雪娥 等 人 均 察覺 有異 ， 分別 報警 處理 ， 始 悉 上情 。 案 經 吳璧如 訴由 新竹市 警察局 第一 分局 報告 臺灣 新竹 地方 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺北地方法院 100年度簡字第2857號
犯罪事實：
一 、 王淑盈 預見 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 邱代書 」 、 「 陳 經理 」 等 成年 男子 稱 代辦 貸款 需 向 其 索取 郵局 或 銀行 帳戶 供 審核 ， 係 擬 供為 詐欺 等 不法 犯罪 行為 贓款 匯入 之 人頭 帳戶 之 用 等 事實 ， 竟 以 此 事實 之 發生 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 不 確定 故意 ， 於 民國 97年 11月 26日 ， 將 其 前 所 開設 之 ① 中華郵政 股份 有限公司 臺中 國光路 郵局 帳戶 （ 局號 0000000 號 、 帳號 0000000 號 ， 下稱 郵局 帳戶 ） 、 ② 華泰 商業 銀行 中和 分行 帳戶 （ 帳號 0000000000000 號 ， 下稱 華泰銀 帳戶 ） 及 ③萬 泰商業 銀行 中和 分行 帳戶 （ 帳號 000000000000 號 ， 下稱 萬泰銀 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 一併 寄 至 對方 指定 之 臺中市 ○○區 ○○路 2段 14號 予 該 等 之 人 使用 。 嗣 該 等 之 人 與 同 詐騙 集團 之 成員 （ 無 證據 證明 為 未滿 18 歲 之 人 ） 間 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ： ① 先遣 某 女子 於 97年 11月 28日 晚上 9時 許 去電 陳尉倫 ， 佯稱 小學 同學 要 辦 聚會 ， 後 又 遣 某 男子 去電 陳尉倫 詐稱 其 與 自己 女友 約會 ， 需 付錢 解決 男女 感情 糾紛 云云 ， 致 陳尉倫 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 當晚 稍後 將 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 匯入 對方 指定 之 上開 郵局 帳戶 內 ， 該 集團 成員 並 隨即 將 之 提領 一 空 ， 因而 詐欺 得手 （ 他 筆 匯款 與 本案 無關 ） ； ② 另 遣同 集團 某 女子 於 同年 月 30日 晚上 8時 許 在 網路 上 與 潘苙獻 攀談 ， 佯稱 欲 與 之 交友 但須 確認 身分 云云 ， 致 潘苙獻 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 當晚 稍後 操作 提款機 ， 將 己 帳戶 內 之 19,983 元 轉帳 匯入 上開 華泰銀 帳戶 內 ， 該 集團 成員 亦 隨即 將 之 提領 一 空 ， 因而 詐欺 得手 。 其 2 人 嗣 後方 知 受騙 ， 報警 處理 後 循線 查獲 上情 。 案 經 陳尉倫 訴由 臺北市 政府 警察局 中正 第二 分局 報請 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣橋頭地方法院 106年度易字第264號
犯罪事實：
一 、 侯明進 明知 其 經濟 狀況 不佳 ， 且 已 無 足夠 資力 償還 債務 ， 僅 因 其 需款 孔急 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 接續 犯意 ， 於 民國 105年 3月 起 至 同年 12月 間 止 ， 陸續 向 蔡佳茂 謊稱 其 需 放款 予 其他 建商 ， 急需 資金 週轉 ， 且 願 支付 每 月 3％ 利息 云云 ， 致 蔡佳茂 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 誤認 侯明進 有 償還 債務 之 意願 及 能力 ， 遂 分別 於 如 附表 一 所 示 之 日期 ， 在址設 於 高雄市 ○○區 ○○路 00○0號 之 華南 商業 銀行 路竹 分行 ( 下稱 華南路 竹 分行 ) ， 陸續 依 侯明進 之 指示 ， 各 將 如 附表 一 所 示 之 款項 ， 匯 至 侯明進 所 指定 之 臺灣 銀行 嘉義 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺銀 帳戶 ） 內 ， 而 向 蔡佳茂 共 詐得 新臺幣 ( 下 同 ) 750萬 元 供己 清償 個人 債務 之 用 ， 因而 詐欺 既遂 。 惟 自 同年 12月 22日 起 ， 侯明進 即 未 支付 利息 ， 且 對 蔡佳茂 清償 借款 之 要求 諸多 拖延 ， 致 蔡佳茂 始 知 受騙 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第5400號
犯罪事實：
一 、 許富雄 、 李采芃 為 未婚 夫妻 關係 ， 2 人 雖 預見 在 欠缺 足資 取信 一般 理性 之 人 之 合於 社會 常情 外觀 下 ， 率爾 將 管領 之 提款卡 交付 予要 不 具 信賴 關係 之 他人 並 告 以 密碼 ， 即 等同 將 該 等 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 101年 5月 14日 14時 36分 許 ， 在 高雄市 苓雅區 某 全家 便利 商店 ， 同時 將 2 人 管領 ， 以 許富雄 名義 申設 之 臺灣 中小企業 銀行 北 高雄 分行 帳號 ： 00000000000 號 帳戶 ， 及 以 李采芃 名義 申設 之 華南 商業 銀行 北 高雄 分行 帳號 ： 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 以 台灣 宅配通 快遞 之 方式 寄 至 桃園縣 中壢市 ○○○路 76號 ， 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 自稱 「 張偉豪 」 之 詐騙 集團 成年 成員 ， 而 容任 「 張偉豪 」 所屬 詐欺 集團 得 恣意 使用 前述 帳戶 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 ， 各 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 推 由 部分 成員 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 使 如 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 匯至 如 附表 所 示 帳戶 中 。 嗣 因 如 附表 所 示 之 人 查覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 全情 。
臺灣臺中地方法院 103年度易字第680號
犯罪事實：
一 、 ㈠ 蘇金川 前 因 施用 毒品 案件 等 ， 分別 經 ① 本院 以 98年度 訴 字 第595 號 判決處 以 有期徒刑 10月 ， 並 由 臺灣 高等 法院 臺中 分院 （ 下稱 臺中 高分院 ） 以 99年度 上 更 一字 第278 號 判決 上訴 駁回 確定 ； ② 本院 以 99年度 訴 字 第1714 號 判決處 以 有期徒刑 10月 ， 再 經 臺中 高分院 以 99年度 上訴字 第1821 號 判決 上訴 駁回 確定 ； 上開 2 罪 嗣 經 裁定 應 執行 刑 為 有期徒刑 1 年 7月 確定 ， 入監 執行 後 ， 於 民國 101年 4月 13日 縮短 刑期 假釋 出監 並 付 保護 管束 ， 迄 於 101年 6月 25日 保護 管束 期滿 ， 視為 執行 完畢 。 ㈡ 沈錦耀 前 因 施用 毒品 案件 ， 經 本院 以 97年度 訴 字 第4525 號 判決處 以 有期徒刑 1 年 ， 再 經 臺中 高分院 以 98年度 上訴字 第564 號 判決 上訴 駁回 確定 ， 入監 執行 後 ， 於 99年 5月 10日 縮短 刑期 執行 完畢 。
臺灣新北地方法院 108年度審訴字第284號
犯罪事實：
一 、 何旻翰 前 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 103年度 桃簡字 第1442 號 判處 有期徒刑 4月 ， 並 經 同 法院 以 103年度 簡上 字 第429 號 判決 上訴 駁回 確定 ， 於 民國 105年 3月 17日 執行 完畢 （ 於 本案 構成 累犯 ） 。 詎 猶 不知悔改 ， 於 107年 6月 中旬 ， 經由 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 阿威 」 之 成年 男子 介紹 ， 加入 綽號 「 阿威 」 所屬 之 詐騙 集團 ， 擔任 取款 之 車手 ， 而 與 該 詐騙 集團 成員 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐騙 集團 成員 分別 於 如 附表 二 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 二 所 示 之 詐騙 方式 ， 詐騙 如 附表 二 所 示 之 謝素娥 等 人 ， 致 謝素娥 等 人 均 陷於 錯誤 ， 依 指示 分別 於 如 附表 二 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 二 所 示 之 金額 ， 匯入 如 附表 二 所 示 之 帳戶 後 ， 再 由 何旻翰 持 該 詐騙 集團 所 交付 之 上開 帳戶 金融卡 ， 於 如 附表 二 所 示 之 時間 、 地點 ， 提領 如 附表 二 所 示 之 款項 ， 並 扣除 其中 3% 作為 報酬 後 ， 再 將 剩餘 款項 依 詐騙 集團 成員 之 指示 交付 予 詐騙 集團 上游 成員 。 嗣 謝素娥 等 人 相繼 發現 遭 騙 ， 分別 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 109年度簡字第1854號
犯罪事實：
一 、 陳倧琦 基於 縱 有人 持 其 電話 門號 實施 財產 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 12月 28日 14時 4分 許 前 某 日 ， 在 高雄市 某 處 將 其 申辦 之 行動電話 門號 0000000000 號 SIM卡 交付 綽號 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 使用 。 嗣 該 不詳 成年人 所屬 之 詐欺 集團 某 成年 成員 取得 上開 門號 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 107年 12月 28日 14時 4分 許 ， 以 該 門號 綁定 申設 奕樂 科技 股份 有限公司 帳號 JCZ 0000000000 號 （ 登入 帳號 n22330 、 暱稱 9543 拉 ， 即 天堂 M 遊戲 帳號 ） ， 再 以 上開 遊戲 帳號 透過 智冠 科技 股份 有限公司 （ 下稱 智冠 公司 ） ， 以 陳姿蓉 （ 另 向 臺灣 橋頭 地方 法院 聲請 併辦 ） 所 申辦 之 行動電話 門號 0000000000 號 綁定 智冠 公司 MYCARD 點數 之 交易 認證 ， 提供 之 中國信託 商業 銀行 虛擬 帳號 後 ， 於 108年 2月 9日 15時 51分 許 ， 在 天堂 M 遊戲 中 以 角色 「 御痕 」 傳送 私訊 及 LINE 暱稱 「 小夏 」 向 林建宏 佯稱 ： 願 以 1萬 元 出售 遊戲 天堂 中 的 虛擬 套裝 云云 ， 致 林建宏 陷於 錯誤 ， 而 匯款 1萬 元 入 中國信託 銀行 虛擬 帳戶 0000000000000000 號 內 ， 即 自動 儲值成 MYCARD 點數 至 上開 遊戲 帳號 。 嗣 林建宏 發現 遭 詐騙 後 報警 處理 而 查悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 109年度簡字第661號
犯罪事實：
一 、 余譽鴻 可 預見 詐騙 集團 經常 以 各 種 理由 誘使 被 詐騙人 將 款項 匯入 其 指定 之 人頭 金融 帳戶 ， 以 掩飾 其 犯罪 所得 ， 並 藉 此 阻斷 檢警 人員 之 追查 ， 且 此 種 犯罪 類型 於 社會 中 早已 屢見不鮮 ， 因此 如 將 其 個人 申辦 之 金融 帳戶 存摺 、 印章 、 提款卡 、 密碼 等 帳戶 資料 任意 交付 他人 ， 該 蒐集 帳戶 之 他人 將 藉 所 蒐集 之 帳戶 存摺 、 印章 及 提款卡 ， 遂行 其 詐欺 取財 犯罪 之 目的 ， 惟 竟 仍 不顧 他人 可能 遭受 財產 上 損害 之 危險 ， 而 基於 容任 他人 利用 其 金融 帳戶 作為 詐欺 犯罪 使用 工具 ， 亦 並 不 違反 其 本意 之 幫助 故意 及 犯意 ， 於 民國 106年 7 、 8月 間 ， 先 由 余譽鴻 向 友人 陳淑華 （ 另 經 臺灣 屏東 地方 檢察署 檢察官 不起訴 處分 確定 ） 表示 有 工作 機會 而 取得 陳淑華 向 長治 鄉 農會所 申設 帳號 0000000000000 號 之 存摺 、 提款卡 含 密碼 （ 下稱 長治鄉 農會 帳戶 ） ， 而 余譽鴻 則 獲悉 隸屬於 某 詐欺 集團 之 不詳 成年人 願意 以 1 個 人頭 金融 帳戶 每 月 可 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 2500 元 為 代價 ， 蒐購 人頭 帳戶 ， 以 做 轉帳 之 用 ， 而 於 106年 10月 間 在 不詳 之 地點 ， 以 將 上開 帳戶 存摺 、 提款卡 含 密碼 ， 以 不詳 之 方式 提供予 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 作為 詐欺 犯罪 工具 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 取得 上開 金融 帳戶 後 ， 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 所 示 時間 ， 以 如 附表 所 示 詐術 向 翁金城 、 賴芓希 及 洪玉秀 等 人 詐騙 ， 致 使 渠等 陷於 錯誤 而 將 款項 如 附表 所 示 之 金額 匯入 上開 帳戶 中 。 嗣 翁金城 、 賴芓希 及 洪玉秀 驚覺 有異 而 報警 ， 始 循線 查獲 。
臺灣臺北地方法院 104年度審簡字第268號
犯罪事實：
一 、 王正宇 與 陳燕菁 為 多 年 朋友 ， 明知 其 已 無 資力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 為 下述 行為 ： ㈠ 於 民國 99年 9月 間 某 日 ， 在 臺北市 信義區 松仁路 附近 某 處 ， 向 陳燕菁 佯稱 ： 伊家人 有 年息 15% 之 優惠 利率 存款 帳戶 ， 其 可 將 錢 寄由 伊 存入 ， 伊可 支付 其 7% 之 利息 ， 於 1 年 後 即可 還款 ， 因 該 帳戶 之 存摺 及 印章 都 由 伊 母親 保管 ， 伊 絕 不會 動用 等語 ， 致 陳燕菁 陷於 錯誤 ， 而 於 99年 10月 1日 某 時 ， 在 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中信 銀行 ） 松山 分行 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 100萬 元 至 王正宇 之 土地 銀行 高雄 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 ， 並 由 王正宇 開立 發票日 100年 10月 1日 、 面額 108萬 元 （ 含 利息 8萬 元 ） 之 支票 1 紙交 與 陳燕菁 。 ㈡ 於 100年 10月 27日 某時 ， 在 中信 銀行 板橋 分行 ， 王正宇 再 以 前開 理由 遊說 陳燕菁 ， 向 陳燕菁 佯稱 ： 將 原 存款 1百萬 元 續存 在 優惠 利率 帳戶 ， 並 加存 1百萬 元 ， 約定 於 2 年 後 即 102年 10月 15日 還款 等語 ， 致 陳燕菁 陷於 錯誤 ， 而 當場 提領 現金 82萬 元 並 至 臺灣 中小企業 銀行 （ 下稱 臺灣 企銀 ） 板橋 分行 提領 現金 10萬 元 交與 王正宇 ， 並 由 王正宇 開立 發票日 102年 12月 15日 、 面額 230萬 元 （ 含 利息 30萬 元 ） 支票 1 紙交 與 陳燕菁 ， 換回 上開 面額 100萬 元 支票 。 ㈢ 於 101年 9月 25日 某時 ， 在 中信 銀行 板橋 分行 ， 王正宇 又 向 陳燕菁 佯稱 ： 伊 小 舅子 之 優惠 利率 存款 帳戶 尚 有 餘額 供 其 加碼 存款 ， 一樣 有 7% 之 年息 ， 且 於 102年 12月 15日 即可 還款 等語 ， 致 陳燕菁 陷於 錯誤 ， 而 同意 加存 60萬 元 ， 並 當場 提領 現金 40萬 元 並 至 臺灣 企銀 板橋 分行 提領 現金 10萬 元 交與 王正宇 ， 並 由 王正宇 開立 發票日 102年 12月 15日 、 面額 64萬5,000 元 （ 含 利息 4萬5,000 元 ） 之 支票 1 紙交 與 陳燕菁 。 之後 陳燕菁 分別 於 102年 1月 23日 、 1月 31日 、 2月 9日 、 2月 14日 轉帳 3萬 元 、 1萬 元 、 2萬 元 及 3萬 元 至 王正宇 之 某 銀行 帳號 0000000000000000 號 帳戶 ， 並 於 102年 2月 2日 在 新北市 板橋區 中正路 某 「 7-11 」 超商 自動櫃員機 提領 現金 1萬 元 交與 王正宇 。 詎 陳燕菁 屆期 提示 上開 面額 230萬 、 64萬5,000 元 支票 ， 均 因 存款 不足 退票 ， 且 王正宇 避 不 處理 ， 始 知 受騙 。
臺灣花蓮地方法院 102年度易字第29號
犯罪事實：
一 、 謝蘭雲 原 係 國泰 人壽 保險 股份 有限公司 （ 下稱 國泰 人壽 公司 ） 之 業務員 ， 於 民國 92 、 93年 間 向 友人 黃健煌 借款 ， 積欠 新臺幣 約 600萬 元 無力 償還 ， 黃健煌 屢 經 催討 未 獲 償還 ， 遂 要求 謝蘭雲 提供 房地 供 其 設定 抵押權 ， 因 羅昭治 於 95 及 96年 間 以 其 所有 坐落 花蓮 市化 道路 之 房地 （ 詳卷 ） ， 曾 委託 謝蘭雲 向 國泰 人壽 公司 辦理 抵押 貸款 2 次 ， 適 羅昭治 於 97年 5月 間 有意 增貸 ， 遂 委託 謝蘭雲 再 向 國泰 人壽 公司 辦理 抵押 貸款 ， 並 交付 上開 房地 之 所有權狀 、 印鑑 等 物 ， 謝蘭雲 因 國泰 人壽 公司 拒絕 貸款 ， 且 黃健煌 一再 催討 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 向 羅昭治 詐稱 ： 可以 另 找 銀行 辦理 抵押 貸款 ， 致 羅昭治 陷於 錯誤 ， 而 未 取回 所有權狀 等 物 ， 謝蘭雲 即 向 黃健煌 表示 可 提供 情同 姐妹 之 羅昭治 之 上開 房地 設定 抵押權 ， 並 於 同年 5月 底 、 6月 初 ， 以 向 銀行 辦理 抵押 借款 為由 ， 偕同 羅昭治 前往 受 黃健煌 委託 辦理 抵押權 設定 之 「 信安 土地 代書 事務所 」 ， 於 土地 、 建築 改良物 抵押權 設定 契約書 上 簽名 ， 羅昭治 復 於 97年 6月 11日 親赴 花蓮 地政 事務所 ， 在 上開 設定 契約書 簽名 後 ， 上開 房地 即 設定 抵押權 145萬 元 予 黃健煌 ， 並 於 97年 6月 12日 完成 登記 ， 嗣 因 羅昭治 於 100 年 間 欲 出售 上開 房地 而 申請 登記 謄本 發現 上開 抵押權 登記 ， 方 知 受騙 。
臺灣高雄地方法院 102年度易字第621號
犯罪事實：
一 、 緣 洪萱融 於 民國 96年 2月 間 以 洪志雄 名義 申請 設立 德威 國際 事業 有限公司 （ 址設 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 9樓 之1 ， 下稱 德威 公司 ） ， 另 於 100年 1月 11日 以 陳勇國 名義 申請 設立 炬統 國際 事業 有限公司 （ 址設 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 10樓 之2 ， 下稱 炬統 公司 ， 已 於 100年 9月 1日 停業 ） ， 均 由 洪萱融 親自 擔任 實際 負責人 。 詎 其 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 先 利用 德威 、 炬統 公司 不 知情 之 電訪員 對 不 特定人 進行 電話 訪問 ， 過濾出 附表 「 被害人 」 欄 所 示 蔡德村 等 對 銀行 積欠 信用卡 債務 之 人 （ 下稱 蔡德村 等 人 ） ， 再 佯稱 德威 或 炬統 公司 為 花旗 （ 台灣 ） 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 花旗 銀行 ） 、 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 中國信託 ） 、 大眾 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 大眾 銀行 ） 等 銀行 之 特約 中心 ， 藉以 招攬 蔡德村 等 人 有意 委託 德威 或 炬統 公司 向 金融 機構 洽辦 前置 協商 債務 清償 方案 ， 嗣 由 洪萱融 分別 於 附表 「 簽約 時間 及 地點 」 欄 所 示 時 地 ， 親自 與 蔡德村 等 人 洽談 委託 辦理 信用卡 債務 前置 協商 事宜 ， 其 間 亦 佯稱 伊 為 上開 銀行 特約 中心 人員 ， 並 表示 可 代為 整合 債務 暨 向 銀行 洽辦 前置 協商 事宜 ， 及 可 爭取 還款 利息 降至 年利率 3％ 至 5％ 不等 ， 甚至 更 低 利率 云云 ， 使 蔡德村 等 人 陷於 錯誤 而 簽訂 專任 委託 前置 協商 契約書 ， 約定渠等 應 支付 德威 或 炬統 公司 如 附表 所 示 「 約定 代辦 費用欄 」 所 示 代辦 費用 （ 編號 7 除外 ， 另 編號 9 、 10 因 事 後 終止 契約 而 未 收取 費用 ） ， 繼而 訛稱 渠等 可 授權 德威 或 炬統 公司 將 原 使用 之 信用卡 剩餘 額度 刷完 ， 委由 德威 或 炬統 公司 以 先 購物 後 轉售 之 方式 換取 現金 ， 再 一併 納入 債務 協商 範圍 ， 此 舉 形同 以 上揭 低 利率 向 銀行 貸款 ， 而 刷卡 所 換得 現金 扣除 上述 委託 辦理 前置 協商 代辦 費用 後 ， 即 有 資金 可 供 周轉 運用 ， 且 於 刷卡 後 1 週 至 1 個 月 內 可 全部 撥付予 蔡德村 等 人 云云 ， 惟 同時 隱瞞 刷卡 購物 所 換得 現金 尚 需 額外 支付 8％ 至 9％ 手續費 予 刷卡 廠商 ， 及 前置 協商 申請 日後 若 未 獲准 ， 上開 刷卡 金額 仍 將 適用 原 信用卡 債務 高額 利率 等 情事 ， 使渠等 陷於 錯誤 而 交付 個人 信用卡 資料 予 洪萱融 ， 嗣 由 洪萱融 將 渠等 信用卡 相關 資料 予 不 知情 之 彭玉雲 、 徐葵倫 或 黃雅卿 （ 此 3 人 被 訴 詐欺 部分 另 判決 無罪 ， 詳 後述 ） 填載 刷卡 消費 金額 及 商品 名稱 等 內容 ， 再 交由 不 知情 之 板新 國際 公司 （ 下稱 板新 公司 ） 人員 或 顏正銓 代為 刷卡 購物 （ 各 如 附表 「 刷卡 日期 及 金額 」 欄 所 示 ） 及 出售 該 等 商品 ， 得款 由 板新 公司 人員 或 顏正銓 自行 扣除 8％ 或 9％ 手續費 後 再 匯入 不 知情 之 洪正雄 、 孫慧玲 提供予 洪萱融 使用 之 中國信託 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 戶名 ： 洪正雄 ） 、 第一 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 戶名 ： 洪志雄 ， 以下 合稱 洪正雄 帳戶 ） 或 臺灣 中小企業 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 戶名 ： 孫慧玲 ， 下稱 孫慧玲 帳戶 ） 內 ， 使 蔡德村 等 人 分別 受有 如 附表 「 刷卡 日期 及 金額 」 欄 所 示 刷卡 金額 之 損害 。 嗣 因 洪萱融 未 依約 將 扣除 代辦 費用 之 餘款 全數 退還 予 蔡德村 等 人 ， 且 藉故 拖延 分期 給付 （ 如 附表 「 匯回 日期 及 金額 」 欄 所 示 ） ， 渠等 方 知 受騙 。
臺灣桃園地方法院 106年度原簡字第27號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 補充 「 被告 於 本院 準備 程序 中 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 所 載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 107年度審易字第1647號
犯罪事實：
一 、 李旻龍 前 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 103年度 易 字 第1367 號 判決 判處 有期徒刑 5月 ， 上訴 後 經 臺灣 高等 法院 以 104年度 上 易 字 第2483 號 判決 駁回 上訴 確定 ， 並 於 民國 105年 5月 24日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 不知悔改 ， 於 106年 2月 16日 上午 10時 許 駕駛 不 知情 之 于吉慶 所有 、 車牌 號碼 0000 － 00 號 自小客車 ， 停放 入 由 永權 實業 有限公司 （ 下稱 永權 公司 ） 所 管理 、 位在 新北市 ○○區 ○○路 00巷 00號 之 網溪 國小 地下 停車場 。 嗣 於 同年 3月 11日 下午 4時 40分 許 ， 因 見 自己 停放 過 久 ， 停車 費用 累積 甚 高 ， 未 逃避 繳納 停車 費用 ， 竟 意圖 為 自己 不法 利益 ， 基於 詐欺 得利 之 故意 ， 先 將 上開 車輛 駛駛 往 閘口 柵欄 附近 ， 待 其他 車輛 將 已 繳清 費用 之 塑膠幣 投入 管制 柵欄 設備 ， 使 管制 柵欄 通過 已 繳費 之 驗證 後 升起 ， 允許 該 車 駛出 閘口 、 尚未 放下 之 際 ， 緊貼 該 車 ， 使 永權 公司 所 設置 之 柵欄 辨識 系統 ， 誤認 李旻龍 上開 車輛 與 前 車 乃 屬 同 一 車輛 、 停車 費用 已 繳清 而 放行 ， 李旻龍 因此 得 在 未 繳付 停車費 之下 ， 順利 將 上開 車輛 駛出 閘口 ， 逃離 現場 ， 以 此 方式 詐得 免 繳 停車 費用 共 新臺幣 7,710 元 之 利益 。