Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺南地方法院 103年度易字第497號
犯罪事實：
一 、 陳俊哲 前 於 民國 99年 間 因 侵占 、 偽造 文書 等 案件 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 以 100年度 簡字 第4410 號 判決 ， 分別 判處 有期徒刑 6月 、 3月 及 3月 ， 並 定應 執行刑 為 有期徒刑 10月 確定 ， 業 於 101年 3月 2日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 竟 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 使用 「 chihyangchen 」 臉書 帳號 、 及 「 yang 」 LINE 帳號 ， 自稱 華南 永昌 證券 公司 「 陳志揚 」 副理 之 成年 男子 ， 基於 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 其 等 明知 並 無 任何 公司 將 會 以 扣抵 交通費 方式 補助 陳俊哲 購買 3 台 電動車 ， 且 陳俊哲 本身 亦 無 支付 3 台 電動車 車款 之 資力 及 意願 ， 卻 由 陳俊哲 先 於 101年 8月 16日 前 不詳 時日 ， 透過 共同 友人 之 介紹 ， 在 臉書 上 以 「 Ansuz Chen 」 臉書 帳號 ， 與 「 威勝 電動 車行 」 之 負責人 鄒美慈 所 使用 之 「 MeiTzuT 」 臉書 帳號 ， 開始 對話 ， 以 「 想 將 電動車 給 上 菜市場 的 媽媽 使用 」 為由 ， 向 鄒美慈 洽詢 並 索取 電動車 之 DM ， 復 於 101年 10月 24日 12時 許 ， 前往 臺南市 ○區 ○○路 0段 000號 之2 「 威勝 電動 車行 」 ， 向 鄒美慈 佯稱 將 會 由 公司 以 扣抵 交通費 之 方式 ， 補助 其 購買 電動車 之 費用 ， 而 向 鄒美慈 訂購 3 台 電動車 ， 嗣 於 同 日 15時 3分 許 ， 該 名 自稱 「 陳志揚 」 之 人果 即 以 「 chihy ang chen 」 之 臉書 帳號 ， 加入 臉書 對話 ， 與 鄒美慈 就 付款 方式 及 交車 日期 等 詳細 事宜 ， 進行 更 進一步 之 聯繫 ， 致 鄒美慈 因此 陷於 錯誤 ， 誤認 陳俊哲 確 係 任職 於 大型 公司 ， 有 需要 採購 電動車 而 不疑有他 ， 遂 於 101年 10月 26日 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 000號 及 高雄市 ○○區 ○○路 00號 之3 等 處 ， 將 合計 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 9萬 元 之 電動車 3 輛 ， 交付予 陳俊哲 或 其 指定 之 人 （ 綠金型 紫色 ， 車身 號碼 ： TSTS 101115 號 及 國王型 黑色 ， 車身 號碼 : TSTL 101486 號 之 二 部 電動 自行車 送 至 高雄市 ○○區 ○○路 000號 交付予 陳俊哲 ； 國王型 粉色 ， 車身 號碼 TSTL 101611 號 係 送 至 高雄市 ○○區 ○○路 00○0號 交付 予 沈明勝 ） 。 嗣 陳俊哲 卻 未 依約 匯款 ， 經 鄒美慈 多 次 向 陳俊哲 催討 ， 均 未 獲 清償 ， 始 知 受騙 。
臺灣嘉義地方法院 103年度簡上字第22號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 第一 審 簡易 判決 以 上訴人 即 被告 林佳憲 犯 幫助 詐欺 取財 罪 ， 依 刑法 第30 條 第1 項 前 段 、 第339 條 第1 項 、 第30 條 第2 項 、 第55 條 、 第41 條 第1 項 前 段 ， 刑法 施行 法 第1 條 之 1第1 項 、 第2 項 前 段 ， 判處 有期徒刑 3月 ， 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 1,000 元 折算 1 日 ， 其 認事 用法 及 量刑 均 無 不當 ， 應 予 維持 ， 並 引用 第一 審 簡易 判決書 記載 之 事實 、 證據 及 理由 （ 如 附件 ） 。 證據 部分 補充 ： 本院 電話 紀錄 查詢表 6 紙 、 被害人 蔡慧茹 郵政 存簿 儲金簿 影本 、 被害人 林昀萱 母親 陳錦繡 郵政 存簿 儲金簿 影本 、 被害人 林世鈞 郵政 存簿 儲金簿 影本 、 被害人 陳昇宏 台新 銀行 帳簿 影本 、 被告 林佳憲 匯款 予 上開 被害人 之 郵政 匯票 申請書 3 紙 及 合作金庫 商業 銀行 匯款 申請書 1 紙 （ 見 本院 卷 第27 - 30 、 40 、 41 、 43 、 44 、 49 - 50 頁 及 背面 、 第51 - 52 頁 ） 。
臺灣彰化地方法院 101年度簡字第996號
犯罪事實：
一 、 曾楚寓 於 民國 99年 間 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 彰化 地方 法院 判處 應 執行 有期徒刑 2月 確定 ， 並 於 99年 12月 24日 入監 服刑 ， 嗣 於 100年 1月 13日 執行 完畢 出監 。 詎 其 猶 不知悔改 ， 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 且 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 交予 他人 使用 ， 有 被 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 竟 仍 基於 幫助 不詳 之 人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 100年 5月 17日 後 之 不詳 時間 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 在 中華郵政 股份 有限公司 二林 郵局 （ 下稱 二林 郵局 ） 所 申請 使用 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 與 密碼 交予 某 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 經 某 不詳 之 詐騙 集團 成員 取得 曾楚寓 上開 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 100年 8月 23日 某 時 許 ， 撥打 電話 向 宋明宜 詐稱 係 香港 賽馬會 人員 ， 為 打擊 地下 組頭 ， 需 借用 人頭 投資 ， 並 要求 匯款 ， 使 宋明宜 陷於 錯誤 ， 而 於 100年 8月 23日 匯款 新臺幣 5萬 元 至 曾楚寓 前開 帳戶 內 。 嗣 宋明宜 匯款 後 ， 始 悉 受騙 而 報警 處理 。
臺灣臺中地方法院 100年度中簡字第2393號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 、 第8 行 之 「 帳號 ： 0000000000 」 後 補充 「 （ 即 帳號 ： 000000000000 ─ 如 渣打 銀行 自動櫃員機 交易 明細表 影本 上 之 匯出 帳號 所 記載 ） 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣士林地方法院 106年度審簡字第1256號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 均 引用 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 及 併辦 意旨書 之 記載 外 ， 另 更正 、 刪除 及 補充 如下 ： 1 . 如 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪事實欄 所 載 之 「 就 將 上開 遊戲 帳號 、 密碼 告知 陳奕浩 試玩 」 更正為 「 就 將 上開 遊戲 玩家 名稱 「 雨 變化 」 之 帳號 、 密碼 告知 陳奕浩 試玩 」 ； 「 即 於 105年 8月 12日 」 之後 補充 「 16時 49分 及 20時 55分 許 」 ； 「 陳奕浩 無法 依 林長逸 所 告知 之 密碼 登入 前開 網路 遊戲 內 ， 」 之後 補充 「 復 於 同年 月 15日 又 發現 該 帳號 還 有 人 在 使用 ， 」 。 2 . 如 併辦 意旨書 所 載 之 「 （ 林意 為 涉嫌 詐欺 部分 ， 業 由 臺灣 苗栗 地方 法院 檢察署 檢察官 偵辦 中 ） 」 應 予 刪除 。 3 . 被告 林長逸 於 本院 民國 （ 下 同 ） 106年 9月 13日 及 同年 10月 18日 準備 程序 時 之 自白 。
臺灣高雄地方法院 105年度簡字第3049號
犯罪事實：
一 、 康育銓 明知 自己 無 資力 支付 搭乘 計程車 費用 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 在 高雄市 前金區 市中一路 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 前 ， 招攬 由 翁志聯 駕駛 之 車牌 號碼 000 - 00 號 營業 小客車 （ 即 計程車 ） ， 指示 翁志聯 將 其 載至 高雄市 ○○區 ○○街 00巷 00號 ， 使 翁志聯 陷於 錯誤 ， 誤認 康育銓 有 支付 車資 之 能力 及 意願 ， 遂 載送 康育銓 抵達 該 處 ， 康育銓 先 佯稱 要 向 老闆 借 錢 付 車資 ， 又 改稱 借 不 到 錢 ， 指示 翁志聯 將 其 載至 高雄市 路竹區 大社里 廟口 ， 抵達 後 康育銓 請 翁志聯 隔天 再 到 高雄市 ○○區 ○○街 00巷 00號 拿取 車資 云云 ， 為 避免 翁志聯 報警 ， 康育銓 並 將 其 所有 之 國民 身分證 交由 翁志聯 保管 ， 且 留下 行動電話 號碼 後 下車 離去 ， 然 隔天 翁志聯 至 上開 地點 等候 多時 ， 康育銓 仍 未 前來 支付 車資 ， 翁志聯 至 此 始 知 受騙 ， 康育銓 並 因而 取得 免 付 車資 新臺幣 1,600 元 之 財產 上 利益 。 嗣 經 翁志聯 報警 處理 ， 始 循線 查知 上情 。
臺灣臺中地方法院 99年度沙簡上字第906號
犯罪事實：
一 、 鄭心怡 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 提供 行動電話 門號 及 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 犯罪 ， 且 取得 他人 行動電話 門號 之 目的 往往 在於 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 及 詐騙 集團 經常 施用 詐術 使 被 詐騙人 將 款項 匯入 其 指定 之 人頭 帳戶 ， 以 掩飾 其 犯行 ， 並 藉 此 逃避 檢警 人員 之 追緝 。 詎 仍 基於 幫助 他人 易於 實現 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 98年 7月 底 至 8月 初 某 日 ， 在 彰化縣 彰化市 圖書館 ， 將 其 父 鄭金柱 所 申辦 之 臺中 商業 銀行 苑裡 分行 000000000000 號 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 售予 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 「 陳 先生 」 。 嗣 「 陳 先生 」 所屬 詐欺 集團 之 成員 （ 均 無 證據 證明 為 未 成年人 ） ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 為 以下 行為 ： ㈠ 於 98年 8月 6日 某時 ， 在 露天 拍賣 網站 刊登 虛偽 之 相機 拍賣 廣告 ， 施用 詐術 致 姜彥森 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 3時 18分 許 ， 上網 下標 後 ， 以 電腦 轉帳 方式 ， 匯款 8,000 元 入 鄭金柱 之 前揭 帳戶 ， 其後 該 詐欺 集團 成員 旋將 該 筆 款項 提領 殆盡 。 嗣 姜彥森 發覺 有異 ， 始 知 受騙 。 ㈡ 於 98年 8月 6日 某時 ， 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 刊登 虛偽 之 手機 拍賣 廣告 ， 施用 詐術 致 賴立偉 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 2時 25分 許 ， 上網 下標 後 ， 以 匯款 方式 ， 匯款 7,000 元 入 鄭金柱 之 前揭 帳戶 ， 其後 該 詐欺 集團 成員 旋 將 該 筆 款項 提領 殆盡 。 嗣 賴立偉 發覺 有異 ， 始 知 受騙 。 ㈢ 於 98年 8月 6日 某時 ， 在 露天 拍賣 網站 刊登 虛偽 之 WII 主機 拍賣 廣告 ， 施用 詐術 致 蕭玉珍 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 1 許 43 分 許 ， 上網 下標 後 ， 以 轉帳 方式 ， 轉帳 5,100 元 入 鄭金柱 之 前揭 帳戶 ， 其後 該 詐欺 集團 成員 旋將 該 筆 款項 提領 殆盡 。 嗣 蕭玉珍 發覺 有異 ， 始 知 受騙 。 ㈣ 於 98年 8月 6日 某時 ， 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 刊登 虛偽 之 腳踏車 拍賣 廣告 ， 施用 詐術 致 鄭淑蓮 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 3時 20分 許 ， 上網 下標 後 ， 以 網路 匯款 方式 ， 匯款 3,900 元 入 鄭金柱 之 前揭 帳戶 ， 其後 該 詐欺 集團 成員 旋 將 該 筆 款項 提領 殆盡 。 嗣 鄭淑蓮 發覺 有異 ， 始 知 受騙 。 ㈤ 於 98年 8月 6日 某時 ， 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 刊登 虛偽 之 筆記型 電腦 拍賣 廣告 ， 施用 詐術 致 黃心怡 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 3時 41分 許 ， 上網 下標 後 ， 以 匯款 方式 ， 匯款 10,000 元 入 鄭金柱 之 前揭 帳戶 ， 其後 該 詐欺 集團 成員 旋將 該 筆 款項 提領 殆盡 。 嗣 黃心怡 發覺 有異 ， 始 知 受騙 。 ㈥ 於 98年 8月 6日 某時 ， 在 露天 拍賣 網站 刊登 虛偽 之 腳踏車 拍賣 廣告 ， 施用 詐術 致 少年 梁○○ （ 84年 8月 生 ） 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 2時 許 ， 上網 下標 後 ， 以 匯款 方式 ， 匯款 7,000 元 入 鄭金柱 之 前揭 帳戶 ， 其後 該 詐欺 集團 成員 旋 將 該 筆 款項 提領 殆盡 。 嗣 少年 梁○○ 發覺 有異 ， 始 知 受騙 。 ㈦ 於 98年 8月 3日 上午 10時 許 ， 撥打 電話 與 王春婷 聯絡 ， 佯稱 係 臺灣 彰化 地方 法院 檢察署 書記官 ， 並 告知 王春婷 帳戶 遭 盜用 ， 遭 列為 警示 帳戶 ， 需 依 指示 清空所 申辦 之 帳戶 內 全部 金額 ， 致 王春婷 因此 陷於 錯誤 ， 於 同 日 上午 11時 49分 許 ， 依 指示 匯款 7萬5,000 元 至 鄭金柱 之 前揭 帳戶 ， 其後 該 詐欺 集團 成員 旋 將 該 筆 款項 提領 殆盡 。 嗣 王春婷 發覺 有異 ， 始 知 受騙 。
臺灣雲林地方法院 108年度訴字第229號
犯罪事實：
一 、 陳柏豪 於 民國 106年 9月 間 在 臺中 某 夜店 受 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 綽號 「 一哥 」 之 成年 男子 所 邀 加入 詐欺 集團 ， 擔任 詐欺 集團 之 車手 （ 即 提領 贓款 之 人員 ） ， 「 一哥 」 同時 交付 iPhone 行動電話 1 支給 陳柏豪 ， 嗣 陳柏豪 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 「 一哥 」 、 「 博文 」 （ 又 名 「 薛志毅 」 ） 及 其他 不詳 之 成年人 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 3 人 以上 共犯 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 其他 詐欺 集團 成員 分別 於 附表 一 各 編號 所 示 時間 、 方式 ， 詐欺 如 附表 一 各 編號 所 示 之 告訴人 或 被害人 ， 嗣 告訴人 或 被害人 匯入 款項 予 如 附表 一 各 編號 所 示 之 指定 帳戶 ， 再 由 「 博文 」 通知 陳柏豪 前往 取得 相關 指定 帳戶 之 提款卡 ， 陳柏豪 復 依 「 博文 」 指示 於 附表 一 各 編號 所 示 之 時間 、 地點 提領 詐欺 所得 之 贓款 後 ， 交給 「 博文 」 。 嗣 經 附表 一 所 示 之 告訴人 或 被害人 報警 處理 ， 警方 循線 調閱 監視器 畫面 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 101年度審易字第2949號
犯罪事實：
一 、 林國揚 前 因 詐欺 案件 ， 經 本院 以 99年度 易 字 第1168 號 判決 判處 有期徒刑 4月 ， 於 民國 100年 11月 16日 入監 後 易科 罰金 執行 完畢 （ 構成 累犯 ） 。 仍 不知悔改 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 竊盜 之 犯意 ， 於 101年 4月 1日 清晨 5時 40分 許 ， 在 臺北市 萬華區 華中橋 堤 外 停車場 ， 趁 陳俊宏 忙 於 將 貨物 搬上 其 所 駕駛 停放 在 該 處 車牌 號碼 0000 - 00 號 之 自小 貨車 ， 因而 疏於 注意 之 際 ， 徒手 竊取 陳俊宏 置放 於 上開 車輛 副駕駛座 上 之 背包 1 個 （ 內 有 皮夾 1 個 、 國民 身分證 、 全民 健康 保險卡 、 汽機車 駕駛 執照 、 上開 貨車 行車 執照 各 1 張 、 台灣 美國 運通 國際 股份 有限公司 【 下稱 美國 運通 銀行 】 與 遠東 商業 銀行 信用卡 各 1 張 、 提款卡 2 張 、 新臺幣 【 下 同 】 仟 元 舊鈔 2 張 、 50 元 塑膠 紀念 紙鈔 2 張 、 越南幣 若干 、 現金 1萬 元 及 藍寶石 戒指 1 枚 等 物 ） ， 得手 後 旋即 離去 。 林國揚 取得 上開 陳俊宏 之 身分 證件 及 信用卡 後 ， 另 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 先後 於 101年 4月 11日 21時 58分 許 、 22時 許 、 4月 12日 15時 38分 許 、 4月 16日 13時 50分 許 、 15時 2分 許 ， 冒用 陳俊宏 之 身分 以 公用 電話 與 美國 運通 銀行 客服 專線 聯絡 ， 向 不 知情 之 不詳 客服 人員 佯稱 其 為 陳俊宏 本人 ， 之前 遺失 信用卡 辦理 掛失 ， 現已 找到 ， 希望 開 卡 使用 云云 ， 待 客服 人員 告知 所 持 乃 舊卡 ， 隨即 申請 補發 新卡 ， 並 變更 現 住 地址 為 「 臺北市 ○○區 ○○街 000號 1樓 （ 斯時 其 居住 之 華冠 旅社 ） 」 、 住家 電話 為 「 00000000 （ 華冠 旅社 電話 ） 」 、 新 聯絡 手機 電話 為 「 0000000000 （ 其 個人 持用 門號 ） 」 、 帳單 地址 為 「 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 00巷 0弄 0號 1樓 （ 其 居住 之 朋友 家 ） 」 ， 欲 全面 取代 陳俊宏 於 該 行 留存 之 個人 聯絡 資料 ， 以 此 方式 接續 著手 於 詐取 美國 運通 銀行 所 核發 之 新卡 ， 惟 因 客服 人員 核對 基本 資料 後 查覺 有異 而 未遂 ， 並 通知 陳俊宏 報警 處理 後 循線 查悉 上情 。
臺灣苗栗地方法院 101年度簡上字第125號
犯罪事實：
一 、 邱翊銘 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 亦 為 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 交付 他人 使用 ， 有 被 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 其 竟 仍 基於 幫助 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 100年 12月 初 某 日 下午 2時 許 ， 將 其 向 渣打 國際 商業 銀行 頭份 分行 （ 下稱 渣打 銀行 ） 所 申請 帳號 00000000000000 號 帳戶 、 向 中華郵政 股份 有限公司 三灣 郵局 （ 下稱 三灣 郵局 ） 所 申請 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 ， 在 桃園縣 中壢市 中壢 後 火車站 ， 交付 與 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 吳 經理 」 之 詐欺 集團 成員 ， 容任 該 犯罪 集團 使用 上揭 金融 機構 帳戶 以 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 先後 於 100年 12月 28日 晚間 7時 54分 許 、 8時 10分 許 ， 分別 撥打 電話 向 晏方能 、 闕嘉柔 佯稱 渠等 先前 網路 購物 付款 方式 設定 有 誤 或 網路 內部 系統 故障 ， 須 依 指示 操作 自動櫃員機 更正 ， 致 晏方能 、 闕嘉柔 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 晏方 能 於 同 日 晚間 8時 39分 許 將 新臺幣 （ 下 同 ） 4,998 元 匯入 邱翊銘 上開 三灣 郵局 帳戶 內 ， 闕嘉柔 則 於 同 日 晚間 8時 55分 許 將 17,017 元 匯入 邱翊銘 上開 渣打 銀行 帳戶 內 ， 前揭 款 項旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 晏方能 、 闕嘉柔 驚覺 受騙 ， 報警 而 循線 查獲 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第6341號
犯罪事實：
一 、 呂易達 明知 詐騙 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 所 申請 之 行動電話 門號 ， 獲取 不法 利益 並 逃避 執法 人員 之 追查 ， 亦 知 提供 門號 予 陌生 人士 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 詐騙 犯罪 集團 所 利用 以 遂 其 等 恐嚇 取財 或 詐欺 犯罪 及 隱匿 、 掩飾 其 等 犯罪 所得 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 門號 可能 被 犯罪 集團 用以 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 而 於 民國 99年 9月 15日 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 000○0號 台灣 大哥大 電信 股份 有限公司 （ 下稱 台哥大 電信 公司 ） 門市 申辦 0000 - 000000 號 行動電話 門號 後 ， 旋即 將 上開 門號 以 新臺幣 （ 下 同 ） 400 元 之 代價 ， 售予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年 男子 使用 ， 以 此 方式 幫助 詐騙 集團 詐騙 他人 財物 。 嗣 該 年籍 不詳 之 男子 取得 上開 門號 後 ， 即 與 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 詐騙 集團 成員 「 小慧 」 詐騙 汪坤山 後 ， 再 以 上開 門號 為 聯絡 電話 指示 詐騙 集團 成員 吳佳瑩 ( 涉嫌 詐欺 部分 業經 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 以 99年度 偵字 第23361 號 提起公訴 ) 於 如 附表 所 示 之 時 、 地 向 汪坤山 收取 如 附表 所 示 之 金額 ， 嗣 汪坤山 察覺 有異 始知 受騙 。
臺灣桃園地方法院 108年度訴字第908號
犯罪事實：
一 、 黃伯偉 、 潘奐穎 與 數 名 姓名 年籍 不詳 之 人 （ 無 證據 證明 為 未滿 18 歲 之 人 ） ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 107年 4月 20日 晚間 10時 30分 許 起 至 翌 （ 21 ） 日 上午 3時 許 止 ， 在 桃園市 平鎮區 中興路 平鎮段 231巷 魚池 旁 之 鐵皮屋 內 ， 由 黃伯偉 、 潘奐穎 及 上開 姓名 年籍 不詳 之 人佯 與 鍾瑞閔 、 黃鈞翔 、 蕭翰蔚 、 余志祥 、 陳凱威 輪流 做莊 ， 並 以 其 等 事先 備妥 之 藍芽 耳機 、 無線 攝影機 、 無線 發報器 、 影像 主機 等 物 拍攝 、 觀看 天九 牌 ， 藉 此 得知 天九 牌 點數 大小 ， 以 此 方式 賭博 而 為 詐賭 ， 使 鍾瑞閔 、 黃鈞翔 、 蕭翰蔚 、 余志祥 、 陳凱威 誤認 係 射倖性 賭局 ， 均 陷於 錯誤 而 參與 賭博 ， 致 分別 賭輸 新臺幣 （ 下 同 ） 60萬 元 、 10萬 元 、 35萬 元 、 3萬 元 及 10萬 元 ， 並 全數 償付 現金 予 上開 姓名 年籍 不詳 之 人 。 嗣 於 同 年 月 21日 上午 3時 許 ， 鍾瑞閔 、 黃鈞翔 、 蕭翰蔚 、 余志祥 、 陳凱威 因 發現 黃伯偉 的 耳朵 內 藏有 藍芽 耳機 而 質疑 其 與 潘奐穎 詐賭 ， 因此 扣得 如 附表 所 示 之 物 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 102年度審簡字第1029號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 應 補充 「 被告 陳俊志 於 本院 審理 時 之 自白 （ 見 102年度 審易字 第1432 號 卷 第27 頁 背面 ） 」 、 「 按 被告 雖 係 為 應徵 工作 而 交付 帳戶 提款卡 及 密碼 予 他人 ， 惟 衡諸 社會 常態 ， 應徵 工作 者 於 應徵 工作 時 ， 若 係 正式 謀職 ， 應徵 者 應 備 相關 簡歷 資料 ， 赴徵人 之 公司 或 行號 內 面試 ， 應徵 者 對於 公司 所在 、 名稱 、 所 營 項目 、 工作 內容 暨 何 人 進行 面試 等 項 均 有 一定 之 認識 與 瞭解 ， 並 當面 談妥 工作 時間 、 工作 報酬 、 工作 內容 等 關係 勞動 條件 內容 之 基本 事項 ， 雙方 議定 同意 聘僱 後 ， 若 為 支付 薪資 需要 ， 雇主 至多 僅 會 要求 就職 員工 開設 或 提供 金融 帳戶 之 行別 、 帳號 等 資料 ， 即可 供 匯入 薪資 之 用 ， 衡情斷 無 要求 尚未 受僱 之 應徵 者 一併 提供 提款卡 及 密碼 ， 以 探詢 受僱人 帳戶 狀況 等 隱私 資料 ， 且 將 此 開 資料 交付 他人 ， 帳戶 內 存款 即 有 遭 動用 之 可能 。 況 金融 帳戶 係 個人 資金 流通 之 交易 工具 ， 進出 款項 將 影響 其 個人 社會 信用 評價 ， 具有 強烈 之 屬 人性 及 隱私性 ， 應 以 本人 使用 為 原則 ， 且 現今 我國 金融 機構 對 國人 申請 帳戶 ， 並 無 特別 之 資格 限制 ， 若 無 特殊 或 違法 之 目的 ， 並 無 取得 他人 帳戶 使用 之 必要 ， 被告 係 成年人 ， 焉 會 任意 輕信 不知姓名 、 身分 首 次 謀面 之 陌生人 ， 甘冒 帳戶 存款 遭 提領 及 事 後 無法 取回 提款卡 風險 ， 即 在 非 一般 公司 應徵 場所 之 公共 場合 ， 將 上開 帳戶 提款卡 及 密碼 交付 予 他人 ， 是 被告 對於 上開 應徵 工作 時 顯 有 違反 常情 之 處 予以 漠視 ， 仍 將 金融 帳戶 交付 他人 使用 ， 且 被告 對於 金融 帳戶 交付 他人 使用 ， 可能 遭持 以 從事 詐欺 取財 犯罪 之 用 ， 有所 預見 ， 且 果真 被 利用 作為 詐欺 取財 之 轉帳 帳戶 ， 又 不 違背 被告 之 本意 ， 足認 被告 有 以 提供 帳戶 予 他人 ， 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 。 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第2084號
犯罪事實：
一 、 連隆安 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 帳戶 提供 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 竟 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 之 犯意 ， 於 民國 108年 11月 20日 前 某 時 許 ， 在 新北市 永和區 某 統一 超商 ， 以 1 個 金融 帳戶 、 金融卡 等 資料 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 之 代價 ， 將 其 名下 之 土地 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 帳戶 ） 之 金融卡 及 密碼 等 物 寄 至 新北市 新莊區 ， 提供 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 所屬 詐騙 集團 使用 ， 藉以 幫助 上開 詐欺 集團 成員 詐欺 取財 之 犯行 。 而 該 詐欺 集團 不詳 成員 遂 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 108年 11月 20日 18時 5分 許 ， 致電 彭睦涵 ， 佯稱為 網路 購 票 平台 之 工作 人員 ， 告訴人 之 購 票 因 系統 遭 駭客 入侵 ， 致 多 310 筆 訂單 ， 需 依 指示 操作 自動櫃員機 取消 云云 ， 致 其 陷於 錯誤 ， 依 指示 分別 於 同 日 18時 18分 許 、 18時 20分 許 、 18時 39分 許 匯款 49,989 元 、 49,989 元 、 19,985 元 至 上開 帳戶 內 。
臺灣臺南地方法院 103年度易字第742號
犯罪事實：
一 、 曾千華 可 預見 他人 蒐集 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 之 帳戶 資料 ， 可能 欲 以 該 蒐集 來 之 帳戶 作為 詐欺 取財 之 人頭 帳戶 ， 以 收取 受騙 被害人 匯入 之 款項 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐騙 集團 詐欺 取財 之 不 確定 犯罪 故意 ， 於 民國 102年 8月 6日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 之 萬泰 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 萬泰 銀行 ） 台南 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 （ 下 合稱 系爭 物品 ） ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 容任 該 人 所屬 之 詐騙 集團 使用 系爭 帳戶 ， 作為 向 不 特定 民眾 詐騙 後 匯款 、 轉帳 之 用 ， 以 此 方法 幫助 該 詐騙 集團 為 詐欺 取財 犯行 。
臺灣南投地方法院 106年度訴字第169號
犯罪事實：
一 、 姚謝祺 於 民國 106年 1月 間 某 日 ， 加入 許嘉豪 、 張智俞 （ 綽號 「 爸 」 ） 等 成年人 所屬 之 詐欺 集團 ， 擔任 車手 取款 之 工作 ， 約定 報酬 為 提領 款項 之 百分之一 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 許嘉豪 、 張智俞 於 同年 2月 間 某 日 在 桃園市 平鎮區 龍東路 之 某 家 商店 將 Taiwan Mobile 牌 行動電話 1 支 （ 內含 0000000000 號 門號 SIM卡 ） 交付 姚謝祺 以 作為 詐騙 連絡 工具 後 ， 該 集團 之 成員 於 106年 3月 3日 10時 許 撥打 電話 向 黃龔秀美 佯稱 ： 黃龔秀美 之 健保卡 遭 盜用 涉及 刑案 ， 需要 調查 ， 檢察官 會 凍結 其 銀行 、 農會 帳戶 云云 ， 復 於 同年 3月 7日 8時 許 再度 撥打 電話 向 黃龔秀美 佯稱 ： 檢察官 要 保管 其 帳戶 金錢 ， 以利 後續 之 偵查 ， 要 黃龔秀美 去 農會 提領 42萬 元 ， 並 約 在 嘉義縣 六腳鄉 蒜頭 國小 旁 之 活動 中心 交 錢 云云 ， 致 使 黃龔秀美 陷於 錯誤 ， 於 同 3月 7日 先 至 六腳 農會 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 42萬 元 至 嘉義縣 六腳鄉 蒜頭 國小 附近 之 活動 中 交心 ， 而 姚謝祺 於 同 日 上午 由 上開 0000000000 號 門號 行動電話 陸續 接獲 張智俞 之 指示 至 上開 活動中心 與 黃龔秀美 碰面 ， 並 向 黃龔秀美 收取 上開 42萬 元 後 旋即 遭 警 查獲 ， 並 自 其 身 上 扣得 本件 犯罪 連絡 工具 Taiwan Mobile 牌 行動電話 1 支 （ 內含 0000000000 號 門號 SIM卡 ） 、 及 42萬 元 現金 （ 已 發還 黃龔秀美 ） ， 始悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 103年度簡字第659號
犯罪事實：
一 、 本案 認定 被告 林軒緯 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 第6 行 關於 「 寄送 」 之 記載 後 補充 「 與 」 外 ， 餘 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 102年度簡字第2239號
犯罪事實：
一 、 石峻菖 明知 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 予 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 有 可能 為 犯罪 集團 所 利用 ， 用以 欺騙 不 知情 之 社會 大眾 ， 並 掩飾 其 重大 犯罪 所得 之 財物 或 利益 ， 僅 因 缺 錢 花用 ， 竟 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 99 、 100年 間 某 日 ， 在 新北市 三重區 某 處 ， 將 其 在 阿蓮 郵局 開立 之 局號 000000 - 0 、 帳號 000000 - 0 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 不詳 之 代價 ， 提供予 真實 姓名 年籍 均 不詳 自稱 「 施盈哲 」 之 成年 男子 ， 而 容任 該 成年 男子 所屬 之 犯罪 集團 使用 其 帳戶 ， 以 遂行 不法 之 事 。 嗣 犯罪 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 於 100年 11月 間 某 日 ， 自稱 「 許慧如 」 ， 在 「 UT 網路 聊天室 」 與 李仁騰 聯絡 ， 佯稱 ： 增額 投資 鑫辰 運動網 可 獲得 高額 報酬 ， 需 拿出 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 云云 ， 李仁騰 不疑有他 ， 陷於 錯誤 ， 於 100年 11月 7日 中午 12時 47分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 00號 「 中和 郵局 」 ， 臨櫃 匯款 10萬 元 至 犯罪 集團 所 提供 之 石峻菖 上開 帳戶 內 ， 旋 為 提領 一空 。 嗣 因 李仁騰 發覺 有異 而 報警 處理 ， 經 警 循線 追查 始 得知 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度審訴字第1921號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 自 民國 106年 3月 間 某 日 ， 加入 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 綽號 「 阿健 」 、 「 阿清 」 ， 或 「 勇正 」 ， 或 身高 165 公分 、 170 公分 、 175 至 180 公分 等 之 成年 男子 所 組成 之 詐欺 集團 ， 利用 活動式 信箱筒 至 指定 地點 懸掛 以 擔任 「 收簿手 」 之 角色 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 以 網際網路 對 公眾 散布 而 犯 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 成員 先於 「 台灣 借錢網 」 （ tw 97 . net ） 網際網路 刊登 廣告 ， 使 丙○○ 於 106年 3月 18日 在 網路 瀏覽 後 以 LINE 與 自稱為 「 勇正 」 之 成年 男子 聯絡 貸款 事宜 ， 「 勇正 」 佯稱 丙○○ 需 提供 存摺 、 金融卡 作為 日後 還款 之 擔保 云云 ， 使 丙○○ 誤信 為 真 ， 遂 依 「 勇正 」 之 指示 於 106年 3月 27日 以 統一 超商 宅急便 之 方式 將 其 所有 高雄 銀行 大發 分行 帳號 000000000000 號 之 帳戶 存摺 及 金融卡 ， 寄送 至 新北市 ○○區 ○○路 000號 由 「 陳 先生 」 收執 。 嗣 於 翌日 （ 28日 ） 13時 40分 許 ， 「 阿健 」 陸續 以 LINE 指示 乙○○ 將 信箱筒 自 ○○市 ○○區 ○○路 000巷 0弄 00號 處 移至 ○○市 ○○區 ○○路 000巷 00號 前 ， 並 將 原由 另 名 詐欺 集團 成員 前 所 置於 信箱筒 內 之 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 取出 2,500 元 （ 乙○○ 取出 3,000 元 ， 自己 補入 500 元 ） 以 作為 負責 領取 宅急便 不 知情 陳希媛 之 報酬 ， 「 阿健 」 並 同時 指示 不 知情 之 陳希媛 （ 另 由 檢察官 為 不起訴 處分 ） 至 ○○市 ○○區 ○○路 000 號 處 領取 丙○○ 所 寄送 之 包裹 ， 並 將 之 攜 至 ○○市 ○○區 ○○路 000巷 00號 處 置放 在 該 信箱筒 內 。 嗣 因 黑貓宅急便 集中 地點 員工 向 新北市 政府 警察局 金山 分局 舉報 ， 為 警先 於 106年 3月 28日 14時 許 ， 在 新北市 板橋區 四川路 與 信義路口 查獲 陳希媛 ， 並 予以 埋伏 ， 而 於 同 日 15時 50分 許 ， 在 ○○市 ○○區 ○○路 000巷 00號 前 當場 當 獲 乙○○ 。
臺灣新北地方法院 103年度審簡字第1172號
犯罪事實：
一 、 按 檢察官 依 通常 程序 起訴 ， 經 被告 自白 犯罪 ， 法院 認為 宜 以 簡易 判決 處刑 者 ， 得 不 經 通常 審判 程序 ， 逕 以 簡易 判決 處刑 ， 刑事訴訟法 第449 條 第2 項 定有 明文 。 本件 被告 孔芹華 於 本院 準備 程序 中 自白 犯罪 ， 且 依 其他 現存 之 證據 ， 已 足 認定 其 犯罪 ， 本院 認為 宜 以 簡易 判決 處刑 ， 爰 裁定 不 經 通常 審判 程序 ， 逕 以 簡易 判決 處刑 之 ， 合先 敘明 。
臺灣桃園地方法院 108年度訴字第785號
犯罪事實：
一 、 竇秉程 及 黃子菘 於 民國 107年 9月 間 ， 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 加入 涂嘉賢 及 其餘 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 成員 （ 無 證據 證明 有 未 成年 成員 ） 等 人 共組 之 詐騙 集團 ， 該 集團 為 以 實施 詐術 為 手段 具有 持續性 、 牟利性 之 結構性 詐欺 犯罪 組織 ， 並 由 竇秉程 擔任 提領 車手 ， 黃子菘 則 負責 監控 竇秉程 提領 贓款 及 收受 贓款 。 而 李冠霖 於 107年 9月 間 ， 亦 加入 真實 姓名 年籍 不詳 之 「 阿右 」 、 「 凱凱 」 及 其餘 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 成員 （ 無 證據 證明 有 未 成年 成員 ） 等 人 共組 之 詐騙 集團 （ 非首次 提領 犯行 ， 爰 不 認定 參與 組織 之 犯行 ， 詳 後述 ） ， 而 分別 為 下列 行為 ：
臺灣臺北地方法院 101年度審簡字第1350號
犯罪事實：
一 、 按 刑事訴訟法 第449 條 第1 項 規定 之 案件 ， 檢察官 依 通常 程序 起訴 ， 經 被告 自白 犯罪 ， 法院 認為 宜 以 簡易 判決 處刑 者 ， 得 不 經 通常 審判 程序 ， 逕 以 簡易 判決 處刑 ； 又 依 此 簡易 判決 所 科 之 刑 以 宣告 緩刑 、 得易科 罰金 之 有期徒刑 及 拘役 或 罰金 為限 ， 刑事訴訟法 第449 條 第2 項 、 第3 項 分別 定有 明文 。 查本件 被告 簡雅玲 所 為 ， 經 公訴人 依 通常 程序 起訴 ， 本院 依 通常 程序 審理 （ 101年度 審易字 第2541 號 ） ， 被告 於 本院 準備 程序 中 自白 全部 犯罪 ， 被告 及 檢察官 對於 改以 簡易 處刑 程序 審結 此 案 均 無 意見 （ 101年度 審易字 第2541 號 卷 第27 頁 反面 ） ， 故 認 本件 被告 所 為 合於 以 簡易 判決 處刑 之 要件 ， 依 前述 刑事訴訟法 之 規定 ， 得 不 經 通常 審判 程序 ， 對 被告 逕 以 簡易 判決 處刑 ， 合先 敘明 。
臺灣臺中地方法院 109年度易字第251號
犯罪事實：
一 、 郭誌洋 依 其 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 當知 持用 他人 行動電話 門號 不易 使 人 得知 正確 發話 來源 ， 因而 可 預見 提供 行動電話 門號 予 不 相識 之 人 使用 ， 極 易 遭 人 利用 作為 與 財產 犯罪 有關 之 工具 ， 且 取得 他人 行動電話 門號 之 目的 在於 掩飾 犯罪 所得 之 財物 或 財產 上 利益 不易 遭 人 追查 ， 可能 因此 幫助 不詳 之 犯罪 集團 隱匿 真實 身分 ， 使 犯罪 難以 查緝 ， 竟 仍 基於 縱 若 有 人 持 其 所 交付 之 行動電話 門號 ， 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 先後 為 下列 之 幫助 詐欺 行為 ： ㈠ 於 民國 108年 3月 18日 中午 12時 許 前 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 之 代價 ， 將 其 向 亞太 電信 股份 有限公司 申辦 之 行動電話 門號 0000000000 號 交付 予 詐欺 集團 成員 ， 而 容任 該 詐欺 集團 成員 （ 無 證據 證明 有 未滿 18 歲 之 人 ， 亦 無 證據 證明 為 3 人 以上 共同犯 之 ） 使用 其 所 提供 之 行動電話 門號 以 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 郭誌洋 交付 之 上開 行動電話 門號 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 108年 3月 18日 中午 12時 許 ， 以 郭誌洋 所 交付 之 上開 行動電話 門號 致電 陳世文 ， 假冒 係 陳世文 之 友人 陳志順 ， 向 陳世文 佯稱 ： 因 急需 用錢 ， 要 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 云云 ， 致 陳世文 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 下午 1時 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○街 0段 00號 之 臺灣 銀行 武昌 分行 ， 以 臨櫃 無 摺 存款 之 方式 ， 將 5萬 元 存入 詐欺 集團 指示 之 臺灣 銀行 屏東 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 內 （ 戶名 湯玉茹 ， 湯玉茹 所 犯 幫助 詐欺 取財 部分 ， 另 經 臺灣 屏東 地方 法院 以 108年度 原 簡字 第156 號 判決 判處 拘役 50日 ， 緩刑 2 年 確定 ） 。 嗣 因 陳世文 聯絡 友人 陳志順 後 發覺 受騙 ， 始 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。 ㈡ 於 107年 7月 23日 某時 許 ， 在 高雄市 鳳山區 之 台灣 大哥大 電信 股份 有限公司 某 門市 外 ， 郭誌洋 以 3,000 元 之 代價 ， 收取 由 王于嘗 （ 所 犯 幫助 詐欺 取財 部分 ， 另 經 臺灣 橋頭 地方 法院 以 108年度 簡字 第2125 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ） 向 中華 電信 股份 有限公司 申辦 之 行動電話 門號 0000000000 號 在 內 之 10 個 行動電話 門號 後 ， 再 於 108年 4月 28日 上午 11時 許 前 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 之 代價 ， 將 上開 行動電話 門號 0000000000 號 交付 予 詐騙 集團 成員 ， 而 容任 該 詐欺 集團 成員 （ 無 證據 證明 有 未滿 18 歲 之 人 ， 亦 無 證據 證明 為 3 人 以上 共同犯 之 ） 使用 其 所 提供 之 行動電話 門號 以 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 郭誌洋 交付 之 上開 行動電話 門號 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 108年 4月 28日 上午 11時 許 及 同 年 月 29日 上午 10時 10分 許 ， 分別 以 郭誌洋 所 交付 之 上開 行動電話 門號 致電 戴寶玉 ， 假冒 係 戴寶玉 之 姪子 ， 向 戴寶玉 佯稱 ： 投資 房地產 ， 需 18萬 元 應急 云云 ， 致 戴寶玉 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 委由 其 弟 戴壽山 於 同 年 月 29日 下午 1時 38分 許 ， 在 臺南市 ○區 ○○○路 0段 000號 之 中國信託 商業 銀行 中華 分行 ， 以 臨櫃 匯款 之 方式 ， 將 18萬 元 匯入 詐欺 集團 指示 之 玉山 商業 銀行 泰山 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 內 （ 戶名 林俊廷 ， 林俊廷 所 犯 幫助 詐欺 取財 部分 ， 另 經 臺灣 雲林 地方 檢察署 檢察官 以 108年度 偵字 第5227 號 為 不起訴 處分 確定 ） 。 嗣 因 戴寶玉 聯絡 其 姪子 後 發覺 受騙 ， 始 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 107年度易字第1756號
犯罪事實：
一 、 李宗庭 預見 將 自己 之 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 將 可能 遭 他人 利用 作為 犯罪 工具 或 掩飾 或 隱匿 他人 實施 財產 犯罪 所得 ， 猶 基於 縱 有人 以 其 金融 機構 帳戶 實施 財產 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 10月 26日 前 某時 ， 將 其 所 申設 之 台北 富邦 商業 銀行 永康 分行 帳號 ： 000000000000 號 （ 下稱 台北 富邦 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 以 新台幣 ( 下 同 ) 4000 元 之 代價 ， 出售 予 呂怡婷 （ 涉嫌 詐欺 罪嫌 部分 ， 業經 臺灣 橋頭 地方 檢察署 檢察官 提起公訴 ） ， 再 轉交 予 呂怡婷 男友 李柏緯 使用 。 嗣 李柏緯 （ 涉嫌 詐欺 罪嫌 部分 ， 業經 臺灣 橋頭 地方 檢察署 檢察官 提起公訴 ） 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 為 下列 行為 ： (一) 於 106年 10月 26日 20時 許 ， 以 暱稱 「 吉 如意 」 登入 臉書 社群 網站 Bape 台灣 買賣 專區 ， 見 郭同佑 刊登 欲 購買 連帽 襯彬 之 訊息 ， 即 以 通訊 軟體 Messenger 向 郭同佑 佯稱 有 貨品 可 出售 云云 ， 致 郭同佑 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 於 翌日 ( 27日 ) 17時 17分 ， 依 指示 轉帳 6560 元 至 前揭 李宗庭 申設 之 台北 富邦 帳戶 內 ； (二) 於 106年 10月 27日 4時 25分 許 ， 以 暱稱 「 吉祥 如意 」 登入 臉書 社群 網站 Bape 台灣 買賣 專區 ， 見 羅秦 刊登 欲 購買 衣服 之 訊息 ， 即 以 通訊 軟體 Messenger 向 羅秦 佯稱 有 貨品 可 出售 云云 ， 致 羅秦 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 15時 25分 ， 依 指示 轉帳 7200 元 至 上開 帳戶 內 。 旋 遭 人 提領 一 空 。
臺灣嘉義地方法院 107年度嘉簡字第1163號
犯罪事實：
一 、 劉志成 前 於 民國 94年 間 因 違反 槍砲 彈藥 刀械 管制 條例 案件 ， 經 臺灣 臺南 地方 法院 判決 判處 有期徒刑 3 年 4月 併科 罰金 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 確定 ， 於 100年 10月 20日 縮短 刑期 假 釋 付 保護 管束 出監 ， 於 101年 8月 23日 保護 管束 期滿 視為 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 其 可 預見 提供 金融 機構 帳戶 資料 予 他人 使用 ， 將 可能 遭 詐欺 集團 利用 於 詐取 被害人 匯款 之 帳戶 ， 使 詐欺 集團 成員 將 詐得 之 款項 轉帳 至 所 提供 之 帳戶 後 領取 花用 ， 以 迴避 警方 追查 。 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 105年 3 、 4月 間 某 日 ， 在 嘉義市 友愛路 某 飯店 租屋處 ， 將 其 所有 之 臺灣 新光 商業 銀行 股份 有限公司 北 嘉義 分行 （ 以下 均 簡稱為 新光 銀行 ） 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交給 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 自稱 「 黃正宗 」 之 成年 男子 ， 再 轉交 所屬 詐欺 集團 使用 ， 作為 向 他人 詐欺 取財 之 工具 。 俟 該 詐欺 集團 成員 取得 劉志成 上開 新光 銀行 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 由 不詳 之 集團 成員 於 （ 一 ） 105年 10月 17日 撥打 楊○○ 之 電話 ， 謊稱 係 楊○○ 友人 之 弟 ， 表示 其 現在 外地 需要 錢 ， 要 向 楊○○ 借款 10萬 元 ， 信以為真 ， 但 因 楊○○ 僅有 5萬 元 ， 故 於 當日 即 至 台中 旱溪 郵局 匯款 5萬 元 至 自稱 其 友人 之 弟 所 述 前揭 劉志成 之 帳戶 內 ， 數 日 後 經 楊○○ 向 其 友人 之 弟 求證 後 ， 始 知 受騙 。 （ 二 ） 又 於 105年 10月 18日 上午 11時 許 ， 撥打 電話 給 阮○○ ， 佯裝 為 阮○○ 的 朋友 ， 詐稱 借款 等語 ， 致 阮○○ 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 下午 2時 許 ， 以 阮張 ○○ 名義 匯款 10萬 元 進入 劉志成 上開 新光 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 經 阮○○ 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 循線 查知 上情 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第5687號
犯罪事實：
一 、 陳志明 明知 其 失業 ， 並 無 固定 收入 ， 復尚 積欠 銀行 債務 ， 是 以 並 無 資力 支付 分期 購買 或 承租 機車 之 款項 ， 竟 為 取得 機車 代步 使用 ， 於 民國 100年 10月 23日 前 某 日 ， 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 共同 基於 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 由 陳志明 先 向 其 前 曾 任職 之 品盛 工程 行 不 知情 之 實際 負責人 廖翊文 佯稱 欲 返回 該 工程行 工作 而 取得 該 工程行 開立 之 在職 證明書 ， 再 以 持 該 不實 之 證明書 並 以 00 - 0000000 號 之 電話 號碼 佯裝 為 品盛 工程 行 之 聯繫 電話 ， 輾轉 透過 遠信 國際 資融 股份 有限公司 （ 下稱 遠信 公司 ） 不 知情 之 經銷商 久揚 車業 有限公司 向 遠信 公司 佯稱 其 有 固定 之 工作 及 收入 而 有 資力 ， 欲 以 分期付款 之 方式 購買 車牌 號碼 000 - 000 號 之 普通 重型 機車 1 輛 （ 價值 新臺幣 【 下 同 】 6萬3000 元 ） ， 而 遠信 公司 審核 後 ， 雖 認 陳志明 所 提 財力 證明 較為 不足 ， 無法 辦理 分期付款 買賣 ， 然 因 陳志明 前揭 所 提出 不實 之 在職 證明 ， 及 經 遠信 公司 不 知情 之 員工 童進益 撥打 陳志明 前揭 所 提供 不實 之 品盛 工程 行 之 電話 號碼 ， 經 上開 與 陳志明 有 犯意 聯絡 之 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 佯裝 為 品盛 工程行 人員 接聽 並 佯稱 陳志明 確 有 於 該 處 任職 後 ， 仍 致 遠信 公司 陷於 錯誤 ， 誤認 陳志明 確 有 固定 工作 、 收入 而 有 資力 ， 遂 將 該 案 轉 以 先行 租賃 該 機車 予 陳志明 使用 之 方式 進行 ， 並 於 100年 10月 21日 與 陳志明 簽訂 物品 租賃 契約書 ， 約定 租期 自 100年 12月 16日 起 至 101年 11月 16日 止 ， 每 月 租金 5250 元 ， 應 於 每 月 之 16日 繳納 ， 並 約定 迨 租賃 期滿 ， 而 陳志明 未 積欠 租金 或 任何 費用 時 ， 得以 最 優惠 之 價格 向 遠信 公司 購買 該 機車 。 詎 陳志明 於 支付 7000 元 許 之 金額 （ 含 保險費 ） 而 取得 上開 機車 後 ， 自 100年 12月 16日 起 即 拒 不 繳納 租金 ， 嗣 經 遠信 公司 於 101年 3月 19日 寄發 存證 信函 予 陳志明 終止 租約 並 請求 返還 上開 機車 ， 陳志明 亦 置之不理 ， 始悉 上情 。
臺灣士林地方法院 100年度審簡字第1624號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 並 補充 如下 ： 被告 周進宗 於 本院 民國 100年 12月 20 準備 程序 中 就 被 訴 之 犯罪 事實 自白 不諱 ， 核 與 起訴書 所 載 之 證據 相符 ， 足 認 其 上開 任意性 自白 與 事實 一致 ， 可以 採信 。 本件 事證 明確 ， 被告 犯行 洵堪 認定 ， 應 依法 論科 。
臺灣新北地方法院 104年度審簡字第1414號
犯罪事實：
一 、 簡昱昌 前 於 民國 94年 間 ， 因 施用 毒品 案件 經 臺灣 板橋 地方 法院 （ 已 更名為 臺灣 新北 地方 法院 ） 以 95年度 訴 字 第280 號 判決 判處 有期徒刑 6月 確定 ， 再 於 同 年 間 ， 因 強盜 案件 經 同 法院 以 94年度 訴 字 第3039 號 判決 判處 有期徒刑 7 年 8月 確定 ， 上開 2 罪 刑經 法院 裁定 就 毒品 部分 減刑 後 與 強盜 部分 合併 應 執行 有期徒刑 7 年 10月 確定 ， 於 102年 7月 2日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 明知 若 無 正當 理由 任意 提供 帳戶 存摺 、 提款卡 與 密碼 予 他人 ， 將 極 有 可能 使 上開 物品 遭 詐騙 集團 利用 以 騙取 他人 財物 。 惟 仍 基於 有 預見 該 詐騙 集團 將 其 所 提供 之 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 用以 詐騙 他人 等 情 極 有 可能 發生 ， 而 其 發生 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 詐欺 故意 ， 於 103年 11月 17日 與 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 詐騙 集團 成員 共同 前往 新北市 ○○區 ○○街 00號 臺灣 土地 銀行 三峽 分行 ， 以 自己 名義 申辦 該 行 帳戶 （ 帳號 ： 1 * 2005 * 6604 * 號 ， 完整 帳號 詳卷 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 當場 交付 與 詐騙 集團 成員 使用 ， 而 該 集團 成員 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 103年 11月 17日 下午 2時 30分 許 ， 撥打 電話 與 吳惠娟 ， 佯稱 自己 為 「 陳 警官 」 ， 而 吳惠娟 健保卡 遭 他人 冒用 ， 須 立即 清查 帳戶 並 匯入 保證 金 云云 ， 使 吳惠娟 誤信為真 、 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同年 月 20日 上午 11時 41分 許 ， 前往 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 臺灣 土地 銀行 板橋 分行 以 臨櫃 匯款 之 方式 ， 將 新臺幣 235,000 元 匯入 簡昱昌 上開 帳戶 內 ， 詐騙 集團 並 旋 以 簡昱昌 上開 提款卡 插入 自動櫃員機 內 並 鍵入 密碼 之 方式 ， 將 吳惠娟 所 匯入 之 上開 款項 全數 提領 ， 嗣 經 吳惠娟 發覺 受騙 而 報警 ， 循線 追查 始 獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第4233號
犯罪事實：
一 、 洪堃哲 雖 已 預見 任意 將 所有 之 金融 機構 帳戶 資料 交付 予 他人 ， 足供 他人 用為 詐欺 、 恐嚇 取財 等 犯罪 後 收受 匯款 ， 以 遂 其 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 且 上開 結果 之 發生 亦 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 5月 21日 前 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 大樹 郵局 局號 0000000 號 、 帳號 0000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 帳戶 ） 之 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 年籍 姓名 不詳 之 犯罪 集團 成員 使用 ， 容任 他人 作為 犯罪 工具 。 嗣 該 犯罪 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 共同 基於 詐欺 取財 或 恐嚇 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 5月 21日 18時 4分 許 ， 撥打 電話 給 翁熒婉 ， 佯裝 友人 ， 稱 因 人 在 臺中 需要 借用 新台幣 （ 下 同 ） 40萬 元 云云 ， 致 翁熒婉 陷於 錯誤 ， 於 翌 （ 22 ） 日 13時 42分 許 ， 匯款 40萬 元 至 上開 帳戶 內 。