Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣桃園地方法院 108年度智訴字第3號
犯罪事實：
一 、 張照先 明知 如 附表 甲 所 示 商標 註冊 / 審定號 之 商標 圖樣 ， 分別 為 如 附表 甲 所 示 公司 向 經濟部 智慧 財產局 申請 註冊 登記 取得 商標權 ， 而 指定 使用 於 附表 甲 所 示 商品 ， 現 仍 於 商標 權利 期間 內 ， 任何 人 未 經 商標權人 之 同意 或 授權 ， 不得 於 同 一 商品 或 類似 商品 ， 使用 相同 或 近似 之 商標 圖樣 ， 或 明知 為 上開 商品 而 為 販賣 、 意圖 販賣 而 持有 、 陳列 或 輸入 。 詎 張照 先 竟 基於 侵害 商標權 商品 之 犯意 ， 於 民國 100年 9月 14日 後 之 某 日 起 至 105年 12月 9日 為 警 查獲 時 止 ， 陸續 自 大陸 地區 購入 如 附表 甲 所 示 之 仿冒 商標 商品 （ 各 次 輸入 臺灣 之 仿冒 商標 商品 品項 、 數量 不詳 ） ， 並 於 輸入 臺灣 持有 後 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 000巷 00弄 00號 （ 下稱 中興 路址 ） 、 同 市 ○○區 ○○路 00號 16樓 及 同 市 ○○區 ○○路 00○00號 20樓 （ 上 2 址 簡稱 中園 路址 ） 等 地 ， 利用 電腦 或 手機 設備 上網 連線 至 雅虎 奇摩 拍賣 網站 ， 使用 其 申請 之 雅虎 奇摩 帳號 所 開設 之 賣場 「 蘇 先生 客服 專線 0000 - 000 - 000 」 （ 拍賣 代號 「 Z0000000000 」 ） 、 「 客服 專線 0000 - 000 - 000 蘇 先生 」 （ 拍賣 代號 「 Z 0000000000 」 ） ， 陳列 刊登 販賣 如 附表 甲 各 編號 （ 除 附表 甲 編號 3 外 ） 所 示 商標 商品 ， 並 標註 「 全新 真品 」 之 不實 資訊 ， 供 不 特定 之 人 上網 瀏覽 選購 。 嗣 張照先 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 網際網路 對 公眾 散布 詐欺 取財 、 透過 網路 方式 販賣 仿冒 商標 商品 或 基於 詐欺 取財 、 販賣 仿冒 商標 商品 之 各別 犯意 ， 先後 於 附表 乙 編號 1 至 7 所 示 時間 ， 以 附表 乙 編號 1 至 7 所 示 方法 ， 向 附表 乙 編號 1 至 7 所 示 之 人 詐取 財物 得逞 （ 詐騙 時間 、 方法 、 遭 詐騙 所 交付 財物 均 詳 如 附表 乙 編號 1 至 7 所 示 ） 。
臺灣新北地方法院 104年度簡字第4143號
犯罪事實：
一 、 蘇柏瑋 依 其 智識 經驗 可 知 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 為 個人 信用 之 重要 表徵 ， 任何 人 皆 可 自行 前往 金融 機構 申請 ， 並 無 特別 之 窒礙 ， 且 可 預見 提供 渠開戶 完成 之 帳戶 提款卡 、 密碼 交予 不 相識 之 他人 使用 ， 足供 幫助 他人 或 犯罪 集團 從事 詐欺 行為 ， 而 用以 處理 掩飾 或 藏匿 重大 詐騙 之 犯罪 所得 ， 致 使 被害人 及 警方 一時 追查 無門 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 ， 將 其 向 臺北 富邦 銀行 樹林 分行 （ 下稱 富邦 銀行 ） 申設 之 帳號 000000000000 號 帳戶 ， 於 民國 103年 6月 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 代價 ， 交予 姓名 年籍 不詳 之 人 。 嗣 該 人 得手 後 ， 旋供 自己 或 他人 所屬 之 犯罪 集團 使用 ， 該 犯罪 集團 成員 意圖 為 自己 或 第三人 不法 所有 之 犯意 ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣高雄地方法院 100年度審易字第2359號
犯罪事實：
一 、 王永全 明知 自己 無 支付 能力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 100年 6月 8日 22時 許 ， 前往 李文娟 所 經營 位於 高雄市 苓雅區 ○○○路 65巷 41號 之 「 吟 ZA 居 酒屋 」 消費 ， 向 該 居 酒屋 服務 人員 佯裝 具有 消費 能力 ， 而 點用 啤酒 、 生魚片 、 烤魚 及 味噌湯 等 食物 （ 共計 新臺幣 1240 元 ） ， 致 服務 人員 陷於 錯誤 ， 提供 其 所 點用 之前開 餐點 予 王永全 ， 因而 詐得 前述 食物 。 迨 其 消費 完畢 ， 因 無 錢 付 帳 ， 該 居 酒屋 之 服務 人員 始 知 受騙 ， 而 報警 處理 。
臺灣屏東地方法院 101年度簡字第1839號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 陳釗惪 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 、 第5 行 至 第6 行 關於 「 詐騙 集團 」 之 記載 ， 更正為 「 成年 詐騙 集團 成員 」 ， 第12 行 及 第13 行 關於 「 致 張振喜 陷於 錯誤 而 應允 」 之 記載 ， 更正為 「 張振喜 乃 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 而 應允 （ 所 涉 幫助 詐欺 部分 ， 另 經 本院 以 101年度 簡字 第124 號 判決 判處 拘役 30日 在案 ） 」 ， 第16 行 關於 「 提款卡 1 張 」 之 記載 後 補充 「 、 存摺 1 本 與 密碼 」 ， 第17 行 至 第18 行 關於 「 應徵 外勤 人員 ， 電話 0000000000 」 之 記載 ， 更正為 「 應徵 工作 夥伴 。 薪優 日 領 。 0000000000 」 ， 第21 行 關於 「 陷於 錯誤 而 應允 」 之 記載 後 補充 「 （ 所 涉 幫助 詐欺 部分 ， 另 經 臺灣 臺南 地方 法院 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） 」 ， 第24 行 關於 「 成功路 郵局 」 之 記載 補充為 「 臺南 成功路 郵局 」 ， 第25 行 關於 「 提款卡 1 張 及 密碼 」 之 記載 補充為 「 存摺 影本 、 提款卡 1 張 、 密碼 及 駕駛 執照 影本 」 ， 第26 行 至 第27 行 關於 「 『 空軍 一號 』 站 」 之 記載 ， 更正為 「 『 空軍 一號 』 貨運行 」 ； 犯罪事實欄 二 、 第8 行 關於 「 上開 帳戶 內 」 之 記載 後方 補充 「 ， 惟 經 劉禹賢 報警 處理 ， 該 筆 款項 旋 經 郵局 辦理 圈存 而 遭 凍結 ， 該 詐騙 集團 之 詐欺 犯行 因而 未遂 」 ， 第15 行 及 第20 行 關於 「 上開 帳戶 內 」 之 記載 後方 補充 「 ， 再 由 詐騙 集團 成員 將 上開 款項 提領 一 空 」 ； 暨 證據欄 關於 「 警卷 」 之 記載 ， 均 補充為 「 高雄市 政府 警察局 偵查卷 」 、 關於 「 偵卷 」 之 記載 ， 均 補充為 「 屏東 地方 法院 檢察署 偵查卷 」 ， 另 於 證據欄 ㈠ 、 第2 行 關於 「 第20 頁 」 之 記載 補充為 「 第20 、 29 及 30 頁 」 ， ㈢ 、 補充 「 100年 4月 21日 自由時報 分類 廣告 影本 」 為 證據 ， 並 於 證據 索引 之 部分 補充 「 高雄市 政府 警察局 偵查卷 第21 至 23 頁 、 臺南市 政府 警察局 偵查卷 第1 頁 反面 至 3 頁 、 臺南 地方 法院 檢察署 第2593 號 偵查卷 第5 至 7 頁 、 第10 頁 」 ， 於 ㈤ 、 證據 索引 之 部分 補充 「 臺南市 政府 警察局 偵查卷 第3 頁 反面 至 第4 頁 」 ， ㈦ 、 第1 行 關於 「 第246 頁 」 之 記載 補充為 「 第246 至 249 頁 」 ， ㈨ 、 第8 行 關於 「 陳振林 」 之 記載 更正為 「 陳杏林 」 外 ， 餘 均 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 103年度簡字第2711號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 要旨 ： 楊士增 雖 預見 將 自己 申辦 之 金融 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 102年 7月 12日 某時 許 ， 以 宅急便 將 附表 一 所 示 帳戶 物品 ， 寄 至 彰化市 ○○路 000號 予名為 「 吳志江 」 之 詐騙 集團 成年 成員 收受 供 該 成年人 所屬 詐欺 集團 使用 ， 並 於 電話 中 告知 提款卡 密碼 。 嗣 該 詐騙 集團 之 成年 成員 ， 基於 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 二 所 示 時間 ， 以 附表 二 所 示 之 犯罪 方式 ， 致 附表 二 所 載 之 人 陷於 錯誤 ， 以 匯款 之 方式 ， 交付 如 附表 二 所 示 金額 。 嗣 因 附表 二 所 示 之 人 發覺 受騙 後 報警 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第200號
犯罪事實：
一 、 游家準 自 民國 106年 8月 初 起 ， 加入 由 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 阿源 」 之 成年 男子 所屬 之 3 人 以上 、 以 實施 詐術 為 手段 所 組成 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 組織 之 詐欺 集團 ， 擔任 提領 被害人 受騙 匯款 現金 之 「 車手 」 工作 ， 約定 依 當日 收取 贓款 金額 分配 1% 之 報酬 。 謀議 既定 ， 渠 即 與 所屬 詐欺 集團 之 詐騙 電信 機房 話務 人員 等 共同 基於 意圖 不法 所有 之 加重 詐欺 犯意 聯絡 ， 以 分工合作 方式 ， 於 附表 所 示 之 時 、 地 ， 由 集團 成年 成員 ， 撥打 電話 予 附表 一 、 二 所 示 被害人 鄭茂錫 、 湯蓮蕉 ， 以 「 假冒 朋友 要求 匯款 」 方式 行騙 ， 致 鄭茂錫 、 湯蓮蕉 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 將 款項 匯入 附表 一 、 二 所 示 由 集團 掌控 人頭 帳號 內 【 附表 一 鄭茂錫 之 匯款 時間 誤載為 「 11： 50 」 ， 應 更正為 「 13： 56 」 ， 參警卷 第62 頁 】 。 旋 集團 成員 再 通知 「 阿源 」 ， 游家準 即 騎乘 租賃 機車 搭載 「 阿源 」 ， 「 阿源 」 則 尋覓 提款 地點 負責 把風 ， 於 附表 一 所 示 時 、 地 ， 由 游家 準將 鄭茂錫 匯至 人頭 帳戶 尤雅泯 （ 另 由 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 偵辦 中 ） 向 中華郵政 股份 有限公司 申設 帳號 000 - 00000000000000 帳戶 內 新臺幣 （ 下 同 ） 20,000 元 、 20,000 元 、 20,000 元 、 20,000 元 、 19,000 元 提領 一 空 。 復 由 游家準 騎乘 租賃 機車 搭載 「 阿源 」 ， 於 附表 二 所 示 時 、 地 ， 由 游家 準 將 湯蓮蕉 匯至 人頭 帳戶 張紫羚 （ 另 由 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 偵辦 中 ） 向 上海 銀行 申設 帳號 000 - 00000000000000 帳戶 內 之 20,005 元 、 20,005 元 、 20,005 元 、 20,005 元 、 20,005 元 提領 一 空 。 游家準 於 領完 上開 贓款 後 ， 便 將 所得 贓款 交予 「 阿源 」 ， 再 由 「 阿源 」 朋分給 報酬 2,000 元 。 嗣 鄭茂錫 、 湯蓮蕉 發現 受騙 後 報警 ， 為 警 循線 追查 游家準 涉案 ， 經 約談 後 ， 游家準 對 上情 坦認 不諱 ， 並 交出 部分 所得 1,400 元 ， 而 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第1657號
犯罪事實：
一 、 姜約翰 雖 已 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 亦 為 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 交予 他人 使用 ， 有 被 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 5月 26日 前 之 某 日 ， 在 高雄市 三民區 後 火車站 附近 「 九如 旅館 」 前 ， 將 其 向 台新 國際 商業 銀行 五福 分行 申辦 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 男人 及 所屬 詐騙 集團 ， 而 容任 該 詐騙 集團 使用 上開 金融 機構 帳戶 做為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 推 由 該 集團 中 某 成員 ， 於 99年 5月 26日 18時 許 ， 撥打 電話 向 張旭晟 佯稱 ： 前 因 遭 詐騙 ， 需 到 自動櫃員機 操作 以 退款 云云 ， 使 張旭晟 陷於 錯誤 ， 依 對方 指示 操作 自動櫃員機 ， 以 無摺 存款 方式 分別 將 新臺幣 （ 下 同 ） 1000 元 、 1000 元 、 3萬4000 元 及 3萬4000 元 ， 共 7萬 元 存 至 上開 帳戶 內 。 嗣 張旭晟 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 106年度審簡字第972號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 補充 被告 已 於 本院 自白 犯罪 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第1847號
犯罪事實：
一 、 王澤彥 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 申請 帳戶 使用 係 輕而易舉 之 事 ， 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 可 預見 不 自行 申辦 帳戶 使用 ， 反 使用 他人 帳戶 之 人 ， 可能 係 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 又 對於 提供 帳戶 予 他人 使用 ， 雖 未必 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 10月 19日 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 000號 之 統一 超商 鳳埤 門市 ， 以 宅配 寄送 方式 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 樹林 柑園 郵局 （ 下稱 柑園 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 提款卡 密碼 等 物 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 以 此 方式 容任 他人 使用 其 帳戶 做為 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 向 如 附表 所 示 之 郭玉玟 、 吳雪綸 、 葉雅婷 、 劉穎真 等 人 施以 詐術 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 時間 ， 分別 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 王澤彥 所 申設 之 上開 柑園 郵局 帳戶 內 。 後 經 郭玉玟 、 吳雪綸 、 葉雅婷 、 劉穎真 等 人 發覺 有異 而 報警 處理 。
臺灣高雄地方法院 109年度審金訴字第26號
犯罪事實：
一 、 謝弦錩 透過 微信 加入 「 佩 」 之 男子 所屬 詐欺 集團 ， 擔任 領款 車手 ， 其 與 「 佩 」 之 男子 及 其他 詐欺 集團 之 不詳 成年 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同犯 詐欺 取財 及 掩飾 隱匿 詐欺 所得 去向 之 洗錢 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 內 不詳 姓名 、 年籍 之 成年 成員 ， 以 不詳 方式 收取 如 附表 所 示 之 人頭 帳戶 提款卡 ， 再 由 該 詐欺 集團 內 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 成員 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 如 附表 所 示 方式 ， 向 陳姿吟 施用 詐術 ， 致 使 陳姿吟 陷於 錯誤 ， 而 將 如 附表 所 示 金額 （ 合計 轉帳 匯入 新台幣 〈 下 同 〉 208,946 元 ， 另 筆 29,987 元 經 公訴 檢察官 當庭 更正 刪除 ） 匯入 如 附表 所 示 帳戶 內 ， 謝弦錩 再 依 指示 至 如 附表 所 示 之 超商 自動 提款機 提領 詐得 之 陳姿吟 款項 ， 共計 提領 陳姿吟 匯入 款項 163,960 元 （ 起訴書 附表 認 提領 共計 190,000 元 尚 有 誤會 ， 詳 如 附表 所 述 ） ， 謝鉉錩 得手 後 即將 款項 交予 「 佩 」 之 男子 ， 並 因而 取得 「 佩 」 之 男子 交付 之 8,000 元 報酬 以 牟利 。 嗣 陳姿吟 發覺 有異 報警 處理 ， 經 警調 得 相關 帳戶 交易 明細 、 監視 錄影 畫面 而 查 得 上情 。
臺灣臺中地方法院 101年度易字第496號
犯罪事實：
一 、 林文彬 預見 交付 自己 帳戶 供 他人 使用 ， 其 帳戶 將 可能 淪為 他人 用以 行 財產 犯罪 之 工具 ， 仍 基於 縱 使 有 他人 持 其 請領 之 金融 帳戶 以 詐欺 取財 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 詐欺 之 故意 ， 於 民國 100年 7月 中旬 某 日 時 ， 在 臺中市 豐原區 ○○○路 上 之 某 便利 超商 內 ， 將 其 向 太平區 農會 所 申設 之 帳戶 帳號 00000000000000 號 （ 下稱 ： 太平 農會 帳戶 ） 之 金融卡 及 密碼 ， 以 托運宅急便 之 方式 ， 寄交 予 位在 新北市 三重區 某 處 之 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 自稱 「 張 先生 」 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 ， 在 取得 林文彬 所 交付 之 金融卡 及 密碼 後 ， 果 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 而 為 後述 詐欺 取財 之 犯行 ：
臺灣澎湖地方法院 108年度易緝字第1號
犯罪事實：
一 、 黃盛景 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 先 向 不 知情 之 女友 許○琳 （ 涉犯 幫助 詐欺 罪嫌 部分 業據 法院 判決 無罪 確定 ） 借得 中華郵政 股份 有限公司 帳戶 000 - 00000000000000 號 帳號 （ 下稱 中華郵政 帳號 ） 資料 後 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 附表 所 示 之 匯款 時間 前 之 相近 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 方示 詐騙 張○威 、 賴○如 、 黃○睿 、 黃○資 、 李○儒 、 許○涵 等 人 （ 下 合稱 張○威 等 6 人 ） ， 致 其 等 均 因此 陷於 錯誤 ， 先後 在 附表 所 示 之 匯款 地點 使用 如 附表 所 示 之 匯款 帳戶 匯出 如 附表 所 示 之 匯款 金額 至 中華郵政 帳號 ， 而 許○琳 再 將 款項 逐次 取出 並 交付 與 黃盛景 。
臺灣高雄地方法院 104年度簡字第5409號
犯罪事實：
一 、 蔡昇宏 與 乙○○ 係 男女 朋友 關係 ， 乙○○ 與 丙○○ 則 係 鄰居 關係 。 蔡昇宏 與 乙○○ 因 需 錢 孔急 ， 並 均 明知 丙○○ 認知 能力 不佳 ， 表達 自我 之 意思 及 判斷 行為 後果 之 能力 較 常人 薄弱 ， 對 事務 不能 為 合理 分析 與 利害 判斷 ， 竟 共同 基於 為 自己 不法 所有 之 意圖 及 乘機 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 利用 丙○○ 上開 心智 缺陷 致 辨識 能力 顯 有 不足 之 狀態 ， 由 乙○○ 向 丙○○ 佯稱 其 需 轉賣 手機 以 換得 現金 等語 ， 再 由 蔡昇宏 及 乙○○ 帶 同 丙○○ 分別 於 如 附表 所 示 103年 3月 22日 下午 3時 許 等 時間 ， 在 如 附表 所 示 高雄市 ○○區 ○○路 0○0號 1樓 等 地點 ， 以 丙○○ 之 名義 申辦 如 附表 所 示 之 行動電話 門號 ， 並 於 取得 該 等 門號 後 ， 除 行動電話 門號 0000000000 號 係 由 蔡昇宏 留作 己用 外 ， 其餘 門號 均 交由 蔡昇宏 轉賣予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 因而 換得 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬5,000 元 。 嗣 因 丙○○ 之 家人 陸續 接獲 電信 帳單 並 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 106年度桃簡字第2418號
犯罪事實：
一 、 陳家緯 可 預見 提供 金融 帳戶 予 不明 之 他人 使用 ， 可能 遭 他人 用以 遂行 詐欺 取財 之 犯行 ， 並且 藉 此 逃避 司法 單位 之 追緝 ， 竟 仍 基於 縱 使 他人 將 其 所 提供 之 帳戶 作為 詐欺 取財 犯罪 之 用 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 3月 8日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 彰化 商業 銀行 東 嘉義 分行 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 寄送 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 。 嗣 該 等 詐欺 集團 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 3月 6日 上午 11時 撥打 電話 予 李碧玉 ， 佯裝 為 其 友人 鍾佳玎 ， 誆稱 欲 借 錢 周轉 及 買房 投資 云云 ， 致 李碧玉 誤認 其 確 為 鍾佳玎 本人 ， 而 於 106年 3月 8日 下午 2時 許 ， 以 現金 匯款 方式 將 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 匯入 陳家緯 上開 帳戶 ， 該 等 款項 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 經 李碧玉 察覺 有異 報警 處理 ， 因而 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第1115號
犯罪事實：
一 、 李雅琴 與 吳淂汯 （ 業經 本院 另 以 107年度 易 字 第541 號 判處 拘役 40日 ） 明知 自己 均 無 資力 ， 且 均 未 攜帶 現金 之 情況 下 ， 竟 仍 基於 共同 意圖 為 自己 不法 利益 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 106年 3月 24日 1時 5分 許 ， 在 基隆市 某 處 ， 攔停 並 搭乘 蕭金台 所 駕駛 車牌 號碼 000 - 000 號 營業用 小客車 ， 使 蕭金台 陷於 錯誤 ， 誤以為 李雅琴 、 吳淂汯 有 支付 車資 之 能力 ， 而 依 吳淂汯 之 指示 ， 搭載渠等 前往 新北市 ○○區 ○○街 000號 處 後 ， 吳淂汯 則 向 蕭金台 佯稱 須 至 附近 加油站 向 友人 借款 後 始 支付 該 趟 車資 新臺幣 1465 元 ， 惟 李雅琴 、 吳淂汯 二 人 下車 後 ， 旋 逃逸 無蹤 ， 以 此 獲取 搭 車 之 利益 。
臺灣臺北地方法院 105年度審簡字第564號
犯罪事實：
一 、 楊蓓文 乃 具 相當 社會 生活 經驗 之 人 ， 明知 貿然 將 金融 帳戶 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 其他 不 熟悉 人 任意 使用 ， 可能 因此 供 人 利用 為 犯罪 所 用 ， 而 坊間 每每 發生 有 人 遭 詐騙 將 款項 匯入 人頭 帳戶 後 遭 提領 一 空 ， 致 追索 不能 一 事 ， 並 對 所 提供 之 帳戶 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 不法 犯罪 有 預見 ， 仍 於 不 違背 其 本意 情形 下 ， 基於 幫助 真實 年籍 、 姓名 不詳 之 成年人 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 104年 5月 8日 ， 將 其 開戶 取得 之 華南 商業 銀行 西湖 分行 （ 下稱 華南 銀行 ） 帳號 ： 000 - 000000000000 號 帳戶 及 瑞興 商業 銀行 內湖 分行 （ 下稱 瑞興 銀行 ） 帳號 ： 000 - 0000000000000 號 帳戶 之 金融卡 以 宅急便 方式 寄給 真實 年籍 、 姓名 不詳 自稱 「 王宇濤 」 之 人 ， 並 於 LINE 中 將 上開 帳戶 之 金融卡 密碼 提供予 有意 犯罪 之 真實 年籍 、 姓名 不詳 自稱 「 張志浩 」 之 人 使用 。 嗣 該 真實 年籍 、 姓名 不詳 人士 組成 之 詐騙 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 致 林佩儀 、 朱彩芸 、 林純卉 、 林旻舜 、 林沛蓁 、 葉玟羚 、 邱苓慧 、 陳香君 、 汪昆立 、 林信志 等 人 因而 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 將 附表 所 示 之 各 筆 款項 匯 至 楊蓓文 上開 華南 銀行 及 瑞興 銀行 帳戶 內 ， 並 均 旋 遭 提領 。 嗣 因 林佩儀 、 朱彩芸 、 林純卉 、 林旻舜 、 林沛蓁 、 葉玟羚 、 邱苓慧 、 陳香君 、 汪昆立 、 林信志 等 人 發覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第1399號
犯罪事實：
一 、 朱萬前 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 屏東 地方 法院 以 103年度 少訴 字 第8 號 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 與 其他 罪刑 經 臺灣 屏東 地方 法院 以 104年度 聲字 第454 號 裁定 應 執行 有期徒刑 6月 確定 ， 於 民國 104年 7月 8日 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 已 預見 提供 金融 機關 存款 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 物 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺罪 之 不 確定 故意 ， 先 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 「 陳 小姐 」 約定 以 一 銀行 帳戶 每 月 新臺幣 ( 下 同 ) 7500 元 之 價格 ， 出租 銀行 帳戶 予 「 陳 小姐 」 使用 ， 復 依 「 陳 小姐 」 之 指示 ， 將 其 所 申請 之 臺灣 銀行 鳳山 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 ( 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ) 之 提款卡 密碼 變更為 789789 後 ， 再 於 民國 106年 7月 2日 ， 在 高雄市 苓雅區 三多路 某 統一 超商 ， 將 臺灣 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 寄送 予 「 陳 小姐 」 ， 容任 該 人 使用 該 帳戶 。 嗣 上開 之 人 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 旋即 與 其 所屬 詐欺 集團 其他 成員 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 106年 7月 4日 ， 撥打 電話 予 蕭樹蘭 ， 並 對 其 佯稱 ： 因 涉嫌 洗錢 防治 案 ， 若要 結案 就 要 至 金融 機構 轉帳 云云 ， 致 蕭樹蘭 陷於 錯誤 ， 於 106年 7月 7日 ， 依 指示 轉帳 匯款 20萬 元 至 上開 臺灣 銀行 帳戶 。 嗣 經 蕭樹蘭 於 匯款 後 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 100年度朴簡字第358號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 ， 另 犯罪事實欄 一 第一 頁 第十五 行 「 受雇 」 應 更正為 「 受僱 」 、 第二 頁 第一 行 「 分別 於 同 日 某時 ， 以 自動 提款機 跨行 轉帳 方式 ， 黃嶧旂 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 二萬五千九百九十三 元 及 八千九百九十六 元 各 一 筆 至 蕭東洲 前開 帳戶 內 ， 廖淑婷 亦 匯款 二萬九千九百八十三 元 至 蕭東洲 前開 帳戶 內 」 應 更正為 「 分別 以 自動 提款機 跨行 轉帳 方式 ， 黃嶧旂 於 九十九年 三月 四日 晚上 九時 十一分 許 及 同 日 晚上 九時 十五分 許 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 二萬五千九百九十三 元 及 八千九百九十六 元 至 蕭東洲 前開 帳戶 內 ， 廖淑婷 亦 於 九十九年 三月 四日 晚上 八時 三十分 許 匯款 二萬九千九百八十三 元 至 蕭東洲 前開 帳戶 內 」 。
臺灣桃園地方法院 109年度審訴字第70號
犯罪事實：
一 、 林凱威 無 販賣 第二 級 毒品 甲基 安非他命 之 真意 ， 仍 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 網際網路 方式 對 公眾 散布 詐欺 訊息 而 為 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 108年 8月 21日 晚上 8時 前 之 某時 ， 在 不詳 地點 透過 手機 網路 通訊 軟體 Grindr ， 以 暱稱 「 不錯 菸 ICE 可 調 」 作為 有 第二 級 毒品 甲基 安非他命 可 供 販售 之 暗示 ， 表示 欲 對 不 特定人 兜售 第二 級 毒品 ， 適有 警員 於 108年 8月 21日 晚上 8時 許 執行 網路 巡邏 勤務 ， 發覺 林凱威 之 暱稱 有異 ， 遂 透過 上開 通訊 軟體 與 林凱威 聯繫 ， 洽談 毒品 交易 事宜 ， 並 合意 以 新臺幣 （ 下 同 ） 6,000 元 之 價格 ， 販賣 第二 級 毒品 甲基 安非他命 1 包 3 公克 予 喬裝 買家 之 警員 。 嗣 林凱威 於 同 日 晚上 10時 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○街 00號 前 交付 鹽巴 1 包 （ 毛重 5.9003 公克 ， 淨重 5.7128 公克 ） 予 喬裝 買家 之 警員 欲 以 該 包 鹽巴 詐取 6,000 元 ， 旋 遭 逮捕 而 未遂 。 另 扣得 手機 1 支 ， 而 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度簡字第55號
犯罪事實：
一 、 本 案 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 應 補充 「 被告 陳俊澔 於 本院 準備 程序 中 之 自白 」 、 「 金融 機構 聯防 機制 通報單 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣士林地方法院 107年度審簡字第916號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 部分 更正 「 致 周 劉秀娥 陷於 錯誤 ， 委由 其 配偶 周賢農 於 106年 6月 16日 下午 4時 許 ， 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 120,000 元 至 劉宗毓 之 上開 中國信託 商業 銀行 帳戶 內 」 ； 證據 部分 補充 「 被告 劉宗毓 於 本院 之 自白 」 外 ， 均 引用 如 附件 起訴書 之 記載 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第6559號
犯罪事實：
一 、 鄭光仁 明知 將 行動電話 門號 出售 與 不 熟識 之 人 使用 ， 可能 幫助 詐騙 集團 向 他人 詐財 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 99年 5月 12日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 0000000000 號 行動電話 門號 ， 交予 真實 姓名 年 藉 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 該 詐騙 集圃 成員 取得 上開 行動電話 門號 後 ， 即 於 網路 刊登 欲 收購 銀行 帳戶 及 行動電話 門號 之 廣告 ， 並 以 上開 行動電話 號碼 及 吳金茂 （ 另 案 偵辦 中 ） 提供 之 0000000000 號 行動電話 門號 做為 聯絡 電話 ， 致 劉大維 （ 原名 劉宇華 ， 所 涉 幫助 詐欺 罪嫌 ， 經 臺灣 南投 地方 法院 以 100年度 投刑 簡字 第81 號 判處 有期徒刑 3月 ） 、 李重毅 （ 所 涉 幫助 詐欺 罪嫌 ， 業 經 臺灣 臺南 地方 法院 以 100年度 簡字 第39 號 判處 拘役 50日 確定 ） 瀏覽 廣告 後 ， 分別 於 98年 12月 4日 、 99年 4月 底 某 日 ， 出售 劉大維 所有 之 0000000000 號 門號 、 李重毅 所有 之 彰化 商業 銀行 新營 分行 （ 以下稱 彰化 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 、 中國信託 商業 銀行 新營 分行 （ 以下稱 中國信託 銀行 ） 帳號 000000000000 號 等 帳戶 予 該 詐騙 集團 成員 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 劉大維 之 行動電話 門號 及 李重毅 之 銀行 帳戶 後 ， 即為 下列 犯行 ： (一) 以 劉大維 所有 之 0000000000 號 門號 撥打 電話 予 宋小麗 ， 佯稱 為 其 指導 教授 而 急需 現金 周轉 ， 致 宋小麗 陷於 錯誤 ， 依 詐騙 集圃 成員 指示 ， 於 99年 5月 12日 10時 30分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 至 李重毅 所有 之 上開 彰化 銀行 帳戶 內 ; (二) 以 劉大維 所有 之 0000000000 號 門號 撥打 電話 予 蔡美玲 ， 佯稱為 其 友人 「 家瑞 」 而 急需 現金 周轉 ， 致 蔡美玲 陷於 錯誤 ， 依 詐騙 集團 成員 指示 ， 於 99年 5月 13日 14時 3分 許 ， 匯款 5萬 元 至 李重毅 所有 之 上開 中國信託 銀行 帳戶 內 ， 旋 由 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 宋小麗 、 蔡美玲 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 而 循線 查獲 。
臺灣臺南地方法院 105年度簡字第2180號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 ， 證據欄 並 補充 「 被告 黃婷源 於 本院 之 自白 、 告訴人 何佩雯 、 董慶文 於 本院 之 指訴 、 本院 105年度 司南 小調字 第1090 號 調解 筆錄 、 合作金庫 銀行 自動櫃員機 客戶 交易 明細單 及 本院 105年 9月 12日 公務電話 紀錄 」 。
臺灣臺中地方法院 104年度審簡字第141號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 及 理由 ， 除 ㈠ 證據 並 所 犯 法條 欄 一 編號 5 證據 名稱 欄 內 補充 「 臺中市 東勢 分局 東勢 派出所 110 報案 紀錄單 」 ， ㈡ 證據 並 所 犯 法條 欄 二 第4 行 更正為 「 請 依 刑法 第25 條 規定 按 既遂 犯 之 刑度 減輕 之 」 外 ， 餘 均 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第4736號
犯罪事實：
一 、 邱春木 明知 其 無 資力 購買 線上 遊戲 儲值 點數 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 105年 12月 25日 16時 14分 ， 以 通訊 軟體 LINE 傳送 訊息 予 販賣 遊戲 點數 之 林家偉 ， 佯稱 欲 購買 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 6,000 元 之 遊戲 點數 ， 並 約定 於 105年 12月 26日 、 106年 1月 5日 分別 清償 3,000 元 ， 林家偉 因而 陷於 錯誤 ， 隨即 告知 邱春木 價值 6,000 元 之 遊戲 點數 序號 及 密碼 ， 邱春木 因而 取得 前開 遊戲 點數 。
臺灣高雄地方法院 108年度簡字第2260號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 前 於 民國 103年 間 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 以 103年度 簡字 第2214 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 並 於 104年 5月 18日 易科 罰金 執行 完畢 。 竟 不知悔改 ， 於 104年 10月 17日 上午 某時 許 ， 發現 000 之 配偶 在 「 鵡林 鸚雄 」 網站 留言 欲 購買 小鳥 之 訊息 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 同 日 10時 30分 許 以 通訊 軟體 LINE 與 000 聯絡 ， 佯稱 欲 販賣 小鳥 （ 百% 卡美 3 對 、 高% 2 對 、 白子 卡美 6 對 加送 一 、 黃化 7 對 ） 予 000 ， 致 000 陷於 錯誤 而 同意 購買 ， 並 於 104年 10月 17日 19時 23分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 至 甲○○ 向 不 知情 之 友人 000 （ 業經 另 案 判決 無罪 確定 ） 借用 之 中國信託 商業 銀行 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 號 ） ， 再 由 000 全數 領出 並 將 其中 之 15,000 元 交予 甲○○ 。 嗣 因 000 發現 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查獲 。
臺灣新北地方法院 103年度簡字第3251號
犯罪事實：
一 、 翁泰賢 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 知 他人 自行 申設 金融 帳戶 並 無 困難 ， 且 其 個人 所 申設 金融 帳戶 之 存摺 、 印章 、 提款卡 及 密碼 ， 為 重要 之 物 應 妥善 保管 ， 若 將 其 所 申設 金融 帳戶 任意 交付 予 不 知名 人士 ， 於 詐欺 集團 屢屢 謊稱 可 替 民眾 代為 下注 或 有 商品 出售 ， 以 須 匯款 下注 或 商品 費用 為由 ， 使 民眾 將 款項 匯入 詐欺 集團 所 指定 帳戶 之 今日 ， 該 帳戶 恐 遭 詐欺 集團 利用 作為 財產 犯罪 之 工具 ， 藉以 逃避 執法 機關 追查 ， 惟 其 竟 仍 基於 容任 他人 利用 其 所 申設 金融 帳戶 作為 詐欺 犯罪 工具 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 故意 ， 於 民國 103年 2月 20日 15時 30分 許 ， 在 新北市 樹林區 八德街 、 復興路口 某 萊爾富 超商 外 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 之 代價 ， 將 其 前 所 申設 之 臺灣 中小企業 銀行 樹林 分行 （ 下稱 中小企銀 樹林 分行 ） 帳號 000 - 00000000000 號 、 彰化 商業 銀行 樹林 分行 （ 下稱 彰化 樹林 分行 ） 帳號 000 - 00000000000000 號 及 聯邦 商業 銀行 樹林 分行 （ 下稱 聯邦 樹林 分行 ） 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 使用 ， 容任 該 成年 男子 所屬 詐欺 集團 使用 上揭 銀行 帳戶 ， 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 遂行 下列 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上揭 銀行 帳戶 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 而 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 103年 2月 21日 17時 9分 許 ， 撥打 電話 與 李忠凱 ， 佯 以 華南 商業 銀行 行員 身分 ， 向 李忠凱 詐稱 前 次 在 網路 拍賣 上 所 購買 之 商品 有 問題 ， 需 以 自動櫃員機 查詢 餘額 云云 ， 使 李忠凱 陷於 錯誤 ， 於 同 日 17時 28分 許 ， 至 臺中市 ○○路 0段 000號 附近 某 全家 超商 內 ， 依照 指示 匯款 2萬9,989 元 至 翁泰賢 之 中小企銀 樹林 分行 帳戶 內 得逞 。 ㈡ 於 同 日 17時 30分 許 ， 撥打 電話 與 沈秋月 ， 向 沈秋月 詐稱 因 沈秋月 前 次 在 網路 露天 拍賣 之 交易 誤 設定為 分期付款 ， 需 配合 前往 查詢 餘額 後 解除 設定 云云 ， 使 沈秋月 陷於 錯誤 ， 於 同 日 18時 52分 許 ， 至 新北市 板橋區 南雅南路 2段 34巷 對面 某 萊爾富 超商 內 ， 以 自動櫃員機 匯款 2萬9,980 元 至 翁泰賢 之 聯邦 樹林 分行 帳戶 內 得逞 ， 隨均 遭 提領 一 空 。 ㈢ 於 同 日 18時 31分 許 ， 撥打 電話 與 李盡展 ， 佯 以 臺東 旅行社 旅行家 飯店 工作 人員 身分 ， 向 李盡展 詐稱 因 前 次 訂房 信用卡 扣款 有 誤 ， 會 持續 扣款 ， 需 依照 指示 協助 解除 持續 錯誤 扣款 之 程序 云云 ， 復 以 國泰世華 銀行 信用卡 專員 身分 詐稱 因 台東 旅行社 旅行家 飯店 信用卡 付費 持續 錯誤 扣款 ， 將 協助 解除 扣款 事宜 云云 ， 使 李盡展 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 同 日 19時 17分 許 ， 在 南投縣 集集鎮 ○○路 00○0號 住家 內 ， 以 網路 操作 自動櫃員機 方式 匯款 9萬9,987 元 至 翁泰賢 之 彰化 樹林 分行 帳戶 內 得逞 。 ㈣ 於 103年 2月 21日 20時 40分 許 ， 撥打 電話 向 賴翠萍 佯稱 ： 伊係 雅虎 露天 拍賣網 之 客服 人員 ， 之前 其 在 網路 上 購買 商品 時 ， 不慎 將 該 筆 交易 誤設 成分 期付款 ， 如 不 前往 ATM 依 指示 操作 取消 分期付款 之 設定 ， 將 遭 重複 扣款 云云 ， 致 賴翠萍 不疑有他 ， 因而 陷於 錯誤 ， 並 匯款 1萬9,985 元 至 彰化 樹林 分行 帳戶 內 。 ㈤ 嗣 經 李忠凱 、 李盡展 、 賴翠萍 、 沈秋月 發現 受騙 ， 報警 處理 ， 而 為 警循線 查獲 。 案 經 李忠凱 、 沈秋月 訴由 新北市 政府 警察局 樹林 分局 報告 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 檢察官 偵辦 後 ， 聲請 簡易 判決 處刑 ； 另 賴翠萍 訴由 臺中 市 政府 警察局 大甲 分局 報告 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 偵辦 後 ， 移請 本院 併案 審理 。
臺灣桃園地方法院 102年度易字第1085號
犯罪事實：
一 、 廖育綸 可 預見 某 真實 姓名 不詳 之 成年人 組成 之 詐欺 犯罪 集團 ， 其 不 自行 申辦 金融 帳戶 ， 而 要求 提供 銀行 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 係 用以 作為 向 不 特定人 詐欺 取得 財物 等 不法 犯罪 行為 之 工具 ， 竟 基於 縱 使 該 人 將 其 帳戶 用以 從事 詐欺 取財 之 犯罪 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 101年 8月 3日 ， 在 桃園縣 桃園市 某 7-11 便利商店 ， 將 其 所有 之 臺灣 中小企業 銀行 東桃園 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 以 宅急便 快遞 方式 寄交 予 某 真實 姓名 不詳 自稱 「 楊傑中 」 之 成年人 ， 任由 其 作為 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 該 不詳 姓名 之 成年人 所屬 詐欺 犯罪 集團 成員 ， 乃 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先後 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方法 詐騙 被害人 沈依緹 、 徐千惠 、 陳勖節 、 黃嘉和 、 吳莉玟 ， 致 上開 被害人 不疑有他 ， 分別 依 指示 將 如 附表 所 示 之 款項 匯入 廖育綸 之 上開 帳戶 內 ， 且 各 該 款項 隨即 由 詐欺 犯罪 集團 成員 以 提款卡 跨行 提領 一 空 。 嗣 經 被害人 沈依緹 、 徐千惠 、 陳勖節 、 黃嘉和 、 吳莉玟 發覺 受騙 後 ， 報警 處理 ， 始 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 106年度簡字第2960號
犯罪事實：
一 、 梁鈺暄 明知 將 自己 之 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 將 可能 遭 詐騙 集團 利用 作為 犯罪 工具 ， 猶 基於 縱 有人 以 其 金融 機構 帳戶 實施 財產 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 5月 23日 ， 在 臺南市 ○○區 ○○○街 00號 統一 超商 前 ， 將 所 申設 之 第一 商業 銀行 永康 分行 （ 下稱 第一 銀行 ） 帳號 00000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 每 月 租金 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 之 代價 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 以 此 方式 幫助 該 人 所屬 之 詐欺 集團 掩飾渠等 因 詐欺 犯罪 所得 之 財物 。 嗣 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 5月 24日 16時 19分 許 ， 致電 周建毅 ， 佯稱 係 其 友人 「 阿香 」 ， 因 缺 錢 ， 需 借款 周轉 云云 ， 致 周建毅 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 同年 月 26日 以 匯款 方式 將 40,000 元 之 金額 匯入 梁鈺暄 上開 帳戶 內 。 嗣 經 周建毅 發覺 有異 ， 始 報警 循線 查知 上情 。
臺灣臺中地方法院 103年度簡字第378號
犯罪事實：
一 、 王耀鼎 於 民國 100年 7月 29日 ， 以 宏銳 實業 有限公司 （ 下稱 宏銳 公司 ） 名義 ， 向 雙華 營造 股份 有限公司 （ 下稱 雙華 公司 ） 承攬 「 彰化 縣立 田中 國民中學 老舊 校舍 拆除 重建 工程 」 中 之 櫥櫃 家具 工程 ， 並 由 雙華 公司 於 同年 9月 5日 寄送 面額 115萬2440 元 （ 發票日 為 100年 9月 25日 ） 之 訂金 支票 予 宏銳 公司 ， 再 由 宏銳 公司 實際 負責人 林俊宏 扣除 營業 稅金 後 ， 於 同年 11月 30日 匯款 100萬 元 予 王耀鼎 指定 之 大億 裝潢行 ， 再 由 大億 裝潢 行 周 政燕 扣除 8萬 元 作為 費用 後 ， 於 同年 12月 1日 匯款 92萬 元 予 王耀鼎 。 王耀鼎 繼而 於 100年 12月 間 ， 向 奇郲 公司 宣稱 其 與 宏銳 公司 向 雙華 公司 承攬 上開 「 彰化 縣立 田中 國民中學 老舊 校舍 拆除 重建 工程 」 中 之 櫥櫃 家具 工程 ， 欲 向 奇郲 公司 訂購 系統 櫥櫃 ， 經 奇郲 公司 於 同年 月 21日 報價 總金額 230萬 元 ， 王耀鼎 明知 其 自始 即 無 履約 按時 支付 尾款 之 意 ， 且 已 因 資力 不足 尚 賴 向 他人 調借 資金 週轉 ， 竟 仍 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 於 同年 月 22日 ， 在 上開 奇郲 公司 報價單 簽名 確認 ， 並 交付 予 奇郲 公司 ， 以 自己 名義 向 奇郲 公司 訂購 系統 櫥櫃 ， 除 約明 買賣 總價金 為 新臺幣 （ 下 同 ） 230萬 元 ， 付款 方式 則 由 王耀鼎 先 支付 40萬 元 至 奇郲 公司 指定 帳戶 作為 簽約 訂金 ， 餘款 190萬 元 於 奇郲 公司 完工 並 經 雙方 驗收 後 付款 【 60 天 期票 】 外 ， 尚 約定 「 本 交易 為 附 條件 買賣 ， 依 動產 交易法 第三 章 之 規定 ， 在 貨款 未 付清 或 票據 未 兌現 之前 ， 標的物 所有權 仍 歸屬 本 公司 所有 ， 買受人 無異議 同意 ， 本 公司 無須 經 法律 程序 得 隨時 取回 本 貨品 或 代物 清償 。 」 事項 後 ， 王耀鼎 旋 於 同 年 月 26日 匯款 40萬 元 訂金 予 奇郲 公司 ， 以 取信 於 奇郲 公司 ， 刻意 隱瞞 其 無意 履約 支付 工程 尾款 之 意 ， 施用 詐術 致奇郲 公司 陷於 錯誤 ， 在 上開 附 條件 買賣 未 經 登記 ， 奇郲 公司 將 不得 對抗 善意 第三 人 ， 而 無從 取回 買賣 標的物 之 情形 下 ， 誤信 王耀鼎 於 完工 驗收 無訛 後 ， 將 依約 按時 付清 工程 尾款 ， 王耀鼎 在 依 上開 契約 負有 告知 義務 之 前提 下 ， 未 告知 奇郲 公司 其 將 以 工程 尾款 清償 積欠 他人 之 借款 及 其 無法 依約 按時 支付 尾款 等 情事 ， 即 任由 奇郲 公司 如數 運送 安裝 交付 如 附表 所 示 之 物 至 彰化 縣立 田中 國中 予 雙華 公司 人員 ， 以 詐術 使 人 將 本人 之 物 交付 。 而 王耀鼎 於 101年 5月 15日 向 雙華 公司 請款 取得 面額 為 268萬9000 元 之 尾款 支票 （ 發票日 為 101年 6月 5日 ， 票號 CTA 0000000 號 ） ， 旋 交付予 宏銳 公司 持 以 兌現 ， 並 指示 宏銳 公司 於 扣除 借 牌 費用 後 ， 將 餘款 234萬7766 元 匯款 至 大億 裝潢行 申設 之 臺中市 第二 信用 合作社 向 上 分社 帳號 第00000000000000 號 帳戶 ， 再 指示 大億 裝潢 行 周政燕 於 扣除 借 牌 費用 後 ， 將 餘款 214萬1200 元 ， 於 101年 6月 11日 分別 匯款 11萬 元 入 謝明桐 申設 中華郵政 股份 有限公司 豐原 中正 郵局 帳號 第00000000000000 號 帳戶 及 匯款 60萬 元 入 胡雅婷 申設 三信 商業 銀行 豐樂 分行 帳號 第0000000000 號 帳戶 ， 用以 償還 王耀鼎 前 所 積欠 友人 謝明桐 及 吳俞昇 之 借款 ， 其餘 款項 143萬1200 元 則 匯款 至 王耀鼎 申設 華南 銀行 太平 分行 帳號 第000000000000 號 帳戶 ， 由 王耀鼎 陸續 提領 花用 殆盡 ， 而 分文 未 支付予 奇郲 公司 。 嗣 經 奇郲 公司 向 王耀鼎 催款 無著 ， 再 向 雙華 公司 查證 業已 於 101年 5月 15日 支付 工程 尾款 支票 予 王耀鼎 後 ， 始悉 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第5628號
犯罪事實：
一 、 童竣偉 係 健身 教練 ， 為 從事 業務 之 人 ， 於 民國 106年 9月 1日 起 至 107年 9月 1日 止 承攬址設 新北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 之 可汗 健身館 有限公司 （ 下稱 可汗 健身館 ） 所 營 「 成吉思汗 健身 俱樂部 綜合 格鬥 進化 中心 」 私人 教練 教學 工作 ， 銷售 、 執行 、 規劃 相關 健身 體適能 訓練 課程 ， 依 雙方 簽訂 之 合約 約定 ， 童竣偉 每 月 應 銷售 、 執行 一 對 一 私人 教練 課堂 總數 100 堂 ， 可汗 健身館 則 依約 發予 童竣偉 每 堂 執行 獎金 新臺幣 （ 下 同 ） 300 元 ， 若 該 月 未 完成 約定 執行 課堂 數 ， 該 月 每 堂 課程 執行 獎金 則 為 200 元 ， 詎 料 童竣偉 明知 會員 李泊暘 於 107年 1月 23日 並 未 到 班 上課 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 行使 業務 登載 不實 文書 以 詐欺 取財 之 犯意 ， 先商 得 不 知情 之 李泊暘 同意 其 以 代 簽名 方式 借課 ， 即 於 107年 1月 23日 ， 在 址設 新北市 ○○區 ○○路 0段 000○0號 成 吉思汗 健身 俱樂部 林口館 內 ， 就 當日 15時 許 起 至 15時 50分 許止 之 肌力 訓練 項目 課程 ， 簽署 「 李泊暘 」 之 署名 於 私人 教練課 簽到表 「 會員 簽名 」 欄 內 ， 再 於 「 教練 簽名 」 欄 內 簽署 自己 之 姓名 ， 以 此 方式 虛偽 登載 李泊暘 有 於 上開 期 日 、 時間 到課 、 自己 也 有 授課 之 不實 事項 ， 並 提交 可汗 健身館 請領 執行 獎金 以 行使 ， 遂 使 可汗 健身館 陷於 錯誤 ， 誤以為 童竣偉 確實 有 執行 該 堂 課程 ， 而 於 107年 2月 9日 將 該 堂 課程 之 執行 獎金 300 元 電匯 予 童竣偉 。 嗣 經 李泊暘 向 可汗 健身館 要求 補課 ， 可汗 健身館 始 悉 上情 。
臺灣花蓮地方法院 108年度簡字第88號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 就 證據 部分 補充 被告 於 本院 調查 程序 時 之 自白 外 （ 見 本院 卷 第136 頁 ） ， 餘 均 引用 如 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣士林地方法院 105年度審易字第1430號
犯罪事實：
一 、 蔡聖傑 於 民國 98年 間 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 99年度 易 字 第2332 號 判決處 有期徒刑 8月 、 8月 、 6月 、 5月 、 3月 ， 合併定 應 執行 有期徒刑 10月 確定 ， 入監 服刑 至 101年 3月 11日 縮刑 期滿 執行 完畢 ； 復 於 100年 間 因 詐欺 案件 ， 由 臺灣 彰化 地方 法院 檢察署 檢察官 以 101年度 調偵 字 第381 號 為 緩起訴 處分 確定 ， 嗣 因故 遭 檢察官 撤銷 緩起訴 處分 ， 並 提起公訴 後 ， 由 臺灣 彰化 地方 法院 以 104年度 易緝字 第9 號 判決處 有期徒刑 2月 （ 共 4 罪 ） ， 合 併定 應 執行 有期徒刑 5月 確定 ， 入監 服刑 至 105年 8月 1日 縮刑 期滿 執行 完畢 。
臺灣臺南地方法院 108年度簡字第1663號
犯罪事實：
一 、 蕭柏宇 基於 能 預見 他人 可能 將 其 行動電話 門號 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 而 此 結果 之 發生 亦 不 違 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 107年 6月 19日 在 臺南市 永康區 火車站 附近 ， 以 新臺幣 ( 下 同 ) 3,000 至 4,000 元 之 代價 ， 將 其 所 申辦 之 行動電話 門號 0000000000 號 SIM卡 ， 出售 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 綽號 「 小吳 」 之 人 。 嗣 詐欺 集團 成員 取得 蕭柏宇 上開 門號 之 SIM卡 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 同年 8月 16日 至 22日 間 陸續 撥打 電話 予 王立儀 ， 佯 為 王立儀 之 友 ， 向 王立儀 表示 需 金錢 解決 麻煩 事 ， 商請 王立儀 出借 現款 應急 ， 致 王立儀 陷於 錯誤 ， 分別 於 同年 8月 20日 11時 16分 許 、 8月 21日 10時 49分 許 匯款 15萬 元 、 10萬 元 至 劉炫均 ( 業經 臺灣 嘉義 地方 檢察署 檢察官 以 107年 偵字 9097 號 為 不起訴 處分 ) 申設 之 臺灣 銀行 嘉北 分行 000000000000 號 及 李柏緯 ( 另 案 由 臺灣 彰化 地方 檢察署 檢察官 偵辦 中 ) 所 申設 之 華南 商業 銀行 彰化 分行 000000000000 號 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載為 0000000000000 號 ） 帳戶 中 ， 旋 遭 提領 一 空 ， 嗣 王立儀 察覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 100年度易字第2394號
犯罪事實：
一 、 江易霏 （ 原名 江燕玲 ， 所 涉 毀損 債權 罪嫌 業經 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 以 一百年度 調偵字 第五○六 號 為 不起訴 處分 確定 ） 與 黃志鴻 、 郭清田 係 多 年 好友 ， 詎 江易霏 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 民國 96年 8月 間 ， 在 不詳 地點 ， 向 黃志鴻 、 郭清田 誆稱 有 一 個 大陸 地區 股票 投資 ， 約 一 、 二 年 即可 還本 並 賺取 一 倍 之 利益 ， 致 黃志鴻 、 郭清田 陷於 錯誤 ， 分別 於 96年 8月 8日 、 同年 月 23日 各 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 四十九萬零六百三十 元 及 七十萬一千 元 至 江易霏 設於 上海 商業 儲蓄 銀行 忠孝 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 ， 郭清田 另 於 同年 11月 間 交付 五萬 元 現金 與 江易霏 ， 並 於 96年 12月 3日 以 其 兄 郭清海 名義 匯款 八十萬 元 至 前揭 帳戶 ， 嗣 因 黃志鴻 、 郭清田 詢問 投資 結果 ， 江易霏 無法 提出 投資 之 證明 ， 其後 更 避不見面 ， 黃志鴻 、 郭清田 始 知 受騙 。