Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺北地方法院 99年度易字第2954號
犯罪事實：
一 、 洪章凱 曾 因 公共 危險 案件 ， 經 臺灣 士林 地方 法院 95年度 交簡字 第187 號 刑事 簡易 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 又 因 妨害 風化 案件 ， 經 本院 95年度 簡字 第2292 號 刑事 簡易 判決 判處 有期徒刑 6月 確定 ， 復 因 妨害 自由 案件 ， 經 臺灣 基隆 地方 法院 95年度 基簡字 第1083 號 刑事 簡易 判決 判處 有期徒刑 4月 ， 經 同 院 96年度 簡上 字 第8 號 判決 上訴 駁回 確定 ； 嗣 因 中華民國 96年 罪犯 減刑 條例 公布 施行 ， 經 本院 以 96年度 聲減字 第1686 號 裁定 前揭 3 罪 分別 減為 有期徒刑 2月 、 3月 、 2月 ， 應 執行 有期徒刑 6月 確定 ， 因 減刑 後 勿庸 執行 ， 洪章凱 乃 於 96年 7月 16日 執行 完畢 出監 。
臺灣新竹地方法院 108年度易字第121號
犯罪事實：
一 、 彭珏綾 明知 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 並 可 預見 將 金融 帳戶 交付 他人 使用 ， 可能 遭 他人 使用為 從事 詐欺 等 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 他人 若 持 以 從事 詐欺 犯罪 亦 無 違反 其 本意 之 不 確定 幫助 故意 ， 於 民國 106年 9月 18日 下午 某 時 ， 在 新竹縣 某 全家 便利商店 內 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 竹東 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 以下 簡稱 系爭 帳戶 ） 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 寄送 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 。 該 詐欺 集團 成員 取得 系爭 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 及 方式 ， 詐騙 陳佳彣 轉帳 如 附表 所 示 金額 至 系爭 帳戶 。 嗣 陳佳彣 發覺 有異 ， 報警 始 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度審易字第2823號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 明知 行動電話 門號 申請 使用 乃 輕而易舉 之 事 ， 一般人 無故 取得 他人 行動電話 門號 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 已 預見 將 所 申辦 之 行動電話 門號 任意 交付 他人 使用 ， 有 供作 財產 犯罪 之 可能 ， 對於 其 提供 行動電話 門號 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 仍 以 縱 取得 其 所 交付 之 行動電話 門號 之 人 利用 其 所 提供 之 門號 持 以 詐欺 取財 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 民國 105年 10月 26日 下午 3時 許 前往 遠傳 電信 股份 有限公司 （ 下稱 遠傳 公司 ） 新莊 新泰 門市 ， 申辦 門號 0000000000 號 SIM卡 1 張 ， 並 於 同 日 某時 許以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 之 代價 ， 在 乙○○ （ 另行 審結 ） 位在 新北市 新莊區 豐年街 住處 樓梯間 交付 乙○○ ， 再 由 乙○○ 轉交 某 詐欺 集團 某 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 張瑞瑋 」 （ 音譯 ） 之 成員 （ 無 證據 證明 未 成年 ） ， 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 遂行 詐欺 犯行 。 嗣 該 犯罪 集團 成員 取得 上開 門號 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 以 「 張強生 」 名義 於 105年 12月 3日 前 某 日 ， 透過 網際網路 在 臉書 上 刊登 販賣 全新 Iphone 7 手機 之 廣告 ， 嗣 丙○○ 瀏覽 上揭 廣告 後 ， 有意 購買 該 手機 ， 乃 以 臉書 訊息 與 「 張強生 」 聯繫 ， 雙方 達成 以 28,000 元 貨到付款 方式 交易 該 手機 之 合意 ， 「 張強生 」 並 留下 門號 0000000000 號 作為 聯絡 電話 ， 嗣 「 張強生 」 自 105年 12月 3日 晚間 9時 58分 許 起 ， 以 上開 門號 行動電話 與 丙○○多 次 聯繫 後 ， 於 105年 12月 4日 下午 3時 46分 許 通知 丙○○ 已 將 貨物 寄出 ， 由 新竹 物流 公司 送貨 至 指定 地點 ， 再 由 自稱為 新竹 物流 公司 司機 之 不詳 男子 ， 於 105年 12月 5日 下午 3時 5分 許 ， 在 新竹市 ○區 ○○○路 0號 停車場 後門 入口處 ， 交付 包裹 1 個 與 丙○○ ， 丙○○ 因而 交付 28,000 元 與 該 男子 。 嗣 丙○○ 拆開 該 包裹 ， 發覺 為 模型機 ， 始 知 受騙 ， 乃 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣苗栗地方法院 106年度苗簡字第1223號
犯罪事實：
一 、 胡修銘 能 預見 提供 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 予 他人 使用 ， 足以 幫助 他人 提領 獲取 詐欺 之 犯罪 所得 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 9月 26日 21時 30分 前 數 日 間 某 日 、 時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 苗栗 中苗 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 不詳 方式 ， 交付 予 某 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 供作 犯罪 集團 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 105年 9月 26日 19時 21分 許 ， 撥打 電話 予 王鴻紳 ， 自稱 「 買 動漫 」 網路 賣家 、 銀行 之 客服 人員 ， 佯稱 佯稱 網路 購物 誤設 扣款 ， 須 操作 自動櫃員機 解除 等語 ， 致 王鴻紳 陷於 錯誤 ， 於 同 日 21時 30分 許 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 （ 即 ATM ， 下稱 ATM ） ， 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 30,000 元 至 上開 帳戶 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 因 王鴻紳 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查獲 。
臺灣臺北地方法院 108年度審簡字第653號
犯罪事實：
一 、 廖于傑 明知 其 所有 車牌 號碼 000 - 0000 號 、 TDF-8303 號 營業 小客車 ， 已 因 其 向 陳建志 借款 ， 供作 擔保 之 用 ， 而 分別 於 民國 107年 3月 6日 、 107年 4月 11日 ， 登記 在 陳建志 負責 之 志亞 交通 事業 有限公司 （ 下稱 志亞 公司 ） 、 志昇 交通 事業 有限公司 （ 下稱 志昇 公司 ） 名下 ， 如 欲 辦理 變更 登記 ， 須 經 志亞 公司 、 志昇 公司 同意 等 ， 廖于傑 仍 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 107年 4月 30日 下午 5時 30分 許 ， 在 李進文 位於 臺北市 ○○區 ○○路 000號 居處 ， 對 之 佯稱 ： 欲 出售 上開 2 部 營業 小客車 予 李進文 ， 價金 共 新臺幣 （ 下 同 ） 70萬 元 ， 伊 已 取得 陳建志 之 同意 ， 配合 辦理 變更 登記 云云 ， 致 李進文 陷於 錯誤 ， 與 其 約定 購買 上開 2 部 營業 小客車 ， 並 當場 交付 70萬 元 予 廖于傑 。 惟 廖于傑 嗣 後 未 交付 車輛 ， 亦 未 配合 辦理 變更 登記 等 事宜 ， 且 避不見面 ， 李進文 始 悉 受騙 。
臺灣臺中地方法院 100年度易字第3139號
犯罪事實：
一 、 陳永松 ( 綽號 「 松仔 」 ) 前 因 重利 案件 ， 經 本院 以 96年度 易 字 第180 號 判決 ， 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 於 民國 96年 4月 24日 易科 罰金 執行 完畢 。
臺灣新北地方法院 109年度審易字第1092號
犯罪事實：
一 、 林嘉鴻 於 民國 107年 12月 29日 前 某 日 ， 透過 網際網路 登入 臉書 粉絲 專頁 「 楓之谷 私服 一 條 龍 服務 架設 」 社群 網站 ， 刊登 可 代為 設定 遊戲 之 訊息 ， 適 謝明諺 於 107年 12月 29日 某時 許 ， 在 其 基隆市 ○○區 ○○○街 00巷 000號 14樓 住處 瀏覽 其 訊息 ， 即 以 臉書 Messenger 通訊 功能 私下 與 林嘉鴻 聯繫 ， 林嘉鴻 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 向 謝明諺 佯稱 可以 新臺幣 （ 下 同 ） 6,000 元 換取 遊戲 端口 （ 遊戲 軟體 ） 云云 ， 致 謝明諺 陷於 錯誤 ， 於 同 日 0時 45分 許 ， 在 其 住處 以 網路 轉帳 之 方式 匯款 6,000 元 至 不 知情 之 劉姵妤 （ 由 檢察官 另 為 不起訴 處分 ） 所 申設 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 。 嗣 謝明諺 遲 未 收到 該 遊戲 軟體 ， 亦 未 獲 退款 ， 始 知 受騙 。
臺灣橋頭地方法院 106年度審易字第652號
犯罪事實：
一 、 吳建陞 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 102年 12月 23日 至 103年 1月 底 某 日 ， 以 其 所 使用 之 門號 0000000000 號 行動電話 聯絡 代號 0000 - 000000 （ 姓名 年籍 詳卷 ， 下稱 A女 ） 所 使用 之 室 內 電話 ， 向 Ａ 女 佯稱 其 為 Ａ 女小 兒子 （ 下稱 B男 ） 之 朋友 ， 接續 向 A女 表示 B 男 需要 買 電腦 及 需要 用錢 等語 ， 致 Ａ 女 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 先後 於 附表 所 示 時間 及 地點 ， 以 附表 所 示 方式 ， 將 附表 所 示 款項 交付 吳建陞 。 嗣 因 吳建陞 另 涉 他 案 ， 為 警調閱 其 與 A女 之 聯繫 紀錄 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度審易字第2474號
犯罪事實：
一 、 林冠樺 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 提供 自己 申辦 之 行動電話 門號 提供予 他人 使用 ， 可能 被 犯罪 集團 用以 遂行 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯罪 之 未必 故意 ， 於 民國 107年 5月 17日 下午 某時 ， 在 亞太 電信 股份 有限公司 （ 下 簡稱 亞太 電信 ） 新北市 新莊區 丹鳳 直營店 將 其 於 107年 5月 17日 向 亞太 電信所 申辦 門號 0000000000 號 行動電話 門號 （ 下稱 本案 門號 ） ， 交付 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 本案 門號 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 於 107年 6月 12日 夜間 8時 29分 許 ， 使用 本案 門號 撥打 電話 予 陳豔豔 ， 假冒 為 陳豔豔 之 友人 「 劉麗雪 」 ， 並 告知 已 改用 本案 門號 ， 雙方 互加為 LINE 好友 ， 而 於 隔日 下午 1時 31分 ， 復撥打 電話 予 陳豔豔 ， 佯 為 劉麗雪 ， 詐稱 因 亟需 用錢 ， 欲 向 陳豔豔 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 25萬 元 云云 ， 致 陳豔豔 誤信為 真 ， 經 詐欺 集團 成員 將 匯款 帳號 以 LINE 通訊 軟體 傳遞 予 陳豔豔 後 ， 其 於 同 日 下午 1時 42分 許 ， 匯款 19萬 元 至 詐欺 集團 所 指定 由 湯家維 （ 涉犯 幫助 詐欺 罪嫌 部分 ， 另 經 臺灣 臺中 地方 檢察署 檢察官 偵辦 ） 彰化 商業 銀行 所 申辦 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 。
臺灣臺北地方法院 107年度審原簡字第41號
犯罪事實：
一 、 何雅惠 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 且 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 任意 交予 他人 使用 ， 或 經 不詳 年籍 姓名 之 人 無故 蒐集 金融 機構 帳戶 相關 資料 ， 有 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 竟 仍 不顧 第三 人 可能 遭受 侵害 之 危險 ， 基於 縱 若 他人 持有 其 金融 機構 帳戶 相關 資料 後 ， 自行 或 轉交 他人 用以 實施 犯罪 ， 亦 不 違 其 本意 之 幫助 詐欺 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 6月 17日 之前 某時 ， 將 其 前 向 中華郵政 新店 龜山 郵局 所 申辦 之 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 金融 帳戶 相關 資料 ， 以 不詳 方式 ， 交付 予 詐騙 集團 成員 ， 容任 該 人 所屬 之 詐騙 集團 （ 下稱 本案 詐騙 集團 ） ， 作為 向 不 特定 民眾 詐騙 後 匯款 、 轉帳 之 用 。 嗣 本案 詐騙 集團 不詳 成員 取得 上開 金融 帳戶 相關 資料 後 ， 旋 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 6月 17日 16時 4分 許 ， 由 本案 詐騙 集團 不詳 成員 先 假冒 餐廳 人員 ， 致電 潘美君 ， 佯稱 ： 會員 設定 有 誤 ， 誤 設定成 要 繳交 年費 的 會員 云云 ， 旋 由 本案 詐騙 集團 不詳 成員 喬裝 銀行 客服 人員 ， 致電 潘美君 謊稱 ： 須 至 自動櫃員機 依 指示 操作 云云 ， 均 致 潘美君 陷於 錯誤 ， 乃 依 指示 ， 以 操作 自動櫃員機 方式 ， 先後 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,989 元 、 12,985 元 至 上開 郵局 帳戶 內 。 嗣 經 潘美君 察覺 有異 報警 ， 員警 循線 查悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 107年度簡字第730號
犯罪事實：
一 、 郭承冀 雖 預見 提供 自己 金融 機構 之 帳戶 、 提款卡 及 密碼 予 他人 ， 可能 遭 利用 而 成為 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 7月 18日 ， 將 其 所有 之 臺灣 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ） 、 臺灣 土地 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 土地 銀行 帳戶 ） 及 臺灣 新光 銀行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 新光 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 於 高雄市 左營區 勝利路 之 統一 超商 以 店到店 寄送 方式 ， 投遞 至 新北市 統一 超商 新北市 門市 ， 以 此 方式 容任 他人 使用 其 上開 臺灣 銀行 、 土地 銀行 及 新光 銀行 帳戶 遂行 財產 犯罪 ， 而 容任 該 不詳 之 人 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 其 上開 臺灣 銀行 、 土地 銀行 及 新光 銀行 帳戶 資料 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 詐騙 集團 成員 取得 上開 臺灣 銀行 、 土地 銀行 及 新光 銀行 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 分別 以 附表 所 示 之 詐術 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 郭哲維 、 蔣耀新 、 林思睿 、 陳靜芸 及 游博宣 等 5 人 （ 下稱 郭哲維 等 5 人 ） ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 匯款 至 上開 臺灣 銀行 、 土地 銀行 及 新光 銀行 帳戶 ， 旋 遭 人 提領 一 空 而 詐欺 得逞 。 嗣 郭哲維 等 5 人 察覺 有異 後 ， 乃 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第151號
犯罪事實：
一 、 陳庭芬 可 預見 提供 個人 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 將 幫助 犯罪 集團 或 不法 分子 實施 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 7月 16日 前 某時 ， 以 每 個 金融 機構 帳號 新臺幣 ( 下 同 ) 1萬 元 之 代價 ， 在 不詳 地點 之 統一 便利 超商 內 ， 將 其 所 申辦 之 臺灣 中小企銀 北桃園 分行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 中小企銀 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 透過 交貨便 交予 真實 姓名 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 並 配合 更改 密碼 。 嗣 前揭 詐欺 集團 成員 取得 前揭 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 手法 ， 向 附表 所 示 之 黃美珠 等 人 詐騙 ， 致 黃美珠 等 人 陷於 錯誤 ， 依 其 指示 於 附表 所 示 之 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 陳庭芬 所有 之 中小企銀 帳戶 內 。 嗣 附表 所 示 之 黃美珠 等 人 發覺 有異 ， 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 100年度易字第556號
犯罪事實：
一 、 廖沛紋 依 其 為 成年人 之 知識 、 經驗 ， 明知 如 將 個人 之 金融 機構 帳戶 交付 予 不詳 姓名 年籍 之 人 使用 ， 能 預見 該 他人 有 可能 以 所 取得 金融 機關 帳戶 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 ， 竟 仍 基於 縱 若 取得 其 金融 機關 帳戶 之 人 ， 自行 或 轉交 他人 用以 實施 詐欺 取財 等 財產性 犯罪 ， 供作 財產 犯罪 被害人 匯款 帳戶 之 用 ， 仍 不 違背 其 本意 之 幫助 使用 其 帳戶 者 向 他人 為 財產性 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 8月 24日 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 之 臺中 商業 銀行 股份 有限公司 大肚 分行 ( 下稱 臺中 商銀 ) 帳號 為 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 等 資料 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 某 成年人 。 嗣 該 成年人 取得 上開 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 後 ， 即 與 其他 犯罪 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 詐欺 取財 犯行 ： ㈠ 上開 犯罪 集團 成員 中 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 某 成年人 ， 於 99年 8月 25日 晚間 6時 30分 許 ， 以 來電 顯示 為 0000000000 、 00 - 00000000 號 電話 撥打 楊筱婷 之 電話 ， 向 楊筱婷 表示 其 前 於 網路 購物 繳款 有 問題 ， 設定成 每 月 分期付款 ， 要求 楊筱婷 須 到 提款機 前 依 指示 操作 取消 設定 ， 以 此 方式 使 楊筱婷 因而 陷於 錯誤 ， 依 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 晚間 7時 26分 許 ， 在 高雄縣 岡山鎮 ( 現 改制為 高雄市 岡山區 ○○○路 285號 土地 銀行 操作 提款機 ， 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 29986 元 至 廖沛紋 所有 上開 臺中 商銀 帳戶 ， 並 遭 提領 。 ㈡ 上開 犯罪 集團 成員 中 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 某 成年人 ， 於 99年 8月 25日 晚間 7時 11分 許 ， 撥打 林育如 之 電話 ， 向 林育如 訛稱為 U-LIFE 電視 購物 客服 人員 ， 並 表示 林育如 前 所 訂購 之 產品 ， 因 送貨 人員 誤拿 分期付款 單 予 其 簽收 ， 造成 林育如 每 月 會 遭 扣款 1470 元 ， 要求 林育如 到 提款機 依 指示 終止 匯款 ， 以 此 方式 使 林育如 因而 陷於 錯誤 ， 依 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 晚間 7時 46分 許 ， 在 基隆市 ○○區 ○○路 2號 之 郵局 操作 提款機 ， 匯款 29987 元 至 廖沛紋 所有 上開 臺中 商銀 帳戶 ， 並 遭 提領 。 ㈢ 嗣 因 楊筱婷 、 林育如 發覺 受騙 ， 分別 報警 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣花蓮地方法院 106年度易字第391號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 係 成年人 ， 具 高職 肄業 之 教育 程度 ， 且 已 有 工作 經驗 ， 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 可 預見 將 自己 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 予 他人 使用 ， 將 可 供 詐欺 犯罪 者 作為 詐騙 他人 將 款項 匯入 該 帳戶 之 用 ， 詎 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 3月 22日 16時 許 ， 在 臺中市 豐原區 某 統一 便利 超商 ， 以 宅急便 之 方式 ， 將 其 申辦 之 兆豐 商業 銀行 股份 有限公司 潭子 分行 帳號 ： 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 ， 依 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 金主 自營 ， 快速 放款 」 之 成年人 之 指示 ， 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 方仁彬 」 之 成年人 ， 復 於 同 日 ， 將 本案 帳戶 提款卡 密碼 ， 以 即時 通訊 軟體 LINE 傳送 「 金主 自營 ， 快速 放款 」 。 嗣 「 方仁彬 」 、 「 金主 自營 ， 快速 放款 」 所屬 之 詐騙 集團 成年 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 （ 無 證據 證明 3 人 以上 共同犯 之 ） ， 分別 於 附表 所 示 時間 ， 以 電話 向 丙○○ 、 丁○○ 、 乙○○ 佯裝 為 渠等 熟識 之 人 ， 亟需用錢 ， 向渠等 借款 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 分別 於 附表 所 示 時間 及 地點 ， 匯款 附表 所 示 之 金額 至 本案 帳戶 內 。 嗣 渠等 匯款 後 發現 有異 ， 始 知 受騙 並 報警 處理 ， 而 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 103年度簡字第5338號
犯罪事實：
一 、 沈佳華 能 預見 提供 自己 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 金融卡 及 提款 密碼 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 5月 7日 ， 在 新北市 三重區 自強路 2段 萊爾富 超商 ， 將 其 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存簿 、 提款卡 及 提款 密碼 ， 提供予 姓名 年籍 不詳 綽號 小賴 之 成年 男子 。 嗣 由 該 男子 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 103年 5月 28日 某時 許 ， 在 電話 中 向 葉宗憲 佯稱 其 郵局 人員 作業 疏失 重複 扣款 ， 要求 至 提款機 依 其 指示 操作 ， 致 葉宗憲 陷於 錯誤 ， 於 同 日 21時 25分 ， 匯款 新臺幣 29986 元 至 前揭 帳戶 內 。 嗣 經 葉宗憲 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 104年度審簡字第920號
犯罪事實：
一 、 本件 除 如 下 補充 及 更正 之 部分 外 ， 餘 犯罪 事實 及 證據 胥同 於 附件 檢察官 起訴書 之 記載 ， 茲 予 引用 ：
臺灣桃園地方法院 101年度桃簡字第2407號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。 另 補充 如下 ：
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第4437號
犯罪事實：
一 、 林蔡宗祐 前 因 違反 電子 遊戲場業 管理 條例 案件 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 以 96年度 簡字 第3497 號 判處 有期徒刑 2月 確定 （ 嗣 經 減刑 為 有期徒刑 1月 ） ； 又 因 違反 電子 遊戲場業 管理 條例 案件 ， 經 同 法院 以 96年度 簡字 第3146 號 判處 有期徒刑 3月 、 緩刑 2 年 確定 ， 嗣 於 民國 96年 9月 13日 ， 經 法院 依 聲請 撤銷 緩刑 ， 上開 2 罪 並 經 合併 定 應執行 有期徒刑 3月 15日 ， 於 97年 12月 3日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 並 已 預見 將 自己 之 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 恐 遭 利用 作為 人頭 帳戶 ， 作為 詐欺 集團 匯款 之 用 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 98年 年初 某 日 ， 將 其 向 國泰世華 商業 銀行 南 高雄 分行 申請 之 帳號 ： 000 - 00 - 000000 - 0 號 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交予 不詳 之 詐欺 集團 成員 供 存提 詐欺 所得 款項 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 98年 6月 25日 上午 9時 50分 許 ， 假冒 桃園縣 警察局 員警 、 桃園 地檢署 書記官 撥打 電話 予 黃思閔 佯稱 ： 其 名下 金融 帳戶 涉及 洗錢 ， 帳戶 已 遭 凍結 ， 須 將 存款 匯入 國家 安全 帳戶 云云 ， 並 出具 不實 之 「 法務部 執行 假扣 押 處分 命令 」 1 張 ， 致 黃思閔 陷於 錯誤 ， 於 同 日 某時 許 ， 至 桃園縣 中壢市 ○○路 455號 國泰世華 銀行 延平 分行 ， 以 臨櫃 轉帳 方式 ， 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 匯款 新臺幣 9萬 元 至 林蔡宗祐 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 殆盡 。 嗣 黃思閔 察覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣臺南地方法院 100年度簡字第1953號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 、 理由 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺南地方法院 106年度簡字第3252號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 事實欄 附表 更正 如 本 判決 附表 、 證據欄 補充 被告 李建頫 於 本院 準備 程序 所為 自白 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 103年度審易字第1783號
犯罪事實：
一 、 王繼鳳 經由 朋友 介紹 ， 得知 王綉媄 所 經營 之 喬 將 工程 股份 有限公司 （ 下稱 喬將 公司 ） 需 資金 週轉 ， 明知 其 並 無 資力 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 102年 7月 17日 向 王綉媄 佯稱 可 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 50萬 元 ， 惟 需 王綉媄 開立 支票 以 供 擔保 ， 並 保證 於 翌日 匯款 至 王綉媄 指定 之 帳戶 ， 致 王綉媄 不疑有他 ， 因而 陷於 錯誤 ， 於 102年 7月 17日 在 高雄市 鳥松區 喬將 公司 辦公室 內 ， 交付 如 附表 所 示面額 合計 50萬 元 之 支票 3 紙 與 王繼鳳 。 嗣 王繼鳳 取得 上開 3 張 支票 後 ， 旋即 於 同 日 分別 持 如 附表 編號 1 、 2 所 示面額 合計 15萬 元 之 2 張 支票 向 玉山 當舖 （ 址設 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 ） 負責人 許進祥 、 持 如 附表 編號 3 所 示 之 面額 35萬 元 支票 向 聯合 當舖 （ 址設 高雄市 ○○區 ○○○路 00號 ） 負責人 林信吉 調借 現金 後 ， 並 未 依約 匯款 與 王綉媄 ， 並 經 王綉媄 多 次 催討 無著 ， 始 知 受騙 ， 上開 支票 3 張 嗣 經 提示 付款 ， 如 附表 所 示 編號 2 之 支票 經 付款 8萬 元 ， 其餘 2 張 支票 則 因 存款 不足 退票 。
臺灣桃園地方法院 107年度壢簡字第1799號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 、 第5 行 所 載 「 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 」 後 ， 補充 「 基於 非法 由 收費 設備 取得 他人 之 物 之 犯意 ， 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣基隆地方法院 100年度易字第72號
犯罪事實：
一 、 李修毅 有 中度 精神 障礙 ， 其 辨識 行為 違法 之 能力 較 一般人 顯著 減低 ， 屬 精神 耗弱 之 人 ， 其 雖 明知 現今 盛行 之 詐欺 犯罪 集團 ， 係 不 自行 申辦 金融 帳戶 ， 而 要求 他人 提供 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 作為 向 不 特定人 詐欺 取得 財物 等 不法 犯罪 行為 之 工具 ， 且 其 不 自行 提領 款項 ， 而 係 要求 他人 代為 提領 款項 後 繳回 ， 囑 他人 提領 之 款項 顯 係 詐欺 集團 詐取 被害人 財物 之 所得 ， 竟 仍 與 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 99年 6月 間 某 日 ， 將 其 原 申辦 之 「 萬泰 商業 銀行 」 現金卡卡號 000000000000 號 告知 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 阿昌 」 之 成年 男子 ， 「 阿昌 」 得悉 該 卡號 後 ， 隨即 提供 所屬 之 詐欺 集團 使用 。 後 該 集團 成員 於 99年 7月 6日 ， 撥打 電話 予 賴彥宏 ， 誆稱 賴彥宏 前 因 援交 為 確認 身分 轉出 之 款項 有 問題 ， 會 透過 管道 以 會計 充帳 之 方式 來 解決 ， 然 需 提供 金融 機構 帳戶 帳號 及 語音 密碼 供 操作 云云 ， 致 賴彥宏 陷於 錯誤 ， 而 將 其 所 開立 之 臺灣 企銀 草屯 分行 帳戶 帳號 及 語音 密碼 告 以 集團 成員 ， 集團 成員 再 於 同 日 以 電話 語音 轉帳 之 方式 轉帳 新台幣 （ 下 同 ） 703288 元 至 李修毅 上開 現金卡 帳戶 。 款項 入帳 後 ， 李修毅 旋 於 同 日 依 「 阿昌 」 指示 前往 萬泰 商業 銀行 基隆 分行 臨櫃 提領 683118 元 ， 再 以 現金卡 至 自動櫃員機 提領 17000 元 ， 領取 完成 後 即 前往 基隆市 「 華帥 海景 飯店 」 前 ， 將 提領 款項 其中 700000 元 交付 詐欺 集團 成員 、 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 小杰 」 之 成年 男子 ， 剩餘 款項 3288 元 即 作為 自己 之 報酬 。 嗣 經 賴彥宏 察覺 有異 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 104年度簡字第2130號
犯罪事實：
一 、 林鈺庭 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 常 與 財產 犯罪 有 密切 關聯 ， 亦 知悉 詐欺 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 提款卡 、 密碼 以 轉帳 方式 詐取 他人 財物 ， 並 藉 此 逃避 追查 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 8月 間 某 日 ， 因 看 報紙 廣告 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 9,000 元 ， 而 將 其 申設 之 彰化 商業 銀行 北屯 分行 0000 - 00 - 00000 - 000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 供 該 不詳 男子 所屬 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 之 成員 及 其 所屬 之 詐欺 集團 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 且 基於 犯意 聯絡 ， 由 其中 某 成員 ， 於 附表 所 示 時間 、 以 附表 方法 ， 使 附表 所 示 呂玉婷 、 許超勝 、 蘇清松 等 3 人 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 金額 至 上開 彰化 銀行 帳戶 內 。 嗣 因 呂玉婷 等 3 人 於 匯款 後 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度審易字第748號
犯罪事實：
一 、 陳麗君 自 民國 91年 9月 20日 起 至 98年 9月 2日 止 ， 在 新光人壽 保險 股份 有限公司 （ 下稱 新光人壽 ） 擔任 業務員 ， 負責 招攬 保險 、 代收 保險費 等 業務 ， 係 為 新光人壽 處理 事務 之 人 ， 竟 意圖 為 自己 及 第三人 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 、 背信 之 犯意 ， 明知 新光人壽 客戶 巫珈儀 96年 間 之 保險單 貸款 （ 保單 編號 ： ANFA 999890 、 ANFA 999650 ） 本金 及 利息 新臺幣 （ 下 同 ） 43萬1105 元 ， 係 用 其 先前 繳納 之 保費 扣除 ， 毋庸 再行 繳費 ， 卻 於 96年 12月 27日 向 巫珈儀 佯稱 需 繳納 上開 貸款 本金 及 利息 ， 致 巫珈儀 陷於 錯誤 ， 於 同 日 交付 票面 金額 43萬1105 元 、 發票日 96年 12月 27日 、 支票 號碼 AT 0000000 號 、 發票人 巫珈儀 之 支票 1 紙 予 陳麗君 ， 陳麗君 隨即 於 97年 1月 間 ， 未 經 客戶 鍾美玉 授權 ， 即 以 上開 向 巫珈儀 詐得 之 支票 （ 面額 43萬1105 元 ） 交付 予 新光人壽 而 代為 繳納 鍾美玉 投保 之 新光人壽 好意 變額 萬能 壽險 （ 保單 編號 ： JQB0EWXU 80 ） 保費 ， 違背 其 為 保險 業務員 之 任務 ， 致 生 損害 於 巫珈儀 、 新光人壽 。 嗣 經 巫珈儀 於 104年 6月 間 辦理 整合 保單 時 ， 發現 金額 不符 ， 向 新光人壽 申訴 並 請求 賠償 而 悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 109年度簡字第496號
犯罪事實：
一 、 本件 認定 被告 陳賢麟 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 增列 「 被告 陳賢麟 於 本院 準備 程序 時 之 自白 」 及 「 證人 即 告訴人 李瑞益 於 本院 準備 程序 時 之 陳述 」 為 證據 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣苗栗地方法院 106年度苗簡字第1431號
犯罪事實：
一 、 魏義軒 可 預見 將 金融 機構 帳戶 資料 交付 予 不 熟識 之 人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 集團 向 他人 詐財 後 充作 匯款 帳戶 使用 ， 竟 不 違 本意 而 基於 幫助 他人 犯罪 之 犯意 ， 於 民國 105年 8月 19日 （ 最後 一 次 使用 ） 至 10月 11日 （ 被害人 匯入 ） 之 不詳 時間 、 地點 ， 將 其 所 申辦 之 玉山 銀行 頭份 分行 帳號 ： 0000000000000 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 連同 密碼 ） ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 人員 ， 用以 便利 他人 為 財產 犯罪 後 ， 指示 被害人 匯款 而 由 不法 集團 提出 贓款 之 用 。 該 詐欺 集團 所屬 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 在 臉書 刊登 出售 嬰兒 面膜 之 不實 資訊 ， 嗣 張珮芸 於 105年 10月 7日 13時 許 ， 上網 瀏覽 陷於 錯誤 而 應 買 ， 遂 分別 於 105年 10月 11日 11時 21分 許 、 10月 18日 10時 15分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 335 元 、 2,415 元 ， 共計 2,750 元 ， 至 上開 玉山 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 殆盡 。 嗣 經 張珮芸 發覺 受騙 報警 處理 ， 而 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度訴字第2940號
犯罪事實：
一 、 丁奕烜 於 民國 106年 6月 初 某 日 ， 經 其 友人 「 小黑 」 （ 真實 姓名 年籍 不詳 ， 無 證據 證明 為 未滿 18 歲 之 未 成年人 ） 介紹 認識 「 文秉 」 （ 真實 姓名 年籍 不詳 ， 無 證據 證明 為 未滿 18 歲 之 未 成年人 ） 後 ， 加入 「 小黑 」 、 「 文秉 」 、 「 陳偉豪 」 （ 真實 姓名 年籍 不詳 ， 無 證據 證明 為 未滿 18 歲 之 未 成年人 ） 等 三 人 以上 共組 之 詐欺 集團 （ 無 證據 證明 該 集團 成員 有 未滿 18 歲 之 未 成年人 ） 擔任 領取 贓款 之 車手 ， 負責 提領 該 詐欺 集團 成年 成員 詐得 之 款項 ， 「 文秉 」 並 與 丁奕烜 約定 每 領取 新臺幣 （ 以下 如 無 特別 註明 幣別 ， 均 同 ） 10萬 元 贓款 ， 即可 獲得 3,000 元 報酬 ， 並 交付 不詳 廠牌 之 行動電話 1 具 作為 聯繫 工具 。 謀議 既定 ， 丁奕烜 即 與 「 小黑 」 、 「 文秉 」 、 「 陳偉豪 」 及 該 詐欺 集團 其他 成年 成員 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 冒用 公務員 名義 及 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 該 詐欺 集團 某 成年 成員 於 106年 6月 27日 8時 許 起 ， 冒用 健保局 人員 名義 ， 撥打 電話 予 鍾玉招 ， 向 其 佯稱 ： 其 先前 遭 他人 冒用 名義 前往 台大 醫院 及 長庚 醫院 等 處 ， 以 刷卡 方式 給付 醫療 費用 共計 53,768 元 ， 須 轉由 警方 辦理 云云 。 鍾玉招 誤信 為 真 後 ， 該 集團 即 推由 其他 成年 成員 ， 分別 冒充 「 警官 王志成 」 、 「 特偵組 主任 檢察官 王文和 」 及 「 張書記官 」 等 人 名義 ， 使用 電話 與 鍾玉招 聯繫 ， 向 其 佯稱 ： 可 辦理 資金 公證 及 職位 擔保書 ， 但須 交付 金融卡 及 密碼 並 全力 配合 警方 辦案 云云 ， 致 鍾玉招 再 陷於 錯誤 ， 遂 同意 交付 其 申辦 之 帳戶 金融卡 及 密碼 予 對方 ； 該 集團 成年 成員 見 鍾玉招 業已 受騙 ， 旋即 指示 丁奕烜 前往 向 鍾玉招 收取 金融卡 。 丁奕烜 接獲 指示 後 ， 即 於 同 日 11時 20分 許 ， 騎乘 不 知情 之 友人 邱震宇 所有 之 車牌 號碼 000 - 000 號 普通 重型 機車 ， 前往 鍾玉招 位在 新北市 樹林區 保安街 住處 樓下 ， 向 鍾玉招 收取 其 申辦 之 土地 銀行 樹林 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 土地 銀行 帳戶 ） 、 樹林 鎮前街 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 及 國泰世華 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） 等 3 張 金融卡 及 密碼 後 ， 丁奕烜 旋即 前往 附近 之 自動櫃員機 ， 先後 持 鍾玉招 之 上開 3 張 金融卡 ， 插入 屬 自動 付款 設備 之 自動櫃員機 ， 並 輸入 提款 密碼 ， 使 該 自動櫃員機 辨識 系統 誤判 丁奕烜 係 有 權 提款 之 人 ， 而 以 此 不正 方法 接續 提領 上開 3 個 帳戶 內 之 款項 共計 282,000 元 （ 提款 情形 詳 如 附表 一 所 示 ） 。 丁奕烜 得手 後 ， 旋 於 當日 搭乘 高鐵 返回 臺中市 ， 並 依 指示 前往 臺中市 烏日區 某 橋 下 ， 將 上開 282,000 元 贓款 交予 「 陳偉豪 」 ， 並 收取 7,000 元 之 報酬 。 ㈡ 該 詐欺 集團 某 成年 成員 於 106年 8月 1日 9時 許 起 ， 冒用 中華 電信 人員 、 警方 人員 等 名義 ， 撥打 電話 予 李淑子 ， 向 其 佯稱 ： 其 積欠 中華 電信 4萬餘 元 ， 且 涉嫌 案件 ， 要 伊 依照 指示 提領 帳戶 內 之 款項 ， 如 不 配合 ， 會 將 伊 起訴 云云 ， 致 李淑子 誤信為 真 ， 陷於 錯誤 後 ， 即 先 提領 美金 20,133 元 ， 該 詐欺 集團 成年 成員 遂 指示 丁奕烜 先 於 同 日 13時 45分 許 、 同 日 15時 許 ， 前往 臺北市 ○○區 ○○街 000號 前 與 李淑子 碰面 ， 丁奕烜 並 向 李淑子 偽冒 係 臺灣 臺北 地方 法院 公證處 之 執行官 「 李志威 」 ， 李淑子 信以為真 ， 遂 依照 前開 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 將 所 提領 之 美金 20,133 元 交付 丁奕烜 ， 該 詐欺 集團 為 取信 李淑子 ， 遂 指示 丁奕烜 前往 超商 收取 如 附表 二 編號 1 所 示 之 偽造 公文書 傳真 本 1 張 ， 同時 交予 李淑子 收受 ， 而 行使 該 偽造 之 公文書 ； 嗣 該 詐欺 集團 成年 成員 則 再 假冒 為 檢察官 ， 以 電話 向 李淑子 佯稱 ： 為了 幫助 其 處理 與 匯懋 建設 公司 的 官司 問題 ， 需 再 提領 40萬 元 云云 ， 李淑子 不疑有他 ， 再次 前往 銀行 提領 40萬 元 ， 並 於 相同 地點 將 該 40萬 元 交付 與 假冒 「 李志威 」 執行官 之 丁奕烜 收受 ， 丁奕烜 則 同時 交付 其 前 已 按 指示 前往 超商 收取 如 附表 二 編號 2 所 示 之 偽造 公文書 傳真 本 1 張 予 李淑子 ， 而 行使 該 偽造 之 公文書 ， 足生 損害 於 政府 機關 之 公信力 及 李淑子 。 丁奕烜 取得 上開 贓款 後 ， 隨即 與 該 詐欺 集團 成員 聯繫 並 交付 前開 贓款 ， 丁奕烜 則 獲得 3萬 元 之 報酬 。 嗣 因 李淑子 發覺 有異 ， 報警 究辦 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 109年度簡字第193號
犯罪事實：
一 、 陳震哲 因 缺 錢 養家 ， 明知 其 本 無意 支付 購 車 分期款 ， 意圖 為 自己 不 之 法 有 ， 基於 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 107年 10月 15日 ， 向 臺中市 ○○區 ○○路 000○0號 1樓 之 「 佐豐輪業 有限公司 」 ， 佯稱 欲 以 分期付款 方式 購買 機車 ， 購買 車牌 號碼 000- 0000 號 普通 重型 機車 1 部 ， 並 向 仲信 資融 股份 有限公司 （ 下稱 仲信 公司 ） 申辦 分期付款 ， 分期付款 總金額 為 新臺幣 （ 下 同 ） 9萬1992 元 ， 分 24 期 繳付 ， 每 月 1 期 應 繳 3833 元 ， 並 於 仲信 公司 徵審 人員 電話 聯絡 徵信 時 ， 佯稱 購 車 用途 為 自己 使用 ， 致 仲信 公司 審核 後 陷於 錯誤 ， 誤信 陳震哲 有 按月 清償 分期 款項 之 意願 與 能力 ， 而 如數 撥款 支付 予 「 佐豐輪業 有限公司 」 ， 並 受讓 上開 債權 。 詎 陳震哲 取得 上開 重機車 後 ， 旋 於 同 年 月 16日 ， 在 臺中市 某 處 便利商店 ， 將 上開 重 機車 以 4萬7000 元 之 價格 ， 出售 予 不 知情 之 張書豪 ， 並 提供 所 需 文件 予 張書豪 用供 辦理 過戶 異動 登記 ， 張書豪 再 於 同 年 月 17日 將 該 車 出售 予 新北市 ○○區 ○○路 00號 「 玖零車業 」 林宜萱 ， 再 經 林宜萱 於 同 年 月 29日 ， 將 該 車 轉售予 江潔欣 。 陳震哲 則 僅 於 107年 11月 24日 、 108年 1月 10日 、 108年 2月 16日 分別 繳付 分期款 ， 用以 搪塞 ， 其後 即 未 再 繳納 任何 分期款 。 仲信 公司 始 悉 受騙 。
臺灣士林地方法院 105年度審簡字第1127號
犯罪事實：
一 、 潘春生 於 民國 104年 7月 間 某 日 ， 在 臺北市 大同區 南京西路 圓環 附近 某 處 ， 拾獲 林子立 所有 ， 兼具 信用卡 與 悠遊卡 功能 之 玉山 商業 銀行 （ 下稱 玉山 銀行 ） 悠遊 聯名 信用卡 1 張 （ 卡號 ： 0000000000000000 號 ） ， 心 生 貪念 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 侵占 遺失物 之 犯意 ， 於 上揭 時間 、 地點 ， 將 拾獲 之 信用卡 侵占入己 ， 留供 己 用 。
臺灣宜蘭地方法院 101年度簡字第607號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 許松城 於 民國 90年 4月 中旬 某 日 ， 至 宜蘭縣 頭城鎮 合興里 之 「 河東 獅子 博物館 」 應徵 廚師 時 ， 見 胡 人群 所有 之 夾克 放 在 桌 上 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 徒手 竊取 胡人群 所有 夾克 內 之 皮夾 （ 內 有 全民 健康 保險卡 、 國民 身分證 各 1 張 、 新臺幣 數十 元 ） 1 個 。 又 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 於 90年 5月 5日 12時 許 ， 至 苗栗縣 苗栗市 ○○路 中央 健康 保險局 特約 之 得恩 牙醫 診所 ， 施用 詐術 假冒 係 胡人群 本人 ， 並 持 上開 竊得 之 胡 人群 所有 健保卡 就診 ， 而 得 免於 支付 該 次 醫療 費用 新臺幣 690 元 之 不法 利益 。 嗣 於 90年 5月 6日 凌晨 1時 30分 許 ， 為 警 在 宜蘭縣 頭城鎮 ○○路 與 開蘭路口 查獲 ， 並 在 其 身 上 扣得 胡人群 所有 之 健保卡 與 變造 之 黃永祥 廚師 技術士證 各 1 張 （ 涉犯 變造 特種 文書 犯行 部分 ， 由 本院 另 為 免訴 判決 ） ， 始 查知 上情 。 案 經 宜蘭縣政府 警察局 礁溪 分局 報告 臺灣 宜蘭 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣士林地方法院 106年度易字第452號
犯罪事實：
一 、 翁振倫 與 李羽婕 為 前 男女 朋友 關係 ， 翁振倫 因而 知悉 李羽婕 所 申設 第一 商業 銀行 淡水 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 李羽婕 帳戶 ） 之 提款卡 密碼 ， 詎 其 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 105年 7月 10日 某時 ， 趁 探視 李羽婕 母親 之 機會 ， 在 李羽婕 位於 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 住處 之 房間 內 ， 徒手 竊取 李羽婕 帳戶 之 存摺 及 提款卡 ， 得手 後 即 藉機 離去 。 又 翁振倫 及 藺展毅 均 明知 犯罪 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 金融 帳戶 作為 收取 不法 款項 之 犯罪 工具 ， 並 逃避 執法 人員 之 追查 ， 且 依 其 智識 程度 應 可 預見 其 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 供 他人 使用 ， 可能 幫助 犯罪 集團 藉以 收取 他人 遭 詐騙 款項 之 用 ， 竟 不顧 他人 可能 遭 詐騙 之 危險 ， 仍 以 縱 有人 持 其 提供 之 金融 帳戶 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 由 翁振倫 於 同 （ 10 ） 日 稍 晚 ， 在 臺北市 中正區 林森北路 路 邊 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 4千 元 之 代價 ， 將 所 竊得 李羽婕 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 提款卡 密碼 提供予 藺展毅 ， 再 由 藺展毅 於 不詳 時 、 地 ， 以 4千 元 之 代價 ， 將 李羽婕 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 提款卡 密碼 轉賣 予 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 以 供 該 人 所屬 之 詐騙 集團 作為 犯罪 所得 存提 匯款 之 用 。 該 詐騙 集團 之 成員 則 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 先 於 105年 7月 15日 晚間 8時 22分 許 ， 透過 行動 通訊 軟體 「 LINE 」 以 名稱 為 「 蔡卓傑 」 之 帳號 傳送 訊息 予 王文昌 而 佯 為 王文昌 之 妹婿 蔡卓傑 ， 再 於 105年 7月 17日 下午 1時 31分 許 傳送 訊息 予 王文昌 ， 佯稱 因 有 急用 需 向 其 借款 3萬 元 ， 過 2 天 就 會 歸還 云云 ， 致 王文昌 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 同 （ 17 ） 日 下午 2時 37分 許 ， 在 臺中市 ○區 ○○街 00○0號 之 統一 便利 超商 內 ， 以 自動櫃員機 匯款 3萬 元 至 李羽婕 帳戶 內 ， 並 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣屏東地方法院 100年度簡字第2107號
犯罪事實：
一 、 本案 認定 被告 潘幸芬 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除犯 罪事 實欄 第2 行 之 「 代價 」 後方 應 補充 「 （ 惟 迄未 取得 ） 」 ， 第13 行 關於 被害人 李諭 匯款 金額 「 共匯款 42,334 元 至 上開 郵局 帳戶 內 」 之 記載 ， 更正為 「 共 匯款 42,334 元 ， 其中 1 筆 金額 為 29,989 元 係 匯 至 上開 郵局 帳戶 內 」 外 ， 餘 均 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣橋頭地方法院 105年度易字第379號
犯罪事實：
一 、 何元易 明知 國內 社會 上 層出不窮 之 詐欺 集團 或 不法 份子 為 掩飾 其 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 掩人耳目 ， 因此 在 客觀 上 可以 預見 一般 取得 他人 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 有 密切 關連 ， 且 此 種 不法 行為 屢 經 媒體 大肆 宣導 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 7月 8日 以前 某 不詳 時間 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 所有 之 台新 國際 商業 銀行 （ 下稱 台新 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 提供予 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 ， 容任 該 人 及 其 成年 同夥 使用 上開 帳戶 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 該人 及 其 成年 同夥 取得 上開 帳戶 後 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 由 該 人 或 其 成年 同夥 於 104年 7月 8日 16時 25分 許 ， 佯 為 網路 賣家 致電 朱珈螢 訛稱 ： 先前 網路 購物 時 錯誤 設定 成分 期付款 ， 需 將 款項 匯出 方 可 終結 分期付款 云云 ， 致 朱珈螢 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 18時 43分 許 ， 在 址設 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 全家 便利商店 內 操作 自動 提款機 ， 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9987 元 至 何元易 上開 台新 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 而 出 。 嗣 朱珈螢 發覺 有異 並 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 105年度訴字第395號
犯罪事實：
一 、 葉 ｏｏ （ 綽號 「 寶哥 」 ） 、 賴 ｏｏ （ 左 2 人 涉及 附表 一 編號 1 至 18 部分 ， 未 據 起訴 ） 、 陳ｏ維 （ 涉及 附表 一 編號 1 部分 ， 未 據 起訴 ； 就 附表 一 編號 1 、 9 部分 ， 係 為 敘述 完整 事實 ， 均 不 在 後列 被告 之 起訴 效力 範圍 內 ） 、 馬子棋 、 郭懿慶 、 莊仁維 、 魏鈺涓 、 賴柏翰 、 簡瑋良 、 李念慈 、 邱祺祐 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 、 僭行 公務員 職權 、 行使 偽造 特種 文書 或 行使 偽造 公文書 、 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 之 物 或 行使 偽造 私文書 之 犯意 聯絡 ， 由 葉 ｏｏ 、 賴 ｏｏ 在 大陸 地區 設置 指揮 中心 ， 以 通訊 軟體 協調 、 指揮 各 成員 之 分工 如 下 ： 該 詐騙 集團 成員 先 佯裝為 中華 電信 股份 有限公司 人員 （ 俗稱 第一線 ） ， 撥打 予 不 知情 之 民眾 ， 誆稱 遭 盜辦 門號 ， 再 由 佯裝 為 司法 警察 之 人員 （ 俗稱 第二線 ） 向 民眾 誆稱 其 名下 帳戶 涉及 擄人勒贖 、 洗錢 、 詐欺 等 刑事 案件 ， 要 提供 相關 帳戶 之 資料 ， 再 由 假扮 為 檢察官 之 人員 再次 與 民眾 確認 帳戶 資料 後 ， 再 指派 詐騙 集團 成員 假冒 檢察官 、 書記官 或 相關 公務員 前往 被害人 住處 或 指定 之 處所 ， 並 持 偽造 之 法院 （ 其 上 記載 之 姓名 為 「 李全洲 」 ） 識別證 、 「 法務部 行政 執行 署 執行處 」 識別證 ， 或 出示 偽造 之 「 法務部 行政 執行 假扣押 處份 命令 」 、 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 請求 暫緩 執行 凍結令 申請書 」 、 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 刑事 傳票 」 之 公文書 傳真本 ， 致 被害人 陷於 錯誤 ， 將 存摺 、 印章 、 提款卡 、 密碼 等 物品 交付 予 詐騙 集團 成員 ， 隨即 由 詐騙 集團 成員 至 自動 付款 設備 以 不正 方法 ， 或 至 金融 機構 盜用 被害人 印章 在 取款 憑條 上 ， 而 以 行使 偽造 私文書 之 方式 臨櫃 領款 ， 將 帳戶 內 之 款項 提領 完畢 ， 再 依 葉坤鑫 、 賴ｏｏ 之 指示 ， 將 詐得 之 款項 先 交付 予 另 一 成員 收取 ， 再 匯往 指定 之 帳戶 ， 各 詐騙 集團 之 成員 並 依 詐得 款項 之 比例 或 按次 計算 分得 報酬 ， 而 共同 完成 詐欺 取財 、 僭行 公務員 職權 、 行使 偽造 特種 文書 或 行使 偽造 公文書 、 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 之 物 或 行使 偽造 私文書 等 行為 。 其中 ：
臺灣桃園地方法院 108年度易字第276號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 邱品蓉 前 與 莊鴻衍 為 朋友 關係 ， 邱品蓉 明知 並 無 投資 當舖 、 土地 、 建物 及 電動 玩具 店 等 事業 之 情事 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 附表 所 示 之 時間 及 地點 ， 以 附表 所 示 之 詐欺 手法 ， 誆騙 莊鴻衍 ， 致 莊鴻衍 陷於 錯誤 ， 誤信 投資 邱品蓉 所 經營 之 當舖 、 土地 、 建物 、 電動 玩具 店 等 事業 獲利 可期 ， 而 於 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 交付 如 附表 所 示 之 金額 予 邱品蓉 。 嗣 因 邱品蓉 均 未 依約 結算 投資 紅利 ， 莊鴻衍 察覺 有異 ， 邱品蓉 亦 無 投資 當舖 、 土地 、 建物 及 電動 玩具 店 之 情事 ， 莊鴻衍 始 發現 受騙 。 案 經 莊鴻 衍 訴由 臺灣 桃園 地方 檢察署 檢察官 偵查 起訴 ， 嗣 於 本院 準備 程序 進行 中 ， 被告 先 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 經 裁定 進行 簡式 審判 程序 。
臺灣臺中地方法院 103年度易字第537號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 吳明豐 因 染有 毒癮 ， 時常 身 懷 毒品 ， 為 其 友 郭堂杏 （ 外號 海豬 ） 所 悉 。 於 民國 100年 5月 11日 凌晨 0時 8分 、 2時 38分 許 ， 郭堂杏 持用 門號 0000000000 號 行動電話 ， 與 吳明豐 持用 之 門號 0000000000 號 行動電話 聯絡 ， 並 於 電話 中 告知 吳明豐 其 欲 購買 之 第一 級 毒品 海洛因 數量 ， 詎 吳明豐 明知 其 當時 身 上 已 無 海洛因 可 供 販賣 ， 然 因 積欠 地下 錢莊 欠款 及 賭債 ， 無力 償還 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 佯做 其 確 有 能力 交付 毒品 ， 而 與 郭堂杏 相約 在 臺中市 西區 林森路 富仙 飯店 見面 。 嗣 於 當日 凌晨 2時 38分 後 未 久 之 同 日 某時 許 ， 吳明豐 與 郭堂杏 在 富仙 飯店 內 會合 後 ， 即將 白色 細鹽 1 包 充作 海洛因 交付 郭堂杏 ， 並 以 趕時間 為由 ， 要求 郭堂杏 儘速 付款 ， 郭堂杏 因而 陷於 錯誤 ， 支付 新臺幣 10萬 元 之 價金 予 吳明豐 。 繼 郭堂杏 返 家 施用 後 ， 察覺 有異 ， 始 悉 上情 。