Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣士林地方法院 108年度審簡字第1233號
犯罪事實：
一 、 邱奕瑋 明知 其 並 無 履約 之 能力 或 意願 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 108年 2月 18日 某時 ， 在 不詳 地點 ， 以 臉書 帳號 「 樂樂 」 連線 至 網際網路 私訊 黃昱瑋 ， 佯稱 欲 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬7,000 元 之 價格 販售 遊戲 「 王國 紀元 」 帳戶 ， 致 黃昱瑋 陷於 錯誤 ， 經 與 邱奕瑋 電話 聯繫 後 ， 於 108年 2月 18日 17時 1分 許 ， 委請 友人 詹宗翰 使用 其 申設 之 國泰世華 銀行 帳戶 （ 帳號 ： 013 － 000000000000 號 ） ， 在 桃園市 中壢區 中正路 與 中豐路口 附近 ， 匯款 1萬7,000 元 至 邱奕瑋 名下 中華郵政 股份 有限公司 帳戶 （ 帳號 ： 700 － 00000000000000 號 ） 內 。 嗣 因 黃昱瑋 無法 取得 上開 遊戲 帳戶 資料 始 知 受騙 ， 報警 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度審易字第1728號
犯罪事實：
一 、 丙○○ 與 少年 連○翔 ( 民國 88年 8月 生 ， 涉犯 詐欺罪 部分 ， 業 經 臺灣 新北 地方 法院 少年 法庭 裁定 確定 ) 為 朋友 關係 。 丙○○ 因 知悉 前 於 民國 106年 7月 24日 前 某 日 在 手機 遊戲 認識 之 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 欲 招募 收取 詐騙 贓款 之 車手 ， 遂 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 106年 7月 24日 ， 經由 臉書 網站 介紹 少年 連○翔 加入 上開 詐騙 集團 ， 並 提供 少年 連○翔 之 住址 及 門號 予 該 詐騙 集團 成員 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 與 少年 連○翔 相約 在 台中 火車店 附近 ， 並 交付 少年 連○翔 手機 1 支 （ 三星牌 ， IMEI： 000000000000000 號 ， 門號 0000000000 號 ） 作為 與 詐騙 集團 成員 聯絡 用 之 工作 手機 。 嗣 少年 連○翔 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 7月 26日 13時 30分 許 ， 由 該 詐騙 集團 成員 以 電話 向 甲○○ 佯稱 ： 其 涉嫌 擄人 勒贖 案件 ， 需 交付 黃金 、 存摺 至 指定 地點 云云 ， 致 甲○○ 陷於 錯誤 ， 而 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 於 106年 7月 26日 16時 許 ， 將 其 申設 之 玉山 銀行 、 合作金庫 、 郵局 之 存簿 及 提款卡 、 黃金 項鍊 1 條 （ 約 1 兩 重 ） 、 黃金 元寶 2 個 （ 各 約 5 錢 ） 、 黃金 戒子 3 個 （ 各 約 1 錢 ） 等 財物 以 黃色 信封 包裝 後 ， 置放 於 高雄市 ○○區 ○○路 000巷 ○○○ 住 ○○○號 000 - 000 號 機車 前置物箱 內 ， 旋 詐欺 集團 成員 撥打 予 少年 連○翔 持用 之 上開 門號 0000000000 號 工作機 ， 指示 少年 連○翔 前往 取得 甲○○ 置放 之前開 財物 ， 並 持 上開 甲○○ 金融卡 前往 高雄市 ○○區 ○○街 000號 郵局 ATM 提領 款項 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬9,000 元 得手 。
臺灣桃園地方法院 103年度易字第968號
犯罪事實：
一 、 鄧秀甜 、 范振森 及 陳玉鈴 均 明知 其 等 所 加入 之 大陸 地區 廣西 南寧市 「 純 資本 運作 」 係 以 多層次 傳銷 為 經營 型態 ， 該 組織 大致 分為 業務員 、 組長 、 主任 、 經理 、 老總 等 5 個 階級 ， 若 以 人民幣 6萬9,800 元 加入 「 純 資本 運作 」 者 （ 於 加入 後 之 次月 退還 人民幣 1萬9,000 元 ） ， 即 取得 招攬 他人 為 下線 、 發展 組織 之 資格 ， 每 人 可 招攬 3 位 直屬 下線 ， 成功 招攬 即可 分紅 （ 直接 提成 ） ， 且 每 位 直屬 下線 再 招攬 下線 ， 亦 可 獲得 分紅 （ 間接 提成 ） ， 如 未 拉到 下線 就 沒有 分紅 ， 以 此 類推 ， 直到 成為 老總 ， 階級 越 高 、 所 分得 之 獎金 越 多 ， 若 在 該 體制 內 升至 最 高 等級 即 第4 代 老總 後 則 脫離 該 「 純 資本 運作 」 ， 若 欲 重新 加入 ， 必須 從頭 自 最 底層 開始 做 起 。 鄧秀甜 、 范振森 及 陳玉鈴 見 有利可圖 ， 除 繳交 入會 金額 ， 取得 招攬 他人 為 下線 、 發展 組織 之 資格 外 ， 明知 「 純 資本 運作 」 係 以 違法 多層次 傳銷 為 經營 型態 ， 所 取得 獎金 或 其他 經濟 利益 主要 係 基於 介紹 他人 加入 ， 而 非 基於 其 所 推廣 或 銷售 商品 或 勞務 之 合理 市價 ， 竟 各 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 組織 成員 ， 共同 基於 以 非法 方式 為 多層次 傳銷 之 犯意 聯絡 ， 而 為 下列 積極 參與 傳銷 組織 擴散 之 犯行 ： ㈠ 鄧秀甜 於 民國 99年 8 、 9月 間 加入 純 資本 運作 後 ， 為 獲取 提成 獎金 （ 於 100年 4月 間 晉升為 老總 ， 下線 至少 23 人 ） ， 先後 安排 、 招攬 其 胞妹 劉千華 （ 已 更名為 劉逸華 ， 以下 仍 以 舊 名稱 之 ） 、 彭淑麟 、 常克煌 、 范振森 等 多 人 至 廣西 南寧市 參加 「 純 資本 運作 」 說明會 ， 並 由 其 或 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 組織 成員 告 以 上開 「 純 資本 運作 」 之 階級 、 獎金 分配 方式 及 投資 內容 ， 並 宣稱 獲利 甚 豐 ， 其 等於 同意 加入 後 ， 各自 繳交 人民幣 6萬9,800 元 ， 而 成為 投資 會員 （ 劉千華 、 彭淑麟 所 涉 罪嫌 ， 業 經 檢察官 不起訴 處分 確定 ） 。 嗣 鄧秀甜 再 透過 常克煌 之 介紹 ， 於 101年 9月 16日 至 23日 間 積極 安排 廖金利 、 廖文璽 父子 至 廣西 南寧市 參訪 ， 並 參加 「 純 資本 運作 」 說明會 ， 由 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 組織 成員 分享 上開 「 純 資本 運作 」 制度 及 投資 內容 ， 廖金利 、 廖文璽 雖 均 知悉 該 「 純 資本 運作 」 獎金 之 取得 ， 純粹 基於 介紹 他人 加入 而 來 ， 仍 決定 加入 ， 並 共同 匯款 人民幣 6萬9,800 元 至 劉千華 所有 之 渣打 國際 商業 銀行 埔心 分行 帳戶 （ 帳號 00000000000000 號 ） 內 ， 而 以 廖文璽 之 名義 加入 「 純 資本 運作 」 ， 並 取得 投資 會員 資格 。 ㈡ 范振森 於 99年 10月 間 加入 「 純 資本 運作 」 後 ， 為 獲取 提成 獎金 （ 後 於 100年 8月 間 晉升為 老總 ， 下線 至少 23 人 ） ， 明知 該 行業 係 以 多層次 傳銷 為 經營 型態 ， 取得 獎金 或 其他 經濟 利益 主要 係 基於 介紹 他人 加入 ， 而 非 基於 其 所 推廣 或 銷售 商品 或 勞務 之 合理 市價 ， 仍 先後 安排 、 招攬 黃壽長 、 陳玉玲 等 多 人 至 廣西 南寧市 參訪 ， 並 參加 「 純 資本 運作 」 說明會 ， 由 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 組織 成員 宣傳 上開 「 純 資本 運作 」 制度 及 投資 內容 ， 而 黃壽長 、 陳玉玲 等 多 人 雖 均 知悉 該 「 純 資本 運作 」 獎金 之 取得 ， 純粹 基於 介紹 他人 加入 而 來 ， 而 非 基於 推廣 或 銷售 商品 或 勞務 之 合理 市價 ， 仍 各 決定 加入 而 投入 人民幣 6萬9,800 元 ， 並 取得 投資 會員 資格 。 ㈢ 陳玉鈴 於 100年 年初 加入 「 純 資本 運作 」 後 ， 為 獲取 提成 獎金 （ 後 於 100年 年底 晉升為 老總 ， 下線 至少 23 人 ） ， 明知 該 行業 係 以 多層次 傳銷 為 經營 型態 ， 取得 獎金 或 其他 經濟 利益 主要 係 基於 介紹 他人 加入 ， 而 非 基於 其 所 推廣 或 銷售 商品 或 勞務 之 合理 市價 ， 仍 先後 安排 、 招攬 吳國豪 、 廖玲珍 等 多 人 至 廣西 南寧市 參訪 ， 並 參加 「 純 資本 運作 」 說明會 ， 由 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 組織 成員 宣傳 上開 「 純 資本 運作 」 制度 及 投資 內容 ， 而 吳國豪 、 廖玲珍 等 多 人 雖 均 知悉 該 「 純 資本 運作 」 獎金 之 取得 ， 純粹 基於 介紹 他人 加入 而 來 ， 而 非 基於 推廣 或 銷售 商品 或 勞務 之 合理 市價 ， 仍 各 決定 加入 而 投入 人民幣 6萬9,800 元 ， 並 取得 投資 會員 資格 。
臺灣高雄地方法院 108年度簡字第4024號
犯罪事實：
一 、 蔡景成 明知 目前 國內 社會 上 層出不窮 之 不法 份子 為 掩飾渠等 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 行動電話 門號 聯繫 詐欺 對象 ， 因此 ， 在 客觀 可以 預見 一般 取得 他人 行動電話 門號 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 關連 。 詎 仍 基於 縱 有人 持 其 所有 行動電話 門號 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 先 於 民國 106年 4 、 5月 間 ， 以 借用 行動電話 門號 為由 ， 向 蘇鈺宸 ( 業經 臺灣 臺南 地方 檢察署 檢察官 以 106年度 少 連 偵字 第156 號 為 不起訴 處分 ) 取得 林憶樺 （ 業經 臺灣 橋頭 地方 檢察署 檢察官 以 106年度 偵字 第11473 號 、 106年度 少 連 偵字 第59 號 為 不起訴 處分 ） 所 申辦 之 行動電話 門號 0000000000 號 SIM卡 ( 下稱 上開 門號 ) 後 ， 另 於 106年 6 、 7月 某 時 許 ， 在 高雄市 中央 公園 捷運站 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2000 元 之 代價 ， 將 上開 門號 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 某 成員 。 嗣 該 詐騙 集團 取得 上開 門號 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 由 詐欺 集團 成員 在 不詳 地址 透過 電腦 設備 連接 網際網路 ， 於 106年 7月 1日 21時 許 ， 先 以 暱稱 「 廷緯 」 登入 Facebook ， 並 透過 臉書 訊息 向 鄭達隆 佯稱 可 販售 仙境 傳說 遊戲幣 ， 另 於 同 日 22時 7分 至 29 分 間 ， 以 通訊 軟體 LINE 暱稱 「 詐騙 不 出 - 嘖嘖 嘖嘖齁 」 傳送 訊息 及 以 上開 門號 撥打 電話 予 郭柏軒 之 方式 ， 向 郭柏軒 佯稱 欲 購買 星城 網路 遊戲 （ 下稱 星城 遊戲 ） 遊戲幣 之 訊息 後 ， 再 將 郭柏軒 所 申請 之 臺灣 銀行 土城 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺銀 土城 帳戶 ） 帳號 提供予 鄭達隆 供 其 匯款 ， 致 郭柏軒 、 鄭達隆 均 陷於 錯誤 ， 鄭達隆 匯款 5000 元 至 郭柏軒 臺銀 土城 帳戶 ， 郭柏軒 於 確認 收受 匯款 後 ， 旋即 登入 星城 遊戲 並 交付 2700 遊戲幣 予 星城 遊戲 內 暱稱 「 八工 點名 」 角色 。 嗣 因 鄭達隆 未 收到 遊戲幣 而 報警 處理 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 104年度易字第1657號
犯罪事實：
一 、 蘇純儀 於 民國 89年 5月 至 98年 1月 止 為佳和 實業 股份 有限公司 （ 址設 ： 臺南市 新 市區 ○○村 000號 ， 下稱佳 和 公司 ） 之 業務 人員 ， 負責 該 公司 產品 之 銷售 及 請領 佣金 事宜 ， 為 從事 業務 之 人 ， 其 於 96年 3月 至 97年 5月 間 ， 與 新 客戶 RolfKrebs GmbH （ 下稱 Rolf ） 、 Escolys 、 Clarkson Textiles （ 下稱 Clarkson ） 及 CarBaby Seat （ 下稱 喜比斯 ） 公司 成立 附表 編號 1 至 12 所 示 交易 ， 為 免 佳 和 公司 對 上開 新 客戶 進行 財務 信用 之 稽核 ， 明知 上開 客戶 之 交易 實際 上 並非 由 佳和 公司 之 代理商 Incoiber 公司 所 代理 ， 佳 和 公司 就 其 與 上開 客戶 間 之 交易 ， 並 無須 支付 佣金 給 Incoiber 公司 ， 竟 意圖 為 Incoiber 公司 、 Intertex 公司 不法 所有 ， 分別 為 以下 犯行 ：
臺灣士林地方法院 104年度審簡字第438號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 均 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 ， 另 就 證據 補充 ： 被告 楊林恩 於 本院 準備 程序 時 所 為 自白 （ 見 本院 民國 104年 4月 2日 準備 程序 筆錄 第2 頁 ） 。
臺灣臺北地方法院 108年度審簡字第1947號
犯罪事實：
一 、 許駿宏 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 一般人 無故 取得 他人 行動電話 門號 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 可 預見 不 自行 申辦 電信 門號 使用 ， 反 使用 他人 行動電話 門號 之 人 ， 可能 係 幫助 犯罪 集團 作為 不法 詐欺 他人 之 用 ， 仍 基於 縱 有人 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 此 一 幫助 他人 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 106年 11月 間 ， 在 臺北市 萬華區 艋舺 公園 內 ， 受 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 請求 ， 而 於 106年 11月 25日 ， 以 其 名義 向 遠傳 電信 申請 0000 - 000000 、 0000 - 000000號 等 2 組 行動電話 門號 後 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 代價 ， 提供 該 2 組 門號 暨 SIM卡 予 前開 真實 身分 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 作為 犯罪 工具 使用 。 嗣 詐欺 集團 成年 成員 （ 無 證據 證明 係 3 人 以上 或 成員 中 有 未滿 18 歲 之 人 ） 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 各 編號 所 示 時間 ， 以 上開 2 組 門號 撥打 電話 予 各 該 編號 所 示 之 人 ， 並 以 各 該 編號 所 示 話術 ， 致 渠等 陷於 錯誤 而 分別 交付 財物 。 嗣 如 附表 編號 4 至 6 所 示 之 人 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。 案 經 陳冠安 訴由 臺北市政府 警察局 文山 一 分局 、 陳 又齊 訴由 臺北市政府 警察局 信義 分局 、 吳吉英 訴由 屏東縣政府 警察局 屏東 分局 報請 臺灣 臺中 地方 檢察署 呈請 臺灣 高等 檢察署 檢察長 令 轉 臺灣 臺北 地方 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣臺南地方法院 107年度訴字第1161號
犯罪事實：
一 、 廖芳儀 於 民國 107年 5月 15日 起 ， 參與 真實 姓名 年籍 不詳 詐騙 集團 成員 所 主持 、 操縱 及 指揮 具有 持續性 、 牟利性 之 詐騙 集團 犯罪 組織 ， 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 「 林 先生 」 、 吳崇楙 （ 業經 本院 以 107年度 923 號 判決 判處 有期徒刑 2 年 ） 及 其他 不詳 姓名 之 已 成年 之 詐騙 集團 成員 等 人 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 三 人 以上 共同 犯 詐欺 取財 罪 之 犯意 聯絡 ， 先後 於 附表 一 編號 1 至 4 、 附表 二 及 附表 三 所 示 之 時間 ， 先 由 其他 不詳 姓名 之 已 成年 之 詐騙 集團 成員 以 附表 一 編號 1 至 4 號 、 附表 二 、 三 所 示 之 方法 ， 分別 對 姜明雄 、 蔣玫君 、 趙紅 及 洪振南 等 4 人 （ 附表 一 ） 、 黃嵩山 （ 附表 二 ） 及 張素華 （ 附表 三 ） 施行 詐術 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 因而 依 指示 將 存款 轉入 如 附表 一 編號 1 至 4 號 所 示 吳崇楙 申辦 之 帳戶 、 附表 二 所 示 月珉雯 所 申辦 之 帳戶 及 附表 三 曾 楷恩 所 申辦 之 帳戶 內 。
臺灣臺中地方法院 101年度易字第3483號
犯罪事實：
一 、 姜準 於 民國 101年 10月 21日 之 某時 ， 透過 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 小黑 」 之 成年 男子 之 介紹 ， 加入 「 小黑 」 、 「 老哥 」 所屬 之 詐欺 集團 ， 擔任 收取 詐欺 所得 贓款 之 工作 ， 約定 每 收取 一 筆 款項 ， 可 得 該 筆 款項 4％ 做為 報酬 ， 「 小黑 」 並 於 101年 10月 21日 晚間 8 、 9時 許 ， 在 桃園縣 平鎮市 ○○路 ○段 000巷 0○0號 附近 ， 交付 三星 廠牌 行動電話 一 支 （ 含 0000000000 門號 SIM卡 一 張 ） 予 姜準 ， 作為 詐欺 集團 與 其 聯絡 之 工具 。 嗣 姜準 即 與 上開 詐欺 集團 成員 共同 基於 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 老哥 」 之 詐欺 集團 成員 ， 於 101年 10月 22日 晚間 某時 許 ， 撥打 姜準所 持有 上開 0000000000 號 行動電話 ， 通知 姜準 於 翌日 （ 即 101年 10月 23日 ） 早上 8時 前 抵達 臺中 ， 並 於 臺中 等候 指示 ； 再 由 該 詐欺 集團 某 不詳 成員 ， 撥打 電話 予 黃金全 ， 向 其 佯稱 ： 其 姪子 黃奕勛 幫 他人 在 本票 上 背書 ， 涉及 債務 糾紛 ， 現 正 遭受 渠等 凌虐 ， 需 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 80萬 元 ， 以資 處理 債務 云云 ， 致 黃金 全 陷於 錯誤 ， 誤認 黃奕勛 確實 遭受 歹徒 控制 並 凌虐 ， 即 於 電話 中 ， 與 該 詐欺 集團 成員 談 妥願 交付 14萬 元 ， 以 處理 該 糾紛 。 惟 黃金全 隨後 得知 黃奕勛 人 在 家 中 ， 係 遭受 他人 詐騙 ， 隨即 報警 處理 。 而 上開 詐欺 集團 成員 認 黃金 全 受騙 後 ， 即 由 「 老哥 」 撥打 門號 0000000000 號 行動電話 予 姜準 ， 指示 其 於 同 日 中午 12時 30分 許 ， 前往 與 黃金 全 所 約定 之 臺中市 ○區 ○○路 ○段 000號 附近 ， 由 姜準 至 該 處 選定 車牌 號碼 00 - 0000 號 自小客車 旁 作為 取款 地點 ， 伺機 向 黃金 全 取款 。 惟 姜準 將 上開 行動電話 交與 黃金全 ， 由 黃金全 與 上開 詐欺 集團 成員 談話 完畢 ， 姜準 欲 向 黃金 全 取款 之 際 ， 旋 遭 當場 埋伏 之 員警 逮捕 查獲 而 未遂 ， 並 扣得 上開 三星 廠牌 行動電話 一 支 （ 含 0000000000 門號 SIM卡 一 張 ） 。
臺灣桃園地方法院 109年度易字第584號
犯罪事實：
一 、 施順斌 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 108年 8月 15日 下午 5時 至 6時 許 間 ， 前往 趙○祥 及 高○瑾 位在 桃園市 大溪區 仁和二街 之 住處 （ 姓名 、 住址 均 詳卷 ） ， 並 穿著 繡有 「 欣桃 天然氣 」 、 「 施順斌 」 之 服裝 ， 配掛 載有 相同 名稱 之 員工 識別證 ， 向 高○瑾 佯稱為 欣桃 天然氣 股份 有限公司 （ 下稱 欣桃 天然氣 公司 ） 之 工作 人員 ， 要 進行 天然氣 管線 檢查 ， 致 高○瑾 誤認 施順斌 為 欣桃 天然氣 公司 之 檢修 人員 而 應允 。 施順斌 進入 屋 內 測試 天然氣 管線 後 ， 向 高○瑾 佯稱 管線 漏氣 而 需 更換 。 高○瑾 將 此 情 告知 其 配偶 趙○祥 ， 趙○祥 於 同 日 下午 6時 30分 許 返 家 ， 亦 誤認 施順斌 為 欣桃 天然氣 公司 之 人員 ， 及 屋 內 天然氣 管線 有 更換 之 必要 ， 因而 同意 更換 。 施順斌 更換 完畢 後 ， 向 趙○祥 表示 需 當場 收取 新臺幣 （ 下 同 ） 1,950 元 之 費用 ， 經 趙○祥 詢問 是否 應 於 次期 帳單 內 收取 ， 施順斌 復 佯稱 ： 應 當場 收費 ， 之後 會 由 欣桃 天然氣 公司 寄送 發票 等語 。 趙○祥 因而 陷於 錯誤 ， 交付 1,950 元 予 施順斌 而 受有 損害 。 施順斌 離去 後 ， 趙○祥 察覺 有異 ， 上網 以 「 施順斌 」 之 姓名 進行 搜尋 ， 發現 施順斌 曾 因 此 類 案件 遭 查獲 之 社會 新聞 ， 始 悉 受騙 。
臺灣臺北地方法院 109年度審簡字第71號
犯罪事實：
一 、 曹建興 明知 ， 國內 社會 常見 之 詐騙 集團 經常 利用 他人 之 行動電話 門號 以 掩飾 不法 犯罪 行為 ， 逃避 執法 人員 之 查緝 ， 而 提供 自己 之 行動電話 門號 予 陌生人 使用 ， 更 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 不法 犯罪 集團 所 利用 ， 以 遂行 其 等 詐欺 犯罪 之 目的 ， 竟 仍 以 縱 有人 以 其 行動電話 門號 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 107年 12月 26日 前 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 門號 0000 - 000000 號 行動電話 預付卡 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 小陳 」 之 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 於 107年 12月 26日 下午 2時 8分 許 ， 以 上開 號碼 假冒 蘇惠玲 之 友人 「 許碧蘭 」 ， 撥打 電話 向 蘇惠玲 佯稱 ： 伊 需要 用 一 筆 錢 ， 想 跟 蘇惠玲 借 ， 107年 12月 31日 就 會 歸還 等語 ， 致 蘇惠玲 陷於 錯誤 ， 於 107年 12月 27日 上午 11時 許 至 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 之 中國信託 銀行 公館 分行 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 25萬 元 至 聯邦 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 ( 帳戶 所有人 為 廖締樺 ， 業經 臺灣 士林 地方 檢察署 以 108年度 偵字 第3165 號 不起訴 處分 確定 在案 ) 。
臺灣桃園地方法院 106年度易字第1085號
犯罪事實：
一 、 江文堂 與 張家豪 明知 將 自己 或 他人 之 銀行 帳戶 提供 第三人 使用 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 成為 不法 集團 收取 他人 受騙 款項 ， 以 遂行 其 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 竟 仍 不 違背 渠等 本意 ， 共同 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 因 江文堂 得知 張家豪 缺 錢 花用 ， 2 人 欲 變賣 帳戶 換取 現金 ， 遂 於 民國 105年 9月 間 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 000號 前 ， 由 江文堂 向 張家豪 取得 其 申設 之 聯邦 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 聯邦 銀行 ） 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 金融卡 及 密碼 ， 再 於 該 日 ， 至 新北市 新莊區 附近 之 網咖 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 4000 元 之 代價 將 張家豪 申設 之 上開 聯邦 銀行 帳戶 販售 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 用以 供 該 成員 所屬 之 詐騙 集團 詐騙 他人 後 ， 作為 存 、 提 、 匯款 所 用 ， 以 此 方式 幫助 該 詐騙 集團 向 他人 詐取 財物 。 迨 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 10月 13日 下午 2時 3分 ， 透過 通訊 軟體 LINE ， 佯稱 係 江秀卿 之 親友 ， 急需 資金 需 向 江秀卿 借款 等語 ， 致 江秀卿 陷於 錯誤 ， 並 依 詐欺 集團 成員 指示 ， 先 於 同 日 下午 2時 39分 ， 至 新北市 林口區 文化北路 附近 之 便利 超商 ， 以 自動櫃員機 轉帳 方式 ， 轉帳 1萬 元 至 張家豪 申設 之 上開 聯邦 銀行 帳戶 ， 再 於 同 日 下午 3時 8分 ， 至 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 新北市 八里區 農會 ， 以 自動櫃員機 轉帳 方式 ， 轉帳 1萬 元 至 張家豪 申設 之 上開 聯邦 銀行 帳戶 ， 交付 共計 2萬 元 。 嗣 經 江秀卿 向 親友 查證 發現 並 無 借款 之 事 ， 始 悉 受騙 而 報警 處理 。
臺灣嘉義地方法院 109年度嘉簡字第1053號
犯罪事實：
一 、 陳玉霜 可得而知 詐騙 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 所 申請 存款 帳戶 、 提款卡 、 密碼 轉帳 等 方式 ， 獲取 不法 利益 並 逃避 執法 人員 之 追查 ， 亦 可 得 而 知知 提供 金融 帳戶 、 提款卡 及 密碼 予 陌生 人士 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 詐騙 犯罪 集團 所 利用 以 遂 其 等 恐嚇 取財 或 詐欺 犯罪 及 隱匿 、 掩飾 其 等 犯罪 所得 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 電話 號碼 可能 被 犯罪 集團 用以 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 6月 間 某 日 ， 將 前 於 中華郵政 股份 有限公司 所 申設 之 帳號 000 - 00000000000000 號 金融 帳戶 ， 在 嘉義縣 ○○鄉 ○○村 00鄰 ○○路 000號 ， 將 上開 帳戶 之 金融卡 及 密碼 交由 某 不詳 姓名 年籍 僅 知 自稱 「 淑娟 」 之 成年 女子 ， 供為 存提款 及 匯款 使用 ， 幫助 該 不詳 姓名 年籍 女子 所 組成 之 詐欺 集團 為 詐欺 犯行 時 ， 作為 匯款 帳戶 ， 任由 他人 藉以 遂行 詐欺 犯罪 。 嗣 前述 詐欺 集團 成員 基於 意圖 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 接續 於 106年 8月 23日 起 以 通訊 軟體 LINE 向 黃鴻郁 訛稱為 其 友人 ， 急需 用款 ， 致 黃鴻郁 陷於 錯誤 ， 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 匯款 合計 共 新臺幣 （ 下 同 ） 35,600 元 至 陳玉霜 所有 之 上開 帳戶 內 。
臺灣宜蘭地方法院 108年度易字第34號
犯罪事實：
一 、 葉彥辰 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 於 民國 107年 9月 間 ， 以 其 所有 之 IPHONE6 手機 （ 門號 0000000000 號 ） 連上 網際網路 ， 在 網路 臉書 及 百家樂 遊戲 LINE 官方 群組 刊登 廣告 （ 名稱 ： 北京 賽車 百家樂 教學 ） ， 對 公眾 散布 「 代玩 百家樂 必 贏 」 、 「 代玩 百家樂 必 有 利潤 」 、 「 代操 一 次 新台幣 3600 元 」 等 詐騙 訊息 ， 葉綺郁 於 107年 9月 25日 凌晨 4時 許 ， 於 臉書 上 瀏覽 時 觀看 上開 廣告 後 ， 與 葉彥辰 聯繫 而 加入 葉彥辰 創立 之 LINE 群組 （ 名稱 ： 北京 賽車 百家樂 教學 ） ， 葉彥辰 於 群組 中 再次 表示 「 低 本金 的 今日 獲利 180％ 」 、 「 高本金 的 今日 獲利 160％ 」 、 「 基本 來 說 0 風險 」 、 「 幾乎 包贏 」 等 不實 訊息 ， 葉綺郁 因而 陷於 錯誤 ， 於 107年 9月 29日 13時 48分 許 ， 在 台中市 ○區 ○○路 0段 000號 7-11 超商 內 以 超商 代碼 繳費 之 方式 ， 依 葉彥辰 指示 之 繳費 代碼 支付 新台幣 （ 下 同 ） 5千 元 ， 又 於 同 日 14點 23分 許 ， 以 網路 轉帳 之 方式 ， 轉帳 3600 元 至 葉彥辰 所 指示 之 富邦 銀行 （ 帳號 0000000000000000 號 ） 帳戶 內 。 嗣 因 葉彥辰 未 依約 支付 投資 報酬 ， 且 不再 聯繫 ， 經 葉綺郁 報警 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 104年度審簡字第2253號
犯罪事實：
一 、 金學良 明知 己 無 財力 ， 復 無 支付 款項 意願 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 104年 7月 6日 凌晨 2時 10分 許 ， 駕駛 車牌 號碼 0000 - 00 號 之 自用 小客車 ， 至 位於 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 中龍 加油站 ， 並 向 該 加油站 之 員工 邱詠翔 詐稱 欲 加 95 無鉛 汽油 ， 使 邱詠翔 陷於 錯誤 ， 而 將 油槍 插入 車牌 號碼 0000 - 00 號 之 自用 小客車 油箱 口 ， 加入 51.230 公升 之 95 無鉛 汽油 （ 折扣 後 價值 新臺幣 【 下 同 】 1,286 元 ） ， 嗣 金學 良待 加油 完畢 後 ， 即 趁 邱詠翔 未及 注意 之 際 ， 加速 駛離 現場 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第3345號
犯罪事實：
一 、 莊緯 立 前 於 民國 101年 間 ， 因 翻修 房屋 而 結識 陳姵瑗 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 明知 其 並 未 積欠 老闆 黃國盛 款項 、 其 奶奶 莊 趙伴 亦 無於 101年 間 開刀 住院 等 情 ， 竟 仍 接續 於 附表 所 示 時間 ， 向 陳姵瑗 佯稱 其 須償 還 積欠 老闆 黃國盛 之 款項 、 支付 奶奶莊 趙伴 之 住院 醫療費用 、 支付 工人 工資 、 工具 壞掉 等 理由 ， 並 保證 拿到 工資 即可 還款 云云 ， 致 陳姵瑗 陷於 錯誤 而 同意 借款 ， 並 於 附表 所 示 地點 ， 交付 附表 所 示 之 現金 予 莊緯立 。 嗣 經 陳姵瑗 屢次 催討 還款 ， 莊緯立 均 藉 詞 推託 ， 陳姵瑗 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第3004號
犯罪事實：
一 、 蔡瓊恣 於 民國 95年 12月 15日 發起 以 如 附表 一 所 示 其 為 會首 之 合會 （ 下稱 甲合會 ） ， 召集 如 附表 一 所 示 編號 14 、 15 、 21 、 22 以外 之 楊陳素 月 （ 會助會簿 載列 之 會員 姓名為 楊炳楠 ） 等 人 加入 該 合會 （ 加計 會首 ， 共計 30 會次 ） ， 合會 期間 係 自 95年 12月 15日 起 至 98年 9月 15日 止 ， 約定 每 月 每 會 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 ， 底標 至少 1500 元 ， 除 首標 金額 由 會首 以 0 元 當然 得標 並 向 各 會員 收取 會費 外 ， 開標 日期 為 每 月 10日 ， 在 蔡瓊恣 位在 臺中市 ○○區 ○○路 0段 00巷 00弄 0號 之 住處 內 競標 ， 並 由 標金 最 高 者 得標 ， 蔡瓊恣 再 以 電話 告知 各 會員 各 次 開標 之 狀況 ， 而 由 活會 即 尚未 得標 之 會員 將 會費 2萬 元 繳交 予 蔡瓊恣 、 死會 即已 得標 會員 則 向 蔡瓊恣 繳付 會費 2萬 元 及 充當 利息 之 得標金 ， 並 約定 於 開標 後 ， 將 應 繳納 金額 交由 會首 蔡瓊恣 收取 再 轉交 予 各 該 得標 者 。 詎 蔡瓊恣 因 金錢 周轉不順 ， 為 獲取 該 合會 之 各 期 得標 會款 ， 竟 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 先於 「 互助會簿 」 上 ， 虛列 如 附表 一 編號 14 、 15 、 21 、 22 所 示 戴淑真 、 張輝成 、 王朝宗 及 王信雄 等 4 名 人頭 會員 後 （ 加計 該 4 名 虛列 人頭 會員 後 ， 合會 之 會員 共計 34 會次 ） ， 再 於 96年 1月 15日 起 至 98年 4月 15日 止 之 期間 內 （ 共 開標 28 次 ， 其中 11 次 由 楊美嫥 、 楊彩霞 【 已歿 】 、 陳玲惠 、 黃玉靜 、 陳明秀 、 曾碧娥 、 蔡運霖 、 蔡顏對 、 楊炳榮 【 已歿 】 、 李秀玉 及 楊惟淑 【 互助會簿 載列 之 會員 姓名為 蔡篤峰 】 等 11 人 於 不詳 時間 ， 以 不詳 金額 得標 ） ， 分別 利用 在 其 上揭 住處 內 開標 時 並非 每 位 會員 都 到場 投標 之 機會 ， 於 各 次 開標 時 ， 除 前揭 楊美嫥 等 11 人 有 實際 得標 外 ， 其餘 17 次 開標 時 ， 均 係 以 電話 向 合會 會員 佯稱 ： 係 某人 以 1500 元 得標 云云 ， 致 使 合會 會員 信以為真 ， 而 自 96年 1月 15日 起 至 98年 4月 15日 止 ， 每 人 每 月 至少 均 交付 2萬 元 之 會費 予 蔡瓊恣 ， 蔡瓊恣 於 此 期間 內 至少 得 款 986萬 元 （ 除 會 首 外 實際 參加 29 會 * 每 會 每 月 至少 2萬 元 * 17 次 ） ， 蔡瓊恣 於 得 款 後 即將 該 等 款項 花用 殆盡 。
臺灣臺北地方法院 101年度易字第480號
犯罪事實：
一 、 嚴君偉 明知 提供 金融 帳戶 提款卡 及 密碼 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 有 被 犯罪 集團 利用 作為 詐財 轉帳 匯款 等 犯罪 工具 之 虞 ， 復 基於 幫助 他人 詐欺 之 故意 ， 竟 於 民國 100年 6月 21日 前 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 借得 之 臺北 富邦 商業 銀行 南門 分行 第000000000000 號 鄧濟川 帳戶 提款卡 、 密碼 交付 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 。 俟 該 男子 於 取得 上開 帳戶 使用權 後 ， 即 意圖 為 該 男子 自己 之 不法 所有 ， 於 100年 6月 21日 上午 10時 許 ， 以 電話 謊稱 ： 為 以往 同學 ， 需款 6萬 、 10萬 元 支票 周轉 云云 ， 致 蔡美玲 陷於 錯誤 ， 而 陸續 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 、 3萬 元 及 無摺 存款 5萬 元 （ 總計 11萬 元 ） ， 進入 前開 鄧濟川 帳戶 內 ， 旋經 提領 一 空 。 嗣 蔡美玲 發覺 情況 有異 ， 始 悉 受騙 而 報警 循線 查獲 。
臺灣臺南地方法院 106年度簡字第1157號
犯罪事實：
一 、 按 案件 由 犯罪地 或 被告 之 住所 、 居所 或 所在地 之 法院 管轄 ， 刑事訴訟法 第5 條 第1 項 定有 明文 。 本案 被告 林力 前 住所 所在 之 臺北市 文山區 雖 非 本院 管轄 區域 ， 然 其 本案 犯罪 行為地 即 被害人 住所 所在 之 臺南市 六甲區 屬 本院 管轄 區域 ， 揆諸 前揭 規定 ， 本院 對於 本案 有 管轄權 ， 合先 說明 。
臺灣臺南地方法院 108年度簡字第2645號
犯罪事實：
一 、 賴沛玟 與 林梅 為 朋友 關係 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 犯意 ， 未 經 林梅 之 同意 或 授權 ， 分別 於 附表 編號 1 至 11 及 13 所 示 之 時 、 地 ， 持 如 附表 編號 1 至 11 及 13 所 示 之 林梅所 申辦 之 信用卡 購買 附表 編號 1 至 11 及 13 所 示 金額 之 商品 ， 而 致 該 店員 及 金融卡 發卡 銀行 陷於 錯誤 ， 認 其 為 真正 持卡人 而 交付 商品 。 賴沛玟 另 基於 行使 偽造 私文書 及 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 詐欺 犯意 ， 持 附表 編號 12 所 示 信用卡 ， 於 附表 編號 12 所 示 之 時 、 地 ， 刷卡 購買 附表 編號 12 所 示 金額 之 商品 ， 並 於 簽帳單 上 偽簽 「 林梅 」 之 署名 ， 而 作成 表彰 係 由 林梅 本人 親自 持 卡 消費 之 不實 簽帳 單私 文書 ， 再 持 以 行使 交付 予 該 商店 之 人員 ， 致 該 店員 陷於 錯誤 而 交付 商品 ， 且 足生 損害 於 林梅 、 商店 及 發卡 銀行 對 信用卡 管理 之 正確性 。 嗣 林梅 於 民國 106年 2月 4日 過世 後 ， 其 父 林川煌 接獲 相關 金融 機構 催繳 林梅 信用卡卡費 ， 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 108年度訴字第431號
犯罪事實：
一 、 汪晉毅 經由 陳宥余 、 黃玟珵 （ 上 二 人 另 審結 ） 之 招募 ， 自 民國 107年 6月 1日 起 ， 加入 而 參與 由 綽號 「 方大同 」 及 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 老二鐵 （ 綽號 阿昌 ） 」 、 羅建軍 （ 綽號 阿財 ， 另 審結 ） 之 成年人 等 三 人 以上 共組 之 詐欺 集團 （ 無 證據 證明 該 集團 成員 有 未滿 18 歲 之 未 成年人 ） ， 該 集團 係 3 人 以上 、 以 實施 詐術 為 手段 ， 所 組成 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 組織 。 汪晉毅 擔任 該 詐欺 集團 之 取款 車手 。 羅建軍 、 汪晉毅 與 上開 詐欺 集團 成年 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 並 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 與 該 詐欺 集團 成年 成員 採 分工 方式 ， 由 「 阿昌 」 及 羅建軍 擔任 車手頭 ； 黃玟珵 負責 招募 車手 及 司機 ， 汪晉毅 擔任 該 詐欺 集團 車手 ， 汪晉毅 擔任 負責 撿包 或 提領 款項 之 車手 ， 汪晉毅 等 車手 取得 詐騙 所得 之 款項 ， 扣除 車手 及 司機 應 分得 部分 後 ， 餘 款 即 交予 「 阿昌 」 及 羅建軍 ， 以 此 分工 方式 進行 詐騙 。
臺灣臺中地方法院 102年度簡上字第213號
犯罪事實：
一 、 陳念雄 明知 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 者 ， 極 有 可能 利用 該 等 帳戶 為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 而 可 預見 金融 帳戶 被 他人 利用 以 遂行渠等 為 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 金融 帳戶 可能 被 利用 ， 造成 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 11月 16日 下午 ， 在 臺北市 松山區 南京東路 上 之 「 超峰 快遞 」 ， 將 其 於 當日 上午 甫 申請 之 華南 商業 銀行 瑞祥 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 華南 銀行 帳戶 ） 金融卡 以 宅急便 方式 寄予 姓名 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 張志坤 」 之 成年 男子 使用 ， 並 以 網路 即時 通 告知 金融卡 之 提款 密碼 。 嗣 該 自稱 「 張志坤 」 之 人 及 與 其 所屬 詐騙 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 向 如 附表 所 示 之 李韋頤 、 江玅逾 、 王世杰 、 楊佳靜 、 陳安琦 等 5 人 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 手法 ， 致 李韋頤 等 人 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 將 如 附表 所 示 之 款項 匯 至 陳念雄 上開 華南 銀行 帳戶 內 ， 旋 該 詐騙 集團 成員 即 持 陳念雄 上開 華南 銀行 帳戶 之 金融卡 提領 詐得 之 款項 。 嗣 因 李韋頤 等 人 發覺 有異 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 101年度簡字第726號
犯罪事實：
一 、 詹家銘 依 一般 社會 之 通見 ， 可 預見 一般人 支付 代價 或 以 其他 方法 取得 他人 金融 機構 帳戶 使用 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 取得 他人 存摺 及 帳戶 資料 之 目的 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 苟 交付 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 將 被 犯罪 集團 用於 向 被害人 詐欺 取財 之 匯款 帳戶 ， 又 其 對於 提供 帳戶 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 不顧 他人 所 可能 遭害 之 危險 ， 竟 基於 幫助 犯罪 集團 遂行 詐欺 取財 之 財產 上 犯罪 ， 縱 有人 持 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 4月 間 某 日 19時 許 ， 在 臺中市 火車站 大門 對面 之 統一 便利 超商 ， 將 其 所有 中華郵政 股份 有限公司 大里 仁化 郵局 （ 下稱 大里 仁化 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 金融卡 及 密碼 ， 交付 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 ， 容任 該 不詳 成年人 所屬 詐欺 集團 供作 詐欺 匯款 使用 之 帳戶 。 嗣 該 不詳 成年人 所屬 詐欺 集團 取得 上開 帳戶 金融卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 101年 4月 26日 19時 許 ， 推由 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 ， 各 假冒 網路 購物 女性 賣家 「 LULUS 」 及 台新 銀行 男性 服務 人員 ， 分別 撥打 電話 予 古金枝 ， 佯稱 ： 其 先前 在 網路 購物 時 ， 因 作業 疏失 誤 將 其 列為 批發商 ， 以致 分成 12 期 付款 方式 ， 須 在 結帳日 時間 前 依照 程序 進行 取消 ， 否 則 會 在 其 帳戶 扣款 云云 ， 致 古金枝 陷於 錯誤 ， 於 同 日 21時 57分 12秒 許 ， 至 新竹縣 竹北市 ○○路 374號 萊爾富 超商 內 之 自動櫃員機 ， 將 新臺幣 17,983 元 轉帳入 詹家銘 所有 上開 帳戶 ， 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣士林地方法院 109年度審簡字第1001號
犯罪事實：
一 、 阮芮嫻 於 民國 109年 2月 17日 16時 26分 至 16時 27分 許 （ 起訴書 誤載為 16時 24分 至 16時 26分 許 ） ， 在 臺北市 ○○區市 ○○道 0段 000號 臺北 轉運站 1樓 統聯 客運 櫃檯 排隊 購 票 時 ， 見 楊福有 將 其 所有 之 臺灣 新光 商業 銀行 （ 下稱 新光 銀行 ） 第0000000000000000 號 信用卡 1 張 （ 下稱 本案 信用卡 ） 遺落 在 櫃檯 收費盤 上 ， 疏 未 取走 ， 竟 不 思 交付 警察 機關 或 告知 統聯 客運 櫃檯 人員 處理 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 將 之 侵占 入己 。 其後 ， 復 意圖 為 自己 不法 利益 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 向 售票員 示意 購買 車票 ， 使 售票員 陷於 錯誤 ， 誤認 阮芮嫻 係 本人 持 本案 信用卡 刷卡 消費 ， 而 同意 阮芮嫻 以 小額 交易 感應 刷卡 免 簽名 方式 消費 新臺幣 （ 下 同 ） 470 元 ， 用以 支付 車資 ， 阮芮嫻 因此 獲得 由 統聯 客運 提供 運送 服務 之 不法 利益 。 嗣 楊福有 於 當日 收到 新光 銀行 電子 信件 通知 前開 消費 紀錄 ， 查覺 有異 而 報警 處理 ， 並 經 警調 閱 監視器 錄影 畫面 ， 始悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 104年度易字第1478號
犯罪事實：
一 、 庚○○ 可 預見 將 銀行 之 提款卡 及 密碼 提供予 陌生 之 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 1月 14日 ， 將 其 申辦 之 大眾 商業 銀行 南屯 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 大眾 銀行 帳戶 ） 之 存摺 影本 、 提款卡 ， 及 其 身分證 影本 ， 依 姓名 年籍 均 不詳 自稱 「 李 先生 」 （ 無 證據 證明 該 人 未滿 18 歲 ） 之 陌生 男子 之 指示 ， 寄放 在 臺中市 ○○區 ○○○道 0段 000號 之 「 中南 寄貨站 」 轉交 予 「 李 先生 」 ， 嗣 並 以 電話 告知 該 張 提款卡 之 密碼 。 該 「 李 先生 」 取得 庚○○ 前開 大眾 銀行 提款卡 、 密碼 後 ， 即 與 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 （ 無 證據 證明 成員 中 有 未滿 18 歲 之 人 ） 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 詐騙 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 致 如 附表 所 示 之 丁○○ 、 甲○○ 、 己○○ 、 辛○○ 、 戊○○ 、 丙○○ 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 將 附表 所 示 之 受騙 金額 ， 匯入 庚○○ 之前開 大眾 銀行 帳戶 內 ， 該 詐騙 集團 成員 於 款項 匯入 後 ， 旋即 以 提款卡 提領 一 空 ， 嗣 經 丁○○ 等 人 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 99年度易字第1747號
犯罪事實：
一 、 邱金城 前 因 詐欺 案件 ， 經 本院 以 87年度 自 字 第676 號 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 於 民國 92年 2月 5日 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 明知 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 亦 為 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 交予 他人 使用 ， 有 被 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 其 竟 仍 基於 幫助 不詳 之 人 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 96年 1月 上旬 ， 在 自由時報 分類 廣告 求職欄 閱覽 租用 帳戶 之 要約 ， 遂 與 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 人 聯絡 ， 雙方 約定 以 1 個 月 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 之 代價 ， 由 邱金城 將 其 所有 之 臺灣 中小企業 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 提供予 黃英峰 及 阮富信 （ 另 由 臺灣 花蓮 地方 法院 檢察署 偵辦 ） 為首 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 容任 該 犯罪 集團 使用 上揭 金融 機構 帳戶 以 遂行 犯罪 。 適有 李錦秀 於 96年 1月 9日 起 陸續 接獲 該 詐欺 集團 詐稱 可 參加 中獎 活動 ， 需 預繳 會費 等 為由 ， 致 李錦秀 陷於 錯誤 ， 分別 於 96年 1月 11日 、 1月 17日 、 1月 21日 及 2月 1日 止 ， 計 4 次 匯款 共 517,400 元 至 上揭 帳戶 。 嗣 後 李錦秀 察覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 經 報警 處理 ， 因而 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度審訴字第15號
犯罪事實：
一 、 宋明炫 前 自 民國 102年 11月 1日 起 ， 受僱 於 新北市 ○○區 ○○路 ○段 00巷 00○0號 1樓 統一 超商 耀心 門市 （ 負責人 徐躍豪 ） 擔任 店員 ， 負責 盤點 、 結帳 等 業務 ， 為 從事 業務 之 人 ， 竟 為 下列 行為 ： ㈠ 宋明炫 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 侵占 犯意 ， 於 104年 11月 6日 凌晨 1時 48分 許 ， 在 上址店 內 ， 將 業務 上 持有 之 營業 所得 新臺幣 （ 下 同 ） 15000 元 侵占 入己 。 ㈡ 宋明炫 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 於 104年 11月 16日 凌晨 1時 4分 許 ， 於 上址 店 內 操作 i-bon 設備 ， 購買 面額 3045 元 之 遊戲 點數 ， 再 於 結帳 櫃台 刷錄 條碼 ， 佯 已 付款 ， 以 此 方式 ， 取得 免費 使用 點數 進行 遊戲 之 利益 。 ㈢ 宋明炫 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 侵占 犯意 ， 於 104年 11月 16日 某時 許 ， 在 上址店 內 ， 將 業務 上 持有 之 營業 所得 2000 元 侵占入己 。
臺灣新北地方法院 106年度審簡字第507號
犯罪事實：
一 、 陳建成 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 帳戶 提供 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 竟 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 7月 10日 18時 56分 許 前 之 某 日 時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 帳號 0000000000000000 號 帳戶 ( 下稱 中信銀 帳戶 ) 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 105年 7月 10日 18時 許 ， 冒用 李怡穎 友人 之 通訊 軟體 LINE 帳號 傳送 訊息 向 李怡穎 佯稱 ： 須 借 錢 應急 云云 ， 致 李怡穎 陷於 錯誤 ， 而 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 19時 20分 被告 許 ， 匯款 新臺幣 1萬5000 元 至 陳建成 上開 中信銀 帳戶 ， 並 旋即 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣臺中地方法院 101年度易字第2972號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 李其沂 曾 於 民國 100年 間 因 竊盜 案件 ， 經 本院 以 100年度 中簡字 第1932 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 甫 於 101年 3月 21日 縮刑 期滿 執行 完畢 。
臺灣新北地方法院 102年度簡字第1019號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 湯凱鈞 知悉 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 應 有 相當 之 智識 程度 可 預見 提供 其 所 開立 之 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 資料 予 不明 人士 使用 ， 將 有 被 詐欺 集團 利用 作為 詐欺 取財 轉帳 匯款 等 犯罪 工具 之 虞 ， 且 藉以 逃避 執法 機關 之 追查 ， 惟 仍 基於 縱 有人 持 以 犯罪 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 10月 25日 之 不詳 時間 ， 在 新北市 某 便利商店 內 ， 將 其 甫 於 同 日 所 開立 之 華南 商業 銀行 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 等 物件 ， 以 宅急便 快遞 之 方式 ， 一併 寄送 至 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 00巷 00號 ， 由 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 陳 先生 」 之 成年 男子 指定 之 收件人 「 黃文財 」 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 作為 收受 、 提領 款項 及 轉帳 匯款 使用 ， 再 以 電話 之 方式 ， 將 提款卡 密碼 提供予 「 陳 先生 」 ， 而 以 此 方式 幫助 詐欺 集團 成員 遂行 下述 之 詐欺 取財 犯行 。 嗣 詐欺 集團 成員 取得 上揭 華南 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 詐欺 集團 成員 於 100年 10月 26日 前 之 不詳 時間 ， 透過 FACEBOOK 網站 向 陳子靜 佯 以 投資 賽馬 為由 ， 致 陳子靜 陷於 錯誤 ， 依 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 100年 10月 26日 15時 23分 許 ， 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 至 湯凱鈞 上揭 華南 銀行 帳戶 內 ， 旋即 遭 詐欺 集團 成員 提領 殆盡 。 嗣 陳子靜 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。 案 經 陳子靜 訴由 嘉義縣 政府 警察局 中埔 分局 報告 臺灣 嘉義 地方 法院 檢察署 陳請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 核轉 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺北地方法院 100年度易字第2633號
犯罪事實：
一 、 林朝基 顯 可 預見 將 自己 申設 之 行動電話 門號 提供 他人 使用 ， 該 他人 極 可能 以 該 行動電話 門號 作為 詐欺 取財 犯罪 之 工具 ， 而 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 而 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 98年 4月 27日 ， 在 臺北市 ○○區 ○○街 1段 25號 統一 超商 股份 有限公司 （ 下稱 統一 超商 ） 開懷 門市 ， 申辦 預付卡 門號 0000000000 號 ， 俟 取得 上開 行動電話 門號 SIM卡 後 ， 旋 於 同 月 30日 前 某 不詳 時間 ， 在 某 不詳 處所 ， 將 前開 行動電話 門號 之 SIM卡 交付 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 男子 ， 而 容任 其 所 交付 之 上開 門號 供 他人 用以 詐騙 財物 使用 。 其後 ， 該 成年 男子 與 其 所屬 詐騙 集團 不詳 成員 基於 共同 為 自己 不法 所有 之 意圖 ， 即 四處 散發 可 代為 申辦 貸款 並 載有 以 上開 門號 為 聯絡 電話 之 宣傳單 ， 適有 欲 替 其 朋友 申辦 銀行 貸款 之 林碧珠 接獲 該 宣傳單 ， 乃 撥打 上開 門號 聯繫 代為 申辦 銀行 貸款 事宜 ， 該 詐騙 集團 某 不詳 成員 即 佯稱 ： 縱 使 信用 不佳 ， 仍 可 代為 向 三信 商銀 辦理 貸款 ， 但須 先 投保 信用 保險 並 繳交 信用 保險 費用 新臺幣 （ 下 同 ） 28,000 元 云云 ， 致 使 林碧珠 陷於 錯誤 ， 而 於 99年 5月 7日 上午 10時 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 127號 華南 銀行 門口 ， 交付 28,000 元 予 該 詐騙 集團 某 不詳 成員 。 嗣 因 林碧珠 察覺 有異 ， 乃 向 銀行 查詢 得知 並 無 申辦 貸款 之 事 ， 發覺 受騙 ， 遂 報警 處理 而 查知 上情 。
臺灣臺北地方法院 109年度審訴字第165號
犯罪事實：
一 、 洪誌鍵 於 民國 108年 10月 間 ， 加入 詹子龍 （ 綽號 台中 文龍哥 ； LINE 暱稱 「 TENMILLION 」 ） 及 真實 姓名 年籍 不詳 、 LINE 暱稱 「 貝兒 」 之 人 所屬 之 詐欺 集團 ， 而 與 前開 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 108年 9月 3日 起 ， 由 前開 詐欺 集團 不詳 成員 ， 先後 以 LINE 暱稱 「 金融 規劃 輕鬆 貸 ＄ 」 、 「 借 錢 便利 貸 小恩 」 之 名義 ， 向 有 金錢 需求 之 葉坤昇 佯稱 可 貸予 金錢 ， 惟 需 提供 帳戶 存摺 、 提款卡 供 審核 ， 使 葉坤昇 陷於 錯誤 ， 於 108年 11月 4日 下午 5時 10分 許 ， 在 嘉義縣 ○○市 ○○路 000號 之 統一 超商 朴天 門市 ， 以 交貨便 包裹 之 方式 ， 將 其 所 申辦 中華郵政 嘉義 朴子 郵局 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 ， 下稱 朴子 郵局 帳戶 ） 之 存摺 1 本 及 提款卡 1 張 寄送 至 臺北市 ○○區 ○○○路 00號 地下 1樓 之 統一 超商 國圖 門市 ， 洪誌鍵 再 依 詹子龍 及 前開 詐欺 集團 不明 成員 之 指示 ， 於 108年 11月 6日 下午 1時 49分 許 至 統一 超商 國圖 門市 領取 前開 包裹 後 ， 旋 於 同 日 下午 1時 54分 許 ， 當場 為 警方 查獲 ， 並 扣得 前開 朴子 郵局 帳戶 之 存摺 1 本 、 提款卡 1 張 、 包裹 1 盒 及 其 與 詐欺 集團 聯繫 、 接受 指令 所 用 之 行動電話 1 具 ， 始 悉 前情 。