Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第3536號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 雖 已 預見 提供 個人 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 以 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 105年 10月 4日 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 統一 超商 ， 將 其 申設 之 臺灣 中小企業 銀行 高雄 分行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺企 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 等 物 ， 提供予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 而 容任 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 上開 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 為 下述 行為 ： (一) 於 105年 10月 7日 前 某 日 ， 在 蝦皮 拍賣 網站 ， 虛偽 刊登 出售 新安琪兒 SUPER 幼兒 奶粉 之 公告 ， 致 郭思含 見 上開 公告 後 陷於 錯誤 而 決定 購買 ， 於 105年 10月 7日 15時 59分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 6792 元 至 上開 臺企 帳戶 。 (二) 於 105年 10月 7日 前 某 日 ， 在 蝦皮 拍賣 網站 ， 虛偽 刊登 出售 新安琪兒 SUPER 幼兒 奶粉 之 公告 ， 致 王楚盈 見 上開 公告 後 陷於 錯誤 而 決定 購買 ， 於 105年 10月 7日 15時 15分 許 ， 匯款 4000 元 至 上開 臺企 帳戶 。 (三) 於 105年 10月 7日 前 某 日 ， 在 蝦皮 拍賣 網站 ， 虛偽 刊登 出售 IPHONE6S 手機 之 公告 ， 致 林汶璇 見 上開 公告 後 陷於 錯誤 而 決定 購買 ， 於 105年 10月 7日 15時 42分 許 ， 匯款 1萬3000 元 至 上開 臺企 帳戶 。 (四) 於 105年 10月 7日 前 某 日 ， 在 旋轉 拍賣 網站 ， 虛偽 刊登 出售 冰箱 之 公告 ， 致 楊雅惠 見 上開 公告 後 陷於 錯誤 而 決定 購買 ， 於 105年 10月 7日 16時 30分 許 ， 匯款 7000 元 至 上開 臺企 帳戶 。 (五) 於 105年 10月 7日 前 某 日 ， 在 蝦皮 拍賣 網站 ， 虛偽 刊登 出售 PS4 遊戲機 之 公告 ， 致 蔡維新 見 上開 公告 後 陷於 錯誤 而 決定 購買 ， 於 105年 10月 7日 17時 許 ， 匯款 8000 元 至 上開 臺企 帳戶 。 (六) 於 105年 10月 7日 前 某 日 ， 在 蝦皮 拍賣 網站 ， 虛偽 刊登 出售 蘋果 筆記型 電腦 之 公告 ， 致 黃俊誥 見 上開 公告 後 陷於 錯誤 而 決定 購買 ， 於 105年 10月 7日 17時 11分 許 ， 匯款 8000 元 至 上開 臺企 帳戶 。 (七) 於 105年 10月 7日 16時 23分 許 ， 撥打 電話 聯絡 劉壁嘉 ， 佯稱 先前 遭受 詐騙 的 金額 可以 退還 ， 須 依 指示 操作 自動 提款機 即可 領取 退款 云云 ， 致 劉壁嘉 陷於 錯誤 操作 提款機 而 於 105年 10月 7日 17時 29分 許 匯出 2萬4120 元 至 上開 臺企 帳戶 。 (八) 於 105年 10月 5日 前 某 日 ， 在 蝦皮 拍賣 網站 ， 虛偽 刊登 出售 卡西歐 TR60 相機 之 公告 ， 致 陳亮妏 見 上開 公告 後 陷於 錯誤 而 決定 購買 ， 於 105年 10月 7日 18時 6分 許 ， 匯款 8500 元 至 上開 臺企 帳戶 。 (九) 於 105年 10月 7日 前 某 日 ， 在 蝦皮 拍賣 網站 ， 虛偽 刊登 出售 卡西歐 TR50 相機 之 公告 ， 致 黃翊靈 見 上開 公告 後 陷於 錯誤 而 決定 購買 ， 於 105年 10月 7日 19時 13分 許 ， 匯款 4000 元 至 上開 臺企 帳戶 。 嗣 因 郭思含 等 發現 遭 詐騙 報警 處理 ， 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 106年度審易字第333號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 吳正一 於 民國 104年 11月 間 ， 因 需 錢 孔急 ， 在 報紙 上 見 有 「 買 機車 換 現金 」 之 廣告 ， 明知 其 無 資力 ， 並 無償還 款項 之 能力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 撥打 廣告 中 所 載 電話 與 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 代辦 業者 聯繫 購買 機車 換 現金 事宜 ， 俟 該 代辦 業者 於 104年 11月 6日 某時 ， 與 吳正一 相約 在 桃園市 八德區 某 處 ， 由 吳正一 填寫 分期付款 申請書 ， 並 佯稱 願 以 分期付款 之 方式 ， 向 宇盛 工坊 機車行 購買 總價 新臺幣 （ 下 同 ） 91,116 元 之 山葉牌 124 C.C 黑色 重型 機車 1 輛 ， 並 經 仲信 資融 股份 有限公司 （ 下稱 仲信 公司 ） 審核 辦理 分期付款 ， 致 仲信 公司 誤認 吳正一 有 償還 能力 而 陷於 錯誤 ， 遂 同意 吳正一 分 18 期 付款 ， 每 月 應 償還 5,062 元 與 仲信 公司 ， 嗣 該 不詳 代辦 業者 於 吳正一 購入 機車 後 旋將 機車 取走 ， 並 給付 吳正一 15,000 元 之 報酬 ， 後 吳正一 僅 繳交 第一 期 款項 後 即 未 再 給付 ， 經 仲信 公司 多 次 聯繫 吳正一 ， 吳正一 仍 未 繳納 ， 仲信 公司 始 悉 受騙 。 案 經 仲信 公司 訴由 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣桃園地方法院 108年度審易字第178號
犯罪事實：
一 、 簡佩珍 前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 106年度 審簡字 第312 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 並 判處 緩刑 2 年 ( 於 本 案 未 構成 累犯 ) 。 詎 仍 不知悔改 ， 明知 提供 金融 帳戶 提款卡 、 密碼 予 他人 使用 ， 將 可能 因而 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯行 ， 並且 藉 此 逃避 司法 單位 之 追緝 ， 竟 猶 基於 縱 使 他人 將 其 所 提供 之 帳戶 作 詐欺 取財 犯罪 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 7月 22日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 遠東 商業 銀行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 遠東 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 所屬 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 7月 22日 18時 6分 向 施雨泇 佯稱 係 之前 上網 買 的 「 活性 乳酸菌 」 商品 內部 作業 人員 疏失 ， 須 解除 重複 付款 設定 ， 復 再 接到 佯稱 山 銀行 人員 來電 告知 ， 未 於 翌日 凌晨 0時 前 完成 操作會 直接 扣款 ， 致 施雨泇 陷於 錯誤 ， 於 107年 7月 22日 22時 5分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 第一 銀行 ATM ， 跨行 存款 新臺幣 2萬9,985 元 至 簡佩珍 上開 遠東 銀行 帳戶 內 。
臺灣臺南地方法院 106年度簡字第1825號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 下列 補充 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） ： ㈠ 犯罪 事實 第十七 列 、 第十八 列 「 舅母 」 應 補充為 「 舅母 李宛靜 」 。 ㈡ 證據 補充 「 陳余美艷 報案 之 內政部 警政署 反 詐騙 案件 紀錄表 、 桃園市 政府 警察局 大溪 分局 南雅 派出所 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 各 一 份 、 王聖惠 報案 之 內政部 警政署 反 詐騙 諮詢 專線 紀錄表 、 新竹縣 政府 警察局 竹北 分局 後湖 派出所 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 、 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 金融 機構 聯防 機制 通報單 各 一 份 、 LINE 對話 翻拍 照片 一 張 」 。
臺灣士林地方法院 100年度易字第292號
犯罪事實：
一 、 本件 除 於 證據 部分 補充 「 被告 陳亮介 於 本院 訊問 中 之 自白 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 如 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。 另 就 證據 補充 ： 上揭 犯罪 事實 ， 業據 被告 陳亮介 於 本院 審理 時 坦承 不諱 ， 復 有 起訴書 所 列舉 之 各 項 證據 在 卷可佐 ， 足見 被告 自白 與 事實 相符 ， 堪予 採信 ， 是 本件 事證 明確 ， 被告 犯行 洵堪 認定 ， 應 依法 論科 。
臺灣屏東地方法院 107年度易字第936號
犯罪事實：
一 、 王俊億 雖 預見 提供 自己 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 8月 11日 前 幾 天 之 某 日 時許 （ 起訴書 誤載為 「 7月 間 某 日 」 ， 應 予 更正 ） ， 在 屏東縣 鹽埔鄉 之 某 統一 超商 以 宅急便 寄送 物品 之 方式 ， 將 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 及 金融卡 ， 寄送 至 新北市 ○○區 ○○路 000號 1樓 統一 超商 「 雙鳳 」 門市 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 「 洪○華 」 之 人 收受 ， 並 以 通訊 軟體 Line （ 下稱 Line ） 告知 上開 金融卡 密碼 ， 而 容任 取得 上開 帳戶 之 人 （ 無 證據 證明 其 等 為 3 人 以上 之 詐騙 集團 ） 用以 遂行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 取得 上開 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 之 詐騙 份子 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 106年 8月 11日 20時 7分 許 ， 撥打 電話 向 張正煒 佯稱 其 係 DEVILCASE 網站 客服 人員 ， 因 作業 人員 疏失 ， 致 網路 訂單 設定 錯誤 ， 需 張正煒 配合 取消 訂單 云云 ， 張正煒 因而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 22時 13分 許 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 22,985 元 （ 手續費 15 元 另 計 ） 至 王俊億 前開 郵局 帳戶 內 ， 且 旋 遭 提領 一空 ， 嗣 張正煒 發覺 受騙 ， 報警 處理 始 查悉 上情 。
臺灣宜蘭地方法院 107年度易字第635號
犯罪事實：
一 、 王勝弘 為 成年人 ， 依 其 社會 生活 經驗 及 智識 程度 ， 雖 預見 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 他人 有 可能 利用 其 帳戶 從事 詐欺 取財 等 財產 犯罪 行為 ， 竟 因 貪圖 金錢 利益 ， 受 從事 詐欺 之 人 以 交付 1 本 帳戶 可 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 10,000 元 之 利益 引誘 ， 不顧 有 人 可能 遭受 詐騙 財物 之 危險 ， 基於 縱 若 他人 以 其 帳戶 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違反 其 本意 之 不 確定 幫助 故意 ， 於 民國 106年 8 、 9月 間 ， 在 宜蘭縣 宜蘭市 文化 中心 附近 之 某 超商 ， 將 其 所 申設 之 臺灣 銀行 花蓮 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 寄予 不詳 姓名 、 年籍 從事 詐欺 之 人 ， 容任 從事 詐欺 之 人 得以 任意 使用 上開 帳戶 供作 向 他人 詐欺 取財 ， 藉以 對 從事 詐欺 之 人 提供 助力 。 嗣 從事 詐欺 之 人 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 107年 4月 18日 某時 以 「 LINE 」 通訊 軟體 與 楊玉盈 聯繫 ， 佯裝 為 其 合作 公司 之 客戶 陳佩宜 ， 並 佯稱 其 需 借 錢 救急 周轉 云云 ， 致 楊玉盈 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 14時 9分 許 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 永豐 銀行 泰山 分行 內 ， 以 臨櫃 匯款 之 方式 自 其 所 持用 之 其 子 吳翊廷 所 申設 之 永豐 銀行 000 - 00000000000 號 帳戶 內 ， 將 其 所有 之 180000 元 ， 匯款 至 從事 詐欺 之 人 指定 之 王勝弘 所有 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 從事 詐欺 之 人 提領 一 空 。 嗣 經 楊玉盈 發現 被 騙 後 報警 處理 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 104年度中簡字第672號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 前 因 公共 危險 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 甫 於 民國 99年 3月 27日 易服 社會 勞動 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 雖 可 預見 將 自己 金融 帳戶 之 存摺 、 金融卡 連同 密碼 交付 予 不詳 身分 之 人 使用 ， 足供 他人 作為 詐騙 財物 匯款 之 工具 ， 惟 因 需 錢 孔急 ， 竟 不顧 他人 所 可能 遭害 之 危險 ， 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 103年 8月 26日 下午 2時 許 ， 在 臺中市 南區 學府路 與 復興路口 之 統一 超商 前 ， 將 其 前 向 臺中 南屯路 郵局 申請 之 局號 0021196 號 、 帳號 0000000 號 帳戶 之 金融卡 正本 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱姓 陳之 成年 男子 ， 容任 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 其 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 而 該 詐欺 集團 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 103年 8月 27日 下午 2時 許 ， 撥打 李淑蓮 之 電話 ， 佯稱為 其 友人 林明豐 ， 表示 因為 缺 錢 ， 需要 其 匯款 幫忙 云云 ， 致 使 李淑蓮 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 3時 2分 許 ， 在 臺中市 ○里區 ○○路 0段 000號 之內 新 郵局 ， 將 新臺幣 3萬 元 匯入 甲○○ 之 上開 郵局 帳戶 內 。 嗣 李淑蓮 發現 受騙 報警 處理 ， 為 警 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度訴字第1088號
犯罪事實：
一 、 楊志翔 於 民國 106年 7月 間 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1100 元 之 代價 ， 向 不 知情 之 邱美華 取得 臉書 帳號 、 密碼 後 ， 明知 其 無法 取得 西堤 餐券 可 供 販售 ， 竟 因 缺 錢 花用 而 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 以 網際網路 對 公眾 散布 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 106年 7月 29日 19時 7分 許 前 之 某時 ， 利用 網際網路 連線 ， 以 邱美華 之 臉書 帳號 刊登 販售 西堤 餐券 之 訊息 ， 劉育玟 閱覽 上開 訊息 後 ， 因而 陷於 錯誤 ， 旋 與 楊志翔 達成 以 3500 元 之 價格 購入 西堤 餐券 之 協議 。 楊志翔 復 以 邱美華 之 臉書 帳號 ， 向 不 知情 之 許福強 稱 欲 以 3500 元 之 價格 購買 二手 智慧型 手機 1 支 等語 ， 2 人 達成 協議 後 ， 楊志翔 即 指示 劉育玟 匯款 3500 元 至 許福強 向 中華郵政 股份 有限公司 太平宜 欣 郵局 （ 下稱 郵局 ） 所 申設 之 帳號 ： 00000000000000 號 帳戶 ， 劉育玟 不疑有他 ， 遂 於 106年 7月 29日 19時 7分 許 ， 匯款 3500 元 至 前揭 郵局 帳戶 。 許福強 收受 該 筆 款項 後 ， 隨即 與 楊志翔 相約 在 臺中市 北區 一中街 與 錦新街 交岔 路口 之 「 7-11 便利商店 」 見面 ， 並 將 二手 智慧型 手機 1 支 交予 楊志翔 。 嗣 劉育玫 驚覺 受騙 而 報警 處理 並 移送 本 署 偵辦 ， 迭經 調查 後 ， 始 循線 查知 上情 。
臺灣桃園地方法院 104年度易字第836號
犯罪事實：
一 、 檢察官 聲請 以 簡易 判決 處刑 之 案件 ， 經 法院 認為 有 刑事訴訟法 第451 條 之 1第4 項 但書 之 情形 者 ， 應 適用 通常 程序 審判 之 ， 為 刑事訴訟法 第452 條 所 明定 。 經查 ， 被告 王振國 被 訴 詐欺 案件 ， 經 本院 審理 後 ， 認有 刑事訴訟法 第451 條 之 1第4 項 但書 第3 款 之 情形 ， 自應 適用 通常 程序 審判 之 ， 合先 敘明 。
臺灣彰化地方法院 107年度訴字第735號
犯罪事實：
一 、 陳郁宗 於 民國 105年 10月 底 某 日 ， 經由 網路 104 人力 銀行 廣告 ， 加入 不詳 成年人 所 組 之 詐欺 集團 ， 並 依 詐欺 集團 成員 指示 ， 於 同 日 下午 3時 許 ， 到 彰化縣 彰化市 臺灣 鐵路 管理局 彰化 車站 廁所 內 ， 收受 該 詐欺 集團 不詳 成年 男子 所 交付 之 搭配 0000000000 號 行動電話 門號卡 之 IPHONE 行動電話 （ 下稱 工作 手機 ） ， 並 經由 該 詐欺 集團 使用 通訊 軟體 「 易信 」 暱稱為 「 平安 是 福 」 之 不詳 成年人 （ 下稱 「 平安 是 福 」 ） 指示 ， 而 與 其 所屬 詐欺 集團 3 人 以上 之 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 由 「 平安 是 福 」 傳送 訊息 至 工作 手機 ， 指示 陳郁宗 前往 臺中市 西屯區 青海路 之 家樂福 量販店 B1 樓層 ， 拿取 寄物櫃 內 之 如 附表 二 「 匯存入 銀行 帳號 」 欄 所 示 帳戶 之 提款卡 （ 帳戶 申辦人 所 涉 詐欺 部分 ， 由 警 另 案 偵辦 ） ， 並 傳訊 告知 陳郁宗 提款卡 密碼 ， 待 所屬 詐欺 集團 成員 以 附表 二 「 詐騙 方式 」 欄 所 示 方法 ， 對 附表 二 所 示 被害人 施以 詐術 ， 致 各 該 被害人 不疑有他 ， 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 匯款 至 附表 二 「 匯存入 銀行 帳號 」 欄 所 示 金融 帳戶 後 ， 陳郁宗 再 依 「 平安 是 福 」 之 傳訊 通知 ， 與 身分 不詳 ， 綽號 「 阿福 」 之 詐欺 集團 成員 （ 下稱 「 阿福 」 ） ， 單獨 或 共同 於 附表 二 「 提領 時間 」 欄 所 示期日 ， 在 附表 二 所 示 各 「 提領 地點 」 提領 如 附表 二 「 提領 金額 」 欄 所 示 款項 （ 其中 附表 二 編號 9 、 11 ， 由 「 阿福 」 出面 提領 ， 陳郁宗 在 旁 把風 ； 其餘 則 係 由 陳郁宗 單獨 負責 提領 ） 。 得手 後 ， 其 2 人 所 領得 之 款項 均 交付予 「 阿福 」 。 嗣 經 警 調閱 自動櫃員機 及 路口 之 監視器 影像 ， 始 查悉 上情 。
臺灣基隆地方法院 103年度基簡字第1256號
犯罪事實：
一 、 萬勝利 於 民國 101年 間 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 基隆 地方 法院 以 101年度 基簡字 第1152 號 判處 有期徒刑 5月 確定 ， 於 102年 10月 25日 執行 完畢 ； 詎 其 仍 不知悔改 。 其 於 103年 6月 9日 晚間 11時 25分 許 ， 前往 基隆市 ○○區 ○○街 00巷 00號 「 金殿 酒坊 」 內 消費 ， 明知 其 僅有 數百 元 在 身 ， 無 資力 支付 高額 消費 ， 竟 仍 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 同 日 晚間 11時 25分 至 翌日 凌晨 2時 25分 間 ， 點選 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 之 酒類 及 配菜 ， 使 「 金殿 酒坊 」 之 服務 人員 陷於 錯誤 ， 進而 提供 上開 酒類 及 配菜 。 嗣 萬勝利 飲用 酒類 及 食用 配 菜 完畢 ， 佯稱 欲 向 友人 借 錢 以 支付 消費 款項 ， 逕自 離去 而 迄未 結帳 。 嗣 「 金殿 酒坊 」 魏素娥 報警 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 104年度審訴字第477號
犯罪事實：
一 、 蘇佳慧 與 王奕翰 （ 王奕翰 涉嫌 詐欺 部分 ， 由 檢察官 另行 處理 ） 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 王奕翰 在 大陸 地區 以 電腦 登入 「 露天 拍賣 網站 」 ， 再 以 所 申設 之 拍賣 帳號 「 atmt 101 」 、 「 aldkjdf 」 為 名 ， 刊登 販賣 全新 「 Apple Iphone 6 Plus 」 手機 之 拍賣 訊息 ， 並 留下 0000000000 號 （ 起訴書 誤繕為 0000000000 號 ） 、 0000000000 號 等 2 線 電話 門號 作為 聯絡 ， 而 將 上揭 拍賣 訊息 透過 網際網路 ， 對 公眾 散布 ， 遇有 網友 循線 與 其 聯絡 ， 進而 下標 購買 時 ， 再 由 蘇佳慧 出面 ， 將 王奕翰 提供給 蘇佳慧 ， 內 裝 空殼 展示機 （ 即 僅有 手機 機身 的 外殼 模型 ， 無法 做為 電話 使用 之 手機 ） 甚至 僅有 石頭 之 手機 包裝盒 ， 混充 為 前揭 手機 真品 ， 交付給 買家 ， 致 使 買家 陷於 錯誤 ， 將 約定 之 購機 價款 交付給 蘇佳慧 ， 事 後 蘇佳慧 先 自 所 詐得 之 款項 中 ， 按 件 扣除 新臺幣 （ 下 同 ） 1000 元 報酬 後 ， 再 依 王奕翰 指示 ， 將 餘款 匯入 指定 之 國泰世華 商業 銀行 不詳 帳戶 ， 交給 王奕翰 ； 蘇佳慧 、 王奕翰 即 以 上揭 方式 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 詐騙 徐宗德 、 陳信宏 及 張修銘 各 28000 元 、 30000 元 、 60000 元 （ 各 次 詐騙 之 時間 、 地點 、 被害人 與 詐騙 所得 ， 詳 如 附表 所 載 ） 。 嗣 徐宗德 等 人 發覺 受騙 後 ， 分別 報警 處理 ， 經 警 循線 於 104年 1月 7日 上午 11時 10分 許 ， 至 蘇佳慧 位於 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 5樓 之 住處 內 搜索 ， 當場 扣得 王奕翰 郵寄給 蘇佳慧 供 行騙 使用 之 Apple Iphone6 Plus 手機盒 4 盒 （ 含 空殼 展示機 各 1 支 ） 、 門號 0000000000 號 SIM卡 包裝 1 個 及 空運 紙箱 2 個 ， 蘇佳慧 所有 之 手機 1 支 （ 含 門號 0000000000 號 SIM卡 1 張 ） ， 而 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 106年度易字第190號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 明知 其 無力 支付 消費 款項 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 各 於 民國 104年 7月 9日 、 同年 8月 1日 及 同年 8月 5日 ， 前往 「 大 帝國 舞廳 」 （ 址設 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 ， 下稱 系爭 舞廳 ） 分別 消費 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬9,820 元 、 1萬4,500 元 、 3萬2,100 元 （ 以上 金額 均 包含 女 服務員 坐檯費 、 包廂費 及 清潔費 ） ， 復佯 向 系爭 舞廳 大班 丙○○ 保證 日後 必定 還款 ， 致 丙○○ 陷於 錯誤 ， 誤認 乙○○ 為 有 資力 之 人 ， 而 同意 乙○○ 簽單 賒帳 ， 由 丙○○ 先 代墊 上開 三 筆 款項 。 丙○○ 嗣 向 乙○○ 催討 ， 詎 乙○○一再 以 「 已經 匯款 」 、 「 工程 帳款 延誤 」 、 「 會計 出帳 問題 」 、 「 網路 銀行 系統 匯款 時間 差 」 等 理由 搪塞 ， 而 未 能 清償 上開 三 筆 款項 ， 最終 甚至 失去 聯繫 ， 丙○○ 始 悉 受騙 ， 遂 報警 處理 。
臺灣臺北地方法院 106年度審易字第3089號
犯罪事實：
一 、 林易昌 為 取得 資金 周轉 及 花用 ， 明知 其 無 施作 完成 房屋 裝潢 工程 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 而 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 民國 105年 2月 29日 16時 許 ， 至 彭憲懋 位於 臺北市 ○○區 ○○街 00號 0樓 之 房屋 現場 勘查 並 評估 裝潢 所 需 之 費用 後 ， 向 彭憲懋 佯稱 ： 可 為 該 屋 施作 裝潢 工程 ， 且 於 收取 工程款 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 81萬 元 後 ， 將 於 同年 4月 18日 以前 完工 云云 ， 致 彭憲懋 陷於 錯誤 ， 而 委由 其 母 古金秋 於 同年 3月 1日 與 林易昌 簽訂 房屋 室內外 裝修 施工 合約書 ， 然 林易昌 自 同年 3月 15日 動工 ， 迨 彭憲懋 陸續 已 給付 68萬 元 後 ， 僅 施作 屋 內 部分 之 拆除 工程 ， 即 貿然 停止 施作 ， 嗣 於 同年 4月 25日 後 更 無法 取得 聯繫 ， 彭憲懋 始 知 受騙 。 ㈡ 於 同年 4月 22日 ， 向 趙國良 佯稱 ： 可 至 趙國良 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 00巷 00號 0樓 住處 裝潢 施工 云云 ， 致 趙國良 陷於 錯誤 ， 而 與 林易昌 簽訂 房屋 浴室 施工 合約書 ， 並 陸續 支付 工程款 20萬 元 及 購買 材料 之 5萬 元 現金 （ 合計 25萬 元 ） 予 林易昌 。 詎 林易昌 收受 上開 款項 後 ， 僅 施作 屋 內 部分 之 拆除 工程 後 ， 即 貿然 停止 施作 ， 且 藉詞 推拖 施工 ， 復 又 避不見面 ， 趙國良 始 悉 受騙 。
臺灣臺北地方法院 108年度訴字第547號
犯罪事實：
一 、 李守侖 於 民國 107年 間 8月 底 間 某 不詳 之 日 ， 加入 湯維傑 、 張家銘 （ 經 本 署 檢察官 以 107年度 偵字 第27777 號 等 案件 起訴 ， 現 由 臺灣 臺北 地方 法院 以 108年度 原訴字 第2 號 案件 審理 中 ） 、 綽號 「 豆哥 」 及 其他 真實 姓名 不詳 之 人 所 共同 組成 之 3 人 以上 ， 以 實施 詐術 等 手段 ， 具有 持續性 、 牟利性 及 結構性 之 詐欺 集團 犯罪 組織 。 李守侖 及 該 詐騙 集團 之 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 、 基於 冒用 公務員 名義 、 行使 偽造 公文書 及 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 9月 25日 12時 許 ， 由 該 詐欺 集團 內 、 姓名 年籍 不詳 之 成員 假冒 檢察官 之 公務人員 ， 以 電話 與 田張寶珠 聯繫 ， 向 田張寶珠 佯稱 其 身分證 遭 歹徒 冒用 並 涉嫌 刑事 案件 ， 必須 將 帳戶 內 之 款項 領出 云云 ， 致 田張寶珠 陷於 錯誤 ， 而 於 107年 9月 26日 12時 許 ， 在 臺北市 文山區 秀明路 1段 103巷口 ， 將 其 所有 之 日盛 銀行 帳戶 ( 帳號 ： 000000000 XXXX號 ， 下稱 日盛 銀行 帳戶 ) 、 中華郵政 股份 有限公司 帳戶 （ 帳號 ： 0000000000 XXXX號 ， 下稱 郵局 帳戶 ） 、 國泰世華 商業 銀行 股份 有限公司 帳戶 （ 帳號 ： 00000000 XXXX號 ， 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） 、 第一 商業 銀行 股份 有限公司 帳戶 （ 帳號 ： 0000000 XXXX號 ， 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 等 帳戶 之 提款卡 4 張 暨 密碼 及 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 ， 交付 予 該 詐騙 集團 某 姓名 年籍 不詳 之 成員 ， 並 由 該 詐騙 集團 成員 交付 偽造 之 法院 傳票 予 田張寶珠 ； 嗣 田 張寶珠 又 於 107年 9月 27日 12時 許 ， 在 上開 相同 地點 ， 又 交付 現金 25萬 元 予 該 詐騙 集團 同 一 成員 ； 復 於 107年 10月 3日 12時 許 ， 在 上開 同 一 地點 ， 再 交付 現金 140萬 元 予 該 詐騙 集團 另 一 姓名 年籍 不詳 之 成員 。 該 詐騙 集團 成員 取得 田張寶珠 上開 帳戶 提款卡 及 密碼 後 ， 即 透過 詐騙 集團 成員 「 豆哥 」 將 田張寶珠 如 附表 所 示 帳戶 提款卡 交付予 李守侖 ， 再 由 李守侖 於 附表 所 示 之 時 、 地 ， 領取 田張寶珠 如 附表 所 示 帳戶 內 之 款項 ， 並 將 相關 款項 轉交 該 詐騙 集團 。 嗣 經 田張寶珠 報警 處理 ， 經警 循線 查獲 ， 始 知悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 104年度簡字第142號
犯罪事實：
一 、 謝隆興 知悉 將 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 將 可能 遭 詐騙 集團 利用 作為 犯罪 工具 ， 猶 基於 縱 有 他人 以 其 所 提供 之 金融 帳戶 實施 財產 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 3月 6日 上午 11時 30分 許 ， 在 臺南市 官田區 湖山里 統一 便利 商店 前 ， 將 其 所 保管 之 其 子 謝旻霖 申請 之 中華郵政 股份 有限公司 六甲 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 六甲 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 印章 與 密碼 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 代價 ， 出售 與 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 男子 使用 。 嗣 詐欺 集團 成員 輾轉 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 刊登 時間 ， 在 露天 拍賣 等 網站 刊登 如 附表 所 示 之 不實 拍賣 訊息 ， 使 林璟農 、 黃吉慶 、 鄭永裕 、 吳宏耀 （ 處刑書 誤載為 吳耀鴻 ） 、 許家寧 陷於 錯誤 ， 分別 下標 購買 如 附表 所 載 之 商品 ， 並 各 依 指示 將 附表 所 示 之 金額 匯入 上開 之 六甲 郵局 帳戶 內 ， 嗣 林璟農 、 黃吉慶 、 鄭永裕 、 吳宏耀 、 許家寧 遲 未 收到 商品 且 亦 聯繫 不 上 賣家 ， 始 知 受騙 ， 遂 分別 報警 處理 循線 查知 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度易字第47號
犯罪事實：
一 、 楊夢飛 依 一般 社會 之 通見 ， 可 預見 支付 代價 或 以 其他 方法 委由 他人 領收 現金 包裹 並 將 取得 之 現金 再 轉寄 至 他處 ， 常 與 詐欺 取財 之 財產 犯罪 密切 相關 ， 所 領收 並 轉寄 款項 之 目的 ， 極 有 可能 係 在於 取得 詐欺 所得 贓款 及 掩飾 其他 詐欺 集團 成員 犯行 ， 竟 為 賺取 每 週 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 之 報酬 ， 而 基於 縱 係 參與 他人 實行 詐欺 取財 犯罪 亦 不 違背 本意 之 間接 故意 ， 自 民國 106年 5月 底 起 ， 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 楊清宇 」 之 成年 男子 約定 ， 擔任 俗稱 「 車手 」 工作 ， 負責 收取 詐欺 被害人 寄送 之 現金 包裹 ， 再 自行 扣除 當 週 報酬 後 ， 將 所 餘 款項 轉寄 至 「 楊清宇 」 指定 之 大陸 地區 福建省 龍海市 紫泥鎮 城 內 468號 。 嗣 楊夢飛 與 「 楊清宇 」 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 106年 5月 31日 前 某時 許 ， 由 「 楊清宇 」 所屬 詐欺 集團 之 成員 （ 無 證據 證明 楊夢飛 知悉 本件 尚 有 「 楊清宇 」 以外 之 詐欺 集團 成員 ） 以 行動電話 聯繫 蘇芝儀 ， 對 蘇芝儀 佯稱為 電信 公司 人員 ， 因 蘇芝儀 之 電信 門號 收費 有 誤 ， 須 先 繳回 溢領 款項 ， 方 可 申請 退費 等語 ， 惟 蘇芝儀 先前 已 遭 相同 手法 詐欺 而 交付 款項 （ 由 臺灣 南投 地方 法院 另 案 審理 中 ） ， 故 未 陷於 錯誤 ， 而 虛應 在 包裹 內 裝入 現金 100 元 （ 下稱 本件 包裹 一 ） ， 並 於 106年 5月 31日 16時 許 將 本件 包裹 一 交予 到 府 收件 之 黑貓宅 急便 人員 同時 報警 處理 ， 其後 楊夢飛 依 「 楊清宇 」 指示 ， 於 106年 6月 1日 9時 許 ， 前往 黑貓宅 急便 公司 位於 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 板橋 營業所 （ 下稱 黑貓宅 急便 板橋 營業所 ） 提領 本件 包裹 一 。 另 於 106年 6月 2日 14時 15分 許 前 之 某時 ， 先 由 「 楊清宇 」 所屬 詐欺 集團 之 成員 （ 無 證據 證明 楊夢飛 知悉 本件 尚 有 「 楊清宇 」 以外 之 詐欺 集團 成員 ） 以 不詳 手法 對 不詳 被害人 施用 詐術 ， 致 該 不詳 被害人 陷於 錯誤 ， 而 於 106年 6月 2日 14時 15分 許 ， 前往 花蓮縣 ○○鄉 ○○路 000號 之 統一 超商 富鄉 門市 ， 依 指示 寄送 裝有 現金 9萬9,800 元 包裹 （ 下稱 本件 包裹 二 ） ， 再 由 楊夢飛 依 「 楊清宇 」 指示 於 106年 6月 3日 10時 許 ， 前往 黑貓宅 急便 公司 位於 新北市 ○○區 ○○路 000號 之 板城 營業所 （ 下稱 黑貓宅 急便 板城 營業所 ） 提領 本件 包裹 二 。 楊夢飛 領取 本件 包裹 一 、 二 後 ， 先 扣除 當 週 報酬 5,000 元 及 獎勵金 1,000 元 ， 並 以 包裹 內 現金 支付 郵寄 費用 600 元 ， 於 106年 6月 13日 前 某 時 許 ， 以 現金 包裹 方式 將 所 餘 款項 合計 9萬3,300 元 （ 下稱 本件 包裹 三 ） 轉寄 至 「 楊清宇 」 指定 之 上址 大陸 地區 。 嗣 楊夢飛 將 此 事 告知 其 居家 照顧員 高明玲 ， 在 高明玲 之 協助 下 ， 於 偵查 犯罪 之 檢警 機關 尚 不知 楊○○○夢飛 領取 本件 包裹 二 涉及 詐欺 取財 犯罪 前 ， 主動 去電 警方 告知 上情 ， 同時 主動 追回 本件 包裹 三 並 提供 領取 本件 包裹 一 、 二 之 單據 交予 警方 扣案 ， 為 警扣得 宅急便 收執聯 2 張 、 郵件 信封 1 個 及 現金 9萬3,300 元 ， 而 自首 並 接受 裁判 。
臺灣桃園地方法院 105年度壢簡字第844號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 及 移送 併辦 意旨書 （ 均 如 附件 ） 之 記載 ， 另 就 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪事實欄 一 ㈡ 第1 行 「 104年 6月 30日 前 之 某 不詳 時間 」 更正為 「 106年 6月 28日 下午 3時 許 」 。
臺灣屏東地方法院 107年度簡字第476號
犯罪事實：
一 、 柴晧庭 依 其 智識 經驗 ， 能 預見 提供 自己 金融 帳戶 之 存摺 、 印章 、 金融卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 詐騙 犯罪 集團 所 利用 ， 以 遂 其 等 詐欺 犯罪 之 目的 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 帳戶 可能 被 犯罪 集團 用以 詐欺 取財 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 4月 5日 前 某 日 時 許 ， 在 不詳 處所 ， 將 其 所 申辦 開立 之 臺灣 銀行 屏東 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 交 與 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 而 該 人 所屬 詐騙 集團 之 成員 於 取得 上揭 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 （ 無 證據 證明 3 人 以上 ） ， 由 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 於 106年 4月 5日 某 時 許 ， 撥打 電話 予 高羅翠如 ， 假冒 其 姪子 孟逸 ， 並 向 其 誆稱 ： 急需 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 周轉 云云 ， 致 高羅翠如 陷於 錯誤 ， 於 翌日 （ 6日 ） 13時 許 ， 至 臺中市 和平區 農會 梨山 分部 ， 以 臨櫃 匯款 方式 ， 匯款 20萬 元 至 柴晧庭 之 上開 臺灣 銀行 帳戶 內 。 嗣 高羅翠如 發覺 有異 並 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 103年度審易字第2359號
犯罪事實：
一 、 被告 所 犯 之 罪 ， 為 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本刑 3 年 以上 有期徒刑 或 高等 法院 管轄 第一 審 案件 以外 之 罪 ， 而 被告 於 本院 準備 程序 進行 中 ， 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 經 本院 告知 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 公訴人 及 被告 之 意見 後 ， 依 刑事訴訟法 第273 條 之 1第1 項 之 規定 ， 裁定 依 簡式 審判 程序 審理 。
臺灣臺中地方法院 100年度易字第1700號
犯罪事實：
一 、 張智傑 前 於 民國 95年 間 ， 因 兒童 及 少年 性交易 防制 條例 案件 ， 經 臺灣 彰化 地方 法院 於 民國 95年 2月 27日 以 95年度 彰簡字 第31 號 判處 有期徒刑 3月 ， 如 易科 罰金 ， 以 銀元 300 元 折算 1日 確定 ( 以下 簡稱 甲案 ) ； 又 於 95年 間 ， 因 恐嚇 案件 ， 經 本院 於 95年 6月 26日 以 95年度 易 字 第1025 號 判處 有期徒刑 4月 ， 如 易科 罰金 ， 以 銀元 300 元 折算 1日 確定 ( 以下 簡稱 乙案 ) ； 另 於 95年 間 ， 因 詐欺 案件 ， 經 本院 於 95年 7月 24日 以 95年度 易 字 第1428 號 判處 有期徒刑 3月 ， 如 易科 罰金 ， 以 銀元 300 元 折算 1日 確定 ( 以下 簡稱 丙案 ) 。 嗣 甲 、 乙 、 丙 3 案 ， 經 本院 於 96年 2月 15日 以 96年度 聲字 第544 號 裁定 應 執行 有期徒刑 9月 ， 如 易科 罰金 ， 以 銀元 300 元 折算 1日 確定 ， 於 96年 3月 15日 易科 罰金 執行 完畢 。
臺灣桃園地方法院 101年度桃簡字第861號
犯罪事實：
一 、 本件 除 證據 部分 補充 如 附表 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 105年度簡字第311號
犯罪事實：
一 、 本 案 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 下列 事項 應 予 更正 或 補充 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） ： ㈠ 犯罪事實欄 一 補充 ： 被告 王志翔 部分 ， 另 經 本院 以 105年度 簡字 第69 號 審理 中 ； ㈡ 證據 並 所 犯 法條 欄 一 補充 ： 被告 陳奕瑞 於 民國 105年 10月 7日 本院 審理 中 坦認 犯行 之 自白 （ 見 本院 104年度 易 字 第1401 號 卷 ， 下稱 本院 易字卷 ， 第163 頁 反面 、 166 頁 及 反面 ） ； ㈢ 附表 二 編號 6 即 被害人 簡明珠 遭 詐騙 時間 及 方式 部分 補充 ： 簡明珠 於 105年 11月 15日 晚間 8時 2分 許 、 8時 5分 許 、 8時 8分 許 各 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 、 3萬 元 、 6千 元 至 被告 所有 之 台新 國際 商業 銀行 （ 下稱 台新 銀行 ） 帳戶 （ 見 高雄市 政府 警察局 湖 內 分局 刑案 偵查 卷宗 第21 頁 反面 、 47 頁 反面 ） 。
臺灣桃園地方法院 100年度簡上字第678號
犯罪事實：
一 、 陳立唐 已 預見 將 自己 所 申辦 之 金融 帳戶 提款卡 含 密碼 提供給 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 極 可能 被 犯罪 集團 所 使用 以 遂行 詐欺 取財 而 達 收取 贓款 ， 並 避免 遭到 檢警 單位 追查 之 目的 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 之 未必 故意 ， 於 民國 97年 9月 間 某 日 ， 在 桃園縣 桃園市 ○○路 與 大興西路口 「 湘園 餐廳 」 前 ， 將 其 所 開立 之 第一 商業 銀行 （ 下稱 第一 銀行 ） 丹鳳 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 交予 亦 屬 詐欺 集團 成員 之 真實 姓名 年籍 不詳 成年人 使用 。 繼 該 詐欺 集團 成員 （ 無 證據 證明 該 詐騙 集團 成員 為 兒童 或 少年 ， 應 依 罪疑 有利於 被告 之 原則 ， 認定 係 屬 已 滿 18 歲 之 人 ） 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 推 由 其中 一 名 成員 於 97年 11月 2日 下午 6時 18分 許 ， 去電 聯絡 曾令琁 ， 佯稱 伊 先前 在 奇摩 拍賣 網站 購物 ， 付款 後 未 取得 商品 ， 將 辦理 退款 ， 為 測試 帳戶 正確 ， 並 避免 資料 洩漏 ， 需 至 提款機 測試 提款卡 是否 正常 云云 ， 致 曾令琁 不疑 有他 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 8時 33分 至 臺北市 大安區 住處 附近 ， 依 詐欺 集團 成員 指示 操作 自動櫃員機 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 100,000 元 匯入 上開 陳立唐 之 帳戶 內 ， 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 ， 嗣 曾令琁 發現 被 騙 訴警 偵辦 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度審簡字第821號
犯罪事實：
一 、 梁程鈞 並 無 付款 意願 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 及 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 106年 9月 21日 晚間 9時 47分 許 ， 駕駛 車牌 號碼 0000 － 00 號 自小客車 ， 前往 新北市 ○○區 ○○路 000號 、 由 聚輪 有限公司 所 經營 之 三鶯 加油站 ， 佯裝 有 付款 能力 與 意願 ， 使 加油站 之 工作 人員林宸合 誤信 為 真 、 陷於 錯誤 ， 而 依 梁程鈞 指示 將 價值 新臺幣 1,430 元 之 九五 無 鉛 汽油 灌入 上開 車輛 之 油箱 內 。 梁程鈞 詐得 上開 油品 後 ， 向 林宸 合稱 身 上 沒有 帶 錢 等語 ， 嗣 經 員警 獲報 到場 協調 ， 林宸合 提出 加油站 之 帳戶 供 梁程鈞 匯款 清償 上開 加油 費用 ， 即 讓 梁程鈞 離開 。 然 迄至 同年 10月 18日 ， 梁程鈞 均 未 依約 匯款 ， 林宸 合始 知 受騙 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第4799號
犯罪事實：
一 、 李明華 前 於 於 87年 間 ， 因 違反 懲治 盜匪 條例 案件 ， 經 法院 判處 應 執行 有期徒刑 8 年 確定 ， 於 91年 9月 20日 縮短 刑期 假釋 出監 ， 嗣 經 撤銷 假釋 執行 殘刑 有期徒刑 3 年 7月 1日 ， 於 94年 1月 28日 入監 ； 又 因 竊盜 、 傷害 、 施用 毒品 案件 ， 分別 經 法院 判處 有期徒刑 2 年 、 拘役 40日 、 1 年 2月 確定 ， 與 上開 殘刑 接續 執行 ， 嗣 因 減刑 及 定 應執行 有期徒刑 ， 於 99年 9月 24日 徒刑 執行 完畢 出監 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 明知 將 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 將 可能 遭 詐騙 集團 利用 作為 犯罪 工具 ， 猶 基於 縱 有 他人 以 其 所 提供 之 金融 帳戶 實施 財產 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 99年 11月 23 、 24日 某時 ， 在 高雄市 楠梓 國小 附近 ， 將 其 所有 之 高雄 楠梓 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 印鑑 及 密碼 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 小胖 」 之 成年 男子 所屬 詐騙 集團 使用 。 嗣 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 與 其 所屬 之 詐騙 集團 取得 被告 上開 帳戶 資料 後 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 雅虎 奇摩 拍賣 網站 上 ， 刊登 不實 之 商品 廣告 ， 致 附表 所 示 被害人 陷於 錯誤 ， 依 指示 匯款 如 附表 所 示 金額 至 李明華 上開 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 經 許定筠 、 黃健榕 、 莊翔裕 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 103年度易字第1252號
犯罪事實：
一 、 謝健忠 曾 因 殺人 、 強劫 而 強姦 等 案件 ， 經 本院 於 民國 79年 12月 12日 以 79年度 少 重訴字 第3 號 （ 違反 懲治 盜匪 條例 ） 各 判處 有期徒刑 14 年 、 15 年 ， 應 執行 有期徒刑 20 年 。 其後 ， 經 臺灣 高等 法院 臺南 分院 以 80年度 少 上訴字 第188 號 撤銷 原 判決 ， 將 殺人罪 部分 改判 減為 有期徒刑 9年 4月 確定 。 再 經 臺灣 高等 法院 臺南 分院 以 81年度 聲字 第2 號 裁定 將 上開 2 罪 所 處 之 刑定 其 應 執行 刑 為 有期徒刑 20 年 確定 ， 嗣 於 民國 88年 12月 29日 縮短 刑期 假釋 出監 。 惟 謝健忠 於 假釋 期間 中 ， 復 因 違反 懲治 盜匪 條例 案件 ， 經 本院 以 89年度 訴 字 第1012 號 判決 應 執行 有期徒刑 8 年 7 月 ， 嗣 經 臺灣 高等 法院 臺南 分院 以 93年度 上 更一字 第21 號 撤銷 原 判決 ， 改判處 有期徒刑 8月 確定 （ 此 部分 羈押 日數 折抵 刑期 期滿 ） 。 其 上開 假釋 另 經 撤銷 後 ， 入監 執行 殘刑 有期徒刑 9年 5月 30日 ， 甫 於 101年 5月 6日 因 縮短 刑期 執行 完畢 出監 。 詎 其 猶 不知悔改 ， 已 預見 出賣 或 出借 行動電話 門號 SIM卡 供 他人 使用 ， 可能 淪為 他人 實行 詐欺 取財 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 縱 使 他人 持 之 用以 詐欺 取財 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 102年 3 、 4月 間 之 不詳 時間 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 向 統一 超商 股份 有限公司 （ 以下 簡稱 統一 超商 ） 所 申設 行動電話 門號 0000000000 號 SIM卡 （ 申設 日期 ： 102年 3月 20日 ） ， 交與 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 以 幫助 該 詐欺 集團 成員 利用 上開 行動電話 門號 詐取 他人 財物 。 嗣 詐欺 集團 中 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成員 取得 上開 行動電話 門號 SIM卡 後 ， 即 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先 於 102年 4月 20日 ， 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 刊登 販賣 Chole Paraty 桃紅色 皮包 之 不實 訊息 ， 使 上網 購物 之 陳冠伶 信以為真 而 標得 上開 皮包 。 該 詐欺 集團 之 年 約 30 歲 女姓 成員 並 於 4月 25日 下午 14時 7分 許 以 謝健忠 所 申設 之 上開 0000000000 號 行動電話 門號 傳送 簡訊 ， 請 陳冠伶 將 價金 轉帳 至 其 指定 之 合作金庫 北岡山 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 ， 致 陳冠伶 陷於 錯誤 而 於 102年 4月 25日 下午 2時 30分 許 ， 在 其 苗栗縣 頭份鎮 住處 ， 經由 其 所 申設 中華郵政 股份 有限公司 帳戶 ， 以 網路 轉帳 方式 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬6000 元 轉帳 至 上開 指定 之 合作金庫 北岡山 分行 帳戶 。 嗣 陳冠伶 遲 未 收得 貨物 ， 經 聯繫 多 次 未果 而 報警 處理 ， 始悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 99年度易字第762號
犯罪事實：
一 、 曹青雲 、 孫有霖 （ 原名 孫少雲 ； 通緝 中 ） 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 及 行為 分擔 ， 分別 按附表 各 編號 所 示 時間 、 地點 及 內容 ， 由 孫有霖 佯稱 自己 為 銀行 高階 主管 、 社經 關係 良好 ， 現有 投資 獲利 或 賺取 差價 之 機會 為 名 ， 設 詞 向 應徵 前來 其 虛偽 設置 營業 處所 工作 之 人 楊玉莉 、 鄔明順 、 陳可欣 、 陳資雯 、 陳慧玲 、 黃佳萍 、 李幼希 （ 下稱 楊玉莉 等 人 ） 詐稱 可 安排 以 刷卡 方式 變相 向發卡 銀行 借款 投資 ， 或 購物 轉售 獲取 差價 云云 ， 使 楊玉莉 等 人 因而 陷於 錯誤 ， 由 曹青雲 ， 或 與 渠 二 人 有 上開 共同 犯意 聯絡 之 人 洪儷云 ， 帶 同 前往 附表 至 附表 所 示 各 賣場 、 餐廳 （ 飯店 ） 刷卡 ： ㈠ 賣場 部分 （ 附表 編號 ㈠ 、 ㈡ 、 ㈣ 、 ㈤ 、 ㈥ 、 ㈧ ） ， 由 曹青雲 先行 通知 與 渠等 有 上開 共同 犯意 聯絡 之 人 許耀仁 前往 接應 ， 並 指示 被害人 至 特定 櫃台 刷卡 簽帳 ， 為 已經渠等 安排 選購 之 大 批 菸酒 商品 結帳 ， 遇有 發卡 銀行 起疑 來電 ， 亦 由 許耀仁 指示 被害人 託詞 應付 ， 得手 後 由 許耀仁 將 商品 持往 變賣 ， 並 先 以 扣除 刷卡 金額 8％ 之 現金 ， 直接 交付 、 或 當場 經 被害人 轉交 陪同 前來 之 曹青雲 帶回 交予 孫有霖 之 方式 分贓 ； ㈡ 餐廳 （ 飯店 ） 部分 ， 則 由 曹青雲 或 洪儷云 （ 附表 編號 ㈦ ） 帶 同 前往 刷卡 購買 大量 餐券 帶回 交予 孫有霖 ， 再 由 曹青雲 按 孫有霖 指示 ， 以 刷卡 金額 80％ 之 價格 向 知情 之 許耀仁 （ 涉犯 故 買 贓物 未 據 起訴 ） 銷贓 。
臺灣臺北地方法院 103年度簡字第2975號
犯罪事實：
一 、 楊中衍 知悉 設立 公司 行號 並 無 嚴格 之 身份 限制 ， 自己 亦 無 財力 擔任 負責人 設立 經營 公司 ， 並 預見 倘 任意 提供 身分 資料 予 他人 設立 公司 並 申辦 支票 存款 帳戶 ， 該 他人 極 有 可能 利用 其 登記 負責人 之 身分 ， 來 簽發 支票 詐騙 財物 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 之 間接 故意 ， 仍 與 陳嘉鳳 、 李莉鳳 ( 陳嘉鳳 二 人 因 真實 身分 不詳 ， 業經 臺灣 臺南 地方 法院 檢察署 檢察官 以 103年度 他 字 第723 號 案 簽結 在案 ) 、 艾光亮 ( 現 由 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 以 103年度 偵字 第16556 號 案 偵查 中 ) 、 戴克威 ( 業經 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 檢察官 以 103年度 偵字 第6210 號 案 提起公訴 ) 、 劉遠志 ( 業經 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 檢察官 103年度 偵字 第18634 號 案 通緝 中 ) 、 王欣益 ( 現 由 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 檢察官 以 103年度 偵字 第23038 號 案 偵查 中 ) 、 李榮熙 、 許鐘棋 、 戴榮材 ( 李榮熙 等 三 人 業經 臺灣 臺南 地方 法院 檢察署 檢察官 以 103年度 偵字 第8813 號 案 通緝 中 ) 及 姓名 年籍 不詳 、 自稱 馬 先生 之 不詳 成年 男子 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 102年 7月 10日 ， 在 臺北市 萬華區 龍安寺 附近 之 某 萊爾富 便利商店 ， 以 新臺幣 ( 下 同 ) 4 、 5千 元 之 報酬 ， 將 身分 證件 影本 交付 姓名 年籍 不詳 、 自稱 馬 先生 之 成年 男子 ， 據 向 臺北市政府 ， 申請 變更 登記為 豪昇 國際 有限公司 ( 統一 編號 00000000 號 ， 址設 臺北市 ○○區 ○○路 00號 6樓 之14 ， 下稱 豪昇 國際 公司 ) 負責人 ， 復 於 102年 7月 25日 ， 前往 臺北市 ○○區 ○○路 000號 台北市 第五 信用 合作社 ， 辦理 戶名 ： 豪昇 國際 公司 、 帳號 ： 000000000 號 支票 存款 帳戶 之 存戶 代表人 更換 手續 。 嗣 馬 先生 集團 之 成員 陳嘉鳳 、 李莉鳳 於 102年 8月 間 起 至 102年 11月 間 止 ， 向 張天賞 佯稱 ： 彼等 家屬 向 地下 錢莊 借 錢 ， 急需 現金 週轉 等語 ， 並 提出 豪昇 國際 公司 等 發票人 所 簽發 面額 600萬 元 等 支票 供作 擔保 ， 致 張天賞 陷於 錯誤 ， 陸續 匯款 合計 1,431萬9,960 元 至 指定 帳戶 。 迨 前揭 支票 均 不 獲 兌現 ， 陳嘉鳳 等 人 又 避不見面 ， 始 知 受騙 。
臺灣桃園地方法院 106年度壢簡字第1914號
犯罪事實：
一 、 吳姵玲 明知 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 提款 密碼 為 個人 信用 之 表徵 ， 任何 人 均 可 自行 到 金融 機構 申請 開立 存款 帳戶 及 申請 金融卡 ， 並 無 特別 之 窒礙 ， 能 預見 一般人 取得 他人 銀行 存摺 及 卡片 之 行為 ， 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 並 可 預見 將 帳戶 存摺 、 金融卡 及 提款 密碼 等 金融 帳戶 資料 交付 或 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 以 達到 不法 詐騙 份子 隱瞞 資金 流向 及 避免 提款 行為人 身分 曝光 之 目的 ， 且 取得 他人 存摺 及 卡片 之 目的 ， 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 。 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 106年 3月 21日 晚間 8時 56分 許 前 之 某時 ， 將 其 所 申辦 之 永豐 商業 銀行 帳號 （ 807 ） 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 永豐 銀行 帳戶 ） 之 金融卡 、 密碼 ， 以 不詳 之 方式 ， 交付 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 該 詐騙 集團 取得 吳姵玲 之 上開 金融卡 及 密碼 後 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 向 如 附表 所 示 之 被害人 施用 詐術 ， 使 如 附表 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 ， 並 匯款 至 上開 吳姵玲 所有 之 永豐 銀行 帳戶 內 ， 並 均 遭 詐騙 集團 提領 一 空 。 嗣 如 附表 所 示 之 被害人 發覺 受騙 ， 並 報警 處理 ， 始 悉 上情 。