Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣士林地方法院 100年度審簡字第781號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 所 犯 法條 ， 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 ， 證據 部分 另 補充 如下 ： 被告 游恩群 於 本院 調查 時 所 為 自白 （ 本院 民國 100年 7月 6日 準備 程序 筆錄 第2 頁 參照 ） 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第3437號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 附表 ， 除 犯罪事實欄 第6 行 「 民國 99年 12月 13日 ， 以 每 月 新台幣 （ 下 同 ） 8仟 元 之 代價 」 更正為 「 民國 99年 12月 13日 2時 許 ， 以 每 本 新臺幣 （ 下 同 ） 8000 元 之 代價 」 、 同欄 第7 行 至 第8 行 「 出租 並 以 郵寄 方式 將 上開 2 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 ， 交給 年籍 不詳 之 人 所屬 之 詐騙 集團 使用 」 更正為 「 出租 並 以 郵寄 方式 將 上開 2 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 資料 寄送 至 中清 排骨站 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 阿勝 」 之 人 ， 供 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 」 、 同欄 第13 行 「 帳戶 」 後 補充 「 ， 旋即 遭 提領 一 空 」 ， 證據 並 所 犯 法條 欄 第3 行 「 自動櫃員機 交易 明細 表 6 紙 」 更正為 「 自動櫃員機 交易 明細表 5 紙 」 ， 並 更正 附表 及 補充 理由 如 後述 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡上字第39號
犯罪事實：
一 、 葉鈺婷 與 劉瑩萱 係 朋友 ， 葉鈺婷 因 缺 錢 花用 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 而 竊盜 之 犯意 ， 於 民國 105年 6月 17日 凌晨 0時 20分 許 ， 趁 其 與 劉瑩萱 相偕 在 高雄市 左營區 裕誠路 與 南屏路 口 逛 「 瑞豐 夜市 」 而 幫 劉瑩萱 拿 皮包 之 機會 ， 於 劉瑩萱 未 注意 時 ， 以 徒手 方式 ， 竊取 該 皮包 內 劉瑩萱 所有 之 國泰世華 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 國泰世華 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 得手 （ 下稱 犯罪 事實 一 ） 。 葉鈺婷 竊得 前揭 提款卡 後 ， 因 其 先前 曾 受 劉瑩萱 委託 持 該 提款卡 前往 自動櫃員機 提款 ， 因而 知 該 提款卡 之 密碼 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 之 物 之 單一 犯意 ， 自 同 日 凌晨 0時 57分 許 起 至 同 日 上午 5時 16分 許止 ， 前往 高雄市 三民區 博愛一路 上 之 國泰世華 銀行 及 附近 超商 ， 接續 以 將 該 提款卡 插入 各 該 處所 設 之 自動櫃員機 並 鍵入 密碼 之 方式 ， 使 該 等 自動 付款 設備 誤以為 使用 者 係 存戶 本人 或 經 其 委託 之 人 而 陷於 錯誤 ， 自動 給付 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 、 3萬 元 、 3萬 元 、 2萬 元 現金 予 葉鈺婷 ， 並 轉帳 2萬 元 、 1萬 元 至 葉鈺婷 所 鍵入 指定 轉帳 之 帳戶 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 就 此 部分 誤載為 提領 現金 ） ， 葉鈺婷 即 以 此 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 劉瑩萱 前揭 帳戶 中 之 存款 共 11萬3,000 元 得逞 。 嗣 劉瑩萱 於 同 日 中午 12時 許 發覺 遭竊 ， 經 質問 葉鈺婷 ， 並 報警 處理 ， 因而 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 103年度審易字第3767號
犯罪事實：
一 、 楊志南 於 民國 103年 8月 10日 20時 許 ， 在 新北市 板橋區 文化路 2段 225巷 「 石雕 公園 」 內 之 廁所 旁 ， 拾獲 呂偉誠 所 遺失 之 皮夾 1 個 （ 內 有 身分證 、 健保卡 、 機車 駕照 、 機車 行照 、 第一 銀行 悠遊 聯名 信用卡 【 卡號 7200 ******** 5646 ， 完整 卡號 詳卷 】 、 中國信託 銀行 學生證 悠遊卡 【 卡號 453 **** 927 ， 完整 卡號 詳卷 ， 起訴書 誤載 為 信用卡 】 各 1 張 ） ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 予以 侵占 入 己 ， 並 隨即 於 附表 所 示 之 時間 ， 分別 持 上開 拾得 之 呂偉誠 第一 銀行 悠遊 聯名 信用卡 、 中國信託 銀行 學生證 悠遊卡 ， 前往 如 附表 所 示 之 便利商店 ， 使用 悠遊卡 內 原有 餘額 消費 如 附表 所 示 之 金額 。 嗣 呂偉誠 發現 皮夾 遺失 報警 處理 ， 經 警調閱 如 附表 編號 1 所 示 之 「 統一 超商 板橋 懷翠門巿 」 店 內 及 附近 路口 監視 畫面 後 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 105年度中簡字第321號
犯罪事實：
一 、 賴智偉 明知 一般人 均 得 向 金融 機構 申請 帳戶 使用 ， 無須 取得 他人 帳戶 始 得 處理 金錢 事務 ， 且 能 預見 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 不 自行 申辦 帳戶 使用 反而 拿取 他人 帳戶 之 人 ， 顯 係 遂行 不法 所有 意圖 用以 詐騙 他人 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 集團 向 他人 詐取 財物 之 犯意 ， 先於 民國 104年 年初 之 不詳 時間 、 地點 ， 透過 賴彥嘉 （ 業經 本院 以 104 年 中簡字 第2220 號 判決 判處 拘役 50日 確定 ） 借得 賴登疄 （ 業經 本院 以 104 年 中簡字 第2220 號 判決 判處 拘役 50日 確定 ） 所有 兆豐 銀行 東 臺中 分行 帳號 000 - 00000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 （ 下稱 系爭 銀行 帳戶 或 系爭 提款卡 及 密碼 ） ， 並 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 2千 元 予 賴彥嘉 ， 並 應允 賴彥嘉 日後 給付 每 個 月 租金 6千 元 ， 而 賴智偉 於 104年 3月 24日 前 某時 將 系爭 提款卡 及 密碼 ） 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 以 幫助 詐欺 集團 從事 財產 犯罪 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 系爭 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 先 於 104年 3月 24日 8時 40分 許 ， 撥打 電話 給 謝慶文 ， 自稱 其 為 謝慶文 之 友人 「 阿筆 」 ， 並 佯稱 ： 欲 向 謝慶文 借款 10萬 元 云云 ， 致 謝慶文 因而 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 犯罪 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 不詳 時間 ， 匯款 10萬 元 至 系爭 銀行 帳戶 內 ； 另 於 104年 3月 25日 12時 許 ， 撥打 電話 予 李永發 ， 自稱 其 為 李永發 之 友人 張益基 ， 並 佯稱 ： 其 因 欠 別人 錢 ， 需錢 孔急 云云 ， 致 李永發 因而 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 犯罪 集團 成員 之 指示 ， 分別 於 同年 3月 26日 11時 30分 許 及 14時 30分 許 各 匯款 10萬 元 （ 共計 20萬 元 ） 至 系爭 銀行 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 。 嗣 李永發 、 謝慶文 察覺 有異 ， 經 報警 而 始 悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 106年度簡字第3313號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 就 犯罪事實欄 第9 行 所 載 「 沈家如 」 更正為 「 郭佳瑩 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 104年度審易字第4398號
犯罪事實：
一 、 陳宗庭 前 於 民國 103年 間 ， 因 施用 毒品 案件 ， 經 本院 以 103年度 毒聲字 第507 號 裁定 送 觀察 、 勒戒 後 ， 認 無 繼續 施用 毒品 之 傾向 ， 於 103年 9月 11日 執行 完畢 釋放出所 ， 並 由 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 檢察官 以 103年度 毒偵字 第2961 號 為 不起訴 處分 確定 。 詎 其 猶 不知警惕 ， 竟 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 其 明知 自己 實際 上 並 無 「 江蕙 演唱會 」 之 門票 可 販售 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先 於 104年 2月 1日 某時 許 ， 透過 不 知情 之 友人 張華邦 ， 向 不 知情 之 李宛縈 借用 李宛縈 所 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 甲 帳戶 ） ， 再 於 同年 2月 2日 上午 10時 許 前 之 某時 許 ， 在 不詳 處所 ， 登入 網際網路 而 連結 其 所 申設 之 FACEBOOK 臉書 （ 下稱 臉書 ） 網路 社群 中 ， 於 不 特定人 均 得以 共見 之 網頁 中 ， 以 「 洪延亦 」 名義 張貼 佯裝 出售 「 江蕙 演唱會 」 門票 之 不實 訊息 ， 適有 邱文怡 於 同年 2月 2日 上午 10時 許 ， 上網 聞悉 該 出售 訊息 ， 並 以 LINE 通訊 軟體 與 陳宗庭 聯繫 ， 致 邱文怡 陷於 錯誤 欲 購買 演場會 門票 ， 並 依 陳宗庭 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 8,000 元 至 甲 帳戶 內 。 而 邱文怡 匯款 後 ， 陳宗庭 便 斷絕 聯繫 ， 邱文怡 始 知 受騙 並 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。 ㈡ 其 於 104年 8月 24日 某時 許 ， 在 臉書 網路 社群 之 「 3C 、 二手 智慧型 手機 買賣 交易 讚 」 社團 ， 見 黃子聰 刊登 欲 購買 二手 「 IPHONE5S 」 行動電話 之 訊息 後 ， 復 另行 起意 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 旋 與 黃子聰 相約 於 104年 8月 24日 晚上 7時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 0號 1樓 之 「 駭客 網咖 」 見面 ， 並 向 黃子聰 佯稱 ： 友人 有 該 型 手機 可 販售 ， 把 錢 交給 伊 轉交予 該 友人 後 ， 2 、 3 天 內 即 會 收到 手機 云云 ， 致 黃子聰 陷於 錯誤 ， 交付 5,500 元 予 陳宗庭 。 嗣 因 黃子聰 遲 未 收得 行動電話 ， 且 陳宗庭 避不見面 ， 始 知 受騙 並 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。 ㈢ 其 基於 施用 第二 級 毒品 甲基 安非他命 之 犯意 ， 於 104年 9月 12日 晚上 10時 許 ， 在 新北市 三重區 福德北路 上 某 旅社 內 ， 將 甲基 安非他命 放置 於 玻璃球 內 ， 以 火燒烤 吸食 煙霧 之 方式 ， 施用 甲基 安非他命 1 次 。 嗣 於 104年 9月 13日 凌晨 2時 30分 許 ， 在 新北市 三重區 福德北路 53巷口 ， 因 另 案 通緝 為 警 緝獲 ， 其 遂 於 有 偵查 犯罪 職權 之 機關 或 公務員 發覺 其 犯罪 前 ， 向 警員 自首 其 上揭 施用 甲基 安非他命 犯行 ， 且 同意 採集 尿液 送驗 而 接受 裁判 ， 尿液 檢驗 結果 確 呈 安非他命 、 甲基 安非他命 陽性 反應 ， 始 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 101年度審簡字第258號
犯罪事實：
一 、 曾文鵬 與 楊義豪 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 推 由 曾文鵬 在 自由時報 刊登 廣告 ， 佯稱 應徵 男 外場 人員 ， 並 提供 NGUYENDUCKHOA （ 中文 名 ： 阮德科 ， 另 為 不起訴 處分 ） 申辦 之 0000000000 行動電話 供應徵 人員 聯絡 ， 嗣 於 民國 100年 8月 4日 上午 11時 許 ， 莊文忠 撥打 該 行動電話 與 曾文鵬 詢問 應徵 工作 事宜 ， 曾文鵬 即 指示 莊文忠 至 桃園 火車站 前 與 其 指定 之 公司 助理 楊義豪 面試 ， 而 於 同 日 晚間 6時 30分 許 ， 楊義豪 即 至 桃園 火車站 前 與 莊文忠 碰面 ， 並 對 莊文忠 佯稱 ： 要 先 繳 新臺幣 （ 下 同 ） 25,000 元 之 押金 才 可以 上班 等語 ， 致 莊文忠 陷於 錯誤 將 現金 25,000 元 交予 楊義豪 ， 楊義豪 取款 後 ， 即將 莊文忠 帶 至 桃園市 ○○路 366號 好樂迪 KTV 前 ， 並 藉 詞請 莊文忠 逕 至 3樓 上班 即可 而 趁隙 逃逸 ， 嗣 楊義豪 將 所得 款項 扣除 自身 報酬 （ 約 詐得 款項 之 1成 ） 後 ， 即 以 轉帳 方式 轉交 予 曾文鵬 ， 致 使 莊文忠 受有 上開 財產 上 損害 ， 嗣 莊文忠 發現 被 騙 ， 報警 而 查獲 上情 。
臺灣臺南地方法院 99年度易字第1056號
犯罪事實：
一 、 黃冠雄 （ 原名 黃志雄 ） 明知 已 無 資力 獨自 承攬 建案 ， 前 所 開設 之 「 閏江 營造 股份 有限公司 」 （ 以下 簡稱 閏江 公司 ） 早 於 民國 89年 7月 17日 撤銷 登記 ， 亦 非 「 見成 工程行 」 負責人 或 員工 ， 猶 於 96年 2月 間 某 日 ， 向 黃俊榮 承包 總價 新臺幣 （ 下 同 ） 389萬 元 之 臺南市 ○○區 ○○路 6段 20巷 12號 「 大松 木業 商行 」 新建 廠房 工程 後 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 概括 犯意 ， 於 96年 4月 間 ， 分別 向 「 宏源 預拌 混凝土 有限公司 」 （ 以下 簡稱 宏源 公司 ） 及 「 沅鉦 鋼鐵 股份 有限公司 」 （ 以下 簡稱 沅鉦 公司 ） 預訂 混凝土 、 鋼筋 等 物 ， 並 佯稱 自己 係 「 閏江 公司 」 及 「 見成 工程行 」 負責人 ， 營運 規模 鉅大 ， 財力 雄厚 ， 貨款 皆 以 現金 給付 等語 ， 又 提出 印有 「 閏江 公司 」 、 「 見成 工程行 」 、 地址 ： 臺南市 ○○○街 22巷 5號 之2 等 文字 之 名片 1 張 交予 「 宏源 公司 」 、 「 沅鉦 公司 」 之 員工 ， 使 「 宏源 公司 」 、 「 沅鉦 公司 」 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 遂 自 96年 4月 起 至 96年 5月 初 止 ， 接續 依 黃冠雄 之 指示 ， 「 宏源 公司 」 將 合計 44萬1400 元 之 混凝土 ； 「 沅鉦 公司 」 則 將 109萬366 元 之 鋼筋 ， 出貨 至 上址 「 大松 木業 商行 」 新建 廠房工地 ， 黃冠雄 則 因此 陸續 向 黃俊榮 領得 375萬 元 之 工程款 。 嗣 於 96年 5月 10日 ， 「 宏源 公司 」 、 「 沅鉦 公司 」 向 黃冠雄 請領 貨款 時 ， 黃冠雄 拒 不付款 且 逃匿 無蹤 ， 始 查知 上情 。
臺灣嘉義地方法院 106年度朴簡字第417號
犯罪事實：
一 、 楊景超 明知 將 個人 之 金融 帳戶 交付 他人 使用 ， 可 供 他人 作為 提領 詐欺 犯罪 所得 之 工具 ， 仍 以 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 1月 11日 某時 許 ， 在 桃園市 蘆竹區 中正路 之 統一 超商 北崁 門市 內 ， 以 帳戶 存摺 租用 每 本 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 之 代價 ， 以 宅配 方式 將 其 申設 之 臺灣 新光 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 新光 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 依 自稱 「 蕭舒芸 」 之 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 透過 通訊 軟體 LINE 之 指示 ， 寄送 與 「 程家倈 」 ， 並 將 提款卡 密碼 更改為 「 123456 」 ， 以 此 方式 幫助 該 成年人 所屬 之 詐欺 集團 詐取 財物 。 嗣 上開 成年人 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 基於 意圖 為 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 1月 13日 下午 2時 46分 許 ， 以 通訊 軟體 LINE 聯絡 陳俶宜 ， 並 自稱為 陳俶宜 之 兄 陳以忠 ， 佯稱 需 錢 孔急 云云 ， 致 陳俶宜 陷於 錯誤 ， 遂 分別 於 同 日 下午 3時 23分 、 3時 26分 ， 以 自動櫃員機 轉帳 20,000 元 、 10,000 元 至 指定 之 上開 中國信託 帳戶 後 ， 旋 遭 詐欺 集團 提領 一 空 ， 經 陳俶宜 察覺 有異 ， 經 與 陳以忠 電話 聯繫 後 ， 方 知 受騙 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。 案 經 陳俶宜 訴由 桃園 市政府 警察局 桃園 分局 移送 暨 新北市 政府 警察局 海山 分局 報請 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 檢察官 呈請 臺灣 高等 法院 臺南 分院 檢察署 檢察長 令 轉 臺灣 嘉義 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣高雄地方法院 106年度易緝字第43號
犯罪事實：
一 、 郭文仁 前 因 公共 危險 案件 ， 經 臺灣 臺南 地方 法院 以 97年 交 簡字 第533 號 判決 判處 有期徒刑 6月 確定 ， 而 於 民國 97年 5月 20日 易科 罰金 執行 完畢 。
臺灣新北地方法院 108年度審訴字第1739號
犯罪事實：
一 、 本案 被告 楊尚炎 所 犯 係 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本 刑 為 三 年 以上 有期徒刑 以外 之 罪 ， 亦 非 高等 法院 管轄 之 第一 審 案件 ， 而 被告 於 本院行 準備 程序 中 就 被 訴 犯罪 事實 已 為 有罪 之 陳述 ， 經 告知 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 公訴人 及 被告 之 意見 後 ， 本院 合議庭 依 刑事訴訟法 第273 條 之 1第1 項 規定 ， 裁定 進行 簡式 審判 程序 ， 合先 敘明 。
臺灣臺中地方法院 100年度易字第507號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 並 所 犯 法條 ， 除 犯罪 事實 第9 行 「 臺中縣 太平市 」 後 增加 「 ( 現 改制為 臺中市 太平區 ) 」 ， 第54 行 「 臺北縣 」 後 增加 「 ( 現 改制為 新北市 ) 」 ， 及 證據 部分 增加 被告 於 本院 之 自白 外 ， 餘 均 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第3034號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 並 所 犯 法條 一 第15 、 16 行 「 被告 上開 帳戶 交易 明細 資料 」 更正為 「 被告 上開 帳戶 客戶 歷史 交易 清單 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣臺北地方法院 101年度審易字第1724號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 事實 部分 應 將 犯罪事實欄 第一 行 至 第三 行 「 莊智斌 依 其 智識 及 社會 經驗 . . . . . . 之 未必 故意 」 更正為 ： 「 莊智斌 明知 詐欺 集團 之 不法 份子 經常 利用 他人 申辦 之 行動電話 號碼 行使 詐術 ， 獲取 不法 利益 並 逃避 執法 人員 之 追查 ， 且 依 其 智識 及 社會 經驗 ， 應 有 相當 之 智識 程度 可 預見 將 其 所 申辦 之 行動電話 SIM卡 交付 與 不 相識 之 人 使用 ， 有 被 犯罪 集團 利用 作為 詐財 犯罪 工具 之 虞 ， 卻 仍 不 違反 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 99年 11月 20日 某時 ， 」 ， 及 證據 部分 應 補充 ： 「 被告 於 本院 審理 時 之 自白 （ 見 101年度 審易字 第1724 號 卷 第 頁 15 頁 、 第20 頁 ） 」 ， 理由 論述 部分 補充 ： 「 被告 雖 於 本院 審理 時 供稱 有 申辦 門號 但 沒有 收到 系爭 兩 支 行動電話 門號 云云 。 惟 據證人 張志強 於 偵訊 中 證稱 ： 因 煌星 科技 之 莊智斌 有 門號 之 需求 ， 所以 主動 打電話 來 申請 電話 ， 當時 伊 把 申請書 寄給 他 ， 伊 取得 門號 後 有 將 門號 寄到 煌星 科技 ， 伊 確定 有 寄到 煌星 科技 ， 是 在 基隆 之中 船路 ， 而且 因為 他 當時 申辦 時 用 印少 了 一 顆 章 ， 因此 我 又 再 寄回去 請 他 補章 ， 所以 伊 印象 深刻 ， 且 伊有 與 莊智斌 本人 通過 電話 ， 也 有 告訴 他 要 補章 ， 莊智斌 的 電話 號碼 很 好 記 」 等語 （ 見 偵卷 第88 、 89 頁 ） ， 佐以 庭瑋 資訊 有限公司 101年 3月 1日 101年 富字 第1010301001 號 函 所 檢附 之 申辦 門號 之 信封 2 封 （ 見 偵卷 第92 、 93 頁 ） ， 寄件人 莊智斌 所 載 之 行動電話 號碼 為 『 00000000 xx 』 （ 後 兩 碼 保留 ） ， 寄件 地址 『 基隆市 ○○路 82號 』 ， 足 認證人 張世強 所 言 尚 非 子虛 。 準此 ， 證人 張志強 確實 有 將 被告 申辦 之 門號 2 支 寄給 煌星 科技 之 被告 乙 節 ， 應 堪 認定 。 嗣 經 本院 曉諭 被告 再次 確認 是否 認罪 或 否認 犯罪 ， 以 決定 後續 程序 之 進行 ， 經 被告 與 辯護人 討論 後 ， 決定 為 認罪 之 表示 （ 見 本院 卷 第1724 號 卷 第20 頁 ） ， 本院 審酌 上開 被告 之 自白核 與 前述 證據 相符 ， 且 該 自白 尚非 基於 強暴 、 脅迫 、 利誘 、 詐欺 等 不正 方法 為 之 ， 具 任意性 ， 應 可 採信 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 102年度簡上字第150號
犯罪事實：
一 、 連婉伶 明知 一般人 無故 取得 與 己 無 特殊 情誼 之 他人 金融 帳戶 使用 ， 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 可 預見 向 他人 蒐集 金融 帳戶 使用 者 ， 可能 係 將 該 帳戶 作為 自己 或 提供 他人 實行 詐欺 取財 犯罪 之 用 ， 猶 基於 縱 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 犯罪 亦 不 違背 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 8月 中旬 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 申辦 之 國泰世華 商業 銀行 新莊 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 及 合作金庫 商業 銀行 淡水 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 等 二 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 同時 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 人士 使用 。 嗣 該 名 不詳 人士 及 其 所屬 之 詐騙 集團 於 取得 前揭 二 金融 帳戶 資料 後 ， 遂 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 先後 為 下列 詐欺 取財 之 行為 ： ㈠ 於 101年 8月 17日 晚間 8 、 9時 許 ， 撥打 電話 予 蔡雯欣 佯稱 ： 渠 先前 在 PCHOME 網站 購買 商品 時 ， 誤 將 帳單 資料 設定 成分 期付款 ， 需 至 自動櫃員機 操作 ， 始 能 解決 云云 ， 致 蔡雯欣 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 晚間 10時 許 至 翌日 凌晨 0時 21分 許 之間 ， 依 指示 操作 設置 於 不詳 地點 之 自動櫃員機 ， 卻 陸續 將 其 及 友人 禹佳君 之 帳戶 內 存款 合計 新臺幣 （ 下 同 ） 108,340 元 匯入 連婉伶 申辦 之上開 合作金庫 商業 銀行 淡水 分行 帳戶 內 ， 旋即 遭 該 詐騙 集團 某 成員 提領 殆盡 。 ㈡ 於 101年 8月 18日 中午 12時 許 ， 撥打 電話 予 陳雅雯 佯稱 ： 渠 在 PCHOME 網站 購物 時 ， 因 工作 人員 之 疏失 ， 誤 將 付款 方式 設定 成分 期付款 ， 需 至 自動櫃員機 操作 辦理 中止 扣款 手續 云云 ， 致 陳雅雯 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 下午 3時 58分 許 ， 在 彰化縣 北斗鎮 之 自宅 內 ， 利用 電腦 設備 連結 網際網路 操作 網路 自動櫃員機 ， 卻 誤 將 其 所 開設 合作金庫 商業 銀行 帳戶 內 存款 29,993 元 匯入 連婉伶 申辦 之 上開 國泰世華 商業 銀行 新莊 分行 帳戶 內 ， 旋即 遭 該 詐騙 集團 某 成員 提領 殆盡 。 ㈢ 於 101年 8月 18日 下午 某 時 許 ， 撥打 電話 予 王碧蓮 佯稱 ： 渠 在 PCHOME 網站 購物 時 ， 付款 方式 出 問題 ， 需 至 自動櫃員機 操作 解除 云云 ， 致 王碧蓮 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 下午 4時 46分 許 ， 至 址設 臺中市 西屯區 中清路 之 7-11 便利商店 ， 依 指示 操作 該 店 內 設置 之 自動櫃員機 ， 卻 誤 將 其 帳戶 內 存款 21,287 元 匯入 連婉伶 申辦 之 上開 國泰世華 商業行 新莊 分行 帳戶 內 ， 旋即 遭 該 詐騙 集團 某 成員 提領 殆盡 。 ㈣ 於 101年 8月 18日 下午 5時 18分 許 ， 撥打 電話 予 謝旻璁 佯稱 ： 渠 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 購物 時 ， 因 資料 有 誤以致 由 買家 變為 賣家 ， 將 影響 渠 後續 扣款 權益 ， 需 至 自動櫃員機 操作 取消 分期付款 之 設定 云云 ， 致 謝旻璁 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 時 33 分 許 ， 至 址設 高雄市 岡山區 筧橋路 之 萊爾富 便利 商店 ， 依 指示 操作 該 店 內 設置 之 自動機員機 ， 卻 誤 將 其 帳戶 內 存款 14,123 元 匯入 連婉伶 申辦 之 上開 國泰世華 商業 銀行 新莊 分行 帳戶 內 ， 旋即 遭 該 詐騙 集團 某 成員 提領 殆盡 。 嗣 蔡雯欣 、 陳雅雯 、 王碧蓮 、 謝旻璁 察覺 有異 ， 始 悉 受騙 ， 遂 分別 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣臺北地方法院 105年度簡字第2776號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 「 被告 張嘉麟 於 本院 訊問 程序 時 之 自白 （ 見 本院 105年度 易緝字 第46 號 卷 第26 頁 至 第27 頁 ） 」 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣桃園地方法院 101年度審簡字第242號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 部分 更正 ： 「 鄧竣元 （ 起訴書 誤載為 鄧秉宏 ） 」 ； 及 證據 部分 補充 ： 「 被告 李明環 於 本院 之 自白 」 外 ， 均 引用 如 附件 起訴書 之 記載 。
臺灣臺中地方法院 100年度易字第895號
犯罪事實：
一 、 江文進 在 可 預見 其 將 自己 所 申辦 之 金融 帳戶 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 後 ， 該 成年人 及 其 所屬 詐欺 集團 成年 成員 將 可能 藉由 蒐集 所得 之 帳戶 ， 遂行 詐欺 取財 犯罪 之 目的 ， 而 其 發生 並 不 違背 自己 本意 之 情況 下 ， 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 98年 6月 16日 （ 起訴書 誤繕為 同年 5月 間 某 日 ） 下午 某時 ， 在 臺中市 ○○路 孔廟 前 7-11 便利商店 ， 將 其 在 台新 國際 商業 銀行 北 台中 分行 （ 下稱 台新 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 金融卡 及 密碼 ， 交予 不詳 姓名 年籍 之 成年 男子 ， 容任 該 男子 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 而 以 此 方式 幫助 該 男子 所屬 詐欺 集團 使用 前開 金融 帳戶 詐騙 他人 匯款 之 用 。 嗣 該 不詳 姓名 年籍 成年 男子 所屬 之 詐欺 集團 成員 取得 上開 銀行 帳戶 金融卡 及 密碼 後 ， 即 與 其 所屬 之 詐欺 取財 集團 成年 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 98年 6月 17日 下午 6時 30分 許 （ 起訴書 誤繕為 晚間 9時 20分 許 ） 起 ， 由 該 集團 成年 成員 分別 假冒 奇摩 網站 人員 及 郵局 人員 ， 接續 撥打 電話 向 陳春桂 佯稱 其 先前 在 雅虎 奇摩 網站 購物 ， 被 誤設為 分期付款 方式 ， 需 至 自動櫃員機 取消 分期付款 云云 ， 致 使 陳春桂 誤信為 真 ， 於 同 日 晚間 8時 42分 、 8時 44分 及 9時 8分 許 ， 在 臺中市 ○○路 ○段 308號 台新 銀行 臺中 分行 之 自動櫃員機 ， 按 對方 指示 操作 按鍵 ， 而 接續 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 、 1萬 元 、 1萬2千 元 共計 7萬2千 元 至 江文進 之 上開 銀行 帳戶 。 嗣 因 陳春桂 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 107年度審訴字第1392號
犯罪事實：
一 、 邱宇昇 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 行使 偽造 公文書 、 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 自 民國 107年 5月 24日 前 之 某 日 ， 加入 由 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 小空 」 之 成年 男子 ， 與 臺灣 、 大陸 地區 其他 成年 成員 共同 組成 之 詐騙 集團 。 先 由 該 詐騙 集團 成年 成員 於 107年 5月 24日 13時 許 ， 假冒 中華 電信 客服 人員 去電 黃光福 佯稱 ： 電信費 未 繳 ， 要 切斷 電話 ， 復 說 要 轉接 110 ， 其後 由 自稱 刑事 警察局 犯罪 金融科 人員 稱 其 涉擄人 勒贖 ， 錢 已 匯 其 銀行 帳戶 ， 需 將 帳戶 凍結 ， 要求 先 將 帳戶 內 存款 提領 出來 轉存 另 一 帳戶 云云 ， 致 黃光福 陷於 錯誤 ， 於 同 日 ， 至 土地 銀行 、 郵局 分別 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 19萬 元 、 6萬 元 ， 返回 其 位於 高雄市 鼓山區 住處 ， 將 其 所 提領 25萬 元 準備 交付 以 供 保管 ， 該 詐欺 集團 成年 成員 指派 邱宇昇 ， 至 超商 接收 由 該 詐欺 集團 成年 成員 在 不詳 時間 、 地點 偽造 如 附表 所 示 之 「 臺北 地方 法院 地檢署 刑事 傳票 」 、 「 臺北 地方 法院 公證 申請書 」 等 偽造 公文書 傳真 ， 於 107年 5月 24日 14時 40分 許 ， 在 黃光福 住處 ， 將 上開 偽造 公文書 持交 黃光福 而 行使 之 ， 並 向 黃光福 收取 25萬 元 ， 邱宇昇 收取 該 詐騙 款項 後 ， 依 指示 扣除 5000 元 作為 報酬 外 ， 將 其餘 款項 置於 嘉義市 嘉樂福 夜市 某 公廁 內 ， 由 詐欺 集團 某 成年 成員 收取 ， 足以 生 損害 於 檢察 機關 職務 執行 正確性 、 司法 文書 之 公信力 ， 及 黃光福 。 嗣 經 檢察官 指揮 警方 拘提 邱宇昇 到案 ， 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第3370號
犯罪事實：
一 、 林英秀 前 因 2 次 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 以 94年度 訴緝字 第94 號 判處 應 執行 有期徒刑 6月 確定 ， 及 以 96年度 訴 字 第5232 號 判處 應 執行 有期徒刑 11月 確定 ， 上開 2 案 合併 執行 ， 於 民國 98年 3月 18日 假釋 出監 交付 保護 管束 ， 於 98年 5月 13日 假釋 期滿 未 經 撤銷 視為 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 可 預見 將 自己 所有 之 金融 機構 存款 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺罪 之 不 確定 故意 ， 於 99年 6月 間 之 某 日 ， 將 其 向 合作金庫 商業 銀行 北 高雄 分行 （ 下稱 合庫 北 高雄 分行 ） 所 申請 帳號 0000000000000 號 帳戶 ， 及 於 99年 6月 3日 向 台北 富邦 商業 銀行 三民 分行 （ 下稱 富邦 三民 分行 ） 所 申請 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 物 交付 不詳 之 人 ， 以 幫助 該 不詳 之 人 及 其 所屬 之 詐騙 集團 對 不 特定人 實行 詐欺 。 嗣 該 詐騙 集團 之 成員 取得 上開 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 99年 6月 10日 8時 30分 ， 以 電話 聯絡 曾秀雲 ， 向 其 佯稱 ： 其 因 涉嫌 詐欺 洗錢 案件 ， 將 遭 移送 地檢署 偵辦 ， 若 不 想 被 拘提 ， 則 需 將 其 存款 提出 信託 等 訛詞 ， 致 曾秀雲 陷於 錯誤 ， 依 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 而 於 翌 （ 11 ） 日 11時 許 ， 以 無摺 存款 方式 ， 將 新台幣 （ 下 同 ） 10萬 元 存入 上開 林英秀 合庫 北 高雄 分行 帳戶 ， 及於 同 日 12時 許 ， 將 10萬 元 匯入 上開 林英秀 富邦 三民 分行 帳戶 。 嗣 後 ， 曾秀雲 察覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 經 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第1218號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 吳育泰 明知 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 ， 或 為 掩飾 不法 行徑 ， 或 為 隱匿 不法 所得 ， 或 為 逃避 追查 ， 多 利用 他人 之 金融 帳戶 進行 存 、 提款 與 轉帳 ， 客觀 上 可 預見 取得 他人 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 有 密切 關聯 ， 竟 以 縱 他人 持 其 申設 之 帳戶 做為 詐騙 工具 ， 亦 不 違反 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 12月 31日 某時 許 ， 以 宅急便 郵寄 方式 ， 將 其 所有 之 中國信託 商業 銀行 民族 分行 （ 下稱 中國信託 銀行 ） 帳號 000000000000 號 、 玉山 商業 銀行 小港 分行 （ 下稱 玉山 銀行 ） 帳號 0000000000000 號 、 中華郵政 股份 有限公司 鳳山 工協 郵局 （ 下稱 鳳山 工協 郵局 ） 帳號 0000000 - 0000000 號 等 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 某 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 。 而 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 提款卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 詐欺 取財 犯行 ：
臺灣彰化地方法院 108年度訴緝字第34號
犯罪事實：
一 、 李傑翔 於 民國 107年 2月 間 ， 加入 「 李承益 」 、 「 林洧丞 」 （ 均 由 檢警 另行 偵辦 ） 等 人 組成 之 詐騙 集團 ， 與 王奕瑄 （ 業經 本院 另行 判決 ） 擔任 提款 車手 。 其 等 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 犯 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 集團 某 成員 於 107年 6月 4日 ， 分別 假冒 中華 電信 客服 人員 ， 及 士林 分局 張姓 警員 、 張姓 檢察官 等 公務員 ， 撥打 電話 向 梁忠正 佯稱 ： 你 的 名字 被 冒用 申請 1 支 門號 ， 積欠 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬多 元 之 電話費 ， 且 你 已 被 列為 通緝犯 ， 涉有 洗錢 及 毒品 案件 ， 需 將 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 交出來 云云 ， 致 梁忠正 陷於 錯誤 ， 因而 將 提款卡 密碼 告知 該 成員 ， 並 依 指示 將 其 華南 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 受騙 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡裝 在 牛皮 紙袋 內 ， 於 同 日 下午 4時 44分 許 ， 拿到 停放 在 彰化縣 ○○鄉 ○○村 ○○路 00號 之 車牌 號碼 00 - 0000 號 自用 小客車 右 前輪 後方 。 王奕瑄 、 李傑翔 於 同 日 下午 4時 7分 許 即 先 搭 計程車 抵達 現場 ， 確認 梁忠正 放妥 上開 牛皮 紙袋 後 ， 由 李傑翔 於 同 日 下午 4時 47分 許 拿走 該 牛皮 紙袋 ， 並 前往 彰化 第六 信用 合作社 花壇 分社 操作 自動櫃員機 ， 於 同 日 下午 5時 30分 至 36分 許 ， 共 提領 9萬9千 元 （ 不 含 手續費 ） 得手 ， 王奕瑄 、 李傑翔 各 從中 獲取 1千 元 之 報酬 ， 再 由 王奕瑄 將 剩餘 款項 交給 詐騙 集團 之 其餘 成員 。
臺灣橋頭地方法院 109年度審訴字第257號
犯罪事實：
一 、 徐誌凱 、 李冠霖 自 民國 108年 11月 間 起 ， 先後 參與 由 周詠翔 （ 微信 暱稱 「 金寶 三4 」 ， 另 經 臺灣 橋頭 地方 檢察署 通緝 中 ） 及 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 所 組成 3 人 以上 、 以 實施 詐術 為 手段 ， 具有 牟利性 、 結構性 之 詐欺 犯罪 組織 （ 下稱 詐欺 集團 ） ， 擔任 俗稱 車手 即 持 人頭 帳戶 提款卡 提領 贓款 之 工作 。 徐誌凱 並 於 同年 月 20日 以前 之 不詳 日期 ， 在 臺北市 某 統一 便利商店 領取 不 知情 之 黃彬瑞 （ 所 涉 幫助 詐欺 取財 罪嫌 ， 另 案 經 臺灣 臺中 地方 檢察署 檢察官 以 109年度 偵字 第00000 號 為 不起訴 處分 ） 所 寄交 臺中 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺中 商銀 帳戶 ） 之 提款卡 ， 以及 於 同年 月 20日 7時 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 0段 ○○○○號 」 貨運站 ， 領取 彭詩予 （ 所 涉 違反 洗錢 防制 法 、 幫助 詐欺 等 罪嫌 ， 另 案 經 臺灣 高雄 地方 檢察署 檢察官 以 109年度 軍偵字 第33 號 案件 聲請 以 簡易 判決 處刑 ） 所 寄交 彰化 商業 銀行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 ， 再 由 不詳 詐欺 集團 成員 以 微信 告知 上開 臺中 商銀 帳戶 、 彰化 銀行 帳戶 之 提款 密碼 ； 李冠霖 則 於 同 年 月 12日 起 ， 以 不 知情 之 友人 鄭俊彥 名義 ， 租用 車牌 號碼 000 - 0000 號 租賃 小客車 代步 ， 其 等 與 周詠翔 及 其他 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 、 違反 洗錢 防制 法 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 犯行 ：
臺灣桃園地方法院 105年度審易字第2280號
犯罪事實：
一 、 施順斌 前 於 民國 101年 間 因 詐欺 取財 未遂 案件 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 以 102年度 易 字 第2039 號 判決 ， 判處 有期徒刑 3月 ， 上訴 後 ， 經 臺灣 高等 法院 以 102年度 上 易 字 第2746 號 判決 ， 判處 上訴 駁回 確定 ， 經 入監 執行 後 ， 已 於 103年 9月 8日 刑期 期滿 執行 完畢 （ 於 本案 構成 累犯 ） 。 詎 其 猶 不知悔改 ， 竟 仍 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 104年 11月 12日 20時 30分 許 ， 至 劉敏慧 位於 新北市 ○○區 ○○路 000號 之 住所 ， 持 書 有 「 欣泰 石油氣 瓦斯 管路 」 之 員工 識別證 及 著有 該 名稱 字樣 之 服裝 ， 向 劉敏慧 佯稱 係 瓦斯 公司 之 工作 人員 ， 欲 從事 瓦斯 管線 檢查 ， 致 劉敏慧 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 誤以為 施順斌 係 「 欣泰 石油氣 股份 有限公司 」 之 員工 而 應允 其 入 內 ， 施順斌 遂 先 佯裝 測試 瓦斯 管線 而 拆除 之 （ 所 涉 侵入 住宅 、 毀損 部分 ， 業經 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 ） ， 再 向 劉敏慧 佯稱 瓦斯爐 、 熱水器 之 瓦斯 管線 有 漏氣 損壞 現象 ， 並稱 當日 即 須 更換 管線 ， 管線 好 一點 的 要 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 ， 普通 的 是 1,200 元 ， 如 未 更換 日後 若 發生 火災 影響 周邊 住戶 造成 財損 或 人員 死傷 均 要 劉敏慧 負責 ， 若 有 丈夫 不淮 妻子 更換 即 是 畜生 等語 ， 然 為 劉敏慧 察覺 其 言行 有異 ， 遂 藉詞 未 更換 付款 而 未遂 。 劉敏慧 於 施順斌 離去 後 ， 於 同 日 22時 許 ， 電詢 欣泰 石油氣 股份 有限公司 得知 並 無 該 名 員工 ， 始 報警 查獲 。 案 經 劉敏慧 訴由 新北市政府 警察局 新莊 分局 移送 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 偵查 後 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 令 轉 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵辦 。
臺灣士林地方法院 109年度審訴字第517號
犯罪事實：
一 、 程序 部分 按除 被告 所犯 為 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本 刑 為 3 年 以上 有期徒刑 之 罪 或 高等 法院 管轄 第一 審 案件 者 外 ， 於 第一 次 審判期 日前 之 準備 程序 進行 中 ， 被告 先 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 時 ， 審判長 得 告知 被告 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 當事人 、 代理人 、 辯護人 及 輔佐人 之 意見 後 ， 裁定 進行 簡式 審判 程序 ， 刑事訴訟法 第273 條 之 1第1 項 定有 明文 。 經核 本案 被告 封明德 所 犯 係 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本 刑 為 3 年 以上 有期徒刑 以外 之 罪 ， 其 於 準備 程序 中 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 經 告知 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 公訴人 、 被告 之 意見 後 ， 本院 合議 庭爰 依 首 揭 規定 ， 裁定 由 受命 法官 獨任 進行 簡式 審判 程序 。 是 本 案 之 證據 調查 ， 依 同 法 第273 條 之 2 規定 ， 不 受 同 法 第159 條 第1 項 、 第161 條 之 2 、 第161 條 之 3 、 第163 條 之 1 ， 及 第164 條 至 170 條 所 規定 證據 能力 認定 及 調查 方式 之 限制 ， 合先 敘明 。
臺灣新北地方法院 102年度易字第513號
犯罪事實：
一 、 謝昇宏 依 其 智識 程度 及 生活 經驗 ， 已 預見 將 自己 之 金融 帳戶 提供予 不 熟識 之 人 使用 ， 可能 遭 利用 作為 詐欺 取財 犯罪 之 取款 工具 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 101年 8月 21日 前 某 日 ， 在 新北市 ○○區 ○○○○○0 號 出口 ， 將 其 向 第一 商業 銀行 雙 和 分行 所 申請 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 等 物 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 以 此 方式 幫助 他人 從事 犯罪 。 該 真實 姓名 不詳 之 人 取得 被告 上開 帳戶 後 ， 即 提供予 與 其 有 共同 詐欺 犯意 聯絡 之 人 作為 犯罪 工具 ， 並 由 詐欺 集團 成員 為 下列 行為 ： ㈠ 利用 奇摩 拍賣 網站 ， 以 刊登 販賣 韓國 團體 演唱會 門票 之 不實 訊息 ， 致 胡玉婷 陷於 錯誤 上網 投標 ， 並 依 得標 後 之 價格 ， 於 101年 8月 21日 下午 1時 23分 許許 ， 在 大寮 郵局 利用 郵政 匯款 之 方式 匯入 新臺幣 （ 下 同 ） 2,600 元 至 謝昇宏 所 提供 之 上開 第一 商業 銀行 雙 和 分行 帳戶 。 ㈡ 利用 奇摩 拍賣 網站 ， 以 刊登 販賣 演唱會 門票 之 不實 訊息 ， 致 李紫琳 陷於 錯誤 上網 投標 ， 並 依 得標 後 之 價格 ， 於 101年 8月 21日 下午 1時 03分 許 ， 在 台新 銀行 西門 分行 操作 自動櫃員機 匯入 7,800 元 至 謝昇宏 所 提供 之 上開 第一 商業 銀行 雙 和 分行 帳戶 。 ㈢ 利用 奇摩 拍賣 網站 ， 以 刊登 販賣 IPOD2 之 不實 訊息 ， 致 郭耘豪 陷於 錯誤 上網 投標 ， 並 依 得標 後 之 價格 ， 於 101年 8月 21日 下午 3時 50分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 0段 00號 政治 大學 內 之 第一 銀行 ， 操作 自動櫃員機 匯入 1萬0,100 元 至 謝昇宏 所 提供 之 上開 第一 商業 銀行 雙 和 分行 帳戶 。 嗣 因 未 收到 所 購買 之 物品 後 察覺 受騙 ， 始 報警 循線 清查 帳戶 資料 ， 方 確認 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度簡上字第463號
犯罪事實：
一 、 鄭宇清 可 預見 如 將 自己 之 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 資料 提供 身分 不明 之 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 利用 其 帳戶 作為 向 他人 詐欺 取財 時 指示 被害人 匯款 之 工具 ， 仍 基於 縱 使 他人 以 其 金融 機構 帳戶 實施 詐欺 取財 之 犯罪 使用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 9月 30日 前 某 日 ， 以 宅急便 方式 ， 將 其 所 開立 之 玉山 商業 銀行 0000000000000 號 帳戶 ( 下稱 玉山 銀行 帳戶 ) 、 中華郵政 股份 有限公司 00000000000000 號 帳戶 ( 下稱 郵局 帳戶 ) 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 。 嗣 該 詐欺犯 成員 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 與 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 方法 對 吳陳素真 、 簡憶汶 、 林坤誼 、 呂瓊華 （ 下稱 吳陳素貞 等 4 人 ） 施用 詐術 ， 使 其 等 均 陷於 錯誤 ， 而 依 詐欺犯 成員 指示 ， 分別 匯款 至 鄭宇清 之前開 帳戶 內 ， 旋遭 該 詐欺犯 成員 提領 （ 詐欺犯 成員 實施 犯罪 之 時間 、 手段 、 吳陳素貞 等 4 人 所 匯 之 金額 均 詳 如 附表 所 載 ） 。 嗣 因 吳陳素貞 等 4 人 察覺 有異 報警 處理 ， 始 為 警 循線 查知 上情 。
臺灣臺北地方法院 100年度簡字第3345號
犯罪事實：
一 、 吳國維 預見 將 自己 開設 之 銀行 帳戶 （ 含 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 ） 提供 他人 使用 ， 該 他人 極 可能 以 該 帳戶 作為 詐欺 取財 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 而 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 98年 中旬 ， 將 其 向 如 附表 一 所 示 之 銀行 申辦 如 附表 一 所 示 之 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 自 新北市 ○○區 ○○路 某 便利商店 ， 以 快遞 方式 ， 寄送 至 臺中市 某 處 ， 提供予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 ， 而 容任 其 所 交付 之 如 附表 一 所 示 之 帳戶 供 他人 用以 詐騙 財物 使用 ， 吳國維 因此 可以 取得 每 個 帳戶 新臺幣 （ 下 同 ） 4千 元 共計 1萬2千 元 之 代價 。 其後 ， 該 人 或 轉手 者 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 即 於 附表 二 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 二 所 示 之 詐騙 手法 詐騙 鍾瑩峰 、 李肯學 、 楊素華 ， 致 使 鍾瑩峰 、 李肯學 、 楊素華 誤信為 真 ， 分別 將 如 附表 二 所 示 之 金額 ， 匯入 如 附表 二 所 示 之 帳戶 ， 致 生 財產 上 損害 （ 詐騙 時間 、 手法 及 匯款 時間 、 地點 、 金額 、 帳戶 均 詳 如 附表 二 所 述 ） 。 嗣 鍾瑩峰 、 李肯學 、 楊素華 均 發覺 受騙 ， 至 警局 報案 而 循線 查知 上情 。 案 經 宜蘭縣政府 警察局 羅東 分局 報 由 臺灣 宜蘭 地方 法院 檢察署 、 彰化縣 警察局 員林 分局 報 由 臺灣 彰化 地方 法院 檢察署 及 新北市 政府 警察局 三峽 分局 報 由 臺灣 板橋 地方 法院 檢察署 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 令 轉 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 起訴 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第7291號
犯罪事實：
一 、 黃耀銘 於 民國 102年 間 ， 介紹 友人 洪光耀 （ 所 涉侵 占 罪嫌 部分 ， 另 為 不起訴 處分 確定 ） 與 陳冠霖 認識 ， 洪光耀 並 提供 其 申設 於 板信 商業 銀行 帳號 0000 - 0 - 00000000 - 0 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 等 物 予 陳冠霖 使用 。 詎 黃耀銘 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取財 之 犯意 ， 於 民國 103年 1月 22日 ， 利用 陳冠霖 出國 期間 ， 未 經 陳冠霖 之 同意 或 授權 ， 要求 洪光耀 向 板信 商業 銀行 補辦理 提款卡 ， 並 自 103年 1月 22日 起 至 同年 2月 7日 止 ， 接續 前往 金融 機構 附設 自動櫃員機 ， 以 將 上開 提款卡 插入 自動櫃員機 並 輸入 密碼 之 方式 ， 提領 現金 合計 約 新臺幣 （ 下 同 ） 24萬 元 （ 黃耀銘 與 陳冠霖 間 有 債權 債務 關係 ， 扣除 陳冠霖 應 支付予 黃耀銘 之 售屋 佣金 約 19萬6,000餘 元 ， 黃耀銘 之 不法 所得 合計 約 4萬3,000餘 元 ） 。
臺灣高雄地方法院 104年度簡字第1922號
犯罪事實：
一 、 林亞東 雖 預見 任意 將 自己 領用 之 行動電話 門號 SIM卡 交付 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 先 於 民國 102年 7月 23日 向 威寶 電信 股份 有限公司 （ 現 改制為 台灣 之 星 電信 股份 有限公司 ， 下稱 台灣 之 星 ） 申辦 門號 0000000000 號 行動電話 SIM卡 1 張 （ 預付卡 ） 後 ， 旋 交 付予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 而 容任 該 人 暨 所屬 詐欺 集團 得 恣意 使用 前述 行動電話 門號 ， 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 推 由 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 上開 詐欺 集團 成員 ， 於 102年 7月 24日 14時 30分 許 ， 以 林亞東 上開 門號 及 其他 門號 撥打 電話 向 謝秀英 佯稱 係 臺北 長庚 醫院 病理室 之 職員林淑芬 、 臺北市 政府 警察局 之 邱 警官 ， 其 涉及 洗錢 案件 ， 須 將 帳戶 款項 交由 檢察署 監管 云云 ， 使 謝秀英 不 疑 有詐 而 陷於 錯誤 ， 分別 於 ： ㈠ 102年 7月 26日 16時 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 「 佳宏大 飯店 」 505 號 房 ， 交付 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 108萬 元 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 ， 自稱 地檢署 人員 高專員 之 成年人 （ 聲請 意旨 誤載為 自稱 「 臺北 地檢署 檢察官 周士榆 」 ， 應 予 更正 ） ； ㈡ 又 於 102年 7月 29日 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 之 彰化 銀行 七賢 分行 ， 臨櫃 轉帳 452萬0,764 元 至案 外人 易亞瓊 （ 音譯 ） 在 香港 之 匯豐 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 ； ㈢ 復 於 102年 7月 31日 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 （ 聲請 意旨 誤載為 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 ， 應 予 更正 ） 之 國泰世華 銀行 前金 分行 ， 臨櫃 轉帳 452萬 元 至 易亞瓊 上開 帳戶 ； ㈣ 再 於 102年 8月 15日 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 00號 之 台新 銀行 高雄 分行 ， 臨櫃 轉帳 496萬 元 至 易亞瓊 上開 帳戶 ， 並 由 該 詐欺 集團 成員 將 款項 提領 一 空 ， 嗣 於 102年 8月 22日 15時 許 ， 謝秀英 打電話 向 臺北市 政府 警察局 及 臺北 地檢署 查證 ， 始 察覺 有異 而 報警 處理 ， 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 105年度簡字第1421號
犯罪事實：
一 、 童琬瑄 可 預見 將 個人 申辦 之 行動電話 門號 交付 他人 使用 ， 可能 供 犯罪 集團 作為 詐欺 取財 或 其他 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 縱 有人 持 其 行動電話 門號 實施 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 在 民國 104年 8月 10日 至 104年 10月 3日 間 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 於 104年 8月 1日 向 統一 超商 股份 有限公司 （ 下稱 統一 超商 ） 申辦 之 行動電話 門號 0000000000 號 之 SIM卡 ， 提供予 由 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 組成 之 詐欺 集團 作為 向 他人 收購 金融 帳戶 之 聯絡 工具 。 另 黃士哲 可 預見 將 個人 金融 帳戶 交付 他人 使用 ， 可能 供 犯罪 集團 作為 詐欺 取財 或 其他 財產 犯罪 之 工具 ， 亦 基於 縱 有人 持 其 金融 帳戶 實施 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 上開 詐欺 集團 某 成員 以 童琬瑄 所 提供 之 上開 門號 與 其 聯繫 後 ， 其 即 於 104年 10月 3日 ， 在 高雄市 左營區 之 某 統一 超商 ， 將 其 所 申辦 之 玉山 商業 銀行 和平 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 左營 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 寄送 至 苗栗縣 頭份鎮 ○○路 0000號 予 自稱 「 王志維 」 之 成年人 收受 ， 容任 上開 詐欺 集團 成員 使用 其 上開 2 金融 帳戶 作為 犯罪 之 用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 「 詐欺 集團 為 詐騙 之 時間 及 過程 」 欄 所 示 時間 ， 以 該 欄 所 載 方式 向 吳雨潤 、 何信賢 、 蔡家鈴 、 陳婉菱 、 陳俞吟 、 張誌桔 、 郭芷均 （ 下稱 吳雨潤 等 7 人 ） 詐騙 ， 致 吳雨潤 等 7 人 各 於 如 附表 所 示 時間 、 將 附表 所 示 之 金額 分別 匯入 黃士哲 上開 2 金融 帳戶 內 ， 且 旋 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 吳雨潤 等 7 人 發覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。