Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣宜蘭地方法院 101年度易字第700號
犯罪事實：
一 、 吳偉豪 明知 無故 要求 他人 提供 存摺 、 帳戶 使用 者 ， 將 可能 藉 此 取得 之 存摺 、 帳戶 ， 自行 或 轉由 他人 遂行 財產 上 詐欺 犯罪 之 目的 ， 竟 基於 容認 該 結果 發生 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 101年 4月 初 某 日 ， 在 頭城 火車站 前 ， 將 其 向 不 知情 之 友人 曹玉慶 、 楊億帆 及 其 配偶 郭芳朱 ， 分別 借得 之 中華郵政 股份 有限公司 頭城 郵局 （ 下稱 頭城 郵局 ） 帳號 0000000 - 0000000 號 、 頭城 郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 及 宜蘭縣 頭城鎮 農會 （ 下稱 頭城 農會 ） 帳號 0000000 - 0000000 號 等 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 同時 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿志 」 之 成年 男子 使用 ， 「 阿志 」 取得 前揭 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 即 與 其 所屬 詐騙 集團 成員 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 先 於 101年 3月 12日 ， 由 詐騙 集團 成員 自稱 「 張哲文 」 ， 與 劉玠旻 在 MSN 上 聊天 ， 並 向 劉玠旻 佯稱 其 在 香港 賽馬 協會 任職 ， 有 六合彩 之 內線 消息 ， 可 代為 下注 且 保證 獲利 ， 使 劉玠旻 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 於 同年 4月 6日 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 至 曹玉慶 所 申請 之 上開 頭城 郵局 帳戶 內 ； 又 於 101年 4月 7日 下午 4時 許 ， 由 詐騙 集團 成員 自稱 「 張宇民 」 ， 與 李怡萱 在 MSN 上 聊天 ， 並 向 李怡萱 佯稱 可以 幫忙 從 香港 代為 簽訂 馬會 獎券 ， 使 李怡萱 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 於 同年 月 9日 ， 匯款 12萬8,200 元 至 郭芳朱 所 申請 之 上開 頭城 農會 帳戶 內 ； 再 於 101年 4月 10日 某時 許 ， 由 詐騙 集團 成員 自稱 「 林振邦 」 ， 與 戴怡萱 在 MSN 上 聊天 ， 並 向 戴怡萱 佯稱 其 在 香港 馬會 彩券 有限公司 任職 ， 亦 在 香港 六合彩 公司 工作 ， 擔任 六合彩 公司 主管 ， 公司 開出 30 位 名額 可以 讓 民眾 投資 ， 保證 獲利 500餘萬 元 ， 使 戴怡萱 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 於 同 年 月 13日 ， 存款 8萬5,500 元 至 楊億帆 所 申請 之 上開 頭城 郵局 帳戶 內 。 嗣 經 劉玠旻 、 李怡萱 、 戴怡萱 3 人 分別 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第4438號
犯罪事實：
一 、 周佳蔚 、 吳明蒼 明知 任何 人 均 得 開立 金融 帳戶 供己 使用 ， 如 將 個人 開立 之 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 ( 含 密碼 ) 交付 他人 ， 將 使 他人 得 利用 非 本人 之 金融 帳戶 詐騙 公眾 而 收受 、 提領 款項 ， 並 得以 規避 檢警 之 偵查 ， 竟 分別 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 周佳蔚 於 民國 105年 7月 25日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 申設 之 花旗 商業 銀行 帳號 0000000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 ( 含 密碼 ) 交付 予 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ； 吳明蒼 則 於 105年 7月 25日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 申設 之 彰化 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 、 臺北 富邦 商業 銀行 帳號 000000000000 號 之 提款卡 ( 含 密碼 ) ， 交付 予 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 。 俟 該 人 及 其 同夥 取得 上開 提款卡 ( 含 密碼 ) 後 ， 即 於 105年 7月 25日 某時 ， 自稱 係 陳佳惠 ， 向 張裕賢 表示 ： 有 銀行 貸款 未 清償 ， 需 現金 繳納 貸款 云云 ， 張裕賢 陷於 錯誤 ， 而 依 其 指示 以 其 子張維誌 名義 分別 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 10萬 元 匯至 吳明蒼 之 上開 彰化 銀行 及 臺北 富邦 銀行 帳戶 ， 合計 20萬 元 ， 並 於 105年 8月 2日 再次 匯款 13萬 元 至 周佳蔚 之 上開 花旗 銀行 帳戶 。
臺灣臺中地方法院 103年度易字第1702號
犯罪事實：
一 、 賴正穎 前 因 偽造 貨幣 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 以 95年度 上訴字 第562 號 判處 有期徒刑 3 年 2月 ， 上訴 後 經 最高法院 以 97年度 台 上 字 第6419 號 判決 駁回 上訴 確定 ； 另 因 傷害 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 （ 已 更名為 臺灣 新北 地方 法院 ） 以 94年度 訴 字 第1403 號 判處 有期徒刑 6月 ， 上訴 後 經 臺灣 高等 法院 以 95年度 上訴字 第562 號 判決 駁回 上訴 確定 。 上開 二 罪 嗣 經 同 法院 以 98年度 聲減字 第107 號 就 傷害 部分 減為 有期徒刑 3月 ， 並 與 偽造 貨幣 犯行 部分 合併 定 應 執行 有期徒刑 3 年 4月 確定 ， 於 民國 99年 12月 29日 假釋 出監 ， 所 餘刑 期付 保護 管束 ， 並 於 100年 11月 13日 保護 管束 期滿 未 經 撤銷 ， 以 執行 完畢論 。 詎 仍 不知悔改 ， 與 孫維航 、 林佳璋 、 林佳慶 、 葉上輔 、 藍鼎傑 、 于明杰 等 人 先後 加入 以 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 偉哥 」 之 成年 男子 為首 之 電信 詐欺 集團 （ 孫敏哲 於 102年 12月 中旬 加入 ， 並 以 偷渡 方式 自 大陸 地區 前往 越南 ； 林佳璋 於 102年 12月 12日 入境 越南 ； 林佳慶 、 葉上輔 、 藍鼎傑 、 于明杰 及 賴正穎 均 於 102年 12月 19日 入境 越南 ） ， 渠等 之 分工 模式 及 犯罪 手法 為 ： 由 「 偉哥 」 負責 招募 電信 詐欺 機房 成員 ， 並 擔任 現場 負責人 統籌 管理 機房 事務 ， 另 由 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿亞 」 之 大陸 地區 人民 擔任 電腦手 ， 負責 操作 電腦 群發 詐騙 語音 給 大陸 地區 民眾 。 先 由 「 偉哥 」 承租 位於 越南 胡志明市 第7 郡 新豐坊 3號路 25號 之 透天 別墅 等 處 ， 成立 電信 機房 基地 ， 並 申請 室 內 電話 及 附掛 之 網路 服務 後 ， 再 架設 組裝 無線 IP 分享器 、 GATEWAY 匣道器 、 電話機 、 電腦 、 電話 交換器 等 各 項 機器 設備 ， 作為 詐欺 工具 ， 並 提供 教戰 手冊 （ 即 詐騙稿 ， 記載 如何 與 回撥 電話 之 大陸 地區 民眾 對答 ， 以 順利 遂行 詐騙 之 資料 ） ， 要求 經 其 指派 擔任 第一線 、 第二線 及 第三線 電話 接聽員 之 成員 反覆 練習 、 背誦 。 孫維航 、 林佳慶 、 葉上輔 、 藍鼎傑 、 于明杰 、 賴正穎 等 人 均 擔任 第一線 成員 ， 負責 接聽 大陸 地區 民眾 回撥 之 電話 ， 假冒 大陸 法院 諮詢部 人員 ， 孫維航 另 負責 管理 第一線 成員 及 製作 日常 生活 開銷 之 帳目 ； 另 林佳璋 則 擔任 司機 ， 專辦 機房 成員 伙食 及 日常 生活 起居 之 相關 採買 工作 。 該 電信 詐騙 機房 之 運作 係 由 電腦手 「 阿亞 」 每日 先行 與 系統商 聯繫 ， 以 群發 方式 群發 內容 略為 「 有 法院 傳票 尚未 領取 ， 如 有 疑問 ， 請 按 『 9 』 回撥 」 之 詐騙 語音 封包 予 不 特定 之 大陸 地區 人民 ， 致 大陸 地區 人民 陷於 錯誤 依 語音 指示 回撥 後 ， 該 回撥 電話 即 經由 設定 路徑 介接 至 上開 詐欺 機房 ， 由 第一線 成員 接聽 ， 假冒 大陸 地區 法院 諮詢部 人員 ， 向 回撥 電話 之 大陸 地區 人民 佯稱 其 個人 資料 外洩 ， 可能 遭 盜用 ， 建議 向 所在 地區 公安 部門 報案 云云 ， 藉 此 套取 其 姓名 、 身分 證號 等 資料 ， 並 抄下 來電 顯示 號碼 後 ， 將 電話 轉接 予 第二線 成員 接聽 ， 由 第二線 成員 向 回撥 之 大陸 地區 人民 誆稱 其 資料 外洩 涉及 刑事 案件 ， 要 受理 報案 ， 填寫 報案單 ， 藉 此 套取 其 職業 、 地址 、 家庭 背景 、 行動電話 號碼 、 金融 帳戶 等 資料 ， 並 佯稱 要 以 資金 認證 比對 方式 確認 名下 資金 是否 合法 後 ， 將 電話 轉接 予 第三線 成員 接聽 ， 由 第三線 成員 誘騙 匯款 至 指定 之 大陸 地區 人頭 帳戶 內 ， 隨即 遭 不詳 車手 提領 一 空 ， 第一線 成員 並 可 獲取 詐欺 所得 金額 6％ 之 報酬 ， 由 「 偉哥 」 負責 每日 作帳 並 公布 業績 抽成表 ， 另 林佳璋 則 可 獲取 每 月 薪資 新臺幣 3萬 元 之 報酬 。 在 孫維航 、 林佳璋 、 林佳慶 、 葉上輔 、 藍鼎傑 、 于明杰 及 賴正穎 參與 上開 電信 機房 之 期間 ， 即 與 「 偉哥 」 、 「 阿亞 」 及 其餘 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 成員 ， 以及 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 車手 與 提供 詐騙 語音 話務 服務 之 系統商 成年 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 罪 之 犯意 聯絡 ， 自渠等 抵達 越南 進入 詐騙 電信 機房 工作日 起 至 查獲 時 止 ， 以 上開 模式 對 大陸 地區 民眾 施以 詐術 ， 除 分別 於 如 附表 一 所 示 之 時間 ， 對 不詳 之 大陸 地區 人民 實行 電話 詐騙 ， 並 詐得 如 附表 一 所 示 之 金額 而 既遂 外 ， 其餘 時日 因 大陸 地區 人民 均 未 陷於 錯誤 匯款 而 未遂 。 嗣 於 103年 4月 4日 23時 許 ， 經 越南 警方 在 上址 透天 厝 內 查獲 孫維航 、 林佳璋 、 林佳慶 、 葉上輔 、 藍鼎傑 、 于明杰 、 賴正穎 及 2 名 大陸 地區 成員 ， 並 扣得 如 附表 二 所 示 「 偉哥 」 所有 供 前開 犯罪 所 用 之 物 ， 因而 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 100年度桃簡字第350號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 前科 部分 應 補充 「 被告 前 因 賭博 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 以 93年度 上 易 字 第1326 號 判決處 有期徒刑 1 年 2月 確定 ， 於 95年 1月 26日 因 縮短 刑期 假 釋 付 保護 管束 出監 ， 於 95年 4月 27日 假釋 期滿 ， 未 經 撤銷 假釋 ， 其 未 執行 之 刑期 以已 執行 論 （ 本件 構成 累犯 ） 」 ； 犯罪 事實 第3 行 「 於 民國 95年 間 不詳 時日 」 ， 應 更正為 「 於 民國 95年 8月 23日 前 之 95年 間 某 日 」 ； 犯罪 事實 第3 行 至 第4 行 「 桃園市 ○○路 桃園 火車站 附近 」 ， 應 更正為 「 桃園縣 桃園市 ○○路 桃園 火車站 附近 之 麥當勞 門口 」 ； 犯罪 事實 第6 行 「 共計 5 本 存簿 及 金融卡 」 ， 應 更正為 「 共計 5 個 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣橋頭地方法院 105年度審訴字第1865號
犯罪事實：
一 、 張翰宗 雖 預見 率爾 將 自己 申辦 之 金融 機構 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 予 不 具 信賴 關係 之 他人 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ； 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 8月 20日 前 某 日 ， 在 高雄市 大樹區 久堂路 某 處 ， 將 其 所 申設 之 中國信託 商業 銀行 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000000 號 ， 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 以 新台幣 （ 下 同 ） 3,000 元 之 代價 出售 予 陳政彥 （ 業經 臺灣 屏東 地方 法院 105年度 訴 字 第167 號 另 案 審結 ） 使用 ， 而 容任 陳政彥 使用 系爭 帳戶 做為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 陳政彥 取得 系爭 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 基於 為 自己 不法 所有 之 以 網際網路 對 公眾 散布 詐欺 取財 犯意 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 方式 ， 向 李○玹 、 陳○海 、 蔡○儒 、 蘇○喻 、 李○婷 、 洪○晴 、 許○文 等 7 人 （ 下稱 李○玹 等 7 人 ） 施用 詐術 ， 致 李○玹 等 7 人 均 陷於 錯誤 ， 而 各 於 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 分別 匯入 如 附表 所 示 之 匯款 金額 於 系爭 帳戶 內 。 嗣 李○玹 等 7 人 察覺 有異 ， 乃 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 103年度簡字第912號
犯罪事實：
一 、 王重義 前 (1) 因 竊盜 案件 經 本院 於 民國 95年 12月 4日 以 95年度 中簡字 第3158 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ； 又 (2) 因 違反 毒品危害防制條例 案件 經 本院 於 95年 12月 25日 以 95年度 訴字 第3414 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 4月 確定 ； 又 (3) 因 竊盜 案件 經 本院 於 95年 12月 31日 以 95年度 易 字 第3507 號 判決 判處 有期徒刑 7月 確定 ； 又 (4) 因 竊盜 案件 經 本院 於 96年 5月 7日 以 96年度 易 字 第1331 號 判決 判處 有期徒刑 8月 確定 ， (1) (2) (3) (4) 案 後 因 中華民國 九十六年 罪犯 減刑 條例 於 96年 7月 16日 施行 ， 經 本院 於 96年 8月 8日 以 96年度 聲減字 第2728 號 減刑 裁定 各 減為 有期徒刑 ①2月 （ 竊盜 ） 、 ②8月 （ 施用 毒品 ） 、 ③3月 15日 （ 竊盜 ） 、 ④4月 （ 竊盜 ） ， 並 合併定 執行 有期徒刑 1 年 1月 15日 確定 ， 刑期 起算 日期 為 96年 1月 19日 ， 指揮書 執畢 日期 為 96年 12月 19日 （ 羈押 折抵 76日 ） ， 96年 12月 19日 服刑 期滿 ， 於 96年 12月 20日 因 徒刑 執行 完畢 出監 ； 又 (5) 因 違反 毒品危害防制條例 案件 經 本院 於 97年 9月 1日 以 97年度 訴字 第2597 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 2月 確定 ； 又 (6) 因 違反 毒品危害防制條例 案件 經 本院 於 97年 9月 11日 以 97年度 訴 字 第3024 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 確定 ， (5) 、 (6) 案 經 本院 於 97年 10月 13日 以 97年度 聲字 第4324 號 定執 行刑 裁定 應 執行 有期徒刑 1 年 10月 確定 ， 自 97年 9月 11日 刑期 開始 起算 ， 指揮書 執畢 日期 為 99年 4月 28日 （ 羈押 折抵 73日 ） ， 99年 3月 17日 因 縮短 刑期 假釋 出監 交付 保護 管束 ， 於 99年 3月 29日 縮刑 期滿 （ 累進 縮刑 30日 ） 未 經 撤銷 視為 執行 完畢 。
臺灣基隆地方法院 104年度易字第310號
犯罪事實：
一 、 郭廣宣 實際 上 並 無為 與 其 交易 之 買家 向 廠商 代購 貨物 並 出貨 之 意思 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 自 民國 102年 11月 23日 起 ， 多 次 利用 網際網路 連結 至 FACEBOOK 社群 網站 ， 以 帳號 「 郭可宣 」 參與 「 媽咪 寶寶 2 手 新品 出清 雜貨團 、 「 傘車 團購 社團 」 、 「 Mammy &Daddy 物品 交流團 」 、 「 有 想 賣 的 東西 可以 一起 進來 po 」 、 「 二手 婦嬰 用品 交流區 」 、 「 台南 媽咪 社團 」 等 購物 社群 ， 佯稱 可 代為 購買 嬰幼兒 玩具 、 用品 及 皮包 等 物 ， 致 如 附表 編號 ① 至 ㉑ 所 示 之 王瑋婷 等 21 人 上網 瀏覽 代購 訊息 後 陷於 錯誤 ， 向 郭廣宣 以 私訊 洽詢 ， 經 郭廣宣 確定 可 代購 渠等 所 訂購 之 貨品 及 交貨 日期 後 ， 進而 下 訂 購買 （ 各 買家 購買 之 商品 、 約定 出貨 之 時間 等 ， 詳 如 附表 編號 ① 至 ㉑ 「 購買 商品欄 」 、 「 詐騙 方式 」 欄 所 載 ） ， 再 各自 依 郭廣宣 指示 ， 於 附表 編號 ① 至 ㉑ 「 匯款 時間 」 欄 所 示 之 時間 ， 將 各 該 編號項 下 所 示 之 金額 ， 匯入 郭廣宣 所有 之 中華郵政 基隆 百福 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 ， 嗣 因 王瑋婷 等 21 人 遲 未 收受 所 購買 之 物品 ， 且 被告 並 未 退款 ， 亦 無法 聯繫 ， 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第7507號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 周東諺 前 ㈠ 因 恐嚇 案件 ， 經 本院 以 95年度 訴 字 第2000 號 刑事 判決處 有期徒刑 8月 確定 ， 再 經 本院 以 96年度 聲減 字 第7275 號 刑事 裁定 減刑為 有期徒刑 4月 確定 ； ㈡ 因 妨害 自由 案件 ， 經 本院 以 97年度 訴 字 第349 號 刑事 判決處 有期徒刑 1 年 ， 減為 有期徒刑 6月 確定 ， 上開 ㈠ 、 ㈡ 所 示 之 罪刑 ， 嗣 經 本院 以 98年度 聲字 第4679 號 刑事 裁定 更定 應 執行刑 為 有期徒刑 9月 確定 ， 於 民國 99年 2月 13日 縮刑 期滿 執行 完畢 （ 於 本案 構成 累犯 ） 。 詎 其 猶 不知悔改 ， 知悉 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 應 有 相當 之 智識 程度 可 預見 提供 其 所 申請 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 資料 予 不明 人士 使用 ， 將 有 被 詐欺 集團 利用 作為 詐欺 取財 轉帳 匯款 等 犯罪 工具 之 虞 ， 且 藉以 逃避 執法 機關 之 追查 ， 惟 仍 基於 縱 有人 持 以 犯罪 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 101年 7月 2日 至 101年 7月 6日 14時 許 前 之 某時 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 略 載為 「 不詳 時間 」 ， 應 予 補充 ） ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 合作金庫 銀行 北土城 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 等 資料 ， 一併 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 人士 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 作為 收受 、 提領 款項 及 轉帳 匯款 使用 ， 而 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 成員 遂行 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上揭合庫 銀行 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 101年 7月 6日 14時 許 ， 由 某 詐欺 集團 成年 成員 以 電話 聯絡 朱哲立 ， 佯稱 ： 先前 網路 購物 ， 遭 員工 誤設為 分期付款 ， 需 至 ATM 依 指示 操作 更改 設定 云云 ， 致 朱哲立 陷於 錯誤 ， 先後 於 101年 7月 6日 18時 2分 許 、 19時 9分 許 ， 依 指示 操作 而 各 轉帳 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29,963 元 、 7,997 元 至 上揭合庫 銀行 帳戶 內 ， 旋即 遭 不明 人士 提領 殆盡 。 嗣 因 朱哲立 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始 悉 上情 。 案 經 新北市 政府 警察局 土城 分局 移送 臺灣 板橋 地方 法院 檢察署 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣嘉義地方法院 101年度嘉簡字第51號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 除 下列 補充 外 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 ：
臺灣新北地方法院 106年度簡字第1589號
犯罪事實：
一 、 楊光揚 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 申請 帳戶 使用 係 輕而易舉 之 事 ， 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 可 預見 不 自行 申辦 帳戶 使用 ， 反 使用 他人 帳戶 之 人 ， 可能 係 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 又 對於 提供 帳戶 予 他人 使用 ， 雖 未必 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 6月 17日 前 某 時 許 ， 將 其 所 申辦 之 台北 富邦 商業 銀行 南京東路 分行 （ 以下稱 富邦 銀行 ） 帳號 000000000000 號 、 國泰世華 商業 銀行 忠孝 分行 （ 下稱 國泰世華 銀行 ） 帳號 000000000000 號 等 2 帳戶 之 提款卡 交付 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 並 告知 上開 2 帳戶 提款卡 之 密碼 ， 以 此 方式 容任 他人 使用 上開 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 2 帳戶 之 提款卡 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 向 如 附表 所 示 之 林淑美 、 陳欽福 、 林雲鶯 及 陸致遠 等 人 施以 詐術 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 上開 富邦 銀行 及 國泰世華 銀行 帳戶 內 。 嗣 經 林淑美 、 陳欽福 、 林雲鶯 及 陸致遠 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺東地方法院 101年度簡字第52號
犯罪事實：
一 、 彭淑嬌 依 其 社會 生活 之 通常 經驗 與 智識 思慮 ， 雖 可 預見 將 己 有 金融 帳戶 之 存摺簿 、 提款卡 及 提款 密碼 提供 非 屬 親故 或 互 不 相識 之 人 使用 ， 有 遭 他人 利用 作為 財產 犯罪 所得 財物 匯入 及 提領 工具 之 可能 ， 使 犯罪 查緝 更形 困難 ， 進而 對 該 詐欺 取財 正犯 所 實行 之 詐欺 取財 罪行 施以 一定 助力 ， 仍 基於 縱 令 他人 以 其 所 申辦 之 金融 帳戶 實行 詐欺 取財 亦 不 違 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 100年 9月 底 某 日 上午 某 時 許 ， 在 高雄市 ○○街 某 處 之 全家 便利 超商 門市 ， 為 獲取 與 真實 姓名 年籍 均 不詳 成年人 所 組成 之 詐欺 集團 有 犯意 聯絡 之 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 陳冠成 」 之 成年 男子 所 宣稱 僅 須 提供 己有 金融 帳戶 之 存摺簿 、 提款卡 及 提款 密碼 ， 每 星期 負責 對 帳 及 記錄 會員 之 投注 情形 ， 即可 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 48,000 元 薪資 之 優渥 工作 機會 之 利益 （ 事 後 僅 實際 取得 8,000 元 ） ， 同時 將 其 先後 於 91年 7月 10日 在 中華郵政 股份 有限公司 臺東 豐田 郵局 所 開立 之 帳號 為 00000000000000 號 、 94年 11月 29日 在 臺灣 中小企業 銀行 博愛 分行 所 開立 之 帳號 為 00000000000 號 活期 儲蓄 存款 帳戶 之 存摺簿 、 提款卡 及 提款 密碼 等 物 ， 以 臺灣 宅配通 寄送 與 真實 姓名 年籍 均 不詳 成年人 所 組成 之 詐欺 集團 有 犯意 聯絡 之 自稱 「 陳冠成 」 之 成年 男子 所 指定 之 收件 者 ， 容任 該 詐欺 集團 作為 掩飾 及 藏匿 詐欺 所得 之 用 。 而 該 詐欺 集團 中 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 於 取得 如 附表 1 所 示 金融 帳戶 之 存摺簿 、 提款卡 及 提款 密碼 等 物 後 ， 旋 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 分別 於 如 附表 1 所 示 之 時間 、 地點 ， 各 以 如 附表 1 所 示 之 方式 要求 如 附表 1 所 示 之 被害人 臨櫃 匯款 ， 致 如 附表 1 所 示 之 被害人 均 陷於 錯誤 ， 先後 於 如 附表 1 所 示 之 匯款 時間 、 地點 ， 分別 將 如 附表 1 所 示 金額 匯入 至 該 詐欺 集團 成員 所 控制 使用 與 之 無 詐欺 犯意 聯絡 之 彭淑嬌 所 提供 如 附表 1 所 示 金融 帳戶 （ 各 次 匯款 之 被害人 、 時間 、 金額 及 金融 帳戶 均 詳如 附表 1 所 示 ） ， 旋 由 該 詐騙 集團 成員 持 彭淑嬌 所 提供 如 附表 1 所 示 金融 帳戶 之 提款卡 及 提款 密碼 提領 殆罄 ， 而 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 成員 向 他人 詐取 財物 得逞 。 嗣 因 如 附表 1 所 示 之 被害人 於 匯款 後 ， 察覺 有異 而 報警 處理 ， 經 警 調閱 相關 開戶 資料 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣臺北地方法院 109年度簡字第586號
犯罪事實：
一 、 劉昌杰 於 民國 97年 間 因 恐嚇 取財 ； 98年 間 因 強盜 、 妨害性自主 等 案件 ， 分別 經 臺灣 板橋 地方 法院 ( 現 改稱 臺灣 新北 地方 法院 ) 以 99年度 易 字 第352 號 判處 有期徒刑 4月 確定 ； 臺灣 臺北 地方 法院 以 98年度 訴 字 第1808 號 判處 有期徒刑 7 年 2 月 2 次 ， 定 應 執行刑 7 年 4月 確定 ； 臺灣 高等 法院 101年度 侵上 訴字 第71 號 判處 有期徒刑 10月 確定 ， 復經 臺灣 高等 法院 以 101年度 聲字 第2693 號 定執 行刑 8 年 3月 確定 ， 甫 於 108年 2月 14日 徒刑 執行 完畢 出監 。 詎 猶 不知悔改 ， 於 依 一般 社會 生活 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 帳戶 提供給 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 而 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 108年 9月 3日 13時 38分 許 ， 在 址設 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 195號 之 7 - 11 便利商店 中 行 門市 ， 以 店到店 之 方式 ， 將 其 所 開立 之 臺灣 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺銀 帳戶 ） 之 存摺 正本 、 提款卡 、 記載 提款卡 密碼 之 紙條 寄 至 址設 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000巷 00號 之7- 11 便利商店 崑崙 門市 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 。 嗣 該 人 所屬 詐騙 集團 成員 取得 郵局 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 電話 與 附表 所 示 之 曾詩珽 等 2 人 聯絡 ， 復 以 附表 所 示 方式 詐騙 曾詩珽 等 2 人 ， 致 曾詩珽 等 2 人 均 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 匯款 時 、 地 ， 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 ， 至 劉昌杰 所有 臺銀 帳戶 內 。
臺灣士林地方法院 108年度審簡字第1024號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 第一 至 第十 欄 更正為 「 陳宥丞 前 於 民國 105年 間 ， 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 105年 間 簡字 第1081 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 在 105年 8月 9日 易科 罰金 執行 完畢 」 ； 證據 部分 補充 「 被告 陳宥丞 於 本院 之 自白 」 外 ， 均 引用 如 附件 起訴書 之 記載 。
臺灣臺中地方法院 101年度訴字第192號
犯罪事實：
一 、 何俊樟 （ 綽號 馬自達 ） 、 洪瑞澤 （ 綽號 小賴 、 阿澤 ， 待 通緝 到案 後 另行 審結 ） 與 不詳 姓名 年籍 綽號 「 東澤 」 之 成年 男子 ， 及 不詳 姓名 年籍 之 數 名 成年人 間 ， 基於 共同 冒充 公務員 行使 職權 、 行使 偽造 公文書 及 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 不詳 姓名 年籍 之 成年人 於 民國 100年 10月 31日 前 不詳 時間 ， 在 臺灣 不詳 地點 ， 先 偽造 具 公文書 性質 ， 印有 詐欺 對象 「 倪愛玲 」 姓名 及 檢察官 姓名 「 侯名皇 」 之 「 臺北 地檢署 監管科 收據 」 後 ， 再 偽刻 「 臺灣 法務部 檢察署 印 」 印章 ， 蓋用 在 前揭 「 臺北 地檢署 監管科 收據 」 ； 另 接續 偽造 同 具有 公文書 性質 ， 其 上 印有 檢察官 姓名 「 侯名皇 」 及 書記官 姓名 「 賴文清 」 之 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 刑事 傳票 ， 並 偽刻 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 印 」 、 「 檢察官 侯名皇 」 、 「 書記官 賴文清 」 印章 後 ， 蓋用 在 前揭 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 刑事 傳票 上 。 嗣 於 100年 10月 30日 ， 先 依 總支配 者 「 東澤 」 之 指示 ， 推 由 洪瑞澤 出面 租用 車牌 號碼 9367 -HQ 自小客車 ， 及 何俊樟 充當 租 車 保證人 後 ， 欲 以 該 自小客車 充作 詐欺 取財 之 犯罪 工具 後 ， 即 於 100年 10月 31日 依 「 東澤 」 之 指示 ， 共乘 前揭 9367 -HQ 自小客車 至 新北市 永和區 待命 。 嗣 於 當日 下午 2時 許 （ 起訴書 誤載為 3時 許 ） ， 由 擔任 電信 流詐欺 機房 之 不詳 姓名 年籍 成年人 ， 致電 予 倪愛玲 ， 佯稱 係 中華 電信 員工 ， 告知 倪愛玲 涉及 金融 犯罪 云云 ， 漸次 由 佯稱 李自友 警員 等 人 接續 致電 ， 層昇 虛構 倪愛玲 涉犯 案情 ， 且 帳戶 內 之 部分 款項 應 先 領出 供 保管 云云 ， 致 倪愛玲 陷於 錯誤 ， 即 於 當日 下午 2時 25分 ， 前往 新北市 ○○區 ○○路 1段 215號 中國信託 永和 分行 ， 提領 新臺幣 17萬 元 及 美金 8,000 元 後 返回 其 位於 新北市 永和區 住處 （ 詳細 地址 詳卷 ） 後 ， 即 由 不詳 姓名 年籍 共犯 先行 傳真 前揭 偽造 完成 屬 公文書 之 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 刑事 傳票 至 倪愛玲 前揭 住處 以資 行使 。 「 東澤 」 並 指派 洪瑞澤 、 何俊樟 於 當日 下午 3時 45分 許 ， 前往 倪愛玲 前揭 住處 ， 推 由 何俊樟 在 外 把風 ， 由 洪瑞澤 冒充 己身 為 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 課長 並 佯稱 需 代為 保管 倪愛玲 所 提領 之 新臺幣 17萬 元 及 美金 8,000 元 ， 而 僭行 職權 ， 致 倪愛玲 陷於 錯誤 ， 當場 交付 前揭 款項 予 自稱 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 課長 之 洪瑞澤 而 詐欺 得逞 ， 洪瑞澤 並 交付 上揭 偽造 完成 屬 公文書 性質 之 「 臺北 地檢署 監管科 收據 」 以資 行使 ， 足以 生 損害 於 倪愛玲 、 侯名皇 、 賴文清 、 法務部 、 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 公文 管理 之 正確性 。 洪瑞澤 取得 詐欺 款項 後 ， 即將 之 交由 「 東澤 」 統籌 分配 。 嗣 後 因 倪愛玲 與 友人 提及 此 事 ， 經 友人 告知 可能 係 遭 詐騙 ， 始 報警 查知 上情 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第2842號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 補充 證據 ： 「 通聯 調閱 查詢單 、 內政部 警政署 反 詐騙 案件 紀錄表 、 高雄縣 政府 警察局 仁武 分局 大華 派出所 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 及 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 各 1 份 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 所 載 如 附件 。
臺灣桃園地方法院 99年度壢簡字第2054號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 沈家瑜 明知 申辦 行動電話 門號 使用 乃 輕而易舉 之 事 ， 亦 可 預見 無 正當 理由 徵求 他人 提供 行動電話 門號 者 ， 極 易 利用 該 門號 作為 隱匿 身分 ， 而 擬 供為 詐欺 等 財罪 犯罪 行為 前 取得 人頭 帳戶 通聯 之 用 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 98年 11月 26日 至 同 年 月 30日 間 之 某時 許 ， 在 臺灣 地區 不詳 地點 ， 將 其 向 威寶 電信 股份 有限公司 申請 之 0000000000 號 行動電話 門號 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 ， 藉 此 幫助 該 成年人 與 其 所屬 之 犯罪 集團 （ 下稱 本案 犯罪 集團 ） 成員 達到 向 他人 詐取 財物 之 目的 。 其後 ， 本案 犯罪 集團 成員 於 98年 11月 30日 、 同年 12月 2日 在 報紙 分類 廣告 刊登 「 接送 司機 」 之 徵人 訊息 ， 龍振焜 （ 其 所 涉 幫助 詐欺 罪嫌 ， 業 經 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 以 99年度 偵字 第732 號 為 不起訴 處分 在案 ） 見 上開 廣告 後 ， 即 撥打 報載 之 0000000000 號 電話 （ 該 電話 申用人 陳詩彤 所 涉 幫助 詐欺 犯行 ， 業 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 判處 有期徒刑 2月 確定 ） 聯繫 ， 本案 犯罪 集團 某 女 成年 成員 即 自稱 「 鍾 經理 」 與 龍振焜 接洽 ， 並 要求 龍振焜 應 先行 提供 金融 帳戶 供渠等 進行 測試 ， 以 確定 信用 正常 與否 ， 龍振焜 即 於 同年 12月 2日 下午 3時 30分 許 ， 在 桃園縣 中壢市 某 肯德基 速食 商店 內 ， 將 其 所 開立 之 上海 商業 儲蓄 銀行 楊梅 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 上海 商銀 帳戶 ） 之 提款卡 、 密碼 等 物 交付 本案 犯罪 集團 成員 ， 嗣 龍焜振 交付 上開 上海 商銀 帳戶 金融卡 及 密碼 後 ， 遲 未 得 有 確切 上班 日期 之 回應 ， 該 自稱 「 鍾 經理 」 之 人 復 以 0000000000 號 電話 與 龍振焜 聯繫 ， 要求 龍振焜 靜待 通知 ； 另一方面 ， 本案 犯罪 集團 成員 取得 上開 上海 商銀 帳戶 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先後 為 如 附表 所 示 之 詐欺 取財 犯行 ， 嗣 因 如 附表 所 示 之 被害人 先後 查覺 有異 ， 而 各別 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 101年度易字第24號
犯罪事實：
一 、 林欽騰 明知 於 犯罪 集團 專門 收集 人頭 帳戶 用以 犯罪 之 社會 現象 層出不窮 之 際 ， 若 將 自己 之 金融 帳戶 存摺 及 金融卡 出售 、 出租 或 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 並 客觀 上 可以 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 分別 於 民國 100年 3月 10 、 21日 某時 許 ， 以 快遞 寄送 方式 ， 將 其 所 申請 之 中華郵政 股份 有限公司 屏東 郵局 帳號 000 - 00000000000007 號 （ 下稱 屏東 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 寄交 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 陳建松 」 及 「 陳心怡 」 之 詐欺 集團 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 屏東 郵局 帳戶 之 資料 後 ， 即 與 不詳 詐騙 集團 之 已 成年 之 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 其 所屬 之 詐騙 集團 內 某 不詳 已 成年 之 成員 ， 於 同 年 月 23日 23時 許 ， 撥打 電話 予 林宸彰 ， 佯稱 其 網路 購物 時 付款 方式 遭 錯誤 設定 成分 期付款 ， 需 至 自動櫃員機 取消 設定 云云 ， 致 林宸彰 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 23時 15分 許 ， 前往 位於 臺中市 ○○區 ○○路 49號 之 自動櫃員機 ， 並 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 操作 ， 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 29,985 元 、 29,985 元 ( 共計 59,970 元 ) 至 林欽騰 上開 郵局 帳戶 內 ， 嗣 該 詐騙 集團 某 不詳 已 成年 之 成員 再 以 林欽騰 所 交付 上開 屏東 郵局 帳戶 之 提款卡 將 上開 款項 提領 一 空 。 嗣 林宸彰 於 匯款 後 發覺 受騙 ， 並 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 104年度審簡字第955號
犯罪事實：
一 、 廖正雄 可 預見 如 將 個人 於 金融 機構 所 設立 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 交予 他人 使用 ， 有 供 不法 詐騙 集團 利用 ， 而 成為 詐欺 取財 犯罪 工具 之 可能 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 1月 13日 ， 至 新竹 物流 股份 有限公司 ， 將 其 所 開立 之 合作金庫 銀行 精武 分行 第0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 及 臺中 旱溪 郵局 第000000 - 0 帳戶 存摺 及 提款卡 寄送 交付 自稱 「 方正明 」 之 成年 男子 ， 嗣 於 翌日 再 將 提款卡 密碼 ， 透過 電話 告知 「 方正明 」 ， 供作 該 自稱 「 方正明 」 之 成年 男子 所屬 詐騙 集團 成員 作為 詐欺 取財 犯行 時 之 收匯款 帳戶 。 嗣 「 方正明 」 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 ， 竟 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 104年 1月 19日 下午 1時 許 ， 以 電話 向 翟楊金葉 謊稱 係 其 女 翟玉琴 ， 因 其 女 翟玉琴 向 朋友 借貸 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 ， 要求 翟楊金葉 代為 清償 。 翟楊金葉 因此 陷於 錯誤 ， 乃 向 其 朋友 林秀美 之 同事 （ 起訴書 誤載為 老闆 ） 葉進福 借款 15萬 元 ， 由 林秀美 於 同 日 下午 3時 20分 許 （ 起訴書 誤載為 下午 3時 許 ） ， 至址設 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 之 華泰 銀行 大同 分行 代為 匯款 至 系爭 帳戶 中 ， 並 旋即 遭 提領 一 空 。 嗣 於 同 日 晚上 9時 許 ， 真正 之 翟玉琴 以 電話 與 翟楊金葉 聯絡 ， 翟楊金葉 始 知 受騙 而 報警 循線 查獲 。
臺灣宜蘭地方法院 104年度原簡字第34號
犯罪事實：
一 、 吳秀英 依 其 社會 生活 經驗 及 智識 程度 ， 已 預見 提供 金融 帳戶 資料 予 他人 使用 ， 極 易 遭 利用 作為 從事 詐欺 取財 等 財產 犯罪 行為 之 工具 ， 竟 認縱 有 人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 3月 16日 ， 在 宜蘭縣 宜蘭市 ○○路 0段 00號 統一 超商 農專 門市 ， 利用 超商 宅急便 ， 將 其 先前 分別 向 臺灣 土地 銀行 宜蘭 分行 所 申請 000000000000000 號 帳號 、 臺灣 新光 商業 銀行 宜蘭 分行 所 申請 0000000000000000 號 帳號 、 華南 商業 銀行 宜蘭 分行 所 申請 000000000000000 號 帳號 之 帳戶 存摺 及 提款卡 ， 寄送 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 係 銀行 代辦 貸款 專員 之 「 陳 專員 」 之 詐騙 集團 成員 （ 以 「 陳 專員 」 所 指示 之 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 「 王志昇 」 為 收件人 ） 。 「 陳 專員 」 所屬 詐騙 集團 之 成員 （ 無 證據 顯示為 3 人 以上 ） 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 為 下列 之 行為 ： (一) 於 104年 3月 19日 下午 4時 32分 許 ， 撥打 楊曜鴻 之 電話 ， 向 楊曜鴻 佯稱 其 係 網路 購物 賣家 ， 因 誤 設定為 分期付款 ， 要求 楊曜鴻 至 提款機 操作 ， 使 楊曜鴻 不疑有他 陷於 錯誤 ， 遂 依 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 下午 5時 27分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29,012 元 至 吳秀英 所有 之 上揭 華南 商業 銀行 宜蘭 分行 帳戶 內 ， 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 ； (二) 於 同 日 下午 4時 47分 許 ， 由 詐騙 集團 成員 撥打 徐士哲 之 電話 ， 向 徐士哲 佯稱 之前 網路 購物 誤 設定為 分期付款 ， 要求 徐士哲 至 提款機 操作 ， 使 徐士哲 不疑有他 陷於 錯誤 ， 遂 依 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 下午 6時 22分 許 ， 匯款 27,989 元 至 吳秀英 所有 之 上揭 臺灣 新光 商業 銀行 宜蘭 分行 帳戶 內 ， 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 ； (三) 於 同 日 下午 5時 許 ， 由 詐騙 集團 成員 撥打 彭美瑄 之 電話 ， 向 彭美瑄 佯稱 之前 線上 購物 流程 出現 問題 ， 要求 彭美瑄 至 提款機 操作 ， 使 彭美瑄 不疑有他 陷於 錯誤 ， 遂 依 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 下午 6時 6分 許 ， 匯款 29,998 元 至 吳秀英 所有 之 上揭 臺灣 新光 商業 銀行 宜蘭 分行 帳戶 內 ， 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 ； (四) 於 同 日 下午 5時 46分 許 ， 由 詐騙 集團 成員 撥打 黃御軒 之 電話 ， 向 黃御軒 佯稱 係 露天 拍賣 賣家 ， 誤 設定為 分期付款 ， 要求 黃御軒 至 提款機 操作 ， 使 黃御軒 不疑 有他 陷於 錯誤 ， 遂 依 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 下午 7時 2分 許 ， 匯款 15,012 元 至 吳秀英 所有 之 上揭 臺灣 新光 商業 銀行 宜蘭 分行 帳戶 內 ， 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 ； (五) 於 同 日 下午 5時 57分 許 ， 由 詐騙 集團 成員 撥打 戴延任 之 電話 ， 向 戴延任 佯稱 之前 網路 購物 單據 有 問題 ， 要求 戴延任 至 提款機 操作 ， 使 戴延任 不疑有他 陷於 錯誤 ， 遂 依 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 下午 6時 29分 許 ， 匯款 23,376 元 至 吳秀英 所有 之 上揭 臺灣 新光 商業 銀行 宜蘭 分行 帳戶 內 ， 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 ； (六) 於 同 日 下午 6時 30分 許 ， 由 詐騙 集團 成員 撥打 蔡易呈 之 電話 ， 向 蔡易呈 佯稱 係 網路 購物 賣家 ， 因 訂單 錯誤 ， 要求 蔡易呈 至 提款機 操作 ， 使 蔡易呈 不疑有他 陷於 錯誤 ， 遂 依 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 下午 7時 15分 許 ， 匯款 29,985 元 至 吳秀英 所有 之 上揭 臺灣 土地 銀行 宜蘭 分行 帳戶 內 ， 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 ； (七) 於 同 日 下午 7時 17分 許 ， 由 詐騙 集團 成員 撥打 林宜慧 之 電話 ， 向 林宜慧 佯稱 網路 購物 賣家 ， 因 工作 人員 誤 設定為 分期付款 ， 要求 林宜慧 至 提款機 操作 ， 使 林宜慧 不疑 有他 陷於 錯誤 ， 遂 依 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 下午 7時 23分 許 ， 匯款 26,873 元 至 吳秀英 所有 之 上揭 臺灣 土地 銀行 宜蘭 分行 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 ； (八) 於 同 日 下午 7時 45分 許 ， 由 詐騙 集團 成員 撥打 賴雅惠 之 電話 ， 向 賴雅惠 佯稱 係 網路 購物 賣家 ， 因 會計 誤 設定為 重複 扣款 ， 要求 賴雅惠 至 提款機 操作 ， 使 賴雅惠 不疑有他 陷於 錯誤 ， 遂 依 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 下午 8時 8分 許 ， 匯款 23,006 元 至 吳秀英 所有 之 上揭 臺灣 土地 銀行 宜蘭 分行 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 經 楊曜鴻 、 徐士哲 、 彭美瑄 、 黃御軒 、 戴延任 、 蔡易呈 、 林宜慧 、 賴雅惠 分別 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度簡字第1533號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 部分 「 內 有 證件 、 國泰世華 銀行 信用卡 、 中華郵政 帳戶 金融卡 （ 帳號 為 00000000000000 號 ） 等 」 應 更正為 「 內 有 朱文宗 國民 身分證 、 國泰世華 商業 銀行 股份 有限公司 所 發行 之 信用卡 、 中華郵政 股份 有限公司 所 發行 之 郵政 VISA 金融卡 1 張 （ 帳號 為 00000000000000 號 ， 下稱 郵局 金融卡 ） 」 、 證據 部分 應 補充 「 被告 李聖文 於 本院 準備 程序 時 之 自白 、 中華郵政 全球 資訊網 自動化 服務 暨 轉帳 資費 限額表 列印 資料 」 外 ， 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 106年度易字第1690號
犯罪事實：
一 、 李芷螢 明知 提供 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 物 予 陌生 人士 使用 ， 有 可能 遭 不法 利用 ， 以利 他人 遂行 財產 犯罪 （ 包括 詐欺 取財 ） 之 目的 ， 竟 以 縱 使 有 人 持 其 所 提供 之 金融 帳戶 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 本意 之 幫助 犯意 ， 先 於 民國 105年 10月 12日 ， 將 其 申設 之 中國信託 商業 銀行 ， 帳號 000 - 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱  帳戶 ） 、 國泰世華 商業 銀行 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱  帳戶 ） 、 其 不 知情 之 男友 林柏宇 （ 起訴書 及 併辦 意旨書 誤載 為 林伯宇 ， 業經 不起訴 處分 ） 在 台中 商業 銀行 開設 之 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱  帳戶 ） 及 在 三信 商業 銀行 開設 之 帳號 000 - 0000000000 號 帳戶 （ 下稱  帳戶 ） 之 提款 密碼 變更 ， 接續 於 同年 10月 29日 不詳 時間 ， 前往 臺中市 西屯區 中工二路 附近 統一 便利 超商 股份 有限公司 （ 下稱 統一 超商 ） ， 以 宅急便 方式 ， 將 上開 帳戶 之 提款卡 、 存摺 ， 寄送 至 統一 超商 昌大店 給 真實 姓名 不詳 、 自稱 「 陳俊男 」 之 成年 男子 使用 。 嗣 取得 上開 帳戶 提款卡 及 提款 密碼 之 人 及 其 所屬 詐騙 集團 成員 ， 即 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 105年 11月 2日 晚間 7時 10分 許 ， 偽為 「 橙姑娘 幸福 酸梅湯 、 會 說話 的 梅精 」 賣家 ， 撥打 電話 向 蘇宜君 佯稱 取貨 時 誤簽 「 願意 成為 代購商 」 之 欄位 ， 如 不 欲 成為 代購商 ， 需 取消 銀行 設定 云云 ， 復 再 偽冒 郵局 行員 名義 致電 ， 要求 蘇宜君 至 自動 提款機 操作 ， 致 蘇宜君 陷於 錯誤 ， 依 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 於 翌 （ 3 ） 日 晚間 9時 24分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 00號 憲兵 指揮部 郵局 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,989 元 至 李芷螢 之  帳戶 內 ， 並 旋為 詐騙 集團 成員 提領 一空 。 ㈡ 於 105年 11月 3日 下午 5時 18分 許 ， 偽為 「 woohoo 拍賣 網站 」 客服 人員 ， 撥打 電話 向 黃植佑 佯稱 其 先前 購物 ， 因 條碼 誤刷 為 批發價 云云 ， 復 再 偽冒 臺灣 中小企業 銀行 行員 名義 致電 ， 要求 黃植佑 至 自動 提款機 操作 ， 致 黃植佑 陷於 錯誤 ， 依 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 於 同 日 晚間 9時 26分 許 ， 在 新竹縣 竹北市 ○○○路 000號 統一 超商鹿 家 門市 ， 匯款 5,430 元 至 李芷螢 之  帳戶 內 ， 並 旋為 詐騙 集團 成員 提領 一空 。 ㈢ 於 105年 11月 3日 晚間 6時 27分 許 ， 偽 為 販賣 香皂 之 網路 賣家 ， 撥打 電話 向 邱麗玲 佯稱 取貨 時 誤勾 欄位 ， 致 成為 批發商 ， 將 每 月 固定 扣款 ， 如 不 欲 成為 批發商 ， 需 取消 郵局 設定 云云 ， 復 再 偽冒 郵局 行員 名義 致電 ， 要求 邱麗玲 至 自動 提款機 操作 ， 致 邱麗玲 陷於 錯誤 ， 依 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 於 同 日 晚間 8時 40分 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 000號 新光 銀行 ， 匯款 2萬9,980 元 至 李芷螢 之  帳戶 內 ， 並 旋為 詐騙 集團 成員 提領 一空 。 ㈣ 於 105年 11月 3日 晚間 6時 42分 許 ， 偽為 「 亞瑪勁 網路 購物 平台 」 服務 人員 ， 撥打 電話 向 高瑋晴 佯稱 因 操作 疏失 ， 致 其 先前 購物 消費 之 付款 誤設為 重複 消費 扣款 12 次 ， 金額 共計 1萬8,000 元 ， 須 取消 設定 云云 ， 復 再 偽冒 玉山 銀行 客服 人員 名義 致電 ， 要求 高瑋晴 至 自動 提款機 操作 ， 致 高瑋晴 陷於 錯誤 ， 依 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 分別 於 同 日 晚間 10時 45分 許 、 同時 47 分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 000○0 號 長春 郵局 ， 匯款 2萬1,310 元 、 8,732 元 至 李芷螢 之 上開  帳戶 內 ， 並 旋為 詐騙 集團 成員 提領 一空 （ ㈠ 至 ㈣ 經 台中 地檢署 移送 併案 審理 ） 。 ㈤ 於 105年 11月 4日 晚間 6時 7分 許 ， 撥打 許浩宸 之 電話 ， 偽為 「 JK 銀飾 網拍 公司 」 客服 人員 ， 向 其 佯稱 先 消費 簽收 時 操作 錯誤 ， 變成 網路 批發商 ， 導致 帳戶 持續 扣款 ， 須 依 指示 操作 自動櫃員機 云云 ， 致 許浩宸 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 晚間 7時 20分 許 ， 依 對方 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,985 元 至 林柏宇 上開  帳戶 內 ， 復 於 同 日 晚間 7時 50分 許 ， 依 對方 指示 匯款 1萬4,985 元 至 林柏宇 上開  帳戶 內 ， 再 於 同 日 晚間 10時 5分 許 ， 依 對方 指示 匯款 1萬2,985 元 至 林柏宇 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 （ 原 起訴 部分 ） ㈥ 於 105年 11月 4日 20時 30分 許 ， 佯裝 係 金石堂 及 郵局 之 客服 人員 ， 撥打 電話 向 蘇靖 誆 稱 其 網路 購物 因 作業 人員 疏失 ， 致 誤 設定成 連續 扣款 12 個 月 之 交易 ， 須 操作 自動櫃員機 以 取消 云云 ， 致 蘇靖 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 同 日 22時 4分 許 ， 在 宜蘭縣 宜蘭市 泰山路 上 之 7-11 便利商店 等 處 之 自動櫃員機 ， 以 現金 存款 之 方式 ， 存款 1萬4985 元 至 林柏宇 上開  帳戶 內 ， 前揭 金額 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 （ 橋頭 地檢署 移送 併案 審理 ）
臺灣新北地方法院 99年度簡字第10138號
犯罪事實：
一 、 本件 除 犯罪 事實 一 、 第10 行 至 第18 行 之 「 （ 一 ） 於 詳 不 時間 . . . 至 蔡豐隆 前開 帳戶 」 應 補充 更正為 「 分別 以 附表 所 示 之 手法 ， 對 如 附表 所 示 呂鴻祥 等 5 人 行使 詐術 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 以 附表 所 示 方式 分別 匯入 如 附表 所 示 之 金額 至 蔡豐隆 上開 合作金庫 銀行 南三重 分行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。