Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺北地方法院 107年度簡字第1317號
犯罪事實：
一 、 劉奕廷 於 民國 105年 間 ， 因 施用 第二 級 毒品 案件 ， 經 本院 於 106年 1月 3日 以 105年度 簡字 第3017 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 並 於 同年 3月 31日 易科 罰金 執行 完畢 。 猶 不知悔改 ， 明知 金融 帳戶 為 個人 理財 工具 ， 申請 開設 金融 帳戶 並 無 任何 特殊 之 限制 ， 一般 民眾 皆 可以 存入 最 低 開戶 金額 之 方式 申請 之 ， 且 一 人 可 在 不同 之 金融 機構 申請 多數 之 存款 帳戶 使用 ， 取得 甚 易 ， 亦 知悉 犯罪 集團 專門 收集 人頭 帳戶 用以 犯罪 之 社會 現象 層出不窮 之 際 ， 倘 將 自己 之 銀行 帳戶 金融卡 出售 、 出租 或 提供 他人 使用 ， 犯罪 集團 將 可能 藉由 電話 或 網際網路 以 詐欺 等 不法 財產 犯罪 行為 ， 且 廣為 媒體 報導 ， 並 經 有關 機關 呼籲 杜絕 防止 ， 且 依 一般人 之 社會 生活 經驗 ， 苟不 以 自己 名義 申請 開戶 ， 卻 向 不 特定人 蒐集 他人 之 帳戶 ， 其 目的 極 可能 利用 該 帳戶 供作 非法 使用 ， 又 對 交付 帳戶 供 他人 使用 雖 無 必然 遭 該 他人 利用 為 遂行 詐欺 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 該 他人 縱 持 以 犯罪 亦 不 違 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 之 不 確定 犯意 ， 於 同年 7月 11日 前 某 日 時 ， 在 臺北市 某 處 ， 將 其 申請 使用 之 臺灣 土地 銀行 長春 分行 第000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 土銀 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 提供 與 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿宏 」 之 成年 男性 友人 使用 。 嗣 「 阿宏 」 即 交付 自稱 「 惡魔 手機殼 網站 」 、 「 LOVFEE 」 等 網路 賣家 人員 之 集團 成員 使用 ， 並 分別 撥打 電話 予 附表 編號 1 至 3 所 示 之 被害人 ， 佯稱 附表 編號 1 至 3 所 示 之 詐騙 內容 ， 致 該 等 被害人 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 附表 編號 1 至 3 所 示 之 時間 匯款 至 劉奕廷 本案 土銀 帳戶 內 ， 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 因 附表 編號 1 至 3 所 示 之 被害人 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 103年度易緝字第7號
犯罪事實：
一 、 盧俊沛 與 蔡奇原 （ 涉犯 詐欺 取財 部分 業經 本院 判決 ） 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 民國 100年 10月 底 某 日 起 （ 起訴書 載為 100年 11月 7日 ， 經 檢察官 當庭 更正 ） ， 經 蔡奇原 介紹 ， 加入 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 德哥 」 之 成年 男子 所 組 之 詐欺 集團 。 由 與 「 德哥 」 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 真實 姓名 年籍 不詳 集團 成年 成員 對 被害人 進行 詐騙 ； 蔡奇原 負責 蒐集 人頭 帳戶 ， 其中 於 同年 12月 上旬 某 日 ， 透過 吳佩錦 向 許盈焜 ， 再 向 張勝啟 取得 其 子 張建平 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 斗南 郵局 、 局號 ： 0000000 號 、 帳號 ： 0000000 號 帳戶 【 吳佩錦 、 許盈焜 、 張勝啟 另 案 偵查 中 】 ， 並 連同 其 所 蒐集 之 其他 人頭 帳戶 提供予 「 德哥 」 及 其 所屬 之 詐欺 集團 使用 ； 「 德哥 」 及 其 所屬 之 詐欺 集團 並 取得 包括 如 附表 所 示 之 人頭 帳戶 （ 除 張建平 上開 郵局 帳戶 係 由 蔡奇原 所 提供 外 ） ； 再 由 蔡奇原 單獨 自 100年 10月 26日 起 至 同年 月底 某 日 止 ， 或 由 蔡奇原 與 盧俊沛 共同 自 同年 10月 底 某 日 起 至 同年 11月 7日 止 ， 或 由 盧俊沛 單獨 自 同年 11月 7日 起 至 同年 12月 22日 為 警 查獲 時 止 ， 前往 金融 機構 自動櫃員機領 領取 被害人 所 匯 款項 ， 蔡奇原 、 盧俊沛 各 可 取得 詐欺 款項 中 4% 、 1% 之 報酬 ， 再 將 剩餘 之 詐欺 款項 轉匯 至 「 德哥 」 指定 之 帳戶 內 。 其中 ， 「 德哥 」 所屬 之 詐欺 集團 成員 先 以 如 附表 所 示 之 六合彩 賭博 、 香港 賽馬 等 詐術 ， 向 如 附表 所 示 之 被害人 施詐 ， 致 被害人 等 因而 陷於 錯誤 ， 依 詐騙 集團 成年 成員 之 指示 ， 於 附表 所 示 時間 ， 將 附表 所 示 款項 匯 至 附表 所 示 之 人頭 帳戶 。 又 被害人 張佑甄 匯 新臺幣 （ 下 同 ） 18萬9040 元 入 如 附表 編號 3 所 示 張建平 申設 之 上開 郵局 帳戶 之 款項 ， 先 由 張勝啟 自 該 帳戶 領取 並 轉交 吳佩錦 ， 再 由 蔡奇原 負責 前往 吳佩錦 位於 嘉義市 ○區 ○○路 00號 住處 收取 ， 復 依 「 德哥 」 指示 匯款 至 其 指定 帳戶 。 被害人 所 匯 其餘 款項 則 由 詐欺 集團 內 其他 成員 負責 領取 。
臺灣士林地方法院 105年度審訴字第42號
犯罪事實：
一 、 劉澔人 （ 所 涉 業務 侵占 及 誹謗 部分 ， 另 經 臺灣 士林 地方 法院 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 ） 於 民國 103年 3月 12日 起 ， 受僱 於 張世凱 所 經營 之 位於 新北市 ○○區 ○○路 000號 之 OK 便利商店 新峰店 門市 （ 下稱 OK 新峰 門市 ） 擔任 店長 ， 負責 管理 店 內 物品 及 收取 、 保管 貨款 等 業務 。 詎 劉澔人 因 缺 錢 花用 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 不 正 使用 電腦 詐欺 取財 之 接續 犯意 ， 接續 於 附表 所 示 之 103年 4月 3日 至 同 8月 29日 間 ， 利用 當班 之 便 ， 在 OK 新峰 門市 ， 將 其 實際 上 未 有 付款 加值 如 附 表示 之 新臺幣 （ 下 同 ） 100 元 、 200 元 、 500 元 、 1,000 元 及 2,000 元 不等 金額 之 虛偽 資料 ， 輸入 收銀機 電腦 設備 ， 再 透過 該 電腦 設備 將 上開 虛偽 之 加值 資料 儲存 於 其 所 使用 之 卡號 0000000000 號 及 0000000000 號 悠遊卡 之 之 不正 方法 ， 製作 財產權 之 取得 紀錄 ， 共計 詐取 合計 1萬9,100 元 悠遊卡 儲值 之 財產 。 嗣 因 劉澔人 多 次 於 深夜 始 將 當日 應 匯回 公司 之 款項 匯回 ， 總公司 區域 主管 許宇葦 而 起疑 ， 遂 與 於 103年 9月 1日 16時 許 ， 與 張世凱 前往 OK 新峰 門市 查核 ， 發現 現金 短少 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第355號
犯罪事實：
一 、 王志倫 雖 可 預見 提供 自己 金融 帳戶 予 不 相識 之 人 使用 ， 可能 供 不詳 犯罪 集團 用以 作為 詐欺 集團 騙取 他人 財物 工具 之 情況 下 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 7月 22日 前 之 某 日 ， 將 其 向 華南 銀行 所 開設 帳號 000000000000 號 之 帳戶 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 年籍 姓名 不詳 、 自稱為 「 李祥宇 」 之 成年 男子 ， 繼 之 該 男子 所屬 之 詐騙 集團 ， 於 104年 7月 22日 撥打 電話 予 楊金蘭 ， 佯稱 係 其 夫 李中光 之 友人 ， 急需 用錢 ， 致 楊金蘭 陷於 錯誤 ， 而 於 104年 7月 22日 14時 40分 許 ， 至 銀行 匯款 新臺幣 8萬 元 至 王志倫 上開 銀行 帳戶 後 ， 發現 有異 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣苗栗地方法院 109年度苗簡字第69號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 李文青 之 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 犯 罪事 實欄 一 第8 列 關於 「 000 - 00000000000000 」 之 記載 ， 應 更正為 「 000 - 000000000000 」 外 ， 其餘 均 與 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣彰化地方法院 108年度易字第190號
犯罪事實：
一 、 陳泳監 於 民國 105年 8 、 9月 間 ， 因 金錢 借貸 結識 李佳臻 ， 嗣 於 106年 10月 初 某 日 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 至 李佳臻 位於 彰化縣 ○○市 ○○路 00巷 00號 住處 ， 佯稱 ： 「 參與 投資 每 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 ， 每 月 可 得 紅利 6,000 元 」 云云 ， 並 出示 支票 取信 李佳臻 ， 致 李佳臻 陷於 錯誤 ， 分別 於 106年 10月 11日 及 同 月 14 、 15日 間 之 某 日 ， 在 其 上揭 住處 及 位於 彰化縣 ○○市 ○○路 0段 000○0號 小吃店 內 ， 分別 交付 10萬 元 、 4萬 元 之 投資款 予 陳泳監 ， 陳泳監 僅 支付 上開 第1 筆 10萬 元 之 第1 期 紅利 6,000 元 以 取信 李佳臻 ， 嗣 後 李佳臻 因 擬 停止 投資 ， 以 通訊 軟體 LINE 向 陳泳監 （ 以 不 知情 之 伍文萍 所 申辦 ， 為 其 所 使用 門號 0000000000 號 行動電話 之 LINE 通訊 軟體 ， 作為 雙方 聯繫 之 用 ） 要求 退還 本金 及 給付 紅利 ， 陳泳監 即 避不見面 ， 李佳臻 始 悉 受騙 。
臺灣臺北地方法院 107年度審簡字第1819號
犯罪事實：
一 、 孫天潤 基於 幫助 3 人 以上 共同 以 電子 通訊 、 網際網路 等 傳播 工具 對 公眾 散布 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 105年 3月 間 至 同年 5月 間 止 ， 受 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 蔡哥 」 之 成年 男子 指示 ， 在 「 蔡哥 」 所屬 之 詐欺 集團 ， 擔任 領簿手 ， 其 分工 模式 為 ： 由 在 大陸 地區 之 不詳 詐欺 集團 成年 成員 負責 與 在 大陸 地區 之 詐騙 集團 機房 聯繫 、 進行 網際網路 詐騙 、 調度 在 臺灣 地區 車手 提供 金融 帳戶 、 領取 金融 帳戶 、 提領 詐騙 贓款 、 轉交 送回 詐騙 贓款 等 事務 以 完成 整體 詐欺 行為 之 模式 ， 並 由 孫天潤 負責 依 「 蔡哥 」 之 指示 ， 前往 黑貓宅 急便 快遞 服務 營業所 等 處 ， 領取 裝有 該 詐騙 集團 成員 以 不詳 方式 收購 、 取得 之 帳戶 存摺 等 物 ， 再 依 「 蔡哥 」 指示 ， 將 上開 包裹 放置 於 指定 地點 ， 供 詐欺 集團 成員 領取 、 使用 ， 孫天潤 再 按 每 件 包裹 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 或 每 日 1000 元 計算 其 報酬 。 上開 分工 模式 議定 後 ， 孫天潤 於 105年 4月 30日 ， 依 「 蔡哥 」 指示 ， 前往 臺北市 ○○區 ○○路 000號 黑貓宅 急便 伊通 營業處 ， 收取 內 有 林家義 （ 另 為 警 偵辦 ） 申辦 中華郵政 股份 有限公司 小港 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 林家義 身分證 影本 之 包裹 ， 再 依 「 蔡哥 」 之 指示 ， 將 該 包裹 遞送 至 賣場 置物櫃 放置 ， 隨後 即 由 該 詐欺 集團 成員 至 置物櫃 取走 裝有 金融卡 等 物 之 包裹 ， 並 由 上開 詐欺 集團 不詳 成年 成員 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 對 如 附表 所 示 之 被害人 等 施用 詐術 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 轉帳 或 匯款 方式 ， 將 附表 所 示 之 金額 存入 上開 林家義 所 申辦 之 小港 郵局 帳戶 內 ， 旋 由 該 詐欺 集團 成年 成員 ， 持用 前揭 金融卡 提領 一 空 。
臺灣臺南地方法院 98年度易字第724號
犯罪事實：
一 、 蔡潤諒 於 民國 96年 11月 間 某 日 起 ， 經由 吳貞珏 （ 綽號 江 姐 、 帥妹 ， 已 判決 ） 引介 ， 參與 鄭耀竣 （ 綽號 鳳梨 ， 通緝 中 ） 、 少年 吳○○ （ 民國 79年 10月 生 ， 姓名 年籍 詳卷 ， 綽號 軍師 ） 與 王昭群 （ 綽號 信吉 、 性格仔 ， 已 判決 ） 、 陳建良 （ 綽號 阿明 ， 已 判決 ） 、 王登維 （ 綽號 阿奇 、 阿勇 ， 已 判決 ） 、 黃朝彬 （ 綽號 跛腳川 ， 通緝 中 ） 、 林建宏 （ 已 判決 ） 及 在 中國 大陸 地區 姓名 年籍 均 不詳 之 人 ， 共同 基於 為 自己 不法 所有 之 意圖 ， 組成 詐騙 集團 。 其 內部 分工 方式 為 ： 在 中國 大陸 地區 姓名 年籍 均 不詳 之 人 撥打 電話 給 附表 一 編號 1 至 5 所 示 之 人 ， 並 以 附件 所 示 手法 進行 詐騙 ， 使 附表 一 編號 1 至 5 所 示 之 李再冀 等 人 陷於 錯誤 而 依 指示 前往 金融 機構 之 自動櫃員機 （ ATM ） 進行 匯款 轉帳 ； 嗣 帳款 轉入 後 ， 位在 中國 之 鄭耀竣 即 指示 王昭群 、 少年 吳○○ 提領 後 匯款 至 中國 ， 王昭群 、 少年 吳○○ 再 指示 俗稱 車手 之 王登維 、 吳貞珏 、 邱明傑 、 蔡潤諒 、 陳建良 、 林建宏 等 人 ， 以 不 特定 人數 一 組 方式 ， 臨櫃 或 至 自動櫃員機 提領 款項 。 蔡潤諒 另 介紹 吸收 邱明傑 （ 綽號 腰子仔 ， 已 判決 ） 進入 集團 擔任 車手 ， 並 誘騙 不 知情 之 陳美琪 提供 其 板信 銀行 成功 分行 帳號 0000 - 000 - 0000000 號 帳戶 、 陽信 銀行 西華 分行 帳號 0000 - 000 - 00000 號 帳戶 ， 以 供 被害人 匯款 ， 再 詐使 陳美琪 於 96年 11月 8日 ， 與 陳建良 共同 前往 板信 銀行 成功 分行 臨櫃 提領 李再冀 遭 詐騙 匯入 陳美琪 前開 帳戶 款項 之 新臺幣 （ 下 同 ） 25萬 元 。 迄 於 96年 12月 24日 ， 王登維 駕車 搭載 蔡潤諒 、 吳貞珏 、 邱明傑 ， 共同 前往 高雄市 楠梓區 臺灣 銀行 楠梓 分行 ， 由 邱明傑 、 蔡潤諒 進入 並 臨櫃 提領 李月娥 遭 詐騙 後 匯入 款項 中 之 85萬 元 ， 得手 後 因故 未 能 將 該 款項 交付 王登維 ， 蔡潤諒 因 恐 被 追究 責任 ， 旋即 逃逸 並 脫離 該 集團 之 運作 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第2616號
犯罪事實：
一 、 戴上閔 明知 個人 開立 之 金融 帳戶 及 配發 之 提款卡 係 供 個人 存提款 使用 之 工具 ， 並 設有 密碼 以 確保 係 本人 使用 ， 且 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 如 將 個人 開立 之 金融 帳戶 存摺 、 金融卡 ( 含 密碼 ) 提供予 他人 使用 ， 將 幫助 他人 收受 詐騙 款項 ， 並 得以 規避 查緝 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 初 某 日 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 4樓 曾楚善 ( 原名 曾瑋文 ， 另行 簽分 偵辦 ) 住處 ， 將 其 所有 中華郵政 股份 有限公司 ( 下稱 郵局 ) 00000000000000 號 、 台新 國際 商業 銀行 ( 下稱 台新 銀行 ) 00000000000000 號 之 存摺 、 提款卡 ( 含 密碼 ) 交付 曾楚善 ， 曾善楚 旋即 轉交 專門 收購 帳戶 存摺 、 提款卡 之 詐欺 成員 。 嗣 該 詐欺 成員 取得 上開 帳戶 存摺 及 提款卡 ( 含 密碼 ) 後 ， 即 於 105年 6月 20日 11時 37分 許 ， 撥打 電話 予 張成龍 ， 自稱 係 其 友人 陳葉有 ， 並 佯稱 急需 用錢 軋票 云云 ， 致 張成龍 陷於 錯誤 ， 依 指示 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 5萬 元 至 上開 郵局 帳戶 內 ； 於 同 年 月 22日 11時 17分 許 ， 撥打 電話 予 黃玉嬌 ， 自稱 係 其 前 鄰居 之 吳姓 女婿 ， 欲 借款 3萬 元 ， 致 黃玉嬌 陷於 錯誤 ， 依 指示 匯款 3萬 元 至 上開 台新 銀行 帳戶 內 。
臺灣屏東地方法院 100年度簡字第70號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 包俊龍 之 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺南地方法院 108年度訴字第518號
犯罪事實：
一 、 楊旭昌 於 民國 107年 12月 某 日 起 ， 參與 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 洪翊宸 」 （ LINE 通訊 軟體 暱稱 「 GOHO-HUNGYC 」 ） 、 LINE 通訊 軟體 暱稱 「 法爾 工程 -HG 」 之 詐欺 集團 成員 所 主持 、 操縱 及 指揮 具有 持續性 、 牟利性 之 詐欺 集團 犯罪 組織 ， 並 與 詐騙 集團 成員 共同 基於 三 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 楊旭昌 提供 個人 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 （ 700 ） 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 予 集團 詐騙 匯款 使用 ， 並 以 其 所有 門號 0000000000 號 之 手機 與 詐欺 集團 聯繫 ， 當 有 贓款 匯入 時 ， 即 持 郵局 提款卡 至 金融 機構 自動 櫃員 提款機 提領 或 轉匯 由 該 詐欺 集團 成員 詐騙 所 得 之 贓款 （ 俗稱 「 車手 」 ） 。
臺灣桃園地方法院 106年度易字第525號
犯罪事實：
一 、 董士瑋 明知 金融 帳戶 之 提款卡 、 密碼 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 且 可 預見 將 自己 所有 之 金融 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 不法 人士 從事 財產 犯罪 行為 ， 以 遂行 其 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 之 目的 ， 竟 基於 縱 使 他人 將 其 金融 帳戶 用以 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 105年 5月 30日 下午 1時 8分 後 之 某時 ， 在 桃園市 中壢區 福州街 之 統一 便利商店 ， 將 其 所有 之 台新 國際 商業 銀行 北桃園 分行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 、 合作金庫 商業 銀行 南崁 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合作金庫 銀行 帳戶 ） 及 永豐 國際 商業 銀行 光華 分行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 永豐 銀行 帳戶 ） 之 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 ， 以 宅急便 方式 寄交 至 屏東市 ○○路 0段 000號 予 「 葉俊驛 」 之 人 收受 ， 嗣 該 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 葉俊驛 」 之 不法 詐欺 人士 取得 前揭 金融 帳戶 後 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 廖弈如 、 劉惠敏 、 古傑如 、 林有元 、 李維 、 陳映璇 、 黃秋絨 等 人 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 所 示 時間 ， 依 指示 將 附表 所 示 之 金額 匯入 董士瑋 上揭 金融 帳戶 內 ， 旋 遭 人 提領 一 空 。
臺灣新北地方法院 105年度易字第664號
犯罪事實：
一 、 葉甄庭 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 為 詐欺 行為 之 不法 份子 經常 利用 他人 所 申請 之 金融 帳戶 ， 誘騙 民眾 以 轉帳 等 方式 將 金錢 匯入 ， 以 獲取 不法 利益 並 逃避 執法 人員 之 追查 ， 亦 知 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 予 陌生人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 不法 份子 利用 以 遂行 詐欺 犯罪 之 目的 ， 竟 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 財產 犯罪 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 104年 10月 14日 至 同 月 27日 12 時間 之 不詳 時日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申設 之 臺灣 新光 商業 銀行 （ 下稱 新光 銀行 ） 永和 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本件 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 （ 下稱 本件 帳戶 資料 ） ， 交付 予 不詳 之 成年 詐欺 者 使用 。 嗣 該 詐欺 者 取得 上開 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 104年 10月 27日 10時 許 ， 致電 張茂隆 ， 假冒 為 張茂隆 之 子 ， 向 張茂隆 佯稱 急需 款項 周轉 ， 使 張茂隆 因而 陷於 錯誤 ， 依 其 指示 請 其 妻 陳秀芬 於 同 日 12時 許 ， 至 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 國泰世華 商業 銀行 汐止 分行 ， 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 至 本件 帳戶 內 ， 嗣 後 旋即 遭 提領 一 空 。
臺灣桃園地方法院 107年度桃原簡字第26號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 於 臺灣 桃園 地方 檢察署 檢察官 107年度 偵字 第6848 號 移送 併辦 意旨書 證據欄 補充 證據 「 告訴人 張淑蕙 匯款 資料 之 手機 翻拍 照片 2 張 及 告訴人 石佩瑾 之 彰化 銀行 ATM 匯款 明細 1 紙 、 台北 富邦 銀行 ATM 匯款 明細 2 紙 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 及 移送 併辦 意旨書 之 記載 。
臺灣臺中地方法院 102年度簡字第498號
犯罪事實：
一 、 楊盛文 預見 交付 自己 帳戶 資料 供 他人 使用 ， 其 帳戶 資料 將 可能 淪為 他人 用以 行 財產 犯罪 之 工具 ， 仍 基於 縱 使 有 他人 持 其 請領 之 金融 帳戶 以 詐欺 取財 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 詐欺 之 故意 ， 於 民國 100年 9月 間 某 日 ， 在 臺中市 西屯區 文心路 與 西屯路 交岔路口 之 萊爾富 便利商店 前 ， 將 其 向 第一 商業 銀行 豐原 分行 所 申設 之 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 ： 第一 銀行 帳戶 ） 之 存簿 、 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 綽號 「 阿皓 」 之 成年 男子 使用 ， 嗣 該 男子 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 在 取得 楊盛文 所 交付 之 存簿 、 金融卡 及 密碼 後 ， 果 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 而 由 其 成員 於 100年 10月 31日 上午 9時 許 ， 冒稱 「 檢察官 」 、 「 書記官 」 撥打 電話 予 張琇娟 ， 並 向 張琇娟 偽稱 ： 因 資料 外洩 ， 其 名下 帳戶 已 被 利用為 人頭 帳戶 ， 需 將 其 名下 帳戶 存款 轉移至 指定 之 新 帳戶 內 ， 以免 遭 凍結 云云 ， 致 張琇娟 不知有 偽陷 於 錯誤 ， 於 同年 月 日 上午 11時 59分 許 （ 起訴書 誤載為 中午 12時 許 ） ， 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 提領 現金 後 ， 在 第一 銀行 豐原 分行 以 臨櫃 存款 之 方式 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 18萬 元 存入 楊盛文 所 申設 之 第一 銀行 帳戶 內 。 該 犯罪 集團 成員 以 此 方式 詐騙 財物 得手 。 嗣 張琇娟 察覺 有異 ， 乃 報警 處理 ， 經警 依據 前揭 第一 銀行 帳戶 循線 查獲 楊盛文 ， 始悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 106年度審易字第573號
犯罪事實：
一 、 卯○○ 前 於 不詳 時間 ， 取得 其 母 謝順金 （ 所 涉 幫助 詐欺 取財 罪嫌 ， 業 經 臺灣 臺北 地方 檢察署 檢察官 以 106年度 偵緝字 第111 號 為 不起訴 處分 ） 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 臺北 杭南 郵局 帳號 00000000000000 號 金融 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 供己 使用 ； 又 於 民國 105年 3月 23日 上午 11時 42分 許 ， 以 「 不 想 被 母親 發現 帳戶 內 有錢 ， 故 需 借用 帳戶 作為 拍賣 帳戶 以 供 款項 匯入 」 為由 ， 向 不 知情 之 網路 遊戲 玩家 乙○○ （ 所 涉 詐欺 取財 罪嫌 ， 業 經 臺灣 新竹 地方 檢察署 檢察官 以 105年度 偵字 第10642 號 為 不起訴 處分 ） 借用 金融 帳戶 ， 乙○○ 遂 同意 將 其 所有 之 渣打 商業 銀行 湖口 分行 帳號 00000000000000 號 金融 帳戶 （ 下稱 渣打 銀行 帳戶 ） 帳號 借給 卯○○ 使用 。 嗣 卯○○ 明知 自身 並 無 販售 商品 之 真意 ， 竟 分別 為 下列 犯行 ：
臺灣桃園地方法院 100年度壢簡字第798號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。 另 補充 如下 ： ㈠ 犯罪事實欄 ： 無 。 ㈡ 證據 欄 ： 被告 於 本院 100年 9月 21日 訊問 時 之 自白 。
臺灣高雄地方法院 104年度簡字第3407號
犯罪事實：
一 、 施政緯 於 民國 101年 4月 2日 23時 30分 許 ， 透過 FACEBOOK 網站 （ 俗稱 臉書 ） ， 見 洪振貿 張貼 欲 販售 車牌 號碼 00 - 0000 號 自用 小客車 （ 下稱 上開 車輛 ） 之 訊息 ， 隨即 向 洪振貿 表示 欲 購買 該 車 ， 雙方 遂 約定 於 當日 24時 許 在 施政瑋 當時 位於 高雄市 ○○區 ○○路 000○00號 8樓 居所 附近 看 車 ， 經 施政緯 表示 欲 以 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 、 分期付款 之 方式 購車 ， 然 洪振貿 拒絕 分期付款 ， 要求 以 12萬 元 一 次 付清 方式 賣出 ， 又 洪振 貿 見 施政 緯 脖子 上 戴有 項鍊 1 條 ， 遂 問 施政緯 該 項鍊 之 材質 是否 為 純金 ， 詎 施政緯 明知 該 項鍊 並非 純金 ， 市值 遠 低於 12萬 元 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 向 洪振貿 佯稱 ： 該 項鍊 係 純金 ， 價值 約 12萬 元 ， 伊可 陪同 洪振貿 前往 銀樓 開立 保單 證明 等語 ， 使 洪振貿 陷於 錯誤 ， 同意 以 該 項鍊 做為 支付 上開 車輛 之 代價 。 嗣 翌日 （ 3日 ） 10時 許 ， 施政緯 先 於 高雄市 監理站 （ 址設 高雄市 ○○區 ○○路 000號 ） 外 道路 旁 經 洪振貿 交付 取得 上開 車輛 而 既遂 ， 復 於 同 日 10時 30分 完成 上開 車輛 移轉 登記 ， 於 準備 前往 銀樓 鑑定 項鍊 時 ， 施政 緯匡 稱 有事 必須 先行 離去 ， 洪振貿 遂 於 同 日 12時 30分 許 自行 持 該 項鍊 至 銀樓 鑑定 ， 然 經 鑑定 後 發覺 該 項鍊 並非 純金 ， 即 馬上 撥打 施政緯 電話 詢問 ， 但 已 無法 接通 ， 始 知 受騙 ， 經 洪振貿 報警 處理 後 循線 查上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度簡字第175號
犯罪事實：
一 、 黃民酉 與 藍蕙琪 雖 均 得 預見 提供 金融 帳戶 予 不 相識 之 人 使用 ， 可能 幫助 犯罪 集團 掩飾 或 隱匿 重大 犯罪 所得 財物 以 遂行 詐欺 犯行 ， 且 黃民酉 明知 一般 民眾 前往 金融 機構 申辦 帳戶 並 無 任何 特殊 之 限制 ， 倘為 合法 收入 ， 本 可 自行 開設 帳戶 使用 ， 無 任意 向 他人 借用 之 必要 ， 竟 分別 基於 預見 詐欺 集團 使用 其 帳戶 實現 詐欺 犯行 仍 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 不 確定 故意 ， 黃民酉 自 107年 5月 間 起 ， 與 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 陳 小姐 」 之 人 以 LINE 通訊 軟體 聯絡 ， 並 約定 1 個 金融 帳戶 ， 月 領 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 代價 後 ， 於 107年 5月 16日 ， 在 臺中市 南區 大慶街 附近 之 某 統一 超商 ， 將 其 所有 之 臺中 樹仔腳 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 寄予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ； 藍蕙琪 則 於 107年 5月 中旬 某 日 ， 在 臺中市 神岡區 民生路 上 之 統一 超商 ， 將 其 所有 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 銀行 帳戶 ） 、 臺灣 中小企業 銀行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺 企銀 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 寄予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 幫助 以 該 人 為 成員 之 詐欺 犯罪 集團 遂行 詐欺 犯行 。 該 詐欺 集團 成員 在 取得 黃民酉 與 藍蕙琪 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 5月 19日 下午 3時 46分 許 ， 撥打 電話 向 曹嘉倩 佯稱 ： 其 之前 在 消費 高手 網站 訂購 12 組 口罩 ， 若 欲 取消 須 前往 ATM 依 指示 操作 云云 ， 致 曹嘉倩 不疑有他 ， 陷於 錯誤 ， 於 107年 5月 19日 下午 4時 42分 許 及 107年 5月 21日 下午 1時 45分 許 ， 在 臺南市 ○○區 ○○路 0段 000號 安順 郵局 ， 以 ATM 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9989 元 及 12萬123 元 、 10萬123 元 至 上開 郵局 帳戶 及 中信 銀行 帳戶 、 臺企銀 帳戶 內 ， 得手 後 隨即 提領 一空 。 嗣 曹嘉倩 查覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 而 報警 處理 。
臺灣花蓮地方法院 108年度原訴字第11號
犯罪事實：
一 、 胡呂貞 明知 其 於 臉書 社團 「 二手 相機 / 單眼 / 鏡頭 / 筆記型 電腦 / 桌上型 電腦 」 網站 刊登 販賣 之 CASIOZR 5000 相機 業已 販售 予 他人 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 106年 12月 9日 12時 32分 許 至 同 年 月 10日 14時 36分 許 前 之 某時 ， 許志詳 以 通訊 軟體 LINE 向 胡呂貞 詢問 上開 相機 之 購買 事宜 時 ， 胡呂貞 向 許志詳 佯稱 願 以 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 之 價格 販賣 上開 相機 予 許志詳 ， 致 許志詳 陷於 錯誤 ， 於 同 年 月 10日 14時 36分 許 ， 匯款 5,000 元 至 胡呂貞 所 指定 由 不 知情 之 黃劉席汶 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ； 黃劉席汶 涉犯 幫助 詐欺 取財 罪嫌 部分 ， 由 花蓮 地方 檢察署 檢察官 另 為 不起訴 處分 ） 內 ， 上開 款項 旋 遭 胡呂貞 提領 花用 ， 嗣 因 胡呂貞 遲 未 交付 上開 相機 ， 許志詳 察覺 受騙 後 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 104年度簡字第270號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 起訴書 及 移送 併辦 意旨書 之 記載 （ 如 附件 ） 。 又 本件 犯罪 事實 ， 業據 被告 邱筠捷 於 本院 準備 程序 中 自白 不諱 ， 核 與 起訴書 、 移送 併辦 意旨書 所 載 之 證據 相符 ， 足認 被告 上開 任意性 自白 與 事實 一致 ， 本件 事證 明確 ， 被告 犯行 洵堪 認定 ， 應 依法 論科 。
臺灣臺中地方法院 100年度易字第3020號
犯罪事實：
一 、 葉發涼 於 民國 98年 間 因 廢棄物 清理 法 案件 ， 經 本院 判處 有期徒刑 1 年 2 月 ， 緩刑 3 年 確定 ， 現 仍 在 緩刑 中 。 詎 仍 明知 以 「 臣育 有限公司 」 為 發票人 、 票號 為 RC 0000000 號 （ 面額 為 新臺幣 [ 下 同 ] 4萬5000 元 ） 支票 ， 係 來路不明 且 無 兌現 可能 俗稱 「 芭樂票 」 之 支票 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 犯意 ， 於 99年 10月 12日 7時 30分 ， 在 臺中市 太平區 （ 改制 前 為 臺中縣 太平市 ○○○路 「 建國 市場 」 ， 持 上開 支票 交付 林泗滄 用供 擔保 ， 佯 向 林泗滄 借款 ， 致 林泗滄 因而 陷於 錯誤 ， 不知上開 支票 係 無 兌現 可能 之 「 芭樂票 」 ， 持 上開 支票 轉向 友人 陳水金 調借 現金 4萬3300 元 ， 並 扣除 葉發涼 應 支付 林泗滄 之 工資 及 材料費 欠款 4300 元 後 ， 交付 3萬9000 元 予 葉發涼 。 嗣 於 99年 11月 30日 ， 上開 支票 經 陳水金 提示 遭 退票 後 ， 葉發涼 亦 不知去向 ， 且 未 還款 ， 林泗滄 始 悉 受騙 。
臺灣新北地方法院 101年度易字第1888號
犯罪事實：
一 、 王威力 前 ㈠ 因 傷害 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 93年度 桃簡字 第1801 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 。 ㈡ 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 94年度 簡字 第636 號 判決 判處 有期徒刑 5月 確定 。 ㈢ 因 傷害 案件 ， 經 本院 以 95年度 訴 字 第177 號 判決 判處 有期徒刑 2 年 確定 。 ㈣ 因 違反 毒品危害防制條例 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 94年度 易 字 第2010 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 。 ㈤ 因 違反 槍砲 彈藥 刀械 管制 條例 案件 ， 經 本院 以 95年度 訴 字 第117 號 判決 判處 有期徒刑 2 年 ， 併科 罰金 新臺幣 10萬 元 ， 罰金 如 易服 勞役 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1000 元 折算 1日 確定 。 ㈥ 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 以 95年度 上 易 字 第246 號 判決 判處 有期徒刑 2 年 5月 確定 。 上開 各 罪 ， 除 編號 ㈥ 不 合於 減刑 要件 外 ， 餘 經 減刑 後 ， 由 本院 以 96年度 聲減字 第6400 號 裁定 就 ㈠ 至 ㈢ 部分 ， 定 應 執行 有期徒刑 1 年 3 月 ， ㈣ 至 ㈥ 有期徒刑 部分 ， 定 應 執行 有期徒刑 3 年 6月 確定 ， 並 接續 執行 ， 於 民國 99年 11月 2日 執行 完畢 。 詎 未知 悛悔 ， 猶 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 100年 10月 19日 上午 9時 30分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 一段 104號 2樓 大鷹 美語 補習班 辦公室 內 ， 徒手 竊取 侯淑琴 所有 之 皮包 1 只 （ 內 有 國民 身分證 、 全民 健康 保險卡 、 行動電話 、 印章 、 門禁卡 、 國泰世華 商業 銀行 存摺 、 中華郵政 股份 有限公司 金融卡 、 臺北 富邦 銀行 信用卡 及 現金 約 200 元 ） 得手 後 ， 駕駛 不 知情 之 蔣昱清 承租 之 車牌 號碼 4516-EV號 自用 小客車 逃逸 。 復 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 同 日 上午 10時 26分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 一段 182 號 OK 便利商店 ， 持 前開 竊得 之 富邦 銀行 信用卡 購買 遊戲 點數 ， 致 店員 誤認 王威力 係 真正 持卡人 ， 交付 價值 30010 元 之 遊戲 點數卡 。 嗣 經 侯淑琴 報警 ， 為 警 循線 查獲 。
臺灣臺北地方法院 102年度簡字第182號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） ， 並 更正 本件 詐得 財物 金額 為 新臺幣 50 元 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第4760號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 ： 「 被告 蘇敬棋 所 提供 帳戶 之 照片 1 張 、 新北市 政府 警察局 中和 分局 南勢 派出所 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 、 受理 各 類 案件 紀錄表 各 1 份 」 、 附表 編號 1 匯款 時間欄 更正 ： 「 107年 10月 24日 14時 44分 許 」 、 附表 編號 2 詐騙 時間欄 補充 ： 「 107年 10月 25日 10時 許 」 外 ， 餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣桃園地方法院 106年度簡上字第488號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認原審 以 被告 鄭欣怡 所 為 係 犯 刑法 第30 條 第1 項 前 段 、 第339 條 第1 項 之 幫助 詐欺 取財 罪 ， 罪證 明確 ， 適用 刑事訴訟法 第449 條 第1 項 前 段 、 第3 項 ， 刑法 第30 條 第1 項 前 段 、 第2 項 、 第339 條 第1 項 、 第55 條 、 第41 條 第1 項 前 段 、 第38 條 之 2第2 項 ， 刑法 施行 法 第1 條 之 1第1 項 ， 並 審酌 被告 將 原 審 刑事 簡易 判決書 附表 一 所 示 2 家 金融 機構 帳戶 （ 下稱 本案 金融 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供予 某 詐欺 者 使用 ， 以 此 方式 幫助 該 不詳 詐欺 者 從事 詐欺 取財 之 犯行 ， 致 使 此 類 犯罪 手法 層出不窮 ， 更 造成 犯罪 偵查 追訴 的 困難性 ， 嚴重 危害 交易 秩序 與 社會 治安 ， 所 為 實無 足取 ， 且 該 詐欺 者 取得 本案 金融 帳戶 後 ， 持 以 向 本件 告訴人 或 被害人 詐取 如 原審 刑事 簡易 判決書 附表 二 所 示 之 金額 ， 侵害 財產 法益 之 情節 及 程度 難 謂為 輕微 ， 復 被告犯 後 猶飾詞 否認 犯行 ， 亦 未 賠償 本案 告訴人 及 被害人 所 受 損害 ， 未 見 悔意 ， 兼衡 以 被告 之 素行 、 生活 狀況 、 品行 及 智識 程度 等 一切 情狀 ， 逕 以 簡易 判決 處刑 ， 量 處 有期徒刑 3月 ， 並 諭知 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1000 元 折算 1 日 ， 其 認事 用法 及 量刑 均 無 不當 ， 應 予 維持 ， 並 引用 原 審 刑事 簡易 判決書 記載 之 事實 、 證據 及 理由 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 101年度易字第998號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 吳榮桂 明知 坐落 於 臺中市 神岡區 ○○○段 後壁厝 小段 49之4 地號 、 49之1 地號 中間 之 無 地號 土地 （ 面積 約 165 平方公尺 ） ， 已 於 民國 96年 9月 20日 讓 渡予 鄒源明 使用 ； 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 97年 3月 1日 ， 在 吳榮桂 位於 神岡區 ○○路 716巷 38號 之 住處 內 ， 向 陳添盛 及 黃茂霖 詐稱 ： 伊有權 讓渡 上開 土地 ， 並 與 陳添盛 簽立 讓渡書 ， 約定 土地 價金 共 新臺幣 （ 下 同 ） 48萬 元 ； 致 陳添盛 陷於 錯誤 ， 先後 共 交付 48萬 元 予 吳榮桂 。 因 鄒源明 於 事 後 向 陳添盛 表示 該 地 已 由 吳榮桂 讓 渡予 其 使用 ， 陳添盛 察覺 有異 ， 吳榮桂 又 拒 不 返還 上開 48萬 元 ， 始 知 受騙 。 案 經 陳添盛 訴由 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣臺中地方法院 108年度訴字第2888號
犯罪事實：
一 、 王勝德 於 民國 107年 10月 29日 ， 透過 通訊 軟體 「 微信 」 加入 以 詐術 為 手段 ， 具有 持續性 或 牟利性 之 詐欺 集團 組織 ， 並 經 蔡宗憲 （ 另 案 由 檢察官 提起公訴 ， 微信 暱稱 「 彭于晏 」 ） 之 招募 加入 該 集團 擔任 車手 ， 約定 每日 報酬 新臺幣 （ 下 同 ） 數千 元 ， 再 由 真實 姓名 年籍 不詳 微信 暱稱 「 非凡 」 之 成年 男子 指示 蔡宗憲 與 王勝德 聯絡 車手 領款 事宜 。 王勝德 遂 與 該 詐欺 集團 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 3 人 以上 共同犯 詐欺 取財 及 一般 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 不詳 成員 ， 於 107年 10月 26日 12時 30分 許 ， 撥電 向 郭靜枝 佯稱 其 遭 冒名 開戶 ， 有 許多 被害人 遭騙 匯入 被 冒名 開戶 之 帳戶 ， 需 申請 網路 銀行 查明 帳戶 內 之 款項 云云 ， 致 郭靜枝 陷於 錯誤 ， 申請 其 所有 臺灣 銀行 之 網路 銀行 後 ， 將 網路 銀行 之 帳號 及 密碼 告知 對方 ， 隨即 於 107年 10月 29日 ， 遭 對方 轉帳 新臺幣 181,000 元 至 鄭琮譯 （ 涉嫌 幫助 詐欺 部分 另 案 為 警 偵辦 ） 之 台北 富邦 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下 以 人頭 帳戶 稱 之 ） 後 ， 再 由 王勝德 依 蔡宗憲 之 指示 ， 於 107年 10月 30日 凌晨 ， 在 臺中市 太平區 中興路 103巷 口 旁 變電箱 ， 拿取 蔡宗憲 所 放置 上開 人頭 帳戶 金融卡 1 張 ， 而 於 當日 0時 42分 許 ， 至 太平區 中興路 113號 「 玉山 銀行 」 自動櫃員機 前 ， 插入 上開 金融卡 ， 輸入 蔡宗憲 告知 之 金融卡 密碼 ， 提領 上開 人頭 帳戶 內 之 金額 共 6萬 元 ， 得手 後 將 該 6萬 元 現金裝 於 薪資袋 內 ， 拿 至 上址 變電箱 旁 放置 ， 由 蔡宗憲 前往 拿取 ， 王勝德 再 於 該 日 0時 59分 許 ， 至 太平區 中興路 53號 「 元大 銀行 」 自動櫃員機 前 ， 持 上開 人頭 帳戶 金融卡 ， 以 上開 方式 ， 提領 該 帳戶 內 金額 共 9萬 元 ， 得手 後 前往 太平區 中興路 92號 「 萊爾富 超商 」 自動櫃員機 前 ， 欲 插入 上開 人頭 帳戶 金融卡 確認 該 帳戶 內 之 金額 時 ， 為 警 當場 逮獲 ， 並 查扣 王勝德 所有 行動電話 （ 含 SIM卡 1 枚 ） 1 支 、 上開 人頭 帳戶 金融卡 1 張 及 贓款 現金 9萬 元 。
臺灣臺中地方法院 106年度簡字第22號
犯罪事實：
一 、 康友信 明知 無 資力 可 清償 購 車 分期 款項 且 無 購 車 需求 ， 竟 因 缺 錢 花用 ， 與 其 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 友人 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 康友信 於 民國 105年 2月 26日 向 仲信 資融 股份 有限公司 （ 下稱 仲信 公司 ） 特約 廠商 即址設 臺中市 ○○區 ○○路 000號 1樓 「 見來 機車行 」 佯稱 欲 以 附 條件 買賣 之 方式 ， 購買 車牌 號碼 000- 0000 號 普通 重型 機車 ， 車款 新臺幣 （ 下 同 ） 8萬2500 元 均 向 仲信 公司 辦理 貸款 ， 而 自 105年 4月 5日 起 至 106年 3月 5日 止 ， 每 月 1 期 ， 分 12 期 給付 ， 每 期 應 支付 6875 元 ， 致 仲信 公司 承辦 人員 陷於 錯誤 ， 誤認 其 有 購 車 需求 及 清償 款項 之 意 ， 於 同 日 由 該 機車 行將 前開 機車 交予 康友信 使用 。 詎 康 友信 取得 該 機車 後 ， 旋交 予 前開 不詳 友人 於 105年 3月 1日 ， 將 該 機車 以 5萬 元 售予 不 知情 之 何佩怡 ， 且 未曾 清償 各 期 款項 ， 後 該 友人 並 朋分 4萬 元 予 康友信 。 嗣 因 仲信 公司 屢 經 催繳 未 獲 清償 ， 經 向 公路 監理 單位 查詢 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 101年度壢簡字第2243號
犯罪事實：
一 、 劉家如 明知 近年 來 以 虛設 、 借用 或 買賣 人頭 帳戶 之 方式 ， 供 詐欺 集團 作為 詐欺 他人 交付 財物 等 不法 用途 多有所聞 ， 而 金融 機構 帳戶 一般人 均 可 申請 ， 並 無 設 限制 ， 且 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 應 可 預見 將 金融 機構 金融卡 及 密碼 等 資料 提供予 他人 ， 可能 供 詐欺 集團 所 用 ， 便利 詐欺 集團 成員 得 多 次 詐使 不 特定 之 被 騙 民眾 將 款項 匯入 該 人頭 帳戶 並 提領 ， 達到 詐欺 集團 成員 隱匿 身分 之 效果 而 增加 查緝 困難 ， 且 縱 令 發生 亦 不 違背 其 本意 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 101年 6月 29日 前 之 某時 ， 在 桃園縣 之 某 便利商店 ， 將 其 所 申辦 之 華南 商業 銀行 中壢 分行 （ 下稱 華南 銀行 ） 帳號 0000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 透過 不 知情 之 宅配 業者 ， 郵寄 提供予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 詐欺 集團 成員 ， 再 由 該 詐欺 集團 成員 輾轉 提供 予 詐欺 集團 使用 ， 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 迨 該 詐欺 集團 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 自 101年 6月 29日 起 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 致 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 時間 ， 匯款 附表 所 示 之 金額 ， 至 附表 所 示 之 上開 帳戶 。 嗣 經 附表 所 示 之 人 發現 受騙 後 報警 處理 ， 並 循線 查獲 上情 。 案 經 桃園縣政府 警察局 平鎮 分局 報告 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣高雄地方法院 108年度審金訴字第29號
犯罪事實：
一 、 紀宏德 於 民國 107年 12月 4日 、 5日 間 ， 經 真實 姓名 年籍 不詳 、 微信 暱稱 「 查 無 此 人 」 之 成年 男子 邀約 加入 詐欺 集團 ， 擔任 領款 車手 ， 其 與 「 查 無 此 人 」 及 其餘 詐欺 集團 成年 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 本案 詐欺 集團 成年 成員 先 取得 附表 二 所 示 人頭 帳戶 之 提款卡 、 密碼 ， 並 以 附表 一 所 示 之 方式 ， 詐騙 如 附表 一 所 示 李雅琳 ， 致 李雅琳 因此 陷於 錯誤 ， 匯款 至 附表 二 所 示 帳戶 內 。 紀宏德 再 依 「 查 無 此 人 」 指示 ， 於 附表 一 所 示 提領 時間 ， 持 上述 提款卡 至 金融 機構 自動櫃員機 輸入 密碼 ， 而 將 款項 提領 一 空 ， 旋即 將 款項 交予 「 查 無 此 人 」 ， 並 分得 新臺幣 （ 下 同 ） 3000 元 之 報酬 。 嗣 因 李雅琳 察覺 遭騙 而 報警 處理 ， 警方 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 105年度審訴字第664號
犯罪事實：
一 、 黃俊偉 因 缺 錢 花用 ， 於 民國 105年 5月 底 ， 在 桃園市 ○鎮區 ○○路 ○段 000號 網咖店 ， 加入 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 綽號 「 阿正 」 成年 男子 所屬 之 詐騙 集團 成員 擔任 車手 乙 職 ， 即 與 「 阿正 」 及 該 詐騙 集團 之 不詳 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 「 阿正 」 於 105年 6月 2日 晚上 10時 許 ， 交付 黑色 諾基亞 行動電話 （ 序號 000000000000000 號 ， 含 SIM卡門號 0000000000 號 乙 枚 ） 乙 具 給 黃俊偉 ， 供 詐騙 集團 之 不詳 成員 指示 黃俊偉 相關 取款 工作 聯繫 之 用 ， 並 約定 黃俊偉 可 獲得 詐騙 收款 金額 之 百分之2 作為 報酬 。 嗣 該 詐欺 集團 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 自稱 「 張 先生 」 之 男子 於 翌 （ 3 ） 日 上午 11時 許 ， 撥打 吳岳雄 位於 臺北市 信義區 住處 之 室 內 電話 ， 並 佯稱 吳岳雄 之 子 因 替人 作保 新臺幣 （ 下 同 ） 100萬 元 ， 而 債務人 未 還款 ， 故 吳岳雄 之 子 因而 遭 渠等 擄走 ， 須 給付 贖金 云云 ， 致 吳岳雄 陷於 錯誤 ， 於 討價還價 後 ， 同意 交付 7萬 元 贖金 。 嗣 吳岳雄 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 並 於 同 日 下午 1時 許 ， 依 詐騙 集團 指示 前往 臺北市 ○○區 ○○路 000巷 0弄 0號 0樓 交款 予 詐騙 集團 指派 前來 收取 款項 之 黃俊偉 後 ， 員警 即 出面 逮捕 黃俊偉 ， 並 扣得 黃俊偉 所 持用 之前開 黑色 諾基亞 行動電話 乙 具 。
臺灣臺中地方法院 100年度易字第390號
犯罪事實：
一 、 徐瀛淳 自 民國 （ 下 同 ） 93年 3月 12日 起 ， 任職 於 大鼎 活蝦 餐廳 股份 有限公司 （ 以下 簡稱 大鼎 活 蝦 餐廳 ） ， 擔任 見習生 ， 於 93年 11月 19日 調任 中和店 代店 經理 （ 即 店長 ） ， 復 於 97年 6月 1日 升任 店 經理 ， 於 98年 3月 17日 調任 桃園 店店 經理 。 林慶昇 則 係 大鼎 活 蝦 餐廳 中和店 之 活 蝦 供應商 （ 以下 簡稱 蝦商 ） 之 一 。 緣 大鼎 活 蝦 餐廳 之 正常 活 蝦 進貨 方式 約為 每日 配送 活 蝦 ， 由 各 門市 經理 依 各 門市 實際 銷售 所 需 數量 ， 直接 向 蝦商 接洽 進貨 ， 待 蝦商 送 蝦 至 各 門市 後 ， 經 店 經理 清點 數量 ， 再 由 店員 開立 簽收 單據 驗收 確認 數量 ； 大鼎 活蝦 餐廳 則 依據 各 門市 之 進貨 數量 ， 按 週 給付 貨款 予 蝦商 。 詎 徐瀛淳 與 林慶昇 竟 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 並 基於 行使 業務 登載 不實 私文書 之 犯意 聯絡 ：
臺灣士林地方法院 102年度簡字第92號
犯罪事實：
一 、 陳麒任 明知 詐欺 集團 活動 頻繁 ， 政府 單位 為 此 廣泛 宣導 不得 交付 帳戶 資料 予 他人 ， 依 其 社會 生活 經驗 ， 已 預見 交付 上開 物品 ， 將 使 他人 可 任意 使用 帳戶 ， 並 可能 成為 掩飾 或 取得 犯罪 所得 之 工具 ， 致 使 詐欺 取財 犯罪 易於 遂行 且 難以 追查 ， 竟 容認 上述 情形 之 發生 ， 且 詐欺 行為 之 遂行 亦 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 11月 6日 某時 ， 在 萊爾富 便利商店 北市 延平 二店 前 ， 將 自己 所有 之 中國信託 商業 銀行 士林 分行 帳號 000 - 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 帳戶 ） 、 臺北 富邦 商業 銀行 社子 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 富邦 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 宅配 方式 寄至 臺南市 ○○區 ○○里 ○○00○00號 之 真實 姓名 不詳 自稱為 「 李立國 」 之 成年 男子 ， 以 供 「 李立國 」 所屬 之 詐欺 集團 作為 犯罪 所得 存提 匯款 之 用 。 而 該 詐欺 集團 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 分別 有 下列 詐欺 取財 之 行為 ：
臺灣橋頭地方法院 105年度易字第423號
犯罪事實：
一 、 吳偲齊 雖 預見 率爾 將 自己 領用 之 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 他人 ， 極 易 遭 人 利用 作為 與 財產 犯罪 有關 之 工具 ， 可能 因此 幫助 不詳 之 他人 隱匿 真實 身份 ， 使 犯罪 難以 查緝 ， 竟 基於 縱 若 有 人 持 以 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 8月 11日 晚間 某 時 許 ， 在 高雄市 鳳山 監理所 附近 之 萊爾富 便利 超商 ， 將 其 申設 之 臺灣 土地 銀行 岡山 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 ( 下稱 土地 銀行 帳戶 ) 、 臺灣 銀行 岡山 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 ( 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ) 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 置於 牛皮 紙袋 內 ， 同時 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 綽號 「 小順 」 之 成年 男子 ， 而 容任 該 成年 男子 使用 上開 2 帳戶 ， 以 此 方式 幫助 他人 從事 詐欺 犯罪 。 嗣 該 成年 男子 取得 上開 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 與 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 詐騙 如 附表 編號 1 至 8 所 示 之 甲○○ 、 乙○○ 、 丙○○ 、 丁○○ 、 戊○○ 、 己○○ 、 庚○○ 、 辛○○ 等 8 人 ， 致 甲○○ 等 8 人 陷於 錯誤 ， 而 分別 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 吳偲齊 所有 之 上開 土地 銀行 帳戶 、 臺灣 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 因 甲○○ 等 8 人 發覺 有異 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。