Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣基隆地方法院 106年度基簡字第724號
犯罪事實：
一 、 方麗珠 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 金融 機構 帳戶 提供 不 相識 之 人 使用 ， 可能 幫助 犯罪 之 人 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 9月 7日 前 某 日 ， 將 所有 國泰世華 銀行 基隆 分行 帳號 000000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 在 不詳 地點 交與 詐欺 者 使用 。 嗣 該 詐欺 之 人 者 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 同 日 14時 29分 許 ， 撥打 電話 予 陳姿廷 佯稱 係 借貸 公司 之 人 ， 若 需 辦理 貸款 須 先 匯款 以 通過 資格 審查 ， 致 使 陳姿廷 陷於 錯誤 ， 於 同 日 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 4000 元 至 上揭 帳戶 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 陳姿廷 察覺 有異 並 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 108年度易字第137號
犯罪事實：
一 、 吳宏政 明知 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 且 取得 他人 帳戶 資料 之 目的 在於 方便 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 竟 基於 對 提供 帳戶 予 他人 使用 ， 他人 若 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 2月 2日 至 同年 4月 19日 下午 5時 3分 間 某時 許 ， 在 不詳 處所 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 者 ， 並 告知 提款卡 密碼 ， 提供 不詳 詐欺 者 作為 詐欺 不 特定人 匯款 之 人頭 帳戶 ， 以 此 行為 幫助 他人 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 不詳 詐欺 者 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 旋即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 以 附表 所 示 施用 詐術 之 方式 ， 詐騙 林家瑜 、 黃子穠 ， 使 其 等 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 時間 ， 將 如 附表 所 示 金額 ， 分別 匯至 吳宏政 上開 郵局 帳戶 內 。 嗣 因 林家瑜 、 黃子穠 察覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查知 上情 。
臺灣臺北地方法院 107年度審簡字第212號
犯罪事實：
一 、 李哲凱 與 林欽中 （ 所 涉侵 占 罪嫌 現 由 臺灣 新北 地方 法院 審理 中 ） 二 人 因 欠缺 生活費 ， 明知 自己 與 對方 均 無償 還 車貸 之 能力 與 意願 ， 竟 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 民國 104年 4月 8日 ， 先 一同 前往 址設 於 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 「 國偉 機車 行 」 ， 由 林欽中 出面 購買 價值 為 新臺幣 （ 下 同 ） 9萬6,480 元 、 車牌 號碼 000 － 000 號 之 重型 機車 1 部 （ 下稱 第1 部 機車 ） 後 ， 再 就 上開 未 當場 給付 之 購 車 款項 ， 向 東元 資融 股份 有限公司 （ 下稱 東元 公司 ） 佯稱 自己 於 夜市 擺 攤賣 衣服 ， 有 能力 、 願意 如約 給付 貸款 等語 ， 取得 東元 公司 之 信賴 ， 又 為 加速 核貸 ， 取得 機車 占有 ， 李哲凱 亦 佯稱 願意 擔任 連帶 保證人 ， 並 和 林欽中 共同 簽發 與 扣除 頭期款 後 之 剩餘 買賣 價金 等額 之 本票 乙 紙 予 東元 公司 等語 ， 二 人 以 此 方式 向 東元 公司 申辦 貸款 ， 致 使 東元 公司 陷於 錯誤 ， 與 林欽中 約定 可 先 代 給付 車款 ， 並 由 林欽中 自 104年 5月 起 以 每 月 為 1 期 、 共分 18 期 、 每 月 15日 給付 5,360 元 給 東元 公司 之 方式 償還 車款 ， 林欽中 則 假意 應允 上開 條件 。 嗣 於 104年 4月 10日 交車 後 ， 李哲凱 與 林欽中 旋 於 當日 前往 址設 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 00號 1樓 之 「 華泰 當鋪 」 ， 典 當 上開 機車 ， 並 換得 現金 6萬 元 。 李哲凱 明知 自己 無償 還 車貸 之 能力 與 意願 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 復 於 104年 5月 11日 ， 先前 往址 在 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 00○0號 「 富成 機車行 」 ， 購買 價值 為 5萬160 元 、 車牌 號碼 000 － 000 號 之 重型 機車 1 部 （ 下稱 第2 部 機車 ） 後 ， 再 就 上開 未 當場 給付 之 購 車 款項 ， 向 東元 公司 佯稱 自己 會 依約 準時 繳付 第1 部 機車 第一 期 車款 ， 另 就 此 部 機車 亦 有 能力 且 願意 如約 給付 貸款 等語 ， 以 此 方式 再 向 東元 公司 申辦 貸款 ， 致 使 東元 公司 誤信為 真 ， 與 李哲凱 約定 可 先 代 給付 扣除 頭期款 6,000 元 後 剩餘 之 4萬4,160 元 之 車款 ， 並 由 李哲凱 自 104年 6月 起 以 每 月 為 1 期 、 共分 12 期 、 每 月 15日 給付 3,680 元 給 東元 公司 之 方式 償還 車款 ， 李哲凱 假意 應允 上開 條件 因而 詐取 上開 機車 得手 。 李哲凱 旋於 簽約 當日 前往 「 華泰 當鋪 」 ， 以 抵押 第2 部 機車 行照 之 方式 ， 典 當 上開 機車 ， 並 換得 現金 1萬5,000 元 。
臺灣新北地方法院 106年度訴字第706號
犯罪事實：
一 、 丁○○ 前 因 妨害 風化 案件 ， 經 本院 以 101 度 簡字 第3462 號 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 民國 101年 11月 21日 易科 罰金 執行 完畢 。 竟 未知 警惕 ， 於 105年 9月 間 不詳 時間 ， 加入 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 小吳 」 之 成年 男子 所屬 詐欺 集團 ， 擔任 俗稱 之 「 車手 」 ， 即 負責 提領 被害人 匯入 人頭 帳戶 之 贓款 ， 丁○○ 每日 則 可 取得 新臺幣 （ 下 同 ） 1000 元 之 報酬 。 丁○○ 遂 與 綽號 「 小吳 」 之 成年 男子 及 其他 不詳 姓名 該 詐欺 集團 之 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同犯 詐欺 取財 罪 之 犯意 聯絡 ， 先 由 真實 姓名 年籍 不詳 之 該 詐欺 集團 機房 成員 以 如 附表 所 示 之 詐欺 方式 詐騙 癸○○ 、 丙○○ 、 己○○ 、 謝啟祥 、 乙○○ 、 巳○○ 、 甲○○ 、 辰○○ 、 卯○○ 、 戊○○ 、 子○○ 、 寅○○ 、 庚○○ 、 辛○○ 、 丑○○ ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 將 如 附表 所 示 之 款項 匯入 附表 所 示 人頭 帳戶 ， 丁○○ 再 旋 依 「 小吳 」 之 指示 ， 分別 於 附表 所 示 提領 時間 、 地點 ， 將 前開 款項 提領 一 空 後 於 當日 晚間 交予 「 小吳 」 指派 之 該 詐欺 集團 成員 ， 並 共 獲得 2000 元 之 報酬 。 嗣 因 丙○○ 等 人 發覺 受騙 報警 處理 始 循線 查知 上情 。
臺灣桃園地方法院 100年度桃簡字第745號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 於 犯罪事實欄 一 關於 被告 交付 銀行 帳戶 時間 部分 補充為 「 民國 99年 5月 至 同年 6月 13日 前 某 日 」 ； 證據 並 所 犯 法條 欄 一 關於 證據 部分 補充 「 被害人 陳玫伶 、 林繼志 存摺 影本 」 ； 關於 理由 部分 補充 「 ㈠ 參酌 被告 供稱 被 通知 列為 警示 帳戶 之 過程 ， 於 99年 6月 29日 警詢 時 供稱 於 同 日 至 郵局 辦理 晶片卡 更換 時 受 郵務 人員 告知 ， 於 99年 7月 20日 警詢 時 又 供稱 係 於 7月 初 接到 銀行 通知 ， 於 99年 10月 8日 檢察官 偵訊 中 則 供稱 係 申請 台中 銀行 帳戶 時 ， 該 銀行 行員 告知 後 始 知 上情 ， 其 前後 3 次 之 供述 ， 均 不 一致 ， 依 一般 社會 通念 ， 帳戶 遭 列為 警示 帳戶 應 至 關 重要 ， 於 何時 何 地 如何 得知 難 有 記憶 模糊 不清 ， 且 被告 於 99年 6月 29日 即 因 本 案 經 警 通知 詢問 ， 竟 仍 於 同年 7月 20日 警詢 時 供稱 係 7月 初 始 獲 通知 ， 其 所 置辯 之 情詞 矛盾 閃爍 ， 委難 採納 。 ㈡ 衡諸 金融 存款 帳戶 ， 攸關 存戶 個人 財產 權益 之 保障 ， 與 存戶 生活 及 財產 得喪 自 屬 密切 相關 ， 被告 迄 為 警查 獲止 未 採取 報警 保障 自己 權益 之 相關 措施 ， 其 所 辯 上開 帳戶 提款卡 遺失 云云 ， 已 難 採信 。 又 詐欺 集團 成員 為 順利 取得 贓款 ， 勢必 確信渠等 手 中 所 持用 之 上開 銀行 帳戶 得 正常 存 、 提款 ， 且 知悉 帳戶 之 提款卡 密碼 ， 倘非 經由 被告 同意 使用 該 帳戶 及 提款卡 且 保證 不會 辦理 掛失 ， 何以 致 此 ？ 是 堪 認定 被告 將 上開 帳戶 交付 提供 他人 用以 行騙無訛 。 而 金融 帳戶 事 關存 個人 財產 權益 之 保障 ， 倘 有 不明 之 金錢 來源 ， 甚而 攸關 個人 之 法律 上 之 責任 ， 其 專有性 甚 高 ， 除非 本人 、 與 本人 具有 信賴 關係 或 其他 特殊 原因 ， 難 認 有 何 流通 使用 之 可能 ， 一般人 均 有妥為 保管 防阻 他人 任意 使用 之 認識 ； 縱 使 特殊 情況 偶 有 交付 他人 使用 之 需 ， 亦 必然 深入 瞭解 用途 及 合理性 後 ， 再行 提供 以 使用 ， 方符 常情 ； 且 該 等 專有 物品 如 落入 不明 人士 手 中 ， 而 未 加以 闡明 正常 用途 ， 極 易 被 利用為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 本件 被告 鄭家榮 係 智慮 成熟 之 成年人 ， 對於 上情 自 無法 諉為 不知 ， 其 既 可 預見 將 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 等 有關 個人 財產 、 身分 之 物品 ， 淪落 於 他人 手 中 ， 極 可能 被 利用為 與 詐騙 有關 之 犯罪 工具 ， 雖 無 取得 存摺 、 提款卡 者 必然 持 以 詐騙 他人 之 確信 ， 仍 願 將 其 所有 郵局 帳戶 之 提款卡 、 存摺 、 密碼 均 交付 予 他人 使用 ， 顯然 對於 該 人 縱 以 該 帳戶 作為 不法 詐騙 使用 ， 予以 容認 ， 足見 其 有 幫助 詐騙 份子 利用 其 上開 帳戶 詐欺 之 不 確定 故意 及 行為 甚 明 。 綜上 所 述 ， 本件 事證 明確 ， 被告 幫助 詐欺 犯行 ， 洵堪 認定 ， 應 依法 論科 。 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 及 移送 併辦 意旨書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺南地方法院 108年度易字第861號
犯罪事實：
一 、 許維霖 於 民國 107年 7月 15日 晚間 11時 許 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 連結 網際網路 ， 復 以 暱稱 「 家豪 」 登入 「 網路 UT 聊天室 」 向 陳立剛 佯稱 可以 借款 ， 雙方 復 於 107年 7月 16日 凌晨 3時 30分 許 相約 在 臺南市 ○區 ○○○路 0段 000號 湘里蘭 商務 旅館 207號房 商談 借款 事宜 ， 許維霖 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 向 陳立剛 佯稱 欲 假造 陳立剛 勞 、 健保 資料 向 銀行 借款 ， 而 要求 陳立剛 提供 其 身分證 、 健保卡 資料 及 手機 號碼 ， 致 陳立剛 信以為真 ， 而 提供 其 身分證 、 健保卡 資料 及 手機 號碼 予 許維霖 ， 許維霖 取得 前揭 資料 後 即 供作 申辦 「 8591 虛擬 寶物 交易網 」 會員 資料 ， 申辦 後 ， 許維霖 復 接續 前開 詐欺 犯意 ， 向 陳立剛 佯稱 欲 以 其 手機 購買 線上 遊戲 「 老子 有錢 」 之 遊戲 點數 ， 之後 再 返 還 云云 ， 致 陳立剛 信以為真 ， 而 提供 其 手機 供 陳立剛 購買 線上 遊戲 「 老子 有錢 」 之 遊戲 點數 192,000 點 （ 價值 新臺幣 【 下 同 】 1,910 元 ） 。 嗣 於 107年 7月 16日 上午 6時 許 ， 許維霖 接續 前開 詐欺 犯意 ， 向 陳立剛 佯稱 須 提領 3,000 元 作為 前開 申 辦假 資料 之 費用 ， 致 陳立剛 信以為真 ， 而 前往 臺南市 ○區 ○○路 000號 郵局 自動 提款機 提領 3,000 元 交予 許維霖 ， 許維霖 取得 後 旋即 離去 。 復 於 107年 7月 16日 上午 10時 41分 許 ， 許維霖 接續 前開 詐欺 犯意 ， 以 行動電話 門號 0000000000 號 撥打予 陳立剛 ， 要求 陳立剛 提供 其 line 通訊 軟體 帳號 ， 並 向 陳立剛 佯稱 申辦假 資料 後續 手續 較為 麻煩 ， 而 須 匯款 較多 費用 云云 ， 致 陳立剛 信以為真 ， 而 前往 臺南市 ○區 ○○路 00○0號 統一 超商 ， 於 107年 7月 16日 上午 11時 50分 許 、 中午 12時 03分 許 ， 分別 匯款 2,000 元 至 許維霖 以 line 通訊 軟體 提供 之 山 商業 銀行 帳號 0000000000000000000 號 、 0000000000000000000 號 帳戶 。 嗣 於 107年 7月 16日 下午 4時 24分 許 ， 因 許維霖 以 陳立剛 申設 之 「 8591 虛擬 寶物 交易網 」 與 買家 「 裴勇俊 」 交易 時 ， 經 買家 「 裴勇俊 」 向 陳立剛 確認 身分 時 ， 陳立剛 始 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 99年度審簡字第4294號
犯罪事實：
一 、 林平福 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 常 與 財產 犯罪 有 密切 之 關聯 ， 亦 知悉 詐騙 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 提款卡 、 密碼 以 轉帳 方式 ， 詐取 他人 財物 ， 並 以 逃避 追查 ， 竟 仍 以 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 99年 6月 29日 前 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 開立 之 國泰世華 商業 銀行 六合 分行 （ 下稱 國泰 銀行 ） 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交予 年籍 姓名 不詳 之 人 ， 以 供 不詳 詐欺 集團 作為 詐騙 財物 之 用 。 嗣 該 不詳 姓名 年籍 之 人 與 其 所屬 之 詐騙 集團 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， ? 於 99年 6月 29日 ， 撥打 蘇靖文 之 電話 ， 誆稱 購物 退費 云云 ， 致 蘇靖文 陷於 錯誤 ， 於 同 日 19時 17分 許 匯款 新台幣 （ 下 同 ） 2萬6216 至 林平福 上開 帳戶 內 ； ? 於 99年 6月 29日 ， 佯稱為 雅虎 奇摩 拍賣 網站 賣家 ， 撥打 林亨哲 之 電話 ， 誆稱 其 交易 誤設 為 分期付款 云云 ， 復 由 另 一 不 知名 人士 佯稱為 台新 銀行 客服 人員 撥打 林亨哲 之 電話 ， 要求 其 至 ATM 操作 云云 ， 致 林亨哲 陷於 錯誤 ， 於 同 日 21時 57分 許 匯款 1953 元 至 林平福 上開 帳戶 內 。 嗣 因 蘇靖文 、 林亨哲 察覺 有異 ， 始 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 100年度中簡字第335號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 更正 附表 編號 3 所 示 之 被害人 陳德皓 係 因 上網 購買 腳踏車 車架 而 受騙 外 ， 其餘 均 認 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 如 附件 。
臺灣臺中地方法院 106年度易字第3656號
犯罪事實：
一 、 蔣麒裕 依 其 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 應 可 知悉 一般人 均 可 自行 申請 金融 帳戶 使用 ， 如 非 意圖 供 犯罪 使用 ， 無 收取 他人 金融 帳戶 之 必要 ， 並 可 預見 其 將 金融 帳戶 提供 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 後 ， 該 成年人 將 可能 藉由 該 蒐集 所得 之 帳戶 作為 詐欺 被害人 轉帳 匯款 存款 之 用 ， 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 並 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 而 其 發生 並 不 違背 自己 本意 之 情況 下 ， 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 7月 22日 其 自 後述 郵局 帳戶 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 36,000 元 後 至 105年 7月 23日 晚間 10時 30分 （ 即 後述 李懿庭 依 指示 操作 自動櫃員機 而 存款 至 後述 郵局 帳戶 時 ） 間 之 某 日 時 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 交與 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 某 成年人 （ 下稱 上開 某 成年人 ） 使用 ， 上開 某 成年人 取得 蔣麒裕 上開 郵局 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 則 與 另 一 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 某人 （ 下稱 上開 另 一 成年人 ） 共同 使用 。 蔣麒裕 即 以 此 方式 容任 上開 某 成年人 及 上開 另 一 成年人 以 上開 郵局 帳戶 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 而 以 此 方式 幫助 上開 某 成年人 及 上開 另 一 成年人 使用 上開 郵局 帳戶 詐騙 他人 轉帳 存款 之 用 。 而 上開 某 成年人 及 上開 另 一 成年人 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 （ 無 證據 證明 係 3 人 以上 共同 犯案 ） ， 由 上開 某 成年人 於 105年 7月 23日 晚間 8時 42分 許 ， 假冒 為 網路 賣家 ， 撥打 電話 向 李懿庭 佯稱 ， 因 網路 購物 消費款 給付 方式 設定 錯誤 ， 需 至 自動 提款機 設定 取消 扣款 云云 ， 再 由 上開 另 一 成年人 假冒 為 郵局 人員 ， 以 電話 向 李懿庭 佯稱 ： 需 至 自動櫃員機 取消 自動 扣款 功能 云云 ， 致 李懿庭 陷於 錯誤 ， 於 105年 7月 23日 晚間 10時 30分 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○○路 0號 全家 便利商店 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 而 跨行 存款 29,985 元 至 蔣麒裕 上開 郵局 帳戶 。 嗣 因 李懿庭 發現 有異 而 報警 處理 ， 經 警 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第5180號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 補充 理由 ： 「 被告 張明炘 雖 供稱 其 係 為 辦理 信用 貸款 而 交付 本 案 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 資料 等語 ， 惟 查 ： （ 一 ） 被告 行為 時 為 年滿 39 歲 之 成年人 ， 依 其 生活 經驗 應當 知悉 無論 自行 或 委請 他人 向 金融 機構 申辦 貸款 ， 均 須 提出 申請書 並 檢附 在職 證明 、 身分 證明 、 財力 、 所得 或 擔保品 之 證明 文件 等 資料 ， 經 金融 機構 徵信 審核 通過 後 ， 再 辦理 保證人 之 對保 等 手續 ， 俟 上開 貸款 程序 完成 後 始行 撥款 ； 縱 貸款人 有 提供 撥款 帳戶 予 銀行 之 必要 ， 亦 僅 須 影印 存摺 封面 或 告知 金融 機構 名稱 、 戶名 、 帳號 即可 ， 無須 提供 貸款 轉帳 帳戶 提款卡 ， 更 無庸 提供 提款 密碼 予 貸款 之 金融 機構 或 代理 辦理 之 業者 。 而 向 銀行 辦理 貸款 每每 涉及 大 額 金錢 之 往來 ， 申請人 若非 親自 辦理 ， 理應 委請 足以 信賴 之 人 或 業者 代為 辦理 ， 且 應當 留下 代辦 者 之 姓名 、 聯絡 方式 ， 以 避免 貸款 金額 為 他人 所 侵吞 ， 但 被告 對於 代 其 辦 貸款 之 人 ， 竟 毫無 所 悉 ， 既 不知其 真實 姓名 及 年籍 資料 ， 亦 不知其 聯絡 方式 ， 僅 由 報紙 廣告 即 率然 將 本案 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 資料 交予 他人 ， 顯 與 常情 不符 。 （ 二 ） 再者 ， 金融 帳戶 為 個人 理財 工具 ， 申請 開設 金融 帳戶 並 無 任何 特殊 之 限制 ， 一般 民眾 皆 可以 存入 最 低 開戶 金額 之 方式 申請 之 ， 且 一 個 人 可以 在 不同 之 金融 機構 申請 多數 之 存款 帳戶 使用 ， 此 乃 眾所週知 之 事實 ， 而 時下 以 電話 詐騙 促使 被害人 操作 銀行 自動 付款機 或 匯款 而 詐取 金錢 之 行為 甚為 猖獗 ， 且 廣為 媒體 報導 ， 並 經 政府 有關 機關 呼籲 ， 不要 受騙 。 則 依 一般人 之 社會 生活 經驗 ， 苟不 以 自己 名義 申請 開戶 ， 卻 向 不 特定 人 蒐集 他人 之 帳戶 供己 使用 ， 其 目的 極 可能 利用 該 帳戶 供作 非法 詐財 之 用 ， 已 屬 一般 智識 經驗 之 人 所 能 知悉 或 預見 。 以 本件 被告 之 年齡 、 生活 經驗 及 智識 程度 ， 對於 上情 自 難 諉為 不知 ， 則 其 既 可 預見 將 此 有關 個人 財產 、 身分 之 帳戶 資料 ， 淪落 於 他人 手 中 ， 極 可能 被 利用為 與 詐騙 有關 之 犯罪 工具 ， 雖 無 取得 上開 資料 者 必然 持 以 詐騙 他人 之 確信 ， 但 仍 將 本案 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 交予 他人 使用 ， 顯然 對於 該 人 縱 以 該 帳戶 作為 不法 詐騙 使用 ， 予以 容認 ， 足見 被告 有 幫助 詐騙 份子 利用 其 上開 帳戶 詐欺 之 不 確定 故意 及 行為 甚 明 ， 其 犯行 洵堪 認定 ， 應 依法 論科 。 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣臺北地方法院 103年度審易字第899號
犯罪事實：
一 、 李雨時 前 於 民國 99年 間 ， 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 99年度 簡上 字 第672 號 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 於 100年 5月 6日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 李雨時 猶 不知悔改 ， 竟 加入 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 綽號 「 陳 先生 」 之 成年人 所屬 之 詐欺 集團 ， 約 由 李雨時 負責 聽候 詐欺 集團 成員 指示 向 被害人 取款 ， 並 可 抽取 詐得 金額 百分之三 作為 報酬 。 李雨時 因而 與 「 陳 先生 」 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 102年 8月 20日 下午 1時 30分 許 ， 由 自稱 「 陳 先生 」 之 人 ， 以 電話 向 陳細美 佯稱 ： 「 其 女兒 幫 朋友 王淑華 作保 ， 向 陳 先生 借款 共 新臺幣 （ 下 同 ） 90萬 元 ， 因 王淑華 跑路 ， 需 由 其 女兒 還款 」 等語 ， 電話 中 並 傳來 一 女子 哭叫聲 ， 使 陳細美 陷於 錯誤 ， 即 依照 來電 指示 ， 至 臺北市 中正區 襄陽路 上 之 遠東 國際 商業 銀行 襄陽 分行 提領 50萬 元 現金 ， 再 步行 至 臺北市 中正區 南陽街 23巷 內 ， 將 50萬 元 放置 於 270-BAV號 重型 機車 之 腳踏墊上 後 離開 ， 李雨時 則 依 詐欺 集團 成員 指示 ， 於 同 日 下午 2時 44分 許 至 該 處 將 陳細美 所 放置 之 50萬 元 現金 取走 ， 並 於 桃園縣 中壢市 龍岡 公園 內 ， 將 詐得 款項 交予 詐欺 集團 成員 ， 而 分得 1萬5,000 元 之 報酬 。 嗣 陳細美 發覺 遭騙 報警 處理 ， 經 警 調 閱 路口 監視 錄影器 畫面 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度審簡字第223號
犯罪事實：
一 、 吳政諺 明知 現今 詐騙 案件 猖獗 ， 詐騙 集團 皆 藉由 收購 、 承租 或 假 應徵 工作 名義 收取 他人 金融 機構 帳戶 資料 ， 供 收取 詐騙 所得 款項 之 用以 便 隱匿 真實 身分 以 逃避 追緝 ， 竟 自 民國 105年 11月 2日 起 ， 以 每 趟 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 至 3,000 元 之 代價 ， 加入 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 批發 陳哥 」 、 「 蔡貴德 」 之 成年 男子 所屬 詐騙 集團 ， 擔任 負責 提領 包裹 之 車手 ， 並 與 「 批發 陳哥 」 、 「 蔡貴德 」 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 二 所 示 之 時間 ， 由 「 批發 陳哥 」 或 「 蔡貴德 」 以 通訊 軟體 「 LINE 」 指示 吳政諺 前往 附表 二 所 示 之 地點 ， 取得 如 附表 二 所 示 編號 之 包裹 （ 內 有如 附表 一 所 示 之 內容物 ） ， 並 依 指示 將 該 包裹 放置 在 附表 二 所 示 之 家樂福 置物櫃 內 ， 嗣 後 再 將 該 置物櫃 之 櫃號 及 密碼 告知 「 批發 陳哥 」 或 「 蔡貴德 」 ， 由 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 前往 該 置物櫃 領取 上開 帳戶 之 提款卡 使用 。 隨後 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 ， 即 於 附表 三 所 示 之 時間 及 方式 ， 向 附表 三 所 示 之 人 施用 詐術 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 分別 將 款項 匯入 附表 三 所 示 之 帳戶 內 ， 該 筆 款項 遂 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣臺中地方法院 102年度易緝字第121號
犯罪事實：
一 、 黃武榮 雖 有 預見 金融 帳戶 之 存摺 、 印章 、 提款卡 及 密碼 ， 如 交由 他人 使用 ， 而 未 闡明 正當 用途 者 ， 該 帳戶 極 可能 供 實施 詐術 之 人 指示 被害人 匯款 及 提領 贓款 之 用 ， 以便 逃避 查緝 ， 竟 不顧 被害人 恐 因此 受 詐欺 取財 之 危害 ， 而 基於 縱 令 其 金融 帳戶 成為 詐欺 取財 犯罪 所 用 之 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 94年 10月 5日 以後 至 同年 11月 8日 前 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 向 國泰世華 商業 銀行 前 鎮 分行 申辦 使用 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 印章 、 提款卡 及 密碼 ， 交給 不詳 成年人 。 而 該 不詳 成年人 所屬 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 提款卡 及 密碼 後 ， 復 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 以 網際網路 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 刊登 虛構 之 手提 電腦 拍賣 網頁 廣告 ， 誘使 羅佐良 於 94年 11月 8日 16時 許 在 臺中市 ○區 ○○路 000號 國立 中興 大學 內 上網 時 以 新臺幣 （ 下 同 ） 28,900 元 得標 ， 再 藉 賣家 名義 以 電子 郵件 指示 羅佐良 將 價款 匯入 黃武榮 之 前揭 帳戶 ， 羅佐良 因此 陷於 錯誤 ， 遂 於 94年 11月 8日 如數 匯入 該 帳戶 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 羅佐良 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 而 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第4262號
犯罪事實：
一 、 張侃翔 前 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 新竹 地方 法院 以 102年度 審易字 第582 號 判決 判處 有期徒刑 3月 ， 經 臺灣 高等 法院 已 103年度 上 易 字 第133 號 上訴 駁回 確定 ， 於 民國 104年 6月 30日 執行 完畢 ， 詎 不知悔改 ， 明知 自身 並 無 手機 可 供 販售 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 透過 臉書 社團 刊登 販賣 手機 之 訊息 。 嗣 黃詳峰 於 105年 1月 26日 凌晨 2時 許 ， 在 臉書 瀏覽 上開 訊息 ， 並 留言 與 張侃翔 聯繫 ， 張侃翔 佯稱 有 IPHONE6S 及 IPHONE6 PLUS 手機 各 1 支 ， 願 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬2000 元 販售 ， 致 黃詳峰 陷於 錯誤 ， 於 同 日 依 張侃翔 指示 匯款 2萬 元 至 其 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 林口 國宅 分行 帳號 00000000000000000 號 之 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 內 。 嗣 因 黃詳峰 未 收到 商品 ， 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣臺北地方法院 105年度審簡上字第54號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 第一 審 判決 被告 周子涵 係 犯 刑法 第30 條 第1 項 前 段 、 第339 條 第1 項 之 幫助 詐欺 取財 罪 ， 且 係 以 一 行為 觸犯數 罪名 之 想像 競合犯 ， 應 依 刑法 第55 條 前 段 之 規定 從 一 重 處斷 ， 而 依 刑法 第30 條 第1 項 前 段 、 第2 項 、 第339 條 第1 項 、 第55 條 前 段 、 第41 條 第1 項 前 段 、 刑法 施行 法 第1 條 之 1第1 項 （ 原 審 判決 贅載 第2 項 前 段 ， 應 予 刪除 ） 等 規定 ， 復 審酌 被告 之 生活 情況 、 智識 程度 、 能 坦認 犯行 而 犯 後 態度 尚佳 及 被害人 之 損害 數額 ， 並 兼衡 此 類 幫助 詐欺 取財 案件 ， 實際 造成 受騙 被害人 損害 之 元兇 ， 乃 係 詐騙 集團 份子 ， 而 提供 存摺 、 金融卡 及 密碼 之 被告 ， 其 僅 係 管理 帳戶 不當 等 一切 情狀 ， 而 量 處 拘役 30日 ， 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 折算 1 日 ， 其 認事 、 用法 及 量刑 均 無不當 ， 應 予 維持 。 本件 犯罪 事實 、 證據 及 理由 ， 除 事實欄 一 第12 至 13 行 「 詐騙 集團 成員 」 後 補充 「 （ 尚 無 積極 證據 足 認 該 集團 成員 達 3 人 以上 ） 」 ， 且 證據 部分 增列 「 被告 於 本院 準備 程序 中 及 審理 中 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 原 審 刑事 簡易 判決書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 107年度易字第1417號
犯罪事實：
一 、 張雅筑 依 其 社會 生活 經驗 ， 可 預見 任意 將 其 所有 之 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 予 他人 使用 ， 足供 他人 作為 詐欺 等 犯罪 後 收受 被害人 匯款 ， 以 隱匿 犯罪 所得 財物 、 避免 查緝 目的 之 工具 ， 竟 因 需 錢 孔急 ， 為 圖 辦理 借款 而 心存僥倖 ， 基於 縱 使 造成 他人 受 損害 仍 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 1月 17日 晚間 7時 54分 許 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 花蓮 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 存摺 及 提款卡 ， 寄送 至 位於 桃園市 ○○區 ○○路 000號 （ 現已 遷移 至 同 路段 470 號 ） 之 統一 超商 金富多 門市 ， 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 王俊譯 」 之 人 ， 並 以 通訊 軟體 LINE 告知 該 郵局 帳戶 提款卡 密碼 ， 容任 該 人 所屬 之 詐騙 集團 使用 。
臺灣臺中地方法院 108年度訴字第1432號
犯罪事實：
一 、 林子舜 因 積欠 債務 ， 需 錢 孔急 ， 明知 並 無 附表 一 所 示 之 商品 可 供 販賣 ， 亦 無 代購 意願 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 網際網路 對 公眾 散布 詐欺 取財 之 犯意 ， 在 BBS （ Bulletin Board System ， 電子 佈告欄 ） 社群 網站 批踢踢 實業坊 （ https://term.ptt.cc ， 下稱 PTT ） 申請 「 zz 123459 」 、 「 SUMME Ryan 」 帳號 （ 搭配 門號 0000000000 號 華碩牌 手機 使用 ） ， 及 以 不詳 方式 取得 「 tygaga 」 帳號 （ 搭配 門號 0000000000 號 三星牌 手機 使用 ， 而 於 民國 107年 7月 間 至 同年 10月 間 ， 在 PTT 上 張貼 販賣 或 代購 如 附表 一 所 示 商品 之 不實 訊息 ， 誘使 如 附表 一 編號 1 至 編號 26 所 示 之 告訴人 或 被害人 信以為真 ， 向 林子舜 下訂 購買 ， 並 依 林子舜 之 指示 ， 於 附表 一 編號 1 至 編號 26 所 示 之 時間 ， 轉帳 或 存現 如 附表 一 編號 1 至 編號 26 所 示 之 金額 至 指定 帳戶 。 林子舜 收到 款項 後 ， 迄未 交貨 給 如 附表 一 編號 1 至 編號 26 所 示 之 告訴人 或 被害人 ， 而 將 取得 款項 用於 還債 及 投注 線上 賭博 網站 「 九洲 娛樂網 」 ， 附表 一 編號 1 至 編號 26 所 示 之 告訴人 或 被害人 始 知 受騙 。 嗣 為 警 於 107年 10月 22日 23時 50分 許 拘提 林子舜 到案 ， 並 徵得 林子舜 同意 至 其 苗栗縣 ○○鎮 ○○里 ○○○路 000號 4樓 5B 房居所 搜索 ， 扣得 林子舜 所有 華碩牌 手機 1 支 （ 含 門號 0000000000 號 SIM卡 1 張 ） 、 三星牌 手機 1 支 （ 含 門號 0000000000 號 SIM卡 1 張 ） 及 不 知情 之 劉禎芸 所有 中國信託 商業 銀行 第000000000000 號 帳戶 之 金融卡 1 張 。
臺灣苗栗地方法院 107年度易字第524號
犯罪事實：
一 、 何峻輝 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 106年 8月 7日 0時 許 ， 在 黃忠勳 （ 另 經 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） 位在 苗栗縣 竹南鎮 大埔頂 7 之27號 租屋處 ， 利用 行動電話 門號 0000000000 號 （ IPHONE 手機 ） 連結 該 處 之 無線 網際網路 （ WIFI ， IP 位址 123. 110 . 76 . 151 ） 登入 iTunes Store 後 ， 輸入 其 國中 同學 范玉美 行動電話 門號 0000000000 號 後 購買 遊戲 APP ， 再 以 暱稱 「 林志鴻 」 名義 登入 Face Book （ 俗稱 臉書 ） ， 並 以 私訊 之 方式 聯絡 其 臉書 上 好友 范玉美 ， 並 對 范玉美 佯稱 ： 須要 借用 其 行動電話 門號 代為 收取 簡訊 驗證碼 云云 ， 致 范玉美 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 遂 將 iTunesStore 所 傳送 之 驗證碼 告知 何峻輝 ， 何峻輝 遂 於 106年 8月 7日 0時 49分 許 起 至 8月 10日 3時 39分 許止 ， 接續 利用 范玉美 之 行動電話 門號 及 驗證碼 ， 登入 iTunesStore 購買 「 俠盜 王子 」 、 「 辣椒王 」 等 遊戲 APP ， 得利 金額 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 7,950 元 。 嗣 經 范玉美 收受 帳單 後 ， 發現 遭 人 詐騙 ， 報警 處理 後 ， 始 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 101年度簡字第157號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 林昆弘 前 因 竊盜 案件 ， 經 本院 以 100年度 簡字 第4 號 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 於 民國 100年 4月 25日 易科 罰金 執行 完畢 。 仍 不知悔改 ， 其 與 高其祐 均 預見 將 自己 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供予 他人 使用 ， 足供 他人 作為 詐欺 取財 犯罪 之 用 ， 均 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 ， 而 各 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 林昆弘 於 100年 7月 間 ， 以 網路 即時 通 方式 與 姓名 年籍 不詳 匿稱 「 賺錢 方法 」 之 成年人 接洽 販賣 帳戶 事宜 ， 約定 以 每 本 帳戶 新臺幣 （ 下 同 ） 12,000 元 之 代價 向 林昆弘 收購 帳戶 ， 林昆弘 乃 於 同年 7月 間 ， 告知 高其祐 此 事 ， 經 高其祐 同意 後 ， 將 其 向 玉山 銀行 員林 分行 所 申請 、 帳號 0000000000000 號 之 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 予 林昆弘 ， 由 林昆弘 於 同年 7月 間 某 日 ， 將 高其祐 上開 玉山 銀行 員林 分行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 連同 其 自己 向 玉山 銀行 員林 分行 所 申請 、 帳號 0000000000000 號 之 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 提供給 該 名 上網 收購 帳戶 之 成年人 ， 並 委由 不 知情 之 友人 梁超欣 以 快遞 方式 寄出 ， 以 此 方法 幫助 該 名 成年人 從事 犯罪 。 而 該 姓名 年籍 不詳 之 成年人 取得 上開 2 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 與 其 所屬 詐騙 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 100年 7月 28日 下午 7時 許 ， 撥打 電話 予 新北市 新店區 之 侯慧蓉 ， 向 其 詐稱 ： 你 在 電視 購物台 購買 之 商品 ， 遭 會計 人員 入帳 入錯 ， 造成 會 連續 錯誤 扣款 ， 須 取消 分期 ， 會 有 信用卡 公司 打電話 給 你 云云 ， 嗣 另 一 詐騙 集團 成員 自稱 其 為 信用卡 公司 ， 接續 撥打 電話 向 侯慧蓉 佯稱 ： 你 去 玉山 銀行 後 會 傳 簡訊 給 你 等語 ， 嗣 侯慧蓉 收到 簡訊 要求 其 以 無 摺 存款 之 方式 存 100,000 元 至 高其祐 上開 帳戶 內 ， 後 再 指示 侯慧蓉 前往 另 一 間 玉山 銀行 ， 同樣 以 傳 簡訊 要求 侯慧蓉 以 無摺 存款 之 方式 存 95,000 元 至 林昆弘 上開 帳戶 內 ， 均 使 侯慧蓉 陷於 錯誤 ， 先 於 100年 7月 29日 上午 10時 54分 許 ， 前往 新北市 ○○區 ○○路 1段 10號 之 玉山 銀行 北新 分行 ， 將 100,000 元 存入 高其祐 前開 帳戶 內 ， 後 於 同 日 中午 12時 1分 許 ， 前往 新北市 ○○區 ○○路 69號 之 玉山 銀行 新店 分行 ， 將 95,000 元 存入 林昆弘 前開 帳戶 內 。 嗣 因 該 自稱 信用卡 公司 之 詐騙 集團 成員 向 侯慧蓉 表示 半 小時 過後 所有 的 錢 都會 匯還 ， 但 侯慧蓉 並 未 收到 款項 ， 始 知 受騙 。
臺灣桃園地方法院 106年度審簡字第928號
犯罪事實：
一 、 本件 除 如 下 補充 及 更正 之 部分 外 ， 餘 犯罪 事實 及 證據 胥同 於 附件 檢察官 起訴書 之 記載 ， 茲 予 引用 。
臺灣高雄地方法院 101年度易字第742號
犯罪事實：
一 、 何萌紅 於 民國 96年 間 因 詐欺 案件 ， 經 本院 以 96年度 簡字 第7988 號 判決 判處 有期徒刑 3月 ， 減刑 為 有期徒刑 1月 又 15日 確定 ， 並 於 97年 11月 9日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 緣 張桂榮 於 民國 98年 3月 間 ， 向 洪良深 謊稱 其 子 於 同年 1月 間 無照 駕車 肇事 ， 需 賠償 事故 對 造 即 何 萌紅 之 子 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 ， 使 洪良深 誤信 而 先行 交付 29萬 元 予 張桂榮 （ 張桂榮 部分 另 提起公訴 ） 。 嗣 洪良深 要求 車禍 證明 ， 而 與 張桂榮 於 98年 3月 間 某 日 一同 至 何 萌紅 位於 高雄市 ○○區 ○○路 000○0號 住處 之 際 ， 何萌紅 猶 不知悔改 ， 明知 其 子 與 張桂榮 之 子 間 並 未 發生 車禍 ， 竟 基於 幫助 張桂榮 詐欺 取財 之 幫助 犯意 ， 於 張桂榮 向 洪良深 謊稱 確 有 車禍 情事 且 需 與 何萌紅 簽立 和解書 使 洪良 深 陷於 錯誤 後 ， 收受 洪良深 所 交付 之 1萬 元 賠償金 並 在 和解書 上 簽名 。 嗣 洪良深 日後 發覺 並 未 有 車禍 情事 ， 始 知 受騙 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第4228號
犯罪事實：
一 、 郭盛璋 明知 友人 黃鳳榮 委託 銷售 傢俱 一 批 之 售價 係 目錄 價格 之 三成 ， 與 其 洽找 買方 洪春色 欲 以 目錄 價格 之 一成 購買 ， 兩 者 價額 差距 甚 大 ， 買賣 雙方 並 未 達成 合意 。 郭盛璋 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 105年 1月 15日 向 洪春色 施詐 佯稱 ： 黃鳳榮 已 同意 用 一 折 出售 ， 將 於 105年 1月 18日 會面 交易 ， 但須 先 繳付 訂金 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 云云 ， 經 洪春色 協商 降為 20萬 元 ， 致 洪春色 陷於 錯誤 而 交付 20萬 元 予 郭盛璋 ， 郭盛璋 取款 後 旋即 逃逸 。 嗣 於 105年 1月 18日 洪春色 與 黃鳳榮 在 高雄市 ○○○路 000○00 號 會面 後 ， 始 知 受騙 。
臺灣苗栗地方法院 100年度苗簡字第1123號
犯罪事實：
一 、 羅弋琇 利用 其 於 新竹市 笑傲 江湖 KTV 光復店 、 經國店 擔任 店員 之 機會 ， 趁 如 附表 一 至 十 所 示 之 消費者 持 信用卡 結帳 之 際 ， 擅自 抄錄 信用卡號 、 持卡人 姓名 、 有效 年 月 日 、 信用卡 背面 末 三 碼 之 授權碼 後 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 行使 偽造 準私 文書 之 犯意 ， 於 各 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 以 網路 連結 至 如 各 附表 所 示 之 網路 商店 網站 ， 在 網站 訂購 商品 資料 畫面 付款人 資料欄 ， 輸入 各 該 抄寫 之 信用卡卡號 、 有效 年月 、 授權碼 等 資料 ， 以 表示 該 信用卡 持卡人 同意 以 其 信用卡 給付 貨款 ， 而 偽造 完成 具有 證明 購買 商品 及 同意 以 信用卡 付款 等 用意 之 準私 文書 ， 並 將 資料 傳輸 予 各 商店 ， 以 行使 之 。 其中 部分 交易 ， 因 網路 商店 陷於 錯誤 ， 以為 係 真正 持卡人 欲 購買 商品 ， 乃 交付 商品 ； 其他 交易 則 因 輸入 資料 錯誤 而 未 成功 或 網路 商店 發覺 有異 而 取消 交易 而 未 得逞 （ 詳如 附表 一 至 十 所 載 ） ， 均 足以 生 損害 於 各 該 真正 持卡人 及 特約 商店 、 發卡 銀行 。 嗣 經 警依 電腦 IP 查詢 結果 ， 循線 查獲 上情 ， 並 在 羅弋琇 住處 扣得 以 上述 方式 購得 之 連鈺 多媒體 有線 鍵盤 、 杰強黑 騎士 鍵盤 滑鼠 、 創見 32 G 高速 行動碟 、 鱷魚牌 皮夾 、 藍色 雙人 床包 、 至尊 衛星 導航 全 頻 雷達機 、 Canon 牌 數位 相機 、 掃瞄 者 衛星 導航 與 行車 紀錄器 、 聲寶牌 微波爐 等 物 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡字第2557號
犯罪事實：
一 、 陳家茜 明知 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 ， 或 為 掩飾 不法 行徑 ， 或 為 隱匿 不法 所得 ， 或 為 逃避 追查 ， 常 蒐購 並 使用 他人 帳戶 進行 存 、 提款 及 轉帳 ， 客觀 上 可 預見 取得 他人 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 有 密切 關聯 ， 竟 以 縱 他人 持 其 交付 之 金融 帳戶 做為 詐騙 工具 ， 亦 不 違反 本意 ， 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 6月 27日 12時 15分 許 ， 在 高雄市 楠梓區 興楠路 之 全家 便利 商店 ， 將 其 申辦 之 合作金庫 商業 銀行 枋寮 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 帳戶 ） 存摺 、 金融卡 ， 寄交 予 不詳 之 詐騙 集團 成員 。 而 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 6月 29日 16時 45分 許 ， 撥打 電話 予 張哲瑋 ， 先後 自稱 網路 購物 廠商 及 銀行 行員 並 佯稱 ： 先前 網購 因 超商 店員 疏失 ， 將 導致 重複 扣款 ， 須 至 自動櫃員機 取消 云云 。 致 張哲瑋 陷於 錯誤 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 於 106年 6月 30日 0時 35分 許 ， 跨行 存款 新臺幣 1萬 元 至 上開 帳戶 旋 遭 提領 。 嗣 張哲瑋 發現 被 騙 ， 乃 報警 處理 ， 經 警 循線 追查 後 ， 始 知悉 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第6688號
犯罪事實：
一 、 陳玉春 雖 預見 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 犯罪 集團 掩飾 或 隱匿 犯罪 行為 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 而 使 犯罪 集團 遂行 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 5月 9日 至 同 年 月 12日 間 某 日 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 聯邦 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 聯邦 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 提款 密碼 ， 交予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 人 。 嗣 不詳 詐騙 集團 成員 取得 陳玉春 上開 聯邦 銀行 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 108年 5月 12日 19時 20分 許 ， 假冒 購物 網站 、 銀行 業務員 以 電話 與 廖兆強 聯絡 ， 佯稱 其 誤訂 曬衣線 30 組 ， 將 於 同 日 24時 前 結算 總金額 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬7000 元 ， 須 按 指示 以 解除 設定 云云 ， 致 廖兆強 陷於 錯誤 ， 分別 於 同 日 20時 12分 許 、 20時 18分 許 、 20時 28分 許 ， 轉帳 2萬9989 元 、 1萬9989 元 、 2萬9985 元 至 陳玉春 上開 聯邦 銀行 帳戶 內 ， 款項 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣高雄地方法院 100年度易字第202號
犯罪事實：
一 、 莊文政 前 因 偽造 文書 案件 ， 經 本院 以 民國 92年度 訴緝字 第118 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 4 月 、 5月 確定 ； 再 因 搶奪 案件 ， 經 本院 以 92年度 訴 字 第2138 號 判決 有期徒刑 1 年 6 月 ， 經 上訴 至 臺灣 高等 法院 高雄 分院 以 93年度 上訴字 第129 號 判決 駁回 確定 ； 復 因 竊盜 案件 ， 經 本院 以 93年度 簡字 第1641 號 判決 判處 有期徒刑 6月 確定 ； 前開 4 罪 嗣 經 本院 以 93年度 聲字 第3430 號 裁定 定應 執行刑 為 有期徒刑 3 年 5月 確定 ， 其中 竊盜 案件 嗣 經 本院 以 96年 聲減字 第1782 號 裁定 減刑 為 有期徒刑 3月 確定 ； 另 因 竊盜 案件 ， 經 本院 以 93年度 簡字 第6431 號 判決 判處 有期徒刑 6月 確定 ， 上開 5 罪 接續 執行 ， 於 96年 7月 13日 因 縮短 刑期 假釋出 監付 保護 管束 ， 於 96年 10月 6日 假釋 期滿 未 經 撤銷 ， 視為 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 可 預見 一般 取得 他人 行動電話 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 之 關聯 ， 可能 係 為 掩飾 不法 犯行 ， 避免 有 偵查 犯罪 權限 之 執法 人員 循線 查緝 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 ， 並 掩人耳目 ， 竟 基於 縱 有人 以 其 提供 之 行動電話 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 98年 1月 7日 在 高雄市 某 處 ， 將 其 所 申辦 威寶 電信 股份 有限公司 （ 下稱 威寶 電信 ） 門號 0000000000 號 行動電話 ， 交付給 真實 姓名 年籍 均 不詳 綽號 「 百八 」 之 成年 男子 ， 再 由 該 人 轉交給 所屬 之 詐騙 集團 使用 。 又 邱順發 （ 所 涉 幫助 詐欺 取財 罪嫌 ， 由 本院 另 案 審理 ） 撥打 該 門號 0000000000 號 行動電話 與 詐騙 集團 聯繫 ， 並 於 98年 8月 3日 下午 1時 許 ， 在 高雄市 ○○路 與 大順路口 ， 將 其 所有 之 華南 商業 銀行 籬仔 內 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 、 中華郵政 股份 有限公司 高雄 鼎泰 郵局 帳號 000 - 00000000000005 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 物 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 容任 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 上開 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 98年 8月 8日 晚上 9時 30分 前 之 某 日 ， 在 露天 拍賣 網站 上 ， 以 帳號 「 jacylin 69 」 刊登 出售 行動電話 及 小筆電 之 不實 拍賣 訊息 ， 適 林憲明 於 98年 8月 8日 晚上 9時 30分 許 ， 在 高雄市 ○鎮區 ○○路 194巷 4弄 25號 住處 上網 瀏覽 該 訊息 後 ， 陷於 錯誤 而 下標 購買 ， 並 於 98年 8月 8日 晚上 10時 許 ， 匯款 1萬1,000 元 至 邱順發 上開 鼎泰 郵局 帳戶 。 嗣 因 林憲明 遲 未 收到 商品 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣花蓮地方法院 108年度易字第350號
犯罪事實：
一 、 邱柏齊 可 預見 提供 其 所有 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 作為 實施 詐欺 取財 犯行 之 工具 ， 以 躲避 犯罪 偵查 ， 竟 仍 基於 縱 他人 以 其 金融 帳戶 為 犯罪 行為 亦 不 違 其 本意 之 幫助 實施 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 11月 14日 22時 49分 許 ， 在 花蓮縣 吉安鄉 稻香村 之 統一 超商 ， 將 其 於 中華郵政 （ 下稱 郵局 ） 所 申請 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 以 寄送 之 方式 提供予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 （ 自稱 「 柯崢宇 」 ） 之 詐欺 集團 成年 成員 使用 ， 並 將 上開 帳戶 之 密碼 以 LINE 訊息 之 方式 告知 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 ， 以 此 方式 幫助 上開 詐欺 集團 成員 實行 詐欺 取財 犯行 。 而 前開 詐欺 集團 成員 ， 基於 為 自己 不法 所有 意圖 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 107年 11月 19日 12時 37分 許 ， 假冒 林惠莉 配偶 之 友人 ， 向 林惠莉 佯稱 需錢 孔急 ， 致 林惠莉 因 陷於 錯誤 而 依 指示 匯款 新臺幣 15萬 元 至 上揭 郵局 帳戶 內 （ 嗣 因 林惠莉 報警 ， 致 上開 款項 未 為 詐欺 集團 所 領取 ） 。
臺灣新北地方法院 103年度簡字第6389號
犯罪事實：
一 、 詹茹萍 應 能 預見 將 自己 之 金融 帳戶 提款卡 連同 密碼 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 張杰 」 之 成年 男子 聯絡 後 ， 於 民國 103年 7月 17日 14時 30分 許 ， 將 其 向 聯邦 商業 銀行 板橋 分行 申設 之 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 與 提款 密碼 ， 以 委託 三重 空軍 1 號 快遞 寄送 至 空軍 1號 桃園 南崁站 之 方式 ， 將 上開 提款卡 等 物 交付 予 「 張杰 」 及 其 所屬 詐欺 集團 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 方式 對 附表 所 示 之 人 施用 詐術 ， 使 其 等 均 陷於 錯誤 ， 而 依 詐騙 集團 指示 ， 分別 於 附表 所 示 時間 匯款 如 附表 所 示 金額 至 上開 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 因 附表 所 示 之 人 察覺 有異 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 105年度易字第47號
犯罪事實：
一 、 顏淑真 應 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 攸關 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 將 存摺 、 金融卡 交付 他人 使用 ， 可能 成為 該 人 掩飾 犯罪 所得 之 工具 ， 竟 不顧 他人 可能 遭受 損害 之 危險 ， 而 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 8月 26日 15時 許 ， 在 屏東縣 ○○鄉 ○○村 ○○路 0巷 00號 住處 ， 將 其 所 申設 持有 之 中華郵政 股份 有限公司 內埔 龍泉 郵局 （ 下稱 龍泉 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 之 金融 提款卡 ， 交由 統一 速達 股份 有限公司 寄送 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 自稱 「 陳 先生 」 之 成年 男子 所 組成 詐騙 集團 使用 ， 並 於 電話 中 告知 金融 提款卡 提款 密碼 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 顏淑真 上開 帳戶 之 金融卡 及 密碼 後 ， 即 與 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 於 104年 8月 30日 17時 9分 許 ， 以 自稱 「 86 小 鋪 」 人員 來電 （ 來電 顯示 號碼 + 000000000 ） 聯絡 林宛姿 ， 佯稱 其 在 86 小鋪 上 買 的 商品 因 工作 人員 程序 錯誤 ， 造成 將 每 月 扣款 ， 共 12 期 固定 扣款 ， 需 解除 12 期 扣款 ， 會 再 請 彰化 銀行 客服 人員 打電話 來 云云 ， 再 於 同 日 23時 36分 許 ， 接獲 自稱 彰化 銀行 的 客服 中心 的 人員 以 電話 （ 來電 顯示 號碼 + 00000000 ） 聯絡 林宛姿 ， 佯稱 其 為 彰化 銀行 的 客服 中心 的 人員 ， 需 依 其 指示 操作 自動櫃員機 云云 ， 致 林宛姿 陷於 錯誤 ， 於 同 日 23時 48分 許 ， 在 宜蘭縣 宜蘭市 ○○路 0段 0號 之 統一 超商 內 ， 使用 自動櫃員機 ATM 轉帳 ， 分別 將 其 彰化 銀行 宜蘭 分行 帳戶 內 新臺幣 （ 下 同 ） 29,988 元 （ 含 跨行 匯款 手續費 15 元 ， 共計 30,003 元 ） ， 及 中國信託 銀行 宜蘭 分行 帳戶 內 25,888 元 ， 跨行 轉帳 匯入 顏淑真 上開 龍泉 郵局 帳號 內 。 隨後 林宛姿 發覺 有異 ， 始 知 受騙 。 嗣 經 林宛姿 報警 處理 ， 惟 上開 款項 均 遭 提領 殆盡 。