Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺南地方法院 105年度訴字第563號
犯罪事實：
一 、 林璟博 於 民國 一○五年 七月 間 ， 透過 姓名 年籍 不詳 ， 綽號 「 小雙 」 之 成年 男子 ， 加入 姓名 年籍 不詳 ， 綽號 「 哥 」 之 成年 男子 組成 之 詐騙 集團 ， 擔任 收取 贓款 之 車手 工作 ， 並 約定 可 分得 詐得 金額 百分之二 作為 報酬 。 林璟博 乃 與 綽號 「 哥 」 之 成年 男子 及 其 所屬 詐騙 集團 成員 共同 基於 僭行 公務員 職權 、 行使 偽造 公文書 、 三 人 以上 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 其他 詐騙 集團 成員 於 一○五年 八月 十日 十三時 許 ， 撥打 電話 予 王寶貴 ， 向 其 佯稱 健保 資料 遭 盜用 向 醫院 申請 保險 給付 ， 再 由 自稱 陳坤茂 警員 及 陳文忠 大隊長 之 人 接聽 ， 告知 其 已 觸法 ， 最後 由 自稱 張介欽 檢察官 之 人 告知 其 銀行 帳號 遭 詐騙 集團 作為 人頭 帳戶 使用 ， 需 將 帳戶 內 存款 領出 監管 ， 否則 即 派 人 將 其 逮捕 ， 並 約定 於 一○五年 八月 十一日 下午 將 領出 之 現金帶 至 臺南市 ○○區 ○○○○街 ○○○號 「 媽祖宮 公園 」 ， 交由 指定 之 人 領取 ， 致 王寶貴 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 一○五年 八月 十一日 前往 南市 區 漁會 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 十六萬五千 元 後 ， 於 同 日 下午 十三時 三十五分 許 ， 前往 上開 約定 地點 等候 。 綽號 「 哥 」 之 成年 男子 則 於 一○五年 八月 十一日 前 幾 日 ， 先行 交付 林璟博 內 有 眼鏡 、 公文袋 、 口罩 、 ＡＳＵＳ 廠牌 行動電話 、 紅包袋 等 物 之 背包 一 個 ， 而 在 與 王寶貴 聯絡完 取款 地點 後 ， 隨即 撥打 所 交付 之 上開 行動電話 通知 林璟博 至 臺南市 ○○區 ○○○路 ○○○○○○○○○○○○○號 一 所 示 偽造 之 台北 地方 法院 檢察署 監管科 公文 傳真 一 張 後 ， 前往 上址 向 王寶貴 取款 。 林璟博 乃 於 同 日 十三時 三十五分 許 ， 至 上址 向 王寶貴 收取 十六萬五千 元 現金 ， 並 交付 偽造 之 台北 地方 法院 檢察署 監管科 公文 一 紙 供 王寶貴 收執 。 嗣 詐騙 集團 成員 又 承上開 僭行 公務員 職權 、 行使 偽造 公文書 、 三 人 以上 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 接續 撥打 電話 要求 王寶貴 領款 ， 致 王寶貴 陷於 錯誤 ， 再 前往 第一 銀行 提領 十七萬八千 元 現金 ， 復 依 指示 於 同 日 十五時 五分 許 ， 攜帶 至 「 媽祖宮 公園 」 等候 。 林璟博 復 於 接獲 詐騙 集團 成員 電話 通知 後 ， 先 至 臺南市 ○○區 ○○○路 ○○○○○○○○○○○○○號 二 所 示 偽造 之 台北 地方 法院 檢察署 監管科 公文 傳真 一 張 後 ， 前往 上址 向 王寶貴 取款 ， 並 交付 偽造 之 台北 地方 法院 檢察署 監管科 公文 一 紙 供 王寶貴 收執 。 嗣 王寶貴 發覺 遭騙 於 一○五年 八月 十三日 向 警方 報案 ， 同 年 月 十五日 十二時 四十五分 許 ， 又 接獲 自稱 張介欽 檢察官 之 詐騙 電話 ， 王寶貴 乃 與 警方 配合 持 匯款單 偽裝 之 現金袋 一 包 ， 於 一○五年 八月 十五日 十四時 五十四分 許 ， 至 「 媽祖宮 公園 」 等候 ， 待 林璟博 出面 取款 時 予以 逮捕 ， 並 扣得 背包 一 個 （ 內 有 裝有 附表 編號 三 所 示 偽造 之 台北 地方 法院 檢察署 監管科 公文 一 張 之 公文袋 一 個 、 無 鏡片 之 眼鏡 一 副 、 公文袋 二 個 、 口罩 三 個 、 ＡＳＵＳ 廠牌 行動電話 一 支 、 紅包袋 一 個 ） ， 因而 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 106年度審簡上字第54號
犯罪事實：
一 、 張淑圍 明知 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 之 表徵 ， 且 任何 人 只要 有 少許 之 金錢 ， 均 可 自行 至 金融 機構 申請 開立 存摺 帳戶 ， 而 無 特別 之 窒礙 ， 並 可 預見 將 自己 所有 之 提款卡 及 密碼 等 金融 帳戶 資料 提供 他人 時 ， 有 供 不法 詐騙 份子 利用 ， 而 幫助 他人 為 財產 犯罪 之 虞 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 6月 27日 某時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000號 之 統一 超商 景福 門市 內 ， 將 其 向 中華郵政 股份 有限公司 鶯歌 二 橋 郵局 所 申辦 之 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 、 印章 、 密碼 等 資料 ， 以 宅急便 寄送 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 收件人 「 江 主任 」 （ 收件 地址 為 南投市 ○○路 00號 ） 。 嗣 「 江 主任 」 取得 張淑圍 上開 帳戶 資料 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 與 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 於 如 附表 一 所 示 之 時間 ， 先後 撥打 電話 與 鄭昌旭 、 余明貴 、 黃耕妍 聯絡 ， 使 鄭昌旭 、 余明貴 、 黃耕妍 陷於 錯誤 ， 於 如 附表 一 所 示 之 時間 匯款 如 附表 一 所 示 之 金額 至 張淑圍 所 開立 之 郵局 帳戶 內 ， 嗣 因 鄭昌旭 、 余明貴 、 黃耕妍 等 人 察覺 受騙 ， 報警 處理 而 循線 查知 上情 （ 詐騙 手法 、 匯款 時間 、 金額 ， 均 詳如 附表 一 所 示 ） 。
臺灣南投地方法院 105年度投簡字第621號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 第10 列 「 帳號 0000000000000 號 帳戶 」 之 記載 應 更正為 「 帳號 00000000000000 號 帳戶 」 ， 第18 列 「 0000 - 000000 號 」 之 記載 應 更正為 「 0000 - 000000 號 」 ， 第14 列 「 2月 4日 某時 許及 同年 月 5日 某 時 許 」 之 記載 應 更正為 「 2月 4日 18時 36分 許 及 同年 月 5日 18時 7分 許 」 ， 第35 列 「 於 同 年 月 14日 下午 3時 25分 許 」 之 記載 應 更正為 「 於 同年 月 4日 下午 3時 25分 許 」 ； 證據 部分 關於 「 中國信託 自動櫃員機 交易 明細 表 4 份 」 應 更正為 「 中國信託 自動櫃員機 交易 明細 表 、 台新 銀行 自動櫃員機 交易 明細表 各 1 份 、 翻拍 中國信託 自動櫃員機 交易 明細表 之 照片 3 張 、 翻拍 合作金庫 銀行 自動櫃員機 交易 明細單 之 照片 1 張 、 翻拍 網路 轉帳 明細 之 照片 2 張 」 ， 另 補充 「 內政部 警政署 反 詐騙 諮詢 專線 紀錄表 、 臺中市 政府 警察局 第一 分局 民權 派出所 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 受理 各 類 案件 紀錄表 、 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 、 金融 機構 聯防 機制 通報單 各 1 份 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺南地方法院 107年度訴字第1134號
犯罪事實：
一 、 柯有恆 於 民國 103年 7月 至 104年 4月 28日 犯 業務 侵占罪 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 105年度 審簡字 第434 號 刑事 簡易 判決 判處 有期徒刑 6月 （ 易刑 從略 ， 下 同 ） ， 於 105年 5月 2日 確定 ， 於 106年 6月 6日 執行 完畢 。
臺灣臺北地方法院 107年度審原簡字第50號
犯罪事實：
一 、 萬育成 能 預見 提供 自己 所 申辦 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 可 供 幫助 他人 為 詐欺 取財 犯行 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 106年 9月 27日 下午 2時 許 ， 將 其 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 中國信託 銀行 ） 之 帳號 000000000000 號 帳戶 及 第一 銀行 （ 下稱 一 銀 ） 之 帳號 00000000000 號 帳戶 之 存摺 及 提款卡 ， 在 新北市 新店區 某 全家 便利商店 ， 以 宅急便 方式 提供予 詐騙 集團 成員 ， 隨後 並 將 前揭 中國信託 銀行 及 一銀 之 提款卡 密碼 告知 該 詐騙 集團 成員 ， 使 前揭 中國信託 銀行 帳戶 成為 詐騙 他人 匯款 之 人頭 帳戶 ， 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 前揭 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 10月 5日 晚間 8時 許 ， 佯稱 係 李昭德 之 友人 商樟生 ， 並 於 翌日 致電 李昭德 謊稱 購貨 款項 不足 ， 需 借貸 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 ， 致 李昭德 陷於 錯誤 ， 而 於 106年 10月 6日 下午 2時 43分 許 ， 將 15萬 元 匯入 萬育成 前揭 中國信託 銀行 帳戶 ， 再 由 該 詐騙 集團 成員 提領 一空 。 嗣 李昭德 發覺 有異 並 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 102年度中簡字第2270號
犯罪事實：
一 、 方麗瑩 知悉 將 自己 所 申辦 之 行動電話 門號 提供 不詳 之 人 使用 ， 依 一般 社會 生活 經驗 ， 可 得 預見 該 電話 有 遭 犯罪 集團 利用 於 詐取 他人 財物 之 可能 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 故意 ， 於 民國 101年 9月 間 某 日 ， 在 臺中市 西屯區 福星 公園 旁 之 全家 便利商店 內 ， 以 代繳 積欠 之 電話費 為 代價 ， 將 其 在 遠傳 電信 公司 所 申辦 之 0000000000 號 行動電話 門號 （ 含 SIM卡 ） 交付 某 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 男子 ， 再 由 其 轉交 所屬 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 於 同年 10月 16日 下午 2時 至 3時 許 ， 詐騙 集團 成員 即 以 上開 行動電話 門號 撥打 至 蔡春美 所 持用 之 0000000 XXX號 行動電話 門號 ， 佯稱為 蔡春美 之 友人 即案 外人 吳虹蓮 ， 並 以 急用 為由 而 商情 借款 。 蔡春美 因 一時 不 察 而 陷於 錯誤 ， 遂 於 翌 （ 17 ） 日 上午 8時 45分 許 ， 依 上開 來電 指示 ， 匯款 新臺幣 6萬 元 至 另 案 被告 周芷萱 （ 原名 彭秋鳳 、 周秋鳳 ； 原 身份證 統一 編號 為 Z000000000 號 ， 因 過錄 錯誤 而 更正為 Z000000000 號 。 所 涉 幫助 詐欺 犯嫌 ， 業 經 臺灣 花蓮 地方 法院 檢察署 檢察官 以 該 署 102年度 偵字 第1968 號 案件 提起公訴 及 102年度 偵字 第2554 號 案件 移請 併辦 ， 刻正 由 臺灣 花蓮 地方 法院 以 102年度 原 易 字 第67 號 案件 審理 中 。 ） 於 花蓮縣 吉安鄉 所 申辦 使用 之 中華郵政 股份 有限公司 花蓮 吉安 太昌 郵局 00000000000000 號 帳戶 內 。 嗣 蔡春美 於 102年 12月 31日 夜間 7時 許 ， 撥打 上開 0000000000 號 行動電話 門號 ， 欲 向 案 外人 吳虹蓮 索討 借款 時 ， 發覺 有異 ， 遂 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度審訴字第1567號
犯罪事實：
一 、 丙○○ 經由 真實 姓名 不詳 、 自稱 「 林子軒 」 之 成年 男子 介紹 ， 加入 「 林子軒 」 等 3 人 以上 共組 之 詐欺 集團 ， 擔任 收取 詐騙 款項 ， 俗稱 「 車手 」 之 工作 ， 與 該 詐欺 集團 成年 成員 基於 三 人 以上 共同 冒用 政府 機關 及 公務員 名義 詐欺 取財 、 行使 偽造 公文書 及 非法 由 自動 付款 設備 取得 他人 財物 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 106年 7月 24日 8時 30分 許 ， 先 由 該 集團 成年 成員 冒充 「 中華 電信 人員 」 、 「 反 詐騙 專線 隊長 」 、 「 陳瑞仁 檢察官 」 等 政府 機關 及 公務員 名義 ， 撥打 電話 向 乙○○ 佯稱 ： 其 涉嫌 贓車 勒贖 案件 ， 須 配合 檢警 調查 交付 資金 以便 控管 ， 將 派 人 前往 收取 款項 云云 ， 致 乙○○ 陷於 錯誤 ， 於 同 日 12時 25分 許 ， 至 新北市 ○○區 ○○路 ○段 000號 之 第一 銀行 正義 分行 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 40萬 元 後 ， 依 指示 於 同 日 12時 40分 許 前往 新北市 板橋區 雙十路 66巷 、 宏國路口 ， 丙○○ 則 依 該 集團 成員 以 微信 通訊 軟體 指示 ， 先前 往 某 7-11 統一 便利商店 ， 利用 IBON 機臺 雲端 列印 方式 列印出 該 集團 於 不詳 時 、 地 所 偽造 ， 如 附表 所 示 之 不實 公文書 後 ， 向 乙○○ 佯稱為 檢察官 指派 取款 之 職員 ， 在 上開 地點 ， 將 上開 偽造 之 公文書 交予 乙○○ 以 行使 ， 致 乙○○ 陷於 錯誤 ， 而 將 上開 所 提領 現金 中 之 34萬 元 、 第一 銀行 、 國泰世華 銀行 、 凱基 銀行 （ 前 為 萬泰 商業 銀行 ） 、 日盛 銀行 、 板信 商業 銀行 （ 下稱 板信 銀行 ） 、 郵局 之 提款卡 各 1 張 ， 交付 予 丙○○ ， 足以 生 損害 於 乙○○ 、 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 、 臺灣 士林 地方 法院 檢察署 及 法務部 司法 文書 之 正確性 。 丙○○ 於 取得 乙○○ 上開 第一 銀行 、 國泰世華 銀行 、 凱基 銀行 、 日盛 銀行 、 板信 銀行 、 郵局 之 提款卡 後 ， 接續 於 同 日 13時 52分 許 至 13時 56分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 ○段 00號 華南 商業 銀行 埔墘 分行 ， 將 上開 凱基 銀行 、 日盛 銀行 、 郵局 及 板信 銀行 提款卡 接續 插入 設於 上址 之 自動櫃員機 ， 並 輸入 集團 成員 提供 之 密碼 共 16 次 ， 致 自動 付款 設備 之 辨識 系統 誤認 丙○○ 為 真正 持卡人 ， 而 以 此 不正 方法 合計 領得 39萬5千 元 。 嗣 丙○○ 於 取得 上開 款項 後 ， 在 不詳 時 、 地 ， 將 上開 詐得 及 提領 之 款項 一併 交付 予 「 林子軒 」 ， 因此 獲得 1萬 元 之 報酬 。 嗣 乙○○ 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 經 警方 調閱 監視 錄影 畫面 進行 比對 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第6930號
犯罪事實：
一 、 劉芳青 明知 依 一般 社會 生活 經驗 ， 能 預見 提供 自己 之 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯行 ， 竟 仍 不 違背 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 7月 6日 下午 4時 許 前 ， 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 自稱 「 吳 經理 」 之 成年 男子 聯繫 後 ， 於 100年 7月 6日 下午 4時 許 ， 在 新北市 板橋 火車站 南三門 ， 將 其 所 申辦 之 華南 商業 銀行 南勢角 分行 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 以下 簡稱 華南 銀行 帳戶 ） 、 陽信 商業 銀行 新 和 簡易 分行 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 以下 簡稱 陽信 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 等 物 ， 交付 與 「 吳 經理 」 指派 前來 收取 之 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 男子 。 嗣 該 成年 男子 及 自稱 「 吳 經理 」 所屬 詐欺 集團 成員 取得 上開 華南 銀行 及 陽信 銀行 帳戶 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 向 謝易婕 等 2 人 施用 詐術 ， 使渠等 均 陷於 錯誤 而 分別 於 附表 所 示 之 匯款 時間 及 匯款 方式 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 存入 或 匯入 至 劉芳青 前開 華南 銀行 及 陽信 銀行 帳戶 內 ， 並 均 遭 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 嗣 因 謝易婕 等 2 人 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 104年度審易緝字第45號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 杜明相 前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 屏東 地方 法院 以 97年度 易 字 第913 號 判處 有期徒刑 3 年 確定 ， 於 民國 100年 2月 2日 假 釋 付 保護 管束 出監 ， 於 100年 3月 15日 因 假 釋 付 保護 管束 期滿 未 經 撤銷 ， 視為 執行 完畢 。 其 於 101年 1月 7日 ， 與 其 不 知情 之 子 杜山川 （ 另 經 檢察官 為 不起訴 處分 ） 至 高雄市 前鎮區 ○○○路 0號 薛慶良 經營 之 「 鑫吉珠寶坊 」 ， 以 杜山川 簽發 之 支票 向 薛慶良 購買 裸鑽 ， 該 支票 後 亦 如期 兌現 ， 使 薛慶良 誤信 杜明相 有 足夠 之 資力 ， 後 杜明相 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 為 下列 犯行 ： ㈠ 先 於 101年 1月 13日 ， 由 杜山川 陪同 至 上開 「 鑫吉 珠寶坊 」 ， 購買 價值 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 35萬 元 之 裸鑽 8 顆 ， 並 以 杜山川 所 開立 票面 金額 分別 為 15萬 元 （ 票號 ： FA 0000000 號 ） 、 20萬 元 （ 票號 ： FA0000000 號 ） 之 支票 付款 ， 使 薛慶良 陷於 錯誤 ， 而 同意 杜明相 以 支票 支付 價金 ， 並 將 該 8 顆 裸鑽 出售 與 杜明相 。 杜明相 取得 上開 裸鑽 後 ， 隨即 於 101年 1月 16日 將 該 8 顆 裸 鑽 持 至 「 東港 當鋪 」 典當 ； ㈡ 復 於 101年 2月 16日 ， 再 至 「 鑫吉珠寶坊 」 購買 價值 30萬5000 元 之 裸鑽 7 顆 ， 而 以 杜山川 開立 票面 金額 為 15萬 元 （ 票號 ： BA 0000000 號 ） 、 15萬5000 元 （ 票號 ： BA 0000000 號 ） 之 支票 支付 價金 ， 薛慶良 因 仍 相信 杜明相 有 支付 價金 之 意 ， 而 陷於 錯誤 ， 出售 該 裸鑽 7 顆 與 杜明相 。 嗣 因 杜明相 知悉 自己 無力 還款 至 當鋪 回贖 該 裸鑽 ， 而 將 當票 寄給 薛慶良 ， 前開 票號 FA 0000000 號 、 BA 0000000 號 、 BA 0000000 號 支票 亦 陸續 因 存款 不足 而 遭 退票 ， 始 查知 上情 。
臺灣士林地方法院 100年度審簡字第837號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 均 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 ， 另 更正 、 補充 如下 ： ㈠ 犯罪事實欄 第11 行 之 「 第69 號 審理 中 」 更正為 「 第69 號 判決 判處 拘役 30日 確定 」 。 ㈡ 證據 部分 補充 ： 被告 劉碧玉 於 本院 準備 程序 時 之 自白 （ 見 本院卷 第14 頁 背面 ） 及 本院 100年度 簡上字 第69 號 刑事 判決 1 份 。
臺灣高雄地方法院 104年度簡字第694號
犯罪事實：
一 、 劉妙娟 雖 預見 率爾 將 自己 申辦 之 提款卡 交付 予 不 具 信賴 關係 之 他人 並 告 以 密碼 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 5月 15日 某時 許 ， 在 高雄市 大 社區 金龍路 之 統一 超商 內 ， 將 其 前 所 申辦 之 台新 國際 商業 銀行 七賢 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 、 彰化 商業 銀行 北 高雄 分行 帳號 00000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 ， 以 宅急便 方式 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 王 小姐 」 之 成年 女子 ， 復 以 通訊 軟體 LINE 聯繫 之 方式 告 以 密碼 ， 容任 該 人 所屬 詐欺 集團 得 恣意 使用 前述 帳戶 ， 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 詐欺 集團 成年 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 分別 為 以下 行為 ： ㈠ 撥打 電話 予 張仕欣 ， 以 網路 拍賣 訂單 有 錯 ， 取消 訂單 需 至 郵局 操作 云云 ， 致 其 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 先後 於 103年 5月 17日 19時 47分 、 19時 51分 、 19時 54分 、 20時 10分 許匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 、 3萬 元 、 3萬 元 、 8,011 元 （ 以上 合計 9萬8,011 元 ） 至 劉妙娟 上開 台新 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 ㈡ 撥打 電話 予 楊志成 ， 佯稱 係 日盛 銀行 服務 人員 ， 需 至 ATM 取消 分期付款 交易 云云 ， 致 其 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 103年 5月 17日 23時 3分 許 至 23時 44分 許 ， 匯款 2萬2,128 元 、 2萬3,000 元 、 1,000 元 （ 合計 4萬6,128 元 ） 至 劉妙娟 上開 彰化 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 因 張仕欣 、 楊志成 察覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第6000號
犯罪事實：
一 、 孫擎華 可 預見 提供 個人 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 以 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 100年 4月 8日 某時 許 ， 將 其 申設 之 聯邦 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 聯邦 銀行 ） 光華 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 物 ， 提供予 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 而 容任 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 上開 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 100年 4月 10日 20時 15分 許 ， 撥打 電話 給 吳佩蓉 ， 佯稱 先前 網路 購物 時 訂單 製作 錯誤 ， 需 至 自動櫃員機 確認 是否 已 轉帳 扣款 云云 ， 致 吳佩蓉 陷於 錯誤 ， 於 同 日 22時 32分 ， 依 詐欺 集團 成員 指示 操作 ， 以 自動櫃員機 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬4,935 元 至 孫擎華 上開 聯邦 銀行 帳戶 內 ， 嗣 因 吳佩蓉 發現 可能 遭 詐騙 ， 經 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度中簡字第756號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 楊育儒 可 預見 其 將 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 資料 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 後 ， 該 成年人 及 其 所屬 詐欺 集團 成年 成員 將 可能 藉由 蒐集 所得 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 資料 ， 遂行 其 詐欺 取財 犯罪 之 目的 ， 而 其 發生 並 不 違背 自己 本意 之 情況 下 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 11月 中旬 某 日 ， 在 臺中市 某 統一 超商 ， 將 其 所 申辦 台新 國際 商業 銀行 大里 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 寄 至 新北市 某 處 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 供 該 成年人 及 其 所屬 詐欺 集團 成年 成員 使用 該 帳戶 。 嗣 該 詐欺 集團 成年 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 對 如 附表 所 示 之 被害人 施以 詐術 ， 致 如 附表 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 款項 匯入 前開 帳戶 內 。 嗣 因 如 附表 所 示 之 被害人 發覺 有異 始知 受騙 ， 分別 向 警 報案 而 為 警 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度原訴字第76號
犯罪事實：
一 、 余政諺 （ 綽號 阿宏 ） 明知 張東恆 （ 綽號 阿東 ， 業經 本院 以 107年度 訴 字 第1086 號 判處 應 執行 有期徒刑 6 年 8 月 ， 刑 前 強制 工作 3 年 ， 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 108年度 上訴字 第281 號 駁回 上訴 ， 再 經 最高法院 以 108年度 台 上 字 第2275 號 駁回 上訴 確定 ） ， 陳建龍 （ 綽號 阿龍 ， 業 經 本院 以 107年度 訴 字 第1086 號 判處 應 執行 有期徒刑 5 年 10月 ， 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 108年度 上訴字 第281 號 部分 撤銷 改判 並 定執 行刑 有 期刑 5 年 8 月 ， 刑 前 強制 工作 3 年 確定 ） 所 共組 之 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 詐欺 犯罪 組織 即 代號 「 順財 」 電信 詐欺 機房 （ 下稱 順財 機房 ， 無 證據 證明 該 詐欺 犯罪 組織 含有 少年 成員 ） ， 係 以 向 中國 大陸 地區 民眾 電話 詐騙 之 方式 詐取 金錢 ， 竟 自 民國 106年 10月 間 某 日 起 ， 經由 張東恆 之 招募 ， 加入 順財 機房 詐欺 犯罪 組織 ， 允諾 擔任 順財 機房 之 二 線 話務手 ， 渠等 並 約定 二 線 話務手 可 獲取 詐騙 所得 款項 一定 成數 作為 報酬 （ 如 其他 二 線 機手 有 協助 詐騙 ， 則 折分 報酬 ） ， 而 藉 此 牟利 。 待 張東恆 指示 曾瑋勝 提供 其 向 不 知情 之 房東 承租 位在 臺中市 ○區 ○○路 000號 7樓之3 之 房屋 ， 作為 順財 機房 之 據點 ， 及 指派 陳建龍 擔任 順財 機房 之 現場 管理人 ， 實際 負責 該 機房 一切 運作 ， 並 兼任 一 線 話務手 、 二 線 話務手 、 電腦手 、 記帳 、 採買 、 載送 機房 成員 等 事宜 ， 另 招募 曾瑋勝 （ 綽號 阿國 ， 自 106年 10月 25日 起 ， 擔任 順財 機房 之 二 線 話務手 ， 業 經 本院 以 108年度 訴 字 第949 號 判處 應 執行 有期徒刑 3 年 在案 ） 、 高曉琪 （ 綽號 小綠 ， 自 106年 10月 25日 起 ， 擔任 順財 機房 之 一線 話務手 ， 業 經 本院 以 107 年 原訴字 第73 號 判處 應 執行 有期徒刑 2 年 6 月 ， 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 108年度 上訴字 第28 號 駁回 上訴 ， 現 上訴 最高法院 審理 中 ） 、 真實 姓名 年籍 均 不詳 綽號 「 錢 」 之 成年 男子 （ 自 106年 10月 25日 起 ， 擔任 順財 機房 之 一 線 機手 ） 、 真實 姓名 年籍 均 不詳 綽號 「 妞 」 之 成年 女子 （ 自 106年 10月 25日 起 ， 擔任 順財 機房 之 一 線 話務手 ） ， 加入 順財 機房 之 詐欺 犯罪 組織 ， 而 一切 建置 完備 後 ， 余政諺 即 與 張東恆 、 陳建龍 、 曾瑋勝 、 高曉琪 、 綽號 「 錢 」 之 成年 男子 、 綽號 「 妞 」 之 成年 女子 及 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 其餘 成年 詐欺 犯罪 組織 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 犯 詐欺 取財 及 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 自 附表 一 所 示 之 時間 起 ， 在 順財 機房 從事 詐欺 電信流 之 詐欺 機房 分工 。 渠等 詐騙 方式 如 下 ： 由 陳建龍 開啟 筆記型 電腦 與 不詳 系統商 之 遠端 聯繫 ， 高曉琪 、 陳建龍 等 人 持用 之 IPhone 工作機 則 安裝 專屬 通訊 軟體 ， 得以 與 系統商 之 網路 話務 平台 連線 ， 將 工作機 之 來電 顯示 號碼 更改為 大陸 地區 機關 之 電話 ， 以利 詐騙 大陸 地區 人民 ， 再 透過 網路 話務 平台 發話 予 如 附表 一 所 示 之 人 ， 經 該 人 接聽 後 ， 即 透過 系統 設定 由 高曉琪 、 陳建龍 等 一 線 機手 之 工作機 接收 （ 渠等 之 工作機 則 會 顯示 附表 一 所 示 之 人 之 名字 、 電話 ） ， 渠等 即 佯稱為 大陸 地區 通信 管理局 行政科 人員 ， 向 大陸 地區 民眾 詐稱 ： 因 身分 證件 遭 人 冒用 辦理 行動電話 ， 並 濫發 垃圾 訊息 ， 需 向 公安 機關 報案 云云 ， 俟 取信 對方 後 旋 將 電話 轉予 第二線 機房 成員 陳建龍 、 曾瑋勝 或 余政諺 ， 第二線 人員 復 訛稱為 大陸 地區 公安局 人員 ， 詢問 對方 要否 報案 ， 於 確認 要 報案 後 ， 復 將 電話 轉予 第三線 人員 ， 第三線 人員 則 誆稱 係 大陸 地區 人民 檢察院 檢察官 ， 向 對方 訛稱 因 涉嫌 非法 洗錢 犯罪 ， 須 將 金錢 匯入 指定 帳戶 內 監管 云云 ， 致 附表 一 編號 1 、 編號 5 、 編號 6 、 編號 10 、 編號 13 、 編號 15 至 編號 19 、 編號 21 至 編號 24 所 示 之 人 ， 信以為真 ， 陷於 錯誤 ， 匯款 如 各 該 編號 所 示 之 款項 至 順財 機房 成員 所 指定 之 帳戶 內 而 既遂 ， 另 附表 一 所 示 其餘 之 人 因 未 陷於 錯誤 ， 未 能 詐欺 得 款 而 未遂 （ 詐騙 日期 、 被害人 、 既 、 未遂 及 詐得 金額 均 詳 如 附表 一 所 示 ） ， 余政諺 因而 取得 新臺幣 （ 下 同 ） 57,400 元 之 報酬 。 嗣 經警 還原 另 案 扣得 之 陳建龍 所有 之 隨身碟 3 個 後 ， 始 循線 而 查悉 上情 。
臺灣基隆地方法院 106年度基簡字第537號
犯罪事實：
一 、 陳穎豐 能 預見 提供 金融 機構 帳戶 存摺 、 金融卡 及 提款 密碼 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 11月 25日 ， 將 所 開立 之 基隆市 第二 信用 合作社 帳號 00000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 密碼 則 以 LINE 傳送 予 之 人 ） 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 之 代價 販賣 予 詐騙 之 人 ， 並 在 基隆市 信義區 信一路 全家 便利商店 基隆信 一店 以 宅急便 寄送 之 方式 交予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 王民樺 」 之 人 ， 嗣 詐欺 者 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 同年 月 26日 18時 30分 許 ， 以 LINE 傳送 訊息 予 林德恩 佯稱 係 林德恩 之 朋友 ， 亟需 用錢 ， 致 使 林德恩 陷於 錯誤 ， 於 同年 月 26日 22時 32分 許 ， 至 臺中市 大里區 草湖 農會 自動櫃員機 匯款 3萬 元 至 上揭 帳戶 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 林德恩 察覺 有異 並 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度易字第584號
犯罪事實：
一 、 黃錦榮 依 其 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 應 可 知悉 一般人 均 可 自行 申請 金融 帳戶 使用 ， 如 非 意圖 供 犯罪 使用 ， 無 使用 他人 金融 帳戶 之 必要 ， 其 可 預見 將 金融 帳戶 提供予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 後 ， 該 成年人 將 可能 藉由 該 蒐集 所得 之 帳戶 作為 詐欺 被害人 轉帳 匯款 之 用 ， 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 並 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 而 於 不 違背 其 本意 之 情況 下 ， 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 竟 應允 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 男子 「 安生 」 將 款項 匯入 其 所 申設 之 合作金庫 中清 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 內 （ 下稱 合庫 帳戶 ） 。 而 「 安生 」 取得 前開 合庫 帳戶 資訊 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 106年 11月 23日 12時 8分 許 ， 撥打 電話 予 徐美芬 ， 假冒 為 徐美芬 之 子 並 佯稱 ： 因 周轉不靈 ， 急需 資金 調度 云云 ， 致 徐美芬 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 12時 20分 許匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 80萬 元 至 前開 合庫 帳戶 。 黃錦榮 應 可 知悉 委由 他人 以 臨櫃 方式 提領款 ， 常 與 詐欺 取財 之 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 提領款 目的 係 在於 取得 詐欺 所得 贓款 及 掩飾 其他 詐欺 集團 成員 犯行 ， 竟 意圖 為 第三人 不法 之 所有 ， 與 「 安生 」 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 依照 「 安生 」 之 指示 ， 於 106年 11月 23日 13時 44分 許 前往 臺中市 ○○區 ○○路 0段 00號 之 合作金庫 中清 分行 ， 以 臨櫃 提款 方式 ， 從 合庫 帳戶 內 提領 現金 80萬 元 後 ， 將 之 交予 「 安生 」 。 嗣 經 徐美芬 報案 後 ， 員警 始 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第1083號
犯罪事實：
一 、 吳彥霖 能 預見 將 金融 機構 帳戶 提供予 不 熟識 之 人 使用 ， 可能 遭 詐騙 集團 供作 詐欺 取款 之 工具 ， 並 掩飾 或 隱匿 詐欺 犯罪 所得 之 真實 去向 ， 致 使 被害人 及 刑事 偵查 機關 難以 追查 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 及 基於 掩飾 、 隱匿 詐欺 犯罪 所得 真實 去向 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 5月 29日 ， 在 新北市 板橋區 南雅西路 之 統一 超商 香雅 門市 內 ， 將 其 所 開立 之 凱基 商業 銀行 （ 下稱 凱基 銀行 ） 基隆 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 ， 寄送 予 姓名 年籍 不詳 之 成年 人士 及 其 所屬 詐騙 集團 使用 ， 並 以 通訊 軟體 LINE 告知 對方 其 上開 帳戶 之 金融卡 密碼 。 嗣 上開 詐騙 集團 成員 取得 孫彥翔 程 前揭 凱基 銀行 帳戶 之 存摺 、 金融卡 暨 金融卡 密碼 等 物 後 ， 即 與 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 為 下列 之 行為 ： ㈠ 於 107年 5月 31日 16時 許 ， 撥打 電話 予 陳吉璜 ， 佯裝 為 陳吉璜 之 友人 王志忠 ， 並 以 王志忠 客戶 吳彥霖 急需 資金 周轉為由 ， 請 陳吉璜 出借 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 予 吳彥霖 ， 致 陳吉璜 誤信為 真 ， 即 於 同 日 13時 許 ， 在 址設 桃園市 ○鎮區 ○○路 ○○段 000號 渣打 銀行 山子頂 分行 ， 以 臨櫃 匯款 之 方式 ， 自 其 渣打 銀行 山子頂 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 匯出 15萬 元 至 吳彥霖 上開 凱基 銀行 帳戶 ， 並 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 轉匯 殆盡 。 ㈡ 於 107年 5月 底 某 日 ， 以 通訊 軟體 LINE 撥打 電話 予 江淑霞 ， 佯裝 為 江淑霞 之 友人 ， 因 急需 資金 周轉 ， 向 江淑霞 借款 301萬 元 ， 致 江淑霞 陷於 錯誤 ， 即 於 同年 6月 4日 14時 40分 許 ， 自 其 臺灣 銀行 敦化 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 ， 匯出 26萬 元 至 吳彥霖 上開 渣打 銀行 帳戶 ， 復 於 同年 6月 4日 15時 5分 許 ， 自 其 使用 之 國泰世華 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 ， 匯出 25萬 元 至 吳彥霖 上開 凱基 銀行 帳戶 ， 嗣 遭 該 詐騙 集團 成員 匯出 5萬 元 後 ， 該 帳戶 即 遭 通報 為 警示 帳戶 。
臺灣臺中地方法院 103年度審易字第622號
犯罪事實：
一 、 謝耀元 係 址設 臺中市 ○區 ○○路 00號 1 至 3樓 「 謝耀元 婦產科 診所 」 負責人 及 執業 醫師 ， 並 於 民國 99年 6月 11日 ， 與 行政院 衛生署 中央 健康 保險局 （ 現已 改制為 衛生 福利部 中央 健康 保險署 ， 下稱 中央 健保 局 ） 簽訂 「 全民 健康 保險 特約 醫事 服務 機構 合約 」 ， 辦理 全民 健康 保險 醫療 業務 ， 為 從事 業務 之 人 。 謝耀元 明知 於 執行 醫療 業務 時 ， 保險 對象 應 親自 就診 ， 其 應 將 就診 日期 、 主訴 、 檢查 項目 及 結果 、 診斷 或 病名 、 治療 、 處置 或 用藥 及 其他 情形 ， 據實 填載 於 病患 病歷 ， 並 按 實際 診療 情形 向 健保局 申報 領取 醫療 費用 。 詎 其 竟 各 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 及 行使 業務 上 登載 不實 文書 之 犯意 ， 於 附表 二 所 示 之 日期 ， 在 「 謝耀元 婦產科 診所 」 內 ， 利用 附表 二 所 示 之 保險 對象 潘慶傑 、 鍾子揚 、 鍾楚琴 、 劭宥筑 、 江旻娟 、 胡婉樺 、 徐嘉霠 、 游秀珍 、 黃瑋霏 、 劉虹圻 、 蔡曉瑩 、 甘慧琦 、 林鼎洲 （ 原名 林新皇 ） 、 黃如薏 、 龍豔珍 、 蔣子文 、 劉芳琦 、 劉欣霈 、 張詠薰 、 張清富 、 黃祺政 及 何○芊 、 何○軒 （ 以上 2 人 均 未 成年 ） 等 人 ， 因 本人 或 家屬 、 朋友 就診 或 補卡 提供 健保 IC卡 之 機會 ， 在 附表 二 所 示 之 保險 對象 實際 並 無 看診 ， 或 雖 有 看診 但 未 接受 如 處方箋 或 病歷 資料 記載 所 示 之 診療 及 取用 藥物 等 情形 下 ， 擅自 刷 各 該 保險 對象 之 健保 IC卡 製作 不實 之 就診 紀錄 上傳 中央 健保 局 ， 並 將 各 該 保險 對象 之 不實 就醫 紀錄 登載 於 其 業務 上 所 作成 之 病歷 ， 利用 電腦 據以 製作 不實 之 醫療 費用 申報 表單 等 電磁 紀錄 文書 檔案 ， 透過 電腦 連線 申報 之 方式 ， 按月 將 該 等 不實 之 電磁 紀錄 文書 檔案 轉輸 至 中央 健保 局 申報 請領 醫療 費用 給付 而 行使 之 （ 即 採 「 電子 網路 申報 」 方式 ） ， 使 中央 健保 局 陷於 錯誤 ， 依 各 該 就醫 紀錄 給付 醫療 費用 。 謝耀元 自 100年 7月 起 至 100年 10月 間 止 ， 以 此 方式 虛偽 製作 潘慶傑 等 人 之 就診 紀錄 ， 共計 詐得 健保 醫療 給付 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬6829 元 （ 給付 點數 4萬257 點 申報 費用 月份 之 各 分區 總額 該 季 公告 平均 點值 計算 ） ， 足以 生 損害 於 中央 健保 局 對於 醫療 給付 費用 審查 核發 作業 之 正確性 及 各 該 保險 對象 、 就醫 大眾 之 權益 。 嗣 經 中央 健保 局 中區 業務組 辦理 101年度 健保 IC卡 刷卡 異常 專案 ， 發現 謝耀元 婦產科 診所 有 高價 藥費 高度 成長 異常 情形 ， 經 派員 訪查 ， 始 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 105年度原易緝字第10號
犯罪事實：
一 、 陳明義 明知 其 身 上 並 無 金錢 ， 無力 支付 計程車 車資 ， 亦 無 委請 親友 代為 支付 之 意願 。 竟 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 於 民國 104年 9月 19日 晚間 7時 30分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000號 之 加油站 前 ， 佯裝 有 資力 付款 而 招攬 由 萬國泰 所 駕駛 之 營業 小客車 而 搭乘 之 ， 致 萬國泰 陷於 錯誤 ， 誤以為 陳明義 有 資力 支付 計程車 車資 之 能力 與 意願 ， 因而 提供 搭載 服務 ， 並 依 陳明義 之 指示 前往 新 北市 中和區 連城路 與 員山路口 。 嗣 抵達 前開 地點 後 ， 萬國泰 向 陳明義 索取 車資 新臺幣 （ 下 同 ） 100 元 時 ， 陳明義 竟 以 ： 「 我 沒 錢 ， 可以 嗎 」 而 拒 不 付款 ， 萬國 泰復 再三 索討 後 ， 陳明義 竟 以 頭 戴 之 黃色 安全帽 砸 萬國泰 之 頭部 （ 傷害 部分 未 據 告訴 ） ， 萬國泰 始 知 受騙 ， 隨即 報警 處理 ， 始 知 上情 。
臺灣臺中地方法院 100年度簡字第641號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 被告 陳偉銘 可 預見 將 自己 之 手機 門號 提供 他人 使用 ， 將 因此 遭 詐欺 集團 利用 詐欺 他人 財物 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 99年 12月 17日 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 代價 ， 將 其 所 申辦 之 門號 0000000000 號 行動電話 之 SIM卡 ， 交付給 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 供 該 男子 所屬 之 詐欺 集團 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 在 網路 上 以 提供 工作 為由 ， 並 留下 0000000000 號 門號 做為 聯絡 之 用 ， 聯絡 許凱堯 （ 涉嫌 詐欺 部分 業據 臺灣 臺東 地方 法院 檢察署 以 100年度 偵字 第1159 號 提起公訴 ， 由 臺灣 臺東 地方 法院 100年度 易 字 244 號 案 審理 中 ） ） ， 許凱堯 遂 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 100年 3月 23日 不詳 時間 ， 將 在 99年 9月 11日 在 臺中 商業 銀行 伸港 分行 所 申請 之 000000000000 號 之 帳戶 、 提款卡 及 密碼 ， 以 宅急便 之 寄送 方式 ， 登載 被告 前揭 聯絡 電話 ， 寄送 至 新竹市 ○○區 ○○路 6之8號 ， 給予 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱為 「 吳峻宇 」 之 人 後 ， 由 該 姓名 、 年籍 不詳 之 人 將 取得 之 上揭 資料 提供予 姓名 年籍 不詳 之 成年人 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 藉以 幫助 該 詐欺 集團 成員 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 成員 於 取得 上開 帳戶 及 提款卡 後 ， 即 意圖 為 渠等 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 同 月 24日 14時 許 ， 一 姓名 、 年籍 不詳 之 人 ， 以 電話 與 被害人 秦林瑜 聯絡 ， 偽稱 係 其 友人 ， 因 緊急 情況 下 ， 需 資金 週轉 ， 要求 秦林瑜 能 借款 5萬 元 ， 被害人 秦林瑜 因之 陷於 錯誤 ， 將 5萬 元 匯入 許凱堯 上揭 帳戶 內 ， 未幾 ， 該 騙徒 再次 以 電話 要求 被害人 秦林瑜 以 ATM 轉帳 之 方式 ， 匯款 3萬 元 進入 許凱堯 上揭 帳戶 內 被害人 秦林瑜 匯入 之 8萬 元 ， 立即 遭 姓名 、 年籍 不詳 之 人 提領 一 空 ， 被害人 秦林瑜 同 日 下班 後 ， 向 友人 查問 匯款 情形 ， 友人 回復 並 無 該 等 情事 ， 被害人 秦林瑜方 發現 遭受 詐騙 。 另 被害人 謝呂素月 於 同 日 15時 許 ， 接獲 一 自稱為 其 姑姑 女子 來電 ， 偽稱 其 友人 有 急用 ， 要求 借款 5萬 元 週轉 ， 被害人 謝呂素月 因之 陷於 錯誤 ， 將 5萬 元 匯入 許凱堯 上揭 帳戶 內 ， 惟 其後 思及 該 親人 應 無 資金 缺乏 情形 而 發現 遭 詐騙 。
臺灣南投地方法院 107年度審易字第328號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 吳芃萱 明知 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 均 為 個人 重要 之 理財 工具 ， 攸關 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 若 提供 與 陌生人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 有 密切 關連 ， 而 可能 使 他人 藉以 掩飾 犯罪人 身分 或 犯罪 所得 ， 躲避 檢警 人員 查緝 ， 竟 仍 基於 縱 有人 持 其 存款 帳戶 資料 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 106年 11月 20日 某時 許 ， 將 其 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 南投 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 甲 帳戶 ） 及 其 為 不 知情 之 女兒 陳○穎 （ 93年 3月 生 ， 已歿 ， 真實 姓名 年籍 詳卷 ） 所 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 南投 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 乙 帳戶 ） 之 提款卡 密碼 均 依 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 之 指示 更改 後 ， 即至 位於 南投縣 ○○鎮 ○○路 0段 000號 之 全家 便利商店 ， 以 宅配 之 方式 ， 將 甲 、 乙 帳戶 之 存摺 及 提款卡 均 寄送 與 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 洪振跃 」 之 詐欺 集團 成年 成員 收受 ， 容任 該 詐欺 集團 成員 利用 甲 、 乙 帳戶 做為 詐欺 取財 之 人頭 帳戶 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 不詳 成年 成員 取得 甲 、 乙 帳戶 之 存摺 及 提款卡 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 向 如 附表 所 示 之 丁鈺容 、 劉邦寧 、 賴子涵 3 人 分別 施以 詐術 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 、 地點 ， 將 如 附表 所 示 金額 匯入 至 如 附表 所 示 之 帳戶 內 ， 並 旋即 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 ㈡ 案 經 丁鈺 容 訴由 新北市 政府 警察局 土城 分局 報告 臺灣 南投 地方 檢察署 檢察官 偵查 起訴 暨 賴子 涵 訴由 臺中市 政府 警察局 第四 分局 轉 南投縣 政府 警察局 竹山 分局 報告 臺灣 南投 地方 檢察署 檢察官 偵查 後 移送 併辦 。
臺灣屏東地方法院 106年度簡上字第74號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認原審 以 被告 黃鈺羽 係 犯 刑法 第30 條 第1 項 前 段 、 第339 條 第1 項 之 幫助 詐欺 取財 罪 ， 且 以 一 幫助 行為 侵害數 法益 ， 為 同種 想像 競合犯 ， 應 從 一 重 處斷 ， 遂 引用 刑事訴訟法 第449 條 第1 項 前 段 、 第3 項 、 第454 條 第1 項 、 刑法 第30 條 第1 項 前 段 、 第2 項 、 第339 條 第1 項 、 第55 條 、 第41 條 第1 項 前 段 、 刑法 施行 法 第1 條 之 1第1 項 ， 逕 以 簡易 判決 處刑 ， 量 處 被告 拘役 50日 ， 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 1千 元 折算 1 日 ， 認事 用法 及 量刑 均 無 不當 ， 應 予 維持 ， 並 引用 原 審判 決書 記載 之 事實 、 證據 及 理由 （ 詳 如 附件 ） 。 惟 更正 如下 ： ㈠ 詐騙 集團 成員 係 對 告訴人 陳奕伶 佯稱 ： 以前 購買 商品 ， 因為 帳單 簽錯 位置 ， 不 小心 將 付款 方式 設定為 12 期 分期付款 ， 要 退款 云云 。 ㈡ 詐騙 集團 成員 係 對 告訴人 張靜雯 佯稱 ： 因為 公司 的 作業 疏失 ， 造成 所 購買 的 1 本 筆記本 變成 每 個 月 都 會 訂 1 本 ， 為期 1 年 便 要 付 12 本 的 價錢 ， 至 ATM 操作 取消 貨品 及 款項 轉移 云云 。
臺灣臺中地方法院 107年度易緝字第19號
犯罪事實：
一 、 曾郁翔 可 預見 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 將 可能 淪為 他人 實施 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 （ 下 同 ） 104年 8月 31日 前 不詳 時點 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 申辦 之 第一 商業 銀行 大甲 分行 戶名 曾郁翔 、 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 以下 簡稱為 系爭 帳戶 ） 之 提款卡 、 記載 提款 密碼 之 紙條 均 提供予 姓名 、 年籍 不詳 之 之 某 配合 施行 詐騙 之 人 。 嗣 該 施行 詐騙 者 ， 在 取得 曾郁翔 上開 帳戶 相關 資料 後 ， 即 與 其他 施行 詐騙 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 104年 8月 31日 中午 12時 36分 許 ， 冒稱 許謙益 之 友人 去電 向 許謙益 佯稱 急需 一 筆 錢 支付 票款 ， 需 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 云云 ， 以 此 詐術 使 許謙益 陷於 錯誤 ， 依 對方 指示 ， 於 同 日 下午 1時 許 ， 至 桃園市 ○○區 ○○路 0000號 郵局 匯款 5萬 元 至 其 指定 之 系爭 帳戶 ， 嗣 該 名 施行 詐騙 者 ， 復 接續 於 同 日 下午 2時 59分 許 ， 再次 以 電話 聯繫 許謙益 ， 詐稱 伊 做生意 尚 欠 一 筆 錢 ， 請 再 借款 5萬 元 ， 以 此 詐術 使 許謙益 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 3時 10分 許 ， 至 上開 郵局 匯款 5萬 元 至 系爭 帳戶 內 ， 旋即 提領 一 空 。 嗣 經 許謙益 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣南投地方法院 108年度易字第194號
犯罪事實：
一 、 PHAMDUCLUONG （ 中文 姓名 ： 范德梁 ， 下稱 范德梁 ） 知悉 行動電話 SIM卡 係 供 個人 使用 行動電話 之 重要 工具 ， 且 可 預見 在 現今 社會 將 行動電話 SIM卡 交予 他人 使用 ， 因 該 行動電話 門號 之 申請人 與 實際 使用人 不同 ， 有 可能 遭 不法 集團 利用 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 藉以 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 10月 29日 ， 以 其 名義 向 亞太 電信 公司 申辦 行動電話 門號 0000000000 號 （ 下稱 本案 門號 ） 後 ， 於 同年 10月 29日 迄 同年 12月 9日 間 某 日 ， 在 某 不詳 處所 將 本案 門號 SIM 卡交 與 某 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年 成員 。 該 成員 所屬 該 詐欺 集團 成員 取得 本案 門號 SIM卡 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先 於 107年 12月 9日 某時 許 ， 由 該 詐欺 集團 某 成年 成員 ， 以 本案 門號 撥打 電話 予 張惠珍 ， 佯稱 係 其 友人 徐素玲 ， 再 於 翌日 （ 即 同 年 月 10日 ） 以 通訊 軟體 LINE 聯絡 張惠珍 ， 向 之 佯稱 欲 向 其 借 錢 云云 ， 致 張惠珍 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 而 於 同 年 月 11日 13時 許 ， 在 合作金庫 銀行 大里 分行 （ 設址 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 ） ， 依 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 ， 至 陳建霖 向 陽信 商業 銀行 南投 分行 申辦 之 帳戶 帳號 000 - 000000000000 號 內 （ 陳建霖 所 涉 幫助 詐欺 犯行 ， 現 由 本院 審理 中 ） ， 旋 遭 提領 一 空 。 俟 張惠珍 於 匯款 後 發覺 有異 ， 乃 報警 究辦 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣雲林地方法院 103年度易字第137號
犯罪事實：
一 、 呂文發 與 吳家和 （ 業經 本院 另 以 簡易 判決 處刑 確定 ） 及 其他 不詳 姓名 年籍 成年人 之 詐欺 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 以下 之 行為 ： ꆼ 呂文發 知悉 吳家和 所 申請 之 合作金庫 商業 銀行 雲林 分行 帳戶 之 帳號 0000000000000 號 後 ， 推由 不詳 姓名 年籍 、 自稱 「 張玉玲 」 之 成年 女子 ， 於 民國 100年 10月 28日 ， 以 電話 向 范振勳 佯稱 其 有 香港 六合彩 未來 之 開獎 號碼 ， 但 需 加入 會員 ， 並 繳交 海關 稅金 、 保證金 等 費用 後方 可 取得 上開 號碼 ， 且 日後 將 會 撥款 新臺幣 （ 下 同 ） 8,688萬 元 協助 范振勳 處理 自身 金錢 問題 云云 ， 致 范振勳 陷於 錯誤 ， 而 於 100年 12月 14日 ， 在 合作金庫 商業 銀行 桃園 分行 匯款 20萬 元 至 吳家和 所 申請 之 上開 帳戶 內 ， 旋即 由 呂文發 及 吳家和 親自 於 同 日 自 該 帳戶 提領 20萬 元 ， 並 交由 呂文發 取走 上開 贓款 。 ꆼ 呂文發 知悉 吳家和 所 申請 之 京城 商業 銀行 虎尾 分行 帳戶 之 帳號 000000000000 號 後 ， 推 由 不詳 姓名 年籍 之 成年 男子 ， 於 100年 11月 29日 前 某 日 ， 在 網際網路 以 HK 0718@hotmail .com 帳號 透過 MSN 即時 通 與 廖婉茹 聊天 ， 向 廖婉茹 佯稱 其 係 香港 賽馬 協會 主管 ， 有 內線 消息 可 幫忙 投注 云云 ， 廖婉茹 不疑有他 ， 依 其 指示 陸續 匯款 下注 ， 嗣 該 男子 再 佯稱 已 獲得 獎金 ， 需 依 規定 繳納 保險費 云云 ， 致 廖婉茹 陷於 錯誤 ， 而 於 同年 12月 13日 ， 在 中華郵政 公司 汐止 郵局 匯款 17萬1,000 元 至 吳家和 所 申請 之 上開 帳戶 內 ， 旋即 由 呂文發 及 吳家和 親自 於 同 日 自 該 帳戶 提領 17萬1,000 元 ， 並 交由 呂文發 取走 上開 贓款 。