Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺北地方法院 106年度訴字第402號
犯罪事實：
一 、 蔡韋辰 、 張翊書 等 2 人 先後 自 民國 106年 4月 初 、 同年 6月 23日 ， 加入 自稱 「 廖柏豪 」 之 成年 男子 所屬 詐欺 集團 ， 2 人 均 擔任 該 詐欺 集團 之 車手 ， 由 該 詐欺 集團 所屬 成員 以 撥打 電話 佯 為 公務員 身分 之 方式 對 民眾 施以 詐術 ， 再 由 車手 出面 收取 詐得 款項 或 存摺 、 金融卡 、 密碼 等 物 。 渠等 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 張翊書 與 該 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 及 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 之 物 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 6月 26日 中午 12時 30分 許 ， 先 由 該 詐欺 集團 某 不詳 成年 成員 撥打 電話 予 陳國建 ， 佯 為 衛生 福利部 中央 健康 保險署 （ 下稱 健保署 ） 人員 及 內政部 警政署 165 反 詐騙 專線 人員 之 名義 ， 訛稱 其 健保卡 遭 人 利用 詐領 款項 ， 復佯 以 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 之 公務員 身分 ， 要求 交付 金融 帳戶 存摺 、 金融卡 作為 證明 云云 ， 復 由 張翊書 及 真實 身分 不詳 、 自稱 「 吳文豪 」 之 成年 男子 依 詐欺 集團 成員 電話 指示 ， 於 同 日 下午 1時 30分 許 前往 陳國建 位在 臺北市 大安區 建國南路 2段 住處 門口 ， 由 「 吳文豪 」 把風 ， 張翊書 則 佯為 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 秘書 身分 ， 出面 與 陳國建 交涉 ， 致 使 陳國建 陷於 錯誤 ， 遂 將 其 所有 臺灣 土地 銀行 0000000000000000 號 帳戶 之 金融卡 交付 張翊書 ， 張翊書 旋即 前往 臺北 轉運站 附近 某 便利商店 ， 持 上開 金融卡 插入 該 店 內 之 自動櫃員機 ， 並 依 詐欺 集團 成員 電話 指示 輸入 密碼 ， 欲 使 該 自動 付款 設備 辨識 系統 誤認 其 為 有 權 提領 之 人 而 提領 款項 ， 惟 因 陳國建 已 察覺 遭 騙 而 辦理 掛失 、 止付 而 未 得逞 。 ㈡ 蔡韋辰 、 張翊書 與 該 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 及 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 之 物 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 6月 27日 上午 9時 40分 許 ， 先 由 該 詐欺 集團 某 不詳 成年 成員 撥打 電話 予 陳淑惠 ， 佯 以 健保署 人員 及 內政部 警政署 165 反 詐騙 專線 人員 之 名義 ， 訛稱 其 健保卡 遭 人 利用 詐領 款項 ， 復佯 以 員警 及 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 書記官 之 公務員 身分 ， 謊稱 因 其 涉及 洗錢 案件 ， 要求 陳淑惠 將 其 定期 存款 新臺幣 （ 下 同 ） 190萬 元 予以 解約 ， 並 將 100萬 元 、 80萬 元 分別 匯入 其 所有 華南 商業 銀行 000000000000 號 帳戶 、 臺北 富邦 銀行 000000000000 號 帳戶 內 ， 再行 交付 金融卡 供作 監管 云云 ， 復 由 蔡韋辰 、 張翊書 2 人 依 詐欺 集團 成員 電話 指示 ， 於 同 日 上午 11時 許 ， 前往 臺北市 ○○區 ○○街 000號 前 公園 ， 由 蔡韋辰 把風 ， 張翊書 則 佯為 臺灣 臺中 地方 法院 專員 身分 ， 出面 與 陳淑惠 交涉 ， 致 使 陳淑惠 陷於 錯誤 ， 遂 將 前開 華南 商業 銀行 帳戶 之 金融卡 交付 張翊書 ， 隨後 蔡韋辰 、 張翊書 2 人 即 依 詐欺 集團 成員 指示 ， 先後 前往 臺北市 大安區 瑞安街 附近 華南 商業 銀行 及 臺北 轉運站 ， 持 上開 金融卡 插入 自動 提款機 ， 並 輸入 密碼 ， 使 各 該 自動 付款 設備 辨識 系統 誤認 其 為 有 權 提領 之 人 ， 而 分次 自 陳淑惠 之 前揭 華南 商業 銀行 金融 帳戶 內 提領 款項 ， 共計 提領 28,000 元 ， 惟 因 蔡韋辰 、 張翊書 2 人 不慎 遺失 上開 金融卡 ， 渠等 則 依 電話 指示 ， 前往 臺中市 臺中 火車站 附近 某 巷 內 ， 將 上揭 款項 交予 「 廖柏豪 」 ； 嗣 於 同年 月 28日 上午 11時 20分 許 ， 蔡韋辰 、 張翊書 又 依 詐欺 集團 成員 電話 指示 ， 前往 前址 公園 ， 欲 向 陳淑惠 收取 前開 臺北 富邦 銀行 帳戶 之 金融卡 時 ， 即 遭 員警 當場 查獲 ， 並 扣得 渠等 供 犯罪 所 用 之 ASUS 廠牌 手機 1 支 （ 內含 門號 0000000000 號 SIM卡 1 只 ） 、 KING 廠牌 手機 1 支 （ 內含 門號 0000000000 號 SIM卡 1 只 ） 。
臺灣宜蘭地方法院 102年度簡字第412號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 蔣明樺 依 其 智識 經驗 ， 可 預見 無故 買賣 、 收集 他人 行動電話 門號 使用 者 ， 將 可能 藉 此 行動電話 自行 或 轉由 他人 遂行 財產 上 詐欺 犯罪 之 目的 ， 竟 基於 容認 該 結果 發生 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 詐欺 之 犯意 ， 見 報紙 有 「 辦 門號 換 現金 」 之 廣告 ， 竟 於 民國 101年 8月 21日 ， 與 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 麥可 」 之 男子 聯絡 ， 至 宜蘭縣 宜蘭市 威寶 門市 申辦 門號 0000000000 號 行動電話 後 ， 將 該 門號 以 新臺幣 （ 下 同 ） 300 至 500 元 之 代價 售予 「 麥可 」 。 嗣 「 麥可 」 所屬 詐騙 集團 成員 間 基於 意圖 為 自己 不法 所有 意圖 之 犯意 ， 先 利用 前開 蔣明樺 申請 之 電話 取得 徐旭呈 （ 徐旭呈 幫助 詐欺 部分 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 102年度 簡字 第411 號 刑事 判決 判處 有期徒刑 2月 ， 緩刑 3 年 ） 所 申辦 之 臺灣 中小企業 銀行 豐原 分行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 後 ， 該 詐騙 集團 成員 再 於 101年 9月 15日 晚間 10時 24分 許致電 闕均澤 ， 佯稱 係 玉山 銀行 人員 ， 以 其 前 於 網路 購物 訂購 商品 數量 有 誤 ， 需 其 配合 取消 訂購 為由 ， 要求 闕均澤 依照 指示 配合 操作 ， 致 闕均澤 陷於 錯誤 ， 遂 於 101年 9月 16日 在 其 位於 新北市 ○○區 ○○○路 0段 0巷 00弄 0號 21樓 住處 ， 以 電腦 網路 轉帳 方式 轉帳 68,123 元 至 徐旭 呈 前開 帳戶 內 。 嗣 闕均澤 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣南投地方法院 109年度投原簡字第2號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 應 補充 「 本院 調解 程序 筆錄 1 份 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣彰化地方法院 108年度訴字第794號
犯罪事實：
一 、 邱信邯 於 民國 108年 3月 28日 起 、 林家駿 於 108年 3月 23日 起 ， 加入 由 其他 姓名 年籍 不詳 之 成年 人士 所 組成 以 實施 詐術 為 手段 、 具有 持續性 、 牟利性 、 結構性 犯罪 組織 之 詐欺 集團 ， 其 等 分工 模式 為 ： 該 詐欺 集團 以 臉書 、 FACETIME 、 易信 、 陌陌 等 網路 通訊 軟體 為 聯絡 方式 ， 由 暱稱 「 賽亞人 」 、 「 龜仙人 」 、 「 貝基塔 」 、 「 遇 水 則 發 」 、 「 直升機 」 、 「 阿君 」 （ 起訴書 誤載為 「 阿均 」 ） 、 「 猴子 」 、 「 獅子 」 等 成員 組成 ， 其中 暱稱 「 猴子 」 之 成員 即為 邱信邯 、 暱稱 「 獅子 」 之 成員 即為 林家駿 。 該 詐欺 集團 成員 以 附表 所 示 之 詐欺 手法 ， 詐騙 被害人 匯款 至 指定 帳戶 內 ， 再 由 「 賽亞人 」 、 「 阿君 」 等 成員 則 負責 指揮 領款 ， 待 下達 提款 指示 ， 就 由 邱信邯 、 林家駿 擔任 俗稱 「 車手 」 之 工作 ， 負責 持 提款卡 至 自動櫃員機 提領 詐欺 贓款 ， 再 將 贓款 放置 指定 處所 交給 其他 成員 ， 以 此 等 製造 金流 斷點 之 方式 ， 掩飾 該 詐騙 所 得 之 本質 及 去向 ， 而 為 詐欺 集團 隱藏 犯罪 所得 。 （ 其 等 此 部分 參與 犯罪 組織 之 犯行 ， 經 本院 為 不 另 為 不 受理 之 諭知 ， 詳 如 後述 ）
臺灣臺北地方法院 102年度簡字第2964號
犯罪事實：
一 、 羅偉安 前 曾 於 民國 95年 間 ， 因 違反 兒童 及 少年 性交易 防制 條例 案件 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 以 97年度 簡字 第1630 號 判決處 有期徒刑 二月 ， 減為 有期徒刑 一月 確定 ， 於 97年 5月 29日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 仍 不知警惕 ， 依 其 社會 生活 經驗 及 智識 程度 ， 能 預見 提供 帳戶 之 金融卡 、 提款 密碼 等 資料 予 他人 使用 ， 可能 遭 人 將 之 作為 從事 詐欺 取財 等 犯罪 行為 之 工具 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 101年 10月 間 某 日 ， 將 其 所有 之 ○○ 國際 商業 銀行 ○○ 分行 存款 帳戶 （ 帳號 ： 000 - 0000 - 0000 - 0000 - 00 號 ， 以下 簡稱 ○○ 銀行 帳戶 ） 之 金融卡 、 提款 密碼 等 資料 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 ○號 遊民 收容 中心 ， 交付 予 不 熟識 之 友人 黃政嘉 ， 黃政嘉 再 轉交 予 某 真實 年籍 、 姓名 不詳 之 成年 人士 ， 該 人士 所屬 之 詐騙 集團 ， 旋 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 102年 3月 11日 下午 2時 許 ， 以 Line 應用 程式 傳送 訊息 予 陳怡孜 ， 佯稱 「 可 代為 下注 香港 六合彩 」 云云 ， 致 陳怡孜 陷於 錯誤 ， 因而 於 102年 3月 11日 下午 4時 43分 許 ， 匯款 新台幣 （ 下 同 ） 三萬 元 至 羅偉安 提供 之前開 台新 銀行 帳戶 ， 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣新北地方法院 107年度審簡字第428號
犯罪事實：
一 、 按 第一 審 法院 依 被告 在 偵查 中 之 自白 或 其他 現存 之 證據 ， 已 足 認定 其 犯罪 之 案件 ， 檢察官 依 通常 程序 起訴 ， 經 被告 自白 犯罪 ， 法院 認為 宜 以 簡易 判決 處刑 者 ， 得 不 經 通常 審判 程序 ， 逕 以 簡易 判決 處刑 ， 刑事訴訟法 第449 條 第2 項 定有 明文 。 查 被告 林欽益 於 本院 準備 程序 時 業已 自白 犯罪 ， 且 依 其他 現存 之 證據 ， 復足 認定 其 犯罪 ， 本院 認宜 以 簡易 判決 處刑 ， 爰 裁定 不 經 通常 審判 程序 ， 逕 以 簡易 判決 處刑 之 。
臺灣基隆地方法院 100年度易字第41號
犯罪事實：
一 、 林雲凱 前 於 網路 人力 銀行 留下 履歷 資料 ， 以 便於 應徵 工作 ， 而 於 民國 99年 10月 25日 ， 有 一 自稱 「 張 經理 」 成年 男子 撥打 電話 予 林雲凱 表示 是否 願意 擔任 載送 小姐 援交 之 司機 工作 ， 並稱 日後 會 將 小姐 援交 款項 撥入 其 帳戶 ， 需 測試 其 信用卡 是否 可 正常 使用 ， 故 需 提供 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 物 ， 林雲凱 明知 擔任 司機 與 個人 之 資力 信用 無關 ， 且 可 預見 任意 將 金融 帳戶 （ 含 提款卡 、 密碼 等 物 ） 交付 與 他人 ， 足供 他人 用為 詐欺 取財 之 犯罪 後 收受 被害人 匯款 ， 以 遂 其 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 竟 不 違背 其 本意 而 基於 幫助 詐欺 犯意 ， 於 同年 月 27日 18時 許 ， 依 「 張 經理 」 指示 前往 基隆 火車站 附近 之 漢堡王 速食 餐廳 處 ， 將 其 原 所 開立 之 上海 商業 儲蓄 銀行 汐止 分行 0000000000000000537 號 帳戶 存摺 影本 、 提款卡 等 物 交付 予 另 一 真實 姓名 年籍 不詳 成年 男子 ， 並 告知 密碼 ， 該 真實 姓名 年籍 不詳 成年 男子 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 隨即 轉交 所屬 之 詐欺 集團 使用 。 嗣 該 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先於 ㈠ 同 年 月 27日 22時 許 ， 撥打 電話 予 吳建欣 ， 誆稱 吳建欣 前 在 網路 購買 電子狗 商品 ， 因 電腦 出錯 ， 導致 商品 扣款 變成 10 倍 ， 需 依 指示 前往 自動櫃員機 操作 解除 云云 ， 致 吳建欣 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 21時 55分 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 因而 轉帳 新台幣 29998 元 至 林雲凱 上開 帳戶 。 ㈡ 又 於 同 年 月 27日 19時 25分 許 ， 撥打 電話 予 郭念莘 ， 佯稱 郭念莘 前 在 網路 購買 筆記本 ， 因 轉帳 錯誤 致 每 月 會 多 扣款 500餘 元 ， 需 依 指示 前往 自動櫃員機 操作 解除 云云 ， 致 郭念莘 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 22時 16分 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 因而 轉帳 7020 元 至 林雲凱 上開 帳戶 ， 並 均 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 經 吳建欣 、 郭念莘 報警 後 經 警 循線 查獲 。
臺灣臺中地方法院 106年度中簡字第531號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪事實欄 一 第4 行 關於 「 6月 中旬 某 日 」 之 記載 應 更正為 「 6月 25日 後 之 6月 底 某 日 」 、 第11 行 關於 「 透過 網路 傳訊 方式 」 之 記載 應 更正為 「 透過 網路 通訊 軟體 Messenger 傳訊 方式 」 、 第15 行 關於 「 1萬1000 元 」 之 記載 應 更正為 「 1萬1000 元 價金 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 100年度桃簡字第1465號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 於 犯罪事實欄 一 第15 行 關於 「 東森 購物 」 之 記載 ， 應 更正為 「 森森 購物 」 ； 關於 被害人 所 匯 款項 部分 補充為 「 上開 被害人 所 匯 新臺幣 6,052 元 、 6,916 元 、 20,649 元 、 5,990 元 、 20,649 元 至 被告 所有 之 郵局 帳戶 內 ， 旋即 遭 提領 一 空 」 ； 證據 並 所 犯 法條 欄 一 關於 證據 部分 補充 「 本件 被告 雖 辯稱 ： 伊 交付 帳戶 ， 係 為 向 地下 錢莊 借 錢 云云 。 惟 按 通常 小額 借款 ， 一般 僅 需 交付 證件 或 其他 相對 價值 之 物品 即 足 擔保 ， 退步 言 之 ， 縱 被告 無 其他 物品 擔保 其 還款 能力 ， 必須 交付 存摺 及 金融卡 為 擔保 ， 亦 無須 提供 密碼 ， 貸款 人縱 取得 借款人 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 亦 無法 擔保 借款人 會 依約 返還 本金 及 利息 ， 被告 提供 存摺 、 金融卡 及 密碼 供 其 信用 擔保 之 行為 ， 顯 與 一般 社會 交易 情形 不符 ； 且 被告 對於 為 其 貸款 之 人 一無所知 ， 亦 未 詳查 貸款人 之 真實 姓名 、 聯絡 方式 ， 僅 憑 來路不明 之 報章 廣告 及 毫無 根據 之 話術 ， 即將 個人 重要 之 金融 交易 資料 交予 他人 ， 被告 有無 借貸 之 意 ， 實 屬 可疑 。 被告 於 案發 時 為 成年人 ， 足見 其 已 具有 社會 經歷 ， 對於 其 提供 前揭 帳戶 之 金融卡 、 密碼 前 ， 應 可 預見 該 人 可能 以 其 所 提供 之 帳戶 用於 不法 收取 他人 款項 。 又 被告 對 素未謀面 之 陌生人 僅 在 初次 電話 聯絡 後 ， 尚未 確認 信用 貸款 行號 名稱 、 營業 處所 ， 即 要求 提供 個人 銀行 帳戶 存摺 、 金融卡 、 密碼 一 事 ， 豈 有 不 心生 懷疑 對方 係 犯罪 集團 誘騙 其 交付 帳戶 資料 ， 以資 為 將來 實行 詐騙 使用 之 人頭 帳戶 之 可能 。 被告 對於 該 貸款 行號 名稱 為何 、 負責人 何 人 、 在 何時 及 何處 還款 重要 事項 均 不 清楚 ， 卻 仍 執意 將 金融卡 及 存摺 交付 該 人 ， 且 未曾 報案 及 辦理 掛失 處理 ， 亦 顯 與 常情 未 合 ， 則 其 有 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 甚 明 。 被告 上開 所 辯 均 無可 採 ， 本件 事證 明確 ， 應 依法 論科 。 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第1880號
犯罪事實：
一 、 莊博丞 可 預見 將 金融 帳戶 之 提款卡 與 密碼 交予 不 熟識 之 人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 10月 8日 某時 ， 在 新北市 樹林區 保安街 某 統一 超商店 內 ， 將 其 所 申辦 之 第一 商業 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 ， 以 店到店 寄送 方式 ， 寄 至 新北市 ○○區 ○○街 00巷 0號 之 統一 超商 樂智 門市 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 收受 ， 而 幫助 該 詐欺 集團 成員 從事 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 前揭 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 10月 9日 16時 55分 許 ， 撥打 電話 予 吳淑真 ， 向 吳淑真 佯稱 係 友人 「 美能 」 ， 且 急需 款項 繳納 保險費 ， 欲 向 吳淑真 借款 云云 ， 致 吳淑真 陷於 錯誤 ， 而 於 107年 10月 11日 12時 49分 許 ， 以 臨櫃 匯款 方式 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 至 莊博丞 上開 第一 銀行 帳戶 內 ， 該 款項 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣臺中地方法院 105年度簡字第159號
犯罪事實：
一 、 緣 林秀貞 因 在 周衛宏 友人 所 經營 之 「 玫瑰 紓壓館 」 擔任 會計 人員 ， 因而 結識 周衛宏 ， 林秀貞 並 因 資金 周轉 需要 ， 多 次 向 周衛宏 借貸 金錢 。 林秀貞 明知 其 截至 民國 101年 7月 2日 止 ， 已 積欠 周衛宏 本金 、 利息 合計 新臺幣 （ 下 同 ） 16萬 元 尚未 清償 ， 已 無 資力 再 負擔 任何 債務 ， 竟 因 需用 金錢 ， 而 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 101年 7月 2日 在 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 「 向 上 郵局 」 ， 對 周衛宏 佯稱 1 、 2 日 後 即可 償還 所 積欠 款項 云云 ， 使 周衛宏 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 再 交付 10萬 元 予 林秀貞 。 嗣 林秀貞 取得 此 10萬 元 之 金錢 後 ， 隨即 逃匿 ， 未 再 前往 上開 「 玫瑰 紓壓館 」 上班 ， 並 斷絕 對 外 聯繫 之 管道 ， 周衛宏 始 知 受騙 。 案 經 周衛宏 訴由 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣臺北地方法院 102年度易字第1054號
犯罪事實：
一 、 林英宏 （ 綽號 阿豐 ） 、 李錳杰 （ 綽號 阿傑 ） 、 黃一誠 、 游宇利 （ 綽號 魷魚 ） 、 林書任 （ 綽號 阿任 ） 、 周詩華 （ 綽號 美金 ） 及 本案 未 據 起訴 之 沈慧君 （ 綽號 雨晴 ， 就 附表 一編號 1 被害人 蔡鎮靖 部分 ， 業經 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 檢察官 以 101年度 偵字 第28451 號 提起公訴 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 102年度 訴 字 第355 號 、 臺灣 高等 法院 102年度 上訴字 第182 判處 罪刑 確定 在案 ） 、 與 本案 未 據 起訴 之 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿建 」 、 「 小陳 」 之 成年 男子 及 真實 姓名 年籍 不詳 之 大陸 地區 成年 女子 數 人 ， 於 民國 101年 6月 間 ， 合組 「 假戀愛 、 真詐財 」 之 CALL 客電話 詐騙 集團 ， 嗣 陳玉蓉 （ 綽號 歐元 ， 就 附表 一 編號 2 被害人 廖高賢 部分 ， 業 經 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 以 101年度 偵字 第21358 號 提起公訴 ， 經 本院 以 102年度 易 字 第119 號 判處 罪刑 在案 ） 、 曾郁喬 （ 綽號 小紫 ， 原名 「 曾子湘 」 ） 、 蔡啟誠 （ 綽號 阿誠 ） 亦 相繼 於 101年 10月 中旬 、 11月 上旬 、 11月 中旬 加入 該 詐騙 集團 （ 又 黃一誠 於 101年 9月 間 與 林英宏 拆夥 離開 ， 游宇利 則 於 101年 11月 中旬 離開 該 詐騙 集團 ） 。 而 上開 詐騙 集團 係 由 「 阿建 」 擔任 大陸 地區 主持人 ， 負 指揮 大陸 地區 秘書臺 ； 林英宏 擔任 臺灣 地區 主持人 ， 並 與 「 阿建 」 聯繫 、 配合 ， 處理 犯罪 所得 分配 、 匯兌 等 事務 ； 「 小陳 」 負責 犯罪 所得 之 地下 匯兌 業務 ； 黃一誠 則 為 林英宏 之 合夥人 並 負責 招募 人手 加入 ； 李錳杰 擔任 控檯 ； 陳玉蓉 、 周詩華 、 曾郁喬 、 沈慧君 擔任 取款 小姐 ， 負責 配合 大陸 秘書臺 「 CALL 客 秘書 」 虛擬 之 女子 身份 出面 接待 被害人 並 收取 詐騙 款項 ； 游宇利 、 林書任 、 蔡啟誠 三 人 則 輪替 擔任 司機 ， 負責 載送 取款 小姐 前往 約定 地點 ， 並 查看 被 害 男子 是否 依約 到場 以及 現場 有無 可疑 狀況 等 接應 事項 等 把風 工作 。 該 詐騙 集團 之 詐騙 模式 ， 即 係 先 由 大陸 地區 女子 擔任 「 CALL 客 秘書 」 ， 自設 在 大陸 地區 之 電信 機房 ， 使用 第二 類 電信 業者 之 電話 門號 ， 隨機 撥打 電話 予 臺灣 地區 不 特定 男子 ， 由 「 CALL 客 秘書 」 在 電話 中 佯裝為 臺灣 地區 酒店 小姐 、 酒促 小姐 等 虛構 角色 ， 假意 虛寒問暖 ， 引誘 交往 成為 男女 朋友 ， 續 編織 諸如 經濟 狀況 不佳 、 欲 脫離 酒店 、 報考 美容 證照 等 不實 理由 ， 進而 誘使 接聽 電話 之 被 害 男子 出面 交付 金錢 相助 ； 俟 被 害 男子 誤以為 真 ， 同意 見面 交付 款項 後 ， 「 CALL 客 秘書 」 即將 被 害 男子 約定 見面 之 時 地 回報 控檯 李錳杰 （ 即 所謂 「 下單 」 ） ， 李錳杰 接單 後 ， 即 調度 指派 一 組 臺灣 地區 之 取款 小姐 、 司機 負責 與 被 害 男子 見面 取款 之 任務 ， 再 由 該 取款 小姐 與 「 CALL 客 秘書 」 聯繫 對話 取得 被 害 男子 之 個人 背景 資料 、 與 「 CALL 客 秘書 」 間 聊天 之 內容 及 「 CALL 客 秘書 」 所 虛構 之 女子 角色 等 相關 資訊 後 ， 由 取款 小姐 假扮 該 女子 或 其 親友 ， 依約 前往 接待 被 害 男子 並 收取 詐騙 款項 。 上開 詐欺 集團 成年 成員 間 各 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 循 前述 詐騙 模式 ， 由 大陸 地區 「 CALL 客 秘書 」 撥打 電話 予 附表 一 所 示 之 被害人 ， 並 以 附表 一 所 示 之 詐術 ， 要求 如 附表 一 所 示 之 被害人 交付 款項 ， 致 如 附表 一 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 而 同意 交付 款項 後 ， 即 由 如 附表 一 編號 1 - 1 、 編號 3 至 18 所 示 之 「 參與 成員 / 角色 」 ， 安排 「 取款 小姐 」 ， 於 指定 之 時間 、 地點 ， 向 被害人 收取 如 附表 一 編號 1 -1 、 編號 3 至 18 所 示 之 金額 。 得手 後 ， 由 林英宏 每日 與 大陸 地區 秘書臺 對 帳 ， 再 每隔 約 2 、 3日 ， 透過 「 小陳 」 將 犯罪 所得 之 80％ ， 以 地下 匯兌 方式 匯交 大陸 地區 主持人 「 阿建 」 ， 所 餘 犯罪 所得 之 20％ ， 由 負責 取款 之 小姐 分得 其中 之 12％ ， 控檯 與 司機 則 固定 領取 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 8萬 元 之 薪資 ， 其餘 款項 則 由 林英宏 、 黃一誠 （ 至 101年 9月 ） 均分 。 嗣 因 附表 一 編號 1-2 所 示 被害人 蔡鎮靖 查覺 有異 報警 處理 ， 沈慧君 於 附表 一 編號 1-2 所 示 之 時間 、 地點 欲 向 蔡鎮靖 收取 17萬 元 時 ， 為 警 當場 查獲 ； 又 附表 一 編號 2 所 示 被害人 廖高賢 亦 查覺 有異 報警 處理 ， 陳玉蓉 於 附表 一 編號 2 所 示 之 時間 、 地點 ， 欲 向 廖高賢 收取 50萬 元 時 ， 為 警 當場 查獲 ； 嗣 警 繼續 循線 擴大 追查 ， 於 102年 1月 23日 持 法院 核發 之 搜索票 ， 在 桃園縣 ○○市 ○○街 000號 3樓 、 新北市 ○○區 ○○○街 0巷 00○0號 、 臺北市 ○○區 ○○○路 000號 5樓 之3 等 據點 查獲 上開 詐騙 集團 。
臺灣新北地方法院 109年度審易字第1656號
犯罪事實：
一 、 李雅琪 雖 預見 將 金融 機構 帳戶 交予 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 份子 利用 以 使 受害人 將 款項 匯入 後 ， 再 予 提領 使用 ， 並 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 不法 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯罪 之 未必 故意 ， 先 將 其 申辦 之 彰化 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 之 提款 密碼 更改為 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， LINE 通訊 軟體 暱稱 「 劉雨庭 」 之 人 所 指定 之 密碼 ， 復 於 民國 108年 8月 21日 23時 許 ， 在 新北市 三重區 大同南路 附近 之 統一 超商 ， 將 其 彰化 銀行 帳戶 之 存摺 及 提款卡 ， 寄送 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 ， 以 此 方式 幫助 「 劉雨庭 」 所屬 之 詐欺 集團 掩飾渠等 因 詐欺 犯罪 所 得 之 財物 。 嗣 上開 詐欺 集團 成員 於 取得 前揭 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 、 詐騙 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 人 ， 致 如 附表 所 示 之 人 均 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 如 附表 所 示 之 款項 至 李雅琪 所 持用 之 上開 彰化 銀行 帳戶 內 ， 旋 均 遭 提領 一 空 。 嗣 羅如濱 、 李佳勳 、 林瑞香 、 蘇錦鑾 等 4 人 察覺 受騙 並 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 101年度易字第2475號
犯罪事實：
一 、 李明林 前 因 詐欺 、 贓物 、 竊盜 案件 ， 經 臺灣 雲林 地方 法院 以 93年度 易緝字 第13 號 刑事 判決 判處 有期徒刑 10月 、 6月 、 6月 ， 其中 贓物 及 詐欺 部分 確定 ， 而 竊盜 部分 經 上訴 後 ， 經 臺灣 高等 法院 臺南 分院 以 94年度 上 易 字 第44 號 刑事 判決 撤銷 改判 有期徒刑 2月 確定 ； 又 因 犯 詐欺 案件 經 臺灣 雲林 地方 法院 以 93年度 虎簡字 第357 號 刑事 簡易 判決 判處 有期徒刑 6月 ， 嗣 因 撤回 上訴 而 確定 ， 其後 上開 4 罪 經 臺灣 雲林 地方 法院 以 94年度 聲字 第940 號 裁定 應 執行 有期徒刑 1 年 10月 確定 ， 於 民國 95年 9月 19日 縮刑 期滿 執行 完畢 （ 於 本件 構成 累犯 ） 。 詎 其 猶 不知悔改 ， 分別 為 下列 犯行 ：
臺灣新竹地方法院 109年度竹簡字第408號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 提供 其 申請 之 電話 號碼 予 不 相識 之 人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 集團 作為 犯罪 之 用 ， 竟 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 而 基於 幫助 他人 詐欺 財物 之 犯意 ， 於 民國 108年 7月 16日 13時 許 ， 在 宜蘭縣 ○○市 ○○路 0段 00號 亞太 電信 股份 有限公司 （ 下稱 亞太 公司 ） 宜蘭 中山 直營店 內 ， 向 亞太 公司 申請 之 行動電話 門號 0000000000 號 SIM卡 1 張 後 ， 以 新臺幣 ( 下 同 ) 1,000 元 之 代價 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 「 林 店長 」 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 「 林 店長 」 取得 上開 行動電話 門號 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 108年 8月 26日 11時 23分 許 ， 致電 予 林修啓 ， 冒稱 為 其 親戚 趙東福 ， 向 林修啓 佯稱 急需 借款 30萬 元 云云 ， 致 林修啓 陷於 錯誤 ， 並 依 指示 於 同 日 12時 26分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 00號 即 站 前 郵局 內 ， 臨櫃 匯款 12萬 元 至 楊旻慈 （ 涉嫌 詐欺 罪嫌 部分 ， 另 由 臺灣 桃園 地方 檢察署 檢察官 以 108年度 偵字 第31916 號 提起公訴 ） 所 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 。 嗣 經 林修啓 發覺 遭 詐騙 後 報警 處理 ， 經 警 循線 查獲 上情 。
臺灣彰化地方法院 108年度訴字第1053號
犯罪事實：
一 、 張奕鈞 （ 涉犯 參與 犯罪 組織 罪 部分 ， 已 另 由 臺灣 雲林 地方 法院 以 108年度 訴 字 第61 、 393 號 判處 罪刑 確定 ） 於 民國 107年 3月 間 加入 以 「 陳韋智 」 為首 ， 組織 成員 包含 謝宥宏 、 羅家濠 （ 均 已 另 案 判決 確定 ） 等 人 所 組成 之 3 人 以上 、 以 實施 詐術 為 手段 、 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 詐欺 集團 犯罪 組織 ， 張奕鈞 之 代號 為 「 兩 津 」 ， 負責 將 人頭 帳戶 金融卡 交與 「 車手頭 」 謝宥宏 ， 由 謝宥宏 轉交 旗下 車手 提款 ， 張奕鈞 再 向 謝宥宏 收取 車手 提領 之 款項 （ 俗稱 「 收 水 」 ） ， 並 轉交 集團 上手 羅家濠 ， 張奕鈞 可 獲得 領款 金額 1% 之 報酬 。 謝宥宏 嗣 於 107年 7月 間 吸收 吳存媛 與 其 男友 鄭哲堯 （ 由 檢察官 另 案 偵辦 ） 擔任 旗下 車手 ， 吳存媛 、 鄭哲堯 即 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 參與 上開 詐欺 集團 犯罪 組織 ， 負責 提領 被害人 所 匯 款項 ， 約定 可 獲得 領款 金額 1% 之 報酬 。 謀議 確定 後 ， 張奕鈞 、 「 陳韋智 」 、 謝宥宏 、 羅家濠 、 鄭哲堯 、 吳存媛 與 所屬 其他 詐欺 集團 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先 由 詐欺 集團 機房 成員 向 附表 一 所 示 陳冠成 、 盧正得 、 廖芳毅 、 高俊鴻 、 周昭輝 等 5 名 被害人 施以 詐術 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 依 指示 匯款 至 指定 之 人頭 帳戶 後 ， 再 由 鄭哲堯 與 吳存媛 分持 謝宥宏 交付 之 人頭 帳戶 提款卡 提領 ， 並 轉交 謝宥宏 、 張奕鈞 。
臺灣新北地方法院 106年度簡上字第652號
犯罪事實：
一 、 彭鵬展 依 其 智識 程度 及 生活 經驗 ， 可 預見 將 自己 之 金融 帳戶 或 提款卡 及 密碼 提供予 不詳 人士 使用 ， 可能 遭 利用 作為 詐欺 取財 犯罪 之 取款 工具 ， 竟 在 該 結果 之 發生 不 違背 其 本意 之 狀況 下 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 1月 13日 某時 ， 以 每 提供 1 帳戶 每 5 天 獲取 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 之 代價 ， 在 新北市 ○○街 00號 之7-11 便利 超商 ， 將 其 所 申辦 之 凱基 商業 銀行 （ 下稱 凱基 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 、 第一 商業 銀行 （ 下稱 第一 銀行 ） 帳號 00000000000 號 帳戶 、 聯邦 商業 銀行 （ 下稱 聯邦 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 利用 黑貓宅 急便 寄送 與 某 真實 姓名 年籍 不詳 、 在 LINE 通訊 軟體 暱稱 「 欣怡 」 之 成年人 所屬 詐欺 集團 使用 ； 復 依 「 欣怡 」 指示 更改 上開 3 帳戶 提款卡 之 密碼 ， 而 以 此 方式 ， 幫助 該 詐欺 集團 詐取 財物 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 3 帳戶 之 存摺 、 提款卡 等 物 後 ， 旋 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 而 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 106年 1月 15日 17時 5分 許 前某 時 ， 假冒 中 時 購物網 客服 人員 ， 撥打 電話 予 葉志揚 ， 謊稱 因 網路 購物 工作 人員 疏失 ， 導致 設定為 分期付款 ， 須 操作 自動櫃員機 更正 取消 扣款 設定 云云 ， 使 葉志揚 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 17時 5分 許 ， 至 臺北市 ○○區 ○○○路 00號 第一 銀行 ， 操作 自動櫃員機 轉帳 18,012 元 至 本件 聯邦 銀行 帳戶 內 。 ㈡ 於 106年 1月 15日 17時 30分 許 ， 假冒 HITO 本 舖 購物網 客服 人員 ， 撥打 電話 予 梁景翔 ， 謊稱 因 網路 購物 新進 人員 疏失 ， 導致 設定為 分期付款 ， 須 操作 自動櫃員機 更正 取消 扣款 設定 云云 ， 使 梁景翔 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 17時 53分 許 ， 操作 自動櫃員機 轉帳 29,987 元 至 本件 聯邦 銀行 帳戶 內 。 ㈢ 於 106年 1月 15日 17時 38分 許 ， 佯 為 網路 購物 客服 人員 ， 撥打 電話 予 黃博毅 ， 訛稱 因 網路 購物 作業 人員 疏失 ， 導致 設定為 分期付款 ， 須 操作 自動櫃員機 更正 取消 扣款 設定 云云 ， 使 黃博毅 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 18時 33分 許 ， 操作 自動櫃員機 轉帳 15,985 元 至 本件 聯邦 銀行 帳戶 內 。 ㈣ 於 106年 1月 16日 16時 56分 許 ， 佯 為 某 網路 購物 客服 人員 ， 撥打 電話 予 林昆輝 ， 偽稱 因 網路 購物 內部 人員 作業 疏失 ， 導致 設定 重複 訂單 ， 須 操作 自動櫃員機 更正 取消 扣款 設定 云云 ， 使 林昆輝 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 18時 13分 許 ， 至 臺中市 北屯區 崇德路 上 之 臺中 商業 銀行 ， 操作 自動櫃員機 轉帳 29,983 元 至 本件 第一 銀行 帳戶 內 。 ㈤ 於 106年 1月 16日 18時 26分 許 ， 佯 為 HITO 本 舖 購物網 客服 人員 ， 撥打 電話 予 張博凱 ， 謊稱 因 網路 購物 簽單 簽錯 ， 導致 設定為 分期付款 ， 須 操作 自動櫃員機 更正 取消 扣款 設定 云云 ， 使 張博凱 陷於 錯誤 ， 依 指示 分別 於 同 日 19時 6分 許 、 19時 30分 許 、 20時 2分 許 ， 操作 自動櫃員機 轉帳 29,989 元 、 29,985 元 、 29,985 元 至 本件 凱基 銀行 帳戶 ； 又 於 同 日 19時 47分 許 ， 操作 自動櫃員機 轉帳 29,985 元 至 本件 第一 銀行 帳戶 內 。 ㈥ 於 106年 1月 16日 18時 33分 許 ， 假冒 小 三 美 日 客服 人員 ， 撥打 電話 予 蔡宜雯 ， 訛稱 因 網路 購物 內部 人員 作業 疏失 ， 導致 設定 重複 訂單 ， 須 操作 自動櫃員機 更正 取消 扣款 設定 云云 ， 使 蔡宜雯 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 18時 33分 許 ， 操作 自動櫃員機 轉帳 29,989 元 至 本件 第一 銀行 帳戶 內 。 ㈦ 於 106年 1月 16日 20時 30分 許 ， 佯 為 小三 美 日 客服 人員 ， 撥打 電話 予 羅名志 ， 偽稱 因 網路 購物 內部 人員 作業 疏失 ， 導致 設為 重複 訂單 ， 須 操作 自動櫃員機 更正 云云 ， 使 羅名志 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 21時 6分 許 ， 操作 自動櫃員機 轉帳 7,543 元 至 本件 凱基 銀行 帳戶 內 。
臺灣新竹地方法院 101年度易字第258號
犯罪事實：
一 、 劉貴美 前 於 民國 92年 間 ， 因 詐欺 案件 ， 經 本院 於 96年 1月 12日 以 94年度 易 字 第330 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 ， 嗣 提起 上訴 ， 復經 臺灣 高等 法院 於 96年 8月 3日 以 96年度 上 易 字 第692 號 判決 撤銷 原 判決 ， 改判處 有期徒刑 1 年 ， 減為 有期徒刑 6月 ， 並 於 同 日 確定 ， 嗣 於 97年 5月 21日 徒刑 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 劉貴美 不知悔改 ， 明知 其 僅 向 新竹市 ○○段 978 、 979 、 980 地號 土地 共有 所有權人 之 一 林阿昌 之 代理人 徐錦堂 ， 於 96年 7月 27日 簽訂 不動產 買賣 契約書 ， 約定 買賣 總價 為 新臺幣 （ 下 同 ） 2,366萬 元 ， 第一 期 簽約款 給付 現金 12萬 元 、 餘 224萬 元 之 本票 保留 在 仲介 東森 房仲 公司 ， 俟 林阿昌 與 共有人 蕭清松 分割 完成 後 7 日 內 再 予 兌現 ， 尚非 本件 土地 所有權人 ， 其 旋 於 97年 5月 12日 得知 上開 土地 經 本院 民事庭 以 97年度 訴 字 第286 號 判決 分割 ， 林阿昌 取得 分割 後 新竹市 ○○段 978之1 地號 土地 （ 面積 4996.82 平方公尺 ， 下稱 本件 土地 ） ， 為 牟 轉手 之 利差 ， 在 其 尚 非 土地 之 所有權人 ， 及 未 經 所有權人 林阿昌 之 同意 或 授權 下 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 97年 7月 間 起 ， 或 廣發 宣傳單 佯稱為 本件 土地 之 地主 ， 刊登 欲 販售 「 發財地 面積 55 坪 、 198萬 元 、 含 休閒屋 10 坪 DIY 、 近 新竹 科學園區 、 地點 超好 、 請洽 地主 劉 小姐 、 0000000000 、 （ 03 ） 0000000 」 等語 ， 或 透過 不 知情 之 親友 介紹 佯稱為 本件 土地 地主 之 方式 ， 招攬 欲 購 地 者 ， 乃 有 ：
臺灣彰化地方法院 104年度簡字第930號
犯罪事實：
一 、 施梓翎 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 7月 15日 ， 按 自稱 「 張奕軒 （ 綽號 Allen ） 」 之 真實 姓名 年籍 不詳 詐欺 集團 成員 指示 ， 將 其 所有 之 華南 商業 銀行 鹿港 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 及 彰化 商業 銀行 鹿港 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 寄交給 「 張奕軒 」 指定 之 對象 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 103年 7月 28日 以前 某 日 ， 以 「 王志明 」 名義 透過 「 愛情 公寓 」 交友 網站 結識 洪郁婷 ， 於 取得 洪郁婷 信任 後 ， 便 向 洪郁婷 佯稱 伊係 博弈 機臺 工程師 ， 叔叔 在 澳門 博奕場 當 副理 ， 可以 知道 大樂透 開獎 號碼 ， 但 需 先 加入 會員 繳交 費用 云云 ， 致 洪郁婷 信以為真 ， 乃 依 「 王志明 」 指示 ， 於 103年 7月 30日 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 80,000 元 至 上開 華南 銀行 帳戶 、 匯款 100,000 元 至 上開 彰化 銀行 帳戶 ； 於 103年 8月 1日 無摺 存款 100,000 元 至 上開 彰化 銀行 帳戶 、 無 摺 存款 100,000 元 至 上開 華南 銀行 帳戶 。
臺灣桃園地方法院 102年度易字第758號
犯罪事實：
一 、 緣 林孟宇 於 民國 101年 6月 底 至 同年 7月 初 期間 某 日 ， 受 真實 姓名 不詳 、 自稱 「 王 經理 」 之 成年 男子 雇用 ， 為 「 王 經理 」 收取 應徵 者 面試 資料 ， 再 將 該 資料 送 至 桃園縣 中壢 市壢 新 醫院 交執 ， 而 按 件 收取 新臺幣 （ 下 同 ） 500 至 1,000 元 之 報酬 。 林孟宇 乃 依 「 王 經理 」 指示 於 101年 8月 2日 晚間 7時 30分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○○○0號 出口 ， 向 周庭毅 收取 兆豐 國際 商業 銀行 （ 下稱 兆豐 銀行 ） 板南 分行 （ 起訴書 誤載為 「 南崁 分行 」 ） 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 前揭 周庭毅 金融 帳戶 ） 之 存摺 影本 、 提款卡 1 張 、 履歷表 、 駕照 等 物 （ 下稱 周庭毅 之 提款卡 等 物 ） （ 此 部分 業經 臺灣 臺北 地方 法院 以 101年度 簡字 第2786 號 判決處 有期徒刑 3月 確定 ） 。 林孟宇 可 預見 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 該 取得 他人 帳戶 金融卡 使用 之 人 ， 可能 係 遂行 不法 所有 意圖 而 用以 詐騙 他人 ， 又 對於 提供 帳戶 予 他人 使用 雖 無必 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 翌 （ 3 ） 日 ， 在 桃園縣 中壢 市壢新 醫院 ， 將 周庭毅 之 提款卡 等 物 ， 交予 「 王 經理 」 指定 之 成年 男子 。 嗣 「 王 經理 」 或 所屬 詐欺 集團 成員 取得 周庭毅 之 提款卡 等 物 後 ， 即 與 所屬 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 推 由 成年 之 某 成員 ， 偽 以 「 Z0000000000 」 拍賣 代號 ， 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 上 ， 刊登 販售 「 VIZIO 55 吋 FULLHD 液晶 顯示器 」 及 「 RIMOWATOPASSILVER 旅行箱 」 等 商品 廣告 ， 適 洪振峰 於 101年 8月 3日 下午 2時 許 ， 瀏覽 上開 網頁 後 ， 信以為真 ， 而 以 45,420 元 投標 表示 購買 上開 商品 各 1 個 ， 並 於 同 日 下午 3時 許 ， 在 桃園縣 蘆竹鄉 ○○路 00號 兆豐 銀行 南崁 分行 ， 臨櫃 存入 （ 起訴書 誤載為 「 匯款 」 ） 45,420 元 至 由 詐騙 集團 支配 管領 之 周庭毅 上開 金融 帳戶 （ 起訴書 誤載為 「 被告 上開 帳戶 」 ） ， 惟 因 洪振峰 始終 未 收到 貨品 ， 始 知 受騙 ， 乃 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 108年度審金訴字第75號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 鍾義鑫 明知 詐欺 集團 旗下 成員 俗稱 「 車手 」 者 ， 係 從事 收取 人頭 金融 帳戶 資料 ， 或 向 被害人 收取 遭 詐騙 款項 等 非法 行為 ， 且 以 取得 使用 之 人頭 金融 帳戶 ， 作為 取得 詐騙 款項 ， 以 ，
臺灣桃園地方法院 104年度桃簡字第353號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 許世傑 明知 近年 來 以 虛設 、 借用 或 買賣 人頭 帳戶 之 方式 ， 供 詐騙 集團 作為 詐欺 他人 交付 財物 等 不法 用途 多 有 所 見 ， 亦 知 開立 金融 機構 帳戶 並 無 特殊 限制 ， 一般人 均 係 使用 自己 開立 之 金融 機構 帳戶 作為 個人 理財 之 重要 工具 ， 且 為 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 應 可 預見 將 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 印章 、 金融卡 及 密碼 等 物 出售 他人 ， 可能 供 詐騙 集團 所 用 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 10月 中旬 某 日 ， 將 其 所 開立 之 中華郵政 股份 有限公司 蘆竹 山腳 郵局 之 帳戶 （ 存簿 帳號 ： 00000000000000 ， 下稱 蘆竹 山腳 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 印章 、 金融卡 及 密碼 ， 以 新臺幣 （ 以下 同 ） 8,000 元 之 代價 出售 予 成年 男子 羅志文 （ 其 所 涉 詐欺 取財 罪嫌 ， 由 檢察官 另行 偵查 ） ， 藉 此 幫助 羅志文 及 其 所屬 之 犯罪 集團 （ 下稱 本案 詐欺 集團 ） 成員 達到 向 他人 詐取 財物 之 目的 。 又 羅志文 取得 上開 蘆竹 山腳 郵局 帳戶 後 ， 本案 詐欺 集團 成員 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 103年 10月 26日 晚間 7時 30分 許 ， 撥打 電話 給 陳麗如 ， 佯稱 陳麗如 之 女 前 在 網路 上 購物 ， 現有 促銷 活動 云云 ， 陳麗如 因而 陷於 錯誤 ， 乃 匯款 至 指定 帳戶 購物 ， 俟 該 詐欺 集團 成員 又 詐 以 匯款 有 誤 ， 應 依 指示 操作 ATM 更正 錯誤 云云 ， 陳麗如 不疑有他 ， 亦 依 指示 操作 ATM ， 陳麗如 受 本案 詐欺 集團 以 前述 方式 詐騙 後 ， 其中 於 同年 月 29日 ， 將 499,800 元 自 其 所 開立 之 中華郵政 股份 有限公司 社頭 郵局 帳戶 匯入 上開 蘆竹 山腳 郵局 帳戶 內 ， 同 日 即 遭 本案 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 陳麗如 查覺 有異 ， 而 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 102年度簡字第7022號
犯罪事實：
一 、 孫兆慶 能 預見 提供 個人 金融 機構 帳戶 與 他人 使用 ， 將 幫助 犯罪 集團 或 不法 分子 實施 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 接續 於 民國 102年 6月 24日 及 同年 6月 25日 將 其 所 申辦 國泰世華 商業 銀行 建國 分行 （ 帳號 ： 000000000000 ） 、 玉山 銀行 海山 分行 （ 帳號 ： 000000000000 ） 、 華南 商業 銀行 總行 （ 帳號 ： 000000000000 ） 、 臺灣 銀行 臺北 分行 （ 帳號 ： 000000000000 ） 等 4 個 銀行 帳戶 之 存摺 與 金融卡 ， 以 託運 之 方式 ， 由 新北市 ○○區 ○○○路 000號 客運站 寄交 至 高雄 鳳山站 ， 將 其 前揭 所有 國泰世華 商業 銀行 建國 分行 、 玉山 銀行 海山 分行 、 華南 商業 銀行 總行 與 臺灣 銀行 臺北 分行 等 4 個 銀行 帳戶 之 存摺 與 金融卡 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 吳 先生 」 之 詐欺 集團 成員 收受 ， 復 於 電話 中 告知 「 吳 先生 」 之 成年 男子 金融卡 密碼 ， 而 幫助 該 詐欺 集團 利用 銀行 帳戶 而 藉以 遂行 詐欺 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 102年 6月 28日 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 方法 詐騙 如 附表 所 示 之 林文傑 等 9 人 ， 使 林文傑 等 9 人 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 所 示 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 孫兆慶 所有 前揭 國泰世華 商業 銀行 建國 分行 、 玉山 銀行 海山 分行 、 華南 商業 銀行 總行 與 臺灣 銀行 臺北 分行 等 4 個 銀行 帳戶 中 ， 嗣 旋 遭 詐騙 集團 成員 將 款項 提領 一 空 ， 後 林文傑 等 9 人 查覺 有異 ， 遂 報警 處理 而 循線 查獲 。
臺灣臺北地方法院 101年度簡字第3667號
犯罪事實：
一 、 本件 除 補充 及 更正 下列 事項 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 一 ） 及 檢察官 移送 併辦 意旨書 之 記載 （ 如 附件 二 ） ： ㈠ 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪事實欄 一 第7 行 、 檢察官 移送 併辦 意旨書 一 犯罪 事實 部分 第6 行 之 記載 「 交予 不詳 犯罪 集團 使用 . . . 」 ， 均 應 補充為 「 交予 某 姓名 年籍 不詳 之 犯罪 集團 成年 （ 無 證據 證明 係 未 成年人 ） 成員 使用 . . . 」 。 ㈡ 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪事實欄 一 、 移送 併辦 意旨書 一 犯罪 事實 記載 「 存摺 」 之 部分 ， 均 應 更正為 「 存摺 影本 」 。 ㈢ 檢察官 移送 併辦 意旨書 一 犯罪 事實 部分 第11 行 至 第12 行 之 記載 「 於 同 日 下午 9時 34分 ， 前往 新北市 ○○區 ○○路 000號 聯邦 商業 銀行 提款機 ， 依 詐欺 集團 成員 指示 ， 轉帳 . . . 」 ， 應 更正為 「 前往 新北市 ○○區 ○○路 000號 聯邦 商業 銀行 提款機 ， 依 詐欺 集團 成員 指示 ， 先後 於 同 日 晚上 9時 34分 許 、 9時 36分 許 、 9時 38分 許 ， 轉帳 . . . 」 。 ㈣ 另 補充 本件 之 證據 「 被告 戊○○ 於 本院 訊問 時 之 自白 。 」
臺灣新北地方法院 107年度原簡上字第7號
犯罪事實：
一 、 郭世偉 可 預見 提供 個人 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 依 一般 社會 生活 通常 經驗 ， 將 可能 幫助 不法 份子 實施 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 縱 若 不法 份子 持 之 以 詐欺 取財 亦 無 違反 其 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 5月 11日 晚間 8時 37分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 00號 之 統一 便利 商店 合喬 門市 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 係 各 載為 「 106年 5月 23日 前 某 日 」 、 「 新北市 樹林區 三福路 某 便利商店 」 ， 均 應 予 補充 更正 ） ， 將 其 所 申辦 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 公司 ） 樹林 三多 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 以 包裹 郵遞 方式 寄 至 桃園市 ○○區 ○○路 00號 、 85號 之 統一 便利商店 紅番茄 門市 ， 而 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 「 林慶源 」 ， 並 於 交寄 後 以 LINE 通訊 軟體 傳送 訊息 方式 ， 將 本案 帳戶 之 密碼 告知 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 於 LINE 通訊 軟體 暱稱 「 康業 金融 借款 專員 何茗 」 之 成年人 （ 下稱 某 甲 ） ， 供 某 甲 （ 實際 人數 不詳 ， 不能 證明 有 3 人 以上 ） 作為 犯罪 之 用 ， 以 此 方式 ， 幫助 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 行為 。 嗣 某 甲 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 取得 本案 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 於 附表 所 示 之 詐欺 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐欺 方式 ， 使 李正揚 、 陳德容 、 楊錦鳳 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 匯款 時間 、 地點 ， 將 附表 所 示 金額 匯入 附表 所 示 郭世偉 之 本案 帳戶 內 ， 嗣 李正揚 、 陳德容 、 楊錦鳳 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。