Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺中地方法院 107年度訴緝字第139號
犯罪事實：
一 、 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 龍哥 」 之 成年 男子 ， 於 民國 104年 10月 初 某 日 ， 承租 位在 馬來西亞 No6 , Lorong Dutal , Taman Duta , 50480 Kuala Lumpur 別墅 做為 跨境 詐欺 電信 機房 （ 俗稱 桶子 ） 之 運作 所在地 ， 及 架設 電話 、 電腦 及 網路 等 設備 ， 並 負責 管理 詐欺 機房 運作 （ 即 桶主 ） 。 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 陳 經理 」 之 成年 男子 則 負責 在 臺灣 招募 詐欺 集團 成員 陳姿婷 、 高婷暄 、 許譯心 、 林君平 、 曾琬婷 、 曹惠婷 、 胡凱棋 、 廖彥緯 、 楊恭綸 、 林家豪 、 陳建發 、 陳俊吉 、 張賢章 、 李志聰 、 羅建暉 、 王中平 、 徐淨志 、 黃建弘 、 周尚翰 、 張詠竣 、 陳泓宇 、 張加成 等 22 人 （ 其中 高婷暄 、 許譯心 、 曹惠婷 、 楊恭綸 、 陳建發 、 張賢章 、 李志聰 、 胡凱棋 、 廖彥緯 、 王中平 、 徐淨志 、 黃建弘 、 周尚翰 、 張詠竣業經 本院 以 105年度 訴字 第1564 號 判決 ， 經 上訴 後業 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 106年度 上訴字 第1369 號 駁回 上訴 確定 ， 另 陳姿婷 、 林君平 、 曾琬婷 、 林家豪 、 羅建暉 、 陳泓宇 、 張加成 部分 ， 嗣 通緝 到案 後 ， 另行 審結 ） ， 並 為 陳姿婷 等 22 人 分批 購買 機票 ， 先後 出境 至 上址 電信 機房 （ 陳姿婷 等 22 人 加入 詐欺 集團 之 時間 詳 如 附表 一 ） ， 另 至 大陸 地區 召募 大陸 地區 人士 共 22 人 ， 並 為 該 22 人 分批 購買 機票 ， 先後 出境 至 上址 電信 機房 ， 復 由 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 明哥 」 之 成年 男子 擔任 詐欺 機房 內 之 電腦手 ， 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 小龍 」 之 成年 男子 擔任 機房 廚師 ， 共同 基於 以 網際網路 作為 傳播 工具 對 公眾 散布 ， 三 人 以上 共犯 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 意圖 為 不法 之 所有 ， 自 104年 12月 1日 起 ， 即 在 上開 詐欺 電信 機房 ， 從事 詐欺 電信流 之 詐欺 電信 機房 分工 ， 約定 以 詐欺 所得 5% 或 每 月 底薪 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬 元 為 第一線 人員 、 7% - 8% 為 第二線 人員 之 薪酬 ， 另 約明 均 於 詐欺 機房 經營 1 期 結束 後 發放 報酬 及 薪資 。 其 等 詐欺 方式 為 ： 先 由 電腦手 綽號 「 明哥 」 之 成年 男子 負責 與 系統商 聯繫 ， 以 隨機 方式 發送 群呼 內容 為 「 台 端 有 雙掛號 包裏 待領 ， 預知 詳情 請 按 9 」 等語 之 詐欺 語音 封包 予 大陸 地區 民眾 ， 使 大陸 地區 民眾 陷於 錯誤 回撥 ， 該 回撥 電話 即 經由 設定 路徑 轉接 至 詐欺 電信 機房 ， 再 由 第一線 詐欺 成員 陳姿婷 、 高婷暄 、 許譯心 、 林君平 、 曾琬婷 、 曹惠婷 、 胡凱棋 、 廖彥緯 佯稱為 中國 電信 或 順風 快遞 之 客服 人員 ， 向 大陸 地區 民眾 謊稱 有 信用卡 遭 盜刷 、 欠費 未 繳 ， 確認 有 個人 資料 遭 冒用 云云 後 ， 旋 將 電話 轉予 第二線 詐欺 成員 接聽 ； 第二線 詐欺 成員 楊恭綸 、 林家豪 、 陳建發 、 陳俊吉 、 張賢章 、 李志聰 、 羅建輝 、 王中平 、 徐淨志 、 黃建弘 、 周尚翰 、 張詠竣 、 陳泓宇 、 張加成 即 訛稱為 大陸 地區 公安局 之 公安 人員 ， 詢問 大陸 地區 民眾 係 哪 一 區域 之 民眾 及 要否 報案 ， 於 確認 要 報案 並 進行 回撥 請 大陸 地區 民眾 核實 云云 後 ， 復 將 電話 轉予 第三線 詐欺 人員 接聽 ； 第三線 詐欺 成員 則 詐稱 係 大陸 地區 檢察官 ， 向 大陸 地區 民眾 騙稱 其 等 涉嫌 刑事 案件 ， 須 其 等 將 金錢 匯入 指定 帳戶 內 監管 云云 。 若 受騙 大陸 地區 民眾 因 陷於 錯誤 而 接受 電話 指示 將 金額 匯入 指定 人頭 帳戶 內 ， 即可 成功 詐得 款項 。 後 再 由 轉帳 車手 集團 （ 俗稱 水 公司 ） 內勤 人員 透過 網路 層層 轉帳 方式 ， 將 被害人 款項 分散到 多 個 人頭 帳戶 ， 再 由 水 公司 的 外勤 人員 （ 俗稱 車手 ） 在 臺灣 各 地 提款機 持 銀聯卡 提款 。 水 公司 車手 取得 款項 後 ， 先 扣除 水 公司 應 得 的 部分 （ 俗稱 『 水費 』 ） ， 其餘 款項 即 歸 綽號 「 陳 經理 」 、 「 龍哥 」 之 成年 男子 所得 。 嗣 經 馬來西亞 警方 依據 大陸 地區 公安 情資 ， 於 105年 1月 22日 （ 公訴 意旨 誤載為 105年 1月 16日 ） 14時 30分 許 ， 在 上址 當場 查獲 陳姿婷 等 22 名 臺籍 嫌犯 及 22 名 大陸 地區 嫌犯 共 44 人 ， 並 扣得 供作 詐欺 所 用 如 附表 三 所 示 之 物 （ 本件 證物 已 連同 大陸 地區 共犯 一併 解送 大陸 地區 ） ， 經 馬來西亞 警方 與 內政部 警政署 刑事 警察局 國際 刑警科 協調 ， 於 105年 2月 3日 及 4日 （ 公訴 意旨 誤載為 105年 1月 22日 ） 將 陳姿婷 等 22 人 遣送 回 臺 。
臺灣高雄地方法院 109年度審原易字第16號
犯罪事實：
一 、 高小駿 明知 並 無 甲基 安非他命 可 與 他人 交易 ， 亦 無 販賣 第二 級 毒品 甲基 安非他命 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 108年 7月 31日 晚間 某時 ， 透過 網際網路 連線 至 交友 軟體 「 Grindr 」 聊天室 ， 以 暱稱 「 HI 缺 可幫 」 發送 內容 為 「 嗨 缺 東 嗎 」 之 虛偽 訊息 予 暱稱 「 小雞 」 之 執行 網路 巡邏 勤務 員警 後 ， 對 「 小雞 」 偽稱 「 我 只 帶 菸 下來 賣 」 ， 暗示 有 第二 級 毒品 甲基 安非他命 可以 出售 ， 並 報價 每 公克 甲基 安非他命 售價 新臺幣 （ 下 同 ） 2500 元 。 經 高小駿 與 佯裝 為 買家 之 員警 「 小雞 」 透過 通訊 軟體 LINE 聯繫 ， 高小駿 以 暱稱 「 帥氣 」 ， 接續 傳送 「 所以 有 決定 要 幾 個 嗎 」 、 「 3 g 7000 」 之 訊息 予 「 小雞 」 ， 並 約定 以 7000 元 之 代價 與 員警 進行 交易 後 ， 旋 於 同年 8月 14日 10時 30分 ， 在 高雄市 ○鎮區 ○○街 00號 「 全家 便利 超商 」 前 ， 以 冰糖 1 包 （ 驗 前 淨重 2.786 公克 ， 驗餘 淨重 2.676 公克 ） 冒充 甲基 安非他命 交付 予 無 購買 真意 之 員警 ， 經 員警 表明 身分 並 加以 逮捕 ， 高小駿 始 未 得逞 ， 並 扣得 上開 手機 1 支 及 冰糖 1 包 ， 因而 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 99年度易字第2510號
犯罪事實：
一 、 劉家亨 於 民國 98年 11月 間 ， 因 翻閱 報紙 分類 廣告 求職 ， 而 結識 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 自稱 「 王 主任 」 之 成年 男子 ， 進而 得知 「 王 主任 」 及 所屬 詐欺 集團 成員 係 以 對 外 應徵 工作 之 名義 ， 收集 有意 應徵 工作 者 之 金融 機構 帳戶 ， 再 詐騙 被害人 將 款項 匯入 該 等 帳戶 內 之 方式 詐取 錢財 ， 詎 劉家亨 因 急於 求職 ， 竟 應 「 王 主任 」 之 邀 ， 加入 該 詐欺 集團 ， 負責 辦理 「 王 主任 」 指示 之 事項 。 嗣 「 王 主任 」 經由 不詳 管道 取得 林宏軒 之 行動電話 號碼 （ 門號 為 0000000000 號 ） ， 乃 於 99年 1月 9日 日間 某時 ， 將 林宏軒 之 姓名 及 行動電話 門號 以 電話 告知 劉家亨 ， 指示 劉家亨 撥打 電話 予 林宏軒 ， 套取 林宏軒 金融 機構 帳戶 之 帳號 ， 以 做為 該 詐欺 集團 之 使用 ； 劉家亨 接獲 「 王 主任 」 之 電話 後 ， 即將 林宏軒 之 姓名 及 行動電話 門號 抄錄 於 字條 上 ， 其 明知 「 王 主任 」 及 所屬 詐欺 集團 係 欲 以 林宏軒 之 帳戶 做為 詐騙 使用 ， 竟 仍 與 「 王 主任 」 及 數 名 已 成年 之 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先 由 劉家亨 撥打 上開 0000000000 號 行動電話 門號 予 林宏軒 ， 詢問 林宏軒 是否 有意 應徵 網拍 送貨 工作 ， 進而 要求 林宏軒 提供 個人 基本 資料 ， 並 以 須 辦理 薪資 轉帳 為由 ， 要求 林宏軒 提供 其 金融 機構 帳戶 號碼 ， 林宏軒 乃 將 其 前 於 中華郵政 股份 有限公司 大寮 郵局 所 開立 之 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 林宏軒 郵局 帳戶 ） 號碼 告知 劉家亨 ， 劉家亨 則 再 將 之 轉告 「 王 主任 」 ； 嗣 「 王 主任 」 及 其他 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 林宏軒 郵局 帳戶 號碼 後 ， 即 先後 於 如 附表 一 所 示 之 行為 時間 ， 撥打 電話 予 如 附表 一 所 示 之 各 被害人 ， 以 如 附表 一 所 示 之 詐術 方式 詐騙 各 被害人 ， 致 各 該 被害人 均 因而 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 一 所 示 之 匯款 時間 ， 將 如 附表 一 所 示 之 款項 匯至 上開 林宏軒 郵局 帳戶 內 ， 旋 再 由 該 詐欺 集團 之 另 名 成員 於 99年 1月 9日 晚間 撥打 電話 予 林宏軒 ， 告 以 因 有 客戶 將 款項 匯 至 林宏軒 上開 郵局 帳戶 內 ， 要求 林宏軒 持 提款卡 將 款項 領出 後 交還 公司 ， 惟 因 如 附表 一 所 示 之 被害人 於 匯款 後 ， 均 發覺 受騙 ， 立即 報警 處理 ， 而 及時 將 林宏軒 上開 郵局 帳戶 設定為 警示 帳戶 ， 致 林宏軒 本人 亦 無法 提領 該 帳戶 內 之 款項 ， 劉家亨 與 「 王 主任 」 所屬 詐欺 集團 成員 前述 詐欺 取財 犯行 ， 亦 均 因而 未遂 。 嗣 於 99年 1月 13日 凌晨 0時 30分 許 ， 劉家亨 因 另 案 與 「 王 主任 」 所屬 詐欺 集團 成員 共同 為 詐欺 取財 之 犯行 （ 詳 後述 ） ， 而 在 臺北縣 板橋市 （ 已 改制為 新北市 板橋區 ； 以下 均 沿用 改制 前 之 地名 ） 府中路 捷運站 1號 出口處 為 警 查獲 劉家亨 ， 進而 於 劉家亨 臺北市 ○○街 ○段 229號 2樓 住處 內 扣得 前揭 記載 有 「 林宏軒 0000000000 」 之 字條 1 紙 ， 而 循線 偵 得 上情 。
臺灣彰化地方法院 109年度簡字第1042號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 臺灣 彰化 地方 檢察署 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺北地方法院 108年度訴字第118號
犯罪事實：
一 、 張皓明 因 積欠 真實 姓名 年籍 不詳 ， 綽號 「 奇哥 」 之 成年 男子 之 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬 元 債務 ， 為 抵償 上開 債務 ， 明知 「 奇哥 」 為 從事 詐欺 犯罪 組織 之 成員 ， 仍 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 自 民國 107年 6 、 7月 間 起 ， 參與 「 奇哥 」 等 成年人 所屬 3 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 所 組成 具有 持續性 、 牟利性 及 有 結構性 之 詐欺 犯罪 組織 ， 並 由 詐欺 集團 成員 交予 其 如 附表 編號 2 所 示 之 APPLE 牌 行動電話 1 支 （ 含 門號 0000000000 號 行動電話 用戶 識別卡 1 張 ） ， 以 供 與 詐欺 犯罪 組織 聯繫 使用 。 其 與 少年 李○文 （ 92年 3月 生 ， 真實 姓名 年籍 詳卷 ， 所 涉 詐欺 犯行 ， 另 案 移送 臺灣 苗栗 地方 法院 少年 法庭 審理 中 ） 、 「 奇哥 」 及 所屬 詐欺 犯罪 組織 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 行使 偽造 公文書 及 三 人 以上 共同 冒用 政府 機關 及 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 12月 28日 上午 9時 許 起 ， 先 由 詐欺 犯罪 組織 之 不詳 成員 佯裝為 「 中華 電信 員工 」 、 「 趙靜文 警官 」 、 「 吳明文 隊長 」 、 「 張介欽 主任 」 等 公務員 名義 ， 撥打 電話 予 乙○○ ， 向 乙○○ 佯稱 ： 因 乙○○ 身分證 遭冒用 、 遭 不詳 人士 冒名 申辦 中華 電信 行動電話 門號 ， 此 門號 積欠 大 筆 電話 費用 ， 另外 更 涉嫌 一起 B-37 槍枝 毒品案 ， 在 該 案 中 查獲 乙○○ 之 身分證 及 存摺 ， 且 該 案 目前 尚 有 300多萬 元 贓款 未 追回 ， 所有 涉案 帳戶會 在 28日 中午 12點 凍結 ， 需 配合 資金 清查 等語 ， 致 乙○○ 陷於 錯誤 ， 依 指示 前往 國泰世華 銀行 自 帳戶 內 提領 120萬 元 ， 而 該 詐欺 犯罪 組織 成員 隨即 於 同 日 下午 2時 許 ， 以 上開 門號 聯繫 張皓明 ， 指示 其 與 少年 李○文 至 臺北 市區 某 便利商店 下載 列印 如 附表 編號 1 所 示 ， 其 上 有 偽造 「 法務部 行政 執行 署 台北 凍結 管制 命令 執行 官印 」 印文 之 偽造 「 法院 公證 帳戶 申請書 」 公文書 1 張 ， 再 於 同 日 下午 3時 50分 許 ， 持 該 偽造 公文書 ， 並 冒用 法院 交款人 「 陳國豪 」 之 名義 ， 至 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 玉山 商業 銀行 銀行 東門 分行 前 ， 由 少年 李○文 負責 監視 把風 ， 甲○○ 則 向 乙○○ 收取 所 提領 之 120萬 元 現金 ， 並 交付 如 附表 編號 1 所 示 之 偽造 公文書 而 行使 之 ， 足生 損害 於 法務部 行政 執行 署 、 臺灣 臺北 地方 法院 核發 司法 文書 之 公信力 及 乙○○ 。 張皓明 得手 後 ， 其 2 人 旋 依 「 奇哥 」 之 指示 搭乘 計程車 至址設 臺北市 ○○區 ○○路 0段 0號 之 臺北 捷運 大安站 旁 巷弄 內 ， 將 前揭 款項 交予 詐欺 犯罪 組織 之 不詳 成員 ， 張皓明 因而 得以 抵償 對 「 奇哥 」 上開 債務 中 之 4萬8,000 元 。 嗣 經 乙○○ 察覺 有異 報警 處理 ， 經警 於 108年 1月 8日 持 拘票 至 苗栗縣 ○○市 ○○里 ○○000號 拘提 張皓明 到案 ， 並 扣得 如 附表 編號 2 所 示 之 上開 行動電話 1 支 與 附表 編號 3 所 示 之 現金 200 元 ， 始悉 上情 。
臺灣花蓮地方法院 108年度易字第281號
犯罪事實：
一 、 李念祖 前 與 實際 管理 者 黃力文 商談 承租 位於 花蓮縣 ○○市 ○○路 00○0號 房屋 （ 下稱 本案 房屋 ） 事宜 ， 因 李念祖 僅 欲 承租 本案 房屋 之 一 部分 ， 乃 向 黃力文 表示 其餘 部分 可 由 其 轉租 他人 ， 藉 此 分擔 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 之 租金 ， 黃力文 應允 後 ， 即 先 代理 其 母 於 民國 106年 4月 14日 ， 與 李念祖 稱 日後 會同 住 之 袁仁維 簽訂 租賃 契約 （ 租賃 期間 ： 106年 4月 15日 至 107年 4月 14日 ） ； 嗣 周思羽 循 其 與 昂孟芊 上網 瀏覽 發現 黃力文 依 李念祖 所 託 ， 在 某 租屋 網站 上 刊登 出租 本案 房屋 套房 之 廣告 訊息 與 黃力文 聯絡 ， 並 由 黃力文 帶 同 前往 本 案 房屋 查看 ， 且 經 黃力文 告知 上開 同意 李念祖 轉租 之 事 ， 相關 承租 事宜 可 與 李念祖 商議 ， 租金 則 直接 交予 李念祖 即可 ， 而 昂孟芊 經 周思羽 告知 後 ， 其 等 即 於 106年 5月 15日 共同 前往 ， 由 周思羽 出面 簽訂 租賃 契約 ， 承租 本案 房屋 其中 一 套 房 （ 租賃 期間 ： 106年 6月 10日 至 107年 6月 9日 ） ， 供 其 與 昂孟芊 居住 ， 並 由 周思羽 將 首月 租金 5,000 元 及 押 租金 1萬 元 交予 李念祖 ， 翌日 起 即將 物品 搬入 。 李念祖 見 昂孟芊 、 周思羽 於 106年 6月 間 開始 居住 承租 之 上開 套房 後 ， 詎 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 附表 一 所 示 之 時 、 地 ， 各 以 附表 一 方式 欄 所 載 詐術 ， 致 昂孟芊 、 周思羽 陷於 錯誤 ， 分別 將 附表 一 詐得 金額欄 所 載 之 各 該 款項 交予 李念祖 ； 嗣 因 李念祖 屢屢 藉故 無法 交付 附表 一 編號 4 所 示 之 車輛 ， 亦 未 依約 前往 花蓮 監理站 與 受 昂孟芊 委託 至 該 處 等候 之 周思羽 碰面 ， 迨 周思羽 返回 本案 房屋 發現 李念祖 之 個人 物品 已 搬離 且 不知所蹤 ， 其 等 始 知 受騙 ， 經 警循 昂孟芊 、 周思羽 所 指 ， 乃 查獲 上情 。
臺灣臺南地方法院 108年度易字第936號
犯罪事實：
一 、 黃靖云 預見 無 正當 理由 徵求 他人 提供 行動電話 門號 者 ， 極 可能 利用 該 門號 從事 與 財產 有關 之 犯罪 ， 以 避免 暴露 真實 身分為 警查緝 等 情 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 9月 4日 18時 50分 許 ， 在 遠傳 電信 股份 有限公司 臺南 民族 門市 等 處 ， 將 其 申辦 之 行動電話 門號 ， 包括 門號 0000000000 號 在 內 約 7 至 8 張 晶片卡 ， 以 總價 新臺幣 （ 下 同 ） 3千 元 之 代價 ， 販售 與 姓名 、 年籍 不詳 之 人 。 嗣 詐欺 集團 成員 取得 上開 門號 後 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 即 於 107年 10月 17日 22時 28分 許 ， 以 上開 門號 在 網路 遊戲 「 包 你 發遊 戲城 」 內 ， 申請 「 沉默 溫柔 心 」 帳號 。 適有 葉宣辰 於 107年 10月 18日 19時 ， 連線 至 「 包 你 發 遊 戲城 」 時 ， 為 詐欺 集團 成員 即 帳號 暱稱 「 沉默 溫柔 心 」 發覺 ， 遂 加入 葉宣辰 之 LINE ； 詐欺 集團 成員 並 於 LINE 聊天 過程 中 ， 向 葉宣辰 佯稱 ： 欲 以 1萬 元 之 代價 購買 遊戲 「 包 你 發 遊 戲城 」 之 遊戲幣 138萬 元 云云 ， 並 留下 上開 門號 作為 聯繫 之 用 ， 致 葉宣辰 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 旋即 將 遊戲幣 138萬 元 匯入 詐騙 集團 成員 指定 之 暱稱為 「 南勢林 林獻堂 」 帳戶 內 。 待 葉宣辰 發現 遭 詐騙 ， 遂 報警 處理 ， 經 警 循線 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 109年度訴緝字第71號
犯罪事實：
一 、 游明鴻 明知 無 出貨 之 意願 及 能力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 網際網路 對 公眾 散布 而 詐欺 取財 及 以 網際網路 對 公眾 散布 而 詐欺 得利 之 犯意 ， 於 附表 所 示 時間 及 地點 ， 以 未 扣案 之 行動電話 （ 搭配 行動電話 門號 0000000000 號 ） 連上 網際網路 ， 登錄 Facebook 社群 網站 （ 下稱 臉書 ） ， 以 附表 所 示 使用 者 名稱 ， 在 附表 所 示 社團 ， 刊登 出售 如 附表 所 示 行動電話 之 不實 訊息 ， 適 盧○呈 、 游○婷 、 郭睿恩 、 黃逸麟 ， 分別 瀏覽 前開 訊息 後 與 游明鴻 聯繫 洽談 交易 ， 因而 誤信 為 真 ， 陷於 錯誤 ， 遂 依 游明鴻 之 指示 ， 盧○呈 、 郭睿恩 及 黃逸麟 以 附表 所 示 之 方式 ， 交付 如 附表 所 示 之 款項 ， 游○婷 則 係 購買 遊戲 點數卡 後 ， 告知 游明鴻 點數卡 之 儲值 序號 及 密碼 ， 充當 訂金 。 嗣 因 盧○呈 、 游○婷 、 郭睿恩 、 黃逸麟 無法 再 與 游明鴻 取得 聯繫 ， 始 知 受騙 而 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 109年度易字第969號
犯罪事實：
一 、 林勇豪 前 於 民國 106年 、 107年 間 分別 因 提供 所 申辦 之 金融 帳戶 提款卡 、 身份證 等 予 詐騙 集團 使用 而 經 檢察官 起訴 在案 ， 依 此 經驗 ， 應 能 預見 提供 自己 之 金融 機構 帳戶 資料 給 不 相識 之 人 使用 ， 足以 幫助 他人 作為 詐欺 犯罪 所得 之 工具 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 108年 9月 旬 某 日 ， 在 某 便利商店 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 與 提款卡 等 資料 ， 依 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 自稱 「 林雅靜 」 之 詐欺 集團 成員 指示 ， 以 超商店到店 寄送 方式 ， 將 之 寄送 予 該 詐欺 集團 成員 收受 ， 並 再 以 LINE 將 該 帳戶 提款卡 密碼 告知 該 詐欺 集團 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 前開 帳戶 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 於 108年 9月 10日 20時 許 ， 撥打 電話 予 吳聖棋 ， 向 其 佯稱 係 其 同事 ， 因 投資 生意 ， 急需 借款 新臺幣 15萬 元 云云 ， 致 吳聖棋 陷於 錯誤 ， 於 翌日 15時 10分 許 ， 臨櫃 匯款 15萬 元 至 林勇豪 前開 帳戶 ， 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣臺南地方法院 102年度易字第292號
犯罪事實：
一 、 林孟儒 能 預見 將 帳戶 提供 他人 使用 ， 該 帳戶 可能 遭 利用 以 從事 財產 犯罪 ， 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 先 於 民國 101年 6月 8日 或 9日 間 ， 在 新北市 三重區 將 其 不 知情 父親 林再興 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 新店 十四 份 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 新店 十四 份 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 交寄 與 自稱 「 趙 先生 」 、 真實 姓名 年籍 不詳 之 人士 ； 旋 又 基於 同 一 幫助 詐欺 犯意 ， 接續 於 同 月 16日 ， 將 自己 所有 之 華南 商業 銀行 南三重 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華銀 南三重 帳戶 ） 、 合作金庫 商業 銀行 南三重 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 南三重 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 以 宅急便 方式 ， 交寄 與 另 一 自稱 「 張明益 」 、 真實 姓名 不詳 之 人 。 嗣 該 帳戶 之 提款卡 及 密碼 由 詐欺 集團 取得 ， 並 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 為 下列 詐欺 犯行 ： ㈠ 於 101年 6月 11日 下午 5時 30分 許 ， 佯稱為 網路 購物 賣家 而 致電 謝絲慧稱 ， 因 網路 購物 匯款 誤 設定為 分期付款 ， 需 至 自動櫃員機 依 指示 操作 重新 設定 云云 ， 致 謝絲慧 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 5時 51分 34秒 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬7912 元 至 林再興 上開 新店 十四 份 郵局 帳戶 內 ， 並 旋 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 ㈡ 於 101年 6月 20日 晚間 9時 40分 許 ， 以 相同 手法 致電 黃淑芬 ， 佯稱 因 購買 金額 設定 錯誤 ， 需 至 自動櫃員機 匯款 轉帳 云云 ， 致 黃淑芬 陷於 錯誤 ， 於 翌日 （ 6月 21日 ） 下午 1時 3分 11秒 、 27 分 29 秒 ， 分別 匯款 10萬100 元 、 10萬 元 至 林孟儒 上開 華銀 南三重 帳戶 、 合庫 南三重 帳戶 內 ， 並 旋 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣基隆地方法院 107年度簡上字第218號
犯罪事實：
一 、 藍玥 依 其 智識 及 社會 生活 經驗 ， 知悉 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 之 重要 表徵 ， 並 可 預見 將 銀行 帳戶 存摺 連同 提款卡 、 密碼 提供 不詳 之 人 使用 ， 極 有 可能 遭 人 利用 作為 詐欺 取財 轉帳 匯款 等 犯罪 工具 之 可能 ， 竟 基於 縱 使 該 人 將 其 等 交付 之 帳戶 用以 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 行為 ， 亦 不 違背 其 等 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 5月 19日 透過 網路 LINE 通訊 軟體 看到 招募 工作 之 訊息 ， 並 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 琪琪 」 之 詐欺 集團 成年 成員 聯繫 後 ， 約定 以 如 寄送 金融 機構 帳戶 之 存摺 及 提款卡 及 密碼 即可 每 月 獲取 數萬 元 之 報酬 ， 藍玥 即 於 同 日 提供 其 所 申辦 之 台灣 銀行 基隆 分行 （ 帳號 000 -- 000000000000 號 及 中國信託 商業 銀行 基隆 分行 （ 帳號 000 -- 000000000000 ） （ 2 本 ） 金融 機構 帳戶 之 存摺 及 提款卡 及 密碼 ， 以 郵寄 方式 寄 至 台中市 ○區 ○○路 0段 000號 與 年籍 不詳 之 「 吳柏祥 」 ， 該 人 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 方式 ， 向 附表 所 示 之 人 詐騙 ， 致 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 依 指示 將 附表 所 示 款項 匯 至 附表 所 示 帳戶 ， 再 由 該 詐騙 集團 成員 轉匯 提領 一 空 。
臺灣臺中地方法院 101年度易字第304號
犯罪事實：
一 、 謝仲豪 因 妨害 自由 案件 ， 經 臺灣 苗栗 地方 法院 判處 有期徒刑 1 年 ， 並 經 減刑 為 有期徒刑 6月 確定 ， 並 於 民國 （ 下 同 ） 97年 2月 21日 易科 罰金 執行 完畢 。
臺灣新竹地方法院 106年度原簡字第19號
犯罪事實：
一 、 邱忠慶 明知 將 自己 帳戶 供作 他人 使用 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 其 交付 存摺 等 帳戶 資料 可能 幫助 不法 犯罪 集團 隱匿 詐欺 或 財產 犯罪 所得 之 財物 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 竟 仍 容任 將 自己 帳戶 提供予 他人 作為 詐欺 取財 犯罪 工具 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 7月 6日 下午 某 時 ， 在 新竹縣 竹東鎮 北興路 3段 某 全家 便利商店 ， 將 其 申設 之 永豐 商業 銀行 竹北 光明 分行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 永豐 銀行 帳戶 ） 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 宅急便 方式 寄予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 。 該 詐騙 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 105年 7月 7日 下午 5時 25分 許 ， 撥打 電話 予 羅元伯 ， 佯稱 因 網路 購物 系統 設定 錯誤 ， 將 連續 收取 費用 ， 需 依 指示 操作 自動櫃員機 始 得 解除 上開 錯誤 設定 ， 致 羅元伯 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 8時 14分 許 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,985 元 轉存入 邱忠慶 上開 永豐 銀行 帳戶 。 嗣 羅元伯 查覺 有異 ， 報警 循線 查知 上情 。
臺灣士林地方法院 107年度審訴字第501號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 葉子聖因 駕駛 計程車 而 結識 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 白弟 」 之 人 後 ， 即 於 民國 106年 下旬 某 日 ， 受 邀 加入 「 白弟 」 及 其 所屬 詐欺 集團 之 通訊 軟體 WeChat 群組 內 ， 並 與 集團 成員 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 先 由 集團 成員 於 同年 12月 29日 晚間 6時 許 ， 撥打 電話 予 鄭家旻 ， 佯稱為 瘋狂 賣客 之 客服 人員 ， 因 工作 人員 操作 疏失 造成 每 月 扣款 ， 須 至 自動 櫃員 提款機 取消 交易 ， 致 鄭家旻 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 晚間 6時 43分 許 ， 在 臺南市 ○○區 ○○路 000號 旁 之 郵局 自動櫃員機 ， 依 指示 操作 而 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 11,111 元 至 玉山 商業 銀行 岡山 分行 （ 下稱 玉山 銀行 ） ， 帳號 0000000000000 號 帳戶 內 。 另 群組 內 暱稱 「 芝加哥 小熊 」 之 人 ， 則 透過 WeChat 聯繫 葉子聖 並 交付 上開 帳戶 之 提款卡 後 ， 葉子聖 即 依 指示 於 同 日 晚間 6時 49分 ， 前往 位於 臺北市 ○○區 ○○路 000號 之 7－11 統一 超商 丹樺 門市 ， 由 自動櫃員機 提領 11,005 元 （ 扣除 手續費 5 元 ， 實際 領得 現金 11,000 元 ） ， 再 將 提款卡 及 提領 之 現金 11,000 元 ， 扣除 其 應 取得 100 元 之 報酬 後 ， 一併 交予 暱稱 「 芝加哥 小熊 」 之 人 。
臺灣桃園地方法院 102年度桃簡字第8號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 及 併辦 意旨書 之 記載 。
臺灣臺北地方法院 108年度審簡上字第266號
犯罪事實：
一 、 第一 審判 決書 之 引用 ： 本 案 經 本院 第二 審 合議庭 （ 下稱 本院 ） 審理 結果 ， 認 原審 即 臺灣 臺北 地方 法院 第一 審 （ 下稱 原審 ） 認事 用法 及 量刑 均 無 不當 ， 應 予 維持 。 本件 均 引用 原 審 簡易 判決 記載 之 事實 、 證據 及 理由 （ 如 附件 ） ， 並 補充 論述 證據 能力 及 駁回 上訴 之 理由 。
臺灣桃園地方法院 106年度桃簡字第1391號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 、 第3 至 4 行 所 載 「 民國 105年 5月 16日 」 應 予 更正為 「 105年 10月 14日 」 ； 並 於 同 欄 第11 行 所 載 「 提款卡 」 應 予 更正為 「 金融卡 」 ； 另 於 附表 編號 4 之 ⑴ 匯款 時間 ⑵ 匯款 帳戶欄 第3 行 所 載 「 9時 21分 」 應 予 更正為 「 9時 22分 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺北地方法院 104年度審訴字第609號
犯罪事實：
一 、 許驛帆 前 因 公共 危險 案件 ， 於 民國 99年 7月 18日 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 99年度 壢交 簡字 第1085 號 判決處 有期徒刑 6月 ， 緩刑 2 年 確定 ； 且 因 公共 危險 案件 ， 經 同 院 以 100年度 壢交 簡字 第2269 號 判決 處 罰金 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 確定 後 ， 又 撤銷 前案 緩刑 後 ， 兩 案 接續 執行 ， 甫 於 101年 10月 9日 執行 完畢 。 詎 其 猶 不知悔改 ， 與 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿鴻 」 （ 音譯 ） 之 成年 男子 等 詐欺 集團 成員 ， 共同 基於 三 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 「 阿鴻 」 於 104年 3月 19日 某時 許 ， 在 桃園市 龍潭區 某 處 ， 交付 許驛帆 電話 號碼 0000000000 號 之 行動電話 1 支 （ 廠牌 ： NOKIA 、 IMEI： 000000000000000 號 ） ， 供 其 聯繫 許驛帆 擔任 「 車手 」 取款 之 用 ； 嗣 於 104年 3月 20日 上午 10時 許 ， 由 其他 詐欺 集團 成員 撥打 電話 給 陳秀惠 ， 佯稱 ： 「 你 兒子 幫 王志偉 作保 ， 現在 王志偉 跑掉 了 ， 要 拿出 60萬 解決 」 等語 ， 欲 向 陳秀惠 詐取 款項 ， 然 陳秀惠 已 察覺 有異 而 報警 處理 ， 遂 配合 警方 ， 於 104年 3月 20日 下午 12時 50分 許 ， 至 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 之 陽信 商業 銀行 前 ， 假裝 依照 詐欺 集團 成員 指示 ， 將 裝有 現金 10萬 元 之 信封袋 放置 在 停放 臺北市 松山區 南京東路 4段 158巷 巷口 之 機車 下方 ； 適時 許驛帆 已 接獲 「 阿鴻 」 電話 指示 至 該 處 監看 陳秀惠 ， 正 上前 拿取 前揭 放置 在 機車 下方 裝有 現金 之 信封袋 時 ， 遭 埋伏 之 警員 當場 逮捕 而 未遂 ， 並 扣得 上開 行動電話 1 支 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 99年度中簡上字第967號
犯罪事實：
一 、 呂冠谷 明知 金融 機構 存款 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 攸關 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 並 可 預見 一旦 交予 他人 使用 ， 即 有 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 且 一般人 取得 他人 存摺 及 金融卡 之 目的 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 而 呂冠谷 對於 提供 其 所 申辦 之 金融 機構 帳戶 必然 為 他人 從事 不法 犯罪 使用 等 情節 雖 無 確信 ， 但 仍 基於 縱 若 該 金融 機構 帳戶 被 他人 或 嗣 後 取得 帳戶 資料 之 其他 不詳 之 人 利用 作為 詐欺 取財 之 工具 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 （ 下 同 ） 99年 5月 12日 或 13日 下午 1時 許 ， 在 臺中市 ○○路 家樂福 量販店 外 ， 將 其 前 所 申設 之 彰化 商業 銀行 北屯 分行 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 號 ， 以下 簡稱 彰銀 帳戶 ） 、 合作金庫 商業 銀行 北屯 分行 帳戶 （ 帳號 ： 0000000000000 號 ， 以下 簡稱 合庫 帳戶 ） 、 台中 商業 銀行 軍功 分行 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 號 ， 以下 簡稱 中銀 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 含 密碼 ， 交予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 自稱為 「 阿安 」 之 成年 男子 （ 以下 簡稱 「 阿安 」 ） ， 而 以 上開 方式 容任 「 阿安 」 或 其 所屬 詐騙 集團 之 成員 利用 其 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 物 ， 遂行 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 取得 呂冠谷 前揭 帳戶 資料 之 詐騙 集團 成員 ， 旋 各 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 在 網路 上 刊登 不實 之 拍賣 訊息 ， 致 如 附表 所 示 之 被害人 吳婉婷 等 32 人 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 上網 瀏覽 該 等 不實 訊息 ， 而 陷於 錯誤 下標 購物 ， 並 依 指示 匯款 至 呂冠谷 所有 之 上開 帳戶 內 （ 詳細 詐騙 時間 、 方式 及 金額 均 詳 如 附表 所 示 ） 。 嗣 經 如 附表 所 示 之 被害人 吳婉婷 等 32 人 於 匯款 後 發現 有異 ， 報警 處理 後 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 101年度桃簡字第2709號
犯罪事實：
一 、 被告 陳春圖 依 一般 社會 之 通見 ， 理應 可 預見 將 金融 帳戶 （ 含 存摺 影本 、 提款卡 、 密碼 等 物 ） 提供 他人 使用 ， 該 金融 帳戶 將 可能 淪為 他人 用以 行 詐欺 取財 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 縱 使 有 他人 持 其 使用 之 金融 帳戶 以 詐欺 取財 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 100年 12月 29日 某時 ， 見 報紙 刊登 之 分類 廣告 有 信用 貸款 之 訊息 ， 即 以 電話 撥打 廣告 上 登載 之 聯絡 電話 0000000000 號 ， 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 「 何姓 」 成年 女子 聯繫 後 ， 遂 於 同 日 向 其 乾兒子 廖盛忠 （ 另 經 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） 商借 廖盛忠 所 申請 之 中華郵政 股份 有限公司 桃園 慈文 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 封面 影本 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 在 桃園縣 ○○○○道 ○○○○○○○○○號 遊覽車 載寄 之 方式 寄至 臺中市 朝馬 車站 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 ， 嗣 該 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 由 該 集團 某 成員 先後 撥打 如 附表 所 示 民眾 即 被害人 莊傑睿 、 徐義昌 及 張惠雯 等 3 人 之 電話 ， 佯稱 購物 款項 因 作業 疏失 扣款 設定 錯誤 ， 須 至 自動 提款機 操作 解除 設定 云云 ， 使 被害人 莊傑睿 等 3 人 誤信為 真 ， 遂 依 詐欺 集團 成員 指示 ， 分別 如 附表 所 示 之 時間 ， 匯入 如 附表 所 示 之 金額 至 廖盛忠 前揭 帳戶 內 ， 俟 被害人 莊傑睿 等 3 人 於 轉帳 或 匯款 完成 後 ， 察覺 有異 ， 報警 而 循線 查悉 上情 。 案 經 被害人 莊傑睿 、 徐義昌 訴由 桃園縣政府 警察局 桃園 分局 報請 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺南地方法院 104年度訴字第502號
犯罪事實：
一 、 曾俊程 於 民國 99年 間 ， 曾 因 竊盜 案件 ， 經 本院 以 99年度 易 字 第685 號 判決 判處 有期徒刑 7月 ， 並 經 臺灣 高等 法院 臺南 分院 以 99年度 上 易 字 第510 號 判決 駁回 上訴 確定 ， 於 100年 8月 28日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 其 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 提供 本人 之 金融 機構 存摺 帳戶 與 他人 使用 ， 極 可能 幫助 他人 犯罪 ， 且 詐欺 集團 經常 以 假冒 檢警 等 政府 機關 或 公務員 等 手段 遂行 詐騙 行為 後 ， 使 被害人 將 款項 匯入 其 指定 之 人頭 帳戶 ， 以 掩飾 其 犯行 ， 並 藉 此 避免 有 偵查 犯罪 權限 之 執法 人員 循線 查緝 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 ， 竟 仍 基於 縱 發生 此 情形 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 他人 實施 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 102年 12月 4日 後 至 103年 10月 23日 前 某 日 ， 將 其 申辦 之 臺南 第三 信用 合作社 文賢 分社 帳號 000 - 00000000000000 號 之 金融 帳戶 （ 下稱 本件 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 印章 （ 含 提款卡 密碼 及 臨櫃 提款 密碼 ） 提供 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 。 嗣 某 詐欺 集團 輾轉 取得 本件 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 印章 （ 含 提款卡 密碼 及 臨櫃 提款 密碼 ） 後 ， 即 由 所屬 之 某 成年 成員 （ 不能 證明 參與 下列 詐欺 取財 犯行 之 成員 達 3 人 以上 ） 於 103年 10月 28日 下午 1時 許 、 同 年 月 30日 上午 10時 許 ， 分別 假冒 警察 、 檢察官 之 名義 ， 撥打 電話 與 黃金龍 ， 向 其 佯稱 ： 其 之 帳戶 涉及 洗錢 ， 其 夫妻 二 人 均 已 遭 通緝 ； 其 需 將 錢匯 至 本件 帳戶 由 檢警 監管 云云 ， 致 黃金龍 陷於 錯誤 ， 遂 於 103年 10月 30日 中午 12時 32分 許 ， 依 指示 前往 新北市 汐止區 之 龍安 郵局 將 新臺幣 （ 下 同 ） 180萬 元 匯 至 本件 帳戶 內 ， 嗣 後 再 由 同 一 詐欺 集團 成員 謝意仁 於 同 日 下午 1時 36分 許 至 臺南 第三 信用 合作社 文賢 分社 臨櫃 自 本件 帳戶 內 提領 170萬 元 ， 再 持 本件 帳戶 提款卡 至 臺南市 ○區 ○○路 0000號 統一 超商 內 所 設 自動櫃員機 提領 2萬 元 、 2萬 元 、 1萬 元 ； 再 同一 詐欺 集團 成員 郭彥廷 於 翌日 （ 31日 ） 凌晨 0時 許 至 高雄市路 ○區 ○○路 00號 合作金庫 銀行 路竹 分行 所 設 自動櫃員機 提領 2萬 元 、 2萬 元 、 1萬 元 （ 謝意仁 、 郭彥廷 均 經 檢察官 另 提起公訴 ， 現 由 本院 另 案 審理 中 ） ， 而 將 上開 180萬 元 全數 提領 一空 。 嗣 黃金龍 因 察覺 有異 ， 報警 後 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第4643號
犯罪事實：
一 、 陳靖達 明知 無 資力 支付 貨款 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 102年 10月 28日 中午 12時 許 ， 在 址設 高雄市 ○○區 ○○街 0巷 00號 ， 由 顏○○ 經營 之 一 家 電熱 機械 股份 有限公司 ， 稱 欲 幫 ○○ 霓虹 廣告 材料 有限公司 裝設 瓦斯 烘箱 ， 而 訂購製 價值 新台幣 （ 下 同 ） 27萬 元 之 瓦斯 烘箱 ， 並 支付予 訂金 5萬3000 元 ， 致 顏○○ 陷於 錯誤 而 依約 裝設 。 惟 陳靖達 於 裝設 完工 ， 並 向 ○○ 霓虹 廣告 材料 有限公司 收取 所有 款項 後 ， 竟 拒 不 支付 尾款 21萬7000 元 予 顏○○ 且 避不見面 ， 顏○○ 始 知 受騙 。
臺灣臺北地方法院 107年度審簡字第2770號
犯罪事實：
一 、 董鈺龍 於 民國 107年 5月 初 ， 加入 不詳 詐騙 集團 ， 並 與 該 集團 不詳 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐騙 集團 不詳 成員 於 附表 一 所 示 時間 ， 以 附表 一 所 示 方式 ， 致 黃葉玉英 陷於 錯誤 而 依 指示 將 附表 一 所 示 款項 匯款 至 玉山 商業 銀行 城中 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 後 ， 復 由 董鈺龍 擔任 該 詐騙 集團 「 車手 」 工作 ， 而 於 附表 二 所 示 時間 ， 至 附表 二 所 示 地點 之 自動櫃員機 陸續 提領 上開 詐騙 所得 之 贓款 後 ， 再 繳交給 該 詐騙 集團 不詳 成員 朋分 花用 。 嗣 黃葉玉英 察覺 有異 ， 而 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 109年度簡字第792號
犯罪事實：
一 、 蔡嘉育 前 因 公共 危險 案件 ， 經 台灣 高雄 地方 法院 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 民國 106年 8月 11日 徒刑 執行 完畢 出監 。 詎 仍 不知悔改 ， 分別 為 下列 行為 ： （ 一 ） 蔡嘉育 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 竊盜 之 犯意 ， 於 108年 10月 10日 22時 51分 許 ， 前往 位於 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 之 乾杯 燒肉居 酒屋 內 ， 見 該 店 之 員工 休息室 未 上鎖 之 際 ， 進入 該 處 ， 徒手 竊取 陳羿豪 所有 錢包 內 之 新臺幣 （ 下 同 ） 3,900 元 ， 得手 後 離去 。 （ 二 ） 蔡嘉育 又 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 犯意 ， 於 108年 12月 27日 10時 25分 許 ， 於 高雄市 ○○區 ○○○街 0號 處 ， 向 廖宥清 佯稱 ： 其 為 廖宥清 老闆 聘請 之 鷹架 工人 ， 因 無 現金 ， 請 廖宥清 先行 支付 1,000 元 購買 材料 等語 ， 致 廖宥清 陷於 錯誤 ， 因此 交付 1000 元 於 蔡嘉育 。 嗣 陳羿豪 及 廖宥清 發現 失竊 ， 報警 處理 ， 經 警 調閱 監視器 錄影 畫面 後 循線 查獲 。
臺灣新北地方法院 104年度易字第590號
犯罪事實：
一 、 呂雅莉 係 址設 新北市 ○○區 ○○路 000號 1樓 之 全 國 不動產 北大 特區 樹林 加盟店 即 旺品 地產 開發 有限公司 之 負責人 ， 張天堯 （ 化名 張家誠 ） 為 全 國 不動產 北大 特區 樹林 加盟店 之 仲介 ， 緣 呂雅莉 之 胞弟 呂青憲 ， 前 於 民國 100年 4月 7日 ， 委託 呂雅莉 向 高家鼎 購入 新北市 ○○區 ○○路 00巷 00號 6樓 房屋 ， 並 於 100年 5月 16日 登記為 呂青憲 之 配偶 詹伃萍 所有 ， 呂雅莉 明知 前 屋主 高家鼎 之 子 高德華 於 99年 1月 間 自 上開 房屋 陽台 墜樓 後 死亡 ， 然 無從 判定 係 自殺 抑或 意外 墜樓 ， 故 得以 低於 市價 之 新臺幣 （ 下 同 ） 620萬 元 購得 該 屋 ； 呂雅莉 嗣 於 102年 間 委由 張天堯 仲介 出售 上開 房屋 ， 其 明知 基於 交易 習慣 上 及 依 誠實 信用 之 交易 原則 ， 對 有意 承買 本案 房屋 之 人 就 上開 交易 上 之 重要 事項 負有 告知 義務 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 102年 4月 30日 告知 張天堯 上開 房屋 曾 發生 他人 自 陽台 墜樓 之 情事 ， 並 以 詹伃萍 之 名義 ， 在 上開 房屋 之 「 不動產 標的物 現況 說明書 」 之 「 本 建築 改良物 （ 專有 部分 ） 於 賣方 產權 期間 是否 曾 發生 兇殺 或 自殺 致死 或 其他 非 自然 身故 之 情事 」 欄 勾選 「 否 」 ， 而 與 張天堯 共同 決意 隱瞞 上情 ， 張天堯 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 帶 同 買主 林睿晨 看 屋 時 ， 均 未 將 上開 情事 告知 ， 並 於 林睿晨 第二 次 看 屋 時 詢問 張天堯 ： 「 這 個 房子 乾淨 嗎 ？ 」 之 關於 上開 房屋 是否 有 自殺 、 兇殺 或 其他 非 自然 身故 情事 時 ， 張天堯 仍 告知 「 沒 問題 」 ， 致 林睿晨 陷於 錯誤 ， 同意 以 990萬 元 之 價格 購買 上開 房屋 ， 並 於 102年 7月 2日 ， 由 不 知情 之 呂青憲 代理 不 知情 之 詹伃萍 偕同 呂雅莉 ， 在 上開 全 國 不動產 北大 特區 樹林 加盟店 與 林睿晨 簽訂 不動產 買賣 契約書 。 嗣 林睿晨 付清 購屋 款項 ， 於 同 年 月 31日 辦妥 過戶 手續 指定 登記 予 第三人 林昱明 ， 並 入住 上開 房屋 後 ， 經 鄰居 告知 得知 上情 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺北地方法院 100年度審易字第661號
犯罪事實：
一 、 李佩蓉 可 預見 將 金融 帳戶 交予 他人 使用 ， 該 他人 極 有 可能 以 該 金融 帳戶 用於 遂行 詐欺 他人 犯罪 ， 竟 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 亦 不 違背 其 本意 之 意 ， 於 民國 100年 9月 6日 某時 ， 將 其 設 於 華泰 商業 銀行 古亭 分行 （ 下稱 華泰 銀行 ， 帳號 ： 000000000000 ） 及 中華郵政 股份 有限公司 臺北 敦南 郵局 （ 下稱 臺北 敦南 郵局 ， 帳號 ： 00000000000000 ） 之 存摺 、 金融卡 ， 委託 不 知情 之 貨運 業者 託運 交予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 所 組成 之 詐欺 集團 成員 ， 並 以 電話 告知 金融卡 密碼 ， 幫助 該 等 人士 以 如 附表 「 實施 詐術 之 時間 及 方式 」 欄 所 示 之 時間 及 方法 ， 使 如 附表 「 被害人 」 欄 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 於 如 附表 「 匯款 時間 ／ 匯款 金額 」 欄 所 示 之 時間 ， 分別 匯款 該 欄位 所 示 之 款項 至 如 附表 「 銀行 ／ 帳戶 號碼 」 欄 所 示 之 帳戶 ， 由 該 不詳 之 成年 人士 提領 得手 。 嗣 經 如 附表 「 被害人 」 欄 所 示 之 人 先後 察覺 有異 ， 始 分別 報警 循線 查知 上情 。
臺灣臺中地方法院 102年度簡字第683號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 白建誠 前 因 詐欺 案件 ， 經 本院 以 98年度 中簡字 第1473 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ； 又 因 詐欺 案件 ， 經 本院 以 99年度 簡字 第843 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 經 接續 前開 案件 未 履行 完畢 之 易服 社會 勞動 剩餘 時數 執行 ， 於 100年 9月 29日 縮刑 期滿 ， 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 明知 其 申辦 之 永旺 信用卡 已 於 101年 12月 1日 遭 停用 ， 而 其 名下 亦 無 任何 財產 ， 可 供 支付 消費 款項 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 得利 及 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 102年 10月 5日 下午 4時 40分 許 ， 前往 臺中市 ○○區 ○○○路 000號 「 金都 歌唱 城理容 KTV 」 消費 ， 並 向 店員 佯稱 將 以 信用卡 支付 消費 款項 ， 致 使 該 店 店員 陷於 錯誤 ， 誤認 白建誠 有 支付 消費 款項 之 意願 及 能力 ， 而 提供 包廂 、 小姐 坐檯 陪酒 、 按摩 及 歌唱 等 服務 及 高粱酒 2 瓶 予 白建誠 ， 迄至 翌 （ 6 ） 日 凌晨 5時 30分 許 ， 白建誠 共 詐得 上開 包廂 及 服務 費用 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 14,350 元 之 利益 ， 及 詐得 價值 1,000 元 之 財物 即 高粱酒 2 瓶 ， 總計 於 該 店 內 消費 15,350 元 。 嗣 於 結帳 時 ， 白建誠 因 身 無 分文 ， 亦 無 信用卡 或 金融卡 可 供 刷卡 或 提領 現金 ， 又 無法 聯絡 任何 親友 幫忙 付款 ， 經 該 店 現場 負責人 巫奕達 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 106年度審易字第950號
犯罪事實：
一 、 林豊庭 與 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 2 名 成年 男子 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 林豊庭 先後 於 如 附表 所 示 之 詐騙 時間 ， 分 向 呂秀珠 、 陳琇娥 、 林水蓮 自稱 劉 先生 、 陳 先生 ， 並 佯稱 認識 大 賣場 主管 ， 可以 每 箱 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 、 3萬1,000 元 不等 之 價格 自大 賣場 購入 香菸 ， 再 轉賣 牟利 云云 ， 經 呂秀珠 轉告 鄰居 劉子晴 後 ， 致 呂秀珠 、 劉子晴 、 陳琇娥 、 林水蓮 均 陷於 錯誤 ， 呂秀珠 、 陳琇娥 、 林水蓮 於 附表 所 示 之 交付 款項 時間 與 林豊庭 共乘 計程車 ， 並 交付 含 劉子晴 委託 如 附表 所 示 金額 之 現金 予 林豊庭 ， 林豊庭 則 在 附表 所 示 地點 ， 與 上開 2 名 不詳 男子 佯裝 取貨 ， 林豊庭 於 收取 如 附表 編號 1 至 2 號 所 示 款項 後 ， 隨即 避不見面 ， 另 於 民國 100年 4月 8日 上午 11時 ， 為 如 附表 編號 3 號 之 行為 後 ， 於 搭乘 營業 小客車 逃逸 時 ， 在 臺北市 南港區 南港路 1段 、 興華路口 為 警 查獲 ， 當場 附表 編號 3 所 示 之 現金 ， 始 查悉 上情 （ 附表 編號 3 所 示 之 現金 業已 發還 林水蓮 具領 ） 。
臺灣苗栗地方法院 107年度苗簡字第61號
犯罪事實：
一 、 邱宜婷 明知 並 未 代為 償還 友人 解○皓 （ 民國 90年 生 ， 真實 姓名 年籍 詳卷 ） 應付 之 相關 款項 ， 仍 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 106年 1月 16日 下午 5時 許 ， 與 解○皓 及 其 父 解景喬 相約 於 苗栗縣 後龍鎮 後龍 火車站 前 ， 向 解景喬 佯稱 以 ： 已 代為 償還 其 子解○皓 之 交通 違規 罰單 款項 及 修理 許仁騰 （ 所 涉 詐欺 罪嫌 部分 ， 另 為 不起訴 處分 ） 車用 音響 之 費用 為由 ， 要求 解景喬 給付 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 ， 致 解景喬 陷於 錯誤 ， 而 於 當日 交付 2萬 元 與 邱宜婷 ， 詎 邱宜婷 取得 上開 款項 後 卻 與 他人 朋分 花用 ， 嗣 解 ○皓 、 解景喬 查覺 交通 違規 款項 並 未 繳納 後 始 悉 受騙 。