Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣基隆地方法院 105年度基簡字第604號
犯罪事實：
一 、 郭宜安 前 因 施用 毒品 案件 ， 經 觀察 、 勒戒 後 ， 認 無 繼續 施用 毒品 之 傾向 ， 於 民國 97年 9月 11日 執行 完畢 釋放出所 ， 並 由 臺灣 基隆 地方 法院 檢察署 檢察官 以 97年度 毒 偵緝字 第84 號 、 97年度 毒偵字 第2217 號 為 不起訴 處分 確定 ；復 於 上開 觀察 、 勒戒 執行 完畢 釋放 後 5 年 內 ， 再 犯 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 基隆 地方 法院 （ 下 同 ） 以 97年度 訴 字 第1646 號 判決 判處 有期徒刑 7月 、 3月 ， 應 執行 有期徒刑 8月 確定 （ 甲案 ） ； 因 傷害 案件 ， 經 同 院 以 98年度 基簡字 第199 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 （ 乙案 ） ； 上開 甲 、 乙 二 案 ， 嗣 經 同 院 以 98年度 聲字 第945 號 裁定 應 執行 有期徒刑 10月 確定 ； 又 因 多 次 施用 毒品 案件 ， 分別 經 ： (1) 同 院 以 98年度 訴 字 第106 號 判決 判處 有期徒刑 7月 、 3月 ， 應 執行 有期徒刑 8月 確定 （ 丙案 ） ； (2) 同 院 以 98年度 訴 字 第373 號 判決 判處 有期徒刑 7月 、 3月 ， 應 執行 有期徒刑 8月 確定 （ 丁案 ） ； ( 3) 臺灣 臺北 地方 法院 以 98年度 訴 字 第856 號 判決 判處 有期徒刑 8月 、 4月 ， 應 執行 有期徒刑 10月 （ 戊案 ） ； 再 因 違反 藥事法 等 案件 ， 經 同 院 以 99年度 訴 字 第389 號 判決 判處 有期徒刑 4月 （ 共 4 罪 ） 、 1 年 10月 （ 共 2 罪 ） ， 應 執行 有期徒刑 2 年 6 月 確定 （ 己案 ） 。 上開 丙 、 丁 、 戊 、 己 四 案 ， 嗣 經 同 院 以 100年度 聲字 第296 號 裁定 應 執行 有期徒刑 4 年 4月 確定 後 ， 與 甲 、 乙 二 案 所 定 應 執行刑 接續 執行 ， 於 102年 3月 28日 縮短 刑期 假釋 交付 保護 管束 出監 ， 103年 3月 10日 保護 管束 期滿 ， 未 經 撤銷 假釋 ， 其 未 執行 之 刑 以 已 執行 論 ， 而 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 帳戶 提供 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 竟 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 11月 4日 ， 與 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 皮皮 」 之 友人 ， 共 至 基隆市 ○○區 ○○路 000號 1樓 之 中國信託 商業 銀行 基隆 分行 ， 郭宜安 當日 開立 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 ， 下稱 前開 帳戶 ） 後 ， 隨即 將 提款卡 、 提款卡 密碼 、 存摺 以 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 出售 予 「 皮皮 」 並 交付 之 。 嗣 於 103年 10月 7日 ， 葉添福 接獲 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 陳文青 」 之 女子 來電 ， 向 其 佯稱 欲 交往 ， 葉添福 因而 陷於 錯誤 ， 「 陳文青 」 並 陸續 向 葉添福 借款 ， 葉添福 後 於 103年 11月 18日 上午 8時 57分 ， 在 高雄市 林園 郵局 轉帳 19萬 元 至 前開 帳戶 ， 葉添福 嗣 後 驚覺 遭騙 而 報警 ， 循線 查悉 前開 帳戶 之 申請人 為 郭宜安 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 108年度簡字第2579號
犯罪事實：
一 、 邱憲滄 明知 國內 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾渠等 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 電話 號碼 通話 以 掩人耳目 ， 並 增加 警方 查緝 犯罪 之 難度 ， 因此 客觀 上 可以 預見 一般 取得 他人 電話 號碼 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 關連 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 9月 4日 ， 在 新竹市 火車站 附近 ， 經由 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 阿海 」 成年 男子 招攬 ， 遂 與 「 阿海 」 一起 前往 附近 通訊行 ， 申辦 門號 0000000000 號 後 ， 立即 將 該 門號 SIM卡 交付給 「 阿海 」 ， 並 向 「 阿海 」 收取 新臺幣 （ 下 同 ） 2千 元 至 1萬 元 間 之 報酬 。 嗣 「 阿海 」 所屬 詐欺 集團 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 持 上開 門號 等 ， 撥打 電話 予 魏春枝 ， 假冒 中華 電信 客服 、 陳文正 警官 及 張清雲 、 陳書郁 檢察官 之 身分 ， 佯稱 因 魏春枝 之 身分 遭 盜用 而 涉及 洗錢 罪嫌 而 須 監管 其 金融 帳戶 ， 並 要求 魏春枝 提供 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 以 處理 上開 事宜 云云 ， 致 魏春枝 陷於 錯誤 ， 於 107年 10月 19日 12時 至 14 時間 之 某時 ， 將 其 名下 之 臺南 成功 大學 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 以 牛皮 紙袋 包裝 後 ， 放置 在 臺南市 ○區 ○○路 00巷 00號 綠橄欖 餐廳 之 椅子 上 ； 復 於 107年 10月 22日 12時 至 13 時間 之 某時 ， 將 現金 285,000 元 及 其 名下 之 臺灣 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 ， 以 牛皮 紙袋 包裝 後 ， 放置 在 臺南市 東區 大學路 某 處 肯德基 餐廳 對面 之 機車 腳踏板 上 ， 待 該 詐欺 集團 成年 成員 分別 以 不詳 方式 及 搭乘 不 知情 之 施耀宗 所 駕駛 車牌 號碼 000 - 00 號 營業 小客車 取走 上開 物品 後 ， 魏春枝 再 於 電話 中 告知 該 詐欺 集團 成年 成員 上開 金融 帳戶 提款卡 之 密碼 ， 其後 該 詐欺 集團 成年 成員 復 將 上開 金融 帳戶 提款 卡交 與 不詳 車手 及 游家麒 （ 另 由 臺灣 桃園 地方 檢察署 檢察官 以 108年度 偵字 第8336 號 追加 起訴 ） ， 並 告知 密碼 ， 再 指示 不詳 車手 及 游家麒 持 上開 金融 帳戶 提款卡 提領 款項 ， 不詳 車手 及 游家麒 即 接續 於 如 附表 所 示 之 提領 時間 及 地點 ， 持 上開 金融 帳戶 提款卡 插入 自動 提款機 並 鍵入 提款卡 之 密碼 ， 使 自動 提款機 辨識 系統 誤認 不詳 車手 及 游家麒 係 有 正當權源 之 持卡人 ， 進而 由 其 提領 如 附表 所 示 金融 帳戶 之 金額 及 筆數 ， 以 此 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 上開 金融 帳戶 內 之 款項 共 1,156,095 元 。 嗣 因 魏春枝 察覺 有異 報警 ， 始 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 102年度簡字第7724號
犯罪事實：
一 、 廖麗芬 於 民國 102年 9月 中旬 某 日 ， 在 不詳 地點 經由 姓名 年籍 不詳 之 朋友 之 介紹 ， 認識 真實 姓名 年籍 不詳 之 自稱 「 老闆 」 者 ， 並 於 同年 10月 4日 自 「 老闆 」 處 取得 偽造 之 法務部 行政 執行 署 公證處 之 識別證 1 張 ， 其 明知 自己 並 無 製作 前開 識別證 之 權限 ， 亦 未 取得 有 權 機關 之 授權 或 同意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 與 「 老闆 」 共同 基於 偽造 特種 文書 及 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 由 廖麗芬 自行 於 同年 月 4日 後 某時 ， 在 前開 識別證 上 黏貼 自己 之 照片 ， 並 填載 虛構 之 「 羅潔如 」 姓名 後 ， 「 老闆 」 所屬 之 詐騙 集團 成員 ， 即 於 同年 月 22日 10時 許 撥打 電話 向 黃惠珍 佯稱為 健保局 員工 及 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 ， 並 表示 黃惠珍 之前 有 違規 就醫 紀錄 導致 其 健保卡 遭 停用 ， 其 須 提供 銀行 存摺 及 提款卡 等 文件 予 某 專員 以 避免 健保卡 遭 停用 云云 ， 致 黃惠珍 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 嗣 因 黃惠珍 及時 連絡 熟識 之 警界 友人 ， 遂 轉而 與 員警 合作 ， 因而 依照 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 13時 許 將 其 所有 之 存摺 及 提款卡 攜帶 至 新北市 土城區 金城路 3段 之 郵局 ， 俟 廖麗芬 於 同 一 時間 依照 「 老闆 」 之 指示 前往 上開 郵局 ， 並 冒用 「 法務部 行政 執行 署 公證處 之 專員 羅潔如 」 之 名義 ， 在 上開 地點 向 黃惠珍 出示 前開 偽造 之 識別證 ， 埋伏 之 員警 隨即 出現 當場 將 其 以 現行犯 逮捕 ， 並 當場 扣得 偽造 之 法務部 行政 執行 署 公證處 識別證 1 張 ， 始 悉 上情 。 （ 共犯 「 老闆 」 所屬 詐騙 集團 另 由 員警 循線 追查 中 ） 。
臺灣高雄地方法院 100年度易字第503號
犯罪事實：
一 、 藍信義 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 ， 常 與 財產 犯罪 有 密切 之 關連 ， 亦 知悉 詐騙 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 之 金融卡 以 轉帳 方式 ， 詐取 他人 財物 並 以 逃避 追查 ， 竟 仍 以 縱 有人 持 其 所 收取 並 寄交 之 金融卡 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 99年 3月 27日 13時 許 ， 依 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 「 蔡 經理 」 之 指示 ， 騎乘 其 配偶 黎金娥 所有 車號 098-ETP 機車 前往 高雄縣 鳳山市 （ 現 改制為 高雄市 鳳山區 ○○○○路 211號 前 ， 向 劉櫂睿 收取 內含 劉櫂睿 之 父 劉九泰 所有 合作金 庫鳳松 分行 第0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 帳戶 ） 金融卡 之 牛皮 紙袋 1 只 後 ， 將 該 牛皮 紙袋 寄交 馬萬 由 所 經營 之 高雄市 ○○○路 與 輔仁路口 之 「 空軍 一號 」 客運站 之 不 知情 之 不詳 姓名 女 櫃台 人員 ， 並 由 該 客運站 人員 將 該 牛皮 紙袋 轉交 「 蔡 經理 」 所屬 之 詐欺 集團 成年 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 成年 成員 基於 共同 意圖 為 自己 不法 所有 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 99年 3月 26日 20時 許 ， 以 銀行 錯誤 設定 分期付款 之 虛偽 訊息 ， 向 彭宸潔 訛詐 必須 將 款項 匯入 指定 帳戶 始 得 解除 分期付款 之 設定 ， 致 彭宸潔 陷於 錯誤 ， 於 99年 3月 29日 9時 38分 匯款 其中 一 筆 新台幣 （ 下 同 ） 10萬 元 至 上開 帳戶 。 嗣 因 彭宸潔 匯出 多 筆 款項 後 發覺 有異 而 報警 ， 並 經 警 循線 查到 劉櫂睿 後 ， 再 由 劉櫂睿 查出 藍信義 當時 所 騎 之 車號 098 -ETP 機車 ， 始 查知 上情 。
臺灣臺北地方法院 108年度審簡字第771號
犯罪事實：
一 、 廖榮海 、 姚絢中 、 張宜婷 ( 姚絢中 、 張宜婷 另行 提起公訴 ) 明知 公司 負責人 依法 負有 相當 之 法律 責任 ， 其 如 無 實際 出資 而 取得 公司 股份 ， 自無 擔任 公司 負責人 之 資格 ， 且 可 預見 其 受不 相識 之 人 邀請 擔任 公司 登記 名義 負責人 ， 該 公司 極 可能 被 充作 犯罪 工具 ， 進而 幫助 他人 為 實施 財產 犯罪 之 用 ， 致 使 被害人 及 警方 難以 追查 實際 負責人 ， 惟 仍 基於 縱 有人 以 其 擔任 登記 名義 負責人 之 公司 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 未必 故意 ， 廖榮海 於 民國 105年 7月 12日 ， 配合 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 辦理 廣宙 科技 實業 有限公司 ( 址設 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 5樓 之2 ， 下稱 廣宙 公司 ） 之 變更 登記 ， 擔任 登記 名義 負責人 、 姚絢中 於 105年 9月 22日 ， 配合 辦理 智苑 資訊 有限公司 （ 址設 新北市 ○○區 ○○○路 000號 3樓之3 ， 下稱 智苑 公司 ） 之 變更 登記 ， 擔任 登記 名義 負責人 、 張宜婷 則 於 105年 12月 15日 配合 辦理 盛況 科技 股份 有限公司 （ 址設 臺北市 ○○區 ○○○路 000號 2樓 ， 下稱 盛況 公司 ） 之 變更 登記 ， 擔任 登記 名義 負責人 ， 並 申請 永豐 商業 銀行 空白 支票 本 及 辦理 門號 0000000000 、 0000000000 號 行動電話 等 資料 ， 供 前揭 公司 使用 ， 事 後 廖榮海 、 姚絢中 、 張宜婷 均 將 前揭 公司 資料 、 支票 及 門號 交付 上開 不詳 之 成年 男子 保管 ， 以 此 方式 幫助 他人 以 廣宙 公司 、 智苑 公司 、 盛況 公司 作為 掩飾 自己 或 他人 詐欺 犯罪 之 用 。 嗣 上開 不詳 之 成年 男子 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 以 「 邱崑源 」 之 名義 ， 先 於 105年 10月 間 ， 以 電話 向 址設 新北市 新店區 中正 531號 2樓 之 神腦 國際 企業 股份 有限公司 （ 下稱 神腦 公司 ） 業務 陳家豪 訂購 電腦 資訊 相關 商品 ， 並 以 現金 付款 取得 神腦 公司 信任 後 ， 再 於 附表 所 示 時間 ， 以 門號 0000000000 、 0000000000 號 行動電話 與 神腦 公司 聯絡 ， 佯稱 以 廣宙 公司 、 盛況 公司 、 智苑 公司 訂購 電腦 資訊 相關 商品 ， 並 交付 盛況 公司 支票 或 表明 收貨 後 匯款 ， 致 神腦 公司 陷於 錯誤 ， 將 如 附表 所 示 金額 之 產品 交付 予 自稱 「 邱崑源 」 之 人 。 詎 支票 屆期 提示 均 未 獲 兌現 ， 亦 未 依約 匯款 金額 共計 新臺幣 ( 下 同 ) 298萬850 元 ， 且 智苑 公司 、 盛況 公司 、 廣宙 公司 亦 搬離 上址 ， 神腦 公司 發覺 受騙 並 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 109年度審訴緝字第60號
犯罪事實：
一 、 葉秉原 、 林家良 （ 由 本院 另行 審結 ） 與 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 男子 「 周哥 」 ， 得知 大清 建設 有限公司 （ 下稱 大清 公司 ） 於 桃園市 平鎮區 復旦路 2段 150巷 有 「 悅湖園 」 之 建案 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 、 恐嚇 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 「 周哥 」 提供 前開 建案 之 資料 予 林家良 後 ， 即 由 林家良 聯繫 葉秉原 ， 並 由 葉秉原 、 林家良 接續 於 民國 105年 3月 21日 下午 5時 49分 許 （ 起訴書 誤載為 下午 2時 39分 許 ， 應 予 更正 ） 、 105年 3月 22日 下午 2時 23分 許 ， 於 臺灣 地區 某 不詳 地點 ， 持 行動電話 門號 0000000000 號 撥打 大清 公司 總經理 林章國 所 使用 之 行動電話 門號 0000000000 號 ， 先 由 葉秉原 對 林章國 佯稱為 「 建管處 人員 」 ， 再 由 林家良 對 其 聲稱 持有 「 悅湖園 」 的 違建 相關 資料 ， 若 給付 渠等 新臺幣 300萬 元 ， 即可 換取 該 份 資料 而 不 被 舉報 ， 惟因 未 說服 林章國渠等 為 建管處 人員 ， 旋 而 對 林章國 恫稱 ： 「 我們 都 是 在 通緝 、 都 是 在 求 財 而已 、 我們 大家 都 在 走路 、 給 我們 兄弟 一 口 飯 吃 、 我們 也 在 跑路 的 人 ， 我們 也 是 要 錢 不 要命 的 人 、 我 也 不 擋 你 的 財路 」 等 足使 人 聯想 對 生命 、 身體 、 財產 有所 危害 等 話語 ， 並 將 相關 建案 資料 傳真 予 林章國 ， 致 林章國 心生畏懼 ， 而 林章國 報警 後 與 葉秉原 、 林家良 2 人 相約 於 105年 3月 22日 晚間 6時 許 ， 在 桃園市 桃園區 中正路 藝文 特區 展演 中心 大門口 交付 款項 ， 嗣 葉秉原 、 林家良 現身 取款 時 ， 經 喬裝 及 埋伏 員警 當場 逮捕 而 未遂 ， 並 扣得 林家良 用以 聯絡 林章國 所 持用 內含 0000000000 門號 SIM卡 之 行動電話 1 支 、 建築物 違建 資料 共 8 張 ， 及 與 本案 無關 之 內含 0000000000 門號 SIM卡 之 行動電話 1 支 ， 始 悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 105年度易字第415號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 明知 無 資力 消費 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 得利 及 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 105年 3月 12日 晚間 8時 10分 許 ， 至 嘉義縣 民雄鄉 ○○路 000號 甲○○ 經營 之 「 意中人 歌友會 」 ， 佯裝 有 支付 消費 款項 之 能力 ， 致 甲○○ 陷於 錯誤 ， 而 提供 其 包廂 1 間 （ 含 清潔費 共 新臺幣 【 下 同 】 700 元 ） 、 1 名 少爺 、 3 名 小姐 之 服務 （ 服務費 共 1,200 元 ） 等 利益 ， 及 供應 3 碟 小菜 、 6 罐 啤酒 、 2 瓶 果汁 （ 價值 共 660 元 ） 等 財物 。 嗣 於 同 日 晚間 9時 40分 許 ， 甲○○ 欲 向 乙○○ 收取 打折 後 之 費用 共 2,500 元 時 ， 發覺 其 身 無 分文 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 103年度審簡字第188號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 及 理由 ， 除 ㈠ 補充 被告 顧松原 於 本院 準備 程序 時 自白 犯行 ， ㈡ 犯罪事實欄 一 第16 行 更正為 「 陳世陽 因而 於 同 日 18時 54分 許 」 ， 第18 行 更正為 「 游琇惠 於 同 日 19時 12分 許 」 ， 第20 行 更正為 「 張詠晴 於 同 日 19時 17分 許 」 ， ㈢ 證據 並 所 犯 法條 欄 一 第7 行 至 第8 行 補充 更正為 「 復有 臺中 商業 銀行 股份 有限公司 103年 3月 13日 中業 存字 第0000000000 號 函所 附 被告 顧松原 在 該 行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 開戶 資料 及 自 102年 8月 27日 至 103年 2月 27日 止 之 交易 明細 、 臺新 銀行 交易 明細表 、 臺中 市 政府 警察局 第五 分局 設定 警示 帳戶 通知書 、 高雄市 政府 警察局 岡山 分局 嘉興 派出所 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 、 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 金融 機構 聯防 機制 通報單 、 臺中市 政府 警察局 豐原 分局 潭子 分駐所 受理 各 類 案件 紀錄表 、 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 臺北市政府 警察局 大安 分局 和平 派出所 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 、 受理 各 類 案件 紀錄表 各 1 份 、 郵政 自動櫃員機 交易 明細表 4 紙 、 統一 超商 股份 有限公司 使用 須知 （ 顧客聯 ） 5 紙 、 內政部 警政署 反 詐騙 諮詢 專線 紀錄表 3 份 附卷 可 稽 」 外 ， 餘 均 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第3037號
犯罪事實：
一 、 黃靖順 預見 將 自己 銀行 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 任意 交付 他人 ， 可能 遭 人 用來 作為 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 縱 使 其 所 交付 之 銀行 帳戶 遭 人 用來 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 12月 10日 至 同年 12月 13日 間 之 某 日 ， 以 每 10日 租金 新台幣 （ 下 同 ） 5000 元 之 代價 ， 在 高雄市 三民區 建興路 樹德 家商 對面 之 全家 便利商店 前 ， 將 其 所 申設 第一 商業 銀行 楠梓 分行 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 、 合作金庫 商業 銀行 憲德 分行 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 物 ， 交予 自稱 「 黃銘 」 之 成年 男子 （ 姓名 年籍 不詳 ） ， 並 當場 取得 首 期 租金 共 5000 元 。 嗣 「 黃銘 」 所屬 之 詐欺 集團 取得 上開 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 向 陳美秀 、 陳盟文 、 黃瑞軒 （ 下稱 陳美秀 等 人 ） 詐得 如 附表 所 示 之 金額 。 嗣 因 陳美秀 等 人 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度簡上字第293號
犯罪事實：
一 、 陳乾禎 自 民國 101年 4月 間 起 ， 擔任 新北市 板橋區 埤墘 社區 發展 協會 （ 下稱 埤墘 協會 ） 第7 屆 理事長 ， 負責 埤墘 協會 經費 運用 及 支出 ， 係 從事 業務 之 人 。 埤墘 協會 曾 以 籌辦 公益 活動 名義 ， 向 新北市政府 等 機關 ， 申請 辦理 活動 之 金額 之 補助款 ， 而 相關 補助款 之 來源 則 為 新北市 政府 及 其他 相關 單位 ， 而 依 「 新北市 政府 補助 機關 學校 團體 作業 要點 第6 條 第2 款 」 之 規定 ， 辦理 公益 活動 申請 補助 者 ， 其 自籌 經費 不得 低於 百分之二十五 ， 全 年度 補助 金額 上限 ， 依 會員 人數 認定 之 。 補助款 計畫 之 核銷 方式 採 就地 審計 ， 並 應 於 計畫 結束 後 檢附 原始 憑證送 區公所 辦理 核銷 ， 活動 結束 後 ， 經 結算 經費 運用 已 超過 補助款 之 額度 一 節 ， 若 核銷 未 達 自籌 比例 ， 協會 應 將 剩餘款 按 比例 繳回 ， 惟 陳乾禎 卻 違反 上揭 規定 ， 竟 意圖 自己 不法 之 所有 ， 基於 業務 登載 不實 之 犯意 ， 分別 為 ： ㈠ 於 101年 8月 8日 父親節 以 活動費 支出 、 名目 為 「 表演 衣服 」 、 金額 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 ， 而 將 款項 挪用為 志工 製作 團體 服裝 ， 係 埤墘 協會 自行 挪用 為 志工 製作 團體 服裝 ， 無法 核銷 ， 乃 向 不 知情 之 衣級棒 舞蹈 戲劇 服飾 有限公司 負責人 莊錦秀 取得 統一發票 1 紙 後 ， 明知 報核 之 名目 不符 ， 仍 將 此 內容 不實 之 20,000 元 統一發票 1 紙 ， 持向 核予 補助 經費 之 機關 辦理 核銷 ， 致 不 知情 承辦 人員 陷於 錯誤 ， 溢發 2萬 元 之 補助款 予 埤墘 協會 ， 致 生 損害 於 補助 機關 審核 補助 及 經費 撥付 之 正確性 。 ㈡ 101年 10月 16日 以 活動 材料費 支出 、 名目 為 「 燈光 效果 器具 租借 」 、 金額 1萬2,000 元 ， 係 埤墘 協會 自行 購買 材料 ， 由 該 協會 2樓 將 音響 器材 遷移至 1樓 之 費用 ， 無法 核銷 ， 乃 向 不 知情 之 棋昌 企業社 負責人 王清雲 取得 已 蓋用 棋昌 企業社 免用 統一發 票章 及 負責人 王清雲 姓名 之 空白 免用 統一發票 收據 1 紙 後 ， 明知 報核 之 名目 不符 ， 仍 將 此 內容 不實 之 1萬2,000 元 免用 統一發票 收據 1 紙 ， 持 向 核予 補助 經費 之 機關 辦理 核銷 ， 致 不 知情 承辦 人員 陷於 錯誤 ， 溢發 1萬2,000 元 之 補助款 予 埤墘 協會 ， 致 生 損害 於 補助 機關 審核 補助 及 經費 撥付 之 正確性 。 ㈢ 102年 5月 及 同年 8月 分別 以 慶祝 母親節 及 父親節 活動 、 名目 為 「 音響 器材 租借 」 、 金額 各 8,000 元 ， 惟 當 次 活動 均 無 租借 音響 之 情事 ， 無法 核銷 ， 又 向 不 知情 之 棋昌 企業社 負責人 王清雲 取得 已 蓋用 棋昌 企業社 免用 統一發 票章 及 負責人 王清雲 姓名 之 空白 免用 統一發票 收據 各 1 紙 後 ， 明知 報核 之 名目 不符 ， 仍 將 此 內容 不實 各 8,000 元 免用 統一發票 收據 2 紙 ， 持 向 核予 補助 經費 之 機關 辦理 核銷 ， 致 不 知情 承辦 人員 陷於 錯誤 ， 各 溢發 8,000 元 之 補助款 予 埤墘 協會 ， 致 生 損害 於 補助 機關 審核 補助 及 經費 撥付 之 正確性 。
臺灣臺中地方法院 109年度金訴緝字第16號
犯罪事實：
一 、 本案 就 李輝鴻 部分 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 部分 於 第15 行 「 李輝鴻 獲利 2萬 元 」 更正為 ： 「 李輝鴻 獲利 為 提領 金額 之 百分之2 」 ； 證據 部分 補充 ： 「 被告 於 本院 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣宜蘭地方法院 108年度簡上字第43號
犯罪事實：
一 、 陳藝珊 為 成年人 ， 依 其 社會 生活 經驗 及 智識 程度 ， 雖 預見 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 他人 有 可能 利用 其 帳戶 從事 詐欺 取財 等 財產 犯罪 行為 ， 竟 不顧 有 人 可能 遭受 詐騙 財物 之 危險 ， 基於 縱 若 他人 以 其 帳戶 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違反 其 本意 之 不 確定 幫助 故意 ， 於 民國 107年 9月 25日 某時 ， 在 宜蘭縣 羅東鎮 某 統一 便利商店 ， 將 其 所 申設 之 華南 商業 銀行 羅東 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 、 元大 商業 銀行 羅東 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 元大 銀行 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 ， 寄予 姓名 、 年籍 不詳 之 人 ， 容任 從事 詐欺 之 人 得以 任意 使用 上開 帳戶 供作 向 他人 詐欺 取財 ， 藉以 對 從事 詐欺 之 人 提供 助力 。 嗣 從事 詐欺 之 人 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 電話 聯繫 附表 所 示 之 人 ， 以 附表 所 示 之 方式 對 渠等 施用 詐術 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 將 附表 所 示 之 款項 匯款 至 陳藝珊 所 申設 附表 所 示 之 金融 帳戶 內 ， 旋 均 遭 從事 詐欺 之 人 提領 一 空 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第6002號
犯罪事實：
一 、 伍冠昌 明知 自身 並 無償 還 貸款 之 能力 及 意願 ， 竟 與 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿樂 」 之 成年 男子 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 「 阿樂 」 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 6千 元 予 伍冠昌 充當 購買 機車 之 頭期款 ， 再 由 伍冠昌 隱暪 自身 無 還款 意願 之 事實 ， 於 民國 100年 9月 10日 某時 ， 向 ○○ 資融 股份 有限公司 （ 下稱 ○○ 公司 ） 之 特約 商店址設 高雄市 ○○區 ○○○路 000巷 0號之○○ 機車行 ， 佯 以 分期付款 買賣 方式 ， 購買 ○○ 牌 000000型 、 車牌 號碼 000 - 000 號 普通 重型 機車 1 部 ， 繳付 6千 元 頭期款 後 ， 約定 由 ○○ 公司 先代 伍冠昌 一 次 撥付 6萬 元 予 ○○ 機車 行 以 清償 車款 ， 伍冠昌 再 分為 12 期 給付 ， 每 月 1 期 ， 以 100年 10月 為 第1 期 ， 每 期 應 於 該 月 15日 繳交 5,000 元 予 ○○ 公司 ， 致 ○○ 公司 承辦 人員 陷於 錯誤 而 如數 核貸 6萬 元 交付 伍冠昌 所 購買 機車 之 ○○ 機車行 ， 詎 伍冠昌 於 取得 上開 貸款 後 ， 未 付 任何 一 期 款項 ， 旋即 於 9月 19日 某時 ， 將 上開 機車 交由 「 阿樂 」 變賣 並 過戶 他人 。 嗣 經 ○○ 公司 多 次 催討 未果 ， 並 發現 該 機車 已 遭 過戶 ， 始 知 受騙 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第1541號
犯罪事實：
一 、 陳秀秀 可 預見 提供 自己 所 申設 之 行動電話 號碼 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 犯罪 之 行為 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 於 民國 100年 6月 23日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 在 桃園縣 桃園市 ○○路 618號 「 桃園 中正 二 特約 服務 中心 」 申辦 遠傳 電信 0000000000 號 之 行動電話 ， 以 新台幣 （ 下 同 ） 500 元 之 代價 ， 售予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 100年 8月 31日 13時 2分 許 ， 撥打 電話 給 欲 應徵 工作 之 張方剛 ， 佯稱 皇冠 菸酒 公司 林 經理 ， 並 表示 面試 時 須 攜帶 身分證 、 駕照 影本 、 存摺 影本 及 提款卡 ， 復 於 同 日 21時 2分 許 ， 另 一 名 自稱 林 經理 之 助理 以 上開 門號 聯絡 張方剛 欲 收取 上開 資料 ， 張方剛 不疑有他 ， 在 台北市 ○○區 ○○路 1段 34號 麥當勞 大門 前 ， 將 其 所有 之 國泰世華 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 存摺 影本 、 提款卡 交付 予 林 經理 之 助理 。 嗣 因 張方剛 發現 100年 9月 1日 該 帳戶 有 20萬 元 之 匯款 ， 以及 其 存款 均 遭 提領 ， 始 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 108年度易字第954號
犯罪事實：
一 、 李登華 明知 其 並 未 從事 任何 電子 零件 買賣 業務 或 其他 投資 事業 ， 於 民國 100年 間 ， 因 見 楊豐澤 有 資金 需求 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 向 楊豐澤 佯稱 其 有 投資 庫存 電子 零件 買賣 之 管道 ， 可以 合作 賺取 高額 利潤 云云 ， 雙方 便 先 於 101年 3月 22日 相互 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 （ 如 附表 一 編號 1 、 2 所 示 ） 以 確定 彼此 帳戶 可 互相 匯款 後 ， 楊豐澤 遂 於 同 日 再 匯款 199萬9,500 元 之 款項 予 李登華 （ 如 附表 一 編號 3 所 示 ） ， 李登華 隨後 於 101年 3月 28日 匯回 200萬 元 及 所 稱 獲利 25萬 元 （ 如 附表 一 編號 4 、 5 所 示 ） 予 楊豐澤 ， 致 楊豐澤 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 認定 李登華 確實 有 從事 電子 零件 買賣 ， 且 獲利 可期 ， 遂 於 101年 4月 19日 匯款 200萬 元 （ 如 附表 一 編號 6 所 示 ） 至 李登華 帳戶 ， 之後 李登華 亦 陸續 匯款 如 附表 一 編號 7 、 9 、 11 、 13 、 15 、 18 、 20 、 21 、 22 所 示 款項 予 楊豐澤 ， 並 要求 楊豐澤 持續 投入 資金 ， 楊豐澤 遂 陸續 將 如 附表 一 編號 8 、 10 、 12 、 14 、 16 、 17 、 19 所 示 款項 匯款 予 李登華 。 嗣 因 楊豐澤 遲 未 能 收回 投資 款項 ， 始 知 受騙 。
臺灣桃園地方法院 108年度壢簡字第810號
犯罪事實：
一 、 吳富堂 前 因 施用 毒品 及 竊盜 等 案件 ， 經 法院 裁定 應 執行 有期徒刑 2 年 8月 確定 ， 於 民國 100年 12月 2日 入監 執行 ， 於 103年 4月 2日 縮短 刑期 假釋 出監 ， 並 於 103年 4月 24日 假釋 期滿 未 經 撤銷 ， 視為 執行 完畢 ， 詎 仍 不知悔改 ， 明知 無 支付 能力 ， 仍 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 民國 107年 10月 1日 11時 30分 許 ， 駕駛 未 懸掛 車牌 號碼 之 自用 小客車 至 址設 桃園市 楊梅區 中山南路 259 之 台灣 中油 股份 有限公司 廣豐 加油站 加油 ， 並 由 廣豐 加油站 員工 張萬毫 為 吳富堂 加油 ， 吳富堂 於 張萬 毫 加 滿 油 後 ， 趁 張萬 毫 不 注意 之 際 ， 未 結帳 即 駕車 離去 ， 致 張萬毫 及 廣豐 加油站 受有 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 之 損害 。
臺灣嘉義地方法院 103年度朴簡字第98號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 第11 - 12 列 「 李柏賢 所 開立 之 上開 帳戶 內 」 後 補充 ： 「 旋 遭 提領 一 空 」 。 證據 增列 ： 被告 李柏賢 於 本院 調查 程序 自白 及 本院 調解 內容 影本 （ 見 本院 卷 第14 頁 背面 、 第24 頁 ） 。 其他 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第1818號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 補充 「 上開 郵局 帳戶 存摺 影本 、 開戶 基本 資料 及 最近 交易 資料 各 1 紙 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣臺北地方法院 105年度審訴字第304號
犯罪事實：
一 、 簡永勛 自 民國 104年 12月 間 起 ， 加入 綽號 「 兄仔 」 及 「 阿龍 」 等 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 所屬 之 詐欺 集團 ， 擔任 車手 ， 並 與 「 兄仔 」 、 「 阿龍 」 及 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 及 基於 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 由 詐欺 集團 成員 於 105年 1月 12日 上午 11時 許 ， 撥打 電話 予 黃俊基 ， 佯稱 電信 費用 未 繳納 ， 復 自稱為 165 反 詐騙 專線 員警 ， 偽稱 黃俊 基 嫌 犯罪 ， 須 進行 財產 公證 ， 以 示 清白 云云 ， 致 黃俊基 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 下午 2時 許 在 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000巷 000弄 00號 3樓 ， 經 佯裝成 檢調 人員 之 簡永勛 ， 提示 偽造 之 法務部 行政 執行 假扣押 處分 命令 及 臺灣 臺北 地方 檢察署 政務科 偵查 卷宗 各 1 紙 後 ， 黃俊基 即將 新臺幣 （ 下 同 ） 85萬 元 交給 簡永勛 ； 復 又 於 翌 （ 13 ） 日 下午 2時 30分 許 ， 在 上開 同 一 地點 ， 再 經 佯裝成 檢調 人員 之 不詳 詐騙 集團 成員 ， 提示 偽造 之 法務部 行政 執行 假扣押 處分 命令 及 臺灣 臺北 地方 檢察署 政務科 偵查 卷宗 各 1 紙 後 ， 黃俊基 又 將 己 所有 之 第一 銀行 存摺 、 提款卡 （ 包含 密碼 ） 、 中華郵政 存摺 ， 以及 48萬 元 交給 該 詐騙 集團 成員 。 嗣 該 詐騙 集團 所屬 成員 及 簡永勛 即 持 黃俊基 交付 之 第一 銀行 提款卡 等 物 ， 以 臨櫃 或 利用 自動櫃員機 之 方式 ， 將 黃俊基 帳戶 內 之 10萬 元 、 2萬3016 元 提領 一 空 ， 領款 後 旋 將 詐得 之 款項 等 物品 交付 予 詐欺 集團 成員 「 阿龍 」 ， 「 阿龍 」 再 朋分 詐騙 所得 之 2.5% 予 簡永勛 作為 報酬 。 後 經 黃俊基 發覺 有異 報警 究辦 ， 經 採集 上開 偽造 之 法務部 行政 執行 假扣押 處分 命令 上 留存 之 指紋 ， 經 比對 為 簡永勛 所有 ， 而 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第6303號
犯罪事實：
一 、 蘇柏安 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 頻繁 幫 不 認識 之 人 自 不同 便利商店 領取 貨物 之 行為 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 帳戶 、 提款卡 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 107年 4月 18日 19時 10分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 00號 便利商店 內 ， 欲 領取 上開 便利商店 之 貨物 ， 為 警 當場 查獲 ， 並 當場 扣得 蘇柏安 在 不同 便利商店 領取 之 貨物 共計 6 件 ， 內含 存摺 14 本 、 提款卡 15 張 等 物品 ， 因而 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡上字第419號
犯罪事實：
一 、 林怡君 可 預見 將 個人 金融 帳戶 交付 他人 使用 ， 可能 供 犯罪 集團 作為 詐欺 取財 或 其他 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 基於 縱 有人 持 其 金融 帳戶 實施 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 3月 10日 至 18日 間 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 台北 富邦 商業 銀行 高雄 分行 帳號 ： 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 容認 該 人 所屬 詐欺 集團 成員 使用 其 上開 金融 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 「 詐欺 集團 為 詐騙 之 時間 及 過程 」 欄 所 示 時間 ， 以 該 欄 所 載 方式 向 陳志毅 、 李淑芬 、 劉昱宏 、 洪斐馨 、 紀冠行 、 林昶志 、 董瑀婕 （ 下稱 陳志毅 等 7 人 ） 詐騙 ， 致 陳志毅 等 7 人 乃 各 於 附表 所 示 時間 、 將 附表 所 示 之 金額 匯入 林怡君 上開 銀行 帳戶 內 。 嗣 因 陳志毅 等 7 人 事 後 均 未 收到 所 購買 之 商品 ， 始 發現 受騙 ， 故 報警 處理 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第3219號
犯罪事實：
一 、 黃祥麟 預見 將 自己 銀行 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 任意 交付 他人 ， 可能 遭 人 用來 作為 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 縱 使 其 所 交付 之 銀行 帳戶 遭 人 用來 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 3月 間 某 日 ， 以 新台幣 （ 下 同 ） 5萬 元 之 代價 （ 尚未 實際 取得 ） ， 在 高雄市 鳳山區 青年路 與 自由路口 之 統一 超商 內 ， 將 其 所 申設 第一 商業 銀行 鳳山 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 、 台灣 銀行 楠梓 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台灣 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 等 物 ， 以 宅急便 之 方式 寄送 予 某 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 並 以 電話 告知 密碼 。 嗣 該 不詳 之 人 所屬 詐欺 集團 之 成員 取得 上開 存摺 等 物 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 ㈠ 106年 3月 22日 下午 4時 31分 許 ， 以 電話 向 000 佯稱 ： 伊 係 PCHOME 工作 人員 ， 000 於 網路 購物 時 ， 因 工作 人員 之 疏失 ， 誤設為 重複 扣款 ， 須 由 000 操作 自動櫃員機 取消 設定 云云 ， 致 000 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 5時 24分 許 ， 將 2萬9987 元 匯款 至 上開 第一 銀行 帳戶 內 ； ㈡ 106年 3月 20日 晚間 6時 30分 許 ， 以 電話 向 000 佯稱 ： 000 於 網路 購物 時 ， 因 工作 人員 之 疏失 ， 誤設為 重複 扣款 ， 須 由 000 將 款項 領出 並 匯款 至 金管會 代管 云云 ， 致 000 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 5時 14分 許 ， 將 2萬9985 元 匯款 至 上開 第一 銀行 帳戶 內 ， 另 於 同 日 晚間 8時 26分 、 8時 28分 許 ， 各 將 2萬9980 元 、 2萬9980 元 匯款 至 上開 台灣 銀行 帳戶 內 ； ㈢ 106年 3月 22日 下午 5時 7分 許 ， 以 電話 向 000 佯稱 ： 伊 係 華信 航空 人員 ， 000 先前 購買 之 機票 因 內部 疏失 誤設 為 連續 扣款 ， 須 由 000 操作 自動櫃員機 取消 設定 云云 ， 致 000 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 6時 50分 許 ， 將 2萬9985 元 匯款 至 上開 第一 銀行 帳戶 內 。 嗣 因 000 、 000 、 000 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 105年度訴字第737號
犯罪事實：
一 、 李振羿 於 民國 105年 9月 間 結識 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿翔 」 之 成年 男子 ， 其 明知 「 阿翔 」 取得 人頭 金融 帳戶 之 目的 ， 係 作為 所屬 詐欺 集團 成員 詐騙 他人 後 ， 令 受騙 者 將 款項 匯入 之 犯罪 工具 ， 竟 與 「 阿翔 」 、 「 阿翔 」 所屬 詐欺 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 以 「 阿翔 」 所 交付 行動電話 中 安裝 之 微信 通訊 軟體 聯繫 ， 約定 由 李振羿 負責 隨時 依 該 詐欺 集團 指示 ， 取得 「 阿翔 」 所 交付 之 人頭 金融 帳戶 提款卡 與 密碼 後 ， 前往 金融 機構 或 自動櫃員機 提領 人頭 金融 帳戶 中 之 詐欺 所得 贓款 ， 再 將 該 贓款 交付予 「 阿翔 」 收取 ， 而 李振羿 可 從 每 次 提領 贓款 總額 中 獲得 1% 之 報酬 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 以 附表 所 示 之 詐欺 方法 ， 分別 對 附表 各 編號 所 示 之 告訴人 施以 詐術 ， 致 此 等 告訴人 陷於 錯誤 ， 於 附表 各 編號 所 示 之 時間 至 自動櫃員機 前 ， 依 詐欺 集團 成員 之 指示 操作 ， 因而 將 附表 各 編號 所 示 之 款項 匯入 附表 各 編號 所 示 之 人頭 金融 帳戶 內 ， 旋即 由 「 阿翔 」 以 微信 傳送 訊息 ， 告知 李振羿 以 何 張提款卡 提領 ， 及 提領 多少 款項 ， 李振羿 則 分別 於 105年 10月 1日 至 2日 間 ， 駕駛 其 不 知情 友人 郭佳琪 所有 之 車牌 號碼 0000 - 00 號 自小客車 ， 至 嘉義市 ○○路 000號 嘉義 玉山 郵局 自動櫃員機 、 嘉義市 ○○路 000號 統一 超商 內 自動櫃員機 、 嘉義市 ○○路 000號 統一 超商 內 自動櫃員機 、 嘉義市 ○○路 ○段 000號 統一 超商 內 自動櫃員機 等 ， 迅速 將 贓款 提領 一 空 （ 提領 贓款 情節 詳 如 附表 ） ， 再 前往 嘉義市 ○○路 000號 「 瑪格 KTV 」 ， 將 當日 所 提領 之 贓款 預扣 1% 報酬 後 ， 交由 「 阿翔 」 收受 。 嗣 因 附表 各 編號 所 示 之 告訴人 李啟元 等 人 查覺 受騙 報警 處理 ， 經警 於 105年 10月 14日 22時 30分 許 ， 持 本院 核發 之 搜索票 前往 嘉義市 ○○路 00號 及 李振羿 所 使用 之 前揭 自小客車 執行 搜索 ， 扣得 李振羿 個人 使用 之 行動電話 1 支 （ 含 門號 0000000000 號 SIM卡 1 張 ） ， 並 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 100年度易字第2967號
犯罪事實：
一 、 李志龍 明知 個人 所 申請 使用 之 行動電話 暨 無線 上網 門號 及 通信 網卡 ， 係 供 自己 通訊 、 連結 網路 使用 之 重要 通信 及 身分 識別 工具 ， 關係 個人 身分 之 表徵 ， 且 預見 提供 自己 證件 申辦 行動電話 暨 無線 上網 門號 交予 他人 使用 ， 而 未 加以 闡明 何以 使用 非 自己 門號 之 正當 理由 ， 極 易 被 利用為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 用以 實施 詐術 、 收取 贓物 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 竟 仍 不顧 他人 可能 遭受 財產 上 損害 之 危險 ， 而 基於 縱 若 其 所 申辦 行動電話 暨 無線 上網 門號 被 利用 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 99年 2月 23日 向 臺灣 大哥大 股份 有限公司 申請 租用 行動電話 暨 3G 無線 上網 門號 0000000000 號 後 ， 旋即 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1500 元 之 代價 ， 在 臺中市 不詳 地址 酒店 處 ， 將 上開 門號 之 3G 無線 網路卡 交付 予 劉騰意 （ 另 由 檢察官 提起公訴 ） 使用 ， 並 依 劉騰意 之 指示 向 臺灣 大哥大 股份 有限公司 申請 變更 租用 行動電話 之 帳單 地址 為 「 臺中市 ○區 ○○街 23之4號 」 ， 劉騰意 再 轉交 予 高振揚 ， 而 由 高振揚 、 林清祥 及 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 成哥 」 之 成年人 等 人 （ 均 由 臺灣 彰化 地方 法院 檢察署 檢察官 另 案 偵查 中 ） 共同 組成 之 詐欺 集團 及 所屬 詐欺 集團 成員 進行 詐騙 大陸 地區 民眾 ， 嗣 有 大陸 地區 民眾 趙品珍 遭 上述 「 成哥 」 所屬 詐欺 集團 以 佯稱 「 電話 欠費 」 、 「 涉及 金融 案件 」 等 詐術 施行 詐騙 ， 致 趙品珍 陷於 錯誤 而 於 99年 5月 30日 匯款 人民幣 33萬5590 元 至 「 唐志昆 」 開設 之 中國 建設 銀行 帳戶 （ 帳號 ： 0000000000000000280 號 ） 內 後 ， 再 經 上述 「 成哥 」 所屬 詐欺 集團 成員 以 蔡旭明 （ 另 由 檢察官 提起公訴 ） 、 林侑辰 （ 另 由 檢察官 提起公訴 ） 分別 向 中華 電信 股份 有限公司 申設 專線 號碼 43 Y 080130 號 、 門號 0000000000 號 3G 無線 網路卡 及 李志龍 、 許月照 （ 已歿 ） 分別 向 臺灣 大哥大 股份 有限公司 申設 門號 0000000000 號 、 0000000000 號 之 3G 無線 網路卡 連結 網際網路 進行 網路 線上 轉帳 至 李德祥 開設 之 中國 建設 銀行 （ 帳號 ： 0000000000000000317 號 ） 等 帳戶 內 ， 及 透過 其他 電腦 網路 設備 轉帳 至 林群峰 （ 另 由 檢察官 提起公訴 ） 開設 之 中國 建設 銀行 （ 帳號 ： 0000000000000000817 號 ） 帳戶 內 ， 並 遭 提領 一 空 。
臺灣屏東地方法院 104年度簡字第37號
犯罪事實：
一 、 李心彤 可 預見 金融 機構 帳戶 之 金融卡 為 個人 信用 之 表徵 ， 並知 金融 機構 帳戶 之 金融卡 、 密碼 等 金融 帳戶 資料 交付 或 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 集團 用以 詐騙 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 ， 仍 基於 縱 其 帳戶 遭 詐騙 集團 成員 用以 作為 詐欺 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 8月 2日 將 其 向 兆豐 國際 商業 銀行 （ 下稱 兆豐 商銀 ） 屏東 分行 申請 之 帳號 00000000000 號 帳戶 之 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 詐欺 集團 成員 。 迨 上開 詐欺 集團 成員 取得 上開 金融卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 真實 年籍 、 姓名 不詳 之 成年 詐欺 集團 成員 於 103年 8月 4日 撥打 電話 予 潘天賜 佯稱為 其 表哥 向 其 借款 ， 使 潘天賜 陷於 錯誤 於 同 日 15時 35分 許 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 至 李心彤 上開 帳戶 ， 嗣 潘天賜 與 其 表哥 聯繫 後 得知 受騙 報警 處理 並 循線 查知 上情 。 案 經 屏東 縣政府 警察局 里港 分局 報告 臺灣 屏東 地方 法院 檢察署 檢察官 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣新北地方法院 105年度簡上字第162號
犯罪事實：
一 、 林韋信 已 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 個人 財產 、 信用 之 重要 表徵 ， 如 交付 他人 使用 ， 有 供作 財產 犯罪 之 可能 ， 對於 其 提供 帳戶 之 存摺 及 提款卡 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 仍 以 縱 取得 其 帳戶 之 存摺 及 提款卡 之 人 利用 其 所 提供 之 帳戶 持 以 詐欺 取財 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 民國 104年 9月 4日 ， 將 其 所 申辦 中華郵政 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 、 第一 商業 銀行 帳號 0000 - 0000 - 000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 存摺 、 提款卡 、 密碼 均 寄至 臺南市 ○區 ○○路 000號 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 王仁敬 」 之 成年 男子 ， 供 該 人 所屬 之 詐騙 集團 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 ㈠ 104年 9月 9日 下午 4時 23分 許 ， 以 電話 向 廖婕妘 佯稱 補習費 繳費 時 誤刷 一 筆 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬1,000 元 ， 致 廖婕妘 陷於 錯誤 ， 依 指示 至 新北市 ○○區 ○○路 000號 「 全家 便利商店 」 內 自動櫃員機 操作 ， 前後 匯款 共計 8萬9,940 元 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載為 8萬9,000 元 ， 業經 原審 判決 更正 如上 ） 至 林韋信 上開 郵局 帳戶 ； ㈡ 同 日 下午 5時 4分 許 ， 以 電話 向 詹雅惠 佯稱 網路 購物 訂單 錯誤 ， 致 詹雅惠 陷於 錯誤 ， 依 指示 至 臺南市 玉井區 之 玉井 郵局 ， 匯款 29,989 元 至 林韋信 上開 第一 銀行 帳戶 內 ； 上開 款項 均 旋即 遭 詐欺 籍團 成員 提領 一空 。 嗣 廖婕妘 、 詹雅惠 發現 受騙 報警 後 ， 警方 循線 查獲 前開 帳號 申請人 為 林韋信 ， 始悉 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度審訴字第1652號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 「 被告 楊欽智 於 本院 準備 程序 、 審理 時 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 如 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣屏東地方法院 109年度簡字第905號
犯罪事實：
一 、 陳昱璇 於 民國 107年 8月 間 ， 經由 LINE 通訊 軟體 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 陳 經理 」 之 詐騙 集團 成員 取得 聯繫 ， 並 加入 其 所屬 之 詐騙 集團 ， 擔任 取款 車手 ， 而 與 「 陳 經理 」 、 胡可葳 及 該 集團 內 其他 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 由 陳昱璇 提供 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 及 渣打 國際 商業 銀行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 渣打 帳戶 ） 作為 被害人 匯款 之 用 ， 並 由 該 詐騙 集團 內 某 成員 聯繫 被害人 ， 待 被害人 受騙 匯款 後 ， 再 由 陳昱璇 前往 取款 ， 並 將 提領出 之 款項 交由 胡可葳 等 人 收取 後 轉交給 詐騙 集團 之 成員 。 嗣 該 詐騙 集團 某 不詳 成員 於 107年 8月 14日 11時 30分 許 ， 致電 與 林純玉 ， 並 佯稱 係 林純玉 之 姪女 張家寧 ， 謊稱 需 借款 代墊 云云 ， 使 林純玉 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 上午 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 至 上開 郵局 帳戶 ， 陳昱璇 再 依 該 詐騙 集團 人員 之 指示 ， 於 同 日 下午 持上開 郵局 帳戶 之 金融卡 至 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 （ 新興 郵局 ） 提領 149,000 元 後 （ 尚 餘 1,000 元 未 經 提領 ） ， 至 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 之 頂好 超市 並 轉交 予 該 詐騙 集團 成員 ， 並 取得 3,000 元 之 報酬 ； 該 詐騙 集團 某 不詳 成員 又 於 107年 8月 14日 10時 許 ， 致電 與 林劉瑞如 ， 佯裝 係 林劉瑞如 之 女 ， 並稱 因 欲 返還 借款 而 向 林劉瑞如 借款 等語 ， 致 林劉瑞如 陷於 錯誤 ， 而 於 翌日 （ 15日 ） 接續 匯款 38萬 、 46萬 元 至 上開 渣打 帳戶 內 ， 同 日 再 由 陳昱璇 聽從 「 陳 經理 」 之 指示 提領 上開 款項 ， 並 全數 轉交 予 該 詐騙 集團 成員 。