Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣嘉義地方法院 100年度簡上字第167號
犯罪事實：
一 、 黎奇榮 可 得 而知 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 與 約定 密碼 ， 乃 金融 機構 受理 非 臨櫃 交易 時 辨識 交易 相對人 之 重要 憑證 ， 再 以 今日 金融 交易 方式 之 迅捷 、 隱密 ， 一經 有心 人士 用於 不法 行為 ， 將 大為 提高 查緝 難度 ， 類此 訊息 屢 經 報章 媒體 披露 ， 殊難諉 以 無知 ， 詎 不顧 他人 可能 受害 之 風險 ， 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 100年 3月 18日 17時 許 ， 在 嘉義市 ○區 ○○路 與 中興路口 之 麥當勞 速食店 ， 將 其 所 申設 之 玉山 商業 銀行 東 嘉義 分行 （ 以下 簡稱 玉山 銀行 ） 帳號 0000000000000 之 提款卡 、 密碼 交付 予 姓名 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 董 先生 」 之 成年 男子 。 嗣 該 自稱 「 董 先生 」 之 成年 男子 與 其 共組 詐騙 集團 成員 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 利用 黎奇榮 所 提供 之 上開 玉山 銀行 帳戶 ， 於 附表 所 示 時間 、 地點 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 詐騙 附表 所 示 被害人 匯款 至 黎奇榮 之 玉山 銀行 帳戶 內 ， 旋 提領 詐取 財物 得逞 。
臺灣基隆地方法院 104年度易字第173號
犯罪事實：
一 、 邱咏蓁 在 其 桃園市 ○○區 ○○路 00號 4樓 居處 之 社區 公布欄 上 ， 見 劉芯瑜 之 母 劉藍寶齡 之 失蹤 協尋 啟事 ， 認 有機可乘 ， 遂 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 103年 6月 10日 下午 3時 至 5時 許 間 ， 撥打 劉芯瑜 留存 在 前揭 啟事 上 之 電話 ， 並 自稱為 唐 小姐 向 劉芯瑜 詐稱 ： 其 於 103年 4月 23日 晚間 10時 許 ， 在 新北市 瑞芳區 猴硐 火車站 附近 之 隧道口 ， 看見 劉藍寶齡 遭 一 輛 轎車 撞及 受傷 ， 其 報警 後 ， 因 警方 及 救護車 未 到 ， 其 與 友人 就 搭乘 計程車 ， 將 劉藍寶齡 送往 附近 之 診所 ， 惟 劉藍寶齡 於 途中 斷氣 ， 其 即將 劉藍寶齡 送往 板橋 殯儀館 火化 ， 並 代墊 喪葬 費用 云云 。 嗣 經警 於 103年 8月 12日 ， 據報 在 新北市 貢寮區 虎子 山區 發現 劉藍寶齡 之 頭蓋骨 ， 劉芯瑜 乃 察覺 有異 ， 遂 報警 處理 ， 並 佯 以 邀約 邱咏蓁 陪同 至 車禍 現場 招魂 ， 詎 邱咏蓁 仍 接續 前揭 犯意 ， 於 103年 9月 22日 上午 11時 許 赴約 時 ， 在 猴硐 火車站 附近 向 劉芯瑜 詐稱 ： 其 代墊 劉藍寶齡 之 誦經 、 棺木 、 金紙錢 及 骨灰罈 等 費用 ， 合計 新臺幣 （ 下 同 ） 7萬5,000 元 云云 ， 劉芯瑜 即 簽發 面額 7萬5,000 元 之 合作金庫 商業 銀行 宜蘭 分行 支票 1 紙 （ 支票 號碼 ： GC 0000000 號 ） 交予 邱咏蓁 ， 邱咏蓁 見狀 ， 為 避免 前揭 謊言 遭 識破 ， 另 基於 偽造署押 之 犯意 ， 在 上開 支票 存根 「 支出 金額 」 欄 內 偽簽 「 唐欣 」 之 署名 1 枚 ， 而 足以 生 損害 於 劉芯瑜 ， 邱咏蓁 簽妥 上開 署名 ， 即 旋 遭 埋伏 警力 逮捕 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡字第2104號
犯罪事實：
一 、 高聖敏 可 預見 提供 自己 之 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 予 陌生 之 人 ， 可能 遭 利用 而 成為 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 8月 17日 某時 許 ， 在 高雄市 楠梓區 德民路 之 便利商店 ， 將 其 開設 之 合作金庫 商業 銀行 岡山 分行 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 銀行 4770 號 帳戶 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 梓官 蚵仔寮 郵局 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 蚵仔寮 郵局 9399 號 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 寄予 名為 「 陳清淵 」 之 人 ， 嗣 再 以 電話 告知 對方 提款卡 密碼 。 「 陳清淵 」 取得 前開 帳戶 提款卡 及 密碼 後 ， 與 所屬 詐騙 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 方式 誆騙 蘇俊榮 、 陳文雯 、 陳月霞 、 黃泳玲 ， 使 蘇俊榮 等 人 均 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 時間 ， 依 詐騙 集團 成員 之 指示 操作 銀行 自動櫃員機 或 臨櫃 匯款 ， 將 附表 所 示 款項 匯入 上開 金融 帳戶 內 ， 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 蘇俊榮 等 人 察覺 有異 ， 始 報警 處理 而 查知 上情 。
臺灣臺北地方法院 105年度簡字第552號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 林正洋 於 民國 104年 11月 1日 至 12日 間 某 日 ， 在 臺北市 中正區 南昌路 1段 51巷 附近 ， 拾獲 范素招 所有 而 遺失 之 聯邦 銀行 信用卡 （ 具有 悠遊卡 功能 之 悠遊 聯名 信用卡 ， 信用卡 卡號 0000000000000000 號 ， 下 爭 系爭 信用卡 ） 1 張 後 ， 竟 生 貪念 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 即 在 該 地 將 系爭 信用卡 予以 侵占 入己 。 又 林正洋 侵占 系爭 信用卡 後 ， 知悉 其 兼具 悠遊卡 電子 錢包 之 功能 ， 另 分別 基於 以 不正 方法 由 收費 設備 取得 財產 上 不法 利益 之 犯意 ， 先後 於 如 附表 所 示 時間 及 地點 ， 利用 系爭 信用卡 於 特約 商店 小額 消費 時 ， 在 電子 錢包 餘額 限度 內 不需 核對 持卡人 身分 ， 無庸 支付 現金 或 簽名 ， 且 在 餘額 不足 時 自動 以 信用卡 消費 方式 加值 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 之 授權 金額 至 電子 錢包 內 之 機制 ， 持 該 信用卡 經由 悠遊卡 末端 自動 收費 設備 ， 以 小額感 應付款 消費 11 次 （ 其中 附表 編號 7 部分 之 行為 雖 有 2 次 ， 但 應 僅 論 一 罪 ， 詳 後述 ） ， 致 聯邦 銀行 誤認 係 系爭 信用卡 真正 持卡人 依約 使用 ， 而 於 附表 所 示 時間 自動 加值 各 500 元 至 系爭 信用卡 之 悠遊卡 電子 錢包 內 ， 共計 加值 5,500 元 ， 以 此 不正 方法 就 相關 消費 獲得 無需 付費 之 財產 上 不法 利益 。 嗣 經 聯邦 銀行 及 范素招 於 同年 12月 8日 發現 系爭 信用卡 異常 使用 之 情形 ， 於 同 年 月 11日 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 109年度簡字第1612號
犯罪事實：
一 、 郭長宏 明知 自己 無 資力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 及 行使 偽造 準私 文書 之 犯意 ， 於 民國 108年 9月 4日 1時 許 ， 在 南投縣 ○○鎮 ○○路 0段 00巷 00號 住處 ， 連結 網際網路 至 蘭庭 國際 有限公司 之 臉書 直播 網站 頁面 ， 向 當時 擔任 該 網站 直 播主 之 連千毅 下標 訂購 CURREN 廠牌 ， 型號 分別 為 S24 、 S32 之 手錶 各 1 支 【 價值 合計 新臺幣 （ 下 同 ） 12,650 元 】 ， 並 以 手機 修圖 軟體 處理 ， 偽造 內容 為 已 匯款 前揭 金額 至 該 公司 帳戶 之 不實 匯款 交易 影像 後 ， 再 將 該 不實 匯款 交易 影像 以 網際網路 傳送 予 該 公司 之 員工 潘柏銘 而 行使 之 ， 營造 已 支付 貨款 之 假象 ， 致 潘柏銘 陷於 錯誤 ， 而 在 址設 高雄市 ○○區 ○○○路 000○0號 之 該 公司 倉庫 ， 將 上開 2 支 手錶 出貨 予 郭長宏 。 嗣 因 潘柏銘 查詢 該 公司 受款 帳戶 之 交易 明細 ， 發現 郭長宏 未曾 匯款 ， 始 悉 受騙 而 報警 處理 。
臺灣高雄地方法院 102年度簡字第613號
犯罪事實：
一 、 洪振章 、 孫明賢 雖 知 國內 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 其 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 手機 門號 掩人耳目 ， 因此 ， 在 客觀 上 可以 預見 一般 取得 他人 手機 門號 使用 之 行徑 ， 常 與 行 財產 犯罪 有 密切 關連 ， 竟 以 縱 有人 持 其 手機 門號 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違 其 本意 之 幫助 犯意 ， 分別 於 不詳 之 時 、 地將渠等於 民國 101年 8月 5日 、 同 月 23日 向 家樂福 電信 股份 有限公司 所 申辦 之 行動電話 門號 0000000000 、 0000000000 號 ， 交予 真實 年籍 姓名 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 ， 幫助 該 詐騙 集團 以 該 電話 作為 詐騙 被害人 之 聯絡 電話 ， 任由 他人 藉以 遂行 詐欺 取財 犯罪 ， 使 詐欺 所得 款項 及 犯罪 行為 不易 追查 。 嗣 該 詐騙 集團 竟 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 101年 9月 21日 上午 8時 許 ， 先 假冒 國軍 桃園 總醫院 護理 人員 ， 以 不詳 電話 號碼 撥打 阮慧珠 住處 電話 000000000 號 ， 佯稱 其 身分 遭 人 利用 申請 保險 理賠 之 醫療 證明 ， 再 假冒 警察 及 檢察官 ， 向 阮慧珠 誆稱 若 分案 調查 ， 須 將 帳戶 內 現金 交付 保管 3日 云云 ， 並 陸續 以 偽造 之 臺北 地檢署 監管科 收據 取信 於 阮慧珠 ， 致 阮慧珠 陷於 錯誤 ， 先 於 同 日 下午 2時 許 ， 在 高雄市 岡山區 仁義路 與 筧橋路口 將 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 及 中華郵政 岡山 郵局 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 、 密碼 交予 該 詐騙 集團 成員 ， 又 於 同年 10月 1日 起 ， 陸續 接獲 上揭 電話 指示 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 000○0 號 對面 停車場 內 將 現金 52萬 元 交予 該 詐騙 集團 成員 ， 復 由 其 華南 商業 銀行 000000000000 號 帳戶 匯款 港幣 34萬 元 至 詐騙 集團 所有 之 香港 恆生 銀行 0000000000000 號 帳戶 內 ， 並 將 名下 其他 銀行 帳戶 現金 提領 存入 上開 岡山 郵局 帳戶 中 ， 且 旋 遭 詐騙 集團 提領 一 空 ， 損失 金額 共計 521萬6,130 元 。 嗣 因 阮慧珠 察覺 有異 ， 始 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣彰化地方法院 100年度簡字第1741號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 中 關於 林俊宏 部分 （ 尚未 審結 ） 應 予 刪除 ； 證據 部分 ， 補充 ： ㈠ 被告 林書亘 、 林淑芬 、 江承諭 於 本院 準備 程序 中 之 自白 ； ㈡ 臺灣 大哥大 股份 有限公司 民國 100年 2月 9日 函 及 檢附 系爭 門號 之 申請 資料 、 佣金 及 繳費 紀錄 等 相關 資料 ； ㈢ 威寶 電信 股份 有限公司 民國 100年 3月 9日 函 及 系爭 門號 之 申請 資料 、 佣金 及 繳費 紀錄 等 相關 資料 ； ㈢ 遠傳 電信 股份 有限公司 100年 3月 23日 函 及 檢附 系爭 門號 之 申請 資料 、 佣金 及 繳費 紀錄 等 相關 資料 ， 餘 均 引用 追加 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 108年度訴字第1359號
犯罪事實：
一 、 彭世一 明知 己 無 拍賣 球鞋 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 107年 9月 17日 前 某 不詳 時間 ， 在 某 不詳 地點 以 不詳 裝置 連接 網際網路 後 ， 登入 Facebook 社群 網站 ， 並 在 球鞋 交易 社團 中 ， 以 暱稱 「 伍寶 」 名義 刊登 販賣 球鞋 （ 品牌 ： Adidas ， 款式 ： yeezyboost 350 v2 ） 之 交易 訊息 。 嗣 陳明航 見 上揭 訊息 後 ， 以 通訊 軟體 Messenger 與 彭世一 聯絡 ， 彭世一 佯稱 確實 欲 販賣 上揭球鞋 ， 致 陳明航 陷於 錯誤 ， 而 於 107年 9月 17日 晚間 8時 43分 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○○路 000○0號 統一 超商 北勢 門市 之 ATM ， 將 購 鞋 價金 新臺幣 （ 下 同 ） 6,000 元 依 彭世一 指示 ， 匯入 不 知情 之 許芳綺 所有 中國信託 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 。 嗣 因 陳明航 未 收受 彭世一 約定 寄出 之 球鞋 始 知悉 受騙 ， 報警 處理 而 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第3761號
犯罪事實：
一 、 郭冠彰 明知 於 犯罪 集團 專門 收集 人頭 帳戶 用以 犯罪 之 社會 現象 層出不窮 之 際 ， 若 將 自己 之 銀行 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 因此 幫助 犯罪 集團 成員 用以 從事 犯罪 之 用 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 1月 6日 前後 某 日 時 ， 在 新 北市 中和區 某 處 ， 將 其 所有 合作金庫 商業 銀行 （ 下稱 前揭 合作金庫 銀行 ） 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 交付 某 犯罪 集團 所屬 成員 ， 而 容任 他人 使用 其 所有 之上開 帳戶 以 遂行 犯罪 。 該 犯罪 集團 成員 於 取得 郭冠彰 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 竟 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 撥打 電話 予 如 附表 所 示 之 人 ， 並 以 附表 所 示 之 詐騙 方法 ， 致 如 附表 所 示 之 人 均 陷於 錯誤 ， 各於 如 附表 所 示 時 、 地 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 或 以 臨櫃 匯款 之 方式 ， 匯款 轉帳 如 附表 所 示 金額 至 如 附表 所 示 之 前揭 合作金庫 銀行 帳戶 內 。 嗣 因 如 附表 所 示 之 人 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 而 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第6363號
犯罪事實：
一 、 曾冠銘 與 林怡珺 ( 另 聲請 簡易 判決 處刑 ) 為 男女 朋友 關係 。 詎 曾冠銘 與 林怡珺 意圖 為 渠等 不法 所有 之 利益 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 108年 10月 9日 13時 許 ， 在 陳定軍 位在 新北市 ○○區 ○○街 000巷 00號 1樓 之 倉庫 內 ， 由 曾冠銘 對 陳定軍 佯稱 ： 「 我 有 幫 你 賣出 冷氣 2 臺 ， 所以 我 要 先 去 裝 ， 等 裝完 後 再 給 你 新臺幣 ( 下 同 ) 2萬4,000 元 」 云云 ， 致 陳定軍 陷於 錯誤 而 將 冷氣 2 臺 交付 與 曾冠銘 及 林怡珺 2 人 ， 嗣 後 陳定軍 幾經 聯繫 曾冠銘 及 林怡珺 2 人 應 將 所 出售 冷氣 之 價款 歸還 ， 然 均 未 獲 置理 ， 始 知悉 受騙 而 查悉 上情 。
臺灣花蓮地方法院 106年度花簡字第368號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 均 引用 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 ， 惟 補充 、 更正 ： （ 一 ） 胡毅 交付 提款卡 、 存摺 與 詐欺 集團 成年 成員 ， 並 告知 提款卡 使用 密碼 ； （ 二 ） 以 金融 機構 及 郵局 之 帳戶 係 供 個人 作存 、 提款 、 轉帳 等 財產 之 金錢 支配 處分 之 用 ， 對 個人 權益 影響 甚 大 ， 具有 相當 之 專屬性 、 私密性 ， 不論 關係 是否 親密 ， 為 防止 他人 探知 內容 或 非法 使用 ， 無不 妥當 保存 ， 縱 將 存摺 、 金融卡 交予 他人 使用 ， 必 有 合理 且 重要 之 原因 ， 且 交付 之 對象 多 係 與 己 親近 、 值得 信賴 之 人 ， 或 能 確定 安全 無虞 後 ， 方 可能 為 交付 ； 而 觀 諸 被告 於 警詢 、 偵查 所 述 其 辦理 貸款 之 過程 ， 借貸 訊息 ， 與 對方 聯絡 後 ， 對於 其 真實 姓名 年籍 資料 均 未 查證 ， 且 對方 告知 要 製作 交易 紀錄 ， 俾 向 銀行 申請 貸款 ， 則 顯然 係 要 透過 不實 之 虛偽 資金 往來 紀錄 ， 瞞騙 銀行 ， 即可能 從事 不法 行為 ， 況 被告 為 一成年人 ， 又 高職 畢業 、 從事 保全 工作 （ 見 其 警詢 筆錄 記載 ） ， 顯 非 全無 社會 經驗 、 閱歷 ， 焉有 不 查 、 不 辨 、 不疑 之 理 ， 竟 仍 僅 憑 對方 數 語 ， 即 依 指示 將 所有 合作金庫 銀行 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 使用 帳戶 之 必要 資料 交付 之 ， 且 於 交付 使用 帳戶 之 必要 資料 與 對方 時 ， 並 無 囑咐 如何 使用 ， 亦 未 以 任何 方式 確保 對方 不會 將 之 用於 不法 ， 即 未 為 任何 確認 或 為 保全 措施 ， 甚且 被告 當時 尚 不知究竟 係 是否 係 向 何金融 機構 申請 貸款 ， 顯然 並非 透過 合法 透明 之 管道 申請 貸款 ， 本 有 從事 不法 之 虞 ， 益徵 被告 有 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 甚 明 ； （ 三 ） 被告 一 行為 交付 一 帳戶 ， 使數 被害人 受騙 ， 屬 一 幫助 行為 犯數 罪 ， 為 想像 競合犯 ， 應 從 一 重 處斷 。 其 為 幫助犯 ， 依 刑法 第30 條 第2 項 規定 ， 按 正犯 之 刑 減輕 之 。
臺灣臺中地方法院 104年度易緝字第159號
犯罪事實：
一 、 張純玲 明知 其 無 繳納 貸款 之 能力 ， 且 無 繳款 意願 ， 亦 無 購買 機車 之 真意 ， 仍 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 101年 6月 15日 ， 向 址設 臺中市 ○區 ○○路 00000號 「 盛麟 機車行 」 ， 佯 以 貸款 之 方式 購買 車號 000 - 000 號 光陽牌 普通 重型 機車 1 輛 （ 下稱 系爭 機車 ） ， 車款 總價 新台幣 （ 下 同 ） 5萬3,000 元 ， 車款 由 張純玲 支付 頭期款 3,000 元 予 「 盛麟 機車行 」 ， 餘款 由 張純玲 為 借款人 ， 鍾哲郎 （ 另 經 檢察官 為 不起訴 之 處分 ） 為 連帶 保證人 ， 透過 經銷商 「 金冠 輪車業 有限公司 」 （ 下稱 金冠輪 公司 ） 向 遠信 國際 資融 股份 有限公司 （ 下稱 遠信 公司 ） 辦理 購 車 貸款 ， 張純玲 在 分期付款 買賣 申請書 暨 約定書 上 填載 其 從事 日文 家教 、 月薪 3萬 元 ， 以 此 方式 透過 金 冠輪 公司 持 向 遠信 公司 申請 貸款 5萬 元 （ 分 12 期 償還 、 每 期 應 繳付 4,167 元 ） ， 致 遠信 公司 陷於 錯誤 ， 誤認 張純玲 有 資力 且 有 意願 繳納 貸款 ， 而 同意 貸款 5萬 元 ， 並 將 款項 撥付 予 金冠輪 公司 ， 而 由 張純玲 於 101年 6月 18日 取得 上開 機車 之 所有權 ； 詎 張純玲 取得 上開 機車 後 ， 旋即 將 上開 機車 處分 予 第三人 ， 嗣 由 不 知情 之 郭珍娜 於 101年 7月 13日 在 址設 台南市 新營區 之 中古 車行 ， 購得 系爭 機車 ， 因 張純玲 自始 未 繳納 分文 分期 款項 ， 致 遠信 公司 因 催討 、 求償 無著 而 受有 財產 損害 ， 經 查詢 車籍 登記 資料 後 發現 系爭 機車 已 遭 過戶 ， 始 知 受騙 。
福建連江地方法院 106年度簡字第14號
犯罪事實：
一 、 高存涵 前 因 公共 危險 案件 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 並 於 民國 105年 5月 29日 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 明知 將 金融 機構 帳戶 交予 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 份子 利用 以 使 受害人 將 款項 匯入 後 ， 再 予 提領 使用 ， 並 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 不法 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯罪 之 未必 故意 ， 於 民國 106年 6月 6日 18時 3分 許 前 之 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 華南 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 ） 提款卡 及 密碼 ， 提供予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 綽號 「 少東 」 之 詐騙 集團 成員 ， 供 其 所屬 詐騙 集團 做為 提款 、 轉帳 及 匯款 之 用 ， 以 此 方式 幫助 該 犯罪 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 不法 詐騙 集團 之 成員 ， 取得 上開 金融 資料 後 ， 旋 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 106年 6月 6日 18時 分 許 ， 以 電話 向 被害人 周家丞 詐稱 ： 所 購買 價值 約 新台幣 （ 下 同 ） 3000 元 之 沙伯狄奧 皮包 ， 因 簽名 至 批發商 欄位 ， 因此 會 重複 扣款 ， 需要 依照 指示 操作 網路 銀行 以 取消 重複 扣款 等語 ， 致 使 被害人 陷於 錯誤 ， 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 透過 網路 於 106年 6月 6日 18時 8分 將 47990 元 匯至 高存涵 上開 華南 銀行 帳戶 內 。 嗣 周家丞 察覺 受騙 ， 並 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣花蓮地方法院 106年度原易字第107號
犯罪事實：
一 、 王聖葦 可 預見 將 自己 所 申辦 之 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 該 帳戶 恐 淪為 詐騙 集團 對 不 特定 民眾 詐欺 所得 贓款 之 領取 工具 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 105年 11月 12日 晚間 6時 48分 ， 依 真實 姓名 年籍 均 不詳 自稱 「 蔡 經理 ( Ping ) 」 成年 男子 之 指示 ， 在 臺北市 信義區 崇德街 上 全家 超商 崇德 門市 店 內 ， 將 其 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 花蓮 分行 帳戶 ( 帳號 ： 000 - 0000000000000000 號 ， 下稱 中信銀 帳戶 ) 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 自稱 「 蔡 經理 助理 」 之 成年 女子 ， 而 提供 前揭 中信銀 帳戶 予 「 蔡 經理 ( Ping ) 」 所屬 或 其 轉手 之 詐騙 集團 成年 成員 使用 。 嗣 「 蔡 經理 ( Ping ) 」 所屬 或 其 轉手 之 詐騙 集團 成年 成員 取得 前揭 中信銀 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 及 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 如 附表 所 示 時間 ， 以 如 附表 所 示 方式 詐騙 施霽耕 、 黃冠霖 、 史祐任 、 陳慈念 ， 致 渠 4 人 均 陷於 錯誤 ， 依 該 詐騙 集團 成年 成員 之 指示 ， 分別 於 如 附表 所 示 時間 、 地點 ， 以 如 附表 所 示 方式 匯款 如 附表 所 示 之 金額 入 前揭 中信銀 帳戶 ， 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 罄盡 。 嗣 施霽耕 、 黃冠霖 、 史祐任 、 陳慈念 發現 受騙 而 分別 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 101年度簡字第2286號
犯罪事實：
一 、 楊陳寶鳳 與 林千泰 前 為 舊識 。 緣 楊 陳寶鳳 於 民國 99年 間 得知 林千泰 與 其 姐妹 間 因 分割 遺產 事件 於 本院 家事 法庭 涉訟 中 ， 竟 意圖 為 自已 不法 之 所有 ， 而 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 99年 8 、 9月 間 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 以 電話 向 林千泰 佯稱 伊 認識 臺灣 高等 法院 法官 「 呂文雄 」 庭長 （ 經 查 無 此 人 ） ， 可以 幫忙 疏通 法官 保證 其 勝訴 等語 ， 致 林千泰 陷於 錯誤 ， 先後 於 99年 8月 24日 、 99年 9月 10日 ， 自 其 所有 之 臺南市 新化區 第一 商業 銀行 帳戶 ， 各 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 150萬 元 至 楊陳寶鳳 之 國泰世華 商業 銀行 帳戶 內 ， 林文泰 並 因之 受有 財產 上 損害 。 復 接續 前揭 犯意 ， 於 100年 9月 30日 前 某 日 ， 再 向 林千泰 佯稱 ： 上開 官司 已經 勝訴 ， 惟 林千泰 須 支付 楊陳寶鳳 所 代墊 支付 予 「 呂文雄 」 之 款項 580萬 元 等語 ， 致 林千泰 陷於 錯誤 ， 遂 於 100年 9月 30日 中午 某時 ， 依 楊陳寶鳳 之 指示 ， 簽立 借據 及 本票 （ 票號 ： WG 0000000 號 ， 面額 580萬 元 ） 各 1 紙 交予 楊陳寶鳳 供作 擔保 ， 並 允諾 在 確認 官司 獲勝 後 即 交付 580萬 元 予 楊陳寶鳳 ， 因而 受有 財產 上 之 損害 。 嗣 林千泰 上開 訴訟 於 100年 9月 30日 下午 經 本院 以 100年度 重 家訴字 第1 號 民事 案件 判決 敗訴 ， 向 楊陳寶鳳 質問 ， 始 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第2952號
犯罪事實：
一 、 張興立 能 預見 其 提供 金融 帳戶 予 不 相識 之 人 使用 ， 可能 幫助 不詳 之 人 以 該 帳戶 隱匿 詐欺 所得 之 財物 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 105年 12月 30日 ， 在 新北巿 中和區 建康路 101號 之 統一 便利商店 一 門 巿 ， 將 其 所有 之 臺灣 土地 銀行 臺中 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 土地 銀行 帳戶 ） 、 台新 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 ， 以 宅急便 之 方式 ， 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 再 將 該 金融卡 密碼 以 手機 通訊 軟體 LINE 告知 該 人 。 嗣 該 人 所屬 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 106年 1月 3日 11時 15分 許 ， 撥打 電話 予 杜張貴英 ， 冒充 其 媳婦 ， 佯稱 因 買 股票 缺 錢 向 同學 借 錢 ， 現 同學 要求 還錢 ， 欲 借款 返還 云云 ， 致 使 杜張貴英 陷於 錯誤 ， 而 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 11時 58分 許 、 11時 59分 許 ， 在 台北巿 士林區 中正路 420號 之 郵局 ， 各 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 至 張興立 之 上開 2 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣臺北地方法院 108年度審簡字第458號
犯罪事實：
一 、 蔡少昂 得 預見 將 自己 之 金融 帳戶 提供予 不 熟識 之 人 使用 ， 可能 遭 利用 作為 對於 不 特定人 詐欺 取財 犯罪 之 取款 工具 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 1月 8日 1時 16分 許 ， 將 其 所 申辦 之 兆豐 國際 商業 銀行 （ 下稱 兆豐 銀行 ） 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 、 永豐 銀行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 、 元大 銀行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 、 台新 銀行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 與 提款卡 ， 寄送 予 真實 姓名 與 年籍 資料 均 不詳 、 自稱 「 林雅萱 」 之 詐騙 集團 成員 使用 ， 並 依 「 林雅萱 」 之 指示 變更 上開 4 張 提款卡 密碼 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 蔡少昂 上揭 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 與 所屬 詐騙 集團 其他 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ：
臺灣新北地方法院 106年度原簡字第133號
犯罪事實：
一 、 潘世賢 依 社會 生活 通常 經驗 ， 可 預見 將 金融 帳戶 相關 物品 提供予 他人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 1月 15日 前 之 某 日 ， 在 不詳 處所 ， 將 其 所 申辦 之 國泰世華 商業 銀行 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 提供予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 詐欺 者 使用 。 該 成年 詐欺 者 取得 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 方式 詐騙 許瑞慈 、 黃溫淑 2 人 ， 致 許瑞慈 、 黃溫淑 2 人 均 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 分別 匯款 如 附表 所 示 之 金額 ， 至 潘世賢 所有 之 上開 國泰 銀行 帳戶 內 ， 款項 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣屏東地方法院 108年度簡字第1378號
犯罪事實：
一 、 潘彥技 明知 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 陌生 人士 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 犯罪 集團 所 利用 以 遂渠等 詐欺 犯罪 ， 以及 隱匿 、 掩飾渠等 犯罪 所得 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 帳戶 可能 被 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 1月 11日 中午 12時 許 ， 在 屏東縣 萬巒鄉 之 全家 便利商店 以 寄件 方式 ， 將 其 所 申請 之 第一 銀行 萬巒 分行 帳號 ： 000 - 00000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 交付 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 所 組成 之 犯罪 集團 並 告知 密碼 ， 供作 向 不 特定 民眾 詐財 匯款 之 用 。 而 上開 不詳 人士 取得 潘彥技 之 上開 帳戶 資料 後 ， 即 與 其 所屬 詐騙 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 1月 15日 上午 11時 許 ， 佯裝 為 陳淑美 之 友人 ， 以 急需 用錢 周轉為 由 詐騙 陳淑美 ， 致 陳淑美 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 同 年 月 16日 下午 1時 30分 許 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 匯至 前開 帳戶 內 。 嗣 經 陳淑美 察覺 有異 ， 遂 報警 後 始 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第3175號
犯罪事實：
一 、 事實 ： 甲○○ 與 詐欺 集團 之 成年 成員 基於 詐欺 取財 之 犯意 連絡 ， 先 於 民國 105年 8月 23日 前 某 日 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 代價 ， 將 其 替 未 成年 女兒 林○亭 （ 97年 3月 生 ， 真實 姓名 年籍 詳卷 ） 申辦 之 板橋 大觀路 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 物 交予 該 詐欺 集團 成年 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 於 105年 8月 21日 16時 許 ， 撥打 電話 向 乙○○ 佯稱為 其 公司 長官 敖國義 ， 因 急需 用錢 須 向 乙○○ 借款 云云 ， 致 乙○○ 陷於 錯誤 ， 於 同年 月 23日 13時 49分 許 ， 在 桃園市 龍潭區 之 龍潭 郵局 ， 依 指示 將 35萬 元 匯入 林○亭 上開 郵局 帳戶 內 ， 旋即 由 詐騙 集團 成員 及 甲○○ 分別 於 同年 8月 23日 、 同年 9月 1日 、 2日 提領 一 空 。 嗣 乙○○ 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 101年度審易字第545號
犯罪事實：
一 、 本 案 之 犯罪 事實 、 證據 及 附表 ， 除犯 罪事實欄 第一 項 第5 行 「 000000000000 號 帳戶 」 應 更正為 「 000000000000 號 帳戶 」 、 同 項 第10 行 「 金山 陵園 靈骨塔 單位 」 應 補充 更正為 「 金山 陵園 靈骨塔 9 個 單位 」 、 同 項 第14 行 「 22萬5000 元 、 27萬 元 、 10萬 元 、 17萬 元 」 應 更正為 「 22萬5,000 元 、 10萬 元 、 17萬 元 、 20萬 元 」 ； 證據 部分 補充 ： 「 被告 於 本院 訊問 時 之 自白 」 ； 附表 「 票載 到期日 」 應 更正為 「 票載 發票日 」 外 ， 餘 均 引用 如 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣新竹地方法院 99年度易字第73號
犯罪事實：
一 、 彭春蘭 前 於 民國 97年 、 98年 間 係 新竹縣 尖石 國民中學 （ 下稱 尖石 國中 ） 校長 ， 何榆柔 前 係 尖石 國中 代課 教師 ， 李金蓮 係 尖石 國中 出納組長 ， 江秀雄 則 係 李金蓮 之 舅舅 。 緣 何榆柔 於 民國 97年 1月 間 因 買賣 房屋 結識 江秀雄 後 ， 即 陸續 向 江秀雄 借款 累計 達 新臺幣 （ 下 同 ） 622,000 元 ， 因 江秀雄 於 借款 時 疑似 對 何榆柔 為 不當 之 舉動 ， 何榆柔 在 告知 彭春蘭 後 ， 彭春蘭 因 亟需 用錢 竟 或 單獨 、 或 與 何榆柔 共同 為 下列 犯行 ： ㈠ 彭春蘭 與 何榆柔 共同 基於 強制 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 1 編號 1 「 犯罪 時間 」 欄 所 示 時間 ， 由 彭春蘭 向 李金蓮 嚇稱 如 附表 1 編號 1 「 犯罪 事實 」 欄 所 示 之 言語 後 ， 李金蓮 因而 心生畏懼 ， 李金蓮 因 資金 不足 ， 在 向 江秀雄 求助 後 ， 湊款 分別 以 現金 、 匯款 方式 交付 彭春蘭 ， 彭春蘭 除 交付 如 附表 2 編號 1 所 示 本票 外 ， 並 繕打 如 附表 2 編號 1 所 示 之 切結書 由 何榆柔 在 該 切結書 上 簽名 後 ， 交予 李金蓮 （ 詳如 附表 1 編號 1 所 示 ） 。 ㈡ 彭春蘭 基於 強制 之 犯意 ， 於 附表 1 編號 2 「 犯罪 時間 」 欄 所 示 時間 ， 分別 向 李金蓮 、 江秀雄 恫嚇 稱 如 附表 1 編號 2 「 犯罪 事實 」 欄 所 示 之 言語 後 ， 李金蓮 、 江秀雄 因而 心生畏懼 ， 而 湊款 1,460,000 元 以 現金 方式 交予 彭春蘭 ， 而 行 無 義務 之 事 ， 彭春蘭 則 交付 如 附表 2 編號 2 所 示 本票 予 李金蓮 （ 詳如 附表 1 編號 2 所 示 ） 。 ㈢ 彭春蘭 基於 強制 之 犯意 ， 於 附表 1 編號 4 「 犯罪 時間 」 欄 所 示 時間 ， 向 李金蓮 恫嚇 稱 如 附表 1 編號 4 「 犯罪 事實 」 欄 所 示 之 言語 後 ， 李金蓮 因而 心生畏懼 ， 而 以 匯款 250,000 元 方式 交予 彭春蘭 ， 而 行 無 義務 之 事 ， 彭春蘭 則 交付 如 附表 2 編號 4 所 示 收據 予 李金蓮 （ 詳如 附表 1 編號 4 所 示 ） 。 ㈣ 彭春蘭 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 恐嚇 取財 之 犯意 ， 於 附表 1 編號 3 、 5 、 7 「 犯罪 時間 」 欄 所 示 時間 ， 向 李金蓮 恫稱 如 附表 1 編號 3 、 5 、 7 「 犯罪 事實 」 欄 所 示 之 言語 後 ， 李金蓮 因而 心生畏懼 ， 或 向 江秀雄 求助 或 自行 籌款 後 ， 湊款 分別 以 現金 、 匯款 方式 交予 彭春蘭 ， 彭春蘭 則 交付 如 附表 2 編號 7 所 示 本票 予 李金蓮 （ 詳 如 附表 1 編號 3 、 5 、 7 所 示 ） 。 ㈤ 彭春蘭 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 附表 1 編號 6 「 犯罪 時間 」 欄 所 示 時間 ， 向 李金蓮 佯稱 如 附表 1 編號 6 「 犯罪 事實 」 欄 所 示 之 言語 後 ， 李金蓮 因而 陷於 錯誤 誤信 為 真 ， 交付 現金 260,000 元 予 彭春蘭 ， 彭春蘭 則 開具 如 附表 2 編號 6 所 示收據 予 李金蓮 （ 詳如 附表 1 編號 6 所 示 ） 。 ㈥ 彭春蘭 、 何榆柔 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 恐嚇 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 1 編號 8 「 犯罪 時間 」 欄 所 示 時間 ， 由 彭春蘭 向 李金蓮 恫稱 如 附表 1 編號 8 「 犯罪 事實 」 欄 所 示 之 言語 後 ， 李金蓮 因而 心生畏懼 ， 除 先 交付 現金 30,000 元 予 彭春蘭 外 ， 再 向 江秀雄 之 子 江錦晟 求助 後 ， 由 江錦晟 另 湊款 810,000 元 湊款 於 98年 12月 8日 15時 40分 在 新竹市 ○○街 58號 新竹市 青少年館 附近 交予 彭春蘭 ， 彭春蘭 在 得手 後 ， 即 遭 據報 前往 埋伏 之 警員 當場 逮捕 。 （ 詳 如 附表 1 編號 8 所 示 ） 。
臺灣臺北地方法院 104年度易字第721號
犯罪事實：
一 、 蕭聖諺 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 可 預見 他人 如 不 自行 申辦 帳戶 ， 而 向 他人 收集 金融 機構 帳戶 之 提款卡 、 密碼 等 物品 使用 ， 可能 係 提供予 犯罪 集團 作為 詐騙 他人 款項 之 用途 ， 並 藉以 逃避 偵查 機關 追查 ， 但 仍 基於 縱 有人 持 以 犯 詐欺 犯罪 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 10月 24日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 於 臺北 富邦 商業 銀行 農安 分行 開立 帳號 000 - 000000000000 號 （ 下稱 臺北 富邦 銀行 帳戶 ） ， 及 於 玉山 銀行 建成 分行 開立 帳號 000 - 0000000000000 號 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 之 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 資料 交給 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 不詳 之 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 詐騙 集團 成員 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 向 附表 所 示 之 被害人 ， 以 附表 所 示 之 方式 施以 詐術 ， 使 該 等 被害人 均 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 分別 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 上開 帳戶 中 ， 並 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一空 。 嗣 附表 所 示 各 該 被害人 發覺 受騙 後 ， 報警 處理 ， 為 警 循線 查獲 ， 始悉 上情 。
臺灣士林地方法院 100年度易字第352號
犯罪事實：
一 、 羅郁傑 可 預見 提供 金融 帳戶 予 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 可能 幫助 不詳 之 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 行為 ， 作為 取得 財物 或 財產 上 利益 之 管道 ， 竟 基於 縱 使 該 人 將 其 帳戶 用以 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 而 於 民國 100年 3月 22日 （ 起訴書 誤載為 100年 2月 間 ） ， 同時 將 其 前 向 渣打 國際 商業 銀行 西湖 分行 （ 下稱 渣打 銀行 西湖 分行 ） 申辦 取得 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 與 密碼 ， 及 玉山 銀行 民權 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 與 密碼 ， 以 快遞 方式 寄交 某 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 林 代書 」 之 成年人 （ 下稱 「 林 代書 」 ） 所 指定 真實 年籍 姓名 不詳 之 成年人 「 張家孟 」 ， 藉以 幫助 該 成年人 或 其 轉受 者 所屬 詐欺 集團 從事 財產 犯罪 之 犯行 。 嗣 該 犯罪 集團 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 時 、 地 ， 以 附表 所 載 詐術 ， 向 附表 所 示 被害人 杜宜襄 、 王婕 、 簡佩瑜 、 翁婉瑜 、 楊安立 、 歐家榕 等 人 詐取 附表 所 示 款項 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 信以為真 ， 因而 於 附表 所 示 時 、 地 ， 以 附表 所 示 方式 ， 轉帳 、 匯款 附表 所 示 款項 至 羅郁傑 所 提供 上開 銀行 帳戶 內 （ 被害人 遭 詐騙 詳情 均 詳 附表 ） 。 該 等 詐騙 集團 成員 得手 後 ， 迅即 將 該 等 款項 提領 殆盡 。 附表 所 示 之 被害人 於 匯款 後 始 查覺 受騙 ， 乃 報警 循線 查獲 。
臺灣臺北地方法院 101年度審簡字第695號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 及 附表 ， 除 證據 部分 補充 ： 「 被告 王治安 於 本院 訊問 時 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 如 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第7830號
犯罪事實：
一 、 蔡德暉 能 預見 提供 個人 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 將 幫助 犯罪 集團 或 不法 分子 實施 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 4月 初 某時 ， 在 桃園 火車站 附近 之 某 統一 超商 內 ， 以 黑貓宅 急便 寄送 之 方式 ， 將 其 所 申辦 之 合作金庫 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 帳戶 ） 、 第一 商業 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 金融卡 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 收受 ， 而 幫助 該 詐欺 集團 藉以 遂行 詐欺 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 不詳 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 由 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 一 於 106年 4月 6日 15時 49分 許 ， 以 通訊 軟體 LINE 聯絡 莊明哲 ， 佯稱 係 其 妹妹 莊雅惠 ， 因 急需 款項 ， 欲 借款 周轉 ， 致 莊明哲 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 至 蔡德暉 上開 合庫 帳戶 。 二 於 106年 4月 6日 18時 許 ， 以 通訊 軟體 LINE 聯絡 陳素珍 ， 佯稱 係 其 友人 廖寶秀 ， 因 急需 款項 ， 欲 借款 周轉 ， 致 陳素珍 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 分別 匯款 3萬 元 、 3萬 元 至 蔡德暉 上開 第一 銀行 帳戶 內 。
臺灣嘉義地方法院 105年度嘉簡字第700號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 下列 補充 外 ， 餘 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣苗栗地方法院 105年度易字第895號
犯罪事實：
一 、 曾律文 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 為 下列 詐欺 犯行 ： (一) 於 民國 104年 1月 間 某 日 ， 在 苗栗縣 苗栗市 北聯 補習班 旁 之 苗栗 高架橋 下 籃球場 ， 向 李致霆 謊稱 可 代為 購買 喬丹 運動鞋 ， 致 李致霆 陷於 錯誤 ， 當場 交付 新臺幣 ( 下 同 ) 7,000 元 予 曾律文 。 嗣 曾律文 遲 未 交付 運動鞋 予 李致霆 ， 經 李致霆 質疑 曾律文 詐騙 ， 曾律文 始 連同 其 之前 之 欠款 5,000 元 ， 歸還 1萬 元 予 李致霆 。 (二) 於 104年 5月 25日 ， 以 臉書 與 呂易朋 聯繫 時 ， 佯稱 可 代為 在 美國 購買 喬丹 11 代 運動鞋 ， 代購 一 雙 男鞋 5,800 元 及 女鞋 AirMax+ 一 雙 4,600 元 ， 買 2 雙 含 運費 只 收 1萬 元 ， 致 呂易朋 陷於 錯誤 ， 於 104年 5月 25日 晚上 某時 ， 在 其 位於 苗栗縣 苗栗市 ○○路 0000巷 00號 住處 前 ， 將 7,000 元 訂金 交予 曾律文 ， 復 於 同年 6月 5日 ， 交付 3,000 元 予 曾律文 。 惟 曾律文 遲 未 交付 運動鞋 予 呂易朋 ， 經 呂易朋 透過 LINE 一再 催促 ， 曾律文 均 藉口 推拖 。 嗣 呂易朋 表示 退掉 女鞋 ， 曾律文 於 同 年 月 15日 ， 退還 3,000 元 予 呂易朋 ， 然 仍 未 交付 喬丹 男鞋 予 呂易朋 ， 經 呂易朋 多 次 向 曾律文 催討 無著 ， 呂易朋 遂 表示 要 取消 代購 ， 曾律文 謊稱會 將 7,000 元 訂金 退還 予 呂易朋 ， 然 約定 退款 時間 屆至 ， 曾律文 非 惟 未 退還 款項 ， 復 將 LINE 帳號 刪除 ， 且 避不見面 ， 呂易朋 始 知 受騙 。
臺灣花蓮地方法院 103年度花簡字第94號
犯罪事實：
一 、 高義傑 雖 可 預見 提供 自己 金融 帳戶 予 不 相識 之 人 使用 ， 可能 供 不詳 犯罪 集團 用以 作為 詐欺 集團 騙取 他人 財物 工具 之 情況 下 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 1月 至 同年 6月 15日 間 某 日 ， 在 桃園縣 中壢市 環北路 某 宅 急便 公司 ， 同時 將 其 向 桃園 郵局 所 申設 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 及 向 華南 銀行 石牌 分行 申設 之 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 寄送 予 姓名 年籍 不詳 之 成年人 。 繼 之 該 成年人 所屬 之 詐騙 集團 成員 分別 於 如 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 詐欺 如 附表 所 示 之 人 ， 至 其 等 均 陷於 錯誤 ， 而 依照 指示 操作 自動 提款機 或 下標 訂購 商品 ， 並 分別 於 如 附表 所 示 時間 ， 匯入 如 附表 所 示 金額 至 高義傑 上開 郵局 帳戶 或 華南 銀行 帳戶 內 。 嗣 如 附表 所 示 之 人 於 匯款 後 ， 始 發現 受騙 ， 並 報警 處理 ， 循線 為 警 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度壢簡字第956號
犯罪事實：
一 、 管清洋 可 預見 將 金融 機構 之 帳戶 存簿 、 金融卡 及 密碼 交付 他人 使用 ， 恐 為 不法 者 充作 詐騙 被害人 匯入 款項 後 提領 之 犯罪 工具 ， 藉以 逃避 追查 ， 竟 仍 基於 縱 有人 利用 其 交付 之 帳戶 作為 實施 詐欺 取財 犯行 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 12月 11日 見 網路 上 所 刊登 小額 借款 之 廣告 訊息 而 與 身分 不詳 自稱 「 黃 經理 」 之 成年人 聯絡 後 ， 為 了 順利 以 低 利貸得 款項 ， 依 對方 之 指示 ， 於 106年 12月 14日 下午 3時 許 ， 將 其 所 申辦 之 安泰 商業 銀行 竹北 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 安泰 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 寄送 予 對方 所 指定 之 收件人 「 石書翰 」 ， 並 以 行動電話 通訊 軟體 LINE 告知 金融卡 密碼 。 嗣 該 名 身分 不詳 之 成年人 取得 上開 金融 機構 帳戶 資料 後 ， 即 持 之 作為 向 不 特定人 詐財 之 人頭 帳戶 使用 ， 並 有 練麗芳 、 王世傑 遭 詐騙 ， 陷於 錯誤 而 依 指示 將 款項 分別 匯入 管清洋 上開 安泰 銀行 帳戶 內 （ 各 被害人 遭 詐騙 之 時間 、 詐術 方式 、 匯款 之 時地 、 金額 及 匯入 之 帳戶 ， 均 詳如 附表 所 示 ） ， 並 遭 提領 一 空 。 嗣 練 麗芳 、 王世傑 匯款 後 察覺 有異 ， 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 102年度中簡字第2134號
犯罪事實：
一 、 陳宏益 明知 申辦 金融 機構 帳戶 使用 乃 個人 理財 之 行為 ， 若 將 自己 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 出售 、 出租 或 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 並 能 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 3月 間 某 日 ， 在 臺中市 西屯區 逢甲 商圈 之 麥當勞 外 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1000 元 之 代價 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 臺中 四張犁 郵局 之 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 四張犁 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 售予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 某 成年人 。 嗣 該 某 成年人 所屬 之 詐欺 集團 成員 取得 陳宏益 所有 上開 四張犁 郵局 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 之 某 成員 ， 於 102年 4月 19日 上午 11時 許 ， 以 門號 0000000000 撥打 電話 予 王玲錺 ， 向 王玲錺 自稱為 友人 「 申鼎笙 」 ， 佯稱 其 人 在 大陸 要 向 王玲錺 借 錢 云云 ， 致 王玲錺 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 遂 於 102年 4月 19日 下午 3時 14分 許 ， 前往 永豐 商業 銀行 德惠 分行 ， 以 臨櫃 匯款 之 方式 ， 匯款 10萬 元 至 陳宏益 上開 四張犁 郵局 帳戶 內 後 ， 旋即 遭 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 嗣 王玲錺 於 同年 4月 24日 與 友人 申鼎笙 聯繫 後 ， 始 知 受騙 ， 報警 處理 ， 循線 查悉 上情 。
臺灣苗栗地方法院 100年度苗簡字第272號
犯罪事實：
一 、 廖正堯 前 因 違反 槍砲 彈藥 刀械 管制 條例 案件 ， 經 法院 判處 有期徒刑 8月 確定 ， 於 民國 96年 3月 7日 執行 完畢 。 詎 其 仍 不 思 悔改 ， 可 得 預見 無 正當 原因 ， 提供 向 金融 機構 申設 之 金融卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 係 幫助 詐欺 集團 作為 向 他人 詐欺 取財 時 ， 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 之 用 ， 竟 仍 基於 縱 有人 持 以 作為 詐欺 取財 ， 亦 不 違反 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 不詳 時 、 地 ， 將 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 苗栗 中苗 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 ( 下稱 本件 帳戶 ) 金融卡 及 密碼 交予 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 金融卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ： (一) 於 99年 11月 30日 18時 54分 許 ， 撥打 電話 向 林煜庭 佯稱 先前 上網 購物 因 作業 錯誤 ， 需 至 自動櫃員機 重新 設定 ， 致 林煜庭 陷於 錯誤 ， 依 其 指示 前往 自動櫃員機 操作 ， 於 同年 12月 1日 20時 44分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬8,998 元 至 廖正堯 上開 帳戶 而 詐騙 得手 。 (二) 於 同年 12月 1日 20時 40分 許 ， 撥打 電話 予 陳嘉君 ， 佯稱 之前 網路 購物 因 電腦 錯誤 造成 下單 10 次 ， 並 會 自動 扣款 ， 需 至 自動櫃員機 重新 設定 ， 致 陳嘉君 陷於 錯誤 ， 依 其 指示 前往 自動櫃員機 操作 ， 於 同 日 20時 53分 許 ， 匯款 2萬9,999 元 至 廖正堯 上開 帳戶 而 詐騙 得手 。 嗣 經 林煜庭 與 陳嘉君 發覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 103年度簡字第623號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 可 預見 提供 金融 帳戶 資料 予 他人 ， 可能 供 犯罪 集團 作為 詐取 他人 財物 之 工具 ， 意 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 102年 7月 10日 16時 許 ， 在 其 位於 新北市 ○○區 ○○路 000號 2樓 之 住處 ， 將 其 申辦 之 中國信託 商業 銀行 城中 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 帳戶 ） 、 玉山 銀行 土城 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 及 永豐 商業 銀行 學府 分行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 永豐 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 物 ， 交與 某 詐騙 集團 所屬 年籍 不詳 之 某 位 成年 成員 。 嗣 該 不明 詐欺 集團 成員 於 收受 上開 帳戶 後 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 向 如 附表 所 示 之 人 施以 詐術 ， 致 如 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 而 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 上開 帳戶 內 。 後 經 楊伊三 、 兵啟綜 、 游宛穎 、 許寶珠 、 鄭惠珍 、 許芷瑄 及 梁明華 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。