Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣新北地方法院 102年度簡字第2131號
犯罪事實：
一 、 陳信宇 、 潘郁潔 應 均 能 預見 提供 個人 金融 機構 帳戶 與 他人 使用 ， 將 幫助 犯罪 集團 或 不法 分子 實施 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 竟 仍 各 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 而 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 陳信宇 於 民國 101年 6月 30日 前 某 日 ， 將 其 前 於 國泰世華 商業 銀行 雙和 分行 （ 下稱 國泰世華 銀行 ） 開設 之 帳號 000000000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 以 供 詐欺 集團 成員 使用 ； ㈡ 潘郁潔 分別 於 101年 6月 25日 、 26日 ， 將 其 前 於 第一 商業 銀行 大坪林 分行 （ 下稱 第一 銀行 ） 開設 之 帳號 00000000000 號 帳戶 、 於 中華郵政 股份 有限公司 臺北 雙連 郵局 （ 下稱 中華郵政 公司 ） 開設 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 、 於 臺北 富邦 商業 銀行 雙連 分行 （ 下稱 臺北 富邦 銀行 ） 開設 之 000000000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 以 「 鑫達 快遞 」 、 「 宅急便 」 貨運 方式 ， 交付 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 以 供 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 如 附表 所 示 時間 ， 撥打 電話 向 如 附表 所 示 之 李芝穎 、 薛郁萱 、 周巧蓉 、 賴玉政 、 鄧美櫻 等 人 ， 佯稱 如 附表 所 示 之 詐騙 事由 ， 並 詐稱 須 依 指示 操作 自動櫃員機 以 取消 分期付款 ， 致 如 附表 所 示 之 李芝穎 等 人 均 陷於 錯誤 ， 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 各 將 如 附表 所 示 之 匯款 金額 ， 分別 匯入 陳信宇 上開 國泰世華 銀行 、 潘郁潔 上開 第一 銀行 、 中華郵政 公司 、 臺北 富邦 銀行 帳戶 內 。 嗣 李芝穎 、 周巧蓉 、 賴玉政 、 鄧美櫻 匯入 上開 帳戶 之 款項 旋 遭 該 詐欺 集團 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 成員 提領 一 空 ； 而 薛郁萱 所 匯入 潘郁潔 上開 第一 銀行 帳戶 之 款項 ， 因 遭 交易 沖銷 致 退回 款項 至 薛郁萱 茄萣 郵局 00000000000000 號 帳戶 ， 致 該 詐欺 集團 未 能 得逞 。 嗣 如 附表 所 示 之 李芝穎 、 薛郁萱 、 周巧蓉 、 賴玉政 、 鄧美櫻 等 人 於 匯款 後 發覺 遭 人 詐騙 ， 報警 處理 ， 而 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 105年度簡上字第103號
犯罪事實：
一 、 按 被告 於 第二 審 經 合法 傳喚 ， 無 正當 之 理由 不 到庭 者 ， 得 不 待 其 陳述 ， 逕行 判決 ， 刑事訴訟法 第371 條 定 有 明文 。 又 對於 簡易 判決 處刑 不服 而 上訴 者 ， 得 準用 上開 規定 ， 此 觀 刑事訴訟法 第455 條 之 1第3 項 規定 自明 。 查 被告 鄭淑雯 經 本院 合法 傳喚 ， 無 正當 理由 未 於 審判 期日 到庭 ， 此有 本院 送達 證書 3 份 、 報到單 及 本院 審判 程序 筆錄 各 1 份 等 件 在 卷 可 參 （ 見 本院 簡上 字卷 第20 至 22 、 28 至 37 頁 ） ， 本院 爰 不 待 其 陳述 ， 就 本案 為 一造 辯論 判決 ， 合先 敘明 。
臺灣嘉義地方法院 101年度嘉簡字第876號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 下列 補充 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 106年度易緝字第164號
犯罪事實：
一 、 陳昱霖 、 葉韋廷 （ 另 經 本院 以 106年度 易緝字 第53 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 8月 確定 ） 、 林義桔 、 紀晴詠 （ 分別 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 103年度 上 易 字 第1029 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 6 月 、 1 年 確定 ） 、 王信緯 （ 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 103年度 上 易 字 第1361 號 判決 判處 有期徒刑 8月 確定 ） 於 民國 101年 4月 間 某 日 ， 加入 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 哥仔 」 之 成年 男子 及 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 共組 之 詐欺 集團 ， 由 葉韋廷 擔任 車手頭 ， 負責 轉交 集團 發放 之 手機 、 銀聯卡 予 車手 陳昱霖 、 王信緯 、 林義桔 、 紀晴詠 聯絡 及 提領 詐騙 款項 ， 及 將 各 車手 提領 所得 交予 「 哥仔 」 ， 葉韋廷 並 抽取 每日 提領 所得 百分之1.5 做為 報酬 ， 王信緯 、 林義桔 、 陳昱霖 、 紀晴詠 等 人 則 按日 領取 新臺幣 （ 下 同 ） 500 至 2000 元 不等 之 報酬 。 陳昱霖 即 與 葉韋廷 、 林義桔 、 紀晴詠 、 王信緯 及 前開 集團 成年 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 其 等 所屬 集團 內 不詳 成年 成員 於 101年 4月 13日 ， 在 不詳 地點 ， 接續 撥打 電話 予 大陸 地區 人民 黃芬萍 ， 向 黃芬萍 佯稱 因 其 社保卡 遭 人 盜用 ， 需 變賣 名下 股票 、 基金 ， 並 將 所得 款項 存入 指定 帳戶 內 ， 再 於 電腦 內 安裝 「 警長 巡邏 」 軟體 以 供 檢查 云云 ， 致 黃芬萍 陷於 錯誤 ， 依照 前開 集團 內 成年 成員 之 指示 ， 接續 於 如 附表 一 所 示 之 時間 ， 透過 電腦 轉帳 如 附表 一 所 示 之 金額 至 如 附表 一 所 示 之 帳戶 內 ， 並 遭 前開 詐欺 集團 內 成年 成員 層層 轉帳 至 渠等 所 收購 之 大陸 地區 人民 金融 帳戶 ， 而 由 葉韋廷 、 王信緯 、 林義桔 、 陳昱霖 、 紀晴詠 分別 於 如 附表 二 至 六 所 示 之 時間 ， 至 如 附表 二 至 六 所 示 之 便利商店 內 提款機 ， 持 如 附表 二 至 六 所 示 之 大陸 地區 銀聯卡 提領 如 附表 二 至 六 所 示 之 金額 ， 並 統一 交由 葉韋廷 轉交 予 「 哥仔 」 ， 林義桔 、 紀晴詠 則 按日 發放 1000 元 之 報酬 予 陳昱霖 ， 總計 葉韋廷 共 獲得 報酬 3000 元 。 嗣 因 黃芬萍 發覺 有異 始知 受騙 ， 向 大陸 地區 北京市 豐臺 公安 分局 報案 後 ， 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 100年度簡字第960號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 名稱 ， 除 證據 部分 補充 「 天生 贏家 開戶 申請表 」 外 ， 其餘 均 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 如 附件 。
臺灣屏東地方法院 100年度簡字第1210號
犯罪事實：
一 、 本件 被告 之 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 證據 部分 增列 被告 於 本院 審理 之 自白 及 和解書 、 匯款 單據 外 ， 餘 均 引用 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 109年度中簡字第731號
犯罪事實：
一 、 潘翔富 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 單一 犯意 ， 於 民國 107年 11月 21日 晚間 10時 5分 前 之 某時 許 ， 在 臉書 「 大臺中 二手 手機 交流網 」 ， 見 陳信志 貼文 表示 要 收購 手機 ， 有機 可乘 ， 遂 於 107年 11月 21日 晚間 10時 5分 許 ， 主動 以 其 所 申請 暱稱 「 林思齊 」 之 臉書 帳號 及 暱稱 「 林齊齊 」 之 通訊 軟體 LINE （ 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載 「 並 留下 不 知情 之 女友 林靖淳 申辦 之 手機 號碼 0000000000 號 為 聯絡 方式 」 ， 應 予 刪除 ） 發送 訊息 予 陳信志 ， 告知 要 出售 iPhone 手機 之 虛偽 訊息 ， 致 陳信志 陷於 錯誤 ， 而 欲 購買 ， 遂 依 潘翔富 之 指示 ， 於 107年 11月 22日 中午 12時 26分 57秒 許 ， 在 臺中市 大雅區 中清路 4段 與 科雅路 交岔 路口 之 全家 超商 ， 以 自動櫃員機 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 至 潘翔富 所 指定 之 不 知情 李育慈 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載為 林育慈 ， 應 予 更正 ； 李育慈 業 由 臺灣 屏東 地方 檢察署 檢察官 以 108年度 偵字 第2595 號 為 不起訴 處分 ） 所 申設 之 台新 銀行 帳號 00000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 李育慈 台新 銀行 帳戶 ） 內 ， 以 此 方式 代 潘翔富 支付 潘翔富 向 李育慈 購買 「 GASH 」 遊戲 點數 之 價金 1,000 元 。 嗣 潘翔富 於 107年 11月 22日 中午 12時 40分 許 ， 又 接續 上開 犯意 ， 以 LINE 向 陳信志 佯稱 ： 請 陳信志 代 其 至 統一 超商 以 ibon 代碼 繳費 700 元 ， 該 700 元 可 從 上開 手機 購買 費用 中 扣除 云云 ， 致 陳信志 陷於 錯誤 ， 於 107年 11月 22日 下午 3時 9分 30秒 許 ， 於 臺中市 大雅區 中清路 4段 清泉崗 機場 旁 之 統一 超商 ， 以 ibon 代碼 繳費 700 元 （ 於 繳納 過程 中 另 支付 手續費 35 元 ） ， 以 此 方式 代 潘翔富 繳納 潘翔富 向 不 知情 賴嘉祥 （ 業 由 臺灣 臺中 地方 檢察署 檢察官 以 108年度 偵字 第13455 號 為 不起訴 處分 ） 購買 「 星幣 」 遊戲 點數 92400 點 之 價金 700 元 。 嗣 李育慈 收到 款項 後 ， 即 以 LINE 將 「 GASH 」 遊戲 點數 密碼 告知 潘翔富 ； 賴嘉祥 收到 款項 後 ， 即 在 星城 Online 遊戲 中 將 「 星幣 」 遊戲 點數 92400 點 轉入 潘翔富 之 遊戲 帳號 。 之後 陳信志 遲 未 收到 所 購買 之 手機 ， 且 無法 聯絡 潘翔富 ， 始 知 受騙 ， 乃 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第4602號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 ： （ 一 ） 犯罪事實欄 第一 段 最 末行 應 補充為 ： 「 上開 詐欺 集團 成員 另 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 99年 11月 19日 19時 許 ， 以 電話 向 林詩文 佯稱 購物 付款 有 誤 ， 致 林詩文 陷於 錯誤 ， 依 指示 操作 提款機 ， 而 於 同 日 23時 30分 許匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29,998 元 至 上開 彭中憶 帳戶 內 ， 而 詐騙 得逞 ， 嗣 經 林詩文 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 為 警 循線 查獲 。 」 、 （ 二 ） 證據 部分 補充 ： 「 被害人 林詩文 於 警詢 之 指述 」 、 「 內政部 警政署 反 詐騙 案件 紀錄表 1 紙 」 外 ， 餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣臺北地方法院 102年度審易字第1368號
犯罪事實：
一 、 黃立鑫 前 因 妨害 風化 案件 ， 經 本院 以 98年度 簡字 第1808 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 甫 於 民國 99年 5月 9日 縮刑 期滿 執行 完畢 （ 構成 累犯 ） 。 仍 不知警惕 ， 預見 如 將 自己 之 金融 帳戶 存摺 及 金融卡 交與 他人 使用 ， 可能 供為 詐欺 等 不法 犯罪 行為 贓款 匯入 之 人頭 帳戶 之 用 等 事實 ， 竟 以 此 事實 之 發生 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 不 確定 故意 ， 於 100年 11月 18日 前 之 100年 11月 間 某 日 ， 在 臺北市 合江街 某 租屋處 附近 ， 將 其 中華郵政 股份 有限公司 永和 永安 郵局 帳戶 （ 局號 ： 0000000 、 帳號 ： 0000000 ， 下稱 郵局 帳戶 ） 與 台新 銀行 中和 分行 帳戶 （ 帳號 00000000000000 號 ， 下稱 台新銀 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 交予 某 不詳 之 人 ； 嗣 該 人 與 同 詐騙 集團 之 成員 （ 無 證據 證明 有 未滿 18 歲 之 人 ） 間 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 遣 人 於 100年 10月 間 （ 起訴書 誤載為 101年 11月 ） ， 以 不 知情 之 許泰昇 （ 另 由 檢察官 為 不起訴 處分 ） 申請 之 0000000000 行動電話 門號 ， 偽 以 女子 「 楊玉玲 」 之 名 去電 賴武湘 ， 詐稱 ： 奶奶 過世 、 跟 朋友 借 錢 要 還錢 、 在 酒店 上班 簽約 不 想 做 要 罰錢 云云 ， 使 賴武湘 陷於 錯誤 ， 分 於 100年 11月 18日 14時 51分 許 、 翌日 （ 19日 ） 15時 29分 許 ， 臨櫃 將 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 、 1萬 元 匯入 上開 郵局 帳戶 內 ， 再 於 同年 12月 1日 11時 55分 許 ， 將 3萬 元 匯入 上開 台 新銀 帳戶 內 （ 其餘 賴武湘 遭 詐騙 之 款項 均 與 本案 無關 ） ， 均 隨即 遭 人 提領 一 空 ， 該 集團 因而 接續 詐欺 得手 ， 後 賴武湘 於 101年 3月 間 始 知 受騙 ， 並 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣橋頭地方法院 107年度簡字第1875號
犯罪事實：
一 、 張峻豪 雖 可 預見 提供 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 11月 間 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 申辦 之 聯邦 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 聯邦 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 8,000 元 之 代價 ， 出售 予 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 小寶 」 之 成年人 使用 ， 而 以 此 方式 幫助 不詳 之 人 及 成年 同夥 向 他人 詐取 財物 。 嗣 不詳 詐騙 集團 成年 成員 於 取得 上開 聯邦 銀行 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 12月 14日 13時 許 ， 撥打 電話 予 詹惠娟 ， 冒充 詹惠娟 之 胞弟 ， 向 其 佯稱 ： 其 兒子 急需 用錢 ， 須 趕在 當日 3點半 前 將 款項 匯入 指定 之 聯邦 銀行 帳戶 云云 ， 致 詹惠娟 陷於 錯誤 ， 而 指示 其 女兒 於 同 日 14時 21分 許 ， 臨櫃 匯款 100,000 元 至 上開 聯邦 銀行 帳戶 內 ， 旋即 遭 提領 一 空 而 詐欺 得逞 。 嗣 因 詹惠娟 發覺 有異 而 報警 處理 ， 並 經 警 循線 偵辦 ， 始 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第4923號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 要旨 ： 黃坤生 雖 預見 在 欠缺 足資 取信 一般 理性 之 人 之 合於 社會 常情 外觀 下 ， 率爾 將 自己 領用 之 存摺 、 提款卡 交付 予要 不 具 信賴 關係 之 他人 並 告 以 密碼 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 101年 4月 6日 16時 4分 許 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載為 17時 許 ， 應 予 更正 ） ， 透過 址設 高雄市 ○○區 ○○路 某 處 之 超峰 快遞 業者 ， 將 其 甫 於 前 一 日 所 申設 之 合作金庫 商業 銀行灣 內 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 前述 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 及 身分證 影本 ， 寄往 臺中市 樂群站 交予 某 位 自稱 銀行 貸款 代辦 業者 之 成年人 ， 而 容任 該 成年人 所屬 詐欺 集團 得 恣意 使用 前述 帳戶 。 嗣 該 成年人 所屬 詐騙 集團 成員 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 推 由 部分 成員 自 101年 4月 7日 14時 8分 許 ， 接續 致電 顏鈺宸 ， 佯稱 因 網路 購物 簽單 錯誤 造成 重複 扣款 ， 需 立即 操作 自動櫃員機 取消 12 期 分期 之 設定 云云 ， 致 顏鈺宸 陷於 錯誤 按 對方 指示 操作 自動櫃員機 ， 旋 於 同 日 15時 22分 許 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9989 元 前述 帳戶 ， 並 旋 遭 提領 。 嗣 因 顏鈺宸 查覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 全情 。
臺灣臺中地方法院 106年度易字第299號
犯罪事實：
一 、 蔡明諺 可 預見 提供 個人 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 以 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 104年 6月 5日 至 20日 間 之 某 日 ， 在 臺中市 某 處 ， 將 其 所 申辦 之 臺灣 中小企業 銀行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 以下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 印章 、 提款卡 等 物品 ， 交付 真實 年籍 姓名 不詳 、 綽號 「 小陳 」 之 成年 男子 使用 ， 而 輾轉 成為 詐騙 集團 犯 詐欺 取財 罪 所 使用 之 人頭 帳戶 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 所有 之 犯意 聯絡 ， 先 於 104年 6月 20日 ， 以 何天翔 （ 何天翔 所 涉 幫助 詐欺 取財 罪嫌 ， 另 聲請 簡易 判決 處刑 ） 申辦 之 行動電話 門號 0000000000 號 作為 驗證 手機 號碼 ， 並 以 蔡明諺 之 姓名 、 身分證 統一 編號 、 生日 及 其 所 申辦 之 系爭 帳戶 作為 會員 資料 及 會員 銀行 帳戶 ， 而 向 歐付寶 電子 支付 股份 有限公司 （ 以下稱 歐付寶 公司 ） 申請 會員 編號 「 0000000 」 、 帳號 名稱 「 minnya 109 」 、 商店 名稱 ： 「 為 車癡狂 」 之 會員 帳號 ； 又 於 104年 12月 24日 15時 40分 許 ， 以 臉書 名稱 「 羅曼曼 」 向 劉欣媛 發送 欲 出售 相機 之 不實 廣告 訊息 ， 致 劉欣媛 陷於 錯誤 而 同意 購買 ， 並 依 指示 於 同 日 22時 12分 許 ， 至 位於 新北市 永和區 保福路 2段 之 統一 超商 ， 操作 i-bon 機器 輸入 歐付寶 公司 前揭 會員 帳號 之 超商 繳款 代碼 LKZ00000000000 ， 而 透過 超商 繳款 系統 繳納 價金 新臺幣 （ 下 同 ） 5000 元 ， 歐付寶 公司 再 於 同 日 將 上開 款項 撥入 蔡明諺 所 申辦 之 系爭 帳戶 內 。 嗣 劉欣媛 繳款 後 遲 未 收到 購買 之 商品 ， 始 知 受騙 ， 乃 報警 處理 ， 警經 循線 查獲 上情 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡字第1109號
犯罪事實：
一 、 蘇郁軒 雖 可 預見 提供 其 所有 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 7月 6日 某時 許 ， 在 位於 高雄 火車站 前 之 麥當勞 ， 將 其 所 申設 之 國泰世華 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰 帳戶 ） 之 提款卡 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 使用 ， 復 以 電話 將 上開 提款卡 之 密碼 告知 該 成年 男子 ， 而 容任 該 人 及 其 所屬 詐騙 集團 成年 成員 使用 其 所有 國泰 帳戶 作為 詐欺 取財 犯罪 之 工具 。 嗣 該 不詳 詐騙 集團 成年 成員 取得 上開 國泰 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 詐騙 時間 ， 各 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 分別 向 蔡長廷 、 林俊吉 、 陳巧璇 等 3 人 （ 下 合稱 蔡長廷 等 3 人 ） 施用 詐術 ， 致 蔡長廷 等 3 人 均 陷於 錯誤 後 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 各 將 如 附表 所 示 之 款項 匯款 或 存入 被告 上開 國泰 帳戶 內 ， 旋即 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 而 詐欺 得逞 。 嗣 經 蔡長廷 等 3 人 察覺 有異 後 乃 報警 處理 ， 始 經 警 循線 查獲 上情 。
臺灣臺南地方法院 107年度易字第291號
犯罪事實：
一 、 陳湘雲 可 預見 提供 己身 之 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 極 可能 被 犯罪 集團 所 使用 以 遂行 詐欺 取財 而 達 收取 贓款 ， 並 避免 遭到 檢警 單位 追查 之 目的 ， 而 幫助 他人 實施 詐欺 犯行 ， 竟 容任 其 所 提供 之 金融 帳戶 可能 被 詐欺 集團 所 利用 ， 造成 詐欺 取財 犯行 之 結果 發生 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯行 之 間接 故意 ， 於 民國 106年 10月 20日 某時 許 ， 在 臺南市 善化區 中山路 附近 之 某 全家 便利 超商 內 ， 將 其 所 申辦 國泰世華 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 吳秉豪 」 之 人 收受 ， 用以 幫助 「 吳秉豪 」 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 金融 物件 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 以 附表 所 示 之 詐欺 方式 ， 致 附表 「 告訴人 （ 即 被害人 ） 」 欄 所 示 之 人 均 陷於 錯誤 ， 使 其 等於 該 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 將 附表 所 示 之 金額 匯入 上開 國泰世華 帳戶 內 ， 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 ， 經 其 等 發覺 受騙 分別 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 101年度簡字第1226號
犯罪事實：
一 、 吳家慶 前 因 妨害性自主 、 公共 危險 案件 ， 經 法院 判處 有期徒刑 4 年 、 4月 （ 減為 2月 ） 確定 ， 於 民國 98年 7月 3日 縮短 刑期 假釋 出監 ， 所 餘 刑期 交付 保護 管束 ， 於 99年 1月 12日 假釋 期滿 未 經 撤銷 ， 視為 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 吳家慶 於 100年 12月 20日 某時 許 ， 在 彰化縣 員林鎮 ○○路 員生 醫院 旁 7-11 便利商店 （ 彰化縣 員林鎮 ○○路 379號 ） 內 ， 受 陳阿根 委託 代為 出面 與 劉文山 協調 交通 事故 損害 賠償 事宜 ， 陳阿根 並 同意 從 賠償金 提撥 20％ 作為 吳家慶 之 報酬 ， 吳家慶 並 向 陳阿根 聲稱 ： 將 向 劉文山 要求 先行 提供 醫藥費 ， 並 允諾 就此 部分 不 收取 佣金 等 語 ， 嗣 於 同 年 月 21日 上午 某時 許 ， 吳家慶 代表 陳阿根 前往 彰化縣 永靖鄉 調解 委員會 ， 收受 劉文山 交付 之 新台幣 （ 下 同 ） 100000 元 醫藥費 後 ， 吳家慶 明知 其 所 收取 之 款項 必須 交給 陳阿根 ， 不得 私自 挪用 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 同 日 下午 某 時 許 ， 在 陳阿根 之 彰化縣 田中鎮 ○○路 154號 住處 ， 僅 將 其 收取 款項 中 之 60000 元 交給 陳阿根 ， 就 其中 之 40000 元 ， 以 變易 持有 為 所有 之 意思 ， 予以 侵占 入己 。 ㈡ 吳家慶 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 101年 1月 2日 22時 許 ， 在 彰化縣 埔心鄉 署立 彰化 醫院 旁 全家 便利商店 （ 埔心鄉 ○○村 ○○路 35號 ） ， 向 陳阿根 之 子 陳民凱 佯稱 ： 陳阿根 因 車禍 摘除 脾臟 ， 新光 產物 保險 公司 之 強制險 殘廢 給付 原本 只 能 理賠 370000 元 ， 因 其 向 新光 產物 保險 公司 之 課長 大力 爭取 而 核准 理賠 429611 元 ， 課長 要求 收取 60000 元 回扣 等語 ， 致 受託 處理 理賠金 之 陳民凱 陷於 錯誤 ， 將 新光 產物 保險 公司 於 100年 12月 28日 匯入 之 429611 元 強制險 理賠金 中 ， 領取 60000 元 ， 並 在 前揭 便利商店 交給 吳家慶 。 ㈢ 吳家慶 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 101年 1月 3日 14 、 15時 許 ， 先 撥打 陳民凱 使用 之 0000 - 000000 號 行動電話 向 陳民凱 佯稱 ： 因為 劉文山 委託 友人 出面 協調 本件 事故 賠償 事宜 ， 其 碰巧 認識 劉文山 所 委託 之 友人 ， 為 軟化 劉文山 之 強硬 態度 ， 需 提撥 強制險 理賠金 之 10％ 交給 劉文山 所 委託 之 友人 ， 以便 提高 賠償 金額 等語 ， 致 受託 處理 理賠金 之 陳民凱 陷於 錯誤 ， 在 彰化縣 員林鎮 ○○路 ○段 、 林森路口 之 郵局 旁 ， 交付 43000 元 給 吳家慶 。 ㈣ 吳家慶 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 101年 2月 15日 前 某 日 ， 在 彰化縣 埔心鄉 ○○路 35號 全家 便利 商店 ， 向 陳民凱 佯稱 ： 因 陳阿根 就 車禍 之 發生 有 70％ 之 過失 ， 保險 公司 就 第三 責任險 部分 只 能 理賠 15萬 元 至 20萬 元 ， 因 其 與 保險 公司 課長 熟識 ， 若 出錢 買通 課長 ， 可以 爭取到 55萬 元 理賠金 等語 ， 於 101年 2月 15日 15時 許 ， 在 彰化縣 員林鎮 ○○路 26號 肯德基 速食店 2樓 ， 又 向 陳民凱 佯稱 ： 保險 公司 原本 只 願 理賠 55萬 元 ， 實際 卻 理賠 618000 元 ， 超額 理賠 之 68000 元 要 作為 宴請 保險 公司 課長 的 其他 同事 等語 ， 致 受託 處理 理賠金 之 陳民凱 陷於 錯誤 ， 除 交付 原 應 給予 吳家慶 之 2成 報酬 123600 元 外 ， 另 將 268000 元 交給 吳家慶 。
臺灣臺北地方法院 108年度審簡字第598號
犯罪事實：
一 、 辜鐙誼 與 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 蝙蝠俠 」 等 人 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 及 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 共組 詐騙 集團 ， 並 由 該 詐騙 集團 成員 於 附表 一 所 示 時間 ， 分別 對 如 附表 一 所 示 之 林奕萱 等 4 人 施以 如 附表 一 詐騙 方式欄 所 示 詐術 ， 並 詐得 如 附表 一 所 示 款項 後 ， 「 蝙蝠俠 」 再 將 該 詐騙 集團 以 不正 方法 所 收購 或 騙得 如 附表 一 「 受款人 金融 帳號 」 欄 所 示 之 各 帳戶 提款卡 ， 以 微信 通訊 軟體 發送 訊息 聯繫 辜鐙誼 並 告知 提款卡 密碼 ， 辜鐙誼 即 依 指示 於 民國 107年 3月 20日 上午 11時 許 ， 至 位於 ○○市 ○○區 ○○○○○○○○○○○○○○○市 ○○○路 0段 000號 ） 2樓 男 廁煙盒 內 拿取 該 等 帳戶 提款卡 後 ， 即 負責 持 該 等 帳戶 提款卡 ， 於 附表 二 所 示 時 、 地 ， 提領 如 附表 二 所 示 款項 ， 從事 俗稱 「 車手 」 之 取款 工作 ， 並 約定 辜鐙誼 可 分得 其 所 提領 詐騙 所得 款項 總額 之 1.5% 至 2% 作為 報酬 ， 由 其 自行 自 所 領得 之 新臺幣 （ 下 同 ） 款項 直接 抽取 後 ， 將 餘 款 放置 如 附表 二 所 示 指定 處所 。 嗣 如 附表 一 所 示 之 林奕萱 等 4 人 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 106年度訴字第537號
犯罪事實：
一 、 龔士軒 於 民國 106年 2月 間 ， 透過 網路 遊戲 認識 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿水師 」 之 成年 男子 ， 藉由 「 阿水師 」 引薦 加入 詐騙 集團 ， 並 擔任 取款 車手 ， 嗣 與 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 熊大 」 及 「 阿志 」 成年 男子 及 其他 成年 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 以 「 阿水師 」 所 交付 之 0000000000 號 ， 及 其 持有 之 0000000000 號 行動電話 ， 作為 陸續 與 「 熊大 」 等 詐騙 成員 聯繫 領款 之 詐欺 行為 分工 事宜 。 詐欺 方式 係 由 該 詐欺 成員 先 向 如 附表 壹 所 示 之 「 匯入 之 金融 帳戶 號碼 」 之 存摺 和 提款卡 持有人 ， 取得 該 金融 帳戶 之 提款卡 後 ， 再 由 以 如 附表 壹 所 示 之 詐欺 手法 ， 對 如 附表 壹 所 示 之 人 為 詐欺 行為 ， 致 附表 壹 所 示 之 人 陷於 錯誤 而 於 附表 壹 所 示 時間 ， 匯款 如 附表 壹 所 示 之 金額 至 如 附表 壹 所 示 之 金融 帳戶 。 「 熊大 」 於 附表 壹 所 示 之 人 匯入 款項 後 ， 將 附表 壹 所 示 之 「 匯入 之 金融 帳戶 號碼 」 之 提款卡 分別 交給 「 阿志 」 ， 再 由 「 阿志 」 在 嘉義市 皇爵 大 飯店 旁 之 全家 便利商店 、 麥當勞 等 處 將 提款卡 送交 龔士軒 ， 龔士軒 再 持 「 阿志 」 所 交付 之 提款卡 ， 於 附表貳 所 示 之 時間 ， 前往 附表貳 所 示 之 提款 地址 ， 利用 如 附表貳 所 示 之 金融 機構 之 ATM 自動 提款機 提領 如 附表貳 所 示 之 金額 ， 每日 依 「 熊大 」 指示 之 時間 ， 交付 提領 款項 與 「 阿志 」 ， 於 一 天 工作 結束 再 依 「 熊大 」 指示 至 指定 地點 ， 由 「 阿志 」 交付 一 天 提領 款項 之 2％ 做為 報酬 。 嗣 於 106年 6月 5日 21時 50分 許 ， 龔士軒 在 嘉義市 ○○路 000號 「 華南 商業 銀行 」 ATM 自動櫃員機 前 ， 因 形跡 可疑 為 警 盤查 ， 經 其 同意 執行 搜索 ， 在 其 隨身 包包 查獲 及 其 投宿 之 「 皇爵 大 飯店 」 2205 室 扣得 附表 參 所 示 之 物 。
臺灣彰化地方法院 108年度訴字第1165號
犯罪事實：
一 、 葉柏緯 民國 108年 8月 12日 起 ， 加入 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 等 3 人 以上 所 組成 ， 名為 「 移花接木 」 之 具有 持續性 、 牟利性 之 有 結構性 詐欺 犯罪 組織 集團 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 三 人 以上 詐欺 取財 及 掩飾 隱匿 詐欺 所得 去向 之 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 組織 其他 成員 掌握 范妏如 、 林宜靜 ， 及 不 知情 之 陳志安 所 提供 之 如 附表 一 所 示 銀行 帳戶 後 （ 范妏如 、 林宜靜 另 由 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 提起公訴 ） ， 再 對 附表 一 所 示 之 李復明 、 朱秋紅 、 沈末葉 、 張黃圭璧 等 人 實施 詐術 ， 致 其 等 陷於 錯誤 而 匯款 如 附表 一 所 示 之 金額 至 范妏如 、 林宜靜 、 陳志安 之 上開 銀行 帳戶 內 、 再 由 詐欺 集團 內 之 成員 通 范妏如 、 林宜靜 、 陳志安 前往 提款 ， 而 於 臺中市 ○○區 ○○路 000號 、 臺中市 ○○區 ○○路 00○00號 附近 、 彰化縣 ○○鎮 ○○路 000號 旁 空地 等 處所 將 所 領得 之 款項 交給 葉柏緯 ， 葉柏緯 再 將 贓款 轉交給 「 移花接木 」 指定 之 真實 姓名 年籍 不詳 女子 ， 並 約定 葉柏緯 可 獲取 轉交 金額 2% 之 報酬 。 嗣 於 108年 8月 29日 17時 許 ， 葉柏緯 依 詐欺 集團 成員 之 指示 駕駛 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 前往 指定 之 彰化縣 ○○鎮 ○○路 000號 旁 空地 向 陳志安 收取 自 張黃圭璧 匯入 之 現金 時 ， 為 接獲 線報 埋伏 該 處 之 員警 當場 查獲 ， 並 在 葉柏緯 身 上 扣得 其 先前 擔任 車手 所 收取 之 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 12萬3,000 元 及 其 所有 之 現金 1萬2,000 元 ， 翌日 （ 30日 ） 並 由 員警 帶 同 陳志安 至 彰化縣 田中鎮 田中 郵局 提領 12萬 元 扣案 ， 嗣 後 已 將 該 扣案 之 12萬 元 發還 張黃圭璧 。
臺灣臺南地方法院 107年度簡字第2566號
犯罪事實：
一 、 施東享 前 於 民國 102年 間 ， 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 臺南 地方 法院 以 102年度 易 字 第865 號 判決 有期徒刑 5月 確定 ， 於 103年 5月 24日 執行 完畢 。 詎 猶 不思 悛悔 ， 明知 提供 金融 帳戶 予 不 特定人 使用 ， 可能 幫助 他人 掩飾 或 隱匿 犯罪 行為 或 所得 財物 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 恐嚇 取財 及 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 105年 10月 25日 後 不詳 時間 ， 在 臺南市 ○○區 ○○街 000號 「 可 成 科技 股份 有限公司 」 後方 民宅 內 ， 將 其 渣打 國際 商業 銀行 股份 有限公司 （ 閜 簡稱 渣打 銀行 ） 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 、 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下 簡稱 中國信託 銀行 ） 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 及 合作金庫 商業 銀行 不詳 帳號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 、 印鑑章 及 金融卡 密碼 等 物件 資料 ， 以 每 個 帳戶 資料 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 之 代價 ， 出售 予 真實 姓名 年籍 不詳 人士 ， 用以 幫助 該 等 人士 所 組成 之 犯罪 集團 於 為 恐嚇 取財 及 詐欺 取財 等 犯行 後 ， 將 款項 存入 該 等 帳戶 內 藉以 取得 犯罪 所得 。 嗣 該 犯罪 集團 人士 於 附表 編號 一 至 三 所 示 時間 ， 以 附表 編號 一 至 三 所 示 方式 對 附表 編號 一 至 三 所 示 游炳坤 、 邱逸珊 、 吳宜羚 等 人 恐嚇 及 施用 詐術 ， 並 提供 施東享 上開 中國信託 銀行 及 渣打 銀行 帳戶 資料 要求 游炳坤 、 邱逸珊 、 吳宜羚 匯款 ， 致 邱逸珊 、 吳宜羚 受 詐騙 而 依 指示 匯款 如 附表 編號 二 、 三 所 示 金額 至 施東享 上開 渣打 銀行 帳戶 ， 游炳坤 則 未 依 指示 匯款 至 施東享 上開 中國信託 銀行 帳戶 而 未 得逞 。 嗣 經 游炳坤 、 邱逸珊 、 吳宜羚 分別 報警 ， 因而 為 警 查獲 。
臺灣新竹地方法院 100年度竹簡字第450號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 謝順龍 明知 行動電話 門號 之 申辦 資格 並 無 限制 ， 任何 人 均 能 自行 向 電信 公司 申辦 行動電話 門號 使用 ， 除 犯罪 者 為 躲避 檢警 追查 外 ， 並 無 交付 毫無 相關 之 他人 行動電話 門號 之 必要 ， 並 能 預見 提供 行動電話 門號 供 他人 使用 ， 有 遭 他人 利用 作為 詐騙 工具 之 可能性 ， 竟 仍 基於 縱 有人 以 其 行動電話 門號 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐騙 集團 從事 詐欺 取財 行為 之 不 確定 故意 ， 自 民國 98年 6月 間 起 ， 應 其 女性 友人 李雅鳳 （ 經 臺灣 新竹 地方 法院 檢察署 檢察官 另 案 偵辦 中 ） 之 要求 ， 在 臺中市 之 某 電信行 內 ， 陸續 向 亞太 電信 股份 有限公司 （ 下稱 亞太 電信 ） 、 臺灣 大哥大 股份 有限公司 （ 下稱 臺灣 大哥大 ） 、 威寶 電信 股份 有限公司 （ 下稱 威寶 電信 ） 及 中華 電信 股份 有限公司 等 電信 業者 （ 下稱 中華 電信 ） ， 申請 手機 門號 及 易付卡 數筆 ， 再 於 98年 6月 22日 某時 許 ， 在 臺中市 ○○路 568號 1樓 之 「 丞豐 資訊館 」 申辦 臺灣 大哥大 門號 0000000000 號 行動電話 SIM卡 ， 上開 門號 之 SIM卡 均 於 申請 完成 後 旋交 付予 李雅鳳 自由 使用 。 嗣 李雅鳳 與 其他 詐欺 集團 成員 取得 謝順龍 所有 上開 行動電話 門號 SIM卡 後 ， 竟 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 與 行為 分擔 ， 在 不詳 媒體 上 刊登 汽機車 二 胎 貸款 之 不實 廣告 ， 並 於 98年 12月 25日 晚間 9時 許 ， 以 0000000000 號 門號 及 0000000000 號 門號 （ 訴外人 藍心怡 所有 ， 業 經 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 以 99年度 偵字 第11551 號 為 不起訴 處分 確定 ） 與 欲 辦理 小額 貸款 之 張資培 聯繫 ， 並 向 張資培 佯稱 要 先 買 車 再 持 該 車輛 向 當舖 借款 云云 ， 致 張資培 信以為真 陷於 錯誤 ， 於 98年 12月 25日 某 時 許 ， 先 向 遠東 國際 商業 銀行 貸款 新臺幣 （ 下 同 ） 16萬 元 購買 車牌 號碼 5173－ZH號 自用 小客車 ， 復 於 同 日 晚上 9時 許 ， 與 真實 姓名 年籍 均 不詳 自稱 「 劉明正 」 之 詐欺 集團 成員 共同 前往 位在 臺中縣 太平市 ○○路 與 宜佳路 路口 之 華信 當舖 辦理 借款 ， 共 借得 5萬 元 ， 其中 25,000 元 交付 予 該 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 劉明正 」 之 詐欺 集團 成員 ， 該 犯罪 集團 成員 即 以 此 方式 詐騙 財物 得手 。 嗣 因 張資培 發覺 有異 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 103年度簡字第6411號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 關於 被告 前案 執行 紀錄 應 更正為 「 毛俊彬 前 因 施用 毒品 案件 ， 分別 經 國防部 南部 地方 軍事 法院 以 101年度 訴 字 第230 號 、 臺灣 新北 地方 法院 （ 下稱 同 法院 ） 以 102年度 簡字 第129 號 各 判處 有期徒刑 6月 、 2月 確定 ， 上開 2 案 ， 嗣 經 同 法院 以 102年度 聲字 第956 號 裁定 應 執行 有期徒刑 7月 確定 ， 於 民國 102年 6月 20日 易科 罰金 執行 完畢 （ 於 本案 構成 累犯 ） 」 外 ， 餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣苗栗地方法院 101年度苗簡字第15號
犯罪事實：
一 、 本件 除 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪事實欄 一 、 最 末 1 行 及 證據 清單 編號 2 證據 名稱 欄 中 關於 「 曾德豪 」 之 記載 均 更正為 「 曾怡婷 」 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 內容 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 100年度中簡字第158號
犯罪事實：
一 、 吳幸蓉 因 缺 錢 花用 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 98年 7月 間 知悉 王楚羽 （ 原名 王美齡 ） 急需 資金 週轉 ， 竟 向 王楚羽 佯稱 可 代辦 銀行 信用 貸款 ， 而 使 王楚羽 陷於 錯誤 ， 完全 相信 吳幸蓉 之 話語 。 而 於 98年 7月 13日 王楚羽 應 吳幸蓉 之 要求 ， 匯款 新臺幣 （ 以下 同 ） 15000 元 予 吳幸蓉 ， 又 刷卡 9999 元 幫 吳幸蓉 購買 電腦 。 且 於 98年 7月 14日 刷卡幫 吳幸蓉 之 朋友 繳付 電話費 4千餘 元 。 其後 吳幸蓉 再 佯稱 可 代辦 銀行 信用 貸款 80萬 元 ， 惟 需要 王楚羽 有 20萬 元 之 個人 存款 ， 使 王楚羽 陷於 錯誤 ， 於 98年 8月 14日 下午 ， 在 高雄市 前鎮區 ○○○路 357號 住處 樓下 交付 20萬 元 予 吳幸蓉 ， 吳幸蓉 得手 後 即 予 花用 殆盡 。 其後 王楚羽 於 98年 9月 間 再 刷卡幫 吳幸蓉 友人 繳付 電話費 4千餘 元 1 筆 。 至 98年 10月 間 ， 吳幸蓉 再 向 王楚羽 佯稱 可以 幫忙 貸 更 大 金額 ， 但 要 王楚羽 自籌 20萬 元 ， 使 王楚羽 陷於 錯誤 ， 於 98年 10月 6日 匯款 3000 元 至 吳幸蓉 帳戶 ， 供 吳幸蓉 租 車 之 用 。 再 於 98年 10月 7日 交付 16萬 元 予 吳幸蓉 。 吳幸蓉 得款 後 均 自行 花用 ， 並 未 幫 王楚羽 辦成 任何 貸款 ， 王楚羽 因 貸款 久候 不 到 ， 且 吳幸蓉 逃匿 無蹤 後 ， 王楚羽 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 105年度審簡字第1831號
犯罪事實：
一 、 何俊寬 因 積欠 地下 錢莊 大 筆 債務 ， 為 償還 債務 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 105年 6月 17日 上午 9時 30分 許 ， 撥打 電話 予址設 新北市 ○○區 ○○街 00號 之 彩券行 ， 向 該 彩券 行店員林華珍 佯稱 係 其 老闆 ， 等 會 有 一 名 朋友會 前往 彩券行 拿取 刮刮樂 云云 ， 嗣 何俊寬 前往 該 彩券行 後 ， 向 林華珍 表示 其 係 老闆 的 朋友 ， 要 拿取 刮刮樂 云云 ， 致 林華珍 陷於 錯誤 ， 而 將 該 彩券行 之 新臺幣 （ 下 同 ） 200 元 之 刮刮樂 8 本 、 500 元 的 刮刮樂 3 本 （ 價值 共計 23萬5,000 元 ） 交付給 何俊寬 ， 何俊寬 取得 後 隨即 逃逸 離去 ， 並 將 上開 11 本 刮刮樂 兌獎 後 ， 換取 約 13萬 元 之 現金 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第4096號
犯罪事實：
一 、 陳信 前 因 傷害 致死 案件 ， 經 法院 判處 有期徒刑 12 年 確定 ， 於 民國 99年 2月 13日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 常 與 財產 犯罪 有 密切 之 關聯 ， 亦 知悉 詐騙 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 提款卡 、 密碼 以 轉帳 方式 ， 詐取 他人 財物 ， 並 以 逃避 追查 ， 竟 仍 以 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 99年 11月 14日 前 之 某 日 ， 在 高雄市 ○○路 與 林森路口 之 全家 便利 超商 外 ， 將 其 所 開立 之 高雄 銀行 左營 分行 （ 下稱 高雄 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 、 中華郵政 股份 有限公司 高雄 左營 郵局 （ 下稱 左營 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 交予 將 江文雅 （ 另 案 偵辦 中 ） ， 以 供 不詳 詐欺 集團 作為 詐騙 財物 之 用 。 嗣 江文雅 與 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 詐騙 謝儒賢 等 人 ， 致 渠等 陷於 錯誤 而 將 附表 所 示 之 款項 ， 匯入 上開 帳戶 ， 並 旋 遭 提領 一 空 （ 被害人 、 遭騙 方法 、 匯款 時間 及 金額 均 詳 如 附表 ） 。 嗣 經 謝儒賢 等 人 察覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 102年度易字第762號
犯罪事實：
一 、 蔡湘昀 依 其 社會 經驗 ， 雖 預見 其 提供 自己 之 金融 帳戶 與 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 極 可能 被 犯罪 集團 所 使用 以 遂行 詐欺 取財 而 達 收取 贓款 ， 並 避免 遭到 檢警 單位 追查 之 目的 ， 竟 以 此 事實 之 發生 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 10月 29日 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000巷 0弄 0號 統一 便利 超商 欣福 門市 ， 將 其 所有 之 國泰世華 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 國泰世華 銀行 ） 三民 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 、 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 ） 臺北 民生 郵局 00000000000000 號 帳戶 、 渣打 國際 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 渣打 銀行 ） 敦北 分行 00000000000000 號 帳戶 、 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 中國信託 銀行 ） 富錦 分行 000000000000 號 帳戶 （ 起訴書 誤載為 00000000000000 號 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 以 黑貓宅急便 寄送 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 李代書 」 之 詐騙 集團 成員 ， 並 以 電話 告知 上開 帳戶 密碼 。 嗣 該人 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 （ 無 證據 證明 有 未滿 18 歲 之 人 ） ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 以 如 附表 所 示 之 詐欺 方式 ， 使 如 附表 所 示 之 各 該 被害人 因而 陷於 錯誤 ， 遂 分別 依 該 不法 集團 成員 指示 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 臨櫃 或 操作 自動櫃員機 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 蔡湘昀 所有 如 附表 所 示 之 上揭 帳戶 內 ， 致 該 集團 可 得 提領 而 詐欺 得手 ， 除 附表 編號 1 幸 由 郵局 櫃檯 人員 及時 攔截 而 領回 外 ， 餘旋 遭 該 不法 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 如 附表 所 示 之 各 被害人 發覺 有異 ， 各 報警 處理 ， 始 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 103年度簡字第1530號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 第11 行 「 000 - 0000000000000000 」 應 更正為 「 000 - 000000000000 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣苗栗地方法院 108年度易字第695號
犯罪事實：
一 、 施彥菱 預見 將 銀行 帳戶 、 提款卡 及 密碼 提供 他人 時 ， 有 供 不法 詐騙 份子 利用 ， 而 幫助 他人 為 財產 犯罪 之 虞 ， 惟 其 為 能 賺取 報酬 ， 基於 縱 若 有 人 持 該 帳戶 、 提款卡 及 密碼 作為 犯罪 工具 使用 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 6月 26日 前 ， 經由 通訊 軟體 LINE 與 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 、 暱稱 「 陳秋琳 」 之 成年人 聯繫 、 約定 以 1 個 帳戶 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 之 代價 提供 予 對方 使用 後 ， 遂 於 108年 6月 26日 晚間 某時 ， 在 位於 苗栗縣 苗栗市 之 統一 超商 新苗 中 門市 內 ， 依 「 陳秋琳 」 之 指示 至 該 超商 所 附設 之 電腦 設備 ibon 印列 寄送單 ， 並 將 其 向 臺灣 新光 商業 銀行 竹南 分行 所 申辦 之 帳號 ： 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 新光 帳戶 ） 密碼 依 「 陳秋琳 」 指示 變更為 指定 之 數字 後 ， 將 新光 帳戶 之 存摺 及 金融卡 寄送 至 「 陳秋琳 」 所 指定 之 統一 超商 新苗 中 門市 予 「 黃*鈞 」 收受 。 嗣 「 陳秋琳 」 與 同夥 （ 無 證據 證明 參與 成員 為 三 人 以上 或 有 未滿 18 歲 之 人 ） 取得 新光 帳戶 之 存摺 及 金融卡 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 呂悅甯 於 108年 7月 1日 下午 5時 30分 許 ， 瀏覽 「 陳秋琳 」 與 同夥 在 社群 網站 臉書 刊登 不實 出售 行動電話 之 訊息 而 陷於 錯誤 ， 依 指示 加入 LINE 好友 聯繫 名單 後 ， 經由 LINE 聯繫 以 1萬8,000 元 購買 智慧型 行動電話 1 只 ， 並 於 同 日 晚間 6時 57分 許 ， 經由 網路 匯款 1萬8,000 元 至 新光 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 ㈡ 高瑀婕 於 108年 7月 1日 下午 7時 20分 許 ， 瀏覽 「 陳秋琳 」 與 同夥 於 社群 網站 臉書 所 刊登 不實 出售 行動電話 之 訊息 而 陷於 錯誤 ， 依 指示 加入 LINE 好友 聯繫 名單 後 ， 經由 LINE 聯繫 以 3萬 元 購買 智慧型 行動電話 2 只 ， 並 於 同 日 晚間 7時 30分 及 40分 許 ， 經由 自動櫃員機 分別 匯款 1萬8,000 元 及 1萬2,000 元 至 新光 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 呂悅甯 及 高瑀婕 兩 人 察覺 有異 ， 遂 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 101年度易字第127號
犯罪事實：
一 、 林淑娟 明知 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 金融 機構 帳戶 資料 隱匿 犯罪 所得 ， 因此 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 在 客觀 上 可以 預見 一般 取得 他人 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 關連 ， 且 此 種 不法 行為 屢 經 媒體 大肆 宣導 ， 竟 仍 基於 縱 他人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 亦 不 違 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 100年 1月 11日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 向 臺灣 土地 銀行 大樹 分行 （ 下稱 土地 銀行 ） 所 申辦 帳號 ： 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 及 密碼 ， 交予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 人士 ， 供 該 不詳 成年 人士 及 其 所屬 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 所屬 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 方式 詐騙 陳泠汝 、 蕭瑞峰 、 鄭育佳 、 陳靖怡 、 許雅文 、 趙雅苓 及 李世全 ， 致 陳泠汝 等 人 陷於 錯誤 ， 於 附表 所 示 之 時 地 ， 分別 匯款 附表 所 示 之 款項 至 林淑娟 上開 土地 銀行 帳戶 內 ， 然 陳泠汝 、 蕭瑞峰 、 鄭育佳 、 陳靖怡 、 許雅文 事 後 均 未 收得 貨品 ， 趙雅苓 及 李世全 向 友人 查證 後 方 知 受騙 ， 乃 報警 處理 ， 經 警 循線 追查 後 ， 始 知悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 108年度審訴字第1173號
犯罪事實：
一 、 簡士傑 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 民國 108年 8月 間 加入 盧建宇 （ 另 案 偵辦 中 ） 、 「 東信 」 、 「 胖胖 」 等 所屬 三 人 以上 以 實施 詐術 為 手段 所 組成 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 詐欺 犯罪 組織 ， 並 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 、 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 財物 及 掩飾 隱匿 詐欺 犯罪 所得 之 洗錢 犯意 聯絡 ， 先 由 詐欺 集團 成員 以 不正 方式 取得 陳玉華 、 邱子瑋 等 人頭 金融 帳戶 金融卡 後 ， 再 以 如 附表 「 詐騙 方式 」 欄 所 示 之 時間 、 地點 及 方式 詐騙 如 附表 所 示 之 人 ， 於 附表 「 匯款 時間 」 欄 所 示 時間 匯款 至 「 轉入 帳戶 」 欄 所 示 帳戶 。 詐騙 集團 成員 將 人頭 帳戶 金融卡 放置 在 提領 地點 附近 超商 或 速食店 之 廁所 內 ， 由 盧建宇 聯絡 並 指示 簡士傑 前往 拿取 並 擔任 車手 ， 持 人頭 帳戶 金融卡 於 附表 「 提領 時間 、 地點 、 金額 」 欄 所 示 之 時間 、 地點 提領 合計 新臺幣 （ 下 同 ） 28萬3,900 元 後 ， 將 所得 贓款 及 金融卡 隨機 放置 指定 之 處所 ， 由 盧建宇 或 其 指派 之 詐騙 集團 成員 前往 領取 ， 以 此 迂迴 層轉 之 方式 ， 掩飾 詐欺 犯罪 所得 之 本質 及 去向 。 簡士傑 因此 獲得 抵償 5,000 元 債務 之 利益 。 嗣 因 附表 所 示 之 告訴人 發覺 受騙 報警 處理 ， 經 警 調閱 提領 之 監視 畫面 而 循線 查知 上情 。
臺灣屏東地方法院 106年度簡字第2045號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 林佳男 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 欄 應 增列 「 被告 於 本院 準備 程序 中 之 自白 」 為 證據 外 ， 餘 均 與 檢察官 起訴書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。