Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺中地方法院 100年度易字第175號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ㈠ 李瑞章 得 預見 其 所有 在 中華郵政 股份 有限公司 台中 水湳 郵局 開戶 ， 帳號 ： 0000000 - 0000000 號 （ 起訴書 誤載為 0000000000000 號 ） 帳戶 之 存摺 、 金融卡 、 密碼 及 印章 ， 如 交付 他人 ， 他人 將 藉 所 蒐集 之 上開 帳戶 資料 以 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 ， 竟 仍 不顧 他人 可能 遭受 財產 上 損害 之 危險 ， 而 基於 幫助 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 97年 6月 12日 前 約 7日 某 不詳 時間 ， 在 臺中市 水湳 一帶 ， 約定 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 代價 ， 將 其 上開 水湳 郵局 帳戶 之 存摺 、 金融卡 、 密碼 及 印章 ， 出售 交付 予 簡俊隆 （ 1萬 元 報酬 嗣 未 全部 取得 ） ， 而 容任 他人 藉 其 帳戶 遂行 財產 犯罪 （ 李瑞章 販售 水湳 郵局 帳戶犯 幫助 詐欺 取財 罪 部分 ， 業經 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 以 99年度 偵緝字 第771 號 聲請 簡易 判決 處刑 ， 嗣 經 臺灣 桃園 地方 法院 中壢 簡易庭 以 99年度 壢簡字 第2225 號 判處 有期徒刑 4月 ， 檢察官 不服 提起 上訴 ， 亦 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 99年度 簡上字 第976 號 駁回 上訴 而 告 確定 在案 ， 此 部分 不 在 本案 起訴 審判 範圍 內 ） 。 ㈡ 李瑞章 得 預見 其 於 97年 6月 10日 ， 在 台新 國際 商業 銀行 （ 下稱 台新 商銀 ） 文心 分行 開戶 ， 帳號 ： 00000000000000 號 （ 起訴書 誤載為 0000000000000 號 ） 帳戶 之 存摺 、 金融卡 、 密碼 及 印章 ， 如 交付 他人 ， 他人 將 藉 所 蒐集 之 上開 帳戶 資料 以 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 ， 竟 仍 不顧 他人 可能 遭受 財產 上 損害 之 危險 ， 而 基於 幫助 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 前述 交付 其 水湳 郵局 帳戶 資料 予 簡俊隆 後 ， 另行 起意 ， 於 97年 6月 10日 開戶 當天 或 翌日 （ 即 同 年 月 11日 ） 某 不詳 時間 ， 在 同 一 地點 ， 另 約定 以 1萬 元 之 代價 ， 將 其 上開 台新 商銀 帳戶 之 存摺 、 金融卡 、 密碼 及 印章 ， 出售 交付 予 簡俊隆 （ 1萬 元 報酬 嗣 未 全部 取得 ） ， 而 容任 他人 藉 其 帳戶 遂行 財產 犯罪 。 ㈢ 簡俊隆 得 預見 其 向 李瑞章 收購 所得 之 前述 2 個 帳戶 之 存摺 、 金融卡 、 密碼 及 印章 ， 如 交付 他人 ， 他人 將 藉 所 蒐集 之 上開 帳戶 資料 以 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 ， 竟 仍 不顧 他人 可能 遭受 財產 上 損害 之 危險 ， 而 基於 幫助 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 97年 6月 12日 前 某 不詳 時間 ， 在 臺中市 ○○路 85 度 C 咖啡店 ， 將 李瑞章 前述 2 個 帳戶 之 存摺 、 金融卡 、 密碼 及 印章 ， 以 每 個 帳戶 1萬5000 元 之 代價 ， 同時 出售 交予 綽號 「 阿泰 」 不詳 姓名 年籍 之 成年 男子 ， 而 容任 他人 藉 該 2 個 帳戶 遂行 財產 犯罪 。 ㈣ 嗣 「 阿泰 」 及 其 所屬 詐騙 集團 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 ： ⒈ 自 97年 4月 9日 起 ， 推 由 某 不詳 成員 冒稱 「 興達 投資 顧問 公司 職員林志祥 」 ， 接續 以 SKYPE 網路 電話 及 MSN 訊息 向 陳小涵 詐稱 ： 其 在 公司 投資 出 問題 ， 需要 用 陳小涵 名義 投資 云云 ， 復推 由 其他 不詳 成員 冒稱 「 宋永強 科長 」 、 「 潘 副理 」 ， 以 補 差額 、 加入 成為 會員 等 詐術 ， 使 陳小涵 陷於 錯誤 ， 而 依 對方 指示 ， 於 97年 6月 12日 以 現金 存款 方式 （ 起訴書 誤載為 匯款 ） 將 39萬2000 元 存入 李瑞章 前開 台新 商銀 文心 分行 帳戶 內 ， 旋 於 同 日 遭 詐欺 集團 成員 提領 ， 致 受有 損害 。 ⒉97年 6月 17日 晚間 9時 許 ， 推由 某 不詳 成員 以 女子 名義 在 網路 BBS 論壇 向 許俊哲 詐稱 ： 若要 見面 必須 先 到 提款機 依 其 指示 操作 確認 身分 云云 ， 復推 由 其他 不詳 成員 冒稱 「 小李 」 ， 以 打錯 帳戶 、 要 退錢 等 詐術 ， 使 許俊哲 陷於 錯誤 ， 而 依 對方 指示 ， 於 97年 6月 19日 （ 起訴書 誤載為 17日 ） 先後 轉帳 2萬9999 元 、 9999 元 合計 3萬9998 元 入 李瑞章 前開 水湳 郵局 帳戶 內 ， 旋 於 同 日 遭 詐欺 集團 成員 提領 ， 致 受有 損害 。 ⒊97年 6月 間 某 日 ， 在 雅虎 奇摩 拍賣 網頁 刊登 販售 賓士車 之 不實 訊息 ， 使 陳世賢 陷於 錯誤 ， 而 依 對方 指示 ， 於 97年 6月 16日 轉帳 定金 3萬 元 入 李瑞章 前開 台新 商銀 文心 分行 帳戶 （ 陳世賢 另 於 97年 7月 3日 匯款 60萬 元 入 同案 被告 羅麗月 【 俟 到案 後 審結 】 之 臺灣 土地 銀行 中港 分行 帳號 ： 000000000000 號 帳戶 ， 起訴書 誤載為 00000000000 號 ） ， 旋於 同 日 遭 詐欺 集團 成員 以 網路 轉帳 提領 ， 致 受有 損害 。
臺灣嘉義地方法院 109年度嘉簡字第571號
犯罪事實：
一 、 高迎慈 雖 預見 若 提供 金融 機構 帳戶 予 身分 不詳 之 他人 使用 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 將 成為 詐騙 集團 之 犯罪 工具 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 容任 所 提供 之 金融 機構 帳戶 可能 被 犯罪 集團 用以 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 11月 初 某 日 ， 在 嘉義縣 某 處 ， 將 以 其 女 陳○婕 ( 105年 5月份 生 ， 真實 姓名 年籍 詳卷 ) 名義 向 中華郵政 股份 有限公司 嘉義 玉山 郵局 ( 下稱 玉山 郵局 ) 設立 之 帳戶 ( 帳號 00000000000000 號 ， 下稱 上開 帳戶 ) 之 提款卡 及 密碼 ， 以 統一 超商 交貨便 之 方式 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ( 無 證據 顯示為 未 成年人 ) ， 供 其 所屬 、 成員 不詳 之 詐騙 集團 使用 。 嗣 該 人 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 向 附表 所 示 之 人 行騙 ， 致 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 而 將 如 附表 所 示 之 金額 匯款 至 上開 帳戶 內 ， 旋即 遭 提領 一 空 。
臺灣新北地方法院 105年度原簡字第92號
犯罪事實：
一 、 曾保彰 明知 無 資力 可 購買 香菸 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 105年 5月 16日 18時 47分 許 ， 前往 新北市 ○○區 ○○○路 00號 「 OK 便利商店 」 ， 向 當時 負責 管領 店 內 商品 之 員工 張妤琦 佯稱 ： 欲 購買 七星牌 香菸 1 包 等語 ， 致 張妤琦 誤信 曾保彰 有 支付 款項 能力 而 陷於 錯誤 ， 將 價值 新臺幣 95 元 之 七星牌 香菸 1 包 交付 曾保彰 。 曾保彰 於 詐得 香菸 後 ， 即 當場 點燃 吸食 ， 並 向 張妤琦 表示 其 無 資力 付款 ， 張妤琦 始 知 受騙 ， 旋即 通知 店長 劉周豪 報警 處理 。
臺灣雲林地方法院 108年度簡字第183號
犯罪事實：
一 、 事實 ： 翁志忠 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 明知 自己 無 資力 可 清償 貸款 ， 且 明知 林宗翰 係 有 精神 障礙 致 不能 為 意思 表示 及 辨識 其 意思 表示 效果 之 人 ， 竟 基於 詐欺 犯意 ， 於 民國 105年 6月 15日 ， 在 嘉義縣 朴子市 快速 道路 交流道 旁 之 匯豐 汽車 股份 有限公司 所屬 車行 ， 要求 林宗翰 擔任 其 購 車 貸款 之 連帶 保證人 ， 向 匯豐 公司 佯稱 要 貸款 購 車 並 分期付款 云云 ， 因而 向 台灣 人壽 保險 股份 有限公司 申請 貸款 新臺幣 （ 下 同 ） 39萬 元 得手 （ 台灣 人壽 公司 已 將 債權 讓 與 匯豐 公司 ） ， 而 向 該 車行 購買 車號 000 - 0000 號 自用 小客車 1 輛 。 嗣 因 翁志忠 無力 支付 貸款 ， 致 林宗翰 遭 匯豐 公司 聲請 法院 強制 執行 扣押 其 薪水 （ 已經 本院 以 106年度 六 簡字 第335 號 判決 免責 確定 ） ， 始 知悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第1771號
犯罪事實：
一 、 顏光榮 對於 一般人 無故 取得 他人 之 金融 帳戶 使用 ， 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 可 預見 交付 他人 金融 帳戶 使用 者 ， 他人 可能 將 該 帳戶 作為 自己 或 提供 他人 作為 實行 詐欺 取財 犯罪 之 用 應 有所 知悉 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 97年 6月 7日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 兆豐 國際 商業 銀行 東 高雄 分行 （ 下稱 兆豐 國際 商銀 ） 帳號 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 提供予 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 而 容任 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 上開 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 97年 6月 9日 12時 許 ， 以 電話 冒稱 係 蘇素琴 友人 ， 向 蘇素琴 佯稱 急需 借款 週轉 云云 ， 致 蘇素琴 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 匯款 新台幣 （ 下 同 ） 12萬 元 、 翌日 匯款 15萬 元 至 顏光榮 前揭 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 蘇素琴 發現 有異 ， 始 悉 受騙 。
臺灣臺北地方法院 105年度審簡上字第77號
犯罪事實：
一 、 廖宏仁 係 捷一 地 政士 事務所 （ 址設 新北市 ○○區 ○○街 00巷 0號 4樓 ， 另 設 辦公處 所 於 臺北市 ○○區 ○○○路 000號 11樓 之5 ） 之 負責人 ， 於 民國 104年 4月 26日 ， 在 捷一 地 政士 事務所 前址 辦公處所 內 ， 與 鼎昌發 國際 建設 事業 股份 有限公司 之 負責人 蕭國偉 ， 簽訂 「 新北市 ○○區 ○○段 0000 地號 等 32 筆 土地 合建 開發案 合作 協議書 」 （ 下稱 合作 協議書 ） ， 約定 廖宏仁 應 於 104年 6月 10日 前 完成 簽訂 並 交付 土地 所有權人 清冊 、 委建 整合 委託書 、 房屋 及 土地 使用 同意書 ； 且 交付 彰化 銀行 吉林 分行 面額 新臺幣 （ 下 同 ） 250萬 元 之 支票 1 紙 （ 支票 號碼 ： HN 0000000 、 發票日 ： 104年 7月 20日 、 發票人 ： 笙寶 企業 有限公司 王正文 ， 下稱 彰銀 250萬 元 支票 ） 予 蕭國偉 ， 蕭國偉 則 應 於 104年 5月 4日 前 貼現 190萬 元 予 廖宏仁 。 詎 廖宏仁 明知 前開 彰銀 250萬 元 支票 係 其 以 6,000 元 為 代價 ， 向 不詳 之 人 所 購得 ， 實 係 無法 兌現 之 「 芭樂票 」 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 104年 4月 26日 下午 4時 許 （ 起訴書 漏載 下午 4時 許 ） ， 在 捷一地 政士 事務所 前址 辦公處 所 內 簽立 上開 合作 協議書 後 ， 將 彰銀 250萬 元 支票 交付 予 蕭國偉 ， 致 蕭國偉 陷於 錯誤 ， 以為 彰銀 250萬 元 支票 係 可 兌現 之 支票 而 收受 之 ， 嗣 蕭國偉 於 翌日 向 銀行 照會 ， 發現 彰銀 250萬 元 支票 是 人頭 公司 之 支票 ， 而 拒絕 給付 190萬 元 予 廖宏仁 ， 廖宏仁 始 未 得逞 。
臺灣高雄地方法院 103年度易字第759號
犯罪事實：
一 、 蔡昕潔 （ 綽號 「 華哥 」 ） 與 陳建昇 、 綽號 「 小李 」 之 成年 男子 及 其他 不詳 之 成年人 等 人 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 共組 詐騙 集團 ， 由 蔡昕潔 出資 ， 使用 自 民國 102年 2月 19日 （ 起訴書 誤載為 3月 21日 ） 起 承租 之 高雄市 ○○區 ○○路 00號 處所 ， 配置 裝備成 供作 詐騙 大陸 地區 人民 使用 之 電信 機房 ， 陳建昇 則 以 其 名義 申裝 上址 之 網路 ， 並 負責 上開 地點 之 伙食 ， 「 小李 」 擔任 現場 管理 幹部 ， 並 由 不詳 之 成年人 擔任 話務 人員 ， 其 詐騙 方式 係 ： 由 上揭 機房 所 配置 之 電腦 連線到 廣告 自動 系統 平台 ， 發射 大量 詐騙 語音 到 大陸 地區 座機 （ 市 內 電話 ） ， 俟 大陸 地區 不 特定人 接獲 電話 ， 按 回撥 時 即 轉接 由 第1 線 話務 人員 ， 依照 準備 之 講稿 ， 偽冒 大陸 上海 地區 廣電局 人員 ， 詐稱 ： 因 積欠 電視 業務 費用 ， 透過 法院 ， 要 進行 強制 扣款 ， 將 轉接 至 公安局 調查 等語 ， 並 將 電話 轉接 由 第2 線 話務 人員 ， 假冒 上海 金商 刑事 偵查 科 大陸 地區 公安 機關 人員 ， 向 對方 詐 以 已 受理 報案 ， 並 查出 其 涉及 洗錢案 等 犯罪 ， 須 將 其 名下 金錢 存入 公證 帳戶 等語 ， 再 將 電話 再 轉接 第3 線 話務 人員 ， 由 其 謊稱為 檢察官 或 公安 警官 ， 要求 對方 依 指示 匯款 至 指定 帳戶 ， 以 此 方式 詐騙 ， 各 話務 人員 則 按 比例 抽取 報酬 ， 蔡昕潔 、 陳建昇 、 「 小李 」 及 不詳 之 成年人 ， 即 以 前揭 方式 ， 由 不詳 之 成年人 分別 擔任 第1 線 、 第2 線 、 第3 線 之 話務 人員 ， 而 大陸 地區 人民 楊巧雅 ， 於 102年 3月 26日 ， 接獲 以 陳建昇 所 申辦 之 上開 網路 話務 ， 由 話務 人員 以 前揭 方式 ， 佯稱 施以 詐術 ， 致 陷於 錯誤 ， 在 大陸 地區 長樂市 航輝 花園 協對面 之 中國 農業 銀行 ATM 櫃員機 ， 轉帳 人民幣 7,900 元 至 詐騙 集團 所 指定 之 帳戶 內 ， 因而 受騙 。
臺灣苗栗地方法院 109年度苗簡字第793號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 犯罪事實欄 一 第1 行 至 第11 行 「 ㈠ 施用 毒品 … 執行 完畢 」 之 記載 更正為 「 ① 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 士林 地方 法院 （ 下稱 士林 地院 ） 以 104年度 湖簡字 第400 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ； ② 施用 毒品 案件 ， 經 士林 地院 以 105年度 審簡字 第92 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 。 上開 2 案 復經 士林 地院 以 105年度 聲字 第1275 號 裁定 應 執行 有期徒刑 6月 確定 ， 入監 執行 後 ， 於 民國 106年 5月 13日 出監 執行 完畢 」 ， 犯罪事實欄 二 「 苗栗 分局 」 更正為 「 竹南 分局 」 外 ， 餘 均 引用 如 附件 所 示 檢察官 聲請 簡易 判決 之 記載 。
臺灣高雄地方法院 104年度簡字第3151號
犯罪事實：
一 、 葉建成 基於 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 於 民國 103年 4月 26日 12時 30分 許 ， 在 桃園市 龍潭區 北龍路 之 「 網 E 網咖 」 內 ， 利用 電腦 及 網路 設備 連線 至 網路 遊戲 「 撼動 天堂 」 之 私人 伺服器 ， 向 遊戲 玩家 駱立凱 佯稱 可 出售 遊戲 寶物 「 頑皮 龍蛋 」 及 遊戲用 贊幣 6萬2,000 元 等語 ， 致 駱立凱 陷於 錯誤 ， 依 其 指示 於 同 日 16時 29分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬6,000 元 至 葉建成 所 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 龍潭 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 內 。 嗣 因 駱立凱 遲 未 收到 上開 遊戲 寶物 及 贊幣 ， 始 知 受騙 ， 乃 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 102年度中簡字第1964號
犯罪事實：
一 、 事實 部分 ： 呂旻翰 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 明知 無 付款 之 真意 ， 於 民國 102年 1月 21日 晚上 9時 49分 許 ， 駕駛 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 ， 至 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 趙屏萍 任職 之 「 鯨 世界 加油站 」 ， 佯裝 欲 付款 加油 ， 要求 趙屏萍 在 上開 車輛 油箱 內 加入 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 之 汽油 ， 致 趙屏萍 誤信 其 有 付款 之 真意 ， 因而 陷於 錯誤 ， 遂 依 其 指示 在 油箱 內 加入 等值 汽油 ， 詎 呂旻翰 於 加完 油 後 ， 以 未 帶 錢 為由 ， 將 其 身分證 正本 交付 趙屏萍 留置 ， 並 留下 行動電話 門號 0000000000 號 以 供 聯絡 ， 謊稱 翌日 會 再 前來 付款 並 取回 留置 之 身分證 後 ， 旋即 駕駛 上開 車輛 離去 。 數 日 後 呂旻翰 未 依約 前來 付款 ， 經 撥打 所 留存 之 電話 號碼 聯絡 ， 亦 無法 接通 ， 趙屏萍 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 107年度簡字第722號
犯罪事實：
一 、 張金順 前 藉由 網路 交友 認識 曾金釧 ， 知悉 曾金釧 先前 曾 遭 他人 騙取 財物 而 認可 欺 ， 而 其 並 無 投資 及 為 曾金釧 尋找 先前 詐騙 之 人 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 接續 以 投資 及 找尋 先前 詐騙 之 人 為由 ， 要求 曾金釧 於 附表 一 所 示 之 時 、 地 ， 匯款 至 其 指定 郵局 帳戶 （ 帳號 00000000000000 號 ， 即 附表 一 編號 1 、 2 部分 ） 及 當面 交款 如 附表 一 所 示 編號 3 、 4 、 5 、 6 款項 。 嗣 經 曾金釧 發覺 遭 騙 報警 處理 而 循線 查獲 。
臺灣臺中地方法院 104年度易字第405號
犯罪事實：
一 、 劉玟青 依 其 為 成年人 之 知識 、 經驗 ， 已 預見 將 個人 之 金融 機構 帳戶 提款卡 及 密碼 等 資料 交付 予 不詳 姓名 年籍 之 人 使用 ， 極 有 可能 遭 犯罪 集團 或 不法 份子 用以 作為 實施 詐欺 或 其他 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 4月 10日 某時 ， 在 臺中市 和平區 之 7-11 便利商店 ， 將 其 所有 玉山 商業 銀行 股份 有限公司 大墩 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 及 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 南京東路 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 帳戶 ） 之 金融卡 、 存摺 及 密碼 ， 以 宅急便 託運 方式 ， 寄送 至 臺中市 ○○區 ○○路 00號 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 王政忠 」 之 成年 男子 。 「 王政忠 」 於 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 手法 ， 致 如 附表 所 示 黃財雄 等 7 人 陷於 錯誤 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 如 附表 所 示 之 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 因 黃財雄 等 人事 後 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 99年度易字第2155號
犯罪事實：
一 、 黃甘棠 對 外 自稱 「 老師 」 並 講授 紫微斗術 ， 自 民國 95年 起 ， 利用 陳曉芬 相信 命理 而 向 其 學習 紫微斗術 之 機會 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先 對 陳曉芬 佯稱 渠財庫 有 破 ， 必須 以 買賣 不動產 之 方式 破解 ， 不然 就 主凶 云云 ， 以 此 鼓吹 陳曉芬 購買 不動產 ， 復 訛稱 其 對 房子 最 內行 ， 投資 房子 的 事 ， 把 存摺 及 提款卡 交給 其 處理 ， 不用 擔心 其 將 錢 吃掉 ， 其 沒有 動 的 話 （ 指 沒有 買賣 房子 ） ， 還是 在 存摺 裡 生 利息 ， 因為 還是 在 渠名 下 ， 不會 領出來 云云 ； 更 吹噓 ： 其 已經 買賣 房子 300多 間 了 ， 沒有 1 間 賠錢 的 ， 光 臺北 就 200多 間 ， 每 1 間 都 賺 云云 ； 又 於 95年 10月 18日 後 數 日 之 某 日 ， 向 陳曉芬 允諾 其 不會 動用 存摺 的 錢 ， 要 陳曉芬 將 銀行 存摺 及 提款卡 交付給 黃甘堂 ， 並 將 提款卡 設成 黃甘棠 所 告知 之 密碼 ， 並 提領 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 予 黃甘棠 ， 使 陳曉芬 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 陳曉芬 遂 於 95年 11月 至 12月 1日 間 之 某 日 ， 將 其 所有 存放 40萬1千 元 存款 之 土地 銀行 南 臺中 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 土銀 帳戶 ） 之 存摺 及 金融卡 、 現金 10萬 元 ， 一併 交付給 黃甘棠 保管 ， 以便 黃甘棠 為 其 投資 不動產 之 用 。 詎 黃甘堂 自 95年 12月 2日 至 95年 12月 10日 之 期間 ， 未 告知 陳曉芬 ， 逕自 從 上開 土銀 帳戶 陸續 提領 共 38萬5千 元 ， 於 95年 12月 1日 ， 再 提領 1萬 元 （ 上開 帳戶 存摺 餘額 僅 剩 5930 元 ） ， 前開 款項 均 未 依 約定 使用 在 不動產 買賣 上 。 惟 陳曉芬 因 黃甘堂 隱瞞 上情 ， 持續 誤信 黃甘堂 說詞 ， 於 95年 12月 28日 ， 再 依 黃甘棠 指示 匯款 20萬 元 至 上開 土銀 帳戶 內 ， 黃甘棠 復 自 96年 1月 2日 至 96年 1月 21日 之 某 日 ， 未 告知 陳曉芬 ， 陸續 從 上開 帳戶 提領出 18萬8千 元 ， 接續 於 96年 2月 27日 、 96年 3月 28日 ， 從 上開 土銀 帳戶 分別 提領出 1萬 元 、 5千 元 （ 此時 土銀 帳戶 餘額 僅 剩 2852 元 ） ， 黃甘堂 取得 前揭 款項 後 ， 皆 未 依 約定 使用 在 不動產 買賣 上 ， 致 使 陳曉芬 前後 受有 共 69萬8148 元 之 損害 （ 計算式 ： 40萬1千 元 + 10萬 元 + 20萬 元 - 餘額 2852 元 ， 事 後 返還 1萬 元 ， 尚 損失 68萬8148 元 ） 。
臺灣臺北地方法院 100年度審簡字第187號
犯罪事實：
一 、 黃筱茜 於 民國 100年 2月 16日 凌晨 4時 53分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 與 中華路 交岔 路口 附近 ， 明知 其 實際 上 並 無 支付 計程車 車資 之 意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 得利 之 故意 ， 招攬 錢玉峰 所 駕駛 車牌 號碼 308-YK號 之 營業 小客車 ， 佯裝 一般 同意 付費 之 客人 ， 致 錢玉峰 陷於 錯誤 ， 誤信 黃筱茜 將 付費 搭乘 ， 而 同意 搭載 黃筱茜 至 臺北市 中山區 ○○○路 與 南京東路 交岔口 附近 再 返回 原 上車 地點 ， 惟 返抵 原地 後 ， 黃筱茜 藉故 返 家 拿 車資 ， 要求 錢玉峰 原地 繼續 跳錶 等候 ， 詎 料 黃筱茜 下車 後 即 未 再 返回 ， 因此 詐得 免 予 支付 計程車 跳錶 車資 新臺幣 （ 下 同 ） 700 元 之 不法 利益 ， 嗣 因 錢玉峰 等候 多時 ， 發覺 有異 ， 當場 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。 案 經 錢玉峰 訴由 臺北市 政府 警察局 萬華 分局 報請 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣新竹地方法院 107年度易字第798號
犯罪事實：
一 、 陳懷親 於 民國 106年 5月 24日 中午 12時 許 ， 在 不詳 地點 ， 利用 手機 或 電腦 設備 連結 網際網路 ， 瀏覽 鄒宗龍 在 臉書 社團 「 新竹 二手 跳蚤 市場 」 網頁 上 張貼 徵求 中古 冷氣 之 文章 後 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 在 該 則 文章 下方 留言 佯稱 其 有 中古 冷氣 出售 云云 ， 致 鄒宗龍 陷於 錯誤 ， 利用 臉書 即時 通訊 與 陳懷親 約定 購買 價格 為 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬5000 元 、 運費 3,000 元 ， 並 於 同 日 下午 2時 9分 許 ， 在 新竹縣 ○○市 ○○○路 000號 統一 超商 強利 門市 ， 操作 自動櫃員機 ， 將 運費 3,000 元 轉帳 至 陳懷親 所有 之 台北 富邦 商業 銀行 股份 有限公司 新竹 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 內 ， 旋 遭 陳懷親 於 同 日 下午 2時 26分 許 ， 至 新竹市 ○區 ○○路 000號 新竹 民生路 郵局 ， 操作 自動櫃員機 ， 將 上開 款項 提領 一 空 。 嗣 鄒宗龍 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 而 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 101年度易字第1184號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 潘建良 、 林宴丞 、 江霆鈞 、 李○華 （ 民國 八十四年 二月 生 ， 為 未滿 十八 歲 之 少年 ， 所 涉 本件 犯行 另 經 臺灣 高雄 少年 及 家事 法院 調查 ） 與 姓名 年籍 不詳 綽號 「 吳 大哥 」 之 成年 男子 所屬 之 詐欺 集團 ， 就 附表 編號 一 、 四 潘建良 、 江霆鈞 、 「 吳 大哥 」 ； 附表 編號 二 林宴丞 、 江霆鈞 、 「 吳 大哥 」 ； 附表 編 七 、 九 、 十 潘建良 、 林宴丞 、 「 吳 大哥 」 ； 附表 編號 五 、 六 潘建良 、 林宴丞 、 江霆鈞 、 「 吳 大哥 」 ； 附表 編號 十一 、 十三 至 十五 江霆鈞 、 「 吳 大哥 」 ； 附表 編號 三 、 八 潘建良 、 「 吳 大哥 」 ； 附表 編號 十二 江霆鈞 、 李○華 、 「 吳 大哥 」 ， 各 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 「 吳 大哥 」 擔任 詐欺 集團 機房 工作 ， 負責 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 撥打 電話 之 方式 ， 向 附表 所 示 之 被害人 以 佯稱 被害人 家人 欠款 需 交付 款項 等 詐騙 內容 為由 ， 向 附表 所 示 之 被害人 為 詐騙 如 附表 所 示 款項 之 犯行 ， 並 指示 被害人 將 指定 款項 置於 如 附表 所 示 指定 之 地點 後 ， 再 以 電話 通知 潘建良 、 林宴丞 、 江霆鈞 分別 以 附表 所 示 分工 取款 、 匯款 之 方式 ， 擔任 車手 及 匯款 予 「 吳 大哥 」 所屬 詐欺 集團 之 工作 ， 以 此 方式 經營 詐騙 集團 ， 潘建良 、 林宴丞 、 江霆鈞 並 因而 取得 「 吳 大哥 」 所屬 詐欺 集團 給付 每 次 取款 獲得 贓款 一成 之 代價 。 嗣 經 檢察官 據報 指揮 警方 實施 通訊 監察 及 蒐證 ， 認 時機 成熟 ， 而 於 一０一年 九月 二十五日 ， 為 警持 本院 核發 之 搜索票 ， 在 屏東縣 屏東市 ○○路 ○○○○○○號 潘建良 住處 ， 當場 扣得 門號 ０九八三一九二四六三 、 ○○○○○○○○○○ 號 行動電話 ； 在 屏東縣 屏東市 泰和一之一號 林宴丞 住屋處 ， 當場 扣得 門號 ０九二六九六一０六八 號 行動電話 ； 在 新北市 ○○區 ○○路 ○○○號 江霆鈞 租屋處 ， 當場 扣得 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 二十萬七千 元 （ 其中 二十萬五千 元 因 可 得 確定 特定 被害人 所有 ， 業已 發還 ） 、 門號 ○○○○○○○○○○ 、 ○○○○○○○○○○ 號 行動電話 ， 始 查得 上情 。 案 經 臺灣 臺南 地方 法院 檢察署 檢察官 指揮 臺南市 政府 警察局 第五 分局 後 移送 該 署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣臺中地方法院 106年度簡字第1340號
犯罪事實：
一 、 洪靖哲 可 預見 其 將 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 資料 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 後 ， 該 成年人 及 其 所屬 詐欺 集團 成年 成員 將 可能 藉由 蒐集 所得 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 資料 ， 遂行 其 詐欺 取財 犯罪 之 目的 ， 而 其 發生 並 不 違背 自己 本意 之 情況 下 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 至 103年 間 某 日 ， 在 臺中市 南屯 公園 ， 將 其 所 申辦 臺中 國光路 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1000 元 之 代價 售予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 並 提供 提款卡 密碼 ， 供 該 成年人 及 其 所屬 詐欺 集團 成年 成員 使用 該 帳戶 。 嗣 該 詐欺 集團 成年 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 對 如 附表 所 示 之 被害人 施以 詐術 ， 致 如 附表 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 款項 匯入 前開 帳戶 內 。 嗣 因 如 附表 所 示 之 被害人 發覺 有異 始知 受騙 ， 分別 向 警 報案 而 為 警 循線 查獲 上情 。
臺灣屏東地方法院 109年度原簡字第26號
犯罪事實：
一 、 周學恩 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 攸關 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 將 提款卡 及 密碼 等 交予 他人 使用 ， 可能 成為 該 人 取得 財產 犯罪 所得 之 工具 ， 竟 不顧 其他 人 可能 遭受 損害 之 危險 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 2月 中旬 某 日 ， 在 高雄市 楠梓區 某 統一 超商 內 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 涉案 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 寄交 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 從事 詐欺 犯罪 之 成年人 。 嗣 該 從事 詐欺 犯罪 之 成年人 取得 涉案 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 108年 2月 18日 下午 3時 25分 許 撥打 電話 予 章琳琳 ， 佯 為 其 姪女 身分 並 謊稱 急需 用錢 云云 ， 使 章琳琳 因而 陷於 錯誤 ， 於 108年 2月 19日 下午 1時 51分 許 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 匯入 涉案 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 因 章琳琳 發覺 有異 報警 處理 ， 始 經 警 循線 查悉 上情 。 案 經 章琳琳 訴由 屏東縣政府 警察局 恆春 分局 報告 臺灣 屏東 地方 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣高雄地方法院 103年度審原易字第48號
犯罪事實：
一 、 何婉婷 前 因 持有 毒品 案件 ， 經 本院 以 101年度 簡字 第4050 號 判決處 有期徒刑 2月 確定 ， 於 民國 102年 3月 11日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 明知 其 無 工作 收入 ， 經濟 狀況 欠佳 ， 並 無 給付 機車 價款 之 能力 ， 竟 欲 購入 機車 典當 換取 金錢 花用 ， 遂 基於 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 102年 6月 13日 ， 向 位於 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 1樓 「 天○ 機車行 」 ， 以 分期付款 方式 購買 車牌 號碼 000- 000 號 普通 重型 機車 1 部 。 另 在 分期付款 申請書 暨 約定書 上 填載 每 月 有 家庭 代工 收入 約 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬8000 元 之 不實 事項 後 ， 向 址設 臺北市 ○○區 ○○路 00號 00樓 「 廿○世紀 資融 股份 有限公司 」 （ 下稱 廿○世紀 公司 ） 辦理 機車 分期付款 事宜 。 雙方 約定 分期 總價款 為 5萬9796 元 ， 分 12 期 繳款 ， 每 月 繳納 4983 元 ， 且 款項 未 付清 前 ， 不得 將 該 機車 出賣 、 出質 或 為 其他 處分 ， 致 廿○世紀 公司 陷於 錯誤 ， 誤認 何婉婷 工作 穩定 且 有 支付 分期 價款 之 能力 而 如數 撥款 。 詎 何婉婷 取得 上開 機車 後 ， 非但 分文 未 繳 ， 且 以 該 機車 向 當舖 借款 2萬餘 元 並 抵押 行照 ， 惟 因 無力 清償 借款 ， 於 102年 12月 10日 將 上開 機車 過戶 予 他人 。 嗣 因 廿○世紀 公司 多 次 催討 無著 ， 經 查證 後 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 107年度易字第1011號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 明知 個人 在 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 等 帳戶 資料 ， 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 身分 、 財產 之 表徵 ， 且 可 預見 一般人 取得 他人 金融 機構 帳戶 使用 ， 常 與 財產 犯罪 具有 密切 關係 ， 可能 利用 他人 金融 機構 帳戶 作為 取得 贓款 之 工具 ， 並 掩飾 不法 犯行 ， 其 雖 無 提供 帳戶 幫助 他人 犯罪 之 確信 ， 仍 基於 縱 若 有 人 持 其 所 交付 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 帳戶 資料 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 12月 14日 16時 12分 許 ， 將 其 申設 之 三信 商業 銀行 帳戶 （ 帳號 ： 0000000000 號 ， 下稱 系爭 帳戶 ） 存款 提領 剩 新臺幣 （ 下 同 ） 1 元 時 起 至 同 年 月 18日 8時 12分 許止 期間 內 某時 ， 在 不詳 地點 ， 以 不明 方式 ， 將 系爭 帳戶 之 金融卡 及 密碼 等 資料 交予 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 而 容任 該 成年人 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 系爭 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 系爭 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先後 為 下列 行為 ：
臺灣新北地方法院 108年度簡上字第728號
犯罪事實：
一 、 邵博安 依 一般 社會 通常 生活 經驗 ， 可 預見 將 金融 機構 帳戶 交由 他人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 集團 ， 詐欺 社會 大眾 轉帳 或 匯款 至 該 帳戶 ， 成為 所謂 「 人頭 帳戶 」 ， 竟 基於 縱 將 帳戶 資料 交給 他人 ， 他人 可能 利用 該 帳戶犯 詐欺 取財 罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 107年 10月 中旬 某 日 ， 在 位於 新 北市 中和區 員山路 之 某 統一 便利 超商 門市 內 ， 以 店到店 方式 ， 將 其 設 於 臺灣 銀行 澎湖 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 及 提款卡 寄送給 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 並 以 通訊 軟體 LINE 提供 提款卡 密碼 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 與 其他 詐欺 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 由 該 詐騙 集團 成員 以 如 附表 所 示 之 詐欺 方式 訛騙 王千瑜 、 周思含 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 如 附表 所 示 之 金額 入 上開 帳戶 。
臺灣士林地方法院 105年度易字第368號
犯罪事實：
一 、 林月女 為 林阿莓 之 妹 ， 張月蘭 自 民國 103年 9月 間 起 向 林阿莓 承租 其 位於 臺北市 ○○區 ○○○路 000巷 00號 7樓之1 房屋 ， 由 林月女 為 林阿莓 處理 房屋 出租 事宜 。 嗣 因 租金 糾紛 ， 林阿莓 委任 林月女 擔任 訴訟 代理人 對 張月蘭 起訴 請求 給付 租金 ， 而 由 本院 104年度 士簡字 第790 號 民事 簡易 事件 （ 下稱 給付 租金 事件 ） 審理 中 。 詎 林月女 於 104年 8月 、 9月 前 之 不詳 時間 自 「 欣和 水電行 」 負責人 陳鑫輝 處 取得 已 蓋妥 該 水電行 店章 之 空白 「 免用 統一發票 收據 」 （ 下稱 空白 收據 ） 2 紙 後 ， 明知 陳鑫輝 於 104年 間 未曾 前往 上開 房屋 進行 估價 或 修繕 ， 亦 未 授權 其 將 前開 空白 收據 充作 上開 房屋 修繕 費用 之 證明 ， 且 其 亦 未曾 支付 如 附表 所 示 修繕 費用 ， 竟 基於 偽造 私文書 以 行使 及 為 第三人 不法 所有 之 詐欺 取財 概括 犯意 ， 於 104年 9月 間 某 日 開庭 後 ， 於 本院 士林 簡易庭 某 法庭 外 ， 於 前開 空白 收據 2 紙 上 填載 如 附表 所 示 內容 ， 而 偽造 如 附表 所 示 「 免用 統一發票 收據 」 2 紙 ， 以 表 彰 欣 和 水電 行業 已 向 林阿莓 收得 如 附表 所 示 修繕 費用 之 意思 ， 並 接續 於 104年 10月 5日 、 同年 月 12日 前開 給付 租金 事件 審理 中 ， 向 承審 法官 提出 如 附表 所 示 收據 之 影本 2 紙 ， 作為 對 林阿莓 有利 之 證據 ， 主張 張月蘭 應 給付 修繕 費用 共 新臺幣 （ 下 同 ） 9萬200 元 ， 以 此 方式 行使 如 附表 所 示 偽造 之 收據 影本 2 紙 ， 並 向 張月蘭 施以 詐術 ， 足生 損害 於 張月蘭 、 陳鑫輝 及 本院 士林 簡易庭 審理 案件 之 正確性 。 嗣 因 承審 法官 認 林阿莓 舉證 不足 ， 而 駁回 前開 修繕 費用 之 請求 而 未遂 ， 且 經 張月蘭 向 陳鑫輝 詢問 後 ， 發覺 如 附表 所 示 收據 2 紙 均 非 陳鑫輝 所 開具 ， 始 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 102年度簡字第263號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 ， 除 證據 部分 補充 「 被告 於 本院 訊問 時 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 99年度壢簡字第2796號
犯罪事實：
一 、 被告 陳蓮介 於 民國 99年 01月 18日 12時 許 ， 依 報紙 廣告 之 電話 與 自稱 李 經理 之 成年 男子 聯絡 。 其 明知 該 自稱 李 經理 之 成年 男子 與 其 正犯 成員 不 自行 申辦 金融 機構 提款卡 ， 而 要求 其 提供 銀行 之 提款卡 、 密碼 ， 係 擬 供為 詐欺 等 不法 犯罪 行為 贓款 匯入 之 人頭 帳戶 之 用 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 同 日 14時 餘 許 ， 在 新竹市 ○○路 與 林森路口 之 全虹 通訊 門市店 前 ， 將 其 於 在 渣打 國際 商業 銀行 （ 原 新竹 國際 商業 銀行 ） 九如 分行 所 開立 帳號 00000000000000008 號 帳戶 之 提款卡 1 枚 交付 予 與 自稱 李 經理 之 成年 男子 所 指派 前來 之 不詳 真實 姓名 成年 男子 ， 並 告知 密碼 。 該 自稱 李 經理 之 成年 男子 、 上開 自稱 李 經理 之 成年 男子 所 指派 之 不詳 真實 姓名 成年 男子 與 自稱 露天 拍賣 網站 帳號 oo 0503 p 0826 q 賣家 之 成年人 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 99年 01月 19日 前 之 同年 01月 間 ， 先 由 該 自稱 露天 拍賣 網站 帳號 oo 0503 p 0826 q 之 成年人 在 PCHOME 露天 拍賣 網站 ， 佯予 刊登 拍賣 隨身碟 1 個 之 訊息 ， 於 99年 01月 19日 20時 41分 前 之 同 日 20時 餘 許 ， 住居 於 桃園縣 中壢市 之 江尊 至上 網 見 及 該 訊息 ， 乃 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 出價 新臺幣 （ 下 同 ） 1000 元 下標 ， 經 該 露天 拍賣 網站 帳號 oo 0503 p 0826 q 賣家 之 成年人 通知 其 已 得標 ， 並 請 江尊 至 匯款 至 上開 陳蓮介 於 渣打 國際 商業 銀行 九如 分行 帳戶 內 。 江尊 至 即 於 同 日 20時 41分 許 ， 在 郵局 網路 ATM 轉帳 匯款 1000 元 至 陳蓮介 上開 帳戶 內 。 嗣 江尊 至 並 未 如期 收到 該 物品 始 知 受騙 ， 乃 報警 循線 查獲 陳蓮介 犯罪 。 案 經 桃園縣政府 警察局 中壢 分局 報請 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺北地方法院 100年度簡字第2168號
犯罪事實：
一 、 KALIMAHSITI 為 印尼籍 勞工 ， 可 預見 將 自己 的 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供給 他人 ， 有 被 犯罪 集團 利用 作為 詐欺 取財 犯罪 提領 工具 之 虞 ， 卻 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 98年 4月 間 某 日 時許 ， 將 自己 所有 之 新光 商業 銀行 莊敬 分行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交予 姓名 年籍 不詳 之 成年 印尼籍 女子 「 INDRA 」 收受 。 嗣 有 詐騙 集團 成員 取得 上述 帳戶 資料 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 於 98年 4月 19日 為 下列 行為 ： ㈠ 在 露天 拍賣 網站 刊登 拍賣 數位 相機 之 訊息 ， 經 黃星榕 與 其 聯絡 表達 購買 意願 後 ， 該 不法 集團 即 要求 黃星榕 轉帳 至 上開 新光 銀行 帳戶 ， 使 黃星榕 陷於 錯誤 ， 而 於 4月 19日 晚上 7時 許 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 8千 元 至 前揭 新光 銀行 帳戶 ， 後 並 未 收到 數位 相機 ， 始 知 受騙 ， 造成 財產 損害 。 ㈡ 在 雅虎 拍賣 網站 上 刊登 拍賣 中古 電腦 訊息 ， 經 盧建新 下標 得標 後 ， 賣家 即 要求 盧建新 匯款 ， 使 盧建新 陷於 錯誤 ， 而 於 4月 19日 晚上 8時 22分 許 轉帳 7千8百 元 至 上開 新光 銀行 帳戶 ， 後 並 未 收到 商品 ， 始 知 受騙 ， 造成 財產 損害 。 ㈢ 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 上 刊登 拍賣 數位 相機 訊息 ， 分別 使 施佳穎 、 周家鈺 陷於 錯誤 在 下標 得標 後 ， 依 該 集團 之 指示 匯款 1萬5千 元 、 7千 元 至 上開 新光 銀行 帳戶 ， 後 未 收到 商品 ， 始 知 受騙 ， 造成 財產 損害 。 ㈣ 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 刊登 拍賣 SAMSUNG 行動電話 訊息 ， 使 陳燕雪 陷於 錯誤 在 下標 得標 後 ， 依 該 集團 指示 匯款 9217 元 至 上開 帳戶 ， 後 並 未 收到 商品 ， 始 知 受騙 ， 造成 財產 損害 。 ㈤ 後 又 於 同年 月 20日 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 刊登 拍賣 全新 華碩 電腦 一 組 訊息 ， 使 周睿威 陷於 錯誤 下標 得標 後 ， 依 該 集團 指示 匯款 7千1百 元 至 上開 帳戶 ， 後 並 未 收到 商品 ， 始 知 受騙 ， 造成 財產 損害 。
臺灣臺中地方法院 105年度審訴字第1367號
犯罪事實：
一 、 盧宏禹 自 民國 105年 月 16日 起 ， 加入 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 小賴 」 之 人 組成 之 詐欺 集團 ， 由 不詳 之 人 交付 大陸 地區 銀聯卡 予 「 小賴 」 ， 再 由 「 小賴 」 交付 銀聯卡 6 張 （ 卡號 詳如 附表 ） 予 盧宏禹 ， 由 盧宏禹 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 其 等 所屬 詐欺 集團 成員 在 不詳 地區 ， 以 不詳 方式 ， 向 大陸 地區 之 不詳 被害人 施用 詐術 ， 致 不詳 被害人 陷於 錯誤 ， 而 匯款 至 詐欺 集團 掌控 之 人頭 帳戶 ； 復 由 詐欺 集團 成員 將 被害人 所 匯 款項 層層 轉帳 至 大陸 地區 之 人頭 帳戶 中 ， 經 不詳 之 人 取得 人頭 帳戶 之 資料 後 ， 詐欺 集團 成員 再 將 銀聯卡 交予 「 小賴 」 。 「 小賴 」 獲悉 大陸 地區 之 不詳 被害人 受騙 後 ， 即 通知 盧宏禹 ， 由 盧宏禹 在 ATM 自動櫃員機持 銀聯卡 提款 。 盧宏禹 以 此 方式 ， 先後 領取 如 附表 所 示 之 款項 ； 得款 後 ， 盧宏禹 如 領取 每 新臺幣 ( 下 同 ) 100萬 元 可 獲取 5000 元 之 報酬 。 嗣 經警 於 105年 6月 22日 13時 20分 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 000號 萊爾富 便利商店 內 ， 逮捕 正在 提款 之 盧宏禹 ， 並 扣得 銀聯卡 6 張 及 現金 19萬2000 元 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 105年度易字第1586號
犯罪事實：
一 、 施恩典 可 預見 提供 個人 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 以 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 104年 7月 間 某 日 ， 在 其 臺中市 ○區 ○○街 000號 4樓 居處 附近 之 公園 內 ， 將 其 甫 申辦 之 第一 商業 銀行 北 台中 分行 戶名 施恩典 、 帳號 00000000000 號 之 帳戶 （ 下稱 系爭 第一 銀行 帳戶 ） 存摺 、 印章 、 提款卡 、 密碼條 、 網路 銀行 USB 認證 鑰匙 等 物 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱為 「 劉秉翔 」 之 詐欺 集團 成員 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 ， 在 取得 系爭 第一 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 物 後 ， 即 與 所屬 詐欺 集團 成員 間 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 其中 一 名 詐欺 集團 成員 ， 先 於 104年 7月 4日 ， 以 網路 線上 申請 方式 ， 向 訊航 科技 股份 有限公司 （ 下 簡稱 訊航 公司 ） 申請 代收 代付 服務 ， 由 訊航 公司 提供 虛擬 帳號 後 ， 再 於 不詳 時 地 ， 以 暱稱 「 陳中基 」 在 「 FACEBOOK 」 社群 網站 之 二手 物品 交易 社團 上 ， 不實 刊登 販賣 廠牌 APPLE 牌 、 型號 IPHONE5S號 之 二手 金色 手機 等 訊息 ， 致 董桂芬 不疑有他 ， 於 104年 9月 18日 上午 9時 21分 許 ， 以 網路 通訊 軟體 Messenger 與 該 名 詐欺 集團 成員 聯繫 ， 並 同意 以 新臺幣 （ 下 同 ） 8000 元 買受 上開 IPHONE5S 金色 手機 ， 進而 依照 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 至 高雄市 ○○區 ○○巷 00○0號 統一 超商 九曲堂 門市 店 內 ， 操作 店 內 設置 之 ibon 設備 ， 列印 載有 訊航 公司 提供 之 虛擬 帳號 繳費 單據 後 ， 持 至 店 內 櫃臺 繳付 5000 元 、 3045 元 （ 共計 8045 元 ， 含 手續費 45 元 ） ， 再 分 由 訊航 公司 轉匯 至 施恩典 之 系爭 一銀 帳戶 及 何進榕 帳戶 內 （ 何進榕 所 涉 幫助 詐欺 罪嫌 部分 ， 另 案 偵辦 中 ） 。 嗣 因 董桂芬 遲 未 收到 手機 ， 並 發現 對方 封鎖 其 Messenger 訊息 ， 始 知悉 上情 而 報警 循線 查獲 。
臺灣苗栗地方法院 104年度易字第713號
犯罪事實：
一 、 林建諭 自 民國 100年 間 起 ， 在 苗栗縣 ○○鎮 ○○路 ○段 000號 經營 檳榔攤 ， 與 任職 七星 香菸 業務員 之 劉芳汝 （ 於 民國 105年 6月 20日 更改 姓名為 劉嘉如 ， 下 仍 稱 劉芳汝 ） 因此 結識 。 林建諭 明知 並 無名為 「 林本銓 」 之 男子 存在 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 自 101年 5月 間 某 日 起 ， 對 劉芳汝 佯稱 ： 有 一 前來 購買 檳榔 、 在 某 公司 任職 工程師 之 男子 「 林本銓 」 對 劉芳汝 有 好感 云云 ， 並 假裝 為 「 林本銓 」 與 劉芳汝 傳遞 訊息 ， 令 劉芳汝 傾心 於 素未謀面 之 「 林本銓 」 ， 林建諭 再 接續 對 劉芳汝 詐稱 ： 「 林本銓 」 之 父親 嗜 賭 ， 本人 沾染 毒品 、 在 外 積欠 債務 ， 家庭 經濟 困窘 ， 「 林本銓 」 之 老闆 為 其 借得 一 筆 款項 應急 ， 但 「 林本銓 」 遭 人 毆打 傷重 住院 、 無力攤 還 等 情 ， 勸說 劉芳汝 與 渠 所 虛構 「 林本銓 」 之 同事 即 綽號 「 黑心 」 、 「 阿堯 」 之 男子 共同 代為 攤 還 該 筆 借款 ， 並稱 「 林本銓 」 出院 恢復 工作 即可 返還 ， 致 劉芳汝 誤信 「 林本銓 」 需要 幫忙 且 有 意願 及 能力 償還 ， 同意 自 101年 8月 起 至 103年 9月 止 ， 按月 交付 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 26,770 元 予 林建諭 （ 其中 2 期 共 53,540 元 劉芳汝 未 能 按時 交付 ， 林建諭 稱 可 代墊 ， 且 同意 僅 以 52,000 元 計 ， 迨 103年 11月 28日 劉芳汝 另 向 林建諭 借款 20萬 元 時 ， 林建諭 於 交付 款項 時 當場 扣除 始 取得 ） ， 林建諭 遂 以 上述 方法 詐得 計 694,480 元 （ 起訴書 誤載為 696,020 元 ） 。
臺灣高雄地方法院 105年度簡字第1728號
犯罪事實：
一 、 陳玉芳 可 預見 將 個人 金融 帳戶 交予 他人 ， 可能 遭 詐欺 集團 充作 人頭 帳戶 使用 ， 以 作為 詐欺 取財 犯罪 之 匯款 、 提款 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 8月 下旬 某 日 ， 與 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 JO 」 之 成年 男子 ， 約定 以 每 5 天 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 之 代價 ， 將 其 所 申設 第一 商業 銀行 楠梓 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 一銀 帳戶 ） 、 彰化 銀行 左營 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 彰銀 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 寄予 「 JO 」 之 成年 男子 ， 而 容任 該 人 使用 系爭 2 帳戶 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 該 「 JO 」 之 成年 男子 及 其 成年 同夥 取得 系爭 2 帳戶 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 為 下列 不法 行為 ： ㈠ 於 104年 9月 2日 上午 10時 許 ， 撥打 電話 予 周○琴 ， 佯稱 ： 係 周○琴 友人 姚志仁 欲 借款 周轉 云云 ， 致 周○琴 陷於 錯誤 ， 匯款 4萬 元 至 系爭 一銀 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 殆盡 。 ㈡ 於 104年 9月 2日 晚上 6時 30分 許 ， 分別 假冒 購物 網站 賣家 、 郵局 客服 人員 ， 撥打 電話 予 包○霈 ， 佯稱 ： 因 網路 購物 誤 設定為 分期付款 ， 須 至 自動櫃員機 操作 取消 設定 云云 ， 致 包○霈 陷於 錯誤 ， 匯款 29,985 元 至 系爭 一銀 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一空 。 ㈢ 於 104年 9月 3日 上午 10時 50分 許 ， 撥打 電話 予 趙○澤 ， 佯稱 ： 係 趙○澤 友人 志恆 欲 借款 周轉 云云 ， 致 趙○澤 陷於 錯誤 ， 匯款 5萬 元 至 系爭 彰銀 帳戶 內 ， 而 遭 提領 殆盡 。 ㈣ 於 104年 9月 3日 晚上 7時 43分 許 ， 分別 佯裝 係 網路 購物 商家 客服 人員 、 銀行 客服 人員 ， 撥打 電話 予 蘇○靜 ， 訛稱 ： 之前 上網 購買 之 商品 ， 將 自 帳戶 內 扣除 1萬 元 ， 需 匯款 至 指定 帳戶 云云 ， 致 蘇○靜 陷於 錯誤 ， 依 指示 操作 ATM 存入 25,000 元 至 系爭 彰銀 帳戶 ， 亦 遭 提領 一 空 。 （ 即 移送 併辦 部分 ）
臺灣彰化地方法院 106年度簡字第150號
犯罪事實：
一 、 黃毓婷 前 因 詐欺案 ， 於 民國 101年 5月 22日 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 101年 豐簡字 第173 號 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 甫 於 101年 7月 26日 易科 罰金 執行 完畢 出監 ， 詎 猶 不知悔改 ， 於 105年 間 透過 通訊 軟體 beetalk 而 認識 賴彥翰 ， 於 聊天 過程 中 得知 賴彥翰 有意 購買 動物 浣熊 一 事 ， 黃毓婷 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 明知 其 並 無 管道 可以 購買 浣熊 ， 竟 向 賴彥翰 施用 詐術 佯稱 ， 可 幫 伊 介紹 向 他人 購買 浣熊 ， 然 賣家 說 要 先 付 訂金 等語 。 致 賴彥翰 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 雙方 約定 於 105年 8月 25日 中午 12時 45分 許 ， 在 彰化縣 ○○鄉 ○○路 0段 000號 「 麥當勞 」 花壇店 前 見面 ， 並 交付 訂金 新台幣 （ 下 同 ） 1萬5千 元 ， 黃毓婷 並 承諾 會 給 賴彥翰 收據 。 嗣 賴彥翰 依約 前往 上址 ， 並 在 店 門口 交付 訂金 1萬5千 元 予 黃毓婷 ， 雙方 在 該 處 閒聊 後 隨即 各自 離開 。 然 黃毓婷 於 收受 款項 後 即 未 再 接 賴彥翰 電話 或 其 以 通訊 軟體 line 傳 的 訊息 ， 也 沒有 開 收據給 賴彥翰 。 賴彥翰 方知 受騙 於 105年 9月 8日 報警 處理 ， 而 悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 107年度易字第885號
犯罪事實：
一 、 曾滄海 與 陳頌仁 係 20多 年 之 朋友 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 103年 6月 間 ， 向 陳頌仁 佯稱 ： 其 有 2 個 投資 管道 ， 其 一 係 透過 投資 義鼎 不動產 有限公司 （ 下稱 義鼎 公司 ） 新 建推案 ， 其 二 係 將 資金 交與 1 位 代書 阿姨 出借 他人 以 賺取 利息 ， 每 個 投資 管道 每 年 都 可 賺取 至少 年息 16% 之 利潤 云云 ， 致 陳頌仁 陷於 錯誤 ， 而 於 103年 7月 31日 起 至 104年 3月 20日 期間 ， 陸續 交付 投資 款項 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 565萬 元 與 曾滄海 ， 起初 曾滄海 尚 有 佯裝 給付 利潤 ， 惟 自 106年 1月 間 起 ， 即 未 再 支付 利潤 ， 陳頌仁 始 知 受騙 。