Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺中地方法院 106年度訴字第1780號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 陳維軒 明知 真實 姓名 、 年籍 資料 均 不詳 、 綽號 為 「 秋華 」 之 成年 男子 及 綽號 「 弟弟 」 之 成年 男子 均 為 詐欺 集團 成員 ， 竟 與 上開 詐欺 集團 之 成年 成員 ， 共同 基於 三 人 以上 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 及 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 中 之 某 成年 成員 假冒 檢警 身分 ， 於 民國 105年 9月 5日 上午 11時 許 ， 撥打 電話 予 劉永瑩 ， 向 劉永瑩 佯稱 ： 其 涉及 刑事 案件 ， 需 領款 做 財產 公證 云云 ， 致 劉永瑩 陷於 錯誤 ， 不疑有他 ， 而 旋 於 同 日 下午 2時 30分 許 前往 位於 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000○0號 之 臺北 富邦 商業 銀行 松隆 簡易型 分行 提領 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 120萬 元 ， 並 於 翌日 （ 即 6日 ） 上午 某時 ， 依 前述 詐欺 集團 之 某 成年 成員 指示 ， 持 上開 現金 在 其 位於 臺北市 ○○區 ○○路 00巷 000弄 00號 住處 樓下 等候 ， 而 「 弟弟 」 亦 接獲 上開 詐欺 集團 其他 成員 之 指示 ， 於 同 日 上午 10時 10分 許 ， 前往 劉永瑩 上開 住處 樓下 ， 向 劉永瑩 自稱 其 為 「 王明勝 課長 之 助理 」 ， 收取 劉永瑩 之 上開 現金 後 ， 並 交付 偽造 之 「 臺灣 臺北 地方 法院 公證 申請書 」 公文書 1 張 予 劉永瑩 以 行使 ， 足生 損害 於 臺灣 臺北 地方 法院 對 外 行使 公文書 之 正確性 、 司法 公信力 及 劉永瑩 。 嗣 陳維軒 乃 於 當日 （ 即 6日 ） 下午 1時 許 ， 指示 其 不 知情 之 堂弟 陳又銓 ， 前往 位於 臺中市 ○區 ○○路 000號 樂業 小客車 租賃 有限公司 ， 租用 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 後 ， 由 陳維軒 駕駛 上開 自用 小客車 搭載 「 秋華 」 ， 於 同 日 下午 1時 47分 ， 前往 位於 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 旁 停車場 ， 並 提供 其 申辦 之 門號 0000 - 000000 號 行動電話 供 「 秋華 」 聯繫 「 弟弟 」 後 ， 取得 「 弟弟 」 向 劉永瑩 收取 之 上開 款項 。 嗣 因 劉永瑩 察覺 有異 ， 乃 報警 處理 ， 因而 循線 查悉 上情 ， 並 扣得 偽造 之 「 臺灣 臺北 地方 法院 公證 申請書 」 1 紙 。 ㈡ 案 經 劉永瑩 訴由 臺北市 政府 警察局 信義 分局 轉 由 臺中市政府 警察局 第一 分局 報告 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣臺南地方法院 101年度簡字第1653號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 部分 ， 除 犯罪 事實 一 、 第5 至 6 行 原 記載 「 永康 分行 」 更正為 「 南永康 分行 」 ； 第7 行 原 記載 「 提款戶 」 更正為 「 提款卡 」 ； 證據 部分 另 補充 ： 「 被告 於 本院 訊問 時 之 自白 」 及 「 本院 101年度 司南 小調字 第561 號 調解 筆錄 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 一 ） 。
臺灣嘉義地方法院 102年度朴簡字第108號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑 及 移送 併辦 意旨書 所 載 （ 如 附件 ） 。
臺灣彰化地方法院 108年度訴字第1008號
犯罪事實：
一 、 甲○○○○○ 自 民國 108年 2月 間 某 日 起 ， 透過 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 LENA 」 之 印尼人 ， 加入 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 BOSS 」 之 人 所屬 之 詐欺 集團 （ 所 涉 參與 組織 犯罪 防制 條例 部分 ， 另 由 法院 審理 。 另 無 證據 證明 該 詐欺 集團 所屬 成員 為 兒童 或 少年 ） ， 負責 提領 被害人 遭 該 詐欺 集團 詐欺 所 匯入 人頭 帳戶 之 款項 之 工作 ， 並 約定 領款 當天 可 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 1000 元 之 報酬 。 甲○○○○○ 從 其 工作 內容 係 負責 領取 、 交付 詐欺 贓款 ， 將 因 其 行為 而 掩飾 、 隱匿 詐欺 贓款 之 真正 去向 ， 竟 為 賺取 約定 之 報酬 ， 與 「 BOSS 」 、 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 SUMIYATI 」 之 印尼人 ， 先後 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 、 參與 犯罪 組織 、 掩飾 隱匿 詐欺 所得 去向 之 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 而 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 108年 3月 19日 上午 11時 許 ， 由 詐欺 集團 成員 撥打 電話 予 乙○○ ， 佯稱為 其 友人 、 借款 孔急 云云 ， 致 乙○○ 陷於 錯誤 ， 於 同 日 中午 12時 許 ， 依 指示 匯款 12萬 元 至 中華郵政 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 郵局 帳戶 ） 內 。 嗣 「 BOSS 」 通知 甲○○○○○ 與 「 SUMIYATI 」 ， 持 綽號 「 BOSS 」 所 交付 系爭 郵局 帳戶 之 金融卡 ， 一同 前往 彰化縣 ○○鄉 ○○路 0段 0號 之 統一 超商 花壇 門市 內 所 設 自動 提款機 ， 由 「 SUMIYATI 」 出面 於 同 日 中午 12時 35分 至 40分 許 ， 一共 提領 現金 11萬9,000 元 ， 甲○○○○○ 則 在 旁把風 。 提領 完畢 後 ， 二 人 一起 離開 。 ㈡ 於 108年 3月 19日 下午 4時 許 ， 由 詐欺 集團 成員 撥打 電話 予 丙○○ ， 佯稱為 其 友人 小銘 、 借款 孔急 云云 ， 致 丙○○ 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 5時 許 ， 匯款 3萬 元 至 中華郵政 股份 有限公司 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 內 。 嗣 「 BOSS 」 通知 甲○○○○○ 與 「 SUMIYATI 」 ， 持 系爭 郵局 帳戶 之 金融卡 ， 一同 前往 臺中市 ○○區 ○○路 ○○巷 000號 之 統一 超商 雅神 門市 內 所 設 自動 提款機 ， 由 「 SUMIYATI 」 出面 於 同 日 晚間 7時 20分 至 21分 許 ， 一共 提領 現金 3萬 元 ， 甲○○○○○ 則 在 旁把風 。 提領 完畢 後 ， 二 人 一起 離開 ， 並 將 當日 全部 領 現金 交予 「 BOSS 」 ， 並 各自 分得 1000 元 報酬 。 理由
臺灣屏東地方法院 109年度簡字第1977號
犯罪事實：
一 、 黃慧中 明知 無 清償 能力 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 108年 5月 3日 向 仲信 資融 股份 有限公司 ( 下稱 仲信 公司 ) 之 特約 廠商 國良 機車行 ， 佯 以 願 分期付款 方式 購買 車牌 號碼 000- 0000 號 普通 重型 機車 1 輛 ， 將 分期 清償 款項 云云 ， 並 與 仲信 公司 約定 分期 價金 總額 為 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬7,604 元 ， 共分 36 期 清償 ， 每 期 應 償還 本息 2989 元 ， 且 在 全部 價金 未 付清 前 ， 仲信 公司 仍 保有 上開 機車 之 所有權 ， 黃慧中 依約 僅 得 占有 、 使用 ， 不得 擅自 處分 標的物 ， 致 仲信 公司 誤認 黃慧中 有 購買 上開 機車 及 按期 繳交 分期 款項 之 真意 與 能力 ， 由 國良 機車 行將 上開 機車 交付 黃慧中 ， 仲信 公司 復 匯款 上開 金額 予 國良 機車行 ， 取得 國良 機車行 對 黃慧中 之 價金 債權 。 惟 黃慧中 取得 上開 機車 後 ， 旋 在 雲林縣 某 統一 超商 ， 以 3萬 元 之 代價 出售 並 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 男子 ， 且 迄未 繳付 分期 款項 ， 仲信 公司 追討 無著 ， 始覺 受騙 。
臺灣臺中地方法院 104年度原中簡字第15號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 理由 及 證據 除 以下 之 更正 外 ， 其餘 均 引用 附件 所 示 之 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。 (一) 聲請 簡易 判決 處刑書 「 附表 八 」 更正為 「 附表 一 」 、 「 附表 六 」 更正為 「 附表 二 」 (二) 「 附表 八 」 所 示 之 內容 更正為 「 附表 一 」 所 示 之 內容 ， 「 附表 六 」 所 示 之 內容 更正為 「 附表 二 」 所 示 之 內容 。 (三) 聲請 簡易 判決 處刑書 證據 並 所 犯 法條 欄 一 、 證據 、 （ 一 ） 關於 「 謝岱汝 於 警詢 中 之 證述 及 報案 書面 資料 」 應 更正為 「 謝岱汝 於 警詢 中 之 證述 」 。 (四) 補充 嗣 經警 接獲 報案 後 循線 於 103年 7月 9日 ， 持 本院 核發 之 搜索票 ， 在 臺中市 ○區 ○○路 000號 807室 搜索 ， 扣得 朱俊溢 所有 供 犯罪 及 預備 犯罪 所 用 如 附表 三 所 示 之 物 。
臺灣屏東地方法院 108年度易字第1250號
犯罪事實：
一 、 林泰毅 於 民國 107年 2月 28日 11時 許 （ 其 於 88年 10月 間 生 ， 此時 已 滿 18 歲 ） ， 在 屏東縣 屏東市 自由路 「 大都會 」 網咖 內 ， 受 其 友人 許哲銘 之 託 ， 以 該 「 大都會 」 網咖 內 之 電腦 連線 上網 至 「 拓元 股份 有限公司 」 之 售票 系統 並 以 林泰毅 自己 之 名義 ， 代為 訂購 預定 於 107年 5月 20日 17時 舉行 之 「 安室奈美惠 演唱會 」 特B區 25 排 第9 號 、 第10 號 之 門票 2 張 （ 下稱 系爭 門票 2 張 ） ， 並 經 許哲銘 以 網路 轉帳 付款 方式 支付 系爭 門票 2 張 票價 新臺幣 （ 下 同 ） 11,700 元 （ 含 服務費 100 元 ） 。 詎 林泰毅 竟 與 未滿 18 歲 之 少年 劉○○ （ 90年 10月 間 生 ， 真實 姓名 年籍 詳卷 ； 少年 劉○○ 涉犯 共同 詐取 財 罪嫌 部分 ， 另 經 移送 本院 少年 法庭 審理 ） 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 網際網路 對 公眾 散布 而 犯 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 林泰毅 於 107年 2月 28日 11時 （ 上網 訂購 時點 ） 至 107年 4月 30日 11時 49分 （ 少年 劉○○ 使用 暱稱為 「 陳達宇 」 之 臉書 登載 販售 系爭 門票 2 張 訊息 之 時點 ） 間 之 某 日 時 許 ， 在 中華民國 境 內 之 不詳 地點 ， 以 其 所有 之 門號 0000 - 000 - 000 號 行動電話 （ 未 扣案 ） ， 將 其 上網 訂購 系爭 門票 2 張 成功 之 資料 畫面 （ 下稱 系爭 訂購 資料 畫面 ） 以 臉書 私訊 功能 傳送 予 少年 劉○○ ， 少年 劉○○ 即 於 107年 4月 30日 11時 49分 許 ， 在 中華民國 境 內 之 不詳 地點 ， 以 臉書 暱稱 「 陳達宇 」 之 名義 登入 「 演唱會 【 讓票 、 換 票 、 求 票 】 」 社團 後 ， 將 系爭 訂購 資料 畫面 刊登 在 該 社團 內 （ 起訴書 誤載為 「 登載 在 『 陳達宇 』 之 臉書 網頁 上 ， 應 予 更正 ） ， 並 宣稱 其 有 上開 安室 奈美惠 之 門票 可 供 出售 、 每 張 票價 為 1萬6千 元 至 2萬 元 間 之 不實 訊息 。 適於 同 日 13時 19分 許 ， 張綺娟 瀏覽 上開 由 少年 劉○○ 刊登 之 不實 訊息 後 ， 誤認 少年 劉○○ 確 有 出售 上開 門票 之 意願 及 能力 ， 因而 陷於 錯誤 ， 以 臉書 私訊 與 少年 劉○○ 聯繫 購 票 事宜 後 ， 向 其 訂購 「 安室奈美惠 演唱會 」 門票 特 A 區 （ 每 張 價格 1萬6千 元 ） 及 特B區 （ 每 張 價格 1萬8千 元 ） 各 2 張 （ 約定 售價 共計 6萬8千 元 ） ， 並 依 少年 劉○○ 之 指示 ， 於 107年 5月 1日 23時 46分 許 ， 先 將 訂金 （ 即 價金 之 一半 ） 3萬4千 元 匯入 至 少年 劉○○ 所 指定 陳韋彤 （ 無 證據 證明 陳韋彤 與 林泰毅 、 少年 劉○○ 間 具有 上開 以 網際網路 對 公眾 散布 而 犯 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ； 至 陳韋彤 是否 涉犯 其他 犯罪 ， 另 由 檢察官 簽請 移轉 管轄 ） 申辦 之 元大 銀行 安南 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 內 ； 少年 劉○○ 復 於 107年 5月 2日 22時 36分 許 ， 接續 將 上開 系爭 訂購 資料 畫面 傳送 予 張綺娟 ， 致 張綺娟 繼續 陷於 錯誤 ， 再 向 少年 劉○○ 追加 購買 系爭 門票 2 張 ， 約定 售價 共計 7萬 元 。 而 林泰毅 於 107年 5月 4日 16時 至 17時 許 ， 在 其 位於 屏東縣 ○○市 ○○巷 00○0號 住處 收受 拓元 股份 有限公司 寄發 之 系爭 門票 2 張 後 ， 即 與 其 不 知情 之 友人 蔡念庭 、 林淯愷 （ 原名 ： 林龍 ） 等 人 ， 共同 前往 少年 劉○○ 之 女友 張詠筑 位於 屏東縣 ○○市 ○○路 0000號 「 屏東 縣立 崇蘭 國小 」 附近 之 住處 ， 由 林泰毅 獨自 一 人 進入 該 住處 並 將 系爭 門票 2 張 交付 予 少年 劉○○ 拍照 後 ， 少年 劉○○ 於 同 日 17時 至 18時 許 ， 將 系爭 門票 2 張 照片 傳送 予 張綺娟 ， 致 張綺娟 繼續 陷於 錯誤 而 分別 於 107年 5月 7日 21時 25分 許 、 107年 5月 7日 23時 19分 許 ， 各 將 3萬 元 、 4萬 元 匯入 至 少年 劉○○ 所 指定 由 陳韋彤 申辦 之 第一 銀行 安南 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 內 。 嗣 因 張綺娟 遲 未 收到 上開 其 所 購買 之 「 安室奈美惠 演唱會 」 門票 ， 發覺 受騙 ， 經 其 報警 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 100年度易字第73號
犯罪事實：
一 、 陳法辰 明知 渠 並 無 收入 來源 ， 無 資力 償還 借款 、 利息 ， 亦 無 任何 投資 計畫 或 管道 ， 於 民國 94年 3月 間 認識 陳玉娟 後 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 以 全身 名牌 、 出入 五星級 飯店 塑造 生活 富裕 之 形象 ， 嗣 於 94年 4月 至 6月 間 ， 在 台北市 ○○○路 某 餐廳 、 台北市 ○○○路 ○段 216巷 陳法辰 住處 等 地點 ， 對 陳玉娟 詐稱 伊 金錢 來源 都 是 投資 她 男朋友 鍾 先生 之 公司 ， 要 陳玉娟 借 她 錢 讓 她 去 投資 鍾 先生 之 公司 ， 如此一來 她 可以 賺錢 ， 陳玉娟 也 可以 賺取 利息 等語 ， 致 陳玉娟 陷於 錯誤 ， 於 94年 4 、 5月 間 陸續 交付 新台幣 （ 下 同 ） 66萬 元 予 陳法辰 ， 嗣 於 94年 6月 間 交付 現金 43萬 元 予 陳法辰 ， 共計 交付 109萬 元 予 陳法辰 ； 陳法辰 復意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 96年 4月 間 在 台北市 ○○路 圓環 之 「 伊莉莎 三溫暖 」 認識 周沛儀 後 ， 以 同樣 手法 使 周沛儀 誤認 渠 生活 富裕 ， 自稱 有 一 個 很 愛 伊 之 男朋友 叫 鍾思凱 （ 音同 ） ， 放 了 6千萬 在 伊帳戶 ， 所以 伊 完全 不 需要 工作 ， 鍾思凱 是 投資界 的 人 ， 很 會 投資 云云 ， 嗣 於 二 人 認識 1 、 2 個 月 後 即 96年 5月 底 ， 向 周沛儀 詐稱 ： 鍾思凱 要求 跟 伊 在一起 ， 但 伊不 願意 ， 鍾思凱 即 控制 伊 6千萬 之 帳戶 ， 伊 沒有 錢 ， 要 向 周沛儀 借 錢 ， 周沛儀 因此 陷於 錯誤 ， 將 6萬6,600 元 現金 交予 被告 ， 嗣 後 陳法辰 承續 前開 詐欺 犯意 ， 接續 以 鍾思凱 控制 伊金錢 或 要 投資 鍾思凱 公司 、 生病 等 理由 向 周沛儀 借款 ， 周沛儀 遂 分別 於 96年 6月 至 10月 間 不詳 日期 陸續 交付 現金 23萬餘 元 ， 及 於 96年 10月 16日 由 台新 國際 商業 銀行 （ 下稱 台新 銀行 ） 佳里 分行 帳戶 匯款 港幣 1萬800 元 （ 折合 台幣 約 4萬5,900 元 ） ， 於 96年 10月 19日 、 22日 、 26日 、 96年 11月 1日 ， 自 京城 銀行 佳里 分行 匯款 美金 1,398 元 （ 折合 台幣 約 4萬5,596 元 ） 、 美金 1,400 元 （ 折合 台幣 約 4萬5,675 元 ） 、 美金 1,108 元 （ 折合 台幣 約 3萬5,991 元 ） 、 美金 1,108 元 （ 折合 台幣 約 3萬5,913 元 ） 至 陳法辰 之 香港 花旗 銀行 帳戶 ， 金額 共計 50萬餘 元 ； 陳法辰 又 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 97年 1月 間 ， 向 許曉雯 以 相同 詐術 施詐 ， 稱 渠 男朋友 鍾 先生 財力 雄厚 ， 投資 房地產 起家 ， 渠 經濟 來源 都 是 鍾 先生 幫 伊 投資 地產 ， 並稱 許曉雯 也 可以 這樣 投資 ， 但 要 用 渠 名義 ， 因為 鍾 先生 只 肯 幫 她 云云 ， 許曉雯 因此 陷於 錯誤 ， 於 97年 1月 14日 、 17日 ， 分別 交付 港幣 16萬 元 （ 折合 台幣 約 64萬 元 ） ， 及 以 匯款 方式 由 匯豐 銀行 建國 分行 匯款 5萬 元 、 3萬 元 至 陳法辰 之 弟 陳喜慶 （ 另 經 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） 華南 商業 銀行 （ 下稱 華南 銀行 ） 五甲 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 ， 金額 共計 72萬 元 。 嗣 陳法辰 取得 款項 後 ， 避居 香港 、 大陸 地區 等 地 ， 陳玉娟 、 周沛儀 、 許曉雯 催討 無著 ， 始 悉 受騙 。
臺灣桃園地方法院 100年度壢簡字第263號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 第4 行 至 第6 行 「 將 其 華南 銀行 龍潭 分行 之 帳號 008—000000000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 交予 化名 『 林義唐 』 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 」 ， 應 更正為 「 將 其 華南 銀行 龍潭 分行 帳號 008—000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 之 代價 ， 透過 宅 即便 寄送 至 台南 新營 某 處 ， 售予 真實 姓名 年籍 不詳 化名為 『 林義唐 』 之 成年人 ， 嗣 後 並 於 電話 中 告知 帳戶 密碼 」 ； 證據 部分 應 補充 「 張詠琳 存摺 影本 1 紙 、 自動櫃員機 交易 明細 表 3 紙 」 ； 附表 應 更正 為 如 後述 附表 所 示 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣花蓮地方法院 107年度花簡字第496號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 第5 行 至 第6 行 「 於 107年 4月 23日 至 28日 間 某時 」 之 記載 更正為 「 於 107年 4月 23日 14時 39分 許 至 28日 18時 33分 許 前 某時 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 108年度審易字第654號
犯罪事實：
一 、 鄭怡萍 分別 為 下列 之 行為 ： ㈠ 於 民國 107年 1月 3日 21時 50分 許 ， 至 柯雅玲 、 李俊葦 位於 新北市 ○○區 ○○路 0段 000巷 00號 之 住處 前 ， 因 見 上址 1樓 大門 未 鎖 ， 認 有機可乘 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 竊盜 之 犯意 ， 徒手 開啟 大門 ， 侵入 之 柯雅玲 、 李俊葦 上址 住處 內 （ 所 涉 侵入 住宅 部分 ， 均 未 據 告訴 ） ， 徒手 竊取 柯雅玲 所有 、 置於 桌 上 之 藍色 皮夾 1 只 （ 內 有 柯雅玲 之 國民 身分證 、 健保卡 、 國泰世華 商業 銀行 卡號 0000000000000000 號 信用卡 〈 下稱 甲卡 〉 、 中國信託 商業 銀行 卡號 0000000000000000 號 信用卡 〈 下稱 乙卡 〉 、 渣打 國際 商業 銀行 信用卡 、 匯豐 商業 銀行 信用卡 、 凱基 商業 銀行 信用卡 各 1 張 、 現金 新臺幣 〈 下 同 〉 5,000 元 ； 僅 藍色 皮夾 業已 發還 ） ， 及 李俊葦 所有 、 置於 桌 上 之 IPHONE5 手機 1 支 （ 業已 發還 ） ， 得手 後 旋即 離去 ； ㈡ 另 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 非法 由 收費 設備 得利 之 犯意 ， 鄭怡萍 隨即 持 前揭 竊得 柯雅玲 所有 之 甲 卡 或 乙 卡 ， 接續 於 如 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 擅自 將 信用卡 置於 刷卡機 收費 設備 上 感應 ， 使 便利商店 之 收費 設備 連線 至 發卡 銀行 後 ， 誤認 係 信用卡 所有人 本人 持 卡 消費 ， 而 接續 盜刷 如 附表 所 示 之 遊戲 點數 ， 以 此 不正 方法 使 前揭 消費 得 無須 付費 之 財產 上 不法 利益 ， 因而 共計 購買 11,300 元 之 遊戲 點數 。 嗣 因 柯雅玲 發現 遭竊 後 報警 處理 ， 經 警 調閱 相關 監視器 錄影 畫面 後 ， 通知 鄭怡萍 到 所 說明 ， 並 當場 扣得 前揭 鄭怡萍 遭竊 之 藍色 皮夾 1 只 、 李俊葦 遭竊 之 IPHONE5 手機 1 支 ， 而 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 105年度簡上字第949號
犯罪事實：
一 、 陳盈璇 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 1月 8日 某時 許 ， 在 新北市 三重區 某 全家 便利商店 ， 將 其 所 開立 合作金庫 商業 銀行 新泰 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合作金庫 銀行 帳戶 ） 、 中國信託 商業 銀行 城 中 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 、 玉山 商業 銀行 中山 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 、 聯邦 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 聯邦 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 寄送 至 高雄市 全家 便利商店 鼎新 分店 （ 收件人 「 陳朝聖 」 ） ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 Bert 」 之 成年 男子 所屬 詐騙 集團 成員 使用 ， 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 為 詐欺 犯行 。 嗣 該 犯罪 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 為 附表 所 示 之 詐欺 犯行 。 嗣 經 陳姵君 、 何銘志 、 李岳興 、 湯士雍 、 鄭如紜 、 黃廣遠 、 林少麒 、 戴唯承 等 8 人 查覺 有異 ， 報警 處理 ， 而 循線 查知 上情 。
臺灣臺北地方法院 108年度審簡字第492號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 「 被告 張錦生 於 本院 準備 程序 時 之 自白 （ 見 本院 108年度 審易字 第461 號 卷 第56 頁 ） 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣士林地方法院 108年度簡字第133號
犯罪事實：
一 、 林劭禕 （ 起訴書 及 移送 併辦 意旨書 誤載為 「 林邵禕 」 ， 均 予 更正 ； 曾 更名為 林掃羅 ） 依 其 社會 經驗 ， 應 能 預見 提供 金融 帳戶 提款卡 予 不 相識 之 人 ， 可能 使 該 帳戶 作為 詐欺 集團 詐騙 款項 提領 使用 ， 竟 為 圖 提供 每 一 金融 帳戶 10日 ， 可 獲取 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 報酬 ， 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 4月 21日 將 其 所 開立 之 瑞興 商業 銀行城 內 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 瑞興 銀行 帳戶 ） 、 臺灣 銀行館 前 分行 帳號 000 - 000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ） 、 彰化 銀行 東湖 分行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 寄 至 詐欺 集團 成員 「 陳 小姐 」 所 指定 之 超商 及 收件人 收受 。 俟 該 詐欺 成員 取得 林劭禕 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 對 如 附表 所 示 之 松下貴美 、 李海明 、 徐乾杰 、 王智成 、 何宜庭 、 廖明志 及 謝銘濃 施以 詐術 ， 使 松下貴美 等 人 均 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 附表 所 示 之 轉帳 、 匯款 時間 ， 轉入 及 匯款 之 林劭禕 上開 銀行 帳戶 內 【 被害人 、 施用 詐術 之 時間 及 方式 、 轉帳 、 匯款 時間 、 轉帳 及 匯入 之 銀行 帳戶 均 詳 如 附表 所 示 】 ， 旋 遭 詐欺 集團 成員 將 該 款項 提領 一 空 ， 嗣 經 松下貴美 等 人 因 察覺 有異 ， 分別 報警 處理 而 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 107年度簡字第1188號
犯罪事實：
一 、 謝莞榛 及 陳柏霖 應 能 預見 將 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 將 可能 遭 詐騙 集團 利用 作為 犯罪 工具 ， 竟 仍 共同 基於 縱 使 有 人 利用 其 金融 帳戶 實施 財產 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 由 陳柏霖 於 民國 106年 8月 23日 21時 49分 許 ， 在 臺南市 東區 林森路 全家 便利 超商 門市 ， 將 謝莞榛 轉交 其 所 申設 之 台新 國際 商業 銀行 府城 分行 （ 下稱 台新 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 1 本 帳戶 每 10 天 可 領 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 ， 每 月 可 獲得 1萬5,000 元 之 代價 ， 透過 宅急便 店到店 郵寄 方式 ， 寄 至 臺北市 三重區 全家 便利商店 華山 分店 ， 交付 予 某 真實 姓名 年籍 均 不詳 化名 詹耿誌 之 人 收受 使用 。 嗣 詹耿誌 所屬 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 以下 犯行 ： ㈠ 於 106年 8月 25日 11時 許 ， 冒用 廖建祥 臉書 帳號 名義 ， 刊登 販賣 IPHONE 7128 G 手機 之 不實 訊息 ， 致 李雅節 瀏覽 臉書 時 ， 得知 此 訊息 並 有意 購買 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 14時 15分 許 ， 前往 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 台新 銀行 臨櫃 匯款 1萬8,000 元 至 謝莞榛 上開 台新 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一空 。 ㈡ 於 106年 8月 25日 14時 許 ， 冒用 吳承憲 臉書 帳號 名義 ， 刊登 販賣 IPHONE7 手機 之 不實 訊息 ， 致 張竣翔 瀏覽 臉書 時 ， 得知 此 訊息 並 陷於 錯誤 ， 而 欲 購買 手機 3 支 ， 分別 於 同 日 15時 11分 、 15時 20分 許 ， 以 網路 轉帳 方式 ， 匯款 5萬 元 、 8,000 元 至 謝莞榛 上開 台新 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一空 。 ㈢ 於 106年 8月 25日 14時 許 ， 冒用 江尚瑀 臉書 帳號 名義 ， 刊登 販賣 手機 之 不實 訊息 ， 致 彭尹芝 瀏覽 臉書 時 ， 得知 此 訊息 並 有意 購買 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 16時 13分 許 ， 前往 新北市 ○○區 ○○路 00號 台新 銀行 南新莊 分行 ， 以 自動 提款機 匯款 轉帳 2萬 元 至 謝莞榛 上開 台新 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一空 。 ㈣ 於 106年 8月 25日 15時 40分 許 ， 冒用 吳承憲 臉書 帳號 名義 ， 刊登 販賣 IPHONE7 手機 之 不實 訊息 ， 致 馮宇慧 瀏覽 臉書 時 ， 得知 此 訊息 並 有意 購買 而 陷於 錯誤 ， 馮宇慧 並 委託 謝政傑 於 同 日 16時 20分 許 ， 前往 南投縣 ○○市 ○○○路 00號 國泰世華 銀行 內 ， 以 自動 提款機 轉帳 匯款 1萬8,000 元 至 謝莞榛 上開 台新 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一空 。 ㈤ 於 106年 8月 25日 16時 許 ， 冒用 吳承憲 臉書 帳號 名義 ， 刊登 販賣 IPHONE 7128 G 手機 之 不實 訊息 ， 致 任 珮萱 瀏覽 臉書 時 得知 此 訊息 並 有意 購買 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 16時 58分 許 ， 前往 彰化縣 ○○市 ○○路 0段 000號 員林 郵局 ， 以 自動 提款機 轉帳 匯款 1萬8,000 元 至 謝莞榛 上開 台新 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣新北地方法院 106年度簡上字第26號
犯罪事實：
一 、 李宗霖 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 接續 於 民國 104年 1月 5日 、 同年 1月 7日 ， 在 新北市 ○○區 ○○○街 000巷 0號 萊爾富 便利商店 ， 向 上址 商店 店員林紋絹 佯稱 有 管道 購買 藝人 江蕙之 演唱會 門票 ， 可 協助 代為 購買 ， 致 林紋絹 陷於 錯誤 ， 委託 李宗霖 購買 上開 演唱會 門票 ， 而 陸續 交付 李宗霖 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬4,400 元 ， 李宗霖 並 承諾 於 同年 1月 8日 15時 許 交付 票券 。 嗣 因 李宗霖 未 依約 交付 票券 且 避不見面 ， 林紋絹 始 悉 受騙 。
臺灣彰化地方法院 105年度簡字第1123號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 陳紹鵬 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 常 與 財產 犯罪 有 密切 關聯 ， 亦 知悉 詐欺 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 提款卡 、 密碼 以 轉帳 方式 詐取 他人 財物 ， 並 藉 此 逃避 追查 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 8月 25日 某時 許 ， 在 統一 超商 股份 有限公司 之 太子 哈佛 門市 ， 以 宅配 之 方式 將 其 所 申辦 之 國泰世華 銀行 彰美 分行 帳號 000000000000 號 及 台中 銀行 彰化 分行 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載 為 台中 銀行 南 彰化 分行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 寄交 予 自稱 「 郭勝旺 」 之 詐欺 集團 成員 ， 該 詐欺 集團 成員 再 將 之 充作 匯款 帳戶 之 用 ， 並 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐術 向 如 附表 所 示 之 被害人 詐得 如 附表 所 示 之 款項 ， 並 以 匯款 或 網路 轉帳 之 方式 轉入 陳紹鵬 上開 帳戶 內 而 得手 。
臺灣臺中地方法院 105年度易字第1794號
犯罪事實：
一 、 陳文彬 為 圖 不法 利益 ， 明知 其 無 經營 公司 之 本意 ， 於 民國 103年 12月 間 某 日 ， 在 不詳 地點 結識 某 身分 不詳 、 自稱為 「 白 先生 」 之 成年 男子 後 ， 同意 擔任 人頭 公司 之 登記 負責人 。 適有 清麗 國際 有限公司 （ 址設 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 00號 6樓 之6 ， 下稱 清麗 公司 ） 負責人 張家維 ， 因 經營 不善 ， 於 103年 12月 間 刊登 報紙 廣告 欲 將 清麗 公司 經營權 轉讓 他人 ， 陳文彬 與 名為 「 白 先生 」 之 人 得悉 前開 事宜 ， 遂 與 張家維 洽談 ， 同意 由 陳文彬 擔任 清麗 公司 負責人 ， 而 於 103年 12月 5日 向 臺北市 政府 申請 辦理 負責人 、 股東 變更 登記 事宜 ， 並 於 103年 12月 18日 ， 由 張家維 與 陳文彬 簽立 「 公司 出資 額讓 與 協議書 」 ， 張家維 即將 清麗 公司 之 大小章 及 清麗 公司 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中國信託 商銀 ） 大安 分行 帳號 「 0000000000000000 」 號 金融 帳戶 、 帳號 「 0000000000000000 」 號 支票 存款 帳戶 之 存摺 提款卡 及 票號 「 DE 0000000 至 DE 0000000 」 號支票本 交予 陳文彬 及 名為 「 白 先生 」 之 人 ， 陳文彬 復 於 104年 1月 6日 前往 中國信託 商銀 大安 分行 辦理 清麗 公司 前開 金融 帳戶 暨 支票 存款 帳戶 印鑑 變更 事宜 。 陳文彬 明知 其 未 實際 參與 清麗 公司 營運 ， 而 同意 擔任 清麗 公司 名義 負責人 （ 俗稱 「 人頭 」 ） ， 且 其 概括 授權 他人 使用 清麗 公司 於 中國信託 商銀 開設 之 支票 存款 帳戶 並 簽發 支票 使用 ， 極 易 使 人 將 該 公司 作為 虛設 行號 ， 並 以 該 公司 名義 開立 空頭 支票 ， 作為 詐騙 工具 ， 遂行 財產 犯罪 之 目的 可能 ， 其 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 不顧 他人 所 可能 遭受 之 危險 ， 竟 仍 基於 縱 若 有 人 持 以 犯 詐欺 取財 罪 亦 不 違反 其 本意 之 不 確定 幫助 故意 ， 於 104年 1月 6日 起 至 104年 3月 3日 間 之 某 日 ， 將 清麗 公司 之 大小章 及 前開 票號 之 空白 支票 本 交予 某 身分 不詳 、 自稱為 清麗 公司 會計 之 成年 女子 ， 並 概括 授權 該 自稱 清麗 公司 會計 之 成年 女子 使用 「 清麗 公司 」 之 大 、 小章 及 領取 空白 支票 簽發 使用 。 嗣 該 成年 女子 所屬 之 詐騙 集團 成員 ， 於 取得 發票人 為 清麗 公司 之 空白 支票 及 大小章 後 ， 即 於 不詳 時 地 ， 由 該 詐騙 集團 之 不詳 成員 ， 在 票號 DE 0000000 號 支票 上 ， 蓋用 清麗 公司 、 陳文彬 之 大小章 ， 復 在 前開 支票 上 填載 金額 新臺幣 （ 下 同 ） 150萬 元 及 發票日 104年 4月 30日 （ 如 附表 一 所 示 ） ， 再 出售 予 他人 作為 詐騙 使用 。 嗣 呂政頡 （ 所 涉 詐欺 等 犯行 部分 ， 業 經 本院 另 案 審結 ） 受 郭仁賢 之 委託 向 郭英真 （ 為 郭仁賢 之 妹 ） 催討 債務 ， 而 呂政頡 透過 不詳 管道 取得 前開 支票 後 ， 於 104年 3月 3日 ， 持 前開 支票 至 郭仁賢 位在 臺中市 北屯區 崇德路 店 內 ， 向 郭仁賢 佯稱 ： 其 與 郭英真 之 子 許明豪 業已 達成 協議 以 350萬 元 和解 ， 許明豪 並 交付 支票 用以 清償 郭英真 之 債務 ， 同時 由 許明豪 及 其 友人 陳武雄 在 支票 背面 背書 ， 該 支票 確 會 兌現 云云 ， 致 使 郭仁賢 陷於 錯誤 ， 誤認 呂政頡 確 有 協助 其 向 郭英真 催討 款項 ， 遂 支付 66萬8000 元 予 呂政頡 作為 報酬 ， 陳文彬 即 以 此 方式 幫助 他人 詐取 財物 。 嗣 經 郭仁賢 屆期 提示 前開 支票 ， 因 存款 不足 及 拒絕 往來 戶 而 遭 退票 ， 始 循線 悉 受騙 。
臺灣臺中地方法院 101年度中簡字第788號
犯罪事實：
一 、 謝泓錡 可 預見 他人 收取 存摺 帳戶 將 用以 財產 上 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 （ 下 同 ） 99年 4月 間 某 日 ， 在 臺中市 慈濟 醫院 某 病房 內 ， 將 其 所有 之 第一 商業 銀行 太平 分行 （ 下稱 第一 商銀 ） 帳號 00000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 、 密碼 及 以 盧明彥 ( 所 涉 詐欺 罪嫌 部分 ， 另 經 檢察官 為 不起訴 處分 ) 名義 申辦 之 行動電話 門號 0000000000 號 之 SIM卡 ， 以 新臺幣 ( 下 同 ) 1萬 元 之 代價 ， 提供予 黃榮彬 （ 此 部分 幫助 詐欺 部分 ， 另 由 檢察官 簽分 偵辦 中 ） 使用 。 黃榮彬 復將 前開 金融 資料 及 SIM卡 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 代價 ， 出賣 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 小劉 」 成年 男子 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 幫助 「 小劉 」 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 為 詐欺 取財 行為 時 ， 作為 存款 、 匯款 及 提款 帳戶 使用 ， 任由 他人 藉以 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 嗣 前述 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 100年 3月 24日 在 蘋果日報 廣告欄 上 虛偽 刊登 出借 現金卡 之 廣告 ， 並 以 黃榮彬 申辦 之 行動電話 門號 0000000000 號 （ 該 部分 所 涉 詐欺 罪嫌 ， 業 經 臺灣 高雄 地方 法院 以 101年度 簡字 第414 號 判處 有期徒刑 2月 ） 作為 聯絡 電話 ， 嗣 許紫惠 見 該 廣告 後 撥打 行動電話 門號 0000000000 號 聯絡 詐欺 集團 欲 借用 現金卡 ， 詐欺 集團 即 向 許紫惠 騙稱 ： 欲 借用 現金卡 須 先 提供 車馬費 、 補餘額 費用 等語 ， 要求 許紫惠 匯款 ， 致 許紫惠 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 詐欺 集團 成員 指示 ， 分別 於 附表 1 所 示 日期 ， 持 金融卡 操作 自動櫃員機 匯款 如 附表 1 所 示 金額 至 謝泓錡 前開 帳戶 內 ； 另 於 100年 3月 30日 以 相同 手法 ， 刊登 借款 廣告 ， 以 盧明彥 名義 所 申請 之 行動電話 門號 0000000000 號 作為 聯絡 電話 ， 嗣 有 張簡家龍 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 詐欺 集團 成員 指示 ， 分別 於 附表 2 所 示 日期 ， 持 金融卡 操作 自動櫃員機 匯款 如 附表 2 所 示 金額 至 謝泓錡 前開 帳戶 內 ； 嗣 經 許紫惠 、 張簡家龍 驚覺 受騙 而 報警 處理 ， 為 警 循線 查獲 上情 。
臺灣彰化地方法院 107年度訴字第286號
犯罪事實：
一 、 郭淑芳 於 民國 103年 12月 間 某 日 ， 因 申辦 多 個 行動電話 門號 後 產生 違約金 問題 ， 竟 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 李孝正 」 、 「 林世杰 」 （ 或 「 林 先生 」 ） 及 渠等 所屬 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同犯 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 成員 ， 以 附表 「 詐欺 方式 」 欄 所 示 方法 ， 對 附表 所 示 被害人 施以 詐術 ， 致 各 該 被害人 不疑有他 ， 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 分別 委由 統一 速達 股份 有限公司 以 黑貓宅急便 （ 下稱 黑貓宅急便 ） 寄送 如 附表 「 詐欺 金額 」 欄 所 示 款項 之 現金 包裹 至 附表 「 收件 地點 」 由 郭淑芳 收受 ， 郭淑芳 於 領取 現金 包裹 後 ， 再 轉寄 予 該 詐欺 集團 之 某 不詳 成員 ， 並 按日 以 扣抵 行動電話 違約金 之 方式 領取 報酬 新臺幣 （ 下 同 ） 1千 元 。
臺灣基隆地方法院 109年度金訴字第22號
犯罪事實：
一 、 簡士傑 於 民國 108年 8月 間 某 日 ， 加入 盧建宇 、 陳毅丞 （ 綽號 胖胖 ） 、 真實 年籍 姓名 不詳 綽號 「 東信 」 等 所屬 三 人 以上 以 實施 詐術 為 手段 所 組成 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 詐騙 集團 組織 （ 尚 無 證據 證明 該 集團 有 未滿 18 歲 之 人 ） ， 擔任 俗稱 「 車手 」 之 角色 ， 負責 提領 詐騙 贓款 之 工作 。 簡士傑 、 盧建宇 及 所屬 詐騙 集團 成員 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 三 人 以上 共同 犯 詐欺 取財 及 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 先 由 詐騙 集團 成員 於 108年 8月 25日 16時 30分 許 、 翌日 （ 26日 ） 9時 許 ， 以 電話 向 李佳巖 詐稱 ： 係 友人 需要 借 錢 云云 ， 使 李佳巖 陷於 錯誤 ， 於 108年 8月 26日 上午 11時 5分 許 ， 依 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 至 莊朝旭 申設 之 土地 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 土銀 帳戶 ， 莊朝旭 所 涉 幫助 詐欺罪 ， 業 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 108年度 桃金 簡字 第120 號 判決 判處 有罪 在案 ） ， 再 由 盧建宇 聯繫 簡士傑 （ 起訴書 誤載 由 「 胖胖 」 聯繫 並 指示 ， 業據 蒞 庭 檢察官 當庭 更正 ） 至 特定 地點 拿取 土銀 帳戶 之 提款卡 並 告知 密碼 ， 簡士傑 遂 依 指示 ， 於 108年 8月 26日 上午 11時 51分 8秒 許 、 11時 51分 44秒 許 、 11時 52分 21秒 許 、 11時 52分 59秒 許 、 11時 53分 38秒 許 、 中午 12時 1分 45秒 許 ， 分別 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 1樓 OK 超商 （ 前 5 次 ） 、 汐止區 大同路 2段 200號 全家 超商 （ 第6 次 ） ， 持 土銀 帳戶 提款卡在 ATM 分別 提領 2萬 元 6 次 ， 並 於 同 日 13時 18分 許 ， 在 基隆市 ○○區 ○○路 00號 統一 超商 ， 持 土銀 帳戶 之 提款卡 以 ATM 轉帳 2萬9,900 元 至 華南 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 不詳 申請人 所 涉 幫助 詐欺 罪嫌 ， 由 檢察官 另 案 偵辦 ） ， 簡士傑 再 將 所 提領 之 贓款 攜 至 盧建宇 指示 地點 之 廁所 內 藏放 ， 由 詐騙 集團 成員 陳毅丞 或 「 東信 」 前往 收取 ， 再 轉交 詐欺 集團 上游 ， 以 此 等 迂迴 層轉 之 方式 ， 掩飾 詐欺 犯罪 所得 之 本質 及 去向 （ 簡士傑 參與 上開 詐騙 集團 對 其他 被害人 另 犯 加重 詐欺罪 及 參與 犯罪 組織 部分 ， 業經 臺灣 臺北 地方 法院 於 109年 3月 26日 以 108年度 審訴 字 第1173 號 、 第1323 號 判決 判處 有罪 在案 ， 因 本件 行為 時間 在 後 ， 故 有關 其 參與 組織 犯罪 部分 ， 非 本件 起訴 效力 所及 ） 。 嗣 經 李佳嚴 發覺 受騙 報警 處理 ， 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度易字第3073號
犯罪事實：
一 、 蔡庭瑋 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 網際網路 對 公眾 散布 而 犯 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 明知 其 並 無 IPHONEX （ 256 G ） 手機 可 供 販售 ， 仍 於 民國 107年 2月 28日 在 臉書 社團 「 中部 （ 臺中 ） 3C 手機 、 電腦 、 相機 、 全新 或 二手 各 類 買賣 交易 平台 」 上 ， 以 「 蔡季虎瑋 」 之 暱稱 ， 張貼 販售 手機 之 訊息 ， 嗣 買家 黃浩瑋 透過 通訊 軟體 LINE 與 蔡庭瑋 聯繫 ， 雙方 於 同 日 晚間 11時 許 ， 相約 在 臺中市 ○○區 ○○路 0段 0號 之 便利商店 見面 。 因 蔡庭瑋 向 黃浩瑋 表示 已 有 其他 買家 搶先 訂貨 ， 須 先 退還 該 買家 之 訂金 方 能 交付 手機 與 黃浩瑋 ， 致 黃浩瑋 陷於 錯誤 ， 當場 交付 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 18,000 元 與 蔡庭瑋 ， 雙方 同行 欲 前往 取 手機 之 過程 中 ， 蔡庭瑋 即 趁隙 逃逸 。 ㈡ 復 明知 其 並 無 IPHONEX （ 64 G ） 手機 可 供 販售 ， 仍 於 107年 4月 27日 在 臉書 社團 「 中部 （ 臺中 ） 3C 手機 、 電腦 、 相機 、 全新 或 二手 各 類 買賣 交易 平台 」 上 ， 以 「 白子畫 」 之 暱稱 ， 刊登 販售 IPHONE 手機 之 訊息 。 嗣 買家 林子芸 與 蔡庭瑋 聯繫 後 ， 因而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 8時 許 ， 匯款 5,000 元 至 蔡庭瑋 所 申請 合作金庫 商業 銀行 沙鹿 分行 （ 帳號 ： 000 - 0000000000000 ） 帳戶 （ 下稱 合庫 帳戶 ） 內 ， 蔡庭瑋 得手 後 花用 殆盡 並 避不見面 。 ㈢ 又 明知 其 並 無 車牌 號碼 000- 000 號 重型 機車 可 供 販售 ， 仍 於 107年 4月 29日 在 臉書 「 二手 機車 買賣 交易 平台 」 上 ， 以 「 白子畫 」 之 暱稱 ， 刊登 販售 機車 之 訊息 。 嗣 買家 郭文顯 與 蔡庭瑋 聯繫 後 ， 因而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 9時 許 ， 匯款 3,000 元 至 蔡庭瑋 所 申請 前開 合庫 帳戶 內 。 蔡庭瑋 得手 後 花用 殆盡 並 避不見面 。
臺灣嘉義地方法院 106年度訴字第37號
犯罪事實：
一 、 侯博雄 與 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿傑 」 之 成年 男子 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 侯博雄 於 民國 104年 11月 至 同年 12月 14日 期間 內 某時 ， 在 嘉義市 玉山路 之 7-11 超商 前 ， 以 每 金融 帳戶 新臺幣 （ 下 同 ） 5000 元 之 代價 ， 將 其 所有 之 合作金庫 商業 銀行 朴子 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 A 帳戶 ） 及 玉山 銀行 朴子 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 B 帳戶 ） 之 存摺 、 印章 及 提款卡 先行 販賣 與 「 阿傑 」 ， 並 約定 侯博雄 日後 須 依 指示 擔任 車手 提領 贓款 ， 且 侯博雄 每 提領 一 次 贓款 ， 另 可 獲得 1000 元 之 報酬 。 侯博雄 復 邀請 辜明敏 加入 上開 販賣 金融 帳戶 及 擔任 車手 行列 ， 而 與 辜明敏 、 「 阿傑 」 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 辜明敏 於 同年 12月 22日 前 某時 ， 在 臺南市 後壁區 某 加油站 對面 ， 以 1萬2000 元 之 代價 ， 將 其 所有 之 合作金庫 商業 銀行 朴子 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 C 帳戶 ） 及 京城 商業 銀行 朴子 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 D 帳戶 ） 之 存摺 、 印章 及 提款卡 先行 販賣 與 「 阿傑 」 ， 並 約定 辜明敏 日後 須 依 指示 擔任 車手 提領 贓款 。
臺灣高雄地方法院 102年度易字第672號
犯罪事實：
一 、 林全郁 雖 預見 率爾 將 自己 領用 之 提款卡 交付 予 不 具 信賴 關係 之 他人 ， 並 告 以 密碼 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 101年 11月 25日 17時 45分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 之 統一 超商 門口 ， 將 其 所 申辦 之 臺灣 土地 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 前述 帳戶 ） 之 提款卡 交付 予 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 林 經理 」 之 成年 男子 ， 並 告 以 密碼 。 嗣 該 成年 男子 所屬 詐騙 集團 之 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 推 由 部分 成員 ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣臺北地方法院 101年度審簡字第1263號
犯罪事實：
一 、 按 刑事訴訟法 第449 條 第1 項 規定 之 案件 ， 檢察官 依 通常 程序 起訴 ， 經 被告 自白 犯罪 ， 法院 認為 宜 以 簡易 判決 處刑 者 ， 得 不 經 通常 審判 程序 ， 逕 以 簡易 判決 處刑 ； 又 依 此 簡易 判決 所 科 之 刑 以 宣告 緩刑 、 得易科 罰金 之 有期徒刑 及 拘役 或 罰金 為限 ， 刑事訴訟法 第449 條 第2 項 、 第3 項 分別 定有 明文 。 查本件 被告 楊小芬 所 為 ， 經 公訴人 依 通常 程序 起訴 ， 本院 依 通常 程序 審理 （ 101年度 審易字 第2363 號 ） ， 被告 於 本院 準備 程序 中 自白 全部 犯罪 （ 見 101年度 審易字 第2363 號 卷 第19 頁 反面 ） ， 被告 及 檢察官 對於 改以 簡易 處刑 程序 審結 此 案 均 表示 同意 ， 故 認 本件 被告 所 為 合於 以 簡易 判決 處刑 之 要件 ， 依 前述 刑事訴訟法 之 規定 ， 得 不 經 通常 審判 程序 ， 對 被告 逕 以 簡易 判決 處刑 ， 合先 敘明 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第538號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 溫志強 前 因 常業 詐欺 、 贓物罪 經 本院 判處 有期徒刑 1 年 2月 及 3月 ， 應 執行 有期徒刑 1 年 4月 確定 ， 於 民國 91年 6月 27日 縮刑 期滿 執行 完畢 ， 又 分別 因 偽造 文書 案件 ， 經 本 判處 有期徒刑 4月 、 拘役 40日 確定 ， 於 92年 12月 20日 接續 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 明知 其 所有 之 板信 商業 銀行 永和 分行 帳號 「 00000000000000 」 號 金融 帳戶 （ 下稱 板信 銀行 帳戶 ） ， 係 供 其 個人 金融 存提款 使用 ， 並 可 預見 提供 該 帳戶 予 他人 使用 ， 將 可能 幫助 他人 遂行 財產 犯罪 ， 竟 意圖 為 他人 不法 之 所有 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 93年 12月 31日 開戶 後 至 94年 1月 10 間 某 日 時 ， 在 新北市 板橋區 （ 原 臺北縣 板橋市 ） 南雅 夜市 ○○○路 上 ， 以 新台幣 （ 下 同 ） 3000 元 之 代價 ， 將 其 所有 上開 帳戶 之 金融卡 及 密碼 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 。 該 成年 男子 所屬 之 詐騙 集團 成員 先前 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 以 自稱 長生 公司 之 員工 楊仁傑 向 潘詠瀅 推銷 買賣 靈骨 塔位 可 獲得 高額 利潤 ， 陸續 向 潘詠瀅 催討 佣金 、 土地 增值稅 等 費用 ， 致 潘詠瀅 陷於 錯誤 ， 陸續 交付 現金 及 匯款 予 詐欺 集團 ， 而 詐欺 集團 所屬 之 成年 男子 取得 溫志強 所 提供 之 帳戶 後 ， 即 於 94年 1月 間 提供予 潘詠瀅 作為 匯款 轉帳 之 帳戶 ， 致 潘詠瀅 又 陷於 錯誤 ， 分別 於 94年 1月 27日 、 同年 2月 2日 匯款 3萬5000 元 、 1萬5000 元 至 溫志強 所有 上開 帳戶 內 。 嗣 因 潘詠瀅 分別 以 現金 或 匯款 之 方式 達 241萬 元 2500 元 後 （ 含 匯入 溫志強 之 帳戶 金額 ） ， 遲遲 無法 連繫 「 楊仁傑 」 ， 始 知 受騙 。 案 經 潘詠瀅 訴由 臺灣 士林 地方 法院 檢察署 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 令 轉 臺灣 板橋 地方 法院 檢察署 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣新北地方法院 107年度審訴字第2392號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 與 陳俊佑 （ 83年 5月 生 ， 案發 時 為 未滿 18 歲 之 少年 ， 業經 移送 臺灣 桃園 地方 法院 ， 並 經 該 院 以 101年度 少護字 第406 號 裁定 交付 保護 管束 ， 並 命為 勞動 服務 確定 ） 於 民國 100年 9月 21日 前 不詳 時間 ， 與 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 共組 詐欺 集團 ， 共同 基於 冒充 公務員 行使 職權 、 行使 偽造 公文書 及 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 之 不詳 成員 ， 於 100年 9月 21日 上午 11時 許 ， 冒用 公務員 身分 ， 以 電話 向 乙○○ 佯稱為 中央 健保 局 及 法務部 職員 ， 因 乙○○ 看病 積欠 健保費 ， 需 凍結 乙○○ 帳戶 內 存款 ， 乙○○ 需 將 款項 領出 交由 法務部 專員 存入 司法 監管 帳戶 云云 ， 並 與 乙○○ 相約 於 新北市 三重區 （ 下 同 ） 永福街 177巷 慈惠堂 前 交付 款項 ， 致 乙○○ 因而 陷於 錯誤 ， 乃 於 同 日 下午 至 自強路 上海 銀行 臨櫃 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 152萬 元 ， 上開 詐欺 集團 即 指派 甲○○ 與 陳俊佑 擔任 車手 ， 由 另 名 詐欺 集團 成員 負責 開車 ， 並 由 陳俊佑 依 上開 詐欺 集團 指示 於 某 便利商店 內 ， 利用 店 內 傳真機 接收 上開 詐欺 集團 成員 於 不詳 時 、 地 ， 以 不詳 方式 所 偽造 之 其 上 有 「 臺灣省 地方 法院 」 印文 之 「 臺中 地方 法院 暫緩 執行 凍結令 申請書 」 、 「 法務部 行政 凍結 管制 執行 命令 」 各 1 紙 後 ， 交付 予 甲○○ ， 甲○○ 即 與 陳俊佑 共同 於 同 日 下午 4時 許 ， 至 慈惠堂 前 ， 由 陳俊佑 負責 把風 ， 並 由 甲○○ 出面 假冒 係 法務部 專員 「 王正傑 」 ， 並 持 上開 文書 交付 予 乙○○ 而 行使 之 ， 乙○○ 因而 不疑有他 ， 將 152萬 元 交付 予 該 佯稱 係 法務部 專員 「 王正傑 」 之 甲○○ ， 足生 損害 於 乙○○ 、 司法 機關 核發 公文書 之 正確性 及 公信力 。 而 甲○○ 取得 上開 152萬 元 後 ， 隨即 交由 該 名 負責 開車 之 詐欺 集團 成員 ， 再 於 國道 3號 新店 交流道 附近 ， 轉交 予 自稱 「 經理 」 之 詐騙 集團 成員 ， 並 由 該 成員 交付 6萬5,000 元 予 甲○○ 作為 報酬 。 經警 採集 上開 偽造 文書 上 指紋 送 鑑定 比對 後 ， 發現 與 甲○○ 右拇 、 右 食指 之 指紋 相符 ， 因而 查悉 上情 。