臺灣臺北地方法院 107年度易字第1110號
犯罪事實：
一 、 江宇喬 於 民國 104年 3月 16日 至 105年 6月 30日 期間 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 ○段 00號 11樓 之 聯合 翻譯 有限公司 （ 下稱 聯合公司 ） 任 業務 助理 ， 負責 保管 、 核銷 聯合 公司 用以 支付 雜項 費用 之 零用金 並 紀錄 帳目 ， 同時 為 聯合公司 聯絡 譯者 並 決定 應 支付 譯者 之 報酬 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ： ㈠ 自 104年 8月 間 ， 先 向 與 聯合公司 簽約 之 譯者 孫皓哲 謊稱 其 將 聯合公司 受 委託 翻譯 文件 之 全部 或 部分 交予 未 與 聯合公司 簽約 之 友人 翻譯 致 無法 請領 翻譯 費用 ， 央 孫皓哲 以 渠名義 代為 請款 云云 ， 使 孫皓哲 信以為真 而 同意 江宇喬 所 託 。 嗣 江宇喬 即 ： ⒈ 於 104年 8月 4日 及 19日 ， 在 聯合公司 登載 委託 翻譯 案件 編號 、 委託 翻譯人 及 連絡 資訊 、 報價 、 受託 執行 翻譯 譯者 姓名 與 報酬 等 相關 業務 資訊 之 掛號本 （ 下稱 掛號本 ） 內 編號 Z000000000 、 Z000000000 之 翻譯 案件 欄 內 ， 分別 虛偽 登載 受託 執行 翻譯 工作 之 譯者 姓名 與 報酬 「 孫皓哲 45000 」 、 「 Sun Harvey （ 孫皓哲 之 英文 姓名 ） 17000 」 之 不實 事項 ， 再 由 孫皓哲 依 江宇喬 之 通知 ， 於 104年 8月 及 同年 9月 請款單 上 填載 請領 編號 Z000000000 、 Z000000000 翻譯 案件 之 報酬 ， 使 聯合公司 相關 審核 人員 及 負責人 周大為 陷於 錯誤 而 同意 支付 各 該 筆 報酬 ， 並 簽發 臺灣 土地 銀行 信義 分行 編號 CT 0000000 、 CT 0000000 號 之 支票 交付 孫皓哲 存入 其 中華郵政 股份 有限公司 南港 福德 郵局 第00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 孫皓哲 帳戶 ） ， 孫皓哲 再 於 105年 1月 4日 及 2月 2日 上開 2 紙 支票 兌現 後 即 於 105年 2月 2日 將 江宇喬 虛報 之 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬 元 匯入 江宇喬 使用 之 中華郵政 股份 有限公司 臺北 逸仙 郵局 第00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 江宇喬 帳戶 ） 內 。 ⒉ 於 104年 9月 30日 、 11月 23日 及 11月 30日 ， 在 掛號 本 內 編號 Z000000000 、 UZ 000000000 、 UZ 000000000 之 翻譯 案件 欄 內 ， 分別 虛偽 登載 受託 執行 翻譯 工作 之 譯者 姓名 與 報酬 「 Sun Harvey 17000 」 、 「 Sun Harvey 13500 」 、 「 Sun Harvey 30500 」 之 不實 事項 ， 江宇喬 嗣 並 在 孫皓哲 填製 之 104年 9月 請款單 上 填載 請領 編號 Z000000000 翻譯 案件 之 報酬 1萬7千 元 ， 另 由 孫皓哲 於 104年 11月 之 請款單 上 填載 請領 編號 UZ 000000000 、 UZ000000000 翻譯 案件 之 報酬 ， 使 聯合公司 相關 審核 人員 及 負責人 周大為 陷於 錯誤 而 同意 支付 各 該 筆 報酬 ， 並 簽發 中國信託 銀行 營業部 編號 CD 0000000 、 CD 0000000 號 之 支票 交付 孫皓哲 存入 孫皓哲 帳戶 ， 孫皓哲 再 於 105年 1月 11日 將 編號 CD 0000000 號 支票 兌現 及 收受 CD 0000000 號 支票 後 ， 於 105年 4月 1日 將 江宇喬 虛報 之 4萬2千 元 匯入 江宇喬 帳戶 內 。 ⒊ 於 104年 10月 26日 ， 在 掛號 本 內 編號 UZ 000000000 之 翻譯 案件 欄 內 ， 虛偽 登載 受託 執行 翻譯 工作 之 譯者 姓名 與 報酬 「 Sun Harvey 11000 」 之 不實 事項 ， 嗣 並 在 孫皓哲 於 104年 10月 填製 之 請款單 上 填載 請領 編號 UZ 000000000 翻譯 案件 之 報酬 ， 並 要求 孫皓哲 於 104年 11月 5日 先行 匯款 1萬 元 予 江宇喬 ， 而 聯合公司 相關 審核 人員 及 負責人 周大為 受上開 請款單 之 誤導 而 同意 支付 該 筆 編號 UZ 000000000 之 翻譯 報酬 ， 並 簽發 中國信託 銀行 營業部 編號 CD 0000000 號 之 支票 交付 孫皓哲 存入 孫皓哲 帳戶 內 。 ⒋ 於 104年 12月 15 、 18日 及 105年 2月 25日 、 3月 23日 ， 在 掛號 本 內 編號 Z0000000000 、 Z0000000000 -0 、 Z0000000000 、 Z000000000 、 UZ 000000000 之 翻譯 案件 欄 內 ， 分別 虛偽 登載 委託 執行 翻譯 工作 之 譯者 姓名 與 報酬 「 Sun Harvey 4000 」 、 「 Sun Harvey 5000 」 、 「 Sun Harvey 45000 」 、 「 Sun Harvey 7000 」 、 「 Sun Harvey 8000 」 之 不實 事項 ， 再 由 孫皓哲 依 江宇喬 之 通知 ， 於 104年 12月 及 105年 2月 、 3月 之 請款單 上 填載 請領 上開 編號 Z0000000000 、 Z0000000000 -0 、 Z0000000000 、 Z000000000 、 UZ000000000 翻譯 案件 之 報酬 ， 使 聯合公司 相關 審核 人員 及 負責人 周大為 陷於 錯誤 而 同意 支付 各 該 筆 報酬 ， 並 簽發 臺灣 土地 銀行 信義 分行 編號 CT 0000000 號 及 第一 商業 銀行 大安 分行 編號 GA 0000000 、 GA 0000000 號 之 支票 交付 孫皓哲 存入 孫皓哲 帳戶 ， 孫皓哲 再 於 105年 5月 17日 編號 CT 0000000 號 支票 兌現 及 收受 GA 0000000 、 GA 0000000 號 支票 後 ， 於 105年 6月 4日 將 江宇喬 虛報 之 3萬7千5百 元 匯入 江宇喬 帳戶 內 。 ㈡ 於 104年 底 、 105年 初 某 日 ， 先向 與 聯合公司 簽約 之 譯者 古曉雯 謊稱 其 將 聯合公司 受 委託 翻譯 之 文件 將 未 與 聯合公司 簽約 之 友人 翻譯 致 無法 請領 翻譯 費用 ， 央 古曉雯 以 渠名義 代為 請款 云云 ， 使 古曉雯 信以為真 而 同意 江宇喬 所 託 。 嗣 江宇喬 即 ： ⒈ 於 105年 1月 間 某 日 ， 在 聯合公司 登載 委託 翻譯 案件 編號 、 委託 翻譯人 及 連絡 資訊 、 報價 、 委託 執行 翻譯 譯者 姓名 與 報酬 之 掛號 本 內 編號 Z000000000 之 翻譯 案件 欄 內 ， 虛偽 登載 委託 執行 翻譯 譯者 姓名 與 報酬 「 古曉雯 13000 」 之 不實 事項 ， 再 由 無 不法 意圖 、 不 具 犯罪 故意 之 古曉雯 依 江宇喬 之 通知 ， 於 105年 1月 之 請款單 上 填載 請領 編號 Z000000000 翻譯 案件 之 報酬 1萬3千 元 ， 使 聯合公司 相關 審核 人員 及 負責人 周大為 陷於 錯誤 而 同意 支付 該 筆 13,000 元 之 報酬 ， 並 簽發 元大 商業 銀行 松江 分行 編號 AG 0000000 號 之 支票 交付 古曉雯 存入 其 臺灣 銀行 第000000000000 號 帳戶 ， 古曉雯 於 105年 5月 17日 該 支票 兌現 後 即 於 同 日 將 1萬3千 元 匯入 江宇喬 使用 之 中華郵政 股份 有限公司 臺北 逸仙 郵局 第00000000000000 號 帳戶 內 。 ⒉ 於 105年 1 、 2月 間 某 日 ， 在 聯合公司 上述 掛號 本 內 編號 Z000000000 -0 、 Z0000000000 - 0 之 翻譯 案件 欄 內 ， 分別 虛偽 登載 委託 執行 翻譯 譯者 姓名 與 報酬 「 古曉雯 5000 」 之 不實 事項 ， 再 由 古曉雯 依 江宇喬 之 通知 ， 於 105年 2月 之 請款單 上 填載 請領 編號 Z000000000 - 0 、 Z0000000000 -0 翻譯 案件 之 報酬 各 5千 元 ， 使 聯合公司 相關 審核 人員 及 負責人 周大為 陷於 錯誤 而 同意 支付 上開 2 筆 合計 1萬 元 之 報酬 ， 並 簽發 臺灣 土地 銀行 信義 分行 編號 CT 0000000 號 之 支票 交付 古曉雯 存入 其 臺灣 銀行 第000000000000 號 帳戶 ， 古曉雯 於 105年 6月 4日 該 紙 支票 兌現 後 ， 將 上開 虛報 之 1萬 元 於 不詳 時 地 交付 江宇喬 。 ⒊ 於 105年 4月 間 某 日 ， 在 聯合公司 上述 掛號 本 內 編號 UZ 000000000 之 翻譯 案件 欄 內 ， 虛偽 登載 委託 執行 翻譯 譯者 姓名 與 報酬 「 古曉雯 20000 」 之 不實 事項 ， 再 由 不 知情 之 古曉雯 依 江宇喬 之 通知 於 105年 3月 之 請款單 上 填載 請領 編號 UZ 000000000 翻譯 案件 之 報酬 2萬 元 ， 使 聯合公司 相關 審核 人員 及 負責人 周大為 陷於 錯誤 而 同意 支付 該 筆 2萬 元 之 報酬 ， 並 簽發 第一 商業 銀行 大安 分行 編號 GA 0000000 號 之 支票 交付 古曉雯 存入 其 上開 臺灣 銀行 帳戶 ， 古曉雯 於 該 支票 於 105年 7月 6日 兌現 後 即 於 同 日 將 2萬 元 匯入 江宇喬 上開 臺北 逸仙 郵局 帳戶 內 。 ⒋ 於 105年 4 或 5月 間 某 日 ， 在 聯合公司 上述 掛號 本 內 編號 Z000000000 、 Z000000000 、 Z000000000 之 翻譯 案件 欄 內 ， 分別 虛偽 登載 委託 執行 翻譯 譯者 姓名 與 報酬 「 古曉雯 16000 」 、 「 Arlas 13000 」 「 古曉雯 7000 」 之 不實 事項 ， 再 由 不 知情 之 古曉雯 依 江宇喬 之 通知 於 105年 4月 之 請款單 上 填載 請領 編號 Z 000000000 、 Z000000000 、 Z000000000 翻譯 案件 之 3 筆 報酬 3萬6千 元 ， 使 聯合公司 相關 審核 人員 及 負責人 周大為 陷於 錯誤 而 同意 支付 該 3 筆 共 3萬6千 元 之 報酬 ， 並 簽發 第一 商業 銀行 大安 分行 編號 GA 0000000 號 之 支票 交付 古曉雯 存入 其 上開 臺灣 銀行 帳戶 ， 古曉雯 則 於 105年 12月 15日 依 江宇喬 之 指示 ， 以 無摺 存款 方式 將 3萬6千 元 存入 江宇喬 上開 臺北 逸仙 郵局 帳戶 內 。 ⒌ 於 105年 6 、 7月 間 某 日 ， 在 聯合公司 上述 掛號 本 內 編號 Z000000000 、 Z000000000 、 UZ 000000000 、 UZ 000000000 之 翻譯 案件 欄 內 ， 分別 虛偽 登載 委託 執行 翻譯 譯者 姓名 與 報酬 「 古曉雯 2500 」 、 「 古曉雯 8000 」 、 「 古曉雯 5000 」 、 「 古曉雯 7000 」 之 不實 事項 ， 再 由 不 知情 之 古曉雯 依 江宇喬 之 通知 於 105年 5月 之 請款單 上 填載 請領 編號 Z000000000 、 Z000000000 、 UZ 000000000 、 UZ 000000000 翻譯 案件 之 4 筆 報酬 2萬2千5百 元 ， 使 聯合公司 相關 審核 人員 及 負責人 周大為 陷於 錯誤 而 同意 支付 該 4 筆 共 2萬2千5百 元 之 報酬 ， 並 簽發 第一 商業 銀行 大安 分行 編號 HA 0000000 號 之 支票 交付 古曉雯 存入 其 上開 臺灣 銀行 帳戶 ， 古曉雯 則 於 105年 8月 中旬 某 日 ， 依 江宇喬 之 指示 ， 在 臺北市 ○○區 ○○街 0號 百利 飯店 ， 將 現金 2萬2千5百 元 元 交付 江宇喬 。 ㈢ 於 105年 3月 1日 至 同年 6月 27日 期間 ， 接續 在 聯合公司 內 ， 於 其 業務 上 所 掌管 之 「 零用金 現金帳 」 帳冊 上 如 附件 所 示 之 日期欄 所 載 日期 ， 不實 登載 如 附件 登記 金額欄 所 示 之 郵資 ／ 票 支出 金額 ， 並 將 其 業務 上 持有 之 零用金 23,972 元 侵占 入己 ； 又 其 明知 聯合公司 並 未 於 105年 5月 6日 支付 洋基 通運 股份 有限公司 （ DHL ） 任何 運費 ， 卻 於 「 零用金 現金帳 」 帳冊 上 虛偽 登載 105年 5月 6日 支付 洋基 通運 股份 有限公司 （ DHL ） 運費 1,350 元 ， 並 將 該 1,350 元 零用金 侵占 入己 ； 另 105年 5月 10日 僅 支付 全球 商務 股份 有限公司 運費 910 元 ， 惟於 「 零用金 現金帳 」 帳冊 上 登載 105年 5月 9日 支付 全球 商務 股份 有限公司 運費 2,370 元 之 不實 事項 ， 再 將 差額 之 零用金 1,460 元 據為己有 。 ㈣ 利用 聯合公司 同意 支付 員工 運動 支出 半數 之 福利 ， 於 105年 5月 初 某 日 ， 以 不詳 方式 取得 王玉霏 於 105年 4月 19日 在 臺北市 信義 運動 中心 運動 消費 1,105 元 而 取得 之 GW 00000000 號 統一發票 ， 並 隨即 將 該 張發票 提出 於 聯合公司 ， 謊稱為 其 本人 之 運動 支出 ， 使 該 公司 承辦人 誤信 江宇喬 確 曾 支出 該 筆 運動 消費 ， 而 於 同年 6月 13日 轉帳 支付 江宇喬 之 5月份 薪資 時 ， 一併 轉帳 553 元 至 江宇喬 帳戶 內 。 同年 6月 下旬 某 日 ， 江宇喬 復 以 其 向 王亦婷 、 江明俊 索取 之 JA00000000 、 JA00000000 號 統一發票 提出 於 聯合公司 ， 謊稱為 聯合公司 員工 黃可甯 、 張瑜涵 之 運動 支出 並 申請 運動 津貼 2千8百 元 ， 惟 經 聯合公司 承辦人 及 相關 主管 發覺 有異 未 同意 支付 而 未 能 得逞 。 ㈤ 江宇喬 利用 古曉雯 （ 其 所 涉 偽證 犯行 ， 另 由 臺灣 臺北 地方 檢察署 檢察官 以 107年度 偵字 第9010 號 案件 為 緩起訴 處分 確定 ） 有 前開 ㈣ 所 載 事實 經 聯合公司 發現 而 以 存證 信函 向 江宇喬 及 古曉雯 進行 質問 ， 詎 江宇喬 為 免 其 犯行 受 追究 ， 竟 於 105年 8月 16日 至 同年 10月 18日 期間 及 106年 8月 1日 或 2日 ， 接續 教唆 古曉雯 隱瞞 實情 ， 而 古曉雯 因 受 江宇喬 之 教唆 ， 接續 於 106年 4月 19日 上午 及 8月 9日 上午 ， 在 臺灣 臺北 地方 檢察署 第9 偵查庭 內 ， 於 承辦 檢察官 偵辦 106年度 偵字 第548 號 江宇喬 侵占案 時 ， 具結 後 就 檢察官 所 問 其 在 接受 本 署 檢察 事務官 詢問 時 所 述 是否 都 是 事實 、 聯合公司 簽發 之 支票 兌現 後 之 款項 有無 交付 他人 、 有無 就 未 實際 翻譯 之 案件 向 聯合 翻譯 有限公司 請領 翻譯費 等 與 案情 有 重要 關係 之 事項 時 ， 為 「 是 」 、 「 沒有 ， 都 是 我 自己 使用 」 、 「 都 是 我 實際 翻譯 」 、 「 我 當初 承接 案件 時 ， 我 就 沒有 拿到 派件單 編號 ， 過 了 1 、 2 個 月 之後 ， 我 完成 案件 要 請款 ， 才 請 江宇喬 給 我 派 件 單 編號 ， 讓 我 請款 」 云云不實 之 陳述 。