Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣桃園地方法院 100年度簡上字第341號
犯罪事實：
一 、 張英仁 明知 申請 帳戶 使用 係 輕而易舉 之 事 ， 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 可 預見 該 名 不 自行 申辦 帳戶 之 人 ， 可能 係 遂行 不法 所有 意圖 用以 詐騙 等 不法 財產 犯罪 行為 ， 又 對於 提供 帳戶 予 他人 使用 雖 無 必然 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 97年 12月 3日 ， 自 其 設 在 台新 國際 商業 銀行 （ 下稱 台新 銀行 ） 龍潭 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 ， 提領 存款 餘額 200 元 後 ， 於 同 日 某 時 許 ， 在 臺灣 地區 某 不詳 地點 ， 將 該 帳戶 之 存摺 及 提款卡 交付 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 並 告知 密碼 。 嗣 該 成年人 所屬 詐騙 集團 成員 基於 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 前 已 由 該 集團 所屬 成員 於 97年 11月 20日 上午 10時 許 ， 撥打 電話 聯絡 劉淑蘭 ， 佯稱 係 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 ， 劉淑蘭 因 洗錢 案件 ， 將 遭 臺灣 臺北 地方 法院 提起 告訴 ， 劉淑蘭 及 其 女兒 將 遭 收押 ， 須 依 指示 將 帳戶 內 之 款項 領出 ， 交付 保管 ， 始 能 還 劉淑蘭 清白 云云 ， 致 劉淑蘭 信以為真 ， 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 下午 1時 30分 許 ， 在 高雄市 鳳山區 五甲 國中 大門 前 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 450,000 元 交付 該 詐騙 集團 所屬 某 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 張永福 科員 」 成年 男子 ， 該 名 成員 並 當場 將 偽造 「 高雄 地檢署 監管科 收據 」 、 「 高雄 地方 法院 地檢署 監管科 」 公文書 交付 劉淑蘭 收執 ， 以 取信 劉淑蘭 ， 致 劉淑蘭 不疑有他 ， 仍 深陷 錯誤 ， 復 該 集團 所屬 成員 接續 指示 劉淑蘭 分別 於 同 年 月 21日 中午 12時 33分 許 存款 150,000 元 至 吳素珍 （ 所 犯 幫助 詐欺 取財 罪 業 經 判決 確定 ） 設 在 玉山 商業 銀行 （ 下稱 玉山 銀行 ） 帳號 0000000000000 號 帳戶 內 ； 於 同年 月 24日 下午 1時 18分 許 存款 70,000 元 至 廖雁棋 （ 原名 廖湘羚 ， 所 犯 幫助 詐欺 取財 罪 已經 判決 確定 ） 設 在 合作金庫 商業 銀行 （ 下稱 合作金庫 銀行 ） 中壢 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 內 ； 於 同年 月 28日 中午 某 時 許存款 130,000 元 至 高明峯 （ 所 犯 幫助 詐欺 取財 罪 已經 判決 確定 ） 設 在 華南 商業 銀行 （ 下稱 華南 銀行 ） 內壢 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 內 ； 於 同年 12月 5日 中午 某 時 許存款 100,000 元 至 張英仁 所 設 上開 台新 銀行 帳戶 內 ， 上揭 劉淑蘭 存款 款項 旋 遭 詐騙 集團 所屬 成員 提領 一 空 。 嗣 於 同年 月 8日 ， 劉淑蘭 始 發覺 受騙 上當 ， 報警 處理 ， 因此 循線 查悉 上情 。
臺灣宜蘭地方法院 107年度簡字第360號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） ， 並 就 事實 部分 補充 並 無 證據 足認 該 詐騙 集團 為 3 人 以上 所 組成 ， 就 證據 部分 補充 被告 林馳凱 於 本院 準備 程序 之 自白 。
臺灣桃園地方法院 103年度易字第495號
犯罪事實：
一 、 方立綸 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 99年 8月 20日 前 之 某 日 ， 向 馬慧玲 佯稱 其 弟 是 法務部 官員 ， 有 股市 內線 消息 可 幫助 其 賺錢 ， 只要 投資 新臺幣 （ 下 同 ） 50萬 元 ， 每 季 即可 獲利 30萬 元 ， 並 詐稱 冥妻 「 楊 小姐 」 附於 其 體 內 ， 且 利用 冥妻 「 楊 小姐 」 說服 馬慧玲 投資 ， 以 此 方式 施用 詐術 ， 致 使 馬慧玲 陷於 錯誤 ， 而 同意 投資 ， 然 因 馬慧玲 資金 有限 ， 只 同意 投資 15萬 元 ， 至於 不 足額 之 35萬 元 ， 其中 25萬 元 則 約定 先 由 方立綸 代墊 ， 待 分得 利潤 後 再 以 利潤 抵償 ， 嗣 馬慧玲 將 15萬 元 交付 與 方立綸 後 ， 方立綸 復 接續 前開 詐欺 犯意 ， 向 馬慧玲 佯稱 有 股東 死亡 ， 必須 再 出資 5萬 元 ， 但 馬慧玲 因 資力 有限 只 同意 再 出資 3萬 元 ， 俟 其 交付 3萬 元 後 ， 遲 未 收到 方立綸 所 稱 之 利潤 ， 而 以 電子 郵件 向 法務部 檢察司 舉發 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 99年度易字第3581號
犯罪事實：
一 、 黃志強 於 民國 95年 7 、 8月 間 ， 介紹 陳思齊 在 臺北市 ○○路 投資 兩 筆 不動產 ， 旋即 轉手 獲利 約 新臺幣 （ 下 同 ） 800萬 元 及 200萬 元 ， 因而 取得 陳思齊 之 信任 。 詎 黃志強 因 積欠 賭債 ， 需款 周轉 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 95年 12月 間 ， 向 陳思齊 佯稱 可 投資 位在 臺北市 ○○區 ○○路 與 景中街口 之 1樓 店面 云云 ， 並 帶 陳思齊 至 上址 參觀 ， 致 陳思齊 信以為真 ， 於 95年 12月 8日 轉帳 400萬 元 至 黃志強 於 華南 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 內 ， 及 開票 200萬 元 予 黃志強 投資 該 不動產 。 ㈡ 嗣 於 96年 4月 間 ， 黃志強 復 向 陳思齊 佯稱 可 與 其 及 林文進 等 人 共同 投資 花蓮市 後 火車站 一 塊 法拍 空地 云云 ， 致 陳思齊 又 信以為真 ， 於 96年 4月 26日 轉帳 375萬 元 至 黃志強 前揭 華南 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 內 。 ㈢ 迨 至 96年 6月 下旬 ， 黃志強 再 向 陳思齊 佯稱 因 前揭 共同 投資 花蓮市 法拍 空地 之 其他 合夥人 欲 退出 ， 遂 邀約 陳思齊 一同 接手 該 等 退資 之 股份 ， 並 訛稱 之前 所 投資 文山區 店面 部分 有 獲利 約 100萬 元 ， 陳思齊 僅 需 再 出資 1千萬 元 即可 云云 ， 致 陳思齊 又 陷於 錯誤 ， 而 開立 票據 號碼 FQ 0000000 號 支票 向 友人 梁聖偉 借款 1千萬 元 ， 並 扣除 預付 之 利息 120萬 元 後 ， 於 96年 7月 10日 當場 交付 880萬 元 予 黃志強 ， 黃志強 隨即 於 96年 7月 11日 存入 其 華南 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 內 。 陳思齊 因而 交付 共計 1,855萬 元 予 黃志強 ， 詎 黃志強 得 款 後 竟 挪用 於 賭博 及 清償 賭債 之 用 。 嗣 陳思齊 於 96年 7月 24日 ， 經 友人 告知 黃志強 已 捲款 不知去向 ， 始 發現 受騙 。
臺灣臺中地方法院 107年度易字第900號
犯罪事實：
一 、 趙姿閔 曾 犯 偽造 文書 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 （ 現 改制為 臺灣 新北 地方 法院 ） 於 民國 100年 8月 8日 以 100年度 訴 字 第1274 號 判處 有期徒刑 1 年 3月 確定 （ 業 於 102年 1月 22日 執行 完畢 ） ； 另 犯 偽造 文書 等 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 於 102年 2月 18日 以 101年度 金上訴字 第46 號 各 判處 有期徒刑 1 年 4月 （ 2 次 ） 、 1年 5月 、 1年 6月 、 1年 8月 、 2 年 、 8月 ， 定 應 執行 有期徒刑 6 年 10月 確定 。 另 因 違反 藥事法 案件 ， 經 本院 於 101年 3月 19日 以 100年度 易 字 第2808 號 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 上開 刑期 經 臺灣 高等法 以 102年度 聲字 第1189 號 裁定 應 執行 刑 為 有期徒刑 8 年 確定 ， 於 105年 4月 29日 假釋 出監 並 付 保護 管束 （ 尚未 撤銷 假釋 ） 。
臺灣新竹地方法院 107年度竹簡字第123號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 ： 龔育綉 依 其 社會 生活 之 通常 經驗 與 智識 思慮 ， 應 可 預見 將 其 所有 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 提供 非 屬 親故 或 互 不 相識 之 人 使用 ， 有 遭 他人 利用 作為 財產 犯罪 所得 財物 匯入 及 提領 工具 之 可能 ， 使 犯罪 查緝 更形 困難 ， 進而 對 該 詐欺 取財 正犯 所 實行 之 詐欺 取財 罪行 施以 一定 助力 ， 仍 基於 縱 令 他人 以 其 所 申辦 之 金融 帳戶 實行 詐欺 取財 犯行 亦 不 違 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 7月 底 某 日 ， 在 新竹縣 湖口鄉 錦州 三街 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 新竹 樹林頭 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 等 物 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,500 元 之 價格 ， 售予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 106年 7月 28日 ， 以 電話 與 黃雪琴 聯絡 ， 佯稱 其 涉及 洗錢 案件 ， 須 依 指示 處理 名下 財產 云云 ， 致 黃雪琴 陷於 錯誤 而 信以為真 ， 於 106年 8月 1日 15時 5分 許 ， 在 花蓮縣 ○○鄉 ○○路 0段 000號 之 光復 郵局 ， 匯款 88萬 元 至 上開 龔育綉 所有 之 新竹 樹林頭 郵局 帳戶 。 嗣 黃雪琴 發覺 受騙 後 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。 案 經 黃雪琴 訴由 花蓮縣政府 警察局 鳳林 分局 光復 分駐所 、 新竹市 警察局 第一 分局 報告 臺灣 新竹 地方 檢察署 檢察官 偵查 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣桃園地方法院 103年度原易字第59號
犯罪事實：
一 、 高志明 可 預見 若 將 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 、 金融卡 密碼 提供 他人 使用 ， 恐 被 充作 人頭 帳戶 ， 淪為 誆詐 被害人 匯款 之 用 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 103年 3月 3日 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 0段 000號 1樓 之 統一 便利商店 八德 介壽 門市 內 ， 將 其 名下 中華郵政 股份 有限公司 大溪 僑愛 郵局 帳號 00000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 、 第一 商業 銀行 大溪 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 帳戶 ） 、 玉山 商業 銀行 帳號 0000000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 、 上繕 金融卡 密碼 之 紙條 一併 透過 宅急便 託運 之 管道 寄交 某 真實 姓名 年籍 不詳 但 自稱為 「 黃品浩 」 之 成年 女子 （ 下稱 某 女 ） ， 進 且 轉 由 某 女 所屬 詐騙 集團 成員 使用 ， 而 該 詐騙 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 屢 以 電話 向 如 附表 所 示 之 被害人 佯稱 網路 購物 誤為 分期付款 設定 亟需 操作 自動櫃員機 取消 設定 功能 ， 咸使 其 等 陷於 錯誤 ， 方 均 依從 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 分別 藉著 如 附表 所 示 之 方式 各自 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 如 附表 所 示 之 帳戶 ， 嗣 為 如 附表 所 示 之 被害人 察覺 有異 始知 受騙 。
臺灣基隆地方法院 100年度簡上字第105號
犯罪事實：
一 、 鍾素真 曾 因 犯 強盜 案件 ， 經 臺灣 高等 地方 法院 以 93年度 上訴字 第2688 號 判處 有期徒刑 7 年 ， 於 民國 93年 12月 23日 確定 在案 ， 於 98年 8月 21日 縮短 刑期 假釋 出監 ， 假釋 中 付 保護 管束 ， 觀護 結束 日期 為 100年 9月 30日 （ 不 構成 累犯 ） 。
臺灣屏東地方法院 106年度簡字第2120號
犯罪事實：
一 、 藍仁鄉 依 其 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 任意 將 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 其 密碼 交予 他人 ， 足供 他人 作為 不法 詐取 他人 款項 之 用 ， 竟 以 前開 結果 之 發生 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 105年 5月 9日 前 之 某時 ， 在 屏東縣 內 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 使用 之 玉山 銀行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 帳戶 ） 之 提款卡 及 其 密碼 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 。 嗣 該 成年人 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 （ 無 證據 證明 達 3 人 以上 ） 取得 上揭 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 5月 9日 某時 許 ， 在 社群 網站 臉書 網頁 上 ， 刊登 販售 磯 釣 釣竿 之 不實 訊息 ， 適 葉益廷 瀏覽 該 網頁 ， 誤認 其 確 有 出售 該 釣竿 之 真意 ， 而 以 FB 訊息 與 詐騙 集團 成員 洽談 購買 該 釣竿 事宜 ， 詐騙 集團 成員 即 向 葉益廷 誆稱 ： 願 以 新臺幣 ( 下 同 ) 4,500 元 出售 該 釣竿 云云 ， 致 葉益廷 陷於 錯誤 ， 而 依 其 指示 ， 於 105年 5月 10日 13時 20分 許 ， 至 花蓮縣 花蓮市 ○○路 000號 之 7 - 11 便利商店 ， 以 ATM 轉帳 方式 ， 匯款 4,500 元 至 藍仁鄉 上開 玉山 帳戶 內 。 嗣 葉益廷 察覺 有異 ， 始 悉 受騙 ， 報警 查獲 上情 ， 而 藍仁鄉 則 未 自 詐騙 集團 朋分 任何 利益 。
臺灣臺中地方法院 101年度中簡字第315號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 謝承富 為 萬安 保全 股份 有限公司 （ 下稱 萬安 公司 ） 派駐 臺灣 高速 鐵路 停車場 駐 區 之 保全員 ， 於 民國 99年 5月 2日 委託 萬安 公司 督察 陳冠宏 ， 代領 萬安 公司 支付 之 70 小時 支援 薪資 新臺幣 （ 下 同 ） 5,700 元 ， 陳冠宏 取款 後 向 謝承富 商借 ， 謝承富 應允 。 嗣 於 99年 5月 間 ， 謝承富 因 上班 曠職 5 日 以上 ， 可能 面臨 上游 業主 對 其 在 萬安 公司 領得 之 薪資 作 扣款 處罰 ， 經 陳冠宏 向 謝承富 提議 ， 將 原 由 謝承富 站班 之 122 小時 值班 薪資 改列為 陳冠宏 站班 ， 由 陳冠宏 領取 薪資 後 再 轉匯 予 謝承富 。 陳冠宏 依 上開 方式 於 99年 6月 10日 向 萬安 公司 代領 謝承富 之 薪資 1萬1590 元 後 ， 竟 將 之 侵占 入己 （ 陳冠宏 所 涉犯 侵占 犯行 ， 業 經 本院 以 100年度 簡字 第427 號 判決 判處 有期徒刑 3月 ) ， 並 避不見面 。 謝承富 明知 上情 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 接續 於 99年 8月 11日 及 同 年 月 16日 ， 寄發 存證 信函 予 萬安 公司 ， 佯稱 經 查證 始 知 萬安 公司 給付 陳冠宏 上開 其 應 得 薪資 之 事 ， 質疑 其 個人 工資 為何 轉交 陳冠宏 ， 公司 會計 人員 涉有 業務 過失 及 偽造 文書 ， 並 向 萬安 公司 再次 請求 薪資 云云 ， 萬安 公司 查悉 上開 122 小時 值班 確 係 謝承富 簽到 ， 乃 陷於 錯誤 ， 誤信 陳冠宏 冒領 薪資 ， 乃 於 99年 8月 12日 先行 補發 前揭 122 小時 之 值班 薪資 ， 實發 1萬1,790 元 予 謝承富 。
臺灣新北地方法院 101年度簡上字第796號
犯罪事實：
一 、 潘傳薪 雖 預見 提供 金融 機構 帳戶 之 金融卡 及 密碼 供 他人 使用 ， 將 可 供 詐欺 犯罪 者 作為 詐騙 他人 將 款項 匯入 該 帳戶 之 用 ， 而 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 5月 18日 開戶 後 之 某 日 ， 在 不詳 處所 ， 將 其 所 申設 之 渣打 國際 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 渣打 銀行 ） 蘆洲 簡易 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 金融卡 及 密碼 等 物 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 及 原 判決書 均 贅載 存摺 ） ， 以 不詳 方式 提供予 某 詐欺 集團 供 該 集團 成年 成員 為 詐欺 犯行 時 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 之 成年 成員 於 取得 上開 帳戶 之 資料 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 先後 為 下列 詐欺 犯行 ：
臺灣雲林地方法院 108年度原訴字第12號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 丁○○ 、 少年 江○振 （ 民國 93年 2月 生 ， 現 由 臺灣 新竹 地方 法院 少年 法庭 審理 中 ） 、 少年 蔡○瑀 （ 93年 7月 生 ， 業經 臺灣 雲林 地方 檢察署 檢察官 移送 臺灣 雲林 地方 法院 少年 法庭 審理 中 ) 經由 少年 何○嘉 （ 91年 1月 生 ， 現 由 臺灣 新竹 地方 法院 少年 法庭 審理 中 ） 介紹 ， 而 於 108年 5月 10日 前 某 日 加入 由 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 所 組 之 詐欺 集團 後 ， 與 集團 內 其他 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 、 掩飾 隱匿 詐欺 犯罪 所得 之 洗錢 犯意 聯絡 ， 約定 由 丁○○ 、 少年 江○振 、 蔡○瑀 負責 受 該 詐欺 集團 年籍 不詳 成員 之 指示 直接 前往 被害人 住處 領取 遭 詐騙 之 款項 ， 再 將 提領 款項 交付 予 少年 何○嘉 轉交 集團 其他 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 其他 成員 分別 ： ㈠ 於 108年 5月 14日 9時 許 ， 由 詐欺 集團 之 其他 成員 撥打 電話 至 丙○○ 住處 ， 佯稱 其 涉嫌 詐欺 案件 ， 需 提供 現金 作為 擔保 交付 地檢署 替代役 云云 ， 使 丙○○ 陷於 錯誤 ， 即 依 指示 提領 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 120萬 元 ， 於 同 年 月 16日 13時 15分 許 ， 丁○○ 、 少年 江○振 交付 裝有 廣告紙 之 牛皮 紙袋 與 丙○○ ， 並 向 丙○○ 收得 現金 款項 120萬 元 ， 丁○○ 、 少年 江○振 再 將 提領 款項 交付 予 少年 何○嘉 ， 再 由 少年 何○嘉 將 詐騙 款項 上繳 該 詐欺 集團 ， 以 此 方式 詐騙 上開 款項 得手 ， 丁○○ 並 獲得 6,000 元 之 報酬 ； ㈡ 於 108年 5月 20日 9時 許 ， 由 詐欺 集團 之 其他 成員 撥打 電話 至 乙○○○ 住處 ， 佯稱 其 涉嫌 健保卡 遭 詐領 案件 ， 需 提供 現金 否則 將 遭 逮捕 云云 ， 使 乙○○○ 陷於 錯誤 ， 即 依 指示 自 合作金庫 銀行 雲林 分行 、 臺灣 銀行斗 六 分行 帳戶 內 提領 現金 共 97萬 元 ， 於 同年 月 21日 14時 45分 許 ， 丁○○ 、 少年 蔡○瑀 交付 裝有 廣告紙 之 牛皮 紙袋 與 乙○○○ ， 並 向 乙○○○ 收得 現金 款項 97萬 元 ， 丁○○ 、 少年 蔡○瑀 再 將 提領 款項 轉交 予 少年 何○嘉 ， 再 由 少年 何○嘉 將 詐騙 款項 上繳 該 詐欺 集團 ， 以 此 方式 詐騙 上開 款項 得手 ， 丁○○ 並 獲得 5,000 元 之 報酬 。
臺灣臺北地方法院 100年度簡字第649號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 並 補充 證據 ： 被告 謝殿 從 於 本院 準備 程序 中 之 自白 供述 。
臺灣新竹地方法院 103年度審易字第127號
犯罪事實：
一 、 馮秋雅 明知 遠東 百貨 股份 有限公司 （ 下稱 遠東 百貨公司 ） 、 太平洋 崇光 百貨 股份 有限公司 （ 下稱 SOGO 百貨公司 ） 、 新光三越 百貨 股份 有限公司 （ 下稱 新光三越 百貨公司 ） 對 外 販售 之 禮券 、 商品券 ， 以及 大潤發 流通 事業 股份 有限公司 （ 下稱 大潤發 公司 ） 對 外 販售 之 提貨券 ， 並 無 9 折 以下 之 折扣 ； 以及 其 向 劉淑勤 所 購買 遠東 百貨公司 、 SOGO 百貨公司 、 新光三越 百貨公司 之 禮券 或 商品券 、 大潤發 公司 之 提貨券 至多 僅有 98 折 之 折扣 ， 自 民國 100年 3月 間 起 ， 竟 為 自身 資金 周轉 需求 ， 對 外 佯稱 其 有 特殊 管道 得以 低價 （ 9 折 以下 之 不等 折扣 ） 購得 前揭 公司 之 禮券 、 商品券 、 提貨券 ， 吸引 他人 訂購 ， 以 此 方式 籌湊 自身 所 需 資金 ， 惟 因 馮秋雅 向 外 誆稱 係 透過 特殊 管道 取得 低價 禮卷 ， 故 無法 立即 交貨 ， 等待 期間 再 以後手 為 購買 禮券 、 商品券 、 提貨券 而 交付 之 價金 ， 向 前揭 公司 或 劉淑勤 購買 禮券 、 商品券 、 提貨券 ， 充當 其 所 誇稱 之 低價 禮券 、 商品券 、 提貨券 來 交付 前手 ， 以 此 類推 ， 致 附表 一 所 示 之 李鈺琪 、 李沛錞 、 蔡佳慧 、 林美君 、 陳虹伶 、 蔡依頻 、 蔡彰庭 、 王麗芬 、 林姜汶 、 文靜薇 、 郭羽萍 、 石美君 、 陳馨柔 、 侯美玲 、 池昭榕 、 范揚平 、 黃柏智 、 張德榮 、 洪瑞鴻 、 周俐君 、 廖靜詩 、 翁佳麟 、 林巧玲 、 余蘇圓香 （ 下稱 李鈺琪 等 24 人 ） 均 誤信 馮秋雅 確實 有 其 特殊 管道 可 取得 上開 公司 之 禮券 、 商品券 、 提貨券 ， 而 繼續 大額 集資 向 馮秋雅 購買 低價 禮券 。 迄 100年 10月 間 起 ， 馮秋雅 不顧 其 已 累積 大量 虧損 ， 明知 已 無力 繼續 履約 ， 仍 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 在 新竹 地區 ， 以 附表 一 「 詐騙 之 方式 」 欄位 所 載 方式 ， 使 附表 一 「 被害人 」 欄位 所 示 之 李鈺琪 等 24 人 陷於 錯誤 ， 為 購買 遠東 百貨公司 、 SOGO 百貨公司 、 新光三越 百貨公司 之 禮券 或 商品券 、 大潤發 公司 之 提貨券 ， 與 家人 、 朋友 、 同事 集資 ， 其中 蔡佳慧 向 林美君 集資 、 蔡依頻 向 蔡彰庭 集資 、 黃柏智 向 張德榮 集資 、 洪瑞鴻 向 周俐君 、 翁佳麟 等 人 集資 、 王麗芬 另 向 林姜汶 及 附表 二 所 示 之 范美鳳 、 吳秋銀 、 方淑美 、 許碧雲 、 甘嘉慧 、 洪素雯 、 鐘伊亭 、 葉愛珠 、 蔡美銖 、 邱筱桓 、 羅億丞 、 路鴻福 、 楊惠萍 、 王心怡 、 彭文君 、 詹桂鳳 、 孫幸琦 、 王宜婷 、 李佳儀 、 許嘉育 、 趙芳玫 、 王櫻璇 、 曾朱吟 、 李治華 、 覃穎科 、 林維嫈 、 張銘庫 、 陳銘逸 、 張家笙 、 許鏸亓 、 鄭韻凱 、 何緯呈 、 趙翠皎 、 曾淑芬 、 吳欣潔 、 江泓毅 、 林家慧 、 陳寶珠 、 陳宗威 、 李翼林 、 趙俐芬 、 孫詩韻 、 吳璟旻 、 沈桂鳳 、 廖悉卿 、 蔡惠萍 、 詹小玲 等 47 人 集資 ， 而 於 附表 一 「 交付 價款 日期 」 欄位 所 示 時間 ， 分別 匯款 如 附表 一 「 金額 」 欄位 所 示 款項 至 馮秋雅 向 兆豐 國際 商業 銀行 （ 下稱 兆豐 銀行 ） 竹科 新安 分行 所 申設 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 馮秋雅 兆豐 銀行 帳戶 ） 、 向 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中國信託 銀行 ） 新竹 分行 所 申設 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 馮秋雅 中國信託 銀行 帳戶 ） 、 向 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 ） 所 申設 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 馮秋雅 郵局 帳戶 ） 、 向 渣打 國際 商業 銀行 （ 下稱 渣打 銀行 ） 所 申設 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 馮秋雅 渣打 銀行 帳戶 ） ， 或 交付 現金 予 馮秋雅 。 嗣 如 附表 一 、 二 所 示 之 人 交付 款項 購買 後 ， 於 101年 5月 底 因 馮秋雅 遲 未 依約 交付 禮券 、 商品券 、 提貨券 予 李鈺琪 等 24 人 ， 且 其 突因 曠職 而 遭 所 任職 公司 開除 ， 李鈺琪 等 24 人 始 知 受騙 （ 馮秋雅 各 次 施用 詐術 之 時間 、 處所 、 手段 、 被害人 ， 及 被害人 陷於 錯誤 交付 之 金額 ， 均 詳如 附表 一 所 載 ） 。 總計 馮秋雅 共 詐騙 取得 約 新臺幣 （ 下 同 ） 2,697萬9,650 元 。
臺灣臺中地方法院 107年度易字第3708號
犯罪事實：
一 、 邱華祿 各別 起意 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 邱華祿 明知 公司 未 經 設立 登記 ， 不得 以 公司 名義 經營 業務 或 為 其他 法律 行為 ， 且 其 並 未 向 主管 機關 申請 設立 登記 「 薩摩亞 商泰 大升 國際 股份 有限公司 」 （ 下稱 薩摩亞 商泰 大升 公司 ） ， 竟 基於 未 經 設立 登記 ， 以 公司 名義 經營 業務 及 為 其他 法律 行為 之 犯意 ， 自 民國 104年 1月 間 起 ， 在 臺中市 ○○○道 0段 00號 19樓 之2 租用 辦公室 ， 對 外 招攬 不 特定人 投資 購買 未 上市櫃 公司 股票 或 興櫃 公司 股票 ， 並 以 薩摩亞 商泰 大升 公司 名義 與 不 特定 之 投資人 簽訂 委託 購買 未 上市櫃 股票 之 投資 協議書 ， 而 以 公司 名義 經營 業務 並 為 其他 法律 行為 。 ㈡ 邱華祿 於 104年 7月 間 ， 因 公司 講師 分享 開發 程式 交易 軟體 ， 而 認 另 以 該 軟體 從事 外匯 保證金 交易 有利可圖 ， 明知 其 事實 上 並 無意 為 委託人 購買 協議書 指定 之 未 上市櫃 公司 股票 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 利用 不 知情 之 投資人 李偉俊 〈 業經 臺灣 臺中 地方 檢察署 （ 下稱 臺中 地檢署 ） 檢察官 以 107年度 偵字 第25048 號 為 不起訴 處分 〉 輾轉 介紹 投資人 牙立慧 （ 原名 牙璽惠 ） 有意 投資 購買 未 上市櫃 股票 之 機會 ， 由 公司 提供 投資 協議書 範本 與 李偉俊 ， 於 104年 7月 13日 或 14日 ， 在 桃園 楊梅 火車站 ， 與 牙立慧 簽訂 投資 協議書 ， 再 由 不 知情 之 李偉俊 將 協議書 寄回 公司 ， 由 邱華祿 以 公司 名義 完成 用印 ， 而 虛偽 約定 牙立慧 出資 新臺幣 （ 下 同 ） 33萬 元 ， 薩摩亞 商泰 大升 公司 則 為 牙立慧 購買 聯亞 光電 公司 股票 ， 公司 保證 於 104年 10月 以 每 股 380 元 向 牙立慧 買回 聯亞 光電 公司 股票 ， 且 若 買回 股票 時 之 股價 超過 380 元 ， 溢價 獲利 部分 由 牙立慧 與 公司 各 得 一半 ， 致 牙立慧 陷於 錯誤 ， 於 104年 7月 20日 ， 匯款 33萬 元 入 邱華祿 在 第一 商業 銀行 中港 分行 申設 帳號 00000000000 號 帳戶 。 邱華祿 於 得手 後 ， 旋將 該 筆 款項 挪用 於 投資 澳洲 外匯 保證金 交易 。
臺灣桃園地方法院 102年度易字第569號
犯罪事實：
一 、 洪福元 於 民國 99年 12月 中旬 間 ， 透過 網際網路 之 「 facebook 」 社群 網站 結識 鄭金玫 ， 於 100年 2月 間 成為 男女 朋友 。 洪福元 明知 自己 非 任職 國家 安全 局 軍用 物資 採購 專員 ， 經濟 能力 欠佳 ， 無 穩定 收入 來源 、 存款 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 利用 鄭金玫 對於 公務人員 收入 穩定 之 信任 ， 對 鄭金玫 佯稱 其 為 陸軍 官校 畢業 ， 於 國家 安全局 擔任 軍用 物資 採購 專員 ， 負責 採購 槍械 並 撰擬 測試 報告 ， 每 月 收入 約 新臺幣 （ 下 同 ） 13萬 元 許 ， 有 投資 黃金 期貨 ， 且 定存 將 於 101年 3月 到期 ， 老家 為 台南市 兩 棟 六 層 樓 建物 云云 ， 並 以 攜同 鄭金玫 參觀 台南市 兩 棟 六 層 大樓 建築 ， 傳送 「 會議 中 ！ 稍 晚 給 你 電話 」 、 「 我 跟 同事 們 在 高速 公路 上 ， 已經 到 了 三義 ， 有事 找 我 ， 可 傳 簡訊 」 、 「 臨時 人事 會議 中 ！ 稍後 回電 」 等 簡訊 ， 以及 出示 玩 生存 遊戲 所 用 無 殺傷力 槍枝 、 子彈 等 方式 ， 使 鄭金玫 誤信 洪福元 確實 任職 於 國家 安全 局 ， 有 正常 穩定 之 收入 ， 經濟 能力 健全 後 ， 洪福元 即 利用 鄭金玫 對 其 資力 之 錯誤 認知 ， 接續 以 附表 一 「 借款 名目 」 欄 所 載 之 事 由 向 鄭金玫 借貸 ， 鄭金玫 亦 因 陷於 錯誤 誤信 洪福元 具 相當 之 償債 能力 ， 借款 僅 係 因 短 時間 週轉不靈 ， 陸續 於 附表 一 「 交款 時間 」 、 「 交款 地點 」 欄 所 載 時間 、 地點 ， 交付 附表 一 「 借款 金額 」 所 載 之 現金 予 洪福元 ， 洪福元 因而 詐得 共 175萬 元 。 嗣 因 洪福元 未 依 約定 於 領 薪 後 之 100年 4月 29日 先 清償 10萬 元 ， 於 100年 5月 6日 亦 僅 匯款 3萬 元 予 鄭金玫 ， 鄭金玫 始 知 受騙 。
臺灣新竹地方法院 108年度竹簡字第1088號
犯罪事實：
一 、 徐漢霖 前 因 多 次 竊盜 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 合併 定 應 執行刑 及 接續 執行 ， 有期徒刑 部分 於 民國 105年 6月 10日 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 提供 其 申請 之 手機 門號 予 不 相識 之 人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 集團 作為 犯罪 之 用 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 107年 11月 18日 ， 向 台灣 大哥大 股份 有限公司 申辦 0000000000 號 行動電話 門號 SIM卡 後 ， 於 107年 12月 14日 前 某時 ， 在 新竹 火車站 附近 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 300 元 之 代價 提供 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 行動電話 門號 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 以 上開 門號 為 聯絡 工具 ， 於 107年 12月 14日 中午 12時 49分 許 ， 佯稱為 林素戎 之 好友 ， 撥打 電話 向 林素戎 誆稱 其 更換 手機 號碼 ， 再 於 107年 12月 17日 某 時 許 ， 撥打 電話 向 林素戎 佯稱 其 需錢 周轉 云云 ， 致 林素戎 陷於 錯誤 同意 借款 ， 並 依 指示 於 同 日 中午 12時 0分 許 、 12時 10分 許 分別 匯款 5萬 元 、 5萬 元 至 柳宗旗 （ 涉嫌 詐欺 取財 罪嫌 部分 另 經 警 移送 臺灣 屏東 地方 檢察署 偵辦 ） 所有 之 華南 商業 銀行 鳳山 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 內 。 林素戎 再 依 指示 於 同 年 月 18日 14時 47分 許 匯款 20萬 元 至 陳贊元 （ 涉嫌 違反 洗錢 防制 法 等 罪嫌 部分 業經 臺灣 彰化 地方 檢察署 檢察官 提起公訴 ） 所有 之 台新 國際 商業 銀行 彰化 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 。 嗣 林素戎 發覺 受騙 ， 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度易字第121號
犯罪事實：
一 、 緣 鍾淑玲 （ 暱稱 「 鍾依玲 」 ， 以下稱 鍾淑玲 ） 與 盧淑玲 （ 另 為 不起訴 處分 ） 係 朋友 關係 ， 鍾淑玲 於 某 不詳 時日 ， 向 不 知情 之 盧淑玲 借用 其 所有 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 ） 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 金融卡 （ 含 密碼 ） 【 以下稱 盧淑玲 系爭 帳戶 】 ； 鍾淑玲 另 於 民國 104年 7月 4日 ， 在 臺中市 西屯區 黎明路 1段 附近 之 聯強 電信 門市 ， 向 不 知情 之 盧淑玲 借用 其 所 申辦 之 行動電話 門號 0000000000 號 使用 。
臺灣士林地方法院 104年度審簡字第89號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 詳 附件 ） ， 並 補充 證據 如下 ： 被告 呂冠緯 於 本院 準備 程序 時 所 為 之 自白 （ 見 本院 103年 10月 30日 準備 程序 筆錄 第2 頁 ） 。
臺灣屏東地方法院 109年度簡字第152號
犯罪事實：
一 、 蔡均宜 依 一般 社會 生活 經驗 ， 知悉 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 、 財產 之 重要 表徵 ， 並 可 預見 將 金融 機構 帳戶 之 存摺 提供 不詳 之 人 使用 ， 極 可能 遭 利用 作為 詐騙 犯罪 轉帳 匯款 之 工具 ， 便利 該 犯罪 者 提領 匯入 之 贓款 ， 並 避免 警方 溯源 追查 ， 竟 基於 縱 使 他人 將 其 提供 之 帳戶 存摺 用以 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 民國 108年 2月 26日 至 同年 2月 27日 間 某時 許 ， 在 高雄市 小港區 統一 超商 ， 利用 該 超商 提供 之 物品 寄送 服務 ， 將 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 二苓 郵局 帳號 ： 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 存摺 及 金融卡 寄送 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 並 以 通訊 軟體 LINE 告知 本 案 帳戶 之 密碼 ， 而 容任 取得 本案 帳戶 之 人 使用 本案 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 本案 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 108年 3月 4日 上午 9時 53分 許 ， 以 通訊 軟體 LINE 致電 吳秀雲 ， 佯稱 係 其 姪女 ， 因 急需 現金 應急 ， 致 吳秀雲 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 108年 3月 4日 下午 1時 56分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 至 本案 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 殆盡 。 嗣 因 吳秀雲 查覺 有異 而 報警 處理 ， 為 警 循線 查悉 上情 。 案 經 吳秀雲 訴由 屏東縣政府 警察局 屏東 分局 報告 臺灣 屏東 地方 檢察署 檢察官 偵查 後 ， 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣苗栗地方法院 107年度苗簡字第1058號
犯罪事實：
一 、 劉姵吟 能 預見 任意 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 犯罪 集團 詐騙 社會 大眾 匯款 至 該 帳戶 內 ， 即 所謂 之 「 人頭 帳戶 」 ， 而 淪為 犯罪 集團 成員 使用 作為 詐騙 社會 大眾 之 工具 ， 竟 仍 以 縱 若 有 人 持 之 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 10月 中旬 某 日 ， 利用 通訊 軟體 LINE 與 不詳 之 之 詐欺 集團 成員 約定 ， 如 提供 金融 帳戶 供 使用 ， 每 月 可 領 不詳 金額 之 金錢 。 劉姵吟 為 貪圖 小利 遂 依 指示 ， 隨即 在 臺中市 某 便利商店 ， 以 店到店 宅 急便 寄送 之 方式 ， 將 其 所 申辦 之 渣打 銀行 帳號 ： 00000000000000 號 帳戶 （ 下 簡稱 ： 渣打 帳戶 ） 及 彰化 銀行 帳號 ： 0000000000000000 號 帳戶 （ 下 簡稱 ： 彰銀 帳戶 ） 之 存摺 及 金融卡 （ 含 密碼 ） ， 寄送 至 臺北 地區 某 便利商店 ， 予 不詳 之 詐欺 集團 成員 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 陳威澄 之 上開 帳戶 之 存摺 及 提款卡 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 10月 19日 晚上 9時 16分 許 ， 撥打 電話 給 吳潔安 ， 佯稱為 康軒 文教 集團 之 會計 ， 並 向 吳潔安 詐欺 其 之前 訂購 雜誌 時 誤 設定為 批發商 云云 ， 致 吳潔安 不 疑 有詐 而 陷於 錯誤 ， 依 指示 前往 自動櫃員機 操作 後 ， 以 現金 存入 之 方式 ， 將 如 附表 一 、 二 所 示 之 金額 存入 劉姵吟 前開 帳戶 內 ， 旋即 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 經 吳潔安 發現 受騙 ， 報警 處理 後 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度訴字第1122號
犯罪事實：
一 、 張家熏 【 被 追加 起訴 涉嫌 參與 犯罪 組織 及 有關 共同 詐欺 被害人 劉俊廷 ， 暨 該 部分 涉嫌 洗錢 部分 ， 業經 本院 於 民國 109年 2月 3日 以 108年度 金訴字 第135 號 判決 公訴 不 受理 】 於 107年 11月 1日 起 ， 參與 通訊 軟體 微信 暱稱 「 小 魚兒 」 之 成年 男子 （ 下稱 「 小 魚兒 」 ） 及 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 成員 等 人 所 組成 之 3 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 、 具有 持續性 或 牟利性 之 有 結構性 組織 之 詐欺 集團 （ 下稱 上開 詐欺 集團 ） 犯罪 組織 期間 ， 與 「 小 魚兒 」 、 上開 詐欺 集團 其他 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 3 人 以上 共同 詐欺 取財 、 掩飾 隱匿 詐欺 所得 去向 、 所在 之 洗錢 犯意 聯絡 ， 由 張家熏 負責 依 「 小 魚兒 」 於 微信 之 指示 ， 先 至 臺中巿 某 處 拿取 人頭 帳戶 金融卡 及 密碼 後 ， 前往 金融 機構 或 便利商店 ， 持 人頭 帳戶 金融卡 操作 自動櫃員機 ， 提領 上開 詐欺 集團 詐得 之 款項 ， 約定 張家熏 可 分得 其 提領 部分 總金額 1.2% 之 報酬 。 而 由 上開 詐欺 集團 其他 成員 於 如 附表 一 至 四 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 一 至 四 所 示 之 詐欺 方式 ， 詐欺 如 附表 一 至 四 「 被害人 」 欄 所 示 之 人 後 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 於 如 附表 一 至 四 所 示 之 時間 、 地點 ， 以 如 附表 一 至 四 所 示 之 方式 轉帳 、 匯款 、 存款 至 上開 詐欺 集團 所 使用 如 附表 一 至 四 「 交付 詐欺款 情形 」 欄 所 示 之 帳戶 （ 詳 如 附表 一 至 四 所 示 ） ， 而 由 張家熏 以 其 所有 iPhone 行動電話 1 支 （ 含 門號 0000000000 號 SIM卡 1 張 ， 另 案 扣案 ） 作為 聯絡 工具 ， 依 「 小 魚兒 」 於 微信 之 指示 ， 先 至 臺中巿 某 處 拿取 人頭 帳戶 提款卡 及 密碼 ， 再 於 附表 一 至 四 「 提款 情形 」 欄 所 示 之 時間 、 地點 ， 以 如 附表 一 至 四 「 提款 情形 」 欄 所 示 之 方式 提款 ， 提領 該 等 附表 所 示 之 金額 得手 後 ， 將 款項 放 在 「 小 魚兒 」 指定 之 地點 ， 以 此 方式 交付 與 「 小 魚兒 」 ， 然 「 小 魚兒 」 並 未 依約 給付 張家熏 報酬 ， 僅 總共 給付 張家熏 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 。 嗣 如 附表 一 至 四 「 被害人 」 欄 所 示 之 人 發覺 受騙 後 報警 處理 ， 經 警 調取 監視 錄影 畫面 ， 而 循線 查知 上情 。
臺灣橋頭地方法院 107年度訴字第224號
犯罪事實：
一 、 劉明政 於 民國 106年 8月 30日 17時 50分 許 ， 騎乘 機車 行經 高雄市 橋頭區 鹽埔路 旁 某 處 農地 ， 見 林信融 在 該 處 焚燒 雜草 、 木材 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 冒用 公務員 名義 犯 詐欺 取財 之 犯意 ， 向 林信融 出示 印有 高雄市 政府 環境 保護 局 （ 下稱 環保局 ） 字樣 之 帽子 ， 佯稱 ： 亂燒 垃圾 會 受 高額 罰款 ， 其 為 環保局 人員 ， 可以 不 對 林信融 拍照 取締 ， 但 局 內 還 有 2 名 同仁 ， 有 需要 會 再 找 林信融 云云 ， 並 詢問 林信融 家住 何處 後 離去 ， 再 於 翌 （ 31 ） 日 19時 20分 許 ， 騎乘 機車 前往 林信融 位於 高雄市 ○○區 里○○路 0巷 00號 住處 ， 向 林信融 再次 出示 印有 環保局 字樣 之 帽子 ， 佯稱 ： 若 不 對 之 取締 而 私下 解決 ， 林信融 需 支付 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 予 其 與 2 名 同事 朋分 云云 ， 致 林信融 誤信為 真 ， 交付 現金 1萬 元 予 劉明政 。 嗣 因 林信融 之 子 獲知 此 事 後 ， 趁 劉明政 於 同年 9月 1日 15時 許 ， 騎乘 車牌 號碼 000- 000 號 普通 重型 機車 又 前往 林信融 住處 之 際 ， 持 行動電話 錄影 蒐證 ， 交由 林信融 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 101年度壢簡字第1600號
犯罪事實：
一 、 劉勝豪 可 預見 將 金融 帳戶 交予 他人 ， 可能 幫助 不明 詐欺 集團 作為 詐欺 取財 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 分別 於 民國 100年 9月 18日 下午 3時 許 、 下午 6時 許 ， 均 在 桃園縣 中壢市 後 火車站 前 某 便利商店 ， 接續 將 其 向 兆豐 國際 商業 銀行 中壢 分行 所 申設 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 兆豐 銀行 帳戶 ） 、 中國信託 商業 銀行 中壢 分行 所 申設 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 交由 葉信麟 （ 所 涉 詐欺 案件 ， 另 案 由 本院 以 102年度 簡上字 第52 號 審理 中 ） 轉交 姓名 年籍 不詳 自稱 「 張 經理 」 之 成年 男子 ， 並 以 電話 告知 「 張 經理 」 前揭 2 帳戶 之 密碼 。 嗣 「 張 經理 」 所屬 詐欺 集團 成員 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 方式 ， 對 附表 所 示 之 人 施以 詐術 ， 致 附表 所 示 之 人 均 陷於 錯誤 ， 並 分別 匯入 如 附表 所 示 之 金錢 至 附表 所 示 之 帳戶 。
臺灣基隆地方法院 105年度訴字第96號
犯罪事實：
一 、 緣 潘偉銘 於 104年 5月 間 加入 由 臺灣 及 大陸 地區 人民 共同 組成 之 詐騙 集團 ， 擔任 掌機 ， 其 接獲 大陸 地區 機房 通知 已 詐騙 被害人 後 ， 即 通知 車手頭 王雋緯 、 廖進益 連繫 車手 出面 向 被害人 取款 ， 謝旻桄 之 同學 羅○棋 （ 民國 87年 3月 生 ， 時 未滿 18 歲 ） 因 缺 錢 花用 ， 先 於 104年 10月 間 加入 潘偉銘 所屬 之 詐騙 集團 ， 謝旻桄 則 於 104年 11月 間 ， 經 羅○棋 介紹 ， 亦 加入 上開 詐騙 集團 ， 兩 人 均 擔任 車手 ， 搭配 一起 工作 ， 由 羅○棋 出面 向 被害人 取款 ， 謝旻桄 把風 ， 得手 後 ， 謝旻桄 可 分得 該 次 詐得 款項 1% 為 酬勞 （ 潘偉銘 、 廖進益 、 王雋緯 、 羅○棋 四 人 所 涉 詐欺 等 部分 均 另 案 偵辦 ） 。
臺灣桃園地方法院 108年度易字第1105號
犯罪事實：
一 、 林名洋 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 106年 7月 7日 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 000號 ， 向 徐宗麟 佯稱 願 以 新臺幣 （ 下 同 ） 118萬 元 之 對價 ， 出售 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 與 徐宗麟 ， 雙方 並 簽訂 中古 汽車 （ 介紹 買賣 ） 合約書 1 紙 ， 致 徐宗麟 陷於 錯誤 ， 於 同 日 匯款 訂金 10萬 元 至 林名洋 所有 之 中國信託 商業 銀行 東門 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） ， 並 陸續 於 106年 7月 12日 、 同年 7月 19日 及 8月 16日 分別 匯款 50萬 元 、 20萬 元 及 38萬 元 至 前開 帳戶 。 詎 林名洋 於 收受 款項 後 即 避不見面 ， 亦 未 將 前揭 自用 小客車 交付 徐宗麟 ， 徐宗麟 始 知悉 受騙 。
臺灣南投地方法院 100年度投刑簡字第468號
犯罪事實：
一 、 莊雅君 明知 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） 等 物件 具有 屬 人性 ， 為 身分 上 、 交易 上 之 重要 憑信 文件 ， 可 預見 將 自己 之 上開 等 物件 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 間接 故意 ， 於 民國 100年 5月 21日 某時 許 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 6,000 元 之 代價 ， 前往 位於 南投縣 鹿谷鄉 ○○路 之 「 統一 便利商店 」 ， 委託 該 店 將 其 申設 之 渣打 商業 銀行 新明 分行 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000 號 ， 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 及 金融卡 （ 含 密碼 ） ， 寄 至 臺北市 ○○區 ○○路 430號 ， 交付 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 、 自稱 「 張軒軒 」 之 成年人 （ 下稱 「 張軒軒 」 ） ， 容任 他人 使用 前開 等 物件 。
臺灣新北地方法院 107年度審簡字第116號
犯罪事實：
一 、 潘映竹 明知 申辦 金融 機構 帳戶 使用 乃 個人 理財 之 行為 ， 若 將 金融 機構 帳戶 存摺 及 金融卡 出售 、 出租 或 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 並 能 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 8月 7日 19時 17分 許 、 同年 8月 11日 19時 35分 許 前 某 不詳 時間 ， 在 不詳 地點 ， 分別 將 其 男友 莊瑞鴻 ( 另 為 不起訴 處分 ) 所有 之 國泰世華 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 ( 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ) 之 提款卡 及 莊瑞鴻 之 父 莊明村 ( 另 為 不起訴 處分 ) 所有 之 玉山 商業 銀行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 ( 下稱 玉山 銀行 帳戶 ) 之 提款卡 交付 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 並 告知 上開 2 帳戶 提款卡 密碼 。 其後 該 詐騙 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 詐騙 陽月花 、 洪宜芳 ， 致 陽月花 、 洪宜芳 均 陷於 錯誤 ， 於 附表 所 示 之 時間 分別 匯款 附表 所 示 之 金額 至 莊瑞鴻 、 莊明村 2 人 上開 帳戶 內 。
臺灣臺中地方法院 109年度金訴字第266號
犯罪事實：
一 、 林淑萍 、 林紫瑄 分別 於 民國 108年 6月 中 、 7月 初 ， 加入 真實 年籍 姓名 為 謝泯沂 、 綽號 「 寶寶 」 為首 及 真實 年籍 姓名 不詳 之 「 勝安 」 、 「 隔壁 老樊 」 、 「 戰國 」 及 鄭懷宥 等 人 所 組成 之 詐欺 車手 集團 犯罪 組織 ， 渠等 並 透過 微信 群組 「 超商 戰士 」 群組 聯繫 ， 林淑萍 負責 持 人頭 帳戶 金融卡 測試 及 提領 詐欺 集團 詐得 款項 （ 2 人 涉嫌 違反 組織 犯罪 防治 條例 部分 ， 另 經 臺灣 臺中 地方 檢察署 檢察官 以 108年度 偵字 第20114 號 提起公訴 ） ， 林淑萍 、 林紫瑄 （ 林紫瑄 部分 ， 另 結 ） 基於 與 謝泯沂 、 「 勝安 」 、 「 隔壁 老樊 」 及 「 戰國 」 、 鄭懷宥 等 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 詐欺 取財 、 隱匿 特定 犯罪 所得 之 去向 之 犯意 聯絡 ， 先 由 謝泯沂 、 「 勝安 」 、 「 隔壁 老樊 」 等 人 「 超商 戰士 」 內 不詳 成員 於 附表 所 示 時間 、 以 附表 所 示 方式 對 李麗玉 、 張慧玲 、 張玉雪 詐騙 後 ， 致 李麗玉 等 三 人 陷於 錯誤 而 依 指示 匯款 至 附表 所 示 之 帳戶 後 ， 「 超商 戰士 」 內 不詳 成員 遂 於 群組 指示 林淑萍 前往 指定 之 地點 拿取 金融卡 、 並 告知 金融卡 密碼 ， 林淑萍 取得 金融卡 後 即 與 林紫瑄 一同 於 附表 所 示 時間 、 地點 ， 使用 自動櫃員機 提領 附表 編號 1 、 3 所 示 款項 、 測試 附表 編號 2 之 金融卡 後 ， 復 依 「 超商 戰士 」 內 不詳 成員 之 指示 將 附表 所 提領 之 款項 及 測試 之 金融卡 ， 抽取 提領 金額 之 2％ 作為 其 與 林紫瑄 之 報酬 後 ， 再 將 剩餘 款項 及 金融卡 放置 於 「 超商 戰士 」 內 不詳 成員 所 指示 之 地點 交還 上繳 ， 而 以 上開 迂迴 層轉 之 方式 隱匿 犯罪 所得 之 去向 。 嗣 經 警 循線 查知 上情 。
臺灣雲林地方法院 100年度易字第793號
犯罪事實：
一 、 周子建 明知 張三格 （ 另 案 在 臺灣 高等 法院 審理 中 ） 係 從事 販售 無法 兌現 之 人頭 支票 之 詐欺 行為 ， 竟 與 張三格 基於 共同 犯意 聯絡 ， 於 民國 97年 8月 間 ， 將 自己 之 身分 證件 交付 張三格 ， 由 張三格 向 臺北市 ○○路 ○段 239號 「 臺灣 銀行 民權 分行 」 申辦 甲存 帳戶 ， 請領 空白 支票 供 張三格 及 與 之 共組 販售 人頭 支票 之 詐欺 集團 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 ， 基於 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 98年 4月 15日 晚上 9時 許 致電 予 李妙珍 ， 以 李妙珍 抽中 新臺幣 （ 下 同 ） 1,600萬 元 大獎 ， 需 先 匯款 中獎 金額 之 1成 即 168萬 元 ， 始 得 領取 獎金 為由 ， 致 李妙珍 陷於 錯誤 ， 誤信 為 真 ， 於 98年 4月 20日 上午 10時 43分 許 起 ， 分別 匯款 57萬 元 、 54萬 元 及 57萬 元 至 張翠花 之 彰化 商業 銀行 東勢 分行 帳戶 、 梅語婕 之 中華郵政 股份 有限公司 嘉義 民雄 郵局 帳戶 及 陳蘇美惠 之 華南 商業 銀行 壢昌 分行 帳戶 （ 張翠花 、 梅語婕 及 陳蘇美惠 均 已經 臺灣 臺中 地方 法院 以 99年度 簡字 第100 號 判決 確定 ） 。 詐欺 集團 成員 並 寄送 以 周子建 為 發票人 ， 面額 375萬 元 之 臺灣 銀行 民權 分行 支票 1 張 予 李妙珍 ， 以資 取信 。 俟 李妙珍 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 查知 上情 。
臺灣臺中地方法院 102年度中簡字第2089號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 ㈠ 關於 附表 ： ① 編號 1 部分 就 被害人 之 匯款 時間 ， 應 更正為 「 102年 4月 2日 下午 5時 52分 」 、 ② 編號 2 關於 被害人 之 匯款 時間 應 更正為 「 102年 4月 2日 下午 4時 許 」 ； ㈡ 證據欄 部份 ， 增列 「 嘉義市 政府 警察局 第一 分局 北興 派出所 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。