Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣嘉義地方法院 109年度嘉簡字第871號
犯罪事實：
一 、 趙威翔 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 不正 方法 由 收費 設備 取得 他人 之 物 之 各別 犯意 ， ㈠ 於 民國 109年 1月 29日 凌晨 0時 43分 ， 在 嘉義市 ○區 ○○街 00號 之 獅子 特區 選 物 販賣機 店 內 ， 持 機台 通用 鑰匙 打開 莊 ○○ 擺放 於 該 處 之 夾 娃娃機 之 設定 面板 ， 開啟 弱 爪力 功能 並 調整 強度 ， 使 爪子 抓到 物品 後 不會 鬆開 ， 一直 到 洞口 上方 才 會 放開 ， 並 自 同 日 凌晨 0時 46分 至 51分 ， 接續 投幣 操作 搖桿 而 以 前開 不正 方式 夾得 機台 內 之 「 航海 王金證 標準盒 公仔 」 9 個 （ 價值 合計 新臺幣 【 下 同 】 4,500 元 ） 。 嗣 莊 ○○ 察覺 上情 後 ， 旋將 機台 弱 爪力 功能 調整 回 原始 設定 。 ㈡ 趙威翔 又 於 109年 1月 30日 凌晨 2時 27分 ， 再次 前往 嘉義市 ○區 ○○街 00號 之 獅子 特區 選物 販賣 機店 ， 持 機台 通用 鑰匙 打開 莊○○ 擺放 於 該 處 之 夾 娃娃機 之 設定 面板 ， 開啟 弱 爪力 功能 並 調整 強度 ， 使 爪子 抓到 物品 後 不會 鬆開 ， 一直 到 洞口 上方 才 會 放開 ， 並 自 同 日 凌晨 2時 27分 至 28分 ， 接續 投幣 操作 搖桿 而 以 前開 不正 方式 夾得 機台 內 之 「 航海 王金證 標準盒 公仔 」 3 個 （ 價值 合計 1,500 元 ） 。 嗣 莊 ○○ 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。 案 經 莊○○ 訴由 嘉義市 政府 警察局 第一 分局 報告 臺灣 嘉義 地方 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺中地方法院 106年度中簡字第2214號
犯罪事實：
一 、 蔡明峰 明知 真實 姓名 不詳 、 自稱 「 楊姓 男子 」 之 人 於 民國 106年 1月 3日 上午 9時 許 ， 與 其 聯絡 、 向 其 索要 金融 機構 帳戶 使用 之 目的 ， 係 欲 向 不 特定人 實施 詐欺 取財 犯罪 ， 卻 仍 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 106年 1月 4日 將 自己 先 前開 立 之 中華郵政 大里 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 、 臺灣 銀行 德芳 分行 帳號 000 - 000000000000 號 、 中國信託 銀行 000 - 000000000000 號 等 3 個 帳戶 之 「 提款卡 正本 及 密碼 、 存摺 影本 」 ， 以 前往 全家 便利商店 大里 新光店 寄送 「 新竹 物流 」 貨運 之 方式 ， 寄送 至 桃園市 ○○區 ○○街 00巷 0號 自稱 「 林志輝 」 、 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 收件 ， 而 將 帳戶 工具 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 供 對方 以 其 帳戶 任意 存 、 提款 。 嗣 該 詐騙 集團 收受 蔡明峰 提供 之 金融 機構 帳戶 工具 後 ， 由 姓名 不詳 各 成員 先後 為 下列 詐欺 取財 犯行 ：
臺灣臺北地方法院 107年度易字第834號
犯罪事實：
一 、 陳彥廷 明知 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 為 個人 信用 表徵 ， 且 可 預見 將 金融 帳戶 資料 交付 或 提供 他人 使用 ， 可能 遭 不法 詐欺 集團 份子 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 再行 提領 ， 以 達 避免 行為人 身分 曝光 之 目的 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 10月 24日 （ 起訴書 誤植 為 9月 11日 ， 業經 檢察官 當庭 更正 ， 見 本院 卷 第41 頁 ） 某時 許 ， 在 全家 便利商店 ， 以 寄送 包裹 之 方式 ， 將 其 所 申設 中國信託 商業 銀行 ， 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 資料 ， 寄送 至 彰化市 ○○街 00○0號 （ 起訴書 誤植 為 新北市 ○○區 ○○街 00號 ， 業經 檢察官 當庭 更正 ， 見 本院卷 第41 頁 ） ， 交付 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 自稱 「 周建銘 」 之 詐騙 集團 成年 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成年 成員 於 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 10月 29日 16時 許 ， 以 通訊 軟體 LINE 撥打 電話 與 吳一晶 ， 假冒 為 其 友人 「 劉道文 」 ， 向 其 佯稱 ： 欲 向 其 借款 云云 ， 致 吳一晶 陷於 錯誤 ， 依 詐騙 集團 成年 成員 之 指示 ， 於 106年 10月 30日 13時 許 ， 前往 位於 臺北市 ○○區 ○○路 0段 00號 聯邦 商業 銀行 西湖 分行 ， 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 至 上開 帳戶 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 吳一晶 發覺 受騙 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 108年度審簡字第227號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 蔡旭東 明知 金融 機構 存摺 帳戶 為 個人 信用 之 表徵 ， 且 任何 人 均 可 自行 到 金融 機構 申請 開立 存款 帳戶 而 無 特別 之 窒礙 ， 並 可 預見 將 自己 所有 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 金融 帳戶 資料 提供 他人 時 ， 有 供 不法 詐騙 份子 利用 ， 而 幫助 他人 為 詐欺 取財 犯罪 之 虞 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 106年 8 、 9月 間 某時 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 10,000 元 之 代價 ， 將 其 申設 之 華南 商業 銀行 南崁 分行 帳號 000 - 000000000000 帳戶 之 提款卡 、 存摺 及 密碼 賣 與 簡兆峰 （ 另 案 經 檢察官 提起公訴 ） ， 由 簡兆峰 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 為 下列 犯行 ： ㈠ 簡兆峰 與 其 所屬 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 1月 15日 19時 許 ， 致電 蘇俞佑 持有 之 行動 號碼 佯裝 為 蘇俞佑 之 友人 白志成 ， 使 蘇俞佑 不疑有他 ， 再 於 同 月 16日 11時 16分 許 ， 致電 蘇俞佑 佯稱 急需 借款 等語 ， 致 蘇俞佑 陷於 錯誤 ， 於 同 月 17日 11時 40分 許 ， 至 高雄 銀行 楠梓 分行 臨櫃 匯款 40萬 元 至 蔡旭東 上開 帳戶 ， 旋 遭 提領 一 空 。 ㈡ 簡兆峰 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 朱祐萱 所 經營 「 渥金 小站 」 線上 博弈 網站 ， 以 蔡旭東 之 個人 資料 及 上開 銀行 帳號 登入 後 ， 下單 購買 價值 2萬 元 之 遊戲幣 ， 再 以 鄭羿釩 （ 原名 鄭俊泓 ， 另 經 檢察官 為 不起訴 處分 ） 之 身分證 、 健保卡 及 吳淑貞 （ 另 經 檢察官 為 不起訴 處分 ） 所 申設 之 0000000000 號 行動電話 門號 作為 網路 登記 資料 ， 向 易尹葳 於 網路 上 經營 之 「 薇威 小舖 」 下單 訂購 價值 2萬 元 之 咖啡機 1 臺 ， 因而 取得 朱祐萱 、 易尹葳 2 人 提供 之 第三方 支付 即 綠界 科技 股份 有限公司 產生 之 超商 繳費 代碼 LLZ 00000000000 號 、 LLZ00000000000 號 後 ， 於 106年 9月 23日 13時 30分 許 ， 撥打 電話 至 新北市 ○○區 ○○街 000號 萊爾富重 高店 ， 向 許晏姍 佯稱 其 是 廠商 等語 ， 致 許晏姍 先 不疑有他 而 加入 名稱 「 BZT 」 之 Line 群組 ， 簡兆峰 並 將 其 取得 之 上開 2 組 超商 繳費 代碼 以 交貨 通知單 形式 傳真 予 許晏姍 ， 並 指示 許晏姍 操作 店 內 繳費 機器 列印 繳費單2 紙 ， 致 許晏姍 陷於 錯誤 而 在 櫃檯 結帳 共計 4萬 元 。
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第1606號
犯罪事實：
一 、 戊○○ （ 綽號 「 豹子 」 ） 、 乙○○ （ 綽號 「 晉華 」 ） 於 民國 105年 11月 9日 前 某 日 加入 某 詐欺 集團 ， 共同 負責 指揮 車手 前往 指定 地點 等候 詐欺 集團 機房 成員 指示 出面 向 被害人 收取 遭 詐騙 財物 及 提領 帳戶 款項 ， 再 向 車手 收取 款項 轉交 予 該 詐欺 集團 其餘 成員 之 工作 。 而後 ， 戊○○ 、 乙○○ 即 與 擔任 車手 工作 之 少年 林○瑄 （ 88年 生 ， 真實 姓名 年籍 詳卷 ） 、 該 詐欺 集團 其餘 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 上 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 及 以 不正 方式 由 自動 付款 設備 取財 之 犯意 聯絡 ， 推 由 該 詐欺 集團 機房 成員 分別 於 附表 一 各 編號 所 示 之 時間 、 地點 ， 以 附表 一 各 編號 所 示 之 詐術 ， 使 附表 一 各 編號 所 示 被害人 誤信為真 而 陷於 錯誤 ， 再 由 戊○○ 、 乙○○ 以 微信 通信 軟體 （ 暱稱 「 指揮官 」 、 「 新 指揮官 」 ） 指示 林○瑄 前往 指定 地點 配合 詐欺 集團 機房 成員 指示 出面 向 附表 一 各 編號 所 示 被害人 詐得 如 附表 一 各 編號 所 示 之 金融 機構 帳戶 後 ， 復持 上開 詐得 金融卡 插入 自動櫃員機 及 鍵入 密碼 後 ， 使 該 自動櫃員機 辨識 系統 陷於 錯誤 ， 誤認 其 係 有 提款 權限 之 持卡人 ， 而 以 此 不正 方法 由 自動 付款 設備 ， 提領 如 附表 一 各 編號 所 示 款項 ， 再 由 戊○○ 、 乙○○ 出面 向 林○瑄 收取 。 （ 詳細 犯罪 時間 、 地點 、 分工 、 施用 詐術 方式 、 詐得 財物 均 如 附表 一 各 編號 所 載 ） 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第3521號
犯罪事實：
一 、 謝萬得 可 預見 將 個人 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 提供 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 並 可能 被 詐欺 集團 用以 遂行 詐取 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 9月 初 （ 105年 9月 8日 前 ） 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申設 中華郵政 股份 有限公司 鳳山 三民路 郵局 帳戶 （ 帳號 ： 000 - 00000000000000 號 ， 下稱 鳳山 三民路 郵局 帳戶 ） 、 大眾 商業 銀行 大昌 分行 帳戶 （ 帳號 ： 000 - 000000000000 號 ， 下稱 大眾 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 物 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 某 詐欺 集團 成年 成員 ， 而 容任 該 集團 成員 以 之 作為 財產 上 不法 用途 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 2 帳戶 資料 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 為 下列 不法 行為 ： 1. 於 105年 9月 8日 晚間 7時 6分 許 ， 佯為 網路 賣家 及 銀行 之 客服 人員 撥打 電話 予 蔡宗軒 訛稱 ： 因 工作 人員 誤設為 分期付款 ， 將 被 連續 扣款 12 個 月 ， 須 依 指示 操作 自動 提款機 進行 更正 云云 ， 致 蔡宗軒 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 10時 28分 、 10時 30分 許 ， 依 指示 操作 自動 提款機 而 接續 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 26123 元 、 4123 元 至 大眾 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 2 . 於 105年 9月 8日 晚間 6時 6分 許 ， 佯為 訂票 網站 及 銀行 之 客服 人員 撥打 電話 予 姚榮宗 訛稱 ： 日前 電影票 訂購 作業 發生 疏失 誤訂 50 張 票 ， 須 依 指示 操作 自動 提款機 進行 更正 云云 ， 致 姚榮宗 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 10時 許 ， 依 指示 操作 自動 提款機 而 匯款 28123 元 （ 另 負擔 15 元 手續費 ） 至 鳳山 三民路 郵局 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣臺中地方法院 100年度易字第4024號
犯罪事實：
一 、 吳上彥 係 址設 臺中市 ○○區 ○○路 2段 55巷 21號 1樓 加倍 潔 環保 綠化 工程 有限公司 （ 下稱 加倍潔 公司 ） 之 實際 負責人 ， 趙彥侯 為 加倍潔 公司 之 經理 。 吳上彥 、 趙彥侯 因 加倍潔 公司 亟需 資金 周轉 ， 均 明知 加倍潔 公司 於 民國 98年 12月 間 ， 並 未 向 原柏 科技 有限公司 （ 下稱 原柏 公司 ） 實際 購得 粉碎機 2 台 ， 竟 利用 不詳 管道 取得 原柏 公司 所 開立 金額 分別 為 新臺幣 （ 下 同 ） 126萬 元 、 279萬4450 元 及 292萬 元 之 統一發票 共 3 張 ； 於 99年 初 某 日 ， 吳上彥 與 趙彥侯 2 人 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 推 由 趙彥侯 代表 加倍潔 公司 ， 向 中租迪 和 公司 業務 襄理 張瑋珉 佯稱 ， 可以 上開 粉碎機 2 台 ， 作為 融資性 租賃 貸款 之 標的 ， 張瑋珉 即 以 趙彥侯 交付 之 統一發票 3 張 向 中 租迪 和 公司 提出 申請 ， 中 租迪 和 公司 誤信 加倍潔 公司 確實 有 粉碎機 2 台 ， 而 約定 由 中租迪 和 公司 先 向 加倍潔 公司 購買 粉碎機 2 台 後 ， 再 將 粉碎機 2 台 出租 予 加倍潔 公司 繼續 使用 之 融資性 租賃 方式 ， 張瑋珉 即 於 99年 2月 25日 ， 代表 中 租迪 和 公司 至 加倍潔 公司 ， 與 不 知情 之 加倍潔 公司 登記 負責人 孫廖秀緞 、 股東 孫淑梅 、 京永昌 實業 有限公司 負責人 栗愛琴 辦理 對 保 手續 ， 及 與 代表 加倍潔 公司 之 不 知情 孫 廖秀緞 簽訂 買賣 契約 、 融資性 粗賃 契約書 及 租賃物 交付 與 驗收 證明書 後 ， 中租迪 和 公司 旋 於 翌 （ 26 ） 日 撥款 600萬 元 ， 至 加倍潔 公司 所有 臺灣 銀行 西屯 分行 帳號 0000000000000000 號 帳戶 。 加倍潔 公司 原 應 依 融資性 租賃 契約 之 約定 ， 自 99年 2月 26日 起 按月 給付 租金 ， 惟 加 倍潔 公司 所 簽發 應付 99年 7月 26日 到期 之 租金 支票 ， 即 因 存款 不足 而 退票 ， 中 租迪 和 公司 多 次 寄發 存證 信函 予 加倍潔 公司 要求 取回 租賃物 ， 均 未 獲 回應 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 103年度易字第2300號
犯罪事實：
一 、 陳信安 於 民國 102年 9月 2日 至 同年 12月 31日 間 在 聯發 國際 餐飲 事業 股份 有限公司 （ 即 「 歇腳亭 」 茶飲店 ） 擔任 加盟 開發部 經理 ， 曾韋憲 因 欲 加盟 歇腳亭 茶飲店 而 認識 陳信安 。 陳信安 因 知悉 曾韋憲 與 他人 有 租賃 糾紛 ， 遂 於 102年 10月 間 某 日 ， 向 曾韋憲 表示 可 由 其 1 位 懂 法律 之 友人 幫忙 撰寫 存證 信函 ， 代價 為 新臺幣 （ 下 同 ） 5000 元 ， 曾韋憲 亦 應允 之 ， 嗣 陳信安 即 於 102年 10月 間 某 日 ， 將 存證 信函 交付 曾韋憲 ， 曾韋憲 即 於 收收 存證 信函 後 之 數 日 ， 將 5000 元 交予 陳信安 。 詎 陳信安 明知 其 不 知情 之 友人 陳燕卿 （ 另 由 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 為為 不起訴 處分 ） 不 具 律師 資格 ， 且 知悉 曾韋憲 有意 就 上開 租賃 糾紛 乙 事 提起 訴訟 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 102年 10月 間 至 102年 11月 3日 前 之 某 日 ， 向 曾韋憲 佯稱 可 介紹 「 陳燕卿 律師 」 撰寫 訴訟 書狀 云云 ， 陳信安 繼 之 以 搭配 門號 0000000000 號 之 手機 （ 該 手機 為 陳信安 任職 之 公司 所有 ， 於 陳信安 任職 期間 交予 其 使用 ） 傳送 「 曾 先生 ， 我 朋友 陳燕卿 律師 表示 刑事 加民 事行 情價 3 至 5萬 ， 寫狀 及 送狀 1 個 禮拜 工作天 （ 含 法院 送狀 ） 只要 1.8萬 ， 以後 可 向 被告 求償 ， 如 明天 先 電匯 ， 禮拜一 上 收到 開始 ， 最 快 星期五 就 可 法院 送狀 ， 爭取 時間 ， 局號 700 ， 帳號 0000000 - 0000000 」 之 簡訊 予 曾韋憲 ， 使 曾韋憲 陷於 錯誤 ， 曾韋憲 隨即 於 同年 11月 3日 以 其 所有 之 中國信託 商業 銀行 帳戶 跨行 轉帳 至 陳信安 上開 簡訊 內容 所 指定 之 「 局號 ： 700 ， 帳號 ： 0000000 - 0000000 號 」 帳戶 （ 該 帳戶 之 申辦 名義人 為 「 陳燕卿 」 ， 然 實際 使用 之 人 為 陳信安 ） ， 陳信安 因而 以 此 方式 取得 曾韋憲 匯 至 上開 帳戶 內 之 款項 1萬8000 元 。 惟 其後 曾韋憲 履次 向 陳信安 詢問 訴訟 後續 處理 進度 ， 均 遭 陳信安 藉故 拖延 ， 陳信安 並 提供 虛偽 之 「 陳燕卿 律師 」 聯絡 電話 ， 曾韋憲 至 此 始 知 受騙 而 報警 處理 ， 進而 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第2503號
犯罪事實：
一 、 李華哲 前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺南 地方 法院 以 95年度 簡字 第2516 號 判決處 有期徒刑 4月 ， 嗣 經 撤回 上訴 而 確定 ， 於 民國 96年 6月 13日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 明知 目前 國內 社會 上 層出不窮 之 不法 份子 為 掩飾渠等 犯行 ， 避免 執法 人員 之 追緝 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 金融 帳戶 、 提款卡 及 密碼 詐取 財物 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 並 掩人耳目 ， 在 客觀 可以 預見 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行為 ， 常 與 財產 犯罪 有 密切 關連 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 及 幫助 恐嚇 取財 之 故意 ， 於 97年 9月 24日 前 之 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 叔公 朱銘吉 （ 另 案 經 臺灣 板橋 地方 法院 檢察署 檢察官 以 99年度 偵緝字 第2385 、 2386 號 為 不起訴 處分書 確定 ） 在 台北 富邦 商業 銀行 三重 分行 所 開立 之 000 - 00000000000007 號 帳戶 （ 下稱 台北 富邦 銀行 帳戶 ） 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 犯罪 集團 指定 之 人 ， 供 該 犯罪 集團 成員 作為 恐嚇 取財 及 詐欺 取財 犯罪 之 用 。 嗣 該 犯罪 集團 成員 間 取得 上開 台北 富邦 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 分別 以 附表 所 示 之 方式 恐嚇 盧培仁 及 向 鄭眉宣 施用 詐術 ， 使 盧培仁 及 鄭眉宣 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 上開 朱銘吉 所有 之 台北 富邦 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 該 犯罪 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣南投地方法院 102年度易字第4號
犯罪事實：
一 、 趙勝吉 與 李宇正 係 南投縣 仁愛鄉 ○○村 ○○○村 00○0號 見晴 花園 度假 山莊 （ 下稱見晴山莊 ） 之 同事 ， 趙勝吉 明知 其 並 無 投資 咖啡豆 、 茶葉 等 情事 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 101年 2 、 3月 間 先 向 李宇正 謊稱 要 邀 其 投資 咖啡豆 買賣 生意 ， 且 利潤 按 投資 比例 分配 云云 ， 使 李宇正 誤信 為 真 ， 而 於 同年 3月 中旬 至 3月 底 間 在 見晴 山莊 ， 分 3 次 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 共 10萬 元 與 趙勝吉 後 ； 趙勝吉 復承 前 單一 犯意 ， 接續 於 同年 4月 初 向 李宇正 謊稱 要 邀 其 投資 茶葉 買賣 生意 ， 利潤 亦 按 投資 比例 分配 云云 ， 並 於 同年 4月 1 至 4日 間 某 日 簽立 面額 13萬 元 、 票號 WG 0000000 號 本票 1 紙交 與 李宇正 作為 擔保 ， 使 李宇正 誤信 為 真 ， 而 於 同年 月 8日 在 見晴 山莊 ， 交付 3萬 元 與 趙勝吉 。 嗣 因 趙勝吉 遲遲 未 有 投資 咖啡豆 或 茶葉 ， 亦 無 任何 獲利 分配 或 將 款項 返還 與 李宇正 情事 ， 並 於 同年 4月 10日 起 自見 晴山莊 離職 ， 且 避不見面 ， 李宇正 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 102年度簡字第6095號
犯罪事實：
一 、 沈里聲 明知 金融 機構 帳戶 之 提款卡 ( 含 密碼 ) 為 個人 信用 之 重要 表徵 ， 任何 人 皆 可 自行 前往 金融 機構 申請 ， 並 無 特別 之 窒礙 ， 且 可 預見 將 自己 之 提款卡 （ 含 密碼 ） 提供 他人 使用 ， 可能 因此 幫助 他人 從事 詐欺 行為 而 用以 處理 詐騙 之 犯罪 所得 ， 致 使 被害人 及 警方 難以 追查 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 ， 將 其 申設 之 聯邦 商業 銀行 中山 簡易 分行 ( 下稱 聯邦 銀行 ) 帳號 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 於 民國 100年 7月 12日 之前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 代價 ， 交予 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 供 犯罪 集團 詐騙 之 用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 即 分別 於 100年 7月 12日 7時 9分 許 、 同 日 7時 12分 許 、 同 年 月 27日 17時 55分 許 、 同年 10月 5日 0時 30分 許 ， 利用 網路 設備 在 OhMy God 網路 遊戲派 對 交易 平台 上 ， 佯裝 網路 賣家 ， 販賣 有 問題 之 智冠 遊戲 點數 1萬75 點 、 2萬 點 、 1萬1500 點 、 1萬8945 點 予 林羿村 ， 致 林羿村 陷於 錯誤 而 分別 於 100年 7月 12日 、 同年 月 27日 、 同年 10月 5日 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬3100 元 、 1萬4000 元 、 1萬3200 元 至 上開 聯邦 銀行 帳戶 內 ， 嗣 林羿村 於 100年 12月 底 、 101年 3月 21日 分別 遭 遊戲 公司 以 持有 贓物 （ 點數 ） 及 交易 有異 等 理由 停權 後 查察 有異 ， 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡上字第66號
犯罪事實：
一 、 陳畇升 可 預見 任意 將 自己 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 交付 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 5月 31日 前 某時 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 大樹 九曲堂 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中華郵政 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 以 全家 便利商店 之 快遞 寄交 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 使用 ， 而 容任 該 不詳 之 人 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 其 上開 中華郵政 帳戶 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 詐騙 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 先 分別 於 附表 一 詐騙 時間欄 所 示 之 時間 ， 以 附表 一 詐騙 方式欄 所 示 之 方式 ， 向 朱雲生 、 張桂琴 、 釋善仕 等 人 施以 詐術 致 其 等 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 一 匯款 時間欄 所 示 之 時間 ， 匯款 附表 一 匯款 金額欄 所 示 之 金額 至 吳佳昌 （ 吳佳昌 所 涉 幫助 詐欺 取財 之 犯行 ， 業 由 臺灣 彰化 地方 法院 檢察署 另 以 105年度 偵字 第10007 號 為 不起訴 處分 在案 ） 所 申辦 之 臺灣 土地 銀行 股份 有限公司 三峽 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 土地 銀行 帳戶 ） ， 嗣 詐騙 集團 成員 再 指示 不 知情 之 吳佳昌 提領 其中 70,000 元 ， 並 於 105年 5月 31日 15時 54分 許 匯款 69,000 元 至 陳畇升 之 中華郵政 帳戶 ， 嗣 經 詐騙 集團 成員 提領 一 空 ； 再 於 附表 二 詐騙 時間欄 所 示 之 時間 ， 以 附表 二 詐騙 方式欄 所 示 之 方式 ， 向 殷文吉 施以 詐術 致 其 陷於 錯誤 ， 於 附表 二 匯款 時間欄 所 示 之 時間 ， 匯款 附表 二 匯款 金額欄 所 示 之 金額 至 陳畇升 之 中華郵政 帳戶 。 嗣 釋善仕 、 朱雲生 及 張桂琴 察覺 有異 及 殷文吉 接獲 匯款 金融 機構 通知 遭 詐騙 而 報警 處理 後 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第969號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 鄭嘉惠 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 之 關聯 ， 可能 係 為 掩飾 不法 犯行 ， 避免 有 偵查 犯罪 權限 之 執法 人員 循線 查緝 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 ， 並 掩人耳目 ， 竟 以 縱 有人 以 其 提供 之 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 不詳 時間 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 兆豐 國際 商業 銀行 楠梓 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 提供予 姓名 年籍 不詳 之 人 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 上開 詐欺 集團 成員 取得 鄭嘉惠 所有 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 為 下列 不法 行為 ： ㈠ 於 民國 100年 5月 21日 ， 在 網路 聊天室 向 白惠君 佯稱 ： 可 提供 明牌 供 簽注 大 樂透 云云 ， 致 白惠君 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 100年 6月 8日 10時 04分 許匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬8,000 元 至 鄭嘉惠 上開 帳戶 內 ； ㈡ 於 100年 5月 30日 10時 許 ， 以 電話 向 林寧郁 佯稱 ： 可 提供 明牌 供 簽注 大 樂透 云云 ， 致 林寧郁 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 100年 6月 7日 15時 10分 許 ， 在 嘉義縣 中埔 農會 轉帳 10萬 元 至 鄭嘉惠 上開 帳戶 內 ， 並 均 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 經 白惠君 、 林寧郁 察覺 受騙 ， 報警 處理 後 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 100年度易字第3631號
犯罪事實：
一 、 朱永原 自 民國 100年 9月 之 某 日 起 ， 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 綽號 「 小羅 」 （ 下稱 ： 「 小羅 」 ） 之 成年 男子 所屬 詐欺 集團 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 成員 行詐 取得 他人 之 身分 證件 、 金融 帳戶 資料 後 ， 再 由 「 小羅 」 以 每 件 包裹 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 之 代價 ， 僱用 朱永原 負責 收取 前揭 資料 之 包裹 ， 「 小羅 」 並 交付 NOKIA 牌 、 行動電話 門號 0000000000 號 之 行動電話 1 支予 朱永原 做為 聯絡 工具 。 朱永原 則 聽從 「 小羅 」 之 電話 指示 ， 前往 臺中市 境 內 各 便利商店 ， 冒名 領取 該 集團 成員 行詐 取得 之 他人 身分 證件 、 金融 帳戶 資料 之 包裹 後 ， 再 將 取得 之 包裹 放置 在 臺中 火車站 、 臺中市 ○○區 ○○路 「 家樂福 量販店 」 或 臺中市 西屯區 ○○○路 「 台糖 量販店 」 之 置物櫃 內 ， 「 小羅 」 取得 各 包裹 後 ， 再 將 500 元 放置 在 臺中市 火車站 之 置物櫃 內 ， 交付 予 朱永原 。 該 集團 分工 方式 如下 ：
臺灣彰化地方法院 99年度易字第1330號
犯罪事實：
一 、 尤 銀鍊 前 因 犯 侵占罪 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 於 民國 （ 下 同 ） 82年 5月 31日 以 82年度 易 字 第1895 號 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 已 於 82年 12月 18日 執行 完畢 （ 構成 累犯 ） 。
臺灣宜蘭地方法院 99年度易字第348號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 蕭阿添 、 曾玉晴 ( 原名 曾慶花 、 民國 92年 3月 26日 更名 ) 、 李莊美幸 、 游黃金魚 、 張松文 5 人 均 明知 漁民 之 投保 薪資 應 依 實際 魚貨 交易 所得 ， 按 勞工 保險 投保 薪資 分級表 之 規定 覈實 申報 ， 亦 明知 1 次 請領 老年 給付 者 ， 其 平均 月 投保 薪資 按 其 退保 之 當月 起 前 3 年 之 實際 月 投保 薪資 平均 計算 ， 竟 為 取得 較 高 之 老年 給付 ， 雖 均 明知 其 等 無 受僱 於 蔡阿舜 之 養殖 池 內 實際 從事 養殖 漁業 、 或 雖 承租 或 受僱 於 蔡阿舜 之 養殖池 內 ， 然 實際 月 收入 均 未 至 新台幣 ( 下 同 ) 4萬2,000 元 以上 ， 惟 因 當時 漁民 可 提高 繳付 每 月 勞保 保費 以便 退保 時 領取 較 高額 之 保險 給付 之 勞保 新制 初始 施行 ， 曾玉晴 、 李莊美幸 、 游黃金魚 、 張松文 等 4 人 遂 依循 蘇澳 地區 漁民 紛紛 提高 保費 之 慣例 ， 依照 漁會 人員 之 指示 ， 將 個人 之 漁民 資料 彙整 交由 蘇澳 區漁會 會計課 課長 宋月滿 （ 另 經 臺灣 宜蘭 地方 法院 檢察署 檢察官 緩起訴 處分 確定 ) ， 而 各別 與 宋月滿 及 蕭阿添 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 委託 宋月滿 及 蕭阿添 辦理 渠等 4 人 提高 勞保 保費 之 事務 。 蕭阿添 雖 亦 明知 其 實際 月 收入 未 至 4萬2,000 元 以上 ， 仍 與 宋月滿 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 及 行使 偽造 私文書 之 犯意 聯絡 ， 由 宋月滿 取得 蔡阿舜 養殖池 91年 2 、 3 、 4 、 5 、 8 、 9 、 10 、 11 、 12月 及 92年 1月 之 魚貨 交易 證明單 ， 並 於 附表 一 所 示 文件 偽造 蔡阿舜 之 署 押 後 ， 交予 蕭阿添 。 蕭阿添 則 另 於 附表 二 所 示 文件 上 偽造 蔡阿舜 之 印文 而 偽造 附表 二 所 示 文書 後 ， 轉交 不知前開 偽造 事宜 之 曾玉晴 等 4 人 用印 完畢 ， 宋月滿 即將 前揭 魚貨 交易 證明 單 附 於 蕭阿添 等 5 人 之 調高 月 投保 薪資 申請書 後 ， 持 交 蘇澳 區 漁會 職員 彙整 轉呈 勞工 保險 局 申請 調高 蕭阿添 等 5 人 月 投保 薪資 至 4萬2,000 元 ， 致 勞工 保險 局 承辦 人員 陷於 錯誤 而 予 調高 ， 嗣 蕭阿添 等 5 人 向 勞工 保險 局 請領 老年 一 次 給付 ， 致 該 局 承辦 人員 據 上開 錯誤 之 月 投保 薪資 ， 而 交付 其 等 老年 一 次 給付 ( 時間 、 金額 詳 附表 三 「 方法 、 時間 、 金額欄 」 ) ， 計詐 得 如 附表 三 「 溢領 金額欄 」 所 示 之 溢領 金額 ， 足生 損害 於 勞工 保險 局 關於 老年 給付 核發 之 正確性 及 蔡阿舜 本人 之 利益 。
臺灣臺東地方法院 103年度原易字第10號
犯罪事實：
一 、 高志航 明知 社會 上 層出不窮 之 詐騙 案件 ， 不法 份子 經常 使用 他人 之 金融 機構 帳戶 供 受騙 者 匯入 款項 ， 並 利用 俗稱 「 車手 」 之 人 代為 將 人頭 帳戶 中 詐騙 所得 之 贓款 提領 ， 以 逃避 執法 人員 之 查緝 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 1月 間 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 ） 臺東 知本 郵局 帳戶 （ 帳號 00000000000000 號 ） 之 帳號 資料 ， 提供給 詐騙 集團 成員 王瑞期 （ 已歿 ） ， 供作 接受 他人 匯款 使用 。 嗣 王瑞期 於 同年 3月 19日 ， 使用 電腦 設備 ， 登入 育駿 科技 遊戲 公司 管理 經營 之 網路 遊戲 「 英雄 遠征 」 中 之 「 壹 比 零 」 帳號 ， 與 上網 參與 遊戲 之 陳尹萱 約定 以 實際 金錢 換取 交易 遊戲 元寶 ， 致 陳尹萱 誤信為真 ， 因而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 5時 40分 許 ， 以 ATM 轉帳 方式 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 至 高志航 前揭 帳戶 內 ， 並 由 高志航 於 同 日 晚上 11時 31分 許 ， 持 提款卡 至 臺東縣 臺東市 知本 郵局 ATM ， 將 前開 款項 領出 ， 並 交付給 王瑞期 。 嗣 陳尹萱 匯款 後 ， 王瑞期 即 以 線上 盜刷 他人 信用卡 之 方式 ， 購買 遊戲 元寶 ， 並 於 遊戲 中 完成 交易 ， 導致 育駿 科技 遊戲 公司 因 交易 異常 ， 而 將 陳尹萱 之 遊戲 帳號 凍結 ， 陳尹萱 驚覺 受騙 ， 而 報警 處理 。
臺灣嘉義地方法院 103年度嘉簡字第79號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 所 犯 法條 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 。
臺灣臺北地方法院 109年度簡字第123號
犯罪事實：
一 、 本件 被告 李承恩 之 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 108年度訴字第782號
犯罪事實：
一 、 何旻翰 於 民國 107年 5月 間 前 之 某時 ， 加入 「 李宗勝 」 及 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 成員 組成 之 詐騙 集團 擔任 車手 後 ， 即 與 該 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐騙 集團 成員 於 不詳 時 地 取得 如 附表 一 編號 １ 至 ８ 所 示 金融 機構 帳戶 之 金融卡 及 密碼 ， 再 由 詐騙 集團 成員 分別 以 如 附表 一 編號 １ 至 ８ 所 示 之 方式 ， 向 如 附表 一 編號 １ 至 ８ 所 示 之 被害人 施以 詐術 ， 致 渠等 均 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 先後 存 、 匯款 至 如 附表 一 編號 １ 至 ８ 所 示 之 帳戶 內 。 嗣 由 何旻翰 於 如 附表 一 編號 １ 至 ８ 所 示 之 時間 ， 騎乘 車牌 號碼 000 - 0000 號 普通 重型 機車 至 如 附表 一 編號 １ 至 ８ 所 示 之 地點 ， 持 該 詐欺 集團 成員 所 交付 之 金融卡 及 密碼 ， 提領 如 附表 一 編號 １ 至 ８ 所 示 之 款項 ， 何旻翰 扣除 所 提領 款項 之 百分之3 作為 其 報酬 後 ， 將 其餘 款項 繳回 所屬 詐欺 集團 。 嗣 經 如 附表 一 編號 １ 至 ８ 所 示 之 被害人 察覺 有異 報警 處理 ， 經 警 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 108年度訴字第1391號
犯罪事實：
一 、 鄒賢仁 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 以 網際網路 對 公眾 散布 而 犯 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 107年 10月 前 之 2 、 3 個 月 ， 在 網際網路 「 台灣 樂天 市場 購物 網站 」 ， 刊載 販售 價格 為 新臺幣 ( 下 同 ) 1萬8000 元 之 行動電話 機 “ Apple X ” 不實 訊息 ， 而 以 此 方式 向 瀏覽 之 公眾 散布 不實 販售 訊息 。 適 孫淯逵 於 107年 10月 間 某 日 ， 上網 見聞 該 虛偽 不實 販售 訊息 ， 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 以 通訊 軟體 Line ( 下稱 Line ) 與 鄒賢仁 聯繫 後 ， 鄒賢仁 隨即 以 Line 傳送 文字 訊息 、 行動電話機 照片 及 撥打 電話 等 方式 ， 誆騙 孫淯逵 只 需 先 匯款 5000 元 以上 至 其 在 中華郵政 股份 有限公司 芬園 郵局 申設 之 局號 0000000 、 帳號 0000000 號 帳戶 ( 下稱 系爭 郵局 帳戶 ) ， 其 即可 先行 寄出 上開 廠牌 型號 之 行動電話機 ， 其餘 款項 日後 陸續 匯款 補足 即可 云云 。 孫淯逵 不疑有他 ， 遂 以 1萬8000 元 價格 向 鄒賢仁 購買 上開 廠牌 型號 之 行動電話機 1 支 ， 並 於 107年 11月 19日 、 107年 12月 18日 、 107年 12月 30日 、 108年 1月 16日 及 108年 2月 4日 ， 接續 自行 無摺 存款 及 委託 友人 代為 轉帳 5000 元 、 2000 元 、 3000 元 、 4000 元 、 4000 元 至 系爭 郵局 帳戶 後 。 鄒賢仁 承前 詐欺 取財 之 單一 犯意 ， 以 Line 傳送 損壞 行動電話機 之 照片 及 文字 訊息 ， 誆騙 孫淯逵 「 寄出 之 行動電話機 遭 貨運行 人員 摔壞 ， 老闆娘 將 辦理 退款 」 、 「 沒 道理 分 月 分期付款 要求 一 次 全 額 退款 」 、 「 銀行 會 退款 」 云云 而 虛與委蛇 ， 嗣 並 謊稱 「 可 補 差價 更換 更 高檔 行動電話機 」 云云 。 孫淯逵 仍 信以為真 ， 同意 再 匯款 換買 更 高檔 之 行動電話機 ， 並 於 108年 3月 17日 委託 友人 代為 轉帳 8500 元 至 系爭 郵局 帳戶 。 迨 於 108年 4月 6日 ， 孫淯逵 猶 未 收到 任何 行動電話機 ， 始 知 受騙 上當 ， 乃 報警 處理 。
臺灣橋頭地方法院 106年度訴字第308號
犯罪事實：
一 、 王楷期 、 江子彬 分別 於 民國 106年 2月 、 5月 間 加入 由 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 鄭式恩 」 、 「 潘孟弦 」 ( 另 由 檢警 偵辦 中 ) 之 成年 男子 與 其他 真實 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 共組 之 電話 詐騙 集團 ( 下稱 該 詐騙 集團 ) ， 該 集團 之 分工 及 行為 模式 ， 係 由 該 詐騙 集團 成員 撥打 電話 佯 為 公務員 詐騙 被害人 ， 要求 交付 財物 後 ， 再 由 集團 內 之 成員 向 被害人 取款 以 詐取 金錢 。 江子彬 與 少年 王○霆 （ 民國 89年 3月 生 ， 真實 姓名 年籍 詳卷 ， 另 經 移送 於 臺灣 高雄 少年 及 家事 法院 ） 為 朋友 關係 ， 江子彬 可 預見 王○霆 係 未滿 18 歲 之 少年 ， 仍 要求 王○霆 協助 代尋 、 介紹 該 詐騙 集團 取款 之 車手 ( 即 負責 面交 、 提領 詐欺 所得 款項 之 人 ) ， 紀政聿 遂 於 106年 6月 初 ， 經 王○霆 介紹 與 江子彬 認識 後 ， 紀政聿 即 加入 該 詐騙 集團 擔任 取款 車手 ， 並 取得 王楷期 事先 交付 予 江子彬 之 供 詐欺 工作 聯絡用 手機 。 詎 王楷期 、 紀政聿 與 江子彬 、 該 詐騙 集團 其他 不詳 成年 成員 ， 及 江子彬 與 王楷期 、 紀政聿 、 王○霆 及 該 詐騙 集團 其他 不詳 成年 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 以 附表 一 詐騙 手法欄 所 示 之 分工 及 方式 ， 詐騙 戊○○ 、 己○○ 等 人 ， 致 戊○○ 、 己○○ 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 一 所 示 之 時間 、 地點 ， 各 交付 如 附表 一 所 示 之 款項 。 後 該 詐騙 集團 不詳 成員 復 於 106年 6月 8日 22時 許 、 9日 8時 許 ， 接續 以 附表 一 編號 2 所 示 之 分工 及 方式 ， 詐騙 己○○ ， 因 己○○ 早已 發覺 有異 ， 於 106年 6月 8日 18時 45分 許 前往 高雄市 政府 警察局 湖 內 分局 一甲 派出所 報警 ， 而 未 陷於 錯誤 ， 惟 該 詐騙 集團 成員 誤認 己○○ 已 受騙 ， 仍 指示 紀政聿 前往 己○○ 家 前 取款 ， 紀政聿 隨即 遭 員警 逮捕 而 未 得手 ， 並 扣得 如 附表 二 所 示 之 物 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度中簡字第398號
犯罪事實：
一 、 卓永祚 依 其 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 應 可 知悉 一般人 均 可 自行 申請 金融 帳戶 使用 ， 如 非 意圖 供 犯罪 使用 ， 無 收取 他人 金融 帳戶 之 必要 ， 並 可 預見 其 將 金融 帳戶 提供予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 後 ， 該 成年人 將 可能 藉由 該 蒐集 所得 之 帳戶 作為 詐欺 被害人 轉帳 匯款 之 用 ， 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 並 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 而 其 發生 並 不 違背 自己 本意 之 情況 下 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 3月 29日 ， 在 其 位於 臺中市 潭子區 潭興路 2段 戶籍地 住處 附近 之 統一 超商 ， 將 其 個人 申辦 之 中華郵政 潭子 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 潭子 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 印章 及 提款 密碼 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 之 價格 出售 予 真實 姓名 年籍 不詳 ， 綽號 「 阿皇 」 之 成年 男子 ， 容任 他人 以 上開 潭子 郵局 帳戶 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 而 以 此 方式 幫助 該 「 阿皇 」 與 其 共組 之 詐騙 集團 成員 使用 上開 潭子 郵局 帳戶 作為 詐騙 他人 匯款 之 用 。 嗣 「 阿皇 」 與 其 共組 之 詐騙 集團 成員 取得 卓永祚 提供 之 上開 帳戶 存摺 、 提款卡 、 印章 及 密碼 後 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 3月 30日 17時 19分 許 ， 先 以 李世明 （ 涉犯 幫助 詐欺 取財 部分 ， 由 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 移轉 臺灣 彰化 地方 法院 檢察署 偵辦 ） 申登 之 手機 門號 0000000000 號 撥打 電話 予 蔡沂蓁 之 配偶 陳李禎 ， 佯 為 陳李禎之 朋友 王紓弘 ， 並 表示 其 手機 號碼 已 變更為 0000000000 號 云云 ， 再 於 翌日 （ 31日 ） 11時 30分 許 ， 以 來電 顯示 為 0000000000 之 手機 門號 撥打 電話 予 陳李禎 ， 誆稱 要 還 他人 票款 ， 需 向 陳李禎 借款 15萬 元 云云 ， 陳李禎 不疑有他 而 轉告 妻子 蔡沂蓁 ， 致 蔡沂蓁 信以為真 同意 借款 ， 而 依 詐騙 集團 成員 指示 ， 於 同 日 13時 許 ， 自 其 個人 之 國泰世華 銀行 永和 分行 帳戶 匯款 15萬 元 至 卓永祚 上開 潭子 郵局 帳戶 內 ， 旋為 詐騙 集團 成員 於 同 日 13時 11分 至 13時 12分 間 ， 將 詐得 款項 提領 一 空 。 嗣 蔡沂蓁 查覺 有異 而 報警 處理 ， 方 循線 查知 上情 。
臺灣臺中地方法院 103年度中簡字第2301號
犯罪事實：
一 、 郭庭豪 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 明知 其 所有 之 iphone5s32G 手機 手機 ， 已 先 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬8500 元 之 價格 售予 其他 買家 ， 竟 仍 於 民國 103年 2月 5日 ， 經由 網際網路 ， 在 批踢踢 實業坊 網站 上 ， 以 「 agner 腓力咕 」 之 暱稱 ， 刊登 欲 出售 iphone 5s32 G 手機 1 支 2萬2500 元 之 假 訊息 ， 致 使 蔡秉中 陷於 錯誤 ， 表達 欲 以 2萬 元 價格 購買 上揭 手機 。 又 郭庭豪 因 先前 向 林詠崇 （ 業經 不起訴 處分 確定 ） 借款 ， 須 按月 清償 1萬3000 元 ， 適 林詠崇 催討 積欠 之 款項 ， 竟 於 明知 無法 履行 契約 交付 手機 予 蔡秉中 之 狀況 下 ， 仍 要求 蔡秉中 匯款 2萬 元 至 其 向 林詠崇 以 還款 為由 而 取得 之 帳戶 ， 即 林詠崇 所 申設 之 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中國信託 銀行 ） 中港 分行 帳號 000 - 000000000000000 號 帳戶 內 。 嗣 蔡秉中 依約 於 103年 2月 6日 0時 6分 許 ， 利用 中華 電信機 上盒 MOD 轉帳 功能 ， 匯款 2萬 元 至 林詠崇 前揭 帳戶 後 ， 郭庭豪 除 以 其中 之 1萬3000 元 充作 還款 金額 外 ， 並 向 林詠崇 偽稱 剩餘 之 7000 元 係 其 向 友人 借得 之 款項 ， 要求 林詠崇 將 7000 元 領出 交付 之 。 林詠崇 不疑有他 ， 遂 於 103年 2月 6日 領取 蔡秉中 匯入 其 帳戶 內 之 金額 後 ， 隨即 在 臺中市 ○區 ○○○路 000號 12樓 之8 郭庭豪 當時 之 居所 外面 ， 將 7000 元 現金 交付 予 郭庭豪 。 蔡秉中 則 因 遲 未 收到 手機 ， 始 知 受騙 ， 因而 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 106年度易字第397號
犯罪事實：
一 、 李裕晨 可 預見 提供 金融 帳戶 資料 予 他人 ， 將 可能 為 詐欺 集團 等 不法 份子 利用 作為 詐取 他人 財物 以 逃避 追查 之 用 ， 竟 仍 基於 縱 有人 以 其 提供 之 金融 帳戶 作為 詐欺 取財 犯罪 工具 ， 亦 不 違 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 間接 故意 ， 於 民國 105年 5月 9日 至 同 年 月 22日 間 ， 將 其 申請 之 中華郵政 股份 有限公司 左營 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 甲 帳戶 ） 及 臺灣 中小企業 銀行 仁大 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 乙 帳戶 ） 之 存摺 、 印章 、 金融卡 及 密碼 ， 交予 詐欺 集團 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 之 存摺 等 物 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 向 如 附表 所 示 之 告訴人 ， 佯稱 因 網路 購物 內部 人員 作業 錯誤 ， 需 至 自動櫃員機 操作 解除 等語 ， 致 附表 所 示 之 告訴人 陷於 錯誤 ， 於 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 將 附表 所 示 之 匯款 金額 ， 分別 匯入 甲 、 乙 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣桃園地方法院 104年度審訴字第1915號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 係 年滿 20 歲 之 成年人 ， 於 民國 104年 9月 間 某 日 ， 在 中壢 火車站 之 「 麥當勞 」 附近 ， 因 缺 錢 花用 ， 遂 加入 姓名 年籍 均 不詳 綽號 「 俊哥 」 之 成年 男子 所屬 詐騙 集團 後 ， 即 與 12 歲 以上 未滿 18 歲 之 少年 黃○諺 （ 89年 8月 生 ， 真實 姓名 年籍 詳卷 ， 經 本院 少年 法庭 以 104年度 少護字 第807 號 裁定 交付 保護 管束 確定 ） 及 該 詐騙 集團 成員 共同 基於 三 人 以上 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 、 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 於 104年 9月 15日 上午 8時 許 起 至 同 年 月 16日 之間 ， 先 由 該 詐騙 集團 成員 分別 假冒 「 高雄 長庚 醫院 人員 」 、 「 高雄市 警察 」 、 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 吳文正 」 之 名義 撥打 電話 給 甲○○ ， 並 在 電話 中 向 甲○○ 佯稱 有 人 使用 甲○○ 之 證件 看病 及 請款 ； 又 稱 甲○○ 個人 資料 遭 冒用 ， 向 金融 機關 申辦 帳戶 及 開立 公司 行號 ， 該 案 將 交由 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 吳文正 偵辦 ； 再 稱 不得 將 相關 案情 洩漏 予 任何 人 ， 否則 將 遭 拘提 羈押 2 個 月 ， 另 表示 將 指派 人員 至 桃園市 蘆竹區 「 富立登 飯店 」 附近 之 公園 ， 向 甲○○ 收取 新臺幣 （ 下 同 ） 50萬 元 云云 ， 致 甲○○ 陷於 錯誤 ， 而 前往 銀行 提領 現金 50萬 元 。 詐騙 集團 成員 見 甲○○ 已 受騙 ， 遂 於 104年 9月 16日 上午 9時 43分 許 ， 以 行動電話 （ 未 扣案 ） 與 前 已 交付 乙○○ 之 如 附表 編號 一 門號 0000000000 號 行動電話 聯繫 ， 指示 乙○○ 與 黃Ｏ諺 ， 先 至 桃園市 ○○區 ○○路 ○段 000號 之 「 萊爾富 」 便利商店 內 ， 接收 該 詐騙 集團 之 成員 所 傳真 ， 前 於 不詳 時 、 地 所 偽造 之 「 台灣 台北 地檢署 監管科 收據 」 ， 乙○○ 另 再 與 黃Ｏ諺 使用 ， 由 詐欺 集團 成員 所 交付 之 門號 0000000000 號 行動電話 聯繫 碰面 ， 復 於 同 日 中午 12時 13分 許 ， 詐欺 集團 成員 指示 乙○○ 與 黃Ｏ諺 至 桃園市 蘆竹區 「 富立登 飯店 」 附近 之 公園 ， 由 黃Ｏ諺 擔任 把風 工作 ， 再 由 乙○○ 出面 向 甲○○ 表明 其 為 長官 派來 之 人員 ， 並 當場 將 上述 偽造 之 「 台灣 台北 地檢署 監管科 收據 」 公文書 交付 予 甲○○ 而 行使 之 ， 甲○○ 遂 將 30萬 元 交付 予 乙○○ ， 足生 損害 於 甲○○ 、 「 吳文正 」 之 權益 、 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 該 政府 機關 之 威信 及 公文書 管理 之 正確性 。 嗣 因 門號 0000000000 號 行動電話 業經 臺灣 臺中 地方 法院 核准 ， 經警 實施 即時 通訊 監察 ， 並 於 現場 埋伏 ， 見 甲○○ 交付 現金 後 ， 當場 逮捕 乙○○ 及 黃Ｏ諺 ， 因而 詐欺 未遂 ， 並 當場 扣得 現金 30萬 元 （ 業已 發還 甲○○ ） 及 如 附表 所 示 之 物 ， 因而 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 105年度桃簡字第7號
犯罪事實：
一 、 許雅茜 經由 網路 交友 結識 某 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 張智浩 」 之 成年 男子 （ 下稱 「 張智浩 」 ） ， 明知 初 識 不久 且 未曾 謀面 之 「 張智浩 」 不 自行 申辦 金融 機構 之 提款卡 ， 而 要求 其 提供 金融 機構 帳戶 提款卡 及 密碼 ， 係 擬 供為 詐欺 等 不法 犯罪 行為 贓款 匯入 之 人頭 帳戶 之 用 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 104年 5月 14日 （ 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 移送 併辦 意旨書 誤載 為 104年 5月 16日 ） 某時 許 ， 至 桃園市 桃園區 統一 超商 股份 有限公司 新武陵 門市 ， 將 其 在 華泰 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 華泰 銀行 ） 中壢 分行 所 開立 帳號 0000000000000 號 帳戶 、 台北 富邦 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 台北 富邦 銀行 ） 大湳 分行 所 開立 帳號 000000000000 號 帳戶 ， 及 其 不 知情 之 母親 蕭秀英 所 出借 在 臺灣 中小企業 銀行 （ 下稱 臺灣 中小企銀 ） 楊梅 分行 所 開立 帳號 00000000000 號 帳戶 、 渣打 國際 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 渣打 銀行 ） 所 開立 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 各 1 枚 ， 依 「 張智浩 」 之 指示 委託 黑貓宅 急便 寄送 至 臺中市 ○區 ○○路 ○段 00號 ， 並 註明 收件人 為 「 李俊穎 」 ， 且 於 同 日 將 上開 4 個 帳戶 之 提款卡 密碼 記載 在 紙張 上 ， 將 該 載有 密碼 之 紙張 拍照 後 ， 再 透過 智慧型 手機 通訊 應用 程式 LINE 傳送 予 「 張智浩 」 。 嗣 「 張智浩 」 、 「 李俊穎 」 與 渠等 所屬 詐騙 集團 之 成年 正犯 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐騙 集團 成年 成員 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 使 如 附表 所 示 之 被害人 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 各於 如 附表 所 示 之 時 、 地 ， 分別 存入 或 轉帳 如 附表 所 示 之 金額 至 如 附表 所 示 之 上開 華泰 銀行 、 台北 富邦 銀行 、 台灣 中小企銀 或 渣打 銀行 帳戶 內 ， 均旋 遭 正犯 成員 持 前揭 帳戶 之 提款卡 而 提領 一空 。 嗣 如 附表 所 示 之 被害人 分別 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。 案 經 新北市 政府 警察局 新莊 分局 移送 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 檢察官 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 移轉 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 ， 及 桃園 市 政府 警察局 桃園 分局 移送 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 、 臺中市政府 警察局 霧峰 分局 移送 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 移送 併辦 。