Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺中地方法院 101年度易字第3734號
犯罪事實：
一 、 董介宗 、 何岳勇 在 可 預見 他人 刻意 蒐集 行動電話 門號 SIM卡 使用 ， 將 可 藉由 蒐集 之 行動電話 門號 SIM卡 ， 遂行 以 詐欺 取財 為 目的 犯行 ， 且 其 發生 並 不 違背 其 本意 的 情況 下 ， 各 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， ㈠ 董介宗 於 民國 100年 8月 15日 ， 在 臺中市 ○○路 00號 、 76號 1樓 之 台灣 大哥大 股份 有限公司 （ 下稱 台灣 大哥大 公司 ） 臺中 門市 ， 將 其 於 同 日 向 台灣 大哥大 公司 申辦 之 行動電話 門號 0000000000 號 SIM卡 ， 以 新臺幣 （ 未 特別 註明 貨幣 名稱 者 ， 下 同 ） 1千 元 之 代價 售予 陳忠民 ； ㈡ 何岳勇 於 100年 10月 22日 ， 在 臺中市 ○○路 ○段 000○0號 之 威寶 電信 股份 有限公司 （ 下稱 威寶 公司 ） 三民 門市 ， 將 其 於 同 日 向 威寶 公司 申辦 之 行動電話 門號 0000000000 號 之 SIM卡 ， 以 1千 元 之 代價 售予 董介宗 ， 董介宗 又 輾轉 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 。 嗣 上開 2 支 行動電話 門號 SIM卡 ， 均 由 陳忠民 自 不詳 之 時間 加入 由 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 組成 之 詐欺 集團 所 取得 ， 陳忠民 復 與 該 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 陳忠民 提供 其 於 93年 4月 9日 ， 向 華南 商業 銀行 北 臺中 分行 所 申設 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 印鑑 、 提款卡 及 密碼 供 該 詐欺 集團 成員 使用 ， 並 推 由 該 詐欺 集團 不詳 之 成員 自稱為 「 林建宏 」 ， 在 「 ChineseLoveLinks.com 」 交友 網站 上 刊登 「 林建宏 」 之 個人 資料 、 照片 、 聯絡 方式 等 資訊 ， 且 持用 上開 董介宗 所 申辦 門號 0000000000 號 之 行動電話 與 日本籍 成年 女子史之悅子 聯絡 ， 致 使 史之悅子 誤認 可以 結婚 為 前提 而 與 之 在 網路 上 交往 ， 再 由 其餘 詐欺 集團 成員 佯裝為 「 林建宏 」 之 公司 主管 處長 「 蔡岳陽 」 持用 何岳勇 上開 所 申辦 門號 0000000000 號 之 行動電話 、 總監 「 李有志 」 以 香港 電話 門號 00000000000 號 分別 與 史之悅子 聯絡 ， 藉 此 取信於 史之悅子 ； 嗣 其 等 即 分別 佯 以 充當 人頭 客戶 、 投資 證券 及 發放 紅利 之 手續費 為由 ， 致 使 史之悅子 均 陷於 錯誤 ， 先後 於 100年 10月 24日 、 同年 11月 14日 、 同年 12月 1日 ， 在 日本 國內 之 沖繩 銀行 ， 接續 匯款 美金 1萬 元 （ 折合 新臺幣 為 30萬150 元 ） 、 美金 3萬1196 元 （ 折合 新臺幣 為 94萬245 元 ） 、 美金 1萬5000 元 （ 折合 新臺幣 為 45萬1275 元 ） 至 上開 詐欺 集團 成員 所 指定 之 陳忠民 上開 銀行 帳戶 內 ， 所得 款項 則 均 由 陳忠民 臨櫃 提領 或 以 金融卡 自自動櫃員機 取款 而 得逞 。
臺灣桃園地方法院 102年度易字第730號
犯罪事實：
一 、 陳德鴻 先前 委由 王妙娥 掛名 與 址設 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 6樓 之 「 安興 保全 股份 有限公司 」 （ 下稱 安興 公司 ） 以及 址設 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 6樓之1 之 「 尊龍 公寓 大廈 管理 維護 股份 有限公司 」 （ 下稱 尊龍 公司 ） 簽訂 合約 ， 由 王妙娥 擔任 安興 公司 、 尊龍 公司 所 設 中壢 營業處 之 負責人 ， 惟 實際 負責 營運 之 人 仍 為 陳德鴻 ， 故 陳德鴻 為 中壢 營業處 之 實際 負責人 ， 負責 中壢 營業處 一切 經營 及 營運 相關 業務 ， 故屬 從事 業務 之 人 。 而 依照 安興 公司 、 尊龍 公司 與 中壢 營業 處於 民國 99年 1月 1日 所 簽立 合作 契約書 內容 ， 約定 中壢 營業處 對 外 需 以 安興 公司 、 尊龍 公司 名義 訂定 合約 ， 故 營業處 之 員工 均 係 由 安興 公司 、 尊龍 公司 聘雇 ， 且 員工 薪資 應 由 安興 公司 、 尊龍 公司 直接 支付 。 詎 陳德鴻 竟 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 陳德鴻 明知 員工 高泉益 於 100年 6月份 僅 工作 7 日 ， 薪資 僅有 新臺幣 （ 下 同 ） 5,600 元 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 、 行使 業務 文書 登載 不實 之 犯意 ， 於 其 業務 上 所 製作 用以 向 安興 公司 、 尊龍 公司 申請 發放 薪資 之 「 （ 花開富貴 ） 安興 保全 / 尊龍 公寓 大廈 管理 維護 股份 有限公司 100年 6月份 員工 薪資表 」 以及 「 代發 薪資表 」 上 ， 記載 高泉益 薪資 為 如 附表 編號 1 所 示 為 22,000 元 等 不實 事項 ， 並 持 上開 記載 不實 之 業務 上 文書 向 安興 公司 、 尊龍 公司 行使 之 ， 以 訛稱 高泉益 應 領取 薪資 22,000 元 ， 要求 安興 公司 、 尊龍 公司 將 上列 薪資 交予 陳德鴻 ， 再 由 陳德鴻 轉交 予 高泉益 ， 致 安興 公司 、 尊龍 公司 陷於 錯誤 並 於 附表 編號 1 所 示 時間 以 安興 公司 名義 ， 扣除 轉帳 手續費 後 將 高於 高泉益 應得 薪資 5,600 元 之 21,970 元 匯款 至 陳德鴻 所有 之 中國信託 商業 銀行 三重 分行 帳號 000 - 0000 - 0000 - 000 號 之 帳戶 （ 下稱 上開 中國信託 帳戶 ） 內 ， 陳德鴻 將 高泉益 應 得 薪資 5,600 元 交予 高泉益 後 ， 剩餘 16,370 元 則 留為 己用 。 ㈡ 陳德鴻 復 向 安興 公司 、 尊龍 公司 申請 如 附表 編號 2 至 6 所 示 之 100年 8月份 員工 薪資 及 費用 ， 安興 公司 、 尊龍 公司 遂 於 附表 編號 2 至 6 匯入 時間欄 所 示 之 時間 ， 將 附表 2 至 6 所 示 之 員工 薪資 及 費用 扣除 轉帳 費用 後 ， 全數 匯入 陳德鴻 上開 中國信託 帳戶 ， 交由 陳德鴻 轉交 及 清償 如 附表 編號 2 至 5 所 示 之 各 員工 薪資 及 費用 ， 陳德鴻 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 將 上開 業務 上 所 持有 應 轉交 予 如 附表 編號 2 至 6 所 示 之 員工 薪資 及 費用 ， 侵 占 入己 。 ㈢ 嗣 因 陳德鴻 於 100年 11月 7日 與 王妙娥 簽訂 協議書 約定 由 王妙娥 負責 繼續 營運 ， 並 由 安興 公司 負責人 李鴻祥 為 見證人 ， 而 於 移轉 中壢 營業處 之 經營權 予 王妙娥 後方 悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 109年度簡字第1691號
犯罪事實：
一 、 黃崧瑋 已 預見 提供 個人 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 9月 下旬 某 日 ， 在 高雄市 鳳山區 五甲一路 某 統一 超商 ， 將 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 前鎮 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 ( 下稱 前 鎮 郵局 帳戶 ) 、 國泰世華 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 寄予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 並 以 LINE 通訊 方式 ， 告知 該 等 帳戶 提款卡 密碼 ， 容任 該 人 使用 該 等 帳戶 。 嗣 上開 之 人 取得 該 等 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 後 ， 即 與 其 所屬 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 108年 9月 26日 ， 撥打 電話 予 000 ， 佯裝 為 陳國強 警官 ， 並 對 其 佯稱 ： 涉及 洗錢案 ， 可能 抓去 關 ， 需要 新臺幣 ( 下 同 ) 30萬 元 交保 候傳 分案 調查 云云 ， 致 000 陷於 錯誤 ， 依 指示 匯款 30萬 元 入 上開 前鎮 郵局 帳戶 。 嗣 000 發覺 有異 而 報警 處理 後 ， 始 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 100年度易字第1668號
犯罪事實：
一 、 陳該得 與 卓春金 （ 另行 偵查 、 另 案 審理 ） 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 及 行使 業務 上 登載 不實 文書 之 概括 犯意 聯絡 ， 先 由 卓春金 自 民國 92年 起 ， 陸續 洽詢 胡宏銘 、 曾人智 、 曹俊偉 、 林育輝 （ 上 4 人 均 另行 偵查 、 另 案 審理 ） 、 王明俊 （ 另 由 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 ） 等 人頭 ， 分別 擔任 飛宏 企業社 （ 設 臺北縣 中和市 《 現已 改制為 新 北市 中和區 ， 下 仍 稱 臺北縣 中和市 ○○○路 296巷 4弄 16號 1樓 ） 、 還 真 商行 （ 設 臺北縣 土 城市 《 現已 改制為 新北市 土城區 ○○○街 19巷 3號 3樓 ） 、 詮豐 展業 有限公司 （ 設 臺北縣 中和市 ○○路 296巷 4弄 16號 1樓 ， 下稱 詮豐 展業 公司 ） 、 樂利 工程行 （ 設 臺北縣 板橋市 《 現已 改制為 新北市 板橋區 ， 下 仍 稱 臺北縣 板橋市 ○○○街 71巷 27弄 5號 ） 、 得義 工程 有限公司 （ 設 臺北縣 板橋市 ○○街 71巷 27弄 5號 ， 下稱得義 公司 ） 等 虛設 行號 之 登記 負責人 ， 卓春金 則 為 上開 公司 或 商號 之 實際 負責人 ， 明知 如 附表 一 所 列 之 蔡明宏 等 人 （ 均 另行 起訴 、 另 案 審理 ） 均 為 信用 不良 者 ， 仍 為 渠等 製作 上開 公司 或 商號 之 扣繳 憑單 、 薪資 轉帳 資料 等 不實 文件 ， 俾 向 銀行 申辦 信用 貸款 或 現金卡 、 信用卡 使用 ， 又 陳該得 明知 卓春金 係 提供 虛設 行號 之 不實 文件 以 向 銀行 代辦 信用 貸款 等 ， 仍 陸續 仲介如 附表 一 所 示 之 人 於 附表 一 所 示 時間 ， 委託 卓春金 代辦 貸款 、 申辦 信用卡 、 現金卡 等 業務 ， 陳該得 並 協助 載送 如 附表 一 所 示 各 申請人 或 由 其 攜帶 相關 申請 文件 前往 銀行 申辦 ， 使 如 附表 一 所 示 各 銀行 之 承辦 人員 陷於 錯誤 ， 分別 核貸 或 核發 如 附表 一 所 示 之 貸款 金額 或 現金卡 、 信用卡 予 附表 一 所 示 之 人 ， 陳該得 則 分得 核貸 金額 之 0.3% 或 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 至 4,500 元 不等 之 酬勞 ， 足生 損害 於 各 該 銀行 審核 貸款 ， 及 核發 信用卡 、 現金卡 之 正確性 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第1752號
犯罪事實：
一 、 林家榆 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 應 能 預見 提供 金融 帳戶 予 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 不 相識 之 人 以 該 帳戶 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 106年 9月 15日 某時 許 ， 依 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱為 貸款 代辦 人員 「 孫 經理 」 之 人 指示 ， 前往 新北市 板橋區 橋 中 一街 上 之 萊爾富 便利商店 橋 中 三店 ， 以 順豐 速運 物流 寄送 方式 ， 將 其 所 申設 之 彰化 銀行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 、 玉山 銀行 帳號 000 - 0000000000000 帳戶 及 中國信託 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 「 許庭偉 」 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 詐術 ， 誆騙 附表 所 示 之 人 ， 致 該 等 人 陷於 錯誤 ， 於 附表 所 示 匯款 時間 、 地點 ， 匯款 如 附表 所 示 金額 至 上開 帳戶 ， 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣臺北地方法院 100年度易字第354號
犯罪事實：
一 、 李建霆 前 於 ㈠ 民國 九十七年 間 ， 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 南投 地方 法院 以 九十七年度 審易字 第九五 號 刑事 判決 ， 判處 有期徒刑 三月 確定 ； 又 於 ㈡ 九十七年 間 ， 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 （ 下稱 臺中 地院 ） 以 九十八年度 中簡字 第三九 號 刑事 判決 ， 判處 有期徒刑 三月 確定 ， 上開 二 案件 嗣 經 臺中 地院 以 九十八年度 聲字 第一八○○ 號 裁定 應 執行 有期徒刑 五月 確定 ， 現 仍 在 執行 中 （ 於 本件 不 構成 累犯 ） 。
臺灣臺南地方法院 103年度審易字第44號
犯罪事實：
一 、 本件 係 經 被告 於 準備 程序 為 有罪 之 表示 ， 而 經 本院 裁定 以 簡式 審判 程序 加以 審理 ， 依 刑事訴訟法 第273 條 之 2 、 第159 條 第2 項 之 規定 ， 不 適用 傳聞 法則 有關 限制 證據 能力 之 相關 規定 ； 並 得 依 同 法 第310 條 之 2 準用 第454 條 之 規定 製作 略式 判決書 ， 合先 敘明 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第3589號
犯罪事實：
一 、 黃亞芷 明知 國內 金融 機構 帳戶 之 申辦 手續 堪稱 簡便 ， 而 現今 社會 利用 他人 金融 帳戶 資料 詐財 之 犯罪 型態 甚為 猖獗 ， 屢 經 國內 平面 及 電子 等 各 類 媒體 多 年 來 廣為 披露 ， 顯 能 合理 預見 若 將 自己 之 金融 帳戶 資料 供 他人 使用 ， 該 帳戶 有 可能 被 作為 詐財 及 掩飾 犯行 之 工具 ， 猶 基於 縱 容 有 他人 持 其 金融 帳戶 資料 詐財 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 1月 6日 中午 ， 在 其 位於 高雄市 左營區 自動 新村 168號 住處 附近 之 統一 超商 便利 商店 ， 將 其 所有 之 高雄 銀行 市府 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 高雄 銀行 帳戶 ） 、 玉山 銀行 楠梓 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 等 2 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 快遞 寄件 方式 ， 提供予 收購 帳戶 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 而 以 此 方式 幫助 犯罪 集團 於 進行 詐欺 犯行 時 ， 供為 掩飾 彼等 犯罪 所得 之 用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 隨即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 手法 ， 向 附表 所 示 被害人 馮郁芬 等 4 人 詐騙 ， 致 被害人 馮郁芬 等 4 人 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 時間 ， 將 附表 所 示 之 金額 轉帳 至 附表 所 示 之 被告 帳戶 。
臺灣臺北地方法院 107年度審簡字第584號
犯罪事實：
一 、 趙崇伶 係 汎迪 國際 廣告 有限公司 （ 址設 臺北市 ○○區 ○○街 000巷 00號 1樓 ） 負責人 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 105年 11月 10日 至 同 年 月 14日 ， 向 劉佳瑛 佯稱 汎迪 國際 廣告 有限公司 將 協辦 韓國 藝人 蘇志燮 於 106年 1月 22日 來 臺 之 見面會 活動 ， 投資 新臺幣 （ 下 同 ） 100萬 元 可 獲利 20萬 元 ， 致 劉佳瑛 陷於 錯誤 ， 於 106年 11月 14日 匯款 50萬 元 至 汎迪 國際 廣告 有限公司 之 台北 富邦 商業 銀行 莊敬 分行 00000000000 號 帳戶 內 ， 嗣 劉佳瑛 發現 發現 韓國 藝人 蘇志燮 並 未 如期 來 臺 舉辦 活動 ， 始 悉 受騙 ， 要求 退還 款項 ， 經 趙崇伶 一再 以 活動 延期 為由 搪塞 ， 劉佳瑛 旋為 撤資 之 表示 ， 趙崇伶 則 於 退還 25萬 元 後 拒 不 返還 其他 款項 。
臺灣士林地方法院 100年度簡上字第68號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 第一 審 判決 被告犯 刑法 第30 條 、 第339 條 第1 項 之 幫助 詐欺 取財 罪 ， 被告 為 幫助犯 ， 應 依 刑法 第30 條 第2 項 之 規定 減輕 其 刑 ， 因而 判處 拘役 30日 ， 並 諭知 如 易科 罰金 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 折算 1 日 ， 其 認事 、 用法 均 無 違誤 ， 量刑 亦 無不當 ， 應 予 維持 ， 並 引用 第一 審 刑事 簡易 判決書 記載 之 犯罪 事實 、 證據 及 理由 ( 如 附件 ) 。
臺灣南投地方法院 106年度投簡字第244號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 、 第20 行 「 安家段 」 之 記載 更正為 「 佳安段 」 ， 第37 行 「 旋 遭 提領 一 空 」 之 記載 更正為 「 其中 晚間 6時 23分之3萬 元 匯款 旋遭 提領 一 空 」 ； 另 證據 部分 補充 「 內政部 警政署 反 詐騙 諮詢 專線 紀錄表 2 紙 及 內政部 警政署 反 詐騙 案件 紀錄表 、 桃園市 政府 警察局 龍潭 分局 石門 派出所 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 暨 受理 各 類 案件 紀錄表 、 彰化縣 政府 警察局 田中 分局 田中 派出所 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 臺北市政府 警察局 內湖 分局 東湖 派出所 受理 各 類 案件 紀錄表 暨 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 各 1 件 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺南地方法院 108年度訴字第414號
犯罪事實：
一 、 陳泳霖 前 因 偽造 文書 等 案件 ， 經 臺灣 最高法院 以 104年度 台 上 字 第696 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 4月 確定 ， 於 民國 105年 3月 31日 縮短 刑期 假釋 並 付 保護 管束 ， 迄 105年 7月 4日 保護 管束 期滿 未 經 撤銷 假釋 ， 未 執行 之 刑 視為 已 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 其 於 107年 10月 8日 間 某 日 起 ， 參與 真實 姓名 年籍 不詳 之 某 詐欺 集團 成員 所 主持 、 操縱 及 指揮 具有 持續性 、 牟利性 之 詐欺 集團 犯罪 組織 （ 涉犯 組織 犯罪 防制 條例 部分 ， 業經 臺灣 嘉義 地方 檢察署 檢察官 檢察官 提起公訴 ） ， 與 微信 通訊 軟體 暱稱 「 阿方 」 、 「 三高 」 、 「 金牌 」 、 「 高橋涼介 」 及 其他 不詳 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 及 不 正 利用 自動 付款 設備 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 所屬 成員 ， 於 107年 10月 25日 14時 許 ， 以 撥打 行動電話 ， 分別 假扮 「 中華 電信 客服 人員 」 及 「 臺北市 士林區 刑事 偵查 人員 」 、 「 刑警 隊長 」 、 「 檢察官 」 等 公務員 ， 向 潘翠薇 佯稱 其 積欠 電話 費用 、 涉有 洗錢 行為 ， 將 對 其 名下 之 資產 進行 監管 ， 須 將 其 申辦 之 中國信託 商業 銀行 帳號 （ 822 ） 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 帳戶 ） 、 日盛 國際 商業 銀行 帳號 （ 004 ） 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 日盛 帳戶 ） 、 華南 商業 銀行 帳戶 及 元大 商業 銀行 帳戶 等 金融 帳戶 之 存摺 及 提款卡 交付 保管 ， 並 將 指派 專員 前往 領取 云云 ， 以 此 方式 詐騙 潘翠薇 ， 致 潘翠薇 陷於 錯誤 ， 因而 依 詐騙 集團 成員 告知 上開 金融 帳戶 之 密碼 ， 並 依 指示 於 翌 （ 26 ） 日 13時 許 將 上開 金融 帳戶 提款卡 置於 信封袋 內 ， 將 之 放置 在 臺南市 柳營區 東昇二街 35巷 旁 空地 上 廢棄 貨櫃 之 冷氣機 上 ， 另 「 阿方 」 、 「 三高 」 則 以 上開 通訊 軟體 與 陳泳霖 聯絡 ， 指示 陳泳霖 自 新竹 搭乘 高鐵 抵達 臺南 高鐵站 、 轉乘 計程車 於 同 日 到場 ， 拿取 裝有 上開 金融 帳戶 資料 、 提款卡 之 信封袋 得手 。 陳泳霖 再 依 「 阿方 」 、 「 三高 」 之 指示 ， 轉乘 計程車 陸續 前往 臺南市 新營區 中山路 169號 「 日盛 國際 商業 銀行 新營 分行 」 、 臺南市 ○○區 ○○路 000號 「 中國信託 商業 銀行 新營 分行 」 ， 並 使用 上開 通訊 軟體 接收 「 阿方 」 傳送 之 上開 金融 帳戶 密碼 後 ， 分別 於 同 日 14時 28分 許 至 14時 31分 許 、 14時 39分 許 ， 以 未 經 潘翠薇 授權 而 輸入 上開 金融 帳戶 提款卡 密碼 之 不正 方法 ， 自 日盛 帳戶 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 99,000 元 、 自 中信 帳戶 提領 119,000 元 之 款項 得手 （ 共計 218,000 元 ） ， 復 於 同 日 前往 新竹縣 竹北市 文心路 上 之 全家 便利 超商 之 停車場 ， 將 上開 金融 帳戶 資料 及 款項 交與 「 金牌 」 、 「 高橋涼介 」 ， 藉 此 獲取 提領 款項 3% 之 報酬 。 嗣 因 潘翠薇 察覺 有異 而 報警 處理 ， 經 警 調閱 監視 錄影 畫面 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第2666號
犯罪事實：
一 、 戊○○ （ 代號夜 ） 自 民國 107年 4月 底 起 ， 加入 真實 姓名 年籍 均 不詳 代號 「 騙人布 」 之 人 （ 無 證據 證明 係 未滿 18 歲 之 人 ） 所 指揮 之 詐欺 集團 ， 擔任 開車 搭載 車手 領取 詐欺 所得 ， 或 親自 提領 詐欺 所得 之 工作 ， 而 與 「 騙人布 」 及 該 詐欺 集團 之 其他 成員 基於 三 人 以上 共同 犯 詐欺取財罪 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 成員 於 107年 5月 3日 假冒 甲○○ 之 學生 洪雅鈴 ， 撥打 電話 向 甲○○ 借 錢 ， 甲○○ 因 陷於 錯誤 ， 信以為真 ， 而 依 指示 於 當日 12時 56分 許 ， 匯 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 至 蘭裴媚 在 彰化 銀行 西松 分行 所 申設 帳號 00000000000000 號 之 人頭 帳戶 內 。 該 詐欺 集團 成員 確認 甲○○ 匯款 後 ， 即 由 代號 「 乖寶寶 」 之 謝岷沂 指示 戊○○ 前往 提款 ， 戊○○ 遂 於 同 日 13時 17分 、 13時 18分 、 13時 19分 、 13時 21分 、 13時 25分 許 ， 在 臺中市 ○區 ○○路 0段 000號 統一 超商 青海 店 內 之 提款機 ， 接續 提領 2萬 元 、 2萬 元 、 2萬 元 、 2萬 元 、 1萬9000 元 。 戊○○ 提款 完畢 ， 即 於 當日 全數 交予 謝岷沂 ， 戊○○ 因此 獲得 1000 元 之 報酬 。 嗣 經 甲○○ 發覺 有異 報警 處理 後 ， 員警 於 107年 5月 18日 上午 9時 13分 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 0段 00巷 0號 4樓 拘獲 戊○○ ， 並 扣得 供 其 與 謝岷沂 聯絡用 之 HTC 廠牌 行動電話 1 支 。
臺灣士林地方法院 109年度訴字第504號
犯罪事實：
一 、 周耀祖 與 通訊 軟體 Instagram 暱稱 「 An 」 、 微信 暱稱 「 小安 」 之 人 、 LINE 暱稱 「 陳志堅 」 之 人 及 其 等 所屬 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 而 為 下列 犯行 ： ㈠ 周耀祖 、 「 An 」 、 「 陳志堅 」 及 其 等 所屬 詐欺 集團 成員 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 「 陳志堅 」 於 民國 108年 12月 間 某 日 ， 在 某 借款 網站 上 發布 可 貸放 款項 之 不實 訊息 ， 李文成 瀏覽 該 網頁 後 即 以 通訊 軟體 LINE 與 「 陳志堅 」 聯繫 ， 「 陳志堅 」 告知 需 提供 金融 帳戶 以 供 審核 ， 致 李文成 陷於 錯誤 ， 依 「 陳志堅 」 指示 於 109年 1月 8日 晚間 8時 8分 許 ， 前往 址設 嘉義市 ○區 ○○○路 000號 之 統一 便利 商店 光彩 門市 ， 將 其 申設 之 臺灣 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ） 存摺 、 提款卡 寄交 至 「 陳志堅 」 指定 之 統一 便利商店 日安 門市 （ 址設 臺北市 ○○區 ○○路 000號 1樓 ） ， 並 將 提款卡 密碼 告知 「 陳志堅 」 ， 「 An 」 即 指示 周耀祖 於 同年 1月 10日 下午 1時 58分 許 ， 前往 統一 超商 日安 門市 領得 前揭 臺灣 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 。 ㈡ 於 此 同時 ， 周耀祖 、 「 An 」 、 「 陳志堅 」 及 其 等 所屬 詐欺 集團 成員 復 共同 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 、 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 之 物 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 成員 於 ① 同年 1月 10日 下午 4時 20分 許佯 以 台新 銀行 人員 ， 撥打 電話 向 陳以姍 訛稱 其 先前 所 為 網路 交易 經 錯誤 設定為 需 消費 12 期 ， 請 其 協助 取消 設定 云云 ， 致 陳以姍 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 下午 4時 42分 、 44分 ， 匯款 4萬9,999 元 、 4萬9,999 元 、 合計 9萬9,998 元 至 前揭 臺灣 銀行 帳戶 內 ； ② 該 詐欺 集團 成員 另 於 同年 1月 5日 某時 、 10日 下午 4時 16分 許佯 以 網路 購物 公司 、 郵局 人員 ， 撥打 電話 向 鄭郁雯 訛稱 其 經 錯誤 設定為 會員 身份 ， 將 按月 自郵局 帳戶 扣款 ， 請 其 協助 取消 設定 云云 ， 致 鄭郁雯 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 年 月 10日 下午 5時 5分 許 ， 將 2萬8,123 元 匯入 前揭 臺灣 銀行 帳戶 內 。 嗣 陳以姍 、 鄭郁雯 匯款 完成 後 ， 「 An 」 即 指示 周耀祖 持 前開 向 李文成 詐欺 所得 之 臺灣 銀行 提款卡 ， 於 同 日 下午 5時 3分 、 10 分 、 11 分 、 15 分 許 ， 在 址設 臺北市 ○○區 ○○○路 000號 臺灣 銀行 敦化 分行 ， 使用 自動櫃員機 自 前開 臺灣 銀行 帳戶 各 提領 3萬 元 、 6萬 元 、 1萬 元 、 2萬8,000 元 ， 合計 12萬8,000 元 現金 後 ， 將 上開 臺灣 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 及 領得 之 款項 放置 在 臺北市 內湖區 某 公園 所 設置 之 某 供 民眾 休憩 的 椅子 下方 ， 該 詐欺 集團 隨即 派員 取款 。 嗣 因 陳以姍 、 鄭郁雯 查覺 受騙 、 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 101年度嘉簡字第1628號
犯罪事實：
一 、 本件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 附表 二 （ 匯款 至 傅凡娟 合作金庫 屏南 分行 帳戶 ） ： 編號 1 、 金額 （ 新臺幣 ） 「 49,983 元 」 更正為 「 20,000 元 」 ( 見 101年度 偵字 第3998 號卷 第22 頁 ) 。 證據 增列 被告 傅凡娟 匯款 予 吳淑如 、 徐雅紋 、 李安然 、 施婉琪 、 莊濘宜 、 蔡辰偉 分別 為 新臺幣 （ 下 同 ） 74,598 元 （ 含 被害人 匯款 之 手續費 20 元 ） 、 25,123 元 、 20,000 元 、 25,000 元 、 10,000 元 、 30,000 元 之 收據 各 1 紙 及 本院 公務電話 紀錄 6 份 。 其餘 犯罪 事實 、 證據 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 104年度審易字第35號
犯罪事實：
一 、 龎元江 可 預見 不詳 姓名 成年人 借用 他人 名義 之 行動電話 門號 SIM卡 ， 可能 利用 作為 詐欺 取財 聯絡 之 工具 ， 並 掩飾 不法 犯行 ， 其 雖 無 提供 行動電話 門號 SIM卡 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 確信 ， 仍 基於 縱 若 有 人 持 之 犯 詐欺 取財 罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 101年 7月 12日 ， 前往 臺中市 中區 自由路 與 中山路口 之 台灣 大哥大 股份 有限 電信 公司 ， 申辦 0000000000 號 行動電話 門號 ， 取得 SIM卡 後 ， 隨即 將 該 行動電話 門號 SIM卡 無償 借予 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 陳 老師 」 之 成年人 使用 ； 鄭承廷 可 預見 一般人 使用 他人 名義 之 金融 機構 之 帳戶 ， 常 與 財產 犯罪 具有 密切 關係 ， 可能 利用 作為 取得 贓款 之 工具 ， 並 掩飾 不法 犯行 ， 其 雖 無 提供 帳戶 幫助 他人 犯罪 之 確信 ， 仍 因 缺 錢 花用 ， 而 基於 縱 若 有 人 持 之 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 102年 9月 17日 後 約 1 至 2 星期 之 某 日 晚間 7 、 8時 許 ， 在 臺中市 雙十路 與 太平路 上 之 85 度 C 咖啡店 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 8000 元 之 代價 ， 將 其 所有 兆豐 國際 商業 銀行 太平 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 伍佰 」 之 成年人 使用 。 嗣 該 綽號 「 陳 老師 」 、 「 伍佰 」 之 成年 男子 及 所屬 詐欺 集團 成員 取得 前開 龎元江 所 申辦 之 0000000000 號 行動電話 門號 SIM卡 及 鄭承廷 所有 兆豐 國際 商業 銀行 太平 分行 帳戶 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 103年 1月 27日 11時 許 ， 利用 0000000000 號 行動電話 門號 撥打 予 張滿華 ， 向 張滿華 佯稱 係 其 友人 婷婷 ， 因 臨時 缺 錢 需 調借 10萬 元 ， 使 張滿華 信以為真 ， 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 1時 40分 許 ， 前往 臺北市 ○○區 ○○街 000號 陽信 商業 銀行 劍潭 分行 臨櫃 匯款 10萬 元 至 指定 之 鄭承廷 所有 前開 兆豐 國際 商業 銀行 太平 分行 帳戶 ， 旋 被 提領 9萬9900 元 。 嗣 因 張滿華 於 103年 1月 29日 19時 許 撥打 電話 向 其 友人 詢問 還款 時間 ， 其 友人 否認 借款 ， 張滿華 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 103年度簡字第6577號
犯罪事實：
一 、 林宗聲 雖 預見 提供 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 12月 12日 前 某時 ， 在 不詳 地點 ， 提供 其 於 中華郵政 申設 之 00000000000000 號 帳戶 作為 某 詐騙 集團 詐得 款項 後 之 資金 停泊 帳戶 ， 另 由 該 詐騙 集團 自稱為 「 李文玲 」 及 「 陳桂珠 」 之 成員 於 101年 10月 中旬 某 時 ， 透過 許泰昇 向 第二 類 電信 業者 「 南頻 電信 股份 有限公司 」 之 電話 號碼 （ 許泰昇 所 涉 幫助 詐欺 部份 業經 臺灣 板橋 地方 法院 【 現已 改制為 臺灣 新北 地方 法院 】 以 101年度 簡字 第3794 號 判決 確定 ） ， 撥打 電話 予 張天賞 佯裝 為 其 5 、 6 年 前 認識 之 朋友 及 其 母親 ， 嗣 逐漸 獲得 張天賞 之 信任 後 ， 「 李文玲 」 再 佯稱 投資 化妝品 事業 需要 資金 ， 向 張天賞 請求 協助 以 周轉 ， 再 指示 張天賞 於 101年 12月 12日 某時 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 350萬 元 至 林宗聲 所 提供 之 上開 中華郵政 戶頭 內 ， 致 張天賞 陷於 錯誤 ， 委由 林永標 依約 於 上開 時間 匯款 上開 金額 至 上開 指定 戶頭 。 嗣 經 張天賞 察覺 有異 ， 始 知 受騙 。
臺灣士林地方法院 103年度易字第220號
犯罪事實：
一 、 吳俊樺 明知 黃永翔 向 其 索取 金融 機構 帳戶 係 要 將 該 金融 帳戶 提供予 詐騙 集團 成員 詐騙 他人 使用 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 102年 6月 10日 前 之 某 日 ， 在 黃永翔 位於 臺北市 ○○區 ○○路 000巷 0號 之 家 中 ， 將 其 申辦 之 華南 商業 銀行 北投 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 及 中華郵政 股份 有限公司 白河 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 白河 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交予 黃永翔 ， 以 抵償 積欠 黃永翔 之 欠款 ， 嗣 黃永翔 即將 上開 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供予 真實 、 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 各 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方法 ， 詐騙 附表 所 示 之 被害人 等 ， 致 渠等 陷於 錯誤 而 依 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 將 如 附表 所 示 之 款項 分別 匯入 吳俊華 上開 華南 銀行 或 白河 郵局 帳戶 內 。 嗣 附表 所 示 被害人 等於 匯款 後 查覺 受騙 ， 經 報警 處理 而 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 103年度簡字第470號
犯罪事實：
一 、 庚○○ 前 於 民國 98年 間 因 詐欺 取財 案件 ， 經 本院 以 98年度 易 字 第1412 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 1月 ， 嗣 經 上訴 ， 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 98年度 上 易 字 第1199 號 判決 上訴 駁回 確定 ， 於 100年 3月 31日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 且 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 交予 缺乏 信賴 基礎 之 他人 使用 ， 有 被 供 作為 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 其 竟 仍 基於 縱 所 提供 之 帳戶 被 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 102年 11月 間 某 日 ， 在 臺中 市中區 成功路 某 全家 便利商店 ， 將 其 於 100年 7月 7日 向 中華郵政 股份 有限公司 臺中 中正路 郵局 申設 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本件 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 、 金融卡 密碼 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 之 代價 ， 出售 予 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 而 容任 該 姓名 年籍 不詳 之 成年人 及 所屬 不法 集團 成員 使用 本件 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 該 不法 集團 成員 取得 本件 帳戶 存摺 、 金融卡 、 金融卡 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 在 網際網路 雅虎 奇摩 拍賣 網站 上 分別 以 會員 拍賣 代號 Z0000000000 、 Z0000000000 、 Z 0000000000 登入 而 刊登 如 附表 所 示 出賣 商品 之 不實 廣告 ， 並 留有 行動電話 門號 0000000000 號 為 聯絡 電話 ， 適有 如 附表 所 示 之 己○○ 、 丁○○ 、 丙○○ 、 瞿 （ 起訴書 誤載 為 翟 ， 應 予 更正 ） 爾興 、 乙○○ 、 戊○○ 、 甲○○ 分別 上網 瀏覽 廣告 ， 陷於 錯誤 而 分別 於 附表 所 示 時間 ， 以 操作 自動櫃員機 、 網路 銀行 、 臨櫃 存款 方式 ， 分別 匯款 如 附表 所 示 金額 至 本件 帳戶 ， 款項 隨即 遭 不法 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 己○○ 、 丁○○ 、 丙○○ 、 壬○○ 、 乙○○ 、 戊○○ 、 甲○○ 遲遲 未 取得 所 購買 商品 ， 撥打 行動電話 門號 0000000000 號 聯絡 賣家 ， 因 該 賣家 推託 或 拒接 來電 ， 始 發覺 有異 ， 報警 循線 查悉 獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度簡字第1260號
犯罪事實：
一 、 林祖安 預見 提供 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 遭 詐欺 集團 利用 ， 作為 被害人 匯款 之 人頭 帳戶 ， 且 預見 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 透過 LINE 通訊 軟體 辦理 應徵 送貨 司機 、 理貨 助理 自稱 「 阿德 」 之 人 ， 可能 係 基於 詐欺 取財 之 概括 犯意 ， 要求 林祖安 提供 金融卡 及 密碼 供 其 使用 ， 而 將 詐得 之 款項 轉帳 至 所 提供 之 金融 帳戶 後 領取 花用 ， 以 迴避 警方 追查 。 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 11月 1日 15時 許 ， 在 臺中市 中區 臺灣 大道 與 柳川東街 交岔 路口 之 統一 便利 超商 前 ， 將 其 申請 開立 之 台新 國際 商業 銀行 （ 下稱 台新 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 、 中華郵政 股份 有限公司 臺中 水湳 郵局 （ 下稱 臺中 水湳 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 、 臺中 商業 銀行 （ 下稱 臺中商 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 及 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中國信託 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 之 金融卡 連同 密碼 ， 交付 予 自稱 「 阿德 」 助理 之 不詳 女子 收受 ， 再 轉交 所屬 詐欺 集團 使用 ， 作為 向 他人 詐欺 取財 之 工具 。 該 詐欺 集團 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 方式 詐騙 附表 所 示 之 被害人 後 ， 致 被害人 分別 於 附表 所 示 時間 ， 分別 匯款 如 附表 所 示 金額 之 款項 至 附表 所 示 之 林祖安 開立 之 金融 帳戶 中 ， 款項 並 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 附表 所 示 之 被害人 事 後 發覺 受騙 ， 始 報警 循線 查知 上情 。
臺灣桃園地方法院 108年度訴字第624號
犯罪事實：
一 、 陳根旺 自 民國 105年 9月 前 不詳 時間 ， 加入 由 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 所 組成 之 詐欺 集團 ， 擔任 收簿手 及 取款 車手 之 角色 ， 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 陳根旺 透過 網路 遊戲 「 老子 有錢 」 向 不 特定人 收購 帳戶 ， 嗣 其 與 所屬 之 詐騙 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 9月 初 某 時 許 ， 在 桃園市 桃園 火車站 前 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 之 代價 ， 自 郭建志 （ 所 涉 幫助 詐欺 取財 罪 部分 ， 經 臺灣 新竹 地方 法院 以 106年度 竹簡字 第546 號 判決 有罪 確定 ） 收受 其 所有 之 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中信 銀行 ） 帳號 000000000000 號 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 旋轉 交給 詐騙 集團 其餘 成年 成員 ， 並 獲得 7,000 元 ， 以 此 方式 賺取 2,000 元 之 報酬 ， 再 由 詐騙 集團 其餘 成年 成員 ， 分別 於 附表 一 所 示 時間 ， 各 以 附表 一 所 示 之 方式 ， 撥打 電話 予 附表 一 所 示 之 告訴人 及 被害人 實施 詐術 ， 使 告訴人 或 被害人 因而 分別 陷於 錯誤 ， 依 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 分別 匯款 如 附表 一 所 示 金額 ， 至 郭建志 之 上開 中信 銀行 帳戶 後 ， 旋 遭 提領 一 空 ， 始 悉 受騙 。 ㈡ 陳根旺復 與 其 所屬 之 詐騙 集團 其餘 成年 成員 、 廖峯慶 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 該 詐騙 集團 其餘 成年 成員 於 105年 10月 3日 、 10月 4日 間 ， 撥打 電話 向 游健宏 佯稱 其 先前 網路 購物 誤刷 12 筆 金額 ， 須 依 指示 操作 自動櫃員機 以 取消 云云 ， 致 游健宏 陷於 錯誤 ， 而 依 詐欺 集團 成員 指示 ， 分別 各 匯款 15萬 元 至 魏家和 （ 所 涉 幫助 詐欺 取財 部分 ， 經 臺灣 基隆 地方 法院 以 107年度 易 字 第166 號 判決 有罪 確定 ） 所有 之 中信 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 及 陳凱明 （ 所 涉 幫助 詐欺 取財 部分 ， 經 臺灣 臺南 地方 檢察署 為 不起訴 之 處分 確定 ） 所有 之 中信 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 ， 再 由 陳根旺 於 附表 二 所 示 時間 、 地點 ， 依 廖峯慶 之 指示 ， 持 魏家和 、 陳凱明 上開 銀行 帳戶 之 提款卡 ， 提領 詐騙 所得 款項 共計 12萬 元 ， 並 將 該 筆 款項 交付 與 廖峯慶 （ 所 涉 三 人 以上 共同 詐欺 取財 罪嫌 部分 ， 業 經 臺灣 新北 地方 法院 以 107年度 審訴 字 第254 號 判決 有罪 確定 ） 。
臺灣苗栗地方法院 100年度苗簡字第98號
犯罪事實：
一 、 彭雅雯 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 亦 為 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 交予 他人 使用 ， 有 被 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 其 竟 仍 基於 幫助 不詳 之 詐欺 集團 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 3月 27日 某時 許 ， 在 臺北市 萬華區 某 處 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 頭份 郵局 （ 下稱 頭份 郵局 ） 帳號 000 - 0000000 - 0000001 號 帳戶 及 臺灣 銀行 股份 有限公司 頭份 分行 （ 下稱 臺銀 頭份 分行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 連同 密碼 ， 借予 姓名 、 年籍 均 不詳 之 謝姓 友人 之 詐欺 集團 使用 ， 容任 該 犯罪 集團 使用 上揭 金融 機構 帳戶 以 遂行 犯罪 。 適有 彭宸潔 、 黃馨儀 及 謝冠生 分別 於 99年 3月 26日 晚間 8時 許 、 同年 4月 7日 下午 2時 許 及 同年 4月 8日 上午 10時 30分 許 ， 接獲 該 詐騙 集團 成員 來電 ， 佯稱 帳戶 匯款 設定 錯誤 及 遭 人 冒用 資料 盜 打電話 云云 ， 彭宸潔 、 黃馨儀 及 謝冠生 不疑有他 ， 遂 於 99年 4月 7日 某時 許 、 同 日 （ 即 7日 ） 下午 3時 50分 許 及 同年 4月 8日 上午 11時 37分 許 ， 依 指示 分別 在 桃園 新中街 郵局 、 桃園 中路 郵局 及 彰化縣 員林鎮 ○○路 之 臺銀員 中 分行 ， 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 9萬 元 、 25萬 元 至 上開 頭份 郵局 帳戶 及 19萬5,000 元 至 上開 臺銀 頭份 分行 帳戶 。 嗣 彭宸潔 、 黃馨儀 及 謝冠生 發覺 受騙 ， 隨即 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 108年度簡字第1657號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 於 民國 100年 間 ， 因 違反 毒品危害防制條例 案件 ， 經 法院 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 於 101年 11月 9日 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 於 103年 10 至 12月 間 ， 於 「 神鵰 俠侶 」 網路 遊戲 ， 以 暱稱 「 凜若寒 」 女性 角色 ， 與 暱稱 「 菊花 開滿 地賽 」 角色 之 玩家 甲○○ 配對 ， 並 進而 留下 其 使用 之 Line 通訊 軟體 大頭照 為 一 名 女性 ， 暱稱為 「 張樂樂 」 帳號 做為 聯絡 工具 ， 向 玉守瑋 佯稱為 女性 ， 致 甲○○ 誤認 且 生起 欲 為 交往 之 心理 。 乙○○ 旋意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 利用 甲○○ 欲 與 其 交往 之 心理 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 手法 ， 致 甲○○ 陷於 錯誤 ， 遂 寄送 附表 所 示 之 物品 ， 至 高雄市 前鎮區 鎮州路 108巷 7號 （ 乙○○ 向 友人 莊和聰 借住 之 地址 ） 予 乙○○ 。 嗣 甲○○ 與 乙○○ 相約 南下 後 ， 因 聯絡 不著 乙○○ ， 發現 有異 並 報警 處理 ， 經 警 循線 追查 後 ， 始 知悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 100年度簡字第84號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 、 理由 及 應 適用 法條 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 所 載 ， 並 補充 ： ㈠ 被告 於 本院 之 自白 （ 見 本院 100年度 易 字 第323 號 第15 頁 背面 ） 。 ㈡ 公訴人 於 起訴書 犯罪事實欄 業已 敘明 被告 係 接續 犯 詐欺 取財 罪 ， 從而 在 刑法 評價 上 ， 應 將 被告 先後 數 詐欺 取財 犯行 視為數 舉動 而 接續 施行 ， 合為 包括 之 一 行為 予以 評價 ， 論 以 接續犯 。 ㈢ 被告 於 準備 程序 中 之 自白 ， 核 與 起訴書 所 載 之 證據 相符 ， 足見 被告 任意性 之 自白 與 事實 相符 ， 本案 事證 明確 ， 被告 犯行 洵堪 認定 ， 應 依法 論科 。
臺灣彰化地方法院 107年度易字第303號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 知悉 國內 社會 常見 之 詐欺 集團 ， 經常 利用 他人 存款 帳戶 轉帳 ， 以 掩飾渠等 身份 及 犯罪 不法 所得 ， 逃避 執法 人員 查緝 ， 而 提供 自己 之 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 陌生 人士 使用 ， 更 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 不法 犯罪 集團 所 利用 ， 以 遂渠等 財產 犯罪 後 隱匿 、 掩飾 犯罪 所得 去向 ， 竟 仍 以 縱 有人 以 其 金融 帳戶 作為 掩飾 及 隱匿 詐欺 取財 等 特定 犯罪 所得 去向 與 所在 ， 亦 不 違背 其 本意 之 洗錢 及 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 106年 12月 27日 下午 5時 許 ， 在 彰化縣 員林市 三民東街 之 全家 便利 超商 內 ， 將 其 前 向 中華郵政 股份 有限公司 淡水 郵局 所 申辦 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 淡水 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 以 宅急便 方式 寄送 至 臺北市 松山區 八德路 予 某 詐欺 集團 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 王德貴 」 之 成年 成員 收受 ， 並 將 密碼 變更為 該 不詳 人士 指定 之 號碼 ， 藉以 掩飾 、 隱匿 該 詐欺 集團 犯罪 所得 之 去向 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 成年 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 12月 29日 某時 ， 以 電話 與 甲○○ 聯絡 ， 佯稱 為 其 友人 欲 借款 云云 ， 致 甲○○ 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 1時 49分 許 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 至 乙○○ 上揭 淡水 郵局 帳戶 內 ， 並 遭 提領 完畢 。 嗣 甲○○ 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣雲林地方法院 109年度訴字第415號
犯罪事實：
一 、 余貫赫 、 詹振昌 於 民國 107年 6月 23日 起 ， 一同 加入 張允亮 （ 另 由 檢察官 偵辦 中 ） 及 真實 姓名 不詳 之 成年人 所屬 之 詐欺 集團 （ 下稱 本案 詐欺 集團 ） ， 擔任 提領 詐騙 款項 之 車手 工作 （ 余貫赫 、 詹振昌 涉及 參與 組織 犯罪 犯行 ， 業經 臺灣 臺南 地方 法院 以 108年度 金訴字 第79 號 、 第250 號 判決 在案 ） ， 余貫赫 與 前開 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同犯 詐欺 取財 及 掩飾 隱匿 詐欺 犯罪 所得 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 由 該 前開 詐欺 集團 所屬 成員 取得 附表 二 編號 1 至 3 所 示 之 人頭 帳戶 提款卡 及 密碼 後 ， 為 附表 二 編號 1 至 3 所 示 之 詐騙 行為 ， 致 附表 二 編號 1 至 3 所 示 之 陳宜貝 等 3 人 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 二 編號 1 至 3 所 示 之 時間 、 地點 ， 匯入 附表 二 編號 1 至 3 所 示 之 款項 至 附表 二 編號 1 至 3 所 示 之 人頭 帳戶 內 ， 嗣 張允亮 於 107年 6月 24日 12時 許 ， 在 嘉義市 西區 垂楊大橋 下 ， 交付 附表 二 編號 1 至 3 所 示 人頭 帳戶 之 提款卡 與 余貫赫 ， 遂 由 同 具 犯意 聯絡 之 詹振昌 （ 尚 經 檢察官 偵辦 中 ， 未 據 起訴 ） 駕駛 懸掛 AGM-0778 號 車牌 之 自用 小客車 （ 下稱 甲車 ） 搭載 余貫赫 ， 由 余貫赫 持 附表 二 編號 1 至 3 所 示 人頭 帳戶 之 提款卡 ， 於 附表 二 編號 1 至 3 所 示 之 提領 時間 、 地點 ， 提領 附表 二 編號 1 至 3 所 示 之 提領 金額 得手 ， 復 由 余貫赫 從中 抽取 各 次 提領 款項 1% 之 報酬 後 ， 再 將 所 餘 金額 交與 張允亮 ， 藉 此 製造金 流斷點 ， 隱匿 特定 犯罪 所得 之 去向 及 所在 。
臺灣桃園地方法院 107年度審簡字第67號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 刪除 起訴書犯 罪事實欄 第3 行 末 「 每 本 」 及 證據 並 所 犯 法條 欄 於 關於 被告 否認 暨 辯解 之 記載 ； 並 將 起訴書 附表 補充 更正為 本 判決 附表 ； 另 證據 部分 關於 「 告訴人 謝勝文 之 臺灣 銀行 活期 儲蓄 存款 存摺 」 所 載 ， 更正為 「 告訴人 謝勝文 之 臺灣 企銀 活期 儲蓄 存款 存摺 」 ， 並 補充 「 FB 頁面 及 對話 紀錄 」 、 「 被告 黃家福 於 本院 準備 程序 時 之 自白 」 及 「 告訴人 呂秀琴 、 蕭瑋彥 於 本院 準備 程序 時 之 證述 」 外 ， 其餘 均 引用 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第1188號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 甲○○ 前 因 ① 施用 毒品 案件 ， 經 本院 以 94年度 易 字 第34 號 判決 判處 有期徒刑 6月 確定 ； ② 違反 電信法 、 偽造 文書 及 竊盜 等 案件 ， 經 本院 以 94年度 訴 字 第146 號 判決 判處 有期徒刑 4月 、 4月 、 3月 ， 應 執行 有期徒刑 10月 確定 ； ③ 強制 猥褻 及 妨害 秩序 等 案件 ， 經 本院 以 93年度 訴 字 第2909 號 判決 判處 有期徒刑 4 年 、 6月 ， 應 執行 有期徒刑 4 年 2 月 ， 上訴 後 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 94年度 上訴字 第1142 號 判決 駁回 上訴 而 確定 ； ④ 詐欺 案件 ， 經 本院 以 94年度 易 字 第2086 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ； ⑤ 贓物 案件 ， 經 本院 以 95年度 易 字 第276 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 上開 ① 至 ⑤ 案 經 本院 以 96年度 聲減 字 第1014 號 裁定 減刑 ， 並 與 ③ 所 示 不得 減刑 之 罪 合併 定 應 執行刑 為 有期徒刑 4 年 10月 確定 ， 又 因 ⑥ 偽造 文書 案件 ， 經 本院 以 98年度 中簡字 第3118 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 上開 ① 至 ⑥ 案 復經 本院 以 99年度 聲字 第2034 號 裁定 定 應執行 有期徒刑 5 年 確定 ； 再 因 ⑦ 竊盜 案件 ， 經 本院 以 99年度 中簡字 第1268 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， ⑧ 詐欺 案件 ， 經 本院 以 99年度 中簡 上字 第588 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 上開 ⑦ 、 ⑧ 案 嗣 經 本院 以 100年度 聲字 第901 號 裁定 定 應執行 有期徒刑 6月 確定 ， 並 與 前揭 ① 至 ⑥ 案 接續 執行 ， 於 民國 100年 7月 8日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 ㈡ 甲○○ 明知 金融 機構 帳戶 與 個人 財產 信用 密切 相關 ， 一般人 均 能 預見 若 將 個人 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 帳戶 資料 交付 與 他人 ， 該 他人 可能 將 帳戶 用以 做為 存放 詐欺 取財 得款 之 用 ， 藉以 掩飾 犯罪 所得 ， 而 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 仍 基於 縱 取 得 上揭 帳戶 資料 之 人 ， 自行 或 將 之 轉交 他人 用以 實施 詐欺 犯行 ， 使 被害人 將 款項 匯入 其 提供 之 帳戶 ， 仍 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 為 抵銷 其 積欠 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 、 自稱 「 張寶維 」 之 成年 詐騙 集團 成員 之 債務 ， 竟 於 104年 4月 10日 ， 在 臺中市 大里區 西榮路 之 嘟嘟 電子 遊藝場 ， 交付 其 向 安泰 商業 銀行 申辦 之 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 安泰 帳戶 ） 之 存摺 與 「 張寶維 」 ， 作為 「 張寶維 」 所 示 詐騙 集團 實施 詐欺 取財 行為 之 工具 。 ㈢ 「 張寶維 」 所屬 詐騙 集團 之 不詳 成年 成員 取得 上開 安泰 帳戶 存摺 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 向 乙○○ 施用 詐術 ， 使 乙○○ 因此 陷於 錯誤 ， 而 依 詐騙 集團 成員 指示 於 104年 4月 14日 下午 2時 30分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 400,000 元 至 安泰 帳戶 內 ， 甲○○ 後 受 詐欺 集團 成員 指示 ， 更易 前揭 幫助 詐欺 取財 犯意 為 共同 詐欺 取財 犯意 ， 於 同 日 下午 3時 30分 許 ， 前往 安泰 銀行 臺中 分行 ， 臨櫃 提領 40萬 元 ， 並 將 提 得 款項 全數 交與 「 張寶維 」 。 嗣 乙○○ 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。