Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣苗栗地方法院 106年度訴字第518號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 於 民國 106年 4月 初 ， 透過 詐欺 集團 成員 綽號 「 阿南 」 之 成年 男子 邀約 而 加入 該 3 人 以上 之 詐欺 集團 ， 負責 前往 向 被害人 收取 詐欺 贓款 而 擔任 俗稱 「 車手 」 角色 ， 甲○○ 並 於 106年 4月 10日 凌晨 0時 許 ， 以 詐欺 集團 提供予 其 使用 之 廠牌 為 BENTEN 行動電話 1 支 （ 含 門號 0000000000 號 SIM卡 1 枚 ） 作為 工作機 與 詐欺 集團 成員 聯絡 後 ， 經 集團 成員 指示 帶 同 其 不 知情 女友 王冠文 （ 另 由 臺灣 苗栗 地方 法院 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 ） 搭 車 前往 苗栗縣 ， 並 一同 入住 苗栗 火車站 附近 之 不 知名 旅館 ， 至 同 日 下午 1時 許 ， 甲○○ 依 詐欺 集團 成員 指示 ， 單獨 搭乘 不 知情 之 司機 徐元達 所 駕駛 之 計程車 ， 前往 苗栗縣 ○○鎮 ○道 0號 苑裡 交流道 旁 等待 ， 嗣 由 該 詐欺 集團 之 不詳 成年 成員 ， 於 同 日 下午 2時 許 ， 撥打 電話 向 丁○○ 佯稱 ： 其 兒子 因 替 友人 擔保 ， 沒 錢 償還 ， 而 遭 人 索討 欠款 云云 ， 要求 丁○○ 代 為 償還 ， 丁○○ 因而 陷於 錯誤 判斷 ， 遂 依 指示 前往 金融 機構 提款 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 後 ， 再 依 該 詐欺 集團 不詳 成年 成員 之 指示 ， 前往 苗栗縣 ○○鎮 ○道 0號 苑裡 交流道 旁 ， 並 將 上開 款項 置於 該 處 樹叢 下 ， 甲○○ 則 依 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 取得 上開 丁○○ 置於 該 處 之 30萬 元 ， 隨後 即 返回 苗栗市 ， 並 與 王冠文 另行 至 位於 苗栗市 ○○路 000號 之 「 綠庭 商務 旅館 」 休息 並 等待 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 至 當日 下午 6時 許 ， 甲○○ 接獲 詐欺 集團 成員 之 通知 ， 即將 上開 取得 之 30萬 元 贓款 攜 至 苗栗 高鐵站 殘障 廁所 內 ， 並 放置 於 該 廁所 內 之 垃圾桶 下方 ， 並 於 該 處 取得 報酬 3,000 元 。 嗣 經 丁○○ 發覺 有異 ， 報警 處理 而 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 109年度金訴字第413號
犯罪事實：
一 、 本 案 就 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 部分 於 第15 行 「 其 等 再 以 不詳 比例 攤分 上開 贓款 而 洗錢 」 更正為 ： 「 以 此 方式 隱匿 領得 款項 之 來源 、 去向 」 、 附表 被害人 諶佩芬 匯款 時間 「 108年 7月 2日 14時 18分 」 ， 更正為 「 108年 7月 12日 14時 18分 」 ； 證據 部分 補充 ： 「 被告 於 本院 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣士林地方法院 109年度審簡字第125號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 刪除 證據 清單 及 待 證 事實欄 編號 三 之 「 退保 申報表 」 ， 並 補充 「 被告 陳福山 於 本院 之 自白 」 外 ， 均 引用 如 附件 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣屏東地方法院 102年度簡字第1080號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 引用 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 另 更正 並 補充 如 下 ： （ 一 ） 補充 犯罪事實欄 一 之 「 蔣文魁 至 國軍 醫院 看診 」 次數 為 4 次 。 （ 二 ） 被告 廖裕隆 於 本院 訊問 及 準備 程序 之 自白 （ 見 本院 卷 第44 頁 背面 、 第57 頁 ） ， 核 與 起訴書 所 載 其他 證據 相符 ， 足見 被告 自白 與 事實 一致 ， 本件 事證 明確 ， 被告 犯行 洵堪 認定 ， 應 予 依法 論科 。
臺灣臺北地方法院 105年度審簡字第32號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 均 引用 起訴書 所 載 外 （ 詳 如 附件 ） ， 證據 部分 並 有 被告 廖健安 於 本院 準備 程序 時 之 自白 為證 。
臺灣臺北地方法院 102年度簡字第2881號
犯罪事實：
一 、 吳治平 前 因 竊盜 及 搶奪 案件 ， 經 本院 以 98年度 訴 字 第1869 號 分別 判處 有期徒刑 3月 、 7月 ， 應 執行 有期徒刑 8月 確定 ； 再 於 民國 99年 間 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 （ 已 更名為 臺灣 新北 地方 法院 ） 以 99年度 簡字 第2133 號 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 該 案 與 上開 案件 接續 執行 ， 於 100年 11月 23日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 明知 其 無 分期付款 購 車 之 真意 ， 欲 以 「 假 貸款 購 車 換 現金 」 之 方式 取得 現金 ， 竟 與 新北市 板橋區 某 手機 行 內 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 女子 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 101年 3月 12日 ， 在 臺北市 萬華區 光復橋 附近 之 麥當勞 餐廳 ， 由 吳治平 佯 以 購買 車牌 號碼 000 - 000 號 重型 機車 ， 向 慶菊 股份 有限公司 （ 下稱 慶菊 公司 ） 申請 24 期 分期付款 ， 約定 前開 機車 總價 為 新臺幣 （ 下 同 ） 8萬7,144 元 ， 每 月 支付 分期款 3,631 元 ， 並 填載 分期付款 申請書 暨 約定書 ， 再 由 前揭 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 女子 將 分期付款 申請書 暨 約定書 、 身分 證件 及 薪資 證明 等 文件 轉交 慶菊 公司 審核 ， 以 此 為 詐術 ， 致 慶菊 公司 承辦 人員 誤認 吳治平 確 有 購 車 及 支付 分期款 之 真意 及 資力 而 同意 核貸 ， 使 吳治平 成為 前開 機車 名義 上 之 車主 ， 實際 由 該 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 女子 將 該 機車 及 行照 取走 ， 另 交付 現金 2萬9,000 元 予 吳治平 ， 嗣 於 101年 4月 18日 ， 吳治平 遲 未 支付 第1 期 分期款 ， 且 避不見面 ， 慶菊 公司 始 悉 受騙 。 案 經 慶菊 公司 訴由 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣桃園地方法院 100年度審簡字第451號
犯罪事實：
一 、 楊秋彥 於 民國 99年 10月 26日 下午 1時 許 ， 接獲 詹建毅 請 其 代為 購買 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 之 第一 級 毒品 海洛因 後 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 而 與 詹建毅 相約 於 同 日 下午 1時 30分 許 ， 在 桃園縣 中壢市 天晟 醫院 附近 之 「 家樂福 」 前 見面 ， 並 交付 葡萄糖 1 包 以 代 海洛因 予 詹建毅 ， 使 詹建毅 陷於 錯誤 ， 當場 給付 500 元 之 對價 ， 而 受有 損害 ， 後 經 詹建毅 傳送 簡訊 質問 ， 楊秋彥 亦 置之不理 。 嗣 楊秋彥 因 另 案 為 警 查獲 後 ， 在 行動電話 中 查 得 上開 簡訊 ， 始 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 103年度簡字第2388號
犯罪事實：
一 、 陳竑奕 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 102年 3月 12日 前 不詳 時日 ， 在 不詳 處所 ， 利用 電腦 設備 連接 網際網路 ， 在 「 品酒網 」 網站 ， 以 帳號 「 evo 123 evo 」 ， 暱稱 「 天天 要 一 杯 」 ， 刊登 不實 之 販售 洋酒 禮盒 廣告 ， 致 上網 瀏覽 之 高堂傑 陷於 錯誤 ， 向 陳竑奕 訂購 該 洋酒 禮盒 ， 並 於 102年 3月 13日 ， 在 高雄市 橋頭區 某 便利商店 內 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2千 元 至 陳竑奕 申辦 之 新北市 中和 地區 農會 ， 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 。 惟 陳竑奕 詐得 款項 後 ， 並 未 依約 寄出 高堂傑 訂購 之 洋酒 禮盒 ， 卻 向 高堂傑 佯稱 已 寄出 洋酒 禮盒 。 嗣 高堂傑遲 未 收到 該 洋酒 禮盒 ， 多 次 要求 退款 ， 陳竑奕 在 退還 1千 元 後 ， 隨 不再 理會 ， 高堂傑 至 此 始 知 受騙 ， 因而 報警 查獲 上情 。
臺灣臺北地方法院 107年度審訴字第599號
犯罪事實：
一 、 陳銘霖 於 民國 107年 1月 21日 加入 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 鴻運 當頭 」 、 「 鴻圖 大展 」 之 人 （ 下稱 「 鴻運 當頭 」 、 「 鴻圖 大展 」 ） 所屬 詐欺 集團 ， 明知 其 工作 係 依 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 持 來源 不明 之 金融 帳戶 提款卡 ， 提領 該 帳戶 內 來源 不明 之 款項 ， 並 從中 扣除 所得 報酬 後 將 剩餘 款項 繳回 ， 竟 仍 與 「 鴻運 當頭 」 、 「 鴻圖 大展 」 及 所屬 詐欺 集團 不詳 成員 （ 無 證據 證明 有 未 成年人 ） ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 集團 內 某 不詳 成員 於 附表 編號 1 至 11 所 示 時間 ， 以 附表 編號 1 至 11 所 示 之 詐欺 方法 ， 詐騙 附表 編號 1 至 11 所 示 之 陳明瑤 等 11 人 （ 下稱 陳明瑤 等 11 人 ） ， 致 陳明瑤 等 11 人 誤信 為 真 ， 而 依 指示 分別 於 附表 編號 1 至 11 所 示 轉帳 時間 、 地點 ， 將 如 附表 編號 1 至 11 所 示 款項 匯入 蕭翔澤 （ 所 涉 詐欺 罪嫌 ， 由 檢察官 另 案 偵辦 中 ） 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 中壢 龍東路 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 ， 而 「 鴻圖 大展 」 則 委由 該 詐欺 集團 某 不詳 男性 成員 將 前開 蕭翔澤 帳戶 存摺 、 提款卡 交予 陳銘霖 ， 並 告知 提款卡 密碼 ， 陳銘霖 再 依 「 鴻運 當頭 」 指示 ， 於 附表 所 示 提款 時間 、 地點 ， 持 蕭翔澤 前開 帳戶 提款卡 提領 款項 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 8萬5,000 元 ， 並 從中 拿取 「 鴻運 當頭 」 所 告知 當日 之 報酬 5,000 元 後 ， 將 剩餘 款項 置放 在 臺北市 文山區 新光路 2段 30號 之 臺北 市立 動物園 前 之 電話亭 下 ， 以 供 詐欺 集團 派員 前來 取款 。 嗣 於 同年 2月 2日 上午 8時 35分 許 ， 為 警持 搜索票 至 陳銘霖 位在 新北市 ○○區 ○○路 0段 000巷 00號 0樓 之 居所 執行 搜索 ， 而 在 屋 內 扣得 其 所有 供 與 前開 詐欺 集團 成員 通聯 使用 、 廠牌 為 Iphone 之 金色 行動電話 1 支 （ 序號 為 000000000000000 號 ） ， 並 於 同 （ 2 ） 日 上午 10時 50分 許 ， 在 臺北市 文山區 新光路 2段 74巷 1號 與 新光路 2段 路口 橋墩 下 ， 扣得 前開 郵局 存摺 1 本 ， 始 悉 上情 。
臺灣士林地方法院 100年度易字第490號
犯罪事實：
一 、 邱健彰 明知 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 之 表徵 ， 且 申請 開立 金融 帳戶 並 無 任何 特殊 限制 ， 任何 人 只要 有 些許 款項 ， 均 可 自行 至 不同 金融 機構 申請 開立 多數 帳戶 使用 ， 並 預見 將 自己 持用 之 帳戶 提款卡 及 密碼 交付 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 利用 以 詐術 使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 予 提領 使用 ， 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 之 目的 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 12月 16日 下午 2時 許 ， 在 臺北市 中正區 臺北 車站 ， 將 其 所有 於 華南 商業 銀行 華江 分行 開設 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 交付 真實 身分 不詳 、 自稱 「 吳 經理 」 之 成年人 指派 之 身分 不詳 成年 男子 。 嗣 陳玟潔 等 人 於 下列 時間 遭受 詐騙 ， 將 款項 匯入 本案 帳戶 ， 始 知 受騙 ：
臺灣臺中地方法院 102年度中簡字第888號
犯罪事實：
一 、 李佳蓉 雖 預見 他人 收取 存摺 帳戶 將 用以 詐欺 取財 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 101年 10月 中旬 某 日 ， 在 臺中市 一中街 附近 某 處 ， 將 其 所有 之 臺灣 中小企業 銀行 忠明 分行 帳號 ： 00000000000 號 帳戶 之 存摺 及 金融卡 （ 含 密碼 ） 交付 予 自稱 「 吳俊賢 」 之 年籍 不詳 成年 男子 ， 幫助 「 吳俊賢 」 及 其 等 所屬 之 詐欺 集團 為 詐欺 取財 犯行 時 ， 作為 存款 、 匯款 及 提款 帳戶 使用 ， 任由 他人 藉以 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 嗣 上述 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 101年 11月 13日 14時 許 ， 撥打 電話 向 賴麗琴 佯稱 ： 係 賴麗琴 老朋友 ， 因 購 車 急需 用錢 云云 ， 致 賴麗琴 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 而 分別 於 101年 11月 13日 、 同年 11月 14日 各 匯款 新臺幣 10萬 元 至 李佳蓉 所有 之 上開 銀行 帳戶 內 。 嗣 賴麗琴 發覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 經 報警 處理 而 循線 查獲 上情 。
臺灣臺北地方法院 108年度簡字第2081號
犯罪事實：
一 、 游紹弘 依 其 智識 程度 ， 可 預見 未 參與 公司 營運 ， 擔任 他人 公司 之 名義 負責人 ， 極 易 使 人 用為 虛設 行號 ， 並 以 該 公司 名義 開立 空頭 支票 作為 詐騙 工具 之 用 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 103年 12月 10日 某時 ， 在 不詳 處所 受 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 之 邀約 ， 同意 擔任 翝達興業 有限公司 （ 下稱 翝達 公司 ， 設於 新北市 ○○區 ○○路 00號 ） 之 名義 負責人 （ 俗稱 人頭 ） ， 並 於 同 日 配合 該 男子 至 新北市 政府 辦理 翝達 公司 變更 登記 ， 於 同 日 獲准 後 ， 旋 於 103年 12月 16日 至 陽信 商業 銀行 板橋 分行 （ 下稱 陽信 銀板橋 分行 ） ， 辦理 翝達 公司 支票 存款 帳戶 （ 帳號 000000000000 號 ） 之 印鑑 更換 ， 而 概括 授權 該 男子 以 翝達 公司 名義 簽發 支票 對 外 進行 交易 ， 並 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 之 報酬 。 嗣 蕭俊亮 （ 所 涉詐欺犯 行業 經 臺灣 臺北 地方 檢察署 通緝 中 ） 輾轉 取得 該 男子 於 不詳 之 時間 、 地點 簽發 發票人 為 翝達 公司 、 付款人 為 陽信 銀板橋 分行 、 發票日 為 104年 3月 10日 ， 票號 ： AE 0000000 號 ， 面額 為 500萬 元 之 支票 1 紙 後 ， 明知 上開 支票 無 兌現 之 可能 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 104年 上旬 某 日 ， 在 臺北市 ○○區 ○○街 0巷 00○0號 5樓 ， 向 紀速增 、 蕭柏煌 佯稱 ： 此 支票 可 兌現 ， 欲 向 紀速增 、 蕭柏煌 調借 500萬 元 云云 ， 致 紀速增 、 蕭柏煌 陷於 錯誤 ， 如數 交付 蕭俊亮 ， 嗣 上開 支票 屆期 遭 退票 ， 而 使 紀速增 、 蕭柏煌 受有 損害 。
臺灣嘉義地方法院 103年度朴簡字第339號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 更正為 「 ꆼ清松 係 址設 嘉義縣 布袋鎮 ○○○街 ○○號 博仁 診所 之 負責人 兼 醫師 ， 為 從事 醫療 業務 之 人 ， 而 博仁 診所 與 行政院 衛生署 中央 健康 保險 局 （ 現 改制為 行政院 衛生 福利部 中央 健康 保險署 ， 以下 仍 稱 健保局 ） 簽訂 『 全民 健康 保險 特約 醫事 服務 機構 合約書 』 ， 受託 辦理 全民 健康 保險 醫療 業務 ， 為 健保局 之 特約 醫事 服務 機構 ， ꆼ清松 竟 基於 行使 業務 上 登載 不實 文書 及 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 明知 附件 附表 之 病患 並 未 實際 到場 ， 更 無 看診 之 事實 ， 仍 於 民國 １００年 年底 起 ， 接續 在 業務 上 所 掌 之 診療 紀錄 及 健保局 特約 醫事 服務 機構 門診 醫療 費用 申請 總表 上 ， 記載 各 病患 就醫 日期 、 診斷 、 治療 行為 及 開立處 方箋 給 藥 等 不實 紀錄 ， 再 接續 於 附表 之 申報 時間 ， 持 向 健保局 申報 健保 醫療費 點數 而 行使 之 ， 致 健保局 誤認 確 有 附件 附表 各 病患 就診 之 事實 ， 而 將 ꆼ清松 所 申請 之 健保 醫療 費用 點數 換算 點值 後 撥付 至 其 指定 之 帳戶 ， 金額 共計 新臺幣 （ 下 同 ） ５ ， ５２９ 元 ， 足生 損害 於 健保局 對於 全民 健康 保險 業務 管理 及 核撥 健保 醫療 費用 之 正確性 。 案 經 健保局 告發 由 臺灣 嘉義 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。 」 、 附件 附表 編號 １３ 之 詐領 金額 「 ３９９ 元 」 更正為 「 ３３９ 元 」 ； 證據 部分 增列 「 被告 ꆼ清松 於 本院 訊問 時 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 如 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣臺南地方法院 106年度簡字第1302號
犯罪事實：
一 、 謝翰奇 明知 犯罪 集團 或 不法 份子 時常 利用 他人 金融 機構 之 帳戶 實行 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 以 獲取 不法 利益 並 規避 執法 人員 之 追查 ， 且 依 其 年齡 、 社會 經驗 ， 應 有 相當 之 智識 程度 可 預見 其 提供 帳戶 之 存摺 、 提款卡 供 他人 使用 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 竟 不顧 他人 可能 遭害 之 危險 ， 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 不 違反 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 民國 104年 12月 1日 前 某 日 ， 在 某 不詳 處所 ， 將 渠 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 新化 中山路 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本件 帳戶 ） 之 提款卡 （ 含 密碼 ） 提供予 不詳 詐欺 集團 成員 ， 而 容任 他人 使用 本件 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 於 取得 本件 帳戶 之 資料 後 ， 隨即 與 其 所屬 詐欺 集團 之 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 同年 12月 1日 下午 6時 許 ， 假冒 土地 銀行 人員 向 宗尚賢 佯稱 網路 購物 合約 給錯 ， 需 按 指示 操作 自動 提款機 取消 云云 ， 致 宗尚賢 陷於 錯誤 ， 而 匯款 新臺幣 2萬9,986 元 至 本件 帳戶 內 ， 旋為 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 經 宗 尚賢 發現 遭 騙 而 報警 處理 ， 始 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 103年度簡字第2482號
犯罪事實：
一 、 楊義博 可 預見 國內 社會 上 層出不窮 之 不法 份子 為 掩飾 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 名義 之 行動電話 以 確保 掩人耳目 、 逃避 追緝 ， 是 客觀 上 可以 預見 一般 取得 他人 行動電話 門號 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 關連 ， 竟 以 縱 有人 持 其 所 申辦 之 行動電話 門號 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 102年 8月 21日 ， 向 統一 超商 股份 有限公司 （ 下稱 統一 超商 ） 申辦 行動電話 門號 0000000000 號 ； 復 於 翌 （ 22 ） 日 ， 向 統一 超商 申辦 行動電話 門號 0000000000 號 ， 及 向 遠傳 電信 股份 有限公司 （ 下稱 遠傳 電信 ） 申辦 行動電話 門號 0000000000 號 後 ， 旋 交付予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 男子 ， 而 容任 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 上開 行動電話 門號 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 行動電話 門號 SIM卡 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分為 下列 行為 ： ㈠ 於 102年 9月 10日 前 某 日 ， 在 奇集集 網站 刊登 不實 徵人 廣告 ， 並 提供 上開 統一 超商 行動電話 門號 0000000000 號 以為 聯絡 ， 誘使 不 知情 求職 者 提供 金融 帳戶 資料 ， 適有 伍詩惠 （ 另 經 臺灣 彰化 地方 法院 檢察署 檢察官 以 103年度 偵字 第2632 號 為 不起訴 處分 ） 陷於 錯誤 ， 於 102年 9月 10日 ， 將 其 所 申設 之 臺北 富邦 商業 銀行 中港 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下 簡稱 臺北 富邦 銀行 帳戶 ） 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 托運 寄送 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 自稱 「 林楚航 」 之 成年 男子 使用 。 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 102年 9月 11日 至 102年 10月 1日 間 ， 在 露天 拍賣 賣場 刊登 販售 不實 咖啡機 之 訊息 ， 致 朱南叡 、 邱賢英 等 均 陷於 錯誤 而 下標 訂購 ， 分 於 102年 10月 5日 、 同年 月 9日 ， 各 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2070 元 至 伍詩惠 上開 臺北 富邦 銀行 帳戶 內 ； 於 102年 9月 11日 至 102年 10月 9日 間 ， 在 另 一 露天 拍賣 賣場 刊登 販售 不實 拍賣 商品 訊息 ， 致 胡珅 陷於 錯誤 而 下標 訂購 ， 於 102年 10月 9日 19時 27分 許 ， 匯款 2300 元 至 伍詩惠 上開 銀行 帳戶 。 然 朱南叡 、 邱賢英 、 胡珅迄 均 未 收到 訂購 之 商品 ， 始 發覺 受騙 。 ㈡ 於 102年 9月 12日 ， 持 上開 統一 超商 行動電話 門號 0000000000 號 與 邱創慶 聯絡 ， 佯 為 其 好友 欲 借 錢 周轉 ， 致 邱創慶 陷於 錯誤 ， 於 同 日 12時 51分 許 ， 匯款 10萬 元 至 張 書記 （ 另 併案 通緝 ） 所有 之 臺灣 銀行 左營 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 內 （ 下 簡稱 臺灣 銀行 帳戶 ） ， 旋 遭 提領 一 空 ， 邱創慶 始 發覺 受騙 。 ㈢ 於 102年 9月 30日 ， 持 上開 遠傳 電信 行動電話 門號 0000000000 號 與 邱垂慶 聯絡 ， 佯 為 其 好友 欲 借 錢 周轉 ， 致 邱垂慶 陷於 錯誤 ， 於 同 日 15時 41分 許 ， 轉帳 6萬 元 至 朱毓融 （ 另 經 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 偵辦 中 ） 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 臺中 大智 郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 內 （ 下 簡稱 郵局 ） ， 旋 遭 提領 一 空 ， 邱垂慶 始 發覺 受騙 。
臺灣苗栗地方法院 102年度易字第145號
犯罪事實：
一 、 劉平章 與 名茂 營造 股份 有限公司 （ 下稱 ： 名茂 公司 ） 於 民國 98 、 99年 間 共同 合夥 承攬 苗栗縣 銅鑼 工業 園區 四 期 銅鑼 基地 開發 工程 ， 雙方 約定 由 名茂 公司 負責 現金 出資 ， 劉平章 則 負責 現場 監工 及 工地 管理 ， 其中 第一 階段 開發 第七 標 工程 經由 劉平章 引薦 交由 廖秀鳳 所 經營 之 巨鯨 實業 有限公司 （ 下稱 ： 巨鯨 公司 ） 負責 施作 ， 迨 廖秀鳳 於 施工 期間 因 週轉不靈 轉向 他人 借款 無力 清償 ， 債權人 委由 蔡永富 出面 催討 借款 未果 ， 廖秀鳳 遂 將 放置 於 銅鑼 工業 園區 之 施工 器具 設定 動產 抵押權 予 蔡永富 ， 名茂 公司 為 求 工程 順利 完工 ， 乃 於 99年 12月 23日 與 蔡永富 及 廖秀鳳 協商 後 ， 由 名茂 公司 代為 清償 債務 ， 廖秀鳳 將 原 設定 動產 抵押權 予 蔡永富 之 現場 施工 器具 所有權 全數 轉讓 予 名茂 公司 ， 名茂 公司 至 此 已 取得 巨鯨 公司 於 銅鑼 工業區 現場 施工 器具 所有權 。 迨 上開 工程 完工 後 ， 劉平章 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 100年 8月 間 ， 前往 苗栗縣 通霄鎮 名茂 公司 ， 向 名茂 公司 總經理 李丁興 佯稱 因 工程 需求 欲 租借 原 巨鯨 公司 銅鑼 工業區 現場 之 施工 器具 ， 並 同意 簽下 面額 新臺幣 （ 下 同 ） 1033萬8,500 元 之 本票 充作 租金 並 供 擔保 之 用 ， 致 李丁興 不 疑 有詐 ， 同意 租借 已 由 名茂 公司 取得 所有權 之 現場 施工 器具 予 劉平章 ， 劉平章 隨即 自 同年 8月 15日 起 ， 僱請 不 知情 之 司機 前往 苗栗縣 銅鑼 工業區 載運 施工 器具 ， 並 隨即 運往 高雄 、 屏東 等 不詳 工地 ， 合計 詐得 如 附表 一 所 示 之 施工 器具 ， 劉平章 詐得 上開 施工 器具 後 ， 旋將 部分 器具 變賣 換取 現金 ， 部分 器具 則 藏匿 供 己用 。
臺灣新竹地方法院 99年度易字第291號
犯罪事實：
一 、 張孝榮 明知 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 經理 」 、 「 小凱 」 等 成年 男子 係 詐欺 集團 成員 ， 惟 因 缺 錢 花用 ， 而 該 自稱 「 經理 」 之 男子 又 先 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 之 報酬 ， 竟 與 該 自稱 「 經理 」 、 「 小凱 」 之 男子 及 其 所屬 之 詐欺 集團 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 99年 10月 22日 由 「 經理 」 先 在 清華 大學 BBS 網站 上 張貼 訊息 ， 佯裝 欲 出售 「 IPHONE3 」 手機 ， 適 楊宜中 瀏覽 得知 該 訊息 便 撥打 電話 與 「 經理 」 聯絡 ， 因此 誤信 為 真 ， 而 於 99年 10月 22日 22時 50分 許 ， 前往 新竹市 ○○路 230號 錢櫃 KTV 前 準備 付款 取貨 後 ， 再 由 張孝榮 出面 與 楊宜中 碰面 取款 ， 而 張孝榮 於 上開 時 、 地 與 楊宜中 碰面 後 ， 即 以 其 手機 撥通 後 交由 使 楊宜中 與 「 經理 」 通話 佯作 確認 ， 致 楊宜中 陷於 錯誤 ， 當場 將 25,000 元 交付 張孝榮 ， 張孝榮 於 取得 上開 款項 後 ， 即 於 不詳 時間 ， 在 桃園 火車站 前 ， 將 詐騙 所得 裝於 其 事先 準備 之 信封 中 交由 「 小凱 」 轉交 「 經理 」 。 嗣 楊宜中 察覺 有異 後 報警 處理 ， 並 再 與 「 經理 」 相約 繼續 進行 交易 ， 待 張孝榮 於 同 月 25日 18時 30分 許 ， 在 新竹市 火車站 斜對面 之 全虹 通信行 欲 再 與 楊宜中 碰面 時 ， 為 警 當場 查獲 ， 並 扣得 其 所有 之 門號 0000000000 號 行動電話 1 支 及 預備 供 犯罪 所 用 之 信封 7 個 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第3899號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 應 補充 「 彰化 銀行 自動櫃員機 交易 明細 表 1 份 」 外 ， 餘 均 引用 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣臺中地方法院 103年度易字第1850號
犯罪事實：
一 、 張慶弘 與 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿峰 」 之 成年 男子 、 綽號 「 阿嘉 」 之 成年 女子 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 自 民國 101年 6月 間 某 日 起 ， 推 由 張慶弘 籌組 在 臺 負責 提領 詐得 款項 之 次 集團 成員 （ 俗稱 車手 ） ， 於 101年 6月 間 某 日 邀集 莊家祐 （ 綽號 肉丸 ） 、 曾玄倫 （ 綽號 肉粽 ） ； 於 101年 9月 間 某 日 邀集 邱冠傑 （ 綽號 肉包 ） 加入 車手 集團 。 張慶弘 、 莊家祐 、 曾玄倫 、 邱冠傑 4 人 ， 與 上述 「 阿峰 」 、 「 阿嘉 」 ， 及 處在 大陸 地區 其餘 不詳 詐欺 集團 成年 成員 ， 遂 自 101年 6月 起 至 查獲 時 即 102年 1月 28日 止 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 組成 組織 分工 細密 之 跨境 詐欺 集團 ， 張慶弘 負責 車手 集團 之 管理 監督 之 責 （ 即 俗稱 之 車手頭 ） ， 並 處理 後續 詐得 金額 之 匯款 工作 ， 「 阿峰 」 、 「 阿嘉 」 為首 之 詐欺 集團 成員 先於 不詳 時間 、 地點 取得 如 附表 一 犯罪事實欄 所 示 之 人頭 帳戶 提款卡 、 密碼 等 資料 ， 陸續 交付給 以 張慶弘 為首 之 車手 集團 成員 。 「 阿峰 」 、 「 阿嘉 」 再 指揮 在 大陸 地區 之 詐欺 集團 成員 ， 以 電話 轉接 方式 聯繫 如 附表 一 犯罪事實欄 所 示 之 汪整淇 等 人 ， 施以 如 附表 一 犯罪事實欄 所 示 之 詐術 ， 使 之 陷於 錯誤 而 將 金錢 匯入 指定 帳戶 後 ， 「 阿峰 」 或 「 阿嘉 」 旋 以 行動電話 或 透過 網路 以 即時 通訊 軟體 QQ （ 使用 平板 電腦 接收 ， 係 張慶弘 交給 莊家祐 操作 ， 並 使 莊家祐 分擔 車手頭 之 工作 ） ， 通知 張慶弘 、 莊家祐派 車手 提領 ， 張慶弘 、 莊家祐 接收 訊息 後 ， 由 莊家佑 親自 或 由 張慶弘 、 莊家佑 指揮 曾玄倫 、 邱冠傑 於 如 附表 一 犯罪事實欄 所 示 之 時間 、 地點 ， 持 「 阿峰 」 、 「 阿嘉 」 提供 之 提款卡 ， 至 自動櫃員機 輸入 帳戶 密碼 ， 提領 詐得 款項 。 提領 成功 後 ， 張慶弘 則 自 前開 贓款 扣除 酬勞 後 ， 分別 分配 予 莊家祐 、 曾玄倫 、 邱冠傑 等 人 ， 張慶弘 每 週 定期 結算 分配 酬勞 後 ， 莊家祐 、 曾玄倫 、 邱冠傑 再 將 所 餘 贓款 匯 至 其 等 3 人 依 張慶弘 、 「 阿峰 」 詐欺 集團 成員 指示 辦理 開戶 之 第一 商業 銀行 （ 下稱 第一 銀行 ） 中港 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 戶名 莊家祐 ） 、 第一 銀行 中港 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 戶名 邱冠傑 ） 、 第一 銀行 沙鹿 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 戶名 曾玄倫 ） （ 上開 3 帳戶 存摺 均 由 張慶弘 依 「 阿峰 」 指示 保管 並 定期 補摺 ） 之 帳戶 內 ， 「 阿峰 」 、 張慶弘 再 經 網路 轉帳 匯款 方式 ， 將 贓款 匯往 大陸 地區 。
臺灣宜蘭地方法院 100年度易字第316號
犯罪事實：
一 、 本件 係 經 被告 黃詩筑 於 本院 審理 時 為 有罪 之 表示 ， 而 經 本院 裁定 以 簡式 審判 程式 加以 審理 ， 依 刑事訴訟法 第273 條 之 2 、 第159 條 第2 項 之 規定 ， 不 適用 傳聞 法則 有關 限制 證據 能力 之 相關 規定 ； 並 得 依 同 法 第310 條 之 2 準用 第454 條 之 規定 製作 略式 判決書 。
臺灣臺北地方法院 100年度簡字第3132號
犯罪事實：
一 、 邱久芳 前 因 違反 麻醉藥品管理條例 、 轉讓 禁藥 及 偽造 文書 等 案件 ， 經 法院 判處 徒刑 確定 ， 於 民國 94年 7月 6日 縮短 刑期 假釋 出監 ， 所 餘 刑期 至 97年 6月 16日 期滿 ， 未 經 撤銷 假釋 ， 以 已 執行 完畢論 。 邱久芳 因 無力 繳納 先前 向 台灣 大哥大 股份 有限公司 （ 以下稱 台哥大 公司 ） 、 亞太 電信 股份 有限公司 （ 以下稱 亞太 公司 ） 所 申辦 門號 分別 為 0000000000 號 、 0000000000 號 行動電話 之 通訊 費用 各 計 新臺幣 （ 下 同 ） 10,127 元 、 6,763 元 ， 於 99年 11月 7日 ， 在 新北市 新莊區 某 處 ， 透過 其 友人 張義忠 （ 另 經 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑 ） 之 介紹 ， 結識 姓名 年籍 不詳 之 成年 女子 「 林美琪 」 ， 約定 以 支付 上揭 通訊 費用 之 半數 為 代價 ， 委由 「 林美琪 」 以 線上 刷卡 方式 ， 繳納 上揭 款項 ， 邱久芳 雖 已 預見 「 林美琪 」 係 以 不法 手段 為 之 ， 然 為 圖 免除 上開 兩 家 電信 公司 行動電話 通訊 費用 之 不法 利益 ， 仍 與 「 林美琪 」 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 聯絡 ， 由 「 林美琪 」 分別 於 附表 所 示 時間 ， 撥打 如 附表 所 示 客服 電話 至 如 附表 所 示 特約 商家 ， 向 在 如 附表 所 示 客服 地址 之 不 知情 如 附表 所 示 特約 商家 客服 人員 ， 騙稱 欲 以 信用卡 線上 刷卡 方式 ， 繳納 上揭 電信 費用 ， 並 謊報 余曉芸 所 持 0000 - 0000 - 0000-**** 之 信用卡卡號 （ 發卡 銀行 為 澳商 澳盛 銀行 ， 實際 卡號 詳卷 ） 及 其 背面 之 識別碼 ， 使 如 附表 所 示 特約 商家 客服 人員 陷於 錯誤 ， 誤信 係 余曉芸 本人 來電 為 之 ， 透過 網際網路 向 澳盛 銀行 取得 授權 號碼 完成 信用卡 交易 後 ， 誤認 邱久芳 已 繳納 如 附表 所 示 金額 之 通訊 費用 ， 使 邱久芳 免除 如 附表 所 示 金額 之 通訊 費用 ， 而 詐騙 得手 。 嗣 經 澳盛 銀行 查悉 上揭 交易 有 異常 情事 ， 報警 偵辦 後 ， 查知 上情 。
臺灣臺中地方法院 99年度中簡字第3202號
犯罪事實：
一 、 張東逸 閱覽 夾報 之 求職 便利 通 所 刊登 應徵 司機 之 求職 廣告 ， 經 以 電話 聯絡 後 ， 有 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 自稱 「 小林 」 之 成年 男子 要求 其 需 提供 金融 帳戶 之 金融卡 及 密碼 等 資料 以 作為 審核 之 用 。 張東逸 明知 金融 機構 帳戶 之 金融卡 及 密碼 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 且 能 預見 將 自己 帳戶 之 金融卡 連同 密碼 交付 予 不詳 身分之成年人 使用 ， 極 易 被 利用為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 竟 仍 不顧 他人 可能 遭受 財產 上 損害 之 危險 ， 而 基於 縱 若 其 金融 機構 之 帳戶 資料 被 利用 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 率爾 輕忽 ， 未 詳加 思慮 對方 要求 交付 帳戶 資料 以 供 審核 之 合理性 ， 而 於 九十九年 三月 十日 下午 十四時 許 ， 將 其 前 向 華南 商業 銀行 南 臺中 分行 所 申請 開立 帳號 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 南 臺中 分行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 （ 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 贅載 「 存摺 」 ） ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 三段 一九一之一號 「 松青 超市 」 前 交付 予 受 該 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 自稱 「 小林 」 之 成年 男子 指派 前來 收取 帳戶 資料 之 另 一 成年 男子 ， 而 容任 他人 作為 詐欺 取財 之 工具 。 上開 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 自稱 「 小林 」 之 成年 男子 於 取得 張東逸 所 提供 之前開 華南 銀行 南 臺中 分行 之 帳戶 資料 後 ， 遂 與 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 九十九年 三月 十日 下午 十八時 五十五分 前 之 某時 許 ， 假冒 網路 購物 賣家 及 花旗 銀行 客服 人員 之 名義 ， 撥打 電話 向 王思傑 佯稱 ： 其 之前 在 網路 薰衣 草 花坊 購買 商品 ， 因 當初 匯款 方式 誤 設定為 分期付款 ， 如 不 即時 處理 會 造成 重複 扣款 而 影響 其 權益 ， 需 依 指示 操作 自動櫃員機 重新 設定 云云 ， 致 使 王思傑 因而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 十八時 五十五分 許 ， 前往 位於 新竹市 ○○路 ○段 一四八號 萊爾富 超商 內 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 而 將 新臺幣 （ 下 同 ） 二萬三千一百五十六 元 ， 轉帳 匯款 至 張東逸 之 上開 華南 銀行 南 臺中 分行 帳戶 內 。 上開 款項 並 旋 遭 不詳 之 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 嗣 因 王思傑 察覺 有異 ， 報警 處理 而 循線 查獲 上情 。
臺灣臺北地方法院 100年度簡字第2794號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 犯罪 事實 補充 記載 「 曾少奇 前 於 民國 九十六年 間 因 犯 贓物罪 ， 經 本院 以 九十七年度 簡字 第五四九 號 判決 判處 有期徒刑 三月 確定 ： 復 於 九十六年 間 因 犯 竊盜罪 ， 經 本院 以 九十六年度 簡字 第三九一三 號 判決 判處 有期徒刑 六月 確定 ： 又 於 九十六年 間 因 犯 竊盜罪 ， 經 本院 以 九十六年度 簡字 第四一二三 號 判決 判處 有期徒刑 三月 、 三月 ， 應 執行 有期徒刑 五月 確定 ； 再 於 九十六年 間 因 犯 竊盜罪 ， 經 本院 以 九十七年度 易 字 第二○二 號 判決 判處 有期徒刑 六月 確定 。 上開 五 罪 ， 經 本院 以 九十七年度 聲字 第一七二五 號 裁定 應 執行 有期徒刑 一 年 六 月 確定 ， 於 九十九年 八月 二十日 執行 完畢 。 」 、 犯罪 事實 第十二 行 補充 記載 「 駕照 、 臺北 市立 圖書館 借書證 、 悠遊卡 、 ｉ — ＣＡＳＨ卡 及 屈臣氏 會員卡 」 、 犯罪 事實 第十四 行 「 於 同 日 夜間 十時 十五分 許 」 之 記載 應 更正為 「 於 同 日 晚上 十時 十四分 許 前 某 時 許 」 、 犯罪 事實 第十五行 「 木柵 郵局 之 自動 付款 設備 先後 盜領 新臺幣 （ 下 同 ） 一千 元 、 七千 元 」 之 記載 應 更正為 「 中華郵政 股份 有限公司 木柵 郵局 之 自動 付款 設備 前 ， 未 經 胡瑜芳 同意 或 授權 ， 持 胡瑜芳 前開 中華郵政 股份 有限公司 提款卡 ， 利用 該 郵局 設置 之 自動 付款 設備 ， 將 胡瑜芳 前開 中華郵政 股份 有限公司 提款卡 插入 該 自動 付款 設備 ， 並 隨意 輸入 胡瑜芳 生日 作為 密碼 ， 於 同 日 晚上 十時 十四分 許 、 十時 十五分 許 接續 盜領 新臺幣 （ 下 同 ） 一千 元 、 七千 元 ， 使 該 自動 付款 設備 辨識 系統 陷於 錯誤 ， 誤認 其 係 有 正當 權源 持卡人 ， 以 此 不正 方法 由 該 自動 付款 設備 取得 現金 一千 元 及 七千 元 ， 共計 八千 元 ， 足以 生 損害 於 中華郵政 股份 有限公司 對於 提款卡 帳戶 管理 之 正確性 及 胡瑜芳 。 」 、 證據 部分 補充 記載 「 業據 被告 曾 少奇 於 本院 準備 程序期 日 中 坦承 不諱 ， 並 有 中華郵政 股份 有限公司 儲匯處 一百年 五月 二十五日 處 儲字 第一○○一○○三八七二 號 函 及 其 檢附 郵政 存簿 儲金 每日 活動戶 存提 詳情表 、 中華郵政 股份 有限公司 高雄 郵局 一百 年 六月 三日 高營字 第一○○一八○一二八七 號 函 及 其 檢附 客戶 歷史 交易 清單 、 郵政 存簿 儲金 立帳 申請書 、 車輛 詳細 資料 查詢 報表 等 件 在 卷 可 稽 」 外 ， 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 。
臺灣屏東地方法院 104年度簡字第1538號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 楊岳連 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除於 犯罪事實欄 一 部分 補充 告訴人 何天佑 之 匯款 時間 為 「 104年 5月 13日 下午 1時 37分 許 」 外 ， 餘 均 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。 並 補充 理由 如下 ： 被告 已 於 警詢 中 坦認 其 經 友人 介紹 ， 將 存摺 、 提款卡 及 密碼 以 新臺幣 7,000 元 之 價格 出售 予 謝誌誠 ， 且 已 知悉 謝誌誠 將 做 人頭 帳戶 使用 （ 見 警卷 第6 頁 ） ， 足認 被告 於 提供 前揭 帳戶 資料 予 謝誌誠 時 ， 即可 預見 該 帳戶 將來 可能 作為 非法 使用 。 被告 雖 辯稱 ： 謝誌誠 曾 保證 不會 以 其 帳戶 從事 非法 行為 云云 ， 然 被告 對於 謝誌誠 是否 有 何 不良 素行 或 前科 ， 以及 其 實際 背景 為何 等 節 ， 均 無 所 悉 ， 且 被告 於 提供 前揭 帳戶 資料 之 際 ， 亦 不 曾 要求 謝誌誠 簽立 相關 證明 文件 ， 藉以 確保 帳戶 之 正當 使用 ， 或 另行 預 作 其他 有效 之 防範 措施 ， 則 對於 當時 已 年滿 25 歲 ， 且 為 高職 畢業 學歷 之 具有 相當 學識 、 社會 經驗 之 被告 而言 ， 顯 難 僅 因 謝誌誠 之 口頭 擔保 ， 即 確信 謝誌誠 絕對 不會 將 該 帳戶 供作 不法 之 用 。 是 被告 上開 所 辯 ， 要 屬 事 後 卸責 之 詞 ， 自無可取 。 從而 ， 被告 將 前揭 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 出售 並 交予 謝誌誠 使用 ， 容任 該 帳戶 逸脫 己身 支配 範疇 外 ， 而 有 幫助 謝誌誠 及 所屬 之 詐欺 集團 成員 利用 其 帳戶犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 至明 。
臺灣基隆地方法院 105年度基簡字第1947號
犯罪事實：
一 、 林賢福 前 因 販賣 第一 級 毒品 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 （ 現 更名為 臺灣 新北 地方 法院 ） 以 88年度 訴 字 第82 號 判決 判處 有期徒刑 7 年 2 月 ， 上訴 後 經 臺灣 高等 法院 以 90年度 上訴字 第12 號 判決 原 判決 撤銷 ， 改判處 有期徒刑 7 年 1 月 ， 又 經 最高法院 以 93年度 台 上字 第6393 號 判決 原 判決 撤銷 發回 原審 法院 ， 再 經 臺灣 高等 法院 以 93年度 上 更一字 第753 號 判決 原 判決 撤銷 ， 改判處 有期徒刑 7 年 1 月 ， 又 經 最高法院 以 94年度 台 上 字 第3331 號 判決 原 判決 撤銷 發回 原審 法院 ， 復經 臺灣 高等 法院 以 94年度 上 更二 字 第399 號 判決 原 判決 部分 撤銷 ， 改判處 有期徒刑 7 年 1月 ， 嗣 經 最高法院 以 95年度 台 上 字 第3573 號 判決 上訴 駁回 確定 ， 於 民國 102年 5月 29日 假釋出 監付 保護 管束 ， 嗣 103年 10月 25日 保護 管束 期滿 ， 未 經 撤銷 假釋 ， 未 執行 之 刑 以 已 執行 論 。 詎 其 猶 不知悔改 ， 明知 將 自己 之 金融 帳戶 資料 如 存摺 及 金融卡 交付 他人 使用 ， 該 帳戶 資料 可能 淪入 詐騙 集團 手 中 ， 被 作為 存匯 詐得 款項 及 掩飾 真實 身分 之 工具 ， 猶 基於 幫助 詐欺 取財 之 間接 故意 ， 於 105年 1月 上旬 某 日 ， 在 不詳 處所 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 新莊 分行 （ 下稱 中國信託 銀行 ） 帳號 0000000000000000 帳戶 之 存摺 及 金融卡 含 密碼 ， 交付 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 。 嗣 該 年籍 不詳 之 人 與 其 所屬 之 詐騙 集團 不詳 成員 基於 意圖 為 自己 或 第三人 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 以 陳玉川 遭 通信行 詐騙 1 支 手機 及 1 臺 電腦 ， 要 退回 所 詐騙 款項 為由 ， 要求 陳玉川 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬 元 ， 陳玉川 先 未 予 理會 ， 嗣 又 要求 匯款 3萬 元 ， 致 陳玉川 陷於 錯誤 ， 於 105年 1月 12日 匯款 2萬 元 、 於 105年 1月 18日 匯款 1萬 元 至 其 上開 帳戶 ， 之後 又 要求 陳玉川 提供 1 張 提款卡 ， 陳玉川 始 知 受騙 。
臺灣桃園地方法院 109年度壢簡字第2251號
犯罪事實：
一 、 史添龍 明知 自己 無 支付 消費 款項 之 能力 及 意願 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 109年 7月 7日 23時 47分 許 ， 駕駛 其 所有 之 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 至 桃園市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 台塑 福懋 加油站 ， 向 該 加油站 人員 陳禹丞 要求 加入 95 無鉛 汽油 ， 致 陳禹丞 誤信 其 有 支付 汽油 費用 之 能力 及 意願 ， 而 將 95 無鉛 汽油 21.95 公升 加入 該 車 油箱 內 ， 消費 金額 為 新臺幣 500 元 ， 詎 史添龍 未 支付 該 消費 款項 ， 旋即 駕車 離去 。
臺灣桃園地方法院 109年度審簡字第348號
犯罪事實：
一 、 張菘閔 與 石育豪 共同 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 明知 無 錢 支付 餐費 ， 仍 於 民國 108年 3月 1日 晚上 7時 50分 許 ， 一同 前往 桃園市 ○○區 ○○○路 000號 貴族 世家 牛排環 東店 用餐 ， 致 該 店 店員 誤信渠等 有 付 帳 能力 而 如數 供應 價值 新臺幣 1,419 元 之 骰子 菲力 牛排 、 肋眼 牛排 及 雞排 等 食物 ， 詎 張菘閔 與 石育豪 用餐 後 竟 未 結帳 ， 先後 假意 撥打 電話 ， 乘 店員 無暇 顧及 逃離 現場 。 嗣 該 店 副店長 李佳勳 發覺 遭騙 後 報警 處理 而 查獲 。
臺灣橋頭地方法院 105年度簡字第4835號
犯罪事實：
一 、 楊文田 雖 可 預見 提供 自己 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 4月 18日 某時 許 ， 在 位於 高雄市 ○○區 ○○路 000號 統一 超商 岡燕 門市 ， 將 其 所 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 梓官 郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 透過 宅急便 寄送 至 位於 苗栗縣 ○○鎮 ○○街 00號 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 柯育成 」 之 成年 男子 使用 ， 而 容任 該 不詳 之 人 及 其 所屬 詐騙 集團 成年員 使用 其 上開 郵局 行 帳戶 資料 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 該 不詳 詐騙 集團 成年 成員 於 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 推 由 該 詐騙 集團 某 成年 成員 ， 於 104年 9月 12日 下午 7時 54分 許 ， 撥打 電話 予 廖春山 ， 佯稱 ： 係 露天 拍賣 之 賣家 ， 因 廖春山 透過 該 網站 購買 玩具 時 設定 有 誤 ， 將 會 重複 扣款 12 次 及 分期付款 ， 會 協助 取消 扣款 設定 云云 ， 之後 該 詐騙 集團 某 成年 成員 再度 撥打 電話 予 廖春山 ， 並 訛稱 ： 係 渣打 銀行 之 客服 人員 ， 須 依 其 指示 操作 才 能 取消 扣款 云云 ， 致 廖春山 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 下午 11時 許 ， 以 網路 轉帳 匯款 方式 ， 分別 將 新臺幣 （ 下 同 ） 49,998 元 、 19,998 元 匯入 上開 郵局 帳戶 內 ， 旋即 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 而 詐欺 得逞 。 嗣 經 廖春山 察覺 有異 後 ， 乃 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣彰化地方法院 107年度訴字第1093號
犯罪事實：
一 、 本 案 之 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 外 ， 證據 部分 補充 ： 「 被告 蘇鈺宸 於 本院 準備 程序 及 審理 時 之 自白 」 。
臺灣臺中地方法院 105年度審簡字第1100號
犯罪事實：
一 、 張皓翔 於 民國 99年 間 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 判處 有期徒刑 6月 確定 ， 嗣 入監 執行 ， 已 於 100年 5月 14日 執行 完畢 ， 詎 猶 不 思 悔改 ， 復 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 明知 自己 並 無 手機 可 供 出售 ， 竟 於 102年 11月 7日 前 某時 ， 在 臺中市 ○○區 ○○○○街 0號 7樓 之2 ， 利用 電腦 網際網路 ， 上網 連結 至 雅虎 奇摩 拍賣 網站 ， 申請 「 teo0717 」 拍賣 帳號 後 ， 刊登 出售 SAMSUNGNOTE 332 G 白色 手機 之 不實 訊息 （ 拍賣 代號 為 Z0000000000 ） ， 並 以 自己 申請 之 門號 0000000000 號 行動電話 作為 聯繫 之 用 ， 適有 張宏吉 於 102年 11月 7日 15時 許 ， 上網 瀏覽 前揭 拍賣 訊息 ， 因而 陷於 錯誤 下標 購買 ， 並 於 同 日 15時 40分 許 ， 依 張皓翔 之 指示 ， 以 網路 銀行 轉帳 方式 匯款 新臺幣 2萬 元 至 張皓翔 之 祖父 張德卿 （ 已歿 ， 其 所 涉嫌 之 詐欺 案件 ， 業經 本 署 檢察官 以 103年度 偵字 第17571 號 為 不起訴 處分 確定 ） 所有 之 臺中 淡溝 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 ， 旋即 為 張皓翔 於 同 日 至 臺中市 崇德路 元大 證券 銀行 跨行 提款 上述 金錢 後 花用 殆盡 。 嗣 張宏吉 遲遲 未 收得 其 購買 之 手機 ， 亦 無法 聯繫 被告 ， 始 知 受騙 ， 因而 報警 處理 ， 經 警 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第77號
犯罪事實：
一 、 陳禧年 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 帳戶 提供 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 4月 7日 前 某 日 ， 將 其 申辦 之 台新 國際 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 供 該 人 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 106年 4月 7日 13時 45分 許 ， 假冒 張夏玉 寵物 之 獸醫 黃俊運 與 張夏玉 聯絡 ， 並 佯稱 有 急用 要 借 錢 云云 ， 致 張夏玉 陷於 錯誤 ， 指示 員工 吳禹坤 於 同 日 先後 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 、 10萬 元 至 陳禧年 之 台新 銀行 帳戶 內 。
臺灣臺南地方法院 107年度易字第734號
犯罪事實：
一 、 黃紫茵 知悉 一般人 收取 他人 金融 機構 帳戶 之 用途 ， 常 係 為 遂行 財產 犯罪 之 需要 ， 以 便利 贓款 取得 ， 及 使 相關 犯行 不易 遭 人 追查 ， 而已 預見 提供 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 物 與 他人 使用 ， 將 可能 遭 他人 利用 作為 財產 犯罪 之 工具 ， 猶 基於 縱 其 提供 之 帳戶 資料 將 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 為 貪圖 每 個 帳戶 每 5 天 可 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 3000 元 、 每 月 可 獲得 18000 元 之 利益 ， 於 民國 106年 12月 5日 ， 在 臺南市 北區 北園街 全家 便利 超商 ， 將 其 所 申請 開設 之 大眾 銀行 （ 已 為 元大 銀行所 合併 ） 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 元大 銀行 帳戶 ） 、 新光 銀行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 新光 銀行 帳戶 ） 、 合作金庫 銀行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 銀行 帳戶 ） 、 華南 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 、 臺灣 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ） 、 渣打 銀行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 渣打 銀行 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 ， 同時 寄交 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 「 劉奇威 （ 無 證據 證明 為 未 成年人 ） 」 ， 再 以 LINE 通訊 軟體 告知 密碼 ， 便利 他人 犯罪 後 ， 以 此 方法 同時 將 上開 元 大 銀行 帳戶 、 新光 銀行 帳戶 、 合庫 銀行 帳戶 、 華南 銀行 帳戶 及 臺灣 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 均 提供 他人 使用 而 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 。 嗣 該 等 詐騙 成員 取得 前述 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 不詳 詐騙 成員 先後 撥打 電話 予 附表 所 示 之 柯簡月嬌 、 洪陳美英 、 洪素慎 、 黃水滿 、 凃秀紅 、 涂崇玲 、 李嘉玫 、 林有達 、 陳誼秀 、 陳瓊惠 ， 以 附表 所 示 之 通話 內容 使 柯簡月嬌 、 洪陳美英 、 洪素慎 、 黃水滿 、 凃秀紅 、 涂崇玲 、 李嘉玫 、 林有達 、 陳誼秀 、 陳瓊惠 等 人 分別 陷於 錯誤 ， 依 指示 各自於 附表 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 所 示 款項 匯入 或 存入 如 附表 所 示 之 黃紫茵 帳戶 內 。 嗣 因 柯簡月嬌 等 10 人 陸續 發現 遭 騙 報警 處理 ， 始 為 警 循線 查悉 上情 。