Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣高雄地方法院 107年度簡上字第159號
犯罪事實：
一 、 何子琪 明知 自己 並 無 購買 筆記型 電腦 之 意願 及 能力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 106年 8月 21日 晚間 10時 前 之 某時 許 ， 以 交友 軟體 「 BEETALK 」 向 許少凱 佯稱 ： 伊 欲 購買 聯想牌 310 筆記型 電腦 1 台 （ 價值 新台幣 〈 下 同 〉 2萬5000 元 ） ， 伊有 帶 錢 等語 ， 致 許少凱 誤信 其確 有 購買 該 筆記型 電腦 之 意願 及 能力 ， 陷於 錯誤 而 於 同 日 晚間 10時 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 國眾 飯店 內 ， 將 該 筆記型 電腦 1 台 交付 予 何子琪 ， 且 依 何子琪 之 指示 載入 其 指定 之 軟體 程式 致 該 電腦 內 。 嗣 因 許少凱 遲 未 收到 價金 ， 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 102年度簡字第838號
犯罪事實：
一 、 陳志昌 預見 提供 自己 之 金融 帳戶 存摺簿 、 提款卡 及 密碼 予 陌生 人士 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 犯罪 集團 所 利用 以 遂行 詐欺 犯罪 及 隱匿 、 掩飾 犯罪 所得 財物 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 帳戶 可能 被 犯罪 集團 用以 詐欺 犯罪 結果 之 發生 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 先 於 民國 101年 6月 13日 某時 ， 前往 臺南市 學甲區 之 臺灣 土地 銀行 學甲 分行 （ 下稱 土地 銀行 ） 申請 金融 帳戶 、 提款卡 （ 帳號 ： 000000000000 ） ， 復 於 101年 6月 15日 18時 59分 前 某 時 許 ， 將 上開 帳戶 、 提款卡 及 密碼 ， 以 郵寄 快遞 方式 交予 某 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 使用 。 嗣 經 某 不詳 之 詐騙 集團 成員 取得 陳志昌 上開 帳戶 金融卡 、 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 101年 6月 15日 某時 許 ， 分別 撥打 電話 給 如 附表 所 示 之 林詠琦 、 許祐佳 等 人 ， 向 林詠琦 等 人 佯稱 於 購物 時 設定 錯誤 ， 需 依 指示 至 自動櫃員機 操作 取消 分期付款 云云 ， 致 林詠琦 等 不疑有他 、 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 所 示 之 時 、 地 ， 匯款 如 附表 所 示 之 款項 至 陳志昌 上開 帳戶 。 嗣 經 林詠琦 等 人 發覺 有異 ， 始 報警 循線 查知 上情 。
臺灣桃園地方法院 108年度審簡字第170號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 暨 證據 ， 除 下列 之 更正 及 補充 外 ， 其餘 均 與 臺灣 桃園 地方 檢察署 檢察官 起訴書 、 併辦 意旨書 之 記載 相同 ， 茲 引用 如 附件 一 、 二 、 三 ：
臺灣臺北地方法院 104年度簡字第2640號
犯罪事實：
一 、 周昭良 於 民國 104年 10月 初 ， 透過 其 女友 而 認識 朱翠麗 後 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 詐欺 犯意 ， 明知 其 無 還款 之 意願 ， 仍 以 LINE 通訊 軟體 與 朱翠麗 聯繫 ， 而 於 附表 編號 1 所 示 時間 、 地點 ， 向 朱翠麗 施以 如 附表 編號 1 「 詐欺 方法 」 欄 所 示 詐術 ， 致 朱翠麗 陷於 錯誤 ， 而 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 予 周昭良 。 周昭良 得逞 後 ， 竟 食髓知味 ， 接續 於 附表 編號 2 至 17 所 示 時間 ， 向 朱翠麗 施以 如 「 詐欺 方法 」 欄 所 示 詐術 ， 朱翠麗 仍 不疑有他 ， 再 交付 如 附表 編號 2 至 17 「 詐騙 金額 」 欄 所 示 之 金錢 ， 先後 共計 詐得 67萬 元 。 嗣 因 周昭良 遲 未 還款 ， 朱翠麗 察覺 有異 ， 復 聯絡 周昭良 無著 ， 始 知 受騙 ， 因而 報警 處理 ， 始 為 警查 悉 上情 。 案 經 朱翠麗 訴由 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣高雄地方法院 109年度簡字第323號
犯罪事實：
一 、 鄒炘炎 於 民國 107年 2月 底 某 日 ， 至 高雄市 ○○區 ○○路 00號 ， 黃陸文 經營 之 刺青店 要求 刺青 時 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 佯稱 其 係 職業 軍人 ， 刺青 費用 2萬 元 於 3月 領 薪水 時 再 支付 ， 黃陸文 不疑有他 即為 鄒炘炎 先行 完成 刺青 。 詎 黃陸文 事 後 多 次 向 鄒炘炎 催討 ， 鄒炘炎 竟 一再 藉口 拖延 ， 黃陸文 始 知 受騙 。
臺灣屏東地方法院 107年度智訴字第2號
犯罪事實：
一 、 李柏緯 於 下列 時 、 地 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 李柏緯 明知 百慕達商 耐克 公司 產製 之 「 NIKEKOBE9 代 （ 貝多芬 ） 」 正版 運動鞋 可 供 出售 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 附表 編號 1 「 犯罪 手法 」 欄 所 示 時間 ， 在 其 位於 高雄市 ○○區 ○○路 000號 住所 ， 以 其 另 案 扣押 之 三星 廠牌 、 門號 0000000000 號 手機 連線 上網 ， 連結 FACEBOOK （ 下 簡稱 臉書 ） 社群 網站 後 ， 以 如 附表 編號 1 「 犯罪 手法 」 欄 所 示 之 臉書 私訊 方式 （ 起訴書 誤載為 「 李柏緯 在 臉書 網站 上 刊登 上開 運動鞋 等 鞋類 商品 照片 之 虛偽 不實 訊息 而 販賣 仿冒 商標 之 商品 」 等 情 ， 應 予 更正 ） ， 向 林長慶 佯稱 其 有如 附表 編號 1 「 犯罪 手法 」 欄 所 示 之 「 NIKE 」 正版 運動鞋 可 供 出售 ， 致 林長慶 陷於 錯誤 ， 依 李柏緯 之 指示 ， 將 附表 編號 1 「 遭騙 金額 」 欄 所 示 之 金額 、 於 附表 編號 1 「 匯款 時間 」 欄 所 示 之 時間 ， 將 款項 匯 至 李柏緯 指定 之 由 不 知情 謝依蓁 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 : 0000000 - 0000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 。 ㈡ 又 李柏緯 明知 註冊 審定號 00000000 號 「 adidas 」 及 00000000 號 三葉草 圖樣 之 商標 ， 均 係 德商 阿迪達斯 公司 向 經濟部 智慧 財產局 申請 註冊 登記 ， 經 核准 取得 商標權 ， 指定 使用 於 衣服 、 鞋子 、 靴子 、 襪子 、 運動 用球 等 商品 ， 現 仍 在 商標權 期限 內 （ 2 者 商標 專用 期限 均 至 民國 117年 1月 31日 止 ） ， 非 經商 標權人 之 同意 或 授權 ， 不得 任意 販賣 使用 相同 或 近似 於 前開 註冊 商標 之 同 一 或 類似 仿冒 商品 ， 且 亦 明知 其 並 無 阿迪達斯 公司 產製 之 「 adidas （ 愛迪達 ） 」 正版 運動鞋 可 供 出售 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 及 販賣 仿冒 商標 商品 之 犯意 ， 分別 於 附表 編號 2 至 4 「 犯罪 手法 」 欄 所 示 時間 ， 在 其 位於 高雄市 ○○區 ○○路 000號 住所 ， 以 其 另 案 扣押 之 三星 廠牌 、 門號 0000000000 號 手機 連線 上網 ， 連結 臉書 社群 網站 後 ， 以 如 附表 編號 2 至 4 「 犯罪 手法 」 欄 所 示 之 臉書 私訊 方式 （ 起訴書 誤載為 「 李柏緯 在 臉書 網站 上 刊登 上開 運動鞋 等 鞋類 商品 照片 之 虛偽 不實 訊息 而 販賣 仿冒 商標 之 商品 」 等 情 ， 應 予 更正 ） ， 向 陳靜妮 、 曹崴 、 許子晴 ， 佯稱 其 有如 附表 編號 2 至 4 「 犯罪 手法 」 欄 所 示 之 「 adidas 」 正版 運動鞋 可 供 出售 ， 致 陳靜妮 、 曹崴 、 許子晴 均 陷於 錯誤 ， 依 李柏緯 之 指示 ， 將 附表 編號 2 至 4 「 遭騙 金額 」 欄 所 示 之 金額 、 於 附表 編號 2 至 4 「 匯款 時間 」 欄 所 示 之 時間 ， 分別 將 款項 匯 至 李柏緯 指定 之 由 不 知情 謝依蓁 申設 之 上開 郵局 帳戶 。 ㈢ 嗣 因 陳靜妮 、 曹崴 、 許子晴 等 3 人 發覺 所 購得 之 「 adidas 」 商品 均 係 仿冒品 ， 而 林長慶 則 遲 未 收到 該 「 KOBE 九代 （ 貝多芬 ） 」 運動鞋 後 ， 始 知悉 受騙 ， 並 經 林長慶 、 陳靜妮 、 曹崴 、 許子晴 等 4 人 （ 下稱 林長慶 等 4 人 ） 報警 處理 後 ， 為 警方 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度審訴字第677號
犯罪事實：
一 、 蔡春麟 於 民國 105年 5月 間 ， 應 某 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 肉腳 」 之 友人 邀約 ， 加入 某 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 萬利 」 之 人 所 組 詐欺 集團 （ 無 證據 證明 該 集團 有 未滿 18 歲 成員 ） ， 擔任 提領 款項 工作 （ 俗稱 車手 ） ， 而 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 先 由 該 集團 成員 以 託運 方式 將 附表 一 所 示 收款用 帳戶 之 金融卡 寄交 蔡春麟 ， 另 由 該 集團 成員 以 電話 聯繫 不 特定人 ， 佯 以 網路 購物 發生 錯誤 、 帳戶 遭冒用 等 不實 事由 施用 詐術 ， 致 謝家萍 、 楊靜如 、 張宇辰 陷於 錯誤 ， 將 金錢存 、 匯入 指定 帳戶 ， 再 由 蔡春麟 依 「 萬利 」 指示 ， 持 附表 一 所 示 帳戶 金融卡 提領 現金 ， 扣除 各 該 次 報酬 後 ， 將 餘 款 匯入 「 萬利 」 指定 之 其他 帳戶 （ 詳 如 附表 二 所 示 ） 。
臺灣南投地方法院 108年度附民字第128號
犯罪事實：
一 、 原告 主張 略 以 ： 張耿瑋 引介 劉建宏 加入 詐騙 集團 ， 並 交付 劉建宏 從事 詐欺 犯罪 所 使用 之 手機 ， 幫助 劉建宏 遂行 詐騙 。 先 由 該 詐騙 集團 所屬 電信 流分工 成員 ， 在 網路 上 刊登 販賣 IPHONE 手機 之 虛假 訊息 ， 使 原告見 該 不實 訊息 ， 變 再 與 該 詐騙 集團 成員 聯繫 後 ， 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 於 民國 106年 12月 23日 下午 5時 23分 許 在 臺中市 ○○區 ○○路 0段 00號 之 統一 便利 超商 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬6,000 元 至 0000000000000000 號 帳戶 內 ， 詐騙 集團 成員 遂 指示 劉建宏 於 南投縣 ○○鄉 ○○路 0000號 提領 款項 後 ， 將 所 提領 之 贓款 交付 被告 陳永承 等語 。 並 聲明 ： 被告 陳永承 應 連帶 給付 原告 2萬6,000 元 ， 及 自 提起 附帶 民事 訴訟 之 翌日 起 即 108年 9月 12日 起 至 清償 日 止 ， 按 週年 利率 5% 計算 之 利息 。
臺灣臺北地方法院 101年度審易字第2285號
犯罪事實：
一 、 羅敬惟 明知 將 自己 之 金融 帳戶 提供 他人 使用 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 成為 不法 集團 收取 他人 受騙 款項 ， 以 遂行 其 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 12月 18日 前 某時 ， 在 不詳 地點 ， 以 郵寄 之 方式 ， 同時 將 自己 所有 之 花旗 商業 銀行 中和 分行 （ 下稱 花旗 銀行 中和 分行 ） 帳號 000 - 0000000000 號 帳戶 （ 起訴書 漏載 一 個 5 ） 、 國泰世華 商業 銀行 永和 分行 （ 下稱 國泰世華 銀行 永和 分行 ） 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 、 合作金庫 銀行 南勢角 分行 （ 下稱 合庫 銀行 南勢角 分行 ） 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 用以 供 該 男子 所屬 之 詐騙 集團 作為 存 、 提款 所 用 ， 而 以 此 方式 幫助 該 詐騙 集團 向 他人 詐取 財物 ， 嗣 該 詐騙 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 100年 12月 18日 分別 撥打 電話 ， 向 如 附表 所 示 之 吳依穗 等 人 佯稱 其 等 先前 網路 購物 誤設為 分期付款 ， 需 至 自動櫃員機 操作 取消 方 能 取消 云云 ， 致 如 附表 所 示 之 吳依穗 等 人 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 同 日 分別 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 羅敬惟 交付 他人 使用 之 上開 帳戶 內 。 嗣 如 附表 所 示 吳依穗 等 人 發現 受騙 報警 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 104年度簡上字第345號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 第一 審 判決 被告 陳建安 係 犯 刑法 第30 條 第1 項 、 民國 103年 6月 18日 修正 公布 前 之 刑法 第339 條 第1 項 之 幫助 詐欺 取財 罪 ， 判處 拘役 55日 ， 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 1,000 元 折算 1 日 ， 其 認事 用法 均 無 違誤 ， 量刑 亦 屬 適當 ， 應 予 維持 ， 併 引用 如 附件 所 示 第一 審 刑事 簡易 判決書 關於 事實 、 證據 及 理由 之 記載 （ 詳 如 附件 ） 。
臺灣彰化地方法院 100年度易字第18號
犯罪事實：
一 、 王炳煌 能 預見 交付 金融 機構 帳戶 之 存摺 及 金融卡 予 姓名 、 年籍 不詳 之 他人 使用 ， 將 可能 被 該 人 或 其 所屬 之 犯罪 集團 用於 掩飾 身份 ， 以 避免 遭 警方 查緝 ， 進而 便利渠等 實施 詐欺 等 財產 犯罪 ， 竟 仍 在 不 違背 其 本意 之 情形 下 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 91年 6月 13日 ， 先 至 中華郵政 股份 有限公司 彰化 南郭 郵局 （ 下稱 南郭 郵局 ） ， 將 己 於 71年 間 申設 之 該 郵局 局號 000000 -0 、 帳號 000000 -0 號 帳戶 ， 申請 郵政 存簿 儲金 帳戶 使用 之 電話 語音 服務 ， 嗣 於 該 日後 至 同年 7月 8日 間 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 上開 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成年 成員 使用 ， 容認 他人 作為 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 及 所屬 該 詐騙 集團 成年 成員 旋 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐騙 集團 內 之 不詳 成員 ， 以 「 假中獎 ， 真 詐財 」 之 電話 詐欺 手法 ， 致 楊雅真 、 吳柯秋月 、 吳俊毅 、 張玉如 、 葉紋秀 、 何泰德 陷於 錯誤 而 依 上開 詐騙 集團 成員 之 指示 匯款 ， 楊雅真 於 91年 7月 8日 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 14,661 元 ， 吳柯秋月 於 91年 7月 8日 、 同年 月 9日 分別 匯款 9,463 元 、 99,985 元 （ 合計 109,448 元 ） ， 吳俊毅 於 同 年 月 10日 匯款 60,997 元 ， 張玉如 於 同 年 月 11日 匯款 62,180 元 ， 葉紋秀 於 同 年 月 13日 匯款 10,086 元 ， 何泰德 於 同 年 月 13日 匯款 51,139 元 ， 均 匯入 王炳煌 所 提供 之 南郭 郵局 上開 帳戶 內 ， 嗣 經警 主動 清查 上開 帳戶 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 103年度審簡字第410號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 辛○○ 能 預見 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 集團 用以 詐騙 被害人 匯款 至 該 帳戶 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 3月 30日 下午 4時 29分 許 ， 在 位於 桃園縣 八德市 之 全家 便利商店 永福 門市 內 ， 將 其 所有 之 中華郵政 蘆竹 錦興 郵局 （ 下 簡稱 錦興 郵局 ） ， 帳號 為 00000000000000 號 帳戶 及 第一 商業 銀行 大湳 分行 （ 下 簡稱 第一 銀行 ） ， 帳號 為 00000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 透過 大 嘴 鳥貨 運交 寄予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 。 嗣 該 不詳 之 人 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 以 如 附表 所 示 之 詐欺 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 壬 ○○ （ 如 附表 編號 7 所 示 之 甲○○ ， 起訴書 誤載為 溫欣怡 ） 等 人 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 所 示 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 金額 至 辛○○ 之 上揭錦興 郵局 、 第一 銀行 銀行 之 帳戶 內 ， 而 受有 損害 。 嗣 經 如 附表 所 示 之 人 報警 處理 ， 再 經 警 循線 查獲 辛○○ ， 始 悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 107年度智簡字第6號
犯罪事實：
一 、 巫宣慈明知 「 adidas 」 文字 及 圖樣 （ 註冊 / 審定號 00000000 、 00000000 ） 業經 德商 阿迪達斯 公司 （ 下稱 阿迪達斯 公司 ） 向 經濟部 智慧 財產局 申請 核准 註冊 登記 ， 而 取得 指定 使用 於 鞋子 等 商品 之 商標權 ， 現 仍 於 商標 專用 期間 內 ， 未 經 商標權人 之 同意 或 授權 ， 不得 於 同 一 或 類似 商品 上 使用 相同 或 近似 之 商標 圖樣 ， 或 明知 為 上開 商品 而 為 販賣 ， 且 明知 其 於 民國 106年 5月 間 ， 在 新竹市 清華 大學 內 ， 向 球鞋派 對 市集 之 不詳 攤商 購入 之 「 adidas 」 球鞋 6 雙 係 仿冒 上開 商標 之 商品 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 、 販賣 仿冒 商標 商品 之 犯意 ， 自 106年 5月 20日 起 ， 在 位於 新竹市 ○區 ○○路 000巷 00號 1樓 之 住處 內 ， 透過 電腦 設備 連結 網際網路 ， 在 名稱 為 「 A . N . indent house 」 之 臉書 粉絲頁 ， 以 線上 直播 競標 之 方式 ， 公開 陳列 販賣 上開 仿冒 商標 商品 ， 供 不 特定 網路 使用 者 瀏覽 後 下標 購買 。 迨 楊旻達 於 106年 5月 20日 上網 瀏覽 該 線上 直播 網頁 後 ， 誤以為 巫宣慈 所 販賣 之 球鞋 為 真品 ， 陷於 錯誤 而 下標 購買 「 adidas 」 球鞋 2 雙 ， 並 於 106年 6月 3日 20時 46分 許 ， 在 新竹市 ○區 ○○路 0段 000號 1樓 全家 便利商店 新竹 金鵬店 ， 以 店到店 貨到付款 方式 支付 新臺幣 （ 下 同 ） 4800 元 ， 由 全家 便利商店 代收 款項 後 ， 轉入 巫宣慈 向 歐明玉 借用 之 國泰世華 商業 銀行 新竹 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 。 嗣 楊旻達 收受 巫宣慈 寄交 之 球鞋 後 ， 發現 為 仿冒 商品 ， 始 知 受騙 ， 並 報警 處理 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第1115號
犯罪事實：
一 、 范氏黎 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 100年 1月 14日 21時 30分 許 ， 前往 高雄市 ○○區 ○○路 59號 地下 1樓 「 大潤發 流通 事業 股份 有限公司 鳳山 分公司 」 （ 下稱 大潤發 公司 ） ， 趁 購物 之 便 ， 將 賣場 內 化妝品區 陳列 架上 「 巴黎 萊雅 活力 緊緻 抗 皺 淡斑 精華液 」 包裝盒 拆封 後 ， 將 精華液 1 瓶 （ 價值 新台幣 【 下 同 】 589 元 ） 與 「 李時珍 本 草屋 四 物 鐵 」 包裝盒 內 12 瓶 飲料 中 1 瓶 （ 價值 約 63 元 ） 進行 調換 而 置入 該 包裝盒 內 ， 並 前往 賣場 17號 收銀台 結帳 ， 而 以 此 方式 對 結帳 人員 施用 詐術 ， 致 結帳 人員 陷於 錯誤 ， 僅 欲 向 其 收取 上開 飲料 12 瓶 759 元 。 嗣 賣場 安管課 科員 劉春吉 發覺 上情 並 報警 處理 ， 當場 在 上開 收 銀台 查獲 范氏黎 而 不遂 ， 並 扣得 上開 精華液 1 瓶 （ 已 發還 ） 。
臺灣桃園地方法院 100年度簡字第32號
犯罪事實：
一 、 鄒曉琪 雖 可 預見 將 自己 之 金融 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 故意 ， 於 民國 99年 4月 30日 之 某時 ， 在 址設 桃園縣 觀音鄉 ○○村 ○○路 ○段 312-1號 之 統一 超商 股份 有限公司 欣富晟 門市 ， 透過 包裹 寄送 之 方式 ， 將 自己 所有 ， 於 98年 7月 6日 在 臺灣 銀行 桃園 國際 機場 分行 所 開立 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 存摺 影本 、 提款卡 提供予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年 詐欺 集團 成員 ， 並 告知 系爭 帳戶 密碼 以 供 前開 詐欺 集團 成員 使用 ， 幫助 該 犯罪 集團 詐欺 取財 ， 該 犯罪 集團 成員 乃 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 99年 5月 6日 下午 5時 許 撥打 電話 向 廖偉志 佯稱 係 北投區 燦坤 石牌店 之 客服 人員 ， 並稱 其 富邦 信用卡 於 99年 3月 7日 消費 變成 分期扣款 ， 之後 將 有 信用卡 客服 人員 來電 幫忙 取消 分期 扣款 等語 。 於 10 分鐘 後 ， 某 該 犯罪 集團 成員 乃 再 撥打 電話 向 廖偉志 佯稱 係 富邦 信用卡 之 客服 人員 ， 並 要求 廖偉志 至 自動櫃員機 操作 ， 使 廖偉志 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 至 臺北市 北投區 農會 之 某 自動櫃員機 操作 ， 先後 於 99年 5月 6日 下午 6時 28分 許 、 6時 30分 許 ， 各 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,989 元 、 2萬9,989 元 至 鄒曉琪 上開 帳戶 內 。 嗣 經 廖偉志 發覺 被 騙 而 報警 處理 ， 經 警 循線 查獲 上情 。 案 經 桃園縣政府 警察局 大園 分局 報請 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 ， 本院 改 依 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺中地方法院 106年度易字第4291號
犯罪事實：
一 、 戴郁珊 與 郭憲政 曾 為 男女 朋友 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 為 下列 犯行 ： ㈠ 戴郁珊 曾 在 台中市 葳格 國小 擔任 家長會 副會長 ， 認識 該 校 教師 趙素貞 之 丈夫 黃培欽 ， 戴郁珊 於 民國 104年 5月 9日 ， 在 臺中市 ○區 ○○路 000號 之 「 中南海 餐廳 」 ， 向 黃培欽 佯稱 ： 伊 為 「 啟發 投顧 公司 」 負責人 ， 其 員工 郭憲政 可 代操 股票 ， 並 可 隨時 取回 投資 金額 云云 ， 致 黃培欽 陷於 錯誤 ， 先 於 104年 6月 10日 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 100萬 元 至 戴郁珊 提供 之 郭憲政 所有 中國信託 商業 銀行 蘆洲 分行 000000000000 號 帳戶 （ 下稱  帳戶 ） ， 郭憲政 於 收受 黃培欽 之 上開 匯款 後 ， 實際 上 未 用於 投資 股票 ， 而 係 依照 戴郁珊 指示 ， 於 104年 6月 11日 ， 將 黃培欽 匯入 之 100萬 元 ， 匯款 至 戴郁珊 指定 之 戴郁珊 台新 銀行 忠孝 分行 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱  帳戶 ， 起訴書 就 帳戶 均 僅 粗略 記載 「 銀行 帳戶 帳號 詳卷 」 ） ； 戴郁珊 另 於 104年 10月 間 ， 向 黃培欽 佯稱 要 加碼 投資 以及 謊稱 自己 已經 替 黃培欽 墊付 15萬 元 ， 致 黃培欽 陷於 錯誤 ， 於 同年 10月 26日 ， 匯款 15萬 元 至  帳戶 ， 郭憲政 仍 依 戴郁珊 指示 ， 於 翌日 將 黃培欽 匯入 之 15萬 元 ， 轉匯 至 戴郁珊 指定  帳戶 。 戴郁珊 、 郭憲政 二 人 為 取信 黃培欽 ， 除 提供 郭憲政 手寫 之 股票 績效 操作表 給 黃培欽 外 ， 並 於 附表 一 編號 1 返還 情形欄 ⒈ 至 ⒎ 所 示 時間 ， 將 該 欄 所 示 ⒈ 至 ⒎ 所 示 之 金額 匯入 黃培欽 永豐 商業 銀行 北 台中 分行 00000000000000 號 帳戶 內 （ 下稱  帳戶 ） ， 佯稱 係 投資 股票 之 利得 ， 嗣 黃培欽 自 105年 8月 22日 領到 第七 次 紅利 之 同 日 ， 向 戴郁珊 表示 要 取回 前開 115萬 元 投資 款項 ， 戴郁珊 多所 推託 後 ， 黃培欽 佯稱 投資 過程 均 有 錄音 ， 戴郁珊 始於 105年 9月 8日 匯款 60萬 元 予 黃培欽 （ 即 附表 一 編號 1 返還 情形欄 ⒏ ） 。 不料 戴郁珊 匯款 後 ， 知悉 黃培欽 實際 上 未 有 錄音 檔案 ， 反 寄發 存證 信函 給 黃培欽 ， 指稱 其 60萬 元 匯款 係 要 借給 黃培欽 之 款項 ， 要求 黃培欽 返還 借款 ， 黃培欽 詢問 葳格 國小 前任 校長 林進丁 、 楊進成 ， 發現 其 等 亦 有 委託 郭憲政 代操 股票 ， 然 戴郁珊 私下 與 其 等 和解 ， 始 知 受騙 。 ㈡ 戴郁珊 因 其 兒子 就讀 葳格 小學 期間 ， 與 陳璟璟 之 女兒 為 同班 同學 ， 而 認識 陳璟璟 ， 戴郁珊 於 100 年 間 某 日 ， 向 陳璟璟 佯稱 ： 伊 係 啟發 投顧 公司 負責人 ， 其 員工 郭憲政 可 代操 股票 ， 亦 可 隨時 取回 投資 金額 云云 ， 致 陳璟璟 陷於 錯誤 ， 先 於 100年 11月 2日 （ 起訴書 誤載為 12月 1日 ） 匯款 50萬 元 至 戴郁珊 指定 之 郭憲政 所有 上海 商業 儲蓄 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 （ 下稱  帳戶 ） 。 嗣 戴郁珊 另行 起意 ， 建議 陳璟璟 加碼 投資 ， 陳璟璟 再次 陷於 錯誤 ， 於 101年 2月 3日 臨櫃 存入 60萬 元 至  帳戶 ； 復 戴郁珊 另行 起意 ， 建議 陳璟璟 加碼 投資 ， 陳璟璟 再次 陷於 錯誤 ， 於 101年 3月 22日 陷於 錯誤 而 臨櫃 存入 10萬 元 至  帳戶 。 郭憲政 於 三 次 收受 陳璟璟 之 上開 匯款 後 ， 實際 上 未 用於 投資 股票 ， 即將 陳璟璟 匯入 之 款項 轉匯 至 戴郁珊 指定 之  帳戶 內 。 戴郁珊 、 郭憲政 為 取信 陳璟璟 ， 由 戴郁珊 提供 資金 至 郭憲政 帳戶 ， 再 由 郭憲政 先後 於 附表 一 編號 3 返還 情形欄 ⒈ 至 ⒚ 所 示 時間 ， 將 該 欄 ⒈ 至 ⒚ 所 示 之 金額 匯款 至 陳璟璟 所有 聯邦 銀行 興中 分行 帳號 000000000 號 之 帳戶 內 （ 下稱 帳戶 ） ， 並 向 陳璟璟 佯稱 此 係 其 投資 股票 之 紅利 所得 。 嗣 陳璟璟 自 101年 1月 31日 之後 均 未 收到 紅利 ， 心生 懷疑 ， 於 102年 1月 4日 告知 郭憲政 欲 領回 投資 款項 120萬 元 ， 郭憲政 先後 於 102年 3月 14日 匯還 30萬 元 （ 即 附表 一 編號 3 返還 情形欄 ⒛ ） ； 於 103年 1月 27日 匯還 16萬8800 元 後 （ 即 附表 一 編號 3 返還 情形 欄 ） ， 經 陳璟璟 多 次 催討 餘 款 未果 ， 郭憲政 始於 105年 11月 24日 向 陳璟璟 坦承 ， 陳璟璟 先前 匯款 予 郭憲政 ， 均 未 實際 用於 投資 股票 ， 而 係 直接 轉匯給 戴郁珊 ， 陳璟璟 詢問 戴郁珊 ， 戴郁珊 則 推脫 上開 匯款 為 陳璟璟 與 郭憲政 之間 投資 行為 ， 與 其 無 涉 ， 陳璟璟 始知 受騙 。
臺灣高雄地方法院 108年度訴字第678號
犯罪事實：
一 、 謝慶奮 與 王友明 及 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 綽號 「 阿龍 」 之 成年 男子 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 、 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 先 由 謝慶奮 於 民國 105年 1月 間 將 王友明 介紹予 蔡張秀鳳 認識 ， 表示 王友明 欲 購買 高雄市 ○○區 ○○段 000 地號 土地 （ 下稱 系爭 土地 ） ， 王友明 則 依 謝慶奮 指示 ， 其後 於 同年 2月 間 ， 向 蔡張秀鳳 佯稱 其 於 大陸 地區 做生意 ， 欲 返鄉 購置 土地 而 有 資金 需求 ， 向 蔡張秀鳳 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 2370萬 元 ， 並 表示 願 支付 2% 之 月息 、 2 個 月 後 還款 云云 ， 蔡張秀鳳 則 告知 必須 將 系爭 土地 設定 抵押權 以 為 擔保 等語 。 嗣 於 105年 3月 25日 某時 許 ， 王友明 自 「 阿龍 」 處 取得 由 不詳 之 人 偽造 之 「 高雄市 政府 地政局 大寮 地政 事務所 104 寮 資字 第002367 號 他 項 權利 證明書 」 之 公文書 （ 登記 日期 ： 中華民國 105年 3月 34日 。 發狀 日期 ： 中華民國 105年 03月 24日 。 證明書 字號 ： 104 寮 資字 第000000 號 ， 內容 為 ： 設定 義務人 王友明 將 系爭 土地 設定 普通 抵押權 予 蔡張秀鳳 ， 擔保 蔡張秀鳳 之 債權 2800萬 元 ， 並 蓋有 經 偽造 之 「 高雄市 政府 地政局 大寮 地政 事務所 印 」 及 「 主任 黃淑婉 」 之 公印文 各 1 枚 ， 下稱 系爭 偽造 公文書 ） 1 紙 予 蔡張秀鳳 而 行使 之 ， 以 擔保 上開 債務 ， 蔡張秀鳳 信以為真 ， 再 將 此 訊息 告知 葉秋菊 、 王李秀美 、 洪美華 ， 致 上開 4 人 均 陷於 錯誤 ， 於 同 日 分別 匯款 如 附表 一 所 示 合計 2370萬 元 至 王友明 所 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 高雄站 前 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 中 ， 由 謝慶奮 於 如 附表 二 「 謝慶奮 撥號 時間 」 欄 所 示 之 時間 ， 分別 撥打 電話 予 各 該 郵局 ， 確認 有 足夠 現金 以 供 提領 後 ， 復 告知 「 阿龍 」 應 至 何處 提領 ， 王友明 旋 依 謝慶奮 及 「 阿龍 」 之 指示 ， 於 附表 二 所 示 時間 、 地點 駕駛 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 搭載 「 阿龍 」 前往 附表 二 所 示 之 郵局 ， 以 臨櫃 填單 及 卡片 提款 之 方式 ， 將 上開 款項 提領 一 空 ， 得款 後 再 將 款項 悉數 交付 「 阿龍 」 及 謝慶奮 ， 王友明 並 因此 獲得 20萬 元 之 報酬 ， 足生 損害 於 黃淑婉 及 地政 機關 對 地籍 管理 之 正確性 。 嗣 蔡 張秀鳳 、 洪美華 、 葉秋菊 、 王李秀美 等 人 調閱 系爭 土地 之 異動 索引 ， 發覺 系爭 土地 自始 未曾 過戶 給 王友明 ， 更 未 設定 抵押權 給 蔡張秀鳳 ， 且 於 同年 3月 30日 移轉 登記 予 洪世忠 等 情 ， 始 悉 受騙 。
臺灣臺中地方法院 106年度訴字第2828號
犯罪事實：
一 、 林家佑 於 民國 106年 4月 初 某 日 ， 在 臉書 網站 上 見到 工作 訊息 ， 與 對方 以 LINE 通訊 軟體 聯繫 後 ， 旋即 加入 由 王致勛 、 莊萬皇 所 發起 、 主持 、 操縱 及 指揮 ， 且 尚 有 林宗浩 、 陳奕銓 （ 前開 4 人 由 檢察官 另行 偵辦 ） 、 陳思妤 （ 由 檢察官 另行 起訴 ） 及 少年 王○泰 （ 由 檢察官 另 案 移送 少年 法庭 審理 ） 及 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 所 參與 之 詐騙 集團 後 ， 擔任 提領 詐騙 款項 之 車手 工作 ， 於 106年 4月 11日 、 12日 、 13日 、 25日 及 27日 仍 繼續 參與 上開 3 人 以上 ， 或 冒用 公務員 名義 ， 或 以 網際網路 對 公眾 散布 ， 以 實施 詐術 為 手段 所 組成 具有 持續性 、 牟利性 及 有 結構性 之 詐欺 犯罪 組織 ， 迄 106年 5月 3日 遭 警 查獲 為止 。
臺灣橋頭地方法院 108年度簡上字第105號
犯罪事實：
一 、 連敏如 明知 社會 上 層出不窮 之 詐欺 集團 或 不法 份子 ， 或 為 掩飾 不法 行徑 ， 或 為 隱匿 不法 所得 ， 或 為 逃避 追查 ， 常 蒐購 並 使用 他人 帳戶 進行 存 、 提款 及 轉帳 ， 客觀 上 可 預見 取得 他人 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 有 密切 關聯 ， 竟 仍 基於 縱 他人 持 其 交付 之 金融 帳戶 做為 詐騙 工具 ， 亦 不 違反 本意 之 幫助 詐欺 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 8月 7日 及 同 年 月 13日 ， 將 其 所 申辦 之 花旗 （ 台灣 ） 商業 銀行 （ 下稱 花旗 銀行 ） 帳號 0000000000 號 帳戶 及 國泰世華 商業 銀行 （ 下稱 國泰世華 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下 合稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 以 新竹 物流 寄送給 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 收件人 洪祺程 ， 並 以 LINE 通訊 軟體 將 系爭 帳戶 密碼 告知 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 張 小姐 」 之 成年人 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 系爭 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 向 附表 所 示 之 許晏慈 等 3 人 施用 詐術 ， 使 其 等 均 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 將 附表 所 示 之 金額 匯入 連敏如 之 系爭 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣苗栗地方法院 104年度苗簡字第840號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 附表 編號 4 遭 詐欺 匯款 時間 ， 應 補充為 「 102年 11月 9日 21時 41分 許 」 ， 另 補充 「 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 5 份 」 作為 證據 外 ， 餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣屏東地方法院 100年度簡上字第206號
犯罪事實：
一 、 黃淑質 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 並 可 預見 將 銀行 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 恐 遭 利用 作為 人頭 帳戶 ， 作為 詐欺 集團 匯款 之 用 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 97年 某 日 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 屏東 歸來 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 不詳 、 自稱 「 王貴鄉 」 之 詐騙 集團 成員 ， 而 容任 系爭 帳戶 供 他人 用以 詐騙 財物 。 該 詐欺 集團 成員 取得 前開 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 99年 8月 中旬 ， 於 網路 上 向 陳文忠 佯稱 ： 其 係 黃淑質 ， 因 其 姊姊 住院 需要 醫療 費用 ， 亟需 借款 等語 ， 使 陳文中 陷於 錯誤 ， 而 先後 於 99年 9月 6日 、 8日 、 10日 、 13日 、 20日 、 27日 、 10月 1日 ， 分別 匯款 2千 元 、 4千 元 、 1萬 元 、 3萬 元 、 1萬4千 元 、 1萬6千 元 、 1萬5千 元 至 黃淑質 上開 帳戶 。
臺灣臺北地方法院 101年度簡字第3248號
犯罪事實：
一 、 洪佳源 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 附表 所 示 時間 及 地點 ， 向 附表 所 示 之 被害人 佯稱 ： 祈福 時 可 將 現金 放入 紅包袋 內 ， 由 伊 代為 拿至 香爐 過火 云云 ， 致 附表 編號 2 、 3 之 被害人 陷於 錯誤 ， 遂 將 附表 編號 2 、 3 之 財物 交付 予 洪佳源 。 另 附表 編號 1 之 被害人 雖 未 因此 而 交付 財物 ， 惟 洪佳源 又 趁 附表 編號 1 之 被害人 欲 上廁所 之 際 ， 再 佯稱 可 幫忙 保管 紅包袋 云云 ， 致 附表 編號 1 之 被害人 陷於 錯誤 ， 而 交付 附表 編號 1 之 財物 予 洪佳源 。 惟 洪佳源 於 取得 附表 所 示 財物 後 ， 隨即 假裝 欲 攜 至 香爐 祈福 而 離開 ， 嗣 附表 所 示 被害人 遲遲 未 見 洪佳源 返回 ， 始 悉 受騙 ， 而 報警 處理 。
臺灣新北地方法院 105年度審簡字第1037號
犯罪事實：
一 、 張哲銘 前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 （ 現已 更名為 臺灣 新北 地方 法院 ） 以 97年度 簡字 第9882 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ； 再 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 彰化 地方 法院 以 99年度 簡字 第197 號 判決 判處 有期徒刑 4 確定 ， 嗣 上開 2 案 經同 法院 以 99年度 聲字 第1105 號 裁定 應 執行 刑 有期徒刑 6月 確定 ， 於 民國 99年 11月 15日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 其 猶 不 思 悔改 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 、 方式 ， 對 附表 所 示 之 秦瑋蔓 4 人 施以 詐術 ， 致 秦瑋蔓 4 人 均 因 陷於 錯誤 ， 而 分別 將 附表 所 示 款項 匯入 如 附表 所 示 張哲銘 或 周彤靜 （ 另 為 不起訴 處分 ） 所有 之 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一空 。 嗣 因 秦瑋蔓 4 人 因 未 收到 所 購買 之 商品 而 發現 受騙 ， 並 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 107年度簡字第1270號
犯罪事實：
一 、 伍麗芬 雖 預見 提供 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 他人 ， 可能 遭 利用 而 成為 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 10月 17日 中午 某時 ， 在 高雄市 大寮區 八德路 某 全家 便利商店 內 ， 將 其 不 知情 母親 伍 李秀青 申設 之 合作金庫 銀行 五甲 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 宅配 通快遞 寄送 至 嘉義縣 某 處 ， 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 金融 機構 帳戶 工具 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 ， 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 分別 向 附表 所 示 之 黃佳卉 、 謝政霖 、 李智賢 、 賴瑞祥 、 陳沛婷 等 人 施用 詐術 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 而 分別 將 附表 所 示 之 時間 ， 將 款項 匯入 前開 合庫 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 經 黃佳卉 等 人 發覺 受騙 後 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度原簡字第172號
犯罪事實：
一 、 烏美花 得 預見 將 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交予 他人 使用 ， 可能 作為 幫助 詐欺 集團 收取 不法 所得 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 先 於 民國 105年 11月 21日 ， 將 其 所 申辦 之 聯邦 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 聯邦 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 郵寄 至 新北市 ○○區 ○○路 00號 之 方式 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 ； 復 於 105年 11月 29日 22時 8分 前 之 某時 ， 將 其 所 申辦 永豐 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 永豐 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 郵寄 至 桃園市 ○○區 ○○路 000號 之 方式 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 ， 而 以 此 方式 提供 上開 2 帳戶 供 詐欺 集團 作為 詐欺 匯入 款項 之 用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 2 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 而 為 下列 詐騙 行為 ：
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第3653號
犯罪事實：
一 、 林昱宏 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 常 與 財產 犯罪 有 密切 之 關聯 ， 亦 知悉 詐騙 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 提款卡 、 密碼 以 轉帳 方式 ， 詐取 他人 財物 ， 並 以 逃避 追查 ， 竟 仍 以 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 100年 7月 22日 21時 許 ， 在 高雄市 左營區 漢神 巨蛋 百貨公司 ， 將 其 所 開立 之 兆豐 國際 商業 銀行 三多 分行 （ 下稱 兆豐 銀行 ） 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 及 華南 商業 銀行 東苓 分行 （ 下稱 華南 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 以 供 不詳 詐欺 集團 作為 詐騙 財物 之 用 。 嗣 該 不詳 姓名 年籍 之 成年 男子 與 其 所屬 之 詐騙 集團 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， （ 一 ） 於 100年 7月 22日 20時 30分 許 ， 假冒 為 購物台 人員 及 銀行 人員 ， 撥打 電話 向 陳縤晴 佯稱 其 在 購物台 購物 付款 方式 誤設 分期付款 ， 需 操作 提款機 取消 設定 云云 ， 致 陳縤晴 不疑 有他 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 同 日 20時 46分 許 、 21時 15分 許 ， 分別 匯款 新台幣 （ 下 同 ） 2萬9980 元 、 2萬9997 元 至 林昱宏 前開 華南 銀行 帳戶 內 ； （ 二 ） 於 100年 7月 23日 16時 5分 許 ， 假冒 為 購物台 人員 及 銀行 人員 ， 撥打 電話 向 李文中 佯稱 其 購物台 購物 之 付款 因 作業 錯誤 ， 將 多 扣 11 期 款項 ， 需 至 提款機 操作 取消 設定 云云 ， 致 李文中 不疑 有他 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 同 日 17時 許 、 17時 14分 許 、 17時 25分 許 ， 分別 匯款 2萬9980 元 、 2萬9997 元 、 2萬9997 元 至 林昱宏 前開 兆豐 銀行 帳戶 內 ； （ 三 ） 於 100年 7月 23日 17時 許 ， 假冒 為 購物台 人員 及 銀行 人員 ， 撥打 電話 向 陳芊妘 佯稱 其 在 購物台 購物 付款 方式 誤設 分期付款 ， 需 操作 提款機 取消 設定 云云 ， 致 陳芊妘 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 同 日 17時 45分 許 ， 匯款 2萬9980 元 至 林昱宏 前開 兆豐 銀行 帳戶 內 。 嗣 經 陳縤晴 、 李文中 、 陳芊妘 察覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 108年度易字第186號
犯罪事實：
一 、 高宏 謀 係 址設 桃園市 ○ 鎮區 ○○街 000號 之 鋐典 工程 行 之 負責人 ， 明知 該 工程行 之 現場 領班 陳銘淇 於 民國 103年 5 至 9月 間 斯時 已 債務 纏身 實際 上 並 無 還款 能力 ， 竟 仍 基於 幫助 陳銘淇 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 （ 陳銘淇 所 涉 詐欺 取財 罪 ， 業 經 本院 以 107年度 易 字 第784 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 6 月 在案 ） ， 於 103年 6月 至 9月 間 ， 藉由 報紙 刊登 之 廣告 ， 先後 多 次 駕駛 車輛 搭載 陳銘淇 至 新北市 板橋區 某 處 ， 向 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 以 不詳 代價 ， 購買 如 附表 所 示 均 係 無法 兌現 之 支票 （ 俗稱 芭樂票 ） 後 ， 交付 予 陳銘淇 作為 貸款 擔保 使用 ， 陳銘淇 於 103年 9月 間 起 至 同年 12月 間 止 ， 分持 附表 所 示 之 支票 ， 陸續 在 徐榕晟 位於 桃園市 中壢區 中北路 28巷 23號 住處 ， 佯 以 承接 工程 需 資金 周轉為 由 云云 ， 簽發 面額 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 之 本票 （ 票號 CH 789093 號 、 發票 日期 為 103年 2月 8日 ） ， 及 提出 如 附表 所 示 之 支票 作為 還款 工具 ， 並 約定 預扣 利息 3 分 ， 向 徐榕晟 借款 共計 250萬 元 。 嗣 因 附表 所 示 支票 於 103年 11月 起 屆期 陸續 跳票 ， 徐榕晟 始 悉 受騙 。
臺灣桃園地方法院 102年度簡字第127號
犯罪事實：
一 、 何芳華 明知 金融 帳戶 之 提款卡 、 密碼 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 並 可 預見 一般人 取得 他人 金融 帳戶 使用 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 取得 他人 存摺 之 目的 在於 掩飾 犯罪 所得 之 財物 或 財產 上 利益 不易 遭 人 追查 ， 對於 提供 帳戶 提款卡 、 密碼 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 ， 亦 無 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 9月 3日 下午 2時 許 ， 先 依照 詐騙 集團 成員 之 指示 將 其 在 桃園縣 中壢市 華勛 郵局 所 開立 之 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 密碼 變更為 0000000 後 ， 復 將 上開 帳戶 之 提款卡 攜 至 桃園縣 中壢市 統一 超商 股份 有限公司 之 鑫旺 門市 ， 並 以 宅急便 之 方式 寄予 真實 姓名 年籍 均 不詳 ， 自稱為 「 羅文龍 」 之 詐騙 集團 成員 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 遂 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 以 附表 所 示 之 方式 ， 對 附表 所 示 之 陳芊岑 、 陳幸妍 、 謝宜蓁 施以 詐術 ， 各 使 陳芊岑 、 陳幸妍 、 謝宜蓁 陷於 錯誤 而 匯款 附表 所 示 之 金額 至 上開 郵局 帳戶 內 且 每 匯入 一 筆 ， 即 遭 人 提領 一空 。 嗣 陳芊岑 、 陳幸妍 、 謝宜蓁 於 匯款 後 查覺 有異 ， 隨即 報警 處理 ， 因而 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 104年度簡字第791號
犯罪事實：
一 、 馬貴傑 明知 一般人 收購 他人 金融 機構 帳戶 之 行徑 ， 常 係 為 遂行 財產 犯罪 之 需要 ， 以 便利 贓款 取得 ， 及 使 相關 犯行 不易 遭 人 追查 ， 而 可 預見 提供 金融 機構 帳戶 之 提款卡 、 密碼 供 他人 使用 ， 他人 有 將 之 用於 詐欺 取財 等 財產 犯罪 之 可能 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 9月 12日 前 之 該 月 間 某 日 ， 透過 郭文宗 （ 所 涉 幫助 詐欺 取財犯 行業 經 本院 以 103年度 簡字 第431 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ） 之 介紹 知悉 陳建華 （ 通緝 中 ， 待 緝獲 後 另行 審結 ） 有 交付 帳戶 資料 之 意願 ， 而 協助 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 阿峰 」 之 成年 詐騙 集團 成員 以 新臺幣 （ 除 特別 標示 為 銀元 者 外 ， 下 同 ） 6,000 元 之 代價 ， 向 陳建華 取得 陳建華 所 提供 、 由 陳建華 不 知情 之 女友 姜旻君 （ 所 涉 幫助 詐欺 取財 罪嫌 ， 業 據 臺灣 臺南 地方 法院 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 臺南 大同路 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 再 於 不詳 時 、 地 ， 將 上開 郵局 帳戶 之 提款卡 及 密碼 交付 與 「 阿峰 」 使用 ， 以 此 方法 幫助 他人 從事 犯罪 。 嗣 「 阿峰 」 與 所屬 詐騙 集團 取得 上開 郵局 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐取 他人 財物 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐騙 集團 中 不詳 姓名 、 年籍 之 男子 於 101年 9月 12日 下午 1時 許 撥打 電話 予 王秀紅 ， 佯稱為 王秀紅 之 友人 ， 急需 借款 云云 ， 致 王秀紅 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 當日 下午 2時 55分 許 委由 配偶 黃文龍 將 300,000 元 存入 上開 郵局 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 殆盡 。 嗣 因 王秀紅 發覺 有異 報警 處理 ， 始 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 100年度中簡字第842號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 更正 「 王志成 係 以 電話 叫車 方式 搭乘 丁聰濱 所 駕駛 計程車 」 ， 及 增列 「 臺中縣 警察局 太平 分局 指認 犯罪 嫌疑人 紀錄表 」 為 證據 外 ， 其餘 認 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 如 附件 。
臺灣基隆地方法院 107年度基簡字第494號
犯罪事實：
一 、 詹依璇 能 預見 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 人 向 其 取得 金融 帳戶 之 提款卡 （ 包括 密碼 ） ， 可能 利用 該 帳戶 供 詐欺 取財 匯款 或 隱匿 犯罪 所得 之 使用 ， 且 此 等 犯罪 之 發生 並 不 違背 其 本意 ， 竟 基於 幫助 該 人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 10月 21日 ， 在 全家 便利商店 基隆 復興店 以 宅急便 之 方式 ， 將 所有 中國信託 商業 銀行 基隆 分行 （ 下稱 中國信託 ） 帳號 000 - 000000000000 號 、 臺灣 土地 銀行 基隆 分行 （ 下稱 土地 銀行 ） 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 與 密碼 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 陳文樂 」 之 人 使用 ， 嗣 該 人 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 手法 對 楊富翔 等 人 實施 詐欺 取財 行為 （ 詳細 之 時間 、 對象 、 詐騙 方式 、 金額 等 均 詳附表 所 示 ） ， 嗣 因 楊富翔 等 人 查覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上 情
臺灣桃園地方法院 107年度易字第140號
犯罪事實：
一 、 陳志廷 自 民國 104年 6月 起 至 同年 8月 間 某 日 止 ， 係 址設 桃園市 ○○區 ○○○路 000號 中 泰嘉 國際 有限公司 （ 下稱 中泰嘉 公司 ） 之 負責人 ， 明知 中 泰嘉 公司 營運 狀況 不佳 ， 資金 週轉不靈 ， 已 無 資力 支付 貨款 ， 竟 夥同 真實 年籍 、 姓名 不詳 ， 自稱 何維忠 之 成年 男子 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先後 於 如 附表 一 所 示 時間 ， 推 由 何維忠 指示 不 知情 之 員工 魏語萱 、 林秀娥 向 附表 一 各 編號 所 示 之 新約 企業 有限公司 等 49 家 公司 ， 下單 訂購 各 式 貨物 後 ， 或 以 中 泰嘉 公司 名義 開立 附表 一 所 示 金額 之 支票 ， 作為 貨款 之 給付 ， 或 應允 貨款 後 付 之 方式 ， 藉 此 取信於 附表 一 各 編號 所 示 之 公司 ， 致 附表 一 各 編號 所 示 之 新約 企業 有限公司 等 49 家 公司 陷於 錯誤 ， 誤認 中 泰嘉 公司 有 能力 支付 貨款 而 願意 交貨 並 同意 以 收取 支票 或 貨款 後 付 之 方式 出售 貨品 ， 陳志廷 與 何維忠 以 此 方式 向 附表 一 各 編號 所 示 之 公司 取得 價值 合計 總金額 新臺幣 （ 下 同 ） 1,908萬6,607 元 之 貨品 ， 陳志廷 從中 獲取 每 月 薪資 5萬 元 之 報酬 ， 合計 獲得 共 2月 薪資 即 10萬 元 之 報酬 。 嗣 因 中泰嘉 公司 於 104年 8月 間 無 預警 倒閉 ， 人去樓空 ， 致 附表 一 各 編號 所 示 之 新約 企業 有限公司 等 49 家 公司 追討 貨款 無門 ， 復 中 泰嘉 公司 所 開立 之 支票 經 提示 均 不 獲 兌現 ， 附表 一 各 編號 所 示 之 新約 企業 有限公司 等 49 家 公司 方知 受騙 ， 報警 後 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第1065號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 林益賢 能 預見 將 個人 金融 帳戶 交予 他人 使用 ， 可能 遭 充作 人頭 帳戶 ， 作為 詐欺 取財 犯罪 之 匯款 、 提款 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 2月 22日 晚上 6時 許 ， 在 其 位於 高雄市 ○○區 ○○街 581巷 4號 住處 附近 之 便利商店 ， 將 其 不 知情 之 妻 匡雪霜 （ 另 為 不起訴 處分 ） 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 楠梓 右昌 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 楠梓 右昌 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 等 物 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 4,000 元 代價 ， 交付 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 綽號 「 阿弟 」 之 男子 與 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 容任 他人 使用 上開 楠梓 右昌 郵局 帳戶 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 而 「 阿弟 」 所屬 詐欺 集團 取得 上開 楠梓 右昌 郵局 帳戶 後 ， 旋即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 100年 2月 23日 晚上 6時 27分 許 、 同 日 晚上 7時 47分 許 ， 撥打 電話 向 王良維 、 吳宗原 2 人 訛稱 其 等 先前 網路 購物 付款 時 ， 遭誤 設定為 分期付款 ， 需 持 提款卡 至 自動櫃員機 操作 解除 分期付款 設定 ， 致 王良維 、 吳宗原 2 人 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 如 附表 所 示 時間 ， 持 提款卡 至 如 附表 所 示 之 自動櫃員機 操作 ， 將 表 所 示 金額 匯款 至 上開 林益賢 所 提供 之 楠梓 右昌 郵局 帳戶 內 ， 嗣 驚覺 受騙 ， 報警 處理 而 循線 查知 上情 。