Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺中地方法院 104年度易字第576號
犯罪事實：
一 、 蔡文斌 於 民國 102年 4 、 5月 間 ， 承租 臺中市 ○區 ○○○路 000號 14樓 之7 （ 鄉林凱薩 大樓 ） ， 其後 於 同年 8月 間 起 作為 詐欺 機房 使用 ， 且 向 具有 幫助 詐欺 取財 犯意 之 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 自稱 「 小陳 」 之 男子 購入 如 附表 二 編號 17 - 2 、 19 、 20 、 25 、 31 、 34 、 41 所 示 及 設置 如 附表 二 編號 39 、 40 、 42 所 示 供 詐欺 所 用 或 預備 之 物 ， 並 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 自稱 「 小蘭 」 之 成年 女子 及 真實 姓名 、 年籍 亦 不詳 、 綽號 「 金帶財 - 牛哥 」 之 成年 男子 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 意圖 之 詐欺 取財 單一 接續 犯意 聯絡 ， 委由 大陸 地區 不 知情 之 不詳 姓名 之 人 在 湖南省 岳陽市 三湘 都市 報紙 刊登 內容 為 「 專業 為 個人 、 企業 提供 無 抵押 貸款 、 無 前期 費用 、 利率 低 、 創貸 快 、 電話 ： 000000000000 」 之 「 上安 投資 廣告 」 ， 於 因 見 上開 廣告 、 且 需要 資金 之 大陸 地區 已 成年 人民 胡志依 前開 廣告 所 載 電話 撥打 前來 時 ， 先推 由 上開 自稱 「 小蘭 」 之 女子 接聽 電話佯 與 胡志 洽談 貸款 事宜 ， 指示 胡志 於 102年 8月 25日 前往 湘潭 興業 銀行 開戶 ， 並 辦理 銀行 網路 轉帳 功能 （ U 盾卡 ） ， 及 於 同年 8月 30日 指示 胡志將 U 盾卡 插入 電腦 進入 興業 銀行 網站 ， 輸入 帳號 及 密碼 改成 動態 口令 接收 ， 再 於 同年 9月 7日 推由 自稱 「 小蘭 」 之 女子 以 電話 聯絡 胡志 ， 請 胡志 查詢 確認 貸款 人民幣 100萬 元 是否 在 其 名下 ， 及 要求 胡志以 電話 與 假扮 「 經理 」 之 蔡文斌 聯繫 詢問 何時 可以 簽約 ， 蔡文斌 乃 於 電話 中 向 胡志詐 稱 ： 為 確定 胡志 是否 有 還款 能力 ， 其 帳戶 內 需 有 人民幣 80萬 元 作為 證明 云云 ， 使 胡志 因此 信以為真 、 陷於 錯誤 ， 向 朋友 、 家人 、 公司 籌款 人民幣 80萬 元 存入 其 名下 3 個 帳戶 ， 又 於 同年 9月 22日 推由 前開 自稱 「 小蘭 」 之 女子 以 電話 告知 胡志 ， 經 詢問 經理 後 必須 將 人民幣 80萬 元 匯入 同 一 帳戶 、 不能 分開 ， 胡志乃 於 同年 9月 23日 依 指示 將 人民幣 80萬 元 匯入 其 名下 之 建設 銀行 帳戶 內 ， 復 依 假稱 「 經理 」 之 蔡文斌 之 電話 指示 ， 將 人民幣 80萬 元 轉至 其 所 稱 黑金卡 之 湘潭 興業 銀行 帳戶 （ 帳號 詳卷 ） 後 ， 旋即 遭 轉至 具 幫助 詐欺 取財 犯意 之 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 所 提供 之 劉玉芳 廣州 興業 銀行 人頭 帳戶 （ 帳號 詳卷 ） 內 ， 且 由 蔡文斌 於 同 日 使用 SKYPE 以 暱稱 「 幻夢 」 與 綽號 「 金帶財 - 牛哥 」 聯繫 ， 將 上開 劉玉芳 人頭 帳戶 內 之 款項 全數 提款 ， 以 上揭 方式 共同 接續 詐欺 取財 得逞 ， 並 將 詐騙 所得 金額 人民幣 80萬 元 ， 依 102年 9月 23日 臺灣 銀行 牌告 人民幣 兌換 新臺幣 之 現金 買入 收盤 匯率 4.717 換算成 新臺幣 377萬 3600 元 後 ， 由 綽號 「 金帶財 - 牛哥 」 取得 其中 之 一成 即 新臺幣 37萬7360 元 ， 另 九成 款項 即 新臺幣 339萬6240 元 之 犯罪 所得 （ 未 扣案 ， 如 附表 二 編號 46 所 示 ） 則 歸 由 蔡文斌 取得 。 嗣 因 胡志 發覺 其 帳戶 內 人民幣 80萬 元 遭 轉匯 至 劉玉芳 帳戶 ， 且 撥打 自稱 「 小蘭 」 等 人 電話 已 無 人 接聽 ， 始 知 受騙 。
福建連江地方法院 100年度易字第8號
犯罪事實：
一 、 林雅青 係 址設 福建省 連江縣 南竿鄉 介壽村 202號 「 全家 牙醫 診所 」 （ 現已 結束 營業 ） 之 負責 醫師 ， 吳宏真 負責 全家 牙醫 診所 之 掛號 業務 。 林雅青 並 於 民國 （ 下 同 ） 96年 8月 10日 ， 與 行政院 衛生署 中央 健康 保險 局 （ 下稱 健保局 ） 簽訂 全民 健康 保險 特約 醫事 服務 機構 合約 ， 辦理 全民 健康 保險 醫療 業務 ， 林雅青 、 吳宏真 均 為 從事 業務 之 人 。 林雅青 、 吳宏真 明知 應對 保險 對象 實際 為 醫療 行為 ， 方 得 向 健保局 申報 領取 醫療 費用 ， 竟 共同 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 及 行使 業務 上 登載 不實 文書 之 單一 接續 犯意 連絡 於 附表 所 示 之 日期 、 地點 ， 利用 附表 所 示 病患 張兼銘 、 林宜美 、 陳書松 、 張富金 、 王瑞金 、 朱本善 、 劉碧芳 、 張明蓮 、 陳堃明 、 洪忠頤 、 朱定國 、 甘財寶 等 12 人 並 未 實際 至 全家 牙醫 診所 就診 或 前往 上開 診所 就診 時 亦 無 欠補 卡 ， 亦 無於 同 一 日 曾 就診 2 次 以上 等 情形 ， 即 擅自 盜刷 張兼銘 等 12 人 之 IC 健保卡 ， 以 製作 不實 之 就醫 紀錄 ， 而 藉以 向 健保局 申報 醫療 費用 5164 元 。 又 病患 張兼銘 於 99年 5月 3日 、 同年 6月 1日 、 同年 7月 21日 至 全家 牙醫 診所 就診 時 ， 並 未 領 藥 服用 ， 林雅青 、 吳宏真 卻 於 診療 紀錄表 上 記載 有 於 上開 日期 為 病患 張兼銘 開藥 之 情事 ， 而 每 次 均 向 健保局 申報 藥費 32 元 及 藥事 服務費 11 元 ， 共計 129 元 ； 又 明知 病患 張兼銘 於 99年 6月 10日 並 未 看診 ， 卻 仍 在 病患 診療 紀錄 記載 病患 張兼銘 當日 之 就診 紀錄 ， 而 藉以 向 健保局 申報 當日 醫療 費用 423 元 。 嗣 林雅青 、 吳宏真 並 將 張兼銘 等 12 人 之 不實 就醫 紀錄 登載 於 其 業務 上 所 做成 之 病歷 上 ， 而 虛增 保險 對象 就診 次數 ， 復 利用 電腦 製作 不實 之 健保局 保險 對象 門診 就醫 紀錄 明細表 等 電磁 紀錄 ， 再 透過 電腦 連線 申報 方式 ， 接續 將 如 附表 所 示 之 虛報 醫療 費用 及 病患 張兼銘 之 不實 領 藥 與 就醫 紀錄 ， 傳輸 至 健保局 申領 醫療 費用 而 行使 之 ， 使 健保局 陷於 錯誤 ， 依 上開 不實 就醫 紀錄 給付 醫療 費用 ， 總計 林雅青 、 吳宏真 以 此 方式 虛偽 製作 附表 張兼銘 等 12 人 之 就診 紀錄 ， 及 虛偽 製作 病患 張兼銘 3 次 領 藥 紀錄 與 99年 6月 10日 之 看診 紀錄 看診 ， 並 共 向 健保局 詐得 健保 醫療 給付 新臺幣 （ 下 同 ） 5,716 元 ， 足以 生 損害 於 健保局 對於 醫療 給付 費用 審查 核發 作業 之 正確性 及 就醫 大眾 之 權益 。 嗣 經 健保局 派員 於 99年 10月 20日 至 同 年 月 22日 訪查 張兼銘 等 12 人 ， 始 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 109年度易字第250號
犯罪事實：
一 、 張哲源 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 於 民國 108年 7月 3日 19時 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 000號 臺灣 士林 地方 檢察署 大門 口 ， 搭乘 叢吉利 所 駕駛 之 計程車 ， 指示 叢吉利 行駛 至 新北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 之 新北市 政府 警察局 淡水 分局 水碓 派出所 ， 並 佯稱 其 錢財 放置 於 水碓 派出所 內 ， 待 抵達 後 將 如實 給付 金錢 云云 ， 致 叢吉利 陷於 錯誤 ， 誤認 張哲源 有 支付 消費 車資 之 能力 及 意願 ， 進而 提供 張哲源 搭乘 計程車 至 水碓 派出所 之 服務 ， 惟 張哲源 抵達 水碓 派出所 後 ， 未 給付 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 之 車資 ， 旋即 自 水碓 派出所 內 牽出 普通 重型 機車 並 騎乘 離去 ， 叢吉利 始 知 受騙 ， 因而 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 109年度訴字第32號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 網際網路 對 公眾 散布 而 犯 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 107年 4月 13日 0時 至 2時 54分 許 不詳 時間 ， 在 其 位於 屏東縣 ○○鄉 ○○路 00○0號 住處 ， 使用 其 不 知情 之 胞姊 蕭玉鳳 所 申辦 、 門號 0000000000 號 行動電話 連結 網際網路 後 ， 在 「 金好運 娛樂城 」 線上 手機 遊戲 聊天室 使用 廣播 功能 ， 對 不 特定 手機 遊戲 玩家 散布 販賣 遊戲幣 之 不實 訊息 ， 並 附上 其 通訊 軟體 LINE 之 ID ， 致 甲○○ 於 107年 4月 13日 2時 54分 許 ， 上網 瀏覽 該 販賣 訊息 因而 陷於 錯誤 ， 使用 通訊 軟體 LINE 向 乙○○ 表示 欲 購買 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 之 遊戲幣 45萬 分 ， 甲○○ 並 於 107年 4月 17日 21時 40分 許 ， 使用 柯秉呈 所有 之 中華郵政 帳戶 （ 帳號 詳卷 ） 以 ATM 匯款 3,000 元 至 乙○○ 所 指定 、 由 不 知情 之 劉冠池 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 A 帳戶 ） 內 ， 乙○○ 再 以 金好運 娛樂城 之 暱稱 「 蕭郎 」 為 名 ， 使用 通訊 軟體 LINE 向 劉冠池 表示 以 3,000 元 購買 遊戲幣 40萬2,000 分 ， 劉冠池 便 將 遊戲幣 40萬2,000 分 ， 經由 金 好運 娛樂城 贈禮 方式 支付 予 乙○○ ， 而 甲○○ 遲 未 收到 遊戲幣 ， 報警 始 查悉 上情 。
臺灣苗栗地方法院 101年度苗簡字第1309號
犯罪事實：
一 、 張金生 可 預見 提供 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 不詳 之 人 ， 極 有 可能 遭 他人 利用 該 等 帳戶 從事 財產 有關 之 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 101年 6月 4日 下午 1時 30分 許 ， 在 苗栗縣 竹南鎮 竹南 火車站 前 全家 便利商店 外 ， 將 其 申辦 之 玉山 銀行 竹南 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 資料 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 。 嗣 與 該 成年 男子 組成 詐騙 集團 之 不詳 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 101年 6月 6日 上午 9時 許 ， 以 電話 向 朱玲美 假冒 係 其 表弟 而 向 其 借款 ， 朱玲美 因而 陷於 錯誤 ， 依 指示 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 、 2萬 元 至 張金生 之前開 帳戶 內 。 另 於 101年 6月 15日 上午 11時 許 ， 以 電話 向 李萬得 假冒 其 友人 廖慶富 之 名義 向 其 借款 ， 李萬得 因而 陷於 錯誤 ， 以 其 名義 匯款 20萬 元 至 張金生 前開 帳戶 內 ， 嗣 於 同 年 月 18日 ， 以 其 子 李文耀 之 名義 ， 匯款 30萬 元 至 張金生 之前開 銀行 帳戶 內 。 嗣 經 朱玲美 、 李萬得 發現 有異 而 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣南投地方法院 102年度易緝字第30號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 陳弘盟 前 於 民國 92年 間 ， 因 違反 職役 職責 案件 ， 經 國防部 中部 地方 軍事 法院 分別 以 92年度 台審字 第25 號 、 第93 號 判決 各 判處 有期徒刑 4月 、 6月 確定 （ 下稱 第① 、 ② 案 ） ， 嗣 經 同 法院 以 92年度 台裁字 第81 號 裁定 定 應執行 有期徒刑 8月 ， 其 於 92年 5月 21日 入監 ， 至 93年 1月 20日 出監 ； 復 於 92年 間 ， 因 偽造 文書 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 92年度 訴 字 第1839 號 判決 判處 有期徒刑 6月 確定 （ 下稱 第③ 案 ） 。 上開 第① 至 第③ 案 ， 嗣 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 93年度 聲字 第623 號 裁定 定 應執行 有期徒刑 1 年 2月 確定 ， 扣除 上開 第① 、 ② 案 執行 有期徒刑 8月 ， 所 餘 刑期 有期徒刑 6月 ， 於 93年 2月 16日 易科 罰金 執行 完畢 。 ㈡ 詎 其 猶 不知悔改 ， 適於 95年 6月 間 某 日 ， 賴欣怡 欲 購買 筆記型 電腦 2 臺 ， 經 上網 搜尋 後 ， 透過 網路 上 某 不 知情 之 不詳 拍賣 業者 得知 陳弘盟 處 可 購得 2 臺 筆記型 電腦 ， 並 獲取 陳弘盟 0000000000 門號 之 聯絡 電話 及 orange 701203@hotmail .com 之 MSN 帳號 後 ， 於 同年 6月 20日 ， 在 位於 桃園縣 龜山鄉 ○○○路 000號 之 長庚 大學 內 ， 利用 網路 設備 ， 以 MSN 即時 通訊息 與 陳弘盟 聯繫 購買 事宜 ， 陳弘盟 見 有機可乘 ， 明知 其 無 筆記型 電腦 可 供 出貨 ， 竟 仍 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 接續 犯意 ， 先 向 賴欣怡 訛稱 1 臺 筆記型 電腦 售價為 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬7,000 元 ， 並 請 賴欣怡 將 預付款 2萬7,000 元 匯入 其 設 於 南投 三和 郵局 局號 0000000 號 ， 帳號 0000000 號 之 帳戶 ， 賴欣怡 不疑有他 ， 因而 陷於 錯誤 ， 於 翌日 即 21日 ， 在 長庚 大學 內 之 郵局 ， 將 預付款 2萬7,000 元 匯至 上揭 帳戶 ； 同 日 ， 陳弘盟 接續 上開 意圖 不法 所有 之 犯意 ， 向 賴欣怡 佯稱 若 一 次 購買 2 臺 筆記型 電腦 ， 僅 需 8萬7,000 元 （ 起訴書 誤為 8萬8,000 元 ， 已經 公訴 檢察官 當庭 更正 ） ， 賴欣怡 不疑有他 ， 因而 陷於 錯誤 ， 先後 於 同年 6月 22日 、 7月 5日 ， 分別 匯款 3萬 元 （ 起訴書 誤為 2萬7,000 元 ， 已經 公訴 檢察官 當庭 更正 ） 、 3萬 元 至 上揭 帳戶 ， 共計 受有 8萬7,000 元 之 損害 （ 起訴書 誤為 8萬8,000 元 ， 已經 公訴 檢察官 當庭 更正 ） 。 嗣 因 陳弘盟 未 依約 交貨 ， 且 一再 拖延 ， 嗣 並 杳無音訊 ， 賴欣怡 發覺 有異 而 報警 處理 ， 為 警 循線 查悉 上情 。 ㈢ 案 經 桃園縣政府 警察局 龜山 分局 報請 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 令 轉 臺灣 南投 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣高雄地方法院 106年度訴緝字第51號
犯罪事實：
一 、 賴家緯 明知 劉維隆 擔任 境外 詐欺 集團 機房 之 管理 者 （ 業經 本院 於 106年 7月 7日 以 104年度 訴 字 第800 號 、 105年度 訴 字 第635 號 判處 有罪 ） ， 竟 仍 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 招募 蔡易燐 、 洪銘駿 （ 本院 通緝 中 ） 一起 加入 該 集團 ， 為 該 詐欺 集團 招募 機房 機手 ， 並 各自 為 所 招募 之 成員 負責 在 臺 將 薪資 匯入 成員 之 指定 帳戶 。 賴家緯 、 劉維隆 、 蔡易燐 、 洪銘駿 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 成員 ， 於 104年 3月 9日 前 某 日 ， 共同 意圖 為 自己 或 第三人 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 達成 跨境 、 分工 精密 且 有 組織 之 詐欺 犯罪 集團 之 共同 謀議 。 推 由 劉維隆 負責 現場 管理 、 分工 、 提供 教戰 守則 、 主持 檢討會 及 檢討 如何 精進 詐欺 手法 ， 並 與 不詳 之上 、 下游 集團 成員 聯繫 處理 詐欺 集團 相關 事宜 。 蔡易燐 （ 業經 本院 於 106年 7月 7日 以 104年度 訴 字 第800 號 、 105年度 訴 字 第635 號 判處 有罪 ） 則 招募 具有 意圖 為 自己 或 第三人 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 之 梁宸墉 、 洪國程 、 姬政億 （ 均 經 本院 於 106年 7月 7日 以 104年度 訴 字 第800 號 、 105年度 訴 字 第635 號 判處 有罪 ） 擔任 詐欺 機房 機手 ； 蔡易燐 另 透過 林俊諺 （ 業經 本院 於 106年 7月 7日 以 104年度 訴 字 第800 號 、 105年度 訴 字 第635 號 判處 有罪 ） 介紹 成員 ， 林俊諺 明知 蔡易燐 係 為 招募 成員 擔任 詐欺 集團 機房 之 機手 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 介紹 陳詣霈 （ 原名 陳郁雯 ） 、 江昕澤 （ 均 經 本院 於 106年 7月 7日 以 104年度 訴 字 第800 號 、 105年度 訴 字 第635 號 判處 有罪 ） 給 蔡易燐 ， 再 由 蔡易燐 安排 擔任 詐欺 機房 機手 ； 洪銘駿 明知 蔡易燐 係 為 招募 成員 擔任 詐欺 集團 機房 之 機手 ， 竟 仍 基於 詐欺 取財 之 犯意 招募 徐嘉成 （ 業經 本院 於 106年 7月 7日 以 104年度 訴 字 第800 號 、 105年度 訴 字 第635 號 判處 有罪 ） 給 蔡易燐 ， 再 由 蔡易燐 安排 擔任 詐欺 機房 機手 ； 另 由 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 招募 廖家薇 、 洪鉦皓 、 李宜蓁 、 廖偉明 、 吳健銘 、 劉昀昇 、 李英宗 、 李育昇 、 林佑聲 （ 均 經 本院 於 106年 7月 7日 以 104年度 訴字 第800 號 、 105年度 訴 字 第635 號 判處 有罪 ） ， 分別 擔任 機房 機手 ， 及 賴俊佑 （ 本院 通緝 中 ） 、 張允騰 負責 補給 民生 用品 、 把風 工作 ， 李英宗 （ 業經 本院 於 106年 7月 7日 以 104年度 訴 字 第800 號 、 105年度 訴 字 第635 號 判處 有罪 ） 擔任 機房 機手 並 兼 廚房 工作 ， 並 於 附表 一 所 載 時間 分別 進入 由 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 設置 於 馬來西亞 吉隆坡 某 不詳 地點 之 詐欺 機房 （ 下稱 A1 機房 ， 各 機房 成員 加入 時間 、 綽號 、 擔任 角色 ， 均 詳 如 附表 一 ） 。 在 A1 機房 所 採取 之 詐騙 手法 ， 係 傳送 內容 為 「 郵件 包裹 未 領取 」 之 詐騙 簡訊 予 大陸 地區 人民 ， 如 大陸 地區 人民 陷於 錯誤 而 回撥 ， 該 回撥 電話 則 轉至 A1 機房 ， 由 廖家薇 、 洪鉦皓 、 李宜蓁 、 廖偉明 、 吳健銘 、 劉昀昇 、 李英宗 、 梁宸墉 、 陳詣霈 、 江昕澤 、 徐嘉成 、 姬政億 、 洪國程 、 李育昇 、 林佑聲 等 人 擔任 第一線 詐騙 人員 ， 佯稱為 郵政局 人員 ， 並稱 有 郵件 包裹 未 領取 云云 ， 套取 個人 資料 後 ， 隨即 按 「 ## 」 將 該 通電話 轉予 第二線 詐騙 人員 接聽 ； 擔任 第二線 之 不詳 詐騙 集團 成員 隨即 詐稱 係 公安 人員 ， 施用 不詳 詐術 後 ， 再 將 電話 轉予 集團 中 擔任 第三線 詐騙 人員 接聽 ， 擔任 第三線 之 不詳 詐騙 集團 成員 則 詐稱 係 檢察官 ， 向 大陸 地區 民眾 佯稱 其 名下 帳戶 涉及 不法 案件 遭 凍結 ， 必須 轉帳 至 指定 之 金融 機構 帳戶 接受 調查 云云 ， 使 被害人 陷於 錯誤 而 接受 電話 指示 轉帳 ， 於 被害人 匯款 後 ， 再 由 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 車手 集團 成員 持 提款卡 將 詐欺 贓款 領出 。 並 約定 第一線 人員 可 獲取 月薪 人民幣 5000 元 及 詐欺 金額 之 5％ ； 第二 線 、 三 線 人員 可 獲取 詐欺 金額 不詳 。 詐欺 集團 成員 共同 以 上開 手法 ， 於 104年 4月 27日 ， 向 大陸 地區 民眾 潘向麗 （ 即 起訴書 附表 二 編號 75 ） ， 詐得 人民幣 5萬9900 元 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第1161號
犯罪事實：
一 、 鐘智明 （ 其餘 詐欺 犯行 ， 另 為 不起訴 處分 ） 透過 通訊 軟體 BeeTalk 與 游馨君 認識 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 分別 為 下列 犯行 ：
臺灣桃園地方法院 105年度桃簡字第1954號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 補充 被告 於 105年 11月 4日 本院 調查 中 所 為 任意性 且 與 事實 相符 之 自白 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 108年度審易字第691號
犯罪事實：
一 、 黃世民 明知 身 上 現金 不足以 支付 加油費 ， 且 無意 支付 足額 之 加油費 ， 竟 仍 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 106年 3月 4日 下午 3時 13分 許 ， 駕駛 先前 許博揚 所 竊得 之 車牌 號碼 0000 - 00 號 之 自用 小客車 （ 許博揚 所 涉 竊盜罪 部分 ， 業經 本院 以 107年度 審易字 第132 號 判決 判處 有期徒刑 6月 確定 ； 黃世民 所 涉 贓物罪 部分 ， 另 案 偵辦 中 ） ， 並 將 其 上 所 懸掛 車牌 號碼 0000 - 00 號 車牌 變造為 8485-EG號 車牌 （ 所 涉 行使 變造 特種 文書罪 部分 ， 本院 以 107年度 審易字 第1713 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ） ， 前往 位於 桃園市 ○鎮市 ○○路 000號 之 「 統一 精工 股份 有限公司 」 ， 向 不 知情 之 加油站 員工 宋玟葶 佯稱 ： 95 無鉛 汽油 加滿 等語 ， 致 宋玟葶 陷於 錯誤 ， 誤信 黃世民 有 能力 支付 加油費 ， 而 為 上開 車輛 加入 價值 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 1,271 元 之 95 無鉛 汽油 ， 嗣 宋玟葶 加油 完畢 欲 結帳 之 際 ， 黃世民 即 向 宋玟葶 佯稱 ： 要 打展鑫 有限公司 的 統一 編號 等語 等語 ， 並 趁 宋玟葶 依 其 指示 輸入 該 統一 編號 時 ， 未 付款 即 駕車 離去 。 嗣 因 統一 平鎮 加油站 店長 鄭安谷 報警 處理 ， 經 警 調閱 監視器 錄影 畫面 ， 始悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度簡字第1211號
犯罪事實：
一 、 陳秉鎰 能 預見 將 自己 之 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 取得 因 財產 上 犯罪 所 得 之 財物 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 12月 下旬 某 日 ， 在 臺中市 ○○區 ○○街 00號 「 豆豆 網咖 」 店 外 附近 某 巷弄 內 ， 將 其 所 向 中華郵政 股份 有限公司 豐原 博愛 郵局 （ 下稱 郵局 ） 帳號 ： 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 提供予 綽號 「 小樂 」 之 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年 男子 ， 並 以 此 方式 幫助 該 男子 及 其 所屬 詐欺 集團 使用 前開 金融 帳戶 詐騙 他人 匯款 之 用 。 而 該 詐欺 集團 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 12月 29日 上午 10時 許 ， 撥打 電話 向 林欽文 佯稱 ： 伊 係 友人 「 三和 」 ， 因 需 款 孔急 ， 欲 借款 新臺幣 20萬 元 云云 ， 致 林欽文 不疑有他 ， 因而 陷於 錯誤 ， 旋 委託 其 配偶 賴惠美 於 同 日 下午 1時 許 ， 匯款 20萬 元 至 前揭 帳戶 內 。 嗣 經 林欽文 驚覺 受騙 而 報警 處理 後 ， 始 循線 查知 上情 。
臺灣屏東地方法院 108年度簡字第558號
犯罪事實：
一 、 汪正智 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 明知 無 還款 之 真意 ， 於 民國 106年 9月 上旬 某 日 ， 致電 予 吳岱凌 ， 佯稱 ： 伊 與 他人 合夥 開設 鑫烤 燒烤店 ， 急需 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 云云 ， 致 吳岱凌 陷於 錯誤 ， 於 106年 9月 15日 22時 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 000號 之 臺灣 銀行 自動櫃員機 ， 匯款 1萬 元 至 汪正智 指定 之 陳杏萱 （ 陳杏萱 涉犯 詐欺 部分 ， 另 為 不起訴 處分 ） 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 鹽埕 郵局 （ 700 ） 0000000 － 0000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 內 。 嗣 因 汪正智 拒 不 還款 ， 且 失去 聯繫 ， 吳岱凌 始 悉 受騙 。
臺灣高雄地方法院 101年度易字第967號
犯罪事實：
一 、 趙芳瑜 前 因 恐嚇 取財 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 高雄 分院 以 94年度 上 易 字 第304 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 確定 ， 後 經 同 院 以 96年度 聲減字 第2126 號 裁定 減為 有期徒刑 6月 ， 如 易科 罰金 ， 以 銀元 300 元 即 新臺幣 （ 下 同 ） 900 元 折算 1日 確定 ， 於 96年 12月 14日 易科 罰金 執行 完畢 ， 詎 仍 不知悔改 ， 利用 擔任 高雄市 ○○區 ○○路 0巷 00弄 00號 關帝宮 之 法師 時 ， 因 游梅蘭 至 關帝宮 參拜 而 與 趙芳瑜 相識 ， 趙芳瑜 進而 知悉 其 家庭 經濟 狀況 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 100年 4月 初 某 日 ， 向 游梅蘭 、 彭湘君 母女 2 人 佯稱 ： 從事 資源 回收業 ， 可 從 廢金屬 中 提煉出 黃金 ， 如 提供 資金 投資 ， 每 月 可 獲得 數萬 元 之 報酬 云云 ， 其 等 因 信賴 趙芳瑜 為 關帝宮 法師 ， 一時 未 查 ， 陷於 錯誤 ， 各 出資 50萬 元 ， 由 游梅蘭 接續 於 100年 4月 11日 、 同年 月 14日 ， 在 上揭 關帝宮 內 ， 交付 8萬 元 、 92萬 元 （ 含 彭湘君 之 50萬 元 ） 予 趙芳瑜 ， 然 事 後 游梅蘭 、 彭湘君 多 次 詢問 投資 情形 並 要求 取回 投資 資金 ， 趙芳瑜 卻 避不見面 ， 游梅蘭 、 彭湘君 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 107年度簡字第333號
犯罪事實：
一 、 劉文生 依 一般 社會 通念 ， 得 預見 將 金融 帳戶 供 他人 使用 ， 可能 遭 他人 作為 詐騙 被害人 匯款 之 人頭 帳戶 使用 ， 藉以 掩飾 犯罪 所得 ， 而 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 竟 為 抵償 其 積欠 他人 之 債務 ， 而 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 10月 13日 前 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 申辦 之 臺中 民權路 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 印章 、 提款卡 及 密碼 交付 林詠欽 （ 所 涉詐 欺取 罪嫌 ， 業 經 本 署 檢察官 以 105年度 偵字 第00000 號 追加 起訴 ） 所屬 之 詐欺 集團 成員 做為 人頭 帳戶 使用 。 上開 詐欺 集團 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 手法 ， 向 如 附表 所 示 之 被害人 施以 詐術 ， 致 如 附表 所 示 之 被害人 均 陷於 錯誤 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 款項 匯入 劉文生 申辦 之 系爭 郵局 帳戶 內 。 嗣 員警 偵辦 林詠欽 所屬 詐騙 集團 之 詐欺 案件 ， 循線 通知 如 附表 所 示 之 被害人 到案 ， 始 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度審易字第3592號
犯罪事實：
一 、 丁○○ 以 其 配偶 蘇詩雅 （ 所 犯 幫助 詐欺 取財 罪 ， 業 經 本院 以 106年度 審訴 字 第1037 號 判處 有期徒刑 5月 確定 ） 之 名義 、 行動電話 等 資料 申請 線上 遊戲 之 帳號 ， 並 取得 經營 網路 遊戲 及 遊戲幣 買賣 之 逸飛 國際 有限公司 （ 負責人 李永燦 ， 業經 檢察官 為 不起訴 處分 ） 所 提供 之 中國信託 商業 銀行 0000000000000000 號 、 0000000000000000 號 虛擬 帳戶 ， 及 歐付寶 （ 第三方 支付 ） 之 虛擬 帳戶 ， 而 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 利用 臉書 社群 網路 之 私人 訊息 功能 ， 向 如 附表 所 示 之 乙○○ 、 甲○○ 、 劉珈辛 佯稱 要 販售 相機 、 少女 時代 演唱會 門票 等 情 ， 使 乙○○ 等 人 陷於 錯誤 ， 依 丁○○ 之 指示 轉帳 至 所 指定 之 上開 虛擬 帳戶 內 ， 其後 丁○○ 遲 未 出貨 ， 乙○○ 等 人 始 悉 受騙 （ 犯罪 時間 、 被害人 、 詐術 方法 、 犯罪 所得 均 詳 如 附表 所 示 ） 。
臺灣彰化地方法院 107年度簡字第323號
犯罪事實：
一 、 林佩璇 預見 將 自己 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 連同 密碼 交予 不詳 身分 之 人 使用 ， 足供 他人 作為 詐騙 財物 匯款 之 工具 ， 惟 因 需 錢 孔急 ， 竟 不顧 他人 所 可能 受害 之 危險 ， 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 5月 上旬 某 日 ， 在 雲林縣 斗六市 某 7-11 便利商店 ， 將 其 前 申辦 之 彰化 商業 銀行斗 六 分行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 ， 寄予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年 人士 ， 並 將 金融卡 密碼 告知 該 集團 成員 ， 任容 他人 使用 。 嗣 該 取得 柯登燿 上開 銀行 帳戶 存摺 、 金融卡 暨 密碼 之 人 及 與 之 具有 詐欺 取財 共同 犯意 聯絡 之 詐欺 集團 成員 ， 旋即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 有 成員 先 撥打 電話 予 附表 被害人 欄 所 示 之 翁莉雯 等 人 ， 以 附表 所 示 之 手法 ， 致 使 翁莉雯 等 人 陷於 錯誤 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 將 附表 所 示 之 金額 ， 匯 至 林佩璇 所有 之 上開 帳戶 內 ， 並 旋即 遭 該 詐欺 集團 其他 成員 提領 一 空 。 嗣 翁莉雯 等 人 發現 受騙 報警 後 ， 經警 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度訴字第212號
犯罪事實：
一 、 詹朝任 與 潘柏源 係 友人 關係 ， 民國 107年 11月 間 ， 詹朝任 因 缺 錢 花用 ， 應允 潘柏源 之 邀約 及 招募 ， 擔任 詐欺 集團 車手 工作 ， 2 人 遂 與 姓名 、 年齡 不詳 ， 行動電話 通訊 軟體 微信 之 暱稱為 「 凱多 」 、 「 表情 符號 + 彩虹圖 （ 詳卷 ， 下稱 B男 ） 」 、 「 閉關中 」 等 人 詐欺 集團 成員 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 約定 由 潘柏源 擔任 與 詐欺 集團 上游 聯繫 之 窗口 ， 介紹 詹朝任 與 「 凱多 」 、 「 B男 」 等 人 認識 並 直接 取得 聯繫 ， 詹朝任 再 依 「 凱多 」 、 「 B男 」 等 人 指示 至 特定 地點 取得 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 而 持 該 提款卡 至 「 凱多 」 、 「 B 男 」 指示 之 自動櫃員機 （ ATM ） 提款 ， 再 交予 「 凱多 」 、 「 B 男 」 所 指定 之 人 如 「 閉關中 」 等 人 。 嗣 詐欺 集團 其他 成員 於 如 附表 一 各 編號 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 一 各 編號 所 示 之 詐欺 手法 ， 對 林綉惠 、 林千妹 、 吳暄萱 、 趙思涵 等 人 施用 詐術 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 匯款 如 附表 一 各 編號 所 示 ， 再 由 詹朝 任 依 「 凱多 」 、 「 B男 」 等 人 指示 所 取得 之 提款卡 ， 至 臺北市 內湖區 、 新北市 三重區 、 桃園市 蘆竹區 等 地 提款 如 附表 一 各 編號 所 示 ， 並 在 取款 後 ， 依 指示 交付 予 「 閉關 中 」 或 其餘 之 人 ， 復 由 潘柏源 出面 交付 詹朝任 新臺幣 （ 下 同 ） 7,000 元 報酬 ， 潘柏源 則 以 抵償 其 積欠 「 凱多 」 之 債務 作為 個人 報酬 。 後 經 林綉惠 、 林千妹 、 吳暄萱 、 趙思涵 分別 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 經 警 調閱 相關 監視器 錄影 畫面 ， 循線 拘提 詹朝任 、 潘柏源 到案 ， 並 扣得 如 附表 二 編號 1 、 2 、 4 、 5 所 示 之 物 ， 而 悉 全情 。
臺灣臺中地方法院 108年度訴緝字第260號
犯罪事實：
一 、 陳易群 （ 已 審結 ） 自 民國 106年 11月 間 某 日 起 ， 參與 以 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 愛新覺羅 」 、 「 劉翔 」 、 「 強哥 」 等 成年 男子 為首 ， 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 天使 」 、 「 釋迦摩尼佛 」 等 成組員 所 組成 具有 持續性 ， 牟利性 之 不法 詐欺 集團 組織 ， 「 愛新 覺羅 」 、 「 劉翔 」 、 「 強哥 」 為 該 詐欺 集團 之 管理 者 ， 掌管 該 詐欺 集團 之 運作 ， 「 天使 」 、 「 釋迦摩尼佛 」 、 陳易群 則 為 該 詐 集團 召募 車手 （ 俗稱 水人 ） ， 並 指示 集團 內 車手 前往 提領 款項 後 繳回 （ 俗稱 收 水 ） ， 再 由 陳易群 轉交 「 釋迦摩尼佛 」 交付 予 「 愛新覺羅 」 、 「 劉翔 」 、 「 強哥 」 （ 俗稱 送 水 ） ， 以 此 方式 轉交回 集團 ， 「 愛新覺羅 」 並 負責 檢視 督導 陳易群 工作 有無 異常 狀況 。 陳易群 因此 於 同年 11月 底 某 日 ， 召募 施冠宇 （ 已 審結 ） ， 施冠宇 亦 因此 加入 陳易群 、 「 愛新覺羅 」 、 「 釋迦摩尼佛 」 、 「 強哥 」 、 「 劉翔 」 、 「 天使 」 等 人 所 組成 詐欺 集團 ， 負責 交付 金融卡 予 車手 及 指揮車 手提款 、 取款 （ 收 水 ） 。 施冠宇 之 友人 蕭宏洋 因 缺 錢 花用 ， 又 得知 施冠宇 為 詐欺 集團 成員 ， 遂 由 施冠宇 介紹 ， 再 經 該 詐欺 集團 許以 每 提領 1萬 元 詐騙 所得 ， 即可 從中 分得 2% ， 蕭宏洋 因此 於 106年 12月 24日 ， 加入 陳易群 、 「 愛新覺羅 」 、 「 釋迦摩尼佛 」 、 「 強哥 」 、 「 劉翔 」 、 「 天使 」 所 組成 之 詐欺 集團 ， 擔任 車手 。 蕭宏洋 再 於 107年 1月 13日 ， 召募 其 就讀 國中 時 即 認識 之 友人 梁正昇 （ 已 審結 ） 加入 該 詐欺 集團 擔任 車手 。 施冠宇 另 經由 曾鈺翔 （ 已 審結 ） 介紹 ， 而 召募 洪茗遠 （ 已 審結 ） 、 王承恩 （ 已 審結 ） 、 林政毅 （ 已 審結 ） 擔任 該 詐欺 集團 之 車手 ， 曾鈺翔 及 其 所 介紹 之 車手 洪茗遠 、 王承恩 、 林政毅 每 為 該 詐欺 集團 領得 10萬 元 ， 均 可 從 中朋分 1% 。 謝宜珊 （ 已 審結 ） 、 李冠毅 （ 已 審結 ） 則 分別 經由 不詳 友人 介紹 ， 亦 加入 該 詐欺 集團 ， 蕭宏洋 因此 加入 「 愛新 覺羅 」 、 「 釋迦摩尼佛 」 、 「 強哥 」 、 「 劉翔 」 、 「 天使 」 所 組成 具有 持續性 ， 牟利性 之 不法 詐欺 集團 組織 ， 並 共同 基於 詐欺 取財 之 不法 犯意 聯絡 ， 為 如 附表 一 至 附表 八 所 示 之 詐欺 取財 、 組織 犯罪 之 犯行 。
臺灣花蓮地方法院 106年度訴字第318號
犯罪事實：
一 、 己○○ 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 於 民國 106年 5月 至 7月 間 ， 與 乙○○ （ 所 涉 詐欺 等 部分 由 本院 另行 審結 ） ， 參與 由 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 胖子 」 之 成年 男子 所 發起 、 主持 、 操縱 及 指揮 之 三 人 以上 ， 以 偽冒 係 警官 、 檢察官 指派 前來 之 人 向 被害人 實施 詐術 、 獲取 財物 為 犯罪 手段 ， 具有 持續性 、 牟利性 之 結構性 組織 之 詐欺 集團 ， 其中 己○○ 工作 內容 為 依 乙○○ 指示 向 被害人 收取 財物 （ 為 俗稱 車手 之 工作 內容 ） ， 或 將 乙○○ 所 交付 之 犯罪 聯絡 使用 之 手機 （ 俗稱 工具機 ） 及 交通費 轉交給 車手 ， 並 調度 車手 前往 指定 地點 、 區域 ， 並 隨時 確認 車手 之 情況 ， 按 詐欺 集團 成員 之 指揮 行事 （ 為 俗稱 車手頭 之 工作 內容 ） ， 嗣 於 車手 取得 財物 後 ， 再 向 渠 收取 財物 交付 乙○○ ， 由 乙○○ 轉交 詐欺 集團 其他 成年 成員 （ 為 俗稱 收 水 之 工作 內容 ） ， 其 擔任 車手 、 車手頭 及 收 水 之 報酬 分別 為 所 詐取 財物 之 3％ 、 1％ ， 而 藉 此 牟利 。
臺灣臺中地方法院 106年度訴緝字第185號
犯罪事實：
一 、 施忠良 明知 犯罪 集團 成員 為 掩飾渠等 犯行 ， 以 躲避 執法 人員 之 追緝 及 處罰 ， 經常 委託 他人 出面 領取 犯罪 所得 之 財物 ， 在 客觀 可 預見 受僱為 不明 人士 並 依 其 指示 取款 之 行為 ， 常 與 財產 犯罪 有 密切 關連 下 ， 施忠良 仍 自 民國 104年 10月 14日 起 ， 應允 加入 「 宏哥 」 （ 真實 姓名 年籍 均 不詳 ） 所屬 之 詐欺 集團 （ 下稱 甲 詐欺 集團 ， 並 無 證據 證明 該 集團 成員 中 有 未滿 18 歲 之 人 ） ， 並 於 同 年 月 15日 起 ， 與 陳長億 （ 經 本院 以 105年度 審訴 第1108 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 2 月 ） 負責 持 「 宏哥 」 所 交付 之 銀聯卡 ， 出面 操作 ATM 自動櫃員機 查詢 帳戶 餘額 及 提領 其 內甲 詐欺 集團 成員 詐欺 所得 款項 （ 即 擔任 俗稱 「 車手 」 工作 ） ， 而 與 「 宏哥 」 及 甲 詐欺 集團 成員 共同 基於 加重 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 甲 詐欺 集團 成員 於 不詳 時間 ， 以 不詳 方式 向 大陸 地區 姓名 年籍 不詳 之 被害人 施用 詐術 ， 致 大陸 地區 不詳 被害人 因此 陷於 錯誤 ， 而 匯款 至 甲 詐欺 集團 掌控 之 大陸 地區 銀行 人頭 帳戶 內 ， 再 由 「 宏哥 」 聯絡 、 指示 施忠良 至 指定 地點 拿取 甲 詐欺 集團 所 提供 上開 大陸 地區 人頭 銀行 帳戶 之 銀聯卡 後 ， 施忠良 便 利用 通訊 軟體 聯絡 聯絡 陳長億 相約 碰面 ， 並 於 附表 一 「 交易 日期 」 、 「 交易 時間 」 欄 所 示 之 時間 ， 駕駛所 承租 之 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 （ 下稱 乙車 ） ， 搭載 陳長億 至 附表 一 「 ATM 裝設 地點 」 欄 所 示 之 地點 ， 持 「 宏哥 」 所 交付 如 附表 二 編號 2 至 10 所 示 之 上開 大陸 地區 人頭 帳戶 之 銀聯卡 （ 含 密碼 ） ， 出面 操作 ATM 自動櫃員機 查詢 帳戶 餘額 及 提領 其 內甲 詐欺 集團 成員 詐欺 所得 款項 。 迨 施忠良 、 陳長億 完成 提領 後 ， 便會 先行 扣留渠等 每 次 提領 每 張 銀聯卡 可 得 新臺幣 （ 下 同 ） 800 元 （ 再 由 施忠良 、 陳長億 兩 人 平分 ） 計算 之 報酬 ， 其餘 款項 再 由 施忠良 與 「 宏哥 」 聯絡 相約 ， 而 依 「 宏哥 」 之 指示 交付給 甲 詐欺 集團 成員 。 施忠良 遂 以 上述 方式 與 「 宏哥 」 及 甲 詐欺 集團 成員 共 為 詐欺 取財 犯行 ， 施忠良 與 陳長億 並 輪流 持 上開 銀聯卡 ， 接續 完成 提領 至少 共 103萬5600 元 左右 之 詐騙 款項 ， 且 施忠良 、 陳長億 均 各自 取得 6,400 元 之 報酬 。 嗣 於 104年 10月 17日 晚上 8時 42分 許 ， 陳長億 駕駛 乙車 搭載 施忠良 行經 臺中市 北屯區 崇德路 與 崇德三路口 處 時 ， 在 紅線處 違規 停車 ， 而 為 巡邏 員警 上前 盤查 ， 且 經 施 忠良 、 陳長億 同意 搜索 ， 在 乙車 副駕駛座 遮陽板 及 置物箱 內 分別 發現 並 扣得 如 附表 二 所 示 之 物 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 108年度簡字第2085號
犯罪事實：
一 、 尤韻茹 依 一般 社會 生活 經驗 ， 知悉 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 、 財產 之 重要 表徵 ， 並 可 預見 將 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 提供 不詳 之 人 使用 ， 極 可能 遭 利用 作為 詐騙 犯罪 轉帳 匯款 之 工具 ， 便利 該 犯罪 者 提領 匯入 之 贓款 ， 並 避免 警方 溯源 追查 ， 竟 基於 縱 使 他人 將 其 提供 之 帳戶 存摺 及 提款卡 用以 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 民國 108年 6月 13日 某時 許 ， 在 某 統一 超商 ， 利用 該 超商 提供 之 物品 寄送 服務 ， 將 其 申辦 之 彰化 商業 銀行 帳號 ： 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 寄送 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 趙嘉怡 」 之 詐欺 集團 成員 ， 並 應 其 要求 ， 將 本案 帳戶 之 密碼 改為 「 116688 」 ， 而 容任 取得 本 案 帳戶 之 人 （ 無 證據 證明 其 等 為 3 人 以上 之 詐欺 集團 ） 使用 本案 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 本案 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 同 日 下午 6時 22分 前 某時 許 ， 致電 胡毓軒 ， 佯稱 其 先前 網路 購物 時 ， 誤設為 分期付款 ， 如 欲 取消 設定 ， 需 依 指示 操作 ， 致 胡毓軒 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 同 日 下午 6時 22分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 49,985 元 至 本 案 帳戶 內 ； 又 於 同 日 下午 6時 25分 許 ， 匯款 49,985 元 至 本案 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 殆盡 。 嗣 因 胡毓軒 查覺 有異 而 報警 處理 ， 為 警 循線 查悉 上情 。 案 經 胡毓軒 訴由 屏東縣政府 警察局 恆春 分局 報告 臺灣 屏東 地方 檢察署 檢察官 偵查 後 ， 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺北地方法院 105年度簡字第1558號
犯罪事實：
一 、 黃文財 於 民國 93年 7月 23日 起 至 96年 6月 30日 止 曾 擔任 大成 工程 股份 有限公司 （ 下稱 大成 公司 ） 總經理 ， 陳長坤 於 上開 期間 內 擔任 大成 公司 建築部 經理 ， 葉坤柏 則 係 大成 公司 母公司 太子 建設 開發 股份 有限公司 襄理 ， 並 兼任 大成 公司 機電部 部長 。 大成 公司 於 93年 2月 28日 及 同年 12月 1日 先後 承攬 臺北 醫學 大學 附設 醫院 第三 醫療 大樓 興建 工程 （ 下稱 北醫 工程 ） 及 臺北 榮民 總醫院 醫學 科技 大樓 興建 工程 （ 下稱 榮醫 工程 ） ， 林冠宏 （ 原名 林謄 ） 、 陳永寬 、 范振球 分別 係 北醫 工程 及 榮醫 工程 分包商 同豐 營造 工程 股份 有限公司 （ 下稱 同豐 公司 ） 、 力拔山 工程 有限公司 （ 下稱力拔山 公司 ） 及 志佳 水電 工程 有限公司 （ 下稱 志佳 公司 ） 之 實際 負責人 。 黃文財 、 陳長坤 、 葉坤柏 依 大成 公司 協力 廠商 估驗 計價 作業 程序 ， 對於 分包 廠商 申請 估驗 計價 時 ， 就 分包 廠商 施作 工程 品名 、 數量 及 金額 ， 均 具有 簽核 權責 ， 均 為 從事 業務 之 人 。 黃文財 自 93年 7月 23日 起 至 94年 5月 23日 止 ， 為 圖 自 大成 公司 詐取 工程款 ， 即 指示 陳長坤 找尋 北醫 工程 及 榮醫 工程 分包商 配合 ， 以 虛構 工程 品名 、 數量 、 金額 之 方式 向 大成 公司 申請 估驗 計價 ， 經 陳長坤 對 葉坤柏 轉告 黃文財 之 意 後 ， 陳長坤 、 葉坤柏 即 分別 與 林冠宏 、 陳永寬 及 范振球 聯繫 ， 待 取得 林冠宏 、 陳永寬 及 范振球 同意 後 ， 彼等 共同 意圖 為 自己 或 第三人 不法 之 所有 ， 基於 行使 業務 登載 不實 文書 及 詐欺 取財 之 概括 犯意 聯絡 ， 連續 為 下列 犯行 ：
臺灣桃園地方法院 108年度訴字第1181號
犯罪事實：
一 、 游逸翔 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 網際網路 對 公眾 散布 而 詐欺 取財 之 犯意 ， 連上 網際網路 ， 於 Facebook 社群 網站 使用 暱稱 「 Yu Yi Hsing 」 （ 後 更改為 「 YouLabee 」 ） 帳號 ， 在 該 社群 網站 之 「 IQOS 台灣 」 ( IQOS 指 菲利普莫里斯 國際 研發 的 菸草 加熱 系統 ， 為 傳統 香菸 與 電子菸 以外 之 另 類 菸品 ) 社團 內 ， 張貼 欲 出售 IQOS 菸 之 貼文 ， 而 分別 為 下列 行為 ：
臺灣新北地方法院 108年度交簡字第3566號
犯罪事實：
一 、 林育榮 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 107年 7月 11日 22時 35分 許 ， 在 新北市 中和區 景新街 383巷 旁 超商 前 ， 向 送貨員 陳其頤 佯稱 ： 有 貨物 要 託運給 收件人 ， 收件人 要求 送貨員 先 代付 款項 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 云云 ， 使 陳其頤 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 收受 林育榮 交寄 至 新北市 土城區 三民路 61巷 之 貨物 1 件 ， 並 代 墊付 收件人 須 交付 林育榮 之 貨款 2,000 元 ， 陳其頤 隨即 前往 上開 收件 地址 送貨 ， 然 陳其頤 抵達 上開 收件 地址 後 未 見 收件人 ， 陳其頤 遂 撥打 電話 給 林育榮 及 林育榮 提供 之 收件人 行動電話 門號 0000000000 號 ， 均 無 人 接聽 ， 陳其頤 始 知 受騙 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡字第331號
犯罪事實：
一 、 邱雯琦 雖 預見 提供 自己 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 9月 16日 11時 50分 許 ， 在 高雄市 杉林區 月美 統一 超商 門市 ， 依照 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 自稱 「 林檬 」 之 人 之 指示 ， 將 其 所 申辦 之 彰化 商業 銀行 大發 分行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 以 ibon 交貨便店到店 方式 寄送 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 收件人 「 張恆宣 」 之 成年人 使用 ， 並 利用 通訊 軟體 LINE 將 上開 系爭 帳戶 之 提款卡 密碼 ， 依 自稱 「 林檬 」 之 人 指示 改為 「 556677 」 ， 以 此 方式 容任 他人 使用 其 持有 之 上開 帳戶 遂行 財產 犯罪 ， 並 欲 藉 此 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 3 至 18萬 元 之 報酬 ， 而 容任 該 不詳 之 人 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 其 上開 系爭 帳戶 資料 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 該 不詳 詐騙 集團 成年 成員 於 取得 上開 系爭 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 105年 9月 18日 20時 46分 許 ， 撥打 電話 予 蔡佳昇 ， 向 其 訛稱 因 之前 網路 購物 在 付款 時 將 一 次 付款 誤選為 分 12 期 付款 ， 會 被 再 扣款 11 次 ， 要 請 銀行 人員 協助 處理 ， 後 佯裝 合庫 行員 撥打 電話 予 蔡佳昇 ， 要求 其 至 ATM 操作 云云 ， 致 其 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 22時 2分 許 、 22時 41分 許 ， 在 彰化縣 ○○鄉 ○○路 ○段 000號 埔鹽 郵局 內 操作 提款機 後 ， 分別 將 新臺幣 （ 下 同 ） 8,436 元 、 29,985 元 （ 均 不 含 手續費 15 元 在 內 ） 匯 、 存入 上開 系爭 帳戶 內 ， 旋即 遭 提領 一 空 而 詐欺 得逞 。 ㈡ 於 105年 9月 18日 21時 許 ， 佯裝 為 小P 購物網 人員 撥打 電話 予 李茹萍 （ 現 改名 李依珊 ） ， 向 其 訛稱 因 誤 設定為 每 個 月 都 須 訂購 該 項 產品 ， 並稱 會幫 其 取消 這 筆 交易 及 華南 銀行 人員 會 與 之 聯繫 ， 後 佯稱為 華南 銀行 行員林美玉 撥打 電話 予 李茹萍 （ 現 改名 李依珊 ） ， 向 其 訛稱 因 有 勾選 個資 保護法 ， 所以 系統 無法 查對 個資 ， 請 其 至 附近 提款機 進行 相關 操作 程序 云云 ， 致 其 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 21時 33分 許 、 21時 53分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 00號 全家 便利商店 內 操作 提款機 後 ， 分別 將 29,987 元 、 5,985 元 （ 均 不 含 手續費 15 元 在 內 ） 匯入 上開 系爭 帳戶 內 ， 旋即 遭 提領 一 空 而 詐欺 得逞 。 ㈢ 於 105年 9月 18日 18時 36分 許 ， 佯裝 為 CATWALK 公司 人員 撥打 電話 予 陳思佳 ， 向 其 訛稱 因 內部 人員 作業 疏失 誤設 為 分期 約定 轉帳 ， 導致 帳戶 會 重複 扣款 ， 要 協助 取消 設定 並 通知 郵局 協助 處理 ， 後 佯稱為 郵局 襄理 撥打 電話 予 陳思佳 ， 要求 其 至 附近 之 ATM 依照 指示 操作 云云 ， 致 其 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 20時 41分 許 、 20時 45分 許 ， 在 嘉義縣 ○○市 ○○路 0段 000號 全家 便利商店 內 操作 提款機 後 ， 分別 將 29,970 元 、 22,970 元 （ 均 不 含 手續費 15 元 在 內 ） 匯入 上開 系爭 帳戶 內 ， 旋即 遭 提領 一 空 而 詐欺 得逞 。 嗣 因 蔡佳昇 、 李茹萍 （ 現 改名 李依珊 ） 、 陳思佳 發覺 有異 而 報警 處理 ， 並 經 警 循線 偵辦 ， 始 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 109年度金訴字第11號
犯罪事實：
一 、 蔡皓丞 （ 原名 蔡宏昌 ， 下稱 蔡皓丞 ） 自 民國 108年 3月 間 某 日 起 ， 經 詐騙 集團 成員 代號 06 介紹 加入 某 詐騙 集團 ， 張啓信 自 108年 3月 25日 起 經由 網路 群組 途徑 ， 少年 王○竣 （ 業經 臺灣 桃園 地方 法院 少年 法庭 以 少年 保護 事件 調查 審理 ） 則 自 108年 2月 間 某 日 起 經由 網路 社團 途徑 加入 上開 詐騙 集團 ， 蔡皓丞 擔任 車手頭 ， 張啓信 、 少年 王○竣 擔任 提款 車手 。
臺灣新北地方法院 102年度簡上字第563號
犯罪事實：
一 、 伍德諭 依 其 社會 經驗 ， 應 能 預見 提供 金融 帳戶 及 提款卡 予 不 相識 之 人 ， 可能 使 該 帳戶 作為 詐騙 集團 詐騙 款項 提領 使用 ， 竟 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 102年 4月 23日 上午 10時 30分 前 ， 在 臺北市 火車站 ， 將 其 於 華南 商業 銀行 板橋 分行 （ 下稱 華南 銀行 ） 所 開設 之 帳號 000000000000000 號 、 彰化 銀行 光復 分行 （ 下稱 光復 分行 ） 所 開設 之 帳號 00000000000000000 號 等 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 4,000 元 代價 售予 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 綽號 「 小王 」 之 成年人 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 伍德諭 上開 帳戶 之 金融卡 等 物 後 ， 即 與 其 所屬 之 電話 詐騙 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 該 犯罪 集團 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 為 下列 行為 ： ㈠ 於 102年 4月 23日 上午 10時 30分 許 ， 撥打 電話 給 楊蕎安 ， 向 楊蕎安 佯稱 其 係 弟媳 ， 因 朋友 急需 用錢 云云 ， 致 楊蕎安 陷於 錯誤 ， 並 於 同 日 上午 11時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000號 土地 銀行 內 ， 遭 詐騙 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 8萬 元 至 前開 伍 德諭 所有 之 華南 銀行 帳戶 內 。 ㈡ 於 102年 4月 23日 下午 5時 30分 許 ， 撥打 電話 給 林仁安 ， 佯稱 係 露天 拍賣網 之 服務 人員 ， 因 先前 在 露天 拍賣網 購物 時 ， 店員 誤設為 分期付款 ， 須 依 指示 至 自動 提款機 以 提款卡 作 扣款 銷帳 云云 ， 致 林仁安 陷於 錯誤 ， 並 於 翌 （ 24 ） 日 晚上 6時 13分 許 ， 依 指示 至 臺北市 ○○區 ○○路 ○段 000號 大台北 銀行 自動 提款機 操作 ， 遭 詐騙 轉帳 2萬9,123 元 至 前開 伍 德諭 所有 之 彰化 銀行 帳戶 內 。 ㈢ 於 102年 4月 24日 晚上 6時 10分 許 ， 撥打 電話 給 紀元翔 ， 佯稱 係 露天 拍賣網 及 台北 富邦 銀行 之 服務 人員 ， 因 先前 在 露天 拍賣網 購物 時 ， 店員 誤設為 分期付款 ， 須 依 指示 至 自動 提款機 以 提款卡 作 扣款 銷帳 云云 ， 致 紀元翔 陷於 錯誤 ， 並 於 同 日 晚上 11時 1分 許 ， 依 指示 至 臺北市 信義區 吳興街 統一 超商 自動 提款機 操作 ， 遭 詐騙 轉帳 2萬9,661 元 至 前開 伍 德諭 所有 之 彰化 銀行 帳戶 內 。 嗣 經 楊蕎安 、 林仁安 及 紀元翔 發覺 有異 ， 始 報警 處理 而 循線 查獲 上情 。