Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣基隆地方法院 107年度原訴字第8號
犯罪事實：
一 、 賴柏勳 於 民國 106年 8月 底 ， 透過 友人 李伯雄 之 介紹 ， 加入 「 阿軍 」 、 李伯雄 所屬 之 詐騙 集團 ， 負責 擔任 收款 及 提款 之 工作 ， 並 獲 應允 如 係 其 本人 親自 提款 ， 將 可 獲取 提款 金額 1％ 之 報酬 ， 嗣 其 即 與 「 阿軍 」 、 李伯雄 及 所屬 詐騙 集團 其餘 不詳 成員 間 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 三 人 以上 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐騙 集團 不詳 成員 於 106年 9月 29日 某 時 許 ， 撥打 電話 予 許武雄 ， 假冒 係 台北 地檢署 檢察官 蕭永昌 ， 佯稱 ： 許武雄 健保卡 涉及 一 件 刑事 案件 ， 若要 不 接受 調查 需 匯款 至 指定 帳戶 云云 ， 致 許武雄 陷於 錯誤 ， 隨即 提領 21萬 元 ， 並 匯款 至 詐騙 集團 指定 之 陳國成 「 基隆 東信路 郵局 」 局號 0000000 、 帳號 0000000 號 帳戶 ， 賴柏勳 再 與 「 阿軍 」 及 所屬 詐騙 集團 其餘 不詳 成員 間 ， 共同 基於 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 財物 之 犯意 聯絡 ， 由 賴柏勳 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 持 陳國成 郵局 提款卡 ， 至 如 附表 一 所 示 地點 設置 之 自動櫃員機 ， 將 提款卡 插入 後 ， 鍵入 集團 成員 向 陳國成 取得 之 密碼 ， 使 各 該 自動櫃員機 之 辨識 系統 誤判 賴柏勳 為 有 權 提款 之 人 ， 而 以 此 不正 方法 接續 提領 如 附表 一 所 示 之 款項 共計 6萬4千 元 ， 賴柏勳 詐領 上開 款項 得手 後 ， 依 指示 轉交 「 阿軍 」 ， 並 由 「 阿軍 」 將 提領 款項 1％ 之 金額 640 元 交付 賴柏勳 作為 報酬 。 於 此 期間 ， 賴柏勳 亦 介紹 缺 錢 花用 之 廖勇勝 ， 廖勇勝 再 找 楊立強 ， 與 「 阿軍 」 等 集團 成員 形成 三 人 以上 共同 詐欺 取財 及 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 財物 之 犯意 聯絡 ， 賴柏勳 於 106年 9月 30日 凌晨 零時 許 ， 在 桃園市 中壢區 黑貓 KTV 對面 之 大樓 ， 將 陳國成 前揭 提款卡 交付 廖勇勝 ， 並 指示 廖勇 勝 持 陳國成 前揭 提款卡 前去 領款 ， 廖勇勝 即 夥同 楊立強 分別 開車 ， 於 附表 二 所 示 之 時間 ， 至 如 附表 二 所 示 地點 設置 之 自動櫃員機 ， 由 楊立強 提領 許武雄 存入 之 15萬 元 ， 並 將 領得 之 15萬 元 及 陳國成 前揭 提款卡 交付 賴柏勳 ， 賴柏勳 再 依 指示 轉交 「 阿軍 」 。 嗣 於 107年 3月 12日 18時 30分 許 ， 為 警持 本院 法官 核發 之 搜索票 ， 至 賴柏勳 位於 桃園市 ○○區 ○○○路 ○段 000號 3樓 之 居住處 執行 搜索 ， 並 扣得 手機 1 支 、 衣服 2 件 、 而 查獲 上情 。
臺灣士林地方法院 106年度簡字第64號
犯罪事實：
一 、 羅志鈺 可 預見 提供 其 金融 帳戶 資料 予 不 相識 之 人 使用 ， 可 供 幫助 犯罪 集團 為 詐欺 犯行 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 不 確定 故意 ， 先 於 民國 105年 3月 間 ， 與 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 李代書 」 之 詐欺 集團 成員 以 電話 聯絡 後 ， 先後 於 同年 月 21日 、 23日 ， 前往 新北市 ○○區 ○○路 0號 統一 超商 股份 有限公司 汐止站 門市 ， 將 其 所有 國泰世華 商業 銀行 （ 下稱 國泰世華 銀行 ） 汐止 分行 帳號 第000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 寄送 予 「 李代書 」 指定 之 「 裕隆 企業社 」 ， 幫助 其 所屬 之 詐欺 犯罪 集團 遂行 詐欺 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 羅志鈺 之 國泰世華 銀行 帳戶 後 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 105年 3月 21日 11時 許 、 23日 10時 許 ， 假冒 張淑貞 之 友人 友人 ， 撥打 電話 向 張淑貞 佯稱 急需 借款 ， 致 張淑貞 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 於 105年 3月 23日 12時 22分 許 前往 臺北 仁杭 郵局 ， 依 指示 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 至 羅志鈺 上開 國泰世華 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 ㈡ 於 105年 3月 23日 19時 25分 許 ， 假冒 拍賣 網站 賣家 ， 撥打 電話 向 陳聖捷 佯稱 其 網路 購物 扣款 方式 設定 錯誤 ， 需 重新 操作 ， 致 陳聖捷 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 分別 於 同年 3月 24日 0時 22分 及 1時 7分 許 ， 在 臺南市 新 市區 某 處 便利商店 ， 以 自動櫃員機 匯款 49988 元 、 29985 元 至 羅志鈺 上開 國泰世華 銀行 帳戶 內 ， 旋遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一空 。 ㈢ 於 105年 3月 23日 18時 許 ， 假冒 奇摩 拍賣 客服 人員 ， 撥打 電話 向 賴柏仁 佯稱 因 電腦 系統 故障 ， 需 前往 提款機 操作 ， 致 賴柏仁 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 於 同年 日 19時 許 ， 在 臺中市 ○○路 000號 之 便利商店 內 ， 以 自動櫃員機 存入 23985 元 至 羅志鈺 上開 國泰世華 銀行 帳戶 內 ， 旋遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一空 。 嗣 因 張淑貞 等 3 名 被害人 在 匯款 後 發覺 受騙 ， 分別 報警 處理 ， 始 為 警 循線 查獲 上情 。
臺灣花蓮地方法院 103年度簡字第21號
犯罪事實：
一 、 劉彧 均 為 富邦 人壽 保險 股份 有限公司 （ 下稱 富邦 人壽 ） 之 保險 業務員 ， 以 販售 人壽 、 產物 保險 為業 ， 楊菊英 為 其 保險 客戶 。 緣 劉彧 均 自 民國 96年 起 向 楊菊英 招募 保險 ， 楊菊英 遂 於 96年 至 98年 間 ， 先後 為 其 本身 及 家人 ， 向 劉彧 均 投保 如 附表 一 所 示 之 人壽 保險 、 如 附表 二 所 示 之 車輛 保險 ， 富邦 人壽 保險 保戶 繳款 方式 可 選擇 由 保戶 指定 帳戶 自動 扣款 或 轉帳 、 匯款 ， 亦 可 選擇 保費 為 年繳 、 月繳 ， 富邦 車輛 保險 之 繳款 方式 則 為 現金 一 次 性 繳款 。 詎 劉彧 均 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 為 下列 犯行 ： ㈠ 劉彧 均 明知 楊菊英 投保 附表 一 所 示 之 人壽 保險 時 ， 均 填具 保險費 金融 機構 自動 轉帳 付款 授權書 ， 設定 頭期 、 次期 以後 繳款 方式 為 帳戶 自動 扣款 ， 劉彧 均 竟 於 96年 9月 5日 至 98年 9月 15日 期間 ， 向 楊菊英 詐稱 ： 其 可 逕行 變更 人壽 保費 繳款 方式 為 現金 繳款 等語 ， 致 楊菊英 陷於 錯誤 ， 以 其 女 楊雅芳 之 花蓮縣 新秀 地區 農會 （ 下稱 新秀 地區 農會 ） 支票 存款 帳戶 00000000 - 00 - 0000000 號 ， 開立 如 附表 三 編號 A1～C 18 所 示 之 支票 ， 交付 劉彧 均 以 支付 所有 人壽 及 車輛 保險 之 各 期 保費 （ 其中 C3～C 18 支票 嗣 換開 為 D1～D12 支票 ） 。 然 劉彧 均 於 上開 支票 到期 後 ， 竟 將 支票 存入 自己 帳戶 或 交付 予 不 知情 之 他人 提示 （ 提示人 及 帳戶 詳如 附表 三 所 示 ） ， 使 上開 支票 全數 兌現 ， 以 此 方式 向 楊菊英 取得 面額 合計 新臺幣 （ 下 同 ） 47萬2,936 元 （ 即 附表 三A1～A10 、 B1～B12 、 C1 、 C2 、 D1～D12 ） 之 支票 ， 惟 劉彧 均 僅 替 楊菊英 繳納 附表 二 所 示 之 車輛 保險 保費 共 4萬6,924 元 及 附表 一 編號 2 人壽 保險 首 期 保費 1450 元 ， 並 未 依約 替 楊菊英 繳納 附表 一 編號 1 、 3 、 4 人壽 保險 首 期 保費 及 附表 一 編號 1 ～ 4 人壽 保險 次期 保費 ， 致 楊菊英 投保 之 所有 人壽 保險 ， 嗣 後 均 因 次期 保費 未 繳 而 先後 停保 ， 劉彧 均 以 此 方式 詐得 42萬4,562 元 。 ㈡ 楊菊英 於 98年 8月 15日 ， 交付 劉彧 均 附表 三 編號 C1～C 18 之 支票 ， 作為 繳納 12 個 月 之 保險 費用 ， 劉彧 均 嗣 將 C1～C2 支票 兌現 ， 然 因 新秀 地區 農會 表示 楊雅芳 未 回籠 支票數 過多 ， 楊菊英 遂 要求 劉彧 均 將 未 提示 之 C3～C 18 支票 於 98年 9月 3日 先行 返還 作廢 ， 並 於 同 日 開立 到期日 為 98年 9月 20日 、 面額 12萬8272 元 、 發票人 為 楊菊英 之 本票 1 紙 交付 劉彧均 ， 作為 嗣 後 交付 等額 新 支票 之 擔保 。 嗣 於 98年 9月 15日 ， 劉彧 均 前往 楊菊英 位於 花蓮縣 秀林鄉 和平 200 號 之 住處 ， 向 楊菊英 拿取 編號 換發 之 D1～D12 新 支票 時 ， 本 已 將 上開 本票 返還 楊菊英 ， 然 劉彧 均 竟 徒手 竊取 置放 於 桌面 之 上開 本票 ， 得手 後 將 該 本票 連同 D1～D12 支票 ， 一併 交付 予 不 知情 之 蔣鎮國 借貸 現金 。
臺灣臺北地方法院 106年度簡字第2582號
犯罪事實：
一 、 顏慕墐 預見 將 自己 之 電話 門號 交付 予 他人 使用 ， 足供 他人 作為 詐欺 財物 時 之 聯絡 工具 ， 且 曾 於 民國 95年 間 另 案 為 警 查獲 其 將 名下 銀行 帳戶 出售 與 某 不詳 詐騙 集團 使用 （ 已經 本院 判刑 確定 ） 後 ， 竟 仍 不知悔改 ， 猶 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 105年 1月 4日 至 105年 2月 24日 間 某 日 ， 在 臺北市 萬華區 龍山寺 旁 夜市 ， 以 對價 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 ， 將 其 向 台灣 之 星 電信 股份 有限公司 所 申請 行動電話 門號 0000000000 號 （ 下稱 系爭 手機 門號 ） 之 SIM卡 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 人士 所屬 詐欺 集團 作為 詐欺 取財 之 工具 使用 ； 嗣 該 詐騙 集團 成員 乃 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 於 105年 2月 24日 上午 10時 許 ， 以 系爭 手機 門號 撥打 予 王秀美 ， 佯稱 係 王秀美 在 臺中 友人 ， 身 上 只 有 兩 張 提款卡 ， 因 其他 友人 今天 要 軋票 ， 提款 卡 內 現金 不足 ， 欲 借 15萬 元 云云 ， 致 王秀美 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 匯款 15萬 至 所 指定 之 古國龍 （ 另 案 經 臺灣 桃園 地方 法院 判決 ） 名下 玉山 銀行 帳號 00000000 ***** 號 （ 詳卷 ） 帳戶 內 。 嗣 王秀美 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。 案 經 桃園 市政府 警察局 桃園 分局 報請 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 令 轉 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 ， 復 由 該 署 檢察官 偵查 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第4633號
犯罪事實：
一 、 陳姝蒽 已 預見 提供 帳戶 之 金融卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 實施 財產 犯罪 之 用 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 6月 15日 12時 許 ， 在 高雄市 橋頭區 成功南路 之 全家 超商 ， 將 其 申辦 之 中國信託 銀行 北 高雄 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 帳戶 ） 之 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 ， 以 新竹 物流 貨運 方式 ， 寄送 至 彰化縣 ○○市 ○○路 0段 0○0號 ， 提供予 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 方國容 」 之 成年人 及 其 所屬 詐騙 集團 使用 。 嗣 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 提款卡 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 6月 21日 18時 許 ， 以 電話 聯絡 馬家惟 ， 佯裝 為 網路 賣家 及 郵局 客服 人員 ， 訛稱 ： 取貨 時 誤簽 自動 續 訂欄 ， 需 操作 取消 等語 ， 致 馬家 惟 陷於 錯誤 ， 先後 於 同 日 18時 57分 許 及 19時 8分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29,989 元 、 30,000 元 至 陳姝蒽 上開 中信 帳戶 。 嗣 因 馬家 惟 發覺 受騙 ， 報警 處理 而 循線 查獲 上情 。
臺灣花蓮地方法院 104年度易字第321號
犯罪事實：
一 、 洪藝瑄 明知 使用 電腦 連結 網路 至 「 地政 資訊 網路 e 點 通 資訊 服務 」 查詢 各 縣市 地段 地號 等 相關 資訊 之 電子 謄本 ( 即 Hinet 地政 服務 ， 由 各 地方 政府 委託 中華 電信 股份 有限公司 【 下稱 中華 電信 公司 】 營運 ) ， 每 筆 電子 謄本 之 查詢 服務 需 收費 新臺幣 ( 下 同 ) 20 元 ， 復 知悉 使用 上開 查詢 服務 應 以 自己 或 他人 授權 同意 之 中華 電信 公司 帳號 及 密碼 ， 且 一般 民眾 查詢 電子 謄本 均 出於 特定 原因 及 需求 ， 基於 經濟 考量 ， 通常 僅 查詢 特定 地段 地號 資料 ， 不致 查詢 某 地段 內 所有 地號 資料 ， 詎 其 竟 與 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 「 張 先生 」 成年 男子 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 得利 及 行使 偽造 準私 文書 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 103年 10月 23日 在 奇集集 網站 上 ， 接受 「 張 先生 」 之 委託 ， 先 由 「 張 先生 」 提供 來源 不明 之 中華 電信 公司 帳號 及 密碼 共 7 、 8 組 ， 再 由 洪藝瑄 於 同年 月 23日 至 25日 期間 ， 接續 在 其 任職 之 址設 花蓮縣 花蓮市 ○○路 00號 之5 富邦 不動產 企業社 及 其 位於 同 市 ○○街 000號 住處 ， 以 電腦 連結 網路 至 上開 Hinet 地政 服務 方式 ( HN 帳號 分別 為 00000000 、 00000000； IP 分別 為 114.25. 82. 241 、 36.225 . 75 . 8 ) ， 輸入 「 張 先生 」 所 提供 、 未 經 蔣江雄 、 吳坤昌 、 莊榮吉 授權 同意 之 中華 電信 公司 帳號 及 密碼 ( HN 帳號 依序為 00000000 、 00000000 、 00000000 ) ， 並 登錄 「 張 先生 」 所 指定 之 桃園市 青芝段 、 同市 ○○段 ○ 地段 ○○ 地號 ， 冒用 蔣江雄 、 吳坤昌 、 莊榮吉 之 名義 ， 表示 上揭 3 人 欲 查詢 上開 地段 地號 之 電子 謄本 ， 進而 偽造 如 附表 一 編號 1 至 24 、 附表 二 、 附表 三 編號 7 至 29 所 示 查詢 電子 謄本 之 電磁 紀錄 ， 傳送 至 中華 電信 公司 而 行使 ， 致 中華 電信 公司 誤認 上揭 3 人 確 有 查詢 電子 謄本 之 意 或 授權 同意 他人 使用 帳號 及 密碼 ， 陷於 錯誤 而 提供 應付費 之 查詢 電子 謄本 服務 共 71 筆 ， 洪藝瑄 旋將 所 查詢 之 電子 謄本 下載 ， 並 以 電子 郵件 方式 轉寄 予 「 張 先生 」 ， 足生 損害 於 蔣江雄 、 吳坤昌 、 莊榮吉 及 中華 電信 公司 管理 帳戶 之 正確性 。 嗣 蔣江雄 、 吳坤昌 、 莊榮吉 分別 接獲 中華 電信 公司 所 寄發 計收 提供 上開 電子 謄本 查詢 服務 之 4,960 元 、 4,940 元 、 5,000 元 繳費 通知 後 ， 報警 究辦 ， 經 警 循線 而 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 105年度簡字第674號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 ， 證據欄 並 補充 「 被告 楊淵博 於 本院 之 自白 及 本院 105年度 司南 小調字 第383 號 調解 筆錄 」 。
臺灣桃園地方法院 105年度易緝字第16號
犯罪事實：
一 、 簡志華 、 李志湖 （ 業經 本院 判決 有罪 確定 ） 明知 無 支付 能力 ， 竟 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 102年 6月 19日 晚上 11時 許 ， 至 桃園市 桃園區 （ 改制 前 為 桃園縣 桃園市 ○○○路 000號 王淑女 所 經營 之 紅磨坊 視聽 歌唱城 （ 下稱 紅磨坊 ） 消費 ， 其 等 故意 隱瞞 無 支付 能力 之 事實 ， 在 店 內 用餐 及 唱歌 消費 （ 包含 小姐 小費 新臺幣 【 下 同 】 800 元 、 人頭費 200 元 、 清潔費 100 元 、 金牌 啤酒 5 瓶 400 元 、 小菜 2 盤 200 元 ， 共計 消費 1,700 元 ） ， 致 王淑女 誤認 其 等 有 付款 能力 ， 陷於 錯誤 而 提供 上開 餐點 、 唱歌 等 服務 ， 嗣 於 102年 6月 20日 凌晨 0時 50分 許 ， 其 等 藉故 欲 離去 ， 經 王淑女 要求 付款 後 ， 其 等 均 表示 身 上 沒有 錢 ， 簡志華 更 向 王淑女 嗆稱 ： 「 喝 酒 幹嘛 要 付錢 」 等語 ， 王淑女 始悉 受騙 ， 遂 拒絕 讓 簡志華 、 李志湖 離去 ， 簡志華 復基於 恐嚇 之 犯意 ， 對 王淑女 恫稱 ： 「 我 要 叫 兄弟 來 ， 你 明天 的 店 不用 開 了 」 等語 ， 以 此 加害 財產 安全 之 事 恐嚇 王淑女 ， 致 王淑女 心生畏懼 並 報警 處理 。 嗣 員警 葉坤龍 （ 起訴書 誤載為 「 蔡坤龍 」 ， 應 予 更正 ） 、 李啟維 據報 於 102年 6月 20日 凌晨 0時 55分 許 到場 處理 ， 因 簡志華 、 李志湖 仍 拒 不 付款 且 執意 離開 ， 葉坤龍 遂 以 現行犯 將 簡志華 逮捕 ， 詎 簡志華 明知 葉坤龍 係 依法 執行 職務 之 公務員 ， 竟 於 葉坤龍 逮捕 之 際 ， 另 基於 妨害 公務 之 犯意 ， 出手 拉扯 葉坤龍 ， 以 此 強暴 方式 妨害 葉坤龍 依法 執行 職務 ， 致 葉坤龍 受有 左 前臂 擦傷 之 傷害 （ 所 涉 傷害 部分 未 據 告訴 ） 。 簡志華 遭 葉坤龍 壓制 在地 後 ， 復 基於 侮辱 公務員 之 犯意 ， 當場 以 「 幹你娘 機掰 」 一語 侮辱 依法 執行 職務 之 葉坤龍 （ 所 涉 公然 侮辱 部分 未 據 告訴 ） 。
臺灣臺中地方法院 105年度訴字第865號
犯罪事實：
一 、 何春源 （ 綽號 「 阿水 」 、 「 水哥 」 ） 曾 因 詐欺 、 妨害 國幣 懲治 條例 等 案件 ， 分別 經 法院 判處 有期徒刑 2 年 6 月 、 8 年 6月 確定 ， 經 接續 執行 後 ， 於 民國 100年 9月 9日 縮短 刑期 假釋 出獄 並 付 保護 管束 ， 於 102年 10月 31日 保護 管束 期滿 未 被 撤銷 而 執行 完畢 ； 王秋祥 （ 綽號 「 校長 」 ） 曾 因 詐欺 案件 ， 分別 經 法院 判處 有期徒刑 1 年 8 月 、 2 年 4 月 ， 定 應 執行刑 為 有期徒刑 3 年 10月 確定 ， 於 100年 12月 1日 縮短 刑期 假釋 出獄 並 付 保護 管束 ， 於 100年 12月 22日 保護 管束 期滿 未 被 撤銷 而 執行 完畢 ； 簡金柱 （ 綽號 「 阿國 」 ） 曾 因 詐欺 、 贓物 、 偽證 、 偽造 文書 、 詐欺 、 竊盜 等 案件 ， 經 法院 分別 依法 減刑 判處 有期徒刑 2月 、 1月 15日 、 3月 、 1月 15日 、 1月 、 9月 確定 ， 並 定 應 執行刑 為 有期徒刑 1 年 ， 於 100年 2月 19日 執行 完畢 出獄 。
臺灣士林地方法院 101年度易字第47號
犯罪事實：
一 、 廖婉淩 與 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 葳葳 」 之 成年 女子 （ 下稱 「 葳葳 」 ） 係 朋友 關係 。 緣 「 葳葳 」 自稱為 「 江曼婷 」 ， 於 民國 100年 5月 間 起 ， 透過 電話 交友 方式 結識 黃睿宏 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 佯稱 欠缺 補習 費用 云云 ， 而 於 100年 6月 中旬 向 黃睿宏 詐得 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬6千 元 。 因 「 葳葳 」 嗣 後 音訊 全無 ， 避不見面 ， 黃睿宏 察覺 有異 ， 而 於 100年 7月 下旬 先行 向 嘉義市政府 警察局 報案 。 詎 「 葳葳 」 與 廖婉淩 竟 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 100年 7月 30日 ， 由 「 葳葳 」 以 行動電話 門號 0000000000 號 聯絡 黃睿宏 ， 佯稱 其 祖母 生病 住院 急需 用錢 ， 向 黃睿宏 借款 3萬 元 欲 支付 醫療 費用 云云 ， 並 與 黃睿宏 約 至 臺北市 ○○區 ○○路 1段 32號 麥當勞 附近 見面 ， 復 以 行動電話 門號 0000000000 號 與 廖婉淩 聯絡 而 由 其 出面 取款 ， 因 黃睿宏 先行 報警 處理 ， 臺北市 政府 警察局 大同 分局 員警 已 在 現場 埋伏 ， 廖婉淩 於 100年 8月 1日 14時 30分 許 前往 上址 ， 見 黃睿宏 依約 在 該 處 等候 ， 乃 上前 勾搭 黃睿宏 手臂 欲 向 其 取款 時 ， 即 當場 為 警 查獲 而 未 能 得逞 ， 並 扣得 與 本件 犯罪 無 涉 之 IPHONE 廠牌 行動電話 （ 含 0000000000 號 SIM卡 1 張 ） 及 GIA 廠牌 行動電話 （ 含 0000000000 號 SIM卡 1 張 ） 各 1 支 。
臺灣苗栗地方法院 101年度苗簡字第66號
犯罪事實：
一 、 章志豪 明知 提供 自己 之 金融 帳戶 供 他人 使用 ， 可 供 他人 用為 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 12月 21日 中午 某時 ， 在 桃園縣 中壢市 中壢 火車站 ， 將 其 申辦 之 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 中國信託 銀行 ） 中山 分行 帳號 000 - 00000 - 0000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 之 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， （ 一 ） 於 99年 12月 23日 晚上 9時 許 ， 以 電話 向 黃裕群 詐稱 其 網路 購物 付款 方式 設定 作業 錯誤 ， 使 黃裕群 陷於 錯誤 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,983 元 、 1萬3,962 元 ， 匯 至 章志豪 上開 中國信託 銀行 中山 分行 帳戶 內 。 （ 二 ） 於 99年 12月 23日 某時 ， 以 電話 向 陳人暘 詐稱 其 購買 之 商品 需 分 12 期 付款 ， 使 陳人暘 陷於 錯誤 ， 轉帳 2萬9,998 元 至 章志豪 上開 銀行 帳戶 內 。 （ 三 ） 於 99年 12月 23日 17時 許 ， 以 電話 向 劉晨慧 詐稱 其 網路 購物 付款 方式 設定 作業 錯誤 ， 劉晨慧 因而 陷於 錯誤 ， 轉帳 1萬1,900 元 至 章志豪 上開 銀行 帳戶 內 。 （ 四 ） 於 99年 12月 23日 21時 57分 許 ， 以 電話 向 張興華 詐稱 其 網路 購物 付款 方式 作業 錯誤 ， 使 張興華 陷於 錯誤 ， 轉帳 2萬9,989 元 至 章志豪 上開 銀行 帳戶 內 。
臺灣高雄地方法院 100年度易字第806號
犯罪事實：
一 、 許景能 預見 提供 金融 機構 帳戶 資料 等 物 供 他人 使用 ， 有 可能 遭 該 人 及 其 所屬 之 詐騙 集團 作為 犯罪 贓款 匯進 提出 所 用 ， 竟 以 縱 有人 持 其 金融 帳戶 為 詐欺 取財 之 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 未必 故意 ， 於 民國 98年 7月 4日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 華南 商業 銀行 東 高雄 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 。 嗣 該 姓名 年籍 不詳 之 人 所屬 之 詐騙 集團 成員 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 98年 7月 4日 17時 8分 許 ， 撥打 電話 予 黃柏潤 ， 佯稱 取消 分期付款 之 操作 錯誤 ， 須 整合 系爭 帳戶 云云 ， 致 黃柏潤 陷於 錯誤 ， 於 同 日 17時 44分 許 ， 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 操作 自動櫃員機 ， 誤 將 新臺幣 （ 下 同 ） 39,000 元 匯入 系爭 帳戶 ， 該 詐騙 集團 人士 旋即 將 詐得 之 款項 提領 一 空 。 嗣 黃柏潤 查覺 受騙 ， 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 106年度訴字第709號
犯罪事實：
一 、 尹秋美 依 其 生活 經驗 與 社會 歷練 ， 應 知 現今 詐騙 案件 猖獗 ， 而 詐騙 集團 專門 收集 金融 機構 帳戶 ， 以 作為 詐騙 犯罪 所得 款項 收取 之 用 ， 倘 將 他人 寄送 之 金融 機構 帳戶 資料 交予 詐騙 集團 使用 ， 應 能 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 5月 4日 某時 ， 透過 LINE 通訊 軟體 ， 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 工作 」 之 詐欺 集團 成員 聯絡 後 ， 以 每 趟 收取 包裹 為 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 之 代價 ， 受僱 於 該 不詳 之 人 所屬 之 詐騙 集團 ， 負責 至 「 工作 」 指定 地點 收送 內 含有 金融 帳戶 資料 之 包裹 ， 並 於 106年 5月 4日 11時 18分 前 ， 依 「 工作 」 指示 ， 先 至 「 工作 」 指定 之 黑貓宅 急便 貨運站 ， 領取 內 裝有 日盛 國際 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 日盛 帳戶 ） 金融卡 及 中華郵政 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 A ） 金融卡 之 包裹 後 ， 再 依 「 工作 」 指示 ， 將 該 包裹 送 至 桃園市 ○○區 ○○路 0段 000號 「 內壢 家樂褔 」 ( 下稱 內壢 家樂褔 ) 置物櫃 內 ， 尹秋美 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 ， 而 容任 他人 取得 、 使用 上開 日盛 帳戶 、 郵局 帳戶 A 之 帳戶 、 金融卡 ， 以 遂行 如 附表 一 編號 2 至 4 詐欺 犯行 。
臺灣高雄地方法院 105年度簡字第961號
犯罪事實：
一 、 許富昱 （ 原名 許志瑋 ， 嗣 於 民國 104年 3月 19日 更名為 許富昱 ， 下 均 稱 許富昱 ） 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 基於 詐欺 取財 之 犯意 而 為 下列 詐欺 取財 犯行 ： ㈠ 於 103年 9月 24日 15時 許 ， 在 位於 臺南市 ○○區 ○○路 000號 之 「 成功祠 」 ， 向 郭啓盛 佯稱 幫忙 神明 翻新 衣服 、 清潔 神帽 云云 ， 致 郭啓盛 陷於 錯誤 ， 當場 將 其 所有 之 銀製 神帽 1 頂 交付予 許富昱 。 ㈡ 於 103年 11月 28日 某時 許 ， 前往 上揭 「 成功祠 」 ， 向 郭啓發 佯稱業 與 郭啓盛 談妥 清洗 神轎 及 清洗 費用 云云 ， 致 郭啓發 陷於 錯誤 ， 於 同 日 中午 某 時 許 交付 2萬 元 予 許富昱 ， 嗣 於 同 日 下午 某時 許 ， 許富昱 委由 不 知情 之 真實 姓名 年籍 不詳 成年 男子 3 人 前往 上揭 「 成功祠 」 載運 神轎 1 臺 。 ㈢ 於 103年 12月 5日 某時 許 ， 許富昱 再次 前往 上揭 「 成功祠 」 ， 向 郭啓發 佯稱 清潔 神轎 費用 不足 ， 另 添購 八仙彩 及 彩罩 云云 ， 致 郭啓發 陷於 錯誤 ， 而 當場 交付 1萬1000 元 予 許富昱 。 嗣 因 許富昱 未 依約返 還 上開 銀製 神帽 及 神轎 ， 屢次 藉故 推託 且 避不見面 ， 郭啓盛 、 郭啓發 始 知 受騙 ， 報警 處理 ， 為 警 循線 查獲 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 102年度中簡字第56號
犯罪事實：
一 、 事實 部分 ： 胡佳宜 及 黃瓊珠 前 係 臺中市 中區 公園路 某 通訊行 之 同事 ， 渠等 均 明知 近年 來 坊間 盛行 以 虛設 、 租賃 、 借用 或 買賣 人頭 帳戶 及 手機 門號 等 方式 ， 供 詐騙 集團 作為 詐騙 他人 交付 財物 之 不法 用途 ， 亦 可 預見 無故 收購 、 租賃 或 借用 他人 之 行動電話 門號 者 ， 目的 及 手段 詭異 ， 極 可能 係 將 之 作為 財產 犯罪 之 工具 ， 藉以 避免 真實 身分 暴露 而 遭到 訴究 ， 竟 基於 縱 有人 以 其 所 提供 之 行動電話 門號 實行 詐欺 取財 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 故意 ， 由 黃瓊珠 於 民國 100年 10月 間 之 某 日 ， 撥打予 自稱 「 陳 先生 」 之 洪照順 （ 所 涉及 詐欺 取財 犯行 部分 ， 由 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 另行 偵辦 ） 0000000000 號 行動電話 ， 向 洪照順 表示 ： 胡佳宜 有 手機 門號 沒有 使用 等語 ， 約定 由 洪照順 到渠等 工作 之 通訊行 見面 ， 討論 門號 繳費 事宜 ， 羿日 中午 洪照順 依約 到 通訊行 ， 由 黃瓊珠 介紹 洪照順 予 胡佳宜 認識 ， 胡佳宜 以 1 個 門號 新臺幣 （ 下 同 ） 1200 元 之 代價 ， 將 其 所 申辦 之 門號 0000000000 號 行動電話 之 SIM卡 ， 交予 自稱 「 陳 大哥 」 之 洪照順 ， 而 容任 洪照順 及 所屬 詐欺 集團 成員 利用 該 門號 作為 詐財 之 工具 。 嗣 洪照順 取得 上開 門號 SIM卡 後 ， 即 與 詐騙 集團 成員 ， 共同 基於 為 自己 不法 所有 意圖 之 犯意 聯絡 ， 於 100年 12月 5日 下午 2時 34分 許 ， 以 上開 0000000000 號 行動電話 ， 撥打 至 陳秀鳳 0000000000 號 行動電話 ， 向 陳秀鳳 佯稱 ： 係 其 友人 林儷潔 ， 亟需 借款 周轉 云云 ， 使 陳秀鳳 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 按 該 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 匯款 10萬 元 至 李雅婷 （ 所 涉及 幫助 詐欺 取財 犯行 部分 ， 業經 臺灣 高雄 地方 法院 以 101年度 簡字 第3187 號 判決 確定 ） 之 中華郵政 股份 有限公司 六龜 郵局 局號 0000000 號 、 帳號 0000000 號 帳戶 內 ， 旋即 遭 提領 花用 一空 。 嗣 因 陳秀鳳 匯款 後 向 友人 查證 ， 始 知 受騙 。
臺灣高雄地方法院 105年度簡字第638號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 楊承霏 、 魏士晟 均 能 預見 提供 自己 申請 之 金融 帳戶 供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 竟 分別 以 其 提供 之 金融 帳戶 縱 幫助 他人 詐欺 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 楊承霏 於 民國 104年 3月 31日 下午 2時 許 ， 在 高雄市 三民區 鼎山街 之 家樂福 鼎山店 ， 將 其 所有 之 國泰世華 商業 銀行 四維 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 、 中華郵政 股份 有限公司 大樹 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 、 密碼 ， 均 交予 不詳 真實 姓名 、 年籍 之 成年 男子 使用 ； 魏士晟 則 於 104年 3月 29日 下午 3時 30分 許 ， 在 高雄市 火車站 前 麥當勞 ， 將 其 所有 之 高雄 銀行 鳳山 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 、 中國信託 商業 銀行 青年 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 、 密碼 ， 均 交予 姓名 年籍 不詳 之 男子 使用 。 嗣 上開 不詳 真實 姓名 、 年籍 成年 男子 所屬 之 詐欺 集團 成員 （ 無 證據 證明 係 3 人 以上 ） 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 撥打 電話 予 附表 所 示 曾秀純 、 張齡 、 李佳蓉 、 張裕豐 、 夏國展 、 吳建良 、 林怡蜜 、 謝文馨 等 人 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 方法 ， 致 使 曾秀純 等 人 等 人 陷於 錯誤 ， 而 匯款 至 詐騙 集團 成員 指定 如 附表 所 示 之 帳戶 內 ， 隨即 遭 詐騙 集團 成員 將 該 匯入 款項 提領 而 出 。 楊承霏 因此 幫助 詐騙 集團 成員 為 如 附表 編號 1 至 7 所 示 之 詐欺 取財 罪 ； 魏士晟 則 幫助 詐騙 集團 成員 為 附表 編號 3 、 8 之 詐欺 取財 犯行 。
臺灣苗栗地方法院 107年度苗簡字第161號
犯罪事實：
一 、 本件 除 下列 更正 、 補充 外 ， 其餘 犯罪 事實 、 證據 名稱 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） ： ㈠ 犯罪 事實 一 部分 ： ⒈ 第1 行 之 「 可 預見 」 應 更正為 「 預見 」 。 ⒉ 第12 至 14 行 之 「 寄交 予 … 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 」 應 更正為 「 寄交 至 雲林縣 ○○鎮 ○○路 ○段 00○0號 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 『 姚謝祺 』 之 人 ， 容任 其 使用 上揭 金融 機構 帳戶 以 遂行 犯罪 。 而 該 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 『 姚謝祺 』 之 人 取得 上開 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ) 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 」 。 ㈡ 證據 並 所 犯 法條 一 、 ㈠ 部分 ： ⒈ 第1 、 2 行 之 「 告訴人 黃華健 遭 詐騙 後 … 所 示 金額 」 應 更正為 「 告訴人 梁舒帆 、 黃華健 遭 詐騙 後 ， 分別 於 如 附表 一 、 二 所 示 時間 、 地點 ， 匯款 如 附表 一 、 二 所 示 金額 」 。 ⒉ 第3 行 之 「 黃健華 」 應 更正為 「 黃華健 」 。 ⒊ 第8 、 9 行 之 「 供 詐騙 告訴人 黃華健 匯款 之 用 」 應 更正為 「 供 詐騙 告訴人 梁舒帆 、 黃華健 匯款 之 用 」 。 ㈢ 增列 「 內政部 警政署 反 詐騙 諮詢 專線 紀錄表 、 帳戶 個資 檢視 資料 、 金融 機構 聯防 機制 通報單 、 LINE 訊息 對話 紀錄 翻拍 照片 、 （ 告訴人 梁舒帆 部分 ） 彰化縣 政府 警察局 員林 分局 員林 派出所 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 受理 各 類 案件 紀錄表 、 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 、 （ 告訴人 黃華健 部分 ） 桃園市 政府 警察局 大園 分局 草漯 派出所 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 、 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 165 專線 協請 金融 機構 暫行 圈 存疑似 詐欺 款項 通報單 」 為 證據 。
臺灣士林地方法院 102年度簡字第211號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 另 更正 並 補充 如 下 ： (一) 起訴書 犯罪事實欄 一 第11 行 所 載 民國 「 101年 7月 2日 」 應 更正為 「 101年 7月 6日 」 。 (二) 起訴書 證據 清單 與 待 證 事實 證據 名稱欄 編號 5第2 項 所 載 「 1 紙 」 更正為 「 2 紙 」 。 (三) 起訴書 附表 編號 1 轉帳 時間 、 地點欄 第1 項 所 載 「 101年 7月 6日 18時 18分 」 應 更正為 「 101年 7月 6日 18時 48分 」 。 (四) 起訴書 附表 編號 5 轉帳 金額 及 轉入 銀行欄 新臺幣 （ 下 同 ） 「 7,048 元 」 應 更正為 「 7,033 元 」 。 (五) 被告 林杰翰 於 本院 準備 程序 時 所 為 自白 （ 見 本院 102年 12月 16日 準備 程序 筆錄 第2 頁 ） 。
臺灣桃園地方法院 109年度壢簡字第1416號
犯罪事實：
一 、 紀宏昌 前 因 向 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 翔 」 之 人 借款 而 無力 償還 ， 而 明知 己 無 資力 購買 機車 ， 亦 無 能力 負擔 分期付款 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 107年 1月 22日 ， 向 遠信 國際 租賃 股份 有限公司 （ 下稱 遠信 公司 ， 址設 新北市 ○○區 ○○路 0段 00號 19樓 之1 ） 之 特約商 即址設 桃園市 ○○區 ○○路 00號 正漢 機車行 ， 以 分期付款 附 條件 買賣 方式 ， 購買 車牌 號碼 000- 0000 號 普通 重型 機車 1 輛 ， 總價 新臺幣 （ 下 同 ） 9萬240 元 ， 並 約定 自 107年 2月 起 ， 分 24 期 給付 ， 每 期 付款 3,760 元 ， 致 遠信 公司 人員 陷於 錯誤 ， 誤認 紀宏昌 有 支付 分期付款 買賣 價金 之 意願 及 能力 ， 而 與 紀宏昌 簽訂 分期付款 申請表 暨 約定書 ， 且 約定 買受人 未 繳清 全部 價款 前 ， 出賣人 仍 保有 機車 所有權 ， 買受人 僅 得以 善良 管理人 之 注意 義務 保管 、 占有 使用 ， 不得 將 機車 不得 出賣 、 出質 或 為 其他 處分 ， 並 撥款 支付 上開 機車 價款 予 正漢 機車行 ， 再 經由 正漢 機車 行 於 107年 1月 23日 將 上開 機車 交付 予 紀宏昌 。 嗣 紀宏昌 取得 上開 機車 後 ， 僅 依約 支付 第1 期 分期 款項 ， 並 隨即 將 上開 機車 及 行照 交付 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 翔 」 之 人 以 抵銷 其 債務 ， 嗣 遠信 公司 發現 上開 機車 於 同年 5月 15日 已 過戶 與 他人 ， 且 向 紀宏昌 屢 催 未果 ， 始 悉 受騙 。
臺灣臺中地方法院 106年度易字第2838號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 李靉樺 曾 犯 因 恐嚇 取財 案件 ， 經 臺灣 雲林 地方 法院 於 民國 102年 8月 9日 以 101年度 易 字 第752 號 判處 有期徒刑 5月 確定 ， 於 102年 12月 9日 易科 罰金 執行 完畢 ， 詎 其 仍 不知悔改 ， 於 104年 11月 間 ， 因 參加 漢翔 公司 愛樂社 舉辦 之 社團 聚會 而 結識 在 漢翔 公司 任職 之 工程師 林栢枝 ， 雙方 萌生 情愫 ， 而 於 105年 6月 起 正式 交往 成為 男女 朋友 。 詎 李靉樺 於 交往 期間 獲悉 林栢枝 喪妻 且 疼子 甚 深 ， 因而 利用 林栢枝 對於 親情 之 弱點 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 105年 7月 下旬 起 ， 陸續 向 林栢枝 遊說 詐稱 ： 因 伊 能力 備受 其 任職 公司 董事 倚重 ， 將 設立 子公司 並 預留 董事 席位 予 伊 ， 然 必須 向 外 募資 資金 以 確保 董事 席位 及 握有 過半 之 經營權 ， 伊 之 部分 需 募集 資金 需 達 新臺幣 （ 下 同 ） 1000萬 元 ， 且 倘 公司 設立 登記 後 ， 將 會配 與 林栢枝 董事 席位 ， 並 由 伊 帶領 林栢枝 之 子 進入 公司 任職 予以 善加 栽培 云云 ， 雖 林栢枝 一再 要求 李靉樺 提供 相關 營運 計畫書 、 財物 報表 及 資金 運用 計畫 等 資料 供 其 參酌 ， 然 李靉樺 均 以 該 投資案 為 商業 投資 機密 而 拒絕 提供 ， 林栢枝 則 因 考量 及 上開 投資案 如 順利 進行 ， 將 得 確保 其 子 未來 工作 職位 之 穩當 ， 致 一時 失察 ， 不 疑 有詐 ， 陷於 錯誤 ， 遂 允諾 投資 250萬 元 ， 即 於 同年 7月 29日 贖回 其 投資 之 基金 ， 取得 271萬餘 元 後 ， 再 於 同年 8月 1日 12時 許 ， 在 址設 臺中市 ○○區 ○○路 0號 漢翔 公司 之 大門 外 ， 要求 李靉樺 須 先 簽立 借據 及 本票 為 擔保 ， 才 願意 交付 現金 250萬 元 投資 ， 李靉樺 為 取得 款項 ， 因而 當場 簽立 借據 予 林栢枝 收執 ， 並 答應 於 同年 月 3日 簽發 同額 本票 予 林栢枝 ， 林栢枝 因而 將 現金 250萬 元 交付 予 李靉樺 ， 李靉樺 於 同年 8月 3日 至 林栢枝 之 住處 ， 將 其 簽發 該 同額 本票 交予 林栢枝 ， 李靉樺 則 取回 上述 借據 ， 並 將 之 撕毀 。 不料 ， 李靉樺 取得 款項 後 ， 仍 拒絕 提供 林栢枝 任何 關於 此 案 之 投資 資料 ， 林栢枝 甚 感 不安 ， 欲 表 反悔 ， 並 希望 李靉樺 退回 前開 投資款 ， 然 李靉樺 竟 百般 拖延 ， 並 藉故 斷絕 與 林栢枝 之 聯繫 及 見面 ， 林栢枝 始 悉 受騙 。
臺灣屏東地方法院 100年度簡字第1885號
犯罪事實：
一 、 本案 認定 被告 董仁忠 之 犯罪 事實 及 證據 ， 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 106年度審簡字第1206號
犯罪事實：
一 、 蘇冠丞 於 民國 100年 3月 1日 7時 許 ， 介紹 友人 張嚴 臨 將 玉器 100餘 件 質押 與 由 黃河順所 經營址設 新北市 ○○區 ○○路 0段 00號 之 台信 當鋪 ， 詎 蘇冠丞 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 100年 3月 7日 14時 許 ， 至 上址 台信 當鋪 向 黃河順 謊稱 業經 張嚴臨 之 同意 ， 急需 取走 上開 玉器 中 之 玉製 扇子 、 玉製 瓶器 、 玉製 動物 雕像 等 3 件 玉器 ， 致 黃河順 陷於 錯誤 而 交付 上開 3 件 玉器 ， 蘇冠丞 詐得 上開 玉器 後 旋即 變賣 ， 變賣 所得 財物 供己 花用 殆盡 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第2532號
犯罪事實：
一 、 王信智 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 並 已 預見 將 自己 之 銀行 帳戶 存摺 、 印章 、 提款卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 恐 遭 利用 作為 人頭 帳戶 ， 作為 詐欺 集團 匯款 之 用 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 99年 8月 23日 前 某 日 ， 將 其 向 合作金庫 商業 銀行 岡山 分行 申請 之 帳號 ： 0000000000000 號 帳戶 存摺 、 印章 、 提款卡 、 密碼 交予 不詳 之 詐欺 集團 成員 供 存提 詐欺 所得 款項 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 99年 8月 23日 12時 許 ， 撥打 電話 予 洪高秀雲 ， 假冒 係 其 友人 石 先生 ， 謊稱 ： 急需 借款 云云 ， 致 洪高秀 雲 陷於 錯誤 ， 於 同 日 14時 30分 許 ， 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 匯款 新臺幣 20萬 元 至 王信智 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 殆盡 。 嗣 洪高秀雲 察覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第1449號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 陳仕城 於 民國 一百年 間 因 傷害 案件 ， 經 臺灣 士林 地方 法院 以 一百 年度 士簡字 第一三八 號 判處 有期徒刑 五月 確定 ， 於 一百零一年 一月 一日 執行 完畢 （ 於 本案 構成 累犯 ） ， 猶 不知悔改 。 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 一百零一年 一月 二十五日 十七時 四十分 ， 在 新北市 新莊區 ○○○街 十號 之 「 統一 超商 」 內 ， 自 貨架 上 竊取 價值 新臺幣 六十 元 之 「 大鵰人 參 龜鹿 藥酒 」 一 瓶 ， 未 付 貨款 即 攜 至 超商 用餐區 開啟 飲用 。 嗣 店員 陳謚珊 發現 後 要求 付款 遭 拒 ， 旋 報警 處理 而 查悉 上情 。 案 經 新北市 政府 警察局 新莊 分局 移送 臺灣 板橋 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 ， 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣屏東地方法院 100年度簡字第888號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 余俊億 、 盧勳任 之 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣屏東地方法院 109年度簡字第1269號
犯罪事實：
一 、 張嘉益 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 108年 10月 31日 ， 以 電話 聯絡 不 熟識 之 聯結車 業者 陳證安 ， 佯稱 委請 其 載貨 前去 屏東 ， 實本 無 支付 之 意 ， 陳證安 因而 陷於 錯誤 ， 依 其 指示 於 同年 11月 3日 上午 ， 駕車號 000 – 7338 號 聯結車 ， 由 新北市 林口 地區 ， 出發 前去 桃園市 ○○區 ○○路 0段 0000號 陸軍 營區 ， 將 棧板 及 木條 載往 屏東市 勝利路 屏東 空軍 基地 ， 惟 完成 後 ， 張嘉益 均 以 藉口 拒 不 清償 運費 15000 元 ， 陳證安 始 知 受騙 ， 提告 後 本 檢察官 偵查 中 諭知 其 10日 還款 迄 今 仍 不 理會 。
臺灣高雄地方法院 108年度審訴字第444號
犯罪事實：
一 、 涂珮娸 、 何洵湲 僅 因 缺 錢 花用 ， 於 民國 105年 9月 1日 ， 經由 吳宗融 （ 所 涉 幫助 詐欺 取財 罪 部分 ， 業 經 臺灣 高等 法院 臺南 分院 以 106年度 上訴字 第292 號 判決 確定 ） 介紹 ， 加入 某 身份 不詳 、 綽號 「 福哥 」 之 成年 男子 所屬 詐欺 集團 ， 擔任 領款 車手 工作 ， 約定 報酬 為 提款 金額 1% 。 其 等 與 「 福哥 」 及 身份 不詳 、 綽號 「 小趴 」 之 成年 男子 及 所屬 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 犯 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 詐欺 集團 其他 成員 於 105年 9月 26日 11時 （ 起訴書 誤載為 12時 15分 ， 應 予 更正 ） 許 ， 以 電話 及 通訊 軟體 LINE 傳送 訊息 方式 ， 向 曾純美 佯稱 係 其 二嫂 要 借款 ， 致 曾純美 陷於 錯誤 ， 於 當日 12時 15分 許 ， 以 ATM 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 100,000 元 至 郭虹秀 （ 業經 臺灣 新北 地方 法院 以 106年 簡字 第1517 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ） 所 申設 之 臺灣 中小企業 銀行 之 帳號 「 00000000000 」 號 帳戶 ， 詐欺 集團 成員 於 當日 13時 11分 許 ， 將 其中 29,980 元 匯至 林洧妮 （ 業經 臺灣 橋頭 地方 法院 以 106年度 簡字 第852 號 判決 判處 有期徒刑 4月 ） 所 申設 之 渣打 國際 商業 銀行 帳號 「 00000000000000 」 號 帳戶 內 ， 再 由 涂珮娸 依 「 小趴 」 之 指示 ， 於 當日 13時 45分 許 ， 在 嘉義市 ○○路 000號 渣打 國際 商業 銀行 嘉義 分行 之 ATM 提領 30,000 元 （ 起訴書 所 載 提款 時 、 地 有 誤 ， 應 予 更正 ） ， 並 轉交 予 何洵湲 ， 再 由 何洵湲 扣除 其 與 涂珮娸 應 得 報酬 （ 30,000 元 * 1％ ＝ 300 元 / 人 ） 後 交予 「 福哥 」 。 嗣 曾純美 發覺 受騙 報警 ， 經警 循線 查悉 上情 。
臺灣南投地方法院 109年度埔簡字第205號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 張邱絲琳 原 為 菲律賓人 ， 因 結婚 來 臺 定居 數 年 ， 而 取得 我國籍 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 利用 不 知情 之 PUNORENANTEALMUETE （ 中文 名普諾 ， 另 由 檢察官 為 不起訴 處分 ， 下 以 中文 名稱 之 ） ， 由 普諾 於 民國 107年 4月 23日 12時 許 ， 以 通訊 軟體 臉書 向 同鄉 友人 即 MENDOZAELIZABETHPAJARIT （ 中文 名 伊莉莎白 ， 下 以 中文 名稱 之 ） 私訊 佯稱 ： 可 替 其 弟弟 申辦 來 臺 工作 相關 流程 及 資料 ， 須 收取 費用 云云 ， 致 伊莉莎白 陷於 錯誤 ， 不疑有他 而 依 普諾 指示 ， 分別 於 107年 4月 25日 18時 42分 許 ， 在 南投縣 ○○鄉 ○○○村 00○0號 之 統一 超商 股份 有限公司 （ 下稱 統一 超商 ） 見 晴園 門市 ， 以 宅急便 寄送 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬5000 元 之 包裹 至 張邱絲琳 位在 彰化縣 ○○鄉 ○○路 000號 住處 ； 於 107年 5月 30日 19時 24分 許 ， 在 南投縣 ○○鄉 ○○○村 00號 之 統一 超商 小瑞士 門市 ， 以 宅急便 寄送 現金 1萬5000 元 之 包裹 至 張邱絲琳 位在 彰化縣 ○○鄉 ○○路 000號 住處 ； 於 107年 6月 24日 12時 50分 許 ， 在 統一 超商 見晴園 門市 ， 以 宅急便 寄送 現金 1萬 元 之 包裹 至 張邱絲琳 指定 之 臺中市 ○○區 ○○○道 0段 0巷 00弄 00號 8樓 ， 均 由 張邱絲琳 予以 收受 。 嗣 因 伊莉莎白 察覺 有異 ， 至 警局 對 普諾 提出 詐欺 告訴 ， 經 警 處理 後 進而 循線 查獲 。
臺灣新北地方法院 108年度審簡字第818號
犯罪事實：
一 、 葉子豪 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 附表 所 示 之 受騙 時間 ， 在 網路 上 張貼 借 錢 廣告 ， 並 透過 LINE 通訊 軟體 向 附表 所 示 之 被害人 佯稱 : 可 協助 辦理 貸款 ， 但 需 提供 銀行 存摺 、 金融卡 及 網路 銀行 帳號 密碼 云云 ， 至 附表 所 示 之 被害人 均 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 寄送 帳戶 時間 ， 將 附表 所 示 之 受騙 物品 寄送 至 新北市 ○○區 ○○路 000號 與 葉子豪 ， 後 葉子豪 並 指示 不 知情 之 黃駿森 ( 另 為 不起訴 處分 ) 至 上址 領取 裝有 附表 所 示 受騙 物品 之 包裹 。 嗣 因 苗栗縣 警察局 刑事 警察 大隊 員警 於 民國 108年 4月 18日 9時 50分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000號 當場 查獲 黃駿森 前往 上址 領取 包裹 ， 且 循線 逮獲 葉子豪 ， 並 扣得 如 附表 編號 3 所 示 受騙 物品 及 葉子豪 IPHONE 手機 1 支 。
臺灣高雄地方法院 105年度易字第769號
犯罪事實：
一 、 康芳榮 係 泛德 汽車 股份 有限公司 （ 泛德 公司 ） 子公司 高德 汽車 股份 有限公司 （ 高德 公司 ） 副總經理 （ 民國 102年 1月 至 103年 2月 20日 ） ， 為 透過 宏統 汽車 商行 （ 宏統 商行 ） 負責人 葉人瑋 對 外 銷售 汽車 ， 以 謀 銷售 績效 而 圖 升遷 ， 明知 高德 公司 車輛 非 經 專案 核准 ， 不得 於 財務部 確認 全 款 入 公司 帳 前 ， 放行 至 他處 ； 副總經理 無 權 印製 公司 職員 名片 提供 他人 使用 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 基於 背信 之 故意 ， 於 102年 1月 間 ， 指示 不 知情 之 高德 公司 職員 陳瑋鈴 印製 「 高德 公司 銷售 經理 」 之 名片 交予 葉人瑋 ， 嗣 於 附表 壹 所 示 高德 公司 車輛 未 經 財務部 確認 全 款 入 公司 帳 前 ， 於 附表 壹 所 示 運送 時間 ， 指示 不 知情 之 高德 公司 職員 翁詩怡 將 車輛 放行 至 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 「 宏統 商行 」 營業處 展示 ， 而 致 葉人瑋 於 取得 附表 壹 所 示 車輛 之 持有 後 ， 以 前述 「 高德 銷售 經理 」 名片 冒稱 高德 公司 銷售 經理 ， 對 外 出售 高德 公司 車輛 並 將 附表 壹 所 示 車輛 侵占 後 ， 充作 具有 合法 權源 之 車輛 交付 予 鑫總 汽車 有限公司 （ 下稱 「 鑫總 公司 」 ） 、 天母 汽車 商行 （ 下稱 「 天母 商行 」 ） 、 勝億 汽車 有限公司 （ 下稱 「 勝億 公司 」 ， 總經理 為 黃啟倫 ） ， 以 此 違背 任務 之 行為 ， 致 高德 公司 受有 車輛 遭 葉人瑋 侵占 之 財產 上 損害 （ 葉人瑋 侵占 車輛 部分 ， 詳 下述 ） 。
臺灣屏東地方法院 108年度簡字第1558號
犯罪事實：
一 、 郭姿伶 雖 預見 將 自己 之 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 與 佯稱為 台新 銀行 「 張 專員 」 之 真實 姓名 年籍 不詳 詐騙 集團 成員 聯繫 後 ， 於 民國 107年 8月 14日 ， 在 屏東縣 境 內 某 不詳 之 超商 內 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 000 - 00000000000 帳戶 （ 起訴書 誤載為 帳號 000 - 000000000000 帳戶 ， 下稱 郵局 帳戶 ） 及 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 000 - 000000000000 帳戶 （ 下稱 中信 帳戶 ） ， 寄送 至 新北市 ○○區 ○○街 00巷 00號 6樓 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 「 江忠勛 」 ， 並 將 前開 兩 帳戶 金融卡 之 密碼 以 通訊 軟體 LINE 傳送 予 「 張 專員 」 ， 以 此 方式 將 上開 2 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 交付 詐騙 集團 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 2 帳戶 資料 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 行使 詐術 ， 分別 致 李昆和 、 黃碧芬 、 楊蕙霞 、 方心怡 及 徐碧完 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 將 附表 所 示 之 款項 匯入 上開 2 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。