Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣士林地方法院 101年度審簡字第682號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 另 更正 並 補充 如下 ： ㈠ 起訴書 附表 編號 2 所 載 匯款 時間 應 更正為 「 99年 3月 15日 下午 2時 6分 許 」 。 ㈡ 證據 部分 補充 ： 被害人 蔣惠雲 所 提出 之 台新 銀行 存入 憑條 影本 1 紙 。 ㈢ 被告 李俊杰 於 本院 民國 101年 6月 4日 、 6月 18日 準備 程序 中 就 起訴 之 犯罪 事實 均 自白不諱 ， 核 與 起訴書 及 上述 所 載 之 證據 相符 ， 足認 被告 上開 任意性 自白 與 事實 一致 ， 堪予 採信 。 本件 事證 明確 ， 被告 犯行 堪予 認定 ， 均 應 依法 論科 。
臺灣南投地方法院 108年度審訴字第500號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 陳建宏 於 民國 107年 3月 26日 起 ， 參與 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿翔 」 之 成年人 所屬 之 詐欺 集團 （ 所 涉 參與 犯罪 組織 罪嫌 部分 ， 業 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 108年度 上訴字 第1499 號 判決 在案 ， 非 本案 起訴 範圍 ) ， 擔任 領取 詐欺 所得 財物 之 「 車手 」 工作 ， 並 約定為 每 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 可 獲得 500 元 報酬 （ 百分之0.5 ） 。 嗣 陳建宏 、 「 阿翔 」 、 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 該 詐欺 集團 成年 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 三 人 以上 詐欺 取財 、 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 之 某 成員 ， 於 107年 4月 1日 15時 51分 許致電 高丁祥 ， 佯稱 係 其 友人 ， 因 需 錢 孔急 ， 欲 向 其 借 錢 週轉 云云 ， 致 高丁祥 陷於 錯誤 ， 而 於 翌日 （ 即 2日 ） 11時 7分 許 ， 至 位於 臺南市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 臺南 安南 郵局 ， 以 臨櫃 匯款 方式 ， 將 3萬 元 之 款項 匯入 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 內 。 再 由 陳建宏 於 同 日 13時 許 ， 在 位於 南投縣 南投市 之 綠美橋 下 ， 自 「 阿翔 」 取得 本案 帳戶 之 提款卡 、 密碼 ， 並 依 「 阿翔 」 之 指示 ， 至 位於 南投縣 ○○市 ○○路 000號 之 全家 便利 商店 南投 車站 店 所 設置 ATM ， 持 前開 提款卡 ， 於 同 日 15時 15分 許 、 15時 16分 許 ， 接續 提領 合計 3萬 元 之 現金 （ 分 2 次 各 提領 2萬 元 ， 實際 提領 合計 4萬 元 ， 惟 其中 1萬 元 非 屬 本案 起訴 及 判決 範圍 ） 後 ， 再 將 其 所 提領 之 3萬 元 現金 交付 與 「 阿翔 」 ， 以 此 等 迂迴 層轉 方式 掩飾 前開 詐欺 所 得 之 本質 及 去向 。 嗣 經 高丁祥 發覺 遭騙 而 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。 ㈡ 案 經 高丁祥 訴由 南投縣 政府 警察局 南投 分局 報告 臺灣 南投 地方 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣屏東地方法院 104年度原簡字第56號
犯罪事實：
一 、 本案 認定 被告 戴恩詩 之 犯罪 事實 及 證據 ， 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第1264號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 ， 除 補充 被告 邱○○ 於 本院 準備 程序 中 之 自白 （ 見 本院 易 字卷 第27 頁 ） 為 證據 外 ， 其餘 均 引用 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣雲林地方法院 100年度簡字第81號
犯罪事實：
一 、 凃聰民 （ 自稱 凃冠民 ） 於 民國 98年 9月 底 在 奇摩 聊天室 認識 莊雅智 後 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 接續 犯意 ， 為 下列 行為 ： ㈠ 於 99年 1月 20日 至 1月 30日 間 某 日 ， 在 雲林縣 虎尾鎮 某 處 ， 向 莊雅智 訛稱 其 欲 進行 與 林務局 有關 之 木材 交易 ， 若 事成 此 交易 可 進行 1 年 ， 需 向 莊雅智 借款 ， 並 以 「 凃冠民 」 之 名義 簽署 切結書 1 張 ， 謊稱 其 願 僱用 莊雅智 擔任 其 木材 交易 之 會計 ， 月薪 3萬 元 ， 致 莊雅智 誤信 凃聰民 係 有 支付 能力 之 人 而 陷於 錯誤 ， 簽發 面額 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 之 支票 （ 發票日 99年 2月 9日 、 票號 ： 0000000 號 、 付款人 為 京城 銀行 ， 下稱 支票 ㈠ ） 1 紙 交付 予 凃聰民 。 詎 凃 聰民 取得 上開 支票 後 ， 乃 持 以 透過 不 知情 之 吳錫松 向 不 知情 之 蔡婉薰 調借 現金 花用 ， 未 進行 與 林務局 有關 之 木材 交易 ， 亦 未 僱用 莊雅智 為 會計 ， 迨 由 京城 銀行 以 莊雅智 之 存款 支付 支票 ㈠ 之 票款 。 ㈡ 復 於 99年 1月 30日 ， 在 雲林縣 虎尾鎮 某 處 ， 向 莊雅智 訛稱 前揭 與 林務局 有關 之 木材 交易 另 需 75,000 元 支用 ， 使 莊雅智 因而 陷於 錯誤 ， 簽發 面額 75,000 元 之 支票 （ 發票日 為 99年 2月 15日 、 票號 ： 0000000 號 、 付款人 為 京城 銀行 ， 下稱 支票 ㈡ ） 1 紙 交付 予 凃聰民 。 詎 凃聰民 取得 上開 支票 後 ， 乃 持 以 向 不 知情 之 郭永龍 調借 現金 花用 ， 亦 未 進行 與 林務局 有關 之 木材 交易 ， 迨 由 莊雅智 支付 之 郭永龍 75,000 元 以 取回 支票 ㈡ 。 嗣 於 99年 4月 間 ， 莊雅智 就 上情 與 凃聰民 相約 於 王秋足 服務處 談論 和解 事宜 ， 凃聰民 簽立 和解書 表示 係 以 假名 、 假 地址 謊稱 工作 及 業務 需要 向 莊雅智 借款 ， 而 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 103年度審簡字第612號
犯罪事實：
一 、 張銘恩 前 因 施用 毒品 案件 ， 經 依 國防部 南部 軍事 地方 法院 裁定 送 觀察 、 勒戒 後 ， 認有 繼續 施用 毒品 之 傾向 ， 經同 法院 於 民國 91年 5月 17日 ， 以 91年度 和 裁字 第123 號 裁定 以 保護 管束 代 強制 戒治 1 年 ， 於 92年 5月 21日 保護 管束 期滿 ， 經 國防部 南部 軍事 地方 法院 檢察署 軍事 檢察官 以 92年度 平處 （ 二 ） 字 第202 號 為 不起訴 處分 確定 。 又 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 （ 現 更名為 臺灣 新北 地方 法院 ） 以 99年度 訴 字 第1333 號 判決 判處 有期徒刑 9月 ， 並 經 臺灣 高等 法院 、 最高法院 分別 以 99年度 上訴字 第2572 號 、 99年度 台 上 字 第6358 號 判決 上訴 駁回 確定 ， 甫 於 100年 9月 28日 執行 完畢 出監 。 詎 其 猶 不知悔改 ， 其 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 應 能 預見 提供 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 可 幫助 不明 人士 提領 獲取 詐欺 犯罪 所得 ， 竟 在 該 結果 之 發生 不 違背 其 本意 之 情形 下 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 101年 12月 6日 16時 45分 許 前 某 日 時 ， 在 不詳 處所 ， 將 其 向 不 知情 友人 陳嘉豪 ( 另 為 不起訴 處分 確定 ) 所 借用 之 台新 國際 商業 銀行 三 和 分行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 之 存摺 及 印章 等 物 ， 以 不詳 代價 ， 提供 與 詐騙 集團 內 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 而 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 詐欺 財物 。 上揭 詐騙 集團 成員 ， 旋 基於 意圖 為 自己 不法 所有 及 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 由 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 劉家偉 」 之 詐騙 集團 成員 ， 於 101年 12月 6日 16時 45分 許 前 某 日 時 ， 透過 網路 msn 向 楊家薇 佯稱 香港 HAOWEILAITRADELMITED 公司 有 辦理 新臺幣 ( 下 同 ) 200萬 元 的 抽獎 活動 ， 惟 須 先 匯款 1萬 元 才 能 參加 抽獎 云云 ， 致 楊家薇 陷於 錯誤 ， 而 依 詐騙 集團 之 指示 ， 於 101年 12月 6日 16時 45分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 台北 松山 郵局 ， 匯款 1萬 元 至 陳嘉豪 前揭 台新 銀行 帳戶 ， 並 旋 遭 提領 一空 。 嗣 因 楊家薇 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 103年度簡字第2701號
犯罪事實：
一 、 林柏均 （ 起訴書 誤載為 林伯均 ） 於 民國 100年 12月 間 ， 與 蔡佳珊 在 高雄 金磚 酒店 （ 前 龍亨 酒店 ） 認識 。 詎 林柏 均 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 隱瞞 自己 已婚 身分 ， 接續 向 蔡佳珊 佯稱 ： 欲 與 蔡佳珊 結婚 ， 應 共同 存錢 、 投資 等語 ， 致 蔡佳珊 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 日期 ， 以 現金 交付 方式 ， 交付 如 附表 所 示 之 金額 款項 ， 總計 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 予以 林柏均 。 嗣 蔡佳珊 於 102年 間 發現 林柏均 已婚 ， 交予 林柏均 之 款項 ， 均 未 作為 存錢 或 投資 之 用 ， 復 避 不見面 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 106年度中簡字第680號
犯罪事實：
一 、 林建佑 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 且 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 提供予 缺乏 信賴 基礎 之 人 使用 ， 有 被 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 其 竟 仍 基於 縱 其 提供 金融 帳戶 遭 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 105年 3月 29日 前 之 同 月份 間 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 6,000 元 之 代價 ， 將 其 前 所 申辦 合作金庫 商業 銀行 北屯 分行 帳號 0000000000000 號 金融 帳戶 存摺 、 金融卡 與 密碼 （ 下稱 本案 帳戶 ） 交付 與 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 容任 該 人 藉以 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 。 嗣 該 人 取得 本案 帳戶 之 提款卡 、 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 附表 編號 1 、 2 「 詐騙 方式 」 欄 所 示 之 時間 ， 以 附表 編號 1 、 2 所 示 之 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 人 ， 致 其 等 分別 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 交付 款項 及 匯款 至 本案 帳戶 內 。 嗣 因 附表 編號 1 、 2 所 示 之 人 察覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。 案 經 郭育虹 、 顏美雪 訴由 新北市政府 警察局 新莊 分局 報告 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 （ 下稱 新北 地檢 ） 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 令 轉 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 ， 及 陳佩琛 訴由 臺中市 政府 警察局 第五 分局 報告 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 （ 下稱 臺中 地檢 ） 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺中地方法院 101年度簡字第516號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 之 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 起訴書 中 證據 並 所 犯 法條 欄 一 內 應 補充 「 上開 犯罪 事實 ， 業據 被告 蘇慶雄 於 本院行 準備 程序 中 坦承 不諱 」 之 記載 外 ， 餘 均 與 檢察官 起訴書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 。 （ 詳如 附件 一 ） 並 補充 「 查 被告 蘇慶雄 前 因 故意 犯罪 受 有期徒刑 以上 刑 之 宣告 ， 然 已 緩刑 期滿 未 經 撤銷 ， 視為 執行 完畢 ， 5 年 以內 未曾 因 故意 犯罪 受 有期徒刑 以上 刑 之 宣告 ， 有 臺灣 高等 法院 被告 前案 紀錄表 在 卷 可 考 ， 其 雖 因 一時 失慮 ， 致 罹 刑典 ， 然 被告 業已 坦承 犯行 ， 深 具 悔意 ， 並 與 被害人 巫祥嘉 成立 調解 ， 信 其 經 此 偵審 程序 與 論罪 科刑 之 教訓 後 ， 當知 所 警惕 ， 而 無 再 犯 之 虞 ， 本院 認 所 宣告 之 刑 ， 以 暫不 執行 為 適當 ， 併 宣告 緩刑 2 年 。 然 本院 斟酌 情形 認有 命 被告 向 被害人 巫祥嘉 支付 相當 數額 之 財產 之 損害 賠償 以 彌補 其 犯罪 ， 並 從中 記取 教訓 之 必要 ， 爰 依 刑法 第74 條 第2 項 第3 款 規定 ， 命 被告 應 依 附件 二 所 示 本院 民國 101年 7月 23日 下午 3時 46分 許 （ 本院 101年度 司中 調字 第2120 號 ） 所 為 調解 筆錄 之 內容 ， 向 巫祥嘉 履行 損害 賠償 義務 。
臺灣臺中地方法院 106年度訴字第247號
犯罪事實：
一 、 彭冠富 於 民國 105年 9月 初 ， 透過 朋友 提供 資訊 ， 與 綽號 「 三千 」 之 不詳 姓名 年籍 成年人 接洽 ， 加入 綽號 「 三千 」 所屬 詐欺 集團 ， 負責 收取 詐得 財物 及 提領 款項 之 車手 工作 ， 約定 每 領得 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 ， 可 抽取 2000 元 之 報酬 （ 即 百分之2 ） ， 而 與 綽號 「 三千 」 、 「 跑車 」 、 「 豹子 」 、 「 龍 」 及 其他 不詳 姓名 年籍 之 詐欺 集團 成員 之 成年人 ， 基於 三 人 以上 共同 冒用 政府 機關 及 公務員 名義 詐欺 取財 暨 行使 偽造 公文書 、 非法 由 自動 付款 設備 取財 之 犯意 聯絡 ， 利用 其 所有 行動電話 門號 0000000000 號 與 其他 詐欺 集團 成員 聯絡 ， 而 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 105年 9月 21日 某時 許 ， 由 該 詐欺 集團 不詳 成員 ， 發送 偽裝 之 中華 電信 語音 系統 ， 告知 栗愛慈 其 電話 欠費 未 繳 ， 要求 栗愛慈 按 9 查詢 ， 再 由 該 詐欺 集團 不詳 成員 對 栗愛慈 表示 該 訊息 可能 係 詐騙 ， 指示 栗愛慈 按 165 轉接 ， 轉接 後 由 冒用 張國棟 警官 之 該 詐欺 集團 不詳 成員 接聽 ， 惟 因 栗愛慈 存疑 掛掉 電話 ， 該 詐欺 集團 不詳 成員 再 冒用 臺中 刑事組 王建成 警官 與 栗愛慈 聯絡 ， 向 栗愛慈 佯稱 其 涉及 重大 洗錢 案 ， 地檢署 會 發給 傳票 ， 可能 須 前往 臺北 開庭 及 遭 凍結 財產 ， 將 替 栗愛慈 聯絡 臺北 地檢署 吳文昌 檢察官 向 其 說明 等語 ， 而後 冒用 臺北 地檢署 吳文昌 檢察官 之 該 詐欺 集團 不詳 成員 再 撥打 電話 對 栗愛慈 佯稱 其 應 協助 追查 其他 在逃 嫌犯 ， 必須 交付 其 金融卡 ， 會 指派 林坤成 事務官 取 卡 等語 ， 並 由 「 龍 」 指示 彭冠富 接受 該 詐欺 集團 不詳 成員 指揮 ， 於 105年 9月 22日 11時 許 ， 至 臺中市 工業區 一路 之 統一 超商 ， 利用 雲端 列印 取得 偽造 之 「 臺北 地方 法院 地檢署 監管 公證 科 」 、 「 法務部 台北 行政 執行處 凍結 管制 執行 命令 」 公文書 2 張 （ 各 該 公文書 上 均 偽造 「 法務部 行政 執行 署 台北 執行處 凍結 管制 命令 印 」 、 「 檢察 執行 處鑑 」 印文 貳枚 ） ， 旋 於 105年 9月 22日 12時 5分 許 ， 前往 臺中市 西屯區 工業區 一路 58巷 8號 旁 之 天佑 私人 停車場 ， 交付 該 2 張 偽造 之 公文書 予 栗愛慈 而 行使 之 ， 使 栗愛 慈信 以為 真 陷於 錯誤 ， 將 其 所有 華南 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 金融卡 交予 彭冠富 ， 返 家 後 並 與 冒用 吳文昌 檢察官 之 詐欺 集團 不詳 成員 聯絡 ， 告知 金融卡 密碼 ， 再 由 該 詐欺 集團 同 一 不詳 成員 指示 彭冠富 以 附表 二 編號 1 至 編號 6 所 示 之 方式 ， 持 栗愛慈 之前開 金融卡 ， 共 提款 現金 40萬 元 及 轉帳 6萬 元 至 李勝璿 （ 另 由 檢察官 偵辦 中 ） 所有 臺灣 銀行 三重 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 ， 彭冠富 於 每日 提款 後 均 持至 臺中市 北區 親親 電影院 後面 公園 ， 交予 該 詐欺 集團 同 一 不詳 成員 ， 並 自行 扣取 應 得 報酬 （ 提領 40萬 元 共 獲得 報酬 8000 元 ， 轉帳 部分 未 有 報酬 ） ， 足以 生 損害 於 栗愛慈 及 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 、 法務部 行政 執行 署 等 公務 機關 執行 職務 之 正確性 。 ㈡ 於 105年 10月 5日 17時 1分 許 ， 由 該 詐欺 集團 不詳 成員 ， 撥打 電話 予 張陳玉美 假裝 為 其 同學 黃菊英 ， 向 張陳玉美 佯稱 因 有 急用 要 借款 5萬 元 ， 使 張陳玉美信 以為 真 陷於 錯誤 ， 回稱 僅 能 借予 2萬 元 ， 並 於 105年 10月 6日 13時 37分 許 ， 前往 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 台北 富邦 商業 銀行 萬隆 分行 ， 自 張耀文 之 台北 富邦 商業 銀行 帳戶 轉帳 2萬 元 至 該 成員 指定 之 柯博皓 （ 另 由 檢察官 偵辦 中 ） 所有 台北 富邦 商業 銀行 安平 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 。 ㈢ 於 105年 10月 6日 12時 4分 許 ， 由 該 詐欺 集團 不詳 成員 ， 撥打 電話 予 鄧春華 假裝 為 其 友人 陳美香 ， 向 鄧春華 佯稱 要 借款 3萬 元 ， 使 鄧春華 信以為真 陷於 錯誤 ， 於 105年 10月 6日 14時 7分 許 ， 前往 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000號 第一 銀行 大安 分行 之 自動櫃員機 ， 轉帳 3萬 元 至 該 成員 指定 之 柯博皓 所有 前開 銀行 帳戶 。 ㈣ 於 105年 10月 6日 12時 30分 許 ， 由 該 詐欺 集團 不詳 成員 ， 撥打 電話 予 魏珮甄 假裝 為 其 友人 厲麗珠 ， 向 魏珮甄 佯稱 要 借 錢 20萬 元 ， 使 魏珮甄 信以為真 陷於 錯誤 ， 回稱 僅 能 借予 10萬 元 ， 並 於 105年 10月 6日 14時 35分 許 ， 前往 臺南市 ○區 ○○路 000號 玉山 商業 銀行 東 臺南 分行 ， 自 陳科勳 之 玉山 商業 銀行 帳戶 匯款 10萬 元 至 該 成員 指定 之 柯博皓 前開 銀行 帳戶 。 再 由 彭冠富 持 該 詐欺 集團 不詳 成員 於 104年 10月 4日 8 、 9時 許 ， 在 臺中市 北區 榮華街 某 土地公廟 所 交付 之 柯博皓 所有 前開 銀行 帳戶 之 存摺 、 印章 、 金融卡 ， 以 附表 二 編號 7 所 示 之 方式 ， 提領 18萬7000 元 （ 提領 金額 逾 張陳玉美 、 鄧春華 、 魏珮甄 受騙 總額 15萬 元 ） ， 旋 亦 持 至 臺中市 北區 親親 電影院 後面 公園 交予 該 詐欺 集團 同 一 不詳 成員 ， 彭冠富 就 上揭 ㈡ 部分 獲得 報酬 400 元 ； 上揭 ㈢ 部分 獲得 報酬 600 元 ； 上揭 ㈣ 部分 獲得 報酬 2000 元 。 嗣 彭冠富 於 105年 10月 6日 16時 10分 許 ， 在 臺中市 ○區 ○道路 00巷 0號 前 ， 因 行跡 可疑 為 警 盤查 ， 扣得 彭冠富 所有 與 詐欺 成員 聯絡 使用 之 行動電話 1 支 （ 序號 000000000000000 、 000000000000000 ， 含 門號 0000000000 號 SIM卡 1 張 ） 及 柯博皓 所有 前開 銀行 帳戶 之 存摺 1 本 、 印章 1 顆 、 金融卡 1 張 。
臺灣桃園地方法院 107年度桃簡字第2137號
犯罪事實：
一 、 羅浩武 可 預見 將 金融 機構 之 帳戶 存簿 、 金融卡 及 密碼 交付 他人 使用 ， 恐 為 不法 者 充作 詐騙 被害人 匯入 款項 之 犯罪 工具 ， 藉以 逃避 追查 ， 竟 仍 基於 縱 有人 利用 其 交付 之 帳戶 作為 實施 詐欺 取財 犯行 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 12月 底 見 臉書 上 兼職 之 廣告 訊息 而 以 LINE 通訊 軟體 與 身分 不詳 自稱 「 李欣韻 」 之 成年人 聯絡 後 ， 對方 稱 因 經營 線上 博弈 而 需 租借 帳戶 ， 10 天 為 一 期 ， 每 個 帳戶 每 期 報酬 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 ， 羅浩武 遂 依據 該 人 指示 ， 於 107年 1月 1日 下午 2時 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 0000號 統一 便利 商店 ， 將 其 所 申設 臺灣 新光 商業 銀行 八德 分行 （ 下稱 新光 銀行 八德 分行 ） 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 依 對方 指示 更改 過 密碼 的 金融卡 寄交 予 該 人 所 指定 之 收件人 。 嗣 該 名 身分 不詳 之 成年人 取得 上開 金融 機構 帳戶 資料 後 ， 即 持 之 作為 向 不 特定人 詐財 之 人頭 帳戶 使用 ， 並 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 107年 1月 1日 晚間 11時 許 ， 撥打 電話 給 林米鈴 ， 向 林米鈴 佯稱為 其 友人 ， 急需 用款 云云 ， 致 林米鈴 陷於 錯誤 ， 依 對方 之 指示 前往 銀行 匯款 ， 其中 一 筆 於 107年 1月 3日 下午 1時 59分 ， 在 宜蘭縣 ○○鎮 ○○路 000號 玉山 銀行 羅東 分行 ， 匯款 新臺幣 12萬 元 至 羅浩武 上開 金融 機構 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 。 嗣 林 米鈴 匯款 後 察覺 有異 ， 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 107年度簡字第1015號
犯罪事實：
一 、 林志嶽 依 其 智識 程度 及 一般 日常 生活 經驗 ， 能 預見 如 將 個人 金融 機構 帳戶 資料 交付 予 不 相識 且 未 能 確認 其 真實 姓名 年籍 之 人 使用 ， 該 他人 有 可能 以 所 取得 之 金融 機構 帳戶 資料 遂行 財產 犯罪 之 目的 ， 仍 基於 縱 若 取得 其 提供 之 金融 機構 帳戶 資料 之 人 ， 自行 或 轉交 他人 用以 實施 詐欺 取財 等 財產 犯罪 ， 供作 財產 犯罪 被害人 匯款 帳戶 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 6月 2日 ， 將 其 申請 之 元大 商業 銀行 ( 下稱 元大商 銀行 ) 北斗 分行 帳號 「 0000000000000000 」 號 帳戶 ( 下稱 元大 商銀 帳戶 ) 、 台中 商業 銀行 ( 下稱 台中 商銀 ) 二林 分行 帳號 「 000000000000 」 號 帳戶 之 金融卡 ( 含 密碼 ) 寄送 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 劉 先生 」 之 人 ， 而 容任 他人 使用 元大 商銀 帳戶 、 台中 商銀 帳戶 為 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 「 劉 先生 」 所屬 詐欺 集團 成員 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣士林地方法院 101年度易字第481號
犯罪事實：
一 、 陳亞辰 明知 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 攸關 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 若 將 金融 帳戶 相關 物件 提供予 不法 集團 成員 ， 將 可能 遭 不法 集團 作為 詐欺 被害人 並 指示 被害人 匯款 入 金融 帳戶 之 用 ， 藉以 掩飾 並 提取 犯罪 所得 ， 而 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 於 民國 100年 8月 25日 某時 許 ， 在 臺北市 大同區 ○○○路 ○段 61之5號 1樓 之 統一 超商 延年 門市 將 其 向 遠東 國際 商業 銀行 （ 下稱 遠東 銀行 ） 大稻埕 分行 帳號 000 - 00000000000003 號 帳戶 （ 下稱 遠東 銀行 帳戶 ） 、 第一 商業 銀行 （ 下稱 第一 銀行 ） 松江 分行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 、 彰化 商業 銀行 （ 下稱 彰化 銀行 ） 北投 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 利用 黑貓宅急便 將 上開 金融 機構 提款卡 及 密碼 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 阿輝 」 之 成年 男子 ， 阿輝 取得 上開 帳戶 之 提款卡 （ 含 密碼 ） 後 ， 即 由 自己 或 其 所屬 不法 集團 其他 成員 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 以 如 附表 一 所 示 之 詐騙 方式 ， 使 如 附表 一 所 示 之 各 該 被害人 因而 陷於 錯誤 ， 遂 分別 依 詐欺 集團 成員 指示 於 如 附表 一 所 示 之 轉帳 時間 ， 轉帳 如 附表 一 所 示 之 轉帳 金額 至上揭 帳戶 內 。 其 明知 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 攸關 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 若 將 金融 帳戶 相關 物件 提供予 不法 集團 成員 ， 將 可能 遭 不法 集團 作為 詐欺 被害人 並 指示 被害人 匯款 入 金融 帳戶 之 用 ， 藉以 掩飾 並 提取 犯罪 所得 ， 而 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 於 100年 8月 29日 某時 許 ， 在 臺北市 大同區 ○○○路 ○段 232號 、 234號 1樓 之 統一 超商 涼州 門市 將 其 向 台新 國際 商業 銀行 （ 下稱 台新 銀行 ） 延平 分行 帳號 000 - 00000000000004 號 帳戶 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 、 大臺北 商業 銀行 （ 下稱 大臺北 銀行 ） 大橋 分行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 大臺北 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 利用 黑貓宅急便 將 上開 金融 機構 提款卡 及 密碼 交付 予 阿輝 ， 阿輝 取得 上開 帳戶 之 提款卡 （ 含 密碼 ） 後 ， 即 由 自己 或 其 所屬 不法 集團 其他 成員 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 以 如 附表 二 所 示 之 詐騙 方式 ， 使 如 附表 二 所 示 之 各 該 被害人 因而 陷於 錯誤 ， 遂 分別 依 詐欺 集團 成員 指示 於 如 附表 二 所 示 之 轉帳 時間 ， 轉帳 如 附表 二 所 示 之 轉帳 金額 至上揭 帳戶 內 。 嗣 如 附表 一 、 二 所 示 之 各 該 被害人 於 轉帳 後 查覺 有異 ， 報警 處理 ， 經警 循線 查獲 ， 而 知 上情 。
臺灣臺南地方法院 106年度簡字第417號
犯罪事實：
一 、 沈柏樺 應 能 預見 將 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 將 可能 遭 詐騙 集團 利用 作為 犯罪 工具 ， 仍 基於 縱 使 有 人 利用 其 金融 帳戶 實施 財產 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 9月 30日 某時 ， 在 彰化縣 ○○鎮 ○○里 ○○路 000號 之 統一 超商 儒林 門市 ， 將 其 所有 之 合作金庫 商業 銀行 新營 分行 （ 下稱 合庫 商銀 ） 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 以 黑貓宅 急便 郵寄 方式 ， 寄 至 新北市 ○○區 ○○○街 00號 ， 交予 化名 「 龔英美 」 之 姓名 年籍 不詳 之 人 收受 使用 。 嗣 「 龔英美 」 所屬 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 10月 4日 上午 9時 許 ， 撥打 電話 給 蕭顯智 ， 佯稱 係 瑞成 通訊行 之 老闆 ， 表示 欲 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 12萬6000 元 ， 致 蕭顯智 陷於 錯誤 ， 而 於 分別 於 同 日 13時 42分 許 及 15時 07分 許 ， 匯款 3萬 元 及 9萬6000 元 至 沈柏樺 前開 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 因 蕭顯智 發覺 有異 ， 報警 究辦 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第2362號
犯罪事實：
一 、 洪瑞銘 雖 已 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 之 關聯 ， 可能 係 為 掩飾 不法 犯行 ， 避免 有 偵查 犯罪 權限 之 執法 人員 循線 查緝 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 ， 並 掩人耳目 ， 竟 以 縱 有人 以 其 交付 之 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 100年 10月 23日 前 之 某 日 ， 以 不詳 之 代價 ， 將 其 所 申設 之 國泰世華 商業 銀行 四維 分行 帳戶 000 - 000000000000 號 提款卡 及 密碼 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 之 家樂福 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 旋流 入 所屬 詐欺 集團 。 嗣 該 詐欺 集團 某 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 為 下列 行為 ： ㈠ 於 100年 10月 23日 下午 4時 許 ， 撥打 電話 予 朱存琦 ， 佯 以 網路 購物 匯款 錯誤 造成 重複 扣款 ， 須 前去 自動櫃員機 變更 設定 云云 ， 致 朱存琦 陷於 錯誤 ， 而 依 其 指示 ， 分別 於 同 日 下午 4時 12分 及 同 日 下午 4時 49分 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 郵局 內 之 自動櫃員機 ， 分 2 次 各 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,989 元 ， 合計 5萬9,978 元 至 洪瑞銘 上開 帳戶 。 ㈡ 於 100年 10月 23日 下午 3時 許 ， 撥打 電話 予 陳瑋婷 ， 誆 以 在 雅虎 奇摩 網路 購物 付款 手續 有 誤 ， 若 未 前去 自動櫃員機 取消 扣款 程序 ， 將 按 所 購 貨物 12 倍 之 金額 扣款 云云 ， 致 陳瑋婷 陷於 錯誤 ， 而 依 其 指示 ， 於 同 日 下午 5時 31分 許 ， 匯款 2萬9,989 元 至 洪瑞銘 上開 帳戶 。 上開 匯款 旋 分別 遭 提領 殆盡 ， 嗣 經 朱存琦 、 陳瑋婷 察覺 有異 ， 分別 報警 處理 ， 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 101年度中簡字第46號
犯罪事實：
一 、 郭孟旻 依 其 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 應 可 知悉 一般人 均 可 自行 申請 金融 帳戶 使用 ， 如 非 意圖 供 犯罪 使用 ， 無 收取 他人 金融 帳戶 之 必要 ， 並 可 預見 其 將 金融 帳戶 提供予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 後 ， 該 成年人 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 將 可能 藉由 該 蒐集 所得 之 帳戶 作為 詐欺 被害人 匯款 之 用 ， 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 並 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 而 其 發生 並 不 違背 自己 本意 之 情況 下 ， 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 8月 20日 晚間 8時 許 ， 與 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 葉秋 」 之 成年人 （ 下稱 「 葉秋 」 ） 以 網路 MSN 聊天 ， 郭孟旻 乃 與 「 葉秋 」 約定 ， 郭孟旻 交付 帳戶 ， 每 5 天 可 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 之 代價 後 ， 郭孟旻 即 依 「 葉秋 」 之 指示 ， 於 100年 8月 21日 凌晨 0時 許 ， 將 其 在 中華郵政 股份 有限公司 斗南 郵局 （ 下稱 斗南 郵局 ） 所 開立 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 帳戶 ） 之 金融卡 ， 交予 便利商店 寄 至 桃園縣 平鎮市 ○○路 112號 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 化名 「 邱進文 」 之 成年人 （ 下稱 「 邱進文 」 ） ， 嗣 郭孟旻 並 以 網路 MSN 方式 告知 「 葉秋 」 有關 上開 帳戶 金融卡 之 密碼 ， 容任 「 葉秋 」 及 「 邱進文 」 暨渠等 所屬 詐欺 集團 成員 將 上開 帳戶 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 而 以 此 方式 幫助 「 葉秋 」 及 「 邱進文 」 暨渠等 所屬 詐欺 集團 成員 使用 上開 帳戶 詐騙 他人 匯款 之 用 。 嗣 「 葉秋 」 及 「 邱進文 」 暨 渠等 所屬 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 金融卡 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先後 為 下列 行為 ： ㈠ 由 該 詐欺 集團 某 成員 於 100年 8月 22日 下午 5時 28分 許 ， 撥打 電話 予 謝金桂 ， 佯稱 ： 謝金桂 於 6月份 在 大 買家 購買 嬰兒 床護欄 2 組 ， 有 退還 1 組 云云 。 復 由 該 詐欺 集團 另 名 成員 撥打 電話 予 謝金桂 ， 佯稱 ： 其 係 臺灣 銀行 之 客服 人員 ， 謝金桂 因 購物 之 付款 金額 錯誤 須 再 設定為 分期 攤還 云云 ， 致 謝金桂 陷於 錯誤 ， 而 依 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 於 同 日 下午 6時 11分 許 ， 轉帳 匯款 29,985 元 至 郭孟旻 之 上開 帳戶 內 。 ㈡ 由 該 詐欺 集團 某 成員 於 100年 8月 22日 下午 5時 30 許 ， 撥打 電話 予 吳宜婷 ， 佯稱 ： 其 係 拍賣 網站 之 賣家 ， 吳宜婷 網路 購物 之 交易 簽收 有 誤 ， 是否 要 取消 分期付款 云云 。 復 由 該 詐欺 集團 另 名 成員 撥打 電話 予 吳宜婷 ， 佯稱 ： 其 係 土地 銀行 之 人員 ， 問 吳宜婷 是否 要 取消 分期付款 云云 ， 致 吳宜婷 陷於 錯誤 ， 而 依 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 於 同 日 下午 6時 17分 許 ， 在 臺中市 ○里區 ○○路 ○段 156號 全家 便利商店 內 之 自動櫃員機 轉帳 匯款 29,984 元 至 郭孟旻 之 上開 帳戶 內 ， 吳宜婷 並 依 該 詐欺 集團 成員 指示 購買 33,000 元 mycard 點數 ， 且 將 該 點數 之 序號 及 密碼 告知 該 詐欺 集團 成員 。 ㈢ 由 該 詐欺 集團 某 成員 於 100年 8月 22日 下午 5時 48分 許 ， 撥打 電話 予 陳峻維 ， 佯稱 ： 其 係 拍賣 網站 之 客服 人員 ， 陳峻維 購物 之 款項 付款 方式 因 操作 錯誤 設定為 分期付款 云云 。 復 由 該 詐欺 集團 另 名 成員 撥打 電話 予 陳峻維 ， 佯稱 ： 其 係 郵局 之 人員 ， 請 陳峻維 至 自動櫃員機 操作 云云 ， 致 陳峻維 陷於 錯誤 ， 而 依 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 於 100年 8月 22日 下午 6時 18分 許 ， 在 臺北市 ○○路 103號 萊爾富 超商 內 之 自動櫃員機 匯款 29,999 元 至 郭孟旻 之 上開 帳戶 內 ， 陳峻維 並 依 該 詐欺 集團 成員 指示 購買 8,000 元 mycard 點數 ， 且 將 該 點數 之 序號 及 密碼 告知 該 詐欺 集團 成員 。 嗣 謝金桂 、 吳宜婷 、 陳峻維 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 經 警 循線 查獲 。
臺灣臺北地方法院 106年度訴字第590號
犯罪事實：
一 、 簡銘佑 於 民國 106年 9月 14日 前 某 不詳日 時 ， 加入 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 敏貴 」 、 「 總部 」 、 「 元寶 」 、 「 貝貝 」 等 成年人 所 組成 之 詐騙 集團 ， 擔任 提款 、 取款 工作 之 車手 ， 與 其他 詐騙 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 為 下列 犯行 ： ㈠ 基於 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 於 106年 9月 14日 下午 1時 38分 許 ， 撥打 電話 向 陳魏秀妹 佯稱為 地檢署 之 人員 ， 告知 其 涉及 詐騙 案件 ， 復 由 自稱 「 陳 警官 」 、 「 張 檢察官 」 之 成年 詐騙 集團 成員 接續 向 陳魏秀妹 訛稱 ： 涉及 詐欺 犯罪 ， 其 應 交付 提款卡 與 密碼 ， 供 法官 交叉 比對 ， 致 陳魏秀妹 陷於 錯誤 ， 嗣 於 同 日 16時 許 ， 由 詐騙 集團 成員 「 貝貝 」 陪同 簡銘佑 前往 臺北市 士林區 東山路 110巷口 ， 由 簡銘佑 向 陳魏秀妹 謊稱為 法院 人員 ， 向 陳魏秀妹 收取 提款卡 後 ， 轉交 詐騙 集團 ， 而 由 詐騙 集團 成員 自 上開 提款卡 中 領取 新臺幣 （ 下 同 ） 45萬 元 ， 簡銘佑 則 取得 報酬 3,000 元 。 ㈡ 又 基於 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 、 非法 由 自動 付款 設備 取財 之 犯意 聯絡 ， 復 由 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 於 106年 9月 21日 上午 11時 45分 許 ， 撥打 電話 向 吳蕙如 佯稱為 健保局 之 人員 ， 告知 其 看病 （ 起訴書 誤載為 「 並 」 ， 應 予 更正 ） 健保卡 遭 盜用 ， 復 由 自稱 「 呂 警官 」 、 「 林文和 主任 」 之 詐騙 集團 成員 接續 向 吳蕙如 訛稱 ： 上開 情事 涉及 醫療 及 詐欺 犯罪 ， 其 應 將 提款卡 交付 詐騙 集團 ， 否則 就 會 被 收押 云云 ， 致 吳蕙如 陷於 錯誤 ， 前往 位於 新北市 ○○區 ○○路 00之0號 之 「 這 一 鍋 」 火鍋店 前 ， 將 其 所有 第一 銀行 帳號 000 - 00000000000 號 、 臺灣 企銀 000 - 00000000000 號 、 臺灣 企銀 000 - 00000000000 號 、 星展 銀行 000 - 000000000000 號 帳戶 提款卡 共 4 張 ， 交付 予 簡銘佑 。 嗣 簡銘佑 接獲 詐騙 集團 所 告知 之 上開 提款卡 密碼 ， 即 依 詐騙 集團 指示 ， 插入 屬 自動 付款 設備 之 自動櫃員機 ， 並 輸入 帳戶 申請人 吳蕙如 之 提款 密碼 ， 使 該 自動 付款 設備 辨識 系統 陷於 錯誤 ， 誤認為 簡銘佑 係 有 權 提款 之 人 ， 而 以 此 不正 方法 接續 自 上開 帳戶 提領 22萬 元 ， 簡銘佑 則 未 取 取得 任何 報酬 。 ㈢ 再 先 由 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 於 106年 9月 22日 下午 12時 30分 許 ， 撥打 電話 向 傅蘭婷 佯稱為 衛生署 之 人員 ， 告知 其 看病 健保卡 遭 盜用 ， 復 由 自稱 「 張志成 警官 」 、 「 林文龍 金管會 主任 」 之 詐騙 集團 成員 接續 向 傅蘭婷 訛稱 ： 上開 情事 涉及 醫療 犯罪 ， 其 應 繳交 118萬 元 保證金 ， 否則 就 會 被 拘提 ， 並 凍結 財產 云云 ， 致 傅蘭婷 陷於 錯誤 ， 前往 位於 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000號 1樓 之 中國信託 信義 分行 提領 118萬 元 ， 並 於 同 日 16時 48分 時 許 ， 在 其 位於 臺北市 ○○區 ○○街 000號 4樓 住處 樓下 ， 將 現金 118萬 元 交付 予 謊稱為 替代役 之 簡銘佑 後 ， 簡銘佑 再 轉交 詐騙 集團 ， 並 取得 報酬 6,000 元 。 嗣 陳魏秀妹 、 吳蕙如 、 傅蘭婷 察覺 有異 並 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 107年度簡字第50號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 均 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 外 （ 詳 附件 ） ， 另 就 證據 部分 補充 ： 被告 彭舜賀 於 本院 準備 程序 時 之 自白 （ 見 本院 106年度 易 字 第665 號 卷 【 下稱 本院 易字卷 】 第56 頁 ） 。
臺灣臺中地方法院 108年度原訴字第2號
犯罪事實：
一 、 李祖敏 依 其 智識 及 社會 生活 經驗 ， 知悉 行動電話 門號 係 現代人 普遍 通訊 工具 ， 申請 並 無 特殊 資格 限制 ， 一般 民眾 皆 能 自由 申請 ， 亦 可 同時 在 不同 電信 公司 申請 多 個 門號 使用 ， 可 預見 若 不 以 自己 名義 申請 行動電話 門號 使用 ， 反向 他人 蒐集 或 收購 行動電話 門號 使用 ， 目的 係 為 用以 從事 財產 有關 之 犯罪 ； 又 網路 買賣 屬 現今 社會 常見 之 交易 方式 ， 不法 份子 透過 網路 刊登 販賣 仿冒 商標 商品 訊息 ， 佯稱 原廠 正品 之 方式 詐欺 取財 乃 常見 之 犯罪 手法 ， 提供 行動電話 門號 予 不詳 身分 之 人 使用 ， 可能 遭 利用 於 遂行 財產 犯罪 ， 成為 不法 份子 逃避 追緝 而 使用 之 「 人頭 電話 」 ， 竟 仍 不顧 他人 可能 遭受 財產 上 損害 之 危險 ， 基於 縱 若 其 行動電話 門號 被 利用 作為 以 網際網路 對 公眾 散布 而 犯 詐欺 取財 、 透過 網路 販賣 仿冒 商標 商品 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 2月 12日 ， 在 新北市 新莊區 某 通訊行 ， 向 台灣 大哥大 股份 有限公司 申辦 行動電話 門號 0000 - 000000 號 （ 下稱 系爭 門號 ） 後 ， 於 107年 3月 23日 前 之 某 日 ， 將 系爭 門號 SIM卡 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 200 代價 ， 出售 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 （ 無 證據 證明 此 人 為 兒童 或 少年 ） ， 容認 此 人 用以 透過 網路 販賣 仿冒 商標 商品 之 方式 實施 詐欺 取財 犯行 。 此 人 取得 系爭 門號 後 ， 明知 附表 一 所 載 文字 及 圖樣 ， 係 由 附表 一 所 載 各 公司 向 我國 經濟部 智慧 財產局 申請 註冊 ， 於 專用 期限 內 ， 就 所 指定 使用 之 背包 等 商品 ， 取得 商標權 ， 現 仍 於 專用 期限 內 ， 非 經 該 等 公司 授權 或 同意 ， 不得 於 同 一 或 類似 商品 ， 使用 相同 或 近似 之 商標 圖樣 ， 亦 不得 販賣 、 意圖 販賣 而 陳列 ； 且 其 亦 明知 上開 商標 之 商品 ， 在 國內 、 外 市場 行銷 多 年 ， 具有 相當 之 聲譽 ， 已 廣為 相關 事業 或 消費者 所 普遍 認知 ， 而 屬於 「 著名 商標 」 。 詎 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 網際網路 對 公眾 散布 而 犯 詐欺 取財 及 透過 網路 販賣 仿冒 商標 商品 之 犯意 ， 使用 系爭 門號 ， 透過 網路 使用 「 Zu Min 」 名義 之 臉書 ， 於 附表 二 所 示 之 時間 ， 向 附表 二 所 示 之 林姿宜 、 廖怡如 散布 販賣 仿冒 附表 一 所 示 商標 之 背包 等 商品 訊息 ， 並 向 林姿宜 及 廖怡如 佯稱 ： 販賣 之 商品 均 為 原 廠 正品 ， 絕非 仿冒品 云云 ， 致 林姿宜 及 廖怡如 陷於 錯誤 ， 誤認 上開 販賣 之 仿冒 商標 商品 均 為 原 廠 正品 ， 而 以 附表 二 所 示 接近 原廠 正品 市價 或 相同 價格 之 價格 ， 下單 購買 ， 臉書 「 ZuMin 」 名義 使用 者 並 指示 林姿宜 及 廖怡如 將 購買 價金 匯入 賴偉立 申辦 之 中國信託 商業 銀行 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 ； 下稱 系爭 帳戶 ） 內 。 嗣 林姿宜 及 廖怡如 收受 商品 後 發覺 係 仿冒 商標 商品 ， 察覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。 案 經 廖怡如 訴由 新北市政府 警察局 中山 分局 報告 臺灣 臺北 地方 檢察署 呈請 臺灣 高等 檢察署 令 轉 、 林姿宜 訴由 花蓮縣 警察局 花蓮 分局 報告 及 法商 路易威登 馬爾悌耶 公司 告訴 臺灣 臺中 地方 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。 理由
臺灣臺南地方法院 105年度訴字第432號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： （ 一 ） 丑○○ 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 一０五年 三月 中旬 前 某時 ， 加入 由 「 印度 阿三 」 等 人 所 組成 至少 三 人 以上 人數 不詳 之 詐騙 集團 ， 丑○○ 並 邀 少年 侯○益 （ 八十七年 八月 十四日 生 ， 其餘 年籍 詳卷 ， 由 本院 少年 法庭 審理 ） 、 戊○○ 等 人 加入 上開 集團 ， 由 侯○益 負責 至 超商 收受 裝有 人頭 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 之 包裏 ， 少年 侯○益 領取 包裹 可 自 丑○○ 處 獲得 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 三萬 元 之 不法 報酬 ； 戊○○ 則 擔任 該 集團 之 車手 ， 由 戊○○ 持 少年 侯○益 所 交付 之 人頭 帳戶 提款卡 ， 依 丑○○ 之 指示 在 大臺南 地區 之 提款機 提領 人頭 帳戶 內 之 款項 後 ， 即可 獲得 每 日 五千 之 不法 報酬 ， 事 前 少年 侯○益 、 戊○○ 均 接受 丑○○ 監督 、 指導 收取 人頭 提款卡 及 領款 。 嗣 上開 詐騙 集團 成員 於 一０五年 三月 間 陸續 撥打 電話 予 附表 編號 一 至 二十三 所 示 未○○ 等 人 ， 施以 「 網路 購物 付款 設定 程式 有 誤 ， 須 依 指示 操作 提款機 方 得 解除 」 、 「 佯稱為 親友 借款 」 等 詐術 ， 致 渠等 均 因而 陷於 錯誤 ， 依 指示 操作 提款機 或 匯款 至 附表 編號 一 至 二十三 所 示 之 人頭 帳戶 內 ， 丑○○ 接獲 上游 成員 之 通知 未○○ 等 人 已 轉帳 或 匯款 後 ， 隨即 指示 戊○○ 於 附表 編號 一 至 二十三 所 示 之 時間 、 地點 ， 持 人頭 帳戶 提款卡 提領 附表 所 示 之 金額 ， 再 將 提領 款項 依 「 印度 阿三 」 指示 ， 分交 其 所 指派 取款 之 人 或 至 銀行 轉存 指定 帳戶 ， 上開 集團 並 給予 少年 侯○益 、 戊○○ 上揭 報酬 ， 而 丑○○ 則 取得 每 次 二萬 元 ， 共 二 次 四萬 元 之 報酬 。 （ 二 ） 戊○○ 另 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 與 其他 至少 三 人 以上 人數 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 受 真實 姓名 不詳 、 微信 帳號 為 「 甲組 」 之 男子 之 指揮 ， 先 由 上開 詐騙 集團 某 一 成員 分別 取得 人頭 提款卡 ， 交 戊○○ 後 ， 上開 詐騙 集團 某 一 成員 再 撥打 電話 予 趙彥鈞 訛稱 網路 購物 付款 設定 程式 有 誤 ， 須 依 指示 操作 提款 機方 得 解除 之 詐術 ； 撥打 電話 予 曾錫章 ， 佯稱為 親友 借款 週轉 之 詐術 ， 致 渠等 均 因而 陷於 錯誤 ， 依 指示 匯款 如 附表 編號 二十四 、 二十五 所 示 之 金額 ， 「 甲組 」 之 男子 於 接獲 上游 成員 詐騙 成功 之 通知 後 ， 隨即 指示 戊○○ 於 如 附表 編號 二十四 、 二十五 所 示 之 時 、 地 領款 ， 得款 後 再 將 該 款項 交付 予 「 甲組 」 所 派往 另 一 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 如 附表 編號 二十五 部分 戊○○ 因而 分得 一千 元 之 報酬 （ 附表 編號 二十四 部分 則 未 獲 報酬 ） 。 （ 三 ） 案 經 臺灣 臺南 地方 法院 檢察署 檢察官 指揮 臺南市政府 警察局 第五 分局 及 臺南市 政府 警察局 刑事 警察 大隊 ； 趙彥鈞 訴由 臺南市 政府 警察局 刑事 警察 大隊 ； 曾錫章 訴由 宜蘭縣政府 警察局 礁溪 分局 移送 臺南 地檢署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣桃園地方法院 109年度簡字第204號
犯罪事實：
一 、 張輝明 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 7月 10日 上午 9時 44分 許 ， 至 臺中市 ○○區 ○○路 00號 之 統一 超商 ， 以 店到店 之 寄件 方式 ， 將 其 所 申辦 之 華南 商業 銀行 000 - 00000000000 號 、 台新 國際 商業 銀行 000 - 00000000000000 號 、 永豐 商業 銀行 000 - 00000000000000 號 等 帳戶 之 提款卡 寄送給 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 並 告知 上開 提款卡 密碼 。 嗣 該 詐欺 集團 之 成員 意圖 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 同 年 月 16日 下午 5時 許 ， 假冒 「 MKUP 美咖 購物 網路 商店 」 服務 人員 以 電話 向 黃愉鈞 佯稱 購物 係 統 遭 盜用 等 情 ， 致 黃愉鈞 陷於 錯誤 而 匯款 至 被告 上開 帳戶 （ 如 附表 所 示 之 時間 、 金額 ） 。
臺灣臺北地方法院 106年度審簡字第1833號
犯罪事實：
一 、 張育誠 為 現役 軍人 ， 於 民國 106年 5月 9日 前 不詳 時間 ， 於 進行 網路 遊戲 過程 中 ， 結識 自稱 「 林依 」 之 成年人 ， 旋 透過 通訊 軟體 LINE 與 「 林依 」 聯繫 ， 得知 毋須 實際 至 公司 工作 ， 僅 須 提供 個人 帳戶 資料 供 「 林依 」 公司 作 財務 使用 ， 每 一 帳戶 每 月 即可 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 之 報酬 ， 詎 張育誠 依 其 自身 生活 經驗 及 智識 程度 ， 明知 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可 預見 不 自行 申辦 反而 收取 或 借用 他人 銀行 帳戶 、 金融卡 使用 之 人 ， 可能 係 遂行 不法 所有 意圖 用以 詐騙 他人 匯入 金錢 而 作為 掩飾 或 藏匿 犯罪 所得 之 用 ， 竟 仍 基於 縱 使 有 人 持 其 交付 之 金融 帳戶 實行 詐欺 取財 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 應 「 林依 」 之 要求 ， 於 105年 5月 上旬 某 日 收假 返回 蘇澳 營區 前 ， 前往 宜蘭縣 蘇澳鎮 蘇澳 港區 內 某 統一 超商 門市 ， 將 以 其 名義 開設 之 華南 商業 銀行 東 台北 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 委由 不 知情 之 超商 門市 店員 ， 寄送 至 臺北市 某 統一 超商 門市 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 黎峻豪 」 之 成年 男子 ， 再 以 通訊 軟體 LINE 告知 「 林依 」 系爭 帳戶 提款卡 密碼 ， 為 圖 賺取 每 月 3萬 元 報酬 而 容任 「 林依 」 、 「 黎峻豪 」 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 系爭 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 於 取得 張育誠 所 交付 之 上開 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 電話 與 陳進金 、 鄭鈺璋 聯絡 ， 復 以 如 附表 所 示 方式 施以 詐術 ， 致 陳進金 等 2 人 均 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 依 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 ， 至 張育誠 名下 系爭 帳戶 內 。 嗣 陳進金 等 2 人 陸續 發覺 受騙 ， 經 報警 處理 後 ， 而 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第5566號
犯罪事實：
一 、 陳乙榛 明知 現今 詐欺 集團 或 不法 份子 為 掩飾渠等 不法 獲利 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 處罰 ， 經常 蒐集 他人 之 金融 機構 帳戶 ， 作為 渠等 從事 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 101年 12月 22日 至 102年 1月 4日 前 之 某 日 ， 在 彰化 商業 銀行 （ 下稱 彰化 銀行 ） 樹林 分行 外 ， 將 其 申辦 之 彰化 銀行 樹林 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 提款 密碼 ， 提供予 真實 年籍 姓名 均 不詳 之 成年 男性 詐欺 集團 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 編號 1 、 2①②③④⑤ 、 3①② 所 示 匯款 時間 之 當日 或 數 日前 ， 以 附表 編號 1 、 2①②③④⑤ 、 3①② 所 示 之 方式 向 李文哲 、 周金鐘 、 游炎 詐騙 ， 致 李文哲 、 周金鐘 、 游炎 均 陷於 錯誤 ， 而 各 於 附表 編號 1 、 2①②③④⑤ 、 3①② 所 示 之 匯款 時間 ， 匯款 附表 編號 1 、 2①②③④⑤ 、 3①② 所 示 之 金額 至 上開 陳乙臻 彰化 銀行 樹林 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 ， 所 匯 款項 旋即 由 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。