Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣新北地方法院 107年度簡字第2750號
犯罪事實：
一 、 陳慧真 明知 現今 詐欺 集團 為 掩飾 不法 獲利 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 處罰 ， 經常 誘使 一般 民眾 提供 金融 機構 帳戶 等 資料 ， 詐欺 集團 再 反覆 以 此 帳戶 供作 對 外 詐騙 或 其他 各 種 財產 犯罪 之 不法 用途 使用 ， 陳慧真 預見 如此 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 106年 7月 20日 ， 在 新北市 三重區 好樂迪 KTV 內 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 5000 元 之 代價 ， 將 其 母親 黎余玉 向 台新 國際 商業 銀行 南 新莊 分行 所 開立 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） ， 透過 陳勁男 （ 其 涉犯 詐欺 罪嫌 部分 ， 已 另行 起訴 ） 轉交 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 及 其 所屬 之 詐欺 集團 使用 ， 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 掩飾渠等 因 詐欺 犯罪 所得 之 財物 ， 嗣 上開 詐欺 集團 成員 於 取得 黎余玉 前揭 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 106年 8月 2日 ， 透過 臉書 向 呂弦玲 佯稱 有 蘭城 晶英 酒店 之 住宿卷 可以 販售 ， 致 呂弦玲 陷於 錯誤 ， 於 106年 8月 2日 16時 38分 許 ， 匯款 6800 元 至 黎余玉 上揭 帳戶 內 ， 所 存入 款項 旋即 由 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣臺中地方法院 106年度易字第4465號
犯罪事實：
一 、 游儀潔 可 預見 將 個人 存摺 、 金融卡 、 密碼 交予 身份 不詳 之 成年人 使用 ， 可能 以 該 金融 帳戶 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 ， 竟 不顧 他人 可能 受害 之 危險 ， 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 105年 10月 31日 上午 7時 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 7-11 超商 東園 門市 ， 將 其 申請 之 台新 國際 商業 銀行 （ 下稱 台新 銀行 ） 帳號 000 - 0000000000000000 號 、 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 中信 銀行 ） 帳號 000 - 000000000000 號 、 第一 商業 銀行 （ 下稱 第一 銀行 ） 南投 埔里 分行 帳號 000 - 00000000000 號 及 永豐 商業 銀行 （ 帳戶 不詳 ） 之 帳戶 存摺 、 金融卡 （ 密碼 以 傳送 簡訊 方式 告知 詐騙 集團 成員 ） ， 寄予 臺北市 ○○區 ○○路 000號 自稱 「 李金煌 」 不詳 成年 男子 ， 輾轉 成為 詐騙 集團 詐財 之 人頭 帳戶 。 該 詐騙 集團 成員 取得 游儀潔 所 寄送 之 上開 帳戶 存摺 及 提款卡 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 向 如 附表 所 示 之 周怡柔 、 鄭明翔 、 張敏琪 、 蔡佾璋 、 林欣怡 、 張綺驛 楊博任 等 人 詐取 如 附表 所 示 之 財物 後 ， 旋將 上開 帳戶 內 之 款項 提領 一 空 。 嗣 經 上揭 周怡柔 等 人 察覺 受騙 ， 始 報警 處理 ， 而 循線 查獲 上情 。
臺灣彰化地方法院 109年度易字第246號
犯罪事實：
一 、 廖耿偉 並 無 經營 公司 之 能力 及 意願 ， 且 依 其 為 成年人 之 智識 與 經驗 ， 可以 預見 其 若 未 實際 參與 公司 之 營運 ， 僅 擔任 公司 之 名義 負責人 ， 及 將 該 公司 於 金融 機構 開設 之 支票 存款 帳戶 概括 授權 他人 簽發 支票 ， 極 易 使 人 將 該 公司 作為 虛設 行號 ， 利用 該 公司 從事 財產 相關 之 犯罪 ， 以 掩飾 不法 犯行 ， 甚至 以 該 公司 名義 開立 空頭 支票 ， 作為 詐騙 工具 ， 遂行 財產 犯罪 之 目的 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 、 詐欺 得利 等 財產 犯罪 之 不 確定 故意 ， 受 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 小楊 」 ( 所 涉 犯嫌 ， 由 檢察官 另 簽分 偵辦 ) 之 成年 男子 邀約 ， 於 民國 106年 2月 15日 ( 起訴書 誤載為 3月 15日 ) 起 同意 擔任 「 孟忠 實業 有限公司 」 ( 下稱 「 孟忠 公司 」 ) 之 登記 負責人 ( 即 人頭 負責人 ) ， 並 於 106年 2月 22日 向 經濟部 中部 辦公室 申請 變更 「 孟忠 公司 」 負責人 登記 核准 。 且 於 106年 3月 3日 前往 彰化縣 和美鎮 農會 ， 申辦 開設 帳號 00000000 號 支票 帳戶 後 ， 申請 領取 該 帳戶 之 空白 支票本 ， 再 將 空白 支票 本 交予 「 小楊 」 ， 以 換取 「 小楊 」 提供 免費 宴飲 招待 。 廖耿偉 復 先後 於 106年 6月 30日 、 106年 11月 20日 向 經濟部 中部 辦公室 申請 將 「 孟忠 公司 」 所在地 變更為 彰化縣 ○○鄉 ○○巷 00號 、 彰化縣 ○○鎮 ○○路 000號 1樓 核准 。 嗣 「 小楊 」 即 與 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 許清池 」 、 「 曾俊清 」 、 「 陳世雄 」 、 「 楊榮安 」 等 成年 男子 共同 意圖 為 自己 不法 所有 或 不法 利益 之 詐欺 取財 、 詐欺 得利 之 各別 犯意 聯絡 ， 明知 「 孟忠 公司 」 為 空頭 公司 ， 無 實際 營業 ， 並 無 進貨 需求 ， 竟 共同 創造 該 公司 有 營業 之 外觀 而 設廠 詐騙 相關 廠商 ， 由 「 許清池 」 、 「 曾俊清 」 、 「 陳世雄 」 、 「 楊榮安 」 等 人 假冒 「 孟忠 公司 」 業務 人員 ， 於 附表 編號 1 至 19 、 21 至 23 所 示 之 時間 ， 向 附表 編號 1 至 19 、 21 至 23 所 示 之 公司 、 行號誆 以 訂購 附表 編號 1 至 19 、 21 至 23 所 示 之 商品 及 開立 「 孟忠 公司 」 之 支票 支付 貨款 ( 但 與 附表 編號 17 、 18 、 22 所 示 之 公司 買賣 時 ， 未 開立 「 孟忠 公司 」 支票 支付 貨款 ) ， 致 附表 編號 1 至 19 、 21 至 23 所 示 之 公司 、 行號 承辦人 誤認 「 孟忠 公司 」 有 實際 交易 意願 及 付款 之 資力 ， 而 陷於 錯誤 ， 交付 價值 如 附表 編號 1 至 19 、 21 至 23 所 示 金額 之 商品 予 「 孟忠 公司 」 ； 於 附表 編號 20 所 示 之 時間 ， 向 附表 編號 20 所 示 之 公司 承租 影印機 ， 致 附表 編號 20 所 示 之 公司 承辦人 誤認 「 孟忠 公司 」 有 實際 交易 意願 及 給付 租金 之 資力 ， 而 陷於 錯誤 ， 提供 出租 影印機 之 服務 予 「 孟忠 公司 」 。 嗣 因 部分 公司 、 行號 於 106年 11月 30日 提示 「 孟忠 公司 」 簽發 之 支票 未 獲 兌現 ， 且 發現 「 孟忠 公司 」 在 彰化縣 ○○鎮 ○○路 0段 000號 之 工廠 停止 營業 ， 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 102年度審易字第847號
犯罪事實：
一 、 陳江淮 （ 起訴書 誤載為 陳江准 ） 雖 預見 提供 金融 機構 帳戶 之 提款卡 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 提領 獲取 詐欺 犯罪 所得 之 金錢 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 4月 30日 某時 許 ， 在 臺北市 光復南路 某 處 之 全家 便利商店 股份 有限公司 （ 下稱 全家 便利商店 ） 以 宅配通 方式 ， 將 其 所 開設 之 永豐 商業 銀行 （ 下稱 永豐 銀行 ） 東板橋 分行 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 ） 及 中華郵政 股份 有限公司 板橋 埔墘 郵局 （ 下稱 郵局 ） 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 ） 之 存摺 影本 及 金融卡 ， 寄送 至 臺中市 大雅區 中正路 某 處 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 林國榮 」 之 成年 男子 ， 再 於 電話 中 告知 「 林國榮 」 上開 金融卡 之 密碼 ， 復 由 該 「 林國榮 」 轉交 不詳 之 詐騙 集團 使用 ， 其後 該 詐騙 集團 成員 隨即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 詐騙 方法 詐騙 如 附表 所 示 田汶堃 等 6 人 ， 使 田汶堃 等 6 人 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 匯款 ， 分別 匯款 至 陳江淮 所有 之 上開 永豐 銀行 東板橋 分行 及 郵局 帳戶 內 ， 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 經 田汶堃 等 6 人 查覺 被 騙 而 各自 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣宜蘭地方法院 103年度易字第113號
犯罪事實：
一 、 王忠義 於 民國 103年 1月 3日 上午 9時 10分 許 ， 徒手 進入 德鈺 股份 有限公司 （ 下稱 德鈺 公司 ） 設 在 宜蘭縣 壯圍鄉 ○○路 000○0號 之 喜互惠 超市 壯圍店 ， 明知 其 未曾 向 該 店 購買 電咖啡壺 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 而 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 同 日 上午 9時 25分 許 ， 在 該 店 2樓 貨架 上 取得 價格 新臺幣 （ 下 同 ） 529 元 之 電 咖啡壺 1 個 後 ， 於 同 日 上午 9時 30分 起 至 9時 32分 止 ， 持 該 電咖啡壺 向 該 店 3 號 櫃檯 之 收銀員 簡苑如 及 1號 櫃檯 之 收銀員林羿瑩 ， 佯稱 其 手持 之 該 電咖啡壺 係 10餘 日前 在 該 店 所 購買 ， 因 該 電 咖啡壺 線路 不全 而 要求 換 貨 或 退款 等語 。 嗣 因 王忠義 無法 提出 購買 發票 以資 證明 確 曾 在 該 店 購買 電咖啡壺 ， 復經 該 店 雜貨組 組長 簡敬育 透過 電腦 查詢 得知 該 店 僅 於 102年 10月 7日 上午 10時 59分 曾 賣出 同 款 電咖啡壺 1 支 ， 此後 並 無 同 款 商品 之 銷售 紀錄 ， 再 經 核對 電腦 紀錄 之 同 款 商品 庫存 數量 及 貨架 陳列 之 電咖啡壺 個數 ， 另 據 調閱店 內 監視 錄影 畫面 確認 王忠義 係 徒手 進入 該 店 ， 因此 遭 簡敬育 當場 識破 而 未遂 ， 並 為 警 到場 處理 而 查獲 ， 當場 扣得 上開 電 咖啡壺 1 個 ， 始 悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 107年度易字第551號
犯罪事實：
一 、 徐憶萍 明知 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 且 取得 他人 帳戶 資料 之 目的 在於 方便 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 竟 基於 對 提供 帳戶 予 他人 使用 ， 他人 若 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 8月 17日 上午 8時 55分 許 ， 在 新竹縣 竹東鎮 長春路 上 某 全家 便利 商店 ， 將 其 所 申辦 之 安泰 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 安泰 帳戶 ） 、 芎林鄉 農會 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 農會 帳戶 ） 之 存摺 及 金融卡 ， 寄予 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 余啟玄 」 之 詐欺 者 ， 並 將 金融卡 密碼 設定為 對方 指定 之 數字 ， 提供 不詳 詐欺 者 作為 詐欺 不 特定人 匯款 之 人頭 帳戶 ， 以 此 行為 幫助 他人 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 不詳 詐欺 者 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 旋即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 以 附表 所 示 施用 詐術 之 方式 ， 詐騙 蔣依庭 、 趙育慶 、 沈文辰 、 林佳嫻 ， 使 其 等 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 時間 ， 將 如 附表 所 示 金額 ， 分別 匯 至 徐憶萍 上開 帳戶 內 。 嗣 因 蔣依庭 、 趙育慶 、 沈文辰 、 林佳嫻 察覺 有異 ， 分別 報警 處理 ， 始 循線 查知 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第5245號
犯罪事實：
一 、 林志偉 能 預見 其 提供 金融 帳戶 予 不 相識 之 人 使用 ， 可能 幫助 不詳 之 人 以 該 帳戶 隱匿 詐欺 所得 之 財物 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 106年 3月 8日 至 同 年 月 21日 期間 內 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 彰化 商業 銀行 林口 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） ， 交付 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 容任 他人 作為 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 取得 前開 存摺 、 提款卡 與 密碼 後 ， 即 與 其 所屬 之 犯罪 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 ㈠ 於 106年 3月 20日 14時 2分 許 、 翌 （ 21 ） 日 11時 33分 許 ， 撥打 電話 予 吳武洲 ， 佯稱 係 其 朋友 「 王至詳 」 ， 欲 借 錢 周轉 云云 ， 致 使 吳武洲 陷於 錯誤 ， 而 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 同年 月 21日 11時 48分 許 ， 至 新竹縣 ○○鎮 ○○路 0段 000號 之 統一 超商 ， 操作 自動櫃員機 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 至 上開 彰化 銀行 帳戶 內 ； ㈡ 另 於 106年 3月 20日 16時 8分 許 ， 撥打 電話 予 范恆如 ， 佯稱 係 其 朋友 「 阿泰 」 ， 欲 借 錢 周轉 云云 ， 致 使 范恆如 陷於 錯誤 ， 而 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 同 年 月 21日 13時 26分 許 ， 至 臺中市 ○區 ○○路 0段 000號 之 臺灣 銀行 ， 臨櫃 匯款 5萬 元 至 上開 彰化 銀行 帳戶 內 。 嗣 吳武洲 、 范恆如 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 106年度易字第1035號
犯罪事實：
一 、 羅弘澤 於 民國 106年 9月 25日 前 某 日 加入 真實 年籍 、 姓名 不詳 綽號 「 大翔 」 之 成年 男子 及 其他 真實 年籍 、 姓名 不詳 之 成年人 所屬 三 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 所 組成 具有 持續性 、 牟利性 及 結構性 之 詐欺 犯罪 組織 ， 負責 擔任 提領 款項 之 工作 （ 俗稱 車手 ） ， 其 與 所屬 詐欺 集團 其他 不詳 成年 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 詐欺 集團 某 不詳 成年 成員 以 如 附表 一 「 詐騙 手法 、 被害人 匯 （ 付 ） 款 時間 、 匯款 金額 」 欄 所 示 之 方式 ， 向 如 附表 一 「 被害人 及 告訴人 」 欄 所 示 之 人 施用 詐術 ， 致 使 其 等 均 陷於 錯誤 ， 而 紛紛 匯款 入 詐欺 集團 成員 指定 如 附表 一 「 被害人 匯入 款項 之 金融 機構 帳戶 」 欄 所 示 之 帳戶 ， 再 由 羅弘澤 依照 「 大翔 」 之 指示 ， 於 如 附表 一 「 提領 時間 」 欄 所 示 之 時間 ， 至 如 附表 一 「 提領 地點 」 欄 所 示 地點 ， 將 詐欺 集團 不詳 成員 交予 其 如 附表 一 「 被害人 匯入 款項 之 金融 機構 帳戶 」 欄 所 示 帳戶 之 金融卡 插入 自動櫃員機 ， 並 輸入 密碼 ， 提領 如 附表 一 「 提領 金額 」 欄 所 示 之 款項 ， 並 於 每 個 工作日 結束 時 ， 按 當日 提款 總金額 2％ 之 比例 計算 報酬 ， 於 扣除 其 可 獲得 之 報酬 後 ， 將 餘 款 交由 詐欺 集團 成員 收取 ； 另 與 所屬 詐欺 集團 其他 不詳 成年 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 及 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 之 物 之 犯意 聯絡 ， 先 由 詐欺 集團 成員 於 106年 9月 25日 8時 39分 許 以 如 附表 二 「 詐騙 手法 」 欄 所 示 之 方式 ， 向 羅朝吉 施用 詐術 ， 致 使 羅朝吉 陷於 錯誤 而 將 其 於 合作金庫 商業 銀行 申辦 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 羅朝吉 之 合作金庫 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 寄給 詐欺 集團 成員 ， 再 由 詐欺 集團 成員 將 羅朝吉 之 合作金庫 帳戶 之 金融卡 及 密碼 交給 羅弘澤 ， 由 羅弘澤 於 如 附表 二 「 提領 時間 、 地點 、 金額 」 欄 所 示 之 時間 、 地點 ， 以 將 羅朝吉 之 合作金庫 帳戶 之 金融卡 插入 自動櫃員機 ， 並 輸入 密碼 之 不正 方法 ， 使 該 提款機 辨識 系統 對 真正 持卡人 之 識別 陷於 錯誤 ， 誤認 係 羅朝吉 或 出於 其 自由 意願 之 授權 提款 ， 接續 提領 羅朝吉 之 合作金庫 帳戶 內 之 款項 ， 羅弘澤 領完 款項 後 ， 於 扣除 其 依 上開 比例 計算 可 獲得 之 報酬 後 ， 將 餘 款 交由 詐欺 集團 成員 收取 。 嗣 因 如 附表 一 「 被害人 及 告訴人 」 欄 所 示 之 人 及 羅朝吉 察覺 被 騙 ， 報警 處理 ， 經 警 循線 查獲 ， 並 扣得 搭配 門號 0000000000 號 之 行動電話 1 具 ， 因而 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 109年度審簡字第1號
犯罪事實：
一 、 游康佑 明知 目前 社會 上 層出不窮 之 不法 份子 為 掩飾渠等 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 電話 、 存款 帳戶 、 印章 、 存摺 、 金融卡 及 密碼 轉帳 ， 以 確保 自己 犯罪 所得 之 不法 利益 並 掩人耳目 ， 而 在 客觀 上 得 預見 將 自己 金融 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 以 縱 使 有 人 利用 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 6月 7日 前 某 日 ， 在 其 位於 桃園市 中壢區 住處 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 之 代價 ， 將 其 申設 之 渣打 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 渣打 銀行 ） 帳號 000 - 0000000000000000 號 帳戶 之 金融卡 及 密碼 出售 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 張學輝 」 、 「 螃蟹 」 之 人 使用 。 嗣 「 張學輝 」 、 「 螃蟹 」 與 渠等 所屬 之 詐騙 集團 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 先後 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 向 楊承澧 、 廖俊昌 施用 詐術 ， 致 楊承澧 、 廖俊昌 陷於 錯誤 ， 而 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 將 附表 所 示 金額 匯入 上開 渣打 銀行 帳戶 內 。 嗣 楊承澧 、 廖俊昌 查覺 受騙 ， 始 訴警 偵辦 ， 而 悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 104年度壢簡字第1077號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 ， 另 就 犯罪事實欄 第3 、 4 、 6 行 「 存摺 及 金融卡 」 均 補充為 「 存摺 、 金融卡 及 密碼 」 、 第17 行 「 19時 23分 許 」 更正為 「 19時 52分 許 」 、 第18 行 「 含 10 元 手續費 」 更正為 「 含 15 元 手續費 」 ； 證據欄 補充 「 被告 林佩儀 於 本院 調查 時 之 陳述 」 。
臺灣宜蘭地方法院 102年度易字第560號
犯罪事實：
一 、 李文正 前 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 89年度 易 字 第448 號 判決 判處 有期徒刑 5月 確定 ， 又 因 竊盜 案件 ， 經 本院 以 89年度 易 字 第408 號 判決 判處 有期徒刑 8月 確定 ， 另 因 毒品 案件 ， 經 本院 以 90年度 易 字 第90 號 判決 判處 有期徒刑 5月 確定 ， 復 因 強盜 案件 ， 經 本院 以 90年度 訴 字 第1 號 判處 有期徒刑 7月 、 7 年 2月 ， 應 執行 有期徒刑 7 年 4 月 ， 經 臺灣 高等 法院 以 90年度 上訴字 第2087 號 駁回 上訴 確定 ， 又 因 偽造 文書 案件 ， 經 本院 以 91年度 訴 字 第185 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 前開 4 案 嗣 經 本院 以 91年度 聲字 第705 號 裁定 定 應執行 有期徒刑 8 年 8 月 確定 ， 再 經 本院 以 96年度 聲字 第340 號 裁定 減刑 並 定 應執行 有期徒刑 7 年 11月 確定 ， 於 民國 89年 9月 19日 入監 接續 執行 上開 有期徒刑 5月 、 7 年 11月 ， 於 95年 10月 5日 假釋 出監 並 交付 保護 管束 ， 嗣 經 撤銷 假釋 ， 應 執行 殘刑 2年 4月 29日 ， 又 因 槍砲 案件 ， 經 本院 以 97年度 訴 字 第101 號 判決 判處 有期徒刑 8月 ， 併科 罰金 新臺幣 10,000 元 確定 ， 於 97年 10月 20日 入監 接續 執行 上開 有期徒刑 8月 、 殘刑 2年 4月 29日 及 罰金 易服 勞役 10日 ， 於 100年 9月 13日 縮刑 期滿 執行 完畢 （ 構成 累犯 ） ； 陳明偉 前 因 施用 毒品 案件 ， 經 本院 以 97年度 易 字 第441 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 於 97年 11月 21日 入監 執行 ， 於 98年 3月 20日 執行 完畢 ， 又 因 公共 危險 案件 ， 經 本院 以 99年度 交簡字 第423 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 99年 8月 27日 入監 執行 ， 於 99年 11月 25日 執行 完畢 （ 構成 累犯 ） 。 詎 仍 不知悔改 ， 李文正 、 陳明偉 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 101年 10月 23日 凌晨 4時 許 ， 由 陳明偉 騎乘 機車 搭載 李文正 至 宜蘭縣 員山鄉 八甲 15-6號 ， 陳明偉 在 外 把風 ， 李文正 進入 該 處 車庫 外 ， 竊取 徐輝雄 所有 放置 在 工作檯 上 之 砂輪 切割機 1 台 、 電鑽 1 具 、 電動鎚 1 台 、 電動 起子 1 台 、 電纜線 30 公尺 、 電刻 模機 1 台 、 陶瓷甕 1 個 等 財物 ， 得手 後 因 當時 李文正 居住 在 游明達 位於 宜蘭縣 員山鄉 ○○路 0段 000巷 00號 家 中 ， 即將 上開 竊得 之 物 寄藏 在 游明達 住處 內 。
臺灣臺北地方法院 106年度簡字第2768號
犯罪事實：
一 、 江孝中 明知 將 本人 申辦 之 行動電話 門號 交付 不明 人士 使用 ， 有 被 利用 做為 詐欺 取財 等 犯罪 工具 之 可能 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 4月 6日 ， 前往 位於 新北市 ○○區 ○○○路 00○0號 中華 電信 股份 有限公司 （ 下稱 中華 電信 ） 三重 正義 服務 中心 ， 申辦 0000 - 000000 號 行動電話 門號 ， 旋 以 新臺幣 （ 下 同 ） 300 元 之 代價 ， 將 上開 門 號售 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 後 供 劉時銓 （ 經 臺灣 基隆 地方 法院 檢察署 檢察官 以 105年度 偵字 第2595 號 、 第3420 號 提起公訴 ， 現 由 臺灣 基隆 地方 法院 審理 中 ） 及 綽號 「 阿成 」 之 高姓 男子 為首 之 詐騙 集團 使用 ， 該 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 自 105年 5月 1起 ， 承租 桃園市 ○○區 ○○路 000巷 0號 之 透天厝 做為 詐欺 話務 機房 ， 以 設置有 雲端 連線 及 群呼 系統 之 電腦 設備 ， 向 大陸 地區 人民 發送 內含 詐騙 內容 之 電腦 語音包 ， 上開 詐騙 語音 約略 提及 渠等 之 醫保卡 使用 異常 ， 將 於 今日 強制 停 卡 ， 有 疑問 請 按 9 轉 人工 服務臺 等 內容 ， 誘使 被害人 王珍 等 人 誤信 而 按 9 回撥 電話 ， 繼而 轉 由 劉時銓 等 詐騙 集團 成員 使用 搭配 江孝中 上開 門號 SIM卡 之 行動電話 接聽 來電 ， 向 被害人 王珍 等 人 佯稱 渠等 個人 醫保 資料 資料 外洩 ， 詐騙 集團 成員 並 假冒 大陸 地區 政府 機關 公安局 隊長 、 檢察官 等 要求 被害人 等 人 持 提款卡 至 自動櫃員機 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 將 己有 帳戶 內 款項 轉匯 出去 ， 隨即 由 該 詐騙 集團 不詳 成員 出面 領取 ， 所屬 集團 在 大陸 地區 四處 行騙 ， 每日 詐騙 所得 結果 均 以 電腦 傳送 至 上開 詐欺 話務 機房 ， 再 由 該 詐騙 集團 於 每日 檢討 詐騙 業績 及 分取 所得 金額 ， 直至 105年 6月 6日 止 遭 查獲 為止 ， 詐騙 大陸 地區 民眾 至少 45 人 ， 總金額 至少 達 人民幣 234萬515 元 以上 （ 除 被害人 王珍外 ， 其餘 詳 如 附表 所 示 ） 。 嗣 於 105年 6月 6日 下午 ， 為 警 至 桃園市 ○○區 ○○路 000巷 0號 詐欺 話務 機房 處 ， 執行 搜索 查獲 ， 並 當場 查扣 江孝中 所 申辦 之 上開 門號 SIM卡 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第3315號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 譚國俊 可 預見 將 個人 金融 帳戶 、 提款卡 及 密碼 ， 無故 提供 他人 使用 ， 其 金融 帳戶 極 可能 為 詐欺 集團 利用 以 從事 詐欺 取財 之 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 行為 之 犯意 ， 於 於 同年 10月 初 ， 在 新北市 新莊區 某 便利商店 內 ， 將 其 所有 之 合作金庫 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 、 密碼 以 郵寄 方式 寄出 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 該 人 取得 前開 合庫 銀行 帳戶 後 ， 即 與 所屬 之 犯罪 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 時間 ， 佯 以 附表 所 示 方式 詐騙 陳姵安 ， 致 陳姵安 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 時間 ， 匯款 附表 所 示 金額 至 同 案 被告 蔡旻衛 之 台新 銀行 帳戶 （ 此 部分 另 由 本院 106年度 易 字 568 號 審結 ） 、 譚國俊 之 合庫 銀行 帳戶 內 。 案 經 陳姵安 訴由 新北市 政府 警察局 新莊 分局 報告 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 檢察官 偵辦 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第7238號
犯罪事實：
一 、 李婉甄 明知 將 自己 帳戶 提供 他人 使用 ， 依 一般 社會 生活 通常 經驗 ， 可 預見 將 幫助 不法 詐騙 集團 詐欺 財物 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 109年 3月 中旬 ， 在 新北市 三重區 統一 便利商店 高仁 門市 ， 將 其 所有 玉山 商業 銀行 股份 有限公司 東三重 分行 （ 下稱 玉山 銀行 ） 帳號 0000000000000 號 及 華南 商業 銀行 股份 有限公司 北三重 分行 （ 下稱 華南 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 正本 、 提款卡 ， 以 交貨便 之 方式 ， 寄交 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 並 告知 密碼 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 手法 ， 向 曹紹義 、 陳嘉美 為 詐騙 ， 致 曹紹義 、 陳嘉美 均 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 分別 於 如 附表 所 示 之 時 、 地 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 轉帳 匯入 如 附表 所 示 之 金額 至 李婉甄 上揭 2 帳戶 內 ， 嗣 曹紹義 、 陳嘉美 察覺 有異 ， 經 報警 處理 而 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第2769號
犯罪事實：
一 、 本件 除 犯 罪 事實欄 第7 行 之 「 戶名 為 其 胞弟 黃明榕 」 應 更正為 「 戶名 為 其 胞兄 黃明榕 」 ； 證據欄 一 （ 一 ） 第5 行 之 「 證人 黃銘榕 前揭 帳戶 資料 及 交易 明細表 」 應 更正為 「 臺灣 銀行 中崙 分行 99年 12月 1日 中崙 營字 第09900034271 號 函 及 所 附 黃明榕 前揭 帳戶 自 99年 1月 1日 至 99年 11月 25日 止 之 存摺 存款 歷史 明細 查詢 各 1 份 」 ， 並 補充 原 附表 如 本 判決 附表 所 示 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣基隆地方法院 104年度基簡字第613號
犯罪事實：
一 、 蔡念樺 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 金融 機構 帳戶 提供 不 相識 之 人 使用 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 12月 18日 前 之 某 時日 ， 將 其 子 蔡理任 所 申設 中華郵政 股份 有限公司 瑞芳 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 瑞芳 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 郵寄 方式 交予 詐欺 集團 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 使 附表 所 示 之 吳季穎 等 人 陷於 錯誤 ， 而 先後 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 上開 瑞芳 郵局 帳戶 內 ， 隨即 遭 詐欺 集團 提領 一 空 。 嗣 吳季穎 等 人 察覺 有異 並 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 109年度簡字第761號
犯罪事實：
一 、 莊証羽 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 先後 為 下列 行為 ： ㈠ 於 民國 105年 8月 25日 至 同年 10月 間 ， 向 友人 曾淑貞 謊稱 沒 錢 、 要 繳 保費 云云 ， 致 曾淑貞 陷於 錯誤 ， 分別 於 105年 8月 25日 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 、 同年 9月 9日 匯款 14,000 元 至 蘇沛柔 （ 涉犯 詐欺 取財 罪嫌 部分 ， 業經 另 案 為 不起訴 處分 ） 所 申設 之 中華郵政 帳號 000 - 00000000000000 帳戶 內 、 又 於 同年 8月 26日 匯款 28,143 元 至 蘇沛柔 所 申設 之 臺灣 銀行 帳號 000 - 000000000000 帳戶 內 ， 共計 匯款 44,143 元 ， 又 分別 於 105年 8月 28日 、 同年 10月 底 某 日 ， 分別 使用 手機 操作 小額 付費 方式 ， 各 儲值 3,000 元 ， 共計 6,000 元 至 莊証羽 之 遊戲 帳戶 內 ， 上開 金額 均 未 返還 曾淑貞 。 ㈡ 於 105年 11月 18日 某時 許 向 友人 陳建翔 謊稱 合買 網路 遊戲 九陰 真經 之 虛擬 金幣 云云 ， 致 陳建翔 陷於 錯誤 ， 於 105年 11月 18日 、 同年 月 19日 、 同 年 月 22日 分別 匯款 2,000 元 ， 共計 匯款 6,000 元 至 蘇沛柔 所 申設 之 合作金庫 銀行 000 - 0000000000000 號 帳戶 內 ， 後 均 未 交還 虛擬 金幣 或 返還 金錢 予 陳建翔 。 案 經 曾淑貞 、 陳建翔 訴由 屏東縣政府 警察局 東港 分局 報告 臺灣 屏東 地方 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣屏東地方法院 100年度簡字第74號
犯罪事實：
一 、 本案 認定 被告 謝秉宏 之 犯罪 事實 及 證據 ， 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡上字第126號
犯罪事實：
一 、 鄭棋木 前 因 提供 帳戶 資料 供 不詳 詐欺 集團 之 成員 用以 犯詐欺取財罪 ， 經 本院 以 101年度 簡字 第1129 號 判決 其 幫助犯 詐欺 取財 罪 ， 處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 民國 102年 5月 2日 因 徒刑 易科 罰金 而 執行 完畢 ， 是 鄭棋木 顯 已 預見 將 自己 銀行 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 任意 交付 他人 ， 極 可能 遭 人 用來 作為 詐欺 犯罪 之 工具 。 惟 鄭棋木 仍 基於 縱 使 其 所 交付 之 銀行 帳戶 遭 人 用來 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 105年 9月 24日 某時 ， 在 高雄市 鹽埕區 大勇路 某 超商 內 ， 將 其 所 申設 臺灣 銀行 左營 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 物 ， 以 宅急便 之 方式 寄送 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 陳雅婷 」 之 成年人 （ 收件人 填寫 為 李鴻章 ） 。 嗣 「 陳雅婷 」 所屬 詐欺 集團 之 成員 取得 上開 存摺 等 物 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 及 行為 分擔 ， ㈠ 於 105年 9月 26日 上午 9時 36分 許 ， 佯裝 黃玉峯 之 朋友 彭梅順 ， 以 電話 向 黃玉峯 誆稱 ： 買 股票 需錢 週轉 應急 云云 ， 致 黃玉峯 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 2時 37分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 至 鄭棋木 上開 帳戶 內 。 ㈡ 又 於 105年 9月 28日 下午 4時 30分 許 ， 冒充 網路 衣服 賣家 及 郵局 人員 ， 以 電話 向 黃珮芸 佯稱 ： 網路 購物 時 多出 一 筆 訂單 ， 要求 取消 訂單 云云 ， 致 黃珮芸 陷於 錯誤 ， 分別 於 同 日 下午 5時 3分 、 5時 24分 ， 依序 匯款 29,985 元 及 28,985 元 至 鄭棋木 上開 帳戶 內 。 ㈢ 另 於 105年 9月 28日 某時 ， 以 電話 向 陳慧如 佯稱 ： 陳慧如 先前 購物 因 工作 人員 疏失 ， 誤 設定為 分期付款 ， 須 操作 自動櫃員機 取消 云云 ， 致 陳慧如 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 5時 28分 、 5時 32分 ， 依序 匯款 49,989 元 、 19,989 元 至 鄭棋木 上開 帳戶 內 。 嗣 因 黃玉峯 、 黃珮芸 、 陳慧如 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第8930號
犯罪事實：
一 、 朱宇丞 知悉 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 可 預見 他人 如 不 自行 申辦 帳戶 使用 ， 而 向 他人 收集 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 物品 使用 ， 可能 係 提供予 犯罪 集團 作為 詐騙 他人 款項 之 用途 ， 並 藉以 逃避 偵查 機關 追查 ， 而 發生 犯罪 集團 以 該 帳戶 作為 詐欺 等 財產 犯罪 之 取得 被害人 交付 金錢 之 手段 之 幫助 犯罪 結果 。 詎 其 於 民國 100年 7月 30日 前 某 日 ， 接獲 自稱 瀏覽 其 於 「 104 」 人力 銀行 網站 刊登 之 求職 履歷 之 「 陳 副理 」 之 成年 男子 之 電話 ， 經 「 陳 副理 」 告知 其 應徵 八 大 行業 相關 工作 須 提供 金融 機構 提款卡 及 存摺 以 供 審核 其 信用 是否 良好 後 ， 明知 其 不 知悉 「 陳 副理 」 真實 姓名 ， 其 亦 未 查證 該 工作 是否 確 屬 實在 ， 竟 基於 將 其 於 金融 機構 申辦 立帳 之 帳戶 帳簿 及 提款卡 暨 密碼 交由 不明 人士 使用 將 可能 發生 幫助 財產 犯罪 之 結果 仍 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 100年 7月 30日 前 某 日 ， 在 新北市 板橋區 板橋 火車站 附近 之 王品 牛排店 門口 ， 將 其 在 中華郵政 股份 有限公司 中和 泰和街 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 及 安泰 商業 銀行 中和 分行 所 開立 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 安泰 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 予 「 陳 副理 」 派往 之 不詳 男子 ， 而 將 其 上開 二 帳戶 提款卡 及 密碼 交付 予 「 陳 副理 」 及 所屬 詐欺 集團 使用 ， 而 幫助 上開 欺 集團 成員 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 人員 即 基於 詐欺 犯意 ， 為 下列 犯行 ：
臺灣臺北地方法院 106年度審簡字第1177號
犯罪事實：
一 、 曾茂理 得 預見 將 自己 之 金融 帳戶 提供予 不 熟識 之 人 使用 ， 可能 遭 利用 作為 對於 不 特定 人 詐欺 取財 犯罪 之 取款 工具 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 3月 3日 某時 ， 將 其 所 申辦 之 臺灣 銀行 公館 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 以 「 宅急便 」 方式 提供予 真實 姓名 與 年籍 資料 均 不詳 、 自稱 「 張智皓 」 之 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 曾茂理 上揭 銀行 帳戶 之 提款卡 後 ， 即 與 所屬 詐騙 集團 其他 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ：
臺灣臺中地方法院 108年度訴字第705號
犯罪事實：
一 、 姚朝翊 於 民國 107年 8月 間 ， 加入 由 姓名 年籍 不詳 自稱 「 柯有明 」 之 成年人 所 發起 、 主持 、 操縱 、 指揮 之 具有 持續性 、 牟利性 、 結構性 犯罪 組織 之 詐欺 集團 （ 姚朝翊 所 涉 參與 犯罪 組織 之 犯行 ， 由 檢察官 另 案 提起公訴 ） ， 約定 由 姚朝翊 擔認 車手頭 ， 帶領 旗下 車手 張文瑒 、 張彥銘 （ 張文瑒 所 涉 詐欺 等 罪嫌 ， 業 經由 本院 另行 審結 ； 張彥銘 所 涉 詐欺 等 罪嫌 ， 由 檢察官 另行 提起公訴 ） ， 負責 持 集團 成員 提供 之 人頭 帳戶 金融卡 提領 詐騙 款項 ， 並 約定 姚朝翊 可 分得 提領 金額 1% 之 報酬 ， 而 張文瑒 、 張彥銘 可 分得 提領 金額 1.5% 之 報酬 。 姚朝翊 與 張文瑒 、 張彥銘 及 其 等 所屬 詐欺 犯罪 組織 成員 （ 無 證據 證明 係 未滿 18 歲 之 人 ） ， 先後 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 及 洗錢 之 犯意 聯絡 （ 張文瑒 參與 部分 為 附表 編號 一 ， 張彥銘 參與 部分 為 附表 編號 二 、 三 ） ， 先 由 集團 內 之 不詳 成員 以 附表 所 示 方式 ， 對 附表 所 示 之 羅雅蕙 等 人 施用 詐術 ， 致 渠等 陷於 錯誤 後 ， 依 指示 將 附表 所 示 款項 匯 至 附表 所 示 之 帳戶 ， 而 姚朝翊 於 接獲 集團 成員 「 柯有明 」 之 指示 後 ， 即 駕車 搭載 張文瑒 或 將 金融卡 交予 張彥銘 ， 由 張文瑒 、 張彥銘 於 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 持 附表 所 示 帳戶 金融卡 操作 自動櫃員機 ， 而 將 如 附表 所 示 之 款項 領出 ， 再 將 領得 款項 交給 姚朝翊 轉交 集團 成員 「 柯有明 」 ， 而 以 此 方式 掩飾 與 隱匿 贓款 去向 及 所在 ， 姚朝翊 並 依 提領 金額 1% 計算 而 獲取 如 附表 所 示 約定 之 報酬 。
臺灣臺南地方法院 105年度易字第1066號
犯罪事實：
一 、 段嘉榮 前 因 詐欺 等 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 99年度 訴緝字 第224 號 判處 應 執行 有期徒刑 7月 確定 ， 於 民國 101年 7月 27日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 不知悔改 ， 明知 其 與 林建村 （ 由 本院 另行 審結 ） 均 無 資力 支付 貨款 ， 亦 無 支付 貨款 之 意思 ， 竟 與 林建村 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 林建村 擔任 承瑋 國際 有限公司 （ 下稱 承瑋 公司 ） 之 登記 負責人 （ 自 101年 9月 9日 起 至 102年 5月 21日 止 ） ， 且 由 林建村 出面 承租 臺南市 ○區 ○○街 000號 作為 承瑋 公司 之 營業 處所 ， 段嘉榮 則 為 承瑋 公司 之 實際 負責人 ， 並 聘請 不 知情 之 凃怡婷 、 李如霖 擔任 會計 、 司機 ， 段嘉榮 對 內 對 外 均 自稱 承瑋 公司 之 「 林 經理 」 ， 使用 印製 有 「 林建村 」 名義 之 名片 ， 負責 接洽 廠商 及 指示 凃怡婷 向 廠商 訂貨 ， 並 綜管 上開 大興街 營業 地址 及 臺南市 ○ 市區 ○○路 000○0號 倉庫 之 事務 ， 林建村 則 提供 其 個人 開設 於 京城 商業 銀行 新市 分行 之 帳號 000000000 號 支票 帳戶 供 段嘉榮 使用 ， 並 負責 開立 支票 及 幫忙 運送 貨物 ， 嗣 由 段嘉榮 以 附表 一 所 示 手法 ， 向 盛群 辦公 設備 有限公司 （ 下稱 盛群 公司 ） 、 均銓 企業 股份 有限公司 （ 下稱 均銓 公司 ） 、 科進 有限公司 （ 下稱 科進 公司 ） 、 正 億紙器 有限公司 （ 下稱 正億 公司 ） 、 炎洲 股份 有限公司 （ 下稱 炎洲 公司 ） 、 鑫隆興 企業 股份 有限公司 （ 下稱 鑫隆興 公司 ） 、 慶淯 塑膠 工業 有限公司 （ 下稱 慶淯 公司 ） 詐取 貨物 得逞 （ 被 害 廠商 、 行為 方式 、 訂貨 日期 、 訂購 貨物 及 金額 等 ， 詳 如 附表 一 、 二 所 示 ） 。
臺灣桃園地方法院 109年度審訴字第42號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 郭耀忠 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 基於 以 網際網路 對 公眾 散布 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 107年 3月 26日 中午 12時 前 某 時 許 ， 在 不詳 地點 ， 使用 其 申設 之 網路 社群 FACEBOOK （ 下稱 臉書 ） 暱稱 「 陳敏婷 」 帳號 ， 在 社團 「 桃園 3C 二手 買賣 」 上 ， 刊登 販賣 智慧型 手機 IPHONE 之 不實 訊息 ， 使 葉瑞琪 於 107年 3月 26日 中午 12時 許 ， 在 其 新北市 ○○區 ○○路 000巷 00號 住處 內 ， 登入 臉書 瀏覽 上開 不實 訊息 而 陷於 錯誤 ， 欲 向 郭耀忠 購買 手機 ， 而 經由 郭耀忠 上開 臉書 帳號 與 其 聯繫 ， 於 107年 3月 26日 晚間 9時 50分 許 ， 以 中華郵政 股份 有限公司 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 3,500 元 至 附表 一 編號 1 所 示 郭耀忠 所有 之 聯邦 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 內 （ 參原 起訴書 附表 二 編號 1 ） 。 ㈡ 另 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 先 自 不 知情 之 友人 莊棓旭 處 取得 附表 一 編號 2 所 示 中華郵政 股份 有限公司 路竹 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 此 部分 所 涉 幫助 詐欺 罪嫌 ， 業經 臺灣 花蓮 地方 法院 判處 有罪 確定 ） 及 附表 一 編號 3 所 示 第一 商業 銀行 路竹 分局 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 此 部分 所 涉 幫助 詐欺 罪嫌 ， 則 經業 經 臺灣 桃園 地方 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） ， 復 接續 以 向 葉瑞琪 佯稱 一 次 購買 多 支 手機 有 優惠 ， 或 其 遭 逮捕 需 繳納 罰金 ， 或 假冒 他人 照片 及 身分 向 葉瑞琪 借款 之 方式 ， 均 使 葉瑞琪 誤信為 真 而 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 二 所 示 之 匯款 時間 ， 各 以 中華郵政 股份 有限公司 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 及 國泰世華 銀行 帳號 000 - 0000000000000000 號 帳戶 ， 匯款 如 附表 二 所 示 金額 ， 至 附表 一 所 示 帳戶 （ 各 次 匯款 所 入 帳戶 及 金錢 詳如 附表 二 所 示 ） ， 詎 郭耀忠 收取 上開 款項 後 ， 並 未 依約 交付 手機 ， 葉瑞琪 始 悉 受騙 。
臺灣桃園地方法院 104年度易字第438號
犯罪事實：
一 、 魏村帆 為 桃園縣 平鎮市 （ 現 改制為 桃園市 平鎮區 ， 下 同 ） 中豐路 南勢 一段 31巷 9弄 7號 3樓 「 雄煒 企業社 」 （ 魏村帆 獨資 設立 ） 、 前址 2樓 「 雄煒 工業 有限公司 」 （ 下稱 雄煒 公司 ） 負責人 ， 並 以為 其 員工 投保 勞工 保險 （ 下稱 勞保 ） 為 附隨 業務 ， 為 從事 業務 之 人 。 吳新義 自 民國 94年 6月 1日 起 至 99年 5月 31日 止 之 期間 受僱 於 魏村帆 擔任 雄煒 企業社 之 廠務 經理 ， 實際 工作 地點 為 雄煒 公司 工廠 所在地 之 桃園縣 ○鎮市 ○○里 ○○路 0000號 ， 約定 每 月 薪資 為 新臺幣 （ 下 同 ） 50,020 元 ， 並 自 同年 9月 起 調高為 52,020 元 。 吳新義 因 前 已 請領 勞保 老年 給付 ， 受僱 於 魏村帆 期間 僅 選擇 投保 勞保 職業 災害 保險 。 詎 魏村帆 明知 各 投保 單位 僱用 勞工 後 ， 應 依 勞工 保險 條例 第11 條 規定 ， 於 其 所屬 勞工 到職 之 日 列表 通知 保險人 ， 且 依 同 條例 第14 條 及 其 施行 細則 第27 條 規定 勞工 投保 薪資 應 按 其 全 月 薪資 總額 ， 以 勞動基準法 第2 條 第3 款 之 工資 為準 ， 即 勞工 因 工作 而 獲得 之 報酬 ， 包括 工資 、 薪金 及 按 計 時 、 計 日 、 計 月 、 計件 以 現金 或 實物 等 方式 給付 之 獎金 、 津貼 及 其他 任何 名義 之 經常性 給與 均 屬 之 ， 並 依 「 勞工 保險 投保 薪資 分級 表 」 之 規定 等級 金額 確實 填報 ， 竟 基於 行使 業務 上 登載 不實 文書 之 概括 犯意 、 意圖 使 自己 、 雄煒 公司 獲得 財產 上 不法 利益 之 故意 ， 而 為 下列 行為 ：
臺灣臺中地方法院 100年度簡字第234號
犯罪事實：
一 、 陳俊璜 有 詐欺 前科 ， 前 經 臺灣 臺中 地方 法院 於 民國 97年 4月 16日 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 甫 於 97年 6月 24日 執行 完畢 ； 仍 不知悔改 ， 明知 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 者 ， 極 有 可能 利用 該 等 帳戶 為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 而 可 預見 金融 帳戶 被 他人 利用 以 遂行渠等 為 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 金融 帳戶 可能 被 利用 ， 造成 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 不詳 之 時間 、 地點 ， 將 其 申請 之 中華郵政 股份 有限公司 臺中 郵局 草湖 郵局 （ 下稱 草湖 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 存摺 、 金融卡 、 密碼 、 印章 提供予 姓名 年籍 均 不詳 之 人 使用 。 嗣 該 不詳 之 人 及 與 其 具有 詐欺 取財 犯意 聯絡 之 人 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 99年 4月 8日 下午 12時 30分 許 以 電話 向 郭宇軒 佯稱 遭 人 冒用 名義 開戶 ， 需 將 存款 轉匯 至 安全 帳戶 云云 ， 致 郭宇軒 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 匯款 新臺幣 10萬 元 至 陳俊璜 之 上開 郵局 帳戶 ， 俟 郭宇軒 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 查知 上情 。
臺灣士林地方法院 100年度簡字第15號
犯罪事實：
一 、 本件 除 於 證據 部分 補充 「 被告 李虹菁 於 本院 訊問 中 之 自白 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 如 附件 檢察官 起訴書 及 併辦 意旨書 之 記載 。
臺灣臺中地方法院 107年度簡上字第140號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 原 審判 決認 事用 法 及 量刑 均 無不當 ， 應 予 維持 ， 並 均 引用 本院 第一 審 刑事 簡易 判決書 及 原 審判 決引 自 臺灣 臺中 地方 檢察署 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 所 記載 之 犯罪 事實 、 證據 及 理由 （ 如 附件 一 ） 。
臺灣臺中地方法院 107年度易字第1936號
犯罪事實：
一 、 王泓寓 自 民國 103年 9月 起 ， 即 以 「 王文華 」 之 名義 在 報紙 或 網路 上 刊登 借貸 廣告 或 訊息 ， 以 吸引 急需 款項 之 民眾 ， 若 有 民眾 向 其 詢問 細節 ， 王泓寓 即 向 其 等 鼓吹 以 「 買 機車 換 現金 」 之 方式 ， 向 資融 公司 詐取 款項 。 許哲誠 （ 所 涉 詐欺 取財 犯行 經 本院 以 106年度 簡上字 第137 號 判決 【 下稱 另 案 】 處 有期徒刑 3月 確定 ） 於 104年 1月 13日 前 某 日 ， 因 急需 資金 調度 而 在 瀏覽 王泓寓 刊登 之 廣告 後 與 其 聯繫 。 王泓寓 及 許哲誠 均 明知 許哲誠 並 無 購買 機車 使用 之 真意 ， 亦 無 資力 繳付 購 車 之 分期 款項 ， 竟 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 犯意 之 聯絡 ， 2 人 謀議佯 由 許哲誠 之 名義 以 分期付款 方式 購買 機車 並 向 資融 公司 貸款 ， 取得 之 機車 則 交由 王泓寓 變賣 ， 變賣 之 款項 均 歸 王泓寓 所有 ， 而 王泓寓 則 給付 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 給 許哲誠 。 謀議 既定 ， 即 先 由 許哲誠 填妥 分期付款 申請書 暨 約定書 後 ， 連同 其 國民 身分證 正本 一併 交付給 王泓寓 ， 王泓寓 再 交給 不 知情 的 蕭志成 ， 於 104年 1月 13日 ， 向 海蔦 輪業 有限公司 （ 址設 臺中市 ○○區 ○○路 000○0號 ， 登記 負責人 洪麗卿 ， 下稱 海蔦 公司 ） 之 實際 負責人 張昭洋 訛稱 其 欲 購買 山葉 廠牌 、 YW 125 XA 型號 、 西元 2015年 1月 出廠 、 車牌 號碼 000 - 000 號 之 普通 重型 機車 1 輛 （ 下稱 本案 車輛 ） ， 並 透過 海蔦 公司 向 遠信 國際 資融 股份 有限公司 （ 址設 新北市 ○○區 ○○路 0段 00號 ， 下稱 遠信 公司 ） 佯稱 願 以 分期付款 方式 購買 本 案 車輛 ， 約定 總價金 為 7萬9,800 元 ， 共分 12 期 ， 每 月 應 繳 分期 金額 6,983 元 云云 ， 由 海蔦 公司 轉送 予 遠信 公司 申請 支付 價金 ， 遠信 公司 審核 後 ， 陷於 錯誤 ， 誤信 許哲誠 有 繳款 能力 及 意願 ， 而 依約 將 款項 如數 撥付 海蔦 公司 付清 價款 ， 王泓寓 、 許哲誠 因而 詐得 貸款 7萬9,800 元 。 王泓寓 等 人 取得 本案 車輛 之 占有 後 ， 並 未 繳納 任何 分期 價款 ， 而是 由 王泓寓 將 本案 車輛 以 7萬4,000 元 之 價格 變賣 ， 並 於 104年 3月 5日 將 本 案 車輛 過戶 給 郭佩珊 （ 無 證據 證明 其 知悉 上情 ） ， 嗣 遠信 公司 催討 無著 ， 且 尋 無 本 案 車輛 之 去向 ， 始 知 受騙 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第3647號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 ， 除 犯罪事實欄 一 第2 行 「 民國 101年 4月 5日 某時 」 應 更正為 「 民國 101年 4月 5日 10時 許 」 、 第9 行 「 提款卡 及 密碼 」 應 補充為 「 存摺 、 提款卡 及 密碼 」 、 第20 至 21 行 「 遂 依 指示 操作 依 指示 操作 網路 ATM ， 於 同 日 15時 許 、 15時 39分 許 」 應 更正為 「 遂 依 指示 操作 網路 ATM ， 先後 於 101年 4月 8日 15時 許 、 15時 39分 許 」 、 第23 行 「 20時 38分 許 」 應 更正為 「 14時 33分 許 」 、 第27 至 28 行 「 何曼瑄 上開 中信 銀行 、 渣打 銀行 帳戶 內 」 應 更正為 「 何曼瑄 上開 渣打 銀行 、 中信 銀行 帳戶 內 」 、 第35 至 36 行 「 遂 依 指示 操作 自動櫃員機 」 應 更正為 「 遂 依 指示 操作 網路 ATM 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 所 載 。
臺灣高雄地方法院 108年度簡上字第286號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 第一 審 刑事 簡易 判決 認事 用法 及 量刑 均 無不當 ， 應 予 維持 ， 引用 附件 所 示 第一 審 刑事 簡易 判決書 記載 外 ， 另 補充 如下 ：
臺灣彰化地方法院 108年度訴字第887號
犯罪事實：
一 、 陳立豪 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 及 詐欺 得利 之 犯意 ， 於 民國 108年 4月 間 ， 透過 遊戲 APP 極速 領域 認識 少年 董○○ 後 （ 94年 生 ， 真實 姓名 年籍 詳卷 ） ， 其 明知 少年 董○○ 為 未滿 18 歲 之 人 ， 竟 向 少年 董○○ 佯稱 可 免費 幫忙 儲值 遊戲 點數 云云 ， 使 少年 董○○ 不疑有他 ， 陷於 錯誤 ， 而 將 其 所有 之 上開 遊戲 帳號 、 密碼 告知 陳立豪 ， 旋 陳立豪 於 不詳 時 、 地 自行 更改 少年 董○○ 之 密碼 等 電磁 紀錄 （ 妨害 電腦 使用 罪嫌 部分 ， 未 據 告訴 ） ， 使 少年 董○○ 無法 登入 遊戲 ， 以為 自己 遊戲 帳號 被 盜用 ， 再 分別 為 下列 犯行 ：