Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣嘉義地方法院 101年度易字第510號
犯罪事實：
一 、 李政諺 與 林家森 原 係 軍 中 同袍 ， 二 人 退伍 後 仍 互有 聯絡 ， 適值 林家森 擔任 SKYWININT'LCORPORATION 公司 臺灣 辦事處 （ 下稱 SKYWIN 公司 ， 該 公司 經營 內容 係 仲介 客戶 與 不 特定 外匯 經紀商 簽約 從事 外匯 保證金 交易 ） 之 業務員 ， 負責 對 外 招攬 客戶 投資 ， 李政諺 得悉 後 ， 乃 於 民國 100年 4月 間 將 甫 結識 之 蔡豐鍵 介紹予 林家森 簽訂 外匯 投資 契約 ， 惟 簽約 期間 李政諺 均 係 以 SKYWIN 公司 總經理 自居 ， 而 林家森 為 賺取 交易 佣金 ， 對於 李政諺 佯稱 係 SKYWIN 公司 總經理 乙 情 ， 亦 隱 而 未 揭 ， 致 蔡豐鍵 誤認 李政諺 確 為 SKYWIN 公司 之 總經理 ， 繼而 於 100年 5月 間 某 日 起 ， 應邀 與 之 商議 合夥 開設 SKYWIN 公司 嘉義 辦事處 或 分公司 （ 以下 均 稱 SKYWIN 公司 嘉義 辦事處 ） ， 李政諺 嗣 並 將 蔡豐鍵 有意 投資 設立 SKYWIN 公司 嘉義 辦事處 乙 事 透露 予 林家森 ， 另 邀集 林家森 隱名 參與 投資 。 詎 李政諺 明知 合夥 開設 SKYWIN 公司 嘉義 辦事處 乙 事 尚 在 磋商 研擬 階段 ， 蔡豐鍵 尚未 備妥 資金 ， 更 未 要求 檢視 財力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 100年 9月 上旬 某 日 ， 在 嘉義市 某 餐廳 內 ， 向 林家森 謊稱 ： 蔡豐鍵 業 已經 將 投資 開設 SKYWIN 公司 嘉義 辦事處 之 資金 準備 妥當 ， 為 展示 財力 取信 蔡豐鍵 ， 須 於 100年 9月 19日 前 備齊 新臺幣 （ 以下 未 註明 幣別 者 ， 均 為 新臺幣 ） 300萬 元 以 供 蔡豐鍵 檢視 ， 如 逾 時限 ， 蔡豐鍵 即 不 願意 投資 設立 SKYWIN 公司 嘉義 辦事處 云云 ， 要求 林家森 匯款 150萬 元 至 其 帳戶 內 ， 並 表示 用畢 翌日 隨即 歸還 ， 林家森 不知有詐 因而 陷於 錯誤 ， 遂 於 100年 9月 19日 下午 2時 18分 許 在 趕赴 嘉義 會晤 李政諺 途中 ， 先 至 玉山 商業 銀行 竹北 分行 將 籌措 之 現金 存入 其 所有 之 玉山 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 後 ， 旋復 於 同 日 下午 2時 33分 許 ， 將 150萬 元 以 網路 銀行 轉帳 方式 自 其 前揭 帳戶 匯入 李政諺 所有 之 中華郵政 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 。 未料 匯款 後 當日 李政諺 即 避不見面 且 亦 聯絡 無著 ， 林家森 乃 撥打 電話 詢問 蔡豐鍵 ， 不 知情 之 蔡豐鍵 因 日前 接獲 李政諺 電話 通知 ， 告知 倘如 接獲 林家森 來電 ， 回應 以 已 確認 過 款項 即可 等 詞 ， 蔡豐鍵 不疑有他 即 遵照 李政諺 之 指示 為 前開 答覆 ， 林家森 因而 未 即時 查覺 。 迨 翌日 林家森 見 李政諺 遲 未 返還 前揭 款項 ， 且 仍 聯絡 無著 ， 再次 電詢 蔡豐鍵 ， 經 蔡豐鍵 告 以 受託 為 前開 答覆 之 經過 ， 至 此 林家森 始 發覺 受騙 。
臺灣屏東地方法院 107年度簡字第233號
犯罪事實：
一 、 蔡梓遠 於 民國 106年 8月 7日 某時 ， 在 屏東縣 ○○鄉 里○路 段 ○○○○○○○○○○0○○○○ 號碼 : AG 0000000 ， 發票人 : 庚慶 食品 有限公司 ， 票面 金額 : 新臺幣 11萬287 元 ， 發票日 106年 10月 18日 ） ， 因 缺 錢 花用 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 侵占 遺失物 及 詐欺 取財 之 犯意 ， 將 上開 支票 侵占入己 ， 且 隱瞞 上開 支票 之 來源 ， 委託 不 知情 之 友人 景中 一 ， 於 106年 8月 15日 ， 以 上開 支票 為 擔保品 ， 向 關凱霈 借款 11萬 元 ， 關凱霈 因而 陷於 錯誤 ， 如數 支付 。 嗣 因 張津瑛 於 106年 9月 21日 至 陽信 銀行 里港 分行 辦理 掛失 止付 ， 上開 支票 因而 於 106年 10月 19日 退票 ， 台灣 票據 交換所 屏東 縣分所 於是 檢送 上開 支票 影本 及 退票 理由 單向 警方 告發 ， 因而 查獲 全情 。
臺灣臺中地方法院 106年度訴字第1688號
犯罪事實：
一 、 鍾凱恩 前 因 詐欺 案件 ， 經 本院 以 102年度 簡字 第21 號 刑事 簡易 判決 判處 有期徒刑 3月 ， 減刑 為 有期徒刑 1月 15日 確定 ， 於 民國 102年 4月 30日 執行 易科 罰金 完畢 ， 詎 猶 不知悔改 ， 自 106年 4月 間 某 日 起 ， 加入 由 王佐維 （ 所 為 詐欺 犯行 ， 由 員警 偵辦 中 ） 、 陳德睿 （ 所 為 詐欺 犯行 ， 由 員警 偵辦 中 ） 等 成年 男子 所 組成 詐欺 集團 ， 擔任 提領 被害人 受騙 匯款 之 款項 工作 （ 俗稱 「 車手 」 ） ， 鍾凱恩 乃 與 王佐維 、 陳德睿 及 所屬 詐欺 集團 其他 成員 共同 意圖 為 自己 之 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 犯 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 集團 成員 於 附表 一 所 示 之 時 、 地 ， 以 附表 一 所 示 之 方式 ， 詐騙 如 附表 一 所 示 之 被害人 匯款 至 附表 一 所 示 之 人頭 帳戶 即 林玟妏 （ 所 涉 詐欺 犯嫌 ， 由 臺灣 新竹 地方 法院 檢察署 偵查 中 ） 所 開立 之 中華郵政 股份 有限公司 臺東 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 及 彭玉婷 （ 所 涉 詐欺 犯嫌 ， 由 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 偵查 中 ） 所 開立 之 渣打 銀行 竹東 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 。 嗣 王佐維 將 上開 兩 人 頭 帳戶 之 金融卡 及 密碼 交付 陳德睿 ， 並 以 通訊 軟體 微信 通知 鍾凱恩 配合 陳德睿 提款 ， 鍾凱恩 即 駕駛 其 所有 牌照 號碼 0000 -LC號 自小客車 搭載 陳德睿 ， 共同 自 106年 4月 28日 0時 32分 起 至 同年 4月 30日 18時 44分 止 ， 在 臺中 市區 之 渣打 銀行 、 永豐 銀行 、 台新 銀行 、 日盛 銀行 等 金融 機構 ， 利用 上開 金融卡 及 密碼 操作 自動櫃員機 ， 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 共 163,935 元 （ 起訴書 誤為 147,930 元 ， 應 予 更正 ） ， 領得 款項 由 陳德睿 交付 王佐維 ， 鍾凱恩 因此 獲取 抵償 其 積欠 王佐維 之 債務 其中 5,000 元 。 嗣 被害人 發覺 受騙 報警 處理 ， 員警 追查 贓款 流向 及 調閱 自動櫃員機 、 路口 監視器 錄影 畫面 而 循線 查獲 ， 並 於 106年 5月 17日 18時 38分 許 搜索 臺中市 ○區 ○○路 000號 「 創意 時尚 飯店 」 710 號 房 ， 扣得 鍾凱恩 所有 三星 廠牌 行動電話 1 具 （ 含 SIM卡 1 張 ） 。
臺灣基隆地方法院 104年度基簡字第807號
犯罪事實：
一 、 周秉翰 明知 並 無 給付 分期 買賣 價金 之 資力 及 意願 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 102年 5月 8日 ， 向 仲信 資融 股份 有限公司 （ 下稱 仲信 公司 ） 及 其 特約 經銷商 寬達 機車行 （ 設 基隆市 ○○區 ○○路 0段 000號 1樓 ） 佯稱 欲 以 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬7,150 元 之 價格 ， 購買 車牌 號碼 000 - 000 號 普通 重型 機車 ， 並 簽訂 分期付款 申請書 及 中古 機車 分期付款 切結書 ， 向 仲信 公司 辦理 貸款 ， 約定 應 自 102年 6月 10日 起 至 103年 5月 10日 止 ， 按月 於 每 月 10日 給付 4,007 元 予 仲信 公司 ， 致 仲信 公司 誤信 周秉翰 將 會 如期 償還 ， 乃 同意 貸款 。 嗣 周秉翰 取得 上開 機車 後 ， 僅 繳納 第1 期 款項 ， 即 於 102年 6月 7日 將 上開 機車 過戶 予 他人 ， 仲信 公司 始 悉 受騙 。
臺灣橋頭地方法院 107年度簡上字第224號
犯罪事實：
一 、 莊國展 雖 知悉 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 且 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 並 可 預見 一般人 取得 他人 金融 帳戶 使用 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 如 將 自己 之 金融 機構 帳戶 提款卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 有 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 竟 仍 基於 幫助 意圖 為 自己 不法 所有 而 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 9月 5日 前 某 日 ， 將 其 所 申辦 之 台灣 土地 銀行 大社 分行 （ 下稱 土銀 大社 分行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 土銀 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 在 不詳 地點 ， 交由 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 存摺 、 提款卡 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 向 鄭璧瑩 、 徐沛潔 施用 詐術 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 將 附表 所 示 之 款項 匯入 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 而 詐欺 得逞 。 嗣 因 鄭璧瑩 、 徐沛潔 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 而 循線 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 105年度簡字第2061號
犯罪事實：
一 、 梁展源 明知 其 經濟 困窘 ， 無 購買 機車 及 償還 分期付款 之 真意 及 資力 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 104年 8月 17日 ， 在 臺南市 ○○區 ○○路 0段 00號 ， 向 仲信 資融 股份 有限公司 （ 下稱 仲信 融資 公司 ） 之 特約 廠商 「 三億 車業行 」 ， 佯稱 欲 以 分期付款 附 條件 買賣 方式 ， 購買 總價 新臺幣 （ 下 同 ） 85,005 元 ， 車牌 號碼 000 - 0000 號 之 普通 重型 機車 1 輛 ， 而 辦理 仲信 融資 公司 之 分期付款 申請 ， 致 仲信 融資 公司 承辦 人員 陷於 錯誤 ， 誤認 梁展源 有 購買 機車 及 按期 繳交 分期 款項 之 真意 及 能力 ， 遂 同意 其 申請 ， 而 由 仲信 融資 公司 先 將 上開 機車 價款 70,005 給付 予 三億 車 業行 ， 用以 受讓 三億 車 業行 對 梁展源 之 買賣 價金 債權 ， 並 與 梁展源 約定 分 15 期 支付 ， 每 期 繳納 4,667 元 ， 在 分期 款項 未 繳清 前 ， 機車 所有權 仍 屬 仲信 融資 公司 所有 ， 梁展源 僅得 占有 使用 上開 車輛 ， 不得 擅自 處分 。 詎 梁展源 於 104年 8月 20日 取得 上開 車輛 後 ， 隨即 於 104年 8月 25日 以 6萬 元 之 價格 出售 並 過戶 予 吉泰車 業行 （ 址設 於 臺南市 ○區 ○○路 000號 ） 。 嗣 因 梁展源 未 依約 繳納 任何 分期 款項 ， 仲信 融資 公司 始 知 受騙 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第4833號
犯罪事實：
一 、 丙○○ 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 並 已 預見 將 自己 之 銀行 帳戶 存摺 、 印章 、 提款卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 恐 遭 利用 作為 人頭 帳戶 ， 作為 詐欺 集團 匯款 之 用 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 100年 5月 間 ， 將 其 向 中華郵政 股份 有限公司 新營 學甲 郵局 申請 之 帳號 ： 0000000 - 0000000 號 帳戶 提款卡 、 密碼 ， 交付 予 不詳 之 詐欺 集團 成員 供 存提 詐欺 所得 款項 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 100年 5月 26日 19時 13分 許 ， 分別 假冒 新唐人 網站 賣家 、 花旗 銀行 人員 ， 撥打 電話 予 乙○○ ， 謊稱 ： 其 在 網站 購買 油畫 大賽 畫冊 ， 付款 方式 設定為 分期付款 ， 須 操作 自動櫃員機 核對 資料 云云 ， 致 乙○○ 陷於 錯誤 ， 先 於 同 日 20時 59分 許 ， 利用 新北市 ○○區 ○○路 000號 玉山 銀行 自動櫃員機 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9989 元 至 丙○○ 上開 帳戶 ， 再 於 同 日 21時 23分 許 ， 利用 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 郵局 自動櫃員機 ， 匯款 2萬9989 元 至 丙○○ 上開 帳戶 內 ， 均 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 殆盡 。 嗣 乙○○ 察覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣基隆地方法院 101年度基簡字第764號
犯罪事實：
一 、 蔡慧宜 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 竊盜 之 犯意 ， 於 民國 100年 7月 23日 10時 許 ， 在 基隆 市議會 多媒體 中心 會議室 ， 趁 李宜靜 暫時 離開 且 皮包 放置 於 會議桌 上 之 機會 ， 徒手 竊取 李宜靜 皮包 內 之 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中信 銀行 ） 信用卡 （ 卡號 為 0000000000000000 號 ） 1 張 得手 ， 嗣 即 基於 偽造 文書 及 詐欺 之 犯意 ， 於 同 日 10時 52分 許 ， 至 基隆市 ○○路 34號 之 「 乾隆 珠寶 金行 」 ， 冒用 李宜靜 之 名義 刷卡 購買 新臺幣 （ 下 同 ） 16640 元 之 黃金 手鍊 1 條 ， 並 在 簽帳單 上 偽簽 李宜靜 之 署名 1 枚 ， 而 偽造 李宜靜 之 簽帳單 ， 再 將 該 偽造 之 簽帳單 交付 予 不 知情 之 店員 蔡玉姿 而 行使 之 ， 使 蔡玉姿 誤認 係 李宜靜 本人 持 卡 消費 而 陷於 錯誤 ， 交付 該 黃金 手鍊 予 蔡慧宜 ， 足以 生 損害 於 中信 銀行 、 「 乾隆 珠寶 金行 」 及 李宜靜 ， 蔡慧宜 詐得 該 黃金 手鍊 後 ， 旋 於 同 日 11時 許 ， 至 基隆市 ○○路 25號 之 「 金億珠 寶銀樓 」 ， 將 該 黃金 手鍊 以 13000 元 出售 予 「 金億珠寶 銀樓 」 之 負責人 楊連財 。 嗣 經 警調閱 「 乾隆 珠寶 金行 」 內外 之 監視器 ， 查得 蔡慧宜 騎乘 機車 之 車號 後 ， 循線 查獲 蔡慧宜 ， 並 起獲 李宜靜 之 上開 信用卡 。
臺灣嘉義地方法院 108年度嘉原簡字第37號
犯罪事實：
一 、 盧致維 、 林姵岑 均 能 預見 將 自己 或 他人 申辦 之 行動電話 門號 SIM卡 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 而 成為 供 他人 遂行 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 以 縱 有人 以 其 或 他人 提供 之 行動電話 門號 SIM卡 實施 財產 犯罪 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 為 下列 犯行 ：
臺灣高雄地方法院 109年度訴字第573號
犯罪事實：
一 、 郭倍村 （ 涉犯 組織 犯罪 防制 條例 第3 條 第1 項 之 參與 組織 罪嫌 部分 ， 業經 臺灣 屏東 地方 檢察署 檢察官 108年度 偵字 第9920 、 10476 、 10928 號 、 109年度 偵字 第2229 、 2314 號 提起公訴 ） 於 民國 109年 6月 初 ， 在 屏東縣 里港鄉 某 處 ， 經年籍 不詳 自稱 「 陳昭坤 」 之 成年 男子 招募 後 ， 加入 莊自峰 （ 年籍 詳卷 ， 未 據 起訴 ） 所屬 之 詐欺 集團 擔任 取款 車手 ， 而 組成 3 人 以上 、 以 實施 詐術 詐取 被害人 財物 為 手段 、 具有 持續性 、 牟利性 之 結構性 組織 ； 鄭國彥 、 林士惟 則 於 109年 7月 25日 下午 某 時 ， 在 吳東峰 （ 年籍 詳卷 ， 未 據 起訴 ） 位於 屏東縣 ○○鄉 ○○村 ○○路 000巷 0號 住處 ， 經 吳東峰 引薦 及 郭倍村 招募 後 ， 加入 該 詐欺 集團 分別 擔任 取款 車手 （ 負責 提領 贓款 ） 及 取 貨手 （ 負責 向 被害人 拿取 金融 帳戶 資料 ） 。 郭倍村 、 鄭國彥 、 林士惟 及 該 詐欺 集團 年籍 不詳 之 成年 成員 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 三 人 以上 共同 冒用 政府 機關 名義 詐欺 取財 及 非法 由 自動 付款 設備 取財 之 犯意 聯絡 ， 鄭國彥 及 林士惟 各 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 由 該 詐欺 集團 成員 於 109年 7月 27日 11時 許 ， 冒用 內政部 警政署 名義 ， 撥打 電話 向 蘇彩雲 佯稱 ： 因 涉及 刑事 案件 需要 比對 資金 等語 ， 致 蘇彩雲 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 告知 中華郵政 股份 有限公司 帳號 ： 00000000000000 號 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 及 第一 商業 銀行 帳號 ： 00000000000 號 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 金融 帳戶 之 提款卡 密碼 ， 再 將 提款卡 裝入 信封 中 ， 嗣 郭倍村 持用 門號 ： 0000000000 號 行動電話 （ IMEI： 000000000000000 、 000000000000000 號 ） 接獲 莊自峰 以 通訊 軟體 DingTalk 指示 ， 鄭國彥 及 林士惟 則 由 該 詐欺 集團 成員 撥打 電話 至 林士惟 持用 之 門號 ： 0000000000 號 行動電話 進行 指示 後 ， 由 郭倍村 駕駛 車牌 號碼 00 - 0000 號 自用 小客車 搭載 林士惟 、 鄭國彥 則 騎乘 車牌 號碼 000- 000 號 普通 重型 機車 ， 於 同 （ 27 ） 日 13時 50分 許 ， 偕同 至 高雄市 ○○區 ○○街 00巷 00○0號 前 ， 由 林士惟 出面 向 蘇彩雲 拿取 裝有 提款卡 之 信 封後 交與 郭倍村 ， 再 由 郭倍村 騎乘 車牌 號碼 000 - 000 號 普通 重型 機車 搭載 鄭國晏 ， 於 同 日 14時 許 ， 至 高雄 鼎泰 郵局 （ 址設 ： 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 ） ， 由 鄭國晏 將 郵局 帳戶 提款卡 插入 自動 櫃員 提款機 並 鍵入 密碼 ， 於 同 日 14時 4分 許 迄 14時 23分 許 ， 接續 冒領 現金 合計 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 後 ， 交由 郭倍村 及 林士惟 清點 贓款 ， 而 鄭國彥 再 騎乘 車牌 號碼 000 - 000 號 普通 重型 機車 ， 至 玉山 商業 銀行 大昌 分行 （ 址設 ； 高雄市 ○○區 ○○路 000號 ） ， 將 第一 銀行 帳戶 提款卡 插入 自動 櫃員 提款機 並 鍵入 密碼 ， 於 同 日 接續 冒領 現金 合計 10萬 元 ， 而 以 此 不正 方法 分別 由 自動 付款 設備 取得 郵局 及 第一 銀行 帳戶 內 款項 ， 經 鄭國彥 將 贓款 全數 交與 郭倍村 ， 郭倍村 再 依 莊自峰 指示 ， 從中 抽取 6000 元 作為 自己 之 報酬 ， 鄭國晏 及 林士惟 則 依 該 詐欺 集團 成員 指示 從中 分別 抽取 7000 元 作為 報酬 後 ， 由 郭倍村 駕駛 車牌 號碼 00 - 0000 號 自用 小客車 ， 至 屏東 九如鄉 八轆 公園 ， 將 剩餘 贓款 上繳 莊自峰 收執 。 嗣 蘇彩雲 察覺 遭騙 而 報警 處理 ， 經警 於 109年 8月 6日 11時 21分 許 ， 在 嘉義 航空站 （ 址設 ： 嘉義縣 ○○鄉 ○○路 0號 ） ， 扣得 郭倍村 所有 上開 行動電話 ， 始悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度易字第151號
犯罪事實：
一 、 趙皓鈞 為 龍禹 管理 顧問 有限公司 （ 下稱 龍禹 公司 ） 負責人 ， 梁維廷 則 係 龍禹 公司 之 銷售 業務 人員 ， 從事 禮儀 物料 銷售 。 趙皓鈞 、 梁維廷 2 人 以 不詳 方法 獲悉 盧羅祥英 已 持有 龍寶山 骨灰塔位 12 座 、 新都 金寶 塔位 4 座 及 極樂 淨土 塔位 2 座 ， 明知 盧羅祥英 持有 前揭 塔位 難以 脫手 ， 且 趙皓鈞 、 梁維廷 2 人 本身 並 無 轉售 塔位 管道 ， 竟 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 利用 盧羅祥英 年事 已 高 、 生活 單純 且 急於 出售 前揭 塔位 換取 現金 ， 於 民國 105年 8月 間 ， 打電話 向 盧羅祥英 表示 可 代為 銷售 其 所 持有 之 前揭 塔位 ， 盧羅祥 英遂 誤信為 真 ， 於 105年 8月 20日 前往 臺中市 ○○區 ○○路 0段 00號 之 統一 便利 商店 與 趙皓鈞 、 梁維廷 洽談 ， 期間 梁維廷 向 盧羅祥英 表示 前揭 塔位 經 評估 共值 新臺幣 （ 下 同 ） 774萬 元 ， 經 盧羅祥英 同意 後 ， 當場 假意 撥打 電話 予 其 所 稱 買主 聯絡 ， 隨之 向 盧羅祥英 佯稱 買主 願意 以 800萬 元 購買 其 所 持有 前揭 塔位 ， 惟 盧羅祥英 需 給付 高額 稅金 ， 再度 向 盧羅祥英 佯稱 龍禹 公司 另 有 提供 客戶 節稅 服務 ， 然 須 收取 39萬 元 之 節稅 費用 ， 致 盧羅祥英 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 當場 至 合作金庫 銀行 潭子 分行 提領 現金 39萬 元 交付 予 梁維廷 。 趙皓鈞 、 梁維廷 於 105年 10月 24日 下午 ， 交付 盧羅祥英 39萬 元 收據 及 6 份 永慈 事業 股份 有限公司 （ 下稱 永慈 公司 ） 生前 契約 ， 繼續 欺騙 盧羅祥英 該 生前 契約 購買 即 節稅 方式 。 後 趙皓鈞 、 梁維廷 接續 再 以 買主因 遷葬 及 變更 塔位 為 夫妻位 等 事項 ， 須 給付 300萬 元 予 臺中市 政府 ， 然 因 買主 尚 欠 200萬 元 ， 致 盧羅祥英 再度 陷於 錯誤 ， 為 順利 將 前揭 塔位 以 高價 售出 ， 遂 於 105年 11月 4日 匯款 200萬 元 至 梁維廷 指定 之 龍禹 管理 顧問 有限公司 於 彰化 商業 銀行所 申設 帳號 00000000000000 號 帳戶 。 嗣 趙皓鈞 、 梁維廷 於 同年 12月 29日 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 0段 00號 之 統一 便利商店 外 交付 蓬萊陵園 塔位權狀 ， 盧羅祥英 始 悉 受騙 。
臺灣新北地方法院 108年度審易字第384號
犯罪事實：
一 、 林郁展 與 陳品翰 於 民國 107年 3月 間 在 新北市 ○○區 ○○路 0號 之 夾 娃娃 機台 店 內 認識 後 ， 陳品翰 於 同年 月 14 至 18日 期間 ， 陸續 將 海賊王 、 七龍珠 等 玩具 公仔 共計 35 隻 （ 價值 共 新臺幣 【 下 同 】 2萬7,000 元 ） 交與 林郁展 並 委託 其 代為 出售 ， 雙方 約定 出售 所得 全 歸 陳品翰 所有 ， 陳品翰 則 支付 400 元 之 報酬 與 被告 。 嗣 林郁展 於 同年 4月 12日 將 出售 部分 公仔 所得 之 5,000 元 、 6,000 元 轉帳 至 陳品翰 帳戶 後 ， 又 向 陳品翰 表示 有 急用 要 借支 該 筆 1萬1,000 元 款項 ， 雙方 遂 於 同 日 簽立 協議書 ， 約定 林郁展 應 於 同 年 月 15日 17時 許 前 將 前開 受託 代售 公仔 之 2萬7,000 元 款項 清償 。 林郁展 於 簽約 後 之 不詳 時間 ， 在 不詳 地點 ， 先 將 前揭 公仔 全數 售出 後 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 侵占 之 犯意 ， 將 所得 款項 中 非 屬 向 陳品翰 借貸 之 1萬6,000 元 ， 易 持有 為 所有 而 侵占入己 ， 將 款項 花用 一 空 ， 雖 經 陳品翰 屢次 催討 均 不予 理會 。
臺灣臺東地方法院 103年度簡字第102號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 「 被告 黃士哲 於 本院 準備 程序 時 之 自白 」 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第6575號
犯罪事實：
一 、 李學珉 明知 其 並 無以 線上 遊戲 之 遊戲幣 換取 遊戲 點數 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 於 民國 100年 2月 19日 上午 10時 許 ， 在 其 位於 高雄市 ○○區 ○○路 220巷 67號 10樓 之 住處 內 ， 利用 電腦 設備 連接 網際網路 ， 以 帳號 「 gto 0000000 」 登入 「 新 仙境 傳說 」 線上 遊戲 ， 操控 暱稱 「 流星 」 之 遊戲 角色 ， 向 當時 亦 登入 此 一 線上 遊戲 、 帳號 為 「 z 91715 」 、 操控 暱稱 「 ￡ 孤單 ≠ 一 個 人 ￡ 」 之 謝暉國 佯稱 ， 願 以 17億5000萬 「 新 仙境 傳說 」 遊戲幣 向 謝暉國 換取 智冠 科技 股份 有限公司 （ 下稱 智冠 公司 ） 發行 之 MyCard 遊戲 點數 700 點 （ 市值 新臺幣 【 下 同 】 700 元 ） ， 致 謝暉國 陷於 錯誤 而 應允 之 ， 而 先 藉由 網路 即時 通 ， 將 其 購買 之 MyCard 遊戲 點數卡 2 張 （ 卡號 ： MCTVCＺ 0000000000 、 MCTVCＺ 0000000000 ） 之 卡號 及 密碼 告知 李學珉 ， 使 李學珉 得以 輸入 卡號 、 密碼 ， 線上 儲值 遊戲 點數 700 點 ， 而 取得 無須 支付 費用 即 得以 上線 遊戲 之 不法 利益 ， 致 生 損害 於 謝暉國 。 嗣 謝暉國 見 李學珉 先託詞 電腦 當機 ， 未 依約 立即 移轉 17億5000萬 遊戲幣 ， 更 迅即 離線 失聯 ， 察覺 有異 ， 復經 傳送 簡訊 至 李學珉 所 留 之 0000000000 號 行動電話 ， 仍 未 獲 理會 ， 始 知 受騙 ， 而 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 109年度中簡字第2721號
犯罪事實：
一 、 林倩如 可 預見 將 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 物 交付 予 他人 使用 ， 足供 他人 作為 詐騙 財物 匯款 之 工具 ， 竟 不顧 他人 所 可能 遭害 之 危險 ， 仍 基於 縱 有人 以 其 所 提供 之 金融 帳戶 實行 詐欺 取財 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 故意 ， 期約 以 出售 每 個 金融 帳戶 可 獲取 新臺幣 ( 下 同 ) 1萬 元 之 代價 ( 嗣 後 未 取得 ) ， 於 民國 108年 年底 某 日 ， 在 臺中市 霧峰區 吉峰路 之 全家 便利 超商 內 ， 以 店到店 之 寄送 方式 ， 將 其 所 申設 之 國泰世華 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 ( 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ) 存摺 、 提款卡 暨 密碼 及 中華郵政 股份 有限公司 新社 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 ( 下稱 新社 郵局 帳戶 ) 存摺 、 網路 帳號 、 密碼 等 資料 寄交 予 某 詐騙 集團 成員 收受 ， 而 容任 他人 以 之 作為 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 在 通訊 軟體 LINE 群組 【 甯 的 新村 】 內 以 暱稱 「 婉婷 」 名義 發表 教導 如何 投資 獲利 及 代操 須 先 匯款 之 訊息 ， 致 林韋伶 於 109年 2月 8日 17時 22分 許 上網 瀏覽 該 訊息 後 誤信為 真 ， 遂 依 指示 於 同 日 17時 37分 許 、 同 日 18時 21分 許 、 同 年 月 9日 3時 15分 許 ， 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 3000 元 、 3000 元 、 5000 元 入 林倩如 之 上開 國泰世華 銀行 帳戶 後 ， 續 遭 轉入 林倩如 之 上開 新社 郵局 帳戶 內 ， 旋 遭 轉出 提領 。 嗣 林韋伶 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 100年度易字第905號
犯罪事實：
一 、 張言証 於 民國 100年 2月 7日 23時 許 ， 前往 臺中市 ○區 ○○路 228號 7樓 「 花都 大 舞廳 」 消費 ， 經 該 舞廳 之 工作 人員 徐彰嬪 解釋 消費 方式 ： 平常 1 個 女 服務生 在 包廂 服務 1 小時 新臺幣 （ 下 同 ） 860 元 、 過年 時 1 小時 1290 元 ， 以 10 分鐘 算 1 節 ， 1 節 215 元 ， 小 包廂 1 次 1000 元 ， 高粱酒 1 瓶 450 元 。 張言証 明知 其 身 上 僅有 4000多 元 ， 並 無可 領 錢 之 提款卡 及 信用卡 ， 無 支付 消費 之 能力 ， 竟 意圖 得 財產 上 不法 之 利益 ， 向 舞廳 人員 佯 以 有 付款 能力 ， 先後 要求 4 位 女 服務生 進入 包廂 服務 ， 消費 約 3 個 半 小時 ， 並 飲用 酒菜 600 元 ， 致 舞廳 人員 不疑有他 ， 陷於 錯誤 ， 提供 上開 服務 及 酒菜 ， 張言証 共 獲得 約 1萬7940 元 之 財產 上 不法 利益 。 嗣 其 消費 完畢 ， 因 無力 支付 帳款 ， 竟 另 基於 公然 冒用 公務員 官銜 之 犯意 ， 在 該 舞廳 服務生 等 多數 人 可 共見 共聞 之 狀態 下 ， 公然 出示 有效 期限 至 87年 6月 30日 之 警察 人員 服務證 ， 以 此 等 方式 冒用 保安 警察 第四 總隊 隊員 之 官銜 ， 欲 以 此 向 舞廳 結帳 人員 抵 帳 。 嗣 經 警據報 到場 處理 ， 始 查悉 上情 ， 並 扣得 上開 警察 人員 服務證 1 張 。
臺灣士林地方法院 100年度審簡字第1012號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 所 犯 法條 ， 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 ， 證據 部分 另 補充 如下 ： 被告 譚聰明 於 本院 調查 時 所 為 自白 （ 本院 民國 100年 8月 16日 準備 程序 筆錄 第2 頁 參照 ） 。
臺灣新北地方法院 108年度簡上字第791號
犯罪事實：
一 、 王翊珊 預見 將 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交予 他人 使用 ， 可能 作為 幫助 詐欺 集團 收取 不法 所得 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 11月 20日 某時 許 ， 以 每 7 天 可 獲取 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 代價 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 000號 之 統一 超商 內 ， 將 其 開立 之 聯邦 商業 銀行 北三重 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 聯邦 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 資料 ， 寄送 予 LINE 暱稱 「 陳 」 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 聯邦 銀行 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 107年 11月 21日 11時 許 ， 假冒 呂進煌 同學 撥打 電話 予 呂進煌 ， 佯稱 需款 孔急 ， 致 呂進煌 陷於 錯誤 ， 於 同 日 11時 46分 許 匯款 8萬 元 至 上開 聯邦 銀行 帳戶 內 ， 嗣 因 呂進煌 發覺 有異 ， 旋即 止付 ， 呂進煌 匯出 之 8萬 元 始 未 遭 詐騙 集團 成員 提領 得逞 。
臺灣新北地方法院 99年度簡字第10395號
犯罪事實：
一 、 陳志和 可 預見 提供 自己 申辦 之 行動電話 門號 予 不 相識 之 人 使用 ， 可 供 幫助 詐欺 集團 或 不法 份子 掩飾 詐欺 取財 之 犯行 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 於 民國 98年 3月 28日 ， 見 報紙 上 刊登 收購 行動電話 易付卡 之 廣告 ， 便 撥打 廣告 上 之 電話 與 真實 年籍 姓名 不詳 、 自稱 「 黃 小姐 」 之 詐欺 集團 成年 成員 聯絡 ， 並 於 同 日 晚間 ， 在 高雄市 三民區 某 處 ， 將 其 於 同 日 甫 向 家樂福 電信 公司 所 申請 之 行動電話 門號 0000000000 號 SIM卡 ， 以 新臺幣 ( 下 同 ) 400 元 （ 併案 意旨 誤載為 500 元 ） 之 價格 出售 予 「 黃 小姐 」 使用 ， 以 此 方式 幫助 「 黃 小姐 」 及 所屬 之 詐欺 集團 為 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 陳志和 所 提供 之 上開 行動電話 門號 SIM卡 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 以 上開 行動電話 門號 作為 工具 ， 而 於 附表 所 示 時 、 地 以 附表 所 示 手段 施行 詐術 ， 致 賴怡卉 、 吳曼寧 、 葉惠婷 均 陷於 錯誤 ， 而 各 於 附表 所 示 時間 分別 匯入 款項 至 附表 所 示 金融 帳戶 中 ， 旋 遭 詐騙 集團 提領 ， 而 均 詐欺 取財 得逞 。 嗣 經 賴怡卉 、 吳曼寧 、 葉惠婷 察覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。 案 經 臺北 縣政府 警察局 新店 分局 移送 臺灣 臺北 地方 法院 檢察 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 核轉 臺灣 板橋 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 暨 花蓮縣 警察局 鳳林 分局 報告 臺灣 新竹 地方 法院 檢察署 檢察官 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 核轉 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 移送 併辦 。
臺灣臺北地方法院 104年度審簡字第591號
犯罪事實：
一 、 廖國慶 前 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 （ 下稱 板橋 地院 ） 以 99年度 簡字 第8845 號 判處 有期徒刑 5月 確定 ； 復 因 竊盜 案件 ， 經 板橋 地院 以 99年度 易 字 第2882 號 判處 有期徒刑 7月 確定 ； 再 因 違反 毒品危害防制條例 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 （ 下稱 臺北地院 ） 以 99年度 訴 字 第1545 號 判處 有期徒刑 7月 確定 ； 又 因 恐嚇 、 竊盜 等 案件 ， 經 板橋 地院 以 99年度 易 字 第2725 號 判處 有期徒刑 6月 、 3月 確定 ； 再 因 違反 毒品危害防制條例 案件 ， 經 臺北 地院 以 99年度 訴 字 第1892 號 判處 有期徒刑 8月 確定 ； 另 因 竊盜 案件 ， 經 板橋 地院 以 100年度 簡字 第3894 號 判處 有期徒刑 6月 確定 ； 嗣 上開 案件 經合 併定 應 執行刑 及 入監 服刑 後 ， 於 民國 102年 9月 1日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 廖國慶 仍 不知悔改 ， 竟 分別 為 以下 犯罪 行為 ： （ 一 ） 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 竊盜 之 犯意 ， 於 103年 11月 30日 上午 10時 45分 許 ， 在 址設 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000號 「 新 東京 卡拉OK 店 」 內 ， 利用 該 店 員工 康璧蘭 忙碌 疏 未 注意 之 機會 ， 徒手 竊取 康璧蘭 所有 當時 放置 在 店 內 服務 櫃檯 上 之 LG 廠牌 黑色 手機 1 支 、 華為 廠牌 白色 平板 電腦 1 台 及 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 120 元 等 財物 ， 得手 後 旋即 騎乘 車牌 號碼 000 － 000 號 重型 機車 逃離 現場 ， 嗣 經 警方 調閱 沿途 路口 監視器 畫面 ， 始 循線 查悉 上情 。 （ 二 ） 另 因 缺 錢 花用 ， 且見 友人 孔繁瑋 身 上 掛戴 1 條 金 項鍊 （ 價值 3萬3,000 元 ） ， 明知 自己 並 無 依約 償還 意願 ， 卻 仍 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 103年 12月 31日 晚間 11時 50分 許 ， 在 萬華區 康定路 278巷口 附近 ， 對 孔繁瑋 佯稱 須 暫時 借用 該 條金 項鍊 ， 會 立即 予以 歸還 云云 ， 施 此 詐術 手段 ， 致 使 孔繁瑋 陷於 錯誤 ， 誤以為 廖國慶 僅 係 暫時 借用 ， 遂 當場 將 金 項鍊 交給 廖國慶 ， 而 廖國慶 見 已 詐騙 得手 ， 便 藉故 離開 上址 現場 ， 實則 係 將 金 項鍊 帶 往 其他 地點 ， 加以 處分 獲取 不法 利益 ； 迄於 翌日 （ 104年 1月 1日 ） 凌晨 3時 許 前 為止 ， 孔繁瑋 雖 一再 於 萬華區 馬場町 紀念 公園 內 ， 要求 隨後 前來 該 處 地點 會合 之 廖國慶 （ 現場 尚 有 其他 數 名 友人 ， 當時 其 等 在 此 地 慶祝 跨年 ） ， 依約 歸還 前述 借用 之 金 項鍊 ， 惟 廖國慶 除 藉詞 推拖 外 ， 更 趁 孔繁瑋 疏 未 注意 之 際 ， 騎乘 機車 離開 前述 公園 ， 嗣 後 廖國慶 不僅 避不見面 ， 亦 聯絡 無著 ， 孔繁瑋 至 此 方 知 上當 受騙 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡上字第86號
犯罪事實：
一 、 林益辰 雖 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 且 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 將 自己 之 金融 機構 帳戶 提款卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 有 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 竟 仍 基於 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 之 幫助 意圖 為 自己 不法 所有 而 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 3月 13日 前 之 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 左營 果貿 郵局 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 郵局 帳戶 ） 、 高雄 銀行 三民 分行 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 高銀 帳戶 ） 、 元大 商業 銀行 博愛 分行 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本 案 元大 帳戶 ） 、 台新 國際 商業 銀行 北 高雄 分行 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 台新 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 不詳 詐騙 集團 成年 成員 取得 本案 郵局 、 高銀 、 元大 及 台新 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 分 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 分別 向 何佳謙 、 薛秀雲 、 李容德 、 蘇正裕 、 林謙育 、 顏慧格 及 張巧蓮 （ 以下 合稱 何佳謙 等 7 人 ） 施用 詐術 ， 致 何佳謙 等 7 人 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 款項 匯 至 本案 郵局 、 高銀 、 元大 及 台新 帳戶 內 ， 何佳謙 等 7 人 所 匯 款項 旋即 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 而 詐欺 得逞 。 嗣 經 何佳謙 等 7 人 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 因而 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 104年度簡上字第282號
犯罪事實：
一 、 曾屹榮 依 其 智識 程度 及 日常 生活 經驗 ， 雖 預見 如 將 個人 之 金融 機構 帳戶 之 提款卡 、 存摺 及 密碼 交付 予 他人 使用 ， 極 有 可能 遭 人 利用 作為 遂行 財產 犯罪 之 工具 ， 並 可能 因此 幫助 他人 隱匿 真實 身分 ， 使 犯罪 難以 查緝 ， 竟 仍 基於 縱 若 有 人 持 以 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 10月 下旬 某 日 在 臺中市 太平區 樹德路 某 全家 便利商店 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 之 代價 ， 將 其 向 第一 商業 銀行 股份 有限公司 太平 分公司 （ 下稱 第一 銀行 太平 分行 ） 所 申辦 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 資料 ， 販賣 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 。 嗣 該 名 男子 於 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 與 其 所屬 詐騙 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 104年 3月 5日 前 之 某 日 ， 以 「 陳孟語 」 之 名義 ， 在 FACEBOOK 上 刊登 販賣 喬登 球鞋 11 代 之 不實 訊息 ， 使 嚴翊宸 陷於 錯誤 ， 於 104年 3月 5日 15時 許 下標 購買 ， 並 請 同學 楊筱柔 代為 匯款 ， 楊筱柔 遂 於 同 日 17時 7分 許 ， 以 自動櫃員機 匯款 6,500 元 至 曾屹榮 上開 帳戶 內 ， 隨即 由 詐騙 集團 成員 提領 一空 。 嗣 嚴翊宸 遲 未 收到 上開 球鞋 始 知 受騙 。
臺灣彰化地方法院 109年度訴字第989號
犯罪事實：
一 、 蔡宗恩 自 民國 108年 8月 間 起 ， 經 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 小寶 」 之 友人 介紹 ， 加入 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 尤育琳 」 之 人 所屬 ， 由 3 人 以上 所 組成 之 以 實施 詐術 為 手段 ， 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 詐騙 集團 ， 並 依 「 尤育琳 」 指示 ， 與 該 詐騙 集團 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 阿偉 」 之 人 ， 共同 擔任 「 車手 」 ， 負責 領取 被害人 交付 之 金融卡 、 提領 詐騙 款項 後 交付 上手 等 工作 。 蔡宗恩 、 「 阿偉 」 、 「 尤育琳 」 與 其餘 詐騙 集團 成員 （ 無 證據 證明 該 集團 成員 包含 未滿 18 歲 之 兒童 或 少年 ） 遂 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 冒用 政府 機關 及 公務員 名義 犯 詐欺 取財 、 非法 由 自動 付款 設備 取財 及 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐騙 集團 之 機房 成員 於 108年 8月 28日 上午 11時 許 ， 冒充 士林 地檢署 、 偵查隊 、 警察局 等 人員 ， 撥打 電話 予 許美珍 佯稱 ： 「 妳 申辦 之 門號 積欠 高額 通話 費用 ， 案件 不 單純 ， 涉及 重大 刑案 ， 須 申請 資產 公證 」 云云 ， 致 許美珍 因而 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 108年 8月 29日 下午 3時 28分 許 ， 將 其 所 申設 臺灣 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺銀 帳戶 ） 之 金融卡 及 存摺 、 台北 富邦 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 富邦 帳戶 ） 之 金融卡 、 有 許美珍 簽名 及 指紋 之 文件 等 物 ， 置於 牛皮 紙袋 內 ， 放置 在 彰化縣 ○○市 ○○街 000巷 00弄 0號 旁 之 溜滑梯 下方 。 「 尤育琳 」 旋 以 手機 通訊 軟體 指示 蔡宗恩 及 「 阿偉 」 至 上開 地點 取走 牛皮 紙袋 ， 並 由 蔡宗恩 於 同 日 下午 5時 49分 許 ， 持 許美珍 之 臺銀 帳戶 金融卡 ， 前往 臺灣 銀行 員林 分行 分 3 次 提領 共 新臺幣 （ 下 同 ） 14萬9千 元 後 ， 搭 車 返回 桃園市 中壢區 ， 將 贓款 交付 「 尤育琳 」 ， 蔡宗恩 因而 獲得 1萬5千 元 之 報酬 。 嗣 經 警獲報 調閱 相關 地點 及 自動櫃員機 之 監視器 畫面 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 102年度簡字第290號
犯罪事實：
一 、 吳金龍 曾 有 竊盜 前案 紀錄 ， 渠明知 詐騙 集團 成員 向來 利用 人頭 帳戶 從事 犯罪 ， 以 逃避 犯行 追緝 之 情形 迭有 見聞 ， 並 能 預見 若 將 取得 之 帳戶 資料 提供予 詐騙 集團 成員 ， 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 受僱 於 某 詐欺 集團 代為 收取 金融 帳戶 及 提款卡 等 物 。 而 該 詐欺 集團 某 真實 姓名 不詳 自稱 「 葉 經理 」 之 成年 男子 即 以 應徵 司機 或 行政 工作 為 藉口 ， 向 郭哲瑋 騙取 其 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 岡山 分行 帳號 000000000000 號 及 兆豐 國際 商業 銀行 北中壢 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 ， 向 張瀧介 騙取 其 所 申辦 之 中華郵政 桃園 平鎮 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 及 臺灣 銀行 平鎮 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 ， 向 林恆誌 騙取 其 所 申辦 之 中華郵政 臺北 雙連 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 、 密碼 等 物 ， 並 由 吳金龍 於 100年 8月 、 10月 間 代為 收取 後 交付 該 詐騙 集團 成員 使用 ， 該 詐騙 集團 成員 即使 用 上開 帳戶 ， 致電 被害人 佯稱 購物 除 重複 扣款 為由 ， 要求 被害人 前往 自動櫃員機 操作 ， 使 被害人 陷於 錯誤 ， 而 將 款項 匯入 上開 帳戶 內 （ 犯罪 時 地 、 被害人 、 詐騙 金額 及 匯款 帳戶 均 詳如 附表 所 示 ） 。 嗣 被害人 發現 受騙 後 報警 處理 ， 始 循線 查知 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第330號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 郭彥麟 前 因 違反 職役 職責 之 軍法 案件 ， 經 國防部 北部 地方 軍事 法院 以 94年度 信審字 第347 號 判決處 有期徒刑 6月 ， 上訴 後 因 撤回 上訴 而 確定 ， 於 民國 95年 6月 13日 執行 完畢 。 惟 仍 不知悛悔 ， 其 能 預見 將 自己 所 申請 之 3G 行動 網卡 門號 提供予 他人 上網 使用 ， 足以 幫助 他人 從事 詐欺 等 不法 犯行 ， 竟 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 98年 11月 4日 ， 在 臺北縣 新莊市 ○○路 中華 電信 直營店 ， 向 中華 電信 公司 申辦 門號 0000000000 號 之 3G 行動 網卡 ， 並 於 同 日 取得 門號 後 旋即 在 店 外 將 該 3G 行動 網卡 門號 交由 不詳 之 人 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 。 該 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 行動 網卡 後 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先後 於 附表 所 示 之 時間 ， 開啟 前開 門號 3G 行動 上網 功能 申請 連線 網際網路 ， 經 中華 電信 公司 確認 該 門號 已 成功 申辦 3G 行動 上網 服務 ， 而 核給 如 附表 所 示 之 IP 位址 後 ， 該 詐欺 集團 成員 即 於 網路 上 以 如 附表 所 示 之 方法 ， 對 如 附表 所 示 之 徐佳蓮 等 6 人 施用 詐術 ， 使渠等 陷於 錯誤 ， 而 分別 提供 身分證 號碼 、 電話 號碼 及 認證 密碼 等 資訊 予 詐欺 集團 成員 ， 使 詐欺 集團 成員 得以 上開 資訊 購買 如 附表 所 示 金額 之 遊戲 點數 ， 而 獲得 免於 支付 遊戲 點數 加值 費用 之 利益 。 嗣 經 徐佳蓮 等 人 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣宜蘭地方法院 106年度簡字第82號
犯罪事實：
一 、 朱俊豪 於 民國 102年 9月 間 ， 以 自己 之 名義 自任 互助 會首 ， 召集 會員 31 人 （ 連同會 首 共 32 人 ） ， 約定 每 人 每 會 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 ， 會期 自 102年 9月 10 至 105年 4月 10日 止 ， 採 內標 方式 標會 ， 每 月 10日 開標 、 收取 標金 、 交付 得標 會款 情事 。 詎 其 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 103年 9月 10日 ， 在 宜蘭縣 ○○鎮 ○○路 0段 00號 開標 第13 會 時 ， 佯稱 會員林阿梅 以 2,800 元 得標 ， 致 所有 會員 均 陷於 錯誤 ， 而 由 活會 會員 （ 共 19 人 ， 包括 不 知情 之 林阿梅 ） 分別 支付 會款 17,200 元 （ 會費 2萬 元 扣除 2,800 元 ） 、 已 得標 之 會員 （ 共 12 人 ） 則 分別 支付 2萬 元 之 會款 ， 共計 詐得 566,800 元 。 嗣 經 林阿梅 察覺 有異 ， 報警 處理 始 悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 102年度易更(一)字第1號
犯罪事實：
一 、 段麗玲 於 民國 87年 間 ， 自任會 首 ， 邀集 陳慶文 、 佘蕭金華 、 姚徐碧蓮 、 楊王惠春 、 陳黃素芬 等 人為 會員 ， 召集 會期 自 87年 7月 5日 起 至 93年 7月 5日 止 、 會員 連同 會首 之 會份 共計 73 會 、 開標日 為 每 月 5日 之 合會 （ 下稱 五日 會 ） ， 及於 88年 間 ， 邀集 陳慶文 、 佘蕭金華 、 姚徐碧蓮 等 人 為 會員 ， 召集 會期 自 88年 9月 10日 起 至 93年 6月 10日 止 、 會員 連同 會首 之 會份 共計 58 會 、 開標日 約定為 每 月 10日 之 合會 （ 下稱 十日 會 ） ， 上開 2 合會 每 期 會款 均 為 新臺幣 （ 下 同 ） 10,000 元 ， 底標 為 1,500 元 ， 最高標 為 4,000 元 ， 並 均 採 外標制 【 即 未 得標 會員 （ 下稱 活會 ） 每 期 應 繳納 前揭 固定 會款 金額 ， 已 得標 會員 （ 下稱 死會 ） 則 應 繳納 前揭 固定 會款 加計 其 得標 標息 之 金額 】 ， 並 約定 於 各 開標日 在 段麗玲 於 臺南市 ○○路 0段 000巷 00號 所 經營 之 「 玲髮廊 」 開標 。 詎 段麗玲 於 合會 進行 期間 ， 因 財務 狀況 惡化 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 概括 犯意 ， 利用 部分 活會 會員 不 欲 競標 、 未 到場 投標 ， 且 會員 間 彼此 不盡 熟識 ， 難以 確認 其他 會員 得標 情形 ， 亦 不 要求 逐 期 確認 得標 會員 身分 之 信任 ， 及 其 會首 之 身分 與 主持 開標 之 機會 ， 就 五日會 部分 ， 分別 於 87年 8月 5日 起 至 92年 5月 10日 間 之 某 6 次 開標期日 ， 向 會員 佯稱 某 會 得標 ， 就 十日 會 部分 ， 於 88年 10月 10日 起 至 92年 5月 10日 間 之 某 1 次 開標期日 ， 向 會員 佯稱 某 會 得標 ， 以 此 方式 使 不 知情 之 活會 會員 誤認 有 其他 會員 得標 而 陷於 錯誤 ， 進而 遵期 繳交 會款 ， 共計 詐得 1,290,000 元 之 會款 。 嗣 段麗玲 於 92年 5月 10日 ， 突然 宣布 上開 「 五日會 」 止會 ， 經 佘蕭金華 、 陳慶文 聯絡 訪查 ， 發現 上開 2 合會 實際 尚未 標取 合會金 之 活會 會數 均 大於 未 進行 會數 （ 14 會 ） ， 始 發覺 受騙 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第4648號
犯罪事實：
一 、 吳華錚 原 係 位於 高雄市 ○鎮區 ○○路 0號 臺灣 典範 半導體 股份 有限公司 （ 下稱 台灣 典範 半導體 公司 ） 總務 專員 （ 已 於 民國 106年 底 離職 ） ， 負責 承辦 該 公司 無塵衣 、 鞋類 等 物品 送洗 發放 及 受理 請款 等 業務 ， 林蒲鳳 連則 係 上新 潔淨 洗衣店 負責人 ， 緣 上 新 潔淨 洗衣店 於 104年 12月 28日 與 台灣 典範 半導體 公司 簽訂 衣物 清洗 合約 ， 負責 清洗 或 修補 該 公司 無塵衣 、 鞋 等 物品 ， 上新 潔淨 洗衣店 清洗 後 ， 按月 填寫 清洗 數量 及 應 請款 金額 之 送貨單 後 交予 吳華錚 ， 吳華錚 核對 無誤 後 ， 台灣 典範 半導體 公司 再 匯款 至 林蒲鳳 連 指定 之 帳戶 ， 吳華錚 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 與 林蒲鳳 連 基於 犯意 聯絡 ， 吳華錚 自 105年 1月 起 至 106年 10月 止 ， 按月 浮報 每 月 實際 清洗 無塵衣 或 更換 拉鍊 等 物品 之 數量 後 ， 林蒲鳳 連 再 依 吳華錚 浮報 之 數量 ， 在 送貨單 上 填載 不實 之 數量 及 金額 ， 向 台灣 典範 半導體 公司 請款 ， 台灣 典範 半導體 公司 業務 承辦人 因而 陷於 錯誤 ， 依 林蒲鳳 連 請領 之 金額 匯款 至 指定 帳戶 ( 變更 數量 前 、 後 及 金額 詳 如 附件 ) ， 林蒲鳳 連將 浮報 數量 所 獲得 之 金額 扣除 5％ 營業稅 及 25％ 營利 事業 所得稅 後 ( 105年份 共 新台幣 （ 下 同 ） 56,412 元 ， 106年 1月 至 6月 共 41,348 元 ) ， 以 現金 交予 吳華錚 ， 合計 228,107 元 （ 105年份 131,629 元 ， 106年 1月 至 6月 96,478 元 ） 。 嗣 於 106年 11月 29日 8時 許 ， 吳華錚 將 台灣 典範 半導體 公司 106年 10月份 送洗 無塵 衣物 等 數量 以 鉛筆 刪改 數量 之 單據 拍攝 後 ， 原 欲 以 通訊 軟體 line 通知 林蒲鳳 連 ， 然 誤傳 予 同事 黃怡雯 ， 黃怡雯 發現 有異 再 轉傳予 公司 同事 李明哲 後 ， 台灣 典範 半導體 公司 查覺 有異 報警 循線 查知 上情 。
臺灣屏東地方法院 105年度易字第71號
犯罪事實：
一 、 癸○○ 可 預見 金融 機構 帳戶 之 提款卡 為 個人 信用 之 表徵 ， 並 知 金融 機構 帳戶 之 提款卡 、 密碼 等 金融 帳戶 資料 交付 或 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐欺 集團 用以 詐騙 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 ， 仍 基於 縱 其 帳戶 遭 詐騙 集團 成員 用以 作為 詐欺 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 12月 21日 至 104年 1月 6日 間 某 日 ， 將 其 所 申請 中華郵政 股份 有限公司 屏東 潮州 新生路 郵局 ， 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 （ 下稱 本案 帳戶 ） ， 以 不詳 方式 交付 予 身分 不詳 之 詐騙 集團 成員 （ 無 證據 證明 詐欺 集團 成員 中 含 少年 ） 。 迨 上開 詐欺 集團 成員 取得 上開 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 集團 成員 （ 並 無 證據 證明 人數 為 3 人 以上 ） 以 附表 所 示 之 時間 及 方式 ， 使 張秀華 、 戊○○ 、 乙○○ 、 丁○○ 、 己○○ 、 丙○○ 、 庚○○ 、 辛○○ 8 人 陷於 錯誤 並 將 如 附表 所 示 之 款項 匯入 本案 帳戶 而 得手 。 嗣 因 張秀華 等 人 驚覺 受騙 報警 處理 ， 為 警 循線 查悉 上情 。