Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣高雄地方法院 108年度訴字第70號
犯罪事實：
一 、 蔡釋安 於 民國 107年 6月 間 ， 為 償還 債務 而 加入 吳家竣 、 洪志偉 、 吳育豪 、 微信 暱稱 「 浩祥 」 （ 真實 姓名 年籍 不詳 ） 等 人 所 隸屬 之 詐騙 集團 （ 下稱 甲 集團 ） ， 即 與 甲 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 而 為 下列 犯行 ： ㈠ 某 真實 身分 不詳 之 甲 集團 成年 成員 先 以 附表 一 各 編號 所 列 手法 對 許哲維 等 人 施用 詐術 ， 致 許哲維 等 人 陷於 錯誤 而 匯款 至 指定 之 金融 帳戶 ， 蔡釋安復 依 洪志偉 指示 持 該 等 金融 帳戶 之 提款卡 前去 提領 款項 ， 洪志偉 則 在 一 旁 陪同 ， 得手 後 蔡釋安 再 將 贓款 交予 洪志偉 （ 甲 集團 之 詐騙 手法 及 所 使用 之 金融 帳戶 、 許哲維 等 人 之 遭騙 金額 、 蔡釋安 提款 之 細節 等 均 詳如 附表 一 ） 。 ㈡ 某 真實 身分 不詳 之 甲 集團 成年 成員 先 以 附表 二 各 編號 所 示 手法 對 林易昌 等 人 施用 詐術 ， 致 林易昌 等 人 陷於 錯誤 ， 而 以 包裹 方式 寄送 自己 名下 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 至 指定 超商 ， 並 提供 提款卡 密碼 ， 蔡釋安復 依 吳育豪 指示 前去 超商 收取 該 等 包裹 ， 再 交付 吳育豪 或 其 指定 之 人 ， 每 收受 一 次 包裹 ， 蔡釋安 可 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 之 報酬 。 甲 集團 嗣 以 附表 三 所 列 方式 詐騙 吳美珊 等 人 ， 致 吳美珊 等 人 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 匯款 至 附表 二 之 人 所 交付 之 金融 帳戶 中 （ 甲 集團 之 詐騙 手法 、 林易昌 等 人 遭 騙取 金融 帳戶 之 經過 及 相關 帳戶 資料 、 吳美珊 等 人 之 受騙 金額 等 均 詳 如 附表 二 、 三 ） ㈢ 末 因 附表 一 至 三 之 受 詐騙 者 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 警方 始 循線 查悉 上情 ， 並 於 107年 6月 14日 、 8月 12日 分別 扣得 蔡釋安 所有 之 行動電話 2 支 （ 門號 ： 0000000000 、 序號 ： 000000000000000 ， 下稱 甲手機 ； 序號 ： 000000000000000 ， 下稱 乙手機 ） 。
臺灣橋頭地方法院 107年度簡字第1999號
犯罪事實：
一 、 楊易屏 雖 預見 提供 自己 金融 機構 之 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 他人 ， 可能 遭 利用 而 成為 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 12月 間 ， 將 其 所 申辦 之 臺北 富邦 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 富邦 帳戶 ） 及 台新 銀行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 含 密碼 ， 依 貸款 代辦 業者 「 予軒 」 之 指示 ， 於 全家 便利商店 高雄 新庄 門市 以 臺灣 宅配通 寄送 至 臺北市 ○○區 ○○○路 ○段 00巷 00號 予 不詳 真實 姓名 年籍 成年人 ， 隸屬於 某 詐欺 集團 之 「 李建國 」 收受 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 富邦 及 台新 帳戶 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 ， 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 分別 向 附表 所 示 之 王佑慎 、 郭欣怡 及 李佳怡 等 3 人 施用 詐術 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 上開 富邦 及 台新 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣臺中地方法院 109年度易字第862號
犯罪事實：
一 、 洪秀玲 、 韓婉玉 均 可 預見 無故 收購 、 租賃 或 借用 他人 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 者 ， 極 可能 係 計畫 以 該 等 金融 帳戶 來 收受 詐欺 所得 款項 ， 藉 此 隱匿 真實 身分 並 提高 檢警 追緝 難度 ， 竟 仍 分別 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 洪秀玲 於 民國 108年 10月 12日 晚上 6時 36分 許 前 之 某時 許 ， 在 不詳 地點 ， 以 不明 方法 ， 將 其 申辦 之 臺灣 銀行 帳號 ： 000000000000 號 金融 帳戶 （ 下稱 本案 臺銀 金融 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 （ 無 證據 證明 係 未 成年人 ， 下稱 不詳 人士 ） 使用 ， 韓婉玉 於 108年 10月 12日 晚上 8時 50分 許 前 之 某時 許 ， 在 不詳 地點 ， 以 不明 方法 ， 將 其 申辦 之 玉山 商業 銀行 帳號 ： 0000000000000 號 金融 帳戶 （ 下稱 本案 玉山 金融 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 不詳 人士 使用 。 嗣 不詳 人士 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 個別 犯意 ， 分別 實施 如 附表 「 詐騙 手法 」 欄 所 示 之 詐術 ， 致 魏美莉 、 石佩玉 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 「 轉帳 時間 」 欄 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 「 受騙 金額 」 欄 所 示 金額 轉入 本案 臺銀 金融 帳戶 （ 魏美莉 部分 共 新臺幣 【 下 同 】 29,985 元 ， 石佩玉 部分 共 93,974 元 ） 及 本案 玉山 金融 帳戶 （ 石佩玉 部分 共 249,961 元 ） 內 ， 均 旋 遭 不詳 人士 提領 殆盡 。 嗣 因 魏美莉 、 石佩玉 發覺 有異 並 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 107年度訴字第857號
犯罪事實：
一 、 陳易群 、 施冠宇 及 戴世榤 ( 由 本院 另行 審結 ) 於 民國 106年 12月 28日 晚上 7 、 8時 許 前 某 日 ， 加入 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 綽號 「 愛新覺羅 」 、 「 強哥 」 、 「 釋迦摩尼 」 等 成年人 所屬 之 詐欺 集團 ( 無 證據 證明 該 詐欺 集團 所屬 成員 未滿 18 歲 ) ， 並 均 擔任 車手 工作 ， 負責 提領 詐欺 所得 之 款項 。 陳易群 、 施冠宇 及 戴世榤 與 「 愛新覺羅 」 、 「 強哥 」 及 該 詐欺 集團 其他 成員 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 及 以 不正 方法 取得 他人 向 金融 機構 申請 開立 之 帳戶 收受 財物 ， 而 無 合理 來源 且 與 收入 顯 不 相當 等 犯意 聯絡 ， 分別 由 該 詐欺 集團 成員 ， 對 附表 所 示 之 人 ， 以 附表 所 示 之 方式 施以 詐術 ， 致 附表 所 示 之 人 各 陷於 錯誤 ， 匯款 至 以 不正 方法 取得 之 潘武聰 提供 之 人頭 帳戶 ( 玉山 商業 銀行 股份 有限公司 〈 下稱 玉山 銀行 〉 ， 帳號 000 - 0000000000000 號 〈 下稱 系爭 帳戶 〉 ) 內 ， 而 「 愛新覺羅 」 再 指示 「 釋迦摩尼 」 將 系爭 帳戶 之 金融卡 交付 予 施冠宇 ， 施冠宇 再 將 該 金融卡 交付予 戴世榤 ， 由 戴世榤 於 106年 12月 28日 晚上 7 、 8時 許 ， 至 彰化縣 員林市 員林 火車站 附近 之 提款機 ， 提領 詐得 款項 後 ， 再 將 詐得 款項 交付 予 施冠宇 ， 施冠宇 再 轉交 予 陳易群 後 ， 由 陳易群 將 詐得 款項 上 繳給 「 愛新覺羅 」 ， 陳易群 、 施冠宇 每 月 固定 可 領取 新臺幣 ( 下 同 ) 6萬 元 之 報酬 。
臺灣嘉義地方法院 104年度嘉簡字第124號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 徐崑明 雖 預見 任意 將 自己 申辦 之 行動電話 SIM卡 交付 予 他人 使用 ， 可能 幫助 該 人 及 其 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 9月 30日 ， 與 江宏彬 約定 以 新臺幣 （ 下 同 ） 300 元 之 代價 出售 行動電話 SIM卡 予 江宏彬 。 嗣 徐崑明 即 與 江宏彬 及 另 一 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 一同 至 家樂福 電信 股份 有限公司 嘉義市 北門 門市 ， 由 徐崑明 申辦 行動電話 門號 0000 - 000000 後 ， 將 上開 門號 SIM卡 交付 江宏彬 （ 由 檢察官 另 案 偵辦 ） ， 而 容任 江宏彬 及 其 所屬 詐騙 集團 恣意 使用 前開 行動電話 門號 。 嗣 上開 詐騙 集團 成員 即 意圖 為 自己 或 第三人 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 102年 間 ， 盜用 林志宇 在 露天 拍賣 網站 所 申設 之 「 awater 093 」 帳號 （ 該 帳號 遭 盜用 後 ， 以 謝宗廷 所 申設 而 交付予 傅柏淳 使用 之 行動電話 門號 0000 - 000000 通過 認證 。 林志宇 所 涉 詐欺 罪嫌 部分 ， 業經 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 ； 謝宗廷 所 涉 詐欺 罪嫌 部分 ， 業經 臺灣 臺南 地方 法院 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 ； 傅柏淳 所 涉 詐欺 罪嫌 部分 ， 業經 臺灣 高雄 地方 法院 判處 拘役 45日 確定 ） ， 並 以 上開 「 awater 093 」 帳號 在 網路 刊登 「 可 網路 代付款 購買 衣物 」 之 廣告 訊息 。 嗣 洪薇欣 在 福建省 金門縣 ○○路 000○0號 住處 上網 瀏覽 該 訊息 ， 因而 陷於 錯誤 ， 而 於 102年 9月 6日 16時 58分 許 ， 自 其 所有 中國信託 商業 銀行 臺中 文心 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 ， 轉帳 8,673 元 至 上開 詐騙 集團 所 指定 之 支付 連 國際 資訊 股份 有限公司 設 在 台新 國際 商業 銀行 虛擬 帳號 0000000000000000 號 帳戶 內 （ 下稱 支付 連 公司 帳戶 ） 。 而 上開 支付 連 公司 帳戶 係 由 詐騙 集團 盜用 鄭雅恬 所 申設 之 露天 拍賣 網站 帳號 「 sweet bonnie 」 為 買家 （ 上開 帳號 遭 盜用 後 ， 以 黎逸群 之 身分 資料 及 其 所有 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 為 第二 道 及 第四 道 認證 ， 徐崑明 申辦 之 0000 - 000000 號 行動電話 門號 為 第三 道 認證 之 買家 。 鄭雅恬 所 涉 詐欺 罪嫌 部分 ， 業經 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 ； 黎逸群 所 涉 詐欺 罪嫌 部分 ， 業經 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 ） ， 與 詐騙 集團 盜用 張翔雄 所 申設 之 露天 拍賣 網站 帳號 「 darkill zhou 」 為 賣家 ， 二 者 進行 虛偽 交易 後 所 產生 之 虛擬 帳戶 （ 張翔雄 所 涉 詐欺 罪嫌 部分 ， 業經 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 ） 。 嗣 洪薇欣 察覺 有異 報警 處理 ， 而 由 支付 連 公司 凍結 上開 虛擬 帳戶 內 之 前揭 款項 ， 致 未 遭 提領 ， 後 經 警 循線 追查 ， 始悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 105年度簡字第1689號
犯罪事實：
一 、 施勇 年前 有 多 次 偽造 文書 、 詐欺 前科 ， 仍 不知改過 ， 思 以 網路 詐騙 方式 騙取 他人 財物 ， 竟 同時 基於 詐欺 得利 及 行使 偽造 私文書 之 犯意 ， 於 民國 103年 5月 24日 下午 5時 10分 許 ， 在 其 向 陳智信 承租 之 臺南市 ○○路 0段 000號 11樓 之9 租屋處 ， 利用 電腦 設備 連結 網路 ， 在 遊戲 新幹線 科技 股份 有限公司 （ 下稱 遊戲 新幹線 公司 ） 所屬 「 新 仙境 傳說 」 線上 遊戲 ， 使用 「 babyfox 0000 」 帳號 ， 自稱 「 李京哲 」 ， 並 以 「 85 李 先生 」 遊戲 角色 ， 在 8591 寶物 交易 網站 ， 向 呂奎宏 佯稱 ： 欲 購買 「 塔奧群卡 卡片 、 闇 ● 十字 刺客 艾勒梅斯 卡片 － 冒險家 背包 」 等 虛擬 寶物 云云 ， 其 等 即 改以 行動電話 通訊 軟體 LINE 聯繫 ， 約定 由 施勇年 以 新臺幣 （ 下 同 ） 36600 元 ， 向 呂奎宏 購買 上述 虛擬 寶物 ， 施勇年 為 取信 呂奎宏 其 已 付款 ， 將 其 原 留存 之 萬泰 商業 銀行 自動櫃員機 交易表 2 紙 掃描 進入 電腦 ， 再 使用 小 畫家 程式 ， 將 原有 之 萬泰 商業 銀行 自動櫃員機 交易 明細表 電磁 記錄 內容 ， 「 交易 金額 」 分別 偽造成 「 30000 」 及 「 6600 」 ， 「 轉入行 － 轉帳 存入 帳號 」 則 偽造為 呂奎宏 指定 之 帳號 ， 及 偽造 交易 日期 、 交易 時間 ， 而 偽造 需 藉由 電腦 處理 方 能 顯示 、 表彰 由 萬泰 商業 銀行 所 製作 ， 施勇 年業 於 103年 5月 24日 下午 5時 39分 許 、 5時 42分 許 ， 自 萬泰 商業 銀行 轉帳 匯款 3萬 元 、 6600 元 ， 至 呂奎宏 所 指定 之 銀行 帳戶 之 萬泰 商業 銀行 自動櫃員機 交易 明細 2 份 電磁 紀錄 準私 文書 ， 用以 證明 其 已 將 上開 款項 匯入 呂奎宏 指定 之 帳戶 ， 隨即 以 LINE 通訊 軟體 ， 將 上開 偽造 之 自動櫃員機 交易 明細表 電磁 記錄 2 則 ， 傳送 予 呂奎宏 而 行使 之 ， 使 呂奎宏 陷於 錯誤 ， 足以 生 損害 萬泰 商業 銀行 及 呂奎宏 ， 呂奎宏 誤認 施勇年 已 將 價金 轉入 其 帳戶 ， 而 於 同 日 晚上 6時 40分 許 ， 將 上開 虛擬 寶物 移轉 與 施勇年 所 使用 之 「 85 李 先生 」 遊戲 角色 ， 施勇年 因而 詐欺 得利 既遂 。 嗣 呂奎宏 於 103年 5月 26日 檢視 帳戶 發現 並 未 有 款項 入帳 ， 始 知 受騙 ， 乃 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣士林地方法院 100年度審簡字第429號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 起訴書 ） 外 ， 另 補充 ： 被告 顏如玉 於 本院 準備 程序 中 就 起訴 之 犯罪 事實 自白 不諱 ， 核 與 起訴書 所 載 之 證據 相符 ， 足徵 被告 之 自白 與 事實 相合 ， 可以 採信 ， 其 犯行 洵堪 認定 。
臺灣臺中地方法院 108年度易字第1543號
犯罪事實：
一 、 林秋妹 與 陳錦鳳 為 越南 同鄉 ， 因 來 台 就學 而 認識 。 詎 林秋妹 利用 陳錦鳳 對 其 之 信任 ， 先後 為 下列 犯行 ： ㈠ 林秋妹 以 陳錦鳳 名義 ， 為 陳錦鳳 加入 趙氏 金鸞 為 會首 所 起 之 合會 2 會 ， 每 期 會款 由 陳錦鳳 交付 林秋妹 後 轉交 趙氏 金鸞 ， 合會 期間 自 民國 100年 4月 5日 起 至 102年 9月 5日 止 ， 每 會 會款 新臺幣 （ 下 同 ） 5000 元 ， 開標 方式 採 內標制 、 會員 含 會 首 共 30 會 ， 於 每 月 5日 晚間 7時 許 在 南投縣 ○○鄉 ○○路 00○0號 趙氏 金鸞 住處 開標 。 詎 林秋妹 未 取得 陳錦鳳 之 同意 或 授權 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 佯 以 陳錦鳳 名義 ， 先後 於 100年 8月 5日 （ 第5 標 ） 以 1300 元 之 標金 、 同年 9月 5日 （ 第6 標 ） 以 1000 元 之 標金 得標 ， 而 於 各 該 得標 日後 3 日 內 ， 由 不 知情 之 趙氏 金鸞 向 其他 合會 會員 告知 當期 有 人 得標 ， 而 使 該 會 包括 趙氏 金鸞 在 內 之 當期 活會 會員 信以為真 ， 因而 陷於 錯誤 ， 交予 趙氏 金鸞 各 該 會期 之 會款 ， 趙氏 金鸞 再 連同 向 死會 會員 收取 之 會款 後 一併 交付 林秋妹 ， 林秋妹 因此 分別 詐得 10萬5800 元 （ 計算式 ： 死會 4 會 × 5000 元 ＋ 活會 24 會 【 扣除 陳錦鳳 另 1 活會 】 × 3700 － 手續費 3000 元 ＝ 10萬5800 元 ） 、 11萬3000 元 （ 計算式 ： 死會 4 會 【 扣除 陳錦鳳 前述 遭 冒標 之 另 1 死會 】 × 5000 + 活會 24 會 × 4000 － 手續費 3000 元 ＝ 11萬3000 元 ） 之 會款 。 ㈡ 林秋妹 又 以 陳錦鳳 名義 ， 為 陳錦鳳 加入 危佩佩 為 會首 所 起 之 合會 2 會 ， 每 期 會款 由 陳錦鳳 交付 林秋妹 後 轉交 危佩佩 ， 合會 期間 自 102年 5月 25日 起 至 104年 10月 25日 止 ， 每 會 會款 5000 元 ， 開標 方式 採 內標制 、 會員 含 會 首 共 30 會 ， 於 每 月 25日 晚間 7時 許 在 南投縣 ○○鄉 ○○路 00○0號 危佩佩 住處 開標 。 詎 林秋妹 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先後 為 下列 犯行 ： ⑴ 林秋妹 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 於 102年 5月 25日 ， 在 臺中市 北屯區 遼陽北二街 林秋妹 當時 住處 內 ， 向 陳錦鳳 佯稱 上開 危佩佩 為 會首 之 合會 ， 其 自身 亦 有 跟 1 會 ， 願 以 11萬5400 元 之 價格 讓 與 陳錦鳳 ， 該 11萬5400 元 可 由 林秋妹 代 陳錦鳳 向 陳錦鳳 所 加入 其他 合會 標會 取得 之 會款 支付 云云 ， 致 陳錦鳳 信以為真 ， 因而 陷於 錯誤 ， 為 賺取 標息 而 應允 。 ⑵ 林秋妹 未 取得 陳錦鳳 之 同意 或 授權 ， 分別 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 佯 以 陳錦鳳 名義 ， 先後 於 102年 6月 25日 （ 第2 標 ） 以 1300 元 之 標金 、 104年 3月 25日 （ 第23 標 ） 以 700 元 之 標金 得標 ， 而 於 各 該 得標 日後 3 日 內 ， 由 不 知情 之 危佩佩 向 其他 合會 會員 告知 當期 有 人 得標 ， 而 使 該 會 包括 危佩佩 在 內 之 當期 活會 會員 信以為真 ， 因而 陷於 錯誤 ， 交予 危佩佩 各 該 會期 之 會款 ， 危佩佩 再 連同 向 死會 會員 收取 之 會款 後 一併 交付 林秋妹 ， 林秋妹 因此 分別 詐得 10萬1900 元 （ 計算式 ： 死會 1 會 × 5000 元 ＋ 活會 27 會 【 扣除 陳錦鳳 另 1 活會 】 × 3700 － 手續費 3000 元 ＝ 10萬1900 元 ） 、 13萬2100 元 （ 計算式 ： 死會 21 會 【 扣除 陳錦鳳 前述 遭 冒標 之 1 死會 】 × 5000 元 ＋ 活會 7 會 × 4300 － 手續費 3000 元 ＝ 13萬2100 元 ） 之 會款 。 ㈢ 林秋妹 復 以 陳錦鳳 名義 ， 為 陳錦鳳 加入 危佩佩 為 會首 所 起 之 合會 2 會 ， 每 期 會款 由 陳錦鳳 交付 林秋妹 後 轉交 危佩佩 ， 合會 期間 自 102年 9月 15日 起 至 105年 7月 15日 止 ， 每 會 會款 5000 元 ， 開標 方式 採 內標制 、 會員 含 會 首 共 35 會 ， 於 每 月 15日 晚間 7時 許 在 危佩佩 上開 住處 開標 。 詎 林秋妹 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 未 取得 陳錦鳳 之 同意 或 授權 ， 佯 以 陳錦鳳 名義 ， 先後 於 102年 10月 15日 （ 第2 標 ） 以 1500 元 之 標金 、 102年 12月 15日 （ 第4 標 ） 以 1200 元 之 標金 得標 ， 而 於 各 該 得標 日後 3 日 內 ， 由 不 知情 之 危佩佩 向 其他 合會 會員 告知 當期 有 人 得標 ， 而 使 該 會 包括 危佩佩 在 內 之 當期 活會 會員 信以為真 ， 因而 陷於 錯誤 ， 交予 危佩佩 各 該 會期 之 會款 ， 危佩佩 再 連同 向 死會 會員 收取 之 會款 後 一併 交付 林秋妹 ， 林秋妹 因此 分別 詐得 11萬4000 元 （ 計算式 ： 死會 1 會 × 5000 元 ＋ 活會 32 會 【 扣除 陳錦鳳 另 1 活會 】 × 3500 － 手續費 3000 元 ＝ 11萬4000 元 ） 、 12萬4800 元 （ 計算式 ： 死會 2 會 【 扣除 陳錦鳳 前述 遭 冒標 之 1 死 會 】 × 5000 元 ＋ 活會 31 會 × 3800 － 手續費 3000 元 ＝ 12萬4800 元 ） 之 會款 。 ㈣ 林秋妹 另 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 103年 2月 7日 ， 向 陳錦鳳 佯稱 其 夫 買地 需要 現金 30萬 元 ， 言明 1 個 月 後 其 夫有 工程 收入 即可 還款 云云 ， 陳錦鳳 因而 陷於 錯誤 ， 於 翌日 （ 8日 ） 偕同 林秋妹 ， 前往 臺中市 崇德路 與 文心路 4段 交岔 路口 之 郵局 ， 提領 28萬 元 連同 自身 原有 之 2萬 元 共 30萬 元 現金 ， 在 上開 地點 交付 林秋妹 。 詎 林秋妹 於 1 個 月 還款 期限 屆 至 藉詞 推託 未 還款 ， 陳錦鳳 始 知 受騙 。
臺灣新竹地方法院 103年度易字第143號
犯罪事實：
一 、 林俊傑 前 於 民國 99年 6月 間 ， 因 分別 向 多 位 陌生人 佯稱 其 為 台灣 積體電路 製造 股份 有限公司 （ 下稱 台積電 ） 員工 ， 其 發生 車禍 需 和解 金 云云 ， 另 佯稱 其 子 遭擄 ， 其 受 勒贖 云云 ， 又 冒名 佯稱 其 為 建功 高中 福委會 主辦人 ， 其 友人 發生 車禍 需 和解 云云 ， 詐欺 該 等 陌生人 金錢 既遂 及 未遂 ， 而 於 99年 10月 11日 ， 經 本院 以 99年度 易 字 第190 號 判決 分別 判處 有期徒刑 確定 。 其 又 因 詐欺 案件 ， 於 101年 3月 19日 經 本院 以 101年度 竹簡字 第47 號 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 於 101年 5月 9日 易科 罰金 執行 完畢 。
臺灣宜蘭地方法院 109年度易字第351號
犯罪事實：
一 、 林嘉樂 知悉 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 之 表徵 ， 具有 一 身 專屬 性質 ， 且 申請 開立 金融 帳戶 並 無 任何 特殊 限制 ， 任何 人 只要 有 些許 款項 ， 均 可 自行 至 不同 金融 機構 申請 開立 多數 帳戶 使用 ， 依 其 社會 經驗 ， 應 有 相當 之 智識 程度 ， 可 預見 將 自己 申請 開立 之 銀行 帳戶 提供予 不 相識 之 人 使用 ， 有 遭 犯罪 集團 利用 作為 詐欺 取財 轉帳 匯款 等 犯罪 工具 之 可能 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 聽從 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， LINE 名稱 為 「 陳怡如 」 之 成年 詐騙 集團 成員 ( 無 證據 證明 為 三 人 以上 ) 之 指示 ， 於 民國 108年 12月 30日 23時 22分 許 ， 將 其 所有 之 彰化 銀行 、 郵局 帳戶 以及 台北 富邦 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 《 下稱 系爭 帳戶 》 之 存摺 、 提款卡 寄予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 詐騙 集團 成員 使用 ， 並 配合 變更 密碼 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 於 取得 系爭 帳戶 之 提款卡 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 109年 1月 9日 11時 許 佯稱為 黃麗珍 友人 ， 以 有 急用 為由 要求 黃麗珍 匯款 ， 致 黃麗珍 陷於 錯誤 ， 因而 於 同 日 14時 40分 許 ， 至 恆春鎮 農會 墾丁 分部 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 18萬 元 至 系爭 帳戶 內 。 嗣 因 黃麗珍 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度審簡字第817號
犯罪事實：
一 、 事實 ： 李文豪 於 民國 106年 8月 28日 假冒 女子 身分 ， 以 暱稱 「 郭依璇 」 登入 臉書 「 單身 交友社 」 ， 以 此 方式 結識 莊上正 ， 並 進而 以 「 郭依璇 」 之 身分 與 莊上 正 對話 往來 ， 嗣 李文豪 因 經濟 情況 不佳 ， 缺 錢 花用 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 接續 犯意 ， 於 106年 8月 29日 某時 ， 誆 以 其 積欠 友人 債務 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 未 清償 ， 而 該 友人 現 需款 孔急 為由 ， 向 莊上 正 借款 ， 致 莊 上 正 陷於 錯誤 ， 而 同意 出借 ， 並 依 李文豪 要求 ， 於 106年 8月 30日 19時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000號 前 交付 借貸 款項 ， 而 李文豪 則 假冒 該 友人 身分 ， 到場 收受 莊 上 正 所 交付 之 1,900 元 ； 李文豪 復 於 106年 9月 初 ， 佯 以 前開 理由 及 模式 向 莊上 正 借款 ， 致 莊 上 正 陷於 錯誤 ， 而 於 106年 9月 初 某 日 ， 在 前開 地點 ， 交付 300 元 予 李文豪 。 嗣 莊 上 正 發覺 有異 ， 於 106年 9月 14日 7時 30分 許 ， 與 李文豪 相約 在 前開 地點 見面 ， 並 報警 處理 ， 始 為 警 查 悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 102年度易字第1121號
犯罪事實：
一 、 郭繼業 、 李少銘 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 郭繼業 先 在 報紙 上 刊登 應徵 司機 之 廣告 ， 並 提供 其 所 持用 之 行動電話 門號 ○○○○○○○○○○ 號 作為 聯絡 工具 ， 嗣 周書瑋 見 報載 廣告 後 欲 應徵 司機 ， 乃 於 民國 一○二年 一月 十六日 下午 五時 三十六分 許 ， 撥打 上揭 電話 與 郭繼業 聯繫 詢問 工作 ， 郭繼業 自稱 「 張 先生 」 ， 並 向 周書瑋 佯稱 ： 於 一月 十七日 下午 二時 許 ， 將派 公司 同仁 與 周書瑋 在 臺北市 羅斯福路 與 新生南路口 碰面 等語 後 ， 由 李少銘 於 翌日 （ 十七日 ） 下午 三時 許 ， 前往 臺北市 羅斯福路 與 新生南路口 與 周書瑋 會面 ， 並 向 周書瑋 佯稱 ： 因渠等 公司 是 接送 大 客戶 ， 配合 主管 上下班 ， 會 提供 雙 Ｂ 轎車 供 司機 使用 ， 為 確保 渠等 公司 的 保障 ， 必需 繳交 新臺幣 （ 下 同 ） 二十 至 三十萬 元 之 保證金 等語 ， 致 周書瑋 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 四時 許 ， 在 位在 臺北市 ○○區 ○○○路 ○段 ○○○號 之 好樂迪 ＫＴＶ 臺北 景美 門市 地下 一樓 一二八 號 包廂 前 走廊 ， 當面 交付 現金 二十萬 元 予 李少銘 ， 李少銘 得手 後 趁隙 逃逸 ， 並 隨後 將 上述 現金 二十萬 元 款項 交付 予 郭繼業 ， 郭繼業 則 分給 李少銘 五萬 元 。 周書瑋 隨後 方知 受騙 ， 乃 訴警 究辦 循線 得知 上情 。
臺灣臺北地方法院 106年度審原簡字第7號
犯罪事實：
一 、 李緯祥 前 因 傷害 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 103年度 簡字 第129 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 並 於 民國 103年 9月 12日 徒刑 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 金融 機構 帳戶 提供 不 相識 之 人 使用 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 104年 10月 2日 前 某 日 時 許 ， 在 不詳 處所 ， 將 其 所有 之 臺灣 新光 商業 銀行 十 甲 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 金融卡 、 提款 密碼 ， 以 不詳 方式 ， 提供予 詐騙 集團 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 系爭 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 與 所屬 該 詐騙 集團 之 成年 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 所 示 時間 、 以 如 附表 所 示 事由 及 手法 ， 向 如 附表 所 示 之 張雲標 等 人 施行 詐術 ， 致 如 附表 所 示 之 張雲標 等 人 陷於 錯誤 ， 而 將 如 附表 所 示 詐騙 金額 匯入 系爭 帳戶 內 ， 該 詐騙 集團 車手 謝翔宇 （ 另 經 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 以 105年度 偵字 第3971 號 偵辦 中 ） 旋即 前往 提領 一 空 。
臺灣高雄地方法院 109年度簡字第1961號
犯罪事實：
一 、 黃光輝 已 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 亦 為 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 有 被 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 惟 因 缺 錢 花用 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 11月 間 某 日 ， 在 高雄市 小港區 ， 由 網友 000 （ 另行 簽分 偵辦 ） 提供 免費 食宿 為 代價 ， 將 其 申辦 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 （ 下稱 中信 銀行 帳戶 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 新田 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 新田 郵局 帳戶 ） 及 臺灣 銀行 北 高雄 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 提供予 000 ， 000 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即將 上開 帳戶 資料 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐術 ， 使 000 及 000 均 陷於 錯誤 ， 而 將 附表 所 示 之 款項 匯入 上開 帳戶 內 。 嗣 因 000 及 000 發覺 有異 受騙 ， 報警 循線 查獲 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第3551號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 被害人 「 黃靜慧 」 之 記載 均 應 更正為 「 黃瀞慧 」 外 ， 餘 均 引用 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣桃園地方法院 102年度易字第933號
犯罪事實：
一 、 江逸倫 依 一般 社會 之 通見 ， 應 可 預見 出賣 或 出借 自己 帳戶 供 他人 使用 ， 其 帳戶 將 可能 淪為 他人 用以 行 詐欺 犯罪 之 工具 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 竟 仍 基於 縱 使 有 他人 持 其 請領 之 金融 帳戶 以 詐欺 取財 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 101年 10月 26日 下午 4時 5分 許 （ 起訴書 誤植 為 101年 6月 27日 中午 12時 許 ） ， 至 桃園縣 平鎮市 ○○路 000號 之 全家 便利商店 ， 將 其 持有 而 以 友人 陳秉沛 名義 所 申辦 之 渣打 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 渣打 銀行 帳戶 ） 及 江逸倫 本人 申辦 之 華泰 商業 銀行 中壢 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華泰 銀行 帳戶 ） 、 合作金庫 商業 銀行 中壢 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 銀行 帳戶 ） 、 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 、 安泰 商業 銀行 中壢 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 安泰 銀行 帳戶 ） 、 臺灣 新光 商業 銀行 中壢 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 新光 銀行 帳戶 ） 之 存簿 、 金融卡 及 密碼 ， 以 宅急便 方式 寄 至 臺中市 ○○區 ○○路 000號 ， 以 此 方式 提供 金融 帳戶 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 趙國棟 」 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 而 幫助 該 詐欺 集團 利用 上開 帳戶 詐取 他人 財物 。 嗣 自稱 「 趙國棟 」 之 人 所屬 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 方式 ， 對 附表 所 示 之 人 施以 詐術 ， 致 附表 所 示 之 人 均 陷於 錯誤 ， 並 分別 匯入 如 附表 所 示 金額 至 附表 所 示 之 帳戶 。
臺灣桃園地方法院 102年度壢簡字第1706號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 補充 理由 如下 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 101年度中簡字第1038號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 補充 記載 該 詐欺 集團 成員 間 ， 基於 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 其 等 有 犯意 聯絡 與 行為 分擔 ， 為 共同 正犯 。 被告 係 屬 幫助犯 ， 其 提供 帳戶 等 資料 予 詐欺 集團 成員 ， 對 被害人 財產 損害 之 造成 ， 較諸 具 犯罪 支配力 之 正犯 有 明顯 之 差異 ， 爰 依 刑法 第30 條 第2 項 之 規定 ， 減輕 其 刑 外 ， 餘 均 與 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第6391號
犯罪事實：
一 、 林玉惠 於 民國 101年 8月 12日 下午 5時 許 ， 在 高雄市路 ○區 ○○路 000巷 00號 前 ， 拾獲 武志功 遺失 在 上址 之 中華郵政 股份 有限公司 路竹 郵局 之 局號 帳號 0000000 - 0000000 號 郵局 金融卡 1 張 ， 林玉惠 明知 上開 金融卡 係 屬 遺失物 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 侵占 遺失物 之 犯意 ， 將 該 金融卡 侵占 入己 。 林玉惠 另 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 非法 由 自動 付款 設備 取財 之 犯意 ， 於 101年 8月 13日 上午 7時 41分 許 ， 至 高雄市路 ○區 ○○路 0000號 竹南 郵局 提款機 ， 以 上開 侵 占 之 金融卡 輸入 金融卡 上 記載 之 密碼 「 0525 」 2 次 ， 以 此 不正 方法 ， 由 自動 付款 設備 詐領 武志功 所有 之 存款 新臺幣 （ 下 同 ） 1000 元 。 林玉惠 基於 上開 非法 由 自動 付款 設備 取財 之 接續 犯意 ， 於 同 日 上午 7時 46分 許 ， 至 高雄市 路竹區 中興路 11路 竹郵局 ， 以 上開 不 正 方法 ， 由 自動 付款 設備 詐領 武志功 所有 之 存款 1萬 元 ， 並 花用 殆盡 ， 嗣 經 武志功 報警 處理 ， 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 105年度審簡字第2294號
犯罪事實：
一 、 郭進嘉 明知 任意 將 金融 機構 帳戶 交付 他人 使用 ， 足供 他人 用為 詐欺 取財 犯罪 後 收受 被害人 匯款 ， 以 遂 其 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 竟 基於 發生 上開 結果 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 105年 4月 13日 前 某 日 ， 將 其 所 申辦 渣打 國際 商業 銀行 帳號 00000000000000000 號 帳戶 之 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 寄送 與 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 以 供 該 詐欺 集團 使用 。 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 與 其他 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 及 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 為 下列 行為 ： （ 一 ） 於 105年 4月 13日 中午 12時 許 ， 以 電話 聯繫 馮永禎 ， 佯裝 係 其 友人 、 假稱 急需 借用 款項 周轉 ， 致 馮永禎 陷於 錯誤 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 至 郭進嘉 上開 帳戶 中 。 （ 二 ） 於 105年 4月 13日 中午 12時 38分 許 ， 以 電話 聯繫 許志成 ， 佯裝 係 其 友人 、 假稱 急需 借用 款項 周轉 ， 致 許志成 陷於 錯誤 ， 匯款 3萬 元 至 郭進嘉 上開 帳戶 中 。 （ 三 ） 於 105年 4月 13日 中午 1時 許 及 2時 許 ， 以 電話 聯繫 賴幸裕 ， 佯裝 係 其 友人 、 假稱 急需 借用 款項 周轉 ， 致 賴幸裕 陷於 錯誤 ， 前後 匯款 總計 5萬 元 至 郭進嘉 上開 帳戶 中 。 上開 款項 於 匯入 郭進嘉 之 帳戶 中 後 ， 隨 遭 詐欺 集團 成員 提領 殆盡 。
臺灣基隆地方法院 104年度基簡字第741號
犯罪事實：
一 、 劉忠鈺 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 帳戶 提供 他人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 款項 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 犯意 ， 於 不詳 時間 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 在 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 ） 基隆 安樂路 郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 之 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 以 此 幫助 他人 犯罪 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 之 人員 取得 劉忠鈺 上開 帳戶 資料 後 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 為 下列 詐欺 之 犯行 ： （ 一 ） 於 民國 103年 11月 21日 17時 30分 許 ， 先後 佯稱 是 台東 民宿 之 會計 人員 及 郵局 人員 ， 以 電話 向 邱南殼 詐稱 其 之前 在 該 民宿 住宿 有 作業 疏失 ， 會 在 其 郵局 帳戶 連續 扣款 12 次 ， 須 至 自動櫃員機 前 依 指示 操作 更正 云云 ， 致 邱南殼 陷於 錯誤 ， 依 指示 至 自動櫃員機 操作 ， 於 同 日 18時 9分 許 匯出 新臺幣 （ 下 同 ） 29,987 元 至 劉忠鈺 所有 之 上揭 帳戶 ； （ 二 ） 於 103年 11月 21日 18時 30分 許 ， 先後 佯稱 是 中信 大 飯店 之 人員 及 郵局 人員 ， 以 電話 向 林慧華 詐稱 其 之前 在 該 飯店 住宿 有 作業 疏失 ， 會 在 其 當初 付款 之 帳戶 連續 扣款 12 個 月 ， 須 至 自動櫃員機 前 依 指示 操作 更正 云云 ， 致 林慧華 陷於 錯誤 ， 依 指示 至 自動櫃員機 操作 ， 於 同 日 19時 16分 、 19時 18分 、 19時 20分 許 分別 匯出 3,012 元 、 1,012 元 、 1,012 元 至 劉忠鈺 所有 之 上揭 帳戶 ， 旋為 該 詐騙 集團 之 成員 予以 提領 殆盡 。 嗣 邱南殼 、 林慧華 發覺 有異 ， 報警 處理 而 循線 查獲 上情 。
臺灣臺北地方法院 103年度易字第842號
犯罪事實：
一 、 王昱欽 明知 無 付款 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 財產 上 不法 之 利益 ， 於 民國 103年 4月 24日 3時 40分 許 ， 在 臺北市 松山區市 ○○道 0段 00號 前 ， 攔搭 劉修孝 駕駛 之 車牌 號碼 000－00 號 計程車 ， 佯 以 計程 消費 之 方式 ， 指示 劉修孝 先 載送 友人 陳綺萱 至 臺北市 文山區 景興路 附近 ， 再 前往 其 位於 臺北市 ○○區 ○○路 0段 00號 2樓 之3 住處 附近 ， 致 使 劉修孝 陷於 錯誤 ， 誤認 王昱欽 確 具 給付 車資 之 意 ， 乃 依 指示 駕車 搭載 王昱欽 先後 前往 臺北市 文山區 景興路 、 大安區 信義路 4段 附近 等 處 。 嗣 於 同 日 4時 20分 許 抵達 臺北市 大安區 信義路 4段 55巷口 時 ， 王昱欽 藉口 欲 返 家 拿取 新臺幣 （ 以下 同 ） 450 元 之 車資 ， 並 交付 「 立詳 法律 事務所 律師 張宸浩 」 名片 取信 予 劉修孝 ， 劉修孝 等候 許久遲 未 見 王昱欽 返回 ， 遂 撥打 上開 名片 所 載 聯絡 電話 亦 無 回應 ， 始 悉 受騙 ， 王昱欽 因此 詐得 免 付 車資 而 享受 載送 服務 之 不法 利益 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第1141號
犯罪事實：
一 、 呂紀緯 前 於 民國 102年 間 ， 因 犯 恐嚇 案件 ， 經 臺灣 士林 地方 法院 以 103年 易 字 第78 號 判決 判處 應 執行 有期徒刑 4月 確定 ， 於 103年 12月 3日 易科 罰金 執行 完畢 。 其 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 應 能 預見 提供 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 可 幫助 不明 人士 提領 獲取 詐欺 犯罪 所得 ， 竟 在 該 結果 之 發生 不 違背 其 本意 之 情形 下 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 10月 間 某 日 ， 在 新北市 三重區 重新路 2段 之前 租屋處 ， 將 其 前 所 申請 開立 之 永豐 商業 銀行 泰山 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 永豐 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 、 下 同 ） ， 以 約 新臺幣 （ 下 同 ） 5 、 6仟 元 之 代價 ， 出售 並 交付 與 身分 不詳 之 成年 詐欺 者 使用 ， 容任 他人 以 之 為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 該 身分 不詳 之 詐欺 者 收受 被告 所 提供 之 提款卡 後 ， 旋意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 104年 10月 11日 19時 至 20時 許 ， 同年 10月 12日 10時 許 、 同年 10月 13日 9時 許 ， 在 不詳 地點 ， 撥打 電話 予 蘇莉莉 ， 向 蘇莉莉 佯稱 係 渠 之 徐姓 友人 ， 有 借款 需要 ， 致 蘇莉莉 陷於 錯誤 ， 而 依 該 詐欺 者 指示 ， 於 同年 10月 13日 將 5萬 元 匯至 呂紀緯 上開 永豐 銀行 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第7848號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 張愛蓮 明知 不法 份子 經常 利用 他人 所 申辦 之 行動電話 為 財產 犯罪 行為 ， 以 獲取 不法 利益 並 逃避 執法 人員 之 追查 ， 且 可 預見 將 自己 申辦 之 行動電話 門號 交付 他人 使用 ， 可能 被 不法 份子 持作 詐欺 取財 之 聯絡 工具 ， 竟 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 12月 2日 向 台灣 大哥大 股份 有限公司 台北 西園 門市 ， 申請 0000000000 、 0000000000 行動電話 門號 （ 4G 預付卡 ） 後 ， 在 同 年 月 13日 某時 ， 交付給 詐欺 集團 成員 （ 真實 姓名 年籍 不詳 ） 使用 。 嗣 該 成員 取得 上開 2 支 門號 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 上開 門號 作為 聯繫 工具 ， 為 附表 所 示 犯行 。 嗣 附表 所 示 之 告訴人 、 被害人 發覺 有異 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。 案 經 方宏展 、 張嘉祐 、 呂璟明 、 王能昭 、 林士勛 訴由 新北市 政府 警察局 海山 分局 、 孫宇 強 訴由 新北市政府 警察局 中和 分局 報告 暨 鍾郁媗 訴由 新北市 政府 警察局 海山 分局 函送 臺灣 新北 地方 檢察署 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣新北地方法院 103年度簡字第4864號
犯罪事實：
一 、 陳晟楷 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 將 帳戶 提供予 不 認識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 竟 仍 不 違 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 3月 26日 18時 12分 許 之前 某時 ， 在 新北市 ○○區 ○○○○○0號 出口處 ， 將 其 在 中華郵政 三重 中山路 郵局所 申請 帳號 ： 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 、 密碼 ， 當面 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 許經理 」 助理 之 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 旋 基於 為 自己 不法 所有 之 意圖 ， 分別 於 ： (一) 103年 3月 26日 17時 9分 許 ， 致電 李有時 ， 佯稱 李有時 先前 上網 購物 時 之 付款 方式 設定 有 誤 ， 需 其 配合 操作 提款機 更正 云云 ， 致 李 有時 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 18時 12分 許 ， 以 匯款 方式 匯入 新臺幣 ( 下 同 ) 2萬9,999 元 至 陳晟楷 上開 郵局 帳戶 內 ； (二) 同 日 18時 8分 許 ， 致電 蔡又穎 ， 佯稱 蔡又穎 先前 上網 網購 之 商品 數量 及 付款 方式 有 誤 ， 需 其 配合 操作 提款機 更正 云云 ， 致 蔡又穎 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 19時 9分 許 ， 以 匯款 方式 匯入 2萬9,989 元 至 陳晟楷 上開 郵局 帳戶 內 。 而 上開 各 筆 金額 ， 均 旋為 該 詐騙 集團 成員 提領 殆盡 。 嗣 因 李有時 、 蔡又穎 查覺 有異 ， 遂 分別 報警 而 循線 查悉 上情 。
臺灣宜蘭地方法院 105年度原簡上字第2號
犯罪事實：
一 、 周偉誠 雖 預見 提供 自己 所有 之 金融 帳戶 金融卡 暨 密碼 予 他人 使用 ， 他人 有 可能 利用 其 帳戶 遂行 犯罪 行為 ， 以 避免 暴露 真實 身分 遭 警 查緝 等 情 ， 竟 不顧 有 人 可能 遭受 詐騙 財物 之 危險 ， 基於 縱 若 他人 以 其 帳戶 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 為 獲取 每 交付 一 個 帳戶 每 5 天 可 得 新臺幣 （ 下 同 ） 5000 元 之 報酬 ， 於 民國 104年 10月 14日 晚上 某 時 許 ， 依 真實 姓名 不詳 自稱 「 林藝曼 」 之 詐騙 集團 成員 指示 ， 先 將 其 所 開立 之 彰化 商業 銀行 羅東 分行 （ 帳號 00000000000000 號 ） 、 中國信託 商業 銀行 （ 帳號 000000000000 號 ） 提款卡 密碼 均 變更為 「 556677 」 後 ， 再 將 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 快遞 至 臺中市 ○○區 ○○路 00號 統一 超商 英荃 門市 ， 交付 予 真實 姓名 不詳 ， 自稱 「 張珮筠 」 之 詐騙 集團 成員 ， 使 詐騙 集團 得以 任意 使用 ， 藉以 對 詐騙 集團 提供 助力 。 嗣 該 集團 成員 果基於 為 自己 不法 所有 之 意圖 暨 詐取 他人 財物 之 犯意 ， 而 為 附表 編號 1 - 5 所 列 之 時間 ， 向 附表 所 示 之 被害人 為 詐騙 行為 ， 使 附表 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 而 匯款 至 附表 所 列 之 帳戶 ， 並 受有 財產 上 之 損害 。
臺灣臺中地方法院 101年度簡上字第231號
犯罪事實：
一 、 賴淳楊 係 張惠如 之 女 。 賴淳楊 於 民國 95年 間 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 竊取 其 母 張惠如 所有 國泰世華 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 國泰世華 銀行 ） 所 核發 之 信用卡 （ 卡號 ： 0000000000000000 號 ） 1 張 （ 竊盜 部分 未 據 告訴 ） 。 嗣 賴淳楊 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 明知 其 未 經 張惠如 授權 同意 ， 仍 於 附表 編號 1 號 所 示 之 時間 ， 前往 附表 編號 1 號 所 示 之 特約 商店 ， 持 該 張 信用卡 刷卡 消費 購買 如 附表 編號 1 號 所 示 金額 之 物品 ， 並 以 自己 之 名義 ， 在 簽帳單 上 簽署 「 賴淳楊 」 之 署名 ， 持交 該 特約 商店 不 知情 之 人員 ， 該 特約 商店 不 知情 之 人員 因 疏 未 察覺 賴淳楊 所 簽 之 姓名 與 持卡人 姓名 不符 ， 誤認 係 有 權 持卡人 刷卡 消費 而 陷於 錯誤 ， 將 賴淳楊 所 購買 之 物品 交付 予 賴淳楊 。 賴淳楊復 另行 基於 詐欺 得利 之 概括 犯意 ， 先後 於 附表 編號 2 至 5 號 所 示 之 時間 ， 分別 前往 如 附表 編號 2 至 5 號 所 示 之 特約 商店 ， 並 先後 持上開 信用卡 刷卡 投宿 ， 並 以 自己 之 名義 ， 在 簽帳單 上 簽署 「 賴淳楊 」 之 署名 ， 持交 各 該 特約 商店 不 知情 之 人員 ， 各 該 特約 商店 不 知情 之 人員 亦 均 疏 未 察覺 賴淳楊 所 簽 之 姓名 與 持卡人 姓名 不符 ， 誤認 係 有 權 持卡人 刷卡 投宿 而 均 陷於 錯誤 ， 分別 提供 賴淳楊 住宿 之 服務 。 嗣 如 附表 編號 1 至 5 號 所 示 特約 商店 均 向 國泰世華 銀行 請領 款項 並 經 國泰世華 銀行 撥款 給付 後 ， 因 張惠如 簽具 切結書 向 國泰世華 銀行 表明 如 附表 編號 1 至 5 號 所 示 消費 均 係 遭 賴淳楊 盜刷 ， 國泰世華 銀行 乃 向 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 提出 告訴 ， 始 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 101年度易字第632號
犯罪事實：
一 、 緣 傅進暉 前 於 民國 94年 至 96年 間 ， 任職 於 「 太睿 國際 開發 股份 有限公司 」 （ 址設 高雄市 前鎮區 ○○○路 241號 6樓 ， 已 於 98年 1月 6日 解散 ， 下稱 太睿 公司 ） 旗下 之 經銷 公司 ， 從事 招攬 客戶 加入 投資 太睿 公司 無線 寬頻 網路 加盟 合約 之 業務 ， 並 與 黃品順 （ 原名 黃嘉宏 ） 為 同事 關係 ； 嗣 因 黃品順 積欠 謝政賢 債務 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬 元 ， 欲 將 其 所有 之 太睿 公司 加盟 合約 轉讓 予 謝政賢 抵償 債務 ， 惟 謝政賢 無意 承購 ， 經 傅進暉 出面 協調 ， 三 人 遂 協議 由 傅進暉 負責 另 尋 買主 、 代為 轉售 上開 加盟 合約 ， 所得 款項 交予 謝政賢 抵償 上開 黃品順 積欠 之 債務 。 詎 傅進暉 明知 太睿 公司 經營 不善 ， 其 加盟 合約 之 價值 低落 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 利用 代為 轉售 上開 太睿 公司 加盟 合約 之 機會 ， 先 於 97年 7月 間 某 日 ， 在 交友 網站 「 愛情 公寓 」 藉故 認識 楊舒婷 ， 向 其 灌輸 女性 應 有 投資 理財 之 觀念 ， 而 與 楊舒婷 建立 信任 關係 ； 繼 之 於 97年 8月 30日 ， 在 高雄市 ○○路 與 林森路口 「 普普 的 風 」 餐廳 ， 向 楊舒婷 佯稱 ： 太睿 公司 已 取得 高雄市 政府 主辦 世界 運動會 之 轉播 權利 ， 遠景 很 好 ， 每 月 可 分得 紅利 5千 元 至 1萬 元 ， 現因 伊 友人 黃品順 要 結婚 、 買 房子 ， 急需 資金 ， 方 欲 以 30萬 元 轉讓 太睿 公司 加盟 合約 ； 伊因 已 投資 統一 超商 ， 另 有 收入 ， 始 未 能 自行 承購 等語 ， 致 楊舒婷 誤信為真 ， 陷於 錯誤 ， 同意 以 貸款 方式 投資 加盟 ； 並 在 傅進暉 之 協助 下 ， 向 渣打 國際 商業 銀行 （ 下稱 渣打 銀行 ） 九如 分行 辦理 信用 貸款 30萬 元 ， 嗣 所 貸 款項 經 銀行 核撥 後 ， 傅進暉 即 於 97年 9月 4日 陪同 楊舒婷 至 上開 分行 提領 現款 。 傅進暉 見 楊舒婷 業已 受騙 ， 乃 一方面 向 不 知情 之 謝政賢 謊稱 前開 加盟 合約 已 尋得 買主 、 以 10萬 元 之 價金 賣出 ， 並 與 謝政賢 相約 於 97年 9月 5日 ， 在 高雄市 ○○路 與 光華路口 附近 之 「 麥當勞 」 速食 餐廳 內 會面 取款 ； 一方面 則 向 楊舒婷 佯稱 ： 黃品順 因故 未 能 前來 ， 委由 謝政賢 代理 收款 ， 然 因 黃品順 不 信任 謝政賢 ， 故 只 需 交付 10萬 元 予 謝政賢 即可 ， 勿 向 謝政賢 提及 另 有 20萬 元 加盟金 之 事 ， 該 20萬 元 交由 伊 直接 匯 至 黃品順 帳戶 內 等語 ， 楊舒婷 亦 不疑有他 ， 遂 於 上開 時 、 地 ， 依 指示 將 10萬 元 交付 謝政賢 、 20萬 元 交付 傅進暉 ， 致 傅進暉 順利 詐得 30萬 元 款項 。 嗣 楊舒婷 加入 投資 後 ， 始終 未 獲 分紅 ， 且 傅進暉 避不見面 ， 經 查詢 後 ， 始 悉 受騙 。