Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣高雄地方法院 105年度簡字第2720號
犯罪事實：
一 、 許瑞祥 預見 將 自己 持有 之 行動電話 門號 交付 他人 ， 可能 遭 人 用來 作為 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 縱 使 其 所 交付 之 行動電話 門號 遭 人 用來 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 4月 26日 晚間 11 至 12時 許 ， 在 高雄市 六合 夜市 附近 ， 以 新台幣 （ 下 同 ） 5 元 之 代價 ， 將 其 所 持有 由 000 （ 不 知情 ） 所 申辦 門號號 行動電話 SIM卡 1 張 交付 予 綽號 「 00 」 之 成年 男子 （ 真實 姓名 年籍 不詳 ） 。 嗣 「 00 」 所屬 詐欺 集團 之 成員 取得 上開 SIM卡 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 同年 6月 間 之 某 日 （ 聲請 意旨 誤載為 同年 4月 間 某 日 ， 應 予 更正 ） ， 以 網際網路 為 傳播 工具 ， 在 露天 拍賣 網站 上 刊登 販售 中古 Benz牌 ML 350 型號 汽車 之 不實 拍賣 網頁 而 對 公眾 散布 ， 並 提供 上開 行動電話 號碼 作為 聯絡 之 用 ， 適 陳俊州 透過 網際網路 閱覽 上開 網頁 後 ， 於 同年 7月 間 撥打 上開 行動電話 號碼 與 佯裝 「 000 」 之 該 詐欺 集團 成員 聯絡 ， 二 人 旋即 就 該 汽車 成立 買賣 契約 ， 致 陳俊州 誤認 「 000 」 確 有 出售 該 汽車 之 真意 ， 陷於 錯誤 而 先於 ① 同年 7月 13日 將 3萬 元 匯款 至 蔡艷秋 所有 彰化 銀行 大肚 分行帳 號號 帳戶 內 ， 復 於 ② 同年 7月 22日 將 90萬 元 匯款 至 000 所有 第一 銀行 宜蘭 分行 帳號 0 號 帳戶 內 ， 並 旋即 遭 該 詐欺 集團 之 成員 提領 一 空 。 嗣 因 陳俊州 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 109年度訴字第665號
犯罪事實：
一 、 張政傑 於 民國 106年 8月 間 ， 參與 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 綽號 「 大哥 」 之 成年 男子 及 其他 真實 身分 不詳 成年人 所屬 3 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 所 組成 之 詐欺 集團 ， 由 張政傑 擔任 提款 車手 （ 張政傑 所 涉 違反 組織 犯罪 防制 條例 犯行 ， 先 經 臺灣 臺中 地方 法院 於 108年 8月 8日 以 108年度 訴 字 第1847 號 繫屬 在案 ） 。 張政傑 即 與 「 大哥 」 及 所屬 前揭 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 3 人 以上 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 及 非法 由 自動 付款 設備 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 之 不詳 成員 ， 於 106年 10月 4日 8時 許 起 ， 輪番 佯裝 為 健保局 人員 、 林宗慶 警察 及 王志浩 檢察官 ， 去 電石 曾月菊 ， 向 其 誆稱 涉及 詐保案 ， 必須 將 帳戶 及 財產 供 檢調 監管 ， 致 其 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 106年 10月 4日 19時 許 ， 在 其 屏東縣 ○○鄉 ○○路 ○○號 住處 門口 ， 交付 其 名下 中華郵政 股份 有限公司 屏東 海豐 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 A 帳戶 ） 之 金融卡 1 張 及 提款 密碼 予 假冒 為 地檢署 替代役 之 前揭 詐欺 集團 成員 收受 後 ， 復 由 「 大哥 」 指示 輾轉 取得 上開 A 帳戶 提款卡 及 密碼 之 張政傑 接續 於 如 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 以 持 上開 金融卡 並 輸入 密碼 之 不正 方式 ， 由 自動櫃員機 提領 取得 石曾月菊 帳戶 內 如 附表 所 示 金額 之 款項 。 再 將 如 附表 所 示 之 款項 轉交 「 大哥 」 ， 並 獲取 報酬 新臺幣 （ 下 同 ） 4,500 元 。 嗣 石 曾月菊 事 後 察覺 受騙 報警 處理 。 始 經 警調閱 自動櫃員機 監視器 畫面 ， 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 105年度易字第410號
犯罪事實：
一 、 蘇鈺庭 明知 近年 來 以 虛設 、 借用 或 買賣 人頭 帳戶 之 方式 ， 供 他人 作為 詐欺 民眾 交付 財物 等 不法 用途 多有所聞 ， 而 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 依 其 智識 程度 及 社會 生活 經驗 ， 可 預見 將 金融 機構 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 資料 提供予 身分 不詳 之 陌生人 ， 可能 幫助 詐欺 者 作為 人頭 帳戶 使用 之 詐騙 工具 ， 便利 詐欺 者 得 多 次 詐使 不 特定 之 被 騙 民眾 將 款項 匯入 該 人頭 帳戶 並 提領 ， 達到 詐欺 者 隱匿 身份 之 效果 而 增加 查緝 困難 ， 且 縱 令 發生 亦 不 違背 其 本意 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 104年 7月 8日 某時 ， 在 臺北市 ○○區 ○○街 000○000號 之 統一 超商 醫學 門市 ， 將 其 所 申辦 之 臺北 富邦 商業 銀行 和平 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 富邦 銀行 帳戶 ） 之 金融卡 及 存摺 影本 ， 以 宅配 方式 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 劉義勇 」 之 成年人 ， 再 以 電話 聯繫 之 方式 將 上開 帳戶 金融卡 之 密碼 告知 「 劉義勇 」 ， 容認 「 劉義勇 」 得以 使用 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 並 以 此 方式 幫助 其 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 迨 「 劉義勇 」 取得 上開 帳戶 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 如 附表 所 示 詐騙 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 施用 詐術 ， 致 附表 所 示 之 李亭葶 、 莊芷瑄 、 蔡嘉欣 、 程元毅 、 方怡穎 等 5 人 陷於 錯誤 後 ， 而 於 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 分別 將 附表 所 示 之 金額 匯至 上開 帳戶 內 。 嗣 經 李亭葶 、 莊芷瑄 、 蔡嘉欣 、 程元毅 、 方怡穎 等 5 人 發現 受騙 後 報警 處理 ， 循線 查獲 上情 。
臺灣臺北地方法院 100年度附民字第260號
犯罪事實：
一 、 原告 方面 ： ㈠ 聲明 ： 被告 應 給付 原告 新臺幣 （ 下 同 ） 40萬 元 ， 並 自 起訴 時 起 至 清償 日 止 按 週年 利率 5％ 計算 之 利息 。 ㈡ 陳述 ： 被告 因 詐欺 及 另 案 恐嚇 、 誣告 等 情事 ， 皆 有 故意 不法 侵害 、 背於 善良 風俗 及 違反 保護 他人 之 法律 ， 致 原告 王一玫 無端 遭受 多 起 訴訟 之 折磨 ， 導致 工作 及 生活 上 疲於奔命 ， 壓力 過 大 而 無法 負荷 ， 身心 已 被 拖垮 ， 生病 至今 ， 被告 應 負 損害 賠償 責任 ， 爰 依 民法 第184 條 第1 項 前 段 、 後段 及 第2 項 之 規定 ， 求為 命 被告 賠償 40萬 元 ， 及 自 起訴 時 起 至 清償 日 止 按 週年 利率 5％ 計算 之 利息 之 判決 。 ㈢ 證據 ： 引用 刑事 案件 之 證據 資料 。
臺灣臺中地方法院 101年度易字第1594號
犯罪事實：
一 、 何玲珍 明知 其 所有 如 附表 所 示 之 玉鐲 ， 係 經過 人工 染色 與 酸液 處理 ， 具有 人造 樹脂 填充物 之 劣質 玉鐲 ， 並非 僅 係 純 天然 緬甸 玉石 雕刻 製成 ， 且 來源 不明 ， 不 具 保證書 ， 因 需 款 孔急 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 而 詐欺 取財 之 接續 犯意 ， 先 於 民國 100年 7月 14日 上午 11時 許 ， 前往 王麗娟 位於 臺中市 ○○區 ○○路 544號 住處 ， 向 王麗娟 佯稱 ： 該 批 玉鐲 係 伊 20 年 前 向 伊哥哥 以 單價 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 至 4萬 元 所 購 ， 伊哥哥 以前 是 玩 賭石 的 ， 此 些 玉鐲 係 伊哥哥 自 百貨公司 標購 玉石 後 ， 切割 打磨 拋光 而 製成 ， 皆 係 原始 的 天然 緬甸玉 ， 將 打折 以 單價 1萬 元 至 2萬 元 出售予 王麗娟 云云 ， 致 王麗娟 誤以為 該 些 玉鐲 確 係 未 經 人工 化學 處理 之 純 天然 緬甸 玉石 ， 而 得 購入 保值 或 轉售 他人 以 賺取 差價 ， 因而 陷於 錯誤 ， 陸續 於 附表 所 示 之 時 、 地 ， 向 何玲珍 購買 玉鐲 共 99 個 ， 金額 總計 達 121萬1,000 元 （ 已 相互 退還 24 個 玉鐲 及 現金 30萬 元 ； 各 次 交易 時間 、 地點 、 個數 、 金額 、 聯絡 交易 方式 及 付款 方式 ， 詳見 附表 所 示 ） 。 嗣 王麗娟 察覺 有異 ， 將 該 批 玉鐲 抽樣 送請 國際 珠寶 鑑定 中心 鑑定 ， 得知 該 批 玉鐲 經過 人工 染色 處理 ， 始 知 受騙 ， 乃 報警 處理 ， 因而 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 105年度易字第1538號
犯罪事實：
一 、 陳宏彬 於 民國 105年 6月 2日 晚上 10時 25分 許 ， 與 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿金 」 之 成年 男子 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 竊盜 犯意 聯絡 ， 由 陳宏彬 駕駛 向 不 知情 之 林永祥 任職 之 汽車 修理廠 借得 車牌 號碼 00 - 0000 號 自用 小客車 ， 搭載 「 阿金 」 至 桃園市 龜山區 自強東路 201巷口 ， 由 「 阿金 」 下車 竊取 風銓 工業 有限公司 所有 、 何新當 所 使用 停放 在 該 處 之 車牌 號碼 0000- 00 號 自用 小 貨車 ， 陳宏彬 則 留在 車 上 把 風 接應 ， 得手 後 ， 陳宏彬 駕駛 前開 自用 小客車 ， 「 阿金 」 則 駕駛 該 竊得 之 自用 小 貨車 一同 離開 現場 。
臺灣新北地方法院 107年度原簡字第252號
犯罪事實：
一 、 李慶華 前 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 以 106年度 簡字 第4979 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 民國 107年 3月 28日 執行 完畢 出監 。 詎 其 猶 不知悔改 ， 明知 其 無力 支付 計程車 車資 ， 仍 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 107年 7月 8日 2時 7分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 00○0號 前 ， 以 手機 APP 軟體 叫車 ， 張永賢 誤信 李慶華 為 有 能力 支付 車資 之 乘客 ， 遂 駕駛 車牌 號碼 000 - 000 號 營業用 小客車 ， 前往 上址 搭載 李慶華 ， 嗣 張永賢 按 李慶華 指示 ， 將 李慶華 載 至 新北市 板橋區 中山路 一段 50巷 口 後 ， 李慶華 藉口 未 帶 錢 在 身 上 ， 要 返 家 拿 錢 支付 車資 ， 離去 後 ， 即 未 再 回來 ， 張永賢 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 106年度審簡字第52號
犯罪事實：
一 、 李○勇 前 因 公共 危險 案件 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 以 104年度 交簡字 第4294 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 民國 105年 2月 2日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 其 與 吳○隆 （ 另 為 通緝 ） 明知渠等 無 支付 消費 款項 之 能力 與 意願 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 共同 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 9月 5日 18時 24分 ， 一同 前往 由 魏姿妃 管 領址設 新北市 ○○區 ○○○路 0號 「 錢櫃 企業 股份 有限公司 板橋館 前 分公司 」 （ 下稱 錢櫃 板橋店 ） 消費 ， 使 店 內 服務 人員 誤信渠等 確 有 支付 消費 金額 之 意 而 允許 渠等 進入 消費 ， 並 提供 餐飲 、 服務 及 包廂 歌唱 器材 等 財產 上 利益 共計 新臺幣 3467 元 。 迨 於 翌日 凌晨 2時 14分 ， 經 店員 要求 渠等 結帳 ， 渠等 竟 拒 不 支付 ， 且 表明 未 帶 金錢 。
臺灣南投地方法院 99年度審投刑簡字第566號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 應 補充 「 被告 馮鈺清 於 本院 訊問 時 之 自白 ， 內政部 警政署 反 詐騙 案件 紀錄表 、 臺南 縣政府 警察局 歸仁 分局 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 、 詐騙 電話 電話 簡便 格式表 、 報紙 應徵 廣告 各 1 份 」 ， 另 應 補充 「 按 刑法 上 之 故意 ， 可 分為 直接 故意 與 間接 故意 （ 不 確定 故意 ） ， 所謂 不 確定 故意 ， 係 指 行為人 對於 構成 犯罪 之 事實 ， 預見 其 發生 而 其 發生 並 不 違背 其 本意 者 ， 刑法 第13 條 第2 項 定有 明文 。 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 乃 個人 重要 理財 之 物 ， 若 落入 不明 人士 手 中 ， 極 易 被 利用 為 取贓 之 犯罪 工具 ， 一般人 均 有妥為 保管 以 防止 他人 任意 使用 之 認識 ， 縱 有 特殊 情況 偶 須 交付 他人 使用 ， 亦 必 深入 瞭解 用途 及 合理性 ， 始 會 安心 提供 。 又 近年 來 利用 人頭 帳戶 遂行 詐欺 或 恐嚇 取財 之 案件 眾多 ， 廣為 報章 雜誌 及 新聞 媒體 所 報導 ， 相關 政府 機關 亦 不斷 透過 媒體 加強 宣導 民眾 防範 詐騙 之 知識 ， 依 當前 社會 一般人 之 智識 程度 與 生活 經驗 ， 對於 非 依 正常 程序 要求 提供 金融 帳戶 存摺 、 印鑑章 、 提款卡 及 密碼 者 ， 均 能 預見 係 為 取得 人頭 帳戶 供作 犯罪 工具 使用 ， 已 屬 一般 生活 常識 。 本件 被告 馮鈺清 於 交付 上揭 帳戶 提款卡 、 密碼 之 時 ， 係 年滿 29 歲 之 成年人 ， 高中 肄業 而 具有 一般 智識 ， 此有 被告 個人 基本 資料 查詢 結果 1 份 在 卷 可 參 ， 依 其 智識 及 生活 經驗 ， 堪認 對於 該 帳戶 可能 遭 利用 作為 詐欺 犯罪 之 工具 確 有 預見 ， 仍 加以 提供 ， 主觀 上 具 幫助 他人 犯 詐欺罪 之 不 確定 故意 至 明 。 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 108年度審訴字第820號
犯罪事實：
一 、 莊縢 有 前 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 以 105年度 簡字 第1750 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 民國 105年 8月 24日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 因 積欠 友人 黃威 債務 無法 清償 ， 竟思 以 假 買賣 詐財 之 方式 還款 ， 明知 其 無 IPHONEX 手機 可 供 販售 ， 基於 利用 網際網路 為 傳播 工具 對 公眾 散布 施以 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 不詳 時 地 ， 上網 登入 蝦皮 拍賣 網站 刊登 販賣 IPHONEX 手機 之 不實 訊息 。 適 呂仕淵 於 107年 3月 7日 20時 30分 許 ， 在 其 位於 臺北市 ○○區 ○○街 0號 4樓 C 室 居所 ， 上網 流灠 該 訊息 而 以 通訊 軟體 LINE 與 莊滕 有 聯絡 交易 事宜 ， 致 陷於 錯誤 而 同意 購買 ， 並 依 莊滕 有 指示 於 同 日 23時 53分 許 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 25000 元 至 不 知情 之 黃威 女友 黃婉嘉 所有 華南 商業 銀行 前鎮 分行 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 號 ， 下稱 華南 銀行 帳戶 ） ， 另 於 同年 月 9日 0時 31分 許 ， 轉帳 3500 元 至 上開 華南 銀行 帳戶 ， 莊滕有 則 以 該 款項 用以 償還 積欠 黃威之 債務 。 嗣 因 呂仕淵 遲 未 收到 手機 ， 始 知 受騙 而 報警 循線 查獲 。
臺灣桃園地方法院 107年度易字第301號
犯罪事實：
一 、 林冠宇 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 且 現今 社會 詐騙 情形 猖獗 ， 詐騙 集團 蒐購 人頭 帳戶 作為 其 詐欺 取財 供 匯款 之 工具 等 新聞 層出不窮 ， 如 將 金融 機構 帳戶 交付 他人 使用 ， 極 可能 遭 他人 作為 詐欺 犯罪 之 工具 ， 竟 基於 縱 所 提供 之 帳戶 被 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 2月 17日 前 某 日 ， 在 臺灣 某 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 提供 與 不詳 之 人 使用 ， 而 容任 該 不詳 人士 及 其 所屬 詐騙 集團 成年 成員 使用 其 中國信託 帳戶 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 該 不詳 詐騙 集團 某 成年 成員 於 取得 上開 中國信託 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 先後 以 附表 所 示 之 時間 及 詐騙 方式 ， 詐騙 附表 所 示 之 人 致 陷於 錯誤 ， 分別 將 附表 所 示 之 款項 匯入 上開 中國信託 帳戶 而 遭 提領 。
臺灣臺北地方法院 108年度易字第37號
犯罪事實：
一 、 章冠程 應 可 預見 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 可 預見 他人 如 不 自行 申辦 帳戶 ， 而 向 他人 收集 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 等 物品 使用 ， 可能 係 提供予 犯罪 集團 作為 詐欺 他人 款項 之 用途 ， 並 藉以 逃避 偵查 機關 追查 ， 但 仍 基於 縱 有人 持 以 犯 詐欺 犯罪 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 9月 起 至 同年 11月 10日 20時 前 之 某 日 某時 ， 在 新北市 新店區 三民路 之 全家 便利 商店 ， 將 其 所 申設 之 華南 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 帳戶 ） 存摺 、 提款卡 交付 友人 黃永鑫 （ 未 經 起訴 ） 之 成年 男子 ， 容認 黃永鑫 或 其 所屬 詐欺 集團 成年 成員 使用 。 嗣 黃永鑫 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 後 ， 即 由 黃永鑫 或 其 所屬 詐欺 集團 成員 於 106年 11月 10日 20時 許 ， 撥打 電話 至 全家 便利商店 樂富店 予 潘書權 之 員工 張閔媃 ， 謊稱 其 為 便利商店 加盟店 與 總公司 之 聯繫人 「 小米 」 ， 並 以 通訊 軟體 LINE 暱稱 「 潘書權 」 及 ID： 0000000000 之 帳號 ， 向 張閔媃 佯稱 需要 繳費 及 匯款 共 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 ， 致 張閔媃 陷於 錯誤 ， 於 同 日 22時 52分 依 指示 將 雇主 潘書權 所有 之 款項 2萬 元 匯至 章冠程 申設 使用 之 上開 帳戶 內 ， 嗣 張閔媃 發覺 有異 ， 始 悉 受騙 ， 報警 處理 ， 為 警 循線 查獲 ， 始悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 100年度簡上字第371號
犯罪事實：
一 、 林香文 明知 近年 來 坊間 盛行 以 虛設 、 租賃 、 借用 或 買賣 人頭 帳戶 等 方式 ， 供 詐騙 集團 作為 詐騙 或 恐嚇 他人 交付 財物 之 不法 用途 ， 亦 可 預見 無故 收購 、 租賃 或 借用 他人 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 者 ， 目的 及 手段 詭異 ， 極 可能 係 將 之 作為 財產 犯罪 之 工具 ， 藉以 避免 真實 身分 暴露 而 遭到 訴究 。 詎 竟 基於 縱 有人 以 其 所 提供 之 金融 帳戶 實行 詐欺 取財 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 故意 ， 於 民國 100年 1月 18日 15 、 16時 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 2段 與 五權西路 交岔 路口 之 「 全家 便利商店 」 前 ， 將 其 所 申設 之 第一 商業 銀行 大里 分行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 不詳 詐騙 集團 成員 ， 容任 詐騙 集團 利用 作為 人頭 帳戶 使用 。 嗣 於 100年 1月 18日 16時 許 ， 自稱 「 露天 拍賣網 客服 人員 」 之 詐騙 集團 女性 成員 ， 致電 林昕韻 誆稱 ： 渠 先前 網路 購物 遭到 詐騙 ， 將 進行 退款 ， 並 會 有 金管會 人員 來電 詢問 云云 ， 旋 又 由 另 名 詐騙 集團 成員 ， 以 竄改 來電 顯示 之 方式 ， 假冒 「 金管會 人員 」 致電 林昕韻 佯稱 ： 需 到 自動櫃員機 依 指示 操作 云云 ； 致 林昕韻 陷於 錯誤 ， 先 於 同 日 17時 15分 許 ， 在 臺北市 松山區 ○○○路 ○段 311號 之 郵局 自動櫃員機 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9989 元 ， 匯入 盧威丞 （ 另 為 不起訴 處分 ） 之 國泰世華 商業 銀行 永春 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 內 ， 繼 又 於 同 日 19時 22分 許 、 19時 29分 許 、 19時 32分 許 及 19時 38分 許 ， 在 臺北市 ○○○路 ○段 131號 之 第一 商業 銀行 自動櫃員機 ， 先後 將 1萬 元 、 1萬5000 元 、 2萬2000 元 及 5萬3000 元 ， 存入 林香文 之 該 帳戶 內 。 上開 款項 旋即 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣高雄地方法院 106年度易字第556號
犯罪事實：
一 、 高文生 雖 預見 率爾 提供 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 予 他人 ， 即 等同 將 該 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 縱 該 他人 以 其 交付 之 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 105年 9月 22日 之前 某 日 ， 將 其 申辦 之 玉山 商業 銀行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 、 臺灣 中小企業 銀行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 中小企銀 帳戶 ） 、 臺灣 土地 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 土地 銀行 帳戶 ） 、 聯邦 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 聯邦 銀行 帳戶 ） 、 上海 商業 儲蓄 銀行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上海 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 而 容任 該 成年人 及 其 所屬 詐欺 集團 得 恣意 使用 上開 帳戶 。 嗣 該 詐欺 集團 成年 成員 於 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 編號 1 至 13 所 示 時間 ， 對 附表 編號 1 至 13 所 示巳○○ 等 13 人 ， 以 各 該 編號 所 示 方式 施以 詐術 ， 致 各 該 編號 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 分別 於 各 該 編號 所 示 時間 ， 將 各 該 編號 所 示 金額 款項 匯入 各 該 編號 所 示 帳戶 內 。
臺灣苗栗地方法院 107年度苗簡字第1380號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 、 及 應 適用 之 法條 ， 除於 起訴書 犯罪 事實 一 第1 行 關於 「 107年 3月 間 」 之 記載 ， 應 更正為 「 107年 4月 間 某 日 」 ； 起訴書 犯罪 事實 二 倒數 第1 行 應 增列 「 新北市 政府 警察局 新店 分局 」 ； 起訴書 附表 一 編號 1 至 3 備註欄 均 補充 記載 「 由 林嵩庭 於 107年 3月 30日 於 7-11 育大 門市 便利商店 轉交 予 王義閎 」 ； 附表 2 匯款 帳號 ／ 金額欄 編號 1 關於 李家鋐 帳戶 之 「 ①4萬9987 元 」 之 記載 ， 應 更正為 「 ① 於 107年 5月 6日 20時 46分 48秒 匯款 4萬9987 元 」 ， 關於 李家鋐 帳戶 之 「 ②5萬2 元 」 之 記載 ， 應 更正為 「 ② 於 107年 5月 6日 20時 48分 34秒 匯款 5萬2 元 」 ， 關於 林嵩庭 帳戶 之 「 ①5萬2 元 」 之 記載 ， 應 更正為 「 ① 於 107年 5月 6日 20時 59分 46秒 匯款 5萬2 元 」 ， 關於 林嵩庭 帳戶 之 「 ②5萬2 元 」 之 記載 ， 應 更正為 「 ② 於 107年 5月 6日 21時 01分 55秒 匯款 5萬2 元 」 ； 編號 2 關於 「 8萬 元 」 之 記載 ， 應 更正為 「 於 107年 5月 4日 13時 49分 37秒 匯款 8萬 元 （ 另 加計 匯費 30 元 ） 」 ； 編號 3 關於 「 ①2萬2812 元 、 ②1萬3061 元 、 ③2萬9988 元 」 之 記載 ， 應 更正為 「 ① 於 107年 5月 4日 18時 03分 匯款 2萬2812 元 （ 另 加計 手續費 15 元 ） 、 ② 於 107年 5月 4日 18時 05分 匯款 1萬3061 元 （ 另 加計 手續費 15 元 ） 、 ③ 於 107年 5月 4日 18時 06分 匯款 2萬9988 元 （ 另 加計 手續費 15 元 ） 」 ； 編號 4 關於 「 18萬 元 」 之 記載 ， 應 更正為 「 於 107年 5月 8日 匯款 18萬 元 （ 另 加計 手續費 30 元 ） 」 ； 107年度 偵字 第27476 號 併辦 意旨書 附表 編號 1 至 2 之 備註欄 ， 均 補充 記載 「 由 林嵩庭 於 107年 3月 30日 於 7-11 育大 門市 便利 商店 轉交 予 王義閎 」 ； 證據 部分 並 增列 「 被告 林嵩庭 、 李家鋐 、 張哲銘 於 本院 準備 程序 及 審理 時 之 自白 、 臺灣 高等 法院 被告 前案 紀錄表 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 （ 附件 一 ） 、 臺中 地方 檢察署 107年度 偵字 第27476 號 （ 下稱 臺中 地檢署 107 偵 27476 號 ） 併辦 意旨書 （ 附件 二 ） 及 同署 107年度 偵字 第30406 號 （ 下稱 臺中 地檢署 107 偵 30406 號 ） 併辦 意旨書 （ 附件 三 ） 之 記載 。
臺灣臺中地方法院 107年度中簡字第971號
犯罪事實：
一 、 本件 除 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪 事實 一 第9 列 至 第10 列 之 「 送 至 對方 … 收受 」 部分 ， 應 更正 補充為 「 送 至 某 詐欺 集團 成員 指定 之 雲林縣 ○○鎮 ○○路 ○段 0000號 、 收件人 姚謝棋 收受 」 ， 及 證據 部分 由 補充 「 被告 於 本院 訊問 中 之 自白 、 嘉義 市 政府 警察局 第二 分局 北門 派出所 受理 受理 各 類 案件 紀錄表 及 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 內政部 警政署 反 詐騙 案件 紀錄表 各 1 份 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 105年度審簡字第662號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 及 理由 ， 除 ㈠ 補充 被告 邱仁皇 於 本院 準備 程序 時 自白 犯行 ， ㈡ 犯罪事實欄 一 ㈠ 第2 行 、 第3 行 所 載 之 「 0000 - 000000 」 ， 皆 更正為 「 0000 - 000000 」 外 ， 餘 均 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣臺中地方法院 102年度中簡字第2496號
犯罪事實：
一 、 洪振浩 前 因 竊盜 案件 ， 經 法院 判處 應 執行 有期徒刑 8月 ， 甫 於 民國 101年 12月 29日 執行 完畢 。 竟 仍 不知悔改 ： （ 一 ） 因 需 錢 孔急 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 明知 其 並 未 與 他人 合夥 開立 「 大元 金融 當鋪 」 ， 竟 向 蔡麗芬 、 李尉菁 及 林正宗 佯稱 ： 「 有 與 兄長 合夥 開立 當鋪 ， 投資 當鋪 利息 是 本金 的 一半 ， 10 天 可 拿回 全部 的 本息 」 等語 ， 致 蔡麗芬 等 人 陷於 錯誤 ， 於 附表 所 示 之 日期 交付 如 附表 所 示 之 金額 予 洪振浩 。 （ 二 ） 李尉菁 、 林正宗 於 102年 4月 19日 交付 第一 筆 投資款 予 洪振浩 後 之 數 日 ， 洪振浩 竟 基於 行使 偽造 私文書 之 犯意 ， 以 其 於 不詳 時 、 地 偽刻 虛構 之 「 大元 金融 當鋪 」 印章 ， 蓋用 在 與 李尉菁 、 林正宗 簽立 之 契約書 上 ， 交付予 李尉菁 、 林正宗 保管 ， 取信於 李尉菁 、 林正宗 ， 足生 損害 於 大元 金融 當鋪 及 李尉菁 、 林正宗 。 又 於 102年 4月 25日 前往 向 林正宗 收取 第二 筆 投資款 時 ， 以 前開 相同 方式 ， 冒用 「 大元 金融 當鋪 」 之 名義 ， 與 林正宗 、 李尉菁 簽立 契約書 ， 並 交付予 李尉菁 、 林正宗 保管 。 嗣 因 洪振浩 未 能 依約 返還 本息 ， 蔡麗芬 等 人 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第68號
犯罪事實：
一 、 林國卿 明知 於 金融 機構 開立 存款 帳戶 並 無 積極 資格 之 限制 ， 而 蒐集 人頭 帳戶 用以 犯罪 之 社會 現象 則 層出不窮 ， 是 若 將 金融 機構 帳戶 金融卡 及 提款 密碼 交付 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐欺 集團 份子 用以 詐使 他人 匯入 款項 後 ， 再 加以 提領 運用 ， 而 能 預見 可能 因此 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 104年 9月 1日 某 時 許 ， 透過 黑貓宅急便 快遞 ， 將 其 申辦 之 合作金庫 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 合作金庫 ） 新樹 分行 帳戶 （ 帳號 ： 0000000000000 號 ） 、 郵局 （ 帳號 不詳 ） 、 上海 銀行 （ 帳號 不詳 ） 之 提款卡 郵寄給 自稱 「 許家隆 」 之 詐騙 集團 成員 ， 並 透過 電話 將 上開 提款卡 之 密碼 告知 「 許家隆 」 ， 幫助 該 成員 所屬 之 詐騙 集團 遂行 詐欺 犯行 。 嗣 該 詐騙 集團 於 取得 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 其 成員 遂 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 104年 9月 3日 晚上 8時 17分 許 ， 假冒 86 小舖 網站 賣家 客服 人員 ， 以 顯示 電話 號碼 ＋ 0000000000 號 電話 與 力雅儒 聯絡 ， 並 向 其 佯稱 ： 因 其 前 次 在 該 購物 網站 購買 化妝 時 ， 作業 人員 設定 付款 發生 錯誤 ， 若 不 解除 ， 將 按月 自 其 銀行 帳戶 連續 扣款 12 次 ， 稍後 將 會 有 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 郵政 公司 ） 人員 協助 其 處理 云云 ， 藉 此 方式 取得 力雅儒 之 信任 後 ， 再 由 另 名 詐騙 集團 成員 於 同 日 晚上 8時 29分 許 ， 假冒 郵政 公司 客服 人員 ， 以 顯示 電話 ＋ 0000000000 號 與 力雅儒 聯絡 ， 並 向 其 佯稱 ： 需 按 指示 操作 自動 櫃員 提款機 云云 。 致力 雅儒 陷入 錯誤 ， 依 詐騙 集團 成員 指示 操作 位在 高雄市 路竹區 中興路 上 自動 提款機 ， 匯出 新臺幣 4,999 元 至 上開 帳戶 ， 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一空 。 嗣 因力雅儒 察覺 有異 ， 於 104年 9月 4日 凌晨 0時 9分 撥打 郵局 客服 專線 確認 ， 始 悉 受騙 ， 報警 後方 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第5228號
犯罪事實：
一 、 陳品森 明知 將 金融 機構 帳戶 交予 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 份子 利用 以 使 受害人 將 款項 匯入 後 ， 再 予 提領 使用 ， 並 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 不法 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯罪 之 未必 故意 ， 於 民國 108年 4月 5日 ， 在 臺北市 ○○區 ○○街 00號 統一 超商 ， 將 其 所 申設 之 國泰世華 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 000000000000 號 帳戶 ( 下稱 國泰世華 帳戶 ) 、 中華郵政 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 ( 下稱 郵局 帳戶 ) 及 上海 商業 儲蓄 銀行 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上海 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 並 於 寄出 前 先 將 提款卡 密碼 更改為 對方 指定 之 密碼 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， (一) 於 108年 4月 15日 9時 30分 許 ， 假冒 曾瑞玲 之 友人 ， 以 LINE 撥打 電話 向 曾瑞玲 佯稱 欲 借款 周轉 票款 云云 ， 致 曾瑞玲 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 12時 37分 許 ， 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 15萬 元 至 上開 郵局 帳戶 ， 旋遭 提領 一 空 ； (二) 於 108年 4月 16日 10時 許 ， 假冒 盧其文 之 親戚 ， 以 LINE 向 盧其文 佯稱 急需 資金 周轉 云云 ， 致 盧其文 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 11時 40分 許 ， 以 其 妻 莫巒儲 名義 匯款 10萬 元 至 上開 國泰世華 帳戶 ， 旋遭 提領 一 空 ； (三) 於 108年 4月 15日 ， 假冒 高慈鎂 之 親戚 ， 以 LINE 向 高慈鎂 佯稱 急需 資金 周轉 云云 ， 致 高慈鎂 陷於 錯誤 ， 而 委請 其 胞兄 高 再生 於 同 日 13時 4分 許 匯款 20萬 元 至 上開 上海 銀行 帳戶 ， 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣桃園地方法院 101年度簡上字第518號
犯罪事實：
一 、 黃冠舜 於 民國 101年 初 ， 因 有 貸款 需求 ， 曾 在 多 家 貸款 公司 留下 聯絡 方式 與 資料 ， 同年 2月 16日 下午 4時 12分 許 ， 經 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 以 門號 0000000000 號 行動電話 與 其 所 持用 之 門號 0000000000 行動電話號 聯繫 ， 以 熟識 土地 銀行 經理 可以 簡易 核貸 為由 ， 要求 黃冠舜 寄送 三 份 存摺 、 提款卡 及 密碼 至 指定 地址 ， 黃冠舜 可 預見 將 金融 帳戶 提供予 非 熟識 之 他人 使用 ， 常 因而 使 該 帳戶 淪為 犯罪 集團 用以 掩飾 不法 ， 確保 犯罪 所得 之 工具 ， 竟 仍 以 縱 有人 以 其 提供 之 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 依 其 指示 至 其 位於 桃園縣 八德市 ○○街 0巷 0○0號 2樓 住處 樓下 之 某 便利商店 ， 將 其 所有 之 玉山 銀行 桃鶯 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 、 中國信託 商業 銀行 八德 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 帳戶 ） 、 臺北 富邦 銀行 大湳 分行 帳戶 000000000000 號 （ 下稱 富邦 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 3 張 、 存摺 影本 3 本 及 身分證 影本 1 紙 及 填寫 各 提款卡 密碼 之 紙條 1 紙 等 物 ， 寄送 至 指定 之 某 地址 ， 嗣 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 取得 前揭 帳戶 資料 與 提款卡 、 密碼 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先後 撥打 電話 予 附表 各 編號 所 示 之 被害人 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表所 之 詐騙 方式 ， 致 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 而 匯款 如 附表 所 示 之 金額 。 嗣 附表 所 示 之 人 發覺 有異 ， 而 報警 循線 查獲 。
臺灣新北地方法院 108年度審易字第1193號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 之 父親 吳智義 自 民國 79年 間 起 ， 陸續 以 本人 為 被保險人 ， 向 國泰 人壽 保險 股份 有限公司 （ 下稱 國泰 人壽 公司 ） 投保 壽險 ， 並 以 甲○○ 為 身故 保險 受益人 。 詎 甲○○ 明知 吳智義 於 民國 80年 間 因 投注 六合彩 賭博 而 積欠 鉅額 賭債 ， 為 還債 而 以 詐死 方式 詐領 保險金 ， 於 81年 5月 20日 前 某時 許 ， 在 馬偕 紀念 醫院 淡水 分院 （ 現 更名為 馬偕 紀念 醫院 淡水 院區 ） 覓得 重病 且 久 無 家屬 探望 、 真實 姓名 年籍 不詳 之 羅姓 成年 病患 1 名 （ 因 年代 久遠 ， 現已 不可 考 其 年籍 ） 後 ， 於 81年 5月 20日 偽造 上開 羅姓 病患 家屬 署名 ， 將 羅姓 病患 辦理 出院 ， 復 於 同 日 以 吳智義 名義 轉入 空軍 總醫院 （ 現 更名為 三軍 總醫院 松山 分院 ） ， 再 於 81年 5月 30日 以 吳智義 名義 辦理 出院 ， 復 於 同 日 轉入 臺灣 大學 醫學院 附設 醫院 （ 下稱 臺大 醫院 ） ， 俟 該 名 羅姓 病患 於 81年 6月 8日 下午 11時 55分 許 ， 因 缺氧性 腦性 病變 導致 敗血性 休克 ， 致 心肺 衰竭 而 死亡 後 ， 使 不 知情 之 臺大 醫院 醫師 陳健弘 開立 「 吳智義 」 之 死亡 診斷書 ， 再 由 吳智義 僱 救護車 將 該 名 羅姓 病患 大體 送往 其 位於 新竹縣 地址 不明 之 家 中 ， 由 該 名 羅姓 病患 家屬 接收 大體 ， 復 於 81年 6月 10日 持 前開 內容 虛偽 之 死亡 診斷書 ， 填具 死亡 登記 申請書 ， 利用 其 不 識字 之 不 知情 母親 吳陳招娣 為 申請人 ， 前往 臺北市 松山 戶政 事務所 ， 向 戶政 人員 辦理 吳智義 之 死亡 登記 及 除戶 手續 。 復 於 81年 6月 18日 與 甲○○ 共同 持 前開 死亡 診斷書 ， 前往 國泰 人壽 公司 詐領 保險金 ， 而 詐得 由 國泰 人壽 公司 開立 面額 新臺幣 （ 下 同 ） 1,138萬2,258 元 即期 支票 保險金 ， 經 吳智義 存入 甲○○ 所 開立 之 華南 商業 銀行 帳戶 （ 帳號 詳卷 ） 內 （ 吳智義 、 甲○○ 前揭 共同 涉犯 行使 使 公務員 登載 不實 文書 、 偽造 署名 、 詐欺 取財 等 罪嫌 部分 ， 因 行為 時 已 逾 追訴權 時效 ， 業 經 臺灣 臺北 地方 檢察署 檢察官 以 104年度 偵字 第25254 號 、 104年度 少 偵字 第8 號 為 不起訴 處分 確定 ， 下稱 前案 ） 。 甲○○ 明知 吳智義 前 已 詐得 上開 保險金 ， 竟 仍 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 及 行使 使 公務員 登載 不實 文書 之 犯意 ， 為 再度 依 上揭 壽險 契約 詐領 保險金 ， 於 105年 7月 22日 ， 檢附 上開 不實 之 死亡 診斷書 及 前揭 經 臺北市 松山 戶政 事務所 戶政 人員 登載 吳智義 死亡 不實 事項 之 除戶 謄本 ， 向 國泰 人壽 公司 申請 給付 吳智義 之 身故 保險金 以 行使 詐術 ， 足生 損害 於 國泰 人壽 公司 審核 保險 理賠 之 正確性 ， 嗣 因 國泰 人壽 公司 援引 保險法 第65 條 之 規定 ， 以 該 保險金 請求權 業已 罹 於 時效 無法 准予 給付 而 未 能 得逞 。
臺灣基隆地方法院 104年度基簡字第900號
犯罪事實：
一 、 何子明 係 「 基隆市 勞動力 服務 人員 職業 工會 」 （ 下稱 勞動力 工會 ， 起訴書 誤載為 「 公會 」 ， 應 予 更正 ） 負責人 ， 並 實際 掌控 「 基隆市 環保 廢棄物 清除 處理業 職業 工會 」 （ 下稱 環 廢清 工會 ， 起訴書 誤載為 「 清除 處理 工會 」 ， 應 予 更正 ） 、 「 有限 責任 基隆市 清潔 搬運 勞動 合作社 」 （ 下稱 清運社 ） 及 「 保證 責任 基隆市 搬運 裝卸 勞動 合作社 」 （ 下稱 搬卸社 ） 之 會務 及 社務 ， 為 從事 業務 之 人 。 何子明 於 民國 92年 3月 間 任用 張珮縈 （ 原名 張慧芳 ， 所 涉 詐欺 、 偽造 文書 罪嫌 ， 由 臺灣 基隆 地方 法院 檢察署 檢察官 為 緩起訴 處分 確定 ， 所 涉 業務 侵占 罪嫌 ， 則 經 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） 為 環 廢清 工會 幹事 ， 張珮縈 在 任職 期間 ， 負責 辦理 環 廢清 工會 會務 、 收支 報領 及 會計 工作 ， 並 受 何子明 指示 陸續 兼辦 勞動力 工會 、 清運社 及 搬卸社 之 會務 與 社務 事宜 、 收支 報領 及 會計 工作 。 何子明 及 張珮縈 均 明知 勞動力 工會 、 環 廢清 工會 、 清運社 、 搬卸社 ， 未 有如 附表 三 至 十八 所 載 各 項 費用 之 實際 支出 ， 且 明知 張慧香 及 羅大人 皆 未 在 搬卸社 、 清運社 任職 ， 而 柳素連 雖 有 在 清運社 及 搬卸社 任職 ， 惟 張慧香 、 羅大人 、 柳素連 並 未 受領 如 附表 十九 至 二十四 所 示 之 薪資 ， 為 圖 取得 勞動力 工會 、 環 廢清 工會 、 清運社 、 搬卸社 款項 作為 私用 之 不法 利益 ， 何子明 與 張珮縈 共同 基於 業務 侵占 、 行使 業務 登載 不實 文書 、 行使 偽造 私文書 之 接續 犯意 ， 自 93年 1月 30日 起 迄 97年 12月 31日 止 ， 何子明 與 張珮縈 利用 職務 上 掌理 勞動力 工會 、 環 廢清 工會 、 清運社 、 搬卸社 財務 而 經手 保管 現金 之 機會 ， 長期 將 上開 單位 之 資金 挪為 己用 ， 並 為 掩飾 沖銷 所 挪用 上開 單位 資金 所 造成 之 資金 缺口 ， 或 由 何子明 提供 發票 ， 或 由 張珮縈 在 何子明 之 指示 下 自行 取得 發票 ， 接續 多 次 於 附表 三 至 二十四 所 示 日期 ， 在 基隆市 ○○區 ○○路 00巷 00○0號 之 辦公 處所 ， 由 張珮縈 虛列 如 附表 三 至 二十四 之 各 項 費用 ， 在 其 業務 上 所 製作 之 會計 憑證 上 不實 登載 ， 再 將 登載 不實 之 會計 憑證 提交 理監事會 核閱 而 加以 行使 之 ， 以及 未 經 張慧香 、 羅大人 、 柳素連 之 授權 ， 擅自 將 其 等 留存 於 上開 單位 之 印章 於 附表 十九 至 二十四 所 示 各 月 薪資表 之 「 簽名 」 欄位 用印 ， 而 以 盜用 印章 之 方式 產生 印文 ， 且 將 該 等 表示 張慧香 、 羅大人 、 柳素連 具領 薪資 之 不實 薪資表 附 於 現金 支出 傳票 而 加以 行使 之 ， 而 將 業務 上 持有 如 附表 三 至 二十四 所 示 現金 金額 ， 變易 持有 之 意思 為 所有 ， 予以 侵占 入己 ， 合計 侵占 金額 新臺幣 （ 下 同 ） 1,792,378 元 （ 起訴書 誤載為 4,554,375 元 ， 業據 蒞 庭 檢察官 更正 ， 詳 後述 ） ， 足以 生 損害 於 勞動力 工會 、 環 廢清 工會 、 清運社 、 搬卸社 、 柳素連 、 張慧香 、 羅大人 。 案 經 基隆 地方 法院 檢察署 檢察官 簽分 偵查 後 提起公訴 。
臺灣臺北地方法院 106年度審簡字第475號
犯罪事實：
一 、 羅泓欽 明知 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 之 表徵 ， 且 申請 開立 金融 帳戶 並 無 任何 特殊 限制 ， 任何 人 只要 有 些許 款項 ， 均 可 自行 至 不同 金融 機構 申請 開立 多數 帳戶 使用 ， 並 預見 將 自己 持用 之 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 利用 以 詐術 使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 予 提領 使用 ， 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯行 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 3月 11日 ， 利用 LINE 之 通訊 軟體 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 聯繫 ， 約定 每 交付 1 個 金融 帳戶 可 得 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬2000 元 之 報酬 ， 旋 依 該 名 人士 指示 將 如 附表 二 所 示 之 金融 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 寄送 至 統一 便利 商店 高雄 仁富店 予 該 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 使用 （ 本件 無 證據 可 證 羅泓欽 知悉 該 詐欺 集團 係 3 人 以上 共同 犯 詐欺 取財 罪 ） 。 嗣 該 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 取得 如 附表 二 所 示 之 金融 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 即 供 其 所屬 之 詐欺 集團 使用 ， 並 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 如 附表 三 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 三 所 示 之 詐騙 方法 ， 向 丁柏元 、 周仁傑 、 易庭竹 、 何國榮 、 蔡棉如 、 詹書瑋 、 高瑛鎂 施用 詐術 ， 致 丁柏元 等 7 人 陷於 錯誤 ， 遂 依 詐欺 集團 成員 指示 ， 於 如 附表 三 所 示 之 匯款 時間 及 地點 ， 將 如 附表 三 所 示 金額 之 款項 匯入 如 附表 三 所 示 之 金融 帳戶 內 。 嗣 因 丁柏元 等 人 發覺 遭 詐騙 ， 報警 處理 ， 經 警 循線 查獲 。
臺灣臺南地方法院 107年度簡字第388號
犯罪事實：
一 、 林子安 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 105年 7月 25日 21時 20分 ， 至 郭進福 所 經營 位於 臺南市 ○○區 ○○路 000號 之 汽車 維修廠 ， 向 郭進福 佯稱 ： 欲 應徵 學徒 ， 無家可住 ， 欲 商借 新臺幣 （ 下 同 ） 7,000 元 租屋 ， 之後 會 前來 上班 云云 ， 並 持 附有 照片 、 姓名 「 洪偉德 」 之 美樂地 （ 賓士 ） KTV 會員卡 與 郭進福 拍照 存證 ， 致 郭進福 陷於 錯誤 而 如數 貸予 。 詎 林子安 取得 上開 款項 後 ， 未 依約 前來 上班 ， 不知去向 ， 郭進福 始 知 受騙 。
臺灣桃園地方法院 101年度簡字第121號
犯罪事實：
一 、 楊慶靈 前 因 公共 危險 案件 ， 經 本院 於 民國 95年 5月 9日 以 95年度 桃交 簡字 第637 號 判決 ， 判處 有期徒刑 4月 ， 如 易科 罰金 ， 以 銀元 300 元 折算 1日 確定 ， 嗣 經 執行 而 於 96年 4月 22日 徒刑 執行 完畢 出監 （ 於 本案 構成 累犯 ） 。 詎 其 仍 不知悛悔 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 於 97年 8月 底 之 某 日 ， 在 陳俊光 位於 桃園縣 中壢市 ○○街 13號 之 住處 內 ， 向 陳俊光 佯稱 欲 為 其 從事 搬家 業務 ， 致 陳俊光 因此 陷於 錯誤 而 誤信 楊慶靈 將 依約 為 其 搬家 ， 進而 當場 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 之 搬家 費用 與 楊慶靈 ； 惟 楊慶靈 於 收受 前開 費用 後 即 避不見面 且 未 依約 進行 搬家 事務 ， 陳俊光 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第2954號
犯罪事實：
一 、 林榛芸 雖 可 預見 提供 自己 金融 帳戶 予 不 相識 之 人 使用 ， 可能 供 不詳 犯罪 集團 用以 作為 詐欺 集團 成員 騙取 他人 財物 工具 之 情況 下 ， 竟 基於 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 犯行 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 5月 14日 前 某 日 ， 在 不詳 處所 ， 將 其 設 於 彰化 商業 銀行 泰山 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 、 國泰世華 商業 銀行 幸福 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 。 繼 之 上開 詐欺 集團 成員 分別 於 如 附表 所 示 時間 ， 以 如 附表 所 示 方式 詐騙 如 附表 所 示 之 人 ， 致 如 附表 所 示 人 均 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 分別 於 如 附表 所 示 時間 ， 匯入 如 附表 所 示 金額 至 林榛芸 上開 彰化 銀行 、 國泰世華 銀行 帳戶 內 。 嗣 如 附表 所 示 之 人 匯款 後 ， 始 發現 受騙 ， 並 報警 處理 ， 為 警 循線 查獲 上情 。
臺灣屏東地方法院 100年度簡字第1413號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 賴永哲 之 犯罪 事實 及 證據 ， 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 104年度審簡字第733號
犯罪事實：
一 、 蔡尚儒 可 預見 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 將 可能 淪為 他人 實施 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 6月 4日 ， 前往 位在 臺中市 北屯區 之 全家 便利商店 培鶯店 ， 將 其 申辦 之 渣打 國際 商業 銀行 股份 有限公司 會稽 分行 （ 下稱 渣打會稽 分行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 寄往 全家 便利商店 汝川店 （ 署名 蔡本義 收 ） ， 提供予 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 自稱 「 張學武 」 之 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 即 與 其他 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 103年 6月 6日 某時 ， 由 前揭 詐騙 集團 之 某 成員 ， 以 不詳 之 手法 對 張雅馨 施以 詐術 ， 使 張雅馨 陷於 錯誤 ， 依 指示 前往 位在 臺北市 之 某 銀行 自動櫃員機 前 操作 ， 於 同 日 晚上 9時 許 ， 將 其 原存 於 國泰世華 商業 銀行 內 之 款項 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9989 元 ， 匯往 蔡尚儒 之 前揭 渣 打 會稽 分行 帳戶 內 。 ㈡ 於 103年 6月 6日 晚上 9時 許 ， 由 某 自稱 係 臺灣 中小企業 銀行 （ 下稱 臺灣 企銀 ） 客服 人員 撥打 電話 予 黃俊彥 ， 向 黃俊彥 佯稱 先前 購物 商品 訂單 誤簽為 連續 下訂 ， 須 取消 訂單 ， 否則 將 遭 重複 扣款 ， 指示 黃俊彥 須 持 金融卡 至 自動櫃員機 辦理 取消 作業 ， 致 黃俊彥 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 前往 位在 新竹市 之 某 郵局 操作 自動櫃員機 ， 而 分別 於 同 日 晚上 9時 4分 許 、 9時 10分 許 將 其 原存 於 臺灣 企銀 帳戶 內 之 款項 2萬9989 元 及 存 於 臺灣 銀行 帳戶 內 之 款項 5074 元 匯往 蔡尚儒 之 前揭 渣 打 會稽 分行 帳戶 內 ， 另 再 以 購買 價值 7萬5000 元 之 遊戲 點數 ， 並 將 密碼 告知 對方 （ 遊戲 點數 部分 並非 匯入 前揭 帳戶 ， 不 在 起訴 範圍 內 ） 。 ㈢ 於 103年 6月 6日 晚上 7時 許 ， 由 某 自稱 係 露天 拍賣 客服 人員 之 人 撥打 電話 予 丁玉佩 ， 向 丁玉佩 佯稱 先前 購物 商品 訂單 誤簽為 分期付款 ， 將 遭 重複 扣款 12 期 ， 再 由 某 自稱 兆豐 商業 銀行 客服 人員 之 詐欺 集團 成員 ， 撥打 電話 予 丁玉佩 ， 指示 丁玉佩 須 持 金融卡 至 自動櫃員機 確認 餘額 有無 遭 扣款 ， 致 丁玉佩 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 先前 往 位 在 臺北市 內湖區 成功路 之 台新 商業 銀行 東湖 分行 ， 以 無摺 存款 之 方式 分 3 次 將 9萬 元 存入 周芮安 （ 業經 臺灣 新北 地方 法院 判決 有罪 確定 ） 之 台新 商業 銀行 帳戶 內 ； 再 前往 附近 之 兆豐 商業 銀行 內湖 分行 操作 自動櫃員機 ， 於 同 日 晚上 9時 14分 許 ， 將 其 原存 於 臺北 富邦 銀行 帳戶 內 之 款項 2萬2052 元 ， 匯往 蔡尚儒 之 前揭 渣 打 會稽 分行 帳戶 內 。 ㈣ 於 103年 6月 6日 晚上 8時 34分 許 ， 由 某 自稱 係 網路 購物 賣家 之 人 撥打 電話 予 翁于晴 ， 向 翁于晴 佯稱 先前 購物 商品 訂單 誤簽為 分期付款 ， 將 遭 重複 扣款 12 期 ， 再 由 某 自稱 郵局 人員 之 詐欺 集團 成員 ， 撥打 電話 予 翁于晴 ， 指示 翁于晴 須 持 金融卡 至 自動櫃員機 確認 餘額 有無 遭 扣款 ， 致 翁于晴 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 前往 位在 桃園市 中壢區 中北路 之 郵局 操作 自動櫃員機 ， 於 同 日 晚上 9時 30分 許 ， 將 其 原存 於 郵局 帳戶 內 之 款項 2萬4444 元 匯往 蔡尚儒 之 前揭 渣 打 會稽 分行 帳戶 內 。 ㈤ 於 103年 6月 6日 晚上 8時 許 ， 由 某 自稱 係 露天 拍賣 賣家 之 人 撥打 電話 予 楊維銘 ， 向 楊維銘 佯稱 先前 購物 商品 訂單 誤簽為 分期付款 ， 將 遭 重複 扣款 ， 指示 楊維銘 須持 金融卡 至 自動櫃員機 取消 設定 ， 致 楊維銘 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 前往 位在 金門縣 金城鎮 民生路 之 郵局 操作 自動櫃員機 ， 於 同 日 晚上 9時 33分 許 ， 將 其 原存 於 臺灣 銀行 帳戶 內 之 款項 2萬9989 元 ， 匯往 蔡尚儒 之 前揭 渣 打 會稽 分行 帳戶 內 。 ㈥ 於 103年 6月 6日 某時 許 ， 由 某 自稱 網路 購物 賣家 之 人 撥打 電話 予 劉佳苡 ， 向 劉佳苡 佯稱 先前 購物 商品 訂單 有 誤訂 ， 指示 劉佳苡 須 持 金融卡 至 自動櫃員機 操作 辦理 ， 致 劉佳苡 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 前往 位在 臺中市 東勢區 之 某 銀行 操作 自動櫃員機 ， 而 於 同 日 晚上 9時 53分 （ 起訴書 誤載為 54 分 ） 許 ， 將 其 原存 於 華南 商業 銀行 帳戶 內 之 款項 2萬9989 元 匯往 蔡尚儒 之 前揭 渣 打 會稽 分行 帳戶 內 ， 並 以 無摺 存款 之 方式 將 3萬 元 存入 潘智瑋 （ 另 案 由 新北 地方 法院 檢察署 偵辦 中 ） 之 第一 商業 銀行 帳戶 內 ； 另 再 以 購買 價值 7萬5000 元 之 遊戲 點數 ， 並 將 密碼 告知 對方 （ 遊戲 點數 部分 並非 匯入 前開 帳戶 ， 不 在 起訴 範圍 內 ） 。
臺灣臺南地方法院 105年度簡字第1916號
犯罪事實：
一 、 本件 被告 鄭智仁 之 犯罪 事實 、 證據 ， 除 證據 部分 增列 「 被告 於 本院 準備 程序 中 之 自白 」 外 ， 餘 均 與 檢察官 起訴書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。