Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣雲林地方法院 108年度訴字第811號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 林金生 缺 錢 花用 ， 明知 其 並 未 持有 「 天堂 」 網路 遊戲 裝備 可 供 販賣 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 網際網路 對 公眾 散布 而 詐欺 取財 之 各別 犯意 ， 在 其 位於 雲林縣 ○○鄉 ○○村 ○○○路 0段 000巷 0號 住處 ， 使用 行動電話 連結 網際網路 ， 分別 為 下列 行為 ： ⒈ 民國 107年 12月 5日 16時 40分 許 前 之 某時 ， 以 暱稱 「 Wei 」 登入 通訊 軟體 LINE 之 「 光 與 影 交易 平台 」 群組 ， 散布 不實 之 出售 「 天堂 」 網路 遊戲 裝備 之 訊息 ， 同 在 該 群 組 之 李中堂 見到 該 訊息 後 ， 於 107年 12月 5日 16時 40分 許 ， 以 通訊 軟體 LINE 與 林金生 聯繫 ， 表示 欲 購買 遊戲 裝備 ， 雙方 約定 交易 價格 為 新臺幣 （ 下 同 ） 7,500 元 ， 並 要求 李中堂 先行 轉帳 匯款 至 其 指定 之 帳號 ， 致 李中堂 陷於 錯誤 ， 依 其 指示 於 107年 12月 6日 23時 40分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 7,500 元 至 林金生 於 麥寮鄉 農會 申設 之 0000000000000000 號 帳戶 。 嗣 林金生 遲 未 將 遊戲 裝備 交付 李中堂 ， 李中堂 始 知 受騙 而 報警 查悉 上情 。 ⒉108年 1月 5日 19時 54分 許 前 之 某時 ， 以 暱稱 「 Show Lin 」 登入 通訊 軟體 LINE 之 「 光影 一 服 」 群組 ， 散布 不實 之 出售 「 天堂 」 網路 遊戲 裝備 之 訊息 ， 同 在 該 群 組 之 李俊霖 見到 該 訊息 後 ， 於 108年 1月 5日 19時 54分 許 前 之 某時 ， 以 通訊 軟體 LINE 與 林金生 聯繫 ， 表示 欲 購買 遊戲 裝備 ， 雙方 談妥 交易 價格 為 10,000 元 ， 並 要求 李俊霖 先行 轉帳 匯款 至 其 指定 之 帳號 ， 致 李俊霖 陷於 錯誤 ， 依 其 指示 於 108年 1月 5日 19時 54分 許 ， 匯款 10,000 元 至 林金生 所 指定 、 林偉奕 （ 另 經 臺灣 雲林 地方 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 麥寮 橋頭 郵局 00000000000000 帳號 之 帳戶 內 ， 林偉奕 再 提領 上開 款項 交付 林金生 。 嗣 林金生 遲 未 將 遊戲 裝備 交付 李俊霖 ， 李俊霖 始 知 受騙 而 報警 查悉 上情 。 ㈡ 案 經 李中堂 、 李俊霖 訴由 臺灣 雲林 地方 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣新北地方法院 102年度審簡字第69號
犯罪事實：
一 、 葉裕仲 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 以 無 資力 之 人 辦理 支票 存款 帳戶 請領 支票 ， 並 將 請領 之 空白 支票 、 帳戶 資料 提供 與 他人 可 作為 詐騙 被害人 財物 之 用 （ 即 俗稱 人頭 支票 、 芭樂票 ） ， 該 等 人頭 支票 均 無 兌現 之 可能 ， 而 取得 或 購買 此 種 人頭 支票 者 ， 並 無 付款 之 真意 ， 意在 用以 詐取 財物 ， 竟 受雇 於 販售 人頭 支票 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 沈哥 」 之 成年人 ， 並 聽從 前開 綽號 「 沈哥 」 之 子 即 姓名 年籍 不詳 綽號 「 小胖 」 之 成年人 指示 ， 以 每 名 新臺幣 （ 下 同 ） 三千 元 至 五千 元 不等 之 報酬 ， 尋找 無 資力 人頭 申設 銀行 支票 存款 帳戶 ， 以 取得 空白 支票 。 葉裕仲 遂 基於 幫助 詐欺 取財 之 故意 ， 於 民國 九十八年 七月 九日 邀約 無 資力 之 友人 余峻逸 （ 所 犯 幫助 詐欺 取財 罪 部分 ， 業 經 臺灣 宜蘭 地方 法院 以 一百零一年度 簡字 第二三九 號號 判決處 有期徒刑 四月 確定 ） 擔任 億立 企業 有限公司 （ 下稱 億立 公司 ） 及 世王 企業 有限公司 之 名義 負責人 ， 並 於 同 日 帶 同 余峻逸 至 彰化 商業 銀行 建成 分行 及 臺灣 中小企業 銀行 士林 分行 ， 以 前開 公司 或 負責人 名義 ， 辨理 支票 存款 帳戶 之 相關 手續 ， 並 自 上開 銀行 取得 空白 支票 後 ， 將 空白 支票 及 支票 存款 帳戶 資料 交予 前述 販售 人頭 支票 綽號 「 沈哥 」 及 「 小胖 」 之 成年人 ， 而 取得 代價 約 一萬五千 元 之 報酬 ， 該 販售 人頭 支票 成員 即 持 余峻逸 之 印章 簽發 支票 ， 用以 販售 予 不 特定 人持 之 詐騙 他人 。 詎 賴 米王 （ 所 犯 詐欺 取財 罪 ， 業 經 臺灣 宜蘭 地方 法院 以 一百年度 易 字 第二六四 號 判決處 有期徒刑 五月 、 五月 ， 應 執行 有期徒刑 八月 確定 ） 於 九十八年 十月 底 某 日 ， 在 依 報紙 分類 廣告 ， 在 國道 五號 高速 公路 宜蘭 交流道 下 ， 向 前開 販售 人頭 支票 姓名 年籍 不詳 綽號 「 王代書 」 之 成年 成員 ， 以 七千 元 之 代價 購得 如 附表 一 編號 1 所 示 支票 後 ， 賴米王 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 在 如 附表 二 各 編號 所 示 時間 、 地點 、 方式 ， 詐騙 吳新茂 、 游玉娟 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 誤認 如 附表 一 編號 1 所 示 支票 係 可 提示 兌現 之 支票 ， 具有 擔保 價值 ， 因而 交付 如 附表 二 各 編號 所 示 之 款項 予 賴米王 （ 關於 賴米王 詐騙 時間 、 地點 、 方法 及 金額 均 詳 如 附表 二 各 編號 所 示 ） 。 嗣 因 吳新茂 、 游玉娟 於 九十八年 十二月 二日 ， 接獲 郵局 通知 前述 支票 退票 後 ， 始 知 受騙 。 案 經 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 令 轉 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 起訴 ， 經 本院 改以 簡易 判決 處刑 程序 審理 。
臺灣宜蘭地方法院 108年度易字第240號
犯罪事實：
一 、 康煒傑 雖 知 邇來 社會 上 詐騙 集團 犯案 層出不窮 ， 並 可 預見 將 自己 之 金融 機構 帳戶 交付 他人 使用 ， 恐 遭 利用 作為 人頭 帳戶 ， 待 詐騙 集團 成員 對 被害人 施以 詐欺 等 不法 行為 ， 致 被害人 陷於 錯誤 將 款項 匯入 其 所 提供 之 人頭 帳戶 ， 再 提領 運用 ， 而 使 被害人 遭受 財產 上 損害 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 12月 22日 前 某 不詳 時間 ， 在 臺灣 地區 某 地 ， 將 所 申辦 臺灣 中小企業 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 物品 ， 交付 予 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 前開 犯罪 集團 成員 不能 證明 為 3 人 以上 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 107年 12月 22日 晚間 6時 30分 許 ， 佯稱為 先前 網路 購物 之 賣家 以 電話 聯繫 吳宜庭 ， 稱 其 先前 購物 訂單 有 誤 ， 致 吳宜庭 不疑有他 ， 而 於 107年 12月 22日 晚間 7時 19分 許 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 23,602 元 到 上開 臺灣 中小企業 銀行 帳戶 內 ， 隨即 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 ； 該 詐欺 集團 復 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 於 107年 12月 22日 以 相同 方式 詐騙 邱月琴 ， 致 邱月琴 不疑有他 ， 按照 指示 於 107年 12月 22日 晚間 7時 20分 許 匯款 16,841 元 到 上開 臺灣 中小企業 銀行 帳戶 內 ， 隨即 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 ， 嗣 經 吳宜庭 、 邱月琴 報警 處理 ， 始 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 106年度審易字第806號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 105年 7月 間 ， 利用 網際網路 連結 至 臉書 （ Facebook ， 下稱 臉書 ） 社群 網站 ， 在 臉書 「 爵士 租賃 有限公司 」 社團 網頁 上 刊登 收購 帳戶 訊息 ， 並 留下 微信 通訊 軟體 帳號 「 pandei 0912 」 、 「 wooksung 0621 」 供 聯絡 之 用 。 嗣 古 曉菁 、 吳和倉 看見 乙○○ 於 臉書 上 所 刊登 之 收購 帳戶 訊息 後 ， 即 透過 微信 通訊 軟體 與 乙○○ 取得 聯繫 ， 乙○○ 並 於 微信 對話 過程 中 ， 自稱 「 許秀美 」 ， 留下 以 不 知情 友人 鄭長安 名義 所 申辦 門號 0000000000 號 行動電話 為 聯絡 方式 ， 向 古曉菁 （ 所 涉 幫助 詐欺 犯行 ， 經 臺灣 南投 地方 法院 以 105年度 審易字 第578 號 判處 拘役 20日 確定 ） 取得 古曉菁 所 申辦 、 於 105年 8月 7日 21時 許 寄送 至 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 1樓 「 統一 超商 新景 有 門市 」 之 合作金庫 商業 銀行 帳號 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 甲帳戶 ） 、 國泰世華 商業 銀行 帳號 不詳 帳號 帳戶 （ 下稱 乙 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ； 向 吳和倉 （ 所 涉 幫助 詐欺 犯行 ， 業 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 106年度 沙簡字 第17 號 判處 有期徒刑 3月 確定 ） 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2,500 元 之 代價 ， 購得 吳和倉 所 申辦 、 於 105年 8月 19日 0時 許 寄送 至 高雄市 ○○區 ○○○路 00號 「 統一 超商 宏順 門市 」 之 第一 商業 銀行 清水 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 丙 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 乙○○ 再 前往 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 「 空軍 一號 客運 」 之 建國 鳳凰站 ， 以 客運 託運 至 三重 總站 方式 ， 將 上開 甲 、 乙 、 丙 帳戶 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 謝閔翔 」 之 成年 男子 所屬 詐騙 集團 充作 犯罪 工具 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 甲 、 乙 、 丙 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 各 編號 所 示 時間 ， 以 如 附表 所 示 方式 詐欺 少年 陳○嘉 （ 88年 7月 間 生 ， 真實 姓名 年籍 資料 詳卷 ） 、 丙○○ 、 甲○○ ， 使 陳○嘉 、 丙○○ 、 甲○○ 陷於 錯誤 ， 於 附表 所 示 時間 分別 依 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 匯款 如 附表 所 示 金額 至 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 （ 被害人 、 受騙 時間 、 匯款 地點 、 被 詐騙 金額 、 匯款 帳戶 、 詐欺 方式 均 詳見 附表 各 編號 ） 。 嗣 經 陳○嘉 、 丙○○ 、 甲○○ 察覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣宜蘭地方法院 105年度易字第242號
犯罪事實：
一 、 己○○ 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 104年 4月 12日 凌晨 1時 47分 許 ， 至 戊○○ 位於 宜蘭縣 宜蘭市 ○○路 00號 之 住處 ， 進入 該 住處 之後 陽臺 內 ， 徒手 竊取 戊○○ 所有 晾曬 於 該 處 之 女用 內褲 1 件 後 離去 。
臺灣高雄地方法院 106年度易字第740號
犯罪事實：
一 、 郭恩誌 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 105年 8月 4日 21時 40分 左右 ， 進入 高雄市 ○○區 ○○路 000號 「 崇尚 通訊行 」 內 ， 假裝 與 店員 楊麗娟 攀談 ， 趁 楊麗娟 不 注意 時 ， 竊取 櫃檯 上 託賣 之 iPhone 6 行動電話 1 支 （ 價值 新臺幣 〈 下 同 〉 1萬3,000 元 ） ， 得手 後 藏放 口袋 內 ， 藉口 到 店 外 吸菸 而 離去 。
臺灣高雄地方法院 100年度審簡字第74號
犯罪事實：
一 、 郭保兒 前 因 竊盜 、 施用 毒品 等 案件 ， 分別 經 法院 判處 有期徒刑 3月 、 9月 、 6月 、 7月 確定 ， 上開 案件 接續 執行 ， 甫 於 民國 98年 7月 4日 縮短 刑期 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 與 其 叔 郭文成 均 明知 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 為 掩飾 不法 行徑 或 隱匿 不法 所得 ， 多 使用 人頭 帳戶 或 行動電話 門號 ， 以 逃避 檢警 機關 之 追查 ， 竟 均 未 違反 渠等 之 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 由 郭文成 告知 郭保兒 報紙 上 刊有 收購 門號 之 訊息 後 ， 郭文成 再 以 公共 電話 與 某 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 聯絡 並 相約 見面 ， 嗣 於 98年 12月 3日 ， 該 詐騙 集團 成員 帶 同 郭保兒 、 郭文成 至 家樂福 電信 股份 有限公司 愛河 門市 申辦 行動電話 門號 ， 郭保兒 、 郭文成 復 以 新臺幣 （ 下 同 ） 300 元 之 代價 ， 將 郭保兒 申設 之 0000000000 號 行動電話 門號 ， 賣予 該 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 以 郭保兒 之前開 行動電話 門號 做為 聯絡 工具 ， 在 「 小兵 立 大功 」 之 報紙 上 刊登 代辦 貸款 廣告 ， 適 吳承臻 （ 另行 簽分 偵辦 ） 、 許嘉玲 （ 業經 臺灣 臺南 地方 法院 檢察署 為 不起訴 處分 ） 、 何峻傑 （ 業經 臺灣 臺南 地方 法院 檢察署 通緝 中 ） 、 黃惠君 （ 另行 簽分 偵辦 ） 、 王泰森 （ 另行 簽分 偵辦 ） 見報 後 撥打 該 門號 與 詐騙 集團 聯絡 ， 並 交付 帳戶 予 該 詐騙 集團 ， 而 由 詐騙 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 詐騙 周汝姿 、 謝昀書 、 馮麗芬 、 魏台英 等 4 人 ， 致 周汝姿 等 4 人 陷於 錯誤 ， 依 指示 將 如 附表 所 示 金額 匯至 詐騙 集團 所 指示 之 吳承臻 、 許嘉玲 、 何峻傑 、 黃惠君 、 王泰森 帳戶 內 。 嗣 周汝姿 等 人 察覺 有異 ， 經 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 108年度審訴字第1122號
犯罪事實：
一 、 王言旭 明知 高國峰 （ 由 檢察官 另行 偵辦 ） 所 持 欲 向 當鋪 典當 之 物品 均 為 鍍金 之 銀 項鍊 而 非 純金 項鍊 （ 下稱 假金 項鍊 ） ， 竟 分別 為 下列 行為 ：
臺灣桃園地方法院 107年度易字第1006號
犯罪事實：
一 、 葉光喜 前 因 詐欺 案件 ， 於 民國 105年 4月 26日 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 104年度 壢簡字 第1366 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， ， 其 於 105年 7月 22日 入監 執行 ， 後 於 105年 10月 20日 執行 完畢 。 詎 其 猶 不知悔悟 ， 明知 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 金融 機構 帳戶 資料 隱匿 犯罪 所得 ， 因此 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 將 自己 之 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 將 幫助 他人 實施 詐欺 犯罪 ， 竟 基於 縱 他人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 亦 不 違 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 105年 12月 13日 前 之 某時 ， 在 臺灣 地區 之 某 不詳 地點 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3000 元 之 代價 ， 將 其 所有 之 中華郵政 中壢 郵局 帳號 第000 - 00000000000000 號 帳戶 之 金融卡 、 密碼 交與 某 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿賢 」 之 人 ， 以 此 方式 幫助 其 向 他人 詐取 財物 。 嗣 綽號 「 阿賢 」 之 人 取得 葉光喜 交付 之 提款卡 等 物 後 ， 即 與 所屬 之 犯罪 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 12月 12日 起 以 通訊 軟體 「 LINE 」 聯絡 洪美華 ， 佯裝 為 洪美華 之 表妹 ， 需要 現金 以 支付 票款 ， 致 使 洪美華 陷於 錯誤 ， 於 105年 12月 13日 下午 3時 10分 許 ， 在 嘉義市 ○○路 000號 之 郵局 自動櫃員機 前 ， 依 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 匯款 3萬5000 元 至 葉光喜 上開 帳戶 之內 。 嗣 因 洪美華 發覺 上當 受騙 ， 始 訴警 究辦 。
臺灣臺中地方法院 109年度中簡字第1869號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 理由 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 104年度簡字第2502號
犯罪事實：
一 、 蔡珮珊 能 預見 提供 個人 金融 機構 帳戶 與 他人 使用 ， 將 幫助 犯罪 集團 或 不法 分子 實施 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 1月 27日 前 某時 ， 將 其 所 申辦 之 第一 商業 銀行 土城 分行 （ 帳號 ： 000 - 00000000000 ） 金融 帳戶 之 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 以 不詳 方式 ， 將 該 帳戶 提款卡 及 密碼 提供予 詐欺 集團 成員 使用 ， 幫助 該 詐欺 集團 藉以 遂行 詐欺 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 104年 1月 間 ， 假冒 網路 商店 賣家 ， 在 奇摩 拍賣 網站 刊登 販售 「 APPLEMACBOOKPRORETINA 筆記型 電腦 」 廣告 而 佯裝 販賣 商品 ， 嗣 李謙 於 104年 1月 間 上網 瀏覽 開 網頁 時 ， 竟 陷於 錯誤 而 下標 購買 該 商品 ， 並 於 104年 1月 27日 13時 許 ， 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 至 蔡珮珊 所有 前揭 第一 商業 銀行 土城 分行 金融 帳戶 內 。 嗣 經 李謙 察覺 有異 ， 遂 報警 處理 而 循線 查獲 。
臺灣臺北地方法院 102年度易字第1103號
犯罪事實：
一 、 沈懿君 係 保誠 人壽 保險 股份 有限公司 ( 下稱 保誠 人壽 公司 ) 之 業務 人員 ， 亦 為 幼兒 補習班 CBS 美語 藝術 學校 之 實際 負責人 ， 因而 結識 該 校 畢業 學生 林鼓恩 之 母 黃麗瓊 。 沈懿君 於 民國 93年 6月 間 ， 得知 黃麗瓊 同居人 林輝鍠 （ 按 ： 嗣 林輝鍠 於 93年 7月 27日 過世 ） 罹患 癌症 住院 ， 於 93年 6月 間 向 黃麗瓊 告稱 其 可 協助 購買 保險 規劃 避稅 事宜 並 代繳 保險費 等語 ， 黃麗瓊 允之 ， 並 將 伊本人 及 其 子女 林果嬑 、 林鼓恩 在 附表 一 所 示 金融 機構 開設 帳戶 之 存摺 、 印章 交予 沈懿君 ， 並 告知 提款 密碼 。 沈懿君 取得 黃麗瓊 、 林果嬑 及 林鼓恩 上揭 金融 帳戶 之 存摺 、 印章 後 ， 連續 自 93年 6月 16日 起 至 94年 1月 27日 止 ， 於 如 附表 二 所 示 之 日期 ， 以 在 如 附表 一 所 示 之 金融 帳戶 內 提領 ， 或 由 黃麗瓊 直接 交付 如 附表 二 所 示 款項 等 方式 ， 前後 取得 新臺幣 （ 下 同 ） 5,439萬1,472 元 ， 並 先後 為 黃麗瓊 、 林果嬑 及 林鼓恩 代繳 如 附表 三 所 示 之 費用 （ 共計 2,772萬0,711 元 ） 後 ， 未 將 所 餘 2,667萬0,761 元 之 差額 悉數 交還 ， 反 因 自身 財務 困難 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 ， 變易 持有 為 所有 之 概括 侵占 犯意 ， 將 全數 差額 侵占 入己 。 嗣 黃麗瓊 詢及 沈懿君 上開 款項 之 運用 情形 時 ， 沈懿君 表示 欲 將 所 營 之 幼兒 補習班 CBS 美語 藝術 學校 轄下 設 在 臺北市 松山區 民生東路 之 臺北市 私立 劍橋 托兒所 （ 下稱 劍橋 托兒所 ） 、 臺北市 大安區 和平東路 之 台北市 私立 達利卡拉 美語 美術 短期 補習班 （ 下稱 達利卡拉 補習班 ） 、 臺北市 松山區 敦化北路 之 德豐 美語 補習班 、 德豐 美語 補習班 敦化 分班 及 臺北市 松山區 八德路 之 麗荷 補習班 等 事業 之 股權 半數 ， 自 94年 2月 11日 起 以 3,000萬 元 之 代價 讓 與 黃麗瓊 ， 藉 此 抵償 上開 侵 占 款項 ， 黃麗瓊 當時 雖 應允 之 ， 惟 日後 陸續 衍生 所 營 事業 之 利益 分配 爭執 ， 黃麗瓊 遂 訴請 偵辦 ， 而 悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 109年度易字第52號
犯罪事實：
一 、 馮予儀 可 預見 如 將 自己 於 金融 機構 所 申設 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 交予 他人 使用 ， 有 供 不法 詐騙 集團 利用 ， 而 成為 詐欺 取財 犯罪 工具 之 可能 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 3月 8日 下午 4時 30分 前 之 某時 ， 將 其 所 申辦 之 台新 銀行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 以下 簡稱 本案 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 交付 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 詐騙 集團 成員 （ 起訴書 誤載 有 一併 交付 存摺 ） 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 本 案 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 物 後 ， 即 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 108年 3月 4日 去電 蘇保源 ， 佯稱為 瘋狂 賣客 工作 人員 ， 表示 因為 內部 操作 錯誤 ， 將 蘇保源 提升成 高級 會員 ， 需 繳納 年費 新臺幣 （ 下 同 ） 3千 元 ， 需要 依照 指示 操作 ATM 云云 ， 又 於 108年 3月 8日 下午 4時 30分 許 ， 再次 去電 蘇保源 ， 佯稱為 彰化 銀行 客服 人員 ， 表示 瘋狂 賣客 會員 問題 ， 需要 依照 指示 操作 ATM 云云 ， 致 蘇保源 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 5時 9分 許 ， 跨行 存款 2萬9,985 元 、 同 日 下午 5時 22 、 29分 許 ， 現金 存款 各 3萬 元 ， 合計 8萬9,985 元 至 本案 帳戶 內 ， 並 隨即 被 提領 一 空 。
臺灣橋頭地方法院 107年度簡字第755號
犯罪事實：
一 、 尤冠程 能 預見 提供 自己 或 他人 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 實施 財產 犯罪 之 用 ， 仍 不 違背 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 7月 29日 ， 在 高雄市 前金區 六合路 附近 某 處 ， 將 其 申辦 之 第一 商業 銀行 楠梓 分行 帳號 00000000000 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 及 合作金庫 銀行 帳號 0000000000000 號 （ 下稱 合作金庫 帳戶 ） 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 交予 自稱 「 陳建元 」 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 而 以 此 方式 幫助 該 犯罪 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 以 附表 所 示 方式 ， 分別 詐騙 附表 所 示 之 人 ， 使渠等 均 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 時間 將 款項 轉帳 至 附表 所 示 之 上開 帳戶 內 （ 詐欺 方式 、 匯款 時間 、 金額 、 匯入 帳戶 詳如 附表 所 示 ） 。 嗣 陳威任 等 8 人 察覺 有異 而 報警 處理 ， 警方 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 108年度審簡字第533號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 丙○○ 明知 詐騙 集團 或 不法 分子 為 掩飾 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 金融 機構 帳戶 資料 隱匿 犯罪 所得 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 將 自己 之 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 將 幫助 他人 實施 詐欺 犯罪 ， 竟 基於 縱 他人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 ， 亦 不 違 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 107年 8月 22日 某時 ， 在 桃園市 楊梅 交流道 旁 某 麥當勞 餐廳 ， 將 其 申設 之 玉山 銀行 楊梅 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 交予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 女子 。 嗣 該 人 與 其 所屬 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 方式 向 乙○○ 、 丁○○ 、 少年 黃○君 （ 92年 5月 1日 生 ， 真實 姓名 年籍 資料 詳卷 ， 無 證據 可 認 丙○○ 知悉 其 實際 年齡 ） 、 甲○○ 、 戊○○ 等 5 人 施用 詐術 ， 致 乙○○ 等 5 人 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 時間 、 地點 ， 匯款 如 附表 所 示 金額 至 丙○○ 之 上開 帳戶 。
臺灣花蓮地方法院 107年度易字第335號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 法條 ， 關於 「 提領 一 空 」 之 記載 應 刪除 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） ； 惟 增列 被告 丙○○ 於 本院 審理 期間 之 自白 為 證據 ， 並 補充 、 更正 ： （ 一 ） 丙○○ 將 使用 其 郵局 帳戶 之 提款卡 等 必要 資料 交由 不 知情 之 成年 宅配 人員 運交 由 成年人 組成 之 詐欺 集團 使用 （ 因 罪疑 唯 輕 法理 ， 應 認定 詐欺 正犯 及 被 利用 寄送 上開 帳戶 資料 之 貨運 人員 均 已 成年 ， 否則 被告 所 涉罪 名將 依 兒童 及 少年 福利 與 權益 保障 法 第112 條 第1 項 加重 其 刑 ） ； （ 二 ） 乙○○ 在 台南市 ○區 ○○路 ○段 000號 東門 郵局 匯款 至 丙○○ 郵局 帳戶 。
臺灣屏東地方法院 100年度簡字第2235號
犯罪事實：
一 、 本案 認定 被告 潘嘉琪 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除犯 罪事 實欄 第7 行 關於 「 賣予 」 之 記載 應 更正為 「 交予 」 、 第11 行 至 15 行 關於 「 由 該 集團 之 成員 打電話 予 楊宛津 ， . . . （ 合計 20萬 元 ） 」 之 記載 更正為 「 由 該 詐騙 集團 某 成員 先後 於 99年 8月 31日 下午 1時 許 、 99年 9月 1日 下午 2時 許 打電話 予 蔡耀德 ， 均 佯稱為 蔡耀德 之 友人 且 急需 借用 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 ， 致 蔡耀德 陷於 錯誤 ， 旋撥打 電話 給 其 未婚妻 楊宛津 ， 要求 楊宛津 匯款 至 對方 指定 之 帳戶 內 ， 楊宛津 即 分別 於 99年 8月 31日 下午 2時 27分 許 、 99年 9月 1日 下午 2時 許 ， 各 匯款 10萬 元 （ 合計 20萬 元 ） 」 外 ， 餘 均 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第1561號
犯罪事實：
一 、 陳禹安 與 其 所屬 詐騙 集團 （ 無 證據 證明 係 3 人 以上 ） 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 不詳 成員 於 如 附表 一 所 示 之 時間 、 地點 ， 以 如 附表 一 所 示 之 方法 詐騙 林威成 、 莊瑜蝶 、 謝阜翰 、 廖健同 、 張惠芬 。 陳禹安 則 自 外號 「 阿文 」 之 成年 男性 集團 成員處 取得 玉山 銀行 七賢 分行 0000000000000 號 、 仁武 仁雄 郵局 00000000000000 號 帳戶 金融卡 （ 人頭 帳戶 另 由 警方 偵辦 ） ， 依 「 阿文 」 指示 ， 於 如 附表 二 所 示 之 時間 、 地點 ， 提領 如 附表 二 所 示 之 款項 後 ， 將 所 提領 之 款項 一 次 交付 予 「 阿文 」 ， 並 取得 每 提領 新臺幣 1萬 元 （ 下 同 ） 可 從中 獲取 100 元 （ 即 1% ） 之 報酬 。 嗣 因 林威成 等 人 報警 ， 經警 於 106年 8月 25日 17時 12分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 00號 前 拘提 陳禹安 到案 ， 並 扣得 其 所有 與 「 阿文 」 聯絡 使用 之 行動電話 1 支 （ 序號 ： 000000000000000 ） 。
臺灣臺南地方法院 107年度簡字第3396號
犯罪事實：
一 、 林昱丞 能 預見 將 行動電話 門號 提供 他人 使用 ， 可能 遭 詐欺 集團 作為 詐取 他人 財物 之 聯絡 工具 ， 或 以 此 掩飾 真實 身分 而 逃避 執法 人員 追緝 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 6月 12日 ， 帶同 黃崇豪 （ 另 案 偵辦 ） 至址設 嘉義市 ○區 ○○路 000號 之 遠傳 電信 公司 門市 申辦 行動電話 門號 0000 - 00000 號 （ 預付卡 ） 後 ， 旋 以 新臺幣 （ 下 同 ） 200 元 之 代價 ， 向 黃崇豪 購買 上開 門號 之 SIM卡 ， 復 由 林昱丞 將 之 以 800 元 之 價格 出售 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 紅牛 」 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 詐欺 集團 成員 取得 上開 行動電話 門號 後 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 12月 22日 ， 以 上開 門號 作為 詐騙 工具 而 與 劉進富 聯繫 買賣 、 介紹 訂購 床架 等 事宜 ， 致 劉進富 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 匯款 18萬7300 元 至 指定 帳戶 內 ， 嗣 經 劉進富 事 後 查證 ， 始 悉 受騙 。
臺灣高雄地方法院 107年度原簡字第61號
犯罪事實：
一 、 韓亞聖 依 其 社會 生活 經驗 及 智識 程度 ， 知悉 銀行 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 攸關 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 若 將 銀行 帳戶 提供 與 不 熟悉 之 他人 使用 ， 將 可能 遭 詐欺 犯罪 之 行為人 做為 詐欺 被害人 並 指示 被害人 匯款 入帳戶 之 用 ， 藉以 掩飾 並 提取 犯罪 所得 ， 而 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 6月 19日 前 某 時 許 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 高雄 商業 銀行 股份 有限公司 草衙 分行 帳號 ： 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 前開 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 連同 密碼 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 ， 綽號 「 愛睏仔 」 之 人 所屬 之 成年 詐欺 集團 成員 。 嗣 犯罪 集團 成員 （ 尚 無 積極 證據 足 認 其 成員 已 達 3 人 以上 ） 取得 前開 帳戶 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 6月 18日 18時 35分 許 ， 由 所屬 成員 以 撥打 電話 予 許金花 ， 佯稱 係 許金花 之 孫 並 以 借款 為由 ， 向 許金花 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 ， 致 許金花 因此 陷於 錯誤 而 同意 借款 ， 然 因 許金花 僅 能 湊得 15萬 元 ， 故 於 同年 6月 19日 13時 57分 許 自 其 臺灣 銀行 帳戶 匯款 15萬 元 至 前開 帳戶 ， 嗣 因 許金花 查悉 被 騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 107年度簡字第1764號
犯罪事實：
一 、 丁威廷 於 民國 105年 5月 3日 凌晨 1時 43分 稍 前 某時 許 ， 因 見 蕭仲凱 在 「 8591 寶物 交易網 」 上 刊登 欲 購買 「 全民 打棒球 遊戲 會員 帳號 」 之 廣告 後 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 105年 5月 3日 凌晨 1時 43分 許 ， 在 高雄市 茄萣區 某 網咖 上網 連線 至 網際網路 ， 以 通訊 軟體 LINE 暱稱 「 酷寶 有錢 」 與 蕭仲凱 聯絡 ， 並 佯稱 ： 其 欲 出售 前開 遊戲 帳戶 云云 ； 丁威廷 另 於 同 日 凌晨 2時 47分 許 ， 在 網銀 國際 股份 有限公司 星城 ONLINE 網路 遊戲 賭城 風雲 伺服器 ， 以 其 向 邱暐瀚 （ 另 經 檢察官 為 不起訴 處分 ） 所 借用 之 會員 帳號 「 吉宗 阿忠 」 ， 向 會員 帳號 「 縣政府 」 之 李福源 （ 亦 經 檢察官 為 不起訴 處分 ） 購買 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 之 遊戲幣 ， 李福源 並 提供 其 所有 之 臺灣 銀行 臺南 科學園區 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺銀 帳戶 ） 予 丁威廷 以 供 其 匯款 之 用 。 嗣 丁威廷 再 向 蕭仲凱 謊稱 ： 為 省去 「 8591 寶物 交易網 」 交易 手續費 ， 故 取消 前開 「 8591 寶物 交易網 」 交易 ， 請 蕭仲凱 另行 匯款 至 上開 臺銀 帳戶 云云 ， 致 蕭仲凱 陷於 錯誤 而 於 同 日 凌晨 2時 49分 許 ， 轉帳 2,000 元 至 上開 臺銀 帳戶 後 ， 李福源 隨即 將 遊戲幣 轉至 「 吉宗 阿忠 」 帳號 內 。 嗣 蕭仲凱 久 未 收到 所 購買 之 遊戲 會員 帳號 ， 察覺 有異 並 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 106年度訴緝字第21號
犯罪事實：
一 、 宋正皓 於 民國 104年 年初 ， 加入 由 真實 姓名 年籍 不詳 之 綽號 「 阿仁 」 成年 男子 及 大陸 地區 成年人 多 名 所 組 之 詐騙 集團 ， 擔任 俗稱 「 車手頭 」 之 工作 ， 負責 尋找 擔任 俗稱 「 車手 」 （ 即 向 被 詐騙 者 收取 款項 之 人 ） 或 俗稱 「 照 水 」 （ 即 「 車手 」 向 被 詐騙 者 收取 款項 時 ， 在 旁 注意 四周 狀況 及 監看 收款 事宜 之 人 ） ， 並 負責 交付 俗稱 「 公機 」 即 詐騙 集團 成員 上手 聯繫 負責 取款 之 車手 之 行動電話 之 成員 ， 宋正皓 於 104年 2 、 3月 間 分別 認識 張家瑋 、 曾郁茗 、 周明翰 （ 張家瑋 、 曾郁茗 、 周明翰 3 人 所 犯 本件 犯行 部分 ， 張家瑋 、 戴啟豪 經 本院 以 104年度 訴 字 第275 號 分別 判決 有期徒刑 2 年 、 1 年 2月 確定 ， 曾郁茗 、 周明翰 2 人 經 本院 判決 後 ， 上訴 臺灣 高等 法院 以 105年度 上訴字 第3193 號 判決 上訴 駁回 ） 等 人 後 ， 即 以 是否 想要 賺錢 等語 邀集 曾郁茗 、 周明翰 、 張家瑋 等 人 加入 該 詐騙 集團 ， 張家瑋 再 找 戴啟豪 （ 戴啟豪 所 共犯 犯罪 部分 ， 經 本院 判處 有期徒刑 1 年 2月 確定 ） 加入 該 詐騙 集團 ， 張家瑋 、 戴啟豪 負責 詐騙 集團 中 「 車手 」 之 工作 ， 曾郁茗 除 負責 駕駛 載送 車手 外 ， 並 與 周明翰 負責 擔任 監看 之 「 照 水 」 等 事宜 。 宋正皓 即 與 綽號 「 阿仁 」 成年 男子 、 張家瑋 、 曾郁茗 、 戴啟豪 、 周明翰 及 大陸 地區 數 名 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 詐騙 集團 成員 ， 共同 基於 三 人 以上 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 及 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 接續 為 下列 犯行 ：
臺灣屏東地方法院 106年度易字第210號
犯罪事實：
一 、 李庭育 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 常 與 財產 犯罪 有 密切 之 關聯 ， 亦 知悉 詐騙 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 提款卡 、 密碼 以 轉帳 方式 ， 詐取 他人 財物 ， 並 以 逃避 追查 ， 竟 仍 以 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 105年 8月 19日 ， 在 屏東縣 竹田鄉 統一 超商 竹田 門市 ， 將 其 第一 商業 銀行 潮州 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 及 中華郵政 股份 有限公司 竹田 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下 分別 稱 第一 銀行 帳戶 、 郵局 帳戶 ， 並 合稱 本案 帳戶 ） 之 提款卡 ， 以 「 宅急便 」 方式 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 陳家和 」 之 詐欺 集團 成員 ， 再 以 電話 告知 「 陳家和 」 上開 提款卡 之 密碼 。 嗣 該 詐欺 集團 之 成員 取得 上開 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 方式 施用 詐術 ， 使 附表 所 示 之 邱義芳 、 周昱承 、 謝東凜 、 李珍妮 、 蔡量鈞 及 李珮嘉 等 人 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 附表 所 示 時間 ， 將 附表 所 示 之 款項 匯入 附表 所 示 之 帳戶 ， 嗣 因 邱義芳 等 人 發覺 有異 而 分別 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣南投地方法院 109年度易字第31號
犯罪事實：
一 、 李昇柏 明知 依 一般 社會 生活 經驗 ， 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 、 財產 之 重要 表徵 ， 具有 一 身 專屬 性質 ， 申設 金融 機構 帳戶 亦 無 特殊 條件 限制 ， 任何 人 得 同時 在 不同 金融 機構 申設 多數 帳戶 供己 使用 ， 且 可 預見 一般人 取得 他人 金融 機構 帳戶 使用 ， 常 與 財產 犯罪 具有 密切 關係 ， 可能 利用 他人 金融 機構 帳戶 作為 取得 贓款 之 工具 ， 其 雖 無 提供 帳戶 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 確信 ， 仍 基於 縱 若 有 人 持 其 所 交付 之 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 犯 詐欺 取財 罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 108年 6月 中旬 某 日 ， 在 南投縣 ○○鎮 ○○路 000○00號 之 統一 超商 豐登 門市 ， 先 依 姓名 年籍 均 不詳 詐欺 集團 所屬 成員 之 指示 變更 其 所 申辦 臺灣 銀行 埔里 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺銀 帳戶 ） 提款卡 密碼 後 ， 並 將 臺銀 帳戶 存摺 、 提款卡 寄送 予 該 詐欺 集團 成員 ， 以 此 方式 幫助 其 等 所屬 犯罪 集團 從事 詐欺 犯行 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 於 取得 前開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 而 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 108年 6月 13日 18時 43分 許 ， 由 該 詐欺 集團 所屬 成員 以 電話 向 黃智群 佯稱 其 向 網路 商店 「 美咖 」 購物 之 際 ， 因 工作 人員 疏失 設定 錯誤 ， 造成 重複 多 次 下單 等 詞 ， 致 黃智群 誤信 陷於 錯誤 ， 黃智群 遂 於 同 日 20時 許 ， 以 網路 銀行 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 27,024 元 至 李昇柏 前開 臺銀 帳戶 內 。 ㈡ 於 108年 6月 13日 19時 許 ， 由 該 詐欺 集團 所屬 成員 以 電話 向 謝佩樺 訛稱 其 向 網路 商店 「 美咖 」 購物 之 際 ， 因 工作 人員 疏失 設定 錯誤 ， 將 連續 扣款 12 個 月 等 詞 ， 致 謝佩樺 誤信 陷於 錯誤 ， 而 謝佩樺 依 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 分別 於 同 日 19時 37分 許 、 20時 13分 許 ， 分別 匯款 3020 元 、 26,950 元 至 李昇柏 前開 臺銀 帳戶 內 。 ㈢ 於 108年 6月 13日 17時 34分 許 ， 由 該 詐欺 集團 所屬 成員 以 電話 向 劉品言 佯稱 其 向 網路 商店 「 美咖 」 購物 之 際 ， 因 工作 人員 疏失 設定 錯誤 ， 將 連續 扣款 12 個 月 等 詞 ， 致 劉品言 誤信 陷於 錯誤 ， 劉品言 遂 於 同 日 19時 許 ， 匯款 29,985 元 至 李昇柏 前開 臺銀 帳戶 內 。 嗣 黃智群 、 謝佩樺 、 劉品言 查覺 有異 始 悉 受騙 ， 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 105年度中原簡字第29號
犯罪事實：
一 、 李偉軒 、 郭俊良 、 鄭偉華 、 簡茂盛 均 明知 自己 已 非 兒童 ， 乘坐 臺灣 高鐵 列車 本 應 購買 全票 並非 孩童票 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 於 民國 105年 4月 29日 上午 9時 許 ， 在 臺灣 高鐵 股份 有限公司 高鐵 臺中站 ， 簡茂盛 、 鄭偉華 、 李偉軒 透過 站 內 售票機 以 新臺幣 320 元 購買 臺中 至 板橋 之 自由座 車廂 孩童 單程票 ， 另 鄭偉華 亦 透過 上開 方式 購買 郭俊良 委請 購買 之 臺中 至 板橋 自由 座 車廂 孩童 單程票 ， 嗣 後 李偉軒 、 郭俊良 、 鄭偉華 、 簡茂盛 即 以 購得 之 孩童票 進入 站 內 閘門 欲 搭乘 高鐵 時 ， 因 閘門 燈號 顯示 優待 票種 之 橘黃色 燈號 ， 高鐵 站務 人員 崔紋嘉 發覺 有異 ， 經 查驗 後 始 查知 上情 而 未遂 。
臺灣新北地方法院 105年度易字第825號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 前 因 妨害 自由 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 100年度 訴 字 第2504 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 於 民國 101年 3月 26日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 緣 林翊暐 於 民國 101年 5月 間 加入 大陸 地區 之 詐欺 集團 ， 負責 在 臺 籌組 車手 ， 陸續 招募 蔡峻銘 、 陳澐濤 、 林紹麒 （ 原名 林家緯 ） 、 馮益榮 、 丁世安 、 乙○○ 等 人 加入 （ 林翊暐 、 蔡峻銘 、 陳澐濤 、 林紹麒 、 馮益榮 、 丁世安 等 人 所 涉 犯行 ， 均 經 臺灣 高等 法院 高雄 分院 以 104年度 上 易 字 第392 號 判決 確定 ） ， 乙○○ 遂 於 101年 6月 22日 起 至 同年 9月 26日 止 與 所屬 詐欺 集團 其他 不詳 成年 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 大陸 地區 之 詐欺 集團 成員 取得 如 附表 一 所 示 之 人頭 帳戶 提款卡 及 密碼 後 ， 由 林翊暐 通知 乙○○ 前往 指定 之 宅急便 營業所 領取 內含 上開 提款卡 之 包裹 ， 再 放置 於 臺北 車站 之 置物櫃 內 ； 嗣 乙○○ 再 將 置物櫃 之 密碼 告知 林翊暐 後 ， 林翊暐 則 通知 車手 前往 拿取 ； 再 由 大陸 地區 之 詐欺 集團 成員 分別 於 附表 一 編號 1 至 50 所 示 時間 ， 向 附表 一 編號 1 至 50 所 示 之 吳莛羽 等 50 人 ， 以 附表 一 編號 1 至 50 所 示 之 方式 施以 詐術 ， 致 吳莛羽 等 人 均 因而 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 一 編號 1 至 50 所 示 之 時間 、 地點 ， 依 指示 匯出 附表 一 編號 1 至 50 所 示 金額 至 各 該 人頭 帳戶 內 ， 詐欺 集團 成員 旋即 以 電話 聯繫 提款 車手 馮益榮 、 林家緯 、 丁世安 、 陳澐濤 等 人 前往 自動櫃員機 以 提款卡 提領 一 空 ， 再 依 林翊暐 指示 之 時 、 地 ， 分次 交付予 林翊暐 或 交付 蔡峻銘 後 轉交予 林翊暐 。 林翊暐 取得 詐騙 款項 後 ， 先 交付 馮益榮 、 林紹麒 、 丁世安 、 陳澐濤 等 車手 每 人 詐得 款項 百分之2 作為 酬勞 ， 並 交付 乙○○ 收取 包裹 應 獲得 之 酬勞 （ 每 個 包裹 可 獲得 新臺幣 【 下 同 】 1千 元 ， 合計 其 於 本案 共 獲得 報酬 3萬 元 ） ， 另 扣除 詐得 款項 百分之0.5 、 百分之1 作為 蔡峻銘 、 林翊暐 應 分得 之 酬勞 後 ， 即 依 本 案 詐欺 集團 之 指示 匯款 至 指定 之 大陸 地區 銀行 帳戶 。 嗣 經 如 附表 一 編號 1 至 50 所 示 吳莛羽 等 人 察覺 受騙 報警 處理 ， 而 悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 106年度易字第373號
犯罪事實：
一 、 詹嘉惠 明知 其 並 無 支付 餐飲 費用 之 能力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 與 得利 之 犯意 ， 於 民國 105年 10月 10日 18時 31分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 ○段 000巷 0號 之 「 好米亞 國際 餐飲 有限公司 餐廳 」 （ 下稱 好米亞 餐廳 ） ， 佯裝 有 支付 意願 及 付款 能力 ， 而 點用 「 今日 例湯 」 、 「 套餐 麵包 」 、 「 美國 無骨牛 小排 」 、 「 酥炸 軟殼蟹 」 、 「 Sangria 」 、 「 焦糖 烤 布蕾 」 之 套餐 1 份 ， 致 餐廳 負責人 簡崇旭 誤認 詹嘉惠 有 能力 支付 餐飲 費用 而 陷於 錯誤 ， 供給 上開 餐點 並 提供 餐桌 服務 予 詹嘉惠 ， 上開 餐點 及 服務 價值 共 新臺幣 （ 下 同 ） 1,958 元 ， 詹嘉惠 遂 詐得 上開 餐點 之 財物 及 餐桌 服務 之 不法 利益 。 嗣 詹嘉惠 用餐 完畢 ， 身 上 無 足夠 款項 支付 餐費 ， 經 簡崇旭 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 100年度簡字第837號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 ， 引用 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 記載 ， 事實 部分 補充 並 更正為 ： 彭月美 於 民國 99年 11月 15日 ， 在 新北市 新店區 統一 超商 新正 門市 ， 寄送 己 所有 第一 商業 銀行 吉成分行 00000000000000 號 帳戶 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載為 000000000000000 號 ） 金融卡 、 金融卡 密碼 予 自稱 「 林 先生 」 成年 男子 ， 由 自稱 「 張士文 」 成年 男子 簽收 。 證據 部分 補充 ： 被告 彭月美 於 本院 之 自白 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第4480號
犯罪事實：
一 、 葉仲民 雖 預見 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 以 縱 有人 以 其 提供 之 金融 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 8月 中旬 某 日 ， 在 高雄市 某 處 ， 將 其 向 不 知情 李湘麟 （ 經 檢察官 為 不起訴 處分 ） 借得 之 國泰世華 商業 銀行 南 高雄 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 等 物 ， 提供 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 偉仔 」 之 成年 男子 ， 容任 「 偉仔 」 及 不詳 之 人 所屬 之 詐騙 集團 成員 以 系爭 帳戶 作為 詐欺 取財 之 用 。 嗣 「 偉仔 」 及 不詳 之 人 所屬 之 詐騙 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 105年 9月 5日 20時 前 某時 許 ， 在 旋轉 拍賣 網站 刊登 出售 Nikon P 900 相機 之 不實 訊息 ， 致 陳冠廷 於 105年 9月 5日 20時 許 上網 瀏覽 該 訊息 後 陷於 錯誤 而 出價 購買 ， 並 於 同 日 23時 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬1,000 元 至 系爭 帳戶 內 。 嗣 因 陳冠廷 發現 有異 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度審易字第3504號
犯罪事實：
一 、 曾正豐 前 因 施用 毒品 案件 ， 經 本院 以 104年度 簡字 第1820 號 判處 有期徒刑 3月 確定 ； 復因 施用 毒品 案件 ， 經 本院 以 104年度 簡字 第2796 號 判處 有期徒刑 5月 確定 ， 上開 2 案 並 經 本院 以 104年度 聲字 第3226 號 裁定 應 執行 有期徒刑 7月 確定 ， 於 民國 104年 12月 25日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 其 猶 不知悔改 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 為 下列 犯行 ：
臺灣臺北地方法院 100年度易字第2251號
犯罪事實：
一 、 陳彥亨 因 知悉 張靜雯 經營 之 慧陽 有限公司 急需 資金 周轉 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 與 張靜雯 相約 於 民國 99年 10月 8日 15時 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 158號 臺灣 中小企業 銀行 商談 借款 事宜 ， 陳彥亨 為 掩飾 其 詐欺 得利 犯行 ， 遂 向 張靜雯 自稱為 楊 先生 並 出示 「 中迅 資產 管理 公司 （ 下稱 中迅 公司 ） 楊 先生 」 名片 ， 嗣 張靜雯 表明 其 資金 需求 為 新臺幣 （ 下 同 ） 200萬 元 ， 陳彥亨 即 向 張靜雯 佯稱 ： 若 欲 快速 取得 借款 ， 需 先 與 中迅 公司 建立 交易 紀錄 ， 亦即 由 中迅 公司 先行 交付 借款 40萬 元 ， 張靜雯 則 同時 簽發 附表 編號 1 至 編號 3 所 示 彰化 銀行 林口 分行 支票 存款 帳戶 00000000000000 號 帳戶 之 3 張 支票 交付 中迅 公司 ， 其中 附表 編號 1 所 示 支票 係 作為 張靜雯 償還 借款 40萬 元 之 代價 ， 附表 編號 2 、 3 所 示 支票 ， 則 係 作為 嗣 後 中迅 公司 借款 200萬 元 予 張靜雯 之 擔保 ， 中迅 公司 屆期 僅 會 提示 附表 編號 1 所 示 支票 云云 ， 並 當場 交付 現金 40萬 元 予 張靜雯 ， 由 張靜雯 將 該 筆 款項 存入 其 臺灣 中小企業 銀行 帳號 ： 00000000000 號 活期 存款 帳戶 以 取信 之 ， 致 張靜雯 陷於 錯誤 ， 於 同 日 15時 30分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 156之1號 摩斯漢堡 速食店 內 ， 同時 簽發 如 附表 編號 1 至 編號 3 所 示 之 3 張 支票 予 陳彥亨 。 嗣 陳彥亨 於 99年 10月 12日 將 如 附表 編號 1 所 示 支票 交由 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 王 小姐 」 之 成年 女子 存入 胡美華 （ 業 於 94年 5月 2日 死亡 ） 申設 之 臺灣 中小企業 銀行 帳號 ： 00000000000 帳戶 ， 於 同 日 提示 兌現 40萬 元 後 ， 陳彥亨 復承 前 詐欺 得利 之 犯意 ， 以 電話 聯絡 張靜雯 訛稱 ： 為 測試 其 調度 資金 能力 ， 附表 編號 2 所 示 支票 須 兌現 ， 以 確保 中迅 公司 於 99年 10月 15日 將 會 順利 撥款 200萬 元 予 張靜雯 云云 ， 致 張靜雯 陷於 錯誤 ， 隨即 存入 30萬 元 至 其 上開 彰化 銀行 林口 分行 支票 存款 帳戶 內 ， 陳彥亨 即 於 99年 10月 13日 將 附表 編號 2 所 示 支票 再度 交由 「 王 小姐 」 存入 胡美華 之 上開 帳戶 ， 並 於 同 日 提示 兌現 30萬 元 。 嗣 張靜雯 以 電話 聯絡 陳彥亨 確認 ： 附表 編號 3 所 示 支票 不可 提示 兌現 ， 且 中迅 公司 於 99年 10月 15日 將 如期 撥款 200萬 元 等語 ， 陳彥亨 佯為 允諾 ， 惟 仍 於 99年 10月 14日 將 附表 編號 3 所 示 支票 再度 交由 「 王 小姐 」 存入 胡美華 之 上開 帳戶 ， 然 因 張靜雯 之 上開 彰化 銀行 林口 分行 支票 存款 帳戶 存款 不足 而 遭 退票 ， 經 彰化 銀行 林口 分行 人員 通知 張靜雯 後 ， 張靜雯 以 電話 聯絡 陳彥亨 而 無法 聯繫 ， 且 於 99年 10月 15日 未 獲 撥款 200萬 元 ， 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第6334號
犯罪事實：
一 、 許金蘭 明知 詐騙 集團 多 利用 行動電話 聯絡 進行 詐騙 活動 ， 倘 將 其 所 申請 之 行動電話 門號 販賣 或 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 可能 因此 供 詐騙 集團 成員 遂行 詐欺 犯行 ， 並 藉以 躲避 檢警 機關 查緝 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 6月 22日 前 某 日 ， 在 借 錢網 知悉 辦 門號 換 錢 之 訊息 後 ， 遂 於 106年 6月 22日 ， 在 臺中市 東區 進化路 之 台灣 大哥大 股份 有限公司 （ 下稱 台灣 大哥大 公司 ） 特約 門市 ， 將 其 所 申辦 台灣 大哥大 公司 之 行動電話 門號 0000000000 號 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 200 元 之 代價 ， 出售 予 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 大武 」 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 門號 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 106年 7月 12日 19時 30分 許 ， 以 上開 行動電話 0000000000 號 撥打 電話 與 張秀珠 ， 佯裝 係 張秀珠 之 姪兒 ， 誆稱 ： 急需 調借 款項 周轉 云云 ， 致 使 張秀珠 陷於 錯誤 ， 而 於 106年 7月 13日 13時 44分 許 ， 臺北市 ○○區 ○○路 000號 合作金庫 銀行 內湖 分行 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 至 蔡漢文 （ 涉犯 詐欺 罪嫌 部分 ， 另 經 臺灣 橋頭 地方 檢察署 檢察官 以 107年度 偵字 第4365 號 移送 臺灣 高雄 地方 法院 併辦 ） 所 申設 梓官 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 ； 於 106年 7月 14日 14時 許 ， 在 上址 合作金庫 銀行 內湖 分行 ， 匯款 30萬 元 至 陳文伶 （ 涉犯 詐欺 罪嫌 部分 ， 另 經 本 署 檢察官 以 108年度 偵字 第6993 號 為 不起訴 處分 ） 所 申設 台新 國際 商業 銀行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 ； 於 106年 7月 17日 12時 許 ， 在 上址 合作金庫 銀行 內湖 分行 ， 匯款 20萬 元 至 吳淑珠 （ 涉犯 詐欺 罪嫌 部分 ， 另 經 臺灣 高雄 地方 檢察署 檢察官 以 108年度 偵緝字 第626 號 聲請 簡易 判決 處刑 ） 所 申設 高雄 順昌 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 。 嗣 張秀珠 始 知 受騙 。