Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣高雄地方法院 105年度簡字第2922號
犯罪事實：
一 、 莊佑仁 可 預見 將 個人 金融 帳戶 交付 他人 使用 ， 可能 供 犯罪 集團 作為 詐欺 取財 或 其他 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 基於 縱 有人 持 其 金融 帳戶 實施 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 1月 4日 至 同年 2月 15日 間 之 某 日 ， 在 某 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 大樹 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 容任 該 人 所屬 詐欺 集團 成員 使用 其 上開 郵局 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 推由 該 詐欺 集團 某 成員 於 同年 2月 15日 13時 23分 許 前某 時 ， 在 「 carousell 拍賣 網站 」 上 刊登 販賣 手機 之 不實 訊息 供 不 特定人 瀏覽 ， 適有 楊兆齡 上網 瀏覽 上開 訊息 後 ， 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 立即 下標 購買 ， 並 於 同年 2月 17日 19時 14分 許 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 8,500 元 至 莊佑仁 上開 郵局 帳戶 內 ， 該 詐欺 集團 成員 旋 以 自動櫃員機 提款 方式 將 上開 款項 提領 殆盡 。 嗣 楊兆齡 未 收到 商品 ， 復 與 賣家 聯絡 無著 ， 方 悉 受騙 乃 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 104年度簡字第5489號
犯罪事實：
一 、 范家敬 前 於 民國 101年 間 ， 因 施用 毒品 案件 ， 經 本院 以 101年度 簡字 第6992 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 於 102年 3月 20日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 竟 分別 為 下列 行為 ：
臺灣臺南地方法院 108年度簡字第409號
犯罪事實：
一 、 王榮隆 為 身心 障礙 人士 ， 明知 臺南市 政府 對 符合 特定 條件 之 身心 障礙 者 設有 補助 購買 輔助 器具 之 款項 ， 且 黃建嘉 （ 業經 判決 有罪 確定 ） 係 麗昇 醫療 器材 有限公司 負責人 （ 下稱 麗昇 公司 ） ， 屬 商業 會計 法 第4 條 所 稱 之 商業 負責人 ， 亦 係 從事 業務 之 人 ， 竟 與 黃建嘉 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 共同 行使 業務 上 登載 不實 文書 、 填製 不實 會計 憑證 及 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 由 黃建嘉 於 民國 105年 4月 21日 帶 同 王榮隆 前往 位於 臺南市 東區 林森路 2段 上 之 臺南市 輔具 資源 中心 評估 ， 協助 王榮隆 填載 「 身心 障礙 者 輔具 費用 補助 申請表 」 ， 向 臺南市 政府 申請 身心 障礙 者 生活 輔助 器具 補助 經 許可 後 ， 再 由 黃建嘉 於 105年 5月 2日 開立 王榮隆 購買 「 氣墊床 B款 」 、 「 輪椅 B款 附加 A款 」 、 「 輪椅 座墊 B款 」 ， 價值 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,000 元 不實 內容 之 統一發票 （ 發票 號碼 ： CJ 00000000 號 ） ， 並 填具 「 輔具 買賣 保固 切結書 」 ， 協助 王榮隆 填具 「 臺南市 身心 障礙 輔具 補助 核銷 請款書 」 ， 向 臺南市 政府 申請 身心 障礙 者 輔助 器具 費用 補助 ， 致 臺南市 政府 誤認 王榮隆 已 購買 上開 輔助 器具 而 陷於 錯誤 ， 遂 於 105年 5月 24日 將 補助款 存入 王榮隆 之 臺灣 郵政 股份 有限公司 （ 下稱 郵局 ） 帳號 00000000000000 之 帳戶 內 ， 經 王榮隆 於 同 日 提領 完畢 ， 致 生 損害 於 臺南市 政府 審核 身心 障礙 者 生活 輔助 器具 補助款 核發 與否 之 正確性 。
臺灣桃園地方法院 102年度壢簡字第169號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 李羿德 明知 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 金融 機構 帳戶 資料 隱匿 犯罪 所得 ， 因此 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 將 自己 之 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 將 幫助 他人 實施 詐欺 犯罪 ， 竟 基於 縱 他人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 亦 不 違 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 99年 12月 30日 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載為 99年 12月 29日 ） 上午 11時 許 ， 在 桃園縣 龍潭鄉 中興路 336巷 附近 之 某 便利商店 門口 ， 將 其 不 知情 之 兄長 李容亘 所 開立 之 玉山 銀行 楊梅 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 新臺幣 （ 以下 同 ） 1,000 元 之 代價 ， 售予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年 男子 使用 ， 以 此 方式 幫助 該 成年 男子 與 其 所屬 詐欺 集團 成員 達到 向 他人 詐取 財物 之 目的 。 嗣 該 名 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 男子 取得 李羿德 交付 之 上開 玉山 銀行 帳戶 後 ， 即 與 其 所屬 詐欺 集團 成員 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 99年 12月 31日 下午 5時 26分 許 撥打 電話 予 黃貴楣 ， 佯稱 黃貴楣 前 透過 奇摩 拍賣 網站 購物 時 ， 誤 將 交易 方式 設為 分期 支付 ， 需 依 指示 操作 始 能 取消 分期付款 設定 云云 ， 黃貴楣 不疑有他 ， 因此 陷於 錯誤 ， 遂 至 新北市 永和區 中山路 、 福和路口 某 便利商店 內 之 自動櫃員機 ， 依 指示 操作 後 ， 即 於 同 日 晚間 6時 58分 匯入 29,989 元 至 上開 玉山 銀行 帳戶 內 ， 上開 款 項 旋 遭 本 案 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 黃貴楣 發覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 經 報警 處理 而 查悉 上情 。 案 經 桃園縣政府 警察局 龍潭 分局 報告 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣高雄地方法院 104年度簡字第503號
犯罪事實：
一 、 陳品仰 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 常 與 財產 犯罪 有 密切 之 關聯 ， 亦 知悉 詐騙 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 提款卡 、 密碼 以 轉帳 方式 ， 詐取 他人 財物 ， 並 以 逃避 追查 ， 竟 仍 以 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 103年 6月 16日 16時 30分 許 ， 至 高雄市 前鎮區 統一 超商 賢明 門市 ， 將 其 所 開立 之 臺灣 土地 銀行 小港 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 宅急便 寄送 之 方式 ， 交予 真實 姓名 年籍 均 不詳 自稱 「 林 先生 」 之 男子 ， 供 該 男子 及 其 所屬 詐騙 集團 成員 作為 詐騙 財物 之 用 。 嗣 該 不詳 姓名 年籍 之 男子 與 其 所屬 之 詐騙 集團 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 103年 6月 18日 12時 許 ， 假冒 為 蕭嘉淳 之 友人 ， 撥打 電話 向 蕭嘉淳 佯稱 需 借款 云云 ， 致 蕭嘉淳 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 分別 於 103年 6月 18日 13時 許 、 同 年 月 19日 13時 及 14時 許 ， 匯款 新台幣 （ 下 同 ） 10萬 元 、 10萬 元 、 5萬 元 至 陳品仰 前開 帳戶 內 ， 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一空 。 嗣 因 蕭嘉淳 察覺 有異 ， 始 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣士林地方法院 108年度審簡字第674號
犯罪事實：
一 、 陳國華 前 於 民國 103年 間 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 103年度 簡字 第3322 號 判決 判處 有期徒刑 3月 ， 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 折算 1日 確定 ， 甫 於 104年 10月 15日 執行 完畢 。 詎 其 猶 不知悔改 ， 明知 並 無 還款 之 能力 及 意願 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 分別 為 下列 之 犯行 ： 一 於 107年 7月 20日 下午 5時 許 ， 至 陳璽文 、 陳惠婷 開設 、 位於 臺北市 ○○區 ○○○路 000巷 000○0號 燒烤店 消費 後 ， 向 陳璽文 、 陳惠婷 佯稱 姓 林 ， 因 妻子 懷孕 情況 危急需 輸血 ， 需 向渠等 借款 ， 待 晚間 8 、 9時 即 有 親戚 可 代為 還款 云云 ， 致 陳璽文 、 陳惠婷 陷於 錯誤 ， 交付 現金 2,000 元 予 陳國華 。 二 於 107年 11月 10日 下午 1時 30分 許 ， 至 潘玟樺 開設 、 位於 臺北市 ○○區 ○○街 00號 1樓 拉亞 漢堡 早餐店 消費 後 ， 向 潘玟樺 佯稱 姓 李 ， 因 其 子 不慎 將 鑰匙 弄斷 在 門鎖 內 ， 需 更換 門鎖 ， 待 開鎖 後 即可 還款 云云 ， 致 潘玟樺 陷於 錯誤 ， 交付 現金 1,500 元 予 陳國華 。 嗣 因 陳璽文 、 陳惠婷 、 潘玟樺 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第1603號
犯罪事實：
一 、 翁玉珊 雖 預見 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 實施 財產 犯罪 之 用 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 12月 6日 ， 在 桃園市 八德區 統一 超商 興圓 門市 ， 將 其 申辦 國泰世華 銀行 商業 銀行 帳號 000000000000 號 （ 下稱 國泰世華 銀行 ） 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 宅急便 寄送 之 方式 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 使用 。 嗣 該 集團 所屬 成員 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 12月 11日 14時 2分 許 ， 以 通訊 軟體 LINE 與 李娓娓 聯絡 ， 自稱為 李娓娓 友人 「 李碧華 」 ， 佯稱 ： 急需 款項 周轉 云云 ， 致 李娓娓 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 105年 12月 11日 15時 42分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 ○段 000號 臺灣 銀行 ATM 自動櫃員機 前 ， 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 至 翁玉珊 上開 國泰世華 銀行 帳戶 內 ， 遭 提領 一空 。 嗣 因 李 娓娓 事 後 發覺 受騙 ， 報警 處理 而 循線 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 108年度簡字第119號
犯罪事實：
一 、 邱民璋 已 於 民國 105年 1月 31日 經 其 原 任職 之 閎翔 實業 有限公司 （ 下稱 閎翔 公司 ） 資遣 ， 明知 其 無 清償 能力 ， 亦 無 履約 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 同年 7月 27日 某時 許 ， 在 仲信 資融 股份 有限公司 （ 下稱 仲信 公司 ） 特約 經銷商 勝耀 興業 有限公司 （ 下稱 勝耀 公司 ） 所 配合 之 某 中壢 機車 行 ， 透過 不 知情 之 該 車行 人員 ， 向 仲信 公司 表示 欲 以 分期付款 之 方式 購買 機車 ， 復 於 仲信 公司 審查 人員 向 其 進行 審查 時 佯稱 ： 伊尚 在 閎翔 公司 任職 ， 且 因 自用 而 欲 購買 機車 等語 ， 致 仲信 公司 因而 陷於 錯誤 ， 誤信 邱民璋 有 繳納 購 車 分期 款項 之 意願 及 能力 ， 而 同意 邱民璋 以 購車款 總價 新臺幣 （ 下 同 ） 7萬8,606 元 ， 分 18 期 ， 每 期 清償 4,367 元 之 方式 購買 機車 ， 並 撥款 7萬8,606 元 予 勝耀 公司 而 得手 ， 邱民璋 取得 車號 000 - 0000 號 普通 重型 機車 1 輛 。 嗣 邱民璋 取得 上開 機車 後 ， 旋 於 105年 9月 1日 將 本 案 機車 過戶 他人 ， 且 僅 繳納 第1 期 分期 款項 4,367 元 ， 尚 有 7萬4,239 元 未 清償 ， 經 仲信 公司 催討 無著 ， 始 悉 受騙 。
臺灣臺南地方法院 106年度訴字第1345號
犯罪事實：
一 、 陳婕婷 與 黃政文 （ 所 涉 犯行 ， 另 案 經 法院 判決 有罪 ） 、 林正修 、 曾家豪 、 蔡孟哲 （ 以上 三 人 所 涉 犯行 ， 另 案 偵辦 ） 及 其他 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 陳婕婷 於 民國 104年 7月 30日 ， 前往 址設 臺南市 ○○區 ○○路 ○段 000號 中國信託 商業 銀行 中 臺南 分行 開立 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 後 ， 旋即 於 同 日 ， 在 臺南市 中西區 府前路 美樂地 KTV 賓士店 對面 之 統一 超商 前 ， 將 其 所 申設 之 前揭 中國信託 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 、 印章 及 密碼 等 金融 帳戶 相關 資料 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 代價 ， 販售 予 林正修 、 曾家豪 及 蔡孟哲 等 成年 男子 使用 ， 並 允諾 如 需要 提款 時 會 出面 擔任 提款 車手 。 嗣 林正修 等 人 及 所屬 之 詐欺 集團 成員 取得 上開 中國信託 銀行 帳戶 相關 資料 後 ， 即 由 詐騙 集團 不詳 成員 冒充 臺北 地檢署 檢察官 ， 致電 蔡金蓮 佯稱 ： 其 涉嫌 刑事 案件 須 監管 帳戶 云云 ， 使 蔡金蓮 因而 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 104年 8月 18日 下午 2時 45分 許 ， 匯款 180萬 元 至 陳婕婷 前揭 中國信託 銀行 帳戶 。 蔡金蓮 匯款 後 ， 黃政文 再 委由 陳婕婷 擔任 取款 車手 ， 並 交付 陳婕婷 提供 之 上開 中國信託 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 及 印章 ， 陳婕婷 遂 於 同 日 下午 5時 5分 許 起 ， 以 臨櫃 及 ATM 提款 等 方式 ， 陸續 提領 現金 37萬 元 ， 陳婕婷 再 將 該 現金 37萬 元 及 上開 中國信託 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 及 印章 交付 予 黃政文 ， 並 取得 9,000 元 之 報酬 。 嗣 蔡金蓮 發覺 有異 ， 遂 報警 處理 始 循線 而 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度訴字第1290號
犯罪事實：
一 、 林楷峯 明知 遍佈 海峽 兩岸 、 東南亞 各 國 之 電信 詐欺 集團 在 以 電話 實施 跨境 詐騙 時 ， 為 節省 大量 詐騙 語音 群發 、 詐騙 撥接 話費 及 實施 電話 詐欺 須 改變 來電 顯示 之 電話 號碼 （ 如 顯示為 大陸 地區 公安局 、 檢察院 、 銀行 、 通訊 公司 、 客服 之 電話 ） 以 取信 接聽 詐騙 電話 之 民眾 ， 並 逃避 警方 查緝 ， 多 係 以 利用 網路 電話 通訊 協定 （ Voiceover Internet Protocol ， 簡稱 VOIP ， 即 將 語音 訊號 壓縮成 數據 資料 封包 後 ， 在 IP 網路 基礎 上 傳送 之 語音 服務 ， 透過 開放性 之 網際網路 ， 傳送 語音 電信 應用 服務 ， 讓 使用 者 可 運用 VOIP 網路 電話 語音 閘道器 Gateway 整合 ， 將 類比 的 聲音 訊號 以 數據 封包 形式 ， 在 IP 數據 網路 上 做 即時 傳遞 ， 將 原 為 聲音 的 類比 訊號 數位化 後 ， 透過 網路 上 各 相關 通訊 協定 ， 做 點 對 點 的 即時 通訊 功能 ， 而 利用 網路 撥打 實體 電話 號碼 之 系統 ） 群發 語音 電話 ， 竟 於 民國 105年 3月 間 某 日 起 ， 在 臺中市 ○區 ○○路 0段 000號 3樓之9 、 臺中市 ○區 ○○路 00號 4樓之7 及 臺中市 ○區 ○○路 000巷 0號 3樓 之1 等 處 陸續 設立 話務 機房 （ 台號 ： 安心亞 、 艾麗絲 、 艾琳娜 ） ， 及 購買 相關 電腦 網路 設備 及 向 境 外 第二 類 電信 業者 ， 承租 2 組 VOS 網路 電話 系統 、 4 至 5 台 網路 群呼 系統 （ 下稱 網路 話務 系統 ） ， 並 以 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 底薪 外加 淨利 抽成 3% 及 績效 獎金 不等 之 代價 ， 陸續 僱用 張育華 （ 105年 5月 初 加入 ） 、 陳儀 （ 105年 6月 初 加入 ） 及 林彥廷 （ 105年 7月 初 加入 ） 擔任 助理 ， 共同 負責 管理 及 操作 上開 網路 話務 系統 ， 及 招攬 下游 跨境 電信 詐欺 集團 向 其 租用 上開 網路 話務 系統 從事 詐欺 之 用 ， 藉以 每 分鐘 1.3 元 至 2.5 元 不等 價格 之 計費 方式 向 詐欺 集團 收取 使用 系統 費用 牟利 。 嗣 陳志豪 、 劉垸君 等 12 人 所屬 跨境 電信 詐欺 集團 （ 業經 臺灣 臺中 地方 法院 105年度 訴 字 第1149 號 判決 、 臺灣 高等 法院 臺中 分院 106年度 上訴字 第29 號 判決 、 最高法院 107年度 台 上 字 第24 號 判決 確定 ， 下稱 陳志豪 所屬 電信 詐欺 集團 ， 代號 ： 「 發發發 」 ） 即 向 林楷峯 租用 上開 網路 話務 系統 從事 詐欺 之 用 ， 林楷峯 、 張育華 、 陳儀 、 林彥廷 即 與 陳志豪 所屬 電信 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 以 電子 通訊 、 網際網路 對 公眾 散布 之 加重 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 將 上開 網路 話務 系統 之 帳號 及 密碼 告知 陳志豪 所屬 電信 詐欺 集團 供 該 電信 詐欺 集團 使用 上開 網路 話務 系統 ， 陳志豪 所屬 電信 詐欺 集團 成員 即 於 105年 7月 1日 起 至 同年 7月 26日 止 之 某 日 ， 透過 上開 網路 話務 系統 發送 群呼 內容 為 「 貸款 欠費 」 、 「 車牌 超速 罰單 未 繳 」 、 「 護照 申辦 未 領取 」 、 「 遭 偽造 銀行卡 」 等 詐騙 語音 封包 予 大陸 地區 不 特定 民眾 ， 致 使 如 附表 一 所 示 之 大陸 地區 民眾 陷於 錯誤 而 依 指示 回撥 ， 經由 通話 設定 路徑 轉接 至 上開 電信 詐欺 集團 設置 之 電信 機房 （ 臺中市 ○○區 ○○路 0段 00號 ） 後 ， 即 由 該 電信 詐欺 集團 成員 分別 假扮 大陸 地區 郵政局 人員 、 公安局 公安 人員 等 身分 ， 假意 與 如 附表 一 所 示 之 大陸 地區 民眾 核對 個人 資料 及 佯稱 因 身分 遭冒用 需 報案 處理 ， 致 使 如 附表 一 所 示 之 大陸 地區 民眾 誤信為 真 而 提供 其 等 年籍 資料 予 該 電信 詐欺 集團 成員 ， 惟 因 該 電信 詐欺 集團 成員 後續 未及 向 附表 一 所 示 之 大陸 地區 民眾 詐得 財物 而 未遂 。 嗣 經警 據報 於 105年 7月 26日 查獲 陳志豪 所屬 電信 詐欺 集團 之 上開 電信 機房 ， 並 扣得 陳志豪 所屬 電信 詐欺 集團 成員 所有 供 犯罪 時 使用 之 如 附表 二 所 示 之 物 ； 復 於 105年 12月 7日 ， 經 警持 本院 核發 之 搜索票 ， 分別 至 附表 三 所 示 之 處所 執行 搜索 ， 扣得 如 附表 三 所 示供 林楷峯 等 人 遂行 本件 犯罪 所 用 之 物 ， 並 當場 查獲 林楷峯 、 張育華 、 陳儀 、 林彥廷 等 人 ， 而 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 108年度易字第415號
犯罪事實：
一 、 林智琪 明知 其 無 資力 可 支付 向 樂點 股份 有限公司 （ 下稱 樂點 公司 ） 購買 GASH 點數 之 費用 且 無 代 李明晏 購買 GASH 點數 之 意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 106年 11月 2日 某時 起 至 107年 2月 28日 某 時 止 之 期間 內 ， 接續 在 「 8591 寶物 交易 網站 」 刊載 訊息 ， 並 藉由 網際網路 登入 「 LINE 」 通訊 軟體 ， 佯 以 暱稱 「 MISSING 」 之 帳號 ， 向 李明晏 稱 欲 以 約 8 折 之 價格 出售 GASH 點數 ， 因而 致 李明晏 陷於 錯誤 ， 先後 於 附表 所 示 時間 ， 前往 新北市 ○○區 ○○路 000號 之 統一 超商 內 ， 而 以 ATM 轉帳 之 方式 ， 自 伊 所有 之 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中信 銀行 ） 新莊 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 告訴人 李明晏 帳戶 ） 將 如 附表 所 示 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬4,360 元 之 款項 ， 分別 匯款 至 其 所 指定 之 中信 銀行 某 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 被告 帳戶 ） 內 ， 以 購買 GASH 點數 共計 7萬0,607 點 。 嗣 於 107年 3月 27日 經 樂點 公司 通知 李明晏 購買 點數 有異 而 須 追繳 點數 2萬8,000 點 ， 且 林智琪 於 李明晏 詢問 時 仍 佯稱 願 返還 款項 ， 但 屆期 卻 避不見面 ， 李明晏 始 知 受騙 ， 並 遭 樂點 公司 前後 追繳 點數 共 6萬9,000 點 ， 因而 詐得 李明晏 所有 5萬3,123 元 之 款項 ， 並 報警 處理 ， 而 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第322號
犯罪事實：
一 、 呂奕賢 於 民國 104年 9月 某 日 因 需 錢 孔急 ， 在 網址 www . pm 330 . tw 網址 網站 上 見到 刊登 「 八 大 行業 ， 有 工作 兼職 可 」 之 廣告 ， 遂 撥打 對方 所 留 之 0000000000 號 電話 ， 由 姓名 年籍 不詳 之 男子 告知 需要 呂奕賢 之 兩 個 帳戶 、 身份 證件 影本 、 提款卡 及 密碼 。 呂奕賢 明知 現今 詐欺 集團 為 掩飾 其 不法 獲利 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 處罰 ， 經常 誘使 一般 民眾 提供 金融 機構 帳戶 等 資料 ， 渠等 再 反覆 以 此 帳戶 供作 對 外 詐騙 或 其他 各 種 財產 犯罪 之 不法 用途 使用 ， 其 預見 如此 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 犯意 於 同年 月 3日 某 時 許 ， 將 其 所 申辦 之 國泰世華 銀行 帳號 0000000000000000 號 （ 下稱 國泰世華 帳戶 ） 及 台新 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 存摺 、 提款卡 、 密碼 及 身份證 之 影本 資料 ， 郵寄 至 新北市 ○○區 ○○路 00巷 000號 「 吳 先生 」 收受 ， 以 此 方式 幫助 該 人 所屬 之 詐欺 集團 掩飾渠等 因 詐欺 犯罪 所得 之 財物 。 嗣 該 詐欺 集團 於 取得 呂奕賢 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 同年 月 6日 20時 09分 許 ， 撥打 電話 予 張兆廣 ， 佯稱 其 先前 在 網站 登錄 錯誤 後 ， 誤 設定為 分期付款 ， 須 至 自動櫃員機 操作 以 取消 云云 ， 致 張兆廣 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 依 對方 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29989 元 至 上開 呂奕賢 所有 之 台新 銀行 帳戶 內 ， 所 匯 款項 即 由 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 該 詐騙 集團 又 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 犯意 ， 於 同年 月 6日 20時 許 ， 撥打 電話 與 柏信宇 ， 佯稱 其 先前 在 網路 購物 後 ， 誤 設定為 分期付款 ， 須 至 自動櫃員機 操作 以 取消 云云 ， 致 柏信宇 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 依 對方 指示 匯款 16382 元 、 29987 元 、 6000 元 及 3萬 元 至 上開 呂奕賢 所有 之 台新 銀行 及 國泰世華 銀行 帳戶 內 ， 所 匯 款項 即 由 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣屏東地方法院 105年度簡字第1351號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 洪明貴 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 欄 應 增列 「 被告 於 本院 準備 程序 中 之 自白 」 為 證據 外 ， 餘 均 與 檢察官 起訴書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 107年度簡字第1046號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 起訴書 犯罪 事實 一 、 (二) 關於 「 轉帳 2354 元 」 ， 應 更正為 「 轉帳 2345 元 」 ； 其 證據 除 「 被告 張廷翰 於 本院 訊問 時 認罪 之 自白 」 ， 應 予 補充 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 ( 如 附件 ) 。
臺灣臺南地方法院 103年度簡字第1371號
犯罪事實：
一 、 王靖瑜 明知 金融 機構 之 提款卡 、 密碼 、 存摺 等 為 個人 信用 之 重要 表徵 ， 且 可 預見 提供 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 資料 予 不明 人士 使用 ， 足以 幫助 他人 提領 獲取 詐欺 取財 等 財產 犯罪 所得 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 11月 30日 14時 34分 許後 至 同年 12月 2日 13時 許 前 某 日 時 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪 事實 誤載為 至 103年 12月 3日 間 之 某 日 ， 應 予 更正 ） ， 在 不詳 地點 ， 提供 其 所有 之 聯邦 商業 銀行 （ 以下 簡稱 聯邦 銀行 ） 敦化 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 予 某 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 使用 ， 容任 該 成年人 所屬 詐欺 集團 使用 上揭 銀行 帳戶 ， 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 遂行 下列 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上揭 銀行 帳戶 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 而 分別 為 下列 犯行 ： （ 一 ） 於 102年 12月 2日 13時 許 ， 以 撥打 電話 之 方式 ， 向 簡吳玉燕 佯稱 ， 其 係 簡 吳玉燕 女兒 簡淑令 ， 要求 簡吳玉燕 匯款 等語 ， 致 簡 吳玉燕 陷於 錯誤 ， 誤以為 該 人 即為 其 女兒 ， 乃 依 指示 ， 於 同 日 13時 14分 許 ， 至 桃園市 農會 ， 以 跨行 匯款 方式 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 13萬 元 至 王靖瑜 上開 聯邦 銀行 帳戶 內 得逞 。 （ 二 ） 於 102年 12月 3日 13時 許 ， 以 撥打 電話 之 方式 ， 向 何桐榮 佯稱 ， 其 係 何桐榮 姪女 ， 因 有 急用 欲 向 何桐榮 借款 等語 ， 致 何桐榮 陷於 錯誤 ， 乃 依 指示 ， 於 同 日 13時 25分 許 ， 至 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 郵政 總局 高雄 53 支局 ， 以 跨行 匯款 方式 匯款 7萬 元 至 王靖瑜 上開 聯邦 銀行 帳戶 內 得逞 。 嗣 簡 吳玉燕 、 何桐榮 發現 受騙 報警 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度簡上字第344號
犯罪事實：
一 、 林書聿 依 其 智識 程度 及 社會 經驗 ， 預見 將 其 申請 之 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 提供 與 不詳 人士 使用 ， 可 幫助 不詳 人士 提領 獲取 詐欺 犯罪 所得 ， 竟 在 該 結果 之 發生 不 違背 其 本意 之 情形 下 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 九十九年 十月 二十五日 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載 同 月 二十九日 ， 應 予 更正 ） ， 在 臺北縣 板橋市 （ 現 改制為 新北市 板橋區 ， 以下 沿用 舊 行政區 ○○○路 二四九號 十樓 住處 附近 之 便利商店 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 漏載 ， 應 予 補充 ） ， 將 其 於 同 日 至 板橋市 ○○路 之 郵局 ， 就 前開 立 之 板橋 郵局 「 站 前 七 支局 」 帳號 Ｚ0000000000000 帳戶 ， 另 申請 核發 之 郵局 ＶＩＳＡ 郵政 金融卡 （ 下 簡稱 金融卡 ） ， 連同 上開 帳戶 之 存摺 ， 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 黃 先生 」 之 成年 男子 ， 並 於 電話 中 將 上開 金融卡 之 密碼 告知 「 黃 先生 」 ， 藉以 幫助 「 黃 先生 」 所屬 詐欺 集團 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 利用 林書聿 所 提供 前開 郵局 帳戶 ， 在 拍賣 網站 上 刊登 拍賣 手錶 、 樂器 設備 或 小羊皮 手提包 等 商品 訊息 ， 致 買家 張宗聖 、 廖秋琴 、 林序斌 上網 瀏覽 上開 網站 訊息 後 ， 均 信以為真 並 陷於 錯誤 ， 分別 下標 購買 手錶 、 小羊皮 手提包 、 樂器 設備 ， 並 先後 於 同年 十月 三十日 下午 二時 二分 許 、 同年 十一月 一日 下午 二時 二十八分 許 及 同年 十一月 二日 上午 十一時 三分 許 ， 各 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 一萬二千 元 、 二萬二千 元 、 四千 元 至 詐欺 集團 成員 所 指定 之 林書聿 郵局 帳戶 ； 俟 詐欺 集團 成員 發現 張宗聖 、 廖秋琴 、 林序斌 將 款項 匯至 前開 郵局 帳戶 後 ， 隨即 派員 提領 上開 郵局 帳戶 內 款項 ， 後 因 張宗聖 、 廖秋琴 、 林序斌 發覺 受騙 ， 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 105年度審簡字第338號
犯罪事實：
一 、 劉淑珍 於 民國 104年 3月 間 ， 明知 自己 已 無 資力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 向 溫鎧 全 佯稱 其 住處 室 內 需 做 隔間 、 神明櫃 及 儲藏室 ， 願 以 新臺幣 ( 下 同 ) 4萬3,000 元 之 代價 ， 委由 溫鎧 全 施工 ， 並 允諾 完工 後 立即 以 現金 支付 工程款 ， 致 溫鎧 全 陷於 錯誤 ， 依 劉淑珍 之 指示 施工 ， 並 於 同年 4月 5日 完工 。 嗣 因 溫鎧 全 於 完工 後 履次 向 劉淑珍 索討 工程款 ， 劉淑珍 均 藉故 拖延 ， 始 知 受騙 ， 因 認 被告 劉淑珍 涉犯 刑法 第339 條 第1 項 之 詐欺 罪嫌 。
臺灣基隆地方法院 104年度基簡字第282號
犯罪事實：
一 、 本案 事實 ： 陳駿毅 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 帳戶 提供 他人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 款項 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 103年 8月 20日 某時 許 ， 將 其 在 中華郵政 股份 有限公司 基隆 信義 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 及 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 委由 「 黑貓 宅 急便 」 寄送 ， 交付給 真實 姓名 年級 不詳 、 自稱 「 盧志勇 」 之 詐騙 集團 成員 ， 以 此 方式 幫助 他人 犯罪 使用 。 嗣 該 男子 及 其 所屬 詐騙 集團 成員 ， 乃 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 為 下列 詐騙 行為 ：
臺灣士林地方法院 100年度審簡字第761號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 均 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 外 ， 另 更正 、 補充 如下 ： ㈠ 起訴書 待證 事實 及 證據 清單欄 編號 2 之 「 劉逵良 」 更正為 「 劉奎良 」 。 ㈡ 證據 部分 補充 ： 被告 黃琬晴 於 本院 準備 程序 時 之 自白 （ 見 本院 卷 第67 頁 背面 ） 。
臺灣橋頭地方法院 107年度易字第253號
犯罪事實：
一 、 戴㴛鴻 前 於 民國 103年 3月 間 ， 因 提供 其 申設 之 杉林 郵局 帳戶 資料 予 不詳 詐騙 集團 成員 使用 而 涉犯 幫助 詐欺 取財 罪嫌 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 （ 現 更名為 臺灣 高雄 地方 檢察署 ， 下稱 高雄 地檢署 ） 檢察官 偵辦 後 ， 因 認尚 乏 證據 可 認 戴㴛鴻 有 幫助 詐欺 取財 之 主觀 犯意 ， 爰 分別 以 該 署 103年度 偵字 第18782 號 、 第29670 號 案號 為 不起訴 處分 確定 （ 下 合稱 前案 ） 。 而 戴㴛鴻 於 前案 發生 後 ， 已 知悉 將 金融 機構 之 帳戶 資料 提供予 詐騙 集團 成員 使用 ， 將 會 有 被害人 之 款項 匯入 該 帳戶 內 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 利用 詐騙 集團 成員 實施 詐欺 犯行 ， 再 間接 取得 財物 之 犯意 ， 於 105年 7月 20日 上午 10時 33分 許 ， 先 在 臺南市 ○○區 ○○路 0段 00號 之 仁德車 路墘 郵局 申請 變更 其 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 仁德 後壁厝 郵局 ， 帳號 ： 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 郵局 帳戶 ） 之 印鑑 （ 變更 後 之 印鑑 ， 下稱 甲 印章 ） ， 並 提領 該 帳戶 內 之 餘額 新臺幣 （ 下 同 ） 200 元 （ 提領 後 尚 餘 65 元 ） 後 ， 隨即 前往 臺南市 火車站 附近 之 超商 ， 將 本 案 郵局 帳戶 之 存摺 、 甲印章 、 提款卡 及 密碼 均 交予 真實 姓名 年籍 不詳 ， 綽號 「 阿奇 」 之 成年 男子 使用 。 嗣 「 阿奇 」 取得 本 案 郵局 帳戶 資料 後 ， 即 與 所屬 詐騙 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 7月 21日 上午 8時 許 ， 佯裝 係 邱○琳 之 友人 「 陳品 」 ， 撥打 電話 予 邱○琳 訛稱 ： 須 借貸 金錢 云云 ， 致 使 邱○琳 信以為真 陷於 錯誤 ， 遂 委請 友人 乙○○ 於 同 日 下午 2時 5分 許 ， 代為 匯款 18萬 元 至 本案 郵局 帳戶 內 。 而 戴㴛鴻 於 105年 7月 21日 下午 4時 18分 許 ， 經 臨櫃 查詢 得知 本 案 郵局 帳戶 內 有 上開 款項 匯入 後 ， 即將 該 帳戶 之 存摺 掛失 ， 並 補辦 存摺 及 變更 印鑑 為 另 一 枚 印章 （ 下稱 乙 印章 ） ， 復 將 上開 款項 其中 8,380 元 以 授權 扣款 之 型態 ， 繳付 其 承保 遠雄 人壽 保險 事業 股份 有限公司 （ 下稱 遠雄 人壽 保險 公司 ） 之 保險費 ， 再 於 翌日 上午 8時 54分 許 ， 持 乙 印章 在 上址 仁德車 路墘 郵局 臨櫃 提領 現金 15萬 元 ， 而 藉 此 利用 詐騙 集團 成員 實施 詐欺 犯行 之 方式 ， 間接 取得 財物 得逞 （ 該 帳戶 內 剩餘 款項 在 列為 警示 帳戶 後 ， 已 由 郵局 發還 乙○○ 取回 ） 。 案 因 邱○琳 於 105年 7月 22日 晚上 7時 許 ， 向 其 友人 求證 並 發覺 遭騙 後 ， 即 告知 乙○○ ， 而 由 乙○○ 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 101年度朴簡字第27號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑 犯罪 事實 一 第7 行 「 100年 10月 間 某 日 」 應 予 更正為 「 100年 10月 初 某 日 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣彰化地方法院 106年度簡字第600號
犯罪事實：
一 、 彭俊明 前 因 施用 第一 級 毒品 案件 ， 經 臺灣 彰化 地方 法院 以 100年度 訴 字 第2454 號 判決 判處 有期徒刑 8月 確定 ， 於 101年 8月 25日 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 於 民國 105年 11月 28日 中午 12時 36分 許 ， 騎乘 車牌 號碼 000 - 000 號 普通 重型 機車 ， 行經 彰化縣 民族路 與 仁愛路口 時 ， 見 何岳記 駕駛 車牌 號碼 00 - 0000 號 自小客車 行駛 在 其 前方 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 騎乘 機車 靠近 何岳記 所 駕 車輛 右側 車身 ， 再 以 左手 敲打 右後 車門 ， 刻意 製造 其 機車 有 遭 何岳記 駕駛 車輛 擦撞 之 假象 ， 嗣 即 尾隨 何岳記 自小客車 至 彰化縣 彰化市 清潔隊 前 ， 攔停 何岳記 之 車輛 後 ， 向 何岳記 誆稱 其 機車 遭 其 車輛 擦撞 ， 導致 右腳 扭傷 、 胸部 挫傷 ， 並 向 何岳記 要求 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 8千 元 作為 醫藥費 ， 致 何岳記 誤信 為 真 陷於 錯誤 ， 先 在 清潔隊 前 交付 3千 元 現金 予 彭俊明 ， 復 在 彰化縣 花壇鄉 彰員路 3段 何岳記 之 住處 前 交付 5千 元 予 彭俊明 。 嗣 因 何岳記 心覺 有異 而 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第3237號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 暨 被告 辯解 不足以 採信 之 理由 ， 除 犯罪 事實 一 第12 行 更正為 「 以 48萬 元 購買 該 機車 」 ， 證據 並 所 犯 法條 欄 一 、 待 證 事 實欄 （ 一 ） 第1 至 2 行 「 黃倚天 」 應 更正為 「 黃乙天 」 、 待證 事實欄 （ 七 ） 第2 行 「 97年 2月 5日 」 應 更正為 「 97年 2月 15日 」 外 ， 並 補充 「 雖 被告 辯稱 不知系爭 車輛 曾 發生 過 事故 ， 僅 知 該 車輛 有 短少 零件 ， 且 伊 係 將 系爭 車輛 以 新臺幣 （ 下 同 ） 45萬 元 出售 予 張清智 ， 是 張清智 後來 再 轉賣給 告訴人 郭俊呈 云云 。 然 據證人 郭俊呈 於 偵查 時 證稱 ： 系爭 車輛 是 伊以 黃志偉 名義 向 被告 所 購買 ， 實際 買 車人 是 伊 ， 是 張清智 帶 我 跟 被告 接洽 ， 後來 我 將 系爭 車輛 轉賣給 張志奮 ， 我 有 問 被告 車子 有無 發生 事故 ， 被告 說 沒有 ， 並 表示 係 車主 與 人 有 糾紛 ， 才 要 賣 車 等語 （ 見 偵字卷 第21 頁 ） ； 證人 張清智 亦 證稱 ： 我 帶 郭俊呈 去 被告 車行 看 車 ， 我 有 問 被告 系爭 車輛 是否 為 事故車 ， 被告 表示 是 因為 車主 與 人 有 糾紛 才 要 賣 車 ， 被告 還 表示 郭俊呈 買 車 後 ， 要 將 車牌 換掉 ， 避免 原 車主 仇人 找到 等語 （ 偵字卷 第21 頁 ） ， 足徵 被告 所 辯 非真 。 況 證人 黃乙天 、 邱東洲 、 張清智 均 於 偵查 時 證述 曾 告知 被告 系爭 車輛 為 事故車 ， 證人 郭俊呈 、 張清智 亦 於 偵查 時 證稱 被告 明確 表示 系爭 車輛 非 事故 車 等 情 ， 有 上開 證人 警詢 暨 偵查 筆錄 附卷 可 稽 （ 見 偵 字卷 第20 至 22 頁 ） ， 顯見 被告 明知 系爭 車輛 為 事故車 ， 仍 向 告訴人 郭俊呈 表示 系爭 車輛 未 發生 事故 ， 確 有 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 指述 之 犯罪 事實 」 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 所 載 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第767號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 一 有關 詐欺 集團 成員 詐騙 楊千緻 之 時間 、 方式 、 匯款 時間 、 帳號 、 金額 補充 更正為 「 於 99年 6月 3日 下午 6時 許 ， 致電 楊千緻 ， 向 楊千緻 佯稱 網拍 將 自動 扣款 ， 需 至 提款機 重新 操作 ， 否則 將 被 扣款為 云云 ， 致 楊千緻 陷於 錯誤 ， 而 於 同 月 4日 下午 5時 24分 許 ， 依 指示 以 無 卡 存款 方式 存入 新臺幣 （ 下 同 ） 92,000 元 至 楊政智 上開 銀行 帳戶 」 ， 證據 並 所 犯 法條 一 第4 、 5 行 「 開戶 資料 、 交易 明細 」 更正為 「 顧客 資料 查詢單 、 印鑑卡 、 存款 明細 分類帳 」 、 第6 行 「 楊千緻 匯款 元 至 被告 上開 銀行 帳戶 」 更正為 「 楊千緻 存款 92,000 元 至 被告 上開 銀行 帳戶 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第1764號
犯罪事實：
一 、 林世興 雖 預見 提供 個人 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 ， 該 帳戶 可能 遭 當作 人頭 帳戶 而 成為 詐欺 等 財產 犯罪 之 工具 ， 因而 幫助 詐欺 取財 等 財產 犯罪 ， 仍 基於 縱 其 行為 幫助 詐欺 取財 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 11月 10日 12時 30分 許 ， 將 其 所 申辦 之 彰化 商業 銀行 大發 分行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 、 玉山 商業 銀行 前鎮 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 、 合作金庫 前鎮 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 000號 之 全家 便利商店 大寮 開封店 寄交 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 李 先生 」 之 詐騙 集團 成年 成員 （ 收件人 為 簡俊豪 ） ， 並 以 電話 告知 「 李 先生 」 提款卡 之 密碼 。 該 詐騙 集團 成員 取得 上述 帳戶 後 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐術 ， 致 使 000 陷於 錯誤 ， 匯款 如 附表 所 示 金額 至 詐騙 集團 所 指定 上開 帳戶 ， 林世興 因而 幫助 上開 詐欺 取財 罪 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第4776號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 應 補充 被告 前案 紀錄 為 「 葉來強 前 因 違反 懲治 盜匪 條例 案件 ， 經 法院 判處 有期徒刑 7 年 確定 ， 於 民國 82年 9月 21日 假釋 出監 ， 於 假釋 期間 因 違反 麻醉藥品管理條例 案件 ， 經 法院 判處 有期徒刑 5月 確定 ， 上開 假釋 經 撤銷 ， 該 假釋 撤銷 後 之 殘刑 3 年 2月 21日 與 前述 有期徒刑 5月 接續 執行 （ 下稱 第一 案 ） ， 又 因 竊盜 、 搶奪 案件 ， 經 法院 分別 判處 有期徒刑 5月 、 1 年 、 4 年 確定 ， 嗣 經 法院 裁定 合併 定 應 執行刑 為 有期徒刑 5 年 確定 ， 而 與 第一 案 接續 執行 ， 復 於 87年 9月 4日 假釋 出監 ， 於 假釋 期間 因 妨害 自由 案件 ， 經 法院 判處 有期徒刑 1 年 2月 確定 ， 上開 假釋 經 撤銷 ， 該 假釋 撤銷 後 之 殘刑 4 年 2月 3日 與 前述 有期徒刑 1 年 2月 接續 執行 （ 下稱 第二 案 ） ， 又 因 偽造 文書 案件 ， 經 法院 判處 有期徒刑 6月 確定 ， 並 與 第二 案 接續 執行 ， 於 95年 1月 4日 執行 完畢 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 如 附件 。
臺灣臺南地方法院 100年度簡字第1287號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 ， 並 補充 證據 部分 ， 及 有 高雄市 政府 警察局 岡山 分局 永安 分駐所 受理 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 在 卷可佐 。
臺灣士林地方法院 103年度易字第311號
犯罪事實：
一 、 邱小女 與 曾玉獻 於 民國 八十七年 間 係 同居 男女 朋友 關係 ， 曾玉獻 則 受雇 於 魏曜笙 （ 原名 魏文傑 ） 共同 從事 刷卡 換 現金 之 情事 ， 魏曜笙 於 八十七年 二月 二十日 以 其 女友 黃秀禎 擔任 名義 負責人 ， 邱小女 、 黃美娟 、 李紹華 、 徐開華 等 人 擔任 股東 ， 申請 設立 登記 花 之 最 花藝 有限公司 （ 下稱 花 之 最 公司 ， 登記 公司址 為 臺北市 ○○區 ○○路 ○○○號 一樓 ） 後 ， 由 黃秀禎 以 花 之 最 公司 負責人 身分 ， 向 如 附表 一 編號 一 、 三 、 五 至 八 所 示 金融 機構 申請 開立 花 之 最 公司 支存 帳戶 ， 交由 魏曜笙 使用 ， 魏曜笙 則 係 花 之 最 公司 實際 負責人 。 邱 小女 嗣 係 因 曾玉獻 積欠 魏曜笙 款項 無力 清償 ， 魏曜笙 要求 曾玉獻 商請 邱小女 擔任 花 之 最 公司 名義 負責人 ， 再 由 邱小女 以 花 之 最 公司 名義 向 金融 機構 借款 清償 債務 ， 故而 同意 擔任 花 之 最 公司 名義 負責人 ， 並 將 其 身分 證件 交付 曾玉獻 持交 魏曜笙 ， 由 魏曜笙 於 八十八年 八月 二十四日 （ 起訴書 誤載為 八十九年 八月 間 起 ） 辦理 變更 登記 邱小女 為 花 之 最 公司 名義 負責人 ， 邱小女 並 配合 以 花 之 最 公司 負責人 身分 ， 向 如 附表 一 編號 二 、 四 所 示 金融 機構 申請 開立 花 之 最 公司 支存 帳戶 交由 魏曜笙 使用 。
臺灣臺北地方法院 107年度審簡字第175號
犯罪事實：
一 、 許美蘭 明知 金融 機構 之 存摺 為 個人 信用 之 重要 表徵 ， 任何 人 皆 可 自行 前往 金融 機構 申請 開立 存摺 ， 並 無 特別 之 窒礙 ， 且 可 預見 將 自己 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 資料 提供 他人 使用 ， 可能 因此 幫助 他人 從事 詐欺 行為 而 用以 處理 詐騙 之 犯罪 所得 ， 致 使 被害人 及 警方 一時 追查 無門 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 106年 5月 31日 ， 以 宅急便 快遞 寄送 之 方式 ， 將 其 所 申設 永豐 商業 銀行 帳號 00000000000000 ***號 （ 帳號 詳卷 ） 帳戶 （ 下稱 永豐 商銀 帳戶 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 00000000000000 *** 號 （ 帳號 詳卷 ） 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 （ 含 密碼 ） 等 資料 交予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 ， 藉以 幫助 該 成年人 之 犯罪 集團 成員 從事 財產 犯罪 。 嗣 該 犯罪 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 而 為 下列 犯行 ： 一 於 106年 6月 9日 10時 許 ， 撥打 電話 予 張月萍 ， 佯稱為 伊友人 阿琪 ， 表示 先生 急需 用錢 ， 使 張月萍 誤信為 真 ， 陷於 錯誤 後 ， 於 同 日 11時 10分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 至 許美蘭 上開 永豐 商銀 帳戶 ， 未 幾 旋 遭 提領 一 空 。 二 復 於 106年 6月 12日 10時 57分 許 ， 撥打 電話 予 黃雪嬌 ， 佯稱為 交友 軟體 上 認識 之 張素珍 ， 表示 要 向 伊 借錢 ， 使 黃雪嬌 誤信為 真 ， 陷於 錯誤 後 ， 於 同 日 11時 許 ， 匯款 10萬 元 至 許美蘭 上揭 郵局 帳戶 ， 亦 旋 遭 提領 一空 。 嗣 因 張月萍 、 黃雪嬌 發現 遭 騙 報警 處理 ， 經 調閱 許美蘭 上開 帳戶 之 開戶 及 交易 明細 等 資料 後 ， 始 循線 查獲 。
臺灣臺北地方法院 107年度審簡字第2440號
犯罪事實：
一 、 簡家榆 明知 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 之 表徵 ， 且 申請 開立 金融 帳戶 並 無 任何 特殊 限制 ， 任何 人 只要 有 些許 款項 ， 均 可 自行 至 不同 金融 機構 申請 開立 多數 帳戶 使用 ， 並 預見 將 自己 持用 之 帳戶 提款卡 及 密碼 交付 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 利用 以 詐術 使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 予 提領 使用 ， 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯行 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 3月 初 某 日 ， 以 宅急便 貨運 方式 ， 將 其 所 申辦 之 國泰世華 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 、 玉山 銀行 帳號 0000000000000000 號 帳戶 及 合作金庫 0000000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 。 嗣 該 人 所屬 詐欺 集團 成員 取得 上揭 之 金融 帳戶 提款卡 及 密碼 後 ， 即 與 所屬 之 詐欺 集團 其他 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 二 所 示 時間 ， 以 如 附表 二 所 示 之 詐騙 方法 ， 向 張兆昇 、 溫慧雯 、 黃意珊 、 陳宥甫 、 王進議 、 顏廷燈 、 闕月純 、 張愉慧 、 詹子盈 、 賴文屏 、 陳姵懷 施用 詐術 ， 致 張兆昇 等 人 陷於 錯誤 ， 遂 依 詐欺 集團 成員 指示 ， 於 如 附表 二 所 示 之 匯款 時間 ， 以 如 附表 二 所 示 之 匯款 方式 ， 將 如 附表 二 所 示 金額 之 款項 匯入 上開 被告 之 金融 帳戶 內 。 嗣 因 張兆昇 等 人 發覺 遭 詐騙 ， 報警 處理 ， 經 警 循線 查獲 。
臺灣南投地方法院 99年度易字第565號
犯罪事實：
一 、 胡元盛 知悉 個人 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 且 可 預見 若 將 金融 帳戶 相關 物件 提供予 不法 集團 成員 ， 將 可能 遭 不法 集團 作為 詐欺 被害人 並 指示 被害人 匯款 入 金融 帳戶 之 用 ， 藉以 掩飾 並 提取 犯罪 所得 ， 而 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 於 民國 九十九年 九月 十六日 前 不久 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 在 第一 商業 銀行 草屯 分行 所 申設 ， 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 金融卡 （ 含 密碼 ） 交付 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 不法 集團 成員 ， 而 容任 該 人 所屬 不法 犯罪 集團 成員 藉 系爭 帳戶 資料 以 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 。
臺灣臺中地方法院 109年度易字第171號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 前 與 丙○○ 皆 任職 於 臺中市 霧峰區 某 間 公司 ， 甲○○ 並 為 丙○○ 之 工作 主管 。 詎 甲○○ 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 107年 9月 間 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 向 丙○○ 佯稱 ： 伊 計畫 開設 檳榔攤 ， 欲 邀請 丙○○ 合夥 投資 云云 ， 致 丙○○ 陷於 錯誤 ， 接續 於 如 附表 「 交付 時間 、 地點 」 欄 所 示 之 時間 、 地點 ， 交付 如 附表 「 金額 」 欄 所 示 之 現金 （ 共 新臺幣 【 下 同 】 35萬 元 ） 予 甲○○ 。 嗣 因 甲○○ 未 依約 開設 檳榔攤 ， 且 經 丙○○多 次 向 甲○○ 催 討返 還 上開 投資款 未果 ， 丙○○ 始 知 受騙 。