Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺北地方法院 104年度審簡上字第143號
犯罪事實：
一 、 陳錦昆 前 於 某 工地 與 江清標 聊天 時 ， 知悉 江清標 尚 沒有 駕照 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 103年 5月 14日 某時 ， 在 不詳 地點 ， 向 江清標 佯稱 ： 給 伊 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬5千 元 ， 伊可幫 其 取得 駕照 等語 ， 使 江清標 陷於 錯誤 ， 遂 於 翌 （ 15 ） 日 下午 5時 30分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 00號 青年 郵局 前 ， 交付 2萬5千 元 予 陳錦昆 。 嗣 江 清標 並 未 取得 駕照 ， 始 悉 受騙 。
臺灣高雄地方法院 103年度簡字第2302號
犯罪事實：
一 、 張碧娟 雖 明知 將 本人 之 銀行 帳戶 販予 他人 使用 ， 有 被 犯罪 集團 利用 作為 詐財 轉帳 匯款 等 犯罪 工具 之 可能 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 11月 9日 ， 在 高雄市 岡山區 某 貨運站 ， 將 其 在 中華郵政 股份 有限公司 彌陀 郵局 申設 帳號 0000000 - 0000000 帳戶 （ 下稱 彌陀 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 寄送 予 詐欺 集團 成員 。 嗣 詐欺 集團 某 成員 取得 彌陀 帳戶 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 102年 11月 10日 21時 53分 許 ， 撥打 詹書瑜 手機 門號 ， 向 其 誆稱 先前 網路 購物 購買 資料 分類 錯誤 ， 有 遭 分期 扣款 之 虞 ， 須 依 指示 取消 訂單 ， 致 詹書瑜 陷於 錯誤 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9985 元 至 張碧娟 彌陀 帳戶 ， 並 領取 1萬5000 元 現金 購買 遊戲 點數 。 嗣 詹書瑜 發覺 有異 ， 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 107年度朴簡字第433號
犯罪事實：
一 、 鍾怡婷 於 擔任 林錦鳳 看護 期間 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 非法 由 自動 付款 設備 取財 之 犯意 ， 分別 有 以下 犯行 ：
臺灣臺中地方法院 101年度易字第3053號
犯罪事實：
一 、 賴慧卿 素行 不佳 ， 前 曾 犯 詐欺 、 竊盜 等 罪 （ 均 未 構成 累犯 ） ， 詎 仍 不知悔改 。 賴慧卿 能 預見 提供 自己 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 足供 幫助 他人 從事 詐欺 不法 之 犯行 ， 並 可能 因此 供 犯罪 者 用以 隱匿 其 真實 身份 ， 以 從事 不法 之 犯行 ， 仍 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 （ 下 同 ） 100年 9月 13日 申辦 合作金庫 商業 銀行 大里 分行 （ 下稱 合庫 銀行 大里 分行 ） 0000000000000 號 帳戶 當日 某時 許 ， 在 臺中市 ○里區 ○○街 某 處 ， 將 其 上開 合庫 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 陳 先生 」 之 30 歲 左右 之 成年 男子 使用 ， 嗣 該 名 男子 及 與 其 具有 詐欺 取財 犯意 聯絡 之 人 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 100年 9月 20日 上午 10時 15分 許 ， 佯稱 係 雲林 地方 法院 檢察署 檢察官 ， 撥打 電話 予 倪筱雯 ， 向 倪筱雯 詐稱 需 繳付 監管金 ， 由於 倪筱雯 先前 即 曾 遭 詐騙 集團 成員 以 上述 理由 施行 詐騙 得逞 ， 為 讓 警方 警示 凍結 該 人頭 帳戶 ， 查出 詐騙 者 之 身分 ， 遂 先 虛以委蛇 ， 乃至 合作金庫 林口 分行 ， 故意 依 指示 將 新台幣 1 元 以 無摺 存款 方式 存入 前開 賴慧卿 之 合庫 銀行 大里 分行 帳戶 ， 旋即 報警 處理 ， 將 該 帳戶 列為 警示 帳戶 ， 因而 並 未 得逞 ， 並 經 警 循線 查獲 上情 。
臺灣臺北地方法院 107年度審簡字第1133號
犯罪事實：
一 、 吳立凱 明知 無 正當 理由 徵求 提款卡 及 密碼 者 ， 極 有 可能 利用 該 帳戶 為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 而 可 預見 金融 帳戶 被 他人 利用 以 遂行 詐欺 犯罪 ， 竟 容任 其 所 提供 之 金融 帳戶 可能 造成 詐欺 取財 結果 發生 之 風險 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 以 5 天 為 1 期 ， 2 個 帳戶 每 期 新臺幣 （ 下 同 ） 8,000 元 之 代價 ， 於 民國 106年 11月 18日 上午 10時 50分 許 ， 在 桃園市 中壢區 弘揚路 統一 超商 ， 將 其 申請 之 臺北 富邦 商業 銀行 帳號 ： 000000000000 號 、 彰化 商業 銀行 帳號 ： 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 以 宅急便 寄到 嘉義縣 ○○鎮 ○○里 00號 予 詐騙 集團 成員 使用 ， 並 將 提款卡 密碼 依 對方 指示 改成 同 一 組 號碼 。 嗣 詐欺 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 時間 ， 先 由 詐騙 集團 成員 撥打 電話 給 楊馥瑄 、 陳美文 ， 施用 如 附表 所 示 之 詐術 ， 要求 楊馥瑄 、 陳美文 前往 自動櫃員機 操作 ， 致 楊馥瑄 、 陳美文 不疑有他 ， 依 其 指示 操作 匯款 至 附表 所 示 之 銀行 帳號 內 。 迨 楊馥瑄 、 陳美文 察覺 有異 ， 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣屏東地方法院 106年度簡字第121號
犯罪事實：
一 、 張碩庭 雖 預見 提供 自己 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 7月 19日 某時 許 ， 在 屏東縣 鹽埔鄉 新二村 某 統一 超商 ， 利用 該 超商 提供 之 寄送 服務 ， 將 其 合作金庫 商業 銀行 屏東 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 何昌龍 」 之 成年人 ， 並 以 通訊 軟體 LINE 告知 「 何昌龍 」 上開 合庫 銀行 帳戶 提款卡 之 密碼 ， 容任 取得 前揭 帳戶 之 人 （ 無 證據 證明 其 等 為 3 人 以上 之 詐欺 集團 ） 使用 前揭 合庫 銀行 帳戶 ， 以 遂行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 取得 前揭 合庫 銀行 帳戶 之 人 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣臺中地方法院 105年度中簡字第18號
犯罪事實：
一 、 陳文章 於 民國 104年 10月 27日 3時 許 ， 在 臺中市 ○區 ○○路 0段 000號 前 地 上 ， 拾獲 楊雅珺 掉落 遺失 之 104年 10月份 臺鐵 月票 （ 太原站 至 后里站 ） 及 玉山 商業 銀行 信用卡 （ 卡號 詳卷 ） 各 1 張 ， 竟 意圖 為 自己 之 不法 所有 ， 予以 侵占 入己 。 陳文章 侵占 取得 該 兼具 悠遊卡 自動 儲值 及 消費 功能 之 玉山 商業 銀行 信用卡 後 ， 另 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 不正 方法 由 收費 設備 得利 之 犯意 ， 於 同 日 4時 58分 許 ， 至 位於 臺中市 北區 三民路 與 錦中街 交岔 路口 附近 之 統一 超商 錦中店 ， 利用 該 信用卡 可 經由 特約 機構 或 商店 之 端末 自動 付款 設備 進行 扣款 ， 在 儲值 之 款項 低於 一定 金額 或 不足以 支付 當 次 消費 金額 時 ， 可 經由 設備 自 持卡人 信用卡 可 動用 額度 中 ， 將 一定 之 預先 授權 金額 （ 該 卡 授權 金額 為 新臺幣 ﹝ 下 同 ﹞ 500 元 ﹞ ） 撥付 入 該 卡 進行 「 悠遊卡 」 或 「 悠遊 錢包 」 儲值 （ 即 自動 加值 ） 之 機制 ， 持 該 張 信用卡 消費 及 加值 ， 而 取得 消費 無需 付費 之 財產 上 不法 利益 計 505 元 （ 紅酒 1 瓶 及 泡麵 2 包 ） 。 楊雅珺 於 同 日 6時 許 發現 上述 物品 遺失 ， 向 玉山 商業 銀行 及 悠遊卡 公司 查詢 得知 該 遺失 信用卡 遭 以 悠遊卡 自動 儲值 及 消費 功能 盜刷 505 元 ， 遂 掛失 並 報警 處理 。 嗣 經警 調閱 該 店 監視 錄影 畫面 比對 ， 循線 通知 陳文章 到案 說明 ， 陳文章 見 事跡 敗露 ， 乃 坦承 犯行 ， 並稱 所 拾得 臺鐵 月票 及 玉山 商業 銀行 信用卡 已 剪毀 且 丟棄 。
臺灣嘉義地方法院 108年度嘉簡字第1464號
犯罪事實：
一 、 陳俊安 前 於 民國 106年 間 ， 因 酒 後 駕車 之 公共 危險 案件 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 以 106年度 交簡字 第1896 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 甫 於 106年 12月 4日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 其 係 擔任 昱崴 能源 企業 有限公司 ( 址設 嘉義市 ○區 ○○路 000號 3樓 ， 下稱 昱崴 公司 ) 之 負責人 ， 向 臺灣 電力 股份 有限公司 ( 下稱 臺電 公司 ) 承租 臺南市 ○○區 ○○○段 ○○○○段 00 地號 土地 暨 臺南市 ○○區 ○○里 000號 房地 經營 昱崴 公司 之 用 ， 惟 因 積欠 臺電 公司 上開 房地 租金 及 滯納金 無力 清償 ， 擬 尋訪 其他 投資人 在 保留 昱崴 公司 於 該 地 所 投入 硬體 設備 及 太陽能 光電 收益權 之 範圍 內 ， 以 清償 昱崴 公司 所 積欠 臺電 公司 租金 等 費用 之 方式 ， 承租 上開 房地 ， 俟 昱崴 公司 股東 楊茂生 介紹 蔡文欽 前來 勘查 實地 後 ， 發現 仙草里 222 號 建築物 南側 近 大門 處 有 佔地 約 50幾 坪 之 地上物 及 雜物 【 上 有 「 關子嶺 222 文創 景觀 園區 」 之 招牌 ， 佔 全部 土地 範圍 近 1/6 ， 下稱 佔 用地 】 ， 於 正式 訂約 前 撰擬 協議書 草稿 予 陳俊安 ， 要求 昱崴 公司 於 簽約日 起 一 個 月 內 須 將 前述 佔用 地上 之 地上物 及 雜物 清空 ， 以為 其 承租 臺南市 ○○區 ○○○段 ○○○○段 00 地號 土地 暨 臺南市 ○○區 ○○里 000號 房地 之 條件 ， 陳俊安 明知 前述 佔 用地 部分 業經 出租 予 第三人 林上正 ， 上開 地上物 及 雜物 為 林上正 基於 承租人 之 地位 所 合法 設置 或 堆置 ， 其 無 權 處置 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 108年 1月 28日 ， 在 臺電 公司 新 營區 營業處 內 ， 將 臺南市 ○○區 ○○○段 ○○○○段 00 地號 土地 暨 臺南市 ○○區 ○○里 000 號 房地 轉租 予 蔡文欽 之 際 ， 刻意 隱瞞 前述 佔用地 已 出租 予 他人 ， 其 自身 及 蔡文欽 均 無 權 清空 該 處 之 地上物 及 雜物 等 重要 交易 資訊 ， 致 蔡文欽 陷於 錯誤 ， 認 其 就 上開 房地 有 完整 使用權 並 可 作為 經營 民宿 之 用 ， 而 與 陳俊安 簽訂 轉租 事宜 協議書 ， 代為 清償 昱崴 公司 積欠 臺電 公司 之 租金 及 違約金 共 新臺幣 ( 下 同 ) 45萬1,008 元 予 臺電 公司 。 嗣 陳俊安 遲 未 依約 清空 佔 用地 ， 蔡文欽 派員 前往 處理 巧遇 林上正 表明 其 為 佔 用地 之 合法 承租人 ， 蔡文欽 始 悉 受騙 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第1956號
犯罪事實：
一 、 陳以樂 依 一般 社會 生活 經驗 ， 明知 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 、 財產 之 重要 表徵 ， 具有 一 身 專屬 性質 ， 並 可 預見 將 銀行 帳戶 提供 不詳 人士 使用 ， 可能 遭 他人 利用 為 詐欺 取財 轉帳 匯款 之 犯罪 工具 ， 便利 犯罪 者 收取 贓款 ， 避免 遭 追查 ， 竟 仍 基於 縱 使 該 結果 發生 ， 亦 予 容認 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 於 民國 105年 10月 初 某 日 （ 10月 6日 前 ） ， 在 高雄市 ○○區 ○○00街 00號 住處 前 ， 將 其 申辦 之 高雄 銀行 小港 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 新台幣 （ 下 同 ） 5,000 元 之 代價 ， 售予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 林弘翔 」 之 人 ， 而 容任 「 林弘翔 」 使用 上開 帳戶 資料 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 「 林弘翔 」 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 105年 10月 6日 17時 30分 許 ， 佯裝 鄭煌醴 之 友人 「 阿源 」 ， 撥打 電話 予 鄭煌醴 ， 誆稱 需 現金 週轉 欲 借款 云云 ， 致 鄭煌醴 陷於 錯誤 ， 於 105年 10月 7日 13時 44分 許 ， 依 指示 匯款 5萬 元 至 上開 帳戶 。 嗣 鄭煌醴 發覺 有異 並 報警 處理 ， 始 循線 查獲 。
臺灣南投地方法院 105年度易字第202號
犯罪事實：
一 、 陳冠宇 可 預見 金融 機構 帳戶 相關 物件 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 攸關 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 若 交付 他人 使用 ， 可能 遭 不法 集團 作為 詐欺 取財 犯罪 之 用 ， 藉以 掩飾 犯罪 所得 ， 而 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 竟 仍 基於 縱 遭 不法 集團 利用 從事 詐欺 取財 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 12月 5日 前 某 不詳 時 、 地 ， 將 其 前 向 第一 商業 銀行 南投 分行 申辦 之 帳戶 （ 帳號 000 - 00000000000 號 ， 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 、 密碼 ， 均 交與 某 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 。 該 成員 所屬 該 詐欺 集團 成員 取得 系爭 帳戶 金融卡 、 密碼 、 存摺 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 以 如 附表 「 詐騙 方式 」 欄 所 列 之 方式 對 如 附表 「 被害人 」 欄 所 示 之 人 施行 詐術 ， 使 該 等 人 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 「 匯款 時間 」 、 「 匯款 地點 」 欄 所 示 時間 、 地點 ， 依 指示 將 如 附表 「 匯款 金額 」 欄 所 列 之 匯款 金額 分別 匯至 系爭 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一空 。 嗣 經 如 附表 「 被害人 」 欄 所 示 之 被害人 於 匯款 後 ， 發覺 有異 ， 乃 報警 究辦 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 108年度簡字第2391號
犯罪事實：
一 、 LEELIFEI （ 馬來西亞籍 、 中文 姓名 李麗妃 ） 雖 已 預見 提供 個人 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 以 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 108年 3月 19日 16時 許 ， 在 高雄市 左營區 大順一路 統一 超商 大富 門市 ， 以 ibon 交貨便 之 寄送 方式 ， 將 其 名下 中華郵政 股份 有限公司 林口 台師大 郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 提供予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 而 容任 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 上開 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 108年 3月 22日 16時 許 ， 撥打 電話 予 江承駿 ， 佯稱 日前 網路 購物 誤設為 分期付款 ， 將 遭 逐期 扣款 ， 須 依 指示 操作 自動 提款機 進行 更正 云云 ， 致 江承駿 陷於 錯誤 ， 於 同 日 17時 43分 許 ， 依 其 指示 操作 自動 提款機 ， 匯款 新台幣 （ 下 同 ） 29985 元 ( 手續費 15 元 ) 至 LEELIFEI 上開 郵局 帳戶 內 。 嗣 因 江承駿 發現 遭 詐騙 報警 處理 ， 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 105年度易字第1248號
犯罪事實：
一 、 杜麗鳳 前 於 民國 104年 12月 1日 上午 10時 許 ， 因 見 報紙 之 貸款 廣告 ， 與 某 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 葉 代書 」 之 成年 男子 聯繫 後 ， 得知 該 業者 係 利用 製作 資金 往來 紀錄 充作 個人 信用 狀況 之 方式 ， 向 金融 機構 申請 貸款 ， 為 此 要求 提供 金融 機構 帳戶 。 杜麗鳳 對於 犯罪 集團 或 不法 份子 利用 他人 金融 機構 帳戶 實行 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 掩飾 不法 利益 ， 規避 司法 偵查 有所 預見 ， 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 104年 12月 1日 下午 1時 30分 許 ， 將 其 所有 之 華南 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 寄送 至 臺中市 ○○區 ○○路 0○0號 交付 之 ， 再 以 電話 告知 密碼 ， 以 此 方式 ， 幫助 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 行為 。 「 葉 代書 」 所屬 詐欺 集團 （ 無從 證明 3 人 以上 ） 成年 成員 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 104年 12月 2日 上午 10時 許 ， 假冒 蔡陳麗珠 之 友人 ， 向 蔡陳麗珠 佯稱 ： 因 缺 錢 欲 向 其 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 云云 ， 致 蔡陳麗珠 陷於 錯誤 ， 按 該 詐騙 集團 之 成年 成員 之 指示 匯款 10萬 元 至 杜麗鳳 之 華南 商業 銀行 上揭 帳戶 內 。 嗣 蔡陳麗珠 發覺 受騙 ， 乃 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度簡字第365號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 張壬豪 於 民國 106年 1月 間 ， 發現 鐘崑峯 在 臉書 社團 「 借 錢網 」 發文 要 買 車 並 辦理 車貸 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 欲 利用 鐘崑峯 購 車 及 辦理 貸款 ， 以 詐取 貸款 與 車價 之 差額 及 車輛 ， 並 於 聯繫 過程 中 向 鐘崑峯 謊稱 ： 伊 可以 賣 一 台 三菱 自用 小客車 給 鐘崑峯 ， 車價 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 ， 另 伊 可 代鐘 崑? 辦理 車貸 33萬 元 ， 溢款 13萬 元 會 交給 鐘崑峯 ， 另 車輛 可以 租給 伊朋友 開設 之 租 車 公司 ， 所得 租金 可以 折抵 車貸 云云 ， 使 鐘崑峯 陷於 錯誤 而 允諾 出名 貸款 買 車 。 張壬豪 並 透過 不 知情 之 外務 人員 ， 於 106年 1月 11日 22時 許 ， 至 新北市 新莊區 幸福路 與 中港路口 之 85 度 C 咖啡店 ， 向 鐘崑峯 索取 身分證 及 健保卡 等 證件 。 張壬豪 取得 鐘崑峯 之 雙 證件 後 ， 即 向 不 知情 之 全盛 汽車 業務 黃競頡 調借 洽購 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 （ 下稱 系爭 車輛 ） ， 且 約定 之 車價 為 27萬 元 ， 再 以 鐘崑峯 之 名義 向 和潤 企業 股份 有限公司 （ 下稱 和潤 公司 ） 辦理 系爭 車輛 之 汽車 貸款 ， 並 由 和潤 公司 人員 於 106年 1月 12日 13時 27分 ， 前往 新北市 ○○區 ○○路 000巷 0弄 00號 ， 與 鐘崑峯 完成 對 保 手續 。 嗣 和潤 公司 核貸 後 ， 張壬豪 即 向 黃競頡 取得 上開 貸款 與 車價 之 差額 6萬 元 及 系爭 車輛 ， 而 因此 詐得 6萬 元 及 系爭 車輛 。 後來 經 鐘崑峯 與 張壬豪 多 次 聯繫 ， 張壬豪 均 未 依 約定 交付 13萬 元 給 鐘崑峯 ， 亦 未 將 系爭 車輛 出租 或 交還 予 鐘崑峯 ， 鐘崑峯 發覺 受騙 乃 報警 處理 。 嗣 經警 於 106年 1月 18日 17時 27分 許 ， 在 臺中市 北區 梅亭街 與 尚德 街口 尋獲 上開 車輛 ， 並 發還 鐘崑峯 ， 始 循線 查獲 上情 。 ㈡ 案 經 鐘崑峯 訴由 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 檢察官 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 令 轉 ， 及 臺中市 政府 警察局 第五 分局 報告 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 ， 本院 逕 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣桃園地方法院 107年度審簡字第906號
犯罪事實：
一 、 廖語 宣見 臉書 刊登 提供 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 可 領取 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬1,000 元 之 訊息 ， 而 與 某 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 蕭婉婷 」 之 人 以 LINE 聯絡 ， 其 得以 預見 交付 己有 之 金融 機構 提款卡 提供 他人 使用 ， 有 遭 人 作為 掩飾 犯罪 所得 之 可能 ， 雖 其 未 知悉 他人 欲 從事 何 犯罪 ， 然 仍 基於 縱 有 他人 持 以 犯罪 無 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 107年 2月 24日 ， 在 桃園市 平鎮區 上海路 某 統一 便利商店 ， 受 「 蕭婉婷 」 以 LINE 指示 ， 將 其 所有 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中國信託 ） 淡水 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 密碼 修改為 116688 後 ， 再 將 該 帳戶 之 存摺 、 提款卡 以 快遞 方式 、 收件人 「 李威宙 」 寄送 至 臺中市 ○○區 ○○○路 0段 00號 統一 便利商店 松強 門市 ， 而 交付 該 帳戶 予 詐騙 集團 成員 作為 詐欺 使用 。 復 詐欺 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 107年 3月 6日 中午 12時 30分 許 ， 撥打 電話 予 黃永明 ， 佯稱為 黃永明 姪子 急需 用錢 ， 使 黃永明 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 3時 許 ， 在 中國信託 民權西路 分行 匯款 10萬 元 ， 至 廖語宣 前開 帳戶 ， 該 款項 匯入 帳戶 後 旋即 遭 人 提領 。 嗣 經 黃永明 察覺 有異 後 報警 ， 循線 查獲 。
臺灣南投地方法院 105年度埔簡字第102號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 徐誌宏 可 預見 將 金融 機構 存摺 、 金融卡 及 密碼 交予 身分 不詳 之 陌生 成年人 ， 將 可能 流為 詐欺 集團 作為 人頭 帳戶 使用 之 詐騙 工具 ， 使 受騙人 因 陷於 錯誤 而 將 金錢 匯入 該 人頭 帳戶 內 ， 仍 基於 縱 若 有 人 持 以 犯 詐欺 取財 罪 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 105年 3月 3日 前 不久 之 某 不詳 時間 ， 在 南投縣 埔里鎮 埔里 郵局 對面 統一 超商 ， 將 其 所 申辦 之 國泰世華 商業 銀行 南投 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 寄交 與 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 陳 先生 」 之 成年 男子 ， 而 容任 「 陳 先生 」 及 其 所屬 詐欺 集團 成年 成員 利用 上揭 帳戶 作為 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 3月 3日 17時 許 ， 打電話 向 溫志凱 佯稱 ： 因 購買 商品 設定 錯誤 ， 付款 方式 變成 分期付款 ， 需 至 自動櫃員機 前 操作 取消 云云 ， 致 溫志凱 陷於 錯誤 ， 而 依 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 於 同 日 18時 39分 許 ， 以 ATM 轉帳 之 方式 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬985 元 （ 聲請 意旨 誤載為 1萬1,000 元 ） 至 徐誌宏 上揭 帳戶 ； 復 於 105年 3月 3日 17時 32分 許 ， 打電話 向 林文山 佯稱 ： 因 購買 商品 設定 錯誤 ， 付款 方式 變成 分期付款 ， 需 至 自動櫃員機 前 操作 取消 云云 ， 致 林文山 陷於 錯誤 ， 而 依 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 於 同 日 18時 25分 許 ， 以 ATM 轉帳 之 方式 ， 匯款 新臺幣 2萬9,981 元 至 徐誌宏 上揭 帳戶 。 而 溫志凱 及 林文山 所 匯 款項 旋 遭 提領 一空 ， 嗣 因 溫志凱 及 林文山 察覺 有異 ， 並 報警 處理 而 循線 查獲 。 ㈡ 案 經 溫志凱 訴由 新北市政府 警察局 土城 分局 金城 派出所 、 林文山 訴由 臺北市政府 警察局 信義 分局 吳興街 派出所 轉 由 南投縣 政府 警察局 埔里 分局 報告 臺灣 南投 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣南投地方法院 107年度易字第239號
犯罪事實：
一 、 徐得雲 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 竊盜 之 犯意 ， 於 民國 106年 5月 5日 22時 許 至 同年 5月 6日 5時 9分 許 前某時 ， 在 南投縣 ○○鎮 ○○街 00號 前 ， 徒手 竊取 溫軒良 所有 置放 在 車牌 號碼 000 - 000 號 重型 機車 置物箱 內 之 皮夾 1 個 （ 內 有 溫軒良 之 國民 身分證 、 健保卡 、 中國 國民黨 黨證 各 1 張 、 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 150 元 得手 後 離去 。
臺灣臺南地方法院 106年度簡字第787號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 劉獻智 、 李以涵 之 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 證據 並 所 犯 法條 欄 一 、 （ 二 ） 第9 行 「 97年 8月 4日 確定 」 應 更正為 「 97年 9月 30日 確定 」 ； 附表 編號 2 匯款 時間 「 105年 8月 2日 」 應 更正為 「 105年 8月 8日 」 等語 外 ， 餘 均 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 108年度審訴字第1456號
犯罪事實：
一 、 王子文 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 接續 犯意 ， 於 民國 107年 7月 3日 前 某時 許 ， 以 電腦 或 手機 等 設備 連線 至 網際網路 ， 虛偽 在 通訊 軟體 LINE 之 某 不詳 遊戲 群組 上 ， 以 暱稱 「 IP-TH 代購 」 對 公眾 刊登 散佈 代購 商品 之 消息 ， 藉 此 吸引 不 特定人 瀏覽 訊息 後 委託 其 代購 商品 ， 使 該 群組 內 之 成員 吳其軒 於 瀏覽 該 訊息 後 陷於 錯誤 ， 誤認為 王子文 可 代購 商品 ， 遂 另 以 通訊 軟體 LINE 加 王子文 為 好友 後 ， 分別 於 附表 所 示 之 訂購 時間 ， 向 王子文 訂購 附表 所 示 之 商品 ， 並 以 附表 所 示 之 付款 時間 、 方式 交付 款項 ， 嗣 王子文 遲 未 交付 商品 ， 且 以 父親 過世 為由 ， 藉故 拖延 ， 吳其軒 始 悉 受騙 。
臺灣新北地方法院 104年度審簡字第1597號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 賴建揚 與 劉德恩 （ 現 改名為 陳德恩 ） 為 國中 同學 ， 賴建揚 於 民國 102年 6月 間 ， 向 劉德恩 商借 身分證 及 健保卡 用以 申辦 行動電話 ， 劉德恩 基於 雙方 友誼 及 信賴 而 同意 ， 因此 將 其 身分證 及 健保卡 交付 賴建揚 。 惟 賴建揚 明知 自己 財務 狀況 窘困 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 為 取得 電信 公司 申辦 門號 或 攜碼 方案 所 搭配 之 手機 轉賣 牟利 ， 而 於 附表 各 編號 所 示 時間 ， 持 自己 或 不 知情 劉德恩 之 身分證 及 健保卡 ， 前往 如 附表 各 編號 所 示 之 通訊行 或 電信 公司 特約 門市 ， 向 各 該 地點 之 店員 佯稱 ： 欲 申辦 電信 公司 搭配 手機 之 新辦 或 攜碼 方案 云云 ， 致 各 該 店員 均 陷於 錯誤 而 為 其 辦理 ， 因此 先後 交付 如 附表 各 編號 所 示 之 手機 予 賴建揚 。 嗣 附表 編號 11 所 示 之 學府 通訊行 負責人 馮士洋 將 賴建揚 申辦 攜碼 方案 之 相關 申請 資料 ， 送 至 臺灣 大哥大 股份 有限公司 （ 以下 簡稱 臺灣 大哥大 公司 ） 辦理 門號 開通 事宜 時 ， 發現 賴建揚 亦 以 該 門號 向 附表 編號 1 之 勁發 通訊行 申辦 攜碼 方案 至 遠傳 電信 股份 有 公司 （ 以下 簡稱 遠傳 電信 ） ， 經 馮士洋 通知 賴建揚 返還 手機 ， 賴建揚 均 置之不理 ， 馮士洋 遂 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第4228號
犯罪事實：
一 、 蕭言展 能 預見 一般人 取得 他人 金融 帳戶 ， 常 與 財產 犯罪 有 密切 之 關連 ， 亦 知悉 犯罪 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 之 提款卡 、 印章 及 密碼 ， 以 轉帳 等 方式 詐取 或 恐嚇 取得 他人 財物 並 以 逃避 追查 ， 而 足以 幫助 他人 提領 獲取 詐欺 之 犯罪 所得 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 11月 3日 ， 將 其 申辦 之 合作金庫 商業 銀行 二重 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 金融卡 、 密碼 及 存摺 ， 以 郵寄 方式 交付 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 陳 主任 」 之 成年 男子 ， 供作 詐騙 集團 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 該 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 詐騙 方法欄 所 示 時間 ， 以 上開 帳戶 作為 匯款 工具 ， 以 附表 所 示 之 方法 ， 使 附表 所 示 之 簡湘洲 等 人 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 詐騙 方法欄 所 示 時 地 ， 以 自動櫃員機 、 網路 ATM 等 轉帳 方式 將 附表 所 示 款項 匯入 蕭言展 之 上開 帳戶 內 ， 詐欺 集團 成員 旋將 簡湘洲 等 人 所 匯入 之 款項 全數 提領 ， 嗣 經 簡湘洲 等 人 發覺 受騙 而 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣新竹地方法院 106年度易字第104號
犯罪事實：
一 、 蔡進益 前 ① 於 民國 82年 間 ， 因 違反 麻醉藥品管理條例 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 以 82年度 少 上訴 字 第49 號 判決 判處 有期徒刑 2 年 6月 確定 ； 又 ② 於 82年 間 ， 因 違反 麻醉藥品管理條例 案件 ， 經 本院 以 82年度 訴 字 第1318 號 判決 判處 有期徒刑 3 年 確定 ， 上開 ① 、 ② 案件 經 本院 以 83年度 聲字 第520 號 裁定 定 應執行 刑 有期徒刑 5 年 確定 ， 於 84年 4月 28日 縮短 刑期 假釋 出監 ， 所 餘刑 期付 保護 管束 ， 嗣 經 撤銷 假釋 ， 尚餘 殘刑 有期徒刑 2 年 9月 6 日 。 ③ 於 84 年 間 ， 因 強盜 、 竊盜 案件 ， 經 本院 以 84年度 訴 字 第1207 號 判決 判處 有期徒刑 6 年 、 10月 ， 並 定 應執行 刑 有期徒刑 6 年 8月 確定 ； ④ 於 85年 間 ， 因 違反 麻醉藥品管理條例 案件 ， 經 本院 以 85年度 訴 字 第592 號 判決 判處 有期徒刑 5月 、 5 年 8 月 ， 定 應 執行 刑有期徒刑 6 年 ， 嗣 提起 上訴 ， 經 臺灣 高等 法院 以 85年度 上訴字 第5114 號 判決 駁回 上訴 確定 ， 上開 ③ 、 ④ 案件 經 臺灣 高等 法院 以 86年度 聲字 第766 號 裁定 定 應執行 刑 有期徒刑 12 年 4月 確定  ；⑤ 於 87年 間 ， 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 宜蘭 地方 法院 以 87年度 訴 字 第96 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 上開  之 殘刑 2 年 9月 6 日 與  、 ⑤ 案件 接續 執行 ， 於 92年 8月 8日 縮短 刑期 假釋 出監 ， 所 餘刑 期付 保護 管束 ， 嗣 經 撤銷 假釋 ， 尚餘 殘刑 有期徒刑 7 年 8月 9日 。 ⑥ 於 93 年 間 ， 因 竊盜 案件 ， 經 本院 以 93年度 易 字 第239 號 判決 判處 有期徒刑 2 年 ， 嗣 提起 上訴 ， 經 臺灣 高等 法院 以 93年度 上 易 字 第2140 號 判決 駁回 上訴 確定 ； ⑦ 於 93年 間 ， 因 侵占 、 違反 槍砲 彈藥 刀械 管制 條例 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 94年度 上訴字 第970 號 判決 分別 判處 罰金 新臺幣 （ 下 同 ） 9,000 元 、 有期徒刑 1 年 11月 併科 罰金 5萬 元 確定 ， 上開 ⑥ 、 ⑦ 案件 ， 再 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 95年度 聲字 第601 號 裁定 定 應執行 有期徒刑 3 年 8 月 、 罰金 5萬6,000 元 確定  。 嗣 依 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 96年度 聲減字 第2837 號 裁定 ， 就 上開 ③ 、 ④ 、 ⑤ 案件 中刑度 為 有期徒刑 10月 、 5月 、 3月 部分 分別 減刑為 有期徒刑 5月 、 2月 15日 、 1月 15日 ， 並 與 不得 減刑 之 有期徒刑 6 年 、 5 年 8月 部分 合併 定 應 執行 有期徒刑 11 年 9月 確定 ， 致 前揭 殘刑 僅 餘 6 年 10月 9日  。 上開  之 殘刑 與  案件 接續 執行 ， 前開 殘刑 6 年 10月 9日 之 刑期 起 迄 日期 為 94年 7月 13日 至 101年 5月 21日 ， 再 接續 執行 有期徒刑 3 年 8 月 ， 於 103年 9月 10日 縮短 刑期 假釋 ， 並 接續 執行 罰金 易服 勞役 17日 ， 於 104年 5月 18日 保護 管束 期滿 假釋 未 經 撤銷 ， 有期徒刑 視為 執行 完畢 （ 於 本件 構成 累犯 ） 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 分別 為 以下 犯行 ：
臺灣基隆地方法院 103年度基簡字第17號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 ， 及 應 適用 之 法條 ， 均 引用 詳如 後 附件 之 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 內容 。
臺灣彰化地方法院 108年度訴字第408號
犯罪事實：
一 、 葉臣偉 、 謝仁晟 於 民國 105年 10月 前 之 某 日 各自 加入 詐騙 集團 ， 分別 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 詐欺 集團 電信 機房 成員 以 通訊 軟體 LINE 帳號 「 zdz3 」 之 賣家 身分 ， 在 蝦皮 拍賣 網站 刊登 出售 I-PAD 一 台 ， 許家維 在 其 住處 上網 瀏覽 該 網站 後 因而 陷於 錯誤 ， 於 105年 11月 1日 中午 12時 許 與 詐騙 集團 成員 聯絡 後 購買 I-PAD ， 並 於 105年 11月 1日 12時 13分 許 ， 依 指示 將 款項 新臺幣 （ 下 同 ） 15,000 元 匯入 黃鈺婷 向 玉山 商業 銀行 （ 下稱 玉山 銀行 ） 所 申設 之 帳號 0000000000000000 帳戶 內 （ 許家維 匯入 之 時 ， 上開 帳戶 內 已 另 有 不詳 之 人 於 同 日 12時 12分 所 轉帳 之 16,000 元 ） 。 詐騙 集團 機房 成員 得手 後 ， 遂 先 通知 葉臣偉 ， 由 葉臣偉 騎乘 車牌 號碼 000 - 000 號 普通 重型 機車 前往 彰化縣 ○○鄉 ○○村 ○○路 0段 000號 之 彰化縣 花壇鄉 農會 灣雅 分部 （ 下稱 灣雅 農會 ） ， 於 105年 11月 1日 12時 39分 許 、 40 分 許 ， 持 黃鈺婷 上開 玉山 銀行 之 提款卡 ， 先 自 上開 帳戶 提領 2萬 元 、 1萬 元 （ 此時 謝仁晟 人 在 彰化縣 花壇鄉 ， 無法 證明 有 參與 此 部分 犯行 ） 。 嗣 後 詐騙 集團 機房 成員 再 通知 葉臣偉 與 謝仁晟 ， 其 二 人 遂 共同 與 詐騙 集團 成員 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 謝仁晟 駕駛 懸掛 不 知情 之 田月香 所有 車牌 號碼 000 - 0000 號 之 鐵灰色 BMW 車輛 （ 於 同年 11月 10日 遭 查獲 時 該 車牌 懸掛 於 銀色 、 型號 C32 之 BENZ 休旅車 上 ） ， 搭載 葉臣偉 前往 彰化縣 ○○市 ○○路 000○0號 之 彰化市 農會 （ 下稱 彰化市 農會 ） ， 於 同 日 下午 2時 16分 、 17分 許 ， 持 上揭 黃鈺婷 之 玉山 銀行 提款卡 ， 在 上開 地點 自動櫃員機 ， 將 上開 戶頭 內 許家維 所 剩餘 之 款項 提領 殆盡 。 嗣 因 警 接獲 許家維 報案 後 ， 調取 提款機 周遭 之 監視 錄影 畫面 ， 始 循線 查知 上情 。
臺灣彰化地方法院 100年度易字第224號
犯罪事實：
一 、 陳金鳳 已 預見 若 將 個人 之 銀行 帳戶 存摺 及 金融卡 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯行 ， 仍 基於 縱 然 遭 他人 持 銀行 帳戶 詐騙 ， 仍 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 5月 13日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申設 之 新光 銀行 彰化 分行 （ 下稱 新光 銀行 ） 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 等 物 ， 交付 與 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 以 供 該 人 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 詐欺 取得 他人 財物 。 俟 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 為 以下 犯行 ： ㈠ 於 99年 5月 間 某 日 ， 推 由 某 成員 化名 「 林紹洋 」 在 愛情 公寓 網站 上 向 張瀛鐸 佯稱 ： 因 其 熟識 澳門 博奕 網站 之 高層 主管 ， 如 匯款 至 指定 帳戶 ， 即可 享有 至 澳門 玩樂 及 抽 大 樂透 獎項 之 福利 云云 ， 致 張瀛鐸 誤信為 真 ， 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 先 於 99年 5月 13日 16時 36分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 18,000 元 至 吳欣霞 （ 另 由 臺灣 高雄 地方 法院 改行 簡易 程序 判決 確定 ） 之 第一 銀行 帳戶 內 ， 復 於 同 年 月 14日 13時 50分 許 ， 匯款 20,000 元 至 陳金鳳 上開 新光 銀行 帳戶 內 ， 並 旋即 遭 人 提領 一空 。 嗣 因 張瀛鐸 警覺 有異 乃 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。 ㈡ 該 詐騙 集團 於 99年 5月 10日 ， 推 由 某 成員 化 名 「 康 」 ， 在 網路 上 向 翁妙昀 佯稱 ： 其 為 香港 馬會 主管 ， 你 之前 六合彩 代辦 申辦書 已經 核准 ， 需 先 投注 20,000 元 等語 ， 致 翁妙昀 陷於 錯誤 ， 於 99年 5月 11日 匯款 20,000 元 到 王寧玉 （ 另 案 經 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 檢察官 不起訴 處分 確定 ） 中華郵政 鳳山 郵局 的 帳戶 ， 之後 ， 詐騙 集團 成員 又 向 翁妙昀 佯稱 ： 已 中獎 ， 要 確認 帳戶 是否 為 你 本人 ， 需 匯 手續費 57,000 元 等語 ， 致 翁妙昀 受騙 再 於 99年 5月 13日 匯款 57,000 元 到 前開 王寧玉 帳戶 ， 後 詐騙 集團 成員 再 向 翁妙昀 佯稱 ： 手續費 是 港幣 57,000 元 ， 不 是 臺幣 。 翁妙昀 告知 錢 不 夠 ， 對方 騙稱 馬會會 幫忙 墊款 ， 但 仍 須 補足 缺額 費用 ， 翁妙昀 信以為真 ， 於 99年 5月 14日 中午 12時 30分 ， 再 匯款 52,810 元 到 陳金鳳 上開 新光 銀行 帳戶 。 之後 又 於 99年 5月 17日 自稱 金融 交易 中心 人士 ， 向 翁妙昀 詐稱 需匯 保證金 才 能 將 獎金 匯入 ， 翁妙昀 又 受騙 ， 於 99年 5月 18日 匯款 32,500 元 到 鄭宏德 東港 郵局 帳戶 ， 之後 匯款 均 被 提領 一空 ， 嗣 因 翁妙昀 發覺 獎金 未 匯入 其 帳戶 內 ， 且 其 撥打 「 康 」 之 電話 均 無 人 接聽 ， 驚覺 有 異 乃 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 107年度簡字第3417號
犯罪事實：
一 、 楊詩豪 本 無 販售 三星 品牌 平板 電腦 之 真意 ， 仍 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 106年 5月 7日 15時 47分 ， 以 其 臉書 暱稱 「 楊詩豪 」 在 臉書 社團 「 不管 新 或 舊 . . . 節省 才 是 王道 . . . 男人 二手 物品 中心 2.0 」 刊登 販賣 三星 品牌 平板 電腦 之 不實 訊息 ， 供 不 特定人 瀏覽 購買 。 嗣 陳思妤 於 106年 5月 12日 19時 15分 在 住家 內 上網 瀏覽 上揭網頁 ， 因而 陷於 錯誤 ， 向 楊詩豪 以 新臺幣 （ 下 同 ） 4,000 元 之 價格 購買 上開 平板 電腦 2 臺 ， 並 於 同 日 19時 19分 匯款 4,000 元 至 楊詩豪 指定 之 不 知情 之 胞弟 鄭聖緯 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 ， 然 楊詩豪 取得 上揭 款項 後 ， 卻 未 依約 將 平板 電腦 寄出 ， 陳思妤 方知 受騙 ， 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣南投地方法院 108年度埔簡字第51號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 部分 關於 告訴人 邱秀慧 將 新臺幣 （ 下 同 ） 19,989 元 之 款項 轉帳 至 被告 陳玉燕 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 埔里 北平街 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 時間 應 更正為 「 於 民國 107年 11月 6日 19時 17分 許 」 ； 證據 部分 應 補充 「 帳戶 個資 檢視 、 內政部 警政署 反 詐騙 諮詢 專線 紀錄表 、 臺北市政府 警察局 萬華 分局 昆明街 派出所 受理 各 類 案件 紀錄表 、 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 及 金融 機構 聯防 機制 通報單 各 1 份 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 105年度原簡字第240號
犯罪事實：
一 、 蔡凱鈞 見 Facebook （ 臉書 ） 得知 可 藉由 出售 金融 機構 帳戶 得 款 花用 ， 其 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 帳戶 提供 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 8月 11日 14時 許 ， 在 臺北市 西門 捷運站 6號 出口 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 之 代價 ， 將 其 不 知情 女友 羅莉詠 所 申辦 彰化 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 及 金融卡 ， 出售 予 姓名 年籍 不詳 之 人 。 嗣 該 詐欺 集團 人員 取得 上開 帳戶 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 105年 8月 12日 13時 54分 、 14時 26分 、 17時 32分 許 ， 冒用 陳福文 、 孫自明 等 人 名義 傳送 LINE 訊息 向 蔡斯成 、 劉耀勳 及 戴佑如 借款 3萬 元 及 1萬 元 ， 致 蔡斯成 、 劉耀勳 及 戴佑如 均 陷於 錯誤 ， 乃 依 指示 於 同 日 匯款 3萬 元 、 3萬 元 及 1萬 元 至 上開 彰化 銀行 帳戶 內 ， 蔡凱鈞 以 上述 方式 幫助 該 犯罪 集團 詐欺 取財 。
臺灣臺北地方法院 105年度簡字第3240號
犯罪事實：
一 、 鄭承恩 可 預見 將 自己 帳戶 金融卡 、 密碼 交付 予 不詳 身分 之 人 使用 ， 足供 他人 作為 詐騙 財物 匯款 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 105年 6月 17日 前 約 1 或 2 天 之 某 時 許 ， 在 臺北市 萬華區 之 西門町 商圈 某 處 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 ( 下稱 中華郵政 ) 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 ， 以 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 2千 元 之 代價 ， 出租 予 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱為 「 連浩祖 」 之 詐欺 集團 成年 男子 ， 容任 他人 任意 作為 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 經 該 詐欺 集團 成員 取得 前開 帳戶 資料 後 ， 即 推 由 某 不詳 姓名 年籍 之 成年 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 而 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 同 月 17日 下午 1時 44分 許 ， 以 電話 聯絡 柯麗莉 ， 向 其 誆稱 ： 其 係 友人 張美幸 ， 急需 金錢 週轉 云云 ， 致 柯麗莉 誤信 而 陷於 錯誤 ， 依 詐騙 集團 成員 指示 於 同 日 下午 2時 04分 許 ， 匯款 15萬 元 至 鄭承恩 前開 帳戶 內 。 嗣 經 柯麗莉 向 其 友人 張美幸 求證 ， 發現 張美幸 並 未 向 柯麗莉 借款 ， 始 悉 受騙 。
臺灣新北地方法院 107年度審易字第1745號
犯罪事實：
一 、 吳思婕 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 103年 9月 15日 在 仲信 資融 股份 有限公司 （ 下稱 仲信 公司 ） 之 特約商 即 「 仟松車業 有限公司 」 （ 下稱 仟松 公司 ） ， 佯稱 欲 以 分期付款 之 方式 ， 向 仟松 公司 購買 總價 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬 元 之 車牌 號碼 000 - 000 號 之 普通 重型 機車 1 輛 以 供 自用 ， 吳思婕 即 具名 填寫 「 分期付款 申請表 」 ， 約定 仟松 公司 先 將 該 車 過戶 至 吳思婕 名下 ， 吳思婕 再 依 分期付款 合約 繳納 共 15 期 、 每 期 4,000 元 之 款項 予 仲信 公司 ， 使 仲信 公司 陷於 錯誤 ， 誤認 吳思婕 確 係 購車 供 自用 並 願 繳納 分期 款項 ， 而 同意 貸予 款項 。 嗣 吳思婕 取得 該 車 後 ， 旋 於 同年 9月 20日 以 5萬 元 之 代價 將 該 車 轉售予 不 知情 之 「 台北 無名 機車行 」 負責人 江彥璟 ， 江彥璟 復 將 該 車 轉售予 不 知情 之 「 泰程車 業行 」 負責人 龍海河 ， 龍海河 再 過戶 予 不 知情 之 張寶琴 。
臺灣臺南地方法院 108年度訴字第1194號
犯罪事實：
一 、 鍾明賢 前 於 民國 100年 間 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 以 100年度 簡字 第6378 號 判決 有期徒刑 6月 確定 ， 於 104年 9月 17日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 其 猶 不知悔改 ， 於 106年 4月 間 某 日 ， 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 經由 綽號 「 阿國 」 （ 真實 姓名 年籍 不詳 ） 之 成年 男子 引介 加入 由 綽號 「 阿龍 」 （ 真實 姓名 年籍 不詳 ） 成年 男子 及 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 等 至少 3 名 以上 成年 男子 組成 具有 持續性 、 牟利性 之 有 結構性 詐欺 集團 ， 擔任 詐欺 集團 「 車手 」 工作 ， 負責 持 集團 成員 所 交付 以 不詳 方式 取得 之 金融 機構 帳戶 提款卡 ， 依 集團 成員 指示 ， 使用 自動 提款機 提領 遭 詐騙 被害人 所 匯入 之 款項 ， 再 依 指示 交予 集團 成員 ， 並 約定 收取 領款 總金額 百分之二 作為 其 不法 報酬 （ 此 參與 組織 犯罪 部分 與 另 案 加重 詐欺 取財 罪 部分 ， 業 據 臺灣 臺中 地方 法院 108年度 訴 字 第1443 號 判處 有期徒刑 1 年 4月 ， 現 正 上訴 臺灣 高等 法院 臺中 分院 中 ， 本件 108年度 營偵字 第1539 號 公訴 意旨 就 漏 未 記載 此 部分 曾經 起訴 ， 業經 公訴 檢察官 予以 補充 更正 ） 。 其後 ， 鍾明賢 與 其 所屬 詐騙 集團 成員 間 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 詐騙 集團 成員 ， 分別 於 附表 編號 一 至 四 所 示 之 時間 ， 使用 附表 編號 一 至 四 所 示 之 方式 對 附表 編號 一 至 四 所 示 之 人 施以 詐術 ， 使 該 4 人 均 陷於 錯誤 ， 匯款 至 如 附表 編號 一 至 四 所 示 之 人頭 帳戶 中 ， 再 由 鍾明賢 依 詐騙 集團 成員 指示 ， 持 上開 人頭 帳戶 之 金融卡 ， 分別 於 附表 編號 一 至 四 所 示 之 提領 時間 、 地點 ， 提領 如 附表 所 示 之 金額 得手 後 ， 將 所 領得 款項 轉交 「 阿龍 」 所 指示 前來 取款 之 詐騙 集團 成員 ， 鍾明賢 並 因此 獲得 提款 金額 之 百分之2 即 新臺幣 （ 下 同 ） 6,000 元 之 報酬 。 嗣 林美英 等 人 查覺 受騙 而 報警 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 106年度審簡字第667號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證明 犯罪 事實 之 證據 方法 並 其 證據 ， 應 補充 並 更正 如下 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 記載 （ 如 附件 ） ：
臺灣臺南地方法院 102年度簡字第85號
犯罪事實：
一 、 林雅萍 明知 將 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 提供 他人 使用 ， 將 可能 作為 犯罪 集團 實行 財產 犯罪 之 工具 ， 仍 基於 縱 有人 以 其 所 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 實行 詐欺 取財 之 財產 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 9月 19日 將 其 金融 帳戶 （ 第一 商業 銀行 新化 分行 ， 帳號 ： 00000000000 號 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 寄送 予 真實 姓名 及 年籍 均 不詳 之 犯罪 集團 成員 （ 收件人 名稱 ： 鄭文照 ） ， 以 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 12,000 元 之 代價 ， 幫助 該 成員 所屬 之 犯罪 集團 實行 財產 犯罪 。 該 犯罪 集團 成員 乃 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 及 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 對 曾莉崴 及 吳佩樺 為 如 附表 所 示 之 詐欺 取財 犯行 。 嗣 曾莉崴 及 吳佩樺 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 100年度易字第1647號
犯罪事實：
一 、 廖建堂 （ 原名 廖睿堂 ） 明知 金融 帳戶 為 個人 理財 之 重要 工具 ， 且 依 其 之 智識 經驗 亦 知 詐騙 集團 會 利用 人頭 帳戶 詐騙 款項 ， 若 任意 將 金融 帳戶 掌控權 交予 他人 ， 將 淪為 詐騙 集團 犯罪 使用 ， 竟 仍 基於 縱 使 他人 持 其 所 請領 之 金融 帳戶 以 詐欺 取財 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 98年 1月 17日 15時 許 ， 在 臺中市 ○○路 之 海派 飯店 前 ， 將 其 所有 兆豐 銀行 民權 分行 帳號 00000000000 號 之 存摺 、 金融卡 交付 予 江裕榮 ， 江裕榮 再 將 該 帳戶 資料 交付予 所屬 之 陳一銘 所 組 詐欺 集團 。 嗣 該 犯罪 集團 成員 取得 上開 廖建堂 所 交付 之 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 ： ㈠ 、 98年 2月 13日 21時 許 ， 林金玲 接到 陳一銘 所屬 詐騙 集團 成員 電話 ， 佯稱 係 雅虎 奇摩 賣家 ， 稱 林金玲 於 購物 時 ， 因 匯款 帳號 錯誤 ， 會 被 連續 扣款 12 個 月 ， 林金玲 因而 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 至 提款機 操作 而 轉出 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9980 元 至 廖建堂 前開 帳戶 內 ； ㈡ 、 98年 2月 14日 14時 37分 許 ， 何偉煒 接獲 陳一銘 詐欺 集團 成員 之 電話 ， 佯稱 係 賣家 ， 稱 何偉煒 於 網路 購物 時 ， 因 公司 結帳 疏失 ， 變成 分期付款 ， 賣家 會 請 彰化 銀行 之 人員 與 其 連絡 說明 取消 分期付款 事宜 ， 何偉煒 因而 陷於 錯誤 ， 而 依照 之後 打來 自稱 彰銀 人員 之 指示 ， 至 提款機 操作 ， 致 其 轉出 2萬9988 元 至 廖建堂 前開 帳戶 內 ； ㈢ 、 98年 2月 14日 17時 22分 許 ， 翁慶耀 接獲 陳一銘 詐欺 集團 成員 自稱 係 郵局 人員 之 電話 ， 稱 翁慶耀 之 網路 交易 出現 問題 ， 翁慶耀 因而 陷於 錯誤 ， 而 至 提款機 操作 ， 致 其 轉出 2萬9989 元 至 廖建堂 前揭 帳戶 內 ； ㈣ 、 98年 2月 14日 0時 54分 ， 葉筱雯 接獲 陳一銘 詐欺 集團 成員 ， 假冒 係 華南 銀行 專員 來電 ， 並 向 其 詐稱 ， 因 之前 網路 購物 匯款 操作 錯誤 ， 致 會 每 月 扣款 ， 要求 葉筱雯 須 依 指示 操作 自動 提款機 作 取消 云云 ， 葉筱雯 因而 陷於 錯誤 ， 即 依 指示 操作 ， 因而 受騙 匯款 1萬4996 元 至 廖建堂 前揭 帳戶 內 【 起訴書 漏載 葉筱雯 部分 】 。 嗣 林金玲 、 何偉煒 、 翁慶耀 、 葉筱雯 匯款 後 發現 有異 ， 報警 處理 而 查悉 上情 。