Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣橋頭地方法院 107年度簡字第1303號
犯罪事實：
一 、 陳詩薇 雖 可 預見 提供 自己 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 8月 17日 12時 許 ， 在 高雄市 全家 便利商店 光興 門市 ， 依照 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 自稱 「 琪琪 」 之 成年 女子 之 指示 ， 先 將 將 其 所 申辦 之 合作金庫 商業 銀行 南興 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 密碼 變更為 「 235235 」 ， 再 將 合庫 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 等 物 ， 以 新竹 貨運 寄送 至 臺中市 ○○區 ○○路 ○段 000號 、 收件人 「 余啟玄 」 之 成年人 使用 ， 以 此 方式 容任 他人 使用 其 持有 之 上開 合庫 銀行 帳戶 遂行 財產 犯罪 ， 並 欲 藉 此 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 14,000 元 之 報酬 ， 而 容任 該 不詳 之 人 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 其 上開 合庫 銀行 帳戶 資料 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 該 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 人 與 其 所屬 之 詐騙 集團 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 8月 19日 19時 18分 許 ， 撥打 電話 予 戴玉香 ， 自稱 係 雄獅 旅遊 及 台北 富邦 銀行 人員 ， 向 其 訛稱 因 工作 人員 疏失 誤設為 分期 約定 轉帳 ， 會 被 連續 扣款 12 個 月 ， 要 協助 其 取消 設定 並 通知 銀行 協助 處理 云云 ， 致 戴玉香 誤信為 真 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 20時 許 、 20時 2分 許 、 20時 3分 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 ○段 000號 土地 銀行 內 操作 ATM ， 分別 將 29,989 元 、 6,099 元 、 4,099 元 匯至 上開 合庫 銀行 帳戶 內 ， 旋即 詐欺 集團 成員 遭 提領 而 詐欺 得逞 。 嗣 經 戴玉香 察覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 108年度簡字第1670號
犯罪事實：
一 、 張濬鴻 （ 原名 張昊君 ） 係 高雄市 ○○區 ○○街 00號 「 百博 文理 補習班 」 教師 ， 其 明知 其 並 無 設立 經營 補習班 之 事實 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 107年 7月 15日 ， 在 高雄市 苓雅區 興中一路 附近 某 統一 超商 ， 向 000 佯稱 ： 百 博 文理 補習班 要 開設 分班 ， 如 投資 認股 每 月 可以 領 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 ， 共 可 領取 24 個 月 云云 ， 致 000 陷於 錯誤 ， 簽訂 契約 並 交付 現金 12萬 元 予 張濬鴻 ， 詎 張濬鴻 取得 款項 後 ， 並 未 投資 成立 補習班 分班 ， 亦 未 按 約分紅 ， 即將 投資款 花用 殆盡 ， 嗣 000 發覺 有異 始悉 受騙 。
臺灣新北地方法院 102年度簡字第5782號
犯罪事實：
一 、 吳東昇 依 其 社會 經驗 ， 應 能 預見 提供 金融 帳戶 及 提款卡 予 不 相識 之 人 ， 可能 使 該 帳戶 作為 詐騙 集團 詐騙 款項 提領 使用 ， 竟 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 101年 6月 25日 晚上 7時 許 ， 以 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬2,000 元 之 代價 ， 將 其 申辦 之 台新 銀行 新板 分行 （ 下稱 台新 銀行 ） 00000000000000 號 帳戶 之 金融卡 、 存摺 及 密碼 ， 在 新北市 板橋區 某 全家 便利 超商店 內 ， 以 大嘴 鳥宅 配通 寄送 至 新北市 ○○區 ○○路 0號 ， 由 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 陳煌輝 」 之 成年人 收取 之 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 吳東昇 上開 帳戶 之 金融卡 等 物 後 ， 即 與 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 該 犯罪 集團 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 ， 於 101年 6月 27日 下午 5時 40分 許 ， 撥打 電話 給 胡毓云 ， 佯稱 係 雅虎 拍賣 賣家 及 中國信託 銀行 行員 ， 因 先前 在 網路 購物 時 ， 誤設為 分期付款 ， 須 依 指示 至 自動 提款機 操作 取消 云云 ， 致 胡毓云 陷於 錯誤 ， 並 依 指示 至 自動 提款機 操作 ， 嗣 於 同 日 晚上 8時 57分 、 9時 1分 、 9時 4分 及 9時 6分 許 ， 分別 遭 詐騙 轉帳 2萬9,000 元 、 2萬9,000 元 、 3萬 元 及 1萬2,000 元 至 吳東昇 前開 台新 銀行 之 帳戶 內 。
臺灣橋頭地方法院 107年度簡字第1051號
犯罪事實：
一 、 熊維珍 雖 已 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 之 關聯 ， 可能 係 為 掩飾 不法 犯行 ， 避免 有 偵查 犯罪 權限 之 執法 人員 循線 查緝 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 ， 並 掩人耳目 ， 竟 基於 縱 有人 以 其 交付 之 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 7月 13日 前 某 日 時 許 ， 在 高雄市 鳳山區 新富路 之 統一 便利 超商 ， 將 其 申設 之 國泰世華 商業 銀行 大昌 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ( 含 密碼 ) ， 以 宅急便 寄交 「 小羅 」 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 106年 7月 13日 17時 13分 許 ， 撥打 電話 予 陳明慧 ， 佯稱 其 前 於 網路 購買 旅行社 自由 行程 ， 因 系統 更新 導致 多 訂 ， 須 依 指示 操作 自動櫃員機 取消 云云 ， 致 陳明慧 陷於 錯誤 ， 於 同 日 17時 59分 、 18時 10分 、 18時 13分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9989 元 、 2萬9985 元 、 2萬9985 元 至 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣宜蘭地方法院 104年度原易字第30號
犯罪事實：
一 、 偕曉萍 雖 預見 提供 自己 所有 之 金融 帳戶 金融卡 暨 密碼 予 他人 使用 ， 他人 有 可能 利用 其 帳戶 遂行 犯罪 行為 ， 以 避免 暴露 真實 身分 遭 警 查緝 等 情 ， 竟 不顧 有 人 可能 遭受 詐騙 財物 之 危險 ， 基於 縱 若 他人 以 其 帳戶 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 104年 4月 8日 晚上 7時 許 ， 在 宜蘭縣 羅東鎮 ○○○路 00號 「 聚點 」 網咖 外 ， 將 其 所 開立 之 臺灣 新光 商業 銀行 宜蘭 分行 （ 帳號 0000000000000 號 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 豐哥 」 之 詐騙 集團 成員 ， 使 詐騙 集團 得以 任意 使用 ， 藉以 對 詐騙 集團 提供 助力 。 嗣 該 集團 成員 果基於 為 自己 不法 所有 之 意圖 暨 詐取 他人 財物 之 犯意 ， 而 為 附表 編號 1 - 7 所 列 之 時間 ， 向 附表 所 示 之 被害人 為 詐騙 行為 ， 使 附表 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 而 匯款 至 上開 帳戶 ， 並 受有 財產 上 之 損害 。
臺灣新竹地方法院 109年度訴字第259號
犯罪事實：
一 、 彭治華 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 以 網際網路 對 公眾 散布 詐術 而 犯 詐欺 取財 罪 之 犯意 ， 於 民國 108年 5月 2日 凌晨 3時 55分 前 某時 ， 在 社群 網站 Facebook （ 下稱 臉書 ） 之 「 天堂 M 寶物 & 鑽石 & 帳號 買賣 交易 」 社團 內 ， 以 帳號 「 Ko Chen 」 貼文 佯稱 有 遊戲 帳號 可 出售 云云 ， 適經 吳宗賢 瀏覽 後 誤信為 真 而 陷於 錯誤 ， 遂 透過 臉書 私訊 功能 及 行動電話 與 彭治華 討論 交易 細節 後 ， 於 同 日 凌晨 3時 55分 許 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10000 元 至 曾存逸 （ 由 檢察官 另行 偵辦 ） 之 合庫 商銀 帳戶 （ 帳號 0000000000000 ， 下稱 A 帳戶 ） 內 ， 彭治華 則 於 同 日 凌晨 3時 58分 許 於 新竹市 ○○路 ○段 000號 之 統一 便利商店 內 自 A 帳戶 提領 10000 元 。 嗣 吳宗賢 匯款 後 發覺 對方 失去 聯繫 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺北地方法院 105年度易字第824號
犯罪事實：
一 、 朱榮貴 於 民國 103年 10月 至 11月 間 ， 經 友人 介紹 認識 林志宏 ， 席間 與 林志宏 談及 採購 中國 香菇 事宜 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 佯稱 其 中國 大陸 友人 與 中國 河南 省長 關係 良好 ， 可 直接 從 河南省 產地 以 低於 市價 之 生產 價格 購入 香菇 云云 ， 並 將 其 另 以 開 餐廳 為由 委託 友人 黃鐘 在 深圳 家樂福 商場 購買 之 香菇 交給 林志宏 ， 諉稱 該 等 香菇 係 黃鐘 自 河南 產地 帶回 之 香菇 樣品 ， 提供 林志宏 檢視 ， 以 取信於 林志宏 ， 使 林志宏 陷於 錯誤 ， 林志宏 遂 於 103年 12月 12日 在 臺北市 ○○路 ○段 000巷 00號 2樓 朱榮貴 友人 葉清江 之 住處 ， 委託 朱榮貴 採購 香菇 ， 並 於 同 日 交付 新臺幣 （ 下 同 ， 未 特別 註明 者 均 同 ） 30萬 元 現金 予 朱榮貴 ， 103年 12月 17日 再 匯款 20萬 元 予 朱榮貴 ， 104年 1月 20日 在 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000○0號 集客 茶棧 再 交付 10萬 元 予 朱榮貴 ， 104年 1月 26日 林志宏 之 友人 鮑治茂 應邀 出資 加入 採購 生意 ， 朱榮貴 於 席 間 亦 提及 上開 可 低價 購得 香菇 情事 ， 使 鮑治茂 亦 同 陷於 錯誤 ， 遂 於 當日 在 上址 集客 茶棧 交付 25萬 元 予 朱榮貴 ， 林志宏 復 於 104年 1月 27日 提領 50萬 元 現金 交付 朱榮貴 ， 104年 1月 28日 鮑治茂 再 匯款 45萬 元 予 朱榮貴 ， 兩 人 總計 交付 朱榮貴 斡旋金 及 採購金 共 180萬 元 供 採購 香菇 。 嗣 於 104年 3月 4日 ， 林志宏 詢問 朱榮貴 採購 香菇 到貨 日期 ， 朱榮貴 以 最 晚 這 兩 天 會 有 消息 等語 回應 ， 104年 3月 8日 ， 林志宏 與 鮑治茂 復找 朱榮貴 洽商 ， 朱榮貴 僅 以 「 採收 延期 」 、 「 品質 欠佳 」 、 「 海關 延滯 」 等 理由 搪塞 ， 隨即 避不見面 ， 嗣 後 竟 透過 友人 葉清江 轉述 商品 失竊 ， 其 無能為力 等語 ， 至 此 林志宏 及 鮑治茂 始 悉 受騙 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第287號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 100年度 上 易 字 第1311 號 判決 應 執行 有期徒刑 1 年 6月 確定 ， 並 於 民國 102年 10月 5日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 分別 為 以下 行為 ： ㈠ 甲○○ 受 劉威志 委託 清理 新北市 ○○區 ○○街 00巷 0弄 0號 之 屋 內 廢棄物 ， 並 收取 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 之 費用 後 ， 欲 將 上開 清理 事務 另 轉包 由 陳志雄 處理 ， 惟 其 因 缺 錢 花用 ， 無意 支付 款項 予 陳志雄 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 於 107年 1月 間 ， 向 陳志雄 佯稱 ， 委託 陳志雄 於 107年 1月 13 、 14日 清理 上址 廢棄物 ， 陳志雄 若 能 如期 完工 ， 將 支付 共 1萬4000 元 之 費用 。 嗣 陳志雄 完工 後 ， 甲○○ 隨即 失聯 ， 拒付 款項 ， 陳志雄 始 知 受騙 。 ㈡ 甲○○ 於 107年 3月 20日 8時 30分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000○0號 ， 向 王登昌 租用 電鑽 2 把 （ 價值 共計 新台幣 〈 下 同 〉 2萬5800 元 ） ， 言明 租期 1日 ， 到期 即將 工具 歸還 。 詎 甲○○ 竟 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 變易 持有 為 所有 之 意思 ， 將 該 工具 侵占入 己 ， 並 避不見面 。
臺灣士林地方法院 107年度審簡字第633號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 就 事實 部分 補充 被告 侵占 時間 係 「 民國 106年 6月 8日 8時 11分 至 9時 7分 間 某時 」 ， 並 更正 其 持 悠遊卡 自動 儲值 所 獲得 之 不法 利益 共計 「 6千7百 元 （ 儲值 14 次 ， 共 7千 元 ， 扣除 餘額 3百 元 ） 」 ； 另 就 證據 部分 補充 「 被告 於 本院 107年 5月 15日 訊問 中 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 100年度易字第475號
犯罪事實：
一 、 唐國棟 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 提供 自己 帳戶 予 他人 使用 ， 有 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 仍 以 縱 有人 持 其 金融 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 99年 4月 至 7月 間 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 於 98年 6月 11日 向 聯邦 商業 銀行 五甲 分行 （ 下稱 聯邦 銀行 ） 申設 帳號 000000000000 之 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 交予 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成年 成員 ， 以 供 該 集團 作為 詐騙 財物 之 用 。 嗣 該 詐欺 集團 在 取得 上開 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 下列 所 示 之 時間 ， 為 下列 之 詐欺 行為 ： ㈠ 於 99年 7月 21日 18時 43分 許 ， 撥打 電話 向 陳茂智 ， 冒稱 係 奇摩 購物 網站 賣方 客服 人員 、 玉山 銀行 專員 ， 並 佯 以 奇摩 購物 網站 之 付款 方式 發生 錯誤 ， 需 操作 提款機 設定 取消 分期付款 動作 云云 ， 致 陳茂智 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 同 日 19時 40分 許 、 20時 10分 許 ， 分別 匯款 19,123 元 、 16,821 元 至 唐國棟 前開 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 ㈡ 於 99年 7月 19日 21時 10分 許 ， 撥打 電話 向 廖建智 ， 冒稱 係 奇摩 購物 網站 賣方 客服 人員 、 玉山 銀行 專員 ， 並 佯 以 奇摩 購物 網站 之 付款 方式 發生 錯誤 ， 需 操作 提款機 設定 取消 分期付款 動作 云云 ， 致 廖建智 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 同年 月 20日 、 21日 ， 共 匯款 115,000 元 至 唐國棟 前開 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 因 陳茂智 、 廖建智 察覺 有異 ， 始 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 105年度桃簡字第430號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 及 移送 併辦 意旨書 之 記載 ， 另 就 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪事實欄 第8 行 、 移送 併辦 意旨書 犯罪事實欄 第8 行 「 帳號 0000000000 號 」 均 更正為 「 帳號 00000000000 號 」 、 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪事實欄 第10 行 「 張國華 」 更正為 「 陳國華 」 。
臺灣桃園地方法院 107年度審易字第2608號
犯罪事實：
一 、 陳正義 可 預見 任意 將 所有 之 金融 機構 帳戶 金融卡 及 密碼 交付 他人 ， 足供 他人 用為 詐欺 等 犯罪 後 收受 被害人 匯款 ， 以 遂 其 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 竟 基於 縱 他人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 亦 不 違 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 107年 3月 19日 某時 許 ， 在 桃園市 桃園區 南平路 某 處 之 統一 超商 ， 將 其 申設 之 兆豐 國際 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 000 - 00000000000 號 金融 帳戶 （ 下稱 兆豐 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 密碼 更改為 116688 後 ， 將 兆豐 銀行 帳戶 之 提款卡 及 存摺 ， 依 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 李 小姐 」 成年 女子 之 指示 ， 以 交貨便 方式 寄 至 苗栗縣 ○○市 ○○路 000號 統一 超商信 東 門市 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 「 傅振翔 」 ， 以 此 方式 幫助 他人 所屬 之 詐騙 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 人 取得 陳正義 所 交付 之 前開 帳戶 之 金融卡 及 密碼 後 ， 與 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 3月 24日 晚間 6時 53分 許 ， 由 詐騙 集團 成員 致電 與 郭于禎 後 ， 佯稱 係 毛孩 鮮食館 網站 客服 人員 ， 因 內部 人員 作業 疏失 導致 重複 扣款 ， 嗣 有 自稱為 彰化 銀行 客服 人員 電聯 郭于禎 ， 稱 需 配合 至 自動櫃員機 操作 以 取消 設定 云云 ， 致 郭于禎 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 晚間 9時 7分 許 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 而 匯款 新臺幣 2萬9,987 元 至 陳正義 所 提供 之 前揭 帳戶 內 ， 旋遭 前揭 詐騙 集團 成員 提領 ； 另 於 同 日 晚間 6時 54分 許 ， 由 詐騙 集團 成員 致電 與 趙冠婷 後 ， 佯稱 係 五南 書局 客服 人員 ， 因 內部 人員 作業 疏失 導致 重複 扣款 ， 嗣 有 自稱為 土地 銀行 客服 人員 電聯 趙冠婷 ， 稱 需 配合 至 自動櫃員機 操作 以 取消 設定 云云 ， 致 趙冠婷 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 晚間 8時 21分 許 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 而 匯款 新臺幣 2萬8,985 元 至 陳正義 所 提供 之 前揭 帳戶 內 ， 旋遭 前揭 詐騙 集團 成員 提領 。 嗣 郭于禎 、 趙冠婷 於 匯款 後 ， 發覺 被 騙 ， 乃 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。 理由
臺灣花蓮地方法院 105年度簡字第15號
犯罪事實：
一 、 林筠宸 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 103年 4月 1日 3時 30分 許 ， 在 不詳 處所 ， 使用 網際網路 設備 連線 上網 ， 登入 網路 論壇 「 巴哈姆特 」 張貼 販賣 網路 遊戲 「 英雄聯盟 」 虛擬 寶物 之 訊息 ， 嗣 毛彥華 在 新竹縣 新豐鄉 泰安街 住處 上網 見 前開 訊息 後 ， 即 於 巴哈姆特 論壇 中 回復 林筠宸 聯絡 方式 ， 復 由 林筠宸 以 網路 通訊 軟體 LINE ， 冒 陳哲瑋 之 身分 （ 陳哲瑋 部分 另 為 不起訴 處分 ） ， 以 暱稱 「 哲瑋 」 與 毛彥華 取得 聯繫 ， 佯稱 欲 以 網路 遊戲 「 英雄聯盟 」 之 寶物 向 毛彥華 換取 新臺幣 （ 下 同 ） 250 元 之 Garena 貝殼幣 點數 云云 ， 並 提示 陳哲瑋 之 身分證 以 取信 毛彥華 ， 致 毛彥華 陷於 錯誤 ， 依 林筠宸 指示 至 新竹縣 新豐鄉 ○○街 00號 之7- 11 便利商店 內 ， 購買 250 元 之 Garena 貝殼幣 點數 後 ， 再 利用 LINE 將 上開 遊戲 點數 之 序號 及 密碼 傳送 予 暱稱 「 哲瑋 」 之 林筠宸 。 詎 林筠宸 於 收受 上開 遊戲 點數 之 序號 及 密碼 後 ， 即 不再 回應 毛彥華 ， 林筠宸 並 將 LINE 之 暱稱 改為 「 筠宸 」 ， 毛彥華 始 悉 受騙 而 報警 處理 ， 而 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 103年度簡上字第575號
犯罪事實：
一 、 郭芳誠 對於 不法 份子 利用 他人 金融 機構 帳戶 實行 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 以 掩飾 不法 利益 ， 規避 司法 偵查 ， 有所 預見 ， 仍 不 違 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 11月 12日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 之 臺灣 銀行 蘆洲 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ） 、 台新 國際 商業 銀行 復興 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 之 金融卡 交付 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 人士 ， 並 告知 密碼 ， 以 此 方式 ， 幫助 該 名 人士 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 行為 。 前述 不詳 成年 人士 取得 郭芳誠 所有 金融卡 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 102年 11月 12日 聯繫 陳詩怡 、 陳音彤 、 黃柏翰 、 李隆順 、 莊雅涵 、 黃惠萍 、 黃于軒 、 韓政育 ， 佯 以 網路 購物 付款 設定 錯誤 、 信用卡 積點 兌換 商品 設定 錯誤 等 不實 事由 ， 施用 詐術 ， 使 之 誤信 為 真 ， 分別 按 指示 操作 自動櫃員機 ， 致 將 金錢 匯入 郭芳誠 所有 之 臺灣 銀行 、 台新 銀行 帳戶 （ 詳 如 附表 一 ） ， 旋 遭 提領 ㄧ 空 。
臺灣苗栗地方法院 107年度訴字第366號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 下列 更正 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。 ㈠ 證據 部分 補充 ： 被告 丙○○ 於 本院 準備 程序 及 審理 中 之 自白 ； 告訴人 乙○○ 之 高雄市 政府 警察局 小港 分局 小港 派出所 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 、 受理 各 類 案件 紀錄表 、 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 內政部 警政署 反 詐騙 案件 紀錄表 、 金融 機構 聯防 機制 通報單 ； 告訴人 丁○○ 之 臺中 市政府 警察局 第六 分局 市政 派出所 受理 各 類 案件 紀錄表 、 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 、 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 內政部 警政署 反 詐騙 案件 紀錄表 、 金融 機構 聯防 機制 通報單 ； 告訴人 甲○○ 之 新竹市 警察局 第二 分局 關東橋 派出所 受理 各 類 案件 紀錄表 、 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 內政部 警政署 反 詐騙 案件 紀錄表 。 ㈡ 被告 前 因 違反 毒品 危害 條例 案件 ， 經 本院 以 105年度 苗簡字 第373 號 判決 ， 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 於 民國 105年 9月 7日 易科 罰金 執行 完畢 ， 有 臺灣 高等 法院 被告 前案 紀錄表 1 份 在 卷 可 參 。 被告 受 此 有期徒刑 執行 完畢 後 ， 5 年 內 故意 再 犯 本 案 有期徒刑 以上 之 3 罪 ， 均 為 累犯 ， 均 應 依 刑法 第47 條 第1 項 之 規定 ， 加重 其 刑 。 ㈢ 按 刑法 第59 條 規定 ： 犯罪 之 情狀 顯 可 憫恕 ， 認科 以 最 低 度刑 仍 嫌 過重 者 ， 得 酌量 減輕 其 刑 。 立法 理由 中 指出 ： 本 條 所謂 「 犯罪 之 情狀 可 憫恕 」 ， 自 係 指 裁判 者 審酌 刑法 第57 條 各 款 所 列 事項 以及 其他 一切 與 犯罪 有關 之 情狀 之 結果 ， 認 其 犯罪 足堪 憫恕 者 而言 。 再 被告 所 犯 之 刑法 第339 條 之 4第1 項 第3 款 以 網際網路 對 公眾 散布 而 犯 詐欺 取財 罪 ， 其 法定 刑 係 1 年 以上 7 年 以下 有期徒刑 ， 然 同 為 以 網際網路 對 公眾 散布 而 犯 詐欺 取財 罪 者 ， 其 原因 動機 不一 ， 犯罪 情節 亦 未必 盡同 ， 造成 危害 社會 之 程度 自屬 有異 ， 法律科 處 此 類 犯罪 ， 所 設 之 法定 最 低 本刑 卻 屬 相同 ， 且 縱 量 處 最 低 法定刑 ， 仍 無從 依法 易科 罰金 或 易服 社會 勞動 ， 不 可謂 不 重 。 衡諸 被告 為 本案 詐欺 犯行 ， 固有 不 該 ， 然 其 犯 後 坦承 犯行 ， 並 已 與 告訴人 丁○○ 、 甲○○ 、 乙○○3 人 （ 下稱 告訴人 等 ） 達成 調解 ， 並 已 賠償 告訴人 等 之 損害 ， 有 本院 調解 筆錄 2 份 在 卷 可 查 （ 本院 卷 第85 至 86 頁 、 第99 頁 ） ， 犯 後 態度 良好 ， 且 被告 於 本院 審理 時 供稱 返還給 告訴人 等 之 金錢 來源 除 工作 之 工資 外 ， 還 有 先 去 向 他人 借來還 的 等語 （ 本院卷 第132 頁 ） 等 一切 情狀 ， 因 認 被告 一時 失慮 致罹 重典 ， 相較 於 其他 犯 後 否認 犯行 、 拒絕 賠償 被害人 之 加重 詐欺 行為人 ， 被告 犯罪 情節 實 屬 較 輕 ， 倘 就 被告 本 案 犯行論 以 法定 最 低 度刑 有期徒刑 1 年 ， 確 屬 情 輕 法 重 ， 客觀 上 足以 引起 社會 一般人 之 同情 ， 縱 宣告 法定 最低度 之 刑 猶 嫌 過重 ， 爰 依 刑法 第59 條 規定 酌減 其 刑 ， 以 啟 自新 。 被告 兼有 刑 之 加重 及 減輕 事由 ， 依法 先 加 後 減 之 。
臺灣士林地方法院 100年度審簡字第1582號
犯罪事實：
一 、 陳允兒 與 張勝傑 前 因 酒店 工作 認識 ， 竟 共同 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 接續 犯意 ， 先 於 民國 100年 3月 21日 某時 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 3段 附近 之 不詳 地點 ， 推 由 張勝傑 提供 吳俊德 之 手機 號碼 ， 由 陳允兒 撥打 電話 給 吳俊德 ， 佯稱 係 其 友人 「 李慧心 」 ， 並 謊稱 急需 繳交 證照 考試 費用 云云 ， 致 吳俊德 不疑有他 ， 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 3時 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 3段 208號 前 ， 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 給 陳允兒 ， 陳允兒 得款 後 ， 隨即 與 在 附近 把風 之 張勝傑 共同 平分 該 款項 。 復 於 100年 3月 26日 某時 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 3段 附近 不詳 地點 ， 由 陳允兒 再度 撥打 電話 給 吳俊德 ， 佯稱 係 其 友人 「 李慧心 」 ， 另 以 急需 繳交 經紀 公司 違約金 為由 ， 欲 再度 向 吳俊德 取款 3萬 元 ， 嗣 經 吳俊德 發現 遭 詐騙 後 ， 通報 警方 於 當日 下午 4時 許 ， 在 上址 前 逮捕 陳允兒 ， 於 陳允兒 隨身 皮包 內 ， 起獲 陳允兒 與 張勝傑 聯繫 使用 之 SAMSUNG 牌 手機 1 支 （ 序號 ： 000000000000000 號 ） 及 手機 SIM卡 2 張 （ 門號 號碼 為 0000000000 號 、 0000000000 號 ） ， 始 未 得逞 。
臺灣臺北地方法院 102年度審簡字第327號
犯罪事實：
一 、 按 刑事訴訟法 第449 條 第1 項 規定 之 案件 ， 檢察官 依 通常 程序 起訴 ， 經 被告 自白 犯罪 ， 法院 認為 宜 以 簡易 判決 處刑 者 ， 得 不 經 通常 審判 程序 ， 逕 以 簡易 判決 處刑 ； 又 依 此 簡易 判決 所 科 之 刑 以 宣告 緩刑 、 得易科 罰金 之 有期徒刑 及 拘役 或 罰金 為限 ， 刑事訴訟法 第449 條 第2 項 、 第3 項 分別 定有 明文 。 查本件 被告 姚偉中 所 為 ， 經 公訴人 依 通常 程序 起訴 ， 本院 依 通常 程序 審理 （ 101年度 審易字 第2771 號 ） ， 被告 於 民國 102年 3月 18日 本院 準備 程序 中 自白 全部 犯罪 （ 見 101年度 審易字 第2771 號 卷 第38 頁 反面 ） ， 被告 及 檢察官 均 同意 改以 簡易 處刑 程序 審結 本 案 ， 故 認 本件 被告 所 為 合於 以 簡易 判決 處刑 之 要件 ， 依 前述 刑事訴訟法 之 規定 ， 得 不 經 通常 審判 程序 ， 對 被告 逕 以 簡易 判決 處刑 ， 合先 敘明 。
臺灣新北地方法院 107年度審易字第1255號
犯罪事實：
一 、 李秀華 （ 綽號 姊仔 ， 自稱 李沐澐 ） 與 所屬 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 李秀華 於 民國 106年 5月 間 某 日 ， 以 每 1 帳戶 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 之 代價 ， 向 莊畯鈜 （ 所 涉 詐欺 取財 罪 ， 另 案 偵辦 ） 收購 帳戶 ， 莊畯鈜 即將 其 所 申辦 之 臺灣 土地 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 土地 銀行 帳戶 ） 及 不 知情 之 張明哲 （ 所 涉 詐欺 取財 罪 ， 業 經 臺灣 彰化 地方 法院 檢察署 〈 現 更名為 臺灣 彰化 地方 檢察署 〉 檢察官 以 106年度 偵緝字 第499 號 為 不起訴 處分 確定 ） 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 出售 予 李秀華 。 嗣 李秀華 取得 上開 帳戶 後 ， 由 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方式 向 方億偉 、 黃宗仁 、 余世揚 等 3 人 施用 詐術 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 匯款 至 上開 2 帳戶 內 。
臺灣新北地方法院 100年度易字第3421號
犯罪事實：
一 、 張美絹 於 民國 96年 間 ， 因 有 資金 缺口 ， 需 錢 孔急 ， 遂 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 單一 犯意 ， 自任 會首 ， 邀集 李嬋娟 等 人 參加 互助會 ， 連會 首 共計 28 會 ， 每 會 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 ， 會期 自 96年 9月 10日 起 至 98年 12月 10日 止 ， 每 月 10日 晚間 8時 許 ， 在 張美絹 位於 新北市 ○○區 ○○路 90之4號 4樓 住處 開標 ， 採 內標制 ， 底標 1,200 元 ， 並 自 96年 9月 10日 起 按月 逐次 開標 ， 意欲 以 冒 標合會 之 方式 ， 填補 其 資金 缺口 。 其後 ， 即 接續 於 如 附表 所 示 之 日期 ， 利用 會員 未克 前往 投標 、 監督 開標 情形 及 部分 會員 間 彼此 不 熟識 之 機會 ， 以 電話 向 如 附表 所 示 之 活會 會員 佯稱 由 如 附表 所 示 之 被 冒標 會員 、 以 如 附表 所 示 之 標息 得標 ， 致 使 不 知情 之 活會 會員 陷於 錯誤 ， 分別 以 現金 或 匯款 方式 如數 繳交 當月 應繳 會款 予 張美絹 ， 張美絹 藉 此 方式 至少 詐得 如 附表 所 示 之 合會 金 。 嗣 於 98年 6 、 7月 間 ， 張美絹 見 已 無法 掩飾 其 資金 缺口 而 停止 標會 ， 並 逃逸 無蹤 ， 李嬋娟 、 陳寶民 、 謝錦秀 、 黃宗校 等 會員 察覺 有異 ， 查訪 其他 會員 始 悉 上情 。
臺灣苗栗地方法院 104年度易字第170號
犯罪事實：
一 、 丁○○ 知悉 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 其 得 預見 將 自己 所有 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 交付 他人 ， 將 可能 作為 不法 用途 使用 ， 而 其 發生 並 不 違背 其 本意 ， 竟 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 8月 初 至 8月 22日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 向 中國信託 商業 銀行 頭份 分行 申辦 之 帳號 000 - 000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 商銀 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 提供予 詐欺 集團 （ 無 證據 證明 為 未 成年人 ） 使用 。 該 詐欺 集團 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 以 如 附表 一 所 示 方式 ， 詐騙 附表 一 之 甲○○ 、 丙○○ 及 乙○○ 等 3 人 ， 其中 甲○○ 查覺 有異 ， 雖 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 但 僅 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 1 元 至 丁○○ 之中 信商銀 帳戶 ， 丙○○ 及 乙○○ 則 因而 陷於 錯誤 ， 分別 將 附表 一 編號 2 、 3 所 示 之 金額 以 轉帳 之 方式 ， 匯入 上開 中信 商銀 帳戶 內 ， 該 詐欺 集團 對 甲○○ 部分 ， 未 生 詐欺 取財 之 結果 ， 針對 丙○○ 及 乙○○ 部分 則 詐欺 得逞 （ 詐騙 集團 成員 各 次 詐騙 之 時間 、 方式 及 金額 均 詳 如 附表 一 所 示 ） ， 後 經 附表 一 所 示 之 甲○○ 報警 及 丙○○ 、 乙○○ 發覺 有異 報警 處理 ， 始 為 警 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 104年度原簡字第63號
犯罪事實：
一 、 張精武 其 已 預見 提供 金融 機構 帳戶 存摺 、 金融卡 、 密碼 供 他人 使用 ， 將 可能 供 詐欺 犯罪 者 作為 詐騙 他人 將 款項 匯入 該 帳戶 之 用 ， 而 幫助 他人 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 9月 16日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 台北 富邦 商業 銀行 八德 分行 ( 下稱 台北 富邦 銀行 ) 帳號 000 - 000000000000 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 交付 與 詐欺 集團 成員 之 姓名 年籍 不詳 成年人 ， 以 此 方式 幫助 詐欺 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 人 ， 致 如 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 張精武 所 申辦 之 上開 台北 富邦 銀行 帳戶 內 。
臺灣桃園地方法院 104年度壢簡字第523號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 部分 ， 將 犯罪事實欄 一 第1 至 3 行 所 載 前科 補充 更正為 「 李珮禎 前 因 詐欺 案件 ， 經 本院 以 101年度 審簡字 第243 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 民國 102年 8月 14日 易科 罰金 執行 完畢 。 」 、 第10 至 13 行 所 載 「 在 桃園市 平鎮區 廣泰路 上 全家 便利商店 內 將 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 平鎮 ○○○號 00000000000000 號 帳戶 （ 以下 簡稱 中華郵政 帳戶 ） 之 存摺 、 印章 及 密碼 交予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 」 補充 更正為 「 在 桃園縣 平鎮市 （ 於 103年 12月 25日 改制為 桃園市 平鎮區 ） 廣泰路 某 全家 便利商店 門 前 ， 將 其 在 中華郵政 股份 有限公司 平鎮 ○○○○○○號 0000000 號 、 帳號 0000000 號 帳戶 （ 下稱 中華郵政 帳戶 ） 之 存摺 及 印章 交付 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 姓 林 之 成年 男子 （ 下稱 林姓 成年 男子 ） ， 並 於 103年 5月 20日 凌晨 2時 許 ， 透過 智慧型 手機 通訊 應用 程式 LINE （ 下稱 LINE ） 傳送 該 帳戶 存摺 之 密碼 予 林姓 成年 男子 」 、 第13 至 14 行 所 載 「 而 該 詐欺 集團 成員 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 」 更正為 「 嗣 林姓 成年 男子 與 其 所屬 詐欺 集團 之 成年 正犯 成員 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 」 ， 並 將 犯罪 事實 欄 二 所 載 「 桃園縣 （ 現已 改制為 桃園市 ） 政府 警察局 」 更正為 「 桃園縣政府 警察局 （ 於 103年 12月 25日 改制為 桃園 市政府 警察局 ， 下 同 ） 」 ， 另 將 附表 編號 二 「 匯款 時間 、 地點 」 欄 所 載 「 103年 5月 20日 凌晨 1時 33分 許 」 更正為 「 103年 5月 20日 凌晨 1時 32分 許 」 ； 及 證據 部分 ， 將 證據 並 所 犯 法條 欄 一 、 ㈠ 第6 行 所 載 「 告訴人 林婉婷 與 被告 之 LINE 對話 紀錄 」 更正為 「 告訴人 林婉婷 所 提供 之 LINE 對話 紀錄 」 ， 並 補充 「 被告 李珮禎 於 本院 訊問 時 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 如 附件 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣新北地方法院 101年度易字第759號
犯罪事實：
一 、 李懷哲 得 預見 將 自己 之 金融 帳戶 提供予 不 熟識 之 人 使用 ， 可能 遭 利用 作為 詐欺 取財 犯罪 之 取款 工具 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 將 其 向 臺灣 新光 商業 銀行 後埔 分行 開立 之 0000000000000 號 帳號 （ 下稱 新光 銀行 帳戶 ） 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 等 資料 ， 於 民國 100年 7月 初 某 日 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 上 之 全國 電子 商店 提供予 年籍 姓名 均 不詳 、 自稱 「 劉 經理 」 之 成年 男子 。 嗣 某 詐騙 集團 成員 取得 上開 新光 銀行 帳戶 提款卡 等 物 後 ， 旋即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 之 詐騙 時間 ， 向 唐文豪 、 林苑伶 、 張振宏 、 劉錦雀 及 廖義勇 （ 下稱 唐文豪 等 人 ） 佯稱 如 附表 所 示 之 詐騙 內容 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 因而 於 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 先後 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 誤 將 附表 所 示 之 金額 匯 至 李懷哲 之 上開 新光 銀行 帳戶 ， 嗣 因 唐文豪 等 人 察覺 有異 並 報警 處理 ， 而 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 104年度審簡字第900號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 及 併辦 意旨書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 另 更正 並 補充 如 下 ： ㈠ 犯罪 事實 部分 ： 孫郁喬 明知 申請 帳戶 使用 係 輕而易舉 之 事 ， 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 而 可 預見 該 等 不 自行 申辦 帳戶 使用 ， 反而 收取 他人 存摺 使用 之 人 ， 可能 係 遂行 不法 所有 意圖 用以 詐騙 他人 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 1月 中旬 某 日 ， 將 其 申設 之 花旗 （ 台灣 ） 商業 銀行 南京 分行 （ 下稱 花旗 銀行 ） 帳號 0000000000 號 帳戶 及 第一 商業 銀行 （ 下稱 第一 銀行 ） 帳號 00000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 郵寄給 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 陳 先生 」 之 男子 ， 以 供 「 陳 先生 」 所屬 之 詐欺 集團 作為 犯罪 所得 存提 匯款 之 用 。 嗣 該 詐欺 集團 某 成員 於 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 如 附表 一 各 編號 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 一 各 編號 所 示 之 方式 詐騙 唐立祐 等 5 人 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 分別 於 附表 一 各 編號 所 示 時間 、 地點 ， 以 如 附表 一 所 示 方式 匯款 如 附表 一 各 編號 所 示 之 金額 至 孫郁喬 前揭 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一空 ， 嗣 唐立祐 等 5 人 於 匯款 後 發現 受騙 而 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。 ㈡ 證據 部分 補充 ： 花旗 銀行 104年 5月 27日 （ 104 ） 政查字 第0000000000 號 函 1 份 、 被告 孫郁喬 於 本院 104年 7月 6日 準備 程序 中 所 為 之 自白 。
臺灣橋頭地方法院 109年度簡字第1981號
犯罪事實：
一 、 連柔琪 明知 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 予 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 109年 3月 11日 某時 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 00000號 之 統一 超商 路園 門市 ， 將 其 申辦 之 台灣 新光 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 ( 下稱 新光 帳戶 ) 、 中華郵政 股份 有限公司 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 ( 下稱 郵局 帳戶 ) 、 國泰世華 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 ( 下稱 國泰世華 帳戶 ) 之 存摺 、 提款卡 ， 以 交貨便 寄交 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 並 將 提款卡 密碼 變更為 對方 指定為 「 66688 」 之 號碼 ， 以 供 不詳 詐欺 集團 作為 詐騙 財物 之 用 。 該 不詳 姓名 年籍 之 人 與 其 所屬 之 詐騙 集團 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 詐騙 劉明哲 、 江冠伸 及 陳傑 等 3 人 ， 致 渠等 陷於 錯誤 而 將 附表 所 示 之 款項 ， 分別 匯入 上開 新光 、 郵局 及 國泰世華 帳戶 內 （ 詐騙 方式 、 匯款 時間 、 金額 及 匯入 帳戶 均 詳 如 附表 ） ， 並 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣花蓮地方法院 100年度花簡字第176號
犯罪事實：
一 、 張美女 於 民國 98年 間 某 日 ， 經由 一 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 女子 介紹 ， 得知 姓名 年籍 不詳 陳姓 成年 男子 欲 收購 行動電話 門號 ， 明知 國內 社會 常見 之 詐騙 集團 ， 經常 利用 他人 之 行動電話 門號 為 詐欺 取財 犯行 ， 以 逃避 執法 人員 之 查緝 ， 而 提供 自己 之 行動電話 門號 予 他人 使用 ， 易為 不法 犯罪 集團 所 利用 ， 以 遂渠等 從事 財產 犯罪 之 目的 ， 竟 仍 以 縱 有人 以 其 行動電話 門號 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 同意 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 之 代價 販賣 行動電話 門號 與 陳姓 男子 ， 並 由 陳姓 成年 男子 先生 偕同 張美女 於 98年 10月 20日 前往 花蓮縣 花蓮市 全虹 通信 花蓮店 ， 由 張美女 申辦 0000000000 號 行動電話 門號 完成 後 ， 該 行動電話 SIM卡 隨即 於 張美女 同意 下 由 該 陳姓 男子 取走 ， 陳姓 男子 並 交付 1,000 元 與 張美女 。
臺灣桃園地方法院 107年度簡字第317號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 除 犯罪事實欄 一 、 第13 至 17 行 所 載 「 另 於 … … 人格 評價 。 」 均 應 予 刪除 ； 並 於 證據欄 刪除 「 錄音 光碟 1 份 」 ， 另 補充 「 被告 黃得魁 、 呂嘉玲 於 本院 準備 程序 中 之 自白 （ 見 易 字卷 第18 頁 反面 ） 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺北地方法院 101年度易字第737號
犯罪事實：
一 、 高子晴 於 民國 101年 2月 左右 加入 綽號 「 阿幫 」 之 詐欺 集團 後 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 與 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年 詐欺 集團 成員 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 詐欺 集團 成員 以 「 陳美麗 」 之 虛擬 身分 ， 自 101年 3月 1日 起 陸續 以 行動電話 0000000000 號 與 曾正融 聯繫 以 培養 感情 ， 嗣 於 同年 月 15日 前 某 日 時 許 ， 由 詐欺 集團 成員 向 曾正融 訛稱 遭 模特兒 公司 解除 合約 ， 需 新臺幣 40萬 元 ， 致 使 曾正融 陷於 錯誤 ， 而 與 「 陳美麗 」 相約 於 同年 月 15日 17時 在 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 00號 交付 款項 ， 高子晴 則 化名為 「 陳美麗 」 之 友人 「 雅妮 」 至 上開 地點 取款 。 嗣 因 曾 正融 查覺 有異 報警 處理 ， 為 警 當場 查獲 高子晴 而 未遂 。
臺灣臺中地方法院 101年度易字第374號
犯罪事實：
一 、 祝福 財 前 因 妨害 風化 案件 ， 經 本院 以 98年度 中簡字 第2034 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 於 民國 98年 8月 10日 易科 罰金 執行 完畢 。 祝福財 依 其 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 應 可 知悉 一般人 均 可 自行 申請 金融 帳戶 使用 ， 如 非 意圖 供 犯罪 使用 ， 無 收取 他人 金融 帳戶 之 必要 ， 並 可 預見 其 將 金融 帳戶 提供予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 後 ， 該 成年人 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 將 可能 藉由 該 蒐集 所得 之 帳戶 作為 詐欺 被害人 匯款 之 用 ， 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 並 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 而 其 發生 並 不 違背 自己 本意 之 情況 下 ， 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 100年 7月 13日 下午 1時 許 ， 在 臺中市 ○○路 上 之 全家 便利 商店 內 ， 將 其 在 國泰世華 商業 銀行 干城 分行 （ 下稱 國泰世華 銀行 ） 所 開立 帳號 000000000000 號 帳戶 之 金融卡 及 密碼 提供予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 阿和 」 之 成年 男子 （ 下稱 「 阿和 」 ） ， 容任 「 阿和 」 及 所屬 詐欺 集團 成員 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 而 以 此 方式 幫助 「 阿和 」 及 所屬 詐欺 集團 成員 使用 上開 帳戶 詐騙 他人 匯款 之 用 。 嗣 「 阿和 」 及 所屬 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 金融卡 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 100年 7月 18日 上午 9時 許 ， 以 電話 向 連 倚聖 佯稱 ： 連 倚聖 涉及 洗錢 案件 ， 須 將 現金 匯入 警方 的 監管 帳戶 內 保管 云云 ， 致 連 倚聖 陷於 錯誤 ， 於 100年 7月 18日 下午 3時 15分 許 ， 在 新北市 樹林 柑園 郵局 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 至 祝福財 之 上開 帳戶 內 ， 嗣 連 倚聖 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 查知 上情 。
臺灣臺北地方法院 100年度簡字第4494號
犯罪事實：
一 、 高銘永 明知 將 金融 帳戶 出賣 或 交付 予 他人 使用 ， 將 可能 使 該 帳戶 被 詐欺 集團 利用 作為 收受 被 詐騙 款項 ， 仍 基於 縱 有人 以 其 交付 之 金融 帳戶 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 先 於 民國 99年 7月 28日 下午 某 時 許 ， 在 其 當時 位於 臺北市 大同區 ○○○路 ○段 157號 9樓 B 之 2 住處 內 ， 向 其 女友 王淑民 （ 已 由 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） 借得 王淑民 所 開設 之 永豐 商業 銀行 桃鶯 分行 帳號 ： 000 - 00000000000007 號 帳戶 （ 下稱 永豐 銀行 帳戶 ） 之 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 後 ， 再 於 99年 7月 28日 下午 5時 30分 許 ， 在 臺北 火車站 東一門 前 ， 將 上開 永豐 銀行 帳戶 之 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 楊 經理 」 之 成年 男子 ， 供 「 楊 經理 」 所屬 詐欺 集團 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 之 成員 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 附表 所 示 之 時間 使用 如 附表 所 示 之 詐騙 手段 ， 致 附表 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 ， 而 匯款 至 前開 永豐 銀行 帳戶 內 ， 嗣 因 附表 所 示 之 被害人 發覺 有異 並 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 108年度簡字第1666號
犯罪事實：
一 、 陳彥儒 已 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 常 與 財產 犯罪 有 密切 關聯 ， 亦 知悉 詐欺 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 提款卡 、 密碼 以 轉帳 方式 詐取 他人 財物 ， 並 藉 此 逃避 追查 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 以 約定 每 本 帳戶 每 10 天 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬1,000 元 、 每 月 3萬3,000 元 之 出租 帳戶 方式 ， 於 民國 108年 1月 11日 凌晨 0時 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 0號 統一 超商 臨 海 門市 ， 以 宅急便 郵寄 之 方式 ， 將 其 所有 臺灣 銀行 鼓山 分行 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 郵寄 至 址設 臺中市 ○區 ○村路 ○段 000○0號 、 302之7號 統一 超商 向 美 門市 予 一 名 真實 姓名 年籍 不詳 之 「 陳 *平 」 及 其 所屬 之 詐欺 集團 使用 ， 另 依 對方 指示 將 提款卡 密碼 改為 667788 ， 幫助 詐欺 集團 成員 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 上開 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 提款卡 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 108年 1月 14日 18時 30分 許 ， 自稱 蝦皮 購物 網站 賣家 撥打 電話 向 000 佯稱 先前 購買 沙發 之 商品 訂單 誤設為 20 個 ， 須 在 轉帳 金額 輸入 代碼 以 取消 訂單 云云 ， 致 000 不疑有他 ， 而 於 同 日 18時 58分 、 19時 3分 許 ， 依 指示 操作 網路 銀行 而 分別 匯出 4萬9,920 元 、 4萬9,919 元 至 上開 帳戶 後 ， 旋 遭 上開 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 000 察覺 有異 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度易字第4516號
犯罪事實：
一 、 陳昊堂 圖思 取得 資金 方便 個人 支用 ， 竟 分別 意圖 為 自己 不法 所有 ， 而 各 基於 詐欺 之 犯意 ， 先後 於 ： （ 一 ） 民國 99年 6月 間 ， 明知 其 並 無 所 稱 可 調得 進價 較為 便宜 電視 遊戲 主機 如 SONY 廠牌 之 PlayStation3 （ 下 簡稱 PS3 ） 、 任天堂 廠牌 之 Wii （ 下稱 Wii ） 等 商品 管道 ， 仍 接續 向 在 新竹市 ○○街 61號 1樓 開店 經營 電視 遊戲 主機 販售 生意 之 梁政宏 佯謂 若 大量 批入 上述 主機 將 享有 相當 優惠 ， 致 梁政宏 誤信 陳昊堂 所 提 確 屬 交易 良機 而 不疑有他 ， 進而 表示 願意 購入 PS3 、 Wii 主機 ， 並 漸次 增加 購買 數量 至 各 100 臺 ， 另 依 陳昊堂 所 報 價格 分別 於 同 年 月 15日 、 28日 、 30日 ， 各 至 渣打 國際 商業 銀行 股份 有限公司 新竹 分行 （ 下稱 渣打 銀行 新竹 分行 ） ， 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 、 36萬6千 元 、 120萬 元 （ 總計 171萬6千 元 ） 至 陳昊堂 申設 之 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 板新 分行 帳號 ： 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 銀行板 新 分行 帳戶 ） 內 ， 陳昊堂 隨即 分批 提領 轉出 供己 使用 ， 除 曾 在 梁政宏 首 次 匯款 隔日 交付 Wii 主機 20 臺 ， 其後 便 再 無 處理 ， 嗣 更 斷絕 音訊 。 梁政宏 遲遲 未 見 陳昊堂 補足 出貨 ， 方 知 被 騙 ， 因而 受有 171萬6千 元 減去 約定 Wii 主機 20 臺 當時 之 成本價 後 該 等 金額 損失 。 （ 二 ） 於 同年 10月 18日 20時 許 與 20日 20時 許 ， 分別 前往 王秉德 開設 位在 新北市 ○○區 ○○路 365號 ， 經營 販售 電視 遊戲 主機 生意 之 店面 ， 接續 向 王秉德 訛稱 欲 向 其 先行 調取 Wii 主機 轉售 ， 待 收得 買主 價款 後 再 予 返還 ， 致 王秉德 陷於 錯誤 ， 誤認 陳昊堂 真 將 於 轉賣 後 再行 支付 貨款 之 意 ， 遂 應允 所 求 先後 交付 兩 批 價值 各 為 201,600 元 、 134,400 元 （ 總計 33萬6千 元 ） 之 Wii 主機 與 陳昊堂 ， 陳昊堂 取得 主機 後 隨即 轉賣 變現 以 作 個人 使用 。 後 亦 因 久 等 不 獲 陳昊堂 履約 支付 約定 貨款 ， 王秉德 始 知 受騙 。
臺灣宜蘭地方法院 104年度簡字第744號
犯罪事實：
一 、 謝文達 預見 交付 自己 之 金融 帳戶 金融卡 及 密碼 與 他人 使用 ， 可能 因此 遭 他人 自行 或 轉由 詐欺 集團 成員 用 供 實行 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 基於 容認 該 結果 發生 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 104年 6月 1日 某時 許 ， 將 其 所 申辦 合作金庫 商業 銀行 信義 分行 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合作金庫 商業 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 以 宅急便 寄送 方式 寄交 姓名 年籍 均 不詳 之 詐騙 集團 成員 （ 無法 證明 3 人 以上 ） 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 詐騙 楊舒雅 、 曾若涵 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 及 方式 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 匯款 至 被告 如 附表 所 示 之 帳戶 。 嗣 經 楊舒雅 、 曾若涵 分別 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。 案 經 楊舒雅 訴由 宜蘭縣政府 警察局 蘇澳 分局 報告 臺灣 宜蘭 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。