Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣新北地方法院 107年度簡字第5738號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 法條 ， 除 下列 事項 應 予 補充 更正 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 ： ㈠ 附表 編號 4 匯款 時間 「 21時 6分 」 之 記載 「 更正為 「 21時 22分 」 。 ㈡ 證據欄 補充 「 台新 國際 商業 銀行 對 帳單 交易 明細 1 份 」 。
臺灣高雄地方法院 102年度簡字第1542號
犯罪事實：
一 、 吳福壽 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 並 已 預見 將 自己 之 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 恐 遭 利用 作為 人頭 帳戶 ， 作為 詐欺 集團 匯款 之 用 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 100年 3月 23日 前 某 時 許 ， 在 高雄市 永安區 某 萊爾富 便利 超商 以 郵寄 方式 將 其 名下 之 中華郵政 股份 有限公司 銅鑼 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 ( 下稱 銅鑼 郵局 ) 之 提款卡 、 密碼 ， 交付 予 不詳 之 詐欺 集團 成員 供 存提 詐欺 所得 款項 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ： (一) 於 100年 3月 23日 前 某 日 ， 在 露天 拍賣 網站 上 刊登 拍賣 「 ipad 2 白色 Wi-Fi+3 G32 G 」 之 不實 訊息 ， 適有 黃詩媛 於 100年 3月 23日 18時 43分 許 ， 上網 至 該 拍賣 網站 而 陷於 錯誤 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬7,000 元 標得 該 商品 ， 並 於 同 日 19時 許 ， 依 對方 指示 將 一半 款項 1萬3,500 元 匯款 至 上開 吳福壽 之 銅鑼 郵局 帳戶 內 。 (二) 於 100年 3月 23日 前 某 日 ， 在 某 拍賣 網站 上 刊登 拍賣 「 轉售 全新 宏碁 Acer Asprie 4820 TG- 524 G 64 Mn 配件 」 之 不實 訊息 ， 適有 吳祥瑞 於 100年 3月 23日 某時 許 ， 上網 至 該 拍賣 網站 而 陷於 錯誤 ， 以 6,000 元 標得 該 商品 ， 並 於 同 日 17時 24分 許 ， 依 對方 指示 將 款項 匯款 至 上開 吳福壽 之 銅鑼 郵局 帳戶 內 。 (三) 於 100年 3月 23日 前 某 日 ， 在 露天 拍賣 網站 上 刊登 拍賣 「 ipodtouch 行動 影音 裝置 」 之 不實 訊息 ， 適有 童銘城 於 100年 3月 23日 某時 許 ， 上網 至 該 拍賣 網站 而 陷於 錯誤 ， 以 6,000 元 標得 該 商品 ， 並 於 同 日 18時 15分 許許 ， 依 對方 指示 將 款項 匯款 至 上開 吳福壽 之 銅鑼 郵局 帳戶 內 。 (四) 於 100年 3月 23日 前 某 日 ， 在 露天 拍賣 網站 上 刊登 拍賣 自行車 之 不實 訊息 ， 適有 楊順宇 於 100年 3月 23日 16時 許 ， 上網 至 該 拍賣 網站 而 陷於 錯誤 ， 標得 該 商品 後 以 e-mail 與 對方 聯絡 ， 並 於 同 日 19時 36分 許 ， 依 對方 指示 將 款項 6,100 元 匯款 至 上開 吳福壽 之 銅鑼 郵局 帳戶 內 。 (五) 於 100年 3月 23日 前 某時 許 ， 在 露天 拍賣 網站 ， 刊登 拍賣 「 LG 32 吋 液晶 電視 」 之 不實 訊息 ， 適有 陳郭榮 於 100年 3月 23日 18時 許 ， 上網 至 該 拍賣 網站 而 陷於 錯誤 ， 標得 該 商品 後 以 電話 與 對方 聯繫 ， 並 於 同 日 19時 55分 許 ， 依 對方 指示 將 款項 8,000 元 匯款 至 上開 吳福壽 之 銅鑼 郵局 帳戶 內 。 嗣 黃詩媛 、 童銘城 、 吳祥瑞 、 楊順宇 及 陳郭榮 匯款 後 未 收到 商品 ， 察覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度審易字第3328號
犯罪事實：
一 、 張暐豪 明知 其 無 履約 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 而 分別 為 下列 犯行 ：
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第900號
犯罪事實：
一 、 林佳緯 明知 提供 個人 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 以 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 100年 8月 10日 ， 在 高雄市 三民區 ○○○路 後 火車站 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 高雄 楠梓 右昌 郵局 ( 下稱 右昌 郵局 ) 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 提供予 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 而 容任 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 上開 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 100年 8月 13日 13時 許 ， 撥打 電話 予 徐莉鳳 ， 佯稱 ： 網路 購物 付款 方式 有誤 云云 ， 致 徐莉鳳 陷於 錯誤 ， 依 其 指示 操作 自動櫃員機 ， 於 同 日 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,989 元 至 林佳緯 上開 右昌 郵局 帳戶 內 ， 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一空 。 嗣 因 徐莉鳳 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣苗栗地方法院 101年度簡上字第40號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 第一 審判 決認 事用法 及 量刑 均 無不當 ， 應 予 維持 ， 並 引用 第一 審判 決書 及 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 記載 之 事實 、 證據 及 理由 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 106年度簡字第227號
犯罪事實：
一 、 劉斌漢 明知 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 並 可 預見 將 自己 帳戶 提供 他人 使用 ， 依 一般 社會 生活 經驗 ， 將 可能 幫助 不法 集團 從事 財產 犯罪 行為 ， 以 遂行 其 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 之 目的 ， 竟 基於 縱 使 該 他人 將 其 帳戶 用以 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 103年 11月 21日 至 同年 12月 2日 間 之 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 彰化 商業 銀行 （ 下稱 彰化 銀行 ） 東林口 分行 帳號 00000000000000 號 、 玉山 商業 銀行 （ 下稱 玉山 銀行 ） 桃園 分行 帳號 0000000000000 號 、 台北 富邦 商業 銀行 （ 下稱 富邦 銀行 ） 中正 分行 帳號 000000000000 號 、 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中信 銀行 ） 桃園 分行 帳號 000000000000 號 之 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 提供予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 供 其 詐財 使用 。 嗣 該 成年人 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 撥打 電話 予 附表 所 示 之 被害人 ， 以 附表 所 列 之 詐騙 方式 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 附表 所 載 之 匯款 時間 ， 分別 匯入 金錢 至 附表 劉斌漢 所有 之 帳戶 內 。
臺灣花蓮地方法院 99年度易字第660號
犯罪事實：
一 、 江文彬 明知 國內 社會 常見 之 詐騙 集團 經常 利用 他人 之 金融 機構 帳戶 轉帳 ， 以 逃避 執法 人員 之 查緝 ， 而 提供 自己 之 金融 帳戶 提款卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 易為 不法 犯罪 集團 所 利用 ， 以 遂渠等 從事 財產 犯罪 之 目的 ， 竟 仍 以 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 99年 9月 20日 ， 於 桃園縣 中壢市 ○○路 114號 統一 超商壢 和 門市 ， 將 其 於 玉山 銀行 申請 並 使用 之 帳號 0000000000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 宅 即便 運送 之 方式 ， 交付 與 位於 臺中縣 太平市 ○○路 511號 ， 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 陳俊明 」 之 詐欺 集團 成員 。 嗣 經 該 詐欺 集團 成員 以 上開 帳戶 作為 匯款 工具 ， 分別 為 下列 之 詐欺 取財 犯行 ：
臺灣桃園地方法院 106年度審原易字第206號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 林敬群 前 於 民國 103年 間 因 公共 危險 案件 ， 經 本院 以 103年度 審原 交易字 第30 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 入監 執行 後 ， 於 104年 1月 29日 執行 完畢 （ 於 本案 構成 累犯 ） 。 詎 其 仍 不知悛悔 ， 明知 金融 機構 存摺 帳戶 為 個人 信用 之 表徵 ， 且 任何 人 均 可 自行 到 金融 機構 申請 開立 存款 帳戶 而 無 特別 之 窒礙 ， 並 可 預見 將 自己 所有 之 存摺 、 金融卡 及 提款 密碼 等 金融 帳戶 資料 提供 他人 時 ， 有 供 不法 詐騙 份子 利用 ， 而 幫助 他人 為 詐欺 取財 犯罪 之 虞 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 105年 11月 9日 前 某 日 ， 在 桃園市 ○○區 ○○街 000巷 0弄 00號 住處 附近 某 統一 超商 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 楊梅瑞塘 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 林敬群 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 印鑑章 ， 以 宅急便 寄交 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 於 通訊 軟體 LINE 暱稱為 「 沈默 是 金 」 之 成年人 所 指定 「 李佳龍 」 ， 並 透過 通訊 軟體 LINE 告 以 密碼 。 俟 取得 上開 帳戶 之 某 詐欺 集團 成員 間 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 致 使 許洪基 陷於 錯誤 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 林敬群 上開 帳戶 內 。 嗣 許洪基 驚覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。 案 經 許洪 基 訴由 桃園市 政府 警察局 八德 分局 移送 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣新北地方法院 102年度簡字第298號
犯罪事實：
一 、 本院 已 於 民國 102年 1月 1日 更名為 臺灣 新北 地方 法院 ， 原 臺灣 板橋 地方 法院 檢察署 亦 於 同 日 更名為 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 ， 合先 敘明 。
臺灣苗栗地方法院 105年度易字第287號
犯罪事實：
一 、 林添旺 與 阮氏水 乃 夫妻 ， 其 等 二 人 均 明知 因 急性 闌尾炎 於 民國 102年 3月 12日 至 李 綜合 醫療 社團 法人 苑裡 李 綜合 醫院 （ 下稱 苑裡 李 綜合 醫院 ） 急診 之 人 係 阮氏水 之 胞妹 阮氏銘 （ 斯時 係 行方 不明 外籍 勞工 ， 現 仍 行蹤 不明 ） ， 而 非 阮氏水 ， 竟 令 阮氏銘持 阮氏水 之 健保卡 ， 以 阮氏水 之 名義 就醫 ， 並 於 當日 進行 闌尾 切除 手術 ， 且 住院 至 同 年 月 16日 出院 。 林添旺 與 阮氏水 竟 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 同年 月 25日 ， 一同 在 臺北市 ○○區 ○○街 000巷 000號 1樓 林添旺 住處 ， 持 苑裡 李 綜合 醫院 出具 之 阮氏水 診斷 證明書 ， 向 不 知情 之 南山 人壽 保險 股份 有限公司 （ 下稱 南山 人壽 ） 保險 業務員 鄭彩霞 ， 申請 林添旺 以 阮氏水 為 被保險人 投保 之 住院 醫療險 及 手術 醫療險 保險金 ， 致 南山 人壽 陷於 錯誤 ， 因而 開立 面額 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬2,000 元 之 禁止 背書 轉讓 支票 1 張 以 給付 保險金 ， 經 阮氏水 將 該 支票 存入 其 在 苑裡鎮 農會 之 帳戶 ， 委託 苑裡鎮 農會 代為 取款 而 於 同年 4月 9日 取得 前揭 2萬2,000 元 保險金 。 嗣 林添旺 於 103年 10月 25日 ， 因 與 阮氏水 感情 不睦 ， 乃 具狀 向 臺灣 苗栗 地方 法院 檢察署 告發 阮氏水 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣屏東地方法院 107年度簡字第760號
犯罪事實：
一 、 薛益萬 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 106年 11月 30日 早上 9時 40分 許 ， 前往 楊林美珠 位在 屏東縣 ○○鄉 ○○村 0鄰 ○○路 00○0號 住處 ， 假冒 楊林美珠 之 子 之 友人 身分 與 楊林美珠 攀談 ， 再 佯 以 當場 在 電話 中 向 其 兒子 借 錢 為由 向 楊林美珠 調借 金錢 ， 使 楊林美珠 陷於 錯誤 ， 當場 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 現金 予 薛益萬 。 嗣 經 楊林美珠 發覺 受騙 報警 處理 ， 經 警 調 閱 案 發現場 監視器 錄影 畫面 而 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第323號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 名稱 及 被告 辯解 不足以 採信 之 理由 ， 業 據 檢察官 於 聲請 簡易 判決 處刑書 記載 詳實 ， 除 犯罪事實欄 一 倒數 第3 行 「 遂 於 當日 依 指示 至 」 更正為 「 遂 分別 於 當日 16時 20分 許 及 16時 14分 許 依 指示 匯款 」 ； 證據 並 所 犯 法條 欄 一⒈ 第3 行 「 交易 明細 1 份 」 更正為 「 存款 明細 及 查詢 帳戶 最近 交易 資料 各 1 份 」 外 ， 其餘 均 予以 引用 如 附件 。
臺灣臺北地方法院 109年度審簡字第557號
犯罪事實：
一 、 周柏閔 與 陳愉皓 基於 為 自己 不法 之 所有 犯意 聯絡 ， 於 民國 105年 10月 間 加入 不詳 詐欺 集團 並 受 集團 成員 指揮 ， 共同 負責 出面 向 被害人 收取 詐騙 款項 工作 ， 嗣 於 民國 105年 10月 19日 11時 許 ， 先 由 該 詐騙 集團 不詳 成員 ， 假冒 電信 公司 及 檢警 機關 名義 撥打 電話 予 林麗清 ， 佯稱 林麗清 因 涉 申辦 人頭 行動電話 及 擄人 勒贖 案件 ， 檢察署 將 凍結 其 名下 所有 不動產 及 金融 帳戶 ， 需 將 名下 帳戶 款項 提領 交付 監管 云云 ， 林麗清 因而 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 14時 30分 許 前往 臺北 富邦 商業 銀行 臨沂 分行 （ 下稱 富邦 銀行 ） 000000000000 帳戶 中 提領 美金 2萬8,000 元 ， 並 返回 家 中 等候 。 該 詐騙 集團旋 指示 陳愉皓 駕駛 車號 000 - 0000 號 自用 小客車 搭載 周柏閔 ， 前往 林麗清 住處 （ 地址 詳卷 ） 附近 ， 由 周柏閔 先 在 臺北市 ○○區 ○○○路 00號 統一 超商 接收 詐欺 集團 傳真 之 不詳 文件 ， 再 持 該 不詳 文件 ， 至 林麗清 住處 佯稱為 檢察署 人員 詐取 上開 2萬8,000 元 美金 得手 ， 陳愉皓 則 駕駛 上開 車輛 前往 臺北市 金華 國小 對面 接應 ； 周柏閔 得手 後 ， 即 搭乘 計程車 至 金華 國小 與 陳愉皓 會合 ， 將 詐得 款項 交付 陳愉皓 ， 並 搭乘 陳愉皓 上開 車輛 離去 ， 嗣 後 由 陳愉皓 交付 新臺幣 2萬 元 之 報酬 予 周柏閔 。
臺灣士林地方法院 105年度審簡字第1300號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 並 補充 證據 如下 ： 被告 陳柏勲 於 本院 民國 105年 12月 23日 準備 程序 時 所 為 之 自白 、 105年度 審附 民字 第15 號 和解 筆錄 1 份 。
臺灣臺中地方法院 103年度中簡字第1018號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 關於 告訴人 許陳 不 所 申設 之 臺南市 ○○區 ○○○○○號 應 更正為 「 000 - 0000000000000 號 」 ； 證據 並 所 犯 法條 欄 關於 「 臺南市 六甲區 農會 101年 9月 10日 六農 信字 第000000000 號 函 」 之 記載 ， 應 更正為 「 臺南市 六甲區 農會 101年 9月 10日 六農 信字 第0000000000 號 函 」 ； 並 補充 「 被告 於 本院 訊問 時 之 自白 」 為 證據 外 ， 其餘 均 引用 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣花蓮地方法院 100年度花簡字第613號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 ， 並 更正 及 補充 如下 ：
臺灣桃園地方法院 102年度簡字第316號
犯罪事實：
一 、 戴興嘉 於 民國 99年 間 ， 因 需 款 急用 ， 明知 當時 無償 還 汽車 貸款 之 資力 ， 且 亦 無 持用 車輛 ， 按期 繳交 貸款 之 意思 ， 竟 於 99年 12月 31日 ， 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 已 成年 之 代辦 貸款 業者 （ 下稱 代辦 業者 ） ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 該 代辦 業者 以 戴興嘉 名義 ， 先 向 不 知情 之 余清輝 經營 之 二手 車行 購買 車牌 號碼 0000 - 00 自小客車 ， 並 以 該 車 充為 擔保 動產 ， 向址設 臺北市 ○○○路 0段 0號 15樓 之 裕融 企業 股份 有限公司 （ 下稱 裕融 公司 ） 辦理 汽車 貸款 ， 使 裕融 公司 誤信 戴興嘉 確實 有 繳付 貸款 之 能力 而 核貸 ， 並 將 新臺幣 （ 下 同 ） 40萬 元 貸款 匯入 前開 車行 指定 之 帳戶 ， 該 代辦 業者 於 交付 6萬2,000 元 與 戴興嘉 後 ， 即將 該 車 移往 他處 處分 ， 並 於 繳交 6 期 貸款 後 ， 即 不再 繳款 。
臺灣新竹地方法院 107年度易字第1062號
犯罪事實：
一 、 曹明聰 （ 所 涉 虛列 范振雄 等 3 人 為 人頭 會員 部分 ， 另 經 新竹 地檢署 檢察官 以 107年度 偵緝字 第542 號 為 不起訴 處分 ） 於 民國 103年 8月 20日 自任 會 首 ， 除 虛列 黃寶健 為 人頭 外 ， 另 召集 陳明和 等 人 參加 合會 ， 會期 自 103年 8月 20日 起 至 105年 8月 20日 止 ， 會首 連同 會員 共 25 人 ， 每 會 金額 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 ， 採 外標制 ， 底標 為 2,200 元 ， 最 高 標 不得 超過 4,500 元 ， 每 月 20日 20時 許 ， 在 新竹縣 ○○鄉 ○○路 00號 集會 ， 參標 及 開標 方式 係 由 各 會員 先 在 空白紙 上 填寫 會員 編號 及 標金 ， 多 次 反折 遮蔽 內容 後 ， 隨意 在 桌 上 排序 ， 續 由 會 首 翻 日曆 ， 再 按 日曆 所 示 日數 循序 找出 標單 開標 ， 會首 並 應 於 開標 當月 25日 收齊 會款 交予 得標 者 。 詎 曹明聰 因 財務 狀況 窘迫 ， 竟 利用 會員 間 彼此 多 不 相識 及 會員 未 實際 到場 參標 之 機會 ， 分別 為 如 附表 各 編號 「 犯罪 事實 」 欄 所 示 犯行 。
臺灣花蓮地方法院 109年度花原簡字第37號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 論罪 所 適用 之 法條 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 105年度易字第331號
犯罪事實：
一 、 林義宗 係 址設 臺中市 ○區 ○○路 000號 1樓 美玉 商行 之 負責人 ， 其 前妻 賴美如 （ 應 另行 追訴 ） 為 美玉 商行 之 員工 。 林義宗 與 賴美如 均 明知 銀行 信用卡 係 作為 消費 付款 之 工具 ， 不得 利用 信用卡 作為 借款 之 用途 ， 而 陳軍顯 （ 原名 陳昱貿 ， 業 經 本院 以 99年度 易 字 第2803 號 刑事 判決 判處 應 執行 拘役 120 日 ， 得易科 罰金 確定 ） 得知 王儷臻 （ 業經 本院 以 99年度 易 字 第2803 號 刑事 判決 判處 應 執行 拘役 120 日 ， 得易科 罰金 ， 緩刑 2 年 確定 ） 因 債務 問題 前來 尋求 協助 ， 復 知悉 林義宗 所 經營 美玉 商行 係 以 「 假 消費 、 真刷卡 」 之 方式 借貸 ， 林義宗 、 賴美如 、 陳軍顯 、 王儷臻 竟 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 所 示 之 日期 ， 由 陳軍顯 帶 同 王儷臻 前往 美玉 商行 ， 於 明知 王儷臻 並 無於 美玉 商行 消費 購物 事實 之 情況 下 ， 由 王儷臻 分別 持 其 所有 如 附表 所 示 之 上海 商業 儲蓄 銀行 、 臺北 富邦 商業 銀行 、 花旗 （ 臺灣 ） 商業 銀行 及 遠東 國際 商業 銀行 之 信用卡 「 假 消費 」 刷卡 ， 而 由 林義宗 、 賴美如 將 如 附表 所 示 不實 刷卡 消費 紀錄 ， 登載 於 消費 簽帳單 上 ， 再 交 王儷臻 於 簽帳單 上 簽認署押 ， 而 以 電子 終端機 結帳 ， 經 確認 後 直接 以 電子 終端機 傳輸 消費 紀錄 而 向 如 附表 所 示 發卡 銀行 行使 ， 致 上開 發卡 銀行 誤信 確 有 該 等 消費 事實 而 信用 評估 錯誤 ， 因 陷於 錯誤 而 給付 如 附表 所 示 款項 （ 內部 關係 則 由 發卡 銀行 與 聯合 信用卡 中心 及 收單 機構 結算 ） ， 林義宗 、 賴美如 、 陳軍顯 、 王儷臻 即 藉 此 方式 共同 詐得 如 附表 所 示 各 發卡 銀行 撥給 之 簽帳 款項 ， 林義宗 、 賴美如 則 向 王儷臻 收取 刷卡 金額 約 10% 計算 之 費用 ， 而 實際 交付 刷卡 金額 約 90% 計算 之 現金 予 王儷臻 ， 致 使 如 附表 所 示 各 發卡 銀行 陷於 呆帳 之 風險 ， 足以 生 損害 於 如 附表 所 示 之 各 發卡 銀行 。
臺灣桃園地方法院 106年度審易字第2418號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 薛志良 明知 金融 機構 存摺 帳戶 為 個人 信用 之 表徵 ， 且 任何 人 均 可 自行 到 金融 機構 申請 開立 存款 帳戶 而 無 特別 之 窒礙 ， 並 可 預見 將 自己 所有 之 存摺 、 金融卡 及 提款 密碼 等 金融 帳戶 資料 提供 他人 時 ， 有 供 不法 詐騙 份子 利用 ， 而 幫助 他人 為 詐欺 取財 犯罪 之 虞 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 105年 10月 中旬 某 日 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 00巷 0號 3樓 居所 ， 將 其 所 申辦 之 華南 商業 銀行 股份 有限公司 大直 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 「 薛志良 華南 銀行 帳戶 」 ） 之 提款卡 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 （ 下稱 「 不詳 成年人 」 ） ， 並 告 以 密碼 。 俟 取得 上開 帳戶 之 某 詐欺 集團 成員 間 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 11月 10日 上午 11時 10分 許 前某 時 ， 以 通訊 軟體 LINE 佯裝 為 馮翰勳 友人 發送 訊息 向 馮翰勳 誆稱 ： 因 需 錢孔 急央 以 借款 等語 ， 致 馮翰勳 陷於 錯誤 ， 於 105年 11月 10日 上午 11時 10分 許 將 30,000 元 匯入 上開 「 薛志良 華南 銀行 帳戶 」 內 。 嗣 馮翰勳 發覺 有異 報警 後 ， 始 為 警 循線 查悉 上情 。 ㈡ 案 經 馮翰勳 告訴 暨 桃園市 政府 警察局 龜山 分局 移送 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣高雄地方法院 109年度簡字第2931號
犯罪事實：
一 、 洪佩琪 雖 預見 將 自己 申辦 之 行動電話 門號 提供予 欠缺 信賴 關係 之 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 6月 28日 某時 ， 在 高雄市 鳳山區 光遠路 上 某 處 ， 將 其 甫 於 同 日 稍 前 申辦 之 亞太 電信 股份 有限公司 （ 下稱 亞太 電信 ） 0000000000 號 行動電話 門號 SIM卡 、 台灣 之 星 電信 股份 有限公司 （ 下稱 台灣 之 星 ） 0000000000 號 行動電話 門號 SIM卡 ， 以 每 個 門號 新臺幣 （ 下 同 ） 1000 元 之 代價 交與 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 綽號 「 000 」 之 成年人 。 嗣 「 000 」 取得 上開 行動電話 門號 SIM卡 後 ， 即 與 其 所屬 之 詐欺 集團 其他 成年 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 推由 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 成員 為 下列 行為 ：
臺灣嘉義地方法院 106年度易字第129號
犯罪事實：
一 、 李啟瑞 於 民國 105年 9月 6日 凌晨 0時 許 ， 在 彰化縣 和美鎮道周路 與 和緯路 路口 附近 草叢 ， 拾獲 楊心儀 所 遺失 之 其 夫 曾聖雄 之 全民 健康 保險卡 （ 下稱 健保卡 ） 及 曾聖雄 之 彰化 商業 銀行 （ 下稱 彰化 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 提款卡 各 1 張 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 侵占 犯意 ， 將 上開 健保卡 及 提款卡 予以 侵占 入己 。 其後 ， 李啟瑞 行車 至 彰化縣 秀水鄉 時 ， 見 路 旁 有 自動 提款機 ， 竟 另行 起意 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 財物 之 接續 犯意 ， 於 同 日 上午 5時 38分 至 41分 許 ， 在 彰化縣 ○○鄉 ○○村 ○○路 0段 000號 旁 華南 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 華南 銀行 ） 之 提款機 前 ， 接續 5 次 將 前述 提款卡 置入 自動 付款 設備 ， 並 將 前揭 健保卡 上 所 記載 之 曾聖雄 生日 作為 提款 密碼 加以 輸入 ， 先後 5 次 接續 提領 前揭 帳戶 內 之 現金 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 。 嗣 楊心儀 於 同 日 中午 12時 許 發覺 遭 盜領 ， 報警 而 循線 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 104年度簡字第4822號
犯罪事實：
一 、 謝寬水 於 民國 96年 6月 21日 ， 受 不詳 人士 之 邀 擔任 址設 台北縣 新店市 ○○路 000號 1樓 （ 現 改制為 新北市 新店區 ） 之 「 銘寬 有限公司 」 （ 統一 編號 ： 00000000 ， 下稱 銘寬 公司 ） 之 負責人 ， 並 向 華泰 商業 銀行 新店 分行 （ 下稱 華泰 銀行 新店 分行 ） 請領 支票簿 使用 。 詎 其 明知 支票 係 具有 代替 現金 及 轉讓 流通 信用 功能 之 交易 工具 ， 且 空頭 支票 （ 即 俗稱 芭樂票 ） 之 發票人 實際 上 不可能 存入 款項 使 支票 兌現 ， 善意 之 持票人 若 誤信 惡意 執票人 所 交付 之 空頭 支票 係 經由 合法 管道 取得 而 具 兌現 可能性 遂 予 受領 ， 並 提供 財物 、 勞務 等 對待 給付 ， 勢將 蒙受 財產 損失 ， 且 可 預見 擔任 公司 負責人 並 申辦 該 公司 支票 帳戶 後 ， 將 該 支票 等 交付 他人 使用 ， 有 幫助 他人 使用 該 支票 詐欺 取財 之 可能 ， 竟 仍 以 縱 有人 用以 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 申請 取得 上開 支票簿 後 ， 隨即 交付給 不詳 人士 ， 再 由 該 不詳 人士 所屬 販賣 人頭 支票 之 集團 ， 販賣 支票 給 瑞銧 實業 有限公司 （ 下稱 瑞銧 公司 ） 之 負責人 李香莉 及 其 男友 盧福進 。 嗣 李香莉 、 盧福進 （ 渠等 所 涉 詐欺 取財 犯行 均 經 本院 判處 罪刑 在案 ） 2 人 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 自 97年 6月 間 某 日 起 至 同年 8月 28日 止 ， 陸續 持 被告 所 申領 如 附表 所 示 支票 2 張 及 他人 簽發 之 支票 共計 66 張 ， 向 蔡政秀 借取 等額 之 現金 ， 致 蔡政秀 陷於 錯誤 ， 誤信 以為 上開 支票 均 得 兌現 ， 而 陸續 借款 總計 1549萬5,507 元 （ 票面 金額 總計 1633萬3,560 元 減去 預收 利息 83萬8,053 元 ） 予 李香莉 、 盧福進 。 嗣 因 蔡政秀 提示 部分 支票 後 均 遭 退票 而 無法 兌現 ， 發覺 受騙 而 向 法務部 調查局 高雄市 調查處 檢舉 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 106年度簡字第1585號
犯罪事實：
一 、 郭登維 自 真實 姓名 不詳 綽號 「 阿祥 」 之 成年 男子處 ， 取得 假 黃金 1 條 （ 毛 重 1 兩 7 錢 ） 及 「 游明憲 」 機車 駕駛 執照 後 ， 遂 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 100年 7月 5日 14時 30分 許 ， 持 上開 假 黃金 項鍊 ， 至 臺南市 ○○區 ○○路 000號 之 「 利群 當舖 」 ， 並 出示 游明憲 之 機車 駕駛 執照 ， 冒用 游明憲 之 名義 ， 向 現場 負責人 王玉蓮 典當 ， 佯稱 該 黃金 項鍊 係 真金 項鍊 ， 使 王玉蓮 陷於 錯誤 ， 因而 當 得 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬 元 後 ， 悉數 交付 予 「 阿祥 」 ， 並 取得 6千 元 之 報酬 。 嗣 郭登維 食髓知味 ， 故技 重施 ， 復 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 再 自 「 阿祥 」 處 取得 另 1 條 假 黃金 項鍊 （ 毛重 8 錢 7 分 ） ， 並 於 同年 月 6日 20時 35分 許 ， 持 之 向 王玉蓮 典當 3萬 元 ， 而 欲 藉 此 詐取 金錢 ， 然 因 王玉蓮 利用 瓦斯 噴槍 ， 將 項鍊 外緣 金漆 燒烤 後 ， 發現 內緣 內容物 為 白色 不詳 金屬 物質 ， 顯 係 假造 之 黃金 項鍊 而 典當 未遂 ， 經 報警 而 循線 查獲 上情 。
臺灣臺東地方法院 104年度簡字第11號
犯罪事實：
一 、 彭慧香 雖 可 預見 任意 提供 自己 在 金融 機構 開設 之 帳戶 （ 含 存摺 、 提款卡 及 密碼 ） 供 他人 使用 ， 極 可能 以 該 帳戶 作為 實施 詐欺 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 而 不 違反 本意 之 犯意 ， 於 民國 102年 7月 11 、 12日 間 ， 將 其 在 合作金庫 商業 銀行 嘉義 分行 所 申辦 帳號 為 0000000000000 號 之 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 新臺幣 ( 下 同 ) 3000 元 之 代價 ， 在 臺南市 某 處 ， 販賣 予 不詳 之 詐欺 集團 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 102年 7月 19日 分別 為 下列 行為 : (一) 撥打 電話 給 尤慶芳 ， 佯稱為 其 兄弟 趙鴻鵬 ， 急需 借 錢 使用 ， 使 尤慶芳 陷於 錯誤 ， 請 其 配偶 萬小蕓 於 當日 中午 1時 許 ， 至 中國信託 商業 銀行 大直 分行 匯款 10萬 元 至 上揭 彭慧香 之 帳戶 ， 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 (二) 撥打 電話 給 蔡麗華 ， 佯稱 係 其 妹妹 的 女兒 ， 急需 借 錢 使用 ， 使 蔡麗華 陷於 錯誤 ， 於 同 日 中午 ， 至 華南 商業 銀行 新莊 分行 ， 將 10萬 元 匯入 上開 彭慧香 之 帳戶 ， 後 因 蔡麗華 即時 報警 處理 ， 故 詐欺 集團 成員 僅 領得 30000 元 ， 上開 帳戶 即 被 凍結 ， 而 未 能 再 領款 。
臺灣橋頭地方法院 108年度簡字第246號
犯罪事實：
一 、 李子玄 雖 預見 提供 自己 金融 機構 之 帳戶 、 提款卡 及 密碼 予 他人 ， 可能 遭 利用 而 成為 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 12月 22日 某時 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 000號 統一 超商 新隆 豐 門市 ， 將 其 所有 之 台新 國際 商業 銀行 苓雅 分行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 存摺 及 提款卡 ， 以 店到店 宅配 方式 ， 寄送 至 新北市 ○○區 ○○路 000號 統一 超商潭 安 門市 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 收件人 「 曾志申 」 ， 並 以 通訊 軟體 LINE 告知 上開 台新 銀行 帳戶 提款卡 密碼 ， 交予 真實 姓名 不詳 之 成年人 及 其 成年 同夥 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 台新 銀行 帳戶 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 ， 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 分別 向 附表 所 示 之 吳結收 等 5 人 施用 詐術 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 上開 台新 銀行 帳戶 內 。
臺灣新北地方法院 108年度易字第141號
犯罪事實：
一 、 李莉蓁 於 民國 105年 12月 間 認識 黃時愛 ， 即 向 黃時愛 稱 因 積欠 地下 錢莊 款項 等 債信 問題 ， 須 借用 黃時愛 名義 貸款 購買 車輛 ， 經 黃時愛 同意 後 ， 李莉蓁 以 黃時愛 名義 先後 購買 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 （ 下稱 本件 自用 小客車 ） 與 車牌 號碼 000 - 0000 號 普通 重型 機車 （ 下稱 本件 機車 ） ， 嗣 李莉蓁 自 106年 3月 間 起 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 捏造 「 花花 」 此 一 人物 ， 先 向 黃時愛 佯稱 將 委由 其 友人 「 花花 」 辦理 本件 自用 小客車 及 機車 之 貸款 清償 及 過戶 事宜 ， 於 黃時愛 將 「 花花 」 加入 通訊 軟體 LINE 之 好友 後 ， 李莉蓁 即 分別 以 李莉蓁 及 「 花花 」 之 名義 ， 接續 向 黃時愛 佯稱為 順利 完成 本件 自用 小客車 及 機車 之 貸款 清償 及 過戶 事宜 ， 並 同時 處理 李莉蓁 前 以 黃時愛 名義 申辦 電信 公司 門號 之 帳務 結清 問題 ， 須 先 給付 如 附表 「 施詐 內容 」 欄 所 示 事 由 所 生 之 費用 ， 致 黃 時愛 陷於 錯誤 ， 而 分別 依 李莉蓁 之 指示 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 ， 匯款 至 如 附表 「 匯入 帳戶 」 欄 所 示 李莉蓁 之 郵局 帳戶 及 林惠玲 之 永豐 銀行 帳戶 ， 金額 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 37萬3,316 元 ， 並 由 李莉蓁 提款 花用 迨 盡 。
臺灣臺中地方法院 108年度訴字第828號
犯罪事實：
一 、 緣 楊信皇 ( 另 由 警 追查 中 ， 起訴書 記載 為 「 楊性煌 」 ) 、 陳文秀 ( 另 由 警 追查 中 ) 、 洪亞澤 、 許嘉成 ( 另 結 ) 、 謝承修 ( 業經 本院 判處 應 執行 有期徒刑 1 年 3 月 在案 ) 因 參與 由 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 所 發起 、 主持 、 操縱 及 指揮 之 電信 詐欺 機房 ， 以 假冒 網路 賣家 佯稱 訂購 誤設 分期 將 重複 扣款 或 錯誤 輸入 金額 將 超額 扣款 之 方式 ， 向 民眾 詐財 之 具有 持續性 、 牟利性 之 結構性 詐騙 集團 犯罪 組織 ( 起訴書 誤認為 車手 集團 ) ， 乃 於 民國 106年 6月 初 ， 招募 少年 風 ○奇 ( 88年 10月 出生 ， 真實 姓名 年籍 詳卷 ， 本院 少年 法庭 審理 中 ) 加入 上開 詐騙 集團 擔任 提領 贓款 之 車手 ， 洪亞澤 係 負責 將 人頭 帳戶 提款卡 ( 含 密碼 ) 交付 車手 ， 進而 搭載 車手 提領 贓款 後 ， 一同 將 贓款 交由 陳文秀 、 楊信皇 繳回 上開 詐欺 集團 ， 而 洪亞澤 已 依 指示 取得 曾立安 ( 業經 臺灣 新竹 地方 檢察署 以 106年度 偵字 第9068 號 不起訴 處分 確定 ) 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 竹東 長春 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 ( 下稱 曾立安 人頭 帳戶 ) 、 董興宏 ( 業經 臺灣 澎湖 地方 法院 以 108年度 馬簡字 第108 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 ) 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 馬公 中正路 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 ( 下稱 董興宏 人頭 帳戶 ) 提款卡 ( 含 密碼 ) 供 車手 提領 贓款 使用 。 謝承修 經由 洪亞澤 之 招募 ， 自 106年 6月 19日 起 加入 上開 詐騙 集團 擔任 搭載 車手 提領 贓款 及 在場 把風 等 工作 。 洪亞澤 乃 分別 起意 而 為 下列 行為 :
臺灣士林地方法院 105年度審簡字第1308號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 並 補充 證據 如下 ： 被告 吳曉婷 於 本院 民國 105年 12月 26日 準備 程序 時 之 自白 。
臺灣臺中地方法院 100年度簡上字第126號
犯罪事實：
一 、 陳伸江 依 其 一般 生活 經驗 可 知 金融 機構 帳戶 之 存摺 及 提款卡 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 且 可 預見 存摺 、 提款卡 及 其 密碼 如 交予 他人 使用 ， 而 未 加以 闡明 正常 用途 ， 極 易 被 利用為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 竟 仍 不顧 他人 可能 遭受 財產 上 損害 之 危險 ， 而 基於 縱 若 其 金融 機構 帳戶 被 利用 作為 詐欺 取財 ， 並 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 99年 1月 10日 上午 某時 ， 在 新北市 板橋區 之 捷運站 旁 ， 將 其 申設 之 渣打 國際 商業 銀行 股份 有限公司 東海 分行 【 原 新竹 國際 商業 限行 ， 下稱 渣打 銀行 東海 分行 】 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 以 此 方式 幫助 詐欺 集團 成員 從事 詐欺 取財 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 99年 1月 10日 下午 2時 30分 許 ， 撥打 電話 予 楊怡萍 ， 佯稱 其 前 於 網路 之 購物 ， 將來 會 分 12 期 自動 從 帳戶 扣款 ， 表示 須 依 其 指示 之 程序 辦理 云云 ， 致 楊怡萍 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 3時 16分 許 ， 在 新竹縣 竹東鎮 ○○路 ○段 300號 之 渣打 國際 商業 銀行 自動櫃員機 ， 存入 新臺幣 （ 下 同 ） 11萬9000 元 、 1000 元 至 陳伸江 之 上開 銀行 帳戶 內 ， 並 旋 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 嗣 楊怡萍 發現 受騙 報警 後 ， 為 警 循線 查獲 上情 。
臺灣臺北地方法院 107年度審簡字第327號
犯罪事實：
一 、 李建旻 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 綽號 「 小胖 」 之 詐欺 集團 成員 （ 無 證據 證明 係 3 人 以上 或 成員 中 有 未滿 18 歲 之 人 ） 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 於 民國 104年 9月 16日 前 某 日 ， 由 李建旻 將 其 所 申請 開設 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 「 小胖 」 ， 供 該 詐欺 集團 使用 ， 該 詐欺 集團 成員 即 於 104年 9月 16日 上午 10時 許 ， 冒充 林淑美 之 女兒 ， 撥打 電話 向 林淑美 佯稱 需 金錢 急用 云云 ， 致 林淑美 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 上午 11時 許 ， 至 臺北市 ○○區 ○○街 00號 台北 富邦 銀行 內 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 至 李建旻 上開 帳戶 ， 李建旻 旋 於 同 日 中午 12時 39分 至 48分 許 ， 自 上開 帳戶 提領 20萬 元 （ 起訴書 誤載為 15萬 元 ， 業經 檢察官 當庭 更正 ） ， 交付 予 「 小胖 」 。 嗣 因 林淑美 察覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 103年度易字第760號
犯罪事實：
一 、 謝文欣 明知 其 所有 之 愛馬仕 手提包 （ 款式 ： K5/TOGO/LINDY/ 30 CM ， 底部 並 具有 原子筆 墨水漬 瑕疵 ； 下稱 本案 手提包 ） ， 係 於 民國 103年 3月 10日 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 16萬8,000 元 向 「 昱閣 名品坊 （ 二手 名 錶 、 精品 專賣店 ） 」 所 購入 之 商品 ， 竟 仍 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 103年 5月 7日 ， 以 帳號 「 C000 H 0000 」 在 「 Facebook 」 社群 網站 內 之 「 L 00 ' 000 」 社團 ， 刊登 ： 「 售 199999 」 、 「 Hermes P 刻印 30 cm 銀扣 」 、 「 少 釋出 Tosca ！ 」 及 不實 「 21萬多 寶麗 廣場 購入 」 （ 下稱 本案 不實 訊息 ） 等 訊息 ， 俾 藉 此 矯飾 真實 來源 之 詐術 抬高 價格 、 增加 顧客 購買 意願 ， 而 圖 轉售 本 案 手提包 得利 ； 適 王羽甄 於 103年 5月 7日 19時 許 ， 以 帳號 「 L0000 Y 000 」 在 該 社團 瀏覽 、 得知 前開 訊息 後 ， 旋 陷於 錯誤 ， 認 本 案 手提包 確 係 謝文欣 購 自 「 寶麗 廣場 （ BELLAVITA ） 」 專櫃 、 己身 使用 後 之 二手 物品 ， 因而 願 以 19萬9,500 元 之 價格 向 謝文欣 購買 ； 王羽甄 即 於 翌 （ 8 ） 日 ， 將 上開 款項 匯入 謝文欣 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 屏東 郵局 所 轄 佳冬 郵局 帳號 ： 00000000000000 號 之 帳戶 （ 下稱 佳冬 郵局 帳戶 ） 。 嗣 王羽甄 取得 謝文欣 以 「 宅急便 」 寄交 之 本案 手提包 ， 並 經 友人 告知 真實 來源 後 ， 始 察覺 遭 騙 而 查悉 全情 。
臺灣橋頭地方法院 107年度簡字第831號
犯罪事實：
一 、 周永展 可 預見 提供 自己 之 金融 帳戶 提款卡 、 密碼 予 陌生 之 人 ， 可能 遭 利用 而 成為 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 7月 5日 之前 某 日 ， 在 某 不詳 處所 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 開設 之 兆豐 銀行 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 兆豐 銀行 帳戶 ） 、 台灣 銀行 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台灣 銀行 帳戶 ） 、 合作金庫 銀行 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 。 嗣 該 身份 不詳 之 人 與 所屬 詐騙 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 方式 訛詐 莊富華 、 廖信嘉 、 賴柏 ， 使 莊富華 等 人 均 陷於 錯誤 ， 咸 依 詐騙 集團 成員 指示 臨櫃 匯款 或 操作 ATM ， 而 將 如 附表 所 示 款項 匯入 上開 帳戶 ， 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 因 莊富華 、 廖信嘉 、 賴柏 察覺 有異 ， 始 報警 處理 而 查知 上情 。
臺灣屏東地方法院 101年度簡字第446號
犯罪事實：
一 、 本案 認定 被告 鍾志祥 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 附表 編號 1 匯款 金額欄 關於 「 6,000 元 」 之 記載 更正為 「 6,017 元 」 ， 編號 2 接獲 詐騙 電話 時間欄 關於 「 晚上 7時 30分 許 」 之 記載 更正為 「 某時 」 、 匯款 方式 及 時間欄 關於 「 7時 53分 」 之 記載 更正為 「 7時 55分 」 外 ， 餘 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺北地方法院 107年度審易緝字第17號
犯罪事實：
一 、 柳佳伶 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 民國 104年 6月 某 日 起 至 105年 1月 某 日 止 ， 任職 於 址設 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 00號 9樓 之 漁歌 展業 股份 有限公司 （ 下稱 漁歌 公司 ） ， 擔任 出納 人員 ， 為 從事 業務 之 人 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 業務 侵占 、 詐欺 、 行使 偽造 私文書 及 行使 變造 私文書 之 犯意 ， 而 為 下列 犯行 ： ⒈ 於 如 附表 一 「 犯罪 時間 」 欄 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 一 「 犯罪 方式 」 欄 所 示 之 方式 ， 將 漁歌 公司 所有 如 附表 一 「 犯罪 所得 」 欄 所 示 之 金額 接續 侵占入己 。 ⒉ 於 如 附表 二 「 犯罪 時間 」 欄 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 二 「 犯罪 方式 」 欄 所 示 之 方式 ， 使 不 知情 之 永豐 商業 銀行 （ 下稱 永豐 銀行 ） 行員 陷於 錯誤 ， 將 如 附表 二 「 犯罪 所得 」 欄 所 示 之 金額 分別 轉入 柳佳玲 所有 永豐 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 或 交付 現金 予 柳佳玲 ， 藉 此 詐得 漁歌 公司 及 蘇恆 所有 如 附表 二 「 犯罪 所得 」 欄 所 示 之 金額 。 ㈡ 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 105年 9月 1日 起 至 同年 11月 29日 止 之 期間 內 ， 以 如 附表 三 「 詐騙 方式 」 欄 所 示 之 方式 ， 致 如 附表 三 「 告訴人 / 被害人 」 欄 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 三 「 匯款 時間 」 欄 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 三 「 匯款 金額 」 欄 所 示 之 金額 匯款 至 柳佳伶 所 指定 由 不 知情 之 柳春 來 （ 業經 臺灣 臺北 地方 檢察署 〈 下稱 臺北 地檢署 〉 檢察官 以 106年度 偵字 第7070 號 為 不起訴 處分 ） 所 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 ） 局號 0001361 帳號 0000000 號 帳戶 。
臺灣新北地方法院 107年度訴字第135號
犯罪事實：
一 、 伍志傑 加入 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 小刀 」 、 微信 通訊 軟體 暱稱 「 天官 賜福 」 之 成年人 組成 詐欺 集團 ， 伍志傑 並 邀同 白棟承 加入 ， 伍志傑 、 白棟承 與 「 小刀 」 、 「 天官 賜福 」 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 及 非法 由 自動 付款 設備 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 106年 6月 6日 11時 許 ， 由 詐欺 集團 成年 成員 撥打 電話 予 許素玉 ， 自稱 係 「 陳建國 隊長 」 ， 向 許素玉 佯稱 因 涉嫌 案件 ， 而 須 配合 調查 並 交出 許素玉 所有 之 提款卡 及 密碼 云云 ， 致 許素玉 陷於 錯誤 而 告知 密碼 ， 斯時 「 小刀 」 聯絡 伍志傑 搭載 白棟承 ， 「 天官 賜福 」 與 白棟 承持用 之 附表 三 編號 3 行動電話 聯絡 、 指示 白棟承 於 同 日 13時 許 前往 許素玉 臺北市 信義區 住處 ， 向 許素玉 收取 其 所有 之 臺灣 新光 商業 銀行 （ 下稱 新光 銀行 ） 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 、 臺北 富邦 商業 銀行 （ 下稱 富邦 銀行 ） 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 （ 下稱 本案 提款卡 ） ， 「 天官 賜福 」 再 告知 白棟承 密碼 、 指示 白棟承 於 提款機 分別 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 12萬 元 、 15萬 元 後 交與 伍志傑 ， 伍志傑 復 將 款項 交付 與 詐欺 集團 成員 。
臺灣橋頭地方法院 109年度簡字第1011號
犯罪事實：
一 、 蔡文錦 、 蔡嘉鴻 2 人 係 朋友 關係 ， 其 均 可 預見 詐欺 集團 經常 以 各 種 理由 誘使 被 詐欺人 將 款項 匯入 其 指定 之 人頭 金融 帳戶 ， 以 掩飾 其 犯罪 所得 ， 並 藉 此 阻斷 檢警 人員 之 追查 ， 且 此 種 犯罪 類型 於 社會 中 早已 屢見不鮮 ， 因此 如 將 其 等 個人 申辦 之 金融 帳戶 存摺 、 印章 、 提款卡 、 密碼 等 帳戶 資料 任意 交付 他人 ， 該 蒐集 帳戶 之 他人 將 藉 所 蒐集 之 帳戶 存摺 、 印章 及 提款卡 ， 遂行 其 詐欺 取財 犯罪 之 目的 ， 惟 竟 仍 不顧 他人 可能 遭受 財產 上 損害 之 危險 ， 而 均 基於 容任 他人 利用 其 等 金融 帳戶 作為 詐欺 犯罪 使用 工具 ， 亦 並 不 違反 其 等 本意 之 幫助 故意 ， 於 民國 108年 9月 間 ， 由 真實 年籍 姓名 不詳 之 成年人 自稱 「 黃馨予 」 ， 向 蔡嘉鴻 表示 願意 以 每 組 金融 帳戶 每 月 可 獲得 新臺幣 ( 下 同 ) 3萬 元 之 報酬 ， 蒐購 人頭 金融 帳戶 供 他人 使用 ， 經 蔡文錦 、 蔡嘉鴻 與 「 黃馨予 」 租用 代價 達成 合意 後 ， 蔡文錦 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 仁武 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 ( 下稱 仁武 郵局 帳戶 ) 之 存摺 、 提款卡 含 密碼 ， 交由 蔡嘉鴻 ， 蔡嘉鴻 並 依 「 黃馨予 」 指示 至 統一 超商 ( 7-11 ) 某 門市 交寄 上開 金融 帳戶 ， 蔡文錦 、 蔡嘉鴻 均 表示 容任 該 詐欺 集團 成員 或 其他 不法 份子 使用 其 金融 帳戶 ， 以 行 不法 之 事 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 金融 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 時間 、 以 附表 所 示 之 方式 而 詐欺 如 附表 所 示 之 告訴人 與 金額 ， 復 因 驚覺 有異 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 107年度審訴字第895號
犯罪事實：
一 、 許蕙君 明知 其 並 無 販售 如 附表 所 示 之 行動電話 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 105年 9月 17日 前 某 日 ， 接續 以 顯示 名稱 「 Yee Ting 」 之 LINE 通訊 軟體 私訊 聯絡 葉奕姍 ， 向 其 佯稱 可 低價 出售 如 附表 所 示 之 行動電話 ， 並 以 照片 展示 iPhone 行動電話 之外盒 ， 致 葉奕姍 誤信 許蕙君 有 履約 之 意願 及 能力 ， 因而 陷於 錯誤 ， 接續 向 許蕙君 訂購 如 附表 所 示 之 行動電話 ， 並 接續 於 附表 編號 1 至 3 所 示 之 時間 ， 分別 將 各 該 款項 匯至 不 知情 之 朱伯倫 名義 而 由 許蕙君 使用 之 臺灣 銀行 大昌 分行 帳號 000000000000 號 （ 起訴書 誤載為 「 0000000000000 號 」 ） 帳戶 內 ， 旋 遭 許蕙君 提領 一 空 。 嗣 因 許蕙君 未 依約 寄送 行動電話 ， 葉奕姍 察覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 108年度審簡字第1886號
犯罪事實：
一 、 謝龍文 謝龍文 前 於 民國 107年 間 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 107年度 簡字 第376 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 107年 8月 17日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 108年 3月 17日 下午 2時 許 ， 撥打 電話 予 張文成 ， 佯稱 ： 欲 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 之 價格 ， 訂購 阿里山 金萱 烏茶 25 台斤 ， 並 要求 將 茶葉 送至 指定 地點 ， 始 給付 貨款 等語 ， 致 張文成 陷於 錯誤 ， 將 茶葉 送 至 謝龍文 指定 臺北市 ○○區 ○○路 000巷 00弄 0號 之 某 友人 住處 ， 張文成 欲 向 謝龍文 收款 之 際 ， 謝龍文 偽 以 要 到 另 一 家 店 裡 拿 錢 付款 而 轉移 張文成 之 注意 ， 趁隙 回到 上址 友人 住處 取走 上開 茶葉 後 隨即 逃逸 。
臺灣臺北地方法院 109年度審簡字第525號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 第三 行 至 第四 行 所 載 「 共組 3 人 以上 以 實施 詐術 為 手段 、 具有 持續性 或 牟利性 之 有 結構性 詐騙 集團 組織 」 、 第四 行 所 載 「 、 洗錢 」 應 予 刪除 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 外 ， 另 據 被告 於 本院 準備 程序 中 坦承 加重 詐欺 犯行 ， 核 其 自白 ， 與 起訴書 所 載 詐欺罪責 事證 相符 ， 可 認 屬實 ， 本案 事證 明確 ， 被告 犯行 堪予 認定 ， 應 依法 論科 。
臺灣桃園地方法院 105年度易字第868號
犯罪事實：
一 、 莊志強 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 於 民國 104年 12月 12日 下午 4時 許 ， 在 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 （ 下稱 桃園 地檢署 ） 位於 正光路 之 側門 外 ， 雖 自始 即 無 給付 車資 之 意思 ， 仍 搭乘 由 陳韋達 所 駕駛 之 計程車 返回 其 位在 桃園市 大溪區 之 住處 。 嗣 抵達 住處 附近 時 ， 莊志強 即 佯稱 要 找 其 母 翁美惠 支付 車資 而 下車 離去 ， 因而 詐得 陳韋達 駕車 搭載 之 勞務 利益 （ 折算 車資 新臺幣 550 元 ） 。