Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣嘉義地方法院 107年度訴字第466號
犯罪事實：
一 、 陳言軒 、 俞至軒 、 范揚皓 均 為 成年人 。 陳言軒 （ 綽號 「 酸酸 」 ， 微信 通訊 軟體 〈 下稱 微信 〉 帳號 暱稱 「 季晴川 」 ） 於 民國 107年 1月 初 某 日 、 俞至軒 （ 微信 暱稱 「 張飛 」 ） 於 107年 3月 間 某 日 、 范揚皓 （ 微信 帳號 暱稱 「 諸葛亮 」 ） 於 106年 12月 中旬 ， 加入 劉柏政 （ 微信 帳號 暱稱 「 乘風破浪 」 、 「 神采飛揚 」 、 「 指揮部 」 ） 、 少年 江○浡 （ 89年 生 ， 真實 姓名 詳卷 ） 、 巫政憲 、 徐欣煜 、 少年 楊○星 （ 91年 生 ， 真實 姓名 詳卷 ， 微信 帳號 暱稱 「 關羽 」 ） 、 蔡宗憲 、 真實 姓名 不詳 微信 帳號 暱稱 「 黃飛鴻 」 之 成年 男子 （ 下稱 「 黃飛鴻 」 ） ， 及 其他 真實 姓名 不詳 之 成年 男子 所 組成 之 詐欺 集團 。 范揚皓 受 劉柏政 指揮 ， 擔任 收 水 、 親自 或 指示 車 手持 提款卡 提領 款項 、 交付 車手 報酬 給 陳言軒 等 工作 ； 陳言軒 則 依 劉柏政 、 范揚皓 指示 ， 負責 監督 、 聯絡 車手 ， 及 將 范揚皓 所 交付 之 報酬 分配給 車手 ； 俞至軒 則 擔任 車手 ， 負責 前往 取得 詐騙 被害人 之 帳戶 存摺 、 提款卡 ， 並 依 范揚皓 指示 持 提款卡 提領 款項 等 工作 ， 范揚皓 以 其 所有 不詳 號碼 之 行動電話 1 支 、 陳言軒 以 其 所有 之 0000000000 號 行動電話 1 支 、 俞至軒 以 其 所有 之 0000000000 號 行動電話 1 支 做為 聯絡 工具 ， 渠等 與 其他 人 均 以 行動電話 之 微信 作為 聯繫 管道 （ 范揚皓 、 陳言軒 、 俞至軒 違反 組織 防治 條例 部分 ， 分別 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 107年度 原訴字 第56 號 、 108年度 訴 字 57 號 審理 中 ） ， 且 陳言軒 、 俞至軒 均 明知 楊○星 於 107年 3月 間 ， 為 未滿 18 歲 之 少年 ； 陳言軒 、 甲○○ 雖 不知 江○浡 之 年紀 ， 但 亦 可 預見 其 於 107年 2月 間 ， 為 未滿 18 歲 之 少年 ； 范揚皓 雖 不知 楊○○○○星 之 年紀 ， 但 亦 可 預見 其 於 107年 3月 間 ， 為 未滿 18 歲 之 少年 。
臺灣臺北地方法院 102年度易字第4號
犯罪事實：
一 、 李曉培 為 器質性 腦徵候群 （ 慢性 ） 、 中度 智能 障礙 患者 ， 領有 中華民國 身心 障礙 手冊 ， 其 因 中度 智能 障礙 ， 語文 理解 、 工作 記憶 、 知覺 組織 、 處理 速度 均 為 非常 低 程度 ， 亦即 因 其 心智 缺陷 ， 致 其 辨識 行為 違法 之 能力 ， 有 顯著 減低 之 情形 。 詎 李曉培 於 民國 一○一年 三月 二十七日 下午 某 時 許 ， 在 不詳 地點 ， 因 有 二 名 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年 男子 告知 其 申辦 亞太 電信 行動電話 門號 可以 領取 免費 手機 ， 若 其 將 取得 之 手機 交付 ， 渠等 願意 給付 其 新臺幣 （ 下 同 ） 五千 元 等語 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 同 日 下午 十一時 十五分 許 ， 前往 址設 ○○市 ○○區 ○○路 ○○○號 之 華越 通訊 企業社 （ 起訴書 誤載為 華億 通訊店 ） ， 向 華億 通訊 企業社 派駐 華越 通訊 企業社 擔任 店長 之 曾莆森 佯稱 其 欲 搭配 零 元 手機 方案 申辦 亞太 電信 行動電話 門號 二 個 等語 ， 並 填妥 亞太 電信 股份 有限公司 行動電話 門號 ○○○○○○○○○○ 號 、 ○○○○○○○○○○ 號 之 亞太 電信 行動電話 服務 申請書 、 亞太 電信 新 超 經濟 專案 ３０ 期 月租費 半價 同意書 且 交付 其 中華民國 國民 身分證 、 全民 健康 保險卡 影本 後 ， 致 曾莆森 誤以為 李曉培 確 有 申辦 亞太 電信 股份 有限公司 行動電話 門號 二 個 並 履行 合約 之 意 而 陷於 錯誤 ， 先行 交付 ＳＯＷＡＷ 廠牌 型號 Ｗ２６８ 手機 一 支予 李曉培 （ 起訴書 誤載為 ＮＯＫＩＡ 廠牌 型號 ２５０５ 、 ＳＯＷＡＷ 廠牌 型號 Ｗ２６８ 手機 各 一 支 ） 。 嗣 李曉培 於 翌日 （ 即 一○一年 三月 二十八日 ） 上午 某 時 許 ， 向 亞太 電信 股份 有限公司 客服 人員 謊稱 其 遭 人 冒用 身分 盜辦 亞太 電信 行動電話 門號 等語 並 申請 斷話 ， 經 亞太 電信 股份 有限公司 客服 人員 於 一○一年 三月 二十八日 下午 七時 許 以 電話 告知 曾莆森 上情 ， 曾莆森 始 知 受騙 。
臺灣高雄地方法院 100年度易字第1442號
犯罪事實：
一 、 蕭淑真 前 因 違反 著作權法 案件 ， 經 本院 以 98年度 審簡字 第3140 號 判決處 有期徒刑 6月 ， 減為 有期徒刑 3月 確定 ， 於 民國 99年 5月 18日 徒刑 易服 社會 勞動 執行 完畢 。 李榮華 、 蕭淑真 （ 下稱 李榮華 等 2 人 ） 曾 為 夫妻 關係 （ 99年 8月 30日 離婚 ） ， 於 99年 1月 28日 李榮華 等 2 人 業經 黃名宏 告知 及 經 黃名宏 於 不動產 買賣 契約書 第17 條 中 特別 載明 ， 其 2 人 均 知悉 高雄市 前鎮區 ○○○路 280號 7樓 之 房屋 （ 下稱 系爭 房屋 ） 曾 發生 「 非 自然 身故 」 （ 俗稱 凶宅 ） 之 情事 ， 且 原 屋主 黃名宏 因此 以 低於 當時 市價 之 凶宅 價格 出售 ， 其 2 人 仍 由 李榮華 出面 向 黃名宏 以 新臺幣 （ 下 同 ） 230萬 元 之 低價 購得 系爭 房屋 ， 並 將 系爭 房屋 借名 登記 予 不 知情 之 蕭淑芬 （ 蕭淑真 之 姊姊 ） 名下 。 詎 李榮華 等 2 人 為 求 轉售 獲取 價金 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 竟 隱瞞 系爭 房屋 曾 發生 「 非 自然 事故 」 之 交易 重要 事項 ， 推 由 蕭淑真 擔任 其 姊 蕭淑芬 之 代理人 ， 於 99年 10月 14日 委託 巨亨 資產 管理 有限公司 （ 下稱 巨亨 公司 ） 仲介 人員 銷售 系爭 房屋 ， 且 李榮華 、 蕭淑真 於 轉售 蔡玉慧 過程 時 均 在場 ， 惟 均 故意 不 告知 上情 ， 致 蔡玉慧 因 不知系爭 房屋 曾 發生 「 非 自然 身故 」 事件 而 陷於 錯誤 ， 於 99年 11月 18日 以 398萬 元 之 代價 購買 系爭 房屋 。 嗣 蔡玉慧 付清 大部分 購屋 款項 後 ， 聽聞 上開 房屋 曾 發生 非 自然 身故 死亡 乙 事 ， 透過 仲介 人員 向 蕭淑真 查證 確認 ， 經 蕭淑真 否認 並 要求 履行 契約 ， 蔡玉慧 因 手 中 無 證據 ， 迫於 無奈 仍 依約 給付 剩餘 款項 ， 共計 受騙 交付 398萬 元 。 而 上開 出售 系爭 房屋 所得 價款 ， 部分 經 蕭淑真 用以 清償 合作金庫 貸款 （ 貸款 金額 為 李榮華 取走 花用 ） 及 信用卡 款項 ， 其餘 經 李榮華 、 蕭淑真 分別 用以 清償 積欠 黃金基 之 欠款 及 安家費 等 用途 。 嗣 後 蔡玉慧 找到 黃名宏 得知 系爭 房屋 曾 發生 「 非 自然 事故 」 之 情事 ， 始 知 受騙 。
臺灣基隆地方法院 107年度易字第211號
犯罪事實：
一 、 前案 事實 ： 黃永隆 前 因 竊盜 案件 ， 經 本院 以 101年度 易 字 第664 號 判決 判處 有期徒刑 9月 確定 。 又 因 竊盜 案件 ， 經 本院 以 102年度 基簡字 第19 號 判決 判處 有期徒刑 5月 確定 。 又 因 竊盜 案件 ， 經 本院 以 102年度 基簡字 第118 號 判決 判處 有期徒刑 3月 （ 共 3 罪 ） ， 應 執行 有期徒刑 6月 確定 。 又 因 竊盜 案件 ， 經 本院 以 102年度 基簡字 第187 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 。 又 因 竊盜 案件 ， 經 本院 以 102年度 易 字 第165 號 判決 判處 有期徒刑 6月 、 10月 確定 。 上開 8 罪 ， 嗣 經 本院 以 102年度 聲字 第645 號 裁定 ， 合 併定 其 應 執行 刑 為 有期徒刑 2 年 10月 確定 ， 嗣 經 與 另 案 拘役 接續 執行 後 ， 於 民國 104年 10月 18日 縮刑 期滿 執行 完畢 。
臺灣臺南地方法院 101年度易字第263號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 ： 陳宗耀 明知 將 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 將 可能 遭 詐騙 集團 利用 作為 犯罪 工具 ， 猶 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 財產 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 10月 中旬 某 日 ， 將 其 向 中華郵政 股份 有限公司 新市 郵局 所 申請 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 以 快遞 方式 寄至 新 北市 五股區 交付 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 亞斯 」 之 成年 男子 。 嗣 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 等 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 100年 10月 18日 ， 在 「 求職 便利 通 」 報紙 刊登 貸款 廣告 ， 適 陳裕沛 欲 借款 ， 便 撥打 廣告 上 所 載 電話 詢問 ， 對方 即 向 其 佯稱 ： 以 銀拍屋 之 方式 借款 可 借 新臺幣 （ 下 同 ） 80萬 元 ， 惟 需 先 繳付 保證金 3萬 元 等語 ， 致 陳裕沛 陷於 錯誤 ， 而 依 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 下午 1時 50分 許 在 新竹 建中 郵局 以 無摺 存款 方式 匯款 3萬 元 至 陳宗耀 上開 帳戶 內 。 嗣 陳裕沛 察覺 有異 而 報警 ， 始 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度簡字第195號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除於 證據欄 補充 「 被告 簡伯丞 於 本院 107年 5月 28日 準備 程序 時 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣苗栗地方法院 101年度苗簡字第1420號
犯罪事實：
一 、 林俊臣 能 預見 任意 將 所有 之 金融 機構 帳戶 資料 交付 予 他人 ， 足供 他人 用為 詐欺 等 犯罪 後 收受 匯款 ， 以 遂 其 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 詎 以 前開 結果 之 發生 亦 不 違 其 本意 ， 於 民國 100年 5月 25日 21時 40分 許 ， 在 苗栗縣 苗栗 交流道 附近 某 候車亭 ， 將 其 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 大湖 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 寄送 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 之 成員 基於 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 同 日 22時 許 ， 向 朱元順 佯稱 其 先前 在 網路 購物 之 交易 有 誤 ， 須 依 指示 至 自動櫃員機 操作 更正 ， 致 朱元順 陷於 錯誤 ， 以 自動櫃員機 轉帳 新臺幣 ( 下 同 ) 共 2萬9,985 元 至 林俊臣 之 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 殆盡 。 嗣 因 朱元順 發覺 受騙 後 報警 處理 而 循線 查獲 。
臺灣臺中地方法院 102年度簡上字第363號
犯罪事實：
一 、 林振緯 可 預見 提供 個人 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 以 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 102年 3月 28日 前 某 日 ， 在 某 不詳 處所 ， 將 其 所 申辦 大雅 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 等 物 ， 交予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 而 容任 其 所屬 之 詐欺 集團 使用 上開 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 成年 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 102年 3月 28日 上午 11時 50分 許 ， 撥打 電話 予 湯美玉 佯稱 係 其 友人 宜萍 ， 有事 向 其 借款 10萬 元 ， 湯美玉 乃 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 1時 22分 許 及 下午 2時 27分 許 ， 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 （ 共計 20萬 元 ） 至 林振緯 前揭 郵局 帳戶 內 ， 並 隨即 遭 提領 一 空 。
臺灣桃園地方法院 100年度審易字第793號
犯罪事實：
一 、 藍柏翔 明知 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 金融 機構 帳戶 資料 隱匿 犯罪 所得 ， 因此 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 將 自己 之 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 將 幫助 他人 實施 詐欺 犯意 ， 竟 基於 縱 他人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 亦 不 違 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 99年 12月 24日 下午 3 、 4時 許 ， 在 桃園縣 桃園市 火車站 對面 之 便利 超商 前 ， 將 其 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 桃園 分行 帳號 000 - 000000000000 號 、 桃園 南門 郵局 局號 0000000 、 帳號 0000000 號 、 合作金庫 銀行 南桃園 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 及 第一 商業 銀行 南崁 分行 帳號 00000000000 號 等 4 本 帳戶 之 提款卡 ， 交予 前 於 同年 月 22日 ， 在 網路 上 約定 以 每 本 帳戶 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬2千 元 之 代價 收購 ， 其 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 外快 」 之 成年 男子 所 指定 另 一 名 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 後 ， 旋 告知 上開 4 本 帳戶 之 提款卡 密碼 ， 以 此 方式 幫助 其 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 人 取得 藍柏翔 交付 之 提款卡 及 密碼 後 ， 與 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 99年 12月 27 、 28日 某 時 ， 分別 撥打 電話 予 附表 所 示 之 被害人 等 ， 以 如 附表 所 示 施用 之 詐術 ， 致 上開 附表 所 示 之 人 等 不疑 有 他 而 陷於 錯誤 ， 依 該 詐騙 集團 人員 之 指示 ， 依 附表 所 示 之 時間 ， 匯入 上開 藍柏祥 所 開立 之 帳戶 如 附表 所 示 之 金額 而 詐欺 得手 ， 並 遭 上開 詐騙 集團 成員 提領 一 空 ， 嗣 經 附表 所 示 之 人 發覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 104年度簡字第656號
犯罪事實：
一 、 石鎧瑞能 預見 提供 自己 申辦 之 行動電話 門號 供 他人 使用 ， 有 遭 他人 利用 作為 詐騙 工具 之 可能 ， 竟 仍 基於 縱 使 他人 持 其 行動電話 門號 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 102年 5月 31日 ， 透過 報紙 廣告 得知 可 辦 門號 換 現金 ， 旋於 同 日 撥打 廣告 所 刊登 之 電話 ， 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 男子 聯繫 後 ， 由 該 男子 陪同 石鎧瑞 ， 至 臺南市 ○○區 ○○○路 000號 之 魔電 通訊行 （ 登記 名稱 為 魔電 企業社 ） 申辦 0000000000 號 行動電話 門號 後 ， 旋 以 新臺幣 （ 下 同 ） 600 元 之 代價 ， 在 上址 出售 並 交付 上開 門號 予 該 男子 。 嗣 詐騙 集團 成員 輾轉 取得 石鎧瑞 所 申請 之 上開 門號 後 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 詐騙 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 102年 8月 16日 下午 14 、 15時 許 ， 假冒 陳代書 之 身分 ， 以 該 0000000000 門號 撥予 鄭乃甄 （ 另 經 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 檢察官 以 102年度 偵字 第29405 號 為 不起訴 處分 確定 ） 所 持用 之 0000000000 號 行動電話 門號 ， 佯稱 可 代為 申辦 信用 貸款 ， 但 需 提供 銀行 存摺 及 提款卡 等語 ， 致 鄭乃甄 陷於 錯誤 ， 遂 將 其 所 申請 之 台新 國際 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 （ 下稱 台新 銀行 072 號 帳戶 ） 、 台新 國際 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 銀行 377 號 帳戶 ） 、 華南 商業 銀行 帳號 000000000000 號 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 、 京城 商業 銀行 大同 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 京城 銀行 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 ， 持 至 全家 便 商店 以 宅配 方式 寄出 ， 並 於 電話 中 告知 對方 密碼 。 詐騙 集團 成員 取得 上開 4 家 銀行 之 存摺 及 提款卡 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 一 所 示 時間 ， 以 如 附表 一 所 示 方式 詐騙 廖大緯 、 劉衍均 、 吳美玲 、 劉彥宏 、 林思含 、 曾麗芬 、 劉獻駿 、 黃淑慎 、 黃琳媛 、 李啟東 等 10 人 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 一 所 示 時間 ， 分別 匯出 或 轉帳 如 附表 一 所 示 金額 至 鄭乃甄 上開 4 家 銀行 帳戶 內 。 嗣 附表 一 所 示 之 人 發覺 受騙 ， 始 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。 ㈡ 詐騙 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 102年 8月 30日 ， 假冒 陳代書 之 身分 ， 以 該 0000000000 門號 聯絡 呂佳鴻 （ 另 經 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 檢察官 以 103年度 偵字 第9778 號 聲請 簡易 判決 處刑 ） ， 表示 可 代為 申辦 信用 貸款 ， 但 需 提供 銀行 存摺 及 提款卡 作為 財力 證明 等語 ， 呂佳鴻 遂 將 其 所 申請 之 玉山 商業 銀行 高雄 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 、 中華郵政 旗津 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 旗津 郵局 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 ， 持 至 全家 便 商店 以 宅配 方式 寄出 ， 並 於 電話 中 告知 對方 密碼 。 詐騙 集團 成員 取得 上開 呂佳鴻 所有 之 2 家 銀行 存摺 及 提款卡 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 二 所 示 時間 ， 以 如 附表 二 所 示 方式 詐騙 李紹庭 、 馬祥瑤 、 劉勁男 等 3 人 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 二 所 示 時間 ， 分別 匯出 或 轉帳 如 附表 二 所 示 金額 至 呂佳鴻 所有 之 上開 玉山 銀行 、 旗津 郵局 帳戶 內 。 嗣 附表 二 所 示 之 人 發覺 受騙 ， 始 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 109年度簡字第3215號
犯罪事實：
一 、 許慧雯 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 先於 民國 108年 8月 25日 15時 25分 許 ， 自 高雄市 三民區 吉林街 「 三民 國中 」 校門口 ， 搭乘 胡孝平 所 駕駛 之 車牌 號碼 000 - 0000 號 計程車 ， 要求 胡孝平 駛至 「 三多 商圈 」 捷運站 2 號 出口 。 嗣 於 同 日 15時 52分 許 ， 胡孝平 駛至 「 三多 商圈 」 捷運站 2號 出口 時 ， 許慧雯 即 向 胡孝平 佯稱 其 母 乘坐 輪椅 行動 不便 ， 並 攜帶 大型 行李 ， 委託 胡孝平 至 捷運站 內 接 其 母 、 幫忙 搬運 行李 ， 致 胡孝平 誤信為真 ， 下車 至 捷運站 內 找尋 許慧雯 之 母 。 許慧雯 見 胡孝平 下車 後 ， 另 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 竊盜 之 犯意 ， 徒手 自 該 車 扶手處 零錢盒 內 竊取 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 1500 元 ， 並 下車 逃逸 ， 而 詐得 相當於 車資 約 215 元 之 不法 上 利益 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第2375號
犯罪事實：
一 、 趙貴華 明知 無 付款 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 財產 上 不法 之 利益 ， 於 民國 104年 8月 14日 23時 許 ， 在 新 北市 中和區 介壽路 與 中正路 附近 ， 攔搭 周義發 駕駛 之 車牌 號碼 000 － 00 號 計程車 ， 佯 以 計程 消費 之 方式 ， 致 使 周義發 陷於 錯誤 ， 誤認 趙貴華 確 具 給付 車資 之 意 ， 趙貴華 並 指示 周義發 載送 其 至 臺北市 西門町 附近 ， 嗣 行駛 至 新 北市 中和區 連城路 附近 ， 復 指示 周義發 駕車 折返 至 新 北市 中和區 連城路 與 員山路口 時 ， 趙貴華 竟 拒付 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 450 元 之 車資 ， 且 欲 下車 離去 ， 周義發 始 知 受騙 ， 趙貴華 因此 詐得 免 付 車資 而 享受 載送 服務 之 不法 利益 ， 嗣 經 周義發 搭載 趙貴華 前往 新北市政府 警察局 中和 第二 分局 員山 派出所 報警 處理 ， 而 悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度簡字第940號
犯罪事實：
一 、 張瀞彗 可 預見 將 所 申辦 之 金融 帳戶 提供予 不 特定 之 第三人 使用 ， 將 使 該 帳戶 成為 詐騙 集團 對 他人 施用 詐術 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 並 基於 幫助 詐欺 之 故意 ， 於 民國 107年 12月 1日 22時 20分 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 統一 超商 青河 門市 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 大里 郵局 （ 下稱 大里 郵局 ） 局號 0000000 號 、 帳號 0000000 號 ， 以 宅急便 寄送 至 新竹縣 ○○市 ○○街 000號 1樓 統一 超商 博愛街 門市 ， 交予 姓名 年籍 不詳 之 犯罪 集團 之 成員 「 陳麗麗 」 ， 作為 存 、 提 、 匯款 之 用 ， 而 以 此 方式 幫助 該 犯罪 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 於 取得 前揭 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 12月 10日 19時 30分 許 ， 撥打 電話 予 劉哲宇 佯稱 ： 因 購買 商品 資料 錯誤 ， 有 可能 成為 會員 云云 ， 復 假冒 郵局 人員 致電 劉哲宇 佯稱 ： 取消 會員 須 依 指示 操作 手機 之 郵局 程式 云云 ， 致 劉哲宇 限於 錯誤 ， 分別 於 同 （ 10 ） 日 20時 23分 許 、 同 日 20時 27分 許 ， 以 手機 郵局 程式 網路 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬9999 元 、 4萬9999 元 至 張瀞彗 上開 之 大里 郵局 帳戶 。 嗣 劉哲宇 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 查知 上情 。
臺灣臺南地方法院 100年度簡字第1056號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 應 補充 ： 被告 涂勝欽 於 本院 訊問 時 之 自白 外 ， 餘 均 引用 附件 起訴書 之 記載 。
臺灣臺中地方法院 104年度中簡字第1615號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 「 開戶 資料 」 應 予 刪除 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣彰化地方法院 109年度訴字第421號
犯罪事實：
一 、 林誌緯 於 民國 108年 8月 間 某 日 ， 加入 「 蔡佳穎 」 暨 其他 真實 姓名 年籍 不詳 成員 等 之 成年人 所 組成 ， 以 實施 詐術 為 手段 ， 具 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 組織 之 詐欺 集團 ， 從事 擔任 俗稱 車手 之 提領 詐欺 款項 之 工作 （ 涉犯 參與 犯罪 組織 部分 ， 另 案 審理 中 ） 。 林誌緯 即 與 「 蔡佳穎 」 及 其他 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同犯 詐欺 取財 及 掩飾 、 隱匿 詐欺 所得 去向 之 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 不詳 成員 ， 分別 於 ： （ 一 ） 108年 8月 18日 17時 45分 許 ， 撥打 電話 予 丁○○ ， 佯稱 係 APURE 網站 客服 人員 ， 以 丁○○ 購買 產品 時 誤 勾選 為 連續 購買 12 個 月 ， 如 要 取消 就 要 操作 ATM 取消 轉帳 ， 隨即 有 佯稱 郵局 客服 人員 來電 指示 須 至 土地 銀行 辦理 轉帳 云云 ， 致 使 丁○○ 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 19時 40分 許 ， 至 新竹縣 竹北 市縣 ○○路 000號 臺灣 土地 銀行 提款機 ， 以 轉帳 及 存款 方式 ， 將 多 筆 現金 匯至 指定 之 帳戶 ， 其中 1 筆 新臺幣 （ 下 同 ） 29985 元 （ 起訴書 誤載為 3萬 元 ） 於 同 日 20時 1分 許 ， 匯 至 中華郵政 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 戶名 劉芷嫣 ） 。 （ 二 ） 108年 8月 18日 20時 30分 許 ， 撥打 電話 予 丙○○ ， 佯稱 係 ANDENHUD 網站 客服 人員 ， 以 員工 作業 疏忽 ， 會 有 郵局 人員 協助 解除 分期付款 流程 云云 ， 致 使 丙○○ 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 21時 34分 許 及 37 分 許 ， 至 雲林縣 ○○鄉 ○○村 ○○路 0000號 長庚 醫院 附設 郵局 提款機 ， 先後 匯款 29985 元 、 29985 元 至 上開 戶名 劉芷嫣 之 帳戶 。 林誌緯 則 經由 「 蔡佳穎 」 之 指示 ， 於 不詳 時間 先行 取得 上開 戶名 劉芷嫣 帳戶 之 提款卡 ， 並 駕駛 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 ， 於 同 日 20時 34分 、 35分 許 ， 在 彰化縣 ○○鎮 ○○路 0段 000號 「 三五 紡織 」 旁 之 華南 商業 銀行 提款機 ， 分別 提領 2萬 元 、 1萬 元 （ 各 含 5 元 手續費 ） ， 再 於 同 日 21時 45分 、 46分 許 ， 在 彰化縣 ○○鄉 ○○路 0段 000號 「 彰化 第六 信用 合作社 」 提款機 ， 分別 提領 2萬 元 、 2萬 元 、 1萬9千 元 （ 各 含 5 元 手續費 ） ， 共 提領 8萬9千 元 後 再 轉交 予 詐欺 集團 不詳 成員 ， 並 獲取 2千 元 之 報酬 。 嗣 因 丁○○ 、 丙○○ 發覺 遭受 詐騙 後 報警 處理 ， 經 警 調閱 提款機 監視 畫面 ， 循線 查悉 上情 。
臺灣雲林地方法院 102年度簡字第193號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 文志 為 在 傳奇 網路 遊戲 股份 有限公司 之 網路 遊戲 「 晴空 物語 」 中 ， 申請 帳號 為 「 000000 」 、 暱稱為 「 ○○○ 」 。 於 民國 101年 12月 27日 晚上 10時 55分 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 在 「 晴空 物語 」 網路 遊戲 中 向 在 雲林縣 以 網路 連線 上開 遊戲 之 許澤欣 （ 遊戲 帳號 為 ： 000000 、 暱稱為 ： ○○○ ） 佯稱 ： 欲 以 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 之 8591 虛擬 寶物 交易 網站 之 點數 購買 「 晴空 物語 」 網路 遊戲 寶物 「 狂嵐 的 搗蛋 章魚 戰鬥 座騎 」 ， 並 與 許澤欣 約定 於 8591 虛擬 寶物 交易 網站 平台 上 以 刊登 販賣 寶物 「 七 色 天隕 」 之 名 而 為 交易 並 支付 點數 。 待 許澤欣 應 予 後 ， 文志 為 同時 與 不 知情 之 張呈豪 達成 協議 ， 由 張呈豪 在 許澤欣 於 8591 虛擬 寶物 交易網 所 刊登 販賣 「 晴空 物語 」 網路 遊戲 另 一 寶物 「 七色 天隕 」 訊息 後 下標 購買 ， 並 由 張呈豪 支付 點數 予 許澤欣 ， 文志 為 再 另行 支付 報酬 予 張呈豪 ， 以 此 方式 使 許澤欣 陷於 錯誤 ， 許澤欣 遂 於 張呈豪 下標 後 ， 即 於 同 日 晚上 11時 27分 ， 將 其 名下 虛擬 寶物 「 狂嵐 的 搗蛋 章魚 戰鬥 座騎 」 之 電磁 紀錄 移轉 予 文志 為 。 然 許澤欣 移轉 寶物 後 ， 未 見 文志 為 或 張呈豪 將 8591 虛擬 寶物 交易網 之 點數 3,000 點 匯入 其 上開 網站 之 帳戶 ， 並 拒 不 回應 ， 許澤欣 察覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡上字第337號
犯罪事實：
一 、 許 中一 明知 國內 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 其 不法 行徑 ， 多 利用 他人 之 金融 帳戶 收取 犯罪 所得 ， 以 逃避 追緝 ， 因此 ， 在 客觀 上 可 預見 若 交付 帳戶 資料 予 不 熟識 之 他人 使用 ， 有 可能 為 不法 集團 所 利用 ， 以 遂 欺騙 不 知情 之 社會 大眾 而 詐取 財物 之 目的 ， 詎 其 仍 基於 縱 有 不法 集團 使用 所 提供 之 帳戶 資料 向 他人 詐取 財物 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 1月 18日 前 某 不詳 時間 ， 將 其 向 之 高雄 銀行 三多 分行 所 申辦 之 帳號 ： 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 高雄 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 在 不詳 地點 ， 提供予 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 使用 ， 容任 該 人 及 所屬 詐欺 集團 之 成員 使用 該 帳戶 以 遂 不法 之 犯罪 行為 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 被告 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 推 由 該 詐欺 集團 中 之 某 不詳 成員 ， 於 106年 1月 18日 下午 3時 42分 許 ， 佯裝 為 劉碧宮 友人 ， 以 通訊 軟體 LINE 傳送 訊息 向 劉碧宮 誆稱 ： 有 急事 ， 需 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 云云 ， 致 劉碧宮 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 同 日 晚上 7時 35分 許 ， 在 桃園市 ○鎮區 ○○路 0段 000號 之 自動櫃員機 ， 跨行 存款 2萬9,985 元 至 許中一 上開 高雄 銀行 帳戶 內 。 嗣 經 劉碧宮 存款 後 ， 向 友人 查證 後 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 循線 始 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度易字第4688號
犯罪事實：
一 、 丙○○ 自 民國 103年 1月 15日 起 至 105年 11月 29日 止 ， 任職 「 隆乙 建設 有限公司 」 （ 下稱 「 隆乙 公司 」 ， 址設 臺中市 ○區 ○○路 0段 000○0號 12樓 之1 ， 登記 負責人 為 林志鎬 ） 及 其 關係 企業 「 巽揚 建設 有限公司 」 （ 下稱 「 巽揚 公司 」 ， 設址 及 登記 負責人 均 同 「 隆乙 公司 」 ） 之 客服 人員 ， 為 從事 一定 業務 之 人 ， 負有為 「 隆乙 公司 」 及 「 巽揚 公司 」 向 客戶 收取 房屋 價金 並 繳回 公司 等 工作 。 詎 丙○○ 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 業務 侵占 之 犯意 ， 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 丙○○ 於 105年 3月 間 某 日 ， 將 客戶 購買 巽揚 公司 建案 「 雲山 頌 1 、 2 期 」 之 購屋 款項 計 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 ， 以 易 持有 為 所有 之 目的 ， 予以 侵占 入己 ， 未 繳回 巽揚 公司 。 嗣 後 經 巽揚 公司 於 105年 4月 25日 發 存證 信函 後 ， 丙○○ 始 將 該 款項 返還 予 巽揚 公司 。 ㈡ 丙○○ 於 105年 7月 間 某 日 ， 收取 客戶 張原豑 所 繳交 之 「 隆乙 公司 」 建案 「 中科 耀景 」 房地 （ 門牌 號碼 ： 臺中市 ○○區 ○○路 000號 3樓 之2 ） 尾款 7萬 元 後 ， 將 該 房地 之 權狀 正本 及 鑰匙 交給 張原豑 ， 旋即 以 易 持有 為 所有 之 目的 ， 將 7萬 元 予以 侵占入己 ， 未 繳回 隆乙 公司 ， 卻 向 「 隆乙 公司 」 謊稱 該 客戶 未 繳交 尾款 ， 並 以 彩色 影印 之 該 房地權狀 繳回 隆乙 公司 ， 經 隆乙 公司 向 張原豑 催討 尾款 後 ， 始悉 上情 。 ㈢ 丙○○ 於 105年 7月 3日 ， 向 購買 「 隆乙 公司 」 建案 「 中科 耀景 」 房地 （ 門牌 號碼 ： 臺中市 ○○區 ○○路 000號 2樓 ） 之 客戶 張家蓉 ， 收取 剩餘 交屋 尾款 145萬 元 後 ， 將 該 房地權狀 以 彩色 影本 交付給 張家蓉 後 ， 旋即 以 易 持有 為 所有 之 目的 ， 將 尾款 145萬 元 予以 侵占入己 ， 卻 向 「 隆乙 公司 」 謊稱 張家蓉 未 繳交 尾款 ， 並 將 該 房地權狀 正本 繳回 「 隆乙 公司 」 ， 經 「 隆乙 公司 」 向 張家蓉 催討 後 ， 始悉 上情 。 ㈣ 丙○○ 於 105年 6月 2日 、 同年 8月 2日 、 同年 8月 4日 ， 向 購買 「 巽揚 公司 」 建案 「 觀景苑 」 房地 （ 編號 ： 3D ） 之 客戶 甲○○ ， 先後 收取 購屋 分期款 30萬 元 、 10萬 元 、 10萬 元 ， 共計 50萬 元 後 ， 僅 繳回 10萬 元 予 公司 ， 並 以 易 持有 為 所有 之 目的 ， 將 餘款 40萬 元 予以 侵占入己 ， 卻 向 「 巽揚 公司 」 謊稱 該 客戶 僅 繳交 10萬 元 之 房地 款項 ， 經 甲○○ 至 「 巽揚 公司 」 出示 上開 繳款 日期 之 收款 證明單 後 ， 「 巽揚 公司 」 始 悉 上情 。
臺灣雲林地方法院 107年度易字第343號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 高敏華 （ 原名 高萓晨 ） 雖 預見 收購 他人 金融 帳戶 者 常 與 從事 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 取得 他人 提款卡 之 目的 通常 在於 避免 檢警 機關 追查 贓款 流向 ， 並 掩飾 犯罪 所得 ， 仍 以 縱 然 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 105年 7月 14日 ， 在 雲林縣 斗六市 之 統一 超商 內 ， 將 其 申設 之 華南 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 、 彰化 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 郵寄 交付 予 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 詐騙 集團 成員 ， 以 此 方式 幫助 該 人 所屬 之 詐騙 集團 從事 詐欺 犯行 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 105年 7月 23日 下午 5時 55分 許 ， 假藉 購物 網站 人員 之 名義 ， 去電 向 林孟儒 佯稱 ： 其 先前 購物 誤設為 12 期 分期付款 ， 要 幫忙 取消 云云 ； 再 佯為 銀行 人員 去電 向 林孟儒 訛稱 ： 需 操作 自動櫃員機 匯款 取消 交易 云云 ， 致 林孟儒 陷於 錯誤 ， 依 指示 分別 於 同 日 晚間 6時 52分 、 7時 38分 、 44分 許 ， 在 址設 新北市 ○○區 ○○路 000號 之 雙 和 醫院 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,985 元 、 2萬9,980 元 、 9,980 元 至 上開 華南 銀行 帳戶 內 ； 續於 同 日 晚間 7時 52分 、 8時 5分 、 27 分 、 38 分 、 46 分 許 ， 在 上開 處所 ， 匯款 1萬9,980 元 、 9,980 元 、 2萬9,985 元 、 2萬9,985 元 、 1萬6,985 元 、 2,985 元 至 上開 彰化 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一空 。 嗣 林孟儒 於 匯款 後 發覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第4131號
犯罪事實：
一 、 陳奇鴻 已 預見 任意 將 所有 之 金融 機構 帳戶 資料 交付 予 他人 ， 足供 他人 用為 詐欺 等 犯罪 後 收受 匯款 ， 以 遂 其 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 且 上開 結果 之 發生 亦 不 違 其 本意 ， 在 不詳 時間 、 地點 ， 將 其 所 申辦 之 台灣 銀行 新興 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台灣 銀行 帳戶 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 新興 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 新興 郵局 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 年籍 姓名 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 容任 他人 作為 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 106年 7月 10日 10時 20分 許 ， 撥打 電話 予 賴翊瑄 佯稱 ： 其 係 健保局 人員 ， 因 賴翊瑄 健保卡 遭 盜用 ， 個人 資料 外洩 遭 盜開 帳戶 涉犯 毒品 交易 ， 須 至 提款機 匯款 云云 ， 致 賴翊瑄 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 12時 55分 許 、 13時 48分 許 ， 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 、 10萬 元 至 陳奇鴻 台灣 銀行 、 新興 郵局 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 經 賴翊瑄 發覺 受騙 後 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣彰化地方法院 105年度簡字第1707號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 自 民國 103年 6月 25日 起 任職 於 甲○○ 經營 之 「 惠宇 廣告社 」 （ 址設 彰化縣 ○○市 ○○路 000號 ） ， 其 明知 己身 並 無 資力 償還 借款 ， 竟 分別 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 各別 犯意 ， 而 為 下列 行為 ： ㈠ 於 103年 6月 25日 假藉 需要 餐費 、 油錢 及 房租 等 事由 ， 向 甲○○ 佯稱 要 借款 ， 之後 再 從 薪水 扣抵 云云 ， 致 甲○○ 陷於 錯誤 ， 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 1,500 元 予 乙○○ 。 ㈡ 於 103年 6月 27日 又 向 甲○○ 謊稱 父母 雙亡 需要 喪葬 費 用 辦 後事 ， 要 向 甲○○ 借款 ， 之後 再 從 薪水 扣抵 云云 ， 致 甲○○ 陷於 錯誤 ， 交付 5,000 元 予 乙○○ 。 嗣 因 乙○○ 自 103年 6月 27日 後 未 再 上班 ， 且 避 不 聯絡 ， 甲○○ 發覺 有異 始知 受騙 。
臺灣士林地方法院 106年度易字第353號
犯罪事實：
一 、 王素真 明知 無 正當 理由 提供 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 他人 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 此 金融 帳戶 恐 淪為 詐欺 犯罪 之 工具 。 詎 其 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 11月 24日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 所 申設 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 及 永豐 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 ( 下稱 永豐 銀行 帳戶 ) 之 提款卡 、 密碼 及 存摺 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 作為 不法 所得 存 、 提 、 匯款 之 用 。 該 不詳 姓名 之 人 於 取得 上開 帳戶 提存 工具 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 附表 所 示 時間 、 以 附表 所 示 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 被害人 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 依 該 不詳 姓名人 之 指示 ， 於 如 附表 所 示 之 時 、 地 ， 將 如 附表 所 示 之 款項 分別 匯入 上開 中國信託 銀行 帳戶 及 永豐 銀行 帳戶 內 並 提領 完盡 。 嗣 被害人 蔡淯妃 、 趙珮淇 、 蕭淑婷 、 鄭金姿 、 陳柏凱 、 黃婉蓉 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 查獲 上情 。
臺灣臺北地方法院 106年度審簡字第37號
犯罪事實：
一 、 古欽華 依 其 等 社會 經驗 ， 應 能 預見 提供 金融 帳戶 提款卡 予 不 相識 之 人 ， 可能 使 該 帳戶 作為 詐騙 集團 詐騙 款項 提領 使用 ， 竟 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 105年 5月 25日 前 某 日 ， 在 某 不詳 地點 ， 將 其 所 開設 之 國泰世華 商業 銀行 西門 分行 帳戶 ， 帳號 ： 000 - 00000000000 號 帳戶 交付 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 與 其 所屬 之 電話 詐騙 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 該 犯罪 集團 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 以 假借 網路 購物 作業 疏失 ， 向 徐芷伶 佯稱 解除 分期 設定 ， 徐芷伶 不疑 有詐 ， 於 105年 5月 25日 21時 許 、 前往 嘉義市 ○區 ○○路 000號 全家 便利 商店 ， 依 詐騙 集團 成員 指示 將 新臺幣 （ 以下 同 ） 1萬4,000 元 匯至 古欽華 前開 國泰世華 商業 銀行 西門 分行 帳戶 內 ， 該 等 款項 並 遭 該 詐欺 集團 所屬 成員 提領 一 空 。
臺灣桃園地方法院 105年度壢簡字第909號
犯罪事實：
一 、 黃志凱 明知 犯罪 集團 專門 收集 人頭 帳戶 用以 犯罪 之 社會 現象 層出不窮 ， 倘 將 自己 之 銀行 帳戶 金融卡 任意 交付 予 不 熟識 之 人 ， 可能 供 不法 詐騙 份子 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 ， 以 逃避 查緝 之 用 ， 並 能 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 10月 初 某 日 ， 在 桃園市 中壢區 南園二路 某 便利商店 ， 將 其 所有 之 元大 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 、 國泰世華 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 、 台北 富邦 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 以 宅 即便 方式 寄至 台南 地區 ， 供 某 詐騙 集團 使用 ， 並 容任 詐騙 集團 成員 ， 取得 其 上開 銀行 帳戶 資料 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 撥打 電話 予 附表 所 示 之 黃惠屏 等 8 人 ， 佯稱 其 等於 因 網路 購物 設定 錯誤 ， 需 親自 至 自動 提款機 前 設定 等語 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 時間 ， 分別 將 附表 所 示 金額 匯 至 附表 所 示 黃志凱 交付 之 上述 各 帳戶 內 ， 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣苗栗地方法院 104年度簡上字第40號
犯罪事實：
一 、 邱鎮煌 於 民國 100年 8月 初 ， 向 徐瑞光 購買 車牌 號碼 00 - 0000 號 中古 小客車 1 部 ， 價金 新台幣 （ 下 同 ） 2萬5000 元 ， 僅 支付 2萬 元 ， 尚 欠 5000 元 ， 當時 已 明知 再 無 支付 能力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 同年 月 17日 ， 在 苗栗縣 境 內 ， 以 電話 向 徐瑞光 詐稱 先 代 伊 繳納 欲 報廢 之 車牌 號碼 00 - 0000 號 小客車 之 罰單 2萬3000 元 、 牌照稅 5386 元 、 1107 元 、 燃料稅 3536 元 ， 另 又 借支 3000 元 ， 承諾 隔月 領 薪水 就 逐月 攤還 ， 使 徐瑞光 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 為 其 代繳 上開 罰鍰 、 稅捐 及 交付 借款 。 詎 邱鎮煌 得逞 後 ， 屆期 非但 未 歸還 ， 甚至 將 聯絡 電話 號碼 更改 ， 從此 避不見面 。 徐瑞光 求償 無著 ， 始 知 受騙 。
臺灣屏東地方法院 102年度易字第854號
犯罪事實：
一 、 本件 被告 洪宇亨 所 犯 係 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本 刑 為 3 年 以上 有期徒刑 以外 之 罪 ， 其 於 準備 程序 中 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 經 告知 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 公訴人 、 被告 之 意見 後 ， 本院 認為 適宜 而 裁定 進行 簡式 審判 程序 。 又 本案 卷 內 之 人證 、 物證 、 書證 等 證據 ， 依 刑事訴訟法 第273 條 之 2 規定 ， 不 受 同 法 第159 條 第1 項 關於 傳聞 法則 規定 之 限制 ， 依法 均 有 證據 能力 ， 合先 敘明 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第1112號
犯罪事實：
一 、 林惠芳 明知 個人 開立 之 金融 帳戶 及 配發 之 提款卡 係 供 個人 存提款 使用 之 工具 ， 並 設有 密碼 以 確保 係 本人 使用 ， 且 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 如 將 個人 開立 之 金融 帳戶 存摺 、 金融卡 ( 含 密碼 ) 提供予 他人 使用 ， 將 幫助 他人 收受 詐騙 款項 ， 並 得以 規避 查緝 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 6月 23日 、 24日 ， 挑選 較少 使用 且 幾 無 存款 餘額 之 國泰世華 商業 銀行 帳號 000000000000 號 ( 下稱 國泰世華 銀行 ) 、 新光 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 ( 下稱 新光 銀行 ) 兩 帳戶 之 存摺 及 提款卡 ( 含 密碼 ) ， 先後 寄予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 劉明鴻 」 、 「 江哲榮 」 等 從事 詐欺 之 成年人 收受 ( 第一 次 寄送 因 其中 一 張 無法 使用 而 寄還 ， 經 確認 可以 使用 後 ， 再行 寄送 第二 次 ) 。 嗣 該 人 及 其 同夥 取得 上開 存摺 及 提款卡 後 ， 即 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 方式 詐騙 陳水源 、 林倉輝 、 曾聖軒 及 李士緯 等 人 ， 致 使 其 等 均 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 將 附表 所 示 之 金額 匯款 至 上開 林惠芳 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣苗栗地方法院 107年度訴字第495號
犯罪事實：
一 、 卯○○ 於 民國 106年 10月 間 ， 加入 蔡承佑 、 吳弘毅 、 廖柏豪 （ 均 經 臺灣 臺中 地方 檢察署 檢察官 另行 提起公訴 ） 及 其他 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 組成 之 詐欺 集團 （ 無 證據 證明 為 兒童 或 少年 ） ， 擔任 提領 詐得 款項 之 「 車手 」 ， 並 約定 可 獲得 其 提領 款項 1％ 之 報酬 （ 涉犯 參與 犯罪 組織 罪嫌 部分 ， 由 臺灣 高等 法院 臺中 分院 另行 審理 中 ） 。 卯○○ 、 蔡承佑 、 吳弘毅 、 廖柏豪 及 詐騙 集團 其他 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 三 人 以上 （ 如 附表 編號 1 至 14 ） 、 以 網際網路 對 公眾 散布 （ 如 附表 編號 4 至 9 ） 而 犯 詐欺 取財 及 以 不正 方法 取得 他人 向 金融 機構 申請 開立 之 帳戶 收受 財物 之 犯意 聯絡 ， 先 由 詐欺 集團 其他 成員 分別 對 壬○○ 、 子○○ 、 己○○ 、 戊○○ 、 寅○○ 、 丁○○ 、 癸○○ 、 乙○○ 、 丑○○ 、 辛○○ 、 甲○○ 、 庚○○ 、 辰○ 、 丙○○ 施以 如 附表 所 示 詐術 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 所 示 時間 ， 將 如 附表 所 示 金額 匯入 如 附表 所 示 人頭 帳戶 內 ， 再 由 卯○○ 依 蔡承佑 、 吳弘毅 指示 ， 搭乘 廖柏豪 或 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 綽號 「 東東 」 等 詐騙 集團 其他 成員 駕駛 之 車輛 ， 持 人頭 帳戶 金融卡 於 如 附表 所 示 時 、 地 提領 如 附表 所 示 詐得 款項 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 838,000 元 （ 扣除 溢領 及 非 被告 提領 部分 ） ， 並 交付 予 蔡承佑 ， 而 獲得 8,380 元 之 報酬 。 嗣 壬 ○○ 等 人事 後 均 查覺 有異 報警 處理 ， 經警 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 102年度桃簡字第2024號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除於 犯罪 事實 一 、 第3 行 「 102年 6月 間 某 日 」 更改為 「 102年 6月 初 某 日 」 ， 證據 部分 補充 ： 「 被告 余燕如 於 本院 訊問 時 自述 ： 剛 開始 寄送 金融卡 時 未 告知 密碼 ， 因為 怕 被 對方 當 人頭戶 ， 但 後來 對方 很 熱心 一直 打電話 給 伊 ， 當時 伊有 很 直接 問 對方 ， 對方 說 不會 騙人 ， 當時 有 想到 對方 可能 把 伊 當成 人頭戶 等語 （ 見 本院 卷附 103年 1月 17日 訊問 筆錄 ） ， 被告 既已 有 其 寄送 金融卡 予 他人 可能 供作 人頭戶 使用 之 認識 ， 其 未 積極 採取 防護 措施 ， 仍 任憑 其 帳戶 淪為 不詳 詐騙 集團 成員 作為 詐騙 被害人 之 工具 ， 足見 被告 對於 該 等 帳戶 淪為 幫助 他人 實施 詐欺 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 ， 核 與 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 之 構成 要件 相符 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 104年度審簡字第322號
犯罪事實：
一 、 劉庭芳 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 騎乘 車牌 號碼 000 - 000 號 （ 起訴書 誤載為 TWO-135 號 ） 輕型 機車 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 前往 如 附表 所 示 之 時 地點 ， 利用 如 附表 所 示持 未 中獎 之 彩券 佯稱 中獎 之 方式 ， 致 如 附表 被害人 欄 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 而 分別 交付 如 附表 所 示 之 金錢 或 彩券 。 嗣 因 劉庭芳 於 附表 編號 9 之 時 、 地 詐騙 李家豪 得逞 ， 旋即 騎乘 上開 機車 欲 逃離 現場 ， 李家豪 發覺 遭騙 後 即 駕車 追趕 在 後 ， 俟 於 民國 103年 4月 15日 晚上 6時 41分 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○街 00號 前 攔阻 劉庭芳 並 報警 處理 ， 始 悉 上情 。 案 經 曾琬鈴 、 鄧福堂 、 陳素雲 、 邱國評 、 黃淑婷 、 李家豪 訴由 桃園 市 政府 警察局 楊梅 分局 、 龍潭 分局 及 平鎮 分局 移送 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣臺北地方法院 105年度簡字第2214號
犯罪事實：
一 、 本件 被告 許淑薰 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 增列 「 被告 於 本院 所 為 供述 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 1 ） 。
臺灣屏東地方法院 109年度簡字第84號
犯罪事實：
一 、 江秉鴻 與 侯淵智 （ 由 本院 另行 審結 ） 為 同鄉 舊識 ， 江秉鴻 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 帳戶 存摺 、 提款卡 連同 密碼 交付 提供予 他人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 詐欺 取財 之 用 ， 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 機構 帳戶 實施 詐欺 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 犯意 ， 侯淵智 於 民國 105年 9月 19日 前 某 日 ， 為 協助 他人 收集 人 頭 帳戶 ， 乃 向 江秉鴻 借用 金融 機構 帳戶 ， 江秉鴻 因 自身 無 金融 機構 帳戶 ， 遂 於 105年 9月 19日 前 某 日 ， 使用 通訊 軟體 臉書 之 即時通 與 友人 陳玟霖 聯絡 ， 向 陳玟霖 表示 其 欲 借用 陳玟霖 之 金融 機構 帳戶 ， 陳玟霖 應允 之 ， 即 以 郵寄 方式 ， 將 其 所 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 屏東 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 以 統一 超商 店對店 包裹 寄送 之 方式 ， 寄 至 屏東縣 ○○市 ○○路 00號 之 統一 超商 統棒 門市 予 江秉鴻 收受 。 侯淵智 即 駕車 搭載 江秉鴻 前往 前揭 統一 超商 統棒 門市 ， 江秉鴻 收取 包裹 後 ， 將 上開 帳戶 資料 交予 侯淵智 ， 侯淵智 再 轉交 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 詐欺 人士 使用 。 該 詐欺 人士 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 所 示 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 手法 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 被害人 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 依 指示 匯款 如 附表 所 示 之 款項 至 陳玟霖 郵局 帳戶 內 。 嗣 經 如 附表 所 示 被害人 等 查覺 有異 ， 報警 處理 而 循線 查獲 上情 。