Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣宜蘭地方法院 107年度易字第222號
犯罪事實：
一 、 林孟瑩 前 於 民國 106年 11月 間 某 日 ， 於 網頁 上 看到 一 則 徵求 國際 美容 事業 儲備 幹部 之 廣告 ， 因 有意 應徵 工作 遂 留下 相關 聯絡 資訊 ， 數 天 後 有 一 真實 姓名 年籍 不詳 之 女子 致電 林孟瑩 要求 寄送 身分證 影本 及 2 個 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 與 密碼 ， 以 供 公司 貨款 出入 與 薪資 轉帳 使用 ， 林孟瑩 為 成年人 且 具有 專科 畢業 之 智識 程度 ， 依 其 社會 生活 經驗 及 智識 程度 ， 已 預見 提供 金融 帳戶 資料 予 他人 使用 ， 可能 遭 利用 作為 從事 詐欺 取財 等 財產 犯罪 行為 之 工具 ， 竟 認縱 有 人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 106年 11月 間 某 日 ， 在 臺北市 大安區 某 郵局 ， 將 其 本人 申辦 之 國泰世華 商業 銀行 文德 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 金融 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 寄交 予 該 名 女子 ， 容任 該 名 女子 所屬 之 詐欺 集團 使用 上開 金融 帳戶 遂行 犯罪 。 該 女子 所屬 之 詐欺 集團 之 成員 （ 無 證據 證明 為 3 人 以上 ） 取得 上開 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 12月 5日 下午 5時 40分 許 ， 撥打 電話 予 簡嘉佑 ， 佯稱 係 奇摩 商城 員工 ， 因 操作 不慎 將 簡嘉佑 前 所 購物 之 帳單 誤設為 分期 約定 轉帳 ， 恐 將 連續 扣款 12 期 ， 而 要求 簡嘉佑 至 ATM 操作 解除 設定 ， 簡嘉佑 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 依 詐欺 集團 成員 之 指示 操作 ATM ， 而 將 新臺幣 （ 下 同 ） 29,989 元 、 8,985 元 分別 以 轉帳 、 跨行 存款 之 方式 轉入 上開 金融 帳戶 ， 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣花蓮地方法院 108年度原簡字第19號
犯罪事實：
一 、 乙○○ （ 原名 丙○○ ） 依 一般 社會 生活 經驗 ， 可 預見 將 自己 申辦 之 金融 機構 帳戶 提供予 他人 使用 ， 有 被 犯罪 集團 利用 作為 詐欺 取財 轉帳 匯款 等 犯罪 工具 之 可能 ， 竟 基於 縱 生 此 結果 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 6月 4日 晚間 某時 ， 在 位於 花蓮縣 ○○鄉 ○○路 0段 00號 之7- 11 便利商店 蓮恆 門市 內 ， 將 其 申辦 之 彰化 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 存摺 、 金融卡 ， 以 店到店 方式 ， 寄送 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 「 吳 *偉 」 ， 並 以 LINE 通訊 軟體 提供 金融卡 密碼 與 該 真實 姓名 年籍 不詳 暱稱 「 許 太太 」 之 人 。 嗣 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 107年 6月 12日 上午 10時 36分 許致電丁○○ ， 佯 以 其 友人 身分 ， 佯稱 欲 借款 以 支付 貨款 云云 ， 致 丁○○ 陷於 錯誤 ， 依 其 指示 匯款 24萬 元 至 乙○○ 之 彰化 銀行 帳戶 內 。 嗣 丁○○ 察覺 有異 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度訴字第424號
犯罪事實：
一 、 廖子椉 於 民國 106年 12月 間 ， 因 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 徐昌昱 」 （ 所 涉 詐欺 罪嫌 ， 另 由 警 偵辦 中 ） 之 成年 男子 招攬 而 加入 詐欺 集團 ， 擔任 取款 車手 （ 即 依 指示 向 被害人 取款 後 ， 將 詐欺 款項 交與 詐欺 集團 之 成員 ） ， 「 徐昌昱 」 並 交付 工作機 與 廖子椉 ， 供 詐欺 集團 指示 廖子椉 於 指定 之 時 地 進行 取款 之 用 ， 待 廖子椉 向 被害人 收取 詐欺 款項 後 ， 再 交與 該 詐欺 集團 。 緣 該 詐欺 集團 某 不詳 之 成員 ， 於 107年 3月 24日 10時 許 起 至 同 年 月 28日 10時 許 之間 ， 陸續 致電 予 孫美 ， 佯稱 係 檢調 機關 之 人員 ， 向 孫美 訛稱 因 涉及 刑事 案件 ， 須 將 名下 金融 機構 之 存款 交付 監管 ， 否則 將 遭 羈押 云云 ， 孫美 不疑有他 ， 分別 於 同年 月 24日 、 26日 、 28日 依 指示 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 、 40萬 元 、 40萬 元 與 詐欺 集團 所 指派 之 不詳 成員 ， 該 詐欺 集團 之 不詳 成員 並 分別 交付 記載 有 「 台北 地檢署 監管科 收據 」 、 「 檢察官 吳文正 」 、 「 茲 收到 受分案 申請人 ： 孫美 」 等 文字 之 偽造 公文書 共 3 紙 與 孫美 。 詎 該 詐欺 集團 成員 復 於 同年 月 29日 10時 許 ， 再度 佯裝 檢調 機關 之 人員 致電 予 孫美 ， 仍 向 孫美 訛 稱 上情 ， 要求 孫美 至 金融 機構 提款 20萬 元 ， 並 指示 於 同 年 月 30日 10時 許 ， 至 桃園市 蘆竹區 南山路 1段 與 仁愛路 交岔 路口 之 天橋 上 交付 ， 然 此時 ， 孫美 已 察覺 有異 而 向 桃園 市政府 警察局 蘆竹 分局 南崁 派出所 報案 ， 孫美 則 配合 員警 之 指示 ， 依約 至 上址 佯裝 交付 20萬 元 ， 以利 員警 當場 逮捕 詐欺 集團 之 車手 成員 。 而 廖子椉 、 「 徐昌昱 」 及 該 詐欺 集團 成員 ， 共同 基於 偽造 公文書 及 三 人 以上 共同 冒用 政府 機關 及 公務員 名義 以 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 詐欺 集團 某 不詳 成員 撥打 工作機 指示 廖子椉 ， 先 於 同年 月 30日 上午 某時 ， 前往 某 便利商店 ， 以 收受 記載 有 「 台北 地檢署 監管科 收據 」 、 「 檢察官 吳文正 」 、 「 茲 收到 受分案 申請人 ： 孫美 」 、 「 受 監管科 代收 公証 資金 ： 新臺幣 貳拾萬 元 整 」 等 文字 之 偽造 公文書 傳真 1 紙 ， 足生 損害 於 臺灣 臺北 地方 檢察署 ， 復 於 同 年 月 30日 上午 某時 ， 搭乘 計程車 抵達 桃園市 蘆竹區 南山路 1段 與 仁愛路 交岔 路口 之 天橋 ， 察看 現場 情況 並 等待 孫美 到場 支付 款項 ， 嗣 於 同 年 月 30日 10時 45分 許 ， 廖子椉 見 孫美 出現 在 上址 ， 旋即 上前 確認 孫美 身分 ， 且 交付 工作機 與 孫美 ， 待 孫美 使用 工作機 與 詐欺 集團 不詳 成員 通完 電話 後 ， 將 工作機 交還 廖子椉 之 際 ， 為 警 當場 逮捕 ， 因而 詐欺 取財 未遂 ， 並 扣得 在 廖子椉 身 上 未及 提示 之 「 台北 地檢署 監管科 收據 」 偽造 公文書 1 張 。
臺灣新竹地方法院 105年度易字第411號
犯罪事實：
一 、 緣官 小文 係 傅有鎮 之 妻 ， 而 傅盟維 係 傅有鎮 之 姪 ， 傅盟維 自 官 小文處 得知 甘瑋翔 因 另 案 刑事 案件 ， 須 每 月 支付 賠償金 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 予 官 小文 ， 傅盟維 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 於 民國 104年 3月 間 某 日 ， 前往 甘瑋翔 之 父親 甘興旺 位於 新竹縣 ○○鎮 ○○路 000巷 0弄 00號 之 住處 ， 謊稱 受 官 小文 之 委託 前來 收取 賠償金 ， 甘興旺 因此 信以為真 ， 陷於 錯誤 ， 當場 交付 現金 8萬 元 予 傅盟維 收受 。
臺灣臺南地方法院 105年度易字第1050號
犯罪事實：
一 、 朱祥瑋 曾 有 詐欺 前科 ， 仍 不知悛悔 ， 原 與 在 臺南市 ○區 ○○路 000號 經營 「 富祥 機車 行 」 負責人 胡中川 商議 以 分期付款 方式 購買 機車 ， 然 因 條件 不符 ， 無法 辦理 分期付款 ， 其 明知 在 當舖 典當 不可能 取得 相當於 購車款 之 金額 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 104年 7月 13日 9時 許 ， 在 該 機車 行 內 向 胡中川 佯稱 ： 先 將 機車 過戶到 其 名下 後 ， 其 可以 該 機車 向 當舖 以 「 原 車 使用 （ 即 典 當 後 將 機車 交與出 典人 使用 ） 」 條件 ， 典當 取得 購車款 云云 ， 致 使 胡中川 陷於 錯誤 而 同意 以 此 方式 交易 機車 ， 朱祥瑋 即 選購 車號 000 - 000 號 重型 機車 （ 黑色 、 山葉牌 、 124 cc 、 引擎 號碼 00000 - 000000 號 ） ， 售價 新臺幣 （ 下 同 ） 63,000 元 ， 並 簽立 機車 買賣 合約書 、 同額 本票 ， 胡中川 再 將 該 機車 過戶 至 朱祥瑋 名下 。 朱祥瑋 取得 該 機車 後 ， 佯裝 欲 典當 以 交付 購車款 ， 旋 於 同 日 13時 許 ， 騎乘 該 機車 後 載 胡中川 指派 同行 之 員工 黃勝峰 ， 前往 臺南市 南區 金華路 與 健康路 口 某 當舖 ， 趁 黃勝峰 下車 之 際 ， 隨即 將 該 機車 騎走 ， 嗣 於 同 日 20時 許 ， 騎 至 臺南市 ○區 ○○路 0段 000號 「 振順 當舖 」 ， 將 該 機車 向 王耀輝 所 經營 振順 當舖 典當 30,000 元 並 留 車 抵押 ， 得 款 後 逃逸 。
臺灣臺北地方法院 100年度易字第1000號
犯罪事實：
一 、 本案 被告 詹佳榮 之 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 ， 並 補充 犯罪 事實 ： 詹佳榮 於 民國 99年 12月 18日 下午 3時 58分 ， 先 將 所 申請 之 彰化 商業 銀行 晴光 分行 帳戶 之 提款卡 交付給 由 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 吳 經理 」 之 男子 派遣 前來 之 另 名 不詳 男子 （ 均 無 證據 證明 係 少年 或 兒童 ） ， 再 於 當日 晚間 晚間 於 電話 中 將 該 提款卡 之 密碼 告知 該 自稱 「 吳 經理 」 之 男子 ； 另 補充 被告 於 本院 中 之 自白 為 證據 。 復 補充 被告 之 前案 執行 記錄 ： 被告 前 因 犯 侵占 、 搶奪 及 違反 職役 職責 等 三 罪 ， 分別 經 法院 判處 有期徒刑 五月 、 三 年 及 十月 確定 ， 經定 應 執行 有期徒刑 四 年 四 月 確定 ， 入監 執行 後 ， 於 95年 1月 26日 因 縮短 刑期 假釋 出監 ， 於 95年 8月 12日 縮刑 期滿 且 假釋 未 經 撤銷 而 以 執行 完畢論 。 本案 被告 幫助 詐欺 犯罪 之 犯罪 時間 係 在 99年 12月 19日 ， 係 在 前案 有期徒刑 執行 完畢 後 五 年 內 再 犯 ， 應 論 以 累犯 。
臺灣花蓮地方法院 102年度原花簡字第145號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 陳建宇 前 因 幫助 詐欺 取財 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 98年度 桃簡字 第2436 號 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 於 民國 100年 4月 15日 服刑 期滿 執行 完畢 。 詎 其 不知悔改 ， 明知 一般人 無故 取得 與 己 無 特殊 情誼 之 他人 金融 帳戶 使用 ， 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 可 預見 向 他人 蒐集 金融 帳戶 使用 者 ， 可能 係 將 該 帳戶 作為 自己 或 提供 他人 實行 詐欺 取財 犯罪 之 用 ， 猶 基於 縱 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 犯罪 亦 不 違背 本意 之 不 確定 故意 ， 於 101年 9月 21日 至 同 年 月 22日 間 某 日 ， 在 位於 新北市 三重區 之 三 和 夜市 附近 ， 將 其 所 申請 之 中華郵政 公司 花蓮 光復 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 、 臺灣 中小企銀 大園 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 之 金融卡 及 密碼 ， 各 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,500 元 之 代價 ， 交付 予 真實 年籍 姓名 不詳 之 成年人 。 嗣 該 不詳 之 人 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 金融卡 及 密碼 後 ， 遂 意圖 為 自己 不法 所有 ， 分別 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 先後 為 下列 行為 ：
臺灣新北地方法院 101年度易字第1661號
犯罪事實：
一 、 吳淑芬 前 因 詐欺 案件 ， 經 法院 判處 有期徒刑 7月 確定 ， 並 於 民國 （ 下 同 ） 96年 6月 22日 執行 完畢 ， 竟 仍 不知悛悔 ， 其 得 預見 將 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 不明 人士 使用 ， 他人 有 可能 以 該 提款卡 遂行 財產 上 犯罪 之 手段 ， 且 利用 他人 提款卡 犯罪 ， 亦 在於 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 竟 基於 幫助 詐欺 之 故意 ， 於 98年 12月 中旬 某 日 ， 在 台灣 地區 某 不詳 地點 ， 將 當時 與 其 同居 在 台北縣 瑞芳鎮 （ 按 現 改制為 新北市 瑞芳區 ） 老家 之 林文瑩 所有 永豐 商業 銀行 羅東 分行 （ 下稱 永豐 商銀 ） 帳號 00000000000000 號 及 第一 商業 銀行 羅東 分行 （ 下稱 第一 銀行 ） 帳號 00000000000 號 之 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） 各 乙 份 交予 某 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 而 供作 詐騙 他人 財物 之 用 ， 該 詐欺 集團 成員 基於 為 自己 不法 所有 之 意圖 ， 於 98年 12月 27日 20時 30分 許 ， 撥打 電話 予 郭肇暘 ， 對 郭肇暘 訛稱 其 先前 於 網路 購物 所 為 之 消費 遭 超商 店員 誤 設定為 分期付款 ， 須 持 家長 帳戶 作為 擔保 ， 至 自動櫃員機 前 操作 更正 云云 ， 致 郭肇暘 亦 陷於 錯誤 ， 先後 於 同年 月 27日 21時 57分 、 22時 23分 、 22時 27分 及 同 年 月 28日 0時 19分 、 0時 23分 許 ， 在 臺北縣 鶯歌鎮 （ 按 現 改制為 新北市 鶯歌區 ○○○路 上 之 永豐 商業 銀行 附設 之 自動櫃員機 前 ， 持 其 父 郭鶴秋 之 提款卡 ， 以 ATM 轉帳 方式 ， 共計 匯款 239000 元 至 林文瑩 所 開立 上揭 永豐 商業 銀行 羅東 分行 之 帳戶 內 ， 復 於 同 年 月 28日 0時 37分 許 ， 以 相同 方式 ， 匯款 29983 元 至 林文瑩 所 開立 上揭 第一 商業 銀行 羅東 分行 之 帳戶 內 。 嗣 經 郭肇暘 發覺 有異 報警 處理 ， 而 將 上開 2 帳戶 列為 警示 帳戶 後 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第5173號
犯罪事實：
一 、 梁晉誠 前 因 偽造 文書 案件 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 以 103年度 審訴 字 第2049 號 判決 判處 有期徒刑 5月 確定 ， 而 於 民國 104年 5月 18日 易科 罰金 ， 有期徒刑 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 明知 將 金融 機構 帳戶 交予 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 份子 利用 以 使 受害人 將 款項 匯入 後 ， 再 予 提領 使用 ， 並 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 不法 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 106年 5月 22日 15時 許 ， 在 新北市 三峽區 介壽路 某 便利商店 內 ， 將 其 所 申辦 之 玉山 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 存摺 、 提款卡 ， 寄予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 再 以 通訊 軟體 LINE 告知 提款 密碼 。 嗣 不詳 詐騙 集團 成員 取得 梁晉誠 上開 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 106年 5月 25日 12時 許 ， 以 電話 向 林清安 佯稱 係 其 客戶 陳聖運 ， 欲 向 其 借款 云云 ， 致 林清安 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 同 日 14時 28分 許 ， 以 臨櫃 匯款 方式 ， 匯款 新臺幣 28萬 元 至 梁晉誠 上開 玉山 銀行 帳戶 。 後 梁晉誠 上開 玉山 銀行 帳戶 因 即時 遭 列 警示 帳戶 ， 致 林清安 所 匯 款項 未 遭 提領 ， 而 使 梁晉誠 幫助 詐欺 取財不遂 。
臺灣臺中地方法院 108年度易字第3451號
犯罪事實：
一 、 陳怡臻 明知 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 者 ， 極 有 可能 利用 該 等 帳戶 為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 而 可 預見 金融 帳戶 被 他人 利用 以 遂行 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 金融 帳戶 可能 被 利用 ， 造成 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 4月 1日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 之 合作金庫 銀行 豐原 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合作金庫 帳戶 ） 之 存摺 及 金融卡 （ 含 密碼 ） ， 以 不明 方式 ， 交予 詐欺 集團 之 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 108年 4月 1日 上午 9時 42分 許 ， 佯裝 為 許梅莉 之 姪子 「 許博為 」 ， 撥打 電話 向 許梅莉 誆稱 ： 因 標下法 拍屋 ， 亟需用錢 云云 ， 致 許梅莉 陷於 錯誤 ， 於 同 日 上午 11時 7分 許 ， 至 合作金庫 大成 分行 提領 其 夫 鄭誠德 帳戶 內 款項 ， 再 以 臨櫃 存款 之 方式 ， 存入 新臺幣 18萬 元 至 上開 合作金庫 帳戶 內 。 嗣 許梅莉 察覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查獲 。
臺灣臺北地方法院 106年度易緝字第40號
犯罪事實：
一 、 劉世元 、 徐逸清 （ 經 本院 以 105年度 易 字 第525 號 判決 在案 ） 均 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 104年 5月 24日 下午 3時 30分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 0號 1樓 之 麥當勞 內 ， 以 徐逸清 負責 出面 勸說 ， 劉世元 在 旁 附和 之 分工 方式 ， 對 余瑞報 謊稱 倘 於 該 日 投資 劉世元 經營 之 國際 金融 公司 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 ， 待 同年 6月 3日 將 可 發放 紅利 6萬 元 ， 即 合計 原始 投資 金額 與 紅利 將 於 該 日 交付 余瑞報 8萬 元 等語 ， 致 余瑞報 陷於 錯誤 ， 當場 將 現金 2萬 元 如數 交予 劉世元 、 徐逸清 2 人 ， 由 徐逸清 從中 取款 1萬 元 ， 並 由 劉世元 收取 其餘 1萬 元 後 ， 均 供渠等 日常 開支 、 應酬 之 用 （ 劉世元 後 於 偵查 、 審理 中 已 償還 全數 詐得 款項 2萬 元 予 余瑞報 ） 。 嗣 因 劉世元 、 徐逸清 與 余瑞報 約定 之 104年 6月 3日 期限 屆至 ， 卻 均 避不見面 ， 幾經 余瑞報 電話 聯繫 仍 置詞 搪塞 ， 余瑞報 發覺 受騙 ， 於 同 月 22日 覓得 其 2 人 行蹤 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 108年度訴字第152號
犯罪事實：
一 、 己○○ 、 丁○○ （ 原名 郭○○ ） 因 獲悉 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 綽號 「 阿偉 」 之 友人 及 所屬 詐欺 集團 欠缺 人手 ， 己○○ 即 基於 3 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 丁○○ 則 基於 幫助 3 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 107年 12月 初 某 日 ， 在 臺北市 南京東路 3段 之 「 帝都 酒店 」 ， 介紹 乙○○ 與 「 阿偉 」 見面 ， 並 介紹 其 擔任 該 集團 之 車手頭 ， 而 乙○○ 前 於 107年 8月 間 即 因 參與 詐欺 集團 、 涉犯 詐欺 取財 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 檢察署 檢察官 偵辦 中 ， 且 經 法院 裁定 羈押 於 法務部 矯正署 臺北 看守所 ， 甫 於 107年 11月 2日 具 保釋 放出所 ， 竟 仍 與 己○○ 約定 依照 各 次 實際 詐得 款項 之 10% 作為 己○○ 之 介紹費 （ 惟 無 證據 證明 己○○ 有 參與 「 阿偉 」 所屬 之 詐欺 犯罪 組織 ， 詳 後述 ） ， 而 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 加入 上開 「 阿偉 」 所屬 、 以 實施 詐術 為 手段 、 具有 持續性 、 牟利性 及 結構性 之 詐欺 犯罪 組織 集團 ， 再 於 107年 12月 21日 凌晨 某時 ， 介紹 丙○○ 加入 上開 「 阿偉 」 所屬 詐欺 犯罪 組織 集團 ， 擔任 車手 。 另 甲○○ 則 經由 該 詐欺 集團 成員 「 黃○○ 」 之 介紹 ， 亦 加入 上開 詐欺 犯罪 組織 集團 ， 擔任 收 水 之 職 。 丙○○ 、 乙○○ 、 甲○○ 即 萌生 為 自己 不法 所有 之 意圖 ， 而 與 己○○ 、 「 阿偉 」 、 「 黃○○ 」 、 微信 暱稱 「 普拿疼 」 、 「 閃耀 之 星 」 等 人 及 所屬 詐欺 集團 成員 共同 基於 3 人 以上 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 詐欺 集團 某 不詳 成年 成員 自 107年 12月 11日 中午 12時 起 至 同 年 月 24日 上午 某時 ， 陸續 撥打 電話 予 戊○○ ， 先 佯 以 聯邦 商業 銀行 行員 ， 謊稱 其 所有 聯邦 商業 銀行 帳戶 經 他人 委託 提領 款項 云云 ， 復佯 為 「 林嘉慶 」 員警 、 臺灣 臺北 地方 檢察署 「 張文傑 」 檢察官 等 公務員 身分 ， 訛稱 其 聯邦 商業 銀行 帳戶 涉及 詐欺 案件 ， 需 提出 保證金 云云 ， 致 戊○○ 陷於 錯誤 ， 遂 依 詐欺 集團 成員 之 指示 攜帶 款項 前往 指定 地點 ， 而 乙○○ 於 接獲 微信 暱稱 「 普拿疼 」 、 「 閃耀 之 星 」 等 人 之 通知 後 ， 即將 取款 時間 、 地點 告知 丙○○ ， 由 丙○○ 先後 於 如 附表 一 編號 1 至 4 所 示 取款 時間 ， 前往 如 附表 一 編號 1 至 4 所 示 取款 地點 ， 向 戊○○ 收取 如 附表 一 編號 1 至 4 所 示 詐騙 款項 ， 再 於 如 附表 一 編號 1 至 4 所 示 轉交 （ 乙○○ ） 之 時間 、 地點 ， 將 所得 款項 交付 乙○○ ， 乙○○ 則 自 各 次 詐得 款項 中 拿取 25% 之 金額 ， 每 次 從中 抽取 新臺幣 （ 下 同 ） 25,000 元 交予 丙○○ 作為 報酬 ， 並 先後 交付 100,000 元 、 54,000 元 予 己○○ 充作 介紹費 ， 其餘 則 歸 自己 所有 ， 而 剩餘 75% 之 款項 即 如 附表 一 編號 1 至 4 所 示 轉交 （ 甲○○ ） 之 金額 ， 則 於 如 附表 一 編號 1 至 4 所 示 轉交 （ 甲○○ ） 之 時間 、 地點 交予 甲○○ 。 嗣 戊○○ 於 107年 12月 25日 上午 6時 許 驚覺 受騙 ， 遂 報警 處理 ， 並 配合 警方 偵辦 ， 於 同 日 下午 4時 8分 許 ， 依照 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 持 假鈔 前往 臺北市 大安區 大安 森林 公園 1號 公廁 後面 ， 待 丙○○ 出面 取款 時 ， 旋 遭 在場 埋伏 之 警察 逮捕 ， 並 扣得 其 所有 如 附表 二 編號 1 所 示 蘋果 廠牌 行動電話 1 支 （ 型號 iPhone7 ， 含 門號 0000000000 號 SIM卡 1 張 ） ， 再 循線 查獲 乙○○ 、 己○○ 、 甲○○ 、 丁○○ 等 人 ， 並 扣得 如 附表 二 編號 2 至 4 所 示 乙○○ 所有 蘋果 廠牌 行動電話 1 支 （ 型號 A1586 ， 含 中華 電信 網卡 1 張 ） 、 己○○ 所有 蘋果 廠牌 行動電話 1 支 （ 型號 A 2101 ， 含 門號 0000000000 號 SIM卡 1 張 ） 、 甲○○ 所有 OPPO 廠牌 行動電話 1 支 （ 含 門號 0000000000 號 SIM卡 1 張 ） 。
福建連江地方法院 109年度簡字第2號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 證據 部分 應 補充 「 被告 鄭益誠 於 本院 準備 程序 中 之 自白 」 外 （ 見 本院 108年度 易 字 第11 號 第56 頁 ） ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣南投地方法院 108年度投簡字第278號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 證據 增列 「 被告 於 本院 準備 程序 中 之 自白 」 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 104年度訴字第209號
犯罪事實：
一 、 李宗祐 明知 友人 王彥文 ( 綽號 「 阿浪 」 所 涉 詐欺 取財 、 恐嚇 取財 等 罪嫌 ， 由 本院 另行 審理 ) 係 詐欺 取財 、 恐嚇 取財 犯罪 集團 之 成員 ， 竟 為 圖 獲取 不法 利益 ， 經 王彥文 引介 加入 該 犯罪 集團 擔任 提領 贓款 之 車手 ， 王彥文 乃 交付 如 附表 二 編號 1. 所 示 行動電話 予 李宗祐 ， 交代 李宗祐 等候 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 人定勝天 」 ( 又 名 張小峰 ) 之 成年 男子 以 該 行動電話 聯絡 通知 領取 包裹 ， 再 依 綽號 「 人定勝天 」 之 成年 男子 指示 持 包裹 內 之 人頭 帳戶 金融卡 至 各 便利商店 內 之 ATM 自動櫃員機 提領 贓款 ， 並 約定 李宗祐 可 分得 各 該 提領 金額 之 百分之1.5 為 報酬 。 李宗祐 即 與 王彥文 、 綽號 「 人定勝天 」 之 成年 男子 及 該 集團 所屬 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ( 無 證據 證明 成員 中 有 未滿 18 歲 之 人 ) 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 集團 不詳 成年 成員 於 附表 一 編號 1 . 至 6 . 、 8 . 至 24 . 所 載 之 時間 撥打 電話 予 如 附表 一 編號 1 . 至 6 . 、 8 . 至 24 . 所 載 之 黃懋庭 、 陳柏諺 、 陳冠方 、 郭紋伶 、 顏聖力 、 張芷婕 、 黃昱齊 、 梁以儂 、 洪子翔 、 陳秀華 、 林紫薇 、 呂承翰 、 吳孟娟 、 王于庭 、 張子隆 、 林義洋 、 李佩雄 、 劉兆煌 、 陳永林 、 李旻樺 、 陳宥辰 、 蔡美嬌 、 劉進德 等 23 人 ， 以 附表 一 編號 1 . 至 6 . 、 8 . 至 24 . 所 載 之 犯罪 方法 向 其 等 行騙 ， 致 其 等 各 陷於 錯誤 ， 分別 依 指示 匯款 如 附表 一 編號 1 . 至 6 . 、 8 . 至 24 . 所 載 之 金額 至 附表 一 編號 1 . 至 6 . 、 8 . 至 24 . 所 載 之 人頭 帳戶 內 ( 人頭 帳戶 申請人 涉犯 幫助 詐欺 取財 罪嫌 部分 ， 均 由 檢察官 另行 偵辦 ) ； 於 附表 一 編號 7 . 所 載 之 時間 撥打 電話 予 如 附表 一 編號 7 . 所 載 之 林朝石 ， 以 附表 一 編號 7 . 所 載 之 犯罪 方法 向 林朝石 恫嚇 ， 致 林朝石 心生畏懼 ， 因而 依 指示 匯款 如 附表 一 編號 7 . 所 載 之 金額 至 附表 一 編號 7 . 所 載 之 人頭 帳戶 內 ( 人頭 帳戶 申請人 涉犯 幫助 恐嚇 取財 罪嫌 部分 ， 由 檢察官 另行 偵辦 ) ， 再 由 李宗祐 依 綽號 「 人定勝天 」 之 成年 男子 指示 ， 持 上開 所 領取 包裹 內 之 人頭 帳戶 金融卡 ， 至 臺中市 不 特定 便利商店 內 之 ATM 自動櫃員機 提領 各 該 人頭 帳戶 內 之 款項 ( 附表 一 編號 4 . 郭紋伶 、 附表 一編號 14 . 吳孟娟 所 匯 款項 ， 尚未 經 提領 ) ， 並 於 提領 後 至 約定 之 臺中市 烏日區 「 橘子 發條 」 網咖店 內 ， 將 提領 所得 贓款 交予 王彥文 ， 王彥文 再 將 款項 交給 與 其 等 亦 有 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 、 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 宇哥 」 之 成年 男子 ， 及 交付 李宗祐 可 分得 之 報酬 。
臺灣基隆地方法院 101年度基簡字第268號
犯罪事實：
一 、 楊立加 於 民國 100年 9月 14日 下午 某時 ， 在 求職 便利 通上 閱悉 電玩店 開 分員 工作 ， 乃 以 電話 與 一 名 自稱 「 小鄭 」 之 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 男子 聯繫 ， 「 小鄭 」 告 以 於 翌日 在 基隆 火車站 萊爾富 超商 旁面試 ， 但須 交付 金融 帳戶 之 存摺 影本 2 張 及 提款卡 2 張 並 告知 提款卡 密碼 。 楊立加 雖 知 將 自己 之 金融 帳戶 資料 交付 陌生 之 他人 ， 有 可能 被 作為 詐財 及 掩飾 犯行 之 工具 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 間接 故意 ， 於 同 年 月 15日 下午 1時 許 ， 在 基隆 火車站 萊爾富 超商 旁 ， 將 其 所 申用 之 臺北 富邦 銀行 松隆 簡易型 分行 帳號 000000000000000 號 及 合作金庫 銀行 東 基隆 分行 帳號 0000000000000000 號 等 兩 個 帳戶 之 存摺 影本 2 張 、 提款卡 2 張 （ 另 告 以 該 2 張 提款卡 之 密碼 ） ， 交付 不詳 詐騙 集團 派出 之 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 男子 。 嗣 該 詐騙 集團 之 不詳 成員 即 分別 於 附表 所 列 之 時間 ， 撥打 電話 給 附表 所 記 之 人 ， 謅稱 ： 因 先前 電視 購物 之 付款 方式 設定 發生 問題 ， 可能 產生 扣款 之 不利 情事 ， 須 速 至 自動櫃員機 操作 解除 云云 ， 致 附表 所 記 之 人 皆 因 慌張 不 查 而 陷於 錯誤 ， 均 依 指示 各 將 附表 所 示 之 款項 ， 匯入 楊立加 上述 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐騙 集團 不詳 成員 提領 。 嗣 附表 所 記 之 人 查覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 因而 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣雲林地方法院 107年度簡字第51號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 湯永新 明知 金融 機構 核發 之 金融卡 係 憑 密碼 驗證 ， 此外 別 無 確認 使用 者 身分 之 方式 ， 是 如 將 金融卡 及 密碼 同時 交付 不 認識 之 人 ， 等同 容任 取得 該 金融卡 及 密碼 之 人 任意 使用 該 金融 帳戶 作為 金錢 流通 之 工具 ， 又 當今 社會 詐欺 集團 猖獗 ， 當 可 預見 如 無 正當 理由 徵求 他人 金融卡 者 ， 絕大多數 之 目的 在於 ， 利用 該 等 帳戶 作為 詐欺 他人 財物 之 匯款 工具 後 ， 再 以 該 帳戶 之 金融卡 提領 詐得 財物 ， 同時 以 此 方式 躲避 偵查 機關 之 追查 ， 惟 仍 基於 縱 有人 以 其 提供 之 帳戶 實施 詐欺 取財 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 3月 間 ， 與 盧奕凱 （ 由 本院 另行 審結 ） 約定 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 之 代價 ， 出售 其 中華郵政斗 六 西平路 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 約定 既成 ， 湯永新 即 於 同年 月 之 不詳 時間 ， 在 雲林縣 ○○鄉 ○○村 ○○00○00號 住處 前 ， 交付 系爭 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 與 盧奕凱 ， 盧奕凱 隨即 轉交 蕭敏銓 ， 由 蕭敏銓 等 人 （ 由 臺灣 彰化 地方 法院 另 案 審理 中 ） 以 如 附表 所 示 方式 ， 對 蕭惠璋 、 安豐恕 、 王伯仁 、 張菊 等 4 人 實施 詐騙 後 ， 再 由 盧奕凱 、 邵金龍 、 李宥陞 、 徐偉凱 於 105年 3月 29日 至 31日 間 ， 以 湯永新 系爭 帳戶 提款卡 及 密碼 提領 完畢 ， 以 此 方式 幫助 詐欺 取財 。 經 蕭惠璋 、 安豐恕 、 王伯仁 、 張菊 報警 處理 並 提出 告訴 ， 因而 查獲 上情 。
臺灣彰化地方法院 102年度易緝字第9號
犯罪事實：
一 、 盧英傑 前 因 妨害 自由 案件 ， 於 民國 96年 5月 14日 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 95年度 訴 字 第1813 號 判決 判處 有期徒刑 5月 、 4月 ， 定 應 執行 為 有期徒刑 8月 確定 （ 第1 案 ） ； 因 侵占 案件 ， 於 96年 5月 10日 ， 經 臺灣 士林 地方 法院 以 96年度 簡字 第181 號 判決 判處 有期徒 3月 確定 （ 第2 案 ） ， 嗣 前開 第1 、 2 案 臺灣 臺北 地方 法院 以 96年度 聲減字 第3467 號 裁定 減刑為 有期徒刑 2月 15日 、 2月 、 1月 15日 ， 定 應 執行刑 為 有期徒刑 5月 確定 ； 另 因 偽造 文書 案件 ， 於 97年 3月 3日 ， 經 臺灣 臺南 地方 法院 以 97年度 簡字 第85 號 判決 判處 有期徒刑 3月 、 3月 ， 定 應 執行刑 為 有期徒刑 5月 確定 ； 因 詐欺 案件 ， 於 97年 10月 6日 ， 經 臺灣 士林 地方 法院 以 97年度 簡字 第608 號 判決 判處 有期徒刑 6月 確定 （ 第3 案 ） ； 因 詐欺 案件 ， 於 98年 2月 2日 ， 經 臺灣 臺南 地方 法院 以 97年度 簡字 第3532 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 （ 第4 案 ） ， 嗣 第3 、 4 案 經 臺灣 臺南 地方 法院 以 98年度 聲字 第438 號 裁定 定應 執行刑 為 有期徒刑 7月 確定 ， 接續 執行 後 ， 於 98年 6月 15日 縮短 刑期 假釋出 監付 保護 管束 ， 於 98年 9月 4日 保護 管束 期滿 未 經 撤銷 假釋 ， 其 未 執行 之 刑 以已 執行 論 。
臺灣臺中地方法院 108年度訴緝字第154號
犯罪事實：
一 、 蔡志欽 前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 103年度 易 字 第2196 號 案件 判決 應 執行 有期徒刑 6月 ， 甫 於 民國 104年 5月 11日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 不知悔改 ， 於 104年 6月 底 某 日 ， 瀏覽 夾報 廣告 向 真實 姓名 年籍 不詳 之 「 陳 先生 」 應徵 工作 ， 「 陳 先生 」 與 蔡志欽 相約 於 104年 7月 4日 在 臺中市 文心路 之 水牛 茶房 見面 ， 告知 工作 內容 為 持 銀聯卡 依 指示 領款 轉交 ， 所 提領 款項 為 詐騙 他人 之 所得 ， 報酬 為 每 提領 1 張 銀聯卡 內 之 款項 可 獲取 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 ， 蔡志欽 同意 「 陳 先生 」 之 邀約 而 加入 「 陳 先生 」 所屬 詐欺 集團 擔任 俗稱 「 車手 」 之 工作 ， 「 陳 先生 」 遂 將 如 附表 所 示 2 張 銀聯卡 交予 蔡志欽 ， 並 當場 先 給 蔡志欽 5000 元 供 用餐 加油 使用 。 蔡志欽 即 與 「 陳 先生 」 所屬 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 而 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 某 成員 ， 自 104年 7月 9日 前 之 不詳 時間 至 同年 7月 10日 下午 3時 許 間 ， 以 不詳 方式 向 大陸 地區 某 不詳 被害人 施用 詐術 ， 致 該 大陸 地區 不詳 被害人 因此 陷於 錯誤 而 陸續 匯款 至 該 詐欺 集團 所 掌控 之 人頭 帳戶 內 詐欺 得逞 ， 再 由 該 詐欺 集團 成員 將 被害人 所 匯 款項 層層 轉帳 至 與 蔡志欽 所 收受 之 銀聯卡 相應 之 人頭 帳戶 後 ， 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 小黑 」 之 詐欺 集團 成員 隨即 指示 蔡志欽 持 前開 收受 之 2 張 銀聯卡 ， 至 自動櫃員機 提領 款項 。 蔡志欽 遂 於 附表 所 示 之 時間 ， 在 附表 所 示 之 地點 ， 持 附表 所 示 前開 收受 之 銀聯卡 ， 依 指示 提領 共計 16萬1000 元 ， 且 於 下班 前 ， 與 「 小黑 」 約定 時間 、 地點 ， 將 所 提領 款項 交與 「 小黑 」 指派 之 人 。 嗣 於 104年 7月 10日 下午 3時 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 000○000 號 統一 便利 超商 國勝 店 ， 依 指示 使用 指定 之 銀聯卡 ， 插入 自動櫃員機 提領 2萬 元 時 ， 為 察覺 異狀 之 員警 上前 加以 盤查 而 當場 查獲 ， 並 自 蔡志欽 身 上 扣得 6萬7000 元 、 如 附表 所 示 之 銀聯卡 2 張 及 IPHONE6 手機 1 支 （ IMEI： 000000000000000 ， 內含 門號 0000000000 號 ） 。
臺灣彰化地方法院 107年度簡字第1224號
犯罪事實：
一 、 林霈姍 明知 金融 機構 之 帳戶 為 個人 信用 之 重要 表徵 ， 任何 人 皆 可 自行 前往 金融 機構 申請 開立 帳戶 ， 且 可 預見 將 自己 之 帳戶 存摺 、 金融卡 、 密碼 提供 他人 使用 ， 可能 因此 幫助 他人 從事 詐欺 行為 而 用以 處理 、 掩飾 詐騙 之 犯罪 所得 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 掩飾 特定 犯罪 所得 之 去向 及 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 12月 1日 ， 以 全家 便利商店 「 店到店 寄送 」 之 方式 ， 將 其 向 第一 商業 銀行 ( 下稱 第一 銀行 ) 所 申請 開立 之 帳號 00000000000000 號 金融 帳戶 之 存摺 、 金融卡 ， 以及 林霈姍 兒子 黃○宸 ( 103年 5月 生 ， 姓名 年籍 詳卷 附 對照表 ) 於 郵局 所 申請 開立 之 帳號 0000000000000000 號 金融 帳戶 之 存摺 、 金融卡 ， 交付 予 收件人 「 林重慶 」 ( 真實 姓名 年籍 均 不詳 ) 之 詐騙 集團 成員 ； 於 同 月 10日 ， 將 林霈姍 於 臺中 商業 銀行 溪湖 分行 ( 下稱 臺中 商銀 ) 所 申請 開立 之 帳號 000000000000000 號 金融 帳戶 之 存摺 、 金融卡 ， 以 7-11 便利商店 「 店到店 寄送 」 方式 ， 寄 至 新北市 ○○區 ○○路 00號 統一 超商 門市 ， 交付 予 收件人 「 林淑婷 」 ( 真實 姓名 年籍 均 不詳 ) 之 詐欺 集團 成員 ， 並 於 寄出 臺中 商銀 帳戶 存摺 、 金融卡 前 ， 以 LINE 通訊 方式 ， 將 前開 金融 帳戶 提款 密碼 提供予 前開 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 人 ， 以 此 方法 幫助 該 人 所屬 集團 從事 犯罪 。 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 資料 後 ， 即 基於 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 以 LINE 暱稱為 「 憲 」 之 成員 ， 於 門羅幣 及 虛擬 貨幣 交易 群組 內 佯稱 要 賣 乙 太幣 ， 經 羅列強 於 同 月 18日 22時 20分 透過 LINE 群組 ， 與 該 成員 達成 以 21,000 元 購買 1 顆 乙 太幣 之 交易 ， 後 依 該 成員 指示 ， 於 同 日 22時 26分 許 ， 以 ATM 轉帳 方式 ， 匯出 21,000 元 至 上開 林霈姍 之 臺中 商銀 帳戶 ， 嗣 因 羅列 強遲 未 收到 乙太幣 ， 始 知 遭到 詐騙 。 案 經 羅列 強 訴由 彰化縣 警察局 芳苑 分局 報告 臺灣 彰化 地方 檢察署 檢察官 提起公訴 。
臺灣嘉義地方法院 107年度嘉簡字第147號
犯罪事實：
一 、 張家瑋 可 預見 提供 金融 帳戶 給 他人 使用 ， 可能 遭 人 利用 供作 不法 用途 ， 仍 基於 縱 使 有 人 利用 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 105年 7月 22日 ， 在 新北市 三重區 五華街 之 統一 超商 ， 將 其 向 在 嘉義 水 上 郵局 申辦 之 局號 0000000 號 、 帳號 0000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 以 宅急便 寄送 至 高雄市 ○○區 ○○路 0段 000號 給 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 陳朝藝 」 之 某 成年 男子 。 「 陳朝藝 」 及 所屬 詐騙 集團 成員 取得 上開 之 物 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 為 下列 犯行 ： (一) 於 105年 7月 25日 18時 57分 許 ， 假冒 網路 賣家 及 中國信託 員工 致電 蔡子隆 ， 向 其 謊稱 網路 購物 時 簽收 錯誤 導致 設定 分期付款 ， 須 至 自動櫃員機 操作 取消 設定 等語 ， 蔡子隆 因而 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 20時 43分 許 ， 以 自動 提款機 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,981 元 至 張家瑋 上開 帳戶 內 ， 轉入 款項 旋 遭 提領 一空 。 (二) 於 105年 7月 29日 19時 30分 許 ， 假冒 網路 賣家 及 京城 銀行 業務員 致電 黃湘涵 ， 謊稱 網路 購物 時 簽帳單 錯誤 ， 變成 銀行 扣款 ， 須 將 銀行 內 存款 領出 ， 要 做 整合 等語 ， 黃湘涵 因而 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 20時 54分 許 ， 以 自動 提款機 轉帳 2萬9,989 元 至 張家瑋 上開 帳戶 內 ， 於 同 日 21時 7分 許 ， 以 自動 提款機 轉帳 2萬9,985 元 至 張家瑋 上開 帳戶 內 ， 轉入 款項 旋 遭 提領 一空 。 嗣 蔡子隆 、 黃湘涵 發現 遭 騙 報警 處理 ， 始 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 101年度壢簡字第511號
犯罪事實：
一 、 吳岱晏 與 湯孟瑜 均 具有 專科 畢業 之 學歷 ， 且 有 工作 經驗 ， 為 有 一定 之 智識 程度 及 社會 經驗 ， 而 為 具備 通常 事理 能力 之 成年人 。 緣 湯孟瑜 與 吳岱晏 均 急需 用錢 ， 分別 於 民國 100年 10月 之 某 日 ， 試圖 透過 信用 貸款 方式 取得 ， 均 經由 報紙 分類 廣告 資訊 ， 與 真實 年籍 不詳 之 成年 男子 電話 聯絡 後 ， 該 名 男子 分別 告知 吳岱晏 與 湯孟瑜 必須 提供 其 本人 所 申辦 之 提款卡 及 密碼 等 帳戶 資料 始 得 進行 匯款 。 吳岱晏 與 湯孟瑜 依 其 前開 社會 經驗 ， 均 明知 如 將 自己 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 帳戶 資料 提供予 不 熟識 之 人 ， 極 有 可能 遭 他人 利用 該 帳戶 從事 與 財產 犯罪 有關 之 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 分別 為 下列 交付 行為 ：
臺灣桃園地方法院 105年度桃簡字第1177號
犯罪事實：
一 、 謝佩君 依 其 社會 生活 經驗 及 智識 程度 ， 應 可 預見 交付 其 所有 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 資料 予 他人 使用 ， 足供 他人 作為 詐欺 等 犯罪 後 收受 被害人 匯款 ， 以 遂 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 10月 7日 至 104年 10月 16日 間 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 之 方式 將 其 於 104年 10月 7日 所 申設 之 國泰世華 銀行 桃園 分行 帳號 000000000000 帳戶 （ 下稱 國泰世華 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 予 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 （ 尚 無 證據 顯示為 3 人 以上 ） 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 方式 分別 向 胡仲宇 、 簡瑜萱 施以 詐術 ， 致 渠等 陷於 錯誤 後 ， 而 於 附表 所 示 之 轉帳 時間 、 地點 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 謝佩君 所有 之 上開 國泰世華 帳戶 內 。 嗣 經 胡仲宇 、 簡瑜萱 發覺 遭詐 而 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 105年度簡字第1803號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 欄 增列 「 被害人 許錫銘 之 偵查 證述 」 外 ， 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣高雄地方法院 107年度訴字第173號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 、 甲○○ （ 經 臺灣 臺北 地方 法院 105年度 訴 字 第539 號 判決 判處 有罪 ， 尚未 確定 ） 、 少年 丁○○ （ 真實 姓名 年籍 詳卷 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 105年度 少護字 第628 號 裁定 施以 感化 教育 ） 加入 綽號 「 男哥 」 之 人 （ 另 案 經 檢察官 通緝 中 ） 所屬 詐欺 集團 ， 由 甲○○ 負責 引介 調度 車手 、 向 車手 取回 詐得 財物 後 繳回 該 集團 ； 並 由 乙○○ 擔任 取款 車手 （ 俗稱 「 業務 」 ） ， 負責 持 偽造 之 公文書 向 被害人 拿取 詐欺 款項 ； 由 丁○○ 擔任 把風 車手 （ 俗稱 「 水 」 ） ， 負責 前往 被害人 住處 及 取款 地點 附近 察看 有無 異狀 ， 掌握 取款 地點 及 被害人 動態 以 回報 機房 ， 其 等 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 3 人 以上 冒用 政府 機關 及 公務員 名義 詐欺 取財 、 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 某 機房 成員 於 民國 105年 6月 14日 以 未 顯示 門號 電話 致電 戊○○ ， 向 戊○○ 訛稱 ： 有 人 冒用 其 名義 申請 醫療 補助 ， 且 其 經 檢察官 傳喚 未 到 ， 需 將 款項 交予 檢察官 指定 之 人 保管 云云 ， 致 戊○○ 陷於 錯誤 而 同意 交付 款項 ； 該 詐欺 集團 成員 見 戊○○ 信 以為 真 ， 即 於 105年 6月 17日 上午 11時 許 至 同 日 下午 2時 49分 許 之間 ， 先後 撥打 詐欺 集團 所 配發 手機 即 門號 0000000000 號 行動電話 聯繫 丁○○ 、 撥打 門號 0000000000 號 行動電話 聯繫 乙○○ ， 指示 其 等 先行 購買 附表 一 編號 5 所 示 牛皮 紙袋 以 放置 偽造 公文書 ， 並 指示 乙○○ 前往 高雄 和平二路 某 便利商店 ， 以 傳真 方式 領取 詐欺 集團 成員 事先 於 不詳 時 地 偽造 如 附表 一 編號 1 至 4 所 示 之 公文書 ， 乙○○ 再 於 105年 6月 17日 下午 3時 許 ， 至 高雄市 ○鎮區 ○○○路 00號 前 ， 向 戊○○ 收取 新臺幣 （ 下 同 ） 現金 170萬 元 ， 並 將 上述 附表 一 編號 1 至 4 所 示 偽造 公文書 （ 裝 在 附表 一 編號 5 所 示 牛皮 紙袋 中 ） 交付 予 戊○○ 而 行使 之 ， 足生 損害 於 戊○○ 及 臺灣 臺北 地方 檢察署 公文書 之 正確性 ， 而 丁○○ 則 在 附近 把 風 察看 。 乙○○ 取得 前揭 170萬 元 後 ， 旋即 離開 現場 ， 並 將 款項 交予 丁○○ ， 由 丁○○ 將 款項 轉交 予 甲○○ 。 嗣 戊○○ 察覺 有異 報警 處理 ， 經警 於 附表 一 編號 5 所 示 牛皮 紙袋 之 封口 內側 、 背面 外側 等 處 採得 乙○○ 指紋 ， 遂 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第3533號
犯罪事實：
一 、 張聖偉 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 加入 其 友人 陳韋勳 所屬 之 詐欺 集團 ， 即 與 該 詐欺 集團 成員 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 張聖偉 先 於 民國 104年 5月 20日 至 上海 商業 儲蓄 銀行 樹林 分行 ， 申請 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上海 商銀 樹林 分行 帳戶 ） 後 ， 於 同 月 25日 前 之 某 日 ， 在 新北市 板橋區 中正路 某 處 ， 將 其 所 申辦 之 上揭 上海 商銀 樹林 分行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 與 陳韋勳 ， 充作 人頭 帳戶 使用 。 嗣 陳韋勳 所屬 之 詐欺 集團 成員 取得 張聖偉 上開 上海 商銀 樹林 分行 帳戶 後 ， 於 同年 月 25日 13時 30分 許 ， 假冒 檢察官 之 公務員 名義 ， 偽稱為 檢察官 「 吳正行 」 撥打 電話 予 張賜煌 ， 佯稱 張賜煌 涉入 洗錢 案件 ， 須 將 其 帳戶 之 金錢 匯入 張聖偉 所有 之前開 帳戶 內 ， 以利 監管 ， 致 張賜煌 陷於 錯誤 ， 而 於 翌 （ 26 ） 日 將 其 所有 新臺幣 （ 下 同 ） 113萬 元 匯入 前開 帳戶 內 ， 而 該 等 款項 隨即 於 同 日 （ 即 26日 ） 由 張聖偉 領出 ， 並 依 指示 交付 與 詐騙 集團 所 派來 之 成員 （ 非 陳韋勳 ） 。 嗣 經 張賜煌 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第1130號
犯罪事實：
一 、 王玉琳 明知 詐欺 集團 為 掩飾 不法 獲利 行徑 ， 避免 執法 人員 追究 處罰 ， 經常 誘使 一般 民眾 提供 金融 機構 帳戶 等 資料 ， 詐欺 集團 再 反覆 以 此 帳戶 供作 對 外 詐騙 或 其他 各 種 財產 犯罪 之 不法 用途 使用 ， 王玉琳 預見 如此 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 108年 7月 6日 至 同 年 月 8日 間 ， 與 通訊 軟體 LINE 暱稱 「 吳文燕 」 之 人 聯繫 後 ， 應允 以 「 一 個 帳戶期 領 10000 、 月 領 30000 、 1 期 10 天 、 每 10 天 可 領 1 次 」 為 對價 ， 提供 銀行 帳戶 資料 與 對方 使用 ， 並 依 對方 指示 ， 於 108年 7月 8日 11時 12分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 00號 統一 超商 福泰 門市 ， 將 其 申請 之 臺灣 中小企業 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺企 銀行 帳戶 ） 及 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 ( 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ) 之 存摺 、 提款卡 交付 予 詐欺 集團 成員 暱稱為 「 蕭嘉榆 」 之 人 ， 並 依 指示 將 提款卡 密碼 更改為 對方 指定 號碼 ， 而 容任 他人 使用 上開 銀行 帳戶 做為 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 銀行 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 附表 所 示 詐騙 時間 ， 以 附表 所 示 詐騙 方式 ， 詐騙 附表 所 示 陳奕璇 、 李宗叡 、 游琇雯 、 許藝蓁 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 於 附表所 示 匯存款 時間 ， 將 附表 所 示 金額 款項 轉入 上開 臺企 銀行 帳戶 、 中國信託 銀行 帳戶 內 。 嗣 陳奕璇 、 李宗叡 、 游琇雯 、 許藝蓁 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣苗栗地方法院 107年度易字第24號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 均 引用 起訴書 之 記載 （ 如 附件 一 ） ， 並 更正 、 增列 如 下 ： ㈠ 犯罪事實欄 一 第9 行 、 證據 清單 及 待 證 事實欄 一編號 之 「 帳號 000000000000000 帳戶 」 應 更正為 「 帳號 00000000000000 號 帳戶 」 。 ㈡ 證據 另 增列 「 被告 謝勝榤 於 審理 中 之 自白 （ 見 本院 卷 第75 頁 、 第172 頁 、 第222 頁 、 第228 頁 、 第235 頁 至 第236 頁 ） 」 。
臺灣士林地方法院 104年度易字第730號
犯罪事實：
一 、 陳有經 於 民國 89年 間 因 擔任 位於 臺北市 士林區 忠誠路 1段 之 精忠 新城 社區 管理員 而 結識 同事 彭程雄 、 李均泉 （ 歿於 102年 8月 30日 ） 後 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 利用 自身 曾 擔任 國家 安全 局 科員 之 背景 ， 分別 接續 對 彭程雄 、 李均泉 2 人 佯稱 其 有 一 筆 國安 密帳 鉅額 海外 資產 需 疏通 相關 人員 、 支付 規費 、 稅金 及 手續費 等 費用 後 始 得 領出 ， 並 允諾 於 事成 後 將 給付 新臺幣 （ 下 同 ） 500萬 元 予 彭程雄 、 美金 40萬 元 予 李均泉 作為 報酬 云云 ， 而 以 此 不實 理由 向 該 2 人 商借 金錢 ， ， 致 彭程雄 、 李均泉 均 誤信 陳有經 資力 驚人 ， 有 還款 能力 ， 而 分別 接續 於 附表 一 、 二 所 示 之 時間 ， 依 陳有經 之 指示 ， 將 如 附表 一 、 二 所 示 之 各 筆 款項 以 交付 現金 或 匯入 如 附表 一 、 二 所 示 由 陳有經 本人 申辦 使用 之 郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 及 0000000 - 0000000 號 帳戶 、 由 不 知情 之 陳昭宏 （ 陳有經 之 子 ） 申辦 借由 陳有經 使用 之 郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 或 不 知情 之 范秀雲 （ 陳有經 友人 ） 申辦 借由 陳有經 使用 之 郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 等 方式 交付 予 陳有經 ， 而 出借 該 等 款項 ， 期間 陳有經 並 以 出具 承諾書 、 開立 本票 等 方式 取信 彭程雄 、 李均泉 。 嗣 因 陳有經 遲 未 償還 任何 借款 ， 亦 無法 提出 任何 海外 資產 之 證明 ， 李均泉 於 102年 8月 間 察覺 受騙 ， 因 情緒 激動 而 引發 腦溢血 過世 後 ， 陳有經 猶 以 相同 之 理由 欲 繼續 向 彭程雄 借款 ， 彭程雄 亦 察覺 陳有經 所 言 不實 ， 而 悉 受騙 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第4266號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 ， 除 證據 欄 一 （ 三 ） 倒數 第四 行 ： 「 100年 9月 30日 健保 承字 第1000031896 號 函 」 更正為 ： 「 100年 9月 30日 健保 承字 第1000037896 號 函 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。