Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣屏東地方法院 108年度簡字第1488號
犯罪事實：
一 、 朱曉雯 明知 提供 自己 金融 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 予 陌生 人士 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 犯罪 集團 所 利用 以 遂渠等 詐欺 犯罪 ， 以及 隱匿 、 掩飾渠等 犯罪 所得 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 竟 仍 容任 其 帳戶 可能 被 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 4月 23日 之前 某 日 ， 將 其 所 申請 之 玉山 銀行 帳號 ： 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 留有 密碼 任由 姓名 年籍 不詳 之 人 取得 ， 供 犯罪 集團 作 向 不 特定 民眾 詐財 匯款 之 用 。 而 上開 不詳 人士 取得 朱曉雯 之 玉山 銀行 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 即 與 其 所屬 詐騙 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 同年 月 23日 16時 許 致電 江佳蓉 ， 訛 以 網路 購物 解除 分期付款 為由 詐騙 江佳蓉 ， 江佳蓉 因而 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 同 日 18時 33分 匯款 新臺幣 8985 元 至 被告 之 玉山 銀行 帳戶 。 嗣 經 江佳蓉 察覺 有異 ， 遂 報警 後 始 悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第630號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 預見 將 自己 銀行 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 任意 交付 他人 ， 可能 遭 人 用來 作為 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 縱 使 其 所 交付 之 銀行 帳戶 遭 人 用來 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 3月 10日 某時 許 ， 在 台南市 關廟區 某 處 ， 以 新台幣 （ 下 同 ） 1萬4000 元 之 代價 ， 將 其 所 申設 台灣 土地 銀行 小港 分行 帳號 005 － 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 土地 銀行 帳戶 ） 及 玉山 商業 銀行 帳號 000 － 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 之 金融卡 及 密碼 交付 予 某 姓名 年籍 不詳 之 成年人 。 嗣 該 不詳 成年人 所屬 之 詐欺 集團 取得 上開 金融卡 及 密碼 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 向 丁○○ 、 乙○○ 、 丙○○ （ 下稱 丁○○ 等 人 ） 施用 詐術 ， 致 丁○○ 等 人 陷於 錯誤 ， 分別 將 如 附表 所 示 之 金額 匯款 至 甲○○ 之 上開 帳戶 內 ， 並 旋即 遭 該 詐欺 集團 之 成員 提領 一 空 。 嗣 因 丁○○ 等 人 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 109年度中簡字第568號
犯罪事實：
一 、 洪子閔 前 因 公共 危險 案件 ， 經 法院 判處 有期徒刑 5月 確定 ， 於 民國 106年 4月 25日 易科 罰金 執行 完畢 。 洪子閔 因 需錢孔急 ， 於 民國 108年 8月 2日 前 某時 ， 經由 報紙 獲悉 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 可 代為 辦理 「 買 機車 換 現金 」 一 事 ， 而 與 該 代辦 之 人 約定 同意 以 其 個人 名義 購買 機車 ， 事成 後 可 分得 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬 元 之 現金 ， 機車 則 交由 該 代辦 之 人 處置 。 洪子閔 明知 其 無 清償 貸款 之 意願 及 能力 ， 仍 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 共同 意圖 為 自己 不法 所有 而 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 洪子閔 出名 而 填寫 分期付款 申請書 後 ， 於 108年 8月 2日 向 裕富 數位 資融 股份 有限公司 （ 下稱 裕富 公司 ） 之 特約 商興 冠輪業 有限公司 （ 下稱 興冠 公司 ） 稱 欲 申請 貸款 9萬6012 元 ， 向 興冠 公司 購買 總價 9萬6,822 元 、 車牌 號碼 000 - 0000 號 之 光陽牌 重型 機車 （ 下稱 系爭 機車 ） ， 利用 不 知情 之 興冠 公司 員工 送件 ， 對 裕富 公司 提出 分期付款 之 申請 ， 使 裕富 公司 不 疑 有詐 ， 誤認 其 確 有 財力 依約 自 108年 9月 2日 起 至 111年 8月 2日 止 ， 以 每 月 為 1 期 ， 每 期 繳付 2667 元 ， 且 願 遵守 分期付款 約定書 上 之 不得 擅自 處分 系爭 機車 之 約定 。 嗣 於 108年 8月 2日 在 興冠 公司 取得 系爭 機車 後 ， 旋即 由 以 對價 4萬 元 讓 渡予 上開 代辦 之 人 ， 任 其 於 108年 9月 16日 將 系爭 機車 移轉 登記 予 不 知情 之 尚介 機車行 ， 嗣 洪子閔 均 未 依 約付款 ， 裕富 公司 因 遲 未 收到 分期 款項 ， 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 104年度審訴字第125號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 於 民國 103年 7月 間 某 日 與 田漢傑 （ 所 涉 詐欺罪 ， 另 案 通緝 中 ） 共同 加入 姜準 及 蔡碧鴻 （ 所 涉 詐欺罪 ， 另 簽分 偵辦 ） 等 成年 男子 所 組成 之 詐欺 集團 擔任 車手 ； 渠等 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 田漢傑 與 甲○○ 於 103年 7月 25日 某時 許 ， 搭乘 火車 自 桃園 出發 至 新北市 板橋 火車站 等候 指示 ； 由 詐欺 集團 某 成年 成員 以 電話 於 同 日 13時 30分 許 ， 向 丙○○ 佯稱 ： 其 兒子 幫 友人 李建忠 擔保 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 80萬 元 ， 李建忠 跑 了 ， 其 子 現 被 人 毆打 ， 需要 送醫 看診 云云 ， 之後 電話 換人 接聽 ， 復 佯稱 ： 要 其 替子 還債 云云 ， 致 丙○○ 陷於 錯誤 ， 旋 於 同 日 14時 許 ， 前往 其 住處 樓下 之 全家 便利商店 內 領款 10萬 元 ， 依 指示 將 內 裝有 10萬 元 現金 之 紙袋 ， 放置 於 新北市 ○○區 ○○路 0段 00號 之1 旁 ； 同時 ， 甲○○ 亦 依 詐欺 集團 成年 成員 之 指示 ， 在 上開 地點 守候 ， 待 丙○○ 將 裝有 10萬 元 現金 之 紙袋 放置 於 該 處 離去 後 ， 旋即 趨前 將 該 紙袋 取走 ， 再 將 10萬 元 現金 交付 田漢傑 ， 田漢傑 則 交付 甲○○3000 元 現金 之 工資 。 嗣 經 丙○○ 發現 受騙 ， 報警 處理 ， 並 於 103年 8月 5日 22時 許 ， 為 警持 拘票 在 桃園縣 大溪鎮 ○○路 0段 00巷 00號 住處 查獲 ， 始悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡字第1785號
犯罪事實：
一 、 吳玲慧 曾經 在 台中市 中友 百貨 迪奧 專櫃 （ 乃 香港商 法華 香水 化妝品 有限公司 臺灣 分公司 在 百貨公司 內 設置 之 專櫃 ） 消費 ， 因為 知道 迪奧 專櫃 在 新光三越 百貨 高雄 左營店 有 促銷 服務 ， 乃 於 民國 105年 11月 7日 ， 以 手機 通訊 軟體 Line 與 新光三越 百貨 高雄 左營店 迪奧 專櫃 業務 銷售 人員 賴韋汝 聯繫 ， 吳玲慧 向 表示 賴韋汝 表示 想要 購買 聖誕節 限量 商品 口紅 （ 即 唇膏 ） 及 指甲油 各 5 支 ， 賴韋汝 即 報價 給 吳玲慧 ， 吳玲慧 遂 於 105年 11月 12日 22時 33分 許 ， 在 臺灣 銀行 設置 之 自動櫃員機 匯款 價款 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬0125 元 至 賴韋汝 臺灣 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 內 ， 賴韋汝 收到 價款 後 即 於 同年 月 14日 15時 許 ， 透過 新光三越 百貨 高雄 左營店 之 商管 及 樓管 人員 稽核 後 ， 將 貨品 交由 百貨公司 配合 廠商 「 統一 宅急便 」 負責 配送 ， 並 於 同年 月 15日 寄達 ， 由 吳玲慧 位於 臺中市 ○○區 ○○路 000巷 0弄 0號 15樓 住處 大樓 管理員 收受 ， 然後 轉交給 吳玲慧 取貨 ， 同 日 稍 晚 吳玲慧 乃 致電 新光三越 百貨 高雄 左營店 樓管 人員 洪芷瑩 ， 表示 其 已 收到 迪奧 專櫃 寄送 之 全部 商品 ， 且 由於 迪奧 專櫃 有 買 千 送 百 之 優惠 ， 寄送 之 包裹 內 附贈 面額 1000 元 之 新光三越 禮券 1 張 及 滿額禮 化妝包 1 個 與 消費 統一發票 1 紙 ， 惟 吳玲慧 於 收到 包裹 後 ， 發現 該 紙 禮券 只 能 在 新光三越 百貨 高雄 左營店 使用 ， 不能 在 臺中 新光三越 百貨 消費 ， 且 對於 賴韋汝 之前 的 消費 中 統一發票 寄送 遲延 頗為 不滿 ， 便於 同年 月 17日 18時 許 ， 親自 南下 新光三越 百貨 高雄 左營店 迪奧 專櫃 客訴 ， 由 迪奧 專櫃 品牌 副理 林音吟 負責 接洽 ， 而 林音吟 之 答覆 無法 滿足 吳玲慧 ， 詎 吳玲慧 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 而 基於 詐欺 之 犯意 ， 向 林音吟 佯稱 要 改變 付款 方式 ， 將 現金 付款 變成 刷卡 付款 ， 要求 迪奧 專櫃 先 將 之前 匯入 價款 全數 退還 之後 ， 再 提供 信用卡 給 林音吟 刷卡 入帳 ， 林音吟 同意 後 便 請 賴韋汝 到 新光三越 百貨 高雄 左營店 收銀台 辦理 退貨 及 退款 ， 待 收銀台 將 款項 1萬0125 元 退還給 賴韋汝 後 ， 賴韋汝 就 將 款項 悉數 交給 林音吟 ， 林音吟 當場 要求 吳玲慧 提出 信用卡 供 其 刷卡 入帳 ， 並 承諾 會 同時 將 款項 全數 退還 ， 吳玲慧 卻 突然 伸手 將 林音吟 手 中 之 現金 全數 拿到 自己 手 中 ， 然後 放入 其 皮包 內 ， 林音吟 被 其 突如其來 之 舉動 嚇 了 一 跳 ， 趕緊 請 吳玲慧 拿出 信用卡 ， 而 吳玲慧 則 拒絕 拿出 信用卡 ， 並 聲稱 其 貨款 已經 付 過 ， 不用 再 付 ， 林音吟 始 知 受騙 ， 並 即 報警 處理 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第3040號
犯罪事實：
一 、 何侑蓁 於 民國 108年 1月 14日 14時 43分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000○0號 新北市 永和 戶政 事務所 申辦 戶籍 謄本 時 ， 發現 蔡蔚庭 遺失 於 櫃檯 刷機 上 之 彰化 銀行 信用卡 1 張 ( 卡號 ： 0000 - 0000 - 0000 - 0000 號 ， 含 悠遊 卡號 0000 - 0000 - 0000 - 0000 ) ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 將 該 信用卡 侵占入己 。 何侑蓁 知悉 上開 信用卡 兼具 悠遊卡 之 功能 ， 當 該 悠遊 聯名卡 低於 一定 金額 或 或 不足以 支付 當 次 消費 金額 時 ， 可 經由 交易 設備 自 持卡人 信用卡 可 動用 額度 中 ， 將 一定 之 金錢 價值 撥付 於 悠遊卡 公司 進行 「 悠遊卡 」 儲值 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 以 不正 方法 由 收費 設備 得 財產 上 不法 之 利益 之 犯意 ， 利用 特約 商店 小額 消費 時 ， 在 餘額 限度 內 不需 核對 持卡人 身分 ， 且 無庸 支付 現金 或 簽名 ， 並 得 在額 於 不足 時 自動 由 信用卡 餘額 加值 之 機制 ， 經由 悠遊卡 端末 自動 收費 設備 ， 以 小額感應付款 刷卡 消費 之 方式 ， 自動 加值 如 附表 一 所 示 之 金額 每 次 新臺幣 ( 下 同 500 ) 共 4 ( 儲值 金額 共計 2,000 元 ) ， 並 以 儲值 金額 扣抵 如 附表 二 所 示 之 消費 款項 共 5 次 ( 消費 金額 共計 2,000 元 ) ， 以 此 不正 方法 就 相關 消費 獲得 無需 付費 之 財產 上 不法 利益 。
臺灣臺北地方法院 108年度訴字第61號
犯罪事實：
一 、 林鈺凱 （ 秘聊 通訊 軟體 綽號 「 大飛 」 ） 自 民國 107年 8月 間 某 日 起 ， 迄至 同年 9月 4日 為 警 查獲 之 日 止 ， 參與 由 盧建宇 （ 微信 通訊 軟體 綽號 「 大頭 」 、 秘聊 通訊 軟體 綽號 「 大王 」 、 易信 通訊 軟體 綽號 「 東東 」 ， 另 由 檢察官 分案 偵辦 中 ） 、 鍾衍立 （ 另 案 由 本院 以 108年度 訴 字 第171 號 審理 中 ） 及 真實 姓名 年籍 不詳 、 通訊 軟體 暱稱 「 黃色 」 等 成年人 （ 無 證據 證明 有 未滿 18 歲 者 ） 所 組成 以 實施 詐術 為 手段 ， 具有 持續性 、 牟利性 之 有 結構性 詐騙 集團 組織 （ 下稱 本案 詐騙 集團 ） ， 擔任 「 收 水 」 之 角色 ， 負責 交付 人頭 帳戶 之 金融卡 予 車手 、 向 車手 收取 款項 後 轉交 上游 等 工作 ； 陳玉君 （ 微信 通訊 軟體 綽號 「 MOOSE 」 、 秘聊 通訊 軟體 綽號 「 未知數 」 ） 經 盧建宇 之 招攬 ， 自 107年 8月 中旬 某 日 起 ， 迄至 同年 9月 4日 為 警 查獲 之 日 止 ， 加入 本案 詐騙 集團 ， 擔任 「 車手 」 之 角色 ， 負責 依 上游 之 指示 ， 持 林鈺凱 交付 之 人頭 帳戶 金融卡 、 密碼 提領 詐欺 款項 ； 龔家豪 （ 秘聊 通訊 軟體 綽號 「 阿拉蕾 」 ） 自 107年 9月 2日 起 ， 迄至 同年 9月 4日 為 警 查獲 之 日 止 ， 加入 本案 詐騙 集團 ， 擔任 「 車手 」 之 角色 ， 負責 提領 詐欺 款項 、 向 車手 收取 款項 後 轉交 上游 等 工作 ； 蘇志紘 （ 綽號 「 圓圓 」 、 微信 通訊 軟體 綽號 「 東 」 ） 則 自 107年 9月 2日 前 某 日 起 ， 迄至 同年 11月 27日 為 警 查獲 之 日 止 ， 參與 本案 詐騙 集團 ， 擔任 「 車手頭 」 之 角色 ， 負責 於 詐欺 行為 實施 時 聯繫 或 監控 車手 取財 進度 、 向 車手 收取 詐欺 款項 後 轉交 上游 等 工作 。
臺灣新北地方法院 105年度審簡字第1040號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 楊○麟 與 吳○哲 為 朋友 ， 其 於 民國 103年 12月 間 某 日 ， 在 桃園市 八德區 某 車行 內 ， 收受 吳○哲 所 交付 、 由 吳○哲 自行 申辦 之 永豐 商業 銀行 （ 以下 簡稱 永豐 銀行 ） 0000000000000000 號 信用卡 及 國民 身分證 、 全民 健康 保險卡 （ 以下 簡稱 健保卡 ） 後 ， 竟 未 經 吳○哲 同意 ， 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 黃○睿 」 之 成年 男子 基於 犯意 聯絡 ， 共同 為 下列 犯行 ： ㈠ 楊○麟 與 「 黃○睿 」 基於 行使 偽造 私文書 及 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 二 編號 1 、 33 、 35 、 44 、 46 、 56 至 58 、 60 所 示 時間 ， 由 楊○麟 持 上開 永豐 銀行 信用卡 ， 冒用 「 吳○哲 」 名義 ， 前往 如 附表 二 編號 1 、 33 、 35 、 44 、 46 、 56 至 58 、 60 所 示 地點 之 特約 商店 刷卡 消費 ， 每 次 均 在 簽帳單 上 偽造 「 吳○哲 」 署名 1 枚 ， 用以 虛偽 表示 吳○哲 同意 按 簽帳單 所 載 金額 付款 之 不實 內容 私文書 後 ， 再 將 簽帳單 交予 特約 商店 店員 而 行使 ， 致 各 不 知情 之 店員 均 陷於 錯誤 ， 先後 交付 如 附表 二 編號 1 、 33 、 35 、 44 、 46 、 56 至 58 、 60 所 示 金額 之 財物 予 楊○麟 ， 足以 生 損害 於 吳○哲 、 各 該 特約 商店 及 永豐 銀行 對於 信用卡 消費 管理 之 正確性 。 ㈡ 楊○麟 與 「 黃○睿 」 復 基於 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 楊○麟 或 「 黃○睿 」 持 上開 永豐 銀行 信用卡 ， 先後 前往 如 附表 二 編號 2 至 32 、 34 、 36 至 43 、 45 、 47 至 55 、 59 、 61 、 62 及 附表 三 各 編號 所 示 之 特約 商店 刷卡 消費 ， 致 如 附表 二 編號 2 至 32 、 34 、 36 至 43 、 45 、 47 至 55 、 59 、 61 、 62 所 示 之 特約 商店 皆 陷於 錯誤 ， 以為 係 「 吳○哲 」 本人 刷卡 消費 ， 而 交付 如 附表 二 上開 各 編號 所 示 金額 之 商品 予 楊○麟 或 「 黃○睿 」 ， 附表 三 各 編號 所 示 之 各 次 刷卡 ， 則 因 交易 失敗 ， 致 楊○麟 及 「 黃○睿 」 未 能 詐得 財物 。 ㈢ 楊○麟 再 與 「 黃○睿 」 基於 行使 偽造 私文書 、 為 自己 不法 所有 及 冒用 他人 國民 身分證 之 犯意 聯絡 ， 先 由 「 黃○睿 」 以 不詳 方式 偽刻 「 吳○哲 」 之 印章 1 個 （ 未 扣案 ） ， 再 共同 持上開 偽刻 之 「 吳○哲 」 印章 ， 先後 於 附表 四 各 編號 所 示 時間 ， 前往 如 附表 四 各 編號 所 載 電信 公司 ， 向 各 該 電信 公司 門市 人員 佯稱 係 經 「 吳○哲 」 授權 申辦 行動電話 門號 及 行動電話 云云 ， 因此 冒用 「 吳○哲 」 身分 ， 在 附表 四 各 編號 所 示 文件 上 偽簽 「 吳○哲 」 之 署名 並 蓋用 前述 偽刻 印章 （ 因此 在 各 該 文件 上 產生 如 附表 四 各 編號 所 示 之 偽造 「 吳○哲 」 印文 ） ， 藉 此 偽造 如 附表 四 各 編號 所 示 、 各 足以 表彰 「 吳○哲 」 申辦 行動電話 門號 等 不實 內容 之 私文書 後 ， 再 將 該 些 偽造 文書 連同 「 吳○哲 」 之 國民 身分證 及 健保卡 ， 交予 不 知情 之 電信 公司 服務 人員 而 行使 ， 致 如 附表 四 各 編號 所 示 電信 公司 皆 陷於 錯誤 ， 以為 「 吳○哲 」 本人 確 有 申辦 之 真意 ， 而 交付 如 附表 四 各 編號 所 示 之 行動電話 門號 SIM卡 予 楊○麟 、 「 黃○睿 」 ， 就 附表 四 編號 1 、 4 部分 ， 電信 公司 並 同時 交付 如 各 該 編號 所 示 之 行動電話 予 楊○麟 、 「 黃○睿 」 ， 均 足以 生 損害 於 吳○哲 、 各 該 電信 公司 及 永豐 銀行 對於 信用卡 消費 管理 之 正確性 。 ㈣ 楊○麟 、 「 黃○睿 」 取得 附表 四 編號 4 所 示 之 0000000000 號 行動電話 SIM卡 後 ， 復 基於 為 自己 不法 利益 之 犯意 聯絡 ， 自 104年 1月 25日 至 同 年 月 26日 止 ， 在 不詳 地點 ， 由 「 黃○睿 」 使用 上開 門號 進行 通訊 ， 致 遠傳 電信 股份 有限公司 （ 以下 簡稱 遠傳 公司 ） 陷於 錯誤 而 提供 服務 ， 楊○麟 、 「 黃○睿 」 即 共同 以 此 方式 盜用 他人電信 設備 ， 合計 詐得 新臺幣 （ 下 同 ） 365 元 通話 費用 之 不法 利益 。 ㈤ 嗣 吳○哲 經 永豐 銀行 及 遠傳 公司 通知 其 信用卡 消費 、 通話 費用 尚未 繳納 ， 察覺 有異 後 旋 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 109年度訴字第71號
犯罪事實：
一 、 陳言軒 與 真實 姓名 不詳 ， 分別 自稱 「 白豪龍 」 （ 音譯 ） 、 林吉松 之 成年 男子 等 人 ， 均 知悉 現今 行動電話 甚為 普及 ， 申請 行動電話 門號 並 無 任何 特殊 之 限制 ， 一般人 皆 得 輕易 申請 門號 使用 ， 故 可 預見 無故 向 他人 收購 行動電話 SIM卡 、 招募 他人 提供 證件 申辦 門號 SIM卡 ， 係 為 隱匿 3 人 以上 集團式 財產 犯罪 之 核心 成員 身分 ， 使 犯罪 難以 查緝 ， 並 得 預見 若 提供 證件 供 他人 辦理 門號 申辦 事宜 ， 並 將 申辦 所得 之 行動電話 門號 SIM卡 ， 交予 上開 收購 、 招攬 申辦 門號 之 他人 ， 極 易 遭 利用 作為 該 集團式 財產 犯罪 有關 之 工具 ， 因此 幫助 該 犯罪 集團 隱匿 真實 身份 ， 使 犯罪 難以 查緝 ， 竟 共同 基於 縱 供 3 人 以上 之 犯罪 集團 持 以 作為 詐騙 犯罪 工具 ， 亦 不 違反 其 等 本意 之 幫助 該 不詳 3 人 以上 犯罪 集團 共同 詐欺 取財 之 不 確定 故意 之 犯意 聯絡 ， 由 陳言軒 提供 其 國民 身分證 及 健保卡 影本 ， 交由 「 白豪龍 」 及 林吉松 代辦 門號 ， 「 白豪龍 」 及 林吉松 則 以 不詳 方式 取得 大陸 地區 人民 富亞珍 （ 於 民國 106年 12月 10日 入境 ， 同年 12月 17日 出境 ， 另 由 臺灣 臺中 地方 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 ） 之 出入境 許可證 、 往來 臺灣 地區 通行證 影本 等 個人 證件 ， 再 由 「 白豪龍 」 及 林吉松 偽刻 富亞珍 之 印章 ， 及 為 陳言軒 代刻 印章 ， 以 富亞珍 為 委託人 、 陳言軒 為 受託人 ， 蓋用 在 台灣 大哥大 股份 有限公司 （ 下稱 台灣 大哥大 公司 ） 之 「 預付卡 申請書 」 、 「 用戶 授權 代辦 委託書 」 上 ， 偽造 富亞珍 之 印文 3 枚 ， 以 此 方式 偽造 上開 「 預付卡 申請書 」 及 「 用戶 授權 代辦 委託書 」 之 私文書 後 ， 於 106年 12月 12日 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000號 1樓 之 台灣 大哥大 中正 中華 特約 服務 中心 ， 向 不 知情 之 台灣 大哥大 公司 業務 承辦人 提出 而 行使 之 ， 因此 申辦 取得 門號 0000000000 號 之 SIM卡 ， 足生 損害 於 台灣 大哥大 公司 及 富亞珍 。 再 由 「 白豪龍 」 、 林吉松 將 上開 門號 SIM卡 提供給 提供給 鄭有榤 、 洪育杰 、 宋鈺鴻 、 馬仕堯 、 張睿家 、 張書瑋 等 人 所屬 之 電信 話務 詐欺 集團 使用 （ 上開 6 人 所 涉 詐欺 等 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 108年度 金上訴字 第865 號 案 判決 判處 罪刑 在案 ） 。
臺灣橋頭地方法院 105年度簡字第2620號
犯罪事實：
一 、 王美婷 依 一般 社會 生活 經驗 ， 明知 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 、 財產 之 重要 表徵 ， 具有 一 身 專屬 性質 ， 並 可 預見 將 銀行 帳戶 提供 不詳人 使用 ， 可能 遭 犯罪 集團 利用 為 詐欺 取財 轉帳 匯款 之 犯罪 工具 ， 便利 犯罪 者 收取 贓款 ， 避免 遭 追查 ， 竟 仍 基於 縱 使 他人 將 其 帳戶 用以 從事 詐欺 取財 之 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 104年 8月 31日 前 不久 之 某 日 ( 聲請書 誤載為 104年 3月 間 某時 ) ， 將 其 所 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 仁武 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 「 仁武 郵局 帳戶 」 ） 之 提款卡 1 張 及 帳號 密碼 ， 郵寄 予 自稱 「 張智浩 」 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 使用 ， 而 容任 其 所屬 之 詐騙 集團 使用 上開 帳戶 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 該 詐騙 集團 成年 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐騙 集團 所屬 成員 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 各 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 分別 向 陳宇歆 、 劉濬瑜 、 蔡宜潔 、 林致萱 、 陳淑君 （ 下稱 陳宇歆 等 5 人 ） 施以 詐術 ， 致 陳宇歆 等 5 人 分別 陷於 錯誤 後 ， 而 各於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 分別 將 如 附表 所 示 之 金額 匯入 王美婷 上開 仁武 郵局 帳戶 內 ， 並 隨即 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 而 詐欺 得逞 。 嗣 經 陳宇歆 等 5 人 察覺 受騙 並 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 108年度訴字第954號
犯罪事實：
一 、 黃昱齊 前 於 民國 107年 3月 13日 前 之 同 年 月 某 日 某時 許 ， 魏存翌 前 於 107年 3月 23日 前 之 同 年 月 某 日 某時 許 ， 即已 先後 加入 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 桑塔納 」 之 成年 男子 、 張忠瑞 、 黃耀慶 （ 張忠瑞 、 黃耀慶 涉嫌 組織 犯罪 條例 等 案件 ， 另 由 臺灣 桃園 地方 檢察署 檢察官 以 107年度 偵字 第9629 、 16841 、 16857 、 18335 、 19713 、 19981 、 20754 、 23465 、 22496 、 24610 號 提起公訴 ） 及 其 等 所屬 之 由 3 人 以上 成年人 （ 無 證據 證明 該 團體 成員 有 未滿 18 歲 之 兒童 或 少年 ） 所 組成 、 以 實施 詐術 為 手段 ， 且 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 組織 之 詐欺 集團 （ 下稱 本案 詐欺 集團 ） ， 推 由 黃昱齊 擔任 車手頭 ， 負責 指示 旗下 車手 提領 詐欺 款項 ， 魏存翌 則 擔任 黃昱齊 旗下 之 提款 車手 （ 附表 編號 2 、 3 所 示 部分 並 未 提領 ） ， 並 約定 黃昱齊 、 魏存翌 各 可 分得 其 等 所 提領 詐欺 金額 之 1.5% 作為 報酬 。 黃昱齊 、 魏存翌 遂 與 綽號 「 桑塔納 」 及 其 等 所屬 本案 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 另 就 附表 編號 1 、 4 至 12 所 示 部分 ， 併有 以 隱匿 詐欺 犯罪 所得 去向 之 洗錢 犯意 聯絡 ， 先 由 本案 詐欺 集團 不詳 成員 ， 於 如 附表 「 遭 詐欺 時間 、 詐欺 方式 及 金額 」 欄 所 示 之 時間 及 方法 ， 向 附表 「 被害人 / 告訴人 」 欄 所 示 之 鄭佩君 等 12 人 實施 詐術 ， 致 鄭佩君 等 12 人 均 陷於 錯誤 ， 因而 將 如 附表 「 詐欺 方式 及 金額 」 欄 所 示 之 金額 ， 依 指示 匯入 如 附表 「 人頭 帳戶 」 欄 所 示 之 金融 帳戶 中 而 詐欺 得逞 ； 黃昱齊 則 係 於 107年 4月 1日 上午 某時 許 ， 在 桃園市 中壢區 某 處 之 不詳 出租車 上 ， 將 如 附表 「 人頭 帳戶 」 欄 所 示 之 各 該 帳戶 金融卡交 與 魏存翌 ， 魏存翌 遂 於 如 附表 編號 1 、 4 至 12 「 提款 時間 、 提款 地點 、 提款 金額 」 欄 所 示 之 時間 、 地點 ， 依 黃昱齊 之 指示 提領 各 該 詐欺 款項 後 ， 將 所 領得 之 款項 交與 黃昱齊 ， 由 黃昱齊 先 將 其 與 魏存翌 各 可 分得 如 附表 「 分得 報酬 」 欄 所 示 之 報酬 金額 扣除 後 ， 再 交與 綽號 「 桑塔納 」 所 指示 之 本案 詐欺 集團 不詳 成年 成員 （ 下稱 不詳 收水人 ） 收受 ， 因而 繳回 本案 詐欺 集團 ， 其 等 即 以 此 方法 製造 金流 斷點 ， 致 無從 追查 前揭 犯罪 所得 去向 ， 隱匿 詐欺 犯罪 所得 ， 黃昱齊 及 魏存翌 並 因而 實際 獲得 如 附表 「 分得 報酬 」 欄 所 示 之 報酬 。 嗣 因 警方 為 打擊 詐欺 犯罪 ， 針對 107年 4月份 間 ， 屏東縣 轄內 自動櫃員機 提款 熱點 進行 分析 ， 並 調閱 各 該 自動櫃員機 之 監視器 錄影 畫面 後 分析 追查 ， 因而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 105年度審簡字第1576號
犯罪事實：
一 、 張天保 前 於 民國 103年 間 ， 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 宜蘭 地方 法院 以 103年度 簡字 第99 號 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 甫 於 103年 7月 27日 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 因 其 缺 錢 花用 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 於 105年 5月 3日 上午 8時 40分 許 ， 在 臺中市 西屯區 朝 馬路 和 欣 客運 ， 向 張家晟 佯稱 其 車子 沒 油 、 車子 零件 壞掉 、 手機 及 包包 遭 竊取 ， 身 上 沒有 錢 ， 因 急需 款項 返 家 為由 ， 佯稱 向 張家晟 借款 ， 且 為 取得 張家晟 信任 ， 並 留下 行動電話 門號 0000000000 號 及 其 臉書 帳號 供 事 後 還款 聯絡 ， 使 張家晟 陷於 錯誤 ， 誤以為 確 有 其 事 ， 先後 接續 交付 新臺幣 ( 下 同 ) 3000 元 、 3000 元 之 款項 予 張天保 ; 另 於 105年 5月 7日 上午 8時 20分 許 ， 在 臺中市 西屯區 秋紅谷 內 之 機車 停車場 ， 向 陳威辰 佯稱 其 停放 在 停車場 內 之 車子 因 車 內 財物 遭 竊取 ， 所以 身 上 已 無 款項 ， 遂 以 借用 車資 、 修車費 為由 ， 向 陳威辰 借用 款項 ， 為 取得 陳威辰 信任 ， 並 留下 身分證 影本 及 書寫 收據 、 雙方 合照 、 行動電話 門號 0000000000 號 、 LINE 當作 聯絡 事 後 還款 聯絡 方式 及 借款 憑證 ， 使 陳威辰 陷於 錯誤 ， 交付 10000 元 予 張天保 。 嗣 經 張天保 於 約定 時間 未 如期 還款 ， 經 多 次 聯絡 張天保 亦 無果 ， 張家晟 、 陳威辰 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 104年度易字第549號
犯罪事實：
一 、 陳俊剛 依 其 為 成年人 之 知識 、 經驗 ， 已 預見 將 個人 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 資料 交付 予 不詳 姓名 年籍 之 人 使用 ， 極 有 可能 遭 犯罪 集團 或 不法 份子 用以 作為 實施 詐欺 或 其他 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 8月 3日 或 4日 下午 2時 許 ， 將 其 向 台新 國際 商業 銀行 股份 有限公司 逢甲 分行 申請 設立 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 以 「 黑貓宅急便 」 寄送 至 桃園縣 中壢市 （ 現已 改制為 桃園市 ○○區 ○○○○路 000號 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 王國清 」 之 成年人 ， 並 以 電話 告知 密碼 。 「 王國清 」 於 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 103年 8月 6日 下午 1時 許 ， 以 門號 0000000000 號 行動電話 向 黃芙蓉 佯稱 係 其 女 張麗玉 ， 要求 黃芙蓉 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 云云 ， 致 黃芙蓉 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 1時 22分 許 ， 至 位於 雲林縣 斗南鎮 ○○路 000號 之 彰化 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 彰化 銀行 ） 斗南 分行 匯款 15萬 元 至 陳俊剛 上開 台新 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 黃芙蓉 發現 有 異向 其 女 張麗玉 查證 ， 發覺 受騙 即 報警 處理 ， 乃 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 101年度壢簡字第1420號
犯罪事實：
一 、 被告 薛兆強 於 民國 101年 02月 15日 與 不詳 真實 姓名 之 成年 男子 電話 通聯 ， 明知 該 成年 男子 與 其 正犯 成員 行 不自行 申辦 金融 機構 之 提款卡 ， 而 要求 其 提供 金融 機構 提款卡 、 密碼 ， 係 擬 供為 詐欺 等 不法 犯罪 行為 贓款 匯入 之 人頭 帳戶 之 用 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 同 日 21時 許 ， 依 該 成年 男子 之 指示 ， 在 桃園縣 平鎮市 ○○路 某 7-11 便利商店 ， 將 其 在 中華郵政 股份 有限公司 中壢 郵局所 轄平鎮 郵局所 開立 局號 0000000 號 帳號 0000000 號 帳戶 及 在 中國信託 商業 銀行 中壢 分行 所 開立 帳號 000000000000000 號 帳戶 之 提款卡 各 1 枚 ， 委由 宅急便 寄送 方式 記載 收件人 為 「 李明順 」 而 寄交 予 該 成年 男子 ， 並 提供 密碼 。 該 成年 男子 、 自稱 郵局 人員 之 成年人 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 101年 02月 16日 18時 許 ， 由 該 自稱 郵局 人員 之 成年人 打電話 向 在 高雄市 岡山區 某 處 之 許慶仁 佯稱 ： 你 之前 在 雅虎 奇摩 網路 購物 ， 付款 方式 為 1 次 付清 ， 因 郵局 搞錯 變成 分期付款 ， 請 你 依 我 指示 至 提款機 操作 變更 云云 ， 使 許慶仁 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 於 101年 02月 16日 18時 11分 許 、 同 日 18時 16分 許 ， 由 高雄市 岡山區 ○○○路 某 郵局 自動櫃員機 ， 依 對方 指示 操作 而 轉帳 匯款 2萬9,912 元 、 2萬9,988 元 入 玉山 商業 銀行 楠梓 分行 帳號 0000000000000000 號 陳炯雲 （ 另 案 辦理 ） 帳戶 內 ， 於 101年 02月 17日 00時 07分 許 ， 由 高雄市 岡山區 ○○○路 某 郵局 自動櫃員機 ， 依 對方 指示 操作 而 匯款 3萬 元 入 臺灣 中小企業 銀行 松山 分行 帳號 00000000000000 號 蔡雅雯 （ 另 案 辦理 ） 帳戶 內 （ 以上 3 筆 均 另 有 轉帳 手續費 17 元 ） ， 於 101年 02月 17日 ， 由 上開 郵局 以 現金 匯款 方式 匯款 6萬9千 元 入 薛兆強 上開 平鎮 郵局 帳戶 內 。 該 許慶仁 匯入 薛兆強 上開 郵局 帳戶 之 款項 ， 於 匯入 同 日 ， 即 經 以 卡片 提款 方式 提領 一空 。 嗣 許慶仁 發覺 受騙 ， 報警 循線 查獲 薛兆強 犯罪 。 該 成年 男子 、 自稱 網路 賣家 雷尼亞絲 之 成年 女子 、 自稱 臺灣 銀行 林 經理 之 成年 男子 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 101年 02月 17日 18時 20分 許 ， 由 該 自稱 網路 賣家 雷尼亞絲 之 成年 女子 打電話 向 住 於 屏東縣 東港鄉 之 龔亭米 佯稱 ： 妳 之前 向 本人 網購 ， 因 作業員 操作 疏失 ， 誤 設定為 約定 轉帳 ， 會 分期 每 月 扣款 730 元 云云 ， 接續 由 自稱 臺灣 銀行 林 經理 之 成年 男子 打電話 向 龔亭米 佯稱 ： 請 妳 至 提款機 前 依 我 指示 操作 取消 分期 扣款 之 設定 云云 、 妳 操作 疏失 ， 請 妳 用 網路 讀卡機 依 我 指示 繼續 操作 云云 、 妳 必須 要 有 1 張 存款 金額 1萬 元 以上 存款 之 帳戶 提款卡 依 我 指示 操作 ， 才 可以 將 妳 匯出 款項 匯還給 妳 云云 ， 使 龔亭米 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 於 101年 02月 17日 18時 47分 許 ， 由 臺灣 銀行 某 自動櫃員機 ， 依 對方 指示 操作 而 轉帳 匯款 2萬9,912 元 （ 另 手續費 17 元 ） 入 臺灣 中小企業 銀行 新店 分行 帳號 00000000000000 號 黃秀娟 （ 另 案 辦理 ） 帳戶 內 ， 於 101年 02月 17日 某時 ， 由 某 臺灣 銀行 帳戶 ， 以 網路 轉帳 匯款 4萬9,988 元 入 薛兆強 上開 中國信託 商業 銀行 中壢 分行 帳戶 內 ， 於 101年 02月 17日 20時 24分 許 ， 由 臺灣 土地 銀行 某 自動櫃員機 ， 依 對方 指示 操作 而 轉帳 匯款 2萬9,988 元 （ 另 手續費 17 元 ） 入 薛兆強 上開 中國信託 商業 銀行 中壢 分行 帳戶 內 。 該 龔亭米 匯入 薛兆強 上開 中國信託 商業 銀行 中壢 分行 帳戶 之 款項 ， 於 匯入 同 日 ， 即 經 以 卡片 跨行 提款 方式 提領 一空 。 嗣 龔亭米 發覺 受騙 ， 報警 循線 查獲 薛兆強 犯罪 。 案 經 桃園縣政府 警察局 平鎮 分局 、 新北市 政府 警察局 新店 分局 、 高雄市 政府 警察局 岡山 分局 先後 移送 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣高雄地方法院 100年度易字第35號
犯罪事實：
一 、 本件 被告 謝承育 所 犯 非 死刑 、 無期徒刑 或 最 輕 本刑 有期徒刑 三 年 以上 之 罪 ， 亦 非 高等 法院 管轄 第一 審 案件 ， 且 於 準備 程序 進行 中 ， 被告 先 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 經 告知 被告 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 檢察官 、 被告 之 意見 後 ， 本院 裁定 進行 簡式 審判 程序 ， 是 本件 之 證據 調查 ， 依 刑事訴訟法 第273 條 之 2 規定 ， 不 受 同 法 第159 條 第1 項 、 第161 條 之 2 、 第161 條 之 3 、 第163 條 之 1 及 第164 條 至 第170 條 規定 之 限制 ， 合先 敘明 。
臺灣宜蘭地方法院 100年度易字第651號
犯罪事實：
一 、 陳龍潭 明知 桃園縣 大溪鎮 ○○段 三 層 小段 第2177 、 2177 之1 地號 土地 ， 係 林熊祥 之 繼承人 林衡立 等 多 人 公同 共有 ， 而 新北市 ○里區 ○○段 第142 地號 土地 則 係 祭祀 公業 林本源 所有 ， 非 經 該 等 公同 共有人 及 祭祀 公業 林本源 管理 委員會 的 授權 ， 無 權 出售 上開 土地 ， 竟 仍 分別 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 並 僱用 不 知情 之 陳柏蒼 （ 業經 檢察官 另 為 不起訴 處分 ） 、 林延修 （ 業經 檢察官 另 為 不起訴 處分 ） 負責 向 地政 機關 申請 地籍圖 、 土地 登記簿 謄本 ， 對 外 聲稱 可 協助 購得 上開 土地 ， 而 分別 為 下列 詐欺 行為 ：
臺灣高雄地方法院 109年度簡字第285號
犯罪事實：
一 、 劉景弘 與 張家榆 原 為 男女 朋友 （ 已 於 案發 後 分手 ） ， 張家榆 則 為 鄭金蓮 之 女 ， 劉景弘 利用 住在 張家榆 之 高雄市 前鎮區鎮 海八街 22號 住處 之 機會 ， 於 民國 107年 12月 19日 之前 某 日 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 竊盜 犯意 ， 徒手 竊取 鄭金蓮 寄放 在 張家榆 上開 住處 之 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 郵局 ） 提款卡 （ 局號 0000000 ， 帳號 0000000 ） 1 張 得手 。 復 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 非法 由 自動 付款 設備 取財 之 單一 犯意 ， 自 107年 12月 19日 起 至 108年 1月 12日 止 ， 以 操作 自動櫃員機 並 輸入 上開 郵局 提款卡 密碼 ， 並 鍵入 密碼 及 金額 數字 ， 佯 為 有 正當 權源 之 持卡人 ， 以 此 不正 方法 ， 接續 52 次 由 自動 付款 設備 取得 現金 或 轉匯 至 其他 帳戶 之 方式 ， 盜領 合計 新臺幣 （ 下 同 ） 103萬9,000 元 得手 ， 致 鄭金蓮 受有 財產 損害 。
臺灣花蓮地方法院 100年度花簡字第784號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 ， 並 更正 及 補充 如下 ：
臺灣桃園地方法院 109年度桃簡字第1280號
犯罪事實：
一 、 陳金德 前 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 以 105年度 簡字 第6641 號 判決處 有期徒刑 5月 ， 復經 上訴 駁回 確定 ， 於 民國 107年 5月 2日 徒刑 期滿 執行 完畢 ， 詎 仍 不知悔改 ， 其 可 預見 將 自己 所 申辦 之 行動電話 門號 交付 予 不 相識 之 人 使用 ， 將 幫助 他人 犯罪 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 以 行動電話 門號 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 107年 11月 1日 某時 ， 在 臺灣 地區 某 不詳 地點 ， 將 所 申辦 之 門號 0000000000 號 SIM卡 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 200 元 之 價格 ， 販賣 予 某 詐欺 集團 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 詐騙 附表 所 示 之 蔡芝媚 ， 致 蔡芝媚 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 付款 時間 ， 轉帳 如 附表 所 示 之 金額 至 王捷生 （ 另 經 臺灣 嘉義 地方 檢察署 108年度 偵字 第2401 號 提起公訴 ） 所有 之 彰化 銀行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 內 。
臺灣花蓮地方法院 100年度易字第239號
犯罪事實：
一 、 工藤真 得 預見 將 金融 機構 帳戶 之 提款卡 、 存摺 及 密碼 交付 予 他人 使用 ， 足供 他人 作為 恐嚇 取財 匯款 及 提領 犯罪 所得 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 恐嚇 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 97年 10月 間 某 日 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 12000 元 之 代價 （ 實際 收取 5000 元 ） ， 將 其 向 花蓮 第一 信用 合作社 所 申辦 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 予 夏澤菁 （ 另行 審結 ） ， 後 夏澤菁 轉交 犯罪 集團 成員 ， 容任 作為 恐嚇 取財 之 工具 。 嗣 犯罪 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 恐嚇 取財 之 犯意 ， 為 下列 行為 ：
臺灣新北地方法院 106年度簡字第6031號
犯罪事實：
一 、 劉忠岳 、 潘林緯 、 柯權洲 、 張雋 均 明知 將 金融 帳戶 交予 不 熟識 之 人 使用 ， 恐 淪為 詐騙 集團 用為 詐騙 被害人 以 收取 贓款 之 工具 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 各 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 而 為 下列 行為 ：
臺灣高雄地方法院 98年度易字第713號
犯罪事實：
一 、 林宏明 （ 原名 林仁崑 ， 民國 95年 4月 27日 更名 ） 於 84年 間 ， 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 以 84年度 上 易 字 第5583 號 判決 判處 有期徒刑 6月 確定 ， 於 85年 11月 6日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 猶 不知警惕 ， 於 88年 至 96年 間 ， 在 廣播 電台 主持 「 臺灣 鄉土情 、 阿郎 俱樂部 」 節目 ， 時段 為 每日 凌晨 0點 至 上午 6點 ， 節目 中 自稱 「 阿郎 」 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 常業 詐欺 之 犯意 【 即 附表 編號 3 至 45 部分 。 其中 ， 古添河 （ 已 於 96年 8月 20日 死亡 ， 綽號 「 茶壺 」 ） 就 附表 編號 3 犯罪 事實 （ 一 ） 、 編號 4 、 編號 8 之 詐欺 取財 部分 ， 與 林宏明 有 犯意 聯絡 】 ； 或 基於 詐欺 取財 之 概括 犯意 （ 針對 附表 編號 1 至 2 部分 ） ； 或 各別 基於 詐欺 取財 之 犯意 （ 針對 附表 編號 46 至 54 部分 ） ， 在 其 主持 之 廣播 電台 以 「 張天師 」 之 化身 自居 ， 謊稱 可 幫 聽眾 改運 、 算命 、 制煞 、 點光 明燈 安太歲 、 離 苦 得道 等 ， 取得 聽眾 之 信任 ， 分別 以 ： 其 所 成立 之 「 超世紀 藥品 實業 有限公司 」 （ 以下 簡稱 超世紀 藥品 公司 ） 獲利 銷售 情形 良好 ， 若 加入 經銷商 或 配送 工作者 ， 每 月 可 獲得 分紅 ， 惟 需 繳納 一定 金額 之 保證金 ； 其 成立 之 「 晶晶 化妝品 有限公司 」 （ 以下 簡稱 晶晶 化妝品 公司 ） 獲利 良好 ， 入股 者 每 月 將 舉行 餐會 ， 且 發放 紅利 ， 每 股 入股金 為 30萬 元 至 120萬 元 不等 ； 其 成立 之 「 超世紀 一六八 阿郎 冰品 事業 機構 」 （ 以下 簡稱 阿郎 冰品 機構 ） 徵求 連鎖 加盟 ， 繳交 加盟金 後 ， 由 林宏明 提供 廣告 業務 、 機器 、 原料 供給 及 技術 指導 等 ； 「 張天師 」 道場 需要 各 種 經費 為 借款 原因 ； 其 電台 需要 各 種 經費 為 借款 原因 等 如 附表 犯罪事實欄 所 示 之 手段 ， 使 附表 所 示 之 被害人 均 陷於 錯誤 ， 而 詐得 如 附表 詐欺 金額欄 所 示 之 金額 。 嗣 經 部分 附表 所 示 之 被害人 察覺 有異 ， 報警 處理 後 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣苗栗地方法院 109年度苗簡字第941號
犯罪事實：
一 、 陳政宇 應 知 任何 人 皆 可 前往 電信 機構 申辦 行動電話 門號 ， 並 無 特別 之 窒礙 ， 且 可 預見 將 他人 所 持用 之 行動電話 門號 提供予 他人 使用 ， 可能 因此 幫助 他人 為 遂行 詐欺 取財 犯罪 之 工具 ， 致 使 被害人 及 警員 追查 無門 ， 竟 仍 基於 縱 有人 以 他人 所 持用 之 行動電話 門號 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 故意 ， 初先 於 民國 107年 7月 24日 前 之 某 不詳 時日 ， 央求 潘韋綸 、 林銘輝 （ 上 2 人 涉犯 幫助 詐欺 取財 罪嫌 部分 ， 業經 臺灣 苗栗 地方 法院 以 108年度 苗簡字 第1216 、 1295 號 判決 分別 判處 拘役 20日 、 30日 確定 ） 以 其 等 個人 名義 申辦 行動電話 門號 ， 繼 之 由 潘韋綸 、 林銘輝 於 107年 7月 24日 某時 ， 各自 前往 址設 苗栗縣 ○○鎮 ○○路 000○0號 1樓 「 台灣 大哥大 竹南 延平 特約 服務 中心 」 ， 由 此 分別 申辦 取得 行動電話 門號 0000000000 、 0000000000 號 SIM卡 1 張 （ 其 內 各 含有 新臺幣 【 下 同 】 300 元 之 預付卡 儲值金 ， 以下稱 系爭 行動電話 門號 SIM卡 ） 後 ， 陳政宇 再 分別 以 1,000 元 、 800 元 之 代價 購入 系爭 行動電話 門號 SIM卡 。 其後 ， 陳政宇 復 在 臺灣 地區 某 不詳 地點 ， 將 其 先前 所 收購 之 系爭 行動電話 門號 SIM卡 交付 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 某 不詳 人士 。 嗣 某 不詳 人士 所屬 某 不詳 詐騙 集團 成員 於 取得 陳政宇 所 交付 之 系爭 行動電話 門號 SIM卡 後 ， 隨即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 其後 某 時點 向 商店街 市集 國際 資訊 股份 有限公司 （ 以下 簡稱 商店街 市集 公司 ） 所 建置 及 提供 服務 之 「 PChome 拍賣 網站 」 申辦 會員 帳號 ， 利用 系爭 行動電話 門號 SIM卡 發送 行動電話 認證 紀錄 而 完成 帳號 申請 後 ， 即 以 該 拍賣 帳號 在 「 PChome 拍賣 網站 」 中 為 買 、 賣家 間 虛偽 交易 之 方式 ， 由 此 取得 交貨便 服務 代碼 「 Z00000000000 」 號 ， 旋即 於 其後 某 時點 ， 利用 所 持用 之 行動電話 連結 至 網際網路 ， 並 以 所 申設 之 帳號 登入 社群 網站 通訊 軟體 臉書 （ http： //www . facebook .com ） ， 刊登 在 家 兼職 工作 之 不實 廣告 ， 適有 余思頴 （ 涉犯 幫助 詐欺 取財 罪嫌 部分 ， 業經 臺灣 臺北 地方 法院 以 108年度 審簡字 第855 號 判決 判處 有期徒刑 6月 ， 緩刑 2 年 確定 ） 上網 瀏覽 獲悉 收購 金融 帳戶 資料 賺取 金錢 之 訊息 ， 即 邀約 一 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 曉倩 」 之 某 不詳 女子 加入 通訊 軟體 LINE 好友 ， 經 洽談 詳情 後 ， 該 不詳 女子 陳稱乃 「 畢諾克 最佳 線上 體育 投注 」 網站 公司 工作 人員 ， 因 辦理 線上 會員 投注 業務 需求 ， 要求 提供 金融 帳戶 存摺 及 晶片 金融卡 （ 含 密碼 ） ， 並 允諾 每 本 金融 帳戶 存摺 每 10日 可 領取 1萬 元 之 情 ， 致 使 余思頴 依 指示 於 107年 8月 23日 14時 46分 許 ， 前往 址設 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 00號 「 7-ELEVEN 便利商店 新萬隆 門市 」 ， 透過 該 便利商店 內 之 ibon 機臺 ， 在 商店街 個人 賣場 便利商店 交貨便 服務 ， 輸入 為 買方 所 成立 之 服務 代碼 「 Z00000000000 」 號 後 ， 列印 交貨便 服務單 （ 寄貨 訂單 編號 ： 0000000000000 號 ） ， 將 其 先前 向 永豐 國際 商業 銀行 景美 分行 （ 以下 簡稱 永豐 銀行 景美 分行 ） 所 申辦 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 存摺 及 晶片 金融卡 （ 含 密碼 ） 等 物 ， 以 該 便利商店 所 提供 之 「 交貨便 」 快遞 方式 ， 寄交 至 址設 新北市 ○○區 ○○街 00巷 00弄 0號 「 7-ELEVEN 便利商店 統吉 門市 」 予 一 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 蔣任喜 」 之 某 不詳 男子 ， 提供予 某 不詳 詐騙 集團 成員 充作 詐騙 不 特定人 轉帳 金錢 之 人頭 帳戶 ， 以 此 行為 幫助 他人 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 自稱 「 蔣任喜 」 之 某 不詳 男子 所屬 某 不詳 詐騙 集團 成員 於 取得 前揭 余思頴 所 開立 之 永豐 銀行 景美 分行 帳戶 存摺 及 晶片 金融卡 （ 含 密碼 ） 後 ， 隨即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 107年 8月 29日 22時 14分 許 ， 由 該 集團 成員 中 之 某 不詳 人士 撥打 電話 予 林彥維 ， 佯稱 係 「 瑪榭襪品 」 購物 網站 業者 ， 告 以 其 先前 經由 網路 購買 襪子 及 內褲 商品 ， 因 作業 疏失 而 誤 設定為 經銷商 模式 ， 將 自 金融 帳戶 扣款 1萬260 元 ， 並行 將 由 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 （ 以下 簡稱 中國信託 銀行 ） 人員 聯繫 取消 扣款 設定 事宜 云云 。 其後 ， 復 由 該 集團 中 自稱 中國信託 銀行 客服 人員 之 某 不詳 人士 撥打 電話 予 林彥維 ， 要求 前往 自動櫃員機 操作 以 解除 扣款 設定 事項 ， 並 提供 上開 余思頴 所 申辦 之 永豐 銀行 景美 分行 帳戶 以 供 操作 ， 致 使 林彥維 不 疑 有詐 ， 因之 陷於 錯誤 ， 依 該 不詳 人士 之 指示 ， 先後 於 同 日 23時 14分 許 及 23時 28分 許 ， 在 其 位於 臺中市 龍井區 （ 確切 地址 詳卷 內 資料 所 示 ） 之 住處 ， 藉由 網路 銀行 「 跨行 轉帳 」 之 方式 ， 將 其 所 開立 中國信託 銀行 某 分行 帳戶 內 之 款項 ， 各 轉帳 4萬9,987 元 、 4萬9,989 元 （ 均 另 加計 手續費 14 元 ） 至 前揭 余思頴 所 申辦 之 永豐 銀行 景美 分行 帳戶 內 ， 嗣 後 該 等 款項 旋即 遭致 提領 一 空 。 後 因 林彥維 發覺 受騙 上當 ， 乃 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第823號
犯罪事實：
一 、 按 第一 審 法院 依 被告 在 偵查 中 之 自白 或 其他 現存 之 證據 ， 已 足 認定 其 犯罪 之 案件 ， 檢察官 依 通常 程序 起訴 ， 經 被告 自白 犯罪 ， 法院 認為 宜 以 簡易 判決 處刑 者 ， 得 不 經 通常 審判 程序 ， 逕 以 簡易 判決 處刑 ， 刑事訴訟法 第449 條 第2 項 定有 明文 。 查 被告 黃茂純 於 本院 準備 程序 中業已 自白 犯罪 ， 且 依 其他 現存 之 證據 ， 復足 認定 其 犯罪 ， 本院 認宜 以 簡易 判決 處刑 ， 爰 裁定 不 經 通常 審判 程序 ， 逕 以 簡易 判決 處刑 之 。
臺灣臺北地方法院 107年度審簡字第2716號
犯罪事實：
一 、 陳伯鈞 明知 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 老虎 」 、 「 阿城 」 之 成年 男子 為 詐騙 集團 成員 ， 竟 基於 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 自 民國 107年 5月 初 起 ， 加入 「 老虎 」 、 「 阿城 」 所屬 3 人 以上 所 組成 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 詐騙 集團 犯罪 組織 ， 擔任 「 收簿手 」 負責 領取 詐騙 集團 向 他人 詐騙 取得 之 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 等 物品 ， 嗣 該 詐騙 集團 成員 透過 臉書 刊登 「 唯一 國內 招募 作業組 誠徵 兼職 月薪 3- 21萬 ， 請 加 line 帳號 ： 00000 」 ， 以 LINE 暱稱 「 楊惠穎 」 與 附表 所 示 之 被害人 聯繫 ， 佯稱 月薪 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 代價 承租 帳戶 及 提款卡 ， 致 附表 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 ， 將 附表 所 示 之 金融 帳戶 及 提款卡 寄 至 附表 所 示 之 便利商店 ， 再 由 詐騙 集團 成員 「 老虎 」 以 易信 軟體 通知 陳伯鈞 前往 領取 。 迨 於 107年 5月 11日 上午 11時 14分 許 ， 因 陳伯鈞 欲 領取 被害人 林偉倫 包裹 被 拒 後 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 000巷 00號 ， 為 警 實施 盤檢 ， 當場 扣得 其 所有 行動電話 1 具 、 被害人 劉雯美 所有 之 玉山 商業 銀行 、 國泰世華 商業 銀行 存摺 、 提款卡 ， 循線 查獲 上情 。