Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺中地方法院 107年度中簡字第1455號
犯罪事實：
一 、 林瑀靚 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 無 正當 理由 徵求 他人 提供 行動電話 門號 者 ， 極 有 可能 利用 該 門號 從事 與 財產 有關 之 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 105年 9月 前 某 日 ， 閱覽 某 詐騙 集團 在 報紙 廣告 所 刊載 「 辦 門號 換 現金 」 之 訊息 後 ， 乃 撥打 廣告 上 所 示 之 電話 與 對方 聯繫 ， 該 詐騙 集團 中 某 男性 成員 遂 與 林瑀靚 會合 ， 由 林瑀靚 當場 交付 於 105年 5月 26日 所 申辦 之 台灣 大哥大 電信 股份 有限公司 （ 下稱 台灣 大哥大 電信 ） 行動電話 門號 「 0000000000 」 號 ， 販售 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 。 嗣 該 詐騙 集團 取得 林瑀靚 提供 之 上揭門號 後 ， 即 與 所屬 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 在 報紙 廣告 刊登 信用 貸款 廣告 ， 並 以 系爭 門號 作為 聯絡 方式 ， 適 李懿峰 （ 所 涉 詐欺 部分 ， 另 由 本 檢 檢察官 以 106年 偵字 24974 號 、 107年度 偵緝字 第436 號 案件 偵辦 ） 因 需 錢 孔急 ， 見 上開 廣告 後 ， 以 自己 行動電話 與 系爭 門號 聯繫 ， 而 於 105年 9月 初 某 日 ， 在 臺中市 東區 十甲路 之 統一 便利 商店 內 ， 將 所 持有 之 徐勁錥 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 臺中 民權路 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 金融卡 、 密碼 連同 身分證 ， 交 與 真實 姓名 不詳 之 成年 詐欺 集團 成員 。 該 成年 男子旋 與 所屬 詐騙 集團 成員 ， 為 下列 詐欺 取財 犯行 ：
臺灣花蓮地方法院 108年度原簡上字第3號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 第一 審 以 被告 黃慧君 所 為 ， 係 幫助犯 詐欺 取財 罪 ， 處 拘役 20日 ， 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 折算 1日 ， 其 認事 用法 及 量刑 均 無 不當 ， 應 予 維持 ， 是 本件 事實 、 理由 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 被告 於 本院 審理 時 所 為 自白 外 ， 餘 均 引用 如 附件 第一 審 刑事 簡易 判決書 之 記載 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第8955號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 ， 除 犯罪事實欄 及 證據欄 被害人 之 姓名 ： 「 曾碧雲 」 均 更正為 ： 「 曾碧霞 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣嘉義地方法院 104年度嘉簡字第113號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪 事實 一 、 第1 行 至 第3 行 「 吳坤泰 係 吳○霖 之 雇主 ， 因故 得知 吳○霖 要 整 團 出 陣頭 ， 需要 製作出 陣頭 之 衣服 及 購買 相關 物品 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 」 補充為 「 吳坤泰 為 年滿 20 歲 之 成年人 係 吳○霖 之 雇主 ， 因故 得知 吳○霖 要 整 團 出 陣頭 ， 需要 製作出 陣頭 之 衣服 及 購買 相關 物品 ， 且 明知 吳○霖 為 未 成年人 （ 民國 87年 8月 生 ） ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 」 及 證據 補充 「 被告 個人 戶籍 資料 查詢 」 及 「 告訴人 吳柏霖 警詢 筆錄 年籍 欄 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 所 載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 103年度中簡字第916號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 陳企元 明知 個人 在 金融 機構 帳戶 之 存摺 及 金融卡 （ 含 密碼 ） 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 且 可 預見 存摺 、 金融卡 及 其 密碼 資料 如 交予 他人 使用 ， 極 易 被 利用為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 使 犯罪 難以 查緝 ， 竟 不顧 他人 可能 遭受 財產 上 損害 之 危險 ， 而 基於 縱 若 其 所 提供 之 金融 機構 帳戶 被 利用 作為 遂行 他人 詐欺 取財 之 行為 使用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 1月 3日 10時 許 ， 在 臺中市 ○區 ○○路 00號 「 親親 戲院 」 樓下 之 7 - 11 便利商店 內 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 太平 郵局 帳戶 （ 局號 0000000 號 、 帳號 0000000 號 ， 下稱 太平 郵局 帳戶 ） 之 存摺 影本 及 金融卡 （ 含 密碼 ） ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 資料 均 不詳 之 成年 男子 ， 容任 他人 使用 上開 太平 郵局 帳戶 為 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 該 成年 男子 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成年 成員 取得 陳企元 上開 太平 郵局 帳戶 存摺 影本 及 金融卡 （ 含 密碼 ） 後 ， 即 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 103年 1月 10日 13時 許 ， 在 不詳 地點 ， 以 號碼 不詳 之 電話 撥打 陳文豐 持用 之 門號 0918 - 03 **** 號 （ 號碼 詳卷 所 載 ） 行動電話 ， 佯稱為 其 友人 「 阿昌 」 ， 並 要求 陳文豐 撥打 門號 0970 - 65 **** 號 （ 號碼 詳卷 所 載 ） 行動電話 聯絡 ， 陳文豐 遂 分別 於 14時 38分 、 53分 許 回撥 ， 該 佯稱為 「 阿昌 」 之 人 要 向 陳文豐 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 ， 並 表示 因 人 在 桃園 無法 面交 ， 需用 匯款 的 云云 ， 並 以 簡訊 方式 傳送 陳企元 之 姓名 及 上開 太平 郵局 帳戶 帳號 ， 致 陳文豐 陷於 錯誤 ， 而 委託 其 妻 吳富美 依 指示 於 同 日 15時 3分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000號 之 蘆洲 空大 郵局 內 ， 匯款 3萬 元 至 陳企元 上開 太平 郵局 帳戶 內 ， 隨即 遭 詐騙 集團 成年 成員 提領 一空 。 嗣 陳文豐 發覺 受騙 乃 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。 ㈡ 案 經 陳文豐 訴由 臺中 市 政府 警察局 太平 分局 報告 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺中地方法院 102年度簡字第751號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 ： 「 被告 呂欣蓉 於 本院 審理 時 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 。
臺灣臺北地方法院 101年度易字第659號
犯罪事實：
一 、 吳淑敏 係 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 00號 地下 1樓 「 黃貞伊 酒店 」 之 公關 小姐 ， 與 花名 「 美佳 」 以及 其他 真實 姓名 年籍 不詳 等 成年 女子 ， 共組 俗稱 剝皮 酒店 之 詐騙 集團 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 集團 中 某 一 成年 女姓 成員 ， 於 民國 99年 4月 間 某 日 起 ， 以 0000 - 000 - 000 、 0000 - 000 - 000 門號 電話 隨機 撥打 至 劉昌德 所 持有 門號 為 0000 - 000 - 000 號 之 行動電話 ， 佯稱 其 名 為 「 楊紫琳 （ 音 ） 」 ， 並 藉由 閒聊 以及 噓寒問暖 之 方式 認識 劉昌德 ， 對 其 甜言蜜語 並 博得 其 信任 後 ， 乃 自 99年 8月 間 起 ， 接續 向 劉昌德 訛稱 需要 金錢 贖身 、 欲 報名 服裝 設計 補習班 、 酒店 經理人 為 使 伊 得以 提前 離職 ， 而 替 伊 做 假帳 ， 因 被 發現 須 賠款 、 母親 去世 需要 喪葬費 、 贖回 母親 生前 抵押給 地下 錢莊 之 地契 云云 ， 要求 劉昌德 交付 金錢 供 其 使用 ， 劉昌德 因 誤信 電話 中 之 楊紫琳 真心 與 其 談 感情 ， 而 陷於 錯誤 ， 陸續 於 如 附表 編號 1 至 7 所 示 之 時間 、 地點 交付 如 附表 編號 1 至 7 所 示 金額 之 現金 給 出面 自稱為 楊紫琳 的 吳淑敏 或 該 集團 之 成員 。 嗣 於 100年 1月 間 ， 吳淑敏 與 「 美佳 」 等 人 再次 以 相同 手法 欲 向 劉昌德 騙取 新臺幣 （ 下 同 ） 23萬 元 ， 劉昌德 此 次 因 先 至 臺中市 政府 警察局 烏日 分局 查證 ， 發現 吳淑敏 之前 所 留 之 身分證 號碼 是 虛假 ， 始 知 受騙 ， 乃 報警 處理 ， 於 同年 1月 17日 約 吳淑敏 在 臺中市 烏日區 高鐵站 見面 ， 由 劉昌德 開車 載 吳淑敏 到 烏日區 光日路 之 烏日 郵局 ， 交付 以 郵局 信封袋 包裝 之 1萬 元 現金 與 吳淑敏 ， 劉昌德 交 錢 之 際 ， 吳淑敏 即 遭 現場 埋伏 警員 逮捕 而 未遂 ， 並 於 其 隨身 物品 中 扣得 蘋果牌 手機 1 具 （ 內 有 0000 - 000 - 000 門號 SIM卡 1 張 ） 、 大同牌 手機 1 具 （ 序號 為 000000000000000 ， 內 無 SIM卡 ） 以及 裝有 1萬 元 現金 之 信封袋 1 只 。
臺灣花蓮地方法院 101年度易字第509號
犯罪事實：
一 、 王子佩 與 周靜宜 為 多 年 好友 ， 竟 利用 周靜宜 對 其 信賴 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 為 下列 行為 ：
臺灣新北地方法院 105年度簡字第293號
犯罪事實：
一 、 黃浩哲 雖 可 預見 將 金融 帳戶 交予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 犯罪 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 5 、 6月 間 某 日 ， 在 某 不詳 處所 ， 將 其 所有 之 合作金庫 銀行 （ 下稱 合作金庫 ） 三重 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 姓名 年籍 不詳 之 成年人 使用 。 嗣 該 人 所屬 之 詐欺 集團 成員 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 104年 8月 17日 11時 8分 許 ， 以 電話 向 徐元山 佯稱 其 係 徐元山 之 朋友 ， 因 急用 而 需 借款 ， 致 徐元山 陷於 錯誤 ， 於 同 日 14時 5分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 至 黃浩哲 上開 合作金庫 三重 分行 帳戶 內 ； 嗣 徐元山 匯款 後 發現 有異 ， 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 106年度簡字第1889號
犯罪事實：
一 、 張詠翔 曾 犯 偽造 文書 、 詐欺 等 案件 ， 經 臺灣 彰化 地方 法院 於 民國 102年 1月 3日 ， 以 100年度 訴 字 第1522 號 判決 應 執行 有期徒刑 1 年 確定 ， 於 103年 2月 2日 假釋 保護 管束 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 復 因 以 機車 行照 向 當舖 質押 借款 ， 急需 資金 清償 該 借款 ， 於 105年 9月 上旬 某 日 ， 上網 觀覽 「 彰化 借 錢網 」 網站 有關 借貸 之 廣告 後 ， 撥打 該 廣告 刊登 使用 LINE 帳號 不詳 年籍 姓名 成年 男子 通話 ， 該 男子 並 要求 張詠翔 提供 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 而 張詠翔 能 預見 將 自己 所有 金融 機構 帳戶 提供予 他人 使用 ， 可能 供 詐騙 集團 作為 不法 使用 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 他人 涉犯 詐欺 取財 之 犯意 ， 隨即 於 105年 9月 21日 將 其 於 同 日 所 申辦 台中 商業 銀行 大竹 分行 （ 下稱 台中 商銀 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 在 彰化縣 彰化市 某 統一 超商 以 黑貓宅 急便 寄送 至 台南市 某 處 ， 再 以 行動電話 通訊 軟體 LINE 告知 該 提款卡 之 密碼 ， 將 上開 帳戶 提供予 該 男子 ， 容任 該 男子 及 其 所屬 之 詐欺 集團 作為 詐欺 取財 之 工具 使用 。 該 集團 之 某 成年 成員 於 取得 上開 帳號 、 密碼 及 提款卡 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 由 集團 成員 於 同 年 月 26日 下午 2時 20分 許 ， 撥打 門號 0000000000 號 人頭 電話 （ 該 人頭 電話 詐欺 案件 ， 應 由 警 另案 追查 偵辦 ） 向 鐘樹文 佯稱 ： 伊 為 鐘樹文 友人 小賴 ， 遇有 困難 急需 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 80000 元 云云 ， 致 鐘樹文 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 下午 2時 50分 許 ， 依 指示 在 新北市 ○○區 ○○街 00號 台灣 中小企業 銀行 臨櫃 匯出 80000 元 至 張詠翔 所 提供 上開 台中 商銀 帳戶 ， 旋遭 該 集團 某 成年 成員 提領 一 空 。 嗣 鐘樹文 發現 受騙 後 報警 處理 ， 始 遭 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 102年度易字第2153號
犯罪事實：
一 、 呂憲宗 前 於 民國 97年 間 ， 因 偽造 有價證券 案件 ， 經 本院 以 98年度 訴 字 第1536 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 8月 ， 嗣 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 98年度 上訴字 第2356 號 判決 、 最高法院 以 99年度 臺 上 字 第1770 號 判決 上訴 駁回 確定 ， 於 101年 2月 10日 縮短 刑期 執行 完畢 。 緣 呂憲宗 之 表弟 林韋志 有意 購買 二手車 ， 而 呂憲宗 有 購車 之 經驗 ， 林韋志 遂 請託 呂憲宗 代為 購買 ， 詎 呂憲宗 並 無 為 林韋志 代購 車輛 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 單一 接續 犯意 ， 自 101年 4月 12日 起 至 101年 5月 6日 止 ， 先 向 林韋志 佯裝 其 有意 接受 林韋志 之 委託 ， 幫忙 代選購 二手 車輛 ， 再 接續 向 林韋志 偽稱 ： 有 人 欲 出售 BMW 牌 、 車牌 號碼 0000 - 00 號 之 車輛 ， 賣方 開價 73萬 元 ， 惟 該 車輛 牌照 被 吊銷 無法 過戶 ， 有 朋友 可以 幫忙 自 美國 代購 二手 車輛 ， 可 轉買 Acura 車 ， 另 加價 10萬 元 可以 將 Acura 車 升級 ， 嗣 車 已 到 港 ， 但 要 再 支付 驗車費 、 稅金 、 領牌 費用 云云 ， 致 林韋志 不疑 有他 陷於 錯誤 ， 而 接續 於 101年 4月 12日 至 同 年 月 15日 間 ， 由 本人 或 其 女友 柯佩君 交付 車款 現金 予 呂憲宗 ， 或 依 呂憲宗 指示 匯款 至 呂憲宗 不 知情 之 妹 呂銨育 （ 原名 ： 呂菁慧 ） 所 申設 之 帳戶 內 之 方式 ， 共 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 18萬 元 （ 起訴書 誤載為 16萬 元 ， 業 由 公訴人 於 本院 準備 程序 當庭 更正 ） 予 呂憲宗 ； 林韋志 再 接續 於 同年 月 18日 交付 現金 12萬 元 予 呂憲宗 ， 並 於 同 年 月 22日 匯款 3萬 元 至 呂銨育 帳戶 內 ， 又 接續 於 同年 月 24日 交付 現金 9萬 元 予 呂憲宗 ， 另 於 同年 月 26日 委託 柯佩君 交付 現金 10萬 元 予 呂憲宗 ， 林韋志 復 於 同年 5月 6日 交付 現金 2萬4,000 元 予 呂憲宗 。 然 呂憲宗 於 收取 前揭 金額 共計 54萬4,000 元 後 ， 於 同年 6月 5日 向 林韋志 表示 ： 因 上開 進口 二手車 要 另 尋 買主 ， 以 賺取 價差 ， 故 不能 交付 車輛 予 林韋志 ， 並 佯稱 會 將 所 收受 之 前揭 款項 全數 返還 予 林韋志 云云 ， 然 林韋志 數 次 向 呂憲宗 催討 款項 ， 呂憲宗 均 藉故 拖延 而 未 返還 ， 林韋志 始 知 受騙 ， 遂 提起 詐欺 告訴 。
臺灣彰化地方法院 109年度訴緝字第30號
犯罪事實：
一 、 張銘輝 與 黃國昇 （ 所 涉 共同 詐欺 部分 ， 經 本院 以 105年度 訴 字 第1096 號 判處 有期徒刑 1 年 2月 確定 ） 、 李彥霆 ( 綽號 「 彥宏 」 ， 另 通緝 中 ) 及 其 所屬 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 或 第三人 不法 之 所有 ， 張銘輝 於 民國 105年 3月 間 經由 李彥霆 之 介紹 加入 李彥霆 所屬 之 詐欺 集團 ， 負責 收購 帳戶 及 擔任 車手 ， 其 遂 介紹 李彥霆 於 同年 3月 間 某 日 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬2000 元 之 代價 向 黃國昇 收購 帳戶 ， 做為 詐欺 集團 詐騙 被害人 匯款 之 工具 ， 並 由 李彥霆 於 105年 3月 28日 搭載 張銘輝 及 黃國昇 前往 臺灣 銀行 員林分行 ， 由 黃國昇 申辦 帳號 000000000000 號 帳戶 後 ， 當場 將 帳戶 之 提款卡 、 印章 及 密碼 交付 予 李彥霆 轉知 所屬 之 詐欺 集團 成員 。 該 詐欺 集團 成員 取得 黃國昇 之 帳戶 資料 後 ， 於 同 日 上午 11時 許 ， 致電 沈美儂 ， 假冒 沈美儂 之 教會 朋友 ， 佯稱 ： 渠 因 積欠 15萬 元 ， 致 週轉不靈 ， 欲 借款 15萬 元 云云 ， 而 對 沈美儂 施用 詐術 ， 致 沈美儂 陷於 錯誤 ， 誤信 為 真 ， 於 同 日 下午 2時 16分 許 ， 前往 新北市 ○○區 ○○路 00號 「 渣打國 係 商業 銀行 內湖 分行 」 匯款 15萬 元 至 黃國昇 所有 之前開 臺灣 銀行 員林 分行 帳戶 內 。 嗣 因 臺灣 銀行 行員 發覺 黃國昇 申請 帳戶 後 ， 立即 將 1000 元 領出 ， 隨後 即 有 上開 不明 款項 匯入 ， 察覺 有異 ， 乃 主動 圈存 匯入 款項 ， 並 將 前揭 帳戶 註記 「 疑似 警示 帳戶 」 。 詐欺 集團 成員 因 發現 銀行 帳戶 遭 凍結 ， 即 通知 李彥霆 再 轉知 張銘輝 ， 再 由 張銘輝 指示 黃國昇 持 前開 帳戶 資料 前往 臺灣 銀行 解凍 帳戶 及 提領 款項 ， 然 銀行 拒絕 解凍 帳戶 ， 致 張銘輝 、 黃國昇 、 李彥霆 及 該 詐欺 集團 成員 未 能 提領 上開 款項 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第3881號
犯罪事實：
一 、 陳彥牟 預見 將 自己 或 他人 之 銀行 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 任意 交付 他人 ， 可能 遭 人 用來 作為 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 縱 使 其 所 交付 之 銀行 帳戶 遭 人 用來 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 3月 11日 某時 許 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申設 合作金庫 銀行灣 內 分行 帳號 000 － 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 等 物 ， 寄送 予 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 並 以 通訊 軟體 LINE 告知 其 密碼 。 嗣 該 成年人 所屬 詐欺 集團 之 成員 取得 上開 存摺 等 物 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 3月 13日 下午 4時 2分 許 ， 撥打 電話 向 000 佯稱 ： 伊 係 其 友人 000 ， 因 急用 現金 周轉 欲 向 其 借款 云云 ， 致 000 陷於 錯誤 ， 於 同年 3月 15日 中午 12時 15分 許 ， 將 新台幣 （ 下 同 ） 3萬 元 匯款 至 上開 合庫 銀行 帳戶 內 。 嗣 因 000 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 100年度簡上字第171號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 第一 審 判決 以 被告 許言嘉 犯 幫助 詐欺 取財 罪 ， 判處 罰金 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 ， 如 易服 勞役 ， 以 新臺幣 1,000 元 折算 1日 ， 併 諭知 緩刑 2 年 ， 其 認事 用法 及 量刑 均 無 違誤 ， 應 予 維持 ， 爰逕 引用 原 判決 及 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 所 記載 之 事實 、 證據 、 理由 及 應 適用 之 法條 （ 如 附件 ） 。
臺灣南投地方法院 108年度審訴字第455號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 甲○○ 於 民國 107年 2月 22日 至 同年 3月 29日 間 某 日 起 ， 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 加入 具有 組織性 、 持續性 、 牟利性 之 詐欺 車手 集團 （ 下稱 本案 詐欺 集團 ） 。 甲○○ 並 介紹 洪○鴻 （ 90年 3月 生 ， 姓名 年籍 詳卷 ， 所 涉 詐欺 案件 ， 業經 警方 移送 本院 少年 法庭 審理 ） 加入 本案 詐欺 集團 ， 另 於 107年 3月 29日 ， 2 人 基於 3 人 以上 共同 犯 詐欺 取財 罪 之 加重 詐欺 犯意 聯絡 ， 先推 由 該 詐欺 集團 成員 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成員 撥打 電話 予 如 附表 所 示 告訴人 之 電話 ， 以 如 附表 所 示 之 遭 詐欺 過程 之 方式 詐欺 告訴人 ， 致 告訴人 陷於 錯誤 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 、 地點 匯款 入 如 附表 所 示 之 帳戶 後 ， 於 107年 3月 29日 當天 ， 由 甲○○ 駕駛 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 ， 搭載 洪○鴻 至 南投縣 集集鎮 之 集集 火車站 附近 後 ， 指示 洪○鴻 於 附表 所 示 提款 時間 及 地點 提領 如 附表 所 示 提領 金額 後 ， 將 該 提領 金額 及 金融卡 一併 交付 予 本案 詐欺 集團 中 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 集團 成員 ， 嗣 因 行跡 可疑 遭 民眾 檢舉 ， 並 為 警 查獲 後 ， 始 循線 查悉 上情 。 ㈡ 案 經 南投縣政府 警察局 報告 臺灣 南投 地方 檢察署 檢察官 偵查 起訴 後 。
臺灣桃園地方法院 107年度易字第605號
犯罪事實：
一 、 林靜達 明知 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 之 表徵 ， 且 申請 開立 金融 帳戶 並 無 任何 特殊 限制 ， 任何 人 只要 有 些許 款項 ， 均 可 自行 至 不同 金融 機構 申請 開立 多數 帳戶 使用 ， 並 預見 將 自己 持用 之 帳戶 提款卡 及 密碼 交付 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 利用 以 詐術 使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 予 提領 使用 ， 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯行 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 9月 上旬 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 向 臺灣 土地 銀行 北桃園 分行 申設 之 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 交由 不詳 之 詐欺 集團 成員 收受 （ 無 事證 可 認定 該 集團 成員 人數 在 3 人 以上 ） 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 成員 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 佯稱 係 屏東 中正 郵局 行員林淑華 、 屏東縣 政府 警察局 陳世昌 警官 及 王文新 科長 ， 於 106年 9月 上旬 某 日 ， 陸續 撥打 電話 予 眭關秀 ， 謊稱 眭關秀 涉及 龍華 人頭 洗錢案 ， 須 繳納 保證金 以 分案 調查 證明 眭關秀之 清白 ， 眭關秀 不疑有他 ， 因而 分別 於 106年 9月 12日 9時 4分 許 及 9時 40分 許 ， 依 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 26萬 元 及 10萬 元 至 本案 帳戶 內 。 嗣 眭關秀 發覺 受騙 並 報警 處理 ， 經 警 循線 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 107年度審訴字第780號
犯罪事實：
一 、 謝瑋航 明知 自己 並 無 販售 籃球鞋 之 意願 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 下列 時間 及 地點 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 民國 106年 7月 5日 中午 12時 30分 前 之 某時 許 ， 透過 網際網路 在 社群 網站 臉書 （ FACEBOOK ） 上 ， 以 「 謝瑋航 」 之 帳號 ， 刊登 販售 NIKE （ Leborn 12 Witness ） 籃球鞋 之 虛偽 訊息 而 對 公眾 散布 ， 嗣 於 106年 7月 5日 中午 12時 30分 許 ， 000 透過 網際網路 閱覽 上開 訊息 後 ， 誤信 謝瑋航 確 有 販售 該 籃球鞋 之 意願 ， 陷於 錯誤 而 同意 以 新台幣 （ 下 同 ） 1560 元 購買 該 籃球鞋 ， 並 於 同 日 下午 2時 30分 許 ， 將 1560 元 匯款 至 不 知情 之 000 （ 即 謝瑋航 之 祖母 ） 所有 中華郵政 股份 有限公司 高雄 大順 郵局 帳號 0000000 － 0000000 號 帳戶 內 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 。 嗣 因 000 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。 ㈡ 於 民國 106年 7月 7日 下午 4時 50分 前 之 某時 許 ， 透過 網際網路 在 社群 網站 臉書 （ FACEBOOK ） 上 ， 以 「 謝東宇 」 之 帳號 ， 刊登 販售 NIKE （ Kyrie Irving 3 ） 籃球鞋 之 虛偽 訊息 而 對 公眾 散布 。 嗣 於 106年 7月 7日 下午 4時 50分 許 ， 000 透過 網際網路 閱覽 上開 訊息 後 ， 誤信 謝瑋航 確 有 販售 該 籃球鞋 之 意願 ， 陷於 錯誤 而 同意 以 4000 元 購買 該 籃球鞋 ， 並 於 同 日 下午 5時 21分 許 ， 將 4000 元 匯款 至 不 知情 之 000 （ 即 謝瑋航 友人 郭鑫懋 之 母 ） 所有 中國信託 商業 銀行 民族 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 內 （ 下稱 中信 商銀 帳戶 ） 。 嗣 因 000 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣花蓮地方法院 106年度原易字第263號
犯罪事實：
一 、 曾淑惠 能 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 個人 財產 、 信用 之 重要 表徵 ， 如 交予 他人 使用 ， 有 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 而 一般人 取得 他人 存摺 及 提款卡 之 目的 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 對於 提供 帳戶 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 前開 收集 帳戶 之 人 利用 其 提供 之 帳戶 持 以 詐欺 取財 ， 亦 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 4月 底 某 日 ， 在 花蓮縣 吉安鄉 太昌 附近 之 全家 便利商店 ， 以 宅配 方式 ， 將 其 向 台新 國際 商業 銀行 花蓮 分行 （ 下稱 台新 銀行 ） 所 申請 帳戶 （ 帳號 00000000000000 號 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 寄送 至 臺中市 予 真實 姓名 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 ， 並 以 通訊 軟體 LINE 告知 該 詐騙 集團 成員 密碼 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 於 106年 5月 5日 13時 53分 許 ， 撥打 電話 給 蔣金環 ， 假冒 為 渠 友人 ， 佯稱 ： 需款 孔急 云云 ， 致 蔣金環 陷於 錯誤 ， 於 105年 5月 5日 13時 55分 許 ， 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 3萬 元 至 曾淑惠 上開 台新 銀行 帳戶 內 ， 詐騙 集團 隨即 提領 一空 。 嗣 蔣金環 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 102年度簡字第2458號
犯罪事實：
一 、 杜榮卓 前 向 聯邦 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 聯邦 銀行 ） 所 申辦 卡號 0000000000000000 號 之 信用卡 ， 明知 該 信用卡 因 積欠卡費 無力 償還 ， 已 於 民國 98年 10月 28日 遭 聯邦 銀行 強制 停 卡 ， 自身 對於 該 張 信用卡 未來 刷卡 消費 所 生 之 金額 亦 無 支付 意願 及 能力 ， 竟 於 98年 12月 上旬 間 （ 98月 12月 16日 前 ） 某 日 ， 在 臺北市 中山區 松江路 某 酒店 內 ， 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 女子 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 將 上開 信用卡 交予 該 女子 ， 欲 以 刷卡 方式 詐取 財物 。 該 女子 即將 該 信用卡 轉交 張禧中 （ 張禧中 涉犯 詐欺 罪嫌 部分 ， 另 由 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 檢察官 簽分 偵辦 ） 及 所屬 之 詐騙 集團 成年 成員 ， 而 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 張禧中 及 所屬 之 詐騙 集團 成員 ， 利用 在 航空器 上 進行 信用卡 交易 ， 特約 商店 不能 立即 與 發卡 銀行 連線 以 查悉 持卡人 信用 狀況 之 機會 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 由 張禧中 於 98年 12月 16日 ， 自 臺灣 桃園 國際 機場 ( 下稱 桃園 機場 ) 搭乘 長榮 航空 股份 有限公司 （ 下稱 長榮 航空 ） BR805 號 客機 ， 於 前往 澳門 地區 途中 ， 接續 於 如 附表 編號 1 至 2 所 示 之 時 、 地 ， 持 上開 信用卡 向 空服人員 佯稱 擬 以 刷卡 方式 ， 購買 如 附表 編號 1 至 2 所 示 價值 之 商品 ， 致 長榮 航空 航空機 上 之 空服人員 陷於 錯誤 ， 允 其 消費 並 交付所 購買 之 商品 ， 以 此 方式 詐得 如 附表 編號 1 至 2 所 示 價值 之 財物 。 張禧中 又 於 同 日 ， 自 澳門 地區 機場 搭乘 長榮 航空 BR818 號 客機 ， 於 返回 桃園 機場 途中 ， 接續 於 如 附表 編號 3 至 4 所 示 之 時 、 地 ， 持 上開 信用卡 向 空服人員 佯稱 擬 以 刷卡 方式 ， 購買 如 附表 編號 3 、 4 所 示 價值 之 商品 ， 致 長榮 航空 航空機 上 之 空服人員 陷於 錯誤 ， 而 允 其 消費 且 交付所 購買 之 商品 ， 以 此 方式 詐得 如 附表 編號 3 、 4 所 示 價值 之 財物 。 ㈡ 由 張禧中 於 98年 12月 19日 ， 自 桃園 機場 搭乘 長榮 航空 BR807 號 客機 ， 於 前往 澳門 地區 途中 ， 接續 於 如 附表 編號 5 至 8 所 示 之 時 、 地 ， 持 上開 信用卡 向 空服人員 佯稱 擬 以 刷卡 方式 購買 如 附表 編號 5 至 8 所 示 價值 之 商品 ， 致 空服人員 陷於 錯誤 ， 而 允 其 消費 且 交付所 購買 之 商品 ， 以 此 方式 詐得 如 附表 編號 5 至 8 所 示 價值 之 財物 。 ㈢ 由 張禧中 於 98年 12月 25日 ， 自 桃園 機場 搭乘 長榮 航空 BR871 號 客機 ， 於 前往 香港 地區 途中 ， 於 如 附表 編號 9 所 示 之 時 、 地 ， 持 上開 信用卡 向 空服人員 佯稱 擬 以 刷卡 方式 購買 如 附表 編號 9 所 示 價值 之 商品 ， 致 空服人員 陷於 錯誤 ， 而 允 其 消費 且 交付所 購買 之 商品 ， 以 此 方式 詐得 如 附表 編號 9 所 示 價值 之 財物 。 ㈣ 上開 詐騙 集團 之 某 成年 成員 於 98年 12月 29日 ， 自 桃園 機場 搭乘 長榮 航空 BR805 號 客機 ， 於 前往 澳門 地區 途中 ， 接續 於 如 附表 編號 10 至 11 所 示 之 時 、 地 ， 持 上開 信用卡 向 空服人員 佯稱 擬 以 刷卡 方式 購買 如 附表 編號 10 至 11 所 示 價值 之 商品 ， 致 空服人員 陷於 錯誤 ， 而 允 其 消費 且 交付所 購買 之 商品 ， 以 此 方式 詐得 如 附表 編號 10 至 11 所 示 價值 之 財物 。 ㈤ 由 上開 詐騙 集團 之 某 成年 成員 於 98年 12月 30日 ， 自 澳門 地區 機場 搭乘 長榮 航空 BR802 號 客機 ， 於 返回 臺灣 地區 途中 ， 接續 於 如 附表 編號 12 至 13 所 示 之 時 、 地 ， 持 上開 信用卡 向 空服人員 佯稱 擬 以 刷卡 方式 購買 如 附表 編號 12 至 13 所 示 價值 之 商品 ， 致 空服人員 陷於 錯誤 ， 而 允 其 消費 且 交付所 購買 之 商品 ， 以 此 方式 詐得 如 附表 編號 12 至 13 所 示 價值 之 財物 。
臺灣花蓮地方法院 102年度易字第151號
犯罪事實：
一 、 緣於 民國 99年 10月 間 ， 張譽玲 ( 另 經 臺灣 高等 法院 花蓮 分院 以 102年度 上 易 字 第16 號 判決 有罪 確定 ) 係 中信 房屋 之 業務員 ， 因故 獲悉 詹綉蓮 、 詹綉鸞 ( 起訴書 誤植 為 詹秀蓮 、 詹秀鸞 ) 姐妹 有意 購買 登記 在 渠 2 人 之 弟媳 林麗雅 名下 、 坐落 於 花蓮縣 吉安鄉 ○○段 000○000 地號 之 祖產 土地 ( 下稱 本案 土地 ) ， 即 在 花蓮縣 吉安鄉 ○○○街 00號 詹綉鸞 住處 內 ， 向 詹綉蓮 、 詹綉鸞 姐妹 表示 伊可 代為 處理 上揭 土地 買賣 事宜 ， 經 詹綉蓮 、 詹綉鸞 姐妹 表示 曾 透過 友人 詢問 後 ， 林麗雅 不 願 出售 ， 張譽玲 即 再 向 渠 2 人 表示 可 由 伊 出面 與 林麗雅 訂約 後 ， 再 登記 至 渠 2 人 名下 ， 保證 可以 順利 購買 本案 土地 ， 詹綉蓮 、 詹綉鸞 因而 委託 張譽玲 代為 處理 本 案 土地 買賣 事宜 ， 並 依 口頭 協議 所 定 之 本 案 土地 買賣 價金 新臺幣 ( 下 同 ) 3,300,000 元 及 稅金 、 奢侈稅 等 ， 陸續 自 99年 10月 21日 起 至 同年 12月 24日 止 交付 張譽玲 共計 4,324,548 元 。
臺灣嘉義地方法院 107年度嘉原簡字第15號
犯罪事實：
一 、 羅聖輝 於 民國 106年 8月 13日 23時 54分 許 ， 前往 嘉義市 ○區 ○○路 000號 盧映熏 經營 之 「 宏澍 自助 洗衣店 」 ， 代 其 表弟 游岳勳 拿取 送洗 之 黑色 T恤 時 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 假冒 朱盈萍 之 友人 ， 向 盧映熏 表示 要 幫 朱盈萍 拿取 送洗 衣物 ， 致 盧映熏 陷於 錯誤 ， 將 朱盈萍 送洗 之 衣物 1 包 （ 價值 約 新臺幣 3千 元 ） 交給 羅聖輝 。 嗣 翌日 朱盈萍 來電 詢問 送洗 衣物 是否 洗好 ， 盧映熏 始 知 受騙 ， 而 報警 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 101年度簡字第635號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 其 證據 除 「 被告 鄧富蓁 於 本院 訊問 時 認罪 之 自白 」 ， 應 予 補充 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 ( 如 附件 ) 。
臺灣臺中地方法院 106年度訴字第2009號
犯罪事實：
一 、 黃孟娥 於 民國 105年 11月 間 瀏覽 臉書 網站 上 之 貸款 廣告 後 與 留下 個人 資料 ， 有 自稱 「 劉玉華 」 之 不詳 女子 於 105年 12月 14日 去電 與 黃孟娥 聯絡 ， 復 有 不詳 男子 於 105年 12月 15日 使用 LINE 要求 黃孟娥 提供 金融 帳戶 存摺 及 金融卡 ， 黃孟娥 明知 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 有 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 之 可能 ， 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 同 日 在 臺中市 神岡區 中山路 之 7-ELEVEN 便利商店 ， 其 申辦 之 臺灣 銀行 豐原 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 及 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 ） 二林 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 存摺 及 金融卡 ， 以 宅急便 方式 托運 交付 予 自稱 「 曾俊勝 」 之 人 ， 並 以 電話 或 LINE 告知 「 劉玉華 」 密碼 ， 2 個 帳戶 因而 輾轉 流入 不詳 詐欺 集團 成員 掌握 之中 。
臺灣臺南地方法院 100年度簡字第2230號
犯罪事實：
一 、 黃明豐 預見 若 提供 自己 在 金融 機構 開設 之 帳戶 供 他人 使用 ， 可能 遭 利用 作為 掩飾 或 隱匿 詐欺 犯罪 之 所得 財物 ， 以 逃避 追緝 ， 惟 因 缺 錢 花用 ， 看見 有 購買 帳戶 之 廣告 ， 竟 基於 幫助 該 他人 或 其 轉手 之 人 實施 詐欺 犯罪 之 不 確定 故意 ， 將 其 在 京城 商業 銀行 安和 分行 （ 下稱 京城 銀行 ） 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 等 物 ， 於 99年 5月 24日 晚間 7時 許 ， 在 臺南市 ○○區 ○○路 85 度 C ， 以 不詳 方式 及 代價 ， 交付 予 不詳 姓名 年籍 自稱 「 王俊龍 」 之 人 ， 並 告知 密碼 ， 供 其 作為 存提款 及 匯款 使用 ， 旋 由 該 人 所 組成 之 詐騙 集團 ， 即 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 99年 5月 27日 中午 12時 29分 許 撥打 電話 給 洪淑婕 ， 冒稱 係 友人 ， 急需 借款 週轉 等語 ， 致 使 洪淑婕 陷於 錯誤 ， 於 同 日 ， 依 其 指示 在 京城 銀行 營業部 臨櫃 匯款 合計 新臺幣 （ 下 同 ） 18萬 元 至 黃明豐 上開 京城 銀行 帳戶 內 ， 嗣 於 99年 5月 28日 有意 匯款 15萬 元 至 謝合宗 （ 另行 偵辦 ） 之 中國信託 商業 銀行 南 臺南 簡易型 分行 帳戶 時 ， 洪淑婕 經 該 行員 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第1778號
犯罪事實：
一 、 曾郁翔 於 下列 時 地 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 曾郁翔 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 竊盜 之 犯意 ， 於 民國 104年 10月 23日 21時 許 ， 在 新北市 新莊區 新北大道 7段 之 住處 內 ， 乘 其 兄 曾信捷 洗澡 之 際 ， 徒手 竊取 曾信捷 所有 置放 於 錢包 之 中國信託 商業 銀行 信用卡 （ 卡號 ： 0000 - 0000 - 0000 - 0000 號 ） 1 張 。 ㈡ 另 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 104年 10月 24日 10時 37分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000○0號 之 「 永錡 中正 加油站 」 內 ， 持 上開 信用卡 ， 利用 小額 消費 以 感應 免 簽名 之 方式 ， 向 不 知情 之 加油站 人員 佯裝為 上開 信用卡 之 合法 持有人 ， 詐取 價值 新臺幣 ( 下 同 ) 153 元 之 油品 。 ㈢ 另 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 不正 方法 由 收費 設備 得利 之 犯意 ， 利用 上開 信用卡 具 悠遊卡 之 功能 ， 得 於 特約 商店 小額 消費 或 搭乘 大眾 運輸 工具 時 ， 在 餘額 限度 內 不需 核對 持卡人 身分 ， 且 無庸 支付 現金 或 簽名 ， 並 在 餘額 不足 時 自動 以 信用卡 消費 方式 加值 500 元 之 機制 ， 於 104年 10月 24日 10時 31分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000號 1樓 之 統一 超商 ( 雙鳳 門市 ) ， 持 上開 信用卡 經由 悠遊卡 末端 之 自動 收費 設備 ， 以 小額感應付款 自動 加值 500 元 ， 因此 獲得 就 相關 消費 無需 付費 之 財產 上 不法 利益 ， 事 後 並 於 104年 10月 24日 10時 31分 許 、 同 日 11時 19分 許 、 11時 26分 許 分別 消費 118 元 、 354 元 、 74 元 之 商品 。 ㈣ 另 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 行使 偽造 私文書 及 詐欺 取財 之 犯意 ， 接續 於 附表 編號 1 至 4 之 時間 、 地點 ， 佯裝 係 有 權 使用 上開 信用卡 之 人 ， 持 上開 信用卡 消費 ， 並 於 附表 編號 1 之 時 、 地 以 2萬4500 元 之 價格 ， 購買 IPHONE6 手機 1 支 ， 並 在 簽單 及 APPLE 商品 交機 確認書 上 偽簽 「 曾信捷 」 之 署名 2 枚 ， 使 「 燦坤 3C 四維 店 」 員工 誤認 係 經 曾信捷 授權 之 人 消費 而 陷於 錯誤 ， 販售 IPHONE6 手機 1 支予 曾郁翔 ， 足以 生 損害 於 曾信捷 、 「 燦坤 3C 四維店 」 及 中國信託 商業 銀行 對於 信用卡 消費 資料 管理 之 正確性 。 又 附表 編號 2 至 4 之 時 、 地 之 消費 ， 則 因 信用卡 已 遭 止付 而 不遂 。
臺灣苗栗地方法院 102年度簡上字第39號
犯罪事實：
一 、 方裴誄 明知 詐欺 集團 之 不法 份子 經常 利用 他人 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 轉帳 等 方式 ， 獲取 不法 利益 並 逃避 執法 人員 之 追查 ， 且 依 其 社會 經驗 ， 應 有 相當 之 智識 程度 可 預見 將 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 物 交付 予 不 相識 之 人 使用 ， 可能 使 該 帳戶 被 詐欺 集團 利用 作為 收受 詐欺 犯罪 所得 款項 使用 ， 雖 尚未 達於 欲 使 其 發生 之 程度 ， 惟 仍 基於 縱 有人 以 其 所 蒐集 得來 之 銀行 帳戶 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 未必 故意 ， 於 民國 100年 10月 28日 至 同年 12月 30日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 渣打 國際 商業 銀行 苗栗 分行 （ 下稱 渣打 銀行 ） 第00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 某 成年 成員 ， 容任 他人 使用 上開 帳戶 作為 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 100年 12月 29日 19時 30分 許 ， 撥打 電話 向 黃燕 參 嚇稱 ： 鴿子 在 其 手 上 ， 須 準備 金錢 等語 ， 該 詐欺 集團 另 一 成員 接續 於 同年 12月 30日 上午 8時 29分 許 ， 撥打 電話 向 黃燕參 質問 為何 未 匯款 ， 並 傳送 簡訊 告知 前開 上開 帳戶 帳號 ， 黃燕 參因 擔心 賽鴿 不能 放回 ， 而 於 同 日 12時 15分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 3525 元 至 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 ， 嗣 因 賽鴿 未 經 放回 ， 黃燕參發覺 有異 ， 遂 報警 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 102年度簡字第4178號
犯罪事實：
一 、 李玟錠 （ 原名 李文德 ） 明知 國內 金融 機構 帳戶 之 申辦 手續 堪稱 簡便 ， 而 現今 社會 利用 他人 金融 帳戶 資料 詐財 之 犯罪 型態 甚為 猖獗 ， 屢 經 國內 平面 及 電子 等 各 類 媒體 多 年 來 廣為 披露 ， 顯 能 合理 預見 若 將 自己 之 金融 帳戶 資料 供 他人 使用 ， 該 帳戶 有 可能 被 作為 詐財 及 掩飾 犯行 之 工具 ， 猶 基於 縱 容 有 他人 持 其 金融 帳戶 資料 詐財 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 11月 13日 ， 在 高雄市 大寮區 鳳林三路 某 統一 超商 內 ， 以 宅急便 寄送 方式 ， 將 其 所 申辦 之 土地 銀行 大發 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 土地 銀行 帳戶 ） 及 之 存摺 、 提卡 及 密碼 等 物 交付予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 黃 先生 」 之 成年 男子 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 使用 ， 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 向 他人 詐取 財物 。 俟 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 101年 11月 15日 11時 30分 許 ， 撥打 電話 予 黃方秀香 ， 佯稱 其 係 黃方秀香 女兒 ， 因 同事 李文德 欲 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 ， 請求 黃方秀香 匯款 云云 ， 致 黃方秀香 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 同 日 12時 30分 許許 至 土地 銀行 大社 分行 匯款 10萬 元 至 李玟錠 上開 土地 銀行 帳戶 內 ， 旋即 提領 一空 。 嗣 詐歉 集團 成員 要求 黃方秀 繼續 匯款 時 ， 為 土地 銀行 大社 分行 行員 發覺 有異 ， 並 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣宜蘭地方法院 108年度訴字第339號
犯罪事實：
一 、 林君諭 明知 其 並 無 販售 iRobot 掃地 機器人 予 他人 之 意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 108年 4月 4日 上午 某 時 許 ， 利用 網際網路 連結 至 臉書 賣場 （ Market Place ） ， 以 「 游群德 」 之 暱稱 ， 張貼 販售 iRobot 掃地 機器人 之 不實 訊息 ， 且 以 其 女友 賴柏縈 所有 之 第一 商業 銀行 苗栗 分行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 作為 交易 匯款 之 帳戶 ， 嗣 陳威佑 於 同 日 19時 許 上網 瀏覽 該 訊息 ， 並 以 臉書 通訊 軟體 與 林君諭 連繫 ， 因而 陷於 錯誤 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 至 賴柏縈 上開 第一 銀行 帳戶 ， 林君諭 另 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 同 日 某 時 許 ， 徒手 竊取 賴柏縈 上開 第一 銀行 帳戶 之 提款卡 ， 得手 後 ， 復 未 經 賴柏縈 同意 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 持 該 金融卡 插入 自動櫃員機 後 ， 輸入 密碼 ， 使 該 自動櫃員機 之 自動 付款 設備 辨識 系統 對 真正 持卡人 之 識別 陷於 錯誤 ， 而 以 此 不正 方法 由 自動 付款 設備 提領 該 帳戶 內 900 元 之 款項 。 嗣 因 陳威佑 遲 未 收到 訂購 之 商品 ， 發覺 有異 報警 處理 ， 而 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 107年度審簡字第263號
犯罪事實：
一 、 本件 除 就 犯罪 事實 部分 更正 告訴人 甲○○ 交付 款項 方式 為 「 以 自動櫃員機 跨行 存款 」 ； 另 就 證據 部分 補充 增列 「 被告 於 本院 107年 3月 6日 準備 程序 中 之 自白 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 。
臺灣南投地方法院 101年度易字第142號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 劉勝智 於 民國 100年 2 、 3月 間 某 日 至 5月 31日 前 不久 之 某 時 許 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 侵占 之 犯意 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 同居 女友 吳春英 所 申設 而 委託 其 保管 之 臺中 商業 銀行 （ 下 簡稱 臺中 商銀 ） 竹山 分行 帳號 ： 000000000000000 號 帳戶 （ 以下 簡稱為 甲 帳戶 ） 之 金融卡 （ 含 密碼 ） 易 持有 為 所有 ， 予以 侵占 入己 。 其 明知 金融 機構 帳戶 相關 物件 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 攸關 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 若 交付 他人 使用 ， 有 可能 遭 不法 集團 做為 存放 詐欺 取財 得款 之 用 ， 藉以 掩飾 犯罪 所得 ， 而 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 竟 基於 幫助 他人 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 以 詐術 使 人 將 本人 之 物 交付 之 未必 故意 ， 於 同年 5月 31日 前 不久 之 某 時 許 ， 不詳 地點 ， 以 不詳 代價 ， 將 前述 侵占 之 甲 帳戶 金融卡 （ 含 密碼 ） ， 連同 其 本身 所 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 （ 下 簡稱 中華郵政 ） 竹山 郵局 帳號 ： 00000000000000 號 帳戶 （ 下 簡稱 乙 帳戶 ， 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載為 000000000000000 號 ） 之 金融卡 （ 含 密碼 ） 均 交付 與 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 ， 容任 該 成年人 所屬 不法 集團 成員 利用 甲 、 乙 帳戶 之 上述 相關 物件 做為 詐欺 取財 之 人頭 帳戶 使用 。 而 該 成年人 於 取得 甲 、 乙 帳戶 之 金融卡 後 ， 即 由 自己 或 所屬 不法 集團 之 其他 成員 分別 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 而 為 下列 行為 ： ⒈ 於 同年 5月 31日 9時 50分 許 ， 由 該 不法 集團 某 成員 撥打 電話 予 郭秀惠 謊稱 ： 其 為 郭秀惠 之 女性 友人 ， 因 有 急用 需 支付 甲存 ， 要 向 之 借款 3萬 元 ， 郭秀惠 不須 打電話 過去 ， 其 10 分鐘 後 會 再 打來 問 錢 是否 轉帳 完畢 等語 ， 郭秀惠 誤以為 撥打 電話 者 真 為 其 女性 友人 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 同 日 10時 30分 許 、 35 分 許 ， 以 網路 轉帳 方式 匯款 2萬 元 、 1萬 元 至 乙 帳戶 內 ， 嗣 該 不法 集團 某 成員 又 撥打予 郭秀惠 訛稱 ： 其 已 收到 3萬 元 ， 但 還 需要 借款 7萬 元 等語 ， 郭秀惠 即 向 其 表示 僅 能 再 借給 1萬 元 ， 遂 又 依 其 指示 於 同 日 10時 56分 許 ， 以 網路 轉帳 方式 匯款 1萬 元 至 乙 帳戶 ， 並 均 旋遭 該 不法 集團 某 成員 提領 一 空 。 嗣 經 郭秀惠 發覺 遭騙 而 報警 處理 ， 經警 循線 查獲 。 ⒉ 於 同年 5月 31日 14時 許 ， 由 該 不法 集團 某 成員 撥打 電話 予 游原振 謊稱 ： 其 為 游原振 之 友人 「 阿美 」 ， 因 有 急用 需 向 之 借款 等語 ， 游原振 誤以為 撥打 電話 者 真 為 「 阿美 」 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 先 於 同 日 15時 15分 許 ， 至 設於 新竹縣 新竹市 ○○路 1號 之 自動櫃員機 操作 ， 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 至 甲 帳戶 內 ， 復 於 翌日 （ 即 6月 1日 ） 13時 50分 許 ， 至 同 上 地點 轉帳 3萬 元 至 乙 帳戶 ， 並 均 旋遭 該 不法 集團 某 成員 提領 一 空 。 嗣 經 游原振 於 同年 6月 4日 與 其 友人 「 阿美 」 聯絡 後 ， 始 發覺 遭騙 而 報警 處理 ， 經 警 循線 查獲 。 ㈡ 案 經 新北市 政府 警察局 中和 第二 分局 國光 派出所 、 新竹市 警察局 第二 分局 關東橋 派出所 均 轉 由 南投縣 政府 警察局 竹山 分局 報告 臺灣 南投 地方 法院 檢察署 檢察官 及 同署 檢察官 自動 檢舉 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 ， 本院 認為 不宜 以 簡易 判決 處刑 ， 改 依 通常 程序 審理 。
臺灣臺南地方法院 108年度訴字第781號
犯罪事實：
一 、 幸聖智 基於 詐騙 之 犯意 ， 加入 凃乃方 及 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 所屬 之 詐騙 集團 ， 擔任 提領 詐騙 得款 之 「 車手 」 ， 並 與 該 詐騙 集團 之 成員 基於 共同 犯意 聯絡 ， 由 集團 內 其他 成員 先後 ： ㈠ 於 106年 7月 9日 16時 31分 許 ， 致電 予 吳炳標 ， 冒充 係 EZ 訂 網站 人員 ， 佯稱 先前 刷卡 買 電影票 ， 因 作業 失誤 ， 須 前往 自動櫃員機 依 指示 操作 取消 云云 ， 使 吳炳標 陷於 錯誤 ， 於 附表 一 編號 ⒈ 所 示 時間 ， 依 指示 匯款 新臺幣 44,123 元 （ 扣除 手續費 ） 至 詐騙 集團 成員 所 指示 之 戶名 黃仕安 之 玉山 銀行 帳戶 內 （ 帳號 ： 000 - 0000000000000 ） ， 幸聖智 再 持 凃乃方 交付 之 金融卡 及 依 指示 ， 前往 提領 附表 一 編號 ⒈ 所 示 金額 ， 並 將 款項 交付 凃乃方 ， 幸聖智 則 獲取 提款 金額 4萬4千 元 之 2％ （ 即 880 元 ） 作為 報酬 。 ㈡ 於 106年 7月 9日 18時 16分 許 ， 致電 余詩雯 ， 冒充 東南 旅行社 人員 ， 佯稱 誤 將 網購 機票 變成 團購 云云 ， 使 余詩雯 誤信 為 真 ， 於 附表 一 編號 ⒉ 所 示 時間 ， 依 指示 匯款 共 99,974 元 （ 扣除 手續費 ） 至 詐騙 集團 成員 所 指示 之 戶名 林家弘 之 台新 銀行 帳戶 內 （ 帳號 ： 000 - 00000000000000 ） ， 幸聖智 再 持 凃乃方 交付 之 金融卡 及 依 指示 ， 前往 提領 附表 一 編號 ⒉ 所 示 地點 ， 提領 共 99,800 元 ， 並 將 款項 交付 凃乃方 ， 幸聖智 則 獲取 2％ （ 即 1996 元 ） 作為 報酬 。 ㈢ 於 106年 7月 10日 16時 44分 許 ， 致電 宣舜文 ， 冒充 某 保養品 公司 人員 ， 佯稱 因 作業 疏失 ， 須 解除 設定 云云 ， 使 宣舜文 誤信 為 真 ， 於 附表 一 編號 ⒊ 所 示 時間 ， 依 指示 匯款 共 99,930 元 （ 扣除 手續費 ） 至 詐騙 集團 成員 所 指示 之 戶名 方妤棊 之 郵局 帳戶 （ 帳號 ： 000 - 00000000000000 ） 及 不詳 戶名 之 中國信託 帳戶 （ 帳號 ： 000 - 0000000000000 、 000 - 000000000000 ） ， 幸聖智 再 持 凃乃方 交付 之 金融卡 及 依 指示 ， 前往 提領 附表 一 編號 ⒊ 所 示 地點 ， 提領 共 39,000 元 ， 並 將 款項 交付 凃乃方 ， 幸聖智 則 獲取 2％ （ 即 780 元 ） 作為 報酬 （ 以上 匯款 時間 、 金額 及 提款 時間 、 地點 、 金額 均 詳 如 附表 一 所 示 ） 。 嗣 因 吳炳標 等 3 人 發現 遭 騙 報案 ， 經 警 調閱 監視器 循線 查悉 。