Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣橋頭地方法院 106年度簡字第586號
犯罪事實：
一 、 蔡欣平 雖 預見 提供 自己 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 8月 28日 某時 許 ， 在 高雄市 左營區 裕誠路 某 「 統一 超商 」 ， 將 其 申設 之 國泰世華 商業 銀行 左營 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） 之 金融卡 及 密碼 ， 以 黑貓宅急便 寄送 至 彰化縣 ○○市 ○○街 0○0號 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 劉偉立 」 之 詐欺 集團 成年 成員 ， 而 容任 該 人 使用 上開 華南 銀行 帳戶 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 該人 及 其 成年 同夥 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 由 該 人 或 其 成年 同夥 於 104年 8月 31日 17時 許 ， 佯為 福容 飯店 業者 及 國泰世華 銀行 人員 ， 撥打 電話 予 陳瑜忻 ， 訛稱 因 訂房 設定 錯誤 致 重複 扣款 ， 需 至 自動櫃員機 操作 取消 云云 ， 致 陳瑜忻 陷於 錯誤 ， 於 同 日 20時 54分 ， 在 台北市 ○○區 ○○路 ○段 0號 「 國泰世華 銀行 」 提款機 ， 依 指示 操作 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 30,000 元 至 上開 國泰世華 銀行 帳戶 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 陳瑜忻 察覺 有異 ， 乃 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 100年度易字第110號
犯罪事實：
一 、 辜信豪 於 民國 100年 1月 底 ， 加入 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 曹 大哥 」 、 「 阿均 」 等 成年 男子 所屬 之 詐騙 集團 ， 與 上開 詐騙 集團 成員 共同 基於 恐嚇 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 辜信豪 在 詐騙 集團 成員 對 被害人 實施 詐騙 後 ， 依 指示 拿取 被害人 金錢 ， 事成 後 ， 得自 所得 款項 中 取得 約 百分之5 的 報酬 。 旋 辜信豪 自 詐騙 集團 成員處 取得 門號 0000000000 號 行動電話 之 SIM卡 1 張 ， 並 以 詐欺 集團 成員 所 同時 交付 之 新臺幣 （ 下 同 ） 3000 元 ， 購買 行動電話 1 支 ， 搭配 上開 SIM卡 使用 ， 作為 與 詐騙 集團 成員 間 聯繫 之 工具 。 嗣 詐騙 集團 成員 於 100年 3月 8日 晚上 撥打 上開 行動電話 予 辜信豪 ， 指示 辜信豪 於 翌日 搭 車 前往 臺北 待命 ， 並 叮囑 辜信豪 攜帶 裝款用 之 袋子 ， 辜信豪 遂 依 該 指示 ， 於 100年 3月 9日 早上 攜帶 其 所有 黑色 側背包 1 個 ， 自 高雄 北上 臺北 ， 旋 詐騙 集團 之 一 成員 於 同 日 9時 30分 許 ， 在 不詳 地點 撥打 電話 給 高龍潭 ， 誆稱為 高龍潭 之 子 ， 哭訴 因 與 友人 到 地下 錢莊 借 錢 ， 地下 錢莊 找 不 到 其 友人 ， 正 被 地下 錢莊 的 人 毆打 並 索討 借款 等語 ， 另 一 詐騙 集團 成員 再 接過 電話 向 高龍潭 表示 其 子 共 欠下 96萬 元 債務 ， 指示 高龍潭 須領款 代償 ， 致 高龍潭 心生畏懼 ， 按照 指示 ， 於 同 日 10時 50分 許 至 臺北市 ○○區 ○○路 3段 22-1號 郵局 領取 35萬 元 ， 再 依 指示 ， 將 裝有 35萬 元 現金 之 袋子 放置 在 臺北市 ○○區 ○○街 61巷 79弄 底 對面 河堤 草叢 內 ， 之後 詐騙 集團 成員 即 以 上開 行動電話 聯絡 辜信豪 前往 上開 河堤 草叢 內 取款 ， 辜信豪 得手 後 將 款項 裝入 其 所 攜 之 黑色 側背包 內 離去 ， 嗣 高龍潭 與 其 子 聯絡 後 發現 受騙 ， 遂 於 同 日 12時 許 ， 報警 處理 。 詎 該 詐騙 集團 食髓知味 ， 重施故技 ， 由 該 詐騙 集團 成員 之 一 於 同 日 13時 40分 許 ， 撥打 電話 給 張迪梅 ， 佯稱為 張迪梅 之 子 ， 被 人 帶 至 不 知名 地點 毆打 等語 ， 再 由 另 一 名 詐騙 集團 成員 接過 電話 ， 向 張迪梅 表示 其 子 替 友人 作保 而 積欠 96萬 元 債務 ， 要求 張迪梅 即刻 代償 債務 ， 致 張迪梅 心生畏懼 ， 遂 按照 指示 ， 於 同 日 14時 許 搭乘 王陳國 所 駕駛 之 計程車 至 汐止 住處 取款 14萬 元 ， 惟 搭乘 中 張迪梅 趁隙 以 書寫 紙條 傳送 之 方式 ， 央求 王陳國 報警 ， 王陳國遂 將 計程車 開 至 派出所 報警 ， 員警 據報 後 即 暗中 跟隨 埋伏 ， 張迪梅 隨後 再 依 詐騙 集團 指示 前往 臺北市 ○○路 23號 永豐 銀行 臨櫃 提領 3萬 元 ， 將 共 裝有 17萬 元 現金 之 袋子 放置 在 臺北市 ○○區 ○○路 7巷 巷口 舊衣 回收箱 後方 草叢 ， 之後 詐騙 集團 以 上開 電話 聯絡 指示 辜信豪 出面 取款 時 ， 員警 隨即 當場 查獲 辜信豪 ， 始 未 得逞 ， 並 扣得 高龍潭 、 張迪梅 所 交付 之 現金 共 52萬 元 、 辜信豪 與 上開 詐騙 集團 聯繫 所 用 之 行動電話 1 支 （ 含 SIM卡 1 張 ） 及 黑色 側 背包 1 個 ， 而 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 109年度訴字第805號
犯罪事實：
一 、 金鴻瑋 於 民國 108年 8月 間 某 日 ， 以 行動電話 或 電腦 設備 連結 網際網路 登入 臉書 帳戶 後 ， 在 臉書 社團 「 大台南 找 工作 」 上 刊登 求職 訊息 ， 因 有 人 在 該 訊息 下方 留言 ， 其 即 以 LINE 通訊 軟體 與 暱稱 「 李東 」 之 人 聯繫 ， 知悉 「 李東 」 為 詐騙 集團 成員 ， 其 工作 內容 為 領取 內 裝有 詐騙 集團 人頭 帳戶 之 包裹 後 ， 依 指示 寄出 予 詐騙 集團 成員 （ 俗稱 「 收簿手 」 ） ， 每 日 報酬 新臺幣 （ 下 同 ） 1,500 元 ， 仍 參與 該 3 人 以上 組成 ， 以 實施 詐術 為 手段 ， 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 組織 之 詐騙 集團 ， 擔任 收簿手 。 嗣 與 該 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 犯 詐欺取財罪 之 犯意 聯絡 ， 先 由 詐騙 集團 不詳 成員 分別 與 欲 申辦 貸款 之 吳凱瑞 及 劉祐丞 等 人 聯絡 ， 詐稱 須 提供 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 供 審核 云云 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 將 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 寄 至 指定 之 統一 超商 門市 （ 帳戶 所有人 、 詐欺 之 時間 、 方法 ， 詳 如 附表 一 編號 2 、 3 所 示 ） 。 再 由 「 李東 」 指示 金鴻瑋 至 各 該 超商 門市 領取 吳凱瑞 、 劉祐丞 因 受騙 而 寄送 及 成欣惠 因 出租 金融 帳戶 而 寄送 之 存摺 、 金融卡 之 包裹 ， 金鴻瑋 領取 上開 包裹 後 ， 再 依 「 李東 」 指示 將 上開 存摺 、 金融卡 寄送 至 指定 之 地點 ， 供 該 詐騙 集團 作為 人頭 帳戶 使用 （ 金鴻瑋 領取 、 寄送 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 之 時地 ， 詳 如 附表 一 所 示 ） 。 詐騙 集團 成員 取得 上開 人頭 帳戶 之 存摺 、 提款卡 後 ， 再 以 電話 佯稱 網路 購物 因 客服 疏失 致 訂單 錯誤 或 假冒 友人 急需 用錢 等 事由 ， 向 方珞瑭 、 朱承澔 、 劉美鳳 、 莊月琴 及 溫月華 等 人 施用 詐術 ， 使 其 等 陷於 錯誤 而 轉帳 、 匯款 至 人頭 帳戶 （ 被害人 、 詐欺 之 時間 、 方法 、 人頭 帳戶 ， 詳 如 附表 二 所 示 ） ， 以 此 方式 牟得 不法 利益 。 嗣 經 警方 循線 調閱 監視器 畫面 比對 後 ， 持 本 署 檢察官 所 核發 之 拘票 ， 於 108年 9月 16日 7時 45分 許 ， 赴 金鴻瑋 位於 臺南市 ○○區 ○○街 0號 2樓 之5 住處 執行 拘提 ， 並 當場 發現 其 持有 他人 之 金融 帳戶 存摺 1 本 、 提款卡 1 張 、 統一 超商 交貨便 服務單 13 紙 及 扣得 行動電話 1 支 （ 含 SIM卡 1 張 ） ， 而 查悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 107年度簡字第1491號
犯罪事實：
一 、 陳冠霖 雖 預見 提供 自己 金融 機構 之 帳戶 、 提款卡 及 密碼 予 他人 ， 可能 遭 利用 而 成為 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 12月 7日 某時 ， 在 高雄市 楠梓區 德民路 與 德祥路口 之 統一 超商 ， 以 宅 即便 將 其 所 申請 之 ① 新光 商業 銀行 北投 復興崗 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 新光 銀行 帳戶 ） ② 大眾 銀行 明誠 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 已 合併為 元大 商業 銀行 ， 下稱 元大 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 寄 至 雲林縣 西螺鎮 新社 320之8號 統一 超商 富來 門市 予 「 林杰毅 」 及 其 成年 同夥 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 銀行 帳戶 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 ， 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 分別 向 附表 所 示 之 陳冠锝 等 7 人 施用 詐術 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 存款 或 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 上開 銀行 帳戶 內 。
臺灣屏東地方法院 100年度簡字第1054號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 林群洋 之 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 犯罪 事實 最後 應 補充 「 在 葉育如 及 林子雅 分別 匯入 款項 後 旋即 逐筆 領取 之 ， 並 均 於 屏東縣 新園鄉 新家福 超市 旁 公園處 ， 分批 將 提領 之 現金 交予 「 阿經 」 ， 並 獲取 10,000 元 報酬 。 」 等語 外 ， 餘 均 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第463號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 ， 除 犯 罪 事實欄 第6 行 ： 「 000 - 00000000000 號 帳戶 之 帳戶 」 應 更正為 ： 「 000 - 00000000000 號 帳戶 之 存摺 影本 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣桃園地方法院 103年度易字第1375號
犯罪事實：
一 、 黎金海 係 長發 營造 有限公司 （ 下稱 長發 公司 ） 之 實際 負責人 ， 朱瓊棻 則 係 長發 公司 代表人 朱瓊鈺 之 姊 。 羅玉紅 前 於 民國 82年 間 ， 於 桃園縣 中壢市 （ 現 改制為 桃園市 中壢區 ， 下 同 ） 石頭段 第131之11 至 13 地號 土地 （ 下稱 本案 土地 ， 起訴書 誤載為 第131 之 13 地號 ， 下 同 ） ， 以 其 為 起造人 ， 委由 王興政 設計 、 陳國勝 實際 承攬 興建 大樓 1 棟 （ 地上 10 層 、 地下 1 層 ， 建造 類別 為 增建 ， 下稱 本 案 建物 ） ， 並 委託 光泉 營造 工程 股份 有限公司 （ 下稱 光泉 公司 ， 代表人 為 姚清賢 ） 出具 名義 擔任 承造 廠商 以 申報 開工 及 處理 興建 階段 每 樓層 之 勘驗 事宜 。
臺灣高雄地方法院 104年度簡字第96號
犯罪事實：
一 、 姚力瑄 可 預見 率爾 將 自己 領用 之 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 交付 予 不 具 信賴 關係 之 他人 並 告 以 密碼 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 9月 17日 某時 許 ， 至 位 在 高雄市 三民區 之 某 全家 便利 商店 ， 將 其 所 申設 之 臺灣 新光 商業 銀行 高雄 分行 ( 下稱 新光 銀行 ) 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 該 新光 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 寄送 至 臺中市 豐原區 之 某 全家 便利商店 ， 指定 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 、 自稱 「 李建龍 」 之 成年 男子 收受 ， 並 另 以 行動電話 LINE 通訊 ， 將 該 新光 銀行 帳戶 之 提款卡 密碼 告知 「 李建龍 」 。 嗣 「 李建龍 」 及 其 所屬 詐欺 集團 之 成員 於 取得 該 新光 銀行 帳戶 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 同 年 月 20日 18時 26分 許 ， 撥打 電話 向 吳育春 胞姐 佯稱 係 露天 拍賣 之 賣家 ， 要求 吳育春 胞姐 需 依照 指示 操作 自動 提款機 解除 分期付款 之 設定 云云 ， 致 使 吳育春 胞姐 陷於 錯誤 ， 而 請託 吳育春 於 該 日 19時 33分 許 ， 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 操作 自動 提款機 ， 因而 誤 將 新臺幣 ( 下 同 ) 2萬9,989 元 匯 至 該 新光 銀行 帳戶 內 。 嗣 吳育春 發覺 遭 詐騙 後 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 104年度易字第665號
犯罪事實：
一 、 吳昌鴻 於 民國 103年 12月 30日 某時 ， 在 址設 高雄市 ○○區 ○○路 000號 之 統一 超商 台塑 門市 內 ， 發現 原屬 潘○○ 所有 ， 於 同 日 某時 因 查詢 紅利 點數 而 不慎 遺失 在 I-BON 機器 上 之 I-CASH 2.0 首 款 紀念金卡 1 張 （ 卡號 為 0000000000000000 號 ） ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 將 該 I-CASH 2.0 紀念金卡 拾起 供己 刷卡 消費 使用 ， 而 予 侵占 入己 。 嗣 為 警據 報 調 閱 監視器 循線 查獲 。
臺灣臺中地方法院 107年度易字第372號
犯罪事實：
一 、 林景正 明知 其 並 無 白玉 玉鐲 、 白玉 扳指 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 以 網際網路 對 公眾 散布 而 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 106年 4月 底 某 日 ， 在 臺中市 某 證券 公司 看 股票 時 ， 經由 網際網路 連結 至 Face Book （ 下稱 臉書 ） ， 在 臉書 拍賣 社團 公開 網頁 上 ， 以 其 臉書 帳號 「 林 大師 」 刊登 拍賣 白玉玉鐲 、 白玉 扳指 各 1 只 之 訊息 （ 附有 白玉玉鐲 、 白玉 扳指 各 1 只 之 照片 ， 並 標價 ） 後 公開 拍賣 ， 以 此 方式 對 公眾 散布 不實 之 拍賣 訊息 。 適 黃淑琳 於 106年 5月 初 上網 瀏覽 上開 訊息 後 ， 陷於 錯誤 ， 以 臉書 訊息 與 林景正 聯繫 ， 林景正 復 自稱 上開 白玉玉鐲 、 白玉 扳指 係 傳 自 曾 任 臺中縣 縣長 之 祖父 云云 以 取信 黃淑琳 ； 並 佯稱 願 以 新臺幣 （ 下 同 ） 16,000 元 出賣 而 與 黃淑琳 議妥 售價為 16,000 元 後 ， 黃淑琳 乃 於 106年 5月 10日 下午 4時 33分 許 ， 前往 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 郵局 ） 新店 檳榔路 郵局 ， 以 自動櫃員機 ， 自 其 郵局 帳戶 （ 帳號 詳卷 ， 下稱 上開 郵局 帳戶 ） 轉帳 16,000 元 至 林景正 所有 之 臺中 商業 銀行 股份 有限公司 戶名 林景正 、 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 臺中 商銀 帳戶 ） 。 嗣 因 黃淑琳 遲遲 未 收到 上開 白玉玉鐲 、 白玉 扳指 ， 以 臉書 訊息 及 通訊 軟體 LINE （ 下稱 LINE ） 與 林景正 聯繫 ， 林景正 則 自稱為 中興 大學 電機系 研究所 教授 、 出國 至 捷克 、 係 親戚 託售 等語 以 各 項 理由 拖延 搪塞 ， 之後 即 無法 聯繫 ， 黃淑琳 始 發現 受騙 ， 乃 報警 處理 而 查獲 。
臺灣屏東地方法院 102年度簡字第526號
犯罪事實：
一 、 本案 認定 被告 黃淑芬 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 關於 「 綽號 『 張原福 』 之 記載 均 更正為 「 自稱 『 張原福 』 」 ， 關於 「 被 害 金額 」 之 記載 更正為 「 詐騙 金額 」 ， 於 證據 並 所 犯 法條 欄 第23 行 補充 記載 「 台北 富邦 銀行 交易 明細表 」 為 證據 ， 並 補充 記載 「 況且 詐欺 集團 為 確保 詐欺 之 犯罪 所得 ， 其 所 使用 供 被害人 匯入 款項 之 帳戶 ， 必定 是 其 能 掌控 之 帳戶 ， 以 確定 其 能 順利 提領 受 詐欺 者 匯入 之 款項 ， 自 無可能 以 詐騙 、 撿拾 或 竊取 之 方式 取得 ， 而 使 其 花費 心力 詐騙 所得 款項 ， 陷於 隨時 可能 為 原 用戶 申請 掛失 止付 而 無法 取得 之 危險 。 」 ， 並 增列 「 屏東縣 ○○○○○里 ○○○000○0○00○○里 ○○○○00000000000號 函 及 所 附 被害人 鄭雅慧 之 警詢 筆錄 、 轉帳 之 郵政 自動櫃員機 交易 明細表 1 份 、 中華郵政 股份 有限公司 桃園 郵局 102年 5月 2日 桃營字 第0000000000 號 函 及 所 附 客戶 歷史 交易 清單 」 為 證據 外 ， 餘 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 107年度重易字第1號
犯罪事實：
一 、 方淑芬 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 以 附表 所 示 之 方式 ， 詐騙 附表 「 被害人 」 欄 所 示 之 人 如 附表 「 詐得 金額 總額 」 所 示 之 財物 。
臺灣南投地方法院 107年度投簡字第9號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 關於 被害人 王建升 之 匯款 金額 「 2萬6000 元 」 應 更正為 「 2萬5,985 元 」 、 告訴人 李沛臻 之 匯款 金額 「 2萬9885 元 」 應 更正為 「 2萬9,985 元 」 、 告訴人 蔡宗穎 之 匯款 時間 、 金額 「 同 日 23時 30分 許 ， 匯款 2萬9888 元 2 筆 」 應 更正為 「 同 日 22時 31分 許 ， 匯款 2萬9,988 元 2 筆 」 、 告訴人 詹銘信 之 匯款 金額 「 2萬9885 元 、 3萬 元 」 應 更正為 「 2萬9,985 元 、 2萬9,980 元 」 ； 證據 部分 應 補充 「 宜蘭縣 政府 警察局 宜蘭 分局 員山 分駐所 陳報單 、 受理 各 類 案件 紀錄表 、 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 金融 機構 聯防 機制 通報單 、 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 、 內政部 警政署 反 詐騙 諮詢 專線 紀錄表 （ 告訴人 李沛臻 部分 ） 、 高雄市 政府 警察局 湖內 分局 路竹 分駐所 陳報單 、 受理 各 類 案件 紀錄表 、 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 金融 機構 聯防 機制 通報單 、 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 、 內政部 警政署 反 詐騙 諮詢 專線 紀錄表 （ 告訴人 蔡宗穎 部分 ） 、 臺中 市 政府 警察局 第一 分局 大誠 分駐所 陳報單 、 受理 各 類 案件 紀錄表 、 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 金融 機構 聯防 機制 通報單 、 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 、 內政部 警政署 反 詐騙 諮詢 專線 紀錄表 （ 告訴人 詹銘信 部分 ） 、 高雄市 政府 警察局 三民 第二 分局 覺民 派出所 受理 各 類 案件 紀錄表 、 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 金融 機構 聯防 機制 通報單 、 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 、 內政部 警政署 反 詐騙 諮詢 專線 紀錄表 （ 告訴人 王建升 部分 ） 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺北地方法院 101年度審簡字第1063號
犯罪事實：
一 、 張正忠 前 因 竊盜 、 詐欺 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 依 87年度 易 字 第1483 號 判決 判處 有期徒刑 6月 、 10月 ， 應 執行 有期徒刑 1 年 2月 ， 張正忠 上訴 後 經 臺灣 高等 法院 依 87年度 上 易 字 第4062 號 判決 駁回 上訴 ， 宣告 緩刑 4 年 確定 。 嗣 經 同 法院 撤銷 緩刑 ， 入監 服刑 ， 於 民國 89年 7月 28日 假釋 中 付 保護 管束 ， 於 90年 5月 4日 假釋 未 經 撤銷 視為 執行 完畢 （ 構成 累犯 ） 。
臺灣士林地方法院 109年度簡字第115號
犯罪事實：
一 、 賴尚廷 因 一時 經濟 狀況 不佳 ， 雖 預見 將 自己 帳戶 提供 他人 使用 ， 依 一般 社會 生活 通常 經驗 ， 將 幫助 不詳 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 行為 ， 作為 取得 財物 或 財產 上 利益 之 管道 ， 仍 基於 縱 使 該 人 將 其 帳戶 用以 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 108年 12月 9日 ， 透過 臉書 、 LINE 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 李華芬 」 （ LINE 帳號 顯示為 「 借貸員 ─ 李 小姐 」 ） 之 人 取得 聯絡 後 ， 隨即 依 「 李華芬 」 指示 ， 將 其 所有 之 彰化 商業 銀行 大同 分行 第00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 彰化 銀行 帳戶 ） 、 玉山 商業 銀行 中山 分行 第0000000000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 寄至 「 李華芬 」 指定 之 統一 超商 大權 門市 予 真實 姓名 不詳 之 收件人 ， 並 以 LINE 告知 提款卡 密碼 ， 藉以 幫助 詐欺 集團 從事 財產 犯罪 之 犯行 。 待 上揭 詐欺 集團 所屬 成員 取得 前開 帳戶 資料 後 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 附表 所 示 時間 、 方式 詐騙 吳勝彥 、 陳有德 、 洪秀珠 、 楊宗霖 等 人 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 依 指示 分別 將 附表 所 示 金額 轉入 本案 彰化 銀行 帳戶 。 嗣 吳勝彥 等 人 查覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 106年度簡字第1834號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 許家薳 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 第7 行 「 提款卡 」 後 補充 「 密碼 」 ； 證據 部分 補充 交貨便 收據 1 份 、 被害人 提出 遭 詐騙 line 簡訊 對話 紀錄 1 份 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第1743號
犯罪事實：
一 、 陳宥宏 前 因 公共 危險 案件 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 以 105年度 中 交 簡易字 第1157 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 於 民國 105年 6月 15日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 雖 可 預見 將 自己 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供給 不 相識 之 人 使用 ， 恐 淪為 詐騙 集團 實施 詐騙 後 收取 犯罪 所得 之 犯罪 工具 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 先 於 106年 9月 4日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 申辦 之 合作金庫 商業 銀行 （ 下稱 合庫 銀行 ） 帳號 0000000000000 號 帳戶 、 永豐 商業 銀行 （ 下稱 永豐 銀行 ） 帳號 0000000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 以 不詳 方式 提供 真實 姓名 年籍 均 不詳 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 2 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 方式 ， 對 附表 所 示 之 人 施用 詐術 ， 使 附表 所 示 之 人 均 陷於 錯誤 ， 依 指示 匯款 至 附表 所 示 之 帳戶 ， 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣宜蘭地方法院 107年度易字第21號
犯罪事實：
一 、 吳進東 雖 預見 提供 自己 所有 之 金融 帳戶 金融卡 暨 密碼 予 他人 使用 ， 他人 有 可能 利用 其 帳戶 遂行 犯罪 行為 ， 以 避免 暴露 真實 身分 遭 警 查緝 等 情 ， 竟 不顧 有 人 可能 遭受 詐騙 財物 之 危險 ， 基於 縱 若 他人 以 其 帳戶 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 10月 14日 ， 在 宜蘭縣 宜蘭市 東港路 7-11 便利商店 馥華 門市 ， 以 宅急便 將 其 所 開立 之 兆豐 國際 商業 銀行 帳戶 （ 帳號 00000000000 號 ， 下稱 兆豐 銀行 帳戶 ） 、 台灣 中小企業 銀行 宜蘭 分行 帳戶 （ 帳號 00000000000 號 ， 下稱 中小企銀 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 快遞 至 南投縣 ○○市 ○○路 00號 7-11 便利商店 南豐 門市 ， 交付 予 真實 姓名 不詳 自稱 「 張書豪 」 之 詐騙 人員 轉交 真實 姓名 不詳 ， 自稱 「 黃慧珍 」 之 詐騙 人員 ， 並 依 指示 變更 密碼 ， 使 詐騙 人員 得以 任意 使用 ， 藉以 對 詐騙 集團 提供 助力 。 嗣 該 詐騙 人員 果 基於 為 自己 不法 所有 之 意圖 暨 詐取 他人 財物 之 犯意 ， 分別 為 以下 犯行 ： ㈠ 於 106年 10月 15日 下午 1時 許 ， 以 電話 聯繫 韓英春 ， 詐稱 為 其 友人 洪玉芳 向 其 借款 ， 使 韓英春 誤信 確 有 此 事 而 陷於 錯誤 ， 於 106年 10月 18日 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 12萬 元 至 吳進東 上開 兆豐 銀行 帳戶 ， 並 受有 財產 上 之 損害 。 ㈡ 於 106年 10月 18日 下午 5時 10分 許 ， 以 電話 聯繫 郭弼程 ， 假冒 網路 購物 客服 人員 ， 詐稱 因 先前 購物 時 因 公司 疏失 多 購買 商品 ， 要求 依 其 指示 至 自動 提款機 操作 ， 使 郭弼程 誤信 確 有 此 事 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 5時 57分 許 匯款 29987 元 至 吳進東 上開 中小企銀 帳戶 ， 並 受有 財產 上 之 損害 。
臺灣高雄地方法院 105年度易字第96號
犯罪事實：
一 、 侯棍岳 、 林子琦 自 民國 102年 10 至 12月 間 某 日 起 ， 加入 以 王鉦捷 （ 綽號 「 阿寶 」 、 「 小寶 」 ， 通緝 中 ） 為首 之 詐騙 集團 （ 下稱 系爭 詐騙 集團 ） ， 與 王鉦捷 、 該 集團 成員 共同 意圖 不法 所有 ， 基於 ① 僭行 公務員 職權 、 詐欺 取財 、 非法 由 自動 付款 設備 取財 之 犯意 聯絡 （ 附表 一 編號 1 、 9 ） ， 或 ② 僭行 公務員 職權 、 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 （ 附表 一 編號 2 至 8 、 10 至 12 ） ， 或 ③ 僭行 公務員 職權 、 3 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 、 非法 由 自動 付款 設備 取財 之 犯意 聯絡 （ 附表 一 編號 13 ） ， 或 ④ 僭行 公務員 職權 、 3 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 （ 附表 一 編號 14 至 16 ） ， 而 為 下列 犯行 ： ㈠ 先 由 系爭 詐騙 集團 某 成年 成員 佯裝 為 健保局 職員 、 檢察官 或 警察 等 公務員 ， 以 附表 一 「 詐騙 過程 」 欄 所 示 方式 詐騙 各 編號 之 被害人 ， 致 編號 1 、 9 、 12 、 13 、 15 之 被害人 陷於 錯誤 ， 將 渠等 名下 金融 帳戶 之 存摺 、 印章 、 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 交付 冒名 為 書記官 、 法官 等 公務員 之 侯棍岳 。 ㈡ 侯棍岳 復持 附表 一 編號 1 、 9 、 12 、 13 被害人 所 交付 之 上開 金融 帳戶 資料 ， 以 操作 自動櫃員機 （ 編號 1 、 9 、 13 ） 或 臨櫃 （ 編號 12 ） 之 方式 ， 使 自動櫃員機 辨識 系統 或 承辦 人員 陷於 錯誤 ， 誤認 其 為 有 正當權源 之 人 ， 而 提領 該 等 帳戶 內 存款 得手 ； 附表 一 編號 15 之 被害人 則 因 即時 將 其 金融 帳戶 掛失 止付 ， 而 未 損失 任何 金錢 。 另 附表 一 編號 2 至 8 、 10 、 11 、 14 、 16 之 被害人 察覺 有異 ， 未 交付 任何 金融 帳戶 資料 ， 系爭 詐騙 集團 因此 詐騙 未果 。 ㈢ 侯棍岳 取得 自 附表 一 編號 1 、 9 、 12 被害人 帳戶 內 領得 之 款項 後 ， 將 扣除 自己 酬勞 （ 為 領款 金額 之 10％ ） 之 贓款 交付 林子琦 ， 再 由 林子琦 扣除 自己 報酬 （ 約為 經手 金額 之 3％ ） 後 ， 攜帶 剩餘 之 詐騙 款項 ， 循 小三通 模式 前往 廈門 ， 全數 轉交 予 王鉦捷 ； 至 附表 一 編號 13 部分 之 被 害 款項 則 由 侯棍岳 全 額 拿取 ， 並 花用 殆盡 （ 涉案 之 被告 、 各 被害人 受騙 經過 、 是否 交付 帳戶 資料 ， 及 被 害 款項 之 數額 、 流向 等 ， 均 詳如 附表 一 ） 。
臺灣臺南地方法院 108年度易字第506號
犯罪事實：
一 、 楊宏斌 於 民國 106年 5 、 6月 間 ， 將 其 所有 之 車牌 號碼 000 - 0000 號 白色 國瑞 廠牌 ALTIS 型 自用 小客車 （ 車身 號碼 ： ZRE 172 ~ 5641360 ， 以下 簡稱 A 車 ） 出借 友人 使用 。 因 A車 借用人 於 同年 8月 間 死亡 且 上開 自小客車 下落 不明 ， 而 該 車 仍 有 貸款 須 繳納 ， 楊宏斌 不知該 如何 處理 ， 遂 向 任職 於 臺南市 政府 警察局 新化 分局 新化 派出所 之 員警 敬盛麟 （ 另行 審結 ） 詢問 處理 方式 。 敬盛麟 竟 基於 教唆 行使 偽造 特種 文書 、 未 指定 犯人 誣告 及 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 106年 8月 底 某 日 ， 在 楊宏斌 位於 臺南市 ○○區 ○○街 000巷 0弄 0號 住處 ， 教唆 楊宏斌 先 偽造 A 車 之 「 OOOOOOOO 」 車牌 懸掛 在 白色 同 廠牌 、 款式 之 車牌 號碼 「 OOOOOOOO 」 號 自用 小客車 （ 車身 號碼 ： ZRE 172 ~ 0000000 ， 登記 車主 為 楊宏斌 所 經營 之 禾壹 企業社 ， 以下 簡稱 B 車 ） 後 ， 將 懸掛 「 OOOOOOOO 」 車牌 之 B車 開 至 新化 派出所 轄區 之 虎頭埤 風景區 ， 並 停放 在 未 設置有 監視器 之 停車場 ， 佯裝 開 A車 至 該 處 運動 ， 再 換回 「 OOOOOOOO 」 車牌 後 將 B車 開走 ， 以 製造 A 車 在 虎頭埤 風景區 遭竊 之 假象 ， 並 向 警方 報案 遭 竊 。 楊宏斌 遂 基於 行使 偽造 特種 文書 及 未 指定 犯人 誣告 之 犯意 ， 於 106年 8月 底 ， 先 委請 不 知情 之 廣告 招牌 店家 以 電腦 刻印 車牌 英文 、 數字 後 ， 再 自行 於 住處 將 之 黏貼 在 壓克力板 上 ， 而 偽造 「 OOOOOOOO 」 車牌 2 面 ， 並 等待 敬盛麟 通知 其 值勤 之 時間 。 其後 ， 不 知情 之 黃銘峯 因 敬盛麟 告知 而 於 106年 9月 5日 上午 11時 15分 許 ， 以 其 持用 之 門號 0000000000 號 行動電話 撥打 楊宏斌 所 持用 之 門號 0000000000 號 行動電話 通知 楊宏斌 於 當日 下午 駕車 至 虎頭埤 風景區 。 楊宏斌 遂 將 上開 偽造 之 「 OOOOOOOO 」 車牌 2 面 懸掛 在 B車 而 行使 之 ， 足以 生 損害 於 監理 機關 對 車籍 管理 之 正確性 。 楊宏斌 並 於 當日 下午 2時 20分 許 ， 駕駛 上開 懸掛 偽造 「 OOOOOOOO 」 車牌 之 B車 搭載 不 知情 之 鄭志皇 抵達 臺南市 新化區 虎頭埤 風景區 。 隨後 楊宏斌 趁 鄭志皇 前往 附近 雜貨店 購買 飲料 飲用 之 際 ， 自行 將 偽造 之 「 OOOOOOOO 」 車牌 2 面 取下 ， 更換 回 原 屬 B車 之 「 OOOOOOOO 」 車牌 ， 並 於 當日 下午 2時 29分 許 ， 要求 鄭志皇 先 駕駛 B車 離去 ， 以 製造 其 曾 駕駛 A 車 進入 該 停車場 並 停放 後 失竊 之 證明 。 當日 下午 3時 許 ， 楊宏斌 即 以 A 車 失竊 為由 ， 撥打 電話 向 110 勤務 中心 報案 ， 而 新化 派出所 值班台 人員 接獲 110 勤務 中心 之 通報 ， 即 通知 該 時段 擔服 巡邏 勤務 之 敬盛麟 及 另 一 名 不 知情 員警 楊書銘 共同 前往 現場 處理 。 敬盛麟 、 楊書銘 於 當日 下午 3時 49分 許 ， 將 楊宏斌 帶回 新化 派出所 ， 由 該 案件 主辦 之 員警 楊書銘 對 楊宏斌 製作 警詢 筆錄 及 其他 員警 協助 登入 相關 資料 等 ， 完成 車輛 失竊 報案 程序 ， 而 未 指定 犯人 誣告 他人 犯罪 。 楊宏斌 取得 A 車 失竊 紀錄 後 ， 另 於 106年 9月 15日 ， 佯稱 A 車 失竊 而 向 承保 之 泰安 產物 保險 股份 有限公司 （ 以下 簡稱 泰安 公司 ） 申請 竊盜險 理賠 金額 新臺幣 79萬1000 元 ， 惟 因 臺南市 政府 警察局 新化 分局 就 上開 汽車 竊案 已 發現 諸多 疑點 ， 並 向 泰安 公司 調取 相關 車輛 之 保險 紀錄 ， 泰安 公司 發覺 楊宏斌 上開 理賠 申請 有異 而 未 理賠 ， 楊宏斌 始 未 詐欺 取財 得逞 。
臺灣臺中地方法院 108年度原訴字第90號
犯罪事實：
一 、 張仲偉 （ 所 涉 違反 組織 犯罪 防制 條例 部分 ， 業經 臺灣 彰化 地方 檢察署 檢察官 提起公訴 ） 與 蔣志宏 （ 另 案 由 臺灣 桃園 地方 檢察署 檢察官 提起公訴 ） 為 表兄弟 ， 其 等於 民國 106年 10月 間 ， 經由 真實 姓名 不詳 綽號 「 阿德 」 之 成年 男子 招攬 ， 加入 「 阿德 」 所屬 詐欺 集團 擔任 取款 車手 工作 ， 張仲偉 、 蔣志宏 與 「 阿德 」 及 其 等 所屬 詐騙 集團 成員 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 犯 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 12月 4日 14時 10分 許 ， 由 該 詐騙 集團 成員 撥打 電話 予 洪寬富 佯稱 ： 其 兒子幫 友人 作保 欠債 新臺幣 （ 下 同 ） 90萬 元 ， 已 將 其 兒子 綁住 ， 必須 代為 償還 款項 ， 否則 要 將 其 兒子 斷腳筋 等語 ， 致 洪寬富 陷於 錯誤 ， 隨即 前往 郵局 提領 15萬 元 ， 再 於 同 日 14時 45分 許 ， 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 將 15萬 元 以 現金袋 包裝 ， 並 放置 在 臺南市 六甲區 民權街 與 信義街 238巷口 之 變電箱 上 ， 俟 洪寬富 離去 後 ， 蔣志宏 旋 於 同 日 14時 47分 許 ， 前往 上開 地點 拿取 洪寬富 所 放置 內 有 15萬 元 之 現金袋 ， 再 於 同 日 16時 至 同 日 17時 許間 ， 前往 臺南市 北區 成功路 臺南 火車站 附近 ， 將 15萬 元 交付 與 張仲偉 ， 張仲偉 則 於 同 日 20時 許 至 同 日 21時 許 間 ， 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 前往 桃園市 中壢區 中正 公園 ， 先 自 前揭 贓款 中 取出 其 與 蔣志宏 之 酬勞 共 6000 元 後 ， 將 餘 款 14萬4000 元 放置 在 該 公園 內 ， 再 由 該 詐騙 集團 成員 前往 拿取 ， 其後 張仲偉 再 交付 3000 元 與 蔣志宏 ， 嗣 經 洪寬富 發覺 受騙 ， 始 報警 處理 並 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度易字第64號
犯罪事實：
一 、 陳月美 於 民國 99年 11月 26日 ， 向 葉容均 購買 位在 新北市 ○○區 ○○路 0○00號 4樓 之 房屋 （ 下稱 本案 房屋 ） ， 葉容 均 向 其 告知 先前 承租 本案 房屋 之 羅姓 房客 之 母 因 久病 厭世 服用 大量 藥物 輕生 ， 經 送往 三峽 恩主公 醫院 仍 不治 身亡 ， 陳月美 因而 得以 低於 市價 之 新臺幣 （ 下 同 ） 495萬 元 購得 本案 房屋 。 陳月美 嗣 於 104年 12月 間 委託 東森 房屋 北大 加盟店 仲介 蕭志翰 出售 本案 房屋 ， 鄧淑慧 則 委由 東森 房屋 三峽 加盟店 店長 林柔辰 （ 蕭志翰 、 林柔辰 涉犯 詐欺 罪嫌 部分 ， 另 由 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 ） 接洽 購買 本 案 房屋 時 ， 陳月美 明知 基於 交易 習慣 、 誠實 信用 之 交易 原則 及 契約 約定 ， 對 有意 購買 本 案 房屋 之 人 ， 就 上開 交易 上 之 重要 事項 負有 告知 義務 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 隱瞞 本案 房屋 曾 有 上開 自殺 身故 事件 ， 致 鄧淑慧 於 不知該 項 重大 訊息 之 情形 下 ， 陷於 錯誤 ， 於 104年 12月 5日 與 陳月美 簽約 ， 同意 以 一般 房屋 之 行情價 860萬 元 購買 本案 房屋 ， 並 分別 於 104年 12月 5日 、 同年 月 9日 、 同 年 月 25日 各 支付 86萬 元 、 474萬 元 、 300萬 元 與 陳月美 ， 陳月美 因而 獲得 差額 100萬 元 之 不法 所得 （ 860萬 元 扣除 鄧淑慧 嗣 後 以 760萬 元 轉賣 本案 房屋 與 他人 之 金額 ） 。 嗣 鄧淑慧 詢問 本 案 房屋 之 社區 警衛 、 當地 鄰長 得知 上情 ， 始 知 受騙 。
臺灣橋頭地方法院 106年度審易字第1314號
犯罪事實：
一 、 林韋誠 與 蔡佳嫻 前 透過 臉書 結識 後 ， 林韋誠 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 105年 1月 13日 12時 50分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 之 「 麥當勞 」 內 ， 向 蔡佳嫻 佯稱 可 投資 年菜 獲利 云云 ， 致 蔡佳嫻 陷於 錯誤 ， 當場 交付 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 178,000 元 與 林韋誠 ， 嗣 於 同年 月 21日 15時 30分 許 ， 林韋誠 復 接續 上開 詐欺 取財 之 犯意 ， 在 上開 麥當勞 內 ， 向 蔡佳嫻 佯稱 可 代購 菸品 云云 ， 致 蔡佳嫻 陷於 錯誤 ， 當場 交付 現金 180,000 元 與 林韋誠 。 嗣 經 蔡佳嫻 察覺 有異 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第2897號
犯罪事實：
一 、 尤俊杰 明知 申辦 金融 機構 帳戶 使用 乃 個人 理財 之 行為 ， 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 機構 帳戶 者 ， 極 易 利用 該 等 帳戶 為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 且 可 預見 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 將 幫助 他人 實施 詐欺 犯罪 ， 惟 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 機構 帳戶 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 10月 15日 0時 49分 許 ， 在 新北巿 三峽區 恩主公 醫院 旁 統一 超商 內 ， 將 其 所 申辦 之 板信 商業 銀行 ， 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 板信 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 寄交 某 不明 人士 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 尤俊杰 上開 板信 銀行 帳戶 資料 後 ， 即 於 106年 10月 18日 ， 以 電話 與 林佳泰 聯絡 ， 佯稱 係 網路 訂購 客服 人員 ， 因 之前 訂單 設定 錯誤 ， 造成 連訂 12 筆 訂單 ， 需 依 指示 操作 自動櫃員機 取消 設定 云云 ， 致 林佳泰 陷於 錯誤 ， 於 106年 10月 18日 21時 13分 ， 依照 指示 至 高雄市 ○○區 ○○路 00號 土地 銀行 ， 以 轉帳 方式 ， 匯入 新臺幣 （ 下 同 ） 2,985 元 至 尤俊杰 上開 板信 銀行 帳戶 ， 款項 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣桃園地方法院 99年度簡上字第869號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 原 審 判決 以 被告 陳睿宏 犯 幫助 詐欺 取財 罪 ， 依 刑法 第30 條 第2 項 規定 按 正犯 之 刑 減輕 其 刑 ， 且 審酌 其 明知 詐騙 行為 猖獗 ， 卻 仍 將 所有 之 金融 帳戶 提供 不法 份子 使用 ， 助長 他人 犯罪 風氣 ， 使得 不法 份子 易於 規避 犯罪 之 查緝 ， 嚴重 破壞 社會 治安 ， 造成 被害人 尋求 救濟 之 困難 ， 所 為 誠屬 不 該 ， 復斟 以 被告 之 資力 、 犯罪 情節 、 素 無 其他 前科 紀錄 及 被害人 何秀慧 遭 詐騙 之 金額 等 一切 情狀 ， 量 處 被告 有期徒刑 3月 ， 並 諭知 易科 罰金 之 折算 標準 為 以 新臺幣 1千 元 折算 1 日 ， 所 為 認事 用法 及 量刑 均 無 不當 ， 應 予 維持 ， 故 引用 原 審判 決書 記載 之 事實 、 證據 及 理由 （ 如 附件 ） 。 另 補充 ： ㈠ 觀 諸 證人 即 被害人 於 警詢 時 之 證述 ， 雖 屬 傳聞 證據 ， 惟 經 本院 於 準備 程序 時 提示 前開 筆錄 徵詢 被告 及 其 辯護人 之 意見 ， 被告 及 其 辯護人 均 表示 放棄 對質 詰問權 且 同意 作為 證據 使用 （ 見 本院 簡上 字卷 第40 頁 及 其 背面 ） ， 嗣 於 言詞 辯論 終結 前 仍 未 聲明 異議 ， 本院 審酌 前開 筆錄 作成 時 較 無 人情 施壓 或 干擾 、 亦 無 不當 取供 之 情形 ， 認為 以 之 作為 本 案 證據 洵屬 適當 ， 依 刑事訴訟法 第159 條 之 5第1 項 規定 ， 前開 證人 於 警詢 時 之 證述 具有 證據 能力 ； 至 卷附 之 被告 金融 帳戶 開戶 資料 與 交易 明細 內容 、 被告 金融卡 掛失 紀錄 、 被害人 匯款 單據 憑條 ， 乃 以 機械 方式 所 留存 之 紀錄 ， 皆 屬 非 供述性 證據 ， 自無 傳聞 法則 之 適用 ， 便有 證據 能力 ； ㈡ 被告 及 其 辯護人 雖 曾 聲請 傳喚 證人 即為 被告 製作 警詢 筆錄 之 詢問 警員 李育賢 、 證人 即 受理 被告 掛失 金融 帳戶 之 銀行 行員 吳佩穎 、 證人 即 陪同 被告 前往 掛失 金融 帳戶 與 製作 警詢 筆錄 之 友人 陳敬華 ， 以資 證明 被告 於 被害人 所 匯 款項 遭 詐騙 集團 成員 提領 後 確 有 掛失 金融 帳戶 、 主動 配合 警方 調查 之 情事 ， 然 核卷 內 之 被告 金融卡 掛失 紀錄 、 被告 警詢 筆錄 上載 內容 已 足 證明 上情 ， 被告 及 其 辯護人 亟欲 主張 之 待 證 事實 業 臻 明瞭 ， 顯 無 贅予 傳喚 前開 證人 再行 查證 之 需求 ， 應 無 調查 之 必要 ， 本院 自當 駁回 被告 、 辯護人 調查 該 等 證據 之 聲請 。
臺灣花蓮地方法院 108年度原簡字第52號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 論罪 所 適用 之 法條 ， 除 下列 更正 及 補充 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 一 ） 。
臺灣苗栗地方法院 102年度易字第239號
犯罪事實：
一 、 劉嘉惠 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 自 民國 100年 2月 間 某 日 起 ， 在 使用 之 網路 臉書 （ Facebook ） 帳號 冒用 「 陳曉艾 」 名義 ， 在 其 臉書 個人 首頁 張貼 「 陳曉艾 」 之 照片 ， 假 以 「 陳曉艾 」 身分 ， 向 潘隆富 佯稱 自己 為 照片 中 本人 、 為 前 男友 背負 龐大 債務 云云 ， 並 佯 以 結婚 為 目的 之 男女 朋友 交往 方式 ， 假意 交往 通訊 ， 使 潘隆富 誤信 通訊 之 對象 為 「 陳曉艾 」 本人 ， 在 劉嘉惠 假意 交往 之 期間 ， 對 潘隆富 接續 為 下列 詐欺 取財 行為 ：
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第2614號
犯罪事實：
一 、 王志中 可 預見 將 個人 行動電話 門號 任意 交付 他人 ， 可能 幫助 詐欺 集團 用以 向 他人 詐取 財物 ， 以 掩飾 其 犯行 ， 藉 此 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 1月 24日 15時 53分 許 ， 在 址設 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 之 遠傳 電信 股份 有限公司 高雄 林森 直營 門市 （ 下稱 遠傳 公司 ） ， 申辦 行動電話 門號 0000000000 、 0000000000 、 0000000000 、 0000000000 號 後 ， 旋即 將 上開 行動電話 門號 SIM卡 4 張 ， 以 每 張 新臺幣 （ 下 同 ） 200 元 ， 共 800 元 之 價格 ， 出售 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 阿龍 」 之 成年人 。 嗣 「 阿龍 」 所屬 詐欺 集團 成員 取得 上揭 SIM卡 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 及 行使 偽造 準私 文書 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 利用 不詳 設備 連結 上網 至 「 一起 旅行社 股份 有限公司 （ 下稱 一 起 旅行社 公司 ） 」 、 「 夠麻吉 股份 有限公司 （ 下稱夠 麻吉 公司 ） 」 經營 之 電子 商務 網站 ， 再 以 輸入 行動電話 門號 0000000000 號 及 以 不詳 方式 取得 周惠賢 所有 之 0000000000000000 號 中國信託 商業 銀行 信用卡卡號 、 有效 日期 及 授權碼 等 相關 資料 之 方式 ， 偽造 以 信用卡 付款 之 電磁 紀錄 後 ， 將 相關 購物 資訊 上傳 而 行使 之 ， 致 中國信託 商業 銀行 因而 陷於 錯誤 ， 而 支付 如 附表 所 示 商品 之 刷卡 金額 ， 共計 25,262 元 予 一起 旅行社 公司 、 夠麻吉 公司 ， 該 2 公司 並 依 如 附表 所 示 之 訂購 內容 將 編號 1 、 2 、 4 、 9 至 13 、 16 號 商品 之 兌換券 序號 以 手機 簡訊 及 電子 郵件 之 方式 寄送給 詐騙 集團 成員 ， 將 編號 3 、 7 、 8 號 商品 寄送給 詐欺 集團 成員 或 不 知情 之 人 ， 編號 5 、 6 、 14 、 15 號 商品 之 刷卡 金額 則 轉為 購物金 存入 詐騙 集團 所 申辦 之 會員 帳號 內 ， 足生 損害 於 周惠賢 及 中國信託 商業 銀行 、 一起 旅行社 公司 、 夠麻吉 公司 對 信用卡 交易 管理 之 正確性 。 嗣 因 周惠賢 發現 其 使用 之 信用卡 消費 異常 報警 處理 ， 而 循線 查知 上情 。
臺灣橋頭地方法院 107年度簡字第1713號
犯罪事實：
一 、 曾增華 可 預見 提供 金融 機關 存款 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 物 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 基 幫助 他人 犯 詐欺罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 1月 8日 前 某 日 ， 在 某 7-11 門市 以 店 到店 方式 ， 將 所有 玉山 銀行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 ( 下稱 玉山 銀行 帳戶 ) 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 物 ， 以 使用 一 星期 新臺幣 （ 下 同 ） 7萬 元 之 代價 ， 販售 予 真實 年籍 姓名 不詳 自稱 「 李欣韻 」 之 成年人 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 ， 容任 該 等 不法 份子 使用 其 帳戶 ， 供作 向 不 特定 民眾 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 旋 上開 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 1月 8日 20時 43分 許許 撥打 電話 給 匡佑倫 ， 稱 其 網路 購物 時 因 程序 出錯 而 誤刷 了 10 筆 ， 需 指示 操作 自動櫃員機 退款 云云 ， 致 匡佑倫 陷於 錯誤 ， 分別 於 同 日 22時 01分 許 、 22時 03分 許 操作 自動 檯員機 而 轉出 新臺幣 1萬6987 元 、 2萬9989 元 至 上開 玉山 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 經 匡佑倫 事 後 發覺 受騙 ， 報警 處理 而 循線 查獲 上情 。
臺灣臺北地方法院 104年度審簡上字第90號
犯罪事實：
一 、 本 判決 有關 犯罪 事實 及 理由 ， 除 增列 被告 林詩民 於 民國 104年 6月 30日 本院 準備 程序 （ 見 本院 卷 第26 頁 ） 、 104年 7月 8日 本院 審理 程序 （ 見 本院卷 第34 頁 ） 所 為 自白 為 證據 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 第一 審 起訴書 之 記載 。 而 本案 經 本院 合議庭 審理 結果 ， 認原審 以 被告 林詩民 所 為 ， 係 犯 刑法 第30 條 第1 項 前 段 、 修正 前 刑法 第339 條 第1 項 之 幫助 詐欺 取財 罪 ， 又 被告 曾 因 傷害 、 施用 毒品 案件 ， 分經 法院 判決 處刑 確定 ， 並 經 臺灣 新北 地方 法院 101年度 聲字 第4738 號 裁定 應 執行 有期徒刑 11月 確定 ， 於 102年 7月 25日 執行 完畢 ， 於 5 年 以內 故意 再 犯 本件 有期徒刑 以上 之 罪 ， 為 累犯 ， 爰 依 刑事訴訟法 第449 條 第2 項 、 第3 項 、 第454 條 第2 項 ， 修正 前 刑法 第339 條 第1 項 ， 刑法 第2 條 第1 項 前 段 、 第30 條 第1 項 前 段 、 第2 項 、 第47 條 第1 項 、 第41 條 第1 項 前 段 ， 刑法 施行 法 第1 條 之 1第1 項 、 第2 項 前 段 ， 量 處 被告 拘役 10日 ， 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1000 元 折算 1 日 ， 其 認事 用法 及 量刑 均 無 不當 ， 應 予 維持 。
臺灣士林地方法院 109年度審訴字第611號
犯罪事實：
一 、 本件 除 事實 應 更正 記載為 ： 「 甲○○ 於 民國 108年 9月 中旬 某 日 起 （ 起訴書 記載 為 108年 8月 間 某 日 起 ） ， 加入 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 『 耀慶 』 、 『 ASD 』 及 『 天下 』 等 人 所屬 之 詐欺 集團 ， 而 與 『 耀慶 』 、 『 ASD 』 、 『 天下 』 及 所屬 詐欺 集團 其餘 不詳 成員 間 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 假冒 公務員 名義 詐欺 取財 及 非法 由 自動 付款 設備 取財 之 犯意 聯絡 」 、 起訴書 附表 編號 1 所 載 之 提款 時間 應 更正為 「 108年 9月 18日 17時 39分 許 （ 起訴書 記載為 108年 9月 18日 17時 許 ） 」 及 證據 應 補充 記載 為 ： 「 前揭 犯罪 事實 ， 業據 被告 於 本院 準備 程序 及 審理 中 坦承 不諱 ， 並 經 證人 謝金峰 於 警詢 中 證述 在 卷 ， 且 有證人 林豐堯 與 被告 之 LINE 對話 擷圖 等 在 卷 可 稽 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 。