Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺中地方法院 106年度訴字第266號
犯罪事實：
一 、 曾治訓 於 民國 105年 10 至 11月 間 ， 因 玩 線上 遊戲 認識 某 真實 姓名 年籍 均 不詳 綽號 「 阿砲 」 之 成年 男子 後 ， 即 自 105年 11月 27日 （ 起訴書 誤載為 7日 ） 起 ， 與 該 「 阿砲 」 之 男子 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 該 「 阿砲 」 之 男子 以 不詳 之 方式 ， 向 大陸 地區 之 不詳 被害人 施用 詐術 ， 致 不詳 被害人 陷於 錯誤 ， 而 匯款 至 其 掌控 之 大陸 地區 人頭 帳戶 內 ， 再 由 曾治訓 持 「 阿砲 」 所 交付 之 大陸 地區 人頭 帳戶 銀聯卡 ， 至 提款機 提領 贓款 ， 每 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 ， 曾治訓 可 抽取 500 元 之 報酬 。 該 「 阿砲 」 之 男子 於 105年 11月 27日 凌晨 1時 許 、 同 年 月 30日 凌晨 1時 許 ， 在 臺中市 中清路 、 經貿五路口 附近 之 停車場 內 ， 先後 交付 5 張 、 31 張 ， 合計 36 張 大陸 地區 人頭 帳戶 銀聯卡 予 曾治訓 ， 並 提供 0000000000 號 行動電話 SIM卡 1 張 予 曾治訓 作為 與 其 聯絡 之 工具 ， 曾治訓 即將 該 SIM卡 裝填 在 其 所有 之 ASUS 廠牌 行動電話 機具 內 。 嗣 該 「 阿砲 」 之 男子 於 向 大陸 地區 之 不詳 被害人 詐得 款項 後 ， 即 撥打 前開 電話 ， 通知 曾治訓 於 105年 11月 30日 中午 12時 40分 許 ， 前往 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 統一 便利 超商 內 之 ATM 提款機 ， 以 如 附表 編號 11 所 示 之 大陸 銀聯卡 （ 卡號 ： 000000000000000000 號 ， 密碼 ： 102821 號 ） ， 領取 贓款 1萬 元 ， 並 交付 在 超商 外面 等候 之 「 阿砲 」 ， 「 阿砲 」 取得 該 贓款 離開 現場 後 ， 員警 發現 曾治訓 形跡 可疑 ， 乃 上前 盤查 ， 當場 扣得 「 阿砲 」 所 交付 如 附表 所 示 之 大陸 地區 銀聯卡 36 張 、 前開 ASUS 廠牌 行動電話 機具 1 支 （ 含 0000000000 號 SIM卡 1 張 ） ， 員警 再 持 該 36 張 銀聯卡 一一 試領 （ 每 張 銀聯卡 上 均 載有 密碼 ） ， 共 領出 1萬3000 元 ， 而 查悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 101年度嘉簡字第704號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 犯罪事實欄 一 所 載 之 「 簡某 」 均 補充為 「 簡富賢 」 外 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 105年度審訴字第30號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 盧才棋 前 於 民國 102年 間 ， 因 傷害 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 102年度 上 易 字 第1218 號 判處 有期徒刑 6月 確定 ， 於 103年 3月 27日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 其 明知 持 來路不明 之 銀行 提款卡 前往 自動櫃員機 領取 非法 款項 而 賺取 佣金 之 工作 ， 為 坊間 俗稱 詐騙 集團 車手 之 工作 ， 竟 為 圖 非法 利益 ， 而 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 綽號 「 阿宗 」 之 成年 男子 ， 及 「 阿宗 」 所屬 之 不詳 詐騙 集團 成員 間 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐騙 集團 成員 於 不詳 時間 、 以 不詳 方式 ， 向 大陸 地區 姓名 年籍 均 不詳 之 被害人 施用 詐術 ， 致 大陸 地區 不詳 被害人 陷於 錯誤 ， 而 匯款 至 該 詐騙 集團 掌控 之 大陸 地區 銀行 人頭 帳戶 內 ， 再 由 綽號 「 阿宗 」 之 人 分別 於 104年 10月 8日 、 同年 月 11日 ， 在 臺中市 西區 臺灣 大道 與 五權路口 之 「 大都會 網咖 」 前 ， 將 前開 大陸 地區 人頭 帳戶 之 銀聯卡 共 66 張 交予 盧才棋 ， 並 允諾 盧才棋 如 領得 款項 ， 提領 10 張 銀聯卡 以內 可 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 3000 元 報酬 、 提領 11 至 15 張 銀聯卡 可 獲得 4500 元 、 提領 16 至 20 張 銀聯卡 可 獲 6000 元 報酬 ， 以 此 類推 ， 盧才棋 即 依 綽號 「 阿宗 」 之 人 指示 ， 於 104年 10月 11日 接續 持 如 附表 編號 1 至 9 所 示 之 銀聯卡 ， 至 附表 所 示 地點 之 自動櫃員機 （ 即 ATM ） 提領 附表 所 示 之 金額 ， 合計 提領 44萬7000 元 得手 後 ， 於 同 日 23時 許 ， 至 前開 大都會 網咖 前 ， 將 所 提領 之 款項 交予 阿宗 ， 並 分得 報酬 3000 元 。 嗣 於 104年 10月 12日 凌晨 0時 25分 許 ， 盧才棋 駕駛 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 ， 在 臺中市 ○區 ○○路 00號 前 為 警 攔查 ， 因 其 形跡 可疑 ， 經 警 徵得 其 同意 後 搜索 ， 當場 扣得 前揭 66 張 銀聯卡 及 現金 3000 元 等 物 ， 始 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度審易字第2097號
犯罪事實：
一 、 許多 佑 因 缺 錢 花用 ， 明知 其 無 資力 給付 購車款 及 購 車 使用 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 107年 4月 9日 ， 至 仲信 資融 股份 有限公司 （ 下稱 仲信 公司 ） 所 特約 、 址設 新北市 ○○區 ○○○路 000號 之 國 葉車業 有限公司 ， 佯稱 願 以 分期付款 之 方式 ， 向 仲信 公司 申請 貸款 新臺幣 （ 下 同 ） 9萬1,000 元 ， 購買 車牌 號碼 000 - 0000 號 重型 機車 1 輛 ， 約定 總價金 分為 18 期 給付 ， 每 月 1 期 應 給付 5,056 元 云云 ， 致 仲信 公司 陷於 錯誤 ， 誤認 許多 佑有 依約 分期付款 之 意 而 准予 核貸 。 嗣 許多佑 購得 上開 機車 後 ， 並 未 依約 給付 任何 一 期 貸款 ， 旋 於 107年 4月 26日 將 該 車 以 3萬 元 之 代價 變賣 轉讓 予 他人 。
臺灣臺南地方法院 105年度簡字第2803號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 更正 、 補充 如下 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 詳 如 附件 所 示 ） 。 ㈠ 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪事實欄 一 第2 行 至 第6 行 原 記載 ： 「 拾獲 陳靜雲 遺落 在 該 處 之 玉山 銀行 信用卡 （ 卡號 詳卷 ） ， 而 予以 侵占 入己 。 」 、 「 郭保良 竟 另行 起意 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 利用 自動 付款 設備 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 同 日 8時 16分 ， 持 上開 陳靜雲 之 信用卡 ， 以 插入 上開 信用卡 之 不正 方法 」 等語 ， 分別 更正為 ： 「 見 陳靜雲 遺落 在 該 處 之 玉山 銀行 信用卡 （ 卡號 詳卷 ） 尚 插 在 刷卡 機器 上 、 有機 可 趁 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 予以 侵占 入己 。 」 、 「 郭保良 侵占 上開 信用卡 後 ， 明知 信用卡 上 所 載 之 持卡人 名義 、 卡號 、 授權碼 甚至 是 有效 年 月 等 資訊 ， 均 係 供作 表彰 持卡人 與 發卡 銀行 間 識別 身分 之用 ， 並 作為 發卡 銀行 允許 持卡人 以 信用卡 刷卡 程序 ， 向 特約 商店 成為 信用 交易 之 憑藉 ， 非 經 持卡人 同意 或 授權 ， 不得 擅自 以 持卡人 之 名義 ， 利用 信用卡 而 與 特約 商店 作成 消費 交易 ， 竟 仍 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 同 日 8時 16分 許 ， 利用 上開 信用卡 尚 插 在 刷卡 機器 上 ， 以 自助 加油 之 方法 」 等語 。 ㈡ 增列 被告 於 本院 105年 11月 17日 準備 程序 時 之 自白 為 證據 。
臺灣臺南地方法院 105年度訴字第894號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 莊杰易 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 105年 6月 某 日 加入 由 「 澎仔 」 、 「 蔡孟哲 」 、 「 林韋訓 」 等 人 所 組成 之 詐騙 集團 ， 約定 由 「 蔡孟哲 」 、 「 林韋訓 」 等 人 將 人頭 帳戶 之 提款卡 交付 予 莊杰易 後 ， 由 莊杰易 依 指示 在 臺南 地區 之 提款機 提領 贓款 ， 莊杰易 每 提領 贓款 新臺幣 ( 下 同 ) 1萬 元 即可 獲得 300 元 之 不法 報酬 ， 嗣 於 105年 8月 22日 該 詐騙 集團 成員 佯 為 劉珍萱 之 姐夫 以 電話 聯絡 劉珍萱 ， 要求 借貸 10萬 元 以 支付 工程款 云云 ， 致 使 劉珍萱 陷於 錯誤 而 於 105年 8月 23日 如數 匯入 該 集團 成員 所 指定 之 臺灣 中小企業 銀行 「 陳俊男 」 帳戶 ( 帳號 000 - 00000000000 號 ) 中 ， 嗣 經 莊杰易 於 同 日 13時 許 至 14時 20分 間 ， 持 上開 帳戶 之 提款卡 ， 在 臺南市 某 超商 及 臺南市 ○○區 ○○路 ○段 00號 統一 超商 之 提款機 接續 提領 上開 帳戶 內 共計 10萬 元 得逞 後 ， 為 警 當場 逮捕 ， 並 扣得 上開 提款卡 、 交易 明細表 1 張 及 贓款 10萬3900 元 等 物 。 案 經 臺灣 臺南 地方 法院 檢察署 檢察官 自動 檢舉 偵查 起訴 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第8863號
犯罪事實：
一 、 游欽堯 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 應 能 預見 提供 金融 帳戶 予 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 不 相識 之 人 以 該 帳戶 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 竟 仍 不 違 本意 ， 基於 幫助 詐欺 及 洗錢 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 8月 2日 15時 32分 至 107年 8月 3日 11時 54分 間 某時 許 ， 在 新北市 板橋區 南雅南路 1段 之 統一 超商 ， 將 其 所 申設 之 京城 銀行 板橋 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 以 宅急便 寄送 方式 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 並 於 寄送 前 ， 依 指示 更改 上開 帳戶 之 提款卡 密碼 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 107年 8月 3日 11時 53分 許 ， 以 電話 向 張箐芳 佯稱 係 其 友人 蔡 民長 ， 因 家 中 發生 事情 ， 急需 金錢 周轉 云云 ， 該 詐欺 集團 成員 並 於 同 日 11時 54分 許 ， 以 簡訊 傳送 上開 帳戶 訊息 供 張箐芳 匯款 ， 致 張箐芳 陷於 錯誤 ， 於 同年 8月 6日 11時 49分 許 ， 在 聯邦 銀行 員林 分行 ， 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 至 上開 帳戶 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 張箐芳 察覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 104年度審簡字第196號
犯罪事實：
一 、 陳俊宇 與 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 陳柏霖 」 之 人 及 其 所屬 詐欺 集團 成年 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 由 陳俊宇 將 其 所有 臺北 富邦 銀行 蘆洲 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 提供予 「 陳柏霖 」 所屬 詐欺 集團 成員 使用 ， 嗣 於 民國 102年 10月 上旬 某 日 ， 由 該 詐欺 集團 成年 成員 以 「 葉欣婷 」 名義 ， 撥打 電話 予 蔡文仁 ， 向 蔡文仁 佯稱 ： 欲 與 其 交往 云云 ， 再 以 如 附表 所 示 理由 詐騙 蔡文仁 ， 致 蔡文仁 陷於 錯誤 ， 依 「 葉欣婷 」 指示 於 如 附表 所 示 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 交付 如 附表 所 示 之 金額 ， 再 由 陳俊宇 將 該 等 款項 提領 一 空 ， 並 抽取 款項 金額 百分之4 之 酬勞 後 ， 將 餘 款 交予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 阿偉 」 之 該 詐欺 集團 成年 成員 。 嗣 蔡文仁 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣花蓮地方法院 106年度易字第414號
犯罪事實：
一 、 本案 被告 郭靖 所 犯 之 罪 ， 非 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本 刑 為 3 年 以上 有期徒刑 之 罪 ， 或 高等 法院 管轄 第一 審 之 案件 ， 其 於 本院 準備 程序 進行 中 ， 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 經告 以 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 檢察官 、 被告 之 意見 後 ， 本院 合議庭 裁定 改 依 簡式 審判 程序 進行 審理 ， 是 本 案 之 證據 調查 ， 依 刑事訴訟法 第273 條 之 2 規定 ， 不 受 同 法 第159 條 第1 項 、 第161 條 之 2 、 第161 條 之 3 、 第163 條 之 1 及 第164 條 至 第170 條 規定 之 限制 ， 合先 敘明 。
臺灣臺北地方法院 107年度審簡字第1668號
犯罪事實：
一 、 許舜茵 明知 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 之 表徵 ， 且 申請 開立 金融 帳戶 並 無 任何 特殊 限制 ， 任何 人 只要 有 些許 款項 ， 均 可 自行 至 不同 金融 機構 申請 開立 多數 帳戶 使用 ， 並 預見 將 自己 持用 之 帳戶 提款卡 及 密碼 交付 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 利用 以 詐術 使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 予 提領 使用 ， 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯行 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 1月 10日 ， 在 臺北市 文山區 木新路 附近 之 統一 便利商店 ， 將 如 附表 一 所 示 之 金融 帳戶 提款卡 與 密碼 ， 以 店到店 方式 寄送 至 臺中市 東區 東光園路 142號 統一 便利商店 光園 門市 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 收件人 「 邱順偉 」 （ 本件 無 證據 可 證 許舜茵 知悉 該 詐欺 集團 係 3 人 以上 共同 犯 詐欺 取財 罪 ） 。 嗣 「 邱順偉 」 取得 如 附表 一 所 示 之 金融 帳戶 提款卡 及 密碼 後 ， 即 供 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 並 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 如 附表 二 所 示 時間 ， 以 如 附表 二 所 示 之 詐騙 方法 ， 向 林千田 、 朱庭虢 、 王品翔 、 林廷臻 、 葉玉蘭 施用 詐術 ， 致 林千田 等 人 陷於 錯誤 ， 遂 依 詐欺 集團 成員 指示 ， 於 如 附表 二 所 示 之 匯款 時間 ， 以 如 附表 二 所 示 之 匯款 方式 ， 將 如 附表 二 所 示 金額 之 款項 匯入 如 附表 二 所 示 之 金融 帳戶 內 。 嗣 因 林千田 等 人 發覺 遭 詐騙 ， 報警 處理 ， 經 警 循線 查獲 。
臺灣桃園地方法院 102年度簡上字第257號
犯罪事實：
一 、 許晉銘 明知 己身 經濟 狀況 不佳 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 接續 犯意 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 在 附表 所 示 之 地點 ， 訛 以 親人 車禍 、 積欠卡債 等 理由 ， 並 出示 薪轉 證明 及 簽立 附表 所 示 借款 同額 之 本票 ， 及 同意 委由 郭友政 向 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 中國信託 銀行 ） 申貸 所 出借 之 額度 後 ， 抽取 0.3％ 作為 報酬 ， 使 郭友政 誤信 許晉銘 有 清償 能力 而 陷於 錯誤 ， 陸續 出借 如 附表 所 示 之 金額 ， 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 19萬5,000 元 。 詎 許晉銘 收受 上開 款項 後 ， 即 避不見面 ， 嗣 郭友政 向 中國信託 銀行 查知 許晉銘 以 遺失 信用卡 為由 ， 向 該 銀行 申請 補發 ， 又 再次 刷爆 信用卡 乙 情 後 ， 始知 許晉銘 至 始 即 無 還款 之 意 而 驚覺 受騙 。
臺灣高雄地方法院 105年度易字第311號
犯罪事實：
一 、 潘建洲 自 民國 95年 間 起 至 104年 間 止 ， 藉由 經營 「 康茂 健身 國際 事業 有限公司 」 （ 另 名 「 全球 亞洲 健身 公司 」 ） ， 下稱 康茂 健身 公司 ） ， 先後 於 如 附表 一 至 十 所 示 時間 ， 分別 與 如 附表 一 至 十 所 示 之 康茂 健身 公司 名義 負責人 陳竑文 （ 原名 陳志傑 ） 、 員工 洪瑞興 、 鄭翔之 、 黃崧齊 、 王子瑒 、 何珉澔 、 李益軒 、 劉羽燁 、 賴正國 （ 100年 2月 間 離職 ） 、 李雋達 （ 另 經 簡易 判決 確定 ） 、 蕭志昇 （ 另 經 簡易 判決 確定 ） 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 指示 陳竑文 、 洪瑞興 、 鄭翔之 、 黃崧齊 、 王子瑒 、 何珉澔 、 李益軒 、 劉羽燁 、 賴正國 、 李雋達 、 蕭志昇 聯絡 舊識 或 在 「 愛情 公寓 」 交友 網站 尋找 或 經 介紹 結識 不 特定 女性 ， 假意 進行 交往 ， 於 取得 感情 信任 後 ， 即 安排 各 該 對象 與 潘建洲 見面 ， 由 潘建洲 詐稱 投資 康茂 健身 公司 或 認購 「 台灣 優力 流通 事業 股份 有限公司 」 （ 下稱 台灣 優力 公司 ） 股票 或 靈骨塔 ， 獲利 超過 銀行 貸款 利息 云云 ； 陳竑文 等 人 則 在 旁 勸說 或 詐稱 「 自己 亦 有 向 銀行 貸款 參與 投資 」 云云 ， 使 如 附表 一 至 十 所 示 蔡季憓 等 人 基於 感情 或 友誼 信任 ， 誤信 說詞 而 陷於 錯誤 ， 同意 由 潘建洲 安排 不 知情 之 銀行 信貸 人員 辦理 如 附表 一 至 十 所 示 之 貸款 ， 以 實際 核貸 金額 作為 出資 或 認購 價金 ， 並 將 帳戶 及 印章 交給 潘建洲 保管 ， 潘建洲 於 銀行 核貸 撥款 後 即 提領 花用 ， 另 給予 陳竑文 依 其 介紹 對象 遭 詐取 金額 20％ 計算 之 報酬 ； 洪瑞興 、 鄭翔之 、 黃崧齊 、 王子瑒 、 何珉澔 、 李益軒 、 劉羽燁 、 賴正國 各 依 介紹 對象 遭 詐取 金額 7％ 計算 之 報酬 ； 李雋達 、 蕭志昇 各 獲取 不詳 金額 業務 獎金 ， 藉 此 方式 詐取 如 附表 一 至 十 所 示 核貸 金額 得手 （ 其中 潘建洲 與 洪瑞興 如 附表 二 編號 8 所 示 部分 因 警方 及時 通知 取消 貸款 而 止於 未遂 。 潘建洲 與 賴正國 如 附表 九 編號 3 、 ⑷ 部分 ； 賴正國 如 附表 九 編號 2 、 ⑵ 至 ⑸ 部分 ， 不 另 為 無罪 之 諭知 ， 詳 後述 ） 。
臺灣臺南地方法院 101年度簡字第1242號
犯罪事實：
一 、 王浩丞 明知 其 無力 給付 加油 款項 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 民國 100年 8月 23日 20時 25分 許 ， 駕駛 車號 5170-PC號 自小客車 ， 至 台南市 ○○區 ○○路 80號 之 「 育平路 加油站 」 後 ， 即 刻意 放大 汽車 音響 聲音 並 藉故 前往 廁所 ， 同時 以 手勢 及 口頭 向 上開 加油站 員工 邱啟庭 表示 其 要 加滿 95 無鉛 汽油 ， 嗣 經 邱啟庭 不知是 詐 而 予以 加滿 後 ， 其 即 再 向 邱啟庭 表示 其 僅 欲 加 新台幣 （ 下 同 ） 100 元 之 油量 ， 藉以 詐得 價值 1318 元 之 95 無鉛 汽油 。
臺灣桃園地方法院 106年度簡字第280號
犯罪事實：
一 、 戴啓安 前 因 幫助 詐欺 案件 ， 經 臺灣 新竹 地方 法院 以 99年度 審竹 簡字 第542 號 判決處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 民國 100年 11月 30日 縮刑 期滿 執行 完畢 出監 （ 於 本件 構成 累犯 ） 。 詎 仍 不知悔改 ， 可 預見 將 行動電話 SIM卡 交由 他人 使用 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 不顧 他人 可能 遭受 財產 損害 之 危險 ， 基於 即使 幫助 他人 犯罪 亦 不 違反 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 1月 17日 ， 在 新竹縣 新豐鄉 亞太 電信 新竹 新豐 加盟 服務 中心 ， 申辦 亞太 電信 股份 有限公司 門號號 0000000000 行動電話 （ 下稱 系爭 門號 ） ， 連同 系爭 門號 之 SIM卡 ， 交付 予 某 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上揭 門號 後 ， 分別 為 以下 犯行 ： ㈠ 於 102年 4月 19日 某時 許 ， 利用 電腦 設備 連結 網際網路 ， 登錄 私人 架設 之 伺服器 「 怒殺 天堂 」 論壇 網路 遊戲 之 網站 （ http://oldman 5566 . com/ ） ， 以 帳號 「 A710313 」 使用 ， 在 網站 上 佯稱 欲 出售 天堂 虛擬 寶物 ， 並 使用 系爭 門號 與 許乃中 聯繫 ， 致 許乃中 陷於 錯誤 ， 依照 該 詐欺 成員 之 指示 ， 於 同 日 14時 15分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 4,000 元 ， 至 張昀叡 （ 已經 本 署 檢察官 以 102年度 偵字 第15515 號 為 不起訴 處分 確定 ） 所有 之 台中 商業 銀行 股份 有限公司 永靖 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 。 ㈡ 於 102年 5月 13日 16時 許 ， 利用 電腦 設備 連結 網際網路 ， 登錄 私人 架設 之 伺服器 「 神奕 天堂 」 論壇 網路 遊戲 之 網站 ， 見 郭哲皓 以 其 所 使用 之 帳號 發佈 訊息 表示 要 購買 神奕 天堂 內 之 遊戲 道具 「 +8 滅魔 戒指 2 顆 、 9 階 防禦 附 魔石 3 顆 、 神奕幣 4,000 神 」 ， 由 詐欺 集團 成員 以 系爭 門號 撥打 許哲皓 所 使用 之 行動電話 0000000000 號 ， 佯稱 其 有意 出售 上開 物品 ， 並 約定 價金 6,000 元 ， 致 許哲皓 陷於 錯誤 ， 依照 其 指示 ， 於 同 日 17時 2分 許 ， 匯款 6,000 元 ， 至 不 知情 之 翁勝杰 所有 之 華南 商業 銀行 股份 有限公司 豐原 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 。 ㈢ 於 102年 5月 13日 19時 許 ， 利用 電腦 設備 連結 網際網路 ， 登錄 私人 架設 之 伺服器 「 神奕 天堂 」 論壇 網路 遊戲 之 網站 ， 見 黃煒勛 以 其 所 使用 之 帳號 「 RABBLE 40516 」 發佈 訊息 表示 要 購買 天堂 遊戲 之 帳號 ， 即 由 詐欺 集團 成員 以 系爭 門號 撥打 予 黃煒勛 ， 佯稱 其 有意 出售 天堂 遊戲 「 黑妖 」 職業 之 帳號 ， 並 約定 價金 4,000 元 ， 致 黃煒勛 陷於 錯誤 ， 依照 其 指示 ， 於 同 日 19時 38分 許 ， 匯款 4,000 元 ， 至 第一 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 000 - 0000000000000000 號 帳戶 。
臺灣臺南地方法院 103年度簡字第2646號
犯罪事實：
一 、 吳淑珠 明知 其 本人 無 資力 ， 且 寀薇 國際 有限公司 （ 下稱 寀薇 公司 ） 原 負責人 許秀莉 透過 綽號 「 家星 」 之 真實 姓名 年籍 不詳 成年 男子 邀 其 擔任 登記 負責人 之 寀薇 公司 ， 係 無 實際 經營 之 空頭 公司 ， 並 可 預見 提供 寀薇 公司 名義 支票 帳戶 供 他人 任意 使用 ， 將 可能 遭 不法 犯罪 集團 作為 財產 犯罪 工具 ， 竟 基於 縱 有人 持 以 寀薇 公司 名義 支票 帳戶 所 申領 之 支票 實施 財產 犯罪 ， 亦 不 違反 其 幫助 犯罪 本意 之 不 確定 故意 ， 同意 自 96年 8月 28日 起 擔任 寀薇 公司 登記 負責人 ， 並 於 96年 9月 28日 向 合作金庫 銀行 淡水 分行 申請 將 寀薇 公司 原 申設 第0000000000000 號 支票 帳戶 登記 負責人 變更為 吳淑珠 後 ， 提供 上開 支票 帳戶 予 許秀莉 使用 ， 以 此 方式 幫助 他人 實施 財產 犯罪 。 嗣 戴武彰 、 洪士益 、 沈富堅 、 郭士榮 、 謝璋信 、 蘇銘弘 、 莊俊傑 、 尤東遊 、 蘇騰達 、 王一傑 、 李宗桂 、 陳建光 、 謝志明 、 杜吾駿 、 黃世華 、 邱博祥 、 李政輝 、 吳天勝 、 王裕祥 、 戴嘉霖 等 人 （ 均 為 同 案 被告 ， 下稱 戴武彰 等 20 人 ， 所 涉 詐欺 案件 現 由 本院 以 98年度 重訴字 第18 號 審理 中 ） 所 組 販賣 支票 集團 成員 取得 上開 寀薇 公司 名義 支票 後 ， 明知 為 無法 兌現 之 空頭 支票 （ 即 俗稱 之 芭樂票 ） ， 竟 分別 在 改制 前 臺南 縣市 、 改制 前 高雄 縣市 、 嘉義 縣市 、 屏東縣 等 地 報紙 刊登 「 支票 借 你 使用 」 等 廣告 或 以 手機 簡訊 招攬 買家 ， 以 每 張 新臺幣 （ 下 同 ） 6,000 元 至 2萬 元 不等 之 價格 （ 按照 信用 良好 未 有 退票 紀錄 、 有 補票 紀錄 及 拒絕 往來 等 分類 ） ， 招攬 出售 予 不 特定人 謀利 。
臺灣高雄地方法院 103年度簡字第1007號
犯罪事實：
一 、 張景山 明知 提供 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 物 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 有 可能 為 犯罪 集團 所 利用 ， 用以 欺騙 不 知情 之 社會 大眾 ， 並 掩飾 其 重大 犯罪 所得 之 財物 或 利益 ， 竟 基於 幫助 詐欺 之 未必 故意 ， 於 民國 102年 8月 12日 下午 3時 23分 許 ， 在 臺南市 全家 超商 善化 光文 門市 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 大寮 郵局 帳號 00000000000000000 號 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 及 臺灣 銀行 鳳山 分行 帳號 000000000000 號 （ 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ） 帳戶 提款卡 及 密碼 ， 委由 「 臺灣 宅配通 」 送 至 地址 為 南投縣 南投市 ○○路 00號 ， 並 指定 收件人 「 林政國 」 ， 聯絡 電話 0000000000 號 ， 以 此 方式 將 上開 2 帳戶 提款卡 及 密碼 交付 予 年籍 不詳 ， 自稱 姓名為 「 林政國 」 之 成年 男子 使用 。 嗣 「 林政國 」 與 其 所屬 之 犯罪 集團 成年 成員 取得 上開 2 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 佯稱 帳戶 設定 錯誤 ， 將 導致 分期 重複 扣款 ， 須 至 提款機 操作 取消 云云 ， 使 陳羿霈 、 簡韻如 、 黃泳瑜 、 陳冠昇 、 陳莉莉 等 5 人 陷於 錯誤 ， 而 依 其 指示 ， 於 如 附表 所 示 匯款 時間 ， 匯出 如 附表 所 示 匯款 金額 至 犯罪 集團 所 提供 之 張景山 上開 2 帳戶 內 。 嗣 因 陳羿霈 等 5 人 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 悉 全情 。 案 經 陳羿霈 、 黃泳瑜 、 陳莉莉 訴由 高雄市 政府 警察局 林園 分局 報請 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣桃園地方法院 108年度簡字第225號
犯罪事實：
一 、 戴子翔 可 預見 將 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 他人 使用 ， 恐 遭 他人 用以 充作 詐欺 告訴人 匯入 款項 之 犯罪 工具 ， 藉 此 逃避 追緝 ， 竟 仍 基於 縱 有人 利用 其 交付 之 帳戶 作為 實施 詐欺 取財 犯行 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 10月 17日 下午 4時 許 （ 起訴書 誤載為 民國 106年 10月 19日 某時 許 ， 應 予 更正 ） ， 先 將 其 所 申辦 之 聯邦 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 聯邦 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 密碼 依 詐欺 集團 所屬 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 成員 指示 更改 後 （ 起訴書 誤載 為 密碼 與 存摺 及 提款卡 一併 寄送 ， 應 予 更正 ） ， 復 在 統一 超商 某 門市 （ 起訴書 僅 記載 在 臺灣 地區 某 不詳 地點 ， 應 予 補充 ） ， 透過 交貨便 服務 ， 將 前揭 聯邦 銀行 帳戶 存摺 及 提款卡 寄送 至 臺中市 ○區 ○○路 000號 之 統一 超商 東泓 門市 予 真實 姓名 年籍 不詳 名稱 為 「 蔡定泰 」 之 成年人 。 嗣 「 蔡定泰 」 與 所屬 詐欺 集團 成員 取得 前揭 聯邦 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 持 之 作為 向 不 特定人 詐欺 取財 之 人頭 帳戶 使用 ， 乃 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 編號 1 至 3 所 示 之 時間 施用 詐術 ， 致 蕭玉龍 、 李志彬 、 黃昱鑫 分別 陷於 錯誤 ， 而 各 於 如 附表 編號 1 至 3 所 示 之 時間 將 遭 詐欺 之 金額 分別 匯入 前揭 聯邦 銀行 帳戶 內 （ 起訴書 附表 編號 1 至 3 所 示 之 詐欺 時間 、 詐欺 方法 及 匯款 時間 均 有 漏載 及 誤載 ， 應 予 補充 、 更正 如 附表 編號 1 至 3 詐欺 時間 、 詐欺 方法欄 及 匯款 時間欄 所 載 ） 。 嗣 蕭玉龍 、 李志彬 、 黃昱鑫 發現 遭 詐欺 而 報警 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 108年度易字第501號
犯罪事實：
一 、 黃東洋 明知 自身 並 未 考領 有 導遊 證照 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 107年 6月 28日 某時 ， 在 址設 高雄市 ○○區 ○○路 00號 、 董建國 所 經營 之 「 元氣 早 午餐 」 店 內 ， 佯稱 ： 伊 係 導遊 ， 欲 訂購 107年 8月 3日 至 108年 1月 間 週一 至 週六 每 日 之 早餐 及 晚餐 ， 以便 提供給 所 接待 之 星馬團 遊客 ， 惟 為 確保 該 早餐店 能 依約 供餐 ， 董建國 須 先 給付 押金 供作 擔保 云云 ， 致 董建國 陷於 錯誤 ， 先於 當日 交付 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 ， 另 於 107年 7月 初 及 7月 中旬 某 日 ， 在 上開 早餐店 內 ， 分別 交付 現金 5萬 元 及 3萬 元 予 黃東洋 （ 共計 23萬 元 ） 。 嗣 因 黃東洋 原 應允 於 107年 7月 18日 給付 3 個 月份 餐點 費用 之 定金 ， 並 於 107年 7月 23日 簽約 ， 惟 均 未 出現 ， 並 一再 藉故 推託 ， 董建國 始 察覺 受騙 並 前往 臺灣 高雄 地方 檢察署 提起 本件 告訴 而 查獲 。
臺灣新北地方法院 105年度審簡字第1558號
犯罪事實：
一 、 林志成 於 民國 92年 10月 10日 ， 召集 互助會 並 擔任 會 首 ， 會員 連同 會首 共計 32 會 ， 每 會 會款 為 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 ， 採 會款 內含 標金 之內標制 ， 會期 自 92年 10月 10日 起 至 95年 5月 10日 止 ， 每 月 10日 開標 1 次 ， 底標 為 2,000 元 ， 開標 地點 在 林志成 當時 所 任職 位於 臺北縣 三重市 （ 現 改制為 新北市 ○○區 ○○○○○街 000○0 號 「 良機 運輸 公司 」 內 ， 而 招攬 如 附表 所 示 之 蔡武城 等 人為 會員 ， 上揭 互助會 起會 後 ， 林志成 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 94年 2月 10日 ， 明知 李明珠 （ 以 配偶 林木寶 名義 參加 ） 並 未 表示 其 所 參與 該 互助會 編號 23 號 「 林木寶 」 欲 以 標金 3,000 元 競標 ， 竟 利用 會員 間 彼此 未必 熟識 ， 且 信任 會首 而 未 親臨 開標 現場 之 機會 ， 向 會員 佯稱 李明珠 以 3,000 元 得標 云云 ， 致 使 如 附表 編號 1號 、 2號 、 4號 至 7號 、 9號 至 14號 、 18 號 所 示活會 會員 均 因而 陷於 錯誤 ， 誤認 該 次 競標 係 由 李明珠 得標 ， 而 交付 該 期 應 繳納 之 會款 予 林志成 ， 共計 詐得 會款 27萬2,000 元 。 嗣 於 94年 9月 10日 ， 林志成 無 預警 宣告 停會 ， 蔡武城 等 人 探詢 李明珠 後 ， 始知 李明珠 未曾 於 94年 2月 10日 得標 ， 如 附表 所 示 之 該 等 活會 會員 始 悉 受騙 。
臺灣新北地方法院 107年度審易字第117號
犯罪事實：
一 、 楊坤煜 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 106年 2月 下旬 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 先 以 其 所 申辦 門號 0000000000 號 行動電話 撥打 吳俊慶 所 持用 門號 0000000000 號 行動電話 ， 向 吳俊慶 佯稱 因 其 駕駛 車輛 與 他人 發生 車禍 ， 須 借款 賠償 云云 ， 再 於 翌日 某 時 許 ， 在 不詳 地點 ， 接續 以 其 持用 之 上開 行動電話 內 通訊 軟體 LINE 傳送 「 嘉義市 政府 警察局 道路 交通 事故 當事人 登記 聯單 」 （ 事故 發生 時間 ： 105年 8月 20日 19時 20分 ；一 、 當事人 姓名 ： 陳信宏 、 車牌 號碼 000 - 0000 。 二 、 當事人 姓名 ： 王淑津 、 車牌 號碼 0000 - 00 ） 及 「 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 」 照片 各 1 張 予 吳俊慶 ， 致 吳俊慶 陷於 錯誤 ， 於 106年 3月 3日 某時 許 ， 至址設 新北市 ○○區 ○○路 000號 第一 商業 銀行 連城 分行 內 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬5,000 元 至 楊坤煜 所 申辦 台中 商業 銀行 民雄 分行 （ 下稱 台中 商銀 民雄 分行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 內 ， 楊坤煜 遂 以 此 方式 詐得 該 筆 款項 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第5467號
犯罪事實：
一 、 邱玉樹 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 帳戶 提供 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 竟 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 12月 15日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 新北市 五股區 農會 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 五股區 農會 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 、 金融卡 密碼 等 物 ， 提供予 詐欺 集團 成員 使用 ， 藉以 幫助 上開 詐欺 集團 成員 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 人員 取得 上開 帳戶 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 為 下列 犯行 ：
臺灣臺南地方法院 108年度簡上字第39號
犯罪事實：
一 、 王佩蓉 應 能 預見 將 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 將 可能 遭 詐騙 集團 利用 作為 犯罪 工具 ， 仍 基於 縱 有人 利用 其 金融 帳戶 實施 財產 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 與 自稱 「 WHY 」 之 人 約定 ， 王佩蓉 提供 每 一 帳戶 且 每 5 天 可 獲 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 之 不法 報酬 ， 王佩蓉 並 於 民國 105年 12月 6日 ， 在 臺南市 新化區 某 處 統一 便利 超商 門市 ， 將 其 所有 第一 商業 銀行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 商銀 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 透過 宅急便 以 郵寄 方式 自稱 「 WHY 」 之 人 所 指定 之 「 陳俊男 」 。 嗣 該 人 所屬 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 105年 12月 11日 向 歐陽卓萍 謊稱 係 渠 友人 亟需 借 錢 周轉 云云 ， 致 歐陽卓萍 陷於 錯誤 ， 依 指定 於 105年 12月 13日 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 共 6萬 元 之 款項 至 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 因 歐陽卓萍 察覺 遭騙 ， 報警 究辦 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣臺南地方法院 109年度簡字第2400號
犯罪事實：
一 、 林巧軒 於 民國 103年 11月 某 日 ， 向 不 知情 之 曾文德 （ 涉嫌 幫助 詐欺 罪嫌 部分 ， 另 經 檢察官 為 不起訴 處分 ） 借用 臺灣 銀行 林口 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 。 林巧軒 取得 上開 提款卡 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 在 網路 上 刊登 販賣 如 附表 所 示 商品 之 虛偽 訊息 ， 致 附表 所 示 黃偉嘉 、 吳竑霈 2 人 陷於 錯誤 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 金額 至 林巧軒 指定 之 上開 臺灣 銀行 帳戶 內 。 嗣 因 2 人 久 未 收到 商品 ， 始 知 受騙 ， 而 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣苗栗地方法院 106年度苗簡字第914號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 、 移送 併辦 意旨書 之 記載 （ 如 附件 一 、 二 ） ， 並 更正 、 補充 如下 ： ㈠ 聲請 簡易 判決 處刑書 、 移送 併辦 意旨書 犯罪事實欄 一 關於 第1 列 「 陳政龍 於 民國 106年 3月 初 某 不詳 時日 」 起 至 第10 列 「 。 而 陳政龍 理應 瞭解 」 止 之 記載 ， 應 更正為 「 陳政龍 為 成年人 ， 具有 一定 之 智識 程度 及 社會 經驗 ， 理應 瞭解 」 。 ㈡ 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪事實欄 一 、 ㈠ 第13 列 關於 「 2萬9,989 元 」 之 記載 ， 應 更正為 「 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,989 元 」 ； 及 移送 併辦 意旨書 犯罪事實欄 一 、 ㈠ 第12 列 關於 「 2萬9,987 元 」 之 記載 ， 應 更正為 「 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,987 元 」 。 ㈢ 增列 「 被告 陳政龍 歷年 勞保 資料 」 、 「 財團 法人 金融 聯合 徵信 中心 106年 9月 22日 金徵 （ 業 ） 字 第1060007313 號 函附 資料 」 、 「 英特盛 科技 股份 有限公司 106年 9月 22日 英人字 第10609001 號 函附 資料 」 、 「 玉山 銀行 個人 金融 事業處 106年 10月 5日 玉山 個 （ 消授 ） 字 第1061003003 號 函附 交易 明細 查詢 、 106年 10月 30日 玉山 個 （ 消授 ） 字 第1061024390 號 函 」 為 證據 。
臺灣臺北地方法院 103年度審易字第2222號
犯罪事實：
一 、 駱彥 呈 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 並 依 一般 社會 生活 通常 經驗 ， 可 預見 將 供 開戶人 專屬 使用 於 存款 、 提款 、 轉帳 等 之 銀行 帳戶 金融卡 及 密碼 等 物品 交付 他人 使用 ， 將 有 可能 遭 詐騙 集團 利用 作為 人頭 帳戶 ， 便利 詐騙 集團 成員 得以 詐騙 不 特定 民眾 將 款項 匯入 該 人頭 帳戶 並 提領 ， 達到 詐騙 集團 成員 隱匿 身分 之 效果 ， 而 增加 查緝 困難 ， 竟 仍 基於 幫助 詐騙 集團 意圖 為 自己 不法 所有 ， 以 詐術 使 人 將 本人 或 第三人 之 物 交付 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 6月 17日 上午 11時 許 ， 將 其 所 申辦 之 華南 商業 銀行 股份 有限公司 雙和 分行 帳號 ： 000000000000 號 帳戶 （ 戶名 ： 駱彥呈 ， 下稱 華南 商銀 駱彥 呈 帳戶 ） 之 金融卡 及 存摺 封面 影本 經由 新北市 三重區 某 貨運站 轉寄 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 張 經理 」 之 成年 男子 （ 下稱 「 張 經理 」 ） 收受 ， 並 於 電話 中 將 上開 帳戶 之 金融卡 密碼 告知 「 張 經理 」 ， 以 此 方式 幫助 其 向 他人 詐取 財物 。 嗣 「 張 經理 」 取得 上開 帳戶 金融卡 及 密碼 後 ， 即 與 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 103年 6月 17日 前 某時 ， 以 電腦 設備 連結 網際網路 ， 於 雅虎 奇摩 拍賣 網站 刊登 訊息 佯稱 販售 電視 云云 ， 經 蕭政凱 於 103年 6月 17日 19時 許 ， 瀏覽 上開 訊息 ， 復 以 LINE 訊息 與 賣家 連繫 交易 電視 事宜 ， 經 不詳 詐欺 集團 成員 要求 蕭政凱 須 先 匯款 ， 致 使 蕭政凱 陷於 錯誤 ， 於 103年 6月 17日 21時 43分 許 ， 在 臺中市 某 處 便利商店 ， 依 指示 以 自動櫃員機 轉帳 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 至 華南 商銀 駱彥 呈 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 因 蕭政凱 遲 未 收受 電視 ， 察覺 受騙 而 報警 處理 ， 上開 帳戶 經 列為 警示 帳戶 而 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第1012號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 蘇子軒 於 民國 106年 3月 9日 前 某 日 ， 加入 綽號 「 寶哥 」 、 「 歐陽俊 」 等 真實 姓名 年籍 不詳 成年 男子 （ 並 無 證據 證明 為 未滿 18 歲 之 人 ） 所 組成 詐欺 集團 （ 蘇子軒 參與 該 集團 詐欺 林玉淑 等 3 人 部分 ， 業經 本院 以 106年度 訴 字 第2114 號 判決 判處 應 執行 有期徒刑 1 年 5月 確定 ） ， 且 約定 委由 該 詐騙 集團 之 其他 不詳 詐欺 集團 成員 （ 並 無 證據 證明 有 未滿 18 歲 之 人 ） 以 電話 向 被害人 進行 詐騙 並 指示 其 匯入 金融 帳戶 ， 再 由 「 寶哥 」 交付 附表 二 編號 14 、 15 所 示 行動電話 予 蘇子軒 供與 詐欺 集團 聯繫 ， 由 「 歐陽俊 」 交付 附表 二 編號 1 至 10 之 金融卡 及 附表 二 編號 11 之 存摺 予 蘇子軒 ， 指示 蘇子軒 持 提款卡 提領 詐欺 贓款 ， 且 約定 蘇子軒 每 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 可 分得 2500 元 。 蘇子軒 與 綽號 「 寶哥 」 、 「 歐陽俊 」 等 真實 姓名 年籍 不詳 成年 男子 ， 均 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 電話 機房 詐欺 成員 於 附表 一 所 示 時間 ， 以 附表 一 所 示 方式 ， 詐騙 附表 一 所 示 之 人 ， 使 之 陷於 錯誤 而 依 指示 匯款 或 接續 匯款 至 人頭 帳戶 內 ， 蘇子軒 再 依 指示 持 附表 一 所 示 提款卡 為 附表 一 所 示 提領 行為 ， 復 依 「 歐陽俊 」 指示 以 無摺 存款 方式 存 至 其 指定 之 劉振添 （ 另 案 偵辦 ） 所 申辦 之 台新 銀行 北 臺中 分行 帳號 ： 00000000000000 號 帳戶 。 嗣 警方 於 106年 3月 11日 20時 5分 ， 在 臺中市 北區 中華路 與 精武路 路口 ， 經 同意 搜索 蘇子軒 使用 之 車牌 號碼 ： 000 - 0000 號 小客車 而 扣得 附表 二 所 示 物品 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 100年度易字第3337號
犯罪事實：
一 、 陳志昌 依 其 為 成年人 之 知識 、 經驗 ， 明知 如 將 個人 之 金融 機構 帳戶 交付 予 不詳 姓名 年籍 之 人 使用 ， 能 預見 該 他人 有 可能 以 所 取得 金融 機關 帳戶 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 ， 竟 仍 基於 縱 若 取得 其 金融 機關 帳戶 之 人 ， 自行 或 轉交 他人 用以 實施 詐欺 取財 等 財產性 犯罪 ， 供作 財產 犯罪 被害人 匯款 帳戶 之 用 ， 仍 不 違背 其 本意 之 幫助 使用 其 帳戶 者 向 他人 為 財產性 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 3月 1日 ， 因 急需 用錢 ， 撥 打點 將 錄 分類 廣告 內 電話 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 後 ， 於 同年 3月 2日 下午 3時 許 ， 在 臺中市 太平區 ○○○路 國泰世華 商業 銀行 太平 分行 （ 下稱 國泰世華 銀行 ） 前 ， 將 其 向 國泰世華 銀行 所 申設 之 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 影本 、 金融卡 、 密碼 、 身分證 影本 等 物 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 某 成年人 使用 ， 扣除 利息 3000 元 後 ， 取得 7000 元 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 上開 犯罪 集團 成員 中 之 真實 姓名 年籍 不詳 某 成年人 ， 於 同年 3月 2日 上午 11時 30分 許 ， 以 0000000000 號 行動電話 ， 撥打 電話 予 許經偉 ， 向 許經偉 佯稱為 薛祥生 ， 急需 用錢 云云 ， 致 許經偉 陷於 錯誤 ， 乃 委託 徐志旭 先 代為 匯款 ， 徐志旭 再 委託 樊儀之 於 同年 3月 4日 、 3月 11日 ， 分別 提領 80萬 及 120萬 後 ， 匯入 陳志昌 上開 帳戶 內 。 嗣 許經偉 發覺 有異 ， 報警 循線 查獲 ， 始 查悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 106年度易字第535號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 應 補充 「 被告 於 本院 審理 時 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣屏東地方法院 100年度易字第1370號
犯罪事實：
一 、 方光立 已 預見 將 自己 申請 開立 之 金融 帳戶 交付 予 他人 使用 ， 將 作為 詐欺 取財 之 用 ， 仍 基於 縱 生 此 結果 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 100年 5月 間 ， 將 其 所 申請 開立 之 華南 商業 銀行 潮州 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 持有 。 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 旋意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 100年 5月 20日 上午 11時 36分 許 ， 在 不詳 地點 ， 以 電話 向 蘇美珍 佯稱 ： 其 為 李姓 員警 ， 蘇美珍 之 銀行 資產 遭 凍結 ， 要求 蘇美珍 將 錢存 至 方光立 上開 帳戶 云云 ， 致 蘇美珍 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 1時 41分 許 ， 在 臺中市 ○區 ○○路 44號 之 南和路 郵局 ， 以 臨櫃 匯款 之 方式 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 8萬3,000 元 至 方光立 上開 帳戶 內 ， 騙取 該 款項 得手 。 嗣 蘇美珍 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 因而 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 106年度易字第457號
犯罪事實：
一 、 蔡秀貞 結識 在 新北市 汐止區 忠孝東路 、 仁愛路口 擺攤 之 何易珊 後 ， 明知 其 並 無 代為 購買 如 附表 一 所 示 股票 之 意願 ， 竟 分別 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 各 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 先後 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 均 在 何易珊 上址 攤位 或 其 仁愛路 住處 內 ， 向 何易珊 、 何澤珍 等 人 佯稱 其 有 可靠 管道 獲利 甚 高 、 可 代為 投資 購買 附表 一 所 示 之 股票 云云 ， 使 何易珊 、 何澤珍 陷於 錯誤 ， 先後 於 附表 一 所 示 時間 ， 分別 交付 如 附表 一 所 示 之 現金 予 蔡秀貞 ， 蔡秀貞 各 次 並 均 在 元大寶來 證券 公司 之 空白 買進 委託書 上 書寫 佯稱 購買 之 股票 名稱 、 股份數 交付 何易珊 等 人 作為 收據 。 嗣 蔡秀貞 因 另 案 入監 ， 何易珊 等 人 發現 並 無 購買 股票 一 事 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 106年度訴字第2311號
犯罪事實：
一 、 吳瑞芳 因 違反 毒品危害防制條例 、 藥事法 等 案件 ， 經 本院 以 100 訴字 第1869 號 判決 判處 有期徒刑 4月 、 3月 ， 應 執行 有期徒刑 6月 ， 嗣 經 上訴 ， 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 100年度 上訴字 第2417 號 判決 上訴 駁回 確定 ； 復 因 詐欺 案件 ， 經 本院 以 102年度 易緝字 第233 號 判決 判處 有期徒刑 5月 、 6月 、 4月 ， 應 執行 有期徒刑 1 年 確定 。 上揭 兩 案 經合 併定 應 執行 有期徒刑 1 年 5月 確定 ， 於 民國 103年 9月 30日 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 為 下列 犯行 ：
臺灣嘉義地方法院 109年度易字第500號
犯罪事實：
一 、 葉泓佐 於 民國 108年 9月 12日 在 臺中市 西屯區市 ○○○路 000號 6樓 設立 獨資 商號 「 泓揚 實業社 」 ， 並 於 同 日 以 泓揚 實業社 名義 ， 向 華南 商業 銀行 台中港路 分行 ， 申辦 帳號 ： 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 。 其 能 預見 金融 機構 帳戶 係 商號 理財 之 重要 工具 ， 如 交予 他人 使用 ， 有 被 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 竟 因 某 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 莊仁瑋 」 之 成年 男子 ， 以 協助 其 網路 行銷 為由 ， 要求 其 向 派維爾 科技 股份 有限公司 （ 下稱 派維爾 公司 ） 申請 代收付 刷卡 金流 服務 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 同年 月 20日 ， 以 泓揚 實業社 之 名義 ， 與 派維爾 公司 簽訂 金流 付款 服務 契約書 ， 約定 由 派維爾 公司 向 訊航 科技 股份 有限公司 （ 下稱 訊航 科技 公司 ） 申請 代收 代付 服務 ， 再 由 訊航 科技 公司 向 臺灣 銀行 申請 虛擬 帳號 ， 該 虛擬 帳號 綁定 泓揚 實業社 使用 ， 臺灣 銀行 收款 後 依序 撥款 予 訊航 科技 公司 ， 訊航 科技 公司 撥款 予 派維爾 公司 ， 派維爾 公司 再 撥款 予 泓揚 實業社 向 華南 商業 銀行 台中港路 分行 所 申辦 之 系爭 帳戶 。 葉泓佐 再 將 系爭 帳戶 網路 銀行 之 帳號 、 密碼 ， 於 同年 9月 25日 某時 許 ， 於 測試完 系爭 帳戶 網路 銀行 存提 功能 後 ， 在 台中市 某 7-11 便利 超商 提供給 「 莊仁瑋 」 ， 由 「 莊仁瑋 」 及 其 所屬 詐欺 集團 使用 系爭 帳戶 。 嗣 後 詐欺 集團 隨即 以 LINE 、 IG 或 臉書 等 通訊 軟體 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 被害人 ， 使 如 附表 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 ， 各 依 指示 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 支付 方式 ， 將 受 詐騙 金額 轉入 本件 所 對應 之 泓揚 實業 社 系爭 帳戶 中 （ 金額 均 尚未 撥付 至 泓揚 實業 社 系爭 帳戶 ， 均 暫押 於 派維爾 公司 ） 帳戶 。 嗣 經 警 獲報 後 循線 查悉 上情 。
臺灣基隆地方法院 106年度簡上字第160號
犯罪事實：
一 、 余恩豪 於 106年 1月 22日 2時 許 ， 在 位於 基隆 廟口 附近 之 酒吧 內 飲用 酒類 ， 飲酒 後 明知 已 不能 安全 駕駛 動力 交通 工具 ， 竟 仍 於 同 日 4時 20分 許 ， 自 該 處 騎乘 車號 000 — NBP號 重型 機車 往 基隆市 信義區 方向 行駛 。 嗣 於 同 日 4時 25分 ， 其 行駛 至 基隆市 仁愛區 仁一路 與 愛四路 口 時 為 警 攔查 ， 經 警 實施 實施 酒精 測試 ， 測得 其 口 中 吐氣 酒精 濃度 達 每 公升 0.46 毫克 ， 始 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第7423號
犯罪事實：
一 、 鄭舒文 可 預見 將 金融 機構 帳戶 之 提款卡 與 密碼 出售 、 出租 或 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 且 縱 令 發生 亦 不 違背 其 本意 ， 竟 均 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 11月 28日 某時 ， 在 新北巿 板橋區 五權街 之 某 統一 超商 ， 將 其 所 申辦 之 玉山 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 、 合作金庫 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 帳戶 ） 、 國泰世華 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 帳戶 ） 及 其 妹妹 鄭淨文 所 申辦 之 永豐 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 永豐 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 以 宅急便 方式 寄送 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 並 依 該 詐欺 集團 成員 指示 更改為 指定 之 提款卡 密碼 ， 幫助 該 詐欺 集團 成員 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 前揭 詐欺 集團 成員 取得 前揭 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 106年 12月 2日 19時 28分 許 ， 致電 予 告訴人 李雅鈴 ， 假冒 為 COVERME 購物 網站 人員 ， 佯稱 其 先前 在 購物 網站 購買 包包 商品 訂單 ， 因 作業 人員 疏失 致 誤設 為 重複 扣款 ， 需 依 指示 操作 自動櫃員機 以 解除 設定 云云 ， 致 告訴人 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 同 日 20時 4分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9985 元 至 被告 所有 之 玉山 銀行 帳戶 內 ， 該 等 款項 均 旋 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。