Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺中地方法院 104年度中簡字第39號
犯罪事實：
一 、 鐘麗花 明知 申辦 金融 機構 帳戶 乃 個人 屬性 甚 高 之 行為 ， 故 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 機構 帳戶 者 ， 極 易 利用 該 等 帳戶 從事 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 且 可 預見 將 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 將 幫助 他人 遂行 不 特定 之 財產 犯罪 ， 惟 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 機構 帳戶 實施 財產 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 102年 10月 某 時 ， 在 臺中市 某 便利商店 內 ， 將 其 所 申設 之 臺灣 中小企業 銀行 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 中小企銀 帳戶 ） 及 臺灣 土地 銀行 臺中 分行 000 - 000000000 號 帳戶 （ 下稱 土地 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） 及 印鑑章 ， 交給 年籍 不詳 之 成年人 ， 而 幫助 其 所屬 詐騙 集團 ， 作為 詐騙 之 存 、 匯款 及 提款 帳戶 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 在 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 詐騙 劉淑娟 、 莊宜芝 ， 使 劉淑娟 、 莊宜芝 陷於 錯誤 ， 依 指示 匯款 如 附表 所 示 金額 至 鐘麗花 帳戶 。
臺灣臺中地方法院 108年度訴字第1841號
犯罪事實：
一 、 朱育絢 【 朱育絢 涉嫌 參與 犯罪 組織 部分 ， 不 在 本件 起訴 、 審理 、 判決 範圍 內 ， 另 被 訴 涉嫌 共同 詐欺 被害人 黃俞瑄 部分 ， 業經 本院 於 民國 108年 12月 26日 判決 免訴 】 於 107年 3月 間 ， 參與 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 轟天雷 」 之 人 （ 下稱 「 轟天雷 」 ） 、 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 小育 」 、 「 小豪 」 之 人 ， 傅宗明 、 少年 李○慶 （ 90年 12月 生 ， 真實 姓名 年籍 詳卷 ） 及 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 成員 等 人 所 組成 之 3 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 、 具有 持續性 或 牟利性 之 有 結構性 組織 之 詐欺 集團 （ 下稱 上開 詐欺 集團 ） 犯罪 組織 期間 ， 與 傅宗明 、 少年 李○慶 、 「 轟天雷 」 、 上開 詐欺 集團 其他 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 3 人 以上 共同 詐欺 取財 、 掩飾 隱匿 詐欺 所得 去向 、 所在 之 洗錢 犯意 聯絡 ， 由 上開 詐欺 集團 其他 成員 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐欺 方式 ， 詐欺 如 附表 「 被害人 」 欄 所 示 之 人 後 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 轉帳 、 無摺 存款 至 上開 詐欺 集團 所 使用 如 附表 「 交付 詐欺款 情形 」 欄 所 示 之 帳戶 （ 詳 如 附表 所 示 ） ， 而 由 車手頭 即 「 轟天雷 」 以 通訊 軟體 「 Face Time 」 聯繫 朱育絢 ， 指示 其 持 上開 詐欺 集團 所 交付 如 附表 所 示 人頭 帳戶 金融卡 及 密碼 ， 於 附表 「 提款 情形 」 欄 所 示 之 時間 、 地點 ， 以 如 附表 「 提款 情形 」 欄 所 示 之 方式 提款 ， 提領 該 等 附表 所 示 之 金額 得手 後 ， 朱育絢 將 領得 款項 交與 傅宗明 轉交 上開 詐欺 集團 不詳 成員 ， 朱育絢 則 分得 其 提款 金額 之 2% 為 報酬 。
臺灣臺南地方法院 107年度簡字第559號
犯罪事實：
一 、 黃朝洲 明知 犯罪 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 提款卡 、 密碼 轉帳 等 方式 ， 獲取 不法 利益 並 逃避 執法 人員 之 追查 ， 且 其 應 有 相當 之 智識 程度 可 預見 提供 帳戶 之 提款卡 、 密碼 供 他人 使用 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 仍 以 縱 有人 持 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 7月 17日 前 之 某時 ， 在 臺南市 ○○區 ○○路 0段 000號 萊爾富 超商 南新店 ， 將 其 申設 之 台新 國際 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 、 渣打 國際 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 渣打 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 宅急便 寄送 之 方式 ， 均 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 藉 此 幫助 他人 實行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 2 銀行 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 向 附表 所 示 之 人 施以 如 附表 所 示 之 詐術 ， 致 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 匯入 款項 。 嗣 簡鈺庭 等 人 驚覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 106年度審原易字第11號
犯罪事實：
一 、 林炫 均 為 網路 遊戲 「 星城 」 之 玩家 ， 其 明知 自身 並 無 販售 商品 之 真意 ， 竟 分別 為 下列 犯行 ：
臺灣桃園地方法院 106年度易字第1602號
犯罪事實：
一 、 楊育誠 依 其 社會 生活 經驗 及 智識 程度 ， 可 預見 任意 將 其 所有 之 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 予 他人 使用 ， 足供 他人 作為 詐欺 等 犯罪 後 收受 被害人 匯款 ， 以 遂 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 竟 仍 基於 前開 結果 發生 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 5月 5日 前 某時 ， 將 其 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 帳戶 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 茄苳 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 （ 下 合稱 上開 帳戶 資料 ） ， 以 不詳 之 方式 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 。 嗣 該 人 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 與 所屬 詐騙 集團 成員 （ 尚 無 證據 顯示為 3 人 以上 ） 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 方法 對 如 附表 所 示 之 被害人 施以 詐術 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 附表 所 示 之 轉帳 時間 ， 轉帳 如 附表 所 示 之 金額 至 如 附表 所 示 之 帳戶 。 後 經 上開 被害人 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 107年度原訴字第7號
犯罪事實：
一 、 連性輝 、 陳欣茹 、 黃建程 與 張軍堂 （ 另行 通緝 ） 及 其他 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 連性輝 擔任 與 提領 詐欺 款項 之 車手 聯繫 交付 提款卡 、 取款 、 交款 等 事宜 ， 陳欣茹 、 黃建程 負責 提領 詐騙 款項 。 嗣 由 該 詐欺 集團 負責 電話 詐騙 人員 撥打 電話 向 附表 一 所 示 之 游雋雍 等 26 人 施詐 ， 使渠等 受騙 而 依 該 集團 指示 匯款 至 同 表 所 示 之 帳戶 後 ， 再 由 連性輝 夥同 陳欣茹 ， 或 指揮 黃建程 、 歐陽鴻昇 、 曾惠玲 等 人 至 同 表 所 示 之 金融 機構 提款機 提領 （ 游雋雍 等 26 人 遭騙 過程 、 匯款 金額 及 車手 各 次 提領 過程 ， 詳 附表 一 至 五 所 載 ） ， 連性輝 、 黃建程 則 分別 取得 提領 金額 百分之一點五 、 百分之一 之 款項 為 工作 報酬 ， 其餘 款項 則 上 繳予 張軍堂 等 集團 人員 ， 嗣 因 游雋雍 等 人 報案 經 警 循線 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 105年度審易字第1861號
犯罪事實：
一 、 李建璋 於 民國 102 、 103年 間 與 潘義隆 （ 另 案 通緝 中 ） 籌組 「 車手 集團 」 ， 與 在 大陸 地區 之 詐騙 集團 合作 ， 負責 在 臺灣 收購 金融 機構 帳戶 、 提領 贓款 等 工作 ， 言明 在 臺 之 車手 集團 成員 共 可 自 所 提領 款項 抽成為 報酬 ， 李建璋 遂 於 102年 10月 9日 前 某 日 向 友人 王俊生 （ 業經 臺灣 雲林 地方 法院 檢察署 以 104年度 偵字 第6191 號 為 緩起訴 處分 ） 借得 第一 銀行 西螺 分行 （ 下稱 第一 銀行 ） 帳號 00000000000 號 帳戶 存摺 、 提款 、 密碼 後 ， 李建璋 即將 該 第一 銀行 帳戶 提供予 詐欺 集團 使用 。 李建璋 與 詐欺 集團 之 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 102年 9月 2日 由 詐欺 集團 女性 成員 偽稱 係 「 方雨佳 」 ， 撥打 電話 予 李台華 ， 以 「 猜猜 我 是 誰 」 方式 與 其 攀談 並 取得 信任 後 ， 再 以 家境 貧困 為由 向 李台華 借款 ， 致 李台華 陷於 錯誤 ， 於 102年 10月 9日 ， 臨櫃 存款 新臺幣 （ 下 同 ） 20,000 元 至 王俊生 上開 第一 銀行 帳戶 ， 李建璋 再 領取 該 款項 後 ， 分得 1800 元 ， 餘款 再 轉交 予 潘義隆 。 嗣 經 李台華 發現 有異 ， 報警 究辦 ， 始 循線 查獲 。
臺灣新北地方法院 101年度簡上字第738號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 原審 以 被告 邱羣皓 係 犯 刑法 第30 條 第1 項 前 段 、 第339 條 第1 項 之 幫助 詐欺罪 ， 依 刑事訴訟法 第449 條 第1 項 前 段 、 第3 項 、 刑法 第30 條 第1 項 前 段 、 第339 條 第1 項 、 第55 條 、 第41 條 第1 項 前 段 ， 刑法 施行 法 第1 條 之 1 之 規定 ， 且 審酌 被告 提供 金融 機構 帳戶 予 他人 犯罪 使用 ， 造成 犯罪 偵查 困難 ， 並 使 幕後 犯罪人 得以 逍遙法外 ， 危害 社會 治安 ， 所 為 實 不足取 ， 並 兼衡 其 素行 、 智識 程度 、 經濟 狀況 、 被害人 等 所 受 之 損害 ， 及 犯罪 動機 、 目的 、 手段 、 犯罪 後 之 態度 等 一切 情狀 ， 判處 有期徒刑 3月 ， 並 諭知 易科 罰金 之 折算 標準 ， 應 認 原審 之 認事 用法 及 量刑 均 屬 妥適 ， 應 予 維持 ， 除 原審 簡易 判決書 附表 編號 一 「 詐欺 方法 」 欄 第1 行 「 於 101年 3月 23日 下午 6時 」 ， 應 更正為 「 於 101年 3月 22日 下午 6時 」 外 ， 並 引用 原審 簡易 判決書 記載 之 事實 、 理由 及 證據 （ 詳 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 103年度易字第219號
犯罪事實：
一 、 劉玉生 深諳 民眾 迷信 偏方 之 心態 ， 明知 其 自行 調配 販售 之 「 淨腸水 」 並 無 治療 癌症 、 中風 、 肝膽 結石 之 功效 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 單一 犯意 ， 於 民國 100年 2月 27日 中午 ， 在 臺北市 中山區 新生北路 錦華樓 餐廳 內 舉辦 「 現代 醫學 研討會 」 之 會 後 餐敘 ， 向 與會 之 劉德枝 、 李欣穎 佯稱 其 擁有 中國 大陸 山東省 國寶級 大師 之 獨特 秘方 ， 以 該 秘方 搭配 德國 原裝 進口 藥材 調配 而 成 之 淨腸水 具有 高超 醫療 功效 ， 飲用 後 可 治療 癌症 、 中風 、 肝膽 結石 等 慢性 重症 ， 完整 療程 為 6 次 ， 每 次 療程 之 淨腸水 售價為 新臺幣 （ 下 同 ） 8,000 元 ， 並 於 同 日 晚間 ， 再次 致電 劉德枝 、 李欣穎 ， 宣稱 淨腸水 可 讓 劉德枝 強身 ， 且 主動 詢問 李欣穎 父親 健康 狀況 ， 表示 劉德枝 可 與 李欣穎 父親 一起 治療 ， 相互 驗證 效果 云云 ， 致 劉德枝 、 李欣穎 陷於 錯誤 ， 遂 與 劉玉生 約定 於 翌日 即 同 年 月 28日 上午 8時 30分 許 ， 在 李欣穎 父親 位在 新北市 ○○區 ○○路 000巷 00弄 0號 4樓 住處 會面 ， 劉德枝 並 當場 交付 16,000 元 予 劉玉生 購買 2 份 淨腸水 ， 劉德枝 及 李欣穎 父親 當場 依照 劉玉生 之 指示 飲用 後 ， 二 人 均 排泄 不止 ， 李欣穎 父親 已 無意 再 繼續 接受 後續 療程 ； 且 於 同年 3月 7日 ， 劉玉生 接續 於 電話 中 向 李欣穎 佯稱 有 1 位 台大 醫師 現在 其 位於 新北市 ○○區 ○○街 00○0號 住處 談 排毒 機制 ， 要 與 之 合作 ， 且 桃園 渴望 園區 亦 使用 其 課程 ， 要 李欣穎 過去 其 住處 ， 李欣穎 遂 與 劉德枝 於 該 日 下午 至 其 前開 住處 ， 惟渠等 並 未 見到 其 所 稱 之 臺大 醫師 ， 其 仍 接續 向 李欣穎 宣稱 女性 經 治療 後 ， 身材 會 變好 ， 而 劉德枝 不 繼續 做 很 可惜 ， 若 李欣穎 與 劉德枝 一起 飲用 淨腸水 ， 後續 4 次 療程 每 人 原價 32,000 元 ， 優惠價 29,000 元 云云 ， 並 於 同年 3月 8日 上午 某 時 許 ， 攜帶 2 份 淨腸水 前往 李欣穎 位在 新北市 ○○區 ○○路 000巷 0號 1樓 會客室 （ 起訴書 誤載為 該 址 16樓 住處 ， 茲 予 更正 ） 接續 鼓吹 李欣穎 參與 治療 ， 致 李欣穎 、 劉德枝 陷於 錯誤 ， 遂 當場 交付 16,000 元 予 劉玉生 ， 並 收受 劉玉生 所 交付 之 2 份 淨腸水 ， 而 劉玉生 並 告知 渠等 其 將 於 近日 前往 中國 大連 ， 要求 劉德枝 、 李欣穎 務必 於 當天 完成 匯款 ， 同時 交付 其 不 知情 配偶 張明如 （ 另 經 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） 所有 之 陽信 商業 銀行 小港 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 供 劉德枝 、 李欣穎 匯款 ， 致 劉德枝 、 李欣穎 均 陷於 錯誤 ， 由 劉德枝 於 同 日 下午 2時 14分 許 ， 將 2 人 購買 淨腸水 之 價款 58,000 元 匯入 張明如 上開 帳戶 內 ； 詎 劉德枝 、 李欣穎 購入 淨腸水 後 於 同年 3月 10日 飲用 後 ， 均 排泄 不止 ， 身體 虛脫 ， 遂 於 同年 3月 11日 向 劉玉生 要求 退費 而 遭 拒 ， 始 悉 受騙 。
臺灣基隆地方法院 109年度基簡字第699號
犯罪事實：
一 、 簡宇音 可 預見 提供 行動電話 予 不 相識 之 人 使用 ， 該 人 可 藉 此 實施 犯罪 行為 並 掩飾 犯行 躲避 追查 ， 對於 詐欺 集團 收集 行動電話 供 非法 用途 ， 當 有所 認識 ， 且 其 發生 不 違 其 本意 ， 竟 基於 幫助 他人 向 不 特定人 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 108年 6月 13日 某時 ， 接續 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 一同 前往 如 附表 一 所 示 之 電信 門市 申辦 如 附表 一 所 示 之 行動電話 門號 後 ， 隨即 將 該 等 門號 SIM卡 交予 該 人 ， 供 該 人 所屬 之 詐欺 集團 用於 詐騙 被害人 之 用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 二 所 示 之 時間 ， 以 附表 二 所 示 方式 對 附表 二 被害人 欄 所 示 之 人 施行 詐術 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 而 交付 如 附表 二 所 示 之 款項 至 各 該 帳戶 。 嗣 附表 二 被害人 欄 所 示 之 人 察覺 有異 ， 報警 處理 始 循線 查獲 。
臺灣橋頭地方法院 106年度易字第118號
犯罪事實：
一 、 林楷捷 明知 自己 並 無 還款 之 能力 及 意願 ， 且 未 因 祖母 患病 而 急需 醫療費用 之 情形 ， 惟 因 其 資力 不佳 ， 無法 貸款 購 車 ， 為 取得 車輛 自用 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 於 民國 104年 9月 間 ， 在 ○○市 ○○區 之 ○○○○ 前 ， 向 陳○○ 佯稱 ： 因 祖母 生病 需 工作 賺取 醫藥費 ， 需 購買 車輛 供 工作 使用 ， 並 允諾 將 會 依約 繳付 該 車 之 貸款 並 簽立 本票 以 供 擔保 ， 委請 陳○○ 出名 代為 購置 車輛 。 陳○○ 因而 陷於 錯誤 ， 誤認 林楷捷 確 有 還款 之 意願 及 能力 ， 同意 以 其 名義 購買 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 （ 下稱 本案 車輛 ） 後 出借 林楷捷 使用 。 2 人 遂 於 104年 9月 8日 ， 在 不 知情 之 李○○ 擔任 負責人 之 ○○○○○ 公司 在 ○○市 ○○區 ○○路 000號 之 店面 內 ， 與 林楷捷 簽立 代購 車輛 協議書 ， 約定 由 陳○○ 出面 貸款 ， 並 購得 本案 車輛 後 出借 予 林楷捷 使用 ， 林楷捷 則 應 負擔 日後 之 車貸 、 稅費 等 ， 並 應 於 20 個 月 後 即 購回 本案 車輛 ， 林楷捷 則 應 支付 陳○○ 新臺幣 （ 下 同 ） 8萬 元 作為 報酬 。 雙方 並 約定 由 林楷捷 簽立 本票 1 紙 ， 供 陳○○ 作償還 貸款 之 擔保 。 陳○○ 遂 於 同 月 9日 ， 在 前揭 店 內 與 該 車 原 車主 蔡○○ 簽立 中古 汽車 買賣 定型化 契約 ， 約定 以 34萬 元 之 代價 購得 該 車 ， 林楷捷 則 於 同 月 10日 貸款 通過 並 撥款 後 ， 持有 該 車 ， 而 詐得 自 該 日 迄至 106年 12月 13日 （ 本案 辯論 終結 日 ） ， 共計 使用 本案 汽車 2 年 3月 4日 之 財產 上 不法 利益 共計 10萬8,533 元 而 得逞 。 惟 嗣 後 林楷捷 一 期 均 未 繳納 該 車 之 貸款 ， 陳○○ 始 知 受騙 。
臺灣嘉義地方法院 109年度訴字第48號
犯罪事實：
一 、 詹貴婷 （ 自 民國 108年 8月 3日 起 加入 ， 暱稱 「 Bill 」 ） 、 徐依澄 （ 自 108年 8月 4日 起 加入 ， 暱稱 「 Mina 」 ） 、 丙○○ （ 自 108年 8月 10日 起 加入 ， 綽號 「 水果 」 ） 等 人 ， 分別 加入 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 綽號 「 時尚 咖啡館 」 、 「 悟空 」 、 「 綠谷 」 （ 均 另 由 警方 追查 中 ） 等 成年人 所屬 由 不詳 之 人 所 發起 、 主持 ， 三 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 ， 所 組成 具有 持續性 、 牟利性 之 有 結構性 組織 之 詐騙 集團 犯罪 組織 ， 並 設立 微信 群組 暱稱 「 真 ‧ 戰國 無雙 」 之 群組 方便 成員 聯絡 。 本件 詐騙 集團 係 由 少年 曾○安 （ 暱稱 「 李威德 」 、 「 齊天大聖 」 ） 、 于昭賢 （ 暱稱 「 江南 才子 」 ） 、 楊三利 （ 暱稱 「 巨蛋 」 ） 等 人 輪流 擔任 水房 等 工作 ， 負責 拿取 人頭 帳戶 之 提款卡 、 收取 領得 之 贓款 ， 並 由 詹貴婷 、 少年 曾○安 、 于昭賢 、 楊三利 輪流 擔任 車手頭 或 監控 車手 之 人 ， 負責 將 人頭 帳戶 之 提款卡 交予 車手 持往 自動櫃員機 提款 ， 車手 並 將 所 領得 之 款項 繳交 車手頭 ， 再 由 車手頭 交予 于昭賢 ， 由 于昭賢 放置 在 「 時尚 咖啡館 」 指定 之 處所 ， 以 此 等 製造金流 斷點 之 方式 ， 掩飾 該 詐騙 所得 之 本質 及 去向 ， 而 組成 具有 持續性 與 牟利性 之 結構性 組織 詐騙 集團 （ 詹貴婷 、 徐依澄 所 涉 違反 組織 犯罪 防制 條例 部分 ， 另 經 臺灣 臺中 地方 檢察署 檢察官 以 108年度 偵字 第22354 號 、 第23521 號 、 第30648 號 提起公訴 ， 亦 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 108年度 訴 字 第2854 號 、 109年度 訴 字 第12 號 判決 在案 ； 周復華 所 涉 違反 組織 犯罪 防制 條例 部分 ， 另 經 臺灣 臺南 地方 檢察署 檢察官 以 108年度 營偵字 第1865 號 提起公訴 ， 經 臺灣 臺南 地方 法院 以 108年度 金訴字 第278 號 判決 不 另 為 無罪 之 諭知 ） 。 詹貴婷 、 徐依澄 、 周復華 ， 于昭賢 、 楊三利 、 少年 曾○安 等 人 及 其 等 所屬 詐欺 集團 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同犯 詐欺 取財 及 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 先 由 其 等 所屬 詐騙 集團 內 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 負責 蒐集 附表 「 人頭 帳戶 」 欄 所 示 之 人 所 申設 之 金融 機構 帳戶 提款卡 ， 並 由 于昭賢 、 少年 曾○安 、 楊三利 、 將 上開 人頭 帳戶 之 提款卡 等 物 交予 詹貴婷 、 徐依澄 、 周復華 等 人 ， 再 由 該 詐騙 集團 所屬 之 電信 詐騙 機房 成員 ， 以 附表 所 示 之 「 詐術 手法 」 ， 對 附表 所 示 之 各 「 被害人 」 施用 詐術 ， 致 附表 所 示 之 各 「 被害人 」 均 陷於 錯誤 ， 分別 將 附表 所 示 之 「 匯款 金額 」 ， 匯 至 詐騙 集團 所 指示 如 附表 所 示 之 「 人頭 帳戶 」 內 ， 再 由 該 集團 綽號 「 時尚 咖啡館 」 、 「 悟空 」 之 成年人 透過 前開 微信 群組 ， 通知 詹貴婷 、 徐依澄 、 周復華 領取 金額 等 事宜 ， 渠等 即 以 附表 「 參與 者 與 角色 分工 」 欄 所 示 之 方式 各 司 其 職 ， 並 由 附表 「 領款 車手 」 欄 所 示 之 人 於 附表 所 示 「 提領 時間 」 、 「 提領 地點 」 ， 持 前開 人頭 帳戶 之 提款卡 ， 在 附表 所 示 提領 地點 所 設置 之 自動櫃員機 ， 提領 如 附表 所 示 之 「 提領 金額 」 後 ， 將 所 提領 之 贓款 交予 于昭賢 、 楊三利 、 少年 曾○安 等 人 ， 再 輾轉 交予 本件 詐騙 集團 之 上手 。 詹貴婷 依 其 擔任 車手頭 或 車手 不同 角色 ， 各 可 分得 其 領得 之 贓款 1％ 、 2％ 做為 報酬 ， 徐依澄 每日 可 分得 新臺幣 （ 下 同 ） 2000 元 做為 報酬 ， 周復華 每日 可 分得 1000 元 車資 及 總領得 之 贓款 2％ 做為 報酬 （ 本案 已 先 預支 報酬 5000 元 ） 。 嗣 附表 所 示 之 各 該 「 被害人 」 發覺 受騙 後 ， 陸續 報警 處理 ， 經 警 調閱 相關 自動櫃員機 監視器 錄影 畫面 比對 追查 後 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 104年度簡字第5242號
犯罪事實：
一 、 李則賢 可 預見 將 個人 金融 帳戶 交付 他人 使用 ， 可能 供 犯罪 集團 作為 詐欺 取財 或 其他 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 基於 縱 有人 持 其 金融 帳戶 實施 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 1月 21日 至 29日 此 段 期間 內 之 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 於 同 年 月 21日 15時 許 所 申辦 之 台新 國際 商業 銀行 北 高雄 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 交予 其 友人 林岳昇 （ 所 涉 詐欺 罪嫌 由 檢察官 另 案 偵辦 中 ） 使用 ， 容任 林岳昇 所屬 詐欺 集團 成員 使用 其 上開 金融 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 104年 1月 27日 14時 許 ， 撥打 電話 向 蔡月美 佯稱 ： 其 抽獎 抽中 新臺幣 （ 下 同 ） 200萬 元 ， 惟 須 先 匯繳 稅金 50萬 元 云云 ， 致 蔡月美 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 遂 於 104年 1月 29日 10時 許 臨櫃 匯款 50萬 元 至 李則賢 之 上開 金融 帳戶 ， 並 立即 遭 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 嗣 因 蔡月美 察覺 有異 而 報警 處理 ， 循線 始 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第1108號
犯罪事實：
一 、 江昇龍 明知 提供 金融 帳戶 提款卡 、 提款 密碼 等 物 予 他人 使用 ， 有 可能 遭 不法 利用 ， 以利 他人 遂行 財產 犯罪 （ 包括 詐欺 取財 ） 之 目的 ， 竟 以 縱 使 有 人 持 其 金融 帳戶 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 105年 8月 19日 ， 在 其 位於 新北市 ○○區 ○○路 0段 000巷 00弄 00號 住處 ， 以 黑貓宅急便 到 府 收件 之 方式 ， 將 其 所有 之 彰化 商業 銀行 光復 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 提款 密碼 ， 提供予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 詐騙 集團 人員 使用 。 該 詐騙 集團 成員 於 取得 上揭 帳戶 後 ， 遂 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 一 於 105年 8月 26日 11時 16分 許 ， 撥打 電話 給 陳慶隆 ， 佯稱 係 其 表弟 ， 因 需錢孔急 欲 借款項 周轉 ， 致 陳慶隆 陷於 錯誤 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 19萬 元 匯入 江昇龍 所有 之 上開 彰化 銀行 帳戶 內 。 二 於 105年 8月 31日 12時 許 ， 撥打 電話 給 陳美惠 ， 佯稱 係 其 友人 ， 因 需 錢孔 急 欲 借款 周轉 ， 致 陳美惠 陷於 錯誤 ， 共計 將 6萬 元 匯入 江昇龍 所有 之 上開 彰化 銀行 帳戶 內 。 旋 由 該 詐騙 集團 成員 持 上開 金融卡 將 款項 提領 一 空 而 得手 財物 。
臺灣臺中地方法院 105年度訴字第152號
犯罪事實：
一 、 蔡宗翔 於 民國 104年 11月 或 同年 12月 間 某 日 ， 經由 邱羽祥 之 邀約 ， 加入 邱羽祥 、 湯仕豪 、 湯仕緯 及 其他 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 男子 所 組成 之 詐欺 集團 ， 擔任 該 詐欺 集團 向 不 特定 民眾 詐騙 後 前往 拿取 贓款 的 「 車手 」 工作 ， 而 與 邱羽祥 、 湯仕豪 、 湯仕緯 及 該 詐欺 集團 之 其他 成員 等 三 人 以上 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 之 某 男性 成員 ， 於 104年 12月 24日 上午 10時 13分 許 ， 撥打 電話 向 張弘政 佯稱 ： 你 的 兒子 遭 綁架 ， 需 支付 贖金 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 ， 以 贖回 兒子 的 自由 云云 ， 致 使 張弘政 誤認 其 子 遭 歹徒 綁架 ， 而 有 危害 其 子 生命 、 身體 之 危險 ， 遂 陷於 錯誤 ， 而 依 該 集團 成員 之 指示 ， 將 10萬 元 款項 攜 至 臺中市 北屯區 太原路 三段 與 柳楊東街口 ， 並 將 之 放置 在 某 停放 該 路口 之 自用 小客車 右後輪 處 後 ， 再 由 該 集團 其他 成員 ， 撥打 湯仕豪 先前 交付 蔡宗翔 如 附表 所 示 之 手機 1 支 ， 聯繫 蔡宗翔 前往 取款 ， 蔡宗翔 則 於 同 日 11時 許 ， 前往 臺中市 北屯區 太原路 三段 與 柳楊東街口 ， 拿取 張弘政 所有 放置 於 該 處 之 10萬 元 款項 ， 而 共同 向 張弘政 詐取 10萬 元 財物 得逞 。 該 詐欺 集團 食髓知味 ， 接續 基於 向 張弘政 詐取 財物 之 犯意 聯絡 ， 由 該 集團 某 男性 成員 ， 向 張弘政 表示 ： 10萬 元 的 贖金 不 夠 ， 另 需 提款 贖回 其 子 云云 ， 張弘政 誤信 為 真 ， 而 前往 臺中市 北屯區 太原路 上 的 「 松青 超市 」 ， 向 其 配偶 拿取 提款卡 時 ， 接獲 該 集團 成員 表示 已 順利 取得 張弘政 交付 的 10萬 元 款項 ， 張弘政 取得 提款卡 後 ， 至 新光 銀行 ， 準備 提款 時 ， 復 接獲 該 集團 成員 指示 ， 要求 張弘政 將 提領 的 款項 攜 至 臺中市 北屯區 遼寧路 一段 與 文心路 路口 的 「 老 主顧 檳榔攤 」 附近 。 嗣 因 張弘政 配偶 表示 已 確認 兒子 安全 無虞 ， 張弘政 始 知 受騙 ， 遂 報警 處理 ， 但 仍 依 該 集團 成員 之 指示 ， 前往 「 老 主顧 檳榔攤 」 旁 的 巷子 內 ， 佯裝 將 提領 的 款項 依 指示 置於 該 處 的 木瓜樹 下 ， 蔡宗翔 則 依 集團 其他 成員 指示 ， 於 同 日 13時 40分 許 ， 進入 「 老 主顧 檳榔攤 」 旁 的 巷 內 ， 準備 取款 時 ， 遭 埋伏 在 旁 的 員警 逮捕 ， 並 扣得 湯仕豪 所有 而 供 蔡宗翔 犯 詐欺 取財 罪 所 用 如 附表 所 示 之 手機 1 支 ， 始 獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 108年度易字第128號
犯罪事實：
一 、 楊士進 為 東芳 企業 有限公司 之 負責人 ， 於 民國 103年 間 租用 位於 高雄市 ○○區 ○○路 0號 冷凍廠 之 部分 廠房 ， 並 冠上 「 東芳 冷凍 廠 」 之 廠名 ， 緣有 不 知情 之 江美杏 透過 「 急用 現金 、 信用 不佳 仍 可 辦 」 之 報紙 廣告 而 與 自稱 「 傅彥睿 」 之 人 聯絡 後 ， 經 其 指示 於 103年 10月 2日 及 10月 7日 申辦 臺灣 土地 銀行 五甲 分行 018014 號 甲存 帳戶 （ 下稱 土地 銀行 帳戶 ） 及 第一 銀行 五甲 分行 0000000 號 甲存 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 支票 及 印章 交付 予 楊士進 使用 ， 楊士進 明知 其 並 無 支付 附表 一 所 示 貨款 之 真意 及 能力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 欲 以 向 廠商 詐取 貨品 後 加以 變賣 之 方式 獲利 ， 遂 於 附表 一 所 示 之 時間 向 附表 一 所 示 廠商 下訂 並 佯稱 ： 欲 購買 機械 設備 、 冷凍 海產 、 銅管 、 膠帶 等語 ， 並 交付 如 附表 一 編號 2 至 8 及 10 至 12 所 示 江美杏 所有 土地 銀行 帳戶 及 第一 銀行 帳戶 等 支票 予 該 等 廠商 ， 或 先行 給付 部分 現金 ， 其餘 款項 再 告 以 擇日 再行 請款 結算 ， 抑或 僅 告知 擇 日 請款 結算 ， 致 如 附表 一 所 示 廠商 信 以為 其 有 支付 意願 及 支付 能力 而 交付 如 附表 一 所 示 貨物 至 上開 冷凍 廠 。 嗣 自 103年 10月 15日 起 至 同 年 月 20日 止 ， 如 附表 一 所 示 廠商 所 持 如 附表 一 編號 2 至 8 及 10 至 12 之 支票 兌現 陸續 跳票 或 經 同業 人員 告知 前往 或 行經 上開 冷凍廠 時 ， 該 冷凍廠 僅 殘留 未及 處理 之 少許 冷凍 海產 外 ， 已 人去樓空 ， 如 附表 一 所 示 廠商 始 悉 受騙 。
臺灣嘉義地方法院 105年度易字第251號
犯罪事實：
一 、 彭姿瑩 因 從事 家教 工作 、 補習班 工作 及 他人 介紹 分別 認識 盧麗湄 、 林怡靖 及 張殷瑋 等 人 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 基於 對 盧麗湄 、 林怡靖 、 張殷瑋 詐欺 取財 之 各別 接續 犯意 ， 自 民國 97年 1月 間 至 98年 2 、 3月 間 ， 分別 向 盧麗湄 、 林怡靖 、 張殷瑋 3 人 佯稱 ： 其 與 央行 總裁 彭淮南 為 叔姪 關係 ， 因 家學 淵源 ， 受教 至 深 ， 舉凡 國內外 各 地 股市 、 匯市 、 石油 、 黃金 期貨 之 多空 變化 ， 多 能 自 彭 總裁處 ， 優先 精準 掌握 ， 投資 保證 獲利 等語 ， 使 林怡靖 、 盧麗湄 、 張殷瑋 信以為真 ， 而 陷於 錯誤 ， 分別 以 投資 為 目的 ， 於 如 附表 二 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 二 所 示 之 款項 ， 以 如 附表 二 所 示 之 方式 交付 予 彭姿瑩 ， 作為 投資 款項 之 用 。 期間 彭姿瑩 為 取信 盧麗湄 3 人 ， 分別 以 紅利 之 名義 ， 自 97年 11月 18日 至 100年 10月 17日 給予 盧麗湄 新臺幣 （ 下 同 ） 293萬7,000 元 ； 自 97年 2月 5日 至 100年 9月 5日 給予 林怡靖 68萬4,222 元 ； 自 98年 7月 10日 至 100年 3月 28日 給予 張殷瑋 71萬8,125 元 。 嗣 後 盧麗湄 、 林怡靖 、 張殷瑋 要求 退出 投資 ， 彭姿瑩 遂 於 100年 7月 22日 簽立 如 附表 三 所 示 之 本票 予 盧麗湄 等 人 ， 佯裝 其 仍 有 退還 投資 款項 之 誠意 ， 惟 最終於 本票 到期日 時 彭姿瑩 仍 未 還款 ， 盧麗湄 、 林怡靖 、 張殷瑋 方知 受騙 。
臺灣高雄地方法院 102年度簡字第771號
犯罪事實：
一 、 莊博堯 前 於 民國 97年 間 ， 因 違反 電子 遊戲場 管理 條例 案 ， 經 本院 以 97年 審簡字 第3518 號 判處 有期徒刑 4月 、 3月 ， 應 執行 有期徒刑 6月 確定 ； 次 因 妨害 風化 罪案 ， 經 本院 以 97年 審簡字 第2288 號 判處 有期徒刑 6月 確定 ； 又 因 違反 電子 遊戲場 管理 條例 案 ， 經 本院 以 97年 審簡字 第5842 號 判處 有期徒刑 3月 確定 ； 復 因 違反 電子 遊戲場 管理 條例 案 ， 經 本院 以 97年 審簡字 第6705 號 判處 有期徒刑 3月 確定 ； 另 因 違反 電子 遊戲場 管理 條例 案 ， 經 本院 以 98年 審易字 第1460 號 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 前開 5 案 ， 嗣 經 本院 以 98年度 審聲字 第4140 號 裁定 應 執行 刑有期徒刑 1 年 2月 確定 ， 於 99年 6月 23日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 譚志崗 、 莊博堯 可 預見 將 其 行動電話 門號 交予 他人 使用 ， 可能 被 詐欺 集團 利用 作為 詐欺 取財 之 聯絡 工具 以 避免 遭 警方 查緝 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 分別 於 100年 7月 1日 、 100年 8月 23日 ， 在 高雄市 三民區 自由路 之 統一 超商 股份 有限公司 智 由 門市 ， 申請 行動電話 0000000000 、 0000000000 號 行動電話 門號 ， 並 分別 將 上開 行動電話 SIM卡 交付 予 不詳 姓名 年籍 綽號 「 龍仔 」 、 「 哥仔 」 之 成年 男子 使用 ， 「 龍仔 」 、 「 哥仔 」 遂 將 上開 2 門號 提供 予以 李婕瑀 為首 之 「 CALL 客 戀愛 詐騙 集團 」 。 該 詐騙 集團 係 由 李婕瑀 、 李芊葳 、 王宥婷 、 杜建勳 、 鄭妍淑 、 許芷瑀 、 何若慈 、 張心華 、 潘美伶 、 謝汶臻 （ 所 涉 詐欺 部分 ， 業經 臺灣 板橋 地方 法院 檢察署 以 100年度 偵字 第29532 、 33191 號 提起公訴 ， 並 經 本 署 以 101年度 偵字 第22860 號 移併 臺灣 板橋 地方 法院 審理 ） 等 人 與 大陸 廈門 地區 不詳 姓名 年籍 綽號 「 林阿福 」 及 其他 不詳 姓名 年籍 之 大陸 人士 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 李婕瑀 、 李芊葳 在 新北市 三重區 設立 據點 並 擔任 該 集團 臺灣 地區 負責人 ， 王宥婷 擔任 會計 及 控 台 ， 負責 使用 譚志崗 提供 之 0000000000 號 門號 、 莊博堯 提供 之 0000000000 號 門號 ， 接受 大陸 秘書 以 電話 下單 ， 再 聯絡 公關 小姐 出面 向 被害人 收取 詐騙 款項 後 作帳 、 杜建勳 則 負責 騎 機車 載運 公關 小姐 與 被害人 見面 、 確認 被害人 身分 等 ， 何若慈 、 潘美伶 、 許芷瑀 、 謝汶臻 、 鄭妍淑 、 張心華 等 人 擔任 公關 小姐 。 先 由 該 集團 位於 大陸 地區 機房 之 女性 成員 （ 俗稱 「 秘書 」 ） 以 MVNO 虛擬 行動電話 門號 隨機 撥打 臺灣 地區 不 特定 門號 後 旋即 掛斷 ， 俟 民眾 回撥 ， 如 係 女性 ， 大陸 秘書 即 表示 「 打錯 了 」 ， 如 係 男性 ， 大陸 秘書 則 以 「 猜猜 我 是 誰 」 方式 ， 與 回撥 電話 之 男性 眾 裝熟 攀談 ， 建立 男女 關係 ， 再 佯裝 愛意 ， 希望 回撥 電話 之 男性 民眾 成為 男女 朋友 ， 甚至 論及 婚嫁 ， 時機 成熟 後 ， 再 以 「 曾 在 酒店 上班 ， 惟 遭 酒店 老板 扣留 薪資 ， 須 繳納 稅金 ， 償還 酒店 置裝費 或 同事 借款 後 始 可 領回 薪資 」 、 「 酒店 上班 補 業績 」 、 「 在 美容 行業 工作 ， 報考 美容 執照 需 補習費 、 報名費 」 、 「 積欠 朋友 及 地下 錢莊 借款 」 、 「 阿嬤 過世 需 喪葬費 」 、 「 本人 住院 需 手術費 」 、 「 母親 、 妹妹 生病 住院 需 醫藥費 」 、 「 弟弟 打傷人 需 賠償 金錢 」 、 「 離職 需 賠償 公司 金錢 」 、 「 購買 美容 工具 」 、 「 積欠 房租 」 及 「 欠繳 罰款 」 等 藉口 ， 要求 回電 之 男性 民眾 提供 協助 ， 待 被害人 表示 願意 協助 ， 如 該 回電 男性 居住 於 中 、 北部 地區 ， 大陸 秘書 即 要求 被害人 將 款項 送 至 新北市 ○○區 ○○路 ○段 0號 「 祐民 醫院 」 、 正義北路 154號 「 欣華 牙醫 診所 」 、 「 仁愛 眼鏡行 」 、 福德北路 82號 1樓 「 風火 山林 茶坊 」 ， 或 臺中市 ○○路 000○00號 「 麥當勞 」 等 處所 ， 再 由 大陸 秘書 以 電話 撥打 0000000000 號 （ 譚志崗 所 提供 ） 、 0000000000 號 （ 莊博堯 所 提供 ） 門號 ， 向 擔任 控 台 之 王宥婷 下單 ， 指派 擔任 公關 小姐 之 何若慈 、 潘美伶 、 許芷瑀 、 謝汶臻 、 鄭妍淑 、 張心華 等 人 前往 見面 地點 ， 扮演 大陸 秘書 虛構 之 角色 向 被害人 收取 詐騙 款項 。 其中 利用 譚志崗 名下 行動電話 門號 0000000000 號 聯絡 詐騙 事宜 ， 共 詐得 新臺幣 （ 下 同 ） 343,000 元 ； 利用 莊博堯 名下 行動電話 門號 0000000000 號 聯絡 詐騙 事宜 ， 共 詐得 446,000 元 （ 各 犯罪 時間 、 地點 、 被害人 、 實施 詐術 之 方法 及 詐騙 金額 ， 均 詳 如 附表 所 示 ） 。
臺灣臺中地方法院 100年度中簡字第696號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 除 證據 並 所 犯 法條 欄 一 第8 行 關於 「 國民 身分證 影本 」 之後 ， 應 補充 記載 「 合作金庫 銀行 自動櫃員機 交易 明細單 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。 （ 如 附件 ）
臺灣新北地方法院 106年度簡字第2890號
犯罪事實：
一 、 申孟雨 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 申請 帳戶 使用 係 輕而易舉 之 事 ， 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 可 預見 不 自行 申辦 帳戶 使用 ， 反 使用 他人 帳戶 之 人 ， 可能 係 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 又 對於 提供 帳戶 予 他人 使用 ， 雖 未必 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 11月 14日 ， 在 新 北市 中和區 南華路 與 南山路口 某 超商 內 ， 將 其 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 公館 分行 ， 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 以 宅急便 方式 ， 寄交 真實 姓名 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 林書菲 」 之 人 收受 ， 再 將 上開 中國信託 帳戶 提款 密碼 ， 以 通訊 軟體 LINE 告知 對方 。 嗣 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 取得 申孟雨 之 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 105年 11月 18日 10時 15分 許 ， 撥打 電話 向 韓彩華 偽 以 其 保險 承辦 人員 身分 ， 佯稱 急需 資金 周轉欲 借款 等語 ， 致 韓彩華 陷於 錯誤 ， 而 於 105年 11月 18日 12時 22分 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 至 申孟雨 所 申設 之 上開 中國信託 帳戶 內 ， 旋 遭 人 提領 一 空 。
臺灣新北地方法院 106年度易字第379號
犯罪事實：
一 、 李宗敏 明知 犯罪 集團 專門 收集 人頭 帳戶 用以 犯罪 之 社會 現象 層出不窮 ， 若 將 金融 帳戶 提款卡 及 密碼 出售 、 出租 或 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 犯罪 集團 用以 詐欺 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 並 能 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 且 縱 令 發生 亦 不 違背 其 本意 。 詎 其 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 105年 8月 12日 前 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 之 中華郵政 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交由 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 。 嗣 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 所屬 之 詐欺 集團 成員 取得 前開 帳戶 提款卡 及 密碼 等 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， ⑴ 於 同年 8月 12日 19時 35分 許 ， 撥打 電話 予 江岳霖 ， 佯稱 網路 購物 之 付款 設定 有 誤 ， 為 避免 重複 扣款 ， 需 依 指示 操作 以 取消 付款 設定 云云 ， 致 江岳霖 陷於 錯誤 ， 分別 於 同 日 19時 35分 許 、 19時 41分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬9,988 元 、 2萬6,128 元 至 上開 郵局 帳戶 內 ； ⑵ 復 於 同年 8月 12日 19時 34分 許 ， 致電 向 陳廷軒 佯稱 ： 其 前 於 金石堂 網路 書店 購物 時 ， 因 系統 錯誤 ， 誤載 多 筆 費用 ， 須 依 指示 前往 自動櫃員機 操作 設定 ， 予以 結清 云云 ， 致 陳廷軒 陷於 錯誤 ， 而 操作 自動櫃員機 轉帳 ， 並 於 105年 8月 12日 21時 許 ， 轉帳 985 元 至 上開 郵局 帳戶 內 。 嗣 江岳霖 、 陳廷軒 發覺 受騙 ， 經 報警 處理 後 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第26號
犯罪事實：
一 、 賴昊志 依 一般 社會 生活 通常 經驗 ， 可 預見 將 帳戶 提供給 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 7月 4日 19時 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 000號 某 超商 內 ， 將 其 所 申設 之 合作金庫 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 銀行 帳戶 ） 、 第一 商業 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 ， 寄交 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 人 ， 並 以 通訊 軟體 LINE 告知 提款 密碼 。 嗣 不詳 詐欺 集團 成員 取得 賴昊志 上開 2 銀行 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ： ㈠ 於 107年 7月 9日 14時 許 ， 撥打 電話 予 凌月鳳 佯稱 係 其 姪女 ， 因 經營 生意 有 急用 ， 請 凌月鳳 資助 金錢 云云 ， 致 凌月鳳 陷於 錯誤 ， 於 同 日 13時 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 至 賴昊志 上開 合庫 銀行 帳戶 內 。 ㈡ 於 107年 7月 10日 10時 30分 許 ， 撥打 電話 予 陳慶福 佯稱 係 其 外甥女 ， 因 經營 生意 急需 資金 ， 欲 向 陳慶福 借款 云云 ， 致 陳慶福 陷於 錯誤 ， 於 同 日 10時 57分 許 ， 匯款 22萬 元 至 賴昊志 上開 第一 銀行 帳戶 內 ， 上開 款 項旋 均 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣新北地方法院 109年度原簡字第180號
犯罪事實：
一 、 郭恩杰 享 可 預見 將 個人 金融 帳戶 、 提款卡 及 密碼 ， 無故 提供 他人 使用 ， 其 金融 帳戶 極 可能 為 詐欺 集團 利用 以 從事 詐欺 取財 之 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 行為 之 犯意 ， 於 民國 108年 6月 30日 前 某 日 ， 在 新北市 土城區 某 統一 超商 內 ， 以 店到店 方式 ， 將 其 申設 之 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 、 玉山 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 交付 與 年籍 不詳 成年人 使用 ， 而 以 此 方式 ， 幫助 該 年籍 不詳 之 人 實施 詐欺 取財 之 犯罪 該 年籍 不詳 成年人 取得 郵局 帳戶 存摺 、 提款卡 等 物 後 ， 旋意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 先後 於 附表 所 示 詐欺 時間 、 手法 實施 詐欺 取財 行為 （ 詳細 之 時間 、 對象 、 詐騙 方式 、 金額 、 匯款 之 帳戶 均 詳 附表 所 示 ） ， 嗣 因 郭昆旻 、 簡豐文 、 巫虹昀 、 馬宜君 發覺 有異 ， 而 報警 循線 查知 上情 。
臺灣臺北地方法院 100年度易字第2624號
犯罪事實：
一 、 徐勁 可 預見 將 金融 機構 帳戶 提供予 他人 使用 將 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯行 ， 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 機構 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 故意 ， 於 民國 99年 12月 13日 中午 12時 許 ， 在 位於 新北市 ○○區 ○○路 94號 全國 電子 門市 外 ， 將 其 所 申辦 合作金庫 商業 銀行 復興崗 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 交予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 蔣 經理 助理 之 詐欺 集團 成年 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 成年 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 之 詐欺 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐欺 方式 向 附表 所 示 之 被害人 詐騙 ， 致 附表 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 ， 於 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 匯款 附表 所 示 之 匯款 金額 至 徐勁 上開 帳戶 內 。 嗣 附表 所 示 之 被害人 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 108年度簡上字第56號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 於 民國 107年 5月 18日 前 數 日 ， 透過 「 SayHi 」 交友 軟體 ， 化名為 「 小魔女 」 與 丙○○ 結識 ， 明知 自己 無償 還 借款 之 能力 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 107年 5月 18日 中午 ， 向 丙○○ 佯稱 其 有意 承買 保險 ， 惟 其 帳戶 遭 凍結 無法 使用 ， 需 繳付 保證金 始 得 解除 云云 ， 向 丙○○ 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 ， 並 允諾 當日 下午 5時 許 即可 還款 ， 致 丙○○ 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 3時 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 000號 交付 3,000 元 予 甲○○ ， 甲○○ 取得 款項 後 ， 未 依約 還款 且 避不見面 ， 丙○○ 始 知 受騙 。
臺灣嘉義地方法院 108年度嘉簡字第807號
犯罪事實：
一 、 賴俊銘 於 民國 107年 6月 間 在 網路 上 見 應徵 工作 之 廣告 ， 遂 以 行動電話 通訊 軟體 LINE 與 該 廣告 上 所 載 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 （ 下稱 某 甲 ） 聯繫 ， 其 可 預見 將 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 提款卡 密碼 提供 他人 使用 ， 能 因此 供為 詐欺 等 不法 犯罪 行為 贓款 匯入 之 人頭 帳戶 之 用 ， 仍 基於 縱 有人 以 其 提供 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 及 提款卡 密碼 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 107年 6月 13日 晚間 9時 29分 前 某 日 某時 ， 依 某 甲 之 指示 ， 將 其 所 申辦 開立 之 玉山 銀行 嘉義 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 密碼 寫 在 提款卡 上面 後 ， 再 將 上開 玉山 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 寄 至 臺中市 南屯區 某 處 ， 某 甲 或 輾轉 取得 上開 玉山 銀行 帳戶 之 存摺 及 提款卡 之 人 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 詐騙 許○○ 、 黃○○ 、 趙○○ ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 而 分別 依 指示 匯款 至 賴俊銘 上開 玉山 銀行 帳戶 後 ， 匯款 旋 遭 提領 一 空 （ 遭 詐騙 之 時間 、 地點 、 手法 及 匯款 之 時間 、 地點 、 金額 ， 均 詳如 附表 所 示 ） 。 嗣 許 ○○ 、 黃○○ 、 趙○○ 相繼 發現 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。 案 經 許○○ 、 黃○○ 訴由 嘉義市 政府 警察局 第一 分局 報告 臺灣 嘉義 地方 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣橋頭地方法院 108年度簡字第119號
犯罪事實：
一 、 蘇鈺宸 雖 預見 提供 自己 金融 機構 之 帳戶 、 提款卡 及 密碼 予 他人 ， 可能 遭 利用 而 成為 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 6月 11日 稍 前 某 時 許 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申請 之 中華郵政 股份 有限公司 新店 屈尺 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交予 真實 姓名 不詳 之 成年人 及 其 成年 同夥 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 郵局 帳戶 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 ， 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ： (一) 於 106年 6月 11日 凌晨 2時 10分 許 ， 因 洪睦耕 在 臉書 社團 （ 劍靈 Blade &Soul 台服 交易版 ） 表示 要 收購 劍靈 線上 遊戲 裝備 （ 爆擊 之 覺醒 極 魔魂 ） ， 該 不詳 詐欺 集團 成員 隨即 以 臉書 暱稱 「 洪騰 」 之 人 ， 傳送 訊息 予 洪睦耕 表示 要 販售 上開 裝備 ， 致 洪睦耕 陷於 錯誤 ， 於 同 日 凌晨 3時 22分 許 ， 在 台中市 ○○區 ○○路 ○段 000號 向 上 郵局 內 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 6,500 元 匯至 上開 郵局 帳戶 內 。 (二) 由 詐欺 集團 某 成員 以 臉書 暱稱 「 何瑋 」 之 名 ， 先於 臉書 「 仙境 傳說 － 波利 伺服器 交流區 」 社團 刊登 販售 「 雷神 腰帶 2 條 」 之 不實 廣告 ， 於 106年 6月 10日 23時 22分 許 ， 適有 陳明政 瀏覽 網頁 後 信以為真 而 陷於 錯誤 同意 購買 ， 並 於 翌 （ 11 ） 日 12時 45分 許 、 13時 2分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 ○段 0號 1樓 中國信託 銀行 江翠 分行 內 ， 將 30,000 元 、 19,985 元 匯至 上開 郵局 帳戶 內 。
臺灣臺北地方法院 106年度訴字第115號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 與 乙○○ （ 另 經 本院 通緝 中 ） 2 人 明知 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 小文 」 之 成年 男子 為 詐欺 集團 成員 ， 竟 仍 分別 於 民國 105年 7月 初 、 同年 7月 6日 加入 該 詐欺 集團 ， 擔任 提領 詐騙 款項 之 工作 （ 俗稱 車手 ） ， 而 與 「 小文 」 及 該 詐欺 集團 共同 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐騙 集團 成員 於 不詳 時間 ， 以 不詳 方式 向 大陸 地區 姓名 年籍 不詳 之 被害人 施用 詐術 ， 致 大陸 地區 不詳 被害人 陷於 錯誤 ， 而 匯款 至 該 詐欺 集團 掌控 之 大陸 地區 銀行 人頭 帳戶 內 ， 甲○○ 、 乙○○ 則 持用 如 附表 一 所 示 詐欺 集團 姓名 年籍 不詳 之 成年 成員 所 提供 之 行動電話 3 支 ， 接受 詐欺 集團 之 指示 ， 至 詐欺 集團 指定 之 地點 ， 領取 該 詐欺 集團 交付 之 銀聯卡 ， 再 依據 詐欺 集團 指示 提領 前揭 人頭 帳戶 內 款項 ， 於 該 日 下班 時 交付予 該 詐欺 集團 成員 ， 且 與 該 詐欺 集團 約定 每日 自 提領 之 款項 ， 分得 部分 為 報酬 ， 甲○○ 每 日 取得 新臺幣 （ 下 同 ） 5000 元 ， 乙○○ 則 自 甲○○ 處 分得 2000 元 。 甲○○ 與 乙○○2 人 ， 於 105年 7月 7日 如 附表 二 所 示 交易 時間 ， 在 如 附表 二 所 示 所屬 銀行 之 ATM 裝設 地點 ， 提領 如 附表 二 所 示 交易 金額 ， 並 於 同 日 下午 6時 許 交付 詐欺 集團 成員 約 257萬5000 元 後 ， 再 繼續 至 如 附表 二 所 示 所屬 銀行 之 ATM 裝設 地點 提款 共 57萬5000 元 ， 當日 提領 金額 總計 為 315萬 元 。 嗣 甲○○ 與 乙○○2 人 於 同 日 下午 11時 許 ， 在 臺北市 萬華區 西門町 因 形跡 可疑 ， 為 警 在 臺北市 萬華區 環河南路 與 成都路口 盤查 而 查獲 ， 並 經 同意 搜索 ， 在 甲○○ 駕駛 之 AGT- 2663 號 自小客車 上 扣得 不法 所得 57萬5千 元 與 詐欺 集團 提供 之 如 附表 三 所 示 大陸 銀聯卡 161 張 ， 及 附表 一 所 示 之 行動電話 3 支 。