Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣嘉義地方法院 103年度嘉簡字第164號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 下列 事項 應 予 更正 、 補充 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） ：
臺灣臺東地方法院 106年度簡字第8號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 如 附件 檢察官 起訴書 之 記載 ， 另 補充 被告 林宴如 於 本院 準備 程序 時 之 自白 為 證據 。
臺灣桃園地方法院 100年度壢簡字第1871號
犯罪事實：
一 、 本件 之 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 103年度原壢簡字第76號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除於 證據欄 補充 「 內政部 警政署 反 詐騙 案件 紀錄表 、 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 」 外 ， 餘 均 引用 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣新北地方法院 108年度審簡字第504號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 鍾明同 於 民國 102年 間 ， 因 使用 通訊 軟體 WECHAT 結識 郭瓊瑛 ， 2 人 進而 於 同年 年 11月 間 發展為 男女 朋友 關係 。 詎 鍾明同 明知 其 已 未 從事 房地產 仲介 工作 ， 且 對 外 積欠 債務 ， 財務 狀況 陷於 窘困 ， 並 無 還款 之 真意 與 能力 ， 竟 仍 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 如 附表 所 示 時間 、 方式 ， 接續 向 郭瓊瑛 施行 詐術 ， 致 郭瓊瑛 陷於 錯誤 ， 交付 如 附表 所 示 借款 及 財物 予 鍾明同 。 嗣 鍾明同 未 依約 還款 即 失去 聯絡 ， 郭瓊瑛 始 知 受騙 。
臺灣彰化地方法院 107年度原訴字第13號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 107年度 原訴字 第13 號 起訴 及 併辦 部分 ： 1 . 謝英猷 於 民國 106年 12月 間 某 日 ， 接受 真實 姓名 年籍 不詳 ， 綽號 「 凱哥 」 之 成年人 招募 ， 而 與 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 共組 以 詐術 為 手段 之 詐欺 集團 ， 並 邀 陳正吉 參與 該 詐欺 集團 擔任 「 車手 」 工作 ， 負責 持 人頭 帳戶 之 提款卡 至 自動 提款機 提領 該 詐欺 集團 其他 成員 詐欺 所得 之 款項 （ 謝英猷 所 涉 違反 組織 犯罪 防制 條例 等 部分 ， 業 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 107年度 上訴 字 第1970 、 1972 、 1973 號 判決 應 執行 有期徒刑 4 年 4 月 ， 經 謝英猷 提起 上訴 後 ， 由 最高法院 以 108年度 臺 上 字 第988 號 駁回 上訴 而 確定 ； 陳正吉 所 涉 違反 組織 犯罪 防制 條例 等 部分 ， 則 經 臺灣 臺南 地方 法院 以 107年度 原訴字 第2 號 判決 有期徒刑 1 年 4 月 確定 ） 。 2 . 謝英猷 、 陳正吉 及 該 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 不詳 成員 ， 於 附表 一 所 示 之 時間 、 地點 ， 詐騙 林志南 、 魏增樟 等 人 後 ， 再 由 謝英猷 於 107年 1月 5日 下午 4時 許 ， 駕駛 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 搭載 陳正吉 ， 前往 位於 彰化縣 ○○鄉 ○○街 000號 之 彰化縣 花壇 鄉 農會 ， 以及 位於 同縣 大村鄉 中山路 1段 11號 之 彰化縣 大村鄉 農會 美港 分部 （ 下稱 大村 鄉 農會 ） ， 推 由 陳正吉 持 謝英猷 所 交付 之 賴志松 （ 賴志松 所 涉 犯嫌 ， 由 檢警 另行 偵辦 ） 渣打 國際 商業 銀行 股份 有限公司 帳戶 （ 帳號 ： 000 - 00000000000000 號 ， 下稱 渣打 銀行 ） 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 於 附表 二 所 示 之 時間 、 地點 ， 提領 附表 二 所 示 之 款項 ， 提領 完畢 後 ， 乃 將 領得 款項 及 提款卡 交還 予 謝英猷 ， 謝英猷 再 自 當天 所 領得 贓款 內 ， 抽出 新臺幣 （ 下 同 ） 1,230 元 予 陳正吉 ， 作為 當日 車手 之 報酬 ， 謝英猷 則 自行 抽取 3,000 元 之 報酬 。 ㈡ 108年度 原訴字 第8 號 及 移送 併辦 部分 ： 陳正吉 與 謝英猷 及 前開 詐欺 集團 成員 ， 另 基於 上開 相同 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 三 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 三 所 示 之 詐騙 手法 詐騙 林珍芳 ， 致 林珍芳 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 如 附表 三 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 三 所 示 之 金額 匯入 如 附表 三 所 示 之 人頭 帳戶 內 （ 謝英猷 此 部分 犯行 經 臺灣 彰化 地方 檢察署 檢察官 以 107年度 偵字 第7733 號 移送 臺灣 高等 法院 臺中 分院 107年度 上訴 字 第1970 、 1972 、 1973 號 案件 併辦 ， 惟 經 退併 辦 由 檢察官 另行 處理 ） 。 嗣 謝英猷 交付 如 附表 三 所 示 人頭 帳戶 之 提款卡 （ 含 密碼 ） 予 陳正吉 ， 並 駕駛 上開 車輛 搭載 陳正吉 前往 如 附表 三 所 示 之 地點 ， 由 陳正吉 於 如 附表 三 所 示 之 時間 ， 持 該 等 人頭 帳戶 提款卡 提領 如 附表 三 所 示 人頭 帳戶 內 之 款項 。
臺灣臺中地方法院 101年度簡字第411號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 附表 編號 一 詐騙 時間 「 100年 10月 3日 下午 3時 26分 許 」 應 更正為 「 100年 10月 26日 晚間 6時 32分 」 ， 證據 部分 補充 被告 張嘉祺 於 本院 準備 程序 中 之 自白 外 ， 餘 均 引用 附件 起訴書 所 載 。
臺灣彰化地方法院 109年度訴字第422號
犯罪事實：
一 、 許榮華 為 償還 其 弟 之 債務 ， 於 民國 108年 10月 、 11月 間 某 日 ， 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 由 真實 姓名 年籍 不詳 之 「 弟弟 」 介紹 ， 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 「 義力 」 接洽 而 加入 由 「 義力 」 、 「 阿峰 」 等 人 所屬 由 不詳 年籍 之 成年人 等 3 人 以上 所 組成 ， 以 實施 詐術 為 手段 ， 具有 持續性 及 牟利性 之 結構性 組織 之 詐欺 集團 ， 擔任 車手 之 工作 ， 負責 為 該 詐欺 集團 前往 指定 地點 ， 拿取 遭 詐欺 者 因 陷於 錯誤 而 交付 之 金融 機構 存款 帳戶 存摺 、 提款卡 等 物品 。 其後 許榮華 因 缺 搭檔 ， 遂 又 基於 招攬 他人 加入 犯罪 組織 之 犯意 ， 請 不 知情 之 劉楨相 （ 另 由 臺灣 彰化 地方 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 ） 介紹 2 位 年輕人 ， 並 於 同年 11月 10日 晚上 10時 許 ， 至 劉楨相 位於 新北市 ○○區 ○○路 000巷 0號 住處 與 劉文凱 （ 由 臺灣 彰化 地方 檢察署 檢察官 另行 起訴 ， 已 由 本院 以 109年度 訴字 第122 號 判決 判處 有期徒刑 8月 ， 經 上訴 後 由 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 109年度 金上訴字 第882 號 判決 上訴 駁回 ） 見面 洽談 ， 而 招攬 劉文凱 加入 上開 詐欺 集團 ， 劉文凱 亦 因此 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 加入 上開 詐欺 集團 擔任 車手 之 工作 。 嗣 許榮華 即 與 劉文凱 、 「 阿峰 」 、 「 義力 」 及 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 詐欺 集團 成員 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 、 掩飾 隱匿 詐欺 所得 去向 之 洗錢 等 犯意 聯絡 ， 並 依 上級 成員 指示 執行 車手 任務 。
臺灣苗栗地方法院 101年度易緝字第21號
犯罪事實：
一 、 彭安定 明知 現今 利用 報紙 、 廣告 刊登 或 其他 管道 ， 向 他人 徵求 或 租用 金融 帳戶 、 提款卡 等 行為 ， 均 係 財產 犯罪 集團 為 利用 所 收受 之 金融 帳戶 ， 用以 掩飾 、 隱匿 重大 犯罪 所 取得 財物 而 為之 ， 且 任何 人 均 得 在 金融 機構 以 自己 名義 申辦 帳戶 ， 並 無 身份 、 債信 等 關卡 設限 ， 若 有意 使用 他人 申辦 帳戶 ， 均 與 財產 犯罪 有 密切 關連 ， 為 一般人 通知 之 常識 。 若 交付 帳戶 存摺 、 提款卡 或 密碼 等 得以 利用 前開 帳戶 之 資料 予 犯罪 集團 成員 ， 將 可 預見 犯罪 集團 成員 將 利用 帳戶 資料 作為 詐欺 等 犯罪 後 收受 被害人 匯款 之 用 ， 以 遂 其 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 並 將 造成 他人 財產 損失 之 結果 ， 而 此 結果 之 發生 亦 不 違 彭安定 本意 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 97年 10月 30日 前 之 不詳 時間 、 地點 ， 將 其 所 保管 以 其 兒子 林柏宏 （ 名義 所 業經 臺灣 苗栗 地方 法院 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 ） 申辦 之 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 頭份 分行 （ 下稱 中國信託 銀行 頭份 分行 ） 帳號 為 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 男子 ， 以 幫助 該 等 不詳 人士 所屬 詐欺 集團 遂行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 某 醫學院 網路 留言版 中 留言 「 援交 」 訊息 ， 並稱 須 先 匯款 現金 ， 致 袁華 均 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 並 於 97年 10月 31日 晚上 8時 5分 53秒 、 晚上 9時 8分 6秒 、 晚上 9時 29分 40秒 依 指示 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 、 10,000 元 、 5,000 元 至 林柏宏 上揭 帳戶 內 ； 嗣 因 袁華均 查覺 有異 ， 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 103年度簡字第243號
犯罪事實：
一 、 涂明陽 可 預見 將 行動電話 門號 提供 陌生人 使用 ， 將 可能 淪為 他人 實施 犯罪 之 聯絡 工具 ， 並 使 檢警 機關 無法 查知 使用 該 門號 實施 犯罪 之 人 的 真實 身分 ， 有助於 持有 者 無 所 顧忌 地 以 該 門號 作為 犯罪 之 聯絡 工具 ， 竟 不顧 可能 遭持 以 財產 犯罪 使用 之 危險 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 8月 13日 某時 ， 在 高雄市 前鎮區 ○○○路 000號 遠傳 電信 股份 有限公司 三多 門市 ， 申請 行動電話 門號 0000000000 號 後 ， 隨即 於 門市 外 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 代價 ， 將 該 門號 販售 予 真實 年籍 姓名 不詳 之 成年人 使用 ， 該 取得 門號 之 成年人 與 其 所屬 詐騙 集團 成員 間 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先後 為 下列 犯行 ： (一) 先 在 露天 拍賣 網站 刊登 販售 「 ○○ 航空 優待 機票 兌換券 ~ 台北 出發 全球 不 限 地區 」 之 虛假 訊息 ， 並 留有 前開 由 涂明陽 提供 之 行動電話 門號 作為 聯絡 電話 ， 適有 歐○○ 於 101年 8月 31日 上午 8時 許 ， 上網 瀏覽 上揭 訊息 後 ， 誤信 為 真實 而 陷於 錯誤 ， 隨即 下標 訂購 ， 並 依照 詐欺 集團 指示 於 同 日 下午 3時 6分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000號 9樓 住處 ， 以 網路 郵局 轉帳 9,600 元 訂金 至 不 知情 之 鄭○○ （ 業經 檢察官 另 以 102年度 偵字 第3548 號 不起訴 處分 ） 所有 之 高雄 鼎泰 郵局 0000000 - 0000000 號 帳戶 內 。 (二) 再 於 雅虎 網站 上 刊登 販賣 「 ○○ 航空 哩程數 16萬 哩 」 之 虛假 訊息 ， 並 留有 ○○ 航空 會員 卡號 ： 0000000000 號 及 0000000000 號 （ 分別 為 不 知情 之 李○○ 及 林○○ 所有 ， 業 經 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 檢察官 另 以 102年度 偵字 第18210 號 不起訴 處分 ） ， 及 前開 由 涂明陽 提供 之 行動電話 作為 聯絡 電話 ， 適 傅○○ 於 101年 9月 4日 晚間 9時 許 ， 上網 瀏覽 上揭 訊息 後 ， 誤信 為 真實 而 陷於 錯誤 ， 隨即 下標 訂購 ， 並 依照 詐欺 集團 之 指示 ， 分別 於 101年 9月 5日 及 7日 ， 將 51,500 元 及 60,000 元 存入 不 知情 之 白 ○○ （ 業經 福建 金門 地方 法院 檢察署 檢察官 以 101年度 偵字 第657 號 不起訴 處分 ） 所有 之 第一 商業 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 內 。 嗣 歐 ○○ 發現 對方 露天 拍賣 網站 帳號 遭 停權 ， 要求 取消 交易 及 退回 訂金 ； 而 傅○○ 發現 對方 遲 未 依約 轉讓 航空 哩程數 ， 要求 對方 依約 履行 ， 然 對方 均 置之不理 ， 始 知 受騙 ， 報警 處理 而 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度易字第38號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 朱添福 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 應 可 預見 倘容 任 他人 使用 自己 之 金融 帳戶 ， 可能 遭 詐騙 份子 以 之 作為 犯罪 工具 而 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 猶 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 容任 他人 使用 其 自己 之 郵局 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 號 ， 檢察官 起訴書 漏載 第1 碼 ） 。 又 取得 上開 朱添福 郵局 帳戶 之 詐騙 份子 ， 旋意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 為 下列 犯行 ：
臺灣新北地方法院 104年度簡字第3686號
犯罪事實：
一 、 宋筱萱 能 預見 提供 個人 金融 機構 帳戶 與 他人 使用 ， 將 幫助 犯罪 集團 或 不法 分子 實施 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 5月 1日 在 新北市 ○○區 ○○路 ○段 0號 之 便利 超商店 內 ， 將 其 所 申辦 臺灣 銀行 淡水 分行 （ 下稱 臺灣 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 、 渣打 國際 商業 銀行 蘆洲 分行 （ 下稱 渣打 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 以 郵寄 方式 寄 至 臺南 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 林嘉宏 」 之 詐欺 集團 成員 收受 ， 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 102年 4月 底 至 102年 5月 14日 12時 53分 前 之 某 日 ， 以 LINE 通訊 軟體 自稱 「 林嘉宏 」 與 譚愛美 聯絡 ， 並 佯稱 知悉 樂透彩 開獎 號碼 ， 要求 譚愛美 匯款 云云 ， 致 譚愛美 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 分別 於 102年 5月 22日 12時 56分 許 、 同年 6月 13日 至 彰化縣 員林鎮 ○○路 00號 之 臺灣 銀行員林 分行 、 彰化縣 員林鎮 ○○路 000號 之 萬泰 銀行 員林 分行 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 14萬2,000 元 、 12萬100 元 至 宋筱萱 所有 前揭 臺灣 銀行 帳戶 、 渣打 銀行 帳戶 ， 嗣 旋 遭 詐騙 集團 成員 將 款項 提領 一 空 ， 後 譚愛美 查覺 有異 ， 遂 報警 處理 而 循線 查獲 。
臺灣彰化地方法院 105年度審易字第180號
犯罪事實：
一 、 鄭琮民 與 黃惠鈴 為 朋友 關係 ， 自 民國 101年 7月 起 至 102年 10月 之 期間 內 ， 曾 數 度 向 黃惠鈴 借款 ， 並 開立 本票 以 供 擔保 或 償還 ， 兩 人 間 有 借貸 之 債務 關係 。 其後 ， 鄭琮民 為 貪圖 不法 利益 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 而 為 詐欺 取財 之 犯意 ， 以 不詳 方式 ， 自 不詳 管道 ， 取得 分別 由 穎展 國際 有限公司 （ 下稱 穎展 公司 ， 發票人 含 該 公司 代表人 許鐘棋 ） 開立 面額 新臺幣 （ 下 同 ） 33萬9080 元 （ 支票 號碼 UA 0000000 號 、 發票日 103年 1月 27日 ） ， 以及 由 詰陞 有限公司 （ 下稱 詰陞 公司 ， 發票人 含 該 公司 於 102年 10月 29日 前 之 代表人 范純禎 ） 開立 面額 142萬5800 元 （ 支票 號碼 XC 0000000 號 、 發票日 102年 12月 31日 ） 之 來路 不明 支票 各 1 張 後 ， 其 明知 該 支票 乃 來路不明 ， 且 知 自己 無 還款 之 真意 與 能力 ， 竟 於 102年 10月 間 某 日 ， 持 上開 2 支 票 前往 彰化縣 彰化市 黃惠鈴 住處 （ 地址 詳卷 ） ， 向 黃惠鈴 佯稱 因 生意 週轉 需要 借款 ， 並 訛稱 上開 2 支 票 係 廠商 交付 之 客票 ， 欲 持 該 2 支票 向 黃惠鈴 求借 現金 40餘萬 元 ， 同時 取回 伊 先前 向 黃惠鈴 借貸 時 所 交付 供 擔保 或 清償用 之 本票 ， 黃惠鈴 因而 陷於 錯誤 ， 信以為真 ， 同意 出借 而 交付 現金 42萬 元 並 返還 鄭琮民 先前 所 開立 面額 合計 約 133萬 元 之 本票 數 張 （ 張數 不明 ） 予 鄭琮民 。 嗣 因 上開 2 張 支票 屆期 均 因 存款 不足 遭 退票 ， 鄭琮民 事 後 又 避 不 處理 ， 未 清償 欠款 ， 黃惠鈴 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第7996號
犯罪事實：
一 、 袁倫凱 應 能 預見 將 自己 之 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 連同 密碼 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 106年 6月 20日 ， 將 其 於 台北 富邦 商業 銀行 新莊 分行 （ 下稱 富邦 銀行 ） 申設 之 帳號 000000000000 號 帳戶 、 華南 商業 銀行 （ 下稱 華南 銀行 ） 申設 之 帳號 000000000000 號 帳戶 、 第一 商業 銀行 新莊 分行 （ 下稱 第一 銀行 ） 申設 之 帳號 00000000000 號 帳戶 及 彰化 銀行 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 利用 新竹 物流 寄送 至 臺中市 ○區 ○○○街 00○0號 ， 交予 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 陳建良 」 之 成年 男子 。 嗣 該 成年 男子 所屬 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 如 附表 所 示 時間 ， 以 如 附表 所 示 方式 ， 對 如 附表 所 示 羅康榮 等 人 施用 詐術 ， 致 羅康榮 等 人 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 如 附表 所 示 時間 匯款 如 附表 所 示 金額 至 上開 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣花蓮地方法院 109年度簡字第55號
犯罪事實：
一 、 鄭豐毅 明知 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 且 現今 社會 詐騙 情形 猖獗 ， 詐騙 集團 蒐購 人頭 帳戶 作為 其 詐欺 取財 供 匯款 之 工具 等 新聞 層出不窮 ， 其 可 預見 如 將 金融 機構 帳戶 交付 他人 使用 ， 極 可能 遭 他人 作為 詐欺 犯罪 之 工具 ， 竟 基於 縱 使 所 提供 之 帳戶 被 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 108年 6月 14日 20時 46分 許 ， 因 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， LINE 通訊 軟體 帳號 自稱 「 陳 小姐 」 之 某 詐騙 集團 成年 成員 以 一 帳戶 每 月 可 領 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 之 代價 向 其 租用 所有 之 帳戶 ， 鄭豐毅 即 依 「 陳 小姐 」 指示 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 吉安宜昌 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 密碼 變更為 116688 ， 並 於 108年 6月 15日 11時 許 ， 在 花蓮縣 玉里鎮 某 統一 超商 門市 ， 將 上開 帳戶 之 提款卡 寄送 予 「 陳 小姐 」 指定 之 該 集團 成年 成員 收受 ， 容任 上開 帳戶 作為 詐騙 他人 之 不法 人頭 帳戶 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 於 附表 一 所 示 之 時間 及 手法 施行 詐術 ， 致 使 附表 一 所 示 之 人 分別 因 陷於 錯誤 而 依 指示 匯款 至 上開 帳戶 內 。 嗣 經 陳洪純 、 周博政 察覺 受騙 報警 處理 而 查悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 103年度嘉簡字第1707號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 第1 至 2 列 之 「 張佳燕 基於 幫助 他人 為 財產 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 間 某 日 」 補充 、 修改為 「 張佳燕 預見 若 將 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 與 他人 ， 其 提供 之 金融 帳戶 可能 遭 利用 於 遂行 詐欺 取財 等 財產 犯罪 之 不法 使用 ， 且 逃避 執法 人員 之 查緝 ， 竟 仍 基於 縱 有人 以 其 提供 之 金融 帳戶 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 間接 故意 ， 於 民國 103年 9月 5日 至 同年 9月 10日 間 某 日 」 、 犯罪事實欄 一 第4 至 5 列 之 「 交予 姓名 年籍 不詳 之 成年人 」 補充為 「 一併 交給 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 」 、 犯罪事實欄 一 第5 列 之 「 財產 犯罪 」 補充為 「 詐欺 取財 之 財產 犯罪 」 、 犯罪事實欄 一 第6 至 7 列 、 第11 列 之 「 該 詐騙 集團 成員 」 均 補充為 「 該 成年人 所屬 詐騙 集團 成員 （ 未 達 3 人 ） 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 101年度桃簡字第1591號
犯罪事實：
一 、 謝慕翰 明知 金融 帳戶 為 個人 理財 工具 ， 申請 開設 金融 帳戶 並 無 任何 特殊 之 限制 ， 一般 民眾 皆 可以 存入 最 低 開戶 金額 之 方式 申請 之 ， 且 一 人 可 在 不同 之 金融 機構 申請 多數 之 存款 帳戶 使用 ， 取得 甚 易 ， 亦 知悉 犯罪 集團 專門 收集 人頭 帳戶 用以 犯罪 之 社會 現象 層出不窮 之 際 ， 倘 將 自己 之 銀行 帳戶 金融卡 出售 、 出租 或 提供 他人 使用 ， 犯罪 集團 將 可能 以 電話 或 網際網路 以 詐欺 等 不法 財產 犯罪 行為 促使 被害人 以 操作 銀行 自動櫃員機 而 獲取 金錢 之 行為 甚為 猖獗 ， 且 廣為 媒體 報導 ， 並 經 政府 有關 機關 呼籲 杜絕 防止 ， 且 依 一般人 之 社會 生活 經驗 ， 苟不 以 自己 名義 申請 開戶 ， 卻 向 不 特定人 蒐集 他人 之 帳戶 ， 其 目的 極 可能 利用 該 帳戶 供作 非法 使用 ， 又 對 交付 帳戶 供 他人 使用 雖 無 必然 遭 該 他人 利用 為 遂行 詐欺 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 該 他人 縱 持 以 犯罪 亦 不 違 本意 ， 而 在所不惜 ， 基於 幫助 他人 詐欺 之 不 確定 犯意 ， 於 101年 3月 12日 前 之 某 日 ， 將 其 於 101年 3月 9日 開戶 之 玉山 商業 銀行 南崁 分行 （ 下稱 玉山 銀行 ） 帳號 0000000000000000 號 帳戶 之 提款卡 與 密碼 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 為 代價 售予 之 某 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 陳家豪 」 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 前開 帳戶 後 ， 即 與 其 所屬 犯罪 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方法 ， 致 蘇家鋒 陷於 錯誤 ， 並 於 附表 所 示 之 時間 ， 匯款 99,989 元 至 謝慕翰 所有 之 玉山 銀行 帳戶 。 嗣 經 蘇家鋒 發覺 受騙 ， 報警 處理 始 悉 上情 。 案 經 蘇家 鋒 訴由 暨 雲林縣 警察局 北港 分局 報請 臺灣 雲林 地方 法院 檢察署 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 令 轉 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣桃園地方法院 107年度訴字第508號
犯罪事實：
一 、 梁正昇 自 民國 107年 1月 10日 起 ， 基於 共同 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 透過 蕭宏洋 （ 所 涉 加重 詐欺 罪嫌 ， 業經 臺灣 臺中 地方 檢察署 檢察官 提起公訴 ） 之 引薦 ， 加入 蕭宏洋 、 施冠宇 （ 所 涉 加重 詐欺 罪嫌 ， 業經 臺灣 臺中 地方 檢察署 檢察官 提起公訴 ） 等 成年 男子 所屬 3 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 所 組成 具有 持續性 、 牟利性 之 有 結構性 之 詐欺 犯罪 組織 ， 並 擔任 車手 角色 ， 負責 於 上開 詐欺 犯罪 組織 成員 向 被害人 實施 詐術 後 ， 出面 向 被害人 收取 款項 ， 並 與 蕭宏洋 、 施冠宇 等 詐欺 犯罪 組織 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 上開 詐欺 犯罪 組織 機房 人員 於 不詳 時 、 地 ， 以 不詳 方式 取得 附表 一 「 匯款 帳戶 」 欄 所 示 帳戶 後 ， 復 由 上開 詐欺 犯罪 組織 機房 人員 於 如 附表 一 編號 1 至 2 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 一 編號 1 至 2 所 示 之 詐騙 方式 ， 致 附表 一 編號 1 至 2 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 至 附表 一 編號 1 至 2 「 匯款 帳戶 」 欄 所 示 帳戶 （ 詐欺 之 時間 、 方法 、 匯款 之 時間 及 金額 均 詳 如 附表 一 編號 1 至 2 所 示 ） ， 梁正昇 與 蕭宏洋 再 共同 於 附表 二 編號 1 至 5 所 示 之 時間 ， 持 前開 「 匯款 帳戶 」 欄 所 示 帳戶 之 提款卡 ， 至 附表 二 編號 1 至 5 所 示 之 地點 ， 提領 如 附表 二 編號 1 至 5 所 示 之 款項 ， 並 將 領取 之 款項 交與 施冠宇 ， 施冠宇 復 於 107年 1月 24日 前 之 某 日 ， 在 臺中市 大里區 仁愛 醫院 附近 ， 交付 梁正昇 報酬 新臺幣 （ 下 同 ） 50,000 元 。 嗣 經 警 調閱 自動 提款機 之 監視器 畫面 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 107年度易字第929號
犯罪事實：
一 、 緣 王智俊 介紹 林振輝 向 鄭瑞賢 申辦 手機 門號 過戶 事宜 ， 相約 於 民國 106年 11月 15日 下午 2時 30分 許 ， 在 亞太 電信 臺北 忠孝店 〔 址設 ： 臺北市 ○○區 ○○○路 ○段 000號 ； 【 下稱 ： 該 店 】 〕 ， 由 王智俊 陪同 林振輝 至 該 店 內 辦理 ， 因 該 手機 門號 尚 有 積欠 帳單 費用 新臺幣 【 下 同 】 約 6,318 元 ， 王智俊 趁 林振輝 於 該 店 內 填寫 資料 時 ， 獨自 至 該 店 外 向 鄭瑞賢 告知 該 手機 門號 所 積欠 之 金額 ， 鄭瑞賢 則 交付 現金 7,000 元 予 王智俊 轉交 林振輝 。 詎 王智俊 於 自 鄭瑞賢 處 取得 該 現金 7,000 元 後 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 而 變易 持有 為 所有 之 意思 ， 隨即 離開 現場 ， 將 該 現金 7,000 元 侵占 入己 後 供己 使用 ， 並 避不見面 。 嗣 鄭瑞賢 遂 報警 處理 ， 而 悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 102年度易字第972號
犯罪事實：
一 、 緣 曾皇傑 、 李泰緯 （ 均 經 本院 以 一０一年度 訴 字 第一四八一 號 判處 罪刑 確定 ） 均 加入 真實 姓名 、 年籍 不詳 綽號 「 忠哥 」 之 成年 男子 所 主持 之 大陸 地區 詐騙 集團 ， 曾皇傑 、 李泰緯 分別 負責 做為 大陸 地區 與 臺灣 地區 之 聯繫 人員 ， 並 由 李泰緯 向 李孟軒 （ 由 本院 另行 審結 ） 提議 籌組 車手 集團 ， 以 配合 大陸 地區 詐欺 集團 之 運作 ， 李孟軒 應允 後 ， 陸續 邀集 陳柏睿 、 鄭丞宏 、 許炳偉 、 陳柏涵 等 人 加入 車手 集團 （ 前列 鄭丞宏 、 許炳偉 、 陳柏涵 部分 均 由 本院 另行 審結 ， 該 集團 內 車手 另 有 葛廣澤 、 李錦坤 、 龔永緒 、 黃盟修 等 人 ， 惟 葛廣澤 、 李錦坤 、 龔永緒 、 黃盟修 等 人 均 與 附表 所 載 該 次 行為 無關 ） 。 陳柏睿 即 與 李孟軒 、 鄭丞宏 、 許炳偉 、 陳柏涵 等 集團 車手 ， 以及 該 集團 之 「 忠哥 」 、 曾皇傑 、 李泰緯 等 人 ， 共同 基於 行使 偽造 公文書 、 意圖 為 自己 不法 所有 而 詐欺 取財 、 冒充 公務員 行使 職權 等 犯意 聯絡 ， 於 民國 一０一年 九月 六日 十時 許 ， 由 大陸 地區 詐欺 集團 成員 分別 冒充 醫院 人員 、 司法 警察 、 檢察官 等 人 ， 撥打 電話 予 附表 一 之 盧酉清 ， 謊稱 其 身分 遭 冒用 而 涉及 刑案 ， 須 領取 帳戶 存款 交付 監管 云云 ， 以 此 方式 假冒 公務員 行使 其 職權 ， 而 盧酉清 因此 陷於 錯誤 後 ， 大陸 地區 詐欺 集團 成員 旋 以 電話 通知 李泰緯 ， 請 集團 車手 前往 指定 地點 進行 取款 作業 ， 並 注意 完成 作業 有無 將 詐得 款項 交與 李泰緯 ； 該 集團 復 以 電話 通知 擔任 「 車手頭 」 之 李孟軒 ， 由 李孟軒 指派 陳柏涵 負責 冒充 地檢署 專員 取款 ， 陳柏睿 、 許炳偉 、 鄭丞宏 則 分別 負責 駕車 或 把風 ， 並 攜帶 指定 電話 （ 俗稱 公機 ） 及 裝有 偽造 公印 、 印臺 之 公事包 ， 前往 大陸 地區 詐欺 集團 成員 與 盧酉清 約定 之 交款 地點 屏東縣 恆春鎮 橋勇 國小 前 加油站 附近 待命 ； 大陸 地區 詐欺 集團 成員 復 偽造 記載 盧酉清 姓名 、 身分證 號碼 及 收受 金額 等 事項 之 「 台北 地檢署 監管科 收據 」 ， 再 透過 公機 指示 待命 中 之 前述 車手 集團 成員 中 之 一 人 下車 至 附近 便利商店 ， 收受 前開 偽造 收據 之 傳真 ， 並 持至 車 上 蓋用 如 附表 三 編號 二 所 示 之 偽造 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 印 」 公印 後 而 偽造 公印文 ， 以 偽造 完成 前開 收據 公文書 ； 再 由 負責 假冒 地檢署 專員 之 陳柏涵 ， 在 約定 地點 僭行 公務員 職權 向 盧酉清 收款 及 交付 偽造 之 收據 公文書 而 行使 之 （ 詐欺 時間 、 地點 、 被害人 姓名 、 方式 、 詐取 金額 、 及 行使 之 偽造 公文書 、 參與 之 行為人 暨 分工 內容 ， 均 詳如 附表 一 所 示 ） ， 均 足以 生 損害 於 該 檢察署 對於 所屬 員工 管理 之 正確性 、 公文 管理 之 正確性 暨 公信性 及 盧酉清 。
臺灣新北地方法院 102年度審易字第50號
犯罪事實：
一 、 劉宥瑜 於 民國 102年 1月 間 透過 網路 ， 與 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱為 「 許文德 」 之 人 交談 ， 該 人 告知 劉宥瑜 可 將 所有 之 銀行 帳戶 出租 予 該 人 使用 ， 每 月 每 帳戶 可 收取 新臺幣 （ 下 同 ） 6,000 元 之 租金 ， 劉宥瑜 明知 目前 社會 上 層出不窮 之 不法 份子 為 掩飾渠等 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 電話 、 存款 帳戶 、 印章 、 存摺 、 金融卡 及 密碼 轉帳 ， 以 確保 自己 犯罪 所得 之 不法 利益 並 掩人耳目 ， 而 在 客觀 上 得 預見 將 自己 金融 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 以 縱 使 有 人 利用 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 接續 於 同年 月 15日 、 17日 及 18日 ， 依 該 人 之 指示 ， 將 其 所有 之 第一 商業 銀行 新莊 分行 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000 號 ， 下稱 第一 商銀 帳戶 ） 、 永豐 商業 銀行 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 號 ， 下稱 永豐 商銀 帳戶 ） 等 2 銀行 帳戶 之 提款卡 、 存摺 ， 以 宅急便 方式 寄送 至 高雄市 ， 而 將 該 等 帳戶 資料 交予 該 名 自稱為 「 許文德 」 之 人 ， 並 透過 網路 即時 通 告知 對方 該 等 銀行 帳戶 之 密碼 ， 而 容任 他人 使用 該 2 銀行 帳戶 以 遂行 犯罪 。 嗣 該 等 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 透過 網路 拍賣 網站 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 向 如 附表 所 示 之 蕭○甄 等 人 佯稱 有 各 該 商品 欲 出售 ， 致 蕭○甄 等 人 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 分別 匯入 如 附表 所 示 款項 至 被告 之 上揭 2 帳戶 內 。 嗣 蕭○甄 等 人 發覺 受騙 並 報警 處理 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第7481號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 邱詩耕 明知 金融 機構 存摺 帳戶 及 提款卡 為 個人 信用 之 表徵 ， 任何 人 只要 有 少許 之 金錢 ， 均 可 自行 到 金融 機構 申請 開立 存款 帳戶 及 申請 提款卡 ， 並 無 特別 之 窒礙 ， 並 可 預見 將 自己 所有 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 金融 帳戶 資料 交付 或 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 集團 用以 詐騙 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 ， 並 能 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 1月 14日 前 某 日 時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 玉山 商業 銀行 二重 分行 帳號 0000000000000 號 、 中國信託 商業 銀行 板橋 分行 帳號 000000000000 號 、 中華郵政 板橋 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 ， 而 容任 他人 使用 其 持有 之 上開 帳戶 以 遂行 犯罪 。 上開 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 所屬 之 犯罪 集團 成員 於 取得 邱詩耕 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 乃 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 撥打 電話 予 如 附表 所 示 之 被害人 李妍儀 等 人 ， 佯稱 因渠等 網路 購物 付款 方式 設定 有 誤 ， 須 依 指示 操作 自動櫃員機 變更 設定 ， 致 如 附表 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 ， 於 如 附表 所 示 時 、 地 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 匯款 轉帳 如 附表 所 示 金額 至 如 附表 所 示 之 前揭 帳戶 內 。 嗣 因 如 附表 所 示 之 被害人 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 而 查悉 上情 。 案 經 新北市 政府 警察局 中和 第二 分局 移送 、 雲林 縣政府 警察局 北港 分局 報告 臺灣 雲林 地方 法院 檢察署 、 臺北市政府 警察局 松山 分局 移送 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 陳請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 令 轉 臺灣 板橋 地方 法院 檢察署 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣橋頭地方法院 108年度易字第29號
犯罪事實：
一 、 吳柏驛 於 民國 106年 7月 6日 起 ， 任職 於 和闐 建築 事業 （ 包含 址設 高雄市 ○○區 ○○路 000巷 00號 1樓 之和闐 營造 工程 有限公司 、 點石 開發 建設 有限公司 ， 負責人 邱淵郎 ） ， 擔任 該 公司 潮州 建案 之 工地 副主任 ， 為 從事 業務 之 人 ， 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 吳柏驛 明知 若 能 向 邱淵郎 借得 款項 ， 將 會 持續 用於 賭博 ， 並 不會 拿去 清償 在外 積欠 之 賭債 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 106年 （ 業經 公訴 檢察官 當庭 更正 ） 8月 8日 上午 9時 44分 ， 以 通訊 軟體 LINE 聯繫 邱淵郎 ， 佯稱 在外 積欠 賭債 ， 急需 清償 債權人 ， 致 邱淵郎 陷於 錯誤 ， 誤以為 吳柏驛 急需 償債 ， 遂 指示 配偶 張白蓉 至 華南 商業 銀行 （ 下稱 華南 銀行 ） 左營 分行 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 25萬 元 至 吳柏驛 所有 中國信託 商業 銀行 北 高雄 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 內 ， 並 約定 以 每 月 扣薪 之 方式 分期 償還 ， 吳柏驛 隨即 將 上開 款項 用於 賭博 而 花費 殆盡 。 ㈡ 吳柏驛 明知 若 能 向 邱淵郎 借得 款項 ， 將 會 持續 用於 賭博 ， 並 不會 拿去 清償 臺灣 橋頭 地方 法院 106年 9月 5日 橋院 秋 106司 執正字 第44612 號 執行 命令 上 所 載 之 債權人 張有福 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 106年 （ 業經 公訴 檢察官 當庭 更正 ） 9月 14日 上午 10時 59分 ， 以 通訊 軟體 LINE 聯繫 邱淵郎 ， 佯稱 積欠 上開 執行 命令 所 載 債權人 賭債 ， 急需 清償 ， 致 邱淵郎 陷於 錯誤 ， 誤以為 吳柏驛 急需 償債 ， 遂 於 同 日 以 自己 名義 開立 付款 行 華南 銀行 光華 分行 （ 帳號 000000000 、 支票 號碼 0000000 ） 、 金額 13萬 元 之 支票 交給 吳柏驛 ， 並 由 吳柏驛 提示 兌現 ， 並 約定 以 每 月 扣薪 之 方式 償還 ， 吳柏驛 隨即 將 上開 款項 用於 賭博 而 花費 殆盡 ， 並 於 106年 9月 20日 起 未 再 去 工地 工作 ， 亦 未 與 邱淵郎 聯繫 。 ㈢ 吳柏驛 因 公司 潮州 工地 圍籬 工程 需要 先行 借支 費用 ， 遂 於 106年 （ 業經 公訴 檢察官 當庭 更正 ） 8月 29日 某時 ， 於 潮州 工地 現場 向 水電 工程 廠商 黃文明 商借 2萬5,000 元 ， 經 黃文明 以 通訊 軟體 LINE 聯繫 邱淵郎 ， 邱淵郎 同意 借支 ， 並 請 黃文明 先 將 款項 給 吳柏驛 ， 之後 公司 會 再 和 黃文明 結帳 。 嗣 吳柏驛 取得 上開 款項 ， 原 打算 用於 圍籬 工程 ， 然 因 颱風 來襲 導致 工程 暫緩 ， 明知 上開 2萬5,000 元 為 公司 因 其 職務 上 關係 而 交付 之 工程款 ， 應用 於 圍籬 工程 ， 因 當時 持續 沈迷 賭博 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 業務 侵占 之 犯意 ， 將 上開 款項 全數 用於 賭博 ， 將 之 侵占入己 而 未 用於 圍籬 工程 。
臺灣臺南地方法院 106年度簡字第3137號
犯罪事實：
一 、 高鍾垚 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 如 交予 他人 使用 ， 有 供作 詐騙 集團 作為 詐欺 取財 犯罪 用途 之 可能 ， 竟 以 縱 該 他人 持 以 詐騙 亦 不 違 本意 之 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 106年 3月 22日 以 通訊 軟體 LINE 與 詐騙 集團 中 自稱 「 琪琪 」 之 人 聯繫 後 ， 依 該 成員 之 指示 ， 於 同年 月 24日 16時 1分 許 ， 將 其 所有 之 台新 國際 商業 銀行 金華 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 「 店到店 」 之 方式 ， 自 臺南市 台19線 上 之 某 7-11 便利商店 ， 寄 至 臺中市 ○○區 ○○路 000號 之 7-11 便利商店 予 自稱 「 吳育慈 」 之 詐騙 集團 成員 收受 ， 容任 該 詐騙 集團 做為 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 提款卡 及 密碼 後 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 陸續 於 同年 24 至 27日 ， 撥打 電話 予 張宗義 ， 佯稱 其 為 張宗義 之 好友 張富平 因 急需 用錢 要求 其 依 指示 匯款 云云 ， 致 張宗義 陷於 錯誤 ， 陸續 於 同年 月 24日 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 11萬 元 、 14萬 元 至 張豈明 與 郭証傑 之 帳戶 內 （ 上開 2 人 均 另 案 偵辦 ） ， 並 於 同年 月 27日 13時 9分 許 ， 以 臨櫃 匯款 之 方式 ， 匯款 15萬 元 至 高鍾垚 上開 帳戶 內 。 嗣 經 張宗義 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 105年度審簡字第697號
犯罪事實：
一 、 吳昶陞 、 陳皇忠 均 明知 其 等 並 無 分期 繳納 機車 買賣 價金 之 資力 及 意願 ， 因 缺 錢 花用 ， 為 詐取 機車 變賣 牟利 ， 竟 與 友人 陳皇忠 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 102年 9月 3日 某時 ， 與 陳皇忠 一同 前往 址設 桃園市 ○○區 ○○路 000號 「 禾祥車 業行 」 ， 佯稱 陳皇忠 有 購買 機車 之 真意 ， 欲 向 仲信 資融 股份 有限公司 （ 下稱 仲信 公司 ） 以 分期付款 方式 購買 車牌 號碼 000- 000 號 普通 重型 機車 1 輛 ， 並 填寫 分期付款 申請書 ， 約定 上開 機車 總價款 為 新臺幣 （ 下 同 ） 61,188 元 ， 分 12 期 償還 ， 每 月 為 1 期 ， 陳皇忠 應 自 102年 10月 10日 起 按月 繳納 5,099 元 ； 另 約明 在 價金 付清 前 ， 上開 機車 所有權 仍 屬於 仲信 公司 所有 ， 陳皇忠 僅得 依約 占有 使用 ， 不得 擅自 處分 標的物 ， 「 禾祥車 業行 」 遂 將 該 分期付款 申請書 送 至 仲信 公司 ， 仲信 公司 員工 因而 陷於 錯誤 ， 誤認 陳皇忠 確 有 以 分期付款 方式 購買 上開 機車 之 真意 及 資力 ， 而 核准 分期付款 之 申請 。 「 禾祥車 業行 」 遂 於 102年 9月 4日 交付 上開 機車 予 陳皇忠 。 詎 陳皇忠 、 吳昶陞 取得 上開 機車 後 ， 於 不詳 時日 ， 將 上開 機車 以 不詳 代價 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 小李 」 之 人 變賣 換取 現金 ， 用以 清償 吳昶陞 之 債款 。 嗣 陳皇忠 僅 繳納 2 期 款項 後 ， 吳昶陞 、 陳皇忠 皆 未 再 繳納 剩餘 款項 ， 仲信 公司 迭 向 陳皇忠 催討 ， 惟 未 獲 置理 ， 始 知 受騙 。
臺灣新竹地方法院 108年度訴字第30號
犯罪事實：
一 、 范勝閎 於 民國 107年 5月 間 ， 明知 綽號 「 錢 來 也 」 之 成年 男子 及 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 人數 人 ， 為 以 假冒 政府 機關 或 公務員 名義 向 他人 詐取 財物 為 手段 ， 具有 持續性 及 牟利性 、 有 結構性 犯罪 組織 之 詐騙 集團 成員 ， 因 經濟 狀況 不佳 ， 仍 基於 參與 犯罪 組織 之 決意 ， 於 107年 5月 間 加入 前揭 詐欺 集團 ， 約定 由 范勝閎 擔任 取款 、 提款 車手 ， 並 可 自 提取 之 贓款 中 獲取 一定 比例 之 報酬 。
臺灣士林地方法院 108年度金訴字第26號
犯罪事實：
一 、 林金文 依 其 社會 生活 之 通常 經驗 與 智識 思慮 ， 雖 可 預見 將 己 有 金融 帳戶 提供 非 屬 親故 或 互 不 相識 之 人 使用 ， 並 依 指示 將 他人 匯入 己有 金融 帳戶 之 款項 轉匯 至 指定 帳戶 ， 該 筆 款項 可能 為 詐欺 取財 犯罪 所得 財物 ， 竟 基於 縱 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 共同 遂行 詐欺 取財 犯罪 亦 不 違背 本意 之 不 確定 故意 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 107年 4月 下旬 某 日 某 時 許 ， 將 其 前 於 106年 12月 27日 在 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 忠孝 分行 所 開立 帳號 為 000000000000 號 帳戶 提供 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 使用 ， 並 以 其 所有 蘋果牌 行動電話 1 具 （ 含 門號 0000000000 號 SIM卡 1 張 ， 未 扣案 ） 作為 聯絡 工具 ， 復 由 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 所屬 詐欺 集團 某 成年 成員 於 107年 4月 26日 晚上 8時 50分 許 ， 在 不詳 地點 ， 撥打 吳俊億 所 使用 門號 為 0000000000 號 行動電話 ， 假冒 網路 商家 ， 向 吳俊億 佯稱 網路 訂單 資料 異常 ， 並 於 同 日 晚上 9時 10分 許 ， 在 不詳 地點 ， 再次 致電 吳俊億 ， 假冒 金融 機構 專員 ， 向 吳俊億 佯稱 需 至 自動櫃員機 確認 存款 餘額 後 才 能 辦理 退款 云云 ， 致 使 吳俊億 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 前往 址設 臺南市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 彰化 商業 銀行 歸仁 分行 前 ， 於 同 日 晚上 10時 10分 許 ， 操作 自動櫃員機 ， 於 不 知情 之 情形 下 匯款 29,985 元 至 林金文 上開 金融 帳戶 內 ， 旋 由 林金文 依 該 詐欺 集團 之 電話 指示 ， 於 同 日 晚上 10時 13分 23秒 許 ， 在 址設 臺北市 內湖區 港墘路 某 處 之 統一 超商 內 ， 將 吳俊億 上開 匯入 之 款項 轉匯 至 指定 帳戶 ， 再 由 該 詐欺 集團 成年 成員 將 之 提領 殆盡 。 嗣 因 吳俊億 於 操作 自動櫃員機 匯款 完成 後 察覺 有異 而 報警 處理 ， 為 警 調閱 相關 開戶 資料 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 105年度訴字第1426號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 林鈺智 於 民國 105年 4月 下旬 ， 在 臺中市 北屯區 大都會 網咖 認識 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 小張 」 之 成年 男子 ， 即 因 缺 錢 而 受 邀 擔任 詐欺 犯罪 之 車手 工作 ， 負責 依 「 小張 」 指示 ， 持 「 小張 」 所 交付 之 偽造 金融卡 ， 至 自動櫃員機 操作 提領 帳戶 內 之 詐騙 所得 款項 ， 約定 以 每 提領 1 張 金融卡 可 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 之 報酬 ， 而 與 「 小張 」 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 、 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 之 物 、 行使 偽造 金融卡 之 犯意 聯絡 ， 先 由 「 小張 」 於 同年 月 28日 前 之 某時 ， 以 不詳 方式 向 大陸 地區 人民 施以 詐術 ， 致 大陸 地區 不詳 之 民眾 （ 無 證據 證明 係 未滿 18 歲 之 人 ） 陷於 錯誤 因而 受騙 ， 而 將 不詳 金額 匯入 「 小張 」 所 掌控 之 人頭 帳戶 ， 「 小張 」 並 以 不詳 方式 取得 利用 側錄 、 盜錄 之 重慶 農村 商業 銀行 卡號 （ 俗稱 外碼 ） 及 磁卡 資料 （ 俗稱 內碼 ） 並 燒錄 在 普通 卡片 載具 （ 俗稱 白卡 ） 方式 而 偽造 發卡 銀行 為 中國 農業 銀行 、 卡號 為 0000000000000000000 號 之 金融卡 （ 真實 卡號 ： 0000000000000000000 ； 發卡 銀行 ： 重慶 農村 商業 銀行 ） 資 為 遭 詐騙 民眾 匯款 帳戶 之 提款 工具 。 待 「 小張 」 掌握 行騙 進度 後 ， 即 於 105年 4月 28日 14時 許 ， 由 「 小張 」 駕駛 車牌 號碼 不詳 之 自小客車 前往 臺中市 北屯區 某 網咖 搭載 林鈺智 ， 在 車 上 交付 上開 偽造 之 金融卡 1 張 ， 及 供 聯繫 使用 之 iphone 廠牌 行動電話 1 支 （ 含 SIM卡 ） 予 林鈺智 ， 一同 前往 位於 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 台中 商業 銀行 四民 分行 ， 並 指示 林鈺智 持 該 偽造 之 金融卡 至 銀行 所 設置 之 ATM 自動櫃員機 提領 款項 。 林鈺智 於 同 日 15時 50分 至 15時 52分 許 間 ， 即 依 「 小張 」 之 指示 ， 使用 該 偽造 之 金融卡 ， 插入 該 銀行 所 設置 之 自動櫃員機 自動 付款 設備 內 ， 接續 輸入 密碼 操作 而 行使 偽造 之 金融卡 ， 並 以 此 不正 方法 由 自動 付款 設備 提領 詐欺 款項 共計 4萬8000 元 得手 。 嗣 因 林鈺智 行跡 可疑 而 為 警 當場 查獲 ， 並 扣得 「 小張 」 所 交付 供 聯繫 林鈺智 使用 之 手機 1 支 、 偽造 之 重慶 農村 商業 銀行 金融卡 1 張 、 贓款 4萬8000 元 以及 ATM 自動櫃員機 交易 明細表 2 張 ， 而 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第5546號
犯罪事實：
一 、 林龍江 明知 於 犯罪 集團 專門 收集 人頭 帳戶 用以 犯罪 之 社會 現象 層出不窮 之 際 ， 若 將 自己 之 銀行 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 並 能 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 3月 8日 ， 以 宅急便 方式 將 其 於 如 附表 一 所 示 之 金融 機構 所 開設 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 寄送 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 詐欺 集團 成員 ， 而 容任 他人 使用 其 持有 之 上開 帳戶 遂行 犯罪 。 上開 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 犯罪 集團 成員 於 取得 林龍江 如 附表 一 所 示 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 乃 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 該 集團 成員 於於 如 附表 二 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 二 所 示 之 詐騙 手法 ， 利用 林龍江 交付 之 帳戶 詐取 如 附表 二 所 示 之 邱瑋菁 等 6 人 如 附表 二 所 示 金額 之 財物 ， 該 集團 成員 旋將 詐得 之 款項 提領 一 空 。 嗣 因 邱瑋菁 等 6 人 發覺 遭 詐騙 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度易字第906號
犯罪事實：
一 、 呂秉翔 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 明知 無 出售 MYCARD 點數 之 意 ， 仍 於 民國 104年 11月 6日 某時 許 ， 在 露天 拍賣 網站 上 ， 以 帳號 「 oioxxjcc 」 刊登 折價 出售 MYCARD 點數 之 訊息 ， 而 以 透過 網際 網路 之 方式 對 不 特定 多數 之 公眾 散布 上開 訊息 ， 吸引 遊戲 玩家 下單 購買 ， 俟 簡正智 於 網站 上 瀏覽 得知 上開 訊息 ， 因 誤信 呂秉翔 確 有 出賣 點數 之 意 ， 而 以 新臺幣 （ 下 同 ） 7400 元 購買 1萬 點 之 點數 ， 並 於 同 日 22時 55分 轉帳 至 呂秉翔 指定 之 購物網 遊戲 幣商 之 國泰世華 商業 銀行 0000000000000000 號 帳戶 （ 經查 係 虛擬 帳號 ， 其 對應 訂單 為 嘉炫 資訊社 ） ， 嘉炫 資訊社 隨即 將 呂秉翔 所 訂購 之 beanfun ! 數位 娛樂 平台 網路 遊戲 點數 （ 序號 0000000000 至 0000000000 、 0000000000 ） 寄出 ， 呂秉翔 明知 其 於 網路 所 取得 之 遊戲 點數 係 經由 上開 詐騙 方式 取得 ， 復 於 104年 11月 7日 凌晨 零時 41分 ， 以 「 林宗儀 」 之 名稱 登入 臉書 ， 以 82 折 價格 向 陳安祺 之 子 陳泓升 兜售 「 艾爾 之 光 」 網路 遊戲 點數 2萬5000 點 ， 陳泓升 不知上開 點數 係 第三方 詐欺 所得 ， 而 委由 其 父 陳安祺 於 同 日 某 時 許 ， 轉帳 25000 元 至 呂秉翔 之 郵局 帳號 00000000000000 號 之 帳戶 ， 呂秉翔 於 收款 後 將 詐欺 所得 之 點數 傳送 陳泓升 。 嗣 因 簡正智 匯款 後 之 同 日 23時 許 ， 露天 拍賣 網站 電郵 通知 其 所 購 點數 之 上述 遊戲 平台 賣家 帳號 係 屬 高 危險 且 停權 ， 簡正智 復 聯繫 不 上 賣家 ， 且 經 查看 網頁 發現 商品 下架 ， 始 驚覺 受騙 而 報案 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 105年度簡字第4582號
犯罪事實：
一 、 林富 在 可 預見 提供 自己 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 12月 18日 前 10時 前 某 時 許 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 第一 商業 銀行 十全 分行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 交予 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成年 成員 收受 ， 而 容任 該 詐騙 集團 成員 以 之 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 系爭 帳戶 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 104年 12月 18日 10時 ， 撥打 電話 向 被害人 黃蘭惠 佯稱 是 黃蘭惠 兒子 ， 因 做生意 需 周轉 ， 需款 急用 云云 ， 致 被害人 黃蘭惠 陷於 錯誤 ， 向 其 友人 王燕雀 借款 ， 並 由 王燕雀 於 同 日 14時 28分 許 、 14時 36分 許 各 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 ， 共計 6萬 元 至 林富 在 系爭 帳戶 內 ， 旋即 遭 提領 一 空 。 嗣 因 黃蘭惠 發覺 有異 即 報警 處理 ， 而 循線 查悉 上情 。