Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺中地方法院 106年度易字第3301號
犯罪事實：
一 、 鄭宇庭 （ 原名 鄭湘蓉 ） 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 97年 8月 間 之 某 日 ， 在 其 位於 臺中市 ○○區 ○○街 00號 之 租屋處 ， 向 其 房東 黃建綸 佯稱 ： 伊 是 「 克蘭詩 」 化粧品 公司 之 員工 ， 可 以 市價 5 折 之 員工價 取得 「 克蘭 詩 」 之 化粧品 ， 再 以 市價 8 至 9 折 在 網路 販售 ， 如 黃建綸 借 伊 新臺幣 （ 下 同 ） 100萬 元 購買 「 克蘭詩 」 之 化粧品 從事 網路 拍賣 ， 3 個 月 內 即可 獲利 30萬 至 40萬 元 ， 黃建綸 可 分得 百分之10 云云 ， 致 使 黃建綸 陷於 錯誤 ， 先後 於 97年 9月 5日 、 同年 月 8日 匯款 30萬 元 、 70萬 元 至 鄭宇庭 所有 之 臺中 大坑口 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 。 嗣 鄭宇庭 不斷 推拖 且 避不見面 ， 黃建綸 始 知 受騙 。
臺灣臺北地方法院 105年度訴字第612號
犯罪事實：
一 、 莊晉昇 身為 電信 代辦 業者 ， 可 預見 將 行動電話 門號 任意 提供予 他人 ， 有 可能 遭 利用 作為 詐騙 他人 款項 所 用 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 10月 25日 ， 向 中華 電信 股份 有限公司 （ 下稱 中華 電信 公司 ） 申請 0000000000 號 行動電話 門號 （ 下稱 系爭 門號 ） ， 旋於 不明 時間 ， 在 其 所 經營 位在 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000號 通訊行 內 ， 將 系爭 門號 之 SIM卡 提供予 胡佳慧 （ 所 涉 加重 詐欺罪 經 本院 判決 有罪 ， 現在 上訴 中 ） 、 「 小李 」 、 「 林梅露 」 所屬 之 詐欺 集團 某 成員 使用 （ 無 積極 證據 證明 莊晉昇 知悉 該 詐欺 集團 成員 有 三 人 以上 ） ， 胡佳慧 與 「 小李 」 、 「 林梅露 」 及 該 詐欺 集團 成員 ， 遂 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 104年 6月 15日 中午 12時 許 ， 「 林梅露 」 先 撥打 電話 向 童翊峰 佯稱 積欠高利貸 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬 元 ， 使 童翊峰 不疑有他 ， 於 同 日 15時 12分 許 ， 匯款 6萬 元 至 「 林梅露 」 指定 之 馬思婷 （ 另行 由 檢察官 偵辦 ） 於 第一 商業 銀行 臺中 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 ； 「 林梅露 」 再 於 同 年 月 19日 12時 許 ， 致電 童翊峰 ， 誆稱 積欠 14萬 元 ， 致 童翊峰 陷於 錯誤 ， 並 為 求 慎重 ， 遂 要求 於 同 日 在 臺北市 中山區 林森 14號 公園 內 交付 款項 ， 「 小李 」 旋 以 莊晉昇 所 申辦 之 門號 0000000000 號 行動電話 聯絡 胡佳慧 所 使用 之 0000000000 號 行動電話 ， 胡佳慧 即 依 「 小李 」 之 指示 於 同 日 17時 許 赴 約 並 領取 童翊峰 交付 之 14萬 元 現金 ； 「 林梅露 」 復 於 同年 7月 3日 11時 許 與 17時 許 、 7月 6日 11時 許 、 7月 13日 11時 許 ， 分別 致電 童翊峰 ， 佯稱 母親 癌症 住院 需款 清償高利貸 ， 使 童翊峰 陷於 錯誤 ， 再 於 同年 7月 3日 12時 許 與 18時 13分 許 、 7月 6日 13時 許 、 7月 13日 14時 45分 許 ， 分別 匯款 5萬 元 、 2萬 元 、 3萬 元 、 10萬 元 至 「 林梅露 」 指定 之 吳映如 （ 另 由 檢察官 偵辦 ） 於 中國信託 商業 銀行 民生 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 內 ， 嗣 「 林梅露 」 於 同年 7月 15日 11時 15分 許再 致電 童翊峰 借款 15萬 元 ， 童翊峰 至 此 始 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 「 小李 」 並 以 電話 指示 胡佳慧 前往 取款 ， 胡佳慧 於 同 日 15時 30分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 00號 前 向 童翊峰 收取 15萬6,000 元 （ 僅 1,000 元 為 真鈔 ， 15萬5,000 元 為 偽裝 之 假鈔 ） 時 ， 當場 為 埋伏 員警 查獲 而 未遂 ， 並 扣得 0000000000 號 行動電話 1 支 ， 進而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 100年度簡字第451號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 所 犯 法條 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣基隆地方法院 101年度基簡字第809號
犯罪事實：
一 、 楊志章 前 曾 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 基隆 地方 法院 以 95年度 訴 字 第300 號 判決 判處 有期徒刑 9月 確定 ， 於 民國 96年 6月 2日 執行 完畢 。 又 因 施用 毒品 案件 ， 經 同 法院 分別 以 97年度 訴 字 第1660 號 、 第1856 號 判決 ， 各 判處 有期徒刑 7月 、 3月 、 4月 、 7月 確定 ， 上開 2 案 嗣 經 合併 定 應 執行 有期徒刑 1 年 2 月 ； 再 因 施用 毒品 案件 ， 經 同 法院 以 98年度 訴 字 第827 號 判決 判處 有期徒刑 8月 確定 ， 並 接續 前開 合併所 定 1 年 2月 有期徒刑 之 執行 ， 甫 於 100年 5月 12日 執行 完畢 。 另 因 向 餐館 詐欺 案件 ， 甫 經 臺灣 士林 地方 法院 檢察署 檢察官 以 101年度 偵字 第4404 號 起訴 ， 詎 其 猶 不知悔改 ， 復 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 100年 11月 4日 中午 12時 30分 許 ， 先 撥打 電話 向 位在 基隆市 中山區 ○○○路 57號 金日新 經營 之 「 民以食為 天 」 餐館 佯稱 訂桌 ， 隨後 又 打電話 向 金日新 之 配偶商 麗琴 謊稱 ： 要 請 其 弟弟 去 買 酒 ， 但 因 其 弟弟 身 上 沒有 帶 錢 ， 商請 能 先 借 錢 給 其 弟弟 去 買 酒 ， 俟 結帳 時 其 再 連同 餐費 一起 支付 云云 ， 嗣 於 同 日 中午 12時 40分 許 ， 楊志章 旋即 冒 充訂桌 者 之 弟弟 前往 該 店 ， 並 再 向 商麗琴 佯稱 因 要 買 酒 而 商借 新臺幣 （ 下 同 ） 2000 元 ， 商麗琴 不疑有他 ， 乃 交付 楊志章 2,000 元 ， 然 楊志章 事 後 並 未 到 該 店 用餐 與 歸還 所 借 之 款項 ， 金日新 、 商麗琴 發現 受騙 後 ， 遂 向 警方 報案 ， 始 循線 查知 上情 。
臺灣基隆地方法院 106年度基簡字第216號
犯罪事實：
一 、 胡耀勝 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 104年 6月 23日 前 某 日 ， 前往 址設 新北市 ○○區 ○○路 00號 1樓 之 「 新 輪車 業行 」 （ 下稱 新 輪車行 ） ， 由 胡耀勝 向 新 輪車行 ， 佯 以 購 車 代步 為由 ， 購買 車牌 號碼 000 –NFW號 普通 重型 機車 ， 胡耀勝 同時 向 怡富 資融 股份 有限公司 （ 下稱 怡富 公司 ） 貸款 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬10 元 ， 以 供 給付 購買 前開 機車 之 價款 ， 並 約定 分 15 期 償還 該 貸款 ， 怡富 公司 不疑有他 ， 遂 貸予 該 款項 ， 並 以 此 款項 給付 新 輪車行 ， 胡耀勝 於 104年 6月 23日 自 新輪 車行 取得 前開 機車 後 ， 於 同年 7月 28日 將 該 機車 出售予 陳昭欽 ， 胡耀勝 事 後 非但 未 依約 繳付 分期款 ， 且 避不見面 ， 怡富 公司 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 106年度易字第4808號
犯罪事實：
一 、 劉佳菁 因 缺 錢 花用 且 信用 不良 無法 向 銀行 等 金融 機構 辦理 貸款 ， 其 於 民國 106年 7月 初 某 日 ， 見閱 報紙 所 刊登 私人 借款 廣告 後 ， 即 以 通訊 軟體 LINE 與 「 曹 經理 」 （ 真實 年籍 姓名 不詳 ） 連繫 ， 於 「 曹 經理 」 要求 寄交 其 所有 之 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 以 申辦 貸款 時 ， 劉佳菁 明知 個人 在 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 等 帳戶 資料 ， 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 身分 、 財產 之 表徵 ， 且 可 預見 存摺 、 提款卡 及 其 密碼 資料 如 交付 告知 予 他人 使用 ， 而 未 加以 闡明 正常 用途 ， 極 易 被 利用為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 亦 知悉 詐欺 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 提款卡 、 密碼 以 轉帳 方式 詐取 他人 財物 ， 並 藉 此 逃避 追查 ， 竟 仍 不顧 他人 可能 遭受 財產 上 損害 之 危險 ， 而 基於 縱 若 其 金融 機構 之 帳戶 資料 被 利用 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 106年 7月 7日 某時 ， 在 臺中市 西區 向 上路 某 7- 11 便利商店 ， 將 其 所 申辦 之 國泰世華 商業 銀行 （ 下 簡稱 國泰世華 銀行 ） 中 台中 分行 帳號 000 - 000000000000 號 （ 起訴書 誤載 帳號 為 000 - 0000000000000 號 ， 應 予 更正 ） 、 有限 責任 花蓮 第二 信用 合作社 （ 下稱 花蓮 第二 信用 合作社 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 以 7-11 超商店到店 寄 貨 方式 ， 寄送 至 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 （ 7 - 11 寶成 門市 ） 予 「 曹 經理 」 指定 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 「 風世奇 」 收受 後 ， 再 將 提款卡 密碼 告知 「 曹 經理 」 ， 供渠等 使用 。 嗣 「 曹 經理 」 、 「 風世奇 」 取得 劉佳菁 上開 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 為 下列 犯罪 行為 ： ㈠ 於 106年 7月 4日 下午 3時 41分 許 ， 假冒 張心華 友人 徐瑞芳 ， 以 顯示 +886 之 門號 0000000000 號 撥打 電話 予 張心華 ， 並 向 張心華 佯稱 ： 因 缺 錢 急用 ， 需 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 18萬1000 元 ， 且 於 106年 7月 17日 即 會 還款 云云 ， 致 張心華 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 106年 7月 10日 上午 10時 許 ， 以 臨櫃 匯款 之 方式 ， 匯入 18萬1000 元 至 劉佳菁 前揭 花蓮 第二 信用 合作社 之 帳戶 內 。 ㈡ 於 106年 7月 10日 晚上 8時 許 、 同年 7月 11日 上午 9時 許 ， 假冒 林音因 姪女 ， 以 門號 0000000000 、 0000000000 號 （ 係 莊玉慧 所 申請 ， 所 涉 幫助 詐欺 取財 罪嫌 部分 業經 本院 另行 審結 ） 撥打 電話 予 林音因 ， 並 向 林音因 佯稱 ： 因 其 所 購買 之 基金 欲 贖回 ， 需 借款 8萬 元 作 周轉 云云 ， 致 林音 因 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 106年 7月 11日 下午 1時 30分 許 ， 以 臨櫃 匯款 之 方式 ， 匯款 8萬 元 至 劉佳菁 前揭 國泰世華 銀行 之 帳戶 內 。
臺灣屏東地方法院 107年度簡字第53號
犯罪事實：
一 、 簡澄宗 可 預見 任意 將 金融 機構 帳戶 交付 他人 ， 足供 他人 用為 詐欺 等 犯罪 後 收受 被害人 匯款 ， 以 遂 其 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 竟 基於 上開 結果 發生 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 6,000多 元 之 代價 ， 於 不詳 時間 ， 在 不詳 地點 之 統一 超商 以 黑貓 宅急便 將 其 申辦 之 中國信託 銀行 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 帳戶 ） 、 聯邦 商業 銀行 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 聯邦 帳戶 ） 、 台北 富邦 銀行 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 富邦 帳戶 ） 、 台新 銀行 000 - 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 寄予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 且 依 詐騙 集團 成員 指示 更改 密碼 ， 容任 上開 帳戶 供 該 詐騙 集團 作為 人頭 帳戶 使用 。 嗣 前開 詐騙 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 時間 ， 撥打 電話 向 許宜婷 、 謝青諺 、 謝瑜穎 、 王毅民 、 潘東俠 、 葉宇辰 、 王崇瑜 ， 施以 附表 所 示 詐術 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 入 如 附表 所 示 被 害 金額 至 被告 上開 中信 、 聯邦 、 富邦 、 台新 帳戶 。 嗣 因 許宜婷 等 人 察覺 有異 ， 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣彰化地方法院 105年度審簡字第43號
犯罪事實：
一 、 陳明秀 因 經濟 狀況 不佳 ， 缺乏 金錢 購買 第二 級 毒品 甲基 安非他命 ， 為 取得 第二 級 毒品 甲基 安非他命 ， 雖 能 預見 將 自己 所有 金融 機構 帳戶 提供予 他人 使用 ， 可能 供 詐騙 集團 作為 不法 使用 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 他人 涉犯 詐欺 取財 之 犯意 ， 將 其 所 申辦 臺中 商業 銀行 花壇 分行 （ 下稱 臺中 商銀 ） 帳號 000 - 000 - 000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 於 民國 104年 8月 中旬 某 日 某時 許 ， 在 彰化縣 彰化市 南瑤路 南瑤宮 附近 ， 提供予 不詳 年籍 姓名 之 成年 男子 ， 交換 第二 級 毒品 甲基 安非他命 1 包 （ 陳明秀 持有 、 施用 第二 級 毒品 甲基 安他命 另行 偵辦 ） ， 而 容任 該 男子 及 其 所屬 之 詐欺 集團 作為 詐欺 取財 之 工具 使用 。 該 集團 之 某 成員 於 取得 上開 帳戶 存摺 、 密碼 及 提款卡 後 ， 即 共同 基於 實現 詐欺 不法 利益 之 犯意 ， 由 集團 成員 撥打 電話 向 潘冠良 佯稱 ： 其 購物 消費 刷卡 誤 設定 成分 期付款 ， 要 取消 分期付款 解除 設定 ， 需 至 提款機 查詢 云云 ， 致 潘冠良 陷於 錯誤 ， 而 於 104年 8月 16日 至 17日 ， 依 指示 4 次 在 臺南市 新 市區 某 地 操作 網路 銀行 及 自動櫃員機 ， 而 分別 轉出 新臺幣 （ 下 同 ） 30,004 元 、 100,004 元 、 100,004 元 、 29,989 元 ， 各 筆 款項 經 扣除 15 元 之 手續費 後 ， 分別 存入 陳明秀 所 提供 上開 臺中 商銀 帳戶 內 ， 旋 遭 該 集團 不詳 成員 提領 一空 。 嗣 潘冠良 發現 受騙 後 報警 處理 ， 始 遭 循線 查獲 上情 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡字第2062號
犯罪事實：
一 、 向 俊嘉 應 了 解 目前 國內 社會 上 層出不窮 之 不法 份子 為 掩飾渠等 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 金融 機構 帳戶 收取 犯罪 所得 ， 因此 ， 在 客觀 可以 預見 一般 取得 他人 金融 存款 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 關連 ， 且 出售 個人 帳戶 予 不明 人士 ， 顯 可能 供 犯罪 使用 。 詎 仍 基於 縱 有人 持 其 所有 之 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 2月 13日 後 之 某 日 、 時許 ， 將 其 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 、 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 及 金融卡 （ 並 告知 密碼 ） ， 在 臺南市 火車站 附近 之 某 7-11 便利商店 內 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 4000 元 之 代價 ， 出賣 予 姓名 年籍 不詳 之 中年 男子 ， 表示 容任 不法 份子 使用 上開 帳戶 ， 以 行 不法 之 事 。 嗣 該 成員 所屬 詐欺 集團 於 取得 上開 帳戶 之 存摺 及 金融卡 等 物 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 2月 15日 12時 5分 許 ， 以 電話 聯絡 馮峻 ， 佯裝 為 其 孫子 陳正昕 ， 並 佯稱 其 急需 用錢 云云 ， 致 馮峻 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 106年 2月 15日 13時 31分 許 ， 在 高雄市 君毅 郵局 ， 以 臨櫃 匯款 之 方式 ， 匯款 30萬 元 至 上開 郵局 帳戶 。 嗣 經 馮峻 發覺 有異 並 報警 循線 追查 ， 始 悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 109年度簡字第258號
犯罪事實：
一 、 林勤 人 係 址設 桃園市 ○○區 ○○路 0號 之 「 林勤 人 婦產科 診所 」 ( 下稱 勤人 診所 ) 之 負責人 及 執業 醫師 、 陳詩政 係 址設 桃園市 ○○區 ○○路 000號 之 「 采虹 藥局 」 之 負責 藥事 人員 ， 勤人 診所 、 采虹 藥局 與 行政院 衛生署 中央 健康 保險 局 ( 下稱 健保署 ) 簽訂 「 全民 健康 保險 特約 醫事 服務 機構 合約 」 ， 為 健保署 之 特約 醫事 服務 機構 ， 林勤人 、 陳詩政 為 依 全民 健康 保險 法 、 全民 健康 保險 法 施行 細則 、 全民 健康 保險 醫事 服務 機構 特約 及 管理 辦法 、 全民 健康 保險 醫療 辦法 、 全民 健康 保險 醫事 服務 機構 醫療 服務 審查 辦法 及 上開 合約 辦理 全民 健康 保險 醫療 業務 之 人 ， 於 辦理 全民 健康 保險 之 醫療 業務 時 ， 應 按 實際 就診 次數 、 依 病情 、 病歷 記載 醫療 服務 內容 ， 據以 向 健保署 申報 領取 健保 費用 。 詎 林勤人 、 陳詩政 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 、 行使 業務 上 登載 不實 文書 之 犯意 ， 分別 為 如下 行為 ： ㈠ 林勤人 明知 如 附表 一 所 示 之 病患 未 實際 於 如 附表 一 所 示 之 時間 於 勤人 診所 就診 ， 仍 接續 利用 如 附表 一 所 示 之 病患 於 附表 一 所 示 日期 製作 不實 醫療 就診 紀錄 ， 登載 於 業務 上 所 作成 之 病歷 文書 上 ， 復據 以 製作 不實 之 「 行政院 衛生署 中央 健康 保險局 保險 對象 門診 就醫 紀錄 明細表 」 電磁 紀錄 文書 檔案 ， 再 透過 電腦 連線 方式 ， 接續 將 前揭 不實 之 電磁 紀錄 檔案 傳輸 至 健保署 ， 申報 請領 如 附表 所 示 之 醫療 給付 而 行使 之 ， 致 健保署 承辦 人員 陷於 錯誤 ， 依 上開 不實 之 就醫 紀錄 給付 如 附表 所 示 醫療 點數 換算 之 醫療 費用 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬132 元 予 勤人 診所 ， 足以 生 損害 於 如 附表 一 所 示 病患 、 健保署 對於 醫務 管理 之 正確性 。 ㈡ 陳詩政 於 106年 8月 12日 至 同年 9月 13日 間 ， 明知 陳李豐 未 實際 至 勤人 診所 就診 ， 仍 持 病患 陳李豐 之 健保卡 交付 林勤人 盜刷 申報 健保 醫療 費用 及 開立處 方箋 ， 作為 藥師 調劑 藥物 之 不實 事項 登載 於 其 業務 上 所 掌 之 藥歷檔 電磁 紀錄 ， 以 此 方式 製造 該 等 處方箋 係 由 陳詩 政 調劑 藥物 之 假象 ， 再 將 上開 電磁 紀錄 透過 電腦 連線 方式 傳輸 至 健保局 以 申領 如 附表 二 所 示 之 藥事 服務費 而 行使 之 ， 致 健保局 陷於 錯誤 ， 而 依 其 所 申報 之 不實 紀錄 給付 如 附表 二 所 示 藥事 服務費 予 「 采虹 藥局 」 ， 以 陳詩政 名義 共計 虛報 醫療 費用 929 點 ， 足以 生 損害 於 投保 大眾 權益 及 健保局 管理 全民 健康 保險 給付 之 正確性 。
臺灣桃園地方法院 109年度訴字第122號
犯罪事實：
一 、 歐春良 與 高世豪 ( 所 涉 詐欺 罪嫌 另 偵案 偵辦 中 ) 、 李主恩 ( 已 提起公訴 ) 、 洪福鑫 ( 已 提起公訴 ) 係 詐騙 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 推 由 集團 姓名 年籍 不詳 成年 成員 先 於 民國 108年 10月 16日 14時 49分 許 ， 在 臺灣 地區 某 處 ， 撥打 電話 聯絡 陳玉雪 ， 佯稱 陳玉雪子 與 人 有 買賣 毒品 之 交易 糾紛 ， 因而 被 扣留 ， 須 陳玉雪 交付 新台幣 ( 下 同 ) 11萬 元 ， 其 子 才 會 能 獲釋 云云 ， 致 陳玉雪 陷於 錯誤 ， 於 新竹縣 寶山 郵局 臨櫃 提款 11萬 元 後 ， 聽從 詐欺 集團 之 指示 ， 於 108年 10月 16日 16時 27分 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 000號 將 款項 放入 紙袋 內 ， 再 置於 龍潭 國中 人行道 旁 變電箱 下 。 復推 由 李主恩 出面 取走 款項 並 搭乘 計程車 逃逸 ， 再 將 款項 交給 洪福鑫 轉交給 歐春良 。 當日 19時 許 ， 歐春良 與 李主恩 將 該 筆 款項 拿 至 桃園市 ○○區 ○○路 000號 熊大 釣蝦場 ， 轉交給 高世豪 。 歐春良 因此 取得 報酬 3,000 元 ， 李主恩 、 洪福鑫 則 各 取得 報酬 3,500 元 。 嗣 經 警察 悉上情 。
臺灣臺中地方法院 105年度易字第653號
犯罪事實：
一 、 汪倉慶 明知 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 印章 及 密碼 者 ， 極 有 可能 利用 該 等 帳戶 為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 而 可 預見 金融 帳戶 被 他人 利用 以 遂行 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 金融 帳戶 可能 被 利用 ， 造成 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 而 基於 幫助 他人 詐欺 取財 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 6月 初 之 某 日 ， 在 臺中市 北屯區 熱河路 與 文心路 交岔 路口 附近 之 全家 便利商店 ， 將 其 所 申辦 之 臺灣 銀行 中都 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 臺銀 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 、 密碼 及 印章 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 代價 ， 交與 真實 年籍 姓名 均 不詳 、 自稱 「 張 先生 」 之 詐欺 集團 成員 使用 ； 復 接續 於 同年 月 2日 ， 先 至 合作金庫 銀行 北屯 分行 申辦 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 合庫 帳戶 ， 與 系爭 臺銀 帳戶 合稱 系爭 2 個 帳戶 ） ， 再 於 同 年 月 10日 前 之 某 日 ， 將 系爭 合庫 帳戶 之 存摺 、 金融卡 、 密碼 及 印章 ， 以 1萬 元 之 代價 ， 交與 該 「 張 先生 」 ， 而 容任 詐騙 集團 成員 使用 系爭 2 個 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 及 其 所屬 成員 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 向 王國龍 、 邱淑妙 、 李芳輝 及 楊小萍 施以 詐術 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 而 將 如 附表 所 示 之 金額 匯款 至 汪倉慶 之 系爭 2 個 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 因 王國龍 、 邱淑妙 、 李芳輝 之 胞姐 李献鳳 及 楊小萍 發現 受騙 並 報警 處理 ， 而 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度簡字第366號
犯罪事實：
一 、 廖冠翔 前 曾 前往 美髮 消費 而 認識 從事 美髮業 之 陳惠真 ， 並 與 陳惠真 聊天 時 聽聞 陳惠真 提及 想 去 旅遊 ， 詎 廖冠翔 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 105年 5月 31日 ， 以 持用 手機 內建 LINE 通訊 軟體 傳送 訊息 予 陳惠真 ， 內容 佯稱 ： 可 向 其 訂購 綠島 2 天 2 夜 旅遊 行程 等語 ， 致 陳惠真 陷於 錯誤 而 誤信為 真 ， 於 翌日 即 105年 6月 1日 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 000號 臺中市 沙鹿區 農會 門口 ， 當面 交付 旅費 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 予 廖冠翔 收執 。 嗣 廖冠翔 一再 藉故 拖延 出團 及 退費 事宜 ， 陳惠真 遂 向 詠泰 國際 旅行社 查證 ， 經 旅行社 人員 告知 廖冠翔 已 很 久 沒 從事 旅遊業 ， 陳惠真 始 悉 受騙 。
臺灣桃園地方法院 101年度桃簡字第2764號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 除 有關 交付 存摺 、 密碼 之 時間 應 補充為 「 101年 6月 28日 下午 1時 許 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 所 載 。
臺灣南投地方法院 102年度投刑簡字第162號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 王彗真 明知 行動電話 SIM卡 係 供 個人 使用 行動電話 之 重要 工具 ， 且 可 預見 在 現今 社會 將 行動電話 SIM卡 交予 他人 使用 ， 因 該 行動電話 門號 之 申請人 與 實際 使用人 不同 ， 有 可能 遭 不法 集團 利用 做為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 藉以 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 12月 7日 前 不久 之 某 時 許 ， 將 其 於 同年 11月 16日 某 時 許 ， 在 臺中市 某 電信 公司 所 申辦 之 統一 超商 股份 有限公司 之 0000 - 000000 號 預付卡 行動電話 門號 SIM卡 1 張 （ 下稱 系爭 門號 ） 轉讓 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 ， 容任 該 成年人 或 其 所屬 不法 集團 成員 藉以 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 ㈡ 而 上開 成年人 或 其 所屬 不法 集團 成員 取得 系爭 門號 後 ， 即 由 自己 或 所屬 不法 集團 其他 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 接續 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 101年 12月 7日 14時 30分 許 ， 先 由 該 不法 集團 某 成員 以 系爭 門號 撥打 電話 予 當時 位於 臺北市 ○○區 ○○路 ○段 00號 10樓 住處 之 朱生吉 所 持有 之 行動電話 聯絡 ， 向 朱生吉 佯稱 ： 其 為 伊 友人 ， 朱生吉 聽 其 聲音 因而 陷於 錯誤 ， 誤以為 係 友人 黃智勇 ， 而 該 集團 某 成員 再 向 朱生吉 佯稱 ： 因 急需 用錢 ， 要 向 其 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 等語 ， 朱生吉 即 向 該 成員 表示 現 僅有 5萬 元 左右 ， 該 成員 遂 向 朱生吉 表示 ： 沒關係 ， 並 要求 先 匯款 ， 朱生吉 即 於 同 日 15時 05分 許 ， 至 位於 臺北市 ○○區 ○○街 00號 之 「 萬華 郵局 」 匯款 6萬 元 至 江名傑 （ 另 由 臺灣 彰化 地方 法院 檢察署 檢察官 以 102年度 偵字 第1073 號 聲請 簡易 判決 處刑 ） 所 申設 之 三信 商業 銀行 股份 有限公司 員林 分行 之 帳號 ： 0000000000 號 帳戶 （ 下稱為 系爭 帳戶 ） 內 ， 並 於 匯款 完畢 後 ， 於 同 日 15時 30分 許 ， 撥打 系爭 門號 與 該 不法 集團 某 成員 確認 匯款 ， 而 該 成員 再 接續 對 朱生吉 佯稱 ； 伊有 收到 款項 ， 但 還 需要 錢 借急 ， 朱生吉 亦 陷於 錯誤 ， 於 同年 12月 10日 10時 44分 許 、 12時 41分 許 ， 至 位於 臺北市 ○○區 ○○路 ○段 00號 之 「 大安 郵局 」 接續 匯款 4萬 元 、 10萬 元 至 系爭 帳戶 內 ， 旋 遭 對方 提領 一空 。 嗣 因 朱生吉 於 同年 12月 13日 11時 54分 許 與 友人 黃智勇 聯繫 後 察覺 有異 並 報警 處理 ， 始 為 警 循線 查悉 上情 。 ㈢ 案 經 朱生吉 訴由 臺北市政府 警察局 大安 分局 瑞安街 派出所 移 由 彰化縣 警察局 員林 分局 報告 臺灣 彰化 地方 法院 檢察署 檢察官 呈請 臺灣 高等 法院 臺中 分院 檢察署 檢察長 核轉 臺灣 南投 地方 法院 檢察署 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺北地方法院 108年度審簡上字第284號
犯罪事實：
一 、 邱億文 明知 其 於 民國 108年 3月 22日 當時 ， 手 邊 並 無 廠牌 為 OPPO 、 型號 為 R17 （ 下稱 「 OPPOR 17 」 ） 之 行動電話 1 支 可 販售 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 108年 3月 22日 18時 46分 前 某時 許 ， 以 電腦 連結 網際網路 至 露天 拍賣 網站 ， 以 帳號 「 0000000000 」 刊登 販售 「 OPPOR 17 」 行動電話 1 支 之 訊息 ， 適有 蕭博元 看見 上開 訊息 信以為真 ， 因而 與 邱億文 以 通訊 軟體 私訊 聯絡 並 詢問 物品 狀況 ， 邱億文 於 訊息 中 回覆 該 物品 未 缺少 配件 及 未 有 損傷 後 ， 蕭博元 陷於 錯誤 ， 遂 同意 以 新臺幣 （ 下 同 ） 9200 元 購買 該 行動電話 ， 並 於 108年 3月 22日 22時 40分 許 ， 匯款 至 邱億文 指定 、 不 知情 之 邱智彗 之 中國信託 商業 銀行 帳戶 000- 000000000000 號 帳戶 內 。 嗣 蕭博元 久 未 收到 商品 ， 亦 未 收到 退款 ， 始 知 受騙 。
臺灣嘉義地方法院 108年度訴字第407號
犯罪事實：
一 、 沈得愷 於 民國 106年 9月 12日 前 之 某 日 ， 在 位於 嘉義市 某 網路 咖啡店 內 ， 經 自稱 「 小偉 」 （ 即 「 劉文偉 」 ） 之 成年 男子 介紹 ， 加入 「 小偉 」 與 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 綽號 「 天下 」 之 成年人 所屬 詐騙 集團 ， 而 由 「 小偉 」 交付 該 詐騙 集團 所 配發 工作用 之 行動電話 機具 （ 含 SIM卡 ） 後 ， 自 106年 9月 12日 起 ， 聽從 「 天下 」 以 行動電話 機具 （ 含 SIM卡 ） 通訊 軟體 QQ 所 發送 之 指示 ， 負責 持 該 詐騙 集團 所 交付 之 人頭 帳戶 提款卡 及 密碼 ， 測試 人頭 帳戶 能否 正常 使用 ， 及 提領 因 受 詐騙 集團 矇騙 而 匯入 人頭 帳戶 之 贓款 ， 並 自 每日 提領 之 贓款 ， 扣除 其 與 「 天下 」 所 約定 以 當日 提領 金額 1.5% 計算 之 報酬 後 ， 將 剩餘 贓款 交付 予 「 天下 」 所 指定 之 「 黃博裕 」 （ 提領 地點 在 台中市 以外 ） 或 「 吳韋奇 」 （ 提領 地點 在 台中市 ） 收受 。 嗣 沈得愷 與 「 小偉 」 、 「 天下 」 、 「 黃博裕 」 等 詐騙 集團 成員 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 且 基於 三 人 以上 共同 犯 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 9月 17日 、 106年 9月 26日 ， 先 由 「 天下 」 指示 沈得愷 前往 不詳 地點 收取 內含 附表 一 所 示 金融 機構 帳戶 提款卡 之 包裹 ， 並 以 QQ 通訊 軟體 告知 沈得愷 上開 各 帳戶 之 提款卡 密碼 ， 以 此 方式 交付 人頭 帳戶 提款卡 及 密碼 予 沈得愷 後 ， 該 詐欺 集團 之 其他 成員 ， 分別 於 附表 二 「 詐騙 方式 」 欄 內 所 示 時間 ， 以 同 欄 所 示 方式 ， 向 附表 二 所 示 之 人 施用 詐術 ， 使 附表 二 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 匯款 至 附表 二 所 示 之 人頭 帳戶 ， 再 由 沈得愷 於 附表 二 所 示 之 提領 時間 及 地點 ， 依 「 天下 」 之 指揮 ， 持 附表 二 所 示 之 人頭 帳戶 提款卡 及 密碼 ， 提領 如 附表 二 所 示 之 贓款 （ 提領 金額 均 不 含 手續費 ） 得手 ， 並 扣除 其 與 「 天下 」 約定 之 前揭 每 日 報酬 後 ， 將 剩餘 贓款 交付 予 「 黃博裕 」 。 嗣 附表 二 編號 1 至 16 所 示 被害人 發覺 受騙 後 報警 處理 ， 為 員警 調閱 相關 提領 地點 監視器 影像 ， 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度易字第439號
犯罪事實：
一 、 張佳讓 係 辰宇 光電 科技 股份 有限公司 （ 下稱 辰宇 公司 ） 之 負責人 ， 明知 辰宇 公司 設 於 臺灣 土地 銀行 湖口 分行 、 帳號 000000000 號 之 支票 存款 帳戶業 於 民國 104年 7月 10日 經 銀行 列為 拒絕 往來戶 ， 仍 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 104年 7月 30日 ， 在 臺中市 大雅區 科雅路 之 兆豐 銀行 內 ， 向 麗瑩 照明 股份 有限公司 （ 下稱 麗瑩 公司 ） 之 股東 周傳華 佯稱 ： 辰宇 公司 急需 資金 周轉 ， 欲 向 麗瑩 公司 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 140萬 元 ， 一 個 月 後 會 償還 云云 ， 並 交付 發票人 為 辰宇 公司 、 付款人 臺灣 土地 銀行 湖口 分行 、 票號 為 BSB 0000000 號 、 面額 150萬 元 、 到期日 為 104年 8月 30日 之 支票 1 紙 予 周傳華 ， 以 供 擔保 清償 借款 ， 致 周傳華 及 麗瑩 公司 負責人 陳煜森 均 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 自 麗瑩 公司 設 於 兆豐 銀行 、 帳號 00000000000 號 帳戶 匯款 140萬 元 至 辰宇 公司 設 於 臺灣 土地 銀行 湖口 分行 、 帳號 000000000000 號 帳戶 。 詎 清償期 屆至 ， 張佳讓 未 依約 清償 借款 ， 前揭 支票經 提示 亦 因 存款 不足 及 拒絕 往來 而 退票 。 至 此 周傳華 及 麗瑩 公司 負責人 陳煜森 始 悉 受騙 。
臺灣新北地方法院 107年度簡上字第478號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 原 審 判決 以 上訴人 即 被告 呂冠陞 所 為 係 犯 刑法 第30 條 第1 項 前 段 、 第339 條 第1 項 之 幫助 詐欺 取財 罪 ， 而 依 刑事訴訟法 第449 條 第1 項 前 段 、 第3 項 、 第454 條 第2 項 ， 刑法 第339 條 第1 項 、 第30 條 第1 項 前 段 、 第41 條 第1 項 前 段 ， 刑法 施行 法 第1 條 之 1第1 項 等 規定 ， 判處 拘役 50日 ， 並 諭知 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 折算 1 日 ， 其 認事 用法 均 無 違誤 ， 量刑 亦 屬 適當 ， 應 予 維持 ， 除 證據 部分 補充 「 被告 於 本院 審理 中 之 認罪 陳述 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 第一 審 刑事 簡易 判決書 記載 之 事實 、 證據 及 理由 。
臺灣宜蘭地方法院 105年度易字第380號
犯罪事實：
一 、 林韋臣 明知 並 無 販賣 二手車 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 104年 8月 間 ， 在 宜蘭縣 ○○鄉 ○○路 000巷 00號 住處 使用 網際網路 Facebook 臉書 網路 社群 ， 以 帳號 「 林亦翔 」 在 臉書群組 二手 汽機車 物品 買賣 網 上 刊登 販賣 鈴木牌 1000 cc 大型 重機車 之 不實 拍賣 訊息 ， 適有 羅文軍 於 104年 8月 28日 ， 上網 瀏覽 見 該 訊息 ， 傳送 臉書 訊息 與 林韋臣 聯繫 後 ， 陷於 錯誤 ， 欲 向 林韋臣 購買 上開 機車 ， 並 於 104年 8月 28日 15時 14分 許 操作 自動櫃員機 轉帳 訂金 新臺幣 ( 下 同 ) 5,000 元 至 林韋臣 指定 之 友人 李宜承 所 申設 中華郵政 股份 有限公司 羅東南門 郵局 帳戶 （ 帳號 00000000000000 號 ） ， 林韋臣 再 指示 不 知情 之 李宜 承 提領 出 款項 ， 復 傳送 臉書 訊息 佯允 將 於 翌 (29) 日 在 花蓮市面 交 機車 。 嗣 羅文軍 前往 面交 時 發現 林韋臣 所 稱 面交 地點 即 「 花蓮市 ○○路 0段 000巷 000號 」 係 虛構 ， 且 發送 臉書 訊息 未 再 獲 回應 ， 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 109年度審易字第1559號
犯罪事實：
一 、 黃志軒 與 王靖甫 同 為 網路 遊戲 「 RO 仙境 傳說 」 之 玩家 （ 黃志軒 使用 女性 玩家 角色 「 咿噠 * 」 ） ， 吳怡靜 則 為 黃志軒 之 女友 。 詎 黃志軒 、 吳怡靜 竟 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 及 詐欺 得利 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 108年 3月 間 ， 先 由 黃志軒 將 通訊 軟體 LINE 暱稱 設為 「 琬儀 」 ， 並 將 大頭 貼 更換成 其 在 社交 軟體 臉書 網站 搜得 之 「 楊琬儀 」 照片 後 ， 將 王靖甫 設為 LINE 好友 ， 佯 以 女性 身分 與 王靖甫 以 結婚 為 前提 交往 ， 交往 過程 中 ， 吳怡靜 再 依 黃志軒 指示 以 LINE 傳送 語音 訊息 予 王靖甫 ， 使 王靖甫 深信其確 與 「 琬儀 」 交往 ， 繼 黃志軒 、 吳怡靜 即 以 上開 利用 王靖甫 感情 之 手法 ， 於 如 附表 一 編號 1 至 4 所 示 時間 ， 在 其 等 位於 新北市 ○○區 ○○街 00巷 0弄 00號 5樓 之 居所 內 ， 接續 以 如 附表 一 編號 1 至 4 所 示 之 詐欺 方式 詐欺 王靖甫 ， 致 王靖甫 陷於 錯誤 ， 依 指示 陸續 為 如 附表 一 編號 1 至 4 所 示 代為 購買 遊戲 點數 、 商城幣 、 繳納 電話 費用 及 轉帳 至 指定 帳戶 等 行為 ， 藉 此 詐得 如 附表 一 編號 1 至 4 所 示 財物 及 財產 上 之 不法 利益 。
臺灣高雄地方法院 102年度簡字第5149號
犯罪事實：
一 、 黃有嶼 雖 預見 任意 將 自己 領用 之 金融 機構 帳戶 提款卡 及 密碼 交付 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 102年 9月 26日 17時 28分 許 前 之 某時 許 ， 在 位於 高雄市 九如二路 後 火車站 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 漏 未 記載 ， 應 予 補充 ） ， 將 其 申辦 之 臺灣 銀行 新興 分行 000000000000 號號 帳戶 （ 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 而 容任 該 男子 暨 所屬 詐欺 集團 得 恣意 使用 前述 臺灣 銀行 帳戶 。 嗣 上開 詐騙 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 102年 9月 26日 17時 28分 許 ， 冒充 係 網路 賣家 撥打 電話 予 曾見微 ， 佯稱 其 先前 取消 網路 購物 之 手續 未 成功 ， 銀行 人員 會 聯絡 處理 云云 ， 上開 詐騙 集團 另 一 成員 則 冒充 係 聯邦 銀行 行員 ， 撥打 電話 予 曾見微 ， 佯稱 應 持 提款卡 至 自動櫃員機 查詢 餘額 云云 ， 致 曾 見 微 陷於 錯誤 ， 依 其 指示 於 同 日 17時 30分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬9980 元 轉帳 至 前述 臺灣 銀行 帳戶 內 ， 嗣 曾 見 微 察覺 有異 ， 報警 處理 始 循線 查悉 上情 。 案 經 曾 見 微 訴由 高雄市 政府 警察局 新興 分局 報請 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺中地方法院 100年度易字第1988號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 張晉瑋 可 預見 將 金融 機構 帳戶 提供 交付 予 他人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 集團 詐騙 社會 大眾 轉帳 或 匯款 至 該 帳戶 ， 成為 所謂 「 人頭 帳戶 」 ， 而 即使 其 發生 亦 不 違反 其 本意 之 認識 下 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 100年 1月 1日 某時 ， 在 臺中市 ○○○路 「 金錢豹 酒店 」 旁 之 「 統一 便利商店 」 前 ， 將 其 所有 合作金庫 商業 銀行 中清 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 物 ， 交付 予 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 陳 經理 」 之 成年 男子 。 嗣 該 成年 男子 取得 上開 金融卡 及 密碼 後 ， 即 與 其他 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 100年 1月 2日 晚上 8時 15分 許 ， 撥打 電話 予 董翊弘 ， 向 董翊弘 佯稱 其 透過 電腦 網際網路 購物 之 付款 方款 因 錯誤 而 設定為 分期付款 ， 需 依 指示 操作 ATM 云云 ， 致 董翊弘 因而 陷於 錯誤 ， 於 翌日 （ 3日 ） 零時 30分 許 ， 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9997 元 ， 至 上開 張晉瑋 所有 之 合作金庫 商業 銀行 中清 分行 帳戶 內 。 嗣 經 董翊弘 察覺 受騙 而 報警 處理 後 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 103年度簡字第2129號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 在 某 處 連接 網際網路 後 以 向 社群 網站 「 臉書 」 （ 即 「 FACE BOOK 」 ， 以下 簡稱 FB ） 申請 之 帳號 登入 該 網站 ， 明知 其 無 確定 貨源 且 無 交貨 之 意願 及 能力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 附表 編號 1 至 7 所 示 之 時間 、 以 附表 編號 1 至 7 所 示 之 方式 ， 致 附表 編號 1 至 7 所 示 黃○筑 （ 民國 88年 3月 生 ， 時 僅 14 歲 ， 完整 姓名 年籍 詳卷 ） 等 人 （ 下稱 黃○筑 等 7 人 ） 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 允諾 購買 ， 並 以 網頁 留言 或 電子 郵件 方式 同 甲○○ 聯繫 ， 再 依 甲○○ 之 指示 ， 分別 於 附表 編號 1 至 7 所 示 之 匯款 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 金額 至 甲○○ 所有 中華郵政 股份 有限公司 高雄 桂林 郵局 帳號 「 0000000 - 0000000 」 號 帳戶 ( 下稱 甲○○ 之 高雄 桂林 郵局 帳戶 ) 或 甲○○ 向 不 知情 之 妹 陳詩夢 所 借用 中華郵政 股份 有限公司 高雄 桂林 郵局 帳號 「 0000000 - 0000000 」 號 帳戶 ( 下稱 陳詩夢 之 高雄 桂林 郵局 帳戶 ) 。 嗣 因 黃○筑 等 7 人 匯款 後 遲 未 收到 貨品 ， 向 甲○○ 查詢 時 ， 甲○○ 屢 藉詞 推託 或 稱 欲 返還 匯款 等語 搪塞 ， 黃○筑 等 7 人 多方 催促 後 始 知 受騙 ， 遂 報警 處理 ， 始 經 警 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度審易字第3240號
犯罪事實：
一 、 丁○○ 明知 個人 金融 機構 帳戶 係 攸關 個人 信用 之 專用 物品 ， 且 國內 社會 常見 之 不法 份子 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 轉帳 ， 以 掩飾渠等 犯罪 之 不法 所得 ， 逃避 執法 人員 之 查緝 ， 而 提供 金融 帳戶 存摺 及 提款卡 予 陌生 人士 使用 ， 更 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 不法 份子 所 利用 ， 以 遂 其 犯罪 及 掩飾 其 犯罪 所得 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 帳戶 可能 被 不法 份子 用以 犯罪 結果 之 發生 ， 而 基於 幫助 他人 實行 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 將 其 所 申辦 之 臺灣 土地 銀行 帳戶 000000000000 號 （ 下稱 丁○○ 土地 銀行 帳戶 ） 及 其 配偶 詹芷琳 （ 所 涉 幫助 詐欺 部分 ， 另 經 檢察官 為 不起訴 處分 ） 所 申辦 之 臺北 富邦 商業 銀行 帳戶 000000000000 號 （ 下稱 詹芷琳 臺北 富邦 銀行 帳戶 ） 、 中華郵政 帳戶 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 詹芷琳 郵局 帳戶 ） 、 彰化 商業 銀行 帳戶 00000000000000 號 （ 下稱 詹芷琳 彰化 銀行 帳戶 ） ， 依 詐騙 份子 指示 均 變更 帳戶 提款卡 密碼 為 225588 號 後 ， 接續 於 108年 3月 28日 12時 18分 許 、 108年 3月 30日 18時 14分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 00號 之 統一 超商 福泰店 內 ， 將 其 及 詹芷琳 之 前揭 帳戶 之 存摺 及 提款卡 ， 以 店到店 宅 配 寄送 之 方式 ， 寄交 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 份子 ， 而 容任 他人 使用 前揭 帳戶 遂行 犯罪 ； 隨後 ， 詐騙 份子 取得 丁○○ 及 詹芷琳 之 前揭 帳戶 之 存摺 與 提款卡 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 於 如 附表 一 所 示 之 時間 ， 向 如 附表 一 所 示 之 人 ， 以 如 附表 一 所 示 之 方式 ， 致 如 附表 一 所 示 乙○○ 等 4 人 均 陷於 錯誤 而 依 該 詐騙 份子 指示 各於 如 附表 一 所 示 之 匯款 時 、 地 以 轉帳 匯款 方式 ， 將 如 附表 一 所 示 之 匯款 金額 分別 轉入 丁○○ 或 詹芷琳 之 前揭 帳戶 內 。 嗣 因 如 附表 一 所 示 乙○○ 等 4 人 發現 遭到 詐騙 ， 遂 報警 處理 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 107年度訴字第132號
犯罪事實：
一 、 陳盈璋 、 黃瑞翔 （ 黃瑞翔 涉嫌 詐欺 犯嫌 部分 ， 經 臺灣 新竹 地方 檢察署 【 下稱 新竹 地檢署 】 檢察官 另行 簽分 偵辦 ） 於 民國 106年 8月 間 某 日 ， 加入 由 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 所屬 詐欺 集團 擔任 取款 之 車手 ， 而 與 其 等 所屬 詐欺 集團 成年 成員 ， 共同 意圖 為 自己 或 第三人 不法 所有 ， 各 基於 三 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐騙 集團 成員 於 附表 一 各 編號 所 示 之 「 詐騙 時間 」 ， 以 附表 一 各 編號 所 示 之 「 詐騙 方式 」 ， 分別 對 附表 一 各 編號 所 示 之 徐偉倫 、 林俞君 、 張洋銘 、 廖健閩 、 陳聖明 、 戴妤庭 、 陳昱嘉 施用 詐術 ， 致 其 等 分別 陷於 錯誤 ， 而 分別 依 詐欺 集團 成員 指示 操作 自動櫃員機 ， 將 附表 一 各 編號 所 示 之 款項 轉入 附表 一 各 編號 所 示 之 帳戶 ， 或 購買 點數 後 告知 該 詐騙 集團 成員 序號 ； 其中 ， 黃瑞翔 即 於 附表 二 各 編號 所 示 之 提款 時間 ， 駕車 搭載 陳盈璋 前往 附表 二 各 編號 所 示 之 提款 地點 ， 並 交付 陳盈璋 附表 二 各 編號 所 示 之 帳戶 提款卡 與 密碼 ， 由 陳盈璋 下車 提領 附表 二 各 編號 所 示 之 款項 即 上開 詐騙 贓款 之 部分 款項 ， 嗣 由 黃瑞翔 繳回 所屬 之 詐騙 集團 ， 黃瑞翔 則 因此 取得 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 之 報酬 。
臺灣士林地方法院 108年度易字第748號
犯罪事實：
一 、 姜仁宏 前 因 於 民國 101年 10月 間 以 投資 為由 向 陳筱筱 詐欺 取得 新臺幣 （ 下 同 ） 209萬2,000 元 ， 經 陳筱筱 提出 告訴 後 ， 於 臺灣 桃園 地方 法院 103年度 易 字 第972 號 案件 審理 期間 ， 於 104年 1月 19日 與 陳筱筱 達成 和解 ， 約定 以 自 104年 2月 起 按月 於 每 月 5日 前 給付 2萬 元 至 全部 清償 止 之 方式 ， 賠償 陳筱筱 209萬 2,000 元 ； 其 明知 自己 已 無 清償 借款 之 能力 ， 竟 因 缺 錢 花用 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 接續 犯意 ， 利用 陳筱筱 亟欲 其 償還 209萬2,000 元 之 心態 ， 於 104年 1月 27日 起 至 同年 2月 16日 止 之 期間 內 ， 在 陳筱筱 任職 之 址設 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 臺北 榮民 總醫院 內 ， 對 陳筱筱 佯稱 ： 其 有 1 筆 價值 800萬 元 之 土地 ， 倘 出售 即可 償還 欠款 ， 但 該 筆 土地 被 法院 扣押 ， 需要 活動費 處理 ， 方 可 解除 扣押 云云 ， 而 多 次 向 陳筱筱 借款 ， 致 使 陳筱筱 陷於 錯誤 ， 先後 交付 合計 37萬5,000 元 現金 及 金 項鍊 2 條 （ 重量 各 為 1 兩3 錢 、 1 兩5 錢 ， 總價值 約 14萬 元 ） 予 姜仁宏 ， 其間 姜仁宏 復 分別 於 104年 1月 27日 、 同年 2月 16日 交付 發票人 均 為 翃達 興業 有限公司 、 發票日 各 為 104年 3月 15日 及 104年 2月 28日 、 金額 各 為 120萬 及 220萬 元 之 支票 各 1 紙 予 陳筱筱 ， 以 取信於 陳筱筱 ， 姜仁宏 詐得 前開 現金 及 金 項鍊 後 即 供己 花用 。 嗣 因 姜仁宏 所 交付 之 上開 支票 各 因 存款 不足 、 存款 不足 且 為 拒絕 往來戶 遭 退票 後 ， 陳筱筱 聯繫 姜仁宏 無著 ， 始 發覺 受騙 。
臺灣雲林地方法院 103年度簡字第173號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 增加 「 被告 邱淑佳 在 本院 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 106年度審原簡字第70號
犯罪事實：
一 、 本件 除 如下 更正 及 補充 之 部分 外 ， 餘 犯罪 事實 及 證據 胥同 於 附件 起訴書 之 記載 ， 茲 予 引用 ：
臺灣臺北地方法院 107年度審易字第2578號
犯罪事實：
一 、 宋威廉 明知 代為 自 不明 之 他人 銀行 或 郵局 帳戶 提領 現金 ， 係 詐騙 集團 收取 犯罪 所得 之 犯罪 手法 ， 竟 於 民國 106年 6月 1日 起 ， 經由 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 綽號 「 阿飛 」 之 友人 介紹 ， 加入 由 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 暱稱 「 孤狼 」 、 「 親愛的 」 、 「 愈 挫 愈 勇 」 等 成年 男女 所 組成 詐欺 集團 擔任 車手 ， 約定 報酬 以 所 收 贓款 金額 之 2% 計算 。 宋威廉 與 「 孤狼 」 、 「 親愛的 」 、 「 愈 挫 愈 勇 」 等 詐欺 集團 成員 基於 3 人 以上 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 先 由 詐欺 集團 成年 成員 於 如 附件 起訴書 附表 一 所 示 之 時間 ， 以 如 起訴書 附表 一 所 示 之 方式 ， 向 歐梅君 等 共 50 位 被害人 施以 詐術 ， 致 其 等 （ 其中 編號 49 所 示 之 戴良玲 未 陷於 錯誤 ， 僅 匯款 2 元 至 指定 帳戶 ， 以 供 警將 該 等 帳戶 列為 警示 帳戶 ） 陷於 錯誤 後 ， 匯款 至 指定 帳戶 ， 宋威廉 再 依 詐騙 集團 成員 以 通訊 軟體 「 易信 」 指示 ， 至 指定 地點 拿取 前開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 以 如 起訴書 附表 二 所 示 方式 ， 持 提款卡 至 各 地 操作 自動櫃員機 提領 款項 ， 扣除 其中 2% 為 個人 報酬 後 ， 將 餘 款 放置 在 詐騙 集團 成員 以 通訊 軟體 「 易信 」 所 指定 之 地點 。 嗣 因 被害人 發現 受騙 報警 處理 ， 經警 於 106年 6月 26日 23時 40分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○街 0號 前 查獲 宋威廉 正在 提領 款項 ， 經 宋威廉 同意 搜索 後 ， 在 其 位於 臺北市 ○○區 ○○街 0號 5樓 501 包廂 住處 扣得 如 附表 二 編號 1 至 11 所 示 之 提款卡 11 張 、 宋威廉 所有 供 其 與 本件 詐欺 集團 成員 聯繫 所 用 之 ASUS 廠牌 行動電話 （ 含 門號 0000000000 號 行動電話 門號 SIM卡 1 張 ） 1 支 等 物 ， 宋威廉 再 於 翌日 12時 10分 許 由 警方 陪同 下 ， 前往 臺北市 ○○區 ○○街 0段 00號 0樓 ， 向 暱稱 「 愈 挫 愈 勇 」 之 詐欺 集團 成員 拿取 如 附表 二 編號 12 至 17 之 提款卡 6 張 。
臺灣臺中地方法院 108年度原訴字第53號
犯罪事實：
一 、 林民成 前 因 妨害 兵役 條例 ， 經 臺灣 花蓮 地方 法院 於 民國 103年 8月 11日 ， 以 103年度 花軍 簡字 第3 號 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 甫 於 同年 11月 9日 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 其 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 以 其 於 民國 107年 7月 7日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 向 亞太 電信 股份 有限公司 所 申辦 之 行動電話 門號 0000000000 號 ， 向 樂購 蝦皮 有限公司 申請 「 NECH 5210 」 號 帳號 ， 再 向 廖巧薰 ( 涉犯 詐欺 案件 ， 另 由 臺灣 花蓮 地方 檢察署 偵辦 ) 下標 購買 遊戲 點數 而 取得 廖巧薰 提供 之 樂購 蝦皮 有限公司 虛擬 帳戶 即 山 銀行 帳號 000 - 0000000000000000 號 帳戶 號碼 ， 復 以 臉書 私訊 對話 方式 ， 向 賴慶修 佯稱 欲 低價 購售 行動電話 云云 ， 致 賴慶修 對 林民成 所 稱 之 行動電話 交易 內容 陷於 錯誤 ， 而 依 林民 成員 指示 ， 於 107年 7月 7日 17時 6分 許 ， 在 其 住在 臺中市 ○○區 ○○路 0段 00號 4樓 之7 住處 ， 以 行動電話 連結 網路 銀行 而 匯款 新臺幣 7千 元 至 廖巧薰 上揭 山 銀行 帳戶 內 ， 林民成 得知 該 筆 款項 匯入 廖巧薰 上揭 帳戶 後 ， 隨即 通知 廖巧薰 ， 廖巧薰 因此 將 出售 之 遊戲 點數 交付 予 林民成 。 嗣 賴慶修 未 收到 所 購買 之 行動電話 ， 始 知 受騙 。
臺灣彰化地方法院 107年度易字第1076號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 補充 「 被告 於 本院 準備 程序 中 之 自白 、 被告 與 告訴人 黃健彰 、 黃柏融 均 成立 調解 之 本院 調解 程序 筆錄 共 2 份 」 為 證據 外 ， 餘 均 引用 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。