Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣新北地方法院 104年度簡字第5102號
犯罪事實：
一 、 曾韋達 能 預見 將 自己 帳戶 存摺 、 提款卡 連同 密碼 交付 予 不詳 身分 之 人 使用 ， 足供 他人 作為 詐騙 財物 匯款 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 5 、 6 間 某 日 ， 在 臺北市 民權東路 上 捷運站 前 ， 將 其 所有 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 印章 及 提款卡 等 物 ， 交與 詐騙 集團 內 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 而 以 此 方式 ， 幫助 該 詐騙 集團 詐欺 財物 。 上揭 詐騙 集團 成員 ， 旋 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 同年 6月 10日 15時 許 ， 撥打 電話 予 謝金文 ， 而 冒用 謝金文 堂弟 謝木陽 之 名義 向 謝金文 佯稱 ： 有 借款 問題 需要 週轉 ， 急 欲 借款 云云 ， 致 謝金文 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 15時 34分 許 ， 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 以 臨櫃 匯款 之 方式 匯款 新台幣 10萬 元 至 曾韋達 上開 中信 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 。 嗣 因 謝金文 察覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查知 上情 。
臺灣桃園地方法院 102年度審簡字第381號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 鐘子耀 與 真實 姓名 年籍 不詳 詐騙 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐騙 集團 成員 於 民國 100年 1月 21日 下午 2時 56分 前 某時 ， 在 桃園縣 大溪鎮 ○○路 0段 000巷 000號 黃仲新 住處 ， 謊稱為 退輔會 人員 欲 辦理 資料 ， 向 其 騙取 郵局 帳號 0000000000000 號 帳戶 存摺 及 印章 後 ， 由 鐘子 耀持 之至 桃園縣 大溪鎮 ○○街 0號 大溪員樹林 郵局 臨櫃 提領 新臺幣 15萬5,000 元 。 嗣 經 黃仲新 欲 提領 款項 時 發覺 有異 而 報案 ， 經警 於 提款單 上 採集 指紋 1 枚 ， 由 內政部 警政署 刑事 警察局 鑑定 ， 比對 結果 與 鍾子耀 左 食指 相符 ， 循線 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 102年度易字第993號
犯罪事實：
一 、 洪庭傑 明知 個人 之 帳戶 關係 自身 信用 ， 而 可 預見 將 其 所 申設 之 金融 機構 帳戶 提款卡 等 資料 交予 他人 使用 ， 可能 遭 犯罪 集團 作為 實施 詐術 或 其他 財產 犯罪 之 用 ， 致 使 被害人 追索 無門 ， 竟 基於 縱 若 取得 其 所 交付 之 帳戶 提款卡 、 密碼 之 人 ， 自行 或 轉交 他人 用以 實施 犯罪 ， 供作 被害人 匯款 之 用 ， 仍 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 5月 28日 ， 利用 彰化縣 彰化市 三民路 之 「 全家 便利 超商 」 之 快遞 ， 將 其 個人 申辦 之 合作金庫 商業 銀行 彰化 分行 之 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 Ａ 帳戶 ） 、 臺灣 土地 銀行 彰化 分行 之 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 Ｂ 帳戶 ） 及 中華郵政 股份 有限公司 彰化 大竹 郵局 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 Ｃ 帳戶 ） 之 金融卡 、 密碼 及 存摺 ， 提供予 某 真實 姓名 不詳 之 成年 詐欺 集團 所屬 成員 使用 ， 作為 詐騙 他人 匯款 之 人頭 帳戶 。 而 該 詐欺 集團 所屬 成員 取得 上述 帳戶 後 ， 即 於 附表 所 示 時間 ， 以 如 附表 所 載 之 詐術 手段 ， 分別 致使 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 後 ， 而 將 如 附表 所 示 之 金額 ， 匯入 上揭 各 帳戶 內 。
臺灣臺北地方法院 105年度原簡字第31號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 均 引用 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 外 （ 詳 附件 ） ， 另 更正 如下 ：
臺灣臺南地方法院 107年度簡字第2207號
犯罪事實：
一 、 丙○○ 可 預見 將 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 將 有 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 仍 不 違反 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 107年 1月 29日 23時 59分 許 ， 在 臺南市 麻豆區 苓子林 的 統一 便利 超商 ， 將 其 申辦 之 京城 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 京城 銀行 帳戶 ） 、 第一 商業 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 藉 此 幫助 他人 實行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 107年 1月 25日 10時 許 ， 撥打 電話 予 庚○○ ， 假冒 同事 ， 佯稱 需 錢 孔急 ， 致 庚○○ 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 107年 11時 44分 許 、 13時 10分 許匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 8萬 元 、 12萬 元 至 丙○○ 上開 第一 銀行 帳戶 內 ； ㈡ 於 107年 1月 25日 12時 15分 許 ， 在 臉書 網頁 張貼 廉售 IPHONE8-PLUS 之 虛假 訊息 ， 經 己○○ 與 對方 聯繫 表示 願 購買 之 意 ， 依 指示 匯款 1萬9000 元 至 丙○○ 上開 京城 銀行 帳戶 ； ㈢ 於 107年 1月 25日 13時 10分 許 ， 在 臉書 網頁 張貼 廉售 IPHONE8-PLUS 之 虛假 訊息 ， 經 戊○○ 與 對方 私訊 表示 願 購買 之 意 ， 依 指示 於 同 日 13時 56分 許 ， 匯款 1萬9000 元 至 丙○○ 上開 京城 銀行 帳戶 中 ； ㈣ 於 107年 1月 25日 14時 38分 許 ， 在 臉書 網頁 張貼 販售 IPHONE-X 手機 之 虛假 訊息 ， 甲○○ 陷於 錯誤 而 依 指示 於 同 日 14時 59分 許 ， 匯款 1萬5000 元 至 丙○○ 上開 京城 銀行 帳戶 中 ； ㈤ 於 107年 1月 25日 14時 許 前 之 某時 ， 在 臉書 網頁 刊登 販售 IPHONE-X 手機 之 虛假 訊息 ， 丁○○ 陷於 錯誤 而 依 指示 於 同 日 15時 15分 許 ， 匯款 1萬5000 元 至 丙○○ 上開 京城 銀行 帳戶 中 。 嗣 因 庚○○ 、 己○○ 、 戊○○ 、 甲○○ 、 丁○○ 察覺 有異 後 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第892號
犯罪事實：
一 、 丁奕烜 於 民國 106年 6月 初 某 日 ， 經 其 友人 「 小黑 」 （ 真實 姓名 年籍 不詳 ， 無 證據 證明 為 未滿 18 歲 之 未 成年人 ） 介紹 認識 「 文秉 」 （ 真實 姓名 年籍 不詳 ， 無 證據 證明 為 未滿 18 歲 之 未 成年人 ） 後 ， 加入 「 小黑 」 、 「 文秉 」 、 「 陳偉豪 」 （ 真實 姓名 年籍 不詳 ， 無 證據 證明 為 未滿 18 歲 之 未 成年人 ） 等 3 人 以上 共組 之 詐欺 集團 ， 由 丁奕烜 擔任 領取 贓款 之 車手 ， 並 約定 丁奕烜 每 領取 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 贓款 ， 即可 獲得 3000 元 之 報酬 （ 所 涉 參與 犯罪 組織 部分 ， 業 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 【 下稱 臺中 高分院 】 107年度 上訴 字 第842 號 、 第849 號 判處 罪刑 確定 ） 。 嗣 丁奕烜 即 與 該 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 冒用 政府 機關 及 公務員 名義 詐欺 取財 ， 及 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 之 物 之 犯意 聯絡 ， 自 106年 8月 2日 上午 10時 許 起 ， 由 該 詐欺 集團 某 成員 先 佯裝為 中華 電信 股份 有限公司 （ 下稱 中華 電信 公司 ） 員工 ， 撥打 電話 予 魏承瑜 ， 謊稱 ： 魏承瑜 欠繳 電信費 4萬3726 元 ， 可能 係 遭冒 名 撥打 電話 云云 ， 復 由 其他 佯裝 為 「 警政署 報案 中心 王家祥 警員 」 、 「 王 主任 」 、 「 張明和 」 之 詐欺 集團 成員 ， 向 魏承瑜 表示 其 名下 帳戶 有 販毒 之 贓款 匯入 ， 須 交出 提款卡 以 查明 此 案 ， 將 派 人 向 魏承瑜 拿取 提款卡 云云 ， 致 使 魏承瑜 陷於 錯誤 ， 其後 丁奕烜 即 依 該 詐欺 集團 之 指示 ， 於 同 日 下午 1時 55分 許 ， 前往 新北市 ○○區 ○○路 00巷 0號 前 與 魏承瑜 碰面 ， 向 魏承瑜 偽稱 其 為 「 李 專員 」 ， 魏承瑜 乃 交付 其 所 申設 之 台新 國際 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 及 華南 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 各 1 張 予 丁奕烜 ， 丁奕烜 旋持 該 2 張 提款卡 ， 於 附表 一 、 二 所 示 之 時間 、 地點 ， 接續 操作 自動櫃員機 輸入 密碼 ， 以 此 不正 方式 提領 款項 共 16萬6000 元 。 丁奕烜 得手 後 ， 隨即 搭乘 台灣 高速 鐵路 返回 臺中市 ， 並 前往 臺中市 ○○區 ○○路 ○○○路 ○道 00號 快速 道路 高架橋 下 ， 將 上開 16萬6000 元 贓款 及 魏承瑜 之 2 張 提款卡 交予 「 陳偉豪 」 ， 並 獲取 4900 元 之 報酬 。 嗣 因 魏承瑜 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 103年度壢簡字第1805號
犯罪事實：
一 、 葉煥群 於 民國 103年 1月 31日 下午 1時 51分 許 ， 行經 桃園縣 龍潭鄉 （ 業經 改制為 桃園市 龍潭區 ， 下 引用 改制 後 之 行政區劃 ） 中興路 168號 國軍 桃園 總醫院 停車場 時 ， 見 劉武靜 美 所有 之 車牌 號碼 000 - 000 號 重型 機車 之 置物箱 未 上鎖 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 竊盜 之 犯意 ， 翻開 該 置物箱 後 ， 徒手 竊取 劉武靜美 所有 、 放置 於 置物箱 內 之 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中信 銀行 ） 之 信用卡 1 張 （ 卡號 為 0000000000000000 號 ） 得手 ； 又 葉煥群 明知 信用卡 上 之 卡號 係 表彰 持卡人 與 發卡 銀行 間 辨識 身份 之 用 ， 並 作為 發卡 銀行 允許 持卡人 以 信用卡 刷卡 程式 ， 向 特約 商店 完成 信用 交易 之 憑藉 ， 非 經 持卡人 同意 ， 他人 不得 擅 以 持卡人 之 名義 利用 信用卡 與 特約 商店 完成 消費 交易 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 先後 於 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 以免 簽名 感應 方式 ， 分別 盜刷 如 附表 所 示 之 金額 ， 致 該 特約 商店 員工 誤認 係 真正 持卡人 劉武靜 美 本人 消費 刷卡 而 陷於 錯誤 ， 允 其 感應 刷卡 ， 其中 附表 編號 4 至 10 因 交易 失敗 或 商店 取消 交易 而 未遂 ， 其餘 以 此 方式 詐得 商品 或 由 加油站 員工 交付 各 該 次 刷卡 換 現金 之 金額 ， 足以 生 損害 於 劉武靜美 及 中信 銀行 。 嗣 因 劉武靜美 發現 其 信用卡 遭竊 ， 始 報警 循線 始 悉 上情 。 案 經 劉武靜 美 訴由 桃園 市 政府 警察局 龍潭 分局 移送 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣桃園地方法院 105年度易字第920號
犯罪事實：
一 、 陶駿穎 並 無 與 俞清華 共同 經營 魚貨 貿易 之 意思 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 101年 9月 間 某 不詳 時間 ， 在 桃園縣 蘆竹鄉 （ 現已 改制為 桃園市 蘆竹區 ） 南華 市場 由 俞清華 所 經營 之 魚貨攤 內 ， 向 俞清華 稱 其 具有 國際 魚貨 貿易 之 經驗 ， 若 與其 在 印尼 及 中國 大陸 地區 經營 漁貨 進出口 貿易 可 獲取 利潤 等語 ， 假意 邀約 俞清華 加入 合夥 經營 魚貨 貿易 ， 並 向 俞清華 謊稱 可 由 其 擔任 實際 經營 者 ， 而 由 俞清華 負責 出資 ， 獲利 則 由 俞清華 分得 其中 之 百分之七十 ， 其餘 百分之三十 則 由 陶駿穎 取得 等語 ， 致 使 俞清華 陷於 錯誤 與 其 簽定 合夥 協議書 ， 並 於 102年 9月 30日 、 同年 10月 24日 、 同年 11月 26日 分別 匯款 新臺幣 90萬 元 、 147萬1,150 元 及 88萬8,270 元 至 陶駿穎 所 指定 其 妻 徐燕 臺灣 銀行 帳號 000000000000 號 之 帳戶 內 ， 另 於 102年 11月 7日 及 同年 12月 2日 分別 匯款 美金 2萬8,393.19 元 及 2萬9,993.22 元 至 徐燕 臺灣 銀行 帳號 000000000000 號 美金 帳戶 。 而 陶駿穎 為 求 取信 俞清華 使 其 繼續 提供 資金 ， 遂 分別 於 102年 11月 11日 及 同年 12月 10日 分別 匯款 新臺幣 56萬6,500 元 及 61萬5,800 元 至 俞清華 元大 商業 銀行 股份 有限公司 （ 以下 簡稱 元大 銀行 ） 帳號 0000000000000000000 號 之 帳戶 ， 另 分別 於 102年 11月 5日 及 同年 12月 2日 分別 匯款 美金 3萬9,978 元 及 3萬9,978 元 至 俞清華 所 指定 其 妻子 戴淑卿 元大 銀行 帳號 0000000000000000 號 外幣 帳戶 內 ， 且 向 俞清華 謊稱 上開 款項 係 前開 魚貨 貿易 之 尾款 。 嗣 俞清華 於 結束 其 魚貨攤 經營 ， 欲 與 陶駿穎 一同 前往 印尼 經營 上開 魚貨 國際 貿易 事業 ， 並 要求 陶駿穎 提供 上開 交易 之 相關 資料 時 ， 陶駿穎 均 與 推託 ， 俞清華 始 知 受騙 。
臺灣基隆地方法院 108年度基簡字第1145號
犯罪事實：
一 、 陳名城 與 蘇慧芳 為 朋友 關係 。 陳名城 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 利用 蘇慧芳 斯時 與 其 同住 並 知悉 其 提款卡 密碼 之 機會 ， 於 民國 108年 2月 27日 上午 3時 37分 許 前 某 時 ， 趁 蘇慧芳 不 注意 之 際 ， 取走 蘇慧芳 放置 在 基隆市 ○○區 ○○街 000巷 00弄 00號 同居處 內 之 中國信託 商業 銀行 桃園 分行 第000000000000 號 帳戶 ( 下稱 本案 帳戶 ) 提款卡 持往 設 於 基隆市 新豐路 之 金融 機構 自動櫃員機 ， 在 未 經 蘇慧芳 之 同意 或 授權 下 ， 於 108年 2月 27日 上午 3時 37分 許 ， 輸入 該 提款卡 密碼 後 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 ， 以 此 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 蘇慧芳 之 存款 ， 得手 後 將 該 提款卡 歸回 原位 以 掩飾 犯行 。 嗣 蘇慧芳 於 108年 3月 3日 發現 帳戶 內 存款 短少 ， 始 悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 102年度審易字第1847號
犯罪事實：
一 、 蔣宏儒 與 陳ＯＯ 係 高雄市 前鎮區 ○○路 000號 、 385號 社區 之 鄰居 。 詎 蔣宏儒 因 投資 失利 ， 經濟 拮据 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 先 於 附表 編號 1 所 示 之 民國 98年 6月 24日 ， 佯裝 係 鴻海 精密 工業 股份 有限公司 （ 下稱 鴻海 公司 ） 南部 分公司 人力 資源部 總經理 ， 而 取得 陳ＯＯ 之 信任 後 ， 再 以 投資 股票 、 期貨 等 為由 ， 使 陳ＯＯ 陷於 錯誤 ， 而 貸予 附表 編號 1 所 示 之 款項 ； 復 多 次 以 「 鴻海 公司 」 欲 調借 現金 之 理由 ， 及 利用 單身 之 陳ＯＯ 對 蔣宏儒 所 虛構 之 「 邱健成 」 交往 而 有 結婚 期待 之 機會 ， 以 「 邱健成 」 因 涉 刑事 、 離婚 官司 須 交保金 、 處理費 之 理由 ， 另 蔣宏儒 因 挪用 岳母 資金 供 「 邱健成 」 使用 ， 資金 需 填補 等 理由 ， 分別 於 附表 編號 2 ～ 33 所 示 時間 、 地點 ， 以 如 附表 編號 2 ～ 33 所 示 之 詐騙 方式 ， 均 使 陳ＯＯ 陷於 錯誤 ， 分別 貸予 如 附表 編號 2 ～ 33 所 示 之 款項 予 蔣宏儒 。 嗣 因 蔣宏儒 以 將 資金 用於 投資 尚未 獲利 為由 ， 積欠 不 還 ， 陳ＯＯ 始 悉 受騙 。
臺灣橋頭地方法院 108年度簡字第118號
犯罪事實：
一 、 陳界元 係 址設 高雄市 ○○區 ○○○路 00號 1樓 聯正 車行 之 負責人 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 向 林朗發 佯稱 ： 光陽牌 LIKE 125 機車 新 車 價格 為 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬7,000 元 ， 若 先 交付 預購 車款 ， 3 個 半 月 後 交 車 ， 可 享 優惠 價格 5萬2,000 元 ， 因 一 次 訂購 多 輛 ， 才 有 此 優惠 價格 等語 ， 致 林朗發 陷於 錯誤 ， 於 民國 106年 5月 1日 13時 許 ， 在 上址 聯正 車行 ， 與 陳界元 簽署 「 新 車 預購 合約書 」 、 「 委修 內容 及 約定 事項 」 各 1 份 ， 當場 交付 現金 2萬6,000 元 予 陳界元 ， 隔天 再 交付 餘款 。 嗣 於 106年 8月 15日 ， 陳界元 未 依約 交車 ， 借 詞 拖延 ， 且 不 退款 ， 始 知 受騙 。
臺灣高雄地方法院 103年度簡字第430號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 、 第10 行 、 第11 行 「 詐欺 集團 成員 」 均 補充為 「 詐欺 集團 成年 成員 」 ， 第15 行 「 而 於 96年 10月 31日 21時 59分 許 匯款 29,983 元 」 應 補充為 「 而 於 96年 10月 31日 21時 59分 許 匯款 30,000 元 （ 含 手續費 17 元 在 內 ） 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺北地方法院 103年度易字第596號
犯罪事實：
一 、 杜席閎 可 預見 將 行動電話 門號 SIM卡 提供予 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 用以 規避 追查 之 需要 密切 相關 ， 並 可能 幫助 他人 實施 詐欺 犯行 ， 仍 基於 他人 以 其 所有 行動電話 門號 SIM卡 實施 詐欺 犯行 ， 亦 無 違反 其 本意 之 幫助 故意 ， 於 民國 102年 9月 19日 至 28日 間 某 日 ， 將 其 於 102年 9月 19日 申辦 使用 之 0000000000 號 行動電話 預付卡 門號 （ 下稱 本案 0970 門號 ） SIM卡 ， 交付 提供予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 供 該 人 所屬 詐騙 集團 成員 使用 。 該 集團 成員 取得 上開 門號 後 ， 乃 以 之 作為 取得 詐騙 款項 之 工具 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 分別 為 以下 詐欺 犯行 ： ㈠ 於 102年 9月 28日 下午 2 、 3時 許 ， 由 該 集團 內 某 成員 持 上開 杜席閎 所 申辦 提供 之 本案 0970 門號 聯繫 黃士峰 ， 佯稱 得 代為 申辦 貸款 ， 惟 需 先 提供 保證金 云云 （ 詳如 附表 ㈠ 「 具體 詐騙 情形 」 欄 所 示 ） ， 致 黃士峰 誤認 確 有 貸得 款項 之 可能 ， 因而 陷於 錯誤 ， 於 如 附表 ㈠ 所 示 時間 ， 以 快遞 之 方式 寄送 現金 1萬3千 元 予 該 集團 某 成員 收受 。 ㈡ 於 102年 10月 1日 ， 由 該 集團 某 成員 持 上開 杜席閎 所 申辦 提供 之 本案 0970 門號 與 張淑芬 所 持用 門號 0000000000 號 行動電話 聯繫 ， 佯稱 得 代為 申辦 貸款 ， 惟 需 先 提供 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 云云 ， 致 張淑芬 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 將 其 所 申辦 新光 銀行 草屯 分行 0000000000000 號 帳戶 、 國泰世華 銀行 豐北 分行 000000000000 號 帳戶 、 華南 銀行 豐原 分行 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 以 快遞 方式 寄送 至 彰化縣 員林鎮 ○○路 0段 000號 予 該 集團 內 某 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 黃國書 」 之 成員 收受 ， 供 該 集團 成員 使用 （ 張淑芬 所 涉 幫助 詐欺 犯行 部分 ， 另 經 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 以 103年度 偵字 第5960 號 處分 不起訴 ） 。 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 乃 以 之 作為 取得 詐騙 款項 之 工具 ， 而 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 分別 向 如 附表 ㈡ 「 被害人欄 」 所 示 謝文敏 等 7 人 （ 下稱 謝文敏 等 7 人 ） 以 佯稱 網路 購物 付款 作業 有 誤 ， 遭 誤設 為 分期付款 ， 需 至 金融 機構 提款機 ATM 操作 始 能 解除 云云 （ 詳如 附表 ㈡ 「 具體 詐騙 情形 」 欄 所 示 ） ， 致 謝文敏 等 7 人 均 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 ㈡ 所 示 時間 ， 將 如 附表 ㈡ 所 示 之 金額 轉帳 匯入 張淑芬 上開 帳戶 內 ， 旋經 提領 一 空 。 ㈢ 於 102年 10月 2日 、 3日 ， 由 該 集團 某 成員 持 上開 杜席閎 所 申辦 提供 之 本案 0970 門號 發送 簡訊 至 杜采晏 所 持用 門號 0000000000 號 行動電話 ， 佯稱 得 代為 申辦 貸款 ， 惟 需 先 提供 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 云云 ， 致 杜采晏 陷於 錯誤 ， 而 於 102年 10月 10日 將 其 所 申辦 永豐 銀行 北 臺中 分行 00000000000000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 以 快遞 方式 寄送 予 該 集團 某 成員 收受 ， 供 該 集團 成員 使用 （ 杜采晏 所 涉 幫助 詐欺 犯行 部分 ， 業 經 臺南 地檢署 檢察官 以 103年度 偵字 第3610 號 處分 不起訴 ） 。 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 以 之 作為 取得 詐騙 款項 之 工具 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 分別 向 如 附表 ㈢ 「 被害人欄 」 所 示 吳育綾 等 2 人 （ 下稱 吳育綾 等 2 人 ） 以 佯稱 網路 購物 付款 作業 有 誤 ， 遭 誤設為 分期付款 ， 需 至 金融 機構 提款機 ATM 操作 始 能 解除 云云 （ 詳如 附表 ㈢ 「 具體 詐騙 情形 」 欄 所 示 ） ， 致 吳育綾 等 2 人 均 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 ㈢ 所 示 時間 ， 將 如 附表 ㈢ 所 示 之 金額 轉帳 匯入 杜采晏 上開 帳戶 內 ， 旋經 提領 一 空 。
臺灣基隆地方法院 100年度易緝字第16號
犯罪事實：
一 、 陳清波 明知 自己 缺少 經濟 來源 ， 並 無 資力 支付 新台幣 （ 下 同 ） 7萬1,400 元 之 機車 購車款 ， 亦 無 繳交 分期款 之 意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 87年 5月 27日 以 動產 擔保 交易 附 條件 買賣 之 方式 ， 向 日盛車業 有限公司 （ 下稱 日盛 車業 公司 ） 購買 車牌 號碼 LDQ-613 號 機車 （ 引擎 號碼 ： 4HP- 705956 號 ； 下稱 系爭 機車 ） 乙 輛 ， 由 陳清波 先行 支付 頭期款 7,000 元 藉以 取信 日盛車業 公司 後 ， 並 佯稱 ： 系爭 機車 其餘 價款 6萬4,400 元 ， 願 採 分期付款 ， 自 87年 6月 30日 起 至 88年 5月 30日 止 ， 以 每 月 為 1 期 ， 每 期 付款 5,950 元 ， 分 12 期 之 方式 清償 完畢 ， 且 同意 於 價金 未 完全 清償 之前 ， 該 機車 之 所有權 仍 屬 日盛 車業 公司 所有 ， 陳清波 僅 會 依約 占有 使用 ， 不會 任意 遷移 或 為 其他 之 處分 等語 ， 致 日盛車業 公司 誤信 陳清波 有 購 車 及 依約 清償 之 真意 而 陷於 錯誤 而 將 機車 交付 予 陳清波 。 陳清波 於 取得 系爭 機車 後 ， 自 上揭 約定 分期 給付 之 第1 期 起 即 未 支付 價款 ， 且 避不見面 ， 亦 未 將 系爭 機車 歸還 ， 並 於 87年 8月 15日 將 系爭 機車 典當 於 址設 基隆市 ○○路 之 「 萬昌 當舖 」 ， 且 輾轉 由 不 知情 之 魏火祥 取得 系爭 機車 之 所有權 ， 致 日盛車業 公司 追索 無著 而 受有 損害 ， 嗣 因 日盛車業 公司 未 取得 上揭 款項 之 支付 復 追索 系爭 機車 無著 ， 報警 處理 ， 而 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 108年度審簡上字第240號
犯罪事實：
一 、 胡愷嚴 明知 其 無 履約 出貨 之 能力 ， 仍 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 基於 以 網際網路 對 公眾 散布 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 107年 9月 間 ， 透過 電腦 設備 連結 網際網路 ， 以 其 所 申設 之 「 marco 0514 」 、 「 LEX 811112 」 等 帳號 登入 國立 臺灣 大學 PTT 電子 佈告欄 系統 （ 網址 為 telnet://ptt.cc ； 下稱 PTT ） ， 並 在 該 電子 佈告欄 系統 之 「 forsale 」 留言版 上 ， 對 公眾 散布 刊登 出售 「 原燒 」 、 「 陶板屋 」 等 店家 餐券 之 不實 訊息 ， 致 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 而 向 胡愷嚴 訂購 如 附表 所 示 餐券 ， 並 於 附表 所 示 時間 ， 將 附表 所 示 款項 匯 至 胡愷嚴 名下 第一 商業 銀行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 。 嗣 附表 所 示 之 人 匯款 後 遲 未 收到 所 訂購 餐券 ， 始 知 受騙 。
臺灣桃園地方法院 109年度訴字第39號
犯罪事實：
一 、 張文豪 於 民國 108年 10月 間 ， 加入 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 使用 通訊 軟體 Facetime 帳號 「 wewe 55888 @icloud . com 」 之 成年 男子 所屬 ， 以 實施 詐術 為 手段 ， 具有 持續性 、 牟利性 之 有 結構性 詐欺 集團 組織 ， 負責 於 上開 詐欺 集團 成員 向 被害人 實施 詐術 後 ， 出面 向 被害人 收取 金錢 、 金融卡 及 提領 帳戶 存款 等 車手 工作 。 嗣 張文豪 及 其 所屬 詐欺 集團 之 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 冒用 政府 機關 及 公務員 名義 詐欺 取財 、 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 財物 之 犯意 聯絡 ， 先 由 詐欺 集團 不詳 成員 於 108年 10月 25日 上午 11時 許 起 ， 假冒 為 郵局 主任 、 警察局 警員 、 科長 及 檢察官 ， 致電 予 蔡丁輝 ， 向 蔡丁輝 佯稱 ： 其 違反 銀行法 、 洗錢 防制 法 等 ， 要求 蔡丁輝 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 及 臺灣 中小企業 銀行 及 合作金庫 銀行 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等語 ， 致 蔡丁輝 因而 陷於 錯誤 ， 依 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 備妥 其 所 申設 之 台灣 中小企業 銀行 中壢 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 以下 簡稱 臺灣 中小企銀 帳戶 ） 、 合作金庫 商業 銀行 中壢 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合作金庫 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 、 現金 10萬 元 等 物 放入 公文包 內 ， 於 108年 11月 1日 下午 3時 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 00號 內定 國小 正門口 右側 樹 下 等候 。 而 張文豪 接獲 詐欺 集團 成員 之 指示 後 ， 隨即 前往 上開 地點 與 蔡丁輝 碰面 ， 並 以 其 使用 之 門號 0000000000 號 行動電話 接聽 另 一 真實 姓名 年籍 不詳 詐欺 集團 成員 以 國際 電話 門號 撥入 其 上開 門號 之 通話 交 與 蔡丁輝 接聽 ， 該 詐欺 集團 成員 於 電話 中 冒用 公務員 名義 ， 要求 蔡丁輝 將 上開 公文包 交付 予 張文豪 ， 張文豪 取得 公文包 後 ， 即 依 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 搭乘 臺灣 高鐵 前往 高鐵 新竹站 ， 於 同 日 下午 5時 許 ， 在 高鐵 新竹站 將 上開 公文包 交付 予 另 一 不詳 真實 姓名 年籍 之 詐欺 集團 成員 ， 詐欺 集團 成員 即將 蔡丁輝 所有 上開 合作金庫 帳戶 提款卡 交予 張文豪 ， 張文豪 即 於 附表 一 編號 1 至 5 所 示 時 、 地 ， 提領 合作金庫 帳戶 如 附表 一 編號 1 至 5 所 示 款項 後 ， 將 該 提領 之 款項 及 合作金庫 帳戶 金融卡 交予 上開 詐欺 集團 成員 。 張文豪 於 108年 11月 3日 ， 接收 使用 通訊 軟體 Facetime 帳號 「 wewe 55888 @icloud . com 」 之 詐欺 集團 成員 指示 ， 前往 高鐵 臺中站 與 詐欺 集團 成員 會合 ， 自 詐欺 集團 成員處 取得 合作金庫 帳戶 、 臺灣 中小企銀 帳戶 提款卡 後 ， 於 附表 一 編號 6 至 10 所 示 時 、 地 ， 提領 合作金庫 帳戶 如 附表 一 編號 6 至 10 所 示 之 款項 後 ， 將 該 提領 之 款項 及 合作金庫 帳戶 金融卡 交付 予 在 附近 等候 之 詐欺 集團 成員 後 ， 又 於 附表 一 編號 11 至 14 所 示 時 、 地 ， 提領 臺灣 中小企銀 帳戶 如 附表 一 編號 11 至 14 所 示 款項 後 ， 將 該 提領 之 款項 及 臺灣 中小企銀 帳戶 金融卡 交付 予 詐欺 集團 成員 ， 並 取得 4000 元 報酬 。 嗣 於 108年 11月 19日 上午 10時 30分 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 000巷 0號 12樓 ， 為 警持 臺灣 桃園 地方 檢察署 檢察官 簽發 之 拘票 將 張文豪 拘提 到案 ， 並 扣得 如 附表 二 所 示 之 物 。
臺灣臺中地方法院 102年度簡字第771號
犯罪事實：
一 、 尤瑞豐 於 民國 101年 12月 間 ， 經由 羅治明 介紹 得知 楊志文 欲 出售 車牌 號碼 0000 - 00 號 自小客車 ， 明知 其 自始 並 無 客戶 欲 購買 上開 自小客車 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 自 102年 1月 15日 起 迄 同 年 月 21日 止 ， 接續 向 楊志文 佯稱為 支付 稅金 」 行政 事務費 、 繳納 動產 擔保 費用 、 繳納 車貸 、 清償 貸款 等 情 ， 致 楊志文 陷於 錯誤 ， 分別 交付 本人 所有 之 物 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 、 6500 元 、 1萬500 元 予 尤瑞豐 ， 及 匯款 3萬 元 入 尤瑞豐 指定 之 尤雅君 在 中華郵政 股份 有限公司 神岡 豐洲 郵局 申設 帳號 第0000000 號 金融 帳戶 ， 合計 詐得 5萬7000 元 。 得手 後 ， 尤瑞豐旋 將 上開 款項 供己 花用 殆盡 。 嗣 因 尤瑞豐 拖延 未 依約 辦理 過戶 買賣 手續 ， 亦 未 依 楊志文 之 要求 退款 ， 楊志文 始 悉 受騙 。
臺灣嘉義地方法院 102年度易字第504號
犯罪事實：
一 、 林炳煌 於 民國 93年 間 與 王麗華 認識 ， 見 王麗華 無 投資 經驗 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 概括 或 各別 犯意 ， 於 如 附表 一 所 示 之 各 該 時間 、 地點 ， 以 投資 「 日仔會 」 或 「 鴻輝 瓦斯 企業 股份 有限公司 」 （ 下稱 輝鴻 瓦斯 公司 ） 之 理由 ， 向 王麗華 佯稱 該 投資 可以 賺錢 等語 ， 邀約 王麗華 從事 投資 ， 以 此 方式 施用 詐術 ， 致 王麗華 陷於 錯誤 ， 於 如 附表 一 所 示 時間 、 地點 ， 交付 如 附表 一 所 示 之 金錢 予 林炳煌 ， 詎 林炳煌 取得 前開 款項 後 ， 多 次 經 王麗華 催討 ， 均 拒絕 返還 各 該 金額 後 ， 王麗華 始 得知 林炳煌 將 各 該 次 取得 之 金錢 用以 支付 自己 的 生活費 、 醫藥費 以及 簽賭 六合彩 等 情 ， 發覺 受騙 。
臺灣新北地方法院 99年度易字第3014號
犯罪事實：
一 、 呂淑敏 依 其 智識 程度 ， 可 預見 提供 自己 名義 所 申辦 之 行動電話 門號 供 不 熟識 之 人 使用 ， 可能 幫助 他人 以 該 門號 作為 詐騙 被害人 財物 之 聯繫 工具 使用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 98年 8月 1日 某時 ， 在 臺北縣 板橋市 （ 已 改制為 新北市 板橋區 ○○○路 ○段 8號 「 威寶 電信 」 門市 附近 ， 將 其 甫 申辦 取得 之 0000000000 號 行動電話 門號 通話 晶片卡 （ 為 預付卡 類型 ） ， 交付 予 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 女子 （ 呂淑敏 並 向 該 名 女子 收取 辦 卡 所 支付 之 費用 新臺幣 380 元 ） ， 以 此 方式 幫助 該 名 女子 所屬 詐欺 集團 為 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 取得 上開 0000000000 號 行動電話 門號 之 詐欺 集團 成員 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 先後 於 如 附表 所 示 之 詐騙 時間 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 各 被害人 （ 詐術 方式 詳 附表 ） ， 致 各 該 被害人 均 因而 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 款項 匯至 如 附表 所 示 之 帳戶 內 （ 各 帳戶 申辦 名義人 所 涉 幫助 詐欺 取財 犯行 ， 均 由 檢察官 另 案 偵辦 ） ， 由 該 詐欺 集團 成員 自行 提領 。 嗣 因 如 附表 所 示 之 各 被害人 於 匯款 後 ， 均 發覺 有異 ， 經 報警 處理 ， 始 循線 偵 得 上情 。
臺灣臺中地方法院 104年度審簡字第1003號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 及 理由 ， 除 補充 被告 許曉琴 、 陳瓊茹 於 本院 準備 程序 時 自白 犯行 外 ， 餘 均 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣臺中地方法院 103年度易字第1456號
犯罪事實：
一 、 張獻文 前 曾 於 民國 97年 間 ， 因 販賣 帳戶 幫助 詐欺 案件 ， 經 法院 判處 有期徒刑 3月 ， 而 於 97年 12月 19日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 其 能 預見 提供 金融 帳戶 予 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 可能 幫助 他人 實施 財產 犯罪 之 用 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 復 於 102年 12月 9日 下午 4時 ， 在 臺中市 「 全球 影城 」 樓下 ， 將 其 向 玉山 商業 銀行 股份 有限公司 （ 以下 簡稱 玉山 銀行 ） 文心 分行 帳號 第000 - 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 、 密碼 等 物 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 黃 先生 」 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 與 其他 詐欺 取財 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 或 他人 不法 所有 之 犯意 聯絡 ：
臺灣新北地方法院 103年度易字第1275號
犯罪事實：
一 、 黎 楊秀蓮 為 址設 臺北縣 三重市 （ 現 改制為 新北市 ○○區 ○○○街 000號 「 阿彌陀佛 中醫 診所 」 院長 及 中醫師 ， 自 民國 98年 起 即已 加入 美商 寰泰 生技 股份 有限公司 臺灣 分公司 （ 下稱 美商 寰泰 公司 ） 擔任 該 公司 之 直銷商 ， 會員 之 階級 為 區域 總監 ， 其 明知 該 公司 所 銷售 之 「 天然 植物 礦物質 維生素 營養 補充錠 」 、 「 草本 胺基酸 營養 補充錠 」 、 「 新多醣 複方 營養素 」 等 產品 僅 係 一般 食品 （ 下稱 系爭 產品 ） ， 係 作為 日常 保健 而 不 具有 醫療 效用 ， 竟 仍 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 自 民國 99年 10月 間 起 ， 利用 病患 陳國榮 因 罹患 慢性 腎衰竭 、 僵直性 脊椎炎 等 疾病 ， 前往 阿彌陀佛 中醫 診所 看診 之 際 ， 在 診間 以 醫師 身分 ， 藉 看診 機會 向 陳國榮 佯稱 ： 腎臟病 患者 服用 系爭 產品 後 會 活化 細胞 ， 讓 身體 產生 自療 之 效果 ， 病情 將 有 好轉 反應 ， 病 就 會 好起來 云云 ， 並 接續 交付 載有 「 醣質 營養素 功能 有 調節 免疫 系統 、 調節 血糖 及 輔助 調節 血壓 」 等 誇大 系爭 產品 具有 療效 內容 之 不實 文宣 ， 以 誤導 陳國榮 ， 然 實則 系爭 產品 僅 係 一般 食品 ， 並 無 上述 之 療效 ， 致 陳國榮 基於 對 黎 楊秀蓮 醫師 專業 上 之 信任 而 陷於 錯誤 ， 為 取得 產品 之 折扣 ， 因而 陸續 至 上址 診所 向 黎 楊秀蓮 以 現金 購買 ， 或 以 親友 陳李桂蘭 、 陳國泰 、 黃思瑋 、 石九兆 等 人 之 名義 刷卡 購入 系爭 產品 ， 且 每 瓶 單價 高達 新臺幣 （ 下 同 ） 約 3,500 元 至 5,400 元 ， 陳國榮 因此 自 99年 10月 間 起 至 100年 1月 間 止 ， 總計 至少 花費 共 約 10餘萬 元 （ 起訴書 誤載為 20餘萬 元 ） 購買 系爭 產品 ， 黎 楊秀蓮 因此 從中 可 依 美商 寰泰 公司 生涯 規劃 及 獎勵 計畫 等 規定 ， 賺取 該 公司 所 發放 之 組織 獎金 。 嗣 因 陳國榮 依 指示 服用 系爭 產品 後 ， 病情 未 見 好轉 ， 且 於 100年 1月 29日 因 病情 惡化 為 尿毒症 ， 而 緊急 送往 行政院 國軍 退除役 官兵 輔導 委員會 臺北 榮民 總醫院 （ 下稱 臺北 榮民 總醫院 ） 洗腎 ， 始 察覺 上開 產品 不 具 療癒 效用 ， 而 悉 受騙 。
臺灣桃園地方法院 100年度矚易字第9號
犯罪事實：
一 、 劉貴雲 、 王俊翔 、 戴耀斌 、 陳和陽 、 林英昌 、 鄒奇峰 、 莊兆善 、 林德貴 、 范茗富 、 陳嘉祥 、 李原興 、 龔盈賓 、 林志強 、 李祥賓 、 羅偉豪 、 卓玿熲 、 溫世杰 、 張品鴻 、 吳翊楷 、 李宥樺 、 許瀞文 、 林浩平 、 蕭申鴻 、 黃廷亦 、 陳光裕 、 呂家華 、 林俊伊 、 李忠儒 、 陳亞任 、 何鍾岳 、 劉慶聯 、 林俊成 、 覃宏義 、 江俊凱 、 陳韋安 、 楊成德 、 林政緯 、 陳威名 （ 陳威 名業 經 臺灣 高等 法院 以 101年度 上 易 字 第790 號 刑事 判決 判處 罪刑 兼 定 應 執行 有期徒刑 八 年 確定 ） 及 其他 成年 之 詐騙 集團 成員 先後 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 經由 網路 、 登報 及 相互 引介 之 途徑 ， 組成 跨境 、 分工 精密 且 有 組織 之 詐騙 集團 ， 相互 謀議 並 分別 在 臺灣 地區 、 大陸 地區 或 菲律賓 等 地 招募 人員 、 申請 銀行 人頭 帳戶 、 價購 電腦 及 電信 設備 、 設置 工作 機房 ， 且 由 詐騙 集團 出資 或 自行 出資 購置 機票 ， 先後 入境 菲律賓 從事 跨境 電信 詐騙 犯罪 行為 ， 詐騙 集團 成員 分別 承租 位在 菲律賓 馬尼拉 都會區 阿拉棒市 之 512 、 557 、 908 號 別墅 及 位在 同 都會區 馬卡蒂市 之 銀河 33號 別墅 、 克拉克 2301 號 別墅 ， 再 向 當地 電信 公司 申租 九 個 不詳 IP 網路 位址 ， 透過 網路 技術 更改 電信 詐騙 機房 之 網路 顯號 設定 ， 以 此 方式 而 偽裝為 大陸 地區 公私 部門 之 來電 號碼 。 實際 詐騙 方式 則 為 ： 先 由 詐騙 集團 成員 發話組 成員 啟動 網路 平臺 自動 撥號 系統 ， 群發 「 電話 欠費 」 、 「 信用卡 欠費 」 等 項 內容 之 詐騙 語音 封包 傳予 被害人 ， 使 被害人 陷於 錯誤 遵從 語音 指示 回撥 ， 該 回撥 電話 經由 設定 路徑 接至 詐騙 機房 ， 乃 由 詐騙 集團 話務組 「 第一線 成員 」 接聽 電話 並 佯裝為 大陸 地區 電信局 人員 或 銀行 職員 ， 向 被害人 謊稱 尚 有 欠費 未 繳 之 問題 ， 致 被害人 誤信 電話 遭 人 盜用 或 信用卡 遭 人 盜刷 ， 再行 引導 被害人 向 大陸 地區 公安 人員 報告 ， 便 將 該 通電話 轉予 詐騙 集團 話務組 「 第二線 成員 」 接聽 ， 詐騙 集團 話務組 「 第二線 成員 」 即 訛稱為 大陸 地區 公安 人員 ， 佯為 調查 該 盜用 案件 ， 詐稱 「 須 將 銀行 款項 依照 規定 匯款 或 提領 ， 否則 凍結 被害人 之 財產 甚或 拘禁 被害人 之 身體 ， 倘若 不 想 被 凍結 資產 或 被 拘禁 人身 ， 則 將 個人 資產 提供 大陸 地區 公安 人員 或 依照 規定 匯款 、 提款 」 等 情 ， 續 將 電話 轉予 詐騙 集團 話務組 「 第三線 成員 」 接聽 ， 詐騙 集團 話務組 「 第三線 成員 」 佯充 大陸 地區 調查科 或 金融局 人員 ， 告知 被害人 需要 設定 兩 組 安全 防護 清查 設置 密碼 而 令 被害人 以 提款機 進行 操作 ， 待 被害人 聽從 指示 加以 操作 後 ， 帳戶 金錢 便會 轉入 指定 之 大陸 地區 人頭 帳戶 ， 詐騙 集團 話務組 成員 立刻 透過 SKYPE 、 QQ 等 網路 通訊 軟體 聯繫 詐騙 集團 轉帳組 、 記帳組 成員 ， 詐騙 集團 轉帳組 、 記帳組 成員 隨即 使用 電腦 進行 網路 銀行 轉帳 ， 乃 將 詐騙 贓款 以 網路 銀行 轉帳 方式 而 將 贓款 分散 至 各 人頭 帳戶 僅 餘 人民幣 一萬 元 之 海外 當日 可 提領 最 高 金額 ， 遂 通知 詐騙 集團 取款組 成員 利用 當地 自動櫃員機 提領 一 空 。 每 成功 處理 一 筆 贓款 ， 話務組 「 第一線 成員 」 可 抽取 約 4％ 之 佣金 ， 話務組 「 第二線 成員 」 可 抽取 約 7％ 之 佣金 ， 話務組 「 第三線 成員 」 可 抽取 約 6％ 之 佣金 ， 轉 、 記帳組 及 取款組 成員 可 抽取 約 17％ 至 20％ 不等 之 佣金 ， 其餘 款項 扣除 相關 犯罪 開銷 或 成本 後 即 歸 詐騙 集團 幹部 所有 。 劉貴雲 、 王俊翔 、 戴耀斌 、 陳和陽 、 林英昌 、 鄒奇峰 、 莊兆善 、 林德貴 、 范茗富 、 陳嘉祥 、 李原興 、 龔盈賓 、 林志強 、 李祥賓 、 羅偉豪 、 卓玿熲 、 溫世杰 、 張品鴻 、 吳翊楷 、 李宥樺 、 許瀞文 、 林浩平 、 蕭申鴻 、 黃廷亦 、 陳光裕 、 呂家華 、 林俊伊 、 李忠儒 、 陳亞任 、 何鍾岳 、 劉慶聯 、 林俊成 、 覃宏義 、 江俊凱 、 陳韋安 、 楊成德 、 林政緯 各 於 如 附表 二 所 示 之 期間 加入 詐騙 集團 ， 分工 擔任 下述 之 分層 施詐 工作 。
臺灣桃園地方法院 103年度易字第978號
犯罪事實：
一 、 公訴 意旨 略 以 ： 被告 張玹齊 為 址設 桃園縣 桃園市 （ 現 改制為 桃園市 桃園區 ， 下 同 ） 雙龍街 8巷 16之1弄 47號 1樓 之 「 玹福 企業社 」 、 「 玹江 實業社 」 負責人 ， 其 可 預見 任意 將 行動電話 門號 交予 他人 ， 可能 遭 利用 於 詐騙 他人 款項 ， 使 偵查 機關 無從 查知 詐騙 集團 成員 真正 身分 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 10月 30日 ， 分別 以 「 玹福 企業社 」 及 「 玹江 實業社 」 之 名義 ， 向 經營 虛擬 行動電話 業務 之 第二 類 電信 業者 南頻 電信 股份 有限公司 （ 下稱 南頻 公司 ） 申辦 行動電話 門號 0000000000 號 、 0000000000 號 後 ， 再 將 前開 門號 交付 真實 姓名 不詳 之 成年人 及 其 所屬 詐欺 集團 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 之 成員 取得 前開 行動電話 門號 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 而 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 於 101年 12月 至 102年 1月 間 ， 由 姓名 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 陳思涵 」 之 成年 女子 ， 以 上開 門號 ， 撥打 至 告訴人 吳明耀 所 持用 之 行動電話 門號 ， 並 向 告訴人 佯稱 ： 因 急需 款項 繳納 房租 及 學習 美容 課程 云云 ， 致 告訴人 陷於 錯誤 ， 先後 相約 於 桃園縣 桃園市 之 某 處 ， 陸續 交付 現金 17萬 元 予 「 陳思涵 」 ， 嗣 告訴人 發覺 有異 ， 使知 受騙 。 因 認 被告 涉犯 刑法 第30 條 第1 項 、 第339 條 第1 項 之 幫助 詐欺 取財 罪嫌 等 語
臺灣新竹地方法院 102年度易字第278號
犯罪事實：
一 、 寇平 與 范素珍 原 係 男女 朋友 關係 ， 緣寇平 知悉 范素珍 因 兒子 購買 房屋 而 欲 代子 支付 頭期款 致 急需 用款 擬 變賣 價值 不斐 之 1.27 克拉 鑽石 戒指 1 枚 （ 市價 約 新臺幣 【 下 同 】 30萬 元 ） 、 2 克拉 之 鑽石 戒指 1 枚 （ 市價 約 70萬 元 ） 及 坦桑石 裸石 1 顆 （ 市價 約 7萬 元 ） ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 利用 其 與 范素珍 至 東部 出遊 ， 於 民國 102年 5月 9日 晚間 9時 許 ， 在 花蓮縣 附近 某 處 之 車號 0000 - 00 號 自小客車車 內 ， 向 范素珍 佯稱 其 有 門路 可 變賣 鑽戒 及 裸石 ， 可 幫 其 高價 變賣 上開 鑽石 戒指 2 枚 及 坦桑石 裸石 1 顆 ， 使 范素珍 陷於 錯誤 ， 於 車 內 交付 上開 鑽石 戒指 2 枚 及 坦桑石 裸石 1 顆 予 寇平 。 嗣 寇 平遲 未 將 變賣 鑽石 戒指 及 坦桑石 之 價金 交付 予 范素珍 ， 也 未 將 上開 鑽石 戒指 2 枚 及 坦桑石 裸石 1 顆 歸還 ， 經 范素珍 報警 處理 後 ， 始 查悉 上情 。
臺灣宜蘭地方法院 108年度原簡字第48號
犯罪事實：
一 、 江念真 明知 無故 要求 他人 提供 存摺 、 帳戶 使用 者 ， 將 可能 藉 此 取得 之 存摺 、 帳戶 及 密碼 ， 自行 或 轉由 他人 遂行 財產 上 詐欺 犯罪 之 目的 ， 竟 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 基於 容認 該 結果 發生 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 先後 為 下列 犯行 ：
臺灣桃園地方法院 106年度易字第1013號
犯罪事實：
一 、 程威盛 任職 址設 桃園市 ○鎮區 ○○路 ○○○段 00○0號 峻譽 汽車 商行 ， 從事 中古車 買賣 ， 於 民國 104年 間 ， 介紹 莊曉琳 購買 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 ， 雙方 約定 該 車 價金 為 新臺幣 （ 下 同 ） 26萬 元 ， 並 向 裕融 企業 股份 有限公司 （ 下稱 裕融 公司 ） 申請 汽車 分期 貸款 。 裕融 公司 核貸 18萬 元 後 ， 其餘 8萬 元 差額 由 莊曉琳 交付 3萬 元 現金 給 程威盛 ， 且 由 莊曉琳 向 程威盛 任職 車行 所 配合 之 當鋪 借款 5萬 元 用以 給付 車款 之 差額 。 嗣 莊曉琳 欲 將 上開 車輛 出售 ， 並 委由 程威盛 代為 尋找 買家 ， 詎 程威盛 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 105年 4月 21日 下午 4時 許 ， 在 峻譽 汽車 商行 ， 向 莊曉琳 佯稱 已 覓得 買家 ， 惟 賣 車 前 要 先 將 汽車 貸款 及 稅款 繳清 等語 ， 致 莊曉琳 陷於 錯誤 ， 於 105年 4月 8日 至 同年 5月 10日 ， 分別 向 遠東 商業 銀行 申請 信用 貸款 30萬 元 ， 並 將 該 銀行 金融卡 交給 程威盛 提領 28萬 元 用以 償還 汽車 貸款 ， 嗣 程威盛復 向 莊曉琳 佯稱 ： 因 該 車 辦理 過戶 需 結 清 牌照 燃料稅 等語 ， 莊曉琳 不疑有他 ， 依 程威盛 指示 向 南山 人壽 以 保單 借款 方式 借得 3萬2,000 元 ， 並 向 彰化 商業 銀行 、 遠東 商業 銀行 以 信用卡 借款 方式 分別 借得 1萬1,000 元 、 1萬8,890 元 ， 而 將 上開 借得 之 現金 全數 交予 程威盛 。 另 於 105年 4月 8日 ， 程威盛 陪同 莊曉琳 至 桃園市 ○○區 ○○路 0段 00號 騏弘 通訊行 ， 要求 莊曉琳 提高 所 使用 行動電話 0000000000 門號 之 費率 為 每 月 2,599 元 ， 並 取得 提高 費率 所 贈送 之 IPHONE 手機 1 支 後 ， 將 該 手機 變賣給 該 通訊行 ， 並 取走 變賣 後 之 款項 1萬200 元 。 詎 程 威盛 取得 上開 款項 後 ， 遲 未 將 該 汽車 之 汽車 貸款 及 牌照 燃料稅 繳清 ， 亦 未 返 還 上開 金錢 ， 莊曉琳 始 悉 受騙 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡上字第312號
犯罪事實：
一 、 黃鈴雅 雖 預見 在 欠缺 足資 取信 一般 理性 之 人 之 合於 社會 常情 外觀 下 ， 率爾 將 自己 領用 之 提款卡 交付 予 要 不 具 信賴 關係 之 他人 並 告 以 密碼 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 100年 11月 27日 某時 ， 將 其 所 申辦 合作金庫 商業 銀行 七賢 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 前述 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 經由 宅急便 方式 寄交 予 欠缺 信賴 關係 ， 且 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 林正義 」 之 某 詐騙 集團 成員 ， 而 容任 「 林正義 」 所屬 詐欺 集團 得 恣意 使用 前述 帳戶 。 嗣 「 林正義 」 所屬 詐騙 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 推 由 部分 成員 於 100年 11月 30日 19時 許 致電 許芳慈 ， 佯稱 ： 日前 簽收 網路 購物 貨品 時 簽收 發生 錯誤 ， 將 會 持續 按月 扣款 ， 必須 立即 操作 自動櫃員機 進行 更正 方 能 避免 重複 扣款 云云 ， 使 許芳慈 陷於 錯誤 ， 進而 依 對方 之 指示 上網 操作 自動櫃員機 ， 致 先 於 同 日 20時 12分 許 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬9987 元 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 及 原 審判 決書 均 錯載 此 筆 匯款日 ， 應 予 更正 ） ， 及 接續 再 於 翌日 （ 100年 12月 1日 ） 0時 13分 許 ， 將 9萬9999 元 匯入 前述 帳戶 （ 匯入 前述 帳戶 之 金額 合計 達 16萬9986 元 ） 。 嗣 許芳慈 驚覺 受騙 ， 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 102年度原簡字第10號
犯罪事實：
一 、 緣 余政賢 、 高雷藏 、 劉文彬 、 蔡俊信 （ 以上 均 經 本院 以 100年度 易 字 第160 號 判決 確定 ） 、 劉春亮 （ 另 案 審結 ） 、 黃子修 、 高建民 暨 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿堂 」 、 「 小陳 」 、 「 康仔 」 、 「 阿雄 」 、 「 小范 」 及 名為 「 劉貴雄 」 等 成年人 （ 以上 均 另 案 經 檢察官 偵辦 中 ） ， 共同 自 民國 94年 10月 間 起 ， 以 偽造 證件 及 薪資單 等 財力 證明 文件 ， 向 金融 機構 詐辦 信用卡 及 汽車 貸款 之 方式 詐取 財物 ， 其 分工 方式 為 ： 余政賢 為 主謀 ， 蔡俊信 任職 裕新 汽車 股份 有限公司 （ 以下 簡稱 裕新 公司 ） 業務員 ， 高雷藏 、 劉正宇 、 劉文彬 、 「 阿堂 」 、 「 小陳 」 、 「 康仔 」 、 「 阿雄 」 、 「 劉貴雄 」 及 「 小范 」 等 人 負責 尋覓 人頭 ， 黃子修 、 高建民 則 均 係 個人 財力 不足 之 貸款 案件 人頭 。 余政賢 策劃 以 偽造 證件 、 不實 內容 之 財力 證明 等 以 向 金融 機構 詐辦 信用卡 及 汽車 貸款 之 方式 後 ， 即 由 高雷藏 、 劉文彬 、 「 阿堂 」 、 「 小陳 」 、 「 康仔 」 、 「 阿雄 」 、 「 劉貴雄 」 及 「 小范 」 等 人 ， 覓得 黃子修 、 高建民 同意 擔任 人頭 ， 余政賢 再 於 取得 上開 人頭 之 國民 身分證 等 身分 證件 後 ， 遂 以 電腦 製版 列印 之 方式 ， 偽造出 該 人頭 之 軍人 身分證 及 薪資單 等 特種 文書 ， 再 持 向 金融 單位 等 銀行 申辦 信用卡 、 或 持 向 福灣 企業 股份 有限公司 （ 以下 簡稱 福灣 公司 ） 申辦 汽車 貸款 ， 以及 另 透過 蔡俊信 向 裕新 公司 之 關係 企業 裕融 企業 股份 有限公司 （ 以下 簡稱 裕融 公司 ） 申辦 汽車 貸款 。