Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣橋頭地方法院 107年度簡字第1369號
犯罪事實：
一 、 陳羿嘉 雖 預見 提供 自己 金融 機構 之 帳戶 、 提款卡 及 密碼 予 他人 ， 可能 遭 利用 而 成為 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 11月 12日 前 某 日 ， 在 高雄市 苓雅區 武廟路 某 超商 ， 將 其 所有 之 兆豐 國際 商業 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 兆豐 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 寄交 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 。 嗣 該 詐騙 集團 成年 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 由 詐欺 集團 某 成員 先 於 臉書 網站 刊登 販售 iPhone 手機 之 不實 廣告 ， 於 106年 11月 12日 15時 36分 許 ， 適有 吳雅玉 瀏覽 網頁 後 信以為真 而 陷於 錯誤 同意 購買 ， 依 指示 於 同 日 16時 15分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10,000 元 至 上開 兆豐 銀行 帳戶 內 。 ㈡ 由 詐欺 集團 某 成員 先 於 臉書 網站 刊登 販售 iPhone 手機 之 不實 廣告 ， 於 106年 11月 12日 16時 許 ， 適有 李志昕 瀏覽 網頁 後 信以為真 而 陷於 錯誤 同意 購買 ， 依 指示 於 同 日 16時 30分 許 ， 匯款 20,000 元 至 上開 兆豐 銀行 帳戶 內 。 ㈢ 由 詐欺 集團 某 成員 先 於 臉書 網站 刊登 販售 iPhone 手機 之 不實 廣告 ， 於 106年 11月 12日 某時 許 ， 適有 楊雪慧 瀏覽 網頁 後 信以為真 而 陷於 錯誤 同意 購買 ， 依 指示 於 同 日 16時 32分 許 ， 匯款 10,000 元 至 上開 兆豐 銀行 帳戶 內 。
臺灣屏東地方法院 103年度簡字第1344號
犯罪事實：
一 、 許忠豪 知悉 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 係 個人 重要 金融 交易 工具 ， 任意 交予 他人 ， 可能 幫助 他人 遂行 財產 犯罪 ， 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 3月 4日 某時 ， 在 屏東縣 九如鄉 ○○路 ○段 000號 統一 超商 三多利 門市 ， 將 其 所有 之 彰化 商業 銀行 水湳 分行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 ， 以 宅急便 之 方式 運至 桃園縣 八德市 ○○街 000○0號 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 某 成年 男子 「 林 先生 」 ， 「 林 先生 」 於 收受 該 等 帳戶 資料 後 ， 即 與 共組 詐欺 集團 之 其他 成年 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 而 於 下列 時間 ， 以 下列 方式 為 詐騙 行為 ： ㈠ 於 103年 3月 6日 下午 1時 5分 許 ， 由 詐騙 集團 成員 、 姓名 年籍 不詳 之 成年人 撥打 行動電話 予 李榮棣 ， 誆稱 ： 係 李榮棣 友人 高醫師 ， 因 急用 需 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 ， 欲 借款 5萬 元 云云 。 使 李榮棣 不疑有他 ， 陷於 錯誤 ， 於 當日 下午 3時 許 ， 在 新竹縣 新竹市 ○○路 000號 聯邦 商業 銀行 新竹 分行 ， 以 臨櫃 匯款 方式 ， 將 5萬 元 匯入 許忠豪 上開 彰化 商業 銀行 帳戶 。 事 後 李榮棣 向 高 醫師 確認 ， 為 高醫師 所 否認 ， 李榮棣 始 知悉 受騙 。 ㈡ 於 103年 3月 4日 上午 11時 許 、 同 月 6日 上午 11時 許 ， 由 詐騙 集團 成員 、 姓名 年籍 不詳 之 成年人 撥打 行動電話 予 陳守裕 （ 已 歿 ） ， 誆稱 ： 係 陳守裕 之 胞弟 要 借 錢 云云 。 使 陳守裕 不疑有他 ， 陷於 錯誤 ， 分別 103年 3月 4日 下午 1時 14分 許 ， 匯款 10萬 元 至 林梅香 之 華南 銀行 楠梓 分行 帳戶 （ 林梅香 涉案 部分 另 經 檢察官 不起訴 處分 ） ； 於 103年 3月 6日 上午 10時 54分 許 ， 以 無摺 存款 方式 將 5萬 元 存 至 許忠豪 上開 帳戶 。 事 後 陳守裕 與 弟弟 聯絡 ， 始 知 受騙 。
臺灣桃園地方法院 104年度壢簡字第1622號
犯罪事實：
一 、 林冠宇 於 民國 103年 1月 10日 某時 許 ， 在 網路 上 查得 小額 貸款 之 網站 「 易借網 」 ， 即 在 該 網站 上 申請 貸款 ， 復有 某 真實 年籍 姓名 不詳 自稱為 「 王崇銓 」 之 男子 以 FACEBOOK 聊天室 與 林冠宇 聯絡 ， 「 王崇銓 」 告知 林冠宇 須 提供 金融 機構 之 存摺 影本 、 提款卡 、 雙 證件 影本 即可 辦理 貸款 ， 林冠宇 明知 提供 自己 金融 帳戶 之 存摺 影本 、 雙 證件 影本 、 提款卡 及 密碼 予 陌生 人士 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 犯罪 集團 所 利用 以 遂渠等 詐欺 犯罪 ， 以及 隱匿 、 掩飾渠等 犯罪 所得 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 竟 僅 因 一時 需 錢 孔急 ， 基於 容任 所 提供 之 帳戶 及 證件 資料 可能 被 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 103年 1月 11日 中午 某時 ， 依 「 王崇銓 」 指示 ， 在 中壢區 某 處 ， 將 其 所 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 文山 興隆路 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 影本 、 身分證 影本 、 提款卡 及 密碼 交付 與 「 王崇銓 」 所 指示 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 俟 「 王崇銓 」 及 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 取得 林冠宇 前開 郵局 帳戶 之 存摺 影本 、 身分證 影本 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 與 所屬 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 向 附表 所 示 被害人 ， 以 附表 所 示 方式 詐騙 ， 致 附表 所 示 被害人 誤信為 真 ， 遂 於 附表 所 示 匯款 時間 、 地點 ， 匯款 如 附表 所 示 金額 至 如 附表 所 示 之 林冠宇 之 上開 帳戶 內 ， 旋即 提領 一 空 ， 又 於 如 附表 編號 1 匯款 時間 2 、 以 詐騙 手法 2 及 現金 支付 之 方式 、 ， 詐取 如 詐騙 金額 2 之 現金 。 嗣 經 附表 所 示 被害人 察覺 有異 ， 報警 處理 並 循線 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 107年度審訴字第208號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 另 更正 及 補充 如下 ： 1 . 如 起訴書 犯罪事實欄 一 所 載 之 「 BrunoMars 42 kmagicWorldTour 2018 Taipei 」 更正為 「 BrunoMars 24 k Magic WorldTour 2018 Taipei 」 。 2 . 被告 乙○○ 於 本院 民國 （ 下 同 ） 107年 5月 9日 、 同年 6月 13日 、 同年 7月 26日 準備 程序 及 同年 7月 26日 審理 時 之 自白 。
臺灣臺北地方法院 102年度審簡上字第22號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 與 姓名 年籍 不詳 自稱 「 林佳瑤 」 之 成年 女子 為 舊識 。 「 林佳瑤 」 所屬 之 CALL 客 詐欺 集團 成員 ， 自 民國 100年 3 、 4月 間 起 ， 陸續 透過 電話 與 乙○○ 攀談 ， 營造 有意 交往 之 假象 後 ， 佯 以 「 酒店 公關 需要 業績 」 、 「 母親 換 肝 要 錢 」 、 「 母親 往生 」 等 為 藉口 ， 向 乙○○ 詐取 新臺幣 （ 下 同 ） 700萬 元 得手 （ 此 部分 甲○○ 未 參與 ， 不 另 為 無罪 諭知 部分 ， 詳 後述 ） 。 然 該 詐欺 集團 並 未 就此 滿足 ， 「 林佳瑤 」 知悉 甲○○ 經濟 狀況 不佳 ， 迄 須 賺取 金錢 養家 ， 為 續 向 乙○○ 詐取 金錢 ， 乃 邀 甲○○ 加入 其 所屬 之 詐欺 集團 ， 要求 甲○○ 擔任 向 乙○○ 出面 取款 之 車手 角色 ， 甲○○ 同意 加入 後 ， 「 林佳瑤 」 交付 其 所有 之 SAMSUNGANYCALL 銀黑色 手機 （ 含 SIM卡 ） 1 支予 甲○○ ， 作為 聯絡 之 工具 ， 甲○○ 即 與 「 林佳瑤 」 暨 其 所屬 詐欺 集團 成員 共同 基於 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 「 林佳瑤 」 於 民國 101年 6月 26日 下午 3時 許 致電 乙○○ ， 向 其 佯稱 : 尚 須要 週轉 20萬 元 云云 ， 乙○○ 因 先前 已 支付 高額 款項 ， 而 心 生 警覺 ， 假意 與 其 相約 在 臺北市 ○○區 ○○○路 000號 前 見面 ， 並 向 警方 報案 。 甲○○ 則 於 當日 下午 5時 許 ， 依 「 林佳瑤 」 之 指示 前往 ， 乙○○ 見 甲○○ 前來 ， 確認 彼此 身分 後 ， 假意 另 覓 隱密 地點 交款 ， 雙方 隨即 轉往 臺北市 ○○區 ○○路 0段 00號 4樓 西門 大 飯店 305室 ， 俟 其 假意 要 交付 款項 之 際 ， 員警 即 上前 逮捕 甲○○ ， 致 未 得逞 。
臺灣士林地方法院 108年度易字第462號
犯罪事實：
一 、 吳靜敏 前 於 民國 100年 間 ， 因 申辦 貸款 而 將 其 申辦 之 士林社 新里 郵局 帳戶 、 華泰 商業 銀行 士林 分行 帳戶 交付 「 王 經理 」 所 指派 之 人 ， 而 供 「 王 經理 」 及 其 所屬 之 詐欺 集團 作為 犯罪 所得 之 存提 匯款 之 用 ， 並 經 本院 101年度 審簡字 第81 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 依 其 先前 經驗 ， 可 預見 將 金融 帳戶 提供予 他人 使用 ， 有 可能 遭 詐欺 集團 作為 詐欺 被害人 匯入 款項 之 用 ， 而 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 107年 10月 2日 ， 在 統一 超商洲 美 門市 ， 依 真實 姓名 年籍 均 不詳 自稱 「 李宏杰 」 之 人 指示 ， 將 其 所 申辦 基隆 復興路 郵局 帳號 ： 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 、 陽信 商業 銀行 帳號 ： 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 陽信 帳戶 ） 之 提款卡 （ 起訴書 贅載 存摺 ， 應 予 更正 ） 以 宅急便 方式 ， 寄送 至 臺中市 ○○區 ○○街 000號 ， 並 註明 收件人 為 「 李宏杰 」 ， 並 將 上開 提款卡 密碼 以 LINE 傳送給 自稱 「 台新 銀行 張 專員 」 ， 供 「 李宏杰 」 、 「 台新 銀行 張 專員 」 及 其 所屬 詐騙 集團 作為 存 、 提 、 匯款 所 用 。 而 「 李宏杰 」 、 「 台新 銀行 張 專員 」 及 其 所屬 犯罪 集團 之 成員 取得 吳靜敏 所 寄交 之 上開 銀行 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 詐騙 黃茹華 、 陳文健 、 黃香晶 、 洪翊瑋 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 依 指示 將 如 附表 所 示 之 金額 匯入 吳靜敏 上開 帳戶 內 （ 被害人 姓名 、 詐欺 方式 、 匯款 時間 、 匯入 之 帳戶 及 金額 均 詳 如 附表 所 示 ） 。 嗣 因 黃茹華 、 陳文健 、 黃香晶 、 洪翊瑋 發覺 受騙 而 報警 處理 後 ， 始 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 108年度簡字第1779號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 戊○○ 知悉 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可 幫助 他人 犯罪 ， 且 詐騙 集團 經常 施用 詐術 使 被害人 將 款項 匯入 其 指定 之 人頭 帳戶 ， 以 掩飾 其 犯行 ， 並 藉 此 逃避 檢警 人員 之 追緝 。 詎 其 不惜 發生 上述 結果 ， 竟 基於 縱 發生 此 情形 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 1月 15日 18時 53分 前 某時 ， 在 不詳 處所 ， 將 其 所 申辦 之 臺北市 莒光 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 郵局 帳戶 ） 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 物 ， 交付 予 某 真實 年籍 不詳 之 成年 詐騙 集團 成員 ， 以 此 方式 幫助 該 人 所屬 詐騙 集團 從事 詐欺 犯行 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 後 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 以 如 附表 編號 1 至 3 所 示 詐欺 方式 ， 使 丁○○ 、 丙○○ 、 乙○○ 等 人 （ 下稱 丁○○ 等 3 人 ） 陷於 錯誤 ， 匯款 如 附表 編號 1 至 3 所 示 金額 至 本案 郵局 帳戶 （ 詳 如 附表 編號 1 至 3 所 示 ） 。 嗣 經 丁○○ 等 3 人 於 匯款 後 發覺 有異 而 報警 處理 ， 因而 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 105年度簡字第1773號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 童裕盛 、 吳三富 之 犯罪 事實 及 證據 ， 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 101年度易字第2940號
犯罪事實：
一 、 巫永豐 曾 因 竊盜 等 案件 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 97年度 易 字 第700 號 、 97年度 審易字 第1448 號 分別 判處 有期徒刑 九月 、 三月 、 四月 （ 共 三 罪 ） 、 三月 、 三月 ， 並 經 同 院 97年度 審聲字 第3848 號 裁定 應 執行 有期徒刑 二 年 ， 於 民國 99年 3月 25日 執行 完畢 （ 接續 執行 拘役 部分 ） 。 竟 仍 不知悔改 ， 復 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 分別 為 下列 詐欺 取財 犯行 ： ㈠ 於 100年 10月 16日 22時 35分 許 ， 以 叫車 方式 ， 在 臺中市 ○區 ○○路 16號 前 ， 搭乘 林滄琦 所 駕駛 之 796-F3 號 營業 小客車 ， 故 將 裝有 石頭 、 他人 名片 之 紙箱帶上 車 ， 指定 載往 彰化縣 鹿港鎮 ， 嗣 藉口 在 臺中市 ○○路 ○○街 65號 前 暫停 ， 向 林滄琦 詐稱 欲 下車 交付 貨品 予 他人 ， 要求 林滄琦 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 2800 元 ， 稍後 即 提款 返還 ， 並 將 紙箱 留置 車 內 ， 使 林滄琦 因而 陷於 錯誤 如數 交付 ， 詎 巫 永豐 一 去 不 返 ， 林琦滄 始 發覺 受騙 ， 共 損失 現金 2800 元 及 車資 250 元 。 ㈡ 於 100年 10月 17日 19時 17分 許 ， 以 叫車 方式 ， 在 臺中市 ○○路 68號 前 ， 搭乘 張武文 所 駕駛 之 130-MW號 營業 小客車 ， 故 將 裝有 磚頭 、 盆栽 之 紙箱 帶上 車 ， 指定 載往 同 市 ○○路 ， 嗣 藉口 在 同 市 西屯區 福上巷 307號 前 暫停 ， 向 張武文 詐稱 欲 下車 找 人 ， 詢問 張武文 提款機 地點 ， 接續 二 次 要求 林滄琦 借款 各 1000 元 ， 並 將 紙箱 留置 車 內 ， 使 張武文 因而 陷於 錯誤 如數 交付 ， 詎 巫 永豐 一 去 不 返 ， 張武文 始 發覺 受騙 ， 共 損失 現金 2000 元 及 車資 240 元 。 ㈢ 於 100年 10月 20日 19時 50分 許 ， 以 攔車 方式 ， 在 臺中市 ○○路 、 健行路口 ， 搭乘 王世卿 所 駕駛 之 427 -J6 號 營業 小客車 ， 故 將 裝有 麵粉袋 之 紙箱帶 上 車 ， 指定 載往 同 市 ○○路 ， 嗣 藉口 先往 逢甲 地區 ， 並 在 同 市 西屯區 福上巷 307號 前 暫停 ， 向 王世卿 詐稱 欲 下車 交付 貨品 予 他人 ， 以 人 多 提款 困難 為由 ， 接續 二 次 要求 王世卿 借款 各 850 元 、 2000 元 ， 並 將 紙箱 留置 車 內 ， 使 王世卿 因而 陷於 錯誤 如數 交付 ， 詎 巫永豐 一 去 不 返 ， 王世卿 始 發覺 受騙 ， 共 損失 現金 2850 元 及 車資 375 元 。 ㈣ 於 100年 10月 21日 9時 4分 許 ， 以 叫車 方式 ， 在 臺中市 ○區 ○○路 214號 前 ， 搭乘所 李順湖 所 駕駛 之 048-NK號 營業 小客車 ， 故 將 裝有 磚塊 、 廣告用紙 、 他人 名片 之 紙箱帶上 車 ， 指定 載往 同 市 ○○路 ， 嗣 藉口 在 同 市 ○○路 181巷口 暫停 ， 向 李順湖 詐稱 欲 下車 收取 貨品 ， 接續 三 次 要求 李順湖 借款 各 2000 元 、 3000 元 、 2800 元 ， 表示 到達 東山路 再 併同 車資 返還 ， 並 將 紙箱 留置 車 內 ， 使 李順湖 因而 陷於 錯誤 如數 交付 ， 詎 巫 永豐 一 去 不 返 ， 李順湖 始 發覺 受騙 ， 共 損失 現金 7800 元 及 車資 145 元 。 ㈤ 於 100年 11月 19日 12時 40分 許 ， 以 攔車 方式 ， 在 臺中市 火車站 附近 國光 客運 總站 前 ， 搭乘 賴燈楊 所 駕駛 之 435-ZJ號 營業 小客車 ， 故 將 裝有 包裏 、 郵件 之 紙袋帶 上 車 ， 指定 先 載往 同 市 篤行 中央 市場 再 轉往 中正路 、 中華路口 附近 ， 嗣 藉口 在 中正路 357號 前 暫停 ， 向 賴燈楊 詐稱 欲 清償 朋友 借款 ， 稍後 即 提款 返還 ， 要求 賴燈楊 借款 2700 元 ， 並 將 紙箱 留置 車 內 ， 使 賴燈楊 因而 陷於 錯誤 如數 交付 ， 詎 巫 永豐 一 去 不 返 ， 賴燈楊 始 發覺 受騙 ， 共 損失 現金 2700 元 及 不詳 車資 。
臺灣臺北地方法院 100年度易字第2828號
犯罪事實：
一 、 陳書涵 前 於 民國 92年 間 因 犯 妨害 家庭 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 以 93年度 簡字 第5069 號 判決 有期徒刑 3月 ， 經 同 院 以 94年度 簡上 字 第28 號 判決 駁回 上訴 後 確定 ， 於 94年 6月 28日 易科 罰金 執行 完畢 ， 竟 不知悔改 ， 其 原 為 址設 臺北市 ○○路 ○段 25號 「 傑夫 文理 補習班 」 之 負責人 ， 於 98年 10月 間 ， 欲 出售 上開 補習班 ， 適有 Coetzee Brett Andrew 有意 承買 ， 陳書涵 為 求 順利 脫手 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 98年 10月 30日 在 上開 補習班 內 與 Coetzee Brett Andrew 洽商 買賣 簽約 事宜 時 ， 提供 載有 補習班 學生 姓名 、 補習 科目 及 應收 之 註冊費 及 月費 價格 之 「 陳英 全 校 學生 每 月 應收 一覽表 」 2 紙 （ 陳英 為 傑夫 文理 補習班 對 外 招生 所 使用 之 名稱 ） ， 陳書涵 明知 實際 向 學生 收取 之 費用 均 有所 折扣 ， 並非 依照 該 應收 一覽表 所 載 價格 收費 ， 仍 向 Coetzee Brett Andrew 聲稱 該 補習班 係 依 該 表 內 所 示 價格 向 學生 收費 ， 致 使 Coetzee Brett Andrew 誤以為 該 補習班 除 有 每 學期 新臺幣 （ 下 同 ） 11萬2500 元 之 註冊費 收入 外 ， 每 月 尚 有 15萬餘 元 之 月費 收入 ， 扣除 每 月 平均 約 10萬 元 之 支出 後 ， 獲利 頗 豐 ， 認 補習班 之 營運 狀況 良好 而 陷於 錯誤 ， 乃 以 60萬 元 之 代價 ， 與 陳書涵 訂立 傑夫 文理 補習班 之 買賣 合約書 ， 購買 該 補習班 。 嗣 Coetzee Brett Andrew 於 事 後 發現 家長 實際 繳納 之 費用 ， 較 上開 一 覽表 所 示 之 學費 金額 為 低 ， 始 知 受騙 。
臺灣南投地方法院 106年度原簡上字第1號
犯罪事實：
一 、 杜惠美 能 預見 提供 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 與 他人 使用 ， 足以 幫助 他人 提領 獲取 詐欺 之 犯罪 所得 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 10月 27日 ( 起訴書 誤載為 105年 12月 19日 ) ， 將 其 所 開立 臺灣 銀行 南投 分行 000000000000 號 及 臺灣 新光 商業 銀行 股份 有限公司 草屯 分行 帳號 0000000000000 號 之 帳戶 存摺 、 金融卡 、 提款卡 ， 以 宅急便 方式 寄送 至 新北市 ○○區 ○○街 00巷 0號 1樓 與 某 姓名 年籍 均 不詳 、 自稱 「 曾士長 」 之 男子 ， 杜惠美 並 以 電話 將 上開 金融卡 之 密碼 告知 對方 。 嗣 前開 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 所屬 或 輾轉 取得 杜惠美 上揭 帳戶 金融卡 （ 含 密碼 ） 之 成年人 所屬 詐欺 集團 成員 ， 遂 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先於 ⑴ 105年 10月 31日 15時 許 ， 謊稱 張謝秀霜 之外 甥女 急需 用錢 云云 ， 致 張謝秀霜 信以為真 ， 依 指示 前往 遠東 銀行 大興 分行 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 6萬5千 元 至 前揭 帳戶 。 嗣 於 ⑵ 105年 11月 1日 9時 許 ， 撥打 林傳富 之 行動電話 ， 向 林傳富 佯稱為 伊之 四 姐 ， 因 急需 用錢 ， 欲 向 伊 借款 10萬 元 云云 ， 使 林傳富 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 同 日 10時 許 ， 在 位於 新北市 板橋區 之 中華郵政 股份 有限公司 國慶 郵局 內 ， 以 匯款 之 方式 ， 將 10萬 元 匯至 杜惠美 所有 之前開 新光 銀行 草屯 分行 帳戶 內 ， 該 名 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 及 所屬 詐欺 集團 等 人 待 上開 款項 入帳 後 ， 即 以 杜惠美 所有 新光 銀行 草屯 分行 之 金融卡 ， 將 上述 金額 提領 空 ， 嗣 張謝秀霜 、 林傳富 查覺 有異 ， 始 發現 騙局 。
臺灣臺北地方法院 107年度審簡字第184號
犯罪事實：
一 、 簡佑宬 明知 無 資力 支付 車輛 維修 費用 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 105年 7月 4日 上午 11時 36分 許 ， 以 手機 通訊 軟體 LINE 聯繫 經營 「 宏勝 輪胎 企業社 」 之 林偉勝 ， 向 林偉勝 佯稱 欲 修理 其 停放 在 新北市 ○○區 ○○路 000號 停車場 之 車牌 號碼 00 - 0000 號 自用 小客車 ( 下稱 本案 汽車 ) ， 並 要求 林偉勝 自行 打造 本案 汽車 晶片 鑰匙 ， 將 本案 汽車 駛回 維修 等 情 ， 致 林偉勝 陷於 錯誤 ， 依 簡佑宬 指示 將 本案 汽車 駛回 該 社 位於 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 00號 處 並 維修 完成 ， 嗣 林偉勝 以 通訊 軟體 LINE 聯繫 簡佑宬 ， 告知 本案 汽車 維修 費用 為 新臺幣 （ 下 同 ） 7萬9,000 元 ， 簡佑宬 卻 遲遲 未 向 林偉勝 支付 上開 維修 費用 並 將 該 車 取回 ， 林偉勝 遂 將 該 車 移至 臺北市 中山區 新生北路 2段 101巷口 之 私人 停車場 停放 ， 簡佑宬 竟 於 105年 9月 16日 下午 2時 許 ， 前往 上開 停車場 向 管理員 謊稱 遺失 停車場 感應 磁扣 ， 於 支付 停車 費用 並 重新 打造 汽車 鑰匙 後 ， 自行 將 車 駛離 ， 林偉勝 於 同年 9月 19日 至 上開 停車場 查看 時 ， 發現 簡佑宬 早已 將 該 車 取回 ， 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 99年度易字第3379號
犯罪事實：
一 、 本案 被告 蕭景瀧 所 犯 係 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本 刑 為 3 年 以上 有期徒刑 或 高等 法院 管轄 第一 審 案件 以外 之 罪 ， 其 於 準備 程序 中 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 經 本院 告知 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 檢察官 、 被告 之 意見 後 ， 經 合議庭 裁定 由 受命 法官 獨任 進行 簡式 審判 程序 ， 合先 敘明 。
臺灣臺中地方法院 100年度中簡字第391號
犯罪事實：
一 、 劉永喜 因 需 款 孔急 ， 明知 金融 機構 帳戶 資料 為 身分 上 、 交易 上 之 重要 憑信 ， 在 可 預見 他人 蒐集 金融 機構 帳戶 使用 ， 將 可能 藉由 蒐集 之 帳戶 ， 遂行 詐欺 取財 犯罪 之 目的 ， 而 其 發生 並 不 違背 自己 本意 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 6月 20日 某時 ， 在 臺中市 ○○路 與 學士 路口 之 統一 超商 ， 將 其 不 知情 之 前妻 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載 為 妻 ） 劉志群 所 開立 之 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載為 存摺 影本 ） 、 金融卡 及 密碼 ， 交付 與 王俊傑 （ 另 由 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 簽分 偵案 辦理 ） ， 供 王俊傑 提供予 所屬 之 犯罪 集團 使用 ， 幫助 該 犯罪 集團 詐欺 取財 。 嗣 該 犯罪 集團 成員 ， 旋 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先 以 不詳 方式 盜取 羅惠鴻 所 申請 之 雅虎 奇摩 帳號 milkro 01122 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載為 mikro 01122 ） 後 ， 於 99年 6月 25日 ， 以 電腦 連結 雅虎 奇摩 拍賣 網站 ， 刊登 「 涵碧樓 現金 禮券 - 原價 1000 元 特價 730 元 - 數量 充足 - 量 多 可 議 」 之 不實 廣告 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載為 虛設 網頁 ） ， 適有 魏宏泰 於 99年 6月 25日 使用 電腦 連結 雅虎 奇摩 拍賣 網站 時 ， 見 上開 虛偽 廣告 致 陷於 錯誤 而 誤信 為 真 ， 遂 以 新臺幣 （ 下 同 ） 40,200 元 結標 ， 並 於 同 日 21時 許 ， 在 其 住處 利用 網路 銀行 匯款 40,200 元 至 劉志群 上開 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 。 嗣 因 羅惠鴻 發現 後 主動 通知 魏宏泰 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 103年度易字第485號
犯罪事實：
一 、 蔡榮緯 與 魏秀瑜 前 為 夫妻 關係 ， 2 人 於 民國 101年 間 離婚 後 仍 互有 往來 。 民國 102年 11月 底 某 日 ， 蔡榮緯 與 魏秀瑜 共同 攜子 前往 臺南市 北區 之 安安 婦產科 就診 ， 竟 趁 魏秀瑜 帶 小孩 入 內 看診 時 ， 拿取 魏秀瑜 放置 於 皮包 內 之 國泰世華 商業 銀行 股份 有限公司 （ 以下 簡稱為 國泰世華 銀行 ） 卡號 ： 0000 - 0000 - 0000 -XXXX號 、 玉山 商業 銀行 股份 有限公司 （ 以下 簡稱為 玉山 銀行 ） 卡號 ： 0000 - 0000 - 0000 -XXXX 號 、 及 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 （ 以下 簡稱為 中國信託 銀行 ） 卡號 0000 - 0000 - 0000 -XXXX 號 信用卡 共 3 張 （ 卡號 均 詳卷 ） ， 得手 後 即 基於 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 之 物 之 犯意 ， 先 佯裝 女聲 以 電話 向 前開 銀行 客服 人員 獲取 各 信用卡 之 預借 現金 密碼 後 ， 即 於 附表 所 示 時間 、 地點 ， 持 前揭 信用卡 至 自動 提款機 付款 設備 輸入 密碼 ， 經 自動 提款機 內 電腦 比對 信用卡 上 晶片 或 磁條 所 載 紀錄 與 密碼 相符 後 ， 認 蔡榮緯 為 有 權 提領 款項 之 人 而 出鈔 ， 蔡榮緯 即 藉 此 不正 方法 先後 預借 提領 新臺幣 4萬5千 元 （ 玉山 銀行 ） 、 6萬 元 （ 國泰世華 銀行 ） 、 6萬5千 元 （ 中國信託 銀行 ） ， 得手 後 用以 清償 債務 。 嗣 因 魏秀瑜 發現 上開 信用卡 未 能 正常 使用 ， 於 103年 1月 30日 向 銀行 查詢 ， 始知 上情 。
臺灣基隆地方法院 108年度金訴字第42號
犯罪事實：
一 、 劉威成 （ 微信 暱稱 ： 「 西瓜子 」 ） 與 呂智雄 （ 微信 暱稱 ： 「 記憶 」 ） 均 知悉 收集 人 頭 帳戶 提款卡 及 僱用 「 車手 」 密集 提領 款項 ， 係 詐騙 組織 慣用 之 詐欺 取財 模式 。 劉威成 於 民國 108年 2月 20日 ， 透過 友人 介紹 ， 加入 林秉鋐 （ 微信 暱稱 ： 「 雷霸龍 詹姆士 」 ， 未 據 起訴 ） 與 其餘 真實 身分 不詳 之 成年 男子 （ 其中 二 人 微信 暱稱 ： 「 須佐 」 、 「 基努里維 」 ） 共同 組成 之 詐騙 組織 （ 下稱 本案 詐騙 組織 ） ， 呂智雄 則 於 108年 3月 4日 ， 透過 「 須佐 」 招募 加入 本案 詐騙 組織 ， 二 人 均 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 劉威成 於 108年 3月 3日 前往 桃園 地區 與 「 基努里維 」 會合 後 ， 由 「 基努里維 」 擔任 「 收 水 」 ， 負責 保管 人頭 帳戶 提款卡 及 詐欺 所得 款項 ， 劉威成 則 擔任 提款 「 車手 」 。 俟 本案 詐騙 組織 成員 撥打 電話 ， 以 「 網路 購物 設定 錯誤 ， 須 使用 自動櫃員機 解除 扣款 」 或 「 客戶 資料 遭 駭客 盜取 ， 須 使用 網路 銀行 確認 資料 」 等 詐騙 話術 ， 使 附表 一 編號 1 至 3 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 於 附表 一 編號 1 至 3 所 示 之 「 匯款 時間 」 ， 將 附表 一 編號 1 至 3 所 示 之 「 匯款 金額 」 ， 匯入 附表 一 編號 1 至 3 所 示 之 中國信託 銀行 及 台中 文心路 郵局 等 人頭 帳戶 ， 「 基努里維 」 即 依 上開 帳戶 入帳 金額 、 先後 ， 依序 交付 單 張 提款卡 予 劉威成 ， 由 劉威成 以 附表 編號 1 至 3 所 示 之 「 提款 時間 」 、 「 提款 地點 」 、 「 提款 金額 」 ， 將 該 提款卡 帳戶 內 款項 提領 完畢 交予 「 基努里維 」 收受 ， 再 向 「 基努里維 」 換取 另 一 張 提款卡 提領 次筆 入帳 金額 （ 附表 一編號 2 楊文淵 於 108年 3月 4日 受騙 部分 如 後述 ） 。 ㈡ 劉威成 、 呂智雄 於 108年 3月 4日 ， 依 「 須佐 」 指示 分別 前往 基隆市 與 「 基努里維 」 會合 後 ， 「 基努里維 」 將 人頭 帳戶 之 存摺 及 提款卡 交予 呂智雄 保管 ， 由 呂智雄 擔任 「 收 水 」 ， 劉威成 擔任 「 車手 」 。 俟 本案 詐騙 組織 成員 撥打 電話 ， 以 「 網路 購物 設定 錯誤 ， 須 使用 自動櫃員機 解除 扣款 」 或 「 客戶 資料 遭 駭客 盜取 ， 須 使用 網路 銀行 確認 資料 」 等 詐騙 話術 ， 使 附表 一 編號 2 及 編號 4 至 11 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 於 附表 一 編號 2 及 編號 4 至 11 所 示 之 「 匯款 時間 」 ， 將 附表 一 編號 2 及 編號 4 至 11 所 示 之 「 匯款 金額 」 ， 匯入 附表 一 編號 2 及 編號 4 至 11 所 示 之 玉山 銀行 、 汐止 厚德 郵局 、 合作金庫 、 冬山 群英 郵局 、 華南 銀行 及 第一 銀行 等 人頭 帳戶 ， 「 基努里維 」 即 依 上開 帳戶 入帳 金額 、 先後 ， 下達 指示 予 呂智雄 ， 由 呂智雄 依序 交付 單 張 提款卡 予 劉威成 ， 再 由 劉威成 以 附表 一 編號 2 及 編號 4 至 11 所 示 之 「 提款 時間 」 、 「 提款 地點 」 、 「 提款 金額 」 ， 將 該 提款卡 帳戶 內 款項 提領 完畢 ， 分別 在 基隆市 愛三路 麥當勞 、 仁二路 摩斯漢堡 及 孝二路 肯德基 等 處 交予 呂智雄 ， 並 向 呂智雄 換取 另 一 張 提款卡 提領 次筆 入帳 金額 ， 呂智雄 收受 劉威成 交付 之 詐欺 所得 款項 後 ， 旋 在 同 一 地點 交予 「 基努里維 」 ， 而 由 「 基努里維 」 轉交 予 林秉鋐 。 同 日 晚間 某時 ， 劉威成 返回 新北市 板橋區 後 ， 林秉鋐 即 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 6,000 元 報酬 予 劉威成 。
臺灣士林地方法院 99年度易字第359號
犯罪事實：
一 、 陳名宇 明知 一般 國人 向 金融 機構 開設 帳戶 ， 並 無 任何 法令 限制 ， 若 係 用於 存提款 之 正當 用途 ， 大可 光明正大 自行 申請 使用 ， 若 有 人 刻意 收集 他人 帳戶 用以 存提 款項 ， 依 一般 常識 ， 極 易 判斷 係 隱身 幕後 之 人 基於 使用 別人 之 帳戶 ， 躲避 存提款 不易 遭 人 循線 追查 之 考慮 而 為 ， 自 可 產生 與 不法 犯罪 目的 相關 之 合理 懷疑 ， 而 詐欺 集團 借用 金融 機構 帳戶 作為 詐欺 他人 交付 財物 之 不法 用途 ， 在 今日 臺灣 社會 亦 時有所聞 ， 是 若 有 人 欲 借用 帳戶 用以 使 人 匯入 不明 來源 款項 ， 並 欲 使 之 代為 提領 匯入 該 帳戶 內 不明 來源 款項 ， 所 為 顯 與 常情 有違 ， 而 可 預見 可能 係 替 詐欺 集團 收取 提領 詐欺 等 犯罪 贓款 之 行為 （ 即 俗稱 之 「 車手 」 ） 。 惟 陳名宇 明知 其 於 網際網路 上 獲悉 之 應徵 司機 之 工作 ， 工作 內容 尚且 包括 必須 提供 帳戶 供雇 主使人 匯入 不明 來源 款項 ， 及 依 雇主 指示 提領 該 帳戶 內 不明 來源 款項 交予 雇主 ， 使 雇主 得以 隱匿 在 後 、 躲避 追查 ， 仍 聽任 真實 姓名 及 年籍 均 不詳 、 表示 欲 雇用 司機 、 自稱 「 小麥 」 之 成年 男子 （ 下稱 「 小麥 」 ） 之 遊說 ， 基於 縱 有人 以 其 所 提供 之 帳戶 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 且 所 匯入 之 不明 款項 ， 可能 由 受 詐騙 者 所 存入 ， 亦 不 違背 其 本意 之 詐欺 取財 間接 故意 ， 與 「 「 小麥 」 」 及 其 所屬 成年 詐騙 集團 成員 間 共同 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 以 詐術 使 人 交付 財物 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 99年 5月 16日 ， 在 位於 臺北市 西門町 之 萬國 廣場 大樓 地下 美食街 某 處 ， 將 不 知情 之 成 寶珠 （ 即 被告 之 母 ） 所 申辦 之 臺北 富邦 商業 銀行 北投 分行 帳號 000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 存摺 影本 、 金融卡 之 影本 提供予 「 小麥 」 及 其 所屬 之 成年 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 「 小麥 」 暨 所屬 成年 詐騙 集團 成員 於 取得 系爭 帳戶 後 ， 即 如 附表 一 編號 1 至 3 所 示 分別 對 洪廷宜 、 詹雅霖 、 柯彣璇 施用 詐術 ， 使 其 等 陷於 錯誤 ， 而 各 匯 如 附表 一 所 示 款項 至 系爭 帳戶 ， 旋即 遭 陳名宇 持 系爭 帳戶 之 金融卡 於 附表 二 各 次 所 示 之 時間 、 地點 ， 共計 6 次 在 自動櫃員機 將 前揭 由 洪廷宜 、 詹雅霖 、 柯彣璇 匯入 之 款項 提領 後 ， 將 所 提領 之 現金 均 交予 「 小麥 」 ， 嗣 經 洪廷宜 、 詹雅霖 、 柯彣璇 發覺 受騙 ， 分別 報警 處理 ， 為 警 由 系爭 帳戶 循線 查獲 。
臺灣臺南地方法院 105年度易字第348號
犯罪事實：
一 、 蘇文弘 可 預見 將 金融 帳戶 交與 他人 使用 ， 可能 幫助 掩飾 或 隱匿 他人 實施 詐欺 犯罪 所得 財物 之 用 ， 竟 仍 基於 縱 使 他人 持 其 所有 之 帳戶 做為 詐欺 取財 之 存提款 使用 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 7月 19日 至 同年 11月 9日 17時 38分 許 間 之 不詳 時間 ， 將 其 在 中華郵政 股份 有限公司 臺南 文元 郵局 所 開設 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 詐欺 集團 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 致電 吳珮憶 （ 起訴書 誤載為 吳佩憶 ， 經 檢察官 到庭 更正 ） 、 范保岑 、 黃聖富 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 致 吳珮憶 、 范保岑 、 黃聖富 陷於 錯誤 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 蘇文弘 上開 郵局 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 經 吳珮憶 、 范保岑 、 黃聖富 發覺 受騙 ， 乃 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度簡字第291號
犯罪事實：
一 、 張豪麟 可 預見 一般人 支付 代價 或 以 其他 方法 取得 他人 金融 機構 帳戶 使用 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 取得 他人 存摺 及 帳戶 資料 之 目的 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 苟 交付 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 將 被 犯罪 集團 用於 向 被害人 詐欺 取財 之 匯款 帳戶 ， 又 對於 提供 帳戶 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 不顧 他人 所 可能 遭害 之 危險 ， 竟 基於 縱 犯罪 集團 用以 遂行 詐欺 取財 犯罪 ， 亦 不 違反 其 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 民國 105年 3月 間 ， 向 不 知情 之 同事 楊豔 借用 帳戶 資料 ， 楊豔遂 在 徵得 其 不 知情 之 男友 張奕珽 同意 後 ， 將 張奕珽 所 申請 之 臺灣 土地 銀行 中科 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 交予 張豪麟 ， 張豪麟 再 於 同 年 月 31日 以 宅急便 將 上開 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 交給 真實 年籍 姓名 不詳 、 自稱 「 陳靜諜 」 之 人 ， 而 容任 「 陳靜諜 」 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 上開 帳戶 遂行 犯罪 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第572號
犯罪事實：
一 、 郭俊鍇 明知 其 無 購買 機車 及 償還 分期付款 之 真意 及 資力 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 106年 1月 24日 某時 許 ， 至 址設 高雄市 ○○區 ○○路 00號 之 志峰 機車 行 ， 向 該 車行 人員 佯稱 要 以 分期付款 方式 購買 機車 ， 進而 簽立 裕隆 集團 裕富 數位 資融 股份 有限公司 （ 下稱 裕富 公司 ） 購物 分期付款 申請 暨 約定書 ， 並 在 接受 裕富 公司 人員 電話 審查照會 時 ， 向 裕富 公司 人員 佯稱 要 分期 購買 機車 等 情 ， 致 裕富 公司 人員 陷於 錯誤 ， 信 其確 有 購 車 意願 及 資力 ， 而 同意 其 分期付款 之 申請 ， 雙方 並 約定 分期款 總價金 為 新臺幣 （ 下 同 ） 75900 元 ， 郭俊鍇 應 自 106年 3月 14日 起 至 107年 5月 14日 止 ， 每 月 1 期 ， 分 15 期 支付 價金 ， 每 期 應 支付 5,060 元 （ 含 利息 ） ， 且 在 郭俊鍇 依約 付清 全部 分期 價款 後 ， 始 取得 該 車牌 號碼 000 - 0000 號 普通 重型 機車 之 所有權 。 詎 郭俊鍇 於 取得 該 機車 後 ， 旋即 以 該 機車 向 當鋪 質押 借款 ， 並 於 106年 2月 20日 以 不詳 代價 將 該 機車 出售 並 移轉 登記 予 他人 。 嗣 因 郭俊鍇 未曾 給付 任何 分期 款項 ， 後 經 裕富 公司 一再 與 其 聯絡 ， 均 置之不理 ， 裕富 公司 查悉 該 機車 業已 移轉 登記 予 他人 ， 始 知 受騙 。
臺灣士林地方法院 105年度審易緝字第65號
犯罪事實：
一 、 李汯錥 前 因 竊盜 （ 竊取 載客 小 船 ） 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 100年度 易 字 第487 號 判決處 有期徒刑 5月 ， 經 臺灣 高等 法院 以 100年度 上 易 字 第1438 號 判決 駁回 上訴 確定 ， 於 民國 101年 6月 4日 執行 完畢 （ 於 本件 不 構成 累犯 ） 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 復 基於 意圖 為 自己 不法 所有 ， 明知 鐵製 平臺 為 臺北 海洋 技術 學院 （ 下稱 臺北 海洋 學院 ） 實習 碼頭 所 管領 而 無 處分 權限 ， 仍 基於 竊盜 及 詐欺 取財 之 概括 犯意 ， 將 無 處分 權限 之 鐵製 平臺 詐賣 予 他人 ， 在 臺北 海洋 學院 不 知情 之 情況 下 ， 於 101年 1月 11日 ， 向 不 知情 之 龔胡 佯稱 欲 以 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 價格 ， 販售 臺北 海洋 學院 實習 碼頭 之 鐵製 平臺 1 組 ， 致 龔胡 陷於 錯誤 ， 交付 現金 20萬 元 予 李汯錥 ； 再 於 101年 1月 12日 ， 向 不 知情 之 洪有仁 佯稱 欲 以 15萬 元 價格 ， 販售 上開 鐵製 平臺 1 組 ， 致 洪有仁 陷於 錯誤 ， 先 交付 訂金 10萬 元 予 李汯錥 ， 洪有仁 遂 於 101年 1月 16日 上午 8時 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 臺北 海洋 學院 實習 碼頭 ， 以 吊車 吊起 位於 水 底 之 上揭鐵製 平臺 後 拆卸 ， 竊取 得手 ， 惟 龔胡同 日 前往 上開 碼頭 始 知 李汯錥 另 將 上開 鐵製 平臺 賣予 洪有仁 ， 經 通知 李汯錥 到場 後 ， 李汯錥 表示 願 返還 洪有仁 所 交付 之 10萬 元 ， 始 由 龔胡 以 其 所有 之 車牌 號碼 000 - 00 號 自用 大 貨車 將 上揭鐵製 平臺 載離 該 處 而 破壞 臺北 海洋 學院 實習 碼頭 原 持有 管領 狀態 。 嗣 臺北市 政府 水利處 人員 曹俊雄 於 101年 2月 1日 9時 30分 許 ， 發現 有異 ， 通知 臺北 海洋 學院 實習 碼頭 管理人 林百銘 至上揭 碼頭 查看 ， 始 知 遭竊 ， 報警 處理 ， 而 悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度審原簡字第60號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 應 補充 「 被告 游小珍 於 本院 準備 程序 時 之 自白 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺東地方法院 107年度原簡字第42號
犯罪事實：
一 、 按 刑事訴訟法 第449 條 第1 項 規定 之 案件 ， 檢察官 依 通常 程序 起訴 ， 經 被告 自白 犯罪 ， 法院 認為 宜 以 簡易 判決 處刑 者 ， 得 不 經 通常 審判 程序 ， 逕 以 簡易 判決 處刑 ； 又 依 此 簡易 判決 處刑所科 之 刑 以 宣告 緩刑 、 得易科 罰金 或 得 易服 社會 勞動 之 有期徒刑 及 拘役 或 罰金 為限 ， 刑事訴訟法 第449 條 第2 項 、 第3 項 分別 定有 明文 。 查 被告 高思葦 因 詐欺 案件 ， 經 檢察官 提起公訴 ， 經 本院 以 通常 審判 程序 進行 （ 107年度 原 易 字 第30 號 ） ， 被告 於 本院行 準備 程序 時 就 其 犯行 已 表認 罪 （ 本院 107年度 原 易 字 第30 號 卷 ， 第37 頁 ） ， 參 以 卷 內 現存 之 證據 ， 認為 其 合於 以 簡易 判決 處刑 之 要件 ， 本 案 宜 改以 簡易 判決 處刑 ， 經 合議庭 評議 結果 ， 爰 不 經 通常 審判 程序 ， 裁定 由 受命 法官 逕 以 簡易 判決 處刑 ， 合先 敘明 。
臺灣臺北地方法院 101年度審易字第151號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證明 犯罪 事實 之 證據 方法 並 其 證據 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣橋頭地方法院 107年度簡字第2311號
犯罪事實：
一 、 盧源㠙 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 當知 現今 行動電話 甚為 普及 ， 申請 行動電話 門號 並 無 任何 特殊 之 限制 ， 一般人 皆 得 輕易 申請 門號 使用 ， 且 可 預見 若 將 以 自己 名義 所 申辦 行動電話 門號 之 SIM卡 ， 交予 欠缺 信賴 基礎 之 他人 ， 極 易 遭 人 利用 作為 與 財產 犯罪 有關 之 工具 ， 可能 因此 幫助 不詳 之 犯罪 集團 隱匿 真實 身份 ， 使 犯罪 難以 查緝 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 9月 4日 16 、 17時 許 ， 在 高雄市 小港區 中安路 某 通訊行 內 ， 向 台灣 大哥大 股份 有限公司 申辦 門號 0000000000 號 之 行動電話 （ 下稱 系爭 門號 ） ， 旋將 系爭 門號 以 新臺幣 （ 下 同 ） 8仟 元 之 價格 ， 售予 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 昇仔 」 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 以 此 方式 幫助 該 人 及 其 所屬 詐欺 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 詐騙 集團 成員 取得 系爭 門號 後 ， 先 向 綠界 科技 股份 有限公司 （ 下稱 綠界 公司 ） 申設 帳號 「 greencar 5168 」 虛擬 帳戶 （ 會員 編號 ： 0000000 號 ， 綁定 莊宗翰 申設 之 國泰世華 商業 銀行 高雄 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 ， 並 留 系爭 門號 作為 會員 資料 （ 莊宗翰 另 涉 幫助 詐欺 取財 部分 ， 業 經 臺灣 高雄 地方 檢察署 檢察官 以 107年度 偵字 第9939 號 聲請 簡易 判決 處刑 ） ， 再 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 佯裝 統一 超商 顧問 陳文俊 、 組長 、 女 店長 等 身分 ， 於 106年 10月 29日 凌晨 3時 30分 許 ， 撥打 電話 至 址設 桃園市 ○鎮區 ○○路 ○段 000號 之 統一 超商 ， 向 接聽 電話 之 店員 陳冠語 佯稱 ： 你 先 配合 組長 等語 ， 致 陳冠語 陷於 錯誤 而 加入 對方 提供 之 通訊 軟體 LINE 帳號 ， 依 對方 指示 ， 以 店 內 ATM 機台 之 無 卡 存款 方式 ， 於 同 日 凌晨 5時 46分 許 ， 將 1萬 元 存入 虛擬 帳號 000 - 0000000000000000 號 帳戶 ； 於 同 日 6時 13分 許 ， 將 6仟 元 存入 虛擬 帳號 000 - 0000000000000000 號 帳戶 ； 於 同 日 6時 22分 許 ， 將 5仟 元 存入 虛擬 帳號 000 - 0000000000000000 號 帳戶 ； 於 同 日 6時 29分 許 ， 將 5仟 元 存入 虛擬 帳號 000 - 0000000000000000 號 帳戶 。 嗣 陳冠語 察覺 有異 報警 處理 ， 經 警方 循線 始 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度簡字第1597號
犯罪事實：
一 、 柯硯智 明知 無 資力 可 清償 購 車 分期 款項 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 民國 105年 2月 15日 ， 向 遠信 國際 資融 股份 有限公司 （ 下 簡稱 遠信 公司 ） 佯稱 有 償還 能力 ， 而 以 分期付款 買賣 方式 ， 向 遠信 公司 之 特約 廠商 海蔦 輪業 有限公司 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 8萬2500 元 之 代價 ， 購買 車牌 號碼 000 - 0000 號 普通 重型 機車 1 部 ， 並 簽立 分期付款 申請書 向 遠信 公司 申請 分期付款 ， 致 遠信 公司 人員 陷於 錯誤 ， 信 其 有 購 車 需求 及 按月 清償 分期 款項 之 真意 ， 而 與 其 簽訂 分期付款 買賣 約定書 ， 約定 於 柯硯智 繳清 分期付款 前 ， 暫時 僅 以 柯硯智 為 上開 機車 之 登記 名義人 而 交付 其 占有 、 使用 ， 並 約定 柯硯智 自 105年 3月 18日 起 至 106年 2月 18日 止 ， 每 月 1 期 ， 分 12 期 給付 ， 每 期 應 支付 6875 元 。 詎 柯硯智 取得 上揭 機車 之 占有 、 使用 後 ， 並 未 繳交 任何 一 期 分期款 ， 旋即 於 105年 3月 22日 ， 將 上開 機車 交予 年籍 不詳 之 友人 予以 轉賣 過戶 ， 用以 抵償 柯硯智 對 該 人 之 借款 債務 。 嗣 因 柯硯智 未 依約 繳交 款項 ， 遠信 公司 屢 經 催繳 未 獲 清償 ， 且 避不見面 ， 且 經 遠信 公司 查詢 車籍 資料 後 ， 得知 上揭 機車 已 遭 過戶 他人 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 105年度易字第143號
犯罪事實：
一 、 吳昭慧 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 提供 自己 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 集團 詐騙 社會 大眾 轉帳 或 匯款 至 該 帳戶 ， 成為 所謂 「 人頭 帳戶 」 ， 仍 以 縱 有人 持 其 金融 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 103年 10月 間 某 日 ， 在 臺中市 某 不詳 地點 ， 將 其 所 申設 之 國泰世華 商業 銀行 太平 分行 帳號 000000000000000 之 帳戶 存摺 、 提款卡 、 印章 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 阿國 」 之 成年 男子 。 嗣 綽號 「 阿國 」 之 男子 及 與 其 具有 詐欺 取財 犯意 聯絡 之 人 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 致電 向 如 附表 所 示 之 張錦秀 等 2 人 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 手法 ， 詐得 附表 所 示 之 金額 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 因 張錦秀 等 2 人 發覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 並 均 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第3002號
犯罪事實：
一 、 張建茂 於 民國 107年 8月 上旬 某 日 加入 綽號 「 嘉明 」 、 「 胖哥 」 、 「 小喬 」 （ 另 由 檢察官 責命 報告 機關 繼續 偵查 ） 等 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 成員 所屬 之 具有 持續性 、 牟利性 之 有 結構性 詐騙 集團 ， 約定 由 張建茂 擔任 車手 ， 於 提款 並 將 款項 交予 「 嘉明 」 後 ， 得 取得 詐騙 贓款 1% 比例 款項 作為 報酬 ， 而 參與 三 人 以上 以 實施 詐欺 為 手段 之 犯罪 組織 ， 並 與 該 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 上開 詐欺 集團 之 不詳 成年 成員 ， 向 張作興 致電 佯稱 為 張作興 友人 「 謝志忠 」 ， 欲 向 張作興 借 錢 ， 致 張作興 陷於 錯誤 ， 將 其 妻 唐美珠 使用 之 行動電話 0906 - 7○○9○○號 提供予 「 謝志忠 」 ， 再 由 該 詐欺 集團 不詳 成年 成員 偽為 「 謝志忠 」 撥打 電話 與 唐美珠 聯繫 借款 事宜 ， 致 唐美珠 陷於 錯誤 ， 依 「 謝志忠 」 之 指示 於 107年 10月 2日 中午 12時 54分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 13萬 元 至 丁鎮苔 （ 另 由 檢察官 分案 偵辦 ） 申設 之 華南 商業 銀行 股份 有限公司 苗栗 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 內 ， 其後 ， 再 由 已 先行 自 綽號 「 嘉明 」 取得 丁鎮 苔 華南 銀行 帳戶 提款卡 及 丁鎮苔 第一 商業 銀行 苗栗 分行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 提款卡 之 張建茂 ， 自 同 日 13時 48分 起 迄 同 日 13時 55分 止 ， 在 臺中市 ○○區 ○○○路 000號 大雅 郵局 ， 持 丁鎮 苔華南 銀行 帳戶 提款卡 自 該 郵局 ATM 提款機 ， 分次 提領 唐美珠 匯入 之 共 10萬 元 現金 ， 再 自 丁鎮 苔華南 銀行 帳戶 轉帳 3萬 元 （ 不 含 跨行 轉帳費 ） 至 丁鎮苔 第一 銀行 帳戶 。 嗣 張建茂 於 同 日 14時 02分 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○○路 00號 第一 商業 銀行 分設 設址處 ， 持 丁鎮苔 第一 銀行 帳戶 提款卡 欲 自 該 銀行 ATM 提款機 提領 轉帳 之 3萬 元 款項 時 ， 因 行跡 可疑 ， 經 巡邏 員警 上前 盤查 而 發現 上情 ， 並 當場 扣 得 如 附表 所 示 之 物 。
臺灣苗栗地方法院 105年度苗簡字第1094號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 並 所 犯 法條 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 內容 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 105年度簡字第148號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除於 犯罪事實欄 一 第1 行 補充 被告 前案 資料 為 「 李宗哲 前 因 妨害性自主 等 案件 ， 經 本院 以 96年度 少訴字 第9 號 判決處 有期徒刑 5 年 6 月 、 5月 、 3月 確定 ； 復經 本院 以 96年度 少聲 減字 第7 號 裁定 將 得 減刑 之 妨害 自由 及 竊盜 部分 減為 有期徒刑 2月 15日 、 1月 15日 ， 與 不得 減刑 之 強制 性交部 分定 應 執行 有期徒刑 5 年 8月 確定 ， 於 101年 1月 3日 假釋 出監 ， 所 餘刑 期付 保護 管束 ， 所 餘刑期 並 付 保護 管束 ， 嗣 於 101年 2月 28日 保護 管束 期滿 ， 假釋 未 經 撤銷 ， 以 執行 完畢論 （ 於 本案 不 構成 累犯 ） 。 」 ； 第22 行 至 第24 行 關於 「 致 劉兆煌 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 以 自動櫃員機 於 附表 所 示 時間 分別 轉帳 匯款 至 李宗哲 上開 郵局 帳戶 及 中小企銀 帳戶 」 之 記載 ， 應 補充為 「 致 劉兆煌 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 以 自動櫃員機 於 附表 所 示 時間 分別 以 其 第一 銀行 帳戶 及 其 妻 之 渣打 銀行 帳戶 轉帳 匯款 至 李宗哲 上開 郵局 帳戶 及 中小企銀 帳戶 」 ； 證據欄 補充 「 被告 李宗哲 於 本院 105年 5月 19日 準備 程序 時 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。