Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺北地方法院 100年度簡字第4565號
犯罪事實：
一 、 高鴻平 明知 金融 機構 之 帳戶 與 個人 之 財產 信用 密切 關聯 ， 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 之 行為 常 與 財產 犯罪 相關 ， 且 得 預見 現今 詐騙 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 轉帳 等 方式 ， 獲取 不法 利益 並 逃避 執法 人員 之 追查 ， 而 提供 自己 之 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 可能 被 詐騙 集團 所 利用 ， 以 遂行 其 等 詐欺 犯罪 之 目的 。 竟 仍 以 縱 有 他人 持 之 犯罪 亦 無 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 他人 詐欺 財物 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 100年 7月 30日 下午 1時 45分 許 ， 在 臺北 車站 東 三門 前 ， 將 其 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 新店 分行 （ 下稱 中信 銀行 ） 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 林 經理 」 所 指定 之 詐騙 集團 成員 ， 供 該 詐騙 集團 使用 。 俟 該 詐騙 集團 成員 取得 高鴻平 之 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 同 年 月 31日 ， 先後 致電 如 附表 編號 1 、 2 所 示 之 陳鴻興 及 林佳漫 ， 向 其 等 佯稱 ： 其 等 之前 網路 購物 時 ， 因 操作 錯誤 ， 造成 其 等 個人 帳戶 將 每 月 自動 扣款 ， 須 持 金融卡 至 ATM 自動櫃員機 解除 設定 云云 ， 致 陳鴻興 及 林佳漫 均 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 集團 之 指示 操作 自動櫃員機 ， 於 同 日 先後 匯款 如 該 附表 所 示 之 金額 至 高鴻平 之 上開 帳戶 內 。 嗣 陳鴻興 及 林佳漫 發覺 有異 始知 遭 人 詐騙 ， 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第1422號
犯罪事實：
一 、 張偉杰 雖 預見 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 給 不明 人士 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 可 任憑 對方 作為 人頭 帳戶 之 詐欺 取財 工具 ， 而 幫助 該 他人 從事 犯罪 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 間接 故意 （ 未必 故意 ） ， 於 民國 105年 5月 16日 至 同 年 月 18日 間 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 申辦 之 中國信託 商業 銀行 鳳山 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 某 成年人 。 嗣 該 人 所屬 詐欺 集團 取得 上述 帳戶 後 ， 其 成年 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 推 由 同夥 中 之 一 人 或 數 人 ， 於 附表 各 編號 所 示 時間 ， 分 向 蔡淑芳 、 張治謙 ， 以 如 附表 所 示 之 詐術 方法 ， 致 蔡淑芳 、 張治謙 均 陷於 錯誤 ， 先後 於 如 附表 編號 1 、 2 所 示 之 時間 ， 依 指示 將 附表 各 該 編號 所 示 金額 之 款項 匯 至 張偉杰 前述 帳戶 內 。 旋 蔡淑芳 、 張治謙 匯入 之 前揭 款項 ， 俱 遭 詐騙 集團 使用 張偉杰 所 提供 之 提款卡 、 密碼 ， 將 款項 提領 一 空 。 嗣 蔡淑芳 、 張治謙 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 103年度簡字第1067號
犯罪事實：
一 、 陳仕承 前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 彰化 地方 法院 （ 下稱 彰化 地院 ） 以 100年度 簡字 第1496 號 判處 有期徒刑 2月 、 3月 、 2月 、 2月 ， 應 執行 有期徒刑 6月 確定 （ 第1 案 ） 。 又 因 詐欺 案件 ， 經 彰化 地院 以 100年度 易 字 第916 號 判處 有期徒刑 2月 確定 （ 第2 案 ） 。 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 士林 地方 法院 （ 下稱 士林 地院 ） 以 101年度 審簡字 第155 號 判處 有期徒刑 5月 確定 （ 第3 案 ） 。 因 詐欺 案件 ， 經 彰化 地院 以 101年度 易 字 第14 號 判處 有期徒刑 4月 確定 （ 第4 案 ） ， 上開 4 案 經 士林 地院 裁定 應 執行 有期徒刑 1 年 2月 確定 。 復 因 詐欺 案件 ， 經 彰化 地院 以 101年度 簡字 第1057 號 判處 有期徒刑 2月 確定 （ 第5 案 ） 。 因 詐欺 案件 ， 經 彰化 地院 以 101年度 簡字 第1245 號 判處 有期徒刑 2月 確定 （ 第6 案 ） 。 因 詐欺 案件 ， 經 彰化 地院 以 101年度 簡字 第1762 號 判處 有期徒刑 3月 、 3月 、 3月 、 3月 ， 應 執行 有期徒刑 9月 確定 （ 第7 案 ） 。 第5 、 6 、 7 案 經 彰化 地院 裁定 應 執行 有期徒刑 11月 確定 ， 並 與 第1 、 2 、 3 、 4 案 接續 執行 ， 於 民國 102年 6月 14日 縮短 刑期 假釋 出監 ， 假釋 期間 付 保護 管束 ， 迄 102年 11月 30日 保護 管束 期滿 未 經 撤銷 假釋 以 已 執行 完畢論 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 在 其 位於 彰化縣 彰化市 ○○路 00巷 00號 之 住處 上網 ， 申設 如 附表 所 示 之 奇摩 拍賣 帳號 「 Z 0000000000 」 、 「 Z 0000000000 」 、 FACEBOOK 暱稱 「 Dy Hie Chen 」 及 「 Max Chow 」 後 ， 分別 利用 上開 帳號 、 暱稱 ， 在 奇摩 拍賣 網站 、 FACE BOOKNIKETALK Taiwan 交流 專區 、 FACE BOOK 籃球鞋 交易 交流區 ， 刊登 不實 之 拍賣 、 販售 如 附表 所 示 商品 之 訊息 ， 以 吸引 不 特定 買家 前來 投標 、 議價 購買 ， 以 圖 遂行 其 詐欺 取財 之 犯行 。 適有 如 附表 所 示 之 洪英凱 、 王澤元 、 張晉耀 、 林芫粲 、 陳厚名 等 5 人 ， 因 誤信 陳仕承 確 有 買賣 商品 之 真意 ， 遂 應 陳仕承 之 要求 寄出 現金袋 ， 俟 陳仕承 收受 洪英凱 、 王澤元 、 張晉耀 、 林芫粲 、 陳厚名 等 5 人 之 現金袋 後 ， 不僅 未 將 商品 寄出 ， 且 一再 拖延 、 避不見面 ， 洪英凱 、 王澤元 、 張晉耀 、 林芫粲 、 陳厚名 等 5 人因 等 無 商品 ， 始 發覺 受騙 而 報警 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 104年度審易字第1346號
犯罪事實：
一 、 陳明樟 前 因 妨害性自主 案件 ， 經 本院 以 96年度 訴 字 第160 號 判決 判處 有期徒刑 3 年 4月 確定 ， 嗣 執行 中 於 民國 98年 4月 30日 縮刑 假釋 出監 並 付 保護 管束 ， 迄 99年 7月 4日 縮刑 及 保護 管束 期滿 假釋 未 經 撤銷 ， 未 執行 之 刑 以 已 執行 論 而 執行 完畢 （ 於 本案 構成 累犯 ） 。
臺灣橋頭地方法院 107年度簡字第2122號
犯罪事實：
一 、 王翎羽 因 需 錢 孔急 ， 於 民國 106年 8月 18日 前 某時 ， 經 李子森 獲悉 陳有福 經營 之 百億 融資 公司 可 代為 辦理 「 買 機車 換 現金 」 一 事 ， 而 與 李子森 、 陳有福 約定 同意 以 其 個人 名義 購買 機車 ， 事成 後 可 分得 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 之 現金 ， 機車 則 交由 李子森 、 陳有福 等 人 處置 。 王翎羽 明知 其 無 購買 車輛 及 償還 分期付款 之 真意 及 資力 ， 仍 與 李子森 、 陳有福 （ 該 2 人 由 檢察官 另行 偵辦 ） 共同 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 8月 18日 某時 ， 共同 前往 遠信 國際 資融 股份 有限公司 （ 下稱 遠信 公司 ） 之 特約 廠商 宏安車 業行 （ 址設 高雄市 ○○區 ○○○路 00號 ） ， 佯稱 欲 以 分期付款 方式 購買 車牌 號碼 000 - 0000 號 普通 重型 機車 （ 總價 6萬 元 ） ， 並 由 王翎羽 於 同 年 月 21日 填寫 分期付款 買賣 申請書 暨 約定書 ， 致 遠信 公司 業務員 陷於 錯誤 ， 誤認 王翎羽 有 購買 上開 機車 之 真意 ， 且 有 資力 依約 自 106年 9月 29日 起 至 107年 8月 29日 止 ， 每 月 清償 3,891 元 ， 並 願 遵守 在 未 全數 清償 前 ， 該 機車 所有權 仍 屬 遠信 公司 所有 ， 王翎羽 僅 得 先行 占有 使用 ， 不得 擅自 處分 之 約定 ， 而 准予 貸款 。 嗣 李子森 、 陳有福 前往 宏安車 業行 取得 上開 機車 後 ， 即 持 王翎羽 交付 之 身分證 、 健保卡 及 印章 ， 並 於 同年 月 22日 前往 監理站 ， 將 上開 機車 過戶 登記 予 陳有福 ， 復 於 同年 12日 5日 ， 適有 不 知情 之 林士偉 以 53,000 元 代價 ， 向 陳有福 購買 上開 機車 ， 陳有福 遂 於 同年 12月 5日 ， 將 上開 機車 過戶 登記 至 林士偉 之 胞兄 林士斌 名下 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第1608號
犯罪事實：
一 、 葉春成 依 社會 通常 經驗 ， 可 預見 將 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交予 他人 使用 ， 可能 作為 幫助 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 以 該 帳戶 從事 詐欺 之 工具 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 10月 13日 至 19日 間 某 日 ， 在 新北市 三重區 溪尾街 27巷 附近 之 統一 超商 內 ， 將 所 申辦 臺灣 中小企業 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 中小企銀 帳戶 ） 、 華南 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 之 存摺 及 應 通訊 軟體 LINE 暱稱 「 小寶 」 之 人 要求 變更 密碼 後 之 提款卡 ， 以 店到店 方式 ， 寄送 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 詐欺 者 使用 。 嗣 該 詐欺 者 取得 中小企銀 帳戶 、 華南 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 以 如 附表 「 詐騙 時間 、 方法 」 欄 所 示 方式 ， 分別 向 林淑惠 、 洪育慈 、 楊永如 施以 詐術 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 「 存款 或 轉帳 時間 、 地點 」 欄 所 示 時 地 ， 存入 或 轉帳 如 附表 所 示 金額 至 中小企銀 帳戶 或 華南 銀行 帳戶 內 。
臺灣臺中地方法院 101年度易字第3469號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 起訴書 犯罪 事實 欄 第7 行 有關 「 臺中市 富民路 及 文康路 處所 」 之 記載 ， 更正為 「 高雄市 富民路 及 文康路 處所 」 ， 另 補充 證據 「 ㈠ 被告 詹海清 、 林劍瑜 於 本院 準備 程序 時 之 自白 ； ㈡ 共犯 徐正芳 、 陳維祥 、 莊逸廷 、 白麗娟 於 其 等 另 案 本院 101年度 易 字 第3085 號 詐欺 案件 警詢 、 偵訊 時 之 供述 ； ㈢ 臺中市 政府 警察局 苓雅 分局 搜索 扣押 筆錄 、 扣押 物品 目錄表 各 1 份 ； ㈣ 扣案 如 附表 編號 1 至 30 所 示 之 物 」 外 ， 餘 均 引用 如 附件 檢察官 起訴書 、 併案 意旨書 之 記載 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第5732號
犯罪事實：
一 、 黃金德 其 依 一般 社會 生活 通常 經驗 ， 可 預見 將 個人 金融 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 不法 詐騙 集團 詐取 財物 ， 亦 明知 個人 開立 之 金融 帳戶 領得 之 存摺 及 提款卡 係 供 個人 存提款 使用 之 工具 ， 並 設有 密碼 以 確保 係 本人 使用 ， 且 知悉 社會 上 使用 他人 帳戶 詐欺 被害人 將 款項 匯入 後 提領 之 案件 層出不窮 ， 如 將 自己 所 開立 之 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 提供予 他人 使用 ， 極 可能 供 詐欺 犯罪 者 用以 收受 詐欺 取財 犯罪 所得 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 6月 21日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 開立 之 第一 商業 銀行 泰山 分行 帳號 00000000000 號 （ 下稱 一銀 帳戶 ） 帳戶 之 提款卡 、 密碼 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 他人 及 所屬 不詳 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 6月 21日 9時 30分 許 ， 撥打 電話 予 丁明達 佯稱 ， 因 其 資料 被 盜用 涉及 洗錢 ， 需 依 指示 將 帳戶 餘額 匯到 公正 帳戶 云云 ， 致 丁明達 陷於 錯誤 ， 而 依 詐騙 集團 成員所 佯裝 之 黃明招 隊長 及 陳瑞仁 檢察官 指示 ， 於 106年 6月 21日 14時 許 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 匯入 一銀 帳戶 內 ， 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣彰化地方法院 105年度訴字第146號
犯罪事實：
一 、 丙○○ 自 民國 104年 7月 1日 起 至 104年 7月 30日 止 ， 加入 綽號 「 阿義 （ 真實 姓名 年籍 不詳 ， 下稱 「 阿義 」 ） 及 其 所屬 詐騙 集團 （ 下 統稱 系爭 詐欺 集團 ） ， 擔任 俗稱 「 車手頭 」 之 工作 ， 負責 將 系爭 詐欺 集團 其他 不詳 成年 成員 所 交付 之 人頭 帳戶 提款卡 ， 交給 擔任 車手 之 巳○○ 或 少年 陳○佑 （ 86年 9月 生 ， 真實 姓名 年籍 詳卷 ） 前往 提領 系爭 詐欺 集團 詐騙 被害人 所得 之 詐欺 贓款 （ 下稱 詐欺 贓款 ） 後 ， 再 由 丙○○ 負責 將 該 等 贓款 拿繳 回給 系爭 詐欺 集團 之 成年 成員 「 阿義 」 ， 以 分給 系爭 詐欺 集團 所有 成員 。 巳○○ 自 104年 7月 15日 起 至 104年 7月 20日 止 及 同 年 月 28日 ， 加入 系爭 詐欺 集團 （ 起訴書 犯罪事實欄 雖 誤載 巳○○ 係 自 104年 7月 1日 起 至 104年 7月 30日 止 之 期間 ， 即 加入 系爭 詐欺 集團 乙 節 ， 然 業經 蒞庭 檢察官 當庭 稱 與 偵查 起訴 檢察官 確認 後 予以 更正 ） ， 負責 持 丙○○ 所 交付 之 人頭 帳戶 提款卡 ， 前往 不 特定 便利商店 、 金融 機構 所 設 之 ATM 提領 詐欺 贓款 後 ， 交給 丙○○ ； 少年 陳○佑 則 參與 附表 編號 1 至 6 、 10 至 12 、 19 至 24 所 示 之 詐欺 犯行 ， 負責 之 工作 內容 同巳○○ 。 丙○○ 、 巳○○ 、 少年 陳○佑 在 其 等 上開 加入 參與 系爭 詐欺 集團 犯行 之 期間 ， 丙○○ 就 其 參與 之 附表 編號 1 至 30 所 示 ；巳○○ 就 其 參與 之 附表 7 至 18 、 25 至 30 所 示 ； 少年 陳○佑 就 其 參與 之 附表 編號 1 至 6 、 10 至 12 、 19 至 24 所 示 之 系爭 詐欺 集團 詐欺 取財 犯行 ， 相互 間 及 與 「 阿義 」 和 系爭 詐欺 集團 其他 不詳 成年 成員 間 ， 或 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 3 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ； 或 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 成年人 與 少年 3 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 先 是 推由 系爭 詐欺 集團 其他 不詳 真實 姓名 年籍 之 成年 成員 ， 於 丙○○ 、 巳○○ 、 少年 陳○佑 上開 參與 之 各 該 附表 編號 「 行騙 時間 」 欄 所 示 之 行騙 時間 ， 以 各 該 附表 編號 「 詐騙 手法 」 欄 所 示 之 行騙 手法 ， 向 各 該 附表 編號 「 被害人 」 欄 所 示 之 被害人 詐騙 ， 致 各 該 附表 編號 被害人 等 分別 陷於 錯誤 ， 依 指示 匯款 各 該 附表 編號 「 受騙 金額 」 欄 所 示 之 金額 入 各 該 附表 編號 「 人頭 帳戶 」 欄 所 示 之 人頭 帳戶 內 ， 再 由 丙○○ 將 各 該 等 人頭 帳戶 提款卡 ， 交給 前開 參與 之 車手 （ 或是 少年 陳○佑 ； 或是 巳○○ 及 少年 陳○佑 ； 或是 巳○○ ） 前往 提領 各 該 附表 編號 「 提領 金額 」 欄 所 示 之 詐欺 贓款 得逞 之後 （ 各 次 犯行 提領 之 車手 詳如 附表 「 提領 者 」 欄 所 示 ， 然 其中 附表 編號 16 部分 ， 車手 還 未及 提領 詐欺 贓款 時 ， 款項 已 被 郵局 凍結 ， 致 未及 提領 ） ， 將 詐欺 贓款 交給 丙○○ 轉交給 「 阿義 」 ， 以 分給 系爭 詐欺 集團 所有 成員 。 而 丙○○ 、 巳○○ 、 少年 陳○佑 並 與 系爭 詐欺 集團 成員 約定 丙○○ 每 繳回 詐欺 贓款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 給 「 阿義 」 時 ， 可 獲得 4千 元 之 報酬 （ 該 報酬 乃 包含 約定 應 給 車手 《 即 巳○○ 或 少年 陳○佑 》 之 報酬 ， 各 次 車手 可 得 報酬 之 比例 即為 丙○○ 每 繳回 10萬 元 取得 該 報酬 4千 元 的 一半 即 車手 此時 可 得 報酬 2千 元 ） ， 且 其 等 就 上開 各 該 有 參與 犯行 之 部分 ， 均 已 依約 獲得 報酬 。
臺灣雲林地方法院 100年度簡上字第110號
犯罪事實：
一 、 宋采彤 知悉 收取 他人 金融 帳戶 者 常 與 從事 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 取得 他人 帳戶 之 目的 通常 在於 避免 檢警 機關 追查 贓款 流向 ， 並 掩飾 犯罪 所得 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 1月 1日 至 同 年 月 17日 間 某 日 ， 應 綽號 「 阿偉 」 之 成年 男子 彭弘毅 （ 另 案 通緝 中 ） 的 要求 ， 在 址設 雲林縣 虎尾鎮 ○○路 15號 之 合作金庫 商業 銀行 （ 下稱 合庫 銀行 ） 虎尾 分行 前 ， 將 其 向 華南 商業 銀行 （ 下稱 華南 銀行 ） 世貿 分行 所 申辦 之 帳號 000000000000 號 帳戶 及 向 合庫 銀行 東 臺北 分行 所 申辦 之 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 該 綽號 「 阿偉 」 之 成年 男子 彭弘毅 ， 以 此 方式 幫助 該 人 所屬 詐騙 集團 從事 詐欺 犯行 。 嗣 該 詐騙 集團 於 取得 上開 帳戶 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 共同 為 下列 詐欺 犯行 ：
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第1136號
犯罪事實：
一 、 薛竣豪 於 民國 104年 間 某 日 ， 加入 真實 姓名 、 年籍 不詳 綽號 「 波波 」 之 成年 男子 所屬 之 詐欺 集團 ， 擔任 向 被害人 取款 之 車手 工作 ， 而 與 該 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 、 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 推由 該 詐欺 集團 成員 於 104年 4月 13日 上午 11時 37分 許 起 ， 分別 假冒 勞保局 職員 、 刑事組 員警 「 王銘誠 」 、 臺北 地檢署 檢察官 「 張介欽 」 等 名義 ， 撥打 電話 予 張月平 ， 向 張月平 佯稱 其 身分 資料 遭 人 冒領 醫療 補助 ， 且 金融 機構 帳戶 遭 利用 做為 人頭 帳戶 ， 需 依 指示 將 存款 領出 交由 法院 公證 等語 ， 張月平 聽聞 後 誤信為真 ， 旋 依 對方 指示 赴 合作金庫 銀行 新店 分行 領取 帳戶 內 之 新臺幣 （ 下 同 ） 68萬2,000 元 等候 交付 ， 而 該 詐欺 集團 成員 見 張月平 上當 受騙 ， 即 聯繫 薛竣豪 前去 向 張月平 取款 。 薛竣豪 旋 前往 某 便利商店 ， 以 IBON 系統 收取 該 詐欺 集團 不詳 成員 於 不詳 時間 、 地點 所 偽造 如 附表 編號 1 、 2 所 示 偽造 公文書 後 ， 即 於 同 日 下午 3時 49分 許 前往 新北市 ○○區 ○○街 00號 旁 巷子 內 ， 出面 向 張月平 自稱為 法官 助理 ， 並 交付 如 附表 編號 1 、 2 所 示 偽造 之 公文書 予 張月平 ， 藉 此 取信 張月平 ， 至 張月平 陷於 錯誤 而 將 上開 提領 之 68萬2,000 元 交付 予 薛竣豪 ， 薛竣豪 取得 上開 款項 後 旋即 離去 ， 並 依 指示 將 上開 款項 交予 該 該 詐欺 集團 不詳 成員 ， 薛竣豪 因此 分得 報酬 6,800 元 ， 致 生 損害 於 張月平 及 法務部 對 外 行使 公文書 之 正確性 及 司法 人員 公信力 。 嗣 張月平 察覺 受騙 並 報案 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 103年度簡字第1144號
犯罪事實：
一 、 黃○宗 係 何 ○ 花 之 堂 外甥 ， 而 何 ○ 花 之 配偶 范○吉 所有 之 臺東縣 成功鎮 ○○○段 000號 土地 （ 下稱 727 號 土地 ） 係 袋地 ， 范○吉 有意 購買 附近 鄰地 ， 以利 通行 。 而 黃○宗 明知 其 未 與 727 號 地 相鄰 之 同 段 729 號 土地 （ 下稱 729 號 地 ） 地主 陳○郎 達成 買賣 土地 之 共識 前 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 接續 於 民國 99年 間 ， 在 不詳 地點 ， 向 何○花 、 范○吉 佯稱 ： 陳○郎 願意 出售 上開 土地 之 部分 ， 伊可 代為 處理 土地 買賣 之 事 ， 且 伊 與 當時 縣政府 建設課 主任 熟識 ， 但 該 位 主任 即將 退休 ， 故 應 儘快 辦理 云云 之 方式 ， 致 何○花 、 范○吉 陷於 錯誤 ， 於 99年 7月 27日 至 99年 12月 28日 間 ， 匯款 新臺 新 （ 下 同 ） 1萬8,000 元 、 8萬6,000 元 、 3萬8,000 元 、 10萬0,100 元 、 10萬5,000 元 及 9萬 元 ， 共計 43萬7,100 元 予 黃○宗 ； 嗣 又 於 100年 3月 7日 ， 在 何○花 位於 新 北市 中和區 之 住處 ， 明知 727 號 地 旁 並 無可 用 3萬 元 購買 之 土地 ， 卻 向 何○花 、 范○吉 佯稱 ： 727 號 地 旁 有 台東縣 ○○鎮 ○○地 ○○○段 147 水圳 之 國有 水利地 （ 下稱 水利地 ） 可 以 3萬 元 申購 ， 購買 後 可以 增加 727 號 地 土地 面積 云云 之 方式 ， 致 何○花 、 范○吉 陷於 錯誤 ， 交付 3萬 元 予 黃○宗 ； 再 於 100 年 間 某時 ， 在 不詳 地點 ， 明知 並 無 欲 整理 727 號 地 ， 卻 又 向 何○花 、 范○吉 佯稱 ： 727 號 地 因 整地 及 施作 溝渠 需要 再 花費 2萬8,000 元 云云 之 方式 ， 致 何 ○ 花 陷於 錯誤 ， 再次 交付 2萬8,000 元 予 黃○宗 。 何○花 前後 共 交付 黃○宗 共 49萬5,100 元 ， 而 黃○宗 曾 於 99年 8月 5日 ， 將 原 登記 在 楊○振 名下 之 臺東縣 成功鎮 ○○段 ○○○段 000號 （ 重測 後 改為 臺東縣 成功鎮 ○○○段 000號 ； 下稱 876 號 地 ） 土地 移轉 登記 予 范○吉 以 作 擔保 ， 待 729 號 地 及 水利地 移轉 登記 完成 後 ， 再 回復 予 原 所有權人 ， 然 嗣 後 黃○宗 遲 未 完成 移轉 登記 ， 何○花 始於 100年 4月 6日 與 黃○宗 相約 至 臺東 查看 ， 發現 729 號 地 地主 根本 未知 有 買賣 土地 一 事 ， 何○花 、 范○吉 始 知 上情 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡上字第394號
犯罪事實：
一 、 劉怡君 已 預見 提供 金融 機關 存款 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 2月 16日 14時 30分 許 之前 某時 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 所有 之 第一 銀行 台東 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 ( 下稱 第一 銀行 帳戶 ) 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 交予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 人 ， 容任 該 人 使用 該 帳戶 。 嗣 上開 之 人 取得 該 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 後 ， 即 與 其 所屬 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 106年 2月 16日 14時 30分 許 ， 撥打 電話 予 葉清和 ， 並 對 其 佯稱 ： 係 其 國小 同學 文宏 ， 因 開票 給 別人 ， 又 不 方便 去 做 匯款 ， 請 代為 匯款 給 對方 云云 ， 致 葉清和 陷於 錯誤 ， 匯款 新臺幣 15萬 元 至 上開 第一 銀行 帳戶 。 嗣 葉清和 發覺 有異 ， 報警 處理 後 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第1974號
犯罪事實：
一 、 謝岷沂 於 民國 107年 4月 底 ， 透過 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 魏松如 」 之 人 介紹 ， 加入 綽號 「 騙人布 」 所屬 具有 持續性 、 牟利性 之 詐欺 組織 ， 謝岷沂 再 介紹 友人 楊柏軒 加入 該 集團 （ 楊柏軒 涉犯 組織 犯罪 防制 條例 部分 ， 由 本院 另 案 審理 中 ） ， 均 擔任 持 金融卡 至 自動櫃員機 提領 詐欺 所得 之 車手 。 嗣 楊柏軒 、 謝岷沂 、 「 騙人布 」 成年 男子 及 所屬 詐欺 集團 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 或 第三人 不法 之 所有 ， 以 詐術 使 人 將 本人 之 物 交付 之 犯意 聯絡 ， 為 以下 犯行 ： ⑴ 先 由 該 詐欺 集團 之 成員 以 如 附表 三 所 示 之 詐騙 方式 ， 分別 詐騙 如 附表 三 所 示 之 孫敏容 等 3 人 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 而 將 附表 三 所 示 之 金額 匯 至 附表 三 所 示 之 人頭 帳戶 ， 再 由 謝岷沂 騎乘 車牌 號碼 000 - 0000 號 機車 搭載 楊柏軒 ， 依 綽號 「 騙人布 」 之 人 指示 ， 於 附表 三 所 示 之 提領 時間 、 提領 地點 ， 由 楊柏軒 下車 提領 款項 ， 謝岷沂 負責 把 風 接應 之 方式 ， 提領 附表 三 所 示 之 詐欺 款項 後 ， 旋即 由 謝岷沂 將 領取 之 現款 交付 予 「 騙人布 」 。 楊柏軒 、 謝岷沂 因 提領 附表 三 之 款項 ， 共 可 分得 1％ 之 報酬 （ 即 新臺幣 〈 下 同 〉 710 元 ） ， 再 由 其 2 人 平分 該 酬勞 （ 即 每 人 各 獲得 355 元 ） 。 ⑵ 該 詐欺 集團 成員 另 於 附表 四 所 示 之 時間 ， 以 附表 四 所 示 之 詐騙 方式 行騙 翁巧甯 ， 使 翁巧甯 陷於 錯誤 而 依 指示 操作 提款機 ， 共計 匯款 4萬5887 元 至 附表 四 所 示 之 人頭 帳戶 。 再 由 謝岷沂 騎車 搭載 楊柏軒 ， 依 綽號 「 騙人布 」 之 人 指示 ， 於 附表 四 所 示 之 提領 時間 、 提領 地點 ， 由 楊柏軒 下車 提領 款項 ， 謝岷沂 負責 把 風 接應 之 方式 ， 提領 附表 四 所 示 之 詐欺 款項 （ 謝岷沂 此 部分 所 涉 犯罪 ， 未 據 起訴 ） ， 楊柏軒 領得 附表 四 之 詐欺款 共 45,000 元 後 ， 即 交付予 謝岷沂 。 楊柏軒 因而 取得 提領 金額 2％ 之 酬勞 （ 即 900 元 ） 。 嗣 經 附表 三 、 四 所 示 之 被害人 向 警方 報案 ， 並 由 警方 調閱 監視器 畫面 而 循線 查獲 上情 。
臺灣苗栗地方法院 101年度苗簡字第407號
犯罪事實：
一 、 陳碧婷 能 預見 任意 將 所有 之 金融 機構 帳戶 資料 交付 予 他人 ， 足供 他人 用為 詐欺 等 犯罪 後 收受 匯款 ， 以 遂 其 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 詎 以 前開 結果 之 發生 亦 不 違 其 本意 ， 於 民國 100年 10月 24日 中午 某 許 ， 在 後龍鎮 某 便利 超商 ， 將 其 玉山 銀行 後龍 分行 0000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 寄交 予 年籍 不詳 自稱 張敦傑 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 及 其 所屬 詐欺 集團 於 取得 上開 帳戶 後 ， 基於 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 手法 ， 致 陳祚偉 、 張堅堯 、 何宣緹 、 林晏如 、 張文綺 及 馮文彬 陷於 錯誤 ， 依 指示 誤為 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 陳碧婷 上開 帳戶 ， 嗣 因 陳祚偉 、 張堅堯 、 何宣緹 、 林晏如 、 張文綺 及 馮文彬 發覺 受騙 後 報警 處理 而 循線 查獲 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡上字第313號
犯罪事實：
一 、 呂彥鋒 預見 將 自己 銀行 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 任意 交付 他人 ， 可能 遭 人 用來 作為 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 縱 使 其 所 交付 之 銀行 帳戶 遭 人 用來 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 接續 於 民國 103年 12月 31日 、 104年 1月 4日 ， 先後 在 高雄市 鳳山區 經武路 之 統一 超商 內 、 高雄市 大 社區 三民路 之 統一 超商 內 ， 將 其 所 申設 大眾 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 大眾 銀行 帳戶 ） 、 台北 富邦 銀行 三民 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 富邦 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 以 宅急便 之 方式 寄送 予 自稱 「 蔡 先生 」 之 成年 男子 （ 真實 姓名 年籍 不詳 ） 。 嗣 「 蔡 先生 」 所屬 詐欺 集團 之 成員 取得 上開 存摺 等 物 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 向 賴建隆 、 張浩然 、 洪尉軒 、 陳建廷 、 黃鴻鈞 、 陳贊州 、 葉伶毓 、 林典瑋 、 謝純慧 、 王政雯 、 許家富 （ 下稱 賴建隆 等 人 ） 詐得 如 附表 所 示 之 金額 。 嗣 因 賴建隆 等 人 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣花蓮地方法院 106年度原易字第97號
犯罪事實：
一 、 蔡承恩 預見 將 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 等 物 任意 提供予 他人 使用 ， 可能 助長 他人 為 掩飾 詐欺 所得 犯罪 之 用 ， 竟 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 將 其 於 民國 105年 10月 19日 向 第一 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 第一 銀行 ） 花蓮 分行 申辦 之 000 - 00000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 於 105年 10月 27日 前 之 某時 ， 由 花蓮縣 吉安鄉 仁里 停車場 附近 之 某 全家 便利商店 寄 至 臺北市 士林區 忠誠路 某 全家 超商 予 真實 年籍 不詳 之 「 陳 先生 」 所屬 之 詐騙 集團 。 嗣 該 詐欺 集團 即 持 以 作 下列 詐欺 犯行 之 用 ： ㈠ 於 105年 10月 27日 11時 37分 許 ， 以 電話 聯絡 李翠桃 向 其 佯稱 係 其 生意 上 友人 急需 借 錢 轉 週 等語 ， 致 李翠桃 陷於 錯誤 ， 而 依 該 不詳 詐騙 集團 成員 指示 ， 至 雲林縣 大埤鄉 農會 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬 至 蔡承恩 上開 帳戶 內 。 ㈡ 於 105年 10月 27日 10時 31分 許 ， 以 電話 聯絡 黃子敬 向 其 佯稱 係 友人 阿隆 急需 借 錢 轉 週 等語 ， 致 黃子敬 陷於 錯誤 ， 而 依 該 不詳 詐騙 集團 成員 指示 ， 至 第一 銀行 位在 新北市 之 三重埔 分行 臨櫃 匯款 2萬 至 蔡承恩 上開 帳戶 內 。 ㈢ 於 105年 10月 26日 ， 以 電話 聯絡 郭怡君 向 其 佯稱 係 網路 賣家 ， 因 郭怡君 前 於 網路 所 購 之 資生堂 絲漾 直控 髮膜 訂單 有 誤 造成 12 筆 訂單 ， 必須 操作 ATM 以 解除 之 ， 致 郭怡君 陷於 錯誤 ， 依 該 不詳 詐騙 集團 成員 指示 至 ATM 操作 ， 欲 解除 多餘 訂單 設定 ， 而 遭 詐欺 轉帳 1萬2985 元 至 蔡承恩 上開 帳戶 內 。 ㈣ 於 105年 10月 26日 20時 許 ， 以 電話 聯絡 黃啟益 向 其 佯稱 在 網路 購物 消費 設定 有 錯誤 需 持 至 ATM 操作 ， 致 黃啟益 陷於 錯誤 ， 而 依 該 不詳 成員 指示 操作 後 ， 致 其中 3萬 元 存入 上開 蔡承恩 戶戶 提供 之 帳戶 內 。 上揭 金額 均 於 匯款 後 旋 遭 該 詐騙 集團 提領 一 空 。
臺灣新竹地方法院 105年度簡上字第91號
犯罪事實：
一 、 魏若宜 依 其 社會 經驗 ， 應 有 相當 之 智識 程度 ， 知悉 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 為 個人 信用 之 表徵 ， 任何 人 均 可 自行 到 金融 機構 申請 開立 存款 帳戶 及 申請 提款卡 ， 並 無 特別 之 窒礙 ， 並 可 預見 將 帳戶 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 等 金融 帳戶 資料 交付 或 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 以 達到 不法 詐騙 份子 隱瞞 資金 流向 及 避免 提款 行為人 身 分 曝光 之 目的 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 6月 24日 某時 前 不詳 時間 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 永豐 商業 銀行 竹北 光明 分行 （ 下稱 永豐 銀行 ） 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 、 臺灣 土地 銀行 新竹 分行 （ 下稱 土地 銀行 ） 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 及 合作金庫 商業 銀行 東 竹北 分行 （ 下稱 合作金庫 ） 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 之 時間 、 方式 ， 向 附表 所 示 之 人 施用 詐術 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 時間 將 附表 所 示 金額 分別 匯 至 上開 帳戶 內 。 嗣 賴麗華 等 人 匯款 後 察覺 有異 ， 始 悉 受騙 ， 經 報警 究辦 ， 因而 循線 查悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 103年度嘉簡字第1633號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 一 第１７ 行 至 第２０ 行 之 「 竟 隱瞞 此 一 事實 而 另 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 同年 １１月 １０日 １９時 許 ， 在 嘉義市 友愛路 某 處 ， 持 前揭 ３ 張 支票 向 黃炳源 施用 詐術 ， 佯稱 『 欲 以 該 等 支票 為 擔保 而 借款 』 云云 」 ， 更正為 「 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 同年 １１月 １３日 晚上 ７時 許 ， 在 嘉義市 友愛路 某 處 ， 持 前揭 ３ 張 支票 向 黃炳源 施用 詐術 ， 佯稱 『 伊 欲 以 該 ３ 張 支票 為 擔保 而 借款 ， 如 伊 屆期 未 能 還款 ， 則 黃炳源 得 兌現 該 ３ 張 支票 』 等語 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣基隆地方法院 103年度基簡字第37號
犯罪事實：
一 、 張惠珍 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 帳戶 提供 他人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 款項 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 102年 6月 19日 21時 許 ， 以 全 家 宅配通 寄送 之 方式 ， 將 其 在 中華郵政 玉里 郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 之 金融卡 及 密碼 ， 寄交 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 並 於 電話 中 將 該 金融卡 之 密碼 告知 該 詐騙 集團 之 成員 ， 以 此 幫助 他人 犯罪 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 之 人員 取得 張惠珍 上開 帳戶 資料 後 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 同年 6月 22日 20時 許 ， 以 電話 向 魏麗茹 詐稱 其 在 女人 購物網 之 網路 購物 付款 方式 設定 有 誤 ， 須 至 自動櫃員機 前 依 指示 操作 更正 云云 ， 致 魏麗茹 陷於 錯誤 ， 依 指示 至 自動櫃員機 操作 ， 於 同 日 22時 2分 許 匯出 新臺幣 （ 下 同 ） 21,996 元 至 張惠珍 所有 之 上揭 帳戶 ， 旋為 該 詐騙 集團 之 成員 予以 提領 殆盡 。 嗣 魏麗茹 發覺 有異 ， 報警 處理 而 循線 查獲 上情 。
臺灣臺北地方法院 107年度簡字第2866號
犯罪事實：
一 、 王信昌 於 民國 107年 10月 15日 中午 12時 15分 許 ， 明知 身 上 並 無 金錢 可 支付 消費 款項 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 至址設 臺北市 ○○區 ○○路 000巷 000○0號 之 OK 便利商店 ， 誆稱 有錢 可 付款 後 ， 即 拿取 貨架 上 置放 之 新貴派 巧克力 1 盒 （ 價值 新臺幣 《 下 同 》 35 元 ） ， 使 該 店 店長 謝志松 陷於 錯誤 ， 誤認 王信昌 有 支付 消費 款項 之 能力 及 意願 ， 進而 任由 王信昌 食用 完畢 。 迨 王信昌 食用 完畢 後 ， 謝志松 要求 王信昌 付款 未果 ， 始 悉 受騙 而 報警 處理 ， 因而 查悉 上情 。 案 經 謝志松 訴由 臺北市政府 警察局 萬華 分局 （ 下稱 萬華 分局 ） 報告 臺灣 臺北 地方 檢察署 （ 下稱 臺北 地檢 ） 檢察官 偵查 後 ， 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺中地方法院 100年度簡字第122號
犯罪事實：
一 、 李信彰 前 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 96年度 上訴字 第38 號 判處 有期徒刑 8月 ， 減刑 為 有期徒刑 4月 ， 於 96年 7月 16日 執行 完畢 。 薛博仁 前 因 違反 槍砲 彈藥 刀械 管制 條例 、 詐欺 等 案件 ， 經 法院 判處 有期徒刑 1 年 8 月 、 5月 ， 經 減刑 及 合併 定應 執行刑 為 有期徒刑 1 年 10月 ， 於 98年 5月 23日 執行 完畢 。 詎 李信彰 、 薛博仁 2 人 仍 不知悔改 ， 均 可 預見 任意 提供 自己 或 親人 在 金融 機構 之 帳戶 供 他人 使用 ， 將 幫助 他人 掩飾 詐欺 犯罪 所得 財物 之 情形 下 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 各 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 由 李信彰 提供 不 知情 之 胞妹 李如鑫 所有 之 臺北 富邦 商業 銀行 （ 下稱 臺北 富邦 銀行 ） 臺中 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 金融卡 及 密碼 （ 上開 帳戶 金融卡 係 李如鑫 交給 李信彰 使用 ， 由 李如鑫 每 日 匯入 若干 款項 ， 李信彰 再 以 金融卡 提領 花費 ） ， 薛博仁 則 以 電話 聯絡 一 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 綽號 「 毛毛 」 之 成年 男子 ， 於 99年 4月 26日 15時 許 ， 在 臺中市 ○○○路 之 魚 中 魚 水族館 前 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1500 元 之 代價 ， 將 上開 帳戶 金融卡 及 密碼 賣給 該 名 綽號 「 毛毛 」 之 人 ， 以 供 詐欺 集團 詐欺 取財 之 用 。 嗣 該 男子 所屬 詐騙 集團 之 成員 ， 於 取得 上開 帳戶 之 金融卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 在 奇摩 拍賣 網站 佯為 販賣 CANONEOS 550 D 單眼 相機 ， 致 唐世榮 陷於 錯誤 ， 於 99年 4月 26日 22時 30分 許 ， 匯款 2萬2200 元 至 上開 帳戶 內 。 嗣 因 唐世榮 遲 未 收到 得標 商品 ， 始 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 為 警 循線 查獲 上情 。
臺灣屏東地方法院 100年度易緝字第10號
犯罪事實：
一 、 陳政堃 明知 自己 並 無 取得 如 附表 所 示 商品 以 依約 交貨 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 在 其 位於 屏東縣 屏東市 ○○街 27之4號 住處 內 ， 使用 其 所有 之 電腦 進入 網際網路 ， 利用 網路 即時 通 代號 「 凱 」 、 「 DIVERKUN 」 對話 、 或 以 「 estebansjocr 『 優質 潛水員 』 」 之 名稱 在 PTT 實業坊 網頁 上 刊登 代為 訂購 機票 、 內褲 、 出售 機票 等 訊息 之 方式 ， 先後 使 如 附表 所 示 之 黃萱榕 等 7 人 陸續 誤信為 真 而 陷於 錯誤 ， 分別 向 陳政堃 購買 如 附表 所 示 之 機票 或 代為 訂購 內褲 及 機票 ， 並 陸續 依 陳政堃 之 指示 匯款 至 陳政堃 所 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 屏東 民生路 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 （ 付款 時間 、 實際 付款 金額 均 詳 如 附表 所 示 ） ， 陳政堃 以 上開 方式 共計 詐得 新臺幣 （ 下 同 ） 68,951 元 。 嗣 陳政堃 遲 未 依約 交付 貨品 ， 並 避不見面 ， 黃萱榕 等 人 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 108年度訴字第560號
犯罪事實：
一 、 丙○○ 與 真實 姓名 年籍 不詳 自稱為 「 賴嘉翔 」 之 成年 男子 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 「 賴嘉翔 」 於 民國 106年 11月 10日 下午 6時 許 ， 在 臺灣 地區 某 不詳 地點 ， 以 「 Facebook 」 暱稱 「 林燕慈 」 與 乙○○ 私訊 ， 向 其 謊稱 欲 以 新臺幣 （ 下 同 ） 25,000 元 之 價格 ， 販賣 「 APPLE 」 二手機 2 支 等語 ， 致 其 陷於 錯誤 ， 向 「 賴嘉翔 」 訂購 上開 二 手機 2 支 ， 乙○○ 並 於 翌日 （ 11日 ） 下午 2時 50分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 000○0號 之 統一 便利 超商 自動 提款機 ， 將 25,000 元 之 價金 匯款 至 丙○○ 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 帳戶 （ 帳號 ： 000 - 00000000000000 號 ） 內 ， 丙○○ 旋於 106年 11月 11日 下午 3時 10分 許 ， 在 桃園市 ○ 鎮區 ○○街 00號 統一 便利 超商 之 自動 提款機 提領 上開 款項 ， 並 將 所 領得 之 現金 全數 交付 予 「 賴嘉翔 」 。 嗣 因 乙○○ 遲 未 取得 上開 商品 ， 因而 察覺 有異 並 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣宜蘭地方法院 100年度易字第334號
犯罪事實：
一 、 陳宜隆 前 因 犯 竊盜 、 搶奪 等 罪 ， 經 本院 以 96年度 易緝字 第5 號 判決 判處 有期徒刑 7月 、 9月 ， 定 應 執行刑 為 有期徒刑 1 年 2月 確定 ， 於 民國 97年 8月 26日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 又 因 犯 違反 職役 職責罪 ， 經 國防部 北部 地方 軍事 法院 以 98年度 訴字 第63 號 判決 判處 有期徒刑 8月 確定 ， 於 98年 12月 14日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 於 99年 1月 25日 凌晨 2時 45分 許 ， 在 其 位於 宜蘭縣 蘇澳鎮 ○○路 48號 之 住處 ， 以 其 向 中華 電信 股份 有限公司 申辦 帳號 透過 隨機 分配 之 浮動 IP 位址 118.160 . 210. 124 連上 寬頻 網路 ， 並 以 帳號 Ｚ000000000 登入 紅心 辣椒 娛樂 科技 股份 有限公司 經營 之 「 全民 打棒球 online 」 網路 遊戲 後 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 在 該 遊戲 之 聊天室 發送 欲 出售 「 鈴木一郎 紫卡 」 帳號 密碼 之 不實 訊息 ， 使 於 當天 凌晨 3時 30分 許 登入 同 一 網路 遊戲 把玩 之 林琨育 閱覽 後 陷於 錯誤 ， 初始 回覆 願 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1500 元 之 代價 向 其 購買 ， 繼 因 恐 陳宜隆 不 履行 ， 遂 撥打 0000 - 000000 門號 電話 聯繫 陳宜隆 ， 同意 改以 每 張 500 元 購買 之 「 紅心 辣椒 」 500 點 點數 卡 3 張 為 前開 交易 之 對價 ， 林琨育 旋 於 當天 晚上 7時 16分 以 電話 告知 第1 張 點數卡 之 帳號 、 密碼 ， 陳宜隆 則 在 電話 中 提供 無法 登錄 之 假 遊戲 帳號 、 密碼 給 林琨育 ， 嗣 經 林琨育 當場 輸入 電腦 畫面 後 發現 不能 使用 ， 陳宜隆 因而 詐得 500 元 之 點數 ， 嗣 經 林琨育 再 撥打 前開 電話 均 未 獲 陳宜隆 接聽 ， 始 知 受騙 。
臺灣桃園地方法院 101年度桃簡字第116號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除於 證據 部分 補充 「 內政部 警政署 反 詐騙 案件 諮詢 專線 紀錄表 1 份 」 、 「 臺南 縣政府 警察局 永康 分局 大灣 派出所 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 、 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 各 類 案件 紀錄表 金融 機構 聯防 機制 通報單 各 1 份 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺南地方法院 100年度簡上字第272號
犯罪事實：
一 、 田詠丞 前 因 販賣 帳戶 之 幫助 詐欺 案件 ， 經 本院 以 98年度 簡字 第953 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 於 民國 98年 7月 7日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 其 猶 不知悔改 ， 可 預見 將 自己 所 申請 之 行動電話 門號 SIM卡 提供 與 他人 使用 ， 將 可能 遭 犯罪 集團 利用 作為 財產 犯罪 之 工具 ， 以 避免 暴露 真實 身分 遭 警 查緝 等 情 ， 竟 仍 基於 縱 若 有 人 以 其 所 提供 之 行動電話 門號 SIM卡 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違反 其 本意 之 不 確定 幫助 故意 ， 於 99年 8月 13日 ， 透過 「 小兵 立 大功 」 之 報紙 廣告 得知 可 「 辦 門號 換 現金 」 ， 即 於 同 日 撥打 該 廣告 電話 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 聯繫 ， 並 由 該 成年人 陪同 ， 向 家樂福 電信 股份 有限公司 （ 下稱 家樂福 電信 公司 ） 在 臺南 市區 之 門市 ， 申請 門號 0000000000 號 行動電話 SIM卡 ， 並 向 亞太 電信 股份 有限公司 （ 下稱 亞太 電信 公司 ） 在 臺南 市區 之 門市 ， 申請 門號 0000000000 號 行動電話 SIM卡 （ 另 於 同 日 向 中華 電信 股份 有限公司 申請 門號 0000000000 號 行動電話 SIM卡 、 向 台灣 大哥大 股份 有限公司 申請 門號 0000000000 號 、 0000000000 號 行動電話 SIM卡 、 向 遠傳 電信 股份 有限公司 申請 門號 0000000000 號 行動電話 SIM卡 ） 後 ， 於 同 日 在 臺南市 新營區 某 家樂福 賣場外 ， 將 上開 門號 0000000000 、 0000000000 號 等 行動電話 SIM卡 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 之 代價 出售 與 前述 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 以 此 方式 幫助 該 成年人 及 其 所屬 詐騙 集團 成員 實施 犯罪 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 門號 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 而 分別 為 下列 之 行為 ： ㈠ 先 於 518 人力 銀行 網站 上 閱覽 求職 履歷 後 ， 再 於 99年 9月 14日 晚上 7時 許 ， 以 被告 所 提供 之 上開 向 亞太 電信 公司 所 申辦 之 門號 0000000000 號 行動電話 ， 與 田慶鍾 （ 業經 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 為 不起訴 處分 確定 ） 聯絡 ， 佯稱 應徵 司機 需 交付 銀行 帳戶 及 提款卡 等 物 云云 ， 致 田慶鍾 陷於 錯誤 ， 乃 於 同 日 晚間 8時 30分 許 ， 在 桃園 火車站 旁 便利商店 前 ， 將 其 所有 之 萬泰 商業 銀行 桃園 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 及 第一 商業 銀行 大園 分行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 之 存摺 影本 、 提款卡 及 提款 密碼 等 物 交付 與 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 復 於 如 附表 編號 1 至 4 所 示 之 時間 ， 以 附表 編號 1 至 4 所 示 之 詐騙 手法 ， 亦即 分別 撥打 電話 與 劉佩茹 、 黃國和 、 李妮 及 黃美慧 ， 假冒 為 拍賣 網站 或 電視 購物台 之 人員 ， 訛稱 其 等 先前 之 購物 程序 設定 有 誤 ， 造成 將 會 自 其 帳戶 內 持續 扣款 ， 故 須 加以 更改 云云 ， 致 劉佩茹 、 黃國和 、 李妮 及 黃美慧 陷於 錯誤 ， 而 按 其 指示 分別 於 如 附表 1 至 4 所 示 之 時間 ， 各 以 操作 自動櫃員機 進行 轉帳 之 方式 ， 將 如 附表 編號 1 至 4 所 示 之 金額 ， 匯 至 如 附表 編號 1 至 4 所 示 田慶鍾 所有 之 上開 帳戶 內 。 ㈡ 先 於 1111 人力 銀行 網站 上 閱覽 求職 履歷 後 ， 再 於 99年 9月 15日 某時 許 ， 以 被告 所 提供 之 上開 向 家樂福 電信 公司 所 申辦 之 門號 0000000000 號 行動電話 ， 與 欲 謀職 之 許大仁 （ 業經 臺灣 臺北 地方 法院 判拘役 50日 ， 緩刑 2 年 確定 ） 聯絡 ， 稱 有 司機 職缺 ， 需 交付 駕照 影本 、 金融 機構 存摺 影本 、 提款卡 等 物 云云 ， 許大仁 遂 於 翌日 （ 16日 ） 下午 2時 許 ， 在 臺北縣 板橋市 （ 現已 改制為 新北市 板橋區 ○○○路 ○段 187號 中國信託 商業 銀行 前 ， 將 其 所有 之 中國信託 商業 銀行 承德 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 存摺 影本 、 提款卡 及 提款 密碼 等 物 交付 與 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 復 於 如 附表 編號 5 至 6 所 示 之 時間 ， 以 附表 編號 5 至 6 所 示 之 詐騙 手法 ， 亦即 分別 撥打 電話 與 葉珮甄 、 鍾明翰 ， 假冒 為 購物 網站 之 人員 ， 訛稱 其 等 先前 之 購物 程序 設定 有 誤 ， 造成 將 會 自 其 帳戶 內 持續 扣款 ， 故 須 加以 更改 云云 ， 致 葉珮甄 、 鍾明翰 陷於 錯誤 ， 而 按 其 指示 分別 於 如 附表 5 至 6 所 示 之 時間 ， 各 以 操作 自動櫃員機 進行 轉帳 之 方式 ， 將 如 附表 編號 5 至 6 所 示 之 金額 ， 匯 至 上開 許大仁 之 帳戶 內 。 ㈢ 嗣 經 劉佩茹 、 黃國和 、 李妮 、 黃美慧 、 葉珮甄 、 鍾明翰 均 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣臺北地方法院 108年度審簡字第1611號
犯罪事實：
一 、 邱億文 明知 其 於 民國 108年 3月 22日 當時 ， 手 邊 並 無 「 OPPOR 17 」 行動電話 1 支 可 販售 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 加重 詐欺 之 犯意 ， 於 108年 3月 22日 18時 46分 前 某時 許 ， 以 電腦 連結 網際網路 至 露天 拍賣 網站 ， 以 帳號 「 leolove 111 」 刊登 販賣 販售 「 OPPOR 17 」 行動電話 1 支 之 訊息 ， 適有 蕭博元 看見 上開 訊息 陷於 錯誤 ， 因而 與 邱億文 聯絡 ， 以 新臺幣 ( 下 同 ) 9200 元 下標 購買 該 行動電話 ， 並 於 108年 3月 22日 22時 40分 許 ， 匯款 至 邱億文 指定 、 不 知情 之 邱智彗 之 中國信託 商業 銀行 帳戶 000 - 000000000000 號 帳戶 內 。 後 蕭博元 久 未 收到 商品 ， 又 未 收到 退款 ， 始 知 受騙 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第4824號
犯罪事實：
一 、 呂柏憲 已 預見 一般人 取得 他人 金融 帳戶 ， 常 與 財產 犯罪 有 密切 之 關連 ， 亦 知悉 詐騙 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 提款卡 、 密碼 以 轉帳 方式 ， 詐取 他人 財物 並 以 逃避 追查 ， 竟 仍 以 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 1月 23日 至 106年 2月 6日 間 某 日 ， 在 臺中 高鐵站 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 6000 元 代價 ， 將 其 甫 於 106年 1月 23日 申辦 之 臺灣 土地 銀行 前鎮 分行 帳號 000000000000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 。 俟 該 詐欺 集團 取得 呂柏憲 上開 帳戶 存摺 等 物 後 ， 成員 間 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 106年 2月 7日 中午 ， 由 某 成員 冒裝 李○○ 友人 撥打 電話 給 李○○ ， 佯稱 需 借款 週轉 云云 ， 致 李○○ 陷於 錯誤 ， 於 同 日 13時 27分 許 ， 操作 自動櫃員機 匯款 3萬 元 至 呂柏憲 上揭 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 李○○ 匯款 後 與 友人 確認 始 悉 受騙 ， 報警 循線 查悉 上情 。