Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺中地方法院 106年度訴字第2382號
犯罪事實：
一 、 農玉 初 明知 自 他人 名義 申設 之 金融 帳戶 內 提領 現金 ， 係 詐騙 集團 提領 詐騙 所得 贓款 之 犯罪 手法 ， 竟 於 民國 104年 6月 間 加入 陳建宏 、 鄧駿翔 、 黃智翔 （ 由 本院 另 案 審理 中 ） 、 陳建仁 、 謝甸閩 、 鍾隆輝 、 曾博群 （ 另 經 本院 以 104年度 訴 字 第1234 號 分別 判處 應 執行 有期徒刑 4 年 4 月 、 4 年 、 5 年 、 5 年 6 月 ， 上訴 後 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 106年度 上訴字 第544 號 駁回 上訴 確定 ） 及 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 炮哥 」 、 「 阿三 」 、 「 東尼 大目 」 、 「 神盾局 」 、 「 美國 隊長 」 、 「 國哥 」 、 「 大姊 」 、 「 章哥 」 、 「 阿偉 」 等 成年人 所屬 之 詐騙 集團 ， 先 由 該 詐欺 集團 不詳 成員 ， 以 電子 通訊 等 傳播 工具 對 公眾 散布 ， 向 大陸 地區 人民 施以 詐術 ， 致 大陸 地區 被害人 陷於 錯誤 因而 受騙 ， 將 不詳 金額 匯入 該 詐騙 集團 掌控 之 大陸 地區 銀聯卡 人頭 帳戶 內 ， 復 由 擔任 詐欺 集團 取款 者 （ 俗稱 「 車手 」 ） 邱培源 、 徐林華 、 鄭國豪 （ 嗣 於 104年 7月 23日 遭 查獲 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 判處 有期徒刑 6月 、 5月 、 3月 ， 上訴 後 經 臺灣 高等 法院 106年度 訴 字 第200 號 駁回 上訴 確定 ） 等 人 ， 依 綽號 「 神盾局 」 之 男子 及 擔任 車手頭 之 陳建仁 指示 ， 負責 使用 綽號 「 阿偉 」 之 男子 所 提供 以 不詳 方式 取得 偽造 之 大陸 地區 銀聯卡 ， 自 金融 機構 之 自動 付款 設備 內 ， 提領 大陸 地區 被害人 匯款 至 該 詐騙 集團 指定 帳戶 內 之 贓款 ， 再 依 綽號 「 美國 隊長 」 之 男子 指示 ， 交予 謝甸閩 及 曾博群 ， 謝甸閩 及 曾博群 再 依 綽號 「 國哥 」 及 「 大姊 」 指示 ， 交予 陳建仁 及 農玉 初 ， 陳建仁 及 農玉 初 再 依 綽號 「 東尼 大目 」 之 男子 指示 ， 交付 款項 予 鍾隆輝 ， 黃智翔 、 鄧駿翔 亦 依 指示 將 收受 款項 交付予 鍾隆輝 ， 農玉 初 亦 依 指示 將 款項 交予 曾博群 ， 鍾隆輝 再 依 綽號 「 章哥 」 之 男子 指示 ， 交付 款項 予 「 章哥 」 安排 之 人 （ 包括 陳建宏 ） ， 陳建宏 再 依 指示 將 款項 交付 綽號 「 炮哥 」 之 男子 （ 無 證據 證明 農玉 初 知悉 屬 偽造 之 銀聯卡 ， 詳 後述 ） 。 農玉 初 與 陳建宏 、 鄧駿翔 、 黃智翔 、 陳建仁 、 謝甸閩 、 鍾隆輝 、 曾博群 及 姓名 年籍 不詳 綽號 「 炮哥 」 、 「 阿三 」 、 「 東尼 大目 」 、 「 神盾局 」 、 「 美國 隊長 」 、 「 國哥 」 、 「 大姊 」 、 「 章哥 」 、 「 阿偉 」 等 人 ， 共同 基於 3 人 以上 以 電子 通訊 對 公眾 散布 而 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 先 由 該 詐欺 集團 不詳 成員 以 電子 通訊 等 傳播 工具 對 公眾 散布 ， 向 不詳 大陸 地區 人民 施以 不詳 詐術 ， 致 大陸 地區 不詳 被害人 陷於 錯誤 因而 受騙 ， 將 不詳 金額 匯入 該 詐騙 集團 掌控 之 大陸 地區 銀聯卡 人頭 帳戶 內 。 復 由 綽號 「 神盾局 」 之 男子 先 以 手機 VOXER 通訊 軟體 指示 車手 提領 款項 ， 以 前開 方式 層層 轉交 至 農玉 初後 ， 農玉 初 分別 於 附表 一 編號 1 至 3 所 示 之 時間 、 地點 將 贓款 轉交 予 鍾隆輝 或 曾博群 ， 由 鍾隆輝 及 曾博群 再 轉交 至 詐騙 集團 指定 之 人 。 嗣 經警 於 104年 8月 26日 查獲 陳建仁 、 謝甸閩 、 農玉初 等 人 ， 並 扣得 如 附表 二 編號 1 至 5 所 示 之 物 。 再 循線 於 104年 12月 22日 及 23日 拘提 陳建宏 、 鄧駿翔 及 黃智翔 等 人 到案 ， 而 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 100年度審簡字第1178號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 及 移送 併辦 意旨書 之 記載 （ 如 附件 起訴書 及 移送 併辦 意旨書 ） 外 ， 另 更正 並 補充 ： （ 一 ） 犯罪 事實 部分 更正 ： 林鴻竣 於 民國 98年 7月 底 某 日 ， 見 報紙 分類 廣告欄 有 辦理 貸款 之 平面 廣告 ， 乃 撥打 該 廣告 所 載 之 電話 與 一 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 王 副理 」 之 成年 男子 聯繫 ， 應 「 王 副理 」 要求 至 合作金庫 商業 銀行 （ 下稱 合作金庫 ） 申設 帳戶 ， 林鴻竣 明知 將 帳戶 供 不 熟識 之 他人 使用 ， 依 一般 社會 生活 經驗 ， 本 可 得 預見 可能 幫助 不法 犯罪 集團 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 之 財物 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 前往 位於 臺北市 ○○路 之 全家 便利 商店 ， 將 其 所 申辦 之 合作金庫 新店 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 以 宅急便 郵寄 之 方式 ， 寄予 該 自稱 「 王 副理 」 之 成年 男子 ， 供 「 王 副理 」 及 所屬 詐欺 集團 使用 。 （ 二 ） 證據 部分 補充 ： 郵政 自動櫃員機 交易 明細表 影本 、 台新 銀行 存款 交易 明細 查詢表 影本 各 1 紙 。 （ 三 ） 被告 林鴻竣 於 本院 準備 程序 中 就 起訴 及 併辦 之 犯罪 事實 均 自白 不諱 ， 核 與 起訴書 及 移送 併辦 意旨書 所 載 之 證據 相符 ， 並 有 上述 補充 之 證據 附卷 可 佐 ， 堪認 被告 自白 與 事實 一致 ， 可以 採信 ， 本件 事證 明確 ， 被告 犯行 洵堪 認定 ， 應 依法 論科 。
臺灣臺北地方法院 103年度易字第750號
犯罪事實：
一 、 陳振瑋 因 得知 臺灣 大哥大 股份 有限公司 （ 下稱 臺灣 大哥大 ） 推出 半 年 內 未曾 辦理 攜碼 至 臺灣 大哥大 申辦 門號 者 ， 均 可 任攜 2 碼 門號 移至 臺灣 大哥大 申辦 門號 ， 即 享有 免 預繳 費用 配贈 行動電話 之 優惠 方案 ， 雖 明知 其 於 民國 101年 9月 21日 已 將 其 所 申辦 遠傳 電信 門號 0000000000 號 電話 以 攜碼 方式 轉至 臺灣 大哥大 申辦 門號 使用 ， 已 不得 再 申辦 上開 攜碼 免 預繳 費用 優惠 專案 ， 詎 為 能 無償 取得 該 優惠 專案 所 配送 之 行動電話 變賣 以 解決 其 經濟 困窘 ， 竟 於 101年 11月 12日 下午 4時 許 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 至 位於 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000○0號 「 祥富 通訊行 」 ， 向 店員 蔡志青 出示 其 身分證 及 健保卡 等 雙 證件 ， 將 其 原 申辦 之 中華 電信 門號 0000000000 及 0000000000 號 向 臺灣 大哥大 辦理 「 攜碼 憑 千 元 帳單 專案 行動 上網 （ 0000000 版 ） 」 、 「 加盟店 外 ＋ 經銷商 ×H （ 36 ） 0000000 版 」 之 優惠 專案 ， 因 蔡志青 斯時 僅 得 以 電腦 初步 查詢 陳振瑋 是否 有 積欠 行動電話 費用 ， 至 是否 符合 半 年 內 未曾 申辦 相同 優惠 專案 部分 ， 則 需 將 申請 文件 送 至 臺灣 大哥大 審核 後 始 得 確定 ， 遂 先 以 口頭 詢問 陳振瑋 是否 曾 辦過 此 類 攜碼 至 臺灣 大哥大 門號 專案 ， 陳振瑋 為 順利 申辦 該 專案 取得 免 付費 之 行動電話 ， 即 隱瞞 其 曾 於 101年 9月 間 辦理 遠傳 電信 門號 攜碼 至 臺灣 大哥大 等 事宜 ， 佯 向 蔡志青 表示 沒有 申辦 過 云云 ， 致 蔡志青 不疑有他 ， 陷於 錯誤 ， 同意 陳振瑋 申辦 上開 優惠 專案 ， 由 陳振瑋 簽立 「 提前 取 機 同意書 」 ， 將 陳振瑋 所 選擇 方案 配贈 市價 新臺幣 （ 下 同 ） 17,500 元 之 SAMSUNG 行動電話 （ 型號 I9300 - 16 G ） 1 支 交由 陳振瑋 先行 取回 。 陳振瑋 取得 該 行動電話 後 ， 旋 於 同年 12月 間 ， 將 上開 行動電話 以 1萬 元 之 價格 出售 與 不 知情 之 成年人 。 嗣 蔡志青 將 陳振瑋 前開 申請 資料 送 至 臺灣 大哥大 辦理 門號 開通 等 事宜 ， 始 發現 陳振瑋 已 於 同年 9月 間 辦理 相關 優惠 專案 ， 已 不得 再 辦理 上開 優惠 專案 ， 經 蔡志青 多 次 以 電話 聯繫 或 簡訊 通知 陳振瑋 交回 手機 或 轉為 其他 方面 ， 陳振瑋 均 避不見面 ， 蔡志青 及 祥富 通訊行 始 知 遭騙 。
臺灣彰化地方法院 106年度易字第823號
犯罪事實：
一 、 林雅婷 係 具 一般 智識 之 成年人 ， 依 一般人 社會 生活 經驗 ， 知悉 擅自 將 金融 帳戶 交付 不詳 之 人 使用 ， 足以 便利 實際 使用 者 隱匿 真實 身分 與 他人 進行 交易 ， 交易 對象 遭 使用 者 以 虛假 身分 矇騙 ， 卻 無從 知悉 追查 使用 者 之 真實 身分 ， 對於 詐欺 集團 實施 詐騙 財物 行為 有所 助益 ， 卻 仍 基於 縱 使 有 人 利用 其 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 亦 不 違反 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 106年 1月 8日 ， 將 其 名下 中華郵政 股份 有限公司 過 溝仔 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 寄交 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 並 告 以 提款卡 密碼 ， 以 此 方式 幫助 該 人 所屬 之 詐騙 集團 成年 成員 掩飾 因 詐欺 犯罪 所得 之 財物 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 系爭 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 同 年 月 12日 中午 12時 許 ， 致電 張仲甫 佯稱 ： 係 其 友人 要 借款 云云 ， 致 張仲甫 陷於 錯誤 ， 請 其 妻 王淑觀 於 同 年 月 12日 下午 1時 許 ， 在 彰化縣 彰化市 中國信託 商業 銀行 彰化 分行 （ 下稱 中信 銀行 ） ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 至 林雅婷 系爭 帳戶 內 ， 復旋 由 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 嗣 因 張仲甫 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第7818號
犯罪事實：
一 、 俞艾華 可 預見 將 金融 機構 帳戶 之 提款卡 與 密碼 出售 、 出租 或 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 且 縱 令 發生 亦 不 違背 其 本意 ， 竟 均 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 11月 16日 某時 ， 在 新北巿 永和區 某 便利 超商 ， 將 其 所 申辦 之 台新 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 以 宅急便 方式 寄送 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 並 依 該 詐欺 集團 成員 指示 更改為 指定 之 提款卡 密碼 ， 幫助 該 詐欺 集團 成員 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 前揭 詐欺 集團 成員 取得 前揭 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 106年 11月 17日 19時 20分 許 ， 致電 予 楊奇潔 ， 假冒 為 臉書 購物 網站 人員 ， 佯稱 其 先前 在 購物 網站 購買 男性 內褲 商品 訂單 ， 因 作業 人員 疏失 致 誤設 為 重複 扣款 ， 需 依 指示 操作 自動櫃員機 以 解除 設定 云云 ， 致 告訴人 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 同 日 19時 59分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,000 元 至 上開 台新 銀行 帳戶 內 ， 該 等 款項 均 旋 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣花蓮地方法院 107年度花簡字第101號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 均 引用 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 ， 惟 補充 、 更正 ： （ 一 ） 丙○○ 於 民國 106年 8月 21日 晚上 8時 51分 許 ， 前往 花蓮縣 ○○鄉 ○○路 00號 30號 1樓 統一 超商 新廉瀚 門市 ， 將 帳戶 存摺 、 提款卡 寄送 至 台中市 ○區 ○○街 000號 統一 超商 新德化 門市 ， 使 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 自稱 「 張 媽媽 」 之 成年人 所屬 由 成年人 組成 之 詐欺 集團 得以 前往 該 門市 取 件 使用 （ 因 罪疑 唯 輕 法理 ， 應 認定 正犯 均 已 成年 ， 否則 被告 所 涉罪名 將 依 兒童 及 少年 福利 與 權益 保障 法 第112 條 第1 項 加重 其 刑 ； 另 聲請 簡易 判決 處刑書 所 載 台中市 健行路 地址 為 詐欺 集團 成員 告知 被告 其 等 公司 實體 店面 地址 ） ； （ 二 ） 詐欺 集團 成員 推 由 數 人 先後 撥打 電話 與 甲○○ ， 分別 佯為 中華 電信 客服 人員 、 陳姓 員警 、 吳姓 檢察官 、 警察局 許姓 科長 ， 騙稱 其 涉及 刑案 ， 經 傳喚 未 到 ， 若 提供 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 保釋金 即可 無須 至 台北 接受 調查 ， 甲○○ 因此 陷於 錯誤 ， 於 106年 8月 14日 下午 3時 許 ， 前往 彰化縣 ○○市 ○○路 00號 國泰世華 銀行 彰化 分行 提領 現金 10萬 元 ， 再 於 同 日 下午 4時 16分 許 ， 至 彰化縣 ○○市 ○○路 ○段 000號 彰化府 前 郵局 匯款 至 詐欺 集團 指定 之 丙○○ 郵局 帳戶 ； （ 三 ） 乙○○ 受騙 後 ， 前往 桃園市 楊梅區 楊梅富岡 郵局 領款 ， 並 臨櫃 匯款 至 詐欺 集團 指定 之 丙○○ 郵局 帳戶 ； （ 四 ） 被告 交付 一郵局 帳戶 ， 幫助 正犯 實施 2 次 詐欺 取財 犯行 ， 係 以 一 幫助 行為 ， 同時 觸犯數 幫助 詐欺 取財 罪 ， 為 想像 競合犯 ， 應 依 刑法 第55 條 規定 ， 從 一 重 處斷 。 被告 為 幫助犯 ， 依 刑法 第30 條 第2 項 規定 ， 按 正犯 之 刑 減輕 之 。
臺灣桃園地方法院 108年度訴字第1230號
犯罪事實：
一 、 盧德軒 （ 由 本院 另行 審結 ） 於 民國 107年 6月 至 107年 7月 6日 間 某時 ， 加入 由 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 曹姓 男子 」 之 成年 男子 （ 下稱 「 曹姓 男子 」 ） 所屬 以 實施 詐術 為 手段 所 組成 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 組織 之 詐騙 集團 （ 下稱 本案 詐騙 集團 ） ， 負責 提領 本案 詐騙 集團 詐得 款項 之 取款 工作 （ 俗稱 「 車手 」 ） ， 並 身兼 招募 車手 、 指示 車手 進行 取款 （ 俗稱 「 車手頭 」 ） 之 工作 。 嗣 於 107年 7月 間 ， 陳振華 因 受 盧德軒 之 招募 而 加入 本案 詐騙 集團 ， 聽從 盧德軒 之 指揮 擔任 提款 車手 。 盧德軒 、 陳振華 即 與 「 曹姓 男子 」 、 其 等 所屬 本 案 詐騙 集團 之 成員 共同 基於 三 人 以上 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 、 非法 由 自動 付款 設備 取財 及 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 由 本案 詐騙 集團 之 機房 成員 撥打 電話 予 如 附表 一 所 示 之 吳凰任 ， 並 以 附表 一 所 示 之 詐騙 時間 及 方式 詐騙 吳凰任 ， 使 吳凰任 陷於 錯誤 ， 將 其 名下 之 臺灣 土地 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 土地 銀行 帳戶 ） 、 中華郵政 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中華郵政 帳戶 ） 、 台新 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 之 金融卡 ， 依 指示 於 附表 一 所 示 之 交付 時間 及 地點 寄出 ， 並 告知 提款 密碼 ； 復 由 盧德軒 於 107年 7月 6日 至 7日 間 受 「 曹姓 男子 」 之 指示 ， 至 桃園市 ○鎮區 ○○路 000號 領取 吳凰 任所 寄送 含有 上開 3 個 帳戶 金融卡 之 包裹 後 ， 將 包裹 內 之 金融卡 交付 予 陳振華 ， 並 告知 提款 密碼 ， 指示 陳振華 前往 提領 款項 ， 陳振華 因而 於 如 附表 二 編號 1 至 6 所 示 之 提款 時間 前往 各 該 提款 地點 ， 並 使用 吳凰 任 上開 各 帳戶 之 金融卡 分別 自如 附表 二 編號 1 至 6 所 示 之 提款 帳戶 提領 各 該 筆 款項 得手 ， 陳振華 得手 後 隨即 將 提領 之 款項 交予 盧德軒 ， 再 由 盧德軒 當場 給付 陳振華 其 所 提領 款項 之 4％ 作為 報酬 ， 盧德軒 扣除 自己 可 得 之 報酬 後 ， 復 將 所 餘 款項 轉交 予 「 曹姓 男子 」 。 嗣 經 吳凰任 發現 有異 ， 報警 處理 後 ， 經 警方 調閱 監視器 ， 循線 查獲 。
臺灣臺北地方法院 100年度易字第2660號
犯罪事實：
一 、 吳宜蓮 因 先前 在 旅行社 任職 ， 負責 向 客戶 收取 刷卡單 ， 進而 知悉 蔡濚洲 持有 之 花旗 商業 銀行 （ 下稱 花旗 銀行 ） 信用卡 資訊 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 民國 99年 12月 4日 下午 6時 44分 許 ， 在 臺北市 中山區 某 網咖 內 ， 利用 網路 向 網路 家庭 國際 資訊 股份 有限公司 （ 下稱 網路 家庭 公司 ） 之 「 PChome Online 網路 家庭 」 電子 商務 網站 （ 網址 ： www.pchome.com.tw ） ， 以 自身 名義 訂購 靠得住 安全 瞬吸 護墊 加強型 、 珍珠 優質 抽取式 衛生紙 及 微星 外接式 DVD 光碟機 等 商品 【 總價 新臺幣 （ 下 同 ） 1,839 元 】 ， 在 信用卡 線上 刷卡 付款 時 輸入 蔡濚洲 上開 信用卡 卡號 ， 經 花旗 銀行 確認 交易 資料 無誤 ， 致 網路 家庭 公司 陷於 錯誤 ， 發貨 至 新北市 三重區 ○○○路 145巷 9弄 12號 5樓 吳宜蓮 住處 ， 而 詐騙 得手 。 後 經 蔡濚洲 收受 刷卡 明細 後 向 花旗 銀行 申訴 ， 網路 家庭 公司 始 知 受騙 ， 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第6556號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 、 併案 意旨書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣嘉義地方法院 105年度簡上字第72號
犯罪事實：
一 、 陳光甫 明知 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 為 個人 信用 之 重要 表徵 ， 且 可 預見 將 上開 帳戶 資料 交予 陌生人 使用 ， 可能 幫助 不詳 犯罪 集團 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 9月 16日 ， 在 奇摩 網站 上 見載有 貸款 廣告 ， 旋 主動 撥打 該 網站 所 留 之 聯絡 電話 0000000000 號 行動電話 門號 與 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 余 先生 」 之 成年 男子 聯繫 ， 而 於 104年 9月 25日 15時 許 ， 在 嘉義市 火車站 前 「 錢櫃 KTV 」 附近 之 統一 超商 股份 有限公司 某 門市 ， 以 宅急便 方式 ， 將 其 向 大眾 商業 銀行 嘉義 分行 所 申設 之 帳號 000000000000 號 帳戶 及 向 玉山 銀行 嘉義 分行 所 申設 之 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 寄 至 桃園市 ○○區 ○○○路 000號 予 「 余 先生 」 ， 並 以 電話 告知 提款 密碼 ， 使 「 余 先生 」 順利 收受 其 上揭 帳戶 資料 。 嗣 「 余 先生 」 或 與 其 具 詐欺 犯意 聯絡 之 人 （ 無 證據 證明 為 三 人 以上 共犯 ） 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 分別 向 王哲倫 、 黃正丞 、 何昱樟 、 盧慕容 、 葉家君 、 陳律言 、 吳采樺 （ 下稱 王哲倫 等 人 ） 以 附表 所 示 之 詐術 內容 施以 詐術 ， 致 王哲倫 等 人 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 被告 上開 二 帳戶 內 ， 經 王哲倫 等 人 查覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 109年度審訴字第637號
犯罪事實：
一 、 己○○ 與 乙○○ 為 夫妻 ， 於 民國 108年 3月 8日 ， 受 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 係 茶葉 公司 業者 「 林志傑 」 邀約 ， 加入 「 林志傑 」 所屬 之 詐欺 集團 （ 該 詐欺 集團 無 證據 證明 成員 中 有 未滿 18 歲 之 人 ） ， 以 每 月 約 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 之 報酬 ， 擔任 俗稱 「 車手 」 之 工作 ， 由 己○○ 與 乙○○ 負責 收取 該 詐欺 集團 詐得 被害人 寄送 之 包裹 （ 內 裝有 現金 或 其他 物品 ） ， 並 以 將 收受 之 包裹 寄送 至 指定 地點 之 方式 ， 將 包裹 交與 該 詐欺 集團 。 嗣 己○○ 、 乙○○ 、 「 林志傑 」 及 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 詐欺 集團 不詳 成員 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 手法 ， 向 附表 所 示 之 人 施用 詐術 ， 致 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 而 依 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 將 附表 所 示 裝有 現金 或 行動電話 門號 SIM卡 之 包裹寄 與 己○○ 或 乙○○ 收取 。 己○○ 與 乙○○ 於 收取 附表 所 示 之 現金 或 物品 後 ， 旋 依 「 林志傑 」 指示 ， 除 扣除 每 週 5,000 元 薪資 外 ， 其餘 現金 或 行動電話 門號 SIM卡 則 以 包裹 寄送 至 指定 地點 。 嗣 經 戊○○ 發覺 遭騙 ， 報警 處理 ， 經 警 循線 查獲 ， 並 當場 扣得 現金 36700 元 、 IPHONE 廠牌 行動電話 1 支 （ IMEI： 000000000000000 號 、 門號 ： 0000000000 ） 、 中華郵政 國際 快捷 郵件 單據 、 記帳 清冊 2 張 、 牛皮 紙袋 信封 79 個 ， 而 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第3458號
犯罪事實：
一 、 許凱婷 雖 預見 提供 其 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 接續 於 民國 106年 4月 14日 17時 許 、 同 年 月 17日 14時 58分 許 ， 先後 在 高雄市 三民區 博愛路 與 熱河路 之 7-11 超商 、 高雄市 三民區 九如路 之 某 7-11 超商 ， 以 宅急便 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 、 聯邦 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 聯邦 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 方式 寄送 予 自稱 「 王庭威 」 、 「 林文成 」 之 成年 男子 （ 真實 姓名 年籍 均 不詳 ） ， 並 以 通訊 軟體 LINE 告知 密碼 。 嗣 「 王庭威 」 、 「 林文成 」 所屬 詐欺 集團 之 成員 取得 上開 存摺 等 物 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 向 沈政彥 、 賴忻如 及 徐惠 （ 下稱 沈政彥 等 人 ） 詐得 如 附表 所 示 之 金額 。 嗣 因 沈政彥 等 人 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度簡上字第76號
犯罪事實：
一 、 李冠樺 知悉 個人 金融 機構 帳戶 係 攸關 個人 信用 之 專用 物品 ， 一般人 毋庸 向 他人 收購 或 借貸 使用 ， 且 國內 社會 常見 之 犯罪 集團 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 轉帳 ， 以 掩飾渠等 犯罪 之 不法 所得 ， 逃避 執法 人員 之 查緝 ， 而 提供 自己 之 金融 帳戶 存摺 及 連同 密碼 之 提款卡 予 陌生 人士 使用 ， 更 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 犯罪 集團 所 利用 ， 以 遂 其 等 犯罪 及 掩飾 其 等 犯罪 所得 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 於 民國 104年 9 、 10月 間 前 某 日 ， 透過 Facebook 上 某 社團 網站 ， 獲悉 真實 姓名 年籍 不詳 、 暱稱 「 阿凱 」 之 人 有 向 不 特定人 收購 提款卡 之 需求 ， 詎 李冠樺 發現 上開 顯違 常情 之 要求 後 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 應 可 預見 「 阿凱 」 可能 是 詐欺 集團 成員 ， 倘 將 自己 金融 帳戶 提供予 「 阿凱 」 使用 ， 該 詐欺 集團 成員 可能 以 之 作為 犯罪 工具 而 遂行 詐欺 取財 犯行 ； 惟 李冠樺 為 獲取 出售 帳戶 之 利益 ， 而 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 104年 9 至 10月 間 ， 在 新北市 蘆洲區 某 釣蝦場 內 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 7,000 元 之 代價 ， 將 其 所 申辦 之 台北 富邦 商業 銀行 板橋 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 印章 、 提款卡 及 提款卡 密碼 ， 出售 予 「 阿凱 」 之 成年 男子 所屬 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 詐騙 郭錦坤 、 丁美麗 、 藍文明 ， 致 郭錦坤 、 丁美麗 、 藍文明 均 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 款項 匯入 系爭 帳戶 內 ， 旋即 遭 詐騙 集團 成員 提領 殆盡 。
臺灣雲林地方法院 102年度簡字第168號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 呂玉清 明知 其 並 無 充足 資力 可 供 清償 購 車 分期 款項 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 101年 10月 26日 ， 透過 不 知情 之 聯全 機車業 有限公司 向 仲信 資融 股份 有限公司 （ 下稱 仲信 公司 ） 佯稱 ： 願意 以 分期付款 方式 ， 購買 車牌 號碼 000 - 000 號 機車 云云 ， 致 仲信 公司 誤信 其 有 購 車 資力 ， 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 與 之 簽訂 分期付款 申請書 暨 約定書 ， 雙方 約定 總價金 為 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬9000 元 ， 呂玉清 應 自 101年 12月 5日 起 至 103年 2月 5日 止 ， 每 月 1 期 ， 分 15 期 給付 ， 每 期 應 支付 4600 元 ， 且 在 呂玉清 依約 付清 全部 價金 後 ， 始 取得 該 部 機車 之 所有權 。 詎 呂玉清 於 101年 10月 29日 取得 上開 機車 後 ， 並 未 給付 任何 分期款 ， 且 避不見面 。 俟 仲信 公司 向 公路 監理 單位 查詢 ， 始知 呂玉清 已 於 101年 12月 20日 將 上開 機車 過戶 他人 ， 至 此 始 悉 受騙 。
臺灣宜蘭地方法院 108年度易字第293號
犯罪事實：
一 、 鄭玉熒 於 民國 73年 起 在 國泰 人壽 保險 股份 有限公司 ( 下稱 國泰 人壽 公司 ) 羅東 公正路 展業 通訊處 擔任 業務員 ， 後 擔任 業務 襄理 （ 嗣 於 107年 12月 辦理 退休 ） ， 負責 為 國泰 人壽 公司 拓展 業務 、 向 保險 客戶 代收 保險費 、 招攬 保險 契約 及 為 客戶 進行 保單 質借 等 工作 ， 為 從事 業務 之 人 ， 竟 利用 多 年 從事 保險 業務 深 獲 客戶 信任 之 機會 ， 為 下列 犯行 ：
臺灣臺北地方法院 104年度易字第358號
犯罪事實：
一 、 陳柏霖 與 朱宇崴 、 吳承儒 （ 該 2 人 所 涉 詐欺 取財 罪嫌 ， 業 經 本院 以 103年度 審簡字 第1770 號 判決 各 判處 有期徒刑 2月 確定 ） 均 為 宋毅夫 所屬 詐騙 集團 成員 ， 三 人 與 詐騙 集團 其他 成員 間 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 由 陳柏霖 在 臺 負責 與 大陸 地區 詐騙 集團 聯繫 ， 指揮 及 掌控 集團 成員 ， 收齊 及 紀錄 每日 詐騙 贓款 ， 再 與 大陸 地區 控檯 對 帳 等 工作 ， 支領 固定 薪資 ， 而 吳承儒 則 於 民國 101年 5 、 6月 間 某 日 ， 向 林延勳 （ 所 涉 幫助 詐欺 罪嫌 ， 業 經 本院 以 103年度 審簡字 第1770 號 判決 判處 拘役 40日 、 緩刑 2 年 確定 ） 收購 其 所有 華南 商業 銀行 文山 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 等 物 ， 由 林延勳 將 該 帳戶 存摺 、 提款卡 等 物 在 臺北市 中山區 附近 交付 予 吳承儒 、 朱宇崴 收受 ， 再 由 朱宇崴 將 該 帳戶 存摺 、 提款卡 等 物 轉交 予 其 等 所屬 之 詐騙 集團 使用 ， 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 存摺 、 提款卡 等 物 後 ， 即 推 由 該 詐騙 集團 某 成年 成員 即 自稱 「 雅雅 」 致電 予 楊和吉 ， 佯稱 其 在 酒店 上班 ， 遭 友人 打傷 需要 錢 等語 ， 致 楊和吉 陷於 錯誤 ， 於 101年 6月 8日 匯款 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 至 上開 帳戶 內 ， 嗣 經 楊和吉 察覺 有異 ， 報警 處理 後 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 109年度易字第354號
犯罪事實：
一 、 雲文玉 雖 預見 提供 自己 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 遂 於 民國 108年 9月 10日 8時 許 ， 在 高雄市 苓雅區 某 統一 超商 內 ， 以 店到店 寄件 之 方式 ， 將 其 所 申設 之 台北 富邦 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 富邦 帳戶 ） 、 中國信託 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 帳戶 ） 之 提款卡 ， 寄交 予 某 真實 姓名 、 年籍 資料 不詳 、 自稱 「 劉星宏 」 之 人 （ 下稱 「 劉星宏 」 ） ， 並 以 通訊 軟體 Line 告知 「 劉星宏 」 上開 提款卡 密碼 ， 再 依 「 劉星宏 」 之 指示 ， 於 108年 9月 11日 13時 許 ， 在 屏東縣 屏東市 某 統一 超商 內 ， 以 店到店 寄件 之 方式 ， 將 其 富邦 帳戶 、 中國信託 帳戶 之 存摺 寄交 予 「 劉星宏 」 ， 而 容任 取得 上開 帳戶 資料 之 人 （ 無 證據 證明 其 等 為 3 人 以上 之 詐騙 集團 ） 使用 上開 帳戶 以 遂 詐欺 取財 犯行 。 嗣 取得 上開 帳戶 資料 之 人 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 以 如 附表 編號 1 至 10 「 詐騙 方式 」 欄 所 示 之 方式 ， 對 王俊凱 、 謝佳翰 、 曾若涵 、 潘佳穎 、 張慶文 、 余玉珠 、 陶柏年 、 孫詠信 、 韓其瑋 、 張楙曮 施用 詐術 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 ， 各 於 附表 編號 1 至 10 所 示 之 匯款 時間 ， 分別 轉匯存 至 如 附表 編號 1 至 10 所 示 金額 至 附表 編號 1 至 10 所 示 之 帳戶 內 ， 而 上開 金額 匯入 後 旋 遭 轉出 提領 一空 。 嗣 經 王俊凱 等 10 人 發覺 有異 而 報警 處理 ， 而 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 109年度簡字第1475號
犯罪事實：
一 、 吳衍靜 於 民國 98年 2月 20日 至 108年 8月 31日 間 ， 擔任 址設 屏東縣 ○○市 ○○○路 0段 000巷 00號 「 健安 護理 之 家 」 會計 ， 職務 內容 原 包括 收受 「 健安 護理 之 家 」 住民 每 月 住宿費 （ 即 「 月費 」 ） 及 「 外加費 」 （ 如 ： 尿布 、 牛奶 、 營養品 、 就診 、 車資 等 費用 ） 及 記帳 等 工作 ， 惟 因 吳衍靜 於 107年 11月 經 「 健安 護理 之 家 」 主任 史隆標 發現 侵占 業務 上 收受 之 款項 ， 而 經 史隆標 解除 其 收受 月費 與 外加費 之 職權 ， 並 將 收受 月費 與 外加費 之 職權 交由 潘琇晴 負責 。 詎 吳衍靜 明知 其 已 無 權 向 住民 家屬 收費 ， 猶 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 竟 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 利用 「 健安 護理 之 家 」 住民 家屬 之 信任 ， 於 108年 8月 間 之 不詳 時點 ， 明知 如 附表 「 費用 支付 人欄 」 所 示 之 「 健安 護理 之 家 」 住民 家屬 向 其 交付 月費 與 外加 費時 ， 應 告知 其 無 權 收受 月費 與 外加費 ， 吳衍靜 竟 未 將 此 重要 事項 告知 前開 住民 家屬 外 ， 竟 以 其 個人 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 被告 郵局 帳戶 ） 佯裝成 「 健安 護理 之 家 」 用於 收款 之 帳戶 ， 提供 被告 郵局 帳戶 予 前開 住民 家屬 繳費 ， 致 前開 住民 家屬 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 「 支付 時間欄 」 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 「 支付 金額欄 」 所 示 之 金額 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 交付 予 吳衍靜 ， 致 「 健安 護理 之 家 」 之 財產 受有 侵害 。 嗣 經 「 健安 護理 之 家 」 主任 史隆標 於 108年 8月 13日 查帳 發現 帳目 短少 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度智訴字第22號
犯罪事實：
一 、 蔡鎮宇 、 蘇伯元 、 林芳琪 、 張綺庭 均 明知 如 附表 一 所 示 註冊 / 審定號 之 商標 圖樣 ， 係 如 附表 一 所 示 之 商標權人 向 經濟部 智慧 財產局 （ 下稱 智財局 ） 申請 註冊 核准 登記 ， 在 商標 權利 期間 未 經 商標權人 之 同意 或 授權 ， 不得 就 同 一 或 類似 商品 ， 使用 相同 或 近似 之 註冊商標 ， 亦 明知 如 附表 二 所 示 之 物 ， 均 係 未 經 商標權人 授權 製造 之 仿冒品 ； 詎 其 等 竟 共同 基於 販賣 仿冒 商品 之 犯意 聯絡 ， 蔡鎮宇 、 蘇伯元 自 民國 105年 8月 起 迄至 106年 11月 10日 止 ， 林芳琪 自 105年 8月 起 迄至 106年 7月 間 ， 張綺庭 自 106年 7月 起 至 106年 11月 10日 止 ， 由 蔡鎮宇 負責 自 大陸 淘寶 購入 未 經 附表 一 之 商標權人 同意 或 授權 之 仿冒 商標 商品 後 ， 蘇伯元 負責 人事 管理 、 網站 經營 及 員工 薪資 配發 、 林芳琪 負責 客服 及 會計 ， 林芳琪 於 106年 7月 離職 後 ， 由 張綺庭 接任 客服 及 會計 ， 以 超商 或 新竹物流 貨運 將 仿品 寄送 予 買家 之 方式 ， 其 等 以 蔡鎮宇 之 臺中市 ○○區 ○○路 00號 3樓 、 臺中市 ○○區 ○○○街 00號 住處 做為 營業 及 倉儲 場所 ， 再 由 蘇伯元 利用 電腦 設備 連線 至 網際網路 ， 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 上 申請 「 Z0000000000 」 帳號 、 臉書 帳號 「 型 男 飛行 代購網 、 歐美 代購 、 精品 大亨 」 、 以 林芳琪 名義 申辦 蝦皮 拍賣 網站 帳號 ： SPORTMAN_TP 及 蔡鎮宇 所 架設型 男 飛行 代購網 （ 網址 ： https： //jZ00000000000﹒shoplineapp﹒com ） 等 網站 ， 接續 陳列 、 販賣 如 附表 二 所 示 之 仿冒 商品 予 如 附表 二 所 示 之 消費者 。
臺灣高雄地方法院 106年度易字第160號
犯罪事實：
一 、 謝耀賢 曾 任 前 立法委員 徐志明 之 助理 ， 現 為 「 高雄市 旗美 重建會 」 之 會長 ， 因 陳俐君 有意 進入 公家 機關 任職 ， 經 友人 葉碧君 介紹 ， 於 民國 102年 5月 間 某 日 ， 前往 「 高雄市 旗美 重建會 」 位於 高雄市 ○○區 ○○街 000號 辦公室 內 ， 向 謝耀賢 詢問 關說 事宜 ， 詎 謝耀賢 明知 其 自始 即 無 安排 陳俐君 擔任 公職 之 能力 ， 亦 無 代 其 進行 關說 之 意願 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 向 陳俐君 訛稱 ： 現在 要 進入 公家 機關 服務 不 容易 ， 透過 相關 人士 去 拜託 ， 依 現在 行情 至少 要 新臺幣 （ 下 同 ） 100萬 元 云云 ， 致 陳俐君 誤信 謝耀賢 有 能力 及 意願 安排 其 至 公家 機關 任職 ， 因而 陷於 錯誤 ， 先 於 同年 5月 底 某 日 ， 託 其 友人 葉碧君 前往 謝耀賢 上址 辦公室 ， 轉交 現金 30萬 元 與 謝耀賢 ； 再 於 同年 5 、 6月 間 某 日 依 謝耀賢 指示 ， 前往 前 立法委員 徐志明 位於 高雄市 大寮區 鳳林二路 上 「 大寮 關懷 協會 」 辦公室 ， 由 不 知情 之 徐志明 與 陳俐君 談論 政治 話題 後 ， 事 後 在 徐志明 上址 辦公室 ， 交付 現金 30萬 元 與 謝耀賢 ； 又 於 同年 8月 間 ， 依 謝耀賢 指示 ， 前往 徐志明 上址 辦公室 附近 之 便利 超商 ， 交付 現金 30萬 元 與 謝耀賢 ； 復 於 同年 10月 初 某 日 ， 依 謝耀賢 指示 ， 匯款 7萬 元 至 謝耀賢 申設 之 郵局 帳戶 ， 並 在 徐志明 上址 辦公室 ， 交付 現金 3萬 元 與 謝耀賢 ， 前後 遭 詐騙 金額 合計 100萬 元 。 嗣 因 陳俐君 始終 未 接獲 聘任 通知 ， 謝耀賢 復藉詞 推託 ， 陳俐君 始 知 受騙 報警 處理 ， 因而 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第4169號
犯罪事實：
一 、 謝清順 明知 國內 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 其 不法 行徑 ， 隱匿 其 不法 所得 ， 逃避 追查 ， 常 搜購 並 使用 他人 帳戶 進行 存提款 與 轉帳 等 行為 ， 在 客觀 上 可以 預見 一般 取得 他人 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 行 財產 犯罪 所 需 有 密切 關聯 ， 竟 以 縱 有人 持 其 存款 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 99年 6月 15日 20時 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 高雄 火車站 後站 附近 ， 將 其 在 第一 商業 銀行 鳳山 分行 （ 下稱 第一 銀行 ） 所 申辦 帳號 00000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 阿德 」 之 成年 男子 使用 。 嗣 該 所屬 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 提款卡 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 及 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 99年 6月 17日 18時 30分 許 ， 撥打 電話 予 鄒希文 ， 自稱為 燦坤 公司 ， 向 鄒希文 佯稱 電腦 作帳 有 誤 ， 誤設 為 分期付款 乙 情 ， 致 鄒希文 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 99年 6月 17日 20時 零分 許 至 同時 12分 許 ， 在 臺北市 ○○○路 ○段 293號 第一 銀行 ATM 自動櫃員機 前 ， 匯款 3 筆 各 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 9萬8,000 元 、 2,000 元 、 1萬5,000 元 ， 共 11萬5,000 元 至 上開 謝清順 第一 銀行 帳戶 內 ， 隨 遭 提領 。 嗣 經 鄒希文 發現 事 有 蹊蹺 ， 報警 處理 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 100年度易字第1716號
犯罪事實：
一 、 陳大元 前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 士林 地方 法院 以 97年度 易 字 第83 號 判決 ， 判處 有期徒刑 5月 確定 ， 於 民國 98年 8月 31日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 劉國銘 前 因 偽造 文書 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 以 91年度 上訴字 第1612 號 判決 ， 判處 有期徒刑 6月 確定 ， 另 因 偽造 文書 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 99年度 訴 字 第278 號 判決 ， 判處 有期徒刑 5月 確定 ， 上開 2 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 99年度 聲字 第3075 號 裁定 ， 應 執行 有期徒刑 11月 確定 ， 於 99年 10月 8日 易科 罰金 執行 完畢 。 翁銘傳 前 因 ① 肅清 煙毒 條例 、 麻醉藥品管理條例 ， 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 82年度 上訴字 第3310 號 判決 ， 分別 判處 有期徒刑 3 年 10月 、 9月 ， 應 執行 有期徒刑 4 年 6月 確定 。 復 因 ② 竊盜 案件 ， 經 臺灣 彰化 地方 法院 以 83年度 易 字 第1858 號 判決 ， 判處 有期徒刑 10月 確定 。 另 因 ③ 肅清 煙毒 條例 ， 經 臺灣 彰化 地方 法院 以 83年度 訴 字 第1599 號 判決 ， 分別 判處 有期徒刑 3 年 10月 確定 。 上開 ① 、 ② 、 ③ 案件 ， 經 接續 執行 ， 於 87年 4月 10日 縮短 刑期 假釋 出監 。 惟 上開 假釋 嗣 經 撤銷 執行 殘刑 ， 並 與 其 因 ④ 詐欺 案件 ， 經 臺灣 彰化 地方 法院 以 94年度 訴 字 第496 號 判決 ， 判處 有期徒刑 7月 確定 ( 嗣 因 減刑 ， 經 臺灣 彰化 地方 法院 以 96年度 聲減字 第1541 號 裁定 ， 減為 有期徒刑 3月 15日 確定 ) 之 案件 ， 接續 執行 ， 於 96年 10月 30日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 林進興 前 因 違反 毒品危害防制條例 案件 ， 經 臺灣 彰化 地方 法院 以 97年度 訴 字 第2017 號 判決 ， 判處 有期徒刑 8月 確定 。 又 因 違反 毒品危害防制條例 案件 ， 經 臺灣 彰化 地方 法院 以 97年度 訴 字 第1731 號 判決 ， 判處 有期徒刑 8月 ， 嗣 經 上訴 ， 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 97年度 上訴字 第2024 號 判決 ， 上訴 駁回 確定 。 上開 2 案 ， 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 98年度 聲字 第418 號 裁定 ， 應 執行 有期徒刑 1 年 1月 確定 。 另 因 違反 毒品危害防制條例 案件 ， 經 臺灣 彰化 地方 法院 以 98年度 訴 字 第712 號 判決 ， 判處 有期徒刑 9月 確定 ， 並 與 前揭 2 案 接續 執行 ， 於 99年 10月 8日 縮短 刑期 假釋 出監 ， 所 餘 刑期 交付 保護 管束 ， 於 99年 11月 7日 保護 管束 期滿 ， 未 經 撤銷 假釋 ， 其 未 執行 之 刑 ， 視為 已 執行 完畢 。 羅正華 前 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 97年度 易 字 第145 號 判決 ， 判處 有期徒刑 6月 確定 ， 復 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 97年度 易 字 第1770 號 判決 ， 判處 有期徒刑 8月 確定 ， 上開 2 案 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 98年度 聲字 第331 號 裁定 ， 應 執行 有期徒刑 1 年 確定 。 於 98年 9月 25日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 柳彭齡 前 因 ① 肅清 煙毒 條例 、 麻醉藥品管理條例 ， 經 臺灣 彰化 地方 法院 以 82年度 訴 字 第140 號 判決 ， 分別 判處 有期徒刑 3 年 1月 、 5月 ， 應 執行 有期徒刑 3 年 4月 ， 嗣 經 上訴 ， 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 82年度 上訴字 第1763 號 判決 ， 上訴 駁回 確定 。 又 因 ② 肅清 煙毒 條例 、 麻醉藥品管理條例 ， 經 臺灣 彰化 地方 法院 以 82年度 訴 字 第1875 號 判決 ， 分別 判處 有期徒刑 3 年 2月 、 6月 ， 應 執行 有期徒刑 3 年 5月 確定 。 上開 ① 、 ② 案件 經 接續 執行 ， 於 85年 6月 18日 縮短 刑期 假釋 出監 。 ③ 另 因 違反 肅清 煙毒 條例 、 麻醉藥品管理條例 ， 經灣 高等 法院 臺中 分院 以 86年度 上訴字 第1625 號 判決 ， 分別 判處 有期徒刑 3 年 8月 、 6月 ， 應 執行 有期徒刑 3 年 10月 確定 。 嗣 其 上開 ① 、 ② 案件 之 假釋 經 撤銷 執行 殘刑 ， 並 與 ③ 案件 接續 執行 ， 復 於 90年 10月 4日 縮短 刑期 假釋 出監 ， 然 該 假釋 嗣 又 遭 撤銷 執行 殘行 ， 並 與 其 另 因 ④ 妨害 自由 案件 ， 經 臺灣 雲林 地方 法院 以 93年度 訴 字 第80 號 判決 ， 判處 有期徒刑 7月 ， 嗣 經 臺灣 雲林 地方 法院 以 96年度 聲減字 第258 號 裁定 ， 減為 有期徒刑 3月 15日 確定 之 案件 ， 接續 執行 ， 於 96年 8月 4日 縮刑 期滿 執行 完畢 。
臺灣臺南地方法院 102年度簡字第678號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 「 證人 周崇安 於 警詢 及 證人 李建湘 、 陳怜玲 於 警詢 與 偵查 中 之 證述 」 外 ， 餘 均 引用 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣彰化地方法院 102年度簡字第1585號
犯罪事實：
一 、 蔡旻峰 曾 犯 毒品危害防制條例 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 101年度 沙簡字 第183 號 判決 判處 有期徒刑 6月 確定 ， 於 民國 101年 9月 13日 執行 完畢 。 詎 其 不知警惕 ， 因 其 未 有 金融 機構 之 提款卡 可 供 使用 ， 為 供 其 與 他人 交易 往來 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 101年 12月 下旬 某 日 晚間 約 6時 許 ， 在 彰化縣 大村鄉 某 網咖 內 ， 徒手 竊得 其 女友 賴宜君 向 中華郵政 股份 有限公司 員林 郵局 申設 之 帳號 00000000000000 號 提款卡 ， 配合 其 所 得知 之 帳號 密碼 供己 使用 。 另 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 102年 2月 16日 下午 ， 以 角色 名稱 「 AMG 小弟 」 登入 網路 線上 遊戲 「 新天上碑 」 ， 藉 線上 對話 方式 向 角色 名稱 「 萱萱 」 之 玩家 賴秋伶 詐稱 ： 遊戲幣 3億 元 換 新臺幣 （ 下 同 ） 2千 元 云云 ， 使 賴秋伶 信以為真 ， 於 同 日 下午 4時 38分 匯款 2千 元 至 上開 提款卡 帳戶 內 ， 蔡旻峰 旋 至 彰化縣 員林鎮 ○○路 0段 000號 全家 便利商店 提款機 將 之 提領 一 空 ， 供己 花用 。 嗣 賴秋伶 始終 未 收到 遊戲幣 ， 始 知 受騙 。
臺灣雲林地方法院 103年度簡字第57號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 吳家和 前 因 施用 第一 級 毒品 案件 ， 經 本院 以 97年度 訴 字 第103 號 刑事 判決 判處 有期徒刑 10月 確定 ， 甫 於 民國 98年 2月 20日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 與 呂文發 （ 由 本院 另 案 審理 中 ） 及 其他 不詳 姓名 年籍 成年人 之 詐欺 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 以下 之 行為 ： ㈠ 吳家和 將 其 所 申請 之 合作金庫 商業 銀行 雲林 分行 帳戶 之 帳號 0000000000000 號 ， 告知 呂文發 後 ， 由 不詳 姓名 年籍 、 自稱 「 張玉玲 」 之 成年 女子 ， 於 100年 10月 28日 ， 以 電話 向 范振勳 佯稱 其 有 香港 六合彩 未來 之 開獎 號碼 ， 但 需 加入 會員 ， 並 繳交 海關 稅金 、 保證金 等 費用 後方 可 取得 上開 號碼 ， 且 日後 將 會 撥款 新臺幣 （ 下 同 ） 8,688萬 元 協助 范振勳 處理 自身 金錢 問題 云云 ， 致 范振勳 陷於 錯誤 ， 而 於 100年 12月 14日 ， 在 合作金庫 商業 銀行 桃園 分行 匯款 20萬 元 至 吳家和 所 申請 之 上開 帳戶 內 ， 旋即 由 吳家和 與 呂文發 親自 於 同 日 自 該 帳戶 提領 20萬 元 ， 並 交由 呂文發 取走 上開 贓款 。 ㈡ 吳家和 將 其 所 申請 之 京城 商業 銀行 虎尾 分行 帳戶 之 帳號 000000000000 號 ， 告知 呂文發 後 ， 由 不詳 姓名 年籍 之 成年 男子 ， 於 100年 11月 29日 前 某 日 ， 在 網際網路 以 000000 @OOOOOOO . com 帳號 透過 MSN 即時 通 與 廖婉茹 聊天 ， 向 廖婉茹 佯稱 其 係 香港 賽馬 協會 主管 ， 有 內線 消息 可 幫忙 投注 云云 ， 廖婉茹 不疑有他 ， 依 其 指示 陸續 匯款 下注 ， 嗣 該 男子 再 佯稱 已 獲得 獎金 ， 需 依 規定 繳納 保險費 云云 ， 致 廖婉茹 陷於 錯誤 ， 而 於 同年 12月 13日 ， 在 中華郵政 公司 汐止 郵局 匯款 17萬1,000 元 至 吳家和 所 申請 之 上開 帳戶 內 ， 旋即 由 吳家和 與 呂文發 親自 於 同 日 自 該 帳戶 提領 17萬1,000 元 ， 並 交由 呂文發 取走 上開 贓款 。
臺灣臺中地方法院 107年度訴緝字第101號
犯罪事實：
一 、 呂翊菘 （ 代號 「 PANDA 」 ） 邀約 劉郅軒 （ 另 經 本院 判決 在案 ） 加入 石雍得 （ 自稱 「 石念祖 ， 代號 「 追 追 追 」 ， 已經 檢察官 另 案 通緝 中 ） 與 其 詐欺 電信 機房 成員 所 組成 之 詐欺 集團 ， 接受 車手 頭石雍得 指揮 而 擔任 將 該 詐欺 集團 所 詐得 款項 提領 之 車手 角色 ， 並 約定 可 獲取 提領 款項 總額 如 附表 所 示 比例 之 數額 款項 ， 作為 其 等 車手 之 報酬 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 先 由 該 詐欺 集團 之 電信 機房 不詳 年籍 之 成年 成員 ， 於 如 附表 所 示 時間 、 欺罔 手法 ， 向 如 附表 所 示 被害人 余錦鳳 、 李懋祥 進行 詐騙 而 陷於 錯誤 ， 將 如 附表 所 示 數額 之 款項 ， 依 該 詐欺 集團 成員 指示 匯入 如 附表 所 示 之 帳戶 後 ， 旋即 通知 石雍得 指派 車手 前往 提領 ， 石雍得 乃 以 電話 撥打 劉郅軒 所有 號碼 0000000000 號 行動電話 ， 指示 呂翊菘 、 劉郅軒 一同 前往 提領 詐得 款項 ， 並 將 如 附表 所 示 金融 帳戶 之 提款卡 、 密碼 交給 呂翊菘 使用 。 俟 後 ， 劉郅軒 乃 駕駛 不 知情 之 女友 林巧瑄 所 租用 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 搭載 呂翊菘 ， 呂翊菘 則 上開 車輛 內 將 如 附表 所 示 帳戶 金融卡 、 密碼 交付 劉郅軒 持有 ， 共同 於 如 附表 所 示 提 時間 、 地 ， 由 劉郅軒 將 該 金融卡 插入 自動櫃員機 （ ATM ） 內 操作 ， 各 提領 如 附表 所 示 款項 後 ， 劉郅軒 便 將 領得 如 附表 所 示 款項 及 金融卡 交予 呂翊菘 ， 由 呂翊菘 再 將 領得 如 附表 所 示 款項 及 金融卡 轉交 予 石雍得 或 該 詐欺 集團 指派 收款 之 不詳 姓名 年籍 之 人 （ 俗稱 收 水 ） ， 藉 此 領取 擔任 詐欺 集團 車手 之 酬勞 。 嗣 經 余錦鳳 、 李懋祥 發覺 遭 詐騙 ， 即 報警 處理 ， 並 經 警方 於 106年 3月 14日 9時 5分 許 ， 持 本院 核發 之 搜索票 ， 至 位於 臺中市 ○○區 ○○路 000號 之 B棟 9樓 劉郅軒 居所 執行 搜索 ， 扣得 劉郅軒 所有 上開 行動電話 1 支 （ 含 該 門號 之 SIM卡 1 枚 ） 。