Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣士林地方法院 109年度訴字第195號
犯罪事實：
一 、 朱昭螢 係 掛名 在 址設 臺北市 ○○區 ○○街 00巷 0號 中華地政士 聯合 法律 事務所 （ 下稱 中華地政士 事務所 ） 之 地政士 ， 詎 其 與 中華地政士 事務所 實際 負責人 陳國帥 、 員工 林芝宇 為 實施 以 不實 不動產 買賣 交易 金額 資料 向 金融 機構 抵押 詐貸 高額 款項 之 計畫 ， 竟 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 詐欺 取財 、 行使 偽造 私文書 及 使 公務員 登載 不實 之 犯意 聯絡 ， 一同 於 民國 104年 12月 17日 前往 東龍 不動產 新莊 中原店 ， 由 林芝宇 以 買受人 身分 出面 向 蘇建忠 購買 臺北市 ○○區 ○○街 000號 4樓 房地 （ 下稱 甲 房地 ） ， 朱昭螢 則 負責 辦理 相關 簽約 送件 及 登記 申報 等 手續 ， 而 當場 與 蘇建忠 簽訂 安新 建築 經理 股份 有限公司 （ 下稱 安新建經 ） 不動產 買賣 契約書 暨 買賣 價金 履約 保證 申請書 ， 雙方 約定 以 價金 新臺幣 （ 下 同 ） 1340萬 元 買賣 甲 房地 後 ， 朱昭螢 即 另行 製作 甲 房地 買賣 價金 墊高為 2150萬 元 之 不實 泛太 建築 經理 股份 有限公司 （ 下稱 泛太建經 ） 不動產 買賣 契約書 暨 不動產 買賣 價金 履約 保證 申請書 、 專戶 收支 明細 暨 點交 確認單 、 協議 動支 價款 同意書 ， 並 未 經 蘇建忠 之 同意 或 授權 ， 由 陳國帥 指示 某 不 知情 員工 偽刻 「 蘇建忠 」 之 印章 後 ， 冒用 蘇建忠 名義 偽造 泛太建經 不動產 買賣 契約書 暨 不動產 買賣 價金 履約 保證 申請書 、 專戶 收支 明細 暨 點交 確認單 、 104年 12月 22日 協議 動支 價款 同意書 、 104年 12月 24日 協議 動支 價款 同意書 完成 （ 各 文書 上 偽造 「 蘇建忠 」 之 簽名 、 印文 數量 詳 如 附表 一 所 示 ） ， 欲 透過 泛太 建 經 信託 專戶 進行 不實 不動產 買賣 交易 。 陳國帥 遂 指示 某 不 知情 員工 於 104年 12月 22日 、 同年 月 24日 各 匯款 215萬 元 、 215萬 元 至 第一 商業 銀行 新莊 分行 帳號 00000000000000 號 泛太建 經 信託 專戶 內 ， 充作 不實 甲 房地 買賣 交易 之 簽約款 、 完稅款 後 ， 即 由 朱昭螢 持 偽造 之 104年 12月 22日 協議 動支 價款 同意書 、 104年 12月 24日 協議 動支 價款 同意書 向 泛太建經 申請 動用 信託 專戶 內 價金 而 行使 之 ， 泛太 建經 遂 同意 將 已 存入 信託 專戶 內 之 215萬 元 、 215萬 元 再 匯出 至 陳國帥 掌控 之 華泰 商業 銀行 大同 分行 帳號 0000000000000 號 薛文源 帳戶 內 。 同時 林芝宇 即 依 陳國帥 指示 於 104年 12月 21日 持 偽造 之 泛太建經 不動產 買賣 契約書 暨 不動產 買賣 價金 履約 保證 申請書 等 不實 資料 ， 向 第一 商業 銀行 永和 分行 （ 下稱 第一 銀行 ） 承辦 人員 申請 抵押 貸款 1700萬 元 而 行使 之 ， 致 第一 銀行 承辦 人員 陷於 錯誤 ， 因而 同意 核貸 超過 真實 買賣 價金 之 貸款 金額 1700萬 元 得逞 ， 其中 除 經 匯款 代償 蘇建忠 之 銀行 貸款 外 ， 剩餘 785萬6860 元 於 105年 1月 6日 匯入 泛太建經 信託 專戶 內 ， 由 朱昭螢 接續 持 偽造 之 專戶 收支 明細 暨 點交 確認 單向 泛太 建經 申請 動用 信託 專戶 內 價金 而 行使 之 ， 泛太 建經 遂 扣除 保證 手續費 後 ， 匯款 784萬3982 元 至 陳國帥 掌控 之 華南 商業 銀行 文山 簡易 分行 帳號 0000000000000 號 李唯萱 帳戶 內 ， 陳國帥 再 指示 不 知情 員工 黃淑娟 領出 ， 並 存入 322萬6860 元 至 玉山 銀行 敦南 分行 帳號 00000000000000 號 安新 建經 履保 專戶 內 ， 而 足以 生 損害 於 蘇建忠 、 第一 銀行 及 泛太建經 。 最終 為 隱瞞 甲 房地 真實 交易 價金 金額 ， 朱昭螢 復 依 陳國帥 指示 ， 於 105年 1月 29日 以 林芝宇 名義 向 臺北市 政府 地政局 申報 實價 登錄 ， 使 承辦 公務員 將 甲 房地 買賣 成交 總價 為 2150萬 元 之 不實 事項 登載 於 職務 上 所 掌 之 公文書 上 ， 而 足以 生 損害 於 地政 機關 管理 不動產 交易 資訊 之 正確性 。
臺灣高雄地方法院 105年度簡字第1433號
犯罪事實：
一 、 高若瑄 （ 原名 高婉瑜 ） 雖 預見 將 行動電話 門號 提供予 欠缺 信賴 關係 之 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 103年 8月 29日 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 之 統一 超商 股份 有限公司 （ 下稱 統一 公司 ） ○○ 門市 申辦 0000000000 號 行動電話 門號 （ 下稱 系爭 門號 ） SIM卡 ， 嗣 在 上址 ○○ 門市 附近 ， 將 系爭 門號 SIM卡 以 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 之 代價 售予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 系爭 門號 後 ， 自 103年 9月 2日 中午 12時 24分 起 迄 同 年 月 10日 中午 12時 21分 許 ， 冒用 不 知情 之 劉○○ 名義 ， 以 電腦 設備 連線 至 ○○ 媒體 科技 股份 有限公司 （ 下稱 ○○ 公司 ） 所 經營 之 MOMO 購物網 ， 在 MOMO 購物網 上 分別 訂購 如 附表 所 示 之 商品 （ 商品 名稱 、 價格 均 詳如 附表 所 示 ， 總計 157,103 元 ） ， 並 輸入 劉○○ 之 香港 上海 匯豐 銀行 信用卡 卡號 0000000000000000 號 、 認證碼 及 有效 年 月 日 等 資料 ， 並 使用 系爭 門號 作為 連絡 電話 ， 再 上 傳至 MOMO 購物 網站 ， 使 MOMO 購物網 誤認 係 劉○○ 進行 線上 刷卡 消費 而 陷於 錯誤 ， 因而 寄交所 訂購 之 商品 至 訂單 所 填載 之 「 臺中市 ○里區 ○○路 0段 000號 」 ， 經 統一 速達 股份 有限公司 送貨 人員 撥打 系爭 門號 聯絡 後 ， 遭 不詳 詐欺 集團 成員 以 劉○○ 名義 領取 上開 商品 。 嗣 劉○○ 接獲 香港 上海 匯豐 銀行 之 繳款 通知 而 向 香港 上海 匯豐 銀行 查詢 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度易字第226號
犯罪事實：
一 、 黃喬琳 明知 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 、 財產 之 重要 表徵 ， 具有 一 身 專屬 性質 ， 申設 金融 機構 帳戶 亦 無 特殊 條件 限制 ， 任何 人 得 同時 在 不同 金融 機構 申設 多數 帳戶 供 己用 ， 並 可 預見 將 銀行 帳戶 提供 不詳 人 使用 ， 可能 遭 犯罪 集團 利用 為 詐欺 取財 轉帳 匯款 之 犯罪 工具 ， 便利 犯罪 者 收取 贓款 ， 避免 遭 追查 ， 竟 基於 縱 使 他人 將 其 帳戶 用以 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 7月 28日 至 同 年 月 29日 20時 24分 許 間某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 華南 商業 銀行 （ 下稱 華南 銀行 ） 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 提款卡 及 密碼 提供予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 ， 而 容任 他人 作為 詐欺 取財 匯款 帳戶 ， 以 此 方式 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 人 取得 本 案 提款卡 與 密碼 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 以 附表 所 示 之 時間 及 方式 ， 詐騙 吳玟萱 ， 致 吳玟萱 陷於 錯誤 ， 將 附表 所 示 之 款項 匯 至 本案 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣新北地方法院 108年度審訴字第1520號
犯罪事實：
一 、 陳聖杰 、 蔡東儒 分別 於 民國 107年 8月 間 、 9月 初 經 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 王士豪 」 （ 通訊 軟體 微信 之 暱稱 名稱 ： 「 生 」 ） 介紹 加入 詐欺 集團 ， 參與 上開 3 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 所 組成 具有 持續性 、 牟利性 及 有 結構性 之 詐欺 犯罪 組織 ， 並 分別 擔任 取款 工作 之 車手 。 渠等 與 「 王士豪 」 及 其餘 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 間 ， 共同 基於 3 人 以上 共同 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 由 「 王士豪 」 指示 該 集團 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 成員 ， 於 附表 一 所 示 時間 ， 以 附表 一 所 示 詐欺 手法 ， 詐欺 附表 一 所 示 之 陳曉晞 等 人 ， 致 附表 一 所 示 陳曉晞 等 人 均 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 附表 一 所 示 時間 、 地點 ， 匯款 附表 一 所 示 金額 至 附表 一 所 示 人頭 帳戶 內 ， 再 由 陳聖杰 、 蔡東儒 於 附表 二 所 示 時間 、 地點 ， 持 「 王士豪 」 所 交付 如 附表 二 所 示 之 人頭 帳戶 提款卡 ， 提領 如 附表 二 所 示 款項 後 ， 交由 該 詐欺 集團 不詳 成員 。 嗣 因 附表 所 示 之 陳曉晞 等 人 發現 被 騙 ， 報警 處理 ， 經 警 調閱帳戶 提領 資料 及 監視器 畫面 ， 陳聖杰 、 蔡東儒 拘提 到案 而 循線 查獲 。
臺灣新北地方法院 106年度附民字第550號
犯罪事實：
一 、 原告 起訴 主張 ： 被告 於 民國 105年 4月 26日 ， 以 電話 及 通訊 軟體 LINE ， 向 原告 訂購 不鏽鋼板 1 批 （ 價值 6,176 ） 元 ， 因 其 前 已 有 未 依 約付款 之 紀錄 ， 為 取信 原告 ， 遂 假意 於 ATM 前 轉帳 ， 待 ATM 顯示 請 操作 者 確認 是否 欲 將 轉帳 金額 轉至 所 輸入 之 帳戶 畫面 後 ， 即將 之 拍照 並 傳送 該 畫面 予 原告 ， 然 其 實際 上 並 未 按 確認 轉帳 ， 致 使 原告 陷於 錯誤 ， 誤以為 曾泳華 已 轉帳 成功 ， 而 告知 其 上游 廠商 駿昌 捲門 五金 材料 公司 （ 下稱 駿昌 公司 ） 可 讓 被告 直接 前往 駿昌 公司 提領 貨物 ， 而 受有 上開 財物 損失 。 為 此 ， 爰 依 侵權 行為 損害 賠償 之 法律 關係 ， 請求 被告 給付 新臺幣 （ 下 同 ） 6,176 元 ， 及 自 起訴狀 繕本 送達 被告 之 翌日 起 至 清償 日 止 ， 按 年息 5% 計算 之 利息 等語 ， 並 聲明 ： ㈠ 被告 應 給付 原告 6,176 元 ， 及 自 106年 7月 25日 起 至 清償 日 止 ， 按 年息 百分之5 計算 之 利息 。 ㈡ 原告 願 供 擔保 請 准 宣告 假執行 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第3693號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 明知 國內 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 為 掩飾 其 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 金融 帳戶 掩人耳目 ， 客觀 上 已 預見 交付 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 他人 可能 以 該 金融 帳戶 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 ， 竟 以 縱 有人 持 其 金融 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 1月 11日 ， 至 高雄市 前鎮區 崗山中街 之 全家 便利商店 ， 將 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 高雄 岡山仔 郵局 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 號 ， 下稱 甲 帳戶 ） 及 不 知情 之 其 女 蒙芊卉 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 高雄 籬仔 內 郵局 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 號 ， 下稱 乙 帳戶 ） 存摺 、 金融卡 及 提款 密碼 ， 以 新竹 物流 郵寄 至 臺中市 ○區 ○○路 000號 予 「 李光華 」 。 嗣 詐騙 集團 成員 於 取得 上開 甲 、 乙 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 提款 密碼 後 ， 即 基於 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 向 郭淑緞 、 楊乃欣 、 劉子蒨 、 蘇嶸學 詐騙 ， 致 渠等 陷於 錯誤 而 匯款 至 上開 甲 、 乙 帳戶 。 嗣 因 郭淑緞 、 楊乃欣 、 劉子蒨 、 蘇嶸學 發現 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查獲 。
臺灣臺南地方法院 107年度簡字第2267號
犯罪事實：
一 、 毛健隆 與 溫孝仁 同 係 網路 視訊 直播 平台 「 RC 直播 」 中 主播 徐楓 （ 涉犯 詐欺 罪嫌 部分 ， 另 為 不起訴 之 處分 ） 之 支持 者 。 詎 毛健隆 明知 其 並 無 管道 可以 低於 市價 之 價格 購得 「 GASH 」 遊戲 點數 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 為 下列 之 犯行 ： ㈠ 毛健隆 透過 不 知情 之 徐楓 於 104年 10月 間 向 溫孝仁 佯稱 可用 低於 市價 之 價格 購得 「 GASH 」 遊戲 點數 ， 致 溫孝仁 陷於 錯誤 ， 遂 於 104年 10月 14日 ， 以 LINE 通訊 軟體 向 徐楓 表示 欲 購買 之 「 GASH 」 遊戲 點數 ， 並 以 無摺 存款 之 方式 將 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 匯入 徐楓 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 （ 700 ） 00000000000000 號 帳戶 ， 再 由 徐楓 提領 款項 轉交 與 毛健隆 。 嗣 毛健隆 僅 於 104年 10月 22日 ， 將 每 張 面額 5,000 元 之 「 GASH 」 遊戲 點數 8 張 （ 合計 4萬 元 ） 交付 與 溫孝仁 ， 即 未 再 交付 任何 「 GASH 」 遊戲 點數 ， 迭經 溫孝仁 催促 均 置之不理 。 ㈡ 毛健隆 復 於 104年 10月 22日 ， 在 臺南市 ○○區 ○○路 0段 0000號 「 丹丹 漢堡 」 餐廳 內 ， 向 溫孝仁 佯稱 可 用 較 低 價格 購入 「 GASH 」 遊戲 點數 後 ， 再 轉售 賺取 利差 ， 並 邀約 溫孝仁 投資 「 GASH 」 遊戲 點數 ， 致 溫孝仁 陷於 錯誤 ， 於 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 交付 附表 所 示 之 款項 與 毛健隆 。 嗣 毛健隆 未 交付 任何 「 GASH 」 遊戲 點數 或 投資 獲利 與 溫孝仁 ， 溫孝仁 始 悉 受騙 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第3167號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 第12 行 至 第13 行 「 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 」 後 補充 「 於 100年 1月 15日 晚間 9時 30分 許 ， 致電 」 、 第14 行 「 分別 匯款 」 更正為 「 分別 以 現金 存款 或 匯款 」 、 第15 行 「 帳戶 內 」 後 補充 「 ， 旋即 遭 提領 一 空 」 ， 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣高雄地方法院 101年度易字第1072號
犯罪事實：
一 、 劉廣澤 於 民國 97年 間 ， 因 透過 謝英隆 認識 鄭敬耀 ， 而 於 閒談 中 知悉 鄭敬耀 為 經營 北韓 境 內 礦產 生意 ， 亟欲 透過 以 個人 名義 捐贈 白米 之 方式 與 北韓 政府 建立 關係 ， 其 遂 與 楊耀璋 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 97年 10月 9日 前 某 日 ， 推 由 劉廣澤 在 不詳 地點 ， 向 鄭敬耀 佯稱 ： 伊可 促成 捐 米 予 北韓 政府 之 事 ， 可 自 兩 個 方向 進行 ， 一 為 促請 政府 捐 米 ， 若 政府 不 願 捐 米 ， 則 改由 鄭敬耀 提供 資金 ， 伊可 找 友人 連 晉功 開立 信用狀 購買 白米 ， 伊 並 可 負責 運作 完成 捐 米 云云 ， 並 以 謝英隆 （ 另 經 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 檢察官 以 100年度 偵字 第11557 號 為 不起訴 處分 ） 之 名義 行文 致 總統府 ， 表示 其 有 積極 促成 捐 米 一 事 ， 又 要求 不 知情 之 Pretty International Group Ltd （ 下 簡稱 Pretty 公司 ） 負責人 連 晉功 向 越南 方面 洽詢 買 米 事宜 ， 以 取信於 鄭敬耀 ， 鄭敬耀 遂 因而 陷於 錯誤 ， 誤認 劉廣澤 確 有 能力 及 意願 為 其 運作 捐 米 予 北韓 政府 一 事 ， 乃 委由 旭昶 國際 有限公司 ， 於 97年 10月 9日 ， 匯款 美金 20萬 元 至 劉廣澤 指定 之 Pretty 公司 帳戶 內 （ 中國信託 商業 銀行 OBU 分行 之 000000000000 號 帳戶 ） ； 劉廣澤 見 上開 款項 已 匯入 Pretty 公司 帳戶 ， 遂 與 楊耀璋 一同 捏造 說詞 ， 向 連晉 功稱 ： 連 晉功 購買 之 白米 價格 太 貴 ， 楊耀璋 有 較 便宜 之 購 米 管道 ， 要 改自 大陸 東北 買 米 ， 且 劉廣澤 之 親人 「 劉勝國 」 （ 實 為 劉廣澤 更改 姓名 前 之 舊名 ） 在 外匯 管理局 任職 ， 「 劉勝國 」 可以 較 低 之 價格 購買 外幣 云云 ， 要求 連 晉功 於 如 附表 一 編號 1 至 5 所 示 之 時間 （ 自 97年 10月 9日 至 同 年 月 31日 間 ） ， 將 上開 美金 20萬 元 自 Pretty 公司 帳戶 轉匯 至 劉廣澤 與 楊耀璋 指定 之 帳戶 內 ， 而 由 劉廣澤 、 楊耀璋 2 人 朋分 花用 。
臺灣臺中地方法院 106年度簡字第98號
犯罪事實：
一 、 吳浩華 可 預見 如 將 自己 於 金融 機構 所 設立 帳戶 之 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） 交予 他人 使用 ， 有 供 不法 詐騙 集團 利用 ， 而 成為 詐欺 取財 犯罪 工具 之 可能 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 8月 13日 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 0段 00號 之 黑石 創意 料理店 （ 已 停業 ） ， 將 其 向 合作金庫 商業 銀行 （ 下稱 合作金庫 銀行 ） 西 臺中 分行 所 申設 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 林洛玄 」 之 成年 男子 ， 以 此 方式 幫助 「 林洛玄 」 及 所屬 詐欺 集團 詐取 財物 。 嗣 自稱 「 林洛玄 」 之 男子 及 與 其 具有 詐欺 取財 犯意 聯絡 之 人 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 為 下列 詐騙 行為 ： （ 一 ） 於 105年 6月 14日 晚上 9時 26分 許 ， 假冒 陳紹業 之 友人 夏志方 利用 通訊 軟體 LINE 傳送 訊息 予 陳紹業 ， 以 需款 孔急 為由 ， 向 陳紹業 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 ， 致 陳紹業 陷於 錯誤 ， 旋即 前往 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 萊爾富 超商 附設 自動櫃員機 ， 匯款 3萬 元 至 吳浩華 之 上開 帳戶 內 ， 上開 匯款 旋即 為 犯罪 集團 成員 提領 一空 。 （ 二 ） 於 105年 6月 14日 晚上 8時 54分 許 ， 假冒 黃怡伶 之 友人 劉鉅堂 利用 通訊 軟體 LINE 傳送 訊息 予 黃怡伶 ， 以 需款 孔急 為由 ， 向 黃怡伶 借款 3萬 元 ， 致 黃怡伶 陷於 錯誤 ， 旋即 委由 季德怡 前往 新北市 永和區 永和路 2段 華南 商業 銀行 自動櫃員機 ， 匯款 3萬 元 至 吳浩華 之 上開 帳戶 內 ， 上開 匯款 旋即 為 犯罪 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 經 陳紹業 、 季德怡 覺察 受騙 ， 始 報警 查獲 。
臺灣臺北地方法院 108年度審簡上字第301號
犯罪事實：
一 、 黃怡仁 於 民國 108年 4月 1日 23時 2分 許 ， 在 臺北市 中山區 中山北路 2段 137巷 附近 之 新興 公園 內 ， 拾獲 李怡 所 遺失 如 附表 一 所 示 之 物 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 侵占 遺失物 之 犯意 ， 將 如 附表 一 所 示 之 物 侵占入己 ， 並 將 其中 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 5000 元 及 卡通 造型 悠遊卡 1 張 取出 後 ， 其餘 物品 均 丟棄 在 臺北市 中山橋 下 之 河流 內 （ 迄未 尋回 ） 。 嗣 李怡 發現 遺失 後 ， 返回 現場 尋找 未果 而 調閱 監視器 畫面 ， 而 悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 103年度易字第370號
犯罪事實：
一 、 洪筱媛 明知 不法 犯罪 集團 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 、 印章 、 存摺 、 金融卡 及 密碼 轉帳 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 並 掩人耳目 ， 並 預見 一般 取得 他人 電話 號碼 、 金融 存款 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 關聯 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 容任 他人 使用 其 申辦 之 金融 帳戶 資料 ， 以 遂行 詐騙 他人 財物 之 犯行 ， 於 102年 7月 間 某 日 ， 因 積欠 錢莊 貸款 ， 乃 透過 網路 與 刊登 「 台南 借款 」 廣告 之 人 所 留 黃甫丞 名義 申請 之 威寶 電信 公司 0000000000 號 行動電話 聯繫 後 （ 黃甫丞 涉犯 幫助 詐欺 部分 ， 本院 另行 判決 ） ， 將 其 之前 所 申請 之 第一 銀行 赤崁 分行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 及 於 102年 7月 3日 申請 之 京城 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 京城 銀行 ） 府城 分行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 與 密碼 ， 以 快遞 方式 寄給 真實 姓名 年籍 不詳 自稱為 「 張 先生 」 之 男子 。 嗣 詐騙 集團 成員 取得 洪筱媛 上開 銀行 帳戶 資料 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 而 詐欺 取財 之 犯意 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 使 如 附表 編號 1 至 4 所 示 之 人 陷於 錯誤 而 匯款 （ 詐騙 時間 、 方式 、 匯款 金額 及 匯款 人頭 帳戶 均 詳 如 附表 所 示 ） 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第7584號
犯罪事實：
一 、 郭丞鑫 明知 申辦 金融 機構 帳戶 使用 乃 個人 理財 之 行為 ， 若 將 自己 之 金融 機構 帳戶 存摺 及 金融卡 出售 、 出租 或 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 分子 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 並 能 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 7月 17日 某時 許 ， 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 自稱 「 張 先生 」 之 成年 男子 以 電話 聯絡 後 ， 於 100年 7月 19日 晚上 9時 許 ， 以 「 宅急便 」 之 郵寄 方式 ， 將 其 所 申辦 之 上海 商業 儲蓄 銀行 蘆洲 分行 000 - 00000000000002 號 帳戶 （ 下稱 上海 銀行 帳戶 ） 、 華南 商業 銀行 大同 分行 000 - 000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 之 存摺 影本 、 提款卡 等 物 寄送 至 上開 自稱 「 張 先生 」 所 指定 新北市 ○○區 ○○路 234號 之 地址 ， 由 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 自稱 「 王元賢 」 之 成年 男子 收取 之 ， 並 於 嗣 後 以 電話 告知 提款 密碼 予 詐欺 集團 成員 。 嗣 上開 詐欺 集團 成員 取得 郭丞鑫 上開 上海 銀行 帳戶 及 華南 銀行 帳戶 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 分別 以 附表 所 示 之 詐騙 方式 向 賴源益 等 5 人 施用 詐術 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 均 以 自動櫃員機 匯款 方式 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 分別 匯款 至 郭丞鑫 前開 2 帳戶 內 後 ， 即 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 嗣 賴源益 等 人 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度訴字第1024號
犯罪事實：
一 、 林育宏 （ 綽號 「 肥哥 」 、 「 阿肥 」 、 「 肥肥 」 ） 自 民國 106年 間 起 ， 陸續 以 靖洋 資產 有限公司 （ 址設 新北市 板橋區縣 ○○道 0段 000巷 00號 1樓 ， 下稱 靖洋 公司 ） 、 豐川 資產 管理 有限公司 （ 址設 臺北市 ○○區 ○○街 00○0號 10樓 ， 實際 營業 地 為 新北市 ○○區 ○○路 00號 ， 下稱 豐川 公司 ） 、 嶸騏 事業 有限公司 （ 後 改名為 宗山 事業 有限公司 ， 下稱 嶸騏 公司 、 宗山 公司 ） 之 名義 ， 並 結合 成員 包括 覃瀚德 （ 自稱 「 覃少杰 」 、 「 企鵝 」 ） 、 王思凱 、 方政傑 、 唐榮澤 、 馮瑞偉 、 黃翊瑋 、 陳穎儒 、 張閎鈞 、 范明煌 、 黃子耀 、 蕭閔元 （ 成員 稱呼 「 元哥 」 ） 、 江俊彥 等 人 （ 下稱 覃瀚德 等 12 人 ） ， 由 李婕綺 （ 另 為 不起訴 處分 ） 擔任 宗山 公司 之 登記 負責人 ， 其 等 （ 除 李婕綺 以外 ） 如 附表 三 「 犯罪 事實 」 欄 所 示 之 犯意 聯絡 ， 先 取得 從 不肖 靈骨塔 業者 流出 之 附表 三 所 示 之 陳詹玉里 、 呂理明 、 顏昌明 、 林芳蘭 、 賴荷萍 、 駱沂炫 、 王英華 、 吳志平 、 黃子原 、 江文嬿 、 沈靜協 、 羅一涵 、 謝沂均 、 許國賓 、 陳玉珠 等 人 （ 下稱 陳詹玉里 等 15 人 ） 之 個人 資料 ， 再 陸續 以 靖洋 公司 、 豐川 公司 、 嶸騏 公司 、 宗山 公司 之 名義 ， 由 覃瀚德 、 蕭閔元 、 王思凱 、 馮瑞偉 、 方政傑 、 江俊彥 、 唐榮澤 、 黃翊瑋 、 陳穎儒 、 范明煌 、 黃子耀 、 張閎鈞 其中 數 人 扮演 殯葬 產品 公司 之 仲介 業務 ， 撥打 電話 給 附表 三 所 示 之 陳詹玉里 等 15 人 ， 謊稱 可以 協助 陳詹玉里 等 15 人 出售 其 等 手 中 持有 之 墓地 、 塔位 、 骨灰罐 、 生前 契約 等 殯葬 產品 ， 藉以 取得 陳詹玉里 等 15 人 之 信任 、 了 解 其 等 持有 殯葬 產品 之 內容 及 財力 狀況 ， 林育宏 及 覃瀚德 等 12 人 （ 上 13 人 ， 下稱 林育宏 等 13 人 ） 則 以 附表 三 所 示 之 詐欺 手段 ， 分別 扮演 「 板橋 殯葬 協會 人員 」 或 協會 之 特助 、 理事 、 「 葬儀社 老闆 」 、 「 專案 金主 」 、 「 骨灰罐 工廠 老闆 」 等 角色 ， 謊稱 將 有 買主 委託 「 板橋 殯葬 協會 」 或 「 板橋 殯葬 同業 公會 」 以 專案 進行 採購 ， 將 以 高價 收購 塔位 、 骨灰罈 等 殯葬 產品 ， 但須 符合 買主 要求 之 相關 配套 等 詐術 ， 例如 需 一 次 出售 多數 個 塔位 或 骨灰罐 、 塔位 需 搭配 牌位 及 骨灰罐 出售 、 塔位 需 有 土地權狀 、 塔位 需 附 具有 相當 硬度 之 玉質 骨灰罐 、 骨灰罐 須 有 內膽 及 內刻 經文 等等 ， 並 搭配 稱 有 其他 金主 、 葬儀社 亦 有 意願 共同 投資 ， 陳詹玉里 等 15 人 僅 需 出資 部分 數量 之 殯葬 產品 即可 湊成 專案 所 需 數量 等 謊言 ， 另 在 陳詹玉里 等 15 人 面前 以 單人 或 數 人 電話 演出 之 詐術 手段 ， 佯示 虛偽 之 採購 配套 要求 及 各 項 殯葬 產品 之 不實 價格 ， 使 陳詹玉里 等 15 人 聽到 林育宏 等 13 人 中數 人 配合 演出 之 電話 內容 後 ， 誤以為 真 有 買主 欲 以 高價 大額 採購 ， 且 誤信 其 等 報出 之 虛偽 價格 為 低價 （ 實際 上 顯 高於 當時 市價 ） ， 而 使 陳詹玉里 等 15 人 為 求 符合 訛稱 之 採購 要求 ， 陸續 支付 金錢 ， 委由 林育宏 等 13 人 代為 購足 塔位 、 牌位 、 骨灰罐 及 內膽 ， 以 求 獲取 買賣 殯葬 用品 之 價差 利潤 ， 或 為 出售 先前 購買 之 殯葬 用品 ， 以 取回 投入 之 資金 ， 而 詐得 附表 三 所 示 之 詐欺 金額 。 林育宏 等 13 人 確認 陳詹玉里 等 15 人 已 無力 支出 款項 後 ， 再 向 其 等 佯稱 「 骨灰罈 規格 不符 、 品質 有 瑕疵 」 、 「 合資 之 葬儀社 老闆 、 金主 抽手 」 、 「 骨灰罈 未 到貨 拖延 太 久 等 藉口 ， 以致 遲延 送件 ， 遭 板橋 殯葬 協會 退件 」 等 理由 ， 佯稱 採購 專案 破局 ， 或 以 種種 理由 佯稱 業務 人員 經驗 不足 、 生病 住院 、 案件 交接 他人 處理 等 加以 拖延 ， 使 陳詹玉里 等 15 人 不知自己 遭到 詐騙 ， 而 誤以為 運氣 不佳 投資 失利 。 嗣 事 後 陳詹玉里 等 15 人 發現 有異 始 知悉 受騙 。
臺灣彰化地方法院 101年度簡字第815號
犯罪事實：
一 、 李慧如 前 於 民國 92年 間 ， 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 92年度 訴 字 第1964 號 判處 有期徒刑 7月 、 3月 確定 ； 又 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 以 93年度 簡字 第274 號 判處 有期徒刑 3月 ， 嗣 經 臺灣 板橋 地方 法院 以 93年度 簡上字 第197 號 判決 駁回 上訴 而 確定 ， 上開 案件 經 臺灣 板橋 地方 法院 以 94年度 聲字 第698 號 裁定 應 執行 有期徒刑 11月 確定 （ 下稱 第1 案 ） ； 又 因 偽造 有價證券 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 以 93年度 上訴字 第3375 號 判處 有期徒刑 3 年 確定 ， 復 因 詐欺 、 贓物 、 偽造 文書 等 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 94年度 訴 字 第365 號 判處 有期徒刑 3月 、 3月 、 6月 確定 ， 又 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 93年度 訴 字 第1708 號 判處 有期徒刑 8月 、 4月 ， 嗣 經 臺灣 高等 法院 以 94年度 上訴字 第452 號 判決 駁回 上訴 而 確定 ， 再 因 偽造 文書 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 以 95年度 簡字 第5077 號 判處 有期徒刑 6月 確定 ， 前開 案件 經 臺灣 板橋 地方 法院 以 96年度 聲減字 第3898 號 裁定 分別 減刑 ， 並 應 執行 有期徒刑 3 年 11月 確定 ， 經 與 上開 第1 案 接續 執行 ， 於 97年 6月 4日 縮短 刑期 假釋 出監 並 付 保護 管束 ， 並 於 98年 2月 23日 保護 管束 期滿 未 經 撤銷 ， 視為 執行 完畢 。
臺灣桃園地方法院 108年度易字第163號
犯罪事實：
一 、 郭儒安 能 預見 其 提供 帳戶 予 不 相識 之 人 使用 ， 可能 幫助 不詳 之 人 以 該 帳戶 隱匿 詐欺 所得 之 財物 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 將 其 所 申請 開立 之 中華郵政 股份 有限公司 中和 宜安 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 以下 簡稱 中華郵政 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 於 民國 106年 8月 25日 或 26日 ， 在 桃園市 楊梅區 梅獅路 某 統一 超商 ， 寄送 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 並 於 以 通訊 軟體 LINE 告知 其 密碼 。 嗣 該 人 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 取得 郭儒安 所 交付 之 上述 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 提款 密碼 後 ， 佯 以 劉春鳳 之 胞兄 身分 並 假藉 在 國外 做生意 急需 款項 周轉 方式 詐騙 ， 致 劉春鳳 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 106年 9月 1日 匯款 新臺幣 10萬 元 至 上開 中華郵政 帳戶 內 。
臺灣臺中地方法院 103年度易字第154號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ： 除 證據 部分 ， 補充 ： 被告 等於 本院 準備 程序 中 之 自白 ， 餘 均 引用 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 101年度審簡字第110號
犯罪事實：
一 、 盧柏翔 應 能 預見 詐欺 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 提款卡 、 密碼 轉帳 等 方式 ， 獲取 不法 利益 並 逃避 執法 人員 之 追查 ， 且 依 其 社會 經驗 ， 應 有 相當 之 智識 程度 可 知悉 其 提供 帳戶 之 存摺 、 提款卡 供 他人 使用 ， 恐 遭 詐欺 集團 成員 利用 從事 詐欺 取財 之 犯行 ， 雖 無 引發 他人 萌生 犯意 之 確信 ， 但 仍 以 縱 有人 持 以 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 8月 23日 下午 3時 30分 許 ， 在 桃園縣 中壢市 內壢 火車站 前 之 公車 站牌 下 ， 將 其 所 開立 之 臺灣 銀行 建國 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 臺灣 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 交予 自稱 「 張 先生 」 所 指派 前來 之 男子 ， 而 容任 「 張 先生 」 及 其 所屬 之 詐騙 集團 使用 。 而 「 張 先生 」 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 取得 上開 臺灣 銀行 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 旋意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先後 以 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 使 附表 所 示 之 被害人 分別 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 附表 所 示 轉帳 時間 、 地點 ， 而 分別 將 如 附表 所 示 之 金額 匯至 上開 臺灣 銀行 帳戶 內 。 嗣 附表 所 示 被害人 等 人 驚覺 受騙 ， 分別 報警 後 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 103年度易字第419號
犯罪事實：
一 、 王喬譽 明知 國內 社會 常見 之 詐騙 集團 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 轉帳 ， 且 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 之 關聯 ， 可能 係 為 掩飾 不法 犯行 ， 避免 有 偵查 犯罪 權限 之 執法 人員 循線 查緝 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 ， 並 掩人耳目 ， 竟 仍 以 縱 有人 以 其 金融 帳戶 作為 從事 財產 犯罪 之 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 99年 11月 1日 （ 起訴書 誤載為 100 年 年初 ） ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申設 之 中國信託 商業 銀行 新店 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 帳戶 ） 之 網路 銀行 帳號 與 密碼 ， 提供予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 嗣 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 由 該 詐欺 集團 大陸 地區 女性 成員 成立 秘書 小組 ， 以 隨機 撥打 臺灣 地區 行動電話 門號 之 方式 ， 與 接聽 電話 之 男性 民眾 攀談 建立 朋友 關係 ， 並 佯裝 產生 愛意 希望 能 成為 男女 朋友 ， 待 取得 對方 之 信任 後 ， 再 編造 各 種 不實 之 理由 向 對方 借款 ， 待 對方 同意 借款 後 ， 即 通知 臺灣 地區 之 「 控 臺 」 （ 負責 接聽 大陸 地區 詐騙 集團 之 通知 電話 確認 收款 對象 、 地點 及 金額 ） 、 「 公關 小姐 」 （ 負責 出面 向 被害人 收款 ） 人員 前往 收取 詐騙 款項 ， 得手 後 再 依 約定 比例 朋分 款項 之 手法 行騙 。 賴志宸 隨即 依 其 分工 承租 位於 高雄市 諾貝爾 大樓 之 房屋 作為 據點 ， 並 招募 與 其 具有 犯意 聯絡 之 劉春林 （ 業經 臺灣 高等 法院 高雄 分院 以 102年度 上 易 字 第137 號 判處 有期徒刑 7月 、 5月 ， 緩刑 3 年 確定 ） 、 高仁威 （ 業經 臺灣 嘉義 地方 法院 以 100年度 嘉簡字 第1174 號 判處 有期徒刑 3月 確定 ） 擔任 「 控 臺 」 兼 「 車伕 」 （ 負責 駕車 搭載 「 公關 小姐 」 前往 收款 ） ； 陳慧馨 （ 業經 臺灣 高雄 地方 法院 以 100年度 易 字 第1478 號 判處 有期徒刑 5月 、 3月 ， 應 執行 有期徒刑 7月 ， 緩刑 5 年 確定 ） 、 朱巧誼 （ 業經 臺灣 嘉義 地方 法院 以 100年度 嘉簡字 第1174 號 判處 有期徒刑 3月 確定 ） 擔任 「 公關 小姐 」 等 工作 ， 而 共同 以 前揭 方式 對 蘇勝雄 、 蔡泉利 等 人為 詐騙 （ 賴志宸 業經 本院 以 103年度 審簡字 第167 號 、 第168 號 判處 有期徒刑 1 年 2月 在案 ） 。 嗣 擔任 「 控臺 」 之 劉春林 取得 向 蘇勝雄 等 人 遭 詐騙 之 款項 後 ， 即 先行 存入 其 自身 開立 之 中國信託 雙 和 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 內 ， 並 先後 於 100年 7月 15日 、 19日 、 22日 及 8月 3日 （ 起訴書 原 漏載 8月 3日 ） ， 依 大陸 詐欺 集團 成員 指示 ， 分別 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬3800 元 、 8萬 元 、 18萬5600 元 及 13萬8550 元 （ 起訴書 原 漏載 13萬8550 元 ） 至 王喬譽 之 上開 中國信託 帳戶 後 ， 隨即 遭 其他 名 詐欺 集團 成員 以 網路 轉帳 方式 提領 一 空 。 嗣 因 蘇勝雄 等 人 驚覺 有異 ， 發現 受騙 ， 報警 處理 ， 而 循線 查獲 上情 。
臺灣士林地方法院 109年度金訴字第116號
犯罪事實：
一 、 龔家維 （ 綽號 ： 神子 、 神宮 司維 ） 與 許佑剛 （ 綽號 ： 神眉 ， 經 檢察官 另 案 提起公訴 ） 、 「 王老吉 」 、 「 黃濬 」 、 「 小柏 」 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成年 成員 （ 龔家維 涉犯 參與 犯罪 組織 罪嫌 部分 ， 前 經 臺灣 士林 地方 檢察署 檢察官 就 同 一 案件 向 本院 提起公訴 ， 詳 後述 不 另 為 不 受理 諭知 部分 ） 基於 三 人 以上 詐欺 取財 及 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 由 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成年 成員 ， 向 徐益祥 、 廖文芳 、 田自東 、 張登祐 施用 詐術 ， 使 其 等 陷於 錯誤 ， 因而 匯款 至 日盛 國際 商業 銀行 竹北 分行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 戶名 ： 陳瑞琴 ， 下稱 日盛 銀行 帳戶 ） 、 上海 商業 銀行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 戶名 ： 陳瑞琴 ， 下稱 上海 銀行 帳戶 ） 、 玉山 商業 銀行 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 戶名 ： 黃藍可 ， 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） （ 各 次 詐術 施用 之 時間 、 內容 、 對象 、 匯款人 、 匯款 時間 、 金額 及 匯入 帳戶 ， 均 詳如 附表 一 所 示 ） 。 「 王老吉 」 指示 「 小柏 」 收取 詐騙 集團 成員 以 不詳 方法 所 取得 之 上開 帳戶 之 提款卡 、 密碼 ， 再 指示 許佑剛 向 「 小柏 」 取得 上開 提款卡 、 密碼 ， 交付 予 龔家維 ， 龔家維 即 依據 「 王老吉 」 之 指示 ， 持 以 提領 款項 （ 各 次 提款 時間 、 地點 及 金額 均 詳 如 附表 一 所 示 ） ， 總 提領 款項 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 33萬 元 ， 並 將 提領 所得 之 現金 及 提領 後 之 提款卡 交付 與 許佑剛 收取 ， 許佑剛 再 將 所得 現金 交付 與 「 黃濬 」 收受 ， 以 此 方式 掩飾 、 隱匿 該 等 詐欺 所得 款項 之 來源 及 去向 ， 龔家維 並 因 領取 、 交付 如 附表 一 所 示 之 款項 ， 獲得 所 提領 之 現金 3％ 之 金額 即 9900 元 之 現金 報酬 或 抵免 債務 之 利益 。
臺灣臺北地方法院 103年度審簡字第2007號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 所 示 ） 外 ， 另 據 被告 於 本院 審理 時 坦承 犯行 ， 核 其 自白 ， 與 起訴書 所 載 事證 相符 ， 堪認 屬實 ， 本案 事證 明確 ， 被告 犯行 堪以 認定 ， 應 依法 論科 。
臺灣苗栗地方法院 101年度苗簡字第605號
犯罪事實：
一 、 任 梅玲 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 者 ， 極 有 可能 利用 該 等 帳戶 從事 財產 有關 之 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 99年 12月 20日 某時 ， 在 苗栗縣 頭份鎮 ○○路 916號 之 兆豐 國際 商業 銀行 頭份 分行 門口 ， 將 其 當日 辦理 開戶 之 上開 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 印章 及 密碼 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 阿忠 之 男子 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 所屬 成員 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 99年 9 至 10月 間 ， 撥打 電話 向 范姜惟 佯稱 以 臺灣人 名額 向 香港 六合彩 或 馬會 做保證人 ， 爭取 名額 可以 中獎 云云 ， 致 范姜惟 陷於 錯誤 ， 而 於 99年 12月 24日 14時 26分 許 ， 匯款 新臺幣 5萬 元 至 上開 帳戶 。 經 范姜惟 報警 處理 而 循線 查獲 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第6031號
犯罪事實：
一 、 蔡金濱 前 於 民國 99年 間 ， 因 犯 恐嚇 取財 案件 2 件 ， 經 本院 以 99年度 易 字 第3092 號 各 判處 有期徒刑 6月 ， 合併定 應 執行刑 為 有期徒刑 9月 確定 ， 於 101年 2月 22日 執行 完畢 ， 接續 執行 另 案 拘役 ， 至 101年 3月 13日 拘役 執行 完畢 出監 。 詎 仍 不知悔改 ， 因 與 其 兄 之前妻 李換款 （ 起訴書 誤載為 「 李煥款 」 ） 間 曾 因 細故 發生 爭執 而 心生不滿 ， 即 基於 毀損 他人 之 物 之 犯意 ， 於 101年 5月 4日 21時 許 ， 前往 李換款 所 經營 位於 新北市 ○○區 ○○路 69之2號 之 檳榔攤 ， 持 鐵管 1 支 （ 未 扣案 ） 砸毀 李換款 所有 置於 上開 檳榔攤 內 之 香菸架 2 座 、 香菸 濾嘴 沾粉 10 盒 、 盆栽 3 盆 等 物 （ 價值 共計 新臺幣 〈 下 同 〉 1450 元 ） ， 致 上開 物品 均 損壞 而 不堪 使用 ， 足以 生 損害 於 李換款 。 蔡金濱 另 於 101年 8月 21日 18時 許 ， 在 黃志郎 所 經營址設 新北市 ○○區 ○○路 201 號 之 「 鼎饌 小 火鍋 」 店 內 ， 明知 自己 並 無 支付 能力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 佯裝 有 支付 能力 而 向 黃志郎 點餐 ， 致 黃志郎 陷於 錯誤 ， 接受 點餐 並 交付 藥膳 羊肉鍋 及 豬肉 梅花 肉片 各 1 份 （ 價值 共計 179 元 ） 供 蔡金濱 食用 ， 嗣 蔡金濱 食用 完畢 欲 離開 時 ， 黃志郎 要求 蔡金濱 付 帳 ， 始知 蔡金濱 並 無 支付 能力 ， 旋 報警 處理 而 查悉 上情 。 案 經 李換款 、 黃志郎 分別 訴由 新北市政府 警察局 中和 第二 分局 、 永和 分局 移請 臺灣 板橋 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 ， 並 經 本院 裁定 改以 簡易 判決 處刑 。
臺灣桃園地方法院 109年度審簡字第823號
犯罪事實：
一 、 賈麗穎 前 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 宜蘭 地方 法院 以 101年度 易 字 第49 號 判決處 有期徒刑 8月 確定 ， 於 民國 102年 5月 23日 徒刑 執行 完畢 出監 。 詎 仍 不知悔改 ， 分別 為 以下 行為 ： ㈠ 於 102年 12月 16日 晚上 某時 起 ， 賈麗穎 明知 其 無 還款 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 在 臺灣 地區 某 不詳 地點 ， 自稱 「 陳姵均 」 ， 以 RC 語音 通訊 軟體 與 陳俊飛 聯繫 ， 復 於 同 日 起 至 同 年 月 22日 間 ， 以 RC 語音 通訊 軟體 及 LINE 通訊 軟體 與 陳俊飛 聯繫 ， 以 取得 陳俊飛 信任 ， 再 於 102年 12月 22日 下午 5時 許 起 至 翌 (23) 日 凌晨 2時 許 之 期間 ， 分別 佯稱 皮包 遺失 、 支付 貨款 、 支付 醫藥 費用 云云 ， 向 陳俊飛 借款 ， 致 陳俊飛 一時 不 察 ， 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 1 所 示 時間 ， 在 如 附表 1 所 示 地點 ， 操作 ATM ， 將 如 附表 1 所 示 款項 ， 匯入 賈麗穎 所 申設 之 上海 商業 儲蓄 銀行 00000000000000 號 帳戶 ( 下稱 上海 商銀 帳戶 ) 。 嗣 因 賈麗穎 遲 未 依約 還款 ， 且 聯絡 無著 ， 陳俊飛 始 悉 受騙 。 ㈡ 於 103年 10月 21日 ， 賈麗穎 明知 其 無 還款 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 在 臺灣 地區 某 不詳 地點 ， 以 網際網路 連線 登錄 網路 遊戲 「 狩龍 戰記 」 中 ， 以 暱稱 「 馨夏 」 結識 陳國元 、 江藝文 ， 先 向 江藝文 借得 其 所 申設 中華郵政 股份 有限公司 臺南德 高厝 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） ， 再 佯 以 家境 困難 、 需款 繳付 房租 、 開刀 云云 ， 向 陳國元 借款 ， 致 陳國元 陷於 錯誤 ， 於 如 附表 2 所 示 時間 ， 在 如 附表 2 所 示 地點 ， 操作 ATM ， 將 如 附表 2 所 示 之 款項 ， 匯入 江藝文 上開 郵局 帳戶 、 陳鈞沛 所 申設 中國信託 商業 銀行 中華 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 帳戶 ） 內 。 嗣 江 藝文 自 前揭 帳戶 提領 款項 ， 再 以 宅急便 運送 方式 ， 寄送 至 賈麗穎 位於 桃園縣 中壢市 （ 現 改制為 桃園市 ○○區 ○○○○路 00號 4樓 之2 租屋處 ， 陳鈞沛 則 因 賈麗穎 久 未 聯繫 而 未 有 動作 。 嗣 因 陳國元 邀約 賈麗穎 見面 ， 賈麗穎 遲 未 出現 ， 亦 未 還款 ， 陳國元 始 悉 受騙 ， 並 報警 處理 。
臺灣臺南地方法院 106年度訴字第283號
犯罪事實：
一 、 方冠中 自 民國 105年 8月 底 某時 許 ， 明知 李承融 （ 綽號 「 融哥 」 ） 係 與 其他 不詳 成員 共組 詐欺 集團 ， 竟 邀約 張鴻巖 （ 通緝 中 ） 一同 加入 該 詐欺 集團 擔任 取款 車手 ， 而 與 李承融 、 張鴻嚴 及 該 詐欺 集團 其餘 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 成員 先 以 附表 所 示 之 詐欺 方式 ， 致 附表 所 示 之 被害人 均 陷於 錯誤 ， 使 其 等 被害人 於 該 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 將 附表 所 示 之 金額 分別 匯入 游秋伊 所有 之 臺灣 銀行 臺中 工業區 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 內 （ 游秋伊 所 涉 幫助 詐欺 取財 部分 ， 業經 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 以 106年度 偵字 第386 、 3393 號 起訴 在案 ） ， 嗣 方冠中 經 李承融 指示 ， 持 上開 帳戶 之 提款卡 ， 於 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 提領 附表 所 示 金額 後 ， 再 將 所 領得 之 款項 全數 轉交 李承融 ， 以 此 方式 共同 向 附表 所 示 之 各 該 被害人 詐取 財物 得逞 ， 方冠 中 因此 取得 提領 金額 3％ 之 報酬 （ 報酬 比例 業經 蒞庭 檢察官 當庭 更正 ） 。 後 經 附表 所 示 各 該 被害人 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 107年度訴字第65號
犯罪事實：
一 、 陳怡婷 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 以 網際網路 對 不 特定 人 散布 不實 訊息 之 方式 ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣臺中地方法院 107年度簡字第1339號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 起訴書 所 載 「 廿十一世紀 資融 股份 有限公司 」 均 應 更正為 「 廿一世紀 資融 股份 有限公司 」 、 「 廿十一世紀 公司 」 均 應 更正為 「 廿一世紀 公司 」 ， 證據 部分 並 補充 被告 甲○○ 於 本院 準備 程序 之 自白 、 車牌 號碼 000 - 000 號 普通 重型 機車 行車 執照 影本 、 被告 名片 影本 各 1 份 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 99年度易字第918號
犯罪事實：
一 、 王冠閔 雖 預見 提供 金融 帳戶 之 提款卡 、 密碼 予 他人 使用 ， 有 可能 為 詐騙 成員 所 利用 ， 以 遂行 欺騙 不 知情 社會 大眾 之 目的 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 98年 11月 14日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申設 之 新光 商業 銀行 七賢 分行 （ 下稱 新光 銀行 ， 帳號 0000000000000 號 ） 帳戶 之 提款卡 、 密碼 ， 同時 交付 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 及 其 所屬 之 詐欺 集團 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先後 於 ㈠ 98年 11月 14日 某時 ， 推 由 某 成員 以 語音 電話 聯繫 許宜苹 ， 佯稱 尚 有 1 筆 帳款 未 繳 等語 ， 致 許宜苹 陷於 錯誤 ， 於 同 日 21時 57分 許 ， 前往 高雄市 三民 郵局 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 而 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29,002 元 至 王冠閔 所 設立 之 上開 帳戶 內 。 ㈡ 98年 11月 14日 19時 許 ， 推 由 某 成員 冒裝 網路 賣家 ， 撥打 電話 予 李靜芸 ， 佯稱 作業 疏失 重複 打單 ， 要 將 其 之前 訂單 取消 ， 須 提供 銀行 電話 ， 以便 聯繫 銀行 取消 訂單 等語 ； 復 由 某 女性 成員 冒裝 銀行 人員 ， 撥打 電話 予 李靜芸 ， 佯稱 如 其 確定 要 將 訂單 匯款 取消 ， 須 依 指示 操作 自動櫃員機 等語 ， 致 李靜芸 陷於 錯誤 ， 於 同 日 22時 40分 許 ， 前往 臺北市 鶯歌區 ○○○路 208之4號 二 橋 郵局 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 而 匯款 29,988 元 至 王冠閔 所 設立 之 上開 帳戶 內 。 嗣 李靜芸 、 許宜苹 發覺 有異 ， 始 悉 受騙 ， 報警 循線 查知 上情 。
臺灣桃園地方法院 106年度易字第1534號
犯罪事實：
一 、 陳浚晟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 103年 4月 清明節 後 數 日 ， 在 位於 桃園市 ○鎮區 ○○路 ○○○段 000號 之 杰誠 企業 管理 股份 有限公司 內 ， 向 賴彥名 佯稱 平鎮 B&Q 旁 之 透天 別墅 市價 低於 市場 行情 值得 投資 ， 詳稱 斯時 已經 與 買家 談好 交易 價格 ， 正 準備 過戶 交易 ， 惟 欠缺 頭期款 需要 現金 ， 邀集 賴彥名 參與 投資 合購 該 屋 ， 待 日後 轉賣 買家 即 得 朋分 轉售 利益 ， 然 實際 上 陳浚晟 並 未 將 投資款 於 用於 該 筆 投資 之 詐術 ， 使 賴彥名 誤認 買家 已 確認 購買 、 交易 近期 完成 而 信以為真 ， 遂 於 103年 4月 10日 ， 在 上開 公司 內 ， 交付 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 90萬 元 與 陳浚晟 ， 陳浚晟 為 取信 於 賴彥名 則 當場 簽署 以 己 名義 為 發票人 ， 發票日 為 103年 10月 17日 之 面額 90萬 元 之 遠期 支票 1 紙 （ 下稱 系爭 支票 ） 交與 賴彥名 ， 然 陳浚晟 並 未 於 系爭 支票 到期 日前 完成 該 投資 房地 過戶 事宜 ， 賴彥 名將 系爭 支票 提示 遭 退票 後 ， 陳浚晟 為 避免 佯稱 投資 遭 賴彥名 發現 ， 復 接續 開立 103年 11月 10日 為 發票日 、 面額 新 為 90萬 元 、 受款人 為 賴彥名 、 到期日 為 103年 12月 25日 之 本票 1 紙 （ 下稱 系爭 本票 ） 及 簽署 90萬 元 之 共同 連帶 借用 證明書 1 份交 與 賴彥名 。 詎 陳浚晟 一直 以 尚 在 處理 房屋 過戶 問題 推託 ， 直至 105年 1月 底 ， 賴彥名 聯絡 不 上 陳浚晟 ， 房屋 亦 未 過戶 ， 賴彥名 始知 受騙 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第3188號
犯罪事實：
一 、 鄭商 生前 因 詐欺 案件 ， 經 法院 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 民國 100年 10月 25日 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 明知 申請 帳戶 使用 並非 困難 ， 而已 預見 不 自行 申辦 帳戶 反 使用 他人 存摺 之 人 ， 可能 係 遂行 不法 所有 意圖 ， 用以 恐嚇 他人 或 詐欺 、 訛詐 等 其他 違法 之 情事 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 106年 1月 11日 ， 在 臺南市 東區 東門路 之 超商 ， 以 宅急便 方式 ， 將 其 所 申請 開立 之 臺灣 銀行 臺南 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺銀 帳戶 ） 之 存摺 等 資料 ， 交付 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 供作 該 人 所屬 犯罪 集團 使用 。 該 犯罪 集團 成員 取得 前揭 帳戶 後 ， 遂 基於 意圖 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 方式 ， 向 附表 所 示 之 游馥瑋 、 王俊傑 及 劉源宏 佯稱 附表 所 示 之 內容 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 將 附表 所 示 之 金額 分別 匯 至 被告 臺銀 帳戶 內 。 嗣 經渠等於 匯款 後 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。