Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣彰化地方法院 104年度簡字第1893號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 部分 補充 ： 「 陳靜宜 （ 花名 「 開心 」 ， 100年 10月 加入 」 、 「 起訴書 附表 一 編號 55 男客 姓名 馬丁貴 部分 ， 陳靜宜 僅 參與 被害人 遭 詐騙 時間 於 100年 3月 至 12月 6日 此 期間 內 之 詐欺 取財 ， 100年 3月 前 ， 陳靜宜 並 未 參與 ； 起訴書 附表 一 編號 125 男客 姓名 蘇明輝 部分 ， 陳靜宜 僅 參與 被害人 遭 詐騙 時間 於 100年 3月 至 12月 22日 此 期間 內 之 詐欺 取財 ， 100年 12月 22日 以後 ， 陳靜宜 並 未 參與 」 ； 證據 部分 補充 ： 「 被告 陳靜宜 於 本院 準備 程序 中 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 108年度簡字第30號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 外 ， 並 補充 ： （ 一 ） 本件 犯罪 事實 ， 業據 被告 於 本院 準備 程序 中 坦承 不諱 （ 見 本院 易 字卷 準備 程序 筆錄 第3 頁 ） 。
臺灣嘉義地方法院 106年度嘉簡字第1732號
犯罪事實：
一 、 林季璋 於 民國 106年 6月 9日 凌晨 3時 10分 許 ， 在 嘉義縣 ○○鄉 ○○村 ○○○00○00號 前 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 趁 劉展佑 將 皮夾 置放 於 車牌 號碼 000 - 000 號 普通 重型 機車 置 水架 處 之 機會 ， 竊取 劉展佑 皮夾 ( 內含 劉展佑 所有 中華郵政 股份 有限公司 〈 下稱 郵局 〉 提款卡 1 張 ， 並 寫有 提款 密碼 ) 得手 ， 林季璋 隨即 於 同 日 凌晨 3時 21分 許 、 25 分 許 ， 至 嘉義縣 ○○鄉 ○○村 ○○○00號 提款機 前 ， 持 前揭 提款卡 插入 自動 付款 設備 ， 並 輸入 劉展佑 所 設定 的 之 密碼 ， 致 使 辨識 系統 對於 持卡人 之 身分 判別 發生 錯誤 ， 以 此 不正 方式 ， 提領 現金 新台幣 （ 下 同 ） 2 筆 各 為 1萬 元 及 5千 元 ， 合計 1萬5千 元 得手 後 花用 一空 。 嗣 劉展佑 於 106年 6月 9日 上午 11時 許 ， 發覺 錢包 遺失 後 發覺 有異 ， 報警 處理 而 循線 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 100年度審簡字第115號
犯罪事實：
一 、 謝志明 於 民國 97年 3月 24日 某時 ， 自 某 姓名 年籍 不詳 之 公司 同事處 取得 門號 0000000000 號 行動電話 SIM卡 1 枚 ， 供 工作 上 使用 （ 上開 門號 ， 實 為 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 冒用 「 吳定穎 」 名義 前往 桃園市 ○○路 642號 皇冠 通訊 有限公司 申辦 所得 ） 。 其 明知 該 門號 非 其 本人 申請 ， 且 並 無 付費 使用 上開 門號 之 真意 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 利益 之 詐欺 得利 犯意 ， 於 97年 3月 24日 起 至 同年 4月 7日 止 ， 利用 上開 SIM卡 撥打 電話 與 他人 通訊 聯絡 ， 致 台灣 大哥大 之 通信 系統 陷於 錯誤 ， 予以 接收 並 提供 通話 服務 ， 謝志明 遂 以 此 詐術 獲取 免 付費 使用 門號 俾 與 他人 通訊 聯絡 之 不法 利益 ， 並 使 台灣 大哥大 受有 財產 上 之 損害 （ 含 違約金 ） 計 9,054 元 。 嗣 因 吳定穎 經 臺灣 大哥大 催繳 電信 費用 始 查悉 遭 他人 冒名 申請 電話 而 訴警 處理 ， 經 警 循線 查悉 前情 。
臺灣士林地方法院 100年度審簡字第1639號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 並 補充 如下 ： 被告 余忠叡 於 本院 民國 100年 12月 26日 準備 程序 中 就 被 訴 之 犯罪 事實 自白 不諱 ， 核 與 起訴書 所 載 之 證據 相符 ， 足 認 其 上開 任意性 自白 與 事實 一致 ， 可以 採信 。 本件 事證 明確 ， 被告 犯行 洵堪 認定 ， 應 依法 論科 。
臺灣南投地方法院 107年度投簡字第125號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 部分 關於 「 於 民國 106年 9月 24日 晚間 8時 許 ， 在 南投縣 草屯鎮 中正路 之 統一 超商 ， 將 其 申設 之 華南 商業 銀行 草屯 分行 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 存摺 、 金融卡 以 宅 即便 郵寄 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 『 孫德明 』 所屬 詐騙 集團 成年 成員 使用 ， 並 告知 上開 帳戶 提款 密碼 。 」 之 記載 應 更正為 「 將 其 申設 之 華南 商業 銀行 草屯 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 之 金融卡 密碼 依 指示 變更為 『 996633 』 ， 並 於 於 民國 106年 9月 24日 晚間 8時 許 ， 在 南投縣 草屯鎮 中正路 之 統一 超商 ， 將 其 前揭 華南 銀行 帳戶 之 存摺 、 金融卡 以 宅 即便 郵寄 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 『 孫德明 』 所屬 詐騙 集團 成年 成員 使用 。 」 證據 部分 應 補充 「 被告 張竣富 於 本院 訊問 時 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 105年度簡字第2750號
犯罪事實：
一 、 黃紹緯 可 預見 將 個人 金融 帳戶 交付 他人 使用 ， 可能 供 犯罪 集團 作為 詐欺 取財 或 其他 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 基於 縱 有人 持 其 金融 帳戶 實施 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 12月 17日 21時 21分 前 之 某 時日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 之 陽信 商業 銀行 鼎力 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 陽信 銀行 帳戶 ） 、 臺灣 銀行 博愛 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ） 、 第一 商業 銀行灣 內 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 容任 該 人 所屬 詐欺 集團 成員 使用 其 上開 金融 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 推 由 詐欺 集團 某 成員 分別 於 如 附表 「 詐欺 集團 為 詐騙 之 時間 及 過程 」 欄 所 示 時間 ， 以 該 欄 所 載 方式 向 黃俊傑 、 陳羿潔 、 許琪昱 、 張惠閔 、 陳冠翰 （ 下稱 黃俊傑 等 5 人 ） 詐騙 ， 致 黃俊傑 等 5 人 均 陷於 錯誤 ， 而 各 於 附表 所 示 時間 、 將 附表 所 示 之 金額 匯入 黃紹緯 上開 金融 帳戶 內 ， 並 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣臺中地方法院 106年度訴字第2667號
犯罪事實：
一 、 廖啓陽 （ 綽號 細水長流 ） 為 某 不詳 詐欺 集團 中 負責 聯絡 車手 、 收款 及 分配 車手 報酬 之 人員 。 謝承祐 與 廖啓陽 為 朋友 並 共 租 一 屋 ， 因 廖啓陽 尋求 負責 取款 之 車手 ， 謝承祐 竟 基於 幫助 三 人 以上 共同 犯 詐欺 取財 罪 之 犯意 ， 於 民國 105年 7月 間 ， 介紹 魯冠志 予 廖啓陽 認識 ， 魯冠志 乃 同意 聽從 廖啓陽 之 指示 而 擔任 取款 之 車手 ， 謝承祐 因而 獲得 介紹 報酬 新臺幣 （ 下 同 ） 4千 元 。 廖啓陽 、 魯冠志 竟 與 其他 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 及 行使 偽造 公文書 等 犯意 聯絡 ， 分別 於 下列 時 地 為 下列 行為 ：
臺灣新北地方法院 103年度簡上字第763號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 管轄 第二 審 之 合議庭 審理 結果 ， 認原審 以 被告 陳信所 為 ， 係 犯 刑法 第30 條 第1 項 前 段 、 修正 前 刑法 第339 條 第1 項 之 幫助 詐欺罪 ， 判處 有期徒刑 4月 ， 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 一千 元 折算 一 日 。 其 認事 用法 及 量刑 均 無 不當 ， 應 予 維持 ， 茲 引用 原 審判 決書 記載 之 事實 、 證據 及 理由 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 105年度訴字第1305號
犯罪事實：
一 、 黨立誠 與 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 、 綽號 「 可樂 」 、 「 劉智遠 」 等 成年 男子 所屬 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 黨立誠 先 於 民國 104年 9月 9日 ， 在 中國信託 銀行 三重 分行 申設 帳號 000000000000 號 帳戶 ， 並 提供 該 帳戶 作為 詐欺 取財 所得 款項 之 出入 帳戶 後 ， 隨即 通知 該 詐欺 集團 之 其他 成員 ， 於 104年 9月 14日 中午 某時 許 ， 以 電話 聯絡 陳明峯 ， 偽稱 其 涉及 刑事 詐欺 案件 ， 要求 陳明峯 移轉 帳戶 內 現金 至 指定 之 監理 機構 保管 云云 ， 致 陳明峯 陷於 錯誤 ， 遂 依照 黨立誠 所屬 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 12時 57分 許 ， 在 桃園市 蘆竹 郵局 ， 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 至 黨立誠 上開 中國信託 銀行 三重 分行 帳戶 ， 黨 立誠 於 獲悉 款項 匯入 後 ， 隨即 於 同 日 16時 57分 許 ， 臨櫃 提領 現金 20萬 元 ， 再 於 同 日 17時 18分 許 ， 以 自動櫃員機 提領 現金 10萬 元 ， 後 全數 交予 其他 不詳 詐欺 集團 成年 成員 ， 上開 帳戶 之 存摺 、 金融卡 、 密碼 及 印鑑 則 交予 「 可樂 」 。 嗣 陳明峯 察覺 有異 ， 經 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 106年度簡字第779號
犯罪事實：
一 、 謝宛君 雖 預見 提供 自己 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 5月 23日 16時 18分 許 ， 在 高雄市 鳳山區 某 超商 內 ， 利用 該 超商 之 寄送 物品 服務 ， 將 其 臺灣 銀行 五甲 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 寄交 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 張友修 」 之 成年人 ， 而 容任 取得 上開 臺灣 銀行 帳戶 之 人 （ 無 證據 證明 其 等 為 3 人 以上 之 詐欺 集團 ） 使用 前揭 臺灣 銀行 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 取得 前揭 臺灣 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 之 人 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣新北地方法院 104年度簡字第5052號
犯罪事實：
一 、 陳珈芝 雖 知 將 金融 帳戶 提供予 不 熟識 之 人 使用 ， 可能 遭 詐騙 集團 供作 詐欺 取款 之 工具 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 5月 上旬 間 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 之 國泰世華 銀行 樹林 分行 （ 下稱 國泰 樹林 分行 ） 帳戶 （ 帳號 ： 0000000000000000 ） 、 其 以 家家 寶貝 美學社 名義 所 申設 之 合作金庫 商業 銀行 樹林 分行 （ 下稱 合庫 樹林 分行 ） 帳戶 （ 帳號 ： 0000000000000 ） 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 交付 與 姓名 、 年籍 不詳 之 人 ， 藉以 供 詐欺 集團 成員 作為 詐騙 取財 之 匯款 工具 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ：
臺灣新北地方法院 104年度簡字第4778號
犯罪事實：
一 、 紀硯文 於 民國 103年 8月 15日 ， 向 廿一世紀 資融 股份 有限公司 （ 下稱 廿一世紀 資融 公司 ） 之 特約商 銘晟 車業 ， 以 價金 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬2,328 元 、 附 條件 買賣 方式 購買 車牌 號碼 000 - 000 號 普通 重型 機車 乙 部 ， 約定 付款 方式 為 價金 分 24 期 給付 ， 每 月 1 期 ， 每 月 付款 2,597 元 ， 且 在 上開 機車 之 全部 價金 未 付清 前 ， 上開 機車 之 所有權 仍 屬於 出賣人 即 廿一世紀 資融 公司 所有 ， 買受人 即 紀 硯文 僅 得 占有 、 使用 上開 機車 ， 並 約定 紀硯文 不得 任意 將 該 機車 讓與 、 移轉 、 質押 、 典當 或 為 其他 處分 ， 詎 紀 硯文 取得 上開 機車 後 ， 僅 繳納 1 期 價金 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 104年 4月 14日 前 某 日 ， 將 上開 機車 侵占 入己 ， 並 出賣 予 板橋 南雅 夜市 某 當鋪 ， 得 款 2萬5,000 元 ， 旋即 花用 殆盡 。 嗣 經 廿一世紀 資融 公司 多 次 通知 ， 紀硯文 均 置之不理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 100年度朴簡字第373號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 另 補充 ： 被告 雖 辯稱 ： 其 存摺 、 提款卡 、 印章 、 身分證 與 另 一 本 京城 銀行 太保 分行 存摺 是 於 民國 100年 3月 中 放 在 機車 坐墊 下 置物箱 遭 竊 云云 ， 然查 ， 若 被告 之 身分證 、 存摺 、 印章 與 提款卡 若 真係 遭 竊 ， 為何 被告 未 去 警局 報案 亦 未 向 銀行 申報 遺失 ， 而 竊得 之 人 又 為何 能 知悉 被告 提款卡 之 密碼 ； 再者 ， 被告 於 警詢 中 自 承 其 郵局 帳戶 自 100年 2月 之後 就 不再 使用 ， 則 被告 又 為何 無故 會 於 100年 3月 中 ， 將 沒有 在 使用 之 郵局 存摺 、 印章 及 提款卡 ， 攜帶 外出 ， 而 置於 機車 之 坐墊 下 之 置物箱 以致 遭竊 ， 被告 所 辯 不符 常情 ， 顯 係 臨訟 杜撰 之 詞 ， 不可採憑 。
臺灣新北地方法院 108年度審易字第516號
犯罪事實：
一 、 劉展碩 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 107年 4月 29日 對 吳明錦 佯稱 投資 咖啡店 事業 ， 每 月 均 可 獲取 利潤 等語 ， 使 吳明錦 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 19時 許 ， 至 新北市 ○○區 ○○路 00○0號 板橋區 農會 自動 提款機 提款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 後 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 00○0號 「 這 一 鍋 火鍋店 」 旁 之 休息區 ， 交付 10萬 元 予 劉展碩 ， 嗣 後 劉展碩 即 避不見面 ， 亦 未 給付 任何 投資 獲利 ， 吳明錦 致 此 方 知 受騙 。
臺灣高雄地方法院 102年度易字第406號
犯罪事實：
一 、 張益強 於 民國 98年 11月 19日 ， 向 經營 藥品 經銷 業務 之 ○○ 國際 有限公司 （ 址設 高雄市 ○○區 ○○街 000號 ， 下稱 ○○ 公司 ） 負責人 陳○○ 稱 ： 能 代為 處理 在 行政院 國軍 退役 官兵 輔導 委員會 高雄 榮民 總醫院 （ 下稱 高雄 榮民 總醫院 ） 完成 藥品 人體 臨床 試驗 云云 ， 陳○○ 遂 於 同年 12月 間 某 日 ， 將 以下 4 種 藥品 於 高雄 榮民 總醫院 申請 臨床 試驗 事宜 ， 全部 委由 張益強 處理 ： ㈠ BETAMYCININJ . 3.375 g ； ㈡ AMBACILLININJ.3 g ； ㈢ MELOPENINJ.1 g ； ㈣ VENFAXIME CAP.75 mg 。 張益強 於 受託 處理 上開 藥品 於 高雄 榮民 總醫院 之 人體 臨床 試驗 後 ， 即 委請 藥師 連 ○○ 書寫 人體 臨床 實驗書 ， 復 分別 與 高雄 榮民 總醫院 醫師 許○○ 、 陸○ 、 劉○○ 等 人 聯絡 ， 表示 要 從事 上開 藥品 之 人體 臨床 試驗 ， 惟 均 未 獲 上開 醫師 同意 。 張益強 明知 未 獲得 醫師 同意 從事 人體 臨床 試驗 ， 上開 藥品 即 無法 向 高雄 榮民 總醫院 人體 試驗 委員會 申請 進行 審查 ， 亦 無從 進行 人體 臨床 試驗 ， 竟 仍 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 如 附表 所 示 之 密接 時間 內 ， 接續 向 ○○ 公司 負責人 陳○○ 佯稱 ： 上開 藥品 已 送進 高雄 榮民 總醫院 人體 試驗 委員會 ， 可 進行 審查 ， 並 已 有 相關 藥品 人體 試驗 進度 云云 ， 致 陳○○ 信以為真 ， 而 陷於 錯誤 ， 分別 給付 如 附表 所 示 之 藥品 審查費 、 藥品 助理 薪資 、 車馬費 等 費用 予 張益強 ， 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 60萬6,000 元 。 嗣 陳○○ 要求 張益強 提供 高雄 榮民 總醫院 之 收費 單據 ， 因 張益強 無法 提出 ， 陳○○ 遂 至 高雄 榮民 總醫院 查詢 後 ， 查悉 張益強 自始 並 未 依約 向 高雄 榮民 總醫院 申請 進行 人體 臨床 試驗 作業 ， 始 知 受騙 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第4702號
犯罪事實：
一 、 林鋐翔 、 鐘慶春 、 何謦安 均 明知 提供 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 物 予 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 各自 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 先 由 鐘慶春 與 林鋐翔 取得 聯絡 ， 續 由 何謦安 、 鐘慶春 在 嘉義市 東區 新生路 某 超商 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 4000 元 之 對價 （ 未 扣案 ） ， 向 林鋐翔 購入 其 所有 之 華南 商業 銀行 股份 有限公司 小港 分行 帳號 000000000000000 號 帳戶 金融卡 1 張 （ 含 密碼 ） ， 復 由 何謦安 於 民國 105年 7月 18日 13時 39分 以前 某時 ， 在 臺北市 林森北路 某 速食店 ， 將 上開 帳戶 金融卡 1 張 （ 含 密碼 ） ， 以 8000 元 之 對價 （ 未 扣案 ） ， 出售給 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 小皮 」 之 成年人 使用 。 嗣 詐欺 集團 成年 成員 （ 尚 乏 確切 證據 足 認 係 團體 成員 已 達 3 人 以上 ） 輾轉 取得 林鋐翔 上開 帳戶 金融卡 1 張 （ 含 密碼 ） 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 各別 犯意 聯絡 ， 於 105年 7月 18日 13時 39分 許 ， 以 網路 通訊 軟體 LINE 傳遞 訊息 予 林聖賢 ， 佯稱為 其 朋友 林思思 並 謊稱 需用錢 週轉 ， 致 林聖賢 陷於 錯誤 ， 遂 於 105年 7月 18日 14時 4分 許 ， 以 網路 銀行 匯款 方式 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 匯入 林鋐翔 之 上開 帳戶 內 ； 復 於 105年 7月 18日 14時 38分 許 ， 以 網路 通訊 軟體 LINE 傳遞 訊息 予 鍾梅珍 ， 佯稱為 其 同事 周雅婷 並 謊稱 需用錢 週轉 ， 致 鍾梅珍 陷於 錯誤 ， 遂 於 105年 7月 18日 14時 56分 許 ， 以 自動櫃員機 操作 轉帳 方式 ， 將 3萬 元 匯入 林鋐翔 之 上開 帳戶 內 ； 另 於 105年 7月 18日 14時 40分 許 ， 以 網路 通訊 軟體 LINE 傳遞 訊息 予 許妙先 ， 佯稱為 其 朋友 周雅婷 並 謊稱 需用錢 週轉 ， 致 許妙先 陷於 錯誤 ， 遂 於 105年 7月 18日 15時 47分 許 ， 以 自動櫃員機 操作 轉帳 方式 ， 將 3萬 元 匯入 林鋐翔 之 上開 帳戶 內 。
臺灣新竹地方法院 105年度審簡字第332號
犯罪事實：
一 、 李士杰 明知 其 並 無 任何 鞋類 現貨 ， 亦 無法 確定 有 取得 貨品 之 管道 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 103年 10月 間 起 ， 在 FACEBOOK 網站 經營 「 小 美國 - 專業 代購 Common Studio 」 購物 網頁 ， 佯稱 可 代為 訂購 美國 出品 之 知名 品牌 服飾 、 球鞋 ， 有 現貨 ， 將 於 匯款 後 7 至 10 個 工作 日 內 出貨 予 買家 等語 ， 而 為 下列 行為 ： （ 一 ） 陳閎程 於 103年 10月 23日 瀏覽 上開 網頁 後 ， 私訊 與 李士杰 聯繫 欲 購買 美國 NIKE 喬丹 六 代 籃球鞋 1 雙 ， 雙方 議價 新臺幣 （ 下 同 ） 9,800 元 ， 李士杰 更 謊稱 103年 11月 中 將 前往 美國 代購 ， 使 陳閎程 陷於 錯誤 ， 於 103年 10月 24日 利用 ATM 櫃員機 匯款 9,800 元 至 李士杰 名下 國泰世華 商業 銀行 竹科 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 內 ， 惟 迄 104年 5月 30日 均 未 收到 貨品 或 退款 ， 始 悉 受騙 而 報警 查獲 。 （ 二 ） 高建國 之 妻 黃佳惠 於 104年 11月 9日 瀏覽 上開 網頁 後 ， 私訊 與 李士杰 聯繫 欲 購買 美國 NIKE 喬丹 三 代 拖鞋 1 雙 ， 雙方 議價 2,500 元 ， 李士杰 更 謊稱 確 有 現貨 ， 使 高建國 陷於 錯誤 ， 於 104年 11月 10日 利用 ATM 櫃員機 匯款 2,500 元 至 李士杰 名下 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 內 ， 惟 屢次 催促 均 未 收到 貨品 ， 始 悉 受騙 而 報警 查獲 。
臺灣新北地方法院 100年度易字第2148號
犯罪事實：
一 、 徐小甯 （ 原名 徐淑媛 ） 前 於 民國 96年 間 ， 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 士林 地方 法院 以 96年度 士簡字 第844 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 98年 1月 9日 易科 罰金 執行 完畢 ； 復 於 99年 間 ， 因 施用 毒品 案件 ， 經 本院 以 99年度 簡字 第2804 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 於 99年 9月 24日 易科 罰金 執行 完畢 （ 於 本案 構成 累犯 ） 。 詎 仍 不知悔改 ， 竟 與 王澤民 （ 俟 到案 後 另行 審結 ） 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 明知 徐小甯 並 無 以 毒品 換取 援交 之 真意 ， 仍 於 100年 2月 21日 凌晨 某時 ， 由 王澤民 以 「 冒煙 的 堂 」 之 暱稱 ， 在 UT 網路 聊天室 與 康澤立 聊天 ， 並 向 康澤立 佯稱 可 與 其 援交 云云 ， 並 留下 行動電話 號碼 0000000000 號 以 供 康澤立 與 徐小甯 聯絡 ， 康澤立 旋即 撥打 上開 電話 號碼 與 徐小甯 聯絡 ， 並 相約 於 同 日 凌晨 6時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 31號 前 見面 。 嗣 康澤立 依約 抵達 後 ， 徐小甯 即 向 康澤立 佯稱 ， 須 代伊 購得 新臺幣 （ 下 同 ） 4,400 元 之 安非他命 供 伊 施用 後 ， 才 願 與 其 性交 云云 ， 並 提供 王澤民 之 行動電話 門號 0000000000 號 ， 以 佯稱 係 藥頭 電話 ， 供 康澤立 聯繫 購買 毒品 ， 康澤立 因此 陷於 錯誤 ， 依 指示 撥打 該 電話 向 王澤民 表示 欲 購買 4,400 元 之 安非他命 ， 嗣 康澤 再 依 王澤民 之 指示 ， 於 同 日 9時 30分 許 ， 前往 新北市 ○○區 ○○街 與 竹林路 39巷口 交岔 路口 ， 向 駕駛 車牌 號碼 193-YD號 計程車 之 不 知情 之 計 乘車 司機 沈義全 拿取 王澤民 所 稱 藏有 毒品 之 布袋 1 只 ， 並 將 現金 4,400 元 交予 沈義全 ， 再 由 沈義全 返回 永和路 1段 與 大新街口 將 收得 款項 交予 王澤民 ， 王澤民 將 其中 200 元 支付 沈義全 做為 車資 ， 其餘 4,200 元 則 交付 徐小甯 ， 供 其 等 花用 殆盡 。 嗣 康澤立 取得 布袋 後 ， 發覺 其 內 並 無 毒品 ， 經 撥打 王澤民 、 徐小甯 之 電話 均 無 回應 ， 始 知 受騙 而 報警 ， 經 警 循線 通知 王澤民 、 徐小甯 到案 說明 ， 並 在 王澤民 、 徐小甯 身 上 分別 扣得 行動電話 門號 0000000000 、 0000000000 號 SIM卡 共 2 枚 ， 始 查悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 109年度簡字第830號
犯罪事實：
一 、 賴維成 雖 預見 率爾 將 自己 名下 之 金融 帳戶 資料 交付 他人 ， 即可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 108年 9月 17日 ， 在 雲林縣 虎尾鎮 某 統一 超商 門市 ， 將 名下 之 台灣 中小企業 銀行 岡山 分行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 台企銀 帳戶 ） 、 合作金庫 銀行 北岡山 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 以 每 個 帳戶 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 價格 ， 出租 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 瑞芳 」 之 詐騙 集團 成年 成員 。 嗣 「 瑞芳 」 所屬 之 詐騙 集團 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 108年 10月 2日 、 3日 、 4日 ， 多 次 撥打 電話 予 黃麗生 ， 佯裝 其 友人 阿輝 之 身分 謊稱 急需 借款 云云 ， 致 黃麗生 陷於 錯誤 ， 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 於 108年 10月 4日 11時 許 ， 匯款 6萬 元 至 賴維成 上開 台 企銀 帳戶 內 。
臺灣臺北地方法院 107年度審簡字第132號
犯罪事實：
一 、 何士凱 明知 金融 機構 之 存摺 為 個人 信用 之 重要 表徵 ， 任何 人 皆 可 自行 前往 金融 機構 申請 開立 存摺 ， 並 無 特別 之 窒礙 ， 且 可 預見 將 自己 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 資料 提供 他人 使用 ， 可能 因此 幫助 他人 從事 詐欺 行為 而 用以 處理 詐騙 之 犯罪 所得 ， 致 使 被害人 及 警方 一時 追查 無門 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 106年 7月 6日 之 某 時 許 ， 以 黑貓宅急便 快遞 寄送 之 方式 ， 依 自稱 「 琪琪 」 而 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 所 指示 ， 將 其 所 申辦 之 聯邦 商業 銀行 帳號 0000000000000000 ***號 帳戶 （ 帳號 詳卷 ， 下稱 聯邦 商銀 帳戶 ） 、 合作金庫 帳戶 、 郵局 帳戶 、 彰化 商業 銀行 帳戶 之 及 臺北 第五 信用 合作社 帳戶 之 存摺 、 提款卡 等 資料 寄送 與 收件人 「 吳建志 」 之 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 ， 其 並 依 「 琪琪 」 之 指示 更改 上揭 帳戶 之 提款卡 密碼 為 該 人 指定 之 數字 ， 藉以 幫助 該 成年人 所屬 之 犯罪 集團 成員 從事 財產 犯罪 。 嗣 該 犯罪 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 106年 7月 11日 18時 20分 許 ， 撥打 電話 予 陳淑婷 ， 先後 佯稱為 網路 購物 之 賣家 及 國泰世華 銀行 之 承辦 人員 ， 表示 渠 先前 購物 付款 設定 有 誤 ， 導致 多 次 重複 交易 扣款 中 ， 須 重新 設定 ， 使 陳淑婷 誤信 為 真 ， 陷於 錯誤 後 ， 於 同 日 18時 45分 、 18時 59分 許 ， 前往 自動櫃員機 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,912 元 、 1萬6,774 元 及 匯款 4,985 元 至 何士凱 上開 聯邦 商銀 帳戶 ， 未 幾 旋 遭 提領 一空 。 嗣 因 陳淑婷 發現 遭 騙 報警 處理 ， 經 調閱 何士凱 上開 帳戶 之 開戶 及 交易 明細 等 資料 後 ， 始 循線 查獲 。
臺灣高雄地方法院 103年度易字第254號
犯罪事實：
一 、 陳素鑾 明知 其 無 資力 ， 亦 無 還款 意願 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 利用 與 呂婉箏 （ 呂曾秀卿 之 女 ） 一同 前往 市場 逛街 之 機會 ， 於 民國 101年 7月 16日 22時 30分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 ○○○○路 000號 巷口 ， 委請 呂清興 、 呂曾秀卿 駕車 搭載 自己 前往 火車站 ， 並 趁機 向 呂曾秀卿 佯稱 ： 伊逛 市場 時 因 皮包 遺失 ， 須 回 北部 辦理 證件 ， 然 身 上 沒 錢 ， 欲 向 呂曾秀卿 借貸 金錢 云云 ， 致 呂曾秀卿 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 遂 在 車 上 交付 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 （ 起訴書 誤繕 為 20.000 元 ） 予 陳素鑾 ， 其後 ， 陳素鑾 承 前開 犯意 ， 接續 在 高雄 火車站 向 呂曾秀卿 借貸 現金 2仟 元 ， 呂曾秀卿 不疑有他 ， 復 交付 2仟 元 予 陳素鑾 ， 共 詐得 2萬2仟 元 。 嗣 因 陳素鑾 並 未 還款 ， 呂曾秀卿 催討 無著 ， 發覺 有異 ， 始 悉 上情 。
臺灣士林地方法院 109年度審簡字第260號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 就 事實 部分 更正 起訴書 犯罪事實欄 一 第8 行 所 載 郵局 帳號 「 000 - 00000000000000 」 為 「 000 - 00000000000000 」 ； 另 就 證據 部分 增列 「 被告 於 本院 109年 3月 18日 準備 程序 時 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第344號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 名稱 暨 被告 辯解 不足以 採信 之 理由 業據 檢察官 於 聲請 簡易 判決 處刑書 記載 明確 ， 除 補充 更正 如下 外 ， 餘 均 予以 引用 如 附件 。 ㈠ 犯罪事實欄 一 補充 被告 李佳芳 之前案 紀錄 ： 「 李佳芳 前 因 竊盜 等 案件 ， 先後 經 本院 以 97年度 審簡字 第2732 號 、 97年度 審訴字 第3239 號 判決 各 判處 拘役 40日 、 有期徒刑 7月 確定 ， 二 罪 接續 執行 ， 於 民國 98年 3月 31日 執行 完畢 （ 構成 累犯 ） 」 。 ㈡ 犯罪事實欄 一 第6 行 至 第7 行 關於 「 … 第00000000000 號 … 等 物 」 之 記載 更正 補充為 「 … 第000000000000 號 存款 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 」 、 第19 行 關於 「 … 匯款 7000 元 … 」 之 記載 更正為 「 … ， 於 99年 7月 7日 22時 42分 ， 在 位於 新竹市 ○○路 17號 萊爾富 超商 之 自動櫃員機 匯款 7,000 元 … 」 、 第26 行 關於 「 … 第000000000000 號 帳戶 」 之 記載 更正為 「 … 第000000000000 號 帳戶 」 ， 且 關於 「 陳秀菁 」 之 記載 均 更正為 「 陳㛢菁 」 。 ㈢ 增列 證據 ： 「 告訴人 陳㛢菁 之 中國信託 自動櫃員機 交易 明細表 影本 、 彰化縣 政府 警察局 員林 分局 員林 派出所 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 及 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 ； 被害人 黃鴻文 之 國泰世華 銀行 自動櫃員機 交易 明細 表 、 通聯 調閱 查詢單 、 新竹市 警察局 第三 分局 南門 派出所 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 及 受理 各 類 案件 紀錄表 與 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 內政部 警政署 反 詐騙 諮詢 專線 紀錄表 ； 告訴人 姚宗駒 之 臺北市政府 警察局 內湖 分局 康寧 派出所 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 及 受理 各 類 案件 紀錄表 、 內政部 警政署 反 詐騙 諮詢 專線 紀錄表 、 台北 富邦 銀行 自動櫃員機 交易 明細表 影本 」 。
臺灣臺南地方法院 106年度原訴字第16號
犯罪事實：
一 、 連性輝 於 民國 105年 間 在 臺南市 北區 之 「 萬象 舞廳 」 ， 結識 林建成 （ 綽號 「 成哥 」 ） 後 ， 同意 以 每 次 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 ， 抽成 2,500 元 （ 即 2.5％ ） 之 代價 ， 擔任 林建成 詐欺 犯罪 所得 之 取款 者 ， 即 俗稱 「 車手 」 之 角色 。 連性 輝旋 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 與 林建成 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 林建成 於 不詳 時間 、 地點 取得 國泰世華 商業 銀行 臨安 分行 帳號 000 - 000000000000 號 之 人頭 帳戶 （ 下稱 前揭 帳戶 ） 供 詐騙 使用 ， 再 於 民國 105年 9月 13日 17時 20分 許 ， 撥打 電話 予 洪振瑋 ， 佯稱 其 網路 購物 有 誤 ， 須 依 指示 至 自動櫃員機 操作 轉帳 云云 ， 使 洪振瑋 陷於 錯誤 ， 按 詐欺 集團 指示 ， 前往 超商 提款機 匯款 7,950 元 至 前揭 帳戶 內 而 受騙 。 嗣 林 建成 確認款 項存 、 匯入 後 ， 即 以 微信 網路 通訊 軟體 發送 訊息 至 連性輝 所有 之 行動電話 ， 通知 連性 輝先 至 臺南市 安平區 「 林默娘 公園 」 公用 廁所 內 取得 前揭 帳戶 之 提款卡 ， 因 林建成 先前 已 告知 密碼 固定為 123456 ， 連性輝 即 依 指示 ， 於 105年 9月 13日 18時 55分 ， 至 臺南市 ○區 ○○路 0段 000號 萊爾富 超商 內 之 提款機 ， 提領 前揭 帳戶 內 之 詐欺 集團 所 詐得 之 金額 後 （ 該 次 提領 金額 為 3萬 元 ） ， 扣除 當 次 提款 金額 之 2.5％ 作為 自己 之 報酬 ， 其餘 贓款 則 攜 至 上述 「 林默娘 公園 」 公廁 內 放置 ， 再 由 林建成 取走 。 嗣 經 警方 分析 轄內 詐欺 提款 熱點 ， 調閱 提款機 提領 贓款 照片 及 相關 時段 路口 監視器 ， 發現 負責 提領 贓款 之 車手 所 使用 之 交通 工具 為 連性輝 經由 不 知情 之 李志鴻 所 承租 之 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 ， 始 悉 上情 。
臺灣基隆地方法院 106年度易字第591號
犯罪事實：
一 、 吳庭緯 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 明知 其 無 知名 廠牌 「 adidas 」 、 「 Nike 」 等 高價 球鞋 可 供 販售 ， 卻 於 民國 105年 8 、 9月 間 ， 於 附表 編號 ①②④ 所 示 之 游長城 、 鍾承瑾 、 黃珮慈 以 私訊 向 吳庭緯 詢問 球鞋 購買 事宜 後 ， 向渠等 佯稱 有 取得 球鞋 之 管道 ， 並 允為 販售 ， 使 游長城 、 鍾承瑾 、 黃珮慈 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 編號 ①②④ 「 詐騙 方式欄 」 所 示 日期 將 「 詐騙 金額欄 」 所 示 價金 ， 匯入 吳庭緯 所 申設 中國信託 銀行 基隆 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 中 ， 惟渠等 俱 未 收到 球鞋 ， 亦 與 吳庭緯 失聯 ， 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 105年度訴字第852號
犯罪事實：
一 、 鄭明忠 於 民國 104年 11月 初 ， 經 友人 郭哲豪 介紹 加入 其 與 名籍 不詳 成年人 組成 之 詐欺 集團 擔任 車手 ， 而 與 其 等及 綽號 「 睏寶 」 之 劉丞惟 （ 郭哲豪 、 劉丞惟 均 由 檢察官 另 案 偵辦 ） 、 綽號 「 阿一 」 之 成年 男子 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 、 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 由 該 集團 成員 於 104年 11月 2 、 3日 間 ， 先後 假冒 高雄 榮民 總醫院 「 李 小姐 」 、 公務員 即 高雄市 政府 警察局 「 陳文龍 」 警官 、 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 （ 下稱 臺北 地檢署 ） 檢察官 「 吳文正 」 、 某 主任 檢察官 名義 ， 接續 以 電話 向 王芳菁 佯稱 其 身分證 、 健保卡 遭 人 冒用 申請 醫療 補助 ， 涉犯 醫療 補助 詐欺案 ， 其 玉山 銀行 帳戶 因而 涉及 非法 必須 凍結 並 必須 羈押 王芳菁 ， 惟 若 能 提領 帳戶 款項 交予 偵查 機關 控管 ， 即可 免 遭 羈押 云云 為 詐術 ， 致 王芳菁 陷於 錯誤 ， 依 指示 至 便利商店 傳真 接收 詐欺 集團 成員 於 不詳 時 地 偽造 之 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 刑事 傳票 」 ， 並 分別 ㈠ 於 104年 11月 13日 12時 許 至 華南 銀行 永和 分行 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 120萬 元 ， 再 於 同 日 13時 許 前往 新北市 永和區 文化路 126巷 15弄 與 文化路 144巷口 等待 ； 於 此 期間 ， 鄭明忠 受 「 阿一 」 指示 在 便利商店 傳真 收取 該 集團 成員 於 不詳 時 地 偽造 之 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 強制性 資產 凍結 執行書 」 、 「 台北 地檢署 監管科 104年 11月 13日 收據 」 各 1 份 後 ， 即 前往 王芳菁 等候 地點 ， 由 劉丞惟 在 附近 把風 ， 鄭明忠 則 向 王芳菁 收取 120萬 元 ， 並 交付 上開 偽造 公文書 以資 取信 。 ㈡ 於 104年 11月 16日 10時 30分 、 11時 30分 許 ， 分別 至 永豐 銀行 永和 分行 、 華南 銀行 雙園 分行 各 提領 20萬 元 ， 總計 40萬 元 ， 再 於 同 日 12時 許 ， 至 新北市 永和區 文化路 126巷 15弄 與 文化路 144巷口 等待 ； 於 此 期間 ， 鄭明忠 受 「 阿一 」 指示 在 便利商店 傳真 收取 該 集團 成員 於 不詳 時 地 偽造 之 「 台北 地檢署 監管科 104年 11月 16日 收據 」 1 份 後 ， 即 前往 王芳菁 等候 地點 ， 由 劉丞惟 在 附近 把風 ， 鄭明忠 則 向 王芳菁 收取 40萬 元 ， 並 交付 上開 偽造 公文書 以資 取信 ， 足生 損害 於 王芳菁 及 臺北 地檢署 ； 鄭明忠 上開 2 次 向 王芳菁 收取 款項 後 ， 皆 隨即 交由 劉丞惟 轉交 「 阿一 」 及 上游 詐欺 集團 成員 ， 鄭明忠 則 收取 3％ 之 報酬 。 嗣 因 王芳菁 察覺 有異 ， 報警 後 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 109年度訴字第231號
犯罪事實：
一 、 高志嘉 前 與 葉尚恭 、 劉婉如 進行 虛擬 貨幣 「 泰達幣 」 買賣 之 交易 後 ， 認為 該 交易 行為 有機可趁 ， 竟 與 謝智仰 （ 外號 ： 「 止癢 」 ） 、 劉冠億 、 周宗毅 、 蔡獻毅 、 吳宸維 、 涂耀文 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 高志嘉 、 劉冠億 於 民國 108年 11月 28日 前 某 日 ， 先後 以 通訊 軟體 LINE 、 Telegram （ 俗稱 ： 飛機 ） 與 葉尚恭 、 劉婉如 聯絡 ， 佯稱 欲 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,502萬5,000 元 價格 出售 泰達幣 50萬 顆 ， 致 葉尚恭 、 劉婉如 均 誤信 有利可圖 而 陷於 錯誤 ， 同意 進行 交易 ， 高志嘉 復 邀集 涂耀文 、 謝智仰 加入 ， 由 涂耀文 負責 製作 假 水單 ， 謝智仰 則 經由 周宗毅 之 介紹 而 認識 蔡獻毅 、 吳宸維 ， 並 安排 蔡獻毅 、 吳宸維 負責 開車 、 取款 之 工作 。 嗣 於 108年 11月 28日 15時 30分 許 ， 葉尚恭 、 劉婉如 在 高雄市 前金區 之 銀行 提領 現金 1,502萬5,000 元 ， 將 現金 分裝 在 行李箱 及 後 背包 內 ， 自 高鐵 左營站 搭乘 高鐵 至 高鐵 臺南站 ， 蔡獻毅 則 在 不 知情 之 楊世銘 所有 位於 臺南市 歸仁區 成功 七街 65巷 巷 底 之 鴿舍 ， 向 楊世銘 借用 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 （ 下稱 甲車 ） ， 並 由 蔡獻毅 將 甲車 之 車牌 拆卸 ， 換上 RAP-9699 號 車牌 ， 再 由 吳宸維 駕駛 甲車 搭載 蔡獻毅 離去 ， 周宗毅 另 駕駛 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 ， 引導 蔡獻毅 、 吳宸維 駕駛 之 甲車 至 高鐵 臺南站 ， 周宗毅 將 蔡獻毅 、 吳宸維 帶領到 高鐵 臺南站 後 ， 即 駕車 在 附近 徘徊 ， 用以 接應 ， 高志嘉 與 涂耀文 亦 駕駛 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小 客貨車 在 高鐵 臺南站 附近 ， 由 高志嘉 進行 監視 ， 涂耀文 在 車 上 以 筆記型 電腦 製作 假 水單 ， 並 將 假 水單 傳送給 謝智仰 。 嗣 於 同 日 17時 41分 許 ， 葉尚恭 、 劉婉如 在 高鐵 臺南站 2號 出口處 與 蔡獻毅 、 吳宸維 見面 後 ， 蔡獻毅 、 吳宸維 即 假借 清點 為由 ， 要求 葉尚恭 攜帶 現金 進入 甲車 後座 ， 葉尚恭 攜帶 裝有 現金 之 行李箱 、 後 背包 進入 甲車 後座 後 ， 蔡獻毅 未及 向 葉尚恭 出示 詐欺 所 用 之 假 水單 ， 葉尚恭 即 察覺 有異 ， 打開 甲車 右後 車門 欲 攜帶 現金 下車 離去 。 蔡獻毅 、 吳宸維 發現 詐欺 失敗 ， 竟 另 萌生 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 強盜 之 犯意 聯絡 ， 由 蔡獻毅 徒手 抓住 葉尚恭 之後 背包 ， 不 讓 剛 開啟 車門 的 葉尚恭 將 現金 帶走 ， 蔡獻毅 並 指示 吳宸維 立即 開車 ， 吳宸維 馬上 駕車 加速 行駛 ， 並 於 轉彎處 快速 左轉 ， 將 原 試圖 以 左手 抓住 後 背包 而 部分 身體 懸空 在 甲車 右後 車身 外 之 葉尚恭 甩出 車 外 ， 跌落 地面 翻滾 數 圈 ， 因此 受有 右手 、 右腳 多 處 擦 挫傷 等 傷害 （ 所 涉 傷害 部分 ， 未 據 告訴 ） ， 蔡獻毅 、 吳宸維 便 以 上開 強暴 方式 至使 葉尚恭 不能 抗拒 ， 強行 取得 上開 1,502萬5,000 元 現金 ， 得手 後 駕車 離去 。
臺灣新竹地方法院 106年度訴字第693號
犯罪事實：
一 、 陳仁慈 於 民國 106年 4月 中旬 經 介紹 而 成為 詐騙 集團 中 負責 提領 詐騙 款項 之 車手 。 陳仁慈 之 友人 劉永清 （ 所 犯 三 人 以上 共同 詐欺 取財 部分 ， 業據 本院 106年度 訴 字 第693 號 判決 確定 ） 因 貪圖 陳仁慈 不時 供應 其 生活 及 玩樂 之 費用 ， 明知 陳仁慈 係 要求 其 一同 提領 被害人 遭 其他 詐騙 集團 成員 詐騙 之 款項 ， 仍 與 陳仁慈 、 其他 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 先 由 陳仁慈 取得 附表 二 所 示 之 金融 機構 帳戶 金融卡 ， 待 詐騙 集團 成員 分別 於 附表 三 所 示 之 詐騙 時間 、 方式 訛詐 各 該 被害人 ， 致 使 各 該 被害人 陷於 錯誤 ， 而 轉帳 匯款 如 附表 三 所 示 ， 再 由 陳仁慈 與 劉永清 一同 持 附表 二 所 示 之 金融卡 前往 自動櫃員機 提領 款項 如 附表 三 之 提領 情況欄 所 示 ， 而 將 各 該 被 害 遭 詐騙 之 款項 提領 殆盡 。 二 人 領得 款項 後 ， 先 由 陳仁慈 統一 處理 交付 予 所屬 詐騙 集團 成員 ， 其後 陳仁慈 總計 獲得 報酬 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 。 嗣 經 附表 三 所 示 之 告訴人 暨 被害人 發現 遭詐 報警 處理 ， 警方 調閱 監視器 畫面 ， 始悉 前揭 詐欺 款項 係 陳仁慈 、 劉永清 所 提領 ， 而 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度訴字第250號
犯罪事實：
一 、 張耕嘉 依 其 一般 社會 生活 之 經驗 ， 應 可 預見 如 有 支付 代價 或 提供 利益 委由 他人 以 臨櫃 或 至 自動 付款 設備 方式 提領 款項 ， 常 與 詐欺 取財 之 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 提領款 項目 的 即 在於 取得 詐欺 所得 贓款 及 掩飾 其他 共犯 犯行 ， 且 前情 發生 並 不 違背 其 本意 之 情況 下 ， 竟 自 民國 104年 7月 某 日 起 ， 以 日薪 新臺幣 （ 下 同 ） 1500 元 至 2000 元 之 代價 ， 受僱 於 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 李益雄 」 之 成年 男子 （ 下稱 「 李益雄 」 ） ， 負責 持 「 李益雄 」 所 交付 之 金融 機構 帳戶 提款卡 提領 款項 ， 並 與 「 李益雄 」 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 由 「 李益雄 」 先後 於 附表 一 所 示 時間 、 地點 ， 分別 以 附表 一 所 示 詐欺 方式 向 被害人 詐欺 ， 致 各 該 被害人 陷於 錯誤 ， 而 匯款 至 附表 一 所 示 人頭 金融 機構 帳戶 後 ， 再 由 張耕嘉 先後 於 附表 一 所 示 時間 、 地點 ， 持 「 李益雄 」 所 交付 附表 一 所 示 人頭 金融 機構 帳戶 提款卡 ， 分別 提領 附表 一 所 示 款項 ， 並 將 其 領得 款項 及 人頭 金融 機構 帳戶 提款卡 交付 予 「 李益雄 」 ， 張耕嘉 於 受僱 期間 合計 領得 薪資 5萬 元 。 嗣 經 附表 一 所 示 被害人 發現 受騙 ， 並 報警 處理 ， 經 警 調閱 自動櫃員機 監視器 錄影 畫面 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度易字第2481號
犯罪事實：
一 、 游峻溢 前 因 詐欺 案件 ， 經 本院 以 95年度 簡字 第1568 號 判決 判處 有期徒刑 4月 ， 減為 2月 確定 ， 並 於 民國 96年 8月 3日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 游峻溢 仍 不知悔改 ， 某 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 林 經理 」 之 成年 男子 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 在 報紙 刊登 徵才 之 不實 廣告 之 詐術 後 ， 嗣 於 100年 5月 10日 ， 應徵 者 方志豪 閱讀 該 報紙 之 不實 廣告 後 而 陷於 錯誤 （ 方志豪 所 涉 提供 帳戶 之 幫助 詐欺犯 行業 由 臺灣 臺南 地方 法院 檢察署 檢察官 以 100年度 偵字 第10053 號 為 不起訴 處分 ） ， 撥打 報紙 上 所 登載 電話 而 依 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 允諾 於 100年 5月 10日 ， 前往 新北市 土城區 廣川 醫院 前 ， 將 其 所有 之 中國信託 商業 銀行 中華 分行 （ 下稱 中國信託 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 與 前來 收取 該 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 物 之 人 。 「 林 經理 」 遂 於 同 日 撥打 游峻溢 所 使用 之 行動電話 門號 0000000000 號 ， 指示 游峻溢 、 張育華 前往 向 方志豪 收取 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 游峻溢 、 張育華 遂 與 「 林 經理 」 所屬 之 詐欺 集團 成員 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 100年 5月 10日 某時 許 ， 游峻溢 、 張育華 共同 前往 新北市 土城區 廣川 醫院 前 ， 先 由 游峻溢 收取 方志豪 上開 中國信託 帳號 之 帳戶 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 後 ， 游峻溢 再 將 所 收取 之 物品 交由 張育華 ， 張育華 則 將 該 帳戶 等 資料 放入 其 包包 內 保管 ， 游峻溢 、 張育華 並 依 「 林 經理 」 之 指示 ， 一同 前往 中壢 火車站 ， 將 上開 所 收取 之 帳戶 資料 放置 在 中壢 火車站 某 置物箱 內 之 方式 ， 交付 與 「 林 經理 」 供 上開 詐騙 集團 使用 ， 游峻溢 因而 自 「 林 經理 」 處 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 之 報酬 。 嗣 上開 詐欺 集團 成員 取得 前開 中國信託 存摺 影本 、 提款卡 等 物 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 不詳 時間 ， 分別 致電 江靜宜 、 姚欣妤 、 王譯鴻 ， 佯稱 ： 其 於 網路 購物 之 付款 方式 誤設為 分期扣款 ， 須 依照 指示 操作 自動櫃員機 取消 云云 ， 致 江靜宜 、 姚欣妤 、 王譯鴻 陷於 錯誤 ， 於 100年 5月 10日 ， 分別 匯款 6,218 元 、 1萬7,632 元 、 2萬9,983 元 至 方志豪 前開 中國信託 帳戶 內 ， 致 該 帳戶 因 涉 詐騙 案件 遭 列為 警示 帳戶 。 方志豪 發現 遭騙 後 為 查明 詐騙 之 人 ， 復循 不實 求職 廣告 內容 與 詐騙 集團 成員 聯繫 ， 該 詐騙 集團 成員 亦 依 上開 詐欺 方式 向 方志豪 施以 須 提供 帳戶 資料 云云 等 詐術 ， 並 再 指派 游峻溢 、 張育華 前往 收取 帳戶 資料 ， 游峻溢 、 張育華 另 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 100年 6月 7日 18時 許 ， 共同 前往 新北市 板橋區 板橋 火車站 東一門 出口 前 ， 向 方志豪 收取 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 台南 永樂 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 及 提款卡 ， 然 因 方志豪 已 報警 處理 ， 遂 為 警 當場 查獲 上情 ， 而 未 能 得逞 ， 並 起獲 方志豪 所有 之 上開 郵局 存摺 1 本 及 提款卡 1 張 （ 已 發還 ） ， 及 扣得 被告 游峻溢 所有 供 聯繫 「 林 經理 」 所 用 之 行動電話 1 支 （ 含 門號 0000000000 號 SIM卡 1 張 ） 。
臺灣臺南地方法院 106年度簡字第844號
犯罪事實：
一 、 洪杰怡 明知 將 金融 機構 帳戶 資料 提供 與 他人 ， 可能 淪為 詐欺 集團 之 犯罪 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 9月 28日 前 某時 ， 將 其 申設 之 京城 商業 銀行 學甲 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 京城 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 寄送 與 「 林和成 」 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 。 上開 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 與 所屬 詐欺 集團 成員 ， 意圖 為 自己 及 第三人 不法 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 時間 ， 撥打 電話 予 附表 所 示 洪蒼鐸 等 人 ， 以 附表 所 示 詐欺 方式 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 將 各 該 款項 匯入 京城 銀行 帳戶 內 。 嗣 經 洪蒼鐸 等 人 察覺 有異 ， 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 109年度訴緝字第139號
犯罪事實：
一 、 曾育通 、 謝友維 ( 由 本院 另行 審結 ) 自 民國 108年 3月 起 、 梁峻奕 ( 由 本院 另行 審結 ) 自 同年 2月 21日 起 ， 加入 林秉鋐 ( 綽號林 啤酒 ， 所 涉 加重 詐欺 及 組織 犯罪 等 犯嫌 ， 另 由 臺灣 臺北 地方 法院 、 臺灣 士林 地方 法院 審理 ) 、 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 須佐 」 、 「 寶可夢 」 、 「 超夢 」 、 「 天空龍 」 等 人 所屬 、 由 不詳 之 人 所 發起 、 主持 ， 三 人 以上 以 實施 詐術 為 手段 ， 所 組成 具有 持續性 、 牟利性 之 有 結構性 組織 ， 由 梁峻奕 擔任 車手頭 ， 負責 發放 人頭 帳戶 之 提款卡 與 車手 ， 並 向 車手 收取 提領 詐騙 款項 ， 曾育通 、 謝友維 則 擔任 取款 車手 。
臺灣桃園地方法院 109年度審訴字第560號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 袁倫泉 於 民國 107年 10月 間 加入 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 綽號 「 炮哥 」 之 成年 男子 及 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 組成 之 詐欺 集團 。 渠等 分工 模式 為由 該 詐欺 集團 其他 成員 佯 以 地方 政府 機關 公務員 之 身分 以 電話 施用 詐術 ， 袁倫泉 則 依 指示 向 被害人 取款 後 ， 將 詐騙 款項 交與 「 炮哥 」 指定 之 人 以 獲取 贓款 金額 3％ 之 報酬 ， 謀議 既定 ， 袁倫泉 與 「 炮哥 」 、 該 詐欺 集團 成員 間 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 冒用 政府 機關 、 公務員 名義 詐欺 取財 及 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 12月 28日 中午 12時 許 前 某時 ， 在 不詳 地點 ， 先 由 該 詐欺 集團 所屬 不詳 成員 ， 以 電腦 繕打 製作 如 附表 所 示 內容 之 文件 檔案 ， 並 繪製 如 附表 「 偽造 之 印文 」 欄 所 示 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 印 」 關防 公印文 後 列印 ， 而 偽造 如 附表 所 示 臺北 地檢署 公證 部門 收據 1 紙 之 公文書 （ 下稱 偽造 地檢署 收據 ） ， 嗣 於 107年 12月 28日 中午 12時 許 ， 該 詐欺 集團 所屬 不詳 成員 再 偽以 新竹縣 政府 「 王 課長 」 身分 ， 撥打 電話 向 魏月珠 誆稱 其 遭 冒名 開立 公司 ， 且 其 銀行 帳戶 遭 不法 集團 用以 洗錢 ， 須 將 帳戶 內 款項 交給 檢察官 以 清查 資金 來源 ， 致 魏月珠 陷於 錯誤 ， 依 指示 攜帶 自 玉山 商業 銀行 帳戶 領出 之 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 40萬 ， 至 臺中市 神岡區 大洲路 283巷 內 某 處 等候 。 嗣 於 同 日 中午 12時 15分 許 ， 袁倫泉 依 「 炮哥 」 指示 先 至 臺中市 ○○區 ○○路 000○0 號 統一 便利 商店 收取 上開 偽造 地檢署 收據 後 ， 再 於 同 日 中午 12時 56分 許 ， 依 「 炮哥 」 指示 至 臺中市 神岡區 大洲路 283巷 內 ， 向 魏月珠 佯 以 係 「 王 課長 」 派來 取款 之 人 ， 並 將 該 偽造 地檢署 收據 持交 魏月珠 以 行使 之 ， 致 魏月珠 陷於 錯誤 ， 旋將 現金 40萬 元 交與 袁倫泉 ， 足以 生 損害 於 魏月珠 及 臺灣 臺北 地方 檢察署 。 袁倫泉 得手 後旋 搭乘 計程車 離開 ， 並 於 同 日 在 桃園市 中壢區 中壢 火車站 後站 某 汽車 旅館 內 ， 將 詐得 款項 全數 交與 「 炮哥 」 指示 之 人 ， 並 因此 獲得 1萬2千 元 報酬 。