臺灣新北地方法院 105年度易字第879號
犯罪事實：
一 、 康秀娣 於 民國 100年 起 因 長期 搭乘 蔡東昌 所 駕駛 之 計程車 而 與 之 熟識 ； 另 蔡東昌 於 102年 4 、 5月 間 ， 經由 他人 介紹 而 認識 余德煌 （ 所 犯 共同犯 乘機 詐欺 取財 罪 ， 經 臺灣 高等 法院 以 105年度 上 易 字 第50 號 判處 有期徒刑 10月 確定 ， 下稱 另 案 ） ， 曾 多 次 出借 小額 現金 供 余德煌 償還 在外 積欠 之 部分 債務 ， 並 知悉 當時 余德煌 之 女友 馮惟玲 有 精神 方面 問題 ， 與 其 兄 馮自成 、 馮自強 於 101年 4月 20日 因 繼承 而 共同 取得 坐落 於 臺北市 ○○區 ○○段 0○段 000 地號 土地 （ 權利 範圍 為 4分之1 ） 及 其 上 256 建號 建物 （ 門牌 號碼 為 臺北市 ○○區 ○○路 0段 00巷 0號 2樓 ） 之 所有權 （ 以下 合稱 本 案 房地 ） ， 其後 因 余德煌 無力 清償 債務 ， 先 向 馮惟玲 表示 其 積欠 債務 亟需 另行 借款 處理 ， 並 經由 蔡東昌 之 居間 介紹 及 聯繫 ， 余德煌 與 馮惟玲 於 102年 6月 19日 經 蔡東昌 陪同 前往 新北市 土城區 裕民路 某 咖啡店 向 康秀娣 借款 ， 康秀娣 因 見 馮惟玲 表現 與 常人 有異 而 詢問 余德煌 後 ， 因而 亦 知悉 馮惟玲 有 精神 方面 問題 ， 且 領有 身心 障礙 手冊 （ 即 中度 智能 障礙 ） ， 並 與 其 兄 馮自成 、 馮自強 共同 繼承 本 案 房地 ， 旋即 同意 為 余德煌 進行 債務 整合 而 於 當日 首次 借款 予 余德煌 ， 供 余德煌 償還 其 對 外 之 債務 ， 以及 先 由 馮惟玲 簽立 如 附表 編號 1 所 示 之 本票 ， 作為 余德煌 向 康秀娣 借款 之 擔保 。 嗣 於 數 日 後 ， 康秀娣 因慮 及 余德煌 對 外 積欠 債務 甚多 ， 為 擔保 其 後續 出借 予 余德煌 之 款項 得以 獲償 ， 竟 與 蔡東昌 、 余德煌 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 均 知悉 馮惟玲 因 罹患 思覺 失調症 ， 導致 部分 認知 能力 受 影響 ， 致 其 辨識 能力 顯 有 不足 ， 乃 由 康秀娣 與 蔡東昌 提議 及 催促 余德煌 誘使 馮惟玲 以 本 案 房地 設定 抵押 向 康秀娣 貸款 ， 此間 康秀娣 與 蔡東昌 曾 前往 馮惟玲 之 工作 地點 對 其 佯稱 ： 「 妳 要 幫 余德煌 還債 ， 不然 他 會 被 砍 」 等語 ， 並 由 康秀娣 主動 向 馮惟玲 遊說 應 以 本 案 房地 向 康秀娣 貸款 為 余德煌 還債 ， 經 馮惟玲 與 其 兄 馮自成 商議 後 ， 僅 同意 以 本 案 房地 向 康秀娣 借款 ， 康秀娣 、 蔡東昌 、 余德煌 及 馮惟玲 等 4 人 即 相約 前往 某 代書 事務所 辦理 貸款 ， 該 次 雖 未 辦成 貸款 ， 然 康秀娣 業已 取得 並 保管 馮惟玲 之 印鑑 ， 之後 再 於 102年 6月 19日 至 同年 8月 2日 間 之 某 日 ， 一同 前往 康禾 法律 地政士 事務所 （ 址設 新北市 ○○區 ○○路 00號 2樓 ， 下稱 康禾 事務所 ） 委請 不 知情 之 地政士 陳錦麟 辦理 貸款 事宜 ， 然 經 陳錦麟 告知 本 案 房地 為 公同 共有 無法 辦理 貸款 ， 康秀娣 轉而 向 余德煌 提議 改以 出售 本 案 房地 之 方式 向 其 借款 ， 此時 余德煌 經 馮惟玲 告知 而 知悉 其 兄 馮自成 亦 有 精神 方面 問題 ， 且 領有 身心 障礙 手冊 （ 即 重度 智能 障礙 ） ， 余德煌 即 依 康秀娣 之 指示 ， 於 102年 8月 2日 與 馮惟玲 、 馮自成 一同 前往 康禾 事務所 辦理 本 案 房地 出售 事宜 ， 由 康秀娣 、 馮惟玲 、 馮自成 進入 陳錦麟 之 辦公室 ， 余德煌 、 蔡東昌 則 在 外 等候 ， 康秀娣 、 蔡東昌 此時 初 見 馮自成 亦 察覺 其 表現 與 常人 有異 ， 仍 與 余德煌 承續 先前 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 利用 馮惟玲 、 馮自成 均 因 罹患 思覺 失調症 ， 導致 部分 認知 能力 受到 影響 ， 致 其 等 辨識 能力 均 顯 有 不足 ， 無法 對 外界 事務 為 合理 分析 與 利害 判斷 ， 且 在 未 向 馮惟玲 、 馮自成 明確 說明 該 次 簽署 者 即為 本 案 房地 之 不動產 買賣 契約 ， 亦 未 清楚 分析 該 買賣 契約 所 載 買賣 條件 利弊 得失 之 情形 下 ， 誘騙 馮惟玲 、 馮自成 在 以 新臺幣 （ 下 同 ） 450萬 元 出售 本 案 房地 之 不動產 買賣 契約書 上 簽名 並 按捺 指印 ， 以 表示 同意 將 本 案 房地 出售 予 康秀娣 ， 再 由 康秀娣 於 同年 8月 30日 匯款 180萬 元 至 陳錦麟 指定 由 第三人 洪鳳蓁 所 申設 之 永豐 銀行 華江 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 洪鳳蓁 帳戶 ） ， 供 陳錦麟 提存 馮惟玲 、 馮自成 之 兄 馮自強 應 受領 之 買賣 價金 135萬9273 元 、 繳納 土地 增值稅 、 契稅 等 規費 共 23萬385 元 及 委請 陳錦麟 辦理 本 案 房地 買賣 事宜 之 委託 費用 共 21萬3000 元 等 ， 陳錦麟 復 於 同年 11月 8日 將 本 案 房地 之 所有權 移轉 登記 予 康秀娣 名下 ， 康秀娣 即 以 上開 方式 詐騙 取得 本案 房地 ， 余德煌 則 於 上開 辦理 貸款 及 買賣 期間 （ 即 102年 9月 5日 至 同年 12月 16日 ） 陸續 向 康秀娣 借款 ， 並 與 馮惟玲 分別 簽立 如 附表 編號 2 至 7 所 示 本票 交予 康秀娣 作為 擔保 。 之後 康秀娣 於 102年 12月 9日 以 本 案 房地 設定 最 高 限額 抵押權 （ 於 同年 12月 16日 辦理 登記 ） 之 方式 ， 向 新 北市 板橋區 農會社 後 辦事處 （ 下稱 板橋 農會社 後 辦事處 ） 貸款 350萬 元 ， 乃 將 該 350萬 元 於 同年 月 18日 匯入 康秀娣 所 申設 之 板橋 農會社 後 辦事處 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 康秀娣 帳戶 ） 後 ， 康秀娣 即 與 蔡東昌 、 余德煌 、 陳錦麟 及 馮惟玲 等 人 相約 於 同年 月 19日 前往 板橋 農會社 後 辦事處 ， 由 陳錦麟 代 馮惟玲 申設 板橋 農會社 後 辦事處 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 馮惟玲 帳戶 ） ， 並 代為 填寫 取款 憑條 ， 先 自 康秀娣 帳戶 匯款 270萬 元 至 馮惟玲 帳戶 ， 再 自 馮惟玲 帳戶 分別 提領 32萬3042 元 、 1000 元 （ 即 陳錦麟 為 馮惟玲 開戶 所 存入 之 金額 ） 及 237萬6958 元 ， 除 其中 152萬1000 元 部分 由 余德煌 取得 後 用以 清償 其 積欠 康秀娣 之 債務 ， 康秀娣 並 將 如 附表 所 示 之 本票 全數 交還 余德煌 ， 馮惟玲 則 僅 取得 32萬3042 元 。 嗣 因 馮惟玲 、 馮自成 事 後 驚覺 本 案 房地 業已 過戶 至 康秀娣 名下 ， 並 經 詢問 余德煌 後 ， 始 悉 上情 。