Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣新北地方法院 106年度簡字第6771號
犯罪事實：
一 、 王雅葶 已 預見 將 自己 持有 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供給 不 相識 之 人 使用 ， 足以 幫助 他人 作為 詐欺 之 犯罪 所得 工具 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 3月 間 某 日 ， 在 新北市 三峽區 中山 郵局 ， 將 其 所 申設 之 台新 國際 商業 銀行 （ 下稱 台新 銀行 ） 板南 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 郵寄 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 詐騙 集團 成員 ， 而 詐騙 集團 成員 取得 提款卡 及 提款卡 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， （ 一 ） 於 同年 9月 20日 10時 30分 許 ， 撥打 電話 予 林玉 ， 佯稱 其 為 林玉之 友人 ， 向 林玉 借款 ， 致 林玉 陷於 錯誤 ， 而 依 詐騙 集團 成員 指示 ， 於 同 日 某時 許 ， 至 新北市 蘆洲區 蘆洲 光華路 郵局 ， 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 至 上開 台新 銀行 帳戶 內 。 （ 二 ） 於 105年 9月 21日 19時 56分 許 ， 撥打 電話 予 蔡佩庭 ， 佯稱為 客服 人員 及 郵局 行員 ， 誆稱 蔡佩庭 於 EZ 網 所 購買 之 電影票 ， 因 業務 疏失 設為 分期 自動 扣款 ， 須 至 自動櫃員機 操作 取消 扣款 云云 ， 致 蔡佩庭 陷於 錯誤 ， 而 依 詐騙 集團 成員 指示 ， 於 同 日 20時 27分 許 ， 匯款 2萬9,963 元 至 上開 台新 銀行 帳戶 內 ， 該 等 款項 旋 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣新北地方法院 104年度易字第1374號
犯罪事實：
一 、 蔡孟辰 與 彭瑀嫻 係 乾 母女 關係 ， 彭瑀嫻 於 國中 畢業 後 即 離家 出走 ， 未 與 其 母親 彭筱雯 聯絡 ， 直至 民國 102年 9月 間 ， 彭瑀嫻 始 與 彭筱雯 恢復 聯絡 ， 然 彭瑀嫻 為 取得 彭筱雯 之 財產 供己 花用 ， 竟 與 蔡孟辰 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 一 所 示 時間 ， 以 如 附表 一 所 示 方式 詐騙 彭筱雯 ， 致 彭筱雯 陷於 錯誤 ， 以 如 附表 一 所 示 時間 、 方式 ， 匯款 至 蔡孟辰 與 彭瑀嫻 指定 之 如 附表 一 所 示 之 金融 機構 帳戶 內 ， 並 旋即 遭 蔡孟辰 與 彭瑀嫻 提領 一 空 。
臺灣士林地方法院 100年度審易字第1891號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 均 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 外 ， 另 更正 、 補充 如下 ： ㈠ 起訴書 待證 事實 與 證據 清單欄 編號 2 之 「 同上案 卷 三 」 更正為 「 同 上案 卷 二 」 。 ㈡ 證據 部分 補充 ： 證人 吳義信 於 警詢 時 之 陳述 、 指認 照片 及 被告 李仁琦 於 本院 準備 程序 及 審理 時 之 自白 （ 分見 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 100年度 偵字 第10784 號 卷 ㈠ 第63 至 75 頁 ， 本院 卷 第20 頁 背面 、 第22 至 23 頁 ） 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡字第166號
犯罪事實：
一 、 周力 為 雖 可 預見 提供 自己 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 7月 27日 ， 在 位於 桃園市 桃園區 復興路 之 統一 商店 興武 門市 ， 依 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 姜 主任 」 之 成年 男子 指示 ， 將 其 所 申設 之 遠東 國際 商業 銀行 桃園 分行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 遠銀 帳戶 ） 、 臺灣 新光 商業 銀行 桃園 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 新光 帳戶 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 桃園 成功路 郵局 帳號 000 - 0000000 - 0000000 號 帳戶 （ 下稱 成功路 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 透過 宅急便 寄 至 苗栗縣 ○○區 ○○路 000號 ， 由 收件人 「 曾明潔 」 收受 ， 而 交予 不詳 詐騙 集團 成年 成員 使用 ， 而 容任 該 人 使用 上開 3 個 金融 機構 帳戶 作為 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 該 不詳 詐騙 集團 成年 成員 取得 上開 3 個 金融 機構 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 詐騙 時間 ， 各 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 分別 向 楊月綺 、 王良義 、 吳燕萍 （ 下稱 楊月綺 等 3 人 ） 施以 詐術 ， 致 楊月綺 等 3 人 分別 陷於 錯誤 後 ， 而 各於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 分別 將 如 附表 所 示 之 款項 各 匯入 周力 為 上開 3 個 金融 機構 帳戶 內 ， 並 隨即 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 而 詐欺 得逞 。 嗣 經 楊月綺 等 3 人 察覺 受騙 並 報警 處理 後 ， 始 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第2372號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 並 所 犯 法條 一 ㈠ 第6 行 「 自動櫃員機 交易 明細表 」 更正為 「 客戶 交易 明細 表 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣南投地方法院 101年度易字第738號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 何雅芸 於 民國 101年 8月 3日 20時 30分 許 前 某 時 許 ， 告知 不 知情 之 沈荃瑋 、 李淑貞 欲 還 清欠 沈荃瑋 之 債務 後 ， 竟 意圖 為 自己 不法 獲取 運送 服務 之 利益 ， 明知 自己 身 無 分文 ， 並 無 支付 營業 小客車 （ 下稱 計程車 ） 車資 之 能力 及 意願 ， 仍 基於 詐欺 得利 之 單一 接續 犯意 ， 於 同 日 20時 30分 許 ， 在 臺中市 中區 中華路 與 中山路口 ， 由 何雅芸 攔停 陳宗和 所 駕駛 車牌 號碼 000 - 00 號 計程車 ， 並 與 陳宗和 約定 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 之 代價 將 其 等 載往 臺中市 大甲區 鎮瀾宮 附近 ， 致 陳宗和 陷於 錯誤 ， 誤信 何雅芸 有 支付 車資 之 能力 及 意願 ， 而 提供 交通 運輸 之 服務 ， 使 何雅芸 獲得 運送 服務 之 利益 ， 迨 駛 至 該 處 ， 何雅芸 向 陳宗和 佯稱 下車 找 朋友 拿 錢 支付 車資 ， 陳宗和 許其 在 視線 範圍 內 為 之 ， 何雅芸 下車 拿 錢 未果 ， 之後 ， 何雅芸 仍 接續 指示 陳宗和 載往 南投縣 埔里鎮 ○○路 00○0號 住處 並 佯稱 其 母願 代為 付清 包含 原 積欠 之 車資 1,000 元 、 停 等 時間 加計 之 200 元 、 及 載 至 上址 住處 之 車資 2,000 元 ， 總計 3,200 元 ， 陳宗和 遂 又 搭載 何雅芸 等 3 人 前往 該 處 ， 迨 抵達 上址 後 ， 其 母 拒絕 給付 ， 何雅芸 因而 詐得 運送 服務 之 利益 。 至 此 ， 陳宗和 確認 何雅芸 並 無 金錢 可資 支付 計程車 車資 始 知 受騙 ， 乃 將 何雅芸 載往 南投縣 政府 警察局 埔里 分局 埔里 派出所 報警 處理 ， 始 知 上情 。
臺灣雲林地方法院 104年度訴字第765號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 知悉 辛○○ （ 由 本院 另行 審結 ） 、 邱○○ （ 89年 生 ， 真實 姓名 詳卷 ， 由 本院 少年 法庭 審理 ） 及 陳○○ （ 87年 10月 生 ， 真實 姓名 詳卷 ， 由 本院 少年 法庭 審理 ） 等 3 人 （ 下 合稱 辛○○ 等 3 人 ） 與 其他 詐欺 集團 成員 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 行使 偽造 公文書 、 三 人 以上 共同 冒用 政府 機關 及 公務員 名義 以 電子 通訊 對 公眾 散布 而 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 大陸 地區 真實 姓名 年籍 不詳 之 若干 人等 組成 詐騙 電話 機房 ， 負責 選定 並 撥打 電話 詐欺 臺灣 地區 不 特定 之 多數 被害人 後 ， 再 由 其 等 3 人 假冒 公務員 ， 並 行使 偽造 之 公文書 向 被害人 取款 （ 即 俗稱 之 「 車手 」 ） 等 情 ， 而 該 詐欺 集團 成員 於 104年 8月 12日 10時 許 ， 撥打 戊○○ 住處 電話 ， 佯稱 戊○○ 手機費 欠款 新臺幣 （ 下 同 ） 48,000 元 ， 並 佯稱 替 戊○○ 轉接 至 165 反 詐騙 集團 專線 ， 再 經由 詐欺 集團 二 線 、 三 線 分別 扮演 警官 及 檢察官 ， 向 戊○○ 佯稱 戊○○ 帳戶 被 歹徒 綁架 6 歲 小 女生 利用 勒贖 款項 ， 且 此 案 尚 在 偵辦 中 ， 屬 國家 二級 機密 ， 不得 對 外 宣揚 ， 否則 小女孩 性命 不保 等語 ， 並 向 戊○○ 謊稱 其 提出 之 款項 將 作 資產 公證 ， 將來 會 如數 退還 ， 且 會 加算 利息 等語 ， 致 戊○○ 陷於 錯誤 ， 陸續 交付 款項 給 詐欺 集團 成員 即 同 案 被告 丁○○ （ 此 部分 與 乙○○ 、 辛○○ 、 邱○○ 、 陳○○ 無關 ， 由 本院 另行 審結 ） ， 戊○○ 嗣 後 發覺 受騙 ， 乃 於 104年 8月 23日 報警 處理 。 詐欺 集團 成員 又 於 104年 8月 31日 撥打 戊○○ 電話 ， 仍舊 以 上開 詐術 要求 戊○○ 交付 款項 ， 並 相約 交付 款項 之 時間 地點 ， 再 由 邱○○ 駕駛 辛○○ 租用 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 ， 搭載 陳○○ 、 辛○○ 及 乙○○ 自 臺中 前往 雲林縣 斗六市 與 戊○○ 會面 。 乙○○ 知悉 上情 ， 卻 仍 基於 幫助 行使 偽造 公文書 、 三 人 以上 共同 冒用 政府 機關 及 公務員 名義 以 電子 通訊 對 公眾 散布 而 詐欺 取財 之 犯意 ， 幫助 設定 詐欺 集團 成員 透過 電話 告知 戊○○ 所在 地址 之 導航 。 到場 後 ， 由 陳○○ 穿著 向 邱○○ 借用 之 襯衫 、 長褲 ， 出面 假冒 檢察官 向 戊○○ 取款 ， 其餘 之 人 則 擔任 把風 工作 ， 惟 因 戊○○ 事先 已 報警 處理 ， 並 未 再 受騙 ， 辛○○ 等 3 人 及 其他 詐欺 集團 成員 之 詐欺 犯行 因而 未遂 。 且 戊○○ 與 警察 配合 ， 由 警察 先 至 現場 埋伏 ， 而 為 求 當場 逮捕 辛○○ 等 人 ， 戊○○ 乃 佯裝 受騙 ， 於 同 日 13時 30分 許 ， 在 雲林縣 斗六市 ○○路 000號 交付 50萬 元 給 陳○○ ， 陳○○ 取得 款項 後 ， 乃 交付 偽造 之 「 臺灣 臺中 地方 法院 公證款 統一 收據 」 1 紙 給 戊○○ 而 行使 之 ， 足以 生 損害 於 戊○○ 及 臺灣 臺中 地方 法院 暨 司法 文書 之 正確性 及 公信力 。 嗣 乙○○ 、 辛○○ 等 3 人 均 為 埋伏 之 員警所 逮捕 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第4939號
犯罪事實：
一 、 劉坤和 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 其 無 還款 之 真意 ， 竟 於 民國 100年 6月 20日 ， 向 怡富 資融 股份 有限公司 （ 下稱 怡富 公司 ） 之 特約商 泓禹 企業 有限公司 （ 下稱 泓禹 公司 ） ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 87,894 元 之 價格 ， 購買 車號 000 - 000 號 重型 機車 ， 而 利用 不 知情 之 泓禹 公司 向 怡富 公司 申請 貸款 ， 雙方 簽立 分期付款 申請書 ， 約定 由 劉坤和 自 100年 7月 起 ， 分 18 期 償還 貸款 ， 每 月 24日 付款 ， 每 期 給付 4,883 元 ， 並 約定 上開 車輛 價款 未 全部 付清 前 ， 該 車輛 所有權 仍 屬於 出賣人 所有 ， 劉坤和 僅得 占有 使用 上開 車輛 ， 不得 任意 遷移 、 出賣 、 出質 、 移轉 或 為 其他 處分 ， 致 怡富 公司 及 泓禹 公司 均 陷於 錯誤 ， 怡富 公司 通過 劉坤和 之 申貸 並 撥款 與 泓禹 公司 ， 泓禹 公司 則 於 同 日 將 上開 車輛 交付 與 劉坤和 占 有 使用 。 劉坤和 取得 上開 車輛 後 ， 分文 未 繳 ， 並 於 100年 12月 9日 將 上開 車輛 出售 與 不 知情 之 人 以 換取 現金 花用 。 怡富 公司 多 次 催繳 分期款 未果 ， 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 104年度簡字第1678號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 附件 一 犯 罪 事 實欄 一 第13 行 之 「 聯絡 」 應 予 刪除 、 附件 一 犯罪事實欄 一 ㈠ 第3 行 之 「 3萬4 元 」 應 更正為 「 2萬9,989 元 （ 原 聲請書 誤載 為 3萬4 元 ， 尚 需 扣除 手續費 15 元 始 為 正確 詐欺 金額 ） 」 、 附件 一 證據 部分 應 補充 「 台新 銀行 帳戶 存褶 影本 、 提款卡 影本 」 、 附件 二 犯罪事實欄 一 第17 行 之 「 共同 」 及 第18 行 之 「 聯絡 」 應 予 刪除 、 附件 三 犯罪事實欄 一 第9 行 之 「 聯絡 」 應 予 刪除 、 附件 三 證據 部分 應 補充 「 通聯 調閱 查詢 單 影本 、 帳戶 個資 檢視表 影本 、 第一 銀行 自動櫃員機 交易 明細 單影本 、 台新 銀行 自動櫃員機 交易 明細 單 影本 、 郵局 存褶 影本 」 、 附件 四 犯罪事實欄 一 第12 行 之 「 聯絡 」 應 予 刪除 、 附件 四 犯罪事實欄 一 第11 行 之 「 0000000000000 」 應 更正為 「 000000000000 」 、 附件 四 犯罪事實欄 一 第17 至 21 行 之 「 於 同年 8月 25日 ‧ ‧ ‧ 00000000000000 號 帳戶 ； 再 於 」 及 第24 至 29 行 之 「 另 於 同年 8月 27日 ‧ ‧ ‧ 00000000000000 號 帳戶 ； 」 應 予 刪除 、 附件 四 證據 部分 應 補充 「 玉山 銀行 存款 憑條 影本 、 台中 商業 銀行 存款 存入 通知 聯影本 、 玉山 銀行 開戶 資料 影本 」 暨 刪除 「 中華郵政 公司 查詢 帳戶 最近 交易 資料 表 」 、 附件 一 至 四 均 補充 理由 「 行動電話 門號 係 個人 與 他人 間 溝通 聯絡 之 工具 ， 申請 開設 並 無 特殊 限制 ， 一般 民眾 皆 得 申請 取得 ， 且 每 人 尚可 申請 多 支 門號 使用 ， 此 乃 眾所週知 之 事實 ， 是 依 一般 社會 生活 經驗 ， 倘 係 合法 用途 ， 均 可 自行 向 行動電話 系統 業者 申辦 使用 ， 顯 無 特別 向 陌生人 取得 門號 之 必要 ， 且 近來 利用 人頭 行動電話 門號 從事 詐欺 取財 等 犯罪 活動 之 案件 層出不窮 ， 並 經 媒體 廣為 披載 ， 被告 為 年 逾 40 歲 且 身心 健全 之 成年人 ， 具有 相當 社會 歷練 、 智識 及 經驗 ， 對 此 自無諉為 不知之 理 ， 詎 為 貪圖 小利 ， 竟 將 自身 所 申辦 之 行動電話 門號 交付 年籍 不詳 之 陌生人 使用 ， 足見 其 已 預見 該 門號 可能 被 利用 從事 詐欺 取財 等 犯罪 活動 ， 卻 不 違反 本意 而 容認 之 ， 堪認 在 主觀 上 具有 幫助 詐欺 取財 之 間接 故意 ， 殆無 疑問 」 外 ， 餘 均 引用 如 附件 一 至 四 所 示 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 及 併案 意旨書 之 記載 。
臺灣臺北地方法院 99年度易字第1681號
犯罪事實：
一 、 高悅寧 、 蔣若瀅 均 在 預見 將 自己 所 申辦 之 金融 帳戶 提款卡 （ 含 密碼 ） 提供給 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 極 可能 被 犯罪 集團 所 使用 以 遂行 詐欺 取財 而 達 收取 贓款 ， 並 避免 遭到 檢警 單位 追查 之 目的 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 竟 分別 基於 幫助 詐欺 之 未必 故意 ： ㈠ 高悅寧 於 民國 98年 10月 20日 ， 在 臺北市 ○○○路 1段 及 林森北路口 ， 將 其 所 申辦 之 台新 國際 商業 銀行 （ 下稱 台新 銀行 ） 忠孝 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 ， 交付給 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 經理 」 之 成年 詐騙 集團 成員 ， 並 於 當日 以 電話 告知 該 「 經理 」 上開 提款卡 之 密碼 ； ㈡ 蔣若瀅 於 98年 10月 20日 ， 將 其 所 申辦 之 第一 銀行 （ 下稱 第一 銀行 ） 北桃 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 寄 至 臺北縣 土城市 （ 已 於 99年 12月 25日 改制為 新北市 土城區 ○○○路 ○段 290號 ， 交予 同 詐欺 集團 之 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 劉 小姐 」 之 詐騙 集團 成員 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 遂 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 98年 10月 22日 晚間 5時 許 ， 佯稱 係 PCHOME 網站 購物 中心 人員 ， 以 電話 向 蘇新富 詐稱 其 於 98年 8月 許 ， 以 中國信託 信用卡 刷卡 網路 購物 時 ， 因 該 網站 內部 疏失 ， 誤設為 12 次 連續 扣款 ， 並稱會 通知 信用卡 公司 處理 ， 數 分鐘 後 ， 由 另 名 詐欺 集團 成員 ， 偽稱為 中國信託 信用卡 客服 人員 ， 詐稱 欲 取消 設定 ， 須 依 指示 至 自動櫃員機 前 操作 ， 致 蘇新富 一時 不 察 而 陷於 錯誤 ， 分別 ： ㈠ 於 同 日 晚間 6時 41分 、 6時 44分 、 6時 47分 、 7時 45分 、 7時 47分 ， 至 位於 臺北市 ○○路 之 台新 銀行 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 陸續 將 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬 元 、 4萬 元 、 2萬 元 、 2萬9千 元 （ 起訴書 漏載 此 筆 金額 ， 業經 公訴人 當庭 補充 陳明 ） 、 4萬 元 匯入 高悅寧 上述 帳戶 ， 旋 遭 詐騙 集團 提領 13萬 元 ； ㈡ 又 於 同 日 晚間 9時 32分 許 、 9時 36分 ， 至 臺北市 ○○路 之 第一 銀行 ， 亦 依 指示 操作 自動櫃員機 而 匯入 現金 7萬9千 元 、 2萬1千 元 至 蔣若瀅 上述 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 經 蘇新富 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 106年度簡字第2920號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 就 證據 並 所 犯 法條 欄 一 、 ㈠ 第一 行 「 告訴人 潘信良 」 更正為 「 告訴人 嚴英芳 」 ， 並 補充 ： 「 被告 潘信良 於 本院 審理 時 雖 否認 提供 帳戶 予 詐騙 集團 ， 辯稱 ： 其 所 使用 之 郵局 及 合作金庫 銀行 帳戶 提款卡 均 置於 車 內 一 個 信封 內 ， 於 106年 5月 間 遭 竊 ， 並非 交付給 詐騙 集團 使用 云云 。 惟 按 提款卡 密碼 之 功用 ， 無非 藉由 密碼 之 設定 ， 使 該 帳戶 僅得 供 申辦 者 及 其 授權 者 使用 ， 未 獲 申辦人 告知 密碼 者 ， 無法 使用 該 帳戶 ， 此 為 眾所周知 之 事 。 而 被告 自承 本 案 中 其 所 使用 之 2 個 帳戶 之 提款卡 密碼 ， 分別 為 其 自己 與 配偶 之 生日 ， 衡情 被告 應 無 另行 記載 於 紙 上 ， 以 避免 遺忘 之 必要 。 況縱 需 將 密碼 另外 記載 ， 亦 無 將 之 與 提款卡 同 置於 一 信封 內 ， 使 未 經 授權 者 於 取得 提款卡 之 際 ， 同時 獲悉 提款卡 密碼 之 理 。 被告 所 辯 與 社會 常情 明顯 有違 ， 難以 信 其 所 辯 為 真 。 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 104年度簡字第894號
犯罪事實：
一 、 陳江湖 、 王金 、 潘智淵 均 明知 其 等 無 資力 ， 亦 無 實際 經營 公司 之 意 ， 且 支票 係 具有 代替 現金 及 轉讓 流通 信用 功能 之 交易 工具 ， 可 預見 擔任 公司 人頭 負責人 並 申辦 該 公司 支票 帳戶 ， 或 以 本人 名義 申辦 支票 帳戶 後 ， 將 該 等 帳戶 支票 、 印鑑章 等 交付 他人 使用 ， 有 幫助 他人 使用 該 等 支票 詐欺 取財 之 可能 ， 竟 仍 分別 以 縱 有人 用以 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， ㈠ 陳江湖 先 於 民國 100年 4月 間 某 日 ， 應允 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 林董 」 之 成年 男子 ， 同意 將 其 登記為 址設 新北市 ○○區 ○○街 00號 之 「 佑展營 有限公司 （ 統一 編號 ： 00000000 ， 下稱 佑展營 公司 ） 」 之 負責人 ， 再 由 「 林董 」 於 100年 7月 5日 陪同 至 華南 商業 銀行 南三重 分行 以 佑展營 公司 名義 申辦 帳號 000000000 號 支票 帳戶 ， 並 申領 空白 支票簿 後 ， 旋於 同 日 將 空白 支票簿 、 印鑑章 等 相關 帳戶 資料 等 均 交由 「 林董 」 使用 。 ㈡ 王金 先 於 100年 11月 間 某 日 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 之 代價 應允 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 同意 將 其 登記為 址設 高雄市 ○○區 ○○街 00巷 0號 1樓 （ 起訴書 誤載為 臺北市 ○○區 ○○○路 000號 1樓 ， 應 予 更正 ） 「 永鈊 節能 科技 有限公司 （ 統一 編號 ： 00000000 ， 下稱 永鈊 公司 ） 」 之 負責人 ， 再 由 該 成年 男子 於 同 年 月 14日 陪同 至 臺灣 銀行 左營 分行 將 永鈊 公司 於 該 銀行 之 帳號 000000000000 號 支票 帳戶 辦理 負責人 變更 手續 （ 起訴書 誤載為 開戶 ， 應 予 更正 ） ， 並 於 同年 月 29日 申領 空白 支票簿 後 ， 旋於 同 日 將 空白 支票簿 、 印鑑章 等 相關 帳戶 資料 等 均 交由 該 男子 使用 。 ㈢ 潘智淵 先 於 101年 2月 間 ， 應允 高仲浩 （ 由 本院 另 以 102年度 訴 字 第570 號 審理 中 ） 而 同意 以 2萬 元 之 代價 ， 由 高仲浩 陪同 至 華泰 商業 銀行 高雄 分行 申辦 帳號 0000000000000 號 帳戶 ； 至 合作金庫 商業 銀行 憲德 分行 申辦 帳號 0000000000000 號 帳戶 ， 並 申領 空白 支票簿 後 ， 旋將 上開 2 帳戶 之 空白 支票簿 、 印鑑章 等 相關 帳戶 資料 等 均 交由 高仲浩 使用 。 嗣 林灝瑋 （ 由 本院 另 以 102年度 訴 字 第570 號 審理 中 ） 等 人 組成 之 詐騙 集團 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 推 由 林灝瑋 設立 址設 高雄市 ○○區 ○○路 000號 「 興辰 實業 有限公司 」 ， 明知 其 等 前 以 不詳 方式 分別 自 「 林董 」 、 高仲浩 等 處 取得 如 附表 一 所 示 之 支票 或 其他 支票 為 空頭 支票 ， 如 其 等 未 存入 現金 將 無從 兌現 ， 且 屆期 亦 無意 且 無力 支付 全部 票款 之 情況 下 ， 仍 以 如 附表 二 所 之 手法 ， 致 如 該 表 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 而 交付 如 該 表 所 示 之 財物 ， 嗣 如 附表 二 所 示 之 人 於 後期 所 收 支票 屆期 不 獲 兌現 始 知 受騙 ， 並 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣臺北地方法院 102年度審簡字第1801號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 其 證據 ， 除 犯罪 事實 部分 ， 更正 附件 起訴書 第2 頁 倒數 第5 行 及 第11 行 之 「 莊聰賢 」 為 「 莊輝煌 」 、 同 頁 倒數 第6 行 「 1萬5000 元 」 更正為 「 1萬4000 元 」 ， 另 於 證據 部分 補充 「 被告 卓志正 、 謝文俊 、 廖士賢 於 本院 102年 12月 16日 準備 程序 中 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 ( 如 附件 ) 。
臺灣花蓮地方法院 106年度花原簡字第198號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 葉星偉 明知 一般人 申請 金融 帳戶 使用 並 無 困難 ， 而 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 得 預見 將 自己 帳戶 提供予 不 認識 之 他人 使用 ， 可能 幫助 掩飾 或 隱匿 他人 因 犯罪 所得 財物 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 3月 10日 14時 許 ， 將 其 所 開立 臺灣 新光 商業 銀行 花蓮 分行 帳號 0000 - 00 - 000000 - 0 號 帳戶 （ 下稱 新光 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 （ 包含 密碼 ） ， 在 花蓮縣 ○○鄉 ○里路 000號 統一 超商 蓮嘉 門市 ， 以 黑貓宅 急便 方式 寄送 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 劉紫涵 」 之 成年人 所屬 之 某 詐騙 集團 ， 供 其 所屬 詐欺 集團 作為 犯罪 所得 存提 匯款 之 用 。 嗣 該 詐欺 集團 之 成員 取得 系爭 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 而 有 下列 行為 ：
臺灣基隆地方法院 104年度訴字第668號
犯罪事實：
一 、 洪寶傑 於 民國 103年 12月 7日 ， 在 網路 聊天室 認識 綽號 「 阿土 」 真實 姓名 不詳 之 成年 男子 ， 「 阿土 」 詢問 洪寶傑 是否 要 賺錢 ， 洪寶傑 回應 並 與 「 阿土 」 相約 在 台北巿 大直橋 下 會面 ， 「 阿土 」 與 洪寶傑 見面 後 ， 告知 需 其 擔任 所屬 詐騙 集團 之 車手 ， 負責 向 被害人 拿 錢 ， 即可 獲取 酬勞 ， 洪寶傑 因 缺 錢 花用 立即 應允 ， 「 阿土 」 即將 詐騙 集團 成員 間 聯絡 用 之 行動電話 1 支 及 偽造 之 「 法院 專員 張正凱 」 識別證 （ 均 未 扣案 ） 交予 洪寶傑 ， 以 供 使用 ， 並囑 洪寶傑 隔日 將 行動電話 開機 ， 自備 交通 工具 前往 被害人 所在地 及 再 找 一 人 共同 犯案 。 洪寶傑 即 向 友人 李盈儒 （ 經 檢察官 另 為 不起訴 處分 ） 借 車 ， 李盈儒 因 自己 之 自小客車 送修 ， 遂 向 不 知情 友人 王志聖 借得 其 妻子 所有 之 車號 000 - 0000 號 自小客車 使用 ， 洪寶傑 當晚 又 在 網咖 尋得 綽號 「 阿義 」 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男性 友人 應允 共犯 詐騙 犯行 ， 洪寶傑 即 基於 與 「 阿土 」 、 「 阿義 」 及 其他 不詳 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 103年 12月 9日 上午 ， 「 阿土 」 所屬 之 詐騙 集團 成員 撥打 上開 行動電話 指示 洪寶傑 前往 基隆 ， 洪寶傑 即 通知 「 阿義 」 自行 前往 基隆 ， 再 前往 新北巿 三重區 與 李盈儒 會合 ， 由 洪寶傑 駕駛 ABZ-8926 號 自小客車 附載 李盈儒 ， 至 基隆 火車站 附近 之 客運 大樓 接載 「 阿義 」 後 ， 再 由 「 阿義 」 駕駛 上開 自小客車 附載 洪寶傑 及 李盈儒 在 基隆 巿區 繞行 ， 等候 其他 詐騙 集團 成員 電話 通知 。 103年 12月 9日 10時 許 ， 「 阿土 」 所屬 詐騙 集團 之 女性 成員 ， 撥打 電話 至 黃素蘭 住處 ， 謊稱 其 所有 之 健保卡 在 台大 醫院 及 長庚 醫院 遭冒用 ， 經 黃素蘭 告知 健保卡 並 未 遺失 ， 即 改由 一 冒 稱為 「 劉 警官 」 之 男子 接聽 ， 謊稱 其 在 台北 富邦 銀行 有 辦理 信用卡 ， 且 該 帳戶 涉及 毒品 及 黑金 洗錢 ， 並 將 電話 轉由 冒稱為 「 書記官 陳其明 」 之 男子 接聽 ， 向 黃素蘭 詢問 其 所有 之 銀行 、 郵局 帳戶 及 其 內 之 存款 數額 後 ， 佯稱 ： 所有 帳戶 存摺 、 提款卡 需 交由 法院 專員 保管 云云 ， 使 黃素蘭 陷於 錯誤 ， 先 於 電話 中 將 所有 提款卡 密碼 告知 ， 再 於 同 日 中午 持 其 所有 之 金融 機關 帳戶 存摺 、 印章 及 提款卡 等 物 ， 至 基隆巿 碇內街 210號 前 ， 預備 交付 予 詐騙 集團 成員 所 稱 之 「 法院 專員 」 。 同 時間 洪寶傑 接獲 詐騙 集團 成員 指示 ， 遂 由 「 阿義 」 開車 附載 洪寶傑 及 李盈儒 一同 至 碇內街 210號 附近 等候 ， 「 阿義 」 在 旁 把風 ， 洪寶傑 見 黃素蘭 前來 ， 即 對 黃素蘭 冒稱為 「 法院 專員 」 ， 並 出示 偽造 「 法院 專員 張正凱 」 識別證 而 行使 偽造 之 特種 文書 ， 使 黃素蘭 信以為真 ， 將 其 所有 之 華南 銀行 、 郵局 、 合作金庫 銀行 之 存摺 、 印章 及 提款卡 均 交予 洪寶傑 。 「 阿義 」 隨即 開車 前往 基隆 港東 郵局 ， 「 阿義 」 及 李盈儒 在 車 上 等候 ， 由 洪寶傑 於 同 日 13時 50分 冒用 黃素蘭 之 名義 ， 填載 郵政 存簿 儲金 提款 單1 紙 ， 並 在 其 上 盜蓋 「 黃素蘭 」 印章 印文 1 枚 ， 而 偽造 提款單 ， 自 黃素蘭 所有 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 內 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 42萬 元 ， 並 持 交予 不 知情 之 郵局 承辦 人員 而 行使 之 ， 使 承辦 人員 陷於 錯誤 ， 將 42萬 元 交付 予 洪寶傑 ， 足生 損害 於 郵局 管理 存戶 存款 之 正確性 及 黃素蘭 。 洪寶傑 、 「 阿義 」 及 李盈儒 接續 前往 合作金庫 銀行 東基隆 分行 ， 由 洪寶傑 於 同 日 14時 15分 冒用 黃素蘭 之 名義 ， 填載 取款 憑條 1 紙 ， 並 在 其 上 盜蓋 「 黃素蘭 」 印章 印文 1 枚 而 偽造 之 ， 自 黃素蘭 所有 帳號 0000000 - 000000 號 帳戶 內 提領 42萬 元 ， 並 持 交 不 知情 之 銀行 承辦 人員 而 行使 之 ， 使 承辦 人員 陷於 錯誤 ， 將 42萬 元 交付 予 洪寶傑 ， 足生 損害 於 合作金庫 銀行 管理 存戶 存款 之 正確性 及 黃素蘭 。 洪寶傑 、 「 阿義 」 及 李盈儒 又 接續 前往 基隆巿 仁一路 之 華南 銀行 ， 由 洪寶傑 於 同 日 14時 49分 冒用 黃素蘭 之 名義 ， 填載 取款 憑條 1 紙 ， 並 在 其 上 盜蓋 「 黃素蘭 」 印章 印文 1 枚 而 偽造 之 ， 自 黃素蘭 所有 帳號 00000 - 0000000 號 帳戶 內 提領 13萬 元 ， 並 持 交 不 知情 之 銀行 承辦 人員 而 行使 之 ， 使 承辦 人員 陷於 錯誤 ， 將 13萬 元 交付 予 洪寶傑 ， 足生 損害 於 華南 銀行 管理 存戶 存款 之 正確性 及 黃素蘭 ， 洪寶傑 隨即 再 持 黃素蘭 之 華南 銀行 提款卡 ， 輸入 黃素蘭 遭 騙 而 提供 之 密碼 ， 以 此 不正 方法 自提款機 接續 提領 黃素蘭 之 存款 共 10萬 元 ， 又 持 黃素蘭 之 郵局 提款卡 ， 輸入 黃素蘭 提供 之 密碼 ， 以 此 不正 方法 自提款機 接續 提領 黃素蘭 之 存款 共 10萬 元 ， 至 此 共計 詐得 黃素蘭 之 金錢 共 117萬 元 （ 起訴書 誤載為 171萬 元 ） 。 洪寶傑 取得 上開 金錢 後 ， 「 阿義 」 即 駕車 將 洪寶傑 及 李盈儒 載送 至 基隆 火車站 附近 ， 「 阿義 」 取走 詐騙 金額 中 之 3千 元 以為 酬勞 後 下車 離開 ， 「 阿土 」 復撥打 電話 要 洪寶傑 駕車 至 中山 高速 公路 靠近 汐止 交流道 之 路肩處 會合 ， 兩 人 駕車 停 在 路肩 會面 後 ， 洪寶傑 將 黃素蘭 之 華南 銀行 、 郵局 、 合作金庫 銀行 之 存摺 、 印章 、 提款卡 、 詐騙 所得 116萬7千 元 （ 扣除 「 阿義 」 所得 3千 元 ） 、 「 法院 專員 張正凱 」 識別證 及 行騙 聯絡 用 之 行動電話 1 支 全部 交予 「 阿土 」 ， 「 阿土 」 將 1萬5千 元 交予 洪寶傑 以為 酬勞 後 駕車 離開 ， 洪寶傑 再 駕車 載送 李盈儒 返回 新 北巿 三重區 ， 將 2千 元 交予 李盈儒 作為 租 車 費用 後 離去 。 嗣 黃素蘭 發覺 受騙 ， 報警 處理 後 ， 經 警 循線 而 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 106年度訴字第826號
犯罪事實：
一 、 許富雄 於 民國 106年 3月 入境 馬來西亞 ， 加入 設 於 馬六甲 No6 , JALANVISTANAKIRANA3F , TAMANVISTANAKIRANA , AYERKEROH , MELAKA 之 詐欺 集團 機房 ； 陳品章 於 同年 3月 入境 馬來西亞 ， 加入 上開 詐欺 集團 機房 ； 陳義祥 於 同年 4月 2日 入境 馬來西亞 ， 加入 上開 詐欺 集團 機房 ； 王皓怡 則 於 同年 5月 11日 入境 馬來西亞 ， 加入 上開 詐欺 集團 機房 。 渠等 4 人 與 其他 21 名 大陸 地區 人民 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 共同 基於 三 人 以上 共同 以 電子 通訊 對 公眾 散布 而 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 許富雄 擔任 現場 負責人 及 電腦手 ， 陳品章 擔任 電腦手 ， 陳義祥 兼任 一 線 、 二 線 機房手 ， 王皓怡 擔任 一 線 機房手 ， 其餘 21 名 大陸 地區 人民 則 分別 擔任 一 線 機房手 、 二 線 機房手 及 負責 成員 飲食 之 人 。 詐騙 方式 為由 電腦手 負責 向 上游 系統商 設定 詐欺 機房 使用 之 群發 系統 撥打 電話 予 被害人 ， 被害人 接聽 時 ， 由 一 線 機房手 假冒 中國 電信 公司 客服 人員 與 被害人 對話 ， 佯稱 被害人 遭 盜用 身分 申辦 電話卡 云云 ， 要求 對方 報案 ， 並 將 電話 轉接 至 二 線 機房 手 ， 二 線 機房 手 則 假冒 為 公安局 人員 ， 佯稱 被害人 名下 電話卡 涉及 刑案 ， 須 在 電話 中 製作 筆錄 云云 ， 並 要求 被害人 將 款項 匯至 指定 帳戶 內 ， 或 將 電話 轉接 至 設於 他處 不詳 之 其他 詐欺 機房 內 之 偽裝 為 檢察官 之 三 線 機房手 ， 以 凍結 帳戶 為由 指示 被害人 將 款項 匯入 指定 帳戶 內 之 方式 ， 致 被害人 陷於 錯誤 ， 依 指示 匯款 至 指定 人頭 帳戶 內 ， 再 由 其他 大陸 地區 人民 所 組織 配合 提供 人頭 帳戶 之 集團 ， 將 所得 犯罪 所得 轉出 後 ， 通知 負責 提領 款項 之 車手 將 款項 領出 及 依照 約定 比例 拆帳 。 一 線 機房手 每 月 底薪 5,000 元 人民幣 ， 並 可 分得 詐騙 得手 款項 之 5% ； 二 線 機房手 每 月 底薪 5,000 元 人民幣 ， 並 可 分得 詐騙 得手 款項 之 8% ； 許富雄 則 因 擔任 電腦手 及 現場 負責人 ， 每 月 底薪 1萬 元 人民幣 ， 並 可 分得 機房 每 月 總淨利 1.5% ， 而 陳品章 因 擔任 電腦手 ， 每 月 底薪 1萬 元 人民幣 ， 並 可 分得 機房 每 月 總淨利 0.5% 。 渠等 4 人 即 與 詐欺 集團 其他 成員 即 以 上開 方式 ， 詐騙 大陸 地區 被害人 。 嗣 經 內政部 警政署 刑事 警察局 偵查 第六 大隊 第六 隊 、 國際 刑警科 協請 馬來西亞 警方 於 106年 5月 26日 在 上址 機房 ， 當場 查獲 許富雄 、 王皓怡 、 陳義祥 、 陳品章 及 其餘 21 名 大陸 地區 人民 ， 始 悉 上情 。
臺灣士林地方法院 101年度審簡字第9號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 ， 並 更正 、 補充 如下 ： ㈠ 犯罪 事實 更正 ： 起訴書 犯罪事實欄 一 第11 行 所 載 之 「 李弈澄 」 應 更正 為 「 李奕澄 」 。 ㈡ 證據 部分 補充 ： 被告 陳昱璁 於 本院 準備 程序 時 所 為 自白 （ 本院 民國 101年 1月 4日 準備 程序 筆錄 第2 頁 參照 ） 。
臺灣新竹地方法院 102年度簡上字第6號
犯罪事實：
一 、 巫政達 明知 近年 來 臺灣 社會 盛行 以 虛設 、 租賃 、 借用 或 買賣 人頭 帳戶 之 方式 ， 供 詐騙 集團 作為 詐欺 他人 交付 財物 或 恐嚇 他人 交付 贖金 等 不法 用途 ， 亦 知 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 且 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 應 可 預見 他人 向 其 收購 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 印章 、 金融卡 及 可 語音 查詢 個人 存款 帳戶 之 密碼 者 ， 目的 及 手段 詭異 ， 應 有 持 帳戶 等 相關 物件 ， 供 己 詐騙 或 恐嚇 他人 錢財 之 意圖 ， 其 亦 知悉 提供 帳戶 之 存摺 、 金融卡 供 他人 使用 ， 具有 幫助 掩飾 或 藏匿 他人 犯罪 所得 財物 之 可能性 ， 竟 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐騙 集團 從事 詐欺 取財 行為 的 犯罪 意思 ， 於 民國 101年 6月 9日 前 之 某 日 ， 因 留存 於 網路 上 「 104 人力 銀行 」 履歷 資料 ， 經 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 楊 先生 」 之 詐騙 集團 成員 （ 下稱 楊 先生 ） 聯絡 巫政達 得以 應徵 司機 工作 ， 遂 於 101年 6月 9日 下午 1 至 3 時間 許 ， 在 新竹 火車站 前 之 SOGO 百貨公司 地下室 將 其 所 申請 之 第一 銀行 東門 分行 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 履歷表 、 駕照 影本 等 物 ， 交付 予 「 楊 先生 」 之 助理 收受 後 ， 另 於 當晚 「 楊 先生 」 再 致電 巫政達 請求 交付 密碼 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 成員 取得 巫政達 上開 第一 銀行 帳戶 及 密碼 資料 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 同 日 晚上 8時 30分 許 ， 以 電話 向 葉秋霞 佯稱 ， 葉秋霞 之 女 先前 網路 購物 付款 設定 錯誤 ， 恐 遭 分期扣款 ， 需 至 自動櫃員機 更正 等語 ， 致 葉秋霞 陷於 錯誤 而 於 同 日 晚上 10時 8分 許 匯款 新臺幣 （ 以下 同 ） 3萬 元 至 上開 第一 銀行 帳戶 內 。 嗣 經 葉秋霞 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 109年度中簡字第2159號
犯罪事實：
一 、 林君儒 可 預見 若 提供 金融 機構 帳戶 予 不詳 身分 之 人 使用 ， 可能 遭 該 人 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 詐騙 社會 大眾 匯款 至 該 帳戶 ， 成為 逃避 追緝 而 使用 之 「 人頭 帳戶 」 ， 竟 仍 基於 即使 發生 亦 不 違反 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 108年 10月 間 某 日 ， 將 其 申辦 之 郵局 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 ； 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 身分 不詳 之 男子 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 幫助 渠等 以 之 作為 詐騙 他人 使用 之 匯款 工具 ， 並 藉以 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 載 時間 ， 以 附表 所 載 方式 詐欺 陳伯旻 等 3 人 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 依 指示 匯款 至 上開 帳戶 中 ， 並 旋 遭 詐欺 集團 成員 領取 殆盡 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第4299號
犯罪事實：
一 、 張震唐 因 心 生 貪念 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 100年 5月 22日 晚上 8時 許 ， 在 高雄市 某 處 連線 上網 ， 且 佯稱 綽號 「 仔仔 」 之 女子 以 Yahoo 即時 通 與 許家維 聊天 ， 要求 許家維幫 其 於 高雄市 楠梓區 後勁 國小 旁 ， 先 向 「 王 先生 」 領取 所 購 之 美髮 用品 ， 由 許家維 先 代 墊付 價金 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 ， 約定 後 許家維 隨即 於 同 日 晚上 9時 許 前往 上開 指定 地點 ， 而 張震唐 亦 前往 上址 佯稱 己 為 「 王 先生 」 ， 由 許家維 收受 上開 美髮 用品 並 當場 交付 代墊款 3,000 元 與 張震唐 ， 詎 料 許家維 於 收受 物品 後 因 始終 無法 聯繫 綽號 「 仔仔 」 之 人 ， 故 拆開 所 受領 之 網購 物品 發現 包裹 內 實 為 礦泉水 之 物 ， 始 悉 受騙 上當 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第6313號
犯罪事實：
一 、 林美蓮 能 預見 提供 個人 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 將 幫助 犯罪 集團 或 不法 分子 實施 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 12月 13日 前 某 日 ， 將 其 所 申設 之 臺灣 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 臺灣 銀行 ） 帳號 0000000000000000 號 帳戶 、 台北 富邦 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 台北 富邦 銀行 ） 帳號 0000000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 寄 至 新 北市 中和區 景平路 某 處 ， 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 收受 ， 而 幫助 該 詐欺 集團 藉以 遂行 詐欺 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 不詳 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 由 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 手法 詐騙 溫琇荏 、 林立瑩 、 蔡宗儒 、 王順善 等 4 人 ， 致 溫琇荏 、 林立瑩 、 蔡宗儒 、 王順善 等 4 人 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 上開 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第165號
犯罪事實：
一 、 徐德芳 被告 前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 以 102年度 易 字 第2381 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ； 另 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 102年度 審易字 第1822 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 上訴 後 ， 經 臺灣 高等 法院 以 103年度 上 易 字 第401 號 刑事 判決 駁回 上訴 而 確定 。 上開 2 罪 ， 嗣 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 103年度 聲字 第1009 號 裁定 合併 定 應 執行 刑 有期徒刑 5月 確定 ， 於 民國 103年 11月 21日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 其 不知悔改 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 104年 5月 8日 9時 30分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 00號 之 臺北 新貴 社區 警衛室 ， 向 該 社區 保全 洪宗文 佯稱 ： 該 社區 主委 、 總幹事 有 訂購 手機 ， 且 當場 打電話 佯裝 與 社區 主委 通話 ， 致 洪宗文 誤信為真 、 陷於 錯誤 ， 代為 墊付 手機 款項 新臺幣 （ 下 同 ） 2,500 元 、 4,000 元 ， 嗣 又 佯裝 要 折返 拿取 手機 後 ， 一 去 不 返 ， 使 洪宗文 受有 上開 財產 損害 。
臺灣高雄地方法院 99年度審簡字第4148號
犯罪事實：
一 、 洪偉傑 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 亦 為 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 交予 他人 使用 ， 有 被 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 不詳 時間 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 高雄 大林蒲 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 印章 、 提款卡 與 密碼 等 物 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 人 及 所屬 詐騙 集團 使用 ， 而 容任 該 詐騙 集團 以 上開 金融 機構 帳戶 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 推 由 該 集團 中 某 成員 ， 於 不詳 時間 起 ， 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 上 刊登 販售 「 黃金 潤澤 BB 霜 」 之 不實 訊息 ， 誘使 梁芸菁 、 黃韻璇 及 陳孝琦 等 3 人 ， 先後 於 98年 11月 26 、 27日 上網 瀏覽 該 訊息 後 ， 陷於 錯誤 而 下標 購買 ， 再 分別 依 指示 於 同年 月 26日 22時 36分 、 同年 月 27日 8時 52分 及 9時 28分 許 轉帳 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 、 550 元 及 1,750 元 至 上開 帳戶 內 。 嗣 梁芸菁 、 黃韻璇 及 陳孝琦 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度審易字第1580號
犯罪事實：
一 、 李金釵 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 105年 3月 3日 以 電話 向 其 友人 莊倢烊 ( 原名 ： 莊彩敖 ) 誆稱 其 朋友 的 父親 往生 需要 大 筆 喪葬費 ， 又 以 一貫道 3 位 道親 之 公司 需 周轉 等 種種 不實 理由 ， 向 莊倢烊 借款 ， 致 莊倢烊 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 時間 及 地點 ， 匯款 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 132萬4,100 元 至 李金釵 之 女 陳靚芸 所有 之 渣打 國際 商業 銀行 桃園 分行號 00000000000000 號 帳戶 ， 及 當面 交付 25萬 元 予 李金釵 ， 嗣 莊倢烊 發現 李金釵 無法 提出 該 3 位 道親 之 姓名 ， 向 李金釵 催討 ， 李金釵 避不見面 ， 莊倢烊 始 知 受騙 而 報警 處理 。
臺灣嘉義地方法院 106年度易字第389號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 、 應 適用 法條 及 累犯 加重 的 說明 ， 均 引用 起訴書 之 記載 ( 詳 如 附件 ) 。
臺灣臺中地方法院 101年度簡字第385號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 及 理由 ， 除 引用 【 附件 】 檢察官 起訴書 之 記載 外 ， 茲 補充 證據 部分 如下 ： 被告 於 本院 準備 程序 中 之 自白 。
臺灣南投地方法院 100年度易字第359號
犯罪事實：
一 、 曾乾旺 明知 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） 、 印章 等 物 具有 屬 人性 ， 為 身分 上 、 交易 上 之 重要 憑信 文件 ， 可 預見 將 自己 之 上開 等 物 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 一ＯＯ年 四月 一日 下午 某時 許 ， 在 位於 南投縣 草屯鎮 之 同德 家事 商業 職業 學校 大門口 ， 將 其 所有 之 華南 商業 銀行 草屯 分行 帳戶 （ 戶名 ： 曾乾旺 、 帳號 ： 000000000000 號 ， 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 封面 影本 、 金融卡 （ 含 密碼 ） 及 其 印章 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 葉 先生 」 之 成年 男子 （ 下稱 「 葉 先生 」 ） ， 容任 他人 使用 前開 等 物 。 嗣 「 葉 先生 」 及 其 所屬 之 不法 集團 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 不法 集團 中 某 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 於 一ＯＯ年 四月 三日 二十時 二十八分 許 ， 撥打 電話 給 黃國峰 ， 佯稱 其 在 網路 購物 匯款 錯誤 ， 須 至 金融 機構 之 自動櫃員機 確認 ， 以 此 方式 向 黃國峰 施用 詐術 ， 使 黃國峰 不疑有他 ， 而 於 同 日 二十一時 三十一分 許 ， 前往 自動櫃員機 ， 依 前述 不法 集團 成員 之 指示 ， 操作 自動櫃員機 ， 而 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 二萬九千九百八十九 元 至 系爭 帳戶 ， 並 由 該 不法 集團 中 之 某 姓名 年籍 不詳 之 成年人 持 前開 金融卡 至 自動櫃員機 ， 輸入 前開 密碼 後 ， 將 前述 款項 提領 一 空 。 嗣 黃國峰 匯款 後 查覺 有異 ， 遂 報警 處理 ， 經 警 循線 查知 上情 。
臺灣士林地方法院 105年度易字第490號
犯罪事實：
一 、 朱泓璋 前 因 不能 安全 駕駛 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 104年度 壢交 簡字 第122 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 於 民國 104年 4月 30日 易科 罰金 執行 完畢 。 其 因 缺 錢 花用 ， 又 因 個人 信用 不佳 ， 無法 循 正常 管道 向 銀行 貸款 ， 在 網路 上 看到 有 代辦 貸款 之 訊息 ， 即 依 該 訊息 聯繫 自稱 「 陳 專員 」 之 不詳 姓名 、 年籍 之 人 ， 期 以 非 正常 管道 取得 貸款 ， 而 依 其 智識 程度 、 社會 經驗 及 先前 向 銀行 人員 洽詢 之 貸款 程序 ， 知悉 辦理 貸款 無庸 交付 提款卡 並 告知 存提 密碼 ， 且 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 、 財產 之 重要 表徵 ， 申設 帳戶 並 無 特殊 條件 限制 ， 一般人 得 同時 在 不同 金融 機構 申設 多數 帳戶 供己 使用 ， 而 社會 上 詐欺犯 以 詐術 使 被害人 受騙 將 款項 匯入 指定 之 人頭 帳戶 後 ， 再 由 詐欺犯 將 帳戶 內 款項 提領 一 空 ， 致 被害人 察覺 受騙 後 追索 款項 無著 之 詐欺 犯罪 手法 ， 時有所聞 ， 因而 知悉 將 銀行 帳戶 連同 提款卡 、 密碼 提供 陌生人 使用 ， 即 能 供 詐欺犯 於 實行 詐欺 犯行 時 ， 作為 詐騙 犯罪 轉帳 匯款 之 工具 ， 便利 該 犯罪 者 收取 提領 匯入 贓款 ， 並 可 避免 警方 溯源 追查 ， 其 在 明知 「 陳 專員 」 要求 其 交付 自己 所有 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 之 行為 ， 顯 與 一般 辦理 貸款 之 程序 不符 ， 而 可 預見 「 陳 專員 」 之 本意 應 係 欲 取得 其 銀行 帳戶 工具 供 不法 使用 ， 然 因 亟需 金錢 ， 乃 抱 著 只要 有 任何 機會 可 貸得 款項 即 予 嘗試 之 心態 ， 而 基於 縱 使 他人 將 其 所 提供 之 金融 機構 帳戶 、 提款卡 及 密碼 用以 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 行為 ， 亦 不以為意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 104年 7月 31日 ， 將 其 所有 中國信託 商業 銀行 淡水 簡易 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 、 中華郵政 股份 有限公司 淡水 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 ， 依 「 陳 專員 」 所 提供 之 收件 地址 寄給 劉 先生 ， 嗣 劉 先生 所屬 之 詐欺 集團 人員 即 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 方式 ， 先後 詐騙 林宜瑩 、 李靜棋 、 陳翊馨 、 石美婷 等 人 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 時間 、 地點 ， 匯款 如 附表 所 示 金額 至 朱泓璋 之 上開 中國信託 商業 銀行 及 郵局 帳戶 內 ， 並 旋 遭 人 提領 一空 。 嗣 因 林宜瑩 等 人 查覺 被 騙 乃 報警 處理 ， 因而 循線 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 101年度簡字第1676號
犯罪事實：
一 、 本案 認定 被告 李宗仁 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 補充 關於 被告 前科 之 記載為 「 李宗仁 前 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 以 90年度 易 字 第307 號 判決 判處 有期徒刑 6月 確定 ， 並 於 民國 92年 4月 25日 執行 完畢 。 」 ， 於 第7 行 關於 「 並 約定 」 之 記載 補充為 「 李宗仁 乃 於 同 日 17時 許 ， 撥打 電話 予 楊佳盛 ， 楊佳盛 表示 要 購買 ， 李宗仁 即 要求 楊佳盛 先 」 ， 第11 行 關於 「 匯款 至 上開 郵局 帳戶 」 之 記載 補充 為 「 於 同 日 18時 20分 許匯款 3,000 元 至 李宗仁 指定 之 上開 郵局 帳戶 內 」 ； 證據 並 所 犯 法條 欄 關於 被告 辯解 之 記載 更正為 「 訊據 被告 李宗仁 固 坦承 其 有 玩 過 『 天堂 』 網路 遊戲 ， 其 曾 有 要 賣 天幣 給 他人 ， 但 最後 其 沒有 將 天幣 交給 該 人 ， 及 其 兄 李宗華 上開 郵局 帳戶 係 其 在 使用 ， 其 有 提領 被害人 楊佳盛 匯入 之 3,000 元 等 情 ， 惟 矢口否認 有 何 詐欺 取財 犯行 ， 辯稱 ： 其 『 天堂 』 網路 遊戲 帳號 之 暱稱為 『 黑哥 』 ， 其 沒有 『 寂寞 人權 』 、 『 資阿 』 的 帳號 ， 其 有 跟 對方 說 東西 已經 沒有 了 ， 其 不 知道 對方 有無 匯錢 ， 其 是 因為 有 請 父親 匯 錢 至 上開 郵局 帳戶 ， 才 去 提領 3,000 元 云云 」 ， 於 第6 行 關於 「 證述 甚 詳 ， 」 之 記載 後方 補充 「 並 有 中華郵政 公司 自動櫃員機 儲戶 交易 明細表 、 李宗華 上開 郵局 帳戶 之 郵政 存簿 儲金簿 封面 及 內頁 影本 、 開戶 資料 、 客戶 歷史 交易 清單 附卷 可 證 」 外 ， 餘 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 103年度桃簡字第118號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 所 犯 應 適用 法條 除 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 並 補充 ： 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪事實欄 一 第1 、 2 行 所 載 「 . . . 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 . . . 」 云云 應 予 刪除 。