Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣基隆地方法院 105年度易字第304號
犯罪事實：
一 、 李泰宇 依 一般 社會 生活 經驗 ， 知悉 金融 帳戶 為 個人 信用 、 財產 之 重要 表徵 ， 並 可 預見 將 帳戶 連同 存摺 、 金融卡 及 密碼 提供 不詳 之 人 使用 ， 極 有 可能 遭 詐欺 集團 利用 作為 詐騙 犯罪 轉帳 匯款 之 工具 ， 併能 逃避 執法 機關 之 查緝 ， 竟 基於 縱 使 他人 將 其 提供 之 帳戶 用以 從事 詐欺 取財 ， 亦 不 違反 其 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 民國 104年 6月 間 某 日 至 同年 8月 11日 間 某時 （ 起訴書 記載 犯罪 時間 有 誤 ， 應 予 更正 之 ） ， 在 不詳 地點 ， 將 其 申設 之 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 中信銀 ） 帳戶 （ 帳號 ： 000 - 000000000000 號 ， 下稱 中信銀 帳戶 ） 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 年籍 不詳 之 成年 男子 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 104年 9月 16日 ， 使用 00 - 00000000 、 00 - 00000000 及 00 - 00000000 號 等 門號 ， 撥打 電話 向 劉正弘 佯稱 ： 伊 係 電信總局 的 人 ， 若 劉正弘 欲 取消 於 103年 間 自行 申辦 之 7 支 行動電話 門號 ， 需 繳交 保證金 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 及 解約金 2萬2,000 元 云云 ， 致 劉正弘 陷於 錯誤 ， 分別 於 104年 9月 16日 晚間 6時 40分 許 、 同 年 月 17日 晚間 6時 42分 許 ， 前往 新北市 蘆洲區 民族路 422巷口 全家 便利商店 內 ， 以 ATM 匯款 1萬 元 、 2萬2,000 元 至 上開 中信銀 帳戶 ， 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 嗣 劉正弘 驚覺 受騙 而 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度審訴字第1750號
犯罪事實：
一 、 吳泓希 於 民國 106年 2月 間 起 ， 加入 真實 姓名 不詳 ， 綽號 「 小秋 」 之 成年 男子 及 其他 不詳 成年 成員 共組 之 詐欺 集團 ， 擔任 收取 詐騙 款項 ， 俗稱 「 車手 」 之 工作 ， 其 與 該 詐欺 集團 成年 成員 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 集團 成年 成員 於 107年 2月 24日 至 同 年 月 26日 間 ， 在 不詳 地點 ， 以 電子 設備 連結 網際網路 至 社群 平台 FACEBOOK （ 下稱 臉書 ） ， 並用 臉書 帳號 暱稱 「 張智傑 」 之 名義 發送 訊息 予 邱子玲 ， 佯 以 男女 交往 為由 ， 向 其 佯稱 ： 共同 出資 新臺幣 （ 下 同 ） 470萬 元 購買 小 套房 一起 居住 云云 ， 致 邱子玲 陷於 錯誤 ， 而 於 同年 月 26日 10時 許 ， 至 新北市 ○○區 ○○路 ○段 000號 之 國泰世華 銀行 提領 現金 58萬5千 元 ， 再 依 詐騙 集團 成員 指示 ， 於 同 日 14時 55分 ， 前往 新北市 ○○區 ○○路 00號 探索 汽車 旅館 ， 將 領得 款項 中 之 58萬4千 元 交付 經 上開 詐欺 集團 指派 前來 收款 之 吳泓希 ， 並 由 吳泓希 將 空白 支票 1 紙 交予 邱子玲 。 吳泓希 取得 前揭 款項 後 ， 旋 至 新北市 三重區 三和路 、 自強 路口 之 加油站 ， 將 該 等 詐得 款項 全數 交予 「 小秋 」 。 嗣 邱子玲 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 經 邱子玲 提供 相片 供 警方面 進行 比對 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 106年度審簡字第995號
犯罪事實：
一 、 許志宇 明知 金融 帳戶 係 個人 信用 之 重要 表徵 ， 可 預見 將 自己 之 金融 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 因此 幫助 他人 從事 詐欺 取財 行為 而 用以 處理 犯罪 所得 ， 使 警方 追查 無門 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 105年 9月 29日 某時 許 ， 在 全家 便利 超商 蘆竹 山腳店 ， 將 其 所 申辦 之 臺灣 土地 銀行 南崁 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 土地 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 郵寄給 真實 年籍 不詳 、 自稱 「 黃詩綺 」 之 成年 女子 。 嗣 「 黃詩綺 」 及 其 所屬 詐騙 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 人 ， 致 如 附表 所 示 之 人 分別 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 上開 土地 銀行 帳戶 ， 並 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一空 。 嗣 賴基文 及 蕭靜芬 察覺 有異 ， 乃 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度審訴字第934號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 廖胤佑 於 民國 106年 12月 25日 加入 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 綽號 分別 為 「 SAM 」 、 「 阿克 」 之 成年 男子 （ 下稱 「 SAM 」 、 「 阿克 」 ） 所 組成 之 詐欺 集團 。 其 等 分工 模式 為 該 詐欺 集團 其他 成員 負責 撥打 電話 施以 詐術 ， 廖胤佑 則 負責 依 指示 持 金融卡 提領 匯入 人頭 帳戶 之 款項 ， 並 將 領得 之 詐騙 款項 交予 詐欺 集團 成員 後 ， 即可 獲取 報酬 。 廖胤佑 即 與 「 SAM 」 、 「 阿克 」 及 該 詐欺 集團 所屬 不詳 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 12月 25日 上午 10時 41分 許 ， 先 由 該 詐欺 集團 之 不詳 成員 偽 以 吳吉英 之 姪子 ， 撥打 電話 向 吳吉英 誆稱 ： 因 急需 資金 周轉央 以 借款 等語 ， 致 吳吉英 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 1時 52分 許 ， 在 屏東縣 ○○市 ○○路 00○0號 「 屏東 林森路 郵局 」 內 ， 以 臨櫃 匯款 之 方式 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 70,000 元 匯入 潘郁文 （ 所 涉 洗錢 罪嫌 ， 由 檢察官 另 案 偵辦 ） 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 「 郵局 」 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 「 潘郁文 郵局 帳戶 」 ） 後 ， 廖胤佑 旋 依 該 詐欺 集團 不詳 成員 指示 ， 騎乘 不 知情 之 林婉婷 （ 所 涉 詐欺 取財 罪嫌 ， 經 檢察官 另 為 不起訴 處分 ） 所有 車牌 號碼 000 - 000 號 普通 重型 機車 ， 先後 於 附表 所 示 之 時間 ， 至 附表 所 示 之 地點 ， 持 「 SAM 」 所 交付 之 金融卡 ， 將 「 SAM 」 所 告知 之 密碼 輸入 自動櫃員機 ， 分別 提領 「 潘郁文 郵局 帳戶 」 內 如 附表 所 示 之 款項 ， 共 領得 現金 70,000 元 ， 廖胤佑 再 於 同 日 某 時 ， 前往 桃園市 中壢區 「 世紀 廣場 」 地下 2樓 停車場 內 ， 將 領得 之 現金 全數 交付予 「 阿克 」 ， 並 返還 「 SAM 」 所 交付 之 行動電話 1 支 及 上開 金融卡 1 張 後 ， 取得 2,000 元 之 報酬 。 嗣 吳吉英 察覺 有異 報警 處理 ， 經 警 調閱 監視器 錄影 畫面 ， 進而 循線 查悉 上情 。 ㈡ 案 經 吳吉英 訴由 桃園 市政府 警察局 中壢 分局 移送 臺灣 桃園 地方 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣臺南地方法院 107年度易字第1383號
犯罪事實：
一 、 郭清陽 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 竊盜 之 犯意 ， 於 民國 107年 7月 13日 6時 25分 許 ， 騎乘 車牌 號碼 000 - 000 號 普通 重型 機車 行經 臺南市 ○區 ○○路 000○0號 「 八方 雲集 」 餐飲店 時 ， 見 該 店 門口 所 懸掛 、 由 盧振源 管領 之 八仙彩 上方 ， 釘有 紅包袋 1 只 （ 內含 現金 新臺幣 【 下 同 】 200 元 ） ， 即 趁 無 人 注意 之 際 ， 徒手 拿取 該 紅包袋 後 ， 騎乘 上開 機車 離去 現場 。 嗣 經 盧振源 報警 處理 ， 經 警 循線 調閱 監視器 畫面 ， 始 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 105年度審簡字第1271號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 另 更正 並 補充 如下 ： ㈠ 起訴書 犯罪事實欄 一 第7 行 所 載 「 延平 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 」 應 更正為 「 社中 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 」 。 ㈡ 證據 補充 ： 被告 洪鈺錡 於 本院 民國 （ 下 同 ） 105年 12月 16日 準備 程序 時 之 自白 。
臺灣新竹地方法院 104年度竹簡字第254號
犯罪事實：
一 、 鐘茹君 明知 將 自己 帳戶 供作 他人 使用 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 其 交付 存摺 、 提款卡 等 帳戶 資料 可能 幫助 不法 犯罪 集團 隱匿 詐欺 所得 之 財物 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 竟 基於 對 提供 帳戶 予 他人 使用 ， 他人 若 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 將 其 所 申請 開立 之 臺灣 銀行 新竹 分行 帳號 000000000000000 號 帳戶 提款卡 ， 於 民國 103年 11月 7日 上午 某 時 許 ， 在 新竹市 香山區 7-11 超商 佳香 門市 處 ， 以 宅急便 之 方式 寄至 新竹市 自由路 黑貓宅急便 營業所 ， 交予 自稱 「 陳文達 」 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 密碼 則 以 LINE 簡訊 傳送 予 詐欺 集團 成員 ， 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 犯罪 集團 所屬 之 人 取得 鍾茹君 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 或 第三人 之 不法 所有 ， 於 附表 所 示 時間 及 詐騙 手法 ， 致 溫子萱 、 黃心潔 、 艾婷儀 、 陳慧敏 、 李易展 、 張簡 陳玲姬 、 黃泰傑 等 7 人 陷於 錯誤 ， 分別 匯入 如 附表 所 示 之 金額 至 鐘茹君 上開 帳戶 。 嗣 經 溫子萱 等 7 人 察覺 有異 而 報警 ， 始 循線 查知 上情 。
臺灣高雄地方法院 105年度簡字第2112號
犯罪事實：
一 、 徐明鴻 可 預見 將 個人 金融 帳戶 交付 他人 使用 ， 可能 供 犯罪 集團 作為 詐欺 取財 或 其他 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 基於 縱 有人 持 其 金融 帳戶 實施 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 11月 1日 至 12月 20日 間 之 某 日 ， 在 位於 高雄市 岡山區 之 統聯 客運站 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 大社 郵局 帳號 0000000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 資料 ， 交付予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 張智凱 」 之 成年 男子 ， 容任 該 人 及 所屬 詐欺 集團 成員 使用 其 上開 郵局 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 104年 12月 20日 19時 20分 許 ， 撥打 電話 予 王惟瑄 ， 並 誆稱 ： 其 係 網路 購物 平台 賣家 ， 因 員工 疏失 ， 將 每 月 自 其 帳戶 自動 扣款 ， 故 需 操作 ATM 提款機 取消 云云 ， 致 王帷瑄 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 乃 依 指示 於 同 日 19時 34分 許 、 19時 43分 許 、 20時 許 操作 自動櫃員機 ， 而 將 新臺幣 （ 下 同 ） 29,989 元 、 29,985 元 、 29,985 元 匯入 徐明鴻 上開 郵局 帳戶 內 ， 並 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 殆盡 。 嗣 因 王惟瑄 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 105年度易字第526號
犯罪事實：
一 、 陳佳隆 可 預見 任意 將 所有 之 金融 機構 帳戶 金融卡 及 密碼 交付 他人 ， 足供 他人 用為 詐欺 等 犯罪 後 收受 被害人 匯款 ， 以 遂 其 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 竟 基於 縱 他人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 亦 不 違 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 104年 7月 28日 ， 在 臺灣區 某 處 ， 將 其 所 申請 之 彰化 商業 銀行 八德 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 金融 帳戶 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 之 金融卡 寄予 自稱 「 陳志宏 」 之 成年 男子 ， 嗣 後 並 以 電話 告知 「 陳志宏 」 前開 帳戶 金融卡 之 密碼 ， 以 此 方式 幫助 他人 所屬 之 詐騙 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 人 取得 陳佳隆 所 交付 之 前開 帳戶 之 金融卡 及 密碼 後 ， 與 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 方式 ， 向 曾宜文 、 沈曦敏 等 2 人 施用 詐術 （ 下稱 曾宜文 等 2 人 ） ， 致 使 曾宜文 等 2 人 陷於 錯誤 ， 乃 分別 依 其 指示 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 陳佳隆 所 提供 之 前揭 帳戶 內 （ 詐騙 集團 撥打 電話 時間 、 詐騙 方式 及 被害人 匯款 時間 與 金額 均 詳 如 附表 所 示 ） ， 旋 遭 前揭 犯罪 集團 成員 提領 。 嗣 曾宜文 等 2 人 於 匯款 後 ， 均 發覺 被 騙 ， 乃 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 104年度易字第585號
犯罪事實：
一 、 陳素娟 於 民國 93年 11月 間 在 新光人壽 保險 股份 有限公司 （ 下稱 新光人壽 公司 ） 擔任 保險 業務員 ， 利用 客戶 鄭雅今 之 信任 ， 先後 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 93年 11月 17日 基於 行使 偽造 私文書 及 詐欺 取財 之 故意 ， 向 鄭雅今 詐稱 新光人壽 公司 所 銷售 之 新光 得利 利率 變動型 年金 保險 ， 保險 內容 為 預繳 新臺幣 （ 下 同 ） 975,000 元 ， 有 100萬 元 之 保險 金額 ， 保險 期間 2 年 ， 期滿 可 領回 100萬 元 ， 投保 1 年 後 如 解除 保險 契約 亦 可 領回 100萬 元 等 ， 並 提出 新光 得利 利率 變動型 年金 保險 及 一般 人壽 保險 空白 要保書 各 2 張 ， 要求 鄭雅今 在 上開 空白 要保書 之 要保人 及 被保險人 簽章 欄 內 簽名 ， 使 鄭雅今 陷於 錯誤 ， 同意 投保 上開 新光 得利 利率 變動型 年金 保險 後 ， 依 陳素娟 上開 要求 簽名 ， 並 於 同 日 前往 其 設立 於 民雄 頭橋 郵局 帳戶 提領 975,000 元 交付 陳素娟 。 陳素娟 於 翌日 在 上開 鄭雅今 已 簽名 之 一般 人壽 保險 空白 要保書 ， 填寫 保險 金額 100萬 元 等 文字 後 ， 以 鄭雅今 名義 完成 一般 人壽 保險 空白 要保書 ， 偽造 鄭雅今 為 要保人 及 被保險人 之 一般 人壽 保險 之 要保書 ， 用以 表彰 鄭雅今 同意 一般 人壽 保險 要保書 之 約款 ， 投保 保險 金額 100萬 元 之 一般 人壽 保險 ， 再 連同 第1 期 之 保險 費用 13,056 元 ， 交付 新光人壽 公司 辦理 投保 而 行使 之 ， 新光人壽 公司 因而 核保 保單 號碼 A1 ND 201620 號 之 保險單 （ 下稱 甲保單 ） ， 陳素娟 為 掩飾 上開 情節 ， 分別 於 94年 11月 29日 及 95年 11月 30日 繳納 2 期 保險 費用 ， 卻 不再 繳納 陸續 到期 之 保險 費用 ， 新光人壽 公司 因而 以 甲 保單 價值 準備金 自動 墊繳 保險 費用 直到 用罄 ， 甲 保單 因而 失效 ， 足生 損害 於 鄭雅今 及 新光人壽 公司 對於 保險 業務 管理 之 正確性 。 ㈡ 另 陳素娟 為 繼續 掩飾 上開 情節 於 95年 11月 17日 左右 ， 又 基於 行使 偽造 私文書 之 故意 ， 對 鄭雅今 謊稱 其 於 93年 11月 17日 所 投保 之 新光 得利 利率 變動型 年金 保險 即將 屆期 ， 可 領回 100萬 元 ， 但 仍 得以 相同 條件 續保 等 ， 並 再 提出 新光 得利 利率 變動型 年金 保險 及 一般 人壽 保險 之 空白 要保書 各 2 張 ， 要求 鄭雅今 在 該 上開 空白 要保書 上 之 要保人 及 被保險人 簽章 欄 內 簽名 ， 鄭雅今 同意 續保 後 ， 依 陳素娟 要求 簽名 。 陳素娟 於 96年 1月 8日 在 上開 鄭雅今 已 簽名 之 一般 人壽 保險 空白 要保書 ， 填寫 保險 金額 100萬 元 等 文字 ， 以 鄭雅今 名義 完成 一般 人壽 保險 空白 要保書 ， 偽造 鄭雅今 為 要保人 及 被保險人 之 一般 人壽 保險 之 要保書 ， 用以 表彰 鄭雅今 同意 一般 人壽 保險 要保書 之 約款 ， 而 投保 保險 金額 100萬 元 之 一般 人壽 保險 ， 再 連同 第1 期 之 保險 費用 7,550 元 ， 交付 新光人壽 公司 辦理 投保 而 行使 之 ， 新光人壽 公司 因而 核保 保單 號碼 A1PD 176430 號 保險單 （ 下稱 乙 保單 ） ， 並 於 97年 1月 30日 繳納 1 期 保險 費用 ， 卻 不再 繳納 陸續 到期 之 保險 費用 ， 新光人壽 公司 因而 以 乙 保單 價值 準備金 自動 墊繳 保險 費用 直到 用罄 ， 乙 保單 因而 失效 ， 足生 損害 於 鄭雅今 及 新光人壽 公司 對於 保險 業務 管理 之 正確性 。
臺灣苗栗地方法院 100年度簡上字第86號
犯罪事實：
一 、 廖秉薰 於 民國 98年 9月 18日 某時 許 ， 因 見 報紙 刊登 「 巴黎 春天 誠徵 接送 司機 . . . 0000000000 」 之 應徵 工作 分類 廣告 ， 乃 依循 該 報紙 分類 廣告 上 所 刊載 之 聯絡 電話 ， 撥打 電話 予 某 一 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 聯絡 洽談 工作 事宜 ， 惟 對方 遂 於 洽談 中 藉詞 要求 廖秉薰 提供 帳戶 金融卡 及 密碼 予 其 使用 測試 。 詎 廖秉薰 已 可 預見 將 帳戶 金融卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 將 可能 被 詐欺 集團 利用 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 竟 因 缺 錢 花用 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 98年 9月 21日 上午 9時 許 ， 偕同 其 前妻 陳淑琴 （ 另 經 本院 改 依 通常 程序 為 第一 審 判決 ） 前往 址設 苗栗縣 頭份鎮 ○○路 106號 之 「 渣打 國際 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 渣打 銀行 ） 頭份 分行 」 ， 並 以 陳淑琴 之 名義 辦理 開戶 事宜 。 而 陳淑琴 於 領取 渣打 銀行 頭份 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 物 後 ， 旋即 將 其中 之 金融卡 及 密碼 交予 廖秉薰 ， 廖秉薰 並 旋 於 同 日 中午 12時 許 ， 持 之 前往 新竹市 「 新竹 火車站 」 對面 某 便利商店 內 ， 將 之 交付 予 某 一 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 。 嗣 該 成年 男子 所屬 之 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 金融卡 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 先後 為 下列 詐欺 取財 之 行為 ： ㈠ 於 98年 9月 21日 晚間 7時 15分 許 ， 由 該 詐欺 集團 成員 中 之 某 不詳 女子 撥打 電話 予 蔡美芳 ， 佯稱 係 「 吉福特 口罩 公司 」 賣家 ， 告 以 其 先前 在 pchome 網站 購買 口罩 ， 因 作業 疏失 而 誤簽為 分期付款 方式 ， 行將 辦理 取消 分期付款 事宜 。 其後 ， 復 由 該 詐欺 集團 成員 中 自稱 「 兆豐 國際 商業 銀行 職員 」 之 女子 撥打 電話 予 蔡美芳 ， 要求 蔡美芳 前往 銀行 自動櫃員機 前 操作 終止 分期付款 事宜 ， 並 提供 上開 陳淑琴 所 開立 之 渣打 銀行 頭份 分行 帳號 帳戶 以 供 匯款 ， 致 使 蔡美芳 不 疑 有詐 ， 因而 陷於 錯誤 ， 繼 之 應該 女子 之 要求 ， 於 同 日 晚間 9時 16分 許 ， 前往 址設 彰化縣 彰化市 ○○路 ○段 53號 「 渣打 銀行 彰化 分行 」 附設 自動櫃員機 前 ， 以 跨行 轉帳 之 方式 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 至 上開 陳淑琴 之 渣打 銀行 頭份 分行 帳號 帳戶 內 ， 嗣 後 該 等 款項 旋 於 同 日 即 遭 人 提領 一空 。 嗣 因 蔡美芳 發覺 受騙 上當 ， 乃 報警 處理 ， 而 循線 查獲 上情 。 ㈡ 於 98年 9月 21日 晚間 7時 50分 許 ， 由 該 詐欺 集團 成員 中 之 某 不詳 之 人 撥打 電話 予 曾紫羚 ， 佯稱 其 先前 網路 購物 帳號 有 問題 云云 ， 其後 ， 復 由 某 不詳 之 人 撥打 電話 予 曾紫羚 ， 要求 前往 銀行 自動櫃員機 前 匯款 ， 致 使 曾紫羚 不 疑 有詐 ， 因而 陷於 錯誤 ， 繼 之 應該 某 不詳 之 人 之 要求 ， 而 於 同 日 某時 許 ， 至 址設 臺北市 松山區 ○○○路 168號 「 渣打 銀行 敦北 分行 」 附設 自動櫃員機 前 操作 ， 先 是 以 其 所 申設 之 匯豐 商業 銀行 帳號 00000000 XXXX號 晶片 金融卡 提領 現金 8,000 元 ， 繼 之 接續 3 次 以 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 0000000000 XXXX號 晶片 金融卡 提領 現金 共 5萬5,000 元 ， 隨後 於 同 日 晚間 10時 12分 許 ， 將 上開 所 提領 之 現金 共 6萬3,000 元 ， 以 自動櫃員機 無摺 存入 之 方式 ， 存入 上開 陳淑琴 之 渣打 銀行 頭份 分行 帳號 帳戶 內 ， 嗣 後 該 等 款項 旋 於 同 日 即 遭 人 提領 一 空 。 至 此 ， 曾紫羚 始 發現 受騙 上當 ， 乃 報警 處理 ， 而 循線 查獲 上情 。
臺灣臺東地方法院 100年度簡緝字第4號
犯罪事實：
一 、 葉治榮 依 其 社會 生活 之 通常 經驗 與 智識 思慮 ， 雖 可 預見 將 己 有 金融 帳戶 之 存摺簿 、 提款卡 及 提款 密碼 提供 非 屬 親故 或 互 不 相識 之 人 使用 ， 有 遭 他人 利用 作為 財產 犯罪 所得 財物 匯入 及 提領 工具 之 可能 ， 使 犯罪 查緝 更形 困難 ， 進而 對 該 詐欺 取財 正犯 所 實行 之 詐欺 取財 罪行 施以 一定 助力 ， 仍 基於 縱 令 他人 以 其 申辦 之 金融 帳戶 實行 詐欺 取財 亦 不 違 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 97年 3月 20日 前 之 某 日 下午 5時 許 ， 在 址設 桃園縣 中壢市 ○○路 139號 之 中壢 火車站 前 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 6,000 元 之 代價 ， 將 其 先後 於 86年 10月 17日 在 渣打 國際 商業 銀行 股份 有限公司 埔心 分行 所 開立 之 帳號 為 000000000000 號 及 92年 6月 6日 在 玉山 商業 銀行 股份 有限公司 中壢 分行 所 開立 之 帳號 為 0000000000000 號 活期 儲蓄 存款 帳戶 之 存摺簿 、 提款卡 及 提款 密碼 等 物 ， 同時 交付 與 真實 姓名 年籍 均 不詳 成年人 所 組成 之 詐欺 集團 有 犯意 聯絡 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 容任 該 詐欺 集團 作為 掩飾 及 藏匿 詐欺 所得 之 用 。 而 該 詐欺 集團 中 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 於 取得 如 附表 所 示 金融 帳戶 之 存摺簿 、 提款卡 及 提款 密碼 等 物 後 ， 旋 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 各 以 如 附表 所 示 之 方式 要求 如 附表 所 示 之 被害人 轉帳 匯款 或 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 致 如 附表 所 示 之 被害人 均 陷於 錯誤 ， 先後 於 如 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 分別 匯款 或 於 不 知情 之 情形 下 輸入 密碼 、 轉帳 帳號 及 轉出 金額 等 資料 後 ， 進而 將 如 附表 所 示 金額 轉帳 至 上開 詐欺 集團 成員 所 控制 使用 與 之 無 詐欺 犯意 聯絡 之 葉治榮 所 提供 如 附表 所 示 金融 帳戶 （ 各 次 匯款 之 被害人 、 時間 、 金額 及 金融 帳戶 均 詳如 附表 所 示 ） ， 旋 由 該 詐騙 集團 成員 持 葉治榮 所 提供 如 附表 所 示 金融 帳戶 之 提款卡 及 提款 密碼 提領 殆罄 ， 而 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 成員 向 他人 詐取 財物 得逞 。 嗣 因 如 附表 所 示 之 被害人 於 匯款 、 轉帳 或 操作 自動櫃員機 完成 後 ， 察覺 有異 而 報警 處理 ， 經 警 調閱 相關 開戶 資料 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度訴字第3061號
犯罪事實：
一 、 邵揚凱 於 民國 108年 4月 26日 前 某 日 ， 透過 其 弟 邵秉謙 之 介紹 ， 加入 由 身分 不詳 之 人 所 發起 主持 而 具有 持續性 、 牟利性 、 結構性 犯罪 組織 之 詐欺 集團 （ 邵揚凱 違反 組織 犯罪 防制 條例 部分 ， 現 由 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 109年度 上 更 一字 第117 號 審理 中 ， 非 本案 審理 範圍 ） ， 擔任 取款 車手 之 工作 ， 並 加入 該 詐欺 集團 共 20多 人 之 微信 群組 ， 接受 暱稱 「 美國 隊長 」 之 劉庭旭 指示 執行 車手 領款 事宜 。 謀議 既定 ， 邵揚凱 與 劉庭旭 及 上開 詐欺 集團 不詳 成年 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 詐欺 取財 、 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 集團 成員 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 為 如 附表 所 示 之 犯行 ， 致 如 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 而 將 如 附表 所 示 之 款項 ， 匯 至 如 附表 所 示 帳戶 內 ， 以 掩飾 、 隱匿 該 犯罪 所得 之 本質 及 去向 後 ， 再 經 劉庭旭 交付 邵揚凱 如 附表 所 示 之 人頭 帳戶 金融卡 且 告 以 密碼 ， 由 邵揚凱 持 該 等 金融卡 ， 於 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 提領 如 附表 所 示 之 款項 ， 隨即 將 其 所 提領 之 款項 交予 在 附近 等候 之 劉庭旭 。
臺灣高雄地方法院 101年度易字第340號
犯罪事實：
一 、 蔡蕙璟 前 因 犯 詐欺罪 ， 經 臺灣 高等 法院 高雄 分院 以 93年度 上 易 字 第664 號 判決 判處 有期徒刑 6月 確定 ， 於 民國 94年 7月 28日 科 罰金 執行 完畢 。 其 於 98年 間 經營 全 國 不動產 土地 仲介 實業行 （ 址設 高雄縣 鳥松鄉 【 已 改制為 高雄市 鳥松區 ， 下 同 】 ○○路 0○0號 1樓 ， 以下 簡稱 全 國 不動產 ） 之 負責人 ， 因 仲介 陳文吉 買賣 土地 而 與 陳文吉 、 高春菊 夫妻 結識 。 詎 其 竟 為 下列 犯行 ：
臺灣宜蘭地方法院 101年度簡字第180號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 吳逸書 能 預見 任意 將 所有 之 金融 機構 帳戶 資料 交付 予 他人 ， 足供 他人 用為 詐欺 等 犯罪 後 收受 匯款 ， 以 遂 其 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 詎 竟 以 前開 結果 之 發生 亦 不 違 其 本意 之 不 確定 故意 ， 分別 於 民國 100年 11月 21日 某時 、 24日 某時 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 之 代價 出售 其 下列 銀行 帳戶 資料 ， 並 在 宜蘭縣 宜蘭市 某 便利商店 ， 將 其 前 向 兆豐 國際 商業 銀行 所 申辦 之 帳號 為 00000000000 號 帳戶 、 向 第一 商業 銀行 所 申辦 之 帳號 為 00000000000000 號 帳戶 、 彰化 商業 銀行 所 申辦 之 帳號 為 0000000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 連同 密碼 等 資料 ， 以 宅急便 之 方式 寄交 予 不詳 年籍 之 「 李信勇 」 。 而 該 不詳 年籍 人士 與 詐騙 集團 成員 ， 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 犯意 ， 於 同 月 間 撥打 電話 向 楊曉薇 、 陳仲毅 、 林昌緯 、 黃新強 及 張芸禛 等 ， 以 謊稱網 購付款 方式 勾選 錯誤 等 方式 ， 使 楊曉薇 、 陳仲毅 、 林昌緯 、 黃新強 及 張芸禛 等 誤以為 真 ， 而 分別 於 100年 11月 27日 依 指示 操作 後 ， 楊曉薇 匯出 99,983 元 至 被告 上開 兆豐 國際 商業 銀行 帳戶 ； 陳仲毅 、 林昌緯 分別 匯出 30,000 元 、 9,976 元 至 被告 上開 第一 商業 銀行 帳戶 ； 黃新強 、 張芸禛 分別 匯出 29,989 元 、 29,983 元 至 被告 上開 彰化 商業 銀行 帳戶 內 而 受騙 。
臺灣基隆地方法院 105年度基簡字第1005號
犯罪事實：
一 、 緣 李忠緯 （ 綽號 ： 阿忠 ， 原名 李建忠 ， 第一 次 更名 李信成 ， 所 涉 違反 貪污 治罪 條例 罪嫌 ， 由 本院 另行 審理 ） 係 亮智 工程 有限公司 負責人 ， 於 民國 102年 8月 初 接手 承作 基隆市 ○○區 ○○○路 ○○○○段 ○○○○○○段 00000○○○○○○000○00 地號 ） 部分 土地 定整坡 作業 簡易 水土 保持 計畫 」 工程 （ 下稱 天孚 山莊 工程 ） ， 明知 前往 該 工程 工地 需 行經 禁行 聯結車 、 大 貨車 之 基隆市 七堵區 大華二路 、 大華三路 （ 以下 簡稱 大華二路 、 大華三路 ） ， 又 該 工程 需 以 大型 車輛 載運 土方 回填 工地 ， 故 需 以 向 基隆市 政府 交通 旅遊 服務處 申請 路權 之 35 噸 大卡車 載運 土石 、 機具 ， 惟 因 李忠緯 申請 路權 之 大卡車 數量 不敷 使用 ， 且 工程 確 有 需要 ， 為 使 該 工程 工地 轄區 之 基隆市 警察局 第三 分局 瑪陵 派出所 （ 以下 簡稱 瑪陵 派出所 ） 所長 陳進忠 、 警員 郭茂榮 （ 陳進忠 及 郭茂榮 二 人 所 涉 違反 貪污 治罪 條例 罪嫌 ， 由 本院 另行 審理 ） 及 該 所 編制 警員 等 人 包庇渠 以 未 經 申請 路權 之 35 噸 大卡車 行駛 大華二路 、 大華三路 ， 萌生 行賄 瑪陵 派出所 警員 之 犯意 ， 楊永生 透過 友人 介紹 認識 李忠緯 ， 於 聊天 時 知悉 李忠緯 欲 行賄 瑪陵 派出所 警員 ， 明知 無 行賄 瑪陵 派出所 警員 之 意願 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 102年 8月 間 ， 在 李忠緯 的 基隆市 住處 、 基隆 市區 餐廳 內 等 地點 多 次 向 李忠緯 佯稱 ， 有 管道 可 向 瑪陵 派出所 警員 作 公關 ， 代 李忠緯 向 警員 行賄 以 換取 車輛 行駛 大華二路 、 大華三路 不會 遭 開單 處罰 云云 ， 致 李忠緯 陷於 錯誤 而 於 102年 8月 11日 （ 起訴書 原 記載 102年 7月 間 ， 業據 公訴 檢察官 當庭 更正 ） ， 在 基隆市 仁愛 市場 2樓 透過 在 該 處 販售 玉飾 不 知情 之 楊永生 之 妻 翁子珺 ， 交付 楊永生 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 以為 行賄 瑪陵 派出所 之 款項 ， 楊永生 因之 詐騙 得手 ， 並 隨即 將 10萬 元 花用 ， 因 楊永生 未 向 瑪陵 派出所 警員 為 行賄 ， 天孚 山莊 工程 未 經 申請 路權 大型 車輛 仍 遭 瑪陵 派出所 警員 取締 ， 李忠緯 質問 楊永生 ， 楊永生 見 東窗事發 ， 遂 於 102年 9月 13日 將 10萬 元 返還 予 李忠緯 。 案 經 基隆市 調查站 移送 臺灣 基隆 地方 法院 檢察署 檢察官 暨 檢察官 簽分 後 提起公訴 。
臺灣雲林地方法院 106年度簡字第380號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 蕭文凱 可 預見 交付 金融 機構 帳戶 給 他人 ， 可能 為 詐欺 取財 者 利用 該 帳戶 作為 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 之 用 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 4 、 5月 間 某 日 ， 在 雲林縣 斗南鎮 交流道 附近 之 某 檳榔攤 ， 將 其 名下 水林 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 存摺 、 印章 、 提款卡 等 物 ， 寄交 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 王 先生 」 之 成年人 ， 並 透過 通訊 軟體 LINE 將 本 案 帳戶 之 提款卡 密碼 告知 對方 。 嗣 該 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 王 先生 」 之 成年人 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 105年 6月 3日 上午 10時 15分 許 ， 撥打 電話 向 甲○○ 佯稱為 其 友人 紹 先生 ， 並 表示 因 友人 有 困難 而 有 借款 需求 ， 且 將 本 案 帳戶 帳號 提供給 甲○○ ， 請 甲○○ 將 借款 轉帳 匯入 本案 帳戶 ， 致 甲○○ 信以為 真 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 2時 37分 許 ， 在 址設 苗栗市 ○○路 000號 之 苗栗府 前 郵局 內 ， 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 25,000 元 至 本案 帳戶 ， 並 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 經 甲○○ 發現 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第1502號
犯罪事實：
一 、 阮皓群 及 其他 不詳 詐欺 集團 成年 成員 「 承哥 」 等 三 人 以上 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 加重 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 106年 6月 30日 ， 由 該 詐欺 集團 成年 成員 向 如 附表 所 示 之 被害人 施以 詐術 ， 致 如 附表 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 匯款 金額 匯入 嚴開瀕 （ 另 由 警方 偵辦 ） 中華郵政 股份 有限公司 湖 內 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） ， 嗣 於 同 日 由 阮皓群 駕駛 車牌 號碼 0000 - 00 號 自小客車 ， 於 附表 所 示 之 提領 時間 及 地點 ， 下車 持 「 承哥 」 提供 之 系爭 帳戶 金融卡 ， 提領 附表 所 示 由 被害人 受騙 匯入 系爭 帳戶 之 款項 ， 合計 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 12萬8800 元 （ 含 不詳 之 人 於 106年 6月 30日 21時 10分 在 全家 便利商店 土城 延吉 門市 使用 台新 銀行 自動櫃員機 轉帳 匯入 之 2萬9989 元 部分 ， 此 部分 非 起訴 範圍 ） 得手 ， 復 於 同 日 夜間 稍後 ， 駕駛 3512-TU 號 自小客車 前往 臺中市 沙鹿區 某 處 ， 將 其 提得 款項 及 系爭 帳戶 金融卡 轉交 予 「 承哥 」 ， 並 分得 1000 元 之 報酬 。 嗣 經 警調 閱提款 監視器 畫面 及 周 遭 路口 監視器 ， 循線 查獲 阮皓群 。
臺灣新北地方法院 104年度訴字第1267號
犯罪事實：
一 、 詹竣崴 自 民國 103年 11月 間 起 至 104年 1月 間 ， 加入 由 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 綽號 「 馬哥 」 、 「 阿俊 」 之 成年 男子 所 組成 之 詐欺 集團 ， 擔任 提款 車手 之 角色 ， 與 「 馬哥 」 、 「 阿俊 」 及 該 詐欺 集團 其他 成員 （ 無 證據 證明 有 未 成年人 ） 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 詹竣崴 以 其 所有 之 門號 0000000000 號 行動電話 內 安裝 之 LINE 通訊 軟體 ， 作為 與 該 詐欺 集團 成員 之 聯繫 工具 ， 由 「 阿俊 」 先 以 LINE 通訊 軟體 聯繫 該 詐欺 集團 不詳 成員 擔任 「 收簿手 」 ， 前往 指定 之 宅急便 營運處 ， 領取 裝有 該 詐欺 集團 成員 以 不詳 方式 取得 之 人頭 帳戶 提款卡 、 密碼 之 包裹 ， 回報 「 阿俊 」 後 ， 「 馬哥 」 再 聯繫 詹竣崴 前往 板橋 火車站 開設 置物櫃 ， 在 置物櫃 內 放置 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 或 2,000 元 ， 並 將 置物櫃 櫃號 、 密碼 等 資訊 傳送 予 「 馬哥 」 ， 嗣 「 阿俊 」 即 通知 「 收簿手 」 將 裝有 前揭 人頭 帳戶 提款卡 、 密碼 之 包裹 ， 放置 在 詹竣崴 所 開設 之 置物櫃 內 ， 再 取走 放置 其 內 之 現金 1,000 元 或 2,000 元 作為 報酬 ， 並 回報 「 阿俊 」 ， 嗣 由 「 馬哥 」 通知 詹竣崴 前往 該 置物櫃 拿取 裝有 提款卡 、 密碼 之 包裹 ， 先 測試 提款卡 ， 以 確認 帳戶 是否 未 受 警示 而 為 可用 狀態 ， 回報 「 馬哥 」 後 ， 「 馬哥 」 再 通知 詹竣崴 持 該 提款卡 提領 詐欺 所得 款項 ， 扣除 其 報酬 後 ， 將 其餘 款項 放 在 置物櫃 內 ， 由 該 詐欺 集團 不詳 成員 前往 領取 。 該 詐欺 集團 不詳 成員 分別 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 以 附表 一 所 示 之 詐騙 手法 ， 向 附表 一 所 示 之 被害人 施用 詐術 ， 致 附表 一 所 示 之 被害人 均 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 附表 一 所 示 時間 ， 匯款 如 附表 一 所 示 金額 至 如 附表 一 所 示 人頭 帳戶 內 （ 各 帳戶 資訊 詳 如 附表 二 所 示 ） ， 由 詹竣崴 以 其 依 上開 方式 所 取得 如 附表 二 所 示 人頭 帳戶 之 提款卡 、 密碼 ， 於 如 附表 二 所 示 各 時間 、 地點 ， 提領 如 附表 一 所 示 被害人 所 匯入 之 款項 ， 再 依 「 馬哥 」 指示 ， 扣除 其 每 日 應 得 之 2,000 元 或 3,000 元 報酬 後 ， 將 其餘 款項 放置 於 「 馬哥 」 指定 之 置物櫃 ， 由 該 詐欺 集團 其他 成員 前往 拿取 ， 而 以 此 方式 詐取 財物 。 嗣 經警 於 104年 1月 14日 中午 12時 30分 許 ， 持 本院 核發 之 搜索票 在 詹竣崴 位於 新北市 ○○區 ○○路 000巷 0弄 0號 2樓 住處 執行 搜索 ， 扣得 其 當日 詐欺 所得 現金 3,000 元 及 如 附表 三 所 示 之 物 ， 循線 查悉 上情 。
臺灣澎湖地方法院 99年度易字第74號
犯罪事實：
一 、 俞興長 曾 因 違反 懲治 走私 條例 案件 ， 經 法院 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 100年 2月 易服 社會 勞動 執行 完畢 （ 不 構成 累犯 ） 。 其 自 96年 11月 15日 起 ， 擔任 澎湖籍 、 20 噸 以上 、 原 主機 850 匹 馬力 之 「 祥合發號 」 漁船 （ 編號 ： CT 4—1314 號 ） 船長 ， 實際 負責 前揭 漁船 之 所有 船務 運作 ， 包括 駕駛 漁船 、 販賣 魚獲 及 申購 優惠 漁船 用油 ， 其 明知 ： （ 一 ） 依法 領有 漁業 證照 之 漁業人 於 國內 購買 漁業 動力 用油 作 漁業 使用 ， 依法 免 徵 貨物稅 、 營業稅 ， 並 享有 優惠 油價 之 補貼款 （ 見 漁業 動力 用油 優惠 油價 標準 第4 條 ） ; （ 二 ） 20 噸 以上 之 漁船 ， 除 別有 規定 外 ， 原則 上 自 95年 12月 31日 前 ， 均 應 裝設 航程 紀錄器 （ Voyage Data Recorder ； 下稱 VDR ， 見 漁業 動力 用油 優惠 油價 標準 第5 條 ） ， 而 VDR 於 裝設 後 不得 任意 自行 拆卸 ， 以 確保 所 記錄 內容 係 海 上 作業 時數 ； （ 三 ） 裝設 VDR 之 漁船 ， 按 VDR 記錄 之 作業 時數 ， 並 依據 下述 標準 計算 優惠 漁業 動力 用油量 ： 1 . 主機 甲 種 用油 （ 指 供 漁船 柴油機 使用 之 柴油 ） 部分 ， 以 0.19 公升 × 馬力 數 × 作業 時數 ； 2 . 副機 用油 部分 ， 有 冷凍機 者 ， 以 0.19 公升 × 馬力 數 × 作業 時數 ； 無 冷凍機 ， 則 以 0.11 × 馬力 數 × 作業 時數 （ 見 漁業 動力 用油 優惠 油價 標準 第7 條 ） ； （ 四 ） 以 不實 證件 ， 偽造 、 變造 航程 資料 及 從事 非 漁業 行為 購買 優惠 漁業 動力 用油 ， 漁業人 應 繳回 該 違規 航次 漁業 動力 用油 之 貨物稅 、 營業稅 及 優惠 補貼款 （ 見 優惠 油價 標準 第13 條 第1 款 、 第4 款 及 第7 款 ） 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第4299號
犯罪事實：
一 、 王世明 可 預見 將 金融 帳戶 之 提款卡 與 密碼 交予 不 熟識 之 人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 3月 13日 18時 52分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 統一 超商學城 門市 內 ， 將 其 所 申辦 之 華南 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 ， 以 店到店 寄送 方式 ， 寄 至 新北市 ○○區 ○○路 000號 之 統一 超商 連通 門市 予 名為 「 吳松俊 」 之 詐欺 集團 成員 收受 ， 並 以 LINE 告知 該 提款卡 之 密碼 ， 而 幫助 該 詐欺 集團 成員 從事 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 前揭 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 108年 3月 19日 ， 在 臉書 網站 刊登 販售 iPhone XR 手機 之 訊息 ， 致 陳柏睿 陷於 錯誤 ， 而 以 LINE 與 該 詐欺 集團 成員 聯絡 並 表示 願意 購買 上開 手機 ， 並 依 該 集團 成員 指示 ， 而 於 108年 3月 19日 12時 23分 許 ， 匯款 新臺幣 1萬3000 元 至 上開 華南 銀行 帳戶 內 ， 該 款項 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣新竹地方法院 102年度易字第121號
犯罪事實：
一 、 劉慶玉 、 劉蔡貴美 為 夫妻 ， 於 民國 100年 間 共同 實際 經營 大陽 物流 國際 股份 有限公司 （ 下稱 大陽 物流 公司 ） ， 大陽 物流 公司 於 100年 4月 19日 與 新 醫 科技 股份 有限公司 （ 下稱 新醫 公司 ） 簽定 投資 協議書 ， 欲 入主 新醫 公司 取得 經營權 。 劉慶玉 、 劉蔡貴美 為 求 順利 入主 新醫 公司 ， 均 明知 其 2 人 於 100年 5月 12日 前 ， 並 未 擁有 任何 新醫 公司 之 股份 ， 對於 新醫 公司 並 無 經營權 ， 劉慶玉 、 劉蔡貴美 更 非 新醫 公司 董事長 ， 其 2 人 當時 所有 之 資金 亦 不足以 入主 新醫 公司 ， 竟 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 謀 以 石大衛 之 資金 作為 大陽 公司 投資 新醫 公司 之 投資款 ， 而 由 劉慶玉 出面 先後 邀請 石大衛 於 100年 4月 底 某 日 前往 位於 高雄市 十全一路 之 「 三皇 三 家 」 餐廳 、 同年 5月 初 某 日 前往 位於 新竹市 ○○路 0號 土地 銀行 6樓 之一貫道 道場 （ 起訴書 誤載為 佛教 道場 ， 應 予 更正 ） ， 石大衛 到場 後 ， 劉慶玉 、 劉蔡貴美 告知 其 2 人 已 入主 新醫 公司 取得 經營權 、 其 2 人 之 女 劉明新 （ 涉案 部分 ， 由 檢察官 另 為 不起訴 處分 ） 亦 已 成為 新醫 公司 之 董事長 等語 ， 以 新醫 公司 將要 生產 「 預防 醫學 X光 巡迴 車隊 」 ， 急需 資金 為由 ， 向 石大衛 遊說 投資 ， 致 石大衛 陷於 錯誤 ， 嗣 於 100年 5月 12日 （ 起訴書 誤載為 100年 5月 13日 ， 應 予 更正 ） ， 在 石大衛 位於 新竹縣 寶山鄉 ○○路 00號 之 住處 ， 劉慶玉 遂 以 新醫 公司 名義 與 石大衛 簽立 「 預防 醫學 X光 巡迴 車隊 加盟 授權 合約書 」 （ 日期 記載 為 100年 5月 13日 ） ， 石大衛 並 依 劉慶玉 之 指示 ， 於 同年 5月 13日 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 570萬 元 至 劉明新 於 高雄 民族 社區 郵局 所 申設 之 00000000000000 號 帳戶 ， ， 又 匯款 1,500萬 元 至 新醫 公司 於 玉山 銀行 內湖 分行 所 申設 之 0000000000000 號 帳戶 ， 使 劉慶玉 、 劉蔡貴美 得以 該 款項 作為 大陽 物流 公司 投資 新醫 公司 之 款項 。 後 因 時任 新醫 公司 監察人 之 陳怡如 發現 該 筆 1,500萬 元 係 來自 石大衛 ， 而 非 擬 投資 新醫 公司 之 大陽 物流 公司 、 劉慶玉 或 劉蔡貴美 ， 經 請 時任 新醫 公司 總經理 之 張家瑜 查證 後 將 該 款 退還 予 石大衛 ， 石大衛 始 悉 受騙 ， 石大衛 乃 要求 劉慶玉 、 劉蔡貴美 退 還 其 匯入 劉明新 帳戶 之 570萬 元 ， 劉慶玉 、 劉蔡貴美 竟 以 恐 石大衛 將 大陽 物流 公司 商業 機密 洩漏 予 他人 ， 須 以 該 570萬 元 充作 擔保金 等 事項 為 藉口 ， 拒 不 返 還 該 570萬 元 款項 。
臺灣臺北地方法院 105年度審簡字第227號
犯罪事實：
一 、 周子涵 可 預見 將 金融 帳戶 交與 他人 使用 ， 可能 幫助 掩飾 或 隱匿 他人 實施 詐欺 犯罪 所得 財物 之 用 ， 竟 仍 基於 縱 他人 持 其 所有 之 帳戶 供為 詐欺 財物 存提款 使用 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 林文慶 」 之 詐騙 集團 成員 約定 ， 提供 每 本 存摺 每隔 5日 可 收取 新臺幣 ( 下 同 ） 2000 元 之 報酬 ， 復 於 民國 104年 5月 7日 下午 5時 23分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 00號 統一 超商 圓武 門市 ， 將 其 開設 於 新光 商業 銀行 ( 下稱 新光 銀行 ） 長安 分行 帳號 第0000000000000 號 、 花旗 銀行 松江 分行 帳號 第0000000000 號 、 台北 富邦 商業 銀行 （ 下稱 台北 富邦 銀行 ） 桃園 分行 帳號 第000000000000 號 及 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中信 銀行 ） 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 寄送 與 「 林文慶 」 ， 同時 提供 提款卡 密碼 與 詐騙 集團 成員 使用 ； 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 周子涵 上開 帳戶 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 或 第三人 不法 所有 之 犯意 ， 分別 撥打 電話 給 如 附表 「 被害人 」 欄 所 示 方寶貴 、 施王美 、 林思羽 、 林筱涵 、 鄧羽伶 、 林怡昕 及 潘嘉均 ， 並 以 如 附表 「 詐騙 方式 」 欄 所 示 手法 施詐 ， 致 使 方寶貴 等 人 陷於 錯誤 ， 各於 如 附表 「 匯款 / 轉帳 / 存款 時間 」 欄 所 示 時間 ， 將 如 附表 「 被 騙 金額 」 欄 所 示 款項 ， 匯入 如 附表 「 帳戶 」 欄 所 示 周子涵 之 帳戶 ， 總計 詐取 不法 所得 達 60萬9580 元 。
臺灣臺北地方法院 108年度審訴字第770號
犯罪事實：
一 、 李宗仁 於 民國 108年 5月 底 之 某 日 時 許 ， 加入 由 李聖龍 、 洪紹麟 （ 所 涉 詐欺 等 案件 另 由 檢察官 偵查 中 ） 及 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 等 3 人 以上 所 組成 ， 以 實施 詐術 為 手段 ， 具有 持續性 、 牟利性 及 結構性 之 詐欺 犯罪 組織 集團 （ 下稱 本案 詐欺 集團 ） ， 同時 擔任 領取 裝有 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 之 包裹 、 指揮 車手 提領 詐得 款項 、 將 詐得 款項 上繳 本案 詐欺 集團 及 發放 車手 報酬 之 工作 。 嗣 李宗仁 、 李聖龍 及 洪紹麒 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 及 參與 犯罪 組織 之 犯意 聯絡 ， 先 由 真實 姓名 年籍 不詳 之 本案 詐欺 集團 成年 成員 以 如 附表 一 「 詐騙 手法 」 欄 所 示 方式 ， 向 如 附表 一 「 被害人 」 欄 所 示 簡志安 及 俞佳昀 實行 詐術 ， 致 其 等 分別 陷於 錯誤 ， 而 將 如 附表 一 「 匯款 金額 」 欄 所 示 款項 匯 至 本案 詐欺 集團 成員 指示 之 如 附表 一 「 轉入 帳戶 」 欄 所 示 銀行 帳戶 後 ， 再 由 洪紹麒 於 108年 6月 3日 某 時 許 以 臉書 通訊 軟體 Messenger 通知 李宗仁 至 臺北市 信義區 附近 之 統一 超商 領取 內含 提款卡 及 存簿 之 包裹 並 告知 提款卡 密碼 ， 待 李宗仁 取得 前揭 提款卡 及 存簿 後 ， 李宗仁 即 於 翌 （ 4 ） 日 將 前揭 提款卡 轉交 李聖龍 並 指示 其 前往 提領 詐得 款項 ， 李聖龍 於 如 附表 編號 二 「 被告 提款 時間 」 欄 所 示 時間 ， 前往 如 附表 二 「 被告 提款 地點 、 ATM 所屬 金融 機構 」 欄 所 示 之 地點 ， 持 前揭 提款卡 操作 自動櫃員機 ， 分別 提領 如 附表 二 「 被告 提款 金額 （ 新臺幣 ） 」 欄 所 示 之 款項 後 ， 即將 前揭 詐得 款項 交付 李宗仁 而 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 8,000 元 報酬 ， 李宗仁 則 於 同 日 某時 許 ， 在 址設 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 之 「 京星港式 飲茶 」 內 ， 將 前揭 詐得 款項 交付 洪紹麒 上繳 本案 詐欺 集團 。
臺灣基隆地方法院 107年度基簡字第1135號
犯罪事實：
一 、 本 案 事實 ： 王皓 呈 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 金融 機構 帳戶 提供 不 相識 之 人 使用 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 6月 10日 前 某 日 ， 將 不 知情 友人 詹勝雄 （ 由 檢察官 以 107年度 偵緝字 第112 號 為 不起訴 處分 ） 所有 臺灣 中小企業 銀行 汐止 分行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 中小企銀 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 交予 詐欺 集團 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 提款卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 使 附表 所 示 之 陳培詩 等 人 均 陷於 錯誤 ， 而 先後 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 上開 帳戶 內 ， 隨即 遭 詐欺 集團 提領 一 空 。 嗣 陳培詩 等 人 察覺 有異 並 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 105年度易字第1106號
犯罪事實：
一 、 陳學璋 明知 由 亮品 開發 股份 有限公司 所 興建 ， 位於 基隆市 信義區 八斗子 調和街 290巷 旁 之 基隆市 調和街 悠活 台北村 集合 住宅 （ 下稱 基隆 悠活 台北村 ） 之 水電 工程 ， 係 由 林青忠 所 經營 之 福田 水電行 承攬 ， 林青忠 並 未 將 該 水電 工程 分包 予 其 ； 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 先於 民國 103年 農曆年 後 ， 偕同 黃當發 前往 基隆 悠活 台北村 之 工地 ， 獨自 入 內 佯裝 與 林青忠 洽談 分包 水電 工程 一 事 ， 嗣 向 黃當發 誑稱 已 分包 上開 水電 工程 ， 因 利潤 甚 高 ， 欲 邀請 黃當發 共同 投資 云云 ， 致 黃當發 陷於 錯誤 ， 遂 於 103年 4月 18日 ， 在 黃當發 位於 臺北市 ○○區 ○○路 000號 1樓之2 公司 內 ， 與 陳學璋 簽立 基隆 悠活 台北村 工程 合約書 ， 並 約定 由 黃當發 提供 資金 ， 陳學璋 則 負責 該 水電 分包 工程 之 施作 。 陳學璋 即 接續 假借 需 給付 工人 薪資 、 購入 工具 款項 等 理由 ， 要求 黃當發 投入 資金 ， 使 黃當發 誤信 為 真 ， 接續 於 ： ㈠ 、 103年 4月 19日 ， 在 宜蘭縣 羅東鎮 友人 家 中 ， 交付 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 14萬 元 與 陳學璋 ； ㈡ 、 103年 5月 14日 ， 在 前開 黃 當發 公司 處 ， 交付 現金 22萬5,000 元 與 陳學璋 ； ㈢ 、 103年 6月 25日 下午 2時 許 ， 在 臺北市 士林區 中山北路 5段 附近 陳學璋 之 車 上 ， 交付 現金 17萬 元 與 陳學璋 。 陳學璋 以 此 方式 共計 向 黃當發 詐得 53萬5,000 元 。 嗣 黃當發 始 知悉 並 無 陳學璋 所 稱 之 水電 工程 分包 一 事 ， 向 陳學璋 索討 所 交付 之 款項 未果 ， 遂 報警 處理 。