Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣彰化地方法院 106年度簡字第1486號
犯罪事實：
一 、 王浩任 前 因 偽造 文書 等 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 103年度 少訴 字 第29 號 判處 有期徒刑 6月 確定 ， 甫 於 民國 105年 9月 29日 執行 完畢 ， 詎 猶 不知悔改 ， 與 友人 張智鈞 均 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 均 能 預見 若 將 個人 帳戶 交付 予 他人 使用 ， 該 他人 有 可能 以 所 取得 之 帳戶 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 ， 竟 為 圖 私利 ， 乃 基於 縱 若 取得 其 所 提供 之 帳戶 提款卡 之 成年人 ， 自行 或 轉交 他人 用以 實施 犯罪 ， 供作 他人 匯款 或 轉帳 之 用 ， 仍 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 12月 中旬 前 某 日 ， 由 王浩任 自綽號 「 蕃薯 」 之 友人處 得知 ， 某 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 願 以 每 個 帳戶 （ 即 人頭 帳戶 ） 每 月 租金 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 或 4,000 元 之 代價 ， 租用 人頭 帳戶 等 情 ， 乃 於 告知 張智鈞 上情 後 ， 於 105年 12月 中旬 某 日 ， 在 彰化縣 彰化市 彰泰 國中 附近 之 統一 便利商店 前 ， 向 張智鈞 取得 張智鈞 所 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 彰化市 仔尾 郵局 帳戶 （ 局號 ： 0000000號 、 帳號 ： 0000000 號 ， 下稱 市仔尾 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 並 旋 於 當天 晚間 某時 ， 在 上開 便利商店 前 ， 將 之 交付 予 「 林富崇 」 （ 另 由 警方 調查 中 ） 。 王浩任復 於 106年 1月 初 某 日 ， 在 綽號 「 蕃薯 」 者 （ 另 由 警方 調查 中 ） 位於 彰化縣 彰化市 彰泰 國中 附近 之 住處 ， 將 其 所 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 彰化 中央路 郵局 帳戶 （ 局號 ： 0000000號 、 帳號 ： 0000000 號 ， 下稱 中央路 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 予 綽號 「 蕃薯 」 者 ， 從而 與 張智鈞 均 容任 他人 使用 上開 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 「 林富崇 」 及 「 蕃薯 」 果將 上開 2 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 均 交予 不詳 人士 組成 之 詐騙 集團 ， 該 詐騙 集團 則 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 以 如 附表 所 示 詐騙 內容 之 手法 ， 詐騙 如 附表 所 示 王李彩鳳 等 人 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 於 如 附表 所 示 時間 ， 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 轉帳 如 附表 所 示 之 金額 至 上開 2 金融 帳戶 。 嗣 因王 李彩鳳 等 人 因 察覺 受騙 而 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 101年度簡字第161號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 被告 之 自白 外 ， 其餘 均 引用 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 99年度易字第2181號
犯罪事實：
一 、 葉宏華 明知 目前 國內 社會 上 層出不窮 之 不法 份子 為 掩飾 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追查 ， 經常 利用 電話 轉接 或 人頭電話 之 方式 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 並 掩人耳目 ， 且 依 其 經驗 ， 本 可 預見 將 所 申辦 之 行動電話 門號 交付 予 不 相識 之 人 使用 ， 可能 遭 詐欺 集團 利用 作為 詐欺 犯罪 之 用 ， 雖 尚未 達於 欲 使 其 發生 之 程度 ， 惟 仍 基於 縱 有人 以 所 申辦 之 行動電話 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 98年 11月 25日 ， 分別 向 家樂福 電信 股份 有限公司 （ 下稱 家樂福 電信 ） 申辦 0000000000 號 （ 下稱 A 門號 ） 、 向 威寶 電信 股份 有限公司 （ 下稱 威寶 電信 ） 申辦 0000000000 號 （ 下稱 B 門號 ） 等 行動電話 門號 後 ， 即 於 98年 11月 30日 前 之 不詳 時間 ， 在 不詳 地點 將 之 交付 真實 身分 不詳 之 成年 詐騙 集團 成員 ， 而 容任 他人 使用 上揭 行動電話 門號 以 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐騙 集團 取得 前揭 行動電話 門號 後 ， 遂 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 所 示 之 詐騙 時間 ， 分別 持 葉宏華 前揭 所 交付 之 行動電話 門號 以 如 附表 所 示 之 方式 詐騙 呂嘉坤 等 人 ， 使 呂嘉坤 等 人 均 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 分別 將 附表 所 示 之 款項 匯入 詐騙 集團 所 指定 之 帳戶 中 ， 並 均 旋即 遭 詐騙 集團 提領 一 空 ， 使 呂嘉坤 等 人 分別 受有 損害 。 嗣 因 呂嘉坤 等 人 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣宜蘭地方法院 101年度簡上字第76號
犯罪事實：
一 、 簡妃瑜 可 預見 將 自己 所有 之 存摺 出借 時 ， 將 可能 遭 不法 份子 利用 ， 而 有 幫助 他人 為 財產 犯罪 之 虞 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 101年 5月 初 某 日 ， 將 其 所 開立 之 宜蘭 中山路 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 借予 年籍 、 姓名 均 不詳 、 綽號 「 小麗 」 之 成年 女子 使用 ， 「 小麗 」 並 與 簡妃瑜 協議 若 有 款項 匯入 上開 帳戶 ， 簡妃瑜 應 將 款項 轉匯 至 葉錡鈺 （ 另 案 為 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 中 ） 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行板 新 分行 、 帳號 000000000000 號 帳戶 ， 且 簡妃瑜 每 轉匯 新台幣 （ 下 同 ） 3,000 元 即可 抽取 100 元 作為 報酬 。 嗣 「 小麗 」 所屬 或 其 轉手 之 詐騙 集團 得以 使用 簡妃瑜 上開 帳戶 作為 匯款 所 用 後 ， 即 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 網路 上 佯稱 賣家 出售 商品 ， 致 使 附表 所 示 被害人 張秋雯 等 14 人 陷於 錯誤 ， 便 依 該 集團 指示 匯款 至 簡妃瑜 所 申辦 之 上開 帳戶 ， 合計 匯款 69,340 元 。 簡妃瑜 扣除 其 應 抽取 之 報酬 後 ， 便 將 剩餘 款項 匯入 葉錡鈺 所 申辦 之 上開 帳戶 ， 葉錡鈺 收受 匯款 後 ， 再 以 網路 匯款 之 方式 ， 輾轉 轉匯 至 「 林月明 」 所 申辦 之 大陸 地區 招商 銀行 帳戶 內 。
臺灣臺中地方法院 102年度中簡字第2070號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 犯罪 事實 部分 除 犯罪事實欄 一 第3 行 「 連結 網際網路 登入 臉書 社團 網站 」 ， 應 更正為 「 連結 網際網路 登入 臉書 『 FOOTSCAPEWOVEN* 編織 ONLY 社團 』 網站 」 ； 第6 、 7 行 「 便 撥打 0000000000 號 行動電話 與 李庠岑 聯絡 」 ， 應 更正為 「 便 以 其 所 持用 之 0000000 xxx號 行動電話 （ 電話 號碼 詳卷 ） 撥打 上開 0000000000 號 行動電話 與 李庠岑 聯絡 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣士林地方法院 109年度原簡字第2號
犯罪事實：
一 、 林佑駿 前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 107年度 原 簡字 第5 號 判決 有期徒刑 3月 確定 ， 於 民國 108年 3月 27日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 林佑駿 不知悔改 ， 與 江宜爵 分別 或 共同 為 下列 犯行 ： ㈠ 林佑駿 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 109年 1月 13日 19時 56分 許 ， 在 臺北市 ○○區市 ○○道 0段 000號 Y1 廣場 ， 見 宋承靖 行經 該 處 ， 即 上前 搭訕 佯稱 是 義守 大學 學生 ， 學校 在 辦 活動 ， 需要 贊助 云云 ， 致 宋承靖 陷於 錯誤 ， 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 100 元 予 林佑駿 ， 林佑駿 又 接續 佯稱 ： 有 個 換散鈔 的 活動 ， 每 1000 元 可以 兌換 1 點 ， 而 向 宋承靖 借款 ， 且 表示 將 於 活動 結束 後 還款 云云 ， 為 取信 宋承靖 ， 林佑駿 復 與 宋承靖 加入 LINE 好友 ， 誆稱 將 於 當日 21時 30分 在 頂溪 捷運站 還款 ， 致 宋承靖 陷於 錯誤 ， 而 至 臺北 地下街 Y1 廣場 旁 之 自動 提款機 提領 並 交付 現金 1萬 元 予 林佑駿 。 嗣 林佑駿 未 依約 前往 頂溪站 還款 ， 宋承靖 方知 受騙 。 ㈡ 林佑駿 、 江宜爵 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 109年 1月 24日 17時 46分 許 ， 在 臺北 捷運站 M1 出口 見 李嘉宸 行經 該 處 ， 即 上前 搭訕 佯稱 是 義守 大學 學生 ， 學校 作業 需要 領 錢 的 單據 ， 且 要 成立 動漫 工作室 ， 正在 募集 資金 ， 募越 多 贏得 比賽 即可 承租 店面 開設 工作室 云云 ， 而 向 李嘉宸 借款 ， 為 取信 李嘉宸 ， 林佑駿 復 與 李嘉宸 加入 LINE 好友 ， 誆稱 將 於 翌 （ 25 ） 日 9時 在 新光三越 百貨 還款 云云 ， 致 李嘉宸 陷於 錯誤 ， 協同 林佑駿 、 江宜爵 至 臺北市 ○○區市 ○○道 0段 000號 Y1 廣場 旁 之 自動 提款機 ， 提領 並 交付 現金 1萬6000 元 予 林佑駿 、 江宜爵 。 嗣 林佑駿 、 江宜爵 未 依約 前往 新光三越 百貨 還款 ， 李嘉宸 始 知 受騙 。
臺灣桃園地方法院 100年度審易字第1125號
犯罪事實：
一 、 本件 被告 黃勝昇 所 犯 之 罪 ， 為 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本刑 3 年 以上 有期徒刑 或 高等 法院 管轄 第一 審 案件 以外 之 罪 ， 而 被告 於 本院 準備 程序 進行 中 ， 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 經 本院 告知 簡式 審判 程序 意旨 ， 並 聽取 公訴人 及 被告 之 意見 後 ， 爰 依 刑事訴訟法 第273 條 之 1第1 項 之 規定 合議 裁定 由 受命 法官 獨任 進行 簡式 審判 程序 。
臺灣臺中地方法院 106年度簡字第926號
犯罪事實：
一 、 謝繼鋒 明知 近年 來 坊間 盛行 以 虛設 、 租賃 、 借用 或 買賣 人頭 帳戶 等 方式 ， 供 犯罪 集團 作為 詐騙 他人 財物 之 不法 用途 ， 亦 可 預見 無故 借用 、 收購 或 租用 他人 存摺 、 金融卡 及 密碼 者 ， 目的 及 手段 詭異 ， 極 可能 係 作為 財產 犯罪 之 工具 ， 藉以 避免 真實 身分 暴露 而 遭到 訴究 。 詎 竟 基於 縱 有人 以 其 所 提供 之 金融 帳戶 實行 詐欺 取財 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 故意 ， 於 民國 105年 4月 23日 前 某時 ， 在 不詳 處所 ， 以 不詳 代價 ， 將 其 有 之 國泰世華 商業 銀行 大雅 分行 （ 下稱 國泰世華 商銀 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 交予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 以 此 充作 人頭 帳戶 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 於 取得 前開 帳戶 之 金融卡 及 密碼 後 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 105年 4月 23日 晚上 7時 40分 許 ， 撥打 電話 予 黃瓊瑩 佯稱 ： 係 富野 渡假村 人員 ， 因 工作 人員 作業 疏失 ， 致 其 連續 預訂 房間 12 天 ， 將 導致 重複 扣款 12 次 ， 稍後 會 有 銀行 人員 與 其 聯絡 云云 ， 復 於 同 日 晚上 8時 許 ， 再度 撥打 電話 予 黃瓊瑩 誆稱 ： 係 玉山 商業 銀行 行員 ， 前開 錯誤 設定 需 依 指示 以 解除 設定 云云 ， 致 黃瓊瑩 陷於 錯誤 ， 信以為真 ， 遂 依 其 指示 ， 於 同 日 稍後 某 時 ， 以 網路 匯款 方式 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 9萬9989 元 匯至 被告 上開 國泰世華 商銀 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 黃瓊瑩 發覺 受騙 後 ， 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 107年度簡上字第212號
犯罪事實：
一 、 吳金波 身 無餘財 ， 竟 冀 欲 享樂 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 竊盜 、 詐欺 、 行使 偽造 私文書 及 以 非法 由 自動 付款 設備 取財 之 犯意 ， 先後 為 以下 犯行 ： ㈠ 其 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 106年 12月 22日 晚間 7時 55分 許 ， 在 址設 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 00號 之 台灣 基督 長老 教會 馬偕 醫療 財團 法人 馬偕 紀念 醫院 （ 下稱 馬偕 醫院 ） 急診室 內 ， 適見 該 處 檢傷 櫃臺 上 ， 擺放 王聖弘 所有 之 黑色 皮夾 1 只 〔 財物 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 ， 其 內有 汽車 駕駛 執照 、 機車 駕駛 執照 、 第一 銀行 金融卡 、 中華郵政 VISA 金融 信用卡 ， 均 為 王聖弘 所有 ） ， 趁 人 疏於 看管 之 際 ， 徒手 竊取 上開 皮夾 ， 得手 後 離去 。 ㈡ 其 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 持用 自 王聖弘 處 竊得 之 中華郵政 VISA 金融 信用卡 ， 於 106年 12月 22日 下午 8時 3分 前 之 某時 許 ， 自 馬偕 醫院 附近 某 處 ， 搭乘 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 台灣 大 車隊 司機 駕駛 營業用 小客車 上路 ， 於 同 日 下午 8時 3分 許 抵達 目的地 ， 即 臺北市 ○○區 ○○街 00號 附近 後 ， 竟 持 上開 信用卡 佯為 真正 持卡人 ， 使 該 司機 誤信為 真 ， 致 刷付 代償 車資 80 元 後 ， 得以 向 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 公司 ） 請求 撥付 該 次 消費 金額 ， 進而 使 吳金波 得以 免除 清償 車資 之 利益 ， 遂 造成 王聖弘 、 中華郵政 公司 受有 上開 財產 之 損失 。 ㈢ 其 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 單一 行使 偽造 私文書 及 詐欺 取財 之 犯意 ， 持用 竊得 上開 中華郵政 VISA 金融 信用卡 ， 於 106年 12月 22日 下午 8時 18分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○街 00號 4樓 大東光 舞廳 內 ， 向 該 舞廳 少爺 李易儒 、 會計 徐懿婷 等 職員 出示 上開 信用卡 佯為 真正 持卡人 ， 使 彼等 均 誤信為真 ， 致 允 以 刷卡 方式 支付 店 內 購得 之 軒尼詩 XO 洋酒 1 瓶 （ 財物 價值 6,500 元 ） ， 並 在 如 附表 所 示 刷卡 明細 之 金額欄 下方 空白處 ， 以 潦草 字跡 偽造 如 附表 所 示 之 署押 於 上 ， 交付 李易儒 、 徐懿婷 行使 之 ， 得以 向 中華郵政 公司 請求 撥付 上開 消費 款項 ， 此 舉 除 足以 生 損害 於 大東光 舞廳 、 中華郵政 公司 對 信用卡 簽帳 文件 管理 之 正確性 外 ， 尚致 王聖弘 、 中華郵政 公司 、 大東光 舞廳 陷於 錯誤 ， 進而 受有 上開 財產 之 損失 。 ㈣ 其 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 非法 由 自動 付款 設備 取財 之 犯意 ， 於 106年 12月 22日 晚間 9時 許 ， 欲 支付 在 大東光 舞廳 內 之 服務費 及 其餘 店 內 消費 之 際 ， 竟 向 不 知情 之 李易儒 告 以 不詳 之 密碼 ， 並 利用 李易儒 持用 其 竊得 之 上開 第一 銀行 金融卡 ， 前往 臺北市 中山區 林森北路 與 錦州 街口 統一 超商 內 ， 在 該 店 內 設置 之 自動櫃員機 提領 現金 ， 所幸 李易儒 在場 輸入 之 密碼 不符 ， 始告 不遂 。 ㈤ 吳金波 獲悉 李易儒 持 卡 提領 現金 未果 後 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 持用 上開 竊得 之 中華郵政 VISA 金融 信用卡 佯為 真正 持卡人 ， 致 李易儒 、 徐懿婷 誤信 為真 ， 允 以 刷卡 方式 代償 服務費 2,650 元 後 ， 得以 向 中華郵政 公司 請求 撥付 該 次 消費 金額 ， 使 吳金波 獲取 免除 清償 該 次 服務費 之 利益 ， 惟 中華郵政 公司 已 接獲 王聖弘 就 上開 信用卡 之 掛失 通知 ， 遂 使 徐懿婷 、 李易儒 發現 上開 卡片 屬 掛失 之 信用卡 ， 然 仍 受有 上開 財產 之 損失 。 嗣 經 李易儒 、 徐懿婷 報警 處理 ， 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 100年度桃簡字第2968號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 劉禹辰 明知 近年 來 以 虛設 、 借用 或 買賣 人頭 帳戶 之 方式 ， 供 詐騙 集團 作為 詐欺 他人 交付 財物 等 不法 用途 多 有 所 見 ， 亦 知 金融 機構 帳戶 一般人 均 可 申請 ， 並 無 設 限制 ， 且 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 應 可 預見 將 金融 機構 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 資料 提供 他人 ， 可能 供 詐騙 集團 所 用 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 100年 6月 13日 前 之 某 時 許 ， 將 其 所 開立 之 聯邦 商業 銀行 大園 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 聯邦 銀行 帳戶 ） 及 中國信託 商業 銀行 南崁 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 中國信託 銀行 帳戶 ） 之 金融卡 及 密碼 ， 交付 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 ， 藉 此 幫助 該 成年人 與 其 所屬 之 犯罪 集團 （ 下稱 本案 詐欺 集團 ） 成員 達到 向 他人 詐取 財物 之 目的 。 其後 ， 本案 詐欺 集團 之 成年 成員 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先後 為 如 附表 所 示 之 詐欺 取財 犯行 ， 嗣 因 如 附表 所 示 之 被害人 先後 查覺 有異 ， 而 各別 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣基隆地方法院 107年度基簡字第1584號
犯罪事實：
一 、 前案 事實 ： 洪吉祥 前 因 搶奪 案件 ， 經 本院 以 105年度 訴 字 第58 號 判決 判處 有期徒刑 7月 確定 ， 嗣 於 民國 105年 10月 20日 執行 完畢 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第7089號
犯罪事實：
一 、 蘇雷鈞 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 申請 帳戶 使用 係 輕而易舉 之 事 ， 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 可 預見 不 自行 申辦 帳戶 使用 ， 反 使用 他人 帳戶 之 人 ， 可能 係 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 又 對於 提供 帳戶 予 他人 使用 ， 雖 未必 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 10月 25日 前 某 日 ， 將 其 所 申辦 之 台新 銀行 永和 分行 （ 下稱 台新 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 予 某 真實 姓名 ， 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 以 此 方式 容任 他人 使用 其 帳戶 做為 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 向 如 附表 所 示 之 蔡明進 等 人 施以 詐術 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 分別 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 所 申設 之 上開 台 新 銀行 帳戶 內 。
臺灣士林地方法院 106年度審簡字第843號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 被害人 匯款 時間 為 10時 1分 應 更正 外 ， 並 補充 郵政 跨行 匯款 申請書 為 證據 及 被告 已 在 本院 自白 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第4497號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 事實欄 一 第4 行 「 由 NATALIA 竊得 」 應 補充 更正為 「 由 NATALIA 於 100年 10月 初 某 日 竊得 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第4856號
犯罪事實：
一 、 胡連 生前 因 ① 恐嚇 取財 等 案件 ， 經 臺灣 士林 地方 法院 以 100年度 簡字 第13 號 判決 判處 有期徒刑 5月 、 6月 ， 應 執行 有期徒刑 9月 確定 ； ② 竊盜 案件 ， 經 臺灣 基隆 地方 法院 以 99年度 易 字 第489 號 判決 判處 有期徒刑 7月 、 3月 ， 應 執行 有期徒刑 8月 確定 ； ③ 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 基隆 地方 法院 以 99年度 訴 字 第802 號 判決 判處 有期徒刑 7月 、 3月 ， 應 執行 有期徒刑 8月 ， 上訴 後 ， 經 臺灣 高等 法院 以 100年度 上訴字 第92 號 判決 駁回 上訴 確定 ； ④ 竊盜 案件 ， 經 臺灣 士林 地方 法院 以 100年度 審易字 第386 號 判決 判處 有期徒刑 7月 （ 2 次 ） 、 5月 （ 3 次 ） ， 應 執行 有期徒刑 1 年 9月 確定 ； ⑤ 竊盜案 ， 經 臺灣 基隆 地方 法院 以 100年度 易 字 第170 號 判決 判處 有期徒刑 7月 、 7月 ， 應 執行 有期徒刑 8月 ， 上訴 後 ， 經 臺灣 高等 法院 以 100年度 上 易 字 第1191 號 判決 駁回 上訴 確定 。 上開 ① 至 ⑤ 所 示 案件 經 法院 以 101年度 聲字 第463 號 裁定 應 執行 有期徒刑 4 年 4月 確定 ， 於 民國 103年 8月 6日 縮短 刑期 假釋 出監 ， 並 付 保護 管束 ， 104年 6月 4日 保護 管束 期滿 ， 假釋 未 經 撤銷 ， 其 未 執行 之 刑 ， 以 已 執行 論 。 詎 猶 不知悔改 ， 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 帳戶 提供 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 竟 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 106年 2月 28日 前 不詳 時間 ， 在 新北市 汐止區 某 公園 ， 將 其 所 開設 之 永豐 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 永豐 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 美女 」 之 人 。 嗣 該 人 所屬 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 106年 3月 1日 前 不詳 時間 ， 在 8891 中古 車網 刊登 出售 中古車 之 不實 訊息 ， 致 張鵬 上網 瀏覽 後 陷於 錯誤 下標 購買 ， 於 106年 3月 1日 13時 48分 、 同年 月 2日 12時 47分 、 13時 48分 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬1500 、 3萬 元 、 3萬 元 至 陳信志 （ 所 涉 詐欺 罪嫌 ， 另行 聲請 簡易 判決 處行 ） 之 兆豐 銀行 帳戶 內 ， 嗣 詐欺 集團 成員 又 以 要 聲請 保險 理賠 製作 明細 為由 ， 指示 張鵬 存款 300萬 元 至 指定 之 帳戶 ， 並 將 胡連生 上開 永豐 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 及 印章 寄給 張鵬 ， 以 取信 張鵬 ， 然 因 張鵬 發覺 有異 ， 未 依 指示 存款 ， 並 報警 處理 而 未遂 。
臺灣士林地方法院 100年度審簡字第1580號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 並 補充 如下 ： 被告 王暐傑 於 本院 民國 100年 9月 15日 、 11月 23日 準備 程序 中 就 起訴 之 犯罪 事實 自白 不諱 ， 核 與 起訴書 及 上述 所 載 之 證據 相符 ， 堪認 被告 上開 任意性 自白 與 事實 一致 ， 可以 採信 。 本件 事證 明確 ， 被告 犯行 洵堪 認定 ， 應 依法 論科 。
臺灣彰化地方法院 107年度簡字第1223號
犯罪事實：
一 、 劉忠翰 、 李治穎 能 預見 一般人 取得 他人 行動電話 門號 之 行為 ， 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 且 取得 他人 門號 在於 連繫 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 分別 為 下列 犯行 ：
臺灣嘉義地方法院 104年度原嘉簡字第23號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 理由 ， 除 犯罪 事實 第１ 行 「 明知 」 更正為 「 預見 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣屏東地方法院 107年度簡字第456號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 許軒豪 可 預見 詐騙 集團 成員 收集 他人 申辦 之 行動電話 門號 使用 ， 將 可能 藉 所 收集 之 行動電話 門號 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 ， 亦 可 預見 任意 將 金融 機構 帳戶 交付 他人 ， 足供 他人 用為 詐欺 等 犯罪 後 收受 被害人 匯款 ， 以 遂 其 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 竟 基於 上開 結果 發生 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 105年 12月 25日 ， 在 屏東縣 屏東市 自由路 某 便利商店 ， 將 其 所 申辦 之 ① 中華郵政 股份 有限公司 萬丹 郵局 帳號 00000000000000 號 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 及 ② 華南 商業 銀行 屏東 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 、 密碼 暨 其 所 申辦 之 ③ 行動電話 門號 0000000000 號 SIM卡 寄交 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 容任 該 詐騙 集團 利用 作為 人頭 帳戶 及 人頭 門號 使用 。 嗣 前開 詐騙 集團 成員 即 與 其他 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 （ 無 證據 證明 3 人 以上 ） ， 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 以 如 附表 一 所 示 之 方式 ， 分別 詐騙 如 附表 所 示 之 被害人 ， 致 該 等 被害人 皆 因之 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 匯至 前開 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一 空 。 ㈡ 於 如 附表 二 所 示 時間 ， 詐騙 如 附表 二 所 示 之 提供 帳戶 之 人 即 另 案 被告 江俊凱 （ 業經 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 另 案 偵辦 ） 、 邱康淇 （ 涉犯 幫助 詐欺 罪嫌 部分 ， 另 經 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 以 106年度 偵字 第8830 號 為 不起訴 處分 ） 、 詹予嶔 （ 涉犯 幫助 詐欺 罪嫌 部分 ， 業經 臺灣 橋頭 地方 法院 檢察署 檢察官 以 106年度 偵字 第9021 、 9245 號 為 不起訴 處分 ） 、 黃雅慧 （ 業經 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 另 案 偵辦 ） ） 等 人 所 申辦 如 附表 二 所 示 之 帳戶 。 嗣 前開 詐騙 集團 成員 取得 附表 二 所 示 金融 帳戶 後 ， 復 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 （ 無 證據 證明 3 人 以上 ） ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 如 附表 二 所 示 時間 ， 以 如 附表 二 所 示 方式 詐騙 如 附表 所 示 之 被害人 ， 致 如 附表 二 所 示 之 被害人 因此 陷於 錯誤 ， 分別 將 如 附表 二 所 示 之 款項 匯入 如 附表 所 示 之 另 案 被告 江俊凱 、 邱康淇 、 詹予嶔 及 黃雅慧 等 人 提供 之 金融 帳戶 內 。
臺灣新竹地方法院 108年度竹簡字第319號
犯罪事實：
一 、 黃閔聖 明知 自己 無 支付 消費 款項 之 真意 及 能力 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 、 詐欺 得利 之 犯意 ， 於 民國 108年 2月 5日 下午 2時 許 ， 在 呂叡涵 所 經營 、 址設 新竹市 ○○路 0號 13樓 之 「 卡布里喬莎 」 餐廳 ， 點用 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 875 元 之 「 主菜 風味 排餐 套餐 」 1 份 ， 致 呂叡涵 誤信 黃閔聖 有 支付 帳單 之 能力 而 陷於 錯誤 ， 提供 上開 餐點 及 價值 88 元 之 服務 予 黃閔聖 ， 黃閔聖 則 迨 至 餐畢 始 表示 信用卡 遺失 而 無力 付款 ， 經 呂叡涵 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣基隆地方法院 104年度易字第271號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 簡育信 因 需 錢 孔急 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 103年 5月 間 某時 ， 在 不詳 地點 ， 向 陳漢威 訛稱 ： 其 朋友 經營 之 「 雙盈珠 寶金行 」 需要 以 信用卡 刷卡 消費 之 方式 ， 以 增加 信用 額度 ， 若 陳漢威 同意 前往 刷卡 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬 元 購買 金飾 ， 即可 獲得 1萬 元 之 佣金 ， 嗣 後 陳漢威 並 得 向 「 雙盈珠 寶金行 」 取回 6萬 元 之 金額 等語 ， 致 使 陳漢威 因此 陷於 錯誤 ， 偕同 簡育信 於 103年 5月 11日 晚間 9時 28分 許 ， 在 基隆市 ○○區 ○○路 00號 之 「 雙盈珠 寶金行 」 ， 以 刷卡 之 方式 ， 購買 59,951 元 之 金飾 ， 旋 再 以 54,460 元 之 金額 售予 「 雙盈珠 寶金行 」 ， 並 即將 54,460 元 交予 簡育信 。 簡育信 雖 於 陳漢威 交款 後 ， 交付 1萬 元 之 佣金 予 陳漢威 ， 然 陳漢威 依 簡育信 之 指示 ， 於 3日 後 至 「 雙盈珠 寶金行 」 欲 索回 6萬 元 時 ， 為 「 雙盈珠 寶金行 」 之 負責人 所 拒絕 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺南地方法院 103年度易字第668號
犯罪事實：
一 、 邱垂嶸 於 民國 101年 間 ， 為 宜盟 有限公司 （ 下稱 宜盟 公司 ， 負責人 為 林振毅 ） 員工 。 緣興亞 營造 工程 股份 有限公司 （ 下稱 興亞 公司 ） 承攬 國立 成功 大學 「 成功 校區 東側 教學舍 後期 更新 整建 建築 工程 」 之 板模 工程 ， 原 轉包 予 宜盟 公司 ， 自 101年 7月 間 起 ， 因故 改 將 該 工程 轉包 予 佑縉 有限公司 （ 下稱 佑縉 公司 ） ， 惟 仍 由 邱垂嶸 負責 代理 佑縉 公司 向 興亞 公司 請款 及 發放 工資 予 下包 之 工頭 之 業務 ， 為 從事 業務 之 人 。 詎 邱垂嶸 明知 「 黃先臺 」 、 「 吳憲煻 」 、 「 蘇勝山 」 、 「 沈朝勝 」 、 「 陳清泉 」 、 「 黃炳豪 」 、 「 張信義 」 、 「 蕭清鄉 」 等 8 人 自 101年 8月 1日 起 至 同 年 月 20日 止 ， 並 無 實際 在 該 工地 工作 而 打卡 之 情形 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先 自 101年 8月 1日 起 至 同 年 月 20日 止 ， 接續 冒用 「 黃先臺 」 、 「 吳憲煻 」 、 「 蘇勝山 」 、 「 沈朝勝 」 、 「 陳清泉 」 、 「 黃炳豪 」 、 「 張信義 」 、 「 蕭清鄉 」 名義 ， 擅自 使用 微電腦 音樂 打卡鐘 進行 打 卡 動作 ， 以 偽造渠等 微電腦 音樂 打卡鐘 考勤表 之 準私 文書 ； 再 於 101年 8月 14日 某時 、 101年 8月 23日 某時 ， 在 上開 「 成功 校區 東側 教學舍 後期 更新 整建 建築 工程 」 工地 內 ， 接續 於 其 業務 上 作成 之 自 101年 8月 1日 起 至 同 年 月 10日 止 、 自 101年 8月 11日 起 至 同 年 月 20日 止 之 板模 出工表 上 ， 登載 「 黃先臺 」 、 「 吳憲煻 」 、 「 蘇勝山 」 、 「 沈朝勝 」 、 「 陳清泉 」 、 「 黃炳豪 」 、 「 張信義 」 、 「 蕭清鄉 」 等 人 有 於 上開 期間 出工 之 日期 及 得 領取 薪資 數額 之 不實 事項 ， 同時 在 製作 「 黃先臺 」 、 「 吳憲煻 」 、 「 蘇勝山 」 、 「 沈朝勝 」 、 「 陳清泉 」 、 「 黃炳豪 」 、 「 張信義 」 、 「 蕭清鄉 」 等 人 之 請款單 時 ， 又 接續 在 請款單 之 「 領款人 」 欄冒 用渠等 名義 ， 接續 偽簽 「 黃先台 」 、 「 吳憲煻 」 、 「 蘇勝山 」 、 「 沈朝勝 」 、 「 陳清泉 」 、 「 黃炳豪 」 、 「 張信義 」 、 「 蕭清鄉 」 之 署押 ， 表示 由 渠等 向 興亞 公司 請領 款項 之 意 ， 而 偽造 該 請款單 之 私文書 完成 。 邱垂嶸 嗣 再 持 上開 偽造 之 微電腦 音樂 打卡鐘 考勤表 、 請款單 、 登載 不實 之 板模 出工表 向 興亞 公司 行使 以 領取 工資 ， 致 興亞 公司 承辦 人員 陷於 錯誤 ， 因而 交付 工資 計 新臺幣 （ 下 同 ） 166,750 元 予 邱垂嶸 ， 足以 生 損害 於 佑縉 公司 、 興亞 公司 及 「 黃先臺 」 、 「 吳憲煻 」 、 「 蘇勝山 」 、 「 沈朝勝 」 、 「 陳清泉 」 、 「 黃炳豪 」 、 「 張信義 」 、 「 蕭清鄉 」 等 人 。 嗣 佑縉 公司 人員 發覺 有異 ， 至 現場 查帳 ， 始 知 上 情 ， 而 報警 查獲 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第7732號
犯罪事實：
一 、 林益同 明知 現今 詐欺 集團 為 掩飾 不法 獲利 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 處罰 ， 經常 誘使 一般 民眾 提供 金融 機構 帳戶 等 資料 ， 詐欺 集團 再 反覆 以 此 帳戶 供作 對 外 詐騙 或 其他 各 種 財產 犯罪 之 不法 用途 使用 ， 林益同 預見 如此 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 108年 3月 間 ， 與 通訊 軟體 LINE 暱稱 「 林欣怡 」 之 人 聯繫 後 ， 應允 以 「 一 個 帳戶期領 1000 、 月 領 3000 、 一 期 10 天 、 一 個 月 3 期 ， 一 個 月 以 30 天 計算 」 為 對價 ， 提供 銀行 帳戶 資料 與 對方 使用 ， 並 依 對方 指示 ， 於 108年 3月 22日 14時 18分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 統一 超商 來 峰 門市 ， 以 店到店 交寄 方式 ， 將 其 申請 之 聯邦 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 聯邦 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 交付 予 詐欺 集團 成員 ， 並 依 指示 將 提款卡 密碼 更改為 對方 指定 號碼 ， 而 容任 他人 使用 上開 聯邦 銀行 帳戶 做為 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 聯邦 銀行 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 108年 3月 26日 16時 30分 許 ， 由 該 詐欺 集團 之 某 成員 撥打 電話 向 游家榮 佯稱 其 先前 於 網路 購物 ， 因 系統 錯誤 ， 訂單 設為 20 件 褲子 ， 導致 帳戶 將 被 重複 扣款 云云 ， 續 再 偽裝 係 銀行 人員 ， 指示 游家榮 操作 自動 提款機 ， 致 游家榮 信以為真 ， 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 17時 26分 許 、 17時 36分 許 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬9,920 元 、 4萬9,924 元 轉至 林益同 上開 聯邦 銀行 帳戶 內 。 嗣 游家榮 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 103年度審簡字第133號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 分別 引用 檢察官 起訴書 犯罪事實欄 及 證據 清單欄 編號 二 至 五 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 另 更正 並 補充 如下 ：
臺灣桃園地方法院 106年度審易字第2391號
犯罪事實：
一 、 曾祥浩 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 金融 機構 帳戶 提供 他人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 9月 23日 至 同年 10月 12日 間 之 某時 ， 在 臺灣 地區 某 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 將 其 所 申請 開立 之 遠東 商業 銀行 大興 分行 （ 下稱 遠東 銀行 ） 帳號 000 - 00000000000000 號 之 提款卡 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 使用 。 嗣 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 取得 前開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 與 所屬 詐欺 集團 之 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 10月 11日 ， 以 電話 向 蔡明進 訛稱 ： 其 是 慈濟 醫院 之 櫃檯 小姐 ， 有 他人 持 蔡明進 之 證件 辦理 醫療 補助 等語 ， 致 蔡明進 誤認 其 證件 遭 人 盜用 ， 再 於 翌 （ 12 ） 日 上午 9時 許 ， 撥打 電話 向 蔡明進 訛稱 ： 其 是 黃立偉 檢察官 ， 因 其 3 次 發傳票 蔡明進 均 未 到 ， 要求 蔡明進 先 繳交 所有 名下 帳戶 之 存款 ， 並 存入 公正 帳戶 作 監管 等語 ， 致 蔡明進 陷於 錯誤 ， 遂 於 105年 10月 12日 至 同 年 月 21日 間 ， 依 指示 共計 將 新臺幣 323萬3000 元 匯入 曾祥浩 之 上開 帳戶 內 ， 旋即 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 蔡明進 事 後 察覺 有異 而 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度易字第4472號
犯罪事實：
一 、 張欣怡 前 因 失眠 問題 服用 藥物 ， 因而 對於 含有 ZOLPIDEMHEMITARTRATE 成分 之 藥物 具有 成癮性 ， 由於 該 類 藥品 屬 第四 級 管制 藥品 ， 必須 有 醫師 處方箋 才 能 開立 ， 且 依照 衛生 福利部 中央 健康 保險署 （ 下稱 健保署 ） 藥品 給付 規定 ， 醫師 若 開立 該 類 藥品 ， 每日 不宜 超過 1 顆 ， 連續 治療 期間 不宜 超過 6 個 月 ， 而 與 張欣怡 每日 需要 服用 10 幾 顆 該 類 藥品 之 需求 不符 ， 遂 萌生 竊取 他人 全民 健康 保險卡 （ 下稱 健保卡 ） 假冒 他人 就診 而 詐取 該 類 藥品 之 念 。 張欣怡 先 基於 竊盜 之 犯意 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 附表 一 所 示 之 時 、 地 ， 徒手 竊取 如 附表 一 所 示 被害人 所有 之 健保卡 得手 。 因 張欣怡 前 與 李克威 醫師 （ 涉犯 詐欺 取財 等 罪嫌 部分 ， 另 經 臺灣 臺中 地方 檢察署 檢察官 為 緩起訴 處分 確定 ） 同 為 址設 臺中市 ○區 ○○路 0段 000號 「 順天 醫院 」 員工 ， 利用 與 李克威 認識 之 機會 ， 與 李克威 共同 意圖 為 其 等及 順天 醫院 之 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 張欣怡 於 如 附表 二 所 示 之 時間 ， 持 上開 健保卡 前往 順天 醫院 看診 ， 再 由 知悉 其 並 未 替 如 附表 二 所 示 之 病患 看診 之 李克威 ， 使用 電腦 製作 有關 如 附表 二 所 示 病患 之 不實 給 藥 紀錄 於 其 業務 作成 之 病歷 及 保險 對象 門診 就醫 紀錄 明細表 電磁 紀錄 上 （ 此 部分 張克威 所 涉 業務 上 登載 不實 犯嫌 部分 ， 並 無 積極 證據 證明 張欣怡 有 犯意 之 聯絡 ） ， 經由 網路 申報 方式 ， 按月 將 該 等 不實 之 用藥 紀錄 （ 含 藥品 名稱 、 用量 、 總量 、 單價 、 點數 、 藥服費 ） 傳輸 予 健保署 以 申領 如 附表 二 所 示 藥品 及 藥服 費用 而 行使 之 ， 健保署 因而 陷於 錯誤 ， 並 依 不實 之 用藥 紀錄 而 給付 藥品 藥服 費用 ， 足以 生 損害 於 林春蓮 、 李金鳳 、 楊佩紋 、 陳珮珊 及 健保署 對於 醫藥 給付 審查 及 核發 之 正確性 。 嗣 張欣怡 於 民國 105年 7月 7日 下午 2時 20分 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○○○街 000號 「 圓 情居 診所 」 竊盜 為 警 查獲 ， 並 當場 扣得 楊佩紋 之 健保卡 2 張 、 陳珮珊 之 健保卡 2 張 、 林春蓮 之 健保卡 1 張 、 李金鳳 之 健保卡 1 張 ， 始 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度審簡字第1065號
犯罪事實：
一 、 雷向榮 明知 提供 金融 機構 帳戶 存摺 、 金融卡 、 密碼 供 他人 使用 ， 將 可能 供 詐欺 犯罪 者 作為 詐騙 他人 將 款項 匯入 該 帳戶 之 用 ， 而 幫助 他人 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 6月 2日 前 某 日 時 許 ， 在 不詳 地點 將 其 向 合作金庫 商業 銀行 （ 下稱 合作金庫 ） 五 洲 分行 所 申辦 之 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 、 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 詐騙 集團 成員 ， 以 此 方式 幫助 詐欺 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 詐騙 黃德忠 ， 致 黃德忠 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 上開 帳戶 內 。
臺灣彰化地方法院 101年度簡字第727號
犯罪事實：
一 、 陳金龍 雖 可 預見 金融 帳戶 提供 他人 使用 ， 將 幫助 他人 實行 犯罪 ， 但 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實行 詐欺 取財 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 故意 ， 於 民國 98年 3月 19日 在 彰化縣 二林 郵局 申請 開立 局號 ： 0000000 、 帳號 0000000 號 帳戶 後 ， 於 99年 8月 1日 前 之 不詳 時間 ， 在 不詳 地點 ， 將 該 帳戶 之 存摺 、 提款卡 連同 密碼 等 物 ， 以 不詳 代價 ， 提供給 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 而 以 此 方法 幫助 他人 實行 詐欺 取財 犯罪 。 嗣 該 詐騙 集團 取得 上揭 帳號 後 ， 於 民國 99年 8月 1日 起 ， 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 或 露天 拍賣 網站 上 ， 以 陳金龍 名義 申請 如 附表 所 示 之 網拍 帳號 ， 刊登 不實 之 販售 物品 廣告 ， 並 以 洪淑娟 （ 另行 聲請 簡易 判決 處刑 ） 所 申請 之 門號 ： 0000000000 號 及 其他 不詳 電話 作為 賣家 之 聯絡 電話 。 適有 如 附表 所 示 之 賴奕璇 等 12 人 上網 ， 因此 陷於 錯誤 而 下標 購買 如 附表 所 示 物品 ， 並 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 款項 匯入 陳金龍 開立 在 二林 郵局 前開 帳戶 內 。 嗣 後 賴奕璇 等 12 人 均 遲 未 收到 貨品 ， 亦 無法 透過 前開 門號 聯絡 賣家 ， 始 發覺 受騙 ， 而 報警 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 104年度易字第1168號
犯罪事實：
一 、 鄭揚威 前 曾 於 民國 96年 12月 31日 ， 因 搶奪 案件 ， 由 本院 以 96年度 訴 字 第3801 號 判處 有期徒刑 7月 確定 ； 又 於 97年 8月 18日 ， 因 違反 毒品危害防制條例 案件 ， 經 本院 以 96年度 訴 字 第4520 號 判處 有期徒刑 7月 確定 ， 上開 2 罪 刑 嗣 由 本院 以 97年度 聲字 第5010 號 裁定 應 執行 有期徒刑 1 年 確定 ； 再 於 97年 8月 18日 ， 因 違反 妨害 兵役 治罪 條例 案件 ， 經 本院 以 97年度 簡字 第742 號 判處 有期徒刑 3月 （ 得 易科 罰金 ） 確定 ， 前揭 刑期 經 入監 接續 執行 後 ， 已 於 98年 6月 18日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 仍 不知警惕 ， 因 經由 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 友人 獲悉 姓名 、 年籍 亦 不詳 、 綽號 「 阿國 」 之 成年 男子 ， 需用 金融 帳戶 以 經營 職棒 賭博 ， 竟 同時 基於 幫助 在 公眾 得 出入 之 場所 賭博 財物 、 幫助 意圖 營利 供給 賭博 場所 及 幫助 意圖 營利 聚眾 賭博 之 犯意 （ 知 輕 犯重 ， 從 其 所 知 ） ， 於 102年 7月 11日 ， 在 臺中市 大甲區 蔣公路 上 之 臺灣 大哥大 門市 ， 將 其 所 申辦 之 第一 商業 銀行 大甲 分行 、 帳號 00000000000 號 帳戶 之 存摺 、 印章 、 提款卡 （ 該 提款卡 裝放 在 塑膠套 內 ， 並 夾放 載有 提款卡 密碼 之 紙張 ） 提供 交付 予 上開 綽號 「 阿國 」 之 人 ， 並 約定 由 綽號 「 阿國 」 之 男子 每 月 支付 其 新臺幣 （ 下 同 ） 5000 元 作為 代價 。 嗣 前開 綽號 「 阿國 」 之 人 取得 前揭 帳戶 之 存摺 、 印章 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 後 ， 即 與 其 所屬 集團 之 已 成年 之 姓名 、 年籍 均 不詳 、 綽號 「 大哥 」 、 「 王仔 」 及 許家銘 、 陳韋文 、 陳界文 、 陳慶瑜 （ 上揭 4 人 所 為 共同 掩飾 、 隱匿 因 自己 重大 犯罪 所得 財物 之 洗錢 等 犯行 ， 業 於 104年 5月 26日 由 臺灣 雲林 地方 法院 以 103年度 訴 字 第672 號 分別 判處 罪刑 ， 經 其 4 人 均 不服 而 提起 上訴 後 ， 已 於 104年 9月 2日 由 臺灣 高等 法院 臺南 分院 以 104年度 金上訴字 第506 號 駁回 上訴 在案 ） 等 成員 間 ， 於 其 等 參與 該 集團 之 期間 內 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 為 自己 不法 所有 意圖 、 行使 偽造 金融卡 、 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 之 物 之為 自己 不法 所有 意圖 及 掩飾 、 隱匿 因 自己 重大 犯罪 所得 財物 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 集團 姓名 不詳 之 成員 ， 以 不詳 方式 之 詐術 ， 使 不詳 姓名 、 年籍 之 已 成年 大陸 地區 人民 陷於 錯誤 而 匯款 ， 再 由 許家銘 、 陳韋文 、 陳界文 、 陳慶瑜 等 人 自 102年 11月 29日 起 ， 於 大陸 地區 人民 受騙 而 匯款 至 特定 帳戶 後 ， 上開 集團 成員 即 以 電話 指示 擔任 車手頭 之 許家銘 ， 並 由 許家銘 、 陳韋文 、 陳界文 、 陳慶瑜 等 人 持 該 集團 以 不詳 方法 取得 之 偽造 銀聯卡 ， 至 自動櫃員機 提領 贓款 ， 再 由 該 集團 成員 以 電話 指示 許家銘 匯款 至 指定 之 鄭揚威 前開 第一 商業 銀行 大甲 分行 （ 匯入 金額 已 達 500萬 元 以上 ） 等 人 之 人頭 銀行 帳戶 、 或 至 所 指定 之 帳戶 所屬 銀行 之 在地 分行 存入 款項 、 或 轉交 現金 予 該 集團 成員 等 方式 ， 形成 所謂 資金 流向 之 「 斷點 」 ， 而 使 該 集團 成員 持有 款項 之 來源 形式 上 合法化 ， 以 達到 掩飾 、 隱匿 彼等 因 自己 重大 犯罪 所得 財物 之 目的 ， 致 偵查 機關 無從 繼續 追查 ， 以 規避 查緝 、 追訴 。 嗣 於 102年 12月 3日 下午 1時 30分 許 ， 陳慶瑜 駕駛 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 搭載 許家銘 、 陳韋文 、 陳界文 至 雲林縣 斗六市 大同路 與 三民路口 附近 之 臺灣 中小企業 銀行斗 六分行 ， 由 陳界文 進入 上開 銀行 匯款 ， 適 巡邏 員警 察覺 有異 而 上前 盤查 ， 遂 在 陳界文 身 上 及 前開 自用 小客車 內 ， 起獲 許家銘 、 陳韋文 、 陳界文 、 陳慶瑜 4 人 分別 持有 之 行動電話 9 支 （ 均 含 門號卡 ） 、 偽造 銀聯卡 250 張 、 現金 31萬8400 元 、 第一 商業 銀行 存款 存根聯 2 張 （ 其中 1 張 之 收款 帳號 為 上述 第一 商業 銀行 大甲 分行 帳戶 ） 、 臺灣 中小企業 銀行 匯款 申請書 、 華南 商業 銀行 匯款 回 條聯 、 彰化 銀行 存款 憑條 各 1 紙 等 物扣案 ， 乃 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣宜蘭地方法院 105年度簡字第949號
犯罪事實：
一 、 張世暐 預見 交付 自己 之 金融 帳戶 存摺 、 金融卡 與 他人 使用 ， 可能 因此 遭 他人 自行 或 轉由 詐欺 集團 成員 用 供 實行 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 基於 容認 該 結果 發生 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 105年 8月 24日 某時 許 ， 在 位於 新北市 林口區 某 統一 超商 ， 將 其 所 申辦 之 渣打 國際 商業 銀行 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 渣打 銀行 帳戶 ） 及 第一 商業 銀行 林口 工二 分行 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 之 存摺 影本 及 金融卡 ， 以 宅急便 寄送 方式 寄交 姓名 年籍 均 不詳 自稱 「 江 先生 」 之 詐騙 集團 成員 （ 無法 證明 3 人 以上 ） 使用 ， 並 將 上開 帳戶 之 金融卡 密碼 告知 該 詐欺 集團 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 存摺 影本 、 金融卡 及 密碼 後 ， 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 而 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 詐騙 陳立瑋 、 譚蘭英 、 郭修維 、 劉思廷 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 匯款 至 被告 如 附表 所 示 之 帳戶 。 嗣 經 陳立瑋 、 譚蘭英 、 郭修維 、 劉思廷 分別 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。 案 經 陳立瑋 、 譚蘭英 、 郭修維 、 劉思廷 訴由 宜蘭縣政府 警察局 羅東 分局 報告 臺灣 宜蘭 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺中地方法院 107年度簡字第242號
犯罪事實：
一 、 張美蘭 可 預見 將 自己 或 他人 之 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 利用 ， 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 之 犯罪 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 而 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 12月 2日 上午 10時 許 ， 至 臺中市 ○○區 ○○街 00號 之 全家 便利 商店 ， 將 其 所 申請 之 新光 商業 銀行 西屯 分行 （ 下稱 新光 銀行 西屯 分行 ） 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 宅急便 方式 ， 寄 至 新北市 ○○區 ○○路 00號 2樓 ， 交予 某 真實 姓名 年籍 不詳 ， 名為 「 林宇成 」 之 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 「 林宇成 」 及 其 所屬 詐騙 集團 成員 （ 無 證據 證明 係 3 人 以上 ） 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 12月 7日 晚間 10時 5分 許 ， 偽稱為 塗桂枝 之 友人 「 心渝 」 ， 撥打 電話 向 塗桂枝 佯稱 急需 用錢 云云 ， 並 透過 通訊 軟體 LINE ， 提供 匯款 帳號 ， 致 塗桂枝 陷於 錯誤 ， 依 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 於 翌 （ 8 ） 日 下午 1時 40分 許 ， 至 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 新光 銀行 ， 匯款 新臺幣 20萬 元 至 張美蘭 之 新光 銀行 西屯 分行 帳戶 內 ， 並 旋 為 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 塗桂枝 察覺 受騙 並 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。