Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣高雄地方法院 109年度易字第138號
犯罪事實：
一 、 萬宗芳 為 玫瑰園 實業 股份 有限公司 〔 下稱 玫瑰園 公司 ， 民國 104年 5月 22日 變更 登記 前 原名 為 全約 實業 股份 有限公司 （ 下稱 全約 公司 ） ， 址設 高雄市 ○○區 ○○路 000巷 00號 〕 之 負責人 ， 明知 其 以 該 公司 名義 設置 及 經營 之 「 玫瑰園 墓園 」 （ 原名 主恩 玫瑰園 ， 址設 高雄市 ○○區 ○○路 000○000號 ） 從未 依 相關 法規 經 主管 機關 核准 許可 設置 ， 非 屬 合於 我國法 規範 之 殯葬 設施 ， 而 殯葬 設施 是否 經 政府 依法 核准 許可 設置 ， 攸關 喪家 可否 永久 無虞 使用 該 設施 以 安放 親人 骨骸 ， 乃 影響 買家 締約 與否 及 其 價值 高低 之 重要 交易 條件 ， 業者 應 有 據實 告知 之 義務 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 各別 犯意 ， 而 為 下列 行為 ：
臺灣臺北地方法院 104年度軍簡字第1號
犯罪事實：
一 、 陳吉祥 與 薛松猷 、 薛柏猷 係 國小 同學 ， 因 其 積欠 他人 債務 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 而 分別 為 下列 犯行 ：
臺灣臺中地方法院 104年度審簡字第1456號
犯罪事實：
一 、 劉景富 依 其 智識 經驗 ， 能 預見 提供 自己 金融 帳戶 之 存摺 、 印章 、 提款卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 詐騙 犯罪 集團 所 利用 ， 以 遂 其 等 詐欺 犯罪 之 目的 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 帳戶 可能 被 犯罪 集團 用以 詐欺 取財 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 8月 間 某時 ， 將 其 所 申辦 中華郵政 股份 有限公司 臺中 霧峰 郵局 局號 0000000 、 帳號 0000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 印章 、 提款卡 及 密碼 ， 交 與 某 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 高志平 」 之 成年 男子 ， 而 該 人 所屬 詐欺 集團 之 成員 於 取得 上揭 帳戶 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 意圖 ， 由 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 李嘉莉 」 之 成年 女子 以 電話 向 余天元 佯稱 因 家庭 因素 急需 金錢 ， 邀約 援交 云云 ， 致 余天元 陷於 錯誤 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 00號 之 渣打 國際 商業 銀行 （ 下稱 渣打 銀行 ） 建國 分行 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 匯款 至 劉景富 之 上開 郵局 帳戶 內 。 嗣 因 余天元 察覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 知 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度易字第1944號
犯罪事實：
一 、 蕭晨育 於 民國 105年 5月 間 ， 經由 友人 陳春生 介紹 因而 認識 張傳智 ， 並 接受 張傳智 請託 代為 調查 張傳智 與 他人 在 廣東省 東莞市 合資 經營 之 「 東莞 韜略 運動 器材 有限公司 」 臺籍 幹部 楊問喜 之 私人 資料 ， 以期 追回 楊問喜 捲款 潛逃 所 造成 之 損失 ， 詎 蕭晨育 明知 自己 並 無 合法 管道 ， 亦 無 確實 調查 之 真意 ， 竟 仍 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 犯意 ， 佯 以 允諾 ， 旋即 接續 3 次 向 張傳智 索取 費用 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 、 4,000 元 、 5,000 元 ， 且 於 索取 該 筆 5,000 元 款項 當日 ， 先行 交付 內容 虛偽 之 楊問喜 入境 日期 資料 、 住處 地址 、 楊問喜 之 小三 的 姓名 及 非婚生子女 姓名 等 手抄 資料 予 張傳智 ， 而 以 此 方式 施用 詐術 ， 致 張傳智 因而 陷於 錯誤 ， 陸續 將 上開 現金 交付 與 蕭晨育 。 嗣 張傳智 於 取得 蕭晨 之 手抄 資料 之 翌日 ， 即 按址 實地 查訪 ， 詎 料 事實 上 並 無 該 門牌 號碼 ， 始 悉 受騙 。 嗣 後 ， 張傳智 於 106年 11月 13日 20時 許 ， 知悉 陳春生 正 欲 拿 安眠藥 給 蕭晨育 ， 乃 隨 陳春生 同行 ， 欲 向 蕭晨育 理論 上開 假 資料 乙 事 ， 其 等 3 人 在 臺中市 北屯區 三光巷 附近 公園 碰面 後 ， 張傳智 與 蕭晨育 發生 口角 ， 嗣 於 同 日 21時 許 ， 張傳智 與 陳春生 一同 返回 臺中市 北屯區 和祥街 33巷 96號 住處 後 ， 蕭晨育 竟 以 其 所 持用 之 門號 0000000000 號 行動電話 ， 撥打 陳春生 所 持用 門號 0000000000 號 行動電話 ， 陳春生 則 以免 持 聽筒 擴音 方式 接聽 ， 張傳智 在 旁 亦 可 聽聞 ， 蕭晨育 竟 另 基於 恐嚇 之 犯意 ， 於 電話 中 除 向 陳春生 詢問 張傳智 之 住址 外 ， 並 透過 電話 向 張傳智 恫稱 ： 「 出門 小心 一點 」 等語 ， 而 以 此 等 加害 張傳智 生命 、 身體 之 事 恐嚇 張傳智 ， 使 其 當場 聽聞 而 心生畏懼 ， 致 生 危害 於 張傳智 生命 、 身體 之 安全 。
臺灣橋頭地方法院 105年度簡字第4418號
犯罪事實：
一 、 郭明山 依 一般 社會 生活 經驗 ， 明知 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 、 財產 之 重要 表徵 ， 具有 一 身 專屬 性質 ， 並 可 預見 將 銀行 帳戶 提供 不詳人 使用 ， 可能 遭 犯罪 集團 利用 為 詐欺 取財 轉帳 匯款 之 犯罪 工具 ， 便利 犯罪 者 收取 贓款 ， 避免 遭 追查 ， 竟 仍 基於 縱 使 他人 將 其 帳戶 用以 從事 詐欺 取財 之 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 104年 10月 22日 後 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 0000000000000 號 （ 下稱 上開 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 提供予 年籍 姓名 不詳 之 成年人 所 組成 之 詐欺 犯罪 集團 使用 ， 而 容任 其 所屬 之 詐騙 集團 使用 上開 帳戶 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 該 詐騙 集團 成年 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 分別 為 以下 犯行 ： （ 一 ） 於 104年 12月 1日 13時 10分 許 前某 時 ， 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 上 刊登 販賣 模型 玩具 之 不實 訊息 ， 適 徐維仁 上網 瀏覽 後 乃 以 Line 通訊 軟體 與 該 詐騙 集團 成員 聯繫 ， 致 徐維仁 陷於 錯誤 ， 於 104年 12月 1日 13時 10分 許 以 自動櫃員機 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 7,250 元 至 上開 郵局 帳戶 內 ， 惟 因 該 筆 匯款 被 認為 係 異常 交易 ， 經 郵局 圈存 抵銷 ， 始 未 遭 詐欺 集團 成員 提領 一空 ， 嗣 徐維仁 即 報警 處理 。 （ 二 ） 於 104年 12月 1日 16時 許 前 某 時 ， 在 露天 拍賣 網站 上 刊登 販賣 模型 玩具 之 不實 訊息 ， 適 林誠 上網 瀏覽 後 察覺 有異 而 未 陷於 錯誤 ， 但 為 求 蒐證 ， 於 翌 （ 2 ） 日 13時 許 ， 匯款 1 元 至 上開 郵局 帳戶 內 ， 並 報警 處理 而 未 得逞 。
臺灣臺北地方法院 104年度原簡字第4號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 所 載 外 ， 並 更正 暨 補充 如下 ：
臺灣臺中地方法院 106年度審簡字第2號
犯罪事實：
一 、 黃厚碩 於 民國 102年 8月 1日 ， 經由 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 福哥 」 之 成年 男子 之 邀約 ， 加入 以 「 福哥 」 為首 之 詐騙 集團 ， 於 該 集團 中 負責 提領 詐騙 所得 贓款 之 工作 （ 俗稱 「 車手 」 ） ， 而 與 「 福哥 」 及 其他 詐騙 集團 成年 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 而 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 黃厚碩 先 於 同年 月 3日 或 4日 ， 在 臺中市 北屯區 文心路 4段 不詳 地址 之 全家 便利商店 前 ， 將 自己 所 申辦 之 第一 商業 銀行 （ 下稱 第一 銀行 ） 五甲 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 之 網路 銀行 金融 交易 憑證 及 身分證 、 健保卡 影本 交予 「 福哥 」 ， 作為 其 將 所 提領 之 贓款 存入 後 供 「 福哥 」 進行 線上 轉帳 作業 之 帳戶 。 隔數 日後 ， 「 福哥 」 經由 不 知情 之 貨運 業者 以 包裹 郵件 將 NOKIA 牌 行動電話 1 支 （ 內含 門號 0000000000 號 SIM卡 1 張 ） 寄 至 臺中市 ○區 ○○○路 0段 000號 「 空軍 一號 - 臺中 八國站 」 交予 黃厚碩 ， 作為 聯繫 提領 詐騙 款項 之 用 ； 「 福哥 」 再 以 上開 包裹 郵寄 方式 ， 將 如 附表 二 所 示 之 人頭 帳戶 之 提款卡 及 存摺 交予 黃厚碩 。 嗣 由 「 福哥 」 所屬 詐騙 集團 之 成年 成員 ， 分別 於 如 附表 一 所 示 之 時間 ， 以 附表 一 所 示 之 詐騙 方法 ， 對 附表 一 所 示 之 被害人 詐得 財物 後 ， 再 由 「 福哥 」 及 該 詐騙 集團 中 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 進仔 」 、 「 風 」 之 成年 成員 ， 以 大陸 地區 之 不詳 行動電話 門號 撥打 上開 門號 0000000000 行動電話 指示 擔任 車手 之 黃厚碩 ， 黃厚碩 旋即 持 「 福哥 」 所 寄送 如 附表 二 所 示 之 人頭 帳戶 提款卡 ， 提領 詐騙 所得 款項 ， 並 扣除 自己 所 分得 之 提款 金額 3% 之 報酬 後 ， 其餘 款項 匯入 其 上開 第一 銀行 五甲 分行 帳戶 內 ， 旋 由 詐騙 集團 成員 將 所 詐得 款項 轉帳 至 其他 不詳 帳戶 後 提領 殆盡 。 嗣 經警 發覺 黃厚碩 提領 款項 行跡 可疑 ， 經 聲請 本院 核發 搜索票 ， 於 102年 10月 10日 23時 10分 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 000巷 00號 5樓 執行 搜索 而 查獲 ， 並 扣得 如 附表 三 所 示 之 物 ， 始 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 104年度簡字第6849號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 陳育宏 利用 替 張富美 申辦 信用 貸款 影印 身分證 、 健保卡 之 機會 ， 取得 張富美 之 身分證 及 健保卡 影本 後 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 及 行使 偽造 私文書 之 犯意 ， 持 張富美 之 身分證 及 健保卡 影本 ， 於 附表 所 示 時間 ， 前往 由 邱顯暐 （ 另 為 不起訴 處分 ） 登記為 負責人 之 新北市 ○○區 ○○路 0段 000○0號 1樓 樂鴻 通訊行 ， 向 不 知情 之 店員林志豪 （ 另 為 不起訴 處分 ） ， 佯稱 經 張富美 同意 ， 致 林志豪 因此 陷於 錯誤 ， 誤認 張富美 本人 有 申請 行動電話 門號 之 意 ， 而 由 陳育宏 或 其 所 帶 同 前往 之 女性 友人 在 附表 所 示 之 文書 上 偽造 張富美 之 簽名 ， 再 將 張富美 之 國民 身分證 及 健保卡 正反面 影本 黏貼 在 門號 申請書 上 ， 而 偽造 張富美 之 行動電話 服務 申請書 及 附表 所 示 之 文書 交付 林志豪 ， 林志豪 同意 申請 並 交付 如 附表 所 示 門號 之 行動電話 SIM卡 ， 並 給付 申辦 門號 之 佣金 每 門號 約 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 至 4,000 元 不等 ， 足生 損害 於 張富美 、 臺灣 大哥大 股份 有限公司 （ 下稱 臺灣 大哥大 公司 ） 及 遠傳 電信 股份 有限公司 （ 下稱 遠傳 公司 ） 管理 行動電話 申請 用戶 之 正確性 。 嗣 張富美 於 104年 8月 初 ， 發現 遭 他人 盜用 名義 申辦 門號 之 事 ， 乃 報警 處理 ， 因而 查悉 上情 。 案 經 張富美 訴由 新北市政府 警察局 永和 分局 報告 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 偵查 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺南地方法院 108年度金訴字第106號
犯罪事實：
一 、 丁○○ 、 丙○○ 、 甲○○ （ 另行 審結 ） 分別 於 民國 107年 間 某 日 加入 以 羅建軍 為首 ， 具有 持續性 、 牟利性 、 結構性 犯罪 組織 之 詐欺 集團 （ 所 犯 違反 組織 犯罪 防治 條例 部分 ， 業 均 經 其他 法院 判決 ， 詳後述 ） ， 於 詐騙 集團 擔任 車手 ， 並 均 聽從 詐欺 集團 指示 前往 提領 款項 ， 領款 後 將 款項 交給 詐欺 集團 ， 以 掩飾 犯罪 所得 ， 並 約定 擔任 車手 得 獲取 該 次 提款 金額 1 或 2％ 之 報酬 。 丁○○ 、 丙○○ 及 所屬 詐騙 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 、 三 人 以上 詐欺 取財 及 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 由 渠等 所屬 詐欺 集團 內 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 成員 ， 以 如 附表 一 編號 1 至 4 所 示 施用 詐術 經過 所 示 之 方式 ， 向 如 附表 一 編號 1 至 4 所 示 之 被害人 施用 詐術 ， 致 該 等 被害人 陷於 錯誤 ， 而 依 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 將 款項 匯入 如 附表 一 編號 1 至 4 所 示 之 帳戶 ， 丁○○ 、 丙○○ 復 依 詐欺 集團 電話 指示 至 自動櫃員機 提領 詐得 款項 （ 提領 時間 、 地點 、 金額 各 詳 如 附表 一 所 示 ） ， 交予 詐騙 集團 上手 成員 。 嗣 經 員警 鎖定 詐騙 集團 作案 車輛 （ 車牌 號碼 000 - 0000 號 自小客車 ） ， 於 民國 107年 7月 20日 15時 15分 ， 在 臺南市 ○○區 ○○路 000號 前 ， 攔查 前揭 車輛 ， 發現 車 內 有 甲○○ 、 丁○○2 人 ， 並 扣得 如 附表 二 所 示 之 物 ， 再 經 警據 報 調閱 相關 自動櫃員機 監視器 錄影 畫面 比對 後 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 105年度簡字第5028號
犯罪事實：
一 、 洪景祥 明知 提供 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 物 予 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 105年 3月 9日 至 同 年 月 16日 間 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 美濃 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成年 成員 。 嗣 該 不詳 詐騙 集團 成年 成員 及 其 所屬 詐騙 集團 成員 於 取得 上開 郵局 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 105年 3月 15日 下午 9時 許 、 同 日 下午 10時 許 ， 先後 佯裝 係 網路 賣家 及 中國信託 銀行 客服 人員 ， 撥打 電話 與 吳泰葦 聯絡 ， 並 佯稱 ： 因 吳泰葦 先前 網路 購物 ， 誤 設定成 批發商 ， 將 持續 扣款 12 筆 ， 需 操作 自動 櫃員 以 取消 設定 云云 ， 致 吳泰葦 誤信 以為 真 而 陷於 錯誤 ， 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 操作 提款機 後 ， 分別 於 同 日 下午 10時 45分 許 及 同時 53 分 許 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 29,985 元 及 10,985 元 匯至 上開 郵局 帳戶 內 ， 旋即 遭 該 不詳 詐騙 集團 成員 提領 一 空 而 詐欺 得逞 。 嗣 因 吳泰葦 發覺 有異 而 報警 處理 ， 並 經 警 循線 偵辦 ， 始 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度壢簡字第826號
犯罪事實：
一 、 葉光喜 可 知 任何 人 均 可 前往 電信 機構 申請 行動電話 門號 ， 並 無 特別 之 窒礙 ， 且 將 自己 申請 之 行動電話 門號 SIM卡 提供 他人 使用 ， 可 預見 能 因此 幫助 他人 從事 詐欺 行為 ， 致 使 警方 追查 無門 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 7月 3日 ， 在 桃園市 中壢區 中美路 之 遠傳 電信 門市 申辦 0000000000 易付 卡門號 後 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 200 元 之 代價 ， 將 上開 個人 之 行動電話 門號 SIM卡 交付給 某 身分 不詳 之 成年人 使用 。 該 人 取得 該 門號 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 106年 7月 23日 下午 5 許 起 ， 以 上揭門號 與 林振瀚 聯絡 ， 佯稱為 林振瀚 之 友人 「 洪名亨 」 ， 以 投資 之 名義 向 林振瀚 借款 ， 致 使 林振瀚 陷於 錯誤 ， 於 106年 7月 24日 上午 10時 46分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 00號 之 玉山 銀行 ， 依 對方 指示 匯款 13萬 元 至 高晉傑 （ 業經 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） 所有 國泰世華 商業 銀行 復興 分行 帳號 第000 - 000000000000 號 帳戶 內 ， 繼 於 同年 月 25日 上午 11時 17分 許 ， 在 上址 之 玉山 銀行 ， 匯款 15萬 元 至 陳嘉珮 （ 現 由 臺灣 高等 法院 花蓮 高分院 審理 中 ） 所有 中華郵政 帳號 第000 - 00000000000000 號 帳戶 內 。 嗣 因 林振瀚 發覺 上當 受騙 ， 訴警 究辦 ， 為 警循線 查知 上情 。 案 經 林振瀚 訴由 臺北市政府 警察局 內湖 分局 報告 臺灣 士林 地方 檢察署 檢察官 陳請 臺灣 高等 檢察署 檢察長 令 轉 臺灣 桃園 地方 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺南地方法院 105年度訴字第387號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 王隆笙 前 因 違反 詐欺 等 案件 ， 分別 經 臺灣 士林 、 桃園 、 新竹 地方 法院 判處 罪刑 確定 ， 上開 各 罪 ， 嗣 經 臺灣 桃園 地院 以 一０二年度 聲字 第三四三 號 裁定 定應 執行刑 為 有期徒刑 一 年 一 月 確定 ， 於 民國 一０三年 五月 二十三日 執行 完畢 出監 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 一０四年 一月 間 ， 自始 即 無 給付 貨物 之 意 ， 仍 在 FACEBOOK 成立 「 小賴 網拍社 」 社團 ， 化名 「 賴彥翔 」 、 「 張泉銘 」 、 「 小賴 」 等 名 ， 於 附表 編號 一 至 九 所 示 之 時間 、 方式 ， 利用 網際網路 對 公眾 散布 施行 詐術 ， 致 附表 編號 一 至 九 所 示 買家 陳思涵 等 人 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 交付 附表 編號 一 至 九 所 示 金額 與 王隆笙 。 另 王隆笙 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 自始 即 無 給付 貨物 之 意 ， 於 附表 編號 十 至 十一 所 示 時間 ， 以 附表 編號 十 至 十一 所 示 之 詐騙 方法 ， 致 徐國龍 、 郭旻龍 陷於 錯誤 ， 而 交付 附表 編號 十 至 十一 所 示 金額 與 王隆笙 。 詎 王隆笙 取得 前開 款項 後 ， 並 未 依約 交付 貨品 ， 上開 買家 至 此 始 知 受騙 。 案 經 陳思涵 、 陳思瑜 、 林佳誼 訴由 桃園 市政府 警察局 中壢 分局 及 梁雅婷 、 董淑貞 、 嚴郁文 、 盧雯樺 、 李秀玲 、 張柔婷 、 許瑤琪 訴由 桃園 市政府 警察局 桃園 分局 移送 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 核轉 臺灣 臺南 地方 法院 檢察署 ， 暨 徐國龍 、 郭旻龍 訴由 臺南市政府 警察局 第二 分局 移送 臺灣 臺南 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 及 追加 起訴 。
臺灣臺中地方法院 104年度中簡字第970號
犯罪事實：
一 、 鄭宥紳 基於 幫助 他人 詐欺 犯意 ， 於 民國 103年 4月 中旬 某 日 22時 許 ， 在 臺中市 北屯區 崇德2路 附近 ， 向 不 知情 之 女友 張郁琪 （ 另 為 不起訴 處分 ） 借用 其 所 申設 的 臺灣 銀行 潭子 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 存摺 1 本 、 金融卡 1 張 （ 含 密碼 ） 等 物品 後 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 代價 ， 在 北屯區 崇德路 與 大連路口 ， 賣給 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 。 徐川勝 亦 基於 幫助 他人 詐欺 之 犯意 ， 於 103年 11月 29日 向 不 知情 之 妻 謝佳茹 （ 另 為 不起訴 處分 ） 借用 身分證 ， 至 臺中市 豐原區 中正路 之 遠傳 電信 股份 有限公司 豐原 中正 門市 內 ， 以 謝佳茹 之 名 申辦 0000 - 000000 號 行動電話 預付卡 ， 於 數 日 後 依 報紙 廣告 上 所 留 之 電話 ， 聯絡 詐欺 集團 成員 ， 而 以 1000 元 之 代價 ， 在 豐原區 環河東路 附近 ， 賣給 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 。 嗣 於 103年 5月 2日 14時 許 ， 詐欺 集團 成員 以 0000 - 000000 號 行動電話 門號 撥打給 楊燕雪 ， 佯稱為 其 友人 林麗秋 ， 因 急需 調用 資金 ， 而 請 楊燕雪 立即 匯款 云云 ， 致 楊燕雪 陷於 錯誤 ， 於 同 日 15時 30分 到 新北市 樹林區 農會 東山 分行 匯款 10萬 元 至 張郁琪 之 前揭 帳戶 內 ， 後 因 楊燕雪 察覺 受騙 ， 報警 處理 後 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 102年度桃簡字第1948號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 併 所 犯 法條 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺南地方法院 105年度易字第1130號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 陳信斌 前 因 施用 毒品 案件 ， 經 本院 判處 應 執行 有期徒刑 十月 確定 ， 因 與 他案 接續 執行 ， 於 民國 一０二年 七月 四日 縮短 刑期 假釋 ， 於 同年 九月 二十五日 假釋 期滿 未 經 撤銷 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 雖 可 預見 提供 個人 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 以 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 三千 元 之 代價 ， 於 一０五年 一月 十九日 ， 在 臺南市 ○○區 ○○路 ○段 ○○○號 日盛 國際 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 日盛 銀行 ） 安平 分行 ， 將 其 於 同 日 申辦 取得 之 日盛 銀行 帳戶 （ 帳號 ： 000 - 00000000000000 ； 下稱 上開 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 物 ， 交予 詐騙 集團 成員 姓名 年籍 不詳 綽號 「 建成 」 之 成年 男子 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 同年 一月 二十日 十三時 三十分 許 ， 撥打 電話 向 盧萬益 佯稱 ： 伊 為 友人 王祠榜 ， 需錢 周轉 云云 ， 使 盧萬益 陷於 錯誤 ， 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 於 同 日 十二時 六分 許 、 十五時 十三分 許 ， 在 同 市 ○○區 ○○路 ○段 ○○○號 第一 商業 銀行 歸仁 分行 ， 臨櫃 匯款 十八萬 元 、 九萬 元 （ 合計 二十七萬 元 ） 至 上開 帳戶 ， 旋遭 該 詐騙 集團 成員 提領 花用 。 案 經 盧萬益 訴由 臺南市 政府 警察局 第四 分局 移送 臺灣 臺南 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣高雄地方法院 109年度簡字第3482號
犯罪事實：
一 、 朱柏諺 前 因 竊盜 案件 ， 經 法院 判決處 有期徒刑 5月 ， 於 民國 106年 6月 22日 徒刑 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 可 預見 提供 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 他人 可能 以 該 金融 帳戶 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 ， 竟 以 縱 有人 持 其 金融 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 108年 4月 間 某時 ， 以 統一 超商店到店 方式 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 鳳山 三民路 郵局 (000) 00000000000000號 帳戶 （ 下稱 本案 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 幫助 詐欺 集團 成員 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 詐欺 集團 成員 於 取得 本 案 郵局 帳戶 之 提款卡 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 撥打 電話 向 000 佯稱 ： 因 000 為 投資案 之 股東 所以 要 負責 云云 ， 致 000 陷於 錯誤 ， 因而 依 指示 於 108年 5月 2日 10時 49分 許 ， 將 新臺幣 15萬 元 臨櫃 匯款 至 本案 郵局 帳戶 ， 旋 遭 詐欺 集團 成員 將 該 款項 提領 一 空 。 嗣 經 000 於 匯款 後 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第2859號
犯罪事實：
一 、 李坤民 前 因 偽造 文書 、 偽造 有價證券 、 偽藥 、 麻醉藥品管理條例 等 案件 ， 經 法院 判處 有期徒刑 1 年 2 月 、 4 年 6 月 、 6月 、 7月 確定 ， 經 減刑 並 合併 定 應執行 有期徒刑 5 年 7月 確定 ， 於 民國 91年 1月 18日 縮短 刑期 假釋 出監 ， 嗣 於 97年 4月 4日 假釋 期滿 未 經 撤銷 假釋 ， 未 執行 之 刑 以已 執行 論 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第375號
犯罪事實：
一 、 林修毅 ( 原名 林維筠 ) 明知 開立 金融 帳戶 並 無 特殊 資格 限制 ， 任何 人 均 得 輕易 開立 金融 帳戶 供己 使用 ， 且 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 如 將 個人 開立 之 金融 帳戶 提供予 他人 使用 ， 將 幫助 犯罪 集團 或 不法 份子 收受 詐騙 款項 並 規避 查緝 ， 仍 基於 縱 幫助 他人 詐欺 取財 亦 不 違背 其 本意 之 未必 故意 ， 於 民國 105年 8月 17日 17時 許 ， 在 臺北市 捷運 西門站 6號 出口 ， 以 新臺幣 ( 下 同 ) 5000 元 之 代價 ， 將 其 開立 之 中國信託 商業 銀行 ( 下稱 中國信託 銀行 ) 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ( 含 密碼 ) 租借 予 綽號 「 熙 」 之 不詳 姓名 之 成年 男子 使用 ， 嗣 該 成年 男子 及 其 同夥 取得 上開 帳戶 後 ， 於 105年 8月 19日 上午 11時 32分 ， 以 盜用 之 line 帳號 ， 向 該 帳號 之 好友 群組 發送 借款 週轉 之 訊息 ， 致 該 帳號 之 好友 穆 ? 中 誤認 確 係 友人 借款 ， 而 於 同 日 中午 12時 31分 ， 前往 新北市 ○○區 ○○街 000號 之 便利商店 ， 轉帳 3萬 元 至 上開 林修毅 之 帳戶 。
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第1740號
犯罪事實：
一 、 陳德睿 、 鍾凱恩 於 民國 106年 3月 初 某 日 、 同年 4月 25日 先後 加入 由 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 所 發起 、 主持 、 操縱 、 指揮 之 具有 持續性 、 牟利性 、 結構性 犯罪 組織 之 詐欺 集團 （ 鍾凱恩 所 涉 參與 犯罪 組織 及 詐欺 取財 等 犯行 ， 業 由 本院 另行 判處 罪刑 ） ， 負責 提領 詐騙 款項 ， 擔任 俗稱 「 車手 」 之 工作 ， 並 約定 陳德睿 可 取得 提領 款項 3％ 為 報酬 。 陳德睿 即 基於 參與 犯罪 組織 ， 及 與 鍾凱恩 暨 所屬 詐欺 犯罪 組織 成員 （ 無 證據 證明 係 未滿 18 歲 之 人 ） 均 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 （ 鍾凱恩 參與 部分 為 下列 ㈠ 所 示 部分 ） ， 先後 為 下列 行為 ： ㈠ 由 該 詐欺 集團 不詳 成員 於 106年 4月 20日 、 21日 、 25日 ， 假冒 林秀梅 之 友人 羅月秀 致電 及 傳送 簡訊 予 林秀梅 ， 佯稱 ： 投資 當舖 急需 借用 金錢 云云 ， 致 林秀梅 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 同年 月 25日 13時 32分 許 （ 起訴書 誤載為 13時 12分 許 ） 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 18萬 元 至 吳郁珊 所有 之 國泰世華 銀行 新竹 分行 帳號 000 - 0000000000000000 號 帳戶 （ 吳郁珊 所 涉 詐欺 部分 ， 業經 檢察官 為 不起訴 處分 ） ， 再 由 鍾凱恩 、 陳德睿 持 該 集團 成員 所 交付 前揭 帳戶 之 金融卡 及 密碼 ， 自 106年 4月 25日 13時 46分 許 起 ， 先後 前往 位於 南投縣 草屯鎮 601-7號 、 南投縣 ○○鎮 ○○路 000號 、 南投縣 ○○市 ○○○街 0號 、 臺中市 ○○區 ○○○道 0段 000號 、 臺中市 ○○區 ○○○○街 00號 操作 自動櫃員機 提領 款項 ， 其中 鍾凱恩 提領 共 6萬 元 ， 餘款 共 12萬 元 則 由 陳德睿 提領 完畢 ， 鍾凱恩 、 陳德睿 於 分別 取得 提領 金額 1％ 、 3％ 為 報酬 後 ， 再 由 陳德睿 將 款項 交予 集團 指定 之 上手 成員 收受 。 ㈡ 由 該 詐欺 集團 不詳 成員 於 106年 6月 6日 ， 假冒 吳美珠 之 友人 林有來 致電 吳美珠 ， 佯稱 ： 急需 借用 金錢 云云 ， 致 吳美珠 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 同 日 13時 許 （ 起訴書 誤載為 14時 許 ） 匯款 13萬 元 至 葉肯昕 所有 之 中國信託 銀行 新竹 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 葉肯昕 所 涉 詐欺 部分 ， 由 檢察官 另行 聲請 簡易 判決 處刑 ） ， 再 由 陳德睿 持 該 集團 成員 所 交付 前揭 帳戶 之 金融卡 及 密碼 ， 自 同 日 14時 23分 許 至 同 日 15時 37分 許止 ， 先後 前往 位於 南投縣 ○○市 ○○路 00號 、 南投縣 ○○市 ○○路 0段 000000號 、 南投縣 ○○市 ○○○路 00號 操作 自動櫃員機 提領 共計 11萬9000 元 之 款項 ， 陳德睿 並 於 取得 提領 金額 3％ 為 報酬 後 ， 再 將 款項 交予 集團 指定 之 上手 成員 收受 。 嗣 林秀梅 、 吳美珠 發現 受騙 報警 處理 ， 經 員警 調閱 監視器 錄影 畫面 後 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 100年度易字第3602號
犯罪事實：
一 、 古明孝 前 於 民國 97年 間 ， 因 偽造 文書 案件 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 以 96年度 訴 字 第1089 號 判決 判處 有期徒刑 6月 確定 ， 甫 於 97年 11月 18日 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 古明孝 基於 意圖 為 自己 不法 所有 而 詐欺 之 犯意 ， 於 99年 9月 30日 下午 2時 許 ， 在 其 房東 何長庚 所有 位於 臺中市 ○○區 ○○路 2段 126巷 48號 出租 套房 1樓 會客廳 ， 向 何長庚 佯稱 其 岳母 重病 住院 ， 需要 現金 使用 ， 而 其 手 中 持有 因 仲介 房屋 買賣 所得 之 酬勞 即 如 附表 編號 1 所 示 票面 金額 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 之 支票 乙 紙 ， 若何長庚 願意 借款 ， 其 願意 支付 利息 2萬 元 云云 ， 並 由 其 在 該 紙 支票 背面 背書 作 後 交予 何長庚 收執 ， 使 何長庚 誤以為 古明孝 之 岳母 確實 重病 需要 現金 使用 ， 且 該 紙 支票 係 古明 孝仲介 房屋 之 酬勞 而 可 兌現 ， 因而 陷於 錯誤 ， 遂 同意 借款 30萬 元 予 古明孝 ， 並 於 預扣 2萬 元 利息 後 ， 實際 交付 28萬 元 現金 予 古明孝 【 下稱 犯罪 事實 一 】 。 ㈡ 古明孝 另 基於 意圖 為 自己 不法 所有 而 詐欺 之 犯意 ， 於 99年 10月 6日 下午 2時 許 ， 在 何長庚 所有 位於 臺中市 ○○區 ○○路 2段 126巷 48號 出租 套房 1樓 會客廳 ， 向 何長庚 佯稱 其 手 中 另 持有 與 同事 一同 仲介 買賣 房屋 所得 之 酬勞 即 如 附表 編號 2 所 示 票面 金額 38萬8,000 元 之 支票 乙 紙 ， 因 同事 需要 現金 使用 而 須 拆 帳 ， 故 欲 再 持 該 紙 支票 向 何長庚 調借 現金 ， 並願 支付 2萬8,000 元 之 利息 云云 ， 並 由 其 在 該 紙 支票 背面 背書 後 交予 何長庚 收執 ， 使 何長庚 誤以為 該 紙 支票 係 古明孝 與 其 同事 一同 仲介 房屋 之 酬勞 而 可 兌現 ， 因而 陷於 錯誤 ， 遂 同意 借款 38萬8,000 元 予 古明孝 ， 並 於 預扣掉 2萬8,000 元 之 利息 後 ， 實際 交付 現金 36萬 元 （ 起訴書 誤載為 38萬 元 ） 予 古明孝 【 下稱 犯罪 事實 二 】 ㈢ 嗣 上開 2 紙 支票 屆期 提示 ， 均 遭 退票 而 不 獲 兌現 ， 何長庚 於 支票 退票 後 ， 要求 古明孝 處理 上開 2 筆 票款 ， 古明孝竟 又 於 99年 11月 中旬 某 日 ， 在 何長庚 所有 位於 臺中市 ○○區 ○○路 2段 126巷 48號 出租 套房 1樓 會客廳 ， 再 持 如 附表 編號 3 所 示 之 支票 以為 搪塞 ， 惟 該 紙 支票 屆期 又 遭 退票 而 不 獲 兌現 ， 何長庚 始 知 受騙 ， 遂 報警 處理 ， 而 查悉 上情 。
臺灣基隆地方法院 106年度基簡字第1029號
犯罪事實：
一 、 張司育 雖 可 預見 若 任意 提供 自己 在 金融 機構 開設 之 帳戶 （ 含 存摺 、 提款卡 、 印鑑 及 密碼 ） 供 他人 使用 ， 極 可能 以 該 帳戶 作為 實施 詐欺 犯罪 之 工具 ， 猶 基於 幫助 詐欺 而 不 違反 本意 之 情形 下 ， 於 民國 105年 3月 3日 上午 10時 20分 許 ， 接獲 年籍 不詳 人 以 網路 LINE 詢問 有無 銀行 帳戶 可以 每 5 天 新臺幣 （ 下 同 ） 4000 元 出租 等 情 後 ， 明知 可疑 卻 將 其 先 申請 開設 之 華南 商業 銀行 000 - 000000000000 號 、 台新 商業 銀行 東基隆 分行 000 - 00000000000000 號 及 永豐 商業 銀行 000 - 0000000000000000 號 帳戶 之 提款卡 、 於 同年 月 5日 在 全家 便利商店 基隆 大慶店 ， 以 快遞 方式 交付給 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 並 以 LINE 告知 密碼 。 該 人 取得 上開 帳戶 後 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 、 詐欺 手法 ， 詐騙 附表 所 示 等 七 名 民眾 ， 致 陷於 錯誤 而 依 指示 於 附表 所 示 時間 、 地點 ， 匯款 附表 所 示 之 金額 至 張司育 所 申辦 之 上開 華南 商業 銀行 、 台新 國際 商業 銀行 東基隆 分行 及 永豐 商業 銀行 濟南路 分行 帳戶 內 ， 嗣 因 匯款 民眾 發覺 有異 報警 處理 ， 而 循線 查悉 前情 。
臺灣桃園地方法院 104年度易字第1092號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 ， 除 事實 部分 補充 「 被告 林宏烈 於 民國 104年 3月 26日 前 ， 在 新北市 板橋區 之 住都 飯店 ， 將 其 申辦 之 玉山 商業 銀行 南桃園 分行 帳號 0000 - 000 - 000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 及 中華郵政 股份 有限公司 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 予 身分 不詳 之 詐欺 集團 成員 」 ， 證據 部分 補充 「 被告 於 本院 訊問 時 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 暨 移送 併辦 意旨書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 109年度審訴字第694號
犯罪事實：
一 、 張有偉 於 民國 108年 7月 12日 加入 詐欺 集團 ， 擔任 車手 負責 領取 詐騙 所得 之 贓款 ， 與 張柏翔 （ 通訊 軟體 密聊 暱稱 「 翔翔 」 ， 涉嫌 詐欺 部分 由 臺灣 新北 地方 檢察署 另行 偵辦 ） 、 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 暱稱 「 董事長 」 之 成年 男子 及 其他 擔任機房端 工作 之 詐騙 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 機房端 詐騙 集團 成員 以 電話 與 楊佳芸 聯絡 ， 佯稱 為 代辦 貸款 人員 ， 需 提供 帳戶 及 身分證 影本 云云 ， 致 楊佳芸 陷於 錯誤 ， 於 108年 7月 11日 14時 24分 許 ， 將 其 名下 之 臺灣 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 寄 至 新北市 ○○區 ○○路 00號 統一 超商 智華 門市 ， 並 由 張有偉 於 108年 7月 17日 至 上開 門市 提領 後 交付 其他 詐欺 集團 成員 ， 再 由 機房端 詐騙 集團 成員 以 電話 與 附表 一 所 示 被害人 聯絡 ， 並 施以 附表 一 所 示 詐術 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 於 附表 一 所 示 匯款 時間 ， 將 附表 一 所 示 金額 匯入 詐欺 集團 成員 指示 之 帳戶 內 ， 嗣 張有偉 受 「 董事長 」 之 指示 ， 由 詐欺 集團 成員 將 上開 帳戶 提款卡 交予 張有偉 後 ， 操作 位在 如 附表 一 所 示 時間 、 地點 之 自動櫃員機 提領 如 附表 一 所 示 金額 ， 再 交予 前來 拿取 贓款 之 詐欺 集團 成員 ， 張有偉 則 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 8,000 元 之 報酬 （ 另 起訴書 所 載 告訴人 李巧玲 、 游雅婷 及 被害人 連鈊漩遭 詐欺 部分 ， 均 經 臺灣 新北 地方 檢察署 檢察官 撤回 起訴 ）
臺灣新北地方法院 107年度審易字第2862號
犯罪事實：
一 、 黃意紘 前 曾 於 民國 104年 間 因 幫助 詐欺 取財 案件 ， 經 本院 以 105年度 簡字 第1274 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 嗣 於 105年 12月 8日 易科 罰金 執行 完畢 （ 於 本案 構成 累犯 ） 。 詎 其 猶 不知悔改 ， 於 106年 7月 25日 加入 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 阿明 」 之 成年人 所屬 之 詐騙 集團 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 罪 之 犯意 聯絡 ， 黃意紘 以 提領 款項 2％ 之 代價 ， 擔任 詐欺 集團 之 取款 車手 ， 負責 提領 詐騙 贓款 ， 先 由 該 詐騙 集團 成員 分別 於 如 附表 二 所 示 之 時間 ， 向 如 附表 二 所 示 之 告訴人 或 被害人 ， 以 如 附表 二 所 示 之 方式 ， 致 至 如 附表 二 所 示 林煒倫 等 13 人 均 陷於 錯誤 而 依 該 詐騙 集團 成員 指示 各 於 如 附表 二 所 示 時 、 地 以 轉帳 匯款 方式 ， 將 如 附表 二 所 示 之 金額 轉入 李加明 （ 該 金融卡 係 李加明 之 配偶 李奕璇 所 交付 ， 惟 李奕璇 所 涉 幫助犯 詐欺 取財 罪嫌 部分 ， 業經 法院 判決 無罪 確定 ） 申辦 之 兆豐 國際 商業 銀行 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 李加明 兆豐 帳戶 ） 、 或 馬珮華 （ 所 涉 幫助犯 詐欺 取財 罪嫌 部分 ， 業經 法院 判處 罪刑 確定 ） 申辦 之 中華郵政 公司 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 馬珮華 郵政 帳戶 ） 及 合作金庫 商業 銀行 000 - 0000000000000 號 （ 下稱 馬珮華 合庫 帳戶 ） ， 嗣 後 黃意紘 即 受 「 阿明 」 之 指示 ， 於 106年 7月 28日 、 106年 8月 1日 、 106年 8月 2日 ， 持 上開 李加明 兆豐 帳戶 、 馬珮華 郵政 帳戶 、 馬珮華 合庫 帳戶 之 金融卡 ， 提領 如 附表 二 所 示 林煒倫 等 13 人 遭 詐騙 後 匯入 上開 帳戶 內 之 款項 後 ， 先 拿取 其 所 提領 款項 之 2％ 做為 報酬 ， 再 將 扣除 報酬 之 詐得 款項 放置 於 「 阿明 」 所 指定 地點 之 信箱 內 。 嗣 因 如 附表 二 所 示 林煒倫 等 13 人 發現 遭到 詐騙 ， 遂 報警 處理 ， 經 警 調閱 監視器 錄影 畫面 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 103年度審簡字第1386號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 呂銘棋 與 蕭伃倚 為 朋友 關係 ， 明知 其 本身 並 無 實際 參與 投標法 拍屋 之 計畫 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 於 民國 95年 底 某 日 ， 向 蕭伃倚 佯稱 其 可 代購 臺北縣 三重市 （ 已 改制為 新北市 ○○區 ○○○路 0段 00巷 0號 3樓 之 房屋 以 轉手 投資 獲利 云云 ， 致 使 蕭伃倚 陷於 錯誤 ， 並 陸續 於 96年 1月 26日 、 同年 2月 1日 及 同年 2月 9日 ， 共計 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 350萬 元 至 呂銘棋 所有 之 華泰 商業 銀行 股份 有限公司 大同 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 內 ； 其後 復承 前 同 一 詐欺 犯意 ， 於 96年 初 某 日 ， 再 向 蕭伃倚 佯稱 可 代購 臺北縣 三重市 ○○路 0段 000巷 00號 3樓 之 房屋 以 轉手 投資 獲利 云云 ， 致 使 蕭伃倚 陷於 錯誤 ， 並 先後 於 96年 3月 21日 及 同年 4月 2日 ， 共計 匯款 292萬 元 至 呂銘棋 所有 之 上開 帳戶 內 ， 呂銘棋 以 此 方式 詐得 上開 款項 後 ， 旋將 款項 花用 殆盡 。 嗣 因 蕭伃倚 遲遲 未 見 呂銘棋 將 上開 房屋 移轉 登記 予 其 或 其 所 指定 之 人 ， 始 悉 受騙 。 案 經 蕭伃 倚 訴由 臺北 縣政府 警察局 （ 已 更名為 新北市政府 警察局 ） 海山 分局 移送 臺灣 板橋 地方 法院 檢察署 （ 已 更名為 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 ） 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第3824號
犯罪事實：
一 、 許恒銘 於 民國 99年 8月 間 ， 於 交友 網站 上 與 尤秀銀 認識 進而 交往 。 隨即 於 交往 之初 之 同年 8月 11日 起 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 陸續 向 尤秀銀 佯稱 因 承包 工程 ， 須 支付 工人 薪水 、 或 稱 從事 土地 仲介 需要 廣告 費用 、 或 稱 土地 買賣 需 過戶 費用 、 或 稱 名下 3 棟 房屋 要 繳 貸款 、 或 稱 積欠 朋友 債務 、 或 稱要 支付 房屋 之 水電費 、 或 稱 其 居住 位於 桃園縣 蘆竹鄉 ○○路 ○段 147之161號 房屋 將來會 過戶 予 尤秀銀 云云 ， 致 尤秀銀 陷於 錯誤 ， 先後 借款 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 350,680 元 予 許恒銘 ， 並 交付 以 自己 名義 申辦 之 信用卡 供 其 刷卡 消費 共計 102,200 元 及 交付 第一 商業 銀行 連城 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 提款卡 ， 供 許恒銘 逕自 提領 該 帳戶 內 存款 共計 668,200 元 。 嗣 因 尤秀 銀心生 懷疑 ， 要求 許恒銘 提供 房產 證明 ， 許恒銘 拒 不 提供 ， 僅 交付 房門 鑰匙 企圖 矇騙 ， 經 尤秀銀 調閱 上開 房屋 地籍 謄本 ， 始 知 受騙 而 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 101年度易字第1177號
犯罪事實：
一 、 田家珍 可 預見 將 自己 之 金融 機構 帳戶 資料 交由 他人 使用 ， 可能 因此 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 （ 下 同 ） 100年 7月 20日 下午 某時 ， 委託 新竹 貨運 股份 有限公司 （ 下稱 新竹 貨運 ） 到 府 收件 寄送 之 方式 ， 將 其 所有 之 彰化 商業 銀行 南屯 分行 （ 下稱 彰銀 南屯 分行 ） 帳號 00000000000000 號 、 華南 商業 銀行 臺中港路 分行 （ 下稱 華南 銀行 中港 分行 ） 帳號 000000000000000 號 及 中華郵政 股份 有限公司 三重 郵局 （ 下稱 三重 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 等 3 個 帳戶 金融卡 及 密碼 ， 寄送 至 新北市 ○○區 ○○路 1段 234號 （ 收件人 為 「 王元賢 」 ） ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 羅 先生 」 之 人 。 嗣 詐欺 集團 取得 前述 3 個 帳戶 之 金融卡 及 密碼 後 ， 其 成員 即 於 附表 所 示 之 時間 ， 分別 撥打 電話 予 附表 所 示 之 人 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 事由 ， 致 附表 所 示 之 人 因而 陷於 錯誤 ， 於 附表 所 列 之 時 、 地 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 ， 分別 轉帳 或 匯款 至 田家珍 所有 之 前述 帳戶 如 附表 所 示 。 嗣 附表 所 示 之 被害人 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 101年度易字第2209號
犯罪事實：
一 、 何欣祐 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 提供 自己 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 集團 詐騙 社會 大眾 轉帳 或 匯款 至 該 帳戶 ， 成為 所謂 「 人頭 帳戶 」 ， 仍 以 縱 有人 持 其 金融 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 100年 9月 23日 下午 5時 許 ， 利用 統一 超商 宅急便 ， 將 其 向 安泰 商業 銀行 臺中 分行 申設 帳號 00000000000000 帳戶 （ 下稱 安泰 銀行 帳戶 ） 、 合作金庫 商業 銀行 中興 分行 申設 帳號 0000000000000 帳戶 （ 下稱 合庫 銀行 帳戶 ） 之 存摺 封面 影本 、 金融卡 及 密碼 ， 寄交 予 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 與 其 所屬 詐欺 集團 成員 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 電話 聯繫 ， 向 附表 編號 1 至 2 之 人 佯稱 其 購物 設定 分期付款 錯誤 云云 ， 需 依 指示 匯款 至 指定 帳戶 ， 致 使 附表 編號 1 至 2 所 示 之 人 因而 陷於 錯誤 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 將 款項 匯入 何欣祐 之 上開 安泰 銀行 帳戶 、 合庫 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 附表 所 示 之 人 察覺 有異 ， 報警 處理 而 循線 查獲 。
臺灣臺北地方法院 103年度附民字第112號
犯罪事實：
一 、 原告 主張 ： 被告 明知 將 自己 金融 帳戶 交付 不 熟識 之 人 ， 足供 他人 作為 詐欺 犯罪 收取 被害人 匯款 使用 ， 以 遂 其 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 之 目的 ， 竟 仍 於 民國 102年 5月 6日 將 其 名下 中華郵政 股份 有限公司 臺北 北安 郵局 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 北安 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 交付 詐欺 集團 成員 吳宇田 作為 收受 被害人 匯款 之 工具 。 旋 於 同年 5月 8日 晚間 9時 許 ， 詐欺 集團 成員 以 電話 向 原告 謊稱 其 網路 購物 付款 設定 有 誤 ， 須 至 自動櫃員機 操作 解除 扣款 云云 ， 致 原告 一時 不 查 而 誤信 之 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 分別 匯出 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,989 元 、 4萬125 元 至 上揭 北安 郵局 帳戶 。 爰 依 侵權 行為 法律 關係 為 請求 ， 並 聲明 ： ㈠ 被告 應 給付 原告 55,114 元 ， 及 自 103年 4月 2日 起 至 清償 日 止 ， 按 週年 利率 5％ 計算 之 利息 ； ㈡ 願 供 擔保 ， 請 准 宣告 假執行 。 ㈢ 訴訟 費用 由 被告 負擔 。
臺灣嘉義地方法院 100年度嘉簡字第725號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 ， 另 犯罪事實欄 一 第一 頁 第五 行 「 00000000000 號 」 應 更正為 「 000000000000 」 、 第十七 行 「 二千九百九十七 元 」 應 更正為 「 二萬九千九百九十七 元 」 、 「 冒名 申辦 」 應 更正為 「 申辦 」 、 第二 頁 第四 行 「 冒名 申辦 」 應 更正為 「 申辦 」 、 第九 行 「 八十二萬九千九百八十九 元 」 應 更正為 「 二萬九千九百八十九 元 」 、 第十 行 「 冒名 申辦 」 應 更正為 「 申辦 」 、 第十三 行 「 因 疏忽 而 造成 分期付款 」 應 更正為 「 因 要 退款 」 、 第十四 行 「 十時 十四分 許 」 應 更正為 「 十時 十六分 許 」 、 「 十一時 許 」 應 更正為 「 十一時 七分 許 」 、 第十七 行 「 冒名 申辦 」 應 更正為 「 申辦 」 、 第二十一 行 「 九時 五十五分 許 」 應 更正為 「 九十九年 十二月 二十一日 凌晨 零時 五十五分 許 」 、 第二十二 行 「 臺北市 ○○路 上 第一 商業 銀行 」 應 更正為 「 臺北市 ○○○路 ○段 彰化 銀行 」 、 第二十四 行 「 一萬 元 」 應 更正為 「 十萬 元 」 、 「 冒名 申辦 」 應 更正為 「 申辦 」 、 「 土地 銀行 民雄 分行 」 應 更正為 「 京城 銀行 梅山 分行 」 ， 證據欄 並 補充 「 被告 許庭維 於 本院 之 自白 」 。
臺灣臺北地方法院 105年度簡字第2916號
犯罪事實：
一 、 黃士峻 明知 其 擔任 負責人 之 新加坡 KOSMOSGEO-ENGINEERINGPTELTD （ 下稱 KGE 公司 ） 已 無 資力 ， 於 民國 101年 8 、 9月 間 ， 經由 其 妻 俞柏如 （ 涉嫌 詐欺 部分 ， 另 為 不起訴 處分 ） 介紹 而 獲悉 黎博彥 、 柯文嘉 2 人 頗 具 資力 ， 竟 意圖 為 自己 與 第三人 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 向 黎博彥 、 柯文嘉 佯稱 ： 伊 在 新加坡 經營 KGE 公司 ， 擔任 負責人 ， KGE 公司 係 承包 政府 或 跨國 企業 工程 ， 信譽 及 獲利 都 很 好 ， 最近 承包 日商 建設 公司 的 案子 ， 若 黎博彥 、 柯文嘉 與 伊 合作 ， 由 黎博彥 、 柯文嘉 在 新加坡 成立 一 家 新 公司 ， 可 由 KGE 公司 提供 人力 及 管理 ， 並 轉包 工程 與 新 公司 ， 並 提出 新 公司 預估 之 現金 流量表 及 進行 事項表 ， 誆稱 屆時 新 公司 每 年 可以 獲利 新加坡幣 （ 下 同 ） 374萬餘 元 （ 約 折合 新臺幣 8,976萬 元 ） ， 致 黎博彥 、 柯文嘉 陷於 錯誤 ， 由 黎博彥 於 101年 9月 13日 匯款 10萬 元 至 KGE 公司 帳戶 ， 柯文嘉 則 於 101年 9月 12日 以 MAGASIAELECTRONICSLTD （ 下稱 ME 公司 ） 名義 匯款 10萬 元 至 KGE 公司 帳戶 ， 其後 黎博彥 、 柯文嘉 在 黃士峻 安排 下 赴 新加坡 成立 KEYSTONEENGINEEERING&CONSTRUCTIONLTD （ 下稱 KEC 公司 ） ， 惟 黎博彥 、 柯文嘉 事 後 查知 ， KGE 公司 早 於 101年 10 、 11月 間 即 因 發 不 出 受僱 者 薪水 而 被 新加坡 政府 罰款 ， 並 於 102年 1月 在 網路 上 拍賣 公司 機械 設備 ， 始 知 受騙 。
臺灣桃園地方法院 103年度簡字第124號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部份 補充 「 被告 於 本院 訊問 時 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺南地方法院 106年度易字第337號
犯罪事實：
一 、 陳志明 雖 可 預見 將 個人 金融 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 仍 基於 幫助 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 9月 5日 起 至 同 年 月 9日 止 之 某 日 ， 將 其 所有 中華郵政 股份 有限公司 臺北 保安 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 交付 予 某 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 詐騙 集團 成員 ， 以 此 方式 幫助 詐騙 集團 從事 財產 犯罪 使用 。 迨 該 名 成員 及 其 所屬 詐騙 集團 成員 取得 系爭 郵局 帳戶 提款卡 及 密碼 後 ， 旋 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 以 如 附表 編號 1 至 2 所 示 之 詐騙 方式 詐騙 如 附表 編號 1 至 2 所 示 之 被害人 顏金香 、 廖秋英 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 並 均 依 指示 於 如 附表 編號 1 至 2 所 示 之 匯款 時間 ， 將 如 附表 編號 1 至 2 所 示 之 遭 詐騙 金額 匯入 系爭 郵局 帳戶 內 ， 其中 如 附表 編號 1 所 示 匯入 金額 均 遭 他人 提領 一 空 ， 另 如 附表 編號 2 所 示 匯入 金額 因 系爭 郵局 帳戶 已 遭 凍結 而 匯款 失敗 。 嗣 經 顏金香 、 廖秋英 發覺 受騙 並 報警 處理 ， 而 查悉 上情 。