Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣橋頭地方法院 107年度簡字第1766號
犯罪事實：
一 、 孫友金 （ 原名 孫友銘 、 原身 分 統一 編號 ： Z000000000 號 ） 明知 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 予 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 105年 5月 19日 ， 偕同 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 呂修修 」 之 成年 男子 ， 自 高雄 國際 機場 搭機 前往 香港 ， 並 在 香港 上海 匯豐 銀行 旺角 分行 開立 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 匯豐 銀行 帳戶 ） 後 ， 旋 將 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 交予 「 呂修修 」 。 嗣 「 呂修修 」 與 其 所屬 成年 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 先 於 105年 5月 11日 11時 10分 許 ， 以 透過 臉書 社群 網站 將 陳玲愛 加為 好友 ， 佯稱 係 香港 官員 「 陳子龍 」 ， 假意 與 陳玲愛 交往 而 取得 其 信任 ， 再 於 105年 6月 8日 ， 以 LINE 通訊 軟體 向 陳玲愛 佯稱 需要 資金 認購 即將 上市 公司 股份 云云 ， 致 陳玲愛 陷於 錯誤 ， 於 同 年 月 14日 12時 37分 許 ， 前往 臺灣 銀行 東湖 分行 匯款 5,018 美元 （ 依 當日 匯率 32.46 換算為 新臺幣 162,884 元 ， 不 含 手續費 400 元 ） 至 上開 匯豐 銀行 內 ， 旋 遭 提領 殆盡 。
臺灣臺北地方法院 103年度審簡字第938號
犯罪事實：
一 、 陳憲忠 原 係 中國 人壽 保險 股份 有限公司 （ 下稱 中國 人壽 保險 公司 ， 於 民國 98年 6月 19日 概括 承受 保誠 人壽 股分 有限公司 之 主要 業務 ） 之 保險 業務員 ， 詎 於 任職 期間 ， 為 賺取 保險 佣金 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 明知 中國 人壽 保險 公司 之 「 百 樂 人生 變額 壽險 」 屬 投資型 保險 ， 保戶 須 自負 投資 風險 ， 可能 會 有 本金 損失 之 虞 ， 及 「 富利 世代 終身 保險 乙 型 」 係 終身 壽險 ， 實無 保 本 保息 之 功能 ， 且 該 兩 種 保險 商品 之 要保人 如 於 繳費 滿 6 年 或 6 年 1 個 月 後 解約 ， 所得 取回 之 解約金 將 遠 低於 總 繳納 之 保費 ， 而 將 蒙受 重大 損失 等 情 ， 竟 於 民國 97年 間 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○街 000巷 0號 ， 利用 一般 要保人 對於 複雜 保險 商品 知識 不 充分 之 資訊 不 對稱 情形 ， 向 林美慧 招攬 保險 商品 時 佯稱 ： 其 所 推銷 「 百 樂 人生 變額 壽險 」 、 「 富利 世代 終身 保險 乙 型 」 之 保險 商品 均 係 保本 保息 ， 滿 6 年 加 1 個 月 即可 整 筆 一 次 領回 本金 與 利息 云云 ， 致 林美慧 陷於 錯誤 ， 接續 於 97年 1月 23日 投保 「 百樂 人生 變額 壽險 」 （ 保單 編號 00000000 號 ） ， 及 於 97年 12月 15日 投保 「 富利 世代 終身 保險 乙 型 」 （ 保單 編號 00000000 、 00000000 號 ） ， 再 由 陳憲忠 將 要 保書 轉交 中國 人壽 保險 公司 ， 使 中國 人壽 保險 公司 亦 陷於 錯誤 而 簽定 該 等 壽險 契約 。 嗣 林美慧 即 依 各 個 契約 逐年 繳納 保費 共 約 新臺幣 （ 下 同 ） 373萬4,744 元 予 中國 人壽 保險 公司 ， 陳憲忠 則 因而 詐得 中國 人壽 保險 公司 給付 之 承攬 報酬 及 獎金 共 14萬4,385 元 。
臺灣臺南地方法院 108年度易字第140號
犯罪事實：
一 、 王姿涵 靠行 在 許家榮 經營 之 「 永和 國際 旅行社 有限公司 」 （ 設 臺南市 ○區 ○○路 0段 0巷 00號 1樓 ， 下稱 永和 旅行社 ） 從事 旅遊 導遊 等 工作 ， 因 另 投資法 拍屋 代墊款 事業 ， 有 資金 週轉 之 需求 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 為 下列 行為 ： ㈠ 基於 竊取 他人 財物 之 犯意 ， 自 民國 104年 10月 某 日 起 至 105年 某 日 止 ， 在 永和 旅行社 內 ， 分別 8 次 （ 1 次 1 張 ） 徒手 竊取 如 附表 一 所 示 許家榮 所有 之 空白 支票 8 紙 得手 。 ㈡ 基於 詐欺 取財 及 意圖 供 行使 之 用 而 偽造 私文書 並 持 以 行使 之 犯意 ， 在 未 經 許家榮 同意 或 授權 之 情形 下 ， 於 106年 3月 間 在 臺南市 某 處 ， 王姿涵 先 將 如 附表 一 編號 8 所 示 支票 之 票面 金額欄 填載為 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 ， 並 於 支票 背面 以 自己 名義 背書 簽名 ， 再 將 如 附表 一 編號 8 所 示 支票 交付給 戴瑞進 供作 借款 之 擔保 （ 交付 時 尚未 填載 發票 日期 ） ， 以 此 方式 施用 詐術 ， 使 戴瑞進 誤信 該 如 附表 一 編號 8 所 示 支票 是 王姿涵 合法 取得 而 陷於 錯誤 ， 因而 出借 現金 20萬 元 給 王姿涵 。 （ 王姿涵 就 如 附表 一 編號 1 至 7 所 示 支票 所 涉 偽造 有價證券 部分 ， 均 另 經 臺灣 臺南 地方 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 。 其 另 就 如 附表 二 編號 1 所 示 支票 所 涉 偽造 有價證券 部分 ， 經 本院 106年度 訴 字 第1043 號 另 案 判決 確定 ）
臺灣苗栗地方法院 108年度訴字第564號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 均 引用 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） ， 並 更正 、 補充 及 增列 如 下 ： ㈠ 犯罪事實欄 一 第2 行 之 「 及 『 旋風 』 」 應 更正為 「 、 『 旋風 』 、 『 機長 』 、 『 浪人 』 及 何家宇 」 ； 第7 行 之 「 作為 報酬 」 後 應 補充 「 （ 無 證據 證明 已 取得 ） 」 ； 犯罪事實欄 一 第10 行 至 第12 行 之 「 附表 」 應 均 更正為 「 如 附表 一 」 ； 犯罪事實欄 一 第11 行 之 「 等 人 」 應 均 更正為 「 等 32 人 」 ； 第14 行 之 「 附表 」 均 應 更正為 「 如 附表 二 」 ； 第16 行 「 繳回 該 詐欺 集團 」 後 應 補充 「 ， 以 此 方式 隱匿 詐欺 取財 犯罪 所得 之 去向 」 ； 末行 應 補充 「 楊宗 對 如 起訴書 附表 編號 18 所 示 林子舒 部分 由 本院 另行 審理 」 。 ㈡ 證據 增列 「 被告 楊宗 於 審理 中 之 自白 、 偵辦 詐欺 車手 案件 犯罪 事實 一覽表 、 帳戶 個資 檢視 表 、 熱點 資料 案件 詳細 列表 、 職務 報告 、 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 凱基 商業 銀行 股份 有限公司 民國 109年 2月 3日 凱銀 集作字 第10900001918 號 函 暨 帳戶 交易 明細 、 華南 商業 銀行 股份 有限公司 總行 109年 2月 10日 營清字 第1090002895 號 函 檢附 客戶 資料 查詢 」 。
臺灣新北地方法院 106年度簡上附民字第24號
犯罪事實：
一 、 原告 之 聲明 及 陳述 ， 如 附件 之 刑事 附帶 民事 訴訟 起訴狀 所 載 ； 被告 方面 未 提出 書狀 ， 亦 未 作 何 陳述 。
臺灣士林地方法院 106年度審易字第3096號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 另 更正 並 補充 如下 ：
臺灣桃園地方法院 106年度審易字第2649號
犯罪事實：
一 、 林志嘉 明知 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 並 可 預見 一般人 取得 他人 金融 帳戶 使用 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 取得 他人 帳戶 之 目的 在於 掩飾 犯罪 所得 之 財物 或 財產 上 利益 不易 遭 人 追查 ， 對於 提供 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 ， 亦 無 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 4月 7日 某時 許 ， 在 某 統一 超商 ， 將 其 前 所 申辦 之 日盛 國際 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 日盛 銀行 ） 大里 分行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 提供 予予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 容認 該 詐欺 集團 成員 得以 使用 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 並 以 此 方式 幫助 其 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 迨 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 106年 4月 12日 晚間 7時 46分 許 ， 撥打 電話 予 被害人 張雨軒 ， 佯 以為 網路 賣家 ， 佯稱 ： 網路 購物 設定 錯誤 ， 故 需 解除 重複 下單 云云 ， 復 於 同 日 晚間 7時 57分 ， 由 另 一 詐欺 集團 人員 ， 撥打 電話 予 被害人 張雨軒 ， 佯 以為 郵局 專員 ， 佯稱 ： 網路 購物 設定 錯誤 ， 將 導致 重複 扣款 ， 需 依 指示 操作 自動櫃員機 解除 云云 ， 致 張雨軒 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 8時 27分 許 ， 在 臺南市 ○○區 ○○路 000號 之 全家 便利商店 內 ， 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬2,985 元 至 林志嘉 上開 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一空 。 嗣 張雨軒 察覺 有異 後 報警 處理 ， 經 警調閱 林志嘉 上開 日盛 銀行 帳戶 之 交易 明細 後 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣臺北地方法院 106年度審易字第929號
犯罪事實：
一 、 王緯禹 明知 其 嬸嬸 陳美英 僅 為 販售 魚漿 類 盤商 ， 並 未 開設 漿類 工廠 等 情 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 101年 1月 間 某 日 ， 在 臺北市 萬華區 某 咖啡廳 內 ， 向 張琪銘 佯稱 其 嬸嬸 陳美英 係 從事 魚漿 投資 事業 ， 工廠 由 其 伯父 經營 ， 邀集 張琪銘 共同 投資 ， 可 分得 2成 利潤 云云 ， 致 張琪銘 陷於 錯誤 而 同意 參與 投資 ， 遂 陸續 於 如 附表 1 所 示 期間 ， 將 如 附表 1 所 示 款項 ， 匯 至 王緯禹 設於 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中國信託 銀行 ） 南京東路 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 ， 及 其 不 知情 之 配偶 宋珊珊 設於 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華 郵局 ） 新店 分局 帳號 00000000000000 號 帳戶 ， 總計 投資 新臺幣 （ 下 同 ） 972萬8,930 元 。 詎 王緯禹 於 取得 上開 投資款 後 ， 並 未 依約 投資 魚漿 工廠 ， 逕 將 資金 供己 花用 ， 張琪銘 於 期間 曾 多 次 要求 查看 工廠 ， 王緯禹 乃 向 張琪銘 誆稱 上開 資金 實 係 用於 投資 「 南部 嘉義 的 魚丸 廠商 朱永興 」 ， 並 將 如 附表 2 所 示 之 款項 匯予 張琪銘 ， 佯作 上開 投資款 紅利 。 嗣 經 張琪銘 多 次 向 王緯禹 催討 返還 上開 投資款 及 要求 給付 投資 獲利 未果 ， 始 悉 受騙 。
臺灣臺北地方法院 102年度審簡字第1797號
犯罪事實：
一 、 李品嫺 依 其 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 任意 將 金融 機構 帳戶 之 提款卡 與 密碼 交付 於 人 ， 足供 他人 作為 不法 詐取 他人 款項 之 用 ， 竟 以 前開 結果 之 發生 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 101年 10月 24日 ， 在 新北巿 新店區 如意街 、 富貴 街口 將 其 所 申請 使用 之 臺灣 銀行 新店 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 李品嫺 臺銀 帳戶 ） 及 中華郵政 新店 玫瑰城 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 李品嫺 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 、 密碼 交予 不詳 姓名 年籍 男子 。 嗣 該 男子 與 詐騙 集團 成員 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先後 為 下列 詐欺 犯行 ： （ 一 ） 於 101年 10月 26日 下午 6時 19分 許 ， 由 詐騙 集團 女性 成員 冒充 翰林 圖書 公司 職員 ， 向 葉湞惠 詐稱 其 先前 之 網路 購物 因 作業 疏失 誤設 為 分期付款 ， 要求 葉湞惠 向 金融 機構 取消 設定 ， 復 於 同 日 晚間 8時 16分 許 ， 由 另 名 詐騙 集團 成員 冒充 兆豐 銀行 會計部 人員 ， 要求 葉湞惠 為 止付 動作 ， 葉湞惠 因而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 8時 23日 許 ， 在 彰化縣 員林鎮 ○○路 0段 000號 之 兆豐 銀行 員林 分行 內 ， 依 指示 操作 自動 提款機 ， 因而 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 59978 元 至 李品嫺 郵局 帳戶 。 （ 二 ） 詐騙 集團 成員 明知 並 無 行動電話 可 供 拍賣 ， 仍 在 露天 拍賣 網站 上 以 「 000000 @hotmail . com 」 帳號 刊登 拍賣 行動電話 之 訊息 ， 致 張昀 陷於 錯誤 ， 於 101年 101年 10月 26日 下標 購買 ， 並 於 同 日 下午 8時 56分 許 ， 依 指示 匯款 7500 元 至 李品嫺 郵局 帳戶 。 （ 三 ） 詐騙 集團 成員 明知 並 無 iphone4s 行動電話 可 供 拍賣 ， 仍 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 上 以 「 00000 @yahoo . com . tw 」 帳號 刊登 拍賣 iphone4s 行動電話 之 訊息 ， 致 倪獎謚 陷於 錯誤 ， 於 101年 10月 26日 晚間 11時 11分 許下標 購買 ， 並 依 指示 於 同 日 晚間 11時 21分 許 ， 匯款 13000 元 至 李品嫺 郵局 帳戶 。 （ 四 ） 詐騙 集團 成員 明知 並 無 國際牌 滾筒 洗衣機 、 三 門 冰箱 等 商品 可 供 拍賣 ， 仍 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 上 以 「 Z0000000000 」 帳號 刊登 拍賣 前述 商品 之 訊息 ， 致 戴夢綺 陷於 錯誤 ， 於 101年 10月 27日 凌晨 0時 34分 許 ， 下標 購買 並 依 指示 匯款 10000 元 至 李品嫺 臺銀 帳戶 。 （ 五 ） 於 101年 10月 27日 下午 3時 10分 許 ， 由 詐騙 集團 成員 冒充 讀冊 生活網 網站 客服 人員 ， 向 黃友柏 詐稱 其 先前 在 網站 購物 誤 設定為 每 月 扣款 ， 再 由 另 名 詐騙 集團 成員 冒充 聯邦 銀行 行員 要求 黃友柏 以 自動 提款機 取消 上開 設定 ， 黃友柏 因而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 4時 許 ， 在 臺北巿 北投區 中央北路 1段 68號 之 聯邦 銀行 北投 分行 內 ， 依 指示 操作 自動 提款機 ， 因而 匯款 11688 元 至 李品嫺 臺銀 帳戶 。 （ 六 ） 於 101年 10月 27日 下午 4時 5分 許 ， 由 詐騙 集團 成員 冒充 露天 拍賣 網站 賣家 ， 向 王躍庭 詐稱 其 先前 在 網站 購物 付款 誤 設定為 分期付款 方式 ， 復 於 同 日 下午 4時 18分 許 ， 由 另 名 詐騙 集團 成員 冒充 中國信託 銀行 人員 ， 向 王躍庭 詐稱 為 解決 上開 錯誤 設定 ， 須 至 便利商店 購買 3000 元 遊戲 點數 ， 並 於 交付 該 遊戲 點數 帳號 及 密碼 後 ， 即將 該 款項 匯回 王躍庭 之 帳戶 ， 然 因 王躍庭 查詢 結果 ， 款項 並 未 匯回 ， 詐騙 集團 成員 遂 又 要求 王躍庭 提供 中國信託 銀行 帳戶 ， 並 指示 王躍庭 匯款 13052 元 至 李品嫺 臺銀 帳戶 ， 王躍庭 因而 陷於 錯誤 ， 依 指示 匯款 至 李品嫺 臺銀 帳戶 。 （ 七 ） 於 101年 10月 27日 下午 4時 7分 許 ， 由 詐騙 集團 成員 冒充 購物 網站 人員 ， 向 余叔靜 詐稱 其 先前 在 網站 購物 付款 誤設為 重複 扣款 ， 再 由 另 名 詐騙 集團 成員 冒充 渣打 銀行 服務 人員 ， 向 余叔靜 詐稱 將 協助 其 操作 解除 前述 重複 扣款 情況 ， 余叔靜 因而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 5時 5分 許 ， 依 指示 操作 自動 提款機 ， 因而 匯款 29989 元 至 李品嫺 臺銀 帳戶 。 （ 八 ） 於 101年 10月 27日 某時 許 ， 由 詐騙 集團 成員 冒充 正吉 數位 有限公司 人員 ， 向 林介成 詐稱 其 先前 網路 購物 付款 誤設為 分期付款 方式 ， 要求 取消 設定 ， 林介成 因而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 5時 30分 許 ， 依 指示 操作 自動 提款機 ， 因而 匯款 11404 元 至 李品嫺 臺銀 帳戶 。 嗣 經 葉湞惠 、 張昀 、 倪獎謚 、 戴夢綺 、 黃友柏 、 王躍庭 、 余叔靜 、 林介成 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查獲 李品嫺 。
臺灣新竹地方法院 104年度易字第264號
犯罪事實：
一 、 李岳龍 與 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 男子 明知 李岳龍 於 民國 99年 間 並 未 在 艾麗莎 國際 有限公司 （ 下稱 艾麗莎 公司 ） 任職 ， 亦 無 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 5 - 6萬 元 之 薪資 收入 ， 為 使 李岳龍 順利 向 大眾 銀行 商業 股份 有限公司 （ 下稱 大眾 銀行 ） 申辦 個人 信用 貸款 ， 竟 共同 基於 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 李岳龍 先 向 玉山 銀行 竹北 分行 申請 帳號 0000000000000 號 帳戶 ， 經 李岳龍 將 上開 帳戶 資料 交給 該 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 男子 ， 由 該 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 男子 自 99年 6月 至 99年 12月 間 ， 以 艾麗莎 公司 名義 每 月 匯入 5 - 6萬 元 至 上開 帳戶 內 ， 以 虛構 李岳龍 於 99年 間 每 月 薪資 收入 5 至 6萬 元 之 假象 ， 李岳龍 再 於 99年 12月 間 某 日 填具 大眾 銀行 個人 信用 貸款 申請書 ， 提供 上開 帳戶 存摺 內頁 影本 ， 以 向 大眾 銀行 申請 個人 信用 貸款 。 大眾 銀行 於 99年 12月 21日 （ 起訴書 誤載為 99年 12月 16日 ， 應 予 更正 ） 指派 人員 與 被告 李岳龍 進行 對 保 ， 李岳龍 於 大眾 銀行 承辦 人員 詢問 其 任職 單位 時 ， 誆稱 其 在 艾麗莎 公司 工作 ， 致 大眾 銀行 陷於 錯誤 ， 誤認 被告 李岳龍 係 有 資力 及 還款 能力 之 人 ， 因而 同意 貸款 並 於 99年 12月 22日 核撥 47萬 元 至 李岳龍 上開 帳戶 。 其後 因 李岳龍 未 按期 還款 ， 大眾 銀行 查詢 李岳龍 財產 資料 ， 察覺 李岳龍 申辦 信用 貸款 時 所 提供 之 存摺 內頁 交易 明細 與 其 實際 收入 不符 ， 始 知 受騙 。
臺灣屏東地方法院 101年度簡字第247號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 黃燕雀 之 犯罪 事實 、 證據 ， 除 犯罪事實欄 二 、 部分 應 補充 「 鍾正娟 向 屏東縣 政府 警察局 恆春 分局 報案 」 ； 另 證據 部分 應 補充 「 本院 所 核發 之 100年度 家護字 第769 號 通常 保護令 影本 1 份 」 及 「 龍水 派出所 員警 李崇成 製作 之 偵查 暨 職務 報告 」 （ 見 警卷 第21 、 23 頁 ） 外 ， 餘 均 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第429號
犯罪事實：
一 、 孫昭翔 前 因 重利 案件 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 以 102年度 簡字 第2244 號 判決處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 民國 102年 8月 8日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 明知 其 並 無 購買 手機 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 105年 9月 4日 21時 許 ， 在 社群 網站 Facebook 發送 訊息 予 經營 二手 手機 買賣 之 林裕淵 ， 佯稱 其 有 女性 友人 欲 購買 iPhone 手機 2 支 云云 ， 致 林裕淵 陷於 錯誤 ， 因而 於 翌 （ 5 ） 日 凌晨 0時 1分 許 ， 攜帶 iPhone 手機 2 支 前往 高雄市 鳳山區 瑞興路 249巷 之 鳳 中 奇緣 大樓 前 與 孫昭翔 碰面 ， 孫昭翔 又 以 其 女性 友人 不便 碰面 為由 ， 要求 林裕淵 將 該 手機 2 支 先行 交付 ， 林裕淵 則 在 現場 等候 。 嗣 孫昭翔 一 去 未 回 ， 且 在 社群 網站 Facebook 將 林裕淵 封鎖 ， 林裕淵 方知 受騙 而 報警 處理 ， 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度審訴字第1282號
犯罪事實：
一 、 周俊利 於 民國 106年 11月 下旬 加入 林信北 （ 已 改名為 林信皇 ， 綽號 「 小北 」 ） 及 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 自稱 、 「 小梁 」 、 「 謝政達 」 （ 均 另 案 偵辦 中 ） 所屬 之 詐欺 集團 ， 負責 提領 詐欺 被害人 匯款 至 人頭 銀行 帳戶 內 之 款項 ， 擔任 俗稱 之 「 車手 」 。 周俊利 及 其他 詐欺 集團 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 犯 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 一 所 示 時間 ， 以 附表 一 所 示 之 方式 ， 對 附表 一 所 示 之 人 施用 詐術 ， 致 附表 一 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 渠等 遂 分別 匯款 至 附表 一 所 示 帳戶 ， 周俊利 再 於 附表 二 所 示 時間 、 地點 ， 提領 附表 二 所 示 款項 得手 後 ， 依 詐欺 集團 上游 指示 ， 於 不詳 時 、 地 ， 分別 將 前開 提領 之 詐騙 所得 款項 及 工作 手機 交付 予 詐欺 集團 成員 「 林信北 」 。
臺灣屏東地方法院 108年度簡上字第199號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 攸關 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 若 將 個人 金融 帳戶 金融卡 與 密碼 交付 他人 使用 ， 可能 供 犯罪 集團 作為 詐欺 取財 或 其他 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 2月 7日 某時 ， 在 屏東縣 潮州鎮 某 7-11 超商 ， 將 其 申辦 之 第一 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 寄送 予 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 。 適 該 詐欺 集團 成員 取得 上揭 物品 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 犯意 聯絡 （ 無 證據 證明 尚未 滿 18 歲 或 超過 3 人 以上 ） ， 於 同年 2月 8日 某 時 許 ， 撥打 電話 予 乙○○ ， 並 假冒 為 其 友人 ， 佯稱 需 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 云云 ， 致 乙○○ 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 13時 12分 許 匯款 10萬 元 至 甲○○ 前揭 第一 銀行 帳戶 內 。 嗣 乙○○ 察覺 有異 ， 經 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 105年度審易字第2292號
犯罪事實：
一 、 張建國 於 民國 95 、 96年 間 因 詐欺 取財 、 偽造 文書 等 案件 ， 經 臺灣 新竹 地方 法院 以 96年度 易 字 第739 號 判決 各 判處 有期徒刑 2月 （ 共 2 罪 ） 、 8月 、 10月 （ 共 2 罪 ） 、 1 年 、 4月 （ 減刑 為 2月 ） ， 應 執行 有期徒刑 2 年 6月 確定 ， 入監 執行 後 ， 於 99年 6月 1日 假釋 出監 併付 保護 管束 ， 迄 於 99年 8月 20日 保護 管束 期滿 ， 假釋 未 經 撤銷 ， 其 未 執行 之 刑 ， 以 已 執行 論 而 視為 執行 完畢 。 詎 其 於 104年 3月 結識 崑生 企業 有限公司 負責人 曾柄生 後 ， 先後 為 下列 之 犯行 ： ㈠ 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 、 公然 冒用 公務員 服飾 、 官銜 及 偽造 特種 文書 以 行使 之 犯意 ， 於 104年 3 、 4月 間 ， 先 冒用 「 海巡署 事務組 中校 專員 」 之 官銜 ， 向 曾柄生 （ 起訴書 誤載 為 炳 ， 以下 均 應 予 更正 ） 佯裝 其 為 海巡署 中校 查緝員 ， 兼為 代理組長 ， 為 取信於 曾柄生 ， 並 公然 穿著 自 不詳 處 所 取得 之 海巡署 巡防 機關 夏季 甲 種 便服 ， 分別 至 曾柄生 位於 桃園市 ○○區 ○○路 0000巷 00號 1樓 之 公司 及 桃園市 ○○區 ○○路 000巷 00號 之 工廠處 洽談 ， 且 出示 其 在 不詳 之 處所 ， 自行 以 彩色 列印 之 方式 ， 偽造 上 載有 「 海巡署 中校 查緝員 」 之 職務證 予 曾柄生 觀示 而 行使 之 ， 足生 損害 於 行政院 海巡署 之 信用性 ； 張建國 俟 曾柄生 誤信 上情 後 ， 承 前 犯意 ， 續於 同年 4月 間 某 日 ， 在 位於 上址 之 工廠處 ， 向 曾柄生 佯稱 ： 海巡署 現有 查扣 香菇 招標 拍賣 ， 可 利用 其 職務 代曾柄生 以 最 低 標 之 價錢 即 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 辦理 競標 云云 ， 以 上開 詐 術致 曾柄生 陷於 錯誤 ， 前往 張建國 位於 桃園市 ○○區 ○○路 000號 4樓之1 之 居處 附近 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 予 張建國 。 ㈡ 惟 因 張建國 詐得 前開 款項 後 避不見面 ， 曾柄生 始 察覺 遭騙 ， 便 至 張建國 之 胞妹 住處 （ 起訴書 贅載 工作 地點 ， 應 予 更正 ） 欲 催討 前開 款項 。 張建國 知悉 此 事 後 ， 即 基於 恐嚇 之 犯意 ， 於 104年 5月 20日 22時 12分 許 ， 以 其 所 持用 之 門號 0000000000 號 行動電話 ， 撥打 至 曾柄生 所 使用 之 門號 0000000000 號 行動電話 ， 對 曾柄生 恫稱 ： 你 小孩 很 小 很 可愛 ， 我 知道 你 家 、 公司 在 哪裡 ， 你 出入 要 小心 ， 我 要 炸 你 工廠 公司 ， 我 是 老千 流氓 ， 騙 你 剛剛 好 等語 ， 表示 危害 生命 、 身體 及 財產 之 用意 ， 使 曾柄生 心生畏懼 ， 致 生 危害 於 安全 。 嗣 經 曾柄生 報警 處理 ， 而 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 108年度易字第76號
犯罪事實：
一 、 吳子平 為 光鹽 公關 顧問 股份 有限公司 （ 下稱 光鹽 公司 ） 負責人 ， 黃銘誠 為 哈肯舖 股份 有限公司 （ 下稱 哈肯舖 公司 ） 、 哈肯舖 東湖 股份 有限公司 （ 下稱 哈肯舖 東湖 公司 ） 負責人 。 緣 黃銘誠 於 民國 102年 間 ， 邀集 吳子平 、 林佳靜 、 古碧玲 成立 獵 果舖 股份 有限公司 （ 下稱獵 果舖 公司 ） ， 約定 黃銘誠 以 哈肯舖 公司 名義 出資 新臺幣 （ 下 同 ） 216萬 元 （ 佔 股份 36% ） 、 以 哈肯舖 東湖 公司 名義 出資 90萬 元 （ 佔 股份 15% ） ， 林佳靜 出資 102萬 元 （ 佔 股份 17% ） ， 古碧玲 出資 102萬 元 （ 佔 股份 17% ） ， 吳子平 出資 90萬 元 （ 佔 股份 15% ） 。 吳子平 因 資力 不足 ， 於 102年 9月 間 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 00號 華納威秀 影城 之 餐廳 ， 與 林郁平 商談 一同 出資 ， 約定 以 吳子平 名義 出資 45萬 元 ， 吳子平 並 於 102年 10月 3日 將 黃銘誠 寄送 之 獵 果舖 公司 展店 計畫 電子 郵件 ， 轉寄 予 林郁平 。 林郁平 遂 於 102年 10月 4日 ， 匯款 45萬 元 至 吳子平 之 台北 富邦 商業 銀行 內湖 分行 帳戶 （ 帳號 為 000000000000 號 ， 下稱 台北 富邦 內湖 分行 ） ， 吳子平 並 於 同 日 製作 備忘錄 ， 記載 林郁平 投資 45萬 元 、 併入 吳子平 之 股款 等 內容 ， 以 電子 郵件 寄送 予 林郁平 為 隱名 合夥 之 出資 證明 。 吳子平 遂 於 102年 10月 25日 匯款 10萬 元 、 103年 4月 25日 匯款 50萬 元 ， 共 60萬 元 至 獵 果舖 公司 之 合作金庫 商業 銀行 帳戶 （ 帳號 為 0000000000000 號 ） ， 吳子平 應 出資 之 90萬 元 中 尚 有 30萬 元 未 實際 出資 。 詎 吳子平 基於 為 自己 不法 所有 之 意圖 ， 分別 為 下列 之 詐欺 犯行 ：
臺灣嘉義地方法院 108年度訴字第203號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 於 民國 106年 4月 間 ， 經 辛○○ 引薦 而 加入 其 所屬 、 成員 不詳 之 詐欺 集團 ， 擔任 負責 提取 詐欺 贓款 之 人 即 俗稱 車手 之 工作 ， 辛○○ 於 同 一 集團 中 則 擔任 招睞 提款 車手 、 與 車手 接洽 轉交 詐欺 所得 即 俗稱 車手頭 之 工作 。 雙方 約定 乙○○ 接獲 不詳 詐欺 集團 成員 以 工作機 中 通訊 軟體 網路 通話 指示 時 ， 即 前往 指定 地點 收取 詐欺 所得 之 款項 、 提款卡 及 存摺 等 物品 ， 並 由 不詳 詐欺 集團 成員 以 工作機 告知 帳戶 密碼 後 ， 乙○○ 負責 持 詐得 之 提款卡 前往 各自 動 櫃員機 提領 款項 ， 得手 後 將 提領 之 全部 詐欺 贓款 統一 交付 辛○○ ， 由 辛○○ 計算 其 所 領 詐欺 贓款 之 金額 後 ， 分別 扣除 該 筆 款項 之 3% 、 10% 作為 乙○○ 、 辛○○ 之 報酬 ， 嗣 由 辛○○ 於 不詳 時 、 地 將 其餘 詐得 款項 全數 交予 不詳 之 詐欺 集團 成員 。 詎 乙○○ 、 辛○○ 即 以 上開 分工 方式 ， 與 所屬 詐騙 集團 成員 ( 無 證據 證明 成員 中 有 未滿 18 歲 之 人 ) 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 、 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 之 物 ( 附表 一 編號 2 至 5 部分 ) 等 犯意 聯絡 ， 由 該 集團 中 之 某 成員 在 不詳 處所 ， 分別 於 附表 一 編號 1 至 5 所 示 之 時間 ， 以 附表 一 編號 1 至 5 所 示 之 詐騙 方法 ( 此 部分 乙○○ 、 辛○○ 不 知情 ， 詳 後述 ) ， 向 庚○○ 、 己○○ 、 丙○○○ 、 丁○○ 、 戊○○ 進行 詐騙 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 將 附表 一 編號 1 至 5 所 示 之 現金 或 物品 放置 於 附表 一 編號 1 至 5 所 示 之 地點 ， 再 由 乙○○ 依 詐騙 集團 不詳 成員 指示 ， 前往 拿取 上開 現金 或 物品 後 ， 檢視 其中 若 有 提款卡 ， 即 未 徵得 己○○ 、 丙○○○ 、 丁○○ 、 戊○○ 之 同意 ， 將 如 附表 一 編號 2 至 5 、 附表 二 所 示 帳戶 提款卡 插入 自動櫃員機 ， 輸入 提款卡 密碼 ， 致 自動 付款 設備 對 真正 持卡人 之 識別 陷於 錯誤 ， 誤認 乙○○ 係 有 權 持用 該 提款卡 之 人 ， 而 分別 以 此 不正 方法 從 該 自動 付款 設備 提領 如 附表 一 編號 2 至 5 、 附表 二 所 示 之 款項 ， 得手 後 隨即 依照 辛○○ 於 工作機 中 之 指示 ， 將 庚○○ 、 己○○ 放置 之 現金 及 乙○○ 自行 領得 之 款項 轉交給 辛○○ ( 附表 一 編號 2 部分 ， 未及 將 款項 交付 辛○○ 即 遭 警查獲 ) ， 嗣 由 辛○○ 計算 並 扣除 其 等 2 人 之 報酬 後 ， 將 剩餘 款項 繳回 予 其他 詐欺 集團 之 不詳 成員 ( 乙○○ 所 犯 附表 一 編號 2 至 5 部分 ， 分別 經 其他 法院 審理 判決 確定 ， 詳 如 附表 一 ) 。 嗣 因 庚○○ 等 人 發覺 受騙 ， 分別 報警 處理 ， 警方 於 乙○○ 提領 附表 二 所 示 款項 期間 當場 逮獲 ， 始 循線 查悉 上情 。
福建金門地方法院 108年度簡上字第4號
犯罪事實：
一 、 陳力宏 明知 將 金融 機構 帳戶 之 資料 交付 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 利用 以 詐術 使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 予 提領 ， 並 可 預見 因而 幫助 他人 從事 詐欺 之 不法 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 7月 21日 晚上 6時 許 ， 在 新北市 板橋區 文化路 上 某 統一 超商 ， 將 其 所有 元大 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 元大 銀行 ） 帳號 000 - 0000000000000 號 存摺 、 提款卡 等 物 ， 以 郵寄 方式 寄 至 統一 超商 台中 永 在 門市 交付 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 李 媽媽 」 之 成年人 ， 並 以 通訊 軟體 LINE 告知 提款卡 密碼 。 嗣 與 該 不詳 姓名 年籍 之 人士 具有 犯意 聯絡 之 詐騙 份子 ， 於 取得 陳力宏 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 於 附表 編號 1 至 2 所 示 之 時間 、 方法 ， 使 許楊素雪 、 邱金木 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 編號 1 至 2 所 示 匯款 時間 、 地點 ， 將 附表 編號 1 至 2 所 示 之 金額 匯入 陳力宏 所有 之 上開 元 大 銀行 帳戶 內 。 許楊素雪 、 邱金木 嗣 發覺 受騙 ， 乃 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 109年度易字第574號
犯罪事實：
一 、 陳欣怡 應 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 交予 他人 使用 ， 有 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 而 一般人 取得 他人 帳戶 資料 之 目的 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 5月 31日 下午 3時 23分 許 至 同年 6月 4日 下午 2時 43分 許 間 之 某時 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 記載 為 108年 6月 6日 至 6月 10日 間 之 某 日 ） ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 申辦 之 臺灣 新光 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本 案 帳戶 ） 之 提款卡 、 存摺 及 密碼 ， 提供 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 及 所屬 之 詐欺 集團 成員 取得 陳欣怡 提供 之 本案 帳戶 提款卡 、 存摺 及 密碼 後 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 （ 無 證據 證明 為 3 人 以上 ） ， 於 108年 6月 10日 下午 5時 30分 許 ， 撥打 電話 予 王陞暉 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載為 王陞輝 ） ， 佯稱為 網路 賣家 ， 因 操作 疏失 致 多 筆 訂單 需 取消 ， 須 依 銀行 人員 指示 解除 設定 云云 ， 嗣 該 詐欺 集團 成員 又 撥打 電話 予 王陞暉 ， 佯稱為 台新 銀行 客服 人員 要求 王陞暉 依 指示 操作 云云 ， 王陞暉 因而 陷於 錯誤 ， 依 指示 操作 手機 連結 網路 銀行 ， 於 108年 6月 10日 下午 7時 58分 許 、 8時 3分 許 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬9,989 元 、 4萬9,989 元 至 本案 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 王陞暉 發覺 受騙 後 報警 處理 ， 始 查獲 上情 。
臺灣臺北地方法院 105年度審簡字第483號
犯罪事實：
一 、 林雅茹 可 預見 將 金融 帳戶 交與 他人 使用 ， 可能 幫助 掩飾 或 隱匿 他人 實施 詐欺 犯罪 所得 財物 之 用 ， 竟 仍 基於 縱 他人 持 其 所有 之 帳戶 供為 詐欺 財物 存提款 使用 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 與 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 羅俊剛 」 之 詐騙 集團 成員 約定 ， 提供 每 個 金融 帳戶 每 5日 可 收取 新臺幣 2,000 元 之 報酬 ， 復 於 民國 104年 7月 6日 中午 ， 將 其 開設 於 彰化 銀行 大直 分行 帳號 第00000000000000 號 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 、 國泰世華 商業 銀行 南港 分行 帳號 第000000000000 號 （ 下稱 國泰 銀行 帳戶 ） 、 中華郵政 新店 屈尺 郵局 帳號 第00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中華郵政 帳戶 ） 及 華南 商業 銀行 北蘆洲 分行 帳號 第000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 寄交 提供 與 詐騙 集團 成員 使用 ； 嗣 該 詐騙 集團 取得 林雅茹 上開 帳戶 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 或 第三人 不法 所有 之 犯意 ， 分別 撥打 電話 給 羅國成 、 楊彬彬 、 蔡岱倪 、 簡紹懷 、 王苑蓉 、 李宜珊 及 黃美珍 等 七 人 ， 並 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 致 如 附表 所 示 之 羅國成 等 七 人 陷於 錯誤 ， 各於 如 附表 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 匯入 如 附表 所 示 之 林雅茹 帳戶 。
臺灣高雄地方法院 107年度審訴字第1337號
犯罪事實：
一 、 LOWBOONCHAI ( 中文 譯名 劉汶才 ， 以下 以 中文 譯 名稱 之 ） 、 KUANWEIHAO （ 中文 譯名 關偉豪 ， 以下 以 中文 譯名稱 之 ） 均 為 馬來西亞籍 人民 ， 竟 與 數 名 年籍 不詳 之 成年人 共組 詐騙 集團 ， 2 人 於 民國 107年 5月 2日 自 馬來西亞 吉隆坡 搭 飛機 至 我國 桃園 國際 機場 入境 後 ， 先 由 其他 詐騙 集團 成員 於 附表 一 各 編號 所 示 之 時間 ， 以 附表 一 各 編號 所 示 之 方法 詐騙 如 附表 一 各 編號 所 示 之 人 ， 劉汶才 再 依 不詳 上游 人士 之 指示 ， 於 107年 5月 14日 前 某時 ， 至 不詳 超商 收取 內 有 附表 二 所 示 帳戶 提款卡 、 密碼 之 包裹 ， 再 將 提款卡 、 密碼 轉交 關偉豪 ， 嗣 關偉豪 提領 如 附表 二 所 示 款項 後 ， 將 款項 交給 劉汶才 ， 劉汶才 再 於 每日 晚間 依 上游 指示 ， 將 款項 放 在 高雄市 某 咖啡店 廁所 內 ， 該 詐騙 集團 再 指派 其他 成員 前往 取款 。
臺灣新竹地方法院 106年度訴字第586號
犯罪事實：
一 、 鄭棠勻 於 民國 105年 9月 初 ， 加入 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 所屬 詐騙 集團 ， 擔任 提領 詐騙 款項 之 車手 工作 ， 鄭棠勻 竟 基於 3 人 以上 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐騙 集團 成員 於 同年 9月 11日 、 14日 之 附表 一 所 示 時間 、 地點 、 方法 ， 分別 向 被害人 等 施以 詐術 ， 致 被害人 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 至 陳柏霖 所有 之 郵局 00000000000000 號 帳戶 、 陳泓輔 所有 之 郵局 00000000000000 號 帳戶 、 臺灣 銀行 000000000000 號 帳戶 金融 帳戶 （ 陳柏霖 、 陳泓輔 所 涉 詐欺 部分 另 案 偵辦 中 ） 。 鄭棠勻 隨即 依 該 集團 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 綽號 「 川哥 」 男子 之 指示 ， 分別 至 新北市 新莊區 、 林口區 大 賣場 置物櫃 領取 提款卡 ， 於 附表 二 所 示 之 提領 時間 、 地點 ， 自 上開 帳戶 提領 被害人 等 受 詐騙 之 款項 後 ， 再 依 指示 將 提領 款項 交予 某 詐騙 集團 成員 ， 鄭棠勻 即 從中 獲取 提領 金額 中 百分之2 之 報酬 。 嗣 為 警 依 自動櫃員機 提領 現金 監視 錄影 畫面 循線 查悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 103年度竹簡字第107號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 許萬道 於 民國 99年 11月 30日 自任 會首 ， 召集 包含 盧玉梅 、 張寶蓮 、 彭文鴻 等 人 成立 合會 ， 會期 自 99年 11月 30日 至 101年 10月 30日 止 ， 會首 連同 會員 共計 24 人 ， 每 會 金額 為 新臺幣 （ 下 同 ） 10,000 元 ， 採 外標制 ， 底標 為 1,000 元 ， 每 月 30日 晚間 7時 開標 （ 下稱 A會 ） 。 許萬道 另 於 101年 8月 15日 自任會 首 召集 盧玉梅 等 人 成立 合會 ， 會期 自 101年 8月 15日 至 103年 4月 15日 ， 會首 連同 會員 共 22 人 ， 每 會 金額 為 10,000 元 ， 採 外標制 ， 底標 為 1,000 元 ， 每 月 15日 晚間 7時 開標 （ 下稱 B會 ） 。 詎 許萬道 利用 會員 彼此 間 多 不 相識 及 無 人 到場 投標 之 機會 ， 分別 為 下列 犯行 ：
臺灣新竹地方法院 106年度易字第137號
犯罪事實：
一 、 李申 （ 原名 李驊峰 ， 下稱 李申 ） 依 其 社會 經驗 ， 應 有 相當 之 智識 程度 ， 知悉 金融 機構 帳戶 之 金融卡 及 提款 密碼 為 個人 信用 之 表徵 ， 任何 人 均 可 自行 到 金融 機構 申請 開立 存款 帳戶 及 申請 金融卡 ， 並 無 特別 之 窒礙 ， 並 可 預見 將 帳戶 金融卡 及 提款 密碼 等 金融 帳戶 資料 交付 或 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 以 達到 不法 詐騙 份子 隱瞞 資金 流向 及 避免 提款 行為人 身分 曝光 之 目的 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 7月 中旬 某 日 ， 在 新竹市 ○○街 0號 騎樓處 ， 將 其 所有 如 附表 一 所 示 之 帳戶 ， 及 不 知情 配偶 葉亭欐 （ 由 臺灣 新竹 地方 檢察署 【 下稱 新竹 地檢 】 檢察官 另 以 105年度 偵字 第11419 號 為 不起訴 處分 確定 ） 所有 如 附表 二 所 示 之 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 交付 予 詐欺 集團 成員 「 楊富權 」 （ 由 新竹 地檢 檢察官 另行 偵查 中 ） 使用 。 嗣 「 楊富權 」 所屬 詐欺 集團 取得 如 附表 一 、 二 所 示 帳號 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 意圖 ， 於 附表 三 所 示 時間 ， 以 附表 三 所 示 方式 詐騙 林毓珮 、 劉昱宏 、 李姵嬌 、 陳暳諭 、 劉里聆 、 林子揚 、 楊岱毓 、 張庭瑀 、 林京蓉 、 高燕玲 、 盧俊廷 、 蔡有智 、 杜東儒 、 陳庭萱 、 黃美慧 、 簡語慧 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 將 附表 三 所 示 金額 匯至 李申 、 葉亭欐 之 上開 帳戶 內 。 嗣 林毓珮 等 人 發覺 受騙 ， 報警 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 102年度簡字第6375號
犯罪事實：
一 、 張浩杰 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 知 他人 自行 申設 金融 帳戶 並 無 困難 ， 且 其 個人 所 申設 金融 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 為 重要 之 物 應 妥善 保管 ， 若 將 其 所 申設 金融 帳戶 任意 交付 予 不 知名 人士 ， 於 詐欺 集團 屢屢 使用 網路 拍賣 網站 ， 謊稱 需要 民眾 支付 款項 為由 ， 使 民眾 將 款項 匯入 詐欺 集團 所 指定 帳戶 之 今日 ， 該 帳戶 恐 遭 詐欺 集團 利用 作為 財產 犯罪 之 工具 ， 藉以 逃避 執法 機關 追查 ， 惟 其 竟 仍 基於 容任 他人 利用 其 所 申設 金融 帳戶 作為 詐欺 犯罪 工具 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 故意 ， 於 民國 102年 2月 22日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申設 中華郵政 股份 有限公司 板橋 三民路 郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 阿砲 」 之 成年 男子 ， 容任 該 成年 男子 所屬 詐欺 集團 使用 上揭 金融 帳戶 ， 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 遂行 下列 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上揭 郵局 銀行 帳戶 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 而 於 102年 2月 22日 上午 10時 許 ， 在 不詳 地點 ， 該 詐欺 集團 成員 透過 電腦 設備 連結 至 網際網路 ， 利用 MSN 通訊 軟體 傳送 虛偽 訊息 ， 向 前 已 透過 露天 拍賣 網站 購物 之 葉曉瑜 ， 佯裝 出賣 貨品 之 賣家 謊稱 需 將 貨款 匯入 上揭 郵局 帳戶 內 ， 致 葉曉瑜 陷於 錯誤 ， 不疑有他 ， 因而 於 同 日 中午 12時 52分 許 依 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2,980 元 至 張浩杰 所 申辦 之 上揭 郵局 帳戶 內 ， 再 旋 由 該 詐欺 集團 成員 將 款項 提領 一 空 。 嗣 葉曉瑜 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始悉 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第2995號
犯罪事實：
一 、 鄧巧柔 可 預見 將 個人 金融 帳戶 、 提款卡 及 密碼 ， 無故 提供 他人 使用 ， 其 金融 帳戶 極 可能 為 詐欺 集團 利用 以 從事 詐欺 取財 之 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 行為 之 犯意 ， 於 民國 106年 2月 初 ， 在 新 北市 中和區 某 全家 便利商店 內 ， 將 其 所有 之 華南 商業 銀行 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 帳戶 ） 、 彰化 商業 銀行 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰銀 帳戶 ） 、 華泰 商業 銀行 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華泰 帳戶 ） 、 京城 商業 銀行 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 京城 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 寄送 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 容任 他人 作為 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 取得 前開 提款卡 （ 含 密碼 ） 後 ， 即 與 其 所屬 之 犯罪 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先後 於 附表 所 示 詐欺 時間 、 手法 實施 詐欺 取財 行為 （ 詳細 之 時間 、 對象 、 詐騙 方式 、 金額 、 匯款 之 帳戶 均 詳 附表 所 示 ） ， 嗣 因 余驊軒 、 高本明弘 、 露宇廷 （ SIBTAJUMPITTA ） 、 卓錫春 、 陳舜浥 、 薛芳宜 、 劉湘苓 、 吳昆宇 、 林芃蕙 、 陳冠綺 、 李娟娟 等 11 人 發覺 有異 ， 而 報警 循線 查知 上情 。
臺灣雲林地方法院 106年度易字第653號
犯罪事實：
一 、 丁○○ 知悉 國內 金融 機構 帳戶 之 申辦 手續 堪稱 簡便 ， 而 現今 社會 利用 他人 金融 帳戶 資料 為 財產 犯罪 型態 甚為 猖獗 ， 屢 經 國內 平面 及 電子 等 各 類 媒體 多 年 來 廣為 披露 ， 顯 能 合理 預見 若 將 自己 之 金融 帳戶 資料 供 他人 使用 ， 該 帳戶 有 可能 被 作為 掩飾 犯行 之 工具 ， 詎 其 基於 幫助 他人 恐嚇 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 12月 21日 至 105年 9月 1日 下午 1時 間 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 彰化 商業 銀行 斗南 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 某 不詳 成年人 ， 而 容任 他人 使用 本案 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 為 恐嚇 取財 之 犯行 。 嗣 某 不詳 擄鴿 勒贖 集團 成員 於 取得 或 輾轉 取得 本案 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 恐嚇 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 如下 犯行 ： ㈠ 於 105年 9月 1日 下午 1時 許 ， 撥打 電話 向 丙○○ 恫稱 ： 所 飼養 之 鴿子 落網 ， 須 依 指示 匯款 始 能 贖回 賽鴿 等語 ， 致 丙○○ 心生畏懼 ， 於 同 日 晚間 10時 49分 許 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 15,050 元 至 本案 帳戶 ， 旋遭 該 擄鴿 勒贖 集團 成員 以 提款卡 提領 一 空 。 ㈡ 於 105年 9月 3日 上午 10時 30分 許 ， 撥打 電話 向 甲○○ 恫稱 ： 所 飼養 之 鴿子 落網 ， 須 依 指示 匯款 始 能 贖回 賽鴿 等語 ， 致 甲○○ 心生畏懼 ， 隨即 以 網路 銀行 轉帳 20,000 元 至 本案 帳戶 ， 旋遭 該 擄鴿 勒贖 集團 成員 以 提款卡 提領 ， 惟 尚 餘 10,505 元 滯留 於 該 帳戶 中 ， 嗣 經 返還 甲○○ 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第4758號
犯罪事實：
一 、 趙柏竣 與 景兆裕 （ 景兆裕 共同 犯 詐欺取財罪 部分 ， 另 經 本院 以 106年度 審易字 第1903 號 判決 有罪 ） 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 106年 2月 7日 15時 許 ， 在 高雄市 高雄 火車站 前 站 側門口 ， 共同 向 朱○○ 搭訕 ， 對 朱○○ 佯稱 渠等 分別 係 樹德 科技 大學 、 弘光 科技 大學 學生 ， 正 募款 參加 設計 比賽 ， 惟 因 參加 比賽 有 分數 限制 ， 目前 尚 差 2.5 分 才 可以 參加 （ 稱 1 分 即 新臺幣 【 下 同 】 1萬 元 之 換算 比例 ） ， 希望 朱○○ 能 提領 現金 協助 ， 當日 19時 後 即可 知悉 比賽 有無 得獎 ， 且 提領 之 金錢 1 個 月 後 會 返還 云云 ， 景兆裕 並 提供 虛偽 之 行動電話 門號 予 朱○○ 作為 聯絡 使用 ， 致 朱○○ 陷於 錯誤 ， 當天 即 提領 並 交付 現金 2萬 元 、 5000 元 予 趙柏竣 、 景兆裕 。 嗣 朱○○ 欲 撥打 電話 詢問 比賽 結果 ， 發現 景兆裕 所 提供 該 行動電話 門號 係 空號 ， 始 知 受騙 ， 遂 報警 處理 ， 經 警 循線 查獲 趙柏竣 與 景兆裕 ， 而 悉 全情 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第3583號
犯罪事實：
一 、 楊軒 可 預見 若 將 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 與 密碼 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 且 縱 令 發生 亦 不 違背 其 本意 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 10月 13日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申設 之 玉山 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 、 富邦 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 富邦 銀行 帳戶 ） ， 及 中華郵政 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 「 吳政彥 」 。 嗣 不明 詐欺 集團 成員 取得 楊軒 上開 3 金融 機構 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 時 、 地 、 詐騙 方式 ， 分別 詐騙 林琬純 、 許惠晴 ， 致 林琬純 、 許惠晴 均 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 匯款 時 、 地 ， 匯款 如 附表 所 示 金額 至 楊軒 上開 3 帳戶 內 ， 再 予 提領 一 空 。