Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣雲林地方法院 100年度易字第222號
犯罪事實：
一 、 緣 蕭宏州 在 雲林縣 古坑鄉 ○○村 ○○路 112號 經營 「 創造 奇 雞桶 窯雞 」 餐飲店 ， 其 為 推廣 生意 ， 因而 委託 蘋果日報 廣告 代理商 林德生 ， 編輯 「 創造 奇雞桶 窯雞 」 相關 文宣 廣告 。 惟於 民國 98年 9月 18日 ， 因 林德生 之 疏忽 ， 在 蘋果日報 分類 廣告版 刊登 之 「 創造 奇雞桶 窯雞 」 廣告 版面 ， 內容 竟 誤載為 「 持 本券 至 古坑 永光店 ， 即日 起 至 4/12日 止 ， 購買 現 烤桶 窯雞 1 隻 450 元 ， 贈送 三 道 現 炒 有機 野菜 （ 值 300 元 ） 或 直接 299 元 帶回家 」 （ 下稱 系爭 錯誤 廣告 ） ， 蕭宏州 見報 後 發現 林德生 誤載 ， 即 向 林德生 表示 ： 廣告 刊登日 為 98年 9月 18日 ， 而 廣告 內容 之 優惠 期限 竟 為 4月 12日 ， 顯然 錯誤 ， 且 每 隻 桶窯雞 成本 約 新臺幣 （ 下 同 ） 350 元 ， 但 廣告 文宣 誤植 為 299 元 ， 將 造成 每 賣 1 隻 外帶 桶窯雞 即 虧損 50 元 等語 ， 林德生 自覺 理虧 ， 遂 允諾 以 刊登 較 大 篇幅 之 置入 性行銷 廣告 彌補 蕭宏州 ， 而 蕭宏州 見 林德生 有 填補 其 所 受 損害 之 意思 ， 竟 萌生 歹念 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 系爭 錯誤 廣告 登出 後 之 98年 9月 下旬 間 某 日 ， 向 林德生 訛稱 ： 臺南 科學園區 福利 委員會 執 系爭 錯誤 廣告 之 廣告 文宣 ， 以 每 隻 外帶 299 元 之 價格 向 其 訂購 2,000 隻 桶窯雞 ， 若 依約 出貨 將 造成 至少 100,000 元 之 虧損 ， 此 事 因而 驚動 連鎖 體系 之 總公司 高層 ， 末 由 其 總公司 高層 請求 臺南 科學園區 福利 委員會 撤銷 訂單 ， 並 提供 桶窯雞 連鎖 體系 100,000 元 禮券 予 該 福利 委員會 作為 賠償 ， 關於 此 部分 之 損失 ， 總公司 會 按月 扣薪 及 業績 分紅 ， 故 林德生 應 負起 賠償 責任 云云 。 林德生 除 依 上開 承諾 ， 於 98年 10月 2日 在 蘋果日報 以 全 版 3分之1 廣告 版面 ， 免費 補登 一 篇 「 創造 奇 雞桶 窯雞 」 之 廣告 文宣 （ 下稱 系爭 補登 廣告 ） 外 ， 另 對於 蕭宏州 上開 訛稱 之 事 及 相關 指責 與 索賠 ， 不疑有它 ， 乃 陷於 錯誤 ， 分別 於 98年 10月 26日 、 同年 11月 間 讓 蕭宏州 扣抵 5,000 元 、 15,000 元 之 廣告 刊登 費用 ； 並 於 98年 10月 至 11月 間 某 日 ， 交付 蕭宏州 支票 1 張 （ 支票 號碼 ： AD 0000000 、 面額 ： 80,000 元 、 到期日 ： 99年 1月 31日 ， 下稱 系爭 支票 ） ， 用以 彌補 蕭宏州 所 訛稱 之 「 100,000 元 損失 」 。 嗣 經 林德生 明查 暗訪 ， 查知 蕭宏州 所 經營 之 「 創造 奇雞桶 窯雞 」 並非 連鎖 體系 之 直營 或 加盟店 ， 亦 無 臺南 科學園區 福利 委員會 訂購 2,000 隻 桶窯雞 及 嗣 後 撤銷 訂單 並 賠償 之 情事 ， 始 知 受騙 。
臺灣桃園地方法院 106年度訴字第270號
犯罪事實：
一 、 庚○○ 及 戊○○ 自 民國 104年 5月 間 起 ， 加入 楊智皓 （ 未 經 起訴 ） 之 詐欺 集團 後 ， 庚○○ 及 戊○○ 直接 或 輾轉 邀集 丁○○ 、 鄭翔文 、 呂文德 （ 上開 二 人 未 經 起訴 ） 、 少年 呂○薇 （ 民國 86年 8月 生 ） 、 少年 楊○ （ 86年 9月 生 ） 、 少年 楊○典 （ 87年 2月 生 ） 、 少年 孫○揚 （ 88年 1月 生 ， 上開 四 人 姓名 、 年籍 均 詳卷 ， 均 另 由 本院 少年 法庭 審理 ） 等 人 加入 詐欺 集團 ， 分別 擔任 上開 詐欺 集團 內 掌機 （ 即 負責 與 詐騙 機房 聯繫 、 提供 現場 取款 車手 小組 供 詐騙 機房 調度 、 提供 人頭電話 及 公費 與 現場 取款 車手 小組 使用 、 發放 薪資 或 轉交 車手 交付 之 詐欺 所得 款項 等 ） 、 車手頭 、 取 水 （ 即 假冒 公務員 出面 向 被害人 收取 詐騙款 或 提款卡 之 人 ） 及 把風 等 成員 之 一 ， 而 分別 為 下列 行為 ： 如 附表 一 各 編號 參與 者 欄 所 示 之 人 （ 參與 各 次 犯行 之 詐欺 集團 成員 為 真實 姓名 年籍 及 人數 不詳 之 成年人 ， 下 同 ） 分別 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 冒用 政府 機關 及 公務員 名義 詐欺 取財 、 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 就 附表 一 編號 2 部分 並 基於 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 之 物 之 犯意 聯絡 ， 於 104年 5 至 7月 間 由 附表 一 各 編號 參與 者 欄 所 示 詐欺 集團 成員 冒充 政府 機關 及 公務員 等 以 如 附表 一 各 編號 所 示 詐騙 內容 分別 詐騙 如 附表 一 各 編號 所 示 被害人 ， 因而 致使 被害人 均 陷於 錯誤 ， 再 由 其餘 附表 一 各 編號 參與 者 欄 所 示 之 人 ， 分別 以 擔任 掌機 、 車手頭 、 取 水 及 把風 等 方式 分工 ， 分別 於 附表 一 各 編號 所 示 時間 、 地點 向 被害人 取得 附表 一 各 編號 所 示 金額 ， 附表 一 編號 2 部分 並 取得 被害人 渣打 國際 商業 銀行 （ 下稱 渣打 銀行 ） 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 嗣 後 並 由 詐欺 集團 成員 持 上開 提款卡 提領 如 附表 一 編號 2 所 示 之 存款 。
臺灣臺中地方法院 103年度中簡字第322號
犯罪事實：
一 、 許雅婷 明知 其 於 網際網路 遊戲 網站 「 勁舞團 」 內 ， 並 無 遊戲 寶物 可 供 買賣 交易 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 101年 9月 24日 15時 32分 前 某 時 許 ， 在 該 網站 之 聊天 視窗 內 ， 向 瀏覽 網頁 之 陳秀伶 佯稱 欲 出售 遊戲 寶物 ， 致 陳秀伶 陷於 錯誤 ， 於 同 年 月 24日 15時 32分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 600 元 至 許雅婷 所有 太平 郵局 帳戶 ( 帳號 ： 00000000000000 ) 內 。 嗣 因 陳秀伶 匯款 後 未 收 得 應 移轉 之 寶物 ， 始 悉 受騙 。
臺灣臺北地方法院 106年度簡字第943號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 將 犯罪 事實 欄 第19 行 至 第20 行 「 於 同 日 晚間 8時 51分 、 晚間 9時 18分 各 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,985 元 」 之 記載 更正為 「 於 同 日 晚間 10時 12分 、 晚間 10時 15分 各 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9985 元 」 ， 且 將 證據 並 所 犯 法條 欄 第3 行 至 第4 行 「 國泰世華 銀行 00000000000 號 帳戶 」 之 記載 更正為 「 國泰世華 銀行 000000000000 號 帳戶 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 102年度簡字第287號
犯罪事實：
一 、 李昆橙 預見 提供 帳戶 予 他人 使用 ， 將 可能 幫助 他人 詐欺 ， 仍 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 101年 7月 23日 13時 30分 許 ， 在 桃園縣 桃園 火車站 旁 之 遠東 百貨公司 前 ， 將 其 於 中國信託 商業 銀行 土城 分行 所 申設 之 帳號 000000000000 號 帳戶 提款卡 、 密碼 交予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 李 小姐 」 助理 之 成年 男子 之 詐欺 集團 成員 ， 以 供 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 為 下列 行為
臺灣橋頭地方法院 107年度簡上字第156號
犯罪事實：
一 、 陳詩薇 雖 可 預見 提供 自己 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 8月 17日 12時 許 ， 在 高雄市 全家 便利商店 光興 門市 ， 依照 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 自稱 「 琪琪 」 之 成年 女子 之 指示 ， 先 將 將 其 所 申辦 之 合作金庫 商業 銀行 南興 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 銀行 帳戶 ） 、 臺南 第三 信用 合作社 金華 分社 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺南 第三 信用 合作社 帳戶 ） 之 提款卡 密碼 變更為 指定 之 號碼 ， 再 將 上開 2 帳戶 之 存摺 、 提款卡 等 物 ， 以 新竹 貨運 寄送 至 臺中市 ○○區 ○○路 ○段 000號 、 收件人 「 余啟玄 」 之 成年人 ， 以 此 方式 容任 不詳 之 人 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 其 上開 帳戶 資料 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 與 其 所屬 之 詐騙 集團 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 詐騙 沈文辰 、 鄭菁茹 、 戴玉香 等 三 人 ， 致 渠等 陷於 錯誤 而 將 附表 一 所 示 之 款項 ， 匯入 上開 帳戶 內 （ 被害人 、 匯款 時間 、 遭騙 方法 、 金額 及 匯入 帳戶 均 詳 如 附表 一 ） 。 嗣 經 沈文辰 等 人 察覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣士林地方法院 100年度審簡字第77號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 起訴書 ） 外 ， 另 更正 及 補充 ： ㈠ 犯罪事實欄 一 第1 至 第2 行 及 證據 及 待證 事實欄 編號 7 中 所 載 之 「 99年度 審簡 字第 『 1018 』 號 判決 確定 」 更正為 「 99年度 審簡 字第 『 1081 』 號 判決 確定 」 。 ㈡ 犯罪事實欄 一 第16 行 及 起訴書 附表 編號 2 、 3 中 所 載 之 「 Sony Ericsson 廠牌 『 W910型 』 」 更正為 「 Sony Ericsson 廠牌 『 W910i型 』 」 。 ㈢ 犯罪事實欄 一 第7 行 所 載 之 「 美嘉 通訊行 」 後 應 補充 「 （ 負責人 即 告訴人 張原嘉 ） 」 ； 證據 及 待 證事 實欄 應 補充 「 編號 8 告訴人 張原嘉 於 偵查 中 之 指述 ） 」 。 ㈣ 被告 王學民 於 本院 準備 程序 期 日 就 本件 之 犯罪 事實 自白 不諱 ， 核 與 起訴書 所 載 之 證據 相符 ， 並 有 臺灣 大哥大 公司 出具 行動電話 門號 0000000000 號 基本 資料 查詢單 1 紙 附卷 可 憑 ， 足認 被告 上開 任意性 自白 與 事實 相符 ， 本件 事證 明確 ， 被告 犯行 洵堪 認定 ， 應 依法 論科 。
臺灣桃園地方法院 100年度壢簡字第467號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪事實欄 一 被告 交付 帳戶 時間 應 補充為 「 99年 9月 28日 前 之 9月 間 某 日 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣花蓮地方法院 108年度易字第110號
犯罪事實：
一 、 徐靖信 可 預見 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 要求 提供 金融 帳戶 ， 提供 後 將 因 無法 控管 而 遭 任意 使用 以致 幫助 他人 為 財產 犯罪 之 事實 發生 ， 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 1月 28日 至 同年 2月 2日 14時 13分 許 前 之 某時 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 將 其 所 申辦 中華郵政 股份 有限公司 花蓮 中山路 郵局 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 交付 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 107年 2月 2日 12時 9分 許 ， 致電 陳國瑜 佯稱為 其 外甥 欲 借款 而 施以 詐術 ， 致 陳國瑜 陷於 錯誤 ， 因而 於 同 日 14時 13分 許 以 臨櫃 匯款 方式 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 至 徐靖信 之 郵局 帳戶 ， 嗣 旋 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第2597號
犯罪事實：
一 、 李振瑋 已 預見 提供 個人 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 以 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 5月 18日 前 某 日 ， 在 高雄市 小港區 某 全家 便利商店 ， 以 宅急便 寄送 方式 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 高雄 草衙 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 高雄 草衙 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 容任 該 詐欺 集團 成員 及 其 所屬 詐欺 集團 使用 上開 銀行 帳戶 以 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐騙 集團 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 於 106年 5月 17日 18時 20分 許 ， 撥打 電話 予 000 ， 佯稱 係 同學 ， 因 電話 更換 要 重新 加入 LINE ， 再 於 106年 5月 18日 10時 29分 許 ， 以 通訊 軟體 LINE ， 傳送 急需 借 錢 週轉 之 訊息 予 000 ， 致 000 陷於 錯誤 ， 於 同 日 12時 40分 許 ， 匯款 新臺幣 15萬 元 至 李振瑋 上開 高雄 草衙 郵局 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 000 發覺 有異 受騙 ， 報警 循線 查知 上情 。
臺灣臺南地方法院 106年度訴字第959號
犯罪事實：
一 、 羅東陽 前 因 缺 錢 使用 ， 於 民國 105年 1月 間 ， 加入 陳宇利 （ 經 檢察官 通緝 中 ） 與 不詳 男女 組成 之 以 撥打 電話 予 受騙 者 佯稱 友人 急需 借款 為 主要 詐騙 手段 之 詐騙 集團 ， 約定 由 其 擔任 負責 招覽 人員 （ 即 俗稱 「 車手 」 角色 ， 下稱 車手 ） ， 以 陳宇利 交付 之 帳戶 提款卡 等 帳戶 資料 （ 下稱 詐騙 帳戶 ） ， 依 陳宇利 提領 款項 通知 ， 由 其 指示車 手持 詐騙 帳戶 前往 提領 各 詐騙 帳戶 內 款項 ， 再 由 其 將 車手 提領 現金 交付 陳宇利 之 工作 （ 即 俗稱 「 車手頭 」 角色 ） ， 約定 其 與 車手 就 各 筆 提領 得以 每 筆 提領 款項 之 2% 為 其 報酬 之 比例 （ 即 每 提領 新臺幣 〈 下 同 〉 1萬 元 可 分得 200 元 之 報酬 比例 ） 後 ， 邀同 陳宗哲 、 黃光勤 （ 由 本院 另行 審結 ） 擔任 車手 ， 即 與 陳宗哲 、 黃光勤 基於 與 陳宇利 該 詐欺 集團 詐欺 取財 之 共同 犯意 聯絡 ， 意圖 為 自己 及 詐欺 集團 不法 之 所有 ， 於 同年 1月 間 至 同年 3月 23日 間 ， 持 陳宇利 交付 之 附表 二 所 示 之 各 該 帳戶 ， 於 附表 二 所 示 之 林益昌 等 11 人 遭 該 詐欺 集團 以 同 表 各 欄 所 載 手段 詐騙 陷於 錯誤 ， 而 匯款 至 各 該 帳戶 後 ， 其 即 依 陳宇利 通知 指示 陳宗哲 、 黃光勤 分持 各 該 帳戶 將 同 表 編號 1 至 11 各 欄 所 示 之 各 筆 款項 領出 （ 合計 128萬1,589 元 ） ， 從中 取得 其 與 陳宗哲 、 黃光勤 各自 應 分得 之 報酬 後 （ 詳 如 附表 二 所 示 ， 合計 總額 2萬5,631 元 ） ， 將 餘 款 交付 陳宇利 。
臺灣彰化地方法院 102年度易字第142號
犯罪事實：
一 、 吳昭進 為 址設 臺北市 ○○區 ○○路 0巷 00號 6樓 之 臺灣 樂金 電器 股份 有限公司 （ 下稱 樂金 公司 ） 之 業務員 （ 嗣 於 民國 98年 12月 7日 經 樂金 公司 終止 勞僱 關係 ） 。 適有 楊國利 在 彰化縣 伸港鄉 ○○路 000號 開設 三立 電器行 ， 為 樂金 公司 彰化 地區 經銷商 之 一 ， 楊國利 均 透過 吳昭進 向 樂金 公司 訂貨 。 其後 吳昭進 因 自己 另 有 銷貨 管道 ， 然 礙於 樂金 公司 僅 出貨 與 經銷商 ， 遂 商請 楊國利 以 三立 電器行 名義 為 其 訂貨 ， 再 交由 吳昭進 銷售 ， 貨款 月結 ， 約定 由 楊國利 之 妻 林娜慧 於 每 月 底 ， 開立 發票人 為 「 三立 電器 行 楊國利 」 之 支票 ， 由 吳昭進 轉交 樂金 公司 支付 貨款 ； 吳昭進 亦 開立 其 向 壹鈞 物業 管理 顧問 有限公司 （ 下稱 壹鈞 公司 ） 所 借用 之 支票 ， 填載 楊國利 票期 前 之 發票日 及 同 楊國利 應付 貨款 之 面額 交予 林娜慧 ， 由 吳昭進 以 銷售 楊國利 進貨 所得 款項 ， 存入 壹鈞 公司 之 支票 存款 帳戶 ， 林娜慧 再 俟 其 手 中 壹鈞 公司 支票 兌現 後 ， 支付 楊國利 訂貨 支票 之 票款 。 詎 吳昭進 嗣 因 周轉不靈 ， 為 取得 楊國利 支票 用以 借款 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 明知 樂金 公司 當時 並 無 辦理 特價 優惠 方案 ， 且 其 已 無力 兌付 交與 林娜慧 之 支票 ， 卻 於 98年 11月 20日 ， 前往 三立 電器行 上址 營業處 ， 向 林娜慧 誆稱 ： 公司 有 特價 優惠 活動 ， 惟 須 先 開立 支票 、 預付 貨款 予 樂金 公司 云云 ， 致 林娜慧 因而 陷於 錯誤 ， 簽發 如 附表 所 示 、 發票人 為 「 三立 電器 行 楊國利 」 、 支票 金額 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 共 143萬9千 元 之 支票 5 紙 予 吳昭進 ， 吳昭進 亦 同時 開立 其 向 壹鈞 公司 所 借用 之 支票 5 紙 ， 交予 林娜慧 。 吳昭進 取得 如 附表 所 示 之 支票 5 紙 後 ， 由 姓名 、 年籍 不詳 之 蔡姓 女子 經手 ， 向 藍月伶 借款 。 嗣 因 楊國利 查悉 林娜慧 受騙 ， 要求 吳昭進 善後 ， 惟 吳昭進 僅 勉強 支付 附表 編號 5 之 票款 25萬3千 元 ， 至 其 於 98年 11月 20日 交與 林娜慧 之 支票 5 紙 全數 退票 ； 楊國利 則 於 自行 負擔 附表 編號 1 之 票款 32萬7千 元 後 ， 不甘 繼續 損失 而 任由 其餘 3 紙 支票 退票 。
臺灣宜蘭地方法院 106年度易字第182號
犯罪事實：
一 、 陳鳳楚 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 而 詐欺 取財 之 單一 接續 犯意 ， 明知 並 無 「 天台 金控 」 公司 之 存在 ， 亦 無 投資 黃金 之 事實 ， 竟 於 民國 99年 間 某 日 某 時 許 ， 在 其 所 經營 位於 宜蘭縣 頭城鎮 之 雞排店 ， 向 李維嬋 佯稱 其 已 在 「 天台 金控 」 公司 投資 黃金 ， 如 交付 投資款 黃金 即可 依 黃金 價格 漲跌 賺取 利差 云云 ， 致 李維嬋 陷於 錯誤 ， 以 陳鳳楚 先前 積欠 李維嬋 之 款項 轉作 投資款 之 方式 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 38萬 元 ， 及 互助 會金 轉作 投資款 之 方式 交付 2萬 元 （ 共 40萬 元 ） 與 陳鳳楚 ， 嗣 陳鳳楚 承 上開 意圖 為 自己 不法 之 所有 而 詐欺 取財 之 單一 接續 犯意 ， 再 向 李維嬋 佯稱 加碼 投資 以 炒作 黃金 價格 即可 獲利 云云 ， 致 李維嬋 陷於 錯誤 ， 自 99年 10月 13日 起 至 104年 9月 30日 止 ， 陸續 匯款 多 筆 金額 至 陳鳳楚 指定 之 瑞芳 農會 澳底 分會 帳號 00000000000000 號 （ 戶名 ： 郭阿朝 ） 、 頭城 郵局 00000000000000 號 （ 戶名 ： 陳鳳楚 ） 等 帳戶 （ 合計 644,860 元 ） ， 嗣 陳鳳楚 復承 上開 意圖 為 自己 不法 之 所有 而 詐欺 取財 之 單一 接續 犯意 ， 再 向 李維嬋 佯稱 投資 黃金 必須 給付 保管 黃金 之 費用 云云 ， 致 李維嬋 陷於 錯誤 ， 自 103年 12月 起 至 105年 2月 止 ， 按月 交付 黃金 保管費 2萬 元 （ 合計 30萬 元 ） 與 陳鳳楚 ， 其 間 因 李維嬋 向 陳鳳楚 要求 出具 保管費 收據 未果 而 心覺 有異 ， 遂 於 104年 10月 間 ， 要求 陳鳳楚 返還 投資款 ， 詎 陳鳳楚 復承 上開 意圖 為 自己 不法 之 所有 而 詐欺 取財 之 單一 接續 犯意 ， 再 向 李維嬋 佯稱 取回 原來 投資款 必須 給付 處理 費用 云云 ， 致 李維嬋 陷於 錯誤 ， 交付 87,000 元 之 處理費 與 陳鳳楚 ， 陳鳳楚 因此 共 詐得 李維嬋 所有 之 1,431,860 元 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第4480號
犯罪事實：
一 、 被告 游慶昌 依 一般 社會 生活 經驗 ， 明知 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 為 個人 信用 重要 表徵 ， 一般人 僅 須 持 真實 身分 證件 至 金融 機構 ， 皆 可 申設 帳戶 及 領取 提款卡 供己 使用 、 並 無 特別 窒礙 ， 故 無故 要求 他人 提供 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 者 ， 多 係 出於 隱瞞 自己 真實 身分 及 金錢 流向 之 目的 ； 若 將 自己 之 存摺 、 金融卡 、 密碼 等 帳戶 資料 供 不 相識 之 他人 使用 ， 將 可能 遭 利用 為 人頭 帳戶 、 作為 取得 贓款 之 工具 ， 並 用以 掩飾 或 藏匿 犯罪 所得 、 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 而 遂行 他人 實施 財產 犯罪 之 目的 ， 竟 仍 基於 縱 若 有 人 持 其 交付 之 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 犯 詐欺 取財 罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 透過 通訊 軟體 「 LINE 」 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 小陳 」 之 成年人 （ 下稱 「 小陳 」 ） 聯繫 後 ， 遂 於 民國 105年 10月 16日 ， 至 新北市 ○○區 ○○路 ○段 000號 之 「 全家 便利商店 泰山 黎明店 」 內 ， 以 新竹 物流 宅配 服務 之 方式 ， 依 「 小陳 」 之 指示 將 其 申設 如 附表 一 所 示 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 寄送 至 新北市 ○○區縣 ○○道 ○段 00號 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 林裕勝 」 之 成年人 （ 下稱 「 林裕勝 」 ） 收受 ， 再 以 通訊 軟體 「 LINE 」 告知 「 小陳 」 上開 帳戶 之 提款 密碼 。 嗣 「 小陳 」 、 「 林裕勝 」 所屬 詐騙 集團 成員 取得 如 附表 一 所 示 之 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 、 提款 密碼 後 ， 即 與 其 所屬 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 二 所 示 之 時間 ， 以 附表 二 所 示 之 方式 ， 對 林崑富 、 陳如亭 、 陳建宇 、 吳琦 、 黃雲鳳 、 劉源晉 、 蔣正杰 、 高偉晉 、 吳喬儀 、 陳彥勻 、 林淑鈴 、 曾羿程 、 陳沚蓤 等 13 人 （ 下稱 林崑富 等 13 人 ） 實施 詐術 ， 致 林崑富 等 13 人 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 至 游慶昌 提供 之 上開 帳戶 後 ， 旋即 遭 該 詐騙 集團 成員 持 前揭 提款卡 提領 殆盡 （ 實行 詐欺 犯罪 之 時間 、 手段 、 被害人 及 匯款 時間 、 金額 、 匯入 帳戶 均 詳 如 附表 二 所 載 ） 。 嗣 經 林崑富 等 13 人 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。 案 經 林崑富 、 陳如亭 、 陳建宇 、 吳琦 、 黃雲鳳 、 劉源晉 、 蔣正杰 、 陳彥勻 、 陳沚蓤 均 訴由 新北市政府 警察局 新莊 分局 報告 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 暨 移送 併辦 。
臺灣高雄地方法院 103年度簡字第4204號
犯罪事實：
一 、 徐秀婷 明知 任何 人 憑 真實 身分 證件 ， 皆 可 至 電信 公司 申辦 門號 ， 使用 他人 門號 者 ， 多 係 出於 隱瞞 自己 真實 身分 之 目的 ， 且 行動電話 為 現今 社會 中 重要 之 聯絡 工具 ， 如 將 門號 供 他人 使用 ， 可能 遭 他人 作為 犯罪 聯絡 之 工具 使用 ， 而 可能 幫助 他人 犯罪 ， 竟 以 其 提供 之 門號 縱 幫助 他人 詐欺 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 102年 8月 11日 至 同年 9月 23日 前 （ 聲請書 載為 102年 9月 16日 前 ， 應 予 更正 ） 之 某 時 許 ， 在 不詳 處所 ， 以 不詳 之 方式 ， 將 其 不 知情 之前 配偶 黃世揚 （ 涉犯 幫助 詐欺罪 部分 ， 另 為 不起訴 處分 ） 所 申辦 交予 其 使用 之 遠傳 電信 0000000000 號 易付卡門號 （ 下稱 該 門號 ） ， 提供予 某 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 使用 。 嗣 該 人 及 其 詐騙 同夥 取得 該 門號 後 ， 即 基於 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 先於 自由時報 上 刊登 內容 為 「 互助會 3 期 45日 ， 電話 中 放款 ， 每 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 實 拿 2萬9,000 元 ， 分 10 期 還 ， 別 讓 高利 拖垮 ， 電話 0000000000 」 之 虛偽 借貸 廣告 ， 招攬 不 特定人 尋 此 前來 借貸 ， 再 向 前來 借貸 之 不 特定人 謊稱 ： 需要 付 手續費 ， 才 可 代辦 等語 ， 以 此 方式 詐騙 財物 。 ㈠ 嗣 於 102年 9月 23日 ， 林芊如 見 前揭 貸款 廣告 ， 欲 申請 5 至 10萬 元 貸款 ， 乃 與 該 詐騙 同夥 成員 聯絡 ， 該 詐騙 同夥 成員 復 以 該 門號 及 0000000000 號 門號 （ 申請人 柳志鴻 ， 由 臺灣 桃園 地方 法院 另 案 審理 ） 與 林芊如 聯絡 ， 並 佯稱 係 代辦 公司 ， 將 先 匯款 2,000 元 給 林芊如 ， 林芊如 收到 匯款 後 需 匯 手續費 8,000 元 至 指定 帳戶 ， 方得 辦理 貸款 等語 ， 致 使 林芊如 信以為真 ， 而 於 同年 月 24日 13時 51分 許 、 16時 13分 許 ， 先後 匯款 共 8,000 元 至 該 詐騙 同夥 成員 所 指定 之 鄭怡真 陽信 銀行 帳號 000000000000000 號 帳戶 內 （ 所 涉犯 幫助 詐欺罪 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 另 案 審理 ） ， 並 旋 遭 提領 一空 。 ㈡ 嗣 於 102年 9月 16日 ， 高鈺 展 見 前揭 貸款 廣告 ， 欲 貸款 3萬 元 ， 乃 與 該 詐騙 同夥 成員 聯絡 ， 該 詐騙 同夥 成員 先 以 0000000000 號 門號 與 高鈺展 聯絡 ， 並 對 其 佯稱 ： 其 等 係 一 處 資訊站 ， 有 與 當舖 合作 等語 ， 復 又 推 由 另 名 自稱 劉姓 男子 之 成員 ， 以 某 門號 （ 聲請書 載為 該 門號 ， 應 予 更正 ） 撥打 電話 向 高鈺展 佯稱 ： 其 為 當舖 之 人員 ， 將 先 匯款 2,000 元 給 高鈺展 ， 高鈺展 收到 匯款 後 需 再 匯款 代墊 廣告 費用 ， 始得 辦理 貸款 等語 ， 致 使 高鈺展 誤信 為 真 ， 而 先後 於 102年 9月 16日 ， 至 自動櫃員機 匯款 ， 及 於 102年 9月 17日 ， 以 臨櫃 匯款 之 方式 ， 分別 匯款 2,000 元 、 6,000 元 至 鄭怡真 之 上揭 帳戶 內 ； 該 自稱 劉 先生 之 成員 復 以 某 門號 （ 聲請書 載為 該 門號 ， 應 予 更正 ） 向 高鈺展 訛稱 ： 將 於 102年 9月 20日 匯款 3萬 元 至 高鈺展 之 上海 商業 儲蓄 銀行 中和 分行 帳戶 ， 會 先 匯 1萬 元 等語 ， 俟 高鈺展 於 102年 9年 18日 收到 5,000 元 後 ， 該 劉 先生 復 向 高鈺展 訛稱 ： 即日 起 至 102年 10月 8日 止 ， 需 每 日 匯款 1,500 元 至 指定 之 前揭 鄭怡真 之 帳戶 內 等語 ， 致 使 高鈺展 信以為真 ， 分別 於 102年 9月 19日 17時 54分 許 、 同 年 月 20日 14時 26分 許 、 同 年 月 21日 16時 34分 許 、 同 年 月 22日 14時 40分 許 、 同 年 月 23日 13時 3分 許 、 同 年 月 24日 13時 6分 許 、 同 年 月 25日 13時 1分 許 ， 共 7 次 ， 以 自動櫃員機 匯款 之 方式 ， 每 次 匯款 1,500 元 至 鄭怡真 之前開 帳戶 內 ， 而 該 劉 先生 復 於 同 年 月 23日 13時 16分 許 起 ， 多 次 以 該 門號 與 高鈺展 聯絡 ， 對 高鈺展 佯稱 只要 按時 匯款 ， 貸款 很 快 就 會 核撥 等語 。 嗣 因 林芊如 2 人 查覺 有異 而 報警 處理 ， 始 經 員警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度簡字第667號
犯罪事實：
一 、 張福強 可 預見 將 金融 機構 帳戶 交由 他人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 集團 ， 詐欺 社會 大眾 轉帳 或 匯款 至 該 帳戶 ， 成為 所謂 「 人頭 帳戶 」 ， 竟 基於 即使 發生 亦 不 違反 本意 之 幫助 故意 ， 於 民國 106年 6月 6日 ， 在 全家 便利商店 大肚 火車站 門市 ， 將 其 所有 之 彰化 商業 銀行 （ 下稱 彰化 銀行 ） 大肚 分行 帳號 00000000000000 號 、 玉山 商業 銀行 （ 下稱 玉山 銀行 ） 帳號 0000000000000 號 等 帳戶 ， 寄送 予 不詳 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 金融卡 及 密碼 後 ， 即 與 其他 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 且 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 6月 14日 下午 5時 許 ， 撥打 電話 予 吳玉涵 ， 佯稱 其 係 消費 高手 網路 賣場 人員 ， 因 吳玉涵 在 該 網路 賣場 購買 洗髮精 之 程序 有 誤 ， 必須 在 銀行 自動櫃員機 取消 扣款 云云 ， 致 吳玉涵 陷於 錯誤 ， 於 翌日 （ 15日 ） 中午 12時 2分 許 ， 轉帳 （ 新臺幣 ） 15萬50 元 至 張福強 所 提供 之 上開 彰化 銀行 帳戶 ， 另 於 該 日 中午 12時 3分 許 ， 轉帳 15萬50 元 至 張福強 所 提供 之 上開 玉山 銀行 帳戶 。 嗣 經 吳玉涵 察覺 有異 後 報警 處理 ， 為 警 循線 追查 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 103年度易緝字第367號
犯罪事實：
一 、 王人鋒 、 朱明賢 、 伍佑釋 、 林嘉祈 、 林雲志 、 呂盛裕 、 鄭仁睿 、 吳育德 、 王士豪 、 郭勝佳 、 鐘弘智 、 施光鍵 、 林仕偉 、 李冠樺 、 陳日麟 、 吳俊霖 、 林明宗 、 林家賢 、 楊振鋒 、 蔡騏鴻 、 劉進財 、 陳嵩豐 、 王巾綸 、 李志強 、 紀瓊紅 、 蕭國瑋 、 戴家偉 、 陳柏良 、 黃智強 、 吳政潔 （ 王人鋒 等 30 人 業 經 本院 以 102年度 易 字 第1072 號 、 102年度 易 字 第3207 號 判決 判處 罪刑 ） 、 羅時昇 ， 各 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 先後 入境 印尼 國 ， 加入 設於 印尼 中部 不詳 地點 （ 於 民國 101年 10月 底 至 11月 初 間 遷 址 ） 、 印尼 雅加達市 「 Perumahan Permata Buana JL . , Pulo Panjang 7 Block C 15 」 （ 起訴書 誤載為 Puri Indah C 15 ， 以下 簡稱 C15 機房 ， 為 第一線 成員 所在 機房 ） 、 「 Komplek Perumahan JL . , Puri Indah L5 」 （ 以下 簡稱 L5 機房 ， 為 第二線 、 第三線 成員 所在 機房 ） 之 詐欺 集團 ， 並 自 加入 該 詐欺 集團 機房 之 日 起 ， 另 與 楊曜鍾 、 湯凱丞 、 蕭金揮 、 陳冠綸 、 陳永祥 、 鄭斐鴻 、 蔡沅哲 、 王可芯 、 邵勝男 、 曾泰維 、 廖為濬 、 王瑞成 、 許晉維 、 偕智豪 、 唐永安 、 楊楚生 、 林孟輝 、 曾健誠 、 詹德興 、 鄭元隆 、 黃坤卿 、 黃彥瑋 、 柯清文 、 吳季桓 、 蕭雯心 、 何婉寧 、 彭敏幼 、 吳勇宏 、 陳妍綾 、 陳昭明 、 林幸和 、 魏如永 、 許圍智 等 33 人 （ 楊曜鍾 等 33 人 業 經 本院 以 102年度 易 字 第1072 號 判決 判處 罪刑 ） 、 盧正中 （ 現 由 本院 審理 中 ） 、 吳旻擇 、 湯凱任 、 楊馥瑋 、 楊翔淇 、 徐文明 （ 以上 5 人 現 由 本院 通緝 中 ） ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 而 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 擔任 電腦手 、 一線 、 二 線 或 三 線 等 工作 （ 羅時昇 、 王人鋒 等 30 人 、 楊曜鍾 等 33 人 擔任 之 分工 角色 詳 如 附表 一 所 示 ） ， 並 由 許圍智 同時 擔任 C15 機房 現場 管理 者 ； 林幸和 、 林家賢 同時 擔任 L5 機房 現場 管理 者 ， 詐騙 大陸 地區 民眾 。
臺灣雲林地方法院 109年度六簡字第21號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 陳志豪 明知 自己 並 無 分期 購買 機車 之 消費 能力 及 使用 機車 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 106年 1月 25日 某時 ， 前往 址設 雲林縣 ○○市 ○○路 0段 000號 1樓 之 聯全 機車業 有限公司 （ 下稱 聯全 機車 公司 ） 表示 欲 購買 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 9萬7,480 元 之 車牌 號碼 000 - 0000 號 普通 重型 機車 1 輛 ， 並 預付 頭期款 1萬3,000 元 予 聯全 機車 公司 後 ， 即 向 該 車行 特約 、 址設 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000號 6樓 之 仲信 資融 股份 有限公司 （ 下稱 仲信 公司 ） 貸款 剩餘 價金 8萬4,480 元 ， 佯裝 其 具有 分期 支付 能力 及 購車 意願 ， 約定 由 仲信 公司 先行 給付 剩餘 價金 予 聯全 機車 公司 ， 陳志豪 並 取得 上開 機車 之 所有權 ， 復 由 陳志豪 於 106年 1月 26日 簽立 「 分期付款 申請表 」 ， 同意 自 106年 3月 10日 起 至 108年 2月 10日 止 ， 按月 於 10日 支付 3,520 元 ， 共分 24 期 支付 剩餘 價金 ， 陳志豪 並 承諾 在 價金 未 付清 之前 ， 不得 任意 將 標的物 處分 ， 使 仲信 公司 陷於 錯誤 ， 誤認 陳志豪 有 資力 及 分期付款 購買 機車 之 意思 ， 而 同意 貸款 繳付 剩餘 價金 予 聯全 機車 公司 ， 並 使 陳志豪 因此 取得 上開 機車 之 所有權 。 俟 陳志豪 取得 上開 機車 後 ， 旋即 失聯 並 未曾 繳付 任何 貸款 ， 仲信 公司 始 知 受騙 。
臺灣新竹地方法院 105年度竹簡字第402號
犯罪事實：
一 、 郭芳志 前 因 施用 毒品 案件 ， 於 民國 102年 間 經 臺灣 新竹 地方 法院 以 102年度 審訴 字 第420 號 判決 判處 有期徒刑 7月 確定 ， 於 103年 4月 30日 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 與 楊光正 明知 提供 行動電話 門號 予 陌生 人士 使用 ， 常 為 詐騙 犯罪 集團 利用 於 遂行 詐欺 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 由 郭芳志 於 民國 104年 4月 22日 ， 在 不詳 地點 向 統一 超商 股份 有限公司 申辦 0000000000 號 行動電話 門號 後 ， 旋即 交由 楊光正 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 之 代價 將 上開 門號 售予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 （ 扣除 辦理 門號 費用 300 元 後 ， 郭芳志 分得 500 元 ， 楊光正 分得 200 元 ） 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 門號 後 ， 即 意圖 為 自己 或 第三人 不法 之 所有 ， 於 104年 5月 1日 14時 許 前 之 某時 ， 以 帳號 「 歐文蕭 」 在 Facebook 網站 刊登 販賣 SONY 牌 Z3 金色 手機 之 虛偽 廣告 ， 並 以 上開 門號 為 聯絡 工具 向 葉志偉 誆稱 欲 以 8,200 元 之 價格 販賣 上開 手機 云云 ， 致 葉志偉 陷於 錯誤 同意 購買 ， 於 同 日 18時 29分 許匯款 8,200 元 至 王致皓 （ 涉嫌 詐欺 部分 另 經 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 檢察官 以 104年度 偵字 第24786 號 為 不起訴 處分 ） 之 台新 國際 商業 銀行 北 高雄 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 。 嗣 葉志偉 遲 未 收到 手機 始 知 受騙 ， 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡字第258號
犯罪事實：
一 、 李昱勳 、 陳品穎 均 可 預見 任意 將 自己 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 交付 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 陳品穎 先 於 民國 105年 5月 底 某 日 ， 在 高雄市 私立 樹德 高級 家事 商業 職業 學校 旁 之 OK 便利商店 內 ， 將 其 向 中國信託 商業 銀行 申辦 之 帳號 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 銀行 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 ， 提供予 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 ， 並 告知 上開 詐騙 集團 其 所 交付 之 金融 帳戶 提款卡 密碼 。 李昱勳 則 於 105年 6月 2日 前 之 某 日 ， 在 高雄市 ○○區 ○○街 0號 5樓 住處 前 ， 將 其 向 兆豐 商業 銀行 申辦 之 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 兆豐 銀行 帳戶 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 仁武 台塑 郵局 申辦 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 仁武 台塑 郵局 ） 、 國泰世華 商業 銀行 申辦 之 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 ， 以 宅配 寄送 之 方式 ， 提供予 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 ， 並 以 LINE 通訊 軟體 告知 上開 詐騙 集團 其 所 寄送 之 金融 帳戶 提款卡 密碼 。 嗣 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 及 其 所屬 之 詐騙 集團 取得 陳品穎 、 李昱勳 上開 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 以 附表 二 所 示 詐術 ， 詐騙 如 附表 二 所 示 之 李佳臻 、 李硯婷 、 李宛怡 、 李肇國 、 傅揚真 、 楊心慧 、 周嘉慧 、 傅振禮 等 8 人 （ 下稱 李佳臻 等 8 人 ） ， 以 附表 二 所 示 之 詐騙 方式 ， 致 李佳臻 等 8 人 均 陷於 錯誤 ， 分別 將 款項 匯入 李昱勳 、 陳品穎 所 申設 如 附表 一 所 示 之 帳戶 （ 告訴人 、 匯款 時間 、 詐騙 方法 、 金額 、 匯入 帳戶 等 ， 均 詳如 附表 二 所 示 ） ， 並 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一空 。 嗣 李佳臻 等 8 人 察覺 有異 ， 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 101年度易字第533號
犯罪事實：
一 、 劉文義 前 因 竊盜 案件 經 臺灣 苗栗 地方 法院 以 89年度 易 字 第311 號 判決處 有期徒刑 10月 ， 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 90年度 上 易 字 第938 號 判決 上訴 駁回 確定 ； 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 士林 地方 法院 以 92年度 易緝字 第67 號 判決處 有期徒刑 1 年 2 月 ， 經 臺灣 高等 法院 以 93年度 上 易 字 第487 號 判決 上訴 駁回 確定 ； 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 苗栗 地方 法院 以 92年度 易緝字 第17 號 判決處 有期徒刑 1 年 6月 確定 ； 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 苗栗 地方 法院 以 91年度 苗簡字 第1035 號 判決處 有期徒刑 6月 確定 ； 因 偽造 文書 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 93年度 易 字 第565 號 判決處 有期徒刑 5月 確定 ； 因 恐嚇 取財 等 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 93年度 易 字 第2114 號 判決處 應 執行 有期徒刑 3 年 6月 確定 ， 又 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 96年度 聲減 字 第3734 號 裁定 減刑為 應 執行 1 年 1月 15日 ， 經 接續 執行 ， 於 民國 98年 5月 13日 假釋 出獄 付 保護 管束 ， 並 於 99年 10月 21日 保護 管束 期滿 ， 未 經 撤銷 假釋 而 執行 完畢 。 詎 劉文義 不知悔改 ， 竟 基於 為 自己 不法 所有 之 意圖 ， 於 100年 9月 12日 凌晨 1時 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 347號 前 ， 持 客觀 上 可 供 作為 兇器 使用 之 T型 扳手 1 支 （ 經 本院 101年度 訴 字 第102 號 扣案 ） ， 竊取 陳喬榆 所有 之 車牌 號碼 ZF-2758 號 自用 小 客貨車 得手 ； 又 於 100年 10月 9日 上午 5時 許 ， 在 高雄市 ○鎮區 ○○路 與 瑞興 街口 ， 持 上開 T型 扳手 1 支 ， 竊取 周國清 所有 之 車牌 號碼 AX-5737 號 自用 小客車 得手 ， 嗣 經 陳喬榆 、 周國清 查覺 車輛 失竊 ， 報警 後 為 警 查獲 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 104年度易字第323號
犯罪事實：
一 、 陳九州 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 其 金融 機構 帳戶 資料 提供 不 相識 之 人 使用 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 10月 29日 前 某 日 時 ， 在 不詳 處所 ， 將 其 前 於 103年 6月 16日 申辦 之 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 萬華 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 印章 、 存摺 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 綽號 「 阿嘉 」 之 成年 男子 使用 以 幫助 之 。 後 由 該 名 綽號 「 阿嘉 」 之 成年 男子 所屬 之 犯罪 集團 成員 、 綽號 「 過度 英俊 」 之 成年人 於 取得 上開 帳戶 之 印章 、 存摺 後 ， 乃 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 103年 10月 29日 晚間 某 時 許 ， 向 盧培雯 佯稱 ： 其 上 大學 需 註冊費 ， 向 盧培雯 借 錢 云云 ， 致 盧培雯 陷於 錯誤 ， 依 該 名 綽號 「 過度 英俊 」 之 成年人 之 指示 ， 於 103年 10月 30日 9時 39分 ， 匯款 新臺幣 （ 以下 同 ） 116,000 元 至 上開 銀行 帳戶 ， 旋遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 盧培雯 察覺 有異 ， 乃 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 105年度審訴字第1945號
犯罪事實：
一 、 本件 被告 所 犯 係 死刑 、 無期徒刑 或 最 輕 本 刑 為 3 年 以上 有期徒刑 以外 之 罪 ， 其 於 準備 程序 中 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 經 本院 告知 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 公訴人 、 被告 之 意見 後 ， 爰 依 刑事訴訟法 第273 條 之 1第1 項 規定 合議 裁定 由 受命 法官 獨任 進行 簡式 審判 程序 。
臺灣新北地方法院 107年度原簡字第267號
犯罪事實：
一 、 張麗雪 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 應 能 預見 提供 金融 帳戶 予 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 不 相識 之 人 以 該 帳戶 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 竟 仍 不 違 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 12月 11日 某 時 許 ， 將 其 所 申設 之 臺灣 中小企業 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 並 於 寄送 前 ， 依 指示 更改 上開 帳戶 之 提款卡 密碼 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 一106年 12月 15日 17時 許 ， 撥打 電話 予 沈英香 佯稱 ： 先前 網路 購物 之 公司 員工 作業 疏失 ， 將 其 誤設為 經銷商 而 需 多 支付 30 組 商品 之 款項 ， 要 先 將 其 帳戶 內 款項 轉至 指定 帳戶 云云 ， 致 沈英香 陷於 錯誤 ， 而 於 106年 12月 15日 20時 27分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬9985 元 至 張麗雪 上開 帳戶 內 ； 復 於 二106年 12月 15日 20時 5分 許 ， 撥打 電話 予 許嘉盈 ， 佯稱 ： 因 先前 網路 購物 ， 賣家 網路 作業 疏失 導致 重複 扣款 ， 需 先 將 帳戶 存款 清空 ， 依 其 指示 提領 帳戶 款項 存入 其 指定 之 帳戶 云云 ， 致 許嘉盈 陷於 錯誤 ， 於 106年 12月 15日 20時 28分 許 ， 匯款 2萬9985 元 至 上開 帳戶 內 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第5322號
犯罪事實：
一 、 劉大衛 曾 因 公共 危險 案件 ， 經 國防部 東部 地方 軍事 法院 判處 有期徒刑 4月 ， 於 民國 100年 5月 19日 易科 罰金 執行 完畢 。 仍 不知戒慎 ， 依 其 社會 經驗 ， 應 能 預見 提供 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 等 予 不 相識 之 人 ， 可能 使 該 帳戶 作為 詐騙 集團 詐騙 款項 提領 使用 ， 竟 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 104年 10月 28日 ， 在 新北市 板橋區 國慶路 上 之 茶 之 魔手 飲料店 ， 將 其 於 中國信託 商業 銀行 板橋 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交予 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 男子 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 即 與 其 所屬 之 電話 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 該 犯罪 集團 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 趙見勝 、 潘福耀 、 方啟維 等 人 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 分別 依 指示 將 如 附表 所 示 之 款項 匯入 上開 中信 銀行 帳戶 內 。
臺灣基隆地方法院 105年度易緝字第15號
犯罪事實：
一 、 簡志銘 於 民國 94年 4月 起 ， 明知 已 身 陷 財力 窘迫 、 無償債 能力 之 狀態 ， 竟 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 「 張志忠 」 （ 音譯 ） 、 「 陳士華 」 （ 音譯 ） ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 概括 犯意 聯絡 ， 由 「 張志忠 」 先 提供 如 附表 一 所 示 早 經 臺灣 票據 交換所 列為 拒絕 往來 或 於 到期 前 無從 兌現 之 支票 予 簡志銘 ， 簡志銘 即 持 之 交付 以 取信 友人 謝欣怡 （ 任職 於 簡志銘 開設 之 「 承志 補習班 」 教師 ， 現 改名為 謝靖緹 ） 、 賴汶聖 （ 任職 於 燦坤 實業 股份 有限公司 基隆 旗艦店 〈 下稱 燦坤 基隆 旗艦店 〉 店員 ， 現 改名為 賴秉榆 ） ， 佯稱 「 承志 補習班 」 欲 擴大 營運 ， 需 大量 購置 電腦 ， 致 謝欣怡 、 賴汶聖 均 陷於 錯誤 ， 謝欣怡 即 於 附表 二 所 示 時間 ， 與 簡志銘 同 赴 燦坤 基隆 旗艦店 購買 惠普牌 筆記型 電腦 10 臺 ， 由 謝欣怡 刷卡 付清 價金 （ 價金 總計 新臺幣 〈 下 同 〉 54萬2,566 元 ， 明細 詳 如 附表 二 所 示 ） ， 簡志銘 取得 上開 電腦 後 ， 旋 交付予 「 陳士華 」 。 另 簡志銘 分別 於 94年 5月 20日 、 21日 、 23日 、 30日 前往 燦坤 基隆 旗艦店 ， 向 賴汶 聖佯 欲 購買 電腦 ， 賴汶聖 即 各 交付 惠普牌 筆記型 電腦 20 臺 、 華碩牌 筆記型 電腦 3 臺 、 數位 攝影機 2 臺 、 相機袋 2 包 、 配件組 2 組 、 及 5 片 裝 DVD2 組 等 物 （ 明細 詳 如 附表 三 所 示 ， 價金 總計 115萬2,400 元 ， 嗣 由 賴汶聖 代為 墊付 ， 起訴書 就 詐得 財物 數量 、 價值 有 誤 部分 ， 均 業據 檢察官 當庭 更正 ） ， 簡志銘 詐得 上開 財物 後 ， 亦 交付 予 「 陳士華 」 。 詎 前開 支票 屆期 均 不 獲 兌現 ， 上開 「 承志 補習班 」 亦 結束 營運 ， 簡志銘 逃匿 無蹤 ， 謝欣怡 及 賴汶聖 始 悉 受騙 。
臺灣橋頭地方法院 108年度簡字第1528號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 黃瓅瑤 雖 可 預見 提供 自己 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 10月 8日 19時 許 ， 在 某 統一 超商 內 ， 依照 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 LINE 自稱 「 夢瑤 」 之 成年人 之 指示 ， 將 其 所有 之 臺灣 新光 商業 銀行 永康 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 新光 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 以 店到店 配送 方式 ， 寄 至 嘉義市 ○區 ○○路 000號 之 統一 超商 新港坪 門市 ， 並 以 通訊 軟體 LINE 告知 上開 新光 銀行 帳戶 提款卡 密碼 ， 並 欲 藉 此 獲得 每 5日 新臺幣 （ 下 同 ） 3千 元 之 報酬 ， 而 容任 該 不詳 之 人 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 其 上開 新光 銀行 帳戶 作為 犯罪 工具 。 嗣 該 不詳 詐騙 集團 成年 成員 於 取得 上開 新光 銀行 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣屏東地方法院 100年度簡字第1766號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 李奇鴻 、 黃煥松 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 關於 被告 黃煥松 前科 應 補充 記載 「 黃煥松 前 因 妨害 公務 二 罪 ， 於 民國 96年 5月 11日 經 臺灣 板橋 地方 法院 以 96年度 易 字 第774 號 判決 判處 有期徒刑 3月 、 拘役 30日 ， 如 易科 罰金 ， 均 以 新臺幣 1,000 元 折算 1日 確定 ， 嗣 經 96年 減刑 ， 減為 有期徒刑 1月 15日 、 拘役 15日 ， 甫 於 96年 9月 10日 易科 罰金 執行 完畢 」 ； 簡易 判決 處刑書 關於 「 韋家吟 」 之 記載 ， 均 更正為 「 韋佳吟 」 ； 暨 附表 編號 2 至 6 受騙 方式 欄 內 關於 「 國泰 銀行 」 之 記載 ， 均 更正為 「 國泰世華 銀行 」 外 ， 餘 均 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 109年度易字第330號
犯罪事實：
一 、 吳建烘 係 家誠 公寓 大廈 管理 維護 有限公司 （ 下稱 家誠 公司 ） 之 員工 ， 並 於 民國 107年 3月 9日 派駐 桃園市 桃園區 國際路 1段 98巷 「 巴黎 世家 」 社區 （ 起訴書 誤載為 桃園市 八德區 ） 擔任 總幹事 。 該 社區 住戶 柯峻崧 於 107年 2月 初 某 日 ， 不慎 損壞 該 社區 之 消防 設備 ， 柯峻崧 遂 商請 吳建烘 代為 聯絡 和富 機電 工程 有限公司 （ 下稱 和富 公司 ） 進行 修繕 。 嗣 和富 公司 於 107年 3月 23日 下午 4時 許 至 5時 許 間 修繕 完畢 ， 並 向 吳建烘 告知 工程 費用 為 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬4500 元 ； 吳建烘 明知 上情 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 同 日 晚間 6時 許 ， 在 「 巴黎 世家 」 社區 內 ， 向 柯峻崧 佯稱 ： 上開 消防 設備 業已 修繕 完畢 ， 工程 費用 為 2萬750 元 云云 ， 致 柯峻崧 陷於 錯誤 ， 信以為真 ， 遂 當場 交付 2萬750 元 予 吳建烘 ， 吳建烘 因此 詐得 6250 元 。
臺灣苗栗地方法院 107年度簡上字第43號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 第一 審 簡易 判決 認事 用法 及 量刑 均 無不當 ， 應 予 維持 ， 並 引用 第一 審 簡易 判決書 （ 含 臺灣 苗栗 地方 檢察署 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 ） 記載 之 犯罪 事實 、 證據 、 理由 及 應 適用 之 法條 （ 如 附件 一 ） 。