Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣高雄地方法院 104年度訴字第516號
犯罪事實：
一 、 葉威伸 、 黃致融 、 邱祺祐 、 邱映清 、 張育誠 、 蔡崴森 與 賴正宏 （ 另行 審結 ） 等 7 人 與 大陸 地區 姓名 年籍 不詳 之 人 共組 詐騙 集團 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 及 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 由 葉威伸 擔任 該 集團 在 臺灣 地區 之 聯絡人 ， 指揮 邱祺祐 、 邱映清 、 張育誠 、 賴正宏 、 黃致融 、 蔡崴森 等 成員 分別 於 附表 一 所 示 之 時間 、 地點 ， 以 附表 一 所 示 之 方式 ， 向 附表 一 所 示 之 被害人 ， 詐得 如 附表 一 所 示 之 財物 （ 共犯 範圍 詳 如 附表 一 所 示 ） 。 渠等 犯罪 手法 係 配合 藏匿 於 大陸 地區 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 先 假冒 電信 人員 、 警察 、 檢察官 等 公署 名義 ， 隨機 撥打 電話 向 蔡旻紋 、 程湧宏 、 李秋金 、 薛陳阿花 等 不 特定 被害人 ， 佯稱 電話費 未 繳 、 涉嫌 刑事 案件 （ 如 洗錢 防制 條例 、 擄人勒贖 ） 等 ， 需 提領 其 名下 帳戶 之 存款 ， 匯入 檢察官 指定 之 帳戶 內 保管 ， 以免 遭 凍結 云云 ， 續 由 在 臺灣 地區 之 聯絡人 葉威伸 指揮 上揭 成員 ， 假冒 公務員 持 上開 偽造 公文書 ， 至 被害人 家 中 詐取 現金 、 黃金 、 存摺 、 提款卡 、 密碼 、 印章 等 物 （ 俗稱 「 業務 」 ） ； 另 1 名 成員 則 駕駛 車輛 ， 在 附近 觀察 幫忙 把風 （ 俗稱 「 把風 」 或 「 照 水 」 ） ； 如 詐騙 成功 後 ， 再 由 成員 領款 （ 俗稱 「 車手 」 ） 。 詐騙 所得 則 按 詐騙 所得 金額 而 定 ， 「 業務 」 分得 4％ 、 「 車手 」 分得 6％ 、 「 把風 」 分得 1.5％ 至 2％ 不等 ， 另 葉威伸 負責 聯絡 及 將 詐得 款項 交給 大陸 詐騙 集團 成員 ， 可 分得 1.5％ 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第1447號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 名稱 暨 被告 辯解 不足以 採信 之 理由 業據 檢察官 於 聲請 簡易 判決 處刑書 記載 明確 ， 除 補充 更正 如下 外 ， 餘 均 予以 引用 如 附件 。 ㈠ 犯罪事實欄 一 第15 行 關於 「 … 99年 9月 18日 21時 28分 許 … 」 之 記載 更正為 「 … 99年 9月 18日 0時 24分 許 … 」 ； 犯罪事實欄 一 第17 行 至 第18 行 關於 「 … 復 匯款 2萬9,980 元 至 馮國強 所有 上海 銀行 高雄 分行 帳戶 內 。 … 」 之 記載 更正為 「 … 復 先後 2 次 匯款 2萬9,980 元 、 2萬9,980 元 至 馮國強 所有 上海 銀行 高雄 分行 帳戶 內 。 」 。 ㈡ 證據 並 所 犯 法條 欄 一 第6 行 關於 「 … 99年 9月 18日 21時 28分 … 」 之 記載 更正為 「 … 99年 9月 18日 0時 24分 許 … 」 ； 第7 行 至 第8 行 關於 「 … 匯款 2萬9,980 元 至 馮國強 所有 上海 銀行 帳戶 內 … 」 之 記載 更正為 「 … 先後 匯款 29,980 元 、 29,980 元 至 馮國強 所有 上海 銀行 帳戶 內 … 」 ； 第11 行 關於 「 共 四 筆 匯款 」 之 記載 更正為 「 共 六 筆 匯款 」 。 ㈢ 增列 證據 ： 「 告訴人 傅于菁 之 內政部 警政署 反 詐騙 諮詢 專線 紀錄表 、 匯款 執據 2 紙 、 台北縣政府 警察局 淡水 分局 水碓 派出所 受理 各 類 案件 紀錄表 與 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 ； 告訴人 陳衍霖 之 內政部 警政署 反 詐騙 諮詢 專線 紀錄表 、 匯款 執據 1 紙 、 臺北 縣政府 警察局 新店 分局 江陵 派出所 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 ； 告訴人 黃煥婷 之 臺南市 警察局 第一 分局 東寧 派出所 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 與 受理 各 類 案件 紀錄表 。 ㈣ 又 金融 帳戶 提款卡 及 密碼 資料 等 物 ， 攸關 存戶 個人 財產 權益 之 保障 ， 衡諸 常情 ， 除 付託 與 本人 有 親密 關係 之 人 外 ， 一般人 均 有妥為 保管 防阻 他人 任意 使用 之 認識 ， 而 無 任意 交付 他人 之 理由 ， 尤以 近年 來 利用 電話 或 網路 等 詐欺 取財 之 犯罪 手法 層出不窮 ， 該 等 犯罪 多數 均 係 利用 人頭 帳戶 ， 以 躲避 警方 追查 ， 早 經 媒體 廣為 披載 ， 政府 亦 不斷 致力 加強 宣導 防範 對策 ， 是 一般人 本於 通常 之 認知 能力 即可 理解 ， 如 遇有 不 熟識 之 人 藉詞 要求 提供 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 物 ， 應 可 合理 懷疑 對方 係 為 蒐集 帳戶 以 作為 詐欺 集團 掩飾 犯罪 而 逃避 警方 查緝 之 工具 。 本件 被告 係 身心 健全 、 智識 程度 為 一般 程度 之 成年人 ， 對於 上述 社會 通常 知識 當 無 不知之 理 ， 是 被告 自當 知 不可 輕易 交付 帳戶 予 他人 使用 ， 然 本件 被告 猶 仍 將 聲請 簡易 判決 處刑書 所 載 之 帳戶 交付 租用 予 他人 ， 而 任憑 上開 帳戶 處於 得 由 該 他人 任意 利用 之 境地 ， 是 其 主觀 上 應 足以 預見 將 其 持有 之 帳戶 恣意 交予 他人 使用 ， 該 人 極 可能 將 此 帳戶 轉供 作為 不法 詐欺 集團 用於 對 不 特定人 訛詐 財物 ， 並 使 偵查 機關 不易 循線 偵查 ， 是 以 被告 所 辯 ， 顯 係 臨訟 卸責 之 詞 ， 不足採信 。
臺灣臺北地方法院 103年度易字第779號
犯罪事實：
一 、 張宏明 自 民國 101年 2月 17日 起 至 同年 9月 30日 止 ， 為 址設 於 臺北巿 中山區 復興北路 178號 9樓 之7 鴻洺 國際 有限公司 （ 下稱 鴻洺 公司 ） 之 負責人 ， 嗣 於 101年 10月 1日 ， 鴻洺 公司 負責人 變更為 范揚彬 後 ， 張宏明 仍 繼續 在 鴻洺 公司 內 處理 訂貨 事宜 。 張宏明 明知 鴻洺 公司 向 如 附表 一 所 示 之 公司 訂購 貨品 ， 係 虛以 購買 方式 詐騙 如 附表 一 公司 出貨 ， 並 無 支付 貨款 之 真意 ， 竟 自 101年 6月 間 起 ， 先 小額 訂貨 並 依 約付款 ， 待 取得 賣方 公司 信任 後 ， 自 同年 9月 間 起 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 自 101年 10月 起 與 范揚彬 （ 本院 以 103年度 易 字 第783 號 判處 得易科 罰金 部分 應 執行 有期徒刑 1 年 8 月 ， 不得 易科 罰金 部分 應 執行 有期徒刑 2 年 ， 因 不服 上訴 ， 目前 臺灣 高等 法院 審理 中 ） 及 真實 年籍 、 姓名 均 不詳 綽號 「 小胖 」 之 成年 男子 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 一 所 示 時間 ， 向 連長 資訊 有限公司 、 威比 資訊 有限公司 （ 下稱 威比 公司 ） 、 歐德堡 股份 有限公司 （ 下稱 歐德堡 公司 ） 、 傑瑞 科技 有限公司 、 明昊 資訊 有限公司 、 風和 資訊 科技 有限公司 （ 下稱 風和 公司 ） 、 汎佳 資訊 股份 有限公司 （ 下稱 汎佳 公司 ） 、 珈特 科技 股份 有限公司 （ 下稱 珈特 公司 ） 、 旭宣 系統 科技 股份 有限公司 （ 下稱 旭宣 公司 ） 、 殷富 資訊 股份 有限公司 （ 下稱 殷富 公司 ） 、 泰福 科技 股份 有限公司 、 天心 資訊 開發 股份 有限公司 （ 下稱 天心 公司 ） 、 群樺 科技 股份 有限公司 （ 下稱 群樺 公司 ） 中壢 分公司 等 公司 大量 訂購 如 附表 一 所 示 之 電腦 商品 ， 致 上開 公司 負責人 或 職員 均 陷於 錯誤 ， 以為 鴻洺 公司 將 依約 交付 貨款 ， 而 交付 如 附表 一 所 示 之 電腦 商品 予 鴻洺 公司 ， 並 由 張宏明 或 范揚彬 簽收 （ 各 筆 交易 內容 詳 如 附表 一 所 示 ） 。 然 鴻洺 公司 交付 用以 支付 貨款 如 附表 一 所 示 之 支票 均 遭 退票 或 拒絕 ， 並 在 部分 貨款 尚未 支付 前 即 搬遷 一 空 ， 前述 公司 始 知 受騙 。
臺灣屏東地方法院 101年度簡上字第221號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 合議庭 審理 結果 ， 被告 謝金燕 於 本院 上訴 審 審理 時 自白 犯罪 ， 因 認原 判決 以 被告 確 有 為 詐欺 取財 犯行 ， 依 刑法 第339 條 第1 項 規定 ， 判處 被告 有期徒刑 4月 ， 如 易科 罰金 ， 以 銀元 300 元 即 新台幣 900 元 折算 1 日 ， 經 核無不當 ， 應 予 維持 。 本院 認定 之 事實 、 證據 及 理由 均 與 第一 審 判決 所 認定 相同 ， 均 引用 之 （ 如 附件 聲請 簡易 判決 處刑書 、 第一 審 刑事 簡易 判決書 ） 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡字第2034號
犯罪事實：
一 、 陳智傑 雖 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 常 與 財產 犯罪 有 密切 之 關聯 ， 亦 知悉 詐騙 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 提款卡 、 密碼 以 轉帳 方式 ， 詐取 他人 財物 ， 並 以 逃避 追查 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 3月 22日 19時 至 3月 24日 16時 25分 前 之間 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 申辦 之 臺灣 新光 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 ： 000 - 0000000000000 號 帳戶 及 安泰 商業 銀行 帳號 ： 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下 簡稱 新光 銀行 帳戶 、 安泰 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 一併 交付 予 年籍 不詳 之 某 詐騙 集團 成員 ， 而 容任 詐欺 集團 使用 上開 帳戶 遂行 財產 不法 行為 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 ， 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先後 ： (一) 於 106年 3月 24日 16時 25分 許 ， 假冒 陳彥均 友人 傳送 借款 訊息 予 陳彥均 ， 因 陳彥均 打電話 與 其 友人 確認為 詐騙 行為 而 未 陷入 錯誤 ， 為 防止 他人 受害 ， 故意 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 1 元 至 陳智傑 新光 銀行 帳戶 而 未遂 。 (二) 於 106年 3月 24日 17時 6分 許 ， 假冒 羅永忠 之 友人 ， 傳送 商借 新臺幣 ( 下 同 ) 10萬 元 之 訊息 予 羅永忠 ， 致 羅永忠 陷於 錯誤 ， 自行 或 委託 友人 於 同 日 18時 36分 、 19時 19分 匯款 或 存款 3萬 元 、 2萬9985 元 至 陳智傑 安泰 銀行 帳戶 。
臺灣苗栗地方法院 106年度訴字第467號
犯罪事實：
一 、 李潤昌 、 陳清溢 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 李潤昌 與 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿哥 」 之 成年 男子 （ 下稱 綽號 「 阿哥 」 之 人 ） 及 其 等 所屬 詐騙 集團 成年 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 冒用 政府 機關 及 公務員 名義 犯 詐欺 取財 罪 之 犯意 聯絡 ， 先 由 綽號 「 阿哥 」 之 人 於 民國 105年 9月 7日 21時 至 22時 許 ， 在 桃園市 桃園區 成功路 上 「 網 e 網咖 」 旁 交付 李潤昌 行動電話 1 支 作為 工作機 。 再 由 該 詐騙 集團 成年 成員 於 105年 9月 8日 12時 30分 許 ， 致電 向 蕭錦鸚 佯稱 其 為 「 高大方 檢察官 」 ， 蕭錦鸚 因 涉嫌 龍華 公司 詐騙 案件 ， 須 將 款項 交付 監管 云云 ， 致 蕭錦鸚 陷於 錯誤 。 李潤昌 即 於 105年 9月 8日 14時 依 指示 至 苗栗縣 ○○市 ○○路 0段 000號 7-11 便利 超商 ， 收取 該 詐騙 集團 傳真 、 蓋有 偽造 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 印 」 公印文 之 偽造 「 臺北 地檢署 監管科 收據 」 公文書 ， 再 於 同 日 14時 至 15時 許 ， 至 苗栗縣 ○○市 ○○路 0段 000號 前 ， 與 蕭錦鸚 見面 ， 蕭錦鸚 遂 將 其 提領 之 新臺幣 （ 下 同 ） 50萬 元 現金 交予 李潤昌 ， 李潤昌 則 將 上開 偽造 之 「 臺北 地檢署 監管科 收據 」 交予 蕭錦鸚 ， 以 示 蕭錦鸚 交付 之 50萬 元 係 由 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 （ 下稱 臺北 地檢署 ） 監管科 收執 ， 足生 損害 於 蕭錦鸚 ， 及 臺北 地檢署 對於 業務 管理 之 公信力 、 正確性 。 李潤昌 取得 50萬 元 後 隨即 前往 桃園 高鐵站 將 50萬 元 交給 綽號 「 阿哥 」 之 人 。 ㈡ 陳清溢 與 陳軍甫 （ 已 成年 ， 另 由 臺灣 苗栗 地方 法院 檢察署 《 下稱 苗栗 地檢署 》 偵辦 ） 及 其 等 所屬 詐騙 集團 成年 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 犯 詐欺取財罪 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 8月 初 某 日 ， 陳清溢 將 其 所有 之 聯邦 銀行 桃鶯 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 聯邦 銀行 帳戶 ） 存摺 ， 在 桃園市 八德區 大福里 10鄰 天祥街 口 旁 ， 以 2萬5000 元 之 代價 ， 交予 陳軍甫 使用 。 復 於 同年 8月 中旬 某 日 ， 將 聯邦 銀行 帳戶 提款卡 及 密碼 ， 在 上址 交給 陳軍甫 。 嗣 該 詐騙 集團 成年 成員 於 105年 9月 13日 某時 、 同 年 月 19日 某時 、 同 年 月 21日 某時 ， 分別 致電 向 蕭錦鸚 佯稱 其 為 「 高大方 檢察官 」 及 「 吳 主任 」 ， 因 蕭錦鸚 涉嫌 龍華 公司 詐騙 案件 ， 須 將 款項 交付 指定 帳戶 云云 ， 致 蕭錦鸚 陷於 錯誤 ， 旋 依照 該 詐騙 集團 成年 成員 指示 ， 分於 附表 所 示 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 金額 至 聯邦 銀行 帳戶 及 吳純慧 （ 另 經 苗栗 法檢署 檢察官 為 不起訴 處分 ） 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 沙鹿 郵局 帳號 00000000000000 郵局 帳戶 。 其後 ， 陳清溢 分別 於 105年 9月 14日 12時 07分 許 （ 由 詐騙 集團 成年 成員 陪同 ） 、 同 年 月 20日 10時 36分 許 （ 由 陳軍甫 陪同 ） 至 聯邦 銀行 北中壢 分行 、 桃鶯 分行 ， 各 提領 54萬9000 元 、 30萬 元 ， 再 分別 交予 詐騙 集團 成年 成員 、 陳軍甫 收受 。 嗣 蕭錦鸚 發覺 有異 報警 究辦 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 104年度易緝字第301號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 羅國龍 可 預見 其 將 行動電話 門號 SIM卡 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 對方 可能 利用 作為 詐欺 取財 聯絡 之 工具 ， 並 掩飾 不法 犯行 ， 其 雖 無 提供 行動電話 門號 SIM卡 幫助 詐欺 取財 之 確信 ， 仍 基於 縱 若 有 人 持 之 犯 詐欺 取財 罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 98年 9月 16日 至 98年 10月 20日 期間 之 某 時日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 0000000000 號 行動電話 門號 ， 交付 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 容任 該 人 及 所屬 詐欺 集團 成員 使用 上開 門號 ， 供作 向 不 特定 民眾 通話 詐欺 取財 犯罪 使用 。 嗣 該 不詳 姓名 成年人 或 所屬 詐欺 集團 成員 取得 羅國龍 所 申辦 上開 門號 行動電話 SIM卡 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 對 如 附表 所 示 之 被害人 施以 詐術 ， 致 如 附表 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 款項 匯入 指定 帳戶 內 。 嗣 因 如 附表 所 示 之 被害人 發覺 有異 始知 受騙 ， 分別 向 警 報案 而 為 警 循線 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 106年度審易字第1830號
犯罪事實：
一 、 吳永文 預見 將 自己 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 提供 他人 使用 ， 將 幫助 他人 實施 詐欺 犯罪 ， 竟 為 賺取 每 本 帳戶 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 租金 ， 基於 縱 他人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 亦 不 違 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 3月 4日 21時 許 ， 在 高雄市 鳳山區 中山東路 之 統一 超商 ， 依 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 欣怡 之 人 指示 ， 先 將 其 申設 之 第一 商業 銀行 鳳山 分行 （ 簡稱 ： 第一 銀行 ） 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 提款卡 密碼 修改為 789789 號 後 ， 再 將 該 提款卡 及 存摺 一併 以 宅急便 寄 至 新北市 ○○區 ○○路 0○0號 金林 國際 公關 公司 ， 交與 不詳 之 人 。 嗣 許右鉦 等 人 取得 吳永文 上開 帳戶 後 ， 即 基於 詐欺 之 共同 犯意 聯絡 ， 以 附表 所 示 方式 向 陳懷文 、 高山裕史 、 官秀珠 施用 詐術 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 依 指示 匯款 至 吳永文 之 第一 銀行 帳戶 （ 詐騙 時間 、 遭 詐騙 之 對象 、 施用 詐術 內容 、 付款 時間 、 付款 地點 、 遭詐 金額 ， 均 如 附表 所 示 ） 。 嗣 陳懷文 等 人 發覺 有異 並 報警 追查 ， 始 悉 上情 （ 許右鉦 、 陳儀如 、 紀明凱 、 徐源鈞 ， 另 經 新竹 地院 106年 訴 字 307 號 判決 ） 。
臺灣桃園地方法院 108年度易字第555號
犯罪事實：
一 、 陳鳳蘭 可 預見 將 自己 所 申辦 之 行動電話 門號 交付 他人 使用 ， 將 幫助 他人 犯罪 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 10月 19日 某時 許 ， 至 址設 桃園市 ○○區 ○○路 000號 台灣 大哥大 股份 有限公司 ( 下稱 台哥大 公司 ) 中壢 新生 直營 門市 ( 下稱 台哥大 公司 中壢 新生 直營 門市 ) 申辦 門號 0000000000 號 預付卡 ( 下稱 系爭 門號 ) 後 ， 於 107年 2月 6日 前 之 某 日 ， 在 臺灣 地區 某 不詳 地點 ， 將 本件 門號 ， 以 不詳 方式 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 。 嗣 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 即 與 所屬 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 2月 6日 上午 10時 許 ， 假冒 呂學祺 之 友人 綽號 「 茂哥 」 之 人 ， 先 以 門號 0000000000 號 行動電話 撥打 電話 至 呂學祺 所 持用 之 門號 0000000000 號 行動電話 ， 佯稱 該 手機 門號 已 未 使用 ， 將 更改為 本件 門號 後 ， 再 以 系爭 門號 傳送 簡訊 至 呂學祺 所 持用 之 上開 手機 訛稱 需 錢 孔急 ， 欲 向 呂學祺 借款 ， 致 呂學祺 陷於 錯誤 ， 於 同 日 陸續 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 20萬 元 至 陳郁婷 ( 所 涉 幫助 詐欺 取財 罪嫌 部分 ， 經 臺灣 南投 地方 檢察署 檢察官 以 107年度 偵字 第2011 號 為 不起訴 處分 ) 所有 之 第一 商業 銀行 ( 下稱 第一 銀行 ) 北港 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 ( 下稱 第一 銀行 帳戶 ) 、 18萬 元 至 李美霏 ( 所 涉 幫助 詐欺 取財 罪嫌 部分 ， 經 臺灣 臺中 地方 檢察署 檢察官 以 107年度 偵字 第14843 號 聲請 簡易 判決 處刑 ) 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 ( 下稱 中華郵政 公司 ) 臺中 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 ( 下稱 臺中 郵局 帳戶 ) 、 20萬 元 至 湯仕銘 ( 所 涉 幫助 詐欺 取財 罪嫌 部分 ， 經 臺灣 屏東 地方 檢察署 檢察官 以 107年度 偵緝字 第368 號 聲請 簡易 判決 處刑 ) 所有 之 玉山 銀行 台北 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 ( 下稱 玉山 銀行 帳戶 ) 內 。 另 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 即 與 所屬 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 3月 19日 中午 12時 9分 許 ， 詐欺 集團 成員 假冒 楊麗美 之 叔叔 以 被告 陳鳳蘭 所 申設 之 系爭 門號 撥打 電話 予 告訴人 楊麗美 ， 向 告訴人 楊麗美 佯稱 其 需款 孔急 云云 ， 致 告訴人 楊麗美 陷於 錯誤 ， 旋 於 同 日 下午 2時 12分 許 ， 至 臺灣 銀行 永康 分行 ， 臨櫃 匯款 20萬 元 入 同案 被告 官哲煒 （ 另 經 臺灣 臺中 地方 檢察署 檢察官 以 107年度 偵字 第29025 號 提起公訴 ） 之 彰化 商業 銀行 豐原 分行 申設 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 內 ， 上開 匯款 均 旋即 為 犯罪 集團 成員 提領 一 空 。 後 經 呂學祺 、 楊麗美 匯款 後 察覺 有異 ， 而 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第4018號
犯罪事實：
一 、 鄭德機 前 因 詐欺 、 竊盜 案件 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 （ 下稱 高雄 地院 ） 分別 以 98年度 易 字 第334 號 、 99年度 簡字 第172 號 、 100年度 簡字 第300 號 判處 有期徒刑 10月 、 1 年 、 10月 、 3月 、 6月 、 4月 確定 ， 前揭 各 罪 經 高雄 地院 以 100年度 聲字 第878 號 裁定 應 執行 有期徒刑 3 年 2月 確定 （ 下稱 甲案 ） ； 因 不能 安全 駕駛 致 交通 危險 、 詐欺 、 竊盜 案件 ， 經 高雄 地院 分別 以 99年度 交簡字 第756 號 、 99年度 易 字 第752 號 判處 有期徒刑 3月 、 1 年 （ 共 2 罪 ） 、 10月 ， 前揭 各 罪 經 高雄 地院 以 100年度 聲字 第4 號 裁定 應 執行 有期徒刑 2 年 9月 確定 （ 下稱 乙案 ） ， 甲 、 乙案 接續 執行 ， 於 民國 103年 11月 6日 縮短 刑期 假釋 出監 並 付 保護 管束 ， 迄 於 104年 10月 16日 假釋 期滿 未 經 撤銷 ， 視為 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 於 105年 11月 15日 20時 7分 許 ， 前往 址設 高雄市 ○○區 ○○○路 00號 之 「 瑞城 飯店 」 ， 向 該 店 經營 者 蔡武男 佯稱 欲 帶 友人 前來 住宿 ， 並 藉機 以 鍍金 假 黃金 項鍊 1 條 向 蔡武男 謊稱為 真 而 質押 借款 新臺幣 6,000 元 ， 蔡武男 因此 陷於 錯誤 而 交付 如數 款項 。 嗣 鄭德機 未 依約 帶 同 友人 前去 住宿 ， 經 蔡武男 持 上開 金 項鍊 至 銀樓 查探 ， 方 知 該 項鍊 之 成分 並非 黃金 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 101年度簡字第335號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 增列 「 被告 於 本院 準備 程序 時 之 自白 」 為 證據 外 ， 其餘 均 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣嘉義地方法院 104年度嘉簡字第193號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 第10 行 「 意圖 為 自己 不法 之 所有 」 後方 應 予 補充 「 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 詳 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 106年度易字第990號
犯罪事實：
一 、 江文堂 與 張家豪 明知 將 自己 或 他人 之 銀行 帳戶 提供 第三人 使用 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 成為 不法 集團 收取 他人 受騙 款項 ， 以 遂行 其 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 竟 仍 不 違背 渠等 本意 ， 共同 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 因 江文堂 得知 張家豪 缺 錢 花用 ， 2 人 欲 變賣 帳戶 換取 現金 ， 遂 於 民國 105年 9月 間 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 000號 前 ， 由 江文堂 向 張家豪 取得 其 申設 之 聯邦 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 聯邦 銀行 ） 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 金融卡 及 密碼 ， 再 於 該 日 ， 至 新北市 新莊區 附近 之 網咖 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 4000 元 之 代價 將 張家豪 申設 之 上開 聯邦 銀行 帳戶 販售 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 用以 供 該 成員 所屬 之 詐騙 集團 詐騙 他人 後 ， 作為 存 、 提 、 匯款 所 用 ， 以 此 方式 幫助 該 詐騙 集團 向 他人 詐取 財物 。 迨 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 10月 13日 下午 2時 3分 ， 透過 通訊 軟體 LINE ， 佯稱 係 江秀卿 之 親友 ， 急需 資金 需 向 江秀卿 借款 等語 ， 致 江秀卿 陷於 錯誤 ， 並 依 詐欺 集團 成員 指示 ， 先 於 同 日 下午 2時 39分 ， 至 新北市 林口區 文化北路 附近 之 便利 超商 ， 以 自動櫃員機 轉帳 方式 ， 轉帳 1萬 元 至 張家豪 申設 之 上開 聯邦 銀行 帳戶 ， 再 於 同 日 下午 3時 8分 ， 至 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 新北市 八里區 農會 ， 以 自動櫃員機 轉帳 方式 ， 轉帳 1萬 元 至 張家豪 申設 之 上開 聯邦 銀行 帳戶 ， 交付 共計 2萬 元 。 嗣 經 江秀卿 向 親友 查證 發現 並 無 借款 之 事 ， 始 悉 受騙 而 報警 處理 。
臺灣臺中地方法院 108年度簡字第1478號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 補充 「 被告 廖威霽 於 本院 準備 程序 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 107年度審訴字第1679號
犯罪事實：
一 、 午○○ 、 寅○○ （ 已 歿 ， 另 由 本院 為 不 受理 判決 ） 、 申○○ 、 辰○○ （ 另 由 本院 審理 中 ） 、 少年 許○華 、 少年 鄭○翰 、 少年 林○佑 （ 少年 部分 ， 真實 姓名 年籍 均 詳卷 ， 另 由 少年 法庭 調查 中 ） 等 人 於 民國 105年 7月 至 12月 間 ， 陸續 加入 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 沈韋志 」 之 人 所屬 詐欺 集團 ， 並 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 所屬 成員 詐騙 臺灣 地區 不 特定 民眾 ， 午○○ 、 寅○○ 、 申○○ 、 辰○○ 、 許○華 、 鄭○翰 、 林○佑 則 擔任 領款 車手 工作 ， 午○○ 接受 「 沈韋志 」 等 詐欺 集團 成員 指示 ， 領取 詐欺 集團 成員 交付 之 人頭 帳戶 存摺 及 提款卡 後 ， 分派 與 寅○○ 、 申○○ 、 辰○○ 、 許○華 、 鄭○翰 、 林○佑 提領 被害人 遭 該 詐欺 集團 成員 詐騙 匯款 之 款項 。 午○○ 並 自 105年 12月 5日 起 ， 支付 每日 新臺幣 （ 下 同 ） 1,500 元 租金 ， 由 寅○○ 出面 承租 新北市 ○○區 ○○路 0段 00號 4樓 三和 旅社 501 號房 ， 供提款 車手 休憩 之 用 ； 另 於 105年 12月 5日 ， 要求 不 知情 之 陳韋達 （ 另 由 檢察官 為 不起訴 處分 ） 向 永豐 國際 小客車 租賃 公司 承租 黑色 三菱 之 車牌 號碼 000 - 0000 號 租賃 小客車 ， 供 提款 車手 代步 使用 。 該 詐欺 集團 所屬 成員 即 於 如 附表 一 編號 1 至 16 所 示 之 時間 、 方法 ， 分別 詐騙 附表 一 所 示 未○○ 等 16 人 ， 致 渠等 各自 陷於 錯誤 ， 依 指示 匯款 至 如 附表 一 所 示 之 人頭 帳戶 內 ， 旋 由 「 沈韋志 」 聯絡午○○ 拿取 前揭 人頭 帳戶 之 提款卡 ， 午○○ 並 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 指揮 寅○○ 、 申○○ 、 辰○○ 、 許○華 、 鄭○翰 、 林○佑 於 如 附表 一 所 示 之 提款 時 地 ， 操作 金融 機構 自動櫃員機 領取 詐騙 所得 款項 。 而 申○○ 等 人 所 領得 款項 均 交由 午○○ 保管 ， 再 由 午○○ 交付 詐欺 集團 所 指定 之 成員 ， 午○○ 每 週 則 向 「 沈韋志 」 領取 15,000 元 至 30,000 元 不等 之 報酬 ， 並 與 申○○ 等 車手 朋分 花用 。 嗣 申○○ 、 鄭○翰 、 林○佑 於 105年 12月 28日 14時 20分 許 ， 一同 前往 新北市 ○○區 ○○街 00號 萊爾富 超商 內 領款 時 ， 因 形跡 可疑 遭 人 報警 處理 ， 而 於 同 日 14時 25分 許 ， 為 警 在 新北市 ○○區 ○○街 00號 前 將 申○○ 逮捕 ， 扣得 現金 299,200 元 、 SAMSUNG 牌 行動電話 1 支 （ 含 SIM卡 1 枚 ） 及 附表 二 所 示 之 金融卡 14 張 、 存摺 18 本 ， 而 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度審訴字第1485號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 劉定玹 於 民國 107年 3月 間 加入 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 小黑 」 之 成年 男子 所屬 詐欺 集團 ， 負責 持 人頭 帳戶 之 提款卡 至 自動櫃員機 領取 詐欺 贓款 ， 擔任 俗稱 「 車手 」 角色 ， 與 賴志旻 （ 涉犯 詐欺 取財 罪嫌 ， 由 臺灣 臺南 地方 法院 另 案 審理 中 ） 、 「 小黑 」 及 該 詐欺 集團 所屬 不詳 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 冒用 政府 機關 及 公務員 名義 詐欺 取財 、 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 由 某 不詳 詐欺 集團 成員 於 107年 3月 21日 上午 10時 許 ， 接續 撥打 電話 予 吳勇山 ， 冒用 健保局 人員 、 警員 、 檢察官 名義 ， 佯稱 ： 吳勇山 涉及 刑事 案件 ， 須 提出 部分 資產 供 凍結 ， 避免 遭 羈押 云云 ， 致 吳勇山 陷於 錯誤 ， 依 詐騙 集團 成員 指示 ， 陸續 於 107年 3月 22日 下午 3時 11分 許 、 107年 3月 23日 中午 12時 32分 許 、 107年 3月 23日 下午 2時 14分 許 ， 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 180萬 元 、 15萬 元 、 135萬 元 至 賴志旻 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 楊梅瑞塘 郵局 帳號 00000000000000 帳戶 ， 並 由 該 詐騙 集團 成員 先後 接續 傳真 以 不詳 方式 製作 並 蓋有 如 附表 一 所 示 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 印 」 、 「 檢察官 王正皓 」 偽造 公印文 各 1 枚 之 「 台北 地檢署 監管科 」 公文書 2 紙 予 吳勇山 而 行使 之 ， 足生 損害 於 吳勇山 、 王正皓 、 臺灣 臺北 地方 檢察署 之 司法 文書 公信力 。 嗣 「 小黑 」 於 如 附表 二 所 示 時間 、 地點 ， 將 前開 帳戶 提款卡 交付予 劉定玹 ， 由 其 依 「 小黑 」 指示 於 如 附表 二 所 示 提領 時間 、 地點 ， 提領 上開 帳戶 內 款項 ， 並 扣除 其 所 領 款項 6％ 作為 報酬 後 ， 將 餘款 及 上開 帳戶 提款卡 交還 予 「 小黑 」 。 案 經 吳勇山 訴由 桃園 市 政府 警察局 蘆竹 分局 報請 臺灣 桃園 地方 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第976號
犯罪事實：
一 、 黃昭儒 預見 將 自己 銀行 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 任意 交付 他人 ， 可能 遭 人 用來 作為 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 縱 使 其 所 交付 之 銀行 帳戶 遭 人 用來 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 7月 27日 某時 許 ， 在 高雄市 前鎮區 一心路 某 加油站 內 ， 以 新台幣 （ 下 同 ） 5000 元 之 代價 ， 將 其 所 申設 彰化 商業 銀行 高雄 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 交付 予 綽號 「 喬 」 之 成年人 （ 姓名 年籍 不詳 ） 。 嗣 該 不詳 成年人 所屬 詐欺 集團 之 成員 取得 上開 存摺 等 物 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 9月 12日 上午 10時 許 ， 以 電話 向 000 佯稱 ： 000 涉嫌 殺人 、 洗錢 案件 ， 其 帳戶 將 被 凍結 ， 須 依 其 指示 匯款 云云 ， 致 000 陷於 錯誤 ， 分別 於 同年 9月 15日 、 9月 18日 匯款 43萬 元 、 10萬 元 至 上開 彰化 銀行 帳戶 內 。 嗣 因 000 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查知 上情 。
臺灣高雄地方法院 102年度易字第1070號
犯罪事實：
一 、 陳註雅 明知 自己 並 無 還款 之 意願 及 能力 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 於 民國 102年 6月 12日 晚間 7時 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○街 000號 陳芊妤 住處 前 ， 向 陳芊妤 佯稱 其 去年 曾 為 陳芊妤 搬運 傢俱 ， 今日 送貨 到 附近 ， 因 車輛 遭 拖吊 ， 身 上 無 現金 急需 用錢 等語 ， 向 陳芊妤 借款 新台幣 （ 下 同 ） 1500 元 ， 並 表示 當日 晚間 8時 30分 至 9時 左右 即可 還款 ， 再 當場 以 手機 撥打 電話 至 陳芊妤 女兒 之 手機 而 留下 聯絡 電話 ， 以 此 方式 取信於 陳芊妤 ， 致 陳芊妤 陷於 錯誤 而 交付 現金 1500 元 予 陳註雅 。 嗣 因 陳註雅 遲 未 返還 上開 款項 ， 陳芊妤 遂 向 去年 委託 搬運 傢俱 之 傢俱行 詢問 ， 查悉 陳註雅 早已 離職 ， 並 曾 以 相同 手法 行騙 多 人 等 情 後 ， 始 知 受騙 而 報警 處理 。
臺灣新北地方法院 107年度原簡字第184號
犯罪事實：
一 、 楊昕語 可 預見 將 自己 持有 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供給 不 相識 之 人 使用 ， 足以 幫助 他人 作為 詐欺 之 犯罪 所得 工具 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 12月 18日 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000號 統一 超商 文青店 ， 以 店到店 寄送 之 方式 ， 將 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 土城 清水 郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 （ 下稱 清水路 郵局 帳戶 ） 、 玉山 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 寄送 至 臺中市 ○○區 ○村路 000號 統一 超商 東村店 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 詹志成 」 之 人 ， 幫助 該 人 所屬 之 詐欺 成員 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 該 詐欺 成員 於 取得 上開 帳戶 提款卡 與 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 時間 ， 向 附表 所 示 之 羅智遠 等 人 ， 施用 如 附表 所 示 之 詐術 ， 致 羅智遠 等 人 均 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 依 指示 至 自動櫃員機 操作 ， 而 將 附表 所 示 款項 匯入 清水路 郵局 及 玉山 銀行 帳戶 ， 並 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣新北地方法院 106年度審簡字第1544號
犯罪事實：
一 、 劉嘉慧 明知 其 並 未 有 販賣 、 代購 日本 品牌 之 相機 、 床包 及 吹風機 等 商品 之 真意 ， 其 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 本於 詐欺 取財 之 犯意 ， 利用 旋轉 拍賣 （ Carousell . tw ） 之 APP ， 假意 可 代購 上開 商品 ， 而 分別 為 如 附表 所 示 之 行為 。
臺灣臺中地方法院 109年度簡上字第109號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 第一 審 簡易 判決 認事 用法 及 量刑 均 無 不當 ， 應 予 維持 ， 除 補充 下述 本院 駁回 上訴 之 理由 外 ， 其餘 皆 引用 第一 審判 決書 所 記載 之 犯罪 事實 、 證據 及 理由 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 101年度簡字第192號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 阮通杰 綽號 「 老大 」 （ 另行 審結 ） ， 謀劃 利用 臺中 地區 遊民 及 經濟 拮掘 之 邊緣人 詐領 保險金 ， 自 民國 98年 年初 起 至 100年 9月 間 止 ， 由 阮通杰 吸收 邀集 林文忠 （ 曾 因 詐欺 案件 ， 經 本院 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 甫 於 95年 11月 8日 執行 完畢 ） 、 王小祥 、 何健雄 、 黃明旭 （ 以上 2 人 另 以 簡式 審判 程序 審結 ） 等 遊民 及 社會 弱勢 邊緣人 ， 另 經由 與 其 有 犯意 聯絡 ， 曾 擔任 保險 業務員 之 卡拉OK 店 伴唱 小姐 蔡淑燕 （ 另行 審結 ） 之 媒介 陸續 吸收 身體 狀況 不佳 、 欠繳 保費 從而 就診 紀錄 空白 之 遊民 及 經濟 邊緣人 楊玉水 （ 曾 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺南 地方 法院 判處 有期徒刑 5月 ， 甫 於 96年 7月 16日 因 減刑 執行 期滿 出監 ） 。 先 由 阮通杰 親自 或 經由 蔡淑燕 借支 林文忠 、 王小祥 、 楊玉水 等 人 生活 開支 及 健保 費用 ， 引渠等 對 阮通杰 產生 經濟 上 之 依賴 而 入彀 中 ； 繼而 邀渠等 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 共同 先 由 林文忠 、 王小祥 、 楊玉水 向 各 保險 公司 投保 如 附表 所 示 之 意外險 及 醫療險 ， 由 阮通杰 繳 保險費 ， 俟 時機 成熟 ， 即 於 附表 所 示 之 事故 時間 、 地點 ， 由 阮通杰 持 鐵條 、 鈑鎖 等 鈍器 毆擊 林文忠 、 王小祥 、 楊玉水 至 骨折 ， 再 由 渠等 騎車 ， 與 有 犯意 聯絡 之 陳曼萍 （ 起訴書 誤為 陳蔓萍 ） 、 陳育男 （ 以上 2 人 另 以 簡式 審判 程序 審結 ） 等 配合 異常 停放 之 自小客車 發生 假車禍 ， 其後 一方面 由 有 犯意 聯絡 之 蔡淑燕 、 何大勇 （ 另行 審結 ） 居間 協調 聯繫 ， 配合 聯繫 、 接送 及 控制 遊民 ， 以 此 假造 之 保險 事故 ， 向 如 附表 所 示 之 保險 公司 申請 醫療 理賠 ， 致 部分 保險 公司 陷於 錯誤 匯入 如 附表 所 示 之 帳戶 ， 再 由 阮通杰 以 配合 遊民 前 已 交付 之 提款卡 全數 提領 分贓 ； 部分 保險 公司 則 拒賠 或 未及 理賠 而 未 得逞 。 保險 理賠 所得 之 贓款 分配 ， 由 阮通杰 獨得 其中 60% ， 配合 假造 傷勢 之 遊民 、 配合 假造 車禍 者 及 蔡淑燕 共得 40% ， 蔡淑燕 就 其 所 介紹 之 遊民 部分 ， 可 分得 贓款 20% ， 何大勇 則 就 其中 如 附表 所 示 之 部分 詐領 案件 分贓 。 嗣 於 100年 9月 15日 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 執行 「 護民 專案 」 ， 彙整 財團 法人 保險 犯罪 防制 中心 提供 情資 ， 由 該 署 檢察官 指揮 警員 執行 搜索 ， 在 阮通杰 所 居住 臺中市 ○區 ○○路 202巷 12號 4樓 之10B 棟 處 扣得 林文忠 臺中 民權路 郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 存摺 、 楊玉水 、 蔡水生 存摺 影本 、 陳明驃 繳費 明細表 等 物 ； 在 阮通杰 使用 之 車號 8H- 0441 號 自小客車 上 扣得 阮采瑋 臺中 民權 郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 存摺 、 阮通杰 臺中 民權 郵局 存摺 、 蔡水生 臺中 民權 郵局 存摺 、 陳明驃 臺中 進化路 郵局 存摺 、 林文忠 臺中 第2 信用 合作社 存摺 、 王小祥 契約書 、 陳明驃 中國 人壽 保險 契約書 等 物 ； 在 臺中市 ○區 ○○路 2段 9號 8樓 之11 阮通杰 以 何健雄 名義 承租 之 處 ， 扣得 房屋 租賃 契約書 2 本 、 保險 繳費 明細表 1 張 、 保險 業務員 電話 詢問 問答表 1 張 等 物 ， 在 臺中市 ○○○街 115號 5樓 之29 蔡淑燕 住處 扣得 蔡水生 宏利 國泰 人壽 保險單 、 被告 楊玉水 收據 、 楊玉水 向 保險 公司 申請 理賠書 、 蔡水生 郵局 帳戶 影本 、 蔡水生 保險 送金單 、 蔡水生 診斷 證明 、 蔡水生 泰安 產險 保險 單 等 物 ； 在 臺中市 ○區 ○○街 119之3號 4樓 之11 何大勇 住處 扣得 被告 蔡水生 南山 人壽 保險單 、 旺旺 友聯 產物 傷害 保險單 、 富邦 人壽 保險單 、 明台 產物 個人 傷害 保險單 、 保險費 收據 、 健保局 繳款 通知書 、 林文忠 國軍 台中 醫院 醫療 費用 明細 收據 、 診斷 證明書 、 楊玉水 健保局 繳款 通知書 等 物 ； 在 臺中市 ○區 ○○路 2段 9號 10樓 之4 林文忠 住處 扣得 南山 人壽 保險 公司 相關 通知單 、 新光人壽 保險 公司 相關 文件 、 富邦 人壽 保險 公司 相關 文件 、 友邦 人壽 保險 公司 相關 文件 、 康健 人壽 保險 公司 理賠 通知書 、 國軍 臺中 總醫院 就診 相關 資料 、 秦華強 骨科 診所 醫療 相關 單據 等 物 ； 在 臺中市 ○區 ○○○街 81號 7樓之2 蔡宗信 住處 扣得 中國 、 南山 、 康健 、 法國 巴黎 大都會 國際 等 保險 公司 保險單 、 文件 補全 通知單 、 照會 單 等 物 ； 在 臺中市 太平區 ○○○○街 80號 5樓 7室 楊玉水 住處 扣得 國泰 、 三商 美邦 、 南山 、 新光 等 保險 公司 保險單 、 驗傷 診斷 證明書 等 物 、 在 臺中市 太平區 ○○○○街 80號 5樓 7室 黃明旭 住處 扣得 南山 、 富邦 及 新光 等 保險 公司 保險單 、 驗傷 診斷 證明書 等 物 、 在 臺中市 ○○區 ○○路 1段 147巷 21弄 2之1號 何健雄 住處 扣得 大都會 人壽 公司 信函 、 泰安 產物 公司 信函 、 臺中市 消防局 執行 救護 服務 證明 、 林新 醫院 診斷 證明書 、 澄清 醫院 收據 等 物 ， 因而 查獲 全 案 。 案 經 臺中市政府 警察局 刑事 警察 大隊 報請 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣花蓮地方法院 107年度原易字第132號
犯罪事實：
一 、 何嬌美 應 可 知悉 一般人 申請 金融 帳戶 使用 並 無 困難 ， 而 無 正當 理由 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 將 自己 帳戶 提供予 不 認識 之 他人 使用 ， 此 金融 帳戶 恐 淪為 詐欺 犯罪 之 工具 ， 詎 其 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 10月 間 某 日 ， 在 不詳 處所 ， 將 其 所 申辦 之 彰化 商業 銀行 北 臺南 分行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 、 合作金庫 商業 銀行 花蓮 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合作金庫 銀行 帳戶 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 新城 北埔 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供 予 不詳 詐欺 集團 成年 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成年 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 （ 無 證據 證明 3 人 以上 共同犯 之 ） ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 以 附表 所 示 之 方式 分別 詐欺 江信彥 、 羅秀暉 、 梁庭瑜 、 吳維軒 、 陳俊安 、 李家葳 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 而 先後 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 附表 所 示 之 帳戶 內 ， 隨即 遭 詐騙 集團 提領 一 空 。 嗣 江信彥 、 羅秀暉 、 梁庭瑜 、 吳維軒 、 陳俊安 、 李家葳 於 匯款 後 察覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣基隆地方法院 100年度基簡字第1300號
犯罪事實：
一 、 莊議翔 明知 其 並 無 交易 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 99年 12月 21日 某時 ， 在 不詳 處所 ， 以 電腦 連結 網際網路 至 PCHOME 拍賣 網站 ， 使用 帳號 「 beabettermam 」 登入 後 ， 佯裝 有意 以 機車 零件 HID 燈泡組 與 他人 交易 物品 ， 並 以 其 虛構 之 「 陳志偉 」 作為 收件人 ， 提供 其 使用 之 0000000000 號 電話 做為 聯繫 之 用 ， 而 使 李康祥 陷於 錯誤 ， 誤認 莊議翔 確 有 交易 之 真意 ， 而 同意 以 其 所有 之 機車車 燈殼 （ 價值 新臺幣 100 元 ） 交換 上開 物品 ， 進而 於 同年 月 22日 在 其 所 居住 基隆市 七堵區 ○○○路 幸福 人生 社區 之 全家 便利商店 ， 透過 宅配 業者 交付 前述 機車車 燈殼 予 莊議翔 。 嗣 李康祥 未 收到 交易 之 物品 ， 乃 於 同 年 月 26日 上網 詢問 莊議翔 ， 莊議翔 遂 偽稱 已 寄出 交易 之 物品 ， 後 李康祥 仍 未 收到 交易 之 物品 ， 且 亦 無法 與 莊議翔 聯繫 ， 方 知 受騙 ， 因而 報警 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第4759號
犯罪事實：
一 、 李昱婷 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 常 與 財產 犯罪 有 密切 之 關聯 ， 亦 知悉 詐騙 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 提款卡 、 密碼 以 轉帳 方式 ， 詐取 他人 財物 ， 並 以 逃避 追查 ， 竟 仍 以 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 99年 8月 31日 前 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 開立 之 台新 國際 商業 銀行 東 高雄 分行 （ 下稱 台新 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供予 年籍 姓名 不詳 之 人 ， 以 供 不詳 詐欺 集團 作為 詐騙 財物 之 用 。 嗣 該 不詳 姓名 年籍 之 人 與 其 所屬 之 詐騙 集團 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 99年 8月 31日 19時 39分 許 ， 撥打 電話 向 曾玉芬 佯稱 因 東森 購物臺 購物 付款 設定 有 誤 ， 需 重新 操作 更正 云云 ， 致 曾玉芬 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 同 日 21時 4分 、 7 分 、 24 分 許 ， 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 、 3萬 元 、 5000 元 至 李昱婷 前開 帳戶 內 ， 旋 由 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 因 曾玉芬 察覺 有異 ， 始 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣臺南地方法院 107年度簡字第2719號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 下列 事項 予以 補充 、 更正 外 ， 餘 均 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。 (一) 犯罪事實欄 應 補充 「 王順興 前 95 年 間 因 傷害 致死案 ， 經 法院 判處 有期徒刑 3 年 10月 確定 ， 於 100年 10月 2日 執行 完畢 」 。 (二) 犯罪事實欄 第1 項 第12 行 「 民國 107年 6月 17日 」 ， 應 更正為 「 民國 105年 6月 16日 」 。 (三) 證據 部分 應 補充 「 被告 於 本院 準備 程序 之 自白 」 。
臺灣臺中地方法院 104年度原易字第12號
犯罪事實：
一 、 張宏祺 曾 因 肇事 逃逸 案件 ， 經 本院 以 99年度 交訴 字 第76 號 判處 有期徒刑 6月 ， 緩刑 2 年 確定 。 又 因 詐欺 案件 ， 經 本院 以 100年度 訴 字 第675 號 判決處 有期徒刑 6月 確定 。 嗣 前案 經 撤銷 緩刑 後 ， 二 案 分別 於 民國 101年 5月 24日 及 同年 2月 1日 易科 罰金 而 執行 完畢 。 詎 張宏祺 仍 不 思 悛悔 ， 於 100年 1月 間 某 日 ， 經由 真實 姓名 年籍 不詳 之 綽號 「 阿志 」 已 成年 男子 之 介紹 ， 加入 「 阿志 」 所屬 詐欺 集團 。 另 李峻卿 則 於 101年 2 、 3月 間 某 日 ， 受 真實 姓名 年籍 不詳 之 綽號 「 陸哥 」 已 成年 男子 之 雇用 ， 加入 「 陸哥 」 所屬 詐欺 集團 。 張宏祺 、 李峻卿 、 「 陸哥 」 、 「 阿志 」 及 其 等 所屬 詐欺 集團 其他 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 張宏祺 以 行動電話 門號 0000000000 及 0000000000 號 等 ， 接受 「 阿志 」 指示 並 與 李峻卿 等 集團 成員 聯絡 使用 ， 李峻卿 則 以 0000000000 、 0000000000 及 0000000000 號 等 門號 ， 接受 「 陸哥 」 指示 並 與 張宏祺 等 集團 成員 聯絡 使用 。 其 等 分工 方式 係 先 由 該 詐騙 集團 成員 在 不詳 處所 成立 詐騙 電信 機房 ， 以 不詳 方式 取得 大陸 地區 人頭 帳戶 之 銀聯卡 ( 即 提款卡 ) 、 U 盾 ( 即 晶片卡 ， 供 網路 銀行 轉帳 使用 ) 、 電子 密碼器 、 帳戶 申請 資料 及 中國 移動 通信 電話 SIM卡 等 物 ( 下稱 大陸 地區 人頭 帳戶 包裹 ) ， 「 阿志 」 即 將 大陸 地區 人頭 帳戶 包裹 ， 以 兩岸 快遞 送至 臺灣 ， 再 以 網際網路 SKYPE 方式 ， 與 張宏祺 聯絡 ， 將 大陸 地區 人頭 帳戶 包裹 之 快遞 公司 名稱 、 提領人 姓名 及 取貨 之 聯絡 電話 等 資料 告知 張宏祺 ， 指揮 張宏祺 前往 寄達 地點 之 快遞 公司 領取 ， 每 月 至少 2 次 ， 每 次 大陸 地區 人頭 帳戶 包裹 裝有 10 至 20 件 不等 人頭 帳戶 資料 ( 張宏祺 最近 一 次 係 於 101年 7月 25日 上午 10時 30分 許 ， 前往 超鋒 快遞 領取 收件人 為 王德柱 、 聯絡 電話 為 0000000000 號 門號 之 大陸 地區 人頭 帳戶 包裹 ) ， 或 指揮 該 集團 其他 成員 前往 領取 後 再 轉交 予 張宏祺 。 「 陸哥 」 再 以 網際網路 SKYPE 方式 ， 指揮 李峻卿 與 張宏祺 聯絡 並 向 張宏祺 收取 上開 大陸 地區 人頭 帳戶 之 銀聯卡 及 U盾 等 物 ， 李峻卿 即 依 「 陸哥 」 指示 ， 利用 網路 銀行 測試 該 等 銀聯卡 及 U 盾 之 轉帳 功能 是否 正常 ( 俗稱 「 保養 車子 ) 。 嗣 由 「 陸哥 」 、 「 阿志 」 及 其 等 所屬 詐欺 集團 成員 ， 分別 於 不詳 之 時間 ， 以 不詳 詐騙 方法 ， 向 大陸 地區 不 特定 民眾 進行 詐騙 ， 致 大陸 地區 不 特定 民眾 陷於 錯誤 ， 而 依 該 詐騙 集團 成員 指示 匯款 至 大陸 地區 人頭 帳戶 內 ， 俟 大陸 地區 民眾 受騙 匯入 款項 後 ， 旋 由 「 陸哥 」 指揮 李峻卿 利用 網路 銀行 隨機 轉帳 匯入 大陸 地區 人頭 帳戶 內 ( 俗稱 「 小車 」 ) ， 再 由 李峻卿 以 暗語 「 一 斤 」 ( 即 指 新臺幣 【 下 同 】 1萬 元 ) 、 「 下課 」 ( 即 指 暫停 領款 ) 、 「 今天 有 叫 嗎 ? 」 ( 即 指 是否 需 車手 外出 領款 ) 等 ， 通知 該 詐欺 集團 真實 姓名 年籍 不詳 之 提款 車 手持 銀聯卡 至 臺灣 地區 不 特定 提款機 提領 款項 。 張宏祺 之 酬勞 為 每 拿取 1 件 大陸 地區 銀聯卡 為 人民幣 200 元 ， 李峻卿 之 酬勞 則 為 每 月 領取 薪資 3萬 元 。 嗣 經警 於 101年 7月 26日 上午 10時 20分 許 ， 持 法院 核發 之 搜索票 ， 在 臺中市 北屯區 四平路 與 豐樂路口 ， 對 張宏祺 執行 搜索 ， 扣得 如 附表 一 所 示 之 物 ， 於 同 日 上午 11時 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 ○○○路 ○○○○○號 0000 - 00 車 上 ， 扣得 如 附表 二 所 示 之 物 ， 並 於 同 日 上午 11時 35分 ， 在 張宏祺 位於 臺中市 ○區 ○○○街 00號 住處 ， 扣得 如 附表 三 所 示 之 物 。 又 於 同 日 下午 4時 30分 許 ， 在 李峻卿 位於 臺中市 ○○區 ○○路 00巷 00號 住處 ， 對 李峻卿 執行 搜索 ， 扣得 如 附表 四 所 示 之 物 。