Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺中地方法院 102年度易字第911號
犯罪事實：
一 、 盧正展 與 劉舜萍 （ 另 經 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 ） 為 夫妻 。 盧正展 於 民國 95年 2月 16日 ， 以 其 妻 劉舜萍 之 名義 ， 在 彰化縣 大城鄉 ○○路 000號 設立 「 信展 工程行 」 ， 從事 經營 人力 派遣 、 鷹架 工程 等 項目 ， 實際 負責人 為 盧正展 ， 劉舜萍 僅 聽從 盧正展 之 指示 處理 公司 事務 ， 並 未 實際 參與 公司 執行 及 資金 調度 等 業務 。 盧正展 自 96年 初 起 ， 即 以 「 信展 工程行 」 之 名義 ， 陸續 向 位在 桃園縣 龜山鄉 ○○村 0○0號 之 元昌 工程 有限公司 （ 現已 改名為 元昌 盛業 工程 有限公司 ， 下稱 元昌 公司 ） 及 該 公司 位在 雲林縣 麥寮鄉 ○○村 ○○0○0號 A2室 之 麥寮 門市 購買 鷹架 及 五金 百貨 等 貨品 ， 以 供 「 信展 工程行 」 所 承包 位在 雲林縣 麥寮鄉 之 六輕 工程 使用 。 迄 同年 6月 間 ， 盧正展 共 向 元昌 公司 購買 總金額 為 新臺幣 （ 下 同 ） 91萬6000 元 之 鷹架 及 五金 百貨 ， 並 於 同年 2月 、 3月 間 ， 支付 現金 貨款 31萬822 元 ， 惟 尚 有 餘款 60萬5178 元 未 支付 。 盧正展 為 支付 上開 貨款 ， 即 要求 其 配偶 劉舜萍 簽發 發票 日期 均 為 96年 6月 7日 ， 票面 金額 均 為 20萬1726 元 ， 並 均 由 盧正展 書背書 之 本票 3 紙 ， 交由 元昌 公司 以 支付 上開 未 付 款項 。 嗣 盧正展 自 96年 7月 間 起 ， 再 陸續 向 元昌 公司 購買 鷹架 及 五金 百貨 等 貨品 供 工程 使用 ， 迄 97年 8月 間 已 累積 貨款 共 59萬7068 元 未 給付 ， 且 上開 劉舜萍 所 簽發 之 3 紙 本票 亦 未 兌現 。 盧正展 當時 已 知悉 其 與 其 實際 經營 之 信展 工程行 均 已 無 支付 貨款 之 能力 ， 且 元昌 公司 亦 因 上開 信展 工程行 尚 有 大 筆 貨款 積欠 未 清償 而 信用 不佳 ， 業已 拒絕 繼續 供貨 ， 竟 萌生 意圖 為 自己 不法 所有 之 單一 接續 犯意 ， 於 97年 7 、 8月 間 某 日 ， 分別 2 次 在 臺中市 臺中 公園 對面 之 某 紅茶店 內 ， 可 預見 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 男子 所 交付 如 附表 所 示 之 支票 共 2 紙 ， 係 屬 問題 之 人頭 支票 （ 即 俗稱 「 芭樂票 」 ） ， 無從 兌現 ， 惟 因 其 需款 孔急 ， 並 欲 元昌 公司 繼續 出貨 予 其 所 經營 之 信展 工程 行 ， 竟 收受 上開 如 附表 所 示 之 支票 共 2 紙 後 ， 再 分 2 次 持往 位在 桃園縣 龜山鄉 之 元昌 公司 ， 向 元昌 公司 之 會計 丁翊婷 謊稱 該 等 支票 係 客戶 給 的 工程款 客票 ， 欲 用以 支付 「 信展 工程行 」 之前 所 積欠 之 貨款 云云 ， 並 要求 元昌 公司 繼續 出貨 。 丁翊婷 當時 因 見 該 等 支票 並 無 退票 紀錄 ， 因而 陷於 錯誤 而 同意 接受 該 2 紙 支票 ， 並 繼續 供貨 給 盧正展 迄 97年 12月 間 。 惟 上開 支票 屆期 經 提示 均 退票 ， 元昌 公司 始 知 受騙 。 元昌 公司 共 遭 詐欺 97年 9月份 （ 2萬5200 元 、 55萬1580 元 ） 、 11月份 （ 6888 元 、 7萬4705 元 ） 、 12月份 （ 4257 元 ） 之 貨款 共 66萬2630 元 。
臺灣臺南地方法院 109年度金訴字第141號
犯罪事實：
一 、 蔣麗春 於 民國 一０九年 三月 間 ， 經由 臉書 廣告 認識 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 、 LINE 暱稱 「 奕儒 day 」 之 成年 女子 ， 而 與 該 名 LINE 暱稱 「 奕儒 day 」 之 成年 女子 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 先 由 該 名 LINE 暱稱 「 奕儒 day 」 之 成年 女子 於 附表 所 示 時間 、 以 附表 所 示 之 詐騙 手法 ， 對 附表 所 示 被害人 施用 詐術 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 於 附表 所 示 時間 ， 將 附表 所 示 款項 匯 至 蔣麗春 所 申請 之 如 附表 所 示 帳戶 。 蔣麗春 再 依 該 名 LINE 暱稱 「 奕儒 day 」 之 成年 女子 指示 ， 於 附表 所 示 提款 時間 、 地點 ， 提領 如 附表 所 示 款項 ， 並 扣除 新臺幣 （ 下 同 ） 二萬二千 元 之 報酬 後 ， 交予 上開 不詳 成年 女子 。
臺灣臺北地方法院 105年度易字第820號
犯罪事實：
一 、 陳徐玉英 明知 將 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 印章 等 物 提供予 他人 使用 ， 可能 助長 他人 以為 掩飾 詐欺 所得 犯罪 之 用 ， 竟 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 2月 1日 至 同 年 月 2日 上午 11時 許 間 ， 將 其 所有 之 中國信託 商業 銀行 信義 分行 帳號 0000000000000000000 號 （ 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 印章 ， 以 不詳 代價 ， 在 不詳 地點 提供 與 姓名 年籍 不詳 之 成年人 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 詐欺 集團 所屬 成員 取得 上開 帳戶 之 存褶 、 提款卡 及 密碼 後 ， 遂 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 105年 2月 2日 上午 9時 30分 許 ， 撥打 電話 予 張碧虹 ， 佯稱 ： 張碧虹 涉嫌 詐欺 案件 ， 須 分案 調查 ， 並 凍結 資金 交由 檢察官 監管 云云 ， 致 張碧虹 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 上午 11時 39分 許 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 48萬 元 至 陳徐玉英 上開 中國信託 銀行 帳戶 ， 遂 遭 詐欺 集團 成員 於 同 日 下午 1時 23分 許 ， 前往 址設 新北市 ○○區 ○○路 000號 1樓 之 中國信託 銀行 新莊 分行 ， 持 陳徐玉英 上開 中國信託 銀行 帳戶 存摺 、 印章 臨櫃 提領 一空 。 嗣 因 張碧虹 察覺 有異 ， 報警 循線 查知 上情 。
臺灣臺中地方法院 101年度中簡字第92號
犯罪事實：
一 、 潘秋男 依 其 為 國中 畢業 學歷 、 成年人 之 知識 、 經驗 ， 明知 如 將 個人 之 金融 機構 帳戶 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 使用 ， 能 預見 該 他人 有 可能 以 所 取得 金融 機關 帳戶 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 ， 竟 仍 基於 縱 若 取得 其 金融 機關 帳戶 之 人 ， 自行 或 轉交 他人 用以 實施 詐欺 取財 等 財產性 犯罪 ， 供作 財產 犯罪 被害人 匯款 帳戶 之 用 ， 仍 不 違背 其 本意 之 幫助 使用 其 帳戶 者 向 他人 為 財產性 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 11月 2日 至 同 年 月 23日 間 之 某 日 ， 在 臺中市 太平區 某 全家 便利商店 以 宅急便 貨物 運送 方式 ， 將 其 向 中華郵政 股份 有限公司 埔里 郵局 所 申辦 之 帳號 0000000 號 帳戶 （ 下稱 埔里 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 資料 寄送 提供予 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 自稱 「 林 先生 」 之 成年 男子 。 嗣 該 自稱 「 林 先生 」 之 成年 男子 取得 潘秋男 所有 之 上開 埔里 郵局 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 即 與 其他 詐騙 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 99年 11月 23日 上午 11時 53分 許 ， 由 該 詐騙 集團 之 成年 女子 ， 佯裝 為 蔡瑜娟 之 表姊 黃羽境 ， 致電 蔡瑜娟 稱 ： 因 需 錢 孔急 ， 欲 向 其 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬5,000 元 云云 ， 以 此 方式 使 蔡瑜娟 因而 陷於 錯誤 ， 依 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 下午 3時 10分 許 ， 至 嘉義縣 朴子市 朴子 郵局 ， 以 無 摺 存款 方式 ， 將 1萬 元 存入 上開 潘秋男 所有 之 埔里 郵局 帳戶 內 （ 聲請書 誤載為 中國信託 銀行 帳戶 ） 。 嗣 蔡瑜娟 向 其 表姊 黃羽境 聯絡 確認 後 ， 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 經 警 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 102年度易字第3171號
犯罪事實：
一 、 陳德聲 於 民國 100年 12月 27日 因 竊盜 案件 ， 經 本院 以 100年度 中簡字 第2355 號 刑事 簡易 判決 ， 判處 有期徒刑 5月 確定 ， 又 於 101年 5月 7日 因 傷害 案件 ， 經 本院 以 100年度 訴 字 第2185 號 刑事 判決 ， 判處 有期徒刑 5月 確定 ， 嗣 於 101年 7月 4日 經 本院 以 101年度 聲字 第2402 號 刑事 裁定 ， 定 應 執行 有期徒刑 8月 確定 ， 甫 於 102年 2月 11日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悛悔 ， 得 預見 提供 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 足供 他人 作為 詐欺 犯罪 之 用 ， 竟 不 違反 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 101年 4月 1日 上午 10時 40分 後 未 幾 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 000號 之 臺中 商業 銀行 太平 分行 前 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 之 代價 ， 出售 其 於 同 日 稍早 在 前揭 銀行所 申請 開設 之 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 號 ） 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 予 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿海 」 之 成年 詐騙 集團 成員 ， 作為 該 詐騙 集團 詐欺 取財 收受 款項 之 工具 ， 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 為 詐欺 行為 。 該 詐騙 集團 之 成員 取得 上開 帳戶 存摺 、 提款卡 與 密碼 後 ， 乃 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 102年 4月 2日 下午 1時 10分 許 ， 撥打 電話 予 陳郁文 ， 向 陳郁文 佯稱為 其 友人 陳素禎 ， 欲 向 陳郁文 借款 十萬 元 ， 陳郁文 誤以 該 人 確 為 陳素禎 ， 因而 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 下午 2時 7分 、 9分 許 ， 先後 至 銀行 自動櫃員機 匯款 10,000 元 、 30,000 元 至 前揭 陳德聲 所 申設 之 帳戶 內 。 陳郁文 匯款 後 隨即 與 陳素禎 聯繫 ， 發覺 陳素禎 並 未 向 其 借款 ， 發覺 已 遭 詐騙 ， 隨即 報警 處理 並 凍結 上開 陳德聲 所 申設 帳戶 之 提領 ， 幸 該 40,000 元 並 未 遭 詐騙 集團 成員 領取 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第1793號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第1165號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 莊川華 雖 預見 提供 金融 帳戶 之 提款卡 與 提款 密碼 給 不明 人士 使用 ， 可 任憑 對方 作為 人頭 帳戶 之 詐欺 犯罪 工具 ， 幫助 詐欺 犯罪 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 （ 間接 故意 ， 未必 故意 ） ， 於 民國 105年 7月 19日 ， 在 高雄市 三民區 大豐路 某 統一 超商 內 ， 將 其 向 中國信託 商業 銀行 三民 分行 申辦 之 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 銀行 帳戶 ） 、 遠東 商業 銀行 高雄 文化 中心 分行 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 遠東 銀行 帳戶 ） 之 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 ， 以 宅急便 方式 寄交 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 王威傑 」 之 成年 男子 ， 容任 該 男子 使用 其 上開 帳戶 。 嗣 該 男子 及 所屬 詐欺 集團 成年 同夥 取得 上揭 2 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 推 由 同夥 先後 於 附表 所 示 時間 ， 分向 蔡佳均 、 徐雪琳 施以 如 該 表 所 示 之 詐術 ， 致 二 人 均 陷於 錯誤 ， 各 依 指示 匯款 至 莊川華 上述 帳戶 內 ， 旋款項 俱 遭 提領 一空 。 嗣 蔡佳均 、 徐雪琳 察覺 受騙 ， 遂 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 100年度易字第1787號
犯罪事實：
一 、 郭美雲 因 前 夫 扶銘雄 積欠 生活費 及 子女 教養費 ， 而 對 扶銘雄 提起 民事 訴訟 勝訴 確定 ， 向 本院 聲請 對 扶銘雄 之 財產 強制 執行 ， 並 於 民國 97年 5月 30日 繳交 強制 執行費 新臺幣 （ 下 同 ） 38,400 元 完畢 。 詎 其 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 97年 6月 13日 ， 在 陳萼華 高雄市 鳳山區 莒光三村 29號 住處 ， 向 陳萼華 詐稱 其 需 借款 30,000 元 以 繳交 強制 執行費 ， 待 法院 查封 後 盡快 償還 ， 並 書立 借據 1 紙 ， 以 此 方式 施用 詐術 ， 使 陳萼華 誤以為 郭美雲 尚未 繳交 執行 費用 而 向 其 借款 ， 因而 陷於 錯誤 ， 即 交付 30,000 元 予 郭美雲 。 事 後 ， 陳萼華 為 求證 郭美雲 是否 將 借得 款項 用以 繳交 執行費 ， 向 郭美雲 索閱 繳款 收據 ， 郭美雲 為 免 陳萼華 察覺 有異 ， 遂 將 本院 自行 收納 款項 統一 收據 左上方 日期 「 97年 5月 30日 」 ， 塗改為 「 97年 6月 13日 」 ， 再 交付 陳萼華 ， 惟 因 前揭 收據 右上方 記載 日期 及 所 蓋 繳款 戳記 均 為 「 97年 5月 30日 」 ， 與 左上方 塗改 之 「 97年 6月 13日 」 殊異 ， 陳萼華 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 106年度審簡字第308號
犯罪事實：
一 、 詹 大立 明知 國內 社會 常見 之 詐騙 集團 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 轉帳 ， 以 掩飾 犯罪 之 不法 所得 ， 逃避 執法 人員 之 查緝 ， 而 提供 自己 之 金融 帳戶 、 存摺簿 、 提款卡 、 印章 及 密碼 予 陌生 人士 使用 ， 更 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 詐騙 等 犯罪 集團 所 利用 ， 以 遂 其 等 詐欺 犯罪 及 掩飾 其 等 犯罪 所得 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 竟 仍 以 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 不詳 時 、 地 ， 將 其 所 申設 之 國泰世華 商業 銀行 新生 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 交付 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 表示 容任 該 等 不法 份子 使用 其 帳戶 ， 供作 向 不 特定 民眾 詐欺 取財 犯罪 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取 上開 帳戶 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 民國 104年 7月 17日 下午 6時 14分 許 ， 以 電話 告知 告訴人 陳姿婷 佯稱 其 係 網路 購物 賣家 ， 須 辦理 停止 分期 扣款 作業 云云 ， 致 告訴人 陳姿婷 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 ⑴ 同 日 下午 6時 40分 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 0000號 之 統一 便利 超商 內 之 自動櫃員機 ， 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 2萬9,989 元 、 ⑵ 同 日 下午 6時 52分 ， 在 同 一 便利 超商 內 之 自動櫃員機 ， 匯款 2萬9,989 元 至 上開 帳戶 ， 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 ㈡ 於 民國 104年 7月 17日 下午 6時 50分 許 ， 以 電話 告知 告訴人 吳佳宜 佯稱 其 係 網路 購物 賣家 ， 須 辦理 停止 分期 扣款 作業 云云 ， 致 告訴人 陳姿婷 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 ⑴ 同 日 下午 7時 13分 許 ， 在 臺南市 ○○區 ○○路 0段 000號 彰化 銀行 自動櫃員機 匯款 2,998 元 、 ⑵ 同 日 下午 7時 31分 許 ， 在 臺南市 ○○區 ○○路 0段 0號 統一 便利 超商 內 之 自動櫃員機 ， 匯款 2萬5,989 元 至 上開 帳戶 ， 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣高雄地方法院 106年度審訴字第1638號
犯罪事實：
一 、 丙○○ 於 民國 106年 7月 間 加入 由 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 歐巴馬 」 、 「 老蔣 」 、 「 拉滋 」 、 「 納克 螺絲 」 、 「 武狀元 」 及 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 所 組成 之 三 人 以上 以 實施 詐術 為 手段 且 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 組織 之 詐欺 集團 （ 無 證據 證明 該 集團 內 有 少年 成員 ） ， 並 約定 以 每 天 新臺幣 （ 下 同 ） 1000 元 之 報酬 ， 擔任 提領 該 詐欺 集團 詐得 款項 之 取款 工作 （ 俗稱 「 車手 」 ） 。 其 與 上開 詐騙 集團 之 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐騙 集團 內 其他 成員 先 於 106年 7月 前 ， 在 不詳 時間 、 地點 ， 以 不詳 方式 ， 先行 取得 如 附表 一 所 示 賴城柏 等 人 之 金融 帳戶 之 存摺 及 提款卡 ， 作為 受領 被害人 匯款 之 用 ， 隨即 分別 以 如 附表 二 所 示 之 詐欺 方式 ， 向 如 附表 二 所 示 之 人 施以 詐術 ， 致 如 附表 二 所 示 之 人 各自 陷於 錯誤 ， 因而 於 如 附表 二 所 示 之 匯款 時間 ， 分別 依 指示 匯款 如 附表 二 「 金額 」 欄 所 示 之 金額 至 如 附表 二 所 示 之 各 金融 帳戶 內 。 再 由 丙○○ 以 其 所有 之 行動電話 接獲 綽號 「 老蔣 」 之 人 指示 後 ， 分別 於 如 附表 二 所 示 之 提領 時間 、 地點 ， 持用 如 附表 二 所 示存 匯入 金融 機構 帳戶 之 金融卡 至 自動 提款機 輸入 密碼 提領 各 被害人 遭 騙 而 存匯 之 款項 後 ， 獲取 每 天 1000 元 之 報酬 ， 並 將 剩餘 款項 依 綽號 「 老蔣 」 之 人 指示 ， 交付 予 該 詐騙 集團 內 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 。 嗣 因 如 附表 二 所 示 之 丁○○ 等 人 發覺 遭騙 報警 處理 ， 經 警 調閱 相關 自動櫃員機 處 監視器 錄影 畫面 比對 追查 後 ， 始 循線 查悉 上情 ， 並 扣得 丙○○ 所有 供 其 於 該 集團 其他 成員 聯絡 所 用 之 行動電話 1 支 （ IMEI： 000000000000000 ） 。
臺灣桃園地方法院 103年度易字第1196號
犯罪事實：
一 、 蔡玉華 前 於 民國 97年 間 ， 因 詐欺 案件 ， 經 本院 以 98年度 桃簡字 第380 號 判決 判處 有期徒刑 6月 ， 減為 有期徒刑 3月 確定 ， 於 99年 1月 5日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 明知 其 已 無 支付 能力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 102年 11月 22日 前往 姜昌盛 經營 、 址設 桃園縣 蘆竹鄉 （ 現 改制為 桃園市 ○○區 ○○○路 0段 000號 之 車行 ， 向 姜昌盛 購買 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 1 部 （ 下稱 系爭 車輛 ） ， 總價金 為 新臺幣 （ 下 同 ） 12萬 元 ， 被告 並 於 同 日 簽發 同額 本票 （ 惟 未 填載 發票日 及 到期日 ） 後 ， 將 該 本票 及 發票人 為 穎展 國際 有限公司 （ 下稱 穎展 公司 ） 、 發票日 為 102年 12月 16日 、 付款 銀行 為 萬泰 銀行 建成 分行 、 面額 為 21萬5,000 元 之 支票 各 1 紙 交予 姜昌盛 供作 擔保 ， 並 向 姜昌盛 佯稱 其 於 102年 12月 16日 前 會 以 現金 支付 全額 價金 ， 由 姜昌盛 返還 上開 本票 及 支票 ， 抑或 姜昌盛 自行 提示 上開 支票 ， 超出 金額 再 退還 等語 ， 致 姜昌盛 不疑有他 ， 誤認 蔡玉華 有付款 能力 ， 遂 於 102年 11月 22日 下午 3時 40分 將 系爭 車輛 過戶 予 蔡玉華 並 交付 系爭 車輛 。 詎 蔡玉華 並 未 依約 支付 車款 ， 且 其 交付 之前開 支票 ， 經 姜昌盛 屆期 提示 後 ， 亦 因 存款 不足 而 遭 退票 ， 屢 經 姜昌盛 催討 ， 蔡玉華 復 一再 藉詞 拖延 ， 姜昌盛 至 此 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第4332號
犯罪事實：
一 、 盧詠麟 可 預見 提供 個人 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 將 幫助 犯罪 集團 或 不法 分子 實施 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 縱 幫助 他人 詐欺 取財 亦 不 違背 其 本意 之 未必 故意 ， 於 民國 105年 3月 14日 下午 5時 29分 許 ， 在 全家 便利商店 土城 新亞店 ， 將 其 開設 之 玉山 銀行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 、 第一 商業 銀行 埔墘 分行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 之 存摺 影本 、 提款卡 與 密碼 ， 寄送 真實 年籍 、 姓名 不詳 之 某 詐欺 集團 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 而 為 下列 行為 ： ① 由 詐騙 集團 成員 於 105年 3月 21日 上午 10時 許 ， 撥打 電話 給 巫莉莉 ， 佯稱為 其 綽號 「 小 雨 」 之 友人 ， 而 向 巫莉莉 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 18萬 元 ， 巫莉莉 誤信 為 真 ， 而 於 同 日 中午 12時 57分 許 ， 匯款 如數 金額 至 盧詠麟 前開 玉山 銀行 帳戶 ， 旋遭 提領 一 空 。 ② 由 詐騙 集團 成員 於 同 日 下午 5時 許 ， 撥打 電話 給 潘琦 ， 佯稱 網路 購物 訂單 錯誤 ， 需 至 自動櫃員機 操作 才 可 變更 云云 ， 使 潘琦 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 晚間 6時 34分 許 ， 匯款 2萬1,985 元 至 盧詠麟 前開 第一 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 ③ 由 詐騙 集團 成員 於 同 日 下午 5時 2分 許 ， 撥打 電話 給 孫宗民 ， 佯稱 網路 購物 訂單 錯誤 ， 需 至 自動櫃員機 操作 才 可 變更 云云 ， 使 孫宗民 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 晚間 6時 10分 許 ， 匯款 2萬9,985 元 至 盧詠麟 前開 第一 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 ④ 由 詐騙 集團 成員 於 同 日 晚間 6時 許 ， 撥打 電話 給 凌 詩容 ， 佯稱 網路 購物 訂單 錯誤 ， 需 至 自動櫃員機 操作 才 可 變更 云云 ， 使 凌 詩容 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 晚間 7時 8分 許 ， 匯款 1萬3,985 元 至 盧詠麟 前開 第一 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣屏東地方法院 103年度易字第730號
犯罪事實：
一 、 賴梅琳 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 之 關聯 ， 可能 被 詐欺 集團 用以為 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 為 掩飾 不法 犯行 ， 避免 有 偵查 犯罪 權限 之 執法 人員 循線 查緝 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 ， 並 掩人耳目 ， 竟 仍 基於 縱 有人 以 其 等 提供 之 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 8月 9日 將 其 子 趙重銘 名義 申設 之 臺灣 銀行 屏東 分行 （ 下稱 臺灣 銀行 ） 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 存款 提領 至 僅 餘 新臺幣 （ 下 同 ） 31 元 後 ， 於 不詳 時間 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 保管 之 趙重銘 上開 臺灣 銀行 帳戶 及 其 女 趙月屏 名義 申設 之 臺灣 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 已 無 餘額 ） 之 存摺 、 金融卡 與 密碼 ， 在 不詳 地點 ， 一併 交與 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 容任 他人 供作 向 不 特定 之 人 詐取 財物 犯罪 之 用 。 嗣 上開 2 個 帳戶 之 存摺 、 金融卡 、 密碼 由 不詳 詐欺 集團 取得 後 ， 該 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 先後 為 下述 行為 ： ㈠ 於 102年 11月 1日 上午 10時 許 ， 撥打 賴裕豐 之 電話 ， 佯稱 ： 其 先前 申請 貸款 之 資料 ， 不 符合 放款 資格 ， 須 另外 匯款 ， 方 能 順利 放款 云云 ， 致 賴裕豐 不疑有他 ， 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 2時 10分 許 ， 在 臺灣 銀行 豐原 分行 ， 依 指示 臨櫃 存入 5,000 元 至 趙重銘 上開 帳戶 內 ； ㈡ 於 102年 11月 3日 下午 2時 20分 許 ， 撥打 張雅婷 之 電話 ， 佯稱 其 先前 網路 購物 時 ， 因 店員 刷錯 條碼 ， 設定為 分期付款 ， 須 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 方 能 取消 設定 云云 ， 致 張雅婷 不疑有他 ， 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 翌日 晚上 7時 13分 許 ， 在 台北市 ○○區 ○○○路 ○段 000號 之 OK 便利 超商 內 操作 自動櫃員機 ， 而 轉帳 1萬110 元 （ 不 含 手續費 15 元 ） 至 趙重銘 上開 帳戶 內 ； ㈢ 於 102年 11月 3日 下午 4時 許 ， 撥打 梁耀銘 之 電話 ， 佯稱 ： 其 先前 網路 購物 ， 誤 將 付款 方式 設定為 分期付款 ， 之後 12 個 月 將 每 月 被 自動 扣款 當初 消費 金額 云云 ， 又 於 同 日 下午 6時 許 ， 由 另 一 名 詐欺 集團 成員 撥打 電話 予 梁耀銘 ， 佯稱 ： 其 係 聯邦 銀行 人員 ， 要 幫 梁耀銘 取消 分期 扣款 云云 ， 致 梁耀銘 陷於 錯誤 ， 至 高雄市 九如路 上 之 星展 銀行 高雄 分行 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 而 分別 於 翌日 18時 22分 許 、 18時 25分 許 各 轉帳 2萬2,989 元 （ 起訴書 誤載為 2萬22989 元 ） 、 970 元 至 趙月屏 上開 帳戶 內 。 ㈣ 於 102年 11月 4日 晚上 8時 30分 許 ， 撥打 蔡麗華 之 電話 ， 佯稱 ： 其 係 第一 銀行 客服 人員 ， 蔡麗華 先前 以 該 銀行 紅利 點數 換購 衛生紙 時 ， 因 作業 疏失 ， 致 該 筆 交易 除 扣除 紅利 點數 外 ， 亦 需 支付 金錢 ， 且 被 設定為 分 12 期 扣款 ， 必須 依 指示 操作 自動櫃員機 以 取消 設定 云云 ， 致 蔡麗華 陷於 錯誤 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 而 於 同 日 晚上 9時 31分 許 轉帳 5,218 元 至 趙重銘 上開 帳戶 內 。 嗣 因 賴裕豐 等 人 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 而 為 警 循線 查獲 。
福建連江地方法院 106年度易字第6號
犯罪事實：
一 、 陳學弘 明知 其 無 資力 亦 非 經營 高級 跑車 租賃 業務 ， 詎 其 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 104年 11月 間 某 日 向 劉惠玲 詐稱 ： 在 105年 4月 3日 其 結婚 當天 可以 向 朋友 租用 法拉利 、 藍寶堅尼 、 瑪莎拉蒂 各 1 台 ， 劉惠玲 僅 需 支付 新臺幣 ( 下 同 ) 5萬 元 作為 押金 ， 待 前揭 跑車 歸還 時 返還 押金 云云 ， 致 使 劉惠玲 不疑有他 ， 於 104年 11月 14日 各 匯款 3萬 元 及 1萬 元 至 陳學弘 之 中華郵政 帳號 00000000000000 號 帳戶 。 另 於 同 年 月 15日 ( 起訴書 誤載 16日 ) 匯款 1萬 元 至 陳學弘 前揭 中華郵政 帳戶 。 嗣 因 劉惠玲 未 取得 車輛 使用 ， 陳學弘 亦 藉故 推託 不 願 還款 ， 始 知 受騙 。
臺灣桃園地方法院 109年度訴緝字第59號
犯罪事實：
一 、 劉依琳 、 陳建華 與 黃詠璇 （ 陳建華 與 黃詠璇 業經 本院 另 案 判決 ） 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 （ 無 充分 積極 證據 足以 證明 陳建華 、 劉依琳 對 「 電信 話務 機房 係 以 冒用 政府 機關 及 公務員 名義 施用 詐術 」 乙 節 知情 ） ， 黃詠璇 先 依 陳建華 之 指示 至 合作金庫 開戶 （ 帳號 ： 000 - 0000000000000 號 ） ， 並 將 該 帳戶 之 存摺 、 印章 、 金融卡 、 密碼 交付 予 陳建華 ， 陳建華 再 將 該 帳戶 之 帳號 逐 層 轉達給 電信 話務 機房 集團 。 嗣 電信 話務 機房 集團 於 民國 106年 12月 4日 上午 10時 許 起 ， 致電 曾鳳儀 ， 以 假冒 警察 之 方式 ， 向 曾鳳儀 佯稱 涉案 需 配合 匯款 ， 並 指示 曾鳳儀 前往 超商 接收 偽造 之 傳票 並 於 閱 後 燒毀 ， 致 曾鳳儀 陷於 錯誤 依 指示 於 106年 12月 13日 上午 11時 59分 至 臺南市 ○○區 ○○路 0段 0號 之 第一 銀行 大灣 分行 臨櫃 匯款 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 95萬5,000 元 至 上開 黃詠璇 之 合作金庫 銀行 帳戶 內 。 嗣 陳建華 駕車 搭載 黃詠璇 至 桃園市 ○○區 ○○街 00號 之 合作金庫 銀行 楊梅 分行 ， 由 黃詠璇 於 106年 12月 13日 下午 1時 4分 許 ， 以 其 上開 合作金庫 銀行 帳戶 之 存摺 、 印章 ， 臨櫃 提領 上開 曾鳳儀 所 匯入 款項 中 之 90萬 元 ， 並 於 領得 款項 後 返回 車 上 交付 予 陳建華 ， 陳建華 則 從中 抽取 2萬 元 交予 黃詠璇 作為 黃詠璇 之 報酬 。 陳建華 另 將 上開 黃詠璇 之 合作金庫 銀行 帳戶 之 金融卡 交付 予 其 女友 劉依琳 ， 由 劉依琳 於 106年 12月 13日 下午 2時 56 至 58分 許 ， 在 桃園市 ○ 鎮區 ○○路 000號 高雙 郵局 ， 持 該 金融卡 以 ATM 接續 4 次 提領 現金 2萬 元 、 2萬 元 、 1萬 元 、 3,000 元 共 5萬3,000 元 ， 再 將 領得 之 款項 交付予 陳建華 。 而 陳建華 從中 抽取 2萬 元 報酬 後 ， 將 剩餘 贓款 轉交給 詐欺 集團 上游 成員 。
臺灣桃園地方法院 107年度原訴字第29號
犯罪事實：
一 、 柯旻佑 （ 微信 暱稱 「 芝加哥 公牛 」 ） 於 民國 106年 10月 間 至 107年 3月 左右 遭 查獲 時 止 參與 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 微信 暱稱 「 猶他 爵士 」 （ 使用 之 另 一 暱稱為 「 關 老爺 」 ） 、 「 沙加緬度 國王 」 、 「 老師 」 、 「 騎士 」 、 「 官方 帳號 」 、 「 多倫多 藍鳥 」 及 其餘 不詳 成員 等 人 （ 下 簡稱 「 猶他 爵士 」 等 人 ） 之 詐騙 集團 （ 以下稱 詐騙 集團 者 ， 若 未 特別 註明 ， 均 係 指 該 詐騙 集團 ） ， 高景昊 （ 微信 暱稱 「 丹佛 金塊 」 ） 於 107年 1月 4日 至 6日 間 某 日 參與 該 詐騙 集團 ， 於 同 月 10日 、 11日 左右 退出 ， 蔡適澤 （ 微信 暱稱 「 新奧爾良 鵜鶘 」 ） 於 107年 1月 9日 參與 該 詐騙 集團 至 同 月 17日 遭 查獲 時 止 ， 彭郅凱 （ 微信 暱稱 「 休士頓 火箭 」 、 外號 「 猴子 」 ） 與 王正言 於 106年 12月 30日 參與 該 詐騙 集團 ， 於 同 日 退出 ， 均 為 以 實施 詐術 為 手段 之 犯罪 ， 所 組成 具有 持續性 、 牟利性 之 有 結構性 組織 之 詐騙 集團 成員 ； 該 詐騙 集團 為 避免 遭 檢警 循線 查緝 ， 設有 層層 斷點 及 分工 ， 其 犯罪 方式 為 ： 由 機房 成員 （ 機房 成員 由 機房 指揮 「 老師 」 管理 ） 撥打 被害人 持用 之 電話 ， 網路 購物 訂單 或 帳戶 設定 錯誤 、 身分 遭 冒用 訂購 貨品 而 需 至 自動櫃員機 操作 以 取消 設定 （ 下 簡稱 購物 設定 詐騙 ） 、 可 取得 退回 先前 遭 詐騙款 項然 需 至 自動櫃員機 操作 （ 下 簡稱 退款 詐騙 ） 、 冒充 親友 借款 （ 下 簡稱 借款 詐騙 ） ， 俟 被害人 上當 受騙 後 指示 被害人 匯入 詐騙 集團 所 掌控 之 人頭 帳戶 ， 車手 再 將 之 提領 交給 擔任 車手頭 之 柯旻佑 等 人 ， 車手頭 將 之 交予 總收 「 多倫多 藍鳥 」 ， 再 層層 上 繳予 「 猶他 爵士 」 、 「 老師 」 等 人 朋分 ， 所 使用 之 人頭 帳戶 則 是 尋找 人頭 、 取得 其 證件 作為 名義 收件人 ， 並 使 提供 人頭 帳戶 者 以 超商 交貨便 服務 寄 至 其他 超商 門市 ， 再 由 擔任 收簿手 （ 又 稱 裝備手 ） 的 高景昊 、 彭郅凱 、 蔡適澤 、 王正言 等 人 持 名義 收件人 之 證件 或 以 貨到付款 方式 至 各 超商 收取 內含 人頭 帳戶 存摺 、 提款卡 的 包裹 後 交予 車手頭 ， 由 車手頭 轉交 車手 提領 贓款 使用 ， 車手頭 亦 負責 指示 、 管理 、 發放 酬勞 、 公機 等 用品 予 車手 及 收簿手 ， 使用 人頭 帳戶 至 ATM 提領 贓款 之 事 則 由 「 猶他 爵士 」 掌控 ， 柯旻佑 則 可 分得 得手 款項 的 千分之7 作為 報酬 （ 領簿手 彭郅凱 、 王正言 、 蔡適澤 、 高景昊 等 人 之 報酬 詳 後述 ） ， 渠等 並 以 上揭 犯罪 方式 及 分工 手法 分別 為 下列 詐騙 行為 ：
臺灣桃園地方法院 102年度易字第556號
犯罪事實：
一 、 邱俊翔 因 求職 而 接獲 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 王 經理 」 之 成年人 （ 下稱 「 王 經理 」 ） 聯絡 後 ， 可 預見 工作 內容 係 為 詐欺 集團 以 詐騙 之 方式 向 應徵 工作者 收取 金融 帳戶 、 提款卡 及 密碼 以 供 領取 不法 款項 使用 ， 然 因 收取 每 份 金融 帳戶 等 資料 即可 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 之 報酬 ， 竟 與 自稱 「 王 經理 」 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 101年 11月 7日 中午 12時 許 ， 由 「 王 經理 」 以 門號 0000000000 號 行動電話 向 葉勝昌 詐稱 ： 可 提供 工作 ， 須 提供 銀行 帳戶 影本 、 提款卡 及 密碼 等 帳戶 資料 等語 ， 因 葉勝昌 前 因 類似 手法 受騙 而 交付 帳戶 資料 ， 便 佯裝 應允 交付 其 所有 之 渣打 銀行 及 華南 銀行 帳戶 、 金融卡 及 密碼 等 資料 後 ， 隨即 報警 與 警方 合作 ， 嗣 邱俊翔 依 「 王 經理 」 指示 於 同 日 下午 2時 12分 前往 桃園縣 中壢市 強國路 與 富裕街口 ， 並 向 葉勝昌 表示 係 「 王 經理 」 派來 收取 帳戶 資料 ， 並 以 其 所有 之 門號 0000000000 號 行動電話 通知 該 詐騙 集團 成員 已 看到 葉勝昌 等語 時 ， 遭 警員 當場 查獲 而 未遂 ， 並 扣得 上開 行動電話 1 支 及 易付卡 1 張 。
臺灣桃園地方法院 106年度原易字第111號
犯罪事實：
一 、 公訴 意旨 略 以 ： 被告 胡憲騰 明知 犯罪 集團 專門 收集 人 頭 帳戶 及 行動電話 門號 用以 犯罪 之 社會 現象 層出不窮 之 際 ， 倘 將 自己 之 行動電話 門號 任意 交付 予 不 熟識 之 人 ， 可能 供 不法 詐騙 份子 用以 詐騙 他人 ， 並 能 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 11月 28日 前 某 日 將 其 所 申辦 0000000000 號 門號 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 嗣 該 詐欺 集團 成員 所屬 之 詐欺 集團 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 詐騙 集團 成員 致電 告訴人 張家福 ， 施以 詐術 ， 致 告訴人 陷於 錯誤 ， 匯款 新臺幣 20萬 元 至 同 案 被告 陳銘潔 （ 另 經 本院 審理 中 ） 上揭 金融 帳戶 中 ， 因 認 被告 涉犯 刑法 第30 條 第1 項 、 第339 條 第1 項 之 幫助 詐欺 取財 罪嫌 。
臺灣新北地方法院 106年度審簡字第1047號
犯罪事實：
一 、 連冠翔 前 因 妨害 兵役 條例 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 （ 現 更名為 臺灣 新北 地方 法院 ， 下 同 ） 以 101年度 簡字 第2458 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ； 因 毒品危害防制條例 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 以 101年度 簡字 第2812 號 案件 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ； 又 因 毒品危害防制條例 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 以 101年度 簡字 第4302 號 判決 判處 有期徒 2月 確定 ； 又 因 妨害 兵役 條例 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 以 101年度 簡字 第7684 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 上開 四 案 經 臺灣 板橋 地方 法院 以 102年度 聲字 第542 號 裁定 應 執行 有期徒刑 10月 確定 ， 並 於 民國 102年 7月 14日 有期徒刑 執行 完畢 出監 。 詎 仍 不知悔改 ， 明知 將 供 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 提供予 他人 使用 ， 將 可能 為 他人 利用 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 竟 仍 基於 縱 他人 將 其 帳戶 用以 從事 詐欺 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 105年 5月 間 之 某 日 時 ， 在 新北市 蘆洲區 之 某 處 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 為 代價 ， 將 其 所 申辦 華南 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本件 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 提供予 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 林育德 」 之 人 ， 並 告知 本件 帳戶 之 提款卡 密碼 。 嗣 上開 自稱 「 林育德 」 之 人 及 其 所屬 詐騙 集團 成員 取得 本件 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 手法 ， 致 黃連賜 、 潘瑞淇 陷於 錯誤 ， 而 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 分別 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 本件 帳戶 。
臺灣臺中地方法院 101年度易字第2347號
犯罪事實：
一 、 李文龍 可 預見 金融 機構 帳戶 之 金融卡 及 密碼 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 且 將 自己 金融 帳戶 之 金融卡 及 密碼 交付 予 不詳 身分 之 人 使用 ， 他人 可能 以 該 金融 帳戶 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 ， 且 取得 他人 帳戶 、 金融卡 及 密碼 之 目的 ， 在於 收取 贓物 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 竟 不顧 他人 所 可能 遭害 之 危險 ， 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 犯罪 故意 ， 於 民國 101年 2月 14日 ， 在 臺中市 十甲路 便利商店 內 ， 以 宅急便 方式 ， 將 其 於 同 日 向 台新 國際 商業 銀行 太平 分行 （ 下稱 台新 銀行 太平 分行 ） 申請 之 帳號 為 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 寄送 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 曹永昌 」 之 成年 男子 ， 並 容任 「 曹永昌 」 所屬 之 詐騙 集團 成員 ， 利用 上開 帳戶 作為 詐欺 取財 之 人頭 帳戶 工具 。 嗣 該 詐騙 集團 取得 上開 帳戶 後 ， 即 以 所 取得 之 系爭 帳戶 為 犯罪 工具 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 101年 2月 15日 下午 2時 10分 許 ， 撥打 電話 予 廖程科 ， 向 其 佯稱 係 廖程科 之 友人 宋惠美 ， 並 向 廖程科 詐稱 目前 在 外面 ， 因為 發生 事情 急需 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 應急 ， 致 廖程科 因而 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 下午 3時 32分 許 ， 至 臺北市 ○○區 ○○路 0段 00號 陽信 商業 銀行 ， 臨櫃 匯款 10萬 元 至 李文龍 前開 台新 銀行 帳戶 ， 嗣 後 廖程科 向 宋惠美 求證 ， 始 知 受騙 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第2041號
犯罪事實：
一 、 鄭婉綉 可 預見 帳戶 提供予 他人 使用 ， 因 該 帳戶 所有人 名義 與 實際 使用人 不同 ， 將 可能 作為 不詳 犯罪 集團 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 藉 此 躲避 警方 之 追查 ， 竟 意圖 為 他人 及 自己 不法 之 所有 ， 基於 幫助 犯罪 集團 成員 涉犯 詐欺 取財 行為 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 98年 9月 間 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 附近 ， 將 其 向 合作金庫 銀行 北新 分行 （ 以下 簡稱 合作金庫 銀行 ） 申請 開設 之 帳戶 （ 帳號 ： 0000000000000 號 ） 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 小劉 」 之 成年 男子 使用 。 該 綽號 「 小劉 」 之 男子 取得 該 帳戶 後 ， 即 與 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 98年 9月 17日 或 前 某 日 某時 許 ， 在 露天 拍賣 網站 ， 刊登 拍賣 「 廠牌 捷安特 、 型號 FD 17 S ， 自行車 」 1 台 之 不實 訊息 ， 適 鄭雅萍 於 98年 9月 17日 18時 許 ， 在 其 自家 電腦 上網 進入 該 露天 拍賣 網站 ， 因此 陷於 錯誤 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 標得 該 自行車 ， 並 依 賣方 指示 ， 於 同 日 19時 9分 許 ， 至 高雄市 ○○區 ○○路 190號 1樓 「 統一 超商 」 附設 之 ATM ， 如數 匯款 至 賣方 指定 之 鄭婉綉 上開 銀行 帳戶 內 ， 旋即 被 提領 一 空 。 嗣 未 收到 該 自行車 ， 始 知 受騙 ， 遂 報警 處理 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺東地方法院 106年度原易字第34號
犯罪事實：
一 、 賴金陽 明知 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 據以 辨識 持用人 與 帳戶 設立人 同 一 之 密碼 ， 均 係 個人 身分 、 交易 上 之 重要 憑信 文件 與 資料 ， 為 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 具 個人 專屬性 ， 無論 出於 何 動機 ， 倘率爾 交付 不 熟識 之 人 使用 ， 將 有 遭 詐騙 集團 利用為 「 人頭 帳戶 」 以 掩飾 犯行 、 逃避 查緝 ， 或 為 其他 遂行 詐欺 取財 犯罪 等 工具 之 高度 可能性 ， 竟 仍 於 接獲 身分 不詳 之 「 陳 先生 」 來電 稱將 退款 電話費 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 後 ， 認 有利可圖 、 心存僥倖 ， 而 基於 縱 經 詐騙 集團 持 以 遂行 詐欺 取財 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 接續 依 「 陳 先生 」 之 指示 ， 先 於 民國 105年 6月 14 至 17日 間 某 日 ， 在 臺東縣 ○○鄉 ○○村 000號 「 臺東 農場 」 ， 將 所 申辦 中華郵政 股份 有限公司 臺東 郵局 支局 「 台東 大同路 郵局 」 帳號 ： 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 提款卡 ， 交付 與 「 黑貓宅 急便 」 人員 ， 由 其 轉交 「 陳 先生 」 ； 再 透過 行動電話 告 以 密碼 ， 而 容任 「 陳 先生 」 恣意 使用 本案 帳戶 。 其後 「 陳 先生 」 暨 所屬 詐騙 集團 旗下 成員 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 、 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 推由 不等 成員 先 於 105年 6月 22日 8時 20分 許 ， 分別 冒用 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察官 吳文正 」 、 「 李 警員 」 、 「 內政部 警政署 陳明榮 科長 」 之 名義 ， 接續 以 行動電話 聯繫 黃海清 佯稱 ： 因 積欠 電話 費用 ， 財產 將 遭 扣押 ， 若 欲 申請 公正 調查 ， 需 先 匯款 云云 ， 致 黃海清 陷於 錯誤 ， 因而 於 同 （ 22 ） 日 15時 15分 許 ， 前往 高雄市 ○○區 ○○街 000號 「 大樹 九曲堂 郵局 」 ， 臨櫃 匯款 10萬 元 至 本案 帳戶 內 ； 再 利用 本案 帳戶 之 提款卡 、 密碼 ， 將 所 詐得 款項 提領 一 空 。 嗣 經 黃海清 察覺 有異 ， 乃 為 警據 報 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 104年度簡字第3088號
犯罪事實：
一 、 林鴻騰 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 明知 自己 當時 業 因 另 案 通緝 並 無償債 能力 ， 竟 於 民國 103年 1月 19日 16時 50分 許 ， 在 台北市 中正區 重慶南路 1段 3號 前 ， 佯 以 搭乘 計程車 無 車資 、 要 購買 香菸 等 理由 ， 向 鄭○○ 借款 新台幣 700 元 ， 並 允諾 將 於 當日 20時 許 左右 還款 ， 且 留存 行動電話 號碼 與 鄭○○ 供 聯繫 之 用 ， 嗣 鄭○○ 不疑有他 而 如數 交付 借貸 後 ， 因 林鴻騰 屆期 未 還款 並 逃匿 無蹤 ， 始 知 受騙 。
臺灣彰化地方法院 106年度訴字第1005號
犯罪事實：
一 、 陳仁慈 於 民國 106年 3月 間 ， 經 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 阿佑 」 之 成年 男子 介紹 認識 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 阿森 」 之 成年 男子 後 ， 即 加入 由 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 KK 」 、 「 阿森 」 、 「 大一 」 之 成年 男子 等 人 所 組成 之 詐欺 集團 ， 擔任 取款 車手 ， 其 分工 模式 為 ， 陳仁慈 先 於 106年 4月 17日 經 「 阿森 」 指示 ， 前去 雲林縣 斗南鎮 某 處 領取 詐欺 集團 所 分配 ， 裝有 IPHONE 手機 （ 含 搭配 之 SIM卡 ） 1 支 之 包裹 後 ， 即使 用 上開 IPHONE 手機 作為 工作機 ， 於 每 次 行動 前 ， 由 「 KK 」 以 行動電話 ＱＱ 通訊 軟體 （ 含 文字 訊息 及 電話 ） 作為 聯絡 方式 ， 通知 陳仁慈 至 指定 地點 領取 裝有 金融卡 之 包裹 ， 「 KK 」 再 接續 告知 陳仁慈 當日 應 至何 地區 、 使用 何張金融卡 （ 含 提款 密碼 之 告知 ） 進行 提款 ， 並 告知 應 提領 之 數額 ， 陳仁慈 即 依 指示 前往 各 該 地區 ， 尋找 自動櫃員機 提領 指定 款項 ， 於 當日 提款 工作 結束 後 ， 陳仁慈 再 依 指示 前往 指定 地點 與 「 大一 」 見面 ， 待 陳仁慈 從中 抽取 「 KK 」 指定 之 報酬 （ 約 提領 款項 金額 之 2% ） 以及 車資 等 費用 後 ， 再 將 剩餘 款項 依 指示 交給 「 大一 」 。 嗣 陳仁慈 即 與 「 KK 」 、 「 阿森 」 、 「 大一 」 等 人 所屬 之 詐欺 集團 成年 成員 三 人 以上 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 而 為 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 與 行為 分擔 ， 由 詐欺 集團 成員 依 附表 一 各 編號 所 載 時間 、 詐騙 方式 ， 對 附表 一 各 編號 被害人 施以 詐術 ， 使渠等 陷於 錯誤 ， 將 附表 一 各 編號 所 示 款項 轉帳 （ 或 存款 、 匯款 ， 下 同 ， 不 贅載 ） 至 詐欺 集團 指定 之 各 該 金融 機構 帳戶 ， 其後 再 由 「 KK 」 立即 通知 陳仁慈 前往 提款 ， 陳仁慈 因而 獨自 或 偕同 不 知情 之 劉永清 前往 附表 一 各 編號 所 示 地點 等 處 ， 獨自 或 委請 不 知情 之 劉永清 提領 該 等 款項 ， 再 由 陳仁慈 依 前述 分工 模式 將 領得 款項 交給 「 大一 」 ， 並 從中 取得 如 附表 一 各 該 編號 所 示 之 報酬 。 嗣 因 附表 一 所 示 被害人 發覺 受騙 報警 處理 ， 經 警 調閱 相關 自動櫃員機 及 路 監視器 錄影 畫面 後 ， 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 107年度審簡字第1721號
犯罪事實：
一 、 吳俊興 可 預見 一般人 取得 他人 金融 機構 帳戶 之 行為 ， 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 且 取得 他人 存摺 之 目的 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 竟 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 106年 4月 28日 前 不詳 時間 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 申辦 之 永豐 商業 銀行 股份 有限公司 00000000000000 號 帳戶 提款卡 交付 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 吳俊興 上開 銀行 帳戶 提款卡 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 106年 4月 28日 20時 2分 許 ， 撥打 電話 與 許雅晴 ， 佯稱為 網路 購物 客服 人員 ， 詐稱 其 網路 購物 付款 方式 設定 錯誤 云云 ， 使 許雅晴 陷於 錯誤 ， 於 同 日 20時 58分 許 ， 依 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,985 元 至 吳俊興 上開 帳戶 內 ， 又 於 同 日 19時 許 ， 撥打 電話 與 文國偉 ， 佯稱為 旅遊 網站 員工 ， 詐稱 其 網路 消費 付款 方式 設定 錯誤 云云 ， 使 文國偉 陷於 錯誤 ， 依 指示 匯款 4萬9,987 元 至 吳俊興 上開 帳戶 內 ， 該 等 款項 旋 由 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 許雅晴 、 文國偉 陸續 察覺 受騙 而 報警 查獲 。
臺灣基隆地方法院 107年度基簡字第277號
犯罪事實：
一 、 林柏 均 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 帳戶 提供 他人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 款項 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 106年 9月 間 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 在 基隆 新民 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 以 此 幫助 他人 犯罪 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 之 人員 取得 林柏 均 上開 帳戶 資料 後 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 為 下列 詐欺 之 犯行 ： （ 一 ） 於 106年 9月 16日 15時 12分 許 ， 以 電話 向 江玉秋 詐稱 其 在 網路 購物 之 付款 方式 因 作業 疏失 設定 有 誤 ， 須 至 自動櫃員機 前 依 指示 操作 解除 云云 ， 致 江玉秋 陷於 錯誤 ， 依 指示 至 自動櫃員機 操作 ， 於 同 日 16時 25分 許 匯出 新臺幣 （ 下 同 ） 29,924 元 至 林柏均 所有 之 上揭 帳戶 ； （ 二 ） 於 106年 9月 16日 15時 50分 許 ， 以 電話 向 王威 詐稱 其 在 網路 購物 之 付款 方式 因 作業 疏失 設定 有 誤 ， 須 至 自動櫃員機 前 依 指示 操作 解除 云云 ， 致 王威 陷於 錯誤 ， 依 指示 至 自動櫃員機 操作 ， 於 同 日 16時 54分 許 匯出 5,139 元 至 林柏均 所有 之 上揭 帳戶 ； （ 三 ） 於 106年 9月 16日 16時 23分 許 ， 以 電話 向 陳琪梅 詐稱 其 在 網路 購物 之 付款 方式 因 作業 疏失 設定 有 誤 ， 須 至 自動櫃員機 前 依 指示 操作 解除 云云 ， 致 陳琪梅 陷於 錯誤 ， 依 指示 至 自動櫃員機 操作 ， 於 同 日 17時 23分 許 匯出 29,989 元 至 林柏均 所有 之 上揭 帳戶 ， 旋為 該 詐騙 集團 之 成員 予以 提領 花用 。 嗣 江玉秋 、 王威 、 陳琪梅 發覺 有異 ， 報警 處理 而 循線 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 100年度簡上字第201號
犯罪事實：
一 、 溫銀 應 前 曾 因 妨害 兵役 案件 ， 經 本院 以 95年度 壢簡字 第493 號 判決 判處 有期徒刑 3月 ， 緩刑 2 年 確定 。 緩刑 期間 再二 度 因 妨害 兵役 案件 ， 先後 經 本院 分別 以 96年度 壢簡字 第260 號 、 96年度 壢簡字 第2761 號 判決 各 判處 有期徒刑 4月 （ 嗣 減刑 為 有期徒刑 2月 ） 、 4月 確定 。 前揭 緩刑 之 宣告 亦 遭 撤銷 ， 原 宣告 刑 並 經 減刑 減為 有期徒刑 1月 又 15日 。 上開 各 罪 接續 執行 ， 於 民國 97年 12月 3日 縮刑 期滿 執行 完畢 （ 本 案 構成 累犯 ） ， 其 能 預見 將 自己 帳戶 金融卡 、 密碼 交與 不詳 身分 之 人 使用 ， 足供 他人 作為 詐騙 財物 匯款 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 97年 12月 3日 後 至 98年 4月 23日 上午 11時 38分 歐俐君 匯款 前 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 前 所 申辦 臺北 富邦 商業 銀行 中壢 分行 （ 下稱 富邦 銀行 ） 帳號 000000000000000 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 。 而 該 成年 男子 及 所屬 之 詐騙 集團 之 成員 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 以 如 附表 編號 一 至 編號 八 所 示 之 方式 ， 詐騙 如 附表 編號 一 至 編號 八 所 示 之 被害人 郭書廷 等 8 人 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 編號 一 至 編號 八 所 示 之 匯款 時間 ， 將 如 附表 編號 一 至 編號 八 所 示 之 金額 分別 匯入 溫銀 應 上開 所 申設 之前開 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 ， 經 被害人 郭書廷 等 人 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始悉 上情 。