Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣高雄地方法院 100年度易字第376號
犯罪事實：
一 、 林煙 係 林陳箱 之 子 ， 林陳箱 於 民國 92年 已 罹患 重度 失智症 ， 居住 在 林煙 所 經營 之 養老院 ， 詎 林煙 竟 與 不詳 姓名 年籍 之 成年人 共同 基於 行使 偽造 公文書 、 偽造 私文書 以 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 不詳 姓名 年籍 之 成年人 提供 李代明 之 OGM-142 號 機車 行車 執照 、 強制 責任 保險 資料 ， 以及 不實 記載 該 機車 於 93年 10月 1日 發生 事故 致 田正來 死亡 之 交通 事故 証明書 （ 製作 單位 為 警察 機關 ） 、 不實 記載 林陳箱 係 田正來 家屬 之 戶籍 謄本 （ 製作 單位 為 戶政 機關 ） 、 偽造 之 私立 醫院 開立 之 田正來 死亡 證明書 等 資料 ， 林煙 則 提供 林陳箱 之 年籍 資料 及 林陳箱 於 高雄 銀行 北 高雄 分行 開立 之 000000000000 號 帳戶 資料 ， 由 林陳箱 冒充 田正來 之 家屬 ， 再 由 不詳 姓名 年籍 之 成年人 填具 不實 之 出險書 連同 上開 不實 文書 及 李代明 之 OGM-142 號 機車 行車 執照 、 強制 責任 保險 等 資料 ， 於 93年 10月 間 向 承保 上開 機車 強制 責任險 之 第一 產物 保險 股份 有限公司 申請 理賠 而 行使 之 ， 第一 產物 保險 股份 有限公司 之 承辦 理賠 人員 郭偉鳴 未 經 查証 即 簽請 理賠 ， 致 該 公司 陷於 錯誤 ， 誤認 該 OGM-142 號 機車 發生 交通 事故 致 田正來 死亡 ， 而 同意 理賠 新台幣 （ 下 同 ） 140萬 元 予 田正來 之 家屬 林陳箱 ， 並 於 同年 11月 2日 將 140萬 元 之 理賠金 匯入 上開 林陳箱 之 高雄 銀行 帳戶 ， 足生 損害 於 第一 產物 保險 股份 有限公司 、 李代明 、 林陳箱 及 警察 機關 、 戶政 機關 、 醫院 對 交通 事故 、 戶政 資料 、 死亡 紀錄 管理 之 正確性 ， 旋 由 林煙 持 林陳箱 之 印章 及 存摺 於 同 日 將 款領 全數 領出 。
臺灣彰化地方法院 108年度訴字第319號
犯罪事實：
一 、 本件 係 經 被告 蘇俊達 於 準備 程序 進行 中 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 而 經 本院 合議庭 裁定 以 簡式 審判 程序 審理 ， 則 依 刑事訴訟法 第273 條 之 2 、 同 法 第159 條 第2 項 之 規定 ， 不 適用 傳聞 法則 有關 限制 證據 能力 之 相關 規定 ； 並 得 依 同 法 第310 條 之 2 準用 同 法 第454 條 之 規定 製作 略式 判決書 ， 僅 需 記載 犯罪 事實 、 證據 名稱 及 應 適用 之 法條 ， 並 得以 簡略 方式 為 之 ， 合先 敘明 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第2106號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 所 犯 法條 ， 除 犯罪事實欄 一 第11 行 「 分許 分許 」 更正為 「 分許 」 ； 證據 並 所 犯 法條 欄 二 末行 補充 「 又 被告 以 一 提供 上開 帳戶 之 幫助 行為 ， 使 詐欺 集團 成員 向 上開 告訴人 為 詐騙 行為 ， 侵害 其 2 人 之 法益 ， 而 觸犯數 罪名 ， 為 想像 競合犯 ， 應 依 刑法 第55 條 之 規定 ， 從 一 重 之 幫助 詐欺 取財 罪 處斷 。 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣桃園地方法院 104年度簡字第108號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 均 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 外 ， 另 補充 ： 訊據 被告 林榮順 於 本院 準備 程序 中 ， 對 檢察官 起訴書 之 犯罪 事實 坦承 不諱 ， 核 與 檢察官 起訴書 上列 證據 顯現 情節 互核 相符 ， 足徵 被告 之 自白 與 事實 一致 ， 本案 事證 已 臻 明確 ， 犯行 堪以 認定 ， 應 予 依法 論科 。
臺灣臺南地方法院 105年度簡字第3047號
犯罪事實：
一 、 姜金鳳 、 蕭銘傳 明知 任意 交付 金融 帳戶 提款卡 及 密碼 予 不 熟識 之 人 有 可能 遭 利用 此 人頭 帳戶 作為 犯罪 贓款 匯進 提出 所 用 ， 使 偵辦 刑事 案件 之 司法 警察 無從 查知 其 真正 身分 ， 仍 基於 幫助 犯罪 之 犯意 ， 於 民國 104年 12月 22日 前 某時 ， 在 不詳 處所 ， 將 其 夫妻 所 共同 持有 之 女兒 蕭０甄 （ 102 年次 ） 向 中華郵政 股份 有限公司 永康 二王 郵局 （ 下稱 二 王 郵局 ） 帳戶 00000000000000 號 之 提款卡 與 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 許鳴人 （ 音譯 ） 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 該 詐欺 集團 成員 遂 與 其他 詐欺 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 104年 12月 22日 以 網路 購物 之 付款 方式 處理 有 誤為 由 致電 李佳樺 、 吳佩旻 ， 佯稱 作業 疏失 ， 將 導致 連續 扣款 12 次 ， 請 李佳樺 、 吳佩旻 至 自動櫃員機 前 操作 更正 ， 致 李佳樺 、 吳佩旻 陷於 錯誤 ， 李佳樺 依 指示 於 104年 12月 22日 18時 51分 許 陸續 匯款 3 筆 新臺幣 （ 下 同 ） 23611 元 、 13013 元 、 17780 元 ， 計 5萬4404 元 ； 吳佩旻 於 同 日 19時 37分 許 匯款 2萬4000 元 至 姜金鳳 、 蕭銘傳 前揭 共同 持有 二 王 郵局 帳戶 內 ， 匯入 後 旋 遭 提領 一空 ， 嗣 因 李佳樺 、 吳佩旻 察覺 有異 ， 報警 而 循線 查獲 。
臺灣基隆地方法院 105年度基簡字第1758號
犯罪事實：
一 、 陳泰銘 明知 現今 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 並 可 預見 為 不明 人士 代收 宅 急便 現金袋 ， 再 依 指示 轉寄 他人 ， 有 遭 利用 作為 詐騙 工具 之 可能 ， 竟 不顧 有 人 可能 因此 遭受 詐騙 之 危險 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 縱 係 詐騙 他人 財物 亦 不 違背 其 本意 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 103年 6月 間 ， 透過 不 知情 之 友人 陳森聖 介紹 認識 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 聶 先生 」 之 某 成年 男子 後 ， 即 與 「 聶 先生 」 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 雙方 談妥 以 「 微信 」 通信 軟體 作為 聯繫 工具 ， 聽從 「 聶 先生 」 指示 至 新北市 ○○區 ○○路 000巷 0號 統一 黑貓宅 急便 營業所 領取 現金袋 ， 再 將 領得 之 現金 兌換成 美金 ， 匯款 至 「 聶 先生 」 指示 之 海外 帳戶 內 ， 陳泰銘 則 於 每 次 領取 現金袋 時 ， 可 自 領得 之 現金 抽取 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 做為 報酬 。 「 聶 先生 」 所屬 詐欺 集團 成員 則 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 104年 4月 間 起 至 104年 7月 7日 間 ， 陸續 假扮 為 臺灣 大哥大 經理 陳明昌 、 國稅局 之 趙 經理 、 楊 經理 等 人 ， 致電 予 鄭蔡月英 ， 謊稱 鄭蔡月英 積欠 稅款 必須 補稅 ， 會 派 人 至 其 居住 之 基隆市 ○○區 ○○路 000○00號 5樓 收取 稅款 云云 ， 使 鄭蔡月英 陷於 錯誤 ， 於 104年 6月 間 之 某 日 及 104年 6月 27日 ， 於 上開 住處 陸續 交付 不詳 數額 之 現金 、 4萬5,000 元 及 其 夫 鄭國銓 於 郵局 開立 帳號 ： 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 （ 上 貼有 密碼 ） 予 不 知情 之 宅 急便 收貨 人員 ， 陳泰銘 再 依 「 聶 先生 」 之 指示 ， 於 該 等 寄送 日期 ， 至 上開 統一 黑貓宅 急便 營業所 領取 宅急便 現金袋 ， 領取 後 即將 現金 轉匯 至 「 聶 先生 」 指定 之 海外 帳戶 內 ， 提款卡 則 寄送 至 「 聶 先生 」 指定 之 地址 ， 「 聶 先生 」 收到 上開 提款卡 後 ， 隨即 至 附表 所 示 之 時 、 地 ， 領取 鄭國銓 上開 帳戶 內 之 60萬 元 現金 得逞 。 嗣 因 鄭蔡月英 發現 遭 騙 報警 處理 ， 始 為 警 循線 查悉 上情 。 案 經 鄭蔡月 英 訴由 基隆市 警察局 第三 分局 報告 臺灣 基隆 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣桃園地方法院 108年度桃簡字第422號
犯罪事實：
一 、 李書易 明知 自身 無 履約 能力 及 意願 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 於 民國 107年 2月 19日 凌晨 ， 在 臺南市 ○○區 ○○里 0鄰 ○○000號 住處 內 ， 利用 電腦 連接 網際網路 設備 至 網路 遊戲 「 金好運 娛樂城 」 ， 並 以 暱稱 「 花 不 完 」 向 同 為 該 遊戲 之 玩家 許俊樺 佯稱 要 收購 遊戲幣 ， 並 願 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 代價 購買 遊戲幣 150萬 元 等語 ， 致 許俊樺 陷於 錯誤 ， 誤信 李書易 有 履約 之 能力 及 意願 ， 遂 於 同 日 凌晨 0時 54分 ， 在 其 桃園市 龜山區 文昌一街 （ 地址 詳卷 ） 住處 ， 先 將 其 所有 價值 約 相當於 新臺幣 3,300 元 之 遊戲幣 50萬 元 轉入 李書易 於 上開 遊戲 之 帳號 內 ， 李書易 因此 詐得 免 付 遊戲 虛擬 貨幣 費用 之 不法 利益 。 嗣 於 同 日 下午 6時 許 ， 許俊樺 仍 未 收到 李書易 之 匯款 ， 經 以 李書易 所 留 之 0000000000 號 電話 聯繫 未果 ， 始 知 受騙 。 案 經 許俊樺 訴由 桃園市政府 警察局 龜山 分局 報告 臺灣 桃園 地方 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺北地方法院 105年度簡字第1194號
犯罪事實：
一 、 陳文華 明知 其 並 無 支付 能力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 於 民國 105年 3月 22日 凌晨 4時 許 ， 前往 臺北市 ○○區 ○○路 0號 之 臺北 君悅 酒店 登記 住宿 ， 佯 以 網路 匯款 方式 支付 住宿 費用 云云 ， 並 提供 網路 匯款 之 簡訊 畫面 ， 供 臺北 君悅 酒店 人員 登記 確認 ， 致 臺北 君悅 酒店 人員 陷於 錯誤 ， 而 提供 陳文華 自 105年 3月 22日 凌晨 5時 38分 許 起 至 同 年 月 23日 中午 12時 40分 許止 之 住宿 及 餐飲 等 服務 ， 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬5,762 元 。 嗣 陳文華 於 同年 月 23日 辦理 退房 時 ， 佯 以 該 住宿 費用 需 在 2日 後 才 能 入帳 云云 ， 臺北 君悅 酒店 客服部 副理 林凱葳 察覺 有異 ， 遂 報警 處理 ， 始 知 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度審簡字第1543號
犯罪事實：
一 、 黃舟 寬 前 因 偽證 案件 ， 經 法院 判刑 有期徒刑 1 年 確定 ， 於 民國 101年 2月 22日 執行 完畢 出監 ， 詎 其 猶 不知悔改 ， 其 與 郭丰清 均 係 於 菜市場 擺攤 販售 五 金 ， 黃舟寬 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 102年 1月 初 某 日 ， 向 郭丰清 佯稱 ， 欲 邀約 郭丰清 合作 投資 五金 事業 ， 設立 公司 ， 日後 由 郭丰清 管理 公司 云云 ， 致 郭丰清 陷於 錯誤 ， 於 當 月 中旬 間 某 日 ， 在 黃舟寬 位於 ○○市 ○○區 ○○街 00○0號 0樓 之 住處 ， 交付 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 、 同年 2月 至 4月 ， 在 新北市 板橋區 新埔 菜 市場 交付 30萬 元 、 7萬 、 8萬 與 黃舟寬 作為 投資款 。 黃舟寬 取得 款項 後 避不見面 ， 郭丰清 於 菜市場 偶遇 黃舟寬 時 ， 黃舟寬 亦 藉故 推託 ， 郭丰清 始 知 受騙 ， 而 於 104年 9月 10日 ， 至 黃舟 寬 上開 住處 尋找 黃舟寬 時 ， 黃舟寬 告知 無力 返還 款項 ， 而 開立 2 張 本票 與 郭丰清 ， 表示 願 分期 每 月 償還 2萬 元 ， 然 亦 僅 償還 部分 款項 ， 即 消失 無蹤 。
臺灣桃園地方法院 100年度簡上字第45號
犯罪事實：
一 、 洪偉修 可 預見 將 金融 機構 帳戶 資料 交予 不 熟識 之 人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 集團 向 他人 詐財 ， 仍 未 違 其 本意 ， 而 基於 詐欺 取財 之 幫助 犯意 ， 於 民國 99年 4月 5日 前 之 4月 間 某 日 ， 在 某 不詳 地點 ， 將 其 所 申設 之 聯邦 商業 銀行 桃園 分行 、 戶名 洪偉修 、 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 金融卡 及 密碼 ， 交 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 詐騙 集團 成員 使用 ， 而 該 詐騙 集團 成員 取得 洪偉修 上開 帳戶 後 ， 即 佯 以 網路 援交 之 方式 ， 向 林明正 實施 詐騙 ， 致 林明正 陷於 錯誤 ， 而 依 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 99年 4月 5日 晚間 11時 41分 許 、 99年 4月 6日 凌晨 0時 9分 許 ， 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 、 8萬4千 元 至 洪偉修 上開 帳戶 並 旋 遭 提領 殆盡 。
臺灣高雄地方法院 105年度易字第81號
犯罪事實：
一 、 黃福安 於 民國 104年 9月 1日 凌晨 1時 許 ， 在 高雄港 第四 號 碼頭 旁 ， 拾獲 陳ｏｏ 所 遺失 之 聯邦 銀行 信用卡 （ 卡號 ： 0000000000000000 號 ） 及 會員卡 各 1 張 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 侵占 遺失物 之 犯意 ， 將 上開 信用卡 及 會員卡 侵占入己 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第146號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 ， 除 證據 欄 ： 「 國泰世華 商業 銀行 業務 控管部 99年 10月 5日 國 事業 控字 第0990000446 號 函 」 應 更正為 ： 「 國泰世華 商業 銀行 業務 控管部 99年 10月 5日 國世業 控字 第0990000446 號 函 」 、 並 增列 ： 「 臺北 縣政府 警察局 （ 現 改為 新北市政府 警察局 ） 海山 分局 搜索 扣押 筆錄 、 扣押 物品 目錄表 各 1 份 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣臺中地方法院 100年度簡字第411號
犯罪事實：
一 、 本案 除 檢察官 起訴書 犯罪 事實 欄 第三 行 「 幫助 故意 」 更正為 「 不 確定 故意 」 ， 第十二 行 「 帳戶 內 」 後方 補充 「 旋 遭 不詳 成年人 等 提領 」 ； 另 證據 並 所 犯 法條欄 增引 被告 尹桂雲 於 本院 審理 時 自白 認罪 之 證據 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 。
臺灣臺北地方法院 107年度易字第153號
犯罪事實：
一 、 廖璟妤 明知 自己 並 無 真正 代購 門票 或 交付 所有 代購 門票 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 於 附表 所 示 之 犯罪 時間 ， 利用 網際網路 之 拍賣 網站 或 社交 軟體 （ LINE 通訊 軟體 、 Facebook 等 ） ， 刊登 代購 江蕙 演唱會 門票 之 訊息 ， 以 附表 所 示 詐欺 手法 向 如 附表 所 示 李心心 等 人 佯稱 可 代購 代售 江蕙 演唱會 門票 ， 致 李心心 等 人 陷於 錯誤 ， 誤信 其 有 交付 或 代購 其 所 購 物品 之 意思 ， 而 於 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 金額 ， 至 附表 所 示 由 廖璟妤 實際 使用 之 台新 國際 商業 銀行 （ 下稱 台新 銀行 ） 北師 分行 帳號 0000000 - 0000000 帳戶 （ 戶名 ： 郭淑萍 ） 內 。 詎 廖璟妤 於 收受 前揭 匯款 後 ， 未 交付 其 允諾 出售 之 門票 ， 經 李心心 等 人 催討 ， 均 藉故 拖延 ， 未 返還 價金 或 挪用 其他 遭 詐騙 被害人 之 匯款 返還 部分 價金 ， 李心心 等 人 始 知 受騙 。
臺灣屏東地方法院 100年度簡字第1862號
犯罪事實：
一 、 本案 認定 被告 黃淑質 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 應 將 犯罪事實欄 第7 、 8 行 關於 「 綽號 『 王貴鄉 』 之 詐騙 集團 成員 」 更正為 「 自稱 『 王貴鄉 』 之 人 」 ， 第8 、 9 行 關於 「 該 詐欺 集團 成員 」 之 記載 更正為 「 嗣 不詳 詐欺 集團 之 成員 」 ， 關於 「 於 附表 所 示 時間 」 之 記載 更正為 「 先後 於 99年 9月 6日 、 8日 、 10日 、 13日 、 20日 、 10月 1日 」 、 關於 「 匯款 如 附表 所 示 之 金額 」 之 記載 ， 更正為 「 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 、 4,000 元 、 1萬 元 、 3萬 元 、 1萬4,000 元 、 1萬6,000 元 、 1萬5,000 元 」 ， 並 將 證據欄 證據 清單 編號 3 中 關於 「 如 附表 所 示 之 金額 」 之 記載 刪除 外 ， 餘 均 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺南地方法院 103年度易字第1029號
犯罪事實：
一 、 范嫦娥 係 經 國防部 聯合 後勤 司令部 副供處 （ 現 改制為 陸軍 後勤 指揮部 副食 供應 中心 ） 於 民國 95年 6月 27日 以 陟炬字 第0000000000 號 發布 任職 人令 ， 為 國防部 聯合 後勤 司令部 副供處 編制 內 人員 ， 擔任 中部 地區 副供 管制室 雇 二等 十二 級 供配員 ， 分派 職務 負責 督導 站場 管理 暨 副食品 評議 、 品檢 、 送驗 工作 ， 及 早餐部 招商 及 副食品 訪 價 、 訪 廠 作業 ， 及 對 品質 不良 、 規格 不符 、 斤 兩 不足 、 檢驗 不 合格 之 副食品 警告 及 科罰 案件 審核 及 呈報 等 作業 ， 及 督導 國軍 部隊 副食品 供應 工作 ， 及 第一 、 二 類 、 共同 運銷 、 農藥 殘留 送驗 結果 彙整 ， 及 農民 團體 考評 及 委商 運送 經費 結報 審核 及 呈報 ， 及 執行 大 宗 雜貨 送驗 、 盤存 及 科罰 等 工作 ， 係 依據 法令 服務 於 國家 所屬 機關 而 具有 督導 副食品 評議 、 品檢 、 送驗 工作 及 副食品 訪 廠 法定 職務 權限 之 公務員 。 鄭利仁 係 經 國防部 聯合 後勤 司令部 副供處 於 95年 6月 27日 以 陟炬字 第0000000000 號 及 聯勤 聯合 後勤 支援 指揮部 於 99年 12月 29日 以 聯支 副供字 第0000000000 號 發布 任職 人令 ， 為 國防部 聯合 後勤 司令部 副供處 編制 內 人員 ， 擔任 南部 地區 副供 管制室 雇 二等 十二 級 供配員 ， 分派 職務 負責 人事 行政 業務 、 後勤 業務 、 政戰 督導 業務 、 副食品 品質 督導 考核 及 品管 業務 、 合約 管理 （ 供應商 訪 廠 、 訪 廠 缺失 、 複查 及 科罰 建議案 呈轉 審查 等 ） 工作 ， 係 依據 法令 服務 於 國家 所屬 機關 而 具有 副食品 品質 督導 考核 及 品管 業務 、 合約 管理 等 法定 職務 權限 之 公務員 。 徐美玲 係 經 國防部 聯合 後勤 司令部 副供處 於 95年 6月 27日 以 陟炬字 第0000000000 號 及 聯勤 聯合 後勤 支援 指揮部 於 99年 12月 29日 以 聯支 副供字 第0000000000 號 發布 任職 人令 ， 為 國防部 聯合 後勤 司令部 副供處 編制 內 人員 ， 擔任 南部 地區 副供 管制室 雇 一 等 十二 級 供配員 ， 分派 職務 負責 主計 、 財務 業務 及 資訊 業務 、 副食品 品質 督導 考核 及 品管 業務 、 副食 （ 抽 ） 檢驗 業務 、 副食品 訪價 業務 等 工作 等 工作 ， 係 依據 法令 服務 於 國家 所屬 機關 而 具有 副食品 品質 督導 考核 、 副食 （ 抽 ） 檢驗 業務 等 法定 職務 權限 之 公務員 。 范嫦娥 與 鄭利仁 、 徐美玲 均 明知 訪 廠 機制 依 合約 規範 採 「 不 預警 訪查 」 方式 實施 ， 及 各 副供站 定期 （ 每 月 一 次 ） 或 不 定期 「 抽驗 」 農正 鮮 有限公司 （ 下稱 農正鮮 公司 ） 產品 ， 其 目的 係 透過 「 不 預警 之 突襲 訪 廠 」 或 「 抽驗 」 方式 ， 確保 農正鮮 公司 在 合格 且 生產 、 品管 、 環境 衛生 均 符合 要求 之 工廠 內 使用 安全 衛生 之 原料 製成 符合 品規 之 產品 ， 以 維護 國軍 弟兄 之 食品 安全 ； 亦 均 明知 依 副供 事業 基金 營運 中心 雇用 人員 工作 規則 第23 條 第4 項 第3 款 規定 ， 不得 私自 洩漏 職務 或 商業 上 機密 。
臺灣苗栗地方法院 103年度苗簡字第917號
犯罪事實：
一 、 本件 除 如 附件 附表 所 載 「 遭 詐騙 時間 」 欄 編號 一 更正為 103年 5月 27日 19時 53分 許 ； 編號 二更正 為 103年 5月 27日 19時 54分 許 ； 編號 三更 正 為 103年 5月 27日 20時 許 ； 編號 四更 正 為 103年 5月 27日 20時 許 ； 編號 六更正 為 103年 5月 27日 20時 33分 許 之外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 內容 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第3132號
犯罪事實：
一 、 林皇賓 與 謝伃智 可 預見 提供 個人 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 將 幫助 犯罪 集團 或 不法 分子 實施 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 猶 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 某 日 ， 先 由 謝伃智 以 「 微信 」 聯絡 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 再 與 林皇賓 在 其 位於 新北市 ○○區 ○○街 00號 住處 附近 將 林皇賓 開立 之 臺北 富邦 商業 銀行 埔墘 分行 帳戶 （ 帳號 ： 000 - 000000000000 號 ， 下稱 本件 帳戶 ） 及 其他 林皇賓 開立 之 3 個 帳戶 一起 交付 予 該 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 該 名 詐騙 集團 成員 則 交付 林皇賓 、 謝伃智 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 ， 林皇賓 、 謝伃智 1 各自 取走 1,500 元 。 嗣 該 詐騙 集團 於 取得 上開 帳戶 後 ， 其 成員 遂 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 104年 8月 31日 12時 13分 ， 打電話 給 倪茂清 ， 佯稱 係 好友 管騏 ， 在 外 欠款 10萬 元 ， 欲 借 10萬 元 ， 使 倪茂清 陷於 錯誤 ， 於 同 日 14時 30分 至 華南 商業 銀行 淡水 分行 將 3萬 元 匯入 本件 帳戶 內 ， 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 ， 嗣 經 倪茂清 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 108年度簡字第217號
犯罪事實：
一 、 劉子婕 （ 原名 劉虔汝 ） 雖 預見 提供 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 7月 下旬 某時 許 ， 先 將 其 彰化 商業 銀行 股份 有限公司 屏東 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰銀 帳戶 ） 之 提款卡 密碼 ， 依 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 之 指示 ， 更改為 「 225588 」 ， 再 於 同 日 某 時 許 ， 在 屏東縣 長治鄉 某 統一 超商 內 ， 利用 該 超商 之 寄送 物品 服務 ， 依 上開 成年人 之 指示 ， 將 彰銀 帳戶 之 存摺 、 提款卡 寄送 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 ， 而 容任 取得 該 帳戶 之 人 （ 無 證據 證明 其 等 為 3 人 以上 之 詐欺 集團 ） 使用 彰銀 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 取得 彰銀 帳戶 之 人 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 107年 8月 2日 下午 9時 4分 許 ， 以 通訊 軟體 向 陳立勳 佯稱 欲 出售 網路 遊戲 帳號 云云 ， 致 陳立 陷於 錯誤 ， 並 於 107年 8月 4日 下午 7時 50分 許 ， 依 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 14,985 元 至 彰銀 帳戶 。 嗣 陳立 察覺 有異 而 報警 處理 ， 循線 查悉 上情 。 案 經 陳立 訴由 屏東縣政府 警察局 屏東 分局 報告 臺灣 屏東 地方 檢察署 檢察官 偵查 後 起訴 。
臺灣彰化地方法院 106年度訴字第344號
犯罪事實：
一 、 黃順正 前 因 施用 毒品 案件 ， 於 民國 97年 5月 5日 經 本院 以 97年度 訴 字 第567 號 判處 有期徒刑 10月 確定 ； 又 因 施用 毒品 案件 ， 於 97年 5月 26日 經 本院 以 97年度 訴 字 第946 號 判處 有期徒刑 10月 ； 再 因 施用 毒品 案件 ， 於 97年 9月 8日 經 本院 以 97年度 訴 字 第1487 號 判處 有期徒刑 10月 確定 ， 上開 3 罪 經 合併定 應 執行 刑 有期徒刑 2 年 確定 。 又 因 施用 毒品 案件 ， 於 97年 10月 15日 經 本院 以 97年度 訴 字 第2670 號 判處 有期徒刑 9月 確定 。 前揭 罪刑 接續 執行 後 ， 於 99年 6月 15日 縮短 刑期 假釋 出監 ， 假釋 期間 併付 保護 管束 ， 嗣 經 撤銷 保護 管束 （ 殘刑 8月 20日 ） 。 又 因 施用 毒品 案件 ， 於 100年 1月 4日 經 本院 以 99年度 訴 字 第1512 號 判處 有期徒刑 10月 確定 ； 再 因 竊盜 、 搶奪 等 案件 ， 於 100年 11月 22日 經 本院 以 100年度 訴緝字 第64 號 分別 判處 有期徒刑 10月 、 4月 ， 應 執行 有期徒刑 1 年 確定 ； 復因 施用 毒品 案件 ， 於 100年 5月 5日 經 本院 以 100年度 訴 字 第18 號 判處 有期徒刑 9月 確定 。 上開 4 罪 經 合併定 應 執行 刑 有期徒刑 2 年 4月 確定 。 又 因 施用 毒品 案件 ， 於 100年 9月 27日 經 本院 以 100年度 訴 字 第902 號 分別 判處 有期徒刑 1 年 、 4月 ， 應 執行 有期徒刑 1 年 2月 確定 。 前揭 罪刑 與 殘刑 經 接續 執行 ， 於 104年 3月 12日 縮短 刑期 假釋 出監 ， 假釋 期間 併付 保護 管束 ， 於 104年 3月 28日 保護 管束 期滿 未 經 撤銷 ， 以 已 執行 完畢論 （ 構成 累犯 ） 。 黃證瑋 前 因 施用 毒品 案件 ， 經 本院 以 97年度 訴 字 第2538 號 判處 有期徒刑 10月 、 5月 ， 應 執行 有期徒刑 1 年 1月 ， 嗣 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 及 最高法院 駁回 上訴 ， 而 於 98年 3月 5日 確定 ； 又 因 竊盜 案件 ， 經 本院 以 97年度 易 字 第1453 號 判處 有期徒刑 8月 ， 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 駁回 上訴 ， 而 於 97年 12月 2日 確定 ； 上開 3 罪 經 合併定 應 執行 刑 有期徒刑 1 年 7 月 確定 。 又 因 施用 毒品 案件 ， 於 99年 7月 28日 經 本院 以 99年度 訴 字 第670 號 判處 有期徒刑 8月 確定 。 前開 罪 刑經 接續 執行 ， 於 100年 8月 18日 縮短 刑期 假釋 出監 ， 假釋 期間 併付 保護 管束 ， 於 101年 3月 3日 保護 管束 期滿 未 經 撤銷 ， 以 已 執行 完畢論 （ 亦 構成 累犯 ） 。
臺灣新北地方法院 106年度審簡字第2099號
犯罪事實：
一 、 呂冠民 前 於 民國 105年 間 ， 因 幫助 詐欺 案件 ， 經 臺灣 基隆 地方 法院 以 105年度 訴 字 第344 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 並 於 106年 3月 27日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 明知 將 帳戶 提供 他人 使用 ， 係 為 供 做 他人 犯罪 之 用 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 故意 ， 於 106年 3月 中旬 至 同年 5月 2日 止 ， 在 臺北市 北投區 北投 捷運站 及 中山區 林森北路 附近 之 7-11 便利 超商 內 ， 以 每 本 存摺 （ 含 提款卡 及 密碼 ） 新臺幣 （ 下 同 ） 12,000 元 之 代價 ， 向 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 牛魔王 」 之 成年 男子 購買 如 附表 所 示 之 存摺 及 提款卡 ， 再 以 15,000 元 轉予 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 走火入魔 」 之 成年 男子 ， 以 此 方式 收購 及 出賣 帳戶 提供予 詐騙 集團 使用 。 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 隨即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 為 下列 之 犯行 ： （ 一 ） 於 106年 4月 24日 22時 許 ， 撥打 電話 與 黃清水 ， 佯稱為 黃清水 之 友人 范國鴻 ， 並 於 同 年 月 25日 撥打 電話 與 王美琴 ， 稱 因 需 錢 孔急 ， 欲 借款 200,000 元 致 王美琴 陷於 錯誤 ， 而 依 該 人 指示 ， 匯款 至 附表 編號 14 帳戶 內 ， 該 等 款項 旋 遭 年籍 不詳 之 人 提領 一空 。 （ 二 ） 於 106年 4月 25日 17時 53分 許 ， 撥打 電話 與 王美琴 ， 佯稱 為 王美琴 之 哥哥 ， 並 於 同 年 月 26日 撥打 電話 與 王美琴 ， 稱 因 需 錢 孔急 ， 欲 借款 80,000 元 、 35,000 元 及 60,000 元 ， 致 王美琴 陷於 錯誤 ， 而 依 該 人 指示 ， 匯款 上開 款項 至 附表 編號 7 帳戶 內 ， 該 等 款項 旋 遭 年籍 不詳 之 人 提領 一 空 。 嗣 經警 於 106年 5月 2日 20時 45分 許 ， 在 新北市 新莊區 中港路 與 中榮 街口 ， 當場 扣得 如 附表 所 示 之 存摺 及 提款卡 。
臺灣新北地方法院 103年度審簡字第655號
犯罪事實：
一 、 張文豪 明知 其 身 上 未 攜帶 任何 現金 ， 無 資力 搭乘 計程車 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 一百零二年 六月 十一日 上午 二時 許 ， 在 新北市 三重區 重陽路 與 正義北路 交岔 路口 附近 ， 攔搭 由 陳坤進 所 駕駛 車牌 號碼 000 - 00 號 營業 小客車 ， 上車 後 隱瞞 其 無 資力 支付 車資 之 事實 ， 逕行 要求 陳坤進 載送 其 前往 新北市 蘆洲區 忠孝橋 附近 ， 並 於 即將 到達 之 際 ， 向 陳坤進 稱 須 下車 尋友 拿取 車資 ， 惟 尋友 未果 ， 又 返回 上開 營業 小客車 ， 復 要求 陳坤進 載送 其 前往 新北市 蘆洲區 重陽橋 下 ， 再 返回 前開 忠孝橋 附近 ， 使 陳坤進 誤信 張文豪 有 支付 車資 之 意願 及 資力 ， 致 陷於 錯誤 ， 乃 依 指示 搭載 張文豪 往返 於 上開 各 指定 地點 ， 提供 張文豪 相當於 新臺幣 （ 下 同 ） 八百 元 車資 之 載運 服務 ， 待 陳坤進 將 張文豪 載送 至 新北市 三重區 泉州街 附近 時 ， 欲 向 張文豪 收取 車資 ， 張文豪 仍 無 資力 給付 車資 ， 陳坤進 始 知 受騙 ， 而 使 張文豪 獲有 上揭 財產 上 之 不法 利益 ； 又 張文豪 於 陳坤進 於 上揭 時 、 地 向 其 索取 車資 八百 元 時 ， 張文豪 因 不滿 陳坤進 之 態度 ， 另 基於 恐嚇 之 犯意 ， 以 手持 刀子 一 支 朝向 陳坤進 ， 並 恫稱 ： 「 這 次 是 沒有 想要 對 你 怎樣 ， 不然 不會 等 現在 」 、 「 現在 要 這樣 走 ， 還是 要 跟 我 拿 錢 嗎 ？ 」 等語 ， 復 試圖 強行 打開 前揭 營業 小客車 之 駕駛座 車門 壓迫 陳坤進 ， 以 此 加害 身體 之 事 恐嚇 陳坤進 ， 致 陳坤進 心生畏怖 ， 而 生 危害 於 安全 。 嗣 於 同 日 上午 五時 四十分 許 ， 陳坤進 至 新北市 政府 警察局 三重 分局 報案 ， 為 警 在 其 營業 小客車 之 車門 手把處 採集 指紋 ， 經 送請 比對 後 ， 發現 與 張文豪 之 右 環指 、 左 小指 、 左環 指指紋 相符 ， 遂 通知 張文豪 到案 說明 ， 而 查悉 上情 。 案 經 新北市 政府 警察局 三重 分局 移送 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 ， 本院 改行 簡易 判決 處刑 程序 審理 。
臺灣基隆地方法院 109年度訴緝字第10號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 王錦慧 於 民國 107年 年底 參與 余天晏 、 張美忠 及 「 保力達 」 （ 真實 身分 不詳 ） 所屬 之 詐欺 組織 。 由 「 保力達 」 指示 余天晏 在 臺灣 地區 裝設 「 數位式 移動 節費 設備 （ Digital Mobile Trunk ） 」 （ 下稱 DMT ， 每 台 各 有 32 組 序號 ） ， 連結 寬頻 網路 作為 無 人 機房 ， 供 大陸 地區 成員 以 行動電話 跨境 發話 ， 透過 DMT 轉接 予 臺灣 地區 之 人民 行騙 ， 以 此 方式 變更 發話 位置 躲避 查緝 。 余天晏 乃 基於 共同 為 自己 不法 所有 之 意圖 ， 於 108年 3月 4日 ， 以 結清 王錦慧 之 中華 電信 欠費 新臺幣 （ 下 同 ） 475 元 及 給付 每 月 5,000 元 報酬 之 代價 ， 指示 具有 犯意 聯絡 之 王錦慧 申辦 中華 電信 寬頻 網路 （ HiNet 號碼 ： 00000000 號 ， 原裝機 地址 ： 基隆市 ○○區 ○○街 00號 2樓 ） ， 再 於 108年 3月 上旬 某 日 ， 以 給付 每 月 1萬2,000 元 租金 之 代價 ， 指示 具有 犯意 聯絡 之 張美忠 提供 基隆市 ○○區 ○○路 000巷 00○0號 租屋處 裝設 DMT ， 而 於 108年 3月 18日 將 王錦慧 申辦 之 寬頻 網路 移機 至 張美忠 租屋處 ， 繼 由 張美忠 向 「 保力達 」 拿取 2 台 DMT 後 自行 安裝 、 設定 。 裝設 完畢 ， 由 張美忠 負責 維持 DMT 之 供電 運作 ， 並 由 大陸 地區 成員 ， 於 附表 編號 1 至 3 所 示 之 「 行騙 時間 」 ， 以 附表 編號 1 至 3 所 示 之 「 行騙 電話 」 ， 自 大陸 地區 跨境 發話 ， 再 透過 張美忠 租屋處 之 DMT 轉接 至 附表 編號 1 至 3 所 示 許銘漳 、 陳朱淑琴 、 鄭安斐 持用 之 行動電話 ， 以 「 猜猜 我 是 誰 」 之 詐騙 手法 ， 佯裝 係 許銘漳 等 3 人 之 親友 急需 用款 ， 使 許銘漳 等 3 人 陷於 錯誤 ， 依 指示 將 附表 編號 1 至 3 所 示 「 匯款 金額 」 之 款項 ， 匯入 附表 編號 1 至 3 所 示 之 「 匯款 帳號 」 ， 王錦慧 因此 獲得 前述 欠費 結清 之 利益 及 余天晏 交付 之 5,000 元 報酬 。 嗣 經 臺中市政府 警察局 第四 分局 警察 於 108年 3月 26日 持 搜索票 搜索 張美忠 租屋處 ， 當場 扣得 2 台 DMT （ 其中 編號 B 之 DMT 包含 附表 所 示 序號 000000000000000 、 000000000000000 號 ） ， 始 循線 查悉 上情 （ 余天晏 被 訴 部分 業經 本院 於 109年 1月 10日 宣判 ， 余天晏 上訴 後 ， 由 臺灣 高等 法院 以 109年度 上訴字 第555 號 案件 審理 中 ； 張美忠 涉案 部分 由 檢察官 另 案 移送 臺灣 高等 法院 ， 與 該 院 109年度 上訴字 第1542 號 案件 併案 審理 ） 。
臺灣新北地方法院 108年度簡上字第104號
犯罪事實：
一 、 陳文龍 前 因 施用 毒品 案件 ， 經 本院 以 104年度 簡字 第5520 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 於 民國 105年 5月 25日 易科 罰金 執行 完畢 。 猶 不知悔改 ， 可 預見 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 將 可能 幫助 他人 遂行 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 107年 1月 16日 某時 許 ， 在 新北市 ○○區縣 ○○道 0段 000號 統一 超商縣 東 門市 內 ， 將 其 向 彰化 商業 銀行 晴光 分行 所 申設 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 ， 以 宅急便 方式 交予 某 詐騙 集團 所屬 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 江政豪 」 之 成年 男子 使用 ， 復 以 通訊 軟體 「 LINE 」 告知 提款 密碼 。 另 夏念婷 可 預見 交付 行動電話 門號 予 不 熟識 之 他人 使用 ， 可能 遭 詐騙 集團 用作 財產 犯罪 工具 ， 竟 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 106年 12月 間 某 日 ， 在 新 北市 中和區 員山路 與 新生街口 某 通訊行 內 ， 圖 以 新臺幣 （ 下 同 ） 約 150 元 至 200 元 之 代價 （ 嗣 未 拿到 ） ， 交付 其 身份證 及 健保卡 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 人員 以 供 申辦 0000000000 號 行動電話 門號 （ 下稱 上開 門號 ） 使用 ， 而 容任 該 詐騙 集團 利用 上開 電話 以 行 不法 之 事 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 及 行動電話 門號 後 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， ㈠ 於 107年 1月 21日 14時 36分 許 及 同 年 月 22日 12時 30分 許 ， 假冒 魏妤軒 友人 羅易珊 ， 以 上開 門號 撥打 電話 向 魏妤軒 佯稱 更換 電話 號碼 ， 且 急需 借款 云云 ， 使 魏妤軒 陷於 錯誤 ， 於 107年 1月 22日 14時 55分 許 ， 委請 戴登燦 匯款 10萬 元 至 陳文龍 上開 彰化 銀行 帳戶 內 ， 旋遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一空 。 ㈡ 於 107年 1月 20日 19時 30分 許 、 107年 1月 23日 某時 先後 致電 林玫薇 ， 訛稱 係 林玫薇 好友 蕭麗欽 ， 並 誆 以 更換 電話 號碼 及 LINE ， 且 需款 孔急 為由 ， 要求 林玫薇 出借 款項 ， 致 林玫薇 陷於 錯誤 ， 而 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 於 107年 1月 23日 13時 30分 許 轉帳 匯款 3萬 元 至 陳文龍 前開 彰化 銀行 帳戶 內 ， 旋遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 案 經 魏妤軒 訴由 臺南市政府 警察局 白河 分局 報告 臺灣 臺南 地方 法院 檢察署 （ 現 更名為 臺灣 臺南 地方 檢察署 ） 呈請 臺灣 高等 檢察署 檢察長 移轉 臺灣 新北 地方 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 ， 暨 林玫薇 訴由 新北市政府 警察局 中和 分局 報告 臺灣 新北 地方 檢察署 檢察官 偵辦 後 請求 併案 審理 。
臺灣屏東地方法院 105年度簡字第1688號
犯罪事實：
一 、 戊○○ 雖 預見 提供 自己 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 4月 28日 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 記載 為 104年 4月 28日 ） 某時 許 ， 在 彰化縣 埤頭鄉 某 統一 超商 ， 利用 黑貓宅 急便 運送 方式 ， 將 其 合作金庫 商業 銀行 股份 有限公司 北斗 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 銀行 帳戶 ） 、 臺灣 中小企業 銀行 股份 有限公司 北斗 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 企銀 帳戶 ） 及 台中 商業 銀行 股份 有限公司 二林 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台中 銀行 帳戶 ） 之 存摺 影本 、 提款卡 ， 寄交 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 王 專員 」 之 成年人 ， 並 於 同年 5月 3日 前 某時 許 ， 以 電話 告知 「 王 專員 」 前揭 合庫 銀行 帳戶 、 臺灣 企銀 帳戶 及 台中 銀行 帳戶 之 提款卡 密碼 ， 容任 取得 前揭 帳戶 之 人 （ 無 證據 證明 其 等 為 3 人 以上 之 詐欺 集團 ） 使用 前揭 合庫 銀行 帳戶 、 臺灣 企銀 帳戶 及 台中 銀行 帳戶 ， 以 遂行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 取得 前揭 合庫 銀行 帳戶 、 臺灣 企銀 帳戶 及 台中 銀行 帳戶 之 人 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣彰化地方法院 105年度簡字第1845號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 99年度簡上字第749號
犯罪事實：
一 、 鍾紀寬 預見 將 自己 申請 開立 之 金融 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 以 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 99年 3月 25日 晚上 7時 許 ， 在 臺北縣 （ 現 改制為 新北市 ） 板橋 火車站 ， 將 其 所有 之 國泰世華 商業 銀行 （ 下稱 國泰世華 銀行 ） 中和 分行 帳號 0000000000000000 號 帳戶 之 提款卡 、 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 男子 ， 而 該 成年 男子 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 旋即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 以 如 附表 所 示 之 詐騙 手法 ， 撥打 電話 予 鄧琬蓉 、 郭金蓮 、 范君儀 （ 即 附表 編號 1 至 3 所 示 被害人 欄 之 人 ） ， 致 鄧琬蓉 等 人 均 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 依 指示 匯出 如 附表 所 示 之 金額 至 鍾紀寬 所有 之 上開 國泰世華 銀行 帳戶 內 ， 該 詐騙 集團 成員 旋將 詐得 之 款項 提領 一 空 。 嗣 因 鄧琬蓉 等 人 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣臺南地方法院 100年度易字第419號
犯罪事實：
一 、 緣王立安 於 臺南縣 永康市 （ 直轄市 改制 前 稱謂 ） 小東路 573號 開設 久翔 旅行社 ， 與 仳鄰 開設 律師 事務所 之 陳慶鴻 律師 相識 ， 因 陳慶鴻 多 次 向 王立安 借款 ， 王立安 某 次 無法 出借 而 致電 詢問 友人 ， 其 友人 表示 有 認識 之 人 可 提供 借款 予 陳慶鴻 ， 王立安 因而 結識 陳慶濱 （ 原名 陳慶彬 ， 民國 99年 12月 28日 改名 ） ， 其後 陳慶濱 時常 前往 久翔 旅行社 與 王立安 碰面 ， 並 介紹 其 女友 王薌期 （ 原名 王雅芬 ， 97年 11月 11日 改名 ） 與 王立安 認識 ， 王薌期 當時 開設 飛揚 代書 事務所 ， 另 有 鄭世昌 自 台新 銀行 離職 後 在 該 代書 事務所 幫忙 ， 王薌期 向 王立安 表示 其 係 代書 ， 並 佯稱 其 係 成大 建築系 畢業 、 曾 擔任 賴清德 立委 服務處 助理 、 本院 書記官 云云 ， 並 曾 於 某 次 會面 告別 時 向 王立安 佯稱 要 返回 法院 夜間 值班 云云 ， 王立安 因而 深信不疑 。 陳慶濱 及 王薌期 自 95年 7月 間 起 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 單一 犯意 聯絡 ， 共同 鼓吹 王立安 從事 法拍屋 及 銀拍屋 的 投資 ， 佯稱 王薌期 與 大眾 銀行 等 多 家 銀行 關係 良好 ， 可以 購得 之 房地 向 銀行 辦理 超貸 ， 且 係 長期 低 利率 的 貸款 ， 另 可 覓得 一 塊 土地 供 王立安 利用 前開 貸款 建造 一 間 其 夢想 中 的 特殊 教育 中心 云云 ， 當時 王立安 因 其 侄兒 係 自閉兒 之 故 ， 欲 取得 大 筆 長期 低利 資金 及 土地 以 籌建 特殊 教育 中心 ， 遂 誤以為 真 而 陷於 錯誤 ， 陸續 於 如 附表 一 編號 1 至 18 所 示 之 付款 日期 、 付款 地點 及 付款 方式 ， 交付 如 附表 一 編號 1 至 18 付款 金額欄 所 示 之 現額 與 陳慶濱 及 王薌期 ， 共計 交付 現金 1,458萬 元 。 另 於 王立安 前開 付款 期間 ， 陳慶濱 曾 於 95年 11月 間 至 久翔 旅行社 ， 致電 要求 王薌期 傳真 如 附件 一 所 示 之 土地 明細 ， 向 王立安 佯稱 其 所有 投資 已 整合到 如 附件 一 所 示 之 土地 ， 可 替 其 向 銀行 貸款 幾千萬 元 ， 其後 王立安 久候 未 得 消息 而 致電 詢問 陳慶濱 時 ， 陳慶濱 仍舊 傳真 如 附件 一 所 示 之 土地 明細 予 王立安 。 又 陳慶濱 常 至 久翔 旅行社 與 王立安 口頭 會帳 ， 計算 王立安 目前 已 交付 之 投資 款項 數額 ， 其 於 95年 12月 5日 向 王立安 收取 現金 20萬 元 時 ， 曾 與 王立安 會帳 ， 親筆 手寫 如 附件 二 所 示 之 便箋 上方 的 數字 ， 確認 直至 當日 王立安 為止 ， 王立安 共 已 交付 528萬 元 （ 亦即 如 附表 一 編號 1 至 8 所 示付款 金額 之 總合 ） ， 迨 王立安 因 久候 未 見 投資 成果 ， 心 有 不安 想 取回 其 投資 款項 ， 陳慶濱 仍 佯稱 其 投資 係 由 王薌期 操盤 ， 王薌期 方面 可能 狀況 有異 致 有 延後 云云 ， 並 於 96年 2月 間 陸續 交付 如 附表 二 編號 1 至 7 所 示 其 父 陳清潭 之 空白 支票 7 張 與 王立安 ， 向 王立安 表示 如 有 需要 可 充做 客票 擔保 借款 向 他人 週轉 ， 然 王立安 使用 如 附表 二 編號 1 至 4 、 7 所 示 支票 充作 客票 向 他人 借款 後 ， 其中 如 附表 二 編號 2 所 示 支票 屆期 提示 時 竟 因 存款 不足 而 遭 退票 ， 王立安 遂 以 現金 向 他人 取回 上開 附表 二 編號 1 至 4 、 7 所 示 支票 ， 並 以 之 質問 陳慶濱 ， 陳慶濱 仍 謊稱 伊可 處理 跳票 問題 ， 伊 目前 處理 的 貸款 件數 很多 ， 伊有 一 個 很 大 的 團隊 ， 王立安 僅 是 其中 一 名 投資 的 小咖 云云 ， 王立安 遂 不疑有他 。 嗣 因 王立安 久 未 見 法拍 及 銀拍 投資 事項 有 何 進展 ， 陳慶濱 與 王薌期 復 均 避不見面 ， 始 知 受騙 。
臺灣屏東地方法院 101年度簡字第348號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 陳筆政 之 犯罪 事實 及 證據 ， 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 100年度簡上字第407號
犯罪事實：
一 、 邱志堅 可 預見 若 將 銀行 帳戶 之 金融卡 、 金融卡 密碼 提供 他人 使用 ， 恐 被 充作 人頭 帳戶 ， 淪為 誆詐 被害人 匯款 之 用 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 乃 於 民國 99年 10月 23日 晚間 11時 許 ， 在 桃園縣 桃園市 ○○路 桃園 火車站 附近 之 便利商店 前 ， 將 其 姪 邱亮達 名下 所有 兆豐 國際 商業 銀行 桃園 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 兆豐 帳戶 ） 之 金融卡 交付 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 （ 下稱 某 男 ） 、 旋 以 電話 告知 某 男 該 帳戶 之 金融卡 密碼 一併 轉由 某 男 所屬 詐騙 集團 成員 使用 ， 繼後 該 詐騙 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 一再 透過 露天 拍賣 網站 平臺 刊登 佯示 販賣 演唱會 門票 之 訊息 ， 迭於 99年 10月 29日 晚間 10時 16分 許 、 99年 10月 30日 凌晨 0時 32分 許 前 之 該 日 某時 ， 屢 以 網路 訊息 、 電話 而 向 有意 購買 之 周榮興 、 鄭亮慈 佯稱 亟需 預付 演唱會 門票 價金 ， 咸使渠等 陷於 錯誤 ， 方 均 依 從 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 遂 於 99年 10月 29日 晚間 10時 52分 許 、 99年 10月 30日 凌晨 0時 32分 許 ， 分別 透過 位在 新北市 汐止區 之 自宅 電腦 網路 、 赴臨 位在 不詳 處所 之 自動櫃員機 ， 各自 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 3,080 元 、 7,800 元 至 兆豐 帳戶 ， 嗣 為 渠等 察覺 有異 始 知 受騙 。
臺灣桃園地方法院 99年度桃簡字第1580號
犯罪事實：
一 、 本件 除 被害人 鍾翠霖 於 98年 10月 8日 晚間 20時 51分 、 20時 50分 經由 ATM 轉帳 至 被告 馬昌業 本 案 帳戶 之 金額 應 各 更正為 2,000 元 、 1,000 元 ， 有 各 該 筆 轉帳 之 自動櫃員機 交易 明細 單影本 在 卷 可憑 等 情 外 ， 餘 犯罪 事實 及 證據 胥同 於 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 ， 茲 予 引用 。
臺灣桃園地方法院 100年度桃簡字第2686號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 林秀琴 明知 近年 來 以 虛設 、 借用 或 買賣 人頭 帳戶 之 方式 ， 供 詐騙 集團 作為 詐欺 他人 交付 財物 等 不法 用途 多 有 所 見 ， 亦 知 金融 機構 帳戶 一般人 均 可 申請 ， 並 無 設 限制 ， 且 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 應 可 預見 將 金融 機構 帳戶 之 金融卡 、 密碼 等 資料 提供 他人 ， 可能 供 詐騙 集團 所 用 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 100年 1月 12日 下午 5時 20分 前 某時 （ 即 陳詩庭 接獲 詐騙 電話 前 之 某 一 時點 ） ， 在 桃園縣 桃園市 陽明 公園 ， 將 其 所 開立 之 第一 商業 銀行 大溪 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 第一 銀行 帳戶 ） 之 金融卡 及 密碼 ， 交付 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年 男子 ， 藉 此 幫助 該 成年人 與 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 達到 向 他人 詐取 財物 之 目的 。 嗣 該 名 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 男子 取得 林秀琴 上開 第一 銀行 帳戶 後 ， 即 與 其 所屬 詐欺 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 100年 1月 12日 下午 5時 20分 許 撥打 電話 予 陳詩庭 ， 佯稱 陳詩庭 前 透過 奇摩 購物 中心 購物 時 ， 因 作業 人員 疏失 導致 該 筆 款項 將 分期 支付 ， 需 依 指示 操作 始 能 取消 分期付款 設定 云云 ， 林秀琴 不疑有他 ， 因此 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 同 日 晚間 7時 2分 、 7時 8分 分別 匯入 新臺幣 （ 以下 同 ） 96,000 元 、 1,000 元 至 上開 第一 銀行 帳戶 內 ， 上開 款 項 旋 遭 本案 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 陳詩庭 發覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 經 報警 處理 而 查悉 上情 。