Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣雲林地方法院 105年度訴字第765號
犯罪事實：
一 、 吳宗融 基於 幫助 真實 姓名 年籍 不詳 之 綽號 「 福哥 」 之 成年 男子 及 其 所屬 詐欺 集團 遂行 加重 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 105年 9月 1日 ， 介紹 涂珮娸 及 何洵湲 加入 上開 詐欺 集團 擔任 車手 （ 即 詐欺 集團 中 負責 提領 贓款 工作 之 人 ） 。 涂珮娸 、 何洵湲 均 自 105年 9月 1日 起 加入 「 福哥 」 所屬 之 詐欺 集團 ， 涂珮娸 、 何洵湲 、 「 福哥 」 、 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 小趴 」 之 成年人 與 所屬 詐欺 集團 成員 （ 無 證據 證明 為 未滿 18 歲 之 人 ） ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 3 人 以上 共同犯 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 不詳 詐欺 集團 成員 在 不詳 地點 設立 機房 後 ， 以 不詳 方式 取得 如 附表 一 「 被害人 欄 」 所 示 被害人 之 聯絡 資料 後 ， 即 由 該 機房 內 不詳 詐欺 集團 成員 以 行動電話 或 「 LINE 」 通訊 軟體 與 被害人 聯繫 ， 以 俗稱 「 猜猜 我 是 誰 」 之 詐欺 方式 ， 佯稱 係 被害人 友人 或 親屬 ， 因 亟需 用款 ， 向 被害人 提出 借款 請求 云云 ， 致 被害人 誤信為 真 ， 因而 陷於 錯誤 ， 將 所 欲 出借 款項 匯入 指定 金融 帳戶 內 ； 復 由 涂珮娸 擔任 提領款 工作 ， 負責 收取 人頭 金融 帳戶 之 提款卡 後 ， 經持 以 測試 該 提款卡 得以 正常 使用 ， 再 前往 自動櫃員機 提領 被害人 遭 詐欺 款項 等 情 。 自 105年 8月 29日 起 至 105年 9月 22日 止 ， 由 不詳 詐欺 集團 成員 分別 於 如 附表 一 所 示 時 、 地 ， 對 如 附表 一 所 示 之 人 施用 詐術 ， 致 其 等 誤信 為 真 ， 因而 陷於 錯誤 ， 分別 將 不等 金額 匯入 如 附表 一 所 示 人頭 帳戶 後 ， 而 由 綽號 「 小趴 」 之 成年人 以 工作 手機 聯繫 之 方式 ， 指示 涂珮娸 持 如 附表 一 所 示 各 該 人頭 帳戶 提款卡 ， 分別 前往 雲林縣 等 處 設置 之 自動櫃員機 提領 前開 詐欺 款項 後 ， 涂珮娸 復 於 其後 不詳 時 、 地 ， 以 工作 手機 （ HTC 廠牌 之 行動電話 1 支 〈 搭配 門號 0000000000 號 SIM卡 1 張 〉 ） 聯繫 之 方式 將 每日 所 領取 詐欺 款項 交還 何洵湲 ， 經 何洵湲 扣除 涂珮娸 應 得 報酬 即 當日 領款 金額 1% 及 其 本身 應 得 報酬 亦 為 當日 領款 金額 1% 後 ， 再 以 工作 手機 （ 不詳 廠牌 之 行動電話 1 支 含 不詳 門號 之 SIM卡 1 張 ） 聯繫 之 方式 ， 將 詐欺 款項 餘額 交付 「 福哥 」 收受 ， 吳宗融 明知 何洵湲 為 詐欺 集團 成員 ， 承 前 幫助 綽號 「 福哥 」 之 成年 男子 及 其 所屬 詐欺 集團 遂行 加重 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 附表 一 編號 3 所 示 之 時間 後 之 某時 許 ， 騎乘 不詳 車牌 號碼 之 機車 搭載 何洵湲 向 涂珮娸 領取 詐得 款項 ， 並 將 涂珮娸 所 領取 之 款項 交付 「 福哥 」 收受 ， 而 幫助 綽號 「 福哥 」 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 從事 附表 一 所 示 之 加重 詐欺 取財 犯行 。 嗣 經 江阿玉 、 曾林雪 、 王元元 發現 受騙 後 報警 ， 經 警 調閱 監視 錄影 畫面 ， 因而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 108年度簡字第2871號
犯罪事實：
一 、 吳柏祥 前 因 幫助 詐欺 、 恐嚇 取財 等 案件 ， 經 法院 判處 有期徒刑 並 定 應執行 有期徒刑 10月 確定 ， 經 入監 服刑 後 ， 於 民國 105年 10月 27日 執行 完畢 。
臺灣新北地方法院 107年度審簡字第885號
犯罪事實：
一 、 吳俊賢 前 於 民國 103年 間 因 公共 危險 案件 ， 經 臺灣 基隆 地方 法院 以 103年度 基交 簡字 第307 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ； 又 於 同 年 間 因 公共 危險 案件 ， 經 臺灣 嘉義 地方 法院 以 103年度 嘉交 簡字 1020 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 與 前案 之 罪刑 接續 執行 ， 於 104年 3月 23日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悛悔 ， 於 105年 6月 間 透過 網路 認識 方雅儀 後 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 明知 其 並 無 假釋 紀錄 ， 當時 亦 無 涉及 槍砲 案件 、 無 因 刑案 經 交保 或 通緝 ， 仍 自 105年 10月 12日 起 ， 接續 向 方雅儀 佯稱 ： 其 因 假釋 出監 ， 但 被 他人 栽 槍 誣陷入罪 、 被 交保 、 被 通緝 ， 需 錢 周轉 ， 月底 即可 償還 等語 ， 向 方雅儀 借款 ， 使 方雅儀 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 遂 分別 於 附表 所 示 時間 、 方式 ， 以 現金 交付 或 匯款 至 吳俊賢 所 申設 之 板橋站 前 郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 （ 下稱 板橋站 前 郵局 ） 帳戶 、 林佳穎 （ 所 涉 詐欺 部分 ， 另 為 不起訴 處分 ） 所 申設 之 華南 商業 銀行 宜蘭 分行 帳號 000 - 00 - 000000 - 0 號 （ 下稱 華南 銀行 ） 帳戶 ， 以 此 方式 詐取 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬1,000 元 。 嗣 方雅儀 發覺 吳俊賢 上開 情詞 並非 事實 ， 復 未 還款 ， 方 悉 受騙 。
福建金門地方法院 105年度簡上字第8號
犯罪事實：
一 、 吳宗憲 明知 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 轉帳 等 方式 ， 獲取 不法 利益 並 逃避 執法 人員 之 追查 ， 且 依 其 社會 經驗 ， 應 有 相當 之 智識 程度 可 預見 將 其 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 帳戶 資料 交付 予 不 相識 之 人 使用 ， 可能 使 該 帳戶 遭 人 利用 作為 收受 犯罪 所得 款項 使用 ， 雖 尚未 達於 欲 使 其 發生 之 程度 ， 惟 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 105年 2月 26日 下午 2 、 3時 許 ， 將 其 申請 開立 使用 之 臺灣 土地 銀行 金門 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 土銀 帳戶 ） 、 臺灣 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺銀 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 提款卡 密碼 ， 依 不詳 真實 姓名 、 年籍 ， 自稱 「 彭鈺軒 」 之 成年 女子 之 指示 ， 以 宅急便 方式 寄交 予 不詳 真實 姓名 、 年籍 之 「 陳昱延 」 之 成年 男子人 使用 。 嗣 某 不詳 真實 姓名 、 年籍 之 成年 詐欺 者 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 先後 利用 吳宗憲 提供 之 系爭 帳戶 ， 於 ： ㈠ 105年 3月 1日 晚間 6時 15分 許 ， 致電 王詠竣 ， 佯稱 係 網路 購物 平台 人員 ， 誆稱 因 網路 購物 前往 超商 取貨 時 ， 店員 誤刷 為 批發商 之 條碼 ， 致 其 訂單 無法 對 帳 ， 需 取消 交易 ， 將 請 銀行 專員 協助 。 旋於 同 日 晚間 6時 43分 許 ， 再度 致電 王詠竣 ， 佯稱 係 合作金庫 銀行 專員 ， 誆稱 取消 交易 需 自動櫃員機 操作 提款卡 認證 等語 ， 致 王詠竣 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 6時 50分 許 ， 至 桃園區 春日路 水汴頭 郵局 ， 依 指示 以 提款卡 操作 自動 櫃員 ， 致 其 存款 遭 轉帳 匯出 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,985 元 至 吳宗憲 之 臺銀 帳戶 。 ㈡ 105年 3月 1日 晚間 7時 33 許 ， 致電 許景堯 ， 佯稱 係 「 金石堂 網路 書店 」 之 作業員 ， 誆稱 因 帳號 出錯 ， 導致 其 成為 批發 會員 ， 需 至 自動櫃員機 解除 匯款 資料 等語 ， 致 許景堯 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 9時 15分 許 ， 至 新北市 ○○區 ○○街 00號 統一 便利 超商 ， 依 指示 以 自動櫃員機 轉帳 方式 匯款 3萬 元 至 吳宗憲 之 土銀 帳戶 。 ㈢ 於 105年 3月 1日 晚間 7時 49分 許 ， 致電 許彥文 ， 佯稱 係 「 艾傑 」 網路 客服 人員 ， 誆稱 因 網路 購物 設定 錯誤 ， 致 重覆 下單 12 筆 ， 需 至 自動櫃員機 取消 訂單 等語 ， 致 許彥文 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 9時 許 ， 至 苗栗縣 苗栗市 中正路 郵局 ， 依 指示 以 自動櫃員機 轉帳 方式 匯款 2萬9,980 元 至 吳宗憲 之 臺銀 帳戶 。 ㈣ 於 105年 3月 1日 晚間 7時 51分 許 ， 致電 賴炤鍀 ， 佯稱 係 網路 賣家 ， 誆稱 因 網路 購物 設定 錯誤 ， 致 其 訂單 成為 21 期 分期付款 ， 需 至 自動櫃員機 解除 轉帳 設定 資料 等語 ， 致 賴炤鍀 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 9時 9分 許 ， 至 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 合作金庫 商業 銀行 ， 依 指示 以 自動櫃員機 轉帳 方式 匯款 2萬9,989 元 至 吳宗憲 之 臺銀 帳戶 。 ㈤ 於 105年 3月 1日 晚間 8時 許 ， 致電 方琮文 ， 佯稱 係 NIKE 臺北 特賣會 之 賣家 ， 誆稱 其 網路 購物 取消 訂單 時 發生 錯誤 ， 變成 分期付款 12 期 ， 會 定期 扣款 ， 需 至 自動櫃員機 取消 設定 等語 ， 致 方琮文 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 8時 47分 許 ， 至 屏東縣 內埔鄉 壽比路 全家 便利 商店 ， 依 指示 以 自動櫃員機 轉帳 方式 匯款 2萬9,988 元 至 吳宗憲 之 土銀 帳戶 。 ㈥ 於 105年 3月 1日 晚間 8時 44分 許 ， 致電 陳宣孜 ， 佯稱 係 「 DESHOP 」 網路 賣家 ， 誆稱 因 簽收單 錯誤 ， 需 至 自動櫃員機 變更 等語 ， 致 陳宣孜 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 21時 25分 許 ， 至 新竹市 ○區 ○○路 0段 00號 台新 銀行 ， 依 指示 以 自動櫃員機 轉帳 方式 匯款 2萬9,985 元 至 吳宗憲 之 臺銀 帳戶 。 ㈦ 於 105年 3月 1日 晚間 8時 45分 許 ， 致電 黃乙元 ， 佯稱 係 購物 平台 「 TRENDBLOG 」 網路 拍賣 客服 人員 ， 佯稱 將 其 帳戶 設定成 批發戶 帳戶 ， 將 導致 每 個 月 被 扣款 ， 需 至 自動櫃員機 取消 設定 等語 ， 致 黃乙元 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 9時 18分 許 ， 至 新北市 ○○區 ○○路 000號 淡江 大學 校 內 郵局 ， 依 指示 以 自動櫃員機 轉帳 方式 匯款 2萬9,997 元 至 吳宗憲 之 臺銀 帳戶 。 嗣 王詠竣 、 許景堯 、 許彥文 、 賴炤鍀 、 方琮文 、 陳宣孜 、 黃乙元 發覺 受騙 後 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 102年度易緝字第69號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 100年 3月 16日 ， 前往 址設 高雄市 前鎮區 ○○○路 0000號 ， 由 負責人 林○谷 經營 之 金大 租賃行 （ 嗣 後 變更 負責人 為 黃○○ ） ， 佯稱 欲 以 分期付款 方式 租購 機車 ， 約定 由 金大 租賃行 先行 購入 車牌 號碼 000－000 號 重型 機車 1 輛 （ 下稱 H 車 ） ， 再 以 每 月 租金 新臺幣 （ 下 同 ） 6,700 元 之 代價 出租 予 甲○○ ， 甲○○ 則 應 自 100年 4月 16日 開始 繳納 租金 ， 繳滿 12 期 後 H 車 即 歸 甲○○ 所有 （ 實 為 分期付款 ） ， 使 金大租 賃行 承辦 人員 誤信 其 有 租購 H 車 之 真意 而 陷於 錯誤 ， 將 上開 H 車 交付 予 甲○○ 使用 。 詎 甲○○ 以 此 詐術 方式 詐取 H 車 得手 後 ， 屆期 並 未 依約 繳納 分期 租購金 ， 且 逃逸 無蹤 ， 金大 租賃行 始 知 受騙 。
臺灣苗栗地方法院 108年度訴字第44號
犯罪事實：
一 、 賴哲宇 （ 涉犯 組織 犯罪 條例 部分 ， 業經 臺灣 南投 地方 法院 以 107年度 訴 字 第301 號 判決 與 加重 詐欺 判處 有期徒刑 1 年 2月 ， 現 上 訴由 臺灣 高等 法院 臺中 分院 108年 上訴字 1099 號 審理 中 ） 於 民國 106年 11月 間 ， 加入 張凱勝 （ 微信 代號 : 常山 趙子龍 、 劉翔 ） 、 張聖傑 （ 微信 代號 : 小湯 、 MINI ） 、 崔家修 （ 微信 代號 : 佛心 、 愛新覺羅 ） 、 陳易群 （ 微信 代號 : 馮迪索 、 綜藝 天王 吳宗憲 ） 、 施冠宇 （ 微信 代號 : 徐太宇 ） 、 黃文勳 （ 微信 代號 : 國王 ） 、 許維成 （ 微信 代號 : 蝦子 ） 、 楊凱智 （ 微信 代號 : 七星 好多 條 ） （ 張凱勝 、 張聖傑 、 崔家修 、 陳易群 、 施冠宇 、 許維成 、 楊凱智 及 黃文勳 涉嫌 加重 詐欺 等 罪 ， 另 簽分 偵辦 ） 等 人 所屬 之 詐欺 集團 ， 擔任 詐欺 集團 「 車手 」 （ 負責 持 人頭 帳戶 提款卡 領取 詐欺 所得 款項 ） 之 角色 。 其 明知 由 張凱勝 、 張聖傑 、 崔家修 、 陳易群 、 施冠宇 、 黃文勳 、 許維成 及 楊凱智 等 人 所 組成 之 詐欺 集團 有 負責 收購 金融 機構 帳戶 、 以 電話 等 方式 實際 實施 詐術 、 負責 提領 詐騙 款項 之 車手 及 負責 向 車手 收取 詐欺 所得 款項 之 收 水 人員 等 人 ， 竟 與 張凱勝 、 張聖傑 、 崔家修 、 陳易群 、 施冠宇 、 黃文勳 、 許維成 及 楊凱智 及 該 詐欺 集團 之 成員 ， 共同 意圖 為 自己 及 詐欺 集團 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 、 以 不正 方法 取得 他人 向 金融 機構 申請 開立 之 帳戶 收受 財物 而 無 合理 來源 且 與 收入 顯 不 相當 之 犯意 聯絡 ， 先 由 不詳 之 詐欺 集團 成員 在 不詳 地點 設立 機房 及 對 外 蒐集 受領 被害人 匯款 之 人頭 帳戶 存摺 、 提款卡 後 ， 以 不詳 方式 得悉 被害人 之 聯絡 資料 及 相關 交友 網絡 後 ， 先 以 「 猜猜 我 是 誰 」 之 詐欺 方式 ， 佯稱 係 被害人 之 親友 ， 因 亟需 用款 ， 向 被害人 提出 借款 請求 ， 致 被害人 誤信為 真 ， 而 陷於 錯誤 ， 將 所 欲 出借 之 款項 匯至 該 詐欺 集團 成員 指定 之 人頭 帳戶 內 ； 或 以 向 被害人 佯稱 其 網路 購物 有 被 重複 扣款 之 虞 ， 而 誘使 被害人 依 該 詐欺 集團 成員 指示 操作 自動 付款 設備 ， 匯款 至 該 詐欺 集團 預先 備置 之 人頭 帳戶 。 再 由 負責 收 水 之 詐欺 集團 成員 透過 通信 軟體 微信 通知 賴哲宇 持 被害人 匯款 之 受款 帳戶 之 人頭 帳戶 提款卡 ， 前往 自動櫃員機 提領 被害人 遭 詐欺 之 款項 ， 賴哲宇 提領 所得 款項 則 逐日 交予 該 詐欺 集團 成員 中 負責 收 水 之 陳易群 、 施冠宇 、 黃文勳 、 許維成 及 楊凱智 （ 不 特定 之 負責 收 水 之 人員 則 與 各 車手 聯絡 並 收取 款項 ） 等 人 。 陳易群 、 施冠宇 、 黃文勳 、 許維成 及 楊凱智 等 人 收集 各 車手 交付 之 款項 後 再 轉交 崔家修 以 彙整 並 按 車手 應 得 之 報酬 、 即 車手 個人 提領 金額 2% 、 收 水 人員 則 按月 領取 新臺幣 （ 下 同 ） 4 至 5萬 元 之 薪資 ， 交付 予 各 車手 及 收 水 人員 再 扣除 崔家修 應 得 之 報酬 後 轉交予 張凱勝 、 張聖傑 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 於 附表 一 所 示 最初 詐騙 時間 ， 由 該 詐欺 集團 不詳 成員 透過 電話 對 如 附表 一 所 示 之 被害人 實行 前述 詐術 ， 致 鄭佳青 等 人 誤信 為 真 ， 因而 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 一 所 示 之 匯款 時間 、 地點 ， 將 如 附表 一 所 示 之 金額 匯入 如 附表 一 所 示 人頭 帳戶 後 ， 再 由 當日 搭配 賴哲宇 等 車手 之 收 水 人員 通知 賴哲宇 持 各 該 人頭 金融 帳戶 提款卡 ， 分別 於 附表 一 所 示 提領 時間 、 地點 ， 提領 附表 一 所 示 提領 金額 。 嗣 經警 於 106年 12月 15日 1時 30分 許 ， 在 苗栗縣 ○○市 ○○路 00號 、 肯尼士 網路 休閒館 內 對 賴哲宇 實施 臨檢 ， 且 經 賴哲宇 之 同意 ， 對 賴哲宇 實施 搜索 ， 扣得 賴哲宇 所 持用 以 與 該 詐欺 集團 成員 聯絡 之 三星 手機 1 支 及 賴哲宇 所 持 中華郵政 （ 帳號 00000000000000 號 ） 之 提款卡 1 張 ， 經 查證 該 帳戶 係 經 通報 之 詐騙 帳戶 ， 經 警 調閱 如 附表 二 所 示 各 提領 畫面 比對 提領 者 影像 查獲 上情 。
臺灣嘉義地方法院 100年度嘉簡字第1011號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 引用 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 外 ， 另 補充 如下 ： 本件 犯罪 事實 業經 被告 於 本院 調查 時 坦承 不諱 ， 衡諸 現今 社會 應徵 工作 者 ， 多半 只 需 提供 證件 供 雇主 確認 其 身分 即為 已 足 ， 如 公司 或 機關 對於 員工 薪資 之 發放 採取 轉帳 方式 ， 亦 多半 於 確定 僱用 後方 要求 應徵 者 提供 ， 斷 無 可能 於 尚未 確認 是否 僱用 之 際 ， 即 要求 應徵 者 先行 提供 存摺 ， 甚者 提供 提款卡 或 告知 密碼 ， 乃至 明 之 理 ； 而 被告 憑 其 高中 畢業 之 智識 程度 ， 依 日常 生活 經驗 應 可 得知 應徵 工作 時 ， 並 不 需要 將 帳戶 等 資料 交給 雇主 。 再者 ， 一般 正常 工作 之 應徵 多 係 在 公司 內 進行 ， 應徵 者 對於 公司 所在 、 名稱 、 工作 內容 、 進行 面試 之 人 等 事項 亦 均 有 一定 之 認識 ， 衡情 亦 無於 電話 中 面試 ， 或 尚未 通過 面試 開始 工作 即 要求 應徵 者 交付 帳戶 資料 供 日後 與 客戶 對 帳 之 用 。 是 以 ， 被告 既 不知所 應徵 公司 之 名稱 、 地點 及 聯絡 方式 ， 亦 不知該 公司 人員 之 姓名 年籍 等 資料 ， 其 所 稱 之 應徵 方式 與 過程 亦 與 一般 正常 之 應徵 程序 顯然 迥異 。 本件 被告 明知 所 應徵 之 工作 內容 類似 為 違法 之 賭博 性質 之 工作 ， 竟 在 尚未 通過 面試 取得 工作 之前 ， 即將 其 所 申請 開立 具 私密性 、 專屬性 之 上開 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物件 ， 郵寄 至 未曾 謀面 毫不 相識 之 不明 人士 ， 顯見 其 有容任 不明 人士 使用 上開 帳戶 進而 涉犯 詐欺罪 之 認識 ， 可 見 被告 對於 幫助 他人 犯罪 應 有 間接 故意 甚 明 ， 綜 上 所 述 ， 本件 事證 明確 ， 被告 等 幫助 詐欺 取財 之 犯行 洵堪 認定 ， 應 依法 論科 。
臺灣新北地方法院 109年度易字第562號
犯罪事實：
一 、 周志哲 依 其 智識 程度 ， 可 預見 提供 自己 之 帳戶 存摺 、 提款卡 供 不 熟識 之 人 使用 ， 可能 幫助 他人 以 該 帳戶 作為 收取 詐騙 被害人 所得 財物 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 108年 2月 2日 至 同年 7月 13日 間 某 日 時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 前 於 中華郵政 股份 有限公司 林口 中 湖頭 郵局 所 開立 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 等 物 ， 均 交付 予 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 ， 以 此 方式 幫助 該 成年人 所屬 詐欺 集團 為 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 取得 周志哲 本案 郵局 帳戶 之 詐欺 集團 成員 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 先後 於 如 附表 所 示 之 詐騙 時間 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 各 被害人 （ 詐術 方式 詳 附表 ） ， 致 各 該 被害人 均 因而 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 款項 均 匯 至 周志哲 本案 郵局 帳戶 內 ， 旋 由 該 詐欺 集團 成員 持 提款卡 提領 一 空 。 嗣 因 如 附表 所 示 之 各 被害人 於 遭 詐騙 後 ， 均 發覺 有異 ， 經 報警 處理 ， 始 循線 偵 得 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第5346號
犯罪事實：
一 、 楊宗翰 與 蔡佳玲 前 為 男女 朋友 ， 楊宗翰 因 缺 錢 花用 ， 竟 分別 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 106年 4月 至 8月 間 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 不實 之 理由 ， 向 蔡佳玲 借款 ， 致 蔡佳玲 陷於 錯誤 ， 於 附表 所 示 之 地點 ， 交付 如 附表 所 示 之 款項 與 楊宗翰 ， 楊宗翰 詐欺 蔡佳玲 前後 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 19萬7,000 元 得手 後 ， 未 依 約定 償還 借款 ， 且 避不見面 ， 蔡佳玲 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 109年度簡字第576號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 「 被告 石偉煌 於 本院 民國 109年 5月 8日 準備 程序 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺北地方法院 101年度審簡字第1290號
犯罪事實：
一 、 本件 除 犯罪 事實 一 第3 行 之 「 於 96年 6月 4日 假釋 出監 」 ， 更正為 「 於 96年 6月 15日 因 縮短 刑期 假釋 出監 」 ， 及 證據 部分 補充 被告 於 本院 準備 程序 中 之 自白 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 。
臺灣南投地方法院 108年度易字第48號
犯罪事實：
一 、 公訴 意旨 略 以 ： 被告 莊富舜 明知 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 者 ， 極 有 可能 利用 該 等 帳戶 為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 而 可 預見 金融 帳戶 被 他人 利用 以 遂行渠等 為 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 金融 帳戶 可能 被 利用 ， 造成 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 6月 15日 某時 、 在 南投縣 草屯鎮 統一 超商 草鞋墩 門市 ， 將 其 申請 之 臺灣 銀行 中興新村 分行 （ 起訴書 誤載為 中興 分行 ， 應 予 更正 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ） 及 中華郵政 股份 有限公司 草屯 郵局 00000000000000 號 （ 下稱 草屯 郵局 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 ， 以 IBON 方式 寄 至 統一 超商 高雄市 ○○區 ○○○街 000號 智由 門市 予 年籍 不詳 之 「 蔡佩 」 之 人 ， 並 以 通訊 軟體 LINE 告知 上開 2 帳戶 提款卡 之 密碼 ， 以 此 方式 幫助 該 不詳 之 人 及 其 所屬 詐欺 集團 實施 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 及 其 具有 詐欺 取財 犯意 聯絡 之 人 取得 被告 上揭 帳戶 資料 後 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 6月 26日 13時 許 ， 致電 予 告訴人 卓卿松 ， 自稱 係 其 友人 ， 並 佯稱 因 急需 借款 云云 ， 致 告訴人 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 同 日 14時 37分 許 ， 將 新台幣 （ 下 同 ） 5萬 元 交付 親友 卓秋琴 匯 至 被告 前開 臺灣 銀行 帳戶 內 ， 俟 告訴人 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 查知 上情 。 因 認 被告 涉犯 刑法 第30 條 第1 項 、 第339 條 第1 項 之 幫助 詐欺 罪嫌 。
臺灣高雄地方法院 102年度簡上字第176號
犯罪事實：
一 、 趙曼苓 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 明知 其 已 無 資力 履約 ， 仍 在 雅虎 奇摩 網站 上 使用 拍賣 帳號 ： Z 0000000000 ， 以 拍賣 85 折 新光三越 禮券 為 號召 ， 致 使 ： （ 一 ） 陳文謙 陷於 錯誤 ， 於 民國 101年 6月 19日 5時 37分 下標 購買 新光三越 禮券 （ 商品 編號 f 00000000 ） ， 並 於 101年 6月 22日 7時 52分 以 自動櫃員機 匯款 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 23萬8000 元 至 趙曼苓 中華郵政 股份 有限公司 中山東路 帳號 00000000000000 號 帳戶 ； （ 二 ） 洪嘉鴻 亦 陷於 錯誤 ， 分別 於 101年 8月 30日 22時 35分 及 同年 9月 9日 15時 54分 許下標 購買 新光三越 禮券 ， 而 先後 於 101年 9月 3日 7時 及 同年 9月 10日 7時 30分 各 以 電腦 網路 讀卡機 匯款 轉帳 1萬2750 元 、 2萬1250 元 至 其 配偶 陳慶財 五塊厝 郵局 帳號 00000000000000 帳戶 （ 幫助 詐欺 部分 經 檢察官 為 不起訴 處分 ） 。 嗣 因 陳文謙 、 洪嘉鴻 未 收到 禮券 ， 報警 處理 ， 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 108年度訴字第702號
犯罪事實：
一 、 郭玲琪 於 民國 107年 7月 間 某 日 ， 見 報紙 求職 廣告 後 ， 即 與 廣告 所 提供 之 通訊 軟體 LINE 帳號 聯繫 ， 經 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 阿志 」 之 成年人 面試 ， 再 經 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 阿諺 」 之 成年人 告知 其 工作 內容 ， 其 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 可 預見 ， 受聘 專門 從事 自 金融 帳戶 內 提領 款項 ， 於 提款 前 先 至 草叢 、 路口 轉角 旁 等 處所 拿取 內含 提款卡 之 包裹 ， 並 持 提款卡 至 自動櫃員機 進行 金融 帳戶 功能 測試 ， 領款 後 將 所 領得 之 現金 放置 在 無 人 看管 之 公園 、 騎樓 等 處所 ， 此 工作 極 有 可能 係 為 詐欺 集團 提領 犯罪 所得 之 款項 ， 仍 基於 縱 所 提領 款項 為 詐欺 集團 詐欺 犯罪 所得 亦 無 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 應允 擔任 提領 款項 之 工作 （ 俗稱 車手 ） ， 而 與 「 阿志 」 、 「 阿諺 」 及 其 等 所屬 詐欺 集團 不詳 成年 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 共同 基於 3 人 以上 之 詐欺 取財 及 參與 組織 犯罪 等 犯意 聯絡 ， 先 由 同 集團 不詳 成員 以 不詳 方式 ， 取得 如 附表 一 「 轉入 帳戶 」 欄 所 示 之 金融 帳戶 提款卡 及 其 密碼 ， 再 由 同 集團 不詳 成員 各 以 如 附表 一 所 示 之 詐騙 手法 施用 詐術 ， 致 如 附表 一 所 示 之 人 均 陷於 錯誤 ， 依 指示 將 款項 匯入 各 該 金融 帳戶 內 。 嗣 「 阿諺 」 再 以 通訊 軟體 LINE 聯繫 郭玲琪 ， 並 指示 其 至 不 特定 地點 ， 拿取 各 該 包裹 內 之 提款卡 ， 如 附表 二 所 示 插入 自動櫃員機 並 輸入 密碼 ， 而 領取 如 附表 二 所 示 之 詐騙 款項 ， 再 依 「 阿諺 」 指示 扣除 每日 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 之 報酬 後 ， 將 所 提領 之 上揭款項 送 至 詐欺 集團 所 指定 之 地點 。 嗣 經 如 附表 一 所 示 之 人 ， 發覺 遭騙 ， 報警 處理 ， 經 警 調閱 監視器 錄影 畫面 ， 及於 107年 8月 21日 11時 14分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000號 兆豐 國際 商業 銀行 前 ， 發現 郭玲琪 形跡 可疑 ， 上前 盤查 ， 並 經 其 同意 受 搜索 後 ， 在 其 身 上 及 位於 桃園市 住處 內 ， 扣得 如 附件 一 所 示 現金 及 物品 ， 而 悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 107年度簡字第531號
犯罪事實：
一 、 顏永宣 明知 其 自身 並 無 申辦 行動電話 門號 之 需要 ， 亦 無 按期 繳交 月租費 及 通話 費用 之 意願 及 能力 ， 惟 因 缺 錢 花用 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 大頭 」 之 成年 男子 ， 共同 基於 詐欺 取財 、 行使 偽造 特種 文書 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 104年 9月 7日 某時 ， 由 該 名 綽號 「 大頭 」 之 男子 ， 偕同 顏永宣 至 台灣 大哥大 股份 有限公司 （ 下稱 台哥大 公司 ） 彰化 門市 （ 址設 彰化縣 ○○市 ○○路 00號 1樓 ） ， 由 顏永宣 提供 身分 證件 申辦 門號 0000000000 之 行動電話 ， 另 該 名 綽號 「 大頭 」 之 男子 則 提供 不實 之 「 惠康 百貨 股份 有限公司 （ 即 頂好 wellcome ） 」 企業 客戶 員工 證明 後 ， 交予 彰化 門市 內 不 知情 之 員工 鍾司漢 （ 另 經 本 署 為 不起訴 處分 ） 上 傳至 台哥大 公司 而 行使 之 ， 致 鍾司漢 陷於 錯誤 ， 而 交付 前開 門號 SIM卡 及 Samsung Galaxy Note 5N000000 GB 手機 1 支予 該 名 綽號 「 大頭 」 之 男子 ， 顏永宣 則 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 之 報酬 ， 足以 生 損害 於 惠康 百貨 股份 有限公司 及 台哥大 公司 。
臺灣南投地方法院 101年度埔刑簡字第85號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 黃秀英 可 預見 將 自己 之 金融 機構 帳戶 金融卡 連同 密碼 提供 他人 使用 ， 因 該 帳戶 所有人 名義 與 實際 使用 者 不同 ， 使用 者 即可 藉 此 躲避 員警 追查 ， 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ； 且 現今 一般 金融 機構 帳戶 之 申請 甚為 簡易 方便 ， 如 係 基於 正當 用途 而 有 使用 帳戶 之 必要 ， 通常 需 用人 得以 自己 名義 申請 辦理 即可 ， 本 無 借用 他人 帳戶 掩飾 資金 流向 之 必要 。 惟 黃秀英 在 不 違背 其 本意 之下 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪行 之 不 確定 故意 ， 於 民國 95年 11月 3日 13時 15分 許 張峻豪 接獲 詐欺 集團 成員 電話 前 之 某時 許 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 之 彰化 商業 銀行 埔里 分行 帳號 0000000000000000 號 帳戶 之 金融卡 連同 密碼 ， 交予 真實 姓名 不詳 之 成年人 （ 因 無 證據 證明 該 人 尚未 年滿 18 歲 ， 故 應 認定為 成年人 ） 。 嗣 該 成年人 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 與 其 所屬 之 詐欺 集團 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 集團 成員 於 95年 11月 3日 13時 15分 許 ， 撥打 電話 予 張峻豪 ， 佯稱 係 其 友人 謝東廷 ， 需 現金 3萬 元 週轉 云云 ， 致 張峻豪 因而 陷於 錯誤 ， 遂 依 其 指示 於 同 日 15時 14分 許 ， 在 高雄市 三民區 ○○○路 151號 中國信託 自動櫃員機 ， 以 轉帳 方式 匯入 3萬 元 至 上開 黃秀英 之 帳戶 內 隨即 遭 提領 一空 。 嗣 張峻豪 於 匯款 後 查覺 有異 ， 報警 而 循線 查悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡字第2537號
犯罪事實：
一 、 蘇子宸 前 因 詐欺 案件 ， 經 法院 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 民國 103年 3月 14日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 常 與 財產 犯罪 有 密切 之 關聯 ， 亦 知悉 詐騙 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 提款卡 、 密碼 以 轉帳 方式 ， 詐取 他人 財物 ， 並 以 逃避 追查 ， 竟 仍 以 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 106年 3月 18 、 19日 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 000號 之 統一 便利 超商 「 千湖 門市 」 ， 將 其 所 申設 之 彰化 商業 銀行 路竹 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 並 以 通訊 軟體 LINE 告知 提款卡 密碼 ， 以 供 不詳 詐欺 集團 作為 詐騙 財物 之 用 。 嗣 該 不詳 姓名 年籍 之 人 與 其 所屬 之 詐騙 集團 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 106年 3月 21日 16時 許 ， 冒稱 係 盧建谷 之 友人 ， 撥打 電話 向 盧建谷 表示 欲 借款 云云 ， 致 盧建谷 陷於 錯誤 ， 而 於 翌 (22) 日 13時 10分 許 ， 匯款 新臺幣 10萬 元 至 上開 帳戶 。 嗣 盧建谷 於 匯款 後 ， 撥打 電話 向 友人 確認 ， 始 知 受騙 。
臺灣高雄地方法院 108年度簡字第3530號
犯罪事實：
一 、 盧素屏 因 友人 許宸恩 需 借款 應急 ， 透過 盧素屏 分別 於 107年 7月 31日 19時 50分 及 同年 8月 13日 13時 43分 ， 向 林彥博 借款 共 新台幣 （ 下 同 ） 6000 元 ， 嗣 許宸恩 為 還 上開 借款 ， 分別 於 107年 7月 31日 、 107年 8月 14日 ， 匯款 至 盧素屏 所 指定 之 李昱蓁 所 設立 之 中華郵政 帳號 000 - 000000000000 帳戶 內 ， 盧素屏 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 侵占 之 犯意 ， 要求 不 知情 李昱蓁 ， 悉數 領出 交予 盧素屏 ， 盧素屏 將 所 取得 持有 之 6千 元 款項 全數 侵占 入己 花用 殆盡 。
臺灣桃園地方法院 100年度桃簡字第414號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除於 證據 清單 編號 3 「 自動櫃員機 交易 明細表 影本 3 紙 」 應 更正為 「 自動櫃員機 交易 明細表 影本 2 紙 」 之外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 105年度簡字第2479號
犯罪事實：
一 、 李惠燕 可 預見 將 個人 金融 帳戶 交付 他人 使用 ， 可能 供 犯罪 集團 作為 詐欺 取財 或 其他 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 基於 縱 有人 持 其 金融 帳戶 實施 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 7月 5日 前 某 日 ， 在 高雄市 岡山區 媽祖廟 附近 之 公園 內 ， 將 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 岡山 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 容任 該 人 所屬 詐欺 集團 成員 使用 其 上開 郵局 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 「 詐欺 集團 為 詐騙 之 時間 及 過程 」 欄 所 示 時間 ， 以 該 欄 所 載 方式 向 黃旨優 、 張曉瀅 詐騙 ， 致 黃旨優 、 張曉瀅 各 於 附表 所 示 時間 、 將 附表 所 示 之 金額 匯入 李惠燕 上開 郵局 帳戶 內 ， 並 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 因 黃旨優 、 張曉瀅 發覺 有異 而 報警 處理 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第2450號
犯罪事實：
一 、 陳頂立 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 帳戶 提供給 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 坊間 每每 發生 有 人 遭 詐騙 將 款項 匯入 人頭 帳戶 後 遭 提領 一 空 ， 致 追索 不能 一 事 ， 而 對 所 提供 之 帳戶 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 不法 犯罪 有 預見 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 3 、 4月 間 某 日 ， 在 新北市 三重區 三和 國中 捷運站 出口處 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2000 元 現金 之 代價 ， 當場 將 其 所 開立 之 上海 商業 儲蓄 銀行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上海 商銀 帳戶 ） 之 提款卡 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 遂 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 8月 22日 6時 45分 許 ， 撥打 電話 向 劉醇宗 佯稱 ： 因 告訴人 所有 之 鴿子 在 其 手 上 ， 須 匯款 至 指示 帳戶 才 能 贖回 云云 ， 致 告訴人 陷於 錯誤 ， 於 107年 8月 27日 10時 42分 許 ， 依 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 操作 自動 提款機 欲 依 對方 指示 匯款 10 元 至 上開 被告 上海 商銀 帳戶 內 時 ， 惟 因 操作 錯誤 致 匯款 未 成 而 未遂 。
臺灣臺中地方法院 102年度簡字第687號
犯罪事實：
一 、 林泉竹 依 其 智識 程度 及 日常 生活 經驗 ， 雖 預見 如 將 自己 之 行動電話 門號 提供 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 該 他人 恐 將 用以 遂行 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 縱 他人 以 自己 之 行動電話 門號 實行 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 101年 8月 23日 ， 前往 位於 臺中市 昌平路 之 臺灣 大哥大 電信 股份 有限公司 （ 下稱 台灣 大哥大 公司 ） 門市 ， 申辦 門號 0000000000 號 行動電話 後 ， 隨即 將 上揭 行動電話 門號 SIM卡 交付 予 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿峰 」 之 成年 男子 使用 。 嗣 「 阿峰 」 取得 上開 行動電話 門號 SIM卡 後 ， 即 與 所屬 之 詐欺 集團 其他 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 成員 於 102年 9月 7日 中午 12時 許 ， 以 上開 門號 撥打 電話 予 林幼芳 ， 佯稱 其 為 林幼芳 之 紐西蘭 友人 謝文哲 （ 即 Jack ） ， 急需 用錢 ， 欲 向 其 借款 云云 ， 致 林幼芳 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 下午 2時 30分 許 ， 央請 同事 蘇碧珍 前往 兆豐 國際 商業 銀行 港都 分行 ， 將 10萬 元 匯入 不 知情 之 周玲珠 申設 之 合作金庫 商業 銀行 銀行 （ 下稱 合庫 銀行 ） 西 臺中 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 內 （ 周玲珠 所 涉 幫助 詐欺 取財 犯行 ， 業經 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） 。 嗣 林幼芳 向 友人 謝文哲 求證 後 發覺 受騙 ， 並 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 109年度易字第148號
犯罪事實：
一 、 林瑞祥 分別 為 址設 新北市 ○○區 ○○路 00號 3樓 之新北市 私立 瑞祥 老人 長期 照顧 中心 （ 下稱 瑞祥 長照 中心 ） 及 址設 新北市 ○○區 ○○路 000號 6 、 7樓 之 新北市 私立 宏安 老人 長期 照顧 中心 （ 下稱 宏安 長照 中心 ） 之 實際 負責人 ， 竟 意圖 為 己 不法 所有 ， 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 林瑞祥 明知 其 前 於 民國 103年 10月 3日 將 瑞祥 長照 中心 50％ 之 股份 出售 與 李智昌 、 沈瑞萱 、 蔣熙文 ， 其 自身 僅 持有 瑞祥 長照 中心 50％ 之 股份 ， 竟 為 籌湊 資金 應急 ， 填補 資金 缺口 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 104年 9月 1日 向 張兆宜 、 邱瑞恩 佯稱 其 擁有 瑞祥 長照 中心 全部 股權 ， 並 表示 投資 瑞祥 長照 中心 獲利 頗 豐 ， 每 月 均 可 分紅 利潤 ， 倘 每 月 20 號 前 未 將 前 月 利潤 分紅 ， 張兆宜 、 邱瑞恩 得 不 經 催告 ， 將 分紅 利潤 轉為 自有 股份 ， 直至 林瑞祥 股份 全數 扣抵 完畢 等語 ， 致 張兆宜 、 邱瑞恩 信賴 其 等 對 瑞祥 長照 中心 之 利潤 具有 林瑞祥 所有 股份 之 擔保 ， 因而 陷於 錯誤 ， 於 104年 9月 9日 與 林瑞祥 簽署 合夥 契約書 ， 購入 瑞祥 長照 中心 50％ 股權 ， 邱瑞恩 並 交付 台 支 本票 新臺幣 （ 下 同 ） 220萬 元 與 林瑞祥 ， 張兆宜 則 交付 180萬 元 與 林瑞祥 ， 作為 投資 款項 ， 前開 本票 亦 經 兌現 。 嗣 104年 5月 蔣熙文 知悉 張兆宜 、 邱瑞恩 同 為 該 中心 投資人 後 ， 方 告知 張兆宜 關於 林瑞祥 已 無 瑞祥 長照 中心 股權 乙 情 ， 其 等 始悉 受騙 。 ㈡ 林瑞祥 又 明知 宏安 長照 中心 積欠 數筆 租金 、 罰鍰 等 債務 未 繳納 ， 已 存有 資金 缺口 ， 且 其 尚 積欠 宏安 長照 中心 登記 名義人 陳柏樵 該 中心 買賣 價金 450萬 元 未 償 ， 仍 基於 以 報紙 對 公眾 散布 而 犯 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 105年 10月 初 ， 在 報紙 刊登 「 老人 安養院 徵求 股東 可 合夥 經營 或 買賣 保證 獲利 」 之 不實 文字 廣告 ， 並 留下 其 持用 之 門號 0000000000 號 ， 以 招攬 不 特定人 投資 宏安 長照 中心 。 適 彭成枝 見 該 廣告 而 主動 以 電話 與 林瑞祥 聯繫 ， 林瑞祥 並 於 105年 10月 18日 傳真 短期 合作 契約 之 方案 內容 ， 並 對 其 佯稱 ： 宏安 長照 中心 營運 正常 ， 保證 每 月 提供 之 利潤 不得 低於 投資 資金 之 1％ 之 訊息 ， 又 以 投資款 可 分期 給付 ， 除 第1 筆 130萬 元 ， 第2 筆 得 於 林瑞祥 將 病人 補充 至 30 床 後 再行 支付 170萬 元 ， 彭成枝 因而 誤信 宏安 長照 中心 經營 穩定 ， 因而 陷於 錯誤 ， 於 105年 10月 20日 與 林瑞祥 簽訂 一 年期 合作 契約書 ， 並 於 當日 匯款 130萬 元 至 林瑞祥 申設 之 臺灣 中小企業 銀行 錦 和 分行 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） ， 復 於 同年 月 26 、 28日 分別 匯款 100萬 、 70萬 元 至 本案 帳戶 。 嗣 經 彭成枝 進入 宏安 長照 中心 經營 發覺 該 中心 積欠 龐大 債務 未 償 ， 始 悉 受騙 。
臺灣臺中地方法院 106年度訴字第1750號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 如下 : 黃宇林 自 民國 105年 11月 間 某 日 起 ， 加入 真實 年籍 姓名 不詳 、 綽號 「 耀哥 」 之 成年 男子 所屬 詐騙 集團 擔任 車手 ， 負責 提領 詐騙 款項 之 工作 ， 可 分得 提領 詐騙款 金額 之 2% 作為 報酬 。 該 詐騙 集團 並 向 鮑柏華 取得 所 申設 之 國泰世華 商業 銀行 大里 分行 帳號 000000000000000 號 帳戶 ( 業經 臺灣 嘉義 地方 法院 106年度 嘉簡字 第721 號 判處 拘役 30日 在案 ) 及 渣打 國際 商業 銀行 ( 下稱 渣打 銀行 ) 嘉義 分行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 金融卡 及 密碼 ， 供為 人頭 帳戶 匯款 使用 【 已 於 105年 11月 9日 17時 14分 ， 將 另 詐得 之 黃津宥 所有 新臺幣 ( 下 同 ) 3萬 元 匯款 ， 轉匯 入 上開 渣打 銀行 嘉義 分行 帳戶 內 等待 提領 】 。 嗣 黃宇林 與 「 耀哥 」 及 其 所屬 詐騙 集團 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 11月 9日 20時 41分 ， 由 自稱 HITO 本 舖 網路 客服 人員 之 女性 詐騙 成員 撥打 電話 予 洪士為 ， 佯稱 : 要 幫忙 取消 多餘 的 帳戶 ， 須 先 確認 銀行 帳戶 是否 正常 云云 。 再 由 自稱 銀行 人員 、 銀行 主管 之 男性 詐騙 成員 先後 撥打 電話 予 洪士為 ， 佯稱 : 需 依 指示 操作 自動櫃員機 始 可 確認 云云 ， 致 洪士為 陷於 錯誤 ， 依 對方 指示 ， 於 105年 11月 10日 11時 58分 至 新竹市 ○○路 000號 渣打 銀行 新興 分行 臨櫃 轉帳 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 8萬4000 元 至 上開 渣打 銀行 嘉義 分行 帳戶 內 。 黃宇林 即持 「 耀哥 」 交付 之 上開 渣打 銀行 嘉義 分行 金融卡 ( 含 密碼 ) ， 自 105年 11月 10日 零時 38分 起 迄 同 日 12時 8分 止 ， ① 在 全家 便利 超商 臺中 崇大店 ( 址設 臺中市 ○○區 ○○○路 000號 ) 內 之 自動櫃員機 ， 各 提領 2萬 元 、 1萬 元 ( 此 係 黃津宥 受騙 之 3萬 元 ) ； ② 在 統一 便利 超商 平興店 ( 址設 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 ) 內 之 自動櫃員機 ， 各 提領 2萬 元 、 2萬 元 ； ③ 在 全家 便利 超商 臺中 遼寧店 ( 址設 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 ) 內 之 自動櫃員機 ， 各 提領 2萬 元 、 2萬 元 、 3000 元 ， 合計 11萬3000 元 ( 起訴書 誤載為 11萬4000 元 ) ， 再 全數 交由 「 耀哥 」 點收 ， 並 由 「 耀哥 」 交付 領得 贓款 2％ 之 報酬 即 2260 元 予 黃宇林 ， 而 詐騙 洪士為 財物 得手 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第5890號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 ： 「 被告 趙俊安 於 民國 93年 間 已 因 提供 帳戶 資料 涉及 幫助 詐欺 ， 為 臺灣 台北 地方 法院 判處 拘役 50日 ， 其後 經 減刑 為 拘役 25日 確定 ， 竟 仍 再度 提供 不 知情 之 人 之 帳戶 與 詐欺 集團 ， 其 有 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 至為 明確 ， 其餘 均 引用 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣臺中地方法院 103年度易字第967號
犯罪事實：
一 、 何絲芸 可 預見 將 自己 金融 帳戶 之 提款卡 （ 含 密碼 ） 提供予 他人 使用 ， 足供 他人 作為 詐欺 取財 犯罪 之 用 ， 竟 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 10月 9日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 向 中華郵政 股份 有限公司 臺中 大全街 郵局 所 申設 之 帳號 000 - 0000000 - 0000000 號 帳戶 （ 下稱 大全街 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 （ 含 密碼 ） 提供予 姓名 年籍 不詳 之 成年人 使用 。 嗣 該 姓名 年籍 不詳 之 成年人 取得 上開 帳戶 提款卡 （ 含 密碼 ） 後 ， 即 與 其 所屬 詐騙 集團 成年 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 自 102年 10月 8日 起 ， 陸續 撥打 電話 予 黃泓文 ， 對 黃泓文 佯稱 ： 之前 網路 購物 之 付款 方式 誤 設定為 分期付款 ， 需 匯款 解除 設定 云云 ， 致 黃泓文 信以為真 ， 陷於 錯誤 ， 陸續 依 指示 匯款 至 指定 之 帳戶 ， 其中 一 筆 係 於 102年 10月 9日 17時 41分 許 ， 在 台南市 ○○區 ○○路 000號 台南 成功路 郵局 ， 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 至 何絲芸 之 上開 大全街 郵局 帳戶 內 ， 該 筆 款項 旋即 遭 上開 詐騙 集團 成年 成員 持 該 帳戶 提款卡 提領 一 空 。 嗣 因 黃泓文 發現 被 騙 ， 報警 處理 ， 為 警 循線 查獲 。
臺灣高雄地方法院 104年度簡字第2299號
犯罪事實：
一 、 鄭嘉緯 、 楊偉杰 、 林鴻銘 、 彭啟晟 、 郭子揚 均 明知 一般人 租賃 房屋 、 向 電信 公司 申設 網路 設備 時 ， 均 可 使用 其 自己 之 真實 身分 承租 或 申辦 網路 ， 使用 他人 名義 為 之 者 ， 多 係 出於 隱瞞 自己 真實 身分 之 目的 ， 是 介紹 他人 代為 承租 房屋 或 為 他人 承租 房屋 、 申辦 網路 ， 均 可能 幫助 他人 為 財產 犯罪 ， 竟 以 其 介紹 他人 代為 承租 房屋 、 代為 承租 房屋 或 申辦 網路 縱 幫助 他人 詐欺 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 分別 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 以 附表 一 所 示 之 方式 ， 幫助 何嘉章 （ 由 本院 另行 審結 ） 及 所屬 之 詐騙 集團 成員 藉 前開 房屋 及 網路 設備 架設 電信 機房 ， 發送 簡訊 而 向 大陸 地區 民眾 著手 施用 詐術 ， 為 如 附表 二 所 示 之 詐欺 未遂 犯行 。
臺灣臺中地方法院 104年度審簡字第747號
犯罪事實：
一 、 鄧孟軒 於 民國 103年 7月 間 ， 於 網路 結識 姓名 、 年籍 均 不詳 、 綽號 「 小頭 」 之 成年 男子 網友 ， 竟 與 綽號 「 小頭 」 之 成年 男子 共同 基於 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 經由 綽號 「 小頭 」 之 成年 男子 介紹 ， 鄧孟軒 於 103年 8月 2日 至 仲信 資融 股份 有限公司 （ 下稱 仲信 公司 ） 之 特約 廠商 上豐 汽車 有限公司 （ 下稱 上豐 公司 ， 設 南投縣 草屯鎮 ○○路 000號 ） ， 向 仲信 公司 佯稱 有 償還 能力 ， 以 分期付款 方式 購買 牌照 號碼 MAR-7797 號 之 普通 重型 機車 1 輛 ， 雙方 約定 於 鄧孟軒 未 繳清 分期付款 前 ， 暫時 僅 以 鄧孟軒 為 前開 機車 之 登記 名義人 而 交付 其 占有 、 使用 ， 惟 機車 所有權 仍 為 仲信 公司 所有 ， 綽號 「 小頭 」 之 成年 男子 提供 現金 予 鄧孟軒 ， 由 鄧孟軒 當場 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬7900 元 之 訂金 予 玉豐 機車 行 ， 並 約定 餘款 即 機車 分期款 共 5萬4 元 ， 分 12 期 繳付 ， 致 仲信 公司 陷於 錯誤 ， 而 將 上開 款項 支付 予 上豐 公司 。 詎 鄧孟軒 取得 前開 機車 之 占有 、 使用 後 ， 未 再 繳付 任何 分期 價款 予 仲信 公司 ， 旋將 前開 機車 交付予 綽號 「 小頭 」 之 成年 男子 ， 並 提供 相關 證件 影本 等 資料 以 供 辦理 過戶 之 用 ， 鄧孟軒 因而 取得 1萬3500 元 之 不法 利益 ， 再 由 綽號 「 小頭 」 之 成年 男子 於 103年 9月 29日 將 前開 機車 轉售 並 過戶 予 第三人 王鴻仁 ， 因而 致 仲信 公司 受有 財產 損害 。 嗣 因 仲信 公司 屢 經 催繳 未 獲 清償 ， 且 不知上開 機車 之 去向 ， 始 知 受騙 。
臺灣高雄地方法院 101年度易字第613號
犯罪事實：
一 、 許群雄 、 李佩玉 與 綽號 阿海 、 便當 、 陽光 、 寶瑪 及 大陸 地區 綽號 火鍋 與 其他 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 自 民國 100年 10月 間 起 共組 戀愛 詐欺 集團 ， 由 該 集團 不詳 成員 向 第二 類 電信 業者 南頻 電信 股份 有限公司 申請 MVNO 虛擬 行動電話 0000000000 、 0000000000 、 0000000000 等 多 線 門號 ， 供 該 集團 位於 大陸 地區 之 「 CALL 客 秘書 」 （ 以下稱 大陸 秘書 ） 使用 ， 由 大陸 秘書 隨機 撥打 電話 予 臺灣 地區 不 特定 男性 民眾 進行 「 CALL客 戀愛 詐欺 」 ， 另 由 該 集團 在 臺灣 地區 之 首腦 阿海 指派 許群雄 前往 高雄市 鼓山區 ○○○路 347號 14樓 （ 100年 11月 中旬 以後 搬遷 至 高雄市 ○○區 ○○街 3號 3樓 之2 ） 成立 神采 飛揚 控 台 ， 由 許群雄 擔任 神采 飛揚 控 台 負責人 ， 邀集 李佩玉 （ 僅 共同 實施 附表 一 編號 1 所 示 犯行 ） 、 陽光 、 寶瑪 、 便當 等 人 加入 該 控 台 ， 由 李佩玉 、 陽光 、 寶瑪 扮演 大陸 秘書 指定 之 角色 出面 向 被害人 取款 ， 便當 負責 騎 機車 搭載 小姐 外出 取款 及 把風 接應 。 其後 王天富 則 自 100年 11月 間 起 應 許群雄 之 邀 而 加入 上開 詐欺 集團 ， 與 上揭 人員 （ 不 包括 李佩玉 ） 共同 基於 上述 之 犯意 聯絡 ， 由 王天富 在 神采 飛揚 控 台 負責 接聽 電話 及 以 網路 即時 通 與 大陸 成員 聯絡 詐騙 相關 事宜 。 渠等 各 次 實施 詐欺 犯行 之 時間 、 地點 、 被害人 、 詐騙 金額 及 分工 詐騙 方式 分別 詳如 附表 一 所 示 。 嗣 李佩玉 於 附表 一 編號 1 所 示 時間 、 地點 欲 向 陳建宏 取款 ， 惟於 尚未 取得 款項 前 即 遭 警 當場 查獲 ， 另 於 101年 4月 1日 經 警拘 提 許群雄 、 王天富 到案 ， 並 扣得 如 附表 二 所 示 之 物品 ， 始 獲悉 上情 。