Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣南投地方法院 105年度投原簡字第21號
犯罪事實：
一 、 史凱羅 因 急需 金錢 ， 且 因 積欠 牌照稅 、 燃料稅 ， 無法 向 銀行 貸款 ， 乃 循 簡訊 貸款 廣告 聯繫 自稱 「 蔡禮謙 」 之 不詳 身分 之 人 ， 期 以 不正 方式 取得 貸款 。 而 依 其 智識 程度 及 一般 社會 生活 經驗 ， 知悉 辦理 貸款 無庸 交付 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 提供 密碼 ， 且 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 、 財產 之 重要 表徵 ， 申設 帳戶 並 無 特殊 條件 限制 ， 一般人 得 同時 在 不同 金融 機構 申設 多數 帳戶 供己 使用 ， 而 社會 上 詐欺犯 以 詐術 使 被害人 受騙 將 款項 匯入 指定 之 人頭 帳戶 後 ， 再 由 詐欺犯 以 提款卡 將 帳戶 內 款項 提領 一 空 ， 致 被害人 察覺 受騙 後 追索 款項 無著 之 詐欺 犯罪 手法 ， 時有所聞 ， 因而 知悉 將 銀行 帳戶 連同 提款卡 、 密碼 提供 陌生人 使用 ， 即 能 供 詐欺犯 於 實行 詐欺 犯行 時 ， 作為 詐騙 犯罪 轉帳 匯款 之 工具 ， 便利 該 犯罪 者 收取 提領 匯入 贓款 ， 並 可 避免 警方 溯源 追查 ， 且 明知 該 「 蔡禮謙 」 要求 其 交付 自己 金融 機構 帳戶 提款卡 、 密碼 ， 所 告知 之 交付 理由 係 為 利用 帳戶 製造 交易 紀錄 以 美化 帳戶 ， 與 一般 貸款 常情 不符 ， 乃 已 預見 該 「 蔡禮謙 」 之 本意 實 係 欲 取得 其 銀行 帳戶 工具 進出 款項 供 不法 使用 ， 然 史凱羅 因 急需 金錢 ， 乃 不顧 後果 ， 抱 著 只要 有 任何 機會 可 貸得 款項 即 予 嘗試 之 「 賭一睹 」 心態 ， 而 基於 縱 使 他人 將 其 所 提供 之 金融 機構 帳戶 、 提款卡 及 密碼 用以 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 行為 ， 亦 不以為意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 民國 105年 7月 28日 ， 在 臺中市 神岡區 大洲路 統一 超商 大洲 門市 ， 將 其 申辦 之 國泰世華 商業 銀行 股份 有限公司 豐北 分行 （ 下稱 國泰世華 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 及 三信 商業 銀行 股份 有限公司 豐原 分行 （ 下稱 三信 銀行 ） 0000000000 號 帳戶 之 提款卡 （ 包括 密碼 ） 、 證件 影本 寄交 予 「 蔡禮謙 」 。 嗣 「 蔡禮謙 」 所屬 詐欺 集團 成員 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 （ 無 證據 顯示 該 詐欺 集團 成員 共同 正犯 達 3 人 以上 或 其中 含有 少年 成員 ） ， 分別 於 ： ㈠ 105年 7月 31日 下午 3時 14分 許 ， 撥打 電話 向 張凱萍 詐稱 先前 網路 購物 時 ， 錯誤 購買 12 組 商品 ， 需 至 自動櫃員機 辦理 取消 ， 張凱萍 不疑有他 ， 陷於 錯誤 ， 依 詐欺 集團 成員 指示 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬3,012 元 至 上開 三信 銀行 帳戶 ， 並 旋 遭 提領 一空 。 ㈡ 105年 7月 31日 下午 3時 許 ， 撥打 電話 向 邱柏璁 詐稱 先前 在 奇摩 網站 購物 時 ， 誤刷卡 設為 購買 12 次 ， 需 至 自動櫃員機 取消 交易 ， 邱柏璁 因而 陷於 錯誤 ， 依 詐欺 集團 成員 指示 轉帳 2萬4,012 元 上開 三信 銀行 帳戶 ， 並 旋 遭 提領 一空 。 ㈢ 105年 7月 31日 下午 2時 42分 許 ， 撥打 電話 向 巫夆昱 詐稱 先前 網路 購物 時 帳款 未 結清 將 會 被 扣款 ， 需 將 郵局 帳戶 內 款項 提出 向 存回 指示 之 帳戶 ， 巫夆昱 不疑有他 ， 陷於 錯誤 ， 依 詐欺 集團 成員 指示 存入 5,985 元 至 上開 三信 銀行 帳戶 並 旋 遭 提領 一空 。 ㈣ 105年 7月 30日 下午 7時 16分 許 ， 撥打 電話 向 古芸瑜 詐稱 先前 網路 購物 ， 誤 設定為 分期扣款 ， 需 操作 提款機 方 能 取消 扣款 ， 古芸瑜 不疑有他 ， 陷於 錯誤 ， 依 詐欺 集團 成員 指示 轉帳 2,985 元 至 上開 國泰世華 銀行 帳戶 ， 並 旋 遭 提領 一空 。 ㈤ 105年 7月 31日 下午 4時 13分 許 ， 撥打 電話 向 楊景隆 詐稱 先前 在 奇摩 網站 購物 時 ， 誤設為 分期付款 ， 需 至 自動櫃員機 取消 交易 ， 楊景隆 因而 陷於 錯誤 ， 依 指示 存入 1萬2,985 元 至 上開 三信 銀行 帳戶 ， 並 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 邱柏璁 、 巫夆昱 、 古芸瑜 、 張凱萍 、 楊景隆 察覺 有異 ， 並 報警 處理 而 循線 查獲 上情 。
臺灣橋頭地方法院 106年度審易字第355號
犯罪事實：
一 、 傅進丞 係 現役 軍人 ， 且 可 預見 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 不詳 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 行為 ， 作為 取得 財物 或 財產 上 利益 之 管道 ， 竟 基於 縱 使 該 人 將 其 帳戶 用以 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 5月 30日 至 6月 2日 11時 55分 前 某時 ， 在 其 服役 之 高雄市 田寮區 空軍 防空 飛彈 指揮部 第612 營 第1 連 營區 ， 將 其 於 同年 5月 30日 、 同年 月 31日 申辦 之 高雄 銀行 股份 有限公司 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 高雄 銀行 帳戶 ） 、 陽信 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 陽信 銀行 帳戶 ） 及 其 不 知情 之 配偶 潘 ００ 於 同年 5月 23日 、 同 年 月 30日 申辦 之 花蓮 第一 信用 合作社 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 花蓮 合作社 帳戶 ） 、 三信 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 0000000000 號 帳戶 （ 下稱 三信 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 不詳 代價 ， 交付 予 吳 ００ （ 經 臺灣 臺南 地方 法院 以 106年度 簡字 第1931 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 ） 。 吳 ００ 旋 於 105年 6月 2日 11時 55分 許 ， 在 臺南市 安南區 某 統一 超商 ， 以 交貨便 寄送 方式 ， 將 上開 4 個 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 寄送 至 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 193之1 之 統一 超商 新盛 門市 ， 以 不詳 代價 ， 提供予 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 廖經民 」 之 詐欺 集團 成年 成員 使用 ， 藉以 幫助 該 詐欺 集團 從事 財產 犯罪 之 犯行 。 嗣 「 廖經民 」 及 不詳 詐欺 集團 成年 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 於 如 附表 所 示 詐騙 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 詐騙 該 附表 之 各 被害人 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 附表 所 示 時間 ， 將 如 附表 所 示 金額 分別 存入 或 匯款 至 上開 傅進丞 之 高雄 銀行 及 陽信 銀行 、 潘 ００ 之 三信 銀行 及 花蓮 合作社 等 帳戶 內 。 嗣 經 如 附表 所 示 之 各 被害人 察覺 遭騙 而 報警 處理 ， 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 105年度審簡字第854號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 安銓 前 於 民國 101年 間 ， 因 幫助 詐欺 案件 ， 經 本院 以 101年度 中簡字 第1963 號號 簡易 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 102年 3月 16日 執行 完畢 出監 。 詎 猶 未 悔改 ， 已 能 預見 一般人 取得 他人 金融 帳戶 之 行為 ， 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 且 取得 他人 存摺 之 目的 ， 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 又 對於 提供 帳戶 ， 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 基於 幫助 他人 為 財產 犯罪 之 意思 ， 於 104年 7月 3日 前 某 日 ， 將 其 所有 之 兆豐 國際 商業 銀行 太平 分行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 ： Ａ 帳戶 ） 、 合作金庫 商業 銀行 精武 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 ： Ｂ 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 在 不詳 處所 ， 交付 詐欺 集團 成年 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成年 成員 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 使 附表 所 示 之 曾嬿嘉 、 黃信銓 、 萬雯旋 、 鄭翔毅 等 人 陷於 錯誤 ， 而 匯款 如 附表 所 示 之 金錢 至 安銓 上開 帳戶 內 ， 詐騙 集團 成年 成員 再 將 金錢 提領 得手 。 嗣 曾嬿嘉 等 人 匯款 後 查覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 分別 報警 始 循線 查獲 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第747號
犯罪事實：
一 、 郭鴻亮 可 預見 提供 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 與 密碼 供 他人 使用 ， 可能 為 他人 用於 財產 犯罪 ， 卻 仍 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 97年 6月 5日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 中國信託 商業 銀行 五甲 分行 （ 下稱 中國信託 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 印章 、 提款卡 與 密碼 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 。 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 該 集團 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 成員 ， 於 97年 6月 4日 18時 許 ， 撥打 電話 予 盧宜珈 ， 佯稱 網路 購物 出現 問題 將 遭 分期 扣款 云云 ， 致 盧宜家 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 前往 自動櫃員機 存入 新台幣 （ 下 同 ） 2萬3,000 元 至 郭鴻亮 上開 中國信託 銀行 帳戶 內 ， 嗣 因 盧宜珈 察覺 有異 ， 始 知 受騙 。
臺灣彰化地方法院 105年度審易字第487號
犯罪事實：
一 、 石富麟 可 預見 帳戶 提供予 他人 使用 ， 因 該 帳戶 所有人 名義 與 實際 使用人 不同 ， 將 可能 作為 不詳 犯罪 集團 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 藉 此 躲避 警方 追查 。 竟 仍 在 不 違背 其 本意 下 ， 基於 幫助 犯罪 集團 成員 涉犯 詐欺 取財 行為 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 105年 2月 中 之後 不詳 時點 ， 在 彰化縣 彰化市 線東路 上 之 7-11 便利 ， 以 交寄 快遞 的 方式 ， 將 其 不 知情 之 配偶 王詠禎 所有 之 合作金庫 商業 銀行 帳戶 （ 帳號 ： 0000000000000 號 ） 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 交付給 自稱 「 蘇佳慧 」 之 姓名 年籍 不詳 成年人 ， 作為 借貸 、 匯款 之 用 ， 以 此 方式 容任 他人 使用 王詠禎 之 上開 帳戶 遂行 財產 犯罪 。 ㈠ 嗣 於 同年 3月 3日 ， 該 自稱 「 蘇佳慧 」 之 人 即 與 所屬 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 詐欺 集團 成員 撥打 蕭君葳 之 電話 ， 偽稱 係 網路 商店 之 廠商 ， 向 佯稱 蕭君葳 先前 網路 購買 時 ， 因 超商 店員 操作 錯誤 ， 要 其 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 以 取消 錯誤 。 蕭君葳 誤信 為 真 ， 於 同年 月 5日 18時 8分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000號 之 7-11 便利商店 內 ， 以 ATM 轉帳 方式 ， 匯款 新臺幣 （ 以下 同 ） 1萬9989 元 至 之 上揭 帳戶 中 。 ㈡ 上開 詐欺 集團 成員 另 於 同年 月 5日 撥打 周敬笙 之 電話 ， 以 相同 之 詐欺 手法 ， 使 周敬笙 陷於 錯誤 ， 於 當日 17時 35分 及 17時 38分 ， 在 屏東縣 ○○市 ○○路 00號 操作 該 處 之 台新 銀行 自動櫃員機 ， 先後 存款 3萬 元 及 1萬4000 元 至 石富麟 之 上開 帳戶 （ 扣除 手續費 15 元 ， 實際 存入 2萬9985 元 及 1萬3985 元 ） 。
臺灣高雄地方法院 103年度易緝字第68號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 杜福得 明知 一般人 申設 行動電話 門號 、 寬頻 網路 門號 並 無 困難 ， 不法 犯罪 集團 經常 使用 他人 名下 之 行動電話 門號 或 寬頻 網路 門號 作為 財產 犯罪 之 工具 ， 或 作為 聯絡 被害人 之 用 ， 或 用以 透過 網路 轉匯 不法 資金 ， 目的 在 藉 此 掩飾 其 不法 犯行 ， 逃避 執法 人員 循線 查緝 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 ， 其 已然 預見 若 任意 交付 行動電話 門號 或 寬頻 網路 門號 予 他人 使用 ， 將 有 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 犯罪 之 高度 可能性 ， 竟 不顧 他人 可能 遭受 財產 上 損害 之 危險 ， 而 基於 縱 然 如此 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 100年 8月 9日 ， 由 朱宸佑 （ 原名 ： 朱淳銘 ） 帶同 杜福得 前往 高雄市 某 大同 電信 公司 門市 ○○○○○○○○○路 ○號 ， 再 由 杜福得 將 其 申得 之 0000000000 、 0000000000 寬頻 網路 門號 交付 予 朱宸佑 （ 上開 門號 之 寄帳 地址 、 裝機 地址 等 資料 詳 如 附表 二 編號 1 、 2 所 示 ） 。 嗣 朱宸佑 取得 上開 寬頻 網路 門號 後 ， 即將 該 門號 及 其 所 附 無線 網路 接收器 交予 其 所屬 林挺生 、 陳燕隆 詐欺 集團 之 轉帳 機房 ， 並 由 該 詐欺 集團 之 不詳 詐欺 機房 成員 於 附表 一 所 示 時間 ， 以 附表 一 所 示 詐術 詐騙 大陸 地區 人民 丁玉萍 、 曾妹 ， 致 渠等 2 人 陷於 錯誤 ， 均 依 指示 分別 匯款 至 附表 一 所 示 大陸 地區 人頭 銀行 帳戶 後 ， 另 由 不詳 詐欺 機房 成員 以 SKYPE 電話 聯絡 姚宏信 ， 告知 張彩芳 等 人 之 款項 已 匯入 集團 所 掌控 如 附表 一 所 示 大陸 地區 第一 層 人頭 銀行 帳戶 得手 ， 再 由 轉帳 機房 成員 即 姚宏信 、 宗佳儒 、 林則宇 或 黃文星 以 杜福得 提供 之 上開 寬頻 網路 門號 分批 將 丁玉萍 、 曾妹 之 款項 轉匯入 附表 三 、 四 所 示 第二 、 三 層 人頭 銀行 帳戶 （ 其 寬頻 網路 門號 用於 轉匯 資金 之 情形 詳 如 附表 三 、 四 所 示 ） ， 再 由 集團 內 負責 提款 之 成員 （ 俗稱 「 車手 」 ） 即 朱宸佑 親自 或 指派 李維霖 、 黃智恩 、 何志昇 、 沈婷芳 或 許世賢 持 林挺生 所 交付 第三 層 人頭 銀行 帳戶 之 真正 或 偽造 銀聯卡 ， 前往 臺灣 地區 各 自動 提款機 提領 現金 ， 而 有 杜福得 未 能 事先 預見 之 多 次 以 偽造 之 銀聯卡 插入 自動 提款機 並 輸入 密碼 提領 現金 （ 即 附表 三 、 四 資金 走向 圖 之 「 行使 偽造 金融卡 」 欄 所 示 行為 ） ， 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 如 附表 三 、 四 所 示 各 該 次 數額 之 現金 之 行為 （ 林挺生 、 陳燕隆 、 姚宏信 、 宗佳儒 、 林則宇 、 黃文星 、 朱宸佑 、 李維霖 、 黃智恩 、 何志昇 、 沈婷芳 、 許世賢 所 涉 行使 偽造 金融卡 犯行 ， 以及 附表 一 、 二 所 示 提供 寬頻 網路 門號 之 陳碧雄 、 劉芳綿 所 涉 幫助 詐欺 取財 犯行 ， 均 經 判處 罪刑 確定 ） 。
臺灣臺中地方法院 107年度易字第16號
犯罪事實：
一 、 趙邇翔 可 預見 將 自己 或 他人 之 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 利用 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 12月 23日 ， 依 某 身分 不詳 ， LINE 暱稱為 「 韓振波 」 之 詐騙 集團 成年 成員 指示 ， 至 臺中市 南屯區 惠文 國小 對面 之 全家 便利 超商 ， 將 其 所 申請 之 合作金庫 銀行 商業 銀行 文心 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 宅配通 方式 ， 寄 至 新北市 ○○區 ○○路 0段 00號 4樓 ， 交予 某 身分 不詳 ， 名為 「 王保成 」 之 詐騙 集團 成年 成員 使用 。 嗣 「 韓振波 」 、 「 王保成 」 等 詐騙 集團 成員 （ 無 證據 證明 係 3 人 以上 ） 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 1月 3日 上午 10時 30分 許 ， 撥打 電話 向 陳王貴美 佯稱 ： 你 姪子 欠 我 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬 元 云云 ， 陳王貴美 恐 影響 姪子 之 個人 信用 ， 因而 陷於 錯誤 ， 依 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 於 同 日 上午 10時 30分 許 ， 至 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 新興 郵局 ， 臨櫃 匯款 6萬 元 至 上開 本案 帳戶 內 ， 並 旋 為 詐騙 集團 成員 提領 一空 。 嗣 陳王貴美 向 其 姪子 確認 後 察覺 受騙 ， 經 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 104年度易字第547號
犯罪事實：
一 、 戊○○ 雖 預見 率爾 將 自己 申辦 之 金融 帳戶 提款卡 交付 予 不 具 信賴 關係 之 他人 並 告 以 密碼 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 7月 4日 13時 1分 許 ， 在 高雄市 ○○區 某 便利商店 ， 以 宅急便 方式 ， 將 其 向 玉山 商業 銀行 ○○ 分行 申請 之 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 ○○ 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 寄予 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 張○○ 」 之 成年 男子 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上述 ○○ 帳戶 後 ， 旋即 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 詐騙 附表 各 該 編號 所 示 之 丙○○ 等 人 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 並 依 指示 操作 ， 而 將 如 附表 各 該 編號 所 示 之 金額 匯入 戊○○ 所 提供 之 上開 ○○ 帳戶 內 。 嗣 丙○○ 等 人 察覺 有異 ， 始 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度審訴字第863號
犯罪事實：
一 、 簡宇綸 明知 其 無 販賣 商品 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 105年 4月 間 某 日 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 00巷 0號 3樓 住處 ， 以 行動電話 連接 網際網路 ， 在 奇摩 拍賣 網站 （ 網址 ： tw. bid.yahoo.com ） ， 以 拍賣 代號 「 Z0000000000 」 刊登 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬4,570 元 之 價格 販售 「 Adidas Yeezy Boots 350 」 運動鞋 之 不實 訊息 ， 對 公眾 散布 之 ， 嗣 於 105年 5月 4日 10時 許 ， 周于竣 見 上開 訊息 而 陷於 錯誤 下標 購買 ， 並 於 同 日 22時 49分 許 以 信用卡 付款 。 周于竣遲 未 收受 上開 運動鞋 ， 報警 處理 ， 而 悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 107年度原簡字第110號
犯罪事實：
一 、 葉邵文 雖 預見 提供 自己 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 7月 間 ， 將 中華郵政 股份 有限公司 枋寮 水底寮 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 並 容任 取得 上開 帳戶 之 人 （ 無 證據 證明 其 等 為 3 人 以上 之 詐騙 集團 ） ， 使用 前揭 郵局 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 取得 前揭 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 之 人 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 為 以下 行為 ： ㈠ 楊慧茵 於 106年 12月 10日 18時 53分 許 ， 接獲 詐欺 集團 來電 ， 佯稱 係 購物 網站 的 工作 人員 ， 告知 其 先前 網路 購物 時 ， 因 公司 工作 人員 操作 錯誤 ， 致 每 個 月 都 會 扣款 新臺幣 （ 下 同 ） 1,350 元 ， 又 接獲 另 名 詐欺 集團 成員 假冒 銀行 行員 來電 ， 佯稱 須 依 指示 前往 自動 提款機 操作 ， 以 取消 重複 扣款 之 設定 等語 ， 致 楊慧茵 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 19時 41分 許 ， 匯款 29,908 元 至 葉邵文 之 前揭 郵局 帳戶 。 ㈡ 古淑芬 於 106年 12月 10日 18時 42分 許 ， 接獲 詐欺 集團 來電 ， 佯稱 係 購物 網站 的 工作 人員 ， 告知 其 先前 網路 購物 時 ， 因 公司 工作 人員 操作 錯誤 ， 致 每 個 月 都 會 重複 扣款 ， 又 接獲 另 名 詐欺 集團 成員 假冒 銀行 行員 來電 ， 佯稱 須 依 指示 前往 自動 提款機 操作 ， 以 取消 重複 扣款 之 設定 等語 ， 致 古淑芬 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 19時 26分 許 ， 存款 25,985 元 至 葉邵文 之 前揭 郵局 帳戶 。 ㈢ 林楚芸 於 106年 12月 10日 17時 33分 許 ， 接獲 詐欺 集團 來電 ， 佯稱 係 旅行社 的 工作 人員 ， 告知 其 先前 網路 購物 時 ， 因 系統 遭 駭客 入侵 ， 致 系統 出現 兩 筆 訂單 而 重複 扣款 ， 又 接獲 另 名 詐欺 集團 成員 假冒 銀行 行員 來電 ， 佯稱 須 依 指示 前往 自動 提款機 操作 ， 以 取消 重複 扣款 之 設定 等語 ， 致 林楚芸 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 19時 19分 許 ， 存款 29,985 元 至 葉邵文 之 前揭 郵局 帳戶 。 ㈣ 嗣 楊慧茵 、 古淑芬 、 林楚芸 等 3 人 （ 下稱 楊慧茵 等 3 人 ） 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度簡字第1595號
犯罪事實：
一 、 謝慶和 前 因 公共 危險 案件 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 以 103年度 交簡字 第7255 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 於 民國 104年 5月 15日 易科 罰金 執行 完畢 。 謝慶和 、 魏康年 均 明知 申請 金融 帳戶 使用 係 輕而易舉 之 事 ， 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 而 可 預見 該 等 不 自行 申辦 帳戶 使用 ， 反而 收取 他人 存摺 使用 之 人 ， 可能 係 遂行 不法 所有 意圖 用以 詐騙 他人 ； 林建安 則 可 預見 一般人 取得 他人 行動電話 門號 之 目的 在於 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 如 將 行動電話 門號 交予 他人 使用 ， 可能 幫助 蒐集 行動電話 門號 SIM卡 之 人 以 遂行 其 電話 詐欺 取財 犯罪 之 目的 ， 詎 其 等 竟 仍 不 違 其 等 本意 ， 分別 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 分為 以下 犯行
臺灣臺北地方法院 102年度簡字第1654號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 補充 被告 桂美筠 於 本院 民國 102年 1月 22日 準備 程序 時 之 自白 （ 見 本院 101年度 易 字 第883 號 卷 《 下稱 本院卷 》 第149 頁 至 第151 頁 ） ， 及 新北市 樹林 地政 事務所 101年 10月 16日 新北樹地 登字 第0000000000 號 函 暨 所 附 坐落 新北市 ○○區 ○○段 000 地號 及 565 建號 （ 門牌 號碼 ： 新北市 ○○區 ○○街 00號 之 812樓 ） 土地 及 建物 （ 下 合稱 本案 房地 ） 異動 索引 、 臺灣 板橋 地方 法院 （ 現 改制為 臺灣 新北 地方 法院 ） 民事 執行處 101年 8月 13日 板院 清 101司 執廉字 第25760 號 通知 、 臺灣 新北 地方 法院 102年 2月 27日 、 102年 5月 20日 新 北院 清 101司 執廉字 第25760號 函 、 本院 102年 5月 27日 公務電話 紀錄 （ 見 本院卷 第43 頁 至 第128 頁 、 第153 頁 至 第163 頁 、 第106 頁 至 第170 頁 、 第172 頁 至 第179 頁 ） 外 ， 餘 均 引用 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 。
臺灣桃園地方法院 101年度易字第546號
犯罪事實：
一 、 林俊廷 前 於 民國 97年 間 ， 因 恐嚇 取財 案件 ， 經 臺灣 彰化 法院 以 97年度 簡字 第254 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 98年 3月 18日 入監 執行 ， 於 98年 6月 16日 縮刑 期滿 執行 完畢 ； 嗣 於 98年 間 因 偽造 文書 案件 ， 經 臺灣 臺南 地方 法院 以 98年度 簡字 第1475 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 99年 2月 9日 入監 執行 ， 於 99年 5月 13日 縮刑 期滿 執行 完畢 ； 又 於 99年 間 因 詐欺 等 案件 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 99年度 中簡字 第1857 號 判決 各 處 有期徒刑 3月 ， 應 執行 有期徒刑 5月 確定 ， 99年 12月 20日 入監 執行 ， 於 100年 5月 19日 縮刑 期滿 執行 完畢 。
臺灣苗栗地方法院 101年度簡上字第31號
犯罪事實：
一 、 本院 審認 原審 以 被告 確 有 幫助 詐欺 取財 之 犯行 ， 爰 依 刑法 第339 條 第1 項 等 規定 ， 判處 拘役 50日 ， 如 易科 罰金 以 新臺幣 1000 元 折算 1 日 ， 其 認事 、 用法 、 量刑 等 均 無不當 ， 應 予 維持 ， 並 引用 後 附 原 審 判 決 所 載 之 事實 、 證據 及 理由 （ 但 據 上 論斷欄 顯 將 『 刑法 施行 法 第1 條 之 1第1 項 、 第2 項 前 段 』 誤載成 『 刑法 施行 法 第1 條 之 1 』 ， 特此 更正 ） 。
臺灣士林地方法院 105年度簡字第140號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 均 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 外 ， 另 就 證據 部分 補充 ： 被告 丙○○ 於 本院 準備 程序 時 之 自白 （ 見 本院 簡字卷 第25 頁 ） 。
臺灣臺東地方法院 106年度簡字第112號
犯罪事實：
一 、 按 刑事訴訟法 第449 條 第1 項 規定 之 案件 ， 檢察官 依 通常 程序 起訴 ， 經 被告 自白 犯罪 ， 法院 認為 宜 以 簡易 判決 處刑 者 ， 得 不 經 通常 審判 程序 ， 逕 以 簡易 判決 處刑 ； 又 依 此 簡易 判決 處刑所科 之 刑 以 宣告 緩刑 、 得易科 罰金 或 得 易服 社會 勞動 之 有期徒刑 及 拘役 或 罰金 為限 ， 刑事訴訟法 第449 條 第2 項 、 第3 項 分別 定有 明文 。 查 被告 林嘉銘 因 詐欺 案件 ， 經 檢察官 提起公訴 ， 經 本院 以 通常 審判 程序 進行 （ 106年度 易 字 第234 號 ） ， 被告 於 本院行 準備 程序 時 就 其 犯行 已 表認 罪 （ 本院 106年度 易 字 第234 號 卷 【 下稱 本院 卷 】 第82 頁 ） ， 參 以 卷 內 現存 之 證據 ， 認為 其 合於 以 簡易 判決 處刑 之 要件 ， 本 案 宜 改以 簡易 判決 處刑 ， 經 合議庭 評議 結果 ， 爰 不 經 通常 審判 程序 ， 裁定 由 受命 法官 逕 以 簡易 判決 處刑 ， 合先 敘明 。
臺灣高雄地方法院 108年度審易字第2139號
犯罪事實：
一 、 魏漢彰 明知 其 所有 之 手機 係 「 Iphone6S16 G 」 手機 （ 手機 序號 ： 000000000000000 號 ） ， 並 無 「 Iphone 6 S 64 G 」 手機 可 供 出售 ， 竟 仍 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 網際網路 對 公眾 散布 行 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 108年 4月 29日 下午 4時 前 某時 ， 上網 登入 「 涂雅昕 」 臉書 社群 網站 帳號 ， 並 刊登 販賣 手機 之 訊息 ， 而 向 公眾 散布 上開 不實 訊息 ， 適有 王俊凱 於 108年 4月 29日 下午 4時 許 上網 瀏覽 該 訊息 後 ， 因而 陷於 錯誤 ， 誤認 「 涂雅昕 」 確 有 販賣 「 Iphone 6 S 64 G 」 手機 之 真意 ， 遂 與 魏漢彰 聯繫 後 ， 於 108年 4月 29日 下午 6時 10分 許 ， 在 高雄市 三民區 澄清路 與 澄和路口 之 家樂福 量販店 前 ， 以 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 5,500 元 購買 上開 手機 ， 魏漢彰 遂 交付 上開 「 Iphone 6S16 G 」 手機 1 支 。 嗣 王俊凱 於 使用 魏漢彰 所 販售 之 手機 後 ， 發現 容量 僅有 16 G ， 始知 受騙 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第5468號
犯罪事實：
一 、 黃子捷 與 陳宥芯 前 曾 同居 ， 黃子捷 因 缺 錢 花用 ， 竟 為 下列 犯行 ： ㈠ 緣 陳宥芯 原 於 民國 103年 11月 21日 ， 向 富成 機車行 （ 設於 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 00○0號 ） 購得 車牌 號碼 000 - 000 號 普通 重型 機車 後 ， 即 由 陳宥芯 與 黃子捷 共同 使用 該 機車 ， 黃子捷 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先 於 104年 4月 5日 向 陳宥芯 誆稱 找到 新 工作 ， 欲 騎乘 上開 機車 代步 ， 但 公司 停車位 管理 嚴格 ， 須 影印 車主 之 身分證 、 機車 行照 交給 公司 云云 ， 致 陳宥芯 陷於 錯誤 ， 將 其 所有 之 身分證 與 上開 機車 行照 交予 黃子捷 ， 黃子捷 復 於 同年 4月 7日 向 陳宥芯 誆稱 上開 機車 須 申辦 保險 ， 要 陳宥芯 提供 健保卡 以便 申辦 云云 ， 致 陳宥芯 陷於 錯誤 ， 交付 其 所有 健保卡 予 黃子捷 ， 嗣 黃子捷 取得 上開 陳宥芯 所有 之 身分證 、 健保卡 、 機車 行照 後 ， 明知 未 得 陳宥芯 同意 ， 仍 基於 行使 偽造 私文書 及 使 公務員 登載 不實 之 犯意 ， 持 上開 陳宥芯 所有 之 身分證 、 健保卡 ， 並 自行 出資 盜刻 陳宥芯 之 印章 後 ， 將 上開 身 分證 、 健保卡 與 印章 交付 不 知情 之 代辦 業者 ， 委託 代辦 業者 前往 新北市 ○○區 000巷 0號 之 交通部 公路 總局 臺北區 監理所 （ 下稱 臺北區 監理所 ） 辦理 過戶 ， 將 上開 機車 之 車籍 變更 登記 至 黃永全 名下 ， 該 代辦 業者 遂 於 同 日 某時 許 ， 至 上開 臺北區 監理所 ， 於 汽 （ 機 ） 車 過戶 申請 登記書 之 原 車主 名稱 欄 內 ， 代為 填具 「 陳宥芯 」 之 姓名 、 出生 日期 與 身分證 統一 編號 等 年籍 資料 ， 並 蓋用 「 陳宥芯 」 之 印文 ， 用以 表示 陳宥芯 同意 申請 辦理 上開 車輛 過戶 登記 至 黃永全 名下 ， 之後 將 上開 已 填具 過戶 申請 登記書 交付 臺北區 監理所 承辦 公務員 而 行使 之 ， 使 該 管 公務員 將 此 不實 之 事項 ， 登載 在 職務 上 所 掌管 之 車籍 公文書 上 ， 足以 生 損害 於 陳宥芯 及 臺北區 監理所 對於 車籍 管理 之 正確性 ； 黃子捷 則 以 此 等 方式 取得 變賣 上開 機車 之 不詳 對價 供己 花用 。 ㈡ 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 104年 4月 7日 ， 在 未 得 陳宥芯 同意 之 情形 下 ， 即 持 陳宥芯 所有 之 華南 商業 銀行 （ 下稱 華南 銀行 ） 北土城 分行 （ 設 於 新北市 ○○區 ○○路 000號 1樓 ） 帳號 000000000000 號 金融卡 （ 該 金融卡 原由 陳宥芯 交由 黃子捷 保管 ， 且 陳宥芯 於 事 前 業已 告知 黃子捷 密碼 ） ， 以 輸入 陳宥芯 所 告知 密碼 之 不正 方法 ， 由 該 自動 付款 設備 領取 陳宥芯 上開 帳戶 現金 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬4200 元 得手 ， 以 此 方式 將 原 屬 陳宥芯 所有 之 款項 侵占 入己 。 ㈢ 嗣 陳宥芯 發現 上開 機車 遭 辦理 車籍 移轉 登記 予 他人 ， 且 上開 華南 銀行 帳戶 內 款項 短少 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第1810號
犯罪事實：
一 、 劉國玄 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 之 關聯 ， 可能 係 為 掩飾 不法 犯行 ， 避免 有 偵查 犯罪 權限 之 執法 人員 循線 查緝 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 ， 並 掩人耳目 。 竟 基於 縱 有人 以 其 提供 之 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 100年 4月 28日 某時 許 ， 將 其 所有 之 中國信託 商業 銀行 板橋 分行 ( 下稱 中國信託 銀行 ) 帳號 ： 000000000000 號 帳戶 提款卡 及 密碼 等 物 ， 以 宅配 通 寄送 至 臺中市 ○○區 ○○路 一段 297之2號 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 陳建明 」 之 男子 ， 容任 「 陳協理 」 、 「 陳建明 」 及 渠等 所屬 詐欺 集團 成員 使用 。 而 該 等 詐欺 集團 成員 取得 劉國玄 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 竟 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 且 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先後 於 附表 所 示 時間 ， 分別 在 露天 拍賣網 、 YAHOO ! 奇摩 拍賣網 或 KIJIJI 網站 上 刊登 如 附表 所 示 之 不實 拍賣 訊息 ， 致 如 附表 所 示 林哲仰 等 10 人 上網 瀏覽 前開 網站 後 ， 陷於 錯誤 ， 分於 附表 所 示 時間 、 地點 ， 轉帳 如 附表 所 示 之 金額 至 上開 劉國玄 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 （ 告訴人 / 被害人 、 詐騙 時間 、 詐欺 手法 、 匯款 時間 、 匯款 地點 及 匯款 金額 均 詳見 附表 ） 。 嗣 經 附表 所 示 林哲仰 等 10 人 知悉 受騙 ， 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣嘉義地方法院 101年度易字第55號
犯罪事實：
一 、 楊家豪 前 於 民國 95年 間 因 侵占 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 95年度 簡字 第2663 號 判處 有期徒刑 6月 ， 於 96年 4月 10日 易科 罰金 執行 完畢 在案 ； 林煜凱 前 於 97年 間 ， 因 公共 危險 案件 ， 經 臺灣 士林 地方 法院 97年度 湖交 簡字 第180 號 判處 有期徒刑 5月 ， 於 97年 11月 12日 易科 罰金 執行 完畢 在案 。 緣 陳國雄 （ 綽號 大 老闆 、 康哥 、 國哥 ， 為 集團 首腦 ） 前 經營 酒店 ， 因 經營 不善 苦思 轉型 ， 恰林煜凱 （ 綽號 阿凱 、 負責 與 大陸 共犯 聯繫 、 亦 係 股東 ） 曾 從事 CALL 客電話 詐騙 勾當 ， 表示 可以 介紹 大陸 地區 福建省 之 CALL 客 秘書臺 與 之 合作 。 陳國雄 除 邀集 林煜凱 擔任 股東 ， 允諾 可 自 贓款 中 分紅 外 ， 並 召募 曾麗安 （ 綽號 亞米 、 擔任 財務長 ） 、 丙○○ （ 綽號 文宇 、 亞特 、 擔任 首爾店 即 首爾 時尚 會館 ， 下稱 新竹店 ， 店長 、 董事長 特助 、 臺北店 即 潘朵拉 酒店 ， 下稱 臺北店 及 風格店 即 風格 酒店 ， 下稱 高雄 店 ， 總店長 ） 、 楊家豪 （ 擔任 總經理 及 安全 維護 、 係 股東 ） 、 許幼琳 （ 綽號 琳琳 、 擔任 臺北店 之 公關 ） 、 陳陽明 （ 綽號 文星 、 陽明 、 擔任 新竹店 控臺 及 100年 6月 1日 前 之 臺北店 店長 ， 業 經 本院 判處 有期徒刑 1 年 6 月 ） 、 謝智勇 （ 綽號 文華 、 擔任 新竹店 控臺 及 高雄店 店長 ， 業 經 本院 判處 有期徒刑 1 年 6 月 ） 、 張昌紋 （ 綽號 玄樂 、 擔任 新竹 店 控 臺 、 100年 5月 間 曾 支援 高雄店 及 100年 6月 1日 起 之 臺北店 店長 ， 業 經 本院 判處 有期徒刑 1 年 2 月 ） 、 莊怡如 （ 綽號 伶靜 、 想想 、 擔任 臺北店 公關 經理 ， 業 經 本院 判處 有期徒刑 8月 ） 、 張昌明 （ 綽號 玄月 、 擔任 臺北店 之 少爺 及 副控臺 ， 業經 本院 判處 有期徒刑 10月 ） 、 莊李毅 （ 綽號 阿草 、 擔任 潘朵拉店 之 少爺 領班 及 圍事 ， 本院 通緝 中 ） 、 陳國豊 （ 綽號 金鋼 、 擔任 臺北店 少爺 ， 業 經 本院 判處 有期徒刑 10月 ） 、 張明弘 （ 綽號 恐龍 、 擔任 臺北店 少爺 ， 業 經 本院 判處 有期徒刑 6月 ） 、 王于誠 （ 綽號 文豪 、 擔任 高雄店 少爺 ， 業 經 本院 判處 有期徒刑 6月 ， 緩刑 2 年 ） 、 張鎧維 （ 綽號 文勝 、 擔任 高雄店 少爺 ， 業 經 本院 判處 有期徒刑 6月 ， 緩刑 2 年 ） 及 公關 許瑋雁 （ 綽號 可可 、 擔任 新竹店 及 臺北店 之 公關 ， 業 經 本院 判處 有期徒刑 8月 ） 、 乙○○ （ 綽號 希希 、 擔任 新竹店 及 臺北店 之 公關 ， 業 經 本院 分別 判處 有期徒刑 4月 、 7月 ） 、 莊廷芳 （ 綽號 莎莎 、 擔任 臺北店 之 公關 ， 業 經 本院 判處 有期徒刑 5月 ） 、 文宥心 （ 綽號 優優 、 擔任 臺北店 之 公關 ， 業 經 本院 判處 有期徒刑 5月 ） 、 蔡佩純 （ 綽號 蔓蔓 、 娜娜 、 擔任 臺北店 之 公關 ， 業 經 本院 判處 有期徒刑 5月 、 7月 ） 、 王品懿 （ 綽號 亮亮 、 擔任 高雄店 之 公關 ， 業 經 本院 判處 有期徒刑 7月 ） 、 樊懿靜 （ 綽號 菲菲 、 擔任 高雄店 之 公關 ， 業 經 本院 判處 有期徒刑 6月 ） 等 ， 共同 組成 CALL 客電話 詐騙 集團 。 對 外 以 首爾 時尚 會館 （ 址設 新竹市 ○○路 000號 地下 一樓 ， 自 99年 6月 左右 開始 經營 至 100年 3月 間 ） 、 潘朵拉 酒店 （ 址設 臺北市 ○○○路 00巷 00號 ， 自 100年 3月 間 開始 經營 至 同年 7月 7日 被 查獲 時 止 ） 及 風格 酒店 （ 最後 店址設 於 高雄市 ○○○路 00號 10樓 之2 ， 自 100年 3月 間 開始 經營 至 100年 7月 7日 被 查獲 日 止 ） 為 幌子 ， 實際 上 並 未 依循 一般 正當 經營 酒店 之 模式 ， 而 係 與 CALL 客秘 書臺 合作 ， 採用 詐騙 手法 誘騙 顧客 上門 付款 。 詎 陳國雄 、 曾麗安 、 丙○○ 、 楊家豪 、 林煜凱 及 許幼琳 等 人 明知 附表 一 所 示 各 被害人 （ 附表 一 編號 70 被害人 甲○○ 部分 ， 僅 丙○○ 、 乙○○ 經 公訴人 追加 起訴 在案 ） 係 遭 大陸 地區 不 知名 之 成年 女性 CALL 客 秘書 （ 下稱 CALL 客 秘書 ） 以 虛捏 話術 所 誘騙 上鉤 ， 猶 與 集團 成員 陳陽明 等 人 及 CALL 客 秘書 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分工 由 CALL 客 秘書 先 以 虛擬 身 分撥打 電話 予 在 臺灣 地區 如 附表 一 所 示 之 被害人 等 ， 佯 以 有意 交往 而 積極 與 被害人 攀談 並 逐步 培養 男女 感情 ， 致 各 被害人 主觀 上 誤認 其 與 電話 中 之 CALL 客 秘書 佯裝 之 虛擬 身分 已 成為 男女 朋友 或 未婚 夫妻 之 親密 關係 。 再 由 各 該 CALL 客 秘書 假稱 有 不得已 因素 在 酒店 上班 ， 並 以 附表 一 所 示 剝皮 詐騙 話術 等 理由 搏取 各 該 被害人 同情 ， 要求 各 該 被害人 前往 前揭 新竹店 、 臺北店 、 高雄店 或 指定 地點 見面 。 被害人 應允 後 ， 旋 由 該 CALL 客秘書 聯繫 新竹店 或 臺北店 接單 ， 再 由 總店長 丙○○ 或 各 店 控 臺 下單 並 填寫 訂桌單 ， 詳細 敘述 各 被害人 之 姓名 、 對應 CALL 客 秘書 於 電話 中 所 使用 虛擬 身分 之 化名 、 秘書臺 代號 、 各 該 被害人 將 到場 （ 或 指定 地點 ） 之 時間 、 下單 金額 、 本 次 採用 之 詐術 （ 即 誘使 其 付款 之 理由 ） ， 再 由 店長 丙○○ 或 各 店 控檯 等 安排 公關 許幼琳 、 許瑋雁 、 乙○○ 、 文宥心 、 莊廷芳 、 蔡佩純 、 王品懿 、 樊懿靜 等 冒充 CALL 客 秘書所 假稱 虛擬 身分 之 女子 或 其 委派 之 親友 ， 與 附表 一 所 示 被害人 等 在 指定 地點 碰面 ， 少爺 陳國豊 、 莊李毅 、 張明弘 、 張鎧維 、 王于誠 等 則 在 前揭 地點 監控 、 把風 。 因 公關 許幼琳 等 人 事先 熟記 CALL 客 秘書 於 電話 中 所 交待 各 被害人 之 背景 資料 及 所 勾串 施用 之 詐術 ， 使 各 該 被害人 陷於 錯誤 ， 因而 分別 交付 如 附表 一 所 示 之 金額 與 約見 之 公關 （ 各 被害人 遭 詐騙 之 時間 、 方式 、 金額 均 如 附表 一 所 示 ） 。
臺灣屏東地方法院 107年度訴字第655號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 及 甲○○ 前 分別 於 強冠 企業 股份 有限公司 （ 址設 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 ， 已 於 民國 106年 7月 13日 解散 ， 下稱 強冠 公司 ） 擔任 品管部 經理 、 品管部 課長 ， 而 葉文祥 為 強冠 公司 之 董事長 兼 總經理 ， 負責 綜理 公司 業務 ， 戴啟川 為 強冠 公司 副總經理 ， 襄助 葉文祥 辦理 國內 豬油 原料 採購 ， 渠等 4 人 均 以 製造 食用 油脂 及 衍生 油脂 商品 販售 為業 【 葉文祥 、 戴啟川 所 涉 違反 食品 安全 衛生 管理 法 等 案件 ， 業 經 臺灣 高等 法院 高雄 分院 （ 下稱 高等 法院 高雄 分院 ） 以 104年度 矚上 重訴字 第1 、 2 號 判決 判處 葉文祥 應 執行 有期徒刑 共 22 年 （ 得易科 罰金 部分 為 5 年 、 不得易科 罰金 部分 為 17 年 ） 、 戴啟川 應 執行 有期徒刑 共 18 年 （ 得易科 罰金 部分 為 4 年 、 不得易科 罰金 部分 為 14 年 ） ， 上訴 後 ， 經 最高法院 以 106年度 台 上 字 第770 號 判決 駁回 上訴 確定 】 。
臺灣新北地方法院 109年度審訴字第1558號
犯罪事實：
一 、 乙○○ （ 另 涉 詐欺 鄭李秀卿 部分 ， 業經 判決 確定 ） 於 民國 108年 8月 10日 ， 加入 由 陳克林 （ 另行 通緝 ） 、 真實 姓名 年籍 不詳 、 暱稱 「 宋柏宇 」 之 成年 男子 所屬 之 詐欺 集團 ， 負責 擔任 車手 提領 該 詐欺 集團 詐欺 所得 贓款 ， 並 約定 每日 提領 報酬 為 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 。 乙○○ 遂 與 陳克林 、 「 宋柏宇 」 及 其他 詐欺 集團 之 成員 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 乙○○ 將 申設 之 台北 富邦 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 存摺 封面 拍照 ， 並 以 通訊 軟體 臉書 傳送 予 「 宋柏宇 」 ， 由 該 詐欺 集團 成員 於 108年 8月 14日 10時 許 ， 致電 甲○○ 佯裝 係 友人 陳秀蘭 ， 因 急用錢 欲 借款 ， 致 甲○○ 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 10時 44分 許 ， 匯款 16萬5,000 元 至 上開 帳戶 內 。 乙○○ 再 於 附表 所 示 時間 、 地點 ， 提領 附表 所 示 金額 後 ， 前往 新北市 三重區 自強路 5段 之 某 公園 內 ， 將 詐得 款項 交與 該 詐欺 集團 某 成員 收受 。 嗣 甲○○ 查覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣新竹地方法院 108年度易字第18號
犯罪事實：
一 、 緣 謝玉枝 因 積欠 前 同居人 陳萬一 債務 計 新臺幣 （ 下 同 ） 200萬 元 ， 經 陳萬一 向 法院 聲請 強制 執行 將 拍賣 房屋 ， 謝玉枝 遂 求助 友人 田文禎 ， 田文禎 則 介紹 其 孫兒 田兆庭 、 田兆宇 協助 謝玉枝 處理 債務 。 田兆庭 先 聯絡 陳萬一 之 孫 鍾昱晟 ， 請 鍾昱晟 代為 向 陳萬一 協調 債務 ， 並 傳達 謝玉枝 希望 以 部分 清償 方式 暫緩 強制 執行 ， 然 為 陳萬一 拒絕 ， 田兆庭 見 協調 無望 ， 遂 由 田兆宇 接手 處理 此 事 。 田兆宇 明知 其 並 無 代為 協調 債務 之 真意 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 向 謝玉枝 佯稱 其 「 老闆 」 有 能力 協調 債務 ， 且 可 以 100萬 元 現金 處理 謝玉枝 200萬 元 之 債務 ， 只 需 謝玉枝 提出 部分 現金 ， 其餘 可 向 其 「 老闆 」 借款 補足 等語 ， 致 謝玉枝 陷於 錯誤 ， 誤信 田兆宇 有 代為 協調 債務 之 真意 ， 而 於 民國 107年 2月 2日 ， 依 田兆宇 指示 交付 現金 78萬 元 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ； 又 田兆宇 承 前 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 再 向 謝玉枝 佯稱 需 簽立 金額 122萬 元 之 借據 ， 使 陳萬一 相信 已 備足 款項 用以 清償 債務 云云 ， 致 謝玉枝 陷於 錯誤 ， 遂 於 107年 2月 5日 ， 在 新竹市 ○○路 ○段 000巷 0號 之 萊爾富 便利 超商 ， 簽立 金額 122萬 元 之 借據 1 張 ， 並 依 田兆宇 指示 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 田兆宇 因而 取得 對 謝玉枝 有 122萬 元 債權 之 不法 利益 。 嗣 田兆宇 避不見面 ， 且 未 將 款項 及 借據 返還 ， 謝玉枝 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第2041號
犯罪事實：
一 、 葉惠忻 為 下列 之 行為 : ㈠ 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 於 民國 108年 9月 18日 17時 11分 許 ， 欲 自 交通部 臺灣 鐵路 管理局 （ 下稱 臺鐵 ） 八堵站 搭乘 火車 前往 板橋站 ， 葉惠忻 明知 該時 其 尚未 滿 65 歲 ， 應 購買 一般 成人 車票 【 票價 新臺幣 （ 下 同 ） 46 元 】 搭乘 火車 ， 其 竟 意圖 為 自己 之 不法 利益 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 持 其 母親 葉王桂枝 所有 之 敬老卡 ， 以 感應 敬老卡 付款 之 方式 ( 感應 付款 21 元 ) ， 搭乘 火車 自 臺鐵 八堵站 至 板橋站 ， 以 此 方式 獲得 25 元 差價 之 利益 。 ㈡ 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 竊盜 之 犯意 ， 於 108年 9月 18日 17時 21分 許 ， 在 新北市 板橋區縣 ○○道 0段 0號 板橋 車站 地下 1樓 日 藥本舖 商店 內 ， 竊取 陳祺羚 所 管領 之 Ⅱ型 膠原 蛋白 & 軟骨 葡萄糖胺 1 瓶 ( 價值 約 1800 元 ) ， 得手 後 隨即 逃離 現場 。
臺灣臺北地方法院 102年度審易字第1310號
犯罪事實：
一 、 楊志盛 前 於 民國 101年 10月 間 即 曾 應 某 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 綽號 「 小將 」 之 成年人 邀約 加入 詐騙 集團 從事 車手 取款 工作 （ 楊志盛 此 部分 所 涉 犯行 ， 由 本院 以 102年度 審訴字 第379 號 審理 中 ） 已 知悉 詐欺 集團 乃 係 利用 一般人 不 熟悉 警察 、 司法 機關 偵辦 刑事 案件 流程 ， 倘 接獲 自稱 警察 、 檢察官 或 法官 來電 告知 涉犯 刑案 ， 並 於 見面 後 出示 偽造 司法 機關 公文書 等 物 後 ， 多 會 信以為真 因而 依從 指示 辦理 相關 事項 之 心理 ， 而 以 此 為 詐術 內容 詐騙 他人 財物 之 犯罪 集團 。 嗣 於 102年 3月 間 ， 楊志盛 竟 又 應 某 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 綽號 「 小堅 」 之 未 成年人 邀約 加入 詐騙 集團 ， 從事 車手 取款 工作 ， 併 指派 陳○亞 （ 85年 5月 生 ， 年籍 詳卷 ； 現 由 臺灣 臺中 地方 法院 少年 法庭 調查 中 ） 為 同 組 詐騙 人員 ， 擔任 把風 責任 ， 另 約定 若 取款 成功 ， 個人 可 分得 詐得 贓款 之 2% ， 「 小堅 」 並 分別 提供 如 附表 編號 2 、 3 所 示 之 行動電話 予 楊志盛 、 陳○亞 ， 供 聯繫 取款 之 用 。 緣 「 小堅 」 所屬 之 詐騙 集團 成員 於 102年 3月 29日 上午 9時 許 ， 分別 於 電話 中 向 許淑麗 自稱 係 中央 健康 保險 局 主任 、 警官 或 檢察官 ， 並 虛偽 詐稱 許淑麗 涉入 詐騙 案件 ， 所有 帳戶 有 贓款 存入 ， 需 提出 款項 並 監管 帳戶 云云 ， 致 許淑麗 信以為真 ， 陷於 錯誤 ， 自 帳戶 內 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 32萬 元 現金 ， 於 同 日 上午 11時 許 ， 在 臺北市 大安區 六張犁 郵局 旁 ， 交予 某 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 假冒 為 檢察署 人員 並 出示 偽造 之 公文書 之 男子 （ 就 此 次 假冒 公務員 行使 職權 、 行使 偽造 公文書 及 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 部分 ， 無 證據 顯示 楊志盛 同 有 犯意 聯絡 及 行為 分擔 ， 亦 未 據 起訴 ， 此 據 蒞庭 檢察官 當庭 確認 無誤 ） 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 食髓知味 ， 於 同 日 再度 偽 以 檢察官 身分 ， 以 上述 相同 不實 理由 ， 持續 於 電話 中 指示 許淑麗 應 另 領款 86萬 元 ， 併同 其 之 其他 銀行 帳戶 存摺 及 身分 證件 ， 於 同 日 下午 1時 30分 許 前往 臺北市 ○○區 ○○街 000號 大安 國小 前 交付 予 指派 之 人 ， 惟 許淑麗 已 察覺 遭 詐騙 而 報警 處理 ， 經警 指示 攜帶 假鈔 前往 。 此 際 ， 「 小堅 」 亦 以 電話 指示 楊志盛 及 陳○亞 以 上揭 分工 模式 前往 取款 。 謀議 既定 ， 楊志盛 、 陳○亞 及 「 小堅 」 暨 其 所屬 詐欺 集團 成員 即 共同 基於 假冒 公務員 行使 職權 、 行使 偽造 特種 文書 及 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 先 由 楊志盛 交付 自身 照片 予 「 小堅 」 ， 由 「 小堅 」 將 該 照片 黏貼 至 偽造 之 「 法務部 地檢署 識別證 」 （ 如 附表 編號 1 所 示 ） 上 再 交予 楊志盛 後 ， 楊志盛 與 陳○亞 隨即 前往 大安 國小 前 ， 陳○亞 至 附近 把風 ， 觀察 現況 ， 楊志盛 則 出示 上揭 偽造 之 識別 證予 已 在 現場 等候 之 許淑麗 ， 冒充 法務部 地檢署 人員 而 行使 之 ， 僭行 司法 人員 偵查 犯罪 之 公務員 職權 ， 正 欲 向 許淑麗 取款 之 際 ， 旋為 在場 埋伏 之 員警 查獲 而 未遂 ， 並 當場 於 楊志盛 身 上 查扣 如 附表 編號 1 所 示 之 偽造 之 法務部 地檢署 識別證 1 張 ， 並 另 扣得 如 附表 編號 2 、 3 所 示 分別 由 「 小堅 」 所 交付予 楊志盛 、 陳○亞 持用 ， 作為 與 詐欺 集團 成員 聯繫 ， 以及 如 附表 編號 4 所 示 ， 為 楊志盛 所有 ， 但 亦 做為 與 陳○亞 聯繫 取款 事宜 之 行動電話 3 具 （ 均 含 SIM卡 1 張 ） 等 物 ， 因而 循線 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 108年度簡字第1372號
犯罪事實：
一 、 林宏盈 明知 申辦 行動電話 門號 並 無 特殊 限制 ， 且 詐騙 集團 多 利用 行動電話 聯絡 進行 詐騙 活動 ， 倘 將 其 所 申請 之 行動電話 門號 提供 他人 使用 ， 可能 因此 幫助 詐騙 集團 成員 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 並 藉以 脫免 查緝 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 107年 7月 18日 前 某 日 ， 前往 臺中市 之 遠傳 電信 股份 有限公司 某 門市 申辦 0000000000 號 等 行動電話 門號 ， 進而 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2 、 3千 元 之 對價 ， 轉售 前開 門號 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 。 而 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 取得 前開 門號 後 ， 即 與 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先 於 107年 9月 22日 16時 14分 許 ， 以 吳忠信 （ 另 由 他署 偵辦 ） 申辦 之 0000000000 號 行動電話 門號 向 在線 科技 股份 有限公司 ( 下稱 在線 科技 公司 ) 註冊 登記為 會員 ， 並 於 107年 9月 25日 16時 40分 許 ， 以 林宏盈 前揭 門號 上網 （ IP 位址 27.52 . 171. 136 ） 連線 至 在線 科技 公司 之 APP ， 下單 購買 金額 為 4,700 元 之 點數卡 ， 因而 取得 虛擬 帳號 即 國泰世華 商業 銀行 帳號 0000000000000000000 號 ， 即 於 翌 （ 26 ） 日 17時 10分 許 ， 佯為 「 媽咪拜 」 購物 網站 之 客服 人員 撥打 電話 予 郭思侑 並 佯稱 ： 因 其 先前 網路 購物 作業 疏失 ， 導致 訂單 有 誤 ， 將 由 銀行 人員 聯絡 取消 訂單 云云 ， 繼而 自稱 臺灣 中小企業 銀行 人員 致電 誆稱 ： 須 依 指示 至 自動櫃員機 操作 以 取消 訂單 云云 ， 致 郭思侑 陷於 錯誤 ， 而 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 操作 自動櫃員機 而 匯出 4,700 元 至 前揭 虛擬 帳號 。 嗣 因 郭思侑 察覺 有異 ， 乃 向 上開 銀行 查證 ， 方 知 受騙 。