Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺中地方法院 104年度中簡字第755號
犯罪事實：
一 、 謝友庭 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 而 個人 所 申請 使用 之 行動電話 門號 ， 係 供 自己 通訊 、 連結 網路 使用 之 重要 通訊 、 計費 及 身分 識別 工具 ， 且 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 詐欺 集團 之 不法 份子 經常 利用 他人 申辦 之 行動電話 號碼 行使 詐術 ， 及 使用 他人 之 金融 機構 帳戶 為 詐款 款項 存提 之 用 ， 是 無 正當 理由 大量 徵求 他人 提供 行動電話 門號 、 金融 機構 帳戶 ， 復 與 自身 並 無 信賴 基礎 之 人 ， 極 有 可能 利用 該 門號 從事 財產 有關 之 犯罪 ， 獲取 不法 利益 並 逃避 執法 人員 之 追查 ， 竟 仍 分別 基於 縱 所 提供 之 行動電話 門號 、 金融 機構 帳戶 被 作為 詐欺 犯罪 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 詐欺 取財 、 幫助 詐欺 得利 犯意 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 先 於 民國 102年 3月 27日 向 遠傳 電信 股份 有限公司 申租 行動電話 門號 0000000000 號 ， 及 向 威寶 電信 股份 有限公司 申租 行動電話 門號 0000000000 號 後 ， 旋於 同 日 某時 ， 在 不詳 處所 ， 將 其 上開 所 申請 行動電話 門號 SIM卡 以 每 張 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 至 3,000 元 之 價格 ， 出售 予 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 ， 而 容認 該 人 藉以 遂行 詐欺 犯罪 。 嗣 該 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 取得 本案 帳戶 之 提款卡 、 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 與 詐欺 得利 犯意 ， 分別 於 附表 編號 1 至 2 所 示 之 時間 ， 以 附表 編號 1 至 2 所 示 之 方式 ， 詐騙 如 附表 編號 1 至 2 所 示 之 人 ， 致 其 等 分別 陷於 錯誤 ， 而 為 附表 編號 1 至 2 之 處分 財物 或 交易 行為 。 ㈡ 又 於 同年 3月 30日 向 遠傳 電信 股份 有限公司 申租 行動電話 門號 0000000000 號 後 ， 旋於 同 日 某時 ， 在 不詳 處所 ， 將 其 所 申請 之 上開 行動電話 門號 SIM卡 ， 以 2,000 元 出售 予 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 ， 而 容認 該 人 藉以 遂行 詐欺 犯罪 。 嗣 該 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 取得 本案 帳戶 之 提款卡 、 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 附表 編號 3 所 示 之 時間 ， 以 附表 編號 3 所 示 之 方式 ， 詐騙 如 附表 編號 3 之 人 ， 致 其 陷於 錯誤 ， 而 為 附表 編號 3 之 處分 財物 行為 。 ㈢ 復 於 同年 3月 30日 後 、 5月 20日 前 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 前 向 大眾 銀行 北 臺中 分行 申辦 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 6,000 元 之 價格 出售 予 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 ， 而 容認 該 人 藉以 遂行 詐欺 犯罪 。 嗣 該 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 取得 本案 帳戶 之 提款卡 、 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 附表 編號 4 所 示 之 時間 ， 以 附表 編號 4 所 示 之 方式 ， 詐騙 如 附表 編號 4 之 人 ， 致 其 陷於 錯誤 ， 而 為 附表 編號 4 之 處分 財物 行為 。 嗣 因 附表 編號 1 至 4 所 示 之 人 察覺 有異 報警 處理 ， 經 警 循線 查獲 上情 。 案 經 黃祿焱 、 王怡媗 、 柯柏睿 分別 訴由 臺中市 政府 警察局 第五 分局 、 高雄市 政府 警察局 左營 分局 、 臺中市政府 警察局 豐原 分局 報告 ， 及 由 新竹市 警察局 第二 分局 報告 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第3433號
犯罪事實：
一 、 馬碧芬 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 帳戶 提供 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 竟 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 11月 23日 ， 將 其 所 申辦 之 合作金庫 商業 銀行 永和 分行 帳號 ： 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合作金庫 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 葉 代書 」 之 成年 男子 ， 供 該 人 使用 。 嗣 該 人 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 分別 於 ㈠ 104年 11月 30日 以 電話 聯繫 鍾宜蓁 ， 佯稱為 鍾宜蓁 友人 林慧萍 ， 急需 資金 周轉 云云 ， 致 鍾宜蓁 陷於 錯誤 ， 因而 於 104年 12月 2日 15時 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 000號 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 至 馬碧芬 前開 帳戶 ， 並 旋 遭 該 人 提領 一 空 ； ㈡ 又 於 104年 12月 3日 9時 許 ， 以 電話 聯繫 陳麗妃 ， 佯裝 警調 人員 ， 以 陳麗妃 名下 帳戶 涉及 擄人 勒贖 案件 ， 必須 凍結 為由 ， 指示 陳麗妃 必須 匯款 至 公證人 馬碧芬 之 帳戶 云云 ， 致 馬碧芬 陷於 錯誤 ， 於 同 日 12時 17分 許 ， 匯款 10萬 元 至 馬碧芬 前開 帳戶 。 嗣 鍾宜蓁 、 陳麗妃 察覺 有異 報警 後 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 102年度簡字第3322號
犯罪事實：
一 、 王三和 前 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 以 100年度 簡字 第638 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 並 於 民國 100年 10月 27日 徒刑 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 於 可 預見 提供 個人 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 以 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 101年 4月 間 某 日 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 樓下 ， 將 其 所 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,500 元 之 代價 提供 予 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿輝 」 之 成年人 ， 而 容任 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 上開 帳戶 遂行 犯罪 。 俟 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 隨即 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐騙 集團 某 成員 於 101年 5月 29日 20時 許 ， 撥打 電話 向 洪寶惠 佯稱 網路 購物 分期付款 設定 錯誤 ， 須 依 指示 至 提款機 操作 云云 ， 致 洪寶惠 信以為真 ， 先 於 同年 月 29日 至 自動櫃員機 轉帳 2萬9,123 元 、 匯款 6萬 元 （ 分 2 次 ， 每 次 3萬 元 ） 、 及於 同 年 月 30日 臨櫃 無摺 存入 12萬 元 至 林俊誠 （ 涉犯 幫助 詐欺 罪嫌 部分 ， 經 臺灣 屏東 地方 法院 檢察署 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑 ） 所 申設 之 台灣 土地 銀行 屏東 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 內 ； 復 於 同 年 月 30日 ， 臨櫃 匯款 20萬 元 （ 分 2 次 ， 每 次 10萬 元 ） 至 甘維倫 （ 涉犯 幫助 詐欺 罪嫌 部分 ， 經 臺灣 嘉義 地方 法院 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 ） 所 申設 之 台北 富邦 銀行 商業 銀行 屏東 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 內 ， 並 於 同 年 月 30日 ， 再 臨櫃 無摺 存款 12萬 元 至 甘維倫 所 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 三地門 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 ， 該 詐騙 成員 集團 於 詐得 上開 款項 後 ， 並 指使 其 所屬 成員 即 陳政宜 （ 涉犯 詐欺 罪嫌 部分 ， 經 臺灣 嘉義 地方 法院 檢察署 檢察官 提起公訴 ） 於 同年 6月 2日 12時 許 ， 至 嘉義市 文化路 之 郵局 ， 將 上開 款項 以 無摺 存款 方式 匯款 至 王三和 上開 郵局 帳戶 內 。 嗣 經警 於 同年 6月 2日 22時 50分 許 ， 在 嘉義市 ○區 ○○○路 000號 保安 郵局 執行 埋伏 勤務 ， 並 當場 逮捕 陳政宜 ， 始悉 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度審訴字第881號
犯罪事實：
一 、 葉子聖 於 民國 106年 底 ， 經由 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 白弟 」 之 邀約 ， 加入 「 白弟 」 、 柯旻佑 （ 通訊 軟體 微信 暱稱 「 芝加哥 小熊 」 ） 及 其 所屬 集團 成年 成員 共組 之 詐欺 集團 ， 擔任 提領 詐騙 款項 ， 俗稱 「 車手 」 之 工作 ， 並 約定 以 所 提領 款項 的 1% 作為 報酬 ， 與 該 詐欺 集團 成年 成員 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 詐欺 集團 成年 成員 於 如 附表 二 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 二 所 示 之 方式 ， 向 如 附表 二 所 示 之 被害人 施以 詐術 ， 致 其 等 陷於 錯誤 後 ， 匯款 至 如 附表 二 所 示 指定 帳戶 ， 葉子聖 再 依 指示 至 指定 地點 拿取 柯旻佑 所 交付 之 金融卡 及 密碼 ， 復 依 指示 之 數額 前往 如 附表 二 所 示 之 地點 提領 款項 （ 各 次 詐欺 之 被害人 、 匯款 時間 、 匯款 金額 、 匯入 帳戶 、 詐欺 方式 、 提領 款項 之 時間 、 地點 及 金額 均 詳 如 附表 二 所 示 ） ， 葉子聖 自 所 提領 款項 中 抽取 約定 之 報酬 後 ， 再 依 指示 至 指定 地點 將 剩餘 之 款項 交予 柯旻佑 。 嗣 如 附表 二 所 示 之 被害人 周瑞琪 、 周王文英 、 黃月形 、 蘇秋燕 、 林金鑾 、 廖婕汝 、 陳玉嬌 、 林姿伶 、 范寶貝 、 葉玉蘭 、 高行潔 、 游鎮吉 、 劉秀慧 、 李詩靜 、 陳威翔 、 吳銘光 、 曾揚倫 、 陳心緹 、 趙婉菁 、 歐倩宜 、 劉玫蓮 發覺 受騙 而 分別 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 107年度審訴字第310號
犯罪事實：
一 、 吳佳豪 受 「 張易軒 」 介紹 、 邀約 加入 詐欺 集團 ， 擔任 車手 ， 其 與 該 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 犯 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 推 由 該 集團 某 成員 於 民國 106年 11月 29日 12時 30分 許 ， 撥打 電話 予 位處 台中市 ○區 ○○路 00號 3樓 之 吳國榮 ， 佯稱為 吳國榮 胞兄 ， 因 家 裡 亟需 用錢 需 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 云云 ， 致 吳國榮 不疑 有他 致 陷於 錯誤 ， 於 同 日 13時 23分 許 以 其 國泰世華 商業 銀行 台中 分行 帳號 000 - 000000000 號 帳戶 匯款 30萬 元 至 該 集團 所 指定 之 臺灣 銀行 五甲 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 內 （ 帳戶 申辦人 所 涉 幫助 詐欺 ， 另 為 警 追查 中 ） ， 嗣 由 吳佳豪 向 該 集團 內 車手頭 林鋐翔 取得 上開 帳戶 金融卡 ， 於 同 日 14時 59分 起 至 址設 高雄市 ○○區 ○○路 000號 之 林園 三庄 郵局 附設 自動櫃員機 （ ATM ） 接續 提領 4 次 ， 共計 7萬 元 後 ， 旋 駕車 逃逸 並 將 上開 款項 上 繳 車手頭 林鋐翔 ， 並 從中 牟取 報酬 1,400 元 。 經 吳國榮 報 由 警方 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度簡字第1174號
犯罪事實：
一 、 張伯維 與 傅政凱 前 為 同事 ， 平日 佯裝 家境 優渥 ； 竟 分別 為 下列 犯行 ： 一 得知 傅政凱 因 妻子 羅雅汶 於 民國 104年 2月 間 生產 ， 欲 申請 生育 給付 、 育嬰 留職停薪 津貼 等 補助 （ 下稱 育嬰 補助 ） ， 因 缺 錢 花用 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 明知 其 並 無 其他 管道 可 申請 育嬰 補助 ， 亦 無 代為 申請 之 真意 ， 於 104年 2月 9日 起 ， 持用 行動電話 門號 0000000000 號 、 或 以 網路 通訊 軟體 LINE （ 暱稱 「 劈哩 啪啦 外星人 」 、 「 寶弟 」 ） ， 與 傅政凱 、 傅政凱 之 友人 劉易財 聯繫 ， 於 如 附表 一 所 示 之 聯繫 日期 ， 以 如 附表 一 所 示 之 說詞 ， 向 傅政凱 佯稱 ： 伊家 裡 很 有 辦法 ， 可以 透過 別 家 上櫃 公司 ， 經由 銀行 之 管道 ， 請領 更多 之 育嬰 補助 ， 傅政凱 只 須 依 指示 匯款 或 交付 物品 云云 ， 致 傅政凱 陷於 錯誤 ， 因而 於 附表 一 所 示 之 交付 日期 、 地點 ， 由 傅政凱 自己 或 委由 劉易財 、 羅雅汶 陸續 匯款 如 附表 一 所 示 之 金額 至 張伯維 前 向 玉山 銀行 申設 之 帳戶 0000000000000 號 帳戶 內 ， 或 交付 如 附表 一 所 示 之 物品 予 張伯維 。 二 於 104年 2月 11日 ， 透過 上開 LINE ， 向 傅政凱 借用 手機 1 支 ， 傅政凱 因而 於 2月 中旬 ， 在 傅政凱 位於 臺中市 ○區 ○○街 0號 住處 ， 交付 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 之 iPhone 5 （ 32 G ） 手機 1 支予 張伯維 ； 又 於 104年 6月 17日 ， 在 新北市 板橋區縣 ○○道 0段 0號 板橋 火車站 ， 再 向 傅政凱 借用 手機 要 安裝 軟體 ， 翌 （ 18 ） 日 即 歸還 ， 傅政凱 因而 交付 價值 2萬5600 元 之 iPhone 6 （ 64 G ） 手機 1 支予 張伯維 ； 詎 張伯維 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 易 持有 為 所有 之 犯意 ， 將 上開 手機 予以 侵占入己 ， 屢 經 傅政凱 催討 ， 仍 拒 不 歸還 。 三 於 104年 4月 中旬 ， 明知 並 無 黑卡 （ 即 無限 額度 信用卡 ， 俗稱 黑卡 ） ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 行使 偽造 準私 文書 、 詐欺 取財 、 詐欺 得利 之 犯意 ， 向 傅政凱 佯稱 ： 伊 可以 幫忙 整合 傅政凱 信用卡 ， 得以 伊黑卡 申辦 附卡 予 傅政凱 使用 云云 ， 傅政凱 因而 陷於 錯誤 ， 提供 前 向 國泰世華 商業 銀行 申辦 之 卡號 0000000000000000 號 、 中國信託 商業 銀行 申辦 之 卡號 0000000000000000 號 、 花旗 商業 銀行 申辦 之 卡號 0000000000000000 號 信用卡 正 反面 予 張伯維 拍照 ， 張伯維 因而 取得 傅政凱 上開 信用卡 卡號 、 授權碼 等 資料 ； 明知 未 經 傅政凱 之 同意 或 授權 ， 於 附表 二 所 示 之 消費 日期 ， 透過 網際網路 登入 至 如 附表 二 所 示 商店 網站 ， 逕自 輸入 上開 信用卡 之 卡號 、 有效 年月 及 授權碼 等 資料 以為 行使 ， 使 上開 商店 網站 及 上開 銀行 均 陷於 錯誤 ， 誤認 係 有 權 使用 上開 信用卡 之 傅政凱 或 其 授權 之 人 ， 而 使 張伯維 詐得 如 附表 二 所 示 消費 金額 之 遊戲 點數 ， 足以 生 損害 於 傅政凱 、 各 商店 網站 管理 客戶 費用 之 正確性 及 上開 銀行 管理 信用卡 業務 之 正確性 。 嗣 因 張伯維 避不見面 ， 傅政凱 方知 有異 報警 查獲 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第4505號
犯罪事實：
一 、 潘志瑋 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 之 關聯 ， 可能 係 為 掩飾 不法 犯行 ， 避免 有 偵查 犯罪 權限 之 執法 人員 循線 查緝 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 ， 並 掩人耳目 ， 竟 以 縱 有人 以 其 提供 之 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 99年 3 、 4月 間 ， 將 其 所 申辦 之 大樹 九曲堂 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ( 含 密碼 ) ， 在 高雄市 ○○路 之 聖功 醫院 前 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 潘志瑋 所有 之 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 99年 6月 6日 下午 2時 30分 許 ， 以 撥打 電話 方式 ， 向 陳淑玲 佯稱 係 燦坤 3C 量販店 會計 ， 因 其 前 所 購買 之 印表機 墨水 付款 條件 誤設 成分 期付款 ， 需 前往 提款機 解除 扣款 云云 ， 致 陳淑玲 陷於 錯誤 ， 分別 於 99年 6月 7日 凌晨 0時 25分 、 27分 許 ， 在 彰化線 西 郵局 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 29,150 元 、 29,150 元 匯入 潘志瑋 上開 帳戶 內 ， 嗣 因 陳淑玲 發覺 受騙 ， 經 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 102年度簡字第6718號
犯罪事實：
一 、 劉奕君 與 賴佳延 係 朋友 關係 ， 劉奕君 明知 其 並 無 歸還 所 借 物品 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 97年 7 、 8月 間 某 日 ， 在 臺北縣 土城市 （ 現 改制為 新北市 土城區 ） 裕民路 與 清水路口 之 「 網腳 」 網咖店 內 ， 向 賴佳延 訛稱 ： 欲 借用 「 華碩 」 品牌 筆記型 電腦 ， 並 於 隔天 即 在 「 網腳 」 網咖店 內 歸還 等語 ， 致 賴佳延 陷於 錯誤 ， 將 其 所有 之 「 華碩 」 品牌 筆記型 電腦 1 台 借予 劉奕君 ， 惟 劉奕君 竟 將 該 筆記型 電腦 出賣 予 他人 。 嗣 於 約定 返回 期間 屆至 ， 賴佳延 請求 劉奕君 返回 該 筆記型 電腦 ， 劉奕君 乃 拒 不 返回 ， 賴佳延 始 悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 100年度簡字第2243號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 余慶輝 之 犯罪 事實 及 證據 ， 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 105年度簡字第441號
犯罪事實：
一 、 楊宗翰 可 預見 將 個人 金融 帳戶 交付 他人 使用 ， 可能 供 犯罪 集團 作為 詐欺 取財 或 其他 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 基於 縱 有人 持 其 金融 帳戶 實施 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 9月 14日 至 17日 間 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 之 高雄 義民 郵局 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 、 第一 商業 銀行 十全 分行 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 容任 該 人 所屬 詐欺 集團 成員 使用 其 上開 2 金融 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 而 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 104年 9月 17日 16時 57分 許 、 同 日 17時 17分 許 ， 先後 自稱為 雅虎 奇摩 拍賣 網站 賣家 會計 、 兆豐 銀行 專員 ， 撥打 電話 予 簡珮妤 ， 佯稱 其 先前 在 網路 購物 後 ， 因 簽收 錯誤 遭 設定為 12 期 分期付款 ， 須 至 自動櫃員機 操作 以 取消 扣款 云云 ， 致 簡珮妤 誤信為 真 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 於 翌日 （ 18日 ） （ 聲請 意旨 誤載為 同 日 ， 應 予 更正 ） 19時 46分 許 ， 以 兆豐 銀行 網路 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 99,959 元 （ 不 含 手續費 15 元 ） 至 楊宗翰 上開 郵局 帳戶 內 ， 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 ㈡ 再 於 同 年 月 18日 17時 14分 許 、 同 日 17時 46分 許 ， 先後 自稱為 lamarche 購物 網站 客服 人員 、 國泰世華 銀行 人員 ， 撥打 電話 予 洪菁雯 ， 佯稱 其 先前 在 網路 購物 後 ， 因 送貨 人員 疏失 ， 致 遭 設定為 分期 約定 轉帳 ， 將 被 連續 扣繳 12 個 月 ， 須 至 自動櫃員機 操作 以 取消 扣款 云云 ， 致 洪菁雯 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 並 依 指示 於 同 日 21時 20分 許 ， 以 郵政 自動櫃員機 轉帳 29,987 元 至 楊宗翰 上開 第一 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 ㈢ 又 於 同 年 月 19日 14時 59分 許 ， 先後 自稱為 雅虎 奇摩 超級 商城 人員 、 郵局 人員 ， 撥打 電話 予 鄭乃慈 ， 佯稱 其 先前 在 網路 購物 時 ， 因 條碼 輸入 錯誤 ， 要求 其 取消 訂單 ， 須 至 自動櫃員機 操作 以 取消 扣款 云云 ， 致 鄭乃慈 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 同 日 15時 31分 許 ， 以 郵政 自動櫃員機 轉帳 29,912 元 至 楊宗翰 上開 郵局 帳戶 內 ， 且 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 經 簡珮妤 、 洪菁雯 、 鄭乃慈 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 105年度簡字第901號
犯罪事實：
一 、 張雅媚 明知 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 者 ， 極 有 可能 利用 該 等 帳戶 為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 而 可 預見 金融 帳戶 被 他人 利用 以 遂行渠等 為 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 金融 帳戶 可能 被 利用 ， 造成 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 11月 27日 前 某 日 ， 將 其 申請 之 中華郵政 股份 有限公司 芬園 郵局 （ 下稱 芬園 郵局 ） 帳號 000 - 0000000 - 0000000 號 帳戶 提款卡 、 密碼 寄交 付給 不詳 人士 使用 ， 嗣 該 不詳 人士 及 與 其 具有 詐欺 取財 犯意 聯絡 之 人 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 104年 11月 27日 21時 30分 ， 以 電話 向 呂婷婷 佯稱 其 透過 網路 向 四方 通行 所 訂 之 客房 ， 因 業務 人員 疏失 ， 誤 設定為 長期 住宿 客房 ， 以致 其 帳戶 會 遭 連續 扣款 12 期 ， 須 透過 ATM 解除 設定 ， 以免 遭 扣款 云云 ， 致 呂婷婷 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 22時 16分 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000巷 0號 7樓之1 住家 內 ， 依 詐騙 集團 人員 指示 操作 網路 銀行 ATM ， 而 從 其 第一 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 991239 元 至 張雅媚 所有 之 芬園 郵局 帳戶 ， 俟 呂婷婷 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 查知 上情 。
臺灣桃園地方法院 101年度壢簡字第1269號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 除 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 並 補充 ：
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第501號
犯罪事實：
一 、 劉康全 前 因 公共 危險 案件 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 民國 98年 4月 10日 執行 完畢 出監 。 詎 劉康全 仍 不知悔改 ， 其 與 唐保銘 雖 均 已 預見 將 以 自己 名義 申請 之 行動電話 門號 或 金融 帳戶 交付 他人 使用 ， 將 有助於 不法 者 從事 詐欺 取財 或 其他 財產 之 犯罪 ， 竟 在 不 違背 其 本意 下 ， 各 基於 幫助 從事 詐欺 取財 或 其他 財產 犯罪 之 不 確定 犯意 ， 由 唐保銘 於 100年 初 某 日 ， 在 其 位於 彰化縣 彰化市 ○○○街 8號 住處 ， 將 其 身分證 及 健保卡 影本 各 1 份 ， 以 快遞 方式 ， 轉交 詐欺 集團 某 成員 ， 供 詐欺 集團 成員 用以 向 台灣 大哥大 股份 有限公司 申辦 行動電話 0000000000 號 。 該 詐欺 集團 成員 ， 遂 於 不詳 時間 ， 在 報紙 分類 廣告 上 刊登 借貸 之 廣告 ， 並 留下 上開 行動電話 門號 以 供 連絡 ， 適有 劉康全 見報 後 撥打 上開 電話 與 之 連絡 ， 再 於 100年 6月 25日 19時 許 ， 在 高雄市 左營區 ○○○路 與 重和路口 之 統一 超商 前 ， 將 其 不 知情 之 胞姐 劉金鈴 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 楊梅 郵局 ( 下稱 楊梅 郵局 ) 帳號 00000000000000 號 帳戶 及 兆豐 國際 商業 銀行 東 高雄 分行 ( 下稱 兆豐 銀行 ) 帳號 00000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 提供予 不詳 姓名 年籍 自稱 「 小陳 」 之 詐騙 集團 成員 ， 容任 他人 作為 詐欺 取財 之 工具 。 該 詐騙 集團 成員 遂 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 為 下列 行為 ： ㈠ 於 100年 6月 28日 19時 6分 許 ， 該 詐騙 集團 成員 撥打 電話 給 華慧敏 並 佯稱 ： 之前 於 PCHOME 拍賣 網站 網路 購物 時 ， 因 業務 人員 疏失 ， 誤設為 分期付款 ， 須 前往 提款機 解除 設定 云云 ， 致 華慧敏 陷於 錯誤 ， 分別 於 同 日 19時 59分 許 、 20時 47分 許 ， 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 1萬5694 元 、 2萬9989 元 ， 共計 4萬5683 元 至 上開 楊梅 郵局 帳戶 內 。 ㈡ 於 100年 6月 28日 18時 13分 前 某 時 ， 該 詐騙 集團 成員 撥打 電話 給 林清良 並 佯稱 ： 之前 於 PCHOME 拍賣 網站 網路 購物 時 ， 因 作業 人員 疏失 ， 誤設 為 分期付款 ， 須 前往 提款機 解除 設定 云云 ， 致 林清良 陷於 錯誤 ， 於 同 日 18時 13分 許 ， 匯款 2萬4120 元 至 上開 兆豐 銀行 帳戶 內 。 ㈢ 於 100年 6月 28日 16時 52分 許 ， 該 詐騙 集團 成員 撥打 電話 給 劉美惠 並 佯稱 ： 之前 於 PCHOME 拍賣 網站 網路 購物 時 ， 因 將 付款 方式 誤設為 分期付款 ， 須 前往 提款機 解除 設定 云云 ， 致 劉美惠 陷於 錯誤 ， 於 同 日 18時 24分 許 ， 匯款 2萬9989 元 至 上開 兆豐 銀行 帳戶 內 。 ㈣ 於 100年 6月 27日 22時 許 ， 該 詐騙 集團 成員 撥打 電話 給 李怡萍 並 佯稱 ： 之前 於 PCHOME 拍賣 網站 網路 購物 時 ， 因 業務 人員 疏失 ， 誤設為 分期付款 ， 須 前往 提款機 設定 解除 云云 ， 致 華慧敏 陷於 錯誤 ， 於 同 年 月 29日 凌晨 0時 13分 許 ， 匯款 2萬4783 元 至 上開 兆豐 銀行 帳戶 內 。 嗣 經 華慧敏 、 林清良 、 劉美惠 、 李怡萍 匯款 後 察覺 有異 ， 始 報警 循線 查知 上情 。
臺灣臺中地方法院 100年度易字第2140號
犯罪事實：
一 、 張家偉 與 余志鴻 （ 綽號 「 小豪 」 、 「 小義 」 ， 另 經 檢察官 偵辦 中 ） 及 所屬 詐欺 集團 成年 成員 ， 共同 分別 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 先 由 余志鴻 於 民國 （ 下 同 ） 100年 3月 間 ， 在 自由時報 上 刊登 「 金融 公司 誠徵 外勤 人員 ， 數 名 、 月 入 4 - 5萬 、 可 日 領 ， 0000000000 」 等 內容 之 廣告 ， 並 將 門號 0000000000 號 行動電話 交付 予 張家偉 以 負責 持用 該 門號 行動電話 接聽 因 見 上開 報紙 廣告 而 來電 者 ， 並 與 來電 者 洽談 而 伺機 租用 渠等 所 提供 之 金融 帳戶 資料 。 適有 高郁茹 （ 另 經 檢察官 分案 偵辦 中 ） 因 見 上開 報紙 廣告 後 ， 即 以 所 持 門號 0000000000 號 行動電話 撥打 門號 0000000000 號 行動電話 向 張家偉 洽詢 ， 經 張家偉 與 高郁茹 談妥 ， 由 高郁茹 提供 不 知情 之 其 弟 高聖凱 向 板信 商業 銀行 新店 分行 （ 以下 簡稱 板信 商銀 新店 分行 ） 所 申設 開立 帳號 00000000000000 號 帳戶 及 向 永豐 商業 銀行 （ 以下 簡稱 永豐 商銀 ） 所 申設 開立 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 （ 包括 密碼 ） ， 而 由 張家偉 以 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬4000 元 代價 予以 租用 後 ， 再 由 張家偉 將 上情 告知 余志鴻 ， 而 由 余志鴻 於 同年 4月 6日 下午 4時 8分 許 ， 以 所 持 門號 0000000000 號 行動電話 撥打 高郁茹 所 持 門號 0000000000 號 行動電話 聯繫 ， 約定 高郁茹 在 其 位於 新北市 三重區 ○○○路 254巷 4號 3樓 住處 ， 將 所 提供 上開 板信 商銀 新店 分行 、 永豐 商銀 帳戶 之 存摺 、 金融卡 （ 包括 密碼 ） ， 均 交由 余志鴻 所 委託 不 知情 之 快遞 人員 ， 以 轉交 予 余志鴻 。 張家偉 、 余志鴻 及 所屬 詐欺 集團 成年 成員 取得 高郁茹 所 提供 上開 板信 商銀 新店 分行 、 永豐 商銀 帳戶 之 存摺 、 金融卡 （ 包括 密碼 ） 後 ， 即 利用 作為 對 他人 施以 詐欺 取財 犯罪 之 匯 、 提款 工具 。 嗣 於 ㈠ 同年 4月 8日 晚上 7時 15分 許 ， 由 該 詐欺 集團 某 不詳 姓名 成年 成員 ， 撥打 電話 予 蔡逸凡 ， 向 蔡逸凡 佯稱 ： 蔡逸凡 在 百岳 登山網 之 消費 交易 有 問題 ， 所有 信用卡 帳戶 均 會 遭 扣款 等語 ， 使 蔡逸凡 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 對方 指示 ， 於 同年 月 8日 晚上 10時 3分 許 、 10時 5分 許 、 10時 8分 許 及 同 年 月 9日 凌晨 0時 9分 許 ， 分別 匯款 2萬9156 元 、 2萬8108 元 、 2萬437 元 、 2萬9989 元 至 上開 板信 商銀 新店 分行 帳戶 ， 隨即 由 該 詐欺 集團 成年 成員 分別 於 當日 以 提款卡 提領 所 詐得 之 上開 款項 。 ㈡ 同年 4月 8日 晚上 8時 58分 許 ， 由 該 詐欺 集團 某 不詳 姓名 成年 成員 ， 撥打 電話 予 陳樹堯 ， 向 陳樹堯 佯稱 ： 陳樹堯 因 轉帳 購物 帳號 設定 有 問題 ， 需要 從 新 設定 等語 ， 使 陳樹堯 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 對方 指示 ， 分別 於 同年 月 8日 匯款 6萬9999 元 、 2萬9999 元 及 同 年 月 9日 匯款 1萬8678 元 至 上開 永豐 商銀 帳戶 ， 隨即 由 該 詐欺 集團 成年 成員 分別 於 當日 以 提款卡 提領 所 詐得 之 上開 款項 。 其後 ， 經 蔡逸凡 、 陳樹堯 察覺 有異 ， 始 知 受騙 並 報警 處理 ， 為 警 循線 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 99年度易字第2313號
犯罪事實：
一 、 柯明宗 明知 目前 國內 社會 上 層出不窮 之 詐欺 案件 ， 不法 份子 於 行騙 過程 均 利用 他人 之 行動電話 門號 互相 聯絡 或 與 被害人 聯絡 ， 以 避免 執法 人員 追查 及 處罰 ， 若 有 不明 人士 蒐集 他人 行動電話 門號 ， 常 與 財產 犯罪 有 密切 關連 ， 仍 基於 縱 有人 持 其 所有 之 行動電話 門號 作為 詐欺 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 98年 2月 17日 至 同年 3月 14日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 向 家樂福 電信 股份 有限公司 桂林 門市 所 申辦 之 行動電話 門號 0000000000 號 ， 交予 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 。 而 該 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 所屬 詐欺 集團 取得 柯明宗 上開 門號 後 ， 即 基於 不法 所有 之 意圖 ， 先 於 98年 3月 14日 在 報紙 上 刊登 徵收款員 之 廣告 ， 並 利用 柯明宗 所有 上開 0000000000 門號 作為 聯繫 之 用 以免 遭 警 追緝 ， 經 蔡錫輝 （ 檢察官 另 案 提起公訴 ） 撥打 上開 電話 予 詐欺 集團 聯繫 。 由 詐欺 集團 成員 於 同 年 月 18日 10時 許 ， 在 新北市 三重區 ○○○路 與 自強路口 之 麥當勞 店 內 ， 取得 蔡錫輝 所有 之 臺灣 土地 銀行 文山 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 後 ， 再次 於 98年 3月 20日 ， 佯裝 165 防 詐騙 專線 人員 ， 撥打 電話 向 業經 該 集團 自 98年 3月 11日 起 多 次 詐騙 得手 之 林清勝 佯稱 欠 涉及 洗錢 ， 正 遭 板橋 地檢署 偵查 ， 需 將 個人 所有 之 銀行 存款 轉至 指定 帳戶 保管 云云 ， 致 林清勝 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 前往 中國信託 台北 文山 分行 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 601,250 元 至 蔡錫輝 上開 帳戶 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 林清勝 察覺 有異 ， 報警 而 循線 查知 上情 。
臺灣苗栗地方法院 103年度簡上緝字第1號
犯罪事實：
一 、 陳立偉 可 預見 持 個人 帳戶 交付 他人 使用 ， 將 可能 作為 犯罪 集團 之 詐欺 取財 犯罪 工具 ， 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 100年 10月 間 某 日 ， 在 苗栗縣 苗栗市 苗栗 高中 附近 ， 將 其 申辦 之 渣打 國際 商業 銀行 （ 下稱 渣打 銀行 ） 第00000000000000000 號 帳號 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交由 吳中志 （ 通緝 中 ， 俟 到案 後 審結 ） 提供 予以 大陸籍 男子 盧皇群 與 何駿成 、 謝岳霖 為首 之 詐欺 集團 成員 謝岳霖 （ 何駿成 、 謝岳霖 另 案 由 臺灣 高等 法院 台中 分院 審理 中 ） 。 復 於 100年 10月 間 上開 日期 後 某 日 （ 起訴書 誤載為 8月 ） ， 在 林志龍 位於 苗栗縣 公館鄉 ○○村 00鄰 ○○000○0號 住處 ， 由 林志龍 （ 涉案 部分 ， 業 經 本院 另 案 審結 ） 將 所 申辦 之 公館 郵局 第00000000000000000 號 帳號 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 陳立偉 ， 再 由 陳立偉 提供予 上開 詐欺 集團 成員 謝岳霖 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 附表 一 、 二 所 示 時間 ， 以 附表 一 、 二 所 示 詐騙 手段 ， 致 吳至恕 、 王才明 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 一 、 二 所 示 時間 匯款 至 附表 一 、 二 所 示 帳戶 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第842號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 更正 補充 如下 外 ， 其餘 均 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） ： 證據 清單 及 待 證 事實欄 編號 1 關於 「 於 警詢 、 偵訊 中 之 供述 」 更正為 「 於 偵訊 中 之 供述 」 、 「 於 警詢 時 供稱 」 更正為 「 於 偵訊 時 供稱 」 。
臺灣高雄地方法院 105年度易字第57號
犯罪事實：
一 、 李素勤 於 民國 93年 2月 15日 起 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 000巷 00號 住處 ， 擔任會 首 ， 邀集 附表 所 示 會員 成立 互助會 。 該 互助會 自 93年 2月 15日 起 至 95年 9月 15日 止 ， 每 月 15日 競標 1 次 ， 且 於 93年 4月 1日 、 93年 7月 1日 、 93年 10月 1日 、 94年 1月 1日 、 94年 4月 1日 、 94年 7月 1日 、 94年 10月 1日 、 95年 1月 1日 、 95年 4月 1日 、 95年 7月 1日 各 加會 1 次 ， 開標 地點 為 前揭 住處 ， 每 會 每 期 會款 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 ， 最 低 標金 為 800 元 ， 採 內標制 （ 即 死會 會員 按期 繳納 會款 1萬 元 ， 活會 會員 繳納 1萬 元 扣除 當期 得標 金額 之 會款 ） 。 詎 李素勤 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 概括 犯意 ， 利用 各 個 會員 彼此 互 不 熟識 且 多 未 親自 出席 競標 之 機會 ， 自 94年 11月 15日 起 至 95年 6月 15日 止於 各 會期 之 開標日 ， 明知 無 人 投標 ， 先後 以 口頭 向 其他 互助會 活會 會員 佯稱 ： 該 期 已 由 某 會員 得標 ， 標金 800 至 2000 元 不等 云云 ， 致 附表 所 示 互助會活會 會員 均 陷於 錯誤 ， 如期 交付 各 該 當期 會款 予 李素勤 ， 以 此 方式 冒標 共計 10 次 （ 計算式 ： 採 最 有利於 被告 計算 ， 倒會 時 實際 活會 19 會 － 倒會 時 形式 上 活會 會期 9 期 ＝ 10 ） ， 各 次 詐得 之 金額 共計 140萬 元 。 嗣 因 互助會 會員 於 95年 9月 23日 至 前揭 住處 ， 發現 李素勤 已 逃匿 無蹤 且 聯絡 無著 ， 始 悉 受騙 ， 經 黃正次 等 會員 計算 活會數 原 應 剩 9 會 ， 惟 彼此 查對 ， 發現 實際 上 活會數 至少 仍 有 19 會 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 100年度中簡字第313號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除犯 罪事 實欄 第1 項 第9 行 關於 「 翌日 夜間 9時 許 」 之 記載 ， 應 更正為 「 99年 9月 29日 夜間 9時 許 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。 （ 如 附件 ）
臺灣臺北地方法院 103年度簡字第159號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證明 犯罪 事實 之 證據 方法 並 其 證據 ， 除犯 罪事 實欄 第3 行 之 「 幫助 犯意 」 更正為 「 幫助 詐欺 不 確定 故意 ， 因 李憶雯 缺 錢 繳納 子女 學費 ， 遂 接受 黃懷德 出售 帳戶 之 提議 」 ； 第5 行 補充 被告 李憶雯 交付 其 所 開立 之 花旗 商業 銀行 中山 分行 帳號 0000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 （ 下稱 本案 帳戶 資料 ） 與 被告 黃懷德 之 地點 為 「 被告 李憶雯 斯時 居住 之 臺北市 ○○區 ○○○路 000號 13樓 之1 租屋處 內 」 ； 被告 黃懷德 將 本案 帳戶 資料 交付 與 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 明哥 」 之 詐騙 集團 成年 男性 成員 （ 以下 逕 稱 「 明哥 」 ） 之 時間 更正為 「 民國 102年 5月 9日 前 之 當 月 某 日 」 ； 倒數 第3 行 補充 告訴人 江振賜 匯入 新臺幣 （ 下 同 ） 33萬 元 至 本案 帳戶 之 地點 為 「 臺北 富邦 銀行 木柵 分行 」 ； 證據 部分 補充 ： 被告 黃懷德 於 本院 訊問 時 之 自白 （ 見 本院 卷 第13 頁 反面 ） 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣苗栗地方法院 107年度苗簡字第1287號
犯罪事實：
一 、 楊玉英 雖 知悉 金融 帳戶 提供予 他人 使用 ， 將 可能 作為 不詳 犯罪 集團 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 藉 此 躲避 警方 之 追查 ， 仍 以 縱 若 有 人 持 之 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 犯罪 集團 成員 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 11月 20日 前 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申設 中華郵政 股份 有限公司 竹南 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 提款卡 、 密碼 ， 以 託運 寄送 之 方式 ， 交予 詐欺 集團 使用 。 嗣 詐欺 集團 成員 取得 前揭 帳戶 提款卡 等 資料 後 ， 與 所屬 之 詐騙 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 11月 20日 21時 26分 許 ， 去電 丁佳淳 佯稱 ： 渠於 網路 購物 之 設定 有 問題 ， 需 辦理 取消 等語 ， 致 丁佳淳 陷於 錯誤 ， 於 106年 11月 21日 13時 15分 許 、 13時 35分 許 、 13時 51分 許 、 14時 15分 許 、 14時 40分 許 ， 依 指示 ， 操作 提款機 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29,985 元 、 29,985 元 、 29,985 元 、 29,985 元 、 16,985 元 至 上開 郵局 帳戶 ， 再 由 其他 詐騙 集團 成員 持 提款卡 將 款項 提領 一 空 。 嗣 丁佳淳 發現 遭 詐騙 ， 報警 處理 ， 經 警 循線 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 108年度訴緝字第90號
犯罪事實：
一 、 徐翔嶺 與 葉松興 及 姓名 年籍 均 不詳 稱 自稱 「 陳志鋒 」 、 「 阿祥 」 及 「 蔡頭 」 之 男子 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 共組 常業 詐欺 集團 ， 而 為 下列 之 行為 ： （ 一 ） 於 民國 九十二年 四月 間 ， 在 中國時報 廣告欄 上 刊登 ： 「 銀行 貸款 、 現金卡 、 十萬 內 、 息 低 免 押保 、 方便 不 求 人 、 無 工作 可 借 、 可 立即 撥款 、 Z 000000000 號 、 張代書 」 之 廣告 ， 嗣 溫慶安 於 九十二年 四月 間 某 日 ， 在 中國時報 之 廣告欄 上 看見 上開 廣告 ， 隨即 撥打 廣告 上 之 Z000000000 號 電話 與 「 張代書 」 洽談 ， 雙方 並 約 在 新竹市 ○○路 ○○○巷 ○號 之 某 公司 內 見面 。 嗣 溫慶安 到達 上址 後 ， 徐翔嶺 遂 要求 溫慶安 提供 國民 身分證 ， 作為 申辦 虛設 公司 行號 之 用 ， 同時 並 以 該 虛設 之 公司 行號 申請 支票 使用 ， 並 告知 半 年 後 會 將 上開 虛設 公司 行號 移轉 至 他人 名下 ， 且 每 過戶 一 家 即 給付 新臺幣 （ 下 同 ） 十萬 元 作為 酬勞 ， 溫慶安 因 缺 錢 花用 遂 同意 徐翔嶺 之 要求 。 竟 基於 幫助 常業 詐欺 之 犯意 ， 而 於 九十二年 四 、 五月 間 ， 分別 由 徐翔嶺 拿取 欣榮 國際 有限公司 之 申設 資料 供 其 填寫 或 親自 搭載 其 至 臺北市 申請 禎祥 有限公司 之 營利 事業 登記證 ， 事 後 並 以 欣榮 國際 有限公司 之 名義 ， 申請 安泰 商業 銀行 竹北 分行 之 支票 ， 並 以 上開 支票 詐取 不 特定人 ， 其中 所 簽發 之 支票 共計 六十八 張 均 遭 退票 ， 致 許秀娥 及 許東坡 等 人 受有 損害 。 （ 二 ） 劉俊佑 基於 常業 詐欺 之 幫助 犯意 ， 以 每 虛設 公司 一 家 公司 行號 三千 元 ， 每 申設 一 支 電話 二千 元 之 代價 ， 而 分別 由 葉松興 陪同 分別 於 九十二年 八月 二十七日 ， 以 其 名義 申請 變更為 泰堯鳳 企業 有限公司 之 負責人 ； 於 九十二年 十月 一日 ， 以 其 名義 向 經濟部 申請 變更為 宏源 興業 有限公司 之 負責人 。 再 於 九十二年 九月 十八日 以 其 名義 ， 在 桃園縣 ○○市 ○○路 ○○○巷 ○○○弄 ○號 ， 向 劉健群 承租 上開 房屋 （ 租賃 期間 為 九十二年 九月 二十八日 至 九十三年 九月 二十七日 ） ， 並 申請 （ Ｏ二 ） 二二三四四 Ｏ 六三 號 、 （ Ｏ二 ） 二三七 Ｏ 七一五八 號 、 （ Ｏ二 ） 八六六八九七六一號 、 （ Ｏ二 ） 八二八六八七三四號 及 （ Ｏ二 ） 二二二 ＯＯ 一四二號 及 （ Ｏ二 ） 二六八九二八六一 號 電話 供 該 集團 作為 「 國稅局 退稅 詐欺 」 、 「 中獎 詐欺 」 及 「 簡訊 退稅 」 之 用 。 （ 三 ） 葉松興 另 於 九十二年 九月 五日 晚間 七時 三十分 許 ， 至 新竹市 ○○路 ○○○巷 ○○○○○號 一樓 ， 偽以 「 胡金福 」 之 名義 ， 訂立 房屋 租賃 契約書 ， 向 曾麗玲 租用 上開 房屋 （ 租賃 期間 為 九十二年 九月 十五日 至 九十三年 九月 十四日 止 ） ， 以 供 該 集團 常業 詐欺 之 用 。 （ 四 ） 洪國清 基於 幫助 常業 詐欺 之 犯意 ， 以 八千 元 之 代價 ， 以 其 名義 在 九十二年 八月 十九日 變更為 巧織 企業 有限公司 之 負責人 。 再 於 九十二年 九月 初 以 六千 元 之 代價 虛設 薪品 企業 有限公司 ， 同時 並 申辦 （ Ｏ三 ） 三五七四九一八 、 （ Ｏ三 ） 三五七四九一九 號 電話 及 於 九十二年 八月 間 某 日 以 其 名義 ， 向 許春桃 租用 位於 桃園縣 ○○市 ○○路 ○○○號 一樓 （ 租期 九十二年 八月 十五日 至 九十三年 八月 十四日 ） 供 該 集團 詐騙 之 用 。 （ 五 ） 林學輝 基於 幫助 常業 詐欺 之 犯意 ， 於 九十一年 底 至 九十二年 初 ， 以 新臺幣 四萬 元 之 代價 ， 以 其 名義 登記為 虛設 行號 之 火鼎 實業 股份 有限公司 之 監察人 ， 並 於 九十二年 七月 十八日 ， 虛設 俐協 企業 有限公司 及 暉洋 企業 有限公司 之 負責人 ， 以 供 上開 集團 詐騙 不 特定人 之 用 。 （ 六 ） 黃進益 因 缺 錢 花費 ， 竟 基於 幫助 常業 詐欺 之 犯意 ， 於 九十二年 間 在 臺中市 ○○路 ○段 ○○○巷 ○○○號 旁 之 「 茄苳 公園 內 」 將 國民 身分證 及 戶口名簿 正本 交付予 該 集團 「 阿祥 」 作為 詐騙 不 特定人 之 用 。 並 約定 每 星期 可 取得 三 至 五千 元 之 酬勞 ， 嗣 再 由 該 集團 於 同年 十一月 間 某 日 ， 陪同 其 前往 臺中市 西區 戶政 事務所 辦理 補發 新 的 國民 身分證 。 嗣 九十二年 十月 十七日 下午 四時 許 ， 葉松興 、 洪國清 及 劉俊佑 前往 桃園縣 桃園市 ○○路 ○段 ○○號 中華 電信 股份 有限公司 欲 再 申辦 電話 時 ， 為 警 查獲 。
臺灣嘉義地方法院 100年度嘉簡字第933號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 記載 （ 如 附件 及 附表 一 所 示 ） 。
臺灣高雄地方法院 106年度重訴緝字第6號
犯罪事實：
一 、 公訴 意旨 略 以 ： 被告 張孟齊 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 常業 詐欺 犯意 ， 自 民國 91年 5月 起 ， 佯稱 其 現任職 於 「 ○○ 羅盛豐 期貨 股份 有限公司 」 （ 下稱 ○○ 期貨 公司 ） 之 執行長 ， 熟稔 國外 期貨 買賣 交易 分析 事務 ， 依 其 個人 操盤 多 年 經驗 ， 若 委由 其 代客 操作 美元 、 日圓 、 歐元 等 外匯 保證金 及 黃金 、 美國 道瓊 股價 指數 、 那斯達克 股價 指數 等 期貨 交易 ， 保證 可 獲 高額 利潤 ； 且 為 達 其 鉅額 吸 金 目的 ， 另 詐稱 每 1 交易 單位 至少 須 繳交 保證金 新臺幣 （ 下 同 ） 700萬 元 ， 如 個人 資金 不足 可 共同 集資 ， 如 欲 以 個人戶 從事 期貨 交易 ， 則 每 1 交易 單位 保證金 至少 須 增至 美金 1百萬 元 等語 ， 向 告訴人 黃○○ 、 黃劉○○ 、 黃○○ 、 黃○ 、 黃○○ 及 林○○ 等 人 募集 資金 ， 告訴人 等 不 疑 有詐 ， 因而 委託 其 操作 外匯 保證金 及 期貨 交易 ， 並 分別 匯款 4,389萬9,000 元 至 其 指定 之 世華 銀行 忠孝 分行 帳號 ： 00000000000 「 ○○ 羅盛豐 期貨 股份 有限公司 」 帳戶 ， 委由 被告 下單 ， 惟 被告 並 未 於 期貨 交易 契約 上 具名 ， 且 事 後 均 收回 上開 契約書 ， 亦 未 提出 任何 當 月 平倉 對 帳單 ， 而 係 由 被告 以 自己 名義 下單 ， 僅 由 其 向 告訴人 等 口述 個別 投資 獲利 情形 ， 期間 並 無 任何 投資 獲利 兌現 予 告訴人 等 。 被告 復承 前開 不法 犯意 ， 於 同年 8月 15日 自行 成立 址設 高雄市 ○ 鎮區 ○○○路 000號 13樓 之2 「 ○○ 投資 顧問 有限公司 」 （ 下稱 ○○ 投顧 公司 ） ， 對 外 宣稱 係 獲得 ○○ 期貨 公司 之 授權 並 合資 設立 之 高雄 分公司 ， 並 向 英商 路透 股份 有限公司 台灣 分公司 租用 電腦 主機 、 期貨 證券 資訊 軟體 、 國外 期貨 資訊 傳輸 專線 及 購置 多 部 看盤用 終端機 等 硬體 設備 ， 以及 設計 員工 招攬 客戶 之 獎金 分紅 制度 ， 同時 聘用 不 知情 之 被害人 林○○ 任職 會計 、 被害人 楊○ （ 即 楊○○ ） 任職 業務 經理 、 被害人 林○蓉 任職 顧問 、 被害人 孫○○ 任職 主任 以及 被害人生 、 鄭○○ 、 盧○○ 等 人 為 職員 ， 並 教導 被害人 等 公司 職員 如何 分析 國外 期貨 交易 走勢 及 下單 操作 買賣 ， 依 其 之 指示 於 前開 電腦 主機 輸入 客戶 交易 紀錄 資料 及 損益 情形 ， 藉以 取信 大眾 ， 續 以 相同 方式 詐騙 告訴人 等 ， 並 進而 慫恿渠等 向 其他 親友 募集 資金 委託 被告 代客 操作 下單 買賣 ， 且 誘使 被害人 等 公司 職員 亦 陷入 錯誤 而 出資 投資 ， 投資 款項 則 改匯 至 台新 銀行 苓雅 分行 帳號 ： 00000000000000 「 ○○ 投資 顧問 有限公司 」 帳戶 ， 核計 自 91年 8月 26日 起 至 92年 12月 30日 止 ， 共有 告訴人 黃○○ 等 人 匯入 1億1,402萬 元 至 前揭 「 ○○ 投資 顧問 有限公司 」 帳戶 。 期間 被告 除 口頭 告知 告訴人 等 個別 獲利 情形 並 指示 會計 林○○ 分別 轉匯 9,95萬7,500 元 ， 佯稱 係 投資 獲利 出金 予 告訴人 等 外 ， 並 未 實際 代客 下單 操作 期貨 交易 ， 而 係 將 前開 匯入 款項 ， 少 部分 支付 公司 營運 開銷 ， 其餘 款項 則 挪作 他用 。 嗣 於 92年 2 、 3月 間 ， 因 告訴人 等 紛紛 起疑 而 要求 贖回 本金 及 結清 獲利 ， 被告 遂 以 成立 新 期貨 公司 可 賺取 更 高 利潤 為由 ， 誘使 告訴人 等 同意 將 之前 投資 本金 及 獲利 全數 轉為 新 期貨 公司 之 資本額 1億5,000萬 元 ， 再 按 個人 出資 總額 分配 股份 ， 不 足額 之 部分 由 渠等 自行 出資 補足 。 然 詎 遲 至 92年 12月 間 新 期貨 公司 仍 未 能 成立 ， 告訴人 等 因而 再度 要求 贖回 本金 及 結清 獲利 ， 被告 因 無力 支付 ， 竟 於 92年 12月 30日 捲款 潛逃 ， 告訴人 等 始 知 受騙 。 因 認 被告 涉犯 修正 前 刑法 第340 條 之 常業 詐欺 罪嫌 等語 。
臺灣桃園地方法院 100年度壢簡字第336號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 於 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪事實欄 一 第13 行 關於 周秀麗 匯款 金額 之 記載 更正為 「 2萬9986 元 」 、 證據 並 所 犯 法條 欄 一 (二) 第2 行 「 開分 小姐 」 之 記載 應 更正為 「 遊樂場 洗分 人員 」 ， 並 於 第5 行 關於 「 應徵 司機 」 之 記載 更正為 「 應徵 會計 人員 」 ； 另 補充 證據 部分 「 內政部 警政署 反 詐騙 諮詢 專線 紀錄表 2 紙 、 桃園縣政府 警察局 桃園 分局 同安 派出所 受理 各 類 案件 紀錄表 1 紙 、 台中縣 警察局 豐原 分局 潭北 派出所 受理 各 類 案件 紀錄表 1 紙 、 桃園縣政府 警察局 桃園 分局 同安 派出所 受理 刑事 案件 報案 三 聯 單1 紙 、 桃園縣 政府 警察局 桃園 分局 同安 派出所 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 1 紙 、 台中縣 警察局 豐原 分局 潭北 派出所 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 1 紙 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新竹地方法院 107年度原簡字第38號
犯罪事實：
一 、 撒扶烙‧ 巴雅斯 雖 預見 率爾 將 自己 所有 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 予 不 具 信賴 關係 之 他人 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 106年 9月 15日 至 17日 間 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 之 彰化 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 而 容任 該 人 及 所屬 詐騙 集團 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 取得 本案 帳戶 資料 後 ， 旋於 附表 所 示 之 詐欺 時間 及 方法 詐騙 謝柔安 、 林武輝 ， 致 使 其 等 陷於 錯誤 ， 進而 存入 款項 至 本案 帳戶 如 附表 所 示 。 嗣 謝柔安 、 林武輝 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。