Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺中地方法院 108年度金訴字第43號
犯罪事實：
一 、 吳明鎭 於 民國 106年 9月 20日 ， 透過 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 林良綺 」 之 成年 友人 介紹 ， 加入 「 林良綺 」 、 「 狂抽 猛 送 八千萬 」 、 「 張無忌 」 、 「 神川 鬼嚎 」 、 「 創世 輝煌 」 、 「 暖暖 」 及 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 所屬 3 人 以上 所 組成 ， 以 實施 詐欺 為 手段 ， 具有 持續性 、 牟利性 及 結構性 之 詐欺 集團 犯罪 組織 （ 下稱 系爭 詐欺 集團 ） ， 擔任 取款 車手 之 工作 （ 吳明鎭 所 涉 參與 犯罪 組織 之 犯行 ， 前 經 臺灣 臺中 地方 檢察署 檢察官 以 106年度 偵字 第27376 等 案件 提起公訴 ， 並 經 本院 以 107年度 訴 字 第325 號 判決 在案 ） 。 吳明鎭 遂 與 系爭 詐欺 集團 所屬 之 不詳 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 犯 詐欺取財罪 之 犯意 聯絡 ， 由 不詳 詐欺 集團 成員 ， 於 106年 9月 29日 9時 許 ， 冒充 為 蔡麗花 前 因 投保 保險 認識 之 友人 「 蔡彩鳳 」 後 ， 撥打 電話 予 蔡麗花 ， 向 其 佯稱 ： 急需 用錢 繳納 保險費 ， 欲 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 云云 ， 致 蔡麗花 陷於 錯誤 ， 於 同 日 12時 31分 許 ， 匯款 15萬 元 至 臺灣 新光 商業 銀行 汐止 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 戶名 ： 方若綺 ） ， 再 由 吳明鎭 於 同 日 12時 33分 許 起 至 12時 36分 許 ， 持 上開 帳戶 金融卡 ， 至 臺中市 北區 臺中 一中 商圈 附近 之 不詳 統一 便利商店 內 之 自動櫃員機 ， 分次 提領 2萬 元 、 2萬 元 、 2萬 元 、 2萬 元 、 2萬 元 、 2萬 元 ， 共計 12萬 元 得手 。 吳明鎭 領得 上開 12萬 元 後 ， 將 其中 3000 元 花用 於 計程車 交通 費用 ， 嗣 警方 據報 循線 追查 後 ， 於 同 日 15時 40分 許 ， 在 臺中市 中區 光復路 45號 前 查獲 吳明鎭 ， 並 當場 扣得 上開 臺灣 新光 商業 銀行 汐止 分行 帳戶 存摺 1 本 及 金融卡 1 張 、 現金 11萬7000 元 ， 始 悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 108年度嘉簡字第699號
犯罪事實：
一 、 丁姿云 明知 將 個人 之 金融 帳戶 交付 他人 使用 ， 可 供 他人 作為 提領 詐欺 犯罪 所得 之 工具 ， 以 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 以 每 5日 租金 新臺幣 （ 下 同 ） 3千 元 之 代價 ， 將 其 所 申設 於 臺灣 中小企業 銀行 嘉義 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 中小企銀 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 ， 出租 予 某 真實 年籍 、 姓名 不詳 、 自稱 「 王佩玲 」 之 成年人 ， 並 於 民國 106年 9月 16日 晚間 7時 38分 許 （ 起訴書 誤載 為 某時 ） ， 在 嘉義市 ○區 ○○路 000號 之 統一 超商 新嘉友 門市 ， 以 宅急便 方式 ， 將 其 上開 中小企銀 帳戶 存摺 及 提款卡 寄 至 該 詐騙 集團 成員 指定 之 臺中市 ○○區 ○○○道 ○段 000號 與 「 周文博 」 收受 ， 並 透過 Line 告知 其 提款卡 密碼 ， 以 此 方式 幫助 該 成年人 所屬 之 詐欺 集團 詐取 財物 。 嗣 上開 成年人 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 基於 意圖 為 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 同年 9月 18日 晚間 9時 10分 許 ， 以 電話 聯絡 徐郁昇 ， 訛稱 先前 因 網路 購物 ， 誤 遭 設定 重複 扣款 ， 需 操作 自動櫃員機 以 解除 設定 云云 ， 致 徐郁昇 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 晚上 11時 26分 在 臺北市 信義區 永吉路 之 統一 超商 敦厚 門市 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 轉匯 29,985 元 （ 起訴書 誤載為 3萬 元 ） 至 上開 中小企銀 帳戶 ； 及 於 同 日 晚間 11時 44分 許 ， 在 臺北市 市府 捷運站 內 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 轉帳 3萬 元 至 上開 中小企銀 帳戶 後 ， 旋 遭 詐欺 集團 提領 一 空 ， 經 徐郁昇 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。 案 經 徐郁昇 訴由 臺中 市 政府 警察局 第六 分局 報告 臺灣 臺中 地方 檢察署 呈請 臺灣 高等 檢察署 檢察長 核轉 臺灣 嘉義 地方 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣屏東地方法院 100年度簡字第2220號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 羅贔馨 之 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 105年度訴字第970號
犯罪事實：
一 、 江振宏 依 其 社會 經驗 ， 雖 預見 其 提供 自己 之 金融 帳戶 與 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 極 可能 被 犯罪 集團 所 使用 以 遂行 詐欺 取財 而 達 收取 贓款 ， 並 避免 遭到 檢警 單位 追查 之 目的 ， 竟 以 此 事實 之 發生 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 11月 2日 某時 ， 依 姓名 、 年籍 不詳 、 自稱 「 楊尚意 」 之 詐騙 集團 男性 成員 （ 無 證據 證明 該 詐騙 集團 成員 係 少年 或 兒童 ） 指示 ， 前往 址設 臺中市 ○區 ○○路 0段 00巷 00號 1樓 之 統一 便利 超商 生活 門市 ， 將 其 向 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 ） 臺中 福平里 郵局 （ 下稱 郵局 ） 申辦 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 金融卡 寄送 予 姓名 「 陳建平 」 之 詐騙 集團 成員 （ 亦 無 證據 證明 該 詐騙 集團 成員 係 少年 或 兒童 ） ， 再 於 同 日 某時 以 電話 將 該 帳戶 金融卡 之 密碼 告知 「 楊尚意 」 ， 以 此 方式 幫助 該 人 所屬 之 詐欺 集團 成員 掩飾 因 詐欺 犯罪 所 得 之 財物 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 （ 依 卷 內 證據 資料 無從 認定 係 3 人 以上 共同 為 之 ， 詳 後述 ） 取得 江振宏 前揭 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 以 如 附表 所 示 之 詐欺 方式 ， 使 楊弘義 、 劉珊佑 、 劉均瑋 及 黃郁珊 等 4 人 （ 下稱 楊弘義 等 4 人 ） 因而 陷於 錯誤 ， 分別 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 於 如 附表 所 示 之 時 、 地 ， 臨櫃 或 操作 自動櫃員機 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 江振宏 上揭 帳戶 內 ， 致 該 集團 成員 可 得 提領 而 詐欺 得手 ， 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 經 楊弘義 等 4 人 發覺 有異 ， 各 報警 處理 ， 始 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度易字第2458號
犯罪事實：
一 、 林耀基 雖 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 個人 財產 、 信用 之 重要 表徵 ， 如 交予 他人 使用 ， 有 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 而 犯罪 者 取得 他人 帳戶 之 提款卡 及 密碼 之 目的 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 對於 提供 帳戶 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 前開 取得 帳戶 之 人 利用 其 帳戶 持 以 詐欺 取財 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 99年 10月 1日 起 至 同 年 月 30日 前 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 在 台北 富邦 商業 銀行 新莊 分行 開立 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 號 ） 之 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 提供 交付 予 某 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 人士 ， 以 此 方式 幫助 該 不詳 人士 及 其 所屬 詐欺 集團 為 詐欺 取財 犯行 時 ， 方便 取得 贓款 與 掩飾 詐欺 取財 犯行 不易 遭 人 查緝 。 而 該 不詳 人士 取得 林耀基 所 交付 之 上開 銀行 帳戶 之 提款卡 （ 含 密碼 ） 後 ， 遂 即 與 所屬 詐欺 集團 之 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先後 於 附表 所 示 之 時間 ， 分別 向 陳衍璋 、 陳茜琳 、 楊彬 等 3 人 ， 施以 附表 所 示 之 詐術 ， 致 使 陳衍璋 、 陳茜琳 、 楊彬 均 陷於 錯誤 ， 各自 將 如 附表 所 示 之 新臺幣 （ 下 同 ） 29,999 元 、 29,987 元 、 6,998 元 （ 起訴書 誤載為 7,015 元 ） ， 匯入 林耀基 所 開立 之 上開 銀行 帳戶 ， 而 陳衍璋 、 陳茜琳 等 2 人 匯入 林耀基 所 開立 之 上開 銀行 帳戶 之 款項 ， 均 由 該 不詳 人士 所屬 詐欺 集團 成員 於 匯款 當日 即行 領出 而 得逞 。 嗣 因 陳衍璋 、 陳茜琳 、 楊彬 先後 於 99年 10月 30日 、 同年 月 31日 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣南投地方法院 106年度投簡字第357號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 林子皓 （ 即 林延信 ） 可 預見 將 行動電話 門號 之 SIM卡 任意 交付 予 他人 使用 ， 將 可能 淪為 他人 實施 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 借用 不 知情 之 洪碩彥 （ 涉嫌 幫助 詐欺 部分 ， 已 另 案 由 檢察官 為 不起訴 處分 ） 於 民國 103年 8月 15日 ， 在 南投縣 草屯鎮 臺灣 大哥大 電信 門市 所 申辦 之 行動電話 門號 0000 - 000000 號 SIM卡 後 ， 隨即 於 不詳 時間 ， 在 臺中市 ○里○○○○○○○○○○ 號 之 SIM卡提供予 自稱 「 余俊賢 」 之 成年 男子 使用 。 嗣 詐騙 集團 成員 於 取得 林延信 提供 之 SIM卡 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 下列 時間 、 地點 ， 為 以下 詐欺 犯行 ：
臺灣臺中地方法院 105年度易字第930號
犯罪事實：
一 、 吳旻澤 前 因 違反 電法 及 詐欺 取財 案件 ， 經 臺灣 嘉義 地方 法院 於 民國 99年 5月 31日 以 99年度 訴 字 第371 號 共 判處 有期徒刑 1 年 10月 ， 於 99年 7月 5日 確定 ， 嗣 於 101年 12月 9日 因 縮刑 期滿 執行 完畢 。
臺灣高雄地方法院 102年度簡字第166號
犯罪事實：
一 、 吳明峰 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 之 關聯 ， 可能 係 為 掩飾 不法 犯行 ， 避免 有 偵查 犯罪 權限 之 執法 人員 循線 查緝 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 ， 並 掩人耳目 。 竟 基於 縱 有人 以 其 提供 之 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 100年 8月 12日 前 某時 許 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 之 臺灣 銀行 竹北 分行 帳號 「 000000000000 」 號 及 第一 商業 銀行 竹北 分行 ( 下稱 第一 銀行 竹北 分行 ) 帳號 「 00000000000 」 帳戶 提款卡 及 密碼 等 物 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 上開 詐欺 集團 成員 取得 該 帳戶 後 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 推 由 詐欺 集團 中 某 成員 ， 為 下列 之 行為 ： ㈠ 於 100年 8月 12日 上午 11時 30分 許 ， 以 電話 向 蔡O滿 佯稱 其 係 好友 ， 需 借用 新臺幣 ( 下 同 ) 7萬 元 云云 ， 致 蔡O滿 陷於 錯誤 ， 於 100年 8月 12日 中午 12時 22分 許 ， 依 指示 在 臺北市 ○○區 ○○街 000巷 0號 之 「 後港 郵局 」 匯款 7萬 元 至 吳明峰 所有 之 臺灣 銀行 竹北 分行 帳戶 ， 又 於 101年 8月 12日 下午 2時 9分 許 ， 依 指示 在 臺北市 ○○路 ○段 00號 之 「 永豐 銀行 士林 分行 」 ， 匯款 3萬 元 至 吳明峰 所有 之 上開 臺灣 銀行 竹北 分行 帳戶 內 。 ㈡ 於 100年 8月 12日 某時 許 ， 以 電話 向 宋O慈 佯稱 其 向 網路 購買 奇美 液晶 螢幕 訂單 錯誤 設定為 分期付款 ， 造成 連續 扣款 為由 ， 要求 宋O慈 將 金融卡 持 至 提款機 操作 取消 分期付款 云云 ， 致 宋O慈 陷於 錯誤 ， 於 100年 8月 12日 下午 5時 59分 許 ， 依 指示 在 六張犁 捷運站 附近 之 「 郵局 ATM 」 匯款 2萬9,989 元 至 吳明峰 所有 之 第一 銀行 竹北 分行 帳戶 。 嗣 蔡O滿 與 宋 O慈 事 後 發覺 受騙 ， 報警 處理 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 102年度審易字第2255號
犯罪事實：
一 、 呂文發 前 因 違反 懲治 走私 條例 案件 ， 經 臺灣 士林 地方 法院 以 87年度 訴緝字 第92 號 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 嗣 經 本院 裁定 減為 有期徒刑 2月 確定 ； 又 因 運輸 毒品 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 高雄 分院 以 87年度 上訴 第2270 號 判處 有期徒刑 10 年 確定 ， 上開 2 罪 嗣 經 裁定 合併 應 執行 有期徒刑 10 年 2月 確定 ， 於 民國 95年 9月 14日 因 縮短 刑期 假釋 出監 並 付 保護 管束 ， 於 97年 2月 17日 假釋 期滿 未 經 撤銷 視為 執行 完畢 。 詎 其 猶 不知悔改 ， 竟 加入 某 不詳 詐欺 集團 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 與 上開 詐欺 集團 成員 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 負責 提供 帳戶 資料 及 提領 詐騙 所得 款項 ， 擔任 俗稱 「 車手 」 之 角色 ， 而 先 於 99年 3月 17日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 臺灣 土地 銀行 帳號 000000000000000 號 （ 下稱 土銀 帳戶 ） 之 帳戶 資料 交付 予 上開 詐欺 集團 成員 ， 供 轉匯 詐騙 所得 款項 之 用 （ 惟 上開 土銀 帳戶 之 存摺 、 印章 及 金融卡 仍 由 呂文發 自行 保管 ） 。 該 詐欺 集團 某 成員 於 98年 2月 初 某 日 迄至 100年 9月 初 某 日間 ， 先後 撥打 電話 ， 向 張○○ 佯稱 ： 若要 取得 香港 六合彩 賭金 新臺幣 （ 下 同 ） 4千多萬 元 ， 需 匯款 繳納 保險稅 、 海關稅 及 個人 所得稅 云云 ， 又 佯稱 ： 其 係 慈善 基金會 ， 因 張○○ 先前 繳交 大量 稅金 ， 遂 欲 給予 1億 元 補貼 ， 要求 先 繳納稅 金 云云 ， 致 張○○ 陷於 錯誤 ， 分別 於 99年 4月 30日 下午 1時 14分 許 、 同年 5月 11日 中午 12時 40分 許 ， 在 臺灣 土地 銀行 淡水 分行 ， 臨櫃 匯款 7萬 、 7萬 元 至 上開 呂文發 之 土銀 帳戶 內 。 呂文發 旋 依 上開 詐欺 集團 成員 指示 ， 於 99年 4月 30日 下午 1時 39分 許 、 同年 5月 11日 下午 1時 3分 許 ， 前往 臺灣 土地 銀行斗 六 分行 ， 臨櫃 現金 提領 前揭 張○○ 遭 詐騙 匯入 上開 土銀 帳戶 內 之 7萬 元 、 7萬 元 款項 ， 交予 所屬 詐欺 集團 成員 。 嗣 因 張○○ 發覺 受騙 ， 遂 於 100年 11月 25日 報警 處理 ， 而 循線 查獲 上情 。
臺灣基隆地方法院 106年度易字第96號
犯罪事實：
一 、 金伶 於 民國 106年 1月 7日 上午 8時 許 獨自 前往 基隆市 ○○區 ○○路 00巷 0號 王芸萱 經營 之 樂多 吐司 複合式 餐廳 ， 明知 自己身 無 分文 ， 仍 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 向 王芸萱 點用 迷迭香 雞腿 排熱壓 吐司 1 份 、 營養 蛋 沙拉冷 三明治 1 份 、 原味 吐司 棒棒糖 1 份 及 拿 鐵 2 杯 等 餐點 【 合計 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 290 元 】 ， 致 王芸萱 誤以為 其 有 資力 支付 餐點 費用 ， 而 如數 提供 上開 餐點 。 至 同 日 中午 12時 許 ， 金伶 佯稱 欲 至 便利商店 領 錢 ， 復 混入 人群 欲 離開 便利商店 ， 遭 王芸萱 之 胞妹 攔住 ， 金伶 即 情緒 失控 要求 王芸萱 報警 ， 嗣 基隆市 警察局 第二 分局 信六路 派出所 警員 王志麟 據報 前往 現場 ， 金伶復 基於 侮辱 公務員 之 犯意 ， 對 依法 執行 警察 職務 之 王志麟 辱罵 ： 「 你 這 個 臺灣人 有病 啊 ， 幹 你 娘機 掰 ， 操 你 媽 個 逼 」 、 「 罵 你 這 有病 的 臺灣人 啦 」 等語 。
臺灣屏東地方法院 107年度易字第75號
犯罪事實：
一 、 朱庭凱 已 預見 將 自己 申請 開立 之 金融 帳戶 交付 予 他人 使用 ， 將 作為 詐欺 取財 之 用 ， 仍 基於 縱 生 此 結果 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 先 依 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 陳雪蝶 」 之 人 指示 ， 更改 其 所 申請 開立 之 臺北 富邦 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 富邦 銀行 帳戶 ） 及 華南 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 之 金融卡 密碼 ， 再 於 民國 106年 6月 21日 某時 許 ， 在 高雄市 左營區 之 全家 便利商店 高雄 左 大店 ， 以 貨運 之 方式 ， 將 富邦 銀行 帳戶 及 華南 銀行 帳戶 之 存摺 、 金融卡 寄送 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 陳建良 」 之 成年 男子 持有 。 俟 詐騙 集團 成員 自 「 陳建良 」 處 （ 按 ： 無 證據 證明 詐騙 集團 成員 有 3 人 以上 ） 取得 富邦 銀行 帳戶 及 華南 銀行 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 旋 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 所 示 之 詐騙 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 胡丁中 、 林貴玉 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 匯 如 附表 所 示 之 金額 至 富邦 銀行 帳戶 或 華南 銀行 帳戶 內 ， 而 騙取 各 該 款項 得手 。 嗣 因 如 附表 所 示 之 胡丁中 、 林貴玉 發覺 受騙 ， 遂 報警 處理 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 106年度審簡字第997號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 、 應 適用 之 法條 及 被告 為 累犯 ， 除 詐得 款項 已 返還 吳氏清 、 拿告 米亞桑 ， 被告 已 無 犯罪 所得 ， 及 被告 已 於 本院 自白 犯罪 應 分別 補充 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。 所 犯 兩 罪 ， 犯意 各別 ， 行為 亦 有 先後 ， 應 分論 併罰 。
臺灣高雄地方法院 107年度易字第561號
犯罪事實：
一 、 何金儒 於 民國 103年 2月 間 ， 經 友人 介紹 前往 石昭元 所 經營 之 化學 公司 時 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 先 向 石昭元 佯稱 其 於 日月光 半導體 製造 股份 有限公司 （ 下稱 日月光 公司 ） 擔任部 處長 ， 以 誤導 石昭元 對 其 財務 及 經濟 能力 之 認知 ， 再 以 其 另外 從事 晶片 買賣 ， 當前 有 債務 須 資金 週轉 ， 嗣 後 在 大陸 地區 有 一 筆 美金 8萬 元 之 貨款 可 收取 ， 待 收取 後 即可 還款 為由 ， 向 石昭元 借貸 新臺幣 （ 下 未 標明 幣別 部分 均 同 ） 150萬 元 ， 致 石昭元 因 信任 其 身分 職位 及 清償 能力 而 陷於 錯誤 ， 故 同意 借款 ， 於 同 年 月 26日 匯款 150萬 元 至 何金儒 所 指定 之 帳戶 內 。 何金儒 復 接續 上開 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 同年 5月 間 某 日 ， 前往 石昭元 位於 高雄市 鳳山區 之 住處 （ 地址 詳卷 ） ， 向 石昭元 佯稱 其 將 前往 大陸 地區 收取 上開 貨款 ， 故 需 借貸 10萬 元 作為 旅費 ， 致 石昭元 陷於 錯誤 而 同意 借款 ， 於 同 日 21時 許 交付 現金 10萬 元 予 何金儒 。 詎 何金儒 始終 未 返 還 上開 160萬 元 之 借款 ， 經 石昭元 查證 後 發現 何金儒 於 該 時 已 非 日月光 公司 之 員工 ， 且 早已 知悉 前揭 美金 8萬 元 之 貨款 經 大陸 地區 公司 拒絕 支付 ， 石昭元 始 知 受騙 。
臺灣臺北地方法院 101年度審簡字第1247號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 ： 「 被告 趙雅齡 於 本院 訊問 時 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 如 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣桃園地方法院 102年度易字第1401號
犯罪事實：
一 、 李明儒 雖 預見 率爾 將 自己 所有 之 金融 機構 帳戶 之 帳號 提供予 不 具 信賴 關係 之 他人 ， 並 為 其 提領 該 帳戶 匯入 不明 款項 ， 即 可能 係 替 詐騙 集團 收取 提領 詐欺 等 犯罪 贓款 之 行為 （ 即 俗稱 之 「 車手 」 ） 。 惟 仍 基於 縱 有人 持 其 所 提供 之 金融 帳戶 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 且 所 匯入 非 其 存入 之 不明 款項 ， 可能 由 受 詐騙 者 所 存入 ， 再 為 提領 可能 係 參與 詐騙 行為 之 分擔 ， 仍 有 亦 不 違背 其 本意 之 詐欺 取財 未必 故意 ， 與 一 名 相識 不久 自稱 「 靜如 」 之 女子 及 其 所屬 詐騙 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 以 詐術 使 人 交付 財物 之 犯意 聯絡 ， 於 自 民國 101年 7月 間 起 至 同年 9月 7日 止 之 某 日 ， 將 其 所有 之 華南 商業 銀行 北三重 分行 帳戶 之 帳號 000000000000 號 提供 與 該 女子 知悉 。 而 該 女子 所屬 之 詐欺 集團 成員 自稱為 「 王燕珍 」 先 於 101年 8月 間 某 日 ， 撥打 電話 予 噶瑪慧明 向 其 搭訕 ， 取得 其 信任 及 建立 友誼 關係 後 ， 再 由 該 詐騙 集團 自稱為 「 靜如 」 之 女子 陸續 在 不詳 時間 分別 向 其 佯稱 「 王燕珍 要 考 乙 級 服裝 執照 ， 報名費 尚 欠 2萬 元 」 、 「 王燕珍 母親 因 開刀 向 他人 借款 ， 無力 償還 ， 對方 強 押 其 至 酒店 上班 」 、 「 王燕珍 簽立 合約 後 ， 沒有 去 上班 ， 對方 又 強 押 其 回 酒店 」 ， 向 噶瑪慧明 索取 金錢 ， 前開 3 次 不同 訛詐 行為 均 使 噶瑪慧明 陷於 錯誤 ， 進而 於 101年 9月 7日 、 9月 21日 及 9月 22日 、 9月 26日 及 9月 27日 以 網路 轉帳 之 方式 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 、 3萬 、 2萬 、 3萬 及 1萬 元 至 上開 帳戶 。 嗣 李明儒 再 依 該 集團 之 指示 ， 於 101年 9月 8日 、 9月 22日 、 9月 27日 ， 至 臺北市 某 處 便利商店 內 自動 提款機 以 提款卡 將 噶瑪慧明 上開 所 匯入 其 帳戶 之 款項 提領 殆盡 ， 並 交付 詐騙 集團 成員 。 嗣 噶瑪慧明 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 107年度審簡字第395號
犯罪事實：
一 、 邱麗君 前 於 民國 104年 11月 2日 起 ， 至 同年 12月 15日 止 ， 曾 向 曹沛蓉 借款 周轉 ， 惟 其 於 借款 時 簽發 之 票據 屆期 均 不 獲 兌現 ， 已 陷於 無 資力 狀態 。 詎 邱麗君 與 鄭金印 竟 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 3月 28日 ， 由 邱麗君 發送 LINE 訊息 ， 向 曹沛蓉 謊稱 ： 因 資金卡 在 行政院 金融 監督 管理 委員會 、 美國 在 臺 協會 等 機關 ， 須 花費 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 ， 請 情報 人員 鄭金印 打通 關係 ， 先前 欠款 始 能 返還 云云 ， 致 曹沛蓉 陷於 錯誤 ， 而 於 105年 3月 29日 ， 在 新 北市 中和區 捷運 景安站 內 ， 交付 5萬 元 現金 予 鄭金印 。 嗣 因 邱麗君 仍 屢屢 藉詞 拖延 還款 ， 曹沛蓉 始 悉 受騙 。
臺灣屏東地方法院 101年度簡上字第35號
犯罪事實：
一 、 上訴人 即 被告 之 犯罪 事實 、 證據 及 所 犯 法條 ， 如 本院 刑事 簡易 判決書 所 載 （ 如 附件 ） 。 上訴人 即 被告 則 以 其 係 欲 找 工作 始 將 提款卡 等 物 寄交 他人 ， 不知此 舉 會 遭 詐欺 集團 利用 ， 雖 未 直接 詐騙 被害人 ， 然 對 被害人 深表 道歉 ， 原 審 量刑 過重 ， 其 無力 負擔 云云 提起 上訴 。
臺灣彰化地方法院 105年度簡字第2323號
犯罪事實：
一 、 李惠英 可 預見 交付 金融 帳戶 存摺 影本 、 金融卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 他人 可能 以 該 金融 帳戶 存摺 影本 、 金融卡 及 密碼 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 ， 且 取得 他人 存摺 影本 、 金融卡 及 密碼 之 目的 ， 在於 收取 贓物 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 竟 不顧 他人 所 可能 遭害 之 危險 ， 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 犯罪 故意 ， 於 民國 105年 6月 13 、 14日 某 時 許 ， 將 第一 商業 銀行 帳號 00000000000 號 、 臺中 商業 銀行 北斗 分行 帳號 000000000000 號 、 玉山 商業 銀行 員林 分行 帳號 0000000000000 號 及 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 等 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 物 ， 依 「 洪 專員 」 之 指示 寄送給 「 馮振源 」 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 同年 6月 15日 下午 5時 55分 許 ， 佯裝 為 MyPhone 店家 ， 撥打 電話 予 詹英艷 ， 並 誆稱 ： 因 工作 人員 疏失 設為 約定 轉帳 ， 將 連續 扣繳 3 個 月 ， 須 協助 取消 設定 等語 ， 致 詹英艷 誤信 為 真 而 依 指示 操作 提款機 ， 陸續 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬100 元 至 前開 臺中 商業 銀行 帳戶 、 12萬100 元 至 前開 中國信託 商業 銀行 帳戶 、 3萬 及 12萬3050 元 至 前開 玉山 商業 銀行 帳戶 及 10萬50 元 至 前開 第一 商業 銀行 帳號 。 嗣 詹英艷 發覺 有異 ， 報警 處理 而 查獲 上情 。
臺灣基隆地方法院 108年度易字第225號
犯罪事實：
一 、 賴彥君 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 接續 犯意 ， 明知 自始 並 無 清償 貨款 之 意 ， 於 民國 107年 5月 16日 ， 在 基隆市 ○○區 ○○路 00號 前 高靜玟 任職 之 女用 服飾 攤位 ， 向 高靜玟 購入 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 3500 元 之 衣服 後 ， 隨即 折返 向 高靜玟 謊稱 要 幫 女兒 繳付 社團 費用 ， 藉詞 誘騙 高靜玟 退還 上開 款項 ， 同時 向 高靜玟 聲稱 要 先 將 衣服 拿回去 試穿 ， 待 翌日 再 返回付款 ， 並 與 高靜玟 相互 加為 LINE 好友 ， 藉 此 取信於 高靜玟 ， 高靜玟 因此 不疑有他 ， 誤認 賴彥君 確 有 依約 清償 貨款 之 意 ， 受騙 交還 該 筆 款項 ， 並 同意 賴彥君 將 衣服 帶回 試穿 ， 迨 於 107年 5月 23日 ， 賴彥君 又 返回 上開 攤位 ， 以 衣服 不 適合 為由 ， 退還 其中 價值 1600 元 之 衣服 ， 尚 積欠 1900 元 之 貨款 ， 同時 向 高靜玟 佯稱 要 帶回 試穿 衣服 ， 另行 向 高靜玟 拿取 價值 900 元 之 衣服 ， 高靜玟 仍 不疑有他 ， 受騙 交付 該 批 衣服 予 賴彥君 ， 賴彥君 見 高靜玟 受騙 上當 ， 認機 不可 失 ， 隨即 重施故技 ， 接續 於 107年 5月 25日 、 26日 、 29日 、 30日 、 31日 、 6月 1日 、 5日 、 6日 、 12日 ， 在 上開 攤位 ， 多 次 以 相同 之 手法 ， 佯裝 先 退還 部分 於 前 次 帶回 之 衣服 ， 再 另行 向 高靜玟 拿取 衣服 回去 試穿 ， 於 該 日 分別 積欠 1200 元 、 600 元 、 2350 元 、 1650 元 、 1500 元 、 1000 元 、 1100 元 、 400 元 、 1850 元 之 貨款 ， 連同 上開 上開 未 清償 之 1900 元 、 900 元 ， 賴彥君 前後 共 積欠 1萬4450 元 之 貨款 ， 嗣 為 高靜玟 透過 LINE 多 次 寄發 訊息 向 賴彥君 催討 積欠 貨款 ， 賴彥君 竟藉詞 推託 ， 拒 不 依約 清償 上開 貨款 ， 直至 107年 7月 27日 下午 2時 許 ， 為 高靜玟 在 路 上 巧遇 賴彥君 ， 賴彥君 交付 出具 和解書 1 紙 予 高靜玟 ， 允諾 事 後 於 107年 8月 1日 、 9月 1日 、 10月 1日 ， 分 3 期 償還 積欠 貨款 ， 並 提供 上開 行動電話 供 高靜玟 聯絡 ， 但 賴彥君 於 屆期 仍 未 依約 清償 上開 貨款 ， 經 高靜玟 撥打 行動電話 聯絡 賴彥君 ， 均 未 獲 接聽 ， 至 此 始 知 受騙 。
臺灣臺南地方法院 108年度金簡字第183號
犯罪事實：
一 、 吳明英 明知 將 金融 機構 存款 帳戶 資料 提供 不詳 之 人 使用 ， 可能 幫助 他人 實行 詐欺 取財 犯行 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 及 洗錢 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 4月 18日 某時 ， 將 其 所 申辦 之 凱基 商業 銀行 帳號 ： 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 凱基 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 每 帳戶 每 月 新臺幣 ( 下 同 ) 3萬 元 租金 之 代價 ， 提供予 詐騙 集團 成員 使用 。 該 詐騙 集團 成員 取得 上揭 帳戶 資料 後 ， 即 與 其他 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 108年 4月 21日 ， 冒 以 余雲 之 姪女 撥打 電話 予 余玉雲 ， 並 佯稱 ： 因 與 朋友 合夥 購屋 ， 須 借 錢 支付 云云 ， 致 余玉雲 陷於 錯誤 ， 於 108年 4月 24日 11時 19分 許 ， 依 指示 匯款 23萬5000 元 至 上開 凱基 銀行 帳戶 內 。 嗣 經 余玉雲 人 發覺 受騙 並 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 106年度簡字第1965號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 前 因 兒少 性 交易 條例 案件 ， 經 臺灣 臺南 地方 法院 以 102年度 簡字 第78 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 民國 102年 11月 27日 執行 完畢 。 猶 不知悔改 ， 於 104年 10月 21日 佯裝 女性 ， 透過 UT 網站 聊天室 與 乙○○ 聊天 ， 得知 乙○○ 有意 購買 裸露 視訊 聊天 時段 及 女用 內褲 ， 認 有機 可乘 ， 明知 其 並非 女性 ， 亦 無 女用 內褲 可 供 出售 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 將 其 帳號 「 jo 5 jo 7 」 及 暱稱 「 薇薇 」 之 通訊 軟體 LINE 提供予 乙○○ ， 並 於 104年 10月 22日 17時 35分 許 起 ， 在 其 位於 臺南市 ○○區 ○○○街 0號 6樓 之 H4 住處 ， 利用 手機 之 通訊 軟體 LINE ， 以 上開 帳號 「 jo 5 jo 7 」 及 暱稱 「 薇薇 」 之 名義 ， 將 自 網路 擷取 女用 內褲 之 圖片 ， 傳遞 予 暱稱 「 Jasonlin 」 之 乙○○ 所 使用 之 LINE 帳號 ， 供 乙○○ 觀看 選擇 ， 並 誆稱 ： 現在 要 買 慰訊 及 小褲 ok ， 最 慢明早 ， 還是 晚點 都 可以 ， 含 運費 ， 看訊 會 露臉 、 露穴 、 露奶 、 其 身高 163 公分 ， 體重 47 公斤 等語 ， 致 乙○○ 陷於 錯誤 ， 誤以為 與 其 對話 之 人 為 女性 並 願意 提供 裸露 視訊 及 女性 內褲 ， 遂 於 同 日 18時 51分 許 ， 在 新竹市 ○區 ○○○路 00號 公司 內 ， 以 網路 ATM 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 1000 元 至 甲○○ 所 提供 且 為 其 所有 之 帳號 00000000000 號 臺灣 中小企業 銀行 安平 分行 帳戶 （ 下稱 臺灣 企銀 帳戶 ） 內 ， 甲○○ 得款 後 即 不 相 回應 。 嗣 乙○○ 察覺 有異 ， 經 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度易字第3184號
犯罪事實：
一 、 羅智謙 得 預見 提供 金融 帳戶 予 不 相識 之 人 使用 ， 可能 幫助 犯罪 集團 掩飾 或 隱匿 重大 犯罪 所得 財物 以 遂行 詐欺 犯行 ， 且 一般 民眾 前往 金融 機構 申辦 帳戶 並 無 任何 特殊 之 限制 ， 倘為 合法 收入 ， 本 可 自行 開設 帳戶 使用 ， 無 任意 向 他人 借用 之 必要 ， 竟 基於 詐欺 集團 使用 其 帳戶 實現 詐欺 犯行 仍 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 不 確定 故意 ， 自 民國 108年 5月 25日 起 ， 與 真實 姓名 年籍 不詳 暱稱 「 林雅雯 」 之 人 以 LINE 通訊 軟體 聯絡 ， 並 約定 1 個 金融 帳戶 ， 1 期 10 天 可 領 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 代價 後 ， 於 108年 6月 7日 上午 9時 20分 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 000號 之 統一 超商 東展 門市 ， 將 其 所有 之 合作金庫 商業 銀行灣 內 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 ， 寄予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 幫助 以 該 人 為 成員 之 詐欺 犯罪 集團 遂行 詐欺 犯行 。 嗣 該 詐騙 集團 於 取得 前揭 合庫 帳戶 資料 後 ， 即 與 所屬 詐欺 集團 間 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 108年 6月 12日 上午 11時 53分 許 及 同 日 中午 12時 2分 許 ， 冒用 電動 車行 老闆 吳有志 之 名 ， 先後 以 電話 及 LINE 與 鄭素真 聯絡 ， 佯稱 因 積欠 他人 貨款 ， 急需 借款 30萬 元 云云 ， 致 鄭素真 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 中午 12時 16分 許 ， 在 雲林縣 西螺鎮 167之1號 西螺 郵局 臨櫃 匯款 10萬 元 至 上開 合庫 帳戶 內 ， 隨即 遭 提領 一 空 。 嗣 鄭素真 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 105年度簡字第3570號
犯罪事實：
一 、 吳承彥 雖 預見 提供 自己 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 11月 24日 前 之 某時 ， 在 不詳 處所 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 鳥松 長庚 醫院 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 、 合作金庫 商業 銀行 九 如 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 提款 密碼 ， 交予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 而 容任 該 人 及 其 詐騙 集團 同夥 成員 使用 上開 帳戶 作為 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 二 帳戶 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 詐騙 王士逢 、 王俞珺 等 2 人 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 時間 ， 將 附表 所 示 之 金額 匯款 至 上開 郵局 及 合庫 銀行 帳戶 ， 旋遭 該 人 及 其 成年 同夥 提領 一空 。 嗣 王士逢 等 2 人 察覺 有異 報警 處理 ， 而 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第6474號
犯罪事實：
一 、 林士豪 前 因 妨害 自由 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 （ 現 更名為 臺灣 新北 地方 法院 ） 以 96年度 訴 字 第306 號 判決 判處 有期徒刑 7月 ， 緩刑 4 年 確定 ， 嗣 因 另 犯 竊盜 案件 遭 同 法院 判處 拘役 20日 確定 而 遭 撤銷 緩刑 ， 前 於 民國 101年 6月 12日 有期徒刑 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 106年 4月 19日 上午 9時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 000巷 00號 附近 ， 以 投資 黃金 、 寶石 為由 ， 向 洪芳玫 招攬 投資 ， 致 洪芳玫 陷於 錯誤 ， 於 同年 月 23日 上午 9時 55分 許 在 新北市 ○○路 0段 000巷 00號 附近 、 於 同年 月 25日 上午 9時 29分 許 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 00號 頂埔 捷運站 二號 出口 附近 ， 接續 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 、 2萬 元 予 林士豪 。
臺灣苗栗地方法院 109年度苗簡字第1090號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） ， 並 更正 如下 ： 犯罪事實欄 一 、 第10 至 11 行 關於 「 將 系爭 帳戶 存摺 及 金融卡 寄交 詐騙 集團 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 即 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 」 之 記載 ， 應 更正為 「 將 系爭 帳戶 存摺 及 金融卡 寄交 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 。 嗣 該 成年人 與 其 同夥 （ 無 證據 證明 有 3 人 以上 ， 或 有 未滿 18 歲 之 人 ） 取得 系爭 帳戶 之 存摺 、 金融卡 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 」 。
臺灣臺中地方法院 107年度中簡字第751號
犯罪事實：
一 、 林永仁 可 預見 一般人 支付 代價 或 以 其他 方法 取得 他人 金融 機構 帳戶 使用 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 取得 他人 存摺 及 帳戶 資料 之 目的 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 苟 交付 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 將 被 犯罪 集團 用於 向 被害人 詐欺 取財 之 匯款 帳戶 ， 又 其 對於 提供 帳戶 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 不顧 他人 所 可能 遭害 之 危險 ， 竟 基於 幫助 犯罪 集團 遂行 詐欺 取財 之 財產 上 犯罪 ， 縱 有人 持 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 11月 中旬 某 日 ， 在 新北市 新莊區 忠誠街 與 中和街 交岔口 之 某 便利商店 內 ， 將 其 申設 之 華泰 商業 銀行 萬華 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 等 資料 ， 寄予 姓名 年籍 不詳 之 成年 女子 指定 之 收件人 ， 並 以 手機 通訊 軟體 LINE 留言 告知 前述 帳戶 金融卡 之 密碼 ， 而 容任 該 女子 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 上開 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 下列 時 、 地 ， 為 以下 犯行 ： ⑴ 於 106年 11月 26日 18時 許 前 某時 ， 盜用 李俊毅 之 友人 臉書 帳號 ， 並 發佈 不實 之 「 IPHONEX 」 手機 販賣 訊息 ， 適 李俊毅 於 106年 11月 26日 18時 許 ， 上網 至 臉書 網站 瀏覽 該 訊息 ， 陷於 錯誤 ， 依 該 訊息 提供 之 手機 通訊 軟體 LINE 之 ID 與 詐騙 集團 成員 聯繫 ， 並 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 106年 11月 26日 19時 6分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 0號 「 新光三越 A9館 」 內 ， 利用 自動櫃員機 轉帳 之 方式 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬5000 元 至 林永仁 前揭 帳戶 內 ， 旋即 為 該 詐騙 集團 成員 提領 一空 。 ⑵ 於 106年 11月 26日 19時 許 前 某 時 ， 盜用 鍾惠如 之 友人 臉書 帳號 ， 並 發佈 不實 之 「 IPHONEX 」 手機 販賣 訊息 ， 適 鍾惠如 於 106年 11月 26日 18時 許 ， 上網 至 臉書 網站 瀏覽 該 訊息 ， 陷於 錯誤 ， 依 該 訊息 提供 之 手機 通訊 軟體 LINE 之 ID 與 詐騙 集團 成員 聯繫 ， 並 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 106年 11月 26日 20時 1分 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○○街 000號 「 萊爾富 便利商店 」 內 ， 利用 自動櫃員機 轉帳 之 方式 ， 匯款 新臺幣 2萬5000 元 至 林永仁 前揭 帳戶 內 ， 旋即 為 該 詐騙 集團 成員 提領 一空 。 嗣 李俊毅 、 鍾惠如 均 發覺 受騙 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 99年度易字第2542號
犯罪事實：
一 、 鍾竹芳 前 因 詐欺 案件 ， 經 本院 以 96年度 易緝字 第85 號 刑事 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 甫 於 民國 96年 12月 4日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 明知 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 ， 或 為 掩飾 其 不法 行徑 ， 或 為 隱匿 其 不法 所得 ， 或 為 逃避 追查 ， 常 蒐購 並 使用 他人 帳戶 進行 存提款 與 轉帳 等 行為 ， 在 客觀 上 可以 預見 一般 取得 他人 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 進行 財產 犯罪 所 需 有 密切 關聯 ， 竟 以 縱 使 他人 持 其 申設 之 金融 帳戶 做為 詐騙 之 工具 ， 亦 不 違反 其 本意 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 98年 （ 起訴書 誤載為 99年 ） 12月 19日 前 之 12月 間 某 日 ， 在 高雄市 ○○路 、 大順路口 之 麥當勞 外面 某 處 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 ） 旗津 郵局 帳號 000 - 00000000000008 號 帳戶 之 存摺 影本 、 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 交付 予 某 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 及 其 所屬 詐騙 集團 成年 成員 使用 。 而 該 詐騙 集團 成年 成員 取得 上開 中華郵政 郵局 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 旋 於 98年 12月 19日 下午 5時 30分 許 （ 起訴書 誤載為 99年 12月 19日 19時 30分 許 ） ， 佯裝 為 「 花露露 美妝館 」 之 服務 人員 而 撥打 電話 向 陳慧蘭 詐稱 ： 其 之前 上網 所 購 美髮 用品 之 付款 方式 ， 不慎 遭 會計 人員 設定為 連續 扣款 12 個 月 ， 需 前往 自動櫃員機 取消 設定 云云 ， 致 使 陳慧蘭 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 詐欺 集團 成年 成員 之 指示 ， 於 同 日 下午 5時 40分 許 ， 接續 以 其 所 申辦 如 附表 所 示 之 帳戶 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 被告 上開 中華郵政 旗津 郵局 帳戶 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 因 陳慧蘭 察覺 異狀 ， 報警 處理 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 109年度審易字第1506號
犯罪事實：
一 、 林政逸 利用 靈骨 塔位 交易 資訊 不 透明 ， 且 早期 投資 持有 靈骨 塔位 之 人 ， 因 塔位 轉售 不易 ， 急 欲 尋找 買家 解套 之 心態 ， 由 不詳 之 管道 得知 錢麗珠 名下 有 金山 玉佛寺 之 塔位 ， 遂 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 單一 犯意 ， 於 民國 108年 7月 22日 7時 許 ， 撥打 電話 與 錢麗珠 ， 自稱為 塔位 仲介 ， 佯稱 已 有 買家 願 以 每 個 新臺幣 （ 下 同 ） 100萬 元 之 高價 購買 金山 玉佛寺 塔位 ， 雙方 相約 於 新北市 ○○區 ○○路 00號 1樓 之7-11 見面 後 ， 林政逸 遂 自稱為 「 林子清 」 ， 再度 向 錢麗珠 佯稱 ， 已 找到 某 香港 買家 ， 願 以 每 一 個 塔位 100萬 元 之 價格 ， 購置 金山 玉佛寺 ， 詢問 錢麗珠 手 上 尚 有 幾 個 塔位 ， 經 錢麗珠 告知 其 手 上 有 4 個 塔位 ， 林政逸 遂 告知 因 公司 為 錢麗珠 仲介 塔位 ， 錢麗珠 需 先 支付 仲介費 云云 ， 錢麗珠 見 可 高價 售出 其 持有 之 塔位 ， 且 因 林政逸 曾 出示 國民 身分 證件 取信 錢麗珠 ， 因而 陷於 錯誤 ， 雙方 簽訂 買賣 投資 受 訂單 ， 約定 由 錢麗珠 行 給付 3萬 元 之 仲介費 與 林政逸 ， 錢麗珠 表示 身 上 現金 不足 ， 林政逸 表示 可 代墊 2萬 元 ， 錢麗珠 遂 先行 給付 1萬 元 與 林政逸 ， 後 林政逸 於 翌 （ 23 ） 日 ， 在 臺北市 大同區 民生西路 某 麥當勞 外 ， 再 向 錢麗珠 收取 2萬 元 ， 又 與 錢麗珠 相約 於 當月 24日 在 板橋 火車站 見面 ， 一同 前往 至 林政逸 位於 台中市 之 公司 ， 然 當日 林政逸 並 未 出現 ， 反而 接續 上開 詐欺 之 犯意 ， 於 翌 （ 25 ） 日 告知 錢麗珠 ， 塔位 過戶 每 張 需 支付 1,500 元 費用 ， 雙方 相約 在 桃園市 平鎮區 某 處 見面 ， 林政逸 復 佯稱 已 與 買家 相約 於 當月 29日 14時 30分 ， 在 新北市 板橋區 中山路 上 之 台灣 銀行 見面 ， 由 買家 匯款 與 錢麗珠 ， 錢麗珠 誤認 買賣 已 成 ， 遂 交付 6,000 元 過戶費 與 林政逸 。 錢麗珠 見 林政逸 於 買賣 投資 受 訂單 上 係 簽名 「 林俊凱 」 ， 遂 質問 林政逸 ， 林政逸 向 錢麗珠 佯稱 「 林俊凱 」 為 其 藝名 ， 錢麗珠 遂 要求 林政逸 於 買賣 投資 受 訂單 上 填寫 公司 名稱 ， 林政逸 遂 於 背面 胡亂 填寫 「 奇勝 」 、 「 00 - 00000000 」 、 「 台中市 ○區 ○○路 ○段 00號 」 以 取信 錢麗珠 ， 復 告知 錢麗珠 ， 因 買家 要 匯款 與 錢麗珠 ， 要求 錢麗珠 先行 前往 銀行 辦理 徵信 ， 錢麗珠 遂 前往 銀行 詢問 ， 經 銀行 告知 貸款 才 需要 徵信 ， 他人 匯款 無需 徵信 後 ， 錢麗珠 遂 質問 林政逸 ， 發現 林政逸 支吾其詞 ， 心覺 有異 ， 而 於 當月 29日 上午 ， 依 林政逸 於 買賣 投資 受 訂單 上 留存 之 地址 前往 台中市 尋找 「 奇勝 公司 」 ， 發現 該 址 實 為 小吃店 ， 撥打 林政逸 所 留 之 公司 電話 ， 亦 為 空號 ， 返回 新北市 後 ， 當日 下午 林政逸 亦 未 依約 出現 於 台灣 銀行 ， 錢麗珠 後 於 同年 8月 13日 與 林政逸 相約 於 台灣 銀行 華江 分行 見面 ， 林政逸 仍舊 爽約 ， 錢麗珠 始 知 受騙 。
臺灣高雄地方法院 107年度審訴字第1123號
犯罪事實：
一 、 黃文孝 於 民國 107年 過年 後 受 綽號 「 小毛 」 之 不詳 姓名 成年 男子 之 邀 ， 加入 由 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 小毛 」 之 成年 男子 及 其餘 成年人 所 組成 三 人 以上 之 詐欺 集團 ， 而 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 集團 內 真實 姓名 不詳 之 成年人 成員 ， 於 107年 3月 6日 9時 4分 許 ， 撥打 電話 予 王春姣 ， 對 王春姣 佯稱 其 係 王春姣 之 子 ， 其 在 外 為人 作保 遭 索討 欠款 並 遭 毆打 云云 ， 再 由 另 名 真實 姓名 年籍 亦 均 不詳 之 成年人 成員 要求 王春姣 須 代子還款 新臺幣 （ 下 同 ） 80萬 元 等語 ， 致 王春姣 陷於 錯誤 ， 先 於 同 日 12時 30分 許 前往 高雄市 五甲 郵局 提領 款項 70萬 元 ； 黃文孝 則 於 同 日 上午 8 、 9時 許 ， 依 集團 內 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 小毛 」 之 上手 之 成年人 成員 指示 ， 由 桃園 搭乘 高鐵 至 高雄 ， 再 依 指示 於 同 日 13時 26分 許 ， 前往 王春姣 位於 高雄市 ○○區 ○○街 00巷 00號 住處 收取 款項 70萬 元 ； 黃文孝 於 收取 70萬 元 後 即 依 指示 前往 高雄市 光華一路 種子 商旅 ， 將 款項 放置 該 旅館 某 房間 床 底下 ； 不久 ， 王春姣 復 接獲 詐欺 集團 成員 撥打 電話 要求 其 把 另外 之 10萬 元 付清 ， 並 要 其 把 錢 放置 在 住家 對面 地上 ， 王春姣 乃 又 前往 五甲 郵局 領取 10萬 元 ， 黃文孝 遂 於 再度 接獲 電話 指示 後 ， 於 同 日 14時 57分 許 ， 至 王春姣 上開 住處 對面 花圃 下 ， 收取 王春姣 放置 該 處 以 塑膠袋 及 紙袋 包裝 之 10萬 元 。 黃文孝 得手 後 ， 即 返回 種子 商旅 取出 放置 該 處 之 70萬 元 ， 並 旋即 返回 桃園 地區 將 上開 收取 之 款項 共 80萬 元 交予 綽號 「 小毛 」 之 人 ， 黃文孝 並 因此 而 獲取 酬勞 16,000 元 之 利益 。 嗣 因 王春姣 在 交付 款項 後 與 其 子 聯繫 驚覺 有異 ， 經 報警 始 循線 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 103年度易字第1076號
犯罪事實：
一 、 劉家銘 於 民國 101年 間 在 網路 上 結識 丁玉音 後 ， 得知 丁玉音 欲 委託 徵信 業者 調查 渠 配偶 有無 外遇 ， 竟 與 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 李健忠 之 成年 男子 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 劉家銘 於 101年 6月 某 日 ， 向 丁玉音 佯稱 其 友人 李健忠 即 係 徵信社 人員 ， 其 本人 亦 曾 參與 跟拍 過 ， 可 調查 蒐證渠 配偶 是否 外遇 ， 且 收費 低廉 ， 僅 需 新臺幣 （ 下 同 ） 36,000 元 ， 致 丁玉音 信以為真 ， 陷於 錯誤 ， 而 與 劉家銘 相約 於 101年 6月 22日 上午 11時 ， 在 桃園縣 桃園市 （ 現 改制為 桃園市 桃園區 ， ） 大興西路 2段 159號 碰面 ， 俟 劉家銘 偕同 李健忠 抵達 後 ， 丁玉 音見 李健忠 出示 任職 徵信社 之 名片 ， 遂 與 李健忠 簽立 委託書 ， 並 當場 將 現金 36,000 元 交付 予 李健忠 。 詎 劉家銘 與 李健忠 見計 已 得逞 ， 復承 前 詐欺 取財 之 接續 犯意 聯絡 ， 由 劉家銘 於 同 日 下午 ， 向 丁玉音 訛稱 可 在 渠持用 之 手機 裝設 追蹤 軟體 ， 以利 調查 ， 致 丁玉音 信以為真 ， 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 下午 5時 許 ， 在 桃園縣 龜山鄉 （ 現 改制為 桃園市 ○○區 ○○○路 00號 附近 ， 將 Apple 廠牌 、 型號 I-PHONE4S 之 手機 1 支 （ 據 丁玉 音稱 價值 約 2萬 元 ） 交付 予 劉家銘 。 嗣 經 多 次 撥打 劉家銘 、 李健忠 之 電話 ， 均 無法 取得 聯繫 ， 丁玉音 始 知 受騙 。
臺灣桃園地方法院 101年度壢簡字第1985號
犯罪事實：
一 、 被告 鄭文正 明知 將 自 不 熟識 之 人 處 收取 之 提款卡 ， 交付 予 未曾 謀面 之 人 ， 將 可能 幫助 詐騙 集團 收取 詐得 款項 ， 猶 不 違反 其 本意 ， 仍 基於 幫助 詐欺 之 故意 ， 依 詐騙 集團 成員 指示 ， 先 於 民國 100年 10月 19日 晚間 6時 許 ， 在 新竹縣 新竹市 火車站 前 ， 向 陳裕沛 收受 其 所 開立 中國信託 商業 銀行 東新竹 分行 、 戶名 為 陳裕沛 、 帳號 822 － 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 身分證 、 健保卡 影本 及 提款卡 後 ， 再 將 該 上揭 提款卡 等 物 ， 依 指示 送 至 桃園縣 中壢市 ○○○路 000巷 0弄 00號 信箱 ， 交予 該 詐騙 集團 成員 。 嗣 如 附表 所 示 之 被害人 ， 於 附表 所 示 之 時間 接獲 該 詐騙 集團 成員 電話 ， 並 以 附表 所 示 之 方式 遭受 詐騙 ， 而 將 如 附表 所 示 之 款項 匯入 被告 上開 帳戶 內 ； 該 詐騙 集團 並 立即 將 上開 款項 均 提領 一 空 ， 後 經 如 附表 所 示 之 被害人 報警 處理 而 循線 查獲 。 案 經 桃園縣政府 警察局 楊梅 分局 報告 臺灣 地方 法院 檢察署 檢察官 偵辦 後 聲請 簡易 判決 處刑 。