Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣新北地方法院 104年度簡字第2429號
犯罪事實：
一 、 曾健惠 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 提供 其 於 金融 機構 開立 之 帳戶 予 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 可能 幫助 不詳 犯罪 集團 作為 詐取 財物 之 用 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 9月 17日 前 之 某 日 ， 接獲 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 銀行 信貸 專員 「 王 先生 」 之 來電 ， 「 王 先生 」 表示 可 協助 辦理 貸款 ， 曾健惠 即 委由 「 王 先生 」 辦理 貸款 ， 而 於 同 日前 之 某 日 ， 至 新北市 新莊區 復興路 1段 某 便利商店 ， 將 其 所有 之 第一 商業 銀行 中壢 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 一併 以 宅 即便 之 方式 寄至 臺中 某 處 予 「 王 先生 」 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 以 此 方式 幫助 該 男子 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 分別 於 ： （ 一 ） 103年 9月 17日 20時 6分 ， 撥打 電話 聯絡 孫子珺 ， 並 佯為 雅虎 奇摩 拍賣 賣家 ， 詐稱 因 孫子珺 之前 在 雅虎 奇摩 拍賣 購買 防曬 用品 時 誤設 按月 自動 扣款 ， 須 至 自動櫃員機 依 指示 操作 取消 云云 ， 致 孫子珺 陷於 錯誤 而 依 指示 於 同 日 21時 5分 許 至 高雄市 ○○區 ○○路 0號 自動櫃員機 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬7,512 元 至 曾健惠 之 上開 帳戶 ； （ 二 ） 同 日 20時 25分 許 ， 撥打 電話 聯絡 林朝宗 ， 並 佯為 東森 易購網 賣家 ， 詐稱 因 林朝宗 之前 在 東森 易購網 購物 時 ， 員工 付費 設定 錯誤 誤設 按月 扣款 ， 須 至 自動櫃員機 依 指示 操作 取消 云云 ， 致 林朝宗 陷於 錯誤 而 依 指示 於 同 日 匯款 2萬1,012 元 至 曾健惠 之 上開 帳戶 。 嗣 因 孫子珺 、 林朝宗 察覺 受騙 ， 而 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 104年度審簡字第2295號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 錢 通達 於 民國 104年 4月 18日 19時 許 ， 與 友人 周思妤 、 紀名政 等 人 一同 入住 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 「 人道 國際 酒店 」 之 5011 號 房 ， 詎 其 竟 趁 周思妤 入睡 後 ， 未 徵得 同意 或 授權 ， 即 取走 周思妤 所有 放置 在 皮夾 內 之 臺灣 中小企業 銀行 （ 下稱 臺灣 企銀 ） 帳號 00000000000 號 帳戶 之 提款卡 1 張 ， 並 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 非法 由 自動 付款 設備 取得 他人 財物 之 犯意 ， 於 翌 （ 19 ） 日 1時 46分 許 ， 在 位於 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 之 統一 超商 內 ， 將 前揭 臺灣 企銀 提款卡 插入 設置 於 該 處 之 自動櫃員機 ， 並 輸入 該 提款卡 之 密碼 ， 致 該 自動 付款 設備 對 真正 持卡人 之 識別 陷於 錯誤 ， 而 以 此 不正 方法 從 該 自動 付款 設備 提領 前揭 臺灣 企銀 帳戶 內 之 款項 新臺幣 1,000 元 ， 得手 後旋 將 該 提款卡 放回 周思妤 之 皮夾 內 。 嗣 周思妤 於 同 日 21時 許 以 該 臺灣 企銀 帳戶 辦理 轉帳 時 ， 發現 該 帳戶 內 之 金額 短少 並 報警 處理 ， 復經 警 調閱 監 視 錄影 畫面 ， 而 查悉 上情 。 案 經 周思妤 訴由 高雄市 政府 警察局 三民 第二 分局 移送 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 檢察官 陳請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 函轉 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣臺中地方法院 104年度易字第1376號
犯罪事實：
一 、 陳怡瑞 能 預見 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 極 有 可能 利用 該 等 帳戶 為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 而 可 預見 金融 帳戶 被 他人 利用 以 遂行渠等 為 詐欺 犯罪 行為 ， 竟 因 缺 錢 ， 而 其 十餘 年 前 信用卡 即 遭 停 卡 ， 信用 狀態 不佳 ， 無法 循 正常 管道 貸款 ， 乃 為 辨理 非法 貸款 ， 仍 容任 所 提供 之 金融 帳戶 可能 被 利用 ， 造成 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 陳怡瑞 於 民國 （ 下 同 ） 104年 1月 7日 下午 15時 21分 許 ， 在 臺中市 文心路 、 河北路口 轉角處 之 統一 便利 超商 內 ， 將 其 所 申設 之 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中信 銀行 ） 帳號 （ 822 ） 000000000000 號 帳戶 、 合作金庫 商業 銀行 （ 下稱 合庫 銀行 ） 帳號 （ 006 ） 0000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 透過 黑貓宅 急便 寄送 至 某 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 蔡代書 」 之 成年 男子 之 詐欺 集團 成員 指定 之 新竹市 ○○區 ○○○街 000號 「 翔和 企業社 」 ， 由 陳美玲 （ 所 涉 幫助 詐欺 罪嫌 部分 ， 另 由 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 移轉 他署 偵辦 ） 領取 後 ， 放置 在 新竹市 公道五路 之 愛 買 大 賣場 置物櫃 內 ， 復 由 「 蔡 代書 」 所屬 詐欺 集團 成員 前往 取出 ， 作為 詐騙 工具 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 該 等 姓名 年籍 不詳 之 成年 人士 及 與 其 具有 詐欺 取財 犯意 聯絡 之 其他 詐欺 取財 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 或 他人 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先後 以 如 附表 所 示 之 手法 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 劉佩姍 等 人 ， 致 劉佩姍 等 人 均 陷於 錯誤 ， 依 指示 操作 ATM 之後 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 ， 分別 匯入 陳怡瑞 之前開 中信 銀行 、 合庫 銀行 帳戶 內 ， 旋即 提領 一空 。 嗣 劉佩姍 等 人 發覺 受騙 ， 乃 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 107年度審簡字第2176號
犯罪事實：
一 、 高清一 明知 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 者 ， 極 有 可能 利用 該 等 帳戶 為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 而 可 預見 金融 帳戶 被 他人 利用 以 遂行渠等 為 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 金融 帳戶 可能 被 利用 ， 造成 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 5月 初 某 日 ， 將 其 申請 之 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中國信託 銀行 ） 000- 0000 xxxx 0000 號 帳戶 （ 詳卷 ） 提款卡 、 密碼 提供予 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 使用 。 嗣 該 不詳 之 人 及 與 其 具有 詐欺 取財 犯意 聯絡 之 人 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 106年 5月 3日 晚間 7時 8分 許 ， 撥打 電話 予 曾湘妍 ， 對 之 佯稱 其 先前 網路 購物 簽名 疏失 ， 造成 多 購買 物品 12 組 ， 須 依 指示 至 自動櫃員機 操作 取消 云云 ， 致 曾湘妍 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 9時 38分 、 10時 5分 許 ， 至 臺南市 ○區 ○○路 00號 中國信託 銀行 自動櫃員機 操作 ， 而 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,029 元 、 3萬 元 至 高清一 上開 中國信託 銀行 帳戶 ， 旋 遭 提領 。 嗣 因 曾湘妍 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 99年度易字第2449號
犯罪事實：
一 、 凌思偉 可 預見 提供 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 物 給 陌生人 使用 ， 有 可能 遭 該 人 及 其 所屬 之 詐欺 集團 不法 利用 ， 以 遂行 詐欺 取財 之 目的 ， 竟 以 縱 有人 持 其 金融 帳戶 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 故意 ， 於 民國 99年 3月 26日 前 某 不詳 時間 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 公司 ） 鳳山 新甲 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 金融卡 、 密碼 等 物 ， 提供予 真實 年籍 姓名 不詳 之 人 ， 以 供 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 作為 詐騙 匯款 使用 。 旋 上開 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 99年 3月 26日 22時 許 ， 打電話 予 林素精 ， 自稱 某 MOMO 購物 網站 賣家 ， 佯稱為 取消 因 送貨 人員 作業 疏失 簽訂 的 分期 扣款 合約 ， 要求 林素精 至 郵局 ATM 依 其 操作 取消 購物 分期 合約 云云 ， 致 林素精 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 22時 26分 許 ， 操作 ATM 轉帳 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 28,123 元 至 被告 所有 之 上開 鳳山 新甲 郵局 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 林素精 發覺 受騙 報警 處理 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度審訴字第1035號
犯罪事實：
一 、 張至杰 於 民國 106年 10月 初 某 日 ， 加入 綽號 「 波仔 」 所屬 之 詐欺 集團 擔任 車手 ， 負責 提領 詐欺 款項 並 交付 予 該 詐欺 集團 上游 成員 之 工作 ， 並 抽取 所 提領 款項 之 2％ 作為 報酬 。 嗣 張至杰 與 該 詐欺 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 不詳 成員 撥打 電話 予 附表 所 示 蘇瑀琁 等 7 人 ， 分別 施用 如 附表 所 示 詐術 ， 使 蘇瑀琁 等 7 人 均 陷於 錯誤 ， 將 附表 所 示 之 款項 轉入 或 存入 如 附表 所 示 各 金融 帳戶 後 ， 張至杰 旋即 依 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 於 附表 所 示 時間 、 地點 ， 以 操作 自動櫃員機 之 方式 ， 提領 如 附表 所 示 之 款項 後 ， 自 其中 抽取 前述 約定 之 報酬 合計 共 5,400 元 ， 再 將 其餘 款項 交付予 該 詐欺 集團 成員 。
臺灣新竹地方法院 107年度訴字第77號
犯罪事實：
一 、 陳偉郡 於 民國 106年 6月 3日 經過 友人 陳建宇 （ 另 由 檢察官 偵辦 中 ） 之 勸說 加入 詐欺 集團 ， 工作 內容 僅 須 依 指示 至 銀行 取款 或 至 自動櫃員機 提領 現金 ， 交付 於 陳建宇 即 完成 工作 ， 每日 並 可 獲取 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 至 4,000 元 不等 之 報酬 。 陳偉郡 應允 後 ， 與 陳建宇 及 其他 詐欺 集團 成員 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 詐欺 集團 機房 成員 以 如 附表 所 示 詐騙 手法 詐騙 如 附表 所 示 之 人 ， 並 使 如 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 匯款 如 附表 所 示 金額 至 如 附表 所 示 之 人頭 帳戶 內 後 ， 該 詐欺 集團 機房 成員 再 聯繫 陳建宇 ， 於 附表 所 示 之 時間 由 陳建宇 駕車 搭載 陳偉郡 前往 如 附表 所 示 之 地點 銀行 或 便利商店 之 ATM 自動櫃員機 ， 使用 各 該 人頭 帳戶 之 提款卡 將 款項 提領 一 空 。 嗣 由 附表 所 示 之 被害人 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 101年度審簡字第805號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 另 更正 並 補充 如下 ： ㈠ 起訴書 犯罪事實欄 一 第9 行 所 載 「 提款卡 及 密碼 」 應 補充 更正為 「 存摺 、 提款卡 及 密碼 」 ； 倒數 第8 行 至 第9 行 所 載 「 寄送到 桃園 南崁 空軍 一號 客運站 」 應 更正為 「 持往 桃園 南崁 空軍 一號 客運站 」 。 ㈡ 起訴書 證據 清單 編號 4 所 載 「 郵政 自動櫃員機 交易 明細 表 2 紙 」 應 更正為 「 郵政 自動櫃員機 交易 明細表 影本 2 紙 」 。 ㈢ 被告 鄭家豪 於 本院 民國 101年 7月 23日 準備 程序 中 就 起訴 之 犯罪 事實 自白 不諱 ， 核 與 起訴書 及 上述 所 載 之 證據 相符 ， 足認 被告 上開 任意性 自白 與 事實 一致 ， 可以 採信 。 本件 事證 明確 ， 被告 犯行 洵堪 認定 ， 應 依法 論科 。
臺灣臺北地方法院 101年度審易字第1067號
犯罪事實：
一 、 楊承璋 預見 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 陳 經理 之 成年 男子 不 自行 申辦 郵局 或 銀行 帳戶 而 藉 刊登 報紙 分類 廣告 代辦 信用 貸款 之 機會 向 來電 洽辦 之 不 特定 民眾 索用 ， 係 擬 供為 詐欺 等 不法 犯罪 行為 贓款 匯入 之 人頭 帳戶 之 用 等 事實 ， 竟 以 此 事實 之 發生 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 不 確定 故意 ， 循 「 信用 貸款 」 之 分類 廣告 上 所 留 電話 與 對方 聯絡 ， 議妥 後 ， 於 民國 100年 9月 6日 ， 在 臺北市 臺北 火車站 南三門 前 ， 將 其 前 所 開立 之 台新 國際 商業 銀行 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 號 ， 下稱 台新銀 帳戶 ） 、 臺灣 銀行 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 號 ， 下稱 臺銀 帳戶 ） 及 合作金庫 商業 銀行 南京東路 分行 帳戶 （ 帳號 ： 0000000000000 號 ， 下稱 合庫 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 交予 該 男子 所 指定 之 人 。 嗣 該 男子 與 同 詐騙 集團 之 成員 （ 無 證據 證明 有 未滿 18 歲 之 人 ） 間 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 100年 9月 6日 當晚 ， 先後 為 如下 之 行為 ： ㈠ 該 集團 遣 某人 於 當晚 7時 43分 許 去電 洪靜雯 ， 佯稱 其 某 筆 網路 購物 簽收 有 誤需 操作 提款機 取消 轉帳 功能 ， 致 洪靜雯 陷於 錯誤 ， 於 當晚 9時 25分 、 28分 許 ， 將 其 銀行 帳戶 內 之 新臺幣 （ 下 同 ） 21,984 元 、 15,134 元 先後 匯入 對方 指定 之 上開 臺銀 帳戶 內 ， 該 集團 成員 並 隨即 將 之 提領 一 空 ， 因而 詐欺 得手 ， 洪靜雯 見 帳戶 內 金錢 遭 轉出 ， 始 知 受騙 ， 並 報警 處理 。 ㈡ 該 集團 另 以 同 一 模式 於 當晚 8時 5分 許 開始 ， 先後 遣 人 偽稱 某 網路 賣家 及 銀行 客服 人員 去電 黃莞菱 ， 告知 其 某 筆 網購 交易 因 作業 疏失 設定 成分 期付款 ， 需 依 銀行 人員 指示 操作 提款機 解除 設定 ， 匯款 至 虛擬 帳戶 云云 ， 致 黃莞菱 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 當晚 9時 18分 許 開始 ， 先 將 其 帳戶 內 之 29,989 元 匯入 對方 指定 之 上開 臺銀 帳戶 內 ， 再 轉匯 30,000 元 、 15,000 元 至 對方 指定 之 上開 台 新銀 帳戶 內 ， 又 於 翌日 （ 7日 ） 臨櫃 將 100,000 元 存入 對方 指定 之 上開 合庫 帳戶 內 ， 該 集團 成員 並 隨即 將 之 提領 一 空 ， 因而 詐欺 得手 ， 其後 黃莞菱 方知 受騙 。 ㈢ 該 集團 另 以 同 一 模式 於 當晚 9時 許 ， 先後 遣 人 偽稱 某 網站 客服 及 郵局 客服 人員 去電王 于文 ， 告知 其 某 筆 網購 交易 誤簽 按月 扣款 之 欄位 ， 需 依 郵局 人員 指示 操作 提款機 退款 云云 ， 致 王于文 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 當晚 10時 16分 許 ， 將 其 帳戶 內 之 28,000 元 匯入 對方 指定 之 上開 台 新銀 帳戶 內 ， 其後 王于文 始知 受騙 。
臺灣桃園地方法院 106年度審簡字第351號
犯罪事實：
一 、 崔艺瑄 前 因 公共 危險 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 105年度 桃交 簡字 第49 號 判決處 有期徒刑 3月 ， 併科 罰金 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 確定 ， 甫 於 民國 105年 7月 5日 執行 完畢 。 仍 不知悔改 ， 其 與 崔珍瑋 為 姐妹 ， 於 民國 105年 8月 13日 某時 許 ， 崔艺瑄 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 在 桃園市 ○○區 ○○○街 000號 8樓 居所 ， 趁 其 母親 林巧鳳 不 注意 之 際 ， 竊取 林巧鳳 代 崔珍瑋 保管 置放 於 皮包 內 之 花旗 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 花旗 銀行 ） 信用卡 1 張 （ 卡號 0000000000000000 號 ） ， 得手 後 ， 另 意圖 為 自己 不法 之 所有 及 基於 行使 偽造 準私 文書 之 犯意 ， 未 經 崔珍瑋 之 同意 或 授權 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 在 上址 居所 內 ， 以 行動電話 連接 至 網際網路 ， 擅自 在 附表 所 示 特約 商店 之 交易 網頁 上 輸入 崔珍瑋 上開 花旗 銀行 信用卡 之 卡號 、 有效 期限 及 授權碼 等 資訊 ， 偽造 表示 崔珍瑋 願 支付 各 該 消費 費用 ， 各 該 網路 特約 商店 得據 以 向 花旗 銀行 請款 ， 再 由 花旗 銀行 轉向 崔珍瑋 請款 意旨 之 電磁 紀錄 後 上傳 行使 之 ， 致 附表 所 示 特約 商店 帳務 人員 陷於 錯誤 ， 登錄 各 該 次 交易 並 提供 商品 服務 ， 合計 盜刷 新臺幣 9萬7,899 元 得逞 ， 足以 生 損害 於 崔珍瑋 、 花旗 銀行 及 附表 所 示 之 網路 特約 商店 。
臺灣桃園地方法院 100年度審易字第2311號
犯罪事實：
一 、 被告 所 犯 之 罪 ， 為 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本刑 3 年 以上 有期徒刑 或 高等 法院 管轄 第一 審 案件 以外 之 罪 ， 而 被告 於 本院 準備 程序 進行 中 ， 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 經 本院 告知 簡式 審判 程序 意旨 ， 並 聽取 公訴人 及 被告 之 意見 後 ， 依 刑事訴訟法 第273 條 之 1第1 項 之 規定 ， 裁定 依 簡式 審判 程序 審理 。
臺灣士林地方法院 103年度審簡上字第50號
犯罪事實：
一 、 黃騰毅 前 受僱 於 耿蔚祥 ， 於 耿蔚祥 擔任 負責人 之 新北市 ○○區 ○○○路 000號 統一 超商 股份 有限公司 （ 下稱 統一 超商 ） 福百 門市 任職 ， 負責 處理 櫃檯 事務 、 辦理 結帳 等 工作 ， 係 為 耿蔚祥 、 統一 超商 處理 事務 之 人 。 詎 黃騰毅 與 其 友人 陳福本 （ 由 檢察官 另 為 職權 不起訴 處分 ） 竟 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 基於 背信 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 在 上開 統一 超商 福百門 市店 內 ， 利用 超商 集點 可 免費 兌換 商品 之 活動 ， 黃騰毅 明知 陳福本 並 未 提供 足夠 點數 兌換 商品 ， 仍 違背 其 任務 而 將 如 附表 所 示 之 商品 結帳 後 ， 將 如 附表 所 示 之 物 交付 陳福本 ， 致 生 損害 於 耿蔚祥 及 統一 超商 ， 嗣 經 耿蔚祥 察覺 有異 ， 調閱 店 內 監視器 錄影 畫面 後 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 105年度壢簡字第1973號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 林瑋宸 明知 金融 帳戶 之 提款卡 、 密碼 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 並 可 預見 不 熟識 之 人 以 各 種 理由 取得 他人 金融 帳戶 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 取得 他人 帳戶 使用 之 目的 ， 無非 在於 掩飾 犯罪 所得 之 財物 或 財產 上 利益 ， 避免 遭 被害人 及 司法 機關 追查 ， 故 林瑋宸 對於 提供 其 金融 帳戶 之 提款卡 、 密碼 予 他人 使用 ， 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 ， 亦 無 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 9月 17日 某時 ， 在 高雄市 左營區 高鐵 左營站 附近 某 處 ， 將 所 開立 中華郵政 股份 有限公司 中壢 大崙 郵局 （ 下稱 郵局 ） 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 、 合作金庫 商業 銀行 楠梓 分行 （ 下稱 合作金庫 銀行 ） 帳號 0000 - 000 - 000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 小順 」 之 人 ， 容任 「 小順 」 或 其 轉手 之 詐騙 集團 成員 得以 使用 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 並 以 此 方式 幫助 詐騙 集團 成員 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 迨 「 小順 」 或 其 轉手 之 詐騙 集團 成員 取得 上開 二 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 附表 所 示 之 犯罪 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 方式 施用 詐術 ， 致 使 附表 所 示 之 被害人 劉光正 、 梁佑昇 、 蘇慧玲 、 黃玥恩 、 張緹媙 、 王千綺 、 曾湘薇 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 分別 將 附表 所 示 之 匯款 金額 匯入 至 林瑋宸 之 上開 郵局 及 合作金庫 銀行 帳戶 內 ， 且 匯入 款項 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一空 。 嗣 如 附表 所 示 被害人 發覺 受騙 而 報警 處理 後 ， 始 為 警 循線 查獲 上情 。 案 經 劉光正 、 梁佑昇 、 蘇慧玲 、 黃玥恩 、 張緹媙 、 曾湘薇 訴由 桃園 市政府 警察局 中壢 分局 報請 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣彰化地方法院 107年度易字第624號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） ， 證據 另 補充 ： 被告 張惟甄 於 本院 審理 中 之 自白 。
臺灣臺北地方法院 101年度審易字第1264號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證明 犯罪 事實 之 證據 方法 並 其 證據 以及 論罪 ， 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 109年度簡上字第557號
犯罪事實：
一 、 本件 經 本院 管轄 之 第二 審 合議庭 審理 結果 ， 認 原審 以 上訴人 即 被告 陳玉麟 犯 刑法 第30 條 第1 項 、 第339 條 第1 項 之 幫助 詐欺 取財 罪事證 明確 ， 處 有期徒刑 4月 ， 並 諭知 易科 罰金 之 折算 標準 為 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 折算 1 日 ， 其 認事 用法 均 無 違誤 ， 量刑 亦 無不當 ， 應 予 維持 ， 故 就 本件 犯罪 事實 、 證據 及 理由 ， 均 引用 原 審 簡易 判決書 （ 如 附件 ） 之 記載 。
臺灣臺中地方法院 108年度訴字第633號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 曾明堯 經由 真實 姓名 不詳 、 綽號 「 阿雄 」 之 成年 男子 邀約 加入 其 所屬 之 詐欺 集團 後 ， 再 邀 謝宜珊 加入 該 詐欺 集團 擔任 領款 車手 （ 涉犯 組織 犯罪 防制 條例 部分 另 案 審理 ） ， 曾明堯 可 自 謝宜珊 提領 款項 中 分得 百分之2 之 報酬 ， 而 與 該 詐欺 成員 包括 「 阿雄 」 、 真實 姓名 不詳 、 綽號 「 強哥 」 、 「 常山 趙子龍 」 、 「 佛心 」 之 成年人 、 楊凱智 、 謝宜珊 （ 楊凱智 、 謝宜珊 涉犯 詐欺 部分 另 案 審理 ） 等 人 意圖 為 自己 不法 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 成員 即 於 106年 11月 29日 上午 11時 5分 許 撥打 電話 與 陳淑惠 ， 佯稱為 其 友人 「 愛玲 」 ， 因 需 錢孔 急需 現金 周轉 云云 ， 陳淑惠 因而 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 於 同 月 30日 上午 11時 37分 許 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 28萬5000 元 匯入 臺灣 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 內 。 謝宜珊 即 持 楊凱智 所 交付 之 上開 銀行 帳戶 提款卡 ， 並 依 「 強哥 」 、 「 常山 趙子龍 」 等 人 之 指示 ， 於 同年 12月 1日 凌晨 0時 許 ， 前往 桃園 巿桃 園區 中正路 46號 臺灣 銀行 桃園 分行 自動櫃員機 ， 提領 前揭 詐得 款項 中 之 10萬5000 元 ， 得手 後 將 所 提領 之 款項 交與 楊凱智 ， 楊凱智 再 轉交 與 「 佛心 」 。 嗣 陳淑惠 發覺 受騙 ， 而 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度金訴字第136號
犯罪事實：
一 、 劉育陞 （ 綽號 「 天天 」 ） 、 陳泓名 （ 綽號 「 ALLEN 」 ） 分別 自 民國 107年 10月 3日 、 107年 12月 初 某 日 起 ， 加入 身分 不詳 綽號 「 雨水 」 、 「 雨柔 」 及 其他 身分 不詳 之 成年人 所 組成 之 3 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 ， 具有 持續性 、 牟利性 之 有 結構性 組織 之 詐欺 集團 （ 劉育陞 違反 組織 犯罪 防制 條例 部分 ， 業 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 109 年 上 更一字 第131 號 刑事 判決 在案 〔 尚未 確定 〕 ， 非 本案 審理 範圍 ） ； 劉育陞 負責 教導 詐欺 集團 之 車手 查詢 金融卡 內 款項 、 金融卡 變更 密碼 、 提款 等 相關 之 工作 及 收受 車手 提領 之 款項 ， 並 將 款項 交予 陳泓名 ， 以 此 工作 內容 ， 劉育陞 即可 獲得 每日 新臺幣 （ 下 同 ） 5000 元 之 報酬 。 陳泓名 擔任 收簿手 兼 收 水車手 之 工作 ， 負責 領取 他人 接到 詐騙 電話 因而 寄出 之 金融 帳戶 資料 ， 另 負責 收受 車手 提領 所得 之 詐欺 款項 。 劉育陞 嗣 於 107年 12月 3日 招募 林佳慧 （ 綽號 「 小美 」 ） 、 李威震 加入 該 詐欺 集團 （ 林佳慧 、 李威震 違反 組織 犯罪 防制 條例 部分 ， 業 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 109年 金 上訴字 第674 號 刑事 判決 在案 〔 尚未 確定 〕 ， 非 本案 審理 範圍 ） ， 由 李威震 擔任 提領 款項 之 車手 工作 ， 林佳慧 負責 把風 並 向 李威震 收受 提領 所得 款項 轉交 款項 予 劉育陞 或 陳泓名 ， 李威震 可 獲得 每 日 3000 元 之 報酬 ， 若 當天 提領 超過 40萬 元 ， 則 可 額外 獲得 提領 款項 之 0.15％ 作為 報酬 ； 林佳慧 則 可 獲得 提領 款項 之 1％ 作為 報酬 。 謀議 既定 ， 劉育陞 、 陳泓名 、 林佳慧 、 李威震 分別 為 下列 犯行 ：
臺灣苗栗地方法院 108年度原訴字第17號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 於 民國 108年 1月 間 ， 加入 手機 通訊 軟體 微信 「 夢想 起飛 」 之 群組 ， 而 參與 微信 暱稱為 「 餘罪 」 、 「 艾斯 」 等 人 所屬 三 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 ， 所 組成 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 詐欺 集團 犯罪 組織 ， 並 擔任 車手 工作 。 乙○○ 於 加入 詐欺 集團 期間 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 乙○○ 與 上開 詐欺 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 三 人 以上 詐欺 取財 、 隱匿 詐欺 犯罪 所得 去向 之 一般 洗錢 犯意 聯絡 ， 先 由 詐欺 集團 不詳 成員 於 附表 編號 1 、 2 、 4 所 示 時間 ， 以 附表 編號 1 、 2 、 4 所 示 詐欺 方式 對 丙○○ 、 甲○○ 、 丁○○ 施用 詐術 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 編號 1 、 2 、 4 所 示 時間 ， 依 指示 各 以 匯款 、 轉帳 方式 ， 將 如 附表 編號 1 、 2 、 4 所 示 款項 ， 匯入 附表 編號 1 、 2 、 4 所 示 人頭 帳戶 ， 乙○○ 接獲 通知 後 ， 旋即 於 附表 編號 1 、 2 、 4 所 示 時 地 ， 依 詐欺 集團 成員 指示 ， 持 附表 編號 1 、 2 、 4 所 示 人頭 帳戶 提款卡 ， 提領 附表 編號 1 、 2 、 4 所 示 金額 ， 得手 後 均 將 所 提領 款項 交予 上手 ， 以 此 方法 製造金流 斷點 ， 致 無從 追查 前揭 犯罪 所得 之 去向 ， 而 隱匿 詐欺 犯罪 所得 。 ㈡ 乙○○ 與 上開 詐欺 集團 成員 共同 基於 使用 以 不正 方法 取得 他人 向 金融 機構 申請 開立 之 帳戶 收受 財物 之 特殊 洗錢 犯意 聯絡 ， 先 由 上開 詐欺 集團 成員 以 不正 方法 取得 如 附表 編號 3 所 示 人頭 帳戶 ， 而後 於 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 基於 不詳 原因 ， 於 附表 編號 3 所 示 時間 ， 以 跨行 轉帳 方式 將 附表 編號 3 所 示 來源 不明 款項 轉入 上開 詐欺 集團 掌控 之 附表 編號 3 所 示 人頭 帳戶 後 ， 乙○○ 依 詐欺 集團 成員 指示 ， 於 附表 編號 3 所 示 時 地 ， 持 附表 編號 3 所 示 人頭 帳戶 提款卡 ， 將 附表 編號 3 所 示 無 合理 來源 且 與 收入 顯 不 相當 之 款項 領出 ， 並 將 所 提領 款項 交予 上手 。
臺灣臺中地方法院 106年度易字第3734號
犯罪事實：
一 、 緣 陳進龍 之 父 前 係 在 臺中市 ○○區 ○○○○○○○縣 ○○鄉 ○○○路 0000號 住處 開設 佛具店 ， 進行 佛具 神像 買賣 ， 並 在 該 址 大廳 安置 神龕 供奉 太上老君 、 關聖帝君 、 土地公 ， 以 符籙 對 外 為 不 特定 信眾 祈福 禳災 即 一般 俗稱 「 收驚 」 、 「 制改 」 等 法事 ， 信眾 則 攜帶 衣服 交付 委 其 進行 相關 法事 後 ， 饋 以 新臺幣 （ 下 同 ） 800 至 1000餘 元 不等 之 價金 ， 亦 為 民眾 所 購買 之 神像 進行 擇日 、 開光 、 安座 ， 以及 陽宅 吉位 之 堪輿 ， 民眾 饗 以 適當 之 紅包 為 禮 。 陳進龍 前 則 係 於 金融 機構 從事 法務 工作 ， 自始 並 未 接受 及 參與 任何 佛教 或 道教 等 傳統 宗教 科儀 法事 之 相關 訓練 及 學習 ， 僅 於 早先 隨侍 其 父 而 在 旁 得知 相關 符籙 敕作 與 法事 之 內容 。 詎 陳進龍 於 民國 89年 間 因故 從 臺中市 第八 信用 合作社 離職 ， 並 返回 接手 其 父 上開 佛具店 事業 後 ， 明知 其 父 僅 傳授 其 如何 繪製 符籙 並 無 教授 「 藥師 琉璃燈 」 之 法事 科儀 ， 其 本身 亦 不 懂 「 藥師 琉璃燈 」 為何 佛門 宗法 之 法事 ， 於 民國 101年 6月 初 ， 陳進龍 之 信眾 張玉妹 （ 另 經 檢察官 為 不起訴 處分 ） 帶 同 楊碧娟 前往 上址 陳進龍 住處 問事 ， 向 陳進龍 詢問 運勢 、 家人 健康 及 住家 風水 等 事項 後 ， 楊碧娟 即 委由 陳進龍 為 其 自己 或 家人 作法 會 祈福 ， 嗣 陳進龍 見 時機 成熟 、 認 有機 可 趁 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 利用 楊碧娟 相信 「 藥師 琉璃燈 」 可 改善 其 自己 或 家人 身體 健康 狀況 且 敬畏 宗教 之 心理 ， 而 向 楊碧娟 訛稱 ： 可 做 「 藥師 琉璃燈 」 以 改善 自己 或 家人 之 身體 健康 ， 且 其 會 透過 佛光山 之 高僧 誦經 祈福 云云 ， 致 楊碧娟 、 楊碧娟 之 母親 楊張雪英 、 二妹 楊琇惠 、 三妹 楊琇鈴 、 表姐 張洧臻 等 人 ， 因而 陷於 錯誤 ， 相信 陳進龍 可 為 渠等 做 「 藥師 琉璃燈 」 ， 而 分別 如 附表 二 編號 16 、 20 、 22 至 23 、 26 所 示 之 時間 、 地點 ， 匯款 如 附表 二 編號 16 、 20 、 22 至 23 、 26 所 示 之 金額 至 陳進龍 指定 之 金融 帳戶 ， 陳進龍 因此 詐得 如 附表 二 編號 16 、 20 、 22 至 23 、 26 所 示 之 款項 。
臺灣桃園地方法院 109年度審金訴字第181號
犯罪事實：
一 、 陳世國 於 民國 108年 6月 間 ， 加入 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 貝貝 」 所屬 之 三 人 以上 之 詐欺 集團 ， 負責 提領 該 詐騙 集團 控管 之 金融 機構 帳戶 之 款項 ， 從事 俗稱 車手 之 取款 工作 ， 而 與 該 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 108年 6月 13日 前 某時 ， 由 該 詐騙 集團 之 電信 機房 成員 致電 傅文滿 ， 向 傅文滿 佯稱 : 已 涉及 刑事 犯罪 ， 需 交付 中華郵政 帳戶 帳號 00000000000000 號 （ 下稱 郵局 帳號 ） 之 提款卡 以利 監管 等語 ， 並 交付 不實 之 「 臺北 地檢署 公證部 收據 」 與 傅文滿 ， 致 傅文滿 陷於 錯誤 ， 於 108年 6月 13日 早上 10時 30分 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 ○○段 000號 前 ， 將 上開 郵局 帳戶 之 提款 卡 交與 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 再 輾轉 由 「 貝貝 」 友人 將 上開 郵局 帳戶 之 提款卡交 與 陳世國 ， 陳世國 旋 於 108年 6月 13日 下午 1時 30分 至 同 日 下午 1時 48分 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○○路 0段 000號 之 統一 超商 高萱 門市 ， 自 上開 郵局 帳戶 提領 合計 新臺幣 （ 下 同 ） 14萬 元 ， 又 接續 於 同 日 下午 1時 57分 ， 桃園市 ○○區 ○○○路 0段 000號 之 全聯 超市 中壢 領航 門市 ， 自 上開 郵局 帳戶 提領 1萬 元 ， 扣除 該 日 提領 報酬 3,000 元 後 ， 再 將 餘 款 14萬7,000 元 交與 「 貝貝 」 友人 。 嗣 傅文滿 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 而 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度審易字第3231號
犯罪事實：
一 、 丁○○ 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 其 於 民國 104年 間 透過 網路 「 尋夢園 」 聊天室 認識 丙○○ ， 向 丙○○ 佯稱 ： 大 老闆 欲 徵求 一 日 情人 ， 倘若 願意 陪同 該 老闆 吃飯 、 逛街 、 發生 性行為 ， 即可 獲得 報酬 新臺幣 （ 下 同 ） 500萬 元 云云 ， 丙○○ 遂 於 104年 4月 7日 至 新北市 三峽區 某 處 與 丁○○ 見面 。 嗣 丁○○ 與 丙○○ 見面 後 ， 向 丙○○ 佯稱 ： 其 已 介紹 另 1 名 女子 予 該 企業 老闆 ， 並 偽 以 若 與 其 發生 性 關係 ， 可 獲得 500萬 元 之 報酬 ， 但 需 支付 贈與稅 3萬 元 云云 ， 致 丙○○ 陷於 錯誤 ， 與 其 發生 性 關係 ， 並 於 104年 4月 9日 在 新北市 三峽區 某 處 ， 交付 丁○○ 現金 2萬 元 及 簽立 500萬 元 本票 1 紙 （ 即 附表 一 編號 1 ） 。 丁○○ 於 翌 （ 10 ） 日 向 丙○○ 佯稱 ： 其 繳交 之 贈與稅 不足 ， 需 再 補 2萬 元 云云 ， 使 丙○○ 陷於 錯誤 ， 於 該 日 交付 現金 2萬 元 、 及 其 申請 之 郵局 帳號 030115 XXXX6151 號 帳戶 （ 下稱 ： 丙○○ 郵局 帳戶 ） 提款卡 、 密碼 予 丁○○ 使用 （ 即 附表 一 編號 2 ） 。 丁○○ 見 丙○○ 輕易 受騙 ， 承 上開 詐欺 取財 之 犯意 ， 自 104年 4月 18日 起 迄 105年 9月 27日 止 ， 分別 以 繳交 贈與稅 不足 、 帳戶 被 凍結 、 需 金錢 疏通 銀行 始 能 解凍 、 出 車禍 需 金錢 處理 、 母親 生病 、 去世 需 金錢 處理 、 將要 被 關需 錢 交保 等 不實 理由 ， 要求 丙○○ 提供 金錢 救急 ， 致 丙○○ 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 一 編號 3 至 6 、 編號 二 、 三 、 五 所 示 之 日期 ， 以 現金 交付 丁○○ ， 或 以 其 、 丁○○ 、 丙○○ 胞兄 林○○ 申設 之 中華郵政斗 六 西平路 郵局 帳號 000 - 0000000 - 0000000 號 帳戶 （ 下稱 ： 林○○ 郵局 帳戶 ） 名義 匯款 、 轉帳 之 方式 匯入 上開 丙○○ 郵局 帳戶 、 由 丁○○ 使用 之 甲○○ 女兒 王○○ 所 申設 之 第一 銀行 歸仁 分行 帳號 6296 XXXX554 號 帳戶 （ 下稱 ： 王○○ 第一 銀行 帳戶 ） 、 陳○○ 申設 之 中國信託 商業 銀行 帳號 1785 XXXX2667 號 帳戶 （ 下稱 ： 陳○○ 中信 帳戶 ） 、 玉山 銀行 帳號 00599 XXXX3657 號 帳戶 （ 下稱 ： 陳○○ 玉山 帳戶 ， 每 次 詐騙 金額 均 詳 如 附表 一 編號 3 至 6 、 二 、 三 、 五 所 載 ， 合計 金額 為 2,696,565 元 ） 。 ㈡ 丁○○ 透過 丙○○ 因而 認識 甲○○ ， 竟 另 起 詐欺 取財 之 犯意 ， 自 104年 7月 10日 起 迄 105年 2月 2日 止 ， 向 甲○○ 佯稱 ： 帳戶 被 凍結 、 需 金錢 疏通 銀行 始 能 解凍 、 出 車禍需 金錢 處理 、 母親 生病 、 去世 需 金錢 處理 等 不實 理由 ， 致 甲○○ 陷於 錯誤 ， 於 附表 四 所 示 日期 ， 匯款 如 附表 四 所 示 之 金額 （ 總計 974,830 元 ） 至 上開 王○○ 第一 銀行 帳戶 。 ㈢ 丁○○ 係 臉書 「 黑心 娃娃機 業者 交流 平台 」 社團 之 版主 ， 而 己○○ 則 為 選 物 販賣機 （ 下稱 抓 娃娃機 ） 處所 之 場主 ， 己○○ 因 向 真實 姓名 不詳 、 自稱 「 楊弼緯 」 之 人 購買 總價金 70萬 元 之 機台 ， 已 支付 價金 ， 卻 遲 未 收到 機台 ， 認為 自己 受 「 楊弼緯 」 詐騙 ， 因此 在 上開 交流 平台 發表 文章 ， 提醒 其他 業者 注意 。 丁○○ 看見 上開 文章 後 ， 於 107年 1月 29日 以 行動電話 門號 0000000000 號 、 臉書 通訊 軟體 〈 帳號 ： 丁○○ （ Hank Guo ） 〉 與 己○○ 聯繫 ， 向 己○○ 佯稱 其 有 管道 可 找到 「 楊弼緯 」 ， 可以 接受 委任 催討 「 楊弼緯 」 所 積欠 之 款項 ， 惟 需 先行 支付 5萬 元 之 委託費 ， 倘 無法 完成 任務 ， 則 無條件 歸還 5萬 元 云云 ， 致 己○○ 陷於 錯誤 ， 雙方 相約 於 翌 （ 30 ） 日 見面 ， 並 簽立 前開 內容 之 委託書 1 紙 ， 己○○ 同時 交付 現金 5萬 元 予 丁○○ ， 惟 丁○○ 於 收受 上開 款項 後 即 避不見面 ， 己○○ 始 驚覺 受騙 。 ㈣ 丁○○ 知悉 戊○○ 以 出租 抓 娃娃機 為業 ， 而 丁○○ 並 無 在 臺北市 西門町 設立 選 物 販賣 機店 （ 下稱 抓 娃娃 機店 ） 、 亦 無 任何 定存 款項 ， 於 107年 1月 9日 8時 56分 許 ， 以 Line 通訊 軟體 向 戊○○ 佯稱 ： 因 其 定存 款項 還 不能 領取 ， 並 傳送 「 不詳 帳戶 」 交易 明細 （ 當日 結餘款 尚 有 90餘萬 元 ） ， 在 西門町 擺設 娃娃 機店 ， 不 想 讓 合夥人 一直 墊錢 ， 以免 被 合夥人 要求 6 比 4 分帳 ， 影響 其 分紅 ， 希望 戊○○ 幫忙 匯款 繳納 西門町 房租 等 不實 理由 ， 致 戊○○ 陷於 錯誤 ， 於 日 11時 許 ， 在 桃園 娃娃 機店 內 ， 交付 現金 17,000 元 予 丁○○ ； 嗣 丁○○ 於 同 日 21時 7分 許 ， 又 佯 以 現 跟 房東 簽約 中 、 手 上 現金 不足 支付 租金 ， 待 賣完 藍芽 喇叭 （ 俗稱 ： 小蠻腰 ） 後 將 清償 所有 款項 等 不實 理由 ， 同時 傳送 簽署 租約 之 照片 取信 戊○○ ， 致 戊○○ 再次 陷於 錯誤 ， 於 同 日 22時 57分 、 23時 4分 許 ， 以 其 台新 帳戶 轉帳 3萬 元 、 2萬 元 至 丁○○ 指定 其 不 知情 之 母親 即 吳○○ 郵局 帳戶 （ 帳號 ： 0000000 XXXX 727 ） 內 （ 原 起訴書 附表 四 編號 4 之 事實 ） ； 丁○○ 復承 上開 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 同年 2月 7日 向 戊○○ 佯稱 ： 郵局 專員 表示 依 洗錢 防制 法 規定 ， 雙方 戶頭 交易 次數 不 夠 ， 必須 要 再 交易 兩 筆 金額 ， 其 始 可 轉帳給 戊○○ 清償 所有 款項 云云 ， 致 戊○○ 陷於 錯誤 ， 於 同 日 22時 41 、 42 分 許 ， 以 前揭 銀行 帳戶 轉帳 19,985 元 （ 另 有 手續費 15 元 ） 、 3萬 元 至 吳○○ 上開 郵局 帳戶 （ 原 起訴書 附表 四 編號 7 之 事實 ， 以上 合計 被 詐騙 金額 為 116,985 元 、 起訴書 誤載為 117,000 元 ） 。
臺灣臺中地方法院 99年度易字第1818號
犯罪事實：
一 、 王順任 明知 自己 在 大陸 並 無 生產 鋼飾 之 工廠 ， 亦 無 交付 或 足額 交付 鋼飾 予 購貨 者 之 意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 自 民國 98年 2月 間 某 日 起 ， 在 其 架設 之 「 雅緻 鋼飾品 製造 工廠 」 網站 （ www . hy 123 . com .tw/yg 888 / ） ， 刊登 徵求 雅緻 鋼飾 代理商 及 批發 買賣 訊息 ， 並 以 不 知情 之 父親 王傳生 （ 另 經 檢察官 為 不起訴 處分 ） 所有 之 臺灣 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 及 不 知情 之 母親 蔣秋香 所有 之 臺灣 銀行 大雅 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 作為 匯款 帳戶 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 98年 間 某 日 ， 在 其 架設 之 前揭 網站 ， 登載 徵求 代理商 從事 鋼飾 代理 銷售 之 訊息 ， 林郁婷 與 劉子瑜 （ 2 人 為 合夥 關係 ） 上網 見 該 訊息 後 ， 遂 與 王順任 聯絡 。 王順任 為 取信 林郁婷 與 劉子瑜 ， 乃 與 渠等 相約 於 98年 12月 24日 在 臺中市 大雅區 （ 原 為 臺中縣 大雅鄉 ○○○路 ○段 19號 風尚 人文 咖啡廳 簽訂 「 雅緻 鋼飾 臺灣 獨家 代理 合約書 」 ， 契約 並 約明 給付 貨款 後 20 日 內 交付 貨品 ， 致 林郁婷 與 劉子瑜 陷於 錯誤 ， 誤信 王順任 確 有 提供 鋼飾 供 林郁婷 與 劉子瑜 在 臺灣 代理 銷售 之 意思 ， 而 先後 於 98年 12月 29日 至 臺灣 中小企業 銀行 沙鹿 分行 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 ， 及 於 99年 1月 18日 至 臺中市 ○○路 臺灣 銀行 總行 匯款 15萬 元 ， 至 王傳生 所有 之 前揭 帳戶 。 詎 王順任 僅 於 99年 1月 18日 寄送 價值 為 2萬6000 元 之 2 款 項鍊 各 200 條 ， 共 400 條 （ 檢察官 起訴書 誤載為 200 條 ， 應 予 更正 ） 予 林郁婷 與 劉子瑜 ， 此外 未 再 交付 其餘 貨品 ， 且 自 99年 1月 26日 起 即 無法 聯絡上 王順任 ， 至 此 林郁婷 與 劉子瑜 始 知 受騙 。 ㈡ 王順任 於 98年 12月 24日 ， 利用 網路 QQ 通訊 與 莊琇棻 聯絡 ， 並 施用 詐術 對 莊琇棻 訛稱 ： 其 人 在 大陸 ， 欲 與 莊琇棻 合夥 在 大陸 訂製 飾品 100 件 ， 價值 2萬4500 元 ， 要求 莊琇棻 出資 一半 ， 並 言明 99年 1月 25日 交付 貨品 予 莊琇棻 販賣 ， 且 返 臺 後 會 與 莊琇棻 簽訂 合夥 契約書 等語 ， 致 莊琇棻 陷於 錯誤 ， 誤信 王順任 確 有 合夥 訂製 飾品 及 交付 飾品 之 真意 ， 而 於 98年 12月 25日 17時 20分 許 ， 在 臺中市 大雅區 ○○○路 163號 麥當勞 交付 1萬2250 元 予 不 知情 之 王順任 之 子 王貴原 （ 88年 6月 生 ） 。 詎 王順任 收受 上開 款項 後 ， 並 未 於 99年 1月 25日 交付 貨品 ， 亦 未 與 莊琇棻 簽訂 合夥 契約書 。 嗣 於 同年 月 26日 莊琇棻 詢問 時 ， 王順任 更 藉詞 推托 ， 至 此 莊琇棻 始 知 受騙 。 ㈢ 李碧珠 於 98年 11月 18日 ， 在 網路 上 看到 王順任 刊登 之 前揭 雅緻 鋼飾 批發 買賣 訊息 ， 遂 以 電子 郵件 及 網路 電話 SKYPE 聯絡 王順任 ， 向 其 表示 有 意願 從事 首飾 網拍 生意 。 王順任 乃 施用 詐術 向 李碧珠 誆稱 ： 鋼飾 均 是 伊 自己 工廠 製造 的 ， 願 於 李碧珠 支付 貨款 後 2 個 禮拜 內 交付 貨品 ， 並 要求 李碧珠 支付 貨款 8萬 元 等語 ， 致 李碧珠 陷於 錯誤 ， 誤信 王順任 確 有 交付 雅緻 鋼飾 貨品 之 真意 ， 遂 依 王順任 指示 ， 於 98年 11月 25日 匯款 8萬 元 至 蔣秋香 所有 之 前揭 帳戶 。 詎 王順任 收受 上開 款項 後 ， 即 失去 聯絡 ， 李碧珠 不得已 乃 於 同年 11月 30日 報警 處理 。 嗣 王順任 得知 李碧珠 報警 處理 後 ， 始於 98年 12月 2日 交付 自稱 價值 為 9565 元 之 劣質 有 瑕疵 且 係 他人 商標 之 貨品 ， 此外 未 再 交付 其餘 貨品 ， 至 此 李碧珠 始 知 受騙 。 ㈣ 辛金星 上網 瀏覽 王順任 所 架設 之 「 雅緻 鋼飾品 製造 工廠 」 網站 ， 而 於 98年 7月 15日 ， 以 電子 郵件 聯絡 王順任 ， 委託 王順任 依照 其 所 交付 之 機器人 樣品 製作 鋼飾 。 詎 王順任 自始 即 無 開發 模具 製作 機器人 鋼飾 之 意 ， 竟 施用 詐術 向 辛金星 誆稱 ： 須 先 支付 開發 模具 費用 8萬9500 元 等語 ， 致 辛金星 陷於 錯誤 ， 誤信 王順任 確 有 為 其 製作 機器人 鋼飾 之 真意 ， 而 依 王順任 指示 ， 於 98年 8月 4日 匯款 8萬9500 元 至 蔣秋香 所有 之 前揭 帳戶 ， 然 王順任 於 收受 上開 款項 後 ， 並 未 自行 或 委託 他人 開發 模具 。 嗣 辛金星 於 98年 9月 初 再 與 王順任 聯絡 ， 王順任 則 表示 無法 完成 樣品 ， 願意 退款 ， 惟 此後 即 失去 聯絡 ， 亦 未 退還 上開 開發 模具 之 費用 ， 至 此 辛金星 始 知 受騙 。 ㈤ 李孟修 於 99年 2月 間 ， 上網 瀏覽 王順任 架設 之 「 雅緻 鋼飾品 製造 工廠 」 網站 ， 登載 有 徵求 代理商 從事 鋼飾 批發 買賣 訊息 ， 乃 與 王順任 聯絡 ， 雙方 相約 於 99年 2月 5日 在 臺中市 ○區 ○○路 2段 76號 義特 咖啡 手工坊 內 商談 。 詎 王順任 明知 其 在 大陸 並 無 工廠 生產 鋼飾 ， 且 其 所 稱 之 雅緻 鋼飾 獨家 代理權 先前 已 由 林郁婷 、 劉子瑜 取得 ， 另 其 亦 無 交付 或 足額 交付 貨品 之 真意 ， 竟 仍 施用 詐術 ， 向 李孟修 誆稱 ： 其 願 提供 李孟修 雅緻 鋼飾 大陸 工廠 在 臺灣 之 獨家 銷售權 ， 並 約明 於 李孟修 給付 貨款 後 20 日 內 交付 貨品 等語 ， 致 李孟修 陷於 錯誤 ， 誤信 王順任 確 有 提供 鋼飾 供 其 代理 銷售 之 意 ， 而 於 同 日 先 交付 10萬 元 予 王順任 ， 向 王順任 批發 購買 鋼飾 。 然 王順任 收受 上開 貨款 後 ， 屢 經 催討 均 未 交付 貨品 。 直至 99年 5月 25日 王順任 得知 李孟修 已 寄出 存證 信函 ， 始 寄送 自稱 價值 為 4萬3000 元 之 貨品 充數 ， 此外 未 再 交付 其餘 貨品 ， 至 此 李孟修 始 知 受騙 。
臺灣桃園地方法院 102年度審簡字第12號
犯罪事實：
一 、 林威宇 明知 金融 機構 之 金融卡 為 個人 信用 之 重要 表徵 ， 一般人 皆 可 自行 前往 金融 機構 申請 開立 存摺 及 金融卡 ， 並 無 特別 之 窒礙 ， 且 可 預見 將 自己 之 金融卡 及 密碼 等 資料 提供 他人 使用 ， 可能 因此 幫助 他人 從事 詐欺 行為 而 用以 處理 詐騙 之 犯罪 所得 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 101年 4月 19日 前 某 日 ， 將 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 蘆洲 中原路 郵局 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 交予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 果意圖 不法 所有 ， 佯 以 附表 所 示 理由 ， 致 使 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 於 附表 所 示 之 時間 地點 匯入 附表 所 示 之 金額 至 詐欺 集團 成員 所 提供 之前開 金融 帳戶 內 ， 旋 為 提領 一空 。 嗣 附表 所 示 之 人 察覺 有異 ， 報警 處理 並 調閱 上開 金融 帳戶 開戶 資料 及 歷史 交易 明細 後 ， 經警 循線 查悉 上情 。 案 經 被害人 楊朝欽 、 蔣彥俊 、 李家維 、 王若蓓 訴由 桃園縣政府 警察局 桃園 分局 移送 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣屏東地方法院 106年度簡字第2267號
犯罪事實：
一 、 洪進志 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 106年 4月 30日 13時 10分 許 ， 騎乘 其 子 洪玉東 所有 車牌 號碼 000- 0000 號 普通 重型 機車 ， 行經 吳潘由紀 位於 屏東縣 ○○鎮 ○○路 00巷 00號 住處 前時 ， 見 吳潘由紀 獨自 在 住處 外 ， 且 年老 可 欺 ， 即 假冒 吳潘由紀 之 某 親戚 潘清忠 ， 向 吳潘由紀 謊稱 ： 因 家庭 變故 ， 急需 用錢 等語 ， 致 吳潘由紀 陷於 錯誤 ， 因而 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 予 洪進志 。 嗣 因 吳潘由紀 孫女 吳育庭 察覺 有異 報警 處理 ， 經 警方 調閱 路口 監視器 畫面 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第5144號
犯罪事實：
一 、 黃永順 明知 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 遭 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 利用 ， 作為 欺騙 社會 大眾 以 取財 並 逃避 查緝 之 工具 ， 竟 仍 基於 縱 有 詐欺 集團 不詳 成員 持 其 金融 帳戶 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 97年 10月 8日 前 某 日 ， 將 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 林園 福興 郵局 局號 0000000 號 、 帳號 0000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 及 彰化 銀行 三民 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 存摺 、 提款卡 連同 密碼 等 物 ， 以 1 個 月 新臺幣 （ 下 同 ） 7000 元 代價 交與 真實 姓名 年籍 不詳 ， 綽號 「 阿輝 」 之 成年 男子 及 其 所屬 詐欺 集團 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 ： ㈠ 97年 10月 8日 上午 10時 30分 許 ， 由 某 成員 冒稱 係 詹昌居 同學 蔣金玉 撥打 電話 予 詹昌居 ， 並稱 需要 1 筆 錢 應急 云云 ， 致 詹昌居 陷於 錯誤 ， 隨即 於 同 日 上午 10時 54分 許 ， 前往 高雄市 ○○○路 952號 郵局 匯款 4萬 元 至 黃永順 上開 郵局 帳戶 內 ； ㈡ 97年 10月 8日 下午 1時 10分 許 ， 由 某 成員 佯裝 為 蔡鳳宮 某 友人 撥打 電話 予 蔡鳳宮 ， 並稱 需 錢 應急 云云 ， 致 蔡鳳宮 陷於 錯誤 ， 立即 於 同 日 下午 1時 15分 許 ， 操作 高雄 銀行 自動櫃員機 匯款 1萬 元 至 黃永順 上開 郵局 帳戶 內 ； ㈢ 97年 10月 8日 下午 1時 30分 許 ， 由 某 成員 撥打 電話 予 莫佩珍 ， 佯稱 ： 個人 資料 遭 盜用 申設 人頭 帳戶 ， 須 將 存款 存入 安全 帳戶 云云 ， 並 傳真 「 桃園 地方 法院 分案 執行 財產 聲請書 」 、 「 個人 資料 外洩 授權 止付 聲明書 」 、 「 偵查 卷宗 封面 」 等 資料 以 取信 莫佩珍 ， 致 莫佩珍 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 下午 3時 27分 許 ， 前往 臺南市 ○○區 ○○路 一段 95號 彰化 銀行 東 台南 分行 ， 臨櫃 匯出 14萬 元 至 黃永順 上開 彰化 銀行 帳戶 內 。 嗣 詹昌居 等 人 發覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。