Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺北地方法院 101年度易字第81號
犯罪事實：
一 、 盧東炫 明知 並 未 持有 光陽 機車 可 供 出售 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 100年 8月 間 ， 向 其 在 高職 就讀 時 之 同學 黃義豪 佯稱 ： 其 在 賣 機車 ， 現有 光陽牌 JET-POWER 舊款 重型 機車 欲 出售 ， 售價 僅 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬 元 云云 ， 致 黃義豪 信以為真 ， 遂 於 同年 月 3日 下午 6時 15分 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 167號 之 彰化 銀行 ， 利用 自動櫃員機 匯款 2萬 元 至 盧東炫 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 新埔 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 。 於 數 日 後 ， 復 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 打電話 向 黃義豪 佯稱 ： 因 到貨 之 機車 係 光陽牌 JET-POWER 新款 機車 ， 售價 已 提高為 5萬 元 云云 ， 並 要求 黃義豪 先 支付 尾款 3萬 元 ， 致 黃義豪 再 陷於 錯誤 ， 遂 委請 母親 李素蘭 於 同 年 月 10日 ， 至 元大 銀行 匯款 3萬 元 至 盧東炫 之 上開 郵局 帳戶 內 。 盧東炫 於 得手 後 旋 提款 花用 ， 並 避不見面 ， 黃義豪 始 察覺 受騙 ， 經 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 102年度易字第452號
犯罪事實：
一 、 丁○○ 明知 將 銀行 帳戶 資料 提供 他人 使用 而 成為 人頭 帳戶 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 成為 不法 犯罪 集團 收取 他人 受騙 款項 之 用 ， 而 幫助 他人 從事 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 101年 5月 11日 ， 將 其 於 當日 申請 開立 之 彰化 銀行 臺中 分行 （ 下稱 彰化 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 影本 、 金融卡 及 密碼 、 國民 身分證 及 健保卡 影本 等 資料 ， 自 統一 便利 超商 臺中市 南區 福田 門市 傳真 及 郵寄 至 桃園縣 桃園市 大元 門市 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 蔡 先生 」 之 人 ， 再 轉交 所屬 犯罪 集團 使用 。 嗣 於 ㈠ 101年 5月 15日 凌晨 4時 許 ， 己○○ 在 網路 上 ， 與 自稱 「 丁○○ 」 之 上開 犯罪 集團 某 不詳 成員 聊天 ， 該 成員 即 對 己○○ 佯稱 ： 伊有 「 暗黑 破壞 神 3 」 網路 遊戲 可以 出售 云云 ， 致 己○○ 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 同意 購買 2 套 遊戲 ， 並 於 同 日 上午 8時 32分 許 及 15時 15分 許 ， 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 4,549 元 、 4,549 元 ， 合計 9,098 元 至 上開 彰化 銀行 帳戶 中 ； ㈡ 101年 5月 15日 某時 ， 戊○○ 在 網路 上 ， 與 自稱 「 丁○○ 」 之 上開 犯罪 集團 某 不詳 成員 聊天 ， 該 成員 即 對 戊○○ 佯稱 ： 伊有 「 暗黑 破壞 神 3 」 網路 遊戲 可以 出售 云云 ， 致 戊○○ 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 同意 購買 1 套 遊戲 ， 並 於 同 日 13時 29分 許 ， 匯款 5,549 元 至 上開 彰化 銀行 帳戶 中 ； ㈢ 101年 5月 16日 某時 ， 甲○○ （ 86年 生 ， 年籍 詳卷 ） 在 網路 上 ， 與 自稱 「 丁○○ 」 之 上開 犯罪 集團 某 不詳 成員 聊天 ， 該 成員 即 對 甲○○ 佯稱 ： 伊有 韓國 偶像 團體 「 FTISLAND 」 之 演唱會 門票 可以 出售 云云 ， 致 甲○○ 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 同意 購買 演唱會 門票 1 張 ， 並 於 同 日 13時 29分 許 ， 匯款 8,000 元 至 上開 彰化 銀行 帳戶 中 ； ㈣ 101年 5月 16日 13時 25分 許 ， 丙○○ 在 網路 上 ， 與 自稱 「 蔡 先生 」 之 上開 犯罪 集團 某 不詳 成員 聊天 ， 該 成員 即 對 丙○○ 佯稱 ： 伊有 「 暗黑 破壞 神 3 」 網路 遊戲 典藏版 可以 出售 云云 ， 致 丙○○ 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 同意 購買 1 套 遊戲 軟體 ， 並 於 同 日 13時 36分 許 ， 匯款 5,000 元 至 上開 彰化 銀行 帳戶 中 ； ㈤ 101年 5月 16日 凌晨 0時 30分 許 ， 辛○○ 在 FACEBOOK 上 ， 與 自稱 「 丁○○ 」 之 上開 犯罪 集團 某 不詳 成員 對話 ， 該 成員 即 對 辛○○ 佯稱 ： 伊有 SAMSUMG 廠牌 GALAXYS2 型號 手機 1 支 可以 出售 云云 ， 致 辛○○ 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 同意 購買 該 支 手機 ， 並 於 翌 （ 17 ） 日 凌晨 0時 14分 許 ， 匯款 9,500 元 至 上開 彰化 銀行 帳戶 中 ； ㈥ 101年 5月 17日 上午 某時 ， 乙○○ 在 FACEBOOK 上 ， 與 自稱 「 丁○○ 」 之 上開 犯罪 集團 某 不詳 成員 對話 ， 該 成員 即 對 乙○○ 佯稱 ： 伊有 SAMSUMG 廠牌 GALAXYS2 型號 手機 1 支 可以 出售 云云 ， 致 乙○○ 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 同意 購買 該 支 手機 ， 並 於 同 日 上午 10時 許 ， 匯款 1萬 元 至 上開 彰化 銀行 帳戶 中 。 上開 款項 均 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 己○○ 、 戊○○ 、 甲○○ 、 丙○○ 、 辛○○ 、 乙○○ 事 後 發覺 有異 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 106年度審簡字第1279號
犯罪事實：
一 、 本件 除 就 事實 部分 補充 被告 交付 帳戶 時間 為 民國 105年 11月 22日 至 25日 間 某 日 、 告訴人 乙○○ 遭 詐騙 新臺幣 50,000 元 業已 發還 ； 另 就 證據 部分 增列 「 被告 於 本院 106年 10月 23日 準備 程序 中 之 自白 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 。
臺灣士林地方法院 100年度審簡字第128號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 所 犯 法條 ， 除 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 外 ， 證據 並 補充 如下 ： 被告 陳軍豪 於 本院 調查 時 所 為 自白 （ 本院 民國 100年 2月 15日 準備 程序 筆錄 第2 頁 參照 ） 。
臺灣新北地方法院 108年度訴字第1048號
犯罪事實：
一 、 戊○○ 明知 其 本身 並 無 出售 喇叭 、 麥克風 等 商品 真意 ， 無法 於 買家 匯款 後 隨即 出貨 ， 竟 因 急需 用錢 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 詐欺 丁○○ 、 甲○○ ， 致 丁○○ 、 甲○○ 均 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 分別 於 如 附表 編號 1 、 2 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 編號 1 、 2 所 示 之 方式 ， 轉帳 如 附表 編號 1 、 2 所 示 之 金額 至 戊○○ 所 指定 其 不 知情 之 母親 李寬寬 （ 所 涉 詐欺 罪嫌 ， 業 經 臺灣 新北 地方 檢察署 檢察官 不起訴 處分 確定 ） 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 新莊 民安 郵局 （ 下稱 新莊 民安 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 。 嗣 因 丁○○ 、 甲○○ 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 101年度簡上字第138號
犯罪事實：
一 、 被告 之 犯罪 事實 、 證據 及 所 犯 法條 ， 如 本院 刑事 簡易 判決書 所 載 （ 如 附件 ） 。 上訴人 則 以 被告 於 101年 4月 7日 13時 許 ， 亦 將 向 中華郵政 股份 有限公司 潮州 郵局 申辦 之 00000000000000 號 帳戶 金融卡 寄予 相同 之 詐欺 集團 成員 「 阿昌 」 並 告知 密碼 。 該 詐欺 集團 成員 於 取得 金融卡 及 密碼 後 ， 於 同 年 月 10日 20 許 ， 即 撥打 電話 詐騙 李偉佑 ， 致 李偉佑 於 同 月 12日 遭 騙 撥款 新台幣 96000 元 ， 與 本案 有 想像 競合犯 之 裁判 上 一 罪 關係 ， 被告 係 基於 單一 接續 犯意 而 為 ， 為 法律 上 同 一 案件 ， 原 審判 決漏 未 審酌 ， 因之 提起 上訴 並 移送 併辦 。
臺灣桃園地方法院 100年度易字第1346號
犯罪事實：
一 、 鍾聲瑞 係 陸軍 第六 軍團 砲兵 第二一 指揮部 砲兵 第六二二 群群部 連 之 二兵 （ 於 民國 99年 7月 2日 入伍 ， 後 於 101年 1月 29日 退伍 ） ， 明知 其 並 無 管道 取得 第三 級 毒品 愷他命 ， 亦 無 販賣 第三 級 毒品 愷他命 之 真意 ， 因 認 與 其 同 連 之 上兵 林韋丞 缺 錢 花用 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 99年 11月 中旬 某 日 ， 在 桃園縣 楊梅市 太平里 營區 內 ， 向 林韋丞 佯稱 可以 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 之 價格 ， 販售 第三 級 毒品 愷他命 20 公克 供渠 轉售 獲利 ， 惟 須 先 支付 款項 5,000 元 ， 致 林韋丞 信以為真 ， 陷於 錯誤 ， 而 交付 現金 5,000 元 予 鍾聲瑞 。
臺灣新北地方法院 109年度簡上字第46號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 可 預見 將 提供 社群 網站 Facebook （ 下稱 Facebook ） 帳戶 ， 張貼 通訊 軟體 LINE （ 下稱 LINE ） 聯絡 方式 等 訊息 ， 可能 因此 遭 不法 人士 用以 詐欺 他人 ， 而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ； 丙○○ 亦 可 預見 將 金融 機構 帳戶 之 提款卡 與 密碼 出售 、 出租 或 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 人士 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ； 詎 其 2 人 竟 均 基於 縱 上開 事實 發生 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 丙○○ 於 民國 107年 1月 24日 0時 許 前 某 日 時 ， 在 不詳 之 地點 ， 將 其 所 申請 華南 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本 案 華南 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 以 不詳 之 方式 交付 予 某 詐欺 集團 （ 下稱 本案 詐欺 集團 ， 卷 內 無 證據 可 證 該 詐欺 集團 有 未滿 18 歲 之 成員 ） 真實 姓名 年籍 不詳 之 某 成員 使用 ； 甲○○ 復 於 107年 1月 22日 前 某 日 時 ， 受 本案 詐欺 集團 不詳 成員 所 託 ， 以 其 配偶 鄭宛鈴 （ 所 涉 幫助 詐欺 罪嫌 ， 檢察官 另 為 不起訴 處分 ） 之 Facebook 帳戶 「 鄭宛鈴 」 ， 刊登 「 月 初 到 了 ， 煩惱 錢 不 夠 用 ？ 想 投資 創造 額外 收入 ？ 來 ， 我 介紹給 你 ！+LINE： qqy 4321 」 之 不實 動態 訊息 ， 幫助 本 案 詐欺 集團 成員 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 適 許蕙珊 於 107年 1月 22日 前 某 日 時 ， 瀏覽 甲○○ 所 刊登 之 上揭 訊息 ， 誤信 為 真 ， 即 以 LINE 與 詐騙 集團 成員 聯繫 ， 本案 詐欺 集團 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 佯稱 將 款項 交由 專業 團隊 代為 操作 ， 獲利 頗 豐 云云 ， 致 許蕙珊 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 匯款 附表 所 示 之 金額 至 本 案 華南 銀行 帳戶 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 許蕙珊 察覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 偵悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 105年度簡上字第472號
犯罪事實：
一 、 龔珮君 （ 原名 龔苾芝 ） 依 其 社會 生活 經驗 及 智識 程度 ， 可 預見 任意 將 其 所有 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 於 他人 使用 ， 足供 他人 作為 詐欺 等 犯罪 後 收受 被害人 匯款 ， 以 遂 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 竟 基於 上開 結果 發生 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 7月 24日 某時 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 統一 超商 臻愛店 ， 將 其 申辦 之 玉山 商業 銀行 南桃園 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 、 第一 商業 銀行 桃園 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 之 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 （ 下 合稱 上開 帳戶 資料 ） ， 寄送 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 （ 無 證據 顯示為 3 人 以上 ） 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 以 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 對 附表 所 示 之 被害人 施用 詐術 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 附表 所 示 之 帳戶 。 後 前開 被害人 發覺 遭騙 而 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 104年度審簡字第1512號
犯罪事實：
一 、 林鴻德 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 104年 6月 間 ， 加入 同 案 被告 傅瑜琥 、 吳宥凱 、 鄭逸文 、 黃振綱 及 何文傑 （ 同 案 被告 傅瑜琥 等 5 人 所 犯 ， 前 經 本 署 檢察官 以 104年度 偵字 第16383 號 提起公訴 ， 本 案 部分 均 另 移送 併辦 ） 等 人 ， 與 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 小馬 」 及 「 大個 」 等 人 所 組成 之 詐騙 集團 ， 並 在 臺中市 ○○區 ○○路 00號 11樓 之3 之 詐騙 機房 內 ， 聽從 同 案 被告 傅瑜琥 之 指示 ， 登錄 大陸 地區 之 「 世紀 佳緣 」 交友 網站 ， 利用 QQ 、 SKYPE 等 聊天 軟體 與 大陸 地區 女子 聊天 ， 佯裝 欲 與 其 結婚 並 前往 美國 ， 再 伺機 向 其 表示 有 認識 美國 大使館 之 人員 ， 可以 透過 私下 管道 取得 美簽 云云 ， 而 若 遭 詐騙 之 女子 同意 前往 美國 ， 則 再 由 同 案 被告 吳宥凱 繼續 以 此 為 訛 ， 詐騙 聊天 之 對象 申辦 U 盾 ， 嗣 再 由 同 案 被告 傅瑜琥 通知 「 小馬 」 及 「 大個 」 等 人 與 遭 詐騙 之 對象 聯繫 匯款 匯款 事宜 。 若 詐騙 成功 ， 依據 個人 之 業績 ， 負責 聊天 之 第一線 人員 每 次 可 領取 詐騙 所得 百分之十 之 酬勞 ， 負責 詐騙 大陸 地區 女子 申辦 U盾 之 第二線 人員 則 可 領取 詐騙 所得 百分之八 之 酬勞 。 嗣 因 同 案 被告 鄭逸文 另 涉 其他 犯嫌 ， 經 新竹縣 政府 警察局 刑事 警察 大隊 派員 前往 上址 執行 拘提 與 搜索 時 ， 當場 發現 同 案 被告 傅瑜琥 等 5 人 及 另 案 被告 李子乾 （ 業經 本 署 檢察官 以 104年度 偵字 第16383 號 為 不起訴 處分 在案 ） 在 上開 詐騙 機房 內 ， 並 當場 扣有 供 詐騙 大陸 地區 女子 使用 之 筆記型 電腦 8 臺 （ 內含 記憶卡 2 張 ） 、 人頭 電話卡 8 張 、 行動電話 3 支 、 隨身碟 1 臺 、 記載 大陸 地區 女子 年籍 資料 、 詐騙 進度 及 內容 之 紀錄紙 、 筆記本 等 詐騙 工具 。 旋經 查閱 上開 電腦 內 所 存放 之 資料 後 ， 另 發現 其中 存有 同 案 被告 傅瑜琥 等 人 與 大陸 地區 女子 之 聊天 內容 、 數 名 大陸 地區 女子 之 年籍 資料 ， 及 詐騙 教戰 手冊 等 用以 詐欺 取財 之 工具 ， 因而 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度壢簡字第102號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 聲請書 ） 。
臺灣臺北地方法院 105年度審簡字第2416號
犯罪事實：
一 、 楊立安 前 因 毒品 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 103年度 簡字 第3580 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 民國 104年 4月 17日 易科 罰金 執行 完畢 ， 仍 不知悔悟 ， 明知 申請 帳戶 使用 係 輕而易舉 之 事 ， 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 可 預見 該 名 不 自行 申辦 帳戶 之 人 ， 可能 係 遂行 不法 所有 意圖 用以 詐騙 、 恐嚇 取財 等 不法 財產 犯罪 行為 ， 又 對於 提供 帳戶 予 他人 使用 雖 無 必然 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 104年 9月 1日 ， 在 新 北市 中和區 某 不詳 處所 ， 將 同 日 開戶 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 金融卡 、 存摺 及 密碼 交付 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 ， 綽號 為 「 小楊 」 之 成年 男子 。 嗣 同 詐欺 集團 之 成員 間 ， 基於 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 104年 9月 3日 上午 10時 許 ， 以 行動電話 0000000000 號 門號 撥打 陳啟精 所 使用 之 行動電話 0000000000 號 門號 ， 詐稱 為 其 友人 戴春欉 ， 欲 向 陳啟精 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 ， 致 陳啟精 陷於 錯誤 ， 因而 於 同 日 下午 12時 24分 許 ， 在 臺南市 ○○區 ○○路 000號 0樓 之 京城 商業 銀行 佳裡 分行 內 ， 匯款 20萬 元 至 前開 帳戶 內 ， 惟 經 陳啟精 電洽 友人 戴春欉 確認 後 ， 發現 並 無 借款 之 情 ， 乃 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第259號
犯罪事實：
一 、 郭建成 前 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 以 104年度 上 易 字 第2397 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 於 民國 105年 9月 29日 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 於 105年 12月 24日 2時 許 ， 在 新北市 三重區 中興北街 42巷 之 萊爾富 超商 門口 ， 明知 其 並 無 支付 計程 車資 之 意思 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 佯 以 一般 乘客 搭乘 計程車 之 方式 ， 與 計程車 司機 徐文德 約定 ， 欲 搭乘 其 所 駕駛 之 車牌 號碼 000 - 000 號 營業 小客車 ， 表示 前往 臺北市 ○○區 ○○街 00號 ， 向 其 女友 拿 錢 ， 徐文德 不疑有他 ， 即 駕駛 上開 車輛 搭載 郭建成 前往 臺北市 ○○區 ○○街 00號 。 車輛 抵達 現場 後 ， 郭建成 之 女友 不 在 家 ， 郭建成 遂 報警 處理 ， 並 與 徐文德 約定 3 日 內 支付 車資 新臺幣 ( 下 同 ) 395 元 ， 詎 郭建成 未 依約 支付 車資 ， 並 藉故 拖延 ， 徐文德 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 106年度訴字第1641號
犯罪事實：
一 、 賴沺銘 民國 105年 3月 中旬 某 日 經由 友人 介紹 加入 真實 姓名 年籍 不詳 之 綽號 「 阿豪 」 所屬 之 詐欺 集團 ， 負責 俗稱 「 車手 」 之 領款 工作 ， 工作 內容 為 「 阿豪 」 或 「 阿豪 」 指定 之 人 於 每 日 上午 與 賴沺銘 約定 時間 、 地點 交付 待 提領 之 金融卡 及 手機 予 賴沺銘 ， 賴沺銘 即 依 該 詐欺 集團 某 成員 之 指示 持 各 該 金融卡 提領 款項 ， 報酬 為 每日 新臺幣 （ 下 同 ） 1,500 元 ， 每日 下班 前 從 當日 所 提領 款項 中 抽取 1,500 元 後 ， 將 其餘 款項 連同 當日 取得 之 金融卡 、 手機 一併 交回予 「 阿豪 」 或 「 阿豪 」 指定 之 人 。 賴沺銘 即 與 「 阿豪 」 所屬 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 犯 詐欺 取財 罪 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 某 成員 以 附件 （ 同 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 106年度 偵字 第5661 號 追加 起訴書 附表 ） 所 示 之 方式 ， 分別 詐騙 如 附表 所 示 之 陳俐均 、 仲金英 、 何維本 ， 致 陳俐均 等 3 人 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 操作 自動櫃員機 匯出 附表 所 示 之 款項 至 附表 所 示 之 人頭 帳戶 ， 再 由 賴沺銘 受 該 詐欺 集團 某 成員 之 指示 ， 於 如 附表 所 示 之 提領 時間 、 提領 地點 ， 持 如 如 附表 所 示 人頭 帳戶 之 金融卡 提領 帳戶 內 陳俐均 等 人 遭 詐欺 陷於 錯誤 匯入 之 款項 共計 22萬3,060 元 得手 ， 賴沺銘 至少 於 如 附表 提款 時間欄 所 示 之 105年 10月 23日 及 同 年 月 28日 工作 2 天 ， 並 取得 報酬 3,000 元 。 嗣 經 警 清查 上開 提款 地點 及 調閱 監視器 畫面 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 107年度易字第481號
犯罪事實：
一 、 劉慈願 可 預見 將 銀行 帳戶 提供 不詳 人士 使用 ， 可能 遭 他人 利用 作為 犯罪 工具 ， 便利 犯罪 者 收取 贓款 ， 避免 遭 追查 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 9月 14日 間 ， 在 位於 高雄市 河南二路 及 中華三路 交岔 路口處 之 全家 便利 超商 ， 將 其 所 申辦 之 第一 商業 銀行 （ 下稱 第一 商銀 ） 三民 分行 帳戶 （ 帳號 後 4 碼 為 2055 號 ， 詳細 帳號 內詳 ， 下稱 第一 商銀 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交予 自稱 「 洪杰 」 、 年籍 不詳 之 成年人 收受 ， 以 此 方式 幫助 該 人 詐取 財物 。 嗣 「 洪杰 」 所屬 之 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 106年 10月 1日 14時 17分 去電 羅鳳嬌 ， 佯裝 其 友人 稱 因 急事 欲 借款 云云 ， 致 羅鳳嬌 陷於 錯誤 ， 而 於 同年 月 2日 12時 12分 許 ， 依 其 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 至 上開 第一 商銀 帳戶 內 。 嗣 羅鳳嬌 發覺 受騙 報警 處理 ， 始知 上情 。
臺灣高雄地方法院 102年度簡字第3202號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 被告 陳美麗 於 本院 之 自白 外 ， 餘 均 引用 附件 檢察官 起訴書 所 載 。
臺灣桃園地方法院 102年度易字第1498號
犯罪事實：
一 、 彭武賢 並 無 支付 餐費 之 意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 接續 犯意 ， 於 附表 時間欄 所 示 之 時間 ， 前往 位於 桃園縣 桃園市 ○○街 00號 之 「 喜相逢 小吃店 」 內 消費 後 ， 向 該 店 之 店員 賒帳 ， 且 佯稱 於 民國 101年 11月 初 領 薪水 後 即 償還 附表 消費 金額欄 所 示 之 消費 款項 ， 致 使 「 喜 相逢 小吃店 」 之 店員 陷於 錯誤 ， 誤認 彭武賢 有 付款 之 意 ， 而 陸續 提供 附表 消費品 項欄 所 示 之 餐飲 予 彭武賢 ， 以 此 詐術 接續 詐得 上開 餐飲 供己 食用 。 嗣 經 「 喜 相逢 小吃店 」 之 負責人 蔡阿文 向 彭武賢 催討 ， 彭武賢 藉故 拖延 、 避不見面 ， 蔡阿文 始 知 受騙 並 報警 ， 因而 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度訴字第2364號
犯罪事實：
一 、 張寶維 （ 綽號 「 寶哥 」 ） 、 趙俊傑 、 林婉菁 （ 綽號 「 洗碗精 」 ） 、 吳樹林 均 知悉 某 不詳 詐欺 集團 係 以 向 民眾 自稱為 檢警 機關 之 公務員 ， 要求 民眾 配合 辦案 之 方式 詐取 金錢 ， 張寶維 、 趙俊傑 、 林婉菁 、 吳樹林 僅 因 缺 錢 花用 ， 竟 加入 該 詐欺 集團 ， 由 林婉菁 依 張寶維 之 指示 ， 透過 趙俊傑 之 介紹 ， 招攬 吳樹林 ， 並 由 吳樹林 提供 其 所 申辦 之 臺中 大里 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 大里 郵局 帳戶 ） 供 張寶維 、 林婉菁 所屬 之 詐欺 集團 使用 ， 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 且 擔任 該 詐欺 集團 之 「 車手 」 ， 負責 臨櫃 提領 款項 ， 張寶維 、 趙俊傑 、 林婉菁 、 吳樹林 於事成 後 ， 均 可 取得 一定 金額 作為 報酬 。 張寶維 、 趙俊傑 、 林婉菁 、 吳樹林 及 所屬 詐欺 集團 成員 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 分別 為 以下 犯行 ：
臺灣新北地方法院 104年度簡字第1787號
犯罪事實：
一 、 鄧雅文 能 預見 提供 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 及 提領 獲取 詐欺 之 犯罪 所得 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 12月 3日 下午 4時 30分 許 ， 在 新北市 汐止區 樟樹一路 附近 之 便利商店 ， 將 不 知情 之 其 夫 許哲銘 （ 另 為 不起訴 處分 確定 ） 中國信託 商業 銀行 三重 分行 （ 下稱 中國信託 銀行 ） 帳號 000000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 。 上開 詐騙 集團 成員 夥同 其他 真實 年籍 不詳 之 成年人 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 為 下列 犯行 ：
臺灣臺東地方法院 104年度簡字第136號
犯罪事實：
一 、 顏張淑芳 明知 將 金融 帳戶 之 提款卡 及 其 密碼 交與 他人 使用 ， 他人 將 可 藉 其 提款卡 及 密碼 ， 以 遂行 其 財產 上 犯罪 目的 ， 竟 仍 不顧 不 特定 人 可能 遭受 財產 上 損害 之 危險 ， 基於 幫助 由 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 組成 之 詐騙 集團 ， 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 仍 於 民國 103年 11 、 12月 間 某 日 ， 將 其 所有 中華郵政 股份 有限公司 臺東市 ○○路 ○○○○○○號 ： 000000 - 0號 、 帳號 000000 -0 ， 下稱 被告 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 ， 於 臺東縣 臺東市 中華路 1段 東海 國中 附近 某 超商 ， 以 宅急便 託運 之 方式 （ 起訴書 漏植 地點 、 方式 ， 逕 予 補充 ） ， 寄交 予 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 林 專員 」 之 人 ， 並 電話 告知 其 密碼 ， 容許 他人 藉 其 郵局 帳戶 提款卡 、 密碼 ， 以 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 嗣 「 林 專員 」 所屬 之 詐欺 集團 承元 ， 共同 為 自己 不法 所有 之 意圖 ， 而 為 下列 行為 ： ⑴ 於 103年 12月 10日 18時 22分 許 ， 撥打 電話 予 陳玉薰 ， 謊稱 係 「 露天 拍賣 」 賣家 ， 因 作業 疏失 誤設為 分期 而 將 重複 付款 ， 須 依 指示 操作 自動櫃員機 云云 ， 致 陳玉薰 陷於 錯誤 ， 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 同 （ 10 ） 日 20時 42分 許 ， 在 桃園市 桃園區 莊敬路 二段 與 敬三街 交岔路口 ， 便利商店 內 之 永豐 銀行 自動櫃員機 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬1012 元 至 被告 郵局 帳戶 內 ， 旋遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 ⑵ 於 103年 12月 10日 19時 1分 許 ， 撥打 電話 予 施懿珊 ， 並 謊稱 係 網路 購物 人員 ， 因 作業 疏失 誤設 為 分期 而 將 重複 付款 ， 須 依 指示 操作 自動櫃員機 云云 ， 致 施懿珊 陷於 錯誤 ， 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 同 （ 10 ） 日 先後 匯款 2萬9912 元 、 9700 元 、 1萬9500 元 至 被告 郵局 帳戶 內 ， 旋遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 ⑶ 嗣 陳玉薰 、 施懿珊 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第5505號
犯罪事實：
一 、 吳至軍 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 個人 財產 、 信用 之 重要 表徵 ， 如 交予 他人 使用 ， 有 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 107年 1月 5日 ， 使用 統一 超商 之 黑貓宅 急便 ， 將 其 所 申設 之 淡水 第一 信用 合作社 （ 下稱 淡水 一 信 ） 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 ， 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 並 提供 提款卡 密碼 ， 以 此 幫助 他人 犯罪 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 之 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 107年 1月 8日 15時 45分 許 ， 假冒 為 陳秀敏 之 朋友 「 瑞華 」 ， 並 以 新 的 行動電話 門號 與 之 加入 LINE 好友 ， 復 於 107年 1月 9日 11時 許 ， 使用 LINE 電話 聯絡 陳秀敏 ， 佯稱 開立 支票 需 兌現 ， 需 借款 周轉 云云 ， 致 陳秀敏 陷於 錯誤 ， 依 指示 至 自動櫃員機 操作 ， 於 同 日 13時 49分 許 ， 匯出 新臺幣 15萬 元 至 吳至軍 所有 之 淡水 一信 帳戶 內 ， 旋為 該 詐騙 集團 之 成員 予以 提領 花用 。 嗣 陳秀敏 發覺 有異 ， 報警 處理 而 循線 查獲 上情 。
臺灣士林地方法院 100年度簡上字第231號
犯罪事實：
一 、 許育倫 於 民國 100年 2月 14日 至 17日 間 ， 見到 網路 上 詐欺 集團 登載 之 代辦 貸款 廣告 ， 即 電話 洽詢 貸款 事宜 ， 詐欺 集團 成員 告稱為 便 申辦 貸款 ， 需 建立 個人 帳戶 資金 往來 紀錄 ， 而 向 許育倫 索取 提款卡 及 密碼 ， 許育倫 明知 目前 詐欺 集團 活動 頻繁 ， 政府 單位 為 此 廣泛 宣導 不得 交付 帳戶 資料 予 他人 ， 依 許育倫 之 社會 生活 經驗 ， 已 預見 交付 提款卡 及 密碼 予 他人 ， 可能 遭 詐欺 集團 作為 掩飾 或 取得 犯罪 所得 之 工具 ， 致 使 詐欺 取財 犯罪 易於 遂行 且 難以 追查 ， 但 許育倫 仍 容認 上述 情形 之 發生 ， 且 詐欺 行為 之 遂行 亦 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 上述 期間 ， 在 嘉義 火車站 內 ， 將 其 所 申辦 中華郵政 股份 有限公司 士林 中正路 郵局 局號 0000000號 、 帳號 0000000 號 帳戶 之 提款卡 ， 交付 姓名 年籍 不詳 之 成年 詐欺 集團 成員 ， 再 以 電話 告知 密碼 ， 使 詐欺 集團 得以 使用 該 帳戶 作為 收取 犯罪 所得 款項 之 用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先後 於 附表 所 示 之 時間 及 方式 ， 分別 詐欺 李泳葳 及 柳雅慧 2 人 ， 致 2 人 陷於 錯誤 ， 陸續 將 附表 所 示 之 金錢 轉往 附表 所 示 之 帳戶 ， 隨後 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 查獲 上情 。
臺灣基隆地方法院 108年度訴字第34號
犯罪事實：
一 、 謝亜伶 意圖 為 自己 不法 之 所有 及 基於 行使 偽造 私文書 及 偽造 署名 之 犯意 ： ㈠ 於 107年 10月 14日 上午 10時 許 ， 在 基隆市 ○○區 ○○里 ○○○路 0○00號 服務處 ， 向 孝賢里 里長 候選人 陳光耀 詐稱 ： 我 13 歲 兒子 在 新北市 林口 發生 嚴重 車禍 ， 現在 昏迷 指數 3 ， 醫院 通知 救 不 活 了 ， 須 急難 救助 借 錢 等語 ， 因 陳光耀 察覺 有異 ， 而 未 得逞 。 ㈡ 於 107年 10月 14日 14時 10分 許 ， 以 電話 向 孝賢里 里長 候選人 莊榮清 詐稱 ： 我 14 歲 兒子 在 新北市 林口 發生 嚴重 車禍 ， 現在 昏迷 指數 3 ， 醫院 通知 救 不 活 了 ， 須 急難 救助 等語 ， 旋 至 莊榮清 位於 基隆市 ○○區 ○○里 ○○街 0巷 0號 服務處 ， 佯 向 莊榮清 借貸 ， 致 莊榮清 陷於 錯誤 ， 惟 因 莊榮清 正 競選 中 ， 為 避免 遭 認定 係 賄選 ， 遂 請 謝亜伶 當場 書寫 借據 為證 ， 謝亜伶 即 冒用 陳秀玲 名義 ， 偽造 「 陳秀玲 0000000000 東美 二街 75號 4F 向 阿伯 借 2000 元 」 借據 之 私文書 ， 並 交予 莊榮清 而 行使 之 ， 致 生 損害 於 「 陳秀玲 」 。 莊榮清 則 當場 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 2000 元 給 謝亜伶 。 ㈢ 於 107年 10月 18日 13時 50分 許 ， 在 基隆市 ○○區 ○○里 ○○○路 0○00號 服務處 ， 向 孝賢里 里長 候選人 陳文昌 詐稱 ： 我 14 歲 兒子 在 新北市 林口 發生 嚴重 車禍 ， 現在 昏迷 指數 3 ， 醫院 通知 救 不 活 了 ， 須 急難 救助 借 錢 等語 ， 因 陳文昌 察覺 有異 ， 而 未 得逞 。 ㈣ 於 107年 10月 20日 15時 許 ， 在 基隆市 ○○區 ○○里 ○○街 00號 1樓 服務處 ， 向 砂子里 里長 候選人 張雯媛 詐稱 ： 我 14 歲 兒子 在 新北市 林口 發生 嚴重 車禍 ， 現在 昏迷 指數 3 ， 醫院 通知 救 不 活 了 ， 且 剛 生完 小孩 ， 沒 坐月子 ， 須 急難 救助 借 錢 ， 我 哥 張英吉 有 幫 你 拉票 等語 ， 張雯媛 因 正 競選 中 ， 為 避免 遭 認定 係 賄選 ， 遂 未 同意 借貸 而 未 得逞 。 因 張雯媛 仍 答應 幫 謝亜伶 煮 麻油雞 坐月子 ， 遂 請 謝亜伶 留下 聯絡 資料 ， 謝亜伶 即 當場 書寫 一 張 「 陳秀玲 0000000000 基隆市 ○○街 00號 4F 張英吉 」 字條 予 張雯媛 。 ㈤ 於 107年 10月 23日 13時 30分 許 ， 以 電話 向 基隆市 信義區 東安里 里長 候選人 林睿騰 詐稱 ： 我 16 歲 兒子 在 新北市 林口 發生 嚴重 車禍 ， 現在 昏迷 指數 3 ， 醫院 通知 救 不 活 了 ， 須 急難 救助 等語 ， 旋 至 林睿騰 位於 基隆市 ○○區 ○○里 ○○路 0巷 00號 2樓 住處 ， 佯 向 林睿騰 借貸 ， 致 林睿騰 陷於 錯誤 ， 當場 交付 1000 元 給 謝亜伶 。
臺灣臺北地方法院 104年度智易字第79號
犯罪事實：
一 、 曾木盛 為 洲界 貿易 有限公司 （ 址設 臺北市 ○○區 ○○街 000巷 0號 1樓 ， 下稱 洲界 公司 ） 之 實際 負責人 ； 許維書 則 為 洲界 公司 之 業務 人員 ， 竟 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 曾木盛 明知 如 附表 所 示 之 香精 係 進口 供 食品 用途 使用 ， 而 依 衛生 福利部 公告 ， 進口 貨物 如 供 食品 添加物 用途 使用 ， 應 於 進口 報單 加註 「 供 食品 用途 」 或 同義 之 文字 ， 另 自 民國 103年 7月 1日 起 應 向 衛生 福利部 食品 藥物 管理署 辦理 輸入 食品 查驗 ， 並 應 於 海關 辦理 輸入 時 檢附 衛生 福利部 核發 之 「 食品 添加物 許可證 影本 」 或 「 貨品 進口 同意書 申請書 」 ， 且 依 經濟部 國濟 貿易局 公告 ， 進口 貨物 若 屬於 衛生 福利部 輸入 規定 「 508 」 之 稅則 號別 ， 僅有 「 非 供 食品 或 食品 添加物 」 用途 者 ， 始得 於 進口 報單 填列 專用 代碼 「 DZ 000000000000 」 免 予 查驗 。 詎 曾木盛 接續 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 洲界 公司 名義 進口 如 附表 所 示 之 香精 ， 為 規避 查驗 程序 以 求 快速 通關 ， 竟 利用 不 知情 之 洲界 公司 前 員工 張慈華 及 報關 行業 者 ， 於 進口 預報 通關 時 ， 在 進口 報單 之 貨物 名稱 、 輸入 許可證 號碼 等 欄位 上 虛偽 填寫 如 附表 所 示 之 不實 內容 ， 致 使 海關 人員 經 形式 審查 後 ， 將 該 等 不實 事項 登載 於 職務 上 所 掌 之 貨物 通關 資料 （ 含 具有 準公文書 性質 之 電磁 紀錄 ， 起訴書 將 進口 報單 誤為 海關 人員 職務 上 所 掌 之 公文書 ， 應 予 更正 ） ， 足以 生 損害 於 海關 對 進口 作業 及 衛生 福利部 食品 藥物 管理署 對 食品 輸入 安全 管理 之 正確性 。 ㈡ 許維書 明知 洲界 公司 於 104年 1月 7日 、 2月 20日 、 3月 10日 陸續 向 三信行 國際 有限公司 （ 下稱 三信行 公司 ） 以 每 公斤 新臺幣 （ 下 同 ） 800 元 之 單價 採購 之 玫瑰 花苞 80 公斤 ， 係 原宜 貿易 有限公司 （ 下稱 原宜 公司 ） 自 「 伊朗 」 進口 之 商品 ， 竟 意圖 欺騙 他人 ， 基於 就 商品 之 原產國 為 虛偽 標記 之 犯意 ， 將 前揭 玫瑰 花苞 裁切 為 玫瑰 花瓣 並 分裝成 小 包裝 後 ， 虛偽 在 包裝袋 上 標記 原 產國 為 「 德國 」 ， 並 將 之 全數 以 每 公斤 800 元 之 單價 於 104年 3月 3日 至 104年 3月 27日 之 期間 內 ， 陸續 轉售 並 出貨 予 不 知情 之 斯托那威 股份 有限公司 （ 下稱 斯托那威 公司 ） ， 並 由 斯托那威 公司 提供予 其 所屬 之 英國 藍 各 加盟店 ， 以 製作 玫瑰 花茶 系列 販售 之 用 。 嗣 有 消費者 於 英國 藍苗栗 中正 加盟店 購買 玫瑰 花瓣 冰茶 飲用 後 身體 不適 ， 向 苗栗縣 衛生局 檢舉 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 109年度簡字第1676號
犯罪事實：
一 、 金鴻瑋 可 預見 受 不詳 姓名 年籍 之 人 委託 前往 不 特定 之 便利商店 收取 包裹 並 依 指示 轉寄 包裹 即可 輕易 賺取 酬勞 ， 此 一 違背 常情 之 工作 方式 ， 常 與 財產 犯罪 有 密切 之 關聯 ， 可能 係 為 掩飾 不法 犯行 ， 避免 有 偵查 犯罪 權限 之 執法 人員 循線 查緝 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 ， 並 掩人耳目 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 參與 詐欺 集團 之 運作 ， 隨後 於 民國 108年 9月 3日 ， 依 LINE 通訊 軟體 暱稱 「 李東 」 之 不詳 姓名 年籍 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 至 臺南市 ○○區 ○○路 0段 000號 統一 超商 德南 門市 ， 代為 領取 詐欺 集團 所 收購 之 裝有 周宗良 （ 所 涉 犯行 另 由 警方 偵辦 中 ） 所有 之 合作金庫 商業 銀行 帳戶 （ 帳號 為 006 – 0000000000000 號 ） 、 第一 商業 銀行 帳戶 （ 帳號 為 007 – 00000000000 號 ） 、 國泰世華 商業 銀行 帳戶 （ 帳號 為 013 – 000000000000 號 ） 、 兆豐 國際 商業 銀行 帳戶 （ 帳號 為 017 – 00000000000 號 ） 、 聯邦 商業 銀行 帳戶 （ 帳號 為 803 – 000000000000 號 ） 、 台新 國際 商業 銀行 帳戶 （ 帳號 為 812 – 00000000000000 號 ） 、 中國信託 商業 銀行 帳戶 （ 帳號 為 822 – 000000000000 號 ） 存摺 、 金融卡 之 包裹 。 再 依 「 李東 」 指示 ， 將 上述 包裹 打開 後 ， 再 寄送 至 指定 之 地點 ， 由 不詳 姓名 年籍 詐欺 集團 成員 領取 上開 包裹 ， 金鴻瑋 每 次 獲取 酬勞 新臺幣 （ 下 同 ） 1500 元 ， 以 此 方式 幫助 詐欺 集團 成員 使用 周宗良 上開 金融 帳戶 以 遂行 犯罪 。 嗣 詐欺 集團 成員 取得 周宗良 上開 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 為 附表 所 示 行為 。 嗣 附表 所 示 之 被害人 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 經 警 調閱 監視 錄影 畫面 後 ， 循線 查獲 上情 。
臺灣橋頭地方法院 108年度訴字第375號
犯罪事實：
一 、 石昌啟 於 民國 107年 5月 30日 起 至 同年 8月 11日 為 警 查獲 為止 ， 加入 由 劉彥佐 為首 及 其他 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 所 組成 之 詐欺 集團 （ 劉彥佐 現 由 臺灣 高等 法院 高雄 分院 以 109年 上訴字 第1093 號 審理 中 ） ， 依據 指示 擔任 提領 詐騙 款項 之 車手 或 搭載 其餘 車手 前往 提領 詐騙 款項 之 工作 ， 蘇建展 則 於 107年 8月 8日 前 某時 ， 加入 上開 詐欺 集團 ， 依據 指示 擔任 提領 詐騙 款項 之 車手 工作 （ 無 證據 顯示 其 有 參與 犯罪 組織 之 主觀 犯意 ） 。 石昌啓 、 蘇建展 二 人 與 所屬 上開 詐騙 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 詐欺 取財 、 隱匿 詐欺 所得 去向 而 洗錢 之 犯意 聯絡 （ 起訴 法條 漏引 洗錢 防制 法 第14 條 第1 項 一般 洗錢罪 ， 業經 公訴 檢察官 當庭 補充 ） ， 由 上開 詐騙 集團 內 不詳 成員 ， 先 取得 人頭 帳戶 即 華南 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存簿 及 提款卡 （ 申設人 吳建毅 所 涉 幫助 詐欺 案件 ， 業經 臺灣 臺南 地方 法院 以 108年度 金簡 上字 第50 號 判決 判處 拘役 59日 確定 ） 後 ， 再 由 上開 詐騙 集團 內 不詳 成員 ， 於 107年 8月 8日 12時 17分 許 ， 撥打 電話 予 林淑貞 ， 假冒 其 友人 「 林進原 」 之 名義 ， 佯稱 因 投資 缺 錢 而 欲 借 錢 云云 ， 對 林淑貞 施以 詐術 後 ， 致 林淑貞 陷於 錯誤 ， 依 上開 詐騙 集團 不詳 成員 指示 ， 於 當天 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 至 上開 人頭 帳戶 內 ， 隨即 由 上開 詐騙 集團 成員 蔡釋安 （ 未 據 起訴 ） ， 於 同 日 某時 交付 上開 人頭 帳戶 提款卡 （ 並 告知 密碼 ） 予 蘇建展 ， 並 指示 石昌啓 騎乘 懸掛 車號 000- 000 號 車牌 之 機車 ， 搭載 蘇建展 前往 提領 上開 人頭 帳戶 內 林淑貞 匯入 之 上開 款項 ， 石昌啓 遂 於 同 日 15時 45分 許 ， 騎乘 上開 機車 搭載 蘇建展 抵達 高雄市 ○○區 ○○街 000號 即 7-11 超商 「 安招 門市 」 ， 由 蘇建展 下車 後 持 上開 人頭 帳戶 提款卡 ， 進入 上開 超商 後 操作 其 內 ATM 先後 提領 贓款 2萬 元 、 1萬 元 後 ， 兩 人 旋將 所 領得 之 款項 交予 蔡釋安 ， 再 經由 層層 轉交 ， 因而 隱匿 詐欺 所得 去向 ， 蘇建展 因此 獲得 蔡釋安 對 其 免除 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 債務 之 不法 所得 。 嗣 經警 接獲 通報 後 ， 並 調取 上開 人頭 帳戶 交易 明細 及 現場 監視器 錄影 畫面 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣臺東地方法院 107年度易字第20號
犯罪事實：
一 、 傅信賢 可 預見 將 自己 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 提供 他人 ， 該 人 可能 以 該 帳戶 作為 實行 詐欺 取財 等 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 11月 29日 前 之 同 月 某 日 ， 在 臺中市 烏日區 某 處 ， 將 其 所 申辦 臺灣 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 4,000 元 之 代價 ， 提供 與 「 阿宏 」 之 友人 使用 （ 該 2 人 之 姓名 年籍 均 不詳 ） ， 嗣 系爭 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 流入 詐欺 集團 手 中 。 該 詐欺 集團 中 姓名 年籍 不詳 之 成員 於 同 年 月 29日 13時 7分 許 ， 撥打 電話 予 郭可秀 ， 佯稱 係 其 小叔 曾燦煌 ， 急需 用錢 ， 需 借款 25萬 元 ， 致 郭可秀 陷於 錯誤 ， 而 於 該 日 13時 45分 許 ， 以 曾永雄 名義 ， 匯款 25萬 元 至 系爭 帳戶 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 郭可秀 察覺 有異 ， 報警 偵辦 始 悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 107年度訴字第233號
犯罪事實：
一 、 周暐凱 （ 涉嫌 提領 徐耀誠 、 傅宏達 、 黃冠男 遭騙 款項 部分 ， 另 為 不起訴 處分 ） 於 民國 106年 6月 初 加入 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 阿清 」 之 人 （ 下稱 「 阿清 」 ） 為首 之 詐騙 集團 ， 擔任 提領 詐騙 贓款 之 車手 ， 而 與 「 阿清 」 及 其他 詐騙 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 於 附表 一 所 示 時間 ， 以 附表 一 所 示 方式 ， 分別 詐騙 邱怡汶 、 鐘國誌 、 蕭建宇 、 張文惠 、 張君慧 、 劉驥 、 蔡岳峰 等 7 人 ， 致 其 7 人 均 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 附表 一 所 示 時間 ， 依 詐騙 集團 成員 指示 ， 匯款 附表 一 所 示 金額 之 款項 至 附表 一 所 示 之 帳戶 內 ， 再 由 「 阿清 」 於 106年 6月 初 某 日 ， 以 電話 指示 周暐凱 前往 雲林縣 斗六市 成功路 某 一 住宅 門口 前 ， 拿取 裝有 上開 帳戶 之 提款卡 及 工作機 ， 復 由 另 名 真實 姓名 、 年籍 不詳 綽號 「 天下 」 之 詐騙 集團 成員 （ 下稱 「 天下 」 ） 以 工作機 連繫 、 指示 周暐凱 於 附表 二 所 示 時間 ， 在 附表 二 所 示 地點 ， 分別 提領 附表 二 所 示 金額 之 詐欺 贓款 得手 （ 周暐凱 共 提領 22 次 ， 總計 金額 新臺幣 【 下 同 】 34萬9,800 元 ） 。 嗣 邱怡汶 等 7 人 發覺 受騙 後 均 報警 處理 ， 經 員警 調閱 自動櫃員機 監視器 影像 比對 後 循線 查獲 。
臺灣臺北地方法院 103年度審簡字第678號
犯罪事實：
一 、 蕭成佳 前 因 侵占 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 判處 有期徒刑 2 年 確定 ， 於 民國 99年 1月 13日 保護 管束 期滿 執行 完畢 。 詎 其 猶 不知悔改 ， 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 提供 其 於 金融 機構 開立 之 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 成為 詐騙 集團 遂行 詐欺 犯行 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 102年 10月 29日 下午 4時 許 ， 在 統一 便利 超商 武江 門市 ， 將 自己 在 中華郵政 股份 有限公司 新店 大坪林 郵局 （ 下稱 新店 大坪林 郵局 ） 申設 之 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 寄交 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 自稱 「 李宜璋 」 之 成年 男子 使用 ， 而 該 男子 所屬 之 詐騙 集團 成員 在 取得 前開 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 後 ， 再 以 附表 所 示 之 詐欺 手法 ， 向 不 特定 民眾 詐取 財物 ， 致 林榮銘 誤信 為 真 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 遵照 該 詐騙 集團 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9020 元 至 蕭成佳 之前開 帳戶 ， 並 旋 由 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 因 林榮銘 匯款 後 發覺 有異 ， 始 報警 循線 查獲 。
臺灣南投地方法院 107年度易字第316號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 蔣侑生 為 寶翔 倉儲物 流貨 運行 之 實際 負責人 ， 其 父 蔣經啟 為 不 知情 之 名義 負責人 。 蔣侑生 分別 於 民國 106年 2月 16日 、 3月 13日 與 陳韋倫 簽立 司機 運送 貨物 協議書 ， 均 約定 ： 「 蔣侑生 所 承攬 待 運貨物 之 客戶 ， 由 陳韋倫 以 臺灣 中部 之 回頭車 前往 客戶 之 待 運 貨物處 ， 並 承運到 客戶 指定 之 地點 由 受貨人 簽收 ， 陳韋倫 彙整 受貨人 簽收 之 運貨 單據 ， 於 每 星期六 或 每 月 25日 交回 蔣侑生 與 客戶 結算 運費 ， 陳韋倫 隔月 10 - 15日 請款 ， 蔣侑生 開立 45日 後 到期 之 票據 給 陳韋倫 」 等 事項 。 詎 蔣侑生 簽約 後 自 106年 4月 1日 （ 起訴書 誤載 106年 3月 1日 ， 經 檢察官 以 補充 理由 書 更正 之 ） 起 至 106年 7月 11日 止 ， 即 因 周轉不靈 ， 無 支付 能力 ， 亦 無 支付 意願 ， 竟 仍 基於 自己 不法 意圖 ， 持續 承攬 客戶 之 運送 委託 ， 使 陳韋倫 陷於 錯誤 ， 誤認 蔣侑生 係 有 資力 及 意願 依 協議書 支付 運費 ， 同意 依 蔣侑生 之 指示 以 回頭車 載運 客戶 貨物 ， 再 依 協議書 所 載 將 每 次 承載 客戶 貨物 之 單據 彙交予 蔣侑生 ， 再 由 蔣侑生 持 上開 單據 ， 向 客戶 收取 運費 ， 以 此 方式 向 陳韋倫 詐取 代為 載送 貨物 勞務 之 不法 利益 。 俟 蔣侑生 因 陳韋倫 催請 支付 運費 ， 遂 於 106年 10月 間 某 日 同時 簽發 以 其 父 蔣經啟 為 發票人 （ 起訴書 誤載 為 發票日 ） 、 發票日 分為 106年 10月 31日 、 106年 11月 30日 、 面額 分別 為 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬5984 元 、 5萬 元 之 支票 2 紙 予 陳韋倫 。 嗣 上開 2 紙 支票 到期 均 遭 以 存款 不足 退票 ， 陳韋倫 登門 追索 未 遇 ， 電話 聯繫 發現 都 是 空號 ， 始 知 受騙 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第485號
犯罪事實：
一 、 本件 經 檢察官 依 通常 程序 起訴 ， 被告 甲○○ （ 下稱 被告 ） 於 審判 中 自白 ， 本院 認 依 其 自白 及 現存 證據 ， 已 足以 認定 其 犯罪 ， 參酌 檢察官 、 被告 之 意見 ， 宜 以 簡易 判決 處刑 ， 爰 依 刑事訴訟法 第449 條 第2 項 規定 ， 不 經 通常 審判 程序 ， 逕 以 簡易 判決 處刑 （ 原案號 106年度 易 字 第725 號 ） ， 先 予 敘明 。
臺灣屏東地方法院 109年度簡字第1569號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 徐誌凱 於 民國 108年 6月 28日 10時 許 至 同年 7月 1日 7時 28分 許 間 某時 ， 在 臉書 社團 「 二手 名牌 精品 天天 競標 （ LVGUCCIPRADACHANELHERMESBURBERRYBV 天天 競標 ） 」 見 李冠儒 貼文 徵求 購買 GUCCI 黑色 珊瑚蛇 拉鍊 長夾 ， 徐誌凱 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 以 其 臉書 帳號 （ 名稱 「 徐瑋 」 ） ， 於 108年 7月 1日 7時 28分 許 傳送 訊息 予 李冠儒 ， 佯稱 有 該 款 長夾 且 有意 出售 云云 ， 致 李冠儒 陷於 錯誤 ， 約定 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬8,000 元 之 價格 交易 。 因 徐誌凱 積欠 不 知情 之 謝家豪 （ 涉嫌 詐欺 取財 部分 ， 業經 臺灣 高雄 地方 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 ） 債務 ， 請 謝家豪 提供 帳戶 以 匯入 款項 ， 謝家豪 提供 不 知情 之 弟 謝百豪 （ 涉嫌 詐欺 取財 部分 ， 業經 臺灣 高雄 地方 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 ） 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 予 徐誌凱 ， 徐誌凱 遂 指示 李冠儒 先 匯入 訂金 3,000 元 至 謝百豪 郵局 帳戶 ， 李冠儒 於 108年 7月 1日 14時 20分 許匯款 3,000 元 至 謝百豪 郵局 帳戶 ， 經 徐誌凱 告知 後 ， 謝家豪 於 108年 7月 2日 1時 28分 許 ， 持 謝百豪 郵局 帳戶 提款卡 ， 在 不 知情 之 張坤偉 、 陳證宇 （ 二 人 涉嫌 詐欺 部分 ， 均 經 臺灣 高雄 地方 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 ） 陪同 下 ， 前往 高雄市 ○○區 ○○○路 00號 統一 超商 自強 門市 內 之 自動櫃員機 提領 3,000 元 。 又 因 徐誌凱 積欠 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 （ 無 證據 證 明知 情 ） 債務 ， 經 該 人 提供 吳昀芯 （ 無 證據 證 明知 情 ） 之 台新 國際 商業 銀行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 帳戶 ） ， 徐誌凱 接續 指示 李冠儒 將 餘款 1萬5,000 元 匯入 吳昀芯 台新 帳戶 ， 李冠儒 於 108年 7月 12日 15時 36分 許 匯款 1萬5,000 元 至 吳昀芯 台新 帳戶 。 嗣 因 李冠儒 給付 價金 完畢 卻 遲 未 收到 約定 長夾 ， 且 無法 聯繫 「 徐瑋 」 ， 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。 案 經 李冠儒 訴由 高雄市 政府 警察局 新興 分局 報告 臺灣 高雄 地方 檢察署 陳請 臺灣 高等 檢察署 高雄 檢察 分署 檢察長 令 轉 臺灣 屏東 地方 檢察署 檢察官 偵查 起訴 ， 經 本院 改以 簡易 判決 處刑 。