Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺南地方法院 107年度簡字第2361號
犯罪事實：
一 、 黃柏勛 可 預見 將 帳戶 存簿 、 金融卡 及 密碼 交付 他人 使用 ， 恐 為 不法 者 充作 詐騙 被害人 匯入 款項 之 犯罪 工具 ， 並 藉以 隱匿 款項 去向 、 逃避 追查 ， 竟 仍 基於 縱 有人 利用 其 交付 之 帳戶 作為 實施 詐欺 取財 犯行 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 10月 26日 16時 21分 前 某時 ， 在 臺南市 新營區 某 「 麥當勞 」 飲食店 ， 將 其 於 106年 10月 16日 向 第一 商業 銀行 股份 有限公司 佳里 分行 申辦 之 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 存簿 、 金融卡 及 密碼 交付 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 而 容任 該 成員 及 其 所屬 之 詐騙 集團 持 以 犯罪 。 嗣 取得 上開 第一 銀行 帳戶 之 人 即 與 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 106年 10月 26日 16時 21分 許 ， 由 該 詐騙 集團 某 成員 以 暱稱 「 黃柏 」 身分 ， 於 「 COIN 早換店 － 貨幣 自由 交易 1 群 」 LINE 群組 內 佯稱 出售 比 特幣 ， 適有 方澤泓 於 該 群組 向 其 洽詢 ， 並 於 同 日 16時 24分 許 以 LINE 私訊 與 之 聯絡 ， 致 方澤泓 陷於 錯誤 而 與 之 約定 以 新臺幣 （ 下 同 ） 25萬 元 9,000 元 之 價格 購入 1.5 比 特幣 ， 並 於 同年 月 29日 17時 25分 許 ， 轉帳 匯入 25萬9,000 元 至 上開 第一 銀行 帳戶 。 嗣 方澤泓久 未 接獲 上開 比 特幣 ， 乃 報警 處理 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第7685號
犯罪事實：
一 、 康明宏 依 社會 生活 通常 經驗 ， 可 預見 將 金融 帳戶 相關 物品 提供予 他人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 3月 21日 前 之 某 日 ， 在 不詳 處所 ， 將 其 所 申辦 之 第一 商業 銀行 新莊 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 及 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 提供予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 詐欺 集團 成員 ， 嗣 不詳 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 手法 ， 詐騙 附表 所 示 之 褚繼安 等 人 匯款 或 存款 如 附表 所 示 金額 至 康明宏 上開 帳戶 ， 再 提領 一 空 。
臺灣臺中地方法院 102年度中簡字第1987號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣雲林地方法院 100年度易字第8號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 林紘吉 （ 原名 林裕勝 ） 係 成年人 ， 具 高職 畢業 之 教育 程度 ， 且 有 相當 之 社會 經驗 ， 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 亦 知悉 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 攸關 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 若 將 金融 帳戶 提供予 不 熟悉 之 他人 使用 ， 將 可能 遭 不法 集團 做為 詐欺 被害人 並 指示 被害人 匯款 入 金融 帳戶 之 用 ， 藉以 掩飾 並 提取 犯罪 所得 ， 而 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 6月 19日 下午 4 、 5時 許 ， 在 其 位於 新北市 林口區 ○○○路 ○段 382號 11樓 之2 住處 附近 之 7-11 便利商店 ， 與 真實 姓名 、 年籍 姓名 均 不詳 之 成年 男子 （ 下稱 「 A 男 」 ） 約定 交付 其 所有 之 彰化 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 彰化 銀行 ） 林口 分行 帳號 00000000000000 號 （ 惟 因 長期 未 使用 而 列為 靜止戶 ） 及 第一 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 第一 銀行 ） 泰山 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 物 與 「 A 男 」 使用 ， 而 由 「 A 男 」 提供 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 為 對價 。 商議 既定 ， 林紘吉 即 基於 單一 幫助 詐欺 取財 之 接續 犯意 ， 於 上揭 時 、 地 ， 先 交付 前揭 第一 銀行 泰山 分行 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 再 於 辦妥 彰化 銀行 林口 分行 靜止戶 復活 手續 後 之 99年 6月 21日 下午 2 、 3時 許 ， 在 上揭 地點 ， 交付 前揭 彰化 銀行 林口 分行 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 與 Ａ 男 ， 並 自 Ａ 男 處 得款 5,000 元 ， 以 此 方式 幫助 詐騙 集團 從事 財產 犯罪 。 嗣 「 Ａ 男 」 取得 林紘吉 前揭 帳戶 之 金融卡 及 密碼 後 ， 「 Ａ男 」 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成年 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 99年 6月 22日 下午 5時 許 ， 「 Ａ 男 」 所屬 詐欺 集團 成員 假藉 YAHOO 拍賣 賣家 之 名義 ， 撥打 電話 予 陳冠勳 佯稱 ： 其 之前 利用 網路 購物 ， 因 賣家 之 會計 人員 將 其 資料 誤鍵 為 長期 買家 ， 導致 扣款 錯誤 ， 須 依據 臺北 富邦 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 臺北 富邦 銀行 ） 客服 人員 指示 操作 提款機 取消 錯誤 之 扣款 云云 ， 致 陳冠勳 陷於 錯誤 ， 依 該 詐騙 集團 成員 指示 操作 自動櫃員機 ， 分別 於 同 日 下午 6時 59分 許 ， 利用 設置 於 臺北市 ○○區 ○○路 186號 4樓 之 臺北 富邦 銀行 自動櫃員機 ， 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 24,919 元 至 彭志豪 （ 涉犯 幫助 詐欺 犯行 另 由 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 偵辦 ） 所有 中華郵政 股份 有限公司 楊梅 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 ；復 於 同 日 晚上 8時 20分 許 ， 前往 址設 臺北市 內湖區 ○○○路 180號 之 彰化 銀行 ， 匯款 100,000 元 至 洪銘鴻 （ 涉犯 幫助 詐欺 犯行 另 由 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 偵辦 ） 所有 彰化 銀行 大甲 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 ； 又 於 同 日 晚上 8時 42分 、 9時 28分 許 ， 在 臺北市 內湖區 ○○○路 180號 之 彰化 銀行 ， 自 其 中國信託 銀行 股份 有限公司 帳戶 提款 20,000 、 100,000 元 ， 再 存入 被告 所有 上開 彰化 銀行 林口 分行 帳戶 內 ； 再 於 99年 6月 23日 凌晨 0時 22分 ， 在 址設 臺北市 ○○區 ○○路 26號 郵局 ， 利用 跨行 轉帳 之 式 ， 自 其 臺北 富邦 銀行 帳戶 內 轉帳 29,988 元 至 葉彥宏 （ 所 涉 幫助 詐欺 犯行 另 由 臺灣 基隆 地方 法院 檢察署 偵辦 ） 所有 中華郵政 股份 有限公司 七堵 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 。 嗣 因 陳冠勳 察覺 異狀 ， 始 報警 究辦 ， 而 循線 查悉 上情 。 ㈡ 於 99年 6月 21日 晚上 7時 30分 許 ， 「 Ａ 男 」 所屬 詐欺 集團 成員 假藉 YAHOO 拍賣 賣家 之 名義 ， 撥打 電話 予 周佑融 誆稱 ： 其 之前 以 一般 買家 身分 網購 商品 ， 但 因 會計 人員 誤鍵 為 批發商 ， 致 系統 設定為 12 期 扣款 ， 需 與 銀行 聯絡 以 取消 設定 云云 。 復 於 同年 6月 22日 晚上 5時 30分 ， 再次 撥打 周佑融 行動電話 ， 並 偽 以 臺北 富邦 銀行 之 客服 人員 ， 告知 周佑融 須 至 自動櫃員機 依 指示 操作 提款 ， 周佑融 不疑有他 ， 旋 於 同 日 下午 5時 47分 許 ， 依 該 詐騙 集團 成員 指示 操作 自動櫃員機 ， 匯款 29,983 元 至 彭志豪 （ 涉犯 幫助 詐欺 犯行 另 由 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 偵辦 ） 所有 中華郵政 股份 有限公司 楊梅 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 ； 復 於 同 日 下午 6時 37分 許 ， 提款 100,000 元 ， 再 存入 林紘吉 所有 前揭 第一 銀行 泰山 分行 帳戶 內 。 嗣 因 周佑融 察覺 異狀 ， 始 報警 究辦 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 99年度易字第2500號
犯罪事實：
一 、 范俊偉 因 需 款 孔急 ， 明知 其 並 無 任何 投資 之 計畫 且 無償 還 債務 之 能力 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 民國 97年 4月 間 ， 向 其 女友 王慧菁 （ 現已 分手 ） 佯稱 ： 需要 資金 投資 金屬 工廠 及 工程 公司 以 從事 買賣 銅條 賺取 差價 之 生意 ， 投資 後 3 個 月 內 即可 回本 ， 獲利 並 可 達 3分之2 云云 ， 使 王慧菁 因此 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 編號 1 至 2 所 示 之 時間 ， 接續 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 共 100萬 元 至 范俊偉 所 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 ） 仁武 臺塑 郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 內 ： 范俊偉 復承 前 犯意 ， 接續 於 97年 6月 14日 向 王慧菁 謊稱 ： 上開 投資 需 再 追加 50萬 元 資金 ， 致 使 王慧菁 於 如 附表 編號 3 至 6 所 示 之 時間 ， 再 接續 匯款 共 50萬 元 至 范俊偉 之前開 中華郵政 仁武 臺塑 郵局 帳戶 。 嗣 范俊偉 取得 王慧菁 所 匯入 之前開 款項 後 ， 並 未 實際 從事 投資 ， 反 供 自己 花費 使用 ， 王慧菁 則 因 遲 未 見 范俊偉 辦理 投資 事宜 ， 遂 要求 范俊偉 返還 上開 款項 ， 惟 范俊偉 均 藉故 拖延 ， 至 此 始 知 受騙 。
臺灣屏東地方法院 106年度原簡字第143號
犯罪事實：
一 、 馬登山 雖 預見 提供 自己 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 10月 間 某 日 ， 在 屏東縣 內埔鄉 三和路 （ 聲請 簡易 判決 處 刑 意旨 誤載為 瑪家鄉 三合村 ） 之 「 陽光 綠堤 休閒 農場 」 旁 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3千 元 之 代價 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 出售 並 當面 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 綽號 「 阿酷 」 之 成年人 使用 ， 並 口頭 告知 該 提款卡 之 密碼 ， 而 容任 取得 上開 帳戶 之 人 （ 無 證據 證明 其 等 為 3 人 以上 之 詐欺 集團 ） 使用 該 帳戶 以 遂行 犯罪 。 嗣 取得 上開 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 之 人 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 105年 11月 3日 14時 許 ， 以 電話 聯繫 吳美雲 ， 佯稱 為 其 子 潘冠廷 ， 急需 7萬5千 元 應急 云云 ， 致 吳美雲 陷於 錯誤 ， 於 105年 11月 4日 12時 許 ， 至 址設 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 之 合作金庫 商業 銀行 自動櫃員機 ， 於 下列 時間 ， 接續 將 下列 金額 轉帳 匯至 馬登山 提供 之 前揭 郵局 帳戶 內 ： 於 當日 12時 32分 許 轉帳 2萬 元 ； 於 同 日 12時 35分 許 ， 轉帳 2萬 元 ； 於 同 日 12時 37分 許 ， 轉帳 2萬 元 ； 於 同 日 13時 52分 許 ， 轉帳 1萬5千 元 （ 合計 轉帳 匯款 7萬5千 元 ） 。 嗣 吳美雲 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 105年度簡字第4268號
犯罪事實：
一 、 程楊虎 可 預見 任意 將 自己 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 交付 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 12月 11日 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 甫 開戶 之 中國信託 商業 銀行 博愛 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 帳戶 ） 、 合作金庫 商業 銀行 東 高雄 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 帳戶 ） 之 金融卡 及 密碼 交予 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 詐騙 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 以 附表 所 示 詐術 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 柯曉娟 、 張曉薇 、 劉玲利 、 鄭筱佩 、 蘇美琪 、 劉思伃 、 李方元 及 陳祈成 等 人 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 匯款 至 前述 中信 、 合庫 帳戶 內 ， 並 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一空 。 嗣 柯曉娟 等 8 人 察覺 有異 ， 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度易字第3809號
犯罪事實：
一 、 許銘瑋 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 個人 財產 、 信用 之 重要 表徵 ， 如 交予 他人 使用 ， 有 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 而 犯罪 者 取得 他人 帳戶 之 提款卡 （ 含 密碼 ） 之 目的 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 對於 提供 帳戶 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 前開 取得 帳戶 之 人 利用 其 提供 帳戶 持 以 詐欺 取財 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 107年 4月 13日 晚上 6時 48分 前 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 於 107年 4月 9日 所 申設 之 臺灣 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 （ 含 密碼 ） 交付 予 某 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 人士 ， 以 此 方式 幫助 該 不詳 人士 及 其 所屬 詐欺 集團 為 詐欺 取財 犯行 時 ， 方便 取得 贓款 與 掩飾 詐欺 取財 犯行 不易 遭 人 查緝 。 而 該 不詳 人士 取得 許銘瑋 所 交付 之 本案 帳戶 存摺 與 提款卡 （ 含 密碼 ） 後 ， 即 與 所屬 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 （ 無 證據 證明 三 人 以上 ） ， 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 107年 4月 13日 晚上 6時 許 ， 由 詐欺 集團 不詳 成員 撥打 電話 ， 向 曾玟銍 佯稱 ： 因 之前 網路 購物 時 ， 系統 設定 錯誤 ， 誤 將 曾玟銍 設為 鑽石 會員 ， 會 自動 扣繳 年費 ， 將 通知 銀行 以 協助 解除 設定 云云 ， 使 曾玟銍 信以為真 ； 詐欺 集團 另 名 成員 復 假冒 彰化 銀行 行員 ， 撥打 電話 向 曾玟銍 佯稱 ： 為 解除 設定 ， 要 依 指示 操作 ATM 云云 ， 致 曾玟銍 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 晚上 6時 48分 許 （ 起訴書 誤載為 晚上 6時 47分 許 ） ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 29,985 元 匯入 本案 帳戶 內 ， 並 隨即 遭 提領 一 空 。 ㈡ 於 107年 4月 13日 晚上 7時 4分 前 某時 許 ， 由 詐欺 集團 不詳 成員 撥打 電話 ， 向 王伶 佯稱 ： 因 之前 購物 時 ， 員工 疏失 ， 誤 將 王玲 加入 會員 ， 會 自動 扣繳 每 月 會費 ， 將 協助 聯繫 郵局 以 解除 設定 云云 ， 使 王伶 信 以為 真 ； 詐欺 集團 另 名 成員 復 假冒 郵局 人員 ， 撥打 電話 向 王伶 佯稱 ： 依 指示 轉帳 即 會 幫忙 取消 設定 云云 ， 致 王伶 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 晚上 7時 4分 、 11分 及 13 分 許 ， 分別 將 11,911 元 、 10,234 元 、 100 元 轉至 本 案 帳戶 內 ， 並 隨即 遭 提領 一 空 。 許銘瑋 因而 幫助 該 詐欺 集團 分別 向 曾玟銍 、 王伶 詐得 上開 款項 得逞 。 嗣 因 曾玟銍 及 王伶 發覺 受騙 並 報警 處理 ， 因而 循線 查獲 上情 。
臺灣花蓮地方法院 106年度原易字第201號
犯罪事實：
一 、 吳佩樺 可 預見 將 自己 所 申辦 之 金融 機構 帳戶 提款卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 該 帳戶 恐 淪為 詐騙 集團 對 不 特定 民眾 詐欺 所得 贓款 之 領取 工具 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 105年 6月 9日 至 同年 7月 12日 間 某 日 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 00巷 00號 內 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 成功 郵局 帳戶 ( 帳號 ： 000 - 00000000000000 號 ( 下稱 成功 郵局 帳戶 ) 之 提款卡 與 密碼 ， 提供予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 詐騙 集團 成年 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成年 成員 取得 前揭 成功 郵局 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 及 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 如 附表 所 示 時間 ， 以 如 附表 所 示 方式 詐騙 郭慕華 、 力瑛纓 ， 致 渠 2 人 均 陷於 錯誤 ， 依 該 詐騙 集團 成年 成員 之 指示 ， 分別 於 如 附表 所 示 時間 、 地點 ， 以 如 附表 所 示 方式 匯款 如 附表 所 示 之 金額 入 前揭 成功 郵局 帳戶 ， 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 罄盡 。 嗣 郭慕華 、 力瑛纓 發現 受騙 而 分別 報警 究辦 ， 始 查悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 106年度易字第1130號
犯罪事實：
一 、 黃彥鈞 明知 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 並 可 預見 將 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 他人 使用 ， 可能 遭 他人 使用為 財產 犯罪 之 工具 ， 藉以 取得 贓款 及 掩飾 犯行 ， 逃避 檢警 人員 追緝 ， 竟 仍 基於 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 他人 若 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 之 不 確定 幫助 故意 ， 於 民國 106年 3月 1日 某時 許 ， 在 新竹縣 ○○市 ○○路 000○0號 之 統一 超商 安村 門市 ， 將 其 本人 名義 申請 開設 之 臺灣 中小企業 銀行 竹北 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 企銀 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 利用 宅急便 服務 寄送 至 臺中市 ○○區 ○○路 000號 予 范峻林 （ 另 案 由 檢察官 偵辦 中 ） 為首 之 詐騙 集團 中 之 成員 彭韋榤 （ 另 案 由 檢察官 偵辦 中 ） 收受 ， 並 配合 對方 更換 提款卡 密碼 ， 而 提供 該 詐騙 集團 作為 詐騙 不 特定人 匯款 之 人頭 帳戶 ， 以 此 行為 幫助 他人 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 乃 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 先後 於 附表 編號 1 、 2 所 示 之 時間 ， 以 附表 編號 1 、 2 所 示 之 方式 施行 詐騙 ， 使 廖寶伶 、 林馨宜 等 人 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 附表 編號 1 、 2 所 示 之 時間 及 地點 ， 分別 轉帳 如 附表 編號 1 、 2 所 示 之 金額 至 上開 金融 帳戶 內 而 既遂 ， 隨即 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 ； 又 於 附表 編號 3 所 示 之 時間 ， 以 附表 編號 3 所 示 之 方式 向 黃鳳美 進行 詐騙 ， 惟 因 黃鳳美經 求證 確認 遭 盜用 ， 乃 未 陷於 錯誤 而 未 匯款 至 上開 金融 帳戶 而 未遂 。 後 因 廖寶伶 、 林馨宜 發覺 受騙 而 向 警 報案 ， 黃鳳美 亦 報警 處理 ， 始 循線 查知 上情 。
臺灣新北地方法院 105年度易字第1064號
犯罪事實：
一 、 高瑋鴻 明知 自己 無 支付 能力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 及 利益 ， 於 民國 104年 7月 31日 23時 18分 許 ， 前往 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 好樂迪 股份 有限公司 土城 分公司 （ 下稱 該 店 ） 消費 ， 故意 隱瞞 其 身 無 分文 之 事實 ， 致 該 店 服務 人員 陷於 錯誤 ， 誤認 高瑋鴻 有 付款 能力 ， 而 提供 包廂 與 高瑋鴻 使用 ， 由 高瑋鴻 消費 歡唱 費用 新臺幣 （ 下 同 ） 784 元 、 服務費 132 元 ， 並 依 高瑋鴻 指示 提供 酒類 196 元 、 餐飲 340 元 ， 合計 1,452 元 。 嗣 於 104年 8月 1日 4時 33分 許 ， 高瑋鴻 結束 消費 ， 乃 向 該 店 服務 人員 表明 無 錢 支付 ， 而 簽立 未 付款 切結書 ， 承諾 於 當日 返回 清償 款項 ， 惟 高瑋鴻 遲 未 履行 ， 經 該 店 襄理 林淑蘭 報警 處理 ， 而 悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 103年度易字第358號
犯罪事實：
一 、 柯明賢 與 任秉詮 先後 任職 位於 高雄市 ＯＯＯ 路 上 之 ＯＯ 管理 顧問 公司 （ 下稱 ＯＯ 公司 ） ， 雙方 經過 ＯＯ 公司 員工 介紹 而 認識 。 詎 柯明賢 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 及 行使 偽造 私文書 之 犯意 ， 明知 自己 在 南非 共和國 並 無 美金 35萬 元 之 債權 ， 仍 於 民國 102年 2月 下旬 ， 在 ＯＯ 公司 ， 向 任秉詮 佯稱 ： 南非 共和國 司法 機關 核准 交付 予 其 美金 35萬 元 ， 因 尚 欠缺 稅金 、 手續費 及 疏通 中央 銀行 官員 費用 ， 因而 未 能 領取 ， 希望 任秉詮 能 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 150萬 元 ， 使 其 得以 繳納 上開 費用 ， 以 取得 上開 美金 35萬 元 款項 ， 且 可 於 10日 內 返還 借款 及 給予 高額 利潤 等語 ， 並 出示 、 交付 其 以 不詳 方式 取得 抬頭 載有 「 MINISTEREDEL'ECONOMIEETDESFINANCESDE COTED'IVOIRE Departement dereglementdetrans fertdefonds 」 之 偽造 外文 文書 之 影本 （ 如 附件 ， 下稱 系爭 外文 文書 ） 予 任秉詮 ， 致 任秉詮 一時 不 察 ， 誤信 柯明賢 在 南非 共和國 確 有 美金 35萬 元 債權 乙 事 為 真 ， 而 陷於 錯誤 ， 同意 借款 ， 並 於 同年 2月 28日 前 ， 陸續 將 現金 共計 150萬 元 ， 交付予 柯明賢 ， 柯明賢 則 簽發 到期日 為 102年 3月 8日 ， 面額 為 150萬 元 本票 1 紙 交予 任秉詮 收執 ， 約定 10 日 後 清償 借款 ， 以 取信 任秉詮 。 任秉詮 嗣 後 於 上開 還款 時間 屆至 後 ， 經 持續 向 柯明賢 催討 ， 柯明賢 仍 無法 還款 ， 始 知 受騙 。
臺灣桃園地方法院 101年度審易字第1112號
犯罪事實：
一 、 本件 被告 所 犯 係 死刑 、 無期徒刑 或 最 輕 本 刑 為 3 年 以上 有期徒刑 以外 之 罪 ， 其 於 準備 程序 中 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 經 本院 告知 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 公訴人 、 被告 之 意見 後 ， 爰 依 刑事訴訟法 第273 條 之 1第1 項 規定 合議 裁定 由 受命 法官 獨任 進行 簡式 審判 程序 。
臺灣屏東地方法院 105年度訴字第142號
犯罪事實：
一 、 劉雅玲 於 民國 101年 6月 間 ， 即 參與 姓名 年籍 不詳 綽號 「 小胖 」 所屬 之 詐欺 集團 ， 從事 詐欺 取財 之 車手 提款 工作 ， 嗣 為 警 查獲 後 ， 甫 於 103年 8月 5日 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 以 102年度 金訴字 第12 號 判處 應 執行 有期徒刑 1 年 確定 ， 並 於 103年 11月 25日 執行 完畢 。 林富總 前 因 重利 案件 ， 先 經 臺灣 高雄 地方 法院 於 101年 1月 31日 以 100年度 簡字 第7054 號 判處 應 執行 有期徒刑 4月 確定 ， 後 於 101年 5月 22日 以 101年 簡字 第1575 號 定 應執行 有期徒刑 1 年 6月 確定 ， 後 經 同 院 於 101年 7月 18日 以 101年 聲字 第3029 號 定 應執行 有期徒刑 1 年 8 月 ， 並 於 101年 10月 15日 送監 後 再 易科 罰金 而 執行 完畢 。 林郁珊 前 於 95年 間 亦 有 幫助 詐欺 取財 之 前科 。 渠等 均 毫不知悔改 ， 劉雅玲 、 林郁珊 、 真實 年籍 姓名 不詳 綽號 「 小二 」 及 「 大哥 」 等 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 推 由 劉雅玲 出面 借用 他人 證件 ， 以 供 購買 提領 贓款 車手 所 需 之 代步 工具 ， 劉雅玲 因此 向 林富總 借用 證件 ， 林富總 於 103年 12月 底 ， 預見 劉雅玲 以 他人 名義 購買 車輛 係 為 掩飾 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 循線 查緝 ， 竟 以 縱 劉雅玲 購 車 從事 不法 亦 願意 提供 助力 之 幫助 犯意 ， 至 不 知情 之 洪 來發位 在 高雄市 旗山區 文中路 之 住處 ， 以 新台幣 （ 下 同 ） 2000 元 ， 向 不 知情 之 洪來發 佯稱 伊 個人 信用 不 好 ， 無法 買 車 等語 ， 借得 洪來發 所有 之 身分證 、 健保卡 。 林富總 即 於 不詳 時 、 地 轉交 劉雅玲 ， 劉雅玲 即 於 104年 3月 27日 ， 以 洪來發 之 名義 ， 4萬 元 之 價金 ， 向 不 知情 之 潘清風 購買 所有 之 廠牌 HONDA 、 型式 ACCORDDXAT4 （ 中文 名稱 : 本田雅歌 ） ， 年份 : 1992年 11月 ， 車牌 號碼 00 - 0000 號 之 紅色 自小客車 （ 下 簡稱 :A 車 ） ， 以 該 車 供作 劉雅玲 及 其他 二 名 姓名 年籍 不詳 之 車手 日後 提領 詐欺 贓款 之 用 。 然 又 為 供應 其他 領款 車手 林郁珊 及 小二 等 人 交通 工具 ， 劉雅玲 另 於 104年 5月 底 ， 至 其 國中 學弟 不 知情 之 黃靖 （ 原名 黃相華 ， 綽號 「 小相 」 ） 位在 高雄市 林園區 之 住處 ， 以 5000 元 之 價格 ， 向 黃靖 借用 證件 購買 車輛 ， 黃靖因 與 劉雅玲 相識 1 、 20 年 ， 即 允借 劉雅玲 。 劉雅玲 乃 將 黃靖 之 證件 交付 林郁珊 ， 林郁珊 則 夥同 劉雅玲 等 詐欺 集團 姓名 年籍 不詳 之 成年 女子 ， 於 104年 6月 1日 ， 以 3萬餘 元 之 價格 ， 向 陳囿佐 購買 廠牌 TOYOTA 、 型式 CAMRY ， 年份 : 1993年 4月 ， 車牌 號碼 000 - 0000 號 之 白色 自小客車 （ 下 簡稱 :B車 ） ， 供 林郁珊 詐欺 提款 之 工具 。 該 詐騙 集團 多 名 成員 即 於 附表 二 所 示 之 時間 、 方式 ， 詐騙 被害人 沈憲文 、 黎佩基 、 楊利瓊 、 張燕玲 、 王寶利 等 人 ， 致 被害人 等 陷於 錯誤 ， 而 匯款 至 附表 二 指定 之 帳戶 。 劉雅玲 及 姓名 年籍 不詳 之 男子 、 林郁珊 與 「 小二 」 分別 持用 詐欺 集團 成員 交付 門號 不詳 之 手機 ， 接受 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 由 劉雅玲 駕駛 A 車 ， 搭載 姓名 年籍 不詳 之 男女 車手 、 林郁珊 駕駛 B車 ， 搭載 「 小二 」 ， 於 附表 二 所 示 之 地點 、 時間 ， 提領 如 附表 二 所 示 之 金額 。 得 款 後 ， 劉雅玲 、 林郁珊 、 「 小二 」 及 綽號 「 大哥 」 之 成年 男子 則 將 之 交付給 另 名 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 林郁珊 取得 每日 酬勞 1千 元 之 代價 ， 劉雅玲 取得 之 酬勞 不明 。 嗣 因 警方 調閱 屏東縣 東港鎮 中正路 與 延平路 路口 監視器 畫面 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣花蓮地方法院 106年度花原簡字第143號
犯罪事實：
一 、 林育翔 及 廣偉白 均 可 預見 任意 將 金融 機構 之 帳戶 交與 他人 ， 可能 成為 他人 詐取 財物 之 工具 ， 而 有助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯行 ， 竟 均 不 違背 其 本意 ， 於 民國 105年 4月 間 ， 由 林育翔 將 其 申辦 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 、 提款卡 及 密碼 交與 廣偉 白 ， 廣偉 白復將 上開 證件 資料 交付 予 詐騙 集團 成員 王哲凡 。 該 詐騙 集團 於 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 105年 5月 15日 13時 39分 許 至 21時 13分 許 ， 撥打 電話 予 林炫杰 、 王耀毅 、 林靜婕 ， 分別 假冒 網路 購物 客服 人員 及 林靜婕 親友 ， 謊稱 渠等 網路 購物 設定 錯誤 及 需錢 恐急 ， 致 林炫杰 、 王耀毅 、 林靜婕 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 同年 月 15日 20時 47分 許 、 15日 22時 17分 許 ， 及 16日 13時 3分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 8萬9955 元 、 1萬7985 元 、 5萬 元 至 被告 上開 帳戶 內 。 嗣 因 林炫杰 、 王耀毅 、 林靜婕 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第7058號
犯罪事實：
一 、 劉曉明 前 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 分別 以 103年度 簡字 第6394 號 判決 判處 拘役 40日 確定 ， 以 103年度 簡字 第3443 號 判決 判處 拘役 40日 確定 ， 以 103年度 審簡字 第533 號 判決 判處 拘役 35日 確定 ， 以 104年度 簡字 第110 號 判決 判處 拘役 55日 確定 ， 合併 應 執行 拘役 120日 確定 ； 又 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 以 104年度 簡字 第2966 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 上開 竊盜 案件 接續 執行 ， 於 民國 105年 1月 18日 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 明知 現今 詐欺 集團 為 掩飾 其 不法 獲利 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 處罰 ， 經常 誘使 一般 民眾 提供 手機 門號 等 資料 ， 渠等 再 反覆 以 此 門號 供作 對 外 詐騙 或 其他 各 種 財產 犯罪 之 不法 用途 使用 ， 其 預見 如此 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 竟 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 105年 4月 5日 不詳 時間 ， 在 新北市 三重區 之 中華 電信 三重 正義 門市 ， 先 申辦 行動電話 0000000000 、 0000000000 、 0000000000 號 門號 ， 以 每 門 號 新臺幣 ( 下 同 ) 500 元 之 代價 ， 計 1500 元 販售 前開 門號 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 綽號 「 小胖 」 之 成年人 ， 由 「 小胖 」 輾轉 將 前開 門號 交付 與 劉時銓 所屬 之 詐欺 集團 使用 該 門號 作為 詐欺 之 犯罪 工具 。 嗣 警方 於 105年 6月 6日 持 臺灣 基隆 地方 法院 法官 核發 搜索票 前往 劉時銓 等 26 人 位於 桃園市 ○○區 ○○路 000巷 0號 電信 機房 進行 搜索 時 ， 在 徐國庭 身 上 扣得 前開 3 門號 之 SIM卡 （ 劉時銓 等 26 人 所 涉 加重 詐欺 部分 ， 經 臺灣 基隆 地方 法院 檢察署 以 105年度 偵字 第2595 號 、 3420 號 提起公訴 ， 並 經 臺灣 基隆 地方 法院 105年度 原訴字 第18 號 、 106年度 訴 字 第60 號 判決 ） 。
臺灣臺中地方法院 108年度易字第199號
犯罪事實：
一 、 朱惠民 並 無 購買 機車 使用 之 真意 ， 亦 無 資力 繳付 購 車 之 分期 款項 ， 其 因 缺 錢 花用 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 107年 3月 19日 ， 向 修平車業 有限公司 （ 址設 臺中市 ○○區 ○○路 000號 ， 下稱 修平 公司 ） 佯稱 欲 購買 山葉 廠牌 、 NXC 125 RA 型號 、 西元 2017年 10月 出廠 、 車牌 號碼 000 - 0000 號 之 普通 重型 機車 1 輛 （ 下稱 本案 車輛 ） ， 並 透過 修平 公司 向 遠信 國際 資融 股份 有限公司 （ 址設 新北市 ○○區 ○○路 0段 00號 19樓 之1 ， 下稱 遠信 公司 ） 佯稱 願 以 分期付款 方式 購買 本 案 車輛 ， 約定 總價金 為 新臺幣 （ 下 同 ） 8萬9,856 元 ， 共分 24 期 ， 每 月 應繳 分期 金額 3,744 元 云云 ， 再 填寫 遠信 公司 所 印製 之 「 分期付款 買賣 申請書 暨 約定書 」 ， 由 修平 公司 轉送 予 遠信 公司 申請 支付 價金 ， 遠信 公司 審核 後 ， 陷於 錯誤 ， 誤信 其 有 繳款 能力 及 意願 ， 而 依約 將 款項 如數 撥付 修平 公司 付清 價款 ， 朱惠民 因而 詐得 貸款 8萬9,856 元 。 朱惠民 取得 本案 車輛 之 占有 後 ， 並 未 繳納 任何 分期 價款 ， 而是 將 本案 車輛 以 6萬 元 之 價格 變賣 ， 並 於 107年 4月 11日 將 本 案 車輛 過戶 給 楊宗展 （ 無 證據 證明 其 知悉 上情 ） ， 嗣 遠信 公司 催討 無著 ， 且 尋 無 本 案 車輛 之 去向 ， 始 知 受騙 。
臺灣屏東地方法院 107年度簡字第1683號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 郭依蓁 能 預見 將 自己 之 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 將 可能 遭 詐騙 集團 作為 詐騙 工具 之 用 ， 俾於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 12月 13日 前 某 時 許 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 屏東 永安 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 黑貓宅 急便 之 方式 寄交 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 詐騙 集團 成員 收受 ， 嗣 該 詐騙 集團 （ 尚 無 證據 證明 該 集團 成員 達 3 人 以上 ） 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先後 為 如 附表 所 示 之 詐欺 取財 犯行 。 嗣 因 楊沛凱 等 人 發覺 有異 而 分別 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 109年度金訴字第19號
犯罪事實：
一 、 魏靖哲 於 民國 108年 11月 16日 前 某 日 ， 經由 報紙 徵才 廣告 ， 加入 由 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 小義 」 之 人 、 及 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 組成 之 詐騙 集團 ， 擔任 取款 車手 工作 。 魏靖哲 並 與 該 集團 內 其他 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 冒用 政府 機關 及 公務員 名義 共同 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐騙 集團 內 某 成員 聯繫 被害人 ， 待 被害人 受騙 後 ， 由 魏靖哲 負責 前往 向 被害人 拿取 被害人 遭騙 之 金額 ， 並 將 所 取得 之 金額 上 繳予 詐騙 集團 ， 而 依 此 獲取 報酬 。 嗣 108年 12月 2日 15時 許 ， 詐騙 集團 成員 撥打 電話 予 王美美 ， 自稱 係 陳清水 科長 ， 向 王美美 訛稱 ： 王美美 涉嫌 隆華 公司 掏空案 、 資金 流向 異常 ， 需要 接受 監管 ， 若 不 配合 調查 將 會 凍結 王美美 所有 資金 、 並 將 王美美 抓去 關 ， 且 王美美 亦 不得 前往 機場 、 港口 ； 另 王美美 應 將 款項 領出 ， 交付 予 國家 派往 領取 款項 之 專員 云云 ， 致 王美美 陷於 錯誤 ， 而 依 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 附表 編號 1 至 5 所 示 時間 ， 由 真實 姓名 年籍 不詳 之 取款 車手 、 魏靖哲 分別 前往 附表 編號 1 至 5 所 示 地點 ， 向 王美美 收取 如 附表 編號 1 至 5 所 示 數額 之 款項 。 嗣 王美美 經 警方 主動 聯繫 提醒 ， 並 與 警方 合作 ， 由 警方 前往 現場 埋伏 ， 於 魏靖哲 依 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 在 附表 編號 5 所 示 時 、 地 ， 欲 向 王美美 收取 款項 時 ， 由 現場 埋伏 警方 將 其 當場 逮捕 ， 而 悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 101年度壢簡字第1734號
犯罪事實：
一 、 解 于萱 明知 任何 人 均 可 前往 電信 機構 申請 行動電話 門號 ， 並 無 特別 之 窒礙 ， 且 將 自己 申請 之 行動電話 門號 SIM卡 提供 他人 使用 ， 可 預見 能 因此 幫助 他人 從事 詐欺 行為 ， 致 使 警方 追查 無門 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 3月 底 某 日 ， 見 報紙 廣告 刊登 「 易付卡 、 網卡 、 月租 」 之 訊息 ， 即 撥打 電話 與 姓名 年籍 不詳 自稱 「 林 先生 」 之 成年 男子 聯繫 後 ， 應允 以 每 個 門號 每 月 收取 新臺幣 （ 下 同 ） 800 元 之 代價 ， 將 個人 之 行動電話 門號 SIM卡 出租給 該 名 男子 使用 。 解于萱 遂 於 100年 4月 1日 申辦 0000000000 門號 、 於 同年 月 3日 申辦 0000000000 門號 後 ， 在 新竹縣 竹北市 某 處 ， 將 上開 門號 之 SIM卡 均 交予 「 林 先生 」 。 嗣 該人 得手 後 ， 旋供 其 所屬 之 詐欺 犯罪 集團 使用 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 推 由 詐騙 集團 成員 透過 網路 刊登 假 拍賣 訊息 ， 並 以 上揭門號 0000000000 號 、 0000000000 號 電話 為 聯絡 電話 之 方式 詐騙 如 附表 所 示 之 陳芊儒 等 人 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 受騙 匯款 至 詐騙 集團 所 指定 之 帳戶 （ 匯款 之 時間 、 地點 、 金額 及 詐騙 方法 ， 均 如 附表 所 示 ） 。 嗣 經 陳芊儒 等 人 發覺 被 騙 ， 報警 處理 ， 而 循線 始 悉 上情 。 案 經 新竹縣 政府 警察局 移送 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 暨 移送 併辦 。
臺灣臺中地方法院 106年度訴字第2812號
犯罪事實：
一 、 陳弘翊 前 因 持有 第一 級 毒品 案件 ， 經 本院 104年度 審簡字 第530 號 刑事 簡易 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 民國 104年 8月 24日 易科 罰金 執行 完畢 。
臺灣桃園地方法院 109年度簡字第183號
犯罪事實：
一 、 楊旻慈 可 預見 將 個人 金融 帳戶 、 提款卡 及 密碼 ， 無故 提供 他人 使用 ， 其 金融 帳戶 極 可能 為 詐欺 集團 利用 以 從事 詐欺 取財 之 犯罪 ， 猶 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 行為 之 犯意 ， 分別 於 民國 108年 8月 17日 下午 2時 51分 許 及 108年 8月 23日 下午 6時 50分 許 ， 在 桃園市 桃園區 大興西路 二段 某 統一 超商 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 及 中國信託 銀行 帳號 帳戶 000000000000 號 帳戶 ( 下稱 中國信託 帳戶 ) 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 寄送 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 、 line 暱稱 「 林淑惠 」 之 成年人 ， 該 人 取得 前開 帳戶 提款卡 及 密碼 後 即 與 所屬 之 犯罪 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 108年 8月 26日 上午 11時 23分 許 ， 以 門號 0000000000 號 手機 ， 撥打 電話 予 林修啟 ， 佯稱 為 其 親戚 趙福東 ， 因故 需 向 林修啟 借款 ， 致 使 林修啟 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 中午 12時 26分 許 ， 以 臨櫃 匯款 方式 ， 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 12萬 元 至 楊旻慈 所有 之 上開 郵局 帳戶 內 ， 且 所 匯入 之 款項 旋 遭 人 提領 一空 。 嗣 林修啟 發現 遭 騙 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 102年度簡字第1519號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 曾維揚 、 林宥廷 之 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 102年度易字第744號
犯罪事實：
一 、 吳旻明 明知 自己 並 無 支付 貨款 之 意願 及 能力 ， 因 積欠 地下 錢莊 大量 債務 ， 竟 與 「 林登發 」 、 「 李政雄 」 等 地下 錢莊 成員 （ 真實 姓名 年籍 不詳 ） 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 吳旻明 於 民國 100年 9月 21日 設立 旻明 企業社 並 自任 負責人 ， 並 於 同年 9月 29日 向 不 知情 之 宋美麗 承租 高雄市 ○○區 ○○路 00巷 00○0號 Ａ棟 之 廠房 後 ， 於 同年 10 至 11月 間 ， 分別 在 附表 一 所 示 之 時間 ， 以 吳旻明 或 「 林登發 」 、 「 李政雄 」 之 名義 ， 佯向 附表 一 所 示 之 廠商 訂購 貨品 ， 並 以 吳旻明 之 名義 簽發 貨款 支票 交付 上開 廠商 ， 致 上開 廠商 陷於 錯誤 ， 誤信 旻明 企業社 有 支付 貨款 之 意願 及 能力 ， 而 將 貨品 送至 該 廠房 （ 各 次 犯罪 事實 詳如 附表 一 所 示 ） ， 吳旻明 取得 上開 貨品 後 ， 隨即 交由 「 林登發 」 、 「 李政雄 」 轉交 地下 錢莊 抵債 。 嗣 因 上開 廠商 發覺 吳旻明 所 交付 之 貨款 支票 均 遭 退票 ， 該 廠房 亦 遭 搬遷 一 空 ， 始 查悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡字第1456號
犯罪事實：
一 、 陳坤生 於 民國 89年 間 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 （ 下稱 高雄 地院 ） 以 90年度 訴 字 第59 號 判處 有期徒刑 9月 、 5月 ， 並 定 應執行 有期徒刑 1 年 1月 確定 （ 下稱 第1 案 ） ； 又 於 同 年 間 因 強盜 等 案件 ， 經 高雄 地院 以 90年度 訴 字 第55 號 判處 有期徒刑 8 年 、 3 年 ， 並 定 應執行 有期徒刑 10 年 10月 確定 （ 下稱 第2 案 ） ； 另 於 同 年 間 因 施用 毒品 案件 ， 經 高雄 地院 以 90年度 訴 字 第2247 號 判處 有期徒刑 10月 、 6月 ， 並 定 應執行 有期徒刑 1 年 3月 確定 （ 下稱 第3 案 ） ； 上開 第1 至 3 案件 經 高雄 地院 以 96年度 聲減字 第8530 號 裁定 將 第1 案 各 減為 2月 15日 、 4月 15日 ， 並 與 不予 減刑 之 第2 案件 更定 應 執行 有期徒刑 11 年 7月 ， 另 將 上開 第3 案 各 減為 5月 、 3月 ， 更定 應 執行 有期徒刑 7月 15日 確定 ， 並 與 上開 應 執行 11年 7月 部分 接續 執行 ， 並 於 100年 4月 8日 因 縮短 刑期 假釋 出監 ， 所 餘 刑期 交付 保護 管束 ， 迄於 103年 1月 15日 因 假釋 期滿 未 經 撤銷 視為 執行 完畢 。 詎 其 雖 可 預見 提供 自己 所有 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 105年 6月 14日 稍 前 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 華南 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 帳戶 ） 、 臺灣 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺銀 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 使用 ， 而 容任 該 不詳 人士 及 其 所屬 詐騙 集團 成年 成員 使用 其 上開 華南 及 臺銀 帳戶 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 使用 。 嗣 該 不詳 詐騙 集團 成年 成員 取得 上開 華南 及 臺銀 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 詐騙 時間 ， 各 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 分別 向 張素鳳 、 周業江 施用 詐術 ， 致 張素鳳 、 周業江 均 陷於 錯誤 後 ， 各 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 分別 將 如 附表 所 示 之 款項 各 匯至 上開 華南 及 臺銀 帳戶 內 ， 而 張素鳳 、 周業江 所 匯 款項 旋即 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 而 詐欺 得逞 。 嗣 經 張素鳳 、 周業江 察覺 有異 後 乃 報警 處理 ， 始 經 警 循線 查獲 上情 。
臺灣士林地方法院 100年度審簡字第345號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 所 犯 法條 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 ， 證據 部分 另 補充 如下 ： 鄭有良 於 本院 調查 時 所 為 自白 （ 本院 100年 4月 19日 準備 程序 筆錄 第2 頁 參照 ） 。
臺灣臺北地方法院 102年度審簡字第583號
犯罪事實：
一 、 汪怡瑋 於 民國 100年 年底 ， 在 其 桃園縣 桃園市 ○○街 00○0號 住處 ， 以 電腦 設備 連接 網際網路 後 ， 以 拍賣 代號 「 Z 000000000 」 登入 雅虎 奇摩 網站 ， 刊登 販售 15萬 點 華航 里程數 之 不實 訊息 ， 致 朱惠君 瀏覽 上開 不實 拍賣 訊息 後 ， 陷於 錯誤 ， 於 101年 12月 9日 11時 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 0號 0樓 之 公司 處 ， 下標 購買 上開 里 程數 ， 並 依 汪怡瑋 指示 ， 於 同 日 11時 15分 許 ， 以 網路 轉帳 方式 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬7,000 元 之 金額 ， 至 洪建銘 於 中國信託 商業 銀行 所 申設 之 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 內 ， 嗣 汪怡瑋 遲 未 依 約定 轉讓 里程數 ， 朱惠君 始 知 受騙 ， 報警 處理 ， 而 循線 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 109年度審金訴字第210號
犯罪事實：
一 、 吳倫 於 民國 108年 10月 間 ， 在 臺灣 地區 某 不詳 地點 ， 加入 以 「 由 電信 機房 成員 對 被害人 撥打 電話 施用 詐術 ， 致 被害人 陷於 錯誤 ， 因而 將 款項 匯入 指定 之 金融 帳戶 」 為 牟利 手段 之 詐欺 集團 ， 並 聽從 該 集團 上游 成員 林裕庭 （ 所 涉 詐欺 等 罪嫌 部分 ， 另行 簽分 偵辦 ） 之 指示 ， 搭乘 洪璽鈞 （ 所 涉 詐欺 等 罪嫌 部分 ， 另行 簽分 偵辦 ） 所 駕駛 之 車輛 ， 負責 前往 指定 地點 領取 裝有 金融 帳戶 提款卡 之 包裹 ， 並 持 該 提款卡 提領 被害人 遭 詐欺 之 款項 ， 再 將 贓款 繳回給 林裕庭 ， 吳倫 則 可 獲得 得手 款項 百分之1 之 報酬 。 （ 本案 無 證據 可 認 吳倫 係 參與 犯罪 組織 後 首次 受 指示 他人 前往 領款 ， 故 其 所 涉 參與 犯罪 組織 罪嫌 部分 ， 並非 本案 起訴 犯罪 事實 範圍 ） 。
臺灣新竹地方法院 109年度竹簡字第1092號
犯罪事實：
一 、 陳永晉 明知 其 於 下列 時間 並 無 資力 ， 仍 於 （ 一 ） 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 民國 108年 12月 6日 凌晨 1時 54分 許 ， 駕駛 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 （ 車主 係 陳永晉 之 母 張淑慧 所 經營 常益 營造 有限公司 ） ， 至 新竹市 ○區 ○○路 000號 台灣 中油 股份 有限公司 ( 下稱 台灣 中油 公司 ) 北大路站 ， 佯裝 為 正常 有 攜帶 足額 加油 現金 之 顧客 ( 即 隱瞞 其 未 攜帶 足額 現金 之 事實 ) ， 向 該 站 加油員 訛稱 ： 要 加油 ( 新臺幣 【 下 同 】 ) 1,000 元 云云 ， 使 該 站 加油員 陷於 錯誤 ， 將 油品 注入 上開 自用 小客車 ， 因而 詐得 價值 1,000 元 之 油品 。 （ 二 ） 又 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 108年 12月 13日 凌晨 3時 2分 許 ， 駕駛 上開 自用 小客車 ， 至 新竹縣 ○○市 ○○○路 000號 台灣 中油 公司 台大站 加油 ， 以 同 一 手法 ， 使 該 站 加油員 吳趙霖 陷於 錯誤 ， 將 油品 注入 上開 自用 小客車 ， 因而 詐得 1,000 元 之 油品 。 嗣 台灣 中油 公司 北大路 站長 陳佳正 、 吳趙霖 及 台灣 中油 公司 台大站 站長 賴建宇 分別 發現 遭 詐騙 ， 報警 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 106年度審易緝字第77號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 徐金榮 及 吳家成 （ 所 涉 收受 贓物 等 犯行 ， 業經 判決 ） 均 明知 陳文忠 （ 所 涉 竊盜 犯行 ， 應 由 檢察官 另行 偵辦 ） 所 持有 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 1 輛 係 來源 不明 之 贓物 （ 該 自用 小客車 為 劉瑞娟 所有 ， 現 由 連煜華 管領 中 ， 於 民國 105年 3月 1日 晚間 7時 許 ， 在 桃園市 ○鎮區 ○○路 000號 旁 遭竊 ） ， 竟 仍 共同 基於 收受 贓物 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 3月 1日 晚間 7時 許 至 同年 3月 6日 上午 5時 30分 許 間 某時 ， 在 桃園市 觀音區 「 觀音 工業區 」 某 處 ， 共同 自 陳文忠 處 收受 上開 車輛 ， 供 代步 之 用 。 嗣 於 105年 3月 6日 上午 5時 30分 許 ， 徐金榮 駕駛 上開 自用 小客車 搭載 吳家成 ， 行經 桃園市 ○○區 ○○里 0鄰 ○○○00○00號 旁 為 警 攔檢 ， 因而 查悉 上情 。 案 經 連煜華 訴由 桃園 市 政府 警察局 大園 分局 移送 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣基隆地方法院 106年度訴字第599號
犯罪事實：
一 、 張幃翔 於 民國 106年 5月 上旬 某 日 ， 透過 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 佰玖 」 之 男子 介紹 ， 加入 黃博裕 （ 由 檢察官 另 案 偵辦 ） 及 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 陽光 」 、 「 啊剛 」 等 人 所屬 之 詐騙 集團 ， 嗣 張幃翔 與 黃博裕 、 「 陽光 」 、 「 啊剛 」 及 其餘 不詳 詐騙 集團 成員 間 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 三 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 「 陽光 」 指示 張幃翔 前往 嘉里 快遞 中壢 營業所 收取 放有 如 附表 「 轉入 或 存入 帳戶 」 欄 所 示 帳戶 存摺 、 提款卡 之 包裹 ， 再 由 不詳 集團 成員 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 分別 詐騙 如 附表 所 示 之 人 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 所 示 之 轉帳 或 存入 時間 ， 轉帳 或 存入 如 附表 所 示 之 金額 至 如 附表 所 示 之 帳戶 ， 繼 由 「 陽光 」 指示 張幃翔 持 上開 提款卡 ， 於 如 附表 所 示 之 提款 時間 、 地點 ， 提領 如 附表 所 示 之 金額 ， 領得 後 ， 張幃翔 依 約定 先 扣除 提款 金額 之 1％ 作為 報酬 ， 餘款 則 於 106年 5月 11日 22時 許 ， 在 新竹縣 某 麥當勞 內 ， 交付 黃博裕 轉交 「 陽光 」 分配 予 集團 成員 。 嗣 陳建宏 、 饒家銘 、 廖心翎 、 鄭如吟 發現 遭騙 後 報警 處理 ， 經警 於 106年 6月 14日 16時 55分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 ○段 00巷 0號 前 ， 拘獲 張幃翔 ， 並 扣得 張幃翔 與 詐騙 集團 成員 聯繫用 之 IPHONE 牌 行動電話 1 支 ， 而 查獲 上情 。