Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣高雄地方法院 107年度審易字第1476號
犯罪事實：
一 、 洪武壹 明知 自己 已 無力 清償 信用卡 消費 ， 且 明知 其 因 未 繳交 信用卡 帳款 ， 致 所 申請 如 附表 二 所 示 之 第一 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 第一 銀行 ） 信用卡 共 4 張 （ 卡號 分別 為 0000 - 0000 - 0000 - 0000 、 0000 - 0000 - 0000 - 0000 、 0000 - 0000 - 0000 - 0000 、 0000 - 0000 - 0000 - 0000 ） ， 於 民國 104年 1月 5日 遭 強制 停 卡 ， 已 無法 在 一般 特約 商店 刷卡 消費 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 （ 於 同 一 日 於 同 一 班機 之 數 筆 刷卡 為 單一 犯意 之 接續 行為 ） ， 利用 飛機 上 離線 交易 無法 連線 徵信 之 漏洞 ， 自 106年 5月 6日 起 至 106年 6月 29日 止 ， 持 附表 二 所 示 已 遭 強制 停 卡 之 信用卡 ， 分別 於 如 附表 二 編號 1 至 52 所 示 之 時間 ， 在 附表 二 所 示 之 航空 公司 班機 上 ， 佯作 正常 交易 向 機 上 服務 人員 刷卡 消費 ， 使 販賣 商品 之 服務 人員 誤以為 洪武壹 具 付款 真意 ， 陷於 錯誤 ， 同意 以 信用卡 刷卡 交易 ， 因而 分別 交付 附表 二 編號 1 至 52 所 示 金額 之 商品 予 洪武壹 （ 使用 之 信用卡卡號 、 交易日 、 商店 名稱 、 金額 均 見 附表 二 各 編號 所 示 ） ， 足生 損害 附表 二 所 示 各 該 特約 商店 及 第一 銀行 對 該 信用卡 消費 帳款 管理 之 正確性 。 嗣 附表 二 所 示 各 該 特約 商店 向 第一 銀行 請求 支付 上揭 消費 款項 ， 第一 銀行 始 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 108年度訴字第1395號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 李冠志 （ 原名 謝承宏 ， 於 社群 軟體 「 FACE BOOK 」 【 下稱 臉書 】 及 通訊 軟體 Messenger 之 名稱 為 「 白開水 」 、 「 李姓 」 ） 未 有 交付 買賣 標的物 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 先於 民國 107年 10月 7日 某時 ， 在 其 位於 彰化縣 ○○鎮 ○○路 0段 0000號 住處 ， 以 電腦 連接 網際網路 ， 在 「 臉書 」 特定 多數 人 得以 共見 共聞 之 「 海賊王 X 龍珠 X 火影 忍者 。 各 類 【 GK 、 公仔 、 人偶 、 玩具 、 模型 】 交易 買賣 競標區 」 社團 網頁 上 ， 虛偽 刊登 欲 販售 海賊 王公仔 ， 嗣 何域禎 以 手機 瀏覽 上開 網頁 時 ， 誤以為 李冠志 確 有 海賊 王公仔 且 確實 欲 出售 ， 遂 陷於 錯誤 ， 於 107年 10月 8日 18時 30分 許 ， 向 李冠志 下標 購買 海賊 王公仔 5 件 ， 隨於 同 日 19時 38分 許 ， 由 其 所有 之 臺灣 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 ， 匯款款 新臺幣 （ 下 同 ） 5,450 元 至 不 知情 之 張富宜 （ 另 經 檢察官 為 不起訴 處分 ） 申設 之 中華郵政 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 ， 張富宜 在 將 款項 提領 後 交付予 李冠志 。 惟 李冠志 收款 後 均 未 將 商品 寄出 ， 嗣 何域禎 遲 未 收到 商品 ， 遂 以 Messenger 向 李冠志 表示 將 報警 處理 ， 李冠志 方 於 同年 10月 18日 寄出 1 件 海賊王 公仔 商品 （ 七武 海摩利亞 ） ， 何域禎 於 收受 後 隨即 向 李冠志 反應 ， 惟 李冠志 均 置之不理 ， 何域禎 因而 察覺 有異 ， 乃 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第3858號
犯罪事實：
一 、 李家欣 （ 原名 李采芸 ） 明知 蔡宜勳 或 其他 友人 無意 購買 珠寶 ， 為 求 資金 周轉 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 105年 5月 31日 ， 向 友人 林佩臻 佯稱 蔡宜勳 欲 購買 林佩臻 所 販售 之 珠寶 ， 致 林佩臻 陷於 錯誤 ， 於 不詳 地點 ， 交付 天然 緬甸 冰種 翡翠 及 天然 緬甸 紫羅蘭 翡翠 各 1 組 （ 價值 共 新臺幣 【 下 同 】 32萬4,000 元 ， 下稱 上開 翡翠 ） 與 李家欣 ， 李家欣 旋向 不 知情 之 陳昭明 佯稱 上開 翡翠 為 蔡宜勳 贈與 李家欣 ， 並 將 上開 翡翠 交付 與 陳昭明 ， 用以 作為 李家欣 向 陳昭明 借款 19萬 元 之 擔保 。
臺灣臺中地方法院 100年度簡字第621號
犯罪事實：
一 、 李國方 （ 綽號 阿國 、 阿龍 ） 於 98年 5 、 6月 間 ， 加入 綽號 「 阿賜 」 之 人 所屬 之 詐騙 集團 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 詐騙 集團 成員 以 假藉 拍賣 網站 賣家 等 手法 詐騙 民眾 後 ， 民眾 依 指示 轉帳 付款 至 人頭 帳戶 之 方式 後 ， 再 由 「 阿賜 」 指示 李國方 擔任 集團 「 車手 」 之 工作 ， 負責 持 人頭 帳戶 之 存摺 、 印章 、 金融卡 等 物 ， 前往 金融 機構 提領 款項 ， 李國方 可 分得 提領 金額 之 3% ， 其餘 款項 交與 綽號 「 阿賜 」 之 人 。 該 集團 成員 於 98年 8月 21日 16時 44分 許 ， 撥打 電話 予 莊佳敏 ， 佯稱 係 網路 購物 賣家 ， 因 扣款 帳號 錯誤 ， 需 至 附近 之 ATM 執行 取消 動作 ， 使 莊佳敏 陷於 錯誤 於 同 日 17時 28分 許 、 18時 47分 許 ， 分別 匯款 2萬9987 元 、 1萬20 元 至 林敬盛 開立 之 臺灣 銀行 平鎮 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 內 ， 並 於 同 日 18時 20分 許 ， 匯款 9萬8000 元 至 第一 銀行 羅東 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 內 （ 此 部分 李國方 未 領取 ） 。 綽號 「 阿賜 」 之 人 即 指示 李國方 持 林敬盛 之 金融卡 ， 前往 臺中市 ○區 ○○○路 330號 兆豐 銀行 ATM 提領 詐得 款項 得逞 。
臺灣苗栗地方法院 103年度易字第567號
犯罪事實：
一 、 吳揚景 （ 綽號 「 小五 」 ） 與 劉湘怡 （ 綽號 「 小一 」 ） 、 李麗雯 （ 綽號 「 小二 」 ） 及 綽號 「 小七 」 自稱 姓名為 「 嚴俊毅 」 之 成年 男子 及 其他 姓名 年籍 不詳 之 成年人 共組 詐欺 犯罪 集團 ， 渠等 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 民國 98年 3月 17日 11時 30分 許 ， 先 由 該 詐騙 集團 之 不詳 成員 撥打 電話 ， 向 大陸 地區 人民 常 万荣 謊稱 其 電話 積欠 費用 且 尚 牽涉 其他 問題 ， 嗣 由 詐騙 集團 之 不詳 成員 冒充 公安 警察 撥打 電話 ， 向 常万荣 續 誆稱 其 身分 資料 遭 他人 冒開 公司 涉及 洗錢 犯罪 ， 須 將 其 所有 帳戶 內 之 款項 封鎖 並 監控 帳戶 云云 ， 使 常万荣 因而 陷於 錯誤 ， 並 接受 電話 指示 操作 提款機 ， 於 同 日 接續 轉帳 人民幣 （ 下 同 ） 4萬9,914.87 元 、 4萬9,882.13 元 至 不詳 詐欺 集團 成員 指示 之 帳戶 內 ， 再 由 劉湘怡 、 李麗雯 負責 至 大陸 地區 廣東省 珠海市 內 某 提款機 領取 上開 詐得 之 款項 而 交予 吳揚景 ， 吳揚景 扣除 其中 3% 做為 獲利 後 ， 其餘 款項 再 交予 「 嚴俊毅 」 ， 以 此 方式 向 常万荣 詐欺 9萬9,797 元 得逞 。 嗣 因 劉湘怡 、 李麗雯 提領 上開 詐得 款項 後 為 大陸 地區 公安 當場 查獲 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 109年度中簡字第658號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 欄 第11 行 至 第12 條 所 載 「 於 民國 108年 9月 18時 44分 許 」 之 記載 ， 應 補充為 「 於 民國 108年 9月 18時 44分 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 000號 7-ELEVEN 便利商店 新霧峰 門市 」 ； 第14 行 所 載 「 以 郵寄 方式 」 之 記載 ， 應 更正為 「 以 宅配店到店 方式 ， 寄送 至 臺中市 ○○區 ○○○道 0段 0000號 7-ELEVEN 便利商店 中榮 門市 」 ； 第20 行 所 載 「 而 於 同 日 13時 1分 許 」 之 記載 ， 應 補充為 「 而 於 同 日 13時 1分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 00號 中華郵政 股份 有限公司 樹林 柑園 郵局 」 外 ， 餘 均 引用 如 附件 所 示 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣臺中地方法院 103年度易字第2384號
犯罪事實：
一 、 李乙鑛 前 於 民國 95年 間 因 犯 偽造 文書 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 以 97年度 上訴字 第3263 號 判決 ， 判處 應 執行 有期徒刑 10月 、 罰金 5000 元 ， 上訴 後 ， 經 最高法院 99年度 台 上 字 第4348 號 判決 駁回 上訴 確定 ， 入監 服刑 ， 於 100年 3月 28日 執行 完畢 ， 詎 仍 不知悔改 ， 而 與 張家宏 、 王雅靜 、 陳孝威 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 為 下列 詐欺 取財 之 犯行 ： 張家宏 係 「 東進隆 有限公司 」 （ 下稱 東進隆 公司 ） 負責人 與 其 員工 王雅靜 ， 架設 「 易 通辦 貸款 行銷 網站 」 ， 刊登 代辦 銀行 貸款 、 個人 信貸 、 汽車 貸款 等 廣告 ， 吸引 無 資力 之 民眾 以 「 假買 車 貸款 真 詐財 」 之 方式 ， 貸得 銀行 或 放款 公司 之 資金 ， 再 將 貸得 之 資金 彼此 朋分 。 適有 陳孝威 亟需 資金 ， 於 101年 2月 間 ， 透過 網路 搜尋到 「 易 通辦 貸款 行銷 一 東 進隆 公司 」 網頁 並 留言 洽詢 ， 張家宏 得知 陳孝威 需 現金 周轉 ， 乃 告知 王雅靜 聯絡 陳孝威 ， 並 瞭解 陳孝威 個人 信用 、 財務 狀況 及 資金 需求 後 ， 由 王雅靜 教導 陳孝威 如何 配合 辦理 汽車 貸款 事宜 。 同時 ， 張家宏 連繫 李乙鑛 ， 由 李乙鑛 尋找 年份 、 車款 可 冒充 價值 約 新臺幣 （ 下 同 ） 35萬 元 車輛 以 供 貸款 設定 動產 抵押 之 用 ， 李乙鑛 則 透過 網頁 「 流當 車業網 」 在 臺中市 ○○區 ○○○○○○○○○○○○○ 號碼 00 - 0000 號 自用 小客車 （ 該 車 已 於 100年 9月 27日 發生 重大 事故 ， 無法 修復 行駛 ） ， 並 將 該 車 狀況 回報 予 張家宏 ， 張家宏 表示 該 車 可 供 辨理 車貸 之 用 ， 遂 由 李乙鑛 出面 以 9萬 元 之 代價 向 車主 胡石昕 購入 。 於 101年 2月 12日 ， 李乙鑛 依 張家宏 之 指示 前往 新竹市 與 陳孝威 碰面 ， 拿取 陳孝威 之 國民 身分證 、 國民 健康 保險卡 及 印章 ， 於 翌 （ 13 ） 日 與 車主 之 子 胡源鴻 相約 在 臺中市 北屯區 臺中市 監理站 辦理 過戶 ， 於 上午 11時 8分 許 將 該 車牌 號碼 00 - 0000 號 自用 小客車 登記 在 自己 名下 後 ， 約 10 分鐘 後 （ 同 日 上午 11時 18分 36秒 ） 再 將 該 自小客車 登記 在 陳孝威 名下 。 王雅靜 則 於 完成 過戶 登記 後 ， 依 張家宏 之 指示 以 電話 聯絡 陳孝威 ， 並 將 申辦 汽車 詐貸 細節 告知 陳孝威 ， 由 陳孝威 在 汽車 買賣書 、 讓渡書 、 債權讓 與 暨動產 抵押 契約 、 動產 擔保 交易 動產 抵押 設定 登記 申請書 等 申辨 貸款 文件 上 簽名 ， 再 由 王雅靜 處理 對 保 等 流程 後 轉送 至 裕融 企業 股份 有限公司 （ 下稱 裕融 公司 ） 核貸 ， 張家宏 、 王雅靜 、 李乙鑛 、 陳孝威 等 人 均 明知 該 車 無 申貸 額度 及 供作 動產 擔保 之 價值 ， 卻 仍 趁 金融 機構 對保 、 核貸 等 流程 疏忽 之 機會 ， 以 上開 汽車 向 裕融 公司 辦理 汽車 貸款 ， 並 依 動產 擔保 交易法 設定 動產 抵押 分期付款 方式 借款 ， 致 裕融 公司 陷於 錯誤 ， 於 101年 2月 14日 撥款 31萬 元 至 鉅永 國際 有限公司 設 在 臺灣 銀行 中山 分行 000000000000 號 帳戶 ， 再 於 同 日 將 31萬 元 匯入 李乙鑛 之 中國信託 商業 銀行 城中 分行 0000000000000 號 帳戶 ， 李乙鑛 扣除 購買 該 車 成本 13萬 元 及 利潤 1萬5000 元 後 ， 即 於 同 日 提領 12萬 元 、 4萬5000 元 ， 共 16萬5000 元 ， 於 翌 （ 15 ） 日 匯入 張家宏 之 淡水 第一 信用 合作社 英專分社 0000000000000 號 帳戶 ， 張家宏 再 於 同 日 轉入 其 台新 國際 商業 銀行 北師 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 ， 並 於 同 日 將 10萬 元 匯入 陳孝威 之 遠東 國際 商業 銀行 自由 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 ， 張家宏 、 王雅靜 、 李乙鑛 、 陳孝威 等 人 乃 以 上述 方式 詐得 前開 款項 。 嗣 因 陳孝威 未 依約 按期 還款 ， 裕融 公司 人員 對 其 提出 告訴 ， 陳孝威 始 供出 部分 情節 ， 復經 臺灣 臺中 地方 法院 檢察官 指揮 檢察官 事務官 前往 東進隆 公司 之 營業處 執行 搜索 ， 扣得 相關 貸款 文件 ， 因而 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度中簡字第559號
犯罪事實：
一 、 莊永玄 能 預見 任意 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 犯罪 集團 詐騙 社會 大眾 匯款 至 該 帳戶 內 ， 成為 所謂 「 人頭 帳戶 」 而 淪為 犯罪 工具 ， 竟 仍 以 縱 若 有 人 持 之 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 11月 15日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 以 不明 方式 ， 將 其 所 申辦 之 合作金庫 商業 銀行 平鎮 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 提供予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 。 嗣 該 人 即 與 所屬 詐欺 集團 成員 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 11月 15日 上午 11時 許 ， 以 電話 向 吳麗卿 冒稱 係 姪子 黃韋翔 ， 並 佯稱 ： 因 要 作法 拍屋 ， 不 想 讓 家 裡 知道 ， 要 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 ， 翌 （ 16 ） 日 會 還錢 云云 ， 致 吳麗卿 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 同 日 下午 1時 38分 許 ， 在 新北市 蘆洲 中山路 郵局 ， 臨櫃 匯款 30萬 元 至 前揭 帳戶 內 ， 並 遭 提領 一空 。 嗣 吳麗卿 發現 受騙 乃 報警 處理 ， 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 108年度智易字第14號
犯罪事實：
一 、 張照先 明知 如 附表 甲 所 示 商標 註冊 / 審定號 之 商標 圖樣 ， 分別 為 如 附表 甲 所 示 公司 向 經濟部 智慧 財產局 申請 註冊 登記 取得 商標權 ， 而 指定 使用 於 附表 甲 所 示 商品 ， 現 仍 於 商標 權利 期間 內 ， 任何 人 未 經 商標權人 之 同意 或 授權 ， 不得 於 同 一 商品 或 類似 商品 ， 使用 相同 或 近似 之 商標 圖樣 ， 或 明知 為 上開 商品 而 為 販賣 、 意圖 販賣 而 持有 、 陳列 或 輸入 。 詎 張照 先 竟 基於 侵害 商標權 商品 之 犯意 ， 於 民國 100年 9月 14日 後 之 某 日 起 至 105年 12月 9日 為 警 查獲 時 止 ， 陸續 自 大陸 地區 購入 如 附表 甲 所 示 之 仿冒 商標 商品 （ 各 次 輸入 臺灣 之 仿冒 商標 商品 品項 、 數量 不詳 ） ， 並 於 輸入 臺灣 持有 後 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 000巷 00弄 00號 （ 下稱 中興 路址 ） 、 同 市 ○○區 ○○路 00號 16樓 及 同 市 ○○區 ○○路 00○00號 20樓 （ 上 2 址 簡稱 中園 路址 ） 等 地 ， 利用 電腦 或 手機 設備 上網 連線 至 雅虎 奇摩 拍賣 網站 ， 使用 其 申請 之 雅虎 奇摩 帳號 所 開設 之 賣場 「 蘇 先生 客服 專線 0000 - 000 - 000 」 （ 拍賣 代號 「 Z0000000000 」 ） 、 「 客服 專線 0000 - 000 - 000 蘇 先生 」 （ 拍賣 代號 「 Z 0000000000 」 ） ， 陳列 刊登 販賣 如 附表 甲 各 編號 （ 除 附表 甲 編號 3 外 ） 所 示 商標 商品 ， 並 標註 「 全新 真品 」 之 不實 資訊 ， 供 不 特定 之 人 上網 瀏覽 選購 。 嗣 張照先 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 網際網路 對 公眾 散布 詐欺 取財 、 透過 網路 方式 販賣 仿冒 商標 商品 或 基於 詐欺 取財 、 販賣 仿冒 商標 商品 之 各別 犯意 ， 先後 於 附表 乙 編號 1 至 7 所 示 時間 ， 以 附表 乙 編號 1 至 7 所 示 方法 ， 向 附表 乙 編號 1 至 7 所 示 之 人 詐取 財物 得逞 （ 詐騙 時間 、 方法 、 遭 詐騙 所 交付 財物 均 詳 如 附表 乙 編號 1 至 7 所 示 ） 。
臺灣臺北地方法院 107年度易字第595號
犯罪事實：
一 、 江仲宇 明知 現今 社會 詐騙 將 款項 匯入 人頭 帳戶 之 案件 層 出不 ， 並 可 預見 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 印鑑 、 密碼 為 個人 信用 之 重要 表徵 ， 如 提供 他人 使用 ， 可能 供 作為 他人 詐欺 犯罪 之 用 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 6 、 7月 間 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 暱稱 「 LOVE 」 之 成年 女子 （ 下稱 「 LOVE 」 ） 以 「 LINE 」 通訊 軟體 聯絡 後 ， 即 於 106年 7月 15日 某時 許 ， 在 臺北市 內湖區 某 「 統一 超商 」 內 ， 將 其 所有 之 臺灣 銀行 木柵 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 臺銀 木柵 帳戶 ） 、 臺灣 銀行 南門 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 臺銀 南門 帳戶 ） 及 遠東 國際 商業 銀行 忠孝 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 遠銀 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 印鑑 寄送 予 「 LOVE 」 所 指定 之 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 暱稱為 「 楊士義 」 之 成年人 ， 並 以 「 LINE 」 通訊 軟體 傳送 上開 帳戶 密碼 之 訊息 予 「 LOVE 」 ， 而 提供 上開 帳戶 供 「 LOVE 」 所屬 詐欺 集團 成年 成員 使用 。 嗣 上開 「 LOVE 」 所屬 之 詐欺 集團 成年 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先後 撥打 電話 予 蔡勝華 、 王清燕 、 李佳耿 、 陳秋妤 、 胡月秀 、 黃彥瑋 、 林千田 及 許舜欣 等 人 ， 因而 致 彼等 分別 陷於 錯誤 而 依 該 詐欺 集團 成年 成員 之 指示 ， 分別 匯款 至 如 附表 所 示 之 本 案 臺銀 木柵 帳戶 、 臺銀 南門 帳戶 及 遠銀 帳戶 （ 詐欺 時間 、 詐欺 方式 、 匯款 時間 、 地點 、 金額 及 匯入 帳戶 ， 均 詳如 附表 所 示 ） 。 嗣 經 蔡勝華 等 人 發覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 經 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度訴字第525號
犯罪事實：
一 、 周鼎森 、 張芬榕 、 江家豪 、 張躍寶 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 與 郭凱隆 （ 綽號 「 小 龍蝦 」 、 「 小龍 」 ， 現 由 臺灣 新北 地方 檢察署 檢察官 偵辦 中 ） 及 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 二哥 」 （ 或 「 老二 」 ） 等 成年 男子 所屬 詐欺 集團 成員 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 共組 電信 詐欺 機房 ， 先 由 周鼎森 依 「 二哥 」 之 指示 ， 於 民國 108年 3月 9日 ， 以 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬1,000 元 之 租金 ， 承租 新北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 7樓 作為 機房 使用 （ 租期 自 108年 3月 15日 起 至 109年 3月 14日 止 ， 下稱 上址 機房 ） ， 並 負責 採買 機房 所 需 生活 用品 及 將 「 二哥 」 交付 之 金錢 轉交 機房 其他 成員 。 郭凱隆 則 負責 招募 成員 加入 上開 詐欺 集團 擔任 機房 人員 ， 林景川 因 友人 顧証浩 之 介紹 認識 郭凱隆 ， 知悉 郭凱隆 欲 招募 電信 詐欺 機房 人員 ， 竟 基於 幫助 郭凱隆 及 其 所屬 三 人 以上 詐欺 集團 成員 共犯 詐欺 取財 罪 之 犯意 ， 引介 其 妻 張芬榕 自 108年 3月 20日 起 至 上址 機房 擔任 機房 人員 ， 江家豪 、 張躍寶 則 經由 郭凱隆 之 招募 ， 分別 自 108年 4月 1日 、 同年 4月 6日 起 至 上址 機房 工作 ， 由 郭凱隆 擔任 現場 負責人 ， 負責 將 教戰 手冊 、 名冊 、 無線 網路 分享器 、 可 供 連線 上網 之 手機 、 筆記型 電腦 、 印表機 等 詐騙 資料 及 設備 放置 在 上址 機房 內 ， 再 由 其 本人 或 已 有 經驗 之 機房 人員 指導 詐騙 方式 ， 該 詐欺 集團 詐騙 之 方式 為 ： 以 網路 通訊 軟體 「 SKYPE 」 聯繫 不 特定 美國 華裔 居民 並 寄送 刮刮卡獎券 ， 確認 刮刮卡 獎券 已 成功 送達 ， 再 誆 以 中獎 為由 向 被害人 稱 公司 已 代繳 中獎 稅金 云云 ， 要求 被害人 匯款 。 郭凱隆 、 張芬榕 、 江家豪 、 張躍寶 等 人 分別 擔任 第一 、 二 線 人員 ， 負責 依 詐欺 集團 提供 之 名冊 撥打 「 SKYPE 」 網路 電話 與 對方 聯繫 ， 確認 對方 為 講 中文 之 美國 華裔 居民 後 ， 即 假冒 「 聯邦 快遞 」 派送員 向 對方 確認 收件 地址 後 回報 ， 待 該 詐欺 集團 其他 成員 按址 寄送 刮刮卡獎券 後 ， 再 打電話 向 對方 確認 是否 已 收受 獎券 ， 而 著手 實施 上述 詐欺 取財 犯行 ， 惟因 尚 無 人 陷於 錯誤 匯款 致 未 得手 而 未遂 。 嗣 於 108年 4月 22日 10時 10分 許 ， 經 警持 本院 核發 之 108年度 聲搜字 第623 號 搜索票 至 上址 機房 執行 搜索 ， 當場 查獲 江家豪 、 張躍寶 2 人 （ 張芬榕 已 於 108年 4月 18日 離職 而 未 在 現場 ） ， 並 扣得 如 附表 編號 1 至 43 所 示 之 物 ； 另 於 108年 4月 23日 20時 40分 許 、 同 年 月 24日 15時 33分 許 ， 經 警持 檢察官 核發 之 拘票 ， 分別 在 新北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 （ 21世紀 不動產 林口 公園 加盟店 ） 、 彰化縣 ○○市 ○○路 0段 000號 拘提 周鼎森 、 張芬榕 到案 ， 經 其 等 同意 搜索 ， 扣得 周鼎森 所有 如 附表 編號 44 、 45 所 示 之 物 及 張芬榕 所有 如 附表 編號 46 所 示 之 物 ， 而 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 104年度簡字第6648號
犯罪事實：
一 、 簡嘉 正 能 預見 提供 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 足以 幫助 他人 提領 獲取 詐欺 之 犯罪 所得 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 8月 26日 前 某 日 ， 將 其 所有 之 臺灣 新光 商業 銀行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 之 金融卡 ， 以 不詳 方式 ， 交付 予 某 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 供作 犯罪 集團 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 於 104年 8月 26日 ， 分別 撥打 電話 給 如 附表 所 示 曾麗欣 、 蔡佳渲 、 莊庭卉 及 曾韻珈 等 4 人 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 要求 其 等至 自動 提款機 前 依 指示 重新 操作 ， 致 曾麗欣 等 4 人 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 至 自動 提款機 前 ， 依照 詐騙 集團 成員 指示 ， 轉帳 或 存入 如 附表 所 示 之 金額 至 上開 內 ， 經 曾麗欣 等 4 人 發現 有異 ， 而 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 103年度簡字第3284號
犯罪事實：
一 、 楊苡頡 明知 提供 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 物 予 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 103年 1月 間 ， 在 高雄市 ○○路 ○○○○號 寄貨站 ， 將 其 所 申辦 之 臺灣 土地 銀行 前 鎮 分行 （ 下稱 土地 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 帳戶 ） 之 提款卡 ， 寄送 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 自稱 「 陳 先生 」 之 詐欺 集團 某 成年 成員 並 提供 密碼 供 其 使用 上開 帳戶 。 嗣 詐欺 集團 某 成員 取得 上開 提款卡 、 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 103年 1月 8日 19時 30分 許 ， 撥打 電話 給 游謹榕 ， 佯稱 游謹榕 先前 網路 訂房 匯款 時 ， 因 內部 人員 疏失 誤設為 分期付款 ， 需 至 自動櫃員機 操作 取消 云云 ， 致 游謹榕 陷於 錯誤 ， 遂 分別 於 同 日 20時 41分 、 21時 15分 、 21時 18分 許 ， 接續 將 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,987 元 、 3萬 元 、 3萬 元 匯至 楊苡頡 上開 帳戶 內 。 嗣 經 游謹榕 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 悉 受騙 ， 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 107年度簡字第1364號
犯罪事實：
一 、 李榮璿 預見 提供 個人 金融 帳戶 予 身分 不詳 之 人 使用 ， 可能 幫助 他人 實行 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 縱 幫助 他人 以 其 金融 帳戶 實行 詐欺 取財 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 106年 10月 5日 16時 許 ， 在 臺南市 永康區 自強路 之 全家 便利 超商 ， 將 其 申設 之 臺灣 土地 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 寄送 至 彰化縣 ○○市 ○○路 0段 000巷 00號 予 「 張家睿 」 。 嗣 該 帳戶 資料 由 詐騙 集團 成員 取得 後 ， 即 由 該 詐欺 集團 不詳 成員 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方法 ， 對 附表 所 示 之 人 實行 詐術 ， 使 其 等 均 陷於 錯誤 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 李榮璿 申設 之 上揭 帳戶 。
臺灣屏東地方法院 108年度簡上字第17號
犯罪事實：
一 、 王淑卿 能 預見 將 自己 之 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 將 可能 遭 詐騙 集團 作為 詐騙 工具 之 用 ， 俾於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 7月 26日 9時 許 ， 以 通訊 軟體 LINE 與 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 自稱 「 琪琪 」 之 成年人 聯繫 後 ， 王淑卿 依 其 指示 ， 先 將 所 申辦 玉山 商業 銀行 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 帳戶 ） 及 中國信託 商業 銀行 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 帳戶 ） 之 提款卡 密碼 ， 均 更改為 「 235235 」 後 ， 遂 於 同 日 12時 許 ， 在 桃園市 國際路 之 統一 超商國 仲 門市 ， 將 玉山 及 中信 帳戶 之 存摺 及 提款卡 ， 以 宅急便 方式 寄送 至 臺中市 ○○區 ○○街 0號 予 「 孫振原 」 。 嗣 某 詐騙 集團 成年 成員 （ 尚 無 證據 證明 該 集團 成員 達 3 人 以上 ） 取得 王淑卿 上開 玉山 及 中信 帳戶 之 存摺 、 提款卡 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 於 同年 7月 30日 16時 許 ， 撥打 電話 予 陳俊樺 ， 佯稱 因 網路 購物 設定 錯誤 ， 須 操作 自動櫃員機 以 取消 交易 云云 ， 致 陳俊樺 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 17時 21分 許 ， 在 臺南市 安定區 蘇厝 293之68號 之 全家 超商 內 ， 使用 國泰世華 商業 銀行 之 自動櫃員機 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29,985 元 （ 另 有 手續費 15 元 ， 起訴書 誤載為 3萬 元 ） 至 中信 帳戶 ； 另 於 同 日 17時 8分 許 ， 撥打 電話 予 黃宥禎 ， 佯稱 因 網路 購物 設定 錯誤 ， 須 操作 自動櫃員機 解除 設定 云云 ， 致 黃宥禎 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 17時 24分 許 ， 在 彰化 銀行 霧峰 分行 內 使用 自動櫃員機 存款 9,985 元 至 玉山 帳戶 。 嗣 因 陳俊樺 、 黃宥禎 均 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣臺北地方法院 106年度審簡字第430號
犯罪事實：
一 、 倪自愷 可 預見 若 將 金融 機構 帳戶 之 提款卡 與 密碼 出售 、 出租 或 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 用以 詐欺 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 且 縱 令 發生 亦 不 違背 其 本意 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 7月 8日 下午 某時 許 ， 在 臺北市 中山區 民權東路 1段 之 全家 便利 超商 前 ， 將 其 所 申辦 之 華南 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 、 聯邦 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 聯邦 銀行 帳戶 ） 、 臺灣 中小企業 銀行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 中小企業 銀行 帳戶 ） 、 第一 商業 銀行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 林宜萱 」 之 成年 女子 。 嗣 「 林宜萱 」 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 與 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 使 如 附表 所 示 之 張亘閱 等 人 均 陷於 錯誤 ， 而 先後 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 如 附表 所 示 之 前揭 帳戶 內 。 嗣 張亘閱 等 人 察覺 有異 並 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣花蓮地方法院 109年度原易字第48號
犯罪事實：
一 、 被告 姜明耀 所 犯 者 非 為 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本 刑 為 3 年 以上 有期徒刑 之 罪 或 高等 法院 管轄 第一 審 案件 ， 其 於 準備 程序 進行 中 ， 先 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 經 告知 其 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 檢察官 及 被告 之 意見 後 ， 本院 合議庭 依 刑事訴訟法 第273 條 之 1第1 項 之 規定 ， 裁定 由 受命 法官 獨任 以 簡式 審判 程序 進行 本 案 之 審理 ， 且 依 同 法 第273 條 之 2 規定 ， 簡式 審判 程序 之 證據 調查 ， 不 受 第159 條 第1 項 、 第161 條 之 2 、 第161 條 之 3 、 第163 條 之 1 及 第164 條 至 第170 條 規定 之 限制 ， 合先 敘明 。
臺灣臺南地方法院 101年度易字第18號
犯罪事實：
一 、 王晉元 明知 銀行 帳戶 乃 個人 財產 得 喪 變更 之 表徵 ， 擅自 提供 不詳 之 人 使用 ， 足以 使 實際 使用 者 隱匿 真實 身分 與 他人 進行 交易 ， 交易 對象 遭 使用 者 以 虛假 身分 矇騙 ， 卻 無從 知悉 追查 交易 對象 之 真實 身分 ， 對於 詐騙 集團 實施 詐騙 財物 行為 有所 助益 ， 卻 仍 基於 縱 使 有 人 利用 其 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 一００年 五月 二十四日 二十一時 許 ， 在 臺南市 ○里區 ○○路 、 中山路口 統一 超商 內 ， 以 宅急便 方式 ， 將 其 所 申辦 之 京城 商業 銀行 六甲 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 京城 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 交寄 與 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 不詳 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 提款卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 分別 ㈠ 於 一００年 五月 下旬 ， 致電 胡良仁 假冒 為 其 友人 ， 向 胡良仁 佯稱 ： 因 急需 用錢 ， 欲 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 六萬 元 云云 ， 致 胡良仁 不疑 有他 陷於 錯誤 ， 於 同年 六月 二日 十四時 五十七分 許 ， 在 臺北市 ○○路 ○段 二四０號 台北 富邦 商業 銀行 西湖 分行 ， 臨櫃 匯款 六萬 元 至 王晉元 上開 京城 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 ， 造成 胡良仁 受有 損害 ； ㈡ 於 一００年 六月 三日 十一時 十分 許 ， 致電 吳麗燕 假冒 為 其 小姑 ， 向 吳麗燕 佯稱 ： 因 急需 用錢 欲 借款 三萬 元 云云 ， 致 吳麗燕 信以為真 陷於 錯誤 ， 於 同 日 十二時 八分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 一００號 第一 商業 銀行 石牌 分行 ， 臨櫃 匯款 三萬 元 至 王晉元 上開 京城 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 詐欺 集團 提領 一 空 ， 造成 吳麗燕 受有 損害 。 嗣 因 胡良仁 、 吳麗燕 察覺 有異 報警 處理 ， 始 查獲 上情 。
臺灣屏東地方法院 102年度簡字第1260號
犯罪事實：
一 、 本案 認定 被告 鄭偉雄 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除於 證據 並 所 犯 法條 欄 一 、 補充 記載 「 又 金融 帳戶 為 個人 理財 之 工具 ， 申請 開設 金融 帳戶 並 無 任何 特殊 之 限制 ， 一般 民眾 皆 能 自由 申請 開戶 ， 並 得 同時 在 不同 金融 機構 申請 多數 存款 帳戶 使用 ， 乃 眾所週知 之 事實 。 依 一般人 之 社會 生活 經驗 ， 倘 係 合法 收入 ， 本 可 自行 向 金融 行庫 開戶 使用 ， 而 無 向 他人 取得 帳戶 之 必要 。 如 他人 不 以 自己 名義 申請 開戶 ， 而 向 他人 取得 金融 機構 帳戶 使用 ， 衡情 應 係 為 免 他人 得知 使用 帳戶 者 之 真實 身分 ， 故 應 能 合理 懷疑 收購 帳戶 之 人 目的 在於 供 犯罪 所 用 。 況 近來 新聞 媒體 ， 對於 不肖 犯罪 集團 常 大量 收購 或 使用 他人 存款 帳戶 後 ， 再 持 以 供作 犯罪 使用 ， 藉 此 逃避 檢警 查緝 之 情事 ， 亦 多所 報導 ； 又 一般人 亦 均 有妥為 保管 及 防止 他人 任意 使用 存摺 、 提款卡 及 密碼 之 認識 ， 縱 特殊 情況 偶 須 交付 他人 使用 ， 亦 必 深入 瞭解 用途 及 合理性 ， 始 予 提供 ， 且 該 等 專有 物品 如 落入 不明 人士 手 中 ， 而 未 加以 闡明 正常 用途 ， 極 易 被 利用為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 此 乃 依 一般 生活 經驗 即 能 體察 之 常識 ， 而 對於 非 有 正當 理由 ， 竟 徵求 他人 提供 帳戶 者 ， 客觀 上 可 預見 其 目的 ， 係 供為 某 筆 資金 之 存入 ， 後 再行 領出 之 用 ， 且 該 筆 資金 之 存入 及 提領 過程 係 有意 隱瞞 或 掩飾 行為人 之 真實 身分 之 用意 ， 一般人 本於 一般 認知 能力 均 易於 瞭解 。 本件 被告 為 一 智慮 無缺 之 成年人 ， 且 有 社會 經驗 ， 對於 上情 自 難 諉為 不知 ， 其 應 可 預見 將 上開 提款卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 將 幫助 他人 實施 財產 犯罪 ， 其 仍 恣意 交予 他人 使用 ， 且 歷經 數 月 未曾 試圖 向 對方 取回 ， 亦 未 報警 處理 ， 堪認 縱 使 對方 將 其 交付 之 帳戶 供作 詐欺 取財 匯款 之 用 ， 亦 不 違反 其 本意 ， 其 確 有 幫助 本案 犯罪 集團 遂行 恐嚇 取財 犯行 之 不 確定 故意 。 」 外 ， 餘 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 107年度易字第1710號
犯罪事實：
一 、 陳勇吉 能 預見 任意 將 個人 金融 機構 帳戶 交付 於 他人 ， 可能 幫助 詐欺 集團 詐騙 社會 大眾 轉帳 匯款 至 該 帳戶 ， 以 遂 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 仍 基於 即使 發生 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 故意 ， 於 民國 106年 12月 12日 之 不詳 時間 ， 在 臺中市 龍井區 茄投路 上 某 全家 便利商店 ， 將 其 於 同年 12月 11日 所 申請 開立 之 彰化 商業 銀行 沙鹿 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 ， 先 依 指示 變更 金融卡 密碼 後 ， 再 寄送 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 所屬 成員 。 嗣 該 不詳 姓名 之 人 所屬 之 詐欺 集團 取得 陳勇吉 上開 帳戶 之 存摺 及 金融卡 後 ， 即 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 分別 對 林泓志 、 徐慧君 、 林淑蕙 等 人 以 附表 所 示 之 方式 施用 詐術 ， 致 林泓志 、 徐慧君 、 林淑蕙 均 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 附表 所 示 之 時間 ， 將 附表 所 示 之 金額 ， 匯入 陳勇吉 之 上開 彰化 商業 銀行 沙鹿 分行 帳戶 。 嗣 因 林泓志 、 徐慧君 、 林淑蕙 等 人 均 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣苗栗地方法院 100年度苗簡字第1091號
犯罪事實：
一 、 黃立筑 明知 如 附件 所 示 圖樣 之 商標 ， 係 業 經 芬蘭商 諾基亞 公司 向 經濟部 智慧 財產局 申請 註冊 登記 獲准 ， 而 指定 使用 於 如 附件 所 示 之 商品 範圍 ， 目前 均 仍 在 如 附件 所 示 之 商標 專用 期限 內 ， 應 受 我國 商標 法 之 保護 ， 未 經 商標 專用權人 授權 或 同意 ， 不得 於 同 一 商品 使用 相同 或 類似 之 商標 圖樣 ， 或 販賣 侵害 上開 商標 專用權 之 商品 ， 竟 基於 販賣 仿冒品 及 詐欺 取財 之 犯意 ， 而 為 下列 之 犯行 ：
臺灣臺中地方法院 105年度訴字第911號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ： 除 證據 部分 ， 補充 ： 被告 於 本院 準備 程序 中 之 自白 ， 餘 均 引用 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 100年度桃簡字第2982號
犯罪事實：
一 、 江安昌 可 預見 將 自己 申辦 之 金融卡 及 提款 密碼 等 金融 帳戶 資料 提供 他人 時 ， 有 可能 遭 他人 利用 作為 詐騙 工具 ， 仍 不 違 其 本意 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 6月 29日 中午 某時 許 ， 在 桃園縣 桃園市 火車站 前 麥當勞 外 ， 將 其 向 渣打 國際 商業 銀行 南崁 分行 （ 下稱 渣打 銀行 南崁 分行 ） 申請 開設 帳號 00000000000000 號 帳戶 及 向 國泰世華 商業 銀行 忠孝 分行 （ 下稱 國泰世華 銀行 忠孝 分行 ） 申請 開設 帳號 000000000000 號 帳戶 取得 之 金融卡 與 密碼 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 為 下列 行為 ： ㈠ 於 100年 6月 30日 上午 9時 許 ， 以 電話 向 鄭愛蓁 佯稱為 檢察官 ， 因 其 涉及 勒索 案件 ， 帳戶 將 遭 凍結 ， 要求 轉帳 至 指定 帳戶 ， 致 鄭愛蓁 陷於 錯誤 而 依 指示 ， 於 同 日 下午 某 時 ， 先 在 新北市 樹林區 大同 國小 對面 交付 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 給 該 詐欺 集團 成員 後 ， 復 至 國泰世華 銀行 樹林 分行 將 10萬 元 以 現金 匯款 方式 匯入 江安昌 上開 國泰世華 銀行 忠孝 分行 帳戶 內 ， 旋遭 提領 一 空 。 ㈡ 於 100年 6月 30日 晚間 6時 37分 許 ， 該 詐欺 集團 成員 佯 為 奇摩 拍賣 網站 人員 撥打 電話 向 蔡譯頡 稱 須 至 自動櫃員機 更正 網路 購物 付款 設定 之 方式 ， 致 蔡譯頡 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 7時 14分 、 晚間 7時 17分 、 晚間 7時 20分 及 晚間 8時 許 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 分別 將 29,988 元 、 29,999 元 、 7,080 元 、 30,000 元 ， 以 轉帳 或 無摺 存款 之 方式 匯入 江安昌 上揭 渣打 銀行 南崁 分行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 因 鄭愛蓁 、 蔡譯頡 察覺 受騙 ， 始 報警 查獲 上情 。 案 經 桃園縣政府 警察局 蘆竹 分局 報告 台灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺中地方法院 105年度簡字第69號
犯罪事實：
一 、 曾雨佳 已 預見 將 自己 之 金融 機構 帳戶 提款卡 連同 密碼 提供 他人 使用 ， 因 該 帳戶 所有人 名義 與 實際 使用 者 不同 ， 使用 者 即可 藉 此 躲避 員警 追查 ， 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ； 且 現今 一般 金融 機構 帳戶 之 申請 甚為 簡易 方便 ， 如 係 基於 正當 用途 而 有 使用 帳戶 之需 ， 通常 需用人 得以 自己 名義 申請 辦理 即可 ， 本 無 借用 他人 帳戶 掩飾 資金 流向 之 必要 。 惟 曾雨佳 在 不 違背 其 本意 之下 ， 竟 基於 幫助 他人 涉犯 詐欺 取財 罪行 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 10月 13日 上午 某 時 許 將 其 申辦 之 玉山 商業 銀行 （ 下稱 玉山 銀行 ） 大里 分行 帳戶 （ 帳號 0000000000000 號 ） 、 國泰世華 商業 銀行 （ 下稱 國泰世華 銀行 ） 大里 分行 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 號 ） 、 三信 商業 銀行 （ 下稱 三信 商銀 ） 大智 分行 帳戶 （ 帳號 ： 0000000000000 號 ） ， 及 彰化 商業 銀行 （ 下稱 彰化 銀行 ） 南投 分行 帳戶 （ 帳號 ： 0000000000000 號 ） 等 金融 機構 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） 等 物 ， 以 黑貓宅急便 寄送 方式 ， 寄交 予 收件 地址 為 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 之 「 潘銘忠 」 之 人 收受 ， 經 該 人 取得 上開 4 個 銀行 帳戶 資料 後 ， 即 提供予 不詳 真實 姓名 年籍 之 成年 詐欺 集團 成員 使用 ， 供 該 詐欺 集團 成員 作為 犯 詐欺取財罪 所 使用 之 工具 ， 用以 幫助 他人 犯罪 。 嗣 該 不詳 詐欺 集團 成員 乃 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 及 行為 分擔 ， 先後 為 下列 犯行 :
臺灣橋頭地方法院 109年度簡字第1980號
犯罪事實：
一 、 吳忠穎 於 民國 102年 間 因 傷害 案件 ， 經 法院 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 103年 3月 3日 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 106年 5月 14日 ， 向 友人 柯靜婷 佯稱 欲 辦理 「 星城 」 網路 遊戲 帳號 ， 請求 柯靜婷 代為 收受 手機 驗證 碼 ， 致 柯靜婷 陷於 錯誤 ， 遂 於 收受 手機 驗證碼 後 ， 於 「 臉書 」 社群 網站 以 訊息 方式 ， 將 驗證碼 告知 吳忠穎 。 嗣 吳忠穎 旋 於 附表 所 示 之 時間 ， 在 高雄市 苓雅區 「 佳宏大 飯店 」 ， 以 手機 上網 連線 至 「 iTunes Store 」 ， 並 以 柯靜婷 告知 之 驗證碼 ， 購買 合計 新台幣 （ 下 同 ） 7,080 元 之 遊戲 點數 ， 消費 金額 均 列入 柯靜婷 之 手機 帳單 ， 以 此 方式 獲取 免除 支付 消費 款項 之 不法 利益 。
臺灣桃園地方法院 101年度壢簡字第1722號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。 另 補充 如下 ：
臺灣彰化地方法院 104年度易字第209號
犯罪事實：
一 、 顏瑞鵬 明知 申辦 金融 機構 帳戶 使用 乃 個人 理財 且 為 輕而易舉 之 事 ， 無 正當 理由 而 不 符合 一般 社會 常態 使用 方式 徵求 他人 提供 金融 機構 帳戶 者 ， 極 易 利用 該 等 帳戶 為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 且 預見 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 將 幫助 他人 實施 詐欺 犯罪 ， 惟 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 機構 帳戶 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 103年 12月 1日 至 2日 間 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 北斗 郵局 （ 以下 簡稱 北斗 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 帳戶 印鑑章 及 存簿 與 提款卡 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 犯罪 成員 使用 （ 無 積極 證據 證明 顏瑞鵬 對於 詐欺 犯罪 成員 有 3 人 以上 ， 且 係 採取 冒用 政府 機關 或 公務員 名義 之 加重 手段犯 之 有所 認識 ） 。 嗣 上揭 詐欺 犯罪 成員 ， 於 取得 顏瑞鵬 前述 北斗 郵局 帳戶 資料 後 ， 旋 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 103年 12月 2日 中午 ， 撥打 電話 予 宋瑞瓔 ， 佯稱 ： 某 位 「 陳美莉 」 小姐 持 宋瑞瓔 之 身分證 、 健保卡 ， 至 基隆 署 立 醫院 申請 心臟科 診斷 證明書 ， 且 健保局 查知 宋瑞瓔 在 基隆 土地 銀行 有 開戶 ， 並 有 一 筆 新臺幣 （ 下 同 ） 27,864 元 之 匯款 ， 如 無 開戶 可 協助 報警 處理 云云 。 詐騙 集團 成員 旋 又 撥打 電話 予 宋瑞瓔 ， 誆稱 ： 伊 為 基隆市 政府 警察局 刑事 二科 林建宏 警官 ， 為 調查 人頭 帳戶 ， 要求 宋瑞瓔 提供 個人 資料 、 帳戶 資料 ， 並 匯款 至 前揭 北斗 郵局 帳戶 云云 ， 以 上揭 不實 之 陳述 對 宋瑞瓔 施以 詐術 ， 致 宋瑞瓔 信以為真 陷於 錯誤 ， 宋瑞瓔 遂 於 103年 12月 4日 上午 11時 28分 許 ， 將 其 臺灣 銀行 帳戶 內 之 829,000 元 匯入 顏瑞鵬 上開 北斗 郵局 帳戶 內 。 嗣 詐騙 集團 成員 張庭榮 、 羅志文 （ 該 2 人 涉犯 詐欺 等 罪嫌 ， 由 臺灣 臺中 地方 法院 另 案 審理 ） 旋即 將 前揭 款項 提領 一 空 。 宋瑞瓔 至 此 始 知 受騙 ， 經 報警 處理 ， 為 警 循線 查獲 ， 始 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 103年度易字第888號
犯罪事實：
一 、 陳靜瑀 於 民國 100年 8月 間 ， 透過 友人 介紹 結識 葉福來 ， 嗣 二 人 交往 後 未 久 ， 陳靜瑀 因 另 積欠 劉先鋒 （ 詐欺罪 部分 ， 業經 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 檢察官 以 103年度 偵字 第7065 號 為 不起訴 處分 ） 鉅額 債務 需款 孔急 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 向 葉福來 佯稱 其 任職 之 公司 帳目 有 問題 需 資金 填補 、 其 將 開設 公司 欲 購入 汽車 零件 囤貨 趁 價格 上漲 後 出售 等 理由 向 葉福來 借款 ， 致 葉福來 陷於 錯誤 ， 先後 於 附表 編號 1 至 10 、 12 至 16 所 示 之 時間 ， 以 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 五股 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 匯款 如 附表 編號 1 至 10 、 12 至 16 所 示 之 款項 至 陳靜瑀 指定 之 不 知情 之 劉先鋒 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 000000000000 號 帳戶 ， 陳靜瑀 則 逕 以 上開 葉福來 匯入 之 款項 償還 其 積欠 劉先鋒 之 債務 ， 另 葉福來 又 於 附表 編號 11 所 示 之 時間 ， 交付 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 予 陳靜瑀 ， 嗣 葉福來 察覺 有異 ， 要求 陳靜瑀 清償 借款 未果 ， 陳靜瑀 避不見面 ， 始 知 遭 陳靜瑀 詐騙 共計 580萬 元 。
臺灣南投地方法院 100年度易字第106號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 吳聰寬 前 於 民國 （ 下 同 ） 93年 間 因 恐嚇 、 違反 槍砲 彈藥 刀械 管制 條例 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 、 最高法院 分別 以 93年度 上訴字 第1096 號 判決 、 93年度 臺 上字 第6802 號 判決 判處 有期徒刑 6月 、 1 年 3月 確定 ， 嗣 經 減刑 為 有期徒刑 3月 、 7月 又 15日 確定 ， 又 於 95年 間 因 違反 槍砲 彈藥 刀械 管制 條例 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 94年度 上 更一字 第359 號 判決 判處 有期徒刑 7 年 確定 ， 上開 3 案 並 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 96年度 聲減字 第1710 號 裁定 定 應執行 有期徒刑 7 年 8月 確定 ， 於 99年 10月 8日 假釋出 監付 保護 管束 ， 而 上開 刑案 保護 管束 執畢 日期 則 為 100年 7月 11日 （ 起訴書 誤載 已 執行 完畢 ） 。 ㈡ 詎 吳聰寬 仍 不知悔改 ， 與 陳文政 及 陳宗志 （ 經 本院 另 案 以 100年度 易 字 第37 號 審結 ， 以下稱 另 案 ） 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 及 冒充 公務員 而 行使 職權 之 犯意 聯絡 ， 由 陳文政 先 於 99年 12月 20日 13時 許 ， 以 電話 與 陳嘉謙 聯絡 ， 佯稱 欲 向 陳嘉謙 購買 臺灣 檜木 鳳尾 樹瘤 3 棵 （ 價值 共 約 新臺幣 【 下 同 】 487878 元 ） ， 並 與 陳嘉謙 相約 於 同 日 20時 30分 許 ， 在 雲林縣 林內鄉 ○○路 ○○道 三號 斗六 交流道 下方 空地 見面 交易 。 再 由 陳文政 持用 0000000000 號 行動電話 撥打 吳聰寬 所 持用 之 0000000000 號 行動電話 聯絡 後 ， 邀集 吳聰寬 、 陳宗志 至 位於 南投縣 名間鄉 ○○路 246號 之 1 鄭富元 所 開設 之 「 得藝 望形 藝品店 」 前 ， 共同 謀議 冒充 警察 以 詐欺 取財 之 細節 ， 並 由 陳文政 持 所有 之 Ｙ型 六角 扳手 1 支 分別 將 吳聰寬 所 駕駛 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 人 所有 之 ＴＯＹＯＴＡ 廠牌 ＣＡＭＲＹ 型號 黑色 小客車 改 懸掛 陳文政 所 提供 已 註銷 之 車牌 號碼 ７ Ｄ－ ９７７６ 號 車牌 （ 以下稱為 Ａ 車 ） ； 陳文政 所 駕駛 向 不 知情 林弘志 所 借得 之 三菱 廠牌 銀色 自小客車 （ 車牌 號碼 為 ７８８９ －ＰＲ ， 改 懸掛 陳文政 所 提供 已 註銷 之 車牌 號碼 ＲＦ－０３９８ 號 車牌 ， 以下稱為 Ｂ 車 ） 。 分工 既定 ， 先 由 吳寬聰 充作 買主 於 同 日 20時 30分 許 ， 駕駛 Ａ車 至 雲林縣 林內鄉 ○○路 ○○道 三號 斗六 交流道 下 空地 與 陳嘉謙 會面 ， 陳文政 則 駕駛 Ｂ車 搭載 陳宗志 尾隨 吳聰寬 至 該 處 ， 陳文政 、 陳宗志 旋即 下車 ， 由 陳文政 持 手銬 1 付 （ 未 扣案 ） 佯裝 係 警察 ， 並 對 吳聰寬 佯稱 ： 「 我 已經 跟 你 很 久 了 ， 你 跟 我 下車 。 」 等語 後 ， 將 吳聰寬 銬上 手銬 後 將 其 帶入 Ｂ 車 內 ， 陳嘉謙 因此 陷於 錯誤 ， 誤認 陳文政 、 陳宗志 係 警察 ， 遂 依 指示 讓 陳文政 、 陳宗志 將 上開 樹榴 3 棵 搬上 Ｂ 車 內 。 陳文政 即 先行 駕駛 Ｂ車 搭載 吳聰寬 離去 ， 陳宗志 則 對 陳嘉謙 稱 ： 「 跟著 我們 的 車子 」 等語 後 ， 駕駛 Ａ車 離去 。 嗣 陳宗志 蓄意 加速 行駛 ， 致 陳嘉謙 駕車 在 後 追趕 不及 而 跟丟 ， 陳嘉謙 始 發覺 有異 而 報警 ， 經警 循線 查獲 上情 ， 並 自 陳文政 處 扣得 上述 已 註銷 之 車牌 號碼 ７Ｄ－９７７６ 號 車牌 、 ＲＦ－０３９８ 號 車牌 各 2 面 、 Ｙ型 六角 扳手 1 支 、 ＳＡＭＳＵＮＧ 廠牌 ＡＮＹＣＡＬＬ 型號 銀色 手機 1 支 （ 含 電話 號碼 00000000000 號 門號 ＳＩＭ卡 1 張 ） ， 及 上開 樹榴 3 棵 （ 已 交由 陳嘉謙 領回 ） 。 ㈢ 案 經 臺灣 南投 地方 法院 檢察署 檢察官 自動 簽分 偵查 起訴 。