Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣新北地方法院 107年度簡字第6309號
犯罪事實：
一 、 吳宗勲 明知 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 者 ， 極 有 可能 利用 該 等 帳戶 作為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 而 可 預見 金融 帳戶 或 將 被 他人 利用 以 遂行渠等 為 詐欺 犯罪 ， 竟 容任 所 提供 之 金融 帳戶 可能 被 利用 而 造成 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 1月 6日 ， 在 新 北市 中和區 某 超商 內 ， 將 其 向 國泰世華 商業 銀行 申辦 之 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 寄予 不明 人士 ， 再 以 通訊 軟體 LINE 告知 提款 密碼 。 嗣 不詳 詐欺 集團 成員 取得 吳宗勲 上開 國泰世華 銀行 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 107年 1月 12日 11時 13分 許 ， 撥打 電話 向 吳永祥 佯稱為 其 父 之 看護 「 林殷捷 」 ， 急需 借款 云云 ， 致 吳永祥 陷於 錯誤 ， 於 同 日 14時 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 18萬 元 至 吳宗勲 上開 銀行 帳戶 內 ， 款項 隨 遭 提領 。
臺灣士林地方法院 101年度審簡字第802號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 均 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 外 ， 另 更正 、 補充 如 下 ： ㈠ 起訴書 證據 清單 與 待 證 事實欄 編號 5 所 載 「 2 紙 」 應 更正為 「 1 紙 」 ； 起訴書 附表欄 編號 1 匯款 時間 、 地點 之 「 100年 10月 16日 0時 17分 許 」 、 匯款 金額 之 第2 個 「 2萬9980 元 」 均 應 予 刪除 。 ㈡ 證據 部分 補充 ： 被告 方信元 於 本院 準備 程序 時 之 自白 （ 見 本院 卷 第27 頁 背面 ） 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第8318號
犯罪事實：
一 、 楊富凱 前 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 以 104年度 審簡字 第2069 號 判決 判處 有期徒刑 6月 確定 ， 於 民國 106年 12月 23日 執行 完畢 出監 。 詎 猶 不知悔改 ， 可 預見 將 帳戶 提供給 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 107年 3月 15日 前 某 日 ， 在 新北市 三重區 大同南路 之 統一 超商 光興 門市 ， 以 店到店 寄送 之 方式 ， 將 其 所 申辦 之 玉山 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 、 王道 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 王道 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 等 金融 資料 ， 寄送 至 臺中市 ○○區 ○○路 000號 之 統一 超商 金興 門市 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 陳錦江 」 之 成年人 ， 並 將 上開 金融卡 之 密碼 以 通訊 軟體 LINE 告知 對方 ， 而 幫助 該 人 所屬 之 詐欺 集團 成員 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 成員 於 取得 上開 帳戶 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 人 ， 致 如 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 於 附表 所 示 時間 匯款 如 附表 所 示 之 款項 至 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣花蓮地方法院 100年度易字第478號
犯罪事實：
一 、 劉維山 知悉 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 可 預見 他人 如 不 自行 申辦 帳戶 ， 而 向 他人 收集 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 物品 使用 ， 可能 係 提供予 犯罪 集團 作為 詐騙 他人 款項 之 用途 ， 並 藉以 逃避 偵查 機關 追查 ， 但 仍 基於 縱 有人 持 以 犯 詐欺 犯罪 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 5月 26日 至 100年 3月 11日 之 期間 內 某時 ， 在 不詳 地點 ， 交付 其 所有 中華郵政 股份 有限公司 吉安仁里 郵局 （ 下稱 仁里 郵局 ） 帳號 000 - 0000000 - 0000007 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 作為 詐騙 集團 詐欺 取財 收受 款項 之 工具 ， 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 為 詐欺 行為 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 附表 所 列 之 時間 、 地點 ， 以 附表 所 列 之 方式 ， 詐騙 附表 所 列 之 人 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 附表 所 列 之 款項 至 劉維山 上開 仁里 郵局 帳戶 。 嗣 經 蔣立欣 、 黃詩晴 、 林芃伍 、 高偉智 、 戴怡蘋 、 張紋綺 、 簡偲民 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 為 警 循線 追查 ， 始 悉 上情 。
臺灣士林地方法院 108年度審金訴字第257號
犯罪事實：
一 、 高浚硯 、 孫燕谷 於 民國 108年 4月 間 ， 加入 綽號 「 平常心 」 為首 之 具有 持續性 、 牟利性 之 結構性 犯罪 組織 之 電信 詐欺 集團 後 ， 復 與 犯罪 集團 成員 盧文清 （ 另 案 通緝 中 ） 、 郜錦耀 、 曹祐凱 （ 郜錦耀 、 曹祐凱 涉嫌 詐欺 部分 ， 另行 通緝 ） 、 蘇騰森 、 鄭博陽 （ 蘇騰森 、 鄭博陽 涉嫌 詐欺 罪嫌 部分 ， 另 移請 臺灣 高等 法院 併案 審理 ） 、 李秉洋 （ 涉嫌 詐欺 部分 ， 另 移請 臺灣 士林 地方 法院 併案 審理 ） 、 施佳君 （ 微信 暱稱 皇冠 、 錢櫃 、 小錢櫃 ） 、 真實 姓名 年籍 不詳 微信 暱稱 「 平常心 」 、 「 錢櫃 」 之 成年人 （ 均 另 案 偵辦 ） 等 人 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 而 基於 行使 偽造 公文書 、 三 人 以上 、 冒用 政府 機關 及 公務員 名義 之 加重 詐欺 、 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取款 及 洗錢 等 犯意 聯絡 ， 先後 為 下列 犯行 ：
臺灣高雄地方法院 102年度簡字第2825號
犯罪事實：
一 、 張筱萱 依 其 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 將 金融 機構 帳戶 提供 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 10月 14日 某時 ， 以 宅急便 郵寄 方式 ， 將 其 所 開立 中華郵政 股份 有限公司 中庄 郵局 （ 下稱 中庄 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 、 兆豐 國際 商業 銀行 鳳山 分行 （ 下稱 兆豐 銀行 ） 帳號 00000000000 號 帳戶 及 渣打 國際 商業 銀行 大雅 分行 （ 下稱 渣打 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 郵寄 至 臺中市 ○區 ○○○路 00號 予 姓名 、 年籍 均 不詳 、 自稱 「 朝世清 」 之 某 詐騙 集團 不詳 成員 收受 ， 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ： (一) 於 101年 10月 14日 8時 30分 許 ， 假冒 購物 網站 服務 人員 ， 撥打 電話 向 蔡毓芳 佯稱 購物 分期付款 設定 錯誤 ， 需 至 ATM 自動 提款機 取消 分期付款 云云 ， 致 蔡毓芳 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 依 指示 先 至 便利商店 購買 「 智冠 公司 MyCard 點數卡 」 140000 點 ， 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 14萬 元 ， 並 以 告知 點數卡 之 序號 、 密碼 方式 交付 此 財產 上 利益 ， 嗣 於 101年 10月 15日 17時 52分 許 ， 再 將 2萬9,998 元 匯 至 張筱萱 上開 渣打 銀行 帳戶 內 。 (二) 於 101年 10月 15日 12時 30分 許 ， 假冒 係 周敏雄 之 女兒 ， 撥打 電話 向 周敏雄 佯稱 急需 現金 10萬 元 ， 致 周敏雄 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 101年 10月 15日 某 時 許 ， 將 10萬 元 匯 至 張筱萱 上開 渣打 銀行 帳戶 內 。 (三) 於 101年 10月 15日 14時 許 ， 假冒 係 許文之 孫女 ， 撥打 電話 向 許文 佯稱 其 朋友 欲 借款 需要 新臺幣 （ 下 同 ） 9萬5,000 元 ， 致 許文不疑 有 他 而 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 14時 32分 許 ， 將 9萬5,000 元 匯 至 張筱萱 上開 中庄 郵局 帳戶 內 。 (四) 於 101年 10月 15日 19時 49分 許 ， 假冒 購物 網站 服務 人員 ， 撥打 電話 向 陳映汝 佯稱 購物 分期付款 設定 錯誤 ， 需 至 ATM 自動 提款機 取消 分期付款 云云 ， 致 陳映汝 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 101年 10月 15日 21時 20分 、 同 日 21時 28分 、 同 日 21時 31分 許 ， 分別 將 2萬9,985 元 、 1萬6,893 元 、 9,048 元 匯 至 張筱萱 上開 兆豐 銀行 帳戶 內 。 (五) 於 101年 10月 15日 21時 40分 許 ， 假冒 購物 網站 服務 人員 ， 撥打 電話 向 賴淑怡 佯稱 購物 分期付款 設定 錯誤 ， 需 至 ATM 自動 提款機 取消 分期付款 云云 ， 致 賴淑怡 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 101年 10月 15日 22時 24分 、 同 日 22時 39分 、 同 日 22時 41分 許 ， 分別 將 2萬9,987 元 、 7,960 元 、 5,233 元 匯 至 張筱萱 上開 兆豐 銀行 帳戶 內 。 (六) 於 101年 10月 15日 某時 許 ， 假冒 PCHOME 購物 網站 服務 人員 ， 撥打 電話 向 陳弘駪 佯稱 購物 分期付款 設定 錯誤 ， 需 至 ATM 自動 提款機 取消 分期付款 云云 ， 致 陳弘駪 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 101年 10月 15日 17時 32分 許 ， 將 2萬9,933 元 匯 至 張筱萱 上開 渣打 銀行 帳戶 內 。 嗣 後 許文 、 陳映汝 、 賴淑怡 、 周敏雄 、 陳弘駪 及 蔡毓芳 發覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查知 上情 。
臺灣桃園地方法院 101年度簡上字第383號
犯罪事實：
一 、 官家偉 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 如 提供 金融 機構 開立 之 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 可能 遭 某 犯罪 集團 作為 詐欺 他人 財物 之 工具 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 10月份 某 日 至 同年 12月 2日 前 間 之 某 日 ， 在 臺灣 地區 某 不詳 地點 ， 將 其 所有 之 玉山 銀行 南桃園 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 縱 該 存摺 、 提款卡 及 密碼 遭 某 詐騙 集團 作為 詐欺 他人 財物 之 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 。 嗣 該 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 取得 上開 玉山 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 與 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不 所有 之 詐欺 犯意 ， ㈠ 於 100年 12月 2日 晚間 7時 36分 許 ， 自稱 hito 本 舖 賣家 之 成年人 撥打 電話 予 蔡家容 ， 佯稱 因 先前 網路 購物 時 誤設為 12 期 之 分期付款 ， 須 操作 提款卡 取消 分期 設定 為由 ， 致 蔡家容 因而 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 晚間 9時 許 ， 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 匯款 新台幣 （ 下 同 ） 29,983 元 至 所 指定 之 上開 玉山 銀行 帳戶 內 ； ㈡ 又 於 同 日 晚間 8時 11分 許 ， 自稱 hito 本舖 網路 購物 服務 人員 之 成年人 撥打 電話 予 郭麒崧 ， 佯稱 因 先前 網路 購物 時 誤設為 12 期 之 分期付款 ， 須 操作 提款卡 取消 分期 設定 為由 ， 致 郭麒崧 因而 陷於 錯誤 ， 遂 分別 於 同 日 晚間 9時 7分 許 、 9時 9分 許 、 9時 11分 許 ， 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 匯款 29,983 、 29,983 、 9,983 元 （ 起訴書 誤載為 29,983 、 9,983 、 30,000 元 ） 至 所 指定 之 上開 玉山 銀行 帳戶 內 ， 共 69,949 元 （ 起訴書 誤載為 共 79,949 元 ） 。
臺灣新北地方法院 105年度訴字第304號
犯罪事實：
一 、 鍾馨儀 原 任職 於 天主教 輔仁 大學 （ 下稱 輔大 ） ， 離職 後 在外 經營 輔大 地區 學生 宿舍 ， 鍾侑軒 為 其 妹 係 軒儀 科技 有限公司 （ 下稱 軒儀 公司 ） 之 負責人 。 其 等 二 人 實際 上 並 無 依 出資 比例 分配 宿舍 盈餘 、 於 招募 新 投資 者 入夥 時 取得 合夥人 同意 及 償還 借款 之 意願 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 二 編號 1 所 示 時間 ， 以 附表 二 編號 1 所 示 方式 即 佯稱 投資 宿舍 分紅 豐厚 、 保證 並 無 其他 合夥人 、 約定 按 出資 比率 分配 盈餘 、 入夥 需 經 合夥人 同意 等 ， 吸引 莊婭樨 投資 、 借款 後 再 轉為 投資 ， 致 莊婭樨 陷於 錯誤 ， 交付 現金 並 簽訂 投資 契約 （ 詐騙 之 時間 及 方式 、 交款 時間 、 方式 及 金額 均 如 附表 二 編號 1 所 示 ） 。
臺灣臺北地方法院 108年度審簡字第1213號
犯罪事實：
一 、 戊○○ 依 一般 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 自己 帳戶 之 金融卡 交付 他人 使用 ， 將 可能 使 該 帳戶 為 詐騙 集團 存取 詐騙 款項 之 用 ， 而 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 3月 7日 早上 11時 許 前 某 時 ， 在 某 不詳 地點 ， 將 其 所有 大台北 銀行 和平東路 分行 0000000000000000 號 帳戶 、 臺北 富邦 銀行 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 於 不詳 地點 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 嗣 該 詐騙 集團 所屬 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 於 102年 3月 7日 上午 9時 30分 許 起 ， 多 次 撥打 電話 予 丁○○ 佯稱 係 丁○○ 女兒 陳韻如 ， 並 要求 丁○○ 將 新臺幣 20萬 元 匯入 戊○○ 上揭 大台北 銀行 帳戶 內 ， 丁○○ 因而 陷於 錯誤 ， 將 20萬 元 匯入 戊○○ 所有 之 上揭 帳戶 。 嗣 經 丁○○ 發覺 受騙 ， 報警 後 循線 查獲 。
臺灣臺北地方法院 103年度易字第974號
犯罪事實：
一 、 楊俊坤 為 亨元 建設 有限公司 （ 下稱 亨元 建設 ） 名義 負責人 ， 楊清展 為 楊俊坤 之 父 ， 為 亨元 建設 之 實際 負責人 ， 楊清展 擬 開發 地號 臺東市 ○○段 00號 等 共 64 筆 土地 （ 下稱 系爭 土地 ） ， 因 缺乏 資金 ， 透過 全球 建築 經理 股份 有限公司 （ 下稱 全球 公司 ） 負責人 徐儷玲 介紹 金主 許子立 ， 由 許子立 先 出資 向 地主 許菊花 及 陳義芳 、 陳義智 、 陳宗昇 等 人 （ 下稱 地主 許菊花 等 人 ） 購買 系爭 土地 後 ， 再 由 亨元 建設 於 3 個 月 內 以 較 高 價格 向 許子立 買回 ， 許子立 則 賺取 差價 並 回收 資金 ， 議定 後 許子立 於 民國 99年 11月 24日 及 同年 12月 10日 分別 與 地主 許菊花 等 人 訂定 共 2 份 土地 買賣 契約書 ， 並 於 99年 11月 24日 及 同年 12月 10日 同時 與 亨元 建設 、 楊俊坤 、 全球 公司 簽訂 2 份 買回 價款 分別 為 8,600萬 及 1,167萬4,000 元 之 不動產 買賣 委託 契約書 （ 價金 合計 為 9,767萬4,000 元 ， 下 合稱 A約 ） 。 許子立 向 地主 許菊花 等 人 購買 之 系爭 土地 於 99年 12月 23日 由 代書 紀美花 及 賴何欽光 辦理 移轉 所有權 登記 完畢 後 ， 楊清展 復 以 需 提高 A約 中 之 買賣 金額 ， 始 能 向 銀行 申貸 較 高 金額 ， 徐儷玲 遂 於 100年 1月 24日 以 許子立 代理人 之 身分 與 楊俊坤 虛偽 簽訂 價金 為 1億9,409萬 元 之 不動產 買賣 契約書 （ 下稱 B約 ） ， 並 向 他人 調借 現金 將 6,000萬 元 分次 存入 由 徐儷玲 保管 楊俊坤 元大 銀行 帳戶 ， 並 開立 3 張 發票 金額 均 為 2,000萬 元 、 受款人 均 為 許子立 之 元大 銀行 支票 並 由 徐儷玲 持 之 兌現 以 完成 資金 流程 ， 惟 實際 雙方 仍 依 A約 履行 。 然 楊清展 父子 於 契約 簽立 後 3 個 月 仍 無法 籌得 購買 土地 之 價款 ， 而 楊清展 仍 表達 願 支付 違約金 以 延展 買回 之 權利 ， 而 向 徐儷玲 借款 支付 違約金 94萬5,000 元 ， 並 由 徐儷玲 代為 墊付 楊俊坤 開立 用以 繳付 100年 2月 24日 至 3月 23日 之 違約金 支票 。 許子立 則 於 100年 4月 12日 寄發 存證 信函 ， 要求 楊俊坤 於 100年 4月 30日 前 行使 買回權 ， 否則 喪失 權利 ， 然 因 楊清展 遲遲 無法 清償 徐儷玲 上開 代墊款 ， 徐儷玲 拒絕 再 出借 違約金 ， 楊俊坤 及 楊清展 於 期限 前 無法 支付 違約金 又 無法 付清 價款 ， 而 喪失 買回權 。 楊俊坤 及 楊清展 明知 已 無 請求 許子立 繼續 履約 之 權利 ， 且 實際 上 並 未 支付 許子立 6,000萬 元 ， 然 為 避免 系爭 土地 遭 拍賣 予 第三人 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 楊清展 授意 以 楊俊坤 之 名義 於 101年 5月 27日 具狀 向 本院 聲請假扣押 ， 並 提出 B約 及 前開 3 張 受款人 均 為 許子立 ， 金額 合計為 6,000萬 元 之 元 大 銀行 支票 為 附件 ， 經 本院 以 100年度 全 字 第1246 號 裁定 准許 以 2,000萬 元 為 許子立 供 擔保 後 ， 得 於 許子立 6,000萬 元 範圍 內 之 財產 假扣押 ， 俾便 於 日後 透過 參與 分配 或 其他 強制 執行 程序 獲取 財產 上 之 不法 利益 ， 嗣 楊清展 及 楊俊坤 未 提供 擔保 聲請 強制 執行 ， 始 未 得逞 。
臺灣臺北地方法院 104年度易字第676號
犯罪事實：
一 、 劉秋梅 與 鄭泉榮 因 曾 在 同 一 報社 任職 ， 進而 結識 並 交往 10餘 年 ， 葉春代 、 劉秋梅 則 為 母女 關係 ， 劉秋梅 與 葉春代 均 明知 自己 無 還款 意願 、 鄭泉榮 亦 無 贈與 金錢 之 意 ， 且 劉秋梅 於 民國 102年 8月 11日 已 知悉 臺北市 ○○區 ○○路 00號 某 房地 已 出售 他人 ， 其 並 未 簽約 購屋 亦 未 支付 頭期款 或 斡旋金 予 仲介 ， 亦 無 出售 名下 汐止 房地 以 清償 債務 之 意願 ， 竟 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 102年 8月 下旬 至 同年 9月 12日 間 ， 由 劉秋梅 先 對 鄭泉榮 數 度 佯稱 ： 伊 急需 新臺幣 （ 下 同 ） 300萬 元 款項 ， 用以 支付所 簽約 購買 位在 臺北市 ○○區 ○○路 00號 某 房地 （ 下稱 萬大路 房地 ） 之 頭期款 ， 且 伊名 下 位 在 新北市 ○○區 ○○路 ○地 ○○○ 號碼 為 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 0樓 之0 ， 下稱 汐止 房地 ） 現已 兜售 中 ， 待 汐止 房地 出售 後 即可 得 款 清償 此 筆 債務 等 詞 ， 繼而 由 葉春代 向 鄭泉榮 苦苦 哀求 ， 並 訛稱 請 務必 借款 以免 先前 已 付 款項 遭 沒收 云云 ， 致 使 鄭泉榮 陷於 錯誤 ， 遂 以 自己 名下 房地 抵押 向 渣打 國際 商業 銀行 （ 下稱 渣打 銀行 ） 申辦 貸款 300萬 元 ， 並 於 貸款 核撥 後 依照 劉秋梅 指示 ， 於 102年 9月 16日 將 300萬 元 匯入 劉國霖 （ 葉春代 之 子 、 劉秋梅 之 弟 ） 所有 之 彰化 商業 銀行 （ 下稱 彰化 銀行 ） 臺北 雙園 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 ， 不 知情 之 劉國霖 並 於 102年 10月 2日 、 3日 、 4日 、 11日 、 16日 、 17日 分批 提出 現金 ， 轉存 入 葉春代 所有 之 臺北 永吉 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 ， 葉春代繼 於 102年 11月 1日 將 該 300萬 元 轉為 郵局 定期 儲金 存單 續存 至今 。 嗣 鄭泉榮 察覺 劉秋梅 並 未 購置 萬大路 房地 ， 而 向 劉秋梅 催討 債款 時 ， 劉秋梅 、 葉春代 竟 大言不慚 表示 該 筆 款項 是 接受 鄭泉榮 無條件 贈與 ， 並 拒絕 償還 云云 ， 鄭泉榮 始 知 上當 受騙 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡字第2041號
犯罪事實：
一 、 陳浩然 明知 其 身 上 只 有 新臺幣 （ 下 同 ） 200 元 ， 無法 支付 計程車 車資 ， 且 其 每 日 日薪 700 元 ， 10日 領 1 次 薪資 7000 元 ， 猶 無 意願 支付 車資 ， 於 民國 105年 3月 13日 20時 許 ， 陳浩然 自 高雄市 ○○區市 ○○路 000號 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 應訊 完畢 離開 ， 欲 返回 其 位於 高雄市 ○○區 ○○路 000號 住處 前 與 女友 王妙莉 會合 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 而 基於 詐欺 之 犯意 ， 搭乘 朱景耀 所 駕駛 車牌 號碼 000 - 00 號 營業 小客車 （ 即 計程車 ） 返 家 ， 在 車 上 陳浩然 與 朱景耀 商議 直接 計費 1 趟 車資 700 元 ， 不 另 跳錶 計價 ， 朱景耀 誤信 陳浩然 確實 會 支付 車資 ， 於是 搭載 陳浩然 至 燕巢區 中華路 161號 前 ， 詎 陳浩然 未 支付 車資 即 下車 ， 然後 至 住處 騎乘 機車 搭載 王妙莉 驅車 離開 現場 ， 朱景耀 摸 不 清楚 陳浩然 用意 ， 尚 不及 反應 ， 陳浩然 即已 不 見 蹤影 ， 朱景耀 乃 在 該 處 等候 陳浩然 一 個 多 鐘頭 ， 不見 陳浩然 返回 ， 遂 報警 處理 ， 復 於 數 日 後 留下 紙條 將 個人 資料 及 聯絡 方式 留給 陳浩然 ， 希望 陳浩然 主動 與 之 聯繫 ， 之後 兩 人 雖 有 聯繫 ， 但 陳浩然 仍舊 不 願 付款 ， 朱景耀 乃 確知 受騙 。
臺灣臺南地方法院 100年度易字第254號
犯罪事實：
一 、 高薪宸 預見 提供 金融 帳戶 資料 予 他人 ， 有 可能 遭 人 利用 作為 詐騙 工具 ， 使 偵查 犯罪 之 檢警 無從 查知 不法 份子 之 真正 身分 ， 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 10月 13日 ， 將 所有 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 公司 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 以 宅急便 方式 寄送 予 署名 「 陳惠雯 」 之 不詳 成年人 。 嗣 該 人 所屬 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 99年 10月 14日 17時 23分 許 ， 致電 陳咏均 ， 佯稱 其 先前 網路 購物 設定 錯誤 ， 須 至 自動櫃員機 更正 云云 ， 致 陳咏 均 陷於 錯誤 ， 依 指示 操作 提款機 ， 先後 於 同 日 18時 3分 、 18時 18分 許 ， 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 29,988 、 29,988 元 至 上開 高薪宸 之 郵政 帳戶 內 。 嗣 陳咏 均 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 105年度審簡字第935號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 補充 如下 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 所 載 （ 詳如 附件 ） ： ㈠ 被告 李泰安 於 本院 準備 程序 中 自白 。 ㈡ 「 宜誠國玥 」 專案 經理 名片 影本 、 告訴人 與 證人 陳玉蓉 對話 錄音 譯文 、 「 首馥 廣告 有限公司 」 人事 資料 各 1 份 （ 均 見 他 字卷 第7 頁 、 第91 至 92 頁 、 第96 至 97 頁 ） 。 ㈢ 另 起訴書 證據 清單 編號 1 所 載 之 證據 資料 （ 被告 辯稱 部分 ） ， 不予 引用 。
臺灣橋頭地方法院 108年度簡字第2360號
犯罪事實：
一 、 蔡錦珠 明知 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 ， 或 為 掩飾 不法 行徑 ， 或 為 隱匿 不法 所得 ， 或 為 逃避 追查 ， 常 蒐購 並 使用 他人 帳戶 進行 存 、 提款 及 轉帳 ， 客觀 上 可 預見 取得 他人 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 有 密切 關聯 ， 竟 以 縱 他人 持 其 交付 之 金融 帳戶 做為 詐騙 工具 ， 亦 不 違反 本意 ， 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 11月 24日 ， 將 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 臺南 成功 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 甲 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 寄交 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 再 以 line 告知 提款卡 密碼 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 107年 11月 27日 13時 37分 許 ， 以 電話 聯絡 張月華 ， 佯稱為 姪女 林吟芝 ， 做生意 需要 款項 周轉 云云 ， 致 張月華 陷於 錯誤 ， 於 107年 11月 29日 11時 27分 許 ， 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 17萬5,000 元 至 上開 甲 帳戶 內 ， 旋遭 提領 。 ㈡ 於 107年 11月 30日 9時 40分 許 ， 以 電話 聯絡 馬銘貞 ， 佯稱為 友人 林素女 云云 ， 馬銘貞 加入 對方 line 後 ， 遭 對方 佯稱 急需 款項 支付 票款 云云 ， 致 馬銘貞 陷於 錯誤 ， 於 同 日 10時 58分 許 ， 匯款 5萬 元 至 上開 甲 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 張月華 、 馬銘貞 察覺 有異 ， 乃 報警 處理 ， 經 警 循線 追查 後 ， 始 知悉 上情 。
臺灣宜蘭地方法院 105年度易字第512號
犯罪事實：
一 、 李鳴展 因 急需 用錢 ， 在 預見 將 金融 機構 開設 帳戶 之 提款卡 及 密碼 交給 不詳 身分 者 使用 ， 將 有助於 不法 者 從事 詐欺 取財 等 非法 犯行 之 用 ， 竟 仍 基於 幫助 詐騙 集團 成員 實施 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 6月 初 ( 6日 下午 以前 ) ， 將 其 所 申設 合作金庫 銀行 （ 帳號 0000000000000 號 ） 、 台灣 中小企業 銀行 帳戶 （ 帳號 00000000000 號 ） 之 提款卡 各 1 張 （ 密碼 事 後 電話 中 告知 ） 及 存摺 、 身分證 及 健保卡 影本 等 ， 寄交 予 姓名 年籍 不詳 之 人士 作為 詐欺 集團 向 不 特定人 詐取 財物 之 人頭 帳戶 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 ( 不能 證明 三 人 以上 ) ， 分別 於 同年 月 6日 下午 ， 以 網路 扣款 錯誤 為由 ， 撥打 電話 給 李筱媛 、 徐圓喻 、 林谷溢 ， 致 其 等 3 人 不 疑 有詐 而 陷於 錯誤 ， 李筱媛 於 105年 6月 6日 下午 7時 4分 56秒 許 ， 依 指示 將 部分 款項 新臺幣 （ 下 同 ） 29,989 元 匯至 上述 台灣 中小企業 銀行 帳戶 內 ; 徐圓喻 於 105年 6月 6日 下午 7時 21分 許 ， 依 指示 將 部分 款項 29,987 元 匯至 上述 合作金庫 帳戶 內 ; 林谷溢 於 105年 6月 6日 下午 7時 44分 許 ， 依 指示 將 部分 款項 29,987 元 匯至 上述 合作金庫 帳戶 內 。 嗣 經 李筱媛 、 徐圓喻 、 林谷溢 3 人 查證 後 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 循線 得知 上情 。
臺灣彰化地方法院 103年度簡字第798號
犯罪事實：
一 、 程 以佩 能 預見 一般人 取得 他人 金融 機構 帳戶 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 且 取得 他人 存摺 之 目的 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 仍 基於 幫助 詐騙 集團 向 不 特定人 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 12月 12日 下午 4時 52 許 ， 在 位於 桃園縣 龜山鄉 文化三路 之 7-11 便利 超商 ， 以 每 週 租金 新臺幣 （ 下 同 ） 2000 元 之 價格 ， 利用 寄送 方式 出租 其 開立 之 彰化 秀水 郵局 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000000 號 ） 之 提款卡 、 密碼 等 物 予 自稱 「 陳國忠 」 之 成年 男子 （ 年籍 不詳 ） 使用 。 「 陳國忠 」 及 所屬 詐騙 集團 再 將 之 充作 詐騙 集團 匯款 帳戶 之 用 ， 並 於 102年 12月 16日 以 電話 聯絡 許文瑠 ， 向 許文瑠 佯稱 係 吳純純 、 需要 借款 10萬 元 急用 云云 ， 致 許文瑠 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 102年 12月 16日 將 10萬 元 匯入 程 以 佩 上開 帳戶 內 ， 並 隨即 遭 人 領走 。 嗣 因 許文瑠 發覺 有異 始 知 受騙 ， 報警 後 循線 查知 上情 。
臺灣高雄地方法院 102年度簡上字第208號
犯罪事實：
一 、 蔡振傑 可 預見 將 自己 所有 之 金融 帳戶 提供 不 相識 之 人 使用 ， 可能 供 犯罪 集團 用以 作為 騙取 他人 財物 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 101年 8月 28日 14 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○○○○0號 出口 ， 將 其 所 申請 之 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 ） 中崙 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中崙 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 陳 經理 助理 」 之 成年 男子 ， 用以 便利 該人 所屬 之 詐欺 集團 利用 該 帳戶 向 他人 詐欺 取財 之 用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 101年 8月 30日 17時 53分 許 ， 上開 詐欺 集團 成員 假冒 網路 拍賣 賣家 ， 撥打 電話 向 楊ＯＯ 佯稱 購物 時 誤 輸入成 購買 相同 商品 12 件 ， 需 至 自動櫃員機 操作 取消 云云 ， 致 楊ＯＯ 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 同 日 18時 44分 許 ， 至 自動櫃員機 將 新臺幣 （ 下 同 ） 29,985 元 匯 至 蔡振傑 上開 中崙 郵局 帳戶 內 ， 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 得手 。 ㈡ 於 101年 8月 30日 17時 50分 許 ， 上開 詐欺 集團 成員 假冒 購物 網路 服務 人員 ， 撥打 電話 向 劉ＯＯ ， 佯稱 其 先前 網路 購物 時 誤填成 分期 扣款 ， 需 至 自動櫃員機 操作 解除 分期付款 云云 ， 致 劉 ＯＯ 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 同 日 18時 56分 許 ， 至 自動櫃員機 匯款 27,028 元 至 蔡振傑 上開 中崙 郵局 帳戶 內 ， 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 得手 。 ㈢ 嗣 經 楊季倫 、 劉晏秀 匯款 後 察覺 有異 ， 經 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 106年度簡字第2605號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 一 、 第6 至 7 行 記載 ： 「 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 予以 侵 占 入己 。 」 ， 應 更正為 ： 「 其 於 同 日 16時 45分 許 ， 僅 將 兆豐 銀行 信用卡 、 第一 銀行 提款卡 及 屈臣氏 會員卡 各 1 張 交予 警方 處理 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 將 其餘 之 財物 （ 即 零錢包 、 現金 、 儲值卡 及 悠遊卡 各 1 張 ） 予以 侵占 入己 。 」 ， 第8 行 記載 ： 「 分別 」 應 予 刪除 ； 證據 部分 增列 ： 「 證人 謝昌倫 於 警詢 之 證述 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺北地方法院 109年度審訴字第87號
犯罪事實：
一 、 丙○○ 於 民國 108年 5月 間 ， 經由 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 阿笙 」 之 友人 介紹 加入 詐騙 集團 （ 無 證據 證明 集團 內 有 未滿 18 歲 之 人 ） ， 擔任 車手頭 之 角色 ; 復 於 108年 6月 4日 透過 李宗仁 （ 由 臺灣 臺北 地方 檢察署 【 下稱 臺北 地檢署 】 檢察官 另行 提起公訴 ） 招攬 甲○○ 加入 所屬 詐騙 集團 ， 擔任 車手 角色 ， 其 等 與 擔任機房端 工作 之 詐騙 集團 成員 遂 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 詐欺 取財 及 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 先 由 機房端 詐騙 集團 成員 於 如 附表 一 所 示 詐騙 時間 ， 以 附表 一 所 示 之 詐騙 方式 對 附表 一 所 示 之 人 施用 詐術 ， 致 附表 一 所 示 之 人 均 陷於 錯誤 ， 將 如 附表 一 所 示 金額 匯入 附表 一 所 示 之 帳戶 。 再 由 該 詐騙 集團 成員 確認 附表 一 所 示 之 人 匯款 後 ， 即 聯絡 丙○○ ， 丙○○ 復 告知 李宗仁 指示 甲○○ 於 附表 二 所 示 時 、 地 ， 提領 附表 二 所 示 金額 ， 並 將 提領 款項 交與 李宗仁 ， 李宗仁 繼 於 當日 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 京星港式 飲茶店 內 ， 將 上開 款項 及 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 等 物 交回 與 丙○○ ， 丙○○ 再 交付 與 某 不詳 詐欺 集團 成員 ， 致 遭 騙 之 款項 去向 不明 ， 無從 追查 。 丙○○ 因此 可 取得 提領 金額 2% 之 報酬 ； 甲○○ 則 於 當日 取得 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 之 報酬 。 嗣 因 附表 一 所 示 之 人 報警 處理 ， 並 經 警調 閱 監視器 錄影 畫面 比對 ， 發覺 上開 款項 係 由 甲○○ 所 提領 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第1532號
犯罪事實：
一 、 施宗廷 雖 預見 提供 個人 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 ， 該 帳戶 可能 遭 當作 人頭 帳戶 而 成為 詐欺 等 財產 犯罪 之 工具 ， 因而 幫助 詐欺 取財 等 財產 犯罪 ， 仍 基於 縱 其 行為 幫助 詐欺 取財 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 間接 故意 ， 於 民國 106年 8月 25日 某時 ， 在 高雄市 某 統一 便利 超商 ， 將 其 所 申辦 臺灣 銀行 高雄 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺銀 帳戶 ） 、 高雄市 第三 信用 合作社 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 三信 帳戶 ） 、 玉山 銀行 七賢 分行 帳戶 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 帳戶 ） 、 臺灣 土地 銀行 東 新竹 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 土銀 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 寄交 予 不詳 身分 之 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上述 帳戶 後 ， 即 於 附表 所 示 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐術 ， 致 使 陳玉霜 、 蘇新惟 、 曾鈺婷 、 李阿傳 等 4 人 （ 以下 合稱 陳玉霜 等 4 人 ） 陷於 錯誤 ， 匯款 如 附表 所 示 金額 至 詐騙 集團 所 指定 之 上開 臺銀 帳戶 、 三信 帳戶 、 玉山 帳戶 、 土銀 帳戶 ， 並 隨即 遭 詐騙 集團 使用 施宗廷 所 提供 之 提款卡 及 密碼 提領 。 嗣 陳玉霜 等 4 人 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 循線 查知 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第6631號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 倒數 第2 行 「 帳戶 內 」 後 補充 「 ， 旋即 遭 提領 一 空 」 ， 證據 並 所 犯 法條 欄 一 、 （ 二 ） 及 （ 三 ） 之 「 謝宥廷 」 均 更正為 「 施宥廷 」 ， 理由 補充 「 訊據 被告 蔡勝元 矢口否認 有 何 幫助 詐欺 取財 之 犯行 ， 並 辯稱 ： 伊 係 應徵 工作 受騙 ， 乃 交付 該 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 云云 。 惟 查 ， 一般 應徵 工作 時 ， 通常 只 需 繳交 履歷 資料 ， 並 無 提供 金融 帳戶 之 必要 ， 又 金融 帳戶 為 個人 理財 工具 ， 申請 開設 金融 帳戶 並 無 任何 特殊 之 限制 ， 一般 民眾 皆 可 存入 最 低 開戶 金額 而 申請 之 ， 且 一 人 可 在 不同 之 金融 機構 申請 數 個 帳戶 使用 ， 此 乃 眾所週知 之 事實 。 又 時下 以 電話 詐騙 促使 被害人 操作 自動櫃員機 匯款 以 詐取 金錢 之 犯罪 甚為 猖獗 ， 且 廣為 媒體 報導 ， 並 經 政府 機關 一再 呼籲 ， 則 依 一般人 之 社會 生活 經驗 ， 苟不 以 自己 名義 申請 開戶 ， 卻 向 不 特定 人 蒐集 他人 之 帳戶 供己 使用 ， 其 目的 極 可能 係 持 該 金融 帳戶 供作 非法 詐財 之 用 ， 已 屬 一般 智識 經驗 之 人 所 能 知悉 或 預見 ； 以 本件 被告 之 年齡 、 生活 經驗 及 智識 程度 ， 對於 上情 自 難 諉為 不知 ， 足見 被告 有 幫助 他人 利用 該 金融 帳戶 詐欺 之 不 確定 故意 甚 明 。 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣高雄地方法院 103年度簡字第2948號
犯罪事實：
一 、 蕭世安 雖 可 預見 提供 自己 之 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 易 淪為 犯罪 集團 作為 財產 犯罪 之 工具 ， 猶 基於 縱 他人 持 其 金融 帳戶 資料 詐財 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 9月 27日 某 時 許 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 ） 鹽埕 郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 （ 下稱 鹽埕 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 、 密碼 ， 在 不詳 地點 交付 予 真實 姓名籍 不詳 之 成年 男子 及 所屬 詐欺 集團 ， 供 該 名 不詳 成年 男子 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 被告 上開 鹽埕 郵局 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 推 由 該 詐欺 集團 中 之 成員 ， 於 100年 9月 29日 14時 30分 許 ， 撥打 電話 向 陳博磨 佯裝 為 其 兒子 ， 因 遭 人 逼 債 急需 用錢 ， 致 陳博磨 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 同 日 15時 30分 許 ， 前往 中華郵政 彰化府 前 郵局 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 至 蕭世安 上開 鹽埕 郵局 帳戶 內 。 嗣 經 陳博磨 匯款 後 ， 其 子 不久 即 返回 家 中 ， 經 詢問 後 方 知 受騙 ， 隨即 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 102年度中簡字第1609號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 欄 第1─4 行 「 黃純切 能 預見 將 所有 之 金融 機構 帳戶 交付 予 他人 ， 足供 他人 用為 詐欺 等 犯罪 後 收受 被害人 匯款 ， 以 遂 其 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 詎 以 前開 結果 之 發生 亦 不 違 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 之 犯意 」 ， 應 補充為 「 黃純切 預見 將 金融 帳戶 交付 不明 人士 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 且 取得 他人 存摺 、 印章 、 金融卡 、 密碼 之 目的 ， 在於 收取 贓物 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 竟 不顧 他人 所 可能 遭害 之 危險 ， 仍 以 縱 若 有 人 持 以 詐欺 取財 犯罪 亦 不 違反 其 本意 之 不 確定 犯罪 故意 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 105年度審訴字第437號
犯罪事實：
一 、 葉東霖 於 民國 104年 12月 下旬 ， 主動 詢問 詐欺 集團 成員 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿憲 」 之 成年 男子 有無 工作 機會 ， 並 經由 「 阿憲 」 之 引薦 ， 於 105年 1月 5日 起 ， 加入 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 胖哥 」 之 成年 男子 組成 之 詐欺 集團 ； 由 不詳 之 人 交付 大陸 地區 銀聯卡 予 「 胖哥 」 ， 再 由 「 胖哥 」 交付 銀聯卡 6 張 予 葉東霖 ， 由 葉東霖 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 其 等 所屬 詐欺 集團 成員 在 不詳 地區 ， 以 不詳 方式 ， 向 大陸 地區 之 不詳 被害人 施用 詐術 ， 致 不詳 被害人 陷於 錯誤 ， 而 匯款 至 詐欺 集團 掌控 之 人頭 帳戶 ； 復 由 詐欺 集團 成員 將 被害人 所 匯 款項 層層 轉帳 至 大陸 地區 之 人頭 帳戶 中 ， 經 不詳 之 人 取得 人頭 帳戶 之 資料 後 ， 詐欺 集團 成員 再 將 銀聯卡 交予 「 胖哥 」 。 「 胖哥 」 獲悉 大陸 地區 之 不詳 被害人 受騙 後 ， 即 以 通訊 軟體 微信 傳送 訊息 予 葉東霖 ， 由 葉東霖 在 ATM 自動櫃員機持 銀聯卡 提款 。 葉東霖 以 此 方式 每日 可 領取 新臺幣 ( 下 同 ) 2000 元 報酬 ， 共計 獲取 報酬 1萬8000 元 。 葉東霖 於 105年 1月 14日 14時 40分 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 00巷 00號 碧根 陽光 廣場 內 之 ATM 自動櫃員機 領取 共計 28萬4000 元 款項 。 嗣 經 警 於 上開 時 、 地 ， 逮捕 正在 提款 之 葉東霖 ， 並 扣得 銀聯卡 6 張 、 現金 28萬4000 元 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 103年度原壢簡字第44號
犯罪事實：
一 、 江俊慶 明知 近年 來 以 虛設 、 借用 或 買賣 人頭 帳戶 之 方式 ， 供 他人 作為 詐欺 民眾 交付 財物 等 不法 用途 多有所聞 ， 而 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 依 其 智識 程度 及 社會 生活 經驗 ， 可 預見 將 金融 機構 之 金融卡 及 密碼 等 資料 提供予 身分 不詳 之 陌生人 ， 可能 幫助 詐欺 者 作為 人頭 帳戶 使用 之 詐騙 工具 ， 便利 詐欺 者 得 多 次 詐使 不 特定 之 被 騙 民眾 將 款項 匯入 該 人頭 帳戶 並 提領 ， 達到 詐欺 者 隱匿 身份 之 效果 而 增加 查緝 困難 ， 且 縱 令 發生 亦 不 違背 其 本意 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 103年 2月 24日 前 之 某時 ， 在 桃園市 中壢 火車站 附近 之 某 便利商店 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 平鎮 山仔頂 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 金融卡 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 徐 經理 」 所屬 之 某 成年 詐欺 集團 成員 ， 再 以 電話 聯絡 方式 將 帳戶 密碼 告知 「 徐 經理 」 ， 而 容認 該 詐欺 集團 得以 使用 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 並 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 迨 該 詐欺 集團 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 所 示 詐騙 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 施用 詐術 ， 致 附表 所 示 之 陳稟樺 、 吳宜臻 、 許子發 等 人 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 分別 將 附表 所 示 之 匯款 金額 匯 至 上開 帳戶 內 ， 嗣 陳稟樺 、 吳宜臻 、 許子發 驚覺 受騙 後 報警 處理 ， 並 循線 查獲 上情 。 案 經 陳稟樺 、 吳宜臻 訴由 桃園縣 政府 警察局 （ 現 改制為 桃園 市政府 警察局 ） 平鎮 分局 報告 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣橋頭地方法院 107年度易字第186號
犯罪事實：
一 、 吳文偉 雖 可 預見 將 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交予 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 並 可能 被 詐騙 集團 成員 用以 遂行 詐取 財物 之 犯行 ， 卻 仍 基於 縱 有人 以 其 提供 之 帳戶 資料 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 11月 8日 上午 9時 56分 許 ， 在 高雄市 茄萣區 民治路 上 之 全家 便利 超商 ， 以 店到店 寄送 之 方式 ， 將 其 所 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 高雄 茄萣 郵局 ， 帳號 ： 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 均 交予 真實 年籍 姓名 不詳 ， 自稱 「 顏芳怡 」 之 成年人 暨 所屬 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上述 帳戶 之 使用 權限 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 11月 14日 上午 10時 13分 許 ， 假冒 為 徐○賢 之 堂哥 ， 致電 向 徐○賢 佯稱 急需 借款 云云 ， 致 徐○賢 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 同 日 上午 11時 45分 許 ， 前往 桃園市 ○○區 ○○路 00號 之 臺灣 中小企業 銀行 ， 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 180,000 元 至 上述 帳戶 內 。 嗣 因 徐○賢 察覺 受騙 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 108年度金訴字第56號
犯罪事實：
一 、 施佳佑 （ 所 涉 違反 組織 犯罪 防制 條例 部分 ， 業經 臺灣 新竹 地方 檢察官 檢察官 撤回 起訴 確定 在案 ） 於 民國 107年 12月 初 某 日 ， 受 徐宇光 （ 綽號 「 阿光 」 ， 所 涉 詐欺 等 案件 ， 業 經 本院 另 案 判決 確定 在案 ） 之 邀約 ， 加入 徐宇光 及 其他 成年 成員 等 所 組成 之 電信 詐騙 集團 ， 該 詐騙 集團 之 犯案 模式 為 利用 在 不詳 地點 設立 電信 詐騙 機房 ， 隨機 撥打 電話 與 不 特定 民眾 聯繫 ， 以 各 種 話術 詐騙 民眾 匯款 至 該 集團 所 使用 之 人頭 帳戶 內 ， 再 以 行動電話 聯繫 提款 車手 ， 前往 指定 之 地點 領取 人頭 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 提領 詐騙 所得 款項 後 ， 再 將 贓款 放置 至 指定 之 地點 由 收 水 人員 前往 取回 。 施佳佑 加入 前揭 詐騙 集團 後 ， 即 與 該 詐騙 集團 成年 成員 共同 基於 三 人 以上 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐騙 集團 某 成年 女子 於 107年 12月 5日 13時 19分 許 ， 假冒 中華 電信 公司 客服 人員 ， 撥打 電話 聯繫 住於 南投縣 之 陳介林 ， 向 陳介林 佯稱 ： 有 積欠 電話費 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬餘 元 未 繳納 等語 ， 再 將 電話 轉接予 假冒 檢察官 之 公務員 身分 之 該 詐騙 集團 某 成年 男子 ， 由 該 成年 男子 續 向 陳介林 佯稱 ： 已 遭 通緝 ， 必須 依 指示 匯款 始 能 撤銷 通緝 等語 ， 致 陳介林 信以為真 ， 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 107年 12月 5日 13時 40分 許 ， 至 位於 南投縣 ○○鄉 ○○路 0段 000號 處 之 松嶺 郵局 ， 以 臨櫃 匯款 方式 匯款 15萬 元 至 詐騙 集團 成員 所 指示 之 中華郵政 股份 有限公司 （ 以下 簡稱 中華郵政 ） 帳號 000 - 00000000000000 號 之 帳戶 內 。 施佳佑 即 於 107年 12月 5日 13時 50分 至 同 日 14時 2分 許 ， 持 徐宇光 以 包裹 寄送 方式 所 交付 之 前揭 中華郵政 帳戶 之 提款卡 ， 前往 位於 新竹市 ○○路 000號 處 之 統一 便利 商店 雙民 門市 、 位於 新竹市 ○○路 00號 處 之 新竹 民主路 郵局 及 位於 新竹市 ○○路 00號 處 之 新竹 武昌街 郵局 等 地 ， 以 其 所 取得 之 提款卡 操作 自動櫃員機 ， 接續 將 陳介林 所 匯入 前揭 帳戶 內 之 15萬 元 ， 分 4 次 全數 提領 完畢 ， 再 搭乘 火車 前往 竹南 火車站 ， 並 依 徐宇光 之 指示 將 所 提領 款項 及 前揭 中華郵政 帳戶 提款卡 等 放置 在 竹南 火車站 之 置物櫃 內 ， 事 後 徐宇光 再 寄送 4000 元 之 報酬 予 施佳佑 。 嗣 陳介林 發覺 遭 詐騙 ， 乃 報警 處理 ， 經 警 調閱 監視器 錄影 畫面 後 循線 查悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 108年度簡字第1776號
犯罪事實：
一 、 林珊怡 雖 可 預見 提供 自己 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 之 事實 發生 ， 竟 仍 以為 自己 依 指示 交付 帳戶 資料 即 能 順利 取得 貸款 致 不 違背 其 本意 ， 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 8月 15日 某時 許 ， 至 新北市 板橋區 某 統一 超商 ， 以 店到店 寄送 之 方式 ， 將 其 所 開立 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 寄交 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 並 將 密碼 改為 對方 指定 之 號碼 ， 以 供 不詳 詐欺 集團 作為 詐騙 財物 之 用 。 嗣 該 不詳 姓名 年籍 之 人 與 其 所屬 之 詐騙 集團 取得 林珊怡 之 存摺 、 提融卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 於 106年 7月 底 某 日 ， 透過 社群 網站 FACEBOOK 與 陳俊民 結識 後 ， 再 向 陳俊民 詐稱 ： 奶奶 過逝 ， 需要 錢辦 喪禮 云云 ， 致 陳俊民 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 107年 1月 2日 上午 10時 43分 、 11時 4分 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 8000 元 、 2000 元 至 上開 中信 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 詐騙 集團 提領 。 嗣 因 陳俊民 發覺 有異 ， 始 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣基隆地方法院 100年度基簡字第457號
犯罪事實：
一 、 姚絢中 雖 可 預見 將 自己 開設 之 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 有 供 不法 詐騙 集團 利用 ， 而 成為 他人 詐欺 取財 犯罪 工具 之 可能 ， 竟 在 不 違背 其 本意 下 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 98年 5月 1日 至 同 年 月 5日 間 之 某 時分 ， 在 臺中縣 豐原市 （ 現 改制為 臺中市 豐原區 ） 火車站 前 之 某 網咖 ， 將 所 設立 之 中華郵政 股份 有限公司 金山 郵局 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 等 物 ， 交予 真實 姓名 不詳 綽號 「 鬼浪 」 之 成年 男子 ， 嗣 綽號 「 鬼浪 」 之 男子 即將 之 交予 所屬 詐騙 集團 使用 。 該 詐騙 集團 成員 取得 系爭 帳戶 之 提款卡 及 提款卡 密碼 後 ， 旋 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 98年 5月 9日 下午 4時 許 ， 自稱 係 「 陳 先生 」 ， 利用 李元鈦 上 網路 聊天室 聊天 之 機會 ， 向 李元鈦 訛稱 投資 網路 期貨 獲利 甚 豐 ， 並 遊說 李元鈦 匯款 投資 ， 李元鈦 信以為真 ， 乃 於 98年 5月 11日 下午 1時 12分 許 ， 至 中華郵政 股份 有限公司 彰化府 前 郵局 ， 依 指示 臨櫃 匯款 新臺幣 103,000 元 ， 至 上開 姚絢中 提供予 詐騙 集團 使用 之 系爭 帳戶 。 嗣 李元鈦 見 匯款 後 自稱 「 陳 先生 」 之 人 即 銷聲匿跡 ， 因 認 有異 ， 始 知 受騙 ， 旋 報警 處理 ， 而 經 警 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度訴緝字第136號
犯罪事實：
一 、 林俊榕 為 圖牟利 ， 於 民國 104年 3月 間 ， 介紹 王俊騏 （ 業經 本院 判決 ） 加入 以 綽號 「 豹子 」 為首 之 詐欺 集團 ， 擔任 俗稱 「 車手 」 ， 負責 出面 向 被害人 取款 ， 與 王俊騏 及 其他 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 冒用 政府 機關 及 公務員 名義 詐欺 取財 、 行使 偽造 特種 文書 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 如下 犯行 ：