Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣嘉義地方法院 103年度嘉簡字第424號
犯罪事實：
一 、 劉佳慧 受 楊琛興 （ 另 依 協商 程序 而 為 判決 ） 之 指示 ， 2 人 意圖 為 楊琛興 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 及 行使 業務 登載 不實 文書 之 犯意 聯絡 ， 推 由 劉佳慧 向 其 弟媳 王綉鈴 、 鄰居 李畑 、 李蔡月娥 夫婦 及 羅淑美 、 魏宏蒝 、 魏宏祐 等 6 人 拿取 渠等 之 健保卡 ， 再 持 之 於 附表 一 所 示 之 時間 至 六合 診所 交付 予 楊琛興 過卡 並 換取 「 維骨力 」 等 藥品 或 痠痛 貼布 等 物 ； 再 由 明知 上開 健保卡 均 是 劉佳慧 向 持卡人 收取 後 而 交付 ， 持卡人 並 未 實際 到場 ， 更 無 看診 事實 之 楊琛興 ， 虛構 就醫 日期 、 診斷 、 治療 行為 及 開立處 方箋 給 藥 等 而 於 業務 上 製作 不實 之 就診 紀錄 ， 再 持 之 向 行政院 衛生署 中央 健康 保險 局 （ 現 改制為 行政院 衛生 福利部 中央 健康 保險署 ， 以下 仍 稱 健保局 ） 申報 健保 醫療 費用 點數 而 行使 之 （ 詳如 附表 一 ） ， 致 健保局 誤認 確 有 王綉鈴 、 李畑 、 李蔡月娥 、 羅淑美 、 魏宏蒝 、 魏宏祐 等 6 人 之 就診 事實 ， 陷於 錯誤 而 將 楊琛興 所 申請 之 健保 醫療 費用 點數 換算 點值 後 撥付 至 其 指定 之 六合 診所 帳戶 ， 金額 共計 為 新臺幣 （ 下 同 ） 9,421 元 （ 明細 及 計算式 詳如 附表 一 ） ， 足生 損害 於 健保局 對於 全民 健康 保險 業務 管理 及 核撥 健保 醫療 費用 之 正確性 。
臺灣嘉義地方法院 100年度嘉簡字第475號
犯罪事實：
一 、 王中興 明知 申辦 金融 機構 帳戶 使用 乃 個人 理財 且 為 輕而易舉 之 事 ， 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 機構 帳戶 者 ， 極 易 利用 該 等 帳戶 為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 且 有 預見 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 將 幫助 他人 實施 詐欺 犯罪 ， 惟 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 機構 帳戶 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 99年 11月 8日 ， 在 嘉義市 ○○路 320號 （ 即 華南 商業 銀行 嘉義 分行 ， 下稱 華南 銀行 ） 旁 ， 以 新台幣 （ 下 同 ） 500 元 之 代價 ， 將 其 所有 華南 銀行 帳戶 （ 帳號 為 000 - 000000000000 號 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 提供予 自稱 「 林岳宏 」 之 不詳 成年 男子 使用 。 該 不詳 成年 男子 所屬 或 其他 詐欺 集團 成員 旋 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 在 報紙 刊登 廣告 佯稱 徵求 六合彩 會員 等 情 ， 並 於 如 附表 一 所 示 之 時間 、 以 如 附表 一 所 示 之 詐騙 方式 ， 使 林紫絹 、 王久良 分別 陷於 錯誤 ， 各於 如 附表 一 所 示 之 時間 匯款 至 王中興 上開 帳戶 （ 詐騙 時間 、 詐騙 方式 、 匯款 時間 、 金額 、 帳戶 詳如 附表 一 所 示 ） ， 旋 由 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 林紫絹 等 人 始 悉 受騙 ， 遂 報警 處理 ， 始 為 警 循線 查獲 。
臺灣臺南地方法院 105年度簡字第1632號
犯罪事實：
一 、 陳思明 前 因 湮滅 證據 案件 ， 經 本院 以 101年度 簡字 第2633 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 民國 102年 12月 9日 易科 罰金 執行 完畢 。 陳思明 對於 一般人 蒐集 他人 金融 帳戶 使用 常 與 詐欺 犯罪 密切 相關 已 可 預見 ， 仍 基於 縱 他人 持有 其 金融 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 104年 11月 14日 15時 36分 前 某 時 許 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 代價 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 永康 網寮 郵局 帳號 00000000000000 號 （ 下稱 郵局 ） 、 華南 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 000000000000 號 （ 下稱 華南 銀行 ） 、 玉山 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 0000000000000 號 （ 下稱 玉山 銀行 ） 等 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 提供 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 ， 而 以 此 方法 幫助 該 人 所屬 之 詐騙 集團 ， 利用 其 帳戶 供 詐騙 他人 匯款 之 用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 3 個 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 分別 基於 詐取 他人 財物 之 犯意 聯絡 ：
臺灣南投地方法院 106年度投簡字第397號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 洪朝棋 明知 自己 無力 支付 計程車 車資 ， 且 不 確定 他人 是否 能 代為 支付 車資 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 於 民國 106年 9月 6日 凌晨 2時 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 00號 前 ， 搭乘 王怡雯 所 駕駛 之 車牌 號碼 000 - 00 號 計程車 ， 向 王怡雯 表示 ： 欲 前往 南投縣 ○○鎮 ○○路 000號 金花 養生館 ， 到 目的地 後 ， 金花 養生館 內 會 有 人 會 幫忙 付錢 等語 ， 王怡雯 不疑有他 ， 且 向 洪朝棋 告知 車資 為 新臺幣 （ 下 同 ） 870 元 後 ， 搭載 洪朝棋 至 金花 養生館 前 ， 卻 無 人 付款 ， 洪朝棋 因而 獲得 未 付 870 元 車資 之 不法 利益 ， 王怡雯 始 知 受騙 ， 報警 處理 。
臺灣高雄地方法院 103年度原簡字第7號
犯罪事實：
一 、 張志明 、 洪淑芬 係 夫妻 ， 2 人 明知 不法 份子 常 利用 他人 所 申設 之 金融 機構 存款 帳戶 、 提款卡 及 密碼 轉帳 等 方式 ， 要求 被害人 將 被 騙 款項 匯入 人頭 帳戶 、 或 利用 人頭 電話 作為 聯繫 被害人 之 方式 ， 逃避 執法 人員 之 追查 ， 並 掩飾 不法 利益 ， 且 依 其 智識 程度 可 預見 其 所 提供 之 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 及 電話 等 物 予 他人 使用 ， 將 幫助 他人 從事 不法 行為 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 洪淑芬 於 民國 100年 10月 下旬 某 日 之 某 時 許 ， 在 雲林縣 麥寮鄉 某 處 ， 將 其 向 合作金庫 銀行 仁德 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 存簿 及 提款卡 （ 含 密碼 ） 提供予 友人 陳建宇 （ 已歿 ， 另 由 檢察官 為 不起訴 處分 ） 使用 ； 張志明 於 101年 3月 中旬 某 日 ， 在 臺南市 東區 大同路 某 處 ， 將 其 申辦 之 號碼 0000000000 及 0000000000 號 行動電話 門號 一 次 交付 予 陳建宇 使用 ， 渠等 2 人 以 此 方式 幫助 陳建宇 以 上開 帳戶 及 門號 為 詐欺 取財 不法 犯行 。 嗣 陳建宇 取得 上開 帳戶 及 門號 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 以 張志明 上開 0000000000 號 門號 聯絡 劉秋絨 （ 使用 門號 為 0000000000 號 ） ， 並 以 各 種 理由 向 劉秋絨 借貸 ， 期間 並 以 賴彥瑋 （ 已歿 ， 另 由 檢察官 為 不起訴 處分 ） 所 申請 臺灣 中小企銀 開元 分行 支票 （ 票號 ： AA 0000000 、 面額 360萬 元 ） 1 紙 、 陳諭蓁 （ 另行 移轉 臺灣 基隆 地方 法院 檢察署 偵辦 ） 所 申請 國泰世華 商業 銀行 大同 分行 空頭 支票 （ 票號 ： AP 0000000 、 面額 47萬 元 ） 1 紙 、 潘魁議 （ 另 為 不起訴 處分 ） 所 申請 陽信 商業 銀行 岡山 分行 空頭 支票 （ 分別 為 票號 ： AE 0000000 、 面額 56萬 元 、 票號 ： AE 0000000 、 面額 88萬6,000 元 ） 1 紙 、 蔡金坤 （ 另行 移轉 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 偵辦 ） 所 申請 臺灣 銀行 北 高雄 分行 空頭 支票 （ 票號 ： AC 0000000 、 面額 86萬8,000 元 ） 1 紙 、 王秋珠 （ 另 為 不起訴 處分 ） 所 申請 國泰世華 商業 銀行 學府 分行 空頭 支票 （ 票號 ： AX0000000 、 面額 150萬 元 ） 1 紙 為 借貸 擔保 ， 致 劉秋絨 陷於 錯誤 ， 於 如 附表 一 所 示 時間 提領 如 附表 一 所 示 金額 後 ， 在 高雄市 鹽埕區 公園路 與 大義 街口 公園 等 處 交付 陳建宇 ， 另 於 如 附表 二 所 示 時間 至 合作金庫 銀行 ， 匯款 如 附表 二 所 示 金額 ， 至 洪淑芬 前開 合作金庫 銀行 仁德 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 內 ， 陳建宇 再 持 上開 帳戶 提款 卡在 南部 各 地 提款機 將 存款 提領 一空 ， 嗣 劉秋絨 提示 上開 支票 遭 拒 始知 受騙 ， 經 報警 處理 後 ， 循線 查知 上情 。
臺灣新北地方法院 104年度簡字第382號
犯罪事實：
一 、 李淮康 應 能 預見 提供 個人 金融 機構 帳戶 與 他人 使用 ， 將 幫助 犯罪 集團 或 不法 分子 實施 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 4月 14日 前 某 日 ， 將 其 前 於 玉山 商業 銀行 永和 分行 所 申辦 之 帳號 0000000000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 交予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 實行 下列 詐欺 犯行 ： ㈠ 於 103年 4月 14日 17時 43分 許 ， 撥打 電話 予 黃清壽 ， 佯稱 其 為 拍賣 網站 賣家 及 中華郵政 股份 有 公司 之 客服 人員 ， 向 黃清壽 詐稱 因 前 次 購物 ， 設定團 購造 成分期付款 ， 需 依照 指示 協助 解除 分期付款 之 程序 云云 ， 使 黃清壽 陷於 錯誤 ， 而 依 詐欺 集團 指示 於 同 日 20時 44分 許 ， 在 臺北市 內湖區 內湖路 1段 之 中華郵政 股份 有限公司 自動櫃員機 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬7,960 元 至 李淮康 上開 玉山 商業 銀行 帳戶 ， 上開 款項 旋遭 該 詐欺 集團 所屬 成員 提領 一 空 ； ㈡ 於 103年 4月 14日 19時 25分 許 ， 撥打 電話 予 黃雯莉 ， 佯稱 其 為 拍賣 網站 之 客服 小姐 ， 向 黃雯莉 表示 其 日前 網站 購物 ， 因 誤簽 批發 商單 ， 而 遭 設定為 分期付款 ， 需 至 銀行 自動櫃員機 解除 分期付款 之 設定 ， 致 黃雯莉 陷於 錯誤 ， 依 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 於 同 日 20時 25分 許 ， 在 臺南市 ○○區 ○○路 0段 00號 之 合作金庫 銀行 自動櫃員機 ， 匯款 2萬9,927 元 至 李淮康 上開 玉山 銀行 帳戶 ， 上開 款項 旋遭 該 詐欺 集團 所屬 成員 提領 一 空 ； ㈢ 於 103年 4月 14日 20時 許 ， 撥打 電話 予 梁詩宇 ， 佯稱 其 為 露天 拍賣 網站 及 中華郵政 股份 有限公司 之 客服 人員 ， 向 梁詩宇 詐稱 因 前 次 購物 重複 扣款 ， 需 依照 指示 協助 解除 錯誤 扣款 之 程序 云云 ， 使 梁詩宇 陷於 錯誤 ， 而 依 詐欺 集團 指示 於 同 日 20時 13分 許 、 同 日 20時 15分 許 ， 在 桃園縣 桃園市 ○○○路 0段 000號 台新 銀行 自動櫃員機 ， 匯款 1萬8,987 元 、 1萬104 元 至 李淮康 上開 玉山 銀行 帳戶 ， 上開 款項 旋 遭 該 詐欺 集團 所屬 成員 提領 一空 。 嗣 黃清壽 、 黃雯莉 、 梁詩宇 於 匯款 後 發覺 遭 人 詐騙 ， 報警 處理 ， 而 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度簡上字第498號
犯罪事實：
一 、 楊皓清 依 其 智識 程度 ， 可 預見 將 其 所 開立 之 銀行 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 資料 交予 他人 ， 可能 幫助 他人 以 該 帳戶 隱匿 詐欺 所得 之 財物 ， 致 使 被害人 及 警方 追索 無門 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 12月 9日 19時 許 ， 在 臺北縣 板橋市 （ 現 改制為 新北市 板橋區 ○○○路 ○段 與 漢生東路口 之 全 國 電子 板橋館 門市 前 ， 將 其 於 台新 國際 商業 銀行 新板 分行 申設 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 帳戶 ） 之 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 交付 年籍 姓名 不詳 之 成年 男子 。 嗣 取得 上開 帳戶 資料 之 人 即 與 其 所屬 之 詐騙 集團 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 同 日 在 交友 網站 張貼 尋求 一夜情 訊息 ， 黃振庭 見 該 訊息 後 與 其 連繫 並 向 黃振庭 表示 為 確認 身分 須 至 提款機 依 其 操作 ， 致 使 黃振庭 陷於 錯誤 ， 依 該 詐騙 集團 成員 指示 操作 自動櫃員機 ， 分別 於 同 日 23時 40分 及 23時 57分 許 ， 以 現金 存款 方式 接續 存入 新臺幣 （ 下 同 ) 5萬 元 、 3萬 元 至 上開 帳戶 內 ； 該 詐騙 集團 成員 另 於 同 日 22時 9分 許 ， 撥打 電話 向 王志穎 佯稱 其 之前 ATM 轉帳 錯誤 ， 致 帳戶 每 月 會 遭 扣款 1319 元 ， 須 依 指示 操作 取消 云云 ， 王志穎 不疑有他 ， 依 指示 操作 ， 先後 多 次 匯款項 至 指定 帳戶 ， 其中 於 同年 月 0時 12分 及 10日 0時 17分 ， 分別 匯款 5萬 元 、 3萬 元 至 上開 帳戶 內 。 嗣 因 黃振庭 、 王志穎 驚覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 105年度易字第1389號
犯罪事實：
一 、 張銘青 知悉 詐欺 集團 或 不法 份子 為 掩飾 不法 行徑 ， 避免 遭 訴追 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 金融 機構 活儲 帳戶 資料 隱匿 犯罪 所得 ， 因此 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 將 自己 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 帳戶 資料 任意 提供予 與 己 無 特殊 情誼 之 他人 使用 ， 或 經 不詳 年籍 姓名 之 人 無故 蒐集 甚或 收購 ， 顯 有 提供 他人 做為 實施 詐欺 取財 等 財產 犯罪 用途 之 高度 可能 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 3月 10日 上午 11時 許 前 之 某 不詳 時間 ， 在 臺灣 地區 某 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 第一 商業 銀行 基隆 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 ， 而 容任 該 人 及 所屬 詐欺 集團 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 第一 銀行 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 於 105年 3月 10日 上午 11時 許 前 之 某時 ， 撥打 電話 予 黃信儒 ， 佯稱為 其 友人 ， 缺 錢 需要 錢 云云 ， 致 黃信儒 陷於 錯誤 ， 而 委由 其 公司 會計 人員 於 同 日 上午 11時 許 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 至 張銘青 之 第一 銀行 帳戶 內 ， 而 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 嗣 黃信儒 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 108年度易字第599號
犯罪事實：
一 、 陳俊甫 可 預見 金融 機構 帳戶 之 提款卡 、 密碼 提供予 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 可能 幫助 不詳 之 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 行為 ， 作為 取得 財物 或 財產 上 利益 之 管道 ， 竟 基於 縱 使 該 人 將 其 帳戶 用以 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 107年 10月 5日 ， 在 某 統一 超商店 ， 將 其 所有 之 第一 銀行 頭份 分行 帳號 ： 00000 - 000000 號 ， 戶名 ： 陳俊甫 之 提款卡 及 提款卡 密碼 ， 以 交貨便 寄送 之 方式 寄給 自稱 「 王志華 」 之 人 使用 ， 藉以 幫助 該 人 所屬 犯罪 集團 成員 從事 財產 犯罪 之 犯行 。 嗣 該 犯罪 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 ： （ 一 ） 107年 10月 8日 20時 20分 許 ， 以 不詳 電話 撥打 至 楊子億 之 電話 ， 佯稱 係 蝦皮 賣家 的 電話 ， 以 楊子億 於 幾 個 月 前 在 網路 購物 ， 因 出貨單 有 錯誤 ， 致 楊子億 陷於 錯誤 ， 信以為真 ， 於 107年 10月 8日 21時 12分 許 ， 在 台北市 ○○區 ○○街 00號 全家 便利商店 ， 以 操作 台新 銀行 ATM 方式 轉帳 新台幣 （ 下 同 ） 29985 元 至 陳俊甫 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 上開 犯罪 集團 成員 提領 。 （ 二 ） 107年 10月 8日 18時 19分 許 ， 以 00 -00000000 號 電話 ， 撥打 予 林劭均 ， 佯稱 其 於 網路 購物 中 設定 錯誤 重複 扣款 ， 致 林劭 均 陷於 錯誤 ， 信以為真 ， 於 同 日 18時 20 - 30分 許 ， 匯款 新台幣 4999 元 至 陳俊甫 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 上開 犯罪 集團 成員 提領 。 （ 三 ） 107年 10月 8日 16時 30分 許 ， 以 00 - 00000000 號 電話 ， 撥打 至 陳禹潔 之 電話 ， 佯稱 係 蝦皮 拍賣網 賣家 ， 因 其 內部 人員 作業 疏失 ， 將 陳禹 設為 批發商 ， 導致 多 12 筆 訂單 ， 其 帳戶 會 因而 重複 扣款 ， 致 陳禹潔 陷於 錯誤 ， 信以為真 ， 分別 於 同 日 18時 20分 許 ， 分別 匯 後 ①15123 元 ②14877 元 ③30000 元 至 陳俊甫 上開 帳戶 ， 旋 遭 上開 犯罪 集團 成員 提領 。 （ 四 ） 107年 10月 8日 19時 25分 許 ， 以 00 -00000000 撥打 電話 至 陳怡潔 位於 新北市 ○○區 ○○街 00號 4樓 住處 ， 佯稱 其 之前 於 網路 蝦皮 購物 平台 購買 之 商品 ， 因 工作 人員 疏失 ， 致 其 郵局 帳戶 遭 扣款 ， 需 照 郵局 步驟 取銷 扣款 ， 致 陳怡潔 信以為真 ， 陷於 錯誤 ， 於 同 日 20時 7分 許 匯款 5123 元 至 陳俊甫 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 上開 犯罪 集團 成員 提領 。 嗣 分別 經 楊子億 、 林劭均 、 陳禹潔 、 陳怡潔 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 103年度簡字第1285號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 第17 行 、 第20 行 各 補充 記載 「 … … 與 密碼 … 」 、 「 … 及於 101年 11月 22日 匯款 3萬 元 （ 合計 共 5萬 元 ） … 」 ， 以及 證據 部分 補充 ： 「 ㈠ 被告 李博宏 於 本院 準備 程序 中 之 自白 （ 見 本院 易 字卷 第14 頁 反面 ） 、 ㈡ 臺灣 銀行 中山 分行 函覆 被告 該 分行 帳號 000000000000 號 於 民國 101年 6月 27日 掛失 補發 存摺 及 100年 1月 1日 起 至 101年 11月 25日 止 該 帳戶 之 交易 明細 （ 見 偵查卷 第18 頁 至 第22 頁 ） 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 。
臺灣彰化地方法院 108年度訴字第1223號
犯罪事實：
一 、 王子軒 於 民國 108年 4月 8日 ， 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 加入 由 真實 姓名 年籍 均 不詳 綽號 「 小李 」 及 其他 年籍 不詳 之 成年人 等 三 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 ， 所 組成 具有 持續性 及 牟利性 之 結構性 組織 之 詐欺 集團 ， 擔任 「 車手 」 工作 ， 負責 持 人頭 帳戶 之 提款卡 ， 至 自動 提款機 提領 詐欺 集團 詐騙 所得 款項 。 王子軒 即 與 「 小李 」 及 其他 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 及 掩飾 隱匿 詐欺 所得 去向 之 洗錢 犯意 聯絡 ， 先 由 詐欺 集團 之 不詳 成員 於 108年 4月 9日 上午 10時 52分 許 ， 以 電話 向 蔡維騰 佯稱 係 中信 租賃 之 陳 先生 ， 可 提供 新臺幣 （ 下 同 ） 200萬 元 之 企業 貸款 ， 但須 配合 作帳 及 先 支付 手續費 及 利息 云云 ， 致 蔡維騰 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 遂 按 指示 於 同 日 下午 1時 21分 、 23 分 ， 各 轉帳 10萬 元 及 8萬 元 至 陳享裕 （ 另 經 臺灣 雲林 地方 檢察署 檢察官 以 108年度 偵字 第3832 號 起訴 ） 之 臺灣 土地 銀行 虎尾 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 土地 銀行 帳戶 ） 內 後 ， 詐欺 集團 成員 即 以 行動電話 聯絡 王子軒 所 持有 門號 0000000000 號 之 行動電話 ， 並 告知 王子軒 前往 指定 地點 拿取 陳享裕 之 上開 帳戶 提款卡 及 密碼 ， 王子軒 乃 接續 於 如 附表 所 示 時間 ， 在 如 附表 所 示 地點 ， 持 上開 土地 銀行 帳戶 之 提款卡 提領 如 附表 所 示 款項 （ 合計 18萬 元 ） 後 ， 再 將 該 款項 交予 某 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 並 取得 4,000 元 之 報酬 。 嗣 蔡維騰 事 後 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 經 警調 閱 提款 地點 之 監視器 畫面 後 ， 始 循線 查知 上情 。
臺灣橋頭地方法院 107年度易字第23號
犯罪事實：
一 、 蘇淯茵 可 預見 倘 提供 金融 機構 帳戶 資料 予 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 極 可能 遭 用以 遂行 詐欺 取財 而 達 收取 贓款 ， 並 避免 遭到 檢警 單位 追查 之 目的 ， 竟 先 基於 縱 有人 取得 他人 金融 機構 帳戶 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 105年 12月 23日 前 之 同 月 某時 許 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 通訊 設備 設備 連結 網際 網路 後 ， 再 以 不詳 通訊 軟體 向 不 知情 之 鄭○○ 借取 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 ○○ 郵局 帳戶 （ 帳號 ： 0000000 - 0000000 號 ， 下稱 ○○ 郵局 帳戶 ） 之 帳號 後 ， 遂 將 該 帳號 告知 其 男友 蕭○○ （ 現 由 檢察官 另 案 通緝 中 ） ， 蕭○○ 個人 或 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 於 附表 一 編號 1 、 2 詐騙 手法 欄位 所 示 之 時間 ， 以 各 該 編號 所 載 之 方式 ， 分別 對 莊○○ 、 郭○○ 施用 詐術 ， 使 其 等 均 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 上開 編號 轉帳 時間 欄位 所 示 之 時間 ， 轉帳 各 該 編號 所 示 之 金額 至 上開 ○○ 郵局 帳戶 。 嗣 蘇淯茵 竟 將 其 犯意 ， 自 上開 幫助 犯意 提升為 共同 正犯 之 故意 ， 而 與 蕭○○ 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 於 106年 1月 8日 前 之 某時 許 ， 依 蕭○○ 指示 ， 以 電話 聯繫 鄭○○ ， 請 鄭○○ 代為 將 帳戶 內 之 款項 領出 轉交 ， 且 告知 將 由 其 經紀人 （ 即 指 蕭○○ ） 前往 向 鄭○○ 拿取 ， 鄭○○ 方 於 106年 1月 8日 ， 自 上開 ○○ 郵局 帳戶 提領 共 27,000 元 後 ， 於 ○○市 ○○區 ○○路 之 郵局 交付 27,000 元 予 到場 之 蕭○○ ， 嗣 蘇淯茵 復 接續 上開 犯意 ， 於 106年 1月 8日 至 同 月 10日 間 之 某 時 許再 以 電話 聯繫 鄭○○ ， 再次 請 鄭○○ 協助 領款 ， 鄭○○ 遂復 於 同 月 10日 ， 自 上開 帳戶 領取 10,000 元 （ 其中 200 元 為 附表 一 所 示 之 詐騙 款項 ） 後 ， 於 同 日 某 時 許 ， 在 其 住處 樓下 （ 位於 ○○市 ○○區 ○○○路 000號 00樓 之0 ） ， 當面 交付 予 蘇淯茵 ， 後 再 由 蘇淯茵 轉交 予 蕭○○ 。 嗣 因 莊○○ 、 郭○○ 事 後 發覺 受騙 ， 報警 處理 始 知 上情 。
臺灣南投地方法院 102年度投刑簡字第270號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 陳榮敏 於 民國 99年 2 、 3月 間 ， 因 對 林智誠 在 網路 上 所 發表 投資 訊息 感興趣 而 與 其 聯絡 ， 林智誠 對 陳榮敏 告 以 可 利用 不同 職業 運動 簽賭 網站 對 同 一 場 比賽 所 開出 不同 賠率 之 落差 ， 將 欲 投注 金額 拆成 2 筆 至 不同 網站 分別 押注 在 2 個 隊伍 上 ， 如 計算 允當 ， 相較 於 將 全部 金額 押注 在 單一 隊伍 身 上 ， 分別 押注 之 方式 穩賺 不 賠 ， 而 其 有 軟體 可 用以 選擇 值得 投資 之 比賽 場次 等語 ， 陳榮敏 因而 允諾 出資 供 林智誠 以 上揭 方式 操盤 ， 陳榮敏 則 可 每 月分得 投資 金額 一成 之 利潤 。 於 陳榮敏 投資 初期 ， 林智誠 尚 能 依約 給付 陳榮敏 投資 金額 一成 之 利潤 ， 然 自 99年 9月 起 ， 林智誠 發現 獲利 不如 預期 ， 唯恐 陳榮敏 知悉 實情 後 不再 出資 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 接續 犯意 ， 接續 在 陳榮敏 如 附表 所 示 之 匯款 日期 前 ， 向 陳榮敏 訛稱 將 會 依 上揭 方式 投資 ， 保證 獲利 等語 ， 致 陳榮敏 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 而 在 如 附表 所 示 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 金額 至 林智誠 申辦 、 如 附表 所 示 帳戶 中 ， 然 林智誠 取得 陳榮敏 所 匯 款項 後 ， 卻 逕 改以 單 邊 押注 方式 投注 ， 終 將 陳榮敏 投資 金額 虛擲 一 空 。 嗣 經 陳榮敏 報警 處理 ， 始悉 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度易字第3933號
犯罪事實：
一 、 邱宇廷 與 蕭○怡 （ 民國 84年 11月 18日 生 ， 真實 年籍 姓名 詳卷 ） 前 為 男女 朋友 關係 ， 邱宇廷 因 缺 錢 花用 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 趁 蕭○怡 於 民國 100年 7月 15日 前 之 某 日 因 打工 而 將 包包 寄放 在 邱宇廷 處 時 ， 持 包包 內 蕭○怡 所有 置放 於 咖啡色 皮夾 內 之 國泰世華 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 1 張 ， 接續 自 100年 7月 15日 起 至 同 年 月 18日 止 ， 於 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 將 上開 提款卡 插入 提款機 ， 並 輸入 前 所得悉 之 密碼 ， 以 此 不正 方法 ， 使 提款機 辨識 系統 對 真正 持卡人 之 辨識 陷於 錯誤 ， 共 分 6 次 詐領 如 附表 所 示 合計 新臺幣 （ 下 同 ） 31,000 元 之 金額 ， 得手 後 均 花用 完畢 。 嗣 因 蕭○怡 於 100年 8月 8日 10時 許 持 上開 提款卡 欲 提款 時 ， 發現 存款 遭 盜領 ， 旋 報警 處理 ， 經 警 調閱 監視器 錄影 畫面 後 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 106年度簡字第495號
犯罪事實：
一 、 何金柱 可 預見 任意 將 所有 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 交付 他人 ， 足供 他人 用為 詐欺 等 犯罪 後 收受 被害人 匯款 ， 以 遂 其 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 竟 基於 縱 他人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 亦 不 違 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 105年 7月 上旬 某 日 下午 2時 許 （ 起訴書 誤載為 25時 許 ， 業經 檢察官 當庭 更正 ） ， 在 嘉義縣 民雄鄉 某 便利商店 內 ， 將 其 所 申請 之 台中 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 000000000000 號 金融 帳戶 （ 下稱 台中 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 以 新臺幣 （ 下 同 ） 4,000 元 之 代價 ， 販賣 予 真實 姓名 年籍 資料 不詳 之 成年 男子 ， 以 此 方式 幫助 他人 所屬 之 詐騙 集團 向 他人 詐取 財物 。 而 該 人 與 其 所屬 之 詐騙 集團 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 於 105年 6月 29日 下午 2時 前 某時 ， 以 電腦 設備 連接上 網際網路 ， 以 「 李成德 」 之 名義 ， 在 雅虎 拍賣 網站 佯稱 欲 出售 PORSCHEMACANS 之 車輛 ， 致 陳建邦 陷於 錯誤 ， 即 以 通訊 軟體 LINE 與 詐騙 集團 之 成員 取得 聯繫 ， 表示 欲 購買 車輛 ， 嗣 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 105年 6月 29日 匯款 新臺幣 10萬 元 至 鍾維哲 所有 之 郵局 帳戶 （ 鍾維哲 所 涉 幫助 詐欺 取財 犯行 ， 業 經 本院 以 106年度 簡字 第308 號 判決 確定 ） 。 其後 該 人 取得 何金柱 所 交付 之 前開 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 與 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 ， 接續 前開 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 8月 1日 向 陳建邦 佯稱 尚 需 支付 前開 購 車 之 餘款 ， 陳建邦 又 陷於 錯誤 ， 嗣 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 105年 8月 1日 前往 新北市 ○○區 ○○○路 000號 之 台北 富邦 商業 銀行 ， 以 臨櫃 匯款 方式 ， 匯款 10萬 元 至 何金柱 所有 之 上開 台中 銀行 帳戶 ， 旋 遭 前揭 犯罪 集團 成員 提領 一空 。 嗣 陳建邦 於 匯款 後 ， 因 該 詐騙 集團 成員 不斷 拖延 交 車 時間 ， 陳建邦 始 發覺 被 騙 ， 乃 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。 案 經 陳建邦 訴由 新北市政府 警察局 淡水 分局 函轉 桃園 市政府 警察局 八德 分局 報告 臺灣 桃園 地方 檢察署 （ 更名 前 為 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 ） 檢察官 偵查 後 起訴 。
臺灣士林地方法院 108年度易字第118號
犯罪事實：
一 、 林名洋 以 仲介 二手車 買賣 為業 ， 為 從事 業務 之 人 ， 並 與 從事 修車業 之 盧建志 （ 由 檢察官 另 為 不起訴 處分 確定 ） 互有 汽車 仲介 買賣 、 保養 、 維修 、 改裝 之 業務 往來 ； 其 關於 仲介 汽車 業務 之 報酬 ， 乃 由 其 自尋 買主 ， 自行 與 買主 議定 之 價金 扣除 車主 所 指定 之 出售 價格 （ 即為 車主 所 欲 獲取 之 價款 ） 之 差額 為 其 個人 仲介 之 報酬 。 其 於 民國 105年 間 因 周轉不靈 ， 向 地下 錢莊 借貸 ， 遭 錢莊 逼債 甚 急 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 本於 業務 侵占 之 犯意 ， 分別 為 下列 之 行為 ： ㈠ 林名洋 於 105年 6月 間 因 受 盧建志 委託 仲介 代售 蔣依庭 為 登記 名義人 、 車牌 號碼 000 - 0000 號 之 保時捷 【 下稱 乙車 ； 為 盧建志 、 蔣依庭 、 栗嘉村 共同 以 新臺幣 （ 下 同 ） 320萬 元 所 購入 ； 盧建志 指定 之 出售 價格 為 350萬 元 】 ， 於 覓得 買主 陳桓德 ， 雙方 議定 價金 為 350萬 元 後 ， 詎 林名洋 於 105年 4 、 5月 間 某 日 、 7月 15日 、 8月 9日 ， 陸續 取得 陳桓德 之 價金 各 100萬 、 150萬 及 100萬 元 （ 共 350萬 元 ； 其中 第一 筆 100萬 元 係 陳桓德 委請 林名洋 另 賣 他 車 所得 款項 約定 轉作為 乙車 價金 之 一 部 ） ， 將 除於 105年 6月 已 交予 盧建志 10萬 元 定金 外 之 所餘 價金 340萬 元 接續 侵占 入己 ， 充以 清償 其 私人 債務 ； 而 乙車 則 於 105年 9月 23日 交付予 陳桓德 。 ㈡ 林名洋 於 105年 8月 至 10月 間 某 日 ， 因 受 盧建志 委託 仲介 代售 蔣依庭 之前夫 黃國榮 為 登記 名義人 、 車牌 號碼 000 - 0000 號 之 保時捷 （ 下稱 甲車 ； 為 盧建志 、 蔣依庭 共同 以 逾 200萬 元 所 購入 ） ， 遂 將 甲車 取走 以 尋 可能 買主 、 刊登 網路 廣告 ， 以 方便 買主 看 車 、 詢 價 或 試乘 。 其 因 前 另 受 陳耀祥 委託 出售 車號 000 - 0000 號 保時捷 PANAMERA 自用 小客車 （ 下稱 Ａ 車 ； 陳耀祥 指定 之 出售 價格 為 245萬 元 ） ， 於 覓得 買主 並 於 105年 9月 18日 取得 Ａ 車 價金 後 ， 原 應 將 245萬 元 交予 陳耀祥 ， 惟 林名洋 已 將 該 價款 挪為 他用 ， 其 明知 須 將 上述 款項 交予 陳耀祥 方 得 將 Ａ車 駛走 以 完成 交 車 ， 竟 利用 業務 上 占有 甲車 之 機會 ， 於 105年 10月 1日 駕駛 甲車 前往 陳耀祥 處 ， 而 將 甲車 留於 陳耀祥 處以 供為 在 未 交付 Ａ 車 價款 前 先 將 Ａ 車 駛離 交予 買主 之 擔保 ， 以 此 方式 將 甲車 易 持有 為 所有 ， 予以 將 甲車 侵占 入己 ， 嗣 陳耀祥 屢 向 林名洋 催討 上開 價款 ， 林名洋 均 託詞 買主 尚未 匯款 或 無 回應 。 迄於 106年 4月 間 因 蔣依庭 向 盧建志 詢問 甲車 、 乙車 之 現況 ， 盧建志 無法 尋得 林名洋 出面 ， 經 蔣依庭 提告 後 循線 查悉 上開 ㈠ 、 ㈡ 之 情 。
臺灣新北地方法院 101年度易字第2756號
犯罪事實：
一 、 蔡金濱 前 於 民國 99年 間 ， 因 犯 恐嚇 取財 案件 2 件 ， 經 本院 以 99年度 易 字 第3092 號 各 判處 有期徒刑 6月 ， 合併定 應 執行刑 為 有期徒刑 9月 確定 ， 於 101年 2月 22日 執行 完畢 ， 接續 執行 另 案 拘役 ， 至 101年 3月 13日 拘役 執行 完畢 出監 。 詎 仍 不知悔改 ， 於 101年 5月 24日 17時 1分 許 ， 行經 陳富俊 所 經營址設 新北市 ○○區 ○○路 2段 77號 1樓 之 「 8八 檳榔攤 」 時 ， 因 見 無 人 顧攤 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 徒手 竊取 陳列 於 該 檳榔攤 貨架 上 之 黃長壽 香菸 3 包 ， 得手 後 離開 現場 。 嗣 陳富俊 於 同 日 17時 5分 許 回到 上開 檳榔攤 ， 發覺 遭竊 而 觀看 店 內 監視器 畫面 ， 發現 嫌犯 為 蔡金濱 並 報警 處理 ， 因而 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 106年度審易字第184號
犯罪事實：
一 、 夏嘉宏 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 侵占 之 犯意 ， 於 如 附表 編號 1 所 示 時間 、 地點 、 以 如 附表 編號 1 所 示 手法 ， 將 如 附表 編號 1 所 示 之 物 予以 侵占入己 。 其 又 基於 侵入 住宅 之 犯意 ， 未 經 屋主 之 允許 ， 以 如 附表 編號 2 所 示 方式 ， 無故 侵入 如 附表 編號 2 所 示 住宅 。 其 再 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 踰越 牆垣 侵入 住宅 竊盜 之 犯意 ， 於 如 附表 編號 3 所 示 時間 、 地點 、 以 如 附表 編號 3 所 示 手法 ， 竊得 如 附表 編號 3 所 示 之 物 。 其 復意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 於 如 附表 編號 4 所 示 時間 、 地點 、 以 如 附表 編號 4 所 示 手法 ， 詐得 如 附表 編號 4 所 示 之 利益 。 其 另 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 竊盜 之 犯意 ， 於 如 附表 編號 5 所 示 時間 、 地點 、 以 如 附表 編號 5 所 示 手法 ， 竊得 如 附表 編號 5 所 示 之 物 。 嗣 因 陳欽河 報案 及 許秋美 、 王怡琪 等 人 報案 後 ， 經 警 調閱 現場 附近 監視器 畫面 、 車輛 詳細 資料 ， 而 循線 查悉 前開 5 次 犯行 。
臺灣臺中地方法院 107年度訴緝字第199號
犯罪事實：
一 、 陳暐奇 （ 綽號 「 阿奇 」 ） 為 成年人 ， 其 與 斯時 18 歲 以上 未滿 20 歲 之 未 成年人 張仁杰 （ 臉書 暱稱 「 張鐘浩 」 ， 由 本院 另行 審結 ） 均 係 詐欺 集團 成員 ， 緣 張智鈞 （ 所 涉 幫助 加重 詐欺 取財犯 行業 經 本院 以 107年度 原訴字 第8 號 判決 判處 有期徒刑 8月 確定 ） 於 民國 106年 3月 初 某 日 ， 介紹 12 歲 以上 未滿 18 歲 之 少年 蕭○謙 （ 90年 10月 生 ， 真實 姓名 年籍 詳卷 ， 業 經 本院 少年 法庭 以 106年度 少護字 第399 號 裁定 交付 保護 管束 確定 ） 加入 上開 詐欺 集團 擔任 領取 詐騙 贓款 之 車手 ， 張智鈞 並 提供 HTC 廠牌 行動電話 1 支 （ 未 扣案 ） 插用 張仁杰 所 交付 之 不詳 門號 SIM卡 作為 蕭○謙 與 詐欺 集團 成員 之 聯絡 工具 ， 其後 張仁杰 即 於 106年 3月 12日 晚上 11時 許 帶 同 蕭○謙 前往 臺中市 北屯區 經貿 夜市 與 陳暐奇 見面 ， 經 陳暐奇 對 蕭○謙 說明 工作 內容 及 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 交通費 後 ， 陳暐奇 、 張仁杰 、 蕭○謙 及 所屬 詐欺 集團 其他 成年 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 而 基於 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 詐欺 集團 成年 成員 於 106年 3月 13日 上午 9時 30分 許 ， 以 電話 向 劉佳怡 佯稱 ： 其 健保卡 遭 盜用 而 涉嫌 洗錢案 ， 需 提領 現金 供 檢警 偵辦 云云 ， 使 劉佳怡 不疑有他 ， 依 指示 攜帶 其 至 金融 機構 提領 之 現金 在 新北市 板橋區 長安街 之 住處 （ 正確 地址 詳卷 ） 樓下 等候 ， 詐欺 集團 成年 成員 再 透過 前揭 張智鈞 所 提供 插用 不詳 門號 SIM卡 之 HTC 廠牌 行動電話 1 支 聯絡 蕭○謙 前去 向 劉佳怡 取款 ， 致 劉佳怡 誤信 蕭○謙 確 係 檢警 指派 前來 取款 之 新北市 政府 警察局 海山 分局 替代役 人員 ， 而 於 同 日 中午 12時 43分 許 在 該 處 交付 311,000 元 予 蕭○謙 。 蕭○謙 得手 後 ， 即 於 同 日 下午 3時 40分 許 ， 前往 臺中市 南屯區 永春東七路 花市 旁 之 停車場 ， 將 上開 行動電話 及 取得 之 詐騙 贓款 均 交付 張仁杰 ， 並 搭乘 計程車 離去 。 嗣 經 警 調閱 相關 路口 監視器 畫面 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 102年度簡字第3548號
犯罪事實：
一 、 陳俊國 明知 自己 無 付款 能力 及 意願 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 102年 8月 26日 晚間 7時 許 ， 未 帶 任何 現金 ， 前往 張艷霞 所 經營 位在 新北市 ○○區 ○○路 0號 之 「 美黛 小吃部 」 ， 點用 鋁罐裝 臺灣 啤酒 13 罐 及 小菜 3 盤 （ 消費 金額 共 新臺幣 【 下 同 】 1,300 元 ） ， 致 張艷霞 陷於 錯誤 ， 誤認 陳俊國 有 支付 消費 款項 之 能力 及 意願 ， 而 提供 上揭 飲食 ， 嗣 陳俊國 消費 完畢 後 ， 藉詞 外出 拿 錢 付 帳 而 逃逸 。 復 另行 起意 ， 意圖 為 自己 及 第三人 不法 之 所有 ， 於 102年 8月 30日 晚間 7時 許 ， 再次 前往 該 店 ， 點用 小 瓶 高粱酒 2 瓶 （ 消費 金額 共 1,600 元 ） ， 並 向 張艷霞 佯稱 此 次 消費 完畢會 一併 將 前 次 所 欠 款項 付清 云云 ， 致 張艷霞 陷於 錯誤 ， 誤認 陳俊國 有 支付 消費 款項 之 能力 及 意願 ， 而 提供 上開 酒類 ， 陳俊國 旋即 電邀 不 知情 之 友人 陳錦雄 至 店 內 一同 飲用 完畢 後 ， 拒 不 付款 並 趁隙 離去 ， 張艷霞 始 知 受騙 。 案 經 張艷霞 訴由 新北市 政府 警察局 新店 分局 報告 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣桃園地方法院 109年度審簡字第840號
犯罪事實：
一 、 李哲維 與 吳岱璉 前 為 同居 男女 朋友 ， 於 民國 108年 7月 31日 上午 某時 ， 兩 人 在 桃園市 ○○區 ○○○路 000號 3樓 當時 共同 之 租屋處 ， 因 細故 發生 爭執 ， 吳岱璉 即 自 上址 離去 ， 然 未 將 錢包 帶走 ， 李哲維 明知 吳岱璉 未 授權 其 提領 款項 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 之 物 之 犯意 ， 持 吳岱璉 放置 在 上開 錢包 內 之 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 000000000000 號 （ 下稱 上開 帳戶 ） 金融卡 ， 於 108年 8月 4日 下午 1時 9分 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 000號 「 全家 永安店 」 ， 插入 自動 提款機 並 鍵入 之 密碼 ， 使 自動 提款機 辨識 系統 誤認 李哲維 係 有 正當 權源 之 持卡人 ， 而 以 此 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 ， 復 於 108年 8月 5日 上午 7時 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○街 000號 「 統一 超商 延壽 門市 」 （ 起訴書 誤載為 「 益壽 門市 」 ， 應 予 更正 ） ， 接續 以 相同 手法 提領 1萬1,000 元 。 嗣 因 吳岱璉 察覺 帳戶 內 之 金額 有異 ， 經 警 調閱 監視 錄影 畫面 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 100年度易字第40號
犯罪事實：
一 、 許仁輔 得 預見 提供 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 有 遭 他人 持 以 詐欺 取財 犯罪 工具 之 虞 ， 仍 不 違 其 本意 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 未必 故意 ， 於 民國 99年 7月 17日 晚間 5時 30分 許 ， 將 其 所有 中華郵政 股份 有限公司 臺北 體育場 郵局 （ 下稱 臺北 體育場 郵局 ） 0000000 - 0000000 號 帳戶 存摺 影本 、 金融卡 、 金融卡 密碼 ， 在 臺北市 中山區 ○○○路 、 民權東路口 統一 星巴克 門市 前 ， 交付 並 告 以 姓名 不詳 綽號 「 楊 經理 」 成年 男子 。 該 男子 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 雅虎 奇摩 拍賣 網站 ， 詐稱 販售 各 式 商品 ， 向 附表 所 示 之 人 行使 詐術 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 於 同 表 所 示 時間 ， 匯 該 表 所 示 金額 款項 至上揭 帳戶 。
臺灣新北地方法院 106年度訴字第502號
犯罪事實：
一 、 黃博智 加入 「 劉士禾 」 成年 男子 所屬 之 詐欺 集團 ， 擔任 收取 詐騙 款項 等 工作 ， 約定 每 次 收款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 ， 可 分得 4,000 元 為 其 報酬 ， 黃博智 與 該 詐欺 集團 成年 成員 ， 共同 基於 三 人 以上 共同 冒用 政府 機關 及 公務員 名義 詐欺 取財 、 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 黃博智 先 於 民國 106年 3月 10日 自 「 劉士禾 」 處 取得 如 附表 編號 3 所 示 行動電話 1 支 ， 做為 收取 款項 時 ， 與 詐欺 集團 即時 通話 所 用 ， 並 以 自身 所有 如 附表 編號 4 、 5 所 示 之 行動電話 為 工具 ， 供 記錄 詐欺 集團 成員 聯絡 方式 ， 及 以 通訊 軟體 與 詐欺 集團 成員 聯繫 使用 。 詐欺 集團 2 名 真實 姓名 年籍 不詳 成年 女性 及 1 名 成年 男性 等 成員 先 於 106年 3月 17日 上午 9時 30分 許 陸續 冒充 「 健保局 」 、 「 偵查隊 隊長 」 等 政府 機關 及 公務員 名義 ， 撥打 電話 向 羅琴芳 佯稱 ： 其 申請 醫療 給付 違反 規定 及 因為 車輛 問題 而 涉訟 ， 須 提領 款項 交由 前來 收款 之 人 保管 以免 遭 沒收 云云 ， 致 羅琴芳 陷於 錯誤 ， 於 同 日 依 指示 提領 95萬5,000 元 。 黃博智 持用 如 附表 編號 3 、 5 所 示 之 行動電話 ， 依 詐欺 集團 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 全國 電子 」 成員 於 通訊 軟體 及 電話 中 之 指示 ， 從 臺中 搭乘 高鐵 前往 臺北市 ， 再 至 新北市 三重區 某 便利商店 以 雲端 接收 方式 ， 彩色 列印 上開 詐欺 集團 於 不詳 時 、 地 偽造 之 如 附表 編號 1 、 2 所 示 之 公文書 2 紙 ， 黃博智 於 同 日 下午 2時 30分 許 ， 佯裝 為 政府 機關 指派 取款 之 人員 ， 在 羅琴芳 位於 新北市 三重區 住處 內 （ 詳細 地址 詳卷 ） ， 將 上開 偽造 公文書 交予 羅琴芳 以 行使 ， 致 羅琴芳 陷於 錯誤 ， 當場 將 現金 95萬5,000 元 及 中國信託 銀行 提款卡 2 張 交予 黃博智 ， 足以 生 損害 於 羅琴芳 、 法務部 、 臺灣 臺北 地方 法院 等 司法 機關 對於 所屬 人員 管理 、 職務 執行 及 文書 製作 之 正確性 及 公信力 。 嗣 黃博智 取得 上開 財物 後 ， 為 事 前 接獲 詐欺 集團 行動 情資 而 在場 埋伏 之 警員 當場 逮捕 ， 扣得 如 附表 所 示 之 物 ， 其中 詐欺 所 得 之 財物 則 均 已 發還 羅琴芳 。
臺灣新北地方法院 105年度易字第601號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 與 受僱 於 某 公司 （ 起訴書 誤載 為 址設 臺北市 萬華區 之 央秀 創意 工作坊 ） 在 外 從事 推銷 零錢包 、 鑰匙圈 工作 之 少年 陳○潔 、 曾○美 （ 真實 姓名 年籍 均 詳卷 ， 業 經 本院 少年 法庭 分別 以 104年度 少護字 第576 、 913 號 另行 審結 ） 為 朋友 關係 ， 於 民國 104年 3月 20日 下午 1時 45分 許 ， 一同 在 新北市 板橋區縣 ○○道 0段 0號 之 板橋 車站 地下 1樓 西 補票口 廁所 前 ， 由 陳○潔 、 曾○美向 路人 兜售 上開 商品 ， 甲○○ 則 在 旁 觀看 。 陳○潔 因 見 少年 乙○ （ 真實 姓名 年籍 詳卷 ） 適行經 該 處 ， 遂 藉機 向 乙○ 推銷 零錢包 ， 其後 復 提出 以 新臺幣 （ 下 同 ） 百 元 紙鈔 兌換 千 元 紙鈔 之 請求 ， 乙○ 同意 後 便 將 其 所有 千 元 紙鈔 2 張 交 與 陳○潔 ， 然 陳○潔 卻 僅 交與 乙○1,500 元 及 鑰匙圈 1 個 ， 並 試探 乙○ 是否 願意 接受 ， 經 乙○ 拒絕 ， 要求 兌 以 足額 百 元 紙鈔 或 返還 千 元 紙鈔 2 張 ， 而 與 陳○潔 相持 不下 時 ， 甲○○ 見狀 竟 基於 意圖 為 第三人 不法 利益 之 恐嚇 得利 犯意 ， 趨前 向 乙○ 恫稱 「 知不知道 中壢 凱悅 有 人 在 混 天道盟 」 等語 ， 因而 使 乙○ 心生畏懼 ， 放棄 向 陳○潔 繼續 索討 短少 之 500 元 即行 離去 ， 以 此 方式 使 陳○潔 獲有 免除 500 元 債務 之 不法 利益 得逞 。 嗣 經 乙○ 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 107年度簡字第1990號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 犯 罪事實欄 第9 、 10 行 「 陳室宏 並 藉 此 獲得 新臺幣 ( 下 同 ) 8,000 元 之 報酬 」 應 更正為 「 陳室宏 並 藉 此 獲得 新臺幣 ( 下 同 ) 1萬 元 之 報酬 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 ( 如 附件 ) 之 記載 。
臺灣臺中地方法院 109年度金訴字第352號
犯罪事實：
一 、 謝金能 可 預見 提供 金融 帳戶 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 該 帳戶 可能 成為 他人 實施 財產 犯罪 之 工具 ， 以 遂行 詐欺 取財 犯罪 之 目的 ， 且 匯入 該 帳戶 內 款項 係 來源 不明 之 犯罪 所得 ， 代為 轉帳 匯出 帳戶 內 款項 ， 可能 係 轉出 贓款 而 構成 洗錢 行為 ， 縱 係 如此 亦 無 違反 其 本意 ， 竟 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 南山 云竹 」 、 「 毫克 」 之 成年人 及 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 參與 犯罪 組織 、 三 人 以上 共同 犯 詐欺 取財 、 隱匿 、 持有 他人 犯罪 所得 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 109年 4月 上旬 某 日 ， 加入 「 南山 云竹 」 所屬 之 三 人 以上 具有 持續性 、 牟利性 、 結構性 詐欺 集團 犯罪 組織 ， 並 參與 俗稱 「 打水 」 、 「 水房 」 之 代為 提領 、 轉出 贓款 工作 ， 且 於 109年 4月 6日 20時 22分 許 ， 將 其 向 渣打 國際 商業 銀行 申設 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 ( 下稱 渣打 銀行 帳戶 ) 之 存摺 內頁 拍照 傳送 予 「 南山 云竹 」 ， 容任 其 使用 該 帳戶 資料 詐欺 他人 財物 ， 復 由 真實 姓名 年 不詳 ， 暱稱 「 李庭偉 」 之 人 於 109年 4月 8日 某時 ， 使用 Facebook-messenger ( 下稱 臉書 即時 通 ) 與 LINE 通訊 軟體 與 劉雅玲 聯繫 ， 佯稱 ： 於 特定 時間 投資 博奕 網站 ， 一定 會 獲利 云云 ， 以 該 方式 對 劉雅玲 施用 詐術 ， 致 其 誤信 為 真 ， 因而 陷於 錯誤 ， 先後 於 109年 4月 27日 14時 56分 33秒 許 、 同年 4月 27日 17時 16分 49秒 許 、 同年 4月 28日 10時 51分 21秒 許 、 同年 4月 30日 13時 9分 23秒 許 、 同年 4月 30日 16時 3分 23秒 許 、 同年 5月 1日 13時 26分 51秒 許 、 同年 5月 4日 16時 17分 3秒 許 、 同年 5月 5日 11時 46分 56秒 許 、 同年 5月 5日 11時 49分 20秒 許 、 同年 5月 5日 19時 34分 23秒 許 及 同年 5月 6日 17時 48分 5秒 許 ， 分別 操作 網路 銀行 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 5,000 元 至 80萬 元 不等 金額 ， 共 101萬3,000 元 ( 起訴書 誤載為 100萬8,000 元 ) 至 前揭 渣打 銀行 帳戶 ( 起訴書 誤載 為 匯至 劉雅玲 申設 之 帳號 000 - 00000000000000 號 、 帳號 000 - 000000000000 號 等 金融 帳戶 ) ， 謝金能 再 依 「 南山 云竹 」 指示 ， 將 匯入 前揭 渣打 銀行 帳戶 內 贓款 扣除 0.5% 之 金額 後 ， 餘 款 再 為 匯至 指定 之 金融 帳戶 ， 以 此 方式 掩飾 、 隱匿 特定 犯罪 所得 之 去向 、 所在 ， 並 收得 匯入 贓款 0.5% 之 金額 作為 其 報酬 。 嗣 因 劉雅玲 發覺 遭 詐欺 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 107年度簡字第1681號
犯罪事實：
一 、 陳文志 前 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 臺南 地方 法院 105年度 簡字 第2907 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 民國 106年 2月 6日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 明知 依 當時 自身 之 經濟 狀況 無 支付 能力 ， 且 未 支付 亦 不 違反 其 本意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 間接 故意 ， 於 民國 104年 7月 23日 ， 向 址設 新北市 ○○區 ○○路 0段 00號 19樓之1 之 遠信 國際 資融 股分 有限公司 （ 下稱 遠信 公司 ） 之 約定 經銷商 詮興 輪業 有限公司 （ 址設 桃園市 ○○區 ○○路 000號 ， 下稱 詮興 公司 ） ， 佯稱 願 以 分期付款 方式 ， 購買 車牌 號碼 000- 000 號 普通 重型 機車 1 台 ， 總價款 為 新臺幣 （ 下 同 ） 70,000 元 ， 約定 按月 分 12 期 ， 每 月 20日 支付 5,834 元 之 方式 還款 ， 並 簽立 「 分期還款 申請 暨 約定書 」 1 份 ， 致 遠信 公司 陷於 錯誤 ， 誤信 陳文志 有 支付 款項 之 能力 與 意願 ， 而 同意 該 分期付款 方案 ， 且 由 詮興 公司 交付 機車 予 陳文志 。 嗣 陳文志 取得 該 機車 後 ， 不僅 未 按期 繳付 分期 款項 ， 甚至於 同年 8月 17日 將 該 機車 移轉 過戶 予 不 知情 之 郭岱庭 ， 迨 經 遠信 公司 屢次 請求 清償 款項 ， 陳文志 均 置若罔聞 且 避不見面 ， 遠信 公司 始 悉 受騙 而 具狀 訴請 本 署 偵辦 ， 循線 查知 上情 。