Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺南地方法院 103年度簡字第622號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 均 引用 附件 起訴書 之 記載 外 ， 並 補充 ： 被告 陳郁松 於 本院 審理 時 之 自白 。
臺灣桃園地方法院 106年度訴字第760號
犯罪事實：
一 、 鄭迪升 於 民國 105年 11月 間 之 不詳 時間 ， 透過 真實 姓名 年籍 不詳 ， 綽號 「 阿強 」 （ 起訴書 誤載為 阿國 ） 之 成年 男子 介紹 加入 其 與 蕭毓賢 （ 涉犯 詐欺 取財 部分 ， 另 由 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 偵查 中 ） 、 真實 姓名 年籍 資料 不詳 ， 綽號 「 宋 錢 來 」 之 成年 男子 等 人 所屬 之 詐欺 集團 ， 並 與 該 集團 之 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 加重 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 由 該 集團 之 其他 不詳 成員 於 如 附表 一 所 示 之 時間 ， 對 如 附表 一 之 廖琬玲 、 紀文翔 、 林婉婷 、 陳正倫 、 周佳瑜 、 張薇瑄 、 陳志維 、 翁維得 、 林育汝 、 林漢堃 、 潘蓉 、 陳柔佐 、 蘇葦萱 、 汪宜良 、 吳星輯 、 吳偉群 、 張靖淳 、 陳麗妃 、 吳季樺 、 劉亭儀 、 陳俶宜 等 人 （ 下稱 廖琬玲 等 人 ） 施用 詐術 後 ， 致 廖琬玲 等 人 因而 陷於 錯誤 ， 而 廖琬玲 等 人 分別 將 如 附表 一 、 二 所 示 之 款項 匯入 如 附表 一 、 二 所 示 之 由 該 集團 所 掌握 之 帳戶 ， 鄭迪升 則 以 「 阿強 」 所 交付 之 行動電話 內 之 通訊 軟體 微信 與 「 宋 錢 來 」 聯繫 ， 待 接獲 「 宋 錢 來 」 之 指示 後 ， 即 持 蕭毓賢 所 交付 如 附表 一 、 二 所 示 帳戶 之 提款卡 提領 該 等 款項 後 ， 再 將 該 等 款項 交與 蕭毓賢 。
臺灣高雄地方法院 103年度易字第705號
犯罪事實：
一 、 邵有成 前 因 偽造 文書罪 、 詐欺罪 經 臺灣 高等 法院 高雄 分院 98年度 上訴字 第1554 號 判決 各 處 有期徒刑 3月 、 3月 、 3月 確定 ， 又 因 偽造 文書 罪 經 本院 98年度 審簡字 第6799 號 判決 各 處 有期徒刑 3月 、 3月 確定 ， 上開 5 罪 嗣 經 本院 以 99年度 聲字 第737 號 裁定 應 執行 有期徒刑 10月 確定 ， 而 於 100年 6月 8日 易科 罰金 執行 完畢 。 鄧其政 前 因 毒品危害防制條例 案件 經 本院 以 96年度 簡字 第3992 號 判決處 有期徒刑 6月 確定 ； 於 同 年 間 又 因 詐欺 案件 ， 經 本院 以 97年度 審簡字 第2027 號 判處 及 減刑 為 有期徒刑 3月 確定 ， 上開 2 罪 嗣 經 本院 以 97年度 審聲字 第2524 號 裁定 應 執行 有期徒刑 8月 確定 （ 下稱 第一 案 ） ， 嗣 於 96 、 97年 間 復 因 施用 毒品 案件 ， 經 本院 分別 以 97年度 審訴 字 第688 、 2513 號 判決 各 處 有期徒刑 7月 、 6月 、 8月 、 4月 確定 ， 上開 2 案 嗣 經 本院 以 97年度 審聲字 第4474 號 裁定 應 執行 有期徒刑 1 年 7 月 確定 （ 下稱 第二 案 ） ， 於 96 、 97年 間 另 因 竊盜 、 施用 毒品 案件 ， 經 本院 分別 以 98年度 易 字 第514 號 、 97年度 審訴字 第3901 號 判決 各 處 有期徒刑 5月 、 4月 、 1 年 、 8月 、 4月 確定 ， 上開 2 案 嗣 經 本院 以 99年度 聲字 第730 號 裁定 應 執行 有期徒刑 2 年 4月 確定 （ 下稱 第三 案 ） ， 上開 第一 、 二 、 三 案 接續 執行 ， 而 於 100年 12月 21日 縮短 刑期 假釋 出監 並 付 保護 管束 （ 假釋 期滿 日 102年 1月 1日 ， 上開 第一 案 自 97年 7月 25日 起 入監 執行 ， 於 98年 3月 24日 執行 完畢 ； 上開 第二 案 自 98年 3月 25日 起 入監 執行 ， 於 99年 10月 24日 執行 完畢 ） 。 詎 邵有成 自 101年 3月 間 起 以 按 件 計酬 之 方式 受僱 鄧其政 所 開 立址設 高雄市 ○○區 ○○○路 00號之九 如 通訊行 ， 邵有成 、 鄧其政 均 知悉 國內 電信 業者 有 提供 門號 促銷 方案 予 申辦 之 民眾 ， 若 民眾 申辦 門號 則 可 以 優惠 價格 取得 手機 等 電子 產品 ， 而 認 有機可乘 ， 由 鄧其政 刊登 「 辦 門號 手機 換 現金 」 之 廣告 招攬 缺 錢 花用 之 人 ， 而 於 洪賢賓 （ 業經 本院 以 102年度 易 字 第1087 號 判決 判處 拘役 120日 確定 ） 循 上開 廣告 而 為 聯絡 ， 而 邵有成 、 鄧其政 均 明知 見 廣告 招攬 而 來 之 洪賢賓 旨在 取得 之 行動電話 等 電子 產品 後 變賣 得款 ， 而 無 繳納 通話費 之 真意 ， 且 亦 無 代 洪賢賓 繳納 之 真意 ， 邵有成 竟 仍 或 與 鄧其政 或 自行 ， 分別 為 以下 之 行為 ：
臺灣新北地方法院 109年度簡字第6992號
犯罪事實：
一 、 蔣天豪 前 因 公共 危險 案件 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 以 105年度 交訴 字 第42 號 判決 判處 有期徒刑 11月 確定 ， 另 因 詐欺 案件 ， 經 同 法院 以 105年度 審簡字 第2061 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 上開 2 罪 經 同 法院 裁定 應 執行 有期徒刑 1 年 1月 確定 ， 於 民國 107年 3月 1日 縮短 刑期 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 依 一般 社會 生活 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 帳戶 提供給 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 或 不法 分子 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 坊間 每每 發生 有 人 遭 詐騙 將 款項 匯入 人頭 帳戶 後 遭 提領 一 空 ， 致 追索 不能 一 事 ， 而 對 所 提供 之 帳戶 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 不法 犯罪 有所 預見 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 不詳 時 、 地 ， 將 其 申設 之 台新 國際 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本件 帳戶 ） 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 人士 ， 嗣 該 不詳 成年 人士 及 其 所屬 犯罪 集團 之 成員 於 取得 本件 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 詐欺 李孟庭 、 李志勇 、 王泳澐 、 李宏政 ， 致 李孟庭 、 李志勇 、 王泳澐 、 李宏政 均 陷於 錯誤 ， 於 如 附表 所 示 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 款項 至 本件 帳戶 內 ， 嗣 旋 遭 提領 一空 。 嗣 李孟庭 、 李志勇 、 王泳澐 、 李宏政 察覺 有異 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 102年度易字第155號
犯罪事實：
一 、 王采羚 明知 詐欺 集團 常 利用 他人 所 申設 之 金融 帳戶 ， 掩飾 詐欺 所得 之 不法 利益 並 逃避 執法 人員 之 追查 ， 且 依 其 智識 程度 可 預見 其 提供 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 予 他人 使用 ， 將 幫助 他人 從事 不法 行為 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 8月 28日 ， 以 MSN 即時 通訊 軟體 與 自稱 「 周衛國 」 之 人 （ 真實 姓名 年籍 不詳 ） 談妥 以 一 個 月 租金 新台幣 （ 下 同 ） 8千 元 之 代價 出租 金融 帳戶 後 ， 依 「 周衛國 」 之 指示 ， 於 同年 月 29日 ， 前往 高雄市 ○○區 ○○路 000號 之 臺灣 銀行 博愛 分行 申辦 帳號 000000000000 號 帳戶 ， 再 於 同 年 月 30日 12時 4分 許 ， 至 高雄市 左營區 裕誠路 之 統一 超商 凹子 底 門市 ， 將 其 上開 臺灣 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 郵寄 至 臺中市 ○○區 ○○路 000號 ， 提供予 化名 「 趙正峰 」 （ 真實 姓名 年籍 不詳 ） 之 人 使用 ， 繼而 「 周衛國 」 、 「 趙正峰 」 及 其 等 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ： ㈠ 於 同年 8月 16日 假冒 為 邱碧雲 之 表嫂 ， 以 電話 向 邱碧雲 佯稱 現 投資 蓋 房子 ， 因為 資金 不足 需 向 邱碧雲 借款 云云 ， 致 邱碧雲 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 同年 9月 4日 匯款 10萬 元 至 王采羚 之 上開 臺灣 銀行 帳戶 內 ； ㈡ 於 同年 9月 5日 上午 10時 許 ， 假冒 為 賴錦雲 之 女 ， 撥打 電話 向 賴錦雲 佯稱 因 向 朋友 借款 9萬 元 購買 基金 未 還 ， 急需 用錢 云云 ， 致 賴錦雲 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 同 日 上午 11時 23分 許 匯款 9萬 元 至 王采羚 之 上開 臺灣 銀行 帳戶 內 。 嗣 邱碧雲 、 賴錦雲 發覺 受騙 而 報警 循線 查獲 。
臺灣基隆地方法院 107年度訴字第248號
犯罪事實：
一 、 楊依茹 依 一般 社會 生活 經驗 ， 知悉 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 、 財產 之 重要 表徵 ， 申設 帳戶 並 無 特殊 條件 限制 ， 一般人 得 同時 在 不同 金融 機構 申設 多數 帳戶 供己 使用 ， 並 可 預見 將 銀行 帳戶 連同 存摺 、 金融卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 極 有 可能 由 該 他人 從事 不法 行為 或 遭 詐欺 集團 利用 作為 詐騙 犯罪 轉帳 匯款 之 工具 ， 併能 逃避 執法 機關 之 查緝 ， 竟 基於 縱 使 他人 將 其 提供 之 帳戶 用以 從事 詐欺 取財 ， 亦 不 違反 其 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 民國 105年 7月 間 某 日 （ 起訴書 誤載為 106年 8月 間 某 日 ， 應 予 更正 ） ， 將 其 申辦 之 華南 商業 銀行 帳號 ： 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華銀 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 之 代價 ， 賣給 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿信 」 之 男子 使用 ， 以 此 方式 幫助 該 「 阿信 」 所屬 詐欺 集團 成員 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 105年 8月 23日 某時 ， 以 電話 假冒 檢察官 身分 ， 向 邱瑞連 佯稱 ： 邱瑞連 與 人 共同 持有 股份 ， 現 遭 提告 將 查封 房子 ， 須 匯款 至 指定 帳戶 云云 ， 使 邱瑞連 陷於 錯誤 ， 於 同年 月 24日 下午 3時 20分 許 ， 匯款 53萬 元 至 楊依茹 之 上開 華銀 帳戶 內 。
臺灣嘉義地方法院 108年度金訴字第100號
犯罪事實：
一 、 吳俊霆 於 民國 108年 6月 6日 某時 ， 透過 「 YES123 」 求職 網站 ， 至 苗栗 造橋 高商 旁 涼亭 ， 經由 真實 年籍 姓名 不詳 自稱 「 陳 先生 」 （ 通訊 軟體 「 微信 」 暱稱 「 泰國 代購 」 ） 之 詐欺 集團 成年 男子 面試 ， 加入 「 泰國 代購 」 、 劉冠甫 （ 微信 暱稱 ： 「 禍 為 福先 」 ， 另 案 偵辦 中 ） 等 所屬 3 人 以上 之 詐欺 集團 ， 由 劉冠甫 擔任 集團 幹部 之 車手頭 ， 負責 指揮 集團 車手 、 收取 詐騙 贓款 及 分配 酬庸 ， 吳俊霆 則 擔任 該 詐欺 集團 之 車手 ， 負責 持 金融 機構 之 金融卡 ， 提領 被害人 被 詐騙 後 匯入 指定 人頭 帳戶 內 之 款項 後 上繳 集團 ， 並 可 獲得 提領 金額 之 1％ 作為 報酬 ， 以 此 等 製造 金流 斷點 方式 ， 掩飾 該 詐欺 所得 之 本質 及 去向 。 嗣 吳俊霆 與 「 泰國 代購 」 、 劉冠甫 及 其 等 所屬 詐欺 集團 不詳 成年 成員 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 及 洗錢 之 各別 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 所屬 之 不詳 成年 成員 ， 向 如 附表 一 所 示 之 翁 ＯＯ （ 起訴書 誤載 為 翁佳穎 ） 等 17 人 ， 以 如 附表 一 所 示 之 詐騙 方法 施用 詐術 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 依 詐騙 集團 成員 指示 ， 於 如 附表 一 所 示 之 匯款 時間 ， 匯款 如 附表 一 所 示 之 金額 ， 至 如 附表 一 編號 所 示 之 王 ＯＯ 之 合作金庫 商業 銀行 （ 下稱 合庫 銀行 ） 000 - 0000000000000 號 帳戶 、 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 ） 000- 00000000000000 號 帳戶 、 高雄 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 高雄 銀行 ） 000 - 000000000000 號 帳戶 ， 及 洪ＯＯ 之 合庫 銀行 000 - 0000000000000 號 帳戶 、 中華郵政 000 - 00000000000000 號 帳戶 、 國泰世華 商業 銀行 （ 下稱 國泰世華 銀行 ） 000 - 000000000000 號 帳戶 內 ， 再 由 「 泰國 代購 」 於 同 日 某時 ， 以 「 微信 」 指示 吳俊霆 前往 提款 ， 並 由 劉冠甫 同時 交付 前揭 6 個 人頭 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 吳俊霆 ， 再 由 吳俊霆 於 如 附表 二 所 示 之 提領 時間 ， 在 如 附表 二 所 示 之 提領 地點 ， 提領 如 附表 二 所 示 之 金額 後 ， 將 提款卡 、 提領 之 金額 交予 劉冠甫 ， 劉冠甫 則 共計 交付 提領 金額 1％ 即 新臺幣 （ 下 同 ） 5,923 元 予 吳俊霆 。 嗣 因翁 ＯＯ 等 人 發覺 遭 詐騙 ， 報警 處理 ， 經 警 調閱 監視器 錄影 畫面 ， 因而 循線 查獲 。
臺灣屏東地方法院 107年度簡字第913號
犯罪事實：
一 、 林浩忠 能 預見 將 自己 之 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 將 可能 遭 詐騙 集團 作為 詐騙 工具 之 用 ， 俾於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 3月 間 某 日 晚上 某 時 許 ， 在 其 屏東縣 ○○鄉 ○○村 ○○路 00號 住處 外 ， 將 其 所 申辦 玉山 銀行 新營 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 提款卡 密碼 等 資料 ， 交予 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 自稱 「 阿富 」 之 成年人 收受 。 嗣 某 詐騙 集團 成年 成員 （ 尚 無 證據 證明 該 集團 成員 達 3 人 以上 ） 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先後 為 如 附表 所 示 之 詐欺 取財 犯行 。 嗣 因 徐明鳳 、 林金枝 發覺 有異 後 均 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。 案 經 徐明鳳 、 林金枝 訴由 屏東縣政府 警察局 內埔 分局 報請 臺灣 屏東 地方 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第4245號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 王志強 知悉 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 應 有 相當 之 智識 程度 可 預見 提供 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 物件 資料 予 不明 人士 使用 ， 將 有 被 詐欺 集團 利用 作為 詐欺 轉帳 匯款 等 犯罪 工具 之 虞 ， 藉以 逃避 執法 機關 之 追查 ， 惟 仍 基於 縱 有人 持 以 犯罪 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 3月 12日 下午 2時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 1段 與 新站 路口 ， 將 其 向 不 知情 之 友人 侯邱炫 （ 業經 臺灣 板橋 地方 法院 檢察署 檢察官 以 101年度 偵字 第2235 號 為 不起訴 處分 確定 ） 所 借用 之 台北 富邦 商業 銀行 龍江 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 富邦 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 張 經理 」 之 成年 男子 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 作為 收受 、 提領 款項 及 轉帳 匯款 使用 ， 而 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 成員 遂行 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上揭 富邦 銀行 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先 於 100年 3月 1日 下午 4時 30分 許 ， 由 該 詐欺 集團 自稱 「 小玲 」 之 成年 女性 成員 撥打 電話 予 梁偉鴻 ， 佯稱 係 其 於 「 愛情 公寓 」 網站 上 結識 之 綽號 「 小希 」 學姊 所 任職 之 公司 會計 ， 而 向 梁偉鴻 訛稱 需 配合 開啟 電話 語音 轉帳 功能 ， 並 新增 該 自稱 「 小玲 」 之 人 所 指定 之 帳戶 ， 操作 完成 後 即可 完成 系統 登出 作業 云云 ， 致 梁偉鴻 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 先後 於 100年 3月 12日 、 100年 3月 13日 ， 分別 操作 電話 語音 轉帳 各 2 次 （ 共 4 次 ） ， 各 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 30,100 元 、 70,100 元 、 10,200 元 、 55,100 元 （ 共 16萬5,500 元 ） 至上揭 富邦 銀行 帳戶 內 ， 各 該 筆 款項 匯入 後 ， 旋 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 殆盡 。 嗣 因 梁偉鴻 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 102年度簡字第3296號
犯罪事實：
一 、 劉冠吾 曾 因 槍砲 彈藥 刀械 管制 條例 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 於 民國 （ 下 同 ） 96年 7月 18日 ， 以 95年度 上訴字 第4290 號 案件 判處 有期徒刑 4 年 確定 ， 並 於 100年 12月 11日 執行 完畢 ， 猶 不知悔改 。 其 基於 幫助 他人 財產 犯罪 之 意思 ， 於 102年 1月 29日 ， 在 新北市 板橋區 四川路 某 處 ， 將 其 所 申請 之 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 （ 以下 簡稱 中國信託 銀行 ） 桃園 分行 帳號 0000000000000 帳戶 之 存摺 及 提款卡 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 綽號 「 阿全 」 成年 男子 。 嗣 該 不詳 男子 或 所屬 詐騙 集團 成員 ， 於 102年 2月 1日 上午 11時 58分 許 ， 向 林孟穎 訛稱 因 渠 涉案 帳戶 遭 監管 需 匯款 ， 致 林孟穎 陷於 錯誤 ， 依 其 指示 匯款 新臺幣 48萬 元 至 劉冠吾 上開 帳戶 ， 嗣 經 查證 始 知 受騙 。
臺灣屏東地方法院 100年度簡字第102號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 潘明川 之 犯罪 事實 及 證據 ， 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣嘉義地方法院 101年度嘉簡字第1706號
犯罪事實：
一 、 陳大元 前 於 100 年 間 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 100年度 易 字 第1716 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 並 於 100年 9月 26日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 不知悔改 ， 竟 與 姓名 、 年籍 不詳 ， 綽號 「 瘦仔 」 、 「 阿成 」 之 成年 男子 及 綽號 「 小咪 」 之 成年 女子 ， 共同 基於 為 自己 或 第三人 不法 所有 詐欺 及 賭博 之 犯意 聯絡 ， 於 100年 11月 1日 9時 許 ， 在 嘉義市 北港路 與 大溪 路口 附近 ， 謀 議 設局 詐騙 不 特定 路過 之 路人 ， 其 方式 為 先 由 陳大元 在 該 處 擺設 攤位 佯稱 欲 販售 毛巾 ， 實則 提供 藤圈 供 客人 丟擲 套進 瓷製 兔子 下注 ， 並 夥同 「 瘦仔 」 、 「 阿成 」 、 「 小咪 」 喬裝 顧客 ， 吸引 不 知情 民眾 圍觀 ， 適 黃春貴 行經 該 處 因 見 毛巾價廉 ， 準備 掏出 金錢 購買 毛巾 之 際 ， 陳大元 認 時機 成熟 ， 即 取出 藤圈 及 磁製 兔子 ， 與 購買 毛巾 之 人 以 套藤圈 方式 對賭 ， 陳大元 等 人 明知 「 瘦仔 」 具有 套藤圈 之 專業 技術 ， 「 瘦仔 」 卻 先 佯 以 連續 數 次 無法 將 藤圈 套進 磁製 兔子 ， 陳大元 等 人 並 向 黃春貴 告知 「 瘦仔 」 技術 不佳 ， 與其 對 賭 必 贏 之 錯誤 資訊 ， 使 黃春貴 陷於 錯誤 ， 誤以為 「 瘦仔 」 僅 具有 套藤圈 之 一般 經驗 ， 並 安排 「 小咪 」 適時 慫恿 及 出借 金錢 給 黃春貴 ， 致 使 黃春貴 與 陳大元 接續 對賭 3 次 ， 而 受有 6萬 元 之 財物 損害 。 案 經 黃春貴 訴由 嘉義市 政府 警察局 第二 分局 報告 臺灣 嘉義 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣新竹地方法院 105年度訴字第466號
犯罪事實：
一 、 林皆利 於 民國 104年 12月 某 日 ， 加入 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 阿成 」 之 成年 男子 所屬 之 詐騙 集團 ， 負責 擔任 取款 車手 ， 每 次 報酬 為 取款 金額 之 3% ， 並 與 綽號 「 阿達 」 、 「 阿熊 」 、 「 泰迪 」 之 不詳 成年 男子 及 其餘 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 行使 偽造 公文書 、 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 先 由 該 集團 成員 陸續 冒充 「 臺灣 臺中 地方 方法院 檢察署 檢察官 」 、 「 警務 人員 」 及 「 法務部 行政 執行處 監管科 人員 」 等 公務員 之 名義 ， 撥 打方 盧守貞 、 林美枝 之 家用 電話 （ 電話 號碼 詳卷 ） ， 佯稱 ： 其 所有 之 銀行 帳戶 涉嫌 洗錢 防治 法 、 毒品 等 案件 ， 將 被 凍結 ， 需要 將 所有 之 金融 銀行 帳戶 內 現金 交付 予 指派 之 人員 以利 調查 云云 。 詐騙 集團 成員 再 以 電話 聯繫 林皆利 所 持用 之 工作機 0000000000 號 ， 指示 林皆利 至 附表 一 所 示 之 地點 附近 超商 ， 接收 詐騙 集團 成員 所 傳真 如 附表 二 所 示 之 偽造 公文書 後 交付 予 林皆利 ， 再 於 同 日 15時 許 ， 指示 林皆利 持 上揭 偽造 公文書 至 附表 一 所 示 地點 ， 交付 並 向 方 盧守貞 、 林美枝 收取 現金 ， 共計 詐得 新臺幣 （ 下 同 ） 468萬4,721 元 。 嗣 於 104年 12月 29日 15時 40分 許 ， 林皆利 前往 王張素靜 位於 在 新竹市 東區 明湖路 648巷 與 650巷口 之 社區 外 徘徊 ， 伺機 進行 詐騙 取款 之 際 （ 林皆利 詐騙 王張素靜 部分 業經 臺灣 高等 法院 以 105年度 上訴字 第889 號 判決 有罪 確定 ） ， 經 獲報 前來 處理 之 警方 逮捕 。
臺灣臺南地方法院 99年度易字第1751號
犯罪事實：
一 、 謝沛桓 應 可 預見 若 提供 金融 帳戶 供 他人 使用 ， 可能 遭 利用 作為 掩飾 或 隱匿 詐欺 犯罪 之 所得 財物 ， 以 逃避 追緝 ， 竟 基於 幫助 他人 或 其 轉手 之 人 實施 詐欺 犯罪 之 不 確定 故意 ， 先 於 民國 98年 11月 底 某 日 ， 以 其 所有 之 存摺 遺失 ， 需 有 帳戶 提供 公司 轉帳 薪資 ， 始 能 償還 積欠 胡益捷 新臺幣 5000 元 債務 為由 ， 向 不 知情 胡益捷 借得 胡益捷 之 父 胡信仲 所有 、 臺灣 中小企業 銀行 安平 分行 帳號 ： 00000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 再 於 99年 1月 15日 前 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 代價 ， 將 上開 提款卡 及 密碼 提供予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 ， 供 犯罪 集團 作為 存提款 、 匯款 之 用 ， 而 以 此 方式 幫助 犯罪 集團 為 詐欺 犯行 。 嗣 詐騙 集團 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先 於 99年 1月 10日 在 網路 上 向 呂德偉 陳稱 可 提供 伴遊 服務 ， 繼 於 99年 1月 15日 以 電話 佯稱 需 確認 呂德偉 之 身分 ， 即 指示 呂德偉 持 金融卡 至 自動櫃員機 前 操作 ， 致 呂德偉 陷於 錯誤 ， 而 將 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9988 元 匯入 上開 胡信仲 之 帳戶 中 。 嗣 因 呂德偉 察覺 有異 ， 報警 循線 查獲 。
臺灣新北地方法院 105年度易字第388號
犯罪事實：
一 、 賴俊廷 自 民國 103年 8月 底 起 ， 與 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 蔡哥 」 之 成年 男子 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 由 賴俊廷 負責 收取 劉嘉倫 、 李泓陞 等 人 放置 於 新北市 、 桃園市 等 地 之 家樂福 賣場 或 車站 置物櫃 內 如 附表 一 所 示 帳戶 之 存摺 、 金融卡 、 密碼 資料 後 ， 再 以 通訊 軟體 LINE （ 下稱 LINE ） 將 存摺 及 密碼 資料 傳送 予 「 蔡哥 」 ， 「 蔡哥 」 所屬 詐欺 集團 成員 復 以 如 附表 一 所 示 詐騙 手段 ， 使 附表 一 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 一 所 示 時間 ， 依 詐欺 集團 成員 之 指示 操作 自動櫃員機 匯款 或 臨櫃 轉帳 等 方式 ， 匯出 如 附表 一 所 示 金額 至 各 帳戶 內 ， 「 蔡哥 」 旋 通知 賴俊廷 至 便利商店 或 銀行 之 自動櫃員機 提領 被害人 所 匯 款項 ， 賴俊廷 再 從 所 提領 之 款項 中 扣除 其 應 分得 之 贓款 （ 以 提款 金額 2.5% 計算 ） 後 ， 將 剩餘 之 贓款 放置 新北市 板橋 火車站 或 臺北市 臺北 轉運站 等 處 之 置物櫃 內 ， 並 將 置物櫃 之 號碼 及 密碼 以 LINE 告知 「 蔡哥 」 ， 以 此 方式 將 贓款 交付 「 蔡哥 」 （ 各 次 犯罪 行為 之 被害人 、 犯罪 事實 、 詐騙 金額 、 所 使用 之 帳戶 、 提領 款項 之 時間 及 金額 等 均 詳 如 附表 一 所 示 ） 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第4718號
犯罪事實：
一 、 廖怡婷 依 一般 社會 生活 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 帳戶 提供給 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 坊間 每每 發生 有 人 遭 詐騙 將 款項 匯入 人頭 帳戶 後 遭 提領 一 空 ， 致 追索 不能 一 事 ， 而 對 所 提供 之 帳戶 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 不法 犯罪 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 10月 29日 ， 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 約定 每 提供 1 個 金融 機構 帳戶 ， 則 每 10日 可 收取 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 租金 之 對價 後 ， 於 107年 10月 31日 間 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 存摺 、 提款卡 ， 寄予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 提款卡 密碼 則 依 指示 先行 變更 對方 指定 之 號碼 。 嗣 該 人 所屬 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 11月 6日 12時 11分 許 ， 以 電話 聯絡 徐秀卿 誆稱 係 其 好友 「 美玲 」 ， 因 電話 壞掉 向 他人 借用 電話 撥打 ， 且 因 其 姑姑 缺 錢 周轉 ， 需 向 其 借款 云云 ， 致 徐秀卿 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 同 日 ， 在 嘉義縣 ○○鄉 ○○村 ○○街 00號 之 農會 ， 以 臨櫃 現金 存款 方式 ， 將 15萬 元 存入 廖怡婷 上開 郵局 帳戶 ， 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 徐秀卿 察覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 105年度訴字第817號
犯罪事實：
一 、 楊竣博 於 民國 105年 7月 間 經由 朋友 認識 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 小資 」 之 成年 詐欺 集團 成員 ， 並 經 邀約 加入 詐欺 集團 。 楊竣博 明知 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 小資 」 、 「 皮皮 」 為 不同 之 成年 詐欺 集團 成員 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 約定 由 綽號 「 皮皮 」 之 詐欺 集團 成員 以 行動電話 傳送 微信 訊息 通知 楊竣博 ， 再 由 楊竣博 擔任 詐欺 集團 車手 ， 持 金融卡 至 自動櫃員機 代為 提領 現金 ， 之後 楊竣博 再 將 所 提領 現金 交給 綽號 「 小資 」 之 詐欺 集團 成員 ， 每 星期 結算 一 次 ， 楊竣博 可 得 提領 金額 4％ 之 報酬 。 楊竣博 遂 於 105年 7月 7日 上午 9時 5分 許 ， 持 以 不詳 方式 取得 之 附表 一 所 載 銀行 帳戶 之 金融卡 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 000號 「 萊爾富 便利商店 」 內 之 自動櫃員機 ， 領取 內 有 該 詐欺 集團 成員 依 附表 一 所 載 時地 及 方式 向 羅薛金 、 林木村 詐得 如 附表 一 所 載 之 金額 ， 於 附表 一 編號 1 、 2 所 載 銀行 帳戶 各 領取 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 、 1萬 元 。 因 楊竣博 之 女友 為 警 查獲 持有 毒品 時 告知 員警 該 毒品 為 楊竣博 所有 ， 嗣 於 105年 7月 7日 下午 1時 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 00號 前 ， 楊竣博 因 形跡 可疑 為 警 攔檢 ， 並 扣得 附表 二 所 示 之 物 ， 始 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第2059號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 起訴書 犯罪 事實  第24 至 25 行 之 「 台新 商業 」 ， 應 補充為 「 台新 商業 銀行 」 ， 第25 行 之 「 匯款 10萬 元 元 至 上開 新光 銀行 帳戶 」 ， 應 更正為 「 匯款 10萬 元 至 上開 新光 銀行 帳戶 」 ， 以及 補充 「 宅急便 託 運單 顧客 收執聯 1 份 （ 參偵卷 第13 頁 ） 」 、 「 被告 陳炳祥 於 本院 準備 程序 中 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 如 附件 一 即 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣宜蘭地方法院 106年度簡字第461號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 林益志 明知 無故 要求 他人 提供 銀行 帳戶 使用 者 ， 將 可能 藉 此 取得 之 銀行 帳戶 ， 自行 或 轉由 他人 遂行 財產 上 詐欺 犯罪 之 目的 ， 竟 基於 容認 該 結果 發生 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 105年 11月 9日 將 其 在 臺灣 土地 銀行 羅東 分行 所 開立 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 土地 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 等 物 寄送 予 自稱 「 許一修 」 之 不詳 姓名 、 年籍 之 男子 。 嗣 該 男子 將 林益志 所有 上開 土地 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 交予 不詳 姓名 、 年籍 之 人 ， 以 供 該 不詳 姓名 、 年籍 之 人 作為 犯罪 所得 存提 匯款 之 用 。 而 該 不詳 姓名 、 年籍 之 人 （ 無 積極 證據 證明 為 3 人 以上 ） 遂 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 電話 或 LINE 通訊 軟體 聯繫 附表 所 示 之 人 ， 佯 以 附表 所 示 之 方式 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 將 附表 所 示 之 款項 匯款 至 林益志 所有 土地 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 不詳 姓名 年籍 之 人 提領 一 空 。
臺灣屏東地方法院 109年度簡上字第114號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 如 附件 一 所 示 之 原 判決 （ 本院 109年度 簡字 第859 號 ） 以上訴人 即 被告 鍾坤賢 （ 下稱 被告 ） 係 犯 刑法 第339 條 第2 項 之 詐欺 得利 罪 ， 判處 拘役 40日 ， 並 諭知 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 折算 1 日 之 易科 罰金 折算 標準 ， 復 說明 被告 詐得 價值 400 元 之 車資 利益 ， 乃 其 犯罪 所得 ， 未 據 扣案 ， 亦 未 實際 合法 發還 告訴人 許國榮 ， 爰 依 刑法 第38 條 之 1第1 項 前 段 、 第3 項 規定 宣告 沒收 ， 於 全部 或 一 部 不能 沒收 或 不宜 執行 沒收 時 ， 追徵 其 價額 ， 及 如 附件 二 所 示 之 原 判決 （ 本院 109年度 簡字 第748 號 ） 以 被告 係 犯 修正 前 刑法 第320 條 第1 項 之 竊盜罪 ， 判處 有期徒刑 2月 ， 並 諭知 以 1,000 元 折算 1 日 之 易科 罰金 標準 ， 並 說明 因 犯罪 所得 已 實際 發還 告訴人 葉輝和 ， 不予 宣告 沒收 ， 認事 用法 均 無 不當 ， 量刑 亦 均 妥適 ， 均 應 予 維持 ， 除 補充 被告 於 本院 審理 之 自白 外 ， 餘 均 引用 第一 審判 決書 之 記載 （ 如 附件 一 至 二 ） ， 另 補充 如下 ：
臺灣桃園地方法院 107年度原訴字第18號
犯罪事實：
一 、 李豪 於 民國 106年 9月 初 某 日 ， 透過 微信 通訊 軟體 加入 綽號 「 余文樂 」 （ 真實 姓名 、 年籍 不詳 ） 所屬 之 詐欺 集團 ， 並 邀集 黃皓祥 一同 加入 上開 集團 ， 由 李豪 負責 持 人頭 帳戶 之 金融卡 至 自動櫃員機 領取 詐欺 贓款 ， 擔任 俗稱 「 車手 」 之 工作 ， 黃皓祥 負責 於 李豪 領取 贓款 時 擔任 駕駛 之 工作 ， 並 由 李豪 及 黃皓祥 各 獲取 所 提領 贓款 百分之2 作為 報酬 ， 渠等 明知 該 上開 詐騙 集團 成員 係 以 網路 「 假 買賣 、 真 詐財 」 之 方式 詐騙 他人 ， 仍 與 該 集團 成員 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 集團 不詳 成員 ， 佯 為 網路 賣家 ， 以 如 附表 一 各 編號 所 示 之 在 網路 上 虛偽 刊登 販賣 商品 訊息 等 方式 ， 致 如 附表 一 所 示 郭品妤 等 人 陷於 錯誤 後 ， 而 將 如 附表 一 所 示 之 金額 匯款 或 轉帳 至 如 附表 一 所 示 之 銀行 帳戶 後 ， 李豪 及 黃皓祥 再 依照 上開 集團 透過 微信 訊息 之 指示 ， 至 桃園市 龍潭區 九龍村 某 空屋 （ 詳細 地點 不詳 ） 中 之 信箱 內 領取 金融卡 ， 自 107年 1月 7日 起 至 同 年 月 17日 止 ， 由 如 附表 二 所 示 之 帳戶 內 ， 提領 交易 如 附表 一 所 示 郭品妤 、 朱宇婕 、 朱倫慶 、 黃曉雯 、 黃佩瑜 、 王尹君 、 鄧雅紋 、 陳少揚 、 翁啟文 及 林耕緯 等 人 遭 詐欺 之 款項 ， 俟 其 取得 贓款 後 ， 先 扣除 報酬 ， 再 將 餘 款 回置 於 上開 信箱 內 由 上開 詐騙 集團 取回 。
臺灣橋頭地方法院 107年度簡字第727號
犯罪事實：
一 、 李沛秦 對 將 金融 機構 之 存摺 、 金融卡 及 提款 密碼 提供 他人 使用 ， 可能 供 犯罪 集團 作為 對 他人 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 以 遂行 犯罪 計畫 並 逃避 刑事 偵查 有所 預見 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 4月 6日 某時 ， 利用 統一 超商 宅急便 將 其 向 國泰世華 商業 銀行 東門 分行 所 申辦 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） 之 金融卡 及 密碼 ， 寄 至 臺中市 ○○區 ○○街 000號 交給 真實 姓名 年籍 不詳 署名 「 程海昱 」 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 成員 所屬 詐欺 集團 於 取得 上開 帳戶 之 金融卡 及 密碼 等 物 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 4月 12日 13時 4分 許 ， 以 電話 聯絡 張素珠 ， 假冒 其 妹 張惠閔 ， 佯稱 ： 臨時 急需 用錢 云云 ， 致 張素珠 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 13時 59分 許 ， 持 其 所有 金融卡 至 桃園市 ○○區 ○○路 ○段 000號 好市 多 賣場 內 之 兆豐 銀行 ATM ， 操作 該 ATM 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 至 上開 國泰世華 帳戶 內 。 嗣 張素珠 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 106年度審易字第2785號
犯罪事實：
一 、 曾麗華 於 民國 100年 10月 25日 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 0段 00巷 00號 住處 內 ， 由 其 本人 自任 會 首 召集 互助會 （ 又 稱合會 ） ， 邀集 包括 李進益 、 陳美萍 、 陳麗蘭 、 余番 、 謝麗美 、 謝麗嬌 、 翁周成 、 翁廷誌 、 翁晧芸 、 吳宗輝 、 謝淑富 、 謝蕙如 、 謝志銘 等 13 人 （ 下稱 李進益 等 人 ） 在 內 ， 共 37 人 入會 ， 該 互助會 會期 自 100年 10月 25日 起 至 104年 1月 間 止 ， 採 內標制 ， 每 月 25日 13時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 0段 00巷 00號 內 開標 ， 每 月 會款 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 ， 標金 最 低 1,000 元 ， 形式 上 會員 含 會首 共計 41 會 ， 已 得標 之 會員 （ 即 死會 會員 ） 所 應 繳付 之 會款 1萬 元 及 尚未 得標 之 會員 （ 即 活會 會員 ） 所 應 繳納 之 會款 （ 即 1萬 元 扣除 當 次 得標 金額 後 之 餘額 ） ， 以 現金 方式 交給 曾麗華 。 曾麗華 起會 後 ， 分別 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 利用 會員 未克 前往 投標 、 監督 及 會員 間 彼此 未 盡 熟識 之 機會 ， 自 第2 期 （ 即 100年 11月 開標 ） 起 至 第36 期 （ 即 103年 9月 開標 ） 止 之間 之 某 10 次 開標日 ， 均 在 上開 處所 內 ， 分別 利用 李進益 等 人 未 到場 競標 之 機會 ， 分別 冒用 李進益 等 人 之 名義 開標 ， 先後 均 向 當 次 其餘 活會 會員 收取 會款 ， 分別 使 不 知情 之 當 次 其餘 活會 會員 均 陷於 錯誤 ， 不知係 冒標 而 誤認 得標人 將 遵期 繳交 會款 ， 渠等 亦 可 順利 取得 得標 款項 ， 先後 陸續 如數 繳交 扣除 競標金 之 會款 予 曾麗華 ， 分別 詐得 如 附表 所 示 款項 ， 共計 134萬7,200 元 之 會項 （ 計算式 如 附表 ） 。 嗣 上開 互助會 於 103年 10月 間 第37 次 開標 時 由 曾麗華 宣告 倒會 ， 經 李進益 等 人 核對 得標 名單 發現 該 合會 僅 餘 4 次 會期 ， 而 活會 會員 尚 有 14 會 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度易字第204號
犯罪事實：
一 、 緣 王育英 與 張嘉渝 （ 原名 沈淑欣 、 綽號 「 昆凌 」 ， 民國 106年 2月 21日 更名 ） 於 102年 10月 間 在 海派 酒店 認識 並 交往 成為 男女 朋友 ， 張嘉渝 並 自 103年 9月 初 起 ， 以 其 在 賭博 網站 賭玩 輸錢 為由 ， 提供 林祐堯 （ 涉犯 賭博罪 部分 ， 未 經 檢察官 偵辦 ， 張嘉渝 涉犯 賭博罪 部分 ， 業經 檢察官 為 不起訴 處分 確定 在案 ） 所 經營 之 「 新樂園 」 賭博 網站 （ 網址 ： sd 777 . net ） 之 帳號 、 密碼 給 王育英 代 其 下注 賭玩 ， 迄至 103年 9月 底 止 ， 王育英 已 賭輸 數百萬 元 而 資金 緊迫 ， 張嘉渝 遂 利用 王育英 之 信任 及 不捨 其 回 酒店 上班 之 疼愛 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 明知 其 與 鼎王 麻辣鍋 負責人 陳世明 已 多 年 未曾 聯絡 ， 竟 於 同年 10月 2日 起 以 其 所有 如 附表 編號 1 所 示 行動電話 之 LINE 通訊 軟體 ， 向 王育英 佯稱 ： 其 已 向 友人 陳世明 借款 200萬 元 欲 清償 其 個人 賭債 ， 及 可 代為 借貸 150萬 元 供 王育英 週轉 ， 總計 350萬 元 、 利息 10萬 元 ， 要求 王育英 簽發 支票 交予 陳世明 分期 為 其 清償 ， 否則 其 將 回 酒店 上班 賺錢 云云 ， 致 使 王育英 誤信 張嘉渝 確 有 向 陳世明 借貸 200萬 元 ， 同意 簽發 支票 交予 陳世明 代為 清償 ， 並 依 張嘉渝 指示 於 同年 10月 15日 書立 150萬 元 之 借款書 3 份 及 簽發 面額 150萬 元 、 發票日 為 103年 10月 15日 之 本票 1 張 （ 票號 NO 589134 ） 與 面額 20萬 元 總計 360萬 元 之 支票 18 張 （ 票號 為 UA 0000000 至 UA 0000000 號 、 發票日 為 103年 10月 25日 至 105年 3月 25日 ， 每 月 25日 1 張 ） 後 ， 持 至 張嘉渝 位在 臺中市 ○○區 ○○路 00號 2樓 住處 交予 張嘉渝 ， 然 張嘉渝 實際 上 並 未 向 陳世明 借貸 200萬 元 用以 清償 賭債 ， 而 係 以 此 詐術 詐得 王育英 簽發 之 面額 20萬 元 之 支票 10 張 供己 花用 。 嗣 因 王育英 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 ， 並 為 警 扣得 張嘉渝 所有 如 附表 編號 1 所 示供犯 本 案 所 用 之 物 。
臺灣雲林地方法院 102年度易字第231號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 馮文仙 與 蔡Ｏ興 本 係 男女 朋友 關係 ， 馮文仙 利用 蔡Ｏ興 於 民國 101年 7月 20日 晚間 至 翌日 上午 留宿 在 其 雲林縣 斗南鎮 ○○○路 000號 4樓之5 之 機會 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 未 經 蔡Ｏ興 之 允許 ， 於 同年 月 21日 凌晨 4時 18分 許 ， 持 蔡佳興 國泰世華 商業 銀行 帳號 為 00000 - 00 XXXXX 號 （ 帳號 詳卷 ） 之 帳戶 提款卡 ， 前往 中國信託 商業 銀行 設於 在 雲林縣 斗南鎮 ○○里 ○○路 00號 統一 便利商店 內 機號 為 00000000 號 之 自動櫃員機 ， 輸入 其 先前 已 知悉 蔡家興 所 使用 之 金融卡 密碼 ， 以 此 不正 之 方法 ， 由 自動 付款 設備 取得 蔡Ｏ興 於 國泰世華 商業 銀行 帳戶 內 存款 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 。 嗣 經 蔡Ｏ興 察覺 報警 處理 ， 經 警 循線 查察 始 得知 上情 。
臺灣臺中地方法院 105年度原易字第55號
犯罪事實：
一 、 劉皓偉 於 民國 103年 8月 28日 ， 至 陳明德 所 經營 位於 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 亞通 租賃 行 ， 簽訂 車輛 租賃 契約書 ， 承租 亞通 租賃行 所有 山葉 廠牌 、 車牌 號碼 為 386 -BGW號 之 普通 重型 機車 1 部 ， 雙方 約定 租賃 期間 自 103年 8月 29日 起 至 104年 8月 25日 止 ， 每 月 為 1 期 ， 每 期 租金 新臺幣 （ 下 同 ） 5450 元 ， 劉皓偉 應 自 103年 9月 25日 （ 首 期 租金 給付 日 ） 起 ， 按期 支付 租金 ， 共計 12月 ， 如 無法 正常 繳納 租金 ， 應 將 上開 機車 連同 車籍 和 保險 相關 證件 ， 返還 交付 至 亞通 租賃行 所 指定 之 地點 ， 亞通 租賃行 即 於 103年 8月 28日 ， 將 上開 機車 交予 劉皓偉 占有 使用 。 詎 劉皓偉 於 取得 上開 機車 後 ， 僅 於 103年 9月 30日 繳交 第1 期 未 足額 之 租金 5200 元 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 103年 9月 30日 至 103年 10月 25日 間 某 日 ， 在 臺中市 某 處 ， 將 上開 機車 變更 持有 為 所有 ， 交付 與 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 女子 使用 ， 而 予以 侵占 入己 。 嗣 陳明德 多 次 要求 劉皓偉 繳納 租金 均 未 獲 回應 ， 且 無法 與 劉皓偉 取得 聯繫 ， 致 陳明德 追索 無著 後 訴請 究辦 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度金訴字第217號
犯罪事實：
一 、 洪翊宸 可 預見 將 金融 帳戶 提供予 他人 使用 ， 可能 遭 利用 作為 詐欺 取財 犯罪 之 取款 工具 ， 亦 可 預見 受 他人 指示 臨櫃 或 至 自動 付款 設備 提領 不明 款項 再行 轉匯 並 收取 報酬 之 情形 ， 極 可能 係 詐欺 集團 為 收取 詐騙 所得 款項 ， 且 欲 掩人耳目 而 使用 人頭 帳戶 隱匿 所得 去向 ， 竟 基於 該 結果 之 發生 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 與 真實 姓名 、 年籍 資料 均 不詳 ， 於 通訊 軟體 WhatsApp 使用 暱稱 分別 為 「 DEGOODMMANUELEMM SONINVESTMENTLTD Malaysia 」 （ 下稱 Emmson ） 、 「 Goodluckakukalia Ikechukwu Ezeokwuosa 」 （ 下稱 Goodluck ） 、 「 Michael Olanrewaju 」 （ 下稱 Michael ） 等 人 所 組成 之 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 詐欺 取財 及 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 推 由 該 詐欺 集團 不詳 成員 於 民國 107年 8月 間 某 日 ， 在 不詳 處所 ， 使用 電腦 設備 或 行動電話 連結 網路 ， 並 以 臉書 網站 帳號 「 Cheng Wong 」 及 通訊 軟體 Line 帳號 「 military 」 ， 自稱為 美國 軍官 ， 陸續 與 黎金香 聯繫 ， 並 訛稱 因 妻子 癌症 病逝 ， 上網 尋找 另一半 ， 願意 至 臺灣 與 黎金香 生活 ， 會 先 將 美金 放 在 行李箱 寄給 黎金香 ， 但 行李箱 卡在 物流 公司 ， 需要 匯款 方 能 解除 海關 限制 ， 復假 以 物流 公司 人員 ， 使用 通訊 軟體 Line 帳號 「 IGSLDELIVERY&CO 」 指示 黎金香 匯款 ， 使 黎金香 陷於 錯誤 ， 分別 於 107年 9月 3日 ， 至 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中國信託 ） 鹽行 分行 ， 匯款 新臺幣 （ 下 未 標明 幣別 者 同 ） 19萬9,154 元 ， 至 洪翊宸 所 申設 之 中國信託 銀行 西松 分行 帳號 ： 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 洪翊宸 中國信託 帳戶 ） ， 黎金香 嗣 於 同年 月 7日 、 10日 、 11日 、 13日 ， 另 分別 匯款 72萬1,460 元 、 18萬3,500 元 、 30萬7,000 元 、 58萬4,000 元 至 LIULILIBETHLINDONGAN 、 黃于思 所 申設 之 帳戶 。 而 上開 19萬9,154 元 款項 匯入 洪翊宸 之 上開 中國信託 銀行 帳戶 後 ， 洪翊宸 隨即 依 指示 於 107年 9月 3日 17時 8分 許 ， 至 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 統一 超商 大鵬店 ， 持用 其 上開 中國信託 帳戶 金融卡 ， 操作 ATM 自動櫃員機 ， 提領 10萬 元 及 2萬 元 ， 再 於 同年 月 4日 ， 自 上開 中國信託 帳戶 匯款 15萬7,269 元 至 詐欺 集團 成員 指定 之 境 外 金融 帳戶 （ 設 於 泰國 ， 帳號 為 0000000000 號 ， 戶名為 THANITARATTANACHAN ） ， 而 掩飾 犯罪 所得 之 去向 ， 並 藉 此 領得 8% 之 報酬 。 嗣 黎金香 察覺 有異 並 報警 處理 ， 經警 於 107年 10月 22日 ， 持 本院 核發 搜索票 至 洪翊宸 位在 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 20樓 之19室 居處 執行 搜索 ， 始 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第4804號
犯罪事實：
一 、 鄭又菁 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 應 能 預見 提供 金融 帳戶 予 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 不 相識 之 人 以 該 帳戶 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 106年 8月 17日 某時 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 000○0號 住所 樓下 之 全家 便利商店 ， 以 宅配 方式 ， 將 其 所 申設 之 遠東 銀行 新莊 富國 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 並 以 LINE 通訊 軟體 告知 該 帳戶 提款卡 密碼 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 106年 8月 18日 10時 30分 許 ， 以 電話 向 郭珮楹 佯稱為 國泰 人壽 公司 人員 ， 因 郭珮楹 之 心臟 手術 保險費 遭 人 盜領 ， 將 協助 報案 云云 ， 復 佯稱 係 臺北 警察 總局 人員 及 黃立維 檢察官 ， 表示 若要 報案 ， 需 進行 財產 比對 ， 且 郭珮楹 前 涉嫌 人頭 公司 案件 ， 財產 需 接受 監管 云云 ， 致 郭珮楹 陷於 錯誤 ， 於 附表 所 示 時間 、 地點 ， 臨櫃 匯款 如 附表 所 示 金額 至 上開 帳戶 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 郭珮楹 察覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 105年度審簡字第24號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 「 所 犯 法條 」 部分 ， 業經 檢察官 當庭 補充 「 刑法 第216 條 、 第211 條 之 行使 偽造 公文 書罪 」 ， 及 將 刑法 第339 條 之 4 其中 「 第2 項 」 予以 更正 刪除 ； 及 「 證據 」 部分 補充 ： 「 ⒈ 被告 甲○○ 於 本院 準備 程序 中 之 自白 （ 見 本院 104年度 審訴字 第915 號 卷 第18 - 21 頁 ） ； ⒉ 證人 即 告訴人 乙○○ 於 偵查 及 本院 準備 程序 中 之 證述 （ 見 偵 一 卷 第11 - 12 頁 、 本院 104年度 審訴字 第915 號 卷 第18 - 21 頁 ） 。 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣士林地方法院 107年度訴字第367號
犯罪事實：
一 、 丁○ 於 民國 107年 4月 中旬 某 日 ， 見 報紙 求職欄 上 刊登 有 「 桃園 證券 公司 」 徵才 廣告 ， 遂 撥 電話 應徵 員工 ， 加入 該 自稱為 「 桃園 證券 公司 」 老闆 （ 真實 姓名 年籍 不詳 ） 之 成年 男子 所屬 之 詐欺 集團 （ 無 證據 證明 該 集團 成員 有 未滿 18 歲 之 人 ） ， 其 持用 iPhone 手機 依 「 老闆 」 之 指示 負責 向 被 詐騙 之 被害人 取款 、 金飾 、 存摺 、 提款卡 、 護照 等 財物 或 以 被害人 提款卡 提領 所 詐 騙得 帳戶 內 之 存款 ， 並 將 贓款 及 贓物 放置 於 指定 之 處所 ， 而 擔任 「 車手 」 之 工作 。 丁○ 、 「 老闆 」 及 所屬 詐欺 集團 之 女性 、 男性 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 冒用 公務員 、 公務 機關 名義 詐欺 取財 、 或 有 以 不正 方法 由 自由 動付款 設備 取得 他人 財物 、 或 有 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 佯 以 涉及 刑事 案件 需 繳交 保證金 、 財產 受 凍結 監管 等 不實 說法 ， 對 如 附表 一 所 示 之 陳鄭育娥 、 謝秀錦 、 歐陽詹招廷 、 褚顯琼 、 胡永炎 、 乙○○ 、 謝世立 等 人 施以 詐術 ， 並 指示 胡永炎 前去 便利商店 收取 如 附表 二 所 示 偽造 之 公文書 ， 使 其 等 陷於 錯誤 ， 而 分別 依 詐欺 集團 之 指示 為 財物 之 交付 ， 其中 謝世立 因 察覺 有異 報警 處理 ， 因而 未遂 （ 被害人 、 詐欺 方式 、 交付 財物 之 時間 、 地點 及 所 詐得 之 財物 各 詳 如 附表 一 所 示 ） 。 嗣 於 107年 5月 9日 13時 30分 許 ， 為 警 在 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 前 查獲 前來 向 謝世立 取款 之 丁 ○ ， 並 扣得 丁○ 之 iPhone 手機 1 支 ， 而 循線 查獲 上情 。
臺灣新竹地方法院 107年度訴字第386號
犯罪事實：
一 、 劉博瑋 、 劉文偉 、 黃博裕 於 民國 106年 間 ， 加入 姓名 、 年籍 不詳 ， 暱稱為 「 天下 」 之 人 所屬 之 詐騙 集團 犯罪 組織 ， 劉博瑋 、 劉文偉 遂 基於 招募 他人 加入 犯罪 組織 之 犯意 聯絡 ， 先 於 106年 7月 間 某 日 不詳 時間 ， 在 新竹 火車站處 ， 共同 勸誘 蔡岳仲 擔任 上揭 詐騙 集團 車手 ， 而 招募 其 參與 該 犯罪 組織 ； 復 於 106年 8月 1日 晚間 某時 許 ， 在 劉文偉 位於 嘉義市 ○區 ○○街 000巷 0號 住處 內 ， 共同 勸誘 羅凱文 擔任 上揭 詐騙 集團 車手 ， 而 招募 其 參與 該 犯罪 組織 。
臺灣士林地方法院 101年度易字第669號
犯罪事實：
一 、 張瑋津 前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 以 95年度 上 易 字 第1064 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 ， 並 依 中華民國 96年 罪犯 減刑 條例 之 規定 ， 減刑 為 有期徒刑 6月 確定 ， 於 民國 97年 7月 10日 因 易科 罰金 執行 完畢 。