Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣新北地方法院 109年度簡上字第859號
犯罪事實：
一 、 游喻涵 明知 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 、 財產 之 重要 表徵 ， 具有 一 身 專屬 性質 ， 申設 金融 機構 帳戶 亦 無 特殊 條件 限制 ， 任何 人 得 同時 在 不同 金融 機構 申設 多數 帳戶 供 己用 ， 並 可 預見 將 銀行 帳戶 、 提款卡 及 密碼 提供 不詳 之 人 使用 ， 可能 遭 犯罪 集團 利用 以 從事 詐欺 取財 之 犯罪 ， 竟 基於 縱 使 他人 將 其 帳戶 用以 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 108年 11月 19日 某時 將 其 向 華南 銀行 所 開設 之 帳號 000 - 000000000000 號 銀行 帳戶 （ 下稱 本 案 華南 銀行 帳戶 ） 及 永豐 商業 銀行 所 開設 之 帳號 000 - 00000000000000 號 銀行 帳戶 （ 下稱 本案 永豐 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供予 某 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 楊雨瞳 」 之 詐欺 集團 成員 （ 下稱 「 楊雨瞳 」 ） 使用 （ 無 證據 證明 3 人 以上 共同 犯 之 ） ， 而 容任 他人 作為 詐欺 取財 匯款 帳戶 ， 以 此 方式 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 人 取得 前揭 帳戶 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 108年 11月 22日 某 時 許 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載為 108年 11月 14日 晚間 8時 許 ） ， 與 吳學哲 聯絡 ， 佯稱 係 錢櫃 KTV 被 駭客 入侵 而 盜刷 信用卡 ， 必須 由 台新 銀行 專員 協助 比對 云云 ， 致 吳學哲 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 至 自動 提款機 操作 ， 於 108年 11月 22日 晚間 9時 5分 、 9時 9分 許 ， 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 49,987 元 、 49,985 元 至 游喻涵 本 案 華南 銀行 帳戶 ， 另 於 108年 11月 22日 晚間 9時 29分 、 9時 33分 、 9時 50分 ， 分別 匯款 29,989 元 、 29,988 元 、 29,985 元 至 游喻涵 本案 永豐 銀行 帳戶 。 ㈡ 於 108年 11月 23日 某時 ， 先後 假冒 為 購物 網站 及 永豐 銀行 客服 人員 ， 撥打 電話 予 李佳紜 ， 佯稱 因 購物 網站 遭 駭客 入侵 ， 以 李佳紜 名義 訂購 35 筆 訂單 ， 致 李佳紜 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 9時 31分 、 9時 33分 許 ， 分別 匯款 20,015 元 、 7,105 元 至 本案 永豐 銀行 帳戶 內 。 嗣 因 吳學哲 、 李佳紜 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣宜蘭地方法院 100年度簡字第386號
犯罪事實：
一 、 本案 除 於 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪事實欄 增補 「 李家祥 前 因 違反 職役 職責 案件 ， 經 國防部 北部 地方 軍事 法院 以 96年度 訴 字 第115 號 判決 判處 有期徒刑 一年 四 月 ， 嗣 經 同 法院 以 96年度 聲減字 第180 號 裁定 減刑為 有期徒刑 八月 確定 ， 甫 於 民國 96年 12月 24日 執行 完畢 。 」 ， 並 將 犯罪事實欄 一 第四 行 之 「 於 民國 99年 間 」 更正為 「 於 民國 99年 3月 30日 至 99年 8月 3日 下午 1時 47分 間 之 某時 」 ， 且 增列 「 證人 蕭朝英 於 警詢 時 之 證詞 、 門號 0000000000 號 行動電話 使用人 資料 及 通聯 紀錄 一 件 」 為 證據 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 。
臺灣高雄地方法院 104年度易緝字第46號
犯罪事實：
一 、 鄭怡菁 可 預見 將 行動電話 門號 SIM卡 提供予 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 欲 規避 追查 之 需求 密切 相關 ， 並 可能 幫助 他人 實施 詐欺 犯行 ， 竟 基於 縱 使 所 提供 門號 SIM卡 遭 詐欺 集團 利用 致 詐欺 取財 結果 發生 仍 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 不 確定 故意 ， 先 聯絡 收購 門號 之 業者 並 約定 辦理 門號 之 時間 、 地點 後 ， 於 民國 98年 6月 29日 前往 位在 高雄市 ○○區 ○○○路 00000號 之 台灣 大哥大 股份 有限公司 （ 下稱 台哥大 公司 ） 高雄 林森 門市 申辦 行動電話 門號 0000000000 號 、 0000000000 號 （ 下稱 門號 Ａ 、 Ｂ ） 並 取得 SIM卡 後 ， 將 門號 Ａ 、 Ｂ 之 SIM卡 一併 交付 予 收購 門號 之 人 ， 以 收取 數額 不詳 之 對價 。 嗣 門號 Ａ 之 SIM卡 經 詐騙 集團 某 成員 取得 ， 同 集團 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 而 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 自 98年 8月 27日 10時 57分 許 起 持用 門號 Ａ 撥打 楊秀端 所 持用 之 門號 0953 ****** 號 （ 為 保護 被害人 遮隱 其 一 部 ， 詳見 警卷 第14 頁 ） ， 佯稱為 楊秀端 之 友人 「 淑貞 」 ， 因故 急需 用錢 而 請求 借款 云云 ， 致 楊秀端 陷於 錯誤 ， 於 同 日 11時 07分 許 依 其 指示 操作 自動櫃員機 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 至 陳惠婷 （ 所 涉 幫助 詐欺罪 經 本院 以 99年度 審簡字 第4234 號 判決 有罪 確定 ） 申設 之 臺灣 中小企業 銀行 苓雅 分行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 帳戶 Ｘ ） 內 ， 旋 遭 同 詐騙 集團 成員 提領 殆盡 。 嗣 經 楊秀端 察覺 有異 並 報警 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 104年度審簡字第748號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 另 更正 並 補充 如下 ：
臺灣臺東地方法院 101年度東簡字第8號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 外 ， 並 就 犯罪 事實 及 證據 部分 更正 如下 ： 犯罪事實欄 一 第10 行 至 第11 行 、 證據 並 所 犯 法條 欄 一 （ 二 ） 之 「 吳高春 妹 」 均 更正為 「 高 吳春妹 」 。
臺灣桃園地方法院 101年度簡上字第109號
犯罪事實：
一 、 王祥偉 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 提供 個人 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 不 相識 之 人 使用 ， 可 供 幫助 犯罪 集團 或 不法 分子 實施 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 4月 12日 至 同年 5月 20日 間 之 某 日 ， 在 臺灣 地區 某 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 第一 商業 銀行 中壢 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 以下 簡稱 「 第一 商業 銀行 帳戶 」 ） 及 華南 商業 銀行 大園 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 以下 簡稱 「 華南 商業 銀行 帳戶 」 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 交予 某 姓名 年籍 不詳 之 人 後 ， 該 人 即 與 所屬 之 犯罪 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 為 下列 行為 ： ㈠ 於 100年 5月 20日 晚間 6時 29分 許 ， 以 電話 聯絡 黃偉鈞 ， 對 其 佯稱 先前 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 購物 ， 因 付款 方式 錯誤 設定為 分期付款 ， 必須 至 提款機 前 操作 辦理 取消 ， 致 黃偉鈞 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 8時 46分 ， 在 臺中市 南屯區 ○○○路 ○段 668號 第一 商業 銀行 ， 依 對方 指示 操作 自動櫃員機 ， 以 現金 存款 方式 存入 新臺幣 （ 下 同 ） 30,000 元 至 王祥偉 上開 第一 商業 銀行 帳戶 ； ㈡ 於 100年 5月 20日 晚間 6時 49分 許 ， 以 電話 聯絡 徐藝芝 ， 對 其 佯稱 先前 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 購物 ， 因 付款 方式 錯誤 設定為 分期付款 ， 必須 至 提款機 前 操作 辦理 取消 ， 致 徐藝芝 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 9時 27分 及 29分 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 1段 17巷 1號 世新 大學 郵局 ， 依 對方 指示 操作 自動櫃員機 ， 以 轉帳 方式 接續 將 29,989 元 、 25,461 元 （ 共 55,450 元 ） ， 匯入 王祥偉 上開 第一 商業 銀行 帳戶 ； ㈢ 於 100年 5月 20日 晚間 7時 2分 許 ， 以 電話 聯絡 張汶慧 ， 對 其 佯稱 先前 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 購物 ， 因 作業 人員 疏失 造成 付款 方式 錯誤 設定為 分期付款 ， 必須 至 提款機 前 操作 辦理 取消 ， 致 張汶慧 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 8時 38分 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 700號 土地 銀行 ， 依 對方 指示 操作 自動櫃員機 ， 以 轉帳 方式 將 19,983 元 匯入 王祥偉 上開 華南 商業 銀行 帳戶 ； ㈣ 於 100年 5月 20日 晚間 8時 許 ， 以 電話 聯絡 呂恩欣 ， 對 其 佯稱 先前 因 在 網站 購物 而 至 7-11 超商 取貨 時 ， 簽收單 誤 簽成 合約 同意書 ， 必須 至 提款機 前 操作 方 得以 取消 ， 致 呂恩欣 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 8時 19分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 99號 第一 商業 銀行 ， 依 對方 指示 操作 自動櫃員機 ， 以 轉帳 方式 將 29,983 元 匯入 王祥偉 上開 華南 商業 銀行 帳戶 。 黃偉鈞 、 徐藝芝 、 張汶慧 及 呂恩欣 所 匯入 王祥偉 之 上開 帳戶 內 之 款項 ， 均 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 嗣 因 黃偉鈞 、 徐藝芝 、 張汶慧 及 呂恩欣 發覺 上當 受騙 ， 分別 報警 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 100年度審簡字第594號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 另 補充 ： 本件 犯罪 事實 ， 業據 被告 僑俐 （ RONDINAMICHELLE GARCIA ） 於 本院 民國 100年 6月 3日 準備 程序 中 自白 不諱 ， 核 與 起訴書 所 載 之 證據 相符 ， 足 認 其 上開 任意性 自白 與 事實 一致 ， 本件 事證 明確 ， 被告 犯行 洵堪 認定 ， 應 依法 論科 。
臺灣士林地方法院 109年度審原訴字第20號
犯罪事實：
一 、 本件 除 事實 應 補充 記載 為 ： 「 謝信鴻 則 於 108年 12月 15日 晚間 ， 駕駛 車牌 號碼 000- 0000 號 自用 小客車 前往 附表 一 所 示 各 該 寄達 地址 領取 存摺 後 ， 返回 桃園市 ○○區 ○○路 00巷 00號 ， 於 翌 （ 16 ） 日 凌晨 ， 庚○○ 駕駛 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 向 謝信鴻 拿取 前 所 領取 之 帳戶 資料 ， 再 由 詐騙 集團 其他 不詳 成員 ， 向 辛○○ 、 丁○○ 佯稱 網路 購物 遭 錯誤 扣款 ， 需 至 自動 付款 設備 操作 等語 ， 致 辛○○ 、 丁○○ 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 時間 匯入 附表 一 所 示 款項 ， 嗣 經 己○○ 、 乙○○ 、 辛○○ 、 丁○○ 驚覺 有異 ， 報警 究辦 。 」 、 附表 二 之 「 提領 時間 / 地點 / 提領 金額 （ 新臺幣 ） 」 欄 應 補充 記載 為 ： 「 108年 12月 24日 晚間 8時 56分 、 57分 、 9時 2分 許 / 在 新北市 林口區 中山路 、 文化路 之 自動 提款 設備 ／ 提領 3萬 、 3萬 、 9000 、 1萬5 元 」 、 「 108年 12月 24日 晚間 7時 20分 、 21分 、 41 分 、 42 分 、 8時 4分 許 / 在 新北市 林口區 中正路 、 仁愛路 之 自動 提款 設備 ／ 提領 2萬 、 1萬 、 2萬 、 1萬 、 3萬 元 」 、 起訴書 之 「 證據 清單 及 暨待 證事 實欄 」 編號 四 所 載 之 「 告訴 人 己○○ 之 臺灣 銀行 開戶 資料 及 交易 明細表 」 及 編號 五 所 載 之 「 告訴人 乙○○ 之 臺灣 銀行 開戶 資料 及 交易 明細表 」 應 予 刪除 、 起訴書 之 「 證據 清單 及 暨待 證事 實欄 」 編號 十 之 ㈢ 應 更正 記載為 「 統一 超商 貨態 查詢 系統 資料 2 紙 」 ， 及 證據 應 補充 記載 為 ： 「 前揭 犯罪 事實 ， 業據 被告 於 本院 準備 程序 及 審理 中 坦承 不諱 ， 並 經 證人 即 同 案 被告 謝信鴻 於 警詢 中 證述 在 卷 ， 且 有 臺灣 橋頭 地方 檢察署 檢察官 107年度 偵字 第7697 號 不起訴 處分書 、 臺灣 新北 地方 檢察署 檢察官 109年度 偵字 第11601 號 不起訴 處分書 、 黃瑞瑤 、 吳艾軒 之 前案 紀錄表 、 同 案 被告 謝信鴻 指認 犯罪 嫌疑人 紀錄表 、 被告 所 駕駛 車號 000 - 0000 號 自小客車 影像 、 各 次 提領 款項 彙整表 、 被告 持用 手機 基地台 位址 、 本院 調解 紀錄表 、 和解 筆錄 及 公務電話 記錄 等 在 卷 可 稽 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 、 證據 及 所 犯 法條 ， 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 。
臺灣高雄地方法院 108年度簡字第1457號
犯罪事實：
一 、 劉瓊華 已 預見 將 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 並 可能 被 詐欺 集團 用以 遂行 詐取 財物 之 目的 或 被 供作 財產 犯罪 之 用途 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 9月 7日 至 11日 間 之 某時 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 花蓮 國安 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 在 高雄市 民生一路 上 統一 超商 高雄 清漢店 以 宅急便 的 方式 寄交 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 柯崢宇 」 之 詐騙 集團 成年 成員 （ 收件人 為 蔡*益 ） ， 並 以 通訊 軟體 LINE 告知 密碼 ， 而 容任 「 柯崢宇 」 及 所屬 詐欺 集團 使用 上開 帳戶 遂行 財產 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 成年 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 107年 9月 11日 9時 30分 許 ， 撥打 電話 予 周焙煌 ， 佯裝 友人 要 借款 急用 云云 ， 致 周焙煌 陷於 錯誤 ， 於 同 日 12時 38分 許 ， 依 指示 匯款 新臺幣 10萬 元 至 上開 帳戶 內 。 嗣 因 周焙煌 發覺 受騙 ， 報警 循線 查知 上情 。
臺灣新竹地方法院 108年度原訴字第48號
犯罪事實：
一 、 李曜任 、 夏志華 （ 所 涉 違反 組織 犯罪 防制 條例 案件 部分 ， 業經 本院 以 108年度 原訴字 第34 號 判決 有罪 確定 ） 、 徐偉梁 、 潘宣佑 、 王契文 ， 分別 於 108年 4月 間 ， 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 加入 微信 通訊 軟體 暱稱 「 貝基塔 」 、 「 遇 水 則 發 」 等 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 所 組成 以 實施 詐術 為 手段 且 具有 持續性 、 牟利性 、 結構性 之 詐欺 集團 犯罪 組織 ， 並 約定 潘宣佑 、 王契文 擔任 提領 詐欺 所得 款項 之 車手 角色 ， 夏志華 則 負責 交付 提款卡 給 車手 、 監督 車手 提領 詐騙 款項 及 收取 提領 款項 等 俗稱 車手頭 之 工作 ， 徐偉梁 為 實習 車手頭 ， 負責 監督 車手 提領 詐騙 款項 ， 李曜任 則 擔任 收取 車手頭 贓款 並 將 贓款 上繳 之 「 收 水 」 工作 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第154號
犯罪事實：
一 、 邱朝聖 明知 若 將 金融 帳戶 任意 交給 他人 ， 將 使 該 帳戶 成為 詐騙 集團 作為 犯罪 贓款 匯進 提出 所 用 ， 使 偵辦 刑事 案件 之 司法 警察 無從 查知 其 真正 身分 ， 竟 基於 幫助 犯罪 之 犯意 ， 於 民國 97年 10月 8日 前 某時 ， 將 其 所有 高雄 銀行 前鎮 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存款簿 、 提款卡 、 密碼 等 資料 ， 在 不詳 地址 交付 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 男子 ， 以 此 方法 幫助 不詳 姓名 年籍 之 人 犯罪 。 而 該 姓名 年籍 不詳 之 人 所屬 詐騙 集團 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ︰
臺灣高雄地方法院 108年度審訴字第1250號
犯罪事實：
一 、 午○○ 明知 其 並 無 販賣 商品 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 附表 一 編號 1 至 11 所 示 時間 ， 在 某 不詳 地點 ， 連接 網際網路 ， 登入 如 附表 一 編號 1 至 11 所 示 網站 ， 並 以 此 為 傳播 工具 ， 分別 刊登 欲 販賣 手機 、 衣服 、 積木 、 鞋子 等 不實 訊息 ， 並 留下 以 其 前妻 林佩萱 （ 另 經 檢察官 為 不起訴 處分 ） 名義 申辦 、 而 由 其 使用 之 行動電話 門號 0000000000 、 0000000000 作為 聯絡 電話 ， 以 上開 方式 對 公眾 散布 之 ， 使 附表 一 編號 1 至 11 所 示 曾子宸 等 人 各 瀏覽 訊息 後 陷於 錯誤 ， 分別 聯繫 午○○ 購買 如 附表 一 編號 1 至 11 所 示 之 商品 ， 並 依 午○○ 之 指示 於 如 附表 一 編號 1 至 11 所 示 之 時間 ， 轉帳 、 匯款 如 附表 一 編號 1 至 11 所 示 之 款項 ， 至 午○○ 所有 中華郵政 股份 有限公司 臺北 汀洲 郵局 00000000000000 號 、 合作金庫 商業 銀行 一心路 分行 0000000000000 號 及 向 少年 蕭○○ （ 年籍 詳卷 ， 因 係 未 成年人 依法 隱匿 個資 ， 另 由 臺灣 臺南 地方 法院 少年 法庭 裁定 不 付 審理 ， 應 予 告誡 ） 所 取得 之 臺灣 中小企業 銀行 帳戶 （ 帳號 詳卷 ） 。 嗣 因 附表 一 編號 1 至 11 所 示 曾子宸 等 人 轉帳 、 匯款 後 遲 未 收到 所 購 商品 ， 始 悉 受騙 ， 報警 處理 循線 查悉 上情 （ 106年度 偵緝字 第1208 號 、 106年度 偵字 第12818 號 ， 即 本院 108年度 審訴 緝字 第36 號 部分 ） 。 ㈡ 分別 於 附表 一 編號 14 至 18 所 示 時間 ， 在 不詳 地點 ， 連接 網際網路 登入 附表 一 編號 14 至 18 所 示 網站 後 ， 以 此 作為 傳播 工具 ， 並 以 賣家 暱稱 「 Chi-Ming-Wang 」 、 「 乙○○ 」 等 名義 ， 刊登 欲 販售 IPHONE 手機 之 不實 訊息 ， 以 此 方式 對 公眾 散布 之 ， 致 使 附表 一 編號 14 至 18 所 示 之 人 各 瀏覽 訊息 後 陷於 錯誤 ， 分別 聯繫 午○○ 購買 如 附表 一 編號 14 至 18 所 示 之 商品 ， 並 依 午○○ 之 指示 於 如 附表 一 編號 14 至 18 所 示 之 時間 ， 轉帳 、 匯款 如 附表 一 編號 編號 14 至 18 所 示 之 款項 ， 至 午○○ 向 巳○○ （ 另 為 不起訴 處分 ） 取得 之 玉山 商業 銀行 永和 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 內 （ 下稱 玉山 商銀 帳戶 ） 。 嗣 因 附表 一 編號 14 至 18 所 示 之 人 轉帳 、 匯款 後 ， 均 遲 未 收到 所 購 之 商品 ， 始 悉 受騙 ， 嗣 經 分別 報警 處理 後 ， 經 警 循線 而 查悉 上情 （ 106年度 偵字 第5684 號 ， 即 本院 108年度 審訴 緝字 第37 號 部分 ） 。 ㈢ 於 如 附表 一 編號 編號 12 至 13 、 19 至 21 所 示 之 時間 ， 在 不詳 地點 ， 以 如 附表 一 編號 12 至 13 、 19 至 21 所 示 之 方式 詐騙 如 附表 一 編 12 至 13 、 19 至 21 所 示 之 人 （ 108年度 偵緝字 第1184 號 、 第1186 號 ， 即 本院 108年度 審訴 字 第1250 號 部分 ） 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第1434號
犯罪事實：
一 、 蔡孟鍏 可 預見 提供 個人 金融 帳戶 交付 他人 使用 ， 該 金融 帳戶 可能 成為 供 犯罪 集團 作為 詐欺 取財 或 其他 財產 犯罪 之 工具 ， 藉以 取得 贓款 ， 避免 偵查 機關 查獲 ， 無異 對於 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 提供 助力 ， 竟 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 依 指示 將 提款卡 密碼 變更為 指定 密碼 後 ， 於 民國 106年 7月 6日 19時 19分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 000號 統一 超商 米奇 門市 ， 以 宅急便 之 方式 ， 將 其 所 申設 彰化 商業 銀行 七賢 分行 帳號 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 商業 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 等 物 ， 寄送 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 000 」 之 成年人 及 其 所屬 詐欺 集團 使用 。 嗣 「 000 」 及 其 所屬 詐欺 集團 取得 上開 彰化 商業 銀行 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 7月 8日 16時 40分 許 ， 撥打 電話 予 000 ， 佯裝 為 網路 購物 平台 客服 人員 ， 稱因 之前 購買 商品 被 轉換到 高級 會員 ， 必須 支付 會員費 ， 需 至 ATM 解除 云云 ， 致 000 陷於 錯誤 ， 於 同 日 17時 51分 許 ， 依 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,985 元 至 上開 彰化 商業 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 因 000 發覺 受騙 ， 報警 循線 查知 上情 。
臺灣花蓮地方法院 102年度簡字第2號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 ， 除 證據 部分 補充 「 被告 林美萍 於 本院 之 自白 」 、 附表 一 編號 1 及 編號 3 之 匯款 金額 分別 更正為 「 2萬9987 元 」 及 「 2萬2793 元 」 外 ， 餘 均 引用 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣南投地方法院 109年度投簡字第177號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 應 補充 「 被告 巫家洲 於 本院 準備 程序 中 之 自白 、 本院 調解 成立 筆錄 各 1 份 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 101年度審易字第1000號
犯罪事實：
一 、 鍾却 於 民國 96年 6月 間 某 日 ， 在 址設 桃園縣 桃園市 ○○街 123號 「 天主教 聖保祿 修女會 醫院 」 1樓 ， 自任會 首 召集 彭如瑜 、 蔡美雲 、 吳素珠 、 楊慧珠 、 葉文彬 、 謝慧貞 、 黃志成 、 黃明益 （ 標單 記載 為 黃美娟 ） 、 李玉菁 及 其他 真實 姓名 不詳 會員 共計 36 人 成立 合會 （ 下稱 Ａ 會 ） ， 連同 會首 共計 51 會 ， 會期 自 96年 7月 5日 起 至 100年 8月 5日 止 （ 會 首 於 96年 6月 已 取得 第一 期 會款 ） ， 採 內標制 ， 每 月 5日 開標 1 次 ， 每 會 會款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 ； 另 於 同時 、 地 ， 自任 會 首 召集 葉文彬 、 曾淑華 、 曾月玲 、 梁麗華 、 洪淑涓 、 游瓊玲 、 林阿足 、 林沄賢 （ 標單 記載 為 林宜嫻 ） 、 呂謝幼美 及 其他 真實 姓名 不詳 會員 共計 36 人 成立 合會 （ 下稱 Ｂ 會 ） ， 連同 會首 共計 51 會 ， 會期 自 96年 7月 5日 起 至 100年 8月 5日 止 （ 會 首 於 96年 6月 已 取得 第一 期 會款 ） ， 採 內標制 ， 每 月 5日 開標 1 次 ， 每 會 會款 2萬 元 。 詎 鍾却 因 其 自身 財務 狀況 不佳 ， 明知 並 無 姓名 「 林齡慧 」 之 人 參與 上開 2 合會 ， 且 如 附表 一 、 二 所 示 其餘 會員 ， 未 於 如 附表 一 、 二 所 示 時間 參與 投標 ， 竟 利用 合會 會員 間 彼此 不 熟識 ， 又 多 未 到場 參與 競 、 開標 之 機會 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 分別 於 附表 一 、 二 所 示 各 次 開標 日後 ， 向 如 附表 一 、 二 所 示 之 活會 會員 （ 除 林齡慧 外 ） 佯稱 該 期 已 由 他人 得標 及 向 其他 尚 屬 活會 會員 佯稱 該 期 合會 係 由 如 附表 一 、 二 所 示 之 會員 得標 ， 致 使 遭 冒標 之 會員 及 其他 活會 會員 均 陷於 錯誤 ， 而 分別 交付 該 期 會款 予 鍾却 ， 而 以 此 詐得 如 附表 一 、 二 所 示 之 金額 而 挪為 私用 。 嗣 因 上開 2 會 於 100年 2月 間 因故 停止 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 108年度審簡字第1956號
犯罪事實：
一 、 曾春榮 前 有 多 次 佯稱 需 資金 周轉 而 向 他人 詐騙 金錢 之 前科 素行 ， 其中 曾 因 詐欺 、 偽造 文書 等 案件 ， 經 法院 各 判處 有期徒刑 1 年 、 3月 確定 ( 現 仍 在 監 執行 ， 未 構成 累犯 ) 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 於 民國 101年 9月 間 ， 在 臺北市 萬華區 龍山 商場 B3 之 卡拉OK 店 結識 曹周直子 ， 佯裝 從事 水果 批發 生意 ， 並 利用 請 吃 水果 之 方式 博取 信任 ， 嗣 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 同年 10月 11日 前 某 時 許 ， 以 電話 聯繫 曹周直子 ， 佯稱 因 從事 前述 生意 急需 商借 新臺幣 ( 下 同 ) 30萬 元 支付 貨款 云云 ， 使 曹周直子 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 於 同年 10月 11日 某時 許 ， 在 新北市 三重區 湯城 商場 借予 曾春榮 同額 現金 ， 曾春榮 則 簽發 同額 本票 1 紙 為 擔保 ( 到期日 為 102年 3月 30日 ， 票據 號碼 ： No 000000 號 ) 取信 之 。 俟 曾春榮 遲 未 還款 ， 曹周直子 將 前開 票 據借 其 提示 不 獲 兌現 ， 且 查知 其 並 未 經營 水果行 ， 始 驚覺 受騙 並 提出 告訴 ， 遂 查獲 上情 。
臺灣臺北地方法院 101年度審簡字第253號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 起訴書 及 移送 併辦 意旨書 犯罪 事實 一 第三 行 均 補充 更正為 「 於 九十九年 七月 五日 上午 某時 許 ， 在 高雄市 ○○路 之 咖啡店 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 三千 元 之 代價 」 、 移送 併辦 意旨書 附表 編號 １ 遭 詐騙 之 手法欄 「 一○○年 十一月 十九日 」 均 更正為 「 九十九年 十一月 十九日 」 ， 證據 部分 補充 被告 於 本院 準備 程序 中 自白 外 ， 餘 均 引用 如 附件 檢察官 起訴書 及 移送 併辦 意旨書 之 記載 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第641號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 詐騙 行為 （ 四 ） 第1 至 第2 行 ： 「 於 同年 月 23日 晚上 7時 許 ， 撥打 電話 向 項小麗 訛稱為 東森 購物台 員工 」 應 更正為 ： 「 於 同 年 月 23日 17時 45分 許 ， 撥打 電話 向 項小麗 訛稱為 森森 購物台 員工 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣臺南地方法院 101年度簡字第1348號
犯罪事實：
一 、 李惠惠 雖 已 預見 金融 機構 開立 金融 帳戶 並 無 積極 資格 之 限制 ， 而 蒐集 人頭 帳戶 用以 犯罪 之 社會 現象 則 層出不窮 ， 是 若 將 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐欺 集團 份子 用以 詐騙 他人 匯入 款項 後 ， 再 加以 提領 運用 ， 而 能 預見 可能 因此 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 仍 認 此 不 違背 其 本意 ， 於 民國 100年 7月 10日 下午 13時 56分 許 ， 將 其 向 中華郵政 股份 有限公司 永康 郵局 申辦 局號 為 0000000 號 、 帳號 為 0000000 號 之 帳戶 存摺 、 提款卡 ， 以 宅配 方式 寄交 詐騙 集團 使用 ， 並 另 以 MSN 即時 通 之 方式 將 密碼 告知 該 詐騙 集團 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 100年 7月 13日 晚間 19時 許 ， 撥打 電話 予 辜昱齊 ， 佯稱 先前 網路 購物 誤 設定為 分期付款 ， 須 至 自動櫃員機 操作 更改 等語 ， 致 使 辜昱齊 陷於 錯誤 ， 於 100年 7月 14日 晚間 18時 30分 許 ， 前往 位於 高雄市 新興區 ○○○路 郵局 之 自動櫃員機 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 11萬3000 元 至 李惠惠 上開 帳戶 內 ， 旋即 遭 提領 一 空 。 嗣 辜昱齊覺 受騙 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣雲林地方法院 103年度易字第467號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 增加 被告 於 本院 審理 時 之 供述 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 109年度審簡字第501號
犯罪事實：
一 、 王有財 於 民國 108年 7月 間 ， 透過 手機 下載 之 「 LINE 」 APP 和 暱稱 「 李政華 」 之 詐騙 份子 接洽 後 ， 該 2 人 遂 基於 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 先 由 「 李政華 」 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 詐騙 如 附表 所 示 之 游琇雯 、 王詩涵 等 2 人 ， 致 渠等 都 陷於 錯誤 ， 而 匯款 至 如 附表 所 示 之 帳戶 ， 至 王有財 即 依照 「 李政華 」 之 指示 且 俟 取得 各 該 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 隨於 如 附表 「 領款 之 時間 、 地點 與 金額 」 欄 所 示 之 時 、 地 ， 提領 該 欄 所 示 之 款項 。 提現 後 ， 王有財 先 扣除 當日 提領 金額 之 1％ 作為 報酬 ， 餘款 及 提款卡 則 放置 於 「 李政華 」 以 「 LINE 」 告知 之 地點 ， 再 由 「 李政華 」 自行 前來 取走 。 嗣 因 游琇雯 、 王詩涵 等 2 人 發覺 被 騙 ， 經 報警 處理 始 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 106年度易字第682號
犯罪事實：
一 、 張元昱 於 民國 106年 5月 17日 20時 3分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 000號 前 搭乘 方柏沂 所 駕駛 之 車牌 號碼 000 - 00 號 計程車 ； 張元昱 上車 後 先 指示 方柏沂 開往 高雄市 仁武區 仁林路 某 巷 內 ， 復 指示 方柏沂 前往 高雄市 新興區 漢神 百貨 附近 ， 嗣 方柏沂 駕駛 前揭 計程車 沿 高雄市 新興區 成功 一路 駛 至 漢神 百貨 附近 時 ， 2 人 因 行車 路線 而 起 爭執 ， 張元昱 遂 基於 恐嚇 之 犯意 ， 向 方柏沂 恫稱 「 我 身 上 有 兩 隻 槍 ， 看 叫 … … 我 沒有 恐 你 ， 你 要 叫 誰 來 啦 」 （ 臺語 ） 等語 ， 致 方柏沂 心生畏懼 ， 並 伺機 按下 計程車 內 求救 鈴 ， 通知 計程車 車隊 前揭 情事 ， 並 由 計程車 車隊 通知 警方 處理 ， 員警 於 高雄市 ○○區 ○○路 00號 前 攔下 前揭 計程車 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 101年度易字第1646號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 張志忠 前 因 施用 第一 級 毒品 案件 ， 經 本院 以 96年度 訴 字 第1038 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 確定 ， 嗣 因 中華民國 九十六年 罪犯 減刑 條例 正式 施行 ， 由 本院 裁定 減為 有期徒刑 6月 確定 ； 又 因 施用 第一 級 毒品 案件 ， 經 本院 以 97年度 訴 字 第697 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 確定 ； 上開 2 罪 接續 執行 ， 於 民國 98年 3月 12日 假 釋付 保護 管束 ， 後 又 因 案 遭 撤銷 假釋 ， 入監 執行 所 餘 殘刑 有期徒刑 1月 17日 ， 嗣 於 98年 7月 11日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 其 明知 個人 在 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 與 密碼 資料 等 帳戶 資料 ， 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 身分 、 財產 之 表徵 ， 且 可 預見 金融卡 及 其 密碼 資料 如 告知 交付 予 他人 使用 ， 而 未 加以 闡明 正常 用途 ， 極 易 被 利用為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 用以 收取 贓物 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 竟 仍 不顧 他人 可能 遭受 財產 上 損害 之 危險 ， 而 基於 縱 若 其 金融 機構 之 帳戶 資料 被 利用 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 100年 4月 15日 開戶 後 至 100年 6月 12日 入監 服刑 前 某時 ， 將 其 所 申辦 之 渣打 國際 商業 銀行 豐原 分行 （ 下稱 ： 渣打 銀行 ） 帳號 00000000000000008 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） 等 資料 ， 同意 借給 與 其 同住 之 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 綽號 「 阿萬 」 之 成年 男子 使用 ， 嗣 「 阿萬 」 復 將 上開 帳戶 之 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） 等 資料 出售 予 詐騙 集團 成員 使用 。 而 該 詐騙 集團 取得 張志忠 前揭 帳戶 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 在 網站 上 自稱為 「 羅永輝 」 、 「 王智成 」 等 男子 ， 並 傳送 訊息 或 撥打 電話 予 孫俊茉 、 張美裕 、 洪雅雯 ， 向渠等 以 佯稱 投資 美國 標準 普爾 指數 內部 交易 等 名義 ， 要求 孫俊茉 、 張美裕 、 洪雅雯 投資 及 支付 手續費 、 稅金 等 ， 致 孫俊茉 、 張美裕 、 洪雅雯 誤信 為 真 ， 而 陷於 錯誤 ， 因而 為 下列 匯款 行為 ：
臺灣新北地方法院 109年度簡字第292號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 補充 以下 理由 外 ， 其他 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。 補充 理由 ：
臺灣屏東地方法院 107年度簡字第2244號
犯罪事實：
一 、 辜宏彬 前 因 恐嚇 取財 等 案件 ， 經 臺灣 屏東 地方 法院 以 104年度 聲字 第1740 號 裁定 定 應執行 有期徒刑 10月 確定 ， 於 民國 104年 8月 19日 入監 執行 ， 另 因 共同 恐嚇 取財 等 案件 ， 接續 執行 同 法院 104年度 易緝字 第21 號 裁定 所 定 應 執行 有期徒刑 8月 ， 甫 於 106年 3月 10日 縮刑 期滿 而 執行 完畢 。 詎 其 不知悔改 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 明知 其 無 購車 之 真意 ， 竟 於 106年 9月 21日 向 仲信 資融 股份 有限公司 （ 下稱 仲信 公司 ） 之 特約商 「 富元車 業行 」 申請 分期付款 購買 車牌 號碼 000 - 0000 號 普通 重型 機車 1 部 ， 約定 價金 為 新臺幣 （ 下 同 ） 7萬3,848 元 ， 分 12 期 繳納 ， 致 仲信 公司 陷於 錯誤 ， 誤認 辜宏彬 有 購買 機車 及 按期 繳交 分期 款項 之 真意 及 能力 ， 仲信 公司 遂 核准 上開 貸款 ， 而 將 上開 機車 價款 新臺幣 7萬3,848 元 悉數 給付 予 富元車 業行 ， 以 受讓 富元車 業行 對 辜宏彬 之 買賣 價金 債權 ， 並 約定 以 12 期 分期 支付 ， 每 期 分別 繳納 6,154 元 。 詎 辜宏彬 於 取得 上開 機車 後 ， 一 期 貸款 均 未 給付 ， 旋 於 106年 12月 6日 將 車 交予 友人 出賣 過戶 抵債 。
臺灣臺中地方法院 100年度簡字第204號
犯罪事實：
一 、 本案 除 檢察官 起訴書 犯罪 事實 欄 第八 行 「 同 案 共犯 」 刪除 ， 第九 行 「 使用 」 後方 補充 「 ， 以 此 方式 幫助 他人 犯罪 」 ； 另 證據 並 所 犯 法條欄 增引 被告 陳憲宏 於 本院 審理 時 自白 認罪 之 證據 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 。
臺灣臺北地方法院 107年度審簡字第309號
犯罪事實：
一 、 陳冠中 能 預見 金融 機構 之 存摺 及 提款卡 為 個人 信用 之 重要 表徵 ， 任何 人 皆 可 自行 前往 金融 機構 申請 開立 存摺 、 提款卡 ， 並 無 特別 窒礙 之 處 ， 故 將 自己 之 存摺 及 提款卡 等 資料 提供 他人 使用 ， 可能 因此 幫助 他人 從事 詐欺 行為 而 用以 處理 詐騙 之 犯罪 所得 ， 致 使 被害人 及 警方 難以 追查 ， 然 為 貪圖 顯 不 合理 之 高額 租金 收益 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 106年 8月 14日 上午 11時 5分 許 ， 以 便利商店 宅配 之 方式 ， 將 所 申設 使用 之 合作金庫 商業 銀行 北花蓮 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 、 第一 商業 銀行 新生 分行 帳號 000 - 00000000000 號 等 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 上開 詐欺 集團 成員 取得 系爭 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 而 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 方式 ， 致 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 匯款 如 表 所 示 款項 至 上開 帳戶 。
臺灣宜蘭地方法院 105年度原易字第15號
犯罪事實：
一 、 岩佳宏 雖 預見 提供 自己 所有 之 金融 帳戶 金融卡 暨 密碼 予 他人 使用 ， 他人 有 可能 利用 其 帳戶 遂行 犯罪 行為 ， 以 避免 暴露 真實 身分 遭 警 查緝 等 情 ， 竟 不顧 有 人 可能 遭受 詐騙 財物 之 危險 ， 基於 縱 若 他人 以 其 帳戶 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 105年 3月 7日 前 某時 ， 將 其 所 開立 之 桃園 建國 郵局 （ 帳號 000 - 0000000 - 0000000 號 ） 之 提款卡 以 7 - 11 黑貓宅急便 快遞 至 彰化縣 某 處 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 陳 先生 」 之 詐騙 集團 成員 ， 待 詐騙 集團 成員 收到 上開 提款卡 後 ， 再 以 網路 通訊 軟體 LINE 告知 「 陳 先生 」 密碼 ， 使 詐騙 集團 得以 任意 使用 ， 藉以 對 詐騙 集團 提供 助力 。 嗣 該 集團 成員 果基於 為 自己 不法 所有 之 意圖 暨 詐取 他人 財物 之 犯意 ， 而 為 附表 編號 1 - 2 所 列 之 時間 ， 向 附表 所 示 之 被害人 為 詐騙 行為 ， 使 附表 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 而 匯款 至 附表 所 列 之 帳戶 ， 並 受有 財產 上 之 損害 。
臺灣臺中地方法院 108年度金訴字第222號
犯罪事實：
一 、 張鈞皓 、 李依禎 係 男女 朋友 ， 然 因 缺 錢 花用 ， 經由 陳○德 （ 91年 生 ， 真實 姓名 年籍 資料 詳卷 ） 介紹 ， 自 民國 108年 3月 中旬 起 ， 參與 綽號 「 哥哥 」 之 徐志承 、 陳○德 、 綽號 「 光頭 」 、 「 強哥 」 等 人 所 組成 之 三 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 之 具有 持續性 、 牟利性 之 有 結構性 組織 （ 下稱 詐欺 集團 ） ， 其 分工 模式 為 ： 先 由 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 以 不詳 方式 取得 人頭 帳戶 ， 供 被害人 匯入 款項 使用 ； 再 由 不詳 之 詐騙 集團 成員 分別 以 附表 一 所 示 等 方式 詐騙 被害人 ， 致 被害人 陷於 錯誤 ， 依 指示 將 款項 匯入 附表 一 所 示 各 該 人頭 帳戶 後 ， 藉由 陳○德 交付給 張鈞皓 之 工作機 （ 已 安裝 通訊 軟體 「 LINE 」 、 「 微信 」 、 「 易信 」 ） 與 張鈞皓 、 李依禎 聯繫 ， 由 李依禎 負責 把風 及 記帳 、 張鈞皓 負責 依 徐志承 或 陳○德 指示 為 領款 ， 之後 再 將 所 領 款項 交予 徐志承 或 陳○德 ， 並 分得 提領 金額 之 2% 作為 報酬 。 張鈞皓 、 李依禎 即 與 徐志承 、 陳○德 、 綽號 「 光頭 」 、 「 強哥 」 及 詐欺 集團 其餘 不詳 成員 ， 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 三 人 以上 共同犯 詐欺 取財 及 洗錢 ， 或 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 及 洗錢 ， 或 三 人 以上 共同 以 網際網路 對 公眾 散布 而 詐欺 取財 及 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 不詳 成員 各於 如 附表 一 所 示 之 時間 及 方式 訛騙 如 附表 一 所 示 之 被害人 ， 俟 各 該 被害人 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 入 如 附表 一 所 示 之 人頭 帳戶 後 ， 張鈞皓 、 李依禎 再 自 陳○德 已 預先 交付 如 附表 三 編號 9 所 示 之 工作 手機 接受 指示 ， 持 附表 一 所 示 人頭 帳戶 之 提款卡 ， 由 張鈞皓 騎乘 李依禎 所有 車牌 號碼 000 - 000 號 普通 重型 機車 搭載 李依禎 ， 於 如 附表 一 所 示 之 時間 、 地點 ， 提領 如 附表 一 所 示 之 金額 ， 再 將 所 提領 所得 之 款項 附表 一 編號 1 至 7 部分 全數 交付 徐志承 、 附表 一 編號 8 至 14 部分 則 全數 交付 陳○德 ， 張鈞皓 並 因而 取得 提領 款項 2% 之 報酬 。 嗣 於 108年 4月 10日 晚上 7時 50分 許 ， 張鈞皓 、 李依禎 在 位於 臺中市 ○○區 ○○路 000號 之 元 大 銀行 自動櫃員機 提款 時 ， 警方 依據 情資 循線 發現 2 人 ， 遂 上前 盤查 而 查獲 ， 並 當場 扣得 附表 三 編號 1 至 6 、 8 、 9 所 示 之 物 及 編號 7 其中 之 2,900 元 。
臺灣臺北地方法院 106年度審簡上字第166號
犯罪事實：
一 、 林庭御 明知 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 之 表徵 ， 且 申請 開立 金融 帳戶 並 無 任何 特殊 限制 ， 任何 人 只要 有 些許 款項 ， 均 可 自行 至 不同 金融 機構 申請 開立 多數 帳戶 使用 ， 並 預見 將 自己 持用 之 帳戶 提款卡 及 密碼 交付 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 利用 以 詐術 使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 予 提領 使用 ， 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯行 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 12月 4日 前 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 之 彰化 商業 銀行 股份 有限公司 北屯 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 、 臺灣 銀行 股份 有限公司 北 臺中 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ） 及 國泰世華 商業 銀行 股份 有限公司 崇德 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 ， 嗣 該 詐欺 集團 成年 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 如 附表 所 示 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方法 ， 向 如 附表 所 示 之 告訴人 及 被害人 施用 詐術 ， 致 如 附表 所 示 之 告訴人 及 被害人 陷於 錯誤 ， 遂 依 詐欺 集團 成員 指示 ， 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 將 如 附表 所 示 金額 之 款項 匯入 如 附表 所 示 之 金融 帳戶 內 。 嗣 因 如 附表 所 示 之 告訴人 及 被害人 發覺 遭 詐騙 ， 報警 處理 ， 經 警 循線 查獲 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第6796號
犯罪事實：
一 、 郭瀚鈞 雖 知 將 金融 帳戶 提供予 不 熟識 之 人 使用 ， 可能 遭 詐騙 集團 供作 詐欺 取款 之 工具 ， 竟 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 104年 1月 9日 ， 前往 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 中信 銀行 ） 開立 帳戶 （ 帳號 ： 0000000000000000 ） 後 ， 隨即 於 當日 將 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 交付 與 姓名 、 年籍 不詳 之 人 ， 藉以 供 詐欺 集團 成員 作為 詐騙 取財 之 匯款 工具 ， 該 詐欺 集團 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 利用 「 PTT 實業坊 」 （ 帳號 MODETAK 55370 ， 該 帳號 所有人 林堉丞 涉犯 詐欺 罪嫌 部份 ， 另移 由 臺灣 基隆 地方 法院 檢察署 偵辦 ） 佯稱 欲 拍賣 IPHONE6 PLUS 行動電話 。 嗣 姜彥宏 於 當日 15時 58分 許 ， 瀏覽 上開 網站 ， 因 有意 購買 該 手機 ， 遂 撥打 電話 與 該 詐欺 集團 聯絡 ， 該 詐欺 集團 告知 姜彥宏 將 新臺幣 （ 下 同 ） 28,200 元 買賣 價金 匯款 至 上開 帳戶 內 等語 ， 致 姜彥宏 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 18時 許 ， 匯款 28,200 元 至 郭瀚鈞 所有 之 上開 帳戶 ； 又 王俊融 於 翌 （ 10 ） 日 瀏覽 上開 網站 ， 因 有意 購買 該 手機 ， 遂 與 該 詐欺 集團 聯絡 ， 該 詐欺 集團 告知 王俊融 將 28,000 元 買賣 價金 匯款 至 上開 帳戶 內 等語 ， 致 王俊融 陷於 錯誤 ， 而 匯款 28,000 元 至 郭瀚鈞 所有 之 上開 帳戶 。 嗣 姜彥宏 、 王俊融 發覺 被 騙 ， 報警 處理 ， 而 為 警 循線 查獲 郭瀚鈞 。
臺灣苗栗地方法院 106年度苗簡字第48號
犯罪事實：
一 、 黃姿嘉 能 預見 任意 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 犯罪 集團 詐騙 社會 大眾 匯款 至 該 帳戶 內 ， 成為 所謂 「 人頭 帳戶 」 而 淪為 犯罪 工具 ， 竟 仍 以 縱 若 有 人 持 之 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 約定 以 每 個 帳戶 每 5日 為 1 期 ， 每 期 可 領 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 之 代價 ， 於 民國 105年 3月 29日 某時 許 ， 在 苗栗縣 竹南鎮 7-11 便利商國 豪 門市 ， 將 其 所 申辦 之 華南 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 及 彰化 銀行 竹南 分行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 及 提款卡 ， 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 並 將 提款卡 密碼 更改為 該 詐欺 集團 所 指定 之 密碼 ， 而 提供 前開 帳戶 資料 予 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 前揭 帳戶 資料 後 ， 即 與 所屬 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 向 附表 所 示 之 徐志平 、 洪建旗 、 謝侑靜 、 翁湧金 及 張以湄 等 5 人 謊稱 網路 購物 付款 方式 設定 錯誤 或 交易 簽收 單據 有 誤 ， 需 操作 自動櫃員機 取消 交易 云云 ， 使 徐志平 等 5 人 陷於 錯誤 ， 依 指示 分別 匯款 至 黃姿嘉 所有 如 附表 所 示 之 帳戶 內 ， 隨 遭 提領 一空 。 嗣 徐志平 等 5 人 發覺 受騙 ， 乃 報警 處理 ， 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第3940號
犯罪事實：
一 、 謝楠凱 得 預見 將 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交予 不 相識 之 人 使用 ， 可能 作為 幫助 詐欺 集團 收取 不法 所得 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 11月 1日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中華郵政 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 交予 不明 人士 。 嗣 不詳 詐欺 集團 成員 取得 謝楠凱 上開 中華郵政 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， ㈠ 於 107年 11月 1日 11時 40分 許 ， 撥打 電話 予 吳菊蘭 ， 佯稱為 其 友人 羅雅慧 ， 急需 借貸 新臺幣 （ 下 同 ） 8萬 元 以 支付 工程款 云云 ， 致 吳菊蘭 陷於 錯誤 ， 於 同 日 13時 35分 許 ， 匯款 8萬 元 至 上開 中華郵政 帳戶 內 ， 款項 立即 遭 提領 殆盡 。 ㈡ 於 107年 11月 2日 11時 20分 許 ， 撥打 電話 予 陳柯美玉 ， 佯稱為 其 胞妹 柯美華 ， 急需 借貸 14萬 元 云云 ， 致 陳柯美玉 陷於 錯誤 ， 於 同 日 匯款 14萬 元 至 上開 中華郵政 帳戶 內 ， 款項 立即 遭 提領 殆盡 。
臺灣新竹地方法院 108年度竹簡字第510號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 法條 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ： 108年度 偵字 第414 號 ） 。
臺灣臺北地方法院 106年度審簡字第2182號
犯罪事實：
一 、 杜陳修 明知 個人 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 經常 遭 詐欺 集團 不法 份子 作為 收取 贓款 之 工具 ， 而 民國 106年 5月 1日 於 電話 中 對 杜陳修謂 可 貸款 新臺幣 （ 下 同 ） 10 - 20萬 元 之 人 ， 亦 極 可能 即為 詐騙 他人 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 供 詐欺 集團 使用 之 人 ， 竟 因 其 兄 杜陳瑞騰 需 錢 孔急 ， 存 著 「 如果 真 能 借到 錢 最好 ， 縱 然 可能 被 騙 也 賭賭 看 」 之 心態 ， 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 5月 1 、 2日 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 ○段 000號 之 統一 超商 捷忠 門市 內 ， 將 其 兄 杜陳瑞騰 所 使用 合作金庫 商業 銀行 第0000000000000 號 及 杜陳修所 使用 之 台北 富邦 商業 銀行 永春 分行 第000000000000 號 帳戶 之 提款卡 與 提款 密碼 ， 先後 寄送 至 新北市 ○○區 ○○路 ○段 00○0號 及 中和區 員山路 之 「 王 先生 」 ， 交付 不詳 網路 詐騙 集團 成員 作為 犯罪 取財 收受 款項 之 工具 ， 嗣 該 網路 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 隨即 在 蝦皮 拍賣 網站 ， 刊登 拍賣 家電 之 不實 訊息 ， 使 莊和宜 信以為真 ， 於 同年 月 3日 上午 及 次 （ 4 ） 日 上午 ， 分別 在 屏東縣 枋寮鄉 水底寮 之 統一 超商 及 臺東縣 太麻裡鄉 金崙路 262號 之 統一 超商 內 ， 將 3萬 元 及 12,000 元 匯入 杜陳修 上揭 台北 富邦 商業 銀行 永春 分行 帳戶 內 ， 並 旋為 詐騙 集團 另 1 名 成員 提領 花用 。 另 蔡虹樺 亦 誤信 上述 之 蝦皮 拍賣 網站 不實 訊息 ， 而 於 同年 月 3日 上午 在 高雄市 三民區 之 星展 銀行 內 ， 將 12萬 元 匯入 杜陳修 上揭 台北 富邦 商業 銀行 永春 分行 帳戶 內 ， 並 旋 為 詐騙 集團 成員 提領 花用 。
臺灣苗栗地方法院 103年度苗簡字第911號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 名稱 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ， 犯罪事實欄 標題 一 第1 至 5 列 所 載構成 累犯 之 罪刑 執行 情形 應 更正為 「 黃玉仙 前 因 竊盜 等 案件 ， 分別 經 臺灣 南投 地方 法院 以 99年度 審投刑 簡字 第524 號 、 100年度 投刑 簡字 第29 號 及 臺灣 彰化 地方 法院 以 99年度 簡字 第2368 號 判處 有期徒刑 確定 ， 嗣 經 臺灣 南投 地方 法院 以 100年度 審聲字 第370 號 裁定 應 執行 有期徒刑 1 年 2月 確定 ， 於 101年 5月 12日 執行 完畢 」 ） ， 證據 名稱 另 補充 「 證人 林柏侖 於 警詢 時 所 為 證述 」 、 「 中國信託 匯款 申請書 1 紙 」 、 「 系爭 帳戶 客戶 基本 資料 及 客戶 歷史 交易 清單 各 1 份 」 、 「 臺灣 高等 法院 被告 前案 紀錄表 」 。
臺灣嘉義地方法院 100年度嘉簡字第1210號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 均 引用 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 所 載 外 ， 證據 部分 補充 「 臺北 銀行 自動櫃員機 存戶 交易 明細 表 」 。