Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣桃園地方法院 107年度簡字第43號
犯罪事實：
一 、 劉淑珍 明知 金融 帳戶 係 個人 信用 之 重要 表徵 ， 可 預見 將 自己 之 金融 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 因此 幫助 他人 從事 詐欺 取財 行為 而 用以 處理 犯罪 所得 ， 使 警方 追查 無門 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 106年 5月 3日 某時 許 ， 在 桃園市 大溪區 某 處 ， 約定 以 新臺幣 （ 下 同 ） 4,000 元 之 代價 ， 將 其 於 同 日 甫 申請 之 合作金庫 商業 銀行 大溪 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合作金庫 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 提款卡 密碼 ， 提供 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 綽號 「 阿妹 」 之 成年 女子 所屬 詐欺 集團 使用 。 該 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 先 於 106年 5月 4日 傍晚 5時 57分 許 、 同年 月 5日 上午 11時 45分 許 、 同 年 月 5日 中午 12時 3分 許 ， 撥打 電話 及 寄發 簡訊 向 張曼莉 佯稱 係 其 友人 「 阿濱 」 ， 因 買法 拍屋 需 先 借款 10萬 元 等語 ， 張曼莉 因此 陷於 錯誤 ， 於 106年 5月 5日 中午 12時 38分 許 ， 前往 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 臺灣 銀行 信安 分行 臨櫃 匯款 10萬 元 至 上開 合作金庫 帳戶 ， 並 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 。
臺灣桃園地方法院 105年度易字第1303號
犯罪事實：
一 、 黃朝彬 明知 其 未 取得 地政士 國家 考試 及格 ， 亦 非 社團 法人 桃園 市地 政士 公會 之 會員 ， 且 坐落 臺南市 ○○區 ○○○段 00○0號 、 27之4號 、 27之5號 土地 ， 僅 係 友人 借名 登記 於 其 名下 ， 其 並非 土地 所有人 ， 然 為期 獲取 資金 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 101年 11月 23日 前 之 某 日 ， 經由 友人 郭子權 介紹 而 與 黎慧敏 結識 後 （ 郭子權 涉犯 共同 詐欺 罪嫌 部分 ， 由 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 另行 偵辦 ） ， 對 黎慧敏 佯稱 ： 其 係 代書 （ 地政士 ） ， 承辦 土地 開發 案件 而 獲利 頗 豐 ， 且 名下 有 多 筆 土地 ， 現 因 資金 調度 需求 ， 方向 黎慧敏 借款 ， 保證 將 於 101年 12月 底 前 償還 借款 云云 ， 並 提出 臺南市 ○○區 ○○○段 00○0號 、 27之4號 及 27之5 號 地號 之 土地 謄本 取信 黎慧敏 ， 致 黎慧敏 陷於 錯誤 ， 誤信 黃朝彬 具有 代書 身分 、 且 因 名下 有 多 筆 土地 而 有 相當 還款 信用 與 能力 ， 分別 於 101年 11月 23日 、 同年 月 25日 、 同年 月 27日 、 同 年 月 30日 、 同年 12月 13日 及 同年 12月 下旬 之 某 日 ， 經由 郭子權 之 聯繫 與 陪同 ， 在 桃園縣 八德市 （ 現 改制為 桃園市 ○○區 ○○○路 0段 000號 之 「 合作金庫 商業 銀行 」 前 ， 陸續 將 新臺幣 （ 下 同 ） 60萬 元 、 40萬 元 、 60萬 元 、 25萬 元 、 60萬 元 及 5萬 元 之 借款 現金 （ 共 250萬 元 ） 交付 與 黃朝彬 ， 黃朝彬 亦 分別 於 101年 11月 23日 、 同年 月 25日 、 同年 月 27日 、 同 年 月 30日 及 同年 12月 13日 ， 開立 金額 60萬 元 、 40萬 元 、 60萬 元 、 25萬 元 及 60萬 元 之 本票 以 供 擔保 ， 嗣 黃朝彬 未 依 約返 還 上開 借款 ， 並 將 上開 土地 設定 地上 權復 拍賣 與 他人 ， 黎慧敏 始 知 受騙 。
臺灣高雄地方法院 104年度簡字第1591號
犯罪事實：
一 、 蔣仲堯 無 販售 商品 之 意願 及 能力 ， 竟 因 缺 錢 花用 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 103年 7月 至 12月 間 ， 分別 在 其 位於 高雄市 ○○區 ○○路 000巷 0號 6樓 住處 或 在 高雄市 博愛路 「 佳宏 飯店 」 ， 以 電腦 設備 或 行動電話 上網 登入 臉書 （ FACEBOOK ） 社群 網站 ， 並 以 附表 所 示 帳號 於 不 特定人 均 得以 共見 之 塗鴉牆 刊登 拍賣 三星 galaxy 、 iphone5s 等 廠牌 型號 行動電話 及 Casio 牌 相機 之 不實 訊息 ， 供 不 特定人 觀覽 ， 再 以 臉書 訊息 及 LINE 通訊 軟體 與 有意 交易 者 聯繫 ， 致 使 如 附表 編號 一 至 七 所 示 之 陳葦玲 、 謝宗憲 、 謝於真 、 蕭丞凱 、 高啟仁 、 徐微絜 、 曾培皓 等 7 人 於 瀏覽 上開 臉書 網頁 後 陷於 錯誤 ， 均 誤信 蔣仲堯 確 有 出售 商品 之 真意 ， 而 分別 於 附表 所 示 之 時 、 地 ， 匯款 至 如 附表 所 示 之 帳戶 內 或 當面 交付 予 蔣仲堯 。 嗣 陳葦玲 等 7 人 均 未 取得 購買 之 商品 ， 發覺 有異 報警 處理 ， 經 警 循線 追查 後 ， 始悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度訴字第3121號
犯罪事實：
一 、 張杏蘭 與 謝仁豪 （ 經 警 另行 偵辦 ） 為 朋友 ， 並 共同 在 臺中市 ○○區 ○○○○街 00巷 0○0號 3樓 租屋 居住 。 緣 謝仁豪 為 牟取 不法 利益 ， 透過 網路 經 自稱 「 蔡永和 」 之 詐欺 集團 成員 介紹 ， 參與 不詳 之 人 共同 發起 成立 之 具有 持續性 、 牟利性 之 結構性 詐欺 集團 犯罪 組織 ， 張杏蘭 則 於 民國 108年 6月 18日 前 某時 ， 經 謝仁豪 介紹 而 加入 。 張杏蘭 、 謝仁豪 、 「 蔡永和 」 及 所屬 詐欺 集團 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 詐欺 集團 成員 先 在 網路 上 刊登 借款 融資 之 廣告 ， 隨機 對 公眾 發送 貸款 之 訊息 ， 並 提供 通訊 軟體 LINE 供 瀏覽 者 聯繫 接洽 ， 要求 交付 金融 帳戶 以 供 辦理 貸款 ， 以 此 方式 施用 詐術 取得 金融 帳戶 後 ， 復 由 「 蔡永和 」 以 LINE 告知 張杏蘭 包裹 之 取件人 姓名 、 手機 末 3 碼 等 訊息 後 ， 張杏蘭 前往 領取 內含 金融 帳戶 存摺 、 金融卡 等 物 之 包裹 後 ， 交予 謝仁豪 ， 再 由 謝仁豪 依 「 蔡永和 」 之 指示 將 上開 物品 轉交 予 該 集團 成員 ， 以利 該 集團 成員 指派 車手 提領 詐欺 贓款 ， 並 約定 每 領取 一 個 包裹 可 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 1000 元 之 報酬 。 108年 7月 4 下午 ， 許瀝龍 因 上網 瀏覽 詐騙 集團 成員 之 融資 訊息 而 陷於 錯誤 ， 依 真實 年籍 姓名 不詳 之 詐欺 集團 成員 「 佳筠 」 指示 於 同年 月 8日 下午 ， 前往 臺北市 ○○區 ○○路 000號 之 統一 超商士 正 門市 ， 將 所 申設 如 附表 所 示 之 台新 商業 銀行 、 玉山 商業 銀行 及 國泰世華 商業 銀行 帳戶 之 存摺 及 金融卡 寄送 至 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 統一 超商 惠中 門市 後 ， 張杏蘭 遂 依 「 蔡永和 」 指示 ， 於 108年 7月 10日 下午 14時 4分 許 前往 統一 超商 惠中 門市 領取 內含 附表 所 示 之 物 之 包裹 ， 經警 發現 前往 領取 包裹 之 張杏蘭 形跡 可疑 而 上前 盤查 ， 並 扣得 如 附表 所 示 之 物 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第5740號
犯罪事實：
一 、 簡宏益 明知 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 者 ， 極 有 可能 利用 該 等 帳戶 作為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 而 可 預見 金融 帳戶 或 將 被 他人 利用 以 遂行渠等 為 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 金融 帳戶 可能 被 利用 而 造成 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 猶 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 1月 中旬 之 某 日 時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 00號 1樓 之 統一 超商 凱園 門市 內 ， 將 其 所 申辦 之 永豐 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 寄 至 苗栗 交予 某 不明 人士 。 嗣 不詳 詐欺 集團 成員 取得 簡宏益 上開 帳戶 資料 後 ， 即 於 107年 1月 30日 10時 許 ， 假冒 為 朱麗華 之 某 友人 而 撥打 電話 予 朱麗華 ， 先後 2 次 佯稱 ： 因 作生意 缺 錢 急需 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 12萬 元 、 8萬 元 云云 ， 致 朱麗華 陷於 錯誤 ， 分別 於 同 日 11時 15分 許 ， 至 高雄市 大 社區 之 臺灣 土地 銀行 大社 分行 臨櫃 匯款 12萬 元 ， 以及 於 同 日 12時 許 ， 至 高雄市 楠梓區 建楠路 141號 之 高雄 銀行 楠梓 分行 臨櫃 匯款 8萬 元 至 被告 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣花蓮地方法院 108年度原易字第173號
犯罪事實：
一 、 被告 所 犯 者 非 為 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本 刑 為 3 年 以上 有期徒刑 之 罪 或 高等 法院 管轄 第一 審 案件 ， 其 於 準備 程序 進行 中 ， 先 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 經 告知 其 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 檢察官 及 被告 之 意見 後 ， 本院 合議庭 依 刑事訴訟法 第273 條 之 1第1 項 之 規定 ， 裁定 由 受命 法官 獨任 以 簡式 審判 程序 進行 本 案 之 審理 ， 且 依 同 法 第273 條 之 2 規定 ， 簡式 審判 程序 之 證據 調查 ， 不 受 第159 條 第1 項 、 第161 條 之 2 、 第161 條 之 3 、 第163 條 之 1 及 第164 條 至 第170 條 規定 之 限制 ， 合先 敘明 。
臺灣桃園地方法院 100年度簡上字第402號
犯罪事實：
一 、 李冠緯 於 民國 99年 12月 25日 下午 2時 50分 許 ， 前往 址設 桃園縣 平鎮市 ○○路 213號 之 遠傳 電信 門市 ， 欲 取回 其 送修 之 ZIKOM 牌 （ 型號 ： Z868 ， 序號 ： 000000000000000 ） 手機 1 支 時 ， 明知 當時 身 上 並 未 帶有 足夠 之 金錢 可 支付 該 手機 之 修理費 新臺幣 （ 下 同 ） 1,600 元 ， 竟 基於 無償 回復 管領 、 使用 該 支 手機 此 一 不法 利益 之 犯意 ， 遂 要求 該 門市 店長 鄭碧燕 提供 上開 修好 之 手機 ， 佯稱 暫借 其 為 查看 ， 鄭碧燕 不疑有他 ， 遂 將 手機 交付 李冠緯 ， 李冠緯 取得 該 手機 後 ， 未 支付 修理費 ， 即 該 手機 攜 之 離去 並 欲 騎乘 機車 離開 ， 鄭碧燕 見狀 ， 旋趕 至 店 門口 ， 欲 阻止 已然 乘坐 機車 之 李冠緯 離去 ， 李冠緯 以 徒手 方式 毆打 鄭碧燕 胸部 1 拳 （ 傷害 部分 未 經 鄭碧燕 提起 告訴 ） 後 ， 徒步 逃逸 現場 ， 嗣 經 鄭碧燕 委由 同事 報警 處理 ， 經 警據報 趕赴 現場 處理 ， 旋 循線 在 同前路 210號 之 某 小吃店 內 將 之 逮捕 ， 並 扣得 上揭 手機 1 支 。
臺灣屏東地方法院 106年度簡字第1121號
犯罪事實：
一 、 洪嘉章 可 預見 金融 機構 帳戶 之 提款卡 為 個人 信用 之 表徵 ， 並知 金融 機構 帳戶 之 金融卡 、 密碼 等 金融 帳戶 資料 交付 或 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 集團 用以 詐騙 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 105年 3月 中旬 後 至 同年 8月 10日 前 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 在 第一 商業 銀行 股份 有限公司 潮州 分行 （ 下稱 第一 銀行 ） 所 申辦 之 帳號 000 - 00000000000 號 之 存摺 、 金融卡 （ 包括 金融卡 密碼 ） 交付 予 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 以 供 其 所屬 詐欺 集團 使用 。 嗣 上開 詐欺 集團 成員 於 取得 前 第一 銀行 存摺 、 金融卡 （ 包括 金融卡 密碼 ） 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 隨即 與 所屬 之 其他 詐欺 取財 犯罪 集團 成員 基於 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 （ 無 證據 證明 3 人 以上 ） ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 對 林秀蘭 （ 即 林恩慈 母親 ） 、 洪淑華 2 人 施以 如 附表 所 示 之 詐騙 行為 ， 致 林秀蘭 、 洪淑華 2 人 均 因此 陷於 錯誤 ， 由 林恩慈 （ 即 依 林秀蘭 委託 而 匯款 ） 、 洪淑華 2 人 各 依 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 如 附表 所 示 時間 、 地點 分別 匯款 至 洪嘉章 之 上揭 第一 銀行 帳戶 （ 接獲 詐騙 電話 時間 、 詐欺 手段 、 匯款 方式 、 時間 、 金額 及 匯入 之 帳戶 均 詳 如 附表 所 示 ） 內 而 詐欺 取財 得逞 。 嗣 林恩慈 、 洪淑華 2 人 發現 有異 ， 乃 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。 案 經 屏東 縣政府 警察局 屏東 分局 報告 臺灣 屏東 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣新竹地方法院 99年度竹簡字第787號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 蘇榮琇 明知 個人 金融 機構 帳戶 係 攸關 個人 信用 之 專用 物品 ， 一般人 無庸 向 他人 收購 或 借貸 使用 ， 且 國內 社會 常見 之 犯罪 集團 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 轉帳 ， 以 掩飾 其 等 犯罪 之 不法 所得 ， 逃避 執法 人員 之 查緝 ， 而 提供 自己 之 金融 帳戶 存摺 及 連同 密碼 之 提款卡 予 陌生 人士 使用 ， 更 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 犯罪 集團 所 利用 ， 以 遂 其 等 犯罪 及 掩飾 其 等 犯罪 所得 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 帳戶 可能 被 犯罪 集團 用以 犯罪 結果 之 發生 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 犯罪 之 不 確定 故意 ， 見 報紙 刊登 應徵 工作 廣告 ， 即 於 民國 99年 7月 2日 下午 2時 許 ， 在 新竹市 火車站 對面 之 肯德基 速食店 內 ， 將 其 先前 所 申辦 之 新竹區 中小企業 銀行 （ 後 與 渣打 國際 商業 銀行 合併 ， 下稱 渣打 銀行 新竹 分行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 資料 ， 交予 真實 姓名 年籍 均 不詳 自稱 「 陳 經理 」 之 成年人 。 嗣 「 陳 經理 」 與 所屬 詐欺 集團 成員 取得 蘇榮琇 所 交付 上開 帳戶 提款卡 及 密碼 等 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 不法 所有 之 犯意 聯絡 及 行為 分擔 ， 先後 為 下列 犯行 ：
臺灣桃園地方法院 109年度審訴字第1659號
犯罪事實：
一 、 壬○○ （ 通訊 軟體 微信 暱稱 「 劉小天 」 ） 於 民國 109年 2月 10日 受 真實 姓名 年籍 均 不詳 自稱 「 華英雄 」 之 成年 男子 （ 下稱 「 華英雄 」 ） 邀約 ， 加入 由 「 華英雄 」 及 其他 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 所 組成 之 三 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 所 組成 具有 持續性 、 牟利性 及 有 結構性 之 詐欺 犯罪 組織 （ 下稱 詐欺 犯罪 組織 ， 無證據 認有 未滿 18 歲 之 人 參與 ） ， 壬○○ 迄 109年 2月 18日 遭 查獲 為止 ， 於 上開 參與 詐欺 犯罪 組織 期間 ， 與 「 華英雄 」 及 本案 詐欺 犯罪 組織 其他 成年 成員 間 共同 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 三 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 約定 壬○○ 須 按 「 華英雄 」 之 指示 向 其 拿取 本案 詐欺 犯罪 組織 所 使用 之 人頭 帳戶 提款卡 及 密碼 並 提領 該 帳戶 內 之 款項 ， 再 由 「 華英雄 」 指示 本案 詐欺 犯罪 組織 其他 成年 成員 向 壬○○ 收取 當日 提領 所得 ， 壬○○ 之 報酬 則 按 提領 日 以 每日 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 之 金額 計算 。 謀議 既定 後 ， 先 由 本案 詐欺 犯罪 組織 某 成年 成員 分別 於 附表 一 編號 1 至 編號 7 所 示 之 時間 ， 以 附表 一 「 詐騙 方式 及 經過 」 欄 所 示 之 方式 ， 分別 向 附表 一 編號 1 至 編號 7 「 告訴人 」 欄 所 示 之 人 施行 詐術 ， 致 使 其 等 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 一 各 編號 所 示 之 「 匯款 時間 」 將 如 附表 一 各 編號 「 匯款 金額 」 欄 所 示 之 金額 匯入 本案 詐欺 犯罪 組織 所 使用 如 附表 「 匯入 金融 機構 帳號 」 欄 所 示 之 人頭 帳戶 內 ， 本案 詐欺 犯罪 組織 某 成員 確認 附表 一 所 示 之 款項 均 匯入 後 ， 隨即 由 「 華英雄 」 以 微信 指示 壬○○ 至 新北市 板橋 火車站 附近 向 其 拿取 如 附表 一 「 匯入 金融 機構 帳號 」 欄 所 示 之 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 壬 ○○ 取得 上開 帳戶 提款卡 及 密碼 後 ， 隨即 按 指示 於 附表 一 編號 1 至 7 所 示 之 提領 時間 ， 提領 如 附表 一 所 示 之 金額 ， 並 依 指示 將 如 附表 一 編號 6 、 7 「 匯入 金融 機構 帳號 」 欄 所 示 帳戶 之 提款卡 丟棄 於 某 處 。 嗣 壬 ○○ 於 109年 2月 18日 下午 5時 28分 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 0段 00號 之 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 郵局 ） 桃園 成功路 郵局處 提領 款項 之 際 ， 為 警 當場 以 現行犯 逮捕 ， 並 扣得 如 附表 二 所 示 之 存摺 、 提款卡 及 領得 之 現金 等 財物 ， 而 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度簡字第220號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 補充 「 游書豪 （ 由 本院 另行 審結 ） 於 本院 準備 程序 時 之 自白 、 被告 趙翊安 於 本院 訊問 時 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣臺南地方法院 106年度簡字第2789號
犯罪事實：
一 、 林慶瑞 可 預見 將 帳戶 存簿 、 金融卡 及 密碼 交付 他人 使用 ， 恐 為 不法 者 充作 詐騙 被害人 匯入 款項 之 犯罪 工具 ， 並 藉以 逃避 追查 ， 竟 仍 基於 縱 有人 利用 其 交付 之 帳戶 作為 實施 詐欺 取財 犯行 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 105年 11月 9日 13時 39分 許 ， 在 臺南市 ○○區 ○○路 00號 「 統一 超商 新麻豆 門市 」 ， 將 其 於 105年 11月 9日 向 第一 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 第一 銀行 ） 麻豆 分行 申辦 之 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 、 於 81年 7月 13日 向 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 ） 下 營 郵局 申辦 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 下營 郵局 帳戶 ） 等 存簿 、 金融卡 及 密碼 ， 委由 宅急便 送 至 嘉義市 ○區 ○○街 000巷 00號 並 指定 收件人 「 陳東明 」 ， 且 指定 105年 11月 10日 中午 前 送達 ， 另 於 電話 中 告知 上開 金融卡 之 密碼 ， 以 此 方式 交付 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 陳東明 」 之 詐騙 集團 成員 ， 而 容任 該 成員 及 其 所屬 之 詐騙 集團 持 以 犯罪 。 嗣 取得 上開 等 帳戶 之 人 即 與 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 如 附表 所 示 詐騙 時間 ， 由 該 詐騙 集團 成員 以 電話 聯絡 如 附表 所 示 朱家婕 、 李昱誠 、 柯香君 、 鍾永貞 、 林巧芸 等 5 人 ， 各 以 如 附表 所 示 詐騙 方式 施詐 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 遂 於 如 附表 所 示 匯款 地點 、 匯款 時間 ， 各 轉帳 匯入 如 附表 所 示 金額 至 上開 等 帳戶 。 嗣 朱家婕 等 人 察覺 有異 報警 處理 。
臺灣彰化地方法院 107年度簡字第543號
犯罪事實：
一 、 徐偉鈞 業已 成年 ， 明知 犯罪 集團 專門 收集 人頭 帳戶 用以 犯罪 之 社會 現象 層出不窮 ， 倘 將 自己 之 銀行 帳戶 金融卡 任意 交付 予 不 熟識 之 人 ， 能 預見 一般人 取得 他人 金融 機構 帳戶 ， 可能 供 不法 詐騙 份子 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 ， 以 逃避 查緝 之 用 ， 並 能 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐騙 集團 向 不 特定人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 10月 底 某時 ， 將 其 申辦 其 申辦 之 玉山 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 5000 元 之 代價 ， 交付 予 謝騏憶 （ 另行 偵辦 中 ） ， 並 容任 謝騏憶 所屬 詐欺 集團 取得 其 上開 銀行 帳戶 資料 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 105年 11月 9日 上午 11時 10分 許 ， 以 電話 向 曾添茂 佯稱為 其 友人 借款 孔急 云云 ， 致 曾添茂 陷於 錯誤 ， 於 同 日 中午 12時 1分 許 ， 匯款 15萬 元 至 徐偉鈞 上揭 提供 之 帳戶 ， 嗣 曾添茂 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 109年度金簡上字第9號
犯罪事實：
一 、 戊○○ 可 預見 將 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 交予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 作為 不法 收取 款項 之 用 ， 但 仍 以 縱 若 他人 持 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 3月 11日 前 之 某時 許 ， 在 臺灣 地區 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 臺灣 中小企業 銀行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺 企銀 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 提供予 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 （ 無 證據 證明 為 未滿 18 歲 之 人 ） 使用 。 而 該 人 取得 戊○○ 所 交付 之 提款卡 、 密碼 後 ， 與 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 （ 無 證據 證明 該 集團 成員 有 3 人 以上 或 有 未滿 18 歲 之 人 ） 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 即 於 附表 所 示 時間 、 手段 ， 向 附表 所 示 之 人 施以 詐術 ， 並 於 附表 所 示 匯款 時間 ， 詐得 附表 所 示 金額 後 ， 旋即 提領 一空 。 嗣 附表 所 示 之 人 發覺 受騙 後 報警 ， 而 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 107年度訴字第866號
犯罪事實：
一 、 羅弘澤 於 民國 106年 9月 25日 前 某 日 加入 真實 年籍 、 姓名 不詳 綽號 「 大翔 」 之 成年 男子 及 其他 真實 年籍 、 姓名 不詳 之 成年人 所屬 三 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 所 組成 具有 持續性 、 牟利性 及 結構性 之 詐欺 犯罪 組織 ， 負責 擔任 提領 款項 之 工作 （ 俗稱 車手 ） ， 其 與 所屬 詐欺 集團 其他 不詳 成年 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 詐欺 集團 某 不詳 成年 成員 以 如 附表 一 「 詐騙 手法 、 被害人 匯 （ 付 ） 款 時間 、 匯款 金額 」 欄 所 示 之 方式 ， 向 如 附表 一 「 被害人 及 告訴人 」 欄 所 示 之 人 施用 詐術 ， 致 使 其 等 均 陷於 錯誤 ， 而 紛紛 匯款 入 詐欺 集團 成員 指定 如 附表 一 「 被害人 匯入 款項 之 金融 機構 帳戶 」 欄 所 示 之 帳戶 ， 再 由 羅弘澤 依照 「 大翔 」 之 指示 ， 於 如 附表 一 「 提領 時間 」 欄 所 示 之 時間 ， 至 如 附表 一 「 提領 地點 」 欄 所 示 地點 ， 將 詐欺 集團 不詳 成員 交予 其 如 附表 一 「 被害人 匯入 款項 之 金融 機構 帳戶 」 欄 所 示 帳戶 之 金融卡 插入 自動櫃員機 ， 並 輸入 密碼 ， 提領 如 附表 一 「 提領 金額 」 欄 所 示 之 款項 ， 並 於 每 個 工作日 結束 時 ， 按 當日 提款 總金額 2％ 之 比例 計算 報酬 ， 於 扣除 其 可 獲得 之 報酬 後 ， 將 餘 款 交由 詐欺 集團 成員 收取 ； 另 與 所屬 詐欺 集團 其他 不詳 成年 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 及 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 之 物 之 犯意 聯絡 ， 先 由 詐欺 集團 成員 於 106年 9月 25日 8時 39分 許 以 如 附表 二 「 詐騙 手法 」 欄 所 示 之 方式 ， 向 羅朝吉 施用 詐術 ， 致 使 羅朝吉 陷於 錯誤 而 將 其 於 合作金庫 商業 銀行 申辦 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 羅朝吉 之 合作金庫 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 寄給 詐欺 集團 成員 ， 再 由 詐欺 集團 成員 將 羅朝吉 之 合作金庫 帳戶 之 金融卡 及 密碼 交給 羅弘澤 ， 由 羅弘澤 於 如 附表 二 「 提領 時間 、 地點 、 金額 」 欄 所 示 之 時間 、 地點 ， 以 將 羅朝吉 之 合作金庫 帳戶 之 金融卡 插入 自動櫃員機 ， 並 輸入 密碼 之 不正 方法 ， 使 該 提款機 辨識 系統 對 真正 持卡人 之 識別 陷於 錯誤 ， 誤認 係 羅朝吉 或 出於 其 自由 意願 之 授權 提款 ， 接續 提領 羅朝吉 之 合作金庫 帳戶 內 之 款項 ， 羅弘澤 領完 款項 後 ， 於 扣除 其 依 上開 比例 計算 可 獲得 之 報酬 後 ， 將 餘 款 交由 詐欺 集團 成員 收取 。 嗣 因 如 附表 一 「 被害人 及 告訴人 」 欄 所 示 之 人 及 羅朝吉 察覺 被 騙 ， 報警 處理 ， 經 警 循線 查獲 ， 並 扣得 搭配 門號 0000000000 號 之 行動電話 1 具 ， 因而 查悉 上情 。
臺灣臺東地方法院 103年度原簡字第13號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 增列 補充 「 被告 於 本院 準備 程序 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣高雄地方法院 108年度易字第109號
犯罪事實：
一 、 范益綸 明知 其 並 無 出貨 之 能力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 106年 11月 3日 前 某 日 ， 以 Dr . John Hamisch Watson 之 名稱 ， 在 通訊 軟體 LINE 上 發布 販售 iPhone X 64 G 、 256 G 行動電話 之 訊息 ， 嗣 不 知情 之 洪元倫 將 此 訊息 轉貼 於 其 臉書 通訊 軟體 ， 其 友人 張益彰 見 此 訊息 而 信以為真 ， 與 洪元倫 聯繫 ， 洪元倫 再 引介 張益彰 與 范益綸 聯繫 。 張益彰 向 范益綸 表示 願 購買 iPhone X64 G 、 256 G 行動電話 各 1 支 ， 范益綸 則 向 張益彰 佯稱 其 有 現貨 ， 會 以 宅配 方式 寄送 iPhone X 64 G 、 256 G 行動電話 各 1 支予 張益彰 ， 致 張益彰 陷於 錯誤 ， 於 106年 11月 3日 11時 許 ， 先後 將 新臺幣 （ 下 同 ） 35,995 元 、 42,500 元 款項 分別 匯入 范益綸 向 不 知情 之 陳宥蓉 所 借用 ， 由 陳宥蓉 母親 蕭鈺珊 申設 之 合作金庫 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 帳戶 ） 內 ， 再 由 陳宥蓉 將 張益彰 所 匯入 之 款項 領出 後 ， 交由 范益綸 收受 。 嗣 張益彰 匯款 後 ， 遲 未 收受 iPhone X64 G 、 256 G 手機 ， 始 悉 受騙 。
臺灣桃園地方法院 100年度桃簡字第116號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 補充 更正 如下 以外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。 ㈠ 犯罪事實欄 補充 被告 朱建民 前科 為 「 朱建民 前 因 施用 第二 級 毒品 案件 ， 經 本院 以 98年度 桃簡字 第3329 號 判決 判處 有期徒刑 5月 確定 ， 並 於 民國 99年 4月 26日 易科 罰金 執行 完畢 。 （ 於 本案 構成 累犯 ） 」 ㈠ 犯罪事實欄 第8 、 9 行 蘆竹 錦興 郵局 帳號 補充為 「 00000000000000 」 、 永豐 銀行 帳號 更正為 「 00000000000000 」 。 ㈡ 證據 部分 「 偽造 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 公文書 」 補充 更正為 「 偽造 之 臺灣 桃園 地方 法院 檢察 總署 執行 公正處 監管 信託 證明 2 紙 、 偽造 之 法務部 執行 假扣押 處份 命令 1 紙 」 ； 並 補充 「 王桂蘭 匯款 之 彰化 銀行 存款 憑條 、 黃雪貞 匯款 之 第一 商業 銀行 匯款 申請書 回條 、 徐敏之 之 彰化 銀行 存摺 內頁 影本 、 林佳穎 匯款 之 合作金庫 銀行 自動櫃員機 交易 明細單 、 鄭旭輝 匯款 之 合作金庫 銀行 自動櫃員機 交易 明細 單2 紙 、 王沈秀美 匯款 之 郵政 自動櫃員機 交易 明細表 、 蔡秀滿 匯款 之 國泰世華 商業 銀行 匯出 匯款 憑條 」 。 ㈢ 附表 部分 編號 三 、 四 、 五 、 六 、 七 之 匯入 帳戶 ； 編號 四 、 五 、 六 之 匯款 時間 及 匯款 金額 等 均 更正 如 本件 附表 所 示 。
臺灣高雄地方法院 102年度簡字第3147號
犯罪事實：
一 、 黃建輝 前 因 違反 毒品危害防制條例 案件 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 以 96年度 訴 字 第3137 號 判決 判處 有期徒刑 10月 確定 ， 又 因 公共 危險 案件 ， 經 臺灣 屏東 地方 法院 以 97年度 交簡字 第34 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 上開 案件 接續 執行 ， 於 民國 98年 2月 28日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 黃建輝 得 預見 提供 行動電話 SIM卡 予 他人 使用 ， 將 可能 淪為 他人 實施 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 101年 10月 16日 22時 許 ， 在 高雄市 九如路 某 路邊攤 內 ， 將 其 向 威寶 電信 股份 有限公司 （ 下稱 威寶 電信 公司 ） 申辦 之 0000000000 號 行動電話 門號 SIM卡 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2,500 元 之 代價 ， 出售 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 小高 」 之 詐欺 集團 成員 ， 容任 該 詐欺 集團 成員 使用 上揭 行動電話 門號 以 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 以 黃建輝 所 申辦 之 前揭 行動電話 做為 聯繫 電話 ， 在 網站 上 刊登 徵才 廣告 ， 適江逸倫 （ 業經 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 提起公訴 ） 瀏覽 該 廣告 後 ， 撥打 該 門號 與 詐欺 集團 成員 聯繫 ， 並 將 其 持有 而 以 友人 陳秉沛 名義 所 申辦 之 渣打 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 及 其 自行 申辦 之 華泰 商業 銀行 中壢 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 、 合作金庫 商業 銀行 中壢 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 、 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 、 台新 國際 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 及 安泰 商業 銀行 中壢 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存簿 、 金融卡 及 密碼 ， 以 宅急便 方式 寄 至 臺中市 ○○區 ○○路 000號 ， 提供予 某 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 趙國棟 」 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 嗣 該 詐欺 集團 成員 隨即 於 如 附表 所 示 時間 ， 撥打 電話 予 詹德煌 、 陳惠旭 ， 分別 偽冒 詹德煌 之 孫女 「 秀芬 」 、 陳惠旭 之 婆婆 友人 「 張老師 」 ， 向 詹德煌 、 陳惠旭 借用 款項 ， 致 詹德煌 、 陳惠旭 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 所 示 金額 轉帳 或 匯款 至 如 附表 所 示 帳戶 內 ， 嗣 被害人 驚覺 有異 ， 報警 處理 始 循線 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 102年度易字第83號
犯罪事實：
一 、 林家 任 自 民國 96年 9月 間 起 ， 加入 友人 陳信宏 、 「 林育德 」 （ 音譯 ） 及 其他 不詳 姓名 年籍 成年 人士 合組 之 詐騙 集團 ， 由 林家任 負責 提領 受騙 被害人 匯至 人頭 帳戶 之 款項 （ 即 擔任 俗稱 「 車手 」 之 工作 ） 。 林家任 遂 與 其他 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 並 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 於 96年 9月 17日 後 至 20日 前 之 某時 ， 由 某 不詳 詐騙 集團 成員 先 將 「 第一 商業 銀行 （ 下稱 第一 銀行 ） 鹿港 分行 ， 戶名 : 呂淑芬 ， 帳號 ： 00000000000號 （ 96年 9月 17日 開戶 ） 」 （ 呂淑芬 所 詐欺 犯行 部分 業經 本院 以 97年度 簡字 第63 號 判決 確定 ） 之 帳戶 提款卡 交予 林家任 ， 要求 其 攜帶 此 提款卡 等候 詐騙 集團 上手 進一步 指示 前往 自動櫃員機 領取 被害人 所 匯入 款項 。 嗣 於 96年 9月 20日 ， 由 不 知名 之 詐騙 集團 成員 女子 自稱 「 洪 主任 」 ， 撥打 電話 予 林淑媚 佯稱 其 於 網路 購物 時 付款 錯誤 ， 需 按 指示 前往 自動櫃員機 辦理 取消 交易 云云 ， 致 使 林淑媚 陷於 錯誤 ， 而 依 其 指示 至 第一 銀行 設置 之 自動櫃員機 操作 ， 將 其 帳戶 內 之 金額 提出 ， 旋 於 同 日 20時 許 ， 分別 匯入 新臺幣 （ 下 同 ） 69,000 元 、 2,000 元 ， 共計 71,000 元 於 上揭 第一 銀行 帳戶 內 ， 而 林家任 同時 接獲 該 詐騙 集團 上手 通知 提款 ， 隨即 持 該 帳戶 之 提款卡 至 臺中市 臺中港路 （ 現 更名為 臺灣 大道 ） 上 之 第一 銀行 自動櫃員機 ， 分 3 次 接續 提領 30,000 元 、 30,000 元 、 11,000 元 ， 而 將 林淑媚 所 匯入 之 款項 提領 一 空 。
臺灣彰化地方法院 107年度易字第935號
犯罪事實：
一 、 蔣亞宸 知 金融 機構 帳戶 資料 係 供 個人 使用 之 重要 理財 及 交易 工具 ， 關係 個人 財產 及 信用 之 表徵 ， 並 可 預見 將 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 任意 提供 他人 使用 ， 常 與 詐欺 等 財產 犯罪 密切 相關 ， 被 詐欺 集團 作為 人頭 帳戶 遂行 詐欺 犯罪 ， 得以 在 任何 提款機 提領 詐欺 犯罪 所得 。 乃 蔣亞宸 於 民國 106年 9月 間 某 日 在 網路 見 不詳 年籍 者 張貼 「 低利 貸款 」 云云 ， 蔣亞宸 遂 依 廣告 電話 與 不詳 年籍 自稱 「 王 媽媽 貸款 」 者 聯絡 ， 並 依 指示 加 該 不詳 年籍 者 之 LINE ， 對方 旋向 蔣亞宸 表示 「 要 借款 須 交付 提款卡 供 對方 測試 提款 功能 是否 正常 」 云云 ， 蔣亞宸 依 上揭 情節 ， 已 可 得知 悉 可能 係 詐欺 集團 對 外 徵求 金融 帳戶 ， 作為 提領 與 詐欺 有關 款項 ， 竟 基於 縱 取 得 其 所 交付 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 之 人 ， 自行 或 轉交 他人 作為 實施 詐欺 犯罪 用 ， 均 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 不 確定 故意 ， 於 106年 9月 11日 ， 依 該 不詳 年籍 者 之 指示 ， 在 桃園市 某 家 便利 超商 ， 將 其 申請 之 第一 商業 銀行 帳戶 000 - 00000000000 號 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 ， 以 宅急便 寄給 不詳 年籍 者 收受 ， 並 將 提款卡 密碼 告知 對方 ， 旋 上開 第一 銀行 帳戶 之 提款卡 及 密碼 落入 詐欺 集團 之 手 後 ， 詐欺 集團 成員 間 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先後 為 下列 行為 : ㈠ 於 106年 9月 16日 16時 52分 許 以 電話 向 吳彥毅 誆稱 「 刑事 警察局 人員 要 將 吳彥毅 之前 遭騙 款項 歸還 ， 富邦 銀行 人員 將 電話 聯絡 」 云云 ， 旋 同 日 17時 17分 許 自稱 富邦 銀行 人員 者 即 以 電話 向 吳彥毅 誆稱 「 要 吳彥毅 依 指示 操作 提款機 ， 要 匯款 至上揭 蔣亞宸 第一 銀行 帳戶 內 」 云云 ， 致 吳彥毅 陷於 錯誤 ， 依 指示 先後 於 同 日 18時 58分 、 19時 7分 許 ， 各 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 29,985 元 （ 起訴書 誤載為 29,987 元 ） 、 25985 元 至 蔣亞宸 上揭 第一 銀行 帳 內 。 ㈡ 於 106年 9月 16日 17時 許 ， 打電話 給 曹雅琴 ， 誆稱 「 雄獅 旅行社 要 給 1 年 優惠 ， 花旗 銀行 人員 將 電話 聯絡 」 云云 ， 旋 3 分鐘 後 ， 自稱 花旗 銀行 人員 者 即 以 電話 向 曹雅琴 誆稱 「 要 曹雅琴 依 指示 操作 提款機 ， 匯款 至上揭 蔣亞宸 第一 銀行 帳戶 內 」 云云 ， 致 曹雅琴 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 18時 59分 許 ， 轉帳 29,987 元 至 蔣亞宸 上揭 第一 銀行 帳 內 。 旋 該 等 款項 均 遭 詐欺 集團 人員 提領 ， 嗣 因 吳彥毅 及 曹雅琴 察覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 向 警方 報案 而 查獲 上情 。
臺灣新竹地方法院 105年度竹簡字第212號
犯罪事實：
一 、 劉益州 明知 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 之 表徵 ， 具有 一 身 專屬 性質 ， 且 依 其 社會 經驗 ， 應 有 相當 之 智識 程度 ， 可 預見 將 自己 申請 開立 之 銀行 帳戶 提供予 不 相識 之 人 使用 ， 有 遭 犯罪 集團 利用 作為 詐欺 取財 轉帳 匯款 等 犯罪 工具 之 可能 ， 竟 基於 縱 生 此 結果 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 2月 24日 ， 在 新竹市 建中路 某 統一 超商 ， 利用 「 宅急便 」 快遞 服務 ， 將 所有 渣打 國際 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 渣打 帳戶 ） 、 臺灣 銀行 新竹 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺銀 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 寄予 詐騙 集團 成員 所 指定 之 新北市 某 處 ， 供 其 所屬 集團 作為 提款 、 轉帳 及 匯款 之 用 ， 以 此 方式 幫助 該 犯罪 集團 從事 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 2 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 附表 所 示 之 時間 、 方式 向 附表 所 示 被害人 等 施用 詐術 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 時間 匯入 如 附表 所 示 金額 至 被告 上開 帳戶 內 。 嗣 曾芷琳 等 人 發覺 受騙 ， 報警 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第6919號
犯罪事實：
一 、 張嘉玲 可 預見 提供 個人 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 將 幫助 犯罪 集團 或 不法 分子 實施 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 縱 幫助 他人 詐欺 取財 亦 不 違背 其 本意 之 未必 故意 ， 於 民國 104年 12月 初 某 日 ， 在 新北市 汐止區 大同路 全家 便利商店 ， 以 寄送 方式 ， 將 其 開設 之 華南 商業 銀行 帳號 000 - 0000000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 與 密碼 ， 交給 真實 年籍 、 姓名 不詳 之 某 詐欺 集團 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 取得 上開 帳戶 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 詐騙 集團 成員 於 105年 1月 6日 晚間 9時 38分 許 ， 撥打 電話 向 高筱媜 佯稱 網路 購物 數量 有 誤 ， 需 至 自動櫃員機 操作 才 可 變更 ， 使 高筱媜 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 同 日 晚間 10時 52分 許 、 翌 （ 7 ） 日 凌晨 0時 25分 許 ， 匯款 新臺幣 2萬9,985 元 至 上開 帳戶 內 。
臺灣嘉義地方法院 104年度易字第1119號
犯罪事實：
一 、 沈正昊 於 民國 101 、 102年 間 ， 在 址設 嘉義市 ○○路 0段 000號 中信 房屋 志航 加盟店 擔任 經理 一 職 ， 與 陳文平 、 李婯瑛 夫妻 係 朋友 。 其 因 資金 周轉不靈 ， 明知 並 無 與 陳文平 、 李婯瑛 一同 投資 房地產 買賣 之 資力 與 意願 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 101年 12月 間 ， 向 陳文平 、 李婯瑛 佯稱 可 合資 購買址設 臺南市 白河區 竹子門 第58-1 號 、 58-3 號 、 58-6 號 之 建物 及 所 坐落 之 土地 （ 下稱 本件 房地 ） ， 之後 將 房屋 裝潢 後 再 轉售 ， 獲利 甚 豐 ， 且 可以 在 半 年 內 售出 ， 惟 因 涉及 奢侈稅 之 問題 ， 故 購買 後 不宜 辦理 移轉 登記 ， 然 可以 用 信託 方式 處理 ， 由 沈正昊 出資 一半 ， 陳文平 、 李婯瑛 出資 另 一半 云云 ， 並 帶 同 陳文平 、 李婯瑛 前往 查看 上開 房地 ， 使 陳文平 、 李婯瑛 陷於 錯誤 ， 誤信 沈正昊 確 有 與 渠等 共同 出資 購買 上開 房地 並 裝潢 後 出售 之 資力 與 意願 ， 遂 於 102年 1月 3日 某時 ， 在 陳文平 、 李婯瑛 位於 嘉義市 ○區 ○○街 000號 住處 內 ， 由 陳文平 出面 與 沈正昊 簽立 合夥 承買 房屋 契約書 ， 沈正昊 簽立 面額 新臺幣 （ 下 同 ） 180萬 元 之 本票 與 支票 各 1 張 給 陳文平 、 李婯瑛 做為 保證 ， 陳文平 、 李婯瑛 則 當場 交付 25萬 元 與 沈正昊 ， 陳文平 、 李婯瑛 並 於 同年 1月 7日 以 陳文平 之 名義 匯款 155萬 元 與 沈正昊 ， 做為 購買 房地 費用 、 仲介費 、 代書費 之 款項 ， 並 在 沈正昊 告知 裝潢費 需 60萬 元 後 ， 於 同年 2月 19日 以 陳文平 名義 匯款 裝潢費 之 一半 費用 30萬 元 與 沈正昊 。 嗣 於 102年 9月 初 ， 陳文平 、 李婯瑛 發現 上開 房地 仍 為 空屋 ， 且 未 裝潢 ， 經 詢問 仲介 公司 後 ， 得知 沈正昊 並 未 購入 本件 房地 ， 始 知 受騙 。
臺灣南投地方法院 107年度埔簡字第181號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 陳繹鈁 明知 個人 在 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 帳戶 資料 ， 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 身分 、 財產 之 表徵 ， 且 可 預見 存摺 、 提款卡 及 密碼 如 交付 予 他人 使用 ， 而 未 加以 闡明 正常 用途 ， 極 易 被 利用為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 。 竟 仍 不顧 他人 可能 遭受 財產 上 損害 之 危險 ， 而 基於 縱 若 其 金融 機構 之 帳戶 資料 被 利用 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 107年 4月 底 某 日 ， 與 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 約定 以 每 週 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 代價 ， 提供 其 所 申辦 中華郵政 股份 有限公司 埔里 南光 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 供 該 不詳 之 人 使用 後 ， 即 依 該 不詳 之 人 之 指示 ， 先 將 其 本案 帳戶 提款卡 密碼 更改 後 ， 前往 位於 南投縣 埔里鎮 中正路 上 某 7-11 便利商店 ， 將 本案 帳戶 之 存摺 、 提款卡 以 「 店到店 」 方式 寄送 至 位於 新竹 某 7-11 便利商店 ， 由 真實 姓名 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 陳○○ 」 之 成年人 收受 。 嗣 該 不詳 之 人 「 陳○○ 」 所屬 詐欺 集團 成員 收受 本 案 帳戶 之 存摺 、 提款卡 後 ， 復 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 107年 5月 14日 13時 許 ， 致電 戴竹珍 並 偽稱 係 戴竹珍 之 同學 「 吳月圓 」 ， 因 資金 周轉不靈 欲 向 戴竹珍 借款 等語 ， 致 戴竹珍 因而 陷於 錯誤 ， 乃 依 其 指示 於 同 日 15時 41分 許 ， 前往 位於 新竹市 中正路 129號 之 兆豐 國際 商業 銀行 以 臨櫃 匯款 之 方式 ， 將 15萬 元 匯入 本案 帳戶 。 嗣 經 戴竹珍 於 當日 晚間 向 其 同學 吳月圓 確認 後 ， 發覺 受騙 ， 乃 報警 處理 ， 經 警 通報 後 凍結 本 案 帳戶 ， 該 15萬 元 始 未 遭 提領 ， 並 由 戴竹珍 全數 取回 。 ㈡ 案 經 戴竹珍 告訴 暨 新竹市 政府 警察局 第二 分局 報告 臺灣 新竹 地方 檢察署 檢察官 陳請 臺灣 高等 檢察署 檢察長 核轉 臺灣 南投 地方 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺北地方法院 106年度簡字第1076號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 事實 更正為 「 甲○○ 依 其 智識 、 經驗 ， 可 預見 提供 己身 之 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 極 可能 被 犯罪 集團 所 使用 以 遂行 詐欺 取財 而 達 收取 贓款 ， 並 避免 遭到 檢警 單位 追查 之 目的 ， 而 幫助 他人 實施 詐欺 犯行 ， 且 竟 容任 其 所 提供 之 金融 帳戶 可能 被 詐欺 集團 所 利用 ， 造成 詐欺 取財 犯行 之 結果 發生 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯行 之 間接 故意 ， 於 民國 105年 1月 25日 前 某時 ， 將 其 在 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 郵局 ） 所 開設 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 提供給 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 上開 詐騙 集團 成員 （ 無 證據 證明 為 3 人 以上 ） 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 1月 25日 上午 ， 撥打 電話 向 乙○○ 佯稱 為 友人 『 阿郎 』 急需 用錢 ， 致 乙○○ 陷於 錯誤 ， 於 同 日 11時 13分 及 13時 49分 許 ， 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 及 5萬 元 至 甲○○ 上開 郵局 帳戶 後 ， 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 」 ， 並 增加 證據 「 被告 甲○○ 於 本院 106年 5月 3日 訊問 程序 時 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。 另 補充 ： 依 被告 於 本院 106年 5月 3日 訊問 時 供 承 ： 我 在 提供 郵局 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 資料 給 對方 前 ， 並 未 先 詢問 父母 意見 ， 因為 他們 會 說 這 一定 是 騙人 的 ， 要 辦 貸款 ， 去 銀行 辦 就 好 了 ， 所以 我 也 有 懷疑 對方 可能 是 騙人 的 等語 ， 堪認 被告 於 提供 本件 帳戶 資料 當時 ， 確 已 對 該 等 帳戶 資料 恐 遭 詐騙 集團 犯罪 使用 一 節 有所 預見 ， 是 本件 被告 確 有 幫助 他人 詐欺 取財 之 間接 故意 ， 洵堪 認定 。
臺灣雲林地方法院 107年度訴緝字第18號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 林楓傑 自 民國 105年 間 加入 姓名 年籍 不詳 （ 均 成年 ） 之 人 所 組 之 詐騙 集團 ， 該 詐騙 集團 是 以 女性 成員 為 誘餌 ， 或 以 酒店 工作 ， 或 以 手機 門號 專員 等 身分 取信 他人 ， 待 對方 陷於 錯誤 ， 再 以 各 種 名目 詐取 錢財 ， 其 與 該 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 犯 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 1月 12日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 代價 ， 將 其 所 申辦 之 中國信託 銀行 永吉 分行 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 印章 、 提款卡 及 密碼 ， 提供予 上開 犯罪 集團 從事 詐欺 犯行 。 嗣 該 詐騙 集團 不詳 成員 於 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 於 如 附表 所 示 時間 ， 由 詐騙 集團 成員 化名 「 李欣妍 」 、 「 顧家慧 」 等 成員 ， 以 如 附表 所 示 詐騙 手法 ， 向 羅光明 、 葉鎮國 、 白漢淞 等 人 施用 詐術 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 陸續 匯款 至 詐欺 集團 所 指定 之 林楓傑 上開 銀行 帳戶 內 ， 款項 隨即 遭 詐騙 集團 成員 及 林楓傑 提領 一 空 ， 其中 詐騙 款項 中 超過 新臺幣 （ 下 同 ） 50萬 元 以上 由 林楓傑 親自 臨櫃 提領 ， 林楓傑 因而 受有 提領 款項 2% 之 報酬 （ 即 8萬 元 ） 。 嗣 經 羅光明 等 人 發覺 有異 ， 始 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 105年度審易字第3794號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 對於 犯罪 集團 或 不法 份子 利用 他人 金融 機構 帳戶 實行 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 掩飾 不法 利益 ， 規避 司法 偵查 ， 有所 預見 ， 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 1月 13日 某時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○○路 000號 中國信託 商業 銀行 三重 分行 開立 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） ， 旋 將 其 存摺 、 金融卡 交付 某 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 阿賢 」 （ 又 稱 「 阿興 」 ， 下 以 「 阿賢 」 稱 之 ） 之 成年 男子 ， 並 告知 密碼 ， 以 此 方式 ， 幫助 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 行為 ： ㈠ 「 阿賢 」 所屬 詐欺 集團 成員 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 自 105年 1月 27日 上午 11時 許 起 ， 以 電話 聯繫 丙○○ ， 佯 為 其 友 「 陳佳琪 」 ， 因 急用 金錢 借款 週轉 ， 致 丙○○ 誤信 為 真 ， 先後 於 105年 1月 27日 中午 12時 39分 許 、 同年 2月 4日 中午 12時 52分 許 、 同 年 月 19日 中午 12時 33分 許 、 同 年 月 23日 中午 12時 28分 許 前往 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 旗山 郵局 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 、 3萬 元 、 3萬 元 、 2萬 元 至 甲○○ 所有 之 中國信託 銀行 帳戶 。 ㈡ 「 阿賢 」 所屬 詐欺 集團 成員 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 105年 3月 7日 前 某時 ， 以 電話 聯繫 乙○○ ， 佯 為 其 友急用 金錢 借款 週轉 ， 致 乙○○ 誤信 為 真 ， 於 105年 3月 7日 上午 9時 35分 許 ， 前往 臺東縣 太麻里 地區 農會 ， 匯款 1萬 元 至 甲○○ 所有 之 中國信託 銀行 帳戶 。
臺灣高雄地方法院 103年度簡字第2274號
犯罪事實：
一 、 龔士洋 為 成年人 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 明知 自己 無為 少年 楊○萱 （ 民國 84年 5月 生 ， 真實 姓名 年籍 詳卷 ， 為 12 歲 以上 未滿 18 歲 之 少年 ） 代訂 機車 之 真意 ， 竟 於 102年 4月 1日 20時 30分 許 ， 在 高雄市 高雄 火車站 附近 ， 因 少年 楊○萱 表示 將 滿 18 歲 ， 欲 購買 機車 代步 ， 而 向 少年 楊○萱 佯稱 ： 可 幫忙 代訂 機車 ， 價金 新臺幣 （ 下 同 ） 15,000 元 等語 ， 少年 楊○萱 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 當場 如數 交付 上開 款項 予 龔士洋 ， 龔士洋 得手 後 即 避不見面 ， 未 交付 機車 亦 未 歸還 款項 ， 少年 楊○萱 始 知 受騙 。 ㈡ 明知 自己 無 開法式 餐廳 之 真意 ， 竟 於 102年 6月 3日 上午 11時 27分 前 某 時 許 （ 起訴書 誤載為 102年 6月 10日 ） ， 至 高雄市 ○○區 ○○路 000號 陳志郎 住處 ， 向 陳志郎 佯稱 ： 要 開 法式 餐廳 需 購買 設備 19萬 元 ， 並 讓 陳志郎 之 女兒 當 老闆娘 等語 ， 陳志郎 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 遂 請 陳志郎 之 配偶 張美淑 依 龔士洋 指示 ， 於 同 日 上午 11時 27分 許 ， 前往 臺灣 新光 銀行 小港 分行 匯款 19萬 元 至 不 知情 之 龔士洋 友人 曾士軒 向 臺灣 中小企業 銀行 仁大 分行 申設 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 曾士軒 所 涉 詐欺罪 ， 另 經 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） 內 ， 以資 作為 買賣 設備 之 費用 。 龔士洋 詐騙 得手 後 ， 即將 上開 款項 作為 其 向 曾士軒 購買 馬自達 RX7 小客車 之 價金 。 嗣 後 陳志郎 得知 龔士洋 未 開 法式 餐廳 而 向 龔士洋 追討 上筆 匯款 ， 龔士洋 於 102年 6月 10日 開立 19萬 元 本票 予 陳志郎 後 ， 即 推托 避不見面 ， 陳志郎 始 知 受騙 。