Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣新北地方法院 107年度簡上字第701號
犯罪事實：
一 、 葛元庭 明知 個人 金融 機構 帳戶 係 攸關 個人 信用 之 專用 物品 ， 一般人 毋庸 向 他人 收購 或 租賃 使用 ， 且 國內 社會 常見 之 不法 份子 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 轉帳 ， 以 掩飾渠等 犯罪 之 不法 所得 ， 逃避 執法 人員 之 查緝 ， 而 提供 自己 之 金融 帳戶 存摺 及 連同 密碼 之 提款卡 予 陌生 人士 使用 ， 更 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 不法 份子 所 利用 ， 以 遂 其 犯罪 及 掩飾 其 犯罪 所得 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 帳戶 可能 被 不法 份子 用以 犯罪 結果 之 發生 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 3月 6日 某 時 許 ， 將 其 所 開立 之 臺中 商業 銀行 新莊 分行 （ 下稱 臺中 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 、 華南 商業 銀行 （ 下稱 華南 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 依 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 指示 變更 提款卡 之 密碼 後 ， 寄送 至 新北市 ○○區 ○○路 0○0號 之 「 金林 國際 公關 公司 」 收受 ， 容任 該 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 使用 前揭 帳戶 以 遂行 犯罪 。 嗣 該 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 取得 上揭 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 詐騙 楊子倫 、 黃朝祥 、 廖駿鋒 ， 致 楊子倫 、 黃朝祥 、 廖駿鋒 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 葛元庭 上揭 臺中 銀行 、 華南 銀行 帳戶 內 ， 匯入 款項 旋即 遭 提領 一空 ， 嗣 因 楊子倫 、 黃朝祥 、 廖駿鋒 驚覺 有異 ， 發現 受騙 ， 而 報警 處理 ， 始 循線 查知 上情 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第1265號
犯罪事實：
一 、 陳寶全 與 梁台平 均 可 預見 若 提供 自己 門號 或 帳戶 供 他人 使用 ， 可能 係 供作 他人 為 詐欺 犯罪 之 工具 ， 仍 分別 基於 幫助 他人 詐欺 之 犯意 ， 陳寶全 於 民國 99年 7月 25日 中午 ， 在 高雄市 新興區 ○○○路 152號 「 亞東 電話 企業行 」 將 其 於 當日 申請 之 包含 門號 0000000000 、 0000000000 號 等 之 SIM卡 ， 以 共計 新臺幣 ( 下 同 ) 6000 元 之 代價 ， 出售 予 某 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 使用 ； 梁台明 於 99年 8月 中旬 某 時 許 ， 在 高雄市 「 大立 百貨公司 」 附近 ， 將 其 所有 臺灣 銀行 高雄 分行 之 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 2000 元 代價 出租 予 某 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 使用 。 2 人 即 以 此 方式 幫助 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， （ 一) 於 99年 8月 2日 14時 許 前 之 某時 ， 在 奇摩 拍賣 網頁 中 ， 虛偽 刊登 拍賣 腳踏車 之 訊息 ， 並 以 陳寶全 申辦 之 0000000000 號 行動電話 與 買家 聯絡 ， 適有 鄭浩慶 瀏覽 該 網頁 而 陷於 錯誤 ， 於 99年 8月 2日 15時 29分 許 ， 依 指示 操作 櫃員機 而 將 新臺幣 （ 下 同 ） 8000 元 轉帳入 陳昱安 ( 涉犯 幫助 詐欺 罪嫌 ， 業 經 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 以 99年度 偵字 第22191 號 提起公訴 ) 之 華南 商業 銀行 南京東路 分行 帳號 000 - 0000000000000377 帳戶 內 ； （ 二 ） 於 99年 8月 4日 15時 40分 許 ， 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 向 李宜冠 詐稱 以 新臺幣 1萬5000 元 之 代價 出售 LG 42 吋 液晶 電視 1 台 ， 並 留下 陳寶全 申辦 之 0000000000 號 行動電話 作為 聯絡 ， 致 李宜冠 陷於 錯誤 ， 依 指示 在 中華郵政 網路 自動櫃員機 操作 ， 於 同 日 16時 18分 匯出 1萬5000 元 至 黃沈毅 ( 涉犯 幫助 詐欺 罪嫌 ， 業 經 臺灣 基隆 地方 法院 檢察署 檢察官 以 99年度 偵字 第4297 號 提起公訴 ) 之 中華郵政 股份 有限公司 基隆 愛三路 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 ； （ 三 ） 於 99年 8月 4日 16時 30分 許 ， 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 向 謝呈芸 詐稱 以 5500 元 之 代價 出售 任天堂 Wii 主機 、 Fit 踏板 及 遊戲片 等 物 ， 並 留下 陳寶全 申辦 之 0000000000 號 行動電話 作為 聯絡 ， 致 謝呈芸 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 17時 許 ， 至 彰化縣 政府 對面 之 府 前 郵局 臨櫃 匯出 5500 元 至 黃沈毅 之 上開 帳戶 ； （ 四 ） 於 99年 8月 4日 20時 51分 許 ， 在 雅虎 奇摩 網站 向 簡君如 詐稱 以 1萬3100 元 代價 出售 國際牌 單眼 數位 相機 1 台 ， 並 留下 陳寶全 申辦 之 0000000000 號 行動電話 作為 聯絡 ， 致 簡君如 陷於 錯誤 ， 依 指示 至 自動櫃員機 操作 ， 於 同 日 21時 匯出 1萬3100 元 至 黃沈毅 之 上開 帳戶 ； （ 五 ） 於 99年 8月 5日 ， 在 雅虎 奇摩 網站 向 邱柄棋 詐稱 以 1萬5000 元 代價 出售 蘋果 iPhone3G 手機 1 台 ， 並 留下 陳寶全 申辦 之 0000000000 號 行動電話 作為 聯絡 ， 致 邱柄棋 陷於 錯誤 ， 依 指示 至 自動櫃員機 操作 ， 於 同 日 0時 24分 匯出 1萬5000 元 至 黃沈毅 之 上開 帳戶 ； （ 六 ） 於 99年 8月 17日 9時 30分 許 ， 以 上開 陳寶全 交付 之 門號 0000000000 號 之 行動電話 撥打 電話 給 于興國 ， 假冒 係 于興國 之 朋友 ， 並稱 急須 借款 ， 使 于興國 陷於 錯誤 ， 於 同 日 轉帳 5萬 元 至 上開 梁台平 提供 之 臺灣 銀行 帳戶 內 。
臺灣桃園地方法院 107年度易字第667號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 劉得賢 明知 以 租借 或 買賣 人頭 帳戶 之 方式 ， 供 詐騙 集團 作為 詐欺 他人 交付 財物 等 不法 用途 多 有 所 見 ， 亦 知 金融 機構 帳戶 一般人 均 可 申請 ， 並 無 設 限制 ， 且 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 可 預見 將 金融 機構 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 資料 提供 他人 ， 可能 供 詐騙 集團 所 用 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 12月 17日 10時 30分 至 107年 1月 12日 下午 15時 2分 前 之 某時 ， 在 臺灣 地區 某 不詳 處所 ， 將 其 所 開立 之 臺灣 新光 商業 銀行 桃北 分行 帳戶 （ 帳號 ： 0000000000000 號 ， 下稱 新光 銀行 帳戶 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 中壢 普仁 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 中壢 普仁 郵局 帳戶 ） 之 金融卡 、 密碼 ， 交付 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 ， 藉 此 幫助 該 成年人 與 其 所屬 之 犯罪 集團 （ 下稱 本案 詐欺 集團 ） 成員 達到 向 他人 詐取 財物 之 目的 。 其後 ， 本案 詐欺 集團 之 成年 成員 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先後 為 如 附表 所 示 之 詐欺 取財 犯行 ， 嗣 因 如 附表 所 示 之 被害人 先後 察覺 有異 ， 而 各別 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第428號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 前科 部分 更正為 「 邱義豐 前 因 竊盜 案件 ， 先後 經 台灣 台北 地方 法院 以 97年 易 字 第2839 號 、 97年 易 字 第3367 號 先後 判處 有期徒刑 3月 、 8月 、 3月 ， 合併定 應 執行刑 為 有期徒刑 1 年 確定 ， 於 98年 12月 19日 縮刑 期滿 執行 完畢 」 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣臺中地方法院 105年度原易字第10號
犯罪事實：
一 、 許思文 前 因 違反 兒童 及 少年 性交易 防制 條例 案件 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 （ 改制 前 為 臺灣 板橋 地方 法院 ， 下稱 新北地院 ） 以 100年度 訴 字 第1723 號 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 又 因 違反 兒童 及 少年 性交易 防制 條例 案件 ， 經 新北 地院 以 101年度 簡字 第765 號 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 嗣 經 新北 地院 以 101年度 聲字 第2880 號 裁定 就 上開 2 罪 定 應 執行刑 為 有期徒刑 5月 確定 ， 於 民國 102年 10月 11日 執行 完畢 。 詎 其 猶 未 悔改 ， 依 其 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 應 可 知悉 一般人 均 可 自行 申請 金融 帳戶 使用 ， 如 非 意圖 供 犯罪 使用 ， 無 收取 他人 金融 帳戶 之 必要 ， 並 可 預見 其 將 金融 帳戶 提供予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 後 ， 該 成年人 將 可能 藉由 該 蒐集 所得 之 帳戶 作為 詐欺 被害人 轉帳 匯款 之 用 ， 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 並 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 而 其 發生 並 不 違背 自己 本意 之 情況 下 ， 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 104年 5月 5日 在 臺中市 ○區 ○○○道 0段 000號 合作金庫 商業 銀行 中權 分行 設立 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 合庫 帳戶 ） 後 至 104年 5月 18日 上午 11時 許 前 間 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 上開 合庫 帳戶 之 金融卡 及 密碼 交與 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 某 成年人 （ 下稱 上開 某 成年人 ） 使用 ， 許思文 即 以 此 方式 容任 上開 某 成年人 以 上開 合庫 帳戶 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 而 以 此 方式 幫助 上開 某 成年人 使用 上開 合庫 帳戶 詐騙 他人 匯款 之 用 。 上開 某 成年人 取得 許思文 上開 合庫 帳戶 之 金融卡 、 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 104年 5月 18日 上午 11時 許 ， 撥打 電話 與 林文彬 ， 佯稱 ： 其 為 林文彬 之 友人 「 劉高昇 」 ， 因 現欠 錢 ， 要 林文彬 匯款給 「 劉高昇 」 之 友人 許思文 云云 ， 致 林文彬 陷於 錯誤 ， 委由 配偶 阮秀梅 於 104年 5月 18日 前往 彰化縣 ○○鎮 ○○路 0段 000號 之 彰化縣 和美鎮 農會 ， 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 8萬 元 至 許思文 上開 合庫 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 經 林文彬 事 後 詢問 其 友人 劉高昇 ， 發覺 並 無 借款 之 情 ， 始 知 遭騙 ， 報警 處理 而 查獲 。
臺灣嘉義地方法院 104年度嘉簡字第937號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯 罪 事實欄 一 第7 列 之 「 提款卡 連同 密碼 」 修改為 「 提款卡 」 、 犯罪事實欄 一 第9 列 之 「 以 幫助 」 補充為 「 再 以 電話 告知 該 成年 男子 提款卡 之 密碼 ， 以 幫助 」 、 犯罪事實欄 一 第10 列 之 「 集團 成員 」 補充為 「 集團 成員 （ 未 達 3 人 ） 」 、 聲請 簡易 判決 處刑書 附表 之 「 匯款 金額 」 修改為 「 匯入 金額 」 、 聲請 簡易 判決 處刑書 附表 編號 6 之 「 2萬9927 元 」 更正為 「 2萬9912 元 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣屏東地方法院 107年度簡字第1668號
犯罪事實：
一 、 林清池 因 精神 疾病 ， 處於 辨識 其 行為 違法 及 依 其 辨識 而 行為 能力 顯著 減低 之 情況 ， 雖 其 可 預見 將 自己 之 銀行 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 恐 遭 利用 作為 人頭 帳戶 ， 作為 詐騙 集團 匯款 之 用 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 11月 19日 19時 10分 許 前 之 某 日 某 時 許 ， 將 其 向 彰化 商業 銀行 北 高雄 分行 申辦 之 帳號 000 - 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） 提供予 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成年 成員 使用 ， 而 容任 他人 使用 上開 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐騙 集團 中 不詳 姓名 成年 成員 取得 本 案 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 物 後 ， 旋 與 詐騙 集團 中 不詳 姓名 成年 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 （ 無 積極 證據 證明 有 三 人 以上 ） ， 由 該 詐騙 集團 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 對 如 附表 所 示 之 被害人 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方式 施行 詐騙 ， 而 於 如 附表 所 示 時間 ， 匯款 入 林清池 本案 帳戶 。 嗣 彼 等 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。 案 經 邱雅琳 訴由 臺中 市 政府 警察局 豐原 分局 報告 臺灣 臺中 地方 檢察署 暨 卓昱廷 告訴 桃園市 政府 警察局 報告 臺灣 桃園 地方 檢察署 陳請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 令 轉 臺灣 屏東 地方 檢察署 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣新北地方法院 104年度簡上字第181號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認原審 以 被告 林芳竹 所 為 ， 係 犯 刑法 第30 條 第1 項 前 段 、 第339 條 第1 項 之 幫助 詐欺 取財 罪 ， 並 以 行為人 之 責任 為 基礎 ， 而 審酌 被告 提供 金融 機構 帳戶 予 他人 作為 犯罪 之 用 ， 造成 偵查 犯罪 之 困難 ， 並 使 幕後 犯罪人 得以 逍遙法外 ， 危害 社會 治安 ， 所 為 實 不足取 ， 兼衡 其 自陳 之 智識 程度 、 生活 狀況 ， 暨 其 犯罪 動機 、 目的 、 手段 、 情節 及 犯罪 後 否認 犯行 ， 未 見 悔意 之 態度 等 一切 情狀 ， 遂 引用 刑事訴訟法 第449 條 第1 項 前 段 、 第3 項 、 第454 條 第2 項 ， 刑法 第339 條 第1 項 、 第30 條 第1 項 前 段 、 第2 項 、 第55 條 、 第41 條 第1 項 前 段 ， 刑法 施行 法 第1 條 之 1 ， 逕 以 簡易 判決 處刑 ， 量 處 被告 有期徒刑 5月 ， 並 諭知 如 易科 罰金 ， 以 新台幣 1,000 元 折算 1 日 ， 認事 用法 及 量刑 均 無 不當 ， 應 予 維持 ， 並 引用 原 審判 決書 及 聲請 簡易 判決書 所 記載 之 事實 、 證據 及 理由 （ 詳 如 附件 ） 。
臺灣士林地方法院 106年度訴字第102號
犯罪事實：
一 、 林藝澄 加入 綽號 「 阿星 」 之 成年 男子 及 其他 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 所 組成 之 詐欺 集團 ， 擔任 提領 詐欺 所得 款項 之 車手 工作 ， 而 與 渠等 所屬 之 詐欺 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 集團 之 其他 成年 成員 分別 於 如 附表 所 示 時間 ， 透過 通訊 軟體 LINE 傳送 急需 借 錢 之 訊息 予 如 附表 所 示 凃昌惠 、 吳美玉 、 劉百祥 之 方式 實施 詐騙 行為 ， 致 凃昌惠 、 吳美玉 、 劉百祥 陷於 錯誤 ， 因而 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 匯出 如 附表 所 示 之 款項 至 附表 所 示 之 帳戶 ， 再 由 林藝 澄 持 該 等 帳戶 提款卡 及 密碼 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 至 如 附表 所 示 之 便利商店 內 操作 自動櫃員機 ， 提領 如 附表 所 示 之 金額 ， 林藝澄 提款 完成 後 ， 先 自行 扣除 其 提領 款項 7% 以為 報酬 後 ， 剩餘 款項 則 匯入 「 阿星 」 所 指定 之 帳戶 或 交由 「 阿星 」 指派 前來 收款 之 人 。 嗣 因 凃昌惠 、 吳美玉 、 劉百祥 察覺 有異 而 報警 處理 ， 經 警 調閱 相關 監視器 錄影 畫面 比對 追查 後 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度易字第4428號
犯罪事實：
一 、 李文智 前 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 94年度 易緝字 第58 號 判處 有期徒刑 4月 ， 並 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 94年度 上 易 字 第794 號 駁回 上訴 確定 ； 又 因 偽造 文書 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 94年度 訴 字 第1585 號 判處 有期徒刑 5月 確定 ， 上開 2 罪 嗣 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 96年度 聲減字 第480 號 裁定 各 減刑 二分之一 並定 其 應 執行 刑 為 有期徒刑 4月 確定 ， 甫 於 民國 96年 7月 16日 縮刑 期滿 執行 完畢 （ 於 本案 構成 累犯 紀錄 ） 。 詎 仍 不知悔改 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 99年 11月 24日 下午 5時 許 ， 前往 臺北縣 樹林市 （ 現 改制為 新北市 樹林區 ○地 ○街 8巷 10弄 12號 1樓 由 卓輝麟 所 開設 之 「 輝麟 科技 有限公司 」 ， 向 卓輝麟 詐稱 欲 租用 Lenovo 牌 G460 型號 之 筆記型 電腦 1 台 ， 並 約定 租期 自 99年 11月 25日 起 至 99年 11月 29日 止 ， 租金 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 ， 雙方 議定 後 ， 李文智 再 謊稱 其 身 上 現金 不足 ， 僅 能 先 給付 租金 500 元 ， 其餘 1,500 元 將 於 翌日 （ 即 99年 11月 25日 ） 再 轉帳 至 卓輝麟 郵局 帳戶 內 ， 致 卓輝麟 不疑有他 ， 誤以為 李文智 確 有 租用 電腦 之 意願 ， 而 陷於 錯誤 ， 於 收取 500 元 之 租金 及 李文智 之 身分證 為 質 後 ， 即將 該 電腦 交付 予 李文智 。 李文智 詐得 上開 電腦 後 ， 旋 不知 去向 ， 嗣 卓輝麟 發覺 李文智 未 依約 給付 剩餘 款項 ， 且 未 依限 歸還 該 電腦 ， 始 知 受騙 ， 報警 處理 而 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 102年度簡上字第27號
犯罪事實：
一 、 戴欣蓉 明知 申請 金融 機構 之 帳戶 使用 係 輕而易舉 之 事 ， 一般人 無故 取得 他人 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 應 能 預見 現今 國內 社會 上 層出不窮 之 不法 份子 為 掩飾渠等 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追查 ， 經常 利用 他人 之 行動電話 、 存款 帳戶 、 印章 、 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 作為 轉帳 之 工具 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 並 掩人耳目 ， 則 於 交付 上開 物品 與 他人 前 ， 應 仔細 衡量 是否 可能 因而 提供 他人 作為 犯罪 使用 ， 竟 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 11月 8日 某時 許 ， 在 屏東縣 某 處 ， 將 其 所有 之 台灣 新光 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 新光 銀行 ） 九如 分行 帳號 000 - 0000000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 提供予 某 姓名 年籍 不詳 成年 之 詐騙 集團 成員 使用 。 而 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 新光 銀行 九 如 分行 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 100年 11月 11日 下午 2時 許 ， 撥打 電話 予 林罔市 ， 假冒 為 林罔市 之 友人 ， 並 謊稱 須 借 錢 週轉 ， 使 林罔市 信以為真 ， 遂 於 同 （ 11 ） 日 下午 3時 20分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000號 「 第一 銀行 」 ， 匯款 新臺幣 （ 以下 同 ） 4萬 元 至 戴欣蓉 上開 新光 銀行 九 如 分行 帳戶 內 。 嗣 林罔市 發現 受騙 ， 乃 報警 處理 ， 經 警 循線 追查 後 ， 始 知悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 100年度審簡字第465號
犯罪事實：
一 、 周次郎 可 預見 將 自己 所 申辦 之 行動電話 門號 提供予 他人 使用 ， 將 會 遭 利用 於 遂行 財產 犯罪 之 目的 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 98年 8月 12日 ， 向 遠傳 電信 股份 有限公司 ， 申請 門號 0000000000 號 行動電話 後 ， 即 在 不詳 地點 ， 將 上開 行動電話 之 SIM卡 提供予 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 使用 。 嗣 該 不詳 人士 取得 前揭 行動電話 SIM卡 後 ， 即 與 所屬 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 犯意 聯絡 ， 在 自由時報 上 刊登 誠徵 工作 人員 之 訊息 ， 並 留下 上開 門號 作為 聯絡 工具 ， 致 陳嘉傑 不疑有他 ， 於 98年 8月 30日 撥打 上開 門號 ， 並 遭 詐騙 集團 成員 即 某 不詳 年籍 成年 男子 詐稱 需 先 收取 保證金 ， 陳嘉傑 因 身 上 無 現金 ， 遂 將 其 機車 典 當後 ， 交付 該 詐欺 集團 成員 新臺幣 （ 上 同 ） 15,000 元 。 嗣 因 陳嘉傑 至 桃園市 ○○路 95號 4樓 找 不 到 該 男子 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 知 受騙 ， 再 經 警 循線 查獲 周次郎 ， 始 悉 上情 。 案 經 陳嘉傑 訴由 桃園縣 政府 警察局 龜山 分局 移請 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 起訴 。
臺灣桃園地方法院 103年度桃簡字第399號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 補充 被告 於 本院 103年 8月 14日 調查 中 自白 犯行 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣彰化地方法院 101年度簡字第1038號
犯罪事實：
一 、 楊道正 明知 申請 帳戶 使用 係 輕而易舉 之 事 ， 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 可 預見 該 名 不 自行 申辦 帳戶 之 人 ， 可能 係 遂行 不法 所有 意圖 用以 詐騙 等 不法 財產 犯罪 行為 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 100年 9月 間 某 日 ， 經由 報紙 內 廣告欄 得知 收購 郵局 存摺 使用 之 訊息 ， 以 電話 與 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 聯繫 ， 將 其 向 中華郵政 股份 有限公司 溪湖 郵局 所 申辦 之 0000000 - 0000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 在 臺中 市中區 火車站 前 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 8,000 元 之 代價 ， 交付 與 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 使用 ， 而 容任 他人 使用 上開 帳戶 遂行 犯罪 。 後 該 不詳 之 人 所屬 之 詐欺 集團 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 於 100年 9月 15日 中午 12時 2分 許 （ 簡易 判決 處刑書 誤載為 12時 50分 ） ， 以 電話 向 李樺溶 佯稱為 其 友人 「 張獻忠 」 謊稱 有 急用 欲 借款 20萬 元 等語 ， 致 李樺溶 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 乃 於 同 日 下午 1時 10分 許 （ 簡易 判決 處刑書 誤載為 1時 30分 ） ， 委託 其 公司 之 會計 人員 王玉琪 前往 位在 臺中市 ○○區 ○○路 1段 306號 之 彰化 銀行 南屯 分行 ， 臨櫃 匯款 20萬 元 至至 楊道正 上開 郵局 帳戶 內 ， 以 此 方式 詐騙 財物 得手 。 嗣 李樺 溶覺 有異 後 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。 案 經 李樺 溶 訴由 彰化縣 警察局 溪湖 分局 報告 臺灣 彰化 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺中地方法院 106年度易字第3574號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 袁慧英 為 廣英 資訊 電子 商務 企業 有限公司 （ 下稱 廣英 公司 ） 之 負責人 ， 並 以 替 公司 員工 投保 勞工 保險 與 全民 健康 保險 為 其 附隨 業務 ， 係 從事 業務 之 人 。 其 明知 各 投保 單位 僱用 勞工 後 ， 應 依 勞工 保險 條例 第11 條 規定 ， 於 其 所屬 勞工 到職 之 日 列表 通知 保險人 ， 且 依 同 條例 第14 條 及 其 施行 細則 第27 條 規定 勞工 投保 薪資 應 按 其 全 月 薪資 總額 ， 以 勞動基準法 第2 條 第3 款 之 工資 為準 ， 即 勞工 因 工作 而 獲得 之 報酬 ， 包括 工資 、 薪金 及 按 計 時 、 計 日 、 計 月 、 計件 以 現金 或 實物 等 方式 給付 之 獎金 、 津貼 及 其他 任何 名義 之 經常性 給與 均 屬 之 ， 並 依 「 勞工 保險 投保 薪資 分級 表 」 之 規定 等級 金額 確實 填報 ； 又 全民 健康 保險 法 亦 規定 雇主 應 為 員工 投保 全民 健康 保險 ， 受雇 者 以 其 薪資 所得 為 投保 金額 ； 另 依 勞工 退休金 條例 之 規定 ， 雇主 應 為 適用 該 條例 之 勞工 ， 按月 提繳 退休金 ， 且 雇主 每 月 負擔 之 勞工 退休金 提繳率 ， 不得 低於 勞工 每 月 工資 百分之六 。 詎 袁慧英 為 降低 廣英 公司 每 月 應 負擔 之 勞工 保險費 、 全民 健康 保險費 及 勞工 退休金 提繳金 ， 明知 王耀德 自 民國 103年 11月 起 至 104年 12月 受僱 於 廣英 公司 期間 ， 每 月 實領 薪資 平均 超過 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 （ 王耀德 於 該 段 期間 每 月 實領 薪資 、 應 填報級距 詳 如 附表 所 示 ） ， 其 為 節省 廣英 公司 勞健保 費用 之 支出 ， 竟 基於 行使 業務 登載 不實 文書 及 意圖 使 廣英 公司 獲得 財產 上 不法 利益 之 犯意 ， 故意 以 「 以 多 報 少 」 之 欺罔 方式 ， 於 104年 4月 1日 某時 ， 指示 不 知情 之 廣英 公司 會計 游智慧 為 王耀德 填寫 其 業務 上 製作 之 「 勞工 保險 投保 薪資 調整表 、 全民 健康 保險 投保 金額 調整表 、 勞工 退休金 提繳 工資 調整表 」 時 ， 將 王耀德 之 薪資 等級 申報 由 原來 申報 之 2萬1,000 元 更改為 2萬1,900 元 ， 並 持 向 健保局 、 勞保局 提出 投保 之 申請 而 行使 之 ， 致 有 實質 審查 權限 之 承辦 人員 陷於 錯誤 ， 因而 少計 廣英 公司 自 103年 11月 起 至 104年 12月 31日 王耀德 離職 之 日 止 ， 應 繳付 之 勞工 保險費 合計 7,668 元 、 健保費 合計 8,587 元 （ 起訴書 誤載為 6,930 元 ， 應 予 更正 ） 及 雇主 應 提繳 勞退金 金額 合計 5,112 元 ， 廣英 公司 因而 取得 該 等 減少 支出 之 不法 利益 ， 足以 生 損害 於 王耀德 之 投保 利益 及 健保局 、 勞保局 核算 暨 收取 保險費 之 正確性 。 ㈡ 案 經 勞動部 勞工 保險 局 告發 移送 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣宜蘭地方法院 109年度簡字第364號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 陳宜隆 明知 並 無 販售 天堂 M 虛擬 遊戲 帳號 之 真意 ， 見 周揚晴 於 臉書 天堂 M 交易 社團 刊登 收購 紅變 帳號 之 訊息 ， 竟 基於 為 自己 不法 之 所有 意圖 及 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 106年 12月 23日 晚間 6時 31分 許 ， 接續 以 「 許筱穎 」 、 「 王清揚 」 之 名義 ， 以 透過 臉書 通訊 軟體 或 使用 門號 0000000000 之 手機 LINE 通訊 軟體 與 周揚晴 連繫 ， 佯稱 其 有 天堂 M 虛偽 遊戲 帳號 可 供 販售 ， 並 以 LINE 通訊 軟體 傳送 王清揚 之 身分證 照片 以 取信 周揚晴 ， 致 周揚晴 陷於 錯誤 ， 同意 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬2,000 元 購買 之 ， 並 要求 周揚晴 以 網路 轉帳 方式 ， 匯款 上開 金額 至 鄭祐全 （ 所 涉 詐欺 罪嫌 ， 業 經 臺灣 臺中 地方 檢察署 以 107年度 偵字 第20675 號 案件 為 不起訴 處分 確定 ） 所有 之 兆豐 國際 商業 銀行 帳號 第0000000000000000 號 帳戶 內 。 嗣 周揚晴 遲 未 收受 上開 虛擬 遊戲 帳號 ， 始 悉 受騙 。 案 經 周揚晴 提起 告訴 暨 臺灣 宜蘭 地方 檢察署 檢察官 簽分 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣基隆地方法院 100年度基簡字第1438號
犯罪事實：
一 、 林永強 於 民國 4月 27日 至 99年 6月 22日 13時 許 之間 某 日 ， 見 報紙 上 有 人 刊登 收購 行動電話 ， 認 有利可圖 ， 雖 可 預見 提供 自己 行動電話 供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 利用 以 詐術 使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 予 提領 使用 之 集團 成員 通訊 聯絡 使用 ， 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 之 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 以 電話 與 對方 約好 在 基隆市 五堵 火車站 或 下 一 站 之 某 處 ， 雙方 碰面 後 ， 林永強 將 其 以 新臺幣 （ 下 同 ） 300 元 所 購得 中華 電信 公司 之 門號 0000000000 易付卡 1 張 ， 以 1000 元 高價 轉售 予 不詳 姓名 年籍 之 詐欺 集團 成員 ， 該 不詳 姓名 之 人 ， 隨即 將 該 行動電話 提供給 陳慶和 作為 詐欺 集團 成員 使用 ， 隨後 陳慶和 持 該 門號 與 姓名 不詳 之 詐欺 集團 成員 所 使用 之 門號 0000000000 行動電話 通話 ， 然後 該 名 不詳 姓名 之 人 以 自稱 「 陳 經理 」 為 名 ， 於 99年 6月 22日 13時 許 ， 持 該 門號 0000000000 行動電話 撥打到 蘇亦凡 所 使用 之 行動電話 ， 在 電話 中 佯稱 ： 伊 為 模特兒 經紀 公司 ， 因 看到 蘇亦凡 在 網路 「 104 人力 銀行 」 求職 的 履歷表 ， 欲 招募 其 為 公司 員工 ， 工作 內容 為 擔任 司機 ， 負責 接送 小姐 至 指定 的 飯店 ， 1 天 薪資 新臺幣 3500 元 ， 但 為 便於 轉匯 薪資 為由 ， 要求 蘇亦凡 須 提供 其 所有 之 元大 證券 及 元大 銀行 的 存摺 封面 影本 各 1 紙 ， 以及 提款卡 和 密碼 等語 ， 蘇亦凡 聞訊 後 ， 思及 曾 有 友人 有 類似 遭 詐騙 情形 ， 懷疑 「 陳 經理 」 係 為 詐騙 集團 人士 ， 乃諉 與 自稱 「 陳 經理 」 之 人 相約 面交 後 ， 報警 處理 。 嗣 於 99年 6月 22曰 23時 20分 許 ， 在 臺北市 大安區 ○○○路 ○段 22號 前 ， 陳慶和 受 該 「 陳 經理 」 之 指示 ， 向 蘇亦凡 收取 元大 證券 及 元大 銀行 存摺 影本 及 職業 駕駛 執照 時 ， 當場 為 警方 查獲 ， 並 在 陳慶和 身 上 起出 林永強 所有 0000000000 行動電話 SIM卡 1 枚 ， 因而 循線 查獲 。
臺灣士林地方法院 107年度審簡字第544號
犯罪事實：
一 、 林俊傑 為 新北市 ○○區 ○○路 00○0號 「 85 度 C 咖啡店 」 之 員工 ， 於 民國 106年 12月 22日 上午 6時 40分 許 ， 陳麗雯 至 該 店 購買 咖啡 ， 並 使用 信用卡 （ 悠遊 卡號 0000000000000000 ， 為 中國信託 商業 銀行 發行 具 信用卡 兼 悠遊卡 電子 錢包 功能 之 卡片 ） 付款 ， 離去 時 將 該 信用卡 遺留 在 該 處 ， 林俊傑 發現 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 將 陳麗雯 所 遺失 之 信用卡 侵占入己 ， 嗣 利用 該 信用卡 兼具 悠遊卡 電子 錢包 之 功能 （ 在 餘額 限度 內 不需 核對 持卡人 身分 ， 餘額 不足 時 可 自動 由 信用卡 餘額 中 加值 ， 毋庸 支付 現金 、 簽名 之 功能 ） ， 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 而 非法 由 收費 設備 得利 之 犯意 ， 於 同 日 上午 7時 41分 許 ， 在 該 店 內 使用 該 信用卡 購買 新臺幣 （ 下 同 ） 65 元 之 咖啡 ， 復 接續 於 同 日 上午 8時 24分 ， 在 「 紅樹林 捷運站 」 對面 之 全家 便利商店 ， 使用 該 信用卡 購買 249 元 之 衣物 （ 均 以 感應 方式 為 之 ， 並 自動 加值 500 元 1 次 ） ， 致 中國信託 商業 銀行 誤認 此 為 持卡人 依約 使用 信用卡 ， 遂 透過 感應 之 收費 設備 支出 各 該 加值 費用 ， 因而 獲得 無需 付費 之 財產 上 不法 利益 共計 314 元 。 嗣 陳麗雯 於 同 日 上午 9時 發現 卡片 遺失 ， 並 返回 店 內 尋找 ， 始 循線 查知 上情 。
臺灣新北地方法院 104年度簡字第5903號
犯罪事實：
一 、 邵佑德 可 預見 將 金融 機構 之 帳戶 交付 他人 使用 ， 可能 會 幫助 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 7月 間 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 申請 之 郵局 帳號 00000000000000 號 、 兆豐 國際 商業 銀行 帳號 00000000000 號 、 中國信託 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 提款卡 、 密碼 交予 姓名 年籍 不詳 之 成年人 所屬 詐騙 集團 使用 。 嗣 該 人 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 於 同年 月 17日 ， 在 電話 中 分別 向 附表 所 示 蘇鉉紋 等 人 佯稱 其 網路 購物 付款 方式 設定 有 誤 ， 致 附表 所 示 之 蘇鉉紋 等 人 陷於 錯誤 ， 而 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 上開 帳戶 內 。 嗣 因 蘇鉉紋 、 朱芷萱 、 劉怡廷 、 陳瑋婷 、 許龍鳳 發覺 受騙 報警 處理 ， 而 悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 106年度審簡字第24號
犯罪事實：
一 、 陳衍仲 明知 將 金融 帳戶 提供予 他人 ， 可能 被 用於 詐欺 不 特定人 所 用 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 12月 16日 前 某時 ， 以 自己 涉案 可能 需 帳戶 匯 保釋金 之 理由 ， 向 不 知情 之 友人 吳宗格 ， 借用 新光 商業 銀行 股份 有限公司 林森北路 分行 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 後 ， 交付 與 不詳 之 詐欺 集團 所 用 ， 嗣 104年 12月 17日 、 18日 ， 陳能卿 、 劉嘉德 接獲 詐騙 電話 ， 因而 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 、 1萬5000 元 至 前開 帳戶 ， 始 獲 上情 。
臺灣彰化地方法院 108年度簡字第1238號
犯罪事實：
一 、 廖哲輝 於 民國 107年 7月 15日 ， 在 彰化縣 ○○鎮 ○○路 0段 000號 「 臺灣 大哥大 股份 有限公司 田中 員集 特約 服務 中心 」 ， 申辦 門號 0000000000 號 、 0000000000 號 之 行動電話 預付卡 ， 其 能 預見 將 自己 申辦 之 行動電話 門號 SIM卡 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 之 犯意 ， 將 該 2 門號 預付卡 於 107年 7月 15日 至 107年 8月 9日 間 某 日 時 許 ， 在 不詳 地點 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 門號 後 ， 即 與 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣臺北地方法院 103年度審易字第1945號
犯罪事實：
一 、 陳念祖 具有 在 金融 機構 開立 帳戶 之 經驗 ， 明知 開戶 並 無 特殊 條件 限制 ， 且 個人 帳戶 關係 自身 信用 ， 具有 專屬 性質 ， 無故 要求 他人 提供 帳戶 金融卡 （ 含 密碼 ） 使用 者 ， 可能 將 取得 之 帳戶 金融卡 （ 含 密碼 ） ， 自行 或 轉由 他人 遂行 財產 上 詐欺 犯罪 之 目的 ， 仍 基於 縱 使 該 結果 發生 ， 亦 予 容認 之 不 確定 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 103年 3月 18日 前 某 日 ， 在 臺北市 萬華區 某 地 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 文山 景美 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 金融卡 （ 含 密碼 ） ， 交付 予 某 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 某 詐騙 集團 男性 成年 成員 ， 嗣 該 男子 暨 其 所屬 詐騙 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 為 下列 詐欺 犯行 ： ꆼ 於 103年 3月 18日 19時 19分 許 ， 去電 游譓盈 佯稱 係 露天 拍賣 購物 網路 賣家 ， 因 店員 就 其 前 次 購物 付款 方式 誤刷 條碼 ， 將 有 扣款 動作 ， 會 委由 銀行 人員 協助 更正 。 嗣 再 由 他人 諉 以 銀行 客服 人員 ， 要求 游譓盈 至 自動櫃員機 操作 解除 設定 ， 致 游譓盈 陷於 錯誤 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 後 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29,985 元 至 陳念祖 上開 系爭 帳戶 內 。 ꆼ 於 同 日 21時 1分 許 ， 去電 劉志偉 佯稱 係 四方 通行 旅行社 人員 ， 因 其 前 次 消費 付款 錯誤 設定為 分期付款 ， 須 依 指示 操作 自動櫃員機 重新 設定 始 得 解除 ， 致 劉志偉 陷於 錯誤 ， 依 指示 操作 網路 銀行 設定 ， 因而 匯款 22,007 元 至 陳念祖 上開 系爭 帳戶 內 。 ꆼ 於 同 日 21時 13分 許 ， 去電 趙若宇 佯稱 係 露天 拍賣 購物 網路 賣家 ， 因 前 此 貨到付款 商品 重複 訂購 12 筆 ， 且 超商 店員 簽收 單據 時 錯誤 勾選為 分期付款 ， 將 連續 12 期 扣款 ， 將 委請 銀行 人員 協助 更正 。 嗣 由 他人 諉 以 國泰世華 銀行 客服 人員 ， 要求 趙若宇 至 自動櫃員機 操作 解除 設定 ， 致 趙若宇 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 操作 網路 銀行 設定 ， 因而 匯款 28,910 元 至 陳念祖 上開 系爭 帳戶 內 。 ꆼ 於 同 日 21時 46分 許 ， 去電 許芝瑜 佯稱 係 四方 通行 網路 訂房 人員 ， 因 前 次 訂房 金額 對 帳 有 誤 ， 若 未 取消 將 逐月 扣款 3千 元 ， 因而 要求 許芝瑜 至 自動櫃員機 轉帳 更正 ， 致 許芝瑜 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 操作 自動櫃員機 後 ， 匯款 20,012 元 至 陳念祖 上開 系爭 戶 內 。 嗣 游譓盈 、 劉志偉 、 趙若宇 及 許芝瑜 發覺 受騙 ， 因而 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣屏東地方法院 109年度原簡字第140號
犯罪事實：
一 、 李志賢 可 預見 將 自己 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 掩飾 或 隱匿 犯罪 行為 或 所得 財物 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 3月 10日 前 某 時 許 ， 在 不詳 處所 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 申辦 之 山 銀行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 之 存簿 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 與 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 作為 詐欺 取財 之 用 。 嗣 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 、 提款卡 、 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 3月 10日 21時 21分 許 ， 假冒 網路 賣家 致電 予 羅又綺 佯稱 ： 要 至 提款機 取消 會員 資格 設定 云云 ， 致 羅又綺 陷於 錯誤 ， 於 同 日 22時 17分 許 ， 在 臺南市 新 市區 附近 之 提款機 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 22530 、 29989 元 至 被告 玉山 銀行 帳戶 。 嗣 因 羅又綺 事 後 驚覺 受騙 報警 處理 後 ， 始 循線 查知 上情 。
臺灣高雄地方法院 109年度訴緝字第17號
犯罪事實：
一 、 楊凱崴 與 周子傑 、 傅羽麟 〔 該 2 人 所 犯 3 人 以上 共同 詐欺 取財 罪 ， 經 本院 以 107年度 原訴字 第24 號 （ 下稱 前 案 ） 判決 有罪 在案 〕 及 其他 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 詐欺 取財 及 隱匿 詐欺 所得 所在 與 去向 之 犯意 聯絡 ， 先 由 其他 不詳 共犯 於 附表 「 詐騙 時間 」 欄 所 示 之 時間 ， 以 「 詐騙 方式 」 欄 所 示 之 方式 ， 分別 向 附表 「 匯款人 」 欄 所 示 之 李素英 、 連麗玉 、 羅美榆 （ 下稱 李素英 等 3 人 ） 施以 詐術 ， 致 其 等 均 因而 陷於 錯誤 ， 各自 依 指示 將 附表 「 詐騙 方式 」 欄 所 示 之 款項 ， 分別 匯入 如同 欄 所 示 之 帳戶 內 ， 復 由 楊凱崴 將 各 該 帳戶 之 提款卡 交付 予 周子傑 、 傅羽麟 ， 並 指示 其 等 領取 款項 ， 周子傑 及 傅羽麟 遂 於 如 附表 「 提款 時間 」 、 「 提款 地點 」 欄 所 示 時間 、 地點 ， 持 上開 帳戶 之 提款卡 ， 提領 如 附表 「 提款 金額 」 欄 所 示 款項 ， 並 於 其中 一 人 提款 時 ， 由 另 一 人 在場 把風 ， 其後 即將 上開 款項 及 提款卡 交予 楊凱崴 ， 並 轉交 予 其他 共犯 。 其後 李素英 等 3 人 均 察覺 有異 乃 分別 報警 ， 而 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 105年度易字第16號
犯罪事實：
一 、 本案 被告 張國義 所 犯 係 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本 刑 為 3 年 以上 有期徒刑 以外 之 罪 ， 其 於 準備 程序 中 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 經 本院 告知 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 公訴人 、 被告 之 意見 後 ， 經 合議庭 裁定 由 受命 法官 獨任 進行 簡式 審判 程序 ， 合先 敘明 。
臺灣桃園地方法院 109年度桃簡字第1102號
犯罪事實：
一 、 王雅慧 於 民國 108年 12月 5日 晚上 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 00號 之 遠東 百貨 大樓 內 ， 與 司徒銘 搭訕 後 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 明知 其 並 無 與 人 洽談 房屋 押 租金 ， 且 無 還款 之 意願 及 能力 ， 於 同 日 20時 許 ， 在 上址 ， 向 司徒銘 謊稱 需 繳交 房屋 租金 新臺幣 （ 下 同 ） 4,000 元 ， 另 需 2 個 月 押金 云云 ， 致 司徒銘 陷於 錯誤 而 交付 5,000 元 與 王雅慧 。 嗣 王雅慧 遲 未 還款 ， 且 王雅慧 因 另 案 詐騙 他人 而 為 媒體 報導 ， 司徒銘 始知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 108年度易字第588號
犯罪事實：
一 、 葉峻彰 為 昇發 有限公司 （ 址設 臺中市 ○○區 ○○路 000巷 00號 1樓 ， 下稱 昇發 公司 ） 、 青騰 國際 建設 有限公司 （ 原址設 嘉義市 ○區 ○○路 00000號 11樓 之1 ， 下稱 青騰 公司 ） 之 實際 負責人 ， 其 公司 於 民國 105年 底 、 106年 初 發生 財務 問題 ， 適有 友人 介紹 ， 於 106年 3月 23日 ， 以 昇發 公司 名義 ， 與 需 拓展 水泥 銷售 業務 之 和桐 水泥 股份 有限公司 （ 址設 彰化縣 ○○鎮 ○○○路 0號 ， 下稱 和桐 公司 ） 簽訂 經銷 合約 ， 約定 自 同年 4月 1日 起 迄 107年 6月 30日 止 ， 負責 經銷 和桐 公司 生產 之 水泥 、 高爐 石粉 等 產品 ， 葉峻彰 並告 以 欲 將 和桐 公司 之 水泥 產品 銷售 與 國順 預拌 混凝土 股份 有限公司 （ 下稱 國順 公司 ） 。 惟 葉峻彰 於 106年 4月 間 ， 向 國順 公司 推銷 和桐 公司 水泥 時 ， 因 昇發 公司 尚 積欠 國順 公司 105年 11月 至 106年 2月 之 貨款 未 清償 ， 且 葉峻彰 告知 該 已 延期 至 106年 5月 25日 之 貨款 支票 屆期 無法 兌現 ， 希 再 予 寬限 ， 國順 公司 乃 予 拒絕 。 其後 葉峻彰 於 106年 5月 初 ， 明知 昇發 公司 已 積欠 國順 公司 新臺幣 （ 下 同 ） 472萬1038 元 之 砂石 貨款 ， 其中 286萬8805 元 款項 並 應 於 同年 5月 25日 兌付 ， 否則 國順 公司 亦 拒絕 再 出貨 及 支付 運費 與 昇發 公司 ， 葉峻彰 自知 財務 困難 ， 貨款 支票 無法 如期 兌現 ， 為 避免 屆期 之 支票 退票 ， 竟 基於 意圖 為 自己 及 昇發 公司 不法 所有 之 犯意 ， 向 國順 公司 表示 106年 5月 25日 之 支票 無法 兌現 ， 因 前 已 預付 500萬 元 與 和桐 公司 ， 希冀 以 其 得 提領 之 和桐 公司 水泥 抵付 欠債 以 抽回 支票 ， 國順 公司 為 免 損失 ， 勉予 同意 ， 葉峻彰 因此 向 和桐 公司 偽稱 業 將 和 桐公司 水泥 銷售 與 國順 公司 云云 ， 而 自 同年 5月 23日 起 指示 不 知情 之 司機 出車 ， 暨 自 同年 6月 初 起 通知 國順 公司 自行派 車 ， 前往 和桐 公司 彰化廠 提領 水泥 ， 和桐 公司 不知有 偽 ， 如數 交付 後 ， 司機 即將 提領 之 水泥 載送 至 國順 公司 ， 用以 抵付 昇發 公司 積欠 國順 公司 之 債務 。 嗣 葉峻彰 再 以 國順 公司 逕自 抵扣 貨款 為由 ， 向 和桐 公司 佯稱 貨款 無法 收回 ， 致 未 支付 106年 6月份 之 466萬7685 元 貨款 與 和桐 公司 。 葉峻彰 繼 於 106年 7月 間 ， 以 尚 有 其他 預拌 混凝廠 要 購買 水泥 ， 且 青騰 公司 願意 揹負 昇發 公司 積欠 和桐 公司 之 債務 為由 ， 遊說 和桐 公司 同意 改以 青騰 公司 名義 經銷 和桐 公司 之 水泥 ， 和桐 公司 誤信為 真 ， 於 106年 7月 繼續 出貨 ， 葉峻彰續 以 部分 水泥 抵扣 其 公司 積欠 國順 公司 之 債務 ， 截至 106年 7月 27日 止 ， 總計 載往 國順 公司 抵償 之 水泥 數量 為 2697.36 公噸 ， 嗣 葉峻彰 因 財務 困頓 ， 終 無法 償付 544萬9483 元 （ 466萬7685 元 + 新增 之 106年 8月 、 9月 貨款 78萬1798 元 ） 與 和桐 公司 ， 和桐 公司 始 知 受騙 。
臺灣苗栗地方法院 108年度訴字第556號
犯罪事實：
一 、 王建閎 於 民國 108年 7月 15日 數 日 前 之 某 日 ， 加入 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 「 元本山 」 、 「 王耀嘉 」 、 「 小乖 」 等 成年人 所屬 詐欺 集團 （ 下稱 「 元本山 」 所屬 詐欺 集團 ， 無 證據 證明 有 未滿 18 歲 之 人 參與 本件 犯行 ） 而 參與 上開 3 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 所 組成 具有 持續性 、 牟利性 及 有 結構性 之 詐欺 犯罪 組織 ， 負責 提領 及 轉交 詐欺 被害人 遭 詐欺 款項 予 集團 高層 之 工作 。 甘紹恩 （ 被 訴 參與 犯罪 組織 罪嫌 部分 ， 應 不 另 為 無罪 之 諭知 ， 詳 如 後述 ） 可 預見 「 元本山 」 要求 其 提供 帳戶 供 使用 並 配合 提款 之 目的 及 手段 極為 詭異 ， 極 可能 係 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 以 規避 檢警 人員 之 追查 ， 且 此 發生 仍 不 違背 其 本意 之 情況 下 ， 竟 基於 三 人 以上 詐欺 取財 之 間接 故意 ， 而 與 具有 參與 犯罪 組織 及 三 人 以上 詐欺 取財 之 直接 故意 之 王建閎 、 「 元本山 」 所屬 詐欺 集團 等 人 ， 先 由 該 詐欺 集團 不詳 成員 先後 向 如 附表 二 所 示 之 被害人 施以 詐術 （ 時間 、 詐術 詳 如 附表 二 「 詐騙 手法 」 欄 所 示 ） ， 致 如 附表 二 所 示 之 被害人 均 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 二 「 匯款 時間 」 欄 所 示 時間 ， 將 附表 二 「 詐騙 金額 」 欄 所 示 金錢 ， 分別 匯入 附表 二 「 匯款 帳戶 」 欄 所 示 之 帳戶 （ 即 甘紹恩 提供 之 郵局 帳戶 ） 內 。 嗣 王建閎 接獲 「 元本山 」 指示 向 甘紹恩 取款 ， 因 有事 在 身 ， 遂 委請 不 知情 之 林志賢 （ 被 訴 參與 犯罪 組織 、 三 人 以上 共同 詐欺 罪嫌 部分 ， 應 為 無罪 之 諭知 ， 詳 如 後述 ） 前往 苗栗縣 南庄鄉 東江 89號 之 全家 便利 超商 南庄店 等候 ， 林志賢 遂 駕駛 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 自 雲林縣 斗六市 之 住處 北上 。 甘紹恩 則 依 「 元本山 」 之 指示 ， 依 附表 三 所 示 「 提領 方式 」 ， 先後 在 南庄 郵局 、 頭份 上 公園 郵局 ， 自 其 郵局 帳戶 （ 即 附表 三 所 示 帳戶 ） 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 49萬8600 元 、 21萬 元 ， 甘紹恩 扣除 其 朋友 匯入 之 1萬8600 元 後 ， 將 所 餘 69萬 元 （ 起訴書 誤載為 68萬 元 ） 放入 紙製 提袋 內 ， 於 108年 7月 17日 下午 3時 59分 許 ， 在 前揭 全家 便利 超商 南庄店 前 ， 交付 予 在 該 處 等待 之 林志賢 。 林志賢 取得 上開 提袋 後 ， 隨即 駕駛 上開 車輛 至 雲林縣 斗六市 ○○○路 0段 000號 王建閎 之 租屋處 ， 於 同 日 晚間 將 提袋 交付 王建閎 ， 王建閎 隨即 於 同 日 晚間 前往 臺中 高鐵站 ， 扣除 其 應 得 之 報酬 3450 元 後 ， 將 所 餘 款項 68萬6550 元 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 綽號 「 小乖 」 之 成年 男子 後 離去 。 嗣 如 附表 二 所 示 之 被害人 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第5523號
犯罪事實：
一 、 李念穎 明知 將 自己 帳戶 提供 他人 使用 ， 依 一般 社會 生活 通常 經驗 ， 可 預見 將 幫助 不法 詐騙 集團 詐欺 財物 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 11月 28日 前 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申設 之 臺灣 中小企業 銀行 ， 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 中小企銀 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 。 嗣 不詳 詐騙 集團 成員 取得 李念穎 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 106年 11月 28日 10時 許 ， 致電 許美蘭 佯稱為 其 妹妹 ， 因 更換 電話 號碼 ， 且 購屋 需付 頭期款 ， 需 向 許美蘭 借款 云云 ， 致 許美蘭 陷於 錯誤 ， 於 同 日 12時 13分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000號 郵局 ， 臨櫃 匯款 新臺幣 6萬 元 至 李念穎 上開 中小企銀 帳戶 內 ， 款項 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣士林地方法院 100年度審簡字第1295號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 外 ， 並 補充 ： 被告 陳志銘 於 本院 民國 100年 10月 4日 、 11日 準備 程序 中 之 自白 ， 核 與 起訴書 所 載 證據 相符 ， 足見 被告 之 自白 與 事實 相合 ， 堪以 採信 ， 本件 事證 明確 ， 被告 犯行 堪以 認定 ， 均 應 依法 論科 。
臺灣士林地方法院 107年度簡字第43號
犯罪事實：
一 、 本件 除 證據 部分 應 補充 增列 「 被告 於 本院 民國 107年 3月 15日 準備 程序 中 之 自白 （ 見 易 緝卷 第64 頁 ） 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第1834號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 （ 一 ） 犯罪事實欄 一 第5 行 「 提款卡 及 密碼 」 之 記載 應 補充為 「 存摺 、 提款卡 及 密碼 」 、 （ 二 ） 證據 並 所 犯 法條 欄 一 第6 行 「 9月 29日 」 之 記載 應 更正為 「 9月 30日 」 外 ， 餘 均 引用 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。