Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣新北地方法院 106年度簡上字第202號
犯罪事實：
一 、 張育智 明知 犯罪 集團 專門 收集 人頭 帳戶 用以 犯罪 之 社會 現象 層出不窮 之 際 ， 若 將 自己 之 金融 帳戶 存摺 、 印章 、 提款卡 及 密碼 出售 、 出租 或 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 犯罪 集團 用以 詐欺 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 並 能 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 8月 26日 某時 許 ， 將 其 向 玉山 商業 銀行 土城 分行 申請 開設 之 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） ， 及 其 向 中國信託 商業 銀行 金城 分行 申請 開設 之 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 帳戶 ） 之 密碼 均 依 真實 年籍 姓名 不詳 之 成年人 之 指示 更改為 556677 後 ， 再 以 統一 超商 交貨便 之 寄送 方式 ， 將 上開 玉山 銀行 帳戶 、 中國信託 帳戶 之 提款卡 寄送 予 真實 年籍 姓名 不詳 之 成年人 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 張育智 上開 玉山 銀行 帳戶 、 中國信託 帳戶 之 提款卡 、 密碼 後 ， 即 分別 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 下列 時 、 地 ， 而 為 下列 行為 ： ㈠ 該 詐欺 集團 成員 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 105年 8月 28日 晚間 某時 許 ， 由 該 詐欺 集團 成員 以 門號 0000000000 號 行動電話 撥打 陳玉芬 持用 之 行動電話 ， 對 陳玉芬 佯稱為 其 友人 陳淑美 ， 急需 借款 周轉 云云 ， 致 陳玉芬 陷於 錯誤 ， 於 105年 8月 29日 上午 7時 20分 許 、 105年 8月 30日 上午 7時 29分 許 以 ATM 轉帳 之 方式 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 30,000 元 、 20,000 元 存入 被告 之 上開 中國信託 帳戶 。 ㈡ 該 詐欺 集團 成員 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 105年 8月 29日 晚間 6時 許 、 105年 8月 31日 上午 10時 許 ， 由 該 詐欺 集團 成員 以 門號 0000000000 號 行動電話 撥打 陳妙季 持用 之 行動電話 ， 對 陳妙季 佯稱為 其 妹妹 ， 急需 借款 周轉 云云 ， 致 陳妙季 陷於 錯誤 ， 於 105年 8月 30日 下午 1時 5分 許 、 105年 8月 31日 中午 12時 14分 以 匯款 之 方式 ， 將 180,000 元 、 70,000 元 存入 被告 之 上開 玉山 銀行 帳戶 。 ㈢ 該 詐欺 集團 成員 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 105年 8月 30日 下午 2時 許 、 105年 8月 31日 上午 11時 許 ， 由 該 詐欺 集團 成員 以 行動電話 撥打 陳素新 持用 之 行動電話 ， 對 陳素新 佯稱為 其 兒媳 ， 因 與 友人 合作 生意 等 事由 ， 需 借款 云云 ， 致 陳素新 陷於 錯誤 ， 於 105年 8月 31日 下午 1時 15分 許 以 匯款 之 方式 ， 將 100,000 元 存入 被告 之 上開 玉山 銀行 帳戶 。 ㈣ 嗣 因 陳玉芬 、 陳妙季 、 陳素新 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣花蓮地方法院 107年度原簡字第49號
犯罪事實：
一 、 林思菡 明知 依 一般 社會 通念 ， 得 預見 將 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 集團 用以 詐騙 他人 將 款項 匯入 該 帳戶 ， 以 掩飾 其 犯行 ， 並 藉 此 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 由 林思菡 於 104年 11月 10日 某時 許 ， 在 花蓮縣 某 處 ， 親自 將 其 同 日 申辦 之 中國信託 商業 銀行 帳戶 （ 帳號 000 - 000000000000 號 ， 下稱 本案 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 交付 予 黃寅桐 （ 由 本院 另行 審結 ） 使用 ， 並 約定 林思菡 可 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 9,000 元 之 報酬 。 復 由 黃寅桐 於 104年 間 某 日 ， 在 花蓮縣 某 處 ， 親自 將 本案 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 交付 予 「 葉泓志 」 使用 ， 並 約定 黃寅桐 每 月 可 獲得 大約 1萬 元 之 報酬 。 復 由 該 詐騙 集團 成員 於 104年 10月 初 某 日 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 以 臉書 通訊 軟體 聯繫 唐秀娥 ， 佯稱 其 係 香港 海關 職員 「 張國豪 」 ， 邀請 唐秀娥 投資 云云 ， 致 使 唐秀娥 陷於 錯誤 ， 而 委由 不 知情 之 友人 劉韋廷 於 104年 12月 1日 12時 57分 許 ， 由 劉韋廷 帳戶 內 匯款 80萬 元 至 詐騙 集團 指示 之 本案 帳戶 內 ， 旋即 於 同 日 不久 後 遭 詐騙 集團 成員 提領 一空 ， 嗣 唐秀娥 察覺 有異 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。 案 經 唐秀娥 訴由 臺中 市 政府 警察局 刑事 警察 大隊 移送 臺灣 臺中 地方 檢察署 陳請 臺灣 高等 檢察署 檢察長 核令 移轉 臺灣 花蓮 地方 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣士林地方法院 109年度審簡字第418號
犯罪事實：
一 、 本件 除 證據 應 補充 記載 為 ： 「 前揭 犯罪 事實 ， 業據 被告 於 本院 準備 程序 中 坦承 不諱 ， 並 有 華南 商業 銀行 股份 有限公司 總行 民國 109年 1月 20日 營清字 第1090000000 號 函 暨 檢送 帳戶 交易 明細 、 金融卡 事故 查詢 資料 及 本院 公務電話 記錄 等 在 卷 可 稽 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第3632號
犯罪事實：
一 、 陳昱洲 應 能 預見 提供 個人 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 將 幫助 犯罪 集團 或 不法 分子 實施 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 6月 4日 前 之 某 日 時 ， 將 其 向 華南 商業 銀行 永和 分行 所 申辦 之 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 而 以 此 方式 提供 上開 帳戶 供 詐欺 集團 作為 詐欺 匯入 款項 之 用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 一 於 106年 6月 4日 14時 57分 許 ， 先後 假冒 售票 網站 人員 、 銀行 人員 撥打 電話 與 王伯佑 ， 佯稱 系統 顯示 其 先前 所 購買 之 電影票 多 刷 了 20 筆 ， 須 至 自動櫃員機 操作 取消 云云 ， 致 王伯佑 陷於 錯誤 ， 於 同 日 21時 13分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 00號 統一 超商 內 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9987 元 至 陳昱洲 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐欺 集團 成員 領取 一 空 ； 二 於 106年 6月 4日 18時 28分 許 ， 先後 假冒 購物 網站 人員 、 銀行 人員 撥打 電話 與 范遠謙 ， 佯稱 因 工作 人員 設錯 購物 金額 ， 將 自 伊 帳戶 扣款 ， 須 先 將 帳戶 內 之 款項 轉至 其他 帳戶 云云 ， 致 范遠謙 陷於 錯誤 ， 於 同 日 20時 40分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 00號 統一 超商 內 ， 以 其 所有 之 聯邦 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 提款卡 ， 匯款 2萬9989 元 至 陳昱洲 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐欺 集團 成員 領取 一 空 。
臺灣苗栗地方法院 100年度簡上字第20號
犯罪事實：
一 、 本件 經 本院 審理 結果 ， 認 第一 審 簡易 判決 認事 用法 及 量刑 均 無不當 ， 應 予 維持 ， 除 應 適用 法條欄 內 應 補充 記載 刑法 第28 條 之外 ， 其餘 均 引用 第一 審 簡易 判決書 所 記載 之 事實 、 證據 及 理由 （ 如 附件 ） 。
臺灣屏東地方法院 107年度原簡字第146號
犯罪事實：
一 、 王濟生 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 攸關 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 將 自己 於 金融 機構 所 設立 帳戶 之 金融卡 及 密碼 交予 他人 使用 ， 可能 成為 他人 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 11月 20日 前 某 日 ， 在 新北市 板橋區 統一 超商 裕民店 ， 將 其 所 申請 之 華南 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 華南 銀行 ） 帳號 ： 000000000000000 號 帳戶 之 提款卡 ， 寄予 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 並 告知 其 密碼 ， 而 容任 該 男子 暨 所屬 詐欺 集團 成員 使用 前述 帳戶 。 嗣 詐欺 集團 成員 （ 尚 無 證據 證明 3 人 以上 ） 取得 王濟生 所有 之 華南 銀行 帳戶 提款卡 與 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 詐欺 陳素真 、 黃健昌 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 分別 匯出 如 附表 所 示 之 金額 至 王濟生 上開 華南 銀行 帳戶 內 。 嗣 因 陳素真 、 黃健昌 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 104年度審簡上字第67號
犯罪事實：
一 、 王浩仁 可 預見 交付 自己 之 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 將 可能 作為 犯罪 集團 之 詐欺 取財 犯罪 取款 之 工具 ， 仍 不 違反 其 本意 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 7月 10日 許 ， 在 桃園市 桃園 火車站 旁 之 全家 便利 商店 ， 將 其 所 申辦 之 台北 富邦 商業 銀行 中正 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 交付 與 姓名 、 年籍 均 不詳 、 自稱 「 高 經理 」 派來 之 詐騙 集團 成年 男性 成員 （ 無 積極 證據 證明 該 詐騙 集團 成員 有 3 人 以上 ） 作為 詐騙 之 帳戶 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 一 所 示 時 、 地 ， 以 「 詐欺 集團 使用 之 詐術 」 欄 所 示 方式 ， 向 如 附表 一 所 示 之 人 施用 詐術 ， 致 使 渠等 陷於 錯誤 ， 於 如 附表 一 「 匯款 時間 及 受損 金額 與 匯入 帳戶 」 欄 所 示 時間 ， 將 該 欄位 所 示 金額 ， 匯款 至 該 欄位 所 示 帳戶 內 ， 嗣 因 如 附表 一 所 示 之 人 發現 受騙 乃 報警 處理 ， 而 悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 100年度桃簡字第549號
犯罪事實：
一 、 被告 王子豪 雖 能 預見 提供 自己 金融 機構 帳戶 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 予 他人 使用 ， 可能 供 他人 作為 詐欺 不法 犯行 之 用 ， 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 99年 3月 間 某 日 （ 99年 3月 19日 前 ） ， 在 桃園 桃園市 桃園 火車站 前 某 便利商店 ， 將 其 向 不 知情 之 友人 周佳儀 所 借得 之 兆豐 國際 商業 銀行 （ 以 係 簡稱 兆豐 銀行 ） 竹科 新安 分行 開立 帳號 00000000000 號 之 提款卡 ， 交付 予 不詳 姓名 年籍 之 成年人 ， 並 提供 密碼 ， 而 該 人 與 詐騙 集團 之 成年人 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 詐騙 時間 ， 撥打 電話 予 如 附表 所 示 之 被害人 ， 以 附表 所 示 詐騙 言詞 施詐 ， 使 附表 所 示 被害人 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 於 附表 所 示 匯款 時間 、 地點 ， 匯款 、 存入 如 附表 所 示 金額 入 上開 帳戶 內 。 該 匯入 周佳儀 上開 帳戶 之 款項 隨即 於 同 日 ， 經 以 卡片 跨行 提款 方式 提領 一空 。 嗣 余采瑩 等 人 發覺 受騙 ， 乃 報警 循線 發覺 王子豪 犯罪 。 案 經 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 簽分 偵查 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 ， 暨 新北市 政府 警察局 新莊 分局 移請 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 移請 併辦 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第5805號
犯罪事實：
一 、 陳玉卿 預見 提供 名下 帳戶 予 姓名 不詳 之 人 使用 ， 極 易 為 該 姓名 不詳 之 人 作為 詐騙 匯款 工具 之 使用 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 5月 6日 某時 ， 在 新北市 三重區 中國 快遞 三重站 ， 將 名下 萬泰 商業 銀行 股份 有限公司 蘆洲 分行 （ 下稱 萬泰 銀行 蘆洲 分行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 、 新北市 蘆洲區 農會 （ 下稱 蘆洲 農會 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 及 上海 商業 儲蓄 銀行 股份 有限公司 蘆洲 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上海 銀行 蘆洲 分行 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 資料 ， 以 快遞 方式 寄送 至 臺中市 ○○區 ○○路 3號 提供 與 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 而 容任 他人 使用 上開 帳戶 以 詐騙 財物 。 嗣 該 詐欺 集團 取得 陳玉卿 所有 之 上開 帳戶 資料 後 ， 旋即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 利用 上開 帳戶 ， 先後 為 下列 詐欺 犯行 ： ㈠ 於 100年 5月 7日 18時 15分 許 ， 以 電話 向 楊東祐 謊稱 係 奇摩 拍賣 網站 賣家 及 銀行 人員 ， 佯稱 其 先前 在 網路 拍賣 上 購買 之 商品 ， 因 操作 付款 方式 有 誤 ， 將 造成 分期 扣款 之 重複 付款 結果 ， 須 依 指示 操作 提款機 取消 云云 ， 楊東祐 因而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 20時 14分 許 ， 至 桃園縣 桃園市 ○○街 某 萬泰 銀行 自動櫃員機 依 指示 操作 ， 因而 誤 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 30,000 元 至 陳玉卿 上開 萬泰 銀行 蘆洲 分行 帳戶 。 ㈡ 於 100年 5月 7日 19時 41分 許 ， 以 電話 向 賴馥蘋 佯稱 係 PCHOME 拍賣 網站 客服 人員 及 銀行 人員 ， 謊稱 其 先前 在 網路 拍賣 上 購買 之 商品 ， 因 操作 付款 方式 有 誤 ， 將 造成 分期 扣款 之 重複 付款 結果 ， 須 依 指示 操作 提款機 取消 云云 ， 賴馥蘋 因而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 20時 10分 許 ， 至 花蓮縣 花蓮市 ○○路 188號 之 郵局 自動櫃員機 依 指示 操作 ， 致 誤 匯款 29,989 元 至 陳玉卿 上開 蘆洲 農會 帳戶 。 ㈢ 於 100年 5月 6日 晚間 ， 以 電話 向 王裕翔 謊稱 係 從 色情 服務業 之 女子 及 某 老闆 ， 佯稱 其 須 匯 保證金 30,000 元 核對 身份 ， 始得 與 該 女子 見面 云云 ， 王裕翔 因而 陷於 錯誤 ， 於 同 月 7日 17時 21分 許 ， 至 台南市 ○○路 141號 合作金庫 銀行 之 自動櫃員機 依 指示 操作 ， 致 誤 匯款 30,000 元 至 陳玉卿 上開 上海 銀行 蘆洲 分行 帳戶 。 ㈣ 於 100年 5月 7日 18時 15分 許 ， 以 電話 向 陳炯良 謊稱 係 PCHOME 商店街 賣場 及 銀行 人員 ， 佯稱 其 先前 在 網路 拍賣 上 購買 之 商品 ， 因 操作 付款 方式 有 誤 ， 將 造成 分期 扣款 之 重複 付款 結果 ， 須 依 指示 操作 提款機 取消 云云 ， 陳炯良 因而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 18時 42分 許 ， 至 新北市 ○○區 ○○路 與 員山路 路口 之 永豐 銀行 自動櫃員機 依 指示 操作 ， 致 誤 匯款 29,989 元 至 陳玉卿 上開 上海 銀行 蘆洲 分行 帳戶 。 案 經 楊東祐 、 賴馥蘋 訴由 新北市 政府 警察局 蘆洲 分局 移送 臺灣 板橋 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣新北地方法院 107年度原簡字第237號
犯罪事實：
一 、 王恩麟 前 因 毒品 案件 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 以 103年度 簡字 第3188 號 判決處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 民國 104年 2月 13日 易科 罰金 執行 完畢 。 而 王恩麟 應 能 預見 若 將 行動電話 門號 交與 他人 ， 恐 遭 非法 使用 ， 且 蒐集 行動電話 門號 之 人 ， 可能 藉 蒐集 之 門號 遂行 詐欺 行為 ， 以 逃避 偵查 機關 追查 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 3月 19日 前 之 某 日 ， 將 伊 申辦 之 行動電話 門號 0000000000 號 （ 下稱 上開 門號 ） SIM卡 ， 在 新 北市 中和區 某 處 ， 交付 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 蛋蛋 」 之 成年 男子 ， 而 「 蛋蛋 」 所屬 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 門號 SIM卡 後 ， 於 107年 3月 16日 、 19日 以 上開 門號 聯繫 葉錦苔 ， 佯裝 為 葉錦苔 之 表姐 李長樺 ， 並 向 葉錦苔 借款 ， 致 葉錦苔 陷於 錯誤 ， 於 107年 3月 19日 12時 10分 許 至 址設 新北市 ○○區 ○○路 000號 之 郵局 辦理 臨櫃 匯款 新臺幣 18萬 元 至 李志明 所 申設 之 台中 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台中 商銀 帳戶 ， 李志明 所 涉 詐欺 罪嫌 ， 另行 偵辦 ） ， 嗣 經 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣高雄地方法院 101年度易字第908號
犯罪事實：
一 、 陳淑婷 明知 國內 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 其 不法 行徑 ， 隱匿 其 不法 所得 ， 逃避 追查 ， 並 使用 他人 帳戶 進行 存提款 與 轉帳 等 行為 ， 在 客觀 上 可以 預見 一般 取得 他人 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 行 財產 犯罪 所 需 有 密切 關聯 ， 竟 以 縱 有人 持 其 存款 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 100年 6月 27 、 28日 間 ， 在 高雄 火車站 後 站 ， 將 其 在 玉山 銀行 屏東 分行 （ 下稱 玉山 銀行 ） 所 申辦 之 帳號 0000000000000 號 、 臺灣 中小企業 銀行 三民 分行 （ 下稱 中小企銀 ） 所 申辦 之 帳號 00000000000 號 、 中華郵政 股份 有限公司 林園 福興 郵局 （ 下稱 郵局 ） 所 申辦 之 帳號 0000000 - 0000000 號 等 三 帳戶 之 提款卡 3 張 及 其 等 密碼 ， 交付 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 使用 。 嗣 該 所屬 詐騙 集團 成員 取得 上開 三 帳戶 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 100年 7月 1日 下午 18時 許 ， 以 電話 聯絡 陳秋春 ， 自稱為 網路 購物 服務 人員 ， 向 陳秋春 佯稱 ： 因 人為 失誤 ， 誤為 分期付款 云云 ， 致 陳秋春 陷於 錯誤 ， 接續 於 100年 7月 4日 ， 至 某 玉山 銀行 臨櫃 分別 各 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 13萬 元 至 上開 陳淑婷 中小企銀 、 玉山 銀行 帳戶 內 ， 再 至 某 兆豐 國際 商業 銀行 內 臨櫃 匯款 10萬 元 至 上開 陳淑婷 郵局 帳戶 內 、 又 至 竹北 博愛 郵局 臨櫃 匯款 10萬 元 至 上開 陳淑婷 郵局 帳戶 內 ， 均 隨 遭 提領 。 嗣 經 陳秋春 發覺 事 有 蹊蹺 ， 報警 處理 ， 始 知 受騙 。
臺灣高雄地方法院 102年度易字第1133號
犯罪事實：
一 、 王慈雅 係 肇升 有限公司 （ 下稱 肇升 公司 ） 之 實際 負責人 （ 名義 負責人 為 王火炎 ， 嗣 於 民國 98年 6月 16日 變更為 王慈雅 ） ； 鄭智仁 （ 另 經 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 檢察官 通緝 中 ） 為 香港 華強 國際 貿易 有限公司 （ 已 改名為 華強 實業 有限公司 ， 下稱 華強 公司 ） 之 實際 負責人 ； 林士傑 則 受 鄭智仁 所 僱佣 ， 為 華強 公司 之 員工 。 緣王 慈雅 因 肇升 公司 於 98年 5月 間 財務 困窘 ， 為 解決 肇升 公司 之 資金 缺口 ， 與 林士傑 及 鄭智仁 分為 下列 犯行 ： ㈠ 王慈雅 、 鄭智仁 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 明知 華強 公司 並 無 出資 併購 肇升 公司 資產 之 真意 ， 王慈雅 仍 於 同年 5月 4日 與 華強 公司 負責人 鄭智仁 簽訂 由 華強 公司 出資 併購 肇升 公司 資產 之 虛偽 不實 之 資產 轉讓 契約 、 房屋 租賃 契約 ， 約定 肇升 公司 將 所有 之 廠房 、 設備 、 存貨 等 資產 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1000萬 元 之 價格 讓 與 華強 公司 ， 佯作 華強 公司 擴充 廠房 ， 未來 將 有 營業 收入 ， 具 經營 前景 ， 可資 為 還款 來源 之 證據 ， 復 於 同年 6月 17日 ， 由 鄭智仁 偕同 王慈雅 至 大大 當舖 借貸 金錢 ， 利用 該 筆 金額 在 肇升 公司 及 華強 公司 之 數 金融 帳戶 間 來回 提領 ， 以 製作 華強 公司 支付 買賣 價金 予 肇升 公司 之 資金 交易 紀錄 ， 以 此 等 方式 虛構 華強 公司 資產 評價 佯稱 具有 一定 之 資力 ， 而 向 銀行 申辦 一般 營運 週轉金 貸款 ， 2 人 約定 貸款 核撥 後 ， 王慈雅 可 取得 貸得 金額 二分之一 數目 ， 以 彌補 肇升 公司 資金 缺口 ； 鄭智仁 則 取得 貸得 金額 二分之一 數目 。 嗣 鄭智仁 準備 華強 公司 申辦 貸款 資料 分別 於 同年 9月 9日 彰化 商業 銀行 路竹 分行 （ 下稱 彰化 銀行 路竹 分行 ） ； 於 同年 10月 4日 向 高雄 銀行 股份 有限公司 楠梓 分行 （ 下稱 高雄 銀行 楠梓 分行 ） 申辦 貸款 ， 使 該 等 銀行 陷於 錯誤 ， 誤認 該 項 併購案 將 可 降低 華強 公司 之 生產 成本 ， 有助於 未來 盈餘 成長 ， 而 分別 於 98年 10月 6日 、 98年 11月 14日 核准貸 與 華強 公司 1100萬 元 、 500萬 元 ， 嗣 該 2 筆 借款 屆期 均 未 獲 清償 ， 致 彼等 銀行 受有 貸款 無 足額 擔保 及 清償 之 損害 。 ㈡ 因 肇升 公司 尚 有 債務 尚未 償還 ， 王慈雅 、 林士傑 及 鄭智仁 為 免 肇升 公司 之 資產 於 虛構 售予 華強 公司 之 交易 完成 前 ， 遭 肇升 公司 之 債權人 查封 。 王慈雅 、 林士傑 及 鄭智仁 均 明知 林士傑 並 未 貸 與 肇升 公司 金錢 ， 雙方 並 無 債權 債務 關係 存在 ， 竟 共同 基於 明知 為 不實 之 事項 而 使 公務員 登載 於 職務 上 所 掌 公文書 之 犯意 聯絡 ， 由 王慈雅 及 林士傑 受 鄭智仁 之 指示 ， 於 98年 6月 10日 委託 不 知情 之 陳明富 前往 高雄市 ○○區 ○○路 000號 之 高雄市 政府 地政局 岡山 地政 事務所 （ 即 改制 前 之 原 高雄縣 岡山 地政 事務所 ） ， 將 肇升 公司 所有 之 高雄市 岡山區 （ 即 改制 前 之 原 高雄縣 岡山鎮 ， 下 均 稱 岡山區 ） ○○段 000號 建號 廠房 （ 即 門牌 號碼 高雄市 ○○區 ○○○○路 0號 ， 下稱 系爭 肇升 公司 廠房 ） 設定 登記 最 高 限額 抵押權 予 林士傑 （ 至於 原 起訴書 所 載 上開 廠房 座落 之 高雄市 ○○區 ○○段 000 地號 土地 ， 亦 同 設定 最 高 限額 抵押 部分 ， 業據 公訴 檢察官 當庭 以 言詞 為 實質 上 一 罪 減縮 ， 附 此 敘明 ） ， 擔保 雙方 最 高 上限 債權 3000萬 元 ， 使 該 地政 機關 所屬 之 公務員 將 上開 不實 事項 ， 登載 於 所 執掌 之 公文書 ， 足以 生 損害 於 肇升 公司 之 債權人 及 地政 機關 對於 地籍 登記 資料 管理 之 正確性 ， 嗣 經 王慈雅 在 未 被 有 偵查 犯罪 職權 之 公務員 發覺 前 ， 即 具狀 向 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 檢察官 自首 上開 ㈠ ㈡ 犯行 ， 並 表達 自願 接受 裁判 ， 而 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 104年度簡字第2941號
犯罪事實：
一 、 陳松澤 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 103年 6月 3日 2時 許 ， 在 桃園縣 龜山鄉 （ 現 改制為 桃園市 ○○區 ○○○○街 00號 住處 ， 以 其 所 使用 之 門號 0000000000 行動電話 ， 利用 其 母丁麗鳳 申辦 之 網際網路 設備 行動電話 （ IP 位址 ： 1.162 . 168 . 241 ） 登入 石器 時代 行動電話版 線上 遊戲 ， 並 以 暱稱 「 澤澤兒 」 向 線上 玩家 林軒斌 （ 上網 地址 為 ： 新北市 ○○區 ○路○巷 ○弄 ○號 某 樓 ） 訛稱 欲 以 新臺幣 （ 下 同 ） 7,000 元 之 價格 ， 購買 該 遊戲 虛擬 寶物 云云 ， 雙方 復 以 陳松澤 之 前開 門號 與 林軒斌 之 門號 0973 *** 597 號 行動電話 聯繫 交易 細節 ， 致 林軒斌 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 2時 15分 許 ， 將 部分 交易 之 遊戲 虛擬 寶物 先行 線上 移轉 予 陳松澤 ， 其後 陳松澤 於 同 日 14時 50分 許 ， 又 致電 向 林軒斌 表示 業已 匯付 交易 貨款 ， 並 於 翌 (4) 日 下午 某時 ， 利用 LINE 通訊 軟體 傳送 匯款 金額 為 7,000 元 、 尚未 經 金融 機構 核章 、 入帳 之 匯款 單照片 予 林軒斌 觀覽 ， 致 林軒斌 又 陷於 錯誤 ， 誤認 陳松澤 確 已 匯付 交易 貨款 ， 而 將 其餘 遊戲 虛擬 寶物 交付予 陳松澤 。 嗣 林軒斌 發現 陳松澤 自始 未 將 交易 貨款 匯入 其 開立 在 臺灣 土地 銀行 石門 分行 之 帳號 00000000 **** 號 帳戶 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 108年度原簡字第38號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 及 理由 ， 除 犯罪事實欄 一 ㈠ 第8 至 9 行 更正為 「 、 馬公 中正路 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 」 外 ， 餘 均 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡字第827號
犯罪事實：
一 、 陳國良 與 謝海燕 為 夫妻 關係 ， 均 可 預見 提供 自己 所有 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 分別 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 6月 26日 某時 許 ， 在 位於 高雄市 美濃區 之 某 統一 超商 內 ， 依 自稱 「 羅代書 」 之 成年人 之 指示 ， 由 陳國良 將 其 所 申辦 之 高雄市 旗山區 農會 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 旗山 農會 帳戶 ） 、 謝海燕 將 其 所 申辦 之 合作金庫 商業 銀行 美濃 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 （ 聲請 意旨 誤載為 000000000000 號 ， 應 予 更正 ； 下稱 合庫 帳戶 ） 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 物 ， 寄送 至 新竹縣 ○○市 ○○路 000號 、 收件人 「 光陽 企業 」 ， 而 交予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 使用 ， 而 容任 自稱 「 羅代書 」 之 成年人 及 其 所屬 詐騙 集團 成員 使用 上開 旗山 農會 及 合庫 帳戶 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 該 不詳 詐騙 集團 成年 成員 於 取得 上開 旗山 農會 及 合庫 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 於 104年 5月 7日 某 日 ， 在 報紙 上 刊登 不實 投資 廣告 ， 並 留下 門號 0000000000 號 行動電話 作為 聯絡 方式 ， 適有 彭敬和 瀏覽 上開 不實 投資 廣告 後 ， 即 撥打 上開 電話 聯繫 後 ， 自稱 「 羅 經理 」 之 人 向 其 佯稱 ： 如果 匯款 投資 ， 可 獲得 香港 六合彩 當期 開獎 數字 云云 ， 致 彭敬和 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 分別 於 104年 6月 30日 、 同年 7月 1日 、 同年 月 6日 ， 以 臨櫃 匯款 方式 ， 分別 將 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 、 12萬 元 ( 聲請書 漏載 上開 2 筆 匯款 金額 ) 、 20萬 元 匯 至 陳國良 上開 旗山 農會 帳戶 內 ； 並 於 上揭 時間 ， 分別 將 15萬 元 、 18萬 元 ( 聲請書 漏載 此 2 筆 匯款 金額 ) 、 30萬 元 匯至 謝海燕 上開 合庫 帳戶 內 ， 旋即 遭 該 詐騙 集團 成員 予以 提領 一 空 而 詐欺 得逞 。 嗣 經 彭敬和 發覺 有 異 乃 報警 處理 ， 並 經 警 循線 偵辦 後 ， 始 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 108年度審金訴字第177號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 就 事實 部分 刪除 起訴書 犯罪 事實 欄 第4 行 所 載 「 及 洗錢 」 及 補充 「 並 約定 以 每日 新臺幣 1千 元 作為 報酬 」 ， 並 就 起訴書 附表 一 編號 1 所 載丁○○ 轉帳 時間 補充為 「 16時 16分 許 」 、 編號 2 所 載 甲○○ 在 彰化 銀行 現金 存款 時間 補充為 「 16時 54分 許 」 、 「 16時 57分 許 」 及 更正 甲○○ 在 臺北 轉運站 轉帳 金額 為 「 22,985 元 」 ； 另 就 證據部 增列 「 被告 於 本院 108年 10月 23日 準備 程序 及 審理 時 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 102年度易緝字第52號
犯罪事實：
一 、 張國強 明知 金融 帳戶 之 存摺 、 印章 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 並 可 預見 一般人 取得 他人 金融 帳戶 使用 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 取得 他人 存摺 等 資料 之 目的 在於 掩飾 犯罪 所得 之 財物 或 財產 上 利益 不易 遭 人 追查 ， 又 對於 提供 帳戶 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 分別 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 ， 亦 無 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 先後 為 下列 行為 ：
臺灣南投地方法院 108年度訴字第310號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 「 （ 林火燦 部分 ） 宜蘭縣 政府 警察局 宜蘭 分局 新生 派出所 陳報單 、 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 內政部 警政署 反 詐騙 諮詢 專線 紀錄表 及 金融 機構 聯防 機制 通報單 、 （ 宋宗輝 部分 ） 新北市 政府 警察局 樹林 分局 彭厝 派出所 陳報單 、 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 、 受理 各 類 案件 紀錄表 、 內政部 警政署 反 詐騙 案件 紀錄表 及 金融 機構 聯防 機制 通報單 、 （ 許郡墉 部分 ） 臺中市 政府 警察局 豐原 分局 馬岡派 派出所 受理 各 類 案件 紀錄表 、 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 內政部 警政署 反 詐騙 案件 紀錄表 及 金融 機構 聯防 機制 通報單 」 及 「 被告 張政格 於 本院 準備 程序 及 審理 時 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣士林地方法院 106年度審簡字第219號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 及 併辦 意旨書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 另 更正 並 補充 如 下 ： ㈠ 事實 部分 ： 起訴書 犯罪事實欄 一 第5 至 6 行 所 載 「 以 郵寄 方式 寄送 予 自稱 『 廖經民 』 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 」 前 補充 「 在 新北市 汐止 明峰街 某 統一 超商 」 。 ㈡ 證據 部分 補充 ： 被告 張昭賢 於 本院 民國 106年 3月 3日 、 106年 3月 29日 準備 程序 時 之 自白 、 105年 11月 10日 被告 與 告訴人 汪詒婕 簽立 之 和解書 1 份 、 106年 3月 29日 被告 與 告訴人 辜建勳 及 被害人 邱品瑄 之 調解 紀錄表 1 紙 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡字第1743號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 黃豐宗 知悉 他人 取得 第三人 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 係 為 掩飾渠等 不法 行徑 ， 避免 有 偵查 犯罪 權限 之 執法 人員 循線 查緝 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 ， 且 亦 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 之 關聯 ， 竟 以 縱 有人 持 其 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 104年 11月 3日 ， 先 分別 申辦 臺灣 銀行 博愛 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 、 永豐 商業 銀行 （ 下稱 永豐 銀行 ） 北 高雄 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 、 玉山 商業 銀行 （ 下稱 玉山 銀行 ） 北 高雄 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 ， 再 於 同 日 將 該 3 個 帳戶 之 存摺 、 金融卡 、 密碼 交與 張智凱 （ 由 檢察官 另行 偵辦 ） 使用 ， 嗣 於 104年 11月 13日 ， 黃豐宗 因故 將 上開 臺灣 銀行 博愛 分行 帳戶 之 存摺 及 金融卡 、 上開 永豐 銀行 北 高雄 分行 帳戶 之 存摺 辦理 掛失 並 同時 申請 補發 ， 再 將 補發 取得 之 存摺 、 金融卡 、 密碼 交 與 張智凱 使用 。 嗣 取得 上開 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 之 人 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 而 詐欺 之 犯意 ， 分別 於 附表 「 詐騙 時間 」 欄 所 示 之 時間 ， 以 附表 「 詐騙 方式 」 欄 所 示 方式 ， 對 洪郁昀 、 徐宛真 、 陳煜龍 、 陳育淳 、 林昀樺 、 陳映汝 、 謝穎 、 何家禎 、 王文君 （ 下稱 洪郁昀 等 9 人 ） 施用 詐術 ， 致 洪郁昀 等 9 人 陷於 錯誤 ， 因而 於 附表 「 匯款 時間 」 欄 所 示 時間 ， 將 附表 「 匯款 金額 」 欄 所 示 款項 匯 至 黃豐宗 所 提供 之 附表 「 匯入 帳戶 」 欄 所 示 帳戶 ， 而 取得 該 等 帳戶 之 人 ， 旋將 洪郁昀 等 9 人 匯入 款項 提領 殆盡 ， 致 洪郁昀 等 9 人 受有 損害 。 嗣 因 洪郁昀 等 9 人 發覺 受騙 ， 乃 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 104年度竹簡字第284號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 羅志杰 雖 預見 提供 自己 帳戶 提款卡 及 密碼 予 他人 ， 可能 遭 利用 而 成為 詐騙 財物 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 6月 18日 15 、 16時 許 ， 在 新竹縣 竹北市 某 麥當勞 餐廳 內 ， 將 其 所有 中華郵政 股份 有限公司 北埔 郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 提款卡 及 密碼 等 物 交付予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 趙哥 」 之 人 ， 供 「 趙哥 」 所屬 集團 作為 提款 、 轉帳 及 匯款 之 用 ， 以 此 方式 幫助 該 犯罪 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 於 同年 6月 19日 20時 34分 許 ， 撥打 電話 予 連家祥 ， 佯稱 ： 其 為 網路 拍賣 客服 人員 、 郵局 人員 ， 連家祥 之前 在 網路 購買 物品 數量 有 誤 ， 須 依 指示 以 網路 銀行 轉帳 方式 沖銷 帳目 等語 ， 致 連家祥 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 21時 8分 許 ， 在 其 臺中市 ○○區 ○○○道路 0段 0巷 00弄 000號 6樓 之1 住處 ， 以 網路 銀行 轉帳 方式 將 新臺幣 （ 下 同 ） 49,989 元 、 20,145 元 匯至 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 上開 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 經 連家祥 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 100年度桃簡字第2258號
犯罪事實：
一 、 本件 除 犯罪事實欄 第9 、 10 行 「 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 」 ， 應 更正為 「 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺北地方法院 104年度附民字第596號
犯罪事實：
一 、 原告 主張 ： 原告 因 被告 幫助 詐欺 之 侵權 行為 ， 受有 新臺幣 （ 下 同 ） 50,000 損害 。 為 此 ， 爰 依 侵權 行為 請求 損害 賠償 等語 。 並 聲明 ： 被告 應 給付 原告 50,000 元 ， 及 自 起訴狀 繕本 送達 之 翌日 起 至 清償 日 止 ， 按 週年 利率 5% 計算 之 利息 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第7226號
犯罪事實：
一 、 黃心妍 能 預見 提供 個人 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 將 幫助 犯罪 集團 或 不法 分子 實施 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 3月 1日 16時 許 ， 在 臺北市 松山區 統一 便利商店 松捷 門市 ， 將 其 所有 之 玉山 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ) 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 依 真實 姓名 年籍 均 不詳 ， 網路 通訊 軟體 「 Line 」 上 之 代號 「 速 可貸 @Candy 」 之 成年人 指示 ， 以 便利商店店 至 店 寄送 及 利用 網路 通訊 軟體 「 Line 」 傳送 訊息 之 方式 ， 交付 予 詐欺 集團 成員 使用 ， 幫助 該 詐欺 集團 成員 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 成員 於 取得 上開 帳戶 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 為 下列 犯行 ： ⑴ 於 106年 3月 7日 18時 許 ， 撥打 電話 予 吳柏慶 佯稱 ： 因 先前 於 購物 網站 購物 時 ， 該 交易 有 問題 ， 需 持 提款卡 至 自動櫃員機 解除 設定 云云 ， 致 吳柏慶 陷於 錯誤 ， 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 操作 自動櫃員機 ， 分別 於 同 日 19時 50分 許 、 19時 59分 許 ， 各 匯入 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬7,985 元 、 2萬985 元 至 上開 玉山 銀行 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一空 。 ⑵ 於 106年 3月 7日 19時 許 ， 撥打 電話 予 夏文輝 佯稱 ： 因 先前 於 購物 網站 購物 ， 因 工作 人員 疏失 ， 設定 成分期 轉帳 ， 將 遭 連續 扣款 12 期 ， 需 持 提款卡 至 自動櫃員機 解除 設定 云云 ， 致 夏文輝 陷於 錯誤 ， 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 操作 自動櫃員機 ， 於 同 日 20時 48分 許 ， 匯入 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬4,112 元 至 上開 玉山 銀行 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣新北地方法院 107年度簡上字第609號
犯罪事實：
一 、 王人瑭 係 廖吉信 之 表弟 ， 為 四 親等 旁系 血親 ， 具有 家庭 暴力 防治 法 第3 條 第4 款 所 定 之 家庭 成員 關係 。 王人瑭 認 其 先前 投資 廖吉信 所 經營 之 吉豐瓦斯 股份 有限公司 （ 下稱 吉豐 公司 ） 營運 虧損 ， 心有不甘 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 105年 6月 15日 下午 3時 13分 許 ， 以 通訊 軟體 LINE （ 下稱 LINE ） 傳送 訊息 向 廖吉信 佯稱 ： 其 友人 欲 出售 跑車 1 輛 ， 由於 該 友人 欠 其 人情 ， 故 出售 予 其 之 價格 低於 市價 至少 新臺幣 （ 下 同 ） 200萬 元 ， 惟 其 目前 現金 不足 ， 希望 與 廖吉信 合作 ， 由 廖吉信 出資 ， 其 辦理 手續 ， 保證 2 個 月 內 可 轉售 且 獲利 至 少數 10萬 元 云云 ， 致 廖吉信 陷於 錯誤 ， 而 於 同 年 月 24日 匯款 500萬 元 至 王人瑭 申設 之 聯邦 商業 銀行 股份 有限公司 後埔 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 內 。 嗣 廖吉信 於 105年 7月 1日 下午 3時 許 在 高鐵 左營站 偕同 王人瑭 等候 賣方 交 車 未果 ， 且 聯繫 賣方 無著 ， 復王人瑭 未 報警 處理 ， 並 拒絕 返還 上開 款項 ， 廖吉信 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 104年度簡字第1429號
犯罪事實：
一 、 陳玉萍 雖 知 將 金融 帳戶 提供予 不 熟識 之 人 使用 ， 可能 遭 詐騙 集團 供作 詐欺 取款 之 工具 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 不詳 時 、 地 ， 將 所有 之 永豐 商業 銀行 迴龍 分行 （ 下稱 永豐 迴龍 分行 ） 所 開立 之 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 含 密碼 ） ， 提供予 詐欺 集團 成員 作為 詐騙 取財 之 匯款 工具 。 嗣 該 詐欺 集團 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 103年 10月 12日 ， 撥打 電話 給 洪雅秀 ， 佯 以 邀約 洪雅秀 投資 賭場 為由 ， 要求 洪雅秀 匯款 投資 ， 致 使 洪雅秀 陷於 錯誤 ， 於 同 年 月 15日 ， 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 匯款 新台幣 （ 下 同 ） 3萬 、 4萬5仟 元 至 上開 陳玉萍 之 帳戶 內 。 嗣 洪雅秀 因 發覺 被 騙 ， 報警 處理 ， 而 循上開 帳戶 查獲 陳玉萍 。
臺灣基隆地方法院 102年度簡上字第119號
犯罪事實：
一 、 蘇春王 於 民國 98年 間 ， 曾 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 基隆 地方 法院 分別 判處 有期徒刑 3月 、 4月 確定 ， 經 裁定 應 執行 有期徒刑 6月 後 ， 於 98年 9月 1日 易科 罰金 執行 完畢 。 猶 未知 悛悔 ， 明知 自己 未 舉辦 土地公 祭拜 等 活動 ， 因 拾獲 不詳 之 人 印製 後 棄置 路 旁 之 福德 正神 社區 發展 協會 之 免用 統一發票 收據 及 題名錄 ， 遂 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 對 工地 之 廠商 出示 拾獲 免用 統一發票 收據 及 題名錄 ， 藉以 取得 廠商 之 信任 ， 分別 於 下列 時 、 地 詐取 財物 ：
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第1971號
犯罪事實：
一 、 莊東昇 為 成年人 ， 知悉 黃○嘉 （ 民國 89年 8月 生 ， 真實 姓名 年籍 詳卷 ） 係 未滿 18 歲 之 少年 ， 竟 與 張淮雅 、 黃○嘉 於 107年 4月 初 ， 謀議 由 其 等 分別 在 臉書 網站 上 之 兼職 打工 分享 社團 、 個人 帳號 刊登 投資 超跑車輛 租賃 可 短期 回本 之 虛偽 訊息 ， 待 不 特定人 瀏覽 上開 訊息 後 ， 即 以 臉書 messenger 通訊 軟體 與 暱稱 「 趴趴熊 」 、 「 林凱昇 」 之 莊東昇 取得 聯繫 ， 或 由 張淮雅 、 黃○嘉 主動 邀請 加入 LINE 「 投資 解說群 」 群組 ， 再 於 LINE 群組 刊登 「 我們 是 進口 汽車 租 車 公司 ， 實體 店面 位於 本部 及 南部 ， 皆 有 固定 客戶 ， 生意 穩定 ， 此 項目 投資 方式 如 下 ： 投 兩萬 ， 利息 一萬 ， 兩 週 領 一 次 。 老闆 加碼 ， 現在 加入 ， 投 兩萬 ， 第一 次 獲利 多 一萬 ， 此 項目 投資 席位 只 剩 2 席 ， 額 滿 將 不再 開放 投資 喔 ！ 有 興趣 投資 者 請 加快 動作 ！ 有 興趣 有 問題 都 可以 私訊 負責人 @ 熊 喔 ！ 」 之 訊息 ， 持續 互動 ， 待 不 特定人 陷於 錯誤 ， 匯款 至 人頭 帳戶 內 ， 即 受 莊東昇 邀請 加入 LINE 之 「 熊 」 群組 ， 由 莊東昇 負責 遊說 加碼 投資 ， 再 匯款 至 人頭 帳戶 ， 而 莊東昇 為 實現 上開 犯罪 分工 ， 遂 向 不 知情 之 蘇宇晴 （ 暱稱 「 晴晴 」 ， 所 涉 詐欺 等 犯行 ， 業經 檢察官 另 為 不起訴 處分 確定 ） 借用 中國信託 商業 銀行 000 - 000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 作為 人頭 帳戶 ， 並 委請 蘇宇晴 在 臉書 網站 刊登 相同 之 虛偽 投資 訊息 招攬 投資人 。 嗣 莊東昇 即 單獨 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 或 分別 與 張淮雅 、 黃○嘉 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 一 所 示 之 時間 、 地點 ， 對 附表 一 所 示 之 被害人 施用 詐術 ， 各 被害人 因而 陷於 錯誤 ， 匯款 至 系爭 帳戶 ， 再 由 莊東昇 指示 不 知情 之 蘇宇晴 提領 後 全數 交給 莊東昇 ， 或 由 莊東昇 本人 提領 一空 （ 107年 4月 14日 上午 10時 30分 前 由 蘇宇晴 提領 ， 其後 由 莊東昇 提領 ） ， 以 此 方式 詐欺 取財 得逞 。 嗣 因 各 被害人 發現 受騙 ， 陸續 報警 處理 ， 且 張淮雅 於 員警 發覺 其 附表 一 編號 7 、 8 、 11 所 示 犯行 前 ， 主動 向 員警 坦承 該 部分 犯行 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度訴緝字第288號
犯罪事實：
一 、 吳峻豪 、 方培容 （ 經 本院 以 107年度 訴 字 第2619 號 另行 處理 ） 自 民國 107年 6月 中旬 起 ， 基於 參與 以 實施 詐術 為 手段 而 具有 持續性 、 牟利性 、 有 結構性 組織 之 犯意 ， 應允 加入 姓名 年籍 不詳 綽號 「 龍龍 」 、 「 青蛙 」 等 成年人 所 操縱 、 指揮 之 具有 持續性 、 牟利性 之 詐欺 集團 ， 屬 有 結構性 之 犯罪 組織 ， 負責 俗稱 「 車手 」 之 為 詐欺 集團 提領 詐得 款項 之 工作 。 吳峻豪 負責 招募 、 聯繫 車 手方培容 ， 方 培容 則 提供 自己 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 臺中 福平里 郵局 帳號 00000000000000 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 供 詐欺 集團 使用 並 擔任 車手 ， 負責 持 系爭 帳戶 資料 提領 贓款 之 詐騙 款項 。 吳峻豪 與 所屬 詐欺 集團 成員 間 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 冒用 政府 機關 及 公務員 名義 、 三 人 以上 共犯 加重 詐欺 取財 及 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 6月 25日 13時 15分 許 ， 由 詐欺 集團 不詳 成員 撥打 電話 予 王宗義 ， 先後 佯稱 其 等 為 健保局 人員 、 林漢忠 警員 、 廖姓 隊長 及 吳文正 檢察官 等 人 ， 陸續 向 王宗義 詐稱 ： 王宗義 涉犯 詐欺 健保 費用 ， 且 其 名下 帳戶 涉嫌 作為 人頭 帳戶 供 詐欺 集團 使用 ， 要 押解 王宗義 ， 且 金管會 將 會 凍結 、 監管 王宗義 名下 所有 資產 云云 ， 要求 王宗義 至 住家 附近 之 全家 便利 超商 收受 由 該 詐欺 集團 不詳 成員 先於 不詳 時 、 地 ， 偽造 如 附表 二 所 示 蓋有 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 印 」 、 「 檢察官 吳文正 」 、 「 書記官 康敏郎 」 之 「 台北 地檢署 監管科 」 、 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 刑事 傳票 」 、 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 強制性 資產 凍結 執行書 」 等 公文書 各 1 紙 ， 致 王宗義 陷於 錯誤 ， 於 附表 一 所 示 之 時 、 地匯款 如 附表 一 所 示 之 金額 至 系爭 帳戶 ， 再 由 吳峻豪 於 107年 6月 29日 下午 聯繫 方培容 ， 指示 其 聽從 「 龍龍 」 、 「 青蛙 」 之 指示 取款 ， 方 培容 與 「 青蛙 」 遂 於 附表 一 所 示 之 時 、 地 領取 如 附表 一 所 示 之 款項 ， 吳峻豪 因此 於 107年 6月 29日 取得 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬 元 之 報酬 。
臺灣士林地方法院 105年度審簡字第218號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 均 引用 附件 起訴書 之 記載 ， 並 就 證據 部分 補充 被告 邱品彣 、 葉耀媜 於 本院 民國 （ 下 同 ） 105年 3月 18日 準備 程序 時 之 自白 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第993號
犯罪事實：
一 、 莊松林 預見 將 自己 銀行 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 任意 交付 他人 ， 可能 遭 人 用來 作為 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 縱 使 其 所 交付 之 銀行 帳戶 遭 人 用來 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 105年 7月 26日 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 000巷 00號 住處 內 ， 將 其 所 申設 第一 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 物 ， 寄送 予 自稱 「 黃榮吉 」 之 成年 男子 （ 真實 姓名 年籍 不詳 ） 。 嗣 「 黃榮吉 」 所屬 詐欺 集團 之 成員 取得 上開 存摺 等 物 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 8月 2日 上午 10時 許 ， 以 電話 向 000 佯稱 ： 伊 係 其 友人 「 阿海 」 ， 因 急事 欲 借款 新台幣 8萬 元 ， 致 000 陷於 錯誤 ， 於 同 日 中午 12時 許 ， 匯款 新台幣 （ 下 同 ） 8萬 元 至 上開 第一 銀行 帳戶 內 。 嗣 因 000 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度簡上字第157號
犯罪事實：
一 、 陳宥宏 得 預見 任意 提供 自己 在 金融 機構 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 供 他人 使用 ， 將 幫助 他人 掩飾 詐欺 犯罪 所得 財物 以 遂行 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 3月 6日 下午 4時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 全家 便利商店 ， 將 所 申設 之 合作金庫 商業 銀行 （ 下稱 合庫 銀行 ） 帳號 0000 - 0000 - 00000 號 帳戶 、 元大 商業 銀行 （ 下稱 元大 銀行 ） 帳號 0000 - 0000 - 000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 交付 予 其 友人 梁品佑 （ 所 涉 幫助 詐欺 部分 另 由 本院 以 107年度 簡字 第8307 號 判決 有罪 ） ， 並 告知 提款卡 密碼 ， 透過 梁品佑 轉交 某 年籍 不詳 之 成年人 ， 以 此 方式 容任 他人 使用 其 帳戶 做為 詐欺 取財 之 犯行 。
臺灣彰化地方法院 104年度簡上字第37號
犯罪事實：
一 、 案 經 本院 審理 結果 ， 認 第一 審 判決 被告 盧國雄 係 犯 刑法 第339 條 第2 項 之 詐欺 得利 罪 ， 量 處 有期徒刑 4月 ， 並 諭知 如 易科 罰金 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 折算 1 日 ， 其 認事 、 用法 及 量刑 均 無 不當 ， 應 予 維持 。 除 引用 第一 審判 決書 記載 之 犯罪 事實 、 證據 及 理由 （ 如 附件 判決書 ） 外 ， 證據 另 補充 ： 被告 於 本院 準備 程序 及 審理 時 之 自白 ； 論罪 部分 另 補充 ： 被告 所 犯 刑法 第339 條 第2 項 之 詐欺 得利 罪 ， 應 依 同 條 第1 項 之 規定 處斷 ， 引用 法條 部分 另 補充 ： 刑法 第339 條 第1 項 。
臺灣高雄地方法院 109年度簡字第2536號
犯罪事實：
一 、 潘美惠 已 預見 提供 金融 機關 存款 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 物 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 先 以 LINE 對話 方式 ， 與 真實 姓名 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 唐忻 」 之 人 聯絡 後 ， 同意 以 每 銀行 帳戶 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 之 價格 ， 提供 銀行 帳戶 供 上開 之 人 使用 ， 遂 於 民國 108年 6月 10日 9時 40分 許 之前 某時 ， 在 高雄市 三民區 建國路 某 統一 超商 ， 以 店對店 交貨便 寄 貨 方式 ， 將 其 申辦 之 臺灣 銀行 博愛 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台灣 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 寄送 予 「 唐忻 」 指定 之 人 收受 ， 提款卡 密碼 則 事先 改為 對方 指定 之 密碼 ， 而 以 此 方式 容任 上開 之 人 使用 該 帳戶 。 嗣 上開 之 人 取得 該 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 後 ， 即 與 其 所屬 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 108年 6月 10日 9時 40分 許 ， 撥打 電話 予 葉靜華 ， 佯裝 為 其 友人 詹慧琪 ， 並 對 其 佯稱 ： 有 急用 要 借 錢 云云 ， 致 葉靜華 陷於 錯誤 ， 匯款 新臺幣 3萬 元 入 上開 台灣 銀行 帳戶 。 嗣 葉靜華 發覺 有異 而 報警 處理 後 ， 始 為 警 循線 查悉 上情 。