Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣高雄地方法院 100年度簡上字第94號
犯罪事實：
一 、 盧正和 因 經濟 狀況 不佳 ， 明知 國內 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 其 不法 行徑 ， 隱匿 其 不法 所得 ， 逃避 追查 ， 常 搜購 並 使用 他人 帳戶 進行 存提款 與 轉帳 等 行為 ， 在 客觀 上 可以 預見 一般 取得 他人 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 行 財產 犯罪 所 需 有 密切 關聯 ， 竟 以 縱 有人 持 其 存款 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 依 某 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 張 先生 」 及 自稱 「 陳 經理 」 之 2成年 男子 指示 ， 於 民國 99年 4月 22日 中午 某 時 ， 將 其 在 國泰世華 商業 銀行 花蓮 分行 （ 下稱 國泰世華 銀行 花蓮 分行 ） 所 申辦 帳號 000000000000 號 及 臺灣 新光 商業 銀行 東園 分行 （ 下稱 新光 銀行 東園 分行 ） 所 申辦 帳號 0000000000000 號 等 2 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 以 宅急便 方式 寄送給 收件人 「 羅世洋 」 ， 藉 此 手法 提供 其 上開 2 帳戶 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成年 成員 取得 前開 帳戶 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 及 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 不詳 時 地 以 電話 聯絡 劉晏潔 ， 自稱為 網路 賣家 ， 向 劉晏潔 佯稱 因 其 網路 購物 誤 設定為 分期付款 等語 ， 致 劉晏潔 陷於 錯誤 ， 依 指示 先後 於 99年 4月 24日 下午 3時 57分 許 、 同 月 25日 凌晨 零時 許 ， 均 在 臺中市 ○○區 ○○路 360號 四張犁 郵局 自動櫃員機 前 ， 各 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 29,935 元 、 25,094 元 至 上開 盧正和 所有 之 國泰世華 銀行 花蓮 分行 、 新光 銀行 東園 分行 之 帳戶 內 。 ㈡ 於 99年 4月 24日 晚間 10時 許 ， 以 電話 聯絡 楊濙甄 ， 自稱為 網路 賣家 ， 向 楊濙甄 佯稱 其 付款 方式 錯誤 等語 ， 致 楊濙甄 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 99年 4月 24日 晚間 11時 30分 許 ， 在 某 郵局 自動櫃員機 前 ， 轉帳 29,989 元 至 上開 盧正 和 所有 之 新光 銀行 東園 分行 帳戶 內 ， 隨 遭 提領 。 ㈢ 於 99年 4月 23日 上午 9時 許 ， 在 奇摩 交友 網站 聊天室 化名 「 曉優 」 與 鄭為仁 聊天 ， 相約 於 同 日 晚間 10時 30分 許 見面 從事 援交 ， 並 要求 鄭為仁 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 以便 確認 是否 為 警察 身分 ， 致 鄭為仁 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 晚間 11時 25分 許 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 將 新臺幣 29,983 元 匯至 上開 盧正 和 所有 之 國泰世華 銀行 花蓮 分行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 。 ㈣ 於 99年 4月 24日 下午 5時 許 ， 在 奇摩 交友 網站 聊天室 化名 「 鈴鈴 」 與 陳埔生 聊天 ， 表示 若 欲 與 見面 從事 援交 ， 需 依 指示 操作 自動櫃員機 以便 確認 是否 為 警察 身分 身分 ， 致 陳埔生 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 晚間 7時 33分 許 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 將 25,026 元 匯至 上開 盧正和 所有 之 國泰世華 銀行 花蓮 分行 帳戶 內 ， 隨 遭 提領 。 ㈤ 於 99年 4月 24日 下午 3時 許 ， 向 吳育仁 佯稱 ， 因 其 網路 購物 繳款 方式 設定 錯誤 ， 要求 依 指示 在 提款機 操作 ， 使 吳育仁 因之 陷於 錯誤 ， 依 其 指示 ， 於 同 日 下午 4時 30分 許 ， 在 位於 臺南縣 新營市 ○○路 之 民生 郵局 自動櫃員機 前 匯款 29,988 元 至 盧正和 上開 國泰世華 銀行 花蓮 分行 帳戶 內 ， 隨 遭 提領 。 ㈥ 嗣 劉晏潔 、 楊濙甄 、 鄭為仁 、 陳埔生 、 吳育仁 發覺 有異 ， 分別 報警 而 循線 查獲 上情 。
臺灣臺北地方法院 99年度易字第2473號
犯罪事實：
一 、 羅永男 前 係 位在 臺北市 ○○區 ○○路 4段 10號 「 臺北 市立 聯合 醫院 仁愛 院區 」 （ 下稱 仁愛 醫院 ） 消化 外科 醫師 ， 為 從事 醫療 業務 之 人 。 其 明知 應 據實 填載 病歷 ， 將 就診 日期 、 主訴 、 檢查 項目 及 結果 、 診斷 或 病名 、 治療 、 處置 或 用藥 及 其他 情形 如實 記載 於 病患 之 病歷 ， 且 明知 林良吉 並 未 罹患 直腸癌 ， 竟 於 民國 97年 3月 中旬 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 50萬 元 之 代價 ， 與 林良吉 、 傅建森 （ 另 由 檢察官 偵辦 中 ） 共同 基於 行使 業務 上 登載 不實 文書 、 意圖 為 自己 不法 所有 及 得 財產 上 不法 利益 之 犯意 聯絡 ， 由 傅建森 提供 1 罐 泡有 福馬林 之 不詳 來源 直腸癌 組織 2 塊 予 羅永男 ， 再 於 97年 4月 3日 偕患有 痔瘡 而 未 罹患 直腸癌 之 林良吉 至 仁愛 醫院 接受 羅永男 之 診療 ， 羅永男 即為 林良吉 安排 於 97年 4月 30日 15時 30分 許 進行 痔瘡 手術 ， 羅永男 為 林良吉 手術 切除 痔瘡 組織 1 塊 （ 大小 2.5 x 1.5 x 0.5 公分 ， 病理 編號 00000000 ） ， 流動 護士 林珮鈞 則 交付 1 個 空檢體瓶 與 羅永男 盛裝 上開 痔瘡 組織 ， 於 手術 結束 後 ， 羅永男 在 手術室 旁 之 病理室 內 ， 依 其 等 已 訂 之 計劃 ， 以 器械 自 前揭 傅建森 所 交付 之 不詳 來源 直腸癌 組織 上 ， 剪取 2 小 塊 組織 （ 大小 分別 為 0.5 x 0.3 x 0.2 公分 、 0.4 x 0.3 x 0.2 公分 ， 病理 編號 00000000 ） ， 放入 其 預先 準備 之 空檢體瓶 內 ， 連同 上開 痔瘡 檢體瓶 以 橡皮筋 綑綁 後 置於 病理室 之 組織 暫存 冰箱 內 ， 再 於 「 組織 病理 檢查 申請單 」 之 「 組織 來源 」 欄位 虛偽 填載 「 ② 直腸 切片 （ Rectal Biopsy ） 」 ， 及於 「 手術 發現 及 手術 方式 」 欄位 虛偽 填載 「 不 正常 的 突起物 ， 在 下 直腸區 被 發現 」 ， 之後 送 由 仁愛 醫院 病理科 不 知情 之 張一勤 醫師 進行 病理 切片 檢查 ， 檢查 結果 病理 編號 00000000 係 肛門 直腸 組織 ， 有 病理學 上 痔瘡 之 表現 ； 病理 編號 00000000 則 有 病理學 上腺癌 之 表現 。 羅永男 、 林良吉 二 人 均 明知 林良吉 實際 並 未 罹患 直腸癌 ， 為 使 林良吉 得 順利 按 已 訂 計劃 向 保險 公司 詐取 保險 理賠 ， 乃 以 該 罹 癌 之 病理 切片 檢驗 報告 ， 由 林良吉 於 97年 5月 8日 、 5月 22日 、 6月 5日 、 7月 3日 、 9月 25日 、 10月 2日 、 10月 16日 以 健保 身分 ， 持 健保卡 至 仁愛 醫院 接受 直腸癌 方面 之 診療 服務 ， 羅永男 則 在 前揭 數 次 診療 中 ， 將 林良吉 罹患 直腸癌 及 進行 治療 之 不實 內容 ， 接續 登載 於 其 業務 上 作成 之 病歷 ， 及 於 97年 6月 4日 開具 林良吉 罹患 直腸癌 之 不實 診斷 證明書 予 林良吉 ， 足生 損害 於 臺北 市立 聯合 醫院 、 健保局 審核 醫療 費用 給付 及 病歷 管理 之 正確性 。 仁愛 醫院 不 知情 之 職員 ， 以 羅永男 所 作 之 前揭 不實 病歷 紀錄 ， 依 該 院 與 健保局 間 之 「 全民 健康 保險 特約 醫事 服務 合約 」 ， 向 行政院 衛生署 中央 健康 保險 局 （ 下稱 健保局 ） 申請 健保 給付 ， 使 林良吉 因而 獲得 免除 給付 直腸癌 部分 醫療 費用 之 不法 利益 （ 相當於 不 超過 5071 元 之 利益 ） 。 林良吉 則 於 97年 6月 4日 取得 前揭 罹患 直腸癌 之 診斷 證明書 後 ， 以 罹患 癌症 為由 ， 於 97年 6月 5日 以 郵寄 之 方式 ， 持 該 不實 診斷 證明書 ， 向 宏利 人壽 保險 股份 有限公司 （ 下稱 宏利 人壽 保險 公司 ） 、 臺銀 人壽 保險 股份 有限公司 （ 下稱 臺銀 人壽 保險 公司 ） 及 富邦 人壽 保險 股份 有限公司 （ 下稱 富邦 人壽 保險 公司 ） ， 及於 97年 6月 6日 向 三商 美邦 人壽 保險 股份 有限公司 （ 下稱 三商 美邦 人壽 保險 公司 ） ， 分別 請求 給付 保險金 493萬7850 元 、 69萬5000 元 、 1017萬7000 元 、 452萬5350 元 ， 總計 應 理賠 金額 為 2,033萬5,200 元 保險 理賠 而 行使 之 。 惟 上開 4 家 保險 公司 因 察覺 有異 ， 拒絕 理賠 ， 致 未 得逞 。
臺灣臺北地方法院 104年度審簡上字第61號
犯罪事實：
一 、 本 判決 有關 犯罪 事實 及 理由 ， 除 增列 被告 文清煬 於 民國 104年 6月 23日 本院 準備 程序 （ 見 本院卷 第30 頁 反面 、 第31 頁 ） 、 104年 7月 8日 本院 審理 程序 （ 見 本院 卷 第40 頁 ） 所 為 自白 為 證據 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 第一 審 簡易 判決書 之 記載 。 而 本案 經 本院 合議庭 審理 結果 ， 認原審 以 被告 文清煬 就 如 附表 編號 1 至 4 所 為 均 係 犯 103年 6月 18日 修正 前 刑法 第339 條 第1 項 之 詐欺 取財 罪 ， 又 被告 文清煬就 詐騙 被害人 戴勇存 如 附表 編號 1 所 示 3 次 匯款 行為 係 屬 接續犯 ， 而 被告 文清煬 所 犯 如 附表 編號 1 至 4 所 示 4 次 詐欺 取財 犯行 ， 犯意 各別 且 行為 互殊 ， 應 予 分論 併罰 ， 爰 依 刑事訴訟法 第449 條 第2 項 、 第3 項 ， 103年 6月 18日 修正 前 刑法 第339 條 第1 項 、 刑法 第2 條 第1 項 前 段 、 第51 條 第5 款 、 第41 條 第1 項 前 段 、 刑法 施行 法 第1 條 之 1第1 項 、 第2 項 前 段 之 規定 ， 分別量 處 如 附表 編號 1 至 4 所 示 之 刑 ， 定 應 執行 有期徒刑 5月 ， 並 均 諭知 易科罰 之 折算 標準 ， 其 認事 、 用法 均 無 不當 ， 量刑 亦 認妥適 ， 應 予 維持 。
臺灣臺東地方法院 106年度原易字第154號
犯罪事實：
一 、 陳文恵 明知 現今 詐欺 集團 為 掩飾 不法 犯行 ， 經常 利誘 民眾 提供 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 資料 ， 再 利用 取得 之 金融 帳戶 作為 對 外 詐欺 被害人 匯款 之 指定 帳戶 ， 避免 檢警 循線 追緝 ， 其 已 可 預見 如 將 金融 帳戶 提款卡 及 密碼 提供予 詐欺 集團 成員 使用 ， 應 會 幫助 該 集團 成員 遂行 上開 犯罪 目的 ， 竟 仍 基於 縱 有人 利用 其 金融 帳戶 從事 詐欺 取財 犯罪 之 工具 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 6月 14日 前 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 臺灣 銀行 臺東 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺銀 帳戶 ） ， 及 兆豐 國際 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 兆豐銀 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 與 密碼 ， 提供予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 詐欺 集團 成員 。 嗣 該 集團 成員 分別 撥打 電話 予 附表 所 示 之 許桂珠 、 柴曉娟 等 人 ， 以 附表 所 示 理由 ， 施用 詐術 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 而 依 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 如 附表 所 示 時間 、 地點 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 匯入 陳文恵 之前開 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 因 許桂珠 、 柴曉娟 察覺 有異 報警 處理 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 102年度易字第988號
犯罪事實：
一 、 李竣翊 、 李柏融 原 分別 係 址設 桃園縣 八德市 ○○0路 000號 「 群耀 汽車 批發 廣場 」 （ 下稱 群耀 汽車 ， 民國 100年 7月 間 由 許靜茹 承接 ） 之 負責人 、 業務員 ， 渠等 均 明知 群耀 汽車 加入 「 順心 優質 車商 聯盟 」 ， 該 聯盟 以 提供 無泡 水車 、 無 重大 事故車 及 無 引擎 號碼 非法 變造車 等 三 大 保證 作為 廣告 號召 ， 亦 明知 廠牌 LEXUS 、 型號 RX330 之 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 曾 發生 重大 事故 ， 然 於 民國 100年 1月 間 ， 陳秉豐 （ 原名 陳錦枝 ） 前往 群耀 汽車 欲 購買 上開 型號 之 車輛 時 ， 李竣翊 、 李柏融 竟 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 先後 向 陳秉豐 介紹 前開 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 並 佯 以 該 車 並非 事故車 ， 致 陳秉豐 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 遂 於 同年 月 24日 簽訂 以 新臺幣 （ 下 同 ） 74萬5,000 元 購買 上開 車輛 之 買賣 合約 ， 因 該 車輛 簽約 時 SRST 信號燈 及 中控 液晶 螢幕 已 有 瑕疵 ， 故 雙方 約定 保留 1萬 元 尾款 ， 待 問題 修復 後 ， 再行 給付 ， 故 陳秉豐 給付 73萬5,000 元 與 李竣翊 ， 李竣翊 、 李柏融 即 以 此 方式 詐騙 財物 得手 。 嗣 因 上開 SRST 信號燈 及 中控 液晶 螢幕 故障 之 瑕疵 始終 無法 修復 ， 經 陳秉豐 將 之 送往 原廠 檢修 ， 發覺 上開 車輛 實 屬 事故車 ， 始 知 受騙 。
臺灣嘉義地方法院 105年度原嘉簡字第7號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 增列 被告 於 本院 準備 程序 之 自白 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 105年度易字第1446號
犯罪事實：
一 、 許祿忠 與 何儒杰 為 朋友 ， 於 民國 104年 6月 18日 ， 以 手機 即時 通訊 軟體 LINE （ 下稱 LINE ） 向 何儒杰 表示 可以 幫忙 代辦 大陸 人士 之 入 臺 健康 檢查 及 簽證 （ 下稱 入 臺 簽證 ） 等 事宜 ， 何儒杰 即 委託 許祿忠 代辦 大陸 地區 人民 謝楚刁 之 入 臺 健康 檢查 及 簽證 等 事宜 （ 下稱 本案 入 臺 簽證 事宜 ） ， 而 於 同年 月 22日 ， 經 何儒杰 依 許祿忠 之 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 13萬8000 元 （ 內含 保證金 〈 下稱 上開 保證金 〉 10萬 元 及 健康 檢查費 、 入 臺 簽證費 、 許祿忠 之 服務費 合計 3萬8000 元 ） 至 許祿忠 所有 之 華南 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 00000 - 0000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 帳戶 ； 起訴書 誤載為 「 中華郵政 股份 有限公司 帳號 0000000 - 0000000 號 」 ， 業經 檢察官 當庭 更正 ） 內 。 許祿忠 取得 上開 費用 後 ， 雖 於 104年 7月 間 ， 將 代辦 本 案 入 臺 簽證 事宜 之 相關 證件 及 健康 檢查 、 入 臺 簽證 費用 交予 大眾 旅行社 有限公司 （ 下稱 大眾 旅行社 ） ， 並 委託 大眾 旅行社 辦理 本 案 入 臺 簽證 事宜 ， 然 許祿忠 明知 另 需 將 10萬 元 保證金 交予 大眾 旅行社 以 供 做 擔保金 ， 始 能 順利 取得 入 臺 簽證 ， 竟 意圖 為 自己 之 所有 ， 於 同年 8月 19日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 基於 侵占 之 犯意 ， 變易 持有 為 所有 之 意思 ， 將 其 所 持有 之 上開 保證金 10萬 元 予以 侵占 入己 ； 嗣 於 同年 8月 13日 ， 經 內政部 移民署 （ 下稱 移民署 ） 許可 謝楚刁 之 入 臺 簽證 申請案 後 ， 因 大眾 旅行社 人員 李孟純 為 向 許祿忠 收取 上開 保證金 10萬 元 ， 卻 無法 聯繫 許祿忠 ， 於 同年 9月 15日 ， 大眾 旅行社 乃 自行 撤銷 謝楚刁 之 入 臺 簽證 申請 。 而 許祿忠 另 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 先後 於 同年 8月 19日 10時 28分 許 前 之 某 時 許 及 同 年 月 19日 10時 28分 許 ， 在 不詳 地點 ， 接續 以 LINE 先後 傳送 「 證件 確認 會 下來 等 三萬 人民幣 打過來 幫 她 處理 就 行 了 。 錢 打過來 收到 後 隔天 就 出件 了 」 、 「 大姐件 已經 辦好 了 ， 只 差 保證金 的 設定 就 行 了 ， 打 10萬 台幣 來 設定 就 行 了 ， 我 可 不 想 把 事情 搞 複雜 了 」 等 訊息 予 何儒杰 ， 並 向 何儒杰 佯稱 尚 需 另 交付 10萬 元 或 人民幣 3萬 元 ， 以 完成 設定 、 疏通 環節 ， 方 可 處理 本 案 入 臺 簽證 事宜 等語 ， 嗣 經 何儒杰 察覺 有異 ， 即 向 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 提出 本 案 告訴 而 未遂 。
臺灣新北地方法院 106年度審簡字第804號
犯罪事實：
一 、 沈文婷 、 周昇佑 2 人 均 知悉 個人 之 帳戶 關係 自身 信用 ， 具有 一 身 專屬 性質 ， 在 金融 機構 開立 帳戶 並 無 特殊 條件 限制 ， 一般人 均 係 使用 自己 之 帳戶 ， 使用 他人 之 帳戶 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 而 可 預見 他人 收取 帳戶 之 目的 係 欲 隱匿 真實 身分 ， 供 進行 詐欺 取財 犯罪 所 用 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 沈文婷 於 民國 105年 6月 12日 晚上 7時 許 前 之 某時 許 ， 在 某 處 之 統一 超商 內 ， 依 真實 姓名 年籍 資料 均 不詳 綽號 「 CHEN 」 之 成年人 指示 ， 於 托運單 上 填載 收件人 為 「 廖經民 」 後 ， 將 其 所 申辦 之 華泰 商業 銀行 大直 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 甲 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 等 物 ， 以 宅急便 方式 寄送 至 高雄市 某 統一 超商 予 「 廖經民 」 收受 ， 並 於 不詳 時 、 地 ， 以 通訊 軟體 「 LINE 」 告知 「 CHEN 」 提款卡 密碼 ， 以 供 自稱 「 CHEN 」 、 「 廖經民 」 之 成年人 使用 。 嗣 該 成年人 與 其 所屬 詐騙 集團 成員 （ 無 證據 證明 該 集團 為 3 人 以上 ） 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 編號 一 所 示 之 時間 ， 以 附表 編號 一 所 示 詐欺 方式 詐騙 如 附表 編號 一 所 示 之 人 ， 致 如 附表 編號 一 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 編號 一 所 示 之 時間 ， 匯款 如 附表 編號 一 所 示 之 金額 至 如 附表 編號 一 所 示 之 甲 帳戶 內 （ 詳細 之 時間 、 對象 、 詐騙 方式 、 金額 均 詳 附表 編號 一 所 示 ） ， 隨即 遭 提領 一 空 。 ㈡ 周昇佑 於 105年 6月 2日 下午 3時 許 ， 在 新竹市 東區 某 統一 超商 內 ， 依 真實 姓名 年籍 資料 均 不詳 自稱 「 彭鈺軒 」 之 成年人 指示 ， 將 其 所 申辦 之 凱基 商業 銀行 高雄 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 乙 帳戶 ） 、 臺灣 新光 商業 銀行 左營 華夏路 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 丙 帳戶 ） 之 提款卡 、 密碼 均 更改為 一致 後 ， 再 於 托運單 上 填載 收件人 為 「 廖經民 」 後 ， 並 將 前揭 帳戶 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 等 物 ， 以 7-11 交貨便 方式 寄送 至 高雄市 ○○區 ○○里 ○○路 0號 1樓 「 統一 超商 愛河 門市 」 予 「 廖經民 」 收受 。 嗣 該 成年人 與 其 所屬 詐騙 集團 成員 （ 無 證據 證明 該 集團 為 3 人 以上 ） 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 編號 一 至 二 所 示 之 時間 ， 以 附表 編號 一 至 二 所 示 詐欺 方式 詐騙 如 附表 編號 一 至 二 所 示 之 人 ， 致 如 附表 編號 一 至 二 所 示 之 人 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 編號 一 至 二 所 示 之 時間 ， 匯款 如 附表 編號 一 至 二 所 示 之 金額 至 如 附表 編號 一 至 二 所 示 之 乙 帳戶 、 丙 帳戶 內 （ 詳細 之 時間 、 對象 、 詐騙 方式 、 金額 均 詳 附表 編號 一 至 二 所 示 ） ， 隨即 遭 提領 一 空 。
臺灣臺南地方法院 107年度訴字第726號
犯罪事實：
一 、 黃武雄 於 民國 107年 3月 間 加入 由 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 綽號 「 王志強 」 、 「 黃飛鴻 」 等 成年 男子 所 組成 之 詐騙 集團 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 不詳 之 詐騙 集團 成員 佯裝 為 檢察官 、 警察 等 公務員 ， 於 附表 所 示 之 犯罪 時間 ， 撥打 電話 給 如 附表 所 示 之 被害人 林祺媛 、 陳佳玉 等 2 人 ， 訛稱 ： 因 其 等 涉嫌 犯罪 而 須 提出 金錢 或 金融 帳戶 供 擔保 以 證明 清白 云云 ， 致 如 附表 所 示 之 被害人 林祺媛 、 陳佳玉 等 2 人 陷於 錯誤 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 交付 如 附表 所 示 存摺 、 提款卡 等 物 ， 黃武雄 則 待 被害人 林祺媛 、 陳佳玉 等 2 人 離開 後 ， 旋 上前 取走 相關 存摺 、 提款卡 等 物 ， 並 從中 提領 款項 （ 提款 金額 詳如 附表 所 示 ） ， 黃武雄 再 將 取得 款項 交由 「 黃飛鴻 」 指定 之 人 。
臺灣屏東地方法院 106年度簡字第1578號
犯罪事實：
一 、 蘇聖福 雖 預見 提供 自己 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 6月 間 之 某 日 15時 至 17時 許 ， 在 屏東縣 中國信託 銀行 某 分行 前 ， 將 其 申設 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 帳戶 ） 之 存摺 、 印章 及 提款卡 等 物 ， 當面 交付 予 其 友人 黃宥程 （ 黃宥程 涉犯 詐欺 罪嫌 部分 ， 另 由 檢察官 簽分 偵辦 ） 並 告知 其 提款卡 密碼 ， 而 容任 取得 該 帳戶 之 人 （ 無 證據 證明 其 等 為 3 人 以上 之 詐騙 集團 ） 使用 前揭 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 犯行 。 黃宥程 取得 蘇聖福 前揭 帳戶 之 存摺 、 印章 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 於 不詳 時間 、 以 不詳 方式 轉交 予 詐騙 集團 成員 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 於 105年 12月 初 之 某 日 ， 數 次 撥打 電話 予 李韋儀 ， 分別 佯稱 係 貸款 代辦 公司 之 「 薛凱軒 」 、 「 顏采翎 」 、 「 許 先生 」 ， 並 誆稱 可 幫 李韋儀 之 勞保 明細 做假 以 順利 取得 貸款 云云 ， 致 李韋儀 陷於 錯誤 ， 而 於 105年 12月 15日 14時 01分 許 、 同 年 月 16日 14時 56分 許 ， 分別 將 新台幣 （ 下 同 ） 2萬 元 、 2萬 元 匯入 蘇聖福 之 上開 中國信託 帳戶 ， 並 旋 遭 他人 提領 一空 。 嗣 李韋儀 發覺 受騙 ， 乃 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣基隆地方法院 104年度易字第113號
犯罪事實：
一 、 沈冠霖 為 現役 軍人 ， 其 因 屢次 前往 賴韋佑 所 任職 、 址設 於 基隆市 ○○區 ○○路 00號 之 「 湯姆熊 電子 遊藝場 」 消費 ， 而 結識 賴韋佑 。 民國 103年 1月 24日 、 25日 ， 沈冠霖 於 與 賴韋佑 聊天 中 ， 得悉 賴韋佑 先前 因 車禍 獲有 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 之 理賠金 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 以 投資 線上 百家樂 為由 ， 向 賴韋佑 佯稱 ： 伊 屢次 在 線上 遊戲 獲利 甚 豐 ， 如 出資 15萬 元 讓 伊 投資 ， 可 幫忙 贏得 30萬 元 云云 ， 致 賴韋佑 陷於 錯誤 ， 於 103年 1月 26日 12時 許 ， 在 基隆市 仁愛區 仁二路 與 愛四路口 之 「 煎茶院 」 茶店 內 ， 交付 現金 15萬 元 予 沈冠霖 ， 雙方 約定 當日 晚間 即可 交付 30萬 元 及 電腦 1 臺 予 賴韋佑 ， 然 沈冠霖 屆時 並 未 依約 交付 ， 其後 甚且 承前 犯意 ， 於 103年 1月 28日 ， 撥打 電話 予 賴韋佑 ， 向 賴韋佑 佯稱 ： 投資 已 獲利 30萬 元 ， 需 先 補 差額 2萬 元 ， 始 能 領回 上開 30萬 元 云云 ， 致 賴韋佑 陷於 錯誤 ， 惟 賴韋佑 表示 僅 能 籌得 1萬 元 ， 遂 依 指示 於 同 日 ， 至 基隆市 ○○區 ○○路 000號 之 7- 11 便利商店 ， 使用 i-bon 系統 購買 1萬 元 之 線上 遊戲 點數 ， 再 將 其 上載 有 線上 遊戲 帳號 之 列印 收據 1 張 交付 沈冠霖 ， 然 沈冠霖 仍 未 依約 交付 款項 ， 嗣 賴 韋佑 多 次 詢問 沈冠霖 ， 沈冠霖 均 一再 以 營區 繁忙 等 理由 推託 甚至 不 認帳 ， 賴韋佑 始 悉 受騙 。
臺灣桃園地方法院 107年度桃簡字第2589號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。 被告 袁執華 雖 辯稱 ： 其 係 因 未要 借 錢 而 提供 帳戶 ， 當時 沒有 想 太多 云云 ， 然 查 被告 於 檢察官 偵查 中 自 承 知道 新聞 都 有 報導 提供 帳戶 資料 可能 遭 他人 使用 做為 人頭 帳戶 ， 但 仍 將 帳戶 資料 寄予 未曾 見面 之 真實 姓名 年籍 不詳 暱稱 「 雅琳 」 之 人 （ 見 偵卷 第22 頁 ） ， 而 金融 存款 帳戶 ， 事 關 存戶 個人 財產 權益 之 保障 ， 與 存戶 之 提款卡 及 密碼 結合 ， 其 專屬性 、 私密性 更形 提高 ， 除非 本人 或 與 本人 具 密切 之 關係 者 ， 難 認 有 何 理由 可 自由 流通 使用 該 提款卡 及 密碼 ， 一般人 亦 均 有 應 妥為 保管 提款卡 及 密碼 ， 以 防止 被 他人 冒用 之 認識 ， 縱 有 特殊 情況 偶 有 將 提款卡 及 密碼 交付 他人 之 需 ， 亦 必 深入 瞭解 其 用途 後 再行 提供 以 使用 ， 恆 係 吾人 日常 生活 經驗 與 事理 。 查 被告 自承 已 有 7 至 8 年 之 工作 經驗 ， 擔任 過 汽車 旅館 儲備 幹部 、 便利商店 店員 、 駕駛 堆高機 等 職務 （ 見 偵卷 第21 頁 反面 ） ， 可 見 其 曾 有 工作 資歷 ， 且 有 相當 生活 經驗 ， 應 係 智識 程度 正常 且 具 使用 金融 帳戶 經驗 之 成年人 ， 自應 具有 相當 之 金融 常識 ， 惟 竟 將 上開 帳戶 提款卡 及 密碼 當作 財力 證明 寄予 不明 之 人 ， 顯 與 常情 有違 。 是 認 被告 欲 藉由 不明 金流 提高 債信 之 際 ， 應 可 預見 該 名 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 可能 利用 其 所 提供 之 金融 機構 帳戶 供作 詐騙 之 用 ， 藉由 將 所得 資金 存入 後 再行 領出 之 過程 ， 以 達到 隱瞞 資金 流向 及 避免 提款 行為人 身分 曝光 之 目的 ， 仍 貿然 將 重要 且 專屬 個人 之 金融 機構 提款卡 交予 該 名 不詳 人士 使用 ， 顯 有 容認 他人 任意 使用 該 帳戶 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 其 具有 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 至明 ， 是 被告 辯 以前 詞 而 否認 犯行 ， 自 不足採信 。 本件 事證 明確 ， 被告 犯行 堪以 認定 ， 應 依法 論科 。
臺灣臺南地方法院 104年度訴字第458號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 有 密切 之 關聯 ， 可能 係 為 掩飾 不法 犯行 ， 避免 有 偵查 犯罪 權限 之 執法 人員 循線 查緝 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 ， 並 掩人耳目 ， 竟 仍 以 縱 有人 以 其 提供 之 金融 帳戶 實施 財產 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 一○三年 七月 二十七日 八時 十九分 之前 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 陳昱志 交付 之 玉山 銀行 帳號 ○○○○○○○○○○○○○ 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 與 密碼 等 物 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 五千 元 價格 ， 出售 予 綽號 「 黑龜 」 之 不詳 姓名 成年 男子 ， 「 黑龜 」 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 與 密碼 後 ， 再 將 之 交予 擄鴿 勒贖 集團 使用 ， 嗣 該 擄鴿 勒贖 集團 不詳 成員 先 於 一○三年 七月 二十七日 六時 許 及 同年 八月 三日 十六時 許 前 之 某時 ， 在 不詳 地點 ， 竊得 如 附表 所 示 丙○○ 、 庚○○ 等 人 之 賽鴿 後 ， 再 於 附表 所 示 時間 ， 撥打 電話 向 其 二 人 恫稱 如 不 匯款 至 上開 帳戶 ， 遭竊 之 賽鴿 將 不 放回 等語 ， 致 丙○○ 、 庚○○ 心生畏懼 ， 庚○○ 因而 匯款 如 附表 編號 二 所 示 之 金額 至 陳昱志 上開 帳戶 內 ， 惟 丙○○ 並 未 就範 ， 僅 於 附表 編號 一 所 示 時間 匯款 一 元 至 指定 帳戶 。 嗣 經 丙○○ 、 庚○○ 報警 處理 ， 而 循線 查獲 上情 。
臺灣彰化地方法院 100年度簡字第1341號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 及 移送 併辦 意旨書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣彰化地方法院 108年度訴字第414號
犯罪事實：
一 、 詹仁翔 、 林承緯 、 陳建成 、 李俊彥 、 莊竣耀 、 陳晨妤 、 吳庭恩 、 趙姿閔 、 與 張崑楙 、 藍彥麟 、 察志杰 （ 上列 3 人 均 另 結 ） 基於 參與 犯罪 組織 、 掩飾 、 隱匿 特定 犯罪 所得 之 去向 之 洗錢 犯意 ， 並 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 詐欺 取財 （ 附表 一 編號 1 、 5 、 20 、 24 、 44 另 基於 冒用 公務員 名義 犯 之 的 犯意 ） 之 犯意 ， 於 民國 107年 9月 、 10月 間 ， 加入 自稱 「 賺 飽飽 」 、 由 不詳 之 成年人 所 發起 、 主持 、 操縱 、 指揮 之 3 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 、 具有 持續性 或 牟利性 之 有 結構性 組織 之 詐欺 集團 犯罪 組織 ， 由 詹仁翔 擔任 車手 提款 工作 ， 林承緯 擔任 駕車 、 車手 提款 工作 ， 陳建成 擔任 駕車 、 車手 提款 、 提供 卡片 、 上游 收款 之 收 水錢 工作 ， 李俊彥 擔任 駕車 、 提供 卡片 、 上游 收款 之 收 水錢 工作 ， 莊竣耀 、 陳晨妤 、 吳庭恩 、 趙姿閔 擔任 車手 提款 工作 （ 詳如 附表 一 所 示 ） 。 渠等 先 由 該 詐欺 集團 之 成年 之 成員 ， 各 對 附表 一 所 示 鄭玉仙 等 46 人 ， 以 附表 一 所 示 之 方式 施以 詐術 ， 致 鄭玉仙 等 46 人 各 陷於 錯誤 ， 各 匯款 至 如 附表 一 所 示 由 詐欺 集團 管領 之 人頭 金融 帳戶 （ 提供 帳戶 而 涉嫌 幫助 詐欺 者 ， 由 檢察官 另行 偵辦 ） ， 詐欺 集團 之 不詳 成年人 再 指示 詹仁翔 、 林承緯 、 陳建成 、 李俊彥 、 莊竣耀 、 陳晨妤 、 吳庭恩 、 趙姿閔 等 人 ， 依 上開 分工 方式 ， 持 如 附表 一 所 示 之 金融 帳戶 金融卡 ， 在 如 附表 一 所 示 之 時間 、 地點 ， 操作 自動櫃員機 ， 將 附表 一 所 示 之 鄭玉仙 等 46 人 各 所 匯 之 款項 提領 一 空 ， 得手 後 交付 由 陳建成 、 李俊彥 轉交 上手 ， 李俊彥 按 每 日 新台幣 （ 下 同 ） 2,500 元 收取 報酬 ， 共計 取得 22,500 元 ， 詹仁翔 、 陳建成 、 林承緯 、 莊竣耀 、 陳晨妤 、 吳庭恩 、 趙姿閔 等 提款 車手 ， 按 每 日 3,000 元 收取 報酬 ， 各 收取 報酬 18,000 元 、 30,000 元 、 18,000 元 、 3,000 元 、 3,000 元 、 3,000 元 、 9,000 元 。 嗣 如 附表 一 所 示 之 鄭玉仙 等 47 人 發覺 受騙 後 ， 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第2524號
犯罪事實：
一 、 詐欺 集團 中 某 成員 於 民國 107年 8月 29日 上午 偽 以 高雄市 政府 警察局 員警 陳加龍 之 名義 撥打 電話 給 張素如 ， 佯稱 其 所有 之 銀行 帳戶 涉及 販毒 案件 云云 ， 另 再 由 同 集團 中 某 成員 偽 以 張雅亭 檢察官 之 名義 撥打 電話 給 張素如 ， 要求 張素如 將 其 所有 之 郵局 提款卡 及 密碼 置於 其 住處 前 之 信箱 內 ， 致 使 張素如 陷於 錯誤 而 將 其 所有 之 五結 利澤 郵局 、 帳號 00000000000000 號 （ 起訴書 誤載為 0000000000000 號 ） 帳戶 之 提款卡 及 密碼 置於 其 宜蘭縣 ○○鄉 ○○路 0段 00號 住處 信箱 內 ， 嗣 由 同 集團 中 某 成員 至 該 址 信箱 內 將 前開 郵局 提款卡 及 密碼 取走 。 該 集團 成員 又 於 同 年 月 30日 （ 起訴書 誤載為 29日 ） 再度 偽 以 張雅亭 檢察官 名義 撥打 電話 給 張素如 ， 要求 張素如 解除 前開 郵局 新臺幣 （ 下 同 ） 50萬 元 定存 ， 先行 提領 5萬 元 等語 ， 致 使 張素如 陷於 錯誤 而 於 同 日 解除 50萬 元 之 定存 存入 前開 郵局 帳戶 ， 並 自 該 郵局 帳戶 領取 5萬 元 。 李志恆 於 同 年 月 29日 晚間 在 臺中市 西屯區 逢甲 夜市 附近 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 （ 無 證據 證明 李志恆 有 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 而 犯 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ） ， 收受 由 前開 詐欺 集團 中 某 年籍 姓名 不詳 之 成年 男子 所 交付 前開 張素如 所有 之 郵局 提款卡 及 密碼 ， 並 允諾為 該 名 成年 男子 提領 該 郵局 帳戶 內 之 款項 ， 旋 於 同 年 月 30日 23時 許 至 址設 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 臺中 逢甲 郵局 之 提款機 ， 持 前開 郵局 提款卡 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬 元 。 適有 臺中市 政府 警察局 保安 警察 大隊 第二 中隊 員警 見 李志恆 形跡 可疑 ， 上前 盤查 並 當場 扣得 李志恆 持有 如 附表 編號 1 至 4 所 示 之 物 ， 而 查獲 上情 。
臺灣嘉義地方法院 105年度朴簡字第511號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 邱柏錡 明知 社會 上 詐欺 取財 案件 層出不窮 ， 依 其 社會 生活 經驗 ， 可 預見 將 自己 所有 金融 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 提款 密碼 交付 予 不 熟識 之 他人 使用 ， 極 可能 遭 詐欺 集團 利用 作為 人頭 帳戶 ， 便利 詐欺 集團 用以 向 他人 詐騙 款項 ， 因而 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 姓名 年籍 不詳 之 某 成年 網友 及 其 所屬 詐欺 集團 成年 成員 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 6月 15日 前 1 週 內 之 某 日 ， 在 嘉義縣 ○○鎮 ○○里 ○○○000號 其 住處 附近 公園 內 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 之 價格 ， 將 其 所有 之 中國信託 商業 銀行 新營 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 售予 上開 網友 。 而後 該 網友 及 所屬 詐欺 集團 成年 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 利用 邱柏錡 所 提供 上揭 帳戶 ， 分別 於 附表 一 編號 1 、 2 所 示 之 詐騙 時間 ， 向 吳尚儒 、 莊金慈 佯稱 如 附表 一 編號 1 、 2 所 示 之 詐騙 內容 ， 致 吳尚儒 、 莊金慈 均 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 附表 一 編號 1 、 2 所 示 之 匯款 時間 ， 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 將 如 附表 一 編號 1 、 2 所 示 之 金額 匯入 上開 帳戶 ， 各 筆 匯款 並 旋 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 嗣 吳尚儒 、 莊金慈 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣花蓮地方法院 101年度玉簡字第51號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 周仁霞 得 預見 提供 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 足供 他人 作為 詐欺 犯罪 之 用 ， 竟 不 違反 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 4月 12日 ， 將 其 向 土地 銀行 玉里 分行 （ 下稱 土地 銀行 ） 申請 之 帳號 000000000000 號 帳戶 及 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 郵局 ） 申請 之 帳號 0000000 - 0000000 號 之 提款卡 各 1 張 ， 一同 郵寄 予 年籍 不詳 之 「 楊智凱 」 使用 ， 再 於 翌日 於 電話 中 告知 該 男子 提款卡 密碼 ， 該 男子 隨即 將 該 帳戶 提款卡 及 密碼 自行 或 轉交 供 詐騙 集團 成員 使用 ， 作為 詐騙 集團 詐欺 取財 收受 款項 之 工具 ， 以 此 方式 幫助 該 詐騙 集團 為 詐欺 行為 。 該 詐騙 集團 之 成員 取得 上開 帳戶 提款卡 及 密碼 後 ， 乃 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 向 韓宗益 、 高煒茹 、 羅茹賢 、 黃韻如 、 陳淑英 、 陳慧娟 、 陳淑惠 施用 詐術 ， 使 上開 被害人 陷於 錯誤 而 分別 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 被告 前開 帳戶 ， 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 殆盡 。 嗣 各 被害人 察覺 有異 報警 處理 ， 經 警 循線 查知 上情 。 案 經 韓宗益 訴由 宜蘭縣政府 警察局 蘇澳 分局 、 高煒茹 、 陳淑英 、 陳淑惠 訴由 花蓮縣 警察局 玉里 分局 報請 臺灣 花蓮 地方 法院 檢察署 偵查 後 ， 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣新北地方法院 104年度簡字第461號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 、 第8 行 所 載 「 分別 於 」 ， 應 予 更正為 「 接續 於 」 ， 並 增列 「 被告 於 本院 審理 時 之 自白 」 為 證據 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣臺中地方法院 105年度易字第650號
犯罪事實：
一 、 王沐善 可 預見 提供 個人 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 利用 以 詐術 使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 提領 利用 ， 進而 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 基於 縱 幫助 他人 實施 詐欺 取財 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 竟 於 不詳 時 、 地 ， 自 手機 網路 遊戲 網站 得知 訊息 ， 使用 LINE 通訊 軟體 與 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 陳靜諜 」 之 成年人 ( 無 證明 證明 為 未滿 18 歲 之 人 ) 聯繫 後 ， 將 其 向 臺中 商業 銀行 北 臺中 分行 申設 之 帳號 0000000000000000000 號 帳戶 ( 下稱 臺中 商銀 帳戶 ) 提款卡 之 密碼 更改為 「 陳靜諜 」 指定 之 密碼 556677 號 ， 與 「 陳靜諜 」 約定 以 月薪 新臺幣 ( 下 同 ) 25,000 元 之 代價 ， 出租 臺中 商銀 帳戶 予 「 陳靜諜 」 使用 ， 復 於 民國 104年 8月 19日 22時 58分 許 ， 在 臺中市 ○區 ○○街 0段 0號 7-ELEVEN 便利商店 ， 以 黑貓宅 急便 宅配 方式 將 臺中 商銀 帳戶 存摺 及 提款卡 寄 至 嘉義縣 東石鄉 ○○村 00○00號 「 王雅君 」 收受 ， 而 容任 「 陳靜諜 」 及 所屬 詐欺 集團 成員 使用 臺中 商銀 帳戶 詐欺 他人 財物 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 臺中 商銀 帳戶 存摺 、 金融卡 及 其 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 而 為 下列 犯行 ： ㈠ 不詳 詐欺 集團 女子 先 於 104年 8月 24日 18時 許 ， 以 門號 + 000000000 號 電話 撥打 電話 與 陳沛昀 聯繫 ， 佯稱 係 網路 購物 賣家 ， 因 作業 疏失 導致 扣款 設定 錯誤 ， 需要 與 銀行 接洽 云云 ， 復 以 門號 + 0000000000 號 電話 撥打 電話 與 陳沛昀 聯繫 ， 佯稱 係 第一 銀行 蔡姓 行員 ， 須 解除 分期付款 取消 設定 云云 ， 以 此 方式 對 陳沛昀 施用 詐術 ， 致 其 誤信 為 真 ， 因而 陷於 錯誤 ， 遂 於 104年 8月 24日 20時 10分 許 及 同 日 20時 32時 許 ， 分別 以 網路 銀行 匯款 9,989 元 、 49,989 元 ， 合計 59,978 元 至 臺中 商銀 帳戶 內 。 ㈡ 不詳 詐欺 集團 成員 先 於 104年 8月 23日 18時 39分 許 ， 以 門號 + 00 ( 000 ) 0000000 號 電話 撥打 電話 與 莊芯華 聯繫 ， 佯稱 係 網路 購物 賣家 ， 因 作業 疏失 導致 莊芯華 成為 其 合作 批發商 ， 當初 購物 遭 設定成 重複 扣款 12 次 云云 ， 復 於 翌 (24) 日 19時 35分 許 ， 以 門號 + 000000000 號 電話 撥打 電話 與 莊芯華 聯繫 ， 佯稱 係 郵局 客服 ， 須 解除 扣款 設定 云云 ， 以 此 方式 對 莊芯華 施用 詐術 ， 致 其 誤信 為 真 ， 因而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 20時 15分 許 ， 至 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000巷 00弄 0號 全家 便利商店 ， 以 ATM 自動櫃員機 匯款 29,980 元 至 臺中 商銀 帳戶 內 。 ㈢ 不詳 詐欺 集團 成員 先 於 104年 8月 24日 20時 許 ， 以 門號 + 0000000000 號 電話 撥打 電話 與 徐巧柔 聯繫 ， 佯稱 係 雅虎 奇摩 拍賣 業者 ， 表示 先前 購物 因 作業 疏失 導致 設定為 重複 購買 20 件 ， 願 取消 該 20 筆 交易 並 提供 證明 予 其 信任 銀行 云云 ， 復 於 同 日 20時 10分 許 ， 撥打 電話 予 徐巧柔 ， 佯稱 係 中國信託 銀行 客服 陳 先生 ， 收到 賣家 通知 ， 欲 為 取消 上揭 訂購 事宜 云云 ， 以 此 方式 對 徐巧柔 施用 詐術 ， 致 其 誤信 為 真 ， 因而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 20時 48分 許 ， 以 ATM 自動櫃員機 匯款 25,001 元 至 臺中 商銀 帳戶 內 。 ㈣ 不詳 詐欺 集團 成員 先 於 104年 8月 24日 19時 53分 許 ， 以 門號 + 0000000000 號 電話 撥打 電話 與 周姿 呈 聯繫 ， 佯稱 係 86 小舖 購物 客服 人員 ， 表示 先前 網路 購物 因 作業 疏失 導致 錯誤 設定為 分期 約定 轉帳 ， 須 聯繫 刷卡 銀行 人員 處理 云云 ， 復 於 同 日 20時 11分 許 ， 以 門號 + 0000000000 號 電話 與 周姿 呈 聯繫 ， 佯稱 係 華南 銀行 客服 人員 ， 表示 分期 扣款 須 透過 自動櫃員機 設定 解除 云云 ， 以 此 方式 對 周姿 呈 施用 詐術 ， 致 其 誤信 為 真 ， 因而 陷於 錯誤 ， 分別 於 同 日 20時 59分 許 及 同 日 21時 1分 許 ， 以 ATM 自動櫃員機 匯款 15,345 元 、 1,876 元 ， 共計 17,221 元 至 臺中 商銀 帳戶 內 。 嗣 經 陳沛昀 、 莊芯華 、 徐巧柔 及 周姿 呈 發覺 有異 而 報警 ， 始 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 105年度簡字第1726號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 第四 列 「 十一月 六日 前 某 日 」 ， 應 更正為 「 十一月 五日 」 ， 證據 補充 「 被告 於 本院 之 自白 」 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺南地方法院 108年度易字第1239號
犯罪事實：
一 、 周明輝 於 民國 一０五年 七月 九日 ， 以 「 劉振宇 」 之 名 經由 「 尋夢園 聊天室 」 交友 網站 認識 姜詠玹 ， 進而 交往 成為 男女 朋友 ， 竟 利用 姜詠玹 對 其 感情 之 信賴 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 接續 為 下列 行為 ：
臺灣臺中地方法院 105年度審簡字第694號
犯罪事實：
一 、 陳羿秀 基於 行使 偽造 私文書 及 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 不詳 時 、 地 ， 取得 由 身分 不詳 綽號 「 小梁 」 之 成年 男子 ， 所 交付 之 許崑城 身分證 、 健保卡 等 證件 後 ， 再 佯裝為 許崑城 之 代理人 ， 於 民國 101年 8月 23日 某時 許 ， 至 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 「 舒聖 企業社 」 填寫 亞太 電信 股份 有限公司 （ 下稱 亞太 電信 ） 易付卡 申請書 、 委託書 ， 欲 申請 行動電話 門號 ， 並 在 該 申請書 上 之 申請人 簽章欄 、 委託書 之 立委 託書 人欄 偽簽 「 許崑城 」 之 署名 各 1 枚 後 ， 交予 承辦 人員 而 行使 ， 致 亞太 電信 之 承辦 人員 因此 陷於 錯誤 ， 核發 行動電話 0000000000 號 門號 用戶 識別卡 （ SIM卡 ） ， 足生 損害 於 許崑城 及 亞太 電信 公司 對 行動電話 管理 之 正確性 。 陳羿秀 取得 上開 門號 後 ， 隨即 以 新臺幣 1000 元 之 代價 ， 出售 予 「 小梁 」 使用 。 嗣 經 許崑城 接獲 高雄市 政府 環境 保護 局 停止 廣告物 登載 之 電信 服務 處分書 ， 察覺 有異 ， 隨即 至 警局 報案 ， 進而 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 103年度審簡字第1473號
犯罪事實：
一 、 李慧倩 與 王耀輝 係 朋友 關係 。 詎 李慧倩 ㈠ 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 102年 8月 間 ， 向 王耀輝 佯 以 ： 現在 投資 鴻海 公司 股票 可 獲取 一 倍 之 獲利 云云 ， 邀請 王耀輝 共同 出資 購買 鴻海 精密 股份 有限公司 （ 下稱 鴻海 公司 ） 股票 ， 致 王耀輝 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 同年 9月 4日 、 9日 及 11日 ， 在 其 位於 新北市 ○○區 ○○街 000○0號 8樓 之 住處 ， 以 網路 轉帳 方式 ， 將 合計 新臺幣 （ 下 同 ） 7萬9千 元 之 款項 ， 陸續 匯入 李慧倩 之 第一 商業 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 內 。 ㈡ 李慧倩 復 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 同年 9月 29日 ， 向 王耀輝 佯 以 ： 其 因 在 高雄 購買 房地產 ， 遭 銀行 要求 提出 財力 證明 ， 需要 資金 周轉 云云 ， 使 王耀輝 陷於 錯誤 ， 而 於 同年 9月 30日 ， 在 址設 新北市 ○○區 ○○路 00號 之 上海 商業 儲蓄 銀行 （ 下稱 上海 銀行 ） 樹林 分行 內 ， 將 5萬7千 元 之 款項 匯入 第一 商業 銀行 新興 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 內 。 嗣 王耀輝 要求 李慧倩 歸還 上開 款項 共 13萬6千 元 ， 李慧倩 拒 不 歸還 ， 王耀輝 始 知 受騙 ， 進而 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 104年度審易字第949號
犯罪事實：
一 、 洪大益 曾 因 竊盜 案件 ， 經 本院 93年度 訴 字 第2818 號 判處 有期徒刑 2 年 2月 確定 ， 於 民國 95年 9月 20日 假釋 ， 至 96年 3月 25日 假釋 期滿 未 經 撤銷 ， 以 已 執行 論 。 洪大益 與 洪文評 分別 於 99年 6月 3日 、 同年 8月 11日 前往 大陸 地區 後 ， 經 洪東科 招攬 而 加入 洪東科 所屬 詐欺 集團 ， 而 與 洪東科 、 洪坤昌 、 李奇崇 及 姓名 年籍 不詳 之 成年人 等 人 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 在 大陸 地區 擔任 提領 詐欺 款項 之 工作 （ 俗稱 車手 ） ， 報酬 計算 方式 為 每 提領 人民幣 1萬 元 ， 可 抽取 佣金 人民幣 300 元 。 洪大益 、 洪文評 加入 該 詐欺 集團 後 ， 該 詐欺 集團 成員 即 於 99年 9月 20日 前 某時 ， 在 「 揚子晚報 」 刊登 協助 貸款 之 訊息 ， 誘使 大陸 地區 人民 劉寶林 見報 撥打 廣告 所 留 電話 號碼 詢問 ， 此時 再 由 姓名 年籍 不詳 自稱 「 楊海生 」 、 「 陳 經理 」 等 成員 向 劉寶林 訛稱 ： 匯豐 銀行 蘇州 分行 有 人民幣 50萬 元 之 貸款 名額 ， 年息 為 6％ ， 手續費 為 5％ ， 應 申辦 建設 銀行 金融卡 及 開通 手機 銀行 功能 ， 且 銀行 總行 要求 還款 之 資質 擔保 ， 需 匯入 人民幣 30萬 元 ， 並 將 憑 條 列印 後 傳真 等語 ； 致 劉寶林 信以為真 ， 陷於 錯誤 ， 於 99年 9月 20日 ， 向 田小紅 借得 人民幣 30萬 元 匯入 該 詐欺 集團 成員 所 指定 之 帳戶 ； 該 詐欺 集團 成員 確認 前開 款項 已 匯入 指定 帳戶 並 分層 轉匯 至 該 集團 所 掌控 之 其他 人頭 帳戶 後 ， 洪東科 即 指示 洪文評 、 洪大益 等 人 於 附表 一 、 二 所 示 時間 ， 持 其 所 交付 如 附表 一 、 二 所 示 之 人頭 帳戶 銀行卡 ， 在 大陸 地區 廣東省 東莞市 如 附表 一 、 二 所 示 之 銀行 ， 提領 如 附表 一 、 二 所 示 之 金額 。 嗣 經 大陸 地區 公安 機關 調閱 自動櫃員機 監視器 錄影 畫面 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣宜蘭地方法院 109年度訴字第204號
犯罪事實：
一 、 林長融 、 林晏瑋 、 羅建軍 於 民國 107年 6月 初 先後 加入 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 組成 之 詐欺 集團 ， 羅建軍 、 林長融 、 林晏瑋 暨 其他 詐欺 集團 成員 ， 即 共同 基於 三 人 以上 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 、 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 財物 之 犯意 聯絡 ， 與 該 詐欺 集團 成員 採 分工 方式 ， 由 林長融 、 林晏瑋 在 該 詐欺 集團 中 擔任 司機 、 撿包 及 提款 車手 之 角色 ， 車手 與 司機 取得 款項 後 ， 即 交由 羅建軍 收取 ， 並 約定 林長融 係 以 月領 方式 計酬 ， 林晏瑋 擔任 車手 可 獲得 所 提領 款項 之 百分之1 作為 報酬 。 羅建軍 則 擔任 車手頭 ， 負責 收取 車手 所 提領 帳戶 內 之 款項 ， 再 由 其 上繳 詐欺 集團 上游 成員 ， 其 可 按月 獲取 月薪 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬5千 元 之 報酬 。 渠等於 107年 6月 13日 上午 9時 46分 許 ， 先 由 該 詐欺 集團 某 女性 成員 ， 佯裝成 中華 電信 人員 ， 打電話 給 林碧雪 謊稱 ： 「 電話費 未 繳納 已 違法 。 」 等語 ， 經 林碧雪 反應 並 無 此 門號 電話 後 ， 該 詐欺 集團 成員 表示 會 幫忙 轉接 警方 報案 ， 不久 後 ， 復 由 該 詐欺 集團 某 二 名 成員 ， 分別 佯裝 桃園 市政府 警察局 桃園 分局 「 陳佳龍 」 警官 、 臺灣 桃園 地方 檢察署 陳姓 女 檢察官 ， 向 林碧雪 謊稱 其 名下 中國信託 銀行 帳戶 涉及 販毒 、 洗錢 等 刑事 案件 ， 必須 提出 名下 所有 銀行 帳戶 監管 云云 ， 致 使 林碧雪 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 1時 7分 許 ， 將 其 所 申設 之 台北 富邦 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 提款卡 、 合作金庫 銀行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 提款卡 ， 放入 信封袋 後 ， 依 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 放 在 宜蘭縣 五結鄉 中正路 3段 47巷 內 停車場 椅子 上 ， 並 告知 提款 密碼 。 其後 ， 羅建軍 即 通知 林長融 駕駛 車號 000 - 0000 號 自用 小客車 搭載 林晏瑋 ， 於 同 日 下午 1時 10分 許 前往 上述 地點 ， 由 林晏瑋 下車 拿取 該 裝有 提款卡 之 信封袋 後 ， 二 人 旋 於 同 日 下午 1時 52分 許 ， 駕駛 上開 自小客車 前往 宜蘭縣 ○○鎮 ○○路 000號 之 台北 富邦 銀行 羅東 分行 ， 未 經 林碧雪 之 同意 或 授權 ， 由 林晏瑋 持 林碧雪 之 台北 富邦 銀行 提款卡 ， 插入 該 分行 所 設 自動櫃員機 並 輸入 提款 密碼 ， 致 使 該 自動櫃員機 辨識 系統 陷於 錯誤 ， 誤認 係 林碧雪 本人 或 經 其 同意 、 授權 而 有 正當 權源 之 持卡人 操作 提款 手續 ， 而 以 此 不正 方法 ， 擅自由 該 自動櫃員機 接續 提領 林碧雪 所有 台北 富邦 銀行 帳戶 內 款項 3 次 ， 金額 分別 5萬 元 、 5萬 元 、 4萬9,000 元 ， 合計 共 14萬9,000 元 。 林長融 、 林晏瑋 得手 後 ， 旋 於 當日 下午 某時 許 ， 在 宜蘭縣 某 陸橋 附近 ， 將 得手 款項 及 林碧雪 之 提款卡 一併 交付 羅建軍 。 嗣 林碧雪 察覺 有異 報警 處理 ， 經 警 調閱 相關 監視 錄影 畫面 比對 ， 而 循線 查悉 上情 。