Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣新北地方法院 105年度簡字第2809號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 王淑婉 預見 提供 金融 帳戶 予 姓名 不詳 之 人 使用 ， 極 易 為 該 姓名 不詳 之 人 作為 詐騙 匯款 之 使用 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 （ 下 同 ） 104年 12月 23日 前 某 時 許 ， 在 不詳 處所 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 子 蔡文義 申辦 後 交 其 保管 之 華泰 商業 銀行 新莊 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華泰 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 提供 與 姓名 不詳 之 人 ， 而 容任 他人 使用 上開 帳戶 以 詐騙 財物 。 嗣 該 姓名 不詳 之 人 即 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 ㈠ 於 104年 12月 23日 10時 42分 許 ， 佯裝 陳月琴 之 女 張翠芸 撥打 電話 向 陳月琴 謊稱 要 錢周轉 云云 ， 致 陳月琴 陷於 錯誤 ， 囑附 其 夫 於 104年 12月 24日 13時 2分 許 ， 在 臺北市 南港區 園區街 某 郵局 ， 以 張翠芸 名義 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 8萬 元 至 上開 帳戶 。 ㈡ 另 於 104年 12月 24日 15時 許 ， 佯裝 蔡承軒 友人 陳永智 撥打 電話 向 蔡承軒 謊稱 要 借 5萬 元 支付 貨款 云云 ， 致 蔡承軒 陷於 錯誤 ， 於 同 日 在 新北市 蘆洲區 光華路 上 之 國泰世華 銀行 匯款 5萬 元 至 上開 帳戶 。 嗣 因 陳月琴 、 蔡承軒 發現 受騙 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 106年度易字第920號
犯罪事實：
一 、 鍾侑軒 因 需 錢 孔急 ， 於 民國 103年 4月 至 11月 間 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 明知 附表 一 編號 1 、 3 至 5 所 示 廢棄物 標售案 並 不 存在 或 未 參與 ， 竟 接續 向 友人 張舜勛 謊稱 上開 各 廢棄物 標售案 利潤 可期 ， 短期 即可 回收 投資 本金 ， 並 有 高額 紅利 云云 ， 致 張舜勛 陷於 錯誤 而 與 鍾侑軒 約定 投資 上開 廢棄物 標售案 ， 並 陸續 匯款 附表 二 編號 1 、 3 至 4 、 8 、 11 至 12 所 示 款項 與 鍾侑軒 作為 上開 廢棄物 標售案 投資款 。
臺灣臺中地方法院 109年度簡字第559號
犯罪事實：
一 、 葉景隆 曾 因 竊盜 、 詐欺 等 案件 ， 經 法院 判處 罪刑 確定 後 ， 應 執行 刑 為 有期徒刑 1 年 2 月 ， 於 民國 106年 5月 16日 縮刑 假釋 期滿 未 經 撤銷 假釋 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ：
臺灣新北地方法院 103年度簡字第872號
犯罪事實：
一 、 王世賢 明知 依 一般 社會 通念 ， 得 預見 將 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 集團 用以 詐騙 他人 將 款項 匯入 該 帳戶 ， 以 掩飾 其 犯行 ， 並 藉 此 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 4月 16日 某時 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 000號 11樓 住處 ， 將 其 所 申設 之 永豐 銀行 迴龍 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 金融卡 及 密碼 提供予 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 黃 先生 」 之 成年 男子 ， 以 此 方式 幫助 所屬 詐欺 集團 詐取 財物 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 不詳 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 102年 4月 17日 12時 許 ， 以 電話 向 林美惠 佯稱為 林美惠 婆婆 之 乾女兒 劉富麗 ， 並 表示 友人 急需 新臺幣 （ 下 同 ） 12萬 元 云云 ， 致 林美惠 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 同 日 中午 自 其 中國信託 銀行 松山 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 內 提領 12萬 元 ， 並 至 永豐 商業 銀行 松山 分行 將 12萬 元 現金 存入 前開 王世賢 之 帳戶 內 。 嗣 於 102年 4月 19日 中午 ， 經 林美惠 以 電話 聯繫 劉富麗 ， 劉富麗 表示 並 未 撥打 前揭 電話 ， 林美惠 始 知 受騙 報警 處理 ， 而 查悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡字第677號
犯罪事實：
一 、 許聖德 、 黃政城 雖 均 可 預見 提供 自己 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 分別 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 7月 間 某 日 、 時許 ， 在 黃政城 位於 新 北市 中和區 之 租屋處 內 ， 許聖德 將 其 所有 之 中國 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 交予 黃政城 ， 再 由 黃政城 將 上開 中信 銀行 帳戶 等 資料 交付 予 自稱 「 陳浚品 」 之 不詳 詐騙 集團 成年 成員 使用 ， 而 容任 該 人 使用 上開 中信 銀行 帳戶 作為 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 該 不詳 詐騙 集團 成年 成員 取得 上開 中信 銀行 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 詐騙 時間 ， 各 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 分別 向 林三順 、 鄭憲隆 、 林崑壹 及 林武雄 等 4 人 （ 下 合稱 林三順 等 4 人 ） 施用 詐術 ， 致 林三順 等 4 人 均 陷於 錯誤 後 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 各 將 如 附表 所 示 之 款項 匯至 被告 許聖德 所有 上開 中信 銀行 帳戶 內 ， 旋即 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 而 詐欺 得逞 。 嗣 林三順 等 4 人 察覺 有異 後 ， 乃 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 109年度訴字第1402號
犯罪事實：
一 、 洪毓恩 明知 其 並 無 販售 商品 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 網際網路 對 公眾 散布 而 犯 詐欺 取財 犯意 ， 於 不詳 之 時間 ， 透過 網際網路 在 臉書 社團 「 全球 Q點 消費 聯盟 店家 及 用戶 總管理 社團 」 上 ， 以 「 張嘎嘎 」 、 「 林達浪 」 、 「 達浪 」 、 「 孫筠筠 」 等 為 暱稱 ； 另 於 通訊 軟體 Line （ 下稱 Line ） 之 不詳 群組 上 ， 以 「 1491 毓 」 為 暱稱 ， 刊登 販賣 如 附表 一 「 購買 之 商品 」 欄 所 示 商品 之 不實 訊息 ， 且 以 新臺幣 或 電子 貨幣 Q點 作為 支付 價金 之 方式 。 嗣 如 附表 一 編號 1 至 11 「 告訴人 」 欄 所 示 之 人 分別 瀏覽 販賣 訊息 後 ， 均 陷於 錯誤 ， 分別 向 洪毓恩 購買 如 附表 一 「 購買 之 商品 」 欄 所 示 之 商品 ， 且 分別 於 附表 一 「 匯款 時間 」 欄 所 示 之 時間 ， 以 附表 一 「 付款 方式 」 欄 所 示 之 方式 給付 價金 ， 其中 匯款 部分 則 依 洪毓恩 之 指示 ， 匯入 如 附表 一 「 現金 轉入 帳戶 」 欄 所 示 之 帳戶 內 。 嗣 因 附表 一 編號 1 至 11 所 示 之 人 遲遲 未 收到 貨品 ， 且 均 無法 聯絡 洪毓恩 ， 始 知 受騙 。
臺灣彰化地方法院 106年度易字第474號
犯罪事實：
一 、 黃聖傑 可 預見 將 自己 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 予 不詳 年籍 者 使用 ， 足供 他人 作為 詐騙 財物 匯款 之 工具 ， 惟 因 需 錢 孔急 ， 竟 不顧 他人 所 可能 遭 詐欺 受害 之 危險 ， 仍 以 縱 若 有 人 持 所 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 從事 詐欺 取財 犯罪 亦 不 違反 其 本意 之 不 確定 故意 及 幫助 犯意 ， 依 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 借款 代辦 業者 「 林佩珊 」 女子 電話 LINE 指示 ， 於 民國 105年 6月 底 或 7月 初 ， 先後 前往 南投縣 埔里鎮 大城 國中 、 國姓鄉 及 埔里鄉 愛蘭 之 統一 超商 門市 ， 將 其 前 申辦 之 埔里 北平街 郵局 帳戶 000 - 00000000000000 號 （ 以下 簡稱 北平街 郵局 帳號 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 黑貓宅 急便 之 方式 ， 寄 至 臺中 及 台南 某 處 。 該 詐欺 集團 成員 取得 黃聖傑 提供 之前開 北平街 郵局 帳號 資料 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 先後 於 同年 7月 26日 上午 10時 許 、 同 日 下午 撥打 電話 予 黃銘薰 ， 佯稱 黃銘薰 之 同學 「 黃智銘 」 ， 表示 急需 票款 新臺幣 （ 下 同 ） 175000 元 ， 無 證據 證明 為 3 人 以上 共同 實施 致 黃銘薰 陷於 錯誤 ， 黃銘薰 為 將 175000 元 借予 該 施用 詐術 者 所 稱 同學 「 黃智銘 」 ， 即 電請 胞妹 黃翠雪 先 匯款 75000 元 至 黃聖傑 上開 北平街 郵局 帳號 ， 旋即 遭 詐欺 集團 成員 分別 自 黃聖傑 上開 北平街 郵局 帳號 提領 20005 元 （ 其中 5 元 係 手序費 ） 、 55000 元 而 遭 提空 ， 黃銘薰 再 電請 友人 鄭仲益 匯款 30000 元 至 黃聖傑 上開 北平街 郵局 帳號 後 ， 黃銘薰 向 黃智銘 查證 發覺 受騙 ， 立即 電話 告知 鄭仲益 ， 鄭仲益 馬上 報警 通知 郵局 將 所 匯 30000 元 圈存 ， 該 30000 元 始 未 遭 提領 ， 嗣 為 警 循線 查獲 上情 。
臺灣嘉義地方法院 100年度嘉簡字第1655號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 犯罪事實欄 一 補充 更正為 ： 「 黃燕雀 前 因 公共 危險 罪 ， 經 臺灣 屏東 地方 法院 93年度 交簡字 第607 號 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 於 民國 95年 6月 10日 縮刑 期滿 執行 完畢 ， 於 翌日 出監 ， 仍 不知悔改 ， 明知 自己 並 無 資力 申辦 行動電話 門號 使用 ， 僅 欲 申辦 行動電話 門號 以 詐得 行動電話 轉售 他人 變現 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 99年 7月 23日 14時 許 ， 前往 位於 嘉義市 ○區 ○○○路 106之1號 之 『 吉昇 通信 器材 行 』 ， 向 該 通信 器材行 之 店員 楊宛林 佯稱 欲 申辦 亞太 電信 股份 有限公司 ( 下稱 亞太 電信 公司 ) 所 推出 『 快樂 通 555 』 及 『 快樂 通 888 』 之 行動電話 與 電信 服務 配套 專案 ， 致 楊宛林 陷於 錯誤 ， 誤認 其 有 實際 申辦 行動電話 門號 使用 之 意思 及 資力 ， 而 代理 亞太 電信 公司 、 『 吉昇 通信 器材 行 』 准 其 申辦 門號 0000000000 號 及 0000000000 號 ， 並 適用 上揭 專案 ， 且 即 依 上揭 專案 之 約定 ， 交付 價值 共 約 新臺幣 8,500 元 之 三星牌 B299 型號 及 COOLPAD 型號 之 行動電話 各 1 支 （ 內含 上揭 門號 之 SIM卡 ） 給 黃燕雀 。 詎 黃燕雀 於 取得 上開 2 支 行動電話 後 ， 即 轉賣 他人 變現 ， 不 依約 繳納所 申辦 門號 之 月租費 及 通話費 外 ， 餘 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 107年度訴字第540號
犯罪事實：
一 、 吳建鴻 於 民國 104年 7 、 8月 間 某 日 ， 透過 報紙 廣告 覓得 內容 為 收款 及 匯款 之 工作 ， 經 透過 電話 與 自稱 「 強哥 」 之 真實 姓名 年籍 不詳 人士 聯繫 ， 「 強哥 」 表示 工作 內容 為 依 指示 前往 指定 地點 持 金融卡 領 錢 ， 提款 完成 後 再 依 指示 將 領取 之 現金 款項 放置 在 指定 地點 ， 每 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 可 分得 2,000 元 之 報酬 ， 詎 吳建鴻 聽聞 上開 顯違 常情 之 工作 內容 後 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 應 可 預見 「 強哥 」 恐 係 詐欺 集團 成員 ， 倘 依 其 指示 提領 款項 ， 恐 因此 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 而 使 他人 因此 受騙 致 發生 財產 法益 受損 之 結果 ， 竟為 能 賺取 上開 報酬 而 仍 不 違背 其 本意 ， 而 加入 「 強哥 」 所屬 詐欺 集團 。 ㈠ 吳建鴻 與 「 強哥 」 等 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共犯 詐欺 取財 之 加重 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 內 之 真實 姓名 年籍 不詳 成員 ， 分別 於 如 附表 編號 1 至 編號 66 所 示 之 時間 、 方式 向 如 附表 編號 1 至 編號 66 所 示 之 人 施以 詐術 ， 致 如 附表 編號 1 至 編號 66 所 示 之 人 陷於 錯誤 而 將 如 附表 編號 1 至 編號 66 所 示 之 款項 匯 至 如 附表 編號 1 至 編號 66 所 示 之 帳戶 內 ， 再 由 吳建鴻 依 指示 待命 或 持 如 附表 編號 1 至 編號 66 所 示 之 帳戶 金融卡 操作 ATM 自動 提款機 提領 如 附表 編號 1 至 編號 66 所 示 之 詐欺 所得 款項 （ 惟 無 證據 認定 吳建鴻 知悉 其 所屬 之 詐欺 集團 使用 之 詐術 為 何 ） 。 ㈡ 吳建鴻 、 吳圓朗 （ 由 本院 另行 審結 ） 與 姜昱辰 （ 本件 所 涉 詐欺 罪嫌 ， 業 經 本院 以 105 年 審簡字 第978 號 判決 確定 ） 、 「 何 先生 」 、 「 強哥 」 等 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共犯 詐欺 取財 之 加重 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 先 由 吳圓朗 於 104年 8月 13日 10時 40分 許 ， 依 指示 將 裝有 如 附表 編號 67 至 編號 73 所 示 帳戶 金融卡 之 包裹 放置 在 桃園市 桃園區 某 家樂福 大 賣場 置物櫃 內 ， 姜昱辰 則 依 「 何 先生 」 指示 自 上開 置物櫃 取出 該 包裹 ， 次 由 該 詐欺 集團 內 之 真實 姓名 年籍 不詳 成員 ， 分別 於 如 附表 編號 67 至 編號 73 所 示 之 時間 、 方式 向 如 附表 編號 67 至 編號 73 所 示 之 人 施以 詐術 ， 致 如 附表 編號 67 至 編號 73 所 示 之 人 陷於 錯誤 而 將 如 附表 編號 67 至 編號 73 所 示 之 款項 匯 至 如 附表 編號 67 至 編號 73 所 示 之 帳戶 內 ， 再 由 姜昱辰 依 指示 持 如 附表 編號 67 至 編號 73 所 示 之 帳戶 金融卡 操作 ATM 自動 提款機 提領 如 附表 編號 67 至 編號 73 所 示 之 詐欺 所得 款項 ， 嗣 姜昱辰 於 104年 8月 13日 晚間 10時 56分 許 ， 將 所 提領 之 詐欺 款項 放置 在 桃園市 ○○區 ○○路 0段 000號 「 家樂福 中原店 」 置物櫃 內 ， 並 由 吳建鴻 於 104年 8月 13日 晚間 11時 15分 許 自 前揭 置 物櫃 拿取 該 等 款項 ， 隨即 將 之 放置 在 非 「 家樂福 中原店 」 之 某 家樂福 大 賣場 置物櫃 （ 尚 無 證據 認定 吳建鴻 知悉 其 所屬 之 詐欺 集團 使用 之 詐術 為 何 ） 。 ㈢ 吳建鴻 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共犯 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 編號 74 所 示 之 時間 、 方式 向 如 附表 編號 74 所 示 之 人 施以 詐術 ， 致 如 附表 編號 74 所 示 之 人 陷於 錯誤 而 將 如 附表 編號 74 所 示 之 款項 匯 至 如 附表 編號 74 所 示 之 帳戶 內 ， 再 由 吳建鴻 持 如 附表 編號 74 所 示 之 帳戶 金融卡 操作 ATM 自動 提款機 提領 如 附表 編號 74 所 示 之 詐欺 所得 款項 。 嗣 經 附表 所 示 之 人 查覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 104年度簡上字第307號
犯罪事實：
一 、 謝文豪 可 預見 率爾 將 自己 領用 之 金融 機構 帳戶 之 存摺 資料 、 提款卡 提供予 不 具 信賴 關係 之 他人 並 告 以 密碼 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 犯意 ， 依 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 自稱 「 徐 小姐 」 之 成年 女子 指示 ， 於 民國 103年 7月 11日 中午 某時 許 ， 至 位於 高雄市 仁武區 之 某 統一 超商 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 高雄 仁武 郵局 帳號 00000000000000 號 （ 下稱 該 郵局 帳戶 ） 、 兆豐 國際 商業 銀行 高雄 加工 出口區 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 兆豐 銀行 帳戶 ） 之 存摺 影本 、 提款卡 交寄予 該 「 徐 小姐 」 ， 並 以 電話 告 以 提款卡 之 密碼 。 嗣 該 「 徐 小姐 」 與 其 詐騙 成年 同夥 1 人 ( 下稱 詐騙 同夥 ， 無 證據 證明 該 詐騙 同夥 有 3 人 以上 ， 原 審漏 未 記載 ， 應 予 補充 ) 取得 上開 2 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 、 方式 ， 詐騙 林桂枝 、 莊素貞 、 陳彥妤 及 陳慧禎 等 4 人 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 時間 分別 匯出 如 附表 所 示 之 金額 至 上開 2 帳戶 內 。 嗣 因 林桂枝 等 4 人 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始悉 全情 。
臺灣臺中地方法院 107年度簡字第918號
犯罪事實：
一 、 本案 除 起訴書 犯罪事實欄 一 、 （ 三 ） 第12 至 第13 列 「 前往 臺南市 ○○區 ○○路 0段 000巷 00號 凱基 銀行 」 應 更正為 「 前往 臺南市 ○○區 ○○路 0段 000號 凱基 銀行 」 ； 證據 應 補充 ： 被告 於 本院 準備 程序 中 之 自白 、 本院 刑事 被害人 （ 告訴人 ） 意見表 外 ， 其餘 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 均 引用 如 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣士林地方法院 101年度審簡字第1004號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 外 ， 另 更正 、 補充 如下 ： ㈠ 犯罪 事實 更正 ： 起訴書 犯罪事實欄 一 第8 行 所 載 之 「 00000000000000 」 應 更正為 「 00000000000000 」 。 ㈡ 證據 部分 補充 ： 被告 張守潔 於 本院 準備 程序 時 所 為 自白 （ 見 本院 民國 101年 9月 13日 準備 程序 筆錄 第2 頁 參照 ） 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第179號
犯罪事實：
一 、 吳柏廷 明知 於 犯罪 集團 專門 收集 人頭 帳戶 用以 犯罪 之 社會 現象 層出不窮 之 際 ， 若 將 自己 之 銀行 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 並 能 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 不詳 時間 ， 將 其 所有 在 永豐 商業 銀行 積穗 分行 所 開立 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 提款卡 及 密碼 等 資料 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 而 容任 他人 使用 上開 帳戶 遂行 犯罪 。 上開 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 所屬 犯罪 集團 於 取得 吳柏廷 提供 之 帳戶 提款卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 民國 103年 8月 19日 下午 12時 許 ， 由 該 集團 成員 撥打 電話 予 林義旺 ， 假冒 其 外甥女 ， 並 佯稱 欲 借款 新台幣 （ 下 同 ） 20萬 元 周轉 等語 ， 又 於 翌日 即 8月 20日 上午 10時 許 ， 又 再度 撥打 電話 與 林義旺 ， 以 同 上 理由 ， 請求 再次 匯款 29萬 、 23萬 元 等語 ， 復 於 8月 21日 上午 10時 許 ， 再度 撥打 電話 與 林義旺 ， 以 同 上 理由 請求 匯款 20萬 、 12萬 元 等語 ， 另 於 8月 22日 上午 10時 許 ， 再度 撥打 電話 與 林義旺 ， 以 同 上 理由 請求 匯款 30萬 、 30萬 元 等語 ， 後 於 8月 25日 上午 9時 許 ， 以 同 上 理由 請求 匯款 13萬 、 15萬 、 12萬 ， 並稱 於 當日 下午 會 先 還款 150萬 元 ， 其餘 嗣 後會 還款 等語 ， 林義旺 均 依 指示 ， 如數 匯款 與 詐騙 集團 成員 ， 其中 就 詐騙 集團 成員 於 8月 25日 要求 匯款 13萬 元 部分 ， 林義旺 依 指示 轉帳 13萬 元 至 吳柏廷 提供 之 上開 帳戶 內 ， 該 犯罪 集團 成員 旋將 詐得 之 款項 提領 一空 。 嗣 因 林義旺 發覺 遭 詐騙 ， 報警 處理 ， 而 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 109年度易字第64號
犯罪事實：
一 、 李則緯 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 自 民國 （ 下 同 ） 104年 間 起 ， 陸續 向 友人 鄒念慈 、 陳怡雯 、 李彥澄 等 3 人 分別 佯稱 ： 我 有 一 名 綽號 「 雞哥 」 之 友人 ， 與 吳寶春 師傅 及 家樂福 等 有 長期 簽約 ， 因而 每 年 向 農民 收購 重量 共 5 、 6千 斤 之 龍眼 乾 等 農產品 ， 如 投資 該 農產品 轉售 ， 則 每 期 （ 3 至 6月 為 一 期 ） 保證 有 本金 17 至 52％ 不等 之 利息 （ 依 農產品 項目 不同 而 有異 ） ， 每 期 屆至 時 ， 李則緯 再 遊說 鄒念慈 、 陳怡雯 、 李彥澄 等 3 人 續 將 本利 投入 ， 藉以 獲取 更 高 利息 ， 致 鄒念慈 、 陳怡雯 、 李彥澄 等 3 人 均 陷於 錯誤 而 誤信 為 真 ， 而 分別 為 以下 交付 行為 ： ㈠ 鄒念慈 自 104年 7月 16日 起 至 107年 2月 23日 止 ， 分別 以 匯款 至 李則緯 指定 之 銀行 帳戶 或 交付 現金 之 方式 ， 陸續 交付 李則緯 新台幣 （ 下 同 ） 共計 7,103,600 元 （ 詳如 附件 一 ） 。 ㈡ 李彥澄 自 105年 7月 11日 起 至 107年 3月 8日 止 ， 分別 以 匯款 至 李則緯 指定 之 銀行 帳戶 或 交付 現金 之 方式 ， 陸續 交付 李則緯 共計 2,718,000 元 （ 詳 如 附件 二 ， 起訴書 附件 及 刑事 告訴狀 告證 1 均 誤載 總額 為 2,708,000 元 ） 。 ㈢ 陳怡雯 自 106年 9月 21日 起 至 107年 3月 23日 止 ， 均 以 交付 現金 之 方式 ， 陸續 交付 李則緯 共計 620,000 元 （ 詳如 附件 三 ） 。 ㈣ 嗣 於 107年 4月 間 ， 李則緯 再 向 鄒念慈 、 陳怡雯 、 李彥澄 3 人 佯稱 「 雞哥 」 突然 陷入 昏迷 ， 故 獲利 將 暫緩 發放 云云 ， 並 先 開立 面額 為 4,333,142 元 與 6,202,950 元 之 本票交 與 鄒念慈 ， 另 開立 面額 為 523,200 元 之 本票交 與 陳怡雯 ， 另 開立 面額 為 1,762,112 元 之 本票交 與 李彥澄 ， 藉以 取信於 鄒念慈 、 陳怡雯 、 李彥澄 等 3 人 ， 然 迄於 108年 1月 23日 ， 李則緯 才 向 鄒念慈 、 陳怡雯 、 李彥澄 3 人 自承 本案 詐欺 犯行 ， 鄒念慈 、 陳怡雯 、 李彥澄 等 3 人 始 知 遭騙 ， 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣苗栗地方法院 109年度訴字第280號
犯罪事實：
一 、 吳佳翰 於 民國 108年 11月 25日 ， 加入 由 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 所 組成 ， 具有 持續性 、 牟利性 及 結構性 之 詐欺 集團 犯罪 組織 （ 下稱 本案 詐欺 集團 ， 所 涉 參與 犯罪 組織 罪嫌 ， 另 由 本院 為 免訴 判決 ， 詳 後述 ） ， 負責 擔任 車手 以 提領 贓款 。 其 與 本案 詐欺 集團 成員 間 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 及 隱匿 犯罪 所得 去向 之 犯意 聯絡 ， 先 由 本 案 詐欺 集團 之 不詳 成員 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 分別 向 如 附表 一 所 示 之 人 施以 如 附表 一 所 示 之 詐術 ， 致 如 附表 一 所 示 之 人 均 陷於 錯誤 ， 因而 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 一 所 示 之 款項 ， 分別 匯入 如 附表 一 所 示 之 人頭 帳戶 中 。 嗣 吳佳翰 接獲 集團 上手 即 真實 姓名 、 年籍 不詳 綽號 「 班 」 之 人 之 通知 後 ， 即 分別 於 附表 一 所 示 之 時間 、 地點 ， 分別 持 如 附表 一 所 示 之 人頭 帳戶 提款卡 ， 提領 如 附表 一 所 示 之 款項 得手 後 ， 再 依 指示 將 前揭 款項 攜 至 指定 地點 ， 交予 本 案 詐欺 集團 內 真實 姓名 、 年籍 不詳 綽號 「 未來 」 之 人 ， 以 此 等 方式 製造金流斷點 ， 據以 隱匿 上開 犯罪 所得 之 去向 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第6991號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 林榮華 前 任職 於 新北市 ○○區 ○○○路 000號 台灣 大哥大 中正北 加盟店 ， 明知 客戶 給予 其 國民 身分證 及 健保卡 僅 係 單純 辦理 門號 所 用 ， 並 無 授權 其他 用途 ， 卻 仍 未 經 丹凱莉 之 同意 或 授權 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 、 行使 偽造 私文書 、 冒用 身分 而 使用 他人 交付 之 國民 身分證 等 犯意 ， 於 民國 107年 5月 11日 前 某時 ， 取得 丹凱莉 之 國民 身分證 及 健保卡 影本 ， 未 經 丹凱莉 之 同意 即 冒用 其 名義 ， 於 107年 5月 23日 15時 許 在 新北市 ○○區 ○○○路 000號 旁 之 屈臣氏 ， 在 附表 所 示 之 文件 名稱 之 欄位 上 ， 偽簽 附表 所 示 之 「 丹凱莉 」 署名 ， 以 此 偽造 申請書 方式 ， 向 遠傳 電信 公司 申請 行動電話 門號 0000000000 號 ， 並 交予 陳凱旭 及 遠傳 電信 公司 門市 不 知情 之 職員 而 行使 之 ， 致 陳凱旭 與 相關 承辦 人員 陷於 錯誤 ， 以為 係 丹凱莉 本人 提出 申請 ， 而 審核 無誤 後 ， 旋 同意 提供 上開 門號 之 通信 服務 ， 並 將 上開 門號 之 SIM 卡交 與 林榮華 使用 ， 陳凱旭 並 因此 給付 佣金 新臺幣 ( 下 同 ) 1萬4,850 予 林榮華 ， 足以 生 損害 於 丹凱莉 、 陳凱旭 及 遠傳 電信 公司 對於 行動電話 服務 之 正確性 。 嗣 因 丹凱莉 之 母親 收悉 上開 遠傳 公司 電信 費用 未 繳 通知 發覺 有異 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣花蓮地方法院 108年度易字第254號
犯罪事實：
一 、 李建慶 因 輕度 智能 不足 ， 致 其 辨識 行為 違法 或 依 其 辨識 而 為 行為 之 能力 ， 有 顯著 降低 之 情形 ， 惟 其 於得 預見 無 正當 理由 將 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 重要 物品 交付 予 他人 使用 ， 因 該 帳戶 所有人 與 實際 使用人 不同 ， 自己 將 無法 實際 控管 ， 且 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 該 金融 帳戶 恐 淪為 詐欺 犯罪 之 工具 ， 而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 之 情況 下 ， 仍 在 不 違背 其 本意 ， 意圖 為 他人 不法 之 所有 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 3月 14日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 所 申請 之 花蓮縣 新秀 地區 農會 金融 帳戶 （ 帳號 00000000000000 號 ， 下稱 本案 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 真實 年籍 姓名 不詳 之 人 所屬 或 轉手 之 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 108年 3月 14日 下午 2時 20分 許 ， 撥打 電話 予 張徐金蓮 ， 佯裝 為 其 姪女 「 徐思瑜 」 詐稱 ： 急需 借款 云云 ， 致 張徐金蓮 陷於 錯誤 ， 遂 委託 其 友人 溫明章 於 同 日 稍 晚 ， 前往 桃園市 ○鎮區 ○○路 00號 元大 商業 銀行 股份 有限公司 平鎮 分行 ， 以 臨櫃 匯款 之 方式 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 至 本案 帳戶 ， 上開 款 項 旋 遭 詐騙 集團 提領 一 空 。 李建慶 即 以 前開 方式 ， 幫助 該 不詳 詐欺 集團 成員 詐得 上揭 財物 。 嗣 張徐金蓮 發覺 受騙 報警 ， 為 警 循線 查獲 。
臺灣嘉義地方法院 105年度易字第1063號
犯罪事實：
一 、 吳登義 明知 經由 直接 或 輾轉 之 管道 取得 人頭 帳戶 持 之 使用 ， 而 要求 被害人 依 指示 聯繫 ， 進而 匯款 入帳 ， 以 避免 追查 ， 已 為 現今 社會 詐騙 集團 遂行 其 詐欺 取財 犯罪 之 重要 環節 ， 雖 因此 預見 交付 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 將 可 幫助 詐騙 集團 成員 持 之 直接 聯繫 著手 施詐 ， 並 訛誘 被害人 匯款 入帳 而 作為 詐欺 取財 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐騙 集團 遂行 詐欺 犯行 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 4月 28日 申設 合作金庫 商業 銀行 （ 下稱 合庫 銀行 ） 北港 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 和庫 銀行 帳戶 ） 及 彰化 商業 銀行 （ 下稱 彰化 銀行 ） 北港 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 後 ， 繼而 於 105年 5月 1日 ， 在 嘉義縣 新港鄉 某 「 7-11 」 超商 ， 將 上開 2 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 寄送 至 臺中市 「 7-11 」 統一 超商 丁台 門市 ， 交由 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 曾珈銜 」 之 詐欺 集團 成員 收受 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 之 成員 乃 基於 不法 所有 意圖 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 報紙 上 刊登 幫 人 賺錢 之 詐騙 廣告 。 李長益 於 105年 5月 10日 中午 12時 許 ， 在 其 位 在 嘉義縣 ○○鎮 ○○里 ○○○0號 之1 住處 ， 瀏覽 該 報紙 廣告 後 ， 乃 撥打 電話 詢問 ， 該 詐欺 集團 即 向 李長益 分別 自稱 係 「 林國慶 」 、 「 林俊明 」 等 名 ， 復 以 可 代為 簽注 香港牌 為由 ， 要求 李長益 匯款 ， 並 於 李長益 簽注 後 ， 謊稱 其 已 中獎 ， 須 先 支付 手續費 、 稅金 等 費用 為由 ， 陸續 要求 李長益 匯款 ， 使 李長益 不疑有他 ， 而 陷於 錯誤 ， 分別 於 ： （ 一 ） 105年 5月 11日 上午 11時 許 ， 在 位於 嘉義縣 大林鎮 之 彰化 銀行 大林 分行 ， 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬6,000 元 至 合作金庫 帳戶 ； （ 二 ） 同 年 月 12日 上午 11時 許 ， 在 同 分行 ， 臨櫃 存款 3萬 元 至 彰化 銀行 帳戶 ； （ 三 ） 於 同年 月 12日 下午 3時 許 ， 在 同 分行 ， 臨櫃 存款 9萬7,500 元 至 彰化 銀行 帳戶 ； （ 四 ） 於 同年 月 16日 上午 11時 許 ， 在 同 分行 ， 臨櫃 存款 17萬1,720 元 至 彰化 銀行 帳戶 ； （ 五 ） 於 同年 月 16日 下午 2時 許 ， 在 同 分行 ， 臨櫃 存款 5萬8,963 元 至 彰化 銀行 帳戶 ； （ 六 ） 於 同年 月 17日 上午 11時 許 ， 在 同 分行 ， 臨櫃 存款 12萬7,500 元 至 彰化 銀行 帳戶 。 嗣 前揭 款項 均 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 後 ， 李長益 察覺 有異 ， 方悉 受騙 而 訴警 偵辦 。
臺灣宜蘭地方法院 107年度易字第737號
犯罪事實：
一 、 藍功祥 於 民國 一百零七年 七月 間 ， 見 網際網路 刊登 可 賺錢 之 廣告 後 ， 以 通訊 軟體 ＬＩＮＥ 與 不詳 之 人 聯繫 ， 得悉 若 提供 一 個 金融 機構 帳戶 ， 每 月 即可 獲取 新臺幣 （ 下 同 ） 三萬 元 之 報酬 時 ， 依 一般 社會 之 通見 即 能 預見 若 將 其 申辦 之 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 不詳 之 人 ， 將 遭 不詳 之 人 利用 而 施用 詐術 使 被害人 將 款項 轉入 其 開立 之 金融 機構 帳戶 再 予以 提領 ， 進而 幫助 不詳 之 人 從事 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 不詳 之 人 實施 詐欺 取財 之 不 確定 故意 而 依 不詳 之 人 之 指示 ， 於 翌日 至 宜蘭縣 宜蘭市 校舍路 之 統一 便利 超商 ， 寄出 其 在 中華郵政 股份 有限公司 宜蘭 東港路 郵局 開立 之 帳戶 （ 帳號 ○○○○○○○○○○○二二六 ， 下稱 宜蘭 東港路 郵局 帳戶 ） 之 存摺 與 提款卡 ， 並 於 寄出 前 依 不詳 之 人 之 指示 更改 帳戶 密碼 ， 致 使 不詳 之 人 得 基於 為 自己 不法 所有 之 意圖 而 使用 其 申設 之 宜蘭 東港路 郵局 帳戶 ， 於 同年 月 二十四二十時 三十分 許 ， 佯稱 網路 購物 平台 之 工作 人員 去電 韓宗憲 ， 訛稱 韓宗憲 先前 網路 購物 發生 帳戶 扣款 錯誤 需 將 款項 回補 後 ， 再 於 同 日 二十一時 許 ， 假冒 郵局 工作 人員 去電 韓宗憲 ， 指示 韓宗憲 操作 自動櫃員機 配合 辦理 ， 致 使 韓宗憲 陷於 錯誤 而 依 指示 操作 自動櫃員機 於 同 日 二十一時 二十六分 許 ， 匯款 三萬 元 至 藍功祥 開立 之 宜蘭 東港路 郵局 帳戶 。 嗣 該 筆 款項 即 遭 不詳 之 人 提領 。
臺灣屏東地方法院 108年度原簡字第119號
犯罪事實：
一 、 柯鴻政 因 有 資金 需求 ， 明知 自己 並 無 支付 車款 之 意願 及 能力 ， 竟 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 （ 下稱 某 甲 ） ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 經 某 甲 之 安排 ， 推 由 柯鴻政 借用 其 不 知情 之 配偶 陳滋樺 （ 以 108年度 調偵 緝字 第1 號 為 不起訴 之 處分 ） 之 名義 ， 於 民國 106年 2月 20日 ， 向 遠信 國際 資融 股份 有限公司 （ 下稱 遠信 公司 ） 佯稱 欲 以 分期付款 之 附 條件 買賣 方式 ， 購買 車牌 號碼 000- 0000 號 普通 重型 機車 ， 並 約定 總價 為 新臺幣 （ 下 同 ） 9萬240 元 ， 分 24 期 給付 ， 每 期 繳納 3,760 元 ， 價金 繳納完 之前 仍 由 遠信 公司 保有 該 機車 所有權 云云 ， 致 遠信 公司 承辦人 陷於 錯誤 ， 依約 貸款 予 柯鴻政 ， 待 柯鴻政 於 同年 2月 取得 該 機車 後 ， 交由 某 甲 轉手 與 不 知情 之 陳恩祥 ， 並 由 某 甲 交付 5萬 元 予 柯鴻政 。 嗣 後 柯鴻政 僅 繳款 2 期 ， 即 未 再 清償 分期 款項 ， 遠信 公司 始 察覺 受騙 。
臺灣臺中地方法院 106年度簡字第1388號
犯罪事實：
一 、 林俞君 、 李茂誠 原 為 男女 朋友 ， 且 與 王柏仁 均 為 朋友 關係 ， 林俞君 、 李茂誠 、 王柏仁 均 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 且 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 提供予 缺乏 信賴 基礎 之 人 使用 ， 有 被 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 竟 仍 分別 基於 縱 所 提供 之 帳戶 被 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 105年 7月 中旬 某 日 ， 林俞君 透過 李茂誠 所 持用 行動電話 通訊 軟體 向 王柏仁 借用 其 前 向 玉山 商業 銀行 北屯 分行 申請 帳號 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 存摺 、 印章 、 金融卡 、 密碼 ， 王柏仁 即 於 105年 7月 中旬 某 日 ， 將 本案 帳戶 之 存摺 、 印章 、 金融卡 、 密碼 持往 李茂誠 、 林俞君斯 時 位於 臺中市 ○○區 ○○街 00號 住處 ， 透過 李茂誠 將 本案 帳戶 存摺 、 印章 、 金融卡 、 密碼 轉交 與 林俞君 ， 林俞君 乃 於 同 年 月 20日 前 某時 ， 以 郵寄 之 方式 將 本案 帳戶 之 存摺 、 印章 、 金融卡 、 密碼 寄送 與 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 不法 份子 收受 ， 容任 該 人 藉以 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 。 嗣 該 人 取得 本 案 帳戶 之 存摺 、 印章 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 附表 編號 1 至 4 「 詐騙 方式 」 欄 所 示 之 時間 ， 以 附表 編號 1 至 4 所 示 之 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 人 ， 致 其 等 分別 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 附表 編號 1 至 4 「 匯款 時間 、 金額 」 欄 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 方式 匯款 至 上開 帳戶 內 ， 並 均 旋即 遭 提領 殆盡 。 嗣 因 附表 編號 1 至 4 所 示 之 人 察覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。 案 經 李家 齊 訴由 臺中市 政府 警察局 大甲 分局 報告 ， 及 南投縣 警察局 南投 分局 報告 臺灣 南投 地方 法院 檢察署 呈請 臺灣 高等 法院 臺中 分院 檢察署 令 轉 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 （ 下稱 臺中 地檢署 ） 檢察官 偵查 起訴 ， 與 臺灣 臺南 地方 法院 檢察署 檢察官 、 臺中 地檢署 檢察官 移送 併辦 。
臺灣臺南地方法院 104年度簡字第2006號
犯罪事實：
一 、 陳忠生 於 民國 103年 10月 29日 中午 12時 28分 許 ， 騎乘 車牌 號碼 000- 000 號 普通 重型 機車 ， 沿 臺南市 東區 崇德 15街 由 西 往 東方向 行駛 ， 行經 該 街 與 崇善路 之 路口 時 ， 自 後 追撞 同 向 在 前 由 林晏慧 所 駕駛 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 之 車尾 ， 經 林晏慧 表示 報警 處理 後 ， 陳忠生 隨即 離去 。 陳忠生 竟 心有不甘 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 同 日 中午 12時 30分 許 ， 在 臺南市 ○區 ○○○街 00巷 0號 前 ， 見 王怡婷 駕駛 車牌 號碼 0000 -00 號 自用 小客車 停車 後 ， 即 上前 敲打 該 小客車 車窗 ， 佯稱 與 王怡婷 發生 車禍 要求 索賠 新臺幣 （ 下 同 ） 1500 元 等語 ， 使 王怡婷 陷於 錯誤 而 下車 察看 ， 並 誤信 為 真 而 交付 陳忠生 賠償金 1000 元 。
臺灣臺北地方法院 107年度審簡字第1836號
犯罪事實：
一 、 李宜韋 前 因 傷害 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 於 民國 105年 6月 30日 以 105年度 桃簡字 第458 號 判決處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 105年 9月 6日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 明知 其 無 資力 搭乘 計程車 ， 且 自始 即 無 支付 計程車 車資 之 意願 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 於 106年 8月 16日 上午 7時 10分 許 ， 在 臺北市 中正區 之 臺北 車站 西一門 外 ， 招攬 由 易楷盛 所 駕駛 之 車牌 號碼 000 - 0000 號 營業用 小客車 ， 並 向 易楷盛 佯稱 ： 其 欲 前往 位在 基隆市 ○○區 ○○路 0○0號 之 內政部 警政署 基隆 港務 警察 總隊 領取 遺失物 云云 ， 致 易 楷盛 因 誤信 李宜韋 有 支付 車資 之 意願 及 能力 而 陷於 錯誤 ， 遂 搭載 李宜韋 至 該 處 ， 易楷盛 並 在 停車場 等候 李宜韋 ， 嗣 李宜韋 上車 後 ， 復 向 易楷盛 表示 其 未 領到 錢 ， 需 前往 位在 新北市 ○○區 ○○路 000號 之 新北市 板橋 殯儀館 辦理 死亡 證明 ， 辦理 後 再 前往 上開 港務 警察 總隊 領取 遺失物 ， 易楷盛 不疑有他 乃 繼續 載送 李宜韋 至 殯儀館 ， 李宜韋 復 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 向 易楷盛 佯稱 ： 需 借款 3,000 元 以 在 殯儀館 辦理 死亡 證明 ， 嗣 領取 遺失物 即可 還錢 云云 ， 致 易楷盛 陷於 錯誤 ， 交付 3,000 元 予 李宜韋 ， 李宜韋 即 下車 表示 要 辦理 死亡 證明 ， 易楷盛 即 信以為真 停留 原地 等待 ， 李宜韋 即 以 此 方式 取得 免 付 車資 2,600 元 之 不法 利益 及 現金 3000 元 。 嗣 因 易 楷盛 久候 仍 未 見 李宜韋 返回 ， 始悉 受騙 。
臺灣嘉義地方法院 108年度金訴字第52號
犯罪事實：
一 、 邱信邯 於 民國 108年 3月 間 ， 經由 林家駿 （ 暱稱 獅子 ） 介紹 ， 加入 林家駿 與 真實 姓名 不詳 ， 暱稱 「 賽亞人 」 之 成年人 、 暱稱 「 阿均 」 、 「 陳雷恩 」 之 成年人 （ 下稱 「 阿均 」 ） 及 其他 真實 姓名 不詳 之 成年人 在 內 所 組成 之 詐欺 集團 ， 擔任 車手 工作 ， 負責 依 「 賽亞人 」 指示 取得 提款卡 ， 持 提款卡 提領 被害人 匯入 款項 ， 並 將 提款卡 及 提領 款項 藏放 於 某 處 後 回報 「 賽亞人 」 等 工作 ， 復 以 其 所有 之 0000000000 號 行動電話 1 支 ， 做為 聯絡 工具 ， 利用 通訊 軟體 、 社群 網站 作為 聯繫 管道 （ 所 涉 違反 組織 犯罪 防制 條例 部分 ， 不 在 本件 審理 範圍 ， 詳 後述 ） 。
臺灣臺南地方法院 100年度簡字第1451號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 中 關於 「 … 使 吳根助 不疑有他 而 陷入 錯誤 ， 於 九十九年 三月 十八日 上午 九時 十二分 許 ， … 」 部分 ， 應 更正為 「 … 使 吳根助 不疑有他 而 陷入 錯誤 ， 於 九十九年 三月 十二日 下午 二時 五十四分 許 ， … 」 及 證據 應 補充 「 中華郵政 股份 有限公司 三重 郵局 一百年 七月 十四日 重營字 第一○○一八○○五四○ 號 函 及 所 附 郵政 跨行 匯款 申請書 影本 」 （ 本院 卷 第一一 頁 ） ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 。
臺灣屏東地方法院 107年度易字第1289號
犯罪事實：
一 、 何宇霖 明知 金融 帳戶 為 個人 理財 之 重要 工具 ， 如 將 帳戶 之 提款卡 及 密碼 交予 他人 使用 ， 將 有 作為 財產 犯罪 工具 之 可能 ， 且 亦 知 詐騙 集團 利用 他人 帳戶 進行 轉帳 ， 目的 在 取得 犯罪 所得以 掩飾 犯行 、 逃避 查緝 ， 竟 仍 容任 所 提供 帳戶 可能 被 用以 詐騙 他人 ， 而 基於 幫助 他人 實行 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 依 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 江文琪 」 之 人 之 指示 ， 為 下列 行為 ： ㈠ 於 民國 105年 10月 中旬 某 日 ， 至 顏芷柔 （ 所 涉 幫助 詐欺 取財 罪嫌 ， 另 經 檢察官 提起公訴 ） 所 居住 位在 屏東縣 瑪家鄉 玉泉 1之100號 住處 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 6,000 元 代價 ， 向 顏芷柔 收購 不 知情 之 配偶 湯瀚翔 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 岡山 郵局 帳號 000 - 0000000 - 0000000 號 帳戶 （ 下稱 A 帳戶 ） 、 不 知情 之 公公 湯光琪 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 岡山 郵局 帳號 000 - 0000000 - 0000000 號 帳戶 （ 下稱 B 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 其 密碼 ， 購得 後 乃 將 A 、 B 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 以 7,000 元 代價 賣予 「 江文琪 」 ， 何宇霖 因而 獲款 1,000 元 。 ㈡ 於 105年 10月 下旬 某 日 （ 即 收購 A 、 B 帳戶 後 約 1 星期 ） ， 再次 在 顏芷柔 上開 住處 ， 以 1,000 元 代價 向 顏芷柔 收購 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 屏東 勝利路 郵局 帳號 000 - 0000000 - 0000000 號 帳戶 （ 下稱 C 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 其 密碼 （ 顏芷柔 所 涉 幫助 詐欺 罪嫌 ， 另 經 檢察官 提起公訴 ） ， 購得 後 乃 將 C 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 以 1,500 元 代價 賣予 「 江文琪 」 ， 何宇霖 因而 獲款 500 元 。 ㈢ 「 江文琪 」 所屬 之 詐騙 集團 成員 取得 何宇霖 所 交付 之 A 、 B 、 C 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 編號 1 至 4 所 示 時間 ， 分別 向 林秋蘭 、 游寶昭 、 戴維修 、 許素珠 施以 詐術 ， 使 林秋蘭 等 人 均 陷於 錯誤 ， 致 匯款 至 何宇霖 所 交付 之 A 、 B 、 C 帳戶 內 （ 詐騙 方式 、 匯款 時間 及 金額 詳 如 附表 所 示 ） 。 嗣 林秋蘭 等 人 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度訴字第586號
犯罪事實：
一 、 孫訓威 、 陳昭翰 於 民國 107年 4月 30日 起 ， 加入 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 阿翰 」 、 「 吹水 」 、 「 臺灣 金黑熊 」 等 成年人 組成 之 詐欺 集團 ， 由 該 詐欺 集團 所屬 人員 隨機 撥打 電話 向 民眾 施以 詐術 ， 若 接聽 電話 之 民眾 陷於 錯誤 並 匯款 ， 綽號 「 吹水 」 之 人 即 以 通訊 軟體 「 易信 」 連繫 陳昭翰 （ 陳昭翰 於 通訊 軟體 「 易信 」 之 暱稱為 「 布九黑 」 ） 領款 ， 陳昭翰 領款 後 即將 款項 交付 孫訓威 （ 孫訓威 於 通訊 軟體 「 易信 」 之 暱稱為 「 安安 」 ） ， 孫訓威 再 轉交 綽號 「 阿翰 」 之 人 。 其 等 分工 方式 如 下 ： ㈠ 孫訓威 可 預見 其 所 加入 者 係 三 人 以上 共同 犯 詐欺 取財 之 詐欺 集團 ， 仍 基於 縱 使 如此 亦 不 違背 其 本意 ， 而 與 陳昭翰 及 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 阿翰 」 、 「 吹水 」 、 「 臺灣 金黑熊 」 等 人 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 犯 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 詐欺 集團 成員 於 107年 4月 30日 14時 許 ， 撥打 電話 向 林廖麗美 佯稱 係 前 同事 配偶 「 廖朝基 」 ， 需 錢 孔急 欲 借款 等語 ， 以 此 方式 實施 詐術 ， 致 林廖麗美 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 操作 自動櫃員機 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 80,000 元 至 臺灣 銀行 000 - 000000000000 號 、 戶名 「 鄒依君 」 之 帳戶 內 ， 綽號 「 吹水 」 之 人 即 指示 陳昭翰 前往 提款 ， 陳昭翰 並 於 同 （ 30 ） 日 15時 27分 至 30 分 許 提領 80,000 元 ， 陳昭翰 將 80,000 元 全數 轉交 孫訓威 ， 孫訓威 從中 提取 8,000 元 作為 其 報酬 後 ， 再 轉交 綽號 「 阿翰 」 之 人 。 ㈡ 孫訓威 、 陳昭翰 及 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 阿翰 」 、 「 吹水 」 、 「 臺灣 金黑熊 」 等 成年人 另 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 犯 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 詐欺 集團 成員 於 107年 5月 3日 8時 39分 許 ， 冒充國泰世華 行員 撥打 電話 向 黃建銘 佯稱 刷卡 設定 錯誤 須 取消 ， 要求 黃建銘 依 指示 操作 自動櫃員機 以 取消 設定 等語 ， 以 此 方式 實施 詐術 ， 致 黃建銘 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 操作 自動櫃員機 匯款 168,100 元 至 合庫 商銀 000 - 0000000000000 號 、 150,100 元 至 臺灣 銀行 000 - 000000000000 號 、 戶名 「 朱立凡 」 之 帳戶 內 ， 綽號 「 吹水 」 之 人 即 指示 陳昭翰 前往 提領 上揭 臺灣 銀行 帳戶 內 之 款項 ， 陳昭翰 並 於 同 （ 3 ） 日 11時 19分 至 20 分 許 提領 150,000 元 ， 陳昭翰 將 150,000 元 全數 轉交 孫訓威 。 嗣 於 同 （ 3 ） 日 16時 45分 許 ， 經警 另 因 毒品 案件 前往 新北市 ○○區 ○○○路 0號 7樓 之24 查緝 ， 對 到場 之 孫訓威 盤查 ， 於 員警 尚未 發覺 前 ， 孫訓威 即 主動 告知 其 從事 詐騙 集團 車手 工作 ， 並 同意 搜索 ， 為 警扣 得 如 附表 編號 1 所 示 之 IPHONE 手機 1 支 及 如 附表 編號 2 所 示 之 100,000 元 ， 而 自首 並 接受 裁判 。 員警 再 循線 於 同 日 19時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○○路 0號 前 查獲 陳昭翰 ， 經 陳昭翰 同意 搜索 ， 並 扣得 如 附表 編號 3 至 7 所 示 之 筆記型 電腦 、 讀卡機 各 1 臺 、 IPHONE 手機 2 支 及 中華郵政 提款卡 1 張 ， 而 悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 101年度易緝字第9號
犯罪事實：
一 、 劉坤明 明知 自己 實 為 無 資力 之 人 ， 係 受 綽號 「 朱仔 」 成年 男性 友人 之 邀約 ， 同意 借名 登記 而 成為 芝立亞 有限公司 之 登記 負責人 ， 且 無意 於 票載 發票 日期 屆至 時 將 票面 金額 款項 存入 芝立亞 公司 之 支票 帳戶 內 ， 以 供 執票人 提領 兌現 ， 復 明知 若 將 以 自己 為 名義 負責人 向 銀行 所 請領 之 芝立亞 公司 空白 支票 交付 予 他人 使用 ， 足以 幫助 他人 詐取 財物 ， 卻 仍 基於 幫助 持有 芝立亞 公司 支票 之 人 向 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 93年 1月 9日 ， 持 芝立亞 公司 之 大小章 至 位於 臺北市 松山區 ○○○路 1號 之 華僑 銀行 （ 現已 改制為 花旗 （ 臺灣 ） 商業 銀行 股份 有限公司 ） 復興 分行 ， 以 芝立亞 公司 負責人 之 名義 ， 申請 開立 帳號 為 00000000000000 之 支票 存款 帳戶 ， 並 於 當日 領用 空白 支票 後 ， 旋將 領得 之 芝立亞 公司 空白 支票 整 本 交付 予 綽號 「 朱仔 」 之 成年 男子 。 而 綽號 「 朱仔 」 之 成年 男子 取得 芝立亞 公司 為 發票人 之 空白 支票 後 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載 發票人 為 劉坤明 ， 併予 更正 ） ， 復 於 不詳 時 、 地 ， 將 其中 票號 為 AA 0000000 號 之 支票 ， 填載 發票日 為 93年 8月 4日 ， 票面 金額 為 新臺幣 124,700 元 後 ， 再 交付予 蔡松住 （ 蔡松住 涉犯 詐欺 部分 業已 另 為 判決 ） ， 由 蔡松住 基於 為 自己 不法 所有 之 意圖 ， 於 93年 間 5 、 6月 間 某 日 ， 向 蘇燦明 偽稱 因 生意 亟需 現金 周轉 及 購買 原料 ， 且 所 經營 之 品 天下 公司 在 大陸 之 營運 極 佳 ， 值得 投資 等語 ， 持 上開 支票 向 蘇燦明 調借 現金 ， 致 蘇燦明 陷於 錯誤 ， 誤以為 蔡松住 將來 有 清償 之 意願 ， 同意 借貸 如 上開 支票 票面 金額 之 現金 予 蔡松住 。 嗣 上開 支票 屆期 經 蘇燦明 提示 ， 遭 以 拒絕 往來 為由 退票 ， 始 知悉 受騙 。