Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺東地方法院 104年度原東簡字第62號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 證據 並 所 犯 法條 欄 一 ㈡ 第13 行 至 第14 行 「 且 曾 因 提供 帳戶 與 他人 使用 ， 而 經 法院 以 幫助 洗錢罪 判處 徒刑 確定 ， 」 應 予 刪除 ， 並 補充 「 金融 帳戶 攸關 存戶 個人 財產 權益 之 保障 ， 與 存戶 之 密碼 結合 ， 其 專屬性 、 私密性 更形 提高 ， 除非 本人 或 與 本人 具 密切 之 關係 者 ， 難 認 有 何 理由 可 自由 流通 使用 ， 一般人 亦 均 有 應 妥為 保管 金融 帳戶 及 密碼 ， 以 防止 被 他人 冒用 之 認識 ， 縱 有 特殊 情況 偶 有 將 前開 物品 交付 他人 之 需 ， 亦 必 深入 瞭解 其 用途 後 再行 提供 以 使用 ， 恆 係 吾人 日常 生活 經驗 與 事理 ； 且 金融 帳戶 為 個人 理財 之 工具 ， 申請 開設 金融 帳戶 並 無 任何 特殊 之 限制 ， 一般 民眾 皆 可以 存入 最 低 開戶 金額 之 方式 申請 開戶 ， 1 個 人 可以 在 不同 之 金融 機構 申請 多數 之 存款 帳戶 使用 ， 並 無 何 困難 ， 此 乃 眾所周知 之 事實 。 且 依 一般人 之 社會 生活 經驗 ， 若 見 有 非親 非故 之 人 不 以 自己 名義 申請 開戶 ， 反向 他人 蒐集 金融 機構 帳戶 供己 使用 ， 衡情 當 能 預見 蒐集 金融 帳戶 者 ， 係 將 用於 從事 財產 犯罪 。 況觀 諸 現今 社會 上 ， 詐騙 者 以 蒐集 之 人頭 帳戶 ， 作為 詐欺 之 轉帳 帳戶 ， 業經 報章 媒體 時 有 披露 ， 因此 交付 金融 帳戶 予 非親 非故 之 人 ， 嗣 持有 者 將 持 以 從事 財產 犯罪 ， 已 屬 一般 智識 經驗 之 人 所 能 知悉 或 預見 。 被告 對於 向 其 借用 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 、 印章 及 密碼 之 人 ， 將 持 以 作為 詐欺 取財 犯罪 之 不法 使用 ， 亦 顯然 有所 預見 ， 其 無 正當 理由 ， 竟輕率 提供 前揭 金融 帳戶 及 密碼 給 身分 上 不 具 密切 關係 之 人 ， 對於 該 持用 其 帳戶 資料 之 人 果真 用以 作為 詐欺 取財 之 轉帳 工具 ， 顯然 亦 不 違背 被告 之 本意 ， 本件 雖 查 無 積極 證據 證明 被告 與 該 蒐集 其 金融 帳戶 之 人 有 何 共同 實施 詐欺 犯行 之 手段 或 犯意 聯絡 ， 惟 被告 對於 金融 帳戶 交付 他人 使用 ， 可能 遭持 以 從事 詐欺 取財 犯罪 之 用 ， 有所 預見 ， 且 果真 被 利用 作為 詐欺 取財 之 轉帳 帳戶 ， 又 不 違背 被告 之 本意 ， 足認 被告 提供 金融 帳戶 予 他人 利用 時 ， 具有 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 被告 自應 負 幫助 他人 詐欺 取財 之 刑責 甚 明 」 ， 及 證據 部分 應 補充 告訴人 劉余玉子 之 「 匯款 申請書 2 紙 」 、 「 新北市 深坑鄉 農會 存摺 封面 影本 」 、 「 身分證 正反面 影本 各 1 紙 」 各 1 份 者 外 ， 餘 均 同 於 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 ， 茲 均 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡字第2664號
犯罪事實：
一 、 王賢年 明知 其 所有 印有 「 Master Card 」 字樣 之 砂鍋 ， 並非 其 所 購買 ， 亦 非 址設 高雄市 ○○區 ○○路 000○0 號 之 「 上發 五金行 」 出售 之 商品 。 竟 因 認 該 砂鍋 對 其 已 無 用途 ， 於 民國 106年 8月 13日 13時 56分 許 ， 欲 持 該 砂鍋 至上 發 五 金行 更換 其他 商品 未 成 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 同 日 16時 47分 許 ， 從 上發 五 金行 商品架 上 ， 取出 上發 五金行 所有 、 印有 「 土鍋 」 字樣 之 砂鍋 商品 包裝 紙盒 1 個 ， 將 其 所有 之 上開 印有 「 Master Card 」 字樣 之 砂鍋 ， 放入 該 「 土鍋 」 商品 包裝 紙盒 內 ， 再 於 同 日 16時 54分 許持 至 櫃檯 ， 向 上 發 五 金行 店長 方櫻潔 表示 欲 更換 店 內 新臺幣 （ 下 同 ） 250 元 之 等值 商品 ， 致 方櫻潔 陷於 錯誤 ， 誤認 王賢年 所 持 砂鍋 ， 為 其 店 內 出售 之 「 土鍋 」 ， 而 同意 王賢年 以 補足 29 元 差額 之 方式 ， 換取 秋楓 抽取式 衛生紙 1 串 （ 10 包 ， 95 元 ） 、 黑人 牙膏 1 組 （ 2 條 入 ， 89 元 ） 、 一 匙 靈制菌 洗衣粉 （ 1.9 公斤 裝 ， 95 元 ） 等 商品 （ 共計 279 元 ） 。 嗣 方 櫻潔 點貨 時 ， 發現 店 內 之 土鍋 商品 置放 架 上 而 無 紙盒 包裝 ， 知悉 受騙 ， 經 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第5731號
犯罪事實：
一 、 賴偉倚 明知 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 者 ， 極 有 可能 利用 該 等 帳戶 作為 與 財產 犯罪 有關 之 犯罪 工具 ， 而 可 預見 金融 帳戶 或 將 被 他人 利用 以 遂行渠等 為 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 金融 帳戶 可能 被 利用 而 造成 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 10月 5日 某時 許 ， 在 新北市 五股區 某 間 統一 超商 ， 將 其 所 開立 之 中國信託 商業 銀行 嘉義 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 以 宅急便 寄送 至 台南市 安南區 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 李慧茹 」 指定 之 「 鄭基彬 」 ， 容任 他人 作為 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 取得 中信 帳戶 提款卡 （ 含 密碼 ） 後 ， 即 與 其 所屬 之 犯罪 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 10月 6日 21時 5分 許 ， 撥打 電話 予 陳信忠 ， 佯稱 其 先前 網路 購物 遭 誤設為 分期付款 ， 需 依 指示 前往 ATM 操作 以 取消 設定 云云 ， 致 其 陷於 錯誤 ， 而 依 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 於 同年 月 7日 11時 30分 許 ， 跨行 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 96050 元 至 中信 帳戶 內 ， 轉入 款項 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣臺北地方法院 105年度審簡字第679號
犯罪事實：
一 、 徐德芳 前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 以 102年度 易 字 第2381 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ； 復 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 102年度 審易字 第1822 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 經 其 提起 上訴 ， 俟 經 臺灣 高等 法院 以 103年度 上 易 字 第401 號 駁回 而 確定 ， 上開 各 罪 ， 合併定 應 執行 有期徒刑 5月 確定 ， 甫 於 民國 103年 11月 21日 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 104年 12月 15日 晚間 6時 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 00巷 00號 1樓 ○○ 大樓 管理室 ， 向 該 大樓 管理員林宏謙 佯稱 ： 該 社區 主委 有 向 其 訂購 行動 手機 1 支 ， 並 在 林宏謙 面前 佯裝 撥打 電話 與 該 社區 主委 聯繫 後 ， 即 向 林宏謙 表示 該 主委 要求 林宏謙 先行 墊付 該 手機 價金 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 等語 ， 致 林宏謙 陷於 錯誤 ， 交付 5,000 元 予 徐德芳 。 嗣 因 林宏謙 向 社區 主委 確認 並 無 訂購 手機 一 事 後 ， 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 108年度審簡字第113號
犯罪事實：
一 、 任元悌 明知 其 於 民國 103年 12月 1日 自協 和 交通 有限公司 過戶 之 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 （ 賓士牌 ， 型式 E200 ， 2004年份 ， 排氣量 1796 cc ） ， 前 曾 為 營業用 小客車 （ 原 懸掛 車牌 號碼 000 - 00 號 車牌 ， 該 車牌 已 繳銷 回收 ） ， 亦 明知 中古車 若 曾 為 營業用 車 係 影響 車輛 售賣 價格 之 重要 因素 ， 於 向 消費者 兜售 之 過程 中 應 負有 主動 告知 該 情 之 義務 ， 竟 為 達 高價 售賣 獲利 之 目的 ， 而 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 105年 4月 23日 20時 前 不詳 時間 ， 在 臉書 「 BENZ 、 E 系列 、 W124 、 W210 、 W211 、 W212 車輛 及 改裝 精品 交流區 」 社團 刊登 廣告 販售 上開 自用 小客車 之 訊息 ， 適 高儀霖 於 105年 4月 23日 20時 許 瀏覽 上開 臉書 社團 得知 此 廣告 訊息 ， 遂 聯絡 任元悌 相約 於 105年 4月 25日 10時 許 至 基隆市 ○○區 ○○○路 0○0號 之 百福 火車站 附近 附近 看 車 ， 任 元悌 於 過程 中 佯稱 該 車輛 並非 營業用 車輛 ， 致 高儀霖 誤信 該 車輛 非 營業用 車 而 陷於 錯誤 ， 遂 同意 以 新臺幣 ( 下 同 ) 32萬 元 價格 ( 含 訂金 5000 元 ) 購入 上開 自用 小客車 ， 雙方 並 約定 於 105年 4月 29日 15時 30分 許 ， 在 新北市 土城區 永寧 捷運站 附近 之 統一 便利 超商 簽立 買賣 契約 ， 旋 至 交通部 公路 總局 新竹區 監理所 桃園 監理站 辦理 車輛 過戶 登記 ， 迭於 當 (29) 日 19時 30分 許 在 新 北市 中和區 連城路 428巷 巷口 交付 上開 車輛 ， 高儀霖 並 匯出 32萬 元 予任 元悌 。 嗣 高儀霖 於 105年 5月 3日 將 車輛 送 至 車廠 進行 維修 時 ， 車廠 技師 告知 高儀霖 該 車 曾 為 營業 小客車 ， 高儀霖 復 於 105年 5月 4日 在 網路 上 發覺 任元悌 曾 於 103年 間 提供 計程車 包車 旅遊 優惠 ， 該 計程車 車牌 號碼 為 909-P3 號 ， 高儀霖 再 向 監理 機關 查詢 過戶 車牌 資料 ， 發現 所 購 車輛 車牌 曾 繳銷 重領 ， 原 車牌 即為 909-P3 號 車牌 ， 至 此 始 悉 受騙 。
臺灣臺中地方法院 108年度訴字第131號
犯罪事實：
一 、 陳長裕 與 通訊 軟體 LINE 上 真實 姓名 年籍 不詳 、 化名 「 「 金欠龍 」 之 成年人 （ 無 證據 足 認 其 為 少年 ） ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 陳長裕 於 臉書 網站 上 以 「 龍潮源 」 為 暱稱 ， 於 民國 105年 12月 初 之 某 日 ， 先 透過 臉書 網站 ， 以 私訊 向 吳以真 佯稱 ： 有 投資 管道 ， 投資 兩 年 ， 零 風險 ， 可 獲得 月利率 固定 3% 之 利潤 ， 投資款 將 交由 會長 「 金欠龍 」 操盤 、 投資 云云 ， 陳長裕 隨即 以 暱稱 「 長仔 」 ， 與 吳以真 用 通訊 軟體 LINE 聯繫 ； 「 金欠龍 」 亦 自稱 會長 ， 並 透過 通訊 軟體 LINE 與 吳以真 聯絡 前述 投資 細節 ， 致 使 吳以真 陷於 錯誤 ， 並 依 指示 分別 於 105年 12月 8日 、 26日 、 27日 ， 自 其 所有 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000 號 帳戶 ， 分別 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 、 3萬 元 、 1萬 元 ， 另 於 106年 1月 19日 ， 自 其 男友 胡靖彥 所有 之 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 轉帳 5000 元 ， 合計 共 7萬5000 元 款項 至 陳長裕 所有 之 第一 商業 銀行 南 臺中 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 內 ， 陳長裕 並 分次 將 上開 款項 全數 領出 。 嗣 吳以真 於 106年 2月 間 聯繫 陳長裕 等 人 之 臉書 、 LINE 管道 均 遭 封鎖 ， 經 致電 陳長裕 等 人 所 留 電話 亦 未 獲 回應 ， 始 悉 受騙 。
臺灣彰化地方法院 109年度訴字第488號
犯罪事實：
一 、 丙○○ 於 民國 108年 10月 6日 前 某 不詳 時間 ， 以 所 持用 之 品牌 、 門號 均 不詳 行動電話 內 之 微信 通訊 軟體 ， 加入 某 真實 身分 不詳 、 帳號 「 原子 小 金鋼 」 之 成年人 及 所屬 詐欺 集團 ， 擔任 該 詐欺 集團 內 負責 交付 提款卡 給 實際 提款 車手 並 向 車手 收取 所 提領 款項 ， 再 轉交給 詐欺 集團 內 其他 成員 之 角色 （ 無 證據 證明 有 未滿 18 歲 之 兒童 或 青少年 參與 ， 另 所 涉 參與 犯罪 組織罪 部分 ， 業經 臺灣 橋頭 地方 檢察署 檢察官 以 109年度 偵字 第3830 號 提起公訴 ， 不 在 本件 起訴 及 審理 範圍 ） ， 約定 報酬 為 日薪 新臺幣 （ 下 同 ） 8千 元 。
臺灣苗栗地方法院 102年度苗簡字第990號
犯罪事實：
一 、 馮楷翔 前 因 侵佔 案件 ， 經 法院 判處 有期徒刑 3月 ， 再 減刑為 1月 15日 確定 ， 於 民國 97年 8月 11日 執行 完畢 ， 猶 不知警惕 ， 於 101年 7月 間 ， 在 桃園縣 楊梅鎮 向 吳英亮 借得 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 （ 該 車 為 吳英亮 之 弟 吳偉利 所有 ） 後 ， 未 按時 還 車 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 其 並 無 付款 之 意思 ， 於 101年 11月 28日 21時 44分 許 ， 駕駛 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 ， 向 李國華 所 任職 之 苗栗縣 頭份鎮 山下里 中華路 l686號 「 長利 加油站 」 添加 92 無鉛 汽油 ， 共計 新台幣 （ 下 同 ） 1650 元 後 ， 對 李國華 佯稱 要 等待 家人 前來 付款 ， 竟 趁 李國華 工作 忙碌 之 際 ， 未 留下 任何 通訊 資料 ， 即 駕車 逃離 現場 。 嗣 經 警調閱 加油站 監視器 錄影 記錄 並 循線 查獲 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第6678號
犯罪事實：
一 、 戴朝旺 於 民國 96年 10月 某 日 起 ， 明知 宜蘭縣 政府 並 未 開放 賭場 ， 其 亦 無 向 宜蘭縣 政府 申請 核發 賭場 執照 之 事實 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 在 林文達 位於 宜蘭縣 ○○鄉 ○○村 ○○路 00號 住處 及 臺北縣 土城市 （ 現 改制為 新北市 土城區 ， 下 同 ） 某 處 ， 向 林明本 、 林文達 誆稱 宜蘭縣 政府 要 開放 賭場 ， 欲 申請 執照 開設 麻將館 ， 並 邀 林明本 、 林文達 共同 合資 經營 ， 致 林明本 陷於 錯誤 ， 於 97年 2月 至 4月 間 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 100萬 元 予 林文達 轉交 戴朝旺 作為 投資款 ；然 於 98年 2月 底 時 ， 戴朝旺 先 以 申請 賭場 有 問題 ， 將 上開 100萬 元 款項 交還 林文達 ， 復 於 98年 3月 中旬 撥打 電話 予 林文達 ， 訛稱 又 可 申請 賭場 ， 惟 資金 增為 200萬 元 ， 致 林文達 陷於 錯誤 ， 將 林明本 上開 投資 之 100萬 元 及 其 本人 投資 之 100萬 元 款項 ， 分別 於 98年 4月 28日 、 5月 5日 ， 先後 匯款 20萬 元 、 34萬 元 至 戴朝旺 指定 之 「 黃鵬嘉 」 設於 合作金庫 銀行 羅東 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 ， 又 在 臺北縣 板橋市 （ 現 改制為 新 北市 板橋區 ） 亞東 醫院 內 交付 戴朝旺 現金 146萬 元 ， 合計 共 支付 200萬 元 投資款 。 嗣 因 戴朝旺 收受 上開 款項 後 即 避不見面 ， 亦 聯繫 無著 ， 始 悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 108年度審簡字第103號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 將 起訴書 附表 編號 1 匯款 時間 更正為 「 106年 7月 7日 下午 4時 11分 許 」 、 編號 2 匯款 時間 更正為 「 106年 7月 10日 下午 2時 12分 許 」 、 編號 3 匯款 時間 更正為 「 106年 7月 12日 中午 12時 10分 許 」 、 編號 4 匯款 時間 更正為 「 106年 7月 13日 上午 11時 34分 許 」 、 編號 5 匯款 時間 更正為 「 106年 7月 13日 中午 12時 11分 許 」 ； 另 於 證據 部分 補充 「 被告 鄭文皓 於 本院 準備 程序 時 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 107年度易字第706號
犯罪事實：
一 、 陳信嘉 明知 無 資力 支付 投注 款項 ， 卻 因 貪圖 中獎 彩金 ， 而 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 得利 之 接續 犯意 ， 於 民國 106年 6月 6日 上午 9時 45分 許 ， 在 址設 桃園市 ○○區 ○○○路 0段 00號 之 好運讚 彩券 行 內 ， 向 店員 簡世煜 佯稱 ： 欲 先行 下注 ， 比賽 結束 後 再 領款 支付 云云 ， 致 簡世煜 不疑有他 ， 誤信 陳信嘉 確 有 支付 投注 款項 之 能力 ， 先後 於 同 日 上午 10時 1分 、 10時 54分 許 ， 以 陳信嘉 劃記 之 投注單 分別 為 其 下注 1萬 、 5萬 元 之 運動 彩券 。 嗣 於 同 日 中午 12時 某 分 許 ， 陳信嘉 見 其 所 下注 賽事 未 能 贏得 彩金 ， 即 藉 詞 離開 上址 彩券行 ， 簡世煜 見 陳信嘉 遲 未 返回 遂 外出 找尋 ， 在 鄰近 之 咖啡店 發現 陳信嘉 即 索討 投注 款項 ， 陳信嘉 為 求 脫身 ， 續 而 向 簡世煜 表示 需 至 任職 之 公司 拿 錢 ， 然 陳信嘉 進入 公司 後 竟 又 久 不 返回 ， 致 簡世煜 為 其 代墊 該 筆 投注 款項 6萬 元 ， 以 此 方式 詐得 未 付款 而 投注 6萬 元 之 財產 上 利益 。 嗣 簡世煜 查覺 受騙 後 ， 經 報警 處理 後 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 102年度審簡字第850號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證明 犯罪 事實 之 證據 方法 並 其 證據 ， 除 證據 部分 增加 被告 楊渝升 之 自白 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 及 移送 併辦 意旨書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣基隆地方法院 101年度易字第157號
犯罪事實：
一 、 緣 真實 姓名 不詳 自稱 「 林嘉琪 」 、 「 陳欣怡 」 之 成年 女子 均 係 詐騙 集團 成員 ， 所屬 詐騙 集團 安排 渠等 及 其他 所屬 成員 至 各 縣市 酒店 坐檯 陪酒 ， 利用 酒客 至 酒店 消費 時 ， 以 女性 柔情 媚惑 酒客 ， 俟 酒客 上鉤 後 ， 再 以 各 種 藉口 ， 向 酒客 借 錢 ， 使 酒客 陷於 錯誤 ， 同意 並 交付 所有 財物 予 「 林嘉琪 」 、 「 陳欣怡 」 暨 所屬 詐騙 集團 。 民國 100年 7月 初 ， 「 陳欣怡 」 在 桃園縣 桃園市 某 不詳 酒店 內 ， 故技 重施 ， 又 與 「 林嘉琪 」 等 詐騙 集團 成員 分別 基於 意圖 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 向 酒客 徐益祥 誆稱 ： 家境 清寒 ， 缺 錢 學習 技藝 及 家人 因故 急需 用錢 等 許 ， 使 徐益祥 陷於 錯誤 ， 以為 「 陳欣怡 」 值得 同情 而 同意 借給 金錢 。 林國境 則 係 於 98年 間 ， 在 臺北市 ○○○路 某 酒店 ， 認識 「 林嘉琪 」 ， 因為 「 林嘉琪 」 所 惑 ， 乃 多 次 前往 消費 ， 「 林嘉琪 」 因而 知悉 林國境 使用 「 0000000000 」 的 行動電話 號碼 。 「 林嘉琪 」 乃 於 徐益祥 上鉤 後 ， 撥打 「 0000000000 」 行動電話 號碼 與 林國境 聯絡 ， 委請 林國境 出面 向 徐益祥 收取 現金 ， 以免 事發 為 警循線 查獲 集團 詐欺 情節 ， 林國境 應 可 預見 「 林嘉琪 」 委由 其 向 不 知名 之 男子 收取 現金 ， 以 其 己身 曾 至 酒店 消費 之 經驗 及 「 林嘉琪 」 為 酒店 陪酒 女子 之 身分 而言 ， 「 林嘉琪 」 委 其 收取 之 款項 恐 為 詐欺 取財 款項 ， 竟 在 不 違背 其 本意 下 ， 與 「 林嘉琪 」 並 經由 「 林嘉琪 」 與 「 陳欣怡 」 暨渠等 所屬 詐騙 集團 成員 ， 各 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 同意 出面 向 徐益祥 收取 現金 。 「 陳欣怡 」 乃 向 徐益祥 推稱 身體 不適 ， 不 方便 出來 ， 林國境 係 可 信賴 之 友人 ， 而 與 徐益祥 約定 如 附表 編號 ⒈ 至 ⒍ 所 載 之 時間 、 地點 ， 由 林國境 出面 向 徐益祥 收得 如 附表 編號 ⒈ 至 ⒍ 所 示 之 金額 ， 林國境 收取 詐得 款項 後 ， 扣除 所屬 酬勞 （ 合計 約 新臺幣 【 下 同 】 3萬 元 ） ， 餘款 則 依 「 林嘉琪 」 之 指示 ， 持 至 基隆市 ○○路 臺灣 銀行 基隆 分行 ， 臨櫃 填寫 匯款 水單 ， 將 詐得 款項 匯至 大陸 地區 福建省 廈 門市 湖裏區 中國 銀行 江頭 支行 戶名 「 張愛平 」 之 0000000000000000217 號 帳戶 及 戶名 「 楊蓮 」 之 0000000000000000824 號 帳戶 內 ， 由 該 詐騙 集團 所屬 成員 在 大陸 地區 提領 上開 被 詐騙 款項 。 嗣 徐益祥 發覺 有異 ， 乃 於 101年 2月 11日 又 接獲 「 陳欣怡 」 要 借 錢 之 電話 ， 並 約定 由 林國境 出面 收錢 後 ， 乃 先 向 基隆市 警察局 第三 分局 七堵 派出所 報案 ， 並 會同 該 所 警員 於 附表 編號 ⒎ 之 時間 、 地點 ， 在 徐益祥 將 附表 編號 ⒎ 所 示 之 現金 交付 林國境 後 ， 由 埋伏 之 警員 上前 當場 將 林國境 逮捕 ， 而 未 能 逞 其 詐欺 取財 之 犯行 ， 並 扣得 徐益祥 交付 林國境 收受 之 現金 3萬8千 元 （ 已 由 員警 交 徐益祥 具領 保管 ） 、 林國境 所有 供與 「 林嘉琪 」 聯絡 所 用 之 BENQ 廠牌 行動電話 1 支 （ 含 0000000000 SIM卡 1 張 ） 及 記載 「 林嘉琪 」 指示 收取 詐欺 款項 之 時間 、 地點 及 金額 所 用 之 記帳 清單 2 張 、 林國境 所有 與 本案 詐欺 所得 無 涉 之 現金 5萬1千 元 ， 因而 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 104年度簡字第3482號
犯罪事實：
一 、 施宛伶 前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 100年度 易 字 第3698 號 判決 判處 有期徒刑 4月 （ 共 11 罪 ） ， 應 執行 有期徒刑 11月 確定 ， 於 民國 （ 下 同 ） 101年 12月 28日 縮短 刑期 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 其 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 帳戶 提供 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 竟 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 103年 9月 23日 ， 在 新北市 蘆洲區 民生街 「 統一 便利商店 香洋 門市 」 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 、 玉山 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 及 第一 商業 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 ， 以 宅急便 之 方式 寄 至 彰化縣 埔鹽鄉 ○○路 0段 000號 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 林來旺 」 之 成年 男子 ， 並 於 電話 中 提供 提款卡 密碼 予 該 人 ， 供 該 人 所屬 之 詐騙 集團 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 方式 ， 致 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 於 附表 所 示 時間 ， 分別 匯款 如 附表 所 示 金額 至 施宛伶 上開 帳戶 內 ， 並 旋即 遭 詐欺 籍團 成員 提領 一 空 。 案 經 李孟焯 、 王春文 、 吳佩璇 訴由 嘉義市政府 警察局 報請 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 核轉 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣宜蘭地方法院 107年度易字第333號
犯罪事實：
一 、 簡宜軒 為 成年人 並 有 相當 之 工作 經驗 ， 依 其 社會 生活 經驗 及 智識 程度 ， 已 預見 提供 金融 帳戶 資料 予 他人 使用 ， 極 易 遭 利用 作為 從事 詐欺 取財 等 財產 犯罪 行為 之 工具 ， 竟 認縱 有 人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 1月 15日 前 某 日 ， 將 其 所 申辦 之 聯邦 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交予 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 徐庭瑋 」 之 友人 使用 ， 「 徐庭瑋 」 所屬 之 詐欺 集團 成員 （ 無 證據 證明 為 3 人 以上 ） 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 1月 15日 起 至 同 年 月 16日 陸續 撥打 電話 予 林美伶 ， 佯稱 係 林美伶 之 友人 欲 向 林美伶 借款 等語 ， 使 林美伶 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 分別 於 107年 1月 16日 12時 30分 許 以 臨櫃 匯款 之 方式 匯入 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 至 上開 帳戶 、 於 107年 1月 17日 20時 55分 許 請 其 友人 張月美 幫忙 匯款 3萬 元 至 上開 帳戶 ， 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 經 林美伶 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 106年度審訴字第1607號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 張承浤 於 民國 105年 2月 27日 晚間 8時 39分 許 ， 在 臺灣 地區 某 不詳 地點 ， 利用 電腦 設備 連結 網際網路 ， 並 連接 至 遊戲 橘子 數位 科技 股份 有限公司 所 代理 之 「 新 楓之谷 」 網路 遊戲 網站 （ 下稱 「 新 楓之谷 」 ） ， 以 註冊 之 「 ttttt 131417 」 帳號 登入 該 遊戲 之 「 星光 精靈 」 伺服器 ， 並 操作 其 在 「 新 楓之谷 」 所 設定 之 虛擬 角色 「 名弘 bb 」 ， 嗣 見 劉振豪 在 上開 遊戲 所 操作 之 虛擬 角色 「 小鬼頭 ostu 」 刊登 收購 新 楓之谷 遊戲幣 （ 下稱 「 楓幣 」 ） 之 交易 訊息 ， 認 有機可乘 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 先發 送 私人 訊息 給 劉振豪 佯稱 有意 出售 「 楓幣 」 ， 兩 人 繼而 利用 RC 語音 通訊 軟體 （ 下稱 「 RC 通訊 軟體 」 ） 交涉 ， 張承浤 以 「 RC 通訊 軟體 」 帳號 「 SECRET 12017 」 之 暱稱 「 Barry 」 向 暱稱 「 咖啡 」 之 劉振豪 達成 以 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 8,300 元 之 GASH POINT 遊戲 點數 出售 「 楓幣 」 770億 元 ， 劉振豪 不疑有他 ， 因而 陷於 錯誤 ， 旋 於 同 日 晚間 10時 許 ， 至 新北市 ○○區 ○○路 000號 「 統一 便利商店 」 秀朗 門市 購買 合計 8,300 元 之 GASHPOINT 遊戲 點數 3 組 後 ， 再 利用 「 RC 通訊 軟體 」 將 上開 GASHPOINT 遊戲 點數 之 序號 及 密碼 告知 張承浤 ， 張承浤 以 此 方式 共 詐得 價值 8,300 元 之 GASHPOINT 遊戲 點數 利益 。 嗣 劉振豪 遲 未 收到 「 楓幣 」 始 察覺 有異 ， 並 報警 處理 。 ㈡ 案 經 新北市 政府 警察局 永和 分局 移送 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣臺中地方法院 108年度中簡字第1728號
犯罪事實：
一 、 洪玫齡 可 預見 將 自己 之 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 交予 他人 ， 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 用以 處理 詐騙 犯罪 所得 ， 致 使 被害人 及 警方 一時 追查 無門 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 3月 29日 下午 1時 44分 許 ， 以 寄送 之 方式 ， 在 臺中市 北區 健行路 與 永興 街口 之 全家 便利 超商 「 臺中 永興 門市 」 ， 將 其 所有 中華郵政 股份 有限公司 台中 北屯 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 事 後 再 以 通訊 軟體 LINE 將 提款卡 密碼 告知 對方 ， 嗣 該 詐欺 集團 取得 上開 帳戶 後 ， 旋意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 詐欺 集團 成員 於 108年 4月 1日 晚間 9時 30分 許 ， 佯稱 係 網路 賣家 vacanza ， 致電 佯稱 因 系統 出 問題 ， 遭 設定為 分期付款 ， 須 依 指示 前往 自動櫃員機 操作 更正 取消 設定 ， 致 朱益華 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 108年 4月 1日 晚間 11時 25分 、 晚間 11時 33分 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬9,989 元 、 1萬9,989 元 至 洪玫齡 前開 帳戶 內 ， 嗣 旋 經 該 詐欺 集團 派員 提領 一 空 。
臺灣臺中地方法院 106年度審簡字第125號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 楊志強 明知 其 無 資力 可 供 清償 購 車 分期 之 款項 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 104年 10月 2日 ， 向 仲信 資融 股份 有限公司 （ 下 簡稱 仲信 公司 ） 佯稱 有 償還 能力 ， 而 以 動產 擔保 交易法 所 定 之 附 條件 買賣 方式 ， 在 仲信 公司 特約 廠商 即址設 臺中市 ○○區 ○○路 000號 1樓 之 見 來 機車行 ， 以 分期付款 購買 車牌 號碼 000 - 0000 號 普通 重型 機車 1 輛 （ 下稱 系爭 機車 ） ， 致 仲信 公司 人員 陷於 錯誤 ， 信 其 有 購 車 需求 及 按月 清償 分期 款項 之 真意 ， 而 與 其 簽訂 分期付款 約定書 ， 約定 於 楊志強 繳清 分期付款 前 ， 暫時 僅 以 楊志強 為 系爭 機車 之 登記 名義人 而 交付 其 占有 、 使用 ， 並 約定 機車 價款 為 新臺幣 （ 下 同 ） 79,800 元 ， 及 自 104年 11月 10日 起 至 105年 10月 10日 ， 每 月 1 期 ， 分 12 期 給付 ， 每 期 應 支付 6,650 元 ， 系爭 機車 遂 於 104年 10月 5日 過戶 登記 至 楊志強 名下 。 詎 楊志強 於 取得 系爭 機車 之 占有 、 使用 後 ， 僅 繳納 2 期 分期款 共計 13,300 元 ， 旋於 同年 11月 間 ， 將 系爭 機車 典當 予 不詳 當舖 ； 嗣 因 楊志強 未 依約 繳交 其餘 款項 ， 且 避不見面 ， 仲信 公司 屢 經 催繳 未果 ， 又 在 約定 處所 查尋 不 到 機車 蹤影 ， 而 經 仲信 公司 向 公路 監理 單位 查詢 後 ， 得知 本 案 機車 已 遭 過戶 他人 ， 始 知 受騙 。
臺灣花蓮地方法院 105年度原易字第237號
犯罪事實：
一 、 前科 紀錄 ： 王家慶 前 因 公共 危險 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 102年度 原桃 交簡字 第466 號 簡易 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 於 民國 103年 7月 22日 易科 罰金 執行 完畢 。
臺灣橋頭地方法院 109年度簡字第216號
犯罪事實：
一 、 林莀浚 （ 原名 ： 林柏鈞 ） 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 常 與 財產 犯罪 有 密切 之 關聯 ， 亦 知悉 詐欺 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 提款卡 、 密碼 以 轉帳 方式 ， 詐取 他人 財物 ， 並 以 逃避 追查 ， 竟 基於 縱 有人 持 其 金融 帳戶 實施 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 7月 28日 ， 在 某 統一 超商 門市 ， 先 依 姓名 年籍 均 不詳 、 LINE 暱稱 「 陳秋琳 」 之 成年人 指示 將 其 所 申設 之 遠東 商業 銀行 永康 分行 帳號 ： 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 遠東 銀行 帳戶 ） 、 玉山 商業 銀行 永康 分行 帳號 ： 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 及 第一 商業 銀行 岡山 分行 帳號 ： 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 等 3 帳戶 之 提款卡 密碼 均 更改為 「 556677 」 後 ， 再 以 交貨便 方式 將 上開 3 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 寄送 予 自稱 「 陳秋琳 」 之 人 收受 ， 而 以 每 個 帳戶 每 10 天 新臺幣 ( 下 同 ) 1萬 元 之 代價 容任 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 上開 3 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 3 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 108年 8月 3日 17時 24分 許 ， 撥打 電話 予 陳冠麒 ， 佯裝 MOMO 購物網 及 富邦 銀行 客服 人員 稱 ： 因 工作 人員 疏失 設定 錯誤 ， 需 依 指示 操作 網路 銀行 解除 分期付款 云云 ， 致 陳冠麒 陷於 錯誤 ， 於 同 日 18時 29分 許 及 18時 41分 許 分別 以 網路 銀行 匯款 4萬9988 元 共 2 筆 至 林莀浚 遠東 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一空 。 ㈡ 於 108年 8月 3日 19時 10分 許 ， 撥打 電話 予 柯嘉芳 ， 佯裝 BOOKING 訂房網 及 玉山 銀行 客服 人員 稱 ： 網路 訂房 訂單 因 工作 人員 疏失 重複 刷 了 12 筆 ， 要 操作 ATM 取消 訂單 云云 ， 致 柯嘉芳 陷於 錯誤 ， 於 同 日 23時 22分 許 及 23時 24分 許 ， 分別 匯款 4123 元 、 5923 元 至 林莀浚 第一 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一空 。 ㈢ 於 108年 8月 3日 18時 54分 許 ， 撥打 電話 予 陳奕旗 ， 佯裝 恆隆行 及 中國信託 客服 人員 稱 ： 打氣 鋼瓶 訂單 因 工作 人員 疏失 設為 12 個 ， 要 操作 ATM 取消 訂單 云云 ， 致 陳奕旗 陷於 錯誤 ， 於 同 日 21時 16分 許 ， 匯款 1萬2613 元 至 林莀浚 玉山 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一空 。 ㈣ 於 108年 8月 3日 19時 16分 許 ， 撥打 電話 予 葉玉梅 ， 佯裝 BOOKING 訂房網 及 中國信託 客服 人員 稱 ： 網路 訂房 訂單 因 工作 人員 疏失 將 會 連續 扣款 12 個 月 ， 要 操作 ATM 解除 匯款 云云 ， 致 葉玉梅 陷於 錯誤 ， 於 同 日 20時 5分 許 及 20時 7分 許 ， 分別 匯款 7927 元 、 1018 元 至 林莀浚 玉山 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 因 陳冠麒 、 柯嘉芳 、 陳奕旗 、 葉玉梅 等 人 發覺 有異 報警 處理 ， 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 100年度易字第1587號
犯罪事實：
一 、 曾宛瑩 明知 個人 在 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 係 供 帳戶 名義人 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 且 可 預見 如 將 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 資料 交付 他人 使用 ， 極 易 被 利用為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 一般人 取得 他人 帳戶 資料 之 目的 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 竟 基於 縱 所 提供 之 金融 機構 帳戶 資料 被 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 先 於 民國 100年 3月 23日 下午 1時 47分 許 ， 透過 網路 「 雅虎 奇摩 即時通 」 ， 與 自稱 「 陳天城 」 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 聯繫 後 ， 即 依 「 陳天城 」 之 指示 ， 於 同 日 下午 3時 14分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 「 全家 便利商店 」 門市 ， 將 其 申設 之 中華郵政 公司 鳳山 郵局 帳號 00000000000000 號 （ 下 簡稱 郵局 帳戶 ） 、 及 高雄 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下 簡稱 高雄 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 以 宅急便 方式 郵寄 至 新竹市 ○○區 ○○路 150號 （ 著名 收件人 為 「 吳峻宇 」 ， 電話 號碼 0000000000 ） ， 而 交付 予 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 並 以 網路 傳送 方式 將 密碼 提供予 該 不詳 男子 所屬 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 基於 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 100年 3月 23日 晚間 9時 40分 許 ， 由 不詳 詐騙 集團 成員 分別 佯裝 係 「 玫瑰 唱片行 」 網站 及 「 玉山 銀行 」 之 人員 ， 撥打 電話 向 張凱鈞 謊稱 其 網路 購物 付款 方式 因 內部 作業 疏失 ， 遭 誤設 為 分期付款 ， 需 做 資料 整合 方 能 取消 云云 ， 致 張凱鈞 陷於 錯誤 ， 於 同年 3月 26日 早上 10時 27分 許 ， 依 指示 以 無摺 存款 之 方式 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 入 上開 郵局 帳戶 內 ， 旋 遭 上揭 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 嗣 張凱鈞 匯款 後 ， 方 知 受騙 並 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 108年度金訴字第185號
犯罪事實：
一 、 陳致瑋 前 因 公共 危險 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 105年度 簡字 第1917 號 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 並 於 民國 105年 11月 25日 易科 罰金 執行 完畢 ； 又 因 違反 毒品危害防制條例 案件 ， 經 同 法院 以 106年度 簡字 第2782 號 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 107年 1月 3日 易科 罰金 執行 完畢 ； 再 因 違反 毒品危害防制條例 案件 ， 經 同 法院 以 107年度 簡字 第1871 號 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 108年 1月 15日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 仍 不知悛悔 ， 於 108年 3 、 4月 間 某 日 ， 在 通訊 軟體 微信 上 應徵 網拍 助理 ， 與 真實 姓名 年籍 不詳 暱稱 「 天才 」 之 人 加 微信 後 ， 得知 實際 工作 內容 為 向 受 詐欺 之 被害人 拿取 提款卡 後 ， 持 該 提款卡 至 自動櫃員機 （ 下稱 ATM ） 提領 詐欺 贓款 交付 詐欺 集團 指派 前來 取款 之 人 ， 而 俗稱 車手 之 工作 ， 並 約定 報酬 為 成功 提領 金額 之 2％ ， 即 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 加入 由 「 天才 」 、 自稱 「 中華 電信 行員 」 、 「 165 專線 警員 」 、 「 特偵組 公務員 」 ， 及 負責 向 車手 收取 詐欺 贓款 （ 俗稱 收 水 ） 之 人 等 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 所 組成 ， 以 實施 詐術 為 手段 ， 具 持續性 、 牟利性 及 結構性 之 詐欺 集團 犯罪 組織 。 陳致瑋 加入 後 即 與 「 天才 」 及 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 、 非法 由 自動 付款 設備 取財 ， 及 掩飾 或 隱匿 所屬 詐欺 集團 犯罪 所得 去向 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 成員 於 108年 4月 19日 上午 11時 30分 許 ， 撥打 電話 予 吳逸邡 ， 先後 佯稱為 中華 電信 行員 、 165 專線 警員 、 特偵組 公務員 ， 表示 吳逸邡 涉及 洗錢 犯罪 ， 必須 交付 名下 所有 銀行 帳戶 提款卡 及 密碼 ， 進行 「 資產 清查 」 以 證明 清白 ， 因而 使 吳逸邡 陷於 錯誤 ， 先於 電話 中 將 其 所有 銀行 帳戶 提款卡 之 密碼 告知 詐騙 集團 成員 ； 該 詐欺 集團 之 成員 再 指示 陳致瑋 於 同 日 下午 2時 30分 許 ， 前往 吳逸邡 位於 台北市 士林區 （ 門牌 號碼 詳卷 ） 之 住處 樓下 ， 佯稱 係 法官 助理 ， 向 吳逸邡 拿取 其 所有 之 中國信託 銀行 帳號 000000000000 號 （ 下稱 本案 中信 帳戶 ） 、 第一 銀行 帳號 00000000000 號 、 合作金庫 銀行 帳號 000000000000 號 （ 下稱 本案 合庫 帳戶 ） 、 國泰世華 銀行 帳號 000000000000 號 （ 下稱 本案 國泰世華 帳戶 ） 及 已 停用 之 國泰世華 銀行 帳號 提款卡 ， 共計 5 張 。 陳致瑋 取得 上開 提款卡 後 ， 隨即 持 該 等 提款卡 至 附近 銀行 ATM ， 接續 將 該 等 提款卡 插入 ATM ， 再 輸入 密碼 ， 致 該 等 ATM 誤為 吳逸邡 本人 或 經 授權 之 人 操作 提款 手續 ， 而 以 此 不正 方法 自 本 案 中信 帳戶 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 、 3,000 元 ； 自 本案 合庫 帳戶 提領 2萬 元 計 6 次 、 1萬 元 計 2 次 、 5,000 元 計 2 次 ； 自 本案 國泰世華 帳戶 提領 2萬 元 、 1萬 元 、 4,000 元 ， 合計 20萬7,000 元 得手 ， 並 將 該 等 款項 扣留 自己 依 提領 金額 2％ 計算 之 報酬 4,140 元 後 ， 交付 予 所屬 詐欺 集團 前來 收 水 之 人 ， 併 以 此 製造 金流 之 斷點 ， 致 無從 追查 該 等 犯罪 所得 之 去向 ， 而 掩飾 或 隱匿 該 等 犯罪 所得 。
臺灣基隆地方法院 108年度基簡字第226號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 林春成 並 無 資力 實際 經營 公司 行號 及 使用 支票 付款 ， 其 本 可 預見 未 實際 參與 公司 之 經營 ， 僅 將 自身 之 身分 證件 提供予 他人 ， 配合 辦理 登記為 公司 行號 之 名義 負責人 ， 並 向 銀行 申請 支票簿 供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 成立 空殼 公司 ， 以 該 公司 名義 簽發 之 支票 極 可能 無法 兌現 （ 即 俗稱 之 空頭 支票 ） ， 而 遭 他人 持 以 作為 詐騙 工具 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 104年 12月 21日 提供 其 身分 證件 予 化名 「 呂若韻 」 之 真實 姓名 年籍 不詳 成年 男子 ， 配合 向 臺北市 政府 申請 登記為 郡逸 企業 有限公司 （ 下稱 郡逸 公司 ， 設 臺北市 ○○區 ○○路 00號 3樓 ） 之 負責人 ， 並 配合 「 呂若韻 」 分別 至 第一 銀行 士林 分行 、 臺灣 企銀 士林 分行 、 華南 銀行 天母 分行 、 彰化 銀行 天母 分行 申請 支票簿 供 「 呂若韻 」 使用 。 嗣 某 化名 「 吳台達 」 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 即 於 105年 3月 18日 與 台灣 富士 全錄 股份 有限公司 （ 下稱 富士 公司 ， 設 臺北市 ○○區 ○○○路 0號 7樓 ） 之 業務 代表 張舜雯 聯繫 ， 訂購 5 台 複合式 印表機 及 四 色 碳粉 （ 黑色 、 藍色 、 紅色 、 黃色 ） 共 40 支 ， 總價 新台幣 （ 下 同 ） 158,600 元 。 富士 公司 不疑有他 ， 於 105年 3月 24日 將 上開 貨品 送至 「 吳台達 」 指定 之 位於 臺北市 ○○區 ○○○路 ○段 00○0號 1樓 之 假 辦公室 ， 裝機 完成 後 由 「 吳台達 」 在 裝機 確認書 上 簽署 「 吳 」 並 收受 上開 貨品 ， 「 吳台達 」 並 當場 交付 以 「 郡逸 企業 有限公司 林春成 」 名義 簽發 之 臺灣 企銀 士林 分行 之 支票 （ 金額 158,600 元 、 發票日 105年 3月 31日 、 支票 號碼 AB 0000000 號 ） 予 張舜雯 充當 貨款 。 富士 公司 並 於 105年 3月 25日 開立 發票 2 張 （ 金額 97,600 元 及 61,000 元 ） 交予 「 吳台達 」 。 屆期 富士 公司 提示 上開 支票 旋 遭 退票 ， 業務 代表 隨即 至 上開 送貨 及 郡逸 公司 登記 地址 察看 ， 均 已 人去樓空 ， 且 上開 貨品 亦 已 遭 搬空 ， 富士 公司 始 知 受騙 ， 損失 158,600 元 。 案 經 富士 公司 向 臺灣 士林 地方 檢察署 訴請 偵辦 ， 臺灣 士林 地方 檢察署 呈請 臺灣 高等 檢察署 檢察長 移轉 臺灣 基隆 地方 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣臺南地方法院 108年度簡字第2806號
犯罪事實：
一 、 許智淵 明知 其 並 無 資力 及 清償 能力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 為 下列 行為 ： (一) 於 民國 107年 5月 17日 間 ， 致電 劉佳琪 ， 佯稱 投資 土地 二 胎 可 投資 獲利 ， 致 劉佳琪 陷於 錯誤 ， 於 同年 107年 5月 21日 至 8月 28日 間 共 匯款 新台幣 （ 下 同 ） 92萬 元 至 許智淵 指定 之 帳戶 ， 嗣 許智淵 僅 歸還 33萬 元 ； (二) 於 107年 8月 17日 間 ， 致電 鄭家棋 ， 佯稱 可 高 獲利 投資 ， 致 鄭家棋 陷於 錯誤 ， 於 同年 107年 8月 17日 至 9月 30日 間 以 現金 及 轉帳 方式 共 交付 44萬5千 元 予 許智淵 ， 嗣 許智淵 僅 歸還 3萬 元 ； (三) 於 107年 4月 18日 間 ， 向 李逸 佯稱 投資 土地 可 高額 獲利 ， 致 李逸 陷於 錯誤 ， 於 同年 3月 1日 至 9月 30日 間 共 交付 200萬 元 予 許智淵 ； （ 四 ） 於 107年 8月 間 ， 向 陳進雄 佯稱 承包 工程 需錢 周轉 ， 致 陳進雄 陷於 錯誤 ， 於 同年 8月 11日 至 9月 7日 間 共 交付 68萬 元 予 許智淵 。 嗣 許智淵 均 未 依約 返還 款項 ， 劉佳琪 、 鄭家棋 、 李逸 及 陳進雄 等 人 始 悉 受騙 。
臺灣桃園地方法院 108年度金訴字第184號
犯罪事實：
一 、 江志祥 、 田忠鎰 、 林酉柔 （ 另 簽分 偵辦 ） 、 真實 年籍 姓名 不詳 綽號 「 富豪 」 之 男子 共組 詐欺 集團 ， 而 參與 該 詐欺 集團 犯罪 組織 ， 其 與 「 富豪 」 及 該 詐欺 集團 之 複數 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 三 人 以上 共同 犯 詐欺 取財 及 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 之 成員 於 如 附表 一 所 示 之 時間 ， 對 如 附表 一 所 示 之 被害人 施用 如 附表 一 所 示 之 詐術 ， 致 各 被害人 因 陷於 錯誤 而 分別 匯款 如 附表 一 所 示 之 款項 至 彰化 銀行 帳號 000 - 00000000000000 帳戶 、 華南 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 000 - 000000000000 帳戶 、 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 ， 復 由 林酉柔 持 「 富豪 」 所 交付 之前開 銀行 帳戶 之 金融卡 ， 交付 予 江志祥 ， 再 由 江志祥 交予 田忠鎰 ， 江志祥 、 田忠鎰 分別 於 如 附表 二 所 示 之 時間 、 地點 ， 操作 自動櫃員機 而 提領 一 空 ， 其 等 再 將 所 領得 之 款項 交付 予 林酉柔 。 嗣 如 附表 一 所 示 之 被害人 分別 察覺 遭 詐欺 而 報警 處理 ， 經警 於 民國 108年 10月 14日 晚間 6時 47分 許 ， 在 被告 江志祥 址設 桃園市 桃園區 孝二街 （ 地址 詳卷 ） 拘提 被告 江志祥 到案 ， 並 經 其 同意 ， 扣得 蘋果 品牌 行動電話 1 支 （ IMEI 號碼 ： 000000000000000 ） 、 三星 品牌 行動電話 1 支 （ IMEI 號碼 ： 000000000000000/11 、 000000000000000/11 ） ； 另 於 108年 11月 4日 下午 2時 30分 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 0段 000巷 00號 前 ， 拘提 田忠鎰 到案 二 、 案 經 盧昱蓉 、 陳玉燕 、 莊阿綢 、 邱雲英 分別 訴由 桃園 市 政府 警察局 大溪 分局 報告 偵辦 。 犯罪 事實
臺灣新北地方法院 107年度簡字第2266號
犯罪事實：
一 、 陳亭宇 可 預見 將 自己 持有 之 金融 機構 帳戶 提款卡 及 密碼 提供給 不 相識 之 人 使用 ， 足以 幫助 他人 作為 詐欺 之 犯罪 所得 工具 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 4月 1日 前 某 不詳 時間 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 所 申設 之 台北 富邦 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台北 富邦 銀行 帳戶 ） 提款卡 交付 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 詐騙 集團 成員 ， 並 告知 對方 該 提款卡 密碼 。 該 詐騙 集團 成員 取得 前開 帳戶 提款卡 、 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 列 時間 ， 以 附表 所 示 方式 ， 詐騙 附表 所 示 之 人 ， 致 附表 所 示 之 人 均 陷於 錯誤 ， 而 匯款 如 附表 所 示 金額 至 陳亭宇 前開 台北 富邦 銀行 帳戶 。 嗣 附表 所 列 之 人 驚覺 受騙 ， 而 報警 處理 ， 並 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 105年度簡字第4295號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 可 預見 提供 金融 機關 存款 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 物 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 基 幫助 他人 犯 詐欺罪 之 不 確定 故意 ， ⑴ 於 民國 104年 7月 15日 20時 許 之前 某 不詳 時間 ， 在 高雄市 岡山區 後 協里 某 間 廟 附近 ， 將 其 向 潘貴菁 （ 另 為 不起訴 處分 ） 借得 之 空軍 通校 郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 之 提款卡 、 密碼 等 物 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 5000 至 7000 元 不等 之 代價 ， 販售 予 真實 年籍 姓名 不詳 自稱 「 蔡慶明 」 之 成年 男子 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 ， ⑵ 復 於 104年 11月 7日 之前 某 不詳 時間 ， 在 高雄市 岡山區 後 協里 某 間 廟 外面 ， 將 其 所有 之 臺灣 銀行 岡山 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 影本 、 提款卡 、 密碼 等 物 ， 再 以 5000 至 7000 元 不等 之 代價 ， 販售 予 真實 年籍 姓名 不詳 自稱 「 蔡慶明 」 之 成年 男子 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 ， 容任 該 等 不法 份子 使用 其 帳戶 ， 供作 向 不 特定 民眾 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 旋 上開 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 方式 詐騙 如 附表 所 示 之 簡銘 等 人 ， 致 附表 所 示 之 簡銘 等 人 陷於 錯誤 ， 依 指示 匯款 至 潘貴菁 所有 之 空軍 通校 郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 及 甲○○ 所有 之 臺灣 銀行 岡山 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 經 附表 所 示 之 簡銘 等 人事 後 發覺 受騙 ， 報警 處理 而 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 104年度審簡字第468號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 ， 除 犯罪 事實 附表 部分 應 更正 如 附表 所 示 ； 證據 部分 「 saj 532 」 之 記載 應 更正為 「 saj 352 」 外 ， 餘 均 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 ， 並 補充 ： 被告 蘇文傑 於 本院 準備 程序 中 之 自白 。