Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣新北地方法院 109年度訴字第409號
犯罪事實：
一 、 林宗錦 前 因 違反 毒品危害防制條例 案件 ， 經 本院 以 105年度 簡字 第369 號 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 民國 106年 7月 27日 執行 完畢 。 詎 其 與 沈彥廷 、 陳翔韋 、 張晨陽 （ 另行 審結 ） 參與 綽號 「 小宇 」 、 「 智哥 」 及 其他 不詳 成年人 等 為首 並 組成 ， 以 實施 詐術 為 手段 ， 具有 持續性 、 牟利性 之 有 結構性 組織 ， 而 分別 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 、 三 人 以上 共同 詐欺 取財 及 隱匿 詐欺 所得 所在 與 去向 之 犯意 聯絡 ， 陳翔韋 並 提供 其 所有 聯邦 銀行 中港 簡易 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 予 詐欺 集團 供作 附表 四 編號 2 部分 使用 ， 由 詐欺 集團 不詳 成員 在 不詳 地點 ， 各 於 附表 四 「 詐騙 內容 」 所 示 之 時間 、 方式 ， 使 附表 四 「 對象 」 欄者 分別 陷於 錯誤 而 為 給付 ； 再 由 沈彥廷 、 陳翔韋 分持 其 等 所有 門號 為 0000000000 號 、 0000000000 號 之 行動電話 與 林宗錦 聯絡 並 接受 其 指示 ， 各 如 附表 四 「 提款人 」 欄 所 示 ， 於 附表 四 所 示 「 時間 」 、 「 地點 」 ， 於 超商 自動櫃員機 、 金融 機構 臨櫃 （ 除 張柏毅 提領 部分 係 在 郵局 自動櫃員機 外 ） ， 提領 附表 四 所 示 「 金額 」 ， 再 如 附表 四 「 交回 款項 」 欄 所 示 ， 將 領得 款項 交予 林宗錦 後 再 交予 其 上手 「 小宇 」 ， 而 分別 取得 「 交回 款項 」 欄 所 示 金額 ， 林宗錦 則 取得 前述 款項 2％ ， 即 分別 為 新台幣 （ 下 同 ） 2400 元 、 9074 元 、 11340 元 之 報酬 。 嗣 因 詹文義 等 發覺 有異 而 報警 處理 ， 再 經 警 於 108年 5月 13日 17時 5分 許 拘提 陳翔韋 到案 ， 並 扣得 陳翔韋 上述 APPLE 廠牌 行動電話 1 支 （ 含 SIM卡 1 張 ） 、 聯邦 銀行 存摺 1 本 、 提款卡 1 張 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 109年度簡字第2311號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 雖 預見 將 自己 之 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 該 帳戶 可能 遭 當作 人頭 帳戶 而 成為 詐欺 等 財產 犯罪 之 工具 ， 仍 基於 縱 其 行為 幫助 他人 詐欺 取財 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 間接 故意 ， 於 民國 107年 3月 12日 ， 在 高雄市 鳳山區 之 某 統一 便利 超商 內 ， 以 超商店到店 之 方式 ， 將 其 所 申辦 之 玉山 商業 銀行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 等 物 ， 出租 並 寄交 予 真實 年籍 姓名 不詳 自稱 「 林雅雯 」 之 詐欺 集團 成員 指定 之 人 ， 並 依 對方 指示 先行 變更 提款卡 密碼 ， 以 供 該 人 及 所屬 詐騙 集團 成員 使用 。 俟 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 3月 14日 11時 許 ， 假冒 蔡麗君 之 女 ， 撥打 電話 予 蔡麗君 並 佯稱 ： 其 因 投資 周轉不靈 ， 須 借款 應急 云云 ， 致 蔡麗君 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 同 日 12時 10分 許 臨櫃 匯款 15萬 元 至 乙○○ 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣花蓮地方法院 106年度原簡上字第20號
犯罪事實：
一 、 丙○○ 明知 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 之 表徵 ， 且 申請 開立 金融 帳戶 並 無 任何 特殊 限制 ， 任何 人 只要 有 些許 款項 ， 均 可 自行 至 不同 金融 機構 申請 開立 多數 帳戶 使用 ， 並 預見 將 自己 持用 之 帳戶 提款卡 及 密碼 交付 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 利用 以 詐術 使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 予 提領 使用 ， 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯行 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 3月 9日 ， 在 花蓮縣 鳳林鎮 統一 超商 鳳林 門市 ， 將 其 所 申辦 之 鳳榮 農會 帳戶 ， 與 其 配偶 呂智華 及 未 成年 子女 呂○竹 、 呂○緯 、 呂○誠 、 呂○綺 分別 向 中華郵政 股份 有限公司 林榮 郵局 所 申辦 之 帳戶 00000000000000000 號 、 00000000000000000 號 、 00000000000000000 號 、 00000000000000000 號 、 00000000000000000 號 之 提款卡 及 密碼 以 宅急便 遞送 之 方式 寄 至 桃園市 ○○區 ○○路 000號 ， 交予 詐騙 集團 成員 「 莊澤銘 」 收受 。 嗣 該 詐騙 集團 成年 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 （ 無 證據 證明 3 人 以上 共同犯 之 ） ， 分別 於 附表 所 示 時間 ， 向 甲○○ 、 丁○○ 、 乙○○ 、 戊○○ 施以 附表 所 示 之 詐術 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 分別 於 附表 所 示 時間 及 地點 ， 匯款 附表 所 示 之 金額 至 附表 所 示 帳戶 內 。 嗣 渠等 匯款 後 發現 有異 ， 始 知 受騙 並 報警 處理 ， 而 悉 上情 。 案 經 甲○○ 、 乙○○ 訴由 花蓮縣 警察局 鳳林 分局 報告 臺灣 花蓮 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣新北地方法院 100年度簡上字第60號
犯罪事實：
一 、 郭仲銘 明知 金融 機構 存款 帳戶 及 金融卡 卡片 ， 係 可 供 人 匯款 入帳 及 自 ATM 自動 提款機 提領 現金 之 用 之 入帳 提領 工具 ， 而 帳戶 存簿 暨 印鑑 及 密碼 、 金融卡 卡片 暨 卡片 密碼 ， 則 屬 存簿 提款 或 金融卡 提款 之 必備 證件 資料 ， 該 等 證件 資料 如 遭 他人 以 不法 意圖 知悉 並 持有 ， 該 人 即可 以 該 存款 帳戶 供 他人 匯款 入帳 並 得以 上開 提款 證件 資料 提領 帳戶 內 金額 ， 而 可 預見 如 將 金融 機構 存款 帳戶 之 帳戶 存簿 暨 印鑑 及 密碼 、 金融卡 卡片 暨 卡片 密碼 提供予 來歷 不明 人士 使用 ， 將 可能 發生 犯罪 集團 以 該 帳戶 作為 詐欺 等 財產 犯罪 之 取得 被害人 交付 金錢 之 手段 之 幫助 犯罪 結果 。
臺灣屏東地方法院 99年度易字第670號
犯罪事實：
一 、 史乃武 明知 現今 犯罪 集團 或 不法 份子 為 掩飾 其 不法 獲利 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 處罰 ， 經常 藉由 取得 人頭 帳戶 資料 ， 渠等 再 反覆 以 此 帳戶 供作 對 外 詐騙 或 其他 各 種 財產 犯罪 之 不法 用途 使用 。 史乃武 明知 如此 ， 竟 仍 於 民國 99年 1月 18日 13時 20分 許 前 之 未 久某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 前 向 玉山 商業 銀行 竹南 分行 申設 之 存款 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 ） 之 提款卡 連同 帳號 、 密碼 等 資料 ， 交付給 年籍 姓名 均 不詳 之 某 成年人 使用 。 故史 乃武 主觀 上 應 已 預見 可能 發生 幫助 犯罪 集團 或 成員 為 詐欺 取財 等 財產 犯罪 之 結果 ， 卻 容任 該 結果 之 可能 發生 。 嗣 該 犯罪 集團 或 不法 份子 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 99年 1月 18日 13時 20分 許 ， 撥打 電話 給 施慧芳 ， 佯稱 其 為 施慧芳 之 友人 「 黃敏芬 」 ， 並 告知 施慧芳 因 其 積欠 史 乃武 新臺幣 （ 下 同 ） 20,000 元 之 借款 ， 故 要 向 施慧芳 借貸 ， 並 請 施慧芳 直接 將 該 筆 款項 匯給 史乃武 即可 ， 致 施慧芳 陷於 錯誤 ， 乃 於 同 日 前往 台北 青年 郵局 臨櫃 匯款 20,000 元 至 史乃武 上開 銀行 帳戶 ， 而 該 筆 款項 旋即 於 同 日 由 該 詐欺 集團 成員 領出 而 得逞 。 嗣 施慧芳 察覺 受騙 ， 遂 報警 處理 ， 因而 循線 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 106年度易字第1686號
犯罪事實：
一 、 鄭安伯 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 之 關聯 ， 可能 被 詐欺 集團 用以為 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 為 掩飾 不法 犯行 ， 避免 有 偵查 犯罪 權限 之 執法 人員 循線 查緝 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 ， 並 掩人耳目 ， 竟 仍 基於 縱 有人 以 其 提供 之 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 12月 1日 某 時 許 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 臺灣 中小企業 銀行 帳戶 （ 帳號 000 - 00000000000 號 ， 下稱 中小企銀 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 。 嗣 上開 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 （ 無 證據 證明 為 3 人 以上 共同犯 之 ） ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 所屬 成員 分別 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 詐騙 方式 ， 致 附表 所 示 王傳容 、 吳姵儀 、 王年達 等 3 人 分別 匯款 至 上開 帳戶 ， 均 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 殆盡 。 嗣 附表 所 示 王傳容 等 3 人 察覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣臺北地方法院 102年度審簡字第1119號
犯罪事實：
一 、 按 刑事訴訟法 第449 條 第1 項 規定 之 案件 ， 檢察官 依 通常 程序 起訴 ， 經 被告 自白 犯罪 ， 法院 認為 宜 以 簡易 判決 處刑 者 ， 得 不 經 通常 審判 程序 ， 逕 以 簡易 判決 處刑 ； 又 依 此 簡易 判決 所 科 之 刑 以 宣告 緩刑 、 得易科 罰金 或 得 易服 社會 勞動 之 有期徒刑 及 拘役 或 罰金 為限 ， 刑事訴訟法 第449 條 第2 項 、 第3 項 分別 定有 明文 。 查本件 被告 林靜慈 所 為 ， 經 公訴人 依 通常 程序 起訴 ， 本院 依 通常 程序 審理 （ 102年度 審易字 第1754 號 ） ， 被告 於 本院 準備 程序 中 自白 全部 犯罪 （ 見 102年度 審易字 第1754 號 卷 第24 頁 反面 ） ， 檢察官 、 被告 均 同意 改以 簡易 處刑 程序 審結 本 案 ， 經 合議庭 評議 後 認 本件 被告 所 為 合於 以 簡易 判決 處刑 之 要件 ， 依 前述 刑事訴訟法 之 規定 ， 得 不 經 通常 審判 程序 ， 對 被告 逕 以 簡易 判決 處刑 ， 合先 敘明 。
臺灣桃園地方法院 108年度審訴字第1312號
犯罪事實：
一 、 本件 被告 所 犯 係 死刑 、 無期徒刑 或 最 輕 本 刑 為 3 年 以上 有期徒刑 以外 之 罪 ， 其 於 準備 程序 中 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 經 本院 告知 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 公訴人 、 被告 之 意見 後 ， 爰 依 刑事訴訟法 第273 條 之 1第1 項 規定 合議 裁定 由 受命 法官 獨任 進行 簡式 審判 程序 。
臺灣高雄地方法院 106年度易字第251號
犯罪事實：
一 、 陳瑞鴻 已 預見 一般人 取得 他人 金融 帳戶 ， 常 與 財產 犯罪 有 密切 之 關連 ， 亦 知悉 詐騙 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 提款卡 、 密碼 以 轉帳 方式 ， 詐取 他人 財物 並 以 逃避 追查 ， 竟 仍 以 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 105年 5月 22日 前 某 日 ， 在 不詳 處所 ， 將 其 申辦 之 兆豐 國際 商業 銀行 臺南 南科 分行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 提款卡 連同 密碼 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 及 其 所屬 詐欺 集團 使用 。 該 詐欺 集團 取得 陳瑞鴻 系爭 帳戶 提款卡 、 密碼 後 ， 成員 間 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 及 行為 分擔 ， 先 於 105年 5月 22日 下午 3時 27分 許 ， 由 成員 接續 冒裝 網路 賣家 、 銀行 人員 撥打 電話 給 彭彥勳 ， 佯稱 網路 購物 設定 錯誤 變成 分期付款 ， 需 依 指示 操作 自動櫃員機 解除 云云 ， 致 彭彥勳 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 10時 3分 許 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 而 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29,985 元 至 陳瑞鴻 系爭 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 又 於 105年 5月 22日 下午 9時 24分 許 ， 由 成員 接續 假冒 網路 賣家 、 銀行 人員 撥打 電話 給 徐雲姝 ， 佯稱 網路 購物 簽單 有 問題 ， 需 依 指示 操作 自動櫃員機 解除 云云 ， 致 徐雲姝 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 10時 19分 許 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 而 匯款 29,985 元 至 陳瑞鴻 系爭 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 彭彥勳 、 徐雲姝 發覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 遂 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 108年度訴字第778號
犯罪事實：
一 、 張家豪 自 民國 107年 9月 初 加入 由 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 半島 」 之 女子 及 其他 姓名 不詳 之 成年人 所 組成 3 人 以上 以 實施 詐術 及 洗錢 為 手段 所 組成 具有 持續性 、 牟利性 及 有 結構性 之 詐欺 犯罪 組織 。 張家豪 即 與 「 半島 」 及 系爭 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 共同犯 以 網際網路 對 公眾 散布 詐欺 取財 及 隱匿 詐欺 犯罪 所得 而 移轉 特定 犯罪 所得 之 洗錢 犯意 聯絡 ， 由 張家豪 提供 其 申設 之 中國信託 商業 銀行 帳戶 （ 帳號 ： 000 - 000000000000 ， 下稱 本案 帳戶 ） 作為 收受 被害人 匯入 款項 之 用 ， 並 依 指示 將 將 匯入 之 犯罪 所得 ， 轉帳 至 其 設 在 國泰世華 銀行 虛擬 帳戶 內 ， 購買 遊戲 寶物 支付 扣款 方式 ， 由 詐欺 集團 依 遊戲 寶物 平台 指定 之 不詳 方式 獲取 詐欺 所得 ， 張家豪 並 可 獲得 轉帳 費用 3% 作為 報酬 。 而 先後 於 附表 各 編號 所 示 時間 ， 為 下列 行為 ： ㈠ 以 附表 編號 1 所 示 詐欺 方式 ， 向 劉政宏 施詐 ， 致 劉政宏 陷於 錯誤 ， 而 先後 於 附表 編號 1 所 示 時間 ， 支付 附表 編號 1 所 示 款項 至 張家豪 之 本案 帳戶 ， 詐騙 集團 確認 劉政宏 已 匯入 款項 ， 即 開始 洗錢 ， 洗錢 方式 則 指示 張家豪 ， 將 款項 轉入 其 申設 於 國泰世華 商業 銀行 帳號 「 0000000000000000 」 號 虛擬 帳戶 ， 再 依 「 半島 」 指定 之 價格 ， 自 「 i7391 」 寶物 交易網 訂購 「 半島 」 指定 之 寶物 ， 扣款 支付 購買 寶物 價金 ， 移轉 犯罪 所得 ， 製造 資金 流向 斷點 ， 以 逃避 追查 ， 以 此 方式 移轉 不法 所得 ， 並 將 贓款 轉換為 合法 交易 款項 ， 歸由 詐騙 集團 取得 。 惟 劉政宏 始終 未 能 與 「 張小娟 」 見面 ， 所 支付 之 款項 均 無法 取回 ， 劉政宏 始 知悉 受騙 。 ㈡ 以 附表 編號 2 所 示 詐欺 方式 ， 向 褚文煌 施詐 ， 致 褚文煌 陷於 錯誤 ， 而 先後 於 附表 編號 2 所 示 時間 支付 附表 編號 2 所 示 款項 至 張家豪 之 本案 帳戶 。 該 詐騙 集團 確認 款項 匯入 後 ， 即 開始 洗錢 ， 洗錢 方式 則 指示 張家豪 ， 將 款項 轉入 其 申設 於 國泰世華 商業 銀行 帳號 「 0000000000000000 」 號 虛擬 帳戶 ， 再 依 「 半島 」 指定 之 價格 ， 自 「 i7391 」 寶物 交易網 訂購 「 半島 」 指定 之 寶物 ， 自 國泰世華 銀行 虛擬 帳戶 ， 扣款 支付 購買 寶物 價金 ， 移轉 犯罪 所得 ， 製造 資金 流向 斷點 ， 以 逃避 追查 ， 以 此 方式 移轉 不法 所得 ， 並 將 贓款 轉換為 合法 交易 款項 ， 歸由 詐騙 集團 取得 。 惟 褚文煌 始終 未 能 與 要 認識 之 人 見面 ， 所 支付 之 款項 均 無法 取回 。 ㈢ 以 附表 編號 3 所 示 詐欺 方式 ， 向 謝忠哲 施詐 ， 致 謝忠哲 陷於 錯誤 ， 於 附表 編號 3 所 示 時間 支付 附表 編號 3 所 示 款項 至 張家豪 之 本案 帳戶 。 詐騙 集團 確認 謝忠哲 已 匯入 款項 ， 即 開始 洗錢 ， 洗錢 方式 則 指示 張家豪 ， 依 「 半島 」 指定 之 價格 ， 自 「 i7391 」 寶物 交易網 訂購 「 半島 」 指定 之 寶物 並 轉帳 支付 款項 ， 將 中國信託 銀行 帳戶 內 款項 轉入 其 設於 國泰世華 商業 銀行 帳號 「 0000000000000000 」 號 虛擬 帳戶 ， 扣款 支付 購買 寶物 價金 ， 移轉 犯罪 所得 ， 製造 資金 流向 斷點 ， 以 逃避 追查 ， 以 此 方式 移轉 不法 所得 ， 並 將 贓款 轉換為 合法 交易 款項 ， 歸由 詐騙 集團 取得 。 嗣 該 女 網友 未 赴約 ， 謝忠哲 欲 申請 退款 ， 卻 又 被 要求 要 另外 支付 保證金 ， 謝忠哲 始 知悉 受騙 。 ㈣ 以 附表 編號 4 所 示 詐欺 方式 ， 向 陳麗雯 施詐術 ， 致 陳麗雯 陷於 錯誤 ， 先後 於 附表 編號 4 所 示 時間 支付 附表 編號 4 所 示 款項 至 張家豪 之 本案 帳戶 。 詐騙 集團 確認 款項 匯入 後 ， 即 開始 洗錢 ， 洗錢 方式 則 指示 張家豪 ， 依 「 半島 」 指定 之 價格 ， 自 「 i7391 」 寶物 交易網 訂購 「 半島 」 指定 之 寶物 ， 將 中國信託 銀行 帳戶 內 款項 轉入 其 申設 於 國泰世華 商業 銀行 帳號 「 0000000000000000 」 號 虛擬 帳戶 ， 扣款 支付 購買 寶物 價金 ， 移轉 犯罪 所得 ， 製造 資金 流向 斷點 ， 以 逃避 追查 ， 以 此 方式 移轉 不法 所得 ， 並 將 贓款 轉換為 合法 交易 款項 ， 歸由 詐騙 集團 取得 。 惟 陳麗雯 始終 位能 與 該 網友 見面 ， 始 知悉 受騙 。
臺灣新竹地方法院 108年度易字第1105號
犯罪事實：
一 、 林錫安 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 林錫安 於 民國 101年 前 原任 CAN 基督國度事 奉教會 （ 下稱 CAN 教會 ， 尚未 成立 法人 ） 之 主任 牧師 ， CAN 教會 於 101年 5月 間 因 需 購置 房屋 改建 音樂 教室 ， 為 能 順利 向 銀行 貸款 ， 遂 由 月 收入 逾 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 之 林錫安 為 購屋 之 名義人 ， 並 向 玉山 商業 銀行 申請 房屋 貸款 ， 而 於 101年 5月 22日 購得 新竹縣 ○○市 ○○○路 00號 12樓 之8 房屋 及 其 坐落 土地 （ 下稱 本案 房產 ） 。 CAN 教會 並 與 林錫安 、 教友 林心穎 協調 後 ， 由 林錫安 捐助 房屋 頭期款 ， 其餘 貸款 1,120萬 元 則 由 林心穎 分期 繳納 ， 林錫安 並 於 101年 6月 間 將 其 之前 申請 使用 之 玉山 商業 銀行 新竹 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 存摺 、 印鑑 交由 CAN 教會 使用 ， 作為 教友 林心穎 分期 繳納 貸款 之 用 。 嗣 林錫安 於 105年 11月 16日 ， 因 個人 資金 需求 ， 而 向 玉山 銀行 新竹 分行 申請 信用 貸款 100萬 元 ， 惟 林錫安 明知 其 將 玉山 銀行 帳戶 借予 CAN 教會 使用 時 ， 帳戶 餘額 僅存 100餘 元 ， 且 明知 該 其 實際 上 仍 有 管領 權限 之 帳戶 ， 嗣 後 陸續 所 匯入 之 款項 ， 均 為 林心穎 存入 作為 繳納 上開 房貸 之 用 ， 屬於 林心穎 所有 ， 竟 仍 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 侵占 之 犯意 ， 向 銀行 辦理 指定 自 上開 玉山 銀行 帳戶 自動 扣款 償付 其 前述 個人 信用 貸款 之 費用 及 本息 ， 玉山 銀行 因而 陸續 於 105年 11月 30日 自 該 帳戶 扣款 貸款 費用 6,000 元 ； 於 105年 12月 30日 扣款 本息 12,627 元 ； 於 106年 2月 2日 扣款 本息 12,627 元 ； 於 106年 3月 1日 扣款 本息 12,627 元 ； 於 106年 3月 30日 扣款 本息 13,359 元 ， 林錫安 以 此 方式 將 林心穎 匯入 款項 中 之 57,240 元 予以 侵占 入己 。 ㈡ 林錫安 於 108年 3月 17日 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載為 3月 7日 ， 應 予 更正 ） 晚間 7時 許 ， 在 新竹市 新莊街 岳母 住處 飲用 含有 酒精 成分 之 燒酒雞 ， 於 同 日 晚間 9時 許 ， 其 吐氣 所 含 酒精 濃度 已 逾 每 公升 0.25 毫克 ， 仍 駕駛 車號 000 - 0000 號 自用 小客車 自 上開 處所 出發 ， 欲 前往 友人 位於 新竹縣 湖口鄉 之 住處 。 於 同 日 晚間 9時 55分 許 ， 其 駕車 行經 國道 一號 公路 北 向 車道 85.3 公里 處 時 ， 不慎 追撞 前方 車輛 ， 經警 據報 前往 處理 車禍 事故 ， 並 於 同 日 晚間 11時 20分 對 其 進行 酒測 ， 測得 吐氣 所 含 酒精 濃度 達 每 公升 0.43 毫克 ， 因而 查獲 。
臺灣臺中地方法院 109年度訴緝字第185號
犯罪事實：
一 、 緣 黎家弘 （ 代號 「 阿治 」 ） 〈 業經 本院 以 107年度 訴 字 第1590 號 判決 ， 現 由 臺灣 高等 法院 臺中 分院 （ 下稱 臺中 高分院 ） 審理 中 〉 於 民國 106年 3月 4日 ， 經 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿樂 」 之 人 （ 下稱 「 阿樂 」 ） 指派 ， 出面 承租 苗栗縣 ○○鄉 ○○○村 ○○○00○0號 房屋 ， 租期 自 106年 3月 10日 起 ， 作為 代號 「 寶多福 」 電信 詐欺 機房 （ 下稱 上開 電信 詐欺 機房 ） 之 運作 所在地 ， 並 架設 電話 、 電腦 等 相關 設備 後 ， 由 黎家弘 （ 起訴書 誤載 為 黎家宏 ， 業經 公訴 檢察官 當庭 更正 ） 擔任 上開 電信 詐欺 機房 之 現場 負責人 ， 再 由 黎家弘 以 約定 月薪 新臺幣 3萬 元 之 代價 陸續 招募 陳建郎 （ 代號 「 阿淼 」 ） 、 李冠廷 （ 代號 「 阿泫 」 ） 〈 陳建郎 、 李冠廷 業經 本院 以 107年度 訴 字 第1590 號 判決 ， 現 由 臺中 高分院 審理 中 〉 、 謝浚鋐 （ 於 106年 3月 底 某 日 加入 ， 代號 「 阿虎 」 ） 【 謝浚鋐 被 訴 特殊 洗錢 ； 及 106年 3月 間 至 106年 4月 20日 期間 參與 犯罪 組織 部分 ， 不 另 為 無罪 之 諭知 ， 詳 如 後述 】 加入 上開 電信 詐欺 機房 ； 林美汝 （ 代號 「 小穎 」 ） 〈 林美汝 業經 本院 以 107年度 訴 字 第1590 號 判決 ， 現 由 臺中 高分院 審理 中 〉 則 因 積欠 李准德 〈 業經 本院 以 107年度 訴 字 第1590 號 判決 無罪 ， 於 109年 7月 13日 死亡 〉 債務 ， 為 清償 李准德 債務 ， 遂 經 李准德 介紹 進入 上開 電信 詐欺 機房 工作 ， 李准德 乃 囑 由 不 知情 之 董柏森 〈 業經 本院 以 107年度 訴 字 第1590 號 判決 無罪 ， 現 由 臺中 高分院 審理 中 〉 於 106年 3月 10日 搭載 林美汝 前往 苗栗縣 泰安 火車站 後 ， 由 黎家弘 將 林美汝 帶 往 上開 電信 詐欺 機房 內 ， 謝浚鋐 、 黎家弘 、 陳建郎 、 李冠廷 、 林美汝 、 「 阿樂 」 及 「 阿樂 」 所屬 詐欺 集團 之 不詳 成員 乃 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 ， 並 基於 3 人 以上 以 電子 通訊 工具 對於 公眾 散布 而 共同 犯 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 謝浚鋐 、 黎家弘 、 陳建郎 、 李冠廷 、 林美汝 在 上開 電信 詐欺 機房 內 從事 詐欺 電信流 之 詐欺 電信 機房 分工 ， 其 等 犯罪 手法 為 ： 先 由 上開 詐欺 集團 不詳 上手 透過 通訊 軟體 提供 特定 多數 大陸 地區 人民 之 基本 資料 及 聯絡 電話 後 ， 由 陳建郎 使用 工作機 以 話務 系統群 發電話 訊息 予 大陸 地區 人民 ， 佯稱 該 等 收訊人 手機 欠費 云云 ， 當 收訊人 陷於 錯誤 回撥 ， 該 回撥 電話 經由 設定 路徑 轉接 至 上開 電信 詐欺 機房 後 ， 由 上開 電信 詐欺 機房 內 擔任 第一線 詐騙 人員 之 謝浚鋐 、 陳建郎 、 李冠廷 及 林美汝 輪流 假冒 大陸 地區 電信 公司 人員 接聽 電話 ， 向 大陸 地區 人民 謊稱 其 使用 之 手機 欠費 及 身分 遭 冒用 等 情 ， 俟 確認 大陸 地區 人民 之 個人 資料 後 ， 旋 將 電話 轉予 擔任 第二線 詐騙 人員 之 黎家弘 、 李冠廷 等 人 接聽 ， 黎家弘 、 李冠廷 等 人 則 訛稱為 大陸 地區 公安局 之 公安 人員 ， 謊稱 該 大陸 地區 人民 涉及 刑事 案件 ， 須 將 金錢 匯入 指定 金融 帳戶 內 監管 云云 。 其 等於 106年 4月 6日 ， 共同 以 此 分工 方式 對 如 附表 一 編號 ㈠ 所 示 大陸 地區 人民 鄭英 施用 詐術 ， 致 鄭英 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 匯款 人民幣 2萬5900 元 至 大陸 工商 銀行 戶名 王平平 、 帳號 0000000000000000000 號 帳戶 。 嗣 林美汝 因 不 願 繼續 從事 詐欺 工作 ， 乃 於 106年 4月 中旬 某 日 離開 上開 電信 詐欺 機房 。 而 黎家弘 於 106年 4月 21日 起 ， 基於 主持 3 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 、 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 組織 之 詐欺 集團 犯罪 組織 之 犯意 聯絡 ， 繼續 擔任 上開 電信 詐欺 機房 犯罪 組織 現場 負責人 ； 謝浚鋐 、 陳建郎 、 李冠廷 於 106年 4月 21日 起 ， 繼續 參與 上開 電信 詐欺 機房 犯罪 組織 ， 謝浚鋐 、 黎家弘 、 陳建郎 、 李冠廷 、 「 阿樂 」 及 「 阿樂 」 所屬 詐欺 集團 之 不詳 成員 於 106年 4月 21日 起 ， 仍 共同 基於 3 人 以上 以 電子 通訊 工具 對於 公眾 散布 而 共同 犯 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 以 上開 犯罪 手法 在 上開 電信 詐欺 機房 內 從事 詐欺 電信流 之 詐欺 電信 機房 分工 ， 而 於 106年 5月 12日 ， 共同 以 上開 分工 方式 對 如 附表 一 編號 ㈡ 所 示 大陸 地區 人民 潘春霞 施用 詐術 ， 致 潘春霞 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 以 自動櫃員機 存款 方式 存款 人民幣 7000 元 至 大陸 地區 農業 銀行 戶名 王占飛 、 帳號 0000000000000000000 號 帳戶 。 而 渠等 另 於 如 附表 一 編號 ㈢ 至 ㈥ 所 示 「 詐騙 時間 」 欄 所 示 時間 ， 共同 以 上開 分工 方式 對 如 附表 一 編號 ㈢ 至 ㈥ 所 示 大陸 地區 人民 鄧玉萍 、 韋美榮 、 韋思媛 、 馮光炎 施用 詐術 ， 惟 尚未 詐得 任何 款項 而 未 詐欺 取財 得逞 。 嗣 經 警方 於 106年 5月 17日 上午 10時 許 ， 持 本院 法官 核發 之 搜索票 ， 至 上開 電信 詐欺 機房 執行 搜索 後 ， 當場 查獲 在場 之 謝浚鋐 、 黎家弘 、 李冠廷 、 陳建郎 ， 並 扣得 如 附表 二 所 示 之 物 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 102年度壢簡字第185號
犯罪事實：
一 、 宋欣霓 於 民國 101年 7月 13日 下午 2時 許 ， 與 自稱 電動場 經理 之 成年人 電話 通聯 ， 明知 該 自稱 電動場 經理 之 成年人 與 其 正犯 成員 不 自行 申辦 金融 機構 帳戶 之 提款卡 ， 而 要求 其 提供 金融 機構 之 提款卡 、 密碼 ， 係 擬 供為 詐欺 等 不法 犯罪 行為 贓款 匯入 之 人頭 帳戶 之 用 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 同 日 下午 4時 30分 許 ， 在 桃園縣 中壢市 火車站 後 旁 某 便利商店 前 ， 將 其 在 中華郵政 股份 有限公司 平鎮 郵局 （ 下稱 中華郵政 ） 所 開 帳號 0000000 － 0000000 號 及 在 玉山 銀行 所 開立 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 提款卡 、 密碼 交予 該 自稱 電動場 經理所 指派 助理 之 成年人 後 ， 再 於 同 日 晚間 6時 許 ， 以 電話 將 上開 帳戶 之 提款卡 密碼 告知 該 自稱 電動場 之 成年人 。 該 自稱 電動場 經理 之 成年人 竟 與 其 所屬 詐騙 集團 成員 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 該 自稱 電動場 經理 之 成年人 、 該 自稱 電動場 助理 之 成年人 、 自稱 奇摩 購物 員工 之 成年 女子 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 同 日 晚間 8時 12分 許 ， 打電話 向 王韻涵 佯稱 ： 先前 購物 時 誤 將 付款 登錄為 分期 扣款 方式 ， 需 持 提款卡 至 自動櫃員機 操作 以便 取消 分期付款 云云 ， 使 王韻涵 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 8時 53分 許 ， 在 新北市 某 自動 櫃櫃員機 依 對方 指示 操作 ， 而 將 其 存款 新臺幣 （ 下 同 ） 29,987 元 轉入 上開 宋欣霓 之 中華郵政 帳戶 內 ， 嗣 因 王韻涵 察覺 有異 後 報警 ， 始 知上情 。 ㈡ 該 自稱 電動場 經理 之 成年人 、 該 自稱 電動場 助理 之 成年人 、 自稱 奇摩 賣家 之 成年 女子 、 自稱 華南 銀行 專員 之 成年 男子 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 同 日 晚間 7時 55分 許 ， 由 該 自稱 奇摩 賣家 之 成年 女子 ， 打電話 向 陳詩涵 佯稱 ： 你 於 101年 5月 到 便利商店 取貨 時 ， 店員 將 條碼 位置 刷為 分期付款 ， 導致 每 月 分期 扣款 350 元 ， 若要 取消 分期 扣款 ， 我 會 幫 你 傳真給 華南 銀行 幫 你 取消 云云 ， 接續 於 同 日 晚間 9時 18分 許 ， 由 自稱 華南 銀行 專員 之 成年 男子 向 陳詩涵 佯稱 ： 你 的 身分證 號碼 已經 記憶 於 自動櫃員機 內 ， 你 要 再 用 自動櫃員機 操作 消除 記憶 的 動作 云云 ， 使 陳詩涵 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 9時 20分 許 ， 在 南投市 某 自動櫃員機 依 對方 指示 操作 ， 而 將 其 存款 3萬4 元 轉入 上開 宋欣霓 於 中華郵政 帳戶 內 。 嗣 因 陳詩涵 發現 帳戶 內 金額 轉出 後 ， 該 自稱 華南 銀行 專員 之 成年 男子 接續 向 陳詩涵 佯稱 ： 我 能 幫 你 用 買點數 的 方法 把 錢 再 匯回來 你 的 帳戶 云云 ， 使 陳詩涵 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 9時 25分 許 ， 在 南投市 某 便利商店 內 購買 冠智 科技 公司 MyCard 點數卡 5 張 共計 2萬5,000 元 點數 後 ， 該 自稱 華南 銀行 專員 之 成年 男子 接續 又 向 陳詩涵 佯稱 ： 須 把 前開 MyCard 點數卡 帳號 密碼 告訴 我 ， 我 輸入完 後 就 能 將 款項 匯回 你 的 帳戶 云云 ， 陳詩涵 再 依 指示 告知 密碼 後 發現 上開 帳戶 款項 沒有 轉入 ， 始 發覺 受騙 。 ㈢ 該 自稱 電動場 經理 之 成年人 、 該 自稱 電動場 助理 之 成年人 、 自稱 奇摩 賣家 之 某 成年人 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 同 日 晚間 8時 45分 許 ， 由 該 自稱 奇摩 賣家 之 成年人 ， 打電話 向 游智凱 佯稱 ： 你 於 網路 購物 之 訂單 ， 因為 作業 人員 疏失 ， 造成 設定為 大量 訂購 ， 需要 你 到 自動櫃員機 作 取消 云云 ， 使 游智凱 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 9時 許 ， 在 台南市 某 自動櫃員機 依 對方 指示 操作 ， 而 將 其 存款 29,980 元 轉入 上開 宋欣霓 於 中華郵政 帳戶 內 。 該 自稱 奇摩 賣家 之 成年人 ， 接續 對 游智凱 佯稱 ： 因為 你 操作 錯誤 ， 你 帳戶 內 的 金額 有 短少 ， 所以 你 要 把 你 帳戶 內 的 錢 領出來 購買 冠智 科技 公司 MyCard 點數 卡 ， 之後 會 把 點數卡 金額 退還給 你 云云 ， 游智凱 於是 依 指示 購買 MyCard 點數卡 16 張 共計 8萬 元 點數 後 ， 再 於 同 日 晚間 9時 53分 許 ， 依 指示 告知 密碼 後 察覺 有異 ， 始 悉 上情 。 案 經 桃園縣政府 警察局 平鎮 分局 報告 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第1006號
犯罪事實：
一 、 郭育智 雖 可 預見 將 金融 帳戶 提供予 不 熟識 之 人 使用 ， 可能 遭 詐騙 集團 供作 詐欺 取款 之 工具 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 106年 4月 24日 ， 在 新北市 樹林 火車站 內 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 樹林 育英街 郵局 ， 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 交予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 ， 再 以 電話 告知 提款 密碼 。 嗣 不詳 詐欺 集團 成員 取得 郭育智 上開 郵局 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 一 於 106年 5月 4日 18時 15分 許 ， 撥打 電話 給 林政毅 ， 佯稱 林政毅 於 訂購 電影票 時 ， 因 系統 故障 導致 額外 訂購 ， 為 避免 損失 ， 須 至 自動櫃員機 解除 設定 雲雲 ， 致 林政毅 陷於 錯誤 ， 於 同 日 19時 18分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,985 元 至 上開 郵局 帳戶 內 ； 二 於 106年 5月 4日 18時 41分 許 ， 撥打 電話 給 鍾宜君 ， 佯稱 鍾宜君 於 網路 購 書 時 ， 因 工作 人員 疏失 ， 遭 設定為 分期 約定 轉帳 ， 將 連續 扣繳 12 個 月 ， 為 避免 損失 ， 須 至 自動櫃員機 解除 設定 云云 ， 致 鍾宜君 陷於 錯誤 ， 於 同 日 19時 31分 許 ， 匯款 2萬7,980 元 至 上開 郵局 帳戶 內 ， 而 上開 款項 均 遭 提領 一 空 。
臺灣高雄地方法院 102年度簡字第2632號
犯罪事實：
一 、 羅恒發 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載為 羅恆發 ， 應 予 更正 ） 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 102年 5月 3日 14時 30分 許 ， 在 址設 在 高雄市 ○○區 ○○路 000號 之 「 家福 股份 有限公司 五甲 分公司 （ 下稱 家樂福 賣場 ） 」 購物 時 ， 將 所 購買 標價 新臺幣 （ 下 同 ） 899 元 之 「 NINO 雙人 被 套組 」 包裝 內 具 條碼 標籤 之 紙板 ， 置換為 標價 209 元 之 「 優質 印花 單人 床包組 」 紙板 ， 佯裝 該 商品 為 價值 209 元 之 前述 床包組 ， 致 家樂福 結帳 櫃臺 人員 陷於 錯誤 ， 於 同 日 15時 24分 為 羅恒發 結帳 之 際 ， 以 209 元 為 代價 交付 上開 價值 899 元 之 「 NINO 雙人 被 套組 」 1 組 。 嗣 經 家樂福 安全課 助理 劉佑民 查覺 有異 ， 始 報警 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 109年度簡字第1031號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 檢察官 起訴書 犯罪事實欄 一 、 倒數 第7 行 「 108年 7月 30日 上午 」 更正為 「 108年 7月 某 日 某 時 許 」 ； 倒數 第5 行 「 同 日 」 更正為 「 108年 7月 30日 」 ， 補充 被告 蕭宏富 於 本院 準備 程序 時 之 自白 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 104年度簡字第1350號
犯罪事實：
一 、 許惠雯 雖 預見 提供 自己 之 行動電話 門號 予 他人 使用 ， 可能 幫助 犯罪 集團 掩飾 或 隱匿 犯罪 行為 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 而 使 犯罪 集團 遂行 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 102年 4月 8日 申辦 0000000000號 行動電話 門號 後 ， 於 同年 12月 27日 前 之 不詳 時間 ， 在 新北市 土城區 裕民路 某 處 ， 以 不詳 代價 ， 將 上開 行動電話 門號 SIM卡 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 福哥 」 之 詐騙 集團 成員 使用 ， 幫助 以 該 成員 所屬 之 詐騙 集團 遂行 詐欺 犯行 。 嗣 該 詐騙 集團 於 取得 上開 門號 後 ， 其 成員 遂 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 102年 12月 27日 14時 許 ， 使用 上開 行動電話 門號 撥打 電話 予 陳林員 ， 佯裝 係 其 友人 林彥辛 ， 並 欲 向 其 借款 ， 致 陳 林員 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 14時 30分 許 ， 在 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中信 銀行 ） 永和 分行 內 臨櫃 匯款 新臺幣 7萬 元 至 薛松猷 （ 其 涉犯 詐欺 罪嫌 部分 ， 另 案 由 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 偵辦 ） 於 台新 國際 商業 銀行 （ 下稱 台新 銀行 ） 開設 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 ， 嗣 後旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 ， 陳林員 始 悉 受騙 ， 報警 而 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 104年度桃簡字第524號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除於 犯罪事實欄 第5 行 「 許伯榮 」 補充為 【 許伯榮 所有 遊戲 暱稱 「 78 EE 之 角色 】 ； 另 補充 證據 「 被告 於 本院 調查 時 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣高雄地方法院 101年度審易字第3493號
犯罪事實：
一 、 熊常集 前 與 施 OO 同 住 在 高雄市 ○○區 ○○路 000號 10樓 ， 熊常集 藉由 知悉 施 OO 提款卡 密碼 之 便 ， 在 上開 住處 ， 於 附表 所 示 之 日期 ， 未 經施 OO 之 同意 或 授權 ， 擅自 拿取 施 OO 皮夾 內 之 臺灣 銀行 帳號 000000000000000 （ 起訴書 誤載為 0000000000000000000 ） 號 帳戶 提款卡 後 ， 復 分別 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 附表 所 示 時間 ， 在 附表 所 示 地點 之 自動櫃員機 ， 輸入 提款 密碼 及 提款 金額 數字 ， 使 自動櫃員機 辨識 系統 陷於 錯誤 ， 誤認 其 係 有 正當 權源 之 持卡人 ， 以 此 不正 方法 由 該 自動 付款 設備 分次 提領 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 ， 7 次 合計 14萬 元 ， 並 於 各 次 提領 款項 之後 ， 隨即 將 提款卡 放回 施 OO 皮夾 ， 掩飾 自己 詐領 之 行為 ， 提得 之 款項 花用 殆盡 。 嗣 經施 OO 發現 帳戶 款項 短少 報警 處理 ， 經 調閱 自動櫃員機 監視 錄影 畫面 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 105年度易字第1043號
犯罪事實：
一 、 張志宏 知悉 其 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 綽號 「 阿賢 」 之 成年 友人 經常 替 他人 代辦 、 收購 手機 及 行動電話 門號 ， 明知 行動電話 門號 之 申請 並 無 特殊 條件 ， 一般人 基於 正常 使用 之 目的 均 可 輕易 以 自己 名義 向 業者 申請 使用 ， 而 現今 詐欺 集團 猖獗 ， 亦 可 預見 如 將 行動電話 門號 SIM卡 交付 不 熟識 之 他人 ， 將 可能 因此 助長 詐欺 集團 犯行 ， 藉 此 掩飾 真實 身分 躲避 查緝 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 2月 7日 前 某 日 ， 以 電話 告知 友人 吳麗雪 （ 所 涉 幫助 詐欺 取財 罪 ， 業 經 臺灣 雲林 地方 法院 以 106年度 簡上字 第5 號 判處 有期徒刑 3月 ， 緩刑 2 年 確定 ） ： 得 透過 「 阿賢 」 申辦 手機 及 預付卡 ， 「 阿賢 」 有 取得 預付卡 門號 之 需求 等語 ， 吳麗雪 恰 有 申辦 手機 需求 ， 遂 同意 之 。 張志宏 則 於 104年 2月 7日 某時 ， 帶 同 吳麗雪 前往 遠傳 電信 股份 有限公司 站 前 暢貨 中心 直營 門市 （ 址設 臺北市 ○○區 ○○路 0000號 ） 與 「 阿賢 」 見面 ， 吳麗雪 並 將 其 證件 及 印章 交給 「 阿賢 」 ， 由 「 阿賢 」 與 門市 櫃檯 人員 接洽 ， 成功 申辦 易付卡型 行動電話 門號 0000000000 、 0000000000 號 後 ， 旋將 該 2 門號 SIM卡 交付 予 「 阿賢 」 （ 手機 部分 因 資格 不符 無法 申辦 ， 「 阿賢 」 原 欲 交付 之 新臺幣 【 下 同 】 1,500 元 對價 則 遭 吳麗雪 婉拒 ， 期間 張志宏 始終 在外 等候 ） ， 容任 他人 使用 該 等 門號 以 遂行 詐欺 犯行 。 嗣 某 詐欺 集團 （ 無 證據 證明 有 未滿 18 歲 之 人 或 有 3 人 以上 ） 取得 上 2 門號 SIM卡 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 如 附表 所 示 之 詐欺 取財 得手 行為 （ 含 查獲 經過 ） ， 員 警方 又 循線 查獲 本 案 。
臺灣桃園地方法院 102年度易字第912號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 並 可 預見 將 自己 之 金融 帳戶 、 提款卡 、 密碼 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 故意 ， 於 民國 100年 11月 10日 前 某 日 ， 在 臺灣 地區 不詳 地點 ， 交付 其 開立 於 中華郵政 股份 有限公司 中壢 華勛 郵局 帳號 00000000000000 帳戶 （ 下稱 中壢 華勛 郵局 帳戶 ） 及 臺灣 銀行 中壢 分行 帳號 000000000000 帳戶 （ 下稱 臺銀 中壢 分行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 詐欺 集團 成員 即 以 之 作為 取得 詐騙 款項 的 工具 ， 而 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 分別 於 ⑴ 100年 11月 10日 下午 某時 許 ， 以 所 使用 之 0000000000 門號 撥打 甲○○ 所 使用 之 0000000000 門號 ， 向 甲○○ 佯稱 其 係 「 林欣怡 」 ， 因為 要 繳納 遺產稅 給 香港 政府 ， 先前 已經 向 同事 借 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 ， 現在 借 錢 的 同事 之 男朋友 出 車禍 ， 需要 歸還 5萬 元 云云 ， 致 甲○○ 陷於 錯誤 ， 旋於 同 日 匯款 5萬 元 至 乙○○ 上開 中壢 華勛 郵局 帳戶 內 。 ⑵ 100年 11月 21日 中午 12時 許 ， 以 所 使用 之 0000000000 門號 撥打 戊○○ 所 使用 之 0000000000 門號 ， 向 戊○○ 佯稱 其 係 任職 於 佐登妮絲 美容 公司 三重店 之 學徒 「 林美琪 」 ， 因 不 小心 打破 佐登妮絲 南 二店 的 名貴 精油 3 瓶 ， 需要 賠償 7萬 元 云云 ， 致 戊○○ 陷於 錯誤 ， 於 同 日 匯款 5萬 元 至 乙○○ 上揭 臺銀 中壢 分行 帳戶 內 。
臺灣臺北地方法院 101年度簡字第2516號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 所 載 （ 如 附件 ） ， 另 補充 並 更正 ： 「 賴穎章 先後 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 財物 之 犯意 ， 分別 於 附表 所 示 之 各 個 日期 前 之 某時 ， 趁 至 新北市 衛生局 接送 其 女友 潘立婷 下班 之 機會 ， 拿取 潘立婷 所 申設 之 郵局 帳號 為 000000000000000 號 之 金融卡 ， 再 持 該 張 金融卡 至 附表 所 示 地點 （ 編號 1 、 3 、 5 號 之 地址 更正為 臺北市 ○○區 ○○街 8號 ） 之 郵局 提款機 ， 輸入 金融卡 密碼 ， 以 此 不正 之 方法 ， 先後 由 自動 付款 設備 取得 如 附表 編號 1 至 6 所 示 之 款項 ， 其中 編號 2 係 接續 領得 新臺幣 6萬 元 、 1萬 元 ， 得款 後 ， 再 趁機 將 金融卡 放回 原處 。 嗣 潘立婷 察覺 帳戶 內 金額 遭 盜領 ， 乃 報警 處理 而 查獲 。 」
臺灣臺中地方法院 108年度訴字第968號
犯罪事實：
一 、 黃奕祥 於 民國 105年 10月 13日 前 之 某 日 ， 應 吳博勛 （ 由 檢察官 另行 偵辦 ） 之 邀請 加入 其 所屬 詐欺 集團 ， 擔任 車手 之 取款 工作 。 謀議 既定 ， 黃奕祥 與 吳博勛 及 上開 詐欺 集團 成年 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 詐欺 取財 、 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 集團 不詳 成員 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 為 如 附表 所 示 之 犯行 ， 致 如 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 而 將 如 附表 所 示 之 款項 ， 匯 至 如 附表 所 示 人頭 帳戶 內 ， 以 掩飾 、 隱匿 該 犯罪 所得 之 本質 及 去向 後 ， 再 由 黃奕祥 、 吳博勛 於 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 提領 如 附表 所 示 之 款項 ， 復 由 吳博勛 將 款項 上繳上開 詐欺 集團 成員 收受 。
臺灣新北地方法院 101年度簡上字第37號
犯罪事實：
一 、 李坤民 前 因 ㈠ 懲治 盜匪 條例 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 84年度 訴緝字 第82 號 判處 有期徒刑 3 年 3月 ， 嗣 經 上訴 ， 由 臺灣 高等 法院 以 84年度 上訴字 第2867 號 駁回 上訴 而 確定 ； ㈡ 偽造 有價證券 案件 ， 經 本院 以 84年度 訴 字 第978 號 判處 有期徒刑 3 年 2月 ， 嗣 經 上訴 ， 由 臺灣 高等 法院 以 84年度 上訴字 第4694 號 駁回 上訴 而 確定 ； ㈢ 偽藥 等 案件 ， 經 本院 以 84年度 訴 字 第1908 號 判處 有期徒刑 5月 、 4月 ， 應 執行 有期徒刑 7月 確定 ； ㈣ 偽藥 等 案件 ， 經 本院 以 85年度 訴 字 第1067 號 判處 有期徒刑 7月 、 6月 ， 應 執行 有期徒刑 10月 確定 ； ㈤ 偽造 有價證券 案件 ， 經 本院 以 85年度 易 字 第5539 號 判處 有期徒刑 4 年 6月 確定 ； ㈥ 違反 麻藥 管理 條例 案件 ， 經 本院 以 85年度 訴 字 第1067 號 判處 有期徒刑 7月 、 6月 ， 應 執行 有期徒刑 10月 確定 ； ㈦ 偽造 文書 案件 ， 經 本院 以 85年度 訴 字 第2521 號 判處 有期徒刑 1 年 2月 確定 ； 前開 案件 先後 經定 執行刑 及 接續 執行 後 ， 於 民國 91年 1月 18日 縮短 刑期 ， 於 97年 4月 4日 假釋 期滿 ， 所 餘 刑期 未 經 撤銷 假釋 ， 其 未 執行 之 刑 以已 執行 論 。
臺灣高雄地方法院 103年度簡字第3901號
犯罪事實：
一 、 方士瑋 因 積欠 中華 電信 股份 有限公司 （ 下稱 中華 電信 公司 ） 電信 費用 未 繳 ， 為 能 繼續 使用 該 公司 所 提供 之 電信 服務 ， 明知 自己 並 無 繳款 之 意願 及 能力 ， 竟 與 黃柏憲 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 得利 之 犯意 聯絡 ， 由 方士瑋 先 於 民國 100年 9月 間 之 某 日 ， 在 報紙 上 刊登 「 門號 換 現金 」 之 廣告 ， 適 陳柏修 因 缺 錢 花用 而 閱覽 上開 廣告 後 ， 雖 預見 將 自己 身分證 或 健保卡 任意 交付 他人 ， 可能 遭 人 用來 作為 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 縱 使 其 所 交付 之 身分證 或 健保卡 遭 人 用來 作為 詐欺 得利 之 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 得利 之 不 確定 故意 ， 依 上開 廣告 所 載 電話 號碼 與 方士瑋 聯絡 ， 方士瑋 再 指示 黃柏憲 出面 與 陳柏修 接洽 ， 嗣 於 同年 9月 16日 下午 某時 許 ， 陳柏修 在 嘉義市 博愛路 家樂福 棒球 練習場 旁 ， 將 其 身分證 及 健保卡 交付 予 黃柏憲 影印 （ 原本 則 返還 予 陳柏修 ） ， 並 取得 黃柏憲 所 交付 之 報酬 新台幣 （ 下 同 ） 2000 元 。 方士瑋 、 黃柏憲 取得 上開 身分證 及 健保卡 影本 後 ， 於 同年 9月 21日 某時 許 ， 由 方士瑋 填製 中華 電信 公司 光 世代 ／ADSL＋ 市 內 電話 業務 租用 ／ 異動 申請書 、 市 內 網路 業務 服務 契約書 、 電路 出租 業務 服務 契約書 各 2 份 ， 連同 陳柏修 之 上開 證件 影本 ， 持 向 代理 中華 電信 公司 業務 而 不 知情 之 台灣 固網 股份 有限公司 （ 下稱 台灣 固網 公司 ） 承辦 人員 申辦 市 內 電話 及 寬頻 網路 ， 經 台灣 固網 公司 轉寄 予 中華 電信 公司 後 ， 致 中華 電信 公司 陷於 錯誤 ， 誤認 係 陳柏修 本人 欲 使用 電信 服務 ， 而 由 外包商 丹元 實業 有限公司 指派 工程 人員 黃Ｏ結 、 外包商 第一 聯合 工程 股份 有限公司 指派 工程 人員 蔡Ｏ村 ， 分別 於 同年 9月 29日 、 9月 30日 ， 至 台南市 ○○區 ○○00號 即 方士瑋 之 住處 （ 下稱 台南址 ） 、 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 11樓 即 不 知情 之 方士瑋 弟弟 方 Ｏ明 租屋處 （ 下稱 高雄址 ） ， 分別 裝設 市 內 電話 06 － 0000000 號 及 ADSL 寬頻 網路 、 市 內 電話 07 － 0000000 號 及 ADSL 寬頻 網路 ， 並 提供 市 內 電話 及 寬頻 網路 等 電信 服務 。 方士瑋 取得 上開 電信 服務 後 即 未 繳費 ， 至 101年 6月 止 （ 起訴書 誤載為 至 100年 12月 6日 止 ） ， 台南址 部分 詐得 約 2 個 月 、 高雄址 部分 詐得 約 9 個 月 電信 服務 之 財產 上 不法 利益 ， 其 電信 費用 合計 為 9764 元 （ 起訴書 誤載為 4478 元 ， 應 予 更正 ） 。 嗣 因 中華 電信 公司 向 陳柏修 催繳 上開 費用 未果 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣基隆地方法院 100年度基簡字第674號
犯罪事實：
一 、 翁家祥 雖 可 預見 提供 自己 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 利用 以 詐術 使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 予 提領 使用 ， 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 之 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 12月 2日 下午 3時 許 ， 在 基隆 火車站 附近 ， 將 其 所有 之 合作金庫 商業 銀行 基隆 分行 帳戶 ( 帳號 ： 0000000000000 ) 之 提款卡 ， 交給 真實 姓名 年籍 不詳 之 男子 ， 再 於 電話 中 ， 將 該 提款卡 之 密碼 告知 對方 所屬 詐騙 集團 成員 ， 該 男子 取得 前開 帳戶 提款卡 後 ， 隨即 轉交 所屬 之 詐騙 集團 ， 該 集團 成員 即 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 方式 ， 向 附表 所 示 被害人 詐騙 。 嗣 經 被害人 報警 處理 後 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 101年度易字第19號
犯罪事實：
一 、 盧易俞 於 民國 99年 12月 13日 凌晨 3時 19分 許 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 在 某 處 網咖 ， 利用 網際網路 設備 連線 上網 ， 以 「 EJ9 RM 61124 」 帳號 登入 「 星城 ONLINE 」 線上 遊戲 ， 並 使用 「 蹦嘎啾 」 之 暱稱 ， 以 密語 方式 向 在 該 遊戲 中 使用 「 熊熊 大咬 」 暱稱 之 張志明 佯稱 欲 以 1： 155 之 遊戲 點數 兌換 比值 ， 即 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 之 價格 ， 收購 張志明 所有 之 星城 遊戲幣 46萬5,000 點 云云 ， 致 張志明 陷於 錯誤 而 予 允諾 ， 於 同 日 凌晨 4時 8分 許 ， 利用 該 線上 遊戲 銀行 交易 平臺 ， 將 其 所有 46萬5,000 點 之 星城 遊戲幣 匯入 盧易俞 所 使用 之 暱稱 「 蹦嘎啾 」 之 帳號 ， 盧易俞 因此 獲得 具 財產 價值 之 46萬5,000 點 星城 遊戲幣 之 不法 利益 。 嗣 因 盧易俞 未 依約 給付 款項 ， 亦 拒 不 回應 張志明 ， 張志明 始 驚覺 受騙 報警 處理 ， 而 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 106年度桃簡字第1957號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 就 證據 部分 補充 「 被告 於 本院 調查 中 之 供述 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。