Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣苗栗地方法院 100年度苗簡字第24號
犯罪事實：
一 、 吳俊頡 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 亦 為 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 交予 他人 使用 ， 有 被 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 其 竟 仍 基於 幫助 不詳 之 詐欺 集團 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 7月 23日 、 24日 某時 許 ， 在 苗栗縣 三義鄉 廣盛村 三義 公有 市場 附近 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 三義 郵局 （ 下稱 三義 郵局 ） 帳號 000 - 0000000 - 0000007 號 帳戶 之 提款卡 連同 密碼 ， 以 不詳 之 代價 ， 售 與 綽號 「 蘇仔 」 之 成年 男子 之 詐欺 集團 使用 ， 容任 該 犯罪 集團 使用 上揭 金融 機構 帳戶 以 遂行 犯罪 。 適有 葉鈞豪 、 陳鴻文 分別 於 99年 9月 1日 上午 8時 許 及 7日 晚間 9時 許 ， 誤信 該 詐欺 集團 刊登 之 借貸 廣告 ， 葉鈞豪 、 陳鴻文 不疑有他 ， 遂 於 99年 9月 1日 上午 8時 41分 許 及 9月 9日 上午 9時 59分 許 ， 依 指示 分別 在 臺北市 ○○路 ○段 331之1號 之 西湖 郵局 及 高雄市 三民區 德智 郵局 ， 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 3,100 元 、 1萬2,100 元 （ 7,000 元 及 5,100 元 2 筆 ） 至 上開 帳戶 。 嗣 葉鈞豪 、 陳鴻文 發覺 受騙 ， 隨即 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣宜蘭地方法院 108年度簡字第711號
犯罪事實：
一 、 蔡勇振 基於 能 預見 他人 可能 將 其 行動電話 門號 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 而 此 結果 之 發生 亦 不 違 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 107年 7 、 8月 間 某 日 ， 在 桃園市 中壢區 某 公園 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 600 元 之 代價 ， 將 其 所 申辦 之 台灣 大哥大 股份 有限公 行動電話 門號 0000000000 號 、 0000000000 號 SIM卡 ， 出售 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 轉交 予 劉康永 所屬 之 詐欺 集團 （ 劉康永 所 涉 本件 詐欺 犯行 ， 業經 臺灣 嘉義 地方 檢察署 檢察官 以 108年度 偵字 第703 、 813 、 1001 號 提起公訴 ） 。 嗣 詐欺 集團 成員 取得 蔡勇振 上開 門號 之 SIM卡 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 為 以下 犯行 ： ㈠ 於 107年 12月 5 、 6日 撥打 電話 予 蔡美滿 ， 佯 為 中華 電信 員工 ， 向 蔡美滿 表示 其 名下 手機 門號 欠費 1萬多 元 ， 並稱 其 身分證 遭 人 冒用 ， 再 佯 為 警員 以 電話 告知 其 中國信託 銀行 帳戶 涉及 洗錢 問題 ， 要 蔡美滿 配合 調查 ， 另 佯 為 檢察官 以 電話 指示 蔡美滿 需 調查 洗錢 問題 ， 致 蔡美滿 誤信 確 有 此 事 而 陷於 錯誤 ， 依 其 指示 將 土地 銀行 帳戶 （ 帳號 000000000000 號 ） 及 第一 銀行 帳戶 （ 帳號 00000000000 號 ） 之 存摺 、 提款卡 連同 有 簽名 及 蓋 手印 之 紙張 放入 信封袋 內 ， 放 在 屏東縣 ○○市 ○○○街 000號 前 貨車 旁 ， 該 詐欺 集團 再 指示 不 知名 車手 取走 ， 並 由 劉康永 於 107年 12月 25日 ， 使用 門號 0000000000 號 行動電話 查詢 蔡美滿 交付 之 上開 帳戶 餘額 、 是否 仍 可 使用 等 情 ， 並 將 查詢 結果 拍照 回報 上手 ， 另 由 詐欺 集團 內 不 知名 車手 前往 提領 得款 10萬 元 。 ㈡ 於 108年 1月 9日 撥打 電話 予 張簡秀葺 ， 佯稱 其 健保卡 遭 盜刷 而 欠費 ， 需 提供 金融 帳戶 資料 ， 致 張簡秀 葺 誤信 確 有 此 事 而 陷於 錯誤 ， 依 其 指示 告知 中華郵政 帳戶 （ 帳號 000 - 00000000000000 號 ） 、 第一 銀行 帳戶 （ 帳號 000 - 00000000000 號 ） 之 餘額 及 密碼 ， 並 將 郵局 及 第一 銀行 之 存摺 、 提款卡 放入 信封袋 內 ， 放 在 高雄市 三民區 義永路 附近 某 機車 旁 ， 該 詐欺 集團 再 指示 不 知名 車手 取走 ， 並 由 劉康永 於 同 日 ， 使用 門號 0000000000 號 行動電話 查詢 張簡秀 葺 交付 之 上開 帳戶 餘額 、 是否 仍 可 使用 等 情 ， 並 將 查詢 結果 拍照 回報 上手 ， 另 由 詐欺 集團 內 不 知名 車手 於 同 日 上午 11時 許 上開 提款卡 自 郵局 帳戶 提領 3萬2千 元 、 第一 銀行 帳戶 提領 4萬 元 。 ㈢ 案 經 桃園 市政府 警察局 移送 臺灣 嘉義 地方 檢察署 檢察官 呈請 臺灣 高等 檢察署 臺南 檢察 分署 檢察長 令 轉 臺灣 宜蘭 地方 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第2531號
犯罪事實：
一 、 范揚皓 （ 綽號 諸葛亮 ， 參與 犯罪 組織 部分 ， 另 案 提起公訴 ） 、 俞至軒 （ 綽號 張飛 ） 分別 自 民國 106年 12月 間 、 107年 3月 間 ， 加入 劉柏政 （ 綽號 小胖 、 神采飛揚 、 指揮部 ， 另行 通緝 ） 、 陳言軒 （ 綽號 酸酸 ， 另 結 ） 、 真實 姓名 年籍 均 不 詳號 綽號 「 黃飛鴻 」 所屬 之 三 人 以上 以 實施 詐術 為 手段 所 組成 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 詐欺 車手 集團 組織 。 范揚皓 為 該 詐欺 集團 之 車手頭 ， 負責 將 上手 劉柏政 所 交付 之 車馬費 及 報酬 轉交 予 車手 、 指示 車手 領款 及 收受 車手 所 提領 之 款項 、 將 收受 之 贓款 交予 劉柏政 等 工作 ， 可 獲得 車手 提領 總金額 2% 之 報酬 ； 陳言軒 負責 為 范揚皓 聯繫 車手 ， 並 將 其 自 范揚皓 處 收受 之 車馬費 及 報酬 轉交 予 車手 ， 每 次 可 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 2000 元 之 報酬 ； 俞至軒 為 車手 ， 負責 提領 詐騙 所得 之 款項 ， 每 領 10萬 元 可 獲得 1000 元 之 報酬 。 范揚皓 、 俞至軒 與 該 詐欺 集團 之 其他 成員 （ 無 證據 證明 其中 有 未滿 18 歲 之 人 ） 基於 三 人 以上 共同 犯 詐欺取財罪 之 犯意 聯絡 ， 先 由 范揚皓 於 107年 3月 18日 ， 在 臺中市 ○○區 ○○街 000號 ， 將 車手 俞至軒 之 車馬費 3000 元 及 陳言軒 之 報酬 2000 元 交予 陳言軒 ， 再 由 陳言軒 於 同 日 在 臺中市 新 社區 某 處 ， 將 車馬費 3000 元 轉交 予 俞至軒 ， 並 要求 俞至軒 於 107年 3月 19日 配合 范揚皓 之 指示 領款 。 之後 渠等 所屬 之 詐欺 集團 成員 即 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方法 ， 向 方福來 施以 詐術 ， 致 方福來 陷於 錯誤 ， 而 將 如 附表 所 示 之 被 騙 金額 ， 匯 至 如 附表 所 示 之 人頭 帳戶 內 。 范陽皓 確認 方福來 匯款 後 ， 即 以 微信 通訊 軟體 通知 俞至軒 前往 領款 ， 俞至軒 遂 於 如 附表 所 示 之 提款 時間 及 提款 地點 ， 自如 附表 所 示 之 人頭 帳戶 內 提領 如 附表 所 示 之 提款 金額 ， 並 將 所 提領 之 贓款 全數 交予 范陽浩 轉交給 劉柏政 。 嗣 於 107年 3月 19日 16時 45分 許 ， 在 臺中市 北屯區 國豐街 216號 前 ， 員警 發現 俞至軒 形跡 可疑 乃 施以 盤查 ， 而 查獲 上情 ， 並 扣得 俞至軒 所有 供 聯絡 范揚皓 等 人 用 之 蘋果 廠牌 行動電話 1 支 （ 含 0000000000 號 SIM卡 1 片 ） ， 及 提領 附表 「 提款 金額 10000 元 」 贓款 所 生 之 中國信託 商業 銀行 自動櫃員機 交易 明細 1 紙 。
臺灣高雄地方法院 107年度審易字第22號
犯罪事實：
一 、 洪武壹 因 友人 介紹 之 甲男 （ 友人 、 甲男 之 確切 年籍 均 待 查 ） 請 其 出面 購 車 ， 並 交付 新台幣 （ 下 同 ） 2萬 元 予 洪武壹 。 洪武壹 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 明知 自身 無 給付 購 車 款項 之 意願 與 能力 ， 於 民國 102年 5月 2日 ， 向 和潤 企業 股份 有限公司 佯稱 ： 有 意願 及 能力 支付 貸款 ， 會 依 約付 貸款 等語 ， 致 和潤 公司 承辦 人員 陷於 錯誤 ， 同意 以 動產 擔保 附 條件 買賣 方式 ， 使 洪武壹 貸得 新臺幣 （ 下 同 ） 526020 元 ， 購買 ADE-3760 號 自用 小客車 1 輛 ， 雙方 簽立 附 條件 買賣 契約 ， 約定 以 分期付款 方式 ， 自 102年 5月 29日 起 至 107年 4月 29日 止 ， 每 月 1 期 ， 分 60 期 給付 買賣 價金 ， 每 期 給付 8767 元 ， 並 約定 上開 車輛 價款 未 全部 付清 前 ， 該 車輛 所有權 仍 屬於 和潤 公司 所有 ， 洪武壹 僅 得 占有 使用 上開 車輛 ， 不得 任意 出賣 、 出質 、 移轉 、 抵押 或 為 其他 處分 。 詎 洪武壹 於 取得 上開 車輛 後 ， 將 該 車 交由 邱彥凱 於 102年 5月 6日 至 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 之 4 立 大 當鋪 ， 將 該 車輛 典當 予 上開 當鋪 。 嗣 因 和潤 公司 於 102年 9月 6日 起 未 收到 車款 ， 屢 經 催討 未果 ， 並 發覺 上開 車輛業 遭 典當 ， 始 知 上情 （ 該 車 過戶 、 典當 、 變更 車號 之 時間 ， 詳 如 附件 所 示 ） 。
臺灣臺中地方法院 108年度簡上字第510號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 合議庭 審理 結果 ， 除 犯罪 事實 ㈠ 第14 至 16 行 「 推 由 不詳 成員 於 107年 9月 5日 晚間 8時 許 ， 假冒 友人 吳樹生 名義 撥打 上開 門號 予 胡迎 」 應 予 更正為 「 推由 不詳 成員 於 107年 9月 11日 中午 12時 許 ， 假冒 友人 吳樹生 名義 ， 以 上開 魏澤翔 所 申設 之 門號 撥打 電話 予 胡迎 」 ； 第18 行 「 中午 12時 30分 」 應 予 更正為 「 下午 1時 53分 」 ； 第24 至 25 行 「 撥打 上開 門號 予 羅金盛 」 應 予 更正為 「 以 上開 門號 撥打 電話 予 羅金盛 」 ； 第26 行 「 同 日 上午 11時 許 」 應 予 更正為 「 同 日 上午 10時 4分 」 ， 及 補充 「 上訴人 即 被告 魏澤翔 於 本院 審理 時 之 自白 ， 及 證人 洪瑞澤 於 偵查 中 之 證述 （ 見 警卷 第4 至 5 頁 ， 臺灣 高雄 地方 檢察署 108年度 偵字 第1534 號 卷 第17 至 18 頁 、 第55 至 57 頁 ） ； 國泰世華 商業 銀行 存匯 作業 管理部 108年 12月 10日 國世 存匯 作業 字 第1080176153 號 函 及 其 檢附 董燕燕 該 行 臺北 中和 分行 帳號 0000000000000000 號 帳戶 之 基本 資料 、 交易 明細 、 中華郵政 股份 有限公司 臺南 郵局 108年 12月 17日 南營字 第1081801321 號 函 （ 見 本院 簡上 卷 第63 至 69 頁 ） 」 為 證據 外 ， 認 原 審 判決 之 認事 、 用法 、 量刑 均 無 不當 ， 應 予 維持 ， 是 本案 關於 事實 、 證據 及 理由 之 記載 ， 均 引用 附件 第一 審 刑事 簡易 判決書 之 記載 。
臺灣新北地方法院 102年度簡上字第182號
犯罪事實：
一 、 林彥志 雖 知 將 金融 帳戶 提供予 不 熟識 之 人 使用 ， 可能 遭 詐騙 集團 供作 詐欺 取款 之 工具 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 2月 間 某 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 之 彰化 商業 銀行 三重埔 分行 （ 下稱 彰銀 三重埔 分行 ） 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 ） 之 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 交付 予 姓名 、 年籍 不詳 之 人 ， 藉以 供 詐欺 集團 成員 作為 詐騙 取財 之 匯款 工具 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 同 月 23日 22時 許 ， 撥打 電話 給 趙榮義 ， 告知 趙榮義 於 購物 網站 購物 付款 時 ， 帳務 有 誤 ， 將 有 銀行 人員 去電 教導 其 進行 確認 動作 云云 ， 致 使 趙榮義 陷於 錯誤 ， 於 佯稱為 銀行 員工 之 詐欺 集團 成員 再度 來電 時 ， 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 翌 （ 24 ） 日 領取 新台幣 （ 下 同 ） 7萬 元 ， 而 於 彰化 銀行 自動 存款機 存入 上開 林彥志 之 帳戶 內 ， 因 該 筆 交易 明細表 顯示 餘額 為 0 ， 該 詐欺 集團 復 以 彰化 銀行 提款機 連線 錯誤 為由 ， 要求 趙榮義 再度 提領 9萬5仟 元 存入 上開 林彥志 之 帳戶 內 ， 致 使 趙榮義 陷於 錯誤 ， 再度 領取 9萬5仟 元 ， 而 於 彰化 銀行 自動 存款機 存入 上開 林彥志 之 帳戶 內 。 嗣 趙榮義 發覺 被 騙 ， 報警 處理 ， 而 循上開 帳戶 查獲 林彥志 。
臺灣橋頭地方法院 108年度簡字第245號
犯罪事實：
一 、 陳明崑 於 民國 107年 7月 29日 12時 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 000號 「 大同 3C 賣場 」 前 ， 拾獲 黃思偉 所有 掉落 該 處 之 中國信託 商業 銀行 信用卡 1 張 （ 卡號 詳卷 ， 下稱 中國信託 信用卡 ） ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 侵占 遺失物 之 犯意 ， 將 之 侵占入己 。
臺灣新竹地方法院 108年度易字第615號
犯罪事實：
一 、 徐勝華 與 黃桂玲 為 國中 同學 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 105年 底 至 106年 初 某 時 ， 向 黃桂玲 佯稱 可 一起 投資 欣榮 建設 有限公司 位在 新竹市 經國路 之 建案 「 樂睦 」 ， 並 佯稱 獲利 後 雙方 可 均分 云云 ， 致 黃桂玲 陷於 錯誤 ， 於 106年 3月 27日 ， 匯入 投資款 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 300萬 元 至 不 知情 之 徐勝華 女兒 徐禹婷 所有 之 郵局 帳戶 （ 徐禹婷 詐欺 部分 ， 另 為 不起訴 處分 ） 。 嗣 經 黃桂玲 多 次 詢問 建案 投資 狀況 ， 並 希冀 至 法院 公證 ， 徐勝華 均 藉 詞 拖延 ， 黃桂玲 始 知 受騙 。
臺灣高雄地方法院 100年度易字第714號
犯罪事實：
一 、 林佑坤 明知 金融 帳戶 乃 個人 現金 管理 及 流動 之 重要 工具 ， 一般 國民 向 金融 機關 開立 帳戶 而 經 發給 存摺 、 提款卡 等 個人 帳戶 憑證 原 屬 易 事 ， 苟有 無端 收集 他人 存摺 、 提款卡 者 ， 其 目的 除 供 犯 詐欺 取財 等 財產 犯罪 時 ， 做為 取款 之 人頭 帳戶 以 規避 查緝 外 ， 幾 無 他用 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 6月 9日 下午 某 時 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 之 「 85 °C 」 餐飲店 ， 將 其 向 中華郵政 股份 有限公司 左營 郵局所 申請 局號 000000 - 0 號 、 帳號 000000 - 0 號 帳戶 （ 下稱 左營 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 自稱 「 黃 先生 」 之 不詳 姓名 中年 男子 ， 使 其 人 得以 基於 意圖 為 自己 不法 所有 而 詐欺 取財 之 犯意 ， 自行 、 或 推由 與 之 有 上開 共同 犯意 聯絡 之 人 ， 遂行 如下 行為 ： ㈠ 於 99年 9月 10日 晚間 8時 3分 ， 以 冒充 燦坤 3C 購物 作業 人員 而 致電 葉日茂 ， 佯稱 其 稍早 向 該 店 購物 時 ， 誤 將 轉帳 模式 設定為 分期付款 云云 之 方式 為 詐術 ， 致 葉日茂 因而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 8時 58分 ， 前往 臺中 工業區 ○○路 23號 前 ， 按 指示 操作 設 在 該 處 之 自動櫃員機 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 29,130 元 轉入 上開 林佑坤 提供 之 帳戶 內 （ 另 有 款項 匯入 指定 之 其他 帳戶 部分 於 茲不贅 ） ， 旋 遭 提領 一 空 而 受 損害 ； ㈡ 於 99年 6月 10日 ， 以 上開 同 一 方式 向 洪朝國 實施 詐術 ， 因 洪朝國 查覺 有異 而 未 陷於 錯誤 ， 猶 故意 轉帳 1 元 至 上開 左營 郵局 帳戶 而 不遂 ； ㈢ 於 99年 6月 10日 晚間 9時 53分 ， 再 以 上開 同 一 方式 向 彭國維 實施 詐術 ， 致 彭國維 因 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 10時 50分 ， 亦 按 指示 操作 自動櫃員機 而 將 29,100 元 轉入 上開 左營 郵局 帳戶 （ 另 有 款項 匯入 指定 之 其他 帳戶 部分 於 茲不贅 ） 。 嗣 為 警據 葉日茂 、 彭國維 報案 而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 106年度簡字第3360號
犯罪事實：
一 、 陳偉清 明知 將 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 提供予 他人 使用 ， 可能 助長 他人 以為 掩飾 詐欺 所得 犯罪 之 用 ， 竟 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 5月 7日 ， 在 址設 新竹市 ○區 ○○街 00號 1樓 之 「 7-ELEVEN 」 東環 門市 ， 以 宅急便 方式 將 其 所有 如 附表 一 編號 1 至 2 所 示 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 寄送 與 姓名 年籍 不詳 之 成年人 及 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 詐欺 集團 所屬 成員 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 遂 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 附表 二 編號 1 至 3 所 示 之 時間 ， 撥打 電話 予 張賴阿蘇 、 江建逸 、 翁靜禪 等 人 ， 以 附表 二 編號 1 至 3 所 示 之 手法 詐騙 之 ， 致 張賴阿蘇 、 江建逸 、 翁靜禪 等 人 均 陷於 錯誤 而 依 其 指示 匯入 附表 二 編號 1 至 3 所 示 之 金額 至 陳偉清 所有 之 上開 銀行 帳戶 內 （ 詳細 之 時間 、 被害人 、 詐騙 方式 、 金額 、 匯款 之 帳戶 均 詳 附表 二 所 示 ） 。 嗣 因 張賴阿蘇 等 人 察覺 有異 ， 報警 循線 查知 上情 。 案 經 張賴阿蘇 、 江建逸 、 翁靜 禪 訴由 臺北市政府 警察局 萬華 分局 報請 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣新竹地方法院 102年度審易緝字第8號
犯罪事實：
一 、 沈建佑 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 概括 犯意 ， 明知 其 向 姓名 年籍 不詳 成年 男子 ， 以 新台幣 1萬 元 之 所 購得 如 附表 所 示 支票 係 不可能 兌現 之 支票 （ 即 俗稱 芭樂票 ） ， 仍 連續 先 於 民國 89年 9月 上旬 某 日 ， 持 附表 編號 一 所 示 支票 向 王文欽 主張 抵銷 10萬 元 本票 債務 ， 並 調現 20萬 元 等 情 ， 使 王文欽 陷於 錯誤 而 同意 並 交付 現金 20萬 元 。 又 於 同年 9月 8日 持 附表 編號 二 所 示 支票 ， 向 王文欽 調現 20萬 元 ， 使 王文欽 陷於 錯誤 而 交付 現金 20萬 元 ， 嗣 上開 支票 屆期 均 未 兌現 且 沈建佑 避不見面 ， 王文欽 始 查覺 有異 。
臺灣新北地方法院 104年度易字第513號
犯罪事實：
一 、 戴稚秦 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 其 所 開立 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 等 資料 交予 他人 使用 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 或 不法 份子 實施 詐術 或 其他 財產 犯罪 ， 致 使 警方 查緝 不易 、 被害人 追索 無門 ， 竟 仍 不 違 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 11月 間 某 日 ， 撥打 報紙 分類 廣告 所 載 貸款 廣告 之 聯絡 電話 ， 與 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 林 先生 」 之 成年 男子 聯絡 ， 旋 依 其 指示 於 103年 11月 28日 ， 利用 統一 超商 宅急便 宅 配將 其 個人 所 申辦 合作金庫 商業 銀行 海山 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合作金庫 銀行 帳戶 ） 、 遠東 國際 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 遠東 銀行 帳戶 ） 、 台新 國際 商業 銀行 新店 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 、 國泰世華 商業 銀行 板東 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） 、 中國信託 商業 銀行 新店 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 一同 寄送 至 彰化縣 花壇鄉 ○○路 000號 予 詐騙 集團 成員 「 江文宏 」 。 而 該 「 林 先生 」 、 「 江文宏 」 及 所屬 詐欺 集團 取得 上述 5 個 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 如 附表 所 載 之 詐術 手段 ， 分別 致使 如 附表 所 示 何雅如 等 11 人 陷於 錯誤 後 ， 而 將 如 附表 所 示 之 金額 ， 匯入 戴稚秦 上述 提供 之 帳戶 內 ， 嗣 何雅如 等 人 察覺 有異 報警 處理 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 100年度易緝字第46號
犯罪事實：
一 、 丁文斌 曾 於 民國 94年 間 因 違反 毒品危害防制條例 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 判處 有期徒刑 6月 、 3月 確定 ， 經定 應 執行刑 為 有期徒刑 9月 ； 又 於 95年 間 因 贓物 及 違反 毒品危害防制條例 等 案件 ， 經 同 法院 分別 判處 有期徒刑 5月 、 4月 、 4月 確定 ； 再 於 96年 間 因 違反 毒品危害防制條例 案件 ， 經 同 法院 判處 有期徒刑 9月 確定 ； 上開 案件 經 減刑 及 接續 執行 後 ， 甫 於 98年 10月 3日 執行 完畢 。 應 自立 曾 於 97年 間 因 施用 第二 級 毒品 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 判處 有期徒刑 6月 確定 ， 甫 於 98年 12月 20日 執行 完畢 。
臺灣臺中地方法院 109年度中簡字第3285號
犯罪事實：
一 、 羅金峯 可 預見 將 金融 機構 帳戶 交由 他人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 集團 ， 詐欺 社會 大眾 轉帳 或 匯款 至 該 帳戶 ， 成為 所謂 「 人頭 帳戶 」 ， 竟 基於 即使 發生 亦 不 違反 本意 之 幫助 故意 ， 於 民國 108年 9月 、 10月 間 某 日 ， 在 臺北市 西門町 附近 ， 將 其 所有 之 第一 銀行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 ， 提供予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 使用 ， 而 容任 他人 使用 上開 帳戶 做為 詐欺 取財 之 犯行 。 該 收受 上開 帳戶 金融卡 及 密碼 之 不詳 詐欺 集團 成員 ， 與 其他 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先 於 109年 3月 23日 ， 假冒 「 陳馨悅 」 透過 omi 交友 軟體 認識 鄧石安 ， 並 向 鄧時安 詐稱 可 至 「 捷凱 客服 網站 平台 」 進行 投資 云云 ， 致 鄧時安 陷於 錯誤 ， 於 109年 3月 28日 16時 47分 許 ， 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬2000 元 至 羅金峯 提供 之 上開 第一 銀行 帳戶 。 嗣 鄧時安 察覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 105年度審易字第3543號
犯罪事實：
一 、 陳維軒 依 其 為 成年人 之 知識 、 經驗 ， 明知 如 將 個人 之 金融 機構 帳戶 交付 予 不詳 姓名 年籍 之 人 使用 ， 能 預見 該 他人 有 可能 以 所 取得 金融 機關 帳戶 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 ， 竟 仍 基於 縱 若 取得 其 金融 機關 帳戶 之 人 ， 自行 或 轉交 他人 用以 實施 財產 犯罪 ， 供作 財產 犯罪 被害人 匯款 帳戶 之 用 ， 仍 不 違背 其 本意 之 幫助 使用 其 帳戶 者 向 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 不詳 時間 ， 在 臺中市 太平區 中山路 附近 ， 將 其 向 華南 商業 銀行 股份 有限公司 太平 分行 所 申設 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 甲帳戶 ） 及 向 臺灣 新光 商業 銀行 股份 有限公司 十 甲 分行 所 申設 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 乙 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 印章 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬8000 元 之 價格 ， 出售 予 年籍 不詳 自稱 「 劉坤迪 」 之 男子 ， 以 此 方式 幫助 該 人 或 所屬 詐欺 集團 為 詐欺 取財 之 財產 犯罪 時 ， 方便 該 詐欺 集團 收取 贓款 。 嗣 林富偉 於 民國 104年 3月 15日 19時 許 ， 利用 電腦 設備 連接 上網 欲 購買 某 台 賓士牌 汽車 ， 隨即 以 電話 與 上開 集團 成員 自稱 「 許智超 」 之 人 聯繫 ， 「 許智超 」 佯稱 ： 「 用 權利車 再 以 事故車 名 義 產權 變更 後 才 合法 過戶 ， 驗車 都 沒 問題 才 付 訂金 ， 要 1 個 禮拜 將 車子 用成 合法 才能 交 車 」 等語 ， 復 由 自稱 會計師 之 集團 成員 以 電話 與 林富偉 聯繫 ， 偽以 ： 「 這 部 車 有 向 保險 公司 申請 理賠 ， 中間 如 要 轉賣 過戶 需 經 律師 見證 ， 由於 賣價 實在 太 低 ， 必需 鑽 1 個 法律 漏洞 ， 即 需 在 指定 存摺 內 製造 新臺幣 70萬 元 交易 紀錄 ， 分 3 批 匯款 ， 分批 提領 」 等語 ， 並 郵寄 甲 帳戶 之 存摺 、 印章 、 提款卡 予 林富偉 收受 ， 致 林富偉 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 104年 4月 16日 12時 1分 許 ， 將 70萬 元 匯入 甲 帳戶 內 ， 待 林富偉 於 30 分鐘 後 要 提領 該 筆 70萬 元 時 ， 該 筆 70萬 元 早 於 同 日 12時 3分 許 ， 即已 轉帳 至 乙 帳戶 內 。 嗣 詐欺 集團 成員 一再 拖延 處理 ， 復 佯稱 要 交付 林富偉 所 購買 車輛 ， 惟 林富偉 依約 前往 ， 並 無 人 出面 也 無法 聯絡 ， 林富偉 始 悉 受騙 。
臺灣宜蘭地方法院 101年度易字第351號
犯罪事實：
一 、 黃國華 依 其 社會 生活 經驗 及 智識 程度 ， 已 預見 提供 自己 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 提款卡 密碼 予 他人 ， 可能 遭 人 將 之 作為 從事 詐欺 取財 等 犯罪 行為 之 工具 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 為 財產 犯罪 之 不 確定 故意 ， 先 於 民國 101年 1月 底 ， 在 宜蘭縣 宜蘭市 宜蘭橋 下 河濱 公園 ， 將 其 向 宜蘭 東港路 郵局 申請 開立 之 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 及 印章 交與 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 阿南 」 之 詐欺 集團 之 成員 ， 復 於 101年 2月 初 ， 在 前揭 地點 ， 將 前揭 帳戶 金融卡 及 密碼 交與 「 阿南 」 ， 供 「 阿南 」 所屬 之 詐欺 集團 成員 詐欺 他人 金錢 之 匯款 、 提款 等 之 用 ， 容認 詐欺 集團 使用 上開 金融 機構 帳戶 以 遂行 詐欺 行為 ， 黃國華 並 取得 新台幣 （ 下 同 ） 5000 元 之 代價 。 嗣 上開 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 101年 2月 26日 上午 10時 許 ， 撥打 電話 予 陳世馨 ， 謊稱為 其 友人 「 楊子 」 ， 要 向 其 借款 4萬 元 ， 陳世馨 因而 陷於 錯誤 ， 於 101年 2月 29日 13時 55分 許 在 台南 永康 崑山 郵局 匯款 4萬 元 至 黃國華 前揭 帳戶 其 指定 帳戶 內 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第2088號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 證據 部分 補充 ： 被告 甲○○ 於 本院 少年 法庭 簽署 之 結文 、 本院 準備 程序 時 之 自白 外 ， 餘 均 引用 如 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣新北地方法院 106年度智訴字第7號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 明知 如 附件 所 示 註冊 / 審定號 「 00000000 」 、 「 00000000 」 、 「 00000000 」 之 「 Taroko 」 等 商標 圖樣 ， 係 基創 實業 股份 有限公司 （ 下稱 基創 公司 ） 向 經濟部 智慧 財產局 申請 註冊 取得 商標權 之 商標 ， 指定 使用 於 電子 遊藝場 、 棒壘球 練習場 、 電動 玩具 遊樂場 等 商品 或 服務 ， 現 仍 在 商標權 期間 內 ， 非 經商 標權人 之 同意 或 授權 ， 不得 於 同 一 或 類似 商品 使用 相同 或 近似 之 註冊商標 ， 亦 不得 明知 為 仿冒 上開 商標 之 商品 而 販賣 ； 另 明知 其 於 民國 105年 10月 4日 ， 在 大陸 地區 「 阿里巴巴 」 網站 上 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,160 元 購得 鑄有 附件 所 示 商標 圖樣 之 遊戲 代幣 500 枚 （ 每 枚 2.32 元 ） ， 係 未 經 商標權人 基創 公司 同意 或 授權 ， 而 與 基創 公司 所 生產 或 授權 製造 之 大魯閣 打擊 練習場 代幣 使用 相同 註冊 商標 之 仿冒品 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 以 網際網路 對 公眾 散布 之 詐欺 取財 、 透過 網路 方式 販賣 仿冒 商標 商品 等 犯意 ， 於 同年 11月 4日 上午 11時 18分 許 ， 在 其 位於 新北市 ○○區 ○○街 00號 9樓 居所 ， 以 手機 或 電腦 設備 連結 網際網路 ， 分別 在 蝦皮 拍賣 網站 以 帳號 「 mohomyan 」 、 在 露天 拍賣 網站 以 帳號 「 chintaiy 5010 」 ， 以 每 枚 17 元 之 價格 ， 刊登 販售 「 大魯閣 打擊場 代幣 」 之 不實 拍賣 訊息 ， 供 不 特定人 瀏覽 下標 購買 ， 致 吳苙維 等 附表 二 所 示 買家 共 6 人 陷於 錯誤 ， 分別 下標 購買 附表 二 所 示 數量 之 仿冒 代幣 ， 嗣 於 附表 二 所 示 時間 、 方式 付款 ， 除 附表 二 編號 六之 葉 ○ 君 外 ， 甲○○ 並 悉數 交付 仿冒 代幣 予 各 該 買家 。
臺灣花蓮地方法院 101年度花簡字第298號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 以下 之 更正 、 補充 及 說明 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 一 ） 之 記載 ： ㈠ 犯罪 事實 ： 1 . 就 販賣 門號 之 過程 ， 更正為 ： 於 民國 90年 8月 間 起 ， 經 友人 告知 可 辦理 申請 行動電話 門號 贈送 行動電話 之 專案 ， 再 將 贈送 之 行動電話 轉售 ， 藉 此 賺取 現金 後 ， 即 於 98年 8月 28日 、 同年 9月 21日 ， 分別 申辦 遠傳 電信 及 中華 電信 二 公司 之 數 行動電話 門號 （ 各 門號 所屬 公司 、 啟用日 及 停機日 ， 均 詳 如 聲請 簡易 判決 處刑書 附表 所 示 ） ； 嗣 於 90年 11月 至 12月 7日 前 某 日 ， 見 報紙刊 有 收購 行動電話 門號 及 金融 機構 存款 帳戶 之 分類 廣告 ， 因 思及 家 中 經濟 困難 ， 該 等 門號 啟用 後 亦 須 開始 繳付 通話 費用 ， 為 支應 所 需 之 各 項 費用 ， 遂 循 該 廣告 聯絡 後 ， 以 一 門號 新臺幣 （ 下 同 ） 1000 元 至 2000 元 不等 之 代價 ， 在 新北市 板橋區 某 處 將 上開 各 門號 一併 出售 予 一 真實 年籍 姓名 不詳 之 成年人 。 2 . 王仲之 受騙 匯款 之 方式 ， 更正為 ： 前往 交通 大學 郵局 臨櫃 填寫 匯款 執據 。 3 . 犯罪事實欄 倒數 第2 行 至 倒數 第2 行 之 「 將 附表 所 示 之 被害人 所 匯入 之 款項 全數 提領 」 ， 更正為 「 將 上開 款項 以 「 轉存簿 」 方式 全數 轉出 」 。 ㈡ 證據 部分 ， 補充 及 說明 如 下 ： 1 . 被告 林淑靜 於 本院 訊問 時 之 自白 。 2 . 告訴人 王仲之 於 本院 訊問 時 之 部分 指述 ： 告訴人 雖 另 指稱 其 於 90年 12月 19日 將 35000 元 之 款項 匯入 吳昇慧 所 申請 使用 之 帳戶 部分 ， 亦 係 詐欺 集團 使用 被告 所 出售 之 0000000000 號 行動電話 與 其 聯絡 所 致 ， 然 該 筆 款項 係 詐欺 集團 使用 劉福盛 所 申請 ， 嗣 售予 他人 之 0000000000 號 行動電話 門號 所 致 一 節 ， 有 臺灣 新竹 地方 法院 98年度 易 字 第154 號 、 臺灣 高等 法院 98年度 上 易 字 第2567 號 刑事 判決書 各 1 份 附卷 可 考 ， 而 該 二 判決 亦 無 一 語論 及 被告 所 出售 之 上開 門號 與 該 筆 匯入 吳昇慧 帳戶 之 款項 有 何 關連性 ， 當 不能 僅 憑 告訴人 此 部分 片面 指訴 ， 遽為 被告 不利 之 認定 。 3 . 臺灣 新竹 地方 法院 98年度 易 字 第154 號 、 臺灣 高等 法院 98年度 上 易 字 第2567 號 刑事 判決書 各 1 份 。 4 . 告訴人 將 款項 匯入 黃萬玨 所 申請 之 存款 帳戶 時 所 填寫 之 郵政 國內 匯款 執據 影本 1 份 。 5 . 上開 帳戶 之 客戶 歷史 交易 清單 1 份 。
臺灣高雄地方法院 108年度審訴字第1064號
犯罪事實：
一 、 吳隆恩 係 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 已 成年 之 綽號 「 阿光 」 、 綽號 「 阿宏 」 之 郭益宏 等 人 所屬 3 人 以上 組成 之 詐欺 集團 之 成員 之 一 ， 因 「 阿光 」 向 其 表示 需要 留存 一 個 電話 門號 領取 包裹 ， 吳隆恩 雖 不 確知 「 阿光 」 所 欲 收取 之 包裹 內容 為何 ， 然 其 亦 知悉 詐欺 集團 經常 利用 他人 之 行動電話 、 收購 人頭 金融 帳戶 作為 犯罪 工具 以 掩人耳目 ， 而 上開 結果 之 發生 亦 不 違 其 本意 ， 遂 基於 幫助 「 阿光 」 與 其 所屬 其餘 詐欺 集團 成員 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 1月 中旬 至 107年 1月 25日 前 之 某時 許 ， 將 其 實際 管領 使用 而 以 其 不 知情 之 母 陳筵妹 （ 涉犯 幫助 詐欺 取財 罪嫌 ， 業 由 臺灣 高雄 地方 檢察署 另 為 不起訴 處分 確定 ） 名義 申辦 之 行動電話 門號 0000000000 號 （ 下稱 系爭 門號 ） ， 提供予 「 阿光 」 作為 收取 包裹 時 ， 需 留存 之 聯絡 電話 使用 （ 未 交付 SIM卡 ） 。 嗣 該 詐欺 集團 推由 某 自稱 「 胡 先生 」 之 成員 ， 於 107年 1月 25日 以 LINE 通訊 軟體 與 梁雅雲 （ 涉犯 幫助 詐欺 取財 罪嫌 ， 業 由 臺北 地方 檢察署 檢察官 另 案 為 不起訴 處分 確定 ） 接洽 ， 佯稱 可 為 梁雅雲 辦理 信用 貸款 ， 惟 須 先 交付 名下 帳戶 作為 後續 匯款 之 用 ， 梁雅雲 因而 誤信 確 可 貸得 款項 ， 而 於 107年 1月 27日 前往 某 統一 便利 超商 ， 將 其 名下 申辦 之 臺灣 新光 商業 銀行 世貿 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 新光 銀行 帳戶 ） 存摺 及 提款卡 ， 以 統一 便利 超商 之 交貨便 包裹 寄 至 台中市 ○○區 ○○路 0000號 統一 便利 超商 大峰 門市 ， 並 依 「 胡 先生 」 之 指示 留存 收件人 為 陳帛江 、 系爭 門號 為 聯絡 電話 ， 再 由 不詳 之 集團 成員 前往 收件 而 取得 該 新光 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 之 不詳 成員 另 於 107年 1月 30日 10時 許 ， 透過 通訊 軟體 LINE 傳送 訊息 向 周來朝 佯稱 ： 係 友人 王崑宗 ， 急需 借款 周轉 ， 會 盡快 歸還 云云 ， 致 周來朝 陷於 錯誤 ， 遂 請 其 子媳 許麗君 逕 與 對方 接洽 ， 致 許麗君 於 連繫 後 亦 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 107年 1月 31日 16時 8分 許 轉帳 新臺幣 12萬 元 至 新光 銀行 帳戶 ， 旋 遭 提領 一 空 ， 嗣 許麗君 察覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第4604號
犯罪事實：
一 、 陳盈璇 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 1月 8日 某時 許 ， 在 新北市 三重區 某 全家 便利商店 ， 將 其 所 開立 合作金庫 商業 銀行 新泰 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合作金庫 銀行 帳戶 ） 、 中國信託 商業 銀行 城 中 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 、 玉山 商業 銀行 中山 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 、 聯邦 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 聯邦 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 寄送 至 高雄市 全家 便利商店 鼎新 分店 （ 收件人 「 陳朝聖 」 ） ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 Bert 」 之 成年 男子 所屬 詐騙 集團 成員 使用 ， 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 為 詐欺 犯行 。 嗣 該 犯罪 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 為 附表 所 示 之 詐欺 犯行 。 嗣 經 陳姵君 、 何銘志 、 李岳興 、 湯士雍 、 鄭如紜 、 黃廣遠 、 林少麒 、 戴唯承 等 8 人 查覺 有異 ， 報警 處理 ， 而 循線 查知 上情 。
臺灣臺南地方法院 102年度簡字第344號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 第五 行 、 第六 行 原 載稱 「 於 民國 一００年 一月 二十五日 徒刑 易科 罰金 執行 完畢 」 部分 ， 應 更正為 「 於 民國 九十九年 十二月 二十四日 徒刑 易科 罰金 執行 完畢 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣屏東地方法院 109年度簡上字第27號
犯罪事實：
一 、 余誌恭 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 106年 1月 22日 至 同年 7月 14日 止 ， 利用 承包 在 宋逸賢 所 經營址設 屏東縣 ○○市 ○○路 00號 「 馥川 豬腳 」 店 附近 工地 工程 之 機會 ， 先 向 宋逸賢 詐稱 以 按月 付款 方式 訂購 便當 云云 ， 後 又 詐稱 以 承包 工程 結束 再 給付 價金 方式 訂購 便當 云云 ， 致 宋逸賢 陷於 錯誤 ， 陸續 交付 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 共 68,000 元 便當 予 余誌恭 。 嗣 宋逸賢 向 余誌恭 催討 價金 未著 ， 始 知 受騙 ， 因而 報警 處理 。
臺灣士林地方法院 105年度審簡字第191號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 另 證據 部分 補充 ： 被告 陳鼎林 於 本院 民國 105年 3月 3日 、 同年 3月 9日 準備 程序 中 所 為 之 自白 （ 見 本院 105年度 審簡字 第191 號 卷 第57 頁 至 第58 頁 、 第67 頁 至 第68 頁 ） 。
臺灣臺中地方法院 104年度易緝字第156號
犯罪事實：
一 、 鄭紫鈴 明知 自己 並 無 蘋果牌 IPhone5S 手機 可 供 出售 ， 因 缺 錢 花用 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 103年 2月 6日 晚間 11時 6分 前 某時 ， 以 網際網路 上網 連結 至 MOBILE01 網站 ， 利用 其 所 申設 之 帳號 「 Purple 831025 」 在 MOBILE01 網站 論壇 上 刊登 主題 為 「 售 APPLEIPHONE5 S32 GB 金色 鋁金屬 外殼 」 為 主題 之 文章 ， 江義 成見 鄭紫鈴 所 刊登 之 上開 文章 ， 乃 在 網站 上 以 私人 訊息 與 鄭紫鈴 連繫 ， 嗣 後 雙方 並 以 網路 通訊 軟體 LINE 談論 買賣 手機 之 事宜 ， 鄭紫鈴 並 傳送 不詳 方式 取得 之 蘋果牌 IPhone5S 手機 照片 予 江義成 觀看 ， 使 江義成 陷於 錯誤 ， 而 同意 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 購買 手機 ， 並 於 同年 月 9日 上午 10時 34分 許 ， 匯款 2萬 元 至 鄭紫鈴 所 申辦 臺中 商業 銀行 沙鹿 分行 （ 下稱 臺中 商銀 沙鹿 分行 ) 帳號 000000000000 號 帳戶 內 。 嗣 因 江義成 遲 未 收到 手機 ， 以 網路 通訊 軟體 LINE 與 鄭紫鈴 連繫 ， 鄭紫鈴 均 未 回應 ， 江義成 始 知 受騙 。
臺灣臺南地方法院 102年度簡字第2220號
犯罪事實：
一 、 謝佳彣 預見 將 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 他人 使用 ， 可能 幫助 詐騙 集團 成員 ， 供作 詐騙 被害人 之 款項 匯入 及 提領 使用 ， 猶 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 1月 間 某 日 ， 在 不詳 處所 ， 將 其 所有 之 聯邦 商業 銀行 臺南 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 以下 簡稱 「 聯邦 銀行 臺南 分行 帳戶 」 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 真實 姓名 年籍 不詳 成年 之 詐騙 集團 成員 ， 而 以 此 方法 幫助 詐騙 集團 成員 利用 其 上開 帳戶 供作 詐騙 被害人 之 款項 匯入 及 提領 使用 。 詐騙 集團 成員 取得 謝佳彣 上開 聯邦 銀行 臺南 分行 帳戶 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 102年 1月 17日 上午 12時 30分 許 ， 自稱為 檢察官 撥打 電話 與 林恭珠 聯繫 ， 佯稱 ： 林恭珠 之 健保卡 遭 他人 盜用 ， 必須 凍結 財產 ， 嗣 案情 查明 後 ， 始 能 歸還 云云 ， 要求 林恭珠 依 其 指示 匯款 到 指定 帳戶 ， 林恭珠 因而 陷於 錯誤 ， 分別 於 102年 1月 21日 14時 50分 37秒 至 臺中市 文心 郵局 （ 63 支局 ） 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 70萬 元 、 102年 1月 23日 12時 8分 52秒 至 臺中市 北屯 郵局 （ 35 支局 ） 臨櫃 匯款 40萬 元 ， 合計 110萬 元 至 謝佳彣 上開 聯邦 銀行 臺南 分行 帳戶 帳戶 內 ； 復 於 102年 1月 24日 上午 11時 許 ， 自稱為 高雄市 政府 警察局 員警 撥打 電話 與 邱鳳嬌 聯繫 ， 佯稱 ： 邱鳳嬌 涉及 詐欺 案件 ， 要求 邱鳳嬌 依 其 指示 匯款 ， 邱鳳嬌 因而 陷於 錯誤 ， 於 102年 1月 25日 13時 29分 許 ， 至 新竹縣 湖口鄉 ○○路 00號 之 湖口 郵局 臨櫃 匯款 55萬 元 至 謝佳彣 上開 帳戶 內 ； 嗣 林恭珠 、 邱鳳嬌 分別 查覺 受騙 ， 並 報警 處理 ， 始 循線 發現 上情 。
臺灣桃園地方法院 102年度易字第653號
犯罪事實：
一 、 詹豐穎 因於 求職 網站 刊登 資料 而 與 某 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 劉 先生 」 之 成年 男子 （ 下稱 「 劉 先生 」 ） 取得 聯絡 ， 其 可 預見 「 劉 先生 」 與 所屬 詐騙 集團 成年 正犯 成員 不 自行 申辦 金融 機構 帳戶 之 提款卡 ， 而 要求 其 提供 帳戶 提款卡 及 密碼 ， 係 擬 供為 詐欺 等 不法 犯罪 行為 贓款 匯入 之 人頭 帳戶 之 用 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 3月 26日 下午 某時 許 ， 在 臺北市 中山 捷運站 出口處 ， 將 其 甫 於 同 日 上午 在 陽信 商業 銀行 （ 下稱 陽信 銀行 ） 臺北 分行 所 開立 帳號 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 交付 予 「 劉 先生 」 ， 並 當場 告知 該 提款卡 密碼 。 嗣 「 劉 先生 」 與 所屬 詐騙 集團 之 成年 正犯 成員 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先後 為 以下 行為 ： ㈠ 由 該 詐騙 集團 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 女性 成員 於 同 日 晚間 8時 15分 許 ， 撥打 電話 與 柯淑菁 聯絡 ， 佯稱 係 第一 銀行 金融卡 卡務 中心 部 主任 ， 因 柯淑菁 有 購物 匯款 需 中止 連續 扣款 之 情形 ， 要 柯淑菁 依 指示 操作 自動櫃員機 云云 ， 使 柯淑菁 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 依 指示 至 高雄市 ○○區 ○○路 0號 之 統一 超商 操作 自動櫃員機 ， 而 於 同 日 晚間 8時 34分 許 ， 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 29,989 元 至 詹豐穎 所 開立 之 上開 陽信 銀行 帳戶 內 ， 旋遭 該 詐騙 集團 成年 正犯 成員 提領 一 空 ； ㈡ 由 該 詐騙 集團 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 成員 於 同 日 晚間 9時 31分 許 ， 撥打 電話 與 戴雨家 聯絡 ， 佯稱 係 奇摩 拍賣 網站 之 賣家 ， 因 作業 疏失 ， 造成 每 月 扣款 之 情形 發生 ， 要 戴雨家 詢問 郵局 人員 ， 復 由 該 詐騙 集團 另 名 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 正犯 成員 於 同 日 晚間 9時 43分 許 ， 撥打 電話 與 戴雨家 聯絡 ， 佯稱 係 郵局 主任 ， 要 戴雨家 依 指示 操作 自動櫃員機 以 解除 錯誤 設定 云云 ， 使 戴雨家 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 依 指示 至 桃園縣 龜山鄉 ○○○路 000號 操作 自動櫃員機 ， 而 分別 於 同 日 晚間 10時 28分 許 及 晚間 10時 30分 許 ， 各 轉帳 12 元 及 9,999 元 至 詹豐穎 所 開立 之 上開 陽信 銀行 帳戶 內 ， 均 旋 遭 該 詐騙 集團 成年 正犯 成員 提領 一空 。 嗣 柯淑菁 及 戴雨家 分別 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 101年度桃簡字第2297號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除於 證據欄 補充 其 為 「 李思為 警詢 筆錄 、 存摺 明細 及 ATM 轉帳 明細表 」 之外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 所 載 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 105年度審易字第1571號
犯罪事實：
一 、 鍾育勝 先後 ： ㈠ 於 民國 104年 11月 29日 18時 30分 許 ， 與 身分 不詳 綽號 「 阿晏 」 之 成年 男子 ， 共同 基於 毀損 之 犯意 聯絡 ， 前往 曾德斌 於 桃園市 ○○區 ○○路 000巷 00○0號 之 住處 前 ， 由 鍾育勝 持 「 阿晏 」 所有 之 破壞鉗 ， 敲擊 、 扭轉 該 址 大門 之 門鎖 2 道 ， 使 該 大門 門鎖 喪失 其 效用 ， 足生 損害 於 曾德斌 。 ㈡ 於 同年 12月 7日 某時 ， 在 桃園市 平鎮區 新富三街 之 7-11 便利商店 內 ， 見 林佳潔 遺失 在 該 處 之 中國信託 商業 銀行 VISA 信用卡 （ 卡號 000000000000 **** 號 ， 下稱 中國信託 VISA卡 ） ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 撿拾 後 予以 侵占 。 ㈢ 意圖 為 自己 不法 所有 ， 持 前揭 中國信託 VISA卡 ， 佯裝 為 持卡人 「 林佳潔 」 本人 刷卡 消費 ， 接續 於 104年 12月 7日 21時 7分 許 ， 在 同 桃園市 ○鎮區 ○○路 0段 000號 之 中油 新富站 刷卡 消費 新臺幣 （ 下 同 ） 1 元 ， 因 交易 未 成功 而 未遂 ； 於 同 日 21時 56分 許 、 22時 1分 許 ， 在 同 市區 ○○路 00號 之 大 潤發 平鎮店 ， 接續 刷卡 消費 3,547 元 、 1,810 元 ， 均 因 交易 未 成功 而 未遂 ； 於 同 日 22時 1分 許 ， 在 上開 大 潤發 平鎮店 ， 刷卡 消費 630 元 ， 致 大潤發 平鎮店 人員 陷於 錯誤 ， 而 同意 其 刷卡 消費 並 取得 商品 ， 嗣 並 由 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中國信託 銀行 ） 支付 630 元 予 該 大潤發 平鎮店 。 ㈣ 意圖 為 自己 不法 所有 ， 持 前揭 中國信託 VISA卡 ， 佯裝 為 持卡人 「 林佳潔 」 本人 刷卡 消費 ， 於 104年 12月 8日 16時 58分 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 000號 統一 精工 中壢 加油站 ， 刷卡 消費 678 元 ， 致 該 加油站 人員 陷於 錯誤 ， 而 同意 其 刷卡 消費 並 取得 油品 ， 嗣 並 由 中國信託 銀行 支付 678 元 予 該 加油站 。 ㈤ 於 104年 12月 31日 22時 39分 許 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 前往 賴怡妡 於 桃園市 ○○區 ○○街 00號 3樓 11室 居所 前 ， 持 客觀 上 足 供 兇器 使用 之 一字起子 撬開 門鎖 （ 未 達 損壞 程度 ） 後 侵入 該 住宅 ， 竊取 賴怡妡 所有 之 筆記型 電腦 1 臺 、 滑鼠 1 個 、 金 項鍊 墜子 1 個 、 內含 現金 500 元 之 存錢筒 1 個 ， 得手 後 離去 。
臺灣臺中地方法院 106年度易字第2857號
犯罪事實：
一 、 李安富 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 或 家庭 理財 之 重要 工具 ， 為 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 提供 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 集團 詐騙 社會 大眾 轉帳 或 匯款 至 該 帳戶 ， 成為 所謂 「 人頭 帳戶 」 ， 仍 以 縱 有人 持 其 金融 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 105年 6月 27日 ， 在 南投縣 草屯鎮 其 住處 附近 之 統一 便利 商店 ， 將 其 分別 向 中華郵政 股份 有限公司 草屯 郵局 申設 帳號 00000000000000 （ 下稱 草屯 郵局 帳戶 ） 、 華南 商業 銀行 草屯 分行 申設 帳號 000000000000 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 帳戶 存摺 影本 、 提款卡 ， 以 宅急便 之 方式 ， 寄送 予 姓名 年籍 不詳 自稱 「 李 經理 」 所 指定 之 周志忠 ， 並 將 上開 2 帳戶 之 提款卡 密碼 以 電話 方式 告知 該 人 。 嗣 「 李 經理 」 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 取得 李安富 上開 2 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 、 對 如 附表 所 示 之 人 佯 以 如 附表 所 示 之 詐術 ， 使渠等 信以為真 陷於 錯誤 ， 而 分別 依 指示 將 款項 匯入 李安富 上開 2 帳 內 （ 被害人 、 詐騙 手法 、 匯款 時間 、 匯款 金額 、 匯入 帳戶 等 均 詳 如 附表 ） ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 附表 所 示 之 被害人 察覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查獲 。
臺灣臺北地方法院 103年度簡字第2177號
犯罪事實：
一 、 嚴坤忠 與 蔡淑寧 （ 業經 另 案 起訴 及 併辦 ） 、 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 林慧真 」 （ 綽號 「 伊莎 」 ） 、 「 陳欣怡 」 等 人 ， 共同 基於 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 以 俗稱 「 剝皮 酒店 」 之 叩客 暨 詐騙 手法 ， 推由 自稱 「 林慧真 」 之 人 自 民國 100年 6月 2日 起 ， 先後 以 0000000000 號 、 0000000000 號 行動電話 ， 多 次 撥打 電話 給 葉富順 ， 並 以 甜言蜜語 誘使 葉富順 與 其 交往 ， 待 博得 葉富順 信任 後 ， 再 陸續 以 衝 業績 、 打破 公司 骨董 、 繳稅 、 欠 同事 錢 、 治裝費 、 媽媽 照 胃鏡 、 被 老闆 罰錢 等 理由 向 葉富順 索取 金錢 ， 並 以 感情 之 事 誘騙 葉富順 ， 使 葉富順 陷於 錯誤 ， 陸續 於 100年 8月 22日 、 23日 、 24日 及 30日 ， 在 新北市 板橋區 國立 藝術 大學 校門口 、 國立 華僑 中學 前 大觀橋 下 等 處 ， 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 、 32萬 元 、 26萬 元 、 20萬 元 予 嚴坤忠 ， 再 由 嚴坤忠 將 詐得 金額 合計 98萬 元 交與 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 。
臺灣屏東地方法院 100年度易字第359號
犯罪事實：
一 、 洪振原 明知 自己 並 無 資力 經營 中古 汽車 當舖業 ， 亦 無法 幫 人 處理 違規 罰單 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 向 如 附表 所 示 之 被害人 施用 詐術 ， 使 如 附表 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 ， 而 交付 如 附表 所 示 之 金額 給 洪振源 ， 洪振源 詐欺 得逞 後 即 避不見面 ， 並 拒絕 與 黃純青 等 被害人 調解 ， 黃純青 等 被害人 始 知 受騙 。