Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣桃園地方法院 107年度訴字第613號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 賴奕丞 於 民國 106年 10月 3日 透過 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 綽號 「 麥亂 」 之 成年 男子 介紹 ， 以 所 領取 詐騙 款項 之 1.5% 至 3% 為 報酬 ， 加入 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 綽號 「 天下 」 之 成年 男子 所 組成 之 詐欺 集團 （ 以下稱 本案 詐欺 集團 ） ， 擔任 「 收簿手 」 及 「 取款 車手 」 ， 負責 依 指示 前往 領取 裝有 本 案 詐騙 集團 成員 取得 之 供 詐騙 使用 之 金融 帳戶 包裹 ， 並 測試 包裹 內 之 金融 帳戶 ， 確認 各 該 金融 帳戶 是否 仍 屬 未 受 警示 之 帳戶 而 可 供 詐騙 使用 ， 及 依 指示 持 金融 帳戶 金融卡 提領 被害人 遭 詐騙 所 匯入 或 存入 之 款項 ， 且 賴奕丞 前揭 分擔 工作 之 實際 流程 、 操作 方式 ， 則 由 「 麥亂 」 事先 教導 ， 並 交付 供 聯絡用 之 SAMSUNG 廠牌 行動電話 （ 含 該 行動電話 內 事先 設定 完成 之 QQ 通訊 軟體 ） ， 供 測試 金融 帳戶 所 用 之 晶片 讀卡機 、 行動 轉帳機 等 工具 、 領取 金融 帳戶 包裹 所 使用 之 黑色 行動電話 、 SIM卡 及 收件人 證件 等 備用 。 而 賴奕丞 加入 本案 詐欺 集團 後 ， 本案 詐欺 集團 不詳 成員 另 於 附表 一 編號 1 所 示 之 時間 ， 依 附表 一 編號 1 所 示 手法 詐得 如 附表 一 編號 1 所 示 之 陳可喬 所 開立 之 金融 帳戶 存摺 影本 、 金融卡 及 密碼 （ 惟 無 證據 證明 賴奕丞 有 參與 對 陳可喬 施詐 或 領取 陳可喬 寄送 金融 帳戶 包裹 ， 此 部分 業據 檢察官 撤回 起訴 ） ， 然 本案 詐欺 集團 成員 取得 陳可喬 所 寄送 之 如 附表 一 編號 1 「 金融 帳戶 明細 」 欄 所 示 金融 帳戶 後 ， 輾轉 由 「 麥亂 」 將 其中 陳可喬 所 開立 之 兆豐 國際 商業 銀行 （ 帳號 ： 00000000000 號 ， 以下稱 陳可喬 兆豐 銀行 帳戶 ） 、 台新 國際 商業 銀行 （ 帳號 ： 00000000000000 號 ， 以下稱 陳可喬 台新 銀行 帳戶 ） 之 金融卡 交付 賴奕丞 持有 ， 賴奕丞 即 與 「 天下 」 、 「 麥亂 」 及 本案 詐欺 集團 不詳 成員 ， 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 基於 三 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 10月 13日 下午 2時 33分 ， 由 「 天下 」 使用 QQ 通訊 軟體 傳送 訊息 至 前述 交付 賴奕丞 之 SAMSUNG 廠牌 行動電話 ， 告 以 準備 使用 陳可喬 所 開立 之 兆豐 銀行 、 台新 銀行 帳戶 之 金融卡 提領 被害人 遭 詐騙 之 款項 ， 而 本案 詐欺 集團 成員 即 先後 於 附表 二 編號 1 至 4 所 示 時間 ， 以 附表 二 編號 1 至 4 所 示 詐騙 方式 向 附表 二 編號 1 至 4 所 示 被害人 詐取 款項 得逞 後 （ 詐騙 時間 、 手法 、 匯 【 存 】 款 時間 及 帳戶 、 遭 騙 金額 均 詳 如 附表 二 所 示 ） ， 由 賴奕丞 依 「 天下 」 以 QQ 通訊 軟體 所 傳送 之 訊息 指示 ， 於 附表 二 「 被告 提領 時間 、 金額 」 欄 所 示 之 時間 ， 提領 該 欄 所 示 款項 ， 嗣 再 依 「 天下 」 以 QQ 通訊 軟體 所 傳送 之 訊息 指示 ， 扣除 其 所 應 得 報酬 ， 將 其餘 所 提取 款項 總額 ， 送 至 指定 地點 交付 「 天下 」 所 指定 之 人 。 ㈡ 基於 三 人 以上 詐欺 取財 、 行使 偽造 私文書 之 犯意 聯絡 ， 由 本案 詐欺 集團 不詳 成員 於 附表 一 編號 2 所 示 之 時間 、 詐騙 手法 ， 指示 楊靜之 將 其 所 開立 之 如 附表 一 編號 2 「 金融 帳戶 明細 」 欄 所 示 金融 帳戶 之 存摺 影本 及 金融卡 寄送 至 「 桃園市 ○○區 ○○路 0000號 」 ， 並 載明 收件人 為 「 許庭瑋 」 ， 「 天下 」 再 以 QQ 通訊 軟體 傳送 訊息 告 以 賴奕丞 領取 資訊 ， 賴奕丞 即 以 黑色 行動電話 （ 門號 ： 0000000000 號 ） 與 新竹 物流 公司 送貨 司機 聯繫 領取 包裹 事宜 ， 嗣 賴奕丞 於 106年 10月 21日 上午 10時 許 ， 持 許庭瑋 之 健保卡 至 桃園市 ○○區 ○○路 0000號 領取 包裹 時 ， 在 佯 為 新竹 物流 公司 送貨 司機 之 警員 （ 按 陳可喬 之 男性 友人 孫聖宏 得悉 陳可喬 之 金融 帳戶 因 代辦 貸款 寄出 而 遭 供 詐騙 使用 後 ， 循 同 一 代辦 貸款 聯絡 方式 表示 欲 貸款 後 ， 同 被 要求 提供 金融 帳戶 ， 而 其 被 指定 之 寄送 地址 、 收件人 即為 「 桃園市 ○○區 ○○路 0000號 」 、 「 許庭瑋 」 ， 孫聖宏 乃 於 寄出 金融 帳戶 後 ， 聯繫 新竹 物流 公司 並 報警 處理 ） 交付 客戶 簽收單 與 其 簽收 時 ， 冒用 「 許庭瑋 」 名義 ， 在 客戶 簽收單 上 之 簽收欄 偽簽 「 許庭瑋 」 署名 ， 偽造 完成 用以 表示 「 許庭瑋 」 領取 各 該 客戶 簽收單 所 示 包裹 之 客戶 簽收 單8 紙 ， 交還 佯 為 送貨 司機 之 警員 行使 之 ， 足生 損害 於 「 許庭瑋 」 本人 ， 而 警員 見 時機 成熟旋 表明 身分 ， 並 當場 扣得 如 附表 三 編號 1 、 2 所 示 之 行動電話 及 許庭瑋 健保卡 而 查獲 。
臺灣宜蘭地方法院 100年度簡字第461號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 嶺小龍 明知 詐欺 集團 等 不法 份子 ， 經常 利用 他人 名義 所 申請 網路 帳號 ， 藉 該 網路 服務 向 他人 詐騙 ， 並 獲取 不法 利益 及 逃避 執法 人員 之 追查 ， 且 依 其 社會 經驗 ， 應 有 相當 之 智識 程度 可 預見 其 同時 提供 自己 身分證 、 健保卡 雙 證件 ， 可能 供 不法 詐騙 份子 利用 作為 申請 網路 使用 並 藉 此 作為 向 他人 施用 詐術 或 其他 犯罪 之 聯絡 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 99年 9月 間 某 日 ， 在 不詳 處所 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 之 代價 ， 將 自己 之 身分證 、 健保卡 ， 提供予 1 名 姓名 年籍 綽號 均 不詳 之 友人 申辦 網路 使用 。 嗣 該 友人 與 其 有 犯意 聯絡 之 詐欺 集團 成員 ， 乃 於 99年 9月 18日 向 中華 電信 股份 有限公司 （ 以下 簡稱 中華 電信 公司 ） 新莊 服務 中心 申辦 IP 位址 為 114.137 . 38.174 之 網路 服務 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 ， 乃 於 99年 10月 31日 上午 12時 21分 許 ， 以 「 o 小小 魚魚 o 」 之 暱稱 登入 鈊象 電子 股份 有限公司 （ 以下 簡稱 鈊象 公司 ） 所 管理 之 「 唯舞獨尊 」 網路 遊戲 ， 並 於 下午 1時 許 ， 向 曾子霖 詐騙 稱 ： 提供 個人 資料 即可 獲得 虛擬 貨幣 云云 ， 致 曾子霖 陷於 錯誤 ， 隨即 將 其 母 陳秋萍 之 國民 身分證 統一 編號 、 0000000000 號 行動電話 號碼 、 其 父 之 國民 身分證 統一 編號 、 0000000000 號 行動電話 號碼 、 住家 00 - 00000000 號 電話 號碼 資料 及 「 唯舞獨尊 」 遊戲 公司 提供 之 驗證碼 ， 告知 該 詐欺 集團 成員 ， 該 詐欺 集團 成員 即 以 上開 曾子霖 父母 之 身分證 統一 編號 、 行動電話 號碼 、 家用 電話 號碼 及 驗證碼 等 資料 ， 向 智冠 科技 公司 購買 小額 商品 ， 而 遭 扣款 總計 損失 2,500 元 。 嗣 曾子霖 發覺 有異 ， 報警 處理 始 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 101年度中簡字第301號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪 事實 一 、 第七 行 「 ＳＩＭ卡 」 之後 ， 應 補載 「 （ 同時 交付 之 其餘 三 張 ＳＩＭ卡 門號 不詳 ） 」 等語 ； 犯罪 事實 一 、 （ 二 ） 第三 行 關於 「 二萬九千九百三十八 元 」 之 記載 ， 應 更正為 「 二萬九千九百八十三 元 」 ； 證據 並 所 犯 法條 一 、 第七 行 「 附卷 可 稽 ， 」 之後 ， 應 補載 「 另 被害人 謝福隆 、 劉建華 係 因 接獲 詐騙 集團 成員 以 門號 為 0000000000 號 行動電話 與 彼等 二 人 聯繫 後 ， 始 陷於 錯誤 而 交付 前揭 帳戶 資料 等 情 ， 亦 據證人 即 被害人 謝福隆 、 劉建華 於 警詢 中 證述 綦詳 ， 」 等語 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣彰化地方法院 102年度簡字第1484號
犯罪事實：
一 、 黃銘新 與 陳麗娟 為 夫妻 ， 渠等 明知 將 自己 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 而 可能 成為 人頭 帳戶 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 成為 不法 集團 收取 他人 受騙 款項 之 用 ， 而 幫助 他人 從事 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 98年 間 之 某 日 ， 推 由 黃銘新 將 陳麗娟 所 申設 、 具 國際 提現 功能 之 「 華南 商業 銀行 彰化 分行 」 帳號 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 4,000 元 代價 ， 售予 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 小明 」 成年 男子 使用 ， 「 小明 」 再 於 99年 9月 間 之 某 日 ， 將 上開 帳戶 之 提款卡 （ 含 密碼 ） 交予 不詳 詐騙 集團 成員 自稱 「 陳世芳 」 之 人 。 嗣 該 詐騙 集團 某 成員 自稱 「 張一雄 」 ， 以 電話 向 游樹忠 佯稱 ： 將 致贈 2,000萬 元 ， 惟 須 先 匯款 至 指定 帳戶 等語 ， 致 游樹忠 信以為真 ， 因而 受騙 ， 接續 於 99年 9月 24日 起 ， 迄 101年 4月 3日 止 ， 匯款 如 附表 所 示 之 款項 至 上開 帳戶 內 （ 合計 38 筆 匯款 ， 共 899萬5,000 元 ） 。 嗣 經 游樹忠 因 匯款 數 次 仍 未 收到 2,000萬 元 贈款 始 發現 受騙 ， 乃 報警 處理 ， 經 警 循線 查知 游樹忠 將 錢 匯入 陳麗娟 前述 帳戶 ， 因而 查獲 ， 黃銘新 則 於 未 被 有 偵查 犯罪 職權 之 機關 或 公務員 發覺 前 ， 即 主動 於 102年 5月 7日 具狀 向 臺灣 彰化 地方 法院 檢察署 坦承 上情 ， 自首 而 接受 裁判 ， 始 知 全情 。
臺灣屏東地方法院 100年度簡字第890號
犯罪事實：
一 、 本案 認定 被告 李珍之 犯罪 事實 及 證據 ， 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 109年度簡字第3182號
犯罪事實：
一 、 劉孟琳 明知 自己 無 交付 商品 之 意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 109年 2月 5日 某時 許 ， 以 通訊 軟體 LINE 暱稱 「 孟琳 」 向 000 以 新臺幣 （ 下 同 ） 4,000 元 兜售 二手 內衣褲 之 訊息 ， 致 000 誤信 為 真 ， 同意 以 上開 金額 購買 ， 並 依 劉孟琳 之 指示 ， 於 同 日 17時 54分 許 ， 轉帳 前開 金額 至 被告 名下 之 中華郵政 股份 有限公司 大寮 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 ( 下稱 大寮 郵局 帳戶 ) 內 。 嗣 000 未 獲 上開 二手 商品 且 聯繫 劉孟琳 未果 ， 察覺 有異 並 報警 處理 ， 始 查知 上情 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第4433號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 部分 ， 除 補充 、 更正 如下 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 及 併辦 意旨書 所 載 （ 如 附件 ） 。 ㈠ 起訴書 犯罪事實欄 第8 行 「 帳號 ： 00000000000 」 更正為 ： 「 帳號 ： 000000000000 」 、 併辦 意旨書 犯罪事實欄 第9 行 「 帳號 ： 00000000000 」 更正為 「 帳號 ： 000000000000 」 。 ㈡ 證據 部分 補充 ： 「 被告 於 本院 之 自白 」 。
臺灣臺中地方法院 106年度易字第4074號
犯罪事實：
一 、 張淑梅 在 網際網路 Face Book （ 下稱 臉書 ） 交友 軟體 認識 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 自稱 從事 網拍 工作 之 「 沈政賢 」 成年 男子 （ 下稱 「 沈政賢 」 ） ， 「 沈政賢 」 於 民國 105年 11月 16日 晚間 ， 向 張淑梅 表示 願 以 新臺幣 （ 下 同 ） 8,000 元 之 代價 ， 向 張淑梅 借用 金融 帳戶 5 天 。 而 張淑梅 依 其 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 應 可 知悉 一般人 均 可 自行 申請 金融 帳戶 使用 ， 如 非 意圖 供 犯罪 使用 ， 無 借用 他人 金融 帳戶 之 必要 ， 並 可 預見 其 將 金融 帳戶 提供 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 後 ， 該 成年人 將 可能 藉由 該 蒐集 所得 之 帳戶 作為 詐欺 被害人 轉帳 匯款 存款 之 用 ， 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 並 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 而 其 發生 並 不 違背 自己 本意 之 情況 下 ， 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 105年 11月 17日 某時 ， 在 位於 南投縣 ○○市 ○○路 000號 之 統一 超商 康壽 門市 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 沙鹿 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 郵局 帳戶 ） 之 金融卡 ， 以 黑貓宅 急便 之 方式 ， 寄送 至 桃園市 ○○區 ○○路 0號 交與 「 沈政賢 」 （ 收件人 手機 門號 0000000000 號 ） 使用 ， 並 在 臉書 上 告知 「 沈政賢 」 上開 金融卡 之 密碼 ， 張淑梅 即 以 此 方式 容任 「 沈政賢 」 以 上開 郵局 帳戶 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 而 以 此 方式 幫助 「 沈政賢 」 使用 上開 郵局 帳戶 詐騙 他人 轉帳 匯款 存款 之 用 。 「 沈政賢 」 取得 張淑梅 上開 郵局 帳戶 之 金融卡 、 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 （ 無 證據 證明 係 2 人 以上 共同 犯案 ， 起訴書 原 載 「 沈政賢 」 與 所屬 詐欺 集團 成員 共同 犯 之 ， 應 予 更正 ） ， 以 向 莊國典 （ 業經 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 檢察官 以 106年度 偵字 第10363 號 聲請 簡易 判決 處刑 ） 購得 之 臉書 帳號 「 莊國典 」 ， 以 如 附表 一 所 示 之 方式 刊登 販售 運動襪 之 不實 訊息 ， 並 留下 黃嘉賢 （ 由 檢察官 另 案 偵辦 ） 申設 之 行動電話 門號 0000000000 號 作為 聯繫 方式 ， 於 如 附表 一 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 一 所 示 之 詐欺 方式 ， 詐欺 如 附表 一 「 被害人 」 欄 所 示 之 人 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 而 以 如 附表 一 所 示 之 方式 轉帳 匯款 存款 至 張淑梅 上開 郵局 帳戶 （ 詳 如 附表 一 所 示 ） 。 嗣 經 如 附表 一 「 被害人 」 欄 所 示 之 人 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。 而 張淑梅 嗣 並 未 獲得 「 沈政賢 」 承諾 交付 之 8,000 元 報酬 。
臺灣高雄地方法院 99年度簡字第2199號
犯罪事實：
一 、 黃鳳君 意圖 不法 所有 ， 於 98年 8月 28日 11時 30分 ， 至 高雄縣 鳳山市 ○○路 28巷 16號 4樓 羅薇 住處 ， 向 羅薇 佯稱 是 樓上 住戶 張美琴 親戚 ， 伊 與 人 發生 車禍 ， 需要 現金 賠償 對方 ， 待會兒 就 返還 ， 羅薇 信以為真 ， 遂 從 電視櫃 抽屜 中 取出 現金 新台幣 （ 下 同 ） 1400 元 借予 黃鳳君 ； 黃鳳君 見 羅薇 從 電視櫃 抽屜 中 取 錢 ， 另 萌 不法 所有 之 意圖 ， 於 同 日 12時 30分 ， 又 至 羅薇 住處 ， 藉口 褲子 破 了 ， 要 借 1 條 褲子 更換 ， 遂 趁 羅薇 到 房間 拿 褲子 時 ， 打開 電視櫃 抽屜 竊取 現金 7000 元 ， 得手 後 ， 向 羅薇 佯稱 要 拿 錢 要 樓下 給 傷者 ， 嗣 一 去 未 返 ， 羅薇 始 知 受騙 。
臺灣高雄地方法院 103年度審易字第120號
犯罪事實：
一 、 翁誠道 、 張曉玲 係 男女 朋友 。 翁誠道 前 因 施用 毒品 、 竊盜 等 案件 ， 分別 經 本院 以 97年度 審訴字 第5890 號 判決 判處 有期徒刑 8月 確定 、 98年度 審簡字 第2257 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 、 98年度 審簡字 第1059 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 、 98年度 審訴字 第2129 號 判決 判處 有期徒刑 8月 確定 、 98年度 審訴字 第1691 號 判決 判處 有期徒刑 8月 確定 ， 上開 5 罪 ， 嗣 經 本院 以 99年度 聲字 第559 號 裁定 定 應執行 有期徒刑 2 年 4 月 確定 ， 並 於 100年 1月 18日 縮短 刑期 假釋 出監 ， 其餘 刑期 付 保護 管束 ， 於 100年 10月 13日 保護 管束 期滿 未 經 撤銷 視為 執行 完畢 。 張曉玲 前 因 施用 毒品 案件 ， 經 本院 以 96年度 訴 字 第4463 號 判決 判處 有期徒刑 7月 、 3月 確定 ； 另 因 施用 毒品 案件 ， 經 本院 以 97年度 審訴 字 第646 號 判決 減為 有期徒刑 3月 15日 確定 ； 又 因 施用 毒品 案件 ， 經 本院 以 97年度 審訴 字 第2908 號 判決處 有期徒刑 7月 確定 ； 復因 施用 毒品 案件 ， 經 本院 以 97年度 審訴 字 第4002 號 判決 判處 有期徒刑 7月 、 3月 確定 ， 上開 各 罪 ， 嗣 經 本院 以 97年度 審聲字 第58 號 裁定 定 應執行 有期徒刑 1 年 6 月 確定 ， 於 98年 12月 22日 縮短 刑期 假釋 出監 ， 另 於 假釋 期間 再 犯 施用 毒品 案件 ， 經 本院 以 99年度 簡字 第1402 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 並 因 撤銷 上開 假釋 ， 執行 殘刑 6月 16日 ， 而 於 101年 1月 8日 縮刑 期滿 執行 完畢 出監 。
臺灣桃園地方法院 100年度桃簡字第2203號
犯罪事實：
一 、 被告 陳慶鋒 能 預見 將 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 提供予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 與 財產 有關 之 犯罪 ， 竟 仍 不 違 其 本意 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 99年 12月 7日 上午 10時 許 ， 在 桃園縣 中壢市 火車站 後站 某 便利商店 前 內 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 桃園 永安 郵局 （ 下稱 桃園 永安 郵局 ） 帳號 00000000000000008 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 提供 他人 ， 再 由 該 他人 輾轉 提供 某 詐欺 集團 使用 ， 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 迨 該 詐欺 集團 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 即 自 99年 12月 初 起 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 致 附表 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 時間 ， 匯款 附表 所 示 之 金額 ， 至 附表 所 示 之 帳戶 。 嗣 附表 所 示 之 被害人 發現 受騙 後 報警 處理 ， 循線 查獲 上情 。 案 經 被害人 梁耀鋒 、 王怡升 、 蕭苑竹 、 凌振榮 、 曾喻宏 、 李和勳 訴由 桃園縣政府 警察局 八德 分局 移送 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第3475號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 可 預見 金融 機構 帳戶 之 提款卡 為 個人 信用 之 表徵 ， 並 知 金融 機構 帳戶 之 提款卡 、 密碼 等 金融 帳戶 資料 交付 或 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐欺 集團 用以 詐騙 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 ， 仍 基於 縱 其 帳戶 遭 詐騙 集團 成員 用以 作為 詐欺 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 11月 26日 前 某 2 日 ， 接續 將 其 所 申辦 之 聯邦 商業 銀行 （ 下 簡稱 聯邦 銀行 ） 永和 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 提款卡 、 其 配偶 魏ＯＯ 所 申辦 之 聯邦 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 提款卡 （ 魏ＯＯ 所 涉 詐欺 部分 ， 由 本院 少年 法庭 審理 中 ） ， 在 位於 臺北市 中正區 之 臺北 車站 地下街 某 商店 前 ， 交付 予 真實 身分 不詳 （ LINE 暱稱 「 天閏 」 〈 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 均 為 誤載為 「 天潤 」 〉 ） ， 並 自稱 「 文伯偉 」 之 詐欺 集團 成年 成員 ， 並 口頭 告知 提款卡 密碼 （ 無 證據 證明 詐欺 集團 成員 中 含 少年 或 人數 達 3 人 以上 ） ， 迨 上開 詐欺 集團 成年 成員 取得 上開 2 聯邦 銀行 帳戶 提款卡 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 集團 成員 以 附表 所 示 之 時間 及 方式 ， 使 陳偉祥 、 楊士鋒 、 陳威年 、 蘇健安 、 江皓暘 等 5 人 分別 陷於 錯誤 ， 並 將 附表 所 示 之 款項 匯入 附表 所 示 之 銀行 帳戶 而 得手 。 嗣 因 陳偉祥 等 人 驚覺 受騙 報警 處理 ， 為 警 循線 查悉 上情 。 案 經 陳偉祥 、 楊士鋒 、 蘇健安 、 江皓暘 告訴 及 新北市政府 警察局 新莊 分局 報告 臺灣 新北 地方 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣高雄地方法院 102年度簡字第4761號
犯罪事實：
一 、 蔡沛澄 雖 預見 任意 將 自己 領用 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 102年 4月 間 某 日 ， 在 高雄市 建國路 ， 將 其 申辦 之 新光 商業 銀行 股份 有限公司 小港 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 新光 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 綽號 「 小劉 」 之 成年 男子 ， 容任 該 人 暨 所屬 詐欺 集團 得 恣意 使用 前述 新光 銀行 帳戶 。 嗣 上開 詐騙 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 102年 4月 22日 15時 許 ， 推由 某 女性 成員 冒充 黃文雄 之 女兒 ， 以 電話 向 黃文雄 佯稱 急需 用款 云云 ， 致 黃文雄 陷於 錯誤 ， 依 上開 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 15時 9分 許 ， 經由 新竹縣 竹東鎮 ○○路 ○段 00號 郵局 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 至 前述 新光 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 上開 詐騙 集團 成員 提領 一空 。 嗣 因 黃文雄 察覺 有異 ， 報警 處理 始 悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 108年度易字第270號
犯罪事實：
一 、 徐璿浩 因 缺 錢 使用 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 或 以 網際網路 對 公眾 散布 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣臺南地方法院 102年度簡上字第94號
犯罪事實：
一 、 邱錦祥 係 址設 臺南市 ○○區 ○○路 0段 000號 「 吉祥 車行 」 之 負責人 ， 從事 中古車 之 仲介 買賣 ， 其 明知 車牌 號碼 0000 - 00 號 （ 下稱 本件 車輛 ） 自用 小客車 原本 係 作為 營業 車輛 使用 （ 車牌 號碼 000 - 00 號 ） ， 且 本件 車輛 係 其 於 民國 100年 8月 初 販賣 與 游清茂 後 ， 游清茂方 將 本件 車輛 變更為 自用 小客車 使用 ， 並 將 本件 車輛 登記 於 游清茂 之 妻 楊秀雲 之 名下 ， 嗣 因 游清茂 發覺 本件 車輛 異常 而 將 本件 車輛 退還 與 邱錦祥 ， 邱錦祥 並 知悉 在 我國 中古車 交易 市場 中 ， 就 交易 車輛 原 使用 情形 係 屬 契約 重要 事項 ， 出賣人 就此 應 負有 主動 告知 買受人 之 義務 ， 詎 邱錦祥 竟 為 求 售 得 較 高 價格 ， 而 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 100年 12月 12日 ， 乘 陳金益 至 吉祥 車行購車 時 ， 向 陳金益 兜售 本件 車輛 ， 並 刻意 隱瞞 本件 車輛 先前 曾 作為 營業 車輛 使用 之 事實 ， 而 向 陳金益 稱 本件 車輛 為 「 女用 車 」 ， 使 陳金益 陷於 錯誤 ， 誤以為 本件 車輛 先前 係 女性用 之 一般 自用 小客車 ， 而 未曾 作為 營業 車輛 使用 ， 遂 向 邱錦祥 購入 本件 車輛 ， 並 繳納 系爭 車輛 剩餘 車貸 新臺幣 （ 下 同 ） 13萬 元 及 交付 陳金益 所有 之 車牌 號碼 00 - 0000 號 自用 小客車 與 邱錦祥 作為 對價 。 嗣 陳金益 事 後 發覺 本件 車輛 先前 曾 作為 營業 車輛 使用 ， 且 向 邱錦祥 表示 希望 取消 前開 交易 時 遭 拒 ， 始 知 受騙 。
臺灣士林地方法院 106年度審易字第2598號
犯罪事實：
一 、 查本案 被告 郭勝安 所 犯 之 罪 ， 其 法定 刑非 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本 刑 為 3 年 以上 有期徒刑 以外 之 罪 ， 亦 非 高等 法院 管轄 第一 審 案件 ， 被告 於 本院 審理 中 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 經 告知 被告 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 檢察官 、 被告 之 意見 後 ， 由 本院 合議庭 裁定 進行 簡式 審判 程序 ， 依 刑事訴訟法 第273 條 之 2 規定 ， 本件 證據 調查 ， 不 受 同 法 第159 條 第1 項 、 第161 條 之 2 、 第161 條 之 3 、 第163 條 之 1 及 第164 條 至 第170 條 規定 之 限制 ， 合先 敘明 。
臺灣桃園地方法院 101年度簡上字第624號
犯罪事實：
一 、 王信智 明知 申辦 金融 機構 帳戶 乃 個人 屬性 甚 高 之 行為 ， 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 機構 帳戶 者 ， 極 易 利用 該 等 帳戶 作為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 且 可 預見 將 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 可能 幫助 他人 遂行 不 特定 之 財產 犯罪 ， 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 機構 帳戶 實施 財產 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 先於 101年 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載為 100年 ） 2月 8日 晚間 7時 6分 許 ， 在 其 位於 苗栗縣 竹南鎮 ○○路 0段 000巷 0弄 00號 4樓 之 住處 ， 利用 電腦 設備 連結 網際網路 ， 透過 即時 通 之 軟體 ， 將 自己 所 申請 之 合作金庫 商業 銀行 埔墘 分行 （ 下稱 合庫 埔墘 分行 ） 帳號 ： 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上揭 帳戶 ） 之 提款卡 密碼 告知 網路 代號 「 坤達 公司 」 之 真實 年籍 姓名 不詳 之 成年人 。 復 於 同年 2月 10日 下午 4時 許 ， 在 苗栗縣 竹南鎮 之 某 全家 便利商店 ， 將 上揭 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 以 店對店 方式 ， 寄送 至 臺中市 ○○區 ○○○○路 000號 之 全家 便利商店 ， 由 真實 年籍 姓名 不詳 自稱 「 張偉勝 」 之 成年人 收受 。 嗣 由 某 詐欺 集團 之 成年 成員 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 所 示 時間 ， 在 不詳 地點 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 方法 ， 向 附表 所 示 之 陳明月 及 吳怡慧 施以 詐術 ， 致 陳明月 及 吳怡慧 陷於 錯誤 ， 各 於 附表 所 示 時間 將 如 附表 所 示 金額 以 自動櫃員機 轉帳 方式 存入 王信智 上揭 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐欺 集團 之 成年 成員 以 提款卡 提領 一空 。 嗣 陳明月 及 吳怡慧 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 循線 查獲 。
臺灣橋頭地方法院 106年度訴字第379號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 、 少年 吳Ｏ佑 （ 民國 90年 生 ， 真實 姓名 年籍 詳卷 ， 所 涉 詐欺 部分 ， 另 經 臺灣 高雄 少年 及 家事 法院 審理 中 ） 均 為 不詳 詐騙 集團 成員 ， 少年 吳Ｏ佑 再 介紹 少年 鄭Ｏ尹 （ 89年 生 ， 真實 姓名 年籍 詳卷 ， 所 涉 詐欺 部分 ， 另 經 臺灣 高雄 少年 及 家事 法院 審理 中 ） 加入 前開 詐騙 集團 。 嗣 其 3 人 與 該 不詳 詐騙 集團 成年 成員 竟 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 由 該 不詳 詐騙 集團 某 成年 成員 ， 各 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 向 如 附表 所 示 之 被害人 施用 詐術 ， 致 各 該 被害人 陷於 錯誤 後 ， 再 由 甲○○ 以 口頭 或 Facebook （ 俗稱 臉書 ） 通訊 軟體 聯絡 方式 ， 指揮 少年 鄭Ｏ尹 、 吳Ｏ佑 至 指定 地點 待命 ， 並 交予 該 不詳 詐騙 集團 成員 所 使用 之 工作 手機 （ 均 未 扣案 ） 以 供 聯繫 ， 再 由 該 不詳 詐騙 集團 成員 透過 前開 工作 手機 指示 少年 吳Ｏ佑 、 鄭Ｏ尹 分別 至 如 附表 所 示 之 取款 地點 ， 取得 如 附表 所 示 之 被害人 所 交付 遭 詐騙 款項 後 ， 再 經 少年 鄭Ｏ尹 至 位於 桃園市 中壢區 之 某 旅館 或 不詳 地點 ， 將 其 所 取得 之 詐騙 贓款 交予 甲○○ 或 該 不詳 詐騙 集團 成員 ； 嗣 後 甲○○ 則 交付 每日 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 至 5,000 元 之 工作費 及 每 次 所 取得 詐欺 款項 2％ 之 報酬 予 少年 鄭Ｏ尹 ； 少年 吳Ｏ佑 則 因 介紹 少年 鄭Ｏ尹 加入 前開 詐騙 集團 而 可 獲得 詐欺 款項 1％ 之 報酬 ， 甲○○ 則 自 每 次 所 領取 詐騙 款項 中 ， 獲得 詐欺 款項 1％ 之 報酬 。 嗣 經 被害人 發覺 受騙 後 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 108年度訴字第732號
犯罪事實：
一 、 胡瑋銘 於 民國 （ 下 同 ） 108年 初 起 ， 參與 含 鍾知哲 （ 由 本院 另行 審結 ） 、 林宥全 （ 由 檢察官 另 案 偵辦 ） 及 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 所屬 三 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 所 組成 之 詐欺 集團 ， 由 鍾知哲 擔任 車手頭 ， 林宥全 擔任 提領 款項 之 車手 ， 胡瑋銘 則 負責 領取 人頭 帳戶 交付 鍾知哲 轉交 詐欺 集團 使用 。 胡瑋銘 、 鍾知哲 、 林宥全 及 其 等 所屬 詐欺 集團 之 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 （ 起訴書 犯罪 事實 贅載 「 冒用 公務員 名義 」 ） ， 先 由 不詳 年籍 之 詐騙 集團 成員 於 108年 1月 下旬 某 日 ， 以 電話 要求 楊祖諺 （ 由 檢察官 另 案 偵辦 ） 將 其 所有 國泰世華 銀行 帳戶 （ 帳號 000000000000 號 ， 下稱 A 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 ， 寄 至 新竹縣 ○○鄉 ○○路 ○段 000號 統一 超商 新湖 中 門市 後 ， 再 推 由 鍾知哲 指示 胡瑋銘 於 108年 1月 27日 晚間 7時 54分 許 ， 搭乘 不 知情 之 溫志宇 所 駕駛 之 白牌 計程車 前往 領取 ， 並 於 領取 後 攜往 苗栗 火車站 交予 鍾知哲 ， 胡瑋銘 因此 取得 鍾知哲 所 交付 之 報酬 新臺幣 （ 下 同 ） 1600 元 。 嗣 不詳 年籍 之 詐騙 集團 成員 則 於 108年 1月 27 至 28日 之間 ， 撥打 電話 給 韓美珠 ， 謊稱為 友人 徐麗月 要求 借款 ， 致 韓美珠 因此 陷於 錯誤 ， 依 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 108年 1月 28日 下午 2時 2分 許 ， 前往 桃園市 ○○區 ○○路 ○段 0號 之 臺灣 中小企業 銀行 臨櫃 匯款 80000 元 至 A 帳戶 ， 其後 詐欺 集團 成員 再 推由 輾轉 取得 A 帳戶 提款卡 之 林宥全 於 108年 1月 28日 下午 2時 3分 許 起 ， 陸續 將 上開 款項 提領 一 空 。 嗣 經 韓美珠 發現 受騙 報警 處理 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 107年度易字第580號
犯罪事實：
一 、 WULANDARI 為 印尼籍 人士 ， 於 民國 106年 8月 間 透過 仲介 介紹 受雇 於 葉容邑 ， 在 臺北市 ○○區 ○○街 00號 5樓 ， 負責 照顧 葉容邑 之 生活 起居 。 WULANDARI 於 照護 葉容邑 時 ， 因 曾 陪同 葉容邑 前往 自動 提款機 提領 葉容邑 所有 國泰世華 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 內 之 款項 ， 而 知悉 葉容邑 該 帳戶 之 提款 密碼 ； 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 之 時間 前 某時 ， 趁 葉容邑 疏 未 注意 ， 取得 葉容邑 前開 帳戶 之 提款卡 ， 前往 臺北市 ○○區 ○○街 00號 之 便利商店 ， 持 該 提款卡 插入 自動 提款機 後 ， 輸入 提款卡 密碼 ， 假冒 葉容邑 本人 或 受 其 所 託 提款 ， 以 此 不正 方法 由 自動 付款 設備 多 次 提領 款項 ， 並 於 每 次 提款 完畢 後 ， 即將 提款卡 放回 原處 ， 前後 提領 金額 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 330,000 元 （ 就 各 次 提款 之 時間 、 提款機 編號 、 提領 金額 均 詳 如 附表 所 示 ） 。 嗣 葉容邑 於 107年 1月 16日 於 補摺 時 ， 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始 悉 上情 ， 並 扣得 現金 1萬 元 及 金 項鍊 1 條 。
臺灣臺中地方法院 105年度訴字第961號
犯罪事實：
一 、 黃詠聖 （ 綽號 「 阿聖 」 ） 為 臺中市 ○區 ○○路 000號 之 通訊行 負責人 ， 自 民國 103年 6月 間 起 ， 加入 「 傅士旻 」 等 人 組成 之 詐欺 集團 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 、 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 黃詠聖 先 於 103年 6月 間 至 7月 18日 前 某 日 ， 向 曾建豪 收購 曾建豪 之 台新 商業 銀行 股份 有限公司 彰化 分行 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 帳戶 ） 存摺 、 印章 、 金融卡 、 密碼 等 物 供 其 所屬 詐欺 集團 使用 ； 黃詠聖 再 透過 曾建豪 （ 曾建豪 所 涉 幫助 詐欺罪 ， 業 經 本院 104年度 審易字 第765 號 判決 判處 有期徒刑 5月 確定 ） 招攬 劉晉安 （ 業經 本院 103年度 訴 字 第1894 號 判決處 有期徒刑 1 年 5月 確定 ） 於 103年 7月 3日 ， 至 臺中市 ○區 ○○○道 ○段 000號 合作金庫 商業 銀行 中權 分行 申辦 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 帳戶 ） ， 並 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 代價 ， 將 上開 帳戶 之 存摺 、 金融卡 、 密碼 ， 提供予 該 詐欺 集團 使用 。 黃詠聖 所屬 之 「 傅士旻 」 詐欺 集團 成員 ， 即 透過 電話 聯繫 如 附表 所 示 之 被害人 ， 分別 偽 以 警察局 科長 、 地檢署 檢察官 、 郵局 人員 等 之 名義 ， 詐稱 ： 其 涉嫌 案件 ， 需 將 其 存款 暫時 匯入 指定 帳戶 調查 云云 ； 或 冒 以 被害人 友人 身分 ， 佯稱 ： 因 需 錢 孔急 ， 欲 向 被害人 借款 應急 （ 即 「 猜猜 我 是 誰 」 之 詐騙 手法 ） 云云 ， 致 如 附表 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 ， 依 指示 操作 ， 而 將 如 附表 所 示 之 被 騙 金額 ， 分別 匯入 曾建豪 、 劉晉安 帳戶 內 ， 再 由 曾建豪 、 劉晉安 及 詐欺 集團 不詳 成員 旋依 指示 ， 分別 於 附表 所 示 之 提領 時間 ， 持 上開 帳戶 存摺 、 金融卡 、 密碼 ， 提領 贓款 得手 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第2215號
犯罪事實：
一 、 蕭聖建 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 佯有 付款 之 真意 與 能力 ， 於 民國 103年 5月 30日 ， 向 廿一世紀 資融 股份 有限公司 （ 下稱 廿一世紀 公司 ） 特約 車行 良陽 國際 有限公司 之 經銷商 協鋐 車行 ， 購買 價格 為 新臺幣 （ 下 同 ） 9萬 元 之 車牌 號碼 000 - 000 號 普通 重型 機車 ， 並 向 廿一世紀 公司 辦理 分期付款 ， 致 廿一世紀 公司 之 承辦 人員 審核 後 陷於 錯誤 ， 誤信 其 有 付款 能力 及 意願 ， 而 同意 蕭聖建 分期付款 之 申請 。 詎 蕭聖建 取得 機車 後 ， 旋即 將 機車 交付 他人 抵債 ， 且 從未 依約 繳付 任何 分期款 ， 上開 機車 並 於 103年 10月 7日 過戶 登記 予 他人 ， 致 廿一世紀 公司 公司 追索 無著 受有 損害 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第3521號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 部分 ： 犯罪事實欄 第12 至 第13 行 「 ‧ ‧ ‧ 至 上揭 帳戶 內 。 」 應 補正為 「 ‧ ‧ ‧ 至 上揭上戶 內 ， 旋 由 該 詐欺 集團 成員 持 金融卡 提領 一 空 。 」 外 ， 餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣嘉義地方法院 106年度嘉原簡字第38號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 ， 除 起訴書 附表 編號 1 、 2 「 被告 郵局 帳戶 」 應 更正為 「 被告 台銀 帳戶 」 、 編號 3 「 3萬4 元 、 被告 郵局 帳戶 」 應 更正為 「 2萬9989 元 、 被告 台銀 帳戶 」 、 編號 4 「 1萬9022 元 」 應 更正為 「 2萬9989 元 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 101年度易字第2665號
犯罪事實：
一 、 蔣嘉展 係 址設 臺北市 中正區 ○○○路 61號 4樓 之11 「 百達通 工程行 」 之 實際 負責人 （ 登記 負責人 為 王禮筠 ） ， 其 於 民國 98年 間 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 100,000 元 之 代價 ， 向 楊俊顏 購入 已 停止 營業 之 趨勢 開發 國際 股份 有限公司 （ 下稱 趨勢 公司 ， 登記 負責人 為 高裕紘 ） 。 詎 蔣嘉展 明知 其 無 付款 及 兌現 支票 之 意願 ， 竟 仍 以 趨勢 公司 之 支票 佯充 為 支付 工程款 之 用 ， 分別 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 或 詐欺 取財 及 詐欺 得利 犯意 ， 而 為 下列 犯行 ： ㈠ 蔣嘉展 於 97 、 98年 間 ， 在 百達通 工程行 位於 臺北縣 林口鄉 （ 現 改制為 新北市 林口區 ， 下 同 ） 南勢街 之 工廠 內 ， 向 陳志忠 要求 為 其 調用 工程 所 需 之 五 金 材料 ， 嗣 並 以 趨勢 公司 名義 簽發 如 附表 編號 1 所 示 之 支票 1 紙 ， 於 98年 1 、 2月 間 某 日 ， 在 上址 向 陳志忠 佯稱 該 支票 為 客票 ， 且 會 如期 兌現 ， 復 交予 陳志忠 充做 調用 五 金 材料 之 費用 ， 致 陳志忠 誤認 蔣展嘉 確 有 依 票 付款 之 真意 ， 而 以 自己 名義 為 蔣家展 訂購 價值 34,368 元 之 五 金 材料 。 嗣 因 如 附表 編號 1 所 示 之 支票 到期 後 經 提示 ， 竟 遭 退票 ， 陳志忠 始 知 受騙 。 ㈡ 蔣嘉展 於 97 、 98年 間 ， 在 百達通 工程行 位於 臺北縣 林口鄉 ○○街 之 工廠 內 ， 向 莊淳凱 訂購 工程 材料 ， 嗣 並 以 趨勢 公司 名義 接續 簽發 如 附表 編號 2 、 3 所 示 之 支票 共 2 紙 ， 於 98年 間 某 日 ， 先後 在 臺北縣 板橋市 （ 現 改制為 新北市 板橋區 ） 某 處 （ 詳細 地址 不詳 ） 、 某 不詳 地點 ， 向 莊淳凱 佯稱 該 支票 為 客票 ， 且 會 如期 兌現 ， 復 交予 莊淳凱 以 支付 部分 工程 材料 費用 ， 致 莊淳凱 誤認 蔣展嘉 確 有 依 票 付款 之 真意 ， 而 提供 價值 2,094,630 元 之 工程 材料 。 嗣 莊淳凱 應 蔣嘉展 要求 ， 於 其 所 持有 如 附表 編號 2 、 3 所 示 之 支票 到期 後 未 予 提示 ， 然 蔣嘉展 又 拒 不 出面 處理 欠款 事宜 ， 莊淳凱 始知 受騙 。 ㈢ 蔣嘉展 於 97 、 98年 間 ， 在 百達通 工程行 位於 臺北縣 林口鄉 ○○街 之 工廠 內 ， 向 徐增庫 表示 欲 將 百達通 工程行 承攬 臺北縣 中和市 （ 現 改制為 新 北市 中和區 ） 、 臺北縣 林口鄉 、 桃園縣 新屋鄉 、 臺北市 ○○○路 、 南京東路 等 工程 之 冷氣 工程 部分 轉包 予 徐增庫 ， 嗣 並 以 趨勢 公司 名義 簽發 如 附表 編號 4 所 示 之 支票 1 紙 ， 於 98年 農曆年 前 某 日 ， 在 臺北縣 林口鄉 百達通 工程行 ， 向 徐增庫 佯稱 該 支票 為 客票 ， 且 會 如期 兌現 ， 復交予 徐增庫 以 支付 某 轉包 工程 費用 ， 致 徐增庫 誤認 蔣展嘉 確 有 依 票 付款 之 真意 ， 而 提供 價值 共 210,000 元 之 施作 勞務 及 冷氣 工程 成品 。 嗣 因 如 附表 編號 4 所 示 之 支票 到期 後 經 提示 ， 竟 遭 退票 ， 徐增庫 始 知 受騙 。
臺灣桃園地方法院 100年度簡字第178號
犯罪事實：
一 、 吳忠明 明知 在 金融 機構 開立 帳戶 並 無 困難 ， 一般人 均 係 使用 自己 之 帳戶 ， 如 使用 他人 之 帳戶 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 取得 他人 金融 帳戶 之 目的 在於 收取 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 其 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 91年 9月 17日 申辦 桃園 成功路 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 成功路 郵局 帳戶 ） 後 ， 即 於 該 日 起 至 同 年 月 27日 前 之 某 不詳 時間 ， 在 不詳 處所 ， 將 其 所有 成功 路 郵局 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 提供予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 詐騙 集團 成員 使用 ， 用以 將 詐騙 取得 款項 匯入 吳忠明 所有 成功路 郵局 帳戶 內 ， 由 詐騙 集團 成員 提領 ， 或 再 將 上開 成功 路郵局 帳戶 內 款項 轉匯 至 其他 詐騙 集團 成員 控制 之 帳戶 ， 幫助 詐騙 集團 成員 順利 提領 詐騙 款項 或 移轉 詐騙 所得 款項 ， 其 情形 如下 ： ㈠ 詐騙 集團 成員 以 控制 之 黃婉琪 （ 應 由 檢察官 另行 偵查 ） 所有 桃園 中壢 建國路 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 ， 自 91年 9月 27日 起 至 同年 10月 16日 止 ， 分 19 次 陸續 轉帳 共 新臺幣 （ 下 同 ） 126萬1,650 元 至 吳忠明 所有 成功 路郵局 帳戶 內 ； ㈡ 張麗珠 （ 所 涉 幫助 詐欺 犯行 ， 業 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 95年度 金訴字 第12 號 判決 確定 ） 將 其 所有 臺中 民權路 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 ， 交付 予 詐騙 集團 成員 使用 ， 而 為 詐騙 集團 控制 之 詐騙 帳戶 ， 嗣 後 詐騙 集團 成員 再 以 吳忠明 所有 成功 路 郵局 帳戶 ， 於 91年 9月 27日 、 同年 10月 9日 分別 轉帳 9萬 元 、 10萬 元 至 詐騙 集團 成員 控制 之 張麗珠 所有 上開 帳戶 內 。 案 經 高雄縣 政府 警察局 移請 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 令 轉 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第1725號
犯罪事實：
一 、 溫昇運 明知 申辦 金融 機構 帳戶 使用 乃 個人 理財 之 行為 ， 故 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 機構 帳戶 者 ， 極 易 利用 該 等 帳戶 為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 且 可 預見 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 將 幫助 他人 實施 詐欺 犯罪 ， 惟 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 機構 帳戶 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 104年 11月 間 某 日 某 時 許 ， 在 不詳 地點 ， 以 宅急便 之 方式 ， 將 其 申設 之 永豐 銀行 帳號 000 - 00000000000000 號 及 中華郵政 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 金融卡 暨 金融卡 密碼 ， 寄送 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 詐騙 集團 成員 ， 而 詐騙 集團 成員 取得 提款卡 及 密碼 後 ， 即 由 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 自如 附表 所 示 之 時間 ， 分別 撥打 電話 向 高毓聰 、 楊秉錡 及 郭力維 ， 以 如 附表 所 示 之 理由 ， 致 高毓聰 、 楊秉錡 及 郭力維 陷於 錯誤 ， 而 依 詐騙 集團 成員 指示 各 將 如 附表 所 示 之 金額 匯 至 溫昇運 申設 之 上開 2 帳戶 內 。 案 經 高毓聰 、 楊秉錡 及 郭力維 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 100年度易字第3996號
犯罪事實：
一 、 廖樹旺 前 於 民國 97年 間 ， 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺東 地方 法院 以 96年度 易 字 第214 號 判處 有期徒刑 1 年 8 月 及 1 年 ， 並 就 有期徒刑 1 年 部分 減刑為 有期徒刑 6月 ， 合併定 應 執行刑 為 有期徒刑 2 年 ， 嗣 經 檢察官 提起 上訴 ， 由 臺灣 高等 法院 花蓮 分院 以 96年度 上 易 字 第194 號 判決 駁回 上訴 確定 ， 於 98年 4月 7日 縮短 刑期 執行 完畢 。 潘健林 前 於 94年 間 ， 因 違反 商業 會計 法 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 法院 以 94年度 訴 字 第1765 號 判處 有期徒刑 6月 確定 ， 嗣 經 裁定 減刑為 有期徒刑 3月 確定 ； 復 因 詐欺 案件 ， 經 本院 以 95年度 訴 字 第663 號 判處 有期徒刑 3 年 6月 確定 ， 上開 2 案件 ， 再 經 裁定 合併 定 其 應 執行 刑 為 有期徒刑 3 年 8月 確定 ， 於 97年 3月 21日 縮短 刑期 假釋 出監 ， 於 假釋 期間 付 保護 管束 ， 於 98年 6月 19日 假釋 保護 管束 期滿 ， 未 經 撤銷 ， 視為 執行 完畢 。 詎 仍 均 不知悔改 。
臺灣花蓮地方法院 101年度花簡字第214號
犯罪事實：
一 、 林志明 預見 提供 銀行 帳戶 予 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 可能 遭 不詳 之 犯罪 集團 用以 從事 財產 犯罪 行為 ， 作為 詐取 財物 或 財產 上 利益 之 管道 ， 竟 基於 縱 使 該 人 將 其 帳戶 供作 詐欺 取財 犯罪 所 用 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 先 依照 某 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 陳代書 」 之 成年人 指示 ， 於 民國 100年 12月 22日 ， 將 其 所有 大眾 商業 銀行 （ 下稱 大眾 銀行 ） 新莊 分行 （ 聲請書 誤載為 花蓮 分行 ， 應 予 更正 ） 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 學生證 名義 寄送 至 「 臺中市 ○○路 ○段 39號 」 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 「 羅東昌 」 ， 然 遭 寄送 之 臺灣 宅配 通 公司 以 「 該 址 收受 類似 信件 過多 ， 可能 有 問題 」 為由 退回 後 ， 林志明 再 依照 「 陳代書 」 之 指示 再 將 前開 大眾 銀行 新莊 分行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 亦 以 學生證 名義 改由 黑貓宅 急便 公司 寄送 至 「 臺中市 沙鹿區 ○○○街 82號 」 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 「 李思榮 」 。 嗣 「 陳代書 」 所屬 詐欺 集團 成年 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 對 謝玉真 、 康智傑 、 魏新紘 、 劉雪琴 施以 如 附表 所 示 之 詐術 ， 使渠等 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 匯入 如 附表 所 示 之 林志明 前揭 大眾 銀行 新莊 分行 帳戶 內 ， 且 除 劉雪琴 所 匯 款項 外 ， 其餘 款項 均 於 匯入 後 旋 均 遭 提領 一空 。 嗣 經 謝玉真 、 康智傑 、 魏新紘 、 劉雪琴 發現 受騙 ， 報警 循線 查獲 。 案 經 謝玉真 、 康智傑 、 魏新紘 訴請 花蓮縣 警察局 新城 分局 報告 臺灣 花蓮 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 ， 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣士林地方法院 106年度審易字第981號
犯罪事實：
一 、 黃維辰 明知 將 自己 帳戶 提供 他人 使用 ， 依 一般 社會 生活 通常 經驗 ， 可 預見 將 幫助 不法 詐騙 集團 詐欺 財物 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 1月 19日 前 某 日 ， 在 其 位於 新北市 ○○區 ○○街 0段 00巷 00○0號 住處 附近 ， 將 其 所有 彰化 商業 銀行 淡水 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 : 彰化 銀行 帳戶 ） 、 中國信託 商業 銀行 淡水 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 : 中國信託 銀行 帳戶 ） 、 淡水 第一 信用 合作社 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 （ 上開 淡水 第一 信用 合作社 帳戶 暫 查 無 供作 詐欺 集團 使用 ） ， 以 不詳 代價 ， 交付 予 其 真實 年籍 不詳 之 友人 「 曾品超 」 後 ， 由 「 曾品超 」 及 其 所屬 詐騙 集團 成員 取得 做為 提款 、 轉帳 及 匯款 之 用 ， 以 此 方式 幫助 該 犯罪 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 不法 詐騙 集團 之 成員 ， 取得 上開 金融 資料 後 ， 旋 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 詐騙 吳世全 、 林月茹 、 徐潘秋香 、 黃傳芳 等 人 ， 致 使 渠等 陷於 錯誤 ， 在 如 附表 所 示 之 時間 ， 於 如 附表 所 示 之 匯款 或 存款 地點 ， 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 匯款 或 存款 轉帳 至 黃維辰 上開 彰化 銀行 、 中國信託 銀行 帳戶 內 。 嗣 吳世全 等 人 分別 察覺 受騙 ， 並 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度原簡字第49號
犯罪事實：
一 、 吳易軒 能 預見 將 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交予 他人 使用 ， 足以 幫助 他人 提領 、 獲取 財產 犯罪 之 不法 所得 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 10月 下旬 某 日 ， 在 臺北市 萬華區 西門町 某 統一 超商 ， 以 快遞 方式 ， 將 其 申辦 之 台北 富邦 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台北 富邦 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 萬品焌 」 之 成年 男子 及 其 所屬 之 詐欺 集團 使用 。 嗣 上開 詐欺 集團 成員 於 取得 前揭 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 105年 11月 6日 20時 許 ， 先後 冒充 網路 賣家 、 郵局 人員 撥打 電話 向 王梅茹 佯稱 因 其 先前 網路 購物 取貨 時 ， 簽錯 領貨單 ， 將 造成 每 月 固定 重複 購買 ， 須 操作 自動 提款機 始 能 取消 設定 云云 ， 致 王梅茹 陷於 錯誤 ， 於 同 日 20時 26分 許 依 該 詐欺 集團 成員 指示 操作 自動 提款機 ， 並 因而 匯出 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9989 元 、 2萬7089 元 。 嗣 王 梅茹 察覺 有異 並 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣花蓮地方法院 103年度易字第100號
犯罪事實：
一 、 黃振輝 自 民國 100年 間 11月 起 因 經營 地下 運動 賭博 網站 及 個人 自行 在 外 簽賭 ， 遂 積欠 大 筆 賭債 而 需 時常 借款 或 借用 他人 名義 支票 換取 現金 周轉 以 償還 債務 。 嗣 因 已 無法 以 前述 方式 周轉 而 需 款 孔急 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 為 下列 詐欺 取財 犯行 ：