Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺北地方法院 101年度簡字第561號
犯罪事實：
一 、 劉少陽 前 曾 於 民國 93年 間 起 ， 因 詐欺 、 偽造 文書 等 案件 ， 分別 經 臺灣 臺南 地方 法院 、 本院 先後 判決處 有期徒刑 六月 、 六月 、 三 年 十月 、 五月 、 十月 確定 ， 嗣 經 裁定 減刑 、 合併 執行 有期徒刑 四 年 ， 於 98年 9月 21日 假釋 期滿 執行 完畢 （ 於 本案 構成 累犯 ） 。 詎 仍 不知悔改 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 99年 10月 底 某 日 ， 以 「 放 新聞 電通 工作室 」 負責人 「 劉以琳 」 之 名義 ， 向 新記 股份 有限公司 （ 下稱 新記 公司 ） 之 工程師 陳輝燁 佯稱 欲 訂購 如 附表 所 示 攝影 採訪 器材 一 批 （ 價值 共計 新台幣 三十八萬九千零二十五 元 ） ， 經 新記 公司 報價 確認 後 ， 復 謊稱 該 批 器材 需 經由 美國 總公司 審查 、 款項 須 經由 第三 銀行 匯款 ， 作業 流程 較為 繁雜 ， 大約 需 至 99年 12月 底 才 能 給付 貨款 ， 及 採訪 工作 在即 ， 需要 先行 取得 器材 云云 ， 致 陳輝燁 陷於 錯誤 ， 誤認 劉少陽 有 付款 之 真意 ， 於 附表 所 示 日期 ， 在 台北市 中正區 ○○○路 ○段 33號 7樓 、 台北市 中正區 ○○○路 ○段 50號 20樓 之43 等 處 ， 交付 如 附表 所 示 之 各 項 器材 予 劉少陽 。 劉少陽 取得 該 批 器材 後 ， 已 屆 約定 給付 貨款 日期 仍 不 付款 ， 經 陳輝燁 屢次 催討 仍 拒絕 付款 ， 並 數 度 遷移 公司 地址 ， 拒 不 出面 處理 ， 新記 公司 始 知 受騙 ， 報警 處理 。
臺灣臺中地方法院 105年度易字第415號
犯罪事實：
一 、 謝沐桓 依 其 智識 程度 及 日常 生活 經驗 ， 可 預見 如 將 個人 之 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 交付 予 他人 使用 ， 極 有 可能 遭 人 利用 作為 遂行 詐欺 犯罪 之 工具 ， 並 因此 幫助 他人 隱匿 真實 身份 ， 使 犯罪 難以 查緝 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 8月 30日 至 104年 9月 7日 之 期間 內 ， 將 其 申設 之 臺灣 銀行 霧峰 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 交付 與 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 已 成年 詐欺 正犯 （ 無 證據 證明 係 少年 或 兒童 ， 且 無 證據 證明 正犯 有 數 人 或 三 人 以上 ） 。 嗣 該 詐欺 正犯 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 普通 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 104年 9月 7日 中午 12時 41分 許 ， 假冒 友人 欲 借款 為 理由 ， 撥打 電話 予 蘇文雄 ， 致 蘇文雄 陷於 錯誤 ， 依照 該 詐欺 正犯 指示 ， 委託 其 媳 於 同 日 下午 3時 9分 許 ， 在 永豐 銀行 汐止 分行 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 23萬 元 至 謝沐桓 上開 臺灣 銀行 霧峰 分行 帳戶 。 嗣 蘇文雄 察覺 有異 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣南投地方法院 102年度埔刑簡字第12號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 可 預見 將 金融 帳戶 提供予 他人 使用 ， 可能 遭 他人 利用 為 取得 贓款 之 工具 ， 藉以 掩飾 不法 犯行 ， 其 雖 無 提供 金融 帳戶 幫助 他人 犯罪 之 確信 ， 仍 基於 縱 若 有 人 持 之 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 100年 12月 24日 16時 許 ， 在 新北市 板橋區 文化路 中國信託 商業 銀行 前 某 處 ， 將 其 所有 臺灣 銀行 埔里 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 交予 不詳 姓名 、 年籍 之 成年 男子 （ 無 證據 證明 係 兒童 或 少年 ） 。 該 不詳 姓名 、 年籍 之 成年 男子 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 於 取得 系爭 帳戶 之 金融卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐騙 集團 不詳 成員 於 101年 12月 25日 13時 許 ， 撥打 電話 予 乙○○ ， 自稱 係 奇摩網 拍賣家 ， 佯稱 因 其 網路 購物 電腦 系統 作業 疏失 ， 致 乙○○ 重複 選購 10 件 同 款 商品 ， 將 遭 重複 扣款 ， 須 依 其 指示 至 自動櫃員機 操作 更正 云云 ， 致 乙○○ 陷於 錯誤 ， 依 其 指示 先 於 同 日 17時 許 ， 至 臺北市 ○○○路 ○段 00號 中國信託 商業 銀行 ， 以 其 設 於 郵局 之 帳號 00000000 ***** 號 帳戶 轉帳 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29,999 元 至 古皓 予 設 於 臺灣 銀行 龍潭 分行 之 帳號 0000000 ***** 號 帳戶 （ 古皓 予 涉犯 幫助 詐欺罪 部分 ， 業 經 臺灣 新北 地方 法院 以 101年度 簡字 第5046 號 判決 判處 拘役 40日 確定 ） ， 復 於 翌日 （ 即 11月 26日 ） 11時 55分 許 ， 至 新北市 ○○區 ○○○路 00號 蘆洲 中山路 郵局 自動櫃員機 ， 以 其 上開 設 於 郵局 之 帳號 200000000 ***** 號 帳戶 轉帳 29,988 元 至 甲○○ 系爭 帳戶 。 嗣 乙○○ 發覺 有異 報警 處理 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第7989號
犯罪事實：
一 、 羅震諺 、 陳姵妡 均 明知 將 自己 帳戶 提供 他人 使用 ， 依 一般 社會 生活 通常 經驗 ， 可 預見 將 幫助 不法 詐騙 集團 詐欺 財物 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 為 以下 犯行 ： ㈠ 羅震諺 於 民國 108年 4月 5日 某時 許 ， 在 新北市 蘆洲區 長安街 某 統一 超商店 內 ， 將 其 所有 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 中信 帳戶 ） 、 台新 國際 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 台新 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 以 交貨便 之 寄送 方式 ， 交付予 真實 姓名 年籍 不詳 ， 通訊 軟體 LINE 暱稱 「 Jeed 」 所屬 之 詐騙 集團 ， 並 依 對方 指示 變更 帳戶 密碼 。 ㈡ 陳姵妡 於 108年 4月 11日 前 某 日 ， 在 新北市 林口區 某 統一 超商店 內 ， 將 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 郵政 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 以 交貨便 之 寄送 方式 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 並 以 通訊 軟體 LINE 傳送 提款卡 密碼 。 ㈢ 嗣 詐騙 集團 成員 取得 上開 存摺 、 提款卡 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 為 附表 之 犯行 。
臺灣臺北地方法院 104年度審簡字第850號
犯罪事實：
一 、 張翔泓 於 民國 102年 11月 3日 晚間 6時 許 至 翌 （ 4 ） 日 凌晨 5時 許 間 某時 ， 在 新北巿 某 路 上 ， 拾獲 李霈蓉 於 102年 11月 3日 ， 在 新北巿 永和區 某 處所 遺失 之 皮夾 1 只 後 ， 竟 未 將 皮夾 返還 李霈蓉 或 交由 警方 招領 ， 反 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 將 之 侵占 入己 ， 嗣 自 同 日 凌晨 5時 許 起 ， 分別 於 附表 所 示 時間 、 地點 ， 在 附表 所 示 之 商店 內 購物 消費 ， 並 於 結帳 時 持 李霈蓉 所 申請 使用 之 萬泰 銀行 及 澳盛 銀行 信用卡 刷卡 支付 商品 價金 ， 致 各 商店 員工 陷於 錯誤 ， 以為 係 持卡人 本人 消費 ， 而 將 被告 所 購買 之 商品 交予 被告 （ 張翔泓 在 信用卡 簽單 上 係 簽 自己 姓名 ， 未 冒簽 告訴人 姓名 ） 。 嗣 經 萬泰 銀行 人員 向 李霈蓉 通知 信用卡 刷卡 情形 ， 李霈蓉 始 知 信用卡 遺失 且 遭 盜刷 ， 遂 報警 處理 ， 而 由 警方 循線 查獲 張翔泓 。
臺灣士林地方法院 108年度審簡字第838號
犯罪事實：
一 、 楊閔安 得 預見 將 自己 帳戶 提供予 不 認識 之 他人 使用 ， 可能 幫助 掩飾 或 隱匿 他人 因 犯罪 所得 財物 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 107年 9月 8日 0時 48分 許 ， 前往 新北市 ○○區 ○○路 000號 統一 超商 新茂 門市 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 南港 郵局 第00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中華郵政 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 男子 ， 供 其 所屬 詐欺 集團 作為 犯罪 所得 存提 匯款 之 用 。 嗣 該 詐欺 集團 之 成員 取得 上開 中華郵政 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 該 詐欺 集團 推由 某 成年 成員 即 於 107年 9月 6日 12時 許 ， 撥打 電話 予 林建能 ， 佯稱為 其 友人 ， 稱 因 急事 需用錢 ， 要求 林建能 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 云云 ， 致 林建能 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 ， 於 107年 9月 10日 11時 57分 許 ， 至 新北市 ○○區 ○○路 00號 臺灣 銀行 蘆洲 分行 ， 臨櫃 匯款 30萬 元 至 上開 中華郵政 帳戶 內 ， 隨即 遭 該 詐騙 集團 提領 一 空 。 嗣 林建 能 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 109年度訴字第1815號
犯罪事實：
一 、 李旺昌 係 址設 臺中市 ○區 ○○路 00號 12樓 之1 銳翊 資訊 有限公司 （ 業 於 民國 109年 6月 9日 廢止 登記 ） 之 負責人 ， 明知 網路 認證 服務業 係 指 從事 提供 數位 簽章 製作 、 電子 憑證 簽發 、 管理 及 其他 相關 電子 認證 服務 之 行業 ， 其 並 未 實質 提供 上開 服務 業務 ， 猶 以 從事 網路 認證 服務 之 名目 ， 於 淘寶 網路 購物 網站 兜售 代收 驗證 簡訊 服務 ， 而 可 預見 收購 、 租賃 他人 行動電話 門號 以 接受 電子 認證 ( 例如 簡訊 驗證碼 ) 資料 者 ， 極 可能 係 計畫 使用 該 行動電話 門號 來 冒充 他人 名義 向 網路 購物 網站 註冊 賣家 會員 帳號 ， 藉以 從事 違反 法令 之 網路 販賣 或 廣告 行為 ， 竟 仍 基於 縱 有人 以 其 行動電話 門號 實施 行使 偽造 準私 文書 犯行 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 107年 12月 30日 14時 51分 許 ， 以 每 支 門號 人民幣 20 元 之 代價 ， 提供 銳翊 公司 於 107年 12月 24日 向 中華 電信 股份 有限公司 申請 之 門號 0000000000 號 （ 下稱 甲門號 ） 予 真實 姓名 年籍 不詳 使用 QQ 通訊 軟體 暱稱為 「 蛟龍 （ 金鑫 ） 」 之 人 （ 無 證據 證明 係 未 成年人 ） 。 「 蛟龍 （ 金鑫 ） 」 旋 基於 行使 偽造 準私 文書 之 犯意 ， 於 同 日 15時 7分 許 ， 在 不詳 地點 ， 以 網路 連結 至 樂購 蝦皮 股份 有限公司 （ 下稱 蝦皮 公司 ） 經營 之 蝦皮 購物 網站 ， 於 申請 註冊 為 蝦皮 購物 網站 用戶 之 網頁 上 ， 冒用 林訓民 （ 業經 臺灣 臺中 地方 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 ） 之 名義 ， 輸入 林訓民 之 姓名 、 生日 、 身分證 字號 、 地址 、 郵局 帳號 ， 及 填載 甲門號 為 註冊 電話 ， 向 蝦皮 公司 申請 註冊 成為 蝦皮 購物 網站 帳號 「 twxuwei 0507 」 用戶 ， 表彰 由 林訓民 本人 申請 註冊 使用 該 帳號 之 意思 後 予以 上傳 註冊 而 行使 之 ， 蝦皮 公司 即 以 簡訊 方式 發送 1 組 驗證碼 至 甲門號 供 用戶 輸入 認證 ， 以 確認 該 門號 為 用戶 本人 持有 ， 李旺昌 接收 該 簡訊 驗證碼 後 立即 轉知 「 蛟龍 （ 金鑫 ） 」 ， 協助 「 蛟龍 （ 金鑫 ） 」 成功 註冊 上開 帳號 ， 足以 生 損害 於 林訓民 及 蝦皮 公司 就 蝦皮 購物 網站 用戶 資料 管理 之 正確性 。 嗣 「 蛟龍 （ 金鑫 ） 」 及 其 同夥 繼 之 以 該 帳號 佯售 Airpods 正品 蘋果 藍牙耳機 ， 胡育鴻 於 108年 2月 17日 16時 許 瀏覽 後 信以為真 ， 與 該 帳號 私訊 後 ， 陷於 錯誤 ， 於 108年 2月 17日 21時 3分 許下單 購買 ， 並 於 同年 2月 24日 16時 39分 許 ， 至 新北市 ○○區 ○○路 000號 統一 超商 門市 取貨 ， 並 支付 新臺幣 （ 下 同 ） 4459 元 （ 含 運費 60 元 ） ， 迨 胡育鴻 開箱 後 發現 非 蘋果 廠牌 之 Airpods 藍牙 耳機 ， 且 遭 上開 帳號 賣家 封鎖 ， 始 知 受騙 而 報警 處理 ， 警方 調閱 上開 蝦皮 購物 網站 帳號 之 手機 用戶 註冊 電話 ， 方 循線 查悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 103年度竹簡字第950號
犯罪事實：
一 、 林娸樺 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 提供 其 申請 之 手機 門號 及 網路 予 不 相識 之 人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 集團 作為 犯罪 之 用 ， 竟 仍 基於 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 之 幫助 他人 詐欺 財物 之 犯意 ， 於 民國 102年 4月 6日 下午 2時 28分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 000號 之 中華 電信 股份 有限公司 （ 下稱 中華 電信 公司 ） 建工 服務 中心 ， 申辦 門號 0000000000 號 行動電話 以及 IP 位址 116 . 59 . 211 . 199 網路 後 ， 透過 辦 門號 換 現金 報紙 廣告 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1000 元 至 2000 元 之 價格 ， 聯絡 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 將 上揭 行動電話 門號 與 網路 交付 予 該 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上揭 行動電話 門號 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 102年 7月 7日 上午 9時 許 ， 冒用 楊蕙綺 名義 ， 利用 上揭 行動電話 門號 與 網路 ， 向 7NET 網路 商店 購買 行動電話 2 支 ， 除 在 網路 上 以 楊蕙綺 向 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中國信託 銀行 ） 申辦 之 卡號 0000000000000000 號 信用卡 向 7NET 刷卡 消費 ， 並 以 上揭 行動電話 門號 為 收件人 聯絡 電話 ， 使 7NET 網路 商店 營業 人員 陷於 錯誤 ， 同意 該 詐欺 集團 成員 以 刷卡 方式 簽帳 消費 。 嗣 楊蕙綺 於 翌 （ 8 ） 日 下午 3時 許 收到 中國信託 銀行 之 電子 郵件 通知 ， 發現 有異 而 與 中國信託 銀行 與 7NET 網路 商店 聯絡 後 ， 由 7NET 商店 取消 訂單 中止 出貨 ， 始 未 得逞 ， 然 已 足以 生 損害 於 楊蕙綺 、 中國信託 銀行 、 7NET 網路 商店 及 財團 法人 聯合 信用卡 處理 中心 管理 之 正確性 。
臺灣臺北地方法院 104年度訴字第154號
犯罪事實：
一 、 楊崇瑋 加入 真實 姓名 年籍 不詳 ， 綽號 「 偉哥 」 之 成年 男子 所屬 之 詐欺 集團 ， 分別 為 下列 犯行 ：
臺灣臺中地方法院 101年度中簡字第2692號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 欄 「 ㈠ 同 月 5日 晚上 8時 33分 許 ， 以 電話 聯絡 盧廷相 ， 佯稱 其 網路 購物 分期付款 設定 錯誤 為由 詐騙 盧廷相 ， 致 盧廷相 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚上 10時 30分 許 ， 在 新北市 板橋區 莒光 國小 附近 某 中國信託 銀行 自動櫃員機 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬3987 元 匯至 曹銘修 之 上開 郵局 帳戶 內 ， 而 生 財產 上 之 損害 」 部分 ， 應 更正為 「 ㈠ 同 月 5日 晚上 8時 33分 許 ， 以 電話 聯絡 盧廷相 ， 佯稱 其 網路 購物 分期付款 設定 錯誤 為由 詐騙 盧廷相 ， 致 盧廷相 陷於 錯誤 ， 除 於 同 日 晚上 9時 4分 許 ， 在 新北市 板橋區 莒光 國小 附近 便利 超商 內 中國信託 銀行 自動櫃員機 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 29,995 元 匯 至 花旗 銀行 000 - 0000000000 號 帳戶 外 （ 非 曹銘修 帳戶 ） ， 又 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 在 其 住處 操作 網路 銀行 匯出 43,987 元 至 曹銘修 上開 郵局 帳戶 內 ， 而 生 財產 上 之 損害 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 102年度中簡字第579號
犯罪事實：
一 、 李文雄 預見 交付 自己 金融 帳戶 供 他人 使用 ， 其 帳戶 將 可能 淪為 他人 用以 行 財產 犯罪 之 工具 ， 仍 基於 縱 有 他人 持 其 申請 之 金融 帳戶 以 詐欺 取財 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 101年 11月 23日 前 之 某 日 ， 於 臺中市 太平區 十九 甲 菜市場 內 某 處 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 太平 永豐路 郵局 帳號 0000000 號 帳戶 （ 下稱 太平 永豐路 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 印章 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 之 價格 ， 販賣 予 真實 姓名 不詳 、 綽號 「 兄仔 」 之 成年 男子 所屬 詐欺 集團 使用 。 嗣 該 綽號 「 兄仔 」 之 成年 男子 所屬 詐騙 集團 成員 ， 於 取得 李文雄 所 交付 之 存摺 、 提款卡 及 印章 後 ， 果 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 而 為 後述 詐欺 取財 犯行 ：
臺灣士林地方法院 106年度易字第184號
犯罪事實：
一 、 莊凱傑 主觀 上 可 預見 將 其 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 資料 提供予 他人 使用 ， 可能 供 犯罪 集團 將 該 帳戶 用於 詐取 他人 財物 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 竟 仍 基於 縱 有人 以 其 帳戶 實施 詐欺 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 105年 3月 4日 至 105年 5月 21日 間 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 之 代價 ， 將 其 開立 之 合作金庫 商業 銀行 宜蘭 分行 帳號 第0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 均 交付 予 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 。 上開 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 如 附表 所 示 時 、 地 ， 以 如 附表 所 示 方式 ， 使 如 附表 所 示 之 陳豔玲 、 林柏豪 及 曾豫絹 等 3 人 因而 陷於 錯誤 ， 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 將 如 附表 所 示 之 款項 匯至 系爭 帳戶 內 。 嗣 經 陳豔玲 、 林柏豪 、 曾豫絹 發覺 有異 而 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 102年度嘉簡字第1645號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 於 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪 事實 一 、 末行 補充 「 供 警 追查 ， 致 未 得逞 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 所 載 （ 如 附件 ） 。
臺灣士林地方法院 100年度審簡字第143號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 王文君 前 因 恐嚇 取財 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 93年度 易 字 第746 號 判決處 有期徒刑 1 年 2月 確定 ， 於 民國 96年 4月 1日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 仍 不知悛悔 ， 其 預見 將 帳戶 提供予 不 相識 之 人 使用 ， 可能 幫助 不詳 之 人 以 該 帳戶 隱匿 詐欺 所得 之 財物 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 99年 8月 25日 至 同年 10月 9日 期間 之 某 日 ， 在 台北 車站 附近 ， 將 其 所 申請 之 國泰世華 商業 銀行 （ 原 匯通 商業 銀行 城 東 分行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰 銀行 帳戶 ） 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 供 其 所屬 集團 作為 提款 、 轉帳 及 匯款 之 用 ， 以 此 方式 幫助 該 詐騙 集團 向 他人 詐取 財物 。 該 詐騙 集團 成員 於 取得 上揭 帳戶 資料 後 ， 遂 基於 意圖 為 自己 或 第三人 不法 所有 之 犯意 ， 而 為 如下 犯行 ： ㈠ 於 99年 10月 9日 晚間 8時 許 ， 致電 粘雅菱 ， 佯稱 其 先前 網路 購物 之 分期付款 設定 有 誤 ， 須 依 指示 操作 自動櫃員機 確認 身分 云云 ， 致 粘雅菱 陷於 錯誤 ， 遂 依 詐騙 集團 成員 指示 ， 操作 自動櫃員機 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 20,130 元 至 王文君 上開 國泰 銀行 帳戶 內 ， 而 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 持 王文君 提供 之 上揭提款卡 將 款項 提領 一 空 。 嗣 因 粘雅菱 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。 ㈡ 於 99年 10月 9日 晚間 9時 20分 許 ， 致電 黃愷瑋 ， 佯稱 其 先前 網路 購物 誤 設定為 約定 轉帳 帳戶 ， 致 系統 將 於 每 月 自 其 帳戶 扣款 ， 須 操作 自動櫃員機 取消 該 扣款 設定 云云 ， 致 黃愷瑋 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 成員 指示 ， 操作 自動櫃員機 分別 匯款 21,990 元 、 9,997 元 至 王文君 上開 國泰 銀行 帳戶 內 ， 匯款 29,980 元 至 何飛龍 （ 另行 移轉 管轄 ） 之 京城 商業 銀行 水上 分行 帳戶 內 ， 旋遭 該 詐騙 集團 成員 持 王文君 提供 之 上揭 提款卡 ， 將 黃愷瑋 匯入 上揭 國泰 銀行 之 款項 提領 一 空 。 嗣 因 黃愷瑋 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 101年度桃簡字第2538號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 101年度 偵字 第16837 號 ） 及 併案 意旨書 （ 102年度 偵字 第3314 號 ） 之 記載 （ 如 附件 ） ， 並 補充 以下 證據 ： ㈠ 被告 龔合俞 於 本院 調查 中 所 為 任意性 且 與 事實 相符 之 自白 。 ㈡ 被告 龔合俞 已 與 被害人 王竣弘 、 徐俐婷 、 湯英傑 、 藍詩涵 全部 達成 和解 並 已 履行 完畢 之 調解 筆錄 、 本院 公務電話 紀錄 等 書證 。
臺灣臺北地方法院 105年度易字第450號
犯罪事實：
一 、 黃志仁 為 從事 水電 工程 之 鈺銓 科技 工程 有限公司 （ 下稱 鈺銓 公司 ） 負責人 ， 廖美慧 （ 涉犯 詐欺 取財 、 業務 上 文書 登載 不實 等 罪嫌 部分 ， 經 提起公訴 ， 本院 通緝 中 ） 為 址設 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000巷 0號 萬象 大廈 管理 委員會 （ 下稱 管委會 ） 監察 委員 廖錫奇 之 女兒 ， 廖錫奇 自 當選 監察 委員 後 ， 即 由 廖美慧 代為 行使 職權 ， 緣於 民國 96年 間 ， 萬象 大廈 管委會 所在 之 社區 6樓 ， 因 公共 污水 排水管 漏水 ， 導致 該 大廈 區分 所有權人 徐英超 等 人 專有 部分 （ 門牌 號碼 為 同 路段 6樓之3 ） 之 室 內 發生 水管 阻塞 及 水流 倒灌 進入 室內 ， 徐英超 等 人 遂 向 萬象 大廈 管委會 提出 侵權 行為 損害 賠償 之 民事 訴訟 ， 經 最高法院 於 103年 10月 15日 以 以 103年度 台 上 字 第2116 號 判決 萬象 大廈 管委會 應 對 公共 污水 排水管 漏水 乙 事 進行 修繕 （ 下稱 「 污水 排水管 修繕 工程 」 ） 確定 後 ， 萬象 大廈 管委會 遂 由 時任 社區 總幹事 盧登爵 （ 涉犯 詐欺 取財 罪嫌 部分 ， 已 另 為 不起訴 處分 ） 草擬 簽辦單 執行 判決 內容 ， 廖美慧 經 許天鎰 介紹 認識 從事 水電 工程 之 鈺銓 科技 工程 有限公司 （ 下稱 鈺銓 公司 ） 負責人 黃志仁 ， 二 人 均 明知 承作 前揭 修繕 工程 僅 須 新臺幣 （ 下 同 ） 79萬8,950 元 ， 竟 基於 共同 行使 業務 上 登載 不實 文書 及 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 104年 2月 14日 前 某 日 時 ， 在 不詳 處所 ， 由 黃志仁 配合 廖美慧 製作 總工程款 為 105萬4,700 元 之 不實 報價單 ， 以便 使 廖美慧 賺取 回扣 ， 並 透過 熟識 之 家城 工程行 、 英喬 科技 企業 有限公司 協助 ， 分別 製作 兩 份 報價 金額 1,285,000 元 、 1,220,000 元 之 報價單 以 方便 比價 ， 而 由 鈺銓 公司 以 上開 價格 獲得 污水 排水管 修繕 工程 ， 再 由 不 知情 之 盧登爵 於 104年 2月 14日 ， 製作 擬請 鈺銓 公司 施作 「 污水 排水管 修繕 工程 」 之 簽辦單 （ 下稱 「 104年 2月 14日 甲 簽辦單 」 ） ， 復 由 廖美慧 以 前揭 不實 之 報價 文件 向 萬象 大廈 管委會 請款 ， 致 萬象 大廈 管委會 陷於 錯誤 ， 而 於 104年 2月 17日 ， 透過 盧登爵 將 頭期 工程款 50萬 元 一 次 撥付予 廖美慧 ， 廖美慧 即 從 上開 款項 ， 自行 先 扣除 26萬 元 差價 牟利 ， 僅 將 24萬 元 轉交給 鈺銓 公司 ， 以 此 方式 詐得 26萬 元 ； 嗣 經 時任 副主任委員 李源鴻 發覺 有異 ， 乃 向 黃志仁 詢問 承接 上開 工程 之 始末 ， 始 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第447號
犯罪事實：
一 、 朱榆婕 可 預見 將 行動電話 門號 提供 與 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 7月 底 、 8月 初 某 日 ， 在 嘉義縣 某 麥當勞 內 ， 分別 以 新臺幣 （ 下 同 ） 4,000 元 及 2,000 元 之 代價 ， 將 其 向 遠傳 電信 股份 有限公司 （ 下稱 遠傳 電信 公司 ） 申辦 之 行動電話 號碼 0000000000 號 及 向 不 知情 胞妹 朱靜璇 借用 之 同 向 遠傳 電信 公司 申辦 之 行動電話 號碼 0000000000 號 易付卡 共 2 張 （ 含 某 廠牌 之 行動電話 1 支 ） ， 交付 與 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 小陳 」 之 從事 詐騙 之 犯罪 集團 成年 男子 使用 ， 容任 該 詐騙 集團 使用 上揭 行動電話 易付卡 以 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 行動電話 易付卡 2 張 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 103年 9月 18日 、 同年 月 26日 ， 自稱為 「 李信輝 」 之 男子 （ 業經 檢察官 為 不起訴 處分 ） ， 留下 朱榆婕 上開 所 交付 之 行動電話 門號 2 支 作為 聯絡 之 用 ， 郵寄 行動電話 服務 申請書 至 址設 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 7樓 之 亞太 電信 股份 有限公司 （ 下稱 亞太 電信 公司 ） 高屏 營業處 ， 由 不 知情 之 營業 人員 江昀宸 向 亞太 電信 公司 申辦 行動電話 號碼 0000000000 、 0000000000 號 ， 致 亞太 電信 公司 人員 陷於 錯誤 ， 經由 禾頡 物流 有限公司 宅配 送貨 之 方式 ， 交付 SIM卡 及 所 搭配 HTC 廠牌 、 Desire 816 型號 之 行動電話 各 2 件 予 詐欺 集團 成員 。 嗣 經 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 檢察官 偵辦 他 案 ， 發現 朱榆婕 另 涉有 上揭 犯罪 ， 自動 檢舉 簽分 偵辦 。
臺灣新北地方法院 105年度審簡字第2422號
犯罪事實：
一 、 謝文欽 明知 其 在 第一 商業 銀行 板橋 分行 （ 下稱 第一 銀行 ） 所 開設 之 帳號 00000000000 號 金融 帳戶 ， 係 供 其 個人 金融 存提款 使用 ， 並 可 預見 提供 該 帳戶 予 他人 使用 ， 將 可能 幫助 他人 遂行 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 不詳 時間 ， 在 不詳 地點 ， 將 上開 帳戶 之 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 即 於 104年 12月 1日 11時 45分 許 ， 撥打 電話 予 劉光陸 ， 假冒 劉光陸 友人 ， 並 佯稱 需款 孔急 ， 使 劉光陸 陷於 錯誤 ， 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 至 謝文欽 上開 第一 銀行 帳戶 內 。 嗣 因 劉光陸 警覺 受騙 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 100年度審易字第354號
犯罪事實：
一 、 本 案 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 ： 「 被告 謝勝彥 、 黃秀美 於 本院 審理 時 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 如 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第6377號
犯罪事實：
一 、 范湘婷 可 預見 將 其 申辦 之 帳戶 金融卡 及 密碼 交付 他人 使用 ， 恐 為 不法 者 充作 詐騙 被害人 匯入 款項 之 犯罪 工具 ， 並 藉以 逃避 追查 ， 竟 仍 基於 縱 有人 利用 其 交付 之 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 101年 4月 18日 某時 ， 在 其 高雄市 ○○區 ○○街 00巷 00○0號 住處 內 ， 將 其 於 97年 8月 14日 向 元大 商業 銀行 （ 下稱 元大 銀行 ） 三民 分行 申辦 之 帳號 013 － 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 元大 銀行 帳戶 ） 之 金融卡 及 密碼 交由 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 金 大哥 」 之 詐騙 集團 成員 ， 而 容任 該 成員 及 其 所屬 之 詐騙 集團 持 以 犯罪 。 嗣 前揭 詐騙 集團 取得 范湘婷 上開 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 101年 5月 10日 14時 29分 許 以 電話 聯絡 盧柏全 ， 假冒 盧柏全 之 友人 ， 並 佯稱 ： 亟需用錢 ， 商借 款項 云云 ， 致 盧柏全 陷於 錯誤 ， 遂 至 苗栗縣 竹南鎮 ○○街 000巷 00號 經由 網路 ATM ， 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 因而 於 101年 5月 10日 14時 54分 許 ， 轉帳 匯入 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 至 范湘婷 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐騙 集團 之 成員 提領 一 空 。 嗣 盧柏全 察覺 有異 ， 始 知 受騙 並 報警 ， 乃 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 105年度審易字第4299號
犯罪事實：
一 、 林佩璇 前 於 通訊 軟體 LINE ， 見 有 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 人士 （ 無 證據 證明 未 成年 ） 以 每 帳戶 五日 新臺幣 （ 下 同 ） 3000 元 之 對價 ， 徵求 個人 金融 機構 帳戶 之 訊息 ， 對於 犯罪 集團 或 不法 份子 利用 他人 金融 機構 帳戶 實行 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 掩飾 不法 利益 ， 規避 司法 偵查 ， 有所 預見 ， 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 6月 2日 某時 許 ， 在 新北市 三峽區 大同路 全家 便利商店 ， 將 其 所有 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 寄交 該 不詳 人士 ， 並 告知 密碼 ， 以 此 方式 ， 幫助 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 行為 。 該 名 不詳 人士 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 105年 6月 4日 晚間 9時 28分 許 ， 以 電話 聯繫 林千慧 ， 佯稱 前 報名 作業 有 誤 ， 造成 重複 報名 ， 將 連續 扣款 ， 須 以 自動櫃員機 取消 轉帳 功能 ， 致 林千慧 誤信為 真 ， 前往 臺中市 ○○區 ○○路 ○段 000號 便利商店 按 指示 操作 ， 而 於 同 日 晚間 10時 21分 許 ， 將 29989 元 匯入 林佩璇 所有 之 中國信託 銀行 帳戶 。
臺灣臺中地方法院 104年度審簡字第20號
犯罪事實：
一 、 張峯豪 前 因 加入 詐欺 集團 ， 而 與 少年 共同 假冒 檢察官 向 民眾 詐騙 涉犯 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 於 民國 99年 12月 6日 ， 以 99年度 易 字 第2571 號 判決處 有期徒刑 6月 確定 ， 經 與 他 案 接續 執行 ， 甫 於 100年 8月 31日 縮刑 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 又 再 加入 以 劉義賢 （ 音同 ， 真實 年籍 不詳 ） 為首 之 詐欺 集團 ， 而 其 友人 劉柏政 亦 應 真實 年籍 不詳 綽號 「 阿嘉 」 之 人 之 邀 ， 而 加入 同 一 詐欺 集團 ， 張峯豪 、 劉柏政 及 該 詐欺 集團 成員 少年 劉ＯＯ （ 未滿 18 歲 之 人 ， 真實 姓名 年籍 詳卷 ， 另 警方 偵辦 中 ） 、 不詳 成年 男子 在 受 該 詐欺 集團 上手 指示 後 ， 先 由 劉柏政 基於 幫助 詐欺 之 不法 犯意 ， 於 民國 103年 4月 20日 19時 許 ， 與 張峯豪 前往 臺中市 ○○區 ○○路 000○00號 「 泰欣 租 車行 」 ， 由 劉柏政 出面 租用 車牌 號碼 0000 ─ 99 號 租賃 小客車 ， 再 於 同 日 21時 許 ， 開 至 臺中市 太平區 國軍 803 醫院 旁 公園 ， 交由 「 阿嘉 」 、 張峯豪 作為 遂行 詐欺 之 交通 工具 ， 劉柏政 因此 自 「 阿嘉 」 處分 得 不法 所得 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 。 張峯豪 、 少年 劉ＯＯ 及 該 不詳 男子旋 與 該 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 翌日 （ 21日 ） 由 張峯豪 ， 駕駛 上開 小客車 ， 搭載 少年 劉ＯＯ 及 該 不詳 男子 自 臺中 北上 臺北市 文山區 ， 等待 該 詐欺 集團 成員 指示 取款 ， 而 該 詐欺 集團 另 名 成員 則 假冒 檢察官 ， 以 電話 向 楊張素卿 佯稱 其 因 涉犯 洗錢 防制 法 等 案件 ， 需 將 存款 領出 供 監管 云云 ， 致 楊張素卿 陷於 錯誤 ， 而 依 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 先後 於 當日 上午 ， 接續 至 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000號 富邦 銀行 、 臺北市 ○○區 ○○路 00號 永豐 銀行 、 臺北市 ○○區 ○○街 0號 景美 農會 各 提領 35萬5千 元 及 在 臺北市 ○○區 ○○街 0號 3樓 兆豐 銀行 提領 18萬 元 ， 在 該 不詳 男子 交付 經 該 詐欺 集團 傳真 至 便利商 而 收受 之 不 詳文 書紙 共 4 紙 （ 未 扣案 ， 無法 證明 涉犯 偽造 文書 ） ， 分別 將 上揭 存款 交予 該 不詳 男子 。 期間 ， 張峯豪 、 少年 劉ＯＯ 則 駕駛 上開 小客車 ， 尾隨 楊張素卿 在 後 把風 ， 張峯豪 因此 分得 上揭 詐欺 所得 1.5% 。 嗣 經 警 獲報 後 ， 調閱 路口 監視器 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 101年度簡字第2625號
犯罪事實：
一 、 洪梓隆 於 民國 98年 間 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 士林 地方 法院 於 98年 9月 10日 以 98年度 審簡字 第465 號 判決 判處 有期徒刑 6月 確定 ； 又 因 公共 危險 等 案件 ， 經 本院 於 99年 1月 25日 以 98年度 交訴 字 第30 號 判決 判處 有期徒刑 10月 及 5月 確定 ； 上開 三 罪 復經 本院 於 99年 5月 3日 以 99年度 聲字 第813 號 裁定 定應 執行刑 為 有期徒刑 1 年 5月 確定 。 嗣 於 98年 12月 29日 入監 ， 於 100年 3月 19日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 洪梓隆 仍 不 思 悔改 ， 竟 因 缺 錢 花用 ， 而 分別 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 先後 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 在 如 附表 所 示 之 地點 ， 向 如 附表 所 示 之 被害人 施以 如 附表 所 示 之 詐術 ， 致 如 附表 所 示 之 被害人 均 誤信 洪梓隆 確 有 於 借款 後 隨即 返還 之 真意 ， 而 均 陷於 錯誤 ， 均 當場 將 己身 所有 如 附表 「 詐騙 金額 」 欄 所 示 數額 之 現金 交付 與 洪梓隆 。 洪梓隆 得款 後 ， 旋即 離去 ， 並 將 得 款 花用 殆盡 。 嗣 如 附表 所 示 之 被害人 以 電話 聯絡 洪梓隆 還款 事宜 時 ， 因 洪梓隆 均 推託 敷衍 且 避不見面 ， 如 附表 所 示 之 被害人 始 驚覺 有異 ， 並 報警 處理 ， 而 為 警 循線 查獲 上情 。 案 經 如 附表 所 示 被害人 分別 訴由 臺北市 政府 警察局 中山 分局 報請 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣彰化地方法院 105年度審易字第366號
犯罪事實：
一 、 李厚縈 明知 自己 無 購買 機車 之 真意 ， 亦 無 資力 可 清償 購買 機車 之 分期 款項 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 104年 4月 18日 ， 向 「 遠信 國際 資融 股份 有限公司 」 （ 址設 新北市 ○○區 ○○路 0段 00號 19樓 之1 ， 下稱 遠信 公司 ） 之 址設 彰化縣 永靖鄉 ○○路 000號 特約 廠商 「 進達 車業 有限公司 」 （ 下稱 進達 公司 ） ， 佯稱 欲 以 分期付款 方式 購買 普通 重型 機車 ， 且 於 同 日 簽立 「 分期付款 買賣 申請書 暨 約定書 」 並 檢附 資料 後 ， 由 進達 公司 將 上開 情事 向 遠信 公司 申請 核貸 撥款 ， 遠信 公司 承辦 人員 因而 陷於 錯誤 ， 誤認 李厚縈 有 購 車 需求 及 清償 款項 之 真意 與 資力 ， 同意 以 「 總金額 新臺幣 （ 下 同 ） 7萬2,060 元 ， 自 104年 5月 23日 起 至 105年 4月 23日 止 ， 每 月 為 1 期 ， 共 12 期 ， 每 期 繳納 6,005 元 」 之 方式 ， 承作 此 分期付款 買賣 ， 並 約定 李厚縈 在 價金 未 付清 之前 ， 機車 之 所有權 仍 屬於 遠信 公司 所有 ， 李厚縈 僅得 先行 占有 該 標的物 取得 使用權 ， 不得 將 標的物 讓與 、 移轉 、 質押 、 典當 或 為 其他 處分 行為 ， 李厚縈 因此 購得 光陽牌 、 車牌 號碼 000 - 000 號 普通 重型 機車 1 輛 。 詎 李厚縈 於 購入 上開 機車 後 ， 未曾 繳納 任何 分期 款項 ， 即 於 104年 6月 12日 ， 以 4萬3000 元 之 價格 出售 予 彰化縣 員林市 之 大益 當舖 ， 並 辦理 過戶 予 不 知情 之 江淑娜 ， 所得 款項 用以 清償 積欠 友人 之 債務 並 花用 。 嗣 遠信 公司 見 李厚縈 取得 機車 後 ， 遲 未 依約 繳納 分期 款項 ， 遂 調閱 該 機車 車籍 資料 ， 發現 該 機車 早已 於 104年 6月 12日 即 過戶 予 他人 ， 隨後 派員 前往 李厚縈 之 住處 查訪 ， 亦 遍 尋 不 著 上開 機車 去向 ， 始 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 102年度易字第532號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 另 補充 「 被告 乙○○ 、 甲○○ 於 本院 審理 時 之 自白 」 外 ， 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 詳 如 附件 ） 。
臺灣臺北地方法院 104年度易字第406號
犯罪事實：
一 、 杜國安 透過 友人 劉柏昌 知悉 高尉 殷 有意 出售 其 所有 之 龍巖 股份 有限公司 （ 下稱 龍巖 公司 ） 生前 契約 2 份 ， 因 個人 週轉 所 需 ， 明知 未 有 如數 交付 售得 價金 予 高尉殷 之 意思 ， 竟 基於 意圖 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 於 民國 103年 1月 2日 前 某 日 ， 至 高尉 殷桃園市 桃園區 建國東路 住處 ， 利用 高尉 殷急 欲 出售 以 變現 復健 之 機 ， 向 高尉殷 自稱 「 朱周祥 」 （ 從 父姓 之 胞兄 ） ， 可 代為 洽詢 買賣 事宜 云云 ， 致 高尉 殷 陷於 錯誤 ， 與其 達成 託售 上開 2 份 龍巖 公司 生前 契約 之 合意 ， 杜國 安旋 覓得 買主 蘇銘吉 （ 另 經 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） 以 新臺幣 （ 下 同 ） 共 16萬 元 （ 即 1 份 8萬 元 ） 之 價格 售出 上開 龍巖 公司 生前 契約 2 份 ， 並 於 103年 1月 8日 攜同 高尉殷 前往 龍巖 公司 位於 臺北市 ○○區 ○○○路 000號 2樓 之 營業處 ， 與 蘇銘吉 辦理 上開 生前 契約 之 交易 事宜 ， 待 蘇銘吉 與 高尉殷 完成 過戶 手續 欲 支付 價金 之 際 ， 杜國安 為 免 東窗事發 ， 刻意 隔開 雙方 ， 先 向 蘇銘吉 表示 由 其 收取 價金 ， 會 再 轉交 高尉 殷 ， 蘇銘吉 遂 支付 現金 16萬 元 予 杜國安 ， 惟 杜國安 當場 僅 交付 其中 之 4萬 元 予 高尉殷 ， 且 接續 誆稱 此 為 定金 ， 餘 款待 日後 再 給付 ， 因而 詐得 該 差額 12萬 元 。 嗣 杜國安 並 未 支付 餘 款 （ 於 103年 1月 24日 因 案 入監 ） ， 高尉 殷 聯繫 未果 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 108年度訴字第1194號
犯罪事實：
一 、 簡嘉韋 前 因 強盜 、 違反 性騷擾 防治 法 案件 ， 經 本院 於 民國 98年 11月 17日 ， 以 98年度 訴 字 第3276 號 判決 判處 應 執行 有期徒刑 5 年 5月 確定 ， 嗣 於 102年 6月 6日 縮短 刑期 假釋 ， 迄 103年 8月 9日 縮刑 假釋 期滿 ， 視為 已 執行 完畢 。
臺灣新北地方法院 107年度審訴字第1328號
犯罪事實：
一 、 羅亦陞 於 民國 106年 10月 間 之 某 日 起 ， 加入 真實 年籍 不詳 綽號 「 小胖 」 之 成年 男子 、 真實 姓名 年籍 均 不詳 等 人 所屬 之 詐欺 集團 ， 而 與 該 綽號 「 小胖 」 之 人 及 該 詐欺 集團 之 其他 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 3 人 以上 共同 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 由 該 詐騙 集團 之 成員 先於 如 附表 所 示 之 時間 ， 撥打 電話 予 如 附表 所 示 之 陳俊宏 、 陳秀蓮 及 陳宗銘 等 3 人 ， 並 以 附表 所 示 之 詐騙 手法 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 而 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時 地 ， 將 如 附表 所 示 之 款項 或 財物 放置 於 詐騙 集團 指示 之 地點 後 ， 再 由 羅亦陞 及 其他 詐欺 集團 成員 到達 上開 款項 或 財物 放置 地點 ， 以 如 附表 所 示 之 取贓 方式 ， 將 該 款項 或 財物 交付 渠等 所屬 詐騙 集團 。 嗣 警 調閱機 監視器 畫面 ， 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第3721號
犯罪事實：
一 、 隆易民 與 其 配偶 陳羿伶 均 明知 其 等 非 基隆市 ○○區 ○○街 000號 2樓 ( 含 所屬 停車位 ， 該 屋 所有權人 為 李忠皓 ， 下稱 本件 不動產 ) 之 所有權人 ， 竟 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 ， 冒用 身分 而 使用 他人 之 國民 身分證 及 行使 偽造 私文書 之 犯意 聯絡 ， 先 由 隆易民 於 民國 103年 12月 前 某 日 ， 藉故 幫 林彤軒 申辦 手機 門號 而 取得 林彤軒 ( 所 涉 詐欺 罪嫌 ， 業經 本 署 不起訴 處分 ) 之 國民 身分證 ， 再 於 103年 12月 間 ， 在 本件 不動產 所在地 ， 由 陳羿伶 佯稱 伊 係 林彤軒 ， 並 出示 林彤軒 之 身分證 ， 取得 楊榕玉 之 信任 ， 並 由 隆易民 佯稱 伊 係 本件 不動產 之 所有權人 李忠皓 ， 願 以 新臺幣 ( 下 同 ) 280萬 元 出售 本件 不動產 ， 且 由 隆易民 出示 署名 李忠皓 之 手寫 55萬 元 簽收書 ， 致 楊榕玉 陷於 錯誤 而 同意 購買 本件 不動產 ， 並 於 如 附表 所 示 之 日期 ， 交付 如 附表 所 示 之 金額 ， 足生 損害 於 李忠皓 、 林彤軒 及 楊榕玉 。 嗣 後 陳羿伶 、 隆易民 並 未 依約 辦理 過戶 登記 ， 楊榕玉 始 知 受騙 。
臺灣彰化地方法院 105年度易字第861號
犯罪事實：
一 、 庚○○ 知悉 國內 社會 常見 之 詐騙 集團 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 轉帳 ， 以 掩飾渠等 犯罪 之 不法 所得 ， 逃避 執法 人員 之 查緝 ， 而 提供 自己 之 金融 帳戶 、 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 陌生 人士 使用 ， 更 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 不法 犯罪 集團 所 利用 ， 以 遂渠等 詐欺 犯罪 及 隱匿 、 掩飾渠等 犯罪 所得 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 竟 仍 以 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實行 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 104年 12月 10日 某時 ， 在 彰化縣 彰化市 某 7-11 便利商店 ， 將 其 前 向 中華郵政 股份 有限公司 臺中 西屯 郵局 所 申設 帳戶 （ 局號 ： 0021302 、 帳號 ： 0000000 ， 下稱 郵局 帳戶 ） 、 向 合作金庫 銀行 彰營 分行 所 申設 帳戶 （ 帳號 0000000000000 ， 下稱 合作金庫 帳戶 ） 之 存摺 影本 、 提款卡 寄送 而 交付 予 某 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 自稱 「 許建成 」 之 成年 男子 ， 並 於 同 月 12日 某時 ， 接獲 該 詐欺 集團 某 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 自稱 「 羅 先生 」 之 成年 男子 來電 時 告 以 提款卡 密碼 ， 而 容任 他人 使用 上開 2 帳戶 遂行 犯罪 。
臺灣新北地方法院 104年度簡字第1089號
犯罪事實：
一 、 呂玉杏 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 申請 帳戶 使用 係 輕而易舉 之 事 ， 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 可 預見 不 自行 申辦 帳戶 使用 ， 反 使用 他人 帳戶 之 人 ， 可能 係 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 又 對於 提供 帳戶 予 他人 使用 ， 雖 未必 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 9月 22日 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000號 、 117號 1樓 ， 將 其 所 申辦 之 華南 商業 銀行 新泰 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 新泰 分行 帳戶 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 中壢 忠義 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中壢 忠義 郵局 帳戶 ） 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 等 資料 ， 以 快遞 貨運 交寄 之 方式 ， 交予 某 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 自稱 「 林來旺 」 之 成年人 ， 而 容任 他人 使用 上開 2 帳戶 做為 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 「 林來旺 」 及 其 所屬 詐欺 集團 成年 成員 於 取得 上開 2 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 向 如 附表 所 示 之 人 施以 詐術 ， 致 如 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 上開 帳戶 內 。 後 經 黃佳琳 、 李經彥 、 吳瑞琪 及 林玉郎 發覺 有異 而 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 108年度訴字第967號
犯罪事實：
一 、 周盈卉 於 民國 107年 8月 間 起 ， 與 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 綽號 為 「 偉大人 」 、 「 阿龍 」 等 成年人 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 參與 犯罪 組織 及 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 加入 以 實施 詐術 為 手段 ， 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 之 詐騙 集團 ， 並 與 該 詐欺 集團 成員 採 分工 方式 ， 由 周盈卉 擔任 上開 詐欺 集團 取款 之 工作 （ 俗稱 車手 ） ， 先 由 詐騙 集團 成員 於 如 附表 一 所 示 之 時間 ， 分別 向 如 附表 一 所 示 之 對象 使用 如 附表 一 所 示 之 詐術 ， 至 其 等 均 陷於 錯誤 ， 將 如 附表 一 所 示 之 匯款 金額 匯入 至 如 附表 一 所 示 之 帳戶 ， 復 由 「 阿龍 」 以 LINE 聯繫 周盈卉 約定 地點 以 交付 上開 匯入 帳戶 之 金融卡 及 密碼 ， 而 周盈卉 取得 後 則 持至 如 附表 一 所 示 之 取款 地點 提領 如 附表 一 所 示 之 金額 ， 並 將 領得 款項 扣除 報酬 後 之 餘款 依 「 阿龍 」 指示 放置 指定 地點 ， 再 由 詐欺 集團 成員 前往 拿取 。 嗣 如 附表 一 所 示 之 郭坤和 等 人 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 經 警持 搜索票 於 107年 9月 26日 下午 4時 20分 許 ， 前往 周盈卉 位於 新北市 ○○區 ○○路 0巷 0號 3樓 之 住處 搜索 ， 並 扣得 如 附表 二 所 示 之 物 ， 始 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 107年度簡字第2002號
犯罪事實：
一 、 呂慧屏 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 者 ， 極 有 可能 利用 該 等 帳戶 從事 財產 有關 之 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 106年 10月 下旬 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 之 台新 國際 商業 銀行 帳號 ： 00000000000000 號 之 帳戶 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 陳 先生 」 之 詐騙 集團 成員 使用 ， 幫助 詐騙 集團 成員 詐騙 。 嗣 自稱 「 陳 先生 」 所屬 之 詐欺 集團 成員 取得 呂慧屏 所有 上開 台新 銀行 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 同年 11月 4日 16時 2分 許 ， 使用 門號 0000000000 號 之 手機 電聯 林巖 ， 並 向 其 佯稱 林巖 前 於 同年 9月 在 網站 DEVILCASE 購物 之 交易 異常 ， 為 免 重複 付款 ， 會 透過 郵局 聯繫 處理 方式 ， 嗣 於 同 日 16時 15分 許 ， 林巖旋 接獲 上開 詐騙 集團 成員 來電 ， 要求 其 持 金融卡 至 提款機 前 依 電話 中 指示 操作 ， 致 其 陷於 錯誤 ， 於 同 日 16時 54分 許 ， 至 自動 提款機 依 指示 操作 ， 將 其 帳戶 內 之 存款 轉帳 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 1,234 元 至 呂慧屏 前揭 台新 銀行 帳戶 ， 旋 遭 詐騙 集團 人員 提領 一 空 。
臺灣高雄地方法院 106年度審易字第1065號
犯罪事實：
一 、 郭美吟 從事 旅遊業 ， 以 「 王子 旅行社 」 名義 對 外 招攬 旅遊團客 ， 因 資金 週轉不靈 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 分別 以 如 附表 所 示 之 方式 詐騙 如 附表 所 示 之 人 如 附表 所 示 之 金額 。
臺灣桃園地方法院 107年度壢簡字第901號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 第3 行 補充 被告 之 犯意 為 「 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 」 ； 另 於 證據欄 補充 「 被告 於 楊芷薇 於 本院 訊問 時 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡上字第12號
犯罪事實：
一 、 蔡芳山 於 民國 104年 12月 31日 12時 11分 許 ， 在 高雄市 永安區 保安路 與 維新路 交岔 路口 處 ， 見 侯新豐 與 他人 發生 車禍 ， 侯新豐 並 將 其 所有 ， 搭配 玉質 貔貅 鍊墜 之 黃金 項鍊 1 條 ， 遺落 於 該 處 ， 且 該 項鍊 由 現場 人員 蘇英榮 保管 中 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 假藉 協助 清理 車禍 現場 之 名義 ， 向 蘇英榮 謊稱 上開 項鍊 為 其 所有 ， 並 向 蘇英榮 索討 上開 項鍊 ， 蘇英榮 因 未 能 即時 向 送醫 治療 之 侯新豐 求證 ， 而 誤信 蔡芳山 所 言 ， 將 上開 項鍊 交付 予 蔡芳山 。 嗣 侯新豐 發現 物品 遭 人 取走 ， 報警 處理 ， 經 警 循線 追查 ， 並 發現 蔡芳山 業 於 104年 12月 31日 ， 將 黃金 項鍊 （ 不 含 玉質 貔貅 鍊墜 ， 該 鍊 墜 嗣 經 侯新豐 領回 ） 持 至 址設 臺南市 ○○區 ○○里 ○○街 000號 之 「 慶大 珠寶 銀樓 」 以 新臺幣 （ 下 同 ） 16,320 元 變賣 牟利 ， 始 悉 上情 。