Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣基隆地方法院 106年度易字第196號
犯罪事實：
一 、 張介文 於 民國 105年 8月 間 ， 透過 通訊 軟體 聯絡 ， 得悉 滯留 於 柬埔寨 之 吳銘豐 （ 因 另 案 逃匿 在外 ， 經 檢方 通緝 中 ） ， 有 一 批 重 約 600 公斤 之 第三 級 毒品 愷他命 ， 正 伺機 銷售 ， 認 有利可圖 ， 遂 於 同年 8 、 9月 間 ， 告知 范文賢 及 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 清華 」 之 成年 男子 ， 並 洽詢 范文賢 及 「 清華 」 二 人 是否 願意 以 1 公斤 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 之 價格 購買 愷他命 後 ， 范文賢 及 「 清華 」 同意 以 上開 價格 ， 由 范文賢 購買 4 公斤 、 「 清華 」 購買 21 公斤 之 愷他命 。 張介文 乃 於 105年 10月 17日 ， 親自 出境 前往 柬埔寨 與 吳銘豐 商討 自 柬埔寨 運輸 愷他命 入 台 販賣 事宜 ， 惟 雙方 討論 後 ， 認 技術 上 需 尋得 第三 地 轉運 ， 始 可能 將 愷他命 毒品 運輸 入 台 ， 張介文 認 無法 克服 此 運輸 問題 ， 遂 放棄 自 柬埔寨 將 該 批 愷他命 運輸 來 台 之 計畫 （ 張介文 涉嫌 運輸 第三 級 毒品 部分 ， 雖 經 警 移送 ， 然 經 檢察官 認 僅 構成 運輸 毒品 之 「 預備犯 」 ， 並 以 我國 法律 目前 尚 無 處罰 「 預備 運輸 毒品 罪 」 之 明文 ， 而 未 另 為 不起訴 處分 ， 僅 於 本件 起訴書 「 證據 並 所 犯 法條 」 欄 內 附帶 說明 — 參起訴書 證據 並 所 犯 法條 欄 二 「 併 此 敘明 」 ） ；然 張介文 前 因 另 犯 販賣 第一 級 毒品 案件 ， 經 本院 判處 應 執行 有期徒刑 16 年 （ 經 張介文 提起 上訴 ， 由 臺灣 高等 法院 以 105 年 上訴字 第2962 號 判決 上訴 駁回 ， 再 經 張介文 上訴 最高法院 中 ， 尚未 確定 ） ， 為 預先 籌措 日後 逃亡 經費 起見 ， 明知 已 無法 自 柬埔寨 運輸 毒品 愷他命 來 台 ， 而 無 25 公斤 之 愷他命 毒品 可 供 販售 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 仍 於 105年 10月 18日 上午 ， 在 柬埔寨 以 其 所有 持用 之 APPLE 廠牌 行動電話 （ IMEI 序號 ： 000000000000000 ） 插置 之 0000000000 門號 ， 透過 通訊 軟體 ， 向 范文賢 及 「 清華 」 佯稱 需 確認 交易 之 愷他命 數量 及 款項 ， 致 范文賢 及 「 清華 」 陷於 錯誤 ， 誤以為 張介文 安排 妥當 ， 有 愷他命 可 販賣 ， 范文賢 隨即 於 同 日 （ 105年 10月 18日 ） 下午 3時 許 ， 前往 桃園市 ○○區 ○○路 000號 之 「 中壢 龍東路 郵局 」 ， 依 張介文 指定 方式 ， 以 現金 匯款 100萬 元 （ 尚 餘 20萬 元 尾款 未 付 ） 至 張介文 所有 之 中國信託 商業 銀行 基隆 分行 000000000000 帳號 、 及 張介文 不 知情 之 女友 詹雯君 （ 起訴書 誤繕 為 詹文君 ） 所有 之 中國信託 商業 銀行 天母 分行 000000000000 帳號 、 兆豐 商業 銀行 新店 分行 00000000000 帳號 等 金融 機構 帳戶 內 ； 「 清華 」 亦 透過 人頭 ， 於 同 日 （ 105年 10月 18日 ） 下午 3時 25分 許 至 51分 許 （ 起訴書 誤繕 為 3時 15分 許 至 49 分 許 ） ， 先後 共計 匯款 480萬 元 （ 尚 餘 150萬 元 尾款 未 付 ） 至 張介文 指定 之 前揭 3 個 金融 機構 帳戶 內 （ 匯款 之 時間 、 金額 ， 詳 如 後列 附表 ） 。 上開 款項 經 張介文 提領 後 ， 花用 一空 。 張介文 為 免 范文賢 及 「 清華 」 查知 其 前開 詐騙 行為 ， 並 為 確保 范文賢 及 「 清華 」 為 「 購 毒 」 而 交付 之 價金 580萬 元 ， 遂 利用 范文賢 及 「 清華 」 購 毒 欲 供 販賣 之 不法 行為 ， 暗中 向 警方 舉報 ， 企使 范文賢 及 「 清華 」 遭 警 查獲 ， 乃 先後 於 105年 10月 25日 、 同年 11月 3日 ， 向 基隆市 警察局 第二 分局 員警 章穎承 及 行政院 海岸 巡防署 北部 地區 巡防局 基隆 查緝隊 查緝員 沈世楨 ， 檢舉 有 人 欲 自 柬埔寨 運輸 第三 級 毒品 愷他命 來 台 ， 並 於 同年 10月 29日 至 11月 4日 間 ， 多 次 前往 「 家福 股份 有限公司 」 所屬 「 家樂福 」 桂林店 、 蘆洲店 、 府中店 等 大 賣場 ， 購買 大量 冰糖 並 加入 其 原 即 持有 之 極微量 愷他命 ， 混合 製成 共 118 包 之 「 偽愷他命 」 （ 毛重 共 約 121,201.60 公克 、 淨重 共 約 119,340.74 公克 、 驗餘 淨重 共 約 119,334.57 公克 ， 除 編號 H-3 未 含有 第三 級 毒品 愷他命 成分 外 ， 其餘 均 檢出 第三 級 毒品 愷他命 成分 ， 然 純度 未 達 1％ ， 僅 為 訛詐 范文賢 及 「 清華 」 ， 而 摻入 極微量 之 愷他命 ， 並 無 販賣 愷他命 之 意 ， 純質 淨重 亦 無 逾 20 公克 之 可能 ） ， 佯裝 確 有 自 柬埔寨 輸入 大量 第三 級 毒品 可 供 出售 之 假象 後 ， 即 於 105年 11月 7 、 8日 間 ， 以 前開 電話 致電 范文賢 ， 告知 其 「 預購 」 之 毒品 已 到貨 ， 雙方 相約 於 105年 11月 9日 晚間 9時 許 ， 在 位於 桃園市 ○○區 ○○街 00號 之 「 貝克漢 汽車 旅館 」 237 號 房 內 交貨 ； 待 約定 時間 屆至 ， 張介文 即 駕駛 改掛 「 5485 -F2 」 車牌 之 自用 小客車 ， 附載 前揭 「 偽愷他命 」 ， 前往 「 貝克漢 汽車 旅館 」 237 號 房 ， 將 「 偽愷他命 」 共 118 包 交付予 范文賢 後 ， 隨即 藉詞 離去 ； 范文賢 則 旋 經 基隆 機動 查緝隊 員警 於 同 日 晚間 9時 25分 許 ， 在 「 貝克漢 汽車 旅館 」 大門處 查獲 ， 並 於 237 號 房 內 當場 扣得 前開 「 偽愷他命 」 118 包 （ 范文賢 涉嫌 違反 毒品危害防制條例 部分 ， 業經 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 提起公訴 ， 現 由 臺灣 桃園 地方 法院 審理 中 ） 。 嗣 經 基隆市 警察局 員警 調閱 監視器 錄影 畫面 ， 查知 係 張介文 前往 「 貝克漢 汽車 旅館 」 與 范文賢 交易 毒品 ， 乃 由 警持 臺灣 基隆 地方 法院 檢察署 檢察官 核發 之 拘票 ， 待 張介文 於 105年 12月 26日 自 柬埔寨 返台 時 ， 在 桃園 國際 機場 第一 航廈 入境 大廳 將 張介文 拘獲 ， 並 扣得 張介文 用以 聯繫 前開 事宜 之 行動電話 1 支 ， 而 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 103年度簡字第3383號
犯罪事實：
一 、 翁文祥 前 於 民國 96年 間 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 以 96年度 易 字 第1910 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 於 97年 2月 1日 易科 罰金 執行 完畢 （ 未 構成 累犯 ） 。 詎 仍 不知警惕 ， 明知 將 本人 之 銀行 帳戶 販予 他人 使用 ， 有 被 犯罪 集團 利用 作為 詐財 轉帳 匯款 等 犯罪 工具 之 可能 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 102年 10月 間 某 日 ， 在 高雄市 賢民路 與 裕民路口 某 處 ， 將 其 所 申辦 之 國泰世華 商業 銀行 分行 （ 下稱 國泰世華 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 某 成年 成員 使用 。 嗣 詐欺 集團 某 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 102年 10月 2日 10時 許 ， 撥打 電話 給 李勝華 ， 對 其 佯稱為 友人 康義宗 ， 因 人 在 澳洲 無法 匯款 ， 要求 幫忙 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 予 其 友人 云云 ， 致 李勝華 陷於 錯誤 ， 遂 於 翌日 （ 3日 ） 15時 許 ， 至 新北市 ○○區 ○○路 00號 1樓 之 永豐 銀行 ， 將 15萬 元 匯至 翁文祥 上開 國泰世華 銀行 帳戶 內 。 嗣 經 李勝華 發覺 有異 ， 而 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 102年度簡字第2135號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 、 證據 及 所 犯 法條 ， 除 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 記載 相同 ， 引用 之 （ 如 附件 ） 。 另 更正 附件 附表 編號 ２ ， 匯款 時間 為 「 101年 11月 29日 下午 9時 37分 」 、 附表 編號 ３ ， 匯款 時間 為 「 101年 11月 29日 下午 6時 35分 」 ， 原 「 101年 11月 29日 下午 6時 32分 」 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第3498號
犯罪事實：
一 、 邱文政 知悉 以 自己 之 金融 帳戶 資料 任意 提供 不詳 人士 使用 ， 依 一般 社會 生活 經驗 ， 可 得 預見 該 帳戶 可能 遭 犯罪 集團 利用 於 隱匿 詐欺 所 得 之 財物 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 5月 13日 至 105年 5月 27日 11時 1分 許 間 之 某時 ， 在 新北市 三重區 重新路 2段 7-11 便利商店 ， 將 其 中國信託 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 郵寄給 真實 姓名 及 年籍 不詳 、 自稱 「 黃 專員 」 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 嗣 該 詐欺 集團 成員 於 105年 5月 27日 11時 1分 許 ， 撥打 電話 予 吳苡甄 ， 佯稱 吳苡甄 之 客戶 急需 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 ， 致 吳苡甄 陷於 錯誤 ， 於 同 日 13時 53分 許 ， 將 隨身 攜帶 之 現金 1萬 元 匯款 至 邱文政 之 上揭 帳戶 ， 嗣 因 吳苡甄 察覺 有異 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 108年度易字第383號
犯罪事實：
一 、 丁○○ 依 其 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 知悉 一般人 均 可 自行 申請 金融 帳戶 使用 ， 如 非 意圖 供 犯罪 使用 ， 無 收取 他人 金融 帳戶 之 必要 ， 並 可 預見 其 將 金融 帳戶 提供予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 後 ， 該 成年人 將 可能 藉由 該 蒐集 所得 之 帳戶 作為 詐欺 被害人 轉帳 匯款 之 用 ， 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 並 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 而 其 發生 並 不 違背 自己 本意 之 情況 下 ， 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 6月 26日 ， 在 臺中市 豐原區 三民路 上 某 便利商店 ， 將 其 所有 合作金庫 商業 銀行 豐原 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 提款卡 密碼 及 印章 寄送 予 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 林 專員 」 之 詐欺 集團 成員 ， 而 以 此 方式 幫助 該 不詳 詐欺 集團 成員 及 其 所屬 詐騙 集團 從事 詐欺 犯行 ， 嗣 該 不詳 詐騙 集團 成員 取得 前開 合庫 帳戶 後 ， 即 與 所屬 詐欺 集團 其他 成員 間 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 107年 6月 29日 ， 撥打 電話 向 甲○○ 佯稱 ： 其 為 甲○○ 之 姪子 ， 急需 借款 金錢 周轉 等語 ， 致 甲○○ 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 中午 12時 26分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 至 丁○○ 前開 帳戶 內 ， 旋經 該 詐欺 集團 派員 提領 一 空 。
臺灣高雄地方法院 105年度簡字第300號
犯罪事實：
一 、 邱佳業 前 於 民國 99年 間 ， 因 妨害 兵役 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 （ 下稱 桃園 地院 ） 100年度 桃簡字 第375 號 判決 有期徒刑 2月 ； 又 於 99年 間 ， 因 詐欺 案件 ， 經 桃園 地院 100年度 桃簡字 第1985 號 判決 有期徒刑 4月 。 上揭 2 罪 ， 嗣 經 桃園 地院 101年度 聲字 第420 號 裁定 應 執行 有期徒刑 5月 ， 於 101年 11月 6日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 其 猶 不知悔改 ， 與 綽號 「 小龍 」 之 真實 姓名 年籍 不詳 的 成年 男子 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 103年 10月 4日 15時 許 ， 在 臺中市 ○區 ○○路 0段 000號 之 「 一 平方 網路 休閒館 」 內 ， 由 「 小龍 」 提供 其 所有 之 合作金庫 銀行 帳號 0000000000 號 虛擬 帳戶 （ 無 申設人 資料 可資 查詢 ） 供 被害人 匯款 使用 ， 復 由 邱佳業 利用 網際網路 連結 私人 所 設 之 遊戲 伺服器 ， 再 登入 「 天堂 」 線上 遊戲 內 ， 並 以 「 salulu 」 之 玩家 名稱 ， 透過 遊戲 中 的 對話 視窗 及 訊息 留言 向 林孝軒 佯稱 ： 願 以 新臺幣 （ 下 同 ） 5000 元 的 價格 ， 出售 市價 9000 元 的 「 天堂 」 遊戲幣 等語 ， 使 林孝軒 因而 陷於 錯誤 ， 遂 於 103年 10月 4日 16時 16分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 之 合作金庫 銀行 苓雅 分行 的 自動櫃員機 操作 ， 匯款 5000 元 至 上開 「 小龍 」 所有 之 虛擬 帳戶 內 ， 得手 後 ， 邱佳業 、 「 小龍 」 便 將 林孝軒 所 匯 之 5000 元 朋分 花用 殆盡 。 嗣 林孝軒 始終 未 取得 其 所 購買 之 「 天堂 」 遊戲幣 ， 亦 未 能 與 邱佳業 取得 聯絡 ， 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 105年度易字第247號
犯罪事實：
一 、 郭冠良 明知 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 者 ， 極 有 可能 利用 該 等 帳戶 作為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 而 可 預見 金融 帳戶 或 將 被 他人 利用 以 遂行渠等 為 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 金融 帳戶 可能 被 利用 而 造成 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 猶 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 10月 8日 至 同 年 月 20日 18時 40分 許 前 之 某 日 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 新莊 郵局 （ 下稱 新莊 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 交付 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 。 嗣 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 取得 前開 提款卡 （ 含 密碼 ） 後 ， 即 與 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 104年 10月 20日 18時 40分 許 ， 由 該 詐欺 集團 中 真實 姓名 不詳 之 成年人 撥打 電話 予 謝侑芯 ， 向 其 表示 前 因 網路 購物 誤設 分期付款 ， 需 依 指示 操作 自動櫃員機 以 避免 重複 扣款 ， 致 謝侑芯 陷於 錯誤 ， 於 同 日 20時 8分 許 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29,989 元 至 郭冠良 上開 帳戶 。 嗣 謝侑芯 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查知 上情 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡上字第165號
犯罪事實：
一 、 王伯峰 （ 原名 王柏峰 ） 已 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 交予 他人 使用 ， 有 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 仍 以 基於 幫助 詐欺 集團 遂行 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 8月 初 某 日 ， 在 高雄市 高楠 公路 捷運 附近 之 公園 內 ， 將 其 向 臺灣 銀行 楠梓 分行 所 申辦 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 印章 、 提款卡 、 提款卡 密碼 ， 交付給 臉書 上 認識 ， 真實 姓名 年籍 資料 均 不詳 、 綽號 「 騰維 」 之 某 成年 男子 ， 該 名 男子 再 將 之 轉交給 詐欺 集團 使用 。 嗣 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 所 示 時間 ， 以 各 該 附表 所 示 手法 ， 詐騙 葉思妤 、 陳奕廷 ， 使 其 等 陷於 錯誤 ， 分別 將 附表 所 示 款項 匯款 至 前開 臺灣 銀行 帳戶 內 ， 旋即 遭 該 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 經 葉思妤 、 陳奕廷 察覺 有異 乃 報警 處理 後 ， 經警 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度易字第2130號
犯罪事實：
一 、 謝煜堂 、 黃柏皓 係 朋友 ， 渠 2 人 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 提供 自己 或 他人 申請 之 虛擬 貨幣 帳戶 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 使用 ， 可能 幫助 不詳 詐欺 集團 作為 詐取 他人 財物 之 用 ， 竟 仍 不 違 其 等 之 本意 ， 分別 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 由 謝煜堂 於 民國 107年 7月 初 某 日 ， 知悉 真實 姓名 年籍 不詳 、 微信 暱稱 「 晴 」 之 人 張貼 廣告 訊息 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 4,000 元 之 代價 ， 收購 他人 申請 之 虛擬 貨幣 帳戶 ， 且 知悉 轉介 他人 出售 帳戶 可 取得 1,000 元 轉介 報酬 後 ， 旋即 將 該 等 廣告 訊息 及 「 晴 」 聯繫 方式 告知 在 臺中市 居住 之 黃柏皓 ， 黃柏皓 遂 與 「 晴 」 連絡 後 ， 於 107年 7月 底 某 日 ， 以 自己 名義 向 現代 財富 科技 股份 有限公司 （ 下稱 現代 財富 公司 ） 申請 虛擬 貨幣 帳戶 ， 並 將 該 帳戶 提供予 「 晴 」 所屬 詐欺 集團 使用 ， 且 因而 取得 3,000 元 之 收購 帳戶 代價 。 嗣 「 晴 」 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 間 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 ： ㈠ 由 某 不詳 集團 成員 於 107年 8月 2日 14時 許 ， 撥打 電話 予 陳羿帆 ， 向 其 佯稱 要 與 其 援交 云云 ， 致 陳羿帆 陷於 錯誤 ， 依 指示 前往 高雄市 ○○區 ○○路 00號 之 萊爾富 便利 超商 元隆店 ， 於 同 日 14時 26分 許 、 14時 49分 許 、 15時 54分 許 、 16時 57分 許 ， 以 超商 代碼 繳費 方式 ， 先後 繳款 3,000 元 、 6,000 元 、 4,000 元 、 1萬 元 至 開 虛擬 貨幣 帳戶 內 。 ㈡ 由 某 不詳 集團 成員 於 107年 8月 2日 17時 許 ， 撥打 電話 予 藍翊宸 ， 向 其 佯稱 要 與 其 援交 云云 ， 致 藍翊宸 陷於 錯誤 ， 依 指示 前往 宜蘭縣 ○○鎮 ○○路 0段 000號 之 萊爾富 便利 超商 宜蘭 羅東店 ， 於 同 日 17時 20分 許 ， 以 超商 代碼 繳費 方式 ， 繳款 2,000 元 至 上開 虛擬 貨幣 帳戶 內 。 ㈢ 由 某 不詳 集團 成員 於 107年 8月 1日 21時 32分 許 前 某時 ， 撥打 電話 予 陳力群 ， 向 其 佯稱 要 與 其 援交 云云 ， 致 陳力群 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 107年 8月 2日 15時 7分 、 同 日 15時 11分 許 ， 前往 萊爾富 便利 超商 臺南 康平店 、 臺南 華文店 ， 以 超商 代碼 繳費 方式 ， 先後 繳款 2萬 元 （ 客戶 代號 MDZ 000000000 ） 、 5,000 元 （ 客戶 代號 MDZ0000000000 ） 至 上開 虛擬 貨幣 帳戶 內 。 嗣 陳羿帆 、 藍翊宸 、 陳力群 等 人 繳付 上開 款項 後 ， 始 知 有異 ， 分別 報警 而 循線 查悉 上情 。
臺灣基隆地方法院 107年度訴字第239號
犯罪事實：
一 、 藍光甫 於 民國 105年 9月 25日 前 之 不詳 時間 ， 加入 以 林琪珉 （ 業據 最高法院 以 107年度 台 上 字 第3707 號 判決 判處 有期徒刑 2 年 6 月 ， 應 執行 有期徒刑 7 年 11月 確定 ） 為主 之 詐欺 集團 擔任 車手 ， 並 與 田愛平 （ 業據 臺灣 高等 法院 以 106年度 原 上訴字 第107 號 判決 判處 有期徒刑 2 年 4 月 ， 應 執行 有期徒刑 2 年 6月 確定 ） 、 周驛圳 （ 業據 臺灣 高等 法院 以 106年度 原 上訴字 第107 號 判決 判處 有期徒刑 2 年 6 月 ， 應 執行 有期徒刑 6 年 6月 確定 ） 、 李祥瑋 （ 業據 臺灣 高等 法院 以 106年度 原 上訴字 第107 號 判決 判處 有期徒刑 2 年 1 月 ， 應 執行 有期徒刑 4 年 確定 ） 及 李育臻 （ 業據 最高法院 以 107年度 台 上 字 第3707 號 判決 判處 有期徒刑 2 年 1 月 ， 應 執行 有期徒刑 4 年 確定 ） 等 詐欺 集團 之 成年 成員 （ 含 於 大陸 機房 成員 ） ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 三 人 以上 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 、 行使 偽造 公文書 及 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 之 物 之 犯意 聯絡 ， 先 由 中國 機房 成員 於 民國 105年 9月 30日 上午 10時 許 ， 分別 假冒 為 司法 警察官 、 檢察官 等 公務員 ， 以 電話 向 何錚 謊 稱 渠 證件 遭 盜用 而 涉及 刑事 案件 ， 需 配合 交付 其 所有 之 金融 機構 帳戶 之 存款 、 提款卡 以 證明 清白 云云 ， 使 何錚 陷於 錯誤 ， 而 提領 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 70萬 元 ， 並 同意 交出 中華郵政 帳號 0000000 **** 785 號 （ 下稱 郵局 帳戶 ， 詳細 帳號 詳卷 ） 及 臺灣 銀行 帳號 15300 ****117 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ， 詳細 帳號 詳卷 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 並 依 上開 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000號 前 等候 ， 該 詐欺 集團 成員 確定 何錚 受騙 後 ， 隨即 告知 由 林琪珉 指示 擔任 掌機 之 周驛圳 ， 於 李育臻 承租 作為 集團 據點 之 基隆市 祥豐街 據點 ， 指派 田愛平 、 藍光甫 分別 擔任 取款 、 把風 車手 ， 並 交付 由 李祥瑋 負責 設定 通訊 軟體 程式 之 手機 作為 犯罪 聯絡 使用 ， 由 藍光甫 把風 ， 田愛平 至 便利商店 列印 收取 集團 成員 於 不詳 時 、 地 偽造 附表 所 示 「 臺灣 彰化 地方 法院 法院 公證款 收據 」 公文書 1 張 （ 其 上 有 偽造 之 「 法務部 行政 執行 署 台北 凍結 管制 命令 執行 官 印 」 印文 1 枚 ） 後 ， 田愛平 即 假冒 為 處理 款項 之 司法 人員 ， 持 該 偽造 之 公文書 前往 上址 向 何錚 行使 後 ， 向 何錚 詐得 上開 70萬 元 現金 及 上開 郵局 帳戶 及 臺灣 銀行 帳戶 之 提款卡 ， 足以 生何錚 及 臺灣 彰化 地方 法院 執行 公務 之 正確性 。 隨即 由 田愛平 將 70萬 元 現金 先 交予 藍光甫 ， 由 藍光甫 先 帶回 基隆 據點 交予 周驛圳 ， 再 由 田愛平 於 同 日 持 何錚 上開 帳戶 之 提款卡 ， 接續 在 內湖區 文德 郵局 、 臺灣 銀行 設置 之 自動櫃員機 ， 以 插入 各 該 提款卡 並 輸入 密碼 之 不正 方法 ， 使 自動櫃員機 之 辨識 系統 對於 真正 持卡人 之 判別 陷於 錯誤 ， 誤判 其 等 係 有 權 提款 之 人 ， 接續 從 該 郵局 帳戶 中 提領 6萬 元 、 6萬 元 、 3萬 元 ， 從 臺灣 銀行 帳戶 中 提領 6萬 元 、 6萬 元 、 3萬 元 ， 得款 30萬 元 後 即 帶回 基隆 據點 交予 周驛圳 。 上開 共計 詐得 之 100萬 元 款項 ， 其中 周驛圳 從 中 分得 3% 即 3萬 元 ， 田愛平 分得 4% 即 4萬 元 ， 藍光甫 分得 3% 即 3萬 元 ， 林琪珉 則 分得 7.5% 即 7萬5仟 元 ， 其餘 款項 則 交回 中國 機房 成員 。 嗣 因 何錚 發現 被 騙 ， 報警 處理 ， 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 103年度簡字第276號
犯罪事實：
一 、 按 第一 審 法院 依 被告 在 偵查 中 之 自白 或 其他 現存 之 證據 ， 已 足 認定 其 犯罪 者 ， 得 因 檢察官 之 聲請 ， 不 經 通常 審判 程序 ， 逕 以 簡易 判決 處刑 。 但 有 必要 時 ， 應 於 處刑 前 訊問 被告 。 前 項 案件 檢察官 依 通常 程序 起訴 ， 經 被告 自白 犯罪 ， 法院 認為 宜 以 簡易 判決 處刑 者 ， 得 不 經 通常 審判 程序 ， 逕 以 簡易 判決 處刑 ； 刑事訴訟法 第449 條 第1 項 、 第2 項 定有 明文 。 經查 ， 本件 被告 許進國 被 訴 詐欺 等 案件 ， 經 被告 於 本院 103年 2月 12日 行 準備 程序 時 自白 犯罪 ， 本院 認為 宜 以 簡易 判決 處刑 ， 爰 裁定 由 受命 法官 逕 以 簡易 判決 處刑 ， 合先 敘明 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第7269號
犯罪事實：
一 、 許朝源 可 預見 提供 行動電話 門號 之 SIM卡 供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 實行 詐欺 取財 之 犯罪 行為 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 10月 14日 某時 許 ， 在 新北市 萬華區 西園路 上 之 台灣 之 星 股份 有限公司 申辦 行動電話 0000000000 門號 後 ， 旋即 交付 該 門號 之 SIM卡 與 真實 姓名 不詳 綽號 「 鴻仔 」 之 成年人 。 嗣 詐欺 集團 所屬 不詳 成年 成員 取得 該 門號 之 SIM卡 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 同年 11月 28日 16時 38分 許 ， 在 某 不詳 地點 ， 以 該 門號 撥打 電話 予 王寶玉 ， 佯裝 為 王寶玉 之 親戚 陳嘉琪 ， 要求 成為 王寶玉 之 通訊 軟體 LINE 之 好友 ， 復 於 同年 12月 3日 10時 11分 前 某時 許 ， 以 LINE 語音 通話 撥打 與 王寶玉 ， 佯稱 需 錢 孔急 ， 欲 借款 新臺幣 ( 下 同 ) 15萬 元 云云 ， 致 王寶玉 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同年 12月 3日 10時 11分 許 ， 在 彰化市 ○○路 000號 之 彰化 第六 信用 合作社 ， 匯款 15萬 元 至 楊易達 （ 所 涉 幫助 詐欺 罪嫌 ， 經 臺灣 士林 地方 檢察署 以 108年度 偵字 第5155 號 起訴 ） 申辦 之 臺北 富邦 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 000000000000 號 帳戶 內 ， 復 於 同年 12月 4日 11時 54分 許 ， 在 彰化市 ○○○路 00號 之 彰化 南郭 郵局 ， 匯款 15萬 元 至 張哲凱 （ 所 涉 幫助 詐欺 罪嫌 ， 經 臺灣 桃園 地方 檢察署 以 108年度 偵字 第18811 號 不起訴 處分 ） 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 。 嗣 王寶玉 察覺 有異 ， 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 102年度易字第825號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 江富毅 依 其 已 成年 之 社會 經驗 ， 應 有 相當 之 智識 程度 ， 明知 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 為 個人 信用 之 表徵 ， 申辦 金融 機構 帳戶 使用 乃 個人 理財 且 為 輕而易舉 之 事 ， 並 無 特別 之 窒礙 ， 且 預見 將 自己 或 第三人 所有 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 等 金融 帳戶 資料 交付 或 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 利用 以 詐術 使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 予 提領 運用 ， 以 達到 不法 詐騙 份子 隱瞞 資金 流向 及 避免 真正 領款人 身分 曝光 之 目的 。 且 一般 正常 交易 ， 多 使用 自己 之 金融 機構 帳戶 收取 款項 ， 以 降低 轉手 風險 並 杜 爭議 ， 殆無 使用 他人 金融 機構 帳戶 收取 匯款 ， 再行 委請 該 金融 機構 帳戶 所有人 或 提供人 提領 款項 輾轉 另 為 交付 之 可能 ， 是 以 先行 提供 金融 機構 帳戶 資料 ， 再 依 指示 提領 款項 交付 之 工作 ， 實 為 收取 詐欺 等 犯罪 贓款 之 行為 （ 即 俗稱 之 「 車手 」 ） 。 詎 江富毅 因 缺 錢 花用 ， 竟 萌生 不法 所有 意圖 ， 與 游玉梅 及 目前 在 大陸 地區 之 成年 男子 「 林小寶 」 等 人 所 組 之 詐騙 集團 成員 間 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 而 分別 於 民國 102年 4月 8日 上午 9時 許 前 之 4月 初 某 日 、 同年 4月 9日 下午 1時 前 之 4月 初 某 日 、 4月 11日 前 之 4月 初 某 日 ， 將 ① 其 所 申設 臺灣 銀行員林 分行 、 戶名 江富毅 、 帳號 000000000000 號 、 ② 江富毅 之 子 江維倫 （ 不 知情 ） 所 申設 陽信 銀行員林 分行 、 戶名 江維倫 、 帳號 000000000000 號 帳戶 、 ③ 江富毅 之 妹 江月仙 （ 不 知情 ， 另 由 檢察官 為 不起訴 處分 ） 所 申設 陽信 銀行 社頭 分行 、 戶名 江月仙 、 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 各 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,500 元 之 代價 售予 游玉梅 ； ④ 江富毅 另 於 4月 10日 至 臺中 商業 銀行 （ 下稱 台中 銀行 ） 北員林 分行 申辦 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 ， 申辦 後 隨即 在 該 銀行 門 外 ， 將 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 以 2,000 元 之 代價 售予 游玉梅 ， 以 供 游玉梅 及 目前 於 大陸 地區 之 成年 男子 「 林小寶 」 等 人 所 組 之 詐騙 集團 作為 提領 並 匯出 款項 使用 ， 江富毅 並 與 游玉梅 約定 其 所 提供 之 銀行 帳戶 每 本 每日 可 收取 1,000 元 至 1,500 元 不等 之 報酬 。 嗣 「 林小寶 」 為首 之 詐欺 集團 成員 即 陸續 以 如 附表 一 所 示 之 詐欺 手法 ， 向 如 附表 一 所 示 之 林鴻如 等 人 施以 詐術 ， 致 如 附表 一 所 示 之 林鴻如 等 人 因此 陷於 錯誤 ， 依 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 於 附表 一 所 示 時間 ， 將 如 附表 一 所 示 款項 匯至 如 附表 一 所 示 之 帳戶 ， 「 林小寶 」 為首 之 詐欺 集團 成員 隨即 將 訊息 通報 游玉梅 、 江富毅 ， 二 人 再 如 附表 一 所 示 之 時間 、 地點 ， 前往 提領 詐得 如 附表 一 所 示 款項 （ 檢察官 起訴書 附表 一 編號 三 部分 之 犯罪 事實 ， 另 經 檢察官 以 102年度 偵字 第5523 號 重複 聲請 簡易 判決 處刑 ， 本院 已 以 103年度 易 字 第68 號 判決 判處 被告 江富毅 有期徒刑 6月 ， 如 易科 罰金 以 1000 元 折算 1日 確定 ， 此 部分 本院 另 為 免訴 判決 ） 。 游玉梅 、 江富毅 提領 款項 成功 後 ， 保留 百分之五 作為 酬勞 後 ， 剩餘 款項 再 由 游玉梅 經由 地下 匯兌 方式 ， 匯往 大陸 地區 予 「 林小寶 」 等 人 。 ㈡ 定淑姿 、 游玉梅 及 「 林小寶 」 之 成年 男子 為首 之 詐欺 集團 成員 ， 自 102年 5月 1日 起 至 102年 5月 10日 間 ， 均 意圖 為 自己 不法 所有 ， 而 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 組成 「 林小寶 」 為首 之 詐欺 犯罪 集團 ， 謀議 由 「 林小寶 」 指揮 在 大陸 地區 詐欺 犯罪 集團 成員 以 電話 轉接 或 以 網路 聯絡 等 方式 聯繫 在 臺灣 之 民眾 ， 並 以 如 附表 二 所 示 詐欺 手法 詐騙 ， 誘使 被害人 匯款 至 指定 之 人頭 帳戶 內 ， 定淑姿 、 游玉梅 則 在 臺灣 地區 擔任 提領 詐騙 所得 款項 之 成員 （ 俗稱 車手 ） ， 且 由 不 知情 之 友人 張明隆 （ 另 為 不起訴 處分 ） 於 102年 4月 下旬 某 日 ， 在 張明隆 位在 彰化縣 員林鎮 ○○路 0段 000巷 00號 住處 ， 提供 張明隆 母 劉甘所 申設 彰化縣 員林鎮 農會 、 戶名 劉甘 、 帳號 0000000000000000 號 帳戶 作為 詐騙 匯款 帳戶 予 定淑姿 、 游玉梅 。 嗣 「 林小寶 」 為首 之 詐欺 集團 成員 即 陸續 以 如 附表 二 所 示 之 詐欺 手法 等 詐術 ， 向 如 附表 二 所 示 之 張家嫚 等 人 施詐 ， 致 如 附表 二 張家嫚 等 人 因此 陷於 錯誤 ， 依 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 於 附表 二 所 示 時間 ， 將 如 附表 二 所 示 款項 匯至 如 附表 二 所 示 之 帳戶 ， 「 林小寶 」 為首 之 詐欺 集團 成員 隨即 將 訊息 通報 定淑姿 ， 定淑姿 或 游玉梅 再 於 附表 二 所 示 時間 、 地點 ， 前往 提領 詐得 之 附表 二 款項 ， 並 於 提領 附表 二 款項 成功 後 ， 保留 百分之五 作為 酬勞 後 ， 剩餘 款項 經由 地下 匯兌 方式 ， 匯往 大陸 地區 予 「 林小寶 」 。
臺灣彰化地方法院 108年度簡字第184號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 蔡翊賢 可 預見 一般人 支付 代價 或 以 其他 方法 取得 他人 金融 機構 帳戶 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 取得 他人 存摺 、 金融卡 及 帳戶 密碼 等 資料 之 目的 在於 取得 贓款 ， 並 躲避 偵查 。 又 可 預見 提供 帳戶 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 仍 以 縱 然 有 人 持 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 經由 社群 網站 臉書 上 暱稱 「 艾錒憲 （ 麵線 ） 」 之 人 之 介紹 ， 於 民國 106年 12月 下旬 某 日 ， 將 其 申辦 之 花壇 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 在 彰化縣 縣政府 旁 郵局 ， 提供予 臉書 上 暱稱 「 俊源 」 之 年籍 不詳 成年人 ， 並 約定 以 新臺幣 （ 下 同 ） 5000 元 之 代價 借予 「 俊源 」 1 個 月 （ 惟 嗣 後 尚未 取得 酬勞 ） 。 嗣 詐欺 集團 取得 上開 帳戶 後 ， 即 於 下列 時間 為 詐欺 犯行 ： ㈠ 於 民國 107年 1月 3日 下午 4時 28分 ， 撥打 楊熙彤 電話 ， 先後 佯稱 係 ORBIS 網站 人員 、 郵局 人員 ， 表示 其 先前 購買 洗臉 用品 時 ， 因 內部 人員 作業 疏失 ， 誤設為 分期 約定 轉帳 ， 帳戶 將 重複 扣款 ， 須 至 自動櫃員機 操作 取消 設定 云云 ， 致 楊熙彤 陷於 錯誤 ， 分別 於 107年 1月 3日 下午 5時 15分 、 21分 ， 依 指示 在 臺北市 ○○區 ○○路 00巷 0號 之0 統一 超商 「 華岡 門市 」 操作 提款機 ， 各 匯出 29985 元 、 29985 元 至 蔡翊賢 上開 帳戶 ， 隨即 遭 該 詐欺 集團 車手 提領 一空 。 ㈡ 於 107年 1月 3日 下午 4時 30分 ， 撥打 謝馨慧 電話 ， 佯稱 係 網路 購物 賣家 ， 因 作業 疏失 將 其 先前 之 消費 設定為 每 月 固定 扣款 ， 需 透過 操作 自動櫃員機 解除 設定 云云 ， 致 謝馨慧 陷於 錯誤 ， 依 指示 至 自動櫃員機 操作 ， 於 同 日 下午 5時 38分 匯款 3萬 元 至 蔡翊賢 上開 帳戶 ， 隨即 遭 該 詐欺 集團 車手 提領 一 空 。 ㈢ 於 107年 1月 3日 下午 4時 25分 ， 撥打 鄭豊銘 （ 於 108年 2月 22日 死亡 ， 移送 併辦 意旨書 誤載為 「 鄭豐銘 」 ） 電話 ， 先後 佯稱 係 網路 購物 賣家 及 合作金庫 銀行 行員 ， 分別 謊稱 其 先前 消費因 錯誤 訂購 多 組 眼鏡 、 帳戶 出現 異常 將 遭 暫時 凍結 ， 需 透過 操作 自動櫃員機 返還 金額 並 測試 帳戶 云云 ， 致 鄭豊銘 陷於 錯誤 ， 至 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 淡水 第一 信用 合作社 操作 自動櫃員機 ， 依 指示 於 同 日 下午 5時 21分 匯款 29985 元 至 蔡翊賢 上開 帳戶 ， 隨即 遭 該 詐欺 集團 車手 提領 一 空 。
臺灣臺北地方法院 99年度易字第1917號
犯罪事實：
一 、 洪永鴻 明知 金融 機構 存款 帳戶 及 金融卡 為 個人 信用 之 表徵 ， 任何 人 只要 有 少許 之 金錢 ， 均 可 自行 到 金融 機構 申請 開立 存款 帳戶 及 申請 金融卡 ， 並 無 特別 之 窒礙 ， 且 可 預見 將 自己 所有 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 金融 帳戶 資料 交付 或 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐欺 集團 用以 詐騙 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 ， 並 能 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 姓名 年籍 不詳 之 成年 詐欺 集團 人員 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 ， 先 於 民國 99年 4月 16日 至 遠東 國際 商業 銀行 （ 下稱 遠東 商銀 ） 信義 分行 申請 開設 00000000000000 號 帳戶 ， 並 隨即 在 不詳 之 時間 、 地點 將 該 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 提款 密碼 交付 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年 詐欺 集團 成員 使用 ， 幫助 該 犯罪 集團 詐欺 取財 。 該 犯罪 集團 成員 乃 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 先後 在 露天 拍賣 網站 及 雅虎 奇摩 拍賣 網站 上 刊登 拍賣 電腦 等 商品 之 不實 訊息 ， 使 如 附表 所 示 之 朱詩媛 等 5 人 信以為真 ， 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 附表 所 示 時間 將 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 至 13,500 元 不等 之 款項 轉帳 或 匯入 洪永鴻 上開 帳戶 內 ， 並 旋為 詐騙 集團 成員 提領 花用 （ 上開 詐欺 取財 行為 之 詳細 時間 、 方法 、 被害人 姓名 及 金額 均 詳 如 附表 所 示 ） 。 嗣 朱詩媛 等 5 人 發覺 受騙 ， 始 報警 處理 ， 而 循線 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度原易字第82號
犯罪事實：
一 、 王秋香 前 曾 將 其 女王捷 之 帳戶 轉賣 他人 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 以 97年度 審簡字 第3277 號 判刑 確定 ， 明知 近年 來 以 虛設 、 借用 或 買賣 人頭 帳戶 之 方式 ， 供 詐欺 集團 作為 詐欺 他人 交付 財物 等 不法 用途 多有所聞 ， 而 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 應 可 預見 將 金融 機構 金融卡 及 密碼 等 資料 提供予 他人 ， 可能 供 詐欺 集團 所 用 ， 便利 詐欺 集團 成員 得 多 次 詐使 不 特定 之 被 騙 民眾 將 款項 匯入 該 人頭 帳戶 並 提領 ， 達到 詐欺 集團 成員 隱匿 身份 之 效果 而 增加 查緝 困難 ， 且 縱 令 發生 亦 不 違背 其 本意 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 107年 1月 3日 前 某 日 ， 在 臺灣 某 不詳 處所 ， 將 不 知情 之 其 女王捷 （ 另 經 檢察官 為 不起訴 處分 ） 所 申辦 之 聯邦 商業 銀行 龍潭 分行 000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 聯邦 銀行 帳戶 ） 、 不 知情 之 其 子 王緯柏 （ 另 經 檢察官 為 不起訴 處分 ） 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 八德 分局 00000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 他人 所屬 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 之 時間 向 附表 所 示 之 被害人 施用 詐術 ， 經 被害人 陷於 錯誤 而 匯款 至 附表 所 示 由 王秋香 所 提供 之 帳戶 中 。 嗣 經 附表 所 示 之 被害人 查覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 101年度審簡字第1262號
犯罪事實：
一 、 按 刑事訴訟法 第449 條 第1 項 規定 之 案件 ， 檢察官 依 通常 程序 起訴 ， 經 被告 自白 犯罪 ， 法院 認為 宜 以 簡易 判決 處刑 者 ， 得 不 經 通常 審判 程序 ， 逕 以 簡易 判決 處刑 ； 又 依 此 簡易 判決 所 科 之 刑 以 宣告 緩刑 、 得易科 罰金 之 有期徒刑 及 拘役 或 罰金 為限 ， 刑事訴訟法 第449 條 第2 項 、 第3 項 分別 定有 明文 。 查本件 被告 閻泊潤 所 為 ， 經 公訴人 依 通常 程序 起訴 ， 本院 依 通常 程序 審理 （ 101年度 審易字 第1979 號 ） ， 被告 於 本院 準備 程序 中 自白 全部 犯罪 （ 101年度 審易字 第1979 號 卷 第20 頁 ） ， 故 認 本件 被告 所 為 合於 以 簡易 判決 處刑 之 要件 ， 依 前述 刑事訴訟法 之 規定 ， 得 不 經 通常 審判 程序 ， 對 被告 逕 以 簡易 判決 處刑 ， 合先 敘明 。
臺灣新北地方法院 107年度審簡字第883號
犯罪事實：
一 、 林柔均 明知 保母 職業 重視 高度 信賴 與 安全性 ， 到 府 服務 保母 不可能 同 期間 前往 不同 地點 提供到 府 保母 服務 ， 雇主 若 知 保母 自顧 滑手機 完全 不 理睬 依約 負有 照顧 義務 之 嬰孩 ， 任 其 哭鬧 等 顯然 不 適任 之 情節 ， 必定 予以 解職 ， 且 明知 李瀚宇 、 鄭遠翔 、 林亞婷 等 人 所 欲 簽約 之 保母 均 係 1 年 期 以上 之 保母 等 事實 ， 明知 其 無 意願 長期 受任 照顧 李瀚宇 、 鄭遠翔 、 林亞婷 之 子女 ， 竟 為 能 同時 取得 多 份 定金 與 保母 費用 之 不法 所得 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 透過 將 雇主 均 加入 其 臉書 使 其 雇主 均 有 得以 互相 聯絡 機會 之 方式 ， 先 於 民國 106年 3月 7日 、 同年 3月 11日 ， 在 臺北市 中正區 樓 李瀚宇 住處 ， 佯 與 李瀚宇 約定 自 同年 5月 1日 至 107年 4月 30日 受託 照顧 李瀚宇 之 子 李○○ ， 自 同年 5月 1日 至 106年 8月 31日 受託 照顧 李瀚宇 之 女 李○○ ， 致 李瀚宇 誤認 林柔均 確 有 長期 履行 保母 合約 之 能力 與 意願 ， 陷於 錯誤 而 與 之 簽訂 預約 托育 訂金 給付 協議書 、 保母 到宅 托育 契約 ， 並 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬2000 元 給 林柔均 。 此時 ， 林柔均 客觀 上 已 不能 同 時段 提供 保母 服務 給予 他人 ， 然 為 取得 保母 費用 ， 於 同年 3月 25日 ， 前往 新北市 土城區 鄭遠翔 住處 ， 佯 與 鄭遠翔 約定 自 106年 4月 1日 至 107年 3月 31日 受託 照顧 鄭遠翔 之 子 鄭○○ ， 致 鄭遠翔 誤認 林柔均 確 有 長期 履行 保母 合約 之 能力 與 意願 ， 陷於 錯誤 而 與 之 簽訂 保母 到 宅托兒 契約 ， 並 交付 34000 元 予 林柔均 ， 然 林柔均 於 到任 後 之 期間 故意 為 將 所 照顧 鄭遠翔 之 子 鄭○○ 帶 至 社區 管理室 前方 之 大廳 ， 使 年 僅 1 歲 2月 餘 之 鄭○○ 在 供 一般人 行走 之 大廳 地上 爬行 ， 且 自顧 滑手機 ， 完全 不予 理會 鄭○○ 之 哭鬧 等 不 適任 行為 供 社區 管理員 、 清潔員 觀看 ， 使 鄭遠翔 得以 知悉 並 以 不 適任 為由 ， 解雇 林柔均 。 而 林柔均 使 己 遭 解雇 後 ， 明知 林亞婷 係 欲 與 能 長期 合作 之 保母 簽約 ， 竟 隱匿 其 已 與 李瀚宇 簽訂 前揭 106年 5月 1日 起 之 到 府 保母 合約 之 重要 事項 ， 且 於 同年 4月 17日 ， 前往 林亞婷 位於 臺北市 住處 ， 對 林亞婷 佯稱 前 一 雇主 係 因 孩子 抽到 公立 托兒所 才 終止 保母 合約 ， 其 配偶 為 老師 在 樓下 攜帶 女兒 陪同 其 前來 面試 ， 且 有 意願 長期 履行 到 府 保母 合約 等 不實 事項 ， 致 林亞婷 誤認 林柔均 確 有 長期 履行 保母 合約 之 能力 與 意願 ， 因而 陷於 錯誤 而 與 之 簽訂 聘僱 合約書 ， 並 交付 15400 元 予 林柔均 。 嗣 鄭遠翔 透過 林柔均 臉書 ， 得知 林柔均 與 李瀚宇 、 林亞婷 等 多 人 訂立 同 期間 到 府 保母 合約 ， 因而 與 李瀚宇 、 林亞婷 聯絡 ， 經 李瀚宇 、 林亞婷 審酌 林柔均 上揭 欺瞞 、 隱匿 ， 以及 不 適任 等 情節 而 與 林柔均 解約 後 ， 林柔均 隨即 以 非主動 解約 為由 ， 拒絕 退款 而 以 此 方式 詐騙 上揭 所 受領 保母 定金 、 費用 。
臺灣苗栗地方法院 105年度易字第42號
犯罪事實：
一 、 張以辰 可 預見 將 金融 機構 帳戶 資料 交予 不 熟識 之 人 ， 可能 幫助 詐騙 集團 向 他人 詐財 後 供 匯款 帳戶 使用 ， 竟 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 先後 依 自稱 某 貸款 公司 「 柯 先生 」 之 指示 ， 分別 於 民國 104年 9月 10日 17時 許 、 同 月 11日 14時 許 ， 在 臺北市 統一 便利商店 寧波 門市 ， 分別 將 其 申辦 使用 之 中國信託 商業 銀行 敦南 分行 （ 下稱 中國信託 敦南 分行 ） 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 號 ） 、 彰化 商業 銀行 古亭 分行 （ 下稱 彰銀 古亭 分行 ） 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 號 ） 之 金融卡 及 密碼 ， 寄 至 苗栗縣 ○○鎮 ○○街 00號 、 12號 之 收件人 「 柯育成 」 ， 以 便利 詐騙 集團 提領 被害人 受騙 匯款 之 用 。 嗣 取得 上開 兩 帳戶 金融卡 資料 之 人 所 組成 之 詐騙 集團 成員 ， 於 104年 9月 13日 ， 撥打 電話 以 如 附表 所 示 之 方法 ， 誘使 吳安琪 、 黃文秀 、 施宇珊 、 陳鳳嬌 、 方靖宜 陷於 錯誤 ， 於 如 附表 所 示 時間 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 匯款 至 上開 兩 帳戶 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 經 吳安琪 、 黃文秀 、 施宇珊 、 陳鳳嬌 、 方靖宜 發覺 有異 報警 循線 查獲 。
臺灣桃園地方法院 107年度訴字第947號
犯罪事實：
一 、 吳馥宇 於 民國 107年 8月 間 加入 王千豪 （ 所 涉 詐欺 罪嫌 ， 由 檢察官 另行 偵辦 中 ） 、 真實 姓名 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 蔡宗訓 」 及 綽號 「 好運來 」 之 成年 男子 所屬 詐欺 集團 ， 負責 持 人頭 帳戶 之 提款卡 至 自動櫃員機 領取 詐欺 贓款 ， 擔任 俗稱 「 車手 」 角色 ， 其 與 王千豪 、 「 蔡宗訓 」 、 「 好運來 」 及 該 詐欺 集團 所屬 不詳 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 所屬 不詳 成員 於 不詳 時間 取得 如 附表 四 所 示 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 再 分別 以 如 附表 一 所 示 之 方式 ， 致 使 如 附表 一 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 而 分別 將 如 附表 一 所 示 金額 匯款 至 如 附表 四 所 示 之 銀行 帳戶 ， 吳馥宇 則 依照 王千豪 、 「 蔡宗訓 」 、 「 好運來 」 之 指示 ， 於 如 附表 二 所 示 時間 、 地點 ， 持 附表 四 所 示 帳戶 之 提款卡 提領 如 附表 一 所 示 被害人 所 匯入 之 詐騙 款項 。 迨 吳馥宇 依 指示 領得 款項 後 ， 先 扣除 當 次 提款 總額 之 百分之三 作為 報酬 ， 再 將 其餘 款項 交予 王千豪 或 「 蔡宗訓 」 。 嗣 經 警據 報 調閱 監視器 畫面 後 ， 於 107年 9月 25日 晚間 6時 50分 許 ， 持 拘票 在 桃園市 ○○區 ○○○路 0段 000號 612室 拘提 吳馥宇 到案 ， 並 扣得 如 附表 三 所 示 之 物 ， 始 悉 上情 。 案 經 周慶雲 、 邱紀鳳 、 黃浣君 、 劉宜潔 、 陶郁琳 、 徐雅蓮 、 楊化文 、 宋明娟 、 陳嘉弘 、 籃芳宜 、 潘雅昕 、 邱翊綺 、 楊思怡 、 葉家閎 、 蘇家瑜 、 林奕儒 、 李維甄 、 林雪春 、 張瓊文 、 曾皓為 、 鄭宇志 、 張皓 、 曾秀玲 、 錢素娟 、 蕭妤庭 、 呂婷婷 訴由 桃園 市政府 警察局 中壢 分局 移送 臺灣 桃園 地方 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣臺北地方法院 107年度審簡字第300號
犯罪事實：
一 、 羅証議 應 知 將 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 提供予 他人 使用 ， 可能 助長 他人 為 掩飾 詐欺 所得 犯罪 之 用 ， 竟 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 將 其 向 國泰世華 商業 銀行 新生 分行 （ 下稱 國泰世華 銀行 ） 申辦 帳號 000 - 000000000000 號 、 第一 商業 銀行 松江 分行 （ 下稱 第一 銀行 ） 申辦 000 - 00000000000 號 等 帳戶 之 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） ， 於 民國 106年 6月 27日 之前 某 日 ， 以 不詳 之 方法 提供 與 不詳 詐欺 集團 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 利用 羅証議 之 上開 帳戶 以 「 LINE 傳送 假裝 親友 借 錢 」 訊息 之 方式 ， 分別 向 附表 所 示 之 人 詐得 款項 ， 並 提領 一 空 。
臺灣屏東地方法院 103年度簡字第839號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 邱歆黠 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 第10 行 關於 「 交付 」 之 記載 更正為 「 寄送 」 ； 第12 行 關於 「 16 」 之 記載 更正為 「 6 」 外 ， 餘 均 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣嘉義地方法院 107年度嘉簡字第723號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 詳 附件 ） 。
臺灣嘉義地方法院 108年度訴字第308號
犯罪事實：
一 、 丙○○ 與 戊○○ 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 罪 之 犯意 聯絡 ， 約定 由 戊○○ 提供 其 於 太保 郵局 所 開立 帳號 00000000000000 號 之 帳戶 ， 供 丙○○ 作為 其 向 他人 詐騙 取款 之 工具 ， 待 詐得 款項 匯入 上開 帳戶 後 ， 再 由 戊○○ 提領 出來 後 朋分 。 雙方 為 如上 約定 後 ， 即 由 丙○○ 分別 於 附表 編號 1 至 2 所 示 時間 ， 以 附表 編號 1 至 2 所 示 以 在 臉書 刊登 不實 內容 ， 供 不 特定人 瀏覽 之 方式 （ 並 無 證據 證明 戊○○ 知悉 丙○○ 係 以 網際網路 對 公眾 散布 之 方式 為 之 ） ， 向 附表 編號 1 至 2 所 示 之 人 施行 詐騙 ， 致 附表 編號 1 至 2 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 如 附表 編號 1 至 2 所 示 之 金額 至 戊○○ 上開 太保 郵局 帳戶 內 。 再 由 戊○○ 提領出來 供 其 及 丙○○ 花用 （ 分贓 方式 及 金額 如 附表 編號 1 至 2 所 示 ， 戊○○ 所 涉 詐欺 部分 ， 另 由 本院 合議庭 裁定 逕 以 簡易 判決 處刑 ） 。 嗣 附表 編號 1 至 2 所 示 之 人 均 未 收到 貨品 ， 始 悉 受騙 。