Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣新北地方法院 107年度簡字第1349號
犯罪事實：
一 、 黃韋綸 明知 依 一般 社會 通念 ， 可 預見 將 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 集團 用以 詐騙 他人 將 款項 匯入 該 帳戶 ， 以 掩飾 其 犯行 ， 並 藉 此 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 8月 8日 某時 ， 在 新北市 三重區 自強路 之 全家 便利 商店 ， 將 其 申設 之 安泰 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 安泰 銀行 帳戶 ） 、 永豐 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 永豐 銀行 帳戶 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 板橋 新海 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 板橋 新海 郵局 帳戶 ） 、 臺灣 中小企業 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺企銀 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 寄送 至 桃園市 ○○區 ○○路 00號 「 富強 合作社 」 ， 以 此 方式 幫助 該 人 所屬 之 詐欺 集團 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 於 收受 上開 帳戶 提款卡 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 向 附表 所 示 之 陳羿程 、 呂蕙如 、 高于涵 、 吳侑芸 、 莊坤翰 施以 詐術 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 依 指示 將 附表 所 示 金額 之 款項 匯 至 黃韋綸 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 陳羿程 、 呂蕙如 、 高于涵 、 吳侑芸 、 莊坤翰 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 100年度審易字第2880號
犯罪事實：
一 、 本件 被告 林芝寧 、 林芯嫻 所 犯 係 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本 刑 為 3 年 以上 有期徒刑 以外 之 罪 ， 渠等於 準備 程序 中 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 經 法官 告知 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 公訴人 、 被告 2 人 之 意見 後 ， 本院 合議庭 認為 適宜 而 裁定 由 受命 法官 獨任 進行 簡式 審判 程序 ， 先 予 敘明 。
臺灣苗栗地方法院 99年度簡上字第108號
犯罪事實：
一 、 范育誠 在 可 預見 金融 帳戶 提供 他人 使用 ， 將 有 可能 幫助 他人 實施 詐欺 犯罪 之 情況 下 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 7月 下旬 某 日 ， 將 其 向 華南 商業 銀行 和平 分行 申設 之 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 資料 ， 委託 新竹 貨運 公司 運送 至 高雄市 中日 企業 有限公司 ， 轉交 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 某 甲 ， 容任 他人 使用 上揭 金融 機構 帳戶 以 遂行 詐欺 犯罪 。 復 於 數 日 後 ， 承同 一 不 確定 幫助 詐欺 故意 ， 將 向 林軒誠 取得 ， 而 為 林軒誠 所有 之 台新 銀行 江翠 分行 、 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 ， 以 同 一 方式 提供予 某 甲 。 嗣 某 甲 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 99年 8月 5日 16時 56分 許 及 同 日 17時 50分 許 、 21時 11分 許 、 21時 54分 許 ， 撥打 王能通 、 吳文伶 、 陳建行 及 程慧君 之 電話 ， 佯稱 其 於 網路 購物 時 因 作帳 錯誤 ， 致 誤 設定為 分期付款 ， 需持 提款卡 至 附近 提款機 銷帳 云云 ， 使 其 等 陷於 錯誤 ， 吳文伶 、 陳建行 、 程慧君 因而 分別 於 同 日 18時 9分 許 、 21時 53分 許 、 23時 許 ， 依 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29987 元 、 29999 元 、 29987 元 至 上揭 被告 華南 銀行 帳戶 內 ， 王能通 亦 因而 依 指示 分別 於 同 日 19時 41分 許 、 19時 43分 許 各 轉帳 5萬 元 至 林軒誠 前開 台新 銀行 帳戶 內 ， 而 交付 本人 之 物 。
臺灣高雄地方法院 107年度易字第83號
犯罪事實：
一 、 張和復 於 民國 96年 1月 15日 設立 繫情 生命 禮儀 股份 有限公司 （ 嗣 更名為 繫情 科技 股份 有限公司 ， 簡稱 ： 繫情 公司 ） 、 98年 11月 10日 設立 山寬 事業 股份 有限公司 （ 簡稱 ： 山寬 公司 ） 、 100年 10月 18日 設立 義山 生活 事業 有限公司 （ 簡稱 ： 義山 公司 ） ， 均 設址 於 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 13樓 ， 暨 擔任 前開 3 家 公司 董事長 （ 統稱 ： 繫情 集團 ） 。 張和復 為 吸引 客戶 推展 市場 ， 自 96年 起 陸續 推出 如意 生活 契約 等 投資 方案 （ 如 附表 十一 ㈠ 1 、 3 、 5 、 6 、 8 至 10 所 示 ） ， 先後 以 繫情 公司 、 山寬 公司 名義 ， 向 不 特定人 銷售 。 該 集團 並 於 高雄 、 台南 、 屏東 等 地 ， 分設 多 處 督導區 同時 併辦 集團 3 家 公司 業務 ， 各 區 之 教育 訓練 、 業務 等 事務 由 督導長 管理 ， 各 區 並 招募 若干 處 經理 、 副理 及 業務 專員 ， 行銷 包括 生活 契約 之 各 種 業務 。 徐文龍 於 100年 4月 起 擔任 屏東 主祐 督導區 督導長 ， 李慶鎮 於 100年 5月 起 擔任 屏東 瑞鋒 督導區 督導長 ， 羅卉姍 於 101年 10月 起 擔任 屏東 卉翔 督導區 督導長 ， 方重 於 100年 1月 起 擔任 台南 督導區 督導長 。 張曼瑜 則 自 98年 8月 1日 起 ， 以 董事長 張和復 特助 身分 ， 經管 集團 會計部 ， 木製部 、 客服部 並 兼任 會計部 經理 。 101年 5月 16日 經 撤職 ， 復 於 103年 8月 1日 回任 董事長 特助 ， 負責 協助 張和復 綜理 繫情 集團 所有 事務 ， 並 掌理 繫情 集團 財務 。 張和復 、 張曼瑜 、 徐文龍 、 李慶鎮 、 羅卉姍 、 方重 ， 均知 集團 之 生活 契約 方案 ， 主要 依賴 後續 新約 的 投資款 ， 來 給付 先前 契約 之 到期 滿期金 及 增值金 ， 若 每 月 新 招攬 之 契約 金額 不足 ， 於 給付 業務員 佣金 行政 等 費用 後 ， 將 難 再 返還 滿期 金予 舊 契約 投資人 ； 暨 知 非 依 銀行法 組織 登記 之 銀行 ， 不得以 收受 投資 或 其他 名義 ， 向 多數 人 或 不 特定人 吸收 資金 ， 而 約定 或 給付 與 本金 顯 不 相當 之 紅利 、 利息 或 其他 報酬 。 詎 徐文龍 、 李慶鎮 、 方重 、 羅卉姍 於 擔任 督導長 期間 就 各自 所屬 督導區 ， 竟 與 張曼瑜 （ 擔任 董事長 特助 期間 就 全部 督導區 ） 及 董事長 張和復 ， 基於 共同 非法 吸收 資金 經營 銀行 業務 之 直接 故意 、 意圖 不法 所有 之 詐欺 取財 不 確定 犯意 聯絡 。 透過 各 督導區 之 不 知情 人員 ， 以 上開 投資 方案 ， 能 保 本 增值 ， 契約 期限 內 保證 給付 年利率 3.728% 至 5.556% 不等 之 「 增值金 」 報酬 ， 且 可 任意 轉換為 殯葬 禮儀 平行 服務 等語 ， 向 不 特定人 推銷 上開 投資 方案 ， 以 此 誘因 吸引 不 特定 投資人 購買 上揭 生活 契約 。 暨 由 投資人 匯款 至 繫情 公司 中華郵政 00000000 號 劃撥 帳戶 、 玉山 銀行 左營 分行 帳號 0000 - 000- 000000 號 帳戶 、 山寬 公司 中華郵政 00000000 號 劃撥 帳戶 、 玉山 銀行 左營 分行 帳號 0000 - 000 - 000000 號 帳戶 。 繫情 集團 則 依 契約 約定 之 利率 ， 按期 將 增值金 或 滿期金 匯款 至 投資人 指定 帳戶 ， 而 給付 與 本金 顯 不 相當 之 增值金 予 投資人 。 嗣 因 張和復 前妻 張馨尹 （ 原名 張宸詒 ） 向 調查局 高雄市 調查處 提出 檢舉 ， 及 提出 附表 十五 ㈡ 所 示 物品 交由 調查處 查扣 。 再 經 高雄 市調處 於 104年 8月 26日 ， 由 張和復 同意 陪同 ， 前往 繫情 集團 位於 高雄市 ○○區 ○○街 0號 之 營業 處所 ， 扣得 附表 十五 ㈠ 所 示 物品 。 張和復 以 上開 方式 ， 向 104年 8月 26日 前 所 定 契約 之 投資人 ， 吸收 資金 共 新臺幣 （ 下 同 ） 6億2239萬1千 元 。 其中 ， 張曼瑜 於 董事長 特助 期間 各 區 吸收 之 資金 總額 為 3億7412萬9千 元 ； 各 督導長 所屬 督導區 吸收 之 資金 總額 ， 分別 為 徐文龍 共 6041萬6千 元 、 李慶鎮 共 1億2266萬4千 元 、 方重 共 9060萬 元 、 羅卉姍 共 1億672萬 元 （ 詳 附表 七 ㈠ 、 ㈡ 所 示 ： 但 督導長 就 自己 所 買 之 契約 不 成立 詐欺 ） ， 依 查扣 帳冊 所 載 未 還本金 為 2億8348萬1505 元 （ 詳 附表 八 ㈠ 之 1 ） 。
臺灣臺中地方法院 108年度訴字第2129號
犯罪事實：
一 、 己○○ 係 成年人 ， 自 民國 106年 8月 底 起 ， 加入 通訊 軟體 微信 暱稱 「 沒有 人 」 之 人 所屬 而 由 不詳 之 人 所 發起 、 主持 ， 三 人 以上 以 實施 詐術 為 手段 ， 所 組成 具有 持續性 、 牟利性 之 有 結構性 組織 （ 所 犯 參與 犯罪 組織 部分 ， 業經 本院 以 107年度 訴 字 第1947 號 、 107年度 原訴字 第54 、 63 號 判決 判處 罪刑 在案 ， 經 上訴 後 ， 現 由 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 108年度 上訴字 第1433 號 、 108年度 原 上訴字 第44 號 案件 審理 中 ） ， 由 其 負責 監視 旗下 時年 僅 16 、 17 歲 之 少年 車手 蔣○霖 、 蔡○宇 、 張○靖 、 蕭○謙 、 歐○豪 （ 以上 少年 真實 姓名 、 年籍 均 詳卷 ， 所 涉犯 詐欺 等 案件 均 由 臺灣 高雄 少年 及 家事 法院 審理 ） 提領 詐騙 贓款 之 情形 。 己○○ 、 蔣○霖 、 蔡○宇 、 張○靖 、 蕭○謙 、 歐○豪 、 暱稱 「 沒有 人 」 之 人 及 其 等 所屬 詐欺 集團 其他 成員 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 成員 以 如 附表 一 所 示 之 詐欺 方式 ， 致 使 如 附表 一 所 示 之 巳○○ 等 27 人 均 陷於 錯誤 ， 而 依 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 於 附表 一 所 示 之 匯款 時間 ， 分別 匯款 如 附表 一 所 示 之 匯款 金額 ， 至 如 附表 一 所 示 之 帳戶 內 ， 如 附表 一 所 示 之 巳○○ 等 27 人 將 款項 匯入 己○○ 所 掌管 如 附表 二 所 示 之 人頭 帳戶 後 ， 即 由 己○○ 將 如 附表 二 所 示 之 人頭 帳戶 之 提款卡 交予 旗下 車手 蔣○霖 、 蔡○宇 、 張○靖 、 蕭○謙 、 歐○豪 等 人 ， 由 蔣○霖 、 蔡○宇 、 張○靖 、 蕭○謙 、 歐○豪 等 人 ， 於 如 附表 二 所 示 之 提領 日期 、 時間 ， 在 如 附表 二 所 示 之 提款 地點 ， 持 己○○ 所 交付 之 上開 人頭 帳戶 提款卡 提領 如 附表 二 所 示 之 金額 ， 再 將 所 提領 之 款項 交予 己○○ ， 己○○ 再 將 之 轉交 暱稱 「 沒有 人 」 之 人 。 嗣 經 警先 查獲 蔣○霖 、 蔡○宇 、 張○靖 、 蕭○謙 、 歐○豪 等 人 後 ， 再 依 其 等 之 供述 而 循線 查獲 己○○ ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第164號
犯罪事實：
一 、 戊○○ 與 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 俊仔 」 之 成年 男子 、 不詳 友人 及 所屬 詐欺 集團 成員 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 與 行使 偽造 私文書 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 106年 1月 10日 起 ， 加入 「 俊仔 」 所屬 車手 集團 ， 擔任 俗稱 「 車手 」 之 提領款 任務 ， 不詳 電信 機房 成員 即 於 如 附表 編號 ㈠ 至  「 詐欺 過程 」 欄 所 示 時間 及 詐術 ， 分別 詐欺 如 附表 編號 ㈠ 至  「 詐欺 過程 」 欄 所 示 之 人 ， 致 其 等 誤信 為 真 ， 因而 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 至 如 附表 編號 ㈠ 至  「 匯入 帳號 」 欄 所 示 各 該 金融 帳戶 ， 再 經 該 電信 機房 成員 通知 「 俊仔 」 ， 戊○○ 即 依 「 俊仔 」 指示 ， 持 各 該 金融 帳戶 提款卡 完成 如 附表 編號 ㈠ 至  「 提領款 過程 」 欄 所 示 之 提領 詐欺 款項 之 行為 【 如 附表 編號 ㈡ 所 示 部分 ， 因 帳戶 已 遭 警示 ， 未 能 完成 提領 】 。 迨 於 戊○○ 領得 詐欺 款項 後 ， 復 於 其後 某時 ， 將 所 領得 部分 款項 交予 不詳 之 人 ， 另 於 如 附表 「 犯罪 過程 」 欄 所 載 之 時 、 地 ， 在 如 附表 編號 ㈠ 、 ㈢ 及 ㈣ 所 示 「 台新 國際 商業 銀行 存入 憑條 」 之 「 備註 」 欄 內 偽簽 「 李浩 」 之 署名 各 1 枚 、 如 附表 編號 ㈡ 及 ㈤ 所 示 「 第一 商業 銀行 存款 憑條 」 之 「 存款人 」 欄 內 偽造 「 李浩 」 之 署名 各 1 枚 ， 並 填載 存款人 之 相關 資料 ， 偽造 完成 表彰 由 「 李浩 」 本人 名義 以 無摺 存款 方式 存入 如 附表 「 犯罪 過程 」 欄 所 示 各 該 金融 帳戶 意思 之 私文書 ， 再 將 上開 私 文書 持交 負責 承辦 存款 業務 之 不 知情 行員 而 行使 之 ， 足以 生 損害 於 金融 機構 對於 金融 交易 傳票 管理 之 正確性 ， 戊○○ 則 依約 獲取 所 提領 款項 2％ 之 金額 作為 報酬 。 嗣 於 106年 3月 2日 8時 55分 ， 由 警持 本院 核發 之 搜索票 ， 在 臺中市 ○○區 ○○街 0段 00巷 00號 查獲 戊○○ ， 並 扣得 如 附表 所 示 之 物 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第6506號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 附表 ， 除 犯罪事實欄 第6 行 「 年籍 不詳 、 」 後 補充 「 自稱 」 ， 附表 編號 3 之 詐騙 方式 「 7時 25分 許 」 更正為 「 7時 45分 」 ， 證據 並 所 犯 法條 欄 一 、 （ 三 ） 「 被告 之 郵局 帳戶 開戶 資料 及 交易 明細 、 被害人 及 告訴人 提出 之 匯款 執據 與 證明 及 網頁 資料 」 更正為 「 被告 之 郵局 帳戶 開戶 資料 及 客戶 歷史 交易 清單 、 被害人 張巍馨 之 郵局 匯款 執據 、 陳忠民 郵局 存簿 影本 及 未 登摺 資料 查詢 、 告訴人 譚嘉睿 之 國泰世華 銀行 客戶 交易 明細表 、 陳裕明 之 台新 銀行 交易 明細表 各 1 紙 、 張巍馨 及 譚嘉睿 提供 網頁 各 1 份 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣臺中地方法院 103年度審易字第486號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 楊智勝 明知 其 無 資力 可 供 清償 購 車 分期 款項 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 102年 12月 9日 ， 在 址設 臺中市 ○區 ○○路 0段 000○0號 之中 森輪業 有限公司 （ 下稱 中森 公司 ） ， 向 與 遠信 國際 資融 股份 有限公司 （ 下稱 遠信 公司 ） 簽訂 合約 ， 受 遠信 公司 委託 辦理 機車 貸款 業務 之 中森 公司 詐稱 ， 以 願 以 分期付款 方式 ， 購買 車牌 號碼 000 - 000 號 普通 重型 機車 1 部 ， 支付 定金 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬5000 元 ， 且 簽立 分期付款 買賣 申請書 暨 約定書 ， 虛偽 填載 其 在 仁美 車行 擔任 半 技工 已 有 1 年 3 月 之 資歷 ， 月薪 為 2萬5500 元 等 內容 ， 以 自 103年 1月 12日 起 至 103年 12月 12日 止 ， 分 12 期 繳款 ， 每 期 繳付 5834 元 之 條件 ， 申請 貸款 7萬 元 ， 使 遠信 公司 信以為真 ， 陷於 錯誤 ， 由 中森 公司 於 102年 12月 10日 ， 將 上開 機車 交付 楊智勝 ， 並 將 該 機車 過戶 於 楊智勝 名下 ， 遠信 公司 則 於 102年 12月 12日 ， 核貸 並 匯款 6萬6500 元 予 中森 公司 以 支付 該 機車 款項 。 嗣 楊智勝 取得 前開 機車 後 ， 隨即 於 102年 12月 間 某 日 ， 以 7萬 元 之 代價 ， 變賣 予 不 知情 之 李健煌 ， 李健煌 復 於 103年 1月 13日 ， 以 7萬4000 元 之 代價 ， 轉賣 予 不 知情 之 江銀發 （ 即 新 榮田 機車 租賃行 ） ， 楊智勝 則 未 繳付 任何 分期 款項 ， 遠信 公司 追索 無著 ， 始 知 受騙 。
臺灣基隆地方法院 106年度易字第107號
犯罪事實：
一 、 胡爭均 、 楊依茹 雖 可 預見 提供 金融 機構 帳戶 之 金融卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 將 可能 使 該 帳戶 成為 詐騙 集團 作為 收受 詐騙 所得 之 用 ， 並 作為 藉以 逃避 偵查 機關 查緝 之 工具 ， 竟 於 不 違背 其 本意 之 情形 下 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 由 楊依茹 於 民國 105年 3月 22日 前 某 日 透過 臉書 發訊 予 胡爭均 ， 告知 得以 每 本 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 之 代價 ， 收購 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 經 胡爭 均 應允 後 ， 乃 於 民國 105年 3月 22日 ， 與 楊依茹 共同 前往 彰化 商業 銀行 瑞芳 分行 開戶 ， 並 將 其 在 該 行所 申設 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 「 彰化 銀行 瑞芳 分行 帳戶 」 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 楊依茹 ， 再 由 楊依茹 將 上揭 帳戶 資料 交付 予 成年 之 詐騙 集團 成員 ， 俟 楊依茹 取得 出售 帳戶 之 代價 後 ， 再 將 其中 2,500 元 轉交 予 胡爭 均 。 嗣 詐騙 集團 成員 取得 前揭 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 105年 3月 29日 ， 撥打 電話 予 張丁壽 ， 佯稱 ： 有 人 冒 其 名義 領取 補助金 ， 要求 其 配合 調查 ， 且 要求 其 匯款 至 胡爭 均 之 上開 彰化 銀行 瑞芳 分行 帳戶 ， 並稱 ： 若 未 依 指示 辦理 ， 則 要 凍結 其 帳戶 云云 ， 致 張丁壽 陷於 錯誤 ， 進而 於 同年 月 31日 下午 4時 21分 許 ， 匯款 30萬 元 至 前揭 帳戶 ， 後 因 張丁壽 察覺 受騙 並 報警 處理 後 ， 始悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 106年度簡字第2358號
犯罪事實：
一 、 童俊維 因 施用 毒品 案件 ， 經 法院 判處 有期徒刑 3月 、 3月 ， 定 應 執行刑 5月 確定 ， 於 民國 102年 7月 1日 執行 完畢 。 詎 其 猶 不知悔改 ， 明知 提供 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 未 經 把關 供 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 犯罪 集團 所 利用 以 遂渠等 詐欺 犯罪 ， 以及 隱匿 、 掩飾渠等 犯罪 所得 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 帳戶 可能 被 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 104年 5月 14日 之前 某時 ， 為 圖得 新臺幣 （ 下 同 ） 1 、 2千 元 之 代價 ， 將 其 所 申請 之 中華郵政 股份 有限公司 佳冬 郵局 （ 下稱 佳冬 郵局 ） 帳號 ： 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 交由 余佳豪 （ 另行 簽分 他 字案 偵辦 ） 處理 ， 余佳豪 交予 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 所 組成 之 犯罪 集團 ， 供作 向 不 特定 民眾 詐財 匯款 之 用 。 而 上開 不詳 人士 取得 童俊維 之 上開 帳戶 提款卡 及 密碼 後 ， 即 與 其 所屬 詐騙 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 詐騙 集團 成員 訛 以 盧虹君 先前 網購 疏失 而 設定 按月 扣款 為由 ， 要求 其 依 指示 操作 取消 ， 盧虹君 因而 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 104年 5月 14日 17時 13分 許 匯款 2萬9,987 元 至 被告 之 佳冬 郵局 帳戶 內 。 嗣 經 盧虹君 察覺 有異 ， 遂 報警 查獲 。
臺灣嘉義地方法院 107年度嘉簡字第146號
犯罪事實：
一 、 蔡喬安 可 預見 提供 金融 帳戶 給 他人 使用 ， 可能 遭 人 利用 供作 不法 用途 ， 仍 基於 縱 使 有 人 利用 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 8月 22日 ， 在 花蓮縣 ○○市 ○○路 0○0號 統一 超商 統軒 門市 ， 將 其 向 兆豐 國際 商業 銀行 （ 下稱 兆豐 銀行 ） 潭子 分行 申辦 之 帳戶 存摺 及 提款卡 （ 帳號 ： 00000000000 號 ） 、 向 臺灣 中小企業 銀行 （ 下稱 臺灣 企銀 ） 潭子 分行 申辦 之 帳戶 存摺 及 提款卡 （ 帳號 ： 00000000000 號 ） 寄送 至 新北市 ○○區 ○○街 00號 60號 統一 超商 民仁 門市 ， 提供給 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 並 告知 提款卡 密碼 ， 供 其 所屬 詐欺 集團 成員 使用 。 詐欺 集團 成員 即 以 如 附表 所 示 之 詐欺 方式 ， 對 陳紅燭 、 呂美艷 、 李金寶 、 劉均翊 為 詐欺 行為 ， 致 渠等 陷於 錯誤 而 匯款 至 蔡喬安 上開 帳戶 （ 匯款 時間 、 金額 及 匯入 帳戶 ， 詳 如 附表 所 示 ） 。
臺灣臺南地方法院 106年度簡字第579號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 併辦 意旨書 有關 「 告訴人 王嘉玲 」 之 記載 應 更正 為 「 告訴人 王嘉鈴 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 及 併辦 意旨書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第6825號
犯罪事實：
一 、 黃 也 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 預見 將 帳戶 、 提款卡 連同 密碼 交付 提供予 不 認識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 詐欺 取財 之 用 ， 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 機構 帳戶 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 108年 5月 20日 ， 在 臺北市 ○○區 ○○街 000號 之 統一 超商 內 ， 將 其 設 於 華泰 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 以 店到店 之 方式 ， 交付 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 張霞 之 人 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 ， 嗣 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 張霞 之 人 所屬 之 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 108年 5月 23日 17時 47分 許 ， 假冒 小三 美 日 客服 人員 、 土地 銀行 名義 ， 撥打 電話 予 許智惠 ， 向 其 佯稱 ： 因 內部 作業 之 疏失 導致 每 月 扣款 云云 ， 致 許智惠 陷於 錯誤 ， 而 依 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 18時 53分 許 ， 以 自動櫃員機 轉帳 之 方式 ， 匯入 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9989 元 ， 至 黃 也 前揭 華泰 銀行 帳戶 內 ， 嗣 因 許智惠 報警 後 始 循線 查知 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度簡字第333號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 附件 犯罪事實欄 第14 行 中段 所 載 「 晚間 10時 許 」 更正為 「 晚間 9時 32分 許 」 ； 證據 部分 補充 「 兆豐 國際 商業 銀行 股份 有限公司 107年 9月 7日 兆銀 總集中字 第1070037178 號 函 暨 所 附 存款 往來 明細 查詢表 」 、 「 被告 於 本院 民國 107年 10月 15日 準備 程序 時 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣新北地方法院 106年度附民字第725號
犯罪事實：
一 、 原告 起訴 主張 ： 緣 原告 黃莞恬 受訴 外人 海蛞蝓 技術 潛水 訓練 中心 （ 下稱 海蛞蝓 訓練 中心 ） 委託 ， 將 海蛞蝓 訓練 中心 之 商標 實體 化為 珠寶 ； 乃 原告 經訴 外人 饒洵寧 介紹 ， 結識 具有 3D 列印 技術 之 被告 郭宗穎 及 訴外人 林哲宇 ， 並 委託 被告 及 林哲宇 以 3D 列印 技術 製作 上開 珠寶 。 惟 被告 實際 上 並 未 製作 完成 ， 竟 以 國外 網站 上 擷取 之 海蛞 蝓飾品 照片 ， 謊稱 係 其 製作 之 成品 ， 要求 原告 需 給付 開發 費用 ， 方 可 交付 成品 ， 而 侵害 原告 之 表意 自由權 。 又 被告 上開 行為 ， 亦 致使 海蛞蝓 訓練 中心 誤以為 原告 擅 將 其 受 委託 製作 之 成品 任意 外流 ， 並 取消 訂單 ， 無法 再 繼續 合作 ， 造成 原告 名譽 及 信用 上 之 損害 。 原告 實際 上 雖 未 因 被告 之 誆騙 而 給付 金錢 ， 未 受有 財產 上 之 損害 ， 然 原告 之 名譽 及 信用 仍 遭受 損害 ， 且 精神 表意 自由 屬 民法 第195 條 第1 項 之 人格權 。 爰 依 民法 第184 條 第1 項 、 第195 條 第1 項 之 規定 ， 請求 被告 賠償 原告 非 財產 上 之 損害 賠償 。 並 聲明 ： ㈠ 被告 應 給付 原告 新臺幣 50萬 元 及 起訴狀 繕本 送達 翌日 起 至 清償 日 止 ， 按 年利率 百分之5 計算 利息 。 ㈡ 原告 願 供 擔保 ， 請 准 宣告 假執行 。
臺灣高雄地方法院 107年度審易字第2173號
犯罪事實：
一 、 呂如玉 明知 其 父 並非 高堅 建設 股份 有限公司 （ 下稱 高堅 公司 ） 之 董事長 呂金田 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 自 民國 102年 2月 6日 至 同年 11月 29日 間 ， 分別 於 附表 編號 1 至 15 所 示 之 時間 ， 以 附表 編號 1 至 15 所 示 之 虛偽 事由 訛詐 王欣文 ， 致 王欣文 陷於 錯誤 ， 而 陸續 交付 如 附表 編號 1 至 15 所 示 之 金額 予 呂如玉 。 嗣 於 102年 12月 11日 經 王欣文 發覺 有異 ， 經 詢問 呂如玉 ， 始 悉 受騙 。
臺灣屏東地方法院 106年度原簡字第78號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 邵曉慧 之 犯罪 事實 及 證據 ， 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 105年度審易字第1648號
犯罪事實：
一 、 呂理聰 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 、 於 民國 104年 6月 20日 下午 5時 前 某時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 000巷 00號 前 ， 見 林國雄 所有 ( 由 林義祐 使用 ) 之 車號 000 - 000 號 深灰色 普通 重型 機車 停放 該 處 無 人 看管 且 鑰匙 疏 未 拔下 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 徒手 轉動 鑰匙 竊取 該 車 ， 得手 後 隨即 騎車 離去 。 嗣 因 林義祐 於 104年 6月 20日 下午 5時 許 發現 前揭 機車 遭 竊 而 報警 處理 ， 經 警方 調閱 同年 7月 23日 監視 錄影 畫面 ， 發現 呂理聰 騎乘 使用 該 車 ， 始 查悉 上情 。 嗣 呂理聰 於 104年 8月 6日 經 通知 到案 說明 ， 並 告知 員警 該 車 停放 位置 ， 而 由 警尋得 該 車 。 ㈡ 、 於 104年 7月 2日 下午 1時 18分 許 ， 見 徐法華 所有 停放 在 新北市 ○○區 ○○路 000號 旁 騎樓 之 車號 000 - 000 號 普通 重型 機車 無 人 看管 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 持 自備 鑰匙 1 支 竊取 該 車 ， 得手 後 隨即 騎車 離去 。 嗣 呂理聰 於 同年 8月 1日 晚間 9時 許 ， 向 其 友人 陳新虎 表示 欲 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬5,000 元 之 價格 出售 該 車 ， 並 將 該 車 連同 上揭 自備 鑰匙 先行 交付 予 陳新虎 試 車 ， 約定 翌日 備齊 證件 後 再 向 陳新虎 取款 ， 然 嗣 陳新虎 質疑 來源 遂 報警 處理 ， 經 警查得 該 車 係 失竊 車輛 ， 始 查悉 上情 ， 並 經 警 於 同年 8月 2日 下午 3時 10分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 000○0號 前 扣得 該 車 ， 暨 呂理聰 所有 ， 供 其 犯案 所 用 之 機車 鑰匙 1 支 。 ㈢ 、 於 104年 8月 13日 晚間 11時 50分 許 ， 明知 自己 無 付款 能力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 至 簡俊杰 在 新北市 ○○區 ○○路 00號 開設 之 「 唰嘴 快炒店 」 點菜 ， 要求 簡俊杰 於 翌 (14) 晚間 8時 將 餐點 送 至 中和區 永和路 6號 之 「 夜明珠 歌友會 」 ， 並 佯稱 之後 會 再 至 店 內 結帳 云云 ， 並 留下 胞弟 呂理君 所 申辦 之 門號 0000000000 電話 號碼 用以 聯絡 ， 致 簡俊杰 陷於 錯誤 ， 指示 其 店員 依 呂理聰 之 要求 送交 價值 5,800 元 之 餐點 ； 惟 店員 送交 餐點 後 呂理聰 並 未 前去 結帳 ， 之後 亦 失去 聯絡 ， 簡俊杰 發覺 受騙 後 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。 ㈣ 、 於 104年 11月 24日 15時 許 ， 駕駛 由 陳興旺 向 和 運租車 股份 有限公司 （ 下稱 和運 公司 ） 租用 之 車號 000 - 0000 號 黑色 自用 小客車 ， 行經 新北市 ○○區 ○○路 00號 前 ， 因 新北市 政府 警察局 中和 第一 分局 中和 派出所 員警 張世穎 及 黃千修 見 該 車 逆向 行駛 形跡 可疑 遂 加以 攔查 ， 並 向 呂理聰 表明 警察 身份 及 出示 警察 證件 後 ， 要求 呂理聰 將 車輛 停下 接受 盤查 ， 呂理聰 起初 停車 受檢 ， 然 當 員警 查得 該 車 係 疑 遭 通報 為 受 侵占 車輛 時 ， 呂理聰 明知 當時 員警 張世穎 已 站立 於 該 車 左 前方 並 要求 其 下車 受檢 ， 竟 基於 妨害 公務 之 犯意 ， 以 猛踩 車輛 油門 將 張世穎 強行 撞開 之 方式 ， 施 強暴 於 依法 執行 公務 之 公務員 ， 致 張世穎 倒地 而 受有 第一 腰椎 壓迫性 骨折 之 傷害 ( 所 涉 傷害 罪嫌 ， 業經 張世穎 撤回 告訴 ， 詳 下述 ) ， 並 隨即 駕駛 上開 車輛 駛離 該 處 。 嗣 經 警 清查 租 車 資料 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 101年度易字第3287號
犯罪事實：
一 、 乙○○ （ 外號 「 阿棋 」 ） 、 王盈舜 （ 外號 「 PIZZA 」 ） 、 洪瑞民 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 101年 7月 間 ， 由 乙○○ 擔任 幕後 出 資金主 ， 王盈舜 則 出面 承租 位於 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 2樓 及 408號 2樓 之 房屋 ， 利用 屋 內 原有 之 網路 服務 ， 安裝 自與渠等 有 犯意 聯絡 ， 真實 姓名 年籍 不詳 、 SKYPE 暱稱為 「 超跑 」 （ 或 「 皇帝 」 ） 系統商 購得 之 電腦 及 電話 等 相關 設備 ， 作為 向 不 特定 大陸 地區 民眾 詐欺 取財 之 電信 機房 （ 下稱 河南路 機房 ） 。 王盈舜 及 洪瑞民 復 自 101年 7月 底 起 ， 陸續 招募 與 渠等 有 共同 犯意 聯絡 之 黃偉民 （ 外號 「 QQ 」 、 「 蛋蛋 」 ） 、 林裴珍 （ 外號 「 小珍 」 ） 、 王雅菱 （ 外號 「 小娣 」 ） 、 楊寶鈴 （ 外號 「 Joling 」 ） 、 陳渝琪 （ 外號 「 伊凡 」 ） 、 黃淙閔 （ 外號 「 阿忠 」 ） 及 華柏 為 （ 外號 「 阿弟 」 ， 此 7 人 與 王盈舜 、 洪瑞民 共 9 人 另 經 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 以 101年度 偵字 第19700 號 、 101年度 偵字 第20866 號 提起公訴 ， 現 由 本院 以 101年度 易 字 第3191 號 案件 審理 中 ） ， 以及 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 綽號 「 旺來 」 及 「 寶寶 」 2 人 （ 無 積極 證據 證明 該 2 人 未滿 18 歲 ） 加入 河南路 機房 。
臺灣南投地方法院 100年度投刑簡字第144號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 謝麗君 應 可 預見 將 金融 帳戶 提供予 他人 使用 ， 有 可能 遭 詐騙 集團 作為 詐騙 被害人 匯入 款項 之 用 ， 藉以 掩飾 犯罪 所得 ， 而 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 12月 27日 某 時 許 之後 至 100年 1月 5日 19時 37分 許 之前 間 某時 許 ， 將 其 向 彰化 銀行 竹山 分行 申辦 之 帳號 ： 00000000000000 號 帳戶 （ 下 簡稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 連同 密碼 ， 在 不詳 地點 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 ， 容任 該 成年人 及 其 所屬 詐騙 集團 利用 系爭 帳戶 作為 詐欺 取財 之 工具 。 ㈡ 嗣 該 詐騙 集團 成員 於 取得 系爭 帳戶 之 相關 物件 後 ， 即 與 所屬 詐騙 集團 其他 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 而 為 下列 詐欺 行為 ： 1. 於 100年 1月 5日 18時 許 ， 由 該 詐騙 集團 某 成員 撥打 電話 予 吳承紘 佯稱 ： 因 其 購物 付款 設定 方式 有 誤 ， 須 至 自動櫃員機 更改 設定 ， 取消 分期 金額 等語 ， 致 吳承紘 因此 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 同 日 19時 37分 許 ， 操作 自動櫃員機 將 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬7千 元 存入 系爭 帳戶 內 。 2 . 於 100年 1月 5日 21時 25分 許 ， 由 該 詐騙 集團 某 成員 撥打 電話 予 江東晉 ， 自稱 係 樂天 購物 網站 人員 ， 向 其 訛稱 因 購物 款項 誤簽為 12 期 的 分期扣款 ， 需 操作 自動櫃員機 以 取消 分期付款 ， 江東晉 因而 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 22時 48分 ， 存入 5萬 元 至 系爭 帳戶 內 。 ⒊ 於 100年 1月 5日 某時 許 ， 由 該 詐騙 集團 某 成員 自稱 係 網路 購買 賣家 ， 撥打 電話 予 翁鈺婷 佯稱 ： 因 其 購物 付款 設定 方式 之 轉帳 錯誤 ， 須 至 自動櫃員機 更改 設定 ， 用資 終止 交易 等語 ， 致 翁鈺婷 因此 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 同 日 22時 7分 許 ， 操作 自動櫃員機 將 4萬3千 元 存入 系爭 帳戶 內 。 ㈢ 該 詐騙 集團 成員 待 江東晉 、 吳承紘 及 翁鈺婷 分別 於 前開 時 、 地 存入 款項 後 ， 隨即 將 系爭 帳戶 內 上述 金額 提領 一 空 。 江東晉 、 吳承紘 及 翁鈺婷 分別 存入 前揭 款項 後 ， 察覺 有異 ， 分別 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度易字第3148號
犯罪事實：
一 、 黃誠 、 張艷穗 （ 所 涉 之 詐欺 取財 部分 業經 檢察官 以 107年度 偵字 第15582 號 為 不起訴 處分 ） 於 民國 102年 11月 10日 經 宇泰 國際 實業 有限公司 （ 下稱 宇泰 公司 ） 之 授權 ， 得 代表 宇泰 公司 在 上海 簽署 委託 「 培育 牛樟芝 合同書 」 ， 並 以 宇泰 公司 在 上海 之 代理人 自居 ， 為 從 業務 之 人 。 張艷穗 嗣 於 同年 12月 21日 ， 在 上海 以 宇泰 公司 名義 與 黃偉忠 簽立 「 委託 培育 牛樟芝 合同書 」 ， 內容 為 ： 黃偉忠 投資 人民幣 20萬 元 ， 由 宇泰 公司 培育 1,000 公克 之 牛樟 椴木 ， 為期 51 個 月 ， 於 21 、 31 、 41 、 51 個 月 可 分別 領回 150 台 兩 之 牛樟芝 ， 或 由 宇泰 公司 以 每 台 兩 新臺幣 4,000 元 回購 ， 期滿 共計 可 領回 新臺幣 240萬 元 等 （ 下稱 系爭 合同 ） ， 黃偉忠 因而 於 102年 12月 26日 ， 匯款 人民幣 18萬 元 至 黃誠設 於 中國 招商 銀行 深圳 皇崗 分行 帳號 0000000000000000 號 帳戶 （ 逕 扣除 人民幣 2萬 元 為 退佣 之 優惠 ） 。 詎 黃誠 明知 所 受領 上開 人民幣 18萬 元 ， 係 黃偉忠 依約 給付 之 投資 款項 ， 其 因 業務 上 之 關係 而 持有 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 業務 侵占 之 犯意 ， 未 將 該 筆 款項 繳回 宇泰 公司 ， 逕 侵占 入己 。 嗣 因 黃偉忠 始終 未 收到 宇泰 公司 用印 之 正式 合約 ， 經 張艷穗 聯繫 宇泰 公司 之 負責人 陳啟川 及 總經理 呂明鑑 確認 後 ， 始悉 宇泰 公司 並 未 收到 上開 人民幣 18萬 元 ， 而 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 109年度易字第235號
犯罪事實：
一 、 阮大韋 可 預見 提供 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 恐 被 利用 為 人頭 帳戶 ， 供 詐欺 集團 作為 犯罪 之 用 ， 竟 不 違背 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 1月 3日 掛失 並 補發 其 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 號 ， 下稱 中信 帳戶 ） 存摺 及 金融卡 後 至 106年 3月 1日 上午 10時 4分 間 之 某時 許 ， 在 不詳 地點 ， 將 中信 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 交付 予 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 ， 供 該 人 所屬 詐欺 集團 作為 收取 遭 詐欺 被害人 之 匯款 使用 。 而 該 詐欺 集團 （ 無 證據 證明 係 3 人 以上 或 成員 中 有 未滿 18 歲 之 人 ） 之 成員 自 104年 起 ， 以 「 陳靜儀 」 、 「 張嘉欣 」 等 酒店 女子 名義 與 楊添成 取得 聯繫 後 ， 陸續 佯稱 父母 生病 需要 醫藥費 、 死亡 需要 喪葬費 、 積欠 稅金 、 房子 遭 抵押 等 事由 ， 使 楊添成 陷於 錯誤 而 先後 匯款 至 詐騙 集團 指定 之 帳戶 ， 其中 一 筆 係 楊添成 於 106年 3月 1日 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 55萬 元 至 阮大韋 之 中信 帳戶 ， 並 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 楊添成 覺察 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第1321號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 法條 ， 除 下列 事項 應 予 補充 更正 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 ： ㈠ 另 補充 告訴人 胡秦勤 遭 詐騙 部分 （ 即 臺灣 新北 地方 檢察署 以 109年度 偵字 第4486 號 移送 併辦 部分 ） ： ⒈ 犯罪 事實 ： 張慶銓 於 民國 108年 8月 6日 15時 前 之 某 不詳 日期 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 玉山 商業 銀行 中和 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 網路 銀行 密碼 ， 提供予 真實 姓名 不詳 之 詐欺 集團 成員 。 嗣 詐欺 集團 成員 取得 前揭 帳戶 資料 後 ， 即 與 其 所屬 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 於 108年 8月 6日 13時 許 ， 以 「 猜猜 我 是 誰 」 之 方式 ， 佯稱 係 胡秦勤 之 侄女 「 忻怡 」 ， 因 需 錢 孔急 ， 欲 借款 新臺幣 ( 下 同 ) 20萬 元 云云 ， 致 胡秦勤 陷於 錯誤 ， 而 依 其 指示 於 同年 月 6日 14時 40分 許 ， 匯款 20萬 元 至 張慶銓 所有 之 玉山 銀行 帳戶 內 。 嗣 胡秦勤 查覺 有異 ， 報警 循線 查悉 上情 。 ⒉ 證據 ： 被告 於 警詢 中 之 供述 ； 告訴人 胡秦勤 於 警詢 中 之 指訴 ； 告訴人 張慶銓 提出 匯款 回 條 聯 1 紙 。 ㈡ 應 適用 法條 補充 「 被告 以 幫助 之 犯意 ， 參與 詐欺 取財 構成 要件 以外 之 行為 ， 為 幫助犯 ， 應 依 刑法 第30 條 第2 項 之 規定 ， 按 正犯 之 刑 減輕 之 。 又 被告 以 一 行為 提供 提款卡 暨 密碼 ， 幫助 不詳 詐欺 集團 對 2 名 被害人 詐欺 而 侵害數 財產 法益 ， 係 一 行為 同時 觸犯數 罪名 ， 為 想像 競合犯 ， 應 依 刑法 第55 條 前 段 規定 ， 從 一 重 之 幫助 詐欺 取財 罪 處斷 」 。
臺灣新竹地方法院 106年度訴字第680號
犯罪事實：
一 、 林明煜 前 因 違反 毒品危害防制條例 等 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 （ 下稱 桃園 地院 ） 以 101年度 簡字 第90 號 判決 分別 處 有期徒刑 1 年 10月 、 3月 ， 並 定 應執行 有期徒刑 2 年 ， 緩刑 3 年 確定 ， 嗣 因 未 履行 該 確定 判決 之 緩刑 條件 ， 經 桃園 地院 以 102年度 撤緩 字 第118 號 裁定 撤銷 該 緩刑 之 宣告 ， 於 民國 104年 7月 20日 縮短 刑期 假釋出 監付 保護 管束 ， 嗣 於 104年 11月 9日 保護 管束 期滿 ， 該 假釋 未 經 撤銷 ， 其 未 執行 之 刑 ， 以 已 執行 論 （ 於 本案 構成 累犯 ） 。 詎 其 於 105年 9月 間 某 日 在 桃園市 ○○區 ○○路 00號 橙菓 網路 生活館 內 ， 加入 真實 姓名 及 年籍 資料 不詳 、 綽號 「 小偉 」 成年 男子 （ 下稱 「 小偉 」 ） 所屬 詐欺 集團 ， 以 每 件 可 獲取 1％ 報酬 之 對價 ， 負責 收取 詐欺 集團 詐得 之 款項 事務 ， 並 取得 「 小偉 」 所 交付 聯絡用 門號 不詳 2G 手機 1 支 （ 下稱 系爭 手機 ） 。 「 小偉 」 所屬 詐欺 集團 成員 、 林明煜 及 「 小偉 」 等 人 於 105年 11月 3日 上午 11時 50分 許 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先 由 詐欺 集團 成員 中 2 人 分別 假冒 沈淑貞 之 子 吳為諺 、 地下 錢莊 人員 名義 ， 致電 沈淑貞 佯稱 ： 吳為諺 為 他人 擔任 保證人 ， 該 他人 向 地下 錢莊 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 90萬 元 ， 現 因 該 債務人 不 見 蹤影 ， 已 先 將 吳為諺 扣留 ， 需 沈淑貞 出面 解決 云云 ， 並 刻意 發出 吳為諺 遭 人 毆打 之 哀嚎 聲響 ， 使 沈淑貞 陷於 錯誤 而 同意 支付 12萬 元 。 詐欺 集團 成員 見 沈淑貞 上當 ， 旋 以 系爭 手機 連繫 林明煜 前往 臺北市 內湖區 康寧路 3段 26巷 等候 沈淑貞 到場 及 監看 沈淑貞 行蹤 ； 同時 持續 以 電話 指示 沈淑貞 於 同 日 上午 11時 50分 至 上午 12時 50分 間 之 某時 許 ， 自 臺北市 ○○區 ○○路 0巷 00號 2樓 沈淑貞 住處 前往 臺北市 ○○區 ○○路 0段 00號 1樓 富邦 銀行 東湖 分行 臨櫃 提領 12萬 元 ， 於 同 日 上午 12時 52分 許 將 以 白色 信封袋 包覆 之 現金 12萬 元 放置 臺北市 ○○區 ○○路 0段 00巷 ○○○號 不詳 機車 腳踏 墊上 後 立即 返 家 等候 吳為諺 之 聯絡 。 待 沈淑貞 聽從 指示 離開 ， 林明煜 立刻 上前 取走 上開 白色 信封袋 轉往 新北市 板橋區 中正路 某 處 與 詐欺 集團 成員 會合 ， 自 上開 詐騙 款項 取走 2,000 元 後 ， 將 其他 118,000 元 交付 詐欺 集團 成員 。 嗣 經 沈淑貞 連繫 吳為諺 進行 查證 ， 方 知 受騙 ； 以及 員警 調閱 相關 監視器 影像 而 查獲 。
臺灣臺南地方法院 100年度簡字第376號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 第二 列 至 第三 列 「 於 九十五年 一月 二十四日 縮刑 期滿 執行 完畢 」 ， 應 更正為 「 於 九十四年 十一月 二日 縮刑 期滿 執行 完畢 」 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第6852號
犯罪事實：
一 、 黃冠錡 前 因 公共 危險 案件 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 分別 以 103年度 審交 簡字 第770 號 、 104年度 審交 簡字 第224 號 判決 各 判處 有期徒刑 6月 、 6月 ， 應 執行 有期徒刑 11月 確定 ； 再 因 公共 危險 案件 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 以 104年度 審 交易字 第1002 號 判決 判處 有期徒刑 7月 確定 ， 上開 各 罪刑 經 接續 執行 ， 於 民國 105年 7月 16日 執行 完畢 。
臺灣桃園地方法院 101年度壢簡字第890號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察署 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 100年度壢簡字第18號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 「 偽造 之 臺灣 新竹 地方 法院 檢察 總署 執行 公正處 監管 信託 證明 2 紙 及 法務部 執行 假扣押 處份 命令 及 臺灣 新竹 地方 法院 檢察署 刑事 傳票 、 臺北縣 政府 蘆洲 分局 延平 派出所 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 、 內政部 警政署 反 詐騙 諮詢 專線 紀錄表 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 103年度簡字第3182號
犯罪事實：
一 、 己○○ 可 預見 率爾 將 自己 領用 之 金融 帳戶 之 提款卡 交付 予 不 具 信賴 關係 之 他人 並 告 以 密碼 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 101年 11月 3日 某時 許 ， 以 宅急便 之 方式 ， 將 其 所有 之 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 重陽 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 該 中信 銀行 帳戶 ） 提款卡 交 寄予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 且 自稱 從事 網拍業 之 詐欺 集團 某 成年 成員 並 告 以 密碼 ， 而 容任 該 詐騙 集團 成員 使用 該 中信 銀行 帳戶 供作 向 不 特定 之 人 詐取 財物 犯罪 之 用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 該 中信 銀行 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 而 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 在 如 附表 所 示 YAHOO 奇摩 拍賣 、 露天 拍賣 等 網站 上 刊登 如 附表 所 示 販售 「 玉 手鐲 」 等 商品 之 不實 訊息 ， 誘使 庚○○ 、 辛○ 、 乙○○ 、 戊○○ 、 許佳伶 、 丁○○ 、 甲○○ ( 聲請書 誤載 為 許任恩 ， 應 予 更正 ) 等 7 人 上網 瀏覽 後 ， 陷於 錯誤 而 分別 下標 購買 如 附表 所 示 之 物 ， 並 各 依 其 指示 ， 於 如 附表 所 示 匯款 時間 ， 匯出 如 附表 所 示 匯款 金額 至 該 中信 銀行 帳戶 內 。 嗣 因 庚○○ 等 7 人 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 悉 全情 。
臺灣苗栗地方法院 108年度苗簡字第729號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 名稱 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺北地方法院 106年度審簡字第1217號
犯罪事實：
一 、 詹信雄 明知 其 並 無 能力 支付 旅店 費用 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 於 民國 105年 6月 2日 上午 6時 許 ， 至 位於 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 0號 之 璞邸 旅店 ， 佯持 其 所有 大眾 銀行 卡號 0000 - 0000 - 0000 - 0000 號 VISA 金融卡 （ 帳號 ： 000000000000 ） 刷卡 登記 入住 ， 惟 該 帳戶 先前 即 列為 警示 帳戶 而 未 刷成 ， 即 詐稱 ： 剛 從 國外 歸來 、 所以 信用卡 可能 有 問題 等語 ， 致 該 旅店 人員 陷於 錯誤 而 同意 其 入住 ； 續於 同年 月 3日 晚間 ， 以 電話 向 該 旅店 人員 要求 加住 2 晚 ， 詐稱 ： 房費會 在 退房 時 一併 繳付 等語 ， 又 於 同年 月 5日 晚間 佯 向 該 旅店 人員 要求 加住 2 晚 ， 致 該 旅店 人員 信以為真 ， 而 同意 其 續住 ； 迨 該 旅店 人員 於 同年 月 8日 上午 向 詹信雄 催繳 上開 住宿 期間 費用 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 5,335 元 ， 詹信雄 旋 以 領款 為由 逃逸 ， 該 旅店 人員 始 悉 受騙 ， 報警 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第3642號
犯罪事實：
一 、 柯志宏 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 常 與 財產 犯罪 有 密切 之 關聯 ， 亦 知悉 詐騙 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 提款卡 、 密碼 以 轉帳 方式 ， 詐取 他人 財物 ， 並 以 逃避 追查 ， 竟 仍 以 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 98年 10月 17 、 18日 ， 在 屏東縣 屏東市 ○○路 附近 某 便利 超商 前 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 臺北 松江路 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺北 松江路 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 容任 該 犯罪 集團 使用 上揭 金融 機構 帳戶 以 遂行 犯罪 ； 俟 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 99年 10月 19日 15時 許 ， 自稱 係 花蓮 行政 執行處 人員 ， 撥打 電話 與 陳玫岑 ， 向 其 佯稱 ： 其 帳戶 涉及 洗錢 云云 ， 並 傳真 花蓮 行政 執行處 及 花蓮 地檢署 公文 以 取信 陳玫岑 ， 致 陳玫岑 陷於 錯誤 ， 並 依 其 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 19萬9,000 元 至 柯志宏 上開 帳戶 內 。 嗣 因 陳玫岑 察覺 有異 ， 乃 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度簡字第99號
犯罪事實：
一 、 張家修 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 不正 方法 由 收費 設備 取得 他人 財物 之 犯意 ， ㈠ 於 民國 107年 7月 24日 晚間 7時 35分 許 ， 至 位於 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 選 物 販賣 機台 （ 俗稱 娃娃機 ， 下稱 娃娃機 ） 店面 ， 於 王振宏 所 管理 並 放置 在 該 處 之 娃娃 機台 前 ， 以 其 所有 之 干擾器 （ 未 扣案 ） 靠近 機台 ， 再 按壓 干擾器 之 開關 發送 訊號 ， 使 機台 跳出 可 更改 設定值 之 畫面 ， 再 將 抓取 物品 之 爪子 調整成 弱爪 力道 全滿 狀態 【 原本 機台 是 設定 投幣 金額 達到 新臺幣 （ 下 同 ） 1980 元 後 ， 爪子 抓到 物品 後 才 會 自動 合抓 ， 即 保證 取物 。 強爪 是 爪子 抓緊 之 力道 ， 中爪 為 上升 至 天車 之 力道 ， 弱 爪 為 天車 到 洞口 之 力道 】 ， 產生 機台 之 錯誤 訊號 而 維持 保證 取物 之 力道 抓取 物品 ， 陸續 抓取 王振宏 所有 之 藍芽 喇叭 4 台 （ 價值 共計 7920 元 ） ， 以 此 不正 方法 由 娃娃機 取得 上開 藍芽 喇叭 ， 得手 後 隨即 離去 。 ㈡ 於 同 日 晚間 10時 許 ， 至 位於 臺中市 ○○區 ○○路 00號 之 豐原 寶可夾 娃娃機 店面 ， 於 許銘茸 所 管理 並 放置 在 該 處 之 娃娃 機台 前 ， 以 其 所有 之 干擾器 （ 未 扣案 ） 靠近 機台 ， 再 按壓 干擾器 之 開關 發送 訊號 ， 使 機台 跳出 可 更改 設定值 之 畫面 ， 再 將 抓取 物品 之 爪子 調整成 弱爪 力道 全滿 狀態 （ 原本 機台 是 設定 投幣 金額 達到 1980 元 後 ， 爪子 抓到 物品 後 才 會 自動 合抓 ， 即 保證 取物 ； 更改 前 強爪 電壓 為 27.6 ， 更改 後 為 38 ； 更改 前 弱爪 電壓 為 0 ， 更改 後 為 30 ） ， 產生 機台 之 錯誤 訊號 而 維持 保證 取 物 之 力道 抓取 物品 ， 陸續 抓取 許銘茸 所有 之 藍芽 音響 6 台 （ 價值 共計 1萬1880 元 ） ， 以 此 不正 方法 由 娃娃機 取得 上開 藍芽 音響 ， 得手 後 隨即 離去 。 嗣 經 王振宏 、 許銘茸 事 後 察覺 有異 並 調閱 監視器 畫面 後 ， 始 報警 處理 而 查獲 上情 。