Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣彰化地方法院 101年度簡字第803號
犯罪事實：
一 、 陳勝 前 因 違反 電信法 等 案件 ， 經 臺灣 南投 地方 法院 以 該 院 96年度 投刑 簡字 第733 號 判決 判處 有期徒刑 3月 ， 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 壹仟 元 折算 壹日 確定 ， 於 民國 97年 2月 27日 准予 易科 罰金 執行 完畢 。 緣 顧景祥 （ 另行 審理 ） 於 97 至 98年 間 ， 在 臺中市 ○○路 ○段 88之5號 經營 「 自由 通訊 有限公司 」 （ 下稱 「 自由 通訊行 」 ） ， 並 雇用 楊道鑑 （ 另行 審理 ） 為 店長 ， 負責 實際 業務 之 執行 ； 另 楊道鑑 、 顧景祥 、 劉世傑 （ 另行 審理 ） 自 98年 2月 1日 起 ， 在 臺中市 ○區 ○○路 741號 共同 經營 「 宸銘 通訊行 」 ， 以 劉世傑 為 掛名 之 負責人 ， 楊道鑑 為 店長 ， 負責 實際 業務 之 執行 ； 而 黃耀讚 （ 另行 審理 ） 則 負責 為 「 自由 通訊行 」 及 「 宸銘 通訊行 」 招攬 電信 業務 ， 並 遊說 有 申辦 行動電話 需求 之 民眾 至 「 自由 通訊行 」 及 「 宸銘 通訊行 」 申請 行動電話 門號 ， 楊道鑑 則 允諾 黃耀讚 每 招 攬 民眾 申辦 1 個 門號 ， 可 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 300 元 至 500 元 之 不等 佣金 。 詎 陳勝 仍 不知悔改 ， 與 游春進 、 徐銘鴻 、 賴陳美智 、 楊芳妤 、 賴振益 及 賴清風 等 共 7 人 （ 下稱 陳勝 等 7 人 ） 均 明知 向 電信 公司 申辦 門號 ， 須 使用 該 等 門號 並 繳納 門號 基本費 及 通話費 至少 二 年 ， 方 能 攤還 電信 公司 補貼給 受理 門號 申請 之 通信行 之 手機 補貼款 及 門號 佣金 ， 且 其 無 使用 行動電話 門號 之 需求 ， 亦 無 按期 繳交 行動電話 門號 月租費 及 通話費 之 意願 與 能力 ， 僅 因 黃耀讚 於 98年 2 、 3月 間 某 日 遊說 並 承諾 可 領取 部分 之 金額 ， 旋即 各 基於 與 楊道鑒 、 黃耀讚 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 所 示 時間 之前 某 日 ， 交付渠等 個人 、 家人 身分 證件 予 黃耀讚 ， 再 填寫 如 附表 所 示 遠傳 電信 股份 有限公司 （ 下稱 遠傳 公司 ） 、 威寶 電信 股份 有限公司 （ 下稱 威寶 公司 ） 及 台灣 大哥大 股份 有限公司 （ 下稱 台哥大 公司 ） 行動電話 服務 申請書 ， 並 勾選 資費 方案 及 簽章 ， 佯裝 有 使用 行動電話 門號 之 需求 及 已 領取 各 該 費率 方案 所 搭配 之 行動電話 後 ， 由 黃耀讚 在 某 便利商店 或 彰化縣 田中鎮 ○○路 之 「 田中 瓦斯行 」 內 將 上揭 資料 傳真 予 楊道鑑 或 親自 交付 予 楊道鑒 ， 楊道鑑 再 委請 店 內 不 知情 職員 據以 向 遠傳 電信 、 威寶 電信 及 台哥大 公司 之 特約 經銷商 申請 門號 開通 ， 並 要求 遠傳 電信 、 威寶 電信 及 台哥大 公司 依 陳勝 等 7 人 選定 之 費率 方案 支付 所 搭配 之 佣金 及 手機 補貼款 ， 致 遠傳 電信 、 威寶 電信 及 台哥大 公司 審核 人員 誤認 陳勝 等 7 人 有 使用 門號 需求 ， 及 「 自由 通訊行 」 、 「 宸銘 通訊行 」 已 將 所 選定 費率 方案 搭配 之 手機 交給 陳勝 等 7 人 使用 而 陷於 錯誤 ， 乃 依約 透過 特約 經銷商 給付 如 附表 所 示 之 門號 佣金 與 手機 補貼款 給 自由 通訊 行 ， 而 楊道鑒 等 人 並 依 約定 分配 部分 款項 予 陳勝 等 7 人 。 案 經 臺中市政府 警察局 東勢 分局 報告 暨 遠傳 公司 、 威寶 公司 及 台哥大 公司 訴由 臺灣 彰化 地法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣新北地方法院 107年度審易字第2039號
犯罪事實：
一 、 吳新傑 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 明知 其 並 未 遺失 手機 ， 竟 於 民國 106年 9月 19日 16時 許 ， 撥打 電話 予 位在 新北市 ○○區 ○鎮街 00號 之 「 好樂迪 KTV 」 ， 向 該 店 員工 許傳養 謊稱 ： 伊 昨天 在 包廂 唱歌 時 喝醉 ， 遺失 IPHONE 手機 ， 忘記 包廂 號碼 云云 ； 並 向 許 傳養 詢問 是否 有 拾得 手機 ， 因 該 店 適巧 於 當日 早上 打掃 包廂 時 發現 鍾亦筑 所 遺失 之 IPHONE6S 手機 1 支 （ 內含 行動電話 門號 0000000000 號 SIM卡 1 張 ） ， 許傳養 遂 向 吳新傑 表示 該 店 有 拾獲 IPHONE 手機 ， 吳新傑 即 於 同 日 22時 14分 許 ， 前往 上開 好樂迪 KTV ， 向 許傳養 佯稱 欲 領取 其 所 遺失 之 手機 云云 ， 使 許 傳養 陷於 錯誤 ， 將 鍾亦筑 遺失 之 前揭 手機 交付 吳新傑 。 嗣 鍾亦筑 撥打 電話 詢問 上開 好樂迪 KTV 有無 拾得 其 手機 ， 發現 其 手機 已 遭 他人 領取 而 報警 處理 ， 為 警 循線 查獲 ， 並 扣得 上開 IPHONE 手機 1 支 （ 已 發還 鍾亦筑 ） 。
臺灣南投地方法院 103年度審投刑簡字第12號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 劉榮宗 於 民國 102年 10月 間 某 日 ， 循 報紙 廣告 撥打 行動電話 門號 0000000000 號 （ 該 門號 係 曾于倫 申辦 ， 其 所 涉 幫助 詐欺 取財 罪嫌 部分 ， 另 由 檢察官 偵辦 ） 與 1 名 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 自稱 「 李文峰 」 之 成年 男子 聯絡 欲 辦理 貸款 ， 「 李文峰 」 要求 劉榮宗 提供 金融 帳戶 及 行動電話 門號 供 使用 ， 劉榮宗 可 預見 將 行動電話 門號 或 金融 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 遭 詐騙 集團 作為 詐取 他人 財物 之 聯絡 工具 ， 或 用以 掩飾 真實 身分 及 犯罪 所得 ， 而 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 竟 基於 縱 有人 利用 其 行動電話 門號 及 金融 帳戶 以 實施 詐欺 取財 犯罪 亦 無 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 102年 11月 28日 某時 許 ， 至 臺中市 西屯區 威寶 電信 公司 之 門市部 內 ， 申辦 門號 0000000000 號 、 0000000000 號 ， 並 於 同 日 至 台新 國際 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 台新 銀行 ） 文心 分行 申辦 帳號 為 00000000000000 號 帳戶 ， 嗣 於 同 日 某 時 許 ， 先 在 位於 臺中市 南屯路 之 全家 便利商店 門口 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3千 元 之 代價 ， 將 上開 門號 SIM卡 販賣 予 該 名 自稱 「 李文峰 」 之 成年 男子 ， 並 於 翌日 （ 即 29日 ） 18時 許 ， 在 位於 臺中市 崇倫北街 之 全家 便利商店 前 ， 將 其 向 台新 銀行 文心 分行 所 申辦 之 上開 帳戶 之 存摺 及 金融卡 （ 含 密碼 ） ， 交給 「 李文峰 」 指示 前來 之 不詳 成年 男子 ， 而 容任 「 李文峰 」 所屬 詐騙 集團 成員 利用 上開 門號 及 帳戶 作為 詐欺 取財 之 工具 。 另 張雅雯 亦 可 預見 將 金融 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 遭 詐騙 集團 作為 詐取 他人 財物 之 聯絡 工具 ， 或 用以 掩飾 真實 身分 及 犯罪 所得 ， 而 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 竟 仍 基於 縱 有人 利用 其 金融 帳戶 以 實施 詐欺 取財 犯罪 亦 無 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 102年 12月 24日 前 某 時 許 ， 在 某 不詳 地點 ， 將 其 向 台中 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 台中 商銀 ） 南投 分行 所 申辦 之 帳號 為 000000000000 號 帳戶 之 存摺 及 金融卡 （ 含 密碼 ） ， 交給 1 名 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 綽號 「 番薯 」 之 成年 男子 ， 而 容任 「 番薯 」 所屬 之 詐騙 集團 成員 利用 上開 帳戶 作為 詐欺 取財 之 工具 。 而 該 欺騙 集團 成員 在 取得 上開 門號 及 帳戶 之 金融卡 （ 含 密碼 ） 後 ， 即 與 所屬 詐騙 集團 其他 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 為 下列 詐欺 取財 行為 ： ㈠ 於 102年 12月 23日 上午 某時 許 ， 一 名 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 陳國良 」 之 成年 男子 ， 使用 劉榮宗 所 申辦 之 門號 0000000000 號 ， 撥打 林信雄 之 電話 ， 向 林信雄 佯稱 ： 因 其 國民 健保卡 遭到 冒用 ， 且 涉及 老鼠會 、 國際 洗錢 ， 須 監管 其 帳戶 內 金錢 ， 並 將 其 帳戶 內 之 款項 轉 其 所 指定 之 帳戶 等語 ， 林信雄 不知有詐 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 同年 月 23日 起 ， 陸續 匯款 共計 969萬9999 元 。 ㈡ 於 102年 12月 14日 15時 許 ， 使用 劉榮宗 所 申辦 之 門號 0000000000 號 ， 撥打 蔡鴻展 之 電話 ， 向 蔡鴻展 佯稱 ： 願意 出售 遊戲 寶物 但須 先 付款 等語 ， 蔡鴻展 不知有詐 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 同 日 15時 49分 許 匯款 1萬5,000 元 至 余長順 申辦 之 金融 帳戶 內 （ 余長順 涉嫌 詐欺 部分 ， 另 經 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 以 103年度 偵字 第8535 號 為 不起訴 處分 ） 。 嗣 蔡鴻展 匯款 後 ， 欲 聯繫 前揭 行動電話 門號 均 未果 ， 始 知 受騙 。 ㈢ 於 102年 10月 1日 9時 許 ， 撥打 黃木統 之 電話 ， 向 其 佯稱為 「 香港 賽馬 協會 」 之 職員 ， 因 黃木統 中獎 ， 所得 金額 高達 港幣 139萬 元 云云 ， 期間 並 陸續 撥打 電話 與 黃木統 聯絡 ， 以 取得 黃木統 之 信任 ， 該 詐欺 集團 之 成員 於 102年 12月 26日 某時 許 ， 復撥打 電話 聯絡 黃木統 ， 向 其 佯稱 須 匯款 1萬 元 ， 以 作為 該 筆 獎金 之 保管費 云云 ， 黃木統 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 乃 依照 指示 在 102年 12月 26日 10時 35分 許 ， 在 玉山 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 玉山 銀行 ） 埔墘 分行 內 ， 匯款 1萬 元 至 劉榮宗 之 台新 銀行 文心 分行 帳戶 內 。 ㈣ 該 詐欺 集團 成員 於 102年 12月 初 某 日 ， 先 在 報紙 上 刊登 內容 為 「 香港 六合彩 明牌 免費 提供 」 廣告 ， 溫定松 遂 撥打 廣告 中 所 提供 之 電話 ， 與 該 詐欺 集團 成員 聯絡 ， 該 詐騙 集團 成員 於 102年 12月 24日 某時 許 ， 撥打 溫定松 之 電話 ， 向 溫定松 佯稱 須 先行 繳納 保證金 及 交際費 至 指定 帳戶 後 ， 方 能 提供 明牌 云云 ， 使 溫定松 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 102年 12月 24日 14時 26分 許 ， 在 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 ） 卓蘭 郵局 內 ， 匯款 7,000 元 至 張雅雯 之 台中 商銀 南投 分行 前開 帳戶 內 ； 又 於 同年 月 25日 15時 53分 許 ， 在 華南 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 華南 銀行 ） 東勢 分行 內 ， 匯款 1萬7,750 元 至 劉榮宗 之 台新 銀行 文心 分行 前開 帳戶 內 。 該 名 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 及 所屬 詐欺 集團 等 人 待 上開 款項 入帳 後 ， 即 以 劉榮宗 所有 台新 銀行 文心 分行 及 張雅雯 所有 台中 商銀 南投 分行 之 金融卡 ， 將 上述 金額 提領 一 空 ， 嗣 黃木統 及 溫定松 等 查覺 有異 ， 始 發現 騙局 。
臺灣臺北地方法院 108年度簡上字第139號
犯罪事實：
一 、 本件 應 更正 犯罪事實欄 一 第7 行 「 臺北 東門 郵局 」 為 「 臺北 東園 郵局 」 ； 補充 更正 犯罪事實欄 一 第9 至 10 行為 「 嗣 該 詐欺 集團 之 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 （ 無 證據 證明 係 3 人 以上 或 成員 中 有 未滿 18 歲 之 人 ） 」 ； 更正 犯罪事實欄 一 第11 至 12 行 「 投資 1 款 」 為 「 投資款 」 ； 更正 犯罪事實欄 一 第14 行 「 匯款 後 旋 遭 提領 一 空 」 為 「 匯款 後 旋 遭 提領 新臺幣 15萬 元 」 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 100年度易字第75號
犯罪事實：
一 、 曾文廷 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先 由 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 以 日薪 新臺幣 （ 下 同 ） 800 元 至 1000 元 之 代價 ， 僱用 曾文廷 負責 收取 包裹 ， 並 交付 門號 0000000000 號 行動電話 1 支 做為 聯絡 工具 ， 再 由 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 於 民國 99年 8月 10日 上午 9時 許 ， 以 未 顯示 號碼 之 電話 撥打 張瑞彥 住處 市 內 電話 （ 04 ） 00000000 號 電話 ， 向 張瑞彥 佯稱 ： 「 你 女兒 欠 我 80萬 ， 現已經 被 我 押走 ， 需要 80萬 才 要 放掉 你 女兒 。 」 等語 ， 並 要求 張瑞彥 不得 掛掉 電話 ， 張瑞彥 隨即 撥打 電話 給 其 女婿 欲 查證 ， 但 因 並 未 接通 而 尋人 無著 後 ， 以致 陷於 錯誤 ， 誤信 為 真 ， 而 與 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 成交 ， 並 依 該 真實 姓名 年籍 不詳 成年 男子 之 指示 ， 將 現金 2萬 元 以 報紙 包裹 後 ， 放置 在 臺中市 ○○區 ○○路 58巷 255弄 32號 張瑞彥 住處 前 馬路 旁 之 花盆 內 ； 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 再 撥打 前開 門號 0000000000 號 行動電話 聯絡 曾文廷 ， 指示 前往 張瑞彥 住處 前 之 馬路 旁 之 花盆 內 拿取 裝有 現金 之 包裹 ， 曾文廷 即 於 同 日 上午 11時 前 騎乘 其 向 臺中市 豐原區 祥順租 車行 租用 之 車牌 號碼 352-DWX號 重型 機車 ， 前往 臺中市 ○○區 ○○路 58巷 255弄 32號 張瑞彥 住處 外 進行 監控 ， 並 自 張瑞彥 住處 前 馬路 旁 之 花盆 內 取得 裝有 現金 2萬 元 之 包裹 ， 再 依照 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 之 指示 ， 將 該 裝有 現金 之 包裹 放置 在 臺中市 豐原區 廟東 附近 之 花圃 附近 ， 由 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 取款 得手 。 嗣 因 張瑞彥 於 付款 後 查悉 得 其 女兒 並 未 遭 綁 後 ， 始 知 受騙 ， 立即 報警 處理 ， 經 警 調 閱 路口 監視器 畫面 ， 發現 取款 者 所 騎乘 之 車牌 號碼 為 352-DWX號 重型 機車 ， 因而 循線 獲悉 上情 ， 並 於 99年 8月 11日 13時 50分 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 162號 臺中 市 政府 警察局 豐原 分局 豐東 派出所 辦公室 內 ， 當場 自 曾文廷 身 上 ， 扣得 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 所有 交付 予 曾文廷 做為 聯絡 使用 之 NOKIA 廠牌 行動電話 （ 含 門號 0000000000 號 SIM卡 1 枚 ） 1 支 、 及 曾文廷 所有 之 SONYERICSSON 廠牌 行動電話 （ 含 門號 0000000000 號 SIM卡 1 枚 ） 1 支 。
臺灣新北地方法院 103年度簡字第5150號
犯罪事實：
一 、 王思敏 明知 依 一般 社會 通念 ， 得 預見 將 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 集團 用以 詐騙 他人 將 款項 匯入 該 帳戶 ， 以 掩飾 其 犯行 ， 並 藉 此 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 9月 28日 16時 許 ， 竟 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱為 榮利 （ 音譯 ） 信貸 公司 「 黃國華 」 （ 音譯 ） 之 男子 以 電話 聯繫 後 ， 於 102年 9月 30日 將 自己 之 國民 身分證 影本 及 所 申設 之 中華郵政 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中華郵政 帳戶 ） 、 中國信託 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 寄送 至 彰化縣 某 處 地址 ， 並 以 電話 告知 「 黃國華 」 前揭 中華郵政 帳戶 及 中國信託 帳戶 之 提款卡 密碼 ， 以 此 方式 幫助 所屬 詐欺 集團 詐取 財物 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 不詳 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 為 下列 犯行 ：
臺灣臺中地方法院 108年度簡字第413號
犯罪事實：
一 、 趙唯均 明知 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 者 ， 極 有 可能 利用 該 帳戶 為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 而 可 預見 金融 帳戶 被 他人 利用 以 遂行 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 金融 帳戶 可能 被 利用 ， 造成 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 6月 21日 上午 9時 許 ， 在 臺中市 南屯區 南屯路 某 7-11 便利商店 ， 將 其 所有 合作金庫 商業 銀行 黎明 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 及 向 上 郵局 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 及 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 以 交貨便 寄送 之 方式 ， 寄交 予 詐欺 集團 成員 自稱為 「 陳 小姐 」 之 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 之 成員 ， 夥同 其 具有 詐欺 取財 犯意 聯絡 之 人 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 107年 6月 25日 晚上 10時 許 ， 假冒 某 網路 賣家 及 永豐 銀行 信用卡 專員 ， 以 門號 00 - 00000000 、 00 - 00000000 號 撥打 電話 予 邱彥澤 ， 並 向 邱彥澤 佯稱 ： 欲 協助 其 取消 信用卡 扣款 ， 且 其 個人 資料 被 鎖住 ， 需 操作 自動櫃員機 解除 鎖碼 云云 ， 致 邱彥澤 陷於 錯誤 ， 而 依 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 107年 6月 25日 晚上 11時 29分 許 ， 以 自動櫃員機 轉帳 匯款 方式 ， 匯入 新臺幣 ( 下 同 ) 2萬9987 元 至 趙唯均 所有 前揭 銀行 之 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 。 嗣 因 邱彥澤 察覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 並 報警 處理 ， 因而 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 102年度簡字第995號
犯罪事實：
一 、 本案 認定 被告 許詔與 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 及 證據 並 所 犯 法條 欄 關於 「 許紹與 」 之 記載 均 更正為 「 許詔與 」 ， 犯罪事實欄 第5 至 6 行 關於 「 花蓮市 」 之 記載 補充為 「 花蓮縣 花蓮市 某 處 」 ， 第6 行 關於 「 將 其 所 申請 」 之 記載 更正為 「 將 其 於 102年 1月 14日 甫 開戶 」 ， 第12 行 關於 「 撥打 電話 」 之 記載 前 補充 「 分別 於 102年 1月 21日 19時 、 同 日 20時 許 、 同 日 20時 許 、 同 日 20時 許 」 ， 第14 行 關於 「 並 訛稱 因 之前 購物 遭 詐騙 、 款項 凍結 而 需 匯款 返還 或 網路 付款 錯誤 」 之 記載 更正為 「 分別 佯稱 ： 陳志昇 之前 網路 購物 遭 詐騙 故 匯款 帳戶 遭 凍結 ， 需 依 指示 操作 ， 以便 將 凍結 之 款項 退還 ； 林松緯 、 蔡子滕 、 曾慶榮 先前 網路 購物 ， 因 簽錯 單據 ， 致 會 被 分期扣款 ， 需 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 方 得 解除 錯誤 之 設定 云云 」 ， 第16 行 關於 「 網路 銀行 」 之 記載 前 補充 「 國泰世華 銀行 」 ， 第17 行 關於 「 萊爾富 超商 」 之 記載 前 補充為 「 新 北市 ○○區 ○○路 0號 之 」 ， 第19 至 20 行 關於 「 第一 銀行 」 之 記載 前 補充 「 台南市 東區 東門路 三段 之 」 ， 第21 行 關於 「 英才 郵局 」 之 記載 前 補充 「 台中市 ○區 ○○路 000號 之 」 外 ， 餘 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣基隆地方法院 101年度基簡字第982號
犯罪事實：
一 、 鄭智謙基 雖 可 預見 提供 自己 金融 帳戶 予 不詳 之 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 利用 詐術 使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 予 提領 使用 ， 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 適 民國 101年 5月 11日 下午 2時 許 ， 鄭智謙 接獲 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 自稱 「 王 經理 」 之 男子 之 電話 ， 「 王 經理 」 詢問 鄭智謙 是否 要 應徵 接送 特種 營業 小姐 上下班 之 司機 工作 ， 鄭智謙 表示 願意 ， 「 王 經理 」 稱 須 交付 金融 帳戶 之 存摺 及 款卡 ， 以 瞭解 應徵 者 是否 有 不良 紀錄 云云 ， 雙方 並 約定 於 同 日 晚間 9時 許 ， 在 臺北市 之 臺北 捷運 西門站 出口 面試 ， 鄭智謙 依約 攜帶 存摺 及 提款卡 前往 ， 並 基於 幫助 他人 財產 犯罪 之 間接 故意 ， 將 其 所 申用 之 中國信託 商業 銀行 基隆 分行 000 - 000000000000 帳號 存摺 及 提款卡 交付 予 「 王 經理 」 所 指派 之 另 一 名實 姓名 年籍 均 不詳 之 男子 ， 並 告知 提款卡 之 密碼 。 嗣 該 男子 及 「 王 經理 」 所屬 詐騙 集團 之 不詳 成員 ， 於 同 年 月 13日 下午 3時 59分 許 ， 撥打 電話 給 蘇玫錞 ， 誆稱 將 蘇玫錞 先前 於 網路 購物 之 分期付款 方式 ， 誤 設定為 分期扣款 ， 為 避免 權益 受損 ， 須 至 自動 櫃員 操作 以 解除 錯誤 之 設定 云云 。 蘇玫錞 因而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 中午 至 臺中市 ○區 ○○○路 821號 萊爾富 便利商店 ， 依 對方 電話 指示 按鍵 操作 ， 致 將 其 帳戶 內 之 存款 新臺幣 （ 下 同 ） 29,984 元 ， 匯入 鄭智謙 之 中國信託 商業 銀行 基隆 分行 000 - 000000000000 帳號 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐騙 集團 不詳 成員 提領 一空 。 嗣 蘇玫錞 發現 其 上開 金額 竟 遭 匯出 ， 始 知 受騙 ， 乃 報警 循線 查知 上情 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第4562號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 歐晉勳 知悉 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 應 有 相當 之 智識 程度 可 預見 提供 其 所 申請 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 資料 予 不明 人士 使用 ， 將 有 被 詐欺 集團 利用 作為 詐欺 轉帳 匯款 等 犯罪 工具 之 虞 ， 且 藉以 逃避 執法 機關 之 追查 ， 惟 仍 基於 縱 有人 持 以 犯罪 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 3月 23日 下午 6時 許 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 略 載為 「 民國 101年 3月 23日 」 ， 應 予 補充 ） ， 在 新北市 新莊區 新莊 捷運站 1號 出口 前 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 桃園 八德 分行 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載為 「 00000000000000 號 」 ， 應 予 更正 ； 下稱 八德 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 等 資料 ， 一併 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 作為 收受 、 提領 款項 及 轉帳 匯款 使用 ， 而 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 成員 遂行 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上揭 八德 郵局 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 而 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 101年 3月 23日 晚間 9時 40分 許 ， 以 電話 向 張淨閔 誆稱 其 「 因 付款 設定 錯誤 ， 需 依 指示 操作 自動櫃員機 更正 取消 分期 扣款 」 云云 ， 致 張淨閔 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 10時 5分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 22,387 元 至 上揭 八德 郵局 帳戶 。 ㈡ 於 101年 3月 23日 晚間 9時 20分 許 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載為 「 101年 3月 20日 50時 許 」 ， 應 予 更正 ） ， 以 電話 向 吳優 誆 稱 其 「 因 被 列為 批發商 ， 會 被 分期扣款 ， 需 取消 扣款 動作 」 云云 ， 致 吳優 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 10時 7分 許 ， 匯款 12,940 元 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載為 「 12,957 元 」 ， 應 予 更正 ） 至上揭 八德 郵局 帳戶 。 ㈢ 於 101年 3月 23日 晚間 8時 50分 許 ， 以 電話 向 林怡萱 誆稱 其 「 因 網路 購物 付款 設定 錯誤 ， 需 依 指示 操作 自動櫃員機 更正 取消 分期 扣款 」 云云 ， 致 林怡萱 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 10時 12分 許 ， 匯款 29,999 元 至 上揭 八德 郵局 帳戶 。 ㈣ 於 101年 3月 23日 晚間 10時 30分 許 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載為 「 21時 許 」 ， 應 予 更正 ） ， 以 電話 向 黃雅慧 誆稱 其 「 因 網路 購物 設定 錯誤 ， 需 依 指示 操作 自動櫃員機 更正 取消 分期 扣款 」 云云 ， 致 黃雅慧 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 10時 40分 許 ， 匯款 29,989 元 至 上揭 八德 郵局 帳戶 。 嗣 張淨閔 、 吳優 、 林怡萱 、 黃雅慧 等 4 人 轉帳 匯款 後 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 知 受騙 ， 並 循線 偵悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 101年度易字第3085號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 及 證據 ： 除 證據 部分 補充 被告 徐正芳 等 4 人 於 本院 審理 時 之 自白 ， 餘 均 引用 如 附件 起訴書 、 併案 意旨書 所 載 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第5269號
犯罪事實：
一 、 吳忠諱 可 預見 一般 取得 他人 存款 帳戶 常 與 財產 犯罪 有 密切 關聯 ， 詐欺 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 以 轉帳 方式 ， 詐取 他人 財物 並 逃避 追查 ， 竟 仍 以 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 99年 12月 7日 前 之 某 日 ， 在 台北市 新店 市公所 捷運站 出口 前 ， 將 其 所 申設 之 台北 富邦 商業 銀行 股份 有限公司 港都 分行 帳號 ： 000000000000 號 帳戶 （ 下 簡稱 台北 富邦 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 予 姓名 年籍 均 不詳 自稱 「 吳 先生 」 之 成年 男子 之 詐欺 集團 成員 。 嗣 由 詐欺 集團 中 某 成員 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 99年 7月 11日 8時 45分 許 ， 撥打 電話 予 蔡孟珍 ， 假冒 其 友人 「 姜士惠 」 ， 佯稱 ： 需要 錢周轉 云云 ， 致 蔡孟珍 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 11時 46分 許 、 14時 31分 許 ， 前往 台北市 ○○路 郵局 ， 以 臨櫃 存款 之 方式 ， 分別 存入 新台幣 （ 下 同 ） 7萬 元 、 3萬 元 至 吳忠諱 上開 帳戶 內 。 蔡孟珍 事 後 查覺 有異 ， 始 悉 受騙 。
臺灣基隆地方法院 100年度基簡字第417號
犯罪事實：
一 、 簡明達 雖 可 預見 提供 自己 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 利用 以 詐術 使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 予 提領 使用 ， 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 之 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 8月 14日 13時 許 ， 在 基隆 火車站 附近 ， 將 其 所有 之 華南 商業 銀行 汐止 分行 帳戶 ( 帳號 ： 000000000000 ) 之 提款卡 及 密碼 ， 交給 真實 姓名 年籍 不詳 之 男子 ， 該 男子 取得 前開 帳戶 後 ， 隨即 轉交 所屬 之 詐騙 集團 ， 該 集團 成員 即 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 方式 ， 向 附表 所 示 被害人 詐騙 。 嗣 經 被害人 報警 處理 後 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣基隆地方法院 106年度基簡字第674號
犯罪事實：
一 、 陳顧羲 可 預見 提供 自己 所有 之 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 暨 密碼 予 他人 使用 ， 他人 有 可能 利用 其 帳戶 遂行 犯罪 行為 ， 以 避免 暴露 真實 身分 遭 警 查緝 等 情 ， 竟 不顧 有 人 可能 遭受 詐騙 財物 之 危險 ， 基於 縱 若 他人 以 其 帳戶 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 105年 3月 3日 ， 在 臺北市 中山區 老爺 大 酒店 對面 之 超商 ， 將 其 申請 之 玉山 商業 銀行 泰和 分行 0000000000000 號 帳戶 、 中華郵政 股份 有限公司 帳號 000000000000000 號 帳戶 之 提款卡 、 密碼 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 女子 ， 嗣 該 真實 姓名 年籍 不詳 女子 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 附表 所 示 時間 、 方式 ， 分別 向 葉卉倫 、 陳家偉 、 周展銘 、 林凱文 、 張純瑜 、 楊立煥 、 張祐銘 、 黃任宏 等 人 施用 詐術 ， 使 葉卉倫 、 陳家偉 、 周展銘 、 林凱文 、 張純瑜 、 楊立煥 、 張祐銘 、 黃任宏 陷於 錯誤 ， 匯款 如 附表 所 示 金額 至 陳顧羲 上開 帳戶 。 嗣 葉卉倫 、 陳家偉 、 周展銘 、 林凱文 、 張純瑜 、 楊立煥 、 張祐銘 、 黃任宏 發覺 遭騙 而 報警 處理 ， 使 循線 查知 上情 。
臺灣新竹地方法院 107年度竹簡字第41號
犯罪事實：
一 、 馬翊嘉 前 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 新竹 地方 法院 以 104年度 審簡字 第547 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 於 民國 105年 4月 26日 易科 罰金 執行 完畢 。 又 曾 因 幫助 詐欺 案件 ， 經 同 法院 以 105年度 竹簡字 第110 號 判決 判處 拘役 40日 確定 。 詎 不知悔改 ， 依 其 社會 經驗 ， 應 有 相當 之 智識 程度 ， 知悉 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 提款 密碼 為 個人 信用 之 表徵 ， 任何 人 均 可 自行 到 金融 機構 申請 開立 存款 帳戶 及 申請 金融卡 ， 並 無 特別 之 窒礙 ， 並 可 預見 將 帳戶 存摺 、 金融卡 及 提款 密碼 等 金融 帳戶 資料 交付 或 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 以 達到 不法 詐騙 份子 隱瞞 資金 流向 及 避免 提款 行為人 身分 曝光 之 目的 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 106年 7月 初 某 日 ， 在 其 新竹市 ○區 ○○街 000號 8樓 住處 ， 將 其 所有 之 彰化 商業 銀行 新竹 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 金融卡 及 密碼 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 4,000 元 之 價格 販賣 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 「 潘漏緣 」 （ 另行 簽分 他案 偵辦 ） 使用 。 嗣 「 潘漏緣 」 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 為 下列 犯行 ：
臺灣桃園地方法院 104年度壢簡字第590號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 更正 犯罪 事實 欄 中 第五 行 ： 被告 曾金龍 所 申辦 之 行動電話 門號 其中 一 支 為 「 0000000000 」 （ 聲請人 誤繕為 0000000000 ） ； 及 證據 清單 編號 4 待證 事實欄 為 ： 被告 申辦 「 0000000000 」 （ 聲請人 漏繕 末 一 碼 0 ） 行動 申請書 相關 資料 影本 1 份 電話 門號 等 事實 之 記載 外 ， 餘 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣南投地方法院 109年度易字第198號
犯罪事實：
一 、 陳泓良 明知 其 無 還款 意願 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 109年 2月 21日 下午 3時 45分 許 ， 以 通訊 軟體 LINE 通話 方式 ， 向 其 所 任教 之 學校 學生 家長 顏宏鵬 佯稱 ： 因 交通 事故 急需 用錢 ， 現人 在 警局 中 ， 欲 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 賠償 對方 云云 ， 致 使 顏宏鵬 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 4時 30分 許 ， 匯款 1萬 元 至 陳泓良 申辦 之 國泰世華 銀行 帳號 ： 000000000000 號 帳戶 。 嗣 後 ， 陳泓良 推稱 提款卡 遺失 、 需要 補辦 ， 因而 未 能 還款 ， 再 經 顏宏鵬 於 109年 4月 1日 傳送 LINE 訊息 催討 借款 ， 陳泓良 對於 LINE 訊息 不 讀 不 回 ， 且 避不見面 、 未 還 借款 ， 顏宏鵬 始 知 受騙 。
臺灣桃園地方法院 101年度簡字第125號
犯罪事實：
一 、 黃瑞峰 明知 其 並 無於 桃園 高鐵 青埔站 附近 工地 經營 工地 福利站 之 權利 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 民國 96年 5月 23日 某時 許 ， 在 其 設於 臺灣 地區 某 不詳 地點 之 工地 福利站 ， 向 廖國帆 詐稱 ： 若 廖國帆 支付 權利金 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 ， 其 將 轉售 於 桃園 高鐵 青埔站 附近 工地 經營 工地 福利站 之 權利 予 廖國帆 云云 ， 致 廖國帆 不疑 有他 陷於 錯誤 ， 遂 當場 交付 發票人 「 泉昆 企業 有限公司 廖國帆 」 、 發票日 96年 5月 24日 、 付款 銀行 第一 銀行 平鎮 分行 、 票號 AS 0000000 號 、 面額 15萬 元 之 支票 1 紙 （ 下稱 系爭 支票 ） 予 黃瑞峰 ， 黃瑞峰 隨後 即將 系爭 支票 存入 其 母親 黃李鳳英 之 帳戶 提示 兌現 。 嗣 因 黃瑞峰 遲 未 轉讓 前述 工地 福利站 開設 權利 ， 且 避不見面 ， 廖國帆 始 發現 受騙 而 提出 告訴 ， 繼 查知 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度簡上字第819號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 第一 審 以 被告 李俊賢 所 為 係 犯 刑法 第30 條 第1 項 、 第339 條 第1 項 之 幫助 詐欺 取財 罪 ， 且 被告 之 行為 構成 累犯 ， 判處 被告 有期徒刑 4月 ， 並 諭知易科 罰金 之 折算 標準 係 以 新臺幣 1,000 元 折算 1日 ， 其 認事 用法 均 無 違誤 ， 量刑 亦 屬 適當 ， 應 予 維持 ， 除 補充 ： ㈠ 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 所 載 被告 之 前案 紀錄 「 因 販賣 毒品 案件 ， 經 法院 判處 有期徒刑 12 年 」 部分 ， 應 更正為 「 因 違反 肅清 煙毒 條例 、 麻醉藥品管理條例 等 案件 ， 經 法院 分別 判處 有期徒刑 3 年 4 月 、 有期徒刑 7月 ， 另 因 違反 毒品危害防制條例 案件 ， 經 法院 判處 有期徒刑 3 年 」 ， ㈡ 被告 係 於 民國 100年 1月 6日 凌晨 3時 許 ， 將 其 本案 郵局 帳戶 之 提款卡 攜 至 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 綽號 「 阿源 」 之 成年 友人 位於 新北市 ○○區 ○○路 住處 ， 交予 「 阿源 」 或 「 阿源 」 之 妻舅 ， ㈢ 被害人 林思君 因 受 詐騙 而 匯出 之 2 筆 款項 ， 其 金額 應 更正為 「 新臺幣 9,989 元 、 6998 元 」 ， ㈣ 證據 部分 應 補充 被告 於 本院 審理 時 之 自白 外 ， 均 引用 如 附件 第一 審判 決書 記載 之 事實 、 證據 及 理由 。
臺灣新竹地方法院 105年度易字第548號
犯罪事實：
一 、 鄭育賢 於 民國 104年 6月 20日 9時 50分 許 ， 騎駛 車牌 號碼 000 - 000 號 重型 機車 ， 沿 新竹市 牛埔南路 由 北 往 南方向 行駛 ， 行經 新竹市 ○○○路 ○○○路 ○○○○號誌路口 ， 而 其 行進 方向 之 號誌 顯示為 紅燈 ， 適 呂宗樺 騎駛 車牌 號碼 000- 000 號 重型 機車 搭載 吳心慈 ， 沿 新竹市 香北路 由 西 往 東方向 騎駛 ， 行經 上開 路口 ， 鄭育賢 騎駛 上開 重 機車 行經 有 交通 號誌 路口 ， 且 其 行駛 方向 之 燈號 為 紅燈 號誌 ， 本 應 注意 行經 紅燈 號誌 路口 時 ， 禁止 通行 且 不得 超越 停止線 或 進入 路口 ， 而 依 當時 天氣 晴 、 日間 自然 光線 、 路面 乾燥 無 缺陷 亦 無 障礙物 、 視距 良好 等 一切 情狀 ， 客觀 上 亦 無 不能 注意 之 情事 ， 鄭育賢 竟 疏於 注意 及 此 ， 未 遵守 交通 號誌 之 指示 ， 貿然 闖越 該 路口 ， 致 所 騎駛 之 上開 重型 機車 ， 撞擊 呂宗樺 所 騎駛 之 前揭 重型 機車 ， 呂宗樺 因而 人 車 倒地 ， 並 受有 下頷骨 聯合體 開放性 粉碎性 骨折 、 下巴 撕裂傷 之 傷害 。
臺灣士林地方法院 106年度審簡字第541號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 黃麗春 交付 現金 方式 係 無摺 存款 、 其餘 被害人 交付 方式 均 為 轉帳 ； 起訴書 證據 四 所 載 「 張國展 」 永豐 銀行 存摺 封面 應 更正為 「 陳盈君 」 、 105年度 偵字 第9833 號 併辦 意旨書 所 載 證據 ㈠ 匯款單 部分 應 更正 為 俞翰霖 轉帳 交易 明細 畫面 翻拍 照片 ； 另 補充 被告 在 本院 之 自白 ， 且 係 無償 提供 外 ， 其餘 引用 檢察官 起訴書 及 併辦 意旨書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第694號
犯罪事實：
一 、 柯金位 （ 起訴書 犯罪 事實 二 附表 編號 7 部分 ， 檢察官 業 於 第一 審 辯論 終結 前 即 民國 108年 1月 4日 撤回 起訴 ） 、 林志遠 、 、 姚宗全 、 陳宣鳴 、 林鴻致 於 105年 10月 29日 前 某 日 ， 加入 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 綽號 「 周大福 」 之 成年人 （ 下稱 「 周大福 」 ） 所屬 之 詐欺 集團 （ 下稱 上開 詐欺 集團 ） ， 擔任 提領 詐欺 犯罪 所得 之 工作 （ 俗稱 車手 ） ， 約定 報酬 為 倘 一 人 獨自 去 提款 ， 該 人 可 分得 提領 金額 之 1.5% ； 倘 2 人 以上 一起 去 提款 ， 該 參與 之 人 可 平分 提款 金額 之 3% ， 而 與 「 周大福 」 、 少年 林○修 （ 89年 7月 生 ， 真實 姓名 年籍 均 詳卷 ） 、 上開 詐欺 集團 不詳 成員 間 ， 於 其 等 各自 參與 下列 附表 一 、 二 詐欺 取財 犯行 相互 重疊 之 部分 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 ， 或 3 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 上開 詐欺 集團 不詳 成員 於 如 附表 一 、 二 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 一 、 二 所 示 之 詐欺 方式 ， 詐欺 如 附表 一 、 二 「 被害人 」 欄 所 示 之 人 後 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 於 如 附表 一 、 二 所 示 之 時間 、 地點 ， 以 如 附表 一 、 二 所 示 之 方式 即 轉帳 、 匯款 、 無摺 存款 至 上開 詐欺 集團 所 使用 如 附表 一 、 二 「 交付 詐欺款 情形 」 欄 所 示 之 帳戶 （ 詳 如 附表 一 、 二 所 示 ） ， 而 柯金位 、 林志遠 、 姚宗全 、 陳宣鳴 、 林鴻致 及 少年 林○修 以 通訊 軟體 「 We Chat 」 （ 即 微信 ） 作為 聯絡 工具 ， 向 「 周大福 」 領取 如 附表 一 、 二 「 交付 詐欺款 情形 」 欄 所 示 帳戶 之 金融卡 後 ， 再 依 「 周大福 」 之 指示 ， 由 柯金位 與 林志遠 共同 ； 林志遠 與 姚宗全 共同 ； 柯金位 、 姚宗全 、 陳宣鳴 及 少年 林○修 共同 ； 柯金位 、 姚宗全 、 陳宣鳴 共同 ； 姚宗全 、 陳宣鳴 共同 ； 陳宣鳴 、 林鴻致 共同 分工 ， 或 柯金位 、 林志遠 獨自 持 如 附表 一 、 二 「 交付 詐欺款 情形 」 欄 所 示 帳戶 之 金融卡 ， 提領 如 附表 一 、 二 所 示 之 款項 （ 柯金位 、 林志遠 、 姚宗全 、 陳宣鳴 、 林鴻致 各 次 參與 部分 詳如 附表 一 、 二 所 示 ） ， 得手 後 ， 將 提 領得 之 款項 分別 交付 「 周大福 」 、 柯金位 或 上開 詐欺 集團 不詳 成員 等 人 。 嗣 陳宣鳴 搭乘 林鴻致 所 駕駛 之 車牌 號碼 0000 - 00 號 小客車 （ 下稱 上開 小客車 ） ， 於 105年 12月 12日 凌晨 1時 25分 許 ， 前往 臺中市 ○○區 ○○路 000號 臺中 商業 銀行 太平 分行 所 設 之 自動櫃員機 操作 欲 變更 密碼 時 ， 為 員警 當場 查獲 ， 林鴻致 旋 駕駛 上開 小客車 離去 ， 經 警方 通報 巡邏網 ， 於 同 日 凌晨 1時 50分 許 ， 在 臺中市 太平區 中興東路 266巷口 攔查到 林鴻致 所 駕駛 之 上開 小客車 ， 而 查獲 林鴻致 。 經警 當場 扣得 林鴻致 、 陳宣鳴 所 持有 如 附表 三 、 四 所 示 之 物 ， 嗣 經 警 循線 追查 ， 並 調取 相關 提款 畫面 ， 因而 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度簡上字第467號
犯罪事實：
一 、 游仁勇 經營 位於 新北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 之二 手車 展售廠 ， 並 於 民國 108年 1月 11日 向 和運 勁拍 中心 拍得 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 （ 下稱 系爭 車輛 ） 。 游仁勇 明知 系爭 車輛 於 其 拍得 時 ， 實際 里程數 已 達 24萬2530 公里 ， 且 系爭 車輛 里程數實 為 消費者 選購 二手車 之 重要 考量 因素 ， 竟 與 真實 姓名 、 年籍 資料 均 不詳 之 成年 男子 （ 下稱 甲男 ） 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 108年 1月 底 某時 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000號 ， 由 甲男 將 某 電子 儀器 線路 連接 至 系爭 車輛 行車 電腦 後 ， 將 系爭 車輛 里程數 調降為 7萬8231 公里 ， 游仁勇 並 將 調降 里程數 後 之 系爭 車輛 放置 在 上開 二手車 展售廠 販售 。 適 江仲夏 有意 購買 二手車 ， 於 108年 2月 12日 至 游仁勇 經營 之 上開 展 售廠 賞 車 ， 考量 系爭 車輛 車況 ， 且 誤信 系爭 車輛 里程數 為 7萬8231 公里 ， 表達 有意 購買 之 意 ， 惟 當日 仍 因 系爭 車輛 空調 問題 而 作罷 。 游仁勇 見 江仲夏 有所 猶豫 ， 竟 承 上開 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 108年 2月 20日 駕駛 系爭 車輛 至 臺中市 豐原區 某 加油站 再 供 江仲夏 確認 車況 ， 江仲夏 即 於 同 日 同意 以 新臺幣 （ 下 同 ） 59萬 元 購買 系爭 車輛 ， 並 以 其 配偶 林芳如 名義 與 游仁勇 就 系爭 車輛 簽訂 汽車 買賣 合約書 ， 江仲夏 並 交付 59萬 元 價金 後 ， 游仁勇 即將 系爭 車輛 開 至 臺中市 豐原 監理站 停車場 ， 並 於 當日 即 在 臺中市 豐原 監理站 辦理 過戶 登記 至 林芳如 名下 。 嗣 因 江仲夏 友人 至 其 住處 ， 向 江仲夏 提及 曾 在 和 運勁拍 中心 見 過 系爭 車輛 之 相關 訊息 ， 實際 里程數 已 高達 24萬2530 公里 ， 江仲夏 始 悉 受騙 。
臺灣臺北地方法院 103年度審簡字第1496號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 均 引用 檢察官 起訴書 （ 詳 如 附件 所 示 ） 之 記載 外 ， 另 更正 並 補充 如 下 ： ㈠ 起訴書 犯罪事實欄 一 、 第4 行 至 第5 行 所 載 之 「 竟 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 」 ， 應 更正為 「 竟 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 犯意 ， 將 前開 何佩芫 所有 之 本件 帳戶 提供予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 」 。 ㈡ 被告 於 本院 準備 程序 中 坦承 犯行 ， 核其 自白 ， 與 起訴書 所 載 事證 相符 ， 堪認 屬實 ， 本案 事證 明確 ， 被告 犯行 堪以 認定 ， 應 依法 論科 。
臺灣彰化地方法院 106年度訴字第187號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 能 預見 提供 自己 之 金融 帳戶 提款卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 他人 利用 以 遂行 詐欺 犯罪 及 隱匿 、 掩飾 犯罪 所得 財物 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 帳戶 可能 被 他人 用以 詐欺 犯罪 結果 之 發生 ， 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 5月 9日 至 12日 間 之 某時 ， 在 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 小胖 」 之 成年 友人 位在 彰化縣 花壇鄉 之 住處 ， 將 其 向 臺灣 銀行 彰化 分行 所 申請 設立 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 涉案 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 交予 「 小胖 」 ， 容任 他人 使用 上揭 金融 機構 帳戶 以 遂行 犯罪 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第5639號
犯罪事實：
一 、 羅紹修 （ 自稱 羅傑宏 ） 係 王O詔 前 於 「 佶特 商業 股份 有限公司 」 任職 之 同事 ， 並 透過 王O詔 結識 林O蔭 ， 孰料 羅紹 修見 王O詔 、 林O蔭 年少 可 欺 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 100年 10月 底 某 日 ， 至 同年 11月 底 間 ， 接續 向渠等 佯稱 ： 「 伊 要 經營 北海道 蝦球 生意 ， 要 找 人 投資 ， 只要 出資 五萬 元 就 可以 擁有 一 個 攤位 ， 伊 會 找 人 幫 出資 者 顧 攤位 ， 出資 者 只要 出錢 就 可以 了 」 、 「 伊 在 台南 小北 夜市 及 花園 夜市 亦 有 二 個 加盟 攤位 」 、 「 伊 已經 在 青年 夜市 找好 攤位 ， 亦 已 簽好 租 攤位 之 契約 及 給付 押金 ， 可以 準備 開店 」 云云 ， 致 王O詔 、 林O蔭 陷於 錯誤 ， 而 各 陸續 交付 共計 2萬5,000 元 之 現金 （ 二 人 共 交付 5萬 元 ） 予 羅紹修 。 嗣 因 羅紹修 均 不斷 藉詞 拖延 ， 且 王O詔 、 林O蔭 並 發現 台南 小北 夜市 、 花園 夜市 均 無 羅紹修 所 述 之 攤位 ， 羅紹修 亦 未 在 青年 夜市 承租 攤位 ， 復 提供 渠等 虛假 之 身分 資料 等 情 ， 始 悉 受騙 上當 。
臺灣高雄地方法院 105年度訴字第635號
犯罪事實：
一 、 賴家緯 （ 本院 通緝 中 ） 知悉 劉維隆 係 為 招募 成員 擔任 境外 詐欺 集團 機房 之 機手 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 介紹 蔡易燐 與 劉維隆 認識 。 劉維隆 、 蔡易燐 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 成員 ， 於 104年 3月 9日 前 某 日 ， 共同 意圖 為 自己 或 第三人 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 達成 跨境 、 分工 精密 且 有 組織 之 詐欺 犯罪 集團 之 共同 謀議 。 推 由 劉維隆 負責 現場 管理 、 分工 、 提供 教戰 守則 、 主持 檢討會 及 檢討 如何 精進 詐欺 手法 ， 並 與 不詳 之上 、 下游 集團 成員 聯繫 處理 詐欺 集團 相關 事宜 。 蔡易燐 則 招募 具有 意圖 為 自己 或 第三人 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 之 梁宸墉 、 洪國程 、 姬政億 擔任 詐欺 機房 機手 ， 並 為 所 招募 之 成員 負責 在 臺 將 薪資 匯入 成員 之 指定 帳戶 ； 蔡易燐 另 透過 林俊諺 介紹 成員 ， 林俊諺 明知 蔡易燐 係 為 招募 成員 擔任 詐欺 集團 機房 之 機手 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 介紹 陳詣霈 （ 原名 陳郁雯 ） 、 江昕澤 給 蔡易燐 ， 再 由 蔡易燐 安排 擔任 詐欺 機房 機手 ； 蔡易燐 另 透過 洪銘駿 （ 本院 通緝 中 ） 介紹 成員 ， 洪銘駿 明知 蔡易燐 係 為 招募 成員 擔任 詐欺 集團 機房 之 機手 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 介紹 徐嘉成 給 蔡易燐 ， 再 由 蔡易燐 安排 擔任 詐欺 機房 機手 ； 賴家緯 知悉 劉維隆 所 管理 詐騙 機房 之 成員 均 從事 詐騙 機房 機手工作 ， 仍 接續 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 代 劉維隆 所 管理 之 詐騙 機 房 機手 成員 匯 薪資 至 指定 帳戶 ； 另 由 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 招募 廖家薇 、 賴俊佑 （ 本院 通緝 中 ） 、 洪鉦皓 、 李宜蓁 、 廖偉明 、 吳健銘 、 劉昀昇 、 李英宗 、 張允騰 （ 本院 通緝 中 ） 、 李育昇 、 林佑聲 分別 擔任 機房 機手 ， 賴俊佑 、 張允騰 負責 補給 民生 用品 、 把風 工作 ， 李英宗 擔任 機房 機手 並 兼 廚房 工作 ， 並 於 附表 一 所 載 時間 分別 進入 由 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 設置 於 馬來西亞 吉隆坡 某 不詳 地點 之 詐欺 機房 （ 下稱 A1 機房 ， 各 機房 成員 加入 時間 、 綽號 、 擔任 角色 ， 均 詳 如 附表 一 ） 。 在 A1 機房 所 採取 之 詐騙 手法 ， 係 傳送 內容 為 「 郵件 包裹 未 領取 」 之 詐騙 簡訊 予 大陸 地區 人民 ， 如 大陸 地區 人民 陷於 錯誤 而 回撥 ， 該 回撥 電話 則 轉至 A1 機房 ， 由 廖家薇 、 洪鉦皓 、 李宜蓁 、 廖偉明 、 吳健銘 、 劉昀昇 、 李英宗 、 梁宸墉 、 陳詣霈 、 江昕澤 、 徐嘉成 、 姬政億 、 洪國程 、 李育昇 、 林佑聲 等 人 擔任 第一線 詐騙 人員 ， 佯稱為 郵政局 人員 ， 並稱 有 郵件 包裹 未 領取 云云 ， 套取 個人 資料 後 ， 隨即 按 「 ## 」 將 該 通電話 轉予 第二線 詐騙 人員 接聽 ; 擔任 第二線 之 不詳 詐騙 集團 成員 隨即 詐稱 係 公安 人員 ， 施用 不詳 詐術 後 ， 再 將 電話 轉予 集團 中 擔任 第三線 詐騙 人員 接聽 ， 擔任 第三線 之 不詳 詐騙 集團 成員 則 詐稱 係 檢察官 ， 向 大陸 地區 民眾 佯稱 其 名下 帳戶 涉及 不法 案件 遭 凍結 ， 必須 轉帳 至 指定 之 金融 機構 帳戶 接受 調查 云云 ， 使 被害人 陷於 錯誤 而 接受 電話 指示 轉帳 ， 於 被害人 匯款 後 ， 再 由 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 車手 集團 成員 持 提款卡 將 詐欺 贓款 領出 。 並 約定 第一線 人員 可 獲取 月薪 人民幣 5000 元 及 詐欺 金額 之 5％ ； 第二 線 、 三 線 人員 可 獲取 詐欺 金額 不詳 。 詐欺 集團 成員 共同 以 上開 手法 ， 於 104年 4月 27日 ， 向 大陸 地區 民眾 潘向麗 （ 即 起訴書 附表 二 編號 75 ） ， 詐得 人民幣 5萬9900 元 。