Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣屏東地方法院 107年度簡字第1125號
犯罪事實：
一 、 許曉恬 可 預見 將 個人 金融 帳戶 交付 他人 使用 ， 可能 供 犯罪 集團 作為 詐欺 取財 或 其他 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 基於 縱 有人 持 其 金融 帳戶 實施 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 4月 11日 至 同年 4月 13日 間 之 不詳 時間 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 新園 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 印章 、 提款卡 及 提款卡 密碼 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 而 容任 取得 該 帳戶 之 人 使用 前揭 郵局 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 取得 前揭 郵局 帳戶 存摺 、 印章 、 金融卡 及 金融卡 密碼 之 人 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 106年 4月 13日 撥打 電話 予 陳頴蓉 ， 佯稱 陳頴蓉 先前 網路 購物 因 簽收 流程 失誤 致 虛增 訂單 ， 需 至 提款機 前 按 其 指示 操作 取消 云云 ， 致 陳頴蓉 陷於 錯誤 ， 於 同 日 21時 43分 許 ， 依 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29,985 元 至 許曉恬 所有 之 上開 郵局 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 經 陳頴蓉 發覺 受騙 後 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣花蓮地方法院 106年度原訴字第10號
犯罪事實：
一 、 朱韋霖 、 葉泓志 、 趙常宏 （ 另 由 本院 審結 ） 前 共同 組成 詐欺 集團 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 以 網際網路 之 傳播 工具 對 公眾 散布 而 犯 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 朱韋霖 先行 尋找 收受 及 提領 詐欺 款項 之 人頭 帳戶 。 林詠麟 、 高彬涵 可 預見 將 自己 所 申辦 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 可能 遭 他人 利用 作為 詐欺 犯罪 收受 、 提領 款項 及 轉帳 匯款 之 犯罪 工具 ， 或 掩飾 犯行 不易 遭受 查緝 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 高彬涵 於 得知 朱韋霖 需 取得 收受 及 提領 詐欺 款項 之 人頭 帳戶 後 ， 即 在 105年 2月 間 ， 介紹 林詠麟 與 朱韋霖 結識 ， 並 與 朱韋霖 一同 前往 林詠麟 位於 花蓮縣 ○○市 ○○○街 000號 住處 ， 以 事 後 將 分潤 為由 ， 向 林詠麟 索取 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 於 上述 時間 後 3日 之 某時 ， 林詠麟 即 在 其 上址 住處 內 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 ） 花蓮 國安 郵局 帳戶 （ 帳號 ： 0000000 - 0000000 號 ， 下稱 國安 郵局 帳戶 ） 存摺 、 提款卡 交付 予 高彬涵 ， 復 將 其 國安 郵局 帳戶 提款卡 之 密碼 告知 朱韋霖 ， 而 高彬涵 於 收取 林詠麟 之 國安 郵局 帳戶 存摺 及 提款卡 後 ， 遂 將 該 存摺 及 提款卡 交付予 朱韋霖 ， 供 朱韋霖 、 葉泓志 及 趙常宏 作為 收受 及 提領 詐欺 款項 使用 。 嗣 朱韋霖 、 葉泓志 及 趙常宏 於 取得 林詠麟 之 國安 郵局 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 於 如 附表 所 示 時間 ， 以 如 附表 所 示 方法 詐騙 吳偉誌 、 魏陽明 、 邱子峰 、 賴宣銘 、 蘇文源 等 人 ， 致 渠等 5 人 均 陷於 錯誤 ， 分別 依 朱韋霖 、 葉泓志 之 指示 ， 於 如 附表 所 示 時間 、 地點 ， 以 如 附表 所 示 方式 匯款 如 附表 所 示 之 金額 入 林詠麟 之 國安 郵局 帳戶 內 ， 上開 匯入 之 詐欺 贓款 旋 遭 朱韋霖 、 葉泓志 及 趙常宏 分次 提領 一 空 ， 而 詐得 上開 款項 。 嗣 吳偉誌 、 魏陽明 、 邱子峰 、 賴宣銘 、 蘇文源 等 人 因 收取 內容 不符 之 包裹 或 與 商品 賣家 失聯 ， 始 發覺 受騙 隨即 報警 ， 始 悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 100年度桃簡字第212號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 應 補充 、 更正 如下 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） ： ㈠ 犯罪 事實 部分 ： ⒈ 第4 行 「 民國 97年 11月 20日 前 某時 」 ， 應 更正為 「 民國 97年 11月 22日 前 之 同年 11月 間 某 日 」 。 ⒉ 第6 行 至 第7 行 「 帳號 000000000000000 號 帳戶 」 ， 應 更正為 「 帳號 00000000000000 號 帳戶 」 。 ㈡ 證據 部分 應 補充 ： ⒈ 內政部 警政署 反 詐騙 諮詢 專線 紀錄表 、 金融 機構 聯防 機制 通報單 、 受理 各 類 案件 紀錄表 。 ⒉ 按 金融 機構 帳戶 提款卡 及 密碼 為 金融 交易 重要 憑證 ， 一般 智識 程度 之 人 ， 均 知 應 將 存摺 、 提款卡 、 密碼 此 等 使用 帳戶 重要 之 認證 分別 保管 ， 或 將 密碼 牢記 心 中 ， 不 在 任何 物體 上 標示 或 載明 密碼 ， 以免 徒增 帳戶 款項 遭 人 盜領 存款 之 風險 。 然 被告 於 檢察官 偵訊 時 供稱 ： 伊將 密碼 寫 在 提款卡 上 ， 因為 伊怕 忘記 等語 ， 然查 被告 於 99年 10月 13日 警詢 時 陳稱 ： 該 提款卡 係 在 97年 11月 之後 遺失 ， 密碼 是 伊生日 661206 號 等語 ， 被告 將 提款卡 密碼記 設定為 自己 的 生日 ， 且 被告 於 99年 10月 13日 製作 警詢 筆錄 時 ， 猶 尚可 清楚 背誦 該 提款卡 密碼 ， 是 被告 對於 該 提款卡 密碼 當 無 遺忘 之 可能 ， 然 被告 卻 將 可 清楚 記憶 的 提款卡 密碼 寫 在 提款卡 上 ， 徒增 帳戶 遺失 後 ， 遭 不法 集團 利用 之 風險 ， 其 帳戶 提款卡 、 密碼 之 保管 方式 明顯 與 常情 有違 ， 被告 所 辯 是否 可 採 ， 已 非 無疑 。 ⒊ 被告 於 檢察官 偵訊 時 供稱 ： 伊 是 在 銀行 於 99年 9月 28日 傳 簡訊 給 伊 ， 伊 才 發現 提款卡 遺失 ， 其他 東西 沒有 遺失 ， 伊 在 97年 11月 19日 補辦 存摺 、 提款卡 後 ， 就 塞到 包包 內 ， 連同 其他 證件 都 放 在 包包 中 ， 於 97年 11月 至 99年 9月 28日 間 ， 均 未 發現 提款卡 遺失 云云 。 查 被告 係 將 證件 、 提款卡 等 資料 伊 一併 置放 在 包包 內 ， 果 如 被告 所 言 ， 僅有 提款卡 遺失 ， 其他 證件 沒有 遺失 ， 則 其 包包 顯 係 遭 人 翻動 後 ， 竊取 其 內 之 提款卡 ， 然 被告 卻 供稱 伊不 知道 提款卡 何時 遺失 ， 無視於 包包 遭 人 翻動 之 情形 ， 其 供述 顯 非 可 採 。 ⒋ 綜上 所 述 ， 被告 所 辯 各 節 ， 均 屬 推諉 卸責 之 詞 ， 實無 可 採 。 佐以 被告 如 係 將 渣打 銀行 會稽 分行 帳戶 之 提款卡 、 密碼 交付 予 熟識 親友 使用 ， 或 因 其他 原因 ， 於 不 知情 狀態 下 被 他人 提供予 詐騙 集團 成員 使用 ， 只 需 據實 陳明 即可 ， 實無 捏造 上開 不實 陳述 之 必要 等 情 ， 應 認 被告 確 有 主動 提供 上開 戶 提款 資料 即 提款卡 、 密碼 予 該 年籍 姓名 均 不詳 之 成年 男子 所屬 詐欺 集團 使用 ， 應 屬 無疑 。 ⒌ 按 金融 存款 帳戶 ， 事 關 存戶 個人 財產 權益 之 保障 ， 與 存戶 之 提款卡 、 密碼 結合 ， 其 專屬性 、 私密性 更形 提高 ， 一般人 均 有妥為 保管 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 以 防止 被 他人 冒用 之 認識 ， 縱 有 特殊 情況 偶 有 將 存摺 、 提款卡 、 密碼 交付 他人 之 需 ， 亦 必 深入 瞭解 其 用途 後 再行 提供 以 使用 ， 若 落入 不明 人士 手 中 ， 極 易 被 利用 為 取贓 之 犯罪 工具 ， 恆 係 吾人 日常 生活 經驗 與 事理 之 然 ； 且 金融 帳戶 為 個人 理財 之 工具 ， 申請 開設 金融 帳戶 並 無 任何 特殊 限制 ， 一般 民眾 皆 可以 存入 最 低 開戶 金額 之 方式 申請 開戶 ， 個人 亦 可 在 不同 金融 機構 申請 多數 存款 帳戶 使用 ， 並 無 困難 ， 此 乃 眾所週知 之 事實 ， 則 依 一般人 之 社會 生活 經驗 ， 苟見 非 親 非故 之 人 不 以 自己 名義 申請 開戶 ， 反而 以 出價 蒐購 或 租用 之 方式 向 他人 蒐集 金融 機構 帳戶 供己 使用 ， 衡情 當 知悉 蒐集 金融 帳戶 者 ， 係 將 所 蒐集 之 帳戶 用以 從事 財產 犯罪 。 況 現今 社會 上 ， 詐騙 者 蒐購 人頭 帳戶 ， 持 以 作為 信貸 、 手機 簡訊 詐欺 之 事 ， 常有所 聞 ， 提供 甚或 出賣 、 出借 帳戶 與 非親 非故 之 人 ， 受讓人 係 為 從事 財產 犯罪 ， 已 屬 人盡皆知 之 事 。 查 本案 被告 對於 提款卡 及 密碼 等 有關 個人 財產 、 身分 之 物品 ， 將 淪落 於 不明 人士 手 中 ， 極 易 被 利用為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 竟願 交付 其 所有 上開 帳戶 之 提款卡 、 密碼 ， 其 主觀 上 顯然 對於 該 帳戶 將 作為 不法 使用 ， 應 有所 認知 ， 具有 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 殆無 疑義 。 本案 事證 明確 ， 被告 犯行 ， 洵堪 認定 ， 應 依法 論科 。
臺灣臺北地方法院 106年度易字第766號
犯罪事實：
一 、 呂英菖 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 可 預見 不 自行 申辦 帳戶 使用 ， 反 使用 他人 存摺 之 人 ， 可能 係 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 仍 基於 縱 有人 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 此 一 幫助 他人 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 105年 7月 11日 前 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 申辦 之 台北 富邦 商業 銀行 （ 下稱 富邦 商銀 ） 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 及 華泰 商業 銀行 （ 下稱 華泰 商銀 ） 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 之 金融卡 及 密碼 等 資料 ， 交予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 （ 無 證據 證明 有 未滿 18 歲 者 ） 所屬 之 詐騙 集團 ， 而 容任 他人 使用 前揭 富邦 商銀 、 華泰 商銀 之 帳戶 遂行 犯罪 ， 該 詐騙 集團 所屬 人員 乃 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 由 該 詐騙 集團 成員 分別 於 105年 7月 11日 下午 3時 18分 、 同 日 晚間 7時 05分 ， 使用 通訊 軟體 LINE ， 冒稱 係 林美心 之 友人 「 立威 」 及 黃俊瀚 之 友人 「 賴家麒 」 ， 並 佯傳 訊息 表示 要 借 錢 周轉 云云 ， 致 林美心 及 黃俊瀚 2 人 均 陷於 錯誤 ， 各自 於 同 日 下午 3時 46分 、 同 日 晚間 7時 20分 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 、 3萬 元 轉帳 匯款 至 呂英菖 上開 富邦 商銀 帳戶 、 華泰 商銀 帳戶 。 嗣 因 林美心 及 黃俊瀚 2 人 發覺 受騙 ， 乃 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣嘉義地方法院 107年度嘉簡字第1171號
犯罪事實：
一 、 蔡岳倫 與 吳駿朋 （ 另 為 不起訴 處分 ） 均 可 預見 收購 他人 金融 帳戶 者 常 與 從事 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 取得 他人 提款卡 之 目的 通常 在於 避免 檢警 機關 追查 贓款 流向 ， 並 掩飾 犯罪 所得 ， 仍 以 縱 然 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 由 吳駿朋 於 民國 105年 3月 初 某 日 ， 聯繫 友人 陳昱奇 （ 所 涉 幫助 詐欺 取財 罪嫌 部分 ， 另 經 臺灣 雲林 地方 檢察署 【 下稱 雲林 地檢 】 106年度 偵字 第5990 號 不起訴 處分 ） 表示 需要 他人 帳戶 供 其 友人 使用 ， 帳戶 提供者 可 獲得 每 筆 帳戶 新臺幣 （ 下 同 ） 6500 元 之 報酬 。 陳昱奇 因 貪圖 上開 酬金 ， 復 向 友人 李明洋 （ 所 涉 幫助 詐欺 取財 罪嫌 部分 ， 另 經 雲林 地檢 106年度 偵字 第5990 號 不起訴 處分 ） 提及 上情 ， 渠等 即 共同 基於 縱 有人 以 其 等 提供 之 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 等 本意 之 幫助 犯意 ， 於 同年 3月 21日 ， 由 李明洋 至 台新 銀行 嘉義 分行 申辦 帳號 00000000000000 號 帳戶 ， 再 於 同年 7月 11日 9時 許 ， 在 陳昱奇 位於 嘉義縣 ○○鄉 ○○村 000000號 租屋處 外 ， 共同 將 李明洋 所 申辦 之 上開 帳戶 存摺 、 金融卡 交給 吳駿朋 。 嗣 吳駿朋 於 取得 前揭 帳戶 資料 後 ， 於 同 日 12時 許 ， 在 嘉義市 西區 中興路 與 興達路路口 之 東隆 國寶 大樓 樓下 ， 將 上開 帳戶 存摺 、 金融卡 交予 蔡岳倫 ， 蔡岳倫 再 轉交 予 詐騙 集團 成員 ， 嗣 後 該 詐騙 集團 成員 遂 於 同年 10月 13日 下午 2時 許 ， 撥打 電話 予 告賴 ○○ ， 偽稱 其 友人 ， 取得 賴玉霞 信任 後 ， 謊稱 需要 調借 資金 ， 賴○○ 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 同 日 下午 3時 27分 許 ， 匯款 5萬 元 至 李明洋 上開 帳戶 內 。
臺灣臺南地方法院 103年度簡字第1654號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 增列 下列 資料 為 證據 外 ， 其餘 均 引用 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 ：
臺灣高雄地方法院 109年度審金訴字第33號
犯罪事實：
一 、 周悰敏 （ 微信 暱稱 「 查 無 此 人 」 ） 、 紀宏德 （ 微信 暱稱 「 佩 」 ） 與 黃建道 、 謝弦錩 （ 後 二 人 前 經 檢察官 提起公訴 ， 經 法院 判決 ） 、 真實 姓名 不詳 綽號 「 超哥 （ 或 超人 ） 」 之 成年 男子 及 所屬 詐欺 集團 之 不詳 成年 成員 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 及 隱匿 其 犯罪 所得 財物 去向 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 107年 12月 10日 ， 推由 該 詐欺 集團 之 不詳 成年 成員 ， 以 附表 一 編號 1 至 7 所 示 之 時間 、 方式 ， 向 附表 一 編號 1 至 7 所 示 之 人 分別 施用 詐術 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 各自 匯款 至 如 附表 一 編號 1 至 7 所 示 之 帳戶 內 。 再 推 由 謝弦錩 自己 或 利用 不 知情 之 陳玟君 持 附表 一 各 編號 所 示 之 帳戶 提款卡 ， 於 附表 一 各 編號 所 示 之 時間 、 地點 ， 提領 該 等 詐得 款項 ， 由 謝弦錩 自己 或 轉交 紀宏德 將 款項 交付 黃建道 ， 復 由 黃建道 將 款項 交付 周悰敏 指定 之 「 超哥 （ 或 超人 ） 」 ， 周悰敏 、 黃建道 可 取得 提領 金額 之 1% 為 報酬 （ 紀宏德 供稱 尚未 領得 報酬 ） 。 嗣 因 附表 一 各 編號 之 被害人 查覺 有異 報警 處理 ， 經 警 調取 相關 監視器 錄影 畫面 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度訴字第435號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 、 乙○○ 於 民國 104年 6月 間 受 徐侑晟 （ 本院 另行 審結 ） 之 邀 擔任 徐侑晟 所屬 犯罪 集團 向 他人 詐騙 後 提 錢 取款 之 人 （ 即 俗稱 的 「 車手 」 工作 ） ， 二 人 即 與 該 詐騙 集團 其他 成年人 及 少年 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 ， 而 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 及 行使 偽造 公文書 的 犯意 聯絡 ， 接續 於 如 附表 編號 1 、 2 、 3 所 示 的 時間 ， 由 詐騙 集團 成員 撥打 電話 予 戊○○ ， 佯裝 警官 、 檢察官 ， 並 謊稱 她 因 涉及 刑事 案件 ， 以 如 附表 編號 1 、 2 、 3 所 示 的 方式 ， 向 戊○○ 詐取 如 附表 編號 1 、 2 、 3 所 示 的 款項 （ 甲○○ 參與 附表 一 編號 2 ㈠ 、 3 之 犯行 、 乙○○ 參與 附表 一 編號 1 、 2 、 3 之 犯行 ） 。 嗣 經 戊○○ 查覺 有異 ， 於 同年 6月 6日 報警 處理 ， 始 循線 查悉 。
臺灣臺南地方法院 109年度易字第104號
犯罪事實：
一 、 郭祐閎 前 因 侵占 案件 ， 經 本院 以 106年度 易 字 第1595 號 判決 判處 有期徒刑 6月 確定 ， 並 於 民國 107年 12月 19日 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 明知 無 資力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 108年 6月 9日 4時 6分 許 起 至 5時 7分 許止 ， 在 臺南市 ○○區 ○○路 000○0號 全家 便利 商店 內 ， 向 店員 陳彥谷 佯稱 ： 伊急 著 購買 遊戲 點數 、 香菸 等 商品 ， 友人 於 同 日 約 5時 許 即 匯款給 其 ， 要求 先行 結帳 ， 嗣 後 付款 云云 ， 致 陳彥谷 陷於 錯誤 相信 ， 應允 結帳 購買 如 附表 所 示 之 遊戲 點數 及 香菸 ， 使 郭祐閎 取得 如 附表 所 示 之 遊戲 點數 及 香菸 。 得手 後 ， 郭祐閎 竟 於 同 日 5時 34分 許 假藉 至 外 提領 款項 之 由 離開 ， 且 無從 由 其 所 留下 之 行動電話 門號 0000000000 號 聯繫 ， 陳彥谷 始 悉 受騙 ， 並 報警 處理 。
臺灣嘉義地方法院 108年度交簡上字第9號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 前 任職 於 豐富佳 食品 公司 ， 擔任 送貨 駕駛 一 職 ， 負責 駕車 載運 南北貨 給 顧客 。 又 其 於 民國 106年 8月 11日 8時 7分 許 ， 駕駛 車號 000 - 0000 號 自用 小 貨車 ， 沿 嘉義市 西區 文化路 北 往 南方向 行駛 ， 於 往 右 變換 車道 欲 超越 前 車 時 ， 撞及 同 向 右方 由 郭介民 所 騎乘 之 車號 000 - 000 號 重型 機車 ， 致 郭介民 受有 左 肩 、 肘 、 左膝 、 左 大腿 多 處 摩擦傷 之 傷害 。
臺灣雲林地方法院 108年度訴字第70號
犯罪事實：
一 、 傅宗明 於 民國 106年 7月 4日 前 某 日 ， 加入 某 真實 姓名 不詳 之 人 所 組成 之 詐騙 集團 後 ， 再 招募 鍾孟澄 加入 該 詐騙 集團 ， 並 約定 由 傅宗明 、 鍾孟澄 擔任 提領 詐欺 所得 款項 之 車手 工作 ， 以 提領 總額 之 2％ 為 報酬 ， 傅宗明 、 鍾孟澄 及 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 所 組成 之 詐欺 集團 ， 共同 基於 三 人 以上 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 之 某 不詳 成員 於 106年 7月 3日 晚上 7時 18分 許 起 ， 陸續 撥打 電話 與 蔣吳碧霞 ， 佯稱 係 其 友人 ， 需要 錢周 轉急用 等語 ， 使 蔣吳碧霞 陷於 錯誤 ， 於 同年 月 4日 下午 2時 12分 許 ， 在 臺南市 南區 臺灣 中小企業 銀行 以 臨櫃 匯款 之 方式 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ) 11萬 元 至 詐騙 集團 指定 之 由 鄧桂梅 所 申辦 之 兆豐 商業 銀行 帳號 ： 000 - 00000000000 號 帳戶 內 後 ， 嗣 傅宗明 與 鍾孟澄 經 該 詐欺 集團 成員 通知 後 ， 即 由 傅宗明 駕駛 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 搭載 鍾孟澄 ， 於 同 日 下午 2時 50分 許 ， 至 雲林縣 ○○鎮 ○○路 000號 之 統一 超商 前 ， 由 鍾孟澄 持 前揭 銀行 金融卡 至 超商 內 提款機 ， 先後 2 次 提領 共 4萬 元 款項 ， 再 由 傅宗明 交予 該 詐欺 集團 之 成員 ， 傅宗明 可 取得 提領 金額 2% 即 800 元 之 報酬 ， 傅宗明 則 招待 鍾孟澄 花費 作為 報酬 。
臺灣臺北地方法院 101年度審簡字第882號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證明 犯罪 事實 之 證據 方法 並 其 證據 ， 除 證據 部分 增加 被告 汪文翰 之 自白 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺北地方法院 108年度審易字第845號
犯罪事實：
一 、 劉映成 於 民國 107年 3月 25日 下午 4時 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 萊爾富 便利商店 內 ， 拾獲 楊肅祥 遺失 ， 具有 悠遊卡 功能 之 玉山 商業 銀行 （ 下稱 玉山 銀行 ） 信用卡 1 張 （ 下稱 前述 信用卡 ） 後 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 將 該 信用卡 侵占入己 。
臺灣花蓮地方法院 103年度玉簡字第64號
犯罪事實：
一 、 潘辛泰 係 「 潘 的 音響 」 之 商號 負責人 ； 張智謙 （ 另 為 緩起訴 處分 確定 ） 係 「 郁文 印刷廠 」 及 「 艾肯 行銷 經紀 」 （ 下稱 艾肯 行銷 ） 之 商號 負責人 ； 施建民 （ 另 為 緩起訴 處分 確定 ） 、 龔文俊 及 張宏揚 （ 以上 二 人 業經 臺灣 花蓮 地方 法院 以 102年度 易 字 第242 號 分別 判處 應 執行 有期徒刑 11月 、 8月 確定 ） 於 民國 96年 10月 至 98年 2月 間 ， 分別 擔任 花蓮縣 玉溪 地區 農會 （ 下稱 玉溪 農會 ） 推廣股 股長 、 總幹事 及 推廣股 股長 ， 均 為 受 玉溪 農會 委任 而 從事 農事 業務 之 人 。 「 郁文 印刷廠 」 、 「 艾肯 行銷 」 及 「 潘 的 音響 」 均 係 玉溪 農會 辦理 「 96年度 冬季 休閒期 綠肥 作物 推廣 計畫 」 （ 下稱 綠肥 計畫 ） 、 「 96年度 縱 谷 花海 特區 玉溪 大波斯菊 景觀 花海 計畫 」 （ 下稱 大 波斯菊 計畫 ） 、 「 2008年 花蓮 縱 谷 花海 廊道 油菜 花季 行銷 活動 」 （ 下稱 油菜花 行銷 活動 ） 之 承辦 廠商 。 詎 施建民 、 張宏揚 及 龔文俊 竟 共同 基於 侵占 及 業務 登載 不實 之 犯意 聯絡 ， 復 與 商業 負責人 張智謙 、 潘辛泰 共同 基於 填製 不實 會計 憑證 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 ：
臺灣屏東地方法院 106年度易字第202號
犯罪事實：
一 、 朱忠平 雖 預見 提供 自己 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 7月 2日 至 同年 9月 5日 9時 30分 前 某 時 許 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 中華郵政 股份 有限公司 東港 中正路 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 ， 而 容任 取得 該 帳戶 之 人 （ 無 證據 證明 其 等 為 3 人 以上 之 詐欺 集團 ） 使用 前揭 郵局 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 取得 前揭 郵局 帳戶 之 人 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 105年 9月 5日 9時 30分 許 ， 撥打 電話 予 張永學 ， 佯裝 係 其 友人 陳家鎮 ， 急需 借款 云云 ， 致 張永學 陷於 錯誤 ， 同意 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 150,000 元 ， 並 於 同 日 13時 48分 許 ， 將 上開 金額 匯至 前揭 郵局 帳戶 。 嗣 張永學 查覺 有異 而 報警 處理 ， 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第1332號
犯罪事實：
一 、 簡璨祥 前 因 公共 危險 案件 ， 經 臺灣 新北 地方 以 103年度 交 簡字 第1687 號 判決 判處 有期徒刑 5月 確定 ， 而 於 民國 103年 5月 29日 易科 罰金 ， 有期徒刑 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 申請 帳戶 使用 係 輕而易舉 之 事 ， 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 可 預見 不 自行 申辦 帳戶 使用 ， 反 使用 他人 帳戶 之 人 ， 可能 係 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 竟 無 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 107年 2月 2日 前 某 日 ， 在 新北市 新莊區 中原路 某 便利商店 內 ， 將 其 所 申設 之 板信 商業 銀行 （ 下稱 板信 商銀 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 ， 寄交 不明 人士 ， 再 以 電話 告知 提款 密碼 。 嗣 不詳 詐欺 集團 成員 取得 簡璨祥 上開 板信 商銀 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 107年 2月 1日 10時 許 ， 以 通訊 軟體 LINE 向 蘇明祥 佯稱為 其 友人 ， 因 經濟 困難 缺 錢 花用 云云 ， 要求 借款 ， 致 蘇明祥 陷於 錯誤 ， 於 翌 （ 2 ） 日 10時 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 至 簡璨祥 上開 板信 商銀 帳戶 內 ， 款項 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣彰化地方法院 108年度訴字第90號
犯罪事實：
一 、 范允城 自 民國 106年 9月 間 某 日 起 ， 加入 不詳 之 人 共同 發起 成立 之 具有 持續性 、 牟利性 、 結構性 犯罪 組織 電信 詐欺 集團 （ 范允城 參與 犯罪 組織 部分 ， 另 案 於 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 108年度 上 更 一字 37號 審理 中 ） ， 王瑞豐 （ 另 案 偵辦 中 ） 、 幸聖智 則 於 107年 4月 間 加入 ， 並 與 身分 不詳 之 詐欺 集團 成員 基於 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 該 集團 成員 分工 ， 先 由 不詳 詐欺 集團 成員 於 ：
臺灣苗栗地方法院 106年度苗簡字第1068號
犯罪事實：
一 、 陳依欣 明知 車牌 號碼 000- 000 號 普通 重型 機車 （ 下稱 系爭 機車 ， 由 李佳穎 於 民國 104年 1月 19日 ， 以 分期付款 方式 ， 向 仲信 資融 股份 有限公司 特約商 「 高二 機車行 」 購買 ， 約定 不得 擅自 處分 ， 並 交付 劉明德 使用 ） 並非 其 或 男友 劉明德 所有 ， 竟 與 劉明德 （ 已 由 臺灣 臺南 地方 法院 檢察署 檢察官 簽分 偵辦 中 ） 基於 詐欺 、 偽造 文書 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 104年 1月 23日 ， 共同 前往 高雄市 ○○區 ○○路 000號 「 益新 機車 行 」 ， 由 陳依欣 向 老闆 陳春汝 佯稱 其 為 系爭 機車 車主 李佳穎 ， 欲 出售 系爭 機車 ， 使 陳春汝 陷於 錯誤 ， 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬1,000 元 購買 系爭 機車 ， 陳依欣 並 於 購買 系爭 機車 之 收據 （ 下稱 系爭 收據 ） 上 偽簽 「 李佳穎 」 之 簽名 及 捺印 各 1 枚 ， 足生 損害 於 李佳穎 與 陳春汝 。
臺灣臺北地方法院 108年度易字第972號
犯罪事實：
一 、 WENGPORNPHAN （ 中文 名為 張海萍 ， 下稱 張海萍 ） 於 民國 107年 10月 29日 某時 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 00號 3樓 與 温秦麗 共 住 之 房間 內 ， 見温 秦麗 將 八德區 農會 帳號 0000000000000 號 提款卡 ， 及 書寫 提款 密碼 之 紙條 放置 於 枕頭套 內 之 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 竊盜 之 犯意 ， 徒手 竊取 該 張 提款卡 及 上揭載有 密碼 之 紙條 ， 得手 後 旋即 離開 現場 。 另 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 財物 之 單一 犯意 ， 自 107年 10月 31日 15時 3分 許 至 107年 11月 5日 12時 59分 止 ， 於 附表 二 所 示 之 時間 、 地點 ， 接續 將 前述 竊得 之 提款卡 插入 自動櫃員機 ， 並 鍵入 提款 密碼 ， 藉 此 不正 方法 ， 共 自 自動櫃員機 提領 款項 總計 新臺幣 （ 下 同 ） 29萬 元 。 嗣 温秦麗 發現 遭竊 及 盜領 後 報警 處理 ， 經 警方 調閱 現場 監視器 及 自動櫃員機 提領 畫面 ， 始 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 107年度易字第59號
犯罪事實：
一 、 鐘冠傑 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 於 民國 105年 5月 17日 2時 許 ， 至 高雄市 ○○區 ○○○路 00號 米朵 花園 旅店 （ 下稱 「 米朵 旅館 」 ） ， 明知 其 未 取得 謝于翔 之 授權 ， 竟 向 上開 旅館 不 知情 之 櫃檯 人員 吳沛鋐 表示 使用 謝于翔 所 申辦 之 國泰世華 商業 銀行 卡號 0000 - 0000 - 0000 - 0000 號 信用卡 （ 下稱 系爭 信用卡 ） 卡號 ， 以 結帳 住宿 費用 新臺幣 （ 下 同 ） 1,768 元 ， 致 吳沛鋐 陷於 錯誤 ， 而 使用 刷卡機 並 輸入 系爭 信用卡 卡號 及 有效 月年 等 資訊 ， 連線 至 聯合 信用卡 處理 中心 確認 卡號 無誤 並列印 簽單 ， 鐘冠傑 並 於 簽單 簽下 本名 ， 使 吳沛鋐 及 米朵 旅館 誤信 鐘冠傑 為 系爭 信用卡 有 權 使用 之 人 並 同意 其 入住 米朵 旅館 ， 鐘冠傑 而 詐得 住宿 旅館 1 晚 之 不法 利益 。 嗣 於 105年 6月 間 ， 謝于翔 向 銀行 表示 上開 消費 非 本人 交易 ， 並 報案 後 經 警方 追查 後 ， 始悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 106年度訴字第611號
犯罪事實：
一 、 陸柏愷 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 先於 附表 一 所 示 之 時間 、 地點 ， 向 不 知情 之 曾曉君 、 蘇科寧 、 曾致勳 等 人 （ 均 經 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 檢察官 另 為 不起訴 處分 確定 ） 取得 附表 一 所 示 之 行動電話 門號 、 金融 機構 帳戶 、 身分 資料 ， 而 分別 於 附表 二 編號 2 至 11 所 示 之 時間 ， 於 不詳 地點 ， 藉由 以 網際網路 之 傳播 工具 對 公眾 散布 之 方式 ， 刊登 或 張貼 欲 販售 如 附表 二 編號 2 至 11 所 示 物品 之 不實 訊息 ， 另 以 附表 二 編號 1 所 示 之 方式 與 蔡宏達 聯繫 ， 而 佯稱 欲 販售 附表 二 編號 1 所 示 之 物品 ， 致 使 如 附表 二 各 編號 所 示 之 蔡宏達 等 人 陷於 錯誤 ， 而 分別 依 陸柏愷 之 指示 ， 以 附表 二 各 編號 所 示 之 方式 ， 將 各 該 編號 所 示 金額 之 款項 匯入 各 陸柏愷 指定 之 帳戶 ， 而 交付 財物 ， 陸柏愷 即 以 此 等 方式 向 附表 二 各 編號 所 示 之 蔡宏達 等 人 詐取 財物 得手 。 嗣 因 陸柏愷 遲 未 於 蔡宏達 等 人 付款 後 依約 出貨 ， 經 報警 處理 後 ， 蔡宏達 等 人 始 知 受騙 。
臺灣屏東地方法院 106年度簡字第1621號
犯罪事實：
一 、 潘純娟 應 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 攸關 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 將 存摺 、 金融卡 交給 他人 使用 ， 可能 成為 該 人 掩飾 犯罪 所得 之 工具 ， 竟 不顧 他人 可能 遭受 損害 之 危險 ， 而 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 8月 8日 ， 在 屏東縣 潮州鎮 統一 超商山 和 門市 ， 將 玉山 銀行 潮州 分行 帳號 0000000000000 號 ， 及 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 ） 屏東 潮州 新生路 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 存摺 、 提款卡 交寄 新北市 樹林 年籍 不詳 之 「 蔡 先生 」 ， 並 告知 上開 帳戶 之 提款卡 密碼 。 嗣 該 「 蔡 先生 」 取得 潘純娟 上開 2 帳戶 之 提款卡 等 物 後 ， 即 與 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐騙 集團 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 於 如 附表 所 示 時間 ， 以 如 附表 所 示 方式 詐騙 如 附表 所 示 之 廖禹宸 、 蔡宛蓉 及 張燕芬 ， 致 廖禹宸 等 人 因此 陷於 錯誤 ， 旋將 如 附表 所 示 之 款項 共 新臺幣 （ 下 同 ） 115,078 元 匯入 潘純娟 上開 帳戶 內 。 嗣 經 廖禹宸 等 人 察覺 有異 ， 乃 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第8041號
犯罪事實：
一 、 劉庭鳳 雖 可 預見 提供 金融 帳戶 予 他人 ， 可 使 該 帳戶 為 詐騙 集團 詐騙 及 存取 款項 之 用 ， 竟 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 101年 4月 10日 某時 ， 在 新北市 三重區 環河南路 之 某 處 ， 將 其 所 開立 之 中華郵政 股份 有限公司 ＯＯ 路 郵局 （ 下稱 ＯＯ 路郵局 ） ， 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 交付 予 某 姓名 年籍 不詳 ， 綽號 「 小美 」 之 詐騙 集團 所屬 成員 ， 供 該 詐騙 集團 詐騙 及 收取 詐得 款項 之 用 。 該 詐欺 集團 成員 於 收受 上開 帳戶 之 存摺 及 提款卡 後 ， 即 於 101年 4月 16日 之 某時 ， 於 MSN 即時 通上 向 張凱芯 謊稱為 香港 馬會 之 主管 ， 並 詐稱 可 投資 獲利 云云 ， 致 張凱芯 陷於 錯誤 ， 乃 依 指示 於 100年 4月 18日 15時 許 匯款 新臺幣 5萬 元 至 劉庭鳳 之 上開 ＯＯ 路 郵局 帳戶 ， 於 匯款 後 始 發覺 受騙 ， 經 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 101年度桃簡字第1510號
犯罪事實：
一 、 本件 除 證據 部分 補充 如 附表 所 示 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣基隆地方法院 107年度基簡字第1157號
犯罪事實：
一 、 張文軒 曾 於 民國 105年 間 ， 犯 施用 毒品罪 ， 經 臺灣 基隆 地方 法院 以 105年度 基簡字 第847 號 判決 判處 有期徒刑 1月 確定 ， 並 於 105年 8月 4日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 明知 其 無意 以 新台幣 （ 下 同 ） 5000 元 之 價格 販賣金 好運 虛擬 遊戲幣 300萬 元 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 在 網路金 好運 遊戲 平台 刊登 販賣金 好運 遊戲幣 300萬 元 之 訊息 ， 經 葉佳昌 於 106年 11月 14日 上午 8時 15分 許 ， 上網 在 上開 網站 瀏覽 該 訊息 ， 即 與 張文軒 談妥 以 5000 元 購買金 好運 遊戲幣 300萬 元 。 嗣 葉佳昌 於 同 日 上午 9時 許 ， 匯款 5000 元 至 張文軒 所 申請 之 國泰世華 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） ， 張文軒 竟 只 將 金好運 遊戲幣 75萬 元 轉給 葉佳昌 ， 葉佳昌 始 悉 受騙 。
臺灣臺東地方法院 100年度易字第266號
犯罪事實：
一 、 林雅玲 得 預見 提供 自己 之 金融 帳戶 供 不 知名 之 他人 使用 ， 將 幫助 他人 實施 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 基於 詐欺 犯罪 發生 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 故意 ， 於 民國 99年 12月 1日 至 16日 間 某 日 ， 在 臺東縣 大同路 郵局 附近 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 6千 元 之 代價 （ 嗣 後 並 未 取得 ） ， 將 其 開立 之 玉山 銀行 臺東 簡易型 分行 帳戶 （ 帳號 ： 0000000000000 號 ） 之 提款卡 及 密碼 交付 予 成年 男子 林信賢 。 林信賢 及 其 所屬 詐騙 集團 取得 上開 帳戶 之 提款卡 、 密碼 等 資料 後 ， 果然 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 99年 12月 16日 10時 10分 許 ， 由 詐騙 集團 某 成年 成員 佯稱為 中華 電信 股份 有限公司 人員 ， 撥打 電話 向 王小蘭 訛稱 ： 伊尚 積欠 電話費 ， 需 匯款 至 指定 帳戶 等語 ， 致 王小蘭 陷於 錯誤 ， 聽從 該 成員 之 指示 ， 於 同 日 12時 20分 許 ， 至 位於 臺中市 ○○區 ○○路 三段 1023號 之 玉山 銀行 臺中 分行 匯款 26萬5千 元 至 林雅玲 上開 帳戶 。 嗣 王小蘭 發覺 有異 報警 處理 ， 警方 隨即 依循 匯款 帳戶 資料 查獲 林雅玲 ， 而 悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 100年度簡上字第141號
犯罪事實：
一 、 江光珽 依 其 為 成年人 之 知識 、 經驗 ， 應 明知 如 將 個人 之 金融 機構 帳戶 交付 予 不詳 姓名 年籍 之 人 使用 ， 能 預見 該 他人 有 可能 以 所 取得 金融 機關 帳戶 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 ， 竟 仍 基於 縱 若 取得 其 金融 機關 帳戶 之 人 ， 自行 或 轉交 他人 用以 實施 詐欺 取財 、 恐嚇 取財 等 財產性 犯罪 ， 供作 財產 犯罪 被害人 匯款 帳戶 之 用 ， 仍 不 違背 其 本意 之 幫助 使用 其 帳戶 者 向 他人 為 財產性 犯罪 之 不 確定 故意 ， 率爾 輕忽 ， 未 詳加 思慮 要求 交付 帳戶 資料 以為 辦理 貸款 之 合理性 ， 於 民國 98年 11月 16日 ， 從 自由時報 分類 廣告版 所 刊登 之 廣告 中 得知 辦理 貸款 之 訊息 ， 旋 按 廣告 內容 所 載 之 行動電話 0000000000 號 撥打 與 詐欺 集團 中 某 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 楊 先生 」 之 成年人 （ 下稱 「 楊 先生 」 ） ， 遂 依 「 楊 先生 」 之 指示 前往 中壢市 ○○路 ○段 234號 之 中壢 尊龍 客運 轉運站 ， 將 其 所有 之 彰化 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 彰化 銀行 ） 東林口 分行 000 - 00000000000000 號 及 第一 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 第一 銀行 ） 林口 分行 000 - 00000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 兼 密碼 等 資料 ， 交與 上開 轉運站 服務 人員 ， 寄 與 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 楊 先生 」 之 成年 男子 收受 。 嗣 該 成年人 取得 上開 存摺 、 提款卡 兼 提款 密碼 後 ， 即 與 其 所屬 犯罪 集團 成年 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 兼 或 恐嚇 取財 之 犯意 聯絡 ， 而 為 下列 行為 ：
臺灣桃園地方法院 106年度簡字第283號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 起訴 事實欄 第三 行 「 民國 103年 7月 1日 執行 完畢 」 應 更正為 「 民國 103年 7月 11日 執行 完畢 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 起訴書 ） ， 另 補充 證據 為 被告 於 本院 106年 7月 14日 準備 程序 時 之 自白 （ 見 106年度 易 字 第818 號 卷 〈 下稱 本院卷 〉 第22 頁 ） ， 核 與 起訴書 所 載 之 其他 證據 相符 ， 足見 被告 之 自白 與 事實 一致 ， 本件 事證 明確 ， 被告 犯行 洵堪 認定 ， 應 依法 論科 。
臺灣新北地方法院 108年度審簡字第213號
犯罪事實：
一 、 曹智傑 於 民國 107年 10月 30日 前 某 日 ， 與 真實 姓名 年籍 均 不詳 自稱 「 阿豹 」 之 成年人 （ 下稱 「 阿豹 」 ） 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 由 「 阿豹 」 透過 社群 軟體 臉書 ， 以 暱稱 「 廖顯峪 」 帳號 ， 傳送 「 10 天 賺 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 至 7萬 元 ， 不 用 會員 完全 不 要 錢 ， 在 家 也 可以 做 ， 不 耽誤 時間 ， 我 太 愛 這 工作 了 ， 長期 配合 詳聊 加賴 : qb 996 」 之 訊息 ， 適 楊東憲 加 LINE 聯繫 後 ， 另 以 暱稱 「 李佳慧 」 傳訊 ， 佯稱 ： 其 係 撲克 之 星 投注站 之 國內 召募 作組 ， 因 會員 輸贏 結算 兌匯 ， 存取 金額 比較 大 ， 存取 帳戶 不 夠 用 ， 現在 公司 要 找 配合 提供 帳戶 給 會員 兌匯 ， 租賃 銀行 帳戶 租金 計算 ， 1 個 帳戶期 領 1萬 元 ， 月領 3萬 元 ， 2 個 帳戶期 領 2萬 元 、 月領 6萬 元 ， 同 個 戶名 的 帳戶 最多 能夠 跟 公司 配合 7 個 帳戶 ， 也 就 是 月領 21萬 元 等語 ， 使 楊東憲 陷於 錯誤 ， 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 於 107年 10月 28日 10時 28分 許 ， 前往 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 7- 11 便利商店 ， 先行 將 其 名下 之 新光 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 提款卡 密碼 變更為 116688 後 ， 再 操作 I-bon 機台 輸入 代碼 Z00000000000 ， 將 上開 帳戶 存摺 、 提款卡 寄出 予 「 劉嘉茂 」 ， 再 由 曹智傑 於 107年 10月 30日 22時 10分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 00號 之 7- 11 便利商店 ， 持 「 阿豹 」 以 LINE 通知 之 取貨 訊息 ， 領取 楊東憲 所 寄出 之 包裹 ， 即 不再 與 楊東憲 聯繫 ， 以 此 方式 詐欺 取得 楊東憲 所有 之 上開 帳號 存摺 、 提款卡 。
臺灣高雄地方法院 100年度易字第827號
犯罪事實：
一 、 何金春 可 預見 提供 個人 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 以 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 99年 3月 間 某 日 ， 在 高雄縣 林園鄉 （ 現 改制為 高雄市 林 園區 ） 昭明 國小 ， 將 其 所有 之 玉山 銀行 林園 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 （ 交付 時 將 密碼 變更 600506 ） ， 而 容任 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 上開 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 99年 4月 8日 8時 40分 許 ， 撥打 電話 予 何富美 ， 冒充 係 中華 電信 人員 ， 向 何富美 佯稱 有 欠繳 門號 0910 號 開頭 之 電話費 ， 何富美 表示 並 未 申辦 該 門號 ， 該 詐騙 集團 成員 復 將 電話 轉接給 自稱 係 「 台北 三重 警察局 營業處 」 、 「 吳柏仁 」 及 自稱 係 「 8號 分機 」 、 「 林宏明 」 之 人 接聽 ， 「 林宏明 」 即 向 何富美 諉稱 需 將 帳戶 內 存款 領出 並 將 定期 存款 解約 ， 轉存 指定 之 帳戶 內 ， 否則 名下 帳戶 將 被 凍結 云云 ， 致 何富美 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 某時 許 ， 至 台中市 ○○○路 玉山 銀行 臨櫃 匯款 新台幣 （ 下 同 ） 27萬 元 至 何金春 上開 玉山 銀行 林園 分行 帳戶 內 ， 嗣 何富美 發覺 有異 始知 受騙 。
臺灣桃園地方法院 100年度壢簡字第1941號
犯罪事實：
一 、 張玉涵 能 預見 提供 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 足以 幫助 他人 提領 獲取 詐欺 之 犯罪 所得 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 1月 8日 下午 3時 許 ， 在 桃園縣 中壢市 某 便利商店 ， 將 其 所 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 中壢 建國路 郵局 ( 下稱 中壢 建國路 郵局 ) 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 寄送 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 曾浩鎧 」 之 人 ， 供作 犯罪 集團 成員 使用 。 嗣 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 取得 上開 帳戶 提款卡 及 密碼 後 ， 與 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 100年 1月 12日 晚上 8時 50分 許 ， 撥打 電話 予 江漢仁 ， 以 江漢仁 前 於 網路 購物 之 匯款 方式 誤設為 分期付款 為由 ， 要求 江漢仁 至 自動櫃員機 操作 取消 ， 致 江漢仁 陷於 錯誤 ， 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 晚上 9時 43分 許 ， 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 2萬9999 元 至 張玉涵 上開 中壢 建國路 郵局 帳戶 ， 旋 由 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 ， 嗣 經 江漢仁 察覺 受騙 而 報警 查獲 。 案 經 桃園縣政府 警察局 中壢 分局 移送 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣新北地方法院 103年度簡字第1694號
犯罪事實：
一 、 邱治為 （ 涉 偽造 文書 罪嫌 部分 ， 另 為 不起訴 處分 ） 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 詐欺 集團 多 利用 電話 轉接 或 人頭電話 之 方式 聯繫 詐欺 對象 ， 且 可 預見 將 行動電話 門號 提供予 不 熟識 之 人 使用 ， 可能 遭 詐騙 集團 供作 詐欺 取款 之 工具 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 7月 2日 ， 將 其 以 其 母親 張素綿 名義 向 台灣 大哥大 股份 有限公司 申辦 之 0000000000 號 行動電話 門號 SIM卡 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 自稱為 「 齊銘偉 」 （ 音譯 ） 之 成年 男子 使用 ， 嗣 該 名 男子 取得 上開 行動電話 門號 SIM卡 後 ， 即 與 所屬 詐欺 集團 之 其他 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 ， 刊登 販售 三星牌 （ 型號 N700 ） 智慧型 行動電話 之 不實 交易 訊息 ， 並 留有 上開 行動電話 號碼 作為 聯絡 電話 ， 致 張怡惠 於 101年 9月 17日 20時 許 ， 在 上開 網站 瀏覽 該 交易 訊息 時 ， 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 遂 撥打 上開 行動電話 號碼 與 該 詐騙 集團 成員 聯繫 ， 並 於 談妥 價格 後 ， 於 101年 9月 18日 11時 17分 許 匯款 新臺幣 1萬1,500 元 至 黃俊榮 （ 所 涉 詐欺 罪嫌 部分 ， 業經 不起訴 處分 確定 ） 所 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 臺南 安順 郵局 00000000000000 號 帳戶 。 嗣 張怡惠 前往 便利商店 取貨 後 ， 發現 盒子 內 空無一物 ， 方 知 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣花蓮地方法院 103年度花簡字第160號
犯罪事實：
一 、 李羽喬 前 於 民國 98年 間 ， 因 竊盜 案件 ， 經 本院 以 98年度 花簡字 第1048 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 並 於 99年 7月 9日 易 服 社會 勞動 改易科 罰金 執行 完畢 （ 構成 累犯 ） 。 詎 其 未 能 悔改 ， 身為 豐田 景觀 企業社 之 會計 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 102年 5月 間 某 日 ， 明知 並 未 經 豐田 景觀 企業社 之 授權 ， 前往 豐田 景觀 企業社 客戶 戴國彥 住處 即 花蓮縣 花蓮市 ○○路 000○0號 ， 向 戴國彥 佯稱 其 代表 豐田 景觀 企業社 欲 收取 購買 草皮 之 定金 ， 致 戴國彥 陷於 錯誤 ， 而 當場 簽發 花蓮 第二 信用 合作社 面額 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 之 支票 1 紙 （ 支票 號碼 ： AA 0000000 號 ； 此 支票 由 李羽喬 因 償還 欠款 而 交付 友人 龔胤瑄 ， 後 於 102年 6月 24日 由 戴國彥 配偶 賴玉鳳 申報 遺失 ） ， 並 交付 李羽喬 ， 後 因 豐田 景觀 企業社 向 戴國彥 請求 貨款 ， 始 循線 查悉 上情 。 案 經 花蓮縣 警察局 吉安 分局 報告 臺灣 花蓮 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣嘉義地方法院 102年度易字第176號
犯罪事實：
一 、 江嘉榮 明知 無 完全 還款 及 兌現 支票 之 資力 ， 其 先後 向 黃英燦 借用 支票 帳戶 、 李翊磊 （ 李翊磊 涉犯 幫助 詐欺 部分 ， 本院 另 以 102年度 嘉簡字 第844 號 審結 ） 為 名義 負責人 之 莉盈 企業 有限公司 （ 下稱 莉盈 公司 ） 、 品香 茶行 即 鐘 文慈 與 榮祥 設計 裝璜 有限公司 （ 下稱 榮祥 公司 ） 之 借用 以 各 該 負責人 或 公司 為 名義 之 支票 ， 並 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 為 下列 之 行為 ：
臺灣新北地方法院 108年度審易字第36號
犯罪事實：
一 、 陳欣宏 明知 其 自 民國 104年 10月 24日 起 ， 已 非 儒鴻 企業 股份 有限公司 （ 下稱 儒鴻 公司 ） 之 員工 ， 且 未 持有 儒鴻 公司 任何 股份 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 各 於 附表 一 所 示 時間 ， 利用 LINE 、 Messenger 及 WeChat 等 通訊 軟體 ， 分別 向 盧郁汝 、 謝琦琦 、 楊大為 、 江昱昌 、 陳國禎 、 陳衍廷 、 查慧珊 、 曾楨 、 游涵雅 、 蔡筱筑 、 李依霖 （ 下 合稱 盧郁汝 等 11 人 ） 佯稱 其 仍 為 儒鴻 公司 之 員工 ， 得以 員工價 認購 該 公司 股票 ， 由 其 等 出資 ， 並 以 陳欣宏 名義 購入 ， 能夠 保本 ， 不會 因 股價 動盪 而 有 虧損 云云 ， 邀請 盧郁汝 等 11 人 共同 投資 ， 並 簽立 股票 合資 協議書 、 股票 合作 協議書 或 共同 投資 契約書 等 書面 ， 致 盧郁汝 等 11 人 均 陷於 錯誤 ， 因而 於 附表 一 所 示 時間 ， 陸續 匯款 如 附表 一 所 示 之 金額 至 陳欣宏 申設 之 華南 商業 銀行 蘆洲 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 及 永豐 商業 銀行 南三重 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 永豐 銀行 帳戶 ） ， 陳欣宏 因而 詐得 如 附表 一 所 示 合計 1,040萬 元 之 款項 。
臺灣新北地方法院 107年度易字第45號
犯罪事實：
一 、 周明學 係 欣樂 工程 有限公司 （ 下稱 欣樂 公司 ） 之 負責人 ， 其 明知 袁維潔 僅 同意 以 客戶 支付 帳款 之 支票 辦理 貼現 ， 其 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 向 袁維潔 佯稱 如 附表 所 示 支票 均 為 其 與 冠銓 公司 交易所 收取 之 支票 ， 並 開立 買受人 為 冠銓 公司 之 統一發票 予 袁維潔 觀覽 ， 致 袁維潔 陷於 錯誤 ， 誤認 如 附表 所 示 支票 為 欣樂 公司 收取 應收 帳款 時 所得 ， 而 同意 出借 款項 予 周明學 ， 袁維潔 前往 位於 新北市 ○○區 ○○路 000號 之 第一 商業 銀行 頭 前 分行 ， 於 104年 3月 12日 匯款 新台幣 （ 下 同 ） 57萬8,138 元 、 104年 3月 17日 匯款 37萬6,357 元 、 104年 3月 24日 匯款 36萬1,147 元 、 104年 3月 31日 匯款 35萬2,425 元 、 104年 4月 13日 匯款 37萬1,897 元 、 104年 4月 21日 匯款 35萬1,816 元 匯款 予 欣樂 公司 所有 合作金庫 衛道 分行 帳戶 。 嗣 因 上開 支票 未 獲 兌付 ， 經 袁維潔 詢問 周明學 ， 周明學 始 承認 該 等 支票 並非 因 交易 所得 ， 僅 係 開立 供 借款 之 用 ， 袁維潔 始 悉 受騙 。
臺灣新竹地方法院 105年度易字第837號
犯罪事實：
一 、 黃志傑 於 民國 104年 1月 起 至 同年 3月 19日 止 ， 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 詐欺 者 共組 詐欺 集團 ， 其 等 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 由 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 詐欺 者 ， 交付 如 附表 編號 1 至 29 所 示 之 銀聯卡 予 黃志傑 ， 並 由 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 詐欺 者 ， 以 不詳 方式 ， 對 大陸 地區 人民 施以 詐術 ， 致 大陸 地區 之 被害人 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 詐欺 者 指示 ， 將 不詳 金額 ， 匯入 附表 編號 1 至 29 所 示 之 帳戶 內 ， 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 詐欺 者 知悉 詐騙 得 款 後 ， 旋即 指示 黃志傑 持 上開 銀聯卡 ， 至 新竹 地區 等 地 之 自動櫃員機 提領 款項 ， 共 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 17,799,900 元 ， 黃志傑 從中 取得 2% 作為 酬勞 ， 並 將 剩餘 款項 交付 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 詐欺 者 。 嗣 於 104年 3月 20日 凌晨 0時 30分 許 ， 為 警 在 新竹市 公道五路 與 東信路口 查獲 ， 並 扣得 如 附表 編號 1 至 29 所 示 之 銀聯卡 29 張 、 IPHONE 廠牌 行動電話 2 支 ， 始 循線 查悉 上情 。