Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣嘉義地方法院 109年度嘉簡字第1311號
犯罪事實：
一 、 簡曉婷 明知 其 無 還款 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 接續 犯意 ， 一 於 民國 109年 3月 25日 某時 ， 透過 交友 軟體 Goodnight 結識 呂德昌 ， 雙方 互加為 通訊 軟體 LINE 之 好友 ， 再 於 同 日 晚上 某時 ， 使用 其 所有 之 行動電話 ( 插用 門號 0000000000 號 sim卡 ) 上 之 通訊 軟體 LINE ， 以 暱稱 「 多 伍 紫萱 」 之 帳號 ( 該 帳號 之 大頭貼 為 非 簡曉婷 本人 之 美女 照片 ) 與 呂德昌 聯繫 ， 言談 間 暗示 可 與 呂德昌 進一步 見面 、 交往 ， 並 向 呂德昌 詐稱 ： 需 借 錢 繳付 房租 及 機車 貸款 云云 ， 致 呂德昌 陷於 錯誤 而 同意 借款 後 ， 簡曉婷 旋向 其 友人 呂崇甫 ( 另 為 不起訴 處分 ) 佯稱 ： 有 位 朋友 要 匯款 償還 先前 欠 伊 的 錢 ， 但 因 伊提款卡 及 錢包 放 在 另 一 位 嘉義 友人 車 上 ， 須 借用 帳戶 供 對方 匯款 云云 ， 呂崇甫 不疑有他 ， 即 於 同 日 晚上 7時 7分 許 ， 透過 LINE 告知 簡曉婷 其 向 中華郵政 股份 有限公司 竹塘 郵局 申設 00000000000000 號 帳戶 之 帳號 ， 嗣 於 同 日 晚上 7時 12分 許 ， 呂德昌 即 依 簡曉婷 之 指示 ， 以 網路 轉帳 匯款 至 不 知情 之 呂崇甫 上開 竹塘 郵局 帳戶 內 ， 呂崇甫 復 於 同 日 晚上 7時 40分 許 ， 在 高雄市 某 自動櫃員機 提領 新臺幣 ( 下 同 ) 1萬5000 元 後 ， 轉交 簡曉婷 ； 二 於 翌 (26) 日 下午 4時 許 ， 簡曉婷 再 透過 LINE 佯 以 要回 嘉義 探視 並 給付 祖父 生活費 為由 ， 向 呂德昌 借款 ， 致 呂德昌 陷於 錯誤 ， 再 於 同 日 下午 5時 38分 許 ， 至 高雄市 三民區 鼎中路 玉山 銀行 之 自動櫃員機 ， 轉帳 匯款 4500 元 至 簡曉婷 向 中華郵政 股份 有限公司 民雄 郵局 申設 00000000000000 號 帳戶 內 。 迨 簡曉婷 原本 允諾 於 109年 3月 27日 ， 在 高雄市 某 處 與 呂德昌 見面 ， 屆期 卻 未 赴約 ， 嗣 後 又 藉故 避不見面 ， 呂德昌 始 知 受騙 而 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣苗栗地方法院 106年度苗簡字第1138號
犯罪事實：
一 、 吳柏葦 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 亦 為 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 交予 他人 使用 ， 有 被 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 其 竟 仍 基於 幫助 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 9月 初 某 日 ， 將 其 向 渣打 國際 商業 銀行 後龍 分行 ( 下稱 渣打 銀行 ) 所 申設 帳號 00000000000000 號 帳戶 、 臺灣 銀行 苗栗 分行 ( 下稱 臺灣 銀行 ) 所 申設 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 影本 、 提款卡 寄交 予 姓名 、 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 隨後 再 以 電話 告知 對方 上開 提款卡 之 密碼 ， 容任 該 犯罪 集團 使用 上揭 金融 機構 帳戶 以 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 及 其 所屬 詐欺 集團 於 取得 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 基於 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 手法 ， 致 林家 在 等 人 陷於 錯誤 ， 依 指示 匯款 。 嗣 因 林家 在 等 人 發覺 受騙 後 報警 處理 而 查獲 。
臺灣臺南地方法院 105年度審簡字第350號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 「 證據 」 部分 補充 ： 「 告 陳麗華 於 本院 準備 程序 中 之 自白 （ 見 本院 105年度 審易字 第751 號 卷 第25 頁 - 第28 頁 反面 ） 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 109年度易字第282號
犯罪事實：
一 、 楊尚炎 並 無 小 貨車 可 供 販售 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 網際網路 對 公眾 散布 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 108年 2月 20日 上午 11時 前 不久 ， 在 當時 新北市 ○○區 ○○路 000巷 0弄 00號 6樓 居所 ， 以 電子 設備 連接 網際網路 ， 至 臉書 社群 網站 中 不 特定 多數 人 可 共 見聞 之 「 權利車 資訊 交流 」 社團 上 ， 刊登 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬2千 元 販售 性質 屬 權利車 之 小 貨車 不實 廣告 ， 剛好 黃智祥 於 108年 2月 20日 上午 11時 許 ， 上網 瀏覽 該 不實 廣告 訊息 後 ， 與 楊尚炎 聯絡 ， 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 上午 11時 41分 許 依 楊尚炎 指示 匯款 2萬2千 元 至 曾楷淵 名下 中國信託 商業 銀行 帳號 0000 - 0000 - 0000 號 帳戶 內 （ 下稱 中信 銀行 帳戶 ） ， 楊尚炎 藉 此 支付 另 案 向 曾楷淵 購買 手機 之 貨款 2千 元 （ 另 案 部分 未 據 起訴 ） ， 並 告知 曾楷淵 額外 2萬 元 為 溢繳 款項 ， 利用 不 知情 之 曾楷淵 在 新北市 三重區 菜寮 捷運站 2號 出口面 交 手機 時 ， 取得 其餘 詐得 之 2萬 元 款項 。
臺灣臺南地方法院 105年度簡上字第245號
犯罪事實：
一 、 張維庭 、 蔡炫辰 、 姜勛耀 及 周恩辰 （ 蔡炫辰 、 姜勛耀 、 周恩辰 所 犯 幫助 詐欺 取財 罪 部分 ， 業經 原審 判決 有罪 確定 ） 均 可 預見 一般人 收集 金融 帳戶 使用 ， 常 與 財產 犯罪 及 規避 追查 之 需要 密切 相關 ， 而 可 預見 取得 他人 金融 帳戶 之 人 與 所屬 犯罪 集團 成員 ， 應 係 將 該 帳戶 作為 詐騙 他人 犯罪 使用 ， 竟 仍 基於 他人 持 其 金融 帳戶 以 實施 詐欺 取財 犯罪 亦 無 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 蔡炫辰 於 民國 104年 10月 23日 23時 許 ， 在 臺南市 永康區 火車站 附近 ， 將 其 申辦 之 彰化 商業 銀行 新營 分行 ， 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 以下 簡稱 「 蔡炫辰 之 彰銀 帳戶 」 ） 之 提款卡 及 密碼 交與 張維庭 ； 姜勛耀 於 104年 9月 初 某 日 ， 將 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 六甲 郵局 ， 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 以下 簡稱 「 姜勛耀 之 六甲 郵局 帳戶 」 ） 之 提款卡 及 密碼 交與 張維庭 ； 周恩辰 於 104年 10月 18日 22時 許 ， 在 臺南市 六甲區 多功能 運動 公園 ， 將 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 六甲 郵局 ， 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 以下 簡稱 「 周恩辰 之 六甲 郵局 帳戶 」 ） 之 提款卡 及 密碼 交與 張維庭 ， 張維庭 即 於 104年 10月 底 某 日 ， 在 臺南市 永康區 砲校 附近 之 某 處 ， 將 上開 蔡炫辰 之 彰銀 帳戶 、 姜勛耀 之 六甲 郵局 帳戶 、 周恩辰 之 六甲 郵局 帳戶 之 提款卡 及 密碼 以 新臺幣 （ 下 同 ） 21,000 元 之 代價 ， 交付 予 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 之 成年人 。 嗣 該 名 詐欺 集團 成員 之 成年人 取得 上開 三 個 帳戶 資料 後 ， 即 與 所屬 詐欺 集團 成員 之 成年人 共同 基於 意圖 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， ㈠ 於 如 附表 一 編號 1 至 編號 4 、 編號 9 所 示 詐騙 時間 、 詐騙 經過 ， 指示 如 附表 一 編號 1 至 編號 4 、 編號 9 所 示 之 人 ， 將 如 附表 一 編號 1 至 編號 4 、 編號 9 所 示 款項 轉帳 至 蔡炫辰 之 彰銀 帳戶 ； ㈡ 另 於 如 附表 一 編號 5 、 編號 6 所 示 詐騙 時間 、 詐騙 經過 ， 指示 如 附表 一 編號 5 、 編號 6 所 示 之 人 ， 將 如 附表 一 編號 5 、 編號 6 所 示 款項 轉帳 至 姜勛耀 之 六甲 郵局 帳戶 ； ㈢ 又 於 如 附表 一 編號 7 、 編號 8 所 示 詐騙 時間 、 詐騙 經過 ， 指示 如 附表 一 編號 7 、 編號 8 所 示 之 人 ， 將 如 附表 一 編號 7 、 編號 8 所 示 款項 轉帳 至 周恩辰 之 六甲 郵局 帳戶 ， 旋 均 遭 提領 一 空 。 嗣 經 如 附表 一 所 示 之 人 察覺 有異 報警 處理 ， 因而 查獲 。
臺灣屏東地方法院 103年度易字第362號
犯罪事實：
一 、 邱淯銘 明知 自己 無 穩定 收入 且 財務 狀況 不佳 ， 無力 負擔 亦 無意 償還 借款 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 101年 5月 31日 向 瑞輪 車行 購買 車牌 號碼 000 - 000 號 重型 機車 ， 並 透過 該 車行向 遠信 國際 資融 股份 有限公司 （ 下稱 遠信 公司 ） 貸款 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 用以 支付 購車 價金 ， 向 遠信 公司 承辦 人員 佯稱 自己 為 工程師 、 月薪 5萬 元 有 固定 收入 ， 同意 簽具 分期付款 買賣 申請書 暨 約定書 （ 下稱 本案 契約 ） ， 而 約定 自 101年 7月 8日 起 按月 繳納 4,167 元 、 共計 12 期 之 方式 清償 貸款 ， 以 此 詐術 致 遠信 公司 承辦 人員 陷於 錯誤 而 同意 貸款 予 邱淯銘 ， 並 於 101年 6月 16日 將 購 車 款項 47,250 元 撥付給 瑞輪 車行 。 詎 邱淯銘 在 101年 6月 4日 取得 該 機車 後 ， 旋即 將 該 車 轉賣予 高雄市 鼓山區 不詳 當鋪 ， 且 僅 繳納 一 期 車款 即 不再 繳納 分期付款 。 嗣 經 遠信 公司 多 次 催繳 未果 ， 始 悉 受騙 。
臺灣臺中地方法院 106年度簡字第150號
犯罪事實：
一 、 韓鴻良 前 因 偽造 文書 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 102年度 訴 字 第2196 號 判決 判處 有期徒刑 4月 、 3月 ， 應 執行 有期徒刑 6月 確定 ， 又 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 103年度 中簡字 第52 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 上開 2 罪 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 103年度 聲字 第2999 號 裁定 應 執行 刑 9月 確定 （ 下稱 甲案 ） ； （ 一 ） 復 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 以 101年度 簡字 第3456 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ； （ 二 ） 再 因 詐欺 、 竊盜 案件 ， 經 臺灣 彰化 地方 法院 以 102年度 簡字 第2107 號 判決 判處 有期徒刑 2月 、 3月 ， 應 執行 有期徒刑 4月 確定 ； （ 三 ） 繼 因 竊盜 、 偽造 文書 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 103年度 上訴字 第120 號 判決 判處 有期徒刑 3月 、 3月 確定 ， 應 執行 有期徒刑 5月 確定 。 上開 （ 一 ） 、 （ 二 ） 、 （ 三 ） 案件 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 103年度 聲字 第1104 號 裁定 應 執行 有期徒刑 11月 確定 ， 而 與 甲案 接續 執行 ， 於 民國 105年 1月 12日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 其 猶 不知悔改 ， 明知址設 臺中市 ○區 ○○路 0段 000○0號 「 咖派 咖啡店 」 廁所 馬桶 並 未 堵塞 ， 該 店 亦 未 通知 其 修繕 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 105年 8月 3日 上午 9時 20分 許 ， 騎乘 車牌 號碼 000 - 000 號 普通 輕型 機車 前往 上址 ， 向 該 店 負責人 謝孟翰 佯稱 昨天 有 人 打電話 通知 其 來修 馬桶 云云 ， 致 謝孟翰 陷於 錯誤 ， 遂 由 其 入 內 佯 為 修理 ， 嗣 再 謊稱 馬桶 修繕 完畢 ， 費用 為 新臺幣 （ 下 同 ） 1,600 元 云云 並 出具 收據 ， 致 謝孟翰 陷於 錯誤 ， 交付 1,600 元 予 韓鴻良 。 嗣 謝孟翰 發覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 經 警 調閱 路口 監視 錄影 畫面 ， 始悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 105年度簡字第2930號
犯罪事實：
一 、 劉清旺 前 經 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 阿華 」 之 成年 男子 介紹 ， 擔任 依 指示 前往 指定 地點 拿取 被害人 放置 款項 之 工作 ， 籍此 賺取 每 得 款 十萬 元 即 分得 一千 元 之 報酬 ， 而 與 不詳 人士 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 由 不詳 之 人 於 民國 105年 3月 24日 09時 許 撥打 電話 ， 向 李嘉林 佯稱 ： 其 子 因 黑吃黑 遭 扣留 ， 支付 新臺幣 （ 下 同 ） 90萬 元 方 能 贖 人 云云 ， 致 李嘉林 陷於 錯誤 ， 於 同 日 09時 17分 許 從 自動櫃員機 提領 不 足額 之 10萬 元 現金 放入 袋 內 ， 次於 同 日 09時 50分 許 依 電話 指示 前往 臺北市 ○○區 ○○路 ○段 000巷 0號 大埔 鐵板 燒 餐廳 前 變電箱 夾縫處 放置 裝有 現金 之 前揭 提袋 ， 由 劉清旺 依 不詳 人士 之 電話 指示 前往 取款 。 劉清旺 從中 抽取 1000 元 之 報酬 後 ， 依 指示 將 餘款 及 提袋 放置 於 桃園市 中壢 火車站 公廁 垃圾桶 ， 再 由 不詳 人士 前往 拿取 。 嗣 經 警 調取 監視 錄影 畫面 ， 循線 查悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 105年度易緝字第24號
犯罪事實：
一 、 李宗憲 （ 綽號 GUCCI ， 經 本院 以 103年度 易 字 第278 號 審結 ） 自 民國 102年 7月 起 ， 與 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿成 」 之 成年 男子 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 及 行為 分擔 ， 共組 詐騙 集團 ， 約定 由 「 阿成 」 擔任 幕後 金主 ， 負責 出資 租賃 詐欺 機房 所 需 建物 、 提供 食宿 及 設備 ， 另 由 李宗憲 負責 現場 管理 及 招募 人員 。 嗣 李宗憲 於 103年 3月 起 ， 聯繫 舊識 或 透過 網路 聊天室 等 管道 ， 以 約定 可 取得 詐騙 金額 5％ 之 報酬 之 方式 ， 陸續 召募 同 有 犯意 聯絡 之 郭致樂 （ 綽號 小樂 、 103年 4月 13日 加入 ） 及 林琪軒 （ 103年 4月 13日 加入 ， 經 本院 以 105年度 竹簡緝字 第1 號 判決 審結 ） 、 陳楷皓 （ 綽號 饅頭 ， 103年 4月 10日 加入 ， 經 本院 以 104年度 易緝字 第22 號 判決 審結 ） 、 蔡妙卿 （ 綽號 多多 ， 103年 4月 14日 加入 ， 經 本院 以 104年度 易緝字 第21 號 判決 審結 ） 、 林瑛潔 （ 綽號 小草 ， 103年 4月 13日 加入 ） 、 陳正霖 （ 綽號 小 支 ， 103年 4月 10日 加入 ） 、 鄭安書 （ 綽號 會長 ， 103年 3月 初 加入 ） 、 李益州 （ 綽號 小 歪 ， 103年 3月 加入 ） 、 林純揚 （ 綽號 阿爆 ， 103年 4月 13日 加入 ） 、 洪任材 （ 綽號 小麥 ， 103年 4月 12日 加入 ） 、 張閔順 （ 綽號 小白 ， 103年 4月 14日 加入 ） 、 劉宇寧 （ 綽號 于姐 ， 103年 4月 13日 加入 ） 、 林佳萱 （ 綽號 萱萱 ， 103年 4月 15日 加入 ） 、 黃惠萱 （ 綽號 小貓 ， 103年 4月 14日 加入 ） 、 許瑞峰 （ 綽號 阿峰 ， 103年 4月 13日 加入 ， 以上 李宗憲 、 林瑛潔 等 12 人 業經 本院 以 103年度 易 字 第278 號 判決 審結 ） 及 少年 黃○豪 （ 85年 9月 生 ， 案發 時 17 歲 ， 103年 4月 12日 加入 ， 由 本院 少年 法庭 以 103年 少調字 327 號 移送 臺灣 臺中 地方 法院 以 103年 少調字 804 號 、 103年 少護字 568 號 裁定 交付 保護 管束 確定 ） 加入 上開 詐欺 集團 ， 至 新竹市 ○○區 ○○街 00巷 00弄 00號 ， 以 鄭安書 名義 承租 ， 另 分別 以 李益州 、 鄭安書 名義 申辦 中華 電信 網路 、 凱擘 電信 網路 ， 作為 詐欺 機房 ， 渠等 分工 方式 為 李宗憲 負責 現場 管理 ， 並 提供 話務 訓練 ， 鄭安書 負責 總務 採買 之 機房 人員 生活 照顧 ， 李宗憲 並 負責 群發 內容 為 大陸 地區 法院 公文 未 領取 之 詐騙 語音 封包 予 大陸 地區 民眾 ， 使 大陸 地區 民眾 陷於 錯誤 回撥 ， 該 回撥 電話 轉至 上開 詐欺 機房 ， 即 由 擔任 第一線 詐騙 人員 之 郭致樂 、 林瑛潔 、 陳正霖 （ 亦 有 擔任 第二線 ） 、 李益州 、 劉宇寧 、 林佳萱 、 林琪軒 、 黃惠萱 、 蔡妙卿 、 許瑞峰 ， 佯稱為 大陸 地區 110 報案 中心 人員 ， 並稱 該 民眾 因 向 廣東省 珠海市 招商 銀行 申辦 信用卡 ， 惡意 透支 或 積欠卡費 ， 該 招商 銀行 將 對 其 金融 帳戶 強制 扣款 ， 並 提出 刑事 詐欺 告訴 云云 等語 ， 套取 該 大陸 民眾 個人 資料 後 ， 將 該 通電話 轉予 第二線 詐騙 人員 接聽 ， 擔任 第二線 詐騙 人員 之 陳楷皓 、 林純揚 、 洪任材 、 張閔順 、 李宗憲 及 少年 黃○豪 ， 即 訛稱為 廣東省 珠海市 公安局 人員 ， 告知 其 等 涉嫌 刑事 案件 ， 要 凍結 其 等 名下 帳戶 云云 ， 假意 要 於 電話 中 製作 筆錄 ， 待 騙得 被害人 名下 帳戶 資料 後 ， 再 由 李宗憲 負責 將 電話 轉予 位於 其他 詐欺 機房 之 第三線 詐騙 人員 接聽 ， 擔任 第三線 詐騙 人員 之 不詳 人員 即 詐稱 係 檢察官 ， 向 大陸 地區 人民 謊稱 其 名下 帳戶 遭 凍結 ， 必須 轉帳 至 指定 之 金融 機構 帳戶 云云 ， 若 受騙 大陸 地區 民眾 因 陷於 錯誤 而 接受 電話 指示 轉帳 ， 即可 成功 詐得 款項 。 上開 人員 於 103年 4月 17日 分別 扮演 第一線 、 第二線 人員 以 上開 方式 詐騙 大陸 地區 江蘇省 蘇州市 市民 丁倩 、 陳曉曉 、 鄭洪岩 、 陸李民 、 彭暉 、 劉慧 、 常士建 、 方武 、 盧金文 共 9 人 ， 然 因 扮演 第三線 人員 尚未 即時 進行 作業 ， 指示 上開 9 人 將 其 等 帳戶 內 款項 匯入 指定 帳戶 內 ， 而 未 詐得 款項 。 嗣 為 警 於 同 日 持 本院 搜索票 前往 新竹市 ○○區 ○○街 00巷 00弄 00號 執行 搜索 ， 扣得 如 附表 所 示 之 物 。
臺灣臺中地方法院 109年度中簡字第2346號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） ， 並 就 犯罪 事實 、 證據 、 理由 等 部分 ， 依序 補充 敘明 如 下 ：
臺灣彰化地方法院 106年度簡字第1886號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 許家寅 預見 將 自己 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供予 他人 使用 ， 足供 他人 作為 詐欺 取財 犯罪 之 用 ， 竟 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 5 、 6月 間 ， 在 臺中市 ○○區 ○○○路 00號 「 林湧源 」 所 經營 之 車行 內 ， 將 其 向 遠東 國際 商業 銀行 彰化 分行 所 申辦 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 遠東 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 交付 予 「 林湧源 」 。 嗣 「 林湧源 」 及 其 所屬 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 104年 7月 7日 19時 30分 許 ， 打電話 向 張琬翎 詐稱 ： 訂購 網路 飯店 付款 時 ， 因 店員 簽錯 收貨單 簽成 每 月 自動 扣款 12 期 ， 需 操作 提款機 取消 分期 等語 ， 致 張琬翎 陷於 錯誤 ， 於 104年 7月 7日 19時 39分 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 20,006 元 、 同 日 19時 54分 轉帳 6,077 元 至 許家寅 上揭 遠東 銀行 帳戶 內 。 ㈡ 於 104年 7月 7日 18時 58分 許 ， 打電話 向 林怡君 詐稱 ： 於 旅遊 王 網站 ， 轉錯 為 年 會員 帳號 ， 會 變成 連續 12 個 月 扣款 ， 若要 解除 ， 銀行 會照會 等語 ， 嗣 有 另 一 詐騙 集團 成員 自稱為 合庫 銀行 楊 專員 ， 向 林怡君 佯稱 ： 因 銀行 已 下班 ， 要 去 銀行 提款機 確認 身分 等語 ， 致 林怡君 陷於 錯誤 ， 依 其 指示 操作 提款機 ， 於 104年 7月 7日 19時 46分 轉帳 14,234 元 至 許家寅 上揭 遠東 銀行 帳戶 內 。 ㈢ 自 104年 5月 7日 起 ， 接續 打電話 向 彭敬和 訛稱 ： 如果 匯款 投資 即可 獲得 香港 六合彩 當期 開獎 數字 云云 ， 致 彭敬和 陷於 錯誤 ， 依 詐騙 集團 成員 之 指示 陸續 匯款 ， 其中 於 104年 6月 26日 10時 許 ， 匯款 300,000 元 至 許家寅 上揭 遠東 銀行 帳戶 內 。 ㈣ 於 104年 5月 28日 起 ， 在 臉書 以 暱稱 「 張子展 」 向 林群芳 訛稱 ： 其 為 香港 賽馬 公司 房地產 業務 經理 ， 參與 香港 賽馬 公司 提出 打擊 臺灣 組頭 方案 ， 可以 奪得 中獎 彩金 云云 ， 致 林群芳 陷於 錯誤 ， 依 詐騙 集團 成員 之 指示 陸續 匯款 ， 其中 於 104年 6月 30日 13時 31分 許 ， 匯款 60,000 元 至 許家寅 上揭 遠東 銀行 帳戶 內 。
臺灣宜蘭地方法院 101年度易字第346號
犯罪事實：
一 、 張誼嘉 與 吳麗玲 因 住院 而 結識 ， 張誼嘉 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 100年 6月 間 ， 向 吳麗玲 詐稱 其 與 父母 有 3 間 房子 、 住院 期間 醫療 保險 1 天 可以 領 新台幣 （ 下 同 ） 12,000 元 、 將來 還款 之後 每 月 會 給 4萬 元 之 生活費 等語 ， 並 拿取 1 張 面額 500萬 定存單 及 宜蘭縣 宜蘭市 農會 存摺 影本 取信 吳麗玲 ， 並 告 以 因 一時 不 方便 ， 無法 將 定存單 解約 ， 要求 吳麗玲 先 以 其 所有 之 保險 單向 保險 公司 商借 款項 ， 其 會 按 月代 吳麗玲 繳納 保險 公司 之 利息 ， 致 使 吳麗玲 陷於 錯誤 ， 於 100年 6月 8日 、 100年 6月 30日 ， 分別 以 其 所有 之 新光人壽 保險單 、 國華 人壽 保險 單向 新光人壽 保險 股份 有限公司 、 國華 人壽 保險 股份 有限公司 借款 35萬 元 、 4萬 元 ， 吳麗玲 於 100年 6月 8日 、 100年 6月 30日 在 宜蘭縣 羅東鎮 新光人壽 辦事處 、 宜蘭縣 羅東鎮 國華 人壽 辦事處 ， 將 上開 取得 之 35萬 元 、 4萬 元 借予 張誼嘉 ， 張誼嘉 並 分別 簽發 面額 35萬 元 、 4萬 元 之 本票 交付 於 吳麗玲 ， 詎 張誼嘉 得手 後 ， 並 未 依 約代 吳麗玲 繳納 利息 及 未 依約 還款 ， 其後 又 避不見面 ， 吳麗玲 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 106年度審易字第1740號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 乙○○ 於 民國 103年 2月 26日 在 桃園市 桃園區 大有路 上 某 處 ， 透過 友人 朱育正 借得 李○臻 （ 民國 85年 9月 生 ， 所 涉 幫助 詐欺 罪嫌 由 臺灣 新北 地方 法院 少年 法庭 裁定 應 予 訓誡 並 予以 假日 生活 輔導 ） 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本件 郵局 帳戶 ） 金融卡 與 密碼 後 ， 於 103年 2月 26日 至 2月 28日 19時 3分 間 之 某時 許 ， 在 不詳 地點 ， 以 電腦 連接 網際網路 登入 臉書 網站 ， 以 臉書 帳號 暱稱 「 郝詩詩 」 名義 在 「 全球 3C 商品 手機 ， 電腦 ， 相機 二手 或 新品 買賣 交易 社團 」 刊登 販賣 廠牌 SAMSUNG 、 型號 ex-2f號 相機 1 台 之 不實 訊息 ， 致 少年 李○函 （ 86年 5月 生 ） 於 103年 2月 28日 19時 3分 瀏覽 上開 網站 網頁 販賣 商品 訊息 陷於 錯誤 而 向 其 訂購 ， 並 於 同 日 20時 59分 許匯款 新臺幣 5,500 元 至 本件 郵局 帳戶 ， 旋經 乙○○ 提領 得手 。 ㈡ 於 103年 3月 底 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 以 電腦 連接 網際網路 登入 臉書 網站 ， 以 臉書 帳號 暱稱 「 林玲兒 」 傳送 私人 訊息 予 甲○○ ， 先 佯稱 其 有 販售 廠牌 蘋果 、 型號 4S 之 白色 中古 手機 1 支 之 不實 訊息 ， 復 接續 前開 犯意 ， 於 同年 4月 初 某 日 ， 再度 以 臉書 帳號 暱稱 「 林玲兒 」 傳送 私人 訊息 予 甲○○ ， 佯稱 所 欲 販售 之 中古 手機 主人 帳戶 凍結 ， 需 先行 借款 1萬 元 後 方 能 將 手機 寄出 等語 ， 致 甲○○ 陷於 錯誤 ， 先 於 同年 4月 2日 21時 29分 許 匯款 5,500 元 至 黃慧萱 （ 所 涉 詐欺 罪嫌 ， 另 為 不起訴 之 處分 ） 所 申辦 之 中國信託 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本件 中國信託 帳戶 ） ， 復 於 同年 4月 5日 匯款 1萬 元 至 黃慧萱 向 友人 胡創綱 借用 之 台中 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本件 台中 商銀 帳戶 ） ， 黃慧萱 則 依 指示 將 上開 2 筆 款項 領出 交付 予 乙○○ 。 嗣 因 李○函 、 甲○○ 遲 未 收到 商品 ， 始 知 受騙 並 報警 處理 。
臺灣新北地方法院 104年度易字第1416號
犯罪事實：
一 、 林思蓓 於 民國 104年 9月 20日 下午 1時 10分 許 ， 明知 自己 無 支付 餐費 及 服務費 之 能力 ， 仍 基於 詐欺 取財 與 詐欺 得利 之 犯意 ， 進入 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 「 大醬 日式 火鍋 百匯 」 （ 下稱 大醬 火鍋 ） 用餐 ， 隱瞞 其 無 資力 事實 ， 點用 羔羊 五花 肉鍋 乙 份 （ 定價 新臺幣 【 下 同 】 390 元 ， 另 須 負擔 一成 服務費 39 元 ， 共計 429 元 ） ， 致 店員 沈文玲 陷於 錯誤 ， 而 提供 上開 餐點 服務 供 林思蓓 食用 。 嗣 林思蓓 食用 完畢 ， 大醬 火鍋 服務生 欲 向 林思蓓 收取 餐點 費用 時 ， 林思蓓 表示 無力 支付 ， 經 店家 報警 處理 而 查獲 。
臺灣臺中地方法院 108年度訴字第939號
犯罪事實：
一 、 葉鎧鈞 （ 原名 ： 葉宇翔 ） 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 107年 7月 中旬 前 某 日 ， 在 其 位於 新北市 ○○區 ○○路 000巷 0號 4樓 住處 內 ， 以 其 所有 之 電腦 連上 網際網路 後 ， 在 Facebook 網站 之 「 娃娃機 - 小蠻腰 金冠 買賣區 」 社團 內 ， 發文 佯稱 欲 出售 美好 系列 藍芽 喇叭 ， 致 蔡東軒 瀏覽 後 陷於 錯誤 ， 與 葉鎧鈞 聯繫 購買 前開 喇叭 事宜 後 ， 接續 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 轉帳 如 附表 所 示 之 金額 至 葉鎧鈞 所 申設 板橋 國慶 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 。 嗣 因 蔡東軒 遲 未 收到 商品 及 退款 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第542號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 部分 ， 除 證據 部分 增加 ： 「 被告 於 本院 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 詳 如 附件 ） 。
臺灣士林地方法院 109年度審金訴字第77號
犯罪事實：
一 、 程序 部分 按除 被告 所犯 為 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本 刑 為 3 年 以上 有期徒刑 之 罪 或 高等 法院 管轄 第一 審 案件 者 外 ， 於 第一 次 審判期 日前 之 準備 程序 進行 中 ， 被告 先 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 時 ， 審判長 得 告知 被告 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 當事人 、 代理人 、 辯護人 及 輔佐人 之 意見 後 ， 裁定 進行 簡式 審判 程序 ， 刑事訴訟法 第273 條 之 1第1 項 定有 明文 。 經核 本案 被告 陳璽安 所 犯 係 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本 刑 為 3 年 以上 有期徒刑 以外 之 罪 ， 其 於 準備 程序 中 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 經 告知 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 公訴人 、 被告 及 辯護人 之 意見 後 ， 本院 合議 庭爰 依 首 揭 規定 ， 裁定 由 受命 法官 獨任 進行 簡式 審判 程序 。 是 本 案 之 證據 調查 ， 依 同 法 第273 條 之 2 規定 ， 不 受 同 法 第159 條 第1 項 、 第161 條 之 2 、 第161 條 之 3 、 第163 條 之 1 ， 及 第164 條 至 170 條 所 規定 證據 能力 認定 及 調查 方式 之 限制 ， 合先 敘明 。
臺灣雲林地方法院 101年度易字第284號
犯罪事實：
一 、 吳汶珊 因 罹有 「 慢性 妄想型 精神 分裂 症 」 ， 且 未 規則 就醫 ， 致 其 辨識 行為 違法 或 依 其 辨識 而 行為 之 能力 顯著 減低 ， 惟 依 其 社會 生活 之 通常 經驗 ， 尚可 預見 將 自己 金融 機構 存款 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 物 ， 提供 他人 使用 ， 可能 成為 幫助 掩飾 或 隱匿 不法 集團 收取 他人 受騙 款項 之 用 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 竟 仍 基於 縱 使 該 人 將 其 帳戶 用以 從事 詐欺 財產 犯罪 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 不 確定 故意 ， 先 於 民國 100年 12月 4日 11時 許 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載為 100年 12月 4日 11時 許 及 同年 月 7日 11時 許 ） ， 將 其 所有 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本件 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 ， 委由 位於 雲林縣 口湖鄉 ○○路 之 統一 超商 ， 以 宅急便 郵寄 方式 ， 將 上開 物品 寄送 至 虎尾鎮 ○○路 ○段 187號 B3樓 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 張明輝 」 之 成年 男子 （ 下稱 「 張明輝 」 ） 收受 ； 嗣 再 於 不詳 時間 ， 依 「 張明輝 」 之 指示 前往 變更 存摺 密碼 後 ， 復 透過 網路 聊天 之 方式 ， 將 密碼 告知 「 張明輝 」 ， 而 供 「 張明輝 」 所屬 犯罪 集團 作為 收取 詐騙 款項 之 用 ， 以 此 方式 幫助 「 張明輝 」 所屬 之 詐騙 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 詐騙 集團 於 取得 本件 帳戶 金融卡 、 存摺 及 密碼 後 ， 其 成員 遂 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 100年 9月 間 ， 在 世紀 交友 網站 上佯 以 投資 國外 運動 博弈 網站 為 名 ， 唆使 陳冠志 投資 ， 致 陳冠志 陷於 錯誤 ， 於 100年 12月 20日 至 臺北市 士林區 ○○○路 ○段 90號 1樓 中國信託 商業 銀行 臨櫃 存款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 至 上開 帳戶 內 。 嗣 因 陳冠志 於 發現 有 其他 人 遭 同樣 方式 遭 詐騙 後 ， 始 知 其 亦 受騙 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第3650號
犯罪事實：
一 、 王勝利 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 帳戶 提供給 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 坊間 每每 發生 有 人 遭 詐騙 將 款項 匯入 人頭 帳戶 後 遭 提領 一 空 ， 致 追索 不能 一 事 ， 而 對 所 提供 之 帳戶 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 不法 犯罪 有 預見 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 12月 間 某 日 ， 至 桃園市 中壢區 桃園 客運 車站 旁 之 統一 便利 超商 ， 將 其 於 聯邦 商業 銀行 桃園 分行 所 申設 之 帳號 000 - 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 聯邦 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 以 宅急便 之 方式 ， 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 康 先生 」 之 成年 詐欺 集團 成員 。 嗣 該 人 所屬 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 同年 12月 17日 19時 許 起 ， 以 電話 分別 向 郭孟涵 佯稱為 奇摩 拍賣 網站 人員 與 彰化 銀行 行員 ， 以 郭孟涵 先前 網路 購物 分期付款 設定 錯誤 ， 須 依 指示 操作 自動 提款機 以 更正 等語 ， 致 郭孟涵 陷於 錯誤 ， 依 詐騙 集團 指示 ， 分別 於 附表 所 示 匯款 時間 、 地點 匯款 如 附表 所 示 金額 至 王勝利 上開 聯邦 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 郭孟涵 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度易字第696號
犯罪事實：
一 、 賴淑君 明知 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 、 財產 之 重要 表徵 ， 具有 一 身 專屬 性質 ， 申設 金融 機構 帳戶 亦 無 特殊 條件 限制 ， 任何 人 得 同時 在 不同 金融 機構 申設 多數 帳戶 供 己用 ， 並 可 預見 將 銀行 帳戶 提供 不詳人 使用 ， 可能 遭 犯罪 集團 利用 為 詐欺 取財 轉帳 匯款 之 犯罪 工具 ， 便利 犯罪 者 收取 贓款 ， 避免 遭 追查 ， 竟 基於 縱 使 他人 將 其 帳戶 用以 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 6月 29日 下午 4時 許 ， 將 其 所 申辦 之 渣打 國際 商業 銀行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 渣打 帳戶 ） 、 彰化 商業 銀行 帳號 000 - 0000000000000 號 戶 （ 下稱 彰銀 帳戶 ） 、 聯邦 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 聯邦 商銀 帳戶 ） 之 提款卡 密碼 變更為 168168 後 ， 在 桃園市 八德區 中華路 的 某 7-11 超商 門市 ， 以 黑貓宅 急便 方式 ， 將 前揭 渣 打帳戶 、 彰銀 帳戶 及 聯邦 商銀 帳戶 之 存摺 及 提款卡 ， 寄送 至 臺中市 ○區 ○○○路 000號 ， 收件人 為 「 林昇億 」 之 人 ， 以 此 方式 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 人 所屬 詐騙 集團 成員 取得 前揭 帳戶 之 存摺 、 提款卡 與 密碼 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 以 附表 所 示 時間 及 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 被害人 ， 致 附表 所 示 被害人 分別 陷於 錯誤 ， 將 附表 所 示 之 款項 匯 至 前揭 渣 打帳戶 、 彰銀 帳戶 及 聯邦 商銀 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 理由
臺灣屏東地方法院 105年度原簡字第98號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 蔡秋鳳 、 賴建翔 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯 罪 事實欄 第10 行 關於 「 土地 銀行 台中 北屯 分行 」 之 記載 應 更正為 「 臺灣 土地 銀行 北屯 分行 」 、 第12 行 至 第13 行 關於 「 賴建翔 再 將 該 帳戶 資料 告知 潘義隆 。 另 有 自稱為 『 吳雅婷 』 之 女子 ， 自 101年 底 某 日 時 起 ， 撥打 陳水福 之 電話 」 之 記載 應 更正為 「 賴建翔 取得 前揭 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 亦 明知 將 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供予 他人 使用 ， 將 可能 遭 詐騙 集團 利用 作為 犯罪 工具 ， 仍 基於 縱 有 他人 以 其 所 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 實施 財產 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 102年 7月 8日 至 7月 29日 間 之 某 日 某時 許 ， 將 上開 帳戶 資料 告知 其 表舅 潘義隆 。 潘義隆 於 知悉 前揭 帳戶 資料 後 ， 與 自稱 『 吳雅婷 』 之 詐騙 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 自 101年 底 某 日 起 ， 由 『 吳雅婷 』 撥打 陳水福 之 電話 」 、 第19 行 關於 「 之後 再 由 賴建翔 提領 一 空 」 之 記載 應 更正為 「 嗣 潘義隆 得知 該 帳戶 已 有 款項 匯入 後 ， 以 該 款項 係 其 客戶 所 匯 為由 ， 委託 賴建翔 將 匯入 上開 銀行 帳戶 內 之 款項 提領出 ， 再 將 所 提領 之 款項 交付予 潘義隆 」 ； 附表 編號 1 匯入 款項 之 帳戶欄 之 記載 應 更正為 「 臺灣 土地 銀行 北屯 分行 『 000000000000 』 號 帳戶 」 、 編號 6 匯款 時間欄 關於 「 102年 9月 29日 」 之 記載 應 更正為 「 102年 10月 29日 」 ； 並 應 增列 「 被告 2 人 於 本院 準備 程序 中 之 自白 、 郵政 跨行 匯款 申請書 1 份 、 台北 富邦 銀行 匯款 委託書 3 份 、 聯邦 銀行 匯款 通知單 1 份 、 華南 商業 銀行 匯款 回條聯 1 份 」 為 證據 外 ， 餘 均 與 檢察官 起訴書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺北地方法院 106年度審原簡字第6號
犯罪事實：
一 、 王少亨 明知 金融 機構 之 存摺 為 個人 信用 之 重要 表徵 ， 任何 人 皆 可 自行 前往 金融 機構 申請 開立 存摺 ， 並 無 特別 之 窒礙 ， 且 使用 他人 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 資料 ， 用以 處理 詐騙 之 犯罪 所得 ， 將 使 被害人 及 警方 一時 追查 無門 ， 竟 自 民國 105年 5月 16日 前 之 某 日 ， 加入 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 所 組成 之 詐欺 集團 ， 並 擔任 收取 被害人 遭 騙 所 匯 款項 之 車手 工作 。 嗣 王少亨 與 上開 詐欺 集團 成員 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先 於 105年 5月 16日 前 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 由 其 以 急需 家人 匯款 供 其 使用 為由 ， 商請 不 知情 之 同事 張慶名 提供 父親 張寶成 （ 涉犯 詐欺 部分 ， 另 為 不起訴 處分 ） 所 申辦 臺灣 商業 銀行 龍山 分行 （ 址設 於 臺北市 ○○區 ○○路 000號 ） 帳號 000000000 ***號 帳戶 （ 帳號 詳卷 ， 下稱 臺銀 帳戶 ） 供 其 收受 匯款 使用 ， 實則 係 提供予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 人 所屬 之 詐騙 集團 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 即 於 105年 7月 4日 19時 2分 許 ， 以 電腦 連結 至 網際網路 後 ， 傳送 臉書 訊息 與 林靜怡 ， 並 佯稱 係 林靜怡 之 親人 ， 而 急需 金錢 花用 ， 致 使 林靜怡 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 19時 15分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 000號 之 自動櫃員機 ， 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 至 張寶成 之 上開 帳戶 ， 張慶名 並 自 前揭 臺銀 帳戶 提領 該 筆 款項 ， 而 在 臺北市 萬華區 之 某 處 交付 與 王少亨 。 嗣 因 林靜怡 向 親人 確認 後 ， 發現 受騙 而 訴警 偵辦 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣橋頭地方法院 108年度簡字第967號
犯罪事實：
一 、 林柏豪 因 缺 錢 花用 ， 林柏豪 、 薛冠弦 雖 均 預見 提供 自己 金融 機構 之 帳戶 、 提款卡 及 密碼 予 他人 ， 可能 遭 利用 而 成為 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 經由 薛冠弦 透過 微信 通訊 軟體 與 不詳 詐騙 集團 成員 取得 聯繫 後 ， 於 民國 106年 3月 15日 前 之 某 日 ， 在 高雄市 新興區 七賢二路 美麗華 舞廳 附近 ， 二 人 將 林柏豪 所 申辦 之 高雄 銀行 右昌 分行 帳號 000 - 000000000000 （ 下稱 高雄 銀行 帳戶 ） 存摺 、 金融卡 及 密碼 提供予 詐騙 集團 ， 而 容任 該 詐騙 集團 成員 使用 上開 高雄 銀行 帳戶 。 嗣 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 及 其 所屬 之 詐騙 集團 取得 上開 高雄 銀行 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 於 露天 拍賣 網站 刊登 販售 線上 遊戲 寶物 「 覺醒 爆擊出 月 魂 」 ， 適有 瀏覽 網頁 後 信以為真 而 陷於 錯誤 同意 購買 ， 並 於 106年 3月 15日 0時 5分 許 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 23,500 元 匯入 至 上開 帳戶 ， 旋即 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 經 林恆毅 察覺 有異 乃 報警 處理 ， 警方 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度易緝字第80號
犯罪事實：
一 、 張子翔 已 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 個人 財產 、 信用 之 重要 表徵 ， 如 交付 他人 使用 ， 有 供作 財產 犯罪 使用 之 可能 ， 對於 其 提供 帳戶 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 前開 取得 其 帳戶 之 人 利用 其 所 提供 之 帳戶 持 以 詐欺 取財 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 民國 105年 8月 8日 至 同年 8月 23日 下午 2時 50分 許 前 之 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 000 - 000000000000 號 （ 起訴書 誤載為 000 - 0000000000000000 號 ， 應 予 更正 ） 帳戶 （ 下稱 中國信託 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 （ 尚 無 積極 證據 證明 係 未 成年人 ） ， 供 其 所屬 詐欺 集團 （ 尚 無 積極 證據 足 認 該 詐欺 集團 成員 達 3 人 以上 ） 向 不 特定 民眾 詐財 匯款 之 用 。 該 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 105年 8月 23日 下午 2時 13分 許電聯 林慧軒 ， 假冒 檢察官 ， 佯稱 ： 林慧軒 帳戶 涉及 桃園 龍華 吸金案 ， 須 交付 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 704,000 元 作為 保證金 ， 方 不致 被 關 ， 致 林慧軒 陷於 錯誤 ， 依 指示 匯款 704,000 元 至 張子翔 上開 帳戶 內 ， 所 匯 部分 款項 旋 遭 上開 詐欺 集團 成員 提領 。 嗣 林慧軒 因 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第127號
犯罪事實：
一 、 梅雅涵 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 提供 金融 帳戶 予 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 可能 幫助 不詳 犯罪 集團 作為 詐取 財物 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 以 每 帳戶 每 10日 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 代價 ， 於 民國 108年 8月 11日 17時 許 ， 在 新北市 五股區 五福路 上 某 便利商店 內 ， 將 其 所 申設 之 台北 富邦 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台北 富邦 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 寄送 予 不明 人士 ， 並 於 寄送 前 先行 更改 提款 密碼 為 對方 指定 之 密碼 。 嗣 不詳 詐欺 集團 所屬 成員 取得 梅雅涵 上開 帳戶 提款卡 及 提款 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 108年 8月 15日 10時 許 ， 撥打 通訊 軟體 LINE 語音 電話 予 董詹美麗 ， 佯稱 董詹美麗 之 好友 欲 向 董詹美麗 借款 云云 ， 致 董 詹美麗 於 錯誤 ， 於 同 日 11時 23分 許 ， 依 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 匯款 3萬 元 至 梅雅涵 上開 台北 富邦 銀行 帳戶 內 ， 上開 款 項 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣彰化地方法院 107年度訴字第8號
犯罪事實：
一 、 黃連城 於 106年 7月 5日 前 某 日 ， 加入 綽號 「 小胖 」 之 陳建宇 （ 另 案 ） 所屬 之 詐欺 集團 （ 所 涉 犯罪 組織 防制 條例 案件 業經 另行 起訴 ） ， 擔任 車手頭 ， 負責 駕駛 出租 自小客車 搭載 車手 、 交付 提款卡 予 車手 、 指示 車手 提領 款項 之 時機 及 金額 、 收取 車手 提領 之 款項 及 在 附近 把 風 監控 ， 有時 亦 負責 下車 提領 款項 ， 其 可 取得 每日 新臺幣 （ 下 同 ） 1,200 元 之 酬勞 ； 少年 林○發 （ 年籍 詳卷 ， 89年 10月 生 ， 另 經 移送 本院 少年 法庭 ） 則 於 106年 6月 中旬 某 日 ， 加入 上開 詐欺 集團 ， 擔任 車手 ， 負責 至 金融 機構 或 自動 提款機 提領 被害人 受騙 後 匯入 人頭 帳戶 內 之 款項 ， 可 取得 提領 金額 之 百分之5 作為 報酬 。 黃連城 明知 由 陳建宇 及 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 人 所 組成 之 上開 詐欺 集團 有 負責 收購 金融 機構 帳戶 、 以 電話 等 方式 實際 實施 詐術 、 以及 負責 提領 詐騙 款項 之 車手 等 人 ， 竟 與 少年 林○發 及 該 詐欺 集團 之 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 待 該 詐欺 集團 於 取得 如 附表 一 所 示 黃俊境 等 人 之 帳戶 （ 各 帳戶 申登人 涉案 部分 ， 均 另 案 ） ， 並 以 如 附表 一 所 示 詐騙 內容 之 手法 ， 詐騙 如 附表 一 所 示 張○閔 等 人 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 於 如 附表 一 所 示 時間 ， 依 指示 匯款 或 轉帳 如 附表 一 所 示 款項 至 如 附表 一 所 示 帳戶 內 ， 而 詐得 如 附表 一 所 示 之 款項 。 上開 詐欺 集團 成員 於 如 附表 一 所 示 之 張○閔 （ 90年 7月 生 ， 年籍 詳卷 ） 等 人 匯入 款項 後 ， 即 指示 黃連城 駕駛 車牌 號碼 000 - 0000 號 出租 自小客車 搭載 少年 林○發 ， 由 林○發 或 黃連城 負責 持 上開 帳戶 提款卡 ， 於 107年 7月 7日 ， 在 自動櫃員機 提領 款項 而 得手 ， 黃連城 或 林○發 則 負責 把風 ， 並 將 提領 所得 款項 交付 予 陳建宇 及 詐欺 集團 成員 。 黃連城 並 獲取 陳建宇 所 給 之 新臺幣 （ 下 同 ） 1,200 元 報酬 。 嗣 張○閔 等 人 於 轉帳 或 匯款 後 發覺 受騙 ， 報警 處理 後 循線 查獲 上情 。
臺灣士林地方法院 109年度簡字第157號
犯罪事實：
一 、 本件 應 更正 犯罪事實欄 一 第11 行 「 並 收受 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 之 代價 」 為 「 並 收受 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 之 代價 」 ； 更正 犯罪事實欄 一 第17 行 「 第0000000000000 號 帳戶 」 為 「 第00000000000000 號 帳戶 」 ； 更正 犯罪事實欄 一 第25 、 26 行 「 於 108年 3月 21日 發覺 受騙 」 為 「 於 108年 3月 17日 發覺 受騙 」 ； 並 補充 證據 ： 「 被告 廖榮海 於 本院 準備 程序 時 之 自白 （ 見 109年度 易 字 第495 號 卷 第34 頁 ） 」 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新竹地方法院 107年度訴字第645號
犯罪事實：
一 、 柯孟廷 於 民國 106年 10月 中旬 某 日 起 ， 加入 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 綽號 為 「 展哥 」 、 「 魚 老闆 」 之 成年人 所屬 之 詐騙 集團 ， 擔任 提領 詐得 款項 之 車手 工作 。 而 與 上開 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 集團 成員 （ 一 ） 於 106年 11月 13日 19時 許 ， 以 門號 0000000000 之 行動電話 撥打 予 顏玉女 ， 佯 以 顏玉女 之 友人 陳香珍 ， 因故 急需 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 ， 致 顏玉女 陷於 錯誤 ， 於 同 年 月 16日 11時 42分 許 ， 在 彰化縣 溪湖鎮 之 第一 商業 銀行 溪湖 分行 ， 臨櫃 匯款 10萬 元 至 王愛甄 所有 帳號 00000000000 號 帳戶 內 （ 此 部分 柯孟廷 未 提領 ） ； 再 囑 友人 江顯堂 於 同 日 15時 9分 許 ， 在 彰化縣 溪湖鎮 之 臺中 銀行 溪湖 分行 ， 臨櫃 匯款 20萬 元 至 林宜儒 所有 中華郵政 大雅 郵局 帳號 0000000 號 帳戶 內 。 （ 二 ） 另 於 106年 11月 16日 11時 許 ， 該 集團 成員 ， 以 LINE 通訊 軟體 佯稱 林秀美 之 友人 古佳榮 ， 因 急需 10萬 元 ， 致 林秀美 陷於 錯誤 ， 於 同 日 11時 34分 許 ， 在 桃園市 大溪 崎頂 郵局 ， 臨櫃 匯款 10萬 元 至 陳怡庭 所有 陽信 銀行 嘉義 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 內 。 嗣 柯孟廷 依 集團 成員 以 「 易信 」 通訊 軟體 之 指示 ， 於 106年 11月 16日 ， 在 苗栗 某 超商 領取 上開 帳號 0000000 號 、 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 各 1 張 ， 再 搭乘 火車 至 新竹 火車站 ， 於 附表 一 、 二 所 示 之 時間 、 地點 ， 分別 自 上開 帳戶 ， 提領 附表 一 、 二 所 示 之 金額 ， 再 於 不詳 地點 ， 將 所 領取 24萬9,035 元 交與 集團 指定 之 人 ， 柯孟廷 則 獲取 1％ （ 起訴 書物 載為 2％ ） 之 報酬 。 嗣 因 顏玉女 、 林秀美 發覺 遭騙 報警 處理 ， 經 警 調閱 相關 自動櫃員機 監視 錄影 畫面 監視器 畫面 後 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 108年度簡字第2086號
犯罪事實：
一 、 林耀挺 曾 任職 於𡘙 師傅 企業 股份 有限公司 （ 下稱𡘙 師傅 公司 ） ， 民國 106年 7月 31日 離職 。 其 明知 其 所有 之 2股𡘙 師傅 公司 股份 已 於 105年 12月 28日 以 新臺幣 （ 下 同 ） 14萬5618 元 之 價格 全數 賣回給 公司 ， 故 其 所 持有 之 股份 為 0 股 ， 詎 其 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 接續 於 106年 8月 3日 、 同年 月 8日 及 29日 ， 向 王君傑 謊稱 欲 轉讓 持股 共計 2.5 股 ， 並 承諾 每 股 每 月 可 分得 紅利 1萬 元 （ 其中 106年 8月 29日 讓渡 之 0.5 股 以 1 股 計算 ） ， 致 王君傑 陷於 錯誤 而 同意 受讓 ， 雙方 並 在 王君傑 位於 高雄市 ○○區 ○○○路 00巷 0號 住處 簽定 讓渡書 3 份 ， 王君傑 並 交付 共計 50萬 元 現金 予 林耀挺 。 嗣 因 林耀挺 僅 於 106年 9月 至 同年 12月 間 交付 紅利 共 11萬 元 予 王君傑 ， 之後 卻 避不見面 ， 王君傑 始 知 受騙 。
臺灣士林地方法院 105年度審易字第2942號
犯罪事實：
一 、 查本案 被告 張庭愷 所 犯 之 罪 ， 其 法定 刑非 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本 刑 為 3 年 以上 有期徒刑 以外 之 罪 ， 亦 非 高等 法院 管轄 第一 審 案件 ， 被告 於 本院 審理 中 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 經 告知 被告 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 檢察官 、 被告 之 意見 後 ， 由 本院 合議庭 裁定 進行 簡式 審判 程序 ， 依 刑事訴訟法 第273 條 之 2 規定 ， 本件 證據 調查 ， 不 受 同 法 第159 條 第1 項 、 第161 條 之 2 、 第161 條 之 3 、 第163 條 之 1 及 第164 條 至 第170 條 規定 之 限制 ， 合先 敘明 。