Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺中地方法院 101年度易字第3687號
犯罪事實：
一 、 蘇育明 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 且 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 交予 缺乏 信賴 基礎 之 他人 使用 ， 有 被 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 其 竟 仍 基於 縱 所 提供 之 帳戶 被 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 100年 12月 16日 起 至 同 年 月 21日 止 間 某時 ， 在 不詳 處所 ， 將 其 申設 之 國泰世華 商業 銀行 豐北 分行 （ 下稱 國泰世華 銀行 豐北 分行 ） 帳號 000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 銀行 帳戶 1 ） 之 金融卡 、 卡片 密碼 資料 ， 及 其 妻 林宜美 （ 所 涉 幫助 詐欺 犯嫌 ， 業 經 本院 以 101年度 易 字 第1136 號 判決 無罪 確定 ） 申設 之 國泰世華 銀行 豐北 分行 帳號 000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 銀行 帳戶 2 ） 之 金融卡 、 卡片 密碼 資料 交付 予 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 容任 該 成年人 及 其 所屬 不法 集團 成員 藉以 遂行 詐欺 犯罪 。 嗣 該 不法 集團 成員 取得 系爭 銀行 帳戶 1 及 系爭 銀行 帳戶 2 之 金融卡 、 卡片 密碼 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 為 如下 之 犯行 ：
臺灣彰化地方法院 102年度易字第1122號
犯罪事實：
一 、 李其賢 與 姓名 年籍 不詳 之 成年人 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 101年 11月 3日 8時 許 ， 在 彰化縣 二林鎮 二城路 儒林 幼稚園 前 ， 由 3 名 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 分別 佯裝 為 兜售 衛生紙 之 攤販 （ 下稱 乙男 ） 、 在場 顧客 （ 下稱 丙男 及 丁男 ） ， 李其賢 則 與 姓名 年籍 不詳 之 成年 女子 （ 下稱 甲女 ） 在 旁 佯裝 為 夫妻 及 把風 ， 乙男 佯裝 以 新臺幣 （ 下 同 ） 39 元 之 價格 兜售 每 1 串 衛生紙 ， 藉 此 招徠 客人 。 嗣 於 同 日 8時 30分 許 ， 王大緹 騎乘 車牌 號碼 000 - 000 號 機車 途經 該 處 ， 見 多 人 聚集 圍觀 而 上前 觀看 ， 此時 乙男 即 拿出 陶瓷 牛偶 及 藤圈 ， 向 王大緹 提議 若 投擲 藤圈套 中 陶瓷 牛偶 ， 就 以 100 元 出售 4 串 衛生紙 等語 ， 此時 丙男 主動 表示 願意 投擲 藤圈 ， 而 丁男 則 表示 願 以 1萬 元 與 乙 男 對賭 ， 若 丙男 投擲 不 中 ， 丁男 之 賭金 歸 乙 男 所有 ， 若 投中 ， 則 乙男 應 賠付 雙倍 賭金 給 丁男 。 期間 ， 甲女 慫恿 鼓吹 王大緹 押注 並 故意 借 錢 9,000 元 予 王大緹 ， 致 王大緹 誤信 該 賭局 為 真 ， 向 甲女 借款 籌足 1萬 元 並 押注 丙男 可 套中 後 ， 丙男 故意 將 藤圈 投中 陶瓷 牛偶 致 乙男 賠付 2萬 元 給 王大緹 後 ， 甲女 接續 慫恿 王大緹 再 下注 ， 王大緹 乃 以 2萬 元 押注 丙男 可 套中 ， 丙男 卻 故意 將 藤圈投 不 中 陶瓷 牛偶 致 王大緹 賭輸 2萬 元 賭金 後 ， 甲女 又 向 王大緹 慫恿 可 再 借 錢 下注 才 能 回本 ， 致 王大緹 陸續 再 向 甲女 借得 2萬 元 、 4萬 元 並 押注 丙男 可 套中 陶瓷 牛偶 後 ， 丙男 均 故意 將 藤圈套 不 中 陶瓷 牛偶 ， 致 王大緹 又 賠付 6萬 元 賭金 。 嗣 後 ， 李其賢 即 上前 佯裝 辱罵 甲女 遲 未 將 該 等 款項 交回 ， 甲女 即 向 王大緹 佯稱 ： 趕快 去 領 錢 還 我 ， 不能 讓 我 先生 知道 這些 錢 輸光 了 ， 我 先生 很 壞 ， 剛 關出來 沒 多久 ， 會 打 人 等語 ， 致 王大緹 陷於 錯誤 ， 即 騎乘 上開 機車 搭載 甲女 ， 而 李其賢 則 騎乘 不 知情 之 湯菁明 所有 之 車牌 號碼 000 - 000 號 機車 緊跟 在 後 。 嗣 王大緹 陸續 在 二林鎮 某 友人 早餐店 旁 、 臺中 商業 銀行 二林 分行 前 ， 向 其 友人 共 借款 現金 2萬9,000 元 ， 並 在 二林鎮 農會 之 提款機 提領 現金 5萬 元 後 ， 全數 交給 甲女 ， 而 甲女 則 搭乘 李其賢 所 騎乘 之 上開 機車 離去 。 迨 王大緹 發覺 有異 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 106年度訴字第1582號
犯罪事實：
一 、 吳維倫 於 民國 105年 8月 或 10月 間 結識 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 馬董 」 之 成年 男子 。 詎 吳維倫 竟 與 「 馬董 」 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先 由 「 馬董 」 所屬 之 詐騙 集團 成員 （ 無 證據 證明 吳維倫 對於 「 馬董 」 與 其 所屬 詐欺 集團 成員 係 以 3 人 以上 共同 犯 詐欺 取財 罪 ， 有所 認識 ） ， 分別 以 下述 方式 詐騙 許茹婷 及 陳惠珍 ： （ 一 ） 由 該 集團 不詳 之 成年 女子 於 106年 3月 10日 ， 撥打 電話 予 許茹婷 ， 向 許茹婷 佯稱 ： 其 在 網路 書局 購物 ， 因誤 參加 超級 會員 ， 將 會 被 扣款 12 個 月 ， 須 至 自動櫃員機 辦理 設定 取消 云云 ， 以 此 方式 施用 詐術 ， 致 許茹婷 陷於 錯誤 ， 依 詐欺 集團 成員 指示 ， 陸續 匯款 共 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬2970 元 至 所 指定 之 帳戶 ， 其中 於 同 日 9時 20分 許 ， 匯款 1萬2985 元 至 中華郵政 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ， 該 帳戶 所有人 為 黃聰榮 ） 內 。 （ 二 ） 由 該 集團 不詳 之 成年 女子 於 106年 3月 10日 ， 撥打 電話 予 陳惠珍 ， 自稱 係 拍賣 店家 之 客服 人員 ， 並 向 陳惠珍 佯稱 ： 其 先前 網路 購物 ， 因 人員 操作 錯誤 ， 誤設為 分期付款 ， 須 至 自動櫃員機 做出 停止 之 手續 云云 ， 以 此 方式 施用 詐術 ， 致 陳惠珍 陷於 錯誤 ， 依 詐欺 集團 成員 指示 ， 匯款 15萬 元 至 所 指定 之 帳戶 ， 其中 於 106年 3月 10日 晚上 10時 19分 許 ， 匯款 2萬9912 元 至 上開 系爭 帳戶 內 。 經 許茹婷 、 陳惠珍 匯款 後 ， 「 馬董 」 掌握 行騙 進度 ， 遂 將 上開 系爭 帳戶 之 金融卡 及 密碼 交予 吳維倫 ， 再 由 吳維倫 於 同 日 晚上 9時 39分 至 10時 32分 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 郵局 自動櫃員機 提領 上開 款項 ， 其後 再 將 該 等 款項 交給 「 馬董 」 。 嗣 許茹婷 、 陳惠珍 分別 發覺 受騙 ， 經 報警 處理 ， 另 經 警持 搜索票 至 被告 之 住處 執行 搜索 ， 而 扣得 如 附表 一 所 示 之 物 ， 進而 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度審訴字第2281號
犯罪事實：
一 、 本案 被告 陳勁男 所 犯 係 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本 刑 為 三 年 以上 有期徒刑 以外 之 罪 ， 亦 非 高等 法院 管轄 之 第一 審 案件 ， 而 被告 於 本院行 準備 程序 中 就 被 訴 事實 已 為 有罪 之 陳述 ， 經 告知 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 公訴人 及 被告 之 意見 後 ， 本院 合議庭 依 刑事訴訟法 第273 條 之 1第1 項 規定 ， 裁定 進行 簡式 審判 程序 ， 合先 敘明 。
臺灣高雄地方法院 109年度簡字第2227號
犯罪事實：
一 、 林晏宇 明知 現今 不法 份子 用以 向 被害人 施行 詐術 之 聯絡 電話 ， 均 是 使用 以 他人 名義 申請 ， 已 預見 將 自己 名義 申請 之 電話 門號 提供 他人 使用 ， 有 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 而 一般人 取得 以 他人 名義 申請 之 電話 門號 之 目的 在於 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 對於 提供 自己 名義 申請 之 電話 門號 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 基於 若 有 人 使用 以 其 名義 所 申請 之 電話 門號 實施 詐欺 取財 犯罪 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 108年 4月 5日 ， 將 其 在 位於 高雄市 ○○區 ○○路 000號 之 統一 超商 門市 申辦 之 行動電話 門號 0000000000 號 之 SIM卡 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 200 元 之 代價 ， 出售 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 而 以 此 方式 容任 該 成年 男子 與 所屬 之 詐騙 集團 成員 藉 其 門號 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 於 取得 上開 行動電話 SIM卡 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 108年 4月 22日 10時 許 ， 由 該 詐欺 集團 之 某 成員 ， 以 上開 門號 撥打 予 林清助 ， 自稱 係 林清助 之 友人 阿忠 ， 並 佯稱 需要 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 16萬 元 支付給 廠商 云云 ， 致 林清助 陷於 錯誤 ， 於 同 日 13時 許 ， 在 雲林縣 古坑鄉 中山路 之 郵局 匯款 16萬 元 至 洪靜筠 ( 涉犯 幫助 詐欺 罪嫌 部分 業經 臺灣 屏東 地方 檢察署 提起公訴 ) 申辦 之 臺灣 新光 商業 銀行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 內 。 嗣 林清助 察覺 有異 報警 處理 ， 而 悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 101年度簡字第920號
犯罪事實：
一 、 周璟翔 預見 提供 自己 之 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 陌生 人士 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 犯罪 集團 所 利用 以 遂行 詐欺 犯罪 及 隱匿 、 掩飾 犯罪 所得 財物 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 帳戶 可能 被 犯罪 集團 用以 詐欺 犯罪 結果 之 發生 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 10月 中旬 某 日 8時 許 ， 在 彰化縣 和美鎮 ○○路 旁 之 「 統一 超商 」 內 ， 將 其 於 臺灣 中小企業 銀行 和 美 分行 （ 下稱 中小企銀 和 美 分行 ） 申請 使用 帳號 00000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 以 宅急便 之 方式 寄送給 自稱 「 小耶 」 之 成年 男子 使用 。 嗣 經 該 詐騙 集團 成員 取得 周璟翔 上開 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 附表 所 示 時間 及 方式 施用 詐術 ， 致 陳星宇 、 王裕生 、 林芳妤 、 吳佩珊 均 陷於 錯誤 ， 先後 於 附表 所 示 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 金額 之 款項 至 上開 帳戶 內 ， 總計 共 遭 詐騙 匯款 4 次 ， 共 匯款 新臺幣 8萬8,600 元 。 嗣 因 陳星宇 、 王裕生 、 林芳妤 、 吳佩珊 發覺 有異 ， 始 報警 處理 而 循線 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡上字第608號
犯罪事實：
一 、 陳坤義 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 常 與 財產 犯罪 有 密切 關聯 ， 亦 知悉 詐欺 集團 等 不法 分子 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 提款卡 、 密碼 以 轉帳 方式 詐取 他人 財物 ， 並 藉 此 逃避 追查 ， 若 將 自己 之 金融 帳戶 資料 供 他人 使用 ， 該 帳戶 有 可能 被 作為 詐財 及 掩飾 犯行 之 工具 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 12月 1日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 向 陽信 商業 銀行 申設 之 帳號 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 及 所屬 詐騙 集團 使用 。 嗣 該 等 詐騙 集團 成員 取得 該 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 及 行為 分擔 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 99年 12月 1日 17時 48分 許 ， 佯稱 係 拍賣 網站 之 商家 ， 撥打 電話 向 許智閔 訛稱 ： 之前 購物 有 重複 下訂 的 情形 ， 如 要 取消 此 筆 訂單 ， 須 依 指示 操作 提款機 云云 ， 致 許智閔 誤信 為 真 ， 陷於 錯誤 ， 於 同 日 19時 30分 許 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載為 同 日 某時 ） ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 73號 ， 依 對方 指示 操作 自動櫃員機 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 26,543 元 轉帳 匯入 陳坤義 提供 之 上開 陽信 商業 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一空 。 ㈡ 於 99年 12月 1日 18時 27分 許 ， 佯稱 係 拍賣 網站 之 商家 ， 撥打 電話 向 高薪淼 訛稱 ： 因 業務 疏失 ， 將 之前 購物 款項 重複 扣款 ， 如 要 取消 錯誤 扣款 ， 須 依 指示 操作 提款機 云云 ， 致 高薪淼 誤信 為 真 ， 陷於 錯誤 ， 於 同 日 19時 22分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 3段 上 之 郵局 ， 依 對方 指示 操作 自動櫃員機 ， 將 3,986 元 轉帳 匯入 陳坤義 提供 之前開 陽信 商業 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一空 。 ㈢ 於 99年 12月 1日 19時 許 ， 佯稱 係 花蓮 第一 信用 合作社 （ 下 簡稱 花蓮 一 信 ） 之 人員 ， 撥打 電話 向 李宣霓 訛稱 ： 你 女兒 網路 購物 之 匯款 似 有 錯匯 ， 如 要 辦理 中止 付款 ， 須 依 指示 操作 提款機 云云 ， 致 李宣霓 誤信 為 真 ， 陷於 錯誤 ， 於 同 日 20時 3分 許 ， 在 花蓮市 ○○路 258號 之 花蓮 一信 美崙 分社 ， 依 對方 指示 操作 自動櫃員機 ， 將 29,987 元 轉帳 匯入 陳坤義 提供 之 上開 陽信 商業 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 許智閔 、 高薪淼 、 李宣霓 匯款 後 發覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 乃 分別 報警 而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 107年度訴字第1037號
犯罪事實：
一 、 鄧洧達 、 蕭彥宇 、 陳昱豪 意圖 為 自己 之 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 參加 綽號 「 水澐澗 」 及 其他 不詳 姓名 、 年籍 成員 （ 無 事證 證明 為 兒童 或 少年 ） 合組 之 詐欺 集團 ， 本案 之 分工 模式 為 ：
臺灣士林地方法院 107年度易字第518號
犯罪事實：
一 、 陳威志 為 成年人 ， 依 其 智識 及 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 應 可 知悉 一般人 均 可 自由 至 銀行 提領 款項 使用 ， 如 非 欲 遂行 犯罪 ， 並 無 支付 報酬 而 指示 他人 代領 款項 之 必要 ， 並 可 預見 為 真實 姓名 及 年籍 均 不詳 、 綽號 「 阿文 」 （ 下稱 「 阿文 」 ） 之 成年人 及 所屬 集團 成員 持 取得 方式 不明 之 帳戶 存摺 、 提款卡 等 帳戶 資料 代領 款項 ， 將 可能 為 他人 遂行 詐欺 犯罪 ， 於 民國 106年 7月 間 ， 加入 真實 姓名 及 年籍 均 不詳 、 綽號 「 阿文 」 （ 即 「 隨 風 」 、 「 繁華 落幕 」 ， 以下 均 稱 「 阿文 」 ） 之 成年人 及 所屬 詐騙 集團 （ 尚 無 證據 證明 本案 有 未滿 18 歲 之 人 參與 ） 後 ， 陳威志 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 縱 使 與 「 阿文 」 及 所屬 集團 成員 3 人 以上 共同 遂行 詐欺 取財 犯罪 ， 亦 不 違反 其 本意 之 不 確定 故意 犯意 聯絡 ， 為 貪圖 報酬 而 應允 擔任 車手 之 提領 詐欺 贓款 角色 ， 並 先 由 詐騙 集團 成員 分別 以 如 附表 一 各 編號 所 示 之 詐騙 方式 ， 向 沈廷軒 、 王瑋彬 及 范振奕 詐騙 財物 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 依 指示 分別 於 附表 一 各 編號 所 示 之 匯款 時 地 ， 將 如 附表 一 各 編號 所 示 之 金額 ， 匯入 蔡佩純 所 申辦 中華郵政 公司 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中華郵政 帳戶 ） 內後 （ 各 被害人 遭 詐騙 之 時間 、 方式 、 匯款 之 金額 ， 均 詳如 附表 一 所 示 ） ， 再 由 陳威志 依 「 阿文 」 之 指示 ， 分別 持 蔡佩純 之 中華郵政 帳戶 提款卡 自 該 帳戶 領取 款項 後 （ 所 提領 時間 、 地點 分別 如 附表 一 各 編號 「 陳威志 提款 時間 」 欄 所 示 ） ， 再 依 指示 將 前開 所 取得 之 款項 全部 放置 於 新北市 三重區 某 公園 之 信箱 內 ， 而 將 該 等 款項 轉交 予 「 阿文 」 及 所屬 詐騙 集團 成員 。 嗣 沈廷軒 、 王瑋彬 及 范振奕 發現 遭 騙 報警 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度訴字第722號
犯罪事實：
一 、 林益民 、 鄭博丞 、 翁士峯 、 朱振瑋 、 陳鴻凱 （ 下稱 林益民 等 5 人 ） 於 民國 107年 6月 共組 詐欺 集團 ， 以 林益民 為首 負責 盜刷 ， 由 鄭博丞 負責 租用 盜刷 之 據點 ， 翁士峯 則 提供 門號 辦理 盜刷 之 網路 ， 朱振瑋 及 陳鴻凱 負責 幫忙 領貨 ， 鄭博丞 及 翁士峯 有時 亦 負責 領貨 。 林益民 等 5 人 均 明知 信用卡 上 之 卡號 係 表彰 持卡人 與 發卡 銀行 間 辨識 身分之用 ， 並 作為 發卡 銀行 允許 持卡人 以 信用卡 刷卡 程序 ， 向 特約 商號 完成 信用 交易 之 憑藉 ， 非 經 持卡人 同意 ， 他人 不得 擅 以 持卡人 之 名義 ， 利用 信用卡 資訊 完成 消費 交易 ， 竟 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 行使 偽造 準私 文書 、 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 鄭博丞 租用 桃園市 ○○區 ○○○路 0段 000號 12樓 之1 處 作為 盜刷 之 據點 ， 翁士峯 則 提供 門號 辦理 上址 網路 作為 盜刷 之 用 ， 林益民 於 107年 7月 22日 3時 43分 許 在 鄭博丞 租用 之 上址 盜刷 據點 ， 使用 翁士峯 租用 之 網路 連結 至 永豐 商店 股份 有限公司 （ 下稱 永豐 商店 公司 ） 所 經營 之 購物 網站 （ www . yfyshop . com ） ， 向 「 東稻 家居 」 購買 如 附表 二 所 示 之 沙發 共 9 座 （ 價值 共計 新臺幣 【 下 同 】 4萬8,529 元 ） ， 並 在 該 網站 訂單 付款 網頁 上 輸入 翁怡婷 持有 之 匯豐 銀行 信用卡 （ 卡號 0000000000000000 ） 、 有效 期限 、 授權碼 及 刷卡 金額 等 資料 而 偽造 具 準 私 文書 性質 之 電磁 紀錄 ， 用以 表示 持卡人 翁怡婷 以 其 信用卡 進行 線上 刷卡 購買 商品 ， 並願 給付 價金 之 意思 ， 以 此 方式 偽造 翁怡婷 線上 刷卡 消費 電磁 紀錄 ， 向 該 網站 行使 上開 準 私文書 而 施用 詐術 ， 致 該 網站 誤認 係 合法 持卡人 或 持卡人 授權 所為 而 接受 刷卡 ， 而 於 107年 7月 23日 在 新北市 ○○區 ○○路 00○0號 「 東稻 家居 」 將 上開 沙發 共 9 座 交予 陳鴻凱 、 朱振瑋 、 不 知情 之 林博森 及 何信毅 後 ， 陳鴻凱 、 朱振瑋 、 不 知情 之 林博森 及 何信毅 遂 將 上開 沙發 9 座 載運 至 新北市 ○○區 ○○路 0段 00號 之1 地下 1樓 處 ， 裝飾 不 知情 之 林博森 上址 辦公室 使用 ， 足以 生 損害 於 永豐 商店 、 匯豐 銀行 對於 信用卡 交易 管理 之 正確性 。
臺灣新北地方法院 102年度易字第760號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 補充 「 被告 馮楷翔 於 本院 準備 程序 及 審理 中 之 自白 」 為 證據 ， 以及 證據 清單 編號 二 證據 方法欄 記載 兩 次 之 「 告訴人 林室達 於 警詢 之 證述 」 ， 其 一 應 更正為 「 告訴人 曾義雄 於 警詢 之 證述 」 外 ， 餘 均 引用 附件 即 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣高雄地方法院 103年度簡字第624號
犯罪事實：
一 、 洪柏軒 於 民國 102年 4月 27日 ， 見 陳文崇 （ 另 案 經 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 ） 在 「 神奕 天堂 私人 伺服器 」 網頁 上 ， 刊登 「 賣 三 轉 112 級 黑妖力 敏體精 35 」 之 販賣 遊戲 帳號 訊息 ， 即 以 暱稱 「 q 520045 」 與 陳文崇 聯絡 並 約定 以 新臺幣 （ 下 同 ） 8,500 元 作為 交易 價格 後 ， 旋意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 經由 電腦 網際網路 設備 ， 在 露天 拍賣 網站 利用 其 以 「 林國賢 」 名義 所 申設 之 會員 帳號 「 q 520045 」 刊登 拍賣 白色 iphone4s32 G 手機 1 支 、 價格 9,000 元 之 不實 訊息 ， 致 盧觀 於 同年 4月 29日 瀏覽 上開 訊息 後 陷於 錯誤 ， 遂 撥打 洪柏軒 於 網頁 上 留下 之 0000000000 號 行動電話 與 洪柏軒 聯絡 交易 狀況 ， 並 依 指示 於 同年 5月 4日 晚上 9時 許 ， 以 網路 轉帳 方式 匯款 9,000 元 至 洪柏軒 所 提供 、 實際 上 為 陳文崇 所 申設 之 臺灣 銀行 霧峰 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 內 ， 洪柏軒 再 向 陳文崇 佯稱 係 其 本人 匯款 ， 以 此 方式 取得 陳文崇 所 販賣 之 上開 遊戲 帳號 。 嗣 盧觀遲 未 收到 所 購買 之 手機 ， 始 悉 受騙 ， 並 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。 案 經 盧 觀 訴由 臺中市 政府 警察局 第三 分局 報告 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 令 轉 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣新北地方法院 103年度簡字第3113號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 何緻萱 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 102年 3月 中旬 某 日 ， 向 王次碧 佯稱 可以 較 低 之 價格 ， 團購 華納威秀 電影 票券 ， 並 約定 於 同年 4月 30日 交付 電影 票券 ， 使 王次碧 陷於 錯誤 ， 於 同年 3月 18日 至 台北 富邦 銀行 桂林 分行 以 現金 存入 匯款 方式 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 匯入 何緻萱 所有 之 台北 富邦 銀行 敦化 分行 000 - 000 - 000000 號 帳戶 （ 下稱 富邦 帳戶 ） 內 。 嗣 因 何緻萱 未 依約 交付 上開 電影 票券 ， 並 假借 周育正 （ 周育正 涉嫌 詐欺 部分 ， 另 經 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） 、 周育正 之 助理 「 小吳 」 名義 ， 以 手機 號碼 0000000000 號 電話 多 次 傳 簡訊 給 王次碧 ， 拖延 交付 票券 、 返還 票款 時間 ， 然 最終 均 未 交付 任何 票券 給 王次碧 ， 王次碧 始 悉 受騙 。 案 經 王次碧 訴由 新北市 政府 警察局 三重 分局 報告 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣新北地方法院 107年度附民字第430號
犯罪事實：
一 、 原告 主張 ： 被告 劉予亨 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 綽號 「 國義 」 、 「 小武 」 等 人 及 渠等 所屬 之 詐欺 集團 成年 成員 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 被告 於 民國 107年 4月 5日 加入 該 詐騙 集團 ， 約定 以 每日 新臺幣 （ 下 同 ） 2000 元 之 代價 ， 依 「 小武 」 之 指示 ， 前往 超商 領取 內 有 存摺 、 提款卡 之 包裹 ， 或 劉予亨 由 將 空 袋子 放置 指定 地點 後 ， 由 上揭 詐欺 集團 所屬 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成員 將 提款卡 置於 袋 內 後 ， 被告 前往 收取 ， 再 由 「 小武 」 告知 密碼 之 方式 ， 取得 他人 向 金融 機構 開立 之 帳戶 提款卡 與 密碼 。 嗣 上揭 詐騙 集團 成年 成員 取得 阮金鶯 名下 臺灣 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺銀 帳戶 ） 之 提款卡 與 密碼 後 ， 由 該 詐騙 集團 某 成員 ， 於 107年 4月 13日 14時 8分 許 ， 向 原告 在 網路 https://m.mobile 01.com 網站 上 ， 以 帳號 root 518@yahoo . com 佯 以 出售 二手 手機 ( 三星 S8 + 64 G 金色 ) ， 致 原告 陷於 錯誤 而 於 107年 4月 13日 14時 8分 許 匯款 19,000 元 至 臺銀 帳戶 內 ， 而 被告 聽從 詐騙 集團 成員 「 小武 」 指示 ， 於 107年 4月 13日 14時 50 至 52 分 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000號 彰化 銀行 中和 分行 ， 自 臺銀 帳戶 提領 20005 元 、 14005 元 ， 劉予亨 因此 獲得 2000 元 之 報酬 。 爰 依 刑事訴訟法 第488 條 之 規定 ， 提起 刑事 附帶 民事 訴訟 等語 。 並 聲明 ： ㈠ 被告 應 賠償 原告 19,000 元 ， 並 自 107年 8月 30日 起 至 清償 日 止 ， 按 年利率 5％ 計算 之 利息 。 ㈡ 前 項 判決 請 准 供 擔保 宣告 假執行 。
臺灣臺中地方法院 102年度易字第254號
犯罪事實：
一 、 施慈宴 能 預見 交付 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 他人 使用 ， 將 可能 被 該 人 或 其 所屬 之 犯罪 集團 用於 掩飾 身份 ， 以 避免 遭 警方 查緝 ， 進而 便利渠等 實施 詐欺 取財 等 財產 犯罪 ， 竟 仍 在 不 違背 其 本意 之 情形 下 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 101年 5月 16日 前 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申設 之 台新 商業 銀行 南屯 分行 （ 下稱 台新 銀行 ） 帳號 00000000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） 交付 予 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 由 該 姓名 年籍 不詳 之 成年人 收受 後 ， 轉交 予 所屬 集團 使用 。 而 該 詐騙 集團員 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 報紙 廣告 上 刊登 香港 六合彩 明牌 之 廣告 ， 俟 陳麗紅 於 101年 5月 10日 閱覽 廣告 後 ， 依 廣告 上 刊登 之 電話 與 該 詐騙 集團 之 姓名 年籍 不詳 自稱 「 黃育德 」 之 成員 聯繫 ， 「 黃育德 」 並 先後 指示 陳麗紅 撥打 電話 予 該 集團 自稱 「 宋 先生 」 、 「 汪 先生 」 之 成員 詢問 相關 事宜 ， 並 由 「 汪 先生 」 向 陳麗紅 佯稱 ： 欲 獲取 明牌 須 先 加入 會員 且 預付 分紅 款項 云云 ， 致 陳麗紅 陷於 錯誤 ， 而 依 其 指示 先後 於 同年 月 16日 、 17日 ， 分別 將 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 、 10萬 元 匯款 至 「 汪 先生 」 指定 之 施慈宴 前揭 台新 銀行 帳戶 。 嗣 經 陳麗紅 發覺 有異 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 99年度桃簡字第3135號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除於 犯罪事實欄 一 第9 行 刪除 「 共同 」 2 字 ， 及 於 證據 部份 應 補充 「 上海 商業 儲蓄 銀行 新竹 分行 中華民國 99年 12月 31日 上 新竹字 第0990000260 號 函 1 份 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第8858號
犯罪事實：
一 、 王呈宇 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 100年 7月 9日 透過 網路 即時 通 之 方式 ， 佯稱 其 朋友 欲 以 APPLE 廠牌 之 I-Phone 4 行動電話 1 支 與 許靖 所有 之 NEIGHBORHOOD 廠牌 牛仔褲 1 條 ， 價值 約 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬8千 元 ， 以 物 易 物 方式 交換 ， 但 因 朋友 很 忙故 委託 王呈宇 代為 當面 交易 等語 ， 王呈宇 遂 與 許靖相 約 於 100年 7月 11日 上午 8時 許 ， 至 新北市 ○○區 ○○街 109號 交換 物品 ， 2 人 於 約定 時 地 見面 後 ， 王呈宇 接續 佯稱 要 先 將 許靖之 牛仔褲 拿給 朋友 確認 ， 順便 朋友 將要 交換 之 行動電話 取來 ， 很 快 就 回來 等語 ， 致 許靖 陷於 錯誤 ， 將 約定 交換 之 牛仔褲 1 條 交給 王呈宇 ， 王呈宇 隨即 離去 ， 嗣 許靖於 原地 枯 等 遲遲 未 見 王呈宇 蹤影 ， 始 知 受騙 上當 。
臺灣彰化地方法院 106年度簡字第2153號
犯罪事實：
一 、 王天河 於 民國 100年 間 因 竊盜 等 案件 ， 經 臺灣 雲林 地方 法院 以 100年度 訴 字 第765 號 、 101年度 易 字 第112 號 ， 及 101年度 易 字 第177 號 判決 ， 分別 對 之 判處 有期徒刑 4月 、 3月 、 3月 、 3月 、 3月 、 7月 確定 ， 並 經 臺灣 高等 法院 臺南 分院 以 102年度 聲字 第46 號 裁定 應 執行 有期徒刑 1 年 4月 確定 ； 於 101年 間 又 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 雲林 地方 法院 以 101年度 易 字 第520 號 判決 判處 拘役 59日 確定 ， 上開 有期徒刑 與 拘役 接續 執行 ， 於 102年 9月 28日 縮短 刑期 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 106年 5月 2日 上午 9時 40分 許 ， 前去 彰化縣 ○○鄉 ○○村村 ○○巷 0號 之 「 震威宮 」 ， 向 「 震威宮 」 廟祝 黃松文 佯稱 自己 中 了 大家樂中獎 幾千萬 ， 要 作戲 謝神 ， 並 持 其 內 裝有 14 張 仟 元 玩具鈔 （ 其 上 印有 「 福氣 啦 假鈔 」 字樣 ） ， 向 黃松文 表示 該 紅包袋 之 現金 要 奉獻 神明 ， 同時 向 黃松文 索取 新臺幣 （ 下 同 ） 3,600 元 紅包 作為 回禮 。 嗣 因 黃松文 於 收下 上開 紅包袋 後 ， 已 趁機 檢視 紅包袋 內 之 紙鈔 是否 為 真 ， 始 未 陷於 錯誤 。 後 王天河 見 黃松文 似乎 未 上當 ， 但 仍 不 死心 ， 復承 前 詐欺 之 犯意 ， 接續 向 黃松文 索取 2,400 元 、 1,200 元 之 回禮 ， 待 黃松文 表示 最多 僅 能 包 100 元 之 紅包 後 ， 王天河 始 藉機 離去 ， 其 詐欺 取財 犯行 始 止於 未遂 。
臺灣臺北地方法院 100年度易字第2311號
犯罪事實：
一 、 楊金梅 為 臺北市 政府 警察局 交通 警察 大隊 之 警員 ， 明知 其 並 無 任何 管道 可 介紹 他人 進入 公職 ， 於 民國 94年 間 ， 因 見 認識 多 年 之 鄰居 湯桂芳 想 進入 公務 機關 工作 ， 認 有機可乘 ， 乃 與 從事 保全 工作 之 友人 呂宗祐 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 楊金梅 向 湯桂芳 佯稱 有 人 經由 給予 介紹費 的 方式 進入 公職 ， 可 代 其 找 管道 介紹 擔任 公職 ， 惟 須要 新臺幣 （ 下 同 ） 36萬 元 作為 介紹費 ， 後 於 同年 某 時 在 康輔 聯合 協會 的 餐會 中 ， 介紹 湯桂芳 與 呂宗祐 認識 ， 續 向 湯桂芳 詐稱 呂宗祐 可 代為 尋覓 公職 ， 呂宗祐 附和 其 詞 ， 而 向 湯桂芳 佯稱 其 有 管道 可以 代為 尋覓 公職 ， 使 湯桂芳 陷於 錯誤 ， 因而 於 同年 9月 1日 在 臺北市 ○○○路 及 忠孝西路 之 小歇 泡沫 紅茶店 裡 將 其 個人 履歷 連同 36萬 元 交予 楊金梅 。 惟 楊金梅 、 呂宗佑 實無 任何 管道 ， 迄 97年 間 止 亦 從未 為 湯桂芳 尋求 公職 。 湯桂芳 因 久 等 無著 ， 乃 向 楊金梅 索討所 交付 款項 36萬 元 ， 楊金梅 、 呂宗祐 始 分別 於 97年 3月 、 97年 12月 底 還款 8萬 元 及 13萬 元 ， 惟 餘款 15萬 元 遲遲 未 還 ， 湯桂芳 遂 於 99年 1月 6日 將 上情 以 永春 郵局 000266 號 存證 信函 知 楊金梅 當時 任職 之 臺北市政府 警察局 交通 警察 大隊 ， 始 經 警查 悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 104年度簡字第1224號
犯罪事實：
一 、 陳文卿 能 預見 提供 帳戶 資料 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 實施 財產 犯罪 之 用 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 104年 4月 10日 某時 許 ， 在 彰化縣 員林鎮 ○○路 0段 0號 3號 之 統一 超商 金東山店 ， 將 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 公司 ） 臺中 公園路 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 暨 密碼 ， 寄送 至 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 指定 之 處所 ， 以 此 方式 幫助 詐欺 集團 實施 財產 犯罪 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 104年 4月 13日 上午 10時 許 ， 撥打 電話 予 翁素卿 ， 佯稱 係 翁素卿 之 小 女兒 ， 謊稱 需要 用錢 ， 致 翁素卿 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 3時 2分 ， 在 新北市 三峽 郵局 ， 匯款 新臺幣 10萬 元 至 陳文卿 上揭 帳戶 內 。 嗣 翁素卿 察覺 遭騙 ， 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度易字第965號
犯罪事實：
一 、 陳家興 明知 犯罪 集團 專門 收集 人頭 帳戶 用以 犯罪 之 社會 現象 層出不窮 ， 若 將 自己 或 他人 之 銀行 帳戶 提供 別人 使用 ， 可能 因此 供 詐騙 集團 用以 詐騙 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 並 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 分別 為 以下 行為 ： ㈠ 於 民國 105年 8月 29日 ， 在 新北市 三重區 集美街 某 便利商店 ， 將 李佳蓉 （ 所 涉 幫助 詐欺 取財 犯行 ， 業 經 本院 以 106年度 簡上字 第603 號 判處 有期徒刑 5月 確定 ） 申辦 之 華南 商業 銀行 三重 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 附表 一 編號 1 帳戶 ） 及 合作金庫 銀行 三重 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 附表 一 編號 2 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 張恩偉 」 之 人 ， 以 此 方式 幫助 「 張恩偉 」 所屬 詐欺 集團 。 嗣 上開 「 張恩偉 」 所屬 之 犯罪 集團 成員 取得 李佳蓉 之 附表 一 編號 1 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 二 編號 1 所 示 之 時間 、 方式 ， 詐騙 鍾雪卿 ， 致 鍾雪卿 因此 陷於 錯誤 ， 而 依 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 分別 匯款 如 附表 二 編號 1 所 示 之 金額 至 陳家興 所 提供 之 附表 一 編號 1 帳戶 內 。 ㈡ 於 105年 9月 11日 前 某 日 ， 以 行動電話 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 聯絡 後 ， 依 指示 將 其 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 帳號 0000000000000000 號 （ 下稱 附表 一 編號 3 帳戶 ） 之 提款卡 設定 密碼 為 0000 後 ， 至 新北市 板橋區 府中路 之 板橋 車站 附近 ， 將 上開 附表 一 編號 3 帳戶 提款卡 及 存摺 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 以 此 方式 幫助 所屬 詐欺 集團 。 嗣 上開 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 所屬 之 詐欺 集團 成員 取得 陳家興 附表 一 編號 3 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 二 編號 2 至 4 所 示 之 時間 、 方式 ， 詐騙 郭靜陵 、 許仁豪 、 風佳璇 ， 致 郭靜陵 、 許仁豪 、 風佳璇 因此 陷於 錯誤 ， 而 依 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 分別 匯款 如 附表 二 編號 2 至 4 所 示 之 金額 至 陳家興 所 提供 之 附表 一 編號 3 帳戶 內 。 嗣 鍾雪卿 、 郭靜陵 、 許仁豪 、 風佳璇 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度易字第547號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 補充 記載 「 被告 林郁翰 、 張逸傑 於 本院 準備 程序 時 之 自白 」 為 證據 外 ， 餘 均 引用 起訴書 之 記載 外 （ 如 附件 ） 。
臺灣苗栗地方法院 107年度易字第911號
犯罪事實：
一 、 尤榮福 前 為 「 勵誠 法律 事務所 」 之 執業 律師 （ 業經 臺灣 律師 懲戒 委員會 決議 予以 除名 ） ， 分別 受理 當事人 之 委任 為 其 處理 民 、 刑事 訴訟 及 非訟 事件 ， 為 從事 律師 業務 之 人 ， 詎 其 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 民國 106年 5 、 6月 間 ， 接受 邱欣瑜 之 委任 為 其 處理 其 亡夫 陳勇志 與 陳澤民 間 之 債務 糾紛 ， 竟 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 向 邱欣瑜 佯稱 ： 本案 要 向 法院 聲請 對 陳澤民 為 假扣押 ， 須 繳交 新臺幣 （ 下 同 ） 12萬5,000 元 費用 云云 ， 致 邱欣瑜 陷於 錯誤 ， 於 106年 6月 20日 匯款 12萬5,000 元 至 勵誠 法律 事務所 之 華南 商業 銀行 帳戶 內 。 嗣 因 邱欣瑜 不斷 追詢 尤榮福 關於 該 案 之 辦理 情形 未果 後 提出 告訴 ， 經 臺灣 苗栗 地方 檢察署 檢察官 追查 ， 方 查知 尤榮福 始終 未 就 該 案 向 法院 聲請假扣押 而 查悉 上情 。 ㈡ 於 105年 8月 12日 11時 許 ， 在 臺灣 苗栗 地方 檢察署 內 接受 陳勇志 、 陳祈全 及 陳榮峰 三 兄弟 之 委任 ， 欲 就渠等 母親 陳李淑芬 與 江俊龍 間 因 車禍 致死 之 案件 提起 民事 損害 賠償 訴訟 ， 並 於 同年 10月 16日 在 苗栗縣 後龍鎮 「 廣濟宮 」 內 ， 向渠等 稱要 收取 前開 案件 之 裁判費 1萬5,000 元 及 車禍 肇責 鑑定費 2萬5,000 元 ， 經渠等 應允 後 ， 陳祈全 即 委由 其 妻 王美雲 匯款 4萬 元 至 勵誠 法律 事務所 之 華南 商業 銀行 帳戶 中 。 嗣 尤榮福 於 105年 10月 24日 為 渠等 具狀 向 本院 提起 民事 訴訟 ， 並 化名為 「 尤世璿 」 擔任 該 案 之 原告 共同 送達 代收人 後 ， 本院 即 於 105年 11月 1日 以 105年度 補字 第1003 號 裁定 命 補繳 裁判費 。 詎 上開 補費 裁定 於 105年 11月 8日 合法 送達 於 尤榮福 後 ， 其 竟 基於 業務 侵占 之 犯意 ， 未 將 其 所 收受 之 裁判費 及 鑑定費 合計 4萬 元 提出 於 法院 ， 反 易 持有 為 所有 而 侵占 入己 。 嗣 因 上開 案件 未 繳納 裁判費經 本院 以 105年度 訴 字 第519 號 裁定 駁回 後 ， 陳祈全 等 人 無法 成功 聯繫 尤榮福 據以 詢問 案件 辦理 情形 ， 遂 提出 告訴 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 107年度易字第192號
犯罪事實：
一 、 唐東明 基於 透過 露天 拍賣 網站 詐欺 取財 之 犯意 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 利用 美 日 公仔 玩具 廠商 預售 商品 訊息 ， 以及 露天 拍賣 網站 交易 評價 期間 限制 與 預售 商品 之 預售 訊息 與 實際 發售 之 時間 落差 ， 在 該 網站 以 低價 刊登 預售 美 日 公仔 玩具 商品 誘使 買家 下標 而 自 買家 詐得 預購金 供己 使用 ， 待 商品 發售 後 ， 先 藉故 遲延 交貨 ， 再 以 其 後續 詐得 之 其他 買家 之 預購 款項 ， 或 以 購入 商品 交付 預購 買家 、 或 以 推稱 貨源 不足 再 以 遲延 退款 方式 ， 作為 其 處理 交易 糾紛 之 犯罪 手段 ， 於 露天 拍賣 網站 上 先後 以 其 申登 之 會員 帳號 a0000000 （ 唐東明 ， 於 民國 96年 4月 15日 註冊 網站 會員 ， 匯款 帳號 為 其 向 不 知情 友人 李淑貞 〈 經 檢察官 為 不起訴 處分 〉 借用 之 李淑貞 立帳 於 臺南 成功路 郵局 帳號 0000000000000000 帳戶 ） 、 abc 00000000 （ 化名 「 陳義翔 」 ， 於 102年 2月 8日 註冊 網站 會員 ， 匯款 帳號 為 其 立帳 於 中國信託 商業 銀行 帳號 0000000000000000 號 帳戶 ， 並 以 此 帳號 於 前 帳號 虛載 優良 交易 評價 紀錄 ） ， 交互 使用 ， 大量 刊登 預售 商品 ， 至 105年 7月 21日 前 ， 誘使 含 附表 二 編號 1 至 30 在 內 之 買家 下 標達 數千 筆 （ 至 本案 案發 各 帳戶 遭 網站 停權 止 ， 2 帳戶 優良 評價 分別 為 3530 筆 、 2137 筆 ） ， 詐得 款項 供己 使用 （ 附表 二 所 載 以外 買家 ， 非 起訴 範圍 ） ， 惟 因 其 長期 以 低價 誘使 買家 下標 ， 已 發生 其 後續 詐得 預購款 不足 處理 先前 預購 交易 款項 情況 。
臺灣新北地方法院 104年度簡字第2708號
犯罪事實：
一 、 徐譽恩 （ 原名 徐楷翔 ） 能 預見 提供 個人 金融 機構 帳戶 與 他人 使用 ， 將 幫助 犯罪 集團 或 不法 分子 實施 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 12月 23日 某 時 許 ， 將 其 所有 永豐 銀行 （ 帳號 ： 000 - 00000000000 號 ） 金融 帳戶 之 金融卡 及 密碼 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 幫助 該 詐欺 集團 藉以 遂行 詐欺 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 103年 12月 25日 14時 至 18時 許 ， 先後 致電 周惠萱 與 林傳偉 ， 佯稱 其 等 先前 網路 購物 付款 選項 設定 有 誤 ， 故 應 操作 自動櫃員機 解除 設定 云云 ， 致 使 周惠萱 與 林傳偉 陷於 錯誤 ， 而 分別 依 詐欺 集團 成員 指示 匯款 1萬5123 元 、 1萬5989 元 至 徐譽恩 所有 前揭 永豐 銀行 金融 帳戶 內 ， 後 旋 遭 提領 一空 。 嗣 經 周惠萱 與 林傳偉 發覺 有異 ， 始 報警 而 循線 查悉 上情 。
臺灣花蓮地方法院 106年度花原簡字第345號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 係 成年人 ， 具 五專 畢業 之 教育 程度 ， 且 已 有 工作 經驗 ， 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 可 預見 將 自己 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 交予 他人 使用 ， 將 可 供 詐欺 犯罪 者 作為 詐騙 他人 將 款項 匯入 該 帳戶 之 用 ， 詎 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 7月 29日 前 某 日 ， 在 不詳 處所 ， 將 其 所 申設 玉山 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供予 不詳 詐欺 集團 成年 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成年 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 （ 無 證據 證明 3 人 以上 共同犯 之 ） ， 於 105年 7月 29日 ， 以 電話 聯絡 甲○○ ， 佯稱 渠 在 網路 購物 時 設定 錯誤 ， 需 至 自動櫃員機 依 指示 操作 解除 設定 ， 致 渠 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 附表 所 示 時間 、 匯款 附表 所 示 之 金額 至 本案 帳戶 內 。 嗣 甲○○ 發現 有異 ， 始 知 受騙 並 報警 處理 ， 而 查悉 上情 。 案 經 甲○○ 訴由 臺北市 政府 警察局 信義 分局 報告 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 （ 下稱 臺北 地檢署 ） 檢察官 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 函轉 臺灣 花蓮 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺中地方法院 101年度易字第822號
犯罪事實：
一 、 黃鳳蘭 前 因 犯 幫助 詐欺 取財 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 以 98年度 簡字 第305 號 案 ， 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 嗣 經 與 另 違反 兒童 及 少年 性交易 防制 條例 案件 所 處 之 有期徒刑 6月 ， 定 應 執行 為 有期徒刑 7月 後 ， 於 民國 98年 6月 2日 執行 完畢 。 另 因 犯 公共 危險 案件 ， 經 本院 以 99年度 沙交 簡字 第409 號 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 99年 12月 19日 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知警惕 ， 復 於 100年 11月 4日 ， 閱覽 中華日報 之 信貸 廣告 後 ， 撥打 報載 電話 ， 向 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 男子 聯絡 並 表示 欲 借貸 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 ， 而 對方 亦 允諾 願意 借貸 ， 且 無須 任何 擔保品 ， 僅 須 提供 銀行 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 。 黃鳳蘭 明知 借貸 無須 交付 金融卡 及 密碼 ， 且 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 並 可 預見 將 自己 申辦 之 銀行 帳戶 存摺 、 金融卡 提供 他人 使用 ， 有 遭 利用 作為 人頭 帳戶 ， 待 騙徒 對 被害人 施以 詐術 得逞 致 被害人 匯入 款項 後 ， 再 予 提領 運用 之 可能 。 惟 為 順利 取得 借貸 款項 ， 仍 基於 縱 有人 使用 其 金融 帳戶 以 實施 詐欺 犯罪 ， 亦 不 違 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 100年 11月 4日 ， 在 臺南市 ○○○○道 附近 ， 以 托運 方式 ， 將 其 所有 臺中 商業 銀行 大肚 分行 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 寄送 該 不詳 年籍 姓名 之 成年 男子 所屬 之 某 詐騙 集團 成員 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 ， 隨即 基於 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 100年 11月 8日 12時 許 致電 韓雲南 ， 向 韓雲南 詐稱 係 其 女兒 ， 表示 急需 現金 10萬 元 ， 致 韓雲南 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 12時 37分 許 ， 至 桃園縣 中壢市 頂壢 郵局 依 對方 指示 將 10萬 元 匯 至 黃鳳蘭 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 因 韓雲南 發覺 受騙 後 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣基隆地方法院 107年度簡上字第56號
犯罪事實：
一 、 蕭峻翰 明知 自己 並 無 資力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 105年 11月 5日 ， 在 基隆市 ○○區 ○○路 00號 1樓 ， 佯 向 仲信 資融 股份 有限公司 （ 下稱 仲信 公司 ） 之 特約 商 德新 車業 有限公司 （ 下稱 德新 公司 ） 融資 購買 車牌 號碼 000 - 0000 號 重型 機車 1 部 ， 約定 分期 總價 為 新臺幣 （ 下 同 ） 7萬800 元 ， 分 12 期 還款 ， 每 月 10日 為 繳款日 ， 每 期 應繳 金額 為 5,900 元 ， 且 於 分期 價款 未 全部 清償 前 不得 擅自 處分 上開 機車 ， 致 仲信 公司 陷於 錯誤 ， 同意 將 該 車 辦理 過戶 登記 予 蕭峻翰 ， 並 向 德新 公司 收買 該 筆 分期付款 買賣 價金 之 債權 。 詎 上開 機車 於 105年 11月 8日 過戶 予 蕭峻翰 後 ， 蕭峻翰 於 105年 11月 8日 後 之 1 個 禮拜 後 某 日 ， 將 該 機車 持 向 某 不 知情 之 臺北市 中山區 民生東路 某 當鋪 業者 典當 ， 後 未 贖回 ， 該 機車 於 106年 1月 3日 過戶 予 他人 。
臺灣屏東地方法院 101年度簡字第16號
犯罪事實：
一 、 本案 認定 被告 謝吉祥 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯 罪 事實欄 第10 行 「 賣予 」 之 記載 應 更正為 「 借予 」 ， 第14 行 關於 「 打電話 予 邱毓惠 」 之 記載 應 補充為 「 於 100年 3月 17日 下午 4時 16分 許 撥打 電話 予 邱毓惠 」 、 關於 「 另 在 奇摩 」 之 記載 應 補充為 「 復 於 100年 3月 24日 晚上 8時 許 ， 在 奇摩 」 ， 第16 至 20 行 關於 「 而 分別 於 . . . 帳戶 內 」 之 記載 應 補充為 「 邱毓惠 乃 先後 於 100年 3月 17日 下午 5時 22分 許 、 100年 3月 18日 上午 10時 6分 許 ， 依 上開 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 各 轉帳 3萬 元 至 謝吉祥 上開 第一 銀行 帳戶 內 ， 劉偉成 則 於 100年 3月 24日 晚上 8時 58分 許 ， 依 上開 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 轉帳 2,500 元 至 謝吉祥 上開 華南 銀行 帳戶 內 」 ； 暨 證據 並 所 犯 法條 欄 第4 行 關於 「 存款 業務 往來 申請書 、 個人戶 基本 資料卡 」 之 記載 應 更正為 「 第一 銀行 存摺 存款 客戶 資料 查詢單 、 顧客 帳戶 資料 查詢單 、 各 類 存款 開戶 暨 往來 業務 項目 申請書 、 被告 之 身分證 及 健保卡 正反面 影本 」 ， 第5 行 關於 「 資金 往來 明細 」 之 記載 應 更正為 「 存款 明細 分類帳 」 ， 第6 行 關於 「 華籬 存字 」 之 記載 應 更正為 「 （ 100 ） 華籬 存字 」 ， 第6 、 7 行 關於 「 資金 往來 明細 」 之 記載 應 更正為 「 存款 往來 明細表 暨 對 帳單 」 ， 刪除 第5 行 關於 「 身分證 及 健保卡 正 反面 影本 」 之 記載 ， 另 增列 「 奇摩 電子 信箱 列印 資料 」 為 證據 外 ， 餘 均 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺南地方法院 108年度簡字第551號
犯罪事實：
一 、 黃慶彬 可 預見 將 自己 行動電話 門號 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 犯罪 ， 並 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 6月 1日 ， 在 台灣 大哥大 股份 有限公司 臺南市 公園店 內 ， 申辦 該 公司 0000000000 號 、 0000000000 號 等 行動電話 預付卡 門號 ， 並 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 之 代價 ， 當場 將 上開 門號 SIM卡 售予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 持 之 作為 詐欺 取財 之 用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 被告 上開 門號 之 SIM卡 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 所 示 時間 ， 以 如 附表 所 示 方式 ， 詐騙 許家榮 、 呂淑美 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 分別 匯款 如 附表 所 示 金額 至 如 附表 所 示 帳戶 內 。 嗣 其 等 事 後 察覺 有異 ， 始 悉 受騙 ， 報警 處理 而 循線 查獲 上情 。
臺灣臺南地方法院 102年度簡字第2617號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 ： 「 臺灣 臺南 地方 法院 檢察署 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 案號 ： 102年度 偵字 第7214 號 ） 1 份 （ 見 本院 卷 第5 頁 至 第6 頁 ） 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺南地方法院 105年度易字第369號
犯罪事實：
一 、 陳義雄 、 曾里麗 係 夫妻 關係 ， 2 人 共同 經營 境 外 公司 「 摩根 油品 股份 有限公司 」 （ 以下 簡稱 摩根 公司 ） ， 該 公司 係 以 自 俄羅斯 購買 油品 後 販售 至 中國 大陸 為業 。 詎 陳義雄 、 曾里麗 明知 其 向 劉建河 所 招募 之 資金 係 別有 他用 ， 無意 用於 投資 前揭 油品 事業 ， 竟 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 99年 農曆 過年 期間 ， 在 台灣 高鐵 桃園站 、 臺南站 等 處 ， 向 劉建河 佯稱 投資 摩根 公司 之 前揭 油品 事業 獲利 頗 豐 ， 並 承諾 投資 滿 4 個 月 即 得 發回 本金 ， 滿 6 個 月 再 給付 百分之50 之 紅利 ， 且 為了 取信於 劉建河 ， 並 開立 支票 ， 且 由 曾里麗 背書 後 交付 劉建河 以為 擔保 ， 致 劉建河 陷於 錯誤 ， 誤以為 陳義雄 、 曾里麗 取得 劉建河 之 投資額 後 ， 將 用於 投資 前揭 油品 事業 ， 因而 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 一 所 示 時間 ， 接續 將 附表 一 所 載 之 金額 共計 新臺幣 （ 以下 同 ） 700萬 元 匯入 陳義雄 所 申立 之 彰化 商業 銀行 延平 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 以下 簡稱 系爭 帳戶 ） 內 （ 詳細 匯款 時間 、 金額 均 詳 如 附表 一 所 載 ） 。 陳義雄 、 曾里麗 於 取得 劉建河 所 匯 款項 後 ， 即將 前開 款項 挪為 他用 ， 而 未 用以 投資 前揭 油品 事業 。 嗣 因 陳義雄 所 開立 之 前揭 支票 屆期 提示 均 未 獲 兌現 ， 劉建河 催促 陳義雄 、 曾里麗 還款 未果 ， 始 知 受騙