Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣高雄地方法院 108年度簡字第3059號
犯罪事實：
一 、 LEHONGDUC 可 預見 任意 將 自己 申辦 之 行動電話 門號 交予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 作為 詐欺 取財 之 聯絡 工具 以 避免 遭 警方 查緝 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 3月 2日 前 某時 許 ， 將 其 於 107年 9月 12日 某時 許 ， 在 臺南 火車站 附近 ， 向 亞太 電信 有限公司 申辦 之 行動電話 門號 0000000000 號 預付卡 SIM卡 1 張 （ 下稱 上開 行動電話 門號 ） ， 無償 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 越南籍 成年人 ， 而 容任 該 人 及 其 成年 同夥 得 恣意 使用 上開 行動電話 門號 。 嗣 該人 及 其 成年 同夥 取得 上開 行動電話 門號 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 得利 犯意 聯絡 ， 先 於 108年 3月 2日 18時 58分 許 ， 向 樂點 股份 有限公司 申辦 會員 帳號 「 XZ 0000000000 」 ， 並 以 上開 行動電話 門號 加以 驗證 ， 並 於 108年 3月 3日 20時 許 ， 以 通訊 軟體 LINE 化名 「 劉詩詩 」 向 000 佯稱 ： 如 要 援交 須 先 付 保證金 云云 ， 致 000 陷於 錯誤 ， 於 同年 3月 5日 14時 7分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 統一 超商 建忠 門市 ， 購買 價值 共 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬5,000 元 之 GASH POINT 遊戲 點數 ， 並 將 儲值 密碼 連結 網址 拍照 告知 對方 ， 詐騙 集團 並 以 上開 會員 帳號 加以 儲值 ， 因而 取得 上開 遊戲 點數 之 財產 上 不法 利益 。 嗣 經 000 察覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣士林地方法院 102年度簡字第115號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 名稱 與 檢察官 起訴書 相同 ， 引用 如 附件 所 示 。 其中 證據 名稱 部分 ， 增列 被告 於 本院 審理 中 之 自白 。 另 被告 經 被害人 李宜靜 同意 ， 已 於 102年 7月 5日 匯款 新臺幣 4500 元 給 被害人 以為 賠償 ， 且 被告 並 無 前科 ， 已 有 悔意 ， 適合 附加 相當 負擔 後 ， 給予 緩刑 宣告 ， 以 啟 自新 ， 併促 其 記取 教訓 ， 附 此 敘明 。
臺灣新北地方法院 108年度訴字第387號
犯罪事實：
一 、 粘家誠 、 姚岱良 、 黃俊霖 （ 經 本院 通緝 中 ） 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 及 其 所屬 詐欺 集團 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 、 掩飾 、 隱匿 詐欺 犯罪 所得 去向 之 犯意 聯絡 ， 由 粘家誠 負責 招攬 提領 款項 之 人 （ 俗稱 車手 ） ， 其 於 民國 108年 3月 間 招攬 姚岱良 加入 詐欺 集團 擔任 車手 ， 姚岱良 再 介紹 黃俊霖 共同 擔任 車手 ， 並 由 粘家誠 以 微信 通訊 軟體 聯繫 姚岱良 、 黃俊霖 ， 並 交付 提款卡 、 密碼 及 指示 其 等 提領 贓款 。 嗣 詐欺 集團 中 不詳 成員 以 如 附表 二 所 示 之 詐欺 手法 ， 詐騙 如 附表 二 所 示 之 王健明 、 何梅珠 、 蔡永昌 、 許進順 、 喻瑞文 、 許海波 （ 下稱 王健明 等 6 人 ） ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 二 所 示 匯款 時間 ， 匯款 如 附表 二 所 示 款項 至 如 附表 二 所 示 之 帳戶 內 ， 俟 詐欺 集團 成員 得知 詐騙 款項 匯入 後 ， 即 通知 粘家誠 聯繫 負責 提領款 之 車手 ， 粘家 誠復 在 臺北市 ○○區 ○○○路 ○○○○○○○○○號 1 至 2 所 示 帳戶 提款卡 予 姚岱良 、 黃俊霖 2 人 ； 交付 如 附表 二 編號 3 至 6 所 示 帳戶 提款卡 予 黃俊霖 【 姚岱良 此 部分 犯行 ， 另 由 本院 為 無罪 判決 ， 詳見貳 、 無罪 部分 】 ， 姚岱良 及 黃俊霖 旋依 粘家誠之 指示 ， 由 姚岱良 、 黃俊霖 持用 如 附表 二編號 1 至 2； 黃俊霖 持用 如 附表 二 編號 3 至 6 所 示 帳戶 提款卡 ， 分別 於 如 附表 二 所 示 時間 ， 提領 如 附表 二 所 示 金額 ， 再 將 提領 金額 交付 予 粘家誠 ， 藉以 製造 金流 之 斷點 ， 致 無從 追查 前揭 犯罪 所得 之 去向 ， 而 掩飾 或 隱匿 該 等 犯罪 所得 。 嗣 經 附表 二 所 示 被害人 察覺 有異 報警 處理 ， 為 警調 閱 監視 錄影 畫面 後 ， 經 警持 臺灣 新北 地方 檢察署 檢察官 核發 之 拘票 拘提 粘家誠 、 姚岱良 ， 並 扣得 如 附表 三 所 示 之 物 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第5456號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯 罪 事實欄 第13 行 「 依 指示 操作 」 前 補充 「 於 同 日 20時 16分 許 」 、 同欄 第14 行 「 帳戶 內 」 後 補充 「 ， 旋即 遭 提領 一 空 」 ， 並 補充 理由 如 後述 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 聲請 。
臺灣新北地方法院 104年度簡字第6901號
犯罪事實：
一 、 吳柔瑩 明知 其 分別 於 民國 99年 4月 30日 向 國泰世華 商業 銀行 民生 分行 申設 之 帳號 ： 000000000000 號 金融 帳戶 （ 下稱 國泰 帳戶 ） 、 於 99年 5月 6日 向 彰化 銀行 樹林 分行 申設 之 帳號 ： 00000000000000 號 金融 帳戶 （ 下稱 彰銀 帳戶 ） 、 於 103年 4月 28日 向 華南 商業 銀行 股份 有限公司 申設 之 帳號 ： 000000000000 號 金融 帳戶 （ 下稱 華南 帳戶 ） 、 於 82年 8月 21日 向 中華郵政 股份 有限公司 申設 之 帳號 ： 00000000000000 號 金融 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） ， 均 係 金融 機構 供 其 個人 金融 存提 款項 使用 ， 並 可 預見 提供 該 帳戶 予 他人 使用 ， 將 可能 幫助 他人 遂行 財產 犯罪 ， 竟 意圖 為 他人 不法 之 所有 ， 並 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 104年 5月 中旬 ， 以 不詳 代價 ， 將 該 等 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 物 ， 交付 與 年籍 不詳 自稱 「 張智浩 」 之 詐騙 集團 成員 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 如 附表 所 示 詐騙 時間 ， 分別 撥打 電話 與 如 附表 所 示 之 人 ， 佯稱 ： 網路 購物 付款 方式 有 誤 ， 須 辦理 更正 云云 ， 致 如 附表 所 示 之 人 分別 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 匯至 前揭 帳戶 。 嗣 如 附表 所 示 之 人 分別 察覺 有異 並 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度審簡字第564號
犯罪事實：
一 、 張建和 明知 無 履約 能力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 105年 10月 30日 ， 在 陸潔明 位在 新北市 ○○區 ○○○路 0段 000巷 00號 2樓 住處 內 ， 佯 以 出售 廚具 1 批 予 陸潔明 為由 ， 收受 陸潔明 所 交付 之 定金 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬 元 ， 並 約定 於 同年 12月 9日 交貨 及 進駐 上址 施工 。 然 張建和 收受 前開 定金 後 ， 先後 以 工廠 機器 毀損 、 送貨 貨車 發生 交通 事故 撞毀 廚具 等 理由 延遲 交貨 ， 經 陸潔明 多 次 利用 LINE 通訊 軟體 催促 出貨 或 退款 ， 張建和 均 置之不理 ， 陸潔明 至 此 方 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 107年度附民字第585號
犯罪事實：
一 、 原告 賴佳惠 之 聲明 、 事實 及 理由 、 證據 ， 均 如 附件 一 刑事 附帶 民事 訴訟 起訴狀 所 載 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡字第206號
犯罪事實：
一 、 黃明立 依 一般 社會 生活 經驗 ， 明知 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 、 財產 之 重要 表徵 ， 具有 一 身 專屬 性質 ， 並 可 預見 將 金融 機構 帳戶 提供 不詳人 使用 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 11月 21日 稍 前 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 大社 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 大社 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 交予 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 而 容任 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 上 大社 郵局 帳戶 作為 詐欺 取財 犯罪 之 工具 。 嗣 該 不詳 詐騙 集團 成年 成員 於 取得 上開 大社 郵局 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 其 所屬 某 成年 成員 於 104年 11月 21日 下午 6時 28分 許 ， 陸續 撥打 電話 予 陳建廷 ， 分別 佯裝 係 網購 業者 及 台新 銀行員 ， 並 佯稱 因 陳建廷 於 網路 購買 鞋子 時 ， 因 作業 疏失 誤設 為 批發商 ， 將 大量 購買 ， 須 操作 金融 櫃員機 進行 處理 取消 云云 ， 致 陳建廷 因而 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 下午 8時 20分 許 ， 操作 自動 提款機 後 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 69,998 元 轉帳 匯入 被告 上開 大社 郵局 帳戶 內 ， 旋即 該 詐騙 集團 成員 提領 其中 61,000 元 款項 而 詐欺 得逞 ( 其餘 款項 業經 郵局 予以 圈 存在案 ) 。 嗣 經 陳建廷 察覺 有異 後 奶 報警 處理 ， 始 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣花蓮地方法院 106年度易字第328號
犯罪事實：
一 、 曾俊凱 明知 一般人 無故 取得 與 己 無 特殊 情誼 之 他人 金融 帳戶 使用 ， 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 可 預見 向 他人 蒐集 金融 帳戶 使用 者 ， 可能 係 將 該 帳戶 作為 自己 或 提供 他人 實行 詐欺 取財 犯罪 之 用 ， 猶 基於 縱 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 犯罪 亦 不 違背 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 8月 8日 至 105年 8月 15日 間 某 日 （ 起訴書 誤載為 105年 8月 17日 11時 55分 許 前某 時 ） ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申請 之 兆豐 國際 商業 銀行 潭子 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 。 該 不詳 之 人 及 其 所屬 或 轉手 之 詐騙 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 提款卡 及 密碼 後 ， 遂 意圖 為 自己 不法 所有 ， 分別 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 先後 以 附表 所 示 之 方式 ， 訛騙 如 附表 所 示 之 人 ， 使 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 上開 帳戶 內 ， 而 皆 為 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 附表 所 示 之 人 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第143號
犯罪事實：
一 、 林琮祐 明知 其 無 資力 支付 分期 購買 機車 款項 ， 亦 無 購置 機車 使用 之 意 ， 僅 因 缺 錢 花用 ， 即 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 林琮祐 出面 於 民國 105年 4月 27日 ， 在 高雄市 林園區 之 南威 機車行 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 8萬2,200 元 之 價格 購入 車牌 號碼 000 - 0000 號 普通 重型 機車 1 部 ， 並 向 朱洪希 經營 之 正泰 機車 行 業務員 蔡淑如 ， 佯稱 其 欲 辦理 分期付款 租購 上開 機車 ， 並 簽立 機車 出租 切結書 ， 約定 自 105年 4月 27日 起 至 106年 12月 5日 止 ， 每 月 1 期 ， 每 期 應繳 租金 5,480 元 ， 該 機車 登記 在 正泰 機車 行名 下 ， 待 租金 全數 繳清 時 始 可 將 該 機車 過戶 ， 在 租金 尚未 付清 前 不得 擅自 典當 、 抵押 轉讓 、 買賣 作 其他 用途 等 條款 ， 致 蔡淑如 陷於 錯誤 ， 以為 林琮祐 確 有 購買 機車 及 按約 給付 貸款 之 意 ， 爰 核准 分期付款 之 申請 ， 而 將 購車款 8萬 元 給付 予 南威 機車 行 ， 並 將 上開 機車 交付予 林琮祐 。 嗣 林琮祐 得手 後 ， 隨即 將 上開 機車 交付 予 該 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 ， 事 後 亦 未 支付 任何 分期付款 且 逃逸 無蹤 ， 蔡淑如 始 悉 受騙 。
臺灣彰化地方法院 105年度簡字第997號
犯罪事實：
一 、 鄭同生 於 民國 104年 5月 間 某 日 ， 依 報紙 廣告 刊登 之 貸款 廣告 致電 真實 姓名 年籍 不詳 自稱為 「 張代書 」 之 成年 男子 ， 詢問 貸款 事宜 ， 旋 又 有 真實 姓名 年籍 不詳 自稱為 國泰世華 銀行 人員 「 陳 小姐 」 之 成年 女子 來電 ， 要求 鄭同生 交付 帳戶 ， 稱 欲 以 反覆 匯款 提領 之 方式 增加 「 分數 」 以便 申請 貸款 。 鄭同生 依 其 成年人 之 知識 、 經驗 ， 知悉 如 將 金融 機構 帳戶 資料 交付予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 使用 ， 能 預見 該 他人 有 可能 以 所 取得 金融 機構 帳戶 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 ， 竟 仍 基於 縱 若 取得 其 金融 機構 帳戶 之 人 ， 自行 或 轉交 他人 用以 實施 詐欺 取財 等 財產性 犯罪 ， 供作 財產 犯罪 被害人 匯款 帳戶 之 用 ， 仍 不 違背 其 本意 之 幫助 使用 其 帳戶 者 向 他人 為 財產性 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 同年 月 14日 將 其 向 所有 中華郵政 股份 有限公司 莿桐鄉 郵局 帳戶 （ 帳號 詳卷 ） 、 國泰世華 銀行 秀水 簡易型 分行 帳戶 （ 帳號 詳卷 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 寄送 予 「 張代書 」 。 「 張代書 」 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 渠等 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 詐欺 附表 所 示 之 ， 而 將 款項 匯入 上開 帳戶 內 ， 嗣 因 如 附表 所 示 之 人 察覺 受騙 報警 而 查知 上情 。
臺灣新北地方法院 105年度易字第784號
犯罪事實：
一 、 楊楚璇 為 私立 十 大 文理 短期 補習班 （ 下稱 十 大 補習班 ） 之 負責人 ， 以 「 短期 培訓 外地 工作 」 、 「 出國 工作 年薪 百萬 」 等 內容 作為 宣傳 ， 在 中國時報 、 聯合報 、 自由時報 等 報紙 上 ， 刊登 可 代辦 出國 打工 之 求職 廣告 。 詎 楊楚璇 雖 明知 於 附表 一 所 載 之 時間 、 地點 ， 其 並 無意 為 附表 一 所 示 之 民眾 代為 辦理 出國 打工 之 情 ， 卻 仍 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 藉由 刊登 上開 報紙 廣告 及 自行 或 委由 不 知情 之 鄒忠厚 出面 向 民眾 推銷 其 有 經營 代辦 出國 打工 業務 之 方式 ， 而 於 附表 一 所 示 之 時間 、 地點 ， 吸引 附表 一 所 示 之 民眾 向 其 報名 赴 澳洲 打工 ， 並 由 其 以 簽立 經 公證 之 合約書 、 開立 收據 方式 ， 及 佯稱 ： 未 能 完成 將 全 額 退款 等語 ， 致 附表 一 所 示 之 民眾 均 陷於 錯誤 ， 而 以 附表 一 所 示 之 時間 、 地點 、 方式 ， 給付 附表 一 所 示 之 款項 與 楊楚璇 。 嗣 附表 一 所 示 之 民眾 因 均 遲 未 獲得 出國 打工 機會 ， 且 楊楚璇 又 避不見面 ， 始 悉 受騙 。
臺灣士林地方法院 105年度審易字第913號
犯罪事實：
一 、 莊世名 前 因 施用 第一 級 毒品 案件 ， 經 本院 以 98年度 審訴字 第669 號 判決 判處 有期徒刑 8月 ， 嗣 經 上訴 為 臺灣 高等 法院 以 98年度 上訴字 第4594 號 判決 上訴 駁回 確定 ； 再 因 施用 第一 級 毒品 案件 ， 經 本院 以 99年度 審訴 字 第87 號 判決處 有期徒刑 9月 確定 ； 又 因 業務 侵占 案件 ， 經 本院 以 100年度 審易字 第179 號 判決處 有期徒刑 7月 確定 ， 上開 3 案件 ， 復經 本院 以 100年度 聲字 第769 號 裁定 定 應執行 有期徒刑 1 年 10月 確定 （ 下稱 第一 執行案 ， 徒刑 執行 期間 為 民國 99年 4月 22日 至 101年 2月 21日 ， 於 本件 構成 累犯 ） 。 再 因 施用 第一 級 、 第二 級 毒品 案件 ， 分別 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 99年度 審訴 字 第539 號 判決處 有期徒刑 9月 、 7月 ， 應 執行 有期徒刑 1 年 2月 確定 ； 經 本院 以 99年度 審訴 字 第469 號 判決處 有期徒刑 10月 、 6月 ， 應 執行 有期徒刑 1 年 2月 確定 ； 經 本院 以 99年度 審訴 字 第527 號 判決處 有期徒刑 9月 、 5月 ， 應 執行 有期徒刑 1 年 確定 ； 經 本院 以 99年度 審訴 字 第335 號 判決處 有期徒刑 1 年 確定 。 另 犯 竊盜 案件 ， 經 本院 以 99年度 審易 字 第939 號 判決處 有期徒刑 7月 確定 。 上開 各 案 嗣 經 本院 以 100年度 聲字 第1085 號 裁定 ， 合 併定 應 執行 有期徒刑 4 年 2月 確定 （ 下稱 第二 執行案 ， 徒刑 執行 期間 為 101年 2月 22日 至 105年 4月 21日 ， 累進 縮刑 66日 ， 105年 2月 15日 縮刑 期滿 ） ， 與 上開 第一 執行案 接續 執行 ， 於 104年 4月 14日 縮短 刑期 假釋 ， 現付 保護 管束 中 （ 上開 第一 執行案 則 於 101年 2月 21日 執行 完畢 ， 於 本件 構成 累犯 ， 最高法院 103年度 第1 次 刑事庭 會議 決議 、 103年度 台 非 字 第53 號 判決 參照 ） 。
臺灣臺北地方法院 104年度原易字第10號
犯罪事實：
一 、 江春德 明知 自己 資力 不佳 且 所 經營 之 錦繡 科技 有限公司 已 周轉不靈 ， 並 無 還款 能力 ， 復 明知 附表 編號 2 至 5 之 支票 屬 來路不明 、 無法 兌現 之 支票 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 97年 10月 間 起 至 98年 1月 間 ， 於 新北市 新店區 某 處 ， 接續 持 上開 支票 向 黃如煌 佯稱 係 其 承攬 施作 工程 後 ， 委託人 所 交付 清償 工程款 之 支票 ， 以 之 作為 借款 擔保 ， 致 黃如煌 陷於 錯誤 ， 相信 上開 支票 會 兌現 ， 於 預扣 月息 1.5％ 後 ， 陸續 分 3 次 交付 現金 予 江春德 ， 江春德 總計 詐得 新臺幣 （ 下 同 ） 100萬9,625 元 （ 第1 次 以 編號 2 、 3 支 票 借款 80萬 ， 扣除 利息 後 詐得 78萬8,000 元 ； 第2 次 以 編號 4 支 票 借款 12萬5,000 元 ， 扣除 利息 後 詐得 12萬3,125 元 ； 第3 次 以 編號 5 支 票 借款 10萬 元 ， 扣除 利息 後 詐得 9萬8,500 元 ） 。 嗣 黃如煌 將 上開 支票 轉讓 予 他人 ， 經 提示 後 各 因 存款 不足 或 拒絕 往來 遭 退票 ， 黃如煌 經 索討 後 ， 始悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 100年度中簡字第1698號
犯罪事實：
一 、 陳銘忠 前 曾 於 民國 94年 間 因 違反 動產 擔保 交易法 案件 ， 經 本院 於 94年 3月 28日 以 94年度 中簡字 第516 號 判決 判處 有期徒刑 5月 確定 ， 甫 於 94年 12月 21日 執行 完畢 ， 詎 仍 不知悔改 ， 其 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 供 非 本人 使用 ， 有 被 用作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 竟 仍 不顧 他人 可能 遭受 財產 損害 之 危險 ， 基於 即使 發生 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 99年 10月 1日 至 同 年 月 17日 前 之 某 日 ， 將 其 於 99年 10月 1日 向 聯邦 商業 銀行 民權 分行 所 申請 開立 帳號 0000000000000000980 號 之 帳戶 （ 下稱 聯邦 商銀 民權 分行 帳戶 ） ， 在 不詳 處所 ， 提供予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 使用 ， 而 容任 他人 作為 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 該 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 於 取得 陳銘忠 所 提供 之 上開 聯邦 商銀 民權 分行 帳戶 資料 後 ， 即 與 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先 假冒 奇摩 購物 財務部 員工 「 王建華 」 ， 撥打 電話 向 蔡宛貞 佯稱 ： 其 之前 於 99年 9月 間 在 奇摩 網路 購物 因 超商 店員 刷錯 條碼 ， 致 未 完成 付款 ， 如 再 不 繳款 ， 將 會 自 其 之前 所 留存 之 銀行 帳戶 內 扣款 云云 後 ； 再 由 另 一 詐欺 集團 成員 假冒 郵局 總局 員工 名義 ， 撥打 電話 要求 蔡宛貞 至 附近 郵局 將 其 戶頭 內 之 金額 領出 後 存入 詐欺 集團 成員 指定 之 帳戶 內 ， 致 使 蔡宛貞 信以為真 ， 陷於 錯誤 ， 而 於 99年 10月 17日 19時 8分 許 ， 依 詐欺 集團 成員 之 指示 至 桃園市 ○○路 ○段 372號 之 聯邦 銀行 操作 自動櫃員機 以 現金 存款 之 方式 將 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬1000 元 存入 上開 陳銘忠 之 聯邦 商銀 民權 分行 帳戶 內 。 嗣 因 蔡宛貞 發覺 有異 ， 報警 及時 凍結 前揭 聯邦 商銀 民權 分行 帳戶 而 未 遭 人 提領 。 案 經 桃園縣政府 警察局 報請 臺灣 花蓮 地方 法院 檢察署 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 核轉 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣桃園地方法院 101年度易字第225號
犯罪事實：
一 、 ISROIYAH 為 張惠美 雇用 之 外籍 勞工 ， 因 照顧 張惠美 之 母 張陳德貞 起居 之 故 ， 得知 張陳德貞 將 其 所有 彰化 銀行 埔心 分行 帳號 00000000000000 號 （ 起訴書 誤載為 00000000000000 號 ， 應 予 更正 ） 帳戶 之 金融卡 及 寫有 密碼 之 紙條 置放 在 其 位在 桃園縣 楊梅市 ○○街 94號 居所 臥室 床頭櫃 內 ， 竟 基於 詐欺 自動 付款 設備 之 犯意 ， 未 經 張陳德貞 同意 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 （ 起訴書 附表 誤 將 記帳日 認作 交易日 ， 應 予 更正 如 本 判決 附表 ） 、 地點 ， 持 張陳德貞 所有 上開 帳戶 之 金融卡 ， 分別 領取 如 附表 所 示 之 金額 ， 並 於 每 日 （ 次 ） 詐領 完畢 後 ， 復 將 該 金融卡 放回 原處 ， 以 此 不正 之 方法 前後 分別 詐領 23 次 ， 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 148萬 元 。 嗣 張陳德貞 發覺 其 上開 帳戶 內 金額 短少 及 家 中 財產 狀況 有異 ， 始 報警 循線 查獲 。
臺灣臺中地方法院 100年度中簡字第1792號
犯罪事實：
一 、 龔新裕 前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 92年度 易 字 第1321 號 判處 有期徒刑 4月 確定 ； 另 因 妨害 風化 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 92年度 上訴字 第1405 號 判處 有期徒刑 1 年 6 月 ， 併科 罰金 銀元 5萬 元 確定 ， 上開 2 罪 經 裁定 定 應執行 有期徒刑 1 年 8 月 ， 併科 罰金 銀元 5萬 元 確定 ， 其 於 民國 93年 4月 22日 入監 執行 ， 甫 於 94年 11月 17日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 龔新裕 猶 不知悔悟 ， 竟 與 施家豐 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 99年 5月 間 某 日 ， 在 臺中市 後 火車站 附近 ， 由 龔新裕 主動 向 范家豪 搭訕 ， 佯稱 欲 媒介 女子 與 其 從事 性交易 ， 范家豪 因此 誤信 而 與 龔新裕 一同 前往 附近 某 不 知名 旅館 。 在 該 旅館 房間 內 ， 由 施家豐 出面 向 范家豪 表示 ： 性 交易 之 費用 為 新臺幣 （ 下 同 ） 3000 元 ， 且 須 提供 金融卡 以 查驗 身分 云云 ； 致使 范家豪 因而 陷於 錯誤 ， 伊渠等 之 要求 ， 交付 現金 3000 元 及 中華郵政 股份 有限公司 楊梅高榮 郵局 帳戶 （ 帳號 ： 0000000 - 0000000 ） 金融卡 （ 含 密碼 ） 1 張 。 施家豐 、 龔新裕 取得 上開 現金 3000 元 及 金融卡 後 離去 ， 既 未 提供 承諾 之 性交易 ， 亦 未 再 返回 該 旅館 。 嗣 經 警方 於 99年 7月 16日 ， 因 另 案 在 桃園縣 中壢市 ○○路 與 建國路口 逮捕 施家豐 、 龔新裕 2 人 ， 並 在 施家豐 身 上 查扣 范家豪 之 上開 郵局 金融卡 1 張 ， 因而 循線 查獲 上情 （ 施家豐 、 龔新裕 涉嫌 對 陳皇叡 詐欺 取財 之 部分 ， 另 為 不起訴 處分 ， 附 此 敘明 ） 。
臺灣橋頭地方法院 105年度易緝字第37號
犯罪事實：
一 、 黃慧慈 （ 原名 黃淑昭 ） 於 民國 101年 10月 間 ， 化名 「 喬喬 」 在 網路 遊戲 「 醉 嬉遊 」 與 林宗霖 相識 ， 認 有機可乘 ， 乃 留 YAHOO 即時 通 （ 下稱 即時 通 ） 帳號 及 電話 作為 聯絡 之 用 ， 隱瞞 其 實際 年籍 資料 ， 在 即時 通 內 使用 外貌 較 其 年輕 之 不詳 女子 照片 ， 冒充 其 本人 照片 ， 並 透過 即時 通 、 電話 與 林宗霖 交談 ， 博取 林宗霖 之 好感 而 對 其 有 愛慕 之 意 ， 明知 無 還款 之 意願 及 能力 ， 且 亦 無意 與 林宗霖 交往 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 使用 即時 通 或 其 男友 鄧清秀 （ 所 涉 幫助 詐欺 取財 犯行 ， 業 經 臺灣 高雄 地方 法院 以 102年度 簡字 第4426 號 判決 判處 拘役 50日 確定 ） 申辦 之 0000000000 號 行動電話 門號 聯絡 林宗霖 ， 藉口 需要 內衣 、 或 欠缺 日常 用品 、 房租費 、 健保費 、 水電費 、 甚且 專櫃 用品 遭竊 需要 借款 賠償 等 ， 佯稱 ： 如 林宗霖 能夠 提供 金錢 ， 願 與 林宗霖 見面 ， 成為 男女 朋友 云云 ， 使 林宗霖 不疑有他 ， 而 依 指示 於 同年 11月 5日 至 12月 23日 如 附表 編號 1 至 22 所 示 之 時間 ， 以 其 兆豐 國際 商業 銀行 楠梓 分行 （ 下稱 兆豐 銀行 ） 帳戶 轉帳 如 附表 編號 1 至 22 所 示 合計 新臺幣 （ 下 同 ） 7萬8500 元 之 款項 至 黃慧慈 所有 之 中華郵政 楠梓 右昌 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 及 不 知情 之 黃慧慈 女兒 何○○ （ 88 年次 ， 真實 姓名 年籍 詳卷 ） 之 嘉義縣 太保市 農會 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 農會 帳戶 ） 內 ， 黃慧慈 均 將 之 提領 一空 。 嗣 林宗霖 於 附表 編號 22 所 示 轉帳 後 ， 依 與 黃慧慈 先前 於 同年 月 24日 在 高雄 見面 之 約定 ， 然 卻 遲遲 未 見 黃慧慈 ， 且 黃慧慈 自此 即 中斷 電話 等 一切 與 林宗霖 聯繫 方式 ， 林宗霖 始 知 受騙 。
臺灣桃園地方法院 100年度壢簡字第387號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 賴合瑩 明知 近年 來 以 虛設 、 借用 或 買賣 人頭 帳戶 之 方式 ， 供 詐騙 集團 作為 詐欺 他人 交付 財物 等 不法 用途 多 有 所 見 ， 亦 知 金融 機構 帳戶 一般人 均 可 申請 ， 並 無 設 限制 ， 且 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 應 可 預見 將 金融 機構 帳戶 金融卡 及 密碼 等 資料 提供 他人 ， 可能 供 詐騙 集團 所 用 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 99年 7月 16日 下午 2時 20分 前 之 某時 許 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載為 99年 7月 17日 之 某時 許 ） ， 在 桃園縣 中壢市 後 火車站 前 ， 將 其 所 開立 之 臺灣 中小企業 銀行 內壢 分行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 臺灣 中小企銀 帳戶 ） 之 金融卡 交付 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 ， 並 以 電話 告知 金融卡 密碼 ， 藉 此 幫助 該 成年人 與 其 所屬 之 犯罪 集團 （ 下稱 本案 詐欺 集團 ） 成員 達到 向 他人 詐取 財物 之 目的 。 其後 ， 本案 詐欺 集團 之 成年 成員 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先後 為 如 附表 所 示 之 詐欺 取財 犯行 ， 嗣 因 如 附表 所 示 之 被害人 先後 查覺 有異 ， 而 各別 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 109年度訴字第269號
犯罪事實：
一 、 陳旅揚 於 民國 108年 11月 初 某 日 ， 經由 友人 劉宇翔 之 介紹 加入 詐欺 集團 ， 並 與 該 詐欺 集團 成員 簡宗洋 （ 另 由 嘉義縣 警察局 偵辦 中 ） 、 通訊 軟體 微信 暱稱 「 錢錢錢 」 之 真實 姓名 年籍 不詳 成年 男子 （ 下稱 甲男 ） 等 人 基於 3 人 以上 共同 犯 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 不詳 成年 成員 於 附表 一 所 示 之 詐騙 時間 ， 以 附表 一 所 示 之 詐騙 手法 ， 對 附表 一 所 示 之 劉玉珠 及 劉廖信妹 施用 詐術 ， 致 附表 一 所 示 之 劉玉珠 、 劉廖信妹 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 以 附表 一 所 示 之 方式 ， 匯入 或 存入 如 附表 一 所 示 之 金額 至 附表 一 所 示 帳戶 內 ， 再 由 該 詐欺 集團 不詳 成員 指示 不 知情 之 帳戶 所有人 曾欣蘭 （ 業經 檢察官 為 不起訴 處分 ） 於 附表 一 所 示 之 領款 時間 、 領款 地點 ， 領取 附表 一 所 示 領款 金額 並 扣除 報酬 後 ， 隨 由 甲男 指示 陳旅揚 至 全家 便利商店 蚵庄店 （ 設 嘉義縣 東石鄉 東石 5號 附 6 ） 後方 之 「 蔡家 海鮮 料理 」 前 向 曾欣蘭 收取 上開 贓款 ， 再 於 同 日 19 、 20時 許 ， 在 臺中巿 豐原 火車站 附近 之 公共 廁所 內 ， 將 取得 之 上開 贓款 交給 簡宗洋 ， 陳旅揚 並 因此 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 之 報酬 。 嗣 因 劉玉珠 發現 遭 騙 報警 偵辦 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度易字第4076號
犯罪事實：
一 、 楊家墉 於 民國 107年 6月 間 經 楊峻毓 介紹 認識 蕭靜芬 ， 得知 其 子 蕭詠之 因 繼承 遺產 事宜 涉訟 ， 經 蕭詠之 及 蕭靜芬 詢問 有關 所 繼承 土地 之 補償金 新臺幣 （ 下 同 ） 7,000多萬 元 事宜 時 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 明知 自己 不 具 地政士 資格 ， 仍 向 蕭詠之 及 蕭靜芬 提出 「 楊代書 事務所 」 名片 ， 自稱 其 為 地政士 ， 可 代 蕭詠之 領取 補償金 支票 、 處理 繼承權 及 債務 糾紛 訴訟 ， 並 協助 安排 隨扈 保護 其 等 人身 安全 云云 ， 致 蕭詠之 陷於 錯誤 ， 於 107年 6月 26日 在 臺中市 ○○區 ○○路 000號 1樓 華南 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 華南 銀行 ） 沙鹿 分公司 ， 交付 204萬 元 現金 予 楊家墉 ， 其中 2萬 元 係 土地 建物 登記費 （ 此 部分 不 涉及 詐欺 ） ， 2萬 元 （ 起訴書 誤載為 4萬 元 ） 係 委任 呂秀梅 律師 陪同 向 彰化縣 政府 領取 上開 補償金 之 出席 費 ， 200萬 元 現金 則 係 處理 上開 全部 事務 之 費用 。 嗣 於 107年 11月 間 ， 經 蕭靜芬 詢問 呂秀梅 律師 ， 始知 呂秀梅 律師 並 無 代為 出面 領取 前揭 支票 ， 且 楊家墉 亦 未 協助 處理 後續 事宜 ， 經 與 楊家墉 聯繫 ， 楊家墉 均 避不見面 ， 蕭詠之 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 100年度易字第1761號
犯罪事實：
一 、 楊美玲 於 民國 96年 6月 間 起 ， 以 其 兆豐 證券 股份 有限公司 （ 下稱 兆豐 公司 ） 之 職員 身分 ， 明知 該 公司 從未 發行 其 所謂 之 專 供 內部 員工 購買 ， 且 保證 獲利 之 相關 保本型 金融 商品 ， 竟 分別 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 基於 詐欺 取財 與 得利 之 犯意 ， 迭藉 電話 或 電子 郵件 聯繫 方式 ， 諸如 於 附表 一 編號 1 所 示 匯款 時間 前 某時 ， 佯稱 有 一 每 月 固定 收益 達 百分之2.55 ， 投資 期間 6月 ， 期滿 可 取回 全數 本金 之 保本型 金融 商品 ， 及於 附表 一 其餘 編號 所 示 匯款 時間 前 某時 ， 陸續 兜售 虛構 之 相類 金融 商品 以 訛詐 洪綺真 ， 又 於 附表 二 所 示 各 匯款 時間 前 之 某時 ， 一再 鼓吹 李逸蕙 及 其 母 葉婉嫻 購入 如 產品 性質 欄 內 所 載 且 均 不 存在 之 金融 商品 ， 致 洪綺真 、 李逸蕙 與 葉婉嫻 不疑有他 而 反覆 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 一 、 二 所 示 之 匯款 時間 ， 將 各 該 投資款 如 表 內 各 編號 所 載 之 金額 ， 匯 至 楊美玲 開立 之 兆豐 國際 商業 銀行 （ 下稱 兆豐 銀行 ） 帳號 00000000000 號 、 國泰世華 商業 銀行 （ 下稱 國泰世華 銀行 ） 帳號 000000000000 號 及 000000000000 號 等 帳戶 ， 楊美玲 於 附表 二 編號 1 之 騙取 過程 中 ， 另 曾 向 葉婉嫻 偽稱 願 代 墊付 新臺幣 （ 下 同 ） 250萬 元 之 投資款 ， 致 葉婉嫻 陷於 錯誤 而 允諾 免除 楊美玲 前 所 積欠 之 同 數額 債務 ， 因此 使 葉婉嫻 受有 債權 消滅 之 不 利益 。 詎 楊美玲 於 取得 以上 匯付 款項 後 ， 竟 將 之 挪為 個人 或 替 他人 投資 股票 ， 及 支付 楊美蓉 、 楊美慧 、 楊秀盈 、 楊振富 、 李立仁 （ 均 另 經 檢察官 為 不起訴 處分 ） 等 其他 投資人 利息 之 用 。 嗣 於 99年 7月 初 ， 楊美玲 因 再 無力 繼續 支付 其 所 言 之 固定 收益 ， 向 洪綺真 、 李逸蕙 與 葉婉嫻 坦承 上情 ， 其 等 始 知 受騙 。
臺灣士林地方法院 100年度易字第376號
犯罪事實：
一 、 莊玉華 於 民國 90年 間 ， 因 違反 兒童 及 少年 性交易 防制 條例 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 91年度 簡字 第916 號 判處 有期徒刑 2月 ， 緩刑 2 年 確定 ， 復 於 91年 間 因 違反 兒童 及 少年 性交易 防制 條例 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 92年度 簡字 第1546 號 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 並 經 臺灣 板橋 地方 法院 以 92年度 撤緩字 第139 號 撤銷 其 上開 緩刑 宣告 ， 於 92年 11月 20日 易科 罰金 執行 完畢 （ 於 本件 未 構成 累犯 ） ， 詎 其 未知 悔改 ， 與 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 麥克 」 之 成年 男子 、 綽號 「 小 雨 」 之 成年 女子 等 人 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 100年 7月 間 ， 由 綽號 「 小 雨 」 之 女子 偽稱 在 酒店 上班 之 名義 ， 經由 電話 交友 方式 結識 李誠 後 ， 即 多 次 於 電話 中 向 李誠 訴苦 ， 表示 係 因 家境 困窘 而 不得已 於 酒店 上班 ， 希望 李誠能 幫忙 支助 生活 費用 ， 或 以至 酒店 捧場 消費 之 方式 ， 使 其 能 早日 脫離 酒店 生涯 回復 正常 生活 ， 致 使 李誠 陷於 錯誤 ， 於 100年 7月 7日 （ 起訴書 誤載為 7月 4日 ） ， 在 臺北市 ○○○路 41號 前 ， 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 予 當時 自稱 「 婷婷 」 而 前來 取款 之 被告 ， 而 詐得 該 筆 款項 ； 嗣 綽號 「 小 雨 」 之 女子 於 同年 7月 13日 再度 來電 要求 李誠 資助 5萬 元 ， 因 李誠 懷疑 可能 受騙 ， 乃 報警 並 配合 警方 ， 於 同年 8月 9日 20時 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 1段 77號 前 ， 將 依約 出面 前來 取款 之 被告 當場 逮捕 ， 始 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 102年度審易字第18號
犯罪事實：
一 、 程麒瑋 前 因 偽造 文書 、 竊盜 、 洗錢 防制 法 、 動產 擔保 交易法 等 案件 ， 分別 經 法院 判決 判處 有期徒刑 6月 、 6月 、 3月 、 3月 確定 ， 嗣 前揭 四 刑期 經 本院 以 94年度 聲字 第1072 號 裁定 定 應執行 有期徒刑 1 年 4 月 確定 ； 另 因 偽造 文書 案件 ， 經 本院 以 94年度 簡字 第1374 號 判決 判處 有期徒刑 6月 確定 ， 其 經 入監 接續 執行 前揭 有期徒刑 1 年 4月 及 6月 刑期 ， 甫 於 民國 95年 8月 22日 縮刑 期滿 徒刑 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 雖 得 預見 提供 向 電信 通訊 業者 申辦 之 行動電話 門號卡 （ 即 SIM卡 ） 予 不明 人士 使用 ， 足以 幫助 他人 實施 詐術 行騙 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 99年 11月 23日 ， 至 偉傳 電訊 股份 有限公司 （ 下稱 偉傳 公司 ） 經銷商 申辦 0000000000 號 行動電話 門號 （ 下稱 本案 門號 ） 後 ， 即 將 本案 門號 之 SIM卡 交予 某 真實 姓名 不詳 之 成年 男子 ， 供 其 或 轉手 之 不明 人士 作為 詐欺 取財 工具 使用 。 嗣 即 有 真實 姓名 不詳 自稱 「 陳佳琦 」 之 成年 女子 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 100年 2月 初 某 日 起 ， 持用 本案 門號 等 電話 向 黃朝祥 佯稱 欲 自 酒店 離職 ， 需要 一 筆 錢 云云 ， 致 黃朝祥 陷於 錯誤 ， 自 100年 2月 底 至 同年 4月 28日 止 ， 在 臺北市 某 星巴克 、 麥當勞 、 新北市 三重區 某 捷運站 出口 附近 等 處 ， 陸續 交付 共 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 予 「 陳佳琦 」 或 「 陳佳琦 」 指定 赴約 之 不明 成年 女子 ， 「 陳佳琦 」 復 於 同年 5月 10日 ， 接續 向 黃朝祥 佯稱 欲 返 還 30萬 元 ， 惟 需 借用 其 名下 帳戶 ， 以 查證 是否 能 正常 使用 云云 ， 致 黃朝祥 陷於 錯誤 ， 再 寄送 土地 銀行 帳號 000000000000 號 、 彰化 銀行 帳號 00000000000000 號 、 中華郵政 公司 烏日 郵局 帳號 00000000000000 號 等 三 帳戶 之 金融卡 予 「 陳佳琦 」 指定 之 收件人 「 林嘉欣 」 。 嗣 因 前揭 帳戶 遭 不明 人士 使用 而 列為 警示 帳戶 後 ， 黃朝祥 始知 受騙 。
臺灣新竹地方法院 105年度竹簡字第838號
犯罪事實：
一 、 姚智文 依 其 智識 程度 ， 可 預見 提供 自己 之 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 供 人 使用 ， 可能 因此 供 他人 使用 詐術 使 被害人 將 款項 匯入 後 再 予 提領 使用 ， 並 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 之 不法 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 之 未必 故意 ， 為 獲取 每 本 存款簿 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 12,000 元 之 租賃 費用 ， 而 於 民國 105年 4月 28日 某時 許 ， 以 統一 超商 交貨便 宅急便 將 其 向 凱基 銀行 風城 分行 申辦 之 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存款簿 等 資料 ， 寄送 至 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 ， 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 陳 先生 」 之 成年 男子 ， 並 以 通訊 軟體 「 Line 」 提供 其 帳戶 密碼 。 嗣 該 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 陳 先生 」 所屬 詐騙 集團 在 取得 上開 帳戶 存款簿 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 同年 5月 4日 ， 撥打 電話 予 游陳桂妹 ， 佯 以 其 姪女 名義 詐稱 告貸 金錢 週轉 云云 ， 致 使 游陳桂妹 聽聞 後 陷於 錯誤 ， 信以為真 ， 遂 依 指示 前往 金融 機構 臨櫃 匯款 15萬 元 至 林恩丞 之 上開 凱基 銀行 風城 分行 帳戶 後 ， 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 經 游陳桂妹 查證 後方 驚覺 受騙 ， 始 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 106年度簡上字第31號
犯罪事實：
一 、 賴建東 於 如 附表 一 編號 1 至 3 所 示 之 時間 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 各別 犯意 ， 分別 為 如 附表 一 編號 1 至 3 所 示 之 詐欺 行為 。 又 基於 使 公務員 登載 不實 之 犯意 ， 於 如 附表 一 編號 4 所 示 之 時間 ， 為 如 附表 一 編號 4 所 示 之 使 公務員 登載 不實 行為 ， 後 因 柯坤燈 發覺 有異 ， 始 知悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 109年度審訴字第128號
犯罪事實：
一 、 莊縢 有 明知 其 並 無 IPHONE 手機 可資 販售 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 以 網際網路 對 公眾 散布 而 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 107年 4月 4日 某時 許 ， 在 不 知情 友人 黃威 （ 另 經 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） 位於 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 6樓 之2 住處 ， 以 網際網路 連結 至 旋轉 拍賣 （ CAROUSELL ） 網站 後 ， 刊登 不實 販售 IPHONE 手機 訊息 ， 此 方式 對 公眾 散布 而 施用 詐術 ， 致 ROCORONALDDOMASIG 於 同 日 21時 許 在 苗栗縣 ○○鎮 ○○路 0000號 住處 閱覽 上開 不實 訊息 後 陷於 錯誤 ， 而 與 莊縢 有 聯繫 購買 ， 雙方 另 以 通訊 軟體 LINE 談妥 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 為 交易 價格 ， ROCORONALDDOMASIG 並 依 莊縢 有 指示 於 同 日 21時 43分 許 在 苗栗縣 竹南鎮 某 便利商店 內 ， 以 ATM 自動櫃員機 轉帳 3萬 元 至 莊縢 有 之 不 知情 友人 IYANSUBIYANTO （ 另 經 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） 所 申設 之 中華郵政 龜山 長庚 大學 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 。 嗣 因 ROCORONALDDOMASIG 遲 未 收到 手機 ， 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡字第1416號
犯罪事實：
一 、 李尉任 明知 提供 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 物 予 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 12月 12日 稍 前 之 某 日 ， 在 位於 高雄市 左營區 之 某 全家 便利 商店 ， 將 其 所 申設 之 臺灣 土地 銀行 中正 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺銀 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 帳戶 密碼 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 之 代價 ， 寄交 予 其 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 使用 ， 而 容任 該 不詳 之 成年 及 其 所屬 詐騙 集團 成員 使用 其 上開 臺銀 帳戶 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 該 不詳 詐騙 集團 成年 成員 於 取得 上開 臺銀 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 12月 12日 下午 6時 許 ， 佯裝 為 露天 拍賣 賣家 及 銀行 行員 撥打 電話 予 許朝讓 ， 並 佯稱 許朝讓 先前 於 網路 購物 時 ， 因 店員 疏失 誤設為 12 筆 訂單 ， 需 依 指示 至 自動櫃員機 操作 解除 云云 ， 致 許朝讓 因而 陷於 錯誤 ， 遂 於 翌日 ( 13日 ) 凌晨 0時 36分 許 ， 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 操作 自動櫃員機 後 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 29,985 元 （ 不 含 手續費 ， 聲請 意旨 誤載為 30,000 元 ， 應 予 更正 ） 匯入 上開 臺銀 帳戶 內 ， 旋即 遭 該 詐騙 集團 成員 予以 提領 一 空 而 詐欺 得逞 。 嗣 因 許朝 讓 發覺 有 異 乃 報警 處理 ， 並 經 警 循線 偵辦 ， 始 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第6762號
犯罪事實：
一 、 王騏賓 前 於 民國 98年 間 ， 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 （ 下稱 板橋 地院 ） 以 98年度 簡字 第5971 號 判決處 有期徒刑 3月 確定 ； 復 因 施用 毒品 案件 ， 經 板橋 地院 以 98年度 訴 字 第2751 號 判決 判處 有期徒刑 3月 、 7月 ， 應 執行 有期徒刑 8月 確定 ； 又 因 施用 毒品 案件 ， 經 板橋 地院 以 98年度 訴 字 第3722 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 確定 ， 上開 3 案 合併定 應 執行 有期徒刑 1 年 8 月 確定 ， 於 100年 4月 25日 縮刑 假釋 併付 保護 管束 出監 ， 甫 於 100年 5月 6日 保護 管束 期滿 ， 假釋 未 經 撤銷 ， 未 執行 之 刑 ， 以 已 執行 論 。 詎 仍 不知悔改 ， 其 平日 由 新聞 媒體 報導 可 知 不法 詐騙 集團 經常 以 電話 與 被害人 聯繫 ， 假借 各 種 名義 詐騙 被害人 財物 ， 且 明知 申請 行動電話 門號 並 無 特殊 限制 ， 任何 人 均 得以 自己 名義 向 電信 公司 申請 行動電話 門號 使用 ， 對於 不 以 自己 名義 申請 反而 要求 他人 提供 所 申請 之 行動電話 門號 使用 者 ， 應 可 預見 該 人 取得 行動電話 門號 之 目的 可能 係 為 掩飾 不法 犯行 ， 避免 犯罪 行為人 曝光 以 逃避 執法 人員 查緝 ， 而 提供 自己 申請 之 行動電話 門號 予 陌生 人士 或 與 自己 不 具 密切 信賴 關係 之 人 使用 ， 可能 被 利用 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 竟 仍 基於 縱 有人 以 其 申請 之 行動電話 門號 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 101年 5月 30日 14時 許 前 某 日 時 ， 將 其 向 家樂福 電信 股份 有限公司 （ 下稱 家樂福 公司 ） 所 申辦 之 0000000000 號 行動電話 SIM卡 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 。 該 詐欺 集團 成員 取得 被告 之 行動電話 SIM卡 後 ， 即 與 其他 詐欺 取財 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 或 他人 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 同年 5月 30日 下午 2時 許 ， 利用 李家福 （ 另 為 不起訴 處分 ） 所 申設 之 0000000000 號 隨身碼 門號 轉接 至 其 所 申設 之 上開 行動電話 ， 撥打 電話 予 郭魯之 先生 陳明義 ， 佯稱為 友人 「 陳瑞穗 」 ， 表示 急需 一 筆 錢 ， 要求 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 18萬 元 至 黃曉楓 （ 另 案 由 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 偵辦 ） 設 於 中華郵政 股份 有限公司 大肚 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 ， 陳明義 乃 陷於 錯誤 ， 連絡 其 妻 郭魯依 指示 匯款 18萬 元 至 黃曉楓 上開 帳戶 。 嗣 郭魯 及 陳明義 發現 遭 騙 報警 而 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 102年度審簡上字第130號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 第一 審 判決 以 上訴人 即 被告 魏紫紜 所 為 係 犯 刑法 第30 條 第1 項 前 段 、 第339 條 第1 項 之 幫助 詐欺 取財 罪 ， 判處 拘役 50日 ， 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 1千 元 折算 1 日 ， 其 認事 用法 均 無 違誤 ， 量刑 亦 屬 適當 ， 應 予 維持 ， 並 引用 如 附件 二 所 示 第一 審 刑事 簡易 判決書 所 記載 之 事實 、 證據 及 理由 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡上字第5號
犯罪事實：
一 、 塗正吉 明知 可 預見 金融 帳戶 提供 他人 使用 ， 將 幫助 他人 實施 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 基於 縱 他人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 亦 不 違 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 98年 7 、 8月 間 某 日 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 與 南華路 口 ， 國光 車站 對面 附近 ， 將 其 申設 之 中國信託 商業 銀行 北 高雄 分行 （ 以下 簡稱 中國信託 銀行 ， 帳號 ： 0000000000000 ） 帳戶 存摺 、 提款卡 含 密碼 ， 交付 與 姓名 年籍 不詳 綽號 「 小陳 」 之 成年 男子 使用 。 該 綽號 「 小陳 」 之 成年 男子 取得 該 帳戶 後 ， 即 與 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 98年 9月 18日 19時 50分 許 ， 以 電話 向 陳靜芬 佯稱 ， 陳靜芬 之前 在 網路 購物 時 ， 匯款 設定 成分 期付款 ， 須 至 提款機 前 「 取消 」 設定 ， 否則 將 每 月 對 陳靜芬 之 銀行 帳戶 扣款 ， 致 陳靜芬 陷於 錯誤 ， 於 同 日 21時 39分 許 ， 至 宜蘭縣 羅東鎮 ○○路 之 中國信託 銀行 提款機 ， 依 對方 指示 操作 ， 詎 其 帳戶 內 4 筆 款項 ， 分別 為 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 、 3萬 元 、 3萬 元 、 1萬 元 竟 匯入 塗正吉 上開 中國信託 銀行 帳戶 內 ， 嗣 察覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 乃 報警 處理 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第2905號
犯罪事實：
一 、 汪志翰 可 預見 其 提供 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 可能 為 詐欺 集團 所 利用 ， 做為 掩飾 不法 犯行 之 工具 ， 竟 仍 基於 縱 有人 持 其 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 105年 10月 28日 17時 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 000號 之 某 社區 大樓 內 之 不詳 樓層 內 ， 約定 以 新臺幣 （ 下 同 ） 7,000 元 之 代價 ， 將 其 所 申辦 之 華南 商業 銀行 （ 下稱 華南 銀行 ） 000 - 000000000000 帳號 帳戶 提款卡 及 密碼 等 金融 資料 交付 予 王振哲 、 戴廷翰 （ 上開 2 人 由 本院 另行 審結 ） 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 出售 款項 則 於 日後 交付 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 不詳 年籍 、 姓名 成員 旋 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 105年 10月 28日 18時 21分 許 ， 以 行動電話 通訊 軟體 LINE 與 趙惟珍 聯繫 ， 並 謊稱 係 其 友人 「 李長慶 」 ， 欲 借 錢 周轉 ， 致 趙惟珍 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 105年 10月 30日 13時 01分 許 ， 將 3萬 元 匯入 汪志翰 上開 華南 銀行 帳戶 。 經 趙惟珍 即時 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 為 銀行 即時 圈存 匯入 款項 ， 而 悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 108年度審簡字第738號
犯罪事實：
一 、 張晟榮 明知 一般 社會 常見 之 詐騙 集團 詐財 案件 中 ， 詐騙 集團 為 掩飾 自己 之 犯罪 行跡 ， 除 使用 人頭 帳戶 誘使 被害人 將 款項 匯入 外 ， 其 等 與 被害人 聯繫 及 向 被害人 施用 詐術 時 ， 亦 避免 使用 自己 名義 申辦 之 電話 ， 而 使用 他人 提供 之 人頭 電話 ， 故 提供 電話 供 陌生人 自行 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 犯罪 集團 所 利用 ， 以 遂 其 等 詐欺 等 財產 犯罪 及 隱匿 其 等 犯罪 行跡 之 目的 ， 竟 因 見 出賣 個人 之 行動電話 門號 予 詐欺 集團 有利可圖 ， 仍 容任 所 提供 之 行動電話 門號 可能 被 犯罪 集團 用以 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 8月 16日 於 臺北市 ○○街 00號 台灣 大哥大 農安 門市 ， 申辦 門號 0000000000 號 、 0000000000 號 行動電話 後 ， 將 上開 門號 SIM卡 交付 詐騙 集團 成員 使用 ， 供 該 成員 及 所屬 之 詐騙 集團 作為 詐欺 取財 之 通信 工具 。 該 詐騙 集團 成員 於 取得 前開 行動電話 後 ， 即 以 撥打 電話 以 附表 所 示 方式 詐騙 李晏 、 王鳯嬌 及 許楊藜如 ， 嗣 經 李晏 等 人 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 悉 上情 。