Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣苗栗地方法院 107年度訴字第169號
犯罪事實：
一 、 陳盈璋 前 於 民國 106年 8月 19日 起 ， 參與 由 真實 姓名 年籍 資料 不詳 之 成年人 所 組成 具有 持續性 及 牟利性 之 詐騙 集團 組織 （ 陳盈璋 涉犯 參與 組織 犯罪 防制 條例 部分 ， 另 由 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 以 106年度 偵字 第25993 號 、 第33327 號 案件 提起公訴 ， 現 由 臺灣 臺中 地方 法院 審理 中 ） ； 嗣 陳盈璋 於 106年 8月 22日 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 小賴 」 之 成年 男子 ， 相約 於 台中市 旱溪東路 某 工地 碰面 ， 後 由 「 小賴 」 駕駛 車輛 搭載 陳盈璋 從 台中市 出發 ， 前往 苗栗縣 ○○鄉 ○○村 ○○路 00○0號 之 巨翔 機車 行 ， 到達 後 並 由 陳盈璋 下車 並 出面 以 己 之 名義 ， 向 該 機車行 承租 車牌 號碼 為 627 -PVX 號 之 普通 重型 機車 ， 隨後 「 小賴 」 便 指示 陳盈璋 協助 渠持 提款卡 領取 詐欺 取財 得款 款項 ； 詎 陳盈璋 為 成年人 ， 依 其 智識 及 一般 社會 生活 通常 經驗 ， 應 可 知悉 一般人 均 可 自由 至 銀行 提領 款項 使用 ， 如 非 欲 遂行 犯罪 ， 並 無 支付 報酬 而 指示 他人 代領 款項 之 必要 ， 竟 以 縱 提領 他人 帳戶 之 款項 為 「 小賴 」 等 成年人 所 共同 之 犯罪 所得 財物 ， 亦 不 違反 本意 之 不 確定 故意 犯意 ， 應允 拿取 提款卡 資料 並 負責 提領 款項 ， 而 加入 「 小賴 」 及 其他 不詳 成年 男女 等 犯罪 成員 ， 由 陳盈璋 擔任 此 次 提款 之 車手 ， 共同 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 「 小賴 」 及 其他 不詳 成年 男 、 女 ， 於 附表 一 所 示 時間 ， 先 撥打 電話 予 林炫進 、 黃俊淵 、 童議賢 、 陳怡憫 、 湯詠婕 等 人 ， 而 分別 佯 以 如 附表 一 所 示 之 情 ， 使 林炫進 、 黃俊淵 、 童議賢 、 陳怡憫 、 湯詠婕 陷於 錯誤 ， 而 依 上開 詐欺 成員 中 之 不詳 成年 男子 、 女子 之 指示 ， 於 附表 一 所 示 匯款 時間 ， 分別 匯款 附表 一 所 示 金額 至 附表 一 所 示 指定 帳戶 （ 詳 如 附表 一 所 示 ） ， 陳盈璋 、 「 小賴 」 及 其他 詐欺 成員 中 不詳 成年 男女 因此 詐欺 取財 得款 ； 嗣 而 陳盈璋 再 自 「 小賴 」 處 取得 提款卡 後 ， 騎乘 上開 租賃 之 普通 重型 機車 ， 於 附表 二 所 示 時間 ， 分別 前往 如 附表 二 所 示 地點 ， 持 自 「 小賴 」 處 取得 之 提款卡 ， 插入 各 自動櫃員機 ， 並 輸入 提款 密碼 後 ， 接續 提領 附表 二 所 示 各 帳戶 內 如 附表 二 各 次 所 載 金額 共 12 次 ， 合計 新臺幣 （ 下 同 ） 172,000 元 得手 ； 陳盈璋 並 自 「 小賴 」 處 取得 現金 2,000 元 報酬 ； 後 經 林炫進 、 黃俊淵 、 童議賢 、 陳怡憫 、 湯詠婕 等 人 察覺 有異 ， 分別 報警 處理 ， 經 調閱 相關 監視 錄影 紀錄 ， 循線 查獲 上情 。
臺灣臺北地方法院 103年度審簡字第1054號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 葉木盛 與 胡其仁 為 房地產 同業 ， 葉木盛 因 需用 資金 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 行使 偽造 私文書 與 詐欺 取財 之 犯意 ， 先 偽造 其 親戚 「 李吉法 」 之 授權 同意書 1 紙 ， 再 於 民國 101年 10月 1日 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 住所 內 ， 向 胡其仁 佯稱 其 需 代墊 其 阿姨 土地 佣金 新臺幣 （ 下 同 ） 42萬 元 ， 故 欲 向 胡其仁 借款 ， 其 可 提供 李吉法 坐落 於 臺東縣 鹿野鄉 ○○段 地號 278 號 之 土地 作為 擔保 ， 借款 1 個 月 即 返還 云云 ， 並 將 李吉法 之 土地 所有權狀 、 葉木 盛開立 面額 為 42萬 元 之 商業 本票 及 偽造 之 「 李吉法 」 授權 同意書 各 1 紙 ， 交付 予 胡其仁 而 行使 之 ， 使 胡其仁 因而 陷於 錯誤 ， 誤以為 李吉法 同意 將 其 所有 坐落 於 臺東縣 鹿野鄉 ○○段 ○000號 之 土地 作為 此 次 借款 擔保 ， 而 交付 42萬 元 予 葉木盛 ， 足生 損害 於 李吉法 與 胡其仁 。 嗣 葉木盛 屆期 未 還 ， 且 避之不理 ， 胡其仁 始 悉 受騙 。
臺灣高雄地方法院 108年度易字第382號
犯罪事實：
一 、 彭楒洐 （ 原名 彭雲 ） 曾 任職 於 旅宿業 ， 為 他人 提供 代訂 機票 、 飯店 之 服務 ， 然 於 民國 106年 4月 至 7月 間 已 因 積欠 地下 錢莊 債務 ， 處於 資金 週轉不靈 之 狀態 ， 仍 隱瞞 其 資力 狀況 ， 而 對 外 宣稱 可 代訂 便宜 之 機票 、 飯店 。 嗣 有 附表 一 所 示 各 被害人 得知 上開 代訂 訊息 後 ， 分別 於 附表 一 所 示付款 時間 之 稍早 某時 ， 以 通訊 軟體 LINE 或 行動電話 聯繫 彭楒洐 （ 其中 附表 一 編號 1 之 柳宜秀 、 羅煒翔 、 編號 2 之 許文貞 、 唐嘉微 、 編號 9 之 陳麗惠 、 陳瑾柔 、 潘巧玲 、 編號 15 之 王愷臨 、 編號 34 之 陳正福 、 編號 35 之 謝湘瑩 、 編號 36 蕭婉琳 、 編號 41 之 王 建訓 、 編號 45 之 羅睿瑄 、 吳淑華 、 曾琬婷 、 編號 46 之 李卓軒 、 編號 48 之 曾續觀 係 委由 各 該 編號 備註欄 所 載 不 知情 之 人 代為 聯繫 彭楒洐 ） ， 表示 欲 委託 彭楒洐 代訂 機票 、 飯店 。 詎 彭楒洐 依 自身 該時 之 經濟 狀況 ， 可 預見 已 無法 確保 按時 履約 之 能力 ， 竟 仍 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 基於 縱 使 與 附表 一 所 示 各 被害人 締結 代訂 契約 並 收取 款項 後 可能 無法 如期 履約 ， 亦 不 違反 其 本意 之 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 以 其 所有 附表 八 編號 1 所 示 行動電話 為 聯繫 工具 ； 附表 八 編號 2 至 5 所 示 之 物 作為 收受 款項 之 工具 ， 向 附表 一 所 示 各 被害人 或 不 知情 之 代購 者 佯稱 可 代訂 便宜 機票 、 飯店 云云 ， 致 使 附表 一 所 示 之 各 被害人 均 陷於 錯誤 ， 而 向 彭楒洐 下訂 附表 一 所 示 各 代訂 標的 ， 並 於 附表 一 所 示付款 時間 ， 以 附表 一 所 示 之 付款 方式 ， 交付 附表 一 所 示付款 金額 予 彭楒洐 。 彭楒洐 於 取得 各 被害人 所 交付 之 款項 後 ， 即將 之 挪作 償債 或 履行 其他 履約 期限 將 至 之 代訂 契約 之 用 ， 終 致 未 能 如期 交付 代訂 標的 ， 附表 一 所 示 各 被害人 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 106年度訴字第2035號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 明知 真實 姓名 年籍 均 不詳 ， 綽號 「 大哥 」 之 成年 男子 、 姓名 年籍 不詳 之 成年 會計 人員 等 人 所 共組 之 詐欺 犯罪 組織 （ 共同 正犯 達 3 人 以上 ， 但 無 證據 證明 該 詐欺 犯罪 組織 含有 少年 成員 ） ， 係 以 向 民眾 電話 詐騙 之 方式 詐取 金錢 ， 僅 因 缺 錢 花用 ， 竟 自 民國 106年 4月 23日 起 ， 參與 該 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 詐欺 犯罪 組織 ， 負責 提領 詐騙 款項 ， 擔任 俗稱 「 車手 」 之 工作 ， 並 約定 每日 可 獲取 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 作為 報酬 ， 而 藉 此 牟利 。
臺灣桃園地方法院 107年度審簡字第761號
犯罪事實：
一 、 徐玉婷 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 金融 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 將 金融 帳戶 提供 不 認識 之 人 使用 ， 將 可能 遭 不法 集團 作為 詐欺 被害人 並 指示 被害人 匯款 入 金融 帳戶 之 用 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 8月 29日 前 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申請 之 國泰世華 商業 銀行 天母 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 為 下列 行為 ：
臺灣基隆地方法院 100年度基簡字第814號
犯罪事實：
一 、 賴恒裕 雖 可 預見 提供 自己 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 利用 以 詐術 使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 予 提領 使用 ， 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 之 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 12月 11日 ， 將 其 所有 之 彰化 商業 銀行 泰山 分行 帳戶 ( 帳號 ： 00000000000000 ) 提款卡 ， 寄交給 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 並 告知 該 帳戶 之 密碼 ， 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 取得 前開 帳戶 提款卡 後 ， 隨即 轉交 所屬 之 詐騙 集團 使用 ， 由 該 詐騙 集團 成員 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 99年 12月 13日 晚上 6時 30分 許 ， 撥打 電話 予 蕭婷文 ， 謊稱 先前 在 網路 購物 時 ， 誤 將 付款 方式 設定為 分期付款 ， 須 按 指示 操作 以 取消 設定 ， 致 蕭婷文 陷於 錯誤 ， 依 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 晚上 7時 55分 許 ， 將 新臺幣 10萬 元 存入 賴恒裕 前開 帳戶 。 嗣 經 蕭婷文 報警 處理 後 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 107年度原簡字第2號
犯罪事實：
一 、 宗惠婷 依 其 社會 經驗 ， 應 有 相當 之 智識 程度 ， 知悉 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 提款 密碼 為 個人 信用 之 表徵 ， 任何 人 均 可 自行 到 金融 機構 申請 開立 存款 帳戶 及 申請 金融卡 ， 並 無 特別 之 窒礙 ， 並 可 預見 將 帳戶 存摺 、 金融卡 及 提款 密碼 等 金融 帳戶 資料 交付 或 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 以 達到 不法 詐騙 份子 隱瞞 資金 流向 及 避免 提款 行為人 身分 曝光 之 目的 ， 竟 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 1月 9日 前 某 日 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 所有 之 彰化 商業 銀行 新竹 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本件 帳戶 ） 存摺 、 金融卡 及 提款 密碼 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 106年 1月 9日 14時 1分 許 ， 佯稱為 警察 人員 撥打 黃芽月 之 電話 ， 誆稱 其 為 空殼 公司 負責人 ， 須 匯款 至 指定 帳戶 協助 調查 云云 ， 致 黃芽月 陷於 錯誤 ， 於 106年 1月 13日 14時 27分 許匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 35萬 元 至 本件 帳戶 內 。 ㈡ 於 106年 1月 5日 14時 許 ， 分別 佯稱為 郵局 人員 、 警察 人員 及 檢察官 撥打 余錦妹 之 電話 ， 誆稱 其 涉嫌 洗錢案 ， 如 不 想 坐牢 須 匯款 至 指定 帳戶 供 擔保 云云 ， 致 余錦妹 陷於 錯誤 ， 於 106年 1月 12日 12時 13分 許 、 13時 2分 許 分別 匯款 17萬1,000 元 、 16萬1,000 元 （ 此 筆 委託 配偶 陳在熙 匯款 ） 至 本件 帳戶 內 。 嗣 黃芽月 及 余錦妹 發覺 受騙 後 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 104年度智易字第2號
犯罪事實：
一 、 丁○芹 明知 如 附表 所 示 之 名稱 及 商標 圖樣 （ 起訴書 漏載 如 附表 編號 2 所 示 之 商標 圖樣 ） 均 為 國際 著名 商標 ， 業 經 瑞士商 香奈兒 股份 有限公司 （ 下稱 香奈兒 公司 ） 向 經濟部 智慧 財產局 申請 註冊 登記 獲准 ， 分別 取得 使用 於 如 附表 所 示 商品 之 商標權 ， 現 均 仍 於 商標 專用 期間 ， 亦 明知 其 於 不詳 時 、 地 ， 以 不詳 方式 取得 之 手提包 1 個 ， 其 上 標示 之 商標 圖樣 ， 均 為 未 得 香奈兒 公司 之 同意 ， 於 同 一 商品 ， 使用 相同 於 該 註冊 商標 圖樣 之 商品 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 及 販賣 仿冒 商標 商品 牟利 等 犯意 ， 於 民國 102年 11月 13日 以 通訊 軟體 LINE ， 向 友人 蔡○宜 佯稱 ： 其 認識 貿易商 ， 得以 批發價 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬8千 元 之 價格 購得 絨布 BOYCHANEL 真品 手提包 等語 ， 致 蔡○宜 因而 陷於 錯誤 ， 向 丁○芹 購買 上開 仿冒 BOYCHANEL 手提包 ， 蔡○宜 並 於 翌日 （ 14日 ） 以 無摺 存款 之 方式 ， 存入 7萬4千2百 元 （ 其中 2萬6千2百 元 係 友人 羅○美向 丁○芹 購買 其他 商品 之 款項 ） 至 丁○芹 所 使用 、 其 父丁○文 所有 之 永和 郵局 帳號 ： 000000 - 0 號 郵政 存簿 儲金簿 帳戶 內 ， 嗣 後 丁○芹 於 同年 12月 間 某 日 ， 以 計程車 送貨 之 方式 ， 將 上開 以 包裝 紙盒 包裝 好 之 仿冒 BOYCHANEL 手提 包送 至 其 與 蔡○宜 共同 經營 位在 臺北市 ○○○路 0段 000巷 0○0號 服飾店 內 予 蔡○宜 收受 ， 蔡○宜 發覺 上開 BOYCHANEL 手提包 非 真品 後 即 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣南投地方法院 107年度審易字第463號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 何鈺萱 明知 個人 在 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 等 帳戶 資料 ， 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 身分 、 財產 之 表徵 ， 且 可 預見 提款卡 及 其 密碼 資料 如 交付 告知 予 他人 使用 ， 而 未 加以 闡明 正常 用途 ， 極 易 被 利用為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 。 竟 仍 不顧 他人 可能 遭受 財產 上 損害 之 危險 ， 而 基於 縱 若 其 金融 機構 之 帳戶 資料 被 利用 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 107年 4月 10日 17時 46分 許 ， 至 位於 南投縣 埔里鎮 中山路 之 7-11 便利商店 ， 依 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 林 代書 」 之 詐騙 集團 成員 指示 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 寄送 至 位於 彰化縣 ○○市 ○○路 00號 之 7-11 便利商店 民生 門市 予 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 邱思遠 」 之 詐騙 集團 成員 ， 並 將 本案 帳戶 提款卡 之 密碼 透過 通訊 軟體 LINE 告知 「 林代書 」 ， 容任 「 林 代書 」 及 其 所屬 詐騙 集團 成員 作為 犯罪 所得 存提 匯款 之 用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 4月 14日 18時 許 致電 吳欣穎 ， 佯稱 係 網路 購物 客服 人員 ， 並 向 吳欣穎 訛稱 因 其 網路 購物 交易 過程 有 疏失 ， 將 造成 帳戶 被 連續 扣款 12 期 等語 ， 致 吳欣穎 陷於 錯誤 ， 而 依 其 指示 先後 於 同 日 20時 51分 許 及 20時 53分 許 ， 至 位於 嘉義市 ○區 ○○路 000號 之 郵局 操作 自動櫃員機 ， 將 各 為 新臺幣 （ 下 同 ） 16,985 元 及 8,023 元 之 款項 轉帳 至 何鈺萱 之 本案 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一 空 ； 另 於 當日 18時 33分 許 前 不久 之 某 時點 致電 林延倚 ， 佯稱 係 旅館 人員 及 銀行 人員 ， 並 向 林延倚 訛稱 因 其 訂房 交易 過程 有 疏失 ， 將 造成 帳戶 被 多 筆 扣款 等語 ， 致 林延倚 陷於 錯誤 ， 而 依 其 指示 於 同 日 20時 50分 許 ， 至 位於 臺北市 ○○區 ○○路 000號 之 土地 銀行 松南 分行 操作 自動櫃員機 ， 將 29,988 元 之 款項 轉帳 至 本案 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 經 吳欣穎 、 林延倚 發覺 有異 ， 乃 報警 處理 ， 而 循線 查悉 上情 。 ㈡ 案 經 吳欣穎 訴由 嘉義縣 政府 警察局 第二 分局 報告 臺灣 嘉義 地方 檢察署 檢察官 陳請 臺灣 高等 檢察署 檢察長 核轉 臺灣 南投 地方 檢察署 檢察官 偵查 起訴 暨 林延 倚 訴由 臺北市 政府 警察局 士林 分局 報告 臺灣 士林 地方 檢察署 檢察官 陳請 臺灣 高等 檢察署 檢察長 核轉 臺灣 南投 地方 檢察署 檢察官 偵查 後 移送 併辦 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第1601號
犯罪事實：
一 、 許哲溶 雖 預見 提供 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 實施 財產 犯罪 之 用 ， 竟 仍 基 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 3月 27日 前 某 日 ， 將 其 申辦 玉山 商業 銀行 澄清 分行 （ 下稱 玉山 銀行 ） 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 使用 。 嗣 經 詐欺 集團 所屬 成員 取得 上開 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ： 一 於 106年 3月 27日 15時 47分 許 ， 以 通訊 軟體 LINE 作為 聯絡 ， 佯 為 陳素貞 之 弟 「 陳翊開 」 ， 佯稱 ： 周轉 3萬 元 應急 云云 ， 致 陳素貞 陷於 錯誤 ， 於 106年 3月 27日 18時 45分 許 ， 在 新竹縣 ○○鎮 ○○○路 000號 公司 內 ， 以 網路 ATM 轉帳 之 方式 ， 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 至 許哲溶 上開 玉山 銀行 帳戶 內 。 二 於 106年 3月 27日 17時 10分 許 ， 以 LINE 作為 聯絡 ， 佯 為 林季華 之 妹 「 林碧華 」 ， 佯稱 ： 借款 周轉 云云 ， 致 林季華 陷於 錯誤 ， 於 106年 3月 27日 17時 42分 許 ， 在 基隆市 ○○區 ○○路 00號 基隆 第一 信用 合作社 ATM 自動櫃員機 前 ， 轉帳 3萬 元 至 許哲溶 上開 玉山 銀行 帳戶 內 。 嗣 因 陳素貞 、 林季華 發現 事 有 蹊蹺 ， 方 知 受騙 而 報警 處理 。
臺灣高雄地方法院 102年度簡字第1963號
犯罪事實：
一 、 潘輝鋐 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 並 已 預見 將 自己 或 他人 之 銀行 帳戶 存摺 、 印章 、 提款卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 恐 遭 利用 作為 人頭 帳戶 ， 作為 詐欺 集團 匯款 之 用 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 101年 8月 19日 前 某時 許 ， ， 在 高雄市 三多 商圈 捷運站 5號 出口處 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 桂林 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 桂林 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 等 物 ， 交予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 容任 該 等 不法 份子 組成 之 詐騙 集團 使用 其 帳戶 ， 供作 向 不 特定 民眾 詐欺 取財 犯罪 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 如 附表 所 示 時間 ， 施以 如 附表 所 示 之 詐欺 手段 ， 使 如 附表 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 ， 分別 依 指示 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 以 網路 ATM 或 自動櫃員機 轉帳 如 附表 所 示 之 金額 至 潘輝鋐 上開 桂林 郵局 帳戶 內 ， 均 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 殆盡 。 嗣 陳咸中 、 盧士涵 、 鄭天嘉 、 陳怡君 、 葉芸如 、 莊韻潔 、 俞瑋玲 、 林鈺傑 察覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第2199號
犯罪事實：
一 、 王明仁 前 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 （ 現 更名為 臺灣 新北 地方 法院 ） 判處 有期徒刑 6月 確定 ； 再 因 施用 毒品 及 違反 槍砲 彈藥 刀械 管制 條例 案件 ， 分別 經 臺灣 臺北 地方 法院 判處 有期徒刑 8月 、 3 年 2月 及 併科 罰金 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 ， 合併 應 執行 有期徒刑 3 年 8月 及 併科 罰金 5萬 元 確定 ； 再 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 判處 有期徒刑 10月 確定 ， 上開 各 罪 接續 執行 ， 於 民國 101年 6月 29日 假釋出 監付 保護 管束 ， 於 102年 3月 17日 假釋 未 經 撤銷 ， 所 餘 刑期 以已 執行 完畢論 。 詎 仍 不知悔改 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 106年 8月 2日 上午 9時 20分 起 至 10時 30分 止 間 之 某時 許 ， 駕駛 向 泰涵 國際 有限公司 員工 陳奕瑞 租借 而 來 之 車牌 號碼 00 - 0000 號 自用 小客車 前往 新北市 板橋區 河濱 公園 ， 因 見 王識凱 之 妻 魏曉瑩 所有 、 由 王識凱 保管 、 使用 之 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 無 人 看管 ， 有機可乘 ， 持 石塊 砸破 駕駛座 後座 車窗 玻璃 ， 徒手 竊取 王識凱 置於 副駕駛座 之 運動 背包 （ 內有 IPhone6Plus 手機 1 支 、 裝有 現金 新台幣 【 下 同 】 3500 元 、 花旗 銀行 信用卡 、 玉山 銀行 及 第一 銀行 提款卡 、 身分證 、 汽車 駕照 之 皮夾 一 只 、 運動 手提袋 卡西歐 手錶 1 支 ） ， 得手 後 駕車 離去 。 另 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 行使 偽造 私文書 之 犯意 ， 隨即 於 同 日 10時 46分 許 ， 至 位於 中和區 員山路 150之7號 錦豐 銀樓 ， 佯裝 係 真正 持卡人 王識凱 ， 以 王識凱 前開 花旗 銀行 信用卡 結帳 購買 1 枚 重量 2.06 錢 之 金 戒指 ， 在 須 持卡人 簽名 之 永豐 銀行 信用卡 簽帳單 存 根聯 「 持卡人 簽名欄 」 內 偽造 王識凱 之 「 Thomas 」 簽名 ， 表示 王識凱 確認 消費 金額 為 10641 元 （ 2.06 錢 * 4850 元 / 錢 + 工資 650 元 ） 及 持卡人 同意 對於 所 消費 之 金額 遵守 發卡 銀行 申請書 所 約定 條款 負繳 清 責任 之 意 ， 將 信用卡 簽帳單 交付 予 不 知情 之 特約 商店 即 錦豐 銀樓 店員 江春嬉 行使 之 ， 致 江春嬉 陷於 錯誤 ， 誤信 王明仁 為 有 權 使用 信用卡 消費 之 人 而 允 其 刷卡 付款 ， 並 交付金 戒指 1 枚 予 王明仁 ， 足以 生 損害 於 王識凱 、 錦豐 銀樓 及 依 信用卡 契約 應 給付 刷卡 款項 予 特約 商店 之 花旗 銀行 。
臺灣屏東地方法院 102年度簡字第80號
犯罪事實：
一 、 黃雨雯 前 因 ㈠ 違反 麻醉藥品管理條例 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 高雄 分院 以 84年度 上 易 字 第176 號 判決 判處 有期徒刑 5月 確定 ， ㈡ 因 違反 肅清 煙毒 條例 、 麻醉藥品管理條例 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 高雄 分院 以 84年度 上訴字 第1111 號 判決 判處 有期徒刑 9 年 、 4 年 ， 應 執行 有期徒刑 12 年 確定 ， 嗣 經 同 法院 以 84年度 聲字 第457 號 裁定 就 上開 3 罪 定 應 執行 有期徒刑 12年 4月 確定 ， 其 復 ㈢ 因 違反 麻醉藥品管理條例 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 高雄 分院 以 84年度 上 易 字 第2213 號 判決 判處 有期徒刑 10月 確定 ， 經 與 前開 案件 接續 執行 ， 於 民國 90年 9月 11日 因 縮短 刑期 假釋出 監付 保護 管束 ， 惟 其後 假釋 被 撤銷 ， 其 所 犯 上開 ㈠ 、 ㈡ 、 ㈢ 各 罪 ， 除 ㈡ 之 違反 肅清 煙毒 條例 罪 （ 有期徒刑 9月 ） 不 符合 減刑 條件 外 ， 又 均 經 臺灣 高等 法院 高雄 分院 以 96年度 聲減字 第1900 號 裁定 減刑為 2分之1 ， 再 就 上開 ㈠ 、 ㈡ 之 3 罪 合併 定 應 執行 有期徒刑 10年 6月 確定 ， 其 於 94年 9月 8日 入監 執行 前開 假釋 被 撤銷 後 所 餘 殘刑 4 年 5月 20日 ， 至 98年 11月 30日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 明知 其 無 資力 ， 亦 無 清償 車款 之 意願 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 100年 10月 28日 某時 ， 前往 址設 於 屏東縣 屏東市 ○○路 000○0號 之 仲信 資融 股份 有限公司 （ 下稱 「 仲信 公司 」 ） 之 特約商 「 行福車業 有限公司 」 （ 下稱 「 行福車業 」 ） ， 購買 光陽牌 、 車牌 號碼 為 535-LYM號 重型 機車 1 輛 （ 此 機車 係 行福車業 向 光陽 機車 總經銷商 鈞慶 車業 股份 有限公司 調得 ） ， 並 由 行福車業 替 其 向 仲信 公司 申辦 貸款 ， 黃雨雯 於 仲信 公司 人員 徵信 時 ， 佯稱 購買 該 車 係 為 自用 云云 ， 以 此 方式 施用 詐術 ， 致 仲信 公司 陷於 錯誤 ， 誤認 黃雨雯 欲 購 車 供己 使用 並 有 付款 之 意 ， 而 同意 行福車業 與 黃雨雯 簽訂 附 條件 買賣 分期付款 契約 ， 其 契約 內容 為 ： 貸款 新臺幣 （ 下 同 ） 50,004 元 予 黃雨雯 ， 黃雨雯 自 100年 12月 5日 起 至 101年 15月 5日 止 ， 分 12 期 ， 按月 支付 4,167 元 ， 且 於 貸款 未 付清 前 ， 黃雨雯 僅得 先 佔有 該 機車 ， 於 分期 價款 及 該 契約 約定 未 全部 履行 清償 前 ， 賣方 仍 保有 所有權 ， 黃雨雯 僅得 先 依 善良 管理人 義務 保管 、 占有 使用 ， 不得 擅自 處分 。 嗣 行 福車業 於 100年 11月 1日 替 黃雨雯 辦妥 過戶 手續 並 將 該 機車 交予 黃雨雯 ， 詎 黃雨雯 取得 該 機車 後 ， 竟旋 於 翌日 某時 ， 委由 不 知情 之 機車 買賣業 代辦 業者 即 鈦興 機車 行 人員 將 上開 機車 過戶 予 尤玉珠 ， 之後 即 未 繳交 任何 1 期 之 貸款 本息 。 嗣 經 仲信 公司 報警 處理 ， 而 為 警 查獲 。 案 經 仲信 公司 訴由 臺灣 屏東 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第2711號
犯罪事實：
一 、 侯孟宏 曾 因 毒品危害防制條例 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 101年度 少 上訴 字 第2 號 判處 應 執行 有期徒刑 4 年 確定 ， 於 103年 7月 25日 假釋 ， 後 假釋 經 撤銷 ， 應 執行 殘刑 11月 6日 ， 於 民國 106年 8月 18日 執行 完畢 ； 又 因 毒品危害防制條例 案件 ， 經 本院 105年度 中簡字 第990 號 判處 有期徒刑 2月 確定 ； 再 因 毒品危害防制條例 案件 ， 經 本院 105年度 中簡字 第1392 號 判處 有期徒刑 3月 確定 （ 嗣 由 最高法院 105年度 台 非 字 第216 號 撤銷 改判 有期徒刑 2月 ） ， 後 經 本院 106年度 聲字 第499 號 裁定 應 執行 有期徒刑 3月 ， 於 106年 4月 6日 執行 完畢 。
臺灣高雄地方法院 100年度審簡字第1號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 部分 ， 除 證據 部分 增加 ： 「 被告 於 本院 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 詳 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 104年度易緝字第9號
犯罪事實：
一 、 陳瑋宗 自 民國 99年 起 迄 102年 止 ， 在址設 於 桃園縣 桃園市 ○○○街 00號 之 李晉安 律師 事務所 協助 處理 所 內 事務 ， 劉宜興 則 係 透過 友人 之 介紹 與 陳瑋宗 相識 ， 劉宜興 為 處理 其 子 持有 附表 所 示 之 借據 及 本票 ， 遂 央請 陳瑋宗 為 其 向 本院 聲請 本票 裁定 ， 陳瑋宗 明知 其 並 無意 為 劉宜興 向 本院 聲請 本票 裁定 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 101年 2月 15日 下午 2時 許 ， 在 李晉安 律師 事務所 ， 向 劉宜興 佯稱 於 收取 新臺幣 （ 下 同 ） 19,000 元 後 ， 即可 辦妥 聲請 本票 裁定 之 事務 ， 致 劉宜興 陷於 錯誤 ， 而 交付 如 附表 一 、 二 所 示 之 本票 、 借據 及 現金 19,000 元 予 陳瑋宗 ， 陳瑋宗 亦 簽發 收據 1 紙 以 取信 劉宜興 。 嗣 因 劉宜興 向 陳瑋宗 詢問 辦理 結果 ， 復 向 陳瑋宗 請返 還 附表 所 示 借據 及 本票 ， 而 陳瑋宗 均 拒 不 返還 且 藉故 推拖 ， 劉宜興 驚覺 受騙 ， 始悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 103年度簡字第1952號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 、 證據 及 所 犯 法條 ， 除 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 記載 相同 ， 引用 之 （ 如 附件 ） 。 另 補充 ： ꆼ 被告 雖 辯稱 ： 0000000000 門號 ， 係 約 於 100年 至 101年 間 ， 與 一 名 約 30餘 歲 男子 約 在 竹北 高鐵站 外 見面 ， 我 總共 陸續 申辦 5 個 帳戶 給 他 ， 該 名 男子 還 要求 我 辦 1 個 預付卡 門號 ， 我 是 去 竹北 某 不詳 門市 申辦 的 ， 辦完 後 就 交給 該 男子 ， 我 也 因此 被 判刑 4 個 月 ， 已 執行 完畢 云云 ， 然 上開 門號 係 於 102年 1月 6日 開通 啟用 ， 申辦 之 門市 為 臺南 新化 特約 服務 中心 ， 地址 在 臺南市 ○○區 ○○路 000號 ， 有 遠傳 電信 股份 有限公司 103年 7月 15日 遠傳 ( 發 ) 字 第0000000000 號 函在卷 為憑 （ 見 臺南 地方 法院 檢察署 103年度 偵字 第7858 號 卷 第19 至 20 頁 ） ， 足見 被告 所 辯 並非 實情 。 ꆼ 被告 行為 後 ， 刑法 第339 條 第1 項 詐欺 取財 罪 ， 已 於 民國 103年 6月 18日 修正 公布 ， 並 自 同 年 月 20日 生效 ， 修正 前 該 條項 規定 「 意圖 為 自己 或 第三人 不法 之 所有 ， 以 詐術 使 人 將 本人 或 第三人 之 物 交付 者 ， 處 五 年 以下 有期徒刑 、 拘役 或 科 或 併科 一千 元 以下 罰金 」 ， 修正 後 則 改為 「 意圖 為 自己 或 第三人 不法 之 所有 ， 以 詐術 使 人 將 本人 或 第三人 之 物 交付 者 ， 處 五 年 以下 有期徒刑 、 拘役 或 科 或 併科 五十萬 元 以下 罰金 」 ， 比較 修正 前後 之 規定 ， 修正 後 法定 刑度 提高 ， 顯然 較 不利 於 被告 ， 依 刑法 第2 條 第1 項 前 段 ， 自應 適用 修正 前 之 規定 。 ꆼ 被告 以 一 個 交付 門號 之 幫助 詐欺 行為 ， 同時 使 鄭捷云 及 劉亞錞 2 人 遭受 損害 ， 為 想像 競合犯 ， 依 刑法 第55 條 規定 ， 仍 從 一 罪 處斷 。 ꆼ 被告 前 因 詐欺罪 ， 經 本院 判處 有期徒刑 4月 ， 於 101年 6月 26日 執行 完畢 ， 有 卷 附 被告 全 國 前案 紀錄表 可 按 ， 其 受 有期徒刑 之 執行 完畢 ， 5 年 內 故意 再 犯 有期徒刑 以上 之 罪 ， 為 累犯 ， 依法 加重 其 刑 。 被告 幫助 他人 犯罪 ， 爰 依 刑法 第30 條 第2 項 減輕 其 刑 ， 並 依法 先加 後 減 之 。
臺灣宜蘭地方法院 105年度易字第358號
犯罪事實：
一 、 謝宏志 預見 將 自己 之 金融 機構 帳戶 提供予 他人 使用 ， 可能 因此 遭 他人 自行 或 轉由 詐欺 集團 成員 用 供 實行 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 基於 容認 該 結果 發生 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 105年 4月 13日 下午 某時 ， 在 臺北市 君品 酒店 門口 ， 將 其 所 申辦 華南 商業 銀行 宜蘭 分行 帳號 000 - 00 - 000000 - 0 號 帳戶 （ 下稱 上開 帳戶 ） 之 提款卡 交給 自稱 「 余 先生 」 之 不詳 姓名 、 年籍 之 成年 男子 ， 並 提供 上開 帳戶 提款卡 之 密碼 ， 容任 其 使用 上開 帳戶 作為 行騙 時 匯款 之 用 。 嗣 有 不詳 姓名 、 年籍 之 人 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 105年 4月 13日 晚上 8時 18分 許 打電話 給 張紋綺 ， 佯稱 張紋綺 於 105年 2月 18日 在 「 小三 美 日 網站 」 購物 ， 因 承辦 人員 之 疏失 ， 將 付款 方式 誤 設定 12 期 分期付款 ， 應 依 其 指示 取消 分期付款 之 設定 ， 張紋綺 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚上 9時 33分 許 ， 在 其 位於 雲林縣 斗六市 之 住處 內 ， 以 手機 操作 網路 銀行 系統 ， 從 其 帳戶 匯款 新臺幣 49999 元 至 謝宏志 所有 上開 帳戶 內 ， 隨 遭 不詳 姓名 、 年籍 之 人 提領 。 嗣 張紋綺 發現 遭 騙 後 向 警方 報案 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 109年度簡上字第179號
犯罪事實：
一 、 何姿穎 依 一般 社會 生活 通常 經驗 ， 可 預見 將 個人 金融 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 集團 成員 詐取 財物 ， 亦 明知 個人 開立 之 金融 帳戶 領得 之 存摺 及 提款卡 係 供 個人 存提款 使用 之 工具 ， 並 設有 密碼 以 確保 係 本人 使用 ， 且 知悉 社會 上 使用 他人 帳戶 詐欺 被害人 將 款項 匯入 後 提領 之 案件 層出不窮 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 3月 18日 晚間 某 時 許 ， 在 臺北市 內湖區 基湖路 之 統一 超商 ， 將 其 所 申辦 之 第一 商業 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 、 永豐 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 永豐 銀行 帳戶 ） 、 國泰世華 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 以 統一 超商 店對店 寄送 之 方式 ， 寄送 至 真實 姓名 年籍 不詳 、 通訊 軟體 LINE 暱稱為 「 莊婷萱 」 之 詐欺 集團 成員 （ 下稱 「 莊婷萱 」 ） 所 指示 之 某 統一 超商 門市 ， 並 依 「 莊婷萱 」 之 指示 變更 上開 提款卡 之 密碼 ， 而 容任 該 詐欺 集團 成員 任意 使用 上開 帳戶 ， 而 以 此 方式 ， 幫助 該 詐欺 集團 成員 實施 詐欺 取財 之 犯罪 。 嗣 「 莊婷萱 」 所屬 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 附表 所 示 之 詐欺 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐欺 方式 進行 詐騙 ， 使 附表 所 示 之 被害人 均 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 匯款 或 存款 時間 ， 匯款 或 存款 至 上開 帳戶 ， 所 匯入 及 存入 之 款項 旋即 由 該 詐欺 集團 成員 提領 幾近 殆盡 。 嗣 上開 被害人 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣臺北地方法院 108年度審簡上字第214號
犯罪事實：
一 、 李榮城 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 之 關聯 ， 可能 被 詐欺 集團 用以為 詐欺 取財 之 工具 ， 為 掩飾 不法 犯行 ， 避免 遭 執法 人員 循線 查緝 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 ， 竟 仍 基於 縱 有人 以 其 提供 之 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 6月 29日 前 不詳 時間 ， 在 不詳 地點 ， 將 名下 永豐 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 永豐 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 、 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 ） 三重 中山路 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 提款 卡 交與 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 ， 並 提供 提款卡 密碼 。 嗣 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 對 阮步芬 、 陳琪芬 為 如 附表 一 所 示 詐欺 取財 犯行 （ 施用 詐術 之 時間 、 方式 、 阮步芬 及 陳琪芬 2 人 受騙 匯款 之 時地 、 金額 均 詳 如 附表 一 所 示 ） 得逞 ， 並 隨即 將 詐得 款項 提領 一 空 。 嗣 經 阮步芬 、 陳琪芬 報警 處理 ， 始悉 上情 。
臺灣花蓮地方法院 108年度簡上字第14號
犯罪事實：
一 、 徐培庭 於 民國 107年 5月 17日 ， 以 LINE 通訊 軟體 與 真實 姓名 年籍 不詳 自稱為 「 許雅媃 」 之 人 對話 聯繫 後 ， 可 預見 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 用以 詐騙 被害人 匯款 至 該 帳戶 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 先 依 指示 將 其 所 申辦 之 玉山 銀行 帳號 000 - 000000000000000 * 號 帳戶 之 提款卡 密碼 更改為 116688 後 ， 再 於 107年 5月 20日 9時 許 ， 將 上開 帳戶 之 存摺 及 提款卡 ， 透過 統一 便利商店 輸入 寄貨 代號 寄送 之 方式 交付 予 自稱 「 許雅媃 」 之 人 所屬 之 詐欺 集團 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 以 下列 方式 詐騙 被害人 ：
臺灣臺北地方法院 107年度訴字第901號
犯罪事實：
一 、 羅弘澤 於 民國 106年 9月 25日 前 某 日 加入 真實 年籍 、 姓名 不詳 綽號 「 大翔 」 之 成年 男子 及 其他 真實 年籍 、 姓名 不詳 之 成年人 所屬 三 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 所 組成 具有 持續性 、 牟利性 及 結構性 之 詐欺 犯罪 組織 ， 負責 擔任 提領 款項 之 工作 （ 俗稱 車手 ） ， 其 與 所屬 詐欺 集團 其他 不詳 成年 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 詐欺 集團 某 不詳 成年 成員 以 如 附表 一 「 詐騙 手法 、 被害人 匯 （ 付 ） 款 時間 、 匯款 金額 」 欄 所 示 之 方式 ， 向 如 附表 一 「 被害人 及 告訴人 」 欄 所 示 之 人 施用 詐術 ， 致 使 其 等 均 陷於 錯誤 ， 而 紛紛 匯款 入 詐欺 集團 成員 指定 如 附表 一 「 被害人 匯入 款項 之 金融 機構 帳戶 」 欄 所 示 之 帳戶 ， 再 由 羅弘澤 依照 「 大翔 」 之 指示 ， 於 如 附表 一 「 提領 時間 」 欄 所 示 之 時間 ， 至 如 附表 一 「 提領 地點 」 欄 所 示 地點 ， 將 詐欺 集團 不詳 成員 交予 其 如 附表 一 「 被害人 匯入 款項 之 金融 機構 帳戶 」 欄 所 示 帳戶 之 金融卡 插入 自動櫃員機 ， 並 輸入 密碼 ， 提領 如 附表 一 「 提領 金額 」 欄 所 示 之 款項 ， 並 於 每 個 工作日 結束 時 ， 按 當日 提款 總金額 2％ 之 比例 計算 報酬 ， 於 扣除 其 可 獲得 之 報酬 後 ， 將 餘 款 交由 詐欺 集團 成員 收取 ； 另 與 所屬 詐欺 集團 其他 不詳 成年 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 及 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 之 物 之 犯意 聯絡 ， 先 由 詐欺 集團 成員 於 106年 9月 25日 8時 39分 許 以 如 附表 二 「 詐騙 手法 」 欄 所 示 之 方式 ， 向 羅朝吉 施用 詐術 ， 致 使 羅朝吉 陷於 錯誤 而 將 其 於 合作金庫 商業 銀行 申辦 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 羅朝吉 之 合作金庫 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 寄給 詐欺 集團 成員 ， 再 由 詐欺 集團 成員 將 羅朝吉 之 合作金庫 帳戶 之 金融卡 及 密碼 交給 羅弘澤 ， 由 羅弘澤 於 如 附表 二 「 提領 時間 、 地點 、 金額 」 欄 所 示 之 時間 、 地點 ， 以 將 羅朝吉 之 合作金庫 帳戶 之 金融卡 插入 自動櫃員機 ， 並 輸入 密碼 之 不正 方法 ， 使 該 提款機 辨識 系統 對 真正 持卡人 之 識別 陷於 錯誤 ， 誤認 係 羅朝吉 或 出於 其 自由 意願 之 授權 提款 ， 接續 提領 羅朝吉 之 合作金庫 帳戶 內 之 款項 ， 羅弘澤 領完 款項 後 ， 於 扣除 其 依 上開 比例 計算 可 獲得 之 報酬 後 ， 將 餘 款 交由 詐欺 集團 成員 收取 。 嗣 因 如 附表 一 「 被害人 及 告訴人 」 欄 所 示 之 人 及 羅朝吉 察覺 被 騙 ， 報警 處理 ， 經 警 循線 查獲 ， 並 扣得 搭配 門號 0000000000 號 之 行動電話 1 具 ， 因而 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 108年度易字第551號
犯罪事實：
一 、 洪子欽 前 因 工作 關係 而 與 余采玲 結識 ， 詎 其 明知 自己 在 外 積欠 高額 賭務 ， 無力 清償 ， 業經 他人 追款 甚 急 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 接續 利用 余采玲 對 其 頗 具 好感 之 機會 ， 自 民國 105年 8月 29日 稍 前 某 日 起 至 106年 3月 20日 稍 前 數 日 止 ， 在 不詳 地點 ， 向 余采玲 佯稱 ： 因 投資 水產 買賣 等 事業 ， 亟需 資金 周轉 云云 以 實施 詐術 ， 致 余采玲 誤認 洪子欽 債信 正常 並 有 相關 投資 事業 ， 資力 足供 清償 借款 ， 遂 分別 於 附表 編號 1 至 9 所 示 時間 ， 以 所 示 方式 取得 各 該 款項 ， 悉數 交予 洪子欽 ， 共計 貸予 洪子欽 新臺幣 （ 下 同 ） 172萬2,000 元 。 嗣 因 洪子欽 自 106年 12月 起 即 避不見面 ， 亦 無從 連繫 ， 余采玲 始 察覺 有異 並 報警 處理 而 查獲 。
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第1122號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 洪家勝 （ 綽號 豆豆 ） 於 民國 106年 3月 19日 前 之 不詳 時間 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 日薪 2000 元 代價 ， 加入 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 綽號 「 一劍客 」 等 人 所屬 之 詐欺 集團 ， 擔任 提領 被害人 遭 詐欺 後 匯入 人頭 帳戶 內 款項 之 車手 工作 ， 並 於 同年 3月 23日 起 ， 與 集團 內 同 為 擔任 車手 之 陳子帆 （ 綽號 不點 ， 所 涉 詐欺 罪嫌 部分 ， 由 本院 另 案 審理 中 ） 、 「 一劍客 」 及 所屬 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 3 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 成員 於 如 附表 一 所 示 之 時間 ， 以 附表 一 所 示 之 方式 ， 分別 詐騙 如 附表 一 所 示 之 姚持君 等 8 人 ， 使 附表 一 所 示 之 姚持君 等 8 人 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 一 所 示 時間 匯款 如 附表 一 所 示 金額 至 各 該 金融 帳戶 內 （ 各 帳戶 所有人 所 涉 幫助 詐欺 取財 罪 ， 均 由 檢方 偵辦 中 ） ， 該 集團 不詳 成員 確認 姚持君 等 8 人 受騙 匯款 後 ， 再 通知 洪家勝 駕駛 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 或 陳子帆 駕駛 車牌 號碼 000 - 0000 號 租賃 自用 小客車 搭載 對方 ， 或 洪家勝 獨自 1 人 ， 於 如 附表 二 所 示 之 時間 、 地點 ， 輪流 持 如 附表 二 所 示 之 人頭 帳戶 卡片 ， 提領 帳戶 內 由 姚持君 等 人 遭 詐欺 陷於 錯誤 匯入 之 款項 得手 ， 再 將 提領 之 款項 轉交給 集團 成員 暱稱 「 一劍客 」 之 人 。 嗣 為 警方 於 106年 4月 19日 21時 35分 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 大明 高中 校門口 前 ， 查獲 陳子帆 ， 逕行 拘提 後 報請 本 檢察官 簽發 拘票 ， 且 於 陳子帆 自願 同意 受 搜索 後 ， 當場 扣得 陳子帆 所有 供 聯絡 洪家勝 上開 犯罪 所 用 之 白色 行動電話 1 支 （ 型號 ： samsungnote5 ） 、 「 一劍客 」 所屬 詐欺 集團 成員 所有 ， 交付予 洪家勝 及 陳子帆 使用 供 聯繫 提領 款項 之 黑色 行動電話 1 支 （ 型號 ： iPhone ） ， 嗣 經 陳子帆 指認 綽號 「 豆豆 」 之 人 為 洪家勝 ， 而 查悉 上情 。 ㈡ 案 經 如 附表 一 編號 1 至 4 、 6 、 7 所 示 之 人 訴由 臺中市 政府 警察局 霧峰 分局 報告 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣臺北地方法院 107年度訴字第119號
犯罪事實：
一 、 張佳文 自 民國 106年 10月 中旬 起 ， 加入 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 波仔 」 、 曾英傑 、 張家寧 （ 曾英傑 、 張家寧 及 同 案 被告 鄒曜全 所 涉 詐欺 犯嫌 由 檢察官 另行 偵辦 ） 及 另 真實 姓名 年籍 不詳 成年 男女 多 人 所 組成 之 詐欺 集團 ， 並 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 內 之 女性 成員 ， 於 106年 10月 17日 10時 許 ， 撥打 電話 與 翁水龍 ， 佯稱為 其 女兒 急需 用錢 云云 ， 使 翁水龍 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 12時 15分 許 ， 匯款 各 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 至 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 及 彰化 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 ， 「 波仔 」 即 指派 張家寧 將 上開 彰化 銀行 金融 帳戶 提款卡 交付 與 張佳文 ， 並 由 張家寧 陪同 張佳文 於 106年 10月 17日 13時 49分 許 ， 至 臺北市 ○○區 ○○路 0段 00號 1樓 之 大眾 銀行 仁愛 分行 自動櫃員機 提領 6萬 元 ， 於 同 日 13時 53分 許 ， 至 臺北市 ○○區 ○○路 0段 00號 之 統一 超商 仁金店 自動櫃員機 提領 8萬9,000 元 ， 於 同 日 14時 2分 許 ， 至 臺北市 ○○區 ○○路 0段 00號 之 國泰世華 銀行 臨沂 分行 自動櫃員機 ， 提領 900 元 ， 張佳文 除 取得 其中 2% 即 3,000 元 之 報酬 外 ， 其餘 款項 則 置於 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 00巷 0號 之 日租 套房 內 ， 由 其餘 詐欺 集團 成員 取走 朋分 。
臺灣桃園地方法院 109年度桃簡字第174號
犯罪事實：
一 、 黃靖雯 前 因 妨害 婚姻 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 105年 審簡字 第805 號 判決 判處 應 執行 有期徒刑 5月 確定 ， 甫 於 民國 106年 12月 27日 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 於 108年 5月 13日 晚間 某 不詳 時 許 ， 在 桃園市 桃園區 慈文路 與 慈德街口 某 處 ， 拾獲 黃恣夢 遺失 之 國泰世華 商業 銀行 信用卡卡號 0000000000000000 號 信用卡 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 侵占 脫離 本人 持有物 之 犯意 ， 將 之 侵占 入己 。 復 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 利用 國泰 信用卡 小額 感應 支付 免 簽 之 功能 ， 接續 在 附表 所 示 之 時 、 地 ， 向 附表 所 示 商店 ， 持 上開 國泰 信用卡 ， 使用 小額感應付款 方式 刷卡 消費 ， 致 附表 所 示 商家 店員 陷於 錯誤 ， 誤以為 係 持卡人 黃恣夢 本人 刷卡 ， 而 交付 如 附表 所 示 盜刷 金額 價值 之 商品 予 黃靖雯 ， 足生 損害 於 國泰世華 銀行 、 各 該 商店 及 黃恣夢 ， 嗣 經 黃恣夢 發現 上開 信用卡 遺失 並 遭 盜刷 而 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 101年度竹簡字第968號
犯罪事實：
一 、 王俊仁 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 並 可 預見 將 自己 之 金融 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 交付 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 利用 以 詐術 使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 予 提領 運用 ， 並 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 不法 犯罪 ； 竟 為 借款 而 於 民國 101年 3月 22日 20時 許 前 某 日 ， 在 網際網路 上 刊登 缺 錢 欲 託 人 辦理 信用 貸款 之 訊息 後 ， 在 某 便利商店 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 新竹 西大路 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 帳戶 ） 之 提款卡 、 密碼 及 存摺 影本 等 物 ， 寄發 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 「 卓 」 姓 成年 男子 ， 任令 其 所屬 詐欺 集團 為 詐取 他人 財物 之 行為 。 該 詐欺 集團 於 取得 前述 帳戶 後 ， 即 先後 於 101年 3月 22日 20時 許 、 101年 3月 22日 22時 37分 前 某時 ， 假冒 奇摩 及 奇集集 拍賣 網站 之 賣家 ， 分別佯 與 羅懷保 、 吳浚緯 進行 手機 買賣 交易 ， 羅懷保 等 2 人 因而 陷於 錯誤 ， 再 於 同 日 22時 37分 許 、 22時 57分 55秒 ， 至 自動 提款機 將 新臺幣 ( 下 同 ) 2,000 元 及 1萬5,000 元 匯入 上開 帳戶 內 。 嗣 因 羅懷保 、 吳浚緯 匯款 完畢 後 發覺 受騙 ， 始 報警 而 循線 查獲 。
臺灣臺中地方法院 108年度易字第1615號
犯罪事實：
一 、 何羽峻 與 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 黃煒舜 」 之 成年 男子 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 向 友人 沈建全 佯稱 ： 可 投資 「 黃煒舜 」 之 網路 簽賭 及 虛擬 貨幣 事業 等語 ， 致 沈建全 錯誤 ， 先後 於 民國 107年 3月 5日 15時 許 、 3月 7日 16時 許 、 4月 23日 15時 許 、 6月 30日 15時 ， 在 臺中市 ○區 ○○路 0巷 0號 ， 陸續 交付 其 所有 之 筆記型 電腦 （ 含 滑鼠 、 變壓器 ） 5 臺 、 5 臺 、 20 臺 、 13 臺 ， 總計 43 臺 ， 並 於 107年 4月 27日 ， 在 臺中市 ○區 ○○路 0巷 0號 ， 交付 何羽峻 投資款 新臺幣 （ 下 同 ） 35萬 元 。 嗣 因 沈建全 並 未 收到 何羽峻 所 述 之 投資 分紅 或 其他 報酬 ， 且 何羽峻 亦 未 歸還 上開 所 交付 之 電腦 ， 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第1552號
犯罪事實：
一 、 許欣雅 因 缺 錢 花用 ， 明知 自己 無 意願 給付 購 車款 及 購 車 使用 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 並 與 年籍 不詳 之 成年 男子 李 先生 共同 基於 詐欺 犯意 聯絡 ， 於 民國 105年 3月 30日 ， 至 新北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 1樓 之 隆運 機車行 ， 佯稱 欲 以 購物 分期付款 之 方式 ， 向 裕融 企業 股份 有限公司 ( 下稱 裕融 公司 ) ， 申請 貸款 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬9,500 元 ， 購買 車牌 號碼 000 - 0000 號 普通 重型 機車 1 部 ， 約定 分 15 期 還款 ， 每 期 繳納 4,634 元 ， 致 裕融 公司 陷於 錯誤 ， 而 准予 核貸 ， 許欣雅 購得 上開 機車 後 ， 隨即 交由 李 先生 取走 該 部 車輛 ， 自己 則 獲得 3萬9,000 元 ， 嗣 僅 繳納 一 期 分期 價金 ， 即 逃匿 無蹤 。