Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺中地方法院 108年度金訴字第184號
犯罪事實：
一 、 廖鏡程 基於 參與 三 人 以上 以 實施 詐術 為 手段 所 組成 具有 持續性 、 牟利性 之 有 結構性 犯罪 組織 （ 下稱 詐欺 集團 ） 之 犯意 ， 於 民國 108年 8月 初 ， 加入 由 劉任鎧 、 真實 姓名 年籍 不詳 而 在 即時 通訊 軟體 微信 上 暱稱 分別 為 「 白手黨 」 、 「 脆笛酥 」 、 「 TOOAT 」 、 「 閻羅 」 、 「 獅子丸 」 等 人 （ 關於 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 均 無 證據 證明 係 未 成年人 ） 所 組成 之 詐欺 集團 （ 下稱 本案 詐欺 集團 ； 劉任鎧 違反 組織 犯罪 防制 條例 部分 ， 另 案 提起公訴 ） ， 負責 提領 詐欺 所得 金錢 及 領取 人頭 帳戶 包裹 。 嗣 廖鏡程 於 參與 本案 詐欺 集團 之 期間 內 ， 與 本案 詐欺 集團 之 其他 成員 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 三 人 以上 共同 詐欺 取財 、 掩飾 及 隱匿 特定 犯罪 所得 之 去向 及 所在 之 個別 犯意 聯絡 ， 先 由 本 案 詐欺 集團 之 其他 成員 ， 分別 實施 如 附表 所 示 之 詐騙 手法 ， 致 吳淑芬 、 高秀樹 陷於 錯誤 ， 因而 依 指示 將 渠等 所有 之 金錢 分別 轉入 本案 詐欺 集團 以 不詳 方式 取得 之 中國 商業 信託 銀行 金融 帳戶 、 中華郵政 金融 帳戶 （ 下 合稱 本案 金融 帳戶 ） ， 完成 如 附表 所 示 之 轉帳 過程 ， 再 由 廖鏡程 持 本案 金融 帳戶 之 金融卡 ， 分別 進行 如 附表 所 示 之 提領 過程 ， 旋於 提領 完畢 當日 ， 在 不詳 時 、 地 ， 將 其 提領 之 詐欺 所得 金錢 轉交 本案 詐欺 集團 之 其他 成員 。 嗣 因 吳淑芬 、 高秀樹 報警 處理 ， 經 警 循線 追查 ， 於 108年 8月 27日 下午 4時 45分 許 ， 在 廖鏡程 臺中市 ○○區 ○○街 00號 住處 內 ， 對 廖鏡程 執行 拘提 ， 並 扣得 iPhone 黑色 行動電話 1 支 （ 裝有 SIM卡 1 張 ， 卡號 ： 000000000000000 號 ） ， 始 確 悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度訴字第2425號
犯罪事實：
一 、 緣 丙○○ 於 民國 106年 11月 間 參與 蔡承佑 、 吳弘毅 （ 均 為 成年人 ， 所 涉 部分 均 未 據 起訴 ） 、 廖柏豪 （ 行為 時 非 少年 ， 所 涉 部分 由 臺灣 臺東 地方 法院 另 案 以 108年度 金訴字 第40 號 審理 中 ） 等 人 組成 之 詐欺 集團 ， 並 分擔 提領 詐欺 所得 款項 之 工作 。 丙○○ 、 蔡承佑 、 吳弘毅 、 廖柏豪 及 該 集團 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 集團 不詳 成員 於 106年 11月 22日 10時 30分 許 起 ， 撥打 電話 予 甲○○ ， 佯稱 其 係 甲○○ 之 友人 ， 欲 借款 云云 ， 致 甲○○ 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 14時 3分 許 ， 在 玉山 商業 銀行 竹北 分行 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 匯款 至 吳欣諭 （ 所 涉 部分 經 臺灣 雲林 地方 法院 另 案 以 107年度 訴字 第771 號 判決 無罪 ， 嗣 檢察官 提起 上訴 ， 經 臺灣 高等 法院 臺南 分院 以 108年度 金上訴字 第493 號 判決 駁回 其 上訴 確定 ） 申辦 之 中華郵政 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 內 ， 丙○○ 隨即 與 吳弘毅 一同 搭乘 廖柏豪 駕駛 之 不詳 車牌 號碼 租賃用 小客車 ， 於 同 日 14時 46分 許 ， 至 址設 雲林縣 ○○鎮 ○○路 00號 斗南 郵局 ， 並 持 本案 帳戶 之 提款卡 自 該 郵局 之 自動櫃員機 接續 提領 3萬 元 3 次 、 6萬 元 1 次 。 嗣 甲○○ 察覺 有異 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 109年度審簡字第650號
犯罪事實：
一 、 本件 除 起訴書 犯罪 事實 有關 「 詐騙 集團 某 不詳 年籍 資料 之 成員 」 、 「 詐騙 集團 某 成員 」 、 「 詐騙 集團 成員 」 、 「 詐騙 集團 」 之 記載 均 應 更正為 「 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 」 ， 另 補充 記載 「 被告 李志鴻 於 本院 準備 程序 時 之 自白 」 為 證據 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 如 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣臺中地方法院 103年度易字第217號
犯罪事實：
一 、 蘇皇圖 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 將 自己 申設 之 行動電話 門號 提供 他人 使用 ， 該 他人 極 可能 以 該 行動電話 門號 作為 詐欺 取財 犯罪 之 工具 ， 而 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 7月 2日 ， 向 全虹 通信 申辦 行動電話 門號 0000000000 號 ， 並 旋 於 2 、 3 日 後 在 不詳 地點 ， 將 上開 行動電話 門號 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 綽號 「 土豆 」 成年 男子 。 嗣 「 土豆 」 與 其 所屬 詐騙 集團 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 由 不詳 成員 於 101年 10月 19日 12時 許 ， 冒充 陳順陽 之 孫子 ， 以 蘇皇圖 申辦 之 上開 行動電話 門號 ， 撥打 電話 向 陳順陽 誆稱 ： 急需 用錢 等語 。 陳順陽 因此 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 13時 20分 許 ， 前往 臺南市 ○○區 ○○路 0段 000號 臺南市 農會 ， 將 新臺幣 30,000 元 匯入 劉儒明 所有 之 彰化 銀行 草屯 分行 00000000000000 號 帳戶 內 （ 劉儒明 所 涉 詐欺 犯行 ， 業經 臺灣 南投 地方 法院 判刑 確定 ） 。 嗣 因 陳順陽 遲遲 未 獲 還款 ， 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查知 上情 。
臺灣桃園地方法院 105年度審簡字第94號
犯罪事實：
一 、 曾金龍 能 預見 提供 行動電話 門號 予 他人 使用 ， 將 可能 致生 掩飾 或 隱匿 他人 詐欺 所得 財物 之 流向 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 5月 間 ， 在 位於 桃園縣 中壢市 （ 現 改制為 桃園市 中壢區 ） 之 中正 公園 內 ， 將 其 所 申辦 之 行動電話 門號 「 0000000000 」 SIM卡 1 張 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 之 價格 ， 出售 予 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 小張 」 之 成年 男子 。 嗣 「 小張 」 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 即 於 同年 6月 6日 某時 ， 以 該 門號 撥打 電話 予 陳姵廷 ， 而 取得 陳姵廷 所 申辦 之 第一 商業 銀行 哨船頭 分行 （ 下 簡稱 第一 銀行 ） ， 帳號 00000000000 號 帳戶 之 存簿 影本 、 提款卡 及 密碼 後 ， 復 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 同 年 月 13日 晚間 7時 10分 許 ， 撥打 電話 予 陳楷傑 ， 佯稱 陳楷傑 先前 於 網路 購物 時 之 付款 方式 設定 有 誤 ， 需 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 使 陳楷傑 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 晚間 7時 45分 許 ， 匯款 29,989 元 至 陳姵廷 之 上開 第一 銀行 帳戶 內 ， 致 受有 損害 。 嗣 經 陳楷傑 報警 處理 ， 再 經 警 循線 查獲 曾金龍 ， 始悉 上情 。
臺灣苗栗地方法院 99年度易緝字第32號
犯罪事實：
一 、 吳文星 於 民國 93年 間 結識 吳馥馨 ， 進而 與 吳馥馨 之 兄長 吳琪馨 、 吳馥馨 之 母親 吳劉添英 及 吳劉添英 之 友人 彭瑞狄 （ 起訴書 誤載為 鄧瑞狄 ） 等 人 熟識 ， 明知 自己 經濟 狀況 不佳 ， 竟 因 缺 錢 花用 ， 而 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 概括 犯意 ， 連續 為 下列 詐欺 取財 行為 ：
臺灣臺南地方法院 100年度易字第206號
犯罪事實：
一 、 何昌倫 雖 預見 提供 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 供 他人 使用 ， 將 可能 供 他人 利用 該 帳戶 遂行 財產 犯罪 行為 ， 以 避免 暴露 真實 身分 遭 警 查緝 等 情 ， 竟 仍 基於 縱 若 有 人 以 該 帳戶 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 九十九年 九月 一日 下午 三時 四十五分 至 同 年 月 四日 下午 四時 三十二分 前 某 日 、 時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 於 同年 七月 五日 在 臺灣 中小企業 銀行 成功 分行 （ 下稱 臺灣 企銀 ） 所 申辦 ， 帳號 為 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 均 交予 某 姓名 年籍 不詳 之 成年人 使用 。 嗣 該 人 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 取得 系爭 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 於 九十九年 九月 四日 下午 ， 分別 撥打 電話 予 吳承翰 、 李珮慈 、 陳裕熙 （ 起訴書 誤載為 陳裕照 ， 應 予 更正 ） 及 林欣慧 ， 並 佯稱 其 四 人 前 透過 網路 購物 時 ， 因 工作 人員 作業 疏失 等 原因 ， 將 其 四 人 之 繳款 方式 或 訂購 數量 勾選 錯誤 ， 需 其 四 人 至 銀行 自動櫃員機 前 操作 更正 或 取消 ， 致 使 吳承翰 、 李珮慈 、 陳裕熙 及 林欣慧 誤信 為 真 ， 各 依 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 五千九百七十一 元 至 二萬九千九百八十七 元 不等 之 金額 匯入 何昌倫 所有 之 系爭 帳戶 中 ， 並 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一空 。 嗣 因 吳承翰 、 李珮慈 、 陳裕熙 及 林欣慧 於 匯款 後 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查知 上情 。
臺灣宜蘭地方法院 106年度易字第25號
犯罪事實：
一 、 林豊鑫 於 民國 104年 11月 15日 ， 與 黃秀蘭 簽約 承攬 宜蘭縣 ○○鎮 ○○路 0段 000巷 00弄 00號 「 老屋 拉皮 、 頂樓 加蓋 」 工程 ， 約定 自 104年 11月 17日 起 進場 施作 ， 105年 3月 17日 完工 ， 並 向 黃秀蘭 收取 簽約金 新臺幣 （ 下 同 ） 28萬 元 。 林豊鑫 於 104年 11月 26日 明知 已 無 資力 得以 繼續 上開 承攬 工程 ， 亦 無 意願 繼續 完成 工程 ， 仍 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 接續 犯意 ， 以 工程 進度 為由 ， 向 黃秀蘭 施行 詐術 ， 使 黃秀蘭 因而 陷於 錯誤 ， 誤認 林豊鑫 確 有 完成 工程 之 意願 及 能力 ， 分別 於 104年 11月 26日 交付 現金 8萬 元 、 104年 11月 30日 匯款 25萬 元 至 林豊鑫 國泰世華 商業 銀行 帳戶 （ 帳號 000000000000 號 ） 、 105年 4月 10日 交付 現金 22萬 元 、 105年 5月 31日 匯款 56萬 元 至 林豊鑫 上開 帳戶 ， 並 受有 財產 上 之 損害 共計 111萬 元 。 嗣 因 林豊鑫 未 如期 完成 工程 ， 林豊鑫 之 下游 承包商 工人 向 黃秀蘭 索討 積欠 之 工程款 ， 黃秀蘭 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 103年度易字第2731號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 於 民國 102年 12月 間 某 日 ， 加入 真實 姓名 年籍 資料 不詳 、 綽號 「 魚兒 水中游 」 之 成年 男子 及 少年 黃○○ （ 85年 1月 生 ， 真實 姓名 年籍 詳卷 ） 所屬 之 詐欺 集團 ， 「 魚兒 水中游 」 於 102年 12月 22日 6 、 7時 許 ， 在 臺中市 ○區 ○○路 000號 之 全聯 福利 中心 前 ， 將 由 不詳 之 人 提供 之 如 附表 二 所 示 之 大陸 地區 銀行 發行 之 銀聯卡 共 43 張 交予 甲○○ 及 黃○○ ， 由 渠等 負責 等候 通知 提領 款項 。 甲○○ 、 黃○○ 及 「 魚兒 水中游 」 及 所屬 之 詐欺 集團 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 成員 以 不詳 方式 ， 向 大陸 地區 人民 施以 詐術 ， 致 不詳 被害人 陷於 錯誤 而 匯款 至 該 詐欺 集團 掌控 之 人頭 帳戶 ， 再 由 該 詐欺 集團 成員 將 被害人 所 匯 款項 層層 轉帳 至 如 附表 一 所 示 之 銀聯卡 所屬 大陸 地區 人頭 帳戶 中 ， 「 魚兒 水中游 」 掌握 行騙 進度 後 ， 即使 用 通訊 軟體 「 Skype 」 撥打 黃○○ 所有 門號 0000000000 號 行動電話 ， 通知 甲○○ 及 黃○○ 持用 先前 取得 之 銀聯卡 提領 款項 ， 甲○○ 及 黃○○ 即 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 持 如 附表 一 所 示 之 銀聯卡 ， 前往 如 附表 一 所 示 之 地點 ， 由 黃○○ 操作 該 處 設置 之 自動櫃員機 提款 確認 有無 款項 匯入 如 附表 一 所 示 之 銀聯卡 所屬 大陸 地區 人頭 帳戶 ， 如 有 匯入 並 予以 提領 ， 甲○○ 則 負責 擔任 把風 之 工作 ， 合計 提領 被害人 匯入 之 款項 共 新臺幣 62萬5,000 元 ， 於 每 次 領得 款項 後 ， 甲○○ 及 黃○○ 即 會 依 「 魚兒 水中游 」 之 指示 ， 分別 在 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 合作金庫 銀行 文心 分行 門口 或 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 「 吉吉 網路 休閒 會館 南屯 文心店 」 門口 將 領得 款項 交付 予 「 魚兒 水中游 」 。 嗣 甲○○ 於 102年 12月 22日 18時 40分 許 ， 於 臺中市 ○○區 ○○○○街 000號 之 統一 便利 超商 內 ， 因 重複 使用 自動櫃員機 而 為 執行 職務 之 員警 上前 盤查 ， 在 甲○○ 及 黃○○ 身 上 扣得 上揭 門號 0000000000 號 行動電話 （ 含 SIM卡 1 枚 ） 1 支 、 如 附表 二 所 示 之 銀聯卡 共 43 張 、 筆記本 1 本 等 物 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣基隆地方法院 109年度基簡字第309號
犯罪事實：
一 、 梁楷汯 與 王 小姐 （ 真實 姓名 不詳 ） 2 人 共同 基於 意圖 為 自己 及 他人 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 以 梁楷汯 所 申辦 之 0000000000 行動電話 門號 為 工具 ， 於 民國 107年 11月 至 108年 2月 間 ， 與 謝顯全 通話 ， 謊稱 要 為 伊 行動電話 門號 升級 4.5G 訊號 云云 ； 待 謝顯全 表示 解約 時 ， 又 謊稱 謝顯全 要 解約 須 違約 金 云云 。 使 謝顯全 陷於 錯誤 ， 依 其 指示 ， 透過 黑貓 宅急便 在 府 收件 寄送 之 方式 ， 於 108年 2月 25日 寄送 新臺幣 （ 下 同 ） 28,000 元 至 高雄市 ○○區 ○○○路 00巷 0號 ， 並 均 留存 梁楷汯 所 申辦 之 0000000000 行動電話 門號 為 聯絡 電話 。 嗣 經 謝顯全 驚覺 受騙 報警 處理 ， 經 警 循線 追查 ， 始 查悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 105年度易字第1047號
犯罪事實：
一 、 廖炏 前 有 多 次 利用 年邁 長者 對 日新月異 之 科技 產品 認識 有限 ， 不 具有 足以 辨識 上開 電話 控制器 實際 功能 之 相關 資訊 ， 亦 無法 充分 思慮 是否 有 購買 上開 電話 控制器 之 必要性 ， 假借 多 種 藉口 作為 詐術 ， 將 其 進貨 價格 僅 新臺幣 （ 下 同 ） 850 元 之 上開 電話 控制器 ， 抬高 售價 為 數千 元 ， 進而 謀取 暴利 ， 經 法院 判決 有罪 確定 。 惟 仍 不知悔改 ， 屢屢 以 上開 販售 方式 獲取 暴利 後 ， 乃 食髓知味 ， 心存僥倖 ， 於 民國 105年 5月 16日 下午 1時 許 ， 騎乘 車牌 號碼 000- 0000 號 普通 重型 機車 ， 行經 嘉義縣 ○○鄉 ○○村 0鄰 ○○0號 附 8 前 ， 見 年 屆 80 歲 之 朱隆尾 獨自 在 上址 騎樓 販售 冷飲 ， 經 與 朱隆尾 交談 後 ， 發現 其 年邁可 欺 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 向 朱隆尾 佯稱 安裝 上開 電話 控制器 具有 節費 功能 ， 售價為 5,800 元 ， 利用 朱隆尾 當時 對 上開 電話 控制器 毫無 所 悉 、 年邁 、 思慮 能力 有限 且 一知半解 、 惶惶 無措 之 情形 下 ， 續 而 詢問 電話 安裝 位置 後 ， 未 予 朱隆尾 相當 時間 思慮 ， 甚或 等待 朱隆尾 以 電話 詢問 他人 意見 ， 即行 入屋 安裝 上開 電話 控制器 ， 推銷 及 安裝 過程 均 未 對 朱隆尾 詳細 告知 上開 電話 控制器 之 原理 、 使用 方式 ， 及 僅 能 控制 撥打 長途 或 國際 電話 ， 而 非 裝置 後 即 有 節費 之 功能 等 重要 交易 資訊 ， 經 朱隆尾 表示 僅有 2,800 元 現金 後 ， 廖炏 隨即 表示 同意 ， 收取 朱隆尾 交付 之 2,800 元 後 ， 未 留下 任何 名片 或 聯絡 資訊 即 揚長 離去 ， 以 此 半 強迫 方式 完成 交易 。 嗣 朱隆尾 其 子 返 家 後 ， 發現 上開 電話 控制器 並 無 高達 數千 元 之 價值 ， 經 報警 後 ， 鎖定 監視器 錄影 畫面 查緝 到案 ， 並 扣得 電話 節 能器 1 組 ， 始 悉 上情 。
臺灣苗栗地方法院 108年度苗簡字第343號
犯罪事實：
一 、 蕭志偉 可 預見 將 帳戶 提供給 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 並 可能 掩飾 、 隱匿 犯罪 所得 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 12月 29日 前 某 日 ， 在 臉書 社群 網站 刊登 求職 之 訊息 ， 其後 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 以 通訊 軟體 LINE 與 之 聯繫 ， 表示 提供 1 個 帳戶 資料 ， 以 10 天 為 1 期 ， 每 期 可 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 6,000 元 至 8,000 元 不等 之 報酬 ， 蕭志偉 為 賺取 前揭 出租 帳戶 資料 之 報酬 ， 遂 於 106年 12月 29日 18 、 19時 許 ， 在 苗栗縣 竹南鎮 君毅 高中 附近 ， 向 不 知情 之 友人 林舒姍 ( 涉犯 詐欺 罪嫌 部分 ， 另 為 不起訴 處分 ） 借用 中華郵政 股份 有限公司 頭份 蟠桃 郵局 （ 下稱 頭份 蟠桃 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 後 ， 即 於 106年 12月 29日 至 107年 1月 3日 間 某 日 ， 依 上揭 不詳 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 在 臺灣 地區 不詳 地點 ， 以 不明 方式 ， 將 前揭 頭份 蟠桃 郵局 帳戶 資料 提供予 該 詐欺 集團 所屬 成員 使用 ， 而 容任 該 詐欺 集團 成員 不法 使用 上開 帳戶 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 1月 3日 17時 35分 許 ， 以 電話 向 莊其勳 詐稱 係 網路 店家 員工 、 郵局 人員 ， 因 誤 將 莊其勳 設定為 批發商 ， 將 會 扣款 12 個 月 ， 需 依 指示 操作 自動櫃員機 取消 設定 云云 ， 莊其勳 因而 陷於 錯誤 ， 依 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 19時 22分 許 ， 在 國泰世華 銀行 自動櫃員機 ， 將 2萬9,985 元 （ 另 扣續費 15 元 ） 存 至 前揭 頭份 蟠桃 郵局 帳戶 內 。
臺灣新北地方法院 99年度易字第3273號
犯罪事實：
一 、 張傳成 受僱 於 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 通仔 」 之 成年 男子 ， 以 每日 工資 新臺幣 （ 下 同 ） 1200 元 之 代價 ， 在 臺北市 ○○區 ○○街 19號 前 之 景美 市場 內 擺攤 販賣 活 蝦 海鮮 ， 為 從事 業務 之 人 ， 其 明知 「 通仔 」 所 交付 之 彈簧 磅秤 （ 廠牌 同欣 ） 1 台 業經 他人 調整 ， 該 磅秤 經 秤重 後 所 顯示 之 重量 高於 實際 重量 （ 即 俗稱 之 偷斤 減 兩 ） ， 竟 與 「 通仔 」 基於 意圖 為 自己 不法 所有 及 行使 違背 定程 度量衡 之 犯意 聯絡 ， 推 由 張傳成 於 民國 98年 8月 24日 上午 ， 在 上開 市場 擺攤處 ， 接續 使用 上開 違背 定程 之 磅秤 秤重 ， 販賣 重量 不足 之 活 蝦 予 不 知情 之 顧客 共 4 、 5 人 ， 致 該 等 顧客 均 陷於 錯誤 而 交付 每 斤 100 元 之 價金 ， 共計 收入 約 5 、 600 元 。 嗣 於 同 日 上午 某時 ， 經濟部 標準 檢驗 局 （ 下稱 標準 檢驗 局 ） 因 接獲 民眾 檢舉 而 派員 前往 景美 市場 進行 衡器 檢查 ， 經 分別 以 重量 2 公斤 、 6 公斤 之 標準 法碼 進行 檢測 ， 張傳成 所 使用 之 上開 彈簧 磅秤 顯示 重量 為 4 公斤 、 12 公斤 ， 已 超出 法定 檢查 公差 甚多 ， 因而 查悉 上情 ， 並 扣得 上開 違背 定程 之 彈簧 磅秤 1 台 。
臺灣桃園地方法院 107年度易字第1175號
犯罪事實：
一 、 被告 黃素玲 能 預見 交付 金融 機構 存摺 、 金融卡 及 密碼 予 他人 ， 將 便於 詐欺 集團 使用 該 等 金融 帳戶 以 收受 犯罪 後 之 不法 所得 ， 而 使 他人 因此 受騙 致 發生 遭 詐欺 取財 之 結果 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 12月 6日 某時 起 至 105年 12月 8日 16時 8分 許 間 之 某 時點 ， 在 某 處所 將 其 所 申辦 之 合作金庫 銀行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 以 不詳 方式 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 以 提供 予 詐欺 集團 使用 。 嗣 取得 上開 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 之 詐欺 集團 成員 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 105年 12月 8日 15時 52分 許 ， 在 某 處所 撥打 電話 予 張泊蓮 ， 佯稱 係 其 友人 「 淑宜 」 ， 需 臨時 周轉 借 錢 投資 使用 等語 ， 致 張泊蓮 因此 陷於 錯誤 ， 因而 於 同 日 16時 8分 許 ， 在 臺中市 北屯區 河北路 3段 與 河北 二街 之 板信 銀行 ATM 提款機 轉帳 新臺幣 3萬 元 至 黃素玲 合庫 帳戶 內 。 嗣 因 張泊蓮 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第5127號
犯罪事實：
一 、 石雅慈 明知 將 金融 帳戶 交予 不 熟識 之 人 使用 ， 恐 淪為 詐騙 集團 用為 詐騙 被害人 以 收取 贓款 之 工具 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 106年 9月 15日 某時 ， 在 某 萊爾富 便利商店 ， 將 其 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 帳號 0000000000000000 號 帳戶 之 提款卡 ， 寄送 彰化縣 員林鎮 某 處 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 及 其 所屬 詐騙 集團 成員 ， 並 告知 對方 提款卡 密碼 ， 而 容任 該 詐騙 集團 成員 不法 使用 上開 帳戶 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 與 密碼 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 9月 19日 18時 19分 許 ， 先後 假冒 網路 賣家 、 銀行 人員 撥打 電話 予 洪曉聰 ， 佯稱 其 先前 上網 購買 套書 ， 因 內部 人員 作業 疏失 誤設 為 分期 約定 轉帳 及 連續 訂購 ， 導致 帳戶 會 連續 重複 扣款 ， 須 至 自動櫃員機 解除 設定 ， 致 洪曉聰 陷於 錯誤 ， 分別 於 106年 9月 19日 21時 12分 許 、 21時 22分 許 、 21時 27分 許 、 21時 36分 許 、 106年 9月 20日 0時 10分 許 、 0時 18分 許 、 存款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 、 3萬 元 （ 扣除 手續費 20 元 ， 實存 2萬9980 元 ） 、 3萬 元 （ 扣除 手續費 15 元 ， 實存 2萬9985 元 ） 、 3萬 元 （ 扣除 手續費 15 元 ， 實存 2萬9985 元 ） 、 3萬 元 、 4000 元 （ 扣除 手續費 15 元 ， 實存 3980 元 ） 至 上開 帳戶 ， 款項 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣新北地方法院 106年度訴字第150號
犯罪事實：
一 、 甘家逞 明知 詐欺 犯罪 者 多 利用 他人 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 作為 詐欺 取財 犯罪 取款 之 工具 ， 竟 仍 基 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 11月 25日 起 至 同年 12月 11日 為 警 查獲 之 時止 ， 由 綽號 「 大 船 」 之 不詳 成年 男子 ， 以 LINE 通訊 軟體 ， 指示 告知 其 至 指定 地點 ， 以 每 趟 約 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 之 代價 ， 分別 於 如 附表 一 所 示 之 時間 、 地點 ， 領取 內含 如 附表 一 所 示 帳戶 提款卡 之 包裹 後 ， 再 依 「 大 船 」 之 指示 ， 送 至 位於 新北市 ○○區縣 ○○道 0段 0號 之 板橋 火車站 之 某 置物櫃 內 ， 而 以 此 方式 ， 分別 遞送 如 附表 一 所 示 帳戶 之 提款卡 予 不詳 詐欺 者 使用 共 13 次 。 嗣 鍾啟展 、 陳存萬 （ 本院 另行 審結 ） 再 依 綽號 「 大船 」 或 「 風哥 」 等 人 之 指示 ， 前往 板橋 火車站 之 某 置物櫃 內 ， 收取 如 附表 一 所 示 帳戶 之 提款卡 ， 並 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 以 假冒 網路 賣家 客服 人員 金融 機構 人員 等 身分 ， 撥打 電話 向 如 附表 一 所 示 之 被害人 ， 佯稱 網路 購物 誤設為 分期 重複 付款 ， 需 依 指示 操作 取消 云云 等 詐術 ， 致 如 附表 一 所 示 之 被害人 均 陷於 錯誤 ， 分別 依 指示 匯款 至 如 附表 一 所 示 帳戶 內 ， 陳存萬 再 以 LINE 通訊 軟體 聯絡 鍾啟展 ， 告知 鍾啟展 提款卡 之 密碼 ， 並 指示 鍾啟展 至 自動櫃員機 提領 現金 。 嗣 甘家逞 於 104年 12月 11日 16時 22分 許 為 警 循線 查獲 ， 始悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度原簡字第44號
犯罪事實：
一 、 林潔 可 預見 其 將 金融 機構 帳戶 提款卡 及 密碼 等 資料 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 後 ， 該 成年人 及 其 所屬 詐欺 集團 成年 成員 將 可能 藉由 蒐集 所得 之 金融 機構 帳戶 提款卡 及 密碼 等 資料 ， 遂行 其 詐欺 取財 犯罪 之 目的 ， 而 其 發生 並 不 違背 自己 本意 之 情況 下 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 11月 10日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 沙鹿 北勢 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 提款卡 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 並 提供 密碼 ， 供 該 成年人 及 其 所屬 詐欺 集團 成年 成員 使用 該 帳戶 。 嗣 該 詐欺 集團 成年 成員 即 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 對 如 附表 所 示 之 被害人 施以 詐術 ， 致 如 附表 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 款項 匯入 前開 帳戶 內 。 嗣 因 如 附表 所 示 之 被害人 發覺 有異 始知 受騙 ， 分別 向 警 報案 而 為 警 循線 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 102年度原壢簡字第5號
犯罪事實：
一 、 呂豪杰 於 民國 100年 12月 28日 透過 報紙 廣告 以 其 所有 0000000000 行動電話 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 綽號 「 陳 經理 」 之 成年 男子 聯絡 後 ， 可 預見 工作 內容 係 為 詐欺 集團 收購 金融 帳戶 資料 以 供 領取 不法 款項 使用 ， 仍 同意 加入 詐騙 集團 擔任 「 車手 」 工作 ， 約定 以 每 件 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 之 報酬 ， 負責 出面 收取 詐騙 集團 所 蒐集 或 詐得 之 金融 帳戶 提款 卡 。 嗣 於 100年 12月 28日 下午 2時 許 ， 該 「 陳 經理 」 所屬 詐欺 集團 成員 向 呂繼光 詐稱 需 交付 提款卡 始能 應徵 工作 ， 並 指示 呂豪杰 於 當天 下午 2時 許 前往 桃園縣 桃園市 ○○路 00號 麥當勞 前 收取 提款卡 ， 呂豪杰 遂 與 「 陳 經理 」 所屬 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 而 前往 指定 地點 收取 提款卡 ， 後 因 呂繼光 先前 已 有 遭 詐騙 經驗 ， 故事先 通知 警員 到場 ， 在 呂繼光 將 其 所有 玉山 銀行 帳號 0000000000000 金融卡 交付 予 呂豪杰 時 ， 警員 立刻 上前 逮捕 呂豪杰 而 未 得逞 ， 並 在 其 身 上 查扣 中華郵政 股份 有限公司 帳號 0000000000000000 、 000000000000 金融卡 各 1 張 、 彰化 商業 銀行 帳號 00000000000000 金融卡 1 張 ， 始 悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 103年度竹簡字第215號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 法條 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣彰化地方法院 105年度簡字第98號
犯罪事實：
一 、 施欣妤 明知 自己 並 無 買 車 之 真意 ， 且 財務 已 陷 困境 ， 無 資力 買 車 亦 無 攤還 能力 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 於 民國 104年 3月 31日 ， 向 址設 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000號 6樓 仲信 資融 股份 有限公司 （ 下稱 ： 仲信 公司 ） 之 特約商 「 旭陽 車業 股份 有限公司 」 （ 設 ： 彰化縣 花壇鄉 ○○村 ○○路 0段 000○0號 ） ， 購買 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬7,192 元 之 車牌 號碼 000- 000 號 重型 機車 1 部 ， 簽訂 「 分期付款 申請表 」 ， 同意 每 月 10日 支付 4,766 元 ， 且 自 104年 5月 10日 起 至 105年 4月 10日 止 ， 每 月 1 期 、 共分 12 期 支付 價金 ， 且 約定 在 價金 未 付清 之前 ， 標的物 即 上開 機車 之 所有權 仍 屬於 仲信 公司 所有 ， 施欣妤 僅得 先行 占有 該 標的物 之 使用權 ， 不得 將 標的物 讓與 、 移轉 、 質押 、 典當 等 其他 處分 ， 致 仲信 公司 承辦 人員 誤認 施欣妤 確 有 購買 機車 之 真意 而 陷於 錯誤 ， 遂 同意 貸款 。 詎 施欣妤 於 104年 4月 2日 取得 該 部 機車 後 ， 旋 於 同年 月 7日 ， 將 該 機車 典當 。 嗣 因 仲信 公司 未 收得 任何 分期 款項 ， 又 發現 施欣妤 將 機車 過戶 予 他人 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺南地方法院 100年度簡字第2251號
犯罪事實：
一 、 余怡璇 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 予 來路不明 之 人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 集團 作為 不法 取得 他人 款項 之 用 ， 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 與 某 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 王志文 」 之 成年 男子 ， 約定 由 余怡璇 將 自己 所有 之 第一 商業 銀行 鹽水 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 商銀 鹽水 分行 帳戶 ） 存簿 與 金融卡 寄予 「 王志文 」 供作 人頭 帳戶 使用 ， 「 王志文 」 則 每 月 支付 余怡璇 新台幣 （ 下 同 ） 12,000 元 作為 報酬 ， 並 於 收到 前開 余怡璇 所 寄送 之 前開 存簿 、 金融卡 之後 ， 先行 匯款 2,000 元 至 余怡璇 向 中華郵政 股份 有限公司 所 申設 帳號 000 - 00000000000003 號 帳戶 ， 余怡璇 確認 收到 匯款 後 ， 再 將 前揭 第一 商銀 鹽水 分行 帳戶 金融卡 密碼 告知 「 王志文 」 。 約定 既成 ， 余怡璇 即 於 民國 100年 5月 30日 ， 在 臺南市 不詳 地址 之 全家 便利 超商 ， 將 上開 第一 銀行 鹽水 分行 存簿 、 金融卡 寄送 至 桃園縣 中壢市 不詳 地址 由 「 王志文 」 收受 ， 余怡璇 並 於 確認 收到 2,000 元 之 報酬 後 告知 「 王志文 」 金融卡 密碼 。 嗣 「 王志文 」 及 所屬 詐騙 集團 成員 即 共同 基於 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 同年 6月 2日 18時 37分 許 ， 以 撥打 電話 之 方式 自稱 網路 賣家 ， 向 陳宜君 佯稱 因 作業 人員 疏失 ， 將 陳宜君 前 所 購買 商品 之 繳款 方式 誤改為 強制 分期付款 ， 需 前往 自動櫃員機 更正 云云 ， 致 陳宜君 陷於 錯誤 ， 而 於 當日 19時 43分 許 ， 前往 臺南市 ○區 ○○路 3段 12號 之 便利 超商 ， 依 指示 轉匯 29,989 元 入 余怡璇 上開 第一 銀行 鹽水 分行 帳戶 ， 嗣 因 陳宜君 察覺 有異 ， 始 知 受騙 而 報警 處理 。
臺灣橋頭地方法院 109年度原簡字第43號
犯罪事實：
一 、 林宸羽 明知 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 予 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 109年 1月 13日 21時 40分 許 ， 將 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 甲 帳戶 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 乙 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 寄交 予 身分 不詳 、 自稱 運動彩 公司 員工 「 陳品潔 」 之 詐騙 集團 成員 ， 並 依 指示 將 提款卡 密碼 變更為 指定 號碼 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 甲 帳戶 及 乙 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 為 下列 詐欺 犯行 ： (一) 於 109年 1月 16日 21時 33分 許 ， 假冒 為 江瑞端 之 孫子 ， 撥打 電話 向 江瑞端 佯稱 因 工作 關係 ， 需款 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 云云 ， 致 江瑞端 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 109年 1月 17日 ， 前往 新竹市 ○○路 000號 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 新竹 分行 ， 臨櫃 匯款 30萬 元 至 林宸羽 上開 甲 帳戶 。 (二) 於 109年 1月 20日 某時 ， 假冒 係 陳景標 之 外甥 ， 打電話 向 陳景標 訛稱 ： 因 裝潢 需款 15萬 元 云云 ， 致 陳景標 信以為真 ， 依 指示 於 同 日 13時 7分 許 ， 前往 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 臺灣 中小企業 銀行 潭子 分行 ， 臨櫃 匯款 15萬 元 至 林宸羽 上開 乙 帳戶 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第1135號
犯罪事實：
一 、 李俊璋 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 常 與 財產 犯罪 有 密切 關聯 ， 亦 知悉 詐欺 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 提款卡 、 密碼 以 轉帳 方式 詐取 他人 財物 ， 並 藉 此 逃避 追查 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 2月 1日 起 至 27日 間 某 日 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 上 湯尼龍 網咖 ， 以 不詳 代價 ， 將 其 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 高雄 二苓 郵局 （ 下稱 高雄 二苓 郵局 ） 帳號 0000000000000000 號 帳戶 之 提存摺 、 提款卡 、 印章 及 密碼 ， 交付 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 供 所屬 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先 由 該 詐欺 集團 中 某 成員 ， 於 99年 2月 27日 下午 4時 26分 許 ， 撥打 電話 給 林宛芸 ， 自稱 奇摩 網站 工作 人員 ， 向 林宛芸 謊稱 ： 系統 有 問題 ， 要求 林宛芸 告知 購物 時 使用 之 新光 銀行 電話 云云 ， 林宛芸 告知 該 電話 後 ， 復 由 另 一 名 成員 自稱 林 先生 撥打 電話 給 林宛芸 ， 其 來電 顯示 為 新光 銀行 電話 000000000 ， 致 林宛芸 陷於 錯誤 ， 按 其 指示 操作 提款機 而 分別 於 同 日 下午 4時 59分 許 、 翌 （ 28 ） 日 0時 54分 許 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 29,989 元 、 29,989 元 至 上開 李俊璋 帳戶 ， 及 邱偉華 申設 之 合作金庫 商業 銀行 岡山 分行 （ 下稱 合庫 岡山 分行 ） 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 邱偉華 部分 業經 本院 先行 審結 ） 內 。 嗣 林宛芸 發現 受騙 並 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度簡字第1200號
犯罪事實：
一 、 高慧心 能 預見 若 提供 金融 機構 帳戶 資料 予 不詳 身分 之 人 使用 ， 可能 遭 利用 於 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 11月 間 某 日 ， 在 臺中市 ○○區 ○○○路 0段 00號 之 統一 超商權 興 門市 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 臺中 東興路 郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 （ 下稱 本件 帳戶 ） 之 存摺 及 金融卡 （ 含 密碼 ） ， 寄交 予 自稱 「 楊曉慧 」 之 詐欺 集團 成員 ， 容任 該 人 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 利用 本件 帳戶 作為 詐騙 他人 匯款 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 本件 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 竟 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 12月 4日 晚間 6時 11分 許 ， 假冒 郵輪 業者 撥打 電話 向 卓蔚青 佯稱 ： 因 新來 的 員工 疏失 ， 將 其 設為 高級 會員 ， 每 月 會 扣款 新臺幣 （ 下 同 ） 3500 元 ， 其 須 在 網路 上 依 指示 操作 取消 云云 ， 致 卓蔚青 不疑有他 ， 因而 陷於 錯誤 ， 於 翌 （ 5 ） 日 下午 5時 8分 許 ， 匯款 3萬1234 元 至 本件 帳戶 內 。 嗣 卓蔚青 察覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查獲 。
臺灣桃園地方法院 107年度易字第165號
犯罪事實：
一 、 胡伊涵 明知 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 、 財產 之 重要 表徵 ， 具有 一 身 專屬 性質 ， 申設 金融 機構 帳戶 亦 無 特殊 條件 限制 ， 任何 人 得 同時 在 不同 金融 機構 申設 多數 帳戶 供 己用 ， 並 可 預見 將 銀行 帳戶 提供 不詳 人 使用 ， 可能 遭 犯罪 集團 利用 為 詐欺 取財 轉帳 匯款 之 犯罪 工具 ， 便利 犯罪 者 收取 贓款 ， 避免 遭 追查 ， 竟 基於 縱 使 他人 將 其 帳戶 用以 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 6月 29日 下午 3時 許 ， 將 其 所 申辦 之 第一 商業 銀行 （ 下稱 第一 銀行 ） 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 提款卡 密碼 變更為 778899 後 ， 在 桃園市 中壢區 之 統一 超商 金權 門市 ， 以 宅急便 方式 ， 將 本案 帳戶 存摺 及 提款卡 ， 寄送 至 臺中市 ○區 ○○路 00號 ， 收件人 為 「 林昇億 」 ( 起訴書 誤繕為 「 林昌億 」 ) 之 人 ， 以 此 方式 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 人 所屬 詐騙 集團 成員 取得 本案 存摺 、 提款卡 與 密碼 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 以 附表 所 示 時間 及 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 被害人 ， 致 附表 所 示 被害人 分別 陷於 錯誤 ， 將 附表 所 示 之 款項 匯 至 本案 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 理由
臺灣桃園地方法院 100年度易字第1272號
犯罪事實：
一 、 黃清龍 明知 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 綽號 「 江 經理 」 之 成年 男子 係 以 「 傑立 人力 公司 」 為 名 ， 向 應徵 者 收取 證件 ， 供為 詐欺 集團 成員 使用 之 詐欺 集團 成員 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 99年 1月 12日 ， 駕駛 車牌 號碼 LE-2763 號 自用 小客車 搭載 「 江 經理 」 至 桃園縣 龜山鄉 ○○路 旁 之 可口可樂 公司 門口 與 自報 上 獲悉 應徵 訊息 而 前來 之 張雅婷 面試 ， 並 由 「 江 經理 」 向 張雅婷 表示 可 在 同 年 月 18日 開始 上班 ， 但 要 先 交付 身分證 及 駕駛 執照 影本 ， 使 不 知情 之 張雅婷 同意 交付 上開 證件 物品 ， 嗣 「 江 經理 」 取得 張雅婷 前開 資料 後 ， 旋即 返回 黃清龍 所 駕駛 前開 車輛 內 離去 。 俟 「 江 經理 」 將 張雅婷 交付 之 上開 資料 交給 其 所屬 詐騙 集團 成員 使用 ， 該 詐騙 集團 成員 即使 用 張雅婷 之前開 資料 ， 申辦 遠傳 電信 股份 有限公司 （ 下稱 遠傳 電信 公司 ） 0000000000 行動電話 門號 ， 由 該 詐騙 集團 中 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成員 於 99年 1月 18日 晚間 9時 50分 許 ， 利用 網際網路 連結 「 天堂 」 線上 遊 網站 ， 登入 暱稱為 「 綠洲 幣商 」 之 遊戲 帳號 ， 向 當時 亦 參與 線上 遊戲 之 林崧傑 佯稱 願 以 新臺幣 （ 下 同 ） 5,045 元 （ 起訴書 誤載為 5,040 元 ） 之 對價 ， 出售 等值 之 「 天堂 」 線上 遊戲幣 云云 ， 並 留下 張雅婷 遭 冒名 申辦 之 上開 遠傳 電信 公司 0000000000 門號 作為 聯繫 之 用 ， 致 林崧傑 因而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 9時 50分 許 ， 依 指示 至 便利商店 列印 繳費單 ， 支付 5,045 元 ， 詎 林崧傑 於 繳款 後 ， 撥打 上開 門號 欲 與 賣家 聯繫 ， 均 未 獲 置理 ， 林崧傑 始 察覺 有異 ， 報警 後 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第5430號
犯罪事實：
一 、 吳東凱 可 預見 將 帳戶 提供給 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 詐騙 集團 成員 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 5月 4日 前 某 日 ， 在 新北市 樹林區 太平路 某 便利商店 內 ， 以 貨運 方式 ， 將 其 所 申辦 之 台新 國際 商業 銀行 景平 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 帳戶 ） 存摺 與 提款卡 寄交 不明 人士 ， 再 以 通訊 軟體 LINE 告知 提款 密碼 。 嗣 不詳 詐騙 集團 成員 取得 吳東凱 上開 台新 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 108年 5月 4日 18時 43分 許 ， 假冒網 拍賣家 以 電話 與 陳昱平 聯絡 ， 佯稱 ： 你 訂單 數量 錯誤 ， 須 按 指示 操作 網路 銀行 解除 訂單 云云 ， 致 陳昱平 陷於 錯誤 ， 分別 於 同 日 19時 22分 、 19時 24分 許 ， 操作 網路 銀行 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬9985 元 、 1萬123 元 至 上開 台新 帳戶 內 ， 款項 均 遭 提領 一 空 。
臺灣宜蘭地方法院 107年度易字第318號
犯罪事實：
一 、 游坤煌 原 為 金磚 企業社 之 負責人 （ 金磚 企業社 已 歇業 ） ， 其 因 需 資金 周轉 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 101年 6月 間 某 日 ， 持 其 自 不詳 管道 取得 且 無法 兌現 俗稱 「 芭樂票 」 之 支票 1 張 ， 該 支票 上 載明 發票人 為 星客 實業 有限公司 （ 下稱 星客 公司 ） 、 代表人 為 卓榆憲 、 付款人 為 第一 銀行 城 東 分行 、 帳號 000000000 號 、 支票 號碼 DA 0000000 號 、 發票日 為 101年 8月 30日 、 票面 金額 為 新臺幣 （ 下 同 ） 533,000 元 、 指名 憑票 支付 金磚 企業社 等 ， 向 周錫琦 佯稱 該 支票 為 客票 ， 欲 以 該 支票 借取 資金 ， 致 周錫琦 陷於 錯誤 ， 同意 借款 533,000 元 、 月息 1 分 半 ， 周錫琦 收受 該 支票 後 ， 即 交付 現金 517,010 元 【 先 扣除 利息 ， 計算式 ： 本金 533,000 － （ 本金 533,000 元 × 百分之1.5 × 2 個 月 ） ＝ 517,010 元 】 予 游坤煌 。 詎 周錫琦 於 該 支票 票載 發票日 101年 8月 30日 ， 持 該 支票 至 銀行 提示 ， 因 存款 不足 及 發票人 為 拒絕 往來戶 而 退票 。 嗣 法務部 調查局 南部 地區 機動 工作站 調查 王聖博 等 人 之 詐欺 案件 時 ， 一併 查獲 上情 。
臺灣臺北地方法院 105年度審簡字第656號
犯罪事實：
一 、 本件 應 補充 附件 一 、 二 （ 起訴書 漏 未 檢附 ， 業 據 公訴 檢察官 當庭 補充 ， 見 本院 105年度 審易字 第734 號 卷 第19 頁 反面 ） ； 並 補充 證據 ： 「 指定 員工 薪資 明細表 、 薪資 匯款 記錄 及 虛報 出勤 時數 / 金額 一 覽表 各 2 份 （ 見 103年度 他 字 第12364 號 卷 第31 至 35 頁 、 第112 至 118 頁 ） 」 、 「 被告 江緯宸 於 本院 準備 程序 時 之 自白 （ 見 本院 105年度 審易字 第734 號 卷 第19 頁 反面 ） 」 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 三 ） 。
臺灣高雄地方法院 101年度易字第481號
犯罪事實：
一 、 尤易平 、 黃堂瑋 、 吳彥文 、 鍾尚霖 、 顏得恩 均 明知 詐欺 集團 收取 他人 之 金融 帳戶 使用 ， 目的 係 為 隱匿 其 真實 身分 ， 以 遂行 其 詐欺 取財 犯行 ， 仍 與 多 名 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 共組 詐騙 集團 ， 共同 意圖 為 自己 或 他人 不法 之 所有 ， 基於 如 附表 一 編號 1 至 20 、 附表 三 編號 1 至 49 之 「 共同 正犯 」 欄 所 示 之 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 而 為 下列 犯行 ：
臺灣高雄地方法院 102年度易字第1000號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 明知 金融 機構 帳戶 與 個人 財產 信用 密切 相關 ， 一般人 均 能 預見 若 將 個人 之 存摺 、 印章 、 金融卡 及 密碼 等 帳戶 資料 交付 與 他人 ， 該 他人 可能 將 帳戶 用以 做為 存放 詐欺 取財 得款 之 用 ， 藉以 掩飾 犯罪 所得 ， 而 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 仍 基於 縱 取 得 上揭 帳戶 資料 之 人 ， 自行 或 將 之 轉交 他人 用以 實施 詐欺 犯行 ， 使 被害人 將 款項 匯入 其 提供 之 帳戶 ， 仍 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 101年 7月 12日 前 之 某 日 ， 將 其 向 中華郵政 股份 有限公司 龜山 文化 郵局 申設 之 局號 0121253 、 帳號 0000000 號 帳戶 （ 以下 簡稱 系爭 帳戶 ） 存摺 、 印章 、 金融卡 及 密碼 ， 在 不詳 地點 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 人 （ 無 證據 證明 係 兒童 或 少年 ） ， 嗣 該人 及 其 所屬 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐騙 集團 自稱 「 陳雨軒 」 之 成年 女子 ， 於 101年 3月 間 ， 先 打電話 與 居於 新竹市 之 張棟瀾 攀談 寒暄 ， 佯裝 為 舊識 ， 並 多 次 相約 見面 或 打電話 向 張棟瀾 佯稱 其 母親 生病 住院 ， 需 借 錢 以 支付 醫藥費 云云 ， 致 張棟瀾 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 101年 7月 12日 ， 至 新竹 西大路 郵局 以 無摺 存款 方式 存入 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 至 系爭 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 張棟瀾 因 無法 聯繫 「 陳雨軒 」 ， 發覺 受騙 後 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 100年度易字第1407號
犯罪事實：
一 、 被告 所 犯 係 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本 刑 為 3 年 以上 有期徒刑 以外 之 罪 ， 其 於 準備 程序 中 就 前揭 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 經 受命 法官 告知 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 其 與 公訴人 之 意見 後 ， 本院 合議庭 裁定 由 受命 法官 獨任 進行 簡式 審判 程序 ， 合先 敘明 。
臺灣高雄地方法院 101年度易字第778號
犯罪事實：
一 、 黃建文 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 先 於 民國 99年 2月 18日 上午 11時 16分 許 ， 以 其 所 申設 之 「 cmwang （ 老王 ） 」 之 MSN 帳號 ， 與 在 「 跑腿幫 」 網站 刊登 從事 跑腿 業務 求職 資訊 之 農○○ 取得 聯繫 ， 佯稱 以 每 次 新臺幣 （ 下 同 ） 600 元 ( 起訴書 誤載為 500 元 ， 2 次 費用 嗣 經 其 2 人 約定 共計 1,000 元 ， 詳 後述 ) 之 代價 ， 雇用 農 ○○ 擔任 代為 向 拍賣 帳號 為 「 xchiewen＠yahoo . com . tw 」 之 賣家 購買 虛擬 寶物 ， 並 要求 農○○ 提供 農○○ 所有 金融 帳戶 之 帳號 供 其 匯款 以 支付 代墊 款項 及 跑腿費 ， 致 農 ○○ 因而 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 中午 12時 13分 許 ， 依 黃建文 之 指示 ， 提供 其 所 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 鳥松仁美 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 ( 下稱 仁美 郵局 帳戶 ) 之 帳號 予 黃建文 ， 並 允諾 黃建文 代為 跑腿 。 嗣 黃建文 於 得悉 農○○ 上開 仁美 郵局 帳戶 之 帳號 後 ， 即 另行 意圖 不法 之 所有 ， 基於 詐取財 之 犯意 ， 於 99年 2月 18日 某時 許 ， 在 PTT 網站 上 以 「 CHANGSH 」 之 帳號 ， 佯裝 刊登 「 代買 美國 網站 物品 耳機 耳罩 」 、 「 Super Junior 演唱會 門票 ， 匯款 帳號 為 郵局 帳號 00000000000000 號 」 等 不實 訊息 ， 致 張○○ 、 魏○○ 、 楊○○ 等 3 人 瀏覽 該 不息 訊息 後 ， 分別 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 不實 訊息 之 指示 ， 分別 於 99年 2月 18日 下午 3時 、 同 日 下午 4時 58分 許 、 同 日 某 時 許 ， 各 匯款 1,600 元 、 2,800 元 、 1,000 元 至 農○○ 上開 仁美 郵局 帳戶 內 ( 黃建文 此 部分 涉犯 詐欺 取財 罪 ， 業 經 本院 以 100年度 易 字 第453 至 457 號 判處 有期徒刑 3月 ， 並 與 其他 詐欺 及 偽造 文書 罪 ， 合併定 應 執行 有期徒刑 2 年 6月 確定 ) 黃建文 再 分別 以 上開 MSN 帳號 及 撥打 農○○ 所 持有 之 門號 0000000000 號 行動電話 ， 與 農○○ 聯繫 ， 並 指示 農○○ 前往 位於 臺北縣 三重市 ( 現 改制為 新北市 三重區 ) 之 「 大 橋頭 」 下 交岔 路口 某 處 之 「 上光 眼鏡 」 前 某 處 ， 與 販賣 虛擬 寶物 之 賣家 進行 交易 云云 ， 致 農 ○○ 誤信 為 真 ， 遂 依 黃建文 之 指示 ， 分別 於 99年 2月 18日 下午 4時 47分 許 、 同 日 下午 5時 20分 許 ， 各 前往 上開 地點 共 2 次 ， 並 接續 交付 代墊 款項 合計 5,400 元 予 佯裝 為 賣家 之 黃建文 。 嗣 農 ○○ 發現 其 所有 上開 仁美 郵局 帳戶 遭 列為 警示 帳戶 後 ， 始 知 受騙 並 報警 處理 ， 因而 循線 查悉 上情 。