Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣基隆地方法院 106年度基簡字第1309號
犯罪事實：
一 、 李憶萱 可 預見 提供 其 所 申設 之 金融 帳戶 予 不明 人士 使用 ， 將 有 被 詐欺 集團 利用 作為 詐欺 取財 轉帳 取款 之 犯罪 工具 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 6月 13日 前 某 日 ， 將 其 所 申辦 之 華南 商業 銀行 第000000000000 號 帳戶 於 不詳 時 地 、 以 不詳 代價 ， 將 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 105年 6月 13日 前 某 日 許 ， 撥打 電話 予 葉楊淑意 ， 佯稱 葉楊淑意 可能 涉及 詐騙案 云云 ， 致 葉楊淑意 陷於 錯誤 ， 而 委託 妹夫 張瑞堯 以 張瑞堯 之 子 張仲昇 名義 ， 於 105年 6月 13日 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 30萬 元 至 李憶萱 上開 帳戶 ， 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣屏東地方法院 107年度簡字第128號
犯罪事實：
一 、 本案 認定 被告 黃文秋 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 應 增列 下列 證據 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） ： ㈠ 被告 於 本院 準備 程序 時 之 自白 。 ㈡ 證人 謝慧真 之 郵政 存簿 儲金簿 及 內頁 之 交易 明細 影本 1 份 、 證人 林美惠 之 查詢 帳戶 最近 交易 資料 1 份 。 ㈢ 中華郵政 股份 有限公司 高雄 郵局 民國 104年 4月 17日 高營字 第1040000610 號 函所 檢附 之 儲戶 謝慧真 存簿 儲金 帳戶 相關 儲匯 資料 1 份 、 中華郵政 股份 有限公司 臺南 郵局 104年 4月 20日 南營字 第1040000323 號 函所 檢附 之 林美惠 存簿 帳戶 基本 資料 及 交易 明細 各 1 份 。 ㈣ 中華郵政 股份 有限公司 臺南 郵局 104年 5月 18日 南營字 第1041800376 號 函所 檢附 之 林美惠 存簿 帳戶 交易 明細 1 份 、 中華郵政 股份 有限公司 高雄 郵局 104年 5月 20日 高營字 第1041801175 號 函 所 檢附 之 儲戶 謝慧真 存簿 儲金 帳戶 相關 儲匯 資料 1 份 。
臺灣桃園地方法院 107年度審訴字第899號
犯罪事實：
一 、 張忠瑞 明知 代為 自 不明 之 他人 銀行 或 郵局 帳戶 提領 現金 ， 係 詐騙 集團 收取 犯罪 所得 之 犯罪 手法 ， 竟 於 民國 106年 1月 10日 前 某 日 ， 加入 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 綽號 「 小莊 」 之 成年 男子 所屬 之 詐欺 集團 ， 其 與 「 小莊 」 及 該 詐欺 集團 所屬 不詳 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 張忠瑞 擔任 領款 車手 ， 先 由 該 詐騙 集團 成員 ， 於 106年 1月 10日 下午 2時 許 起 至 106年 3月 15日 止 之 期間 ， 分別 佯 以 健保局 人員 、 警員 及 檢察官 ， 撥打 電話 予 徐嬿淳 ， 對 其 謊稱 ： 其 健保卡 遭 偽造 ， 且 遭 他人 冒用 身 分 開戶 ， 須 交付 其 所 申設 之 金融 帳戶 提款卡 、 密碼 ， 並 監管 其 資產 等語 ， 使 徐嬿淳 陷於 錯誤 ， 乃 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 106年 1月 12日 下午 某時 許 ， 在 新竹縣 竹北市 文興路 一段 與 自強南路口 加油站 對面 停車場 交付 其 所 申設 之 中國信託 商業 銀行 西 台南 分局 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 銀行 帳戶 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 、 渣打 銀行 帳戶 之 提款卡 予 詐欺 集團 成員 ， 徐嬿淳 並 於 106年 3月 16日 下午 2時 46分 許 依 前揭 詐欺 集團 成員 指示 自 其 中信 銀行 帳戶 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 16萬 元 至 莊修蓉 所 申設 之 臺北 富邦 商業 銀行 竹北 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 富邦 銀行 帳戶 ） ， 「 小莊 」 遂 將 上開 富邦 銀行 帳戶 之 金融卡 及 密碼 交予 張忠瑞 ， 張忠瑞 即 依 「 小莊 」 之 指示 ， 至 桃園市 ○○區 ○○街 00號 之 中壢 仁美 郵局 （ 起訴書 誤載為 富邦 銀行 ， 應 予 更正 ） ， 持 莊修蓉 申設 之 臺北 富邦 銀行 帳戶 提款卡 ， 於 106年 3月 16日 下午 4時 22分 許 起 至 同 日 下午 4時 39分 許止 ， 連續 提領 8 次 ， 總計 15萬 元 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 由 「 小莊 」 指派 之 詐欺 集團 成員 ， 代價 為 免除 「 小莊 」 對 其 1萬5,000 元 之 債務 。 嗣 徐嬿淳 發覺 受騙 後 ， 報警 處理 ， 經 警 調閱 監視器 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 101年度簡上字第60號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 第一 審 簡易 判決 以 被告 陳致宇 犯 幫助 詐欺罪 ， 依 刑法 第339 條 第1 項 、 第30 條 第1 項 、 第2 項 、 第41 條 第1 項 前 段 ， 判處 有期徒刑 6月 ， 如 易科 罰金 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1000 元 折算 1 日 ， 其 認事 用法 及 量刑 均 無 不當 ， 應 予 維持 ， 並 引用 第一 審 簡易 判決書 記載 之 事實 、 證據 及 理由 （ 如 附件 ） 。
臺灣屏東地方法院 101年度簡字第1581號
犯罪事實：
一 、 本案 認定 被告 游士弘 之 犯罪 事實 及 證據 ， 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣苗栗地方法院 103年度苗簡字第941號
犯罪事實：
一 、 宋瑞康 意圖 為 自己 不法 所有 ， 分別 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 附表 編號 1 、 2 所 示 之 時間 、 地點 ， 以 附 表示 之 方式 ， 犯 附表 編號 1 、 2 所 示 之 各 罪 。 嗣 經 附表 所 示 被害人 葉風 、 林柳錦雲 報警 處理 ， 警方 調閱 現場 監視器 畫面 循線 調查 ， 始 知 上情 。
臺灣臺中地方法院 109年度金訴字第453號
犯罪事實：
一 、 本 案 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 部分 於 第24 至 25 行 「 並 於 同 日 上午 11時 5分 許 ， 經 朱育絢 同意 交付 贓款 新臺幣 （ 下 同 ） 200 元 」 刪除 ； 起訴書 附表 部分 「 提領 金額 」 欄 所 載 之 逐次 提領 金額 均 誤 將 提領 手續費 5 元 計入 ， 更正 如 本 判決 附表 所 示 ； 起訴書 附表 編號 2 所 示 詐欺 時間 「 18時 17分 」 更正為 「 17時 47分 」 ； 證據 部分 補充 ： 「 被告 於 本院 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣南投地方法院 107年度投簡字第160號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 胡升豪 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 詐欺 集團 不法 份子 為 掩飾 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 、 印章 、 存摺 、 金融卡 及 密碼 轉帳 ， 以 逃避 追緝 並 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 ， 在 客觀 上 可 預見 將 自己 申辦 之 金融 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 105年 12月 13日 前 之 某 時點 ， 在 不詳 處所 ， 將 其 所 申辦 之 合作金庫 商業 銀行員 新 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 帳戶 ） 、 第一 商業 銀行 草屯 分行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 一銀 帳戶 ） 、 臺灣 中小企業 銀行 忠明 分行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 企銀 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 以 寄送 之 方式 交付 與 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 所屬 成員 「 周代書 」 使用 。 嗣 該 「 周代書 」 所屬 詐欺 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ： ⒈ 於 105年 12月 13日 19時 30分 許 ， 由 該 詐欺 集團 姓名 年籍 不詳 之 成員 以 電話 聯絡 楊沛凱 ， 佯 為 網路 購物 平臺 之 人員 ， 詐稱 因 先前 在 網站 交易 誤設 為 分期付款 ， 需 依 其 指示 操作 自動櫃員機 ， 始 能 解除 分期付款 之 設定 等語 ， 致 楊沛凱 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 同 日 22時 28分 許 、 38 分 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 000號 之 彰化 銀行 自動櫃員機 ， 先後 存入 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,985 元 至 胡升豪 之 臺灣 企銀 帳戶 、 2萬9,985 元 至 胡升豪 之 合庫 帳戶 。 嗣 楊沛凱 因 發覺 遭 人 詐騙 ， 報警 循線 查獲 上情 。 ⒉ 於 105年 12月 13日 20時 39分 許 ， 由 該 詐欺 集團 姓名 年籍 不詳 之 成員 以 電話 聯絡 曹濼樺 （ 聲請書 誤載 為 曹樂華 ， 應 予 更正 ） ， 佯 為 愛 生活 網路 購物 平台 之 服務 人員 ， 詐稱 因 工作 人員 之 作業 疏失 ， 需 曹濼樺 至 自動櫃員機 解除 設定 等語 ， 致 曹濼樺 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 同 日 22時 12分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 000號 操作 台新 銀行 自動櫃員機 ， 先 存入 2萬9,985 元 ； 又 於 33 分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 ○段 0號 操作 新光 銀行 自動櫃員機 ， 存入 1萬1,980 元 至 胡升豪 之 一銀 帳戶 。 嗣 曹濼樺 因 發覺 遭 人 詐騙 ， 報警 循線 查獲 上情 。 ⒊ 於 105年 12月 13日 21時 3分 許 ， 由 該 詐欺 集團 姓名 年籍 不詳 之 成員 以 電話 聯絡 蕭書羽 ， 佯 為 DEVILCASE 購物 網站 之 客服 人員 ， 詐稱 因 工作 人員 之 作業 疏失 ， 致 系統 錯誤 ， 需 蕭書羽 操作 自動櫃員機 始 能 取消 訂單 等語 ， 致 蕭書羽 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 同 日 22時 17分 許 、 19 分 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 ○段 000號 操作 中國信託 銀行 自動櫃員機 ， 先後 存入 1萬8,985 元 、 1萬985 元 至 胡升豪 之 一銀 帳戶 ； 又 於 41 分 許 在 上開 地點 ， 存入 2萬9,985 元 至 胡升豪 之 合庫 帳戶 。 嗣 蕭書羽 因 發覺 遭 人 詐騙 ， 報警 循線 查獲 上情 。 ㈡ 案 經 曹濼樺 、 蕭書羽 訴由 桃園 市政府 警察局 楊梅 分局 移送 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 核轉 臺灣 南投 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 暨 楊沛凱 訴由 屏東縣政府 警察局 屏東 分局 報告 臺灣 屏東 地方 法院 檢察署 陳請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 核轉 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 移送 併辦 。
臺灣嘉義地方法院 108年度金訴字第98號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 為 成年人 ， 溫○錦 為 15 歲 以上 未滿 18 歲 之 少年 （ 民國 92年 10月 出生 ， 完整 年籍 資料 詳卷 ） ， 甲○○ 自 108年 3月 22日 起 ， 加入 微信 通訊 軟體 中 暱稱 「 鄭捷 」 之 何家宇 、 暱稱 「 美國人 」 之 少年 溫○錦 所屬 以 實施 詐術 為 手段 ， 具有 牟利性 、 持續性 之 詐欺 集團 犯罪 組織 ， 約定 甲○○ 擔任 該 詐欺 集團 內 提領 贓款 之 車手 ， 並 可 依 其 親自 提領 詐騙 贓款 金額 1.5% 領取 報酬 ， 甲○○ 即 與 少年 溫○錦 、 何家宇 及 其他 不詳 成員 均 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 成年人 與 少年 共同犯 三 人 以上 共同 詐欺 取財 、 隱匿 特定 犯罪 所得 之 去向 、 所在 、 參與 犯罪 組織 之 犯意 聯絡 ， 由 詐欺 集團 不詳 成員 分別 以 附表 一 「 詐騙 過程 」 欄 所 示 之 方式 向 附表 一 「 被害人 ／ 告訴人 」 欄 所 示 之 人 詐騙 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 而 依 指示 匯款 至 附表 一 所 示 之 帳戶 內 （ 匯款 時間 、 地點 、 金額 均 詳 如 附表 一 「 詐騙 過程 」 欄 所 示 ） ， 甲○○ 再 依 指示 至 嘉義 地區 與 少年 溫○錦 會合 後 ， 由 其 等 共同 持 附表 一 所 示 帳戶 之 金融卡 等候 指示 提領 受騙 民眾 匯入 各 該 帳戶 之 款項 ， 而 甲○○ 於 附表 二 所 示 時間 、 地點 ， 提領 附表 二 所 示 之 金額 後 ， 將 其 所 提領 款項 中 1.5% 之 金額 留作 其 個人 報酬 外 ， 將 其餘 款項 透過 少年 溫○錦 轉交 與 何家宇 ， 而 獲取 報酬 新臺幣 （ 下 同 ） 7,289 元 。 嗣 因 附表 一 「 被害人 ／ 告訴人 」 欄 所 示 之 人 發覺 受騙 報警 ， 經警 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 105年度審訴字第1126號
犯罪事實：
一 、 朱威 列前 於 民國 98年 間 ， 因 違反 毒品危害防制條例 案件 ， 經 本院 於 99年 5月 28日 以 99年度 訴 字 第40 號 判決 分別 判處 有期徒刑 3 年 6 月 、 3 年 、 3 年 、 6月 ， 應 執行 有期徒刑 4 年 8月 確定 ， 於 102年 2月 4日 縮刑假 釋 付 保護 管束 ， 迄 103年 9月 12日 保護 管束 期滿 未 經 撤銷 假釋 ， 未 執行 之 刑 以已 執行 完畢論 。 詎 猶 不知悔改 ， 與 陳韋勳 、 鄧淳仁 及 所屬 詐欺 集團 成員 ， 共同 基於 三 人 以上 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 及 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 先 由 陳韋勳 於 104年 6月 6日 向 鄧淳仁 要求 提供 名下 金融 帳戶 ， 鄧淳仁 即 於 同 日 前往 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 公司 ） 土城 郵局 開設 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） ， 然 因 陳韋勳 對 其 表示 希望 能 提供 其他 金融 機構 之 帳戶 ， 鄧淳仁 便於 同年 月 8日 前往 渣打 國際 商業 銀行 （ 下稱 渣打 銀行 ） 板橋 分行 開設 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 渣打 帳戶 ） ， 再 將 渣打 帳戶 之 存摺 交予 陳韋勳 轉交 朱威列 及 所屬 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 於 同年 月 12日 上午 某時 許 ， 先 由 該 詐欺 集團 之 某 女性 成員 ， 冒充 高雄 長庚 醫院 護士 ， 撥打 電話 向 葉游秀鄉 佯稱 ： 葉游秀鄉 之 國民 身分證 、 健保卡 均 遭 盜用 為 人頭 帳戶 云云 ； 再 由 自稱 「 陳建明 」 警員 之 男性 詐欺 集團 成員 撥打 電話 向 葉游秀鄉 佯稱 ： 該 人頭 帳戶 案件 已 報案 ， 可 撥打 105 查號 臺 詢問 高雄市 政府 警察局 的 電話 ， 但須 於 電話 號碼 後 加上 2578 再 撥號 云云 ， 葉游秀鄉 依 指示 查號 後 撥打 此 電話 ， 再 由 該 自稱 「 陳建明 」 之 警員 接通 電話 ， 並 告 以 須 馬上 到 高雄 說明 案情 云云 ； 另 由 該 詐欺 集團 之 男性 成員 假冒 「 吳文正 」 檢察官 向 葉游秀鄉 佯稱 ： 需要 拿 新臺幣 （ 以下 同 ） 70萬 元 至 臺灣 臺北 地方 法院 作為 保證金 ， 否則 會 遭 查封 財產 ， 亦 可 使用 匯款 方式 云云 ， 並 指示 葉游秀鄉 至 鄰近 便利商店 詢問 商家 傳真 號碼 後 ， 該 假冒 「 吳文正 」 檢察官 之 人 再 以 傳真 方式 傳真 如 附表 一 所 示 之 偽造 公文書 1 紙 以及 上開 渣打 帳戶 之 帳號 、 收款人 等 資料 予 葉游秀鄉 ， 致 葉游秀鄉 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 下午 2時 29分 許 ， 前往 位於 宜蘭縣 ○○鎮 ○○路 00號 之 中華郵政 公司 羅東 郵局 ， 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 臨櫃 匯款 70萬 元 至 鄧淳仁 之 渣打 帳戶 內 ， 足以 生 損害 於 葉游秀鄉 、 司法 機關 對於 所屬 人員 管理 、 職務 執行 及 文書 製作 之 正確性 。 嗣 朱威 列 於 同 日 上午 11時 許 ， 在 位於 新北市 ○○區 ○○路 0○0號 2樓 之 渣打 銀行 板橋 分行 附近 之 麥當勞 餐廳 內 ， 將 上開 渣 打帳戶 之 存摺 交還 鄧淳仁 ， 並 指示 鄧淳仁 於 同 日 下午 3時 許 ， 至 前揭 渣打 銀行 板橋 分行 臨櫃 提領 上開 70萬 元 款項 。 鄧淳仁 提領 後 ， 旋將 該 70萬 元 款項 交與 朱威列 ， 朱威列 再 轉交 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 綽號 「 掌廚 」 之 成年 男子 ， 並 領得 2% 之 報酬 即 1萬4,000 元 ， 朱威列 獲得 其中 7,000 元 ， 並 於 當日 晚間 將 另外 7,000 元 之 報酬 託 由 陳韋勳 轉交 鄧淳仁 ， 以 此 方式 朋分 獲利 。 嗣 葉 游秀鄉 發覺 有異 後 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第4271號
犯罪事實：
一 、 朱思穎 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 基於 竊盜 之 犯意 ， 於 附表 編號 1 至 2 所 示 之 時 地 ， 以 各 該 附表 編號 所 示 之 方式 ， 竊取 鄭張春燕 、 葉珊妤 等 人 如 附表 編號 1 至 2 所 示 之 財物 ； 又 基於 侵占 之 犯意 ， 於 附表 編號 1 、 3 所 示 時 地 ， 以 該 附表 編號 所 示 之 方式 ， 侵占 鄭張春燕 、 朱靜珊 如 附表 編號 1 、 3 所 示 之 財物 ； 復 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 附表 編號 4 至 6 所 示 之 時 地 ， 以 各 該 附表 編號 所 示 之 方式 ， 詐騙 劉志明 等 人 ， 而 詐取 如 附表 編號 4 至 6 所 示 之 財物 。
臺灣臺北地方法院 107年度審簡字第674號
犯罪事實：
一 、 嚴開 瀕能 預見 金融 機構 之 存摺 及 提款卡 為 個人 信用 之 重要 表徵 ， 任何 人 皆 可 自行 前往 金融 機構 申請 開立 存摺 、 提款卡 ， 並 無 特別 窒礙 之 處 ， 故 將 自己 之 存摺 及 提款卡 等 資料 提供 他人 使用 ， 可能 因此 幫助 他人 從事 詐欺 行為 而 用以 處理 詐騙 之 犯罪 所得 ， 致 使 被害人 及 警方 難以 追查 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 106年 6月 26日 某時 許 ， 在 彰化縣 彰化市 實踐路 上 某 全家 便利商店 內 ， 以 便利商店 宅配 之 方式 ， 將 所 申設 使用 之 新光 商業 銀行 彰化 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 上開 詐欺 集團 成員 取得 系爭 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 而 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 同年 6月 30日 下午 5時 54分 許 ， 由 不詳 詐欺 集團 成員 致電 卓子君 ， 佯稱 ： 其 乃 饗食 天堂 餐廳 客服 人員 ， 因 內部 人員 作業 疏失 誤 將 卓子君 升級 為 白金 會員 ， 而 須 轉帳 至 指定 帳戶 以 取消 錯誤 之 升級 扣款 云云 ， 致 卓子君 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 同 日 下午 6時 36分 許 ， 匯款 新臺幣 4,875 元 至 系爭 帳戶 。 嗣 卓 子君 察覺 有異 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 105年度訴字第224號
犯罪事實：
一 、 陳建安 前 於 民國 104年 3月 間 加入 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 阿志 」 成年 男子 所屬 之 詐欺 集團 ， 嗣 於 同年 月 24日 邀同 張孟玄 加入 上開 詐欺 集團 ， 陳建安 負責 把風 、 監看 ， 張孟玄 則 負責 實際 出面 向 被害人 取款 之 工作 ， 並 約定 張孟玄 取得 所 領得 詐騙 金額 百分之2 之 報酬 ， 陳建安 則 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 1千 元 之 車馬費 及 成功 取款 之 報酬 1500 元 ； 其 等 遂 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 而 冒用 政府 機關 及 公務員 名義 詐欺 取財 、 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 推 由 上開 犯罪 集團 成員 之 一 人 或 數 人 ， 於 104年 3月 24日 上午 9時 許 、 同 年 月 25日 上午 9時 許 、 同 日 12時 許 ， 分別 撥打 電話 予 臺北市 文山區 之 喬玉雲 ， 自稱為 健保局 、 刑警 大隊 人員 等 ， 及 冒用 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 「 楊榮宗 」 檢察官 之 名義 ， 向 喬玉雲 謊稱 其 金融 帳戶 涉嫌 恐嚇 及 勒索 之 刑事 案件 ， 需 將 帳戶 內 款項 領出 存放 在 公正 帳戶 監管 等語 ； 並 推 由 張孟玄 接續 於 ⒈104年 3月 24日 下午 1時 40分 許 ， 在 臺北市 文山區 興隆路 一段 260巷 內 （ 由 陳建安 監看 、 把風 ） ； ⒉ 同年 月 25日 上午 11時 33分 許 ， 在 上址 （ 由 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 監看 、 把風 ） ； ⒊ 同 日 下午 2時 10分 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 ○段 000巷 00號 附近 某 處 （ 由 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 監看 、 把風 ） ， 向 喬玉雲 領取 款項 ， 其 等 為 取信於 喬玉雲 ， 乃 由 張孟玄 就近 於 便利 超商 利用 ibon 經由 網路 下載 列印 如 附表 三 編號 一 、 二 所 示 偽造 之 公文 書 ， 而 持 上開 偽造 之 公文書 向 喬玉雲 行使 ， 致 喬玉雲 陷於 錯誤 ， 而 誤認 其 帳戶 之 金錢 確 遭 檢察官 查扣 ， 而 接續 交付 予 張孟玄 87萬5000 元 、 49萬1500 元 、 22萬6800 元 ， 合計 1,593,300 元 ， 均 足生 損害 於 「 楊榮宗 」 、 喬玉雲 及 法務部 、 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 執行 職務 之 公信力 。 張孟玄 於 取得 上開 款項 後 ， 第一 筆 款項 係 交予 擔任 把風 之 陳建安 ， 第二 、 三 筆 款項 ， 則 交予 該 真實 姓名 年籍 不詳 擔任 把風 之 成年 詐欺 集團 成員 。 嗣 因 喬玉雲 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 104年度審易字第1070號
犯罪事實：
一 、 游士德 前 因 詐欺 案件 ， 經 本院 以 99年度 易 字 第214 號 判處 有期徒刑 6月 確定 ， 並 於 民國 99年 5月 11日 易科 罰金 執行 完畢 ， 又 因 詐欺 案件 ， 經 本院 以 99年度 簡字 第4647 號 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 並 於 99年 8月 3日 易科 罰金 執行 完畢 在案 。 詎 猶 不知悔改 ， 竟 與 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 綽號 「 琪姐 」 之 成年 女子 及 其 所屬 真實 姓名 年籍 亦 不詳 之 詐騙 集團 成年 成員 暨 吳昭德 、 許世禎 、 吳權恩 、 彭婕瑜 、 洪英傑 、 錢建豪 、 廖志斌 、 古鎮豪 等 人 （ 均 由 檢察官 另 案 偵辦 ） ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 吳昭德 、 許世禎 、 廖志斌 等 人 負責 取得 如 附表 一 所 示 之 金融 帳戶 資料 供 前揭 詐騙 集團 成員 使用 ， 該 詐騙 集團 成員 乃 分別 以 如 附表 二 所 示 之 詐欺 方式 ， 向 如 附表 二 所 示 之 魏瑜岑 等 32 人 施以 詐術 ， 致 渠等 皆 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 先後 存 、 匯款 至 上開 金融 帳戶 內 （ 該 詐騙 集團 成員 之 行為 時間 、 方式 與 被害人 暨 渠等 轉匯 時 、 地 、 金額 及 轉匯入 之 帳戶 等 詳如 附表 二 所 載 ) 。 嗣 前揭 詐騙 集團 成員 確認款 項存 匯入 後 ， 即 以 網路 通訊 軟體 發送 訊息 至 游士德 所有 之 行動電話 （ 搭配 門號 0000000000 號 ） ， 通知 游士德 至 新北市 樹林區 家樂福 賣場 之 置物櫃 領取 如 附表 一 所 示 金融 帳戶 之 提款卡 ， 並 告知 相關 操作 密碼 ， 復 指示 游士德 前往 自動櫃員機 提領 上開 帳戶 內 之 現金 （ 其 領款 之 時間 、 地點 與 金額 各 詳 如 附表 二 所 示 ） ， 迨 游士德 依 指示 領得 款項 後 ， 除 扣除 當 次 提款 總額 之 2% 至 4% （ 起訴書 誤載為 「 0.2% 至 0.4% 」 ） 作為 己 之 報酬 外 ， 乃 將 其餘 現金 款項 分別 置於 板橋 火車站 或 臺北 轉運站 之 置物櫃 內 ， 由 上揭 詐騙 集團 成員 領取 一 空 。 嗣 經 附表 二 所 示 之 被害人 發現 遭 騙 而 報警 處理 ， 經 警 調閱 相關 自動櫃員機 監視器 錄得 之 操作 者 影像 及 附近 路口 監視器 畫面 後 ， 始 查悉 前揭 詐騙 所得 款項 係 由 游士德 前往 領款 ， 乃 於 103年 8月 25日 17時 15分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 查獲 游士德 ， 並 當場 自 其 身 上 扣得 前揭 供 犯罪 所 用 之 行動電話 1 支 （ 含 SIM卡 1 只 ） ， 另 於 其 所 使用 之 車牌 號碼 000 - 000 號 普通 重型 機車 置物箱 內 扣得 如 附表 一 編號 4-13 所 示 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 等 物 。
臺灣新北地方法院 109年度審易字第1311號
犯罪事實：
一 、 古安勝 前 因 違反 槍砲 彈藥 刀械 管制 條例 及 詐欺 等 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 97年度 聲字 第704 號 裁定 應 執行 有期徒刑 4 年 6月 確定 ， 於 民國 105年 8月 17日 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 明知 並 無 販售 車輛 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 108年 3月 間 向 呂芳銘 佯稱 ： 有 車輛 欲 販售 云云 ， 致 呂芳銘 陷於 錯誤 ， 於 108年 3月 8日 13時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 00號 ， 交付 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 7,500 元 與 古安勝 ， 復 又 於 108年 3月 20日 11時 44分 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 00號 （ 統一 便利商店 ） ， 以 ATM 轉帳 方式 ， 匯款 9,000 元 至 古安勝 指定 之 不 知情 簡璉瑤 名下 中華郵政 股份 有限公司 帳號 ： 00000000000000 號 帳戶 ， 復 於 108年 3月 22日 16時 許 ， 在 桃園市 平鎮區 中豐路 （ 統一 便利商店 ） ， 交付 現金 2萬6,000 元 與 古安勝 ， 另 又 於 不詳 時 地 交付 古安勝 現金 2 次 ， 共計 交付 7萬9,000 元 與 古安勝 。 嗣 古安勝 取得 上開 款項 後 ， 旋即 失去 聯繫 ， 亦 未 將 車輛 交付 ， 呂芳銘 始 悉 受騙 。
臺灣臺中地方法院 102年度易字第2616號
犯罪事實：
一 、 白志明 、 李志銘 知悉 簽賭 六合彩 係 犯 賭博罪 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 及 煽惑 他人 犯罪 之 犯意 聯絡 ， 於 不詳 時間 、 地點 ， 設立 網站 名稱 「 六合彩 準翻天 」 （ http://y 696 . com/p 10. htm 、 http://y 676 . com/index.htm ） ， 內容 為 「 香港 特區 財政司 司長 曾蔭權 宣布 賽馬會 總裁 黃至剛 公開 聲明 授權 香港 政府 註冊 之 六合彩 準翻天 ； 六合彩 準翻天 以 強大 實力 為 後盾 ， 讓 客戶 更加 無 後顧之憂 ， 這 是 責任 ， 所 發佈 之 港彩球 若 有 失誤 ， 特聘 趙銘偉 律師 作 見證 與 辦理 賠償 手續 ， 這 是 保障 ， 律師 作 見證 ， 若 有 失誤 馬上 理賠 1500萬 ， 這 是 六合彩 準翻天 作事 負責 的 態度 與 原則 ， 只 有 敢拚 之 彩友 ， 才 有 中獎 機會 」 等 文字 之 網站 ； 及 網站 名稱 「 香港 六合彩 大 秘密網 」 （ http://rich . twdetective . com.tw ） ， 內容 為 「 大 秘密網 是 香港 六合彩 董事會 在 臺灣 唯一 指定 全權 代理 機構 ， 中獎 秘密 在 我 掌握 ； 在 香港 政府 註冊 之 香港 六合彩 大 秘密網 ， 由 香港 政府 財政司長 李英雲 親自 任命 ， 香港 賽馬會 主席 徐澤明 公開 授權 為 臺灣 六合彩 總代理 ， 負責 發佈 臺灣 六合彩 賽馬會 獨家 秘密 中獎 號碼 ， 鎖定 秘密 開出 的 中獎 號碼 具有 前所未有 之 準確性 ； 香港 六合彩 大 秘密網 是 一 家 非常 有 實力 的 六合彩 秘密 機構 ， 公司 成員 八成 以上 為 香港 六合彩 董事會 成員 … … ， 六合彩 大 秘密網 公開 承諾 ， 如 有 不 中 ， 馬上 理賠 2600萬 ， 說到 做到 ， 信譽 第一 ！ 我們 有 實力 有 信心 讓 您 連 中 四星 … … 六合彩 彩友 請 撥 ： 00000 - 00000000000 張總 」 等 文字 之 網站 ， 以 此 文字 方法 ， 公然 煽惑 他人 犯 賭博罪 。 而 黃陳碧娥 能 預見 交付 自己 金融 帳戶 供 他人 使用 ， 其 帳戶 將 可能 淪為 他人 用以 行 財產 犯罪 之 工具 ， 仍 基於 縱 有 他人 持 其 申請 之 金融 帳戶 以 詐欺 取財 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 99年 8月 20日 ， 向 臺中 商業 銀行 軍功 分行 申請 開立 帳號 000000000000 號 帳戶 ， 並 將 該 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 均 交付 予 白志明 使用 。 嗣 蔡明謀 、 鄭愉臻 上網 瀏覽 前揭 網頁 後 ， 先後 於 民國 100年 11月 間 某 日 、 101年 3月 底 某 日 依 網站 所 載 之 電話 號碼 撥打 後 ， 蔡明謀 所 撥打 之 電話 由 白志明 接聽 ， 並 由 白志明 向 蔡明謀 佯稱 ： 渠等 係 一 家 公司 ， 因 公司 內 有 四 大 天王 人員 在 香港 六合彩 公司 工作 ， 可以 拿到 內幕 消息 ， 可 主動 提供 明牌 號碼 ， 若 簽中 1 個 號碼 （ 俗稱 1 車 ） ， 須 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬8500 元 ， 如 簽中 2 個 號碼 （ 俗稱 2 車 ） ， 則 須 匯款 5萬7000 元 至 白志明 指定 之 帳戶 云云 。 蔡明謀 依 白志明 提供 之 號碼 簽注 六合彩 ， 確 有 中獎 ， 對於 白志明 佯稱 其 所屬 公司 有 人員 在 香港 六合彩 公司 工作 ， 能 提供 準確 之 中獎 明牌 云云 ， 益加 信以為 真 ， 因而 陷於 錯誤 ， 於 附表 一 編號 1 至 10 所 示 之 時間 ， 匯款 如 附表 一 編號 1 至 10 所 示 之 金額 至 黃陳碧娥 所有 之 上開 臺中 商業 銀行 軍功 分行 帳戶 、 白志明 所有 之 兆豐 國際 商業 銀行 臺中 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 及 中華郵政 臺中 福平里 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 ， 以 此 方式 詐取 財物 得手 。 而 鄭愉臻 依 網頁 所 載 之 電話 撥打 未 獲 接通 ， 故 於 101年 3月 底 某 日 ， 根據 該 「 香港 六合彩 大 秘密網 」 上 記載 之 電話 號碼 ， 留下 友人 廖秉榛 之 姓名 及 手機 門號 ， 李志銘 於 同年 4月 初 某 日 ， 依 鄭愉臻 所 留 電話 號碼 與 鄭愉臻 聯繫 ， 自稱 「 劉總 」 ， 並 訛稱 其 係 香港 馬會 之 工作 人員 ， 負責 管事 ， 可 一 次 提供 3 個 號碼 ， 若 有 中獎 ， 則 須 匯款 至 指定 帳戶 ； 若 陸續 匯款 金額 達 200多 至 300萬 元 ， 可 至 香港 馬會 排隊 取得 4星 中獎 號碼 云云 。 鄭愉臻 依 李志銘 提供 之 號碼 簽注 六合彩 ， 確 有 中獎 ， 因而 陷於 錯誤 ， 同意 依 約定 支付 中獎 分紅 ， 並 於 附表 二 編號 1 所 示 之 時間 ， 匯款 如 附表 二 編號 1 所 示 之 金額 至 黃陳碧娥 所有 之 上開 臺中 商業 銀行 軍功 分行 帳戶 ； 又 鄭愉臻 依 李志銘 陸續 提供 之 3 個 號碼 比對 當期 六合彩 開獎 號碼 ， 每 次 至少 對 中 1 個 號碼 ， 對 李志銘 佯稱 可 匯款 排隊 取得 4星 中獎 號碼 云云 ， 益 加信 以為 真 ， 乃 於 附表 二 編號 2 至 9 所 示 之 時間 ， 匯款 如 附表 二 編號 2 至 9 所 示 金額 至 黃陳碧娥 所有 之 上開 臺中 商業 銀行 軍功 分行 帳戶 及 李志銘 所有 之 中國信託 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 ， 以 此 方式 詐取 財物 得手 。 嗣 蔡明謀 及 鄭愉臻 察覺 有異 而 報警 處理 ， 經 警 循線 調查 前開 匯入 款項 帳戶 ， 始 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 102年度簡字第4621號
犯罪事實：
一 、 樊懿賢 雖 有 預見 協助 不法 集團 收取 金融 帳戶 並 供 其 使用 ， 將 幫助 他人 實施 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 基於 縱 他人 以 其 所 收取 之 金融 帳戶 實施 詐欺 亦 不 違 其 本意 之 幫助 犯意 ， 先後 以 其 所 使用 行動電話 門號 0000000000 號 接獲 詐欺 集團 中 不詳 之 成年人 通知 後 ， 即 在 附表 一 所 示 時 、 地 ， 向 附表 一 所 示 之 人 收取 如 附表 一 所 示 之 金融 帳戶 之 存摺 封面 影本 及 金融卡 等 物 後 ， 即 依 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 以 託運 方式 將 其 寄送 至 所 指示 地點 。 該 詐欺 集團 成員 即 向 附表 二 所 示 之 陳春惠 等 人 ， 以 附表 二 所 示 方法 實施 詐欺 ， 致 其 陷於 錯誤 ， 而 將 如 附表 二 所 示 款項 匯入 上開 金融 帳戶 中 。 經 警 實施 通訊 監察 後 ， 循線 調查 ， 而 悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 103年度簡字第449號
犯罪事實：
一 、 許清福 依 其 已 成年 之 社會 經驗 ， 應 有 相當 智識 程度 ， 對於 無 實際 經營 公司 之 意思 而 任意 應 他人 之 邀 擔任 公司 名義 負責人 ， 可能 因此 供 人 利用 為 犯罪 所 用 ， 仍 於 不 違背 其 本意 情形 下 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 自 民國 100年 9月 26日 起 應 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 小陳 」 之 成年 男子 （ 另行 偵辦 ， 下稱 小陳 ） 之 邀 ， 擔任 址設 臺中市 ○○區 ○○○街 00巷 0號 「 順豊 實業 有限公司 」 （ 下稱 順豊 公司 ） 之 名義 負責人 ， 旋 由 小陳 陪同 許清福 於 100年 9月 30日 ， 前往 臺中市 ○○區 ○○○路 0段 000號 之 「 第一 銀行 南屯 分行 」 申辦 順豊 公司 之 支票 存款 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000 ） 負責人 變更 及 領取 支票本 等 事宜 ， 再 將 取得 之 順豊 公司 空白 支票 本 交付 小陳 ， 供 小陳 及 其 所屬 之 犯罪 集團 開立 空頭 支票 （ 即 芭樂票 ） 詐騙 之 用 ， 許清福 因而 獲取 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 之 報酬 。 嗣 胡孝平 （ 業經 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 檢察官 以 101年度 偵字 第22136 號 為 緩起訴 處分 確定 ） 於 100年 11月 上旬 某 日 ， 向 上開 犯罪 集團 中 真實 姓名 年籍 均 不詳 綽號 「 小賴 」 之 成年 男子 ， 購得 順豊 公司 之 支票 2 紙 後 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 100年 12月 中旬 某 日 ， 前往 蘇茂夫 位於 高雄市 ○○區 ○○路 000○0號 住處 ， 向 蘇茂夫 訛稱 ： 取得 之 遠期 客票 為 應收 帳款 ， 須 貼現 周轉 現金 云云 ， 並 交付 如 附表 2 所 示 之 支票 2 張 ， 致 蘇茂夫 陷於 錯誤 ， 誤信 上開 支票 均 可 屆期 兌現 ， 因而 交付 胡孝平 26萬 元 。 嗣 因 蘇茂夫 持 胡孝平 交付 之 其他 支票 提示 後 ， 均 遭 退票 ， 蘇茂夫 始 知 上情 。
臺灣臺北地方法院 101年度易字第70號
犯罪事實：
一 、 緣 孫紹唐 因 潛水 而 與 趙成城 認識 ， 並 向 趙成城 表示 其 可 代辦 出國 旅遊 事宜 ， 趙成城 遂 於 民國 91年 間 ， 委託 趙成城 辦理 其 與 其 2 名 家人 之 印尼 潛水 旅遊 ， 約定 每 人 費用 為 新臺幣 （ 下 同 ） 24,000 元 ， 3 人 合計為 72,000 元 。 趙成城 先 於 91年 12月 26日 以 刷 信用卡 方式 預付 定金 20,000 元 後 ， 於 92年 1月 8日 ， 在 其 位在 臺北市 ○○區 ○○路 58號 7樓之2 住處 ， 以 其 遠東 商業 銀行 卡號 為 0000000000000000 號 之 信用卡 ， 簽填 訓安 旅行社 股份 有限公司 （ 下稱 訓安 旅行社 ） 之 信用卡 簽帳單 ， 支付 52,000 元 之 尾款 ， 並 將 簽帳單 傳真 予 孫紹唐 。 詎 孫紹唐 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 向 趙成城 詐稱 訓安 旅行社 因故 無法 開立 機票 ， 須 改請 翔富 綜合 旅行社 股份 有限公司 （ 下稱 翔富 旅行社 ） 開立 機票 ， 所以 必須 再 簽填 翔富 旅行社 之 信用卡 簽帳單 52,000 元 ， 並 保證 不會 重複 請款 云云 ， 致 趙成城 陷於 錯誤 ， 於 92年 1月 21日 在 上揭 青年路 住處 ， 復 以 上開 信用卡 ， 簽填 消費 金額 52,000 元 之 翔富 旅行社 信用卡 簽帳單 ， 並 傳真 予 孫紹唐 。 嗣 因 趙成城 接獲 信用卡 帳單 ， 發現 孫紹唐 重複 請款 ， 其 必須 多 支付 52,000 元 之 款項 ， 乃 查詢 孫紹唐 ， 孫紹唐 則 先 藉 詞 虛 與委蛇 ， 並 假意 開立 並 交付 52,000 元 之 本票 1 張 以為 搪塞 ， 隨後 即 避不見面 ， 使 趙成城 求助 無門 ， 始 知 被 騙 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第5598號
犯罪事實：
一 、 林淑惠 前 因 竊盜 案件 ， 經 法院 判處 有期徒刑 7月 確定 ， 於 民國 101年 2月 22日 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 於 105年 7月 25日 8時 25分 許 ， 明知 身 上 並 未 攜帶 金錢 ， 且 無 付款 意願 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 在 新北式 三重區 大同南路 與 重新路口 向 計程車 司機 林金水 佯 以 願付費 搭 車 ， 欲 搭 車 至 新北市 樹林區 家樂福 ( 址設 新北市 ○○區 ○○路 000號 ) ， 致 林金水 陷於 錯誤 ， 誤認 林淑惠 有 能力 支付 車資 ， 即 駕車 前往 該 處 。 嗣 抵達 目的地 後 ， 林淑惠 始 向 林金水 表示 身 上 沒 錢 ， 而 拒絕 給付 新台幣 605 （ 下 同 ） 元 之 車資 ， 因而 詐得 相當於 上開 路程 所 需 車資 605 元 之 利益 。
臺灣屏東地方法院 107年度簡字第381號
犯罪事實：
一 、 蔡佳萍 雖 預見 提供 自己 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 因於 網路 上 見 出租 金融 帳戶 予 線上 投注站 經營 者 使用 可 賺取 酬勞 之 廣告 ， 遂 以 通訊 軟體 LINE 與 該 投注站 人員 洽商 出租 帳戶 細節 ， 並 依 其 指示 變更 金融 帳戶 之 密碼 後 ， 於 民國 106年 6月 26日 前 某 日 （ 6月 底 某 日 ） 某時 許 ， 在 屏東縣 南州鄉 某 全家 超商 ， 以 店到店 寄交 物品 之 方式 ， 將 其 申辦 之 兆豐 國際 商業 銀行 帳號 000 - 00000000000 號 （ 下稱 兆豐 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 寄交 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 楊滿意 」 之 人 收受 ， 而 容任 取得 上開 帳戶 之 人 （ 無 證據 證明 其 等 為 3 人 以上 之 詐欺 集團 ） 使用 前揭 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 取得 上開 帳戶 之 人 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 106年 6月 26日 15時 25分 許 ， 以 通訊 軟體 LINE 傳訊 予 董金鳳 ， 佯稱 係 其 友人 林清河 ， 要求 其 匯款 應急 ， 使 董金鳳 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 106年 6月 26日 17時 41分 許 ， 以 自動櫃員機 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 至 蔡佳萍 之前開 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 經 董金鳳 發覺 有異 報警 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣雲林地方法院 101年度易字第28號
犯罪事實：
一 、 林玉青 依 其 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 任意 將 自己 之 金融 機構 存款 帳戶 之 提款卡 連同 密碼 交付 不 認識 之 人 ， 將 可能 幫助 他人 遂行 財產 犯罪 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 且 現今 一般 金融 機構 帳戶 之 申請 甚為 簡易 方便 ， 如 係 基於 正當 用途 而 有 使用 帳戶 之 需求 ， 通常 需用人 得以 自己 名義 申請 辦理 即可 ， 本 無 借用 他人 帳戶 掩飾 資金 流向 之 必要 。 惟 林玉青 在 不 違背 其 本意 之下 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪行 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 10月 11日 下午 某時 許 ， 前往 高雄市 左營區 ○○○路 之 統一 便利 超商 進學 門市 ， 將 其 所 申辦 之 臺灣 中小企業 銀行 仁大 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 中小企銀 帳戶 ） 之 提款卡 ， 以 黑貓宅急便 快遞 寄送 方式 ， 交付予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 張仁富 」 之 成年 男子 （ 無 證據 證明 為 未滿 18 歲 之 人 ， 「 張仁富 」 指定 之 寄送 地址 為 臺中市 ○區 ○○○街 3段 2號 ， 收件人 姓名為 「 陳嘉成 」 ） ， 復 於 翌日 （ 12日 ） 中午 12時 許 ， 在 網際網路 上 告知 「 張仁富 」 ， 其 所 申辦 之 中小企銀 帳戶 之 提款卡 密碼 。 嗣 「 張仁富 」 所屬 犯罪 集團 成員 取得 上開 中小企銀 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 果 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 而 為 下列 詐欺 取財 犯行 ： ㈠ 先 於 100年 10月 12日 21時 07分 許 ， 由 該 犯罪 集團 之 某 成年 女子 撥打 電話 與 韓國佑 取得 聯繫 ， 先 佯稱 自己 為 網路 賣家 ， 向 韓國 佑詐 稱 其 先前 購物 所 支付 之 款項 ， 誤用到 分期付款 方式 ， 若 不 終止 ， 將 持續 扣款 ， 再 由 該 犯罪 集團 另 一 假稱為 國泰世華 銀行 員工 之 成年人 ， 撥打 電話 與 韓國佑 連絡 ， 詐稱 須 前往 裝設有 自動櫃員機 之 金融 機構 ， 依照 指示 進行 操作 ， 查詢 帳戶 餘額 及 解除 分期付款 之 設定 ， 致 韓國佑 不知有 偽 而 陷於 錯誤 ， 乃 依 電話 中 之 指示 ， 於 同 日 22時 31分 許 ， 至 臺北市 ○○區 ○○街 166巷 2號 之 自動櫃員機 ， 依 指示 操作 而 誤 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29,989 元 ， 進入 林玉青 之 前揭 中小企銀 帳戶 內 ， 該 犯罪 集團 成員 旋即 持 提款卡 將 上開 入帳 款項 領出 ， 以 此 方式 詐騙 財物 得手 。 ㈡ 復 於 100年 10月 12日 21時 39分 許 ， 由 該 犯罪 集團 之 某 成年 女子 撥打 電話 與 林盈臻 取得 聯繫 ， 先 佯稱 自己 為 網路 賣家 ， 向 林盈臻 詐稱 其 先前 購物 所 支付 之 款項 ， 誤用到 分期付款 方式 ， 若 不 終止 ， 將 持續 扣款 ， 再 由 該 犯罪 集團 另 一 假稱為 合作金庫 員工 之 成年 男子 ， 撥打 電話 與 林盈臻 連絡 ， 詐稱 須 前往 裝設有 自動櫃員機 之 金融 機構 ， 依照 指示 進行 操作 ， 查詢 帳戶 餘額 有無 遭 扣款 ， 致 林盈臻 不知有 偽 而 陷於 錯誤 ， 乃 依 電話 中 之 指示 ， 於 同 日 22時 29分 許 ， 至 址設 苗栗縣 造橋鄉 ○○路 100號 之 育達 科技 大學 內 之 自動櫃員機 ， 依 指示 操作 而 誤 匯款 29,987 元 ， 進入 林玉青 之 前揭 中小企銀 帳戶 內 ， 該 犯罪 集團 成員 旋即 持 提款卡 將 上開 入帳 款項 領出 ， 以 此 方式 詐騙 財物 得手 。 ㈢ 又 於 100年 10月 12日 21時 37分 許 ， 由 該 犯罪 集團 之 某 成年人 撥打 電話 與 詹旻諠 取得 聯繫 ， 先 佯稱 自己 為 網路 賣家 ， 向 詹旻諠 詐稱 其 先前 購物 所 支付 之 款項 ， 誤用到 分期付款 方式 ， 若 不 終止 ， 將 持續 扣款 ， 再 由 該 犯罪 集團 另 一 假稱為 郵局 員工 之 成年人 ， 撥打 電話 與 詹旻諠 連絡 ， 詐稱 須 前往 裝設有 自動櫃員機 之 金融 機構 ， 依照 指示 進行 操作 ， 解除 分期付款 之 設定 ， 致 詹旻諠 不知有偽 而 陷於 錯誤 ， 乃 依 電話 中 之 指示 ， 於 同 日 22時 56分 、 23時 16分 許 ， 在 臺北市 ○○路 ○段 112巷 11號 之 自動櫃員機 ， 依 指示 操作 而 分別 誤匯款 16,173 元 、 3,003 元 （ 合計 共 19,176 元 ） ， 進入 林玉青 之 前揭 中小企銀 帳戶 內 ， 該 犯罪 集團 成員 旋即 持 提款卡 將 上開 入帳 款項 領出 ， 以 此 方式 詐騙 財物 得手 。 嗣 林盈臻 、 韓國佑 、 詹旻諠 匯入 款項 後 察覺 有異 ， 乃 分別 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 105年度易緝字第286號
犯罪事實：
一 、 周嘉偉 與 其 前 女友 張婷薇 （ 所 涉詐欺得利 犯行 另 經 本院 以 105年度 原 易 字 第20 號 判決 判處 拘役 伍拾日 ， 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 壹仟 元 折算 壹日 ， 緩刑 2 年 ， 並 應 向 仲信 資融 股份 有限公司 － 下稱 仲信 公司 － 支付 如 本院 105年度 中司 調字 第3539 號 調解 程序 筆錄 所 示 之 金額 確定 ） 均 明知 自己 並 無 貸款 購 車 之 資力 ， 無法 負擔 貸款 購車 後 所 應 支付 之 分期 清償 金額 ， 竟 共同 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 102年 5月 27日 ， 向 張宏葦 在 臺中市 河南路 所 經營 之 機車行 表示 要 購買 價格 為 新臺幣 （ 下 同 ） 82,692 元 之 車牌 號碼 000 - 000 號 普通 重型 機車 1 輛 ， 車款 則 推 由 張婷薇 以 其 名義 辦理 分期付款 方式 清償 ， 張婷薇 乃 在 分期付款 申請表 內 填寫 自己 欲 分期付款 之 金額 及 其 當時 任職 寶棋 檳榔 、 每 月 薪資 達 4萬 元 、 聯絡人 為 周嘉偉 及 不 知情 之 張咏馨 、 連帶 保證人 為 不 知情 之 王聆純 等 內容 ， 佯稱 其 購 車 係 為 自用 ， 且 為 具有 還款 能力 之 人 ， 有 資力 清償 分期付款 等語 後 ， 將 該 紙 分期付款 申請表 交付 張宏葦 代為 交付 經銷商 良發車業 有限公司 （ 下稱 良發 公司 ， 址設 臺中市 ○○區 居○街 000巷 00號 ） ， 由 良發 公司 居間 向 仲信 公司 辦理 貸款 ， 致 仲信 公司 承辦 人員 陷於 錯誤 ， 誤認 張婷薇 為 有 資力 清償 債務 之 人 且 有 意願 繳納 貸款 ， 而 同意 貸款 與 張婷薇 ， 並 約定 張婷薇 應 自 102年 7月 起 ， 於 每 月 5日 前 按月 清償 分期付款 金額 6,891 元 ， 使 張婷薇 獲得 仲信 公司 為 其 向 良發 公司 繳付 買賣 價金 之 利益 ， 張婷薇 並 於 102年 5月 28日 登記為 上開 機車 之 車主 ， 且 經 核發 行車 執照 在案 。 詎 張婷薇 實際 上 並 無 使用 該 機車 之 意 ， 而 係 由 周嘉偉 逕 將 該 機車 委由 張宏葦 出售 ， 不 知情 之 張宏葦 乃 將 該 機車 轉賣 予 同 在 臺中市 河南路 經營 安興 車行 之 李健煌 ， 不 知情 之 李健煌 再 將 該 機車 轉售予 經營車 強輪業 商行 之 張全勝 ， 而 經 不 知情 之 張全勝 將 該 機車 出售予 亦 不 知情 之 廖英傑 ， 而 由 不 知情 之 代辦 業者 洪麗玉 於 102年 6月 26日 將 上開 機車 所有權 移轉 登記 至 廖英傑 名下 。 張婷薇 並 將 出售 機車 所得 之 32,000 元 依 周嘉偉 之 指示 ， 匯入 周嘉偉 母親 黃麗卿 之 南投 郵局 瑣轄 魚池 郵局 帳戶 內 ， 而 由 周嘉偉 取得 。 張婷薇 則 自 102年 7月 起 未曾 繳納 任何 分期付款 金額 。 嗣 因 仲信 公司 遲 未 受償 分期付款 金額 ， 向 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 提出 告訴 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 105年度審簡字第1192號
犯罪事實：
一 、 蔡善富 於 民國 105年 2月 21日 17時 40分 許 ， 在 臺中市 西屯區 華美西街 與 西屯路口 ， 拾獲 李易衡 遺失 之 皮夾 1 只 【 內 有 駕駛 執照 、 國民 身分證 、 健保卡 、 合作金庫 商業 銀行 金融卡 等 物 】 後 ， 竟 基於 侵占 遺失物 之 犯意 ， 予以 侵占 入己 ； 復 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 持 上開 金融卡 ， 於 同 日 18時 19分 54秒 、 18時 21分 15秒 、 18時 21分 56秒 ， 接續 在 臺中市 ○○區 ○○○道 0段 000號 「 大遠百 百貨公司 」 12樓 之 自動櫃員機 ， 以 輸入 李易衡 之 生日 為 密碼 之 不正 方法 ， 使 該 自動 付款 設備 誤認 係 李易衡 本人 提領 而 陷於 錯誤 ， 先後 支付 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 、 2萬 元 、 2萬 元 予 蔡善富 ， 蔡善富 再 將 李易衡 所有 之 上開 皮夾 證件 等 物 ， 棄置 在 上址 12樓 之 垃圾桶 。 嗣 經 李易衡 報警 後 ， 再 經 蔡善富 於 105年 2月 23日 19時 36分 許 ， 在 偵查 機關 尚未 知 犯罪人 為何 人 之 情形 下 ， 主動 前往 臺中市 政府 警察局 第二 分局 永興 派出所 自首 。
臺灣臺北地方法院 107年度審簡字第1054號
犯罪事實：
一 、 吳新傑 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 附表 所 示 時 地 ， 向 臺北 捷運 公司 站務 人員 謊稱 係 遺失物 所有權人 ， 致 附表 所 示 不 知情 之 站務 人員 陷於 錯誤 ， 誤認 吳新傑 即為 附表 遺失物 之 失主 ， 因而 將 附表 所 示 之 物 交由 吳新傑 具領 。 嗣 經 臺北 捷運 公司 行政 專員 黃延輝 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 知悉 上情 。
臺灣新北地方法院 99年度易字第3400號
犯罪事實：
一 、 本案 被告 朱家駒 所 犯 係 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本 刑 為 3 年 以上 有期徒刑 以外 之 罪 ， 其 於 準備 程序 中 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 經 本院 告知 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 公訴人 、 被告 之 意見 後 ， 經 合議庭 裁定 由 受命 法官 獨任 進行 簡式 審判 程序 ， 合先 敘明 。