Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺南地方法院 105年度易字第625號
犯罪事實：
一 、 楊佳諭 主觀 上 理應 可 預見 將 金融 帳戶 （ 含 存摺 、 提款卡 、 印章 、 密碼 等 物 ） 提供 他人 使用 ， 該 金融 帳戶 將 可能 淪為 他人 用以 行 詐欺 取財 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 縱 使 有 他人 持 其 使用 之 金融 帳戶 以 詐欺 取財 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 104年 10月 14日 某時 ， 在 臺南市 後壁區 某 統一 超商 內 ， 將 其 所 申辦 大眾 銀行 新營 分行 帳號 000000000000 號 、 京城 銀行 善化 分行 帳號 000000000000 號 、 華南 銀行 麻豆 分行 帳號 000000000000 號 等 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 寄予 某 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 自稱 「 陳瑛慶 」 之 人 ， 「 陳瑛慶 」 旋轉 交 所屬 之 詐欺 集團 使用 ， 幫助 該 詐欺 集團 利用 此 帳戶 詐取 他人 財物 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 撥打 電話 予 潘彤萱 等 人 ， 佯稱 網路 購物 設定 有 誤 ， 須 依 指示 辦理 變更 云云 ， 致 潘彤萱 等 人 均 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 轉帳 方式 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 匯入 至 楊佳諭 所 提供 之前開 帳戶 內 ， 旋 均 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 （ 均 詳 如 附表 所 示 ） 。 嗣 因 潘彤萱 等 人 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣雲林地方法院 100年度易字第555號
犯罪事實：
一 、 林秋炎 因 詐欺 案件 ， 經 本院 以 95年度 六 簡字 第544 號 判處 有期徒刑 5月 確定 ， 嗣 經 減刑 為 有期徒刑 2月 15日 ， 於 民國 96年 11月 15日 易科 罰金 執行 完畢 。 其 猶 不知悔改 ， 於 99年 10月 12日 晚間 起 ， 利用 保管 不 知情 之 第三人 朱偉榮 所有 、 停放 於 雲林縣 莿桐鄉 某 農地 之 引擎 號碼 為 00000 - 00000 號 之 NODEL 廠牌 、 PC300型 挖土機 1 部 ， 而 持有 上開 挖土機 之 進口 報單 及 遙控器 之 機會 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 99年 10月 15日 11時 30分 許 ， 在 上開 停放 挖土機 之 地點 向 蘇錦銓 佯稱 上開 挖土機 為 其 所有 ， 並 出示 上開 進口 報單 且 以 遙控器 操作 上開 挖土機 ， 使 蘇錦銓 誤信 上開 挖土機 係 林秋炎 所有 而 陷於 錯誤 後 ， 決定 以 新臺幣 （ 下 同 ） 125萬 元 之 價額 向 林秋炎 購買 ， 並 於 同 日 支付 價金 （ 含 稅金 3萬 元 ） 。 嗣 因 林秋炎 未 依約 將 挖土機 送到 蘇錦銓 指定 處所 ， 蘇錦銓 亦 無法 與 林秋炎 聯絡 ， 始 知 遭受 詐騙 而 報警 查獲 上情 。
臺灣臺東地方法院 107年度原簡字第19號
犯罪事實：
一 、 鄭吉安 明知 金融 機構 帳戶 之 提款卡 ， 及 據以 辨識 持用人 與 帳戶 設立人 係 同 一 人 之 密碼 ， 均 係 個人 身分 、 交易 上 之 重要 憑信 物件 與 資料 ， 為 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 具 個人 專屬性 ， 無論 出於 何 動機 ， 倘率 予 提供 不 熟識 之 人 使用 ， 將 有 遭 詐騙 集團 利用為 「 人頭 帳戶 」 以 掩飾 犯行 、 逃避 查緝 ， 或 為 其他 遂行 詐欺 取財 犯罪 等 工具 之 高度 可能性 ， 竟 仍 為 兼職 之 目的 ， 即 基於 縱 經 詐騙 集團 持 以 遂行 詐欺 取財 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 5月 3日 ， 在 統一 超商 三安 門市 ， 將 其 所 申辦 中國信託 商業 銀行 000 - 000000000000 號 （ 下稱 中信 帳戶 ） 、 合作金庫 商業 銀行 臺東 分行 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 帳戶 ） 之 提款卡 、 密碼 ， 交付 予 詐欺 集團 所屬 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 而 容任 其 等 恣意 使用 前開 帳戶 。 其後 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 所屬 之 犯罪 集團 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 推由 不等 成員 先於 如 附表 各 編號 所 示 之 時間 ， 施以 各 該 編號 所 示 之 手段 ， 致 何冠德 、 陳俊諺 、 盧承河 均 陷於 錯誤 ， 因而 於 各 該 編號 所 示 之 時 、 地 ， 將 各 該 編號 所 示 之 款項 匯至 中信 帳行 、 合庫 帳戶 內 ； 再 利用 該 等 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 將 所 詐得 款項 提領 一 空 。 嗣 經 何冠德 、 陳俊諺 、 盧承河 察覺 有異 ， 乃 為 警據 報 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度易字第1971號
犯罪事實：
一 、 林育全 （ 原名 ： 林立仁 ， 下稱 林育全 ） 為 址設 臺中市 ○區 ○○路 000號 8樓之1 的 「 原創 行動 股份 有限公司 」 （ 下稱 原創 公司 ） 之 負責人 ， 其 於 民國 104年 底 某時 ， 向 不 知情 之 廖恂英 （ 被 訴 詐欺 取財 罪嫌 經 本院 判處 無罪 ， 詳 後述 ） 表示 將 前往 大陸 地區 江蘇省 蘇州市 「 高新 創意 軟件 園區 」 成立 分公司 ， 開發 APP 應用 軟體 ， 又 製作 營運 計畫書 【 105年 4月 ～ 106年 10月 】 、 原創 行動 大陸 分公司 設立 計畫 草案 等 資料 給 廖恂英 。 嗣 廖恂英 於 104年 底 至 105年度 初 之 某 時 ， 向 其 在 臺中 科技 大學 之 同學 張雅婷 、 陳靖雯 （ 下稱 張雅婷 等 2 人 ） 談及 林育全 有 此 一 投資 計畫 ， 且 可 獲得 大陸 地區 政府 補助 人民幣 30 至 100萬 元 ， 另 可 與 浙江省 杭州市 「 行動 軟件 園區 」 及 浙江省 桐鄉市 烏鎮 「 物聯網 專區 」 合作 ， 接下 此 2 區 國家 開發 計畫 ， 預計 3 至 5 年 後 ， 可 將 新設 公司 包裹 出售給 其他 大型 企業 ， 獲利 可期 等語 ， 並 將 上述 營運 計畫書 、 原創 行動 大陸 分公司 設立 計畫 草案 等 資料 交給 張雅婷 等 2 人 。 廖恂英 又 於 105年 2 、 3月 間 ， 邀約 張雅婷 等 2 人 前往 臺中市 ○區 ○○路 0段 000號 之 「 中友 百貨公司 」 旁 的 茶藝館 ， 與 林育全 碰面 洽談 投資 事宜 ， 林育全 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 先 在 茶藝館 內 向 張雅婷 等 2 人 佯稱 將 於 大陸 地區 江蘇省 蘇州市 「 高新 創意 軟件 園區 」 成立 原創 公司 的 分公司 ， 並 取得 當地 相關 補助 等 內容 ， 復 透過 廖恂英 於 同年 3月 間 將 其 製作 之 「 原創 行動 － 大陸 公司 原始 股東 認股 － 契約書 」 交給 張雅婷 等 2 人 ， 造成 張雅婷 等 2 人 因而 陷於 錯誤 ， 張雅婷 於 105年 4月 14日 轉帳 新臺幣 （ 以下 未 特別 提及 幣別 者 均 同 ） 100萬 元 至 原創 公司 申設 之 中國信託 商業 銀行 文心 分行 帳戶 （ 帳號 詳卷 ） ； 陳靖雯 則 於 同年 月 22日 轉帳 100萬 元 至 上述 帳戶 ， 實則 林育全 並 未 於 「 高 新 創意 軟件 園區 」 成立 分公司 ， 更 未 將 張雅婷 等 2 人 所 投資 之 款項 用於 成立 原創 公司 大陸 地區 分公司 之 用 。 林育全 為 取信 張雅婷 等 2 人 ， 事 後 透過 廖恂英 於 106年 6月 28日 匯款 5萬 元 給 張雅婷 ， 另 於 同年 7月 2日 自行 匯款 人民幣 1萬 元 給 陳靖雯 ， 並 佯稱為 公司 發放 之 紅利 。 直到 107年 5月 間 ， 因 林育全 無力 依約 支付 紅利 給 張雅婷 等 2 人 ， 遂 假藉 各 種 原因 推託 ， 張雅婷 等 2 人 因而 起疑 ， 並 質問 廖恂英 是否 確 有 成立 公司 ， 經 廖恂英 詢問 林育全 後 ， 林育全 乃 提供 「 賽舌爾 共和國 帝國 環球 集團 有限公司 （ 下稱 帝國 公司 ） 設立 公司 確認書 」 給 廖恂英 ， 再 由 廖恂英 提供給 張雅婷 等 2 人 ， 林育全 亦 自行 提供 「 帝國 公司 營業 報告書 」 給 張雅婷 等 2 人 ， 試圖 取信 張雅婷 等 2 人 而 未果 ， 並 提出 告訴 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 101年度簡字第21號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 周黃可宗 、 陳浮花 之 犯罪 事實 及 證據 ， 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第1901號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 手機 簡訊 影本 二 紙 為證 外 ， 餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣屏東地方法院 108年度易字第761號
犯罪事實：
一 、 楊家華 因 經濟 狀況 不佳 ， 明知 其 無 實際 使用 機車 之 需求 ， 亦 無 負擔 購 車款 之 資力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 106年 4月 6日 某時 許 ， 至 李緒金 經營 、 位於 屏東縣 ○○市 ○○路 000巷 00號 之 「 千億 機車行 」 ， 先 向 不 知情 之 李緒金 謊稱 欲 以 分期付款 方式 購買 車牌 號碼 000- 0000 號 普通 重型 機車 1 輛 （ 該 車牌 係 於 同 年 月 12日 始 掛牌 ， 現 由 不 知情 之 吳坤遠 占 有 中 ） ， 進而 填寫 「 裕隆 集團 裕富 數位 資融 股份 有限公司 （ 下稱 裕富 資融 公司 ） 購物 分期付款 申請 暨 約定書 」 並 附上 身分證 影本 ， 佯 以 欲 向 裕富 資融 公司 申辦 自 106年 5月 17日 起 每 1 個 月 1 期 ， 總共 分 12 期 ， 首 期 支付 新臺幣 （ 下 同 ） 5988 元 、 其餘 各 期 支付 5992 元 ， 總額 為 71900 元 之 貸款 ， 經 李緒金 代為 送請 裕富 資融 公司 負責 人員 審核 後 ， 再 由 裕富 資融 公司 不 知情 之 承辦員 鄭毓芬 通知 楊家華 於 106年 4月 12日 至 屏東 監理站 外面 大 馬路 旁 辦理 對 保 ， 楊家華 於 當日 填寫 「 動產 抵押 契約書 」 及 「 動產 擔保 交易 （ 動產 抵押 、 附 條件 買賣 ） 設定 登記 申請書 」 ， 表示 同意 將 上開 機車 設定 動產 抵押 予 裕富 資融 公司 供作 擔保 （ 即 在 分期 價款 未 全部 付清 前 ， 楊家華 僅得 先行 占有 上開 車輛 ， 裕富 資融 公司 仍 保有 該 機車 之 所有權 ） ， 致 裕富 資融 公司 承辦 人員 陷於 錯誤 ， 誤信 楊家華 有償 還 分期付款 之 意願 與 能力 ， 因而 將 貸款 71900 元 撥付予 「 三星 車業 有限公司 」 ， 以 受讓 「 三星車業 有限公司 」 對 楊家華 之 買賣 價金 債權 ， 嗣 「 三星 車業 有限公司 」 將 上開 機車 運往 李緒金 之 上開 車行 ， 由 李緒金 通知 楊家華 前往 取車 ， 楊家華 因而 取得 上開 機車 ， 隨後 楊家華 並 將 上開 機車 以 52000 元 轉售給 不 知情 之 陳坤勝 ， 陳坤勝 再 將 上開 機車 轉售給 不 知情 之 吳坤遠 。 嗣 因 楊家華 未 支付 裕富 資融 公司 任何 一 期 分期 款項 ， 而 為 裕富 資融 公司 查悉 上情 ， 始 知 受騙 。
臺灣彰化地方法院 106年度訴字第1065號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 引用 如 附件 臺灣 彰化 地方 法院 檢察署 （ 現 更名為 臺灣 彰化 地方 檢察署 ） 檢察官 起訴書 之 記載 外 ， 茲 補充 如 下 ： （ 一 ） 犯罪 事實 二 、 第16 行 之 「 不法 所有 」 後 補充 「 ， 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 」 ； 犯罪 事實 三 、 （ 三 ） 第3 行 之 「 行使 偽造 私文書 」 後 補充 「 及 行使 業務 上 登載 不實 文書 」 ， 第8 行 之 「 該 等 」 後 補充 「 偽造 之 私文書 及 」 等 文字 。 （ 二 ） 證據 部分 增列 「 被告 張志彣 、 張志坤 、 謝淑如 、 黃馨萱 於 本院 審理 中 之 自白 」 作為 證據 。
臺灣新竹地方法院 107年度易緝字第16號
犯罪事實：
一 、 張耿銘 可 預見 提供 個人 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 將 可能 幫助 擄鴿 集團 或 不法 分子 實施 詐欺 、 恐嚇 取財 或 其他 財產 犯罪 ， 竟 仍 不 違反 其 本意 ， 基於 幫助 恐嚇 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 12月 30日 至 105年 3月 6日 間 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 申辦 之 華南 商業 銀行 溪湖 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 之 金融卡 及 密碼 交付 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 ， 供 其 作為 實行 財產 犯罪 之 用 ， 而 以 此 方式 幫助 遂行 恐嚇 取財 之 犯罪 行為 。 嗣 該 成年人 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 各 基於 恐嚇 取財 之 犯意 ， 分別 於 附表 各 編號 所 示 之 時間 ， 以 附表 各 編號 所 示 之 方式 ， 分別 向 李宗昌 、 張永強 、 鄭錚媛 佯稱 ： 網獲 其 等 所 飼養 之 鴿子 ， 須 匯款 贖回 云云 ， 以 此 等 加害 財產 之 事 相告 ， 致 其 等 心生畏懼 ， 分別 匯款 如 附表 各 編號 所 示 之 金額 至 張耿銘 上開 帳戶 內 。 嗣 經 李宗昌 、 張永強 、 鄭錚媛 查覺 有異 ， 報警 處理 而 循線 查獲 。
臺灣臺中地方法院 103年度易字第1889號
犯罪事實：
一 、 張武雄 前 因 違反 毒品危害防制條例 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 96年度 上訴字 第1071 號 判決處 有期徒刑 3 年 ， 上訴 後 ， 經 最高法院 以 96年度 台 上 字 第5591 號 判決 駁回 上訴 確定 （ 第一 案 ） ； 又 因 恐嚇 案件 ， 經 本院 以 97年度 易 字 第1031 號 判決處 有期徒刑 9月 ， 上訴 後 ， 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 97年度 上訴字 第1380 號 判決 駁回 上訴 確定 （ 第二 案 ） ， 上開 2 案 經 接續 執行 後 ， 於 民國 99年 11月 18日 因 縮短 刑期 假釋 出監 ， 並 於 100年 7月 16日 假釋 期滿 未 經 撤銷 而 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 張武雄 與 陳盈如 、 蔡日東 （ 綽號 「 阿泰 」 ） 、 賴森堋 （ 已歿 ， 業 檢察官 為 不起訴 處分 ） 均 明知 陳盈如 及 張武雄 並 無 在 昶旭 工程 有限公司 （ 以下 簡稱 昶旭 公司 ） 任職 並 擔任 總務 或 主任 職務 ， 竟 共同 謀議 以 謊稱 陳盈如 及 張武雄 均 在 昶旭 公司 任職 並 分別 擔任 上開 職務 ， 均 收入 穩定 ， 並 由 陳盈如 擔任 借款人 ， 張武雄 擔任 保證人 之 方式 ， 向 金融 機構 貸款 花用 ， 謀議 既定 後 ， 其 等 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先 自 民國 101年 7月 間 起 ， 由 蔡日東 利用 其 向 不 知情 之 林心慧 借用 之 捷啟 有限公司 （ 下稱 捷啟 公司 ， 林心慧 前 曾 為 捷啟 有限公司 之 負責人 ） 在 臺中 商業 銀行 軍功 分行 開設 之 帳戶 （ 帳號 ： 000 - 00 - 0000000 號 ） ， 及 由 賴森堋 利用 其 以 不詳 方法 取得 之 鉅瑞富 機械 有限公司 （ 下稱 鉅瑞富 公司 ） 在 臺中 商業 銀行 軍功 分行 開設 之 帳戶 （ 帳號 ： 000 - 00 - 0000000 號 ） ， 先後 以 撥付 薪資 之 名義 ， 將 款項 轉帳 匯款 至 陳盈如 在 臺中 商業 銀行 營業部 開設 之 帳戶 （ 帳號 ： 000 - 00 - 0000000 號 ） 及 張武雄 在 臺中 商業 銀行 北太平 分行 開設 之 帳戶 （ 張武雄 部分 ， 帳號 ： 000 - 00 - 0000000 號 ） ， 製造 陳盈如 、 張武雄 之 上開 臺中 商業 銀行 帳戶 確 有 薪資 轉帳 收入 之 假象 。 再 於 102年 1月 間 ， 由 陳盈如 在 「 新光 個人 貸款 申請書 」 上 ， 虛偽 填載 其 在 昶旭 公司 任職 並 擔任 總務 職務 ， 年 收入 為 新臺幣 （ 下 同 ） 56萬 元 等 不實 內容 ； 由 張武雄 在 「 新光 銀行 保證人 擔保物 提供人 專用 貸款 申請書 」 上 ， 虛偽 填載 其 在 昶旭 公司 任職 擔任 主任 職務 ， 與 陳盈如 為 同事 關係 ， 年 收入 為 67萬 元 等 不實 內容 ， 並 各自 在 上開 文件 之 申請人 簽章欄 及 保證人 簽章 欄 上 簽名 ， 表示 陳盈如 向 臺灣 新光 商業 銀行 股份 有限公司 （ 以下 簡稱 新光 銀行 ） 申請 「 上班族 貸款 專案 」 ， 欲 貸款 30萬 元 及 由 張武雄 擔任 保證人 之 意思 ， 然後 由 蔡日東 持 上開 填載 不實 內容 之 「 新光 個人 貸款 申請書 」 及 「 新光 銀行 保證人 擔保物 提供人 專用 貸款 申請書 」 ， 連同 前揭 陳盈如 、 張武雄 之 臺中 商業 銀行 帳戶 之 存摺 （ 含 封面 及 記載 不實 薪資 轉帳 交易 紀錄 之 存摺 內頁 資料 ） 影本 暨 陳盈如 、 張武雄 之 雙 證件 影本 ， 前往 由 不 知情 之 何滄龍 （ 業經 檢察官 為 不起訴 處分 ） 擔任 負責人 、 址設 臺中市 ○區 ○○街 00號 之 土地 代書 事務所 ， 向 何滄龍 訛稱 ： 其 為 昶旭 公司 之 蔡姓 主任 ， 陳盈如 及 張武雄 與 伊均 為 公司 同事 ， 陳盈如 因為 需要 現金 周轉 ， 欲 委託 其 向 銀行 申辦 貸款 等語 ， 致 令 何滄龍 不疑有他 ， 乃 指示 該 事務所 不 知情 之 助理 人員 將 其 等 所 檢附 之 上開 資料 彙整 後 持 往 新光 銀行 大墩 分行 送件 申請 貸款 後 ， 再 由 陳盈如 及 張武雄 於 102年 1月 21日 ， 至 新光 銀行 大墩 分行 ， 與 新光 銀行 之 承辦 人員 辦理 對 保 手續 ， 並 在 相關 對保 文件 上 簽名 確認 ， 完成 對 保 手續 ， 致 新光 銀行 陷於 錯誤 ， 誤信 陳盈如 及 張武雄 均 有 固定 工作 ， 為 有 資力 償還 貸款 金額 之 人 ， 而 核准 貸款 30萬 元 予 陳盈如 ， 並 於 翌日 （ 22日 ） 撥款 30萬 元 至 陳盈如 在 新光 銀行 申設 之 帳戶 （ 帳號 ： 0000 - 00 - 000000 - 0 ） 內 ， 上開 款項 隨即 遭 其 等 提領 朋分 。 嗣 因 陳盈如 自 同年 2月 22日 起 ， 即 未 依約 繳付 貸款 本息 ， 且 陳盈如 、 張武雄 均 不知去向 ， 俟 新光 銀行 依法 對 其 2 人 取得 執行 名義 ， 並 調閱 其 2 人 於 101年度 之 綜合 所得稅 明細 資料 後 ， 發現 其 2 人 均 未 在 昶旭 公司 任職 ， 始 知 被 騙 。
臺灣屏東地方法院 107年度簡上字第66號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認原 判決 以上訴人 即 被告 （ 下稱 被告 ） 陳仕宇 係 犯 刑法 第30 條 第1 項 前 段 、 同 法 第339 條 第1 項 之 幫助 詐欺 取財 罪 ， 罪 證明 確 ， 且 係 以 一 幫助 行為 ， 同時 觸犯數 幫助 詐欺 取財 罪名 ， 而 侵害 不同 被害人 之 財產 法益 ， 為 同種 想像 競合犯 ， 應 依 刑法 第55 條 之 規定 ， 從 一 幫助 詐欺 取財 罪 處斷 ， 並 依 刑法 第30 條 第2 項 之 規定 ， 按 正犯 之 刑 減輕 之 ， 因而 適用 刑法 第30 條 第1 項 前 段 、 第2 項 、 第339 條 第1 項 、 第55 條 、 第41 條 第1 項 前 段 等 規定 ， 量 處 被告 拘役 50日 ， 並 諭知 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 折算 1 日 之 易科 罰金 標準 。 經 核原 判決 認事 用法 及 量刑 均 無 不當 ， 應 予 維持 ， 並 引用 原 判決書 記載 之 事實 、 證據 及 理由 （ 詳 如 附件 ） 。
臺灣臺北地方法院 105年度審易字第162號
犯罪事實：
一 、 ㈠ 陳勇互 、 潘盈如 前 為 夫妻 關係 ， 兩 人 明知 擔任 他人 公司 之 人頭 負責人 、 將 自己 或 公司 之 支票 存款 帳戶 及 所 需 存摺 、 印鑑 交予 他人 使用 ， 或 擔任 他人 之 人頭 承租人 承租 房屋 、 將 自己 所 申辦 之 行動電話 門號 交予 他人 使用 ， 可能 因此 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 均 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 先 於 民國 99年 3月 17日 間 由 潘盈如 出名 向 不 知情 之 賴蘭鳳 承租 位於 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000號 10樓 之3 房屋 ， 供為 呈廷 企業 有限公司 （ 下稱 呈廷 公司 ） 登記 地址 ， 再 由 蔡明憲 （ 另 案 通緝 中 ） 及 真實 年籍 姓名 不詳 之 詐欺 集團 成員 透過 不詳 管道 委託 不 知情 之 會計師 王鼎立 向 臺北市 政府 申請 辦理 呈廷 公司 之 設立 登記 ， 並 由 陳勇互 擔任 登記 名義人 ， 陳勇互 隨即 陸續 在 蔡明憲 所 提供 之 銀行 帳戶 申請書 上 簽名 ， 而 由 詐欺 集團 成員 於 同年 4月 9日 、 13日 分別 至 台北 富邦 銀行 信義 分行 （ 下稱 台北 富邦 信義 分行 ） 及 臺灣 銀行 台北 世貿 分行 （ 下稱 臺銀 台北 世貿 分行 ） 開立 帳號 為 000000000000 之 支票 存款 帳戶 （ 下稱 台北 富邦 銀行 帳戶 ） 及 帳號 為 000000000000 之 支票 存款 帳戶 （ 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ） ， 復 於 同年 7月 13日 及 23日 再 分別 至 第一 商業 銀行 松貿 分行 （ 下稱 一 銀 松貿 分行 ） 及 永豐 銀行 世貿 分行 （ 下稱 永豐 世貿 分行 ） 開立 帳號 為 00000000000 之 支票 存款 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 與 帳號 為 000000000000 之 支票 存款 帳戶 （ 下稱 永豐 銀行 帳戶 ） ， 潘盈如 並 申辦 0000000000 號 行動電話 作為 前述 4 家 銀行 及 承租 上開 房屋 之 連絡 電話 。 嗣 陳勇互 即將 台北 富邦 銀行 帳戶 、 臺灣 銀行 帳戶 、 第一 銀行 帳戶 及 永豐 銀行 帳戶 存摺 、 印鑑 交予 詐騙 集團 成員 。 ㈡ 詐騙 集團 成員 復 以 潘盈如 名義 分別 於 99年 7月 19日 、 7月 29日 、 8月 16日 、 9月 2日 、 10月 1日 、 10月 5日 、 10月 15日 共 7 次 至 臺銀 台北 世貿 分行 領取 支票 號碼 為 0000000 至 0000000 （ 25 張 ） 、 0000000 至 0000000 （ 50 張 ） 、 0000000 至 0000000 （ 50 張 ） 、 0000000 至 0000000 （ 100 張 ） 、 0000000 至 0000000 （ 100 張 ） 、 0000000 至 0000000 （ 100 張 ） 、 0000000 至 0000000 （ 100 張 ） 共 425 張 之 空白 支票 ， 再 於 99年 7月 23日 、 8月 3日 、 8月 16日 、 8月 27日 、 9月 9日 、 9月 24日 、 10月 6日 、 10月 15日 、 10月 22日 、 11月 1日 共 10 次 至 台北 富邦 信義 分行 領取 支票 號碼 0000000 至 0000000 （ 25 張 ） 、 0000000 至 0000000 （ 25 張 ） 、 0000000 至 0000000 （ 25 張 ） 、 0000000 至 0000000 （ 25 張 ） 、 0000000 至 0000000 （ 25 張 ） 、 0000000 至 0000000 （ 25 張 ） 、 0000000 至 0000000 （ 25 張 ） 、 0000000 至 0000000 （ 25 張 ） 、 0000000 至 0000000 （ 25 張 ） 、 0000000 至 0000000 （ 25 張 ） 共 250 張 之 空白 支票 ， 又 於 99年 7月 28日 、 8月 12日 、 9月 1日 、 9月 23日 、 10月 11日 、 10月 28日 、 11月 12日 共 7 次 至 一銀 松貿 分行 領取 支票 號碼 為 0000000 至 0000000 （ 25 張 ） 、 0000000 至 0000000 （ 50 張 ） 、 0000000 至 0000000 （ 50 張 ） 、 0000000 至 0000000 （ 50 張 ） 、 0000000 至 0000000 （ 50 張 ） 、 0000000 至 0000000 （ 50 張 ） 、 0000000 至 0000000 （ 50 張 ） 共 325 張 之 空白 支票 ， 另 詐騙 集團 成員 再 以 不詳 方式 委請 不 知情 之 胡貴美 於 99年 8月 5日 、 8月 19日 、 8月 31日 、 9月 17日 、 10月 8日 、 10月 26日 、 11月 3日 、 11月 15日 共 8 次 至 永豐 世貿 分行 領取 支票 號碼 為 0000000 至 0000000 （ 25 張 ） 、 0000000 至 0000000 （ 25 張 ） 、 0000000 至 0000000 （ 50 張 ） 、 0000000 至 0000000 （ 50 張 ） 、 0000000 至 0000000 （ 50 張 ） 、 0000000 至 0000000 （ 50 張 ） 、 0000000 至 0000000 （ 50 張 ） 、 0000000 至 0000000 （ 50 張 ） ， 共計 350 張 空白 支票 。 ㈢ 詐騙 集團 成員 與 陳勇互 為 規避 將來 被 查獲 所 需 承擔 之 責任 ， 先 於 同年 12月 20日 找尋 智能 及 言語 表達 上 有 缺陷 之 陳欽樹 接任 陳勇互 擔任 呈廷 公司 登記 負責人 ， 後 因 不詳 原因 再 於 100年 1月 12日 找尋 智能 及 言語 表達 上 有 缺陷 之 鄭琳 （ 業 另 案 經 檢察官 不起訴 處分 確定 ） 接任 陳欽樹 擔任 呈廷 公司 登記 負責人 ， 再 由 詐騙 集團 成員 帶 鄭琳 至 上開 臺銀 台北 世貿 分行 等 4 家 銀行 辦理 上開 支存 帳戶 印鑑 變更 登記 。 ㈣ 該 詐騙 集團 明知 如 附表 所 示 之 21 張 支票 屆期 將 不會 兌付 ， 竟 分別 於 100年 6月 起 以 呈廷 公司 名義 ， 持 呈廷 公司 上開 銀行 帳戶 支票 存款 印鑑章 蓋印 並 填寫 金額 於 如 附表 所 示 之 21 張 空白 支票 上 ， 再 直接 或 間接 交付 如 附表 所 示 之 人 而 行使 ， 致 如 附表 所 示 之 人 提示 不 獲 兌現 ， 共計 詐騙 新臺幣 4,637萬4,727 元 （ 起訴書 誤載為 4,475萬227 元 ， 應 予 更正 ） 。
臺灣臺中地方法院 108年度原簡字第33號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 增列 「 被告 謝世偉 於 本院 準備 程序 中 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 一 ） 。
臺灣臺中地方法院 107年度中簡字第10號
犯罪事實：
一 、 鄭博隆 前 於 民國 102年 間 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 苗栗 地方 法院 （ 下稱 苗栗 地院 ） 以 102年度 苗簡字 第918 號 判決 判處 有期徒刑 6月 確定 ， 經 入監 執行 ， 於 104年 1月 10日 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 其 能 預見 詐騙 集團 經常 利用 他人 所 申請 之 行動電話 門號 ， 以 逃避 執法 人員 之 追查 ， 亦 知 提供 人頭 電話 予 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 遭 詐欺 集團 利用 作為 聯絡 工具 以 達 犯罪 之 目的 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 1月 18日 ， 前往 遠傳 電信 股份 有限公司 （ 下稱 遠傳 公司 ） 申辦 行動電話 門號 0000000000 號 預付卡 後 ， 旋 於 106年 3月 間 某 日 ， 將 前揭 門號 預付卡 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1500 元 之 代價 出售 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 經 詐欺 集團 成員 取得 上開 行動電話 門號 後 ， 旋即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 同年 3月 28日 在 臉書 社群 網站 ， 以 「 張和平 」 之 臉書 帳號 ， 刊登 「 古早 家具 ， 文物 拍 1 」 之 虛偽 出售 古早 家具 訊息 ， 並 留存 上開 行動電話 門號 用 供 聯絡 ， 迨 同 日 16時 25分 許 ， 經 陳詠翔 上網 得悉 上開 出售 古早 家具 訊息 ， 旋即 以 臉書 訊息 及 撥打 上開 行動電話 與 詐欺 集團 成員 聯絡 接洽 ， 詐欺 集團 成員 即 於 電話 中 與 陳詠翔 佯 以 約定 2 個 中藥櫃 售價 2萬8000 元 、 3 個 中藥櫃 售價 2萬 元 、 公用 電話 鐵牌 售價 2000 元 、 公用 電話 售價 3000 元 、 5 張 古早 家具 售價 3萬 元 ， 施用 詐術 致 陳詠翔 因而 陷於 錯誤 ， 接續 於 同年 3月 28日 17時 8分 許 ， 轉帳 2萬8000 元 入 詐欺 集團 成員 指定 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 第000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 戶名 ： 楊家瑜 ） ， 於 同 年 月 30日 凌晨 1時 55分 許 、 凌晨 2時 31分 許 、 同 年 月 31日 19時 7分 許 ， 復 接續 轉帳 2萬2000 元 、 3000 元 、 3萬 元 入 中華郵政 股份 有限公司 帳號 第000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 戶名 ： 陳進財 ） ， 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 經 陳詠翔 聯絡 賣家 無著 ， 遲 未 收到 商品 ， 始 發覺 受騙 ， 乃 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣基隆地方法院 109年度金訴字第86號
犯罪事實：
一 、 李祥弘 （ 綽號 「 小胖 」 ） 因 無業無 收入 ， 於 民國 109年 3月 下旬 間 ， 應 友人 徐瑋璘 （ 綽號 「 小小 」 ） 、 余家齊 （ 綽號 「 哈哈 」 ） 之 邀集 ， 加入 劉冠宏 （ 由 臺灣 士林 地方 檢察署 檢察官 簽分 偵辦 中 ） 及 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 綽號 「 黃雀 」 、 「 陳小刀 」 、 「 旺旺 」 （ 或 稱 「 旺旺休 」 ） 、 「 阿祥 」 等 成年人 （ 均 由 警方 追查 中 ） 等 人 （ 無 證據 證明 該 集團 有 未滿 18 歲 之 少年 成員 ） 所 共同 組成 之 三 人 以上 、 以 實施 詐術 為 手段 ， 具有 持續性 、 牟利性 之 有 結構性 詐騙 集團 組織 （ 李祥弘 所 犯 組織 犯罪 防制 條例 部分 ， 業 由 臺灣 士林 地方 檢察署 以 109年度 偵字 第7702 號 詐欺 案件 ， 與 該 案 中 所 為 首次 犯行 ， 論 以 想像 競合犯 而 提起公訴 ， 現 由 臺灣 士林 地方 法院 以 109年度 審訴 字 第609 號 案件 審理 中 ） ； 李祥弘 以 自己 所有 插置 0000000000 門號 之 行動電話 （ IMEI 序號 ： 000000000000000 號 ） ， 利用 即時 通訊 軟體 「 易信 」 （ 暱稱為 「 玲娘 」 ） ， 與 集團 成員 徐瑋璘 、 余家齊 、 「 旺旺 」 等 人 聯絡 ， 並 擔任 收取 金融卡 、 存簿 或 領取 詐騙 款項 、 俗稱 「 取 水 」 、 「 收 水 」 之 工作 ， 而 由 李祥弘 聽從 「 旺旺 」 指揮 ， 於 領款 前 或 當日 ， 自 余家齊 處 ， 收取 人頭 帳戶 之 提款卡 （ 含 密碼 告知 ） ， 再 依 「 旺旺 」 於 「 易信 」 上 之 指示 ， 自行 或 與 徐瑋璘 、 余家齊 選定 提款 地點 ， 以 取得 之 提款卡 （ 連同 密碼 ） ， 操作 提領 地 擺設 之 自動櫃員機 ， 提 領 得 詐騙 款項 後 ， 交給 徐瑋璘 或 余家齊 ， 余家齊 再 以 提領 金額 之 3.5％ 作為 李祥弘 之 報酬 ， 交給 李祥弘 ， 餘 款 則 由 余家齊 上繳 詐騙 集團 成員 。
臺灣臺北地方法院 105年度審簡字第1352號
犯罪事實：
一 、 李偉 新 明知 其 無 足夠 資力 可 給付 下注金 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 接續 犯意 ， 先後 於 民國 104年 12月 21 、 22 、 23 、 26日 ， 以 傳送 LINE 簡訊 方式 ， 向址設 臺北市 ○○區 ○○路 000號 1樓 之 台灣 運動 彩券行 員工 陳嘉琳 ， 逐日 投注 下單3 筆 、 14 筆 、 5 筆 、 5 筆 ， 總計 27 筆 ， 投注 金額 合計為 新臺幣 （ 下 同 ） 84萬5,200 元 之 運動 彩券 ， 陳嘉琳 因 李偉新 係 常客 ， 且 屢屢 佯稱 願意 給付 下 注金 云云 而 陷於 錯誤 ， 即 如數 依 李偉新 之 指示 協助 下注 ， 惟 嗣 經 開獎 ， 扣除 中獎 部分 ， 李偉 新 尚 積欠 前揭 彩券行 19萬8,350 元 ， 惟 李偉新 即 拒 不 結帳 並 斷絕 聯繫 而 得利 ， 陳嘉琳 始 知 受騙 。 經警 據報 ， 始 悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 108年度簡字第1671號
犯罪事實：
一 、 張蕾蕾 應 能 預見 目前 國內 社會 上 層出不窮 之 不法 份子 為 掩飾渠等 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追查 ， 經常 利用 他人 之 電話 、 存款 帳戶 、 印章 、 存摺 、 金融卡 及 密碼 轉帳為 工具 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 並 掩人耳目 ， 則 於 交付 上開 物品 與 他人 前 ， 應 仔細 衡量 是否 可能 因而 提供 他人 作為 犯罪 使用 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 8月 30日 ， 在 高雄市 左營區 之 統一 超商 博正 門市 ， 將 其 父親 張雲光 所 開立 、 現 為 其 所 使用 之 中華郵政 股份 有限公司 楠梓 加工區 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 以 交貨便 方式 （ 服務 代碼 ： Z 00000000000 ） 寄送 予 LINE 暱稱為 「 廖惠玲 」 之 真實 姓名 、 年籍 不詳 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 在 取得 前開 郵局 帳戶 之 相關 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 向 附表 所 示 之 謝富添 等 3 人 施用 詐術 ， 使渠等 均 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 將 附表 所 示 之 金額 匯入 前開 郵局 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 經 謝富添 等 3 人 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣士林地方法院 100年度審易字第624號
犯罪事實：
一 、 陳心琪 （ 原名 陳怡君 ） 及 其 配偶 林定朋 （ 原名 林岱慶 ） 、 其 母 王品湘 （ 原名 王寶蓮 ； 林定朋 、 王品湘 所 涉犯 行業 經 臺灣 高等 法院 以 99年度 金上訴字 第9 號 判決 各 判處 有期徒刑 1 年 2 月 及 1 年 ， 經 各 減為 有期徒刑 7月 、 6月 確定 ） 與 石圳松 、 李美雲 有 親戚 關係 （ 石圳松 之 配偶 王寶雲 為 王品湘 之 堂姊 ， 石圳松 與 陳心琪 間 ， 為 五 親等 旁系 姻親 ； 李美雲 之 配偶 王憲茂 為 王品湘 之 堂弟 ， 李美雲 與 陳心琪 間 ， 為 五 親等 旁系 姻親 ） 。 陳心琪 、 林定朋 、 王品湘 均 明知 林定朋 未曾 在 日盛 證券 股份 有限公司 （ 下稱 日盛 證券 ） 任職 ， 亦 未曾 替 日盛 證券 操盤 而 掌有 龐大 資金 ， 詎 其 等 竟 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 概括 犯意 聯絡 ， 自 民國 92年 12月 間 起 ， 至 95年 2月 間 止 ， 由 陳心琪 、 林定朋 、 王品湘 等 人 連續 在 新竹市 ○○路 12巷 17號 石圳松 住處 等 地 向 石圳松 、 在 新竹市 ○○○路 103號 李美雲 住處 及 臺北市 某 餐廳 等 地 向 李美雲 ， 均 佯稱 ： 林定朋 為 日盛 證券 操盤手 ， 手 中 掌有 操作 股市 資金 達 新臺幣 （ 下 同 ） 數十億 元 ， 若 投資 林定朋 將 無 風險 ， 且 每 月 可 獲利 3% 或 2% ； 若 股市 有 問題 ， 可 優先 將 資金 抽離 等 情 ， 使 石圳松 、 李美雲 陷於 錯誤 ， 誤信 為 真 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 ， 匯入 林定朋 所 使用 之 彰化 商業 銀行 福和 分行 第00000000000000 號 之 帳戶 內 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 。 嗣 於 95年 8月 間 ， 林定朋 因 無力 支付 每 月 利息 ， 石圳松 、 李美雲 始 悉 受騙 。
臺灣彰化地方法院 105年度簡字第102號
犯罪事實：
一 、 楊 勝任 明知 自己 並 無 買 車 之 真意 ， 且 財務 已 陷 困境 ， 無 資力 買 車 亦 無 攤還 能力 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 於 民國 103年 9月 17日 ， 向 址設 臺北市 ○○區 ○○路 000號 3樓 仲信 資融 股份 有限公司 （ 下稱 ： 仲信 公司 ） 之 特約商 「 富勝輪業 有限公司 」 （ 設 ： 彰化縣 北斗鎮 ○○路 0段 000號 ） ， 購買 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 7萬3296 元 之 車牌 號碼 000 - 000 號 重型 機車 1 部 ， 並 簽訂 「 分期付款 申請表 」 ， 同意 每 月 10日 支付 6108 元 ， 且 自 103年 11月 10日 起 至 104年 10月 10日 止 ， 每 月 1 期 、 共分 12 期 支付 價金 ， 且 約定 在 價金 未 付清 之前 ， 標的物 即 上開 機車 之 所有權 仍 屬於 仲信 公司 所有 ， 楊勝任 僅 得 先行 占有 該 標的物 之 使用權 ， 不得 將 標的物 讓 與 、 移轉 、 質押 、 典當 等 其他 處分 ， 致 仲信 公司 承辦 人員 誤認 楊勝任 確 有 購買 機車 之 真意 而 陷於 錯誤 ， 遂 同意 貸款 。 詎 楊勝任 於 103年 10月 6日 取得 該 部 機車 後 ， 於 103年 11月 28日 後 ， 即將 該 機車 過戶 予 他人 。 嗣 因 仲信 公司 均 未 收得 任何 分期 款項 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 108年度簡上字第414號
犯罪事實：
一 、 張育誠 自 民國 107年 9月 11日 起 ， 在 址設 臺中市 ○○區 ○○○街 000號 之 全家 便利商店 擔任 店員 並 負責 收銀 業務 。 詎 其 為 償還 積欠 友人 （ 無 積極 證據 證明 有 犯意 聯絡 ） 之 債務 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 非法 以 電腦 相關 設備 製作 不實 財產權 取得 紀錄 以 得利 之 犯意 ， 於 107年 10月 11日 19時 34分 許 ， 在 上開 全家 便利 商店 內 ， 經 友人 告知 付款 代碼 後 ， 使用 便利商店 內 之 事務機 列印 繳費單 後 ， 使用 收銀機 條碼 掃描器 掃描 金額 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 繳費 單代碼 ， 並 將 「 已 收款 」 此 一 虛偽 資料 輸入 收銀機 連結 之 電腦 設備 ， 而 製作 財產權 之 取得 紀錄 ， 然 並 未 實際 將 應付 款項 1萬 元 放入 收銀機 內 。 再 接續 於 同 日 23時 13分 許 ， 以 前開 相同 方式 繳費 6,000 元 ， 亦 未 實際 將 該 筆 應付 款項 放入 收銀機 內 。 張育誠 即 以 此 方式 獲得 其 友人 免除 16,000 元 債務 之 利益 。 嗣 經 上開 全家 便利商店 之 店長 梁宜中 清點 財物 時 發現 營收 短少 ， 調閱 監視 錄影 畫面 並 報警 處理 後 ， 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度原簡字第10號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 曹郁萱 係 鍾承勳 （ 所 涉 詐欺 罪嫌 部分 ， 業經 臺灣 雲林 地方 法院 107年度 簡字 第267 號 判決 確定 ） 之前 女友 ， 曾 同居 在 鍾承勳 位於 雲林縣 ○○鎮 ○○里 ○○00號 住所 ， 其 2 人 因 有 金錢 需求 ， 於 某 不詳 時日 ， 見閱 臉書 刊登 之 借款 廣告 後 ， 即 以 臉書 之 通訊 軟體 Messenger 與 對方 聯絡 ， 對方 即 要求 其 2 人 寄交 其 所有 之 金融 帳戶 存摺 及 提款卡 （ 含 密碼 ） 以 申辦 貸款 。 其 2 人 商議 後 ， 曹郁萱 可 預見 一般人 取得 他人 金融 機構 帳戶 使用 ， 常 與 財產 犯罪 具有 密切 關係 ， 可能 利用 他人 金融 機構 帳戶 作為 取得 贓款 之 工具 ， 並 掩飾 不法 犯行 ， 其 雖 無 提供 帳戶 幫助 他人 犯罪 之 確信 ， 仍 基於 縱 若 有 人 持 其 所 交付 之 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 民國 107年 1月 18日 前 之 某 日 ， 其 2 人 一同 至 上開 住所 附近 某 雜貨店 ， 將 曹郁萱 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 銀行 帳戶 ） 及 鍾承勳 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 西螺 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 以 宅寄 便 寄送 之 方式 ， 同時 寄交 予 該 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 ， 而 容任 該 人 與 所屬 之 詐欺 集團 成年 成員 ， 使用 上開 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 之 成年 成員 於 取得 曹郁萱 上開 中信 銀行 帳戶 之 存摺 及 提款卡 （ 密碼 ） 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 1月 17日 晚上 8時 58分 許 ， 假冒 係 蘇龍淵 之 姪子 廖仁彬 之 名義 ， 以 顯示 門號 0000000000 號 撥打 電話 予 蘇龍淵 ， 並 佯稱 ： 需 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 周轉 云云 ， 致 蘇龍淵 陷於 錯誤 ， 而 依 詐欺 集團 成年 成員 之 指示 ， 於 107年 1月 19日 下午 2時 許 ， 以 臨櫃 現金 存款 之 方式 ， 存入 10萬 元 至 曹郁萱 上開 中信 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 蘇龍淵 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 105年度易字第1411號
犯罪事實：
一 、 汪傳傑 前 於 民國 99年 間 因 幫助 詐欺 案件 ， 經 臺灣 南投 地方 法院 以 99年度 審投刑 簡字 第3 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 於 99年 11月 24日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 竟 與 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 某 詐騙 集團 成員 （ 無 證據 證明 為 未滿 18 歲 之 人 ， 亦 無 證據 證明 為 3 人 以上 共同犯 之 ） 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先於 不詳 之 時間 ， 在 不詳 處所 ， 將 其 向 第一 商業 銀行 台中 分行 申設 之 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 之 帳號 ， 以 不詳 方式 交付 予 該 詐欺 集團 成員 ， 作為 詐欺 取財 之 存匯款 及 提款 使用 ， 嗣 該 詐欺 集團 成員 於 104年 7月 9日 中午 12時 50分 許 ， 以 行動電話 門號 0000000000 號 （ 該 行動電話 門號 提供者 由 檢察官 另 案 偵查 中 ） 聯絡 陳志銘 ， 以 猜猜 我 是 誰 之 方式 ， 讓 陳志銘 誤認 來電 者 為 其 友人 王柏雄 欲 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 ， 並 將 汪傳傑 上開 第一 銀行 帳戶 之 帳號 以 簡訊 傳送 予 陳志銘 ， 致 陳志銘 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 1時 17分 許 ， 依 指示 將 3萬 元 匯款 至 汪傳傑 上開 第一 銀行 帳戶 內 ， 汪傳傑 隨即 於 同 日 下午 2時 36分 許 ， 至 位於 臺中市 ○區 ○○路 0段 000號 之 第一 商業 銀行 台中 分行 ， 臨櫃 掛失 上開 帳戶 之 存摺 、 印鑑 暨 更換 新 印鑑章 後 ， 再 於 同 日 下午 2時 59分 許 ， 臨櫃 提領 3萬 元 。 嗣 經 陳志銘 詢問 王柏雄 此 事 因而 發覺 受騙 ， 始 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣南投地方法院 102年度投刑簡字第76號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 蔡期忠 明知 一般人 在 正常 情況 下 ， 均 得 自行 申辦 金融 帳戶 領得 存摺 、 金融卡 使用 ， 並 無 特定 身分 之 限制 ， 且 金融 帳戶 攸關 個人 債信 及 資金 調度 ， 茍 任意 交付 金融 帳戶 存摺 或 金融卡 予 他人 ， 該 帳戶 極 易 被 利用 作為 與 財產 有關 之 犯罪 ， 在 預見 提供 自己 帳戶 供 他人 使用 ， 可能 遭 他人 利用 於 遂行 詐欺 取財 之 犯行 ， 而 該 詐欺 取財 結果 之 發生 並 不 違背 蔡期忠 自己 本意 之 情況 下 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 9月 14日 下午 ， 在 臺中市 綠川東街 之 「 金寶山 遊藝場 」 內 ， 將 其 向 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 ） 中寮 龍安 郵局 申設 之 0000000 - 0000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 、 印章 出借 予 真實 姓名 不詳 、 綽號 「 阿凱 」 之 成年 男子 ， 並 將 該 金融卡 密碼 告知 「 阿凱 」 ， 容任 該 人 或 其 轉手 之 詐欺 集團 使用 上開 帳戶 藉以 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 嗣 詐欺 集團 取得 蔡期忠 上開 帳戶 之 存摺 、 金融卡 、 印章 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 101年 9月 18日 12時 許 ， 撥打 電話 予 劉瑞月 ， 冒稱 係 劉瑞月 之 姊 向 劉瑞月 訛稱 ： 伊因 玩 股票 需 向 其 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 ， 同 年 月 21日 即 會 歸還 ， 因 伊乃 先 向 蔡期忠 借款 ， 請 其 匯款 至 蔡期忠 之 帳戶 云云 ， 致 劉瑞月 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 12時 39分 許 ， 至 基隆市 ○○區 ○○街 000號 2樓 之 基隆 新豐街 郵局 ， 匯款 15萬 元 至 蔡期忠 上開 帳戶 內 ， 該 款項 並 旋於 匯款 當日 即 遭 人 持 上開 帳戶 之 金融卡 領出 其中 10萬 元 。 綽號 「 阿凱 」 之 人 則 於 同年 9月 19日 將 上開 帳戶 存摺 、 金融卡 、 印章 返還 予 蔡期忠 。 嗣 因 劉瑞月 匯款 後 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 經 警 循線 查獲 。
臺灣臺中地方法院 106年度簡字第1300號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 並 所 犯 法條 欄 一 應 補充 「 被告 於 本院 準備 程序 時 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 106年度簡字第15號
犯罪事實：
一 、 陳又維 於 民國 105年 6月 初 ， 在 南投縣 草屯鎮 某 網咖 認識 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 綽號 「 李哥 」 之 成年 男子 後 ， 與 其 約定 以 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 之 報酬 ， 受僱 於 「 李哥 」 ， 由 「 李哥 」 提供 以 不詳 方式 取得 利用 側錄 、 盜錄 如 附表 所 示 之 各 大陸 地區 銀行 卡號 （ 俗稱 外碼 ） 及 磁卡 資料 （ 俗稱 內碼 ） 並 燒錄 在 普通 卡片 載具 （ 俗稱 白卡 ） 方式 而 偽造 之 金融卡 ， 交予 陳水維 從事 轉帳 工作 。 陳又維 與 「 李哥 」 、 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 綽號 為 「 B 」 之 成年人 即 共同 基於 意圖 供 行使 之 用 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 8月 3日 於 同 日 15時 至 16時 許 ， 由 「 李哥 」 以 所 使用 手機 SKYPE 通訊 軟體 ， 指示 陳又維 駕駛 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 前往 南投縣 竹山鎮 員林 客運站 附近 ， 收取 「 B 」 所 交付 如 附表 所 示 之 偽造 金融卡 82 張 。 嗣 於 105年 8月 3日 17時 40分 許 ， 陳又維 駕駛 上開 車輛 途經 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 「 豐樂 加油站 」 ， 為 警 查獲 ， 並 當場 在 其 所 駕駛 之 車輛 內 當場 扣得 其 所有 供 聯絡 「 B 」 所 用 之 iPhone 廠牌 行動電話 1 支 （ 含 SIM卡 ） 、 如 附表 所 示 之 偽造 金融卡 82 張 ， 及 「 B 」 所 交付 存有 銀聯卡 內碼 、 帳冊 對 帳 等 資料 之 隨身碟 1 個 。
臺灣南投地方法院 100年度易字第178號
犯罪事實：
一 、 周國進 為 址設 在 臺北市 ○○路 ○段 142號 之 「 金毅 傳播 有限公司 」 （ 已 停業 ， 下稱 「 金毅 公司 」 ） 負責人 何淑滿 之 前夫 及 設 在 同 上 地址 之 「 中華 觀光 旅遊 發展 協會 」 （ 亦 已 停止 營運 ） 之前 副理事長 ， 其 因 見 「 金毅 公司 」 前 所 印刷 、 發行 之 「 熱門 旅遊 」 雜誌書 （ 已 於 民國 92 、 93年 間 停刊 ， 下稱 系爭 旅遊書 ） ， 目前 尚 有 庫存 舊書 ， 竟 心 生 歹念 ， 明知 其 並 未 招攬 旅客 前往 旅遊 並 在 各 該 旅館 、 酒店 、 民宿 （ 下 概稱 旅館 ） 住宿 ， 亦 未 招攬 民眾 前往 各 該 旅館 參與 活動 並 在 各 該 旅館 住宿 ， 且 亦 明知 系爭 旅遊書 均 屬 舊書 ， 目前 並 未 在 市面 上 銷售 ， 竟 仍 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 先 分別 在 如 附表 一 編號 1 至 編號 8 所 示 之 時間 ， 以 前開 旅遊 協會 副理事長 或 「 生機 飲食 健康 推廣 協會 代表人 周敬証 」 之 身分 ， 前往 如 附表 一 編號 1 至 編號 8 所 示 之 旅館 ， 並 分別 佯 以 如 附表 一 編號 1 至 編號 8 所 示 之 理由 ， 對 該 等 旅館 業者 偽稱 欲 向 其 訂房 ， 以 此 方式 取信 於 各 該 業者 。 嗣 周國進 即 承前 詐欺 取財 之 犯意 ， 對 該 等 業者 佯稱 欲 幫 其 刊登 廣告 在 系爭 旅遊書 封面 云云 ， 而 向 該 等 業者 招攬 廣告 ， 該 等 業者果 均 不疑有他 ， 信 以為 周 國進 會 依約 為 其 刊登 廣告 ， 且 亦 對 周國進 先前 所 偽稱 將 訂房 乙 情 信以為真 ， 因而 陷於 錯誤 ， 而 分別 同意 支付 如 附表 一 編號 1 至 編號 8 所 示 之 金額 ， 以 支付 系爭 旅遊書 之 廣告 費用 。 嗣 如 附表 一 編號 1 至 編號 8 之 旅館 業者 並 均 支付 如 附表 一 編號 1 至 編號 8 所 示 之 金額 予 周國進 ， 周國進 因而 詐得 前述 款項 。 周國進 於 收取 前述 款項 後 ， 果 未 依約為 該 等 業者 刊登 廣告 ， 僅 委請 設於 新北市 板橋區 不 知情 之 永華 印刷廠 印製 封面 後 ， 將 系爭 旅遊 書書皮 拆下 ， 並 黏上 前開 印製 之 封面 後 ， 再 寄送給 前開 旅館 業者 ， 迨 前開 旅館 業者 收到 周國進 寄送 系爭 旅遊書 ， 始 察覺 有異 ， 嗣 又 發現 周國進 並 未 依約 訂房 ， 即 知 受騙 （ 內容 均 詳 如 附表 一 編號 1 至 編號 8 所 示 ） 。
臺灣苗栗地方法院 106年度苗簡字第1375號
犯罪事實：
一 、 林鈺倉 可 預見 任意 將 金融 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 財產 犯罪 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 9月 17日 18時 27分 許 至 同 年 月 19日 間 某時 ， 依 真實 姓名 年籍 不詳 ， 通訊 軟體 LINE 暱稱 「 欣怡 」 之 詐欺 集團 成員 指示 ， 將 其 向 安泰 商業 銀行 台中 分行 （ 下稱 安泰 銀行 ） 申辦 之 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 提款卡 密碼 變更為 556677 號 ， 並 於 同 年 月 19日 某時 ， 在 臺中市 中區 中華路 某 7-11 便利商店 ， 以 交貨便 將 前開 帳戶 存摺 、 提款卡 ， 寄交 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 。 嗣 該 人 暨 所屬 詐欺 集團 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 電話 向 黃義家 、 林郁惠 、 陳詠鈞 、 楊佩蓉 佯稱 ： 渠等 前 於 網路 購物 設定 錯誤 需 更正 云云 ， 黃義家 等 人 因而 陷於 錯誤 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 而 將 附表 所 示 金額 轉入 林鈺倉 上揭 安泰 銀行 銀行 帳戶 內 。 嗣 黃義家 等 人 發現 遭 詐騙 ， 經 報警 而 為 警 循線 查獲 。