Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣雲林地方法院 105年度簡字第141號
犯罪事實：
一 、 林威廷 雖 已 預見 收購 他人 金融 帳戶 者 常 與 從事 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 取得 他人 提款卡 之 目的 通常 在於 避免 檢警 機關 追查 贓款 流向 ， 並 掩飾 犯罪 所得 ， 仍 以 縱 然 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 103年 7月 1日 某時 ， 在 雲林縣 斗六市 之 統一 超商 內 ， 將 其 向 華南 商業 銀行 股份 有限公司 虎尾 分行 （ 下稱 華南 銀行 ） 所 申辦 帳號 00000000 **** 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 郵寄 方式 交付 予 自稱 「 陳 先生 」 之 真實 姓名 、 年籍 不詳 成年 男子 ， 以 此 方式 幫助 該 人 所屬 犯罪 集團 從事 詐欺 犯行 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 後 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 103年 7月 1日 下午 2時 許 ， 偽 以 曾正義 友人 之 名義 ， 撥打 電話 向 曾正義 謊稱 ： 急需 用錢 ， 以 供 兌換 支票 現金 云云 ， 致 曾 正義 陷於 錯誤 ， 誤認為 是 其 友人 欲 借款 ， 而 於 翌 （ 2 ） 日 下午 4時 5分 許 ， 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 委由 不 知情 之 友人 朱錦雲 ， 在 苗栗縣 ○○鎮 ○○路 000號 之 華南 商業 銀行 內 ， 臨櫃 匯款 新臺幣 3萬 元 至 林威廷 上開 華南 銀行 帳戶 內 後 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 曾 正義 於 匯款 後 發覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 因而 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣臺南地方法院 106年度簡字第4010號
犯罪事實：
一 、 蔡尚佑 依 一般 社會 生活 經驗 ， 知悉 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 、 財產 之 重要 表徵 ， 申設 帳戶 並 無 特殊 條件 限制 ， 一般人 得 同時 在 不同 金融 機構 申設 多數 帳戶 供己 使用 ， 並 可 預見 將 金融 機構 帳戶 資料 提供 不詳 之 人 使用 ， 極 有 可能 遭 利用 作為 詐騙 犯罪 轉帳 匯款 之 工具 ， 便利 該 犯罪 者 收取 提領 匯入 贓款 ， 並 可 避免 警方 溯源 追查 ， 竟 基於 縱 使 他人 將 其 提供 之 金融 機構 帳戶 資料 用以 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 不 確定 幫助 犯意 （ 無 證據 證明 蔡尚佑 知悉 詐欺 集團 成員 有 3 人 以上 ） ， 以 如 附表 編號 1-2 提供 詐欺 帳戶 經過 欄 所 示 之 方式 提供 金融 機構 帳戶 資料 供 如 附表 編號 1-2 行為 人欄 所 示 之 人 作為 向 被害人 詐得 款項 後 匯款 使用 。 嗣 「 沒 事 」 詐欺 取財 集團 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 成員 即 以 如 附表 編號 1-2 施用 詐術 經過 欄 所 示 之 方式 向 如 附表 編號 1-2 被害人 欄 所 示 之 被害人 施用 詐術 ， 致 該 被害人 陷於 錯誤 ， 而 依 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 將 款項 匯入 如 附表 編號 1-2 匯款 帳戶欄 所 示 之 帳戶 。 嗣 經 任志偉 於 民國 103年 7月 27日 自首 及 如 附表 編號 1-2 被害人 欄 所 示 之 被害人 發覺 有異 ， 報警 處理 而 查悉 上情 。
臺灣花蓮地方法院 100年度簡字第74號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 補充 、 更正 如下 外 ， 餘 均 引用 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 ：
臺灣嘉義地方法院 104年度嘉簡字第309號
犯罪事實：
一 、 本件 除 犯罪 事實 第1 行 「 電信法 」 後 補充 「 、 竊盜 」 ， 第3 行 「 ， 經 接續 執行 」 前 補充 「 確定 」 ， 且 證據 部分 補充 「 被告 楊福麒 於 本院 準備 程序 時 之 自白 、 本院 公務電話 紀錄 4 紙 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 。
臺灣臺北地方法院 102年度審簡字第1653號
犯罪事實：
一 、 范櫂枰 曾 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 雲林 地方 法院 於 民國 101年 5月 14日 以 101年度 易緝字 第3 號 刑事 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 甫 於 101年 10月 25日 易科 罰金 執行 完畢 。 范櫂枰 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 101年 11月 24日 15時 28分 ， 在 YAHOO 奇摩 拍賣 網站 以 拍賣 代號 Z 0000000000 、 賣家 名稱 「 洗刷 刷 3C 賣場 」 刊登 販售 Samsung B 299 亞太 全新 摺疊 機 空 機價 新臺幣 （ 下 同 ） 1,350 元 之 不實 訊息 ， 並 提供 聯絡 電話 號碼 0000000000 號 供 買家 詢問 連繫 ， 使 不 知情 之 人 於 該 拍賣 平台 上 下標 或 撥打 上開 行動電話 聯絡 購買 事宜 ， 再 誘騙 買家 匯款 至 范櫂枰 指定 之 帳戶 。 嗣 陳佳伶 於 同年 月 26日 上網 瀏覽 誤信 該 訊息 陷於 錯誤 ， 而 於 網路 平台 上下 標 ， 並 於 當日 11時 3分 ， 依 范櫂枰 之 指示 ， 匯款 1,350 元 至 范櫂枰 設於 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 中國信託 銀行 ） 第000000000000 號 帳戶 內 ， 後 經 陳佳伶 多 次 連絡 仍 未 收到 商品 始 知 受騙 而 報警 處理 ， 為 警 循線 查獲 。
臺灣高雄地方法院 103年度簡上字第365號
犯罪事實：
一 、 王文彬 已 預見 將 金融 帳戶 提款卡 交付 予 不 具 信賴 關係 之 他人 並 告 以 密碼 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 97年 4月 10日 起 至 同 年 月 18日 間 某 日 ， 在 不詳 地點 將 其 所 申辦 之 臺灣 銀行 五甲 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 及 所屬 詐欺 集團 成年 成員 （ 此 部分 另 經 本院 以 98年度 易 字 第73 號 、 臺灣 高等 法院 高雄 分院 以 99年度 上訴字 第1186 號 、 最高法院 以 100年度 台 上 字 第1585 號 判決 確定 在案 ） 。 嗣 該 詐欺 集團 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 於 同 年 月 18日 11時 40分 許 ， 推 由 不詳 成員 撥打 電話 給 謝鳳玲 ， 佯稱為 其 友人 急需 用款 云云 ， 致 謝鳳玲 陷於 錯誤 ， 於 同 日 12時 18分 許 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 7萬 元 至 上開 帳戶 內 ， 嗣 經 謝鳳玲 查覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 全情 。
臺灣臺北地方法院 107年度審簡字第1451號
犯罪事實：
一 、 梁聖偉 明知 將 帳戶 提供 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 ， 且 一般 民眾 前往 金融 機構 申辦 帳戶 並 無 任何 特殊 之 限制 ， 本 可 自行 開設 帳戶 使用 ， 無 另 向 不 相識 之 人 收購 或 借用 之 必要 ， 竟 基於 幫助 詐欺 之 故意 ， 於 民國 106年 12月 8日 晚間 9時 許 ， 將 其 在 永豐 銀行 所 開設 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 不詳 代價 ， 提供給 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 ， 而 幫助 該 詐騙 集團 遂行 詐欺 犯行 。 嗣 上開 詐騙 集團 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 106年 12月 12日 ， 在 不詳 地點 ， 撥打 電話 向 陳欣蔕 佯稱 系統 出錯 將 持續 扣款 等語 ， 致 陳欣蔕 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 6時 49分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,985 元 至 梁聖偉 上開 帳戶 ， 又 於 同 日 ， 在 不詳 地點 ， 撥打 電話 向 陳俊澔 佯稱 作業 疏失 誤定 12 張 機票 ， 致 陳俊澔 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 7時 7分 許 ， 匯款 1萬7,889 元 至 梁聖偉 上開 帳戶 。
臺灣基隆地方法院 105年度基簡字第1842號
犯罪事實：
一 、 陳宸暉 前 於 民國 102年 間 ， 方 因 提供 行動電話 門號 之 幫助 詐欺 案件 ， 經 臺灣 基隆 地方 法院 以 102年度 基簡字 第1419 號 判決處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 103年 9月 11日 易服 社會 勞動 執行 完畢 。 詎 其 猶 不知悔改 ， 應 已 可 預見 將 金融 機構 帳戶 提供 不 相識 之 人 使用 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 105年 2月 26日 至 27日 間 ， 將 其 名下 所有 之 中華郵政 基隆 愛三路 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 ， 填寫 金融卡 密碼 後 ， 將 上開 中華郵政 帳戶 之 金融卡 放置 於 臺北 車站 置物櫃 之 方式 交予 詐欺 集團 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 為 下列 詐騙 行為 ： ㈠ 分別 佯裝為 「 VP 吸血鬼 購物網 」 及 第一 商業 銀行 （ 下稱 第一 銀行 ) 工作 人員 ， 於 同年 3月 1日 晚間 8時 許 ， 以 邱信智 先前 在 網路 購物 時 因 工作 人員 疏失 ， 不慎 設定成 自動 分期付款 ， 需 依 第一 銀行 工作 人員 之 指示 至 自動櫃員機 操作 解除 ， 邱信智 因 來電 號碼 顯示為 第一 銀行 客服 人員 ， 因而 陷於 錯誤 ， 依 其 指示 ， 在 新北市 板橋區 操作 自動櫃員機 ， 將 新臺幣 ( 下 同 ) 2萬9,980 元 、 2萬5,985 元 匯入 陳宸暉 上開 帳戶 內 。 ㈡ 於 同年 3月 1日 晚間 8時 許 ， 佯裝 為 網路 購物 人員 ， 向 陳昱均 謊稱 ： 因 先前 工作 人員 疏失 ， 需 操作 自動櫃員機 取消 分期付款 設定 云云 ， 致 陳昱 均 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 8時 44分 許 ， 在 高雄市 三民區 鼎強路 上 操作 自動櫃員機 ， 致 所 使用 之 帳戶 遭 轉出 1萬8,877 元 至 陳宸暉 上開 郵局 帳戶 內 ， 陳昱均 並 另 依 對方 指示 至 統一 便利 超商 購買 「 遊戲 橘子 」 點數 2000 元 。 嗣 邱信智 、 陳昱均 察覺 有異 並 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 100年度竹簡字第760號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 徐東雷 明知 近年 來 詐騙 歪風 猖狂 ， 詐騙 集團 多 利用 他人 所 申辦 之 金融 機構 帳戶 （ 俗稱 人頭 帳戶 ） ， 誘使 被害人 將 現金 轉入 該 集團 所 使用 之 人頭 帳戶 後 ， 再 層層 轉領 以 逃避 追緝 ， 亦 知 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 且 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 應 可 預見 他人 向 其 收購 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 印章 、 提款卡 及 可 語音 查詢 個人 存款 帳戶 之 密碼 者 ， 目的 及 手段 詭異 ， 應 有 持 帳戶 等 相關 物件 ， 供 己 詐騙 或 恐嚇 他人 錢財 之 意圖 ， 故 可 預見 將 自己 之 金融 帳戶 提供予 他人 使用 ， 可能 成為 詐騙 集團 使用 之 犯罪 工具 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 98年 5月 7日 前 某 不詳 時間 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 中華郵政 股份 有限公司 竹北 六 家 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 竹北 六 家 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 及 臺灣 新光 商業 銀行 竹北 分行 帳號 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 新光 銀行 竹北 分行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 資料 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 。 嗣 詐騙 集團 成員 於 取得 徐東雷 上開 金融 帳戶 資料 後 ， 以 附表 所 示 手法 ， 詐騙 林雅婷 、 游曜隆 、 張育瑋 及 鐘婉萍 ， 使 其 等 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 時間 ， 將 如 附表 所 示 金額 匯入 或 轉帳 至 徐東雷 附表 所 示 帳戶 內 。 嗣 因 林雅婷 、 游曜隆 、 張育瑋 及 鐘婉萍 察覺 有異 ， 分別 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣士林地方法院 100年度審易字第2467號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 另 更正 並 補充 如下 ： ㈠ 前科 部分 補充 更正為 ： 吳信磊 前 於 民國 95年 間 ， 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 臺南 分院 以 95年度 上 易 字 第479 號 判決 撤銷 原 判決 改判處 有期徒刑 6月 確定 ， 於 95年 12月 14日 易科 罰金 執行 完畢 。 復 於 96年 間 ， 因 3 次 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 97年度 易 字 第1237 號 判決 各 處 有期徒刑 3月 、 3月 、 2月 ， 應 執行 有期徒刑 6月 ， 上訴 後 ， 經 臺灣 高等 法院 以 97年度 上 易 字 第2141 號 判決 駁回 上訴 確定 ， 於 97年 12月 3日 易科 罰金 執行 完畢 （ 於 本件 構成 累犯 ） 。 復 於 100年 間 ， 因 詐欺 、 侵占 及 竊盜 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 100年度 易 字 第734 號 判決處 有期徒刑 10月 、 10月 、 3月 、 3月 ， 應 執行 有期徒刑 2 年 確定 ； 再 因 詐欺 案件 ， 經 同 法院 以 100年度 中簡字 第2056 號 判決處 有期徒刑 3月 確定 ， 並 與 前開 案件 所 定 之 應 執行 刑有期徒刑 2 年 接續 執行 （ 尚 在 執行 中 ） 。 ㈡ 起訴書 犯罪事實欄 一 第4 行 至 第5 行 所 載 「 臺北市 北投區 某 國小 」 應 更正為 「 臺北市 北投區 北投 國小 」 ； 起訴書 附表 編號 三 所 載 詐欺 行為 ， 應 更正為 「 被告 詐稱 可 免費 教 琴 ， 但 一定 要 讓 陳品勳 、 陳品璿 參加 99年 8月 底 巴洛克 小提琴 比賽 ， 比賽 用 琴 用租 的 ， 一 支 小提琴 押金 4萬5,000 元 ， 比賽 結束 後 ， 會 把 押金 返還 ， 報名費 1,800 元 云云 」 。 ㈢ 被告 吳信磊 於 本院 100年 12月 27日 準備 程序 期日 及 審理 中 就 起訴 之 犯罪 事實 均 自白 不諱 ， 核 與 起訴書 所 載 之 證據 相符 ， 足認 被告 上開 任意性 自白 與 事實 一致 ， 可以 採信 。 本件 事證 明確 ， 被告 犯行 洵堪 認定 ， 應 依法 論科 。
臺灣新竹地方法院 108年度訴緝字第43號
犯罪事實：
一 、 緣 張志達 、 黃宗垵 （ 2 人 所 涉 詐欺 犯行 ， 業 據 本院 以 105年度 易 字 第183 號 、 105年度 訴 字 第132 號 判決 有罪 確定 ） 與 多 名 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男女 共組 詐騙 集團 ， 集團 內 指派 其 擔任 取款 之 車手 工作 ， 分工 模式 為 ： 上開 詐騙 集團 成員 先 將 工作 手機 交給 張志達 ， 彼此 間 以 微信 通訊 軟體 聯絡 ， 張志達 依 其 等 指示 ， 至 貨運業 集散站 等 處 拿取 人頭 帳戶 之 金融卡 後 ， 上開 詐騙 集團 成員 再 以 微信 通訊 軟體 告知 密碼 ， 於 詐騙 集團 成員 詐騙 被害人 匯款 至 上開 人頭 帳戶 後 ， 由 張志達 接送 車手 至 自動櫃員機 將 贓款 領出 ， 每日 晚上 結算 扣除 酬勞 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 、 或 以 提領 詐騙 金額 之 百分之2 為 報酬 後 ， 再 將 贓款 餘額 以 現金 方式 存入 上開 詐騙 集團 成員 指定 之 人頭 帳戶 ， 以 此 方式 獲利 。 黃宗垵 則 負責 處理 收購 、 領取 金融 機構 帳戶 提款卡 、 密碼 、 行動電話 門號 SIM卡 以及 前往 自動櫃員機 提款 等 事宜 。
臺灣桃園地方法院 105年度桃簡字第2531號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯 罪事實欄 第5 行 「 存摺 及 金融卡 」 應 補充 更正為 「 存摺 、 金融卡 及 密碼 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 106年度簡字第453號
犯罪事實：
一 、 鍾政文 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 詐騙 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 所 申請 之 金融 帳戶 ， 誘騙 民眾 以 轉帳 等 方式 將 金錢 匯入 ， 以 獲取 不法 利益 並 逃避 執法 人員 之 追查 ， 亦 知 提供 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 陌生 人士 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 詐騙 犯罪 集團 所 利用 以 遂 其 詐欺 犯罪 之 目的 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 帳戶 被 犯罪 集團 用以 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 而 基於 縱 有人 以 該 金融 帳戶 實施 財產 犯罪 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 105年 11月 1日 ， 在 桃園市 桃園區 統一 便利 超商 雙慶店 內 ， 將 其 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 藝文 分行 帳號 000000000000 號 （ 下稱 中信 銀行 帳戶 ） 、 遠東 商業 銀行 桃園 分行 帳號 00000000000000 號 （ 下稱 遠東 銀行 帳戶 ） 、 永豐 商業 銀行 南桃園 分行 帳號 00000000000000 號 （ 下稱 永豐 銀行 帳戶 ） 、 大眾 商業 銀行 北桃園 分行 帳號 000000000000 號 （ 下稱 大眾 銀行 帳戶 ） 之 金融卡 以 「 黑貓宅急便 」 寄送 予 真實 年籍 不詳 、 自稱 「 林智輝 」 之 成年 男子 ， 並 以 電話 告知 上開 4 帳戶 之 金融卡 密碼 。 而 「 林智輝 」 與 其 所屬 詐騙 集團 成員 取得 上開 4 帳戶 之 金融卡 、 金融卡 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 施以 如 附表 所 示 之 詐欺 手法 ， 致 如 附表 所 示 之 陳韻平 等 人 均 因而 陷於 錯誤 ， 並 分別 依 指示 將 如 附表 所 示 所 示 之 金額 匯款 至 如 附表 所 示 之 上開 各 帳戶 內 ， 除 如 附表 編號 10 之③④二 筆 款項 因 匯款 失敗 而 未遂 外 ， 其餘 款項 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 如 附表 所 示 之 陳韻平 等 人 警覺 遭騙 而 報警 處理 ， 而 查悉 上情 。 案 經 陳韻平 、 李佳芳 、 王惟之 、 陳世豐 、 陳君哲 、 康慧慈 、 楊淑芬 、 劉柔儀 、 謝東霖 訴由 桃園 市政府 警察局 桃園 分局 報告 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 及 陳思宏 訴由 新北市政府 警察局 新店 分局 報告 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 核轉 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 移送 併辦 。
臺灣基隆地方法院 107年度訴字第491號
犯罪事實：
一 、 顏鈺洛 於 民國 105年 間 ， 加入 由 不詳 之 人 為首 、 成員 包括 李永威 （ 由 檢察官 另行 簽分 偵辦 ） 等 人 之 詐騙 集團 ， 由 李永威 擔任 車手頭 ， 負責 監督 、 聯絡 旗下 車手 顏鈺洛 等 人 收取 詐騙 款項 。 顏鈺洛 、 李永威 及 所屬 詐騙 集團 其餘 不詳 成員 間 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 三 人 以上 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐騙 集團 不詳 成員 於 105年 12月 8日 9時 許 起 ， 陸續 撥打 電話 予 朱春華 ， 先後 假冒 警員 及 檢察官 之 名義 ， 佯稱 ： 朱春華 涉嫌 4 條 人命 之 殺人罪 ， 如 欲 分案 調查 ， 必須 將 帳戶 內 之 款項 提出 交付 以 凍結 云云 ， 致 朱春華 陷於 錯誤 ， 而 於 105年 12月 14日 8時 許 自 其 瑞芳 郵局 帳戶 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 50萬 元 以 待 交付 ； 另 由 李永威 於 105年 12月 14日 上午 某時 ， 通知 顏鈺洛 前往 李永威 位於 桃園市 楊梅區 之 住處 ， 拿取 用以 聯絡 詐騙 取款 事宜 之 專用 行動電話 （ 俗稱 公機 ） ， 再 由 該 詐騙 集團 不詳 成員 撥打 公機 指示 顏鈺洛 於 同 日 下午 前往 新北市 瑞芳區 一坑路 附近 某 處 （ 即 朱春華 住處 附近 ） ， 向 朱春華 誆稱 是 地檢署 派來 之 專員 ， 而 向 朱春華 取款 50萬 元 得手 ， 顏鈺洛 向 機房 回報 任務 完成 後 ， 隨即 前往 李永威 位於 桃園市 楊梅區 之 住處 ， 將 50萬 元 現金 交付 李永威 ， 李永威 則 當場 交付 顏鈺洛 1萬2千 元 作為 報酬 。
臺灣桃園地方法院 109年度桃原簡字第108號
犯罪事實：
一 、 董皓偉 意圖 為 自己 不法 利益 ， 明知 其 無 資力 支付 車資 ， 仍 於 民國 108年 10月 20日 中午 12時 43分 許 ， 在 彰化縣 彰化市 彰南路 2段 全家 超商 前 ， 搭乘 馮文彰 所 駕駛 車牌 號碼 000 - 0000 號 計程車 ， 指示 馮文彰 開車 前往 台中市 清水區 鰲峰路 某 友人 住處 ， 致 馮文彰 陷於 錯誤 ， 嗣 駛 至 上址 時 ， 董皓偉 始 向 馮文彰 表示 無 款項 支付 車資 ， 且 亦 無 友人 協助 清償 ， 以 此 詐得 上開 路程 所 需 計程車 車資 新臺幣 （ 下 同 ） 1,670 元 之 不法 利益 ， 馮文彰 始 知 受騙 。
臺灣橋頭地方法院 107年度簡字第2090號
犯罪事實：
一 、 翁健文 雖 可 預見 提供 自己 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 10月 17日 前 某 日 ， 將 其 申辦 之 合作金庫 商業 銀行 南興 分行 帳號 0000000000000 帳戶 （ 下稱 合庫 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 ， 寄送 至 臺北 某 統一 便利商店 門市 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 陳 專員 」 ， 並 將 金融卡 密碼 以 LINE 電話 告知 ， 提供 上開 合庫 帳戶 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 而 容任 該 不詳 之 人 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 其 上開 合庫 帳戶 資料 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 合庫 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 10月 17日 18時 14分 許 ， 偽稱 超能量 客服 及 花旗 銀行 客服 人員 ， 撥打 電話 予 許雯怡 ， 誆稱 因 其 先前 網路 購物 使用 信用卡 付款 時 ， 因 工作 人員 操作 錯誤 ， 誤 將 款項 設為 12 期 扣款 ， 需 操作 自動 提款機 解除 設定 云云 ， 致 其 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 20時 52分 、 20時 55分 、 21時 5分 、 21時 9分 ， 分別 跨行 存款 新臺幣 （ 下 同 ） 29,985 元 、 29,985 元 、 29,980 元 及 980 元 至 上開 合庫 帳戶 內 ， 旋即 遭 提領 一 空 而 詐欺 得逞 。 嗣 許雯怡 察覺 有異 ， 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第3794號
犯罪事實：
一 、 李賢德 前 因 妨害 兵役 案件 ， 經 本院 以 94年度 簡字 第6675 號 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 民國 95年 6月 6日 易科 罰金 執行 完畢 。 顏濬傑 前 因 妨害性自主 案件 ， 經 臺灣 高雄 少年 法院 以 93年度 少 連訴字 第82 號 判處 有期徒刑 7月 確定 ； 另 因 恐嚇 案件 ， 經 本院 以 93年度 簡字 第5711 號 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 上開 案件 嗣 經 本院 裁定 應 執行 有期徒刑 10月 10日 確定 ， 於 94年 11月 1日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 李賢德 、 顏濬傑 猶 不知警惕 ， 明知 國內 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 其 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 金融 帳戶 及 電話 門號 掩人耳目 ， 客觀 上 亦 均 可 預見 一般 取得 他人 帳戶 或 門號 使用 之 行徑 ， 常 與 遂行 財產 犯罪 所 需 有 密切 關連 ， 竟 基於 縱 有人 以 其 提供 之 帳戶 或 門號 實施 詐欺 取財 之 犯行 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 李賢德 於 99年 7月 10日 17時 許 ， 在 高雄市 ○○○路 21號 全家 便利 超商 前 ， 將 其 所 申辦 中華郵政 股份 有限公司 高雄 英德街 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 資料 ， 交予 不詳 姓名 年籍 、 綽號 「 小陳 」 之 詐騙 集團 成員 ； 而 顏濬傑 於 99年 7月 11日 （ 起訴書 誤載為 99年 7月 12日 ） 前 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 向 台灣 大哥大 股份 有限公司 申辦 之 0000000000 號 門號 ， 交予 不詳 姓名 年籍 之 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 於 取得 李賢德 所 提供 之 上開 帳戶 及 顏濬傑 提供 之 上開 門號 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 張書豪 （ 檢察官 另 簽請 移轉 管轄 ） 申設 之 「 sdbn 64@ruten .com .tw 」 等 拍賣 帳號 ， 在 露天 拍賣 網站 及 奇摩 拍賣 網站 上 刊登 如 附表 所 示 之 虛偽 拍賣 廣告 ， 並 留下 李賢德 、 顏濬傑 上開 帳戶 及 門號 供作 買家 匯款 及 聯絡 之 用 ， 致 如 附表 所 示 之 鄭建璽 等 19 人 均 陷於 錯誤 ， 以為 對方 確 有 出售 商品 之 真意 ， 遂 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 匯 至 李賢德 上開 郵局 帳戶 內 （ 各 該 被害人 受騙 時間 、 方式 、 金額 詳 如 附表 所 示 ） 。 嗣 鄭建璽 等 人 發覺 有異 ， 分別 報警 而 循線 查獲 。
臺灣臺中地方法院 107年度簡上字第244號
犯罪事實：
一 、 吳進億 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 且 現今 社會 詐騙 情形 猖獗 ， 詐欺 集團 蒐購 人頭 帳戶 作為 其 詐欺 取財 供 匯款 之 工具 等 新聞 層出不窮 ， 如 將 金融 機構 帳戶 交付 他人 使用 ， 極 可能 遭 他人 作為 詐欺 犯罪 之 工具 ， 竟 基於 縱 所 提供 之 帳戶 被 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 11月 20日 前 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 向 中華郵政 股份 有限公司 太平 竹仔坑 郵局 （ 下稱 太平 竹仔坑 郵局 ） 申辦 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 正犯 ， 容任 詐欺 正犯 利用 上開 帳戶 ， 作為 詐欺 取財 之 人頭 帳戶 使用 。 而 該 詐欺 正犯 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 104年 11月 20日 ， 假冒 165 反 詐騙 專線 撥打 電話 予 陳進榮 ， 向 陳進榮 佯稱 ： 因為 涉嫌 重大 刑案 ， 需 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 幫助 調查 洗錢 資料 來源 等語 ， 致 陳進榮 陷於 錯誤 ， 前往 臺北市 信義區 之 富邦 銀行 永春 分行 ， 臨櫃 填畢 匯款 20萬 元 至 吳進億 前揭 帳戶 之 單據 ， 交付 與 銀行 承辦 人員 。 惟 陳進榮 甫 離開 銀行 即 察覺 有異 ， 旋即 返回 銀行 要求 停止 匯款 ； 適 承辦 人員 尚未 完成 匯出 款項 程序 ， 上述 款項 因而 未 匯入 吳進億 前揭 帳戶 ， 致 詐欺 正犯 未 能 取得 該 部分 所得 而 未遂 。 嗣 陳進榮 報警 處理 後 ， 而 循線 查獲 。
臺灣桃園地方法院 109年度審訴字第748號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 係 羅生源 之 胞兄 ， 明知 羅生源 患有 精神 分裂 症 （ 嗣 中文 譯文 更為 思覺 失調症 ， 下 同 ） ， 雖 具 一般 判斷力 ， 然 因 精神 障礙 之 故 ， 欠缺 金錢 、 財務 處理 能力 及 複雜 事務 之 判斷 能力 ， 已 達 精神 障礙 致 辨識 能力 顯然 不足 之 情形 ， 又 明知 其 為 羅生源 之 輔助人 ， 依法 不得 受讓 羅生源 之 財產 ， 詎 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 先於 民國 106年 12月 13日 ， 令 羅生源 配合 簽立 不動產 買賣 契約書 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1億1,688萬6,333 元 之 代價 ， 將 羅生源 就 桃園市 ○○區 ○○段 000號 土地 之 510/1000 持分 ， 售予 日月 建設 有限公司 （ 下稱 日月 公司 ） ， 日月 公司 即 依 約 交付 面額 2550萬 、 1275萬 、 2550萬 、 5313萬6333 元 支票 各 1 張 （ 依序 下稱 A 、 B 、 C 、 D 支票 ） ， 其中 ， A 、 B 支票 提示 後 ， 票款 逕 入 甲○○ 所有 之 永豐 商銀 帳號 00000000000000 號 帳戶 ， C 、 D 支票 提示 後 ， 票款 固入 羅生源 所有 之 土地 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 ， 惟 旋 供 以 支付 甲○○ 應繳 稅款 822萬6,211 元 、 256萬5,629 元 、 148萬8,685 元 ， 另 轉帳 500萬 元 至 甲○○ 所有 之 日盛 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 、 1000萬 元 至 甲○○ 之 子 林廷叡 所有 且 為 甲○○ 實際 持用 之 土城區 農會 帳號 00000000000000 號 帳戶 、 3000萬 元 至 林廷叡 所有 且 為 甲○○ 實際 持用 之 永豐 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 、 500萬 元 至 林廷叡 所有 且 為 甲○○ 實際 持用 之 土城區 農會 帳號 00000000000000 號 帳戶 。
臺灣臺中地方法院 100年度中簡字第1930號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 欄 第3 列 有關 「 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 犯意 」 之 記載 ， 更正為 「 竟 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 不 違反 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣宜蘭地方法院 107年度簡字第910號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 趙儀軒 於 民國 107年 1月 初 某 日 ， 在 臉書 「 宜蘭人 找 工作 」 之 網頁 上 ， 看見 不詳 姓名 、 年籍 自稱 「 黃憶茹 」 之 人 刊登 投資 賺錢 廣告 ， 遂 以 「 LINE 」 通訊 軟體 與 自稱 「 黃憶茹 」 之 人 聯繫 ， 自稱 「 黃憶茹 」 之 人 告知 提供 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 等 物 ， 每 10 天 可 領 新臺幣 （ 下 同 ） 10000 元 ， 趙儀軒 雖 預見 提供 金融 帳戶 資料 予 他人 使用 ， 極 易 遭 利用 作為 從事 詐欺 取財 等 財產 犯罪 行為 之 工具 ， 竟 認縱 有 人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 107年 1月 13日 前 某時 ， 在 宜蘭縣 羅東 火車站 前 之 統一 超商 門市 ， 將 其 所 申辦 之 合作金庫 商業 銀行 羅東 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 寄給 自稱 「 黃憶茹 」 之 人 ， 而 自稱 「 黃憶茹 」 之 人 （ 無 積極 證據 證明 為 3 人 以上 ） 遂 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 分別 為 下列 犯行 ：
臺灣臺南地方法院 105年度易緝字第26號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ① 顏文鋒 、 吳綺玲 （ 先行 審結 、 上訴 中 ） 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 一０二年 八月 間 某 日 ， 在 洪秋香 位於 臺南市 ○○區 ○○路 ○○○巷 ○號 之 一三樓 住處 ， 由 顏文鋒 向 洪秋香 佯稱 ： 渠 母親 前 係 臺南市 議員 ， 與 衛生 福利部 某 單位 主管 「 楊逸文 」 （ 音譯 ） 係 舊識 ， 可 介紹 告訴人 之 子 柯伯宗 至 衛生 福利部 擔任 稽查 人員 ， 但須 花費 新台幣 （ 下 同 ） 三十萬 元 打點 人脈 云云 ， 吳綺玲 則 向 洪秋香 佯稱 ： 是 顏文鋒 母親 介紹 應該 沒有 問題 云云 ， 嗣 後 顏文鋒 另 向 洪秋香 誆稱 ： 渠 母親 已 先 代付 十萬 元 云云 ， 吳綺玲 亦 另 向 洪秋香 謊稱 ： 渠子 業經 介紹 進入 衛生 福利部 任職 云云 ， 顏文鋒 、 吳綺玲 於 如 附表 一 所 示 時間 ， 在 上址 洪秋香 住處 ， 以 如 附表 一 所 示 理由 ， 接續 向 洪秋香 索取 金錢 ， 致 洪秋香 均 陷於 錯誤 ， 各 給付 如 附表 一 所 示 之 金額 ， 嗣 洪秋香 發覺 有異 始知 受騙 。 ② 又 顏文鋒 、 吳綺玲 另 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 同年 十一月 間 某 日 ， 前往 林穗媺 及 謝維育 母子 位於 臺南市 南寧路 住處 ， 由 顏文鋒 向 林穗媺 及 謝維育 母子 佯稱 ， 渠為 前 省議員 嚴胡秀英 之 子 ， 且 與 前 臺南縣 縣長 楊寶發 之 子 「 楊意文 」 頗 有 深交 ， 且 「 楊意文 」 於 衛生 福利部 任職 高階 主管 ， 渠 可 安排 謝維育 進入 擔任 稽查員 之 工作 云云 ， 吳綺玲 亦 加以 佯稱 ， 渠兒子 也 是 被 顏文鋒 介紹 進入 衛福部 工作 云云 ， 致 林穗媺 、 謝維育 均 陷於 錯誤 ， 誤信 謝維育 可 透過 顏文鋒 之 安排 進入 衛生 福利部 工作 ， 嗣 顏文鋒 、 吳綺玲 即 於 附表 二 所 示 時間 ， 在 上址 林穗媺 及 顏維育 母子 住處 ， 陸續 以 介紹 工作 之 工本費 、 請 「 楊意文 」 吃飯 喝 茶 之 交際 應酬費 等 名目 ， 接續 向 林穗媺 及 謝維育 母子 索取 附表 二 所 示 金錢 ， 嗣 因 林穗媺 發覺 有異 並 告知 謝維育 ， 謝維育 始 知 受騙 。 案 經 洪秋香 訴由 臺南市 警察局 第二 分局 及 謝維育 訴請 臺灣 臺南 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣新北地方法院 104年度簡字第2133號
犯罪事實：
一 、 陳俞如 知悉 於 犯罪 集團 專門 收集 人頭 帳戶 用以 犯罪 之 社會 現象 層出不窮 之 際 ， 若 將 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 集團 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 並 能 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 7月 28日 12時 57分 許 ， 前往 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 統一 便利 商店 內 ， 將 其 開設 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 ， 以 宅急便 快遞 寄送 至 南投縣 草屯鎮 ○○街 000號 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 張正家 」 之 成年 男子 ， 嗣 後 再 以 電話 告知 提款卡 之 密碼 ， 而 容任 「 張正家 」 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 前揭 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 於 取得 陳俞如 所 交付 之 上開 郵局 帳戶 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 103年 8月 4日 18時 許 ， 以 電話 予 徐依鈴 聯絡 ， 自稱 係 露天 網路 拍賣 客服 人員 ， 誆稱 徐依鈴 之前 網路 購物 時 ， 因 超商 取貨 設定 分期付款 錯誤 云云 ， 隨後 又 自稱 係 中國信託 商業 銀行 之 客服 人員 以 電話 聯絡 徐依鈴 ， 佯稱 需 至 依 指示 操作 ， 始 能 取消 分期付款 云云 ， 致 徐依鈴 陷於 錯誤 ， 而 於 103年 8月 4日 22時 許 及 同年 8月 5日 ， 以 其 所有 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 ， 透過 網路 銀行 ATM 轉帳 方式 ， 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 49,989 元 、 49,989 元 、 49,989 元 、 40,520 元 （ 合計 4 筆 ， 共 190,487 元 ） 至 陳俞如 所有 之 上開 郵局 帳戶 內 ， 旋即 遭 詐騙 集團 成員 領取 一 空 。 嗣 徐依鈴 發覺 受騙 ， 經 報警 處理 後 ， 而 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 108年度審簡字第1261號
犯罪事實：
一 、 汪心如 係 大全 旅行社 股份 有限公司 （ 址設 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 00號 5樓之3 ， 負責人 郭鐘財 ， 下稱 大全 旅行社 ） 之 業務 ， 其 明知 大全 旅行社 與 提供 信用卡 刷卡機 之 台新 國際 商業 銀行 （ 下稱 台新 銀行 ） 簽訂 特約 商店 合約 ， 約定 持卡人 應 確實 於 大全 旅行社 實際 消費 始 得 使用 信用卡 刷卡 ， 亦 明知 附表 所 示 之 信用卡 發卡 銀行 不 接受 非 消費性 之 簽帳 融資 借款 乙 節 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 民國 104年 間 ， 以 其 個人 信用卡 或 向 其 不 知情 之 友人 蕭月雲 、 呂政粉 、 詹美瑛 、 狄季琳 、 陳嬿竹 、 鄒若英 等 人 借用 如 附表 所 示 信用卡 卡號 ， 在 無 實際 消費 情形 下 ， 以 「 假 消費 真 借貸 」 方式 ， 於 如 附表 所 示 日期 、 金額 刷卡 消費 ， 再 由 吳啟民 （ 即 汪心如 配偶 、 大全 旅行社 業務 兼 領隊 ， 另 為 不起訴 處分 ） 將 前揭 假 刷卡 交易 登載 於 備忘錄 以 區別 實際 消費 交易 ， 不 知情 之 大全 公司 職員 再 將 如 附表 所 示 之 信用卡 卡號 刷卡 單 傳真 至 台新 銀行 ， 致 台新 銀行 及 發卡 銀行 均 陷於 錯誤 ， 誤以為 該 等 信用卡 持卡人 確實 欲 出國 旅遊 而 核撥 款項 至 大全 旅行社 台新 銀行 西門 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 大全 旅行社 台新 西門 帳戶 ） ， 嗣 由 汪心如 填製 銀行 取款單 ， 向 郭鐘財 （ 另 為 不起訴 處分 ） 取得 大全 公司 印鑑 蓋用 其 上 而 提領 支用 ， 藉 此 方式 取得 資金 周轉 之 利益 ， 足生 損害 於 台新 銀行 、 如 附表 所 示 各 發卡 銀行 對 信用卡 管理 及 款項 撥付 之 正確性 。
臺灣臺中地方法院 103年度易字第50號
犯罪事實：
一 、 王玄明 前 於 民國 90年 間 ， 因 違反 懲治 盜匪 條例 案件 ， 經 本院 以 90年度 訴 字 第867 號 判處 有期徒刑 8 年 確定 ， 於 95年 9月 22日 因 縮短 刑期 假釋出 監付 保護 管束 ， 於 97年 10月 13日 假釋 期滿 未 經 撤銷 視為 執行 完畢 ； 周裕傑 前 於 99年 間 ， 因 公共 危險 案件 ， 經 臺灣 彰化 地方 法院 以 99年度 交簡字 第320 號 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 於 100年 4月 7日 易服 社會 勞動 ， 及 改易科 罰金 執行 完畢 。 詎 王玄明 、 周裕傑 仍 不知悔悟 ， 分別 為 下列 行為 。
臺灣士林地方法院 100年度審簡字第234號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 、 併辦 意旨書 之 記載 外 （ 如 附件 聲請 簡易 判決 處刑書 、 併辦 意旨書 ） ， 另 補充 ： 被告 徐裕安 於 本院 準備 程序 中 就 被 訴 之 犯罪 事實 自白 不諱 ， 核 與 聲請 簡易 判決 處刑書 、 併辦 意旨書 所 載 之 證據 相符 ， 足徵 被告 自白 與 事實 相合 ， 可以 採信 ， 其 犯行 洵堪 認定 ， 應 依法 論科 。
臺灣士林地方法院 101年度審簡字第878號
犯罪事實：
一 、 李長昇 自 民國 98年 3月 間 起 至 99年 5月 19日 止 ， 擔任 柏克萊 文化 事業 有限公司 （ 址設 ： 臺北市 中山區 ○○○路 ○段 92號 5樓 ， 下稱 柏克萊 公司 ） 之 業務 經理 ， 受 柏克萊 公司 之 委託 處理 該 公司 套書 銷售 業務 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 及 利益 ， 於 上開 任職 柏克萊 公司 之 期間 ， 分別 於 如 附表 一 各 編號 所 示 之 時間 ， 向 如 附表 一 各 編號 所 示 被害人 即 柏克萊 公司 之 客戶 陳淑玲 等 25 人 佯稱 如 附表 一 各 編號 所 示 之 詐騙 內容 ， 致 使 如 附表 一 各 編號 所 示 之 被害人 等 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 一 各 編號 所 示 之 時間 、 地點 ， 依 李長昇 之 指示 ， 將 如 附表 一 各 編號 所 示 之 金額 交付 予 李長昇 ， 李長昇 取得 款項 後 ， 將 該 等 款項 用以 償還 其 個人 積欠 銀行 之 信用卡 卡債 ， 以 此 方式 違背 其 受託 之 任務 ， 致 生 損害 於 柏克萊 公司 之 商業 利益 。 另 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 如 附表 二 各 編號 所 示 之 時間 ， 向 如 附表 二 各 編號 所 示 之 被害人 等 佯稱 如 附表 二 各 編號 所 示 之 詐騙 內容 ， 致 使 如 附表 二 各 編號 所 示 之 被害人 等 均 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 如 附表 二 各 編號 所 示 之 時 、 地 ， 依 李長昇 之 指示 ， 將 如 附表 二 各 編號 所 示 之 金額 以 面交 或 匯款 之 方式 交付予 李長昇 。 嗣 經 柏克萊 公司 、 陳淑玲 及 如 附表 二 各 編號 所 示 之 被害人 等 分別 察覺 有異 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 101年度易字第1554號
犯罪事實：
一 、 唐玉林 、 莊聖文 、 林榮發 依 其 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 應 可 知悉 一般人 均 可 自行 申請 行動電話 門號 使用 ， 如 非 意圖 供 犯罪 使用 ， 無 收取 他人 行動電話 門號 之 必要 ， 並 可 預見 其 將 行動電話 門號 提供予 與 自己 無 信賴 關係 之 他人 使用 ， 該 他人 將 可能 藉由 該 蒐集 所得 之 行動電話 門號 作為 與 財產 犯罪 有關 之 犯罪 工具 ， 以 達到 避免 身分 曝光 ， 藉以 逃避 檢警 人員 追緝 之 目的 ， 而 其 發生 並 不 違背 自己 本意 之 情況 下 ， 基於 幫助 他人 犯 詐 欺得利 罪 之 不 確定 故意 ， 唐玉林 、 莊聖文 、 林榮發 依 報紙 廣告 或 他人 介紹 ， 唐玉林 於 附表 編號 ㈠ 、 ㈡ 「 交付 門號 日期 」 欄 所 示 之 時間 ， 至 柯大鵬 （ 業經 本院 100年度 易 字 第347 號 判決 ） 開設 在 臺中市 ○區 ○○路 00號 之 通訊行 ， 將 前 以 自己 名義 所 申辦 且 因 欠費 被 拆 機 如 附表 編號 ㈠ 、 ㈡ 「 電信 公司 、 門號 」 欄 所 示 行動電話 門號 ， 以 如 附表 編號 ㈠ 、 ㈡ 「 交付 門號 所得 代價 」 欄 所 示 之 代價 ， 重新 申請 相同 門號 後 交付予 柯大鵬 使用 。 另 莊聖文 、 林榮發 各 於 附表 編號 ㈢ 至 ㈤ 「 交付 門號 日期 」 欄 所 示 之 時間 ， 至 柯大鵬 之 上址 通訊行 ， 以 自己 名義 申辦 如 附表 編號 ㈢ 至 ㈤ 「 電信 公司 、 門號 」 欄 所 示 行動電話 門號 後 ， 旋即 以 如 附表 編號 ㈢ 至 ㈤ 「 交付 門號 所得 代價 」 欄 所 示 之 代價 ， 將 前開門號 交付 予 柯大鵬 使用 。 而 柯大鵬 與 張家核 （ 原名 劉友煊 ， 業 經 本院 100年度 易 字 第347 號 判決 ） 係 朋友 關係 ， 嗣 柯大鵬 、 張家核 及 真實 姓名 年籍 均 不詳 ， 綽號 分別 為 「 小陳 」 、 「 王 先生 」 之 成年人 （ 下 分稱 「 小陳 」 、 「 王 先生 」 ） 共同 基於 詐欺 得利 之 犯意 聯絡 ， 柯大鵬 將 使用 前開 行動電話 門號 而 生 之 如 附表 「 帳單 金額 」 欄 所 示 電信費 帳單 及 帳單 金額 約 4 折 之 現金 交予 張家核 代繳 ， 張家核 取得 前開 行動電話 門號 之 基本 資料 、 電信費 帳單 及 現金 後 ， 再 將 前開 資料 以 電子 郵件 寄予 「 小陳 」 、 「 王 先生 」 ， 再 由 「 小陳 」 、 「 王 先生 」 經由 不詳 管道 ， 取得 如 附表 「 銀行 或 發卡 機構 、 卡號 、 持卡人 」 欄 所 示 信用卡 之 卡號 及 識別碼 等 資料 後 ， 分別 於 如 附表 「 交易 日期 」 欄 所 示 之 交易 時間 ， 在 不詳 地點 ， 利用 前開 電信 公司 之 語音 繳款 系統 ， 輸入 前開 信用卡卡號 及 識別碼 等 資料 ， 使 前開 銀行 或 發卡 機構 承辦 人員 陷於 錯誤 ， 誤以為 係 前開 信用卡 持卡人 以 該 語音 系統 刷卡 繳納 前開 電信 費用 ， 因而 支付 如 附表 「 交易 金額 」 欄 所 示 之 金額 予 前開 電信 公司 。 唐玉林 、 莊聖文 、 林榮發 即 以 前開 方式 幫助 柯大鵬 、 張家核 及 「 小陳 」 、 「 王 先生 」 詐得 未 實際 繳納 電信 費用 而 使用 前開 門號 電信 服務 之 利益 。
臺灣桃園地方法院 100年度桃簡字第21號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 部分 證據 部分 補充 「 新竹市 警察局 第一 分局 北門 派出所 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 受理 各 類 案件 紀錄表 、 內政部 警政署 反 詐騙 諮詢 專線 紀錄表 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣南投地方法院 104年度易字第181號
犯罪事實：
一 、 許庭琇 明知 個人 在 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 等 帳戶 資料 ， 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 身分 、 財產 之 表徵 ， 且 可 預見 提款卡 及 其 密碼 資料 如 交付 告知 予 他人 使用 ， 而 未 加以 闡明 正常 用途 ， 極 易 被 利用為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 。 竟 仍 不顧 他人 可能 遭受 財產 上 損害 之 危險 ， 而 基於 縱 若 其 金融 機構 之 帳戶 資料 被 利用 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 103年 10月 2日 前 之 不詳 時間 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 設立 於 臺灣 中小企業 銀行 斗 六 分行 所 開立 之 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 金融卡 （ 含 密碼 ） ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 容任 他人 作為 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 前述 詐欺 集團 成員 於 取得 系爭 帳戶 金融卡 及 密碼 後 ， 即 與 其他 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 103年 10月 1日 下午 3時 許 ， 由 該 集團 成員 撥打 電話 予 王玲琍 ， 佯稱 係 王玲琍 之 友人 ， 表示 其 電話 號碼 變更 ， 王玲琍 因而 變更 儲存 其 友人 之 電話 號碼 為 + 000000000000 號 ， 復 於 翌日 （ 即 103年 10月 2日 ） 以 上揭門號 撥打 電話 給 王玲琍 詐稱 ： 急 著 要 調錢 ， 要 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 云云 ， 致 王玲琍 不疑有他 ， 並 因而 陷於 錯誤 ， 應允 借款 5萬 元 ， 王玲琍 於 當日 下午 1時 30分 許 ， 在 臺中市 ○區 ○○○路 000號 之 兆豐 商業 銀行 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 匯款 5萬 元 至 許庭琇 之 上開 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一 空 。 因 王玲琍 於 匯款數 日後 向 友人 查證 ， 始 悉 受騙 ， 進而 報警 處理 並 循線 查獲 。
臺灣臺南地方法院 106年度訴字第514號
犯罪事實：
一 、 李家銓 與 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 周元 」 之 人 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 以 其 所有 之 序號 000000000000000 號 SAMSUNG 廠牌 手機 1 支 （ 含 門號 0000000000 號 行動電話 SIM卡 1 枚 ） 與 「 周元 」 聯繫 ， 依 「 周元 」 之 指示 ， 至 臺南市 ○○區 ○○○○道 ○○○○○○○號 」 客運站 之 櫃檯處 領取 署名為 「 金林 國際 公關 股份 有限公司 」 之 包裹 ， 再 由 「 周元 」 或 其 所屬 詐欺 集團 成員 ， 以 附表 所 示 之 詐欺 方式 ， 致 附表 所 示 之 被害人 均 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 將 附表 所 示 之 金額 匯入 附表 所 示 之 帳戶 內 後 ， 李家銓 再 持 包裹 內 所 含 附表 「 匯入 帳戶 」 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 於 附表 所 示 之 提領 時間 、 地點 ， 提領 附表 所 示 之 金額 。 嗣 李家銓 於 106年 3月 12日 1時 10分 許 ， 在 臺南市 永康區 中正路 與 正義街 之 交岔路口 ， 為 警 當場 逮獲 並 扣得 已 提領 之 贓款 新臺幣 （ 下 同 ） 31萬7,800 元 及 上開 手機 1 支 ， 而 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 104年度易字第317號
犯罪事實：
一 、 陳人豪 得 預見 蒐集 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 之 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 ， 收受 帳戶 將 供 作為 其 所屬 犯罪 集團 非法 轉帳 使用 ， 或 欲 詐騙 他人 使 之 將 款項 匯入 該 帳戶 後 領取 花用 ， 致 使 被害人 及 偵查 機關 無從 追查 ， 而 其 發生 並 不 違背 其 本意 ， 竟 基於 幫助 該 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 及 其 所屬 詐欺 犯罪 集團 成員 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 102年 5 、 6月 間 某 日 ， 在 臺中市 北區 之 某 便利商店 外 （ 起訴書 誤載為 在 不詳 時間 、 地點 ， 應 予 更正 ） ， 將 其 於 102年 4月 8日 向 臺北 富邦 商業 銀行 股份 有限公司 北 臺中 分行 申請 開設 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺北 富邦 商業 銀行 北 臺中 分行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 及 於 102年 4月 9日 向 第一 商業 銀行 進化 分行 申請 開設 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 第一 商業 銀行 進化 分行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 交付 與 真實 姓名 年籍 均 不詳 而 綽號 「 李 大哥 」 之 成年 男子 （ 下稱 「 李 大哥 」 ） 使用 。 而 「 李 大哥 」 及 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 102年 7月 1日 起 撥打 電話 向 簡素卿 佯稱 ： 伊 係 香港 賽馬 協會 人員 ， 簡素卿 香港 賽馬 協會 簽注 中獎 ， 惟 需 先行 支付 稅金 及 後續 費用 云云 ， 致 簡素卿 陷於 錯誤 ， 先後 於 102年 7月 10日 存款 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 、 於 102年 7月 11日 存款 20萬1460 元 、 於 102年 7月 15日 存款 12萬9200 元 至 陳人豪 之 第一 商業 銀行 進化 分行 帳戶 內 ， 及 於 102年 7月 12日 匯款 19萬 元 、 於 102年 7月 15日 匯款 20萬1460 元 至 陳人豪 之 臺北 富邦 商業 銀行 北 臺中 分行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 簡素卿 發覺 有異 ， 於 102年 7月 17日 報警 處理 後 ， 為 警 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度易字第14號
犯罪事實：
一 、 黃騰業 於 民國 102年 12月 15日 自任 會首 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 000000號 住處 ， 邀集 會員 成立 合會 ， 含 會 首 共 27 會 ， 約定 會期 自 102年 12月 15日 起 迄 105年 2月 15日 止 ， 每 月 15日 晚上 8時 ， 在 黃騰業 前揭 住處 開標 ， 每 會 會款 為 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 ， 採 內標制 （ 下稱 甲 會 ） 。 詎 黃騰業 因 周轉不靈 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 各別 犯意 ， 未 經 如 附表 編號 1 至 5 所 示 被 冒標人 之 同意 或 授權 ， 於 如 附表 編號 1 至 5 所 示 期間 ， 利用 會員 間 彼此 未必 熟識 ， 且 信任 會首 而 未 親臨 開標 現場 之 機會 ， 先後 向 未 到場 活會 會員林正平 、 黃旭賢 、 許積根 （ 會單 名稱 林肇彥 ） 、 林明月 、 黃菁雯 、 羅慧君 ， 對 如 附表 編號 1 至 5 所 示 之 遭冒標人 佯稱 係 他人 得標 ， 對 其他 會員 則 佯稱 係 遭 冒標人 得標 ， 以 此 詐術 訛稱 不實 之 得標 情形 ， 使 包含 如 附表 編號 1 至 5 所 示 被 冒標人 在 內 之 活會 會員 以為 係 真正 會員 得標 ， 因而 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 編號 1 至 5 所 示 開標 日後 ， 各 交付 該 次 之 活會 會款 予 黃騰業 ， 黃騰業 因而 分別 詐得 如 附表 編號 1 至 5 計算式 欄 所 示 會款 。