臺灣桃園地方法院 106年度訴字第80號
犯罪事實：
一 、 己○○ （ 綽號 「 雞蛋 」 ） 、 丙○○ （ 綽號 「 小狼 」 、 「 小峰 」 ） 、 辰○○ 、 寅○○ 、 少年 庚○○ （ 真實 姓名 、 年籍 詳卷 ， 民國 89年 1月 生 ） 、 少年 甲○○ （ 真實 姓名 、 年籍 詳卷 ， 90年 11月 生 ） 、 綽號 「 大七 」 、 「 陳暐 」 等 人 均 參與 「 大哥 」 組成 之 詐騙 集團 （ 下稱 「 本案 詐騙 集團 」 ， 「 大七 」 、 「 陳暐 」 、 「 大哥 」 之 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ） 。 分工 模式 為 ： 己○○ 擔任 車手頭 ， 於 每 週一 至 五 上班 時間 與 「 大哥 」 等 上游 成員 聯繫 ， 得知 有 被害人 受騙 後 ， 即 聯絡 丙○○ 調度 旗下 車手 至 被害人 所在地 取款 ， 其 亦 會 向 車手 收取 贓款 ， 並 將 贓款 交付 「 大七 」 轉交 上游 成員 ， 或 依 上游 成員 指示 ， 要求 車手 至 特定 地點 交款 ； 丙○○ 擔任 掌機 ， 與 己○○ 密切 合作 ， 亦 會 直接 與 上游 成員 「 陳暐 」 聯繫 ， 其 負責 調度 、 聯繫 車手 ， 保管 車 手質押 之 身分 證件 ， 發放 工作 手機 、 車資 ； 辰○○ 、 寅○○ 、 庚○○ 、 卯○○ 、 甲○○ 則 聽命 於 己○○ 、 丙○○ ， 分別 擔任 取款 或 把風 之 車手 。 本 案 詐騙 集團 所得 款項 分配 比例 為 車手頭 4％ ； 掌機 2％ ； 假冒 公務員 之 取款 車手 3％ ； 把風 車手 1％ ， 其餘 90％ 則 歸 上游 成員 所有 ， 己○○ 以 當時 所 賃居 ， 位 在 龍岡 國小 斜對面 ， 地址 為 桃園市 ○○區 ○○路 0段 000號 8樓 802 房 （ 下稱 己○○ 之 租屋 處 ） ， 或 以 丙○○ 位 在 中原 大學 附近 ， 地址 為 桃園市 ○○區 ○○街 00號 1樓 之 租屋處 （ 下稱 丙○○ 之 租屋處 ） ， 充作 車手 集合 據點 ， 且 己○○ 、 丙○○ 明知 庚○○ 、 甲○○ 為 未滿 18 歲 之 少年 ， 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 104年 2月 6日 下午 1時 許 ， 本案 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 犯 詐欺 取財 、 冒用 政府 機關 及 公務員 名義 、 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 先 由 不詳 成員 撥打 電話 給 乙○○○ ， 陸續 假冒 為 護士 林美玲 、 臺北市 警局 刑事組 林 先生 ， 向 乙○○○ 佯稱 其 身分證 遭冒用 至 銀行 開戶 ， 帳戶 內 有 新臺幣 （ 下 同 ） 300餘萬 元 贓款 ， 須 將 帳戶 內 金錢 全數 領出 供 法院 扣押 ， 並稱 會 有 臺灣 臺中 地方 檢察署 人員 持 公文 向 其 收款 云云 ， 致 乙○○○ 陷於 錯誤 而 願意 配合 。 己○○ 自 本案 詐騙 集團 上游 成員 接獲 消息 後 ， 即 指派 辰○○ 、 庚○○ （ 因此 犯行 經 本院 以 104年度 少護字 第600 號 裁定 交付 保護 管束 ） 負責 取款 ， 辰○○ 、 庚○○ 在 己○○ 之 租屋處 取得 工作 手機 、 車資 後 ， 即 搭乘 計程車 前往 新 北市 中和區 ， 其 2 人 先 至 便利商店 接收 如 附表 三 編號 一 所 示 偽造 公文書 之 傳真 3 紙 ， 再 持 以 前往 乙○○○ 之 住家 ， 辰○○ 在 外 把風 ， 庚○○ 假冒 檢察官 ， 將 偽造 之 公文書 交付 乙○○○ ， 於 同 日 下午 4時 30分 許 ， 向 乙○○○ 詐取 35萬 元 得手 ， 足以 生 損害 於 臺灣 臺中 地方 檢察署 及 法務部 行政 執行 署 對 外 行使 公文書 之 正確性 、 公信力 及 乙○○○ 之 財產 法益 。 ㈡ 104年 3月 17日 上午 8 至 11時 許 ， 本案 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 犯 詐欺 取財 、 冒用 政府 機關 及 公務員 名義 、 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 先 由 不詳 成員 撥打 電話 給 壬○ ， 陸續 假冒 為 慈濟 醫院 員工 、 偵二隊 張文龍 、 偵二隊 林 隊長 、 邱志宏 組長 ， 向 壬○ 佯稱 其 雙 證件 遭 冒用 至 萬泰 、 台新 銀行 開戶 ， 且 台新 銀行 帳戶 內 有 大 額 贓款 ， 涉嫌 吸 金 案件 ， 特偵組 已 下令 拘提 ， 隨時 可能 被 收押 ， 需 暫時 資產 凍結 公證 ， 並稱 會 有 法院 人員 持 公文 向 其 收款 云云 ， 致 壬○ 陷於 錯誤 而 願意 配合 。 己○○ 自 本 案 詐騙 集團 上游 成員 接獲 消息 後 ， 即 聯絡 丙○○ 指派 寅○○ 及 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 男子 （ 下稱 「 甲男 」 ） 負責 取款 ， 寅○○ 、 「 甲男 」 在 丙○○ 上址 租屋處 取得 工作 手機 、 車資 後 ， 即 搭乘 火車 、 計程車 前往 臺中市 西區 居仁 國中 附近 ， 其 2 人 先 至 便利商店 接收 如 附表 三 編號 二 所 示 偽造 公文書 之 傳真 2 紙 ， 再 持 以 前往 居仁 國中 家長 接送區 ， 由 「 甲男 」 負責 把風 ， 寅○○ 假冒 檢察官 ， 將 偽造 之 公文書 交付 壬○ ， 於 同 日 下午 3時 20分 許 ， 向 壬○ 詐取 36萬 元 得手 ， 足以 生 損害 於 前揭 偽造 公文書 上 所 載 政府 機關 對 外 行使 公文書 之 正確性 、 公信力 及 壬○ 之 財產 法益 。 ㈢ 104年 3月 17日 上午 10時 許 ， 本案 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 犯 詐欺 取財 、 冒用 政府 機關 及 公務員 名義 、 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 先 由 不詳 成員 撥打 電話 給 丁○○ ， 陸續 假冒 為 文山 區公所 主任 、 林政賢 警官 、 法官 ， 向 丁○○ 佯稱 其 身分證 遭 冒用 至 銀行 開戶 ， 涉嫌 洗錢 案件 ， 已 有 被害人 提告 ， 需 暫時 保管 其 存款 ， 並稱 會 有 法院 人員 持 公文 向 其 收款 云云 ， 並 指示 丁○○ 至 住家 附近 之 便利商店 收受 如 附表 三 編號 三 ⑴ 所 示 偽造 公文書 ， 致 丁○○ 陷於 錯誤 而 願意 配合 。 己○○ 自 本案 詐騙 集團 上游 成員 接獲 消息 後 ， 於 104年 3月 20日 指派 庚○○ （ 因此 犯行 經 本院 以 104年度 少護字 第405 號 裁定 交付 保護 管束 ） 及 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 綽號 「 小傑 」 之 男子 負責 取款 ， 庚○○ 、 「 小傑 」 在 丙○○ 上址 租屋處 取得 工作 手機 、 車資 後 ， 即 搭乘 計程車 前往 臺北市 文山區 ， 其 2 人 先 至 便利商店 接收 如 附表 三 編號 三 ⑵ 所 示 偽造 公文書 之 傳真 2 紙 ， 再 持 以 前往 臺北市 文山區 光輝路 78巷 ， 由 「 小傑 」 負責 把風 ， 庚○○ 假冒 檢察官 ， 將 上開 公文書 交付 丁○○ ， 於 同 日 下午 某 時 許 ， 向 丁○○ 詐取 80萬 元 得手 ， 足以 生 損害 於 臺灣 臺中 地方 檢察署 對 外 行使 公文書 之 正確性 、 公信力 及 丁○○ 之 財產 法益 。 詎 本案 詐騙 集團 成員 食髓知味 ， 復 於 同 年 月 26日 中午 12時 30分 許 ， 接續 同 一 犯意 ， 以 相同 詐騙 說詞 要求 丁○○ 再次 交付 120萬 元 存款 ， 惟 因 丁○○ 已 察覺 有異 而 報警 ， 於 同 日 下午 4時 許 ， 在 臺北市 文山區 光輝路 78巷 ， 庚○○ 出具 如 附表 三 編號 三 ⑶ 所 示 偽造 公文書 之 傳真 2 紙 ， 丁○○ 佯裝 欲 交付 款項 時 ， 為 警 當場 查獲 庚○○ 而 未遂 。 ㈣ 卯○○ （ 因此 犯行 經 本院 以 104年度 簡字 第116 號 判決 判處 有期徒刑 6月 確定 ） 有意 從事 詐騙 工作 ， 經 友人 庚○○ 介紹 而 加入 本案 詐騙 集團 ， 104年 3月 23日 上午 某時 許 ， 庚○○ 聯繫 辰○○ 載送 卯○○ 至 己○○ 之 租屋處 待命 ， 再 由 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 綽號 「 阿傑 」 之 男子 ， 偕 寅○○卯 自 己○○ 之 租屋處 搭乘 計程車 至 桃園市 中壢區 某 大樓 1樓 ， 向 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 男子 （ 下稱 「 乙男 」 ） 領取 工作 手機 ， 「 乙男 」 告知 卯○○ 取款 車手 可 得 詐騙 金額 3％ ， 並 要求 卯○○ 依 電話 指示 行事 ， 若 失風 被 捕 不得 供出 上游 ， 卯○○ 及 「 阿傑 」 即 各自 離開 該 處 。 104年 3月 23日 中午 12時 42分 許 ， 本案 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 犯 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 不詳 成員 撥打 電話 給 子○○ ， 佯稱 其 子替人 擔保 ， 債主 跑路 ， 其 子現 遭 痛毆 ， 需 先 提供 10萬 元 始 會 釋放 其 子 云云 ， 致 子○○ 陷於 錯誤 ， 要求 其 母 劉梅英 至 桃園市 新屋區 臺灣 中小企業 銀行 提領 現金 10萬 元 裝入 牛皮 紙袋 內 。 卯○○ 於 同 日 下午 1時 許 接獲 工作 手機 來電 通知 後 ， 獨自 搭乘 計程車 前往 桃園市 新屋區 區公所 附近 ， 其 先 暗中 觀察 子○○ 之 衣著 特徵 、 是否 有 在 地上 放紙袋 ， 惟 因 子○○ 已 報案 求援 ， 劉梅英 遂 配合 警方 將 牛皮 紙袋 內 現金 換成 報紙 ， 嗣 子○○ 依 本 案 詐騙 集團 不詳 成員 之 指示 ， 於 同 日 下午 2時 許 ， 將 牛皮 紙袋 放置 在 桃園市 新屋區 中正路 55巷 7號 騎樓 花盆 旁後 離開 ， 卯○○ 趨前 拾取 紙袋 時 ， 旋 遭 埋伏 員警 於 同 日 下午 2時 20分 許 查獲 而 未遂 。 ㈤ 104年 3月 25日 上午 9時 30分 許 ， 本案 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 犯 詐欺 取財 、 冒用 政府 機關 及 公務員 名義 、 行使 偽造 公文書 、 非法 由 自動 付款 設備 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 不詳 成員 撥打 電話 給 戊○○ ， 陸續 假冒 為 新北市 警察局 陳國文 警官 、 廖 隊長 、 曾姓 檢察官 ， 向 戊○○ 佯稱 ： 戊○○ 與 其 夫 均 涉嫌 詐領 健保費 ， 需 暫時 保管 其 存款 云云 ， 致 戊○○ 陷於 錯誤 而 願意 配合 。 己○○ 自 本案 詐騙 集團 上游 成員 接獲 消息 後 ， 即 聯絡 丙○○ 指派 寅○○ 及 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 男子 （ 下稱 「 丙男 」 ） 負責 取款 ， 寅○○ 、 「 丙男 」 在 丙○○ 上址 租屋處 取得 工作 手機 、 車資 後 ， 即 搭乘 火車 、 計程車 前往 臺中市 神岡區 ， 其 2 人 於 下午 3時 45分 許 ， 先 至 便利商店 接收 如 附表 三 編號 四 ⑴ 所 示 偽造 公文書 之 傳真 1 紙 ， 旋即 持 以 前往 臺中市 神岡區 中山路 478巷 ， 由 「 丙男 」 負責 把風 ， 寅○○ 假冒 臺中 地檢署 檢察官 ， 將 上開 公文書 交付 戊○○ ， 向 戊○○ 詐取 38萬 元 得手 。 詎 本案 詐騙 集團 成員 食髓知味 ， 復 於 同年 月 26日 上午 某 時 許 ， 接續 同 一 犯意 ， 以 相同 詐騙 說詞 要求 戊○○ 再次 交付 款項 ， 丙○○ 自 本案 詐騙 集團 上游 成員 「 陳暐 」 接獲 消息 後 ， 指派 寅○○ 、 甲○○ （ 因此 犯行 經 本院 以 104年度 少護字 第424 號 裁定 交付 保護 管束 ） 南下 取款 ， 寅○○ 、 甲○○ 在 丙○○ 上址 租屋處 取得 工作 手機 、 車資 後 ， 即 搭乘 高鐵 、 計程車 前往 臺中市 神岡區 ， 其 2 人 先 於 下午 1時 10分 許 ， 至 便利商店 接收 如 附表 三 編號 四 ⑵ 所 示 偽造 公文書 之 傳真 1 紙 ， 旋即 持 以 前往 臺中市 神岡區 中山路 478巷 ， 由 甲○○ 負責 把風 ， 寅○○ 假冒 檢察官 ， 將 上開 公文書 交付 戊○○ ， 向 戊○○ 詐取 46萬 元 得手 。 本案 詐騙 集團 成員 復 接續 同 一 犯意 ， 以 相同 詐騙 說詞 要求 戊○○ 再次 交付 20萬 元 、 郵局 帳戶 之 存摺 及 提款卡 各 1 份 ， 並 要求 戊○○ 將 提款卡 密碼 更改為 其 生日 ， 本案 詐騙 集團 上游 成員 以 電話 指示 寅○○ 繼續 留在 臺中 取款 ， 已 詐得 之 46萬 元 交由 甲○○ 先 帶回 丙○○ 之 租屋處 。 寅○○ 再 前往 便利 商店 接收 如 附表 三 編號 四 ⑶ 所 示 偽造 公文書 之 傳真 1 紙 ， 於 同 日 下午 4時 許 ， 仍 在 上開 相同 地點 ， 向 戊○○ 詐取 20萬 元 、 郵局 帳戶 之 存摺 及 提款卡 得手 ， 足以 生 損害 於 臺灣 臺北 地方 檢察署 對 外 行使 公文書 之 正確性 、 公信力 及 戊○○ 之 財產 法益 。 寅○○ 返回 桃園 後 ， 依 本 案 詐騙 集團 上游 成員 之 電話 指示 ， 在 桃園市 中壢區 某 不詳 地點 ， 將 20萬 元 交付 真實 姓名 、 年籍 不詳 本案 詐騙 集團 之 收贓 成員 （ 下稱 「 丁男 」 ） ， 「 丁男 」 告知 寅○○ 提款卡 密碼 ， 寅○○ 即 於 同 日 晚間 9時 25分 、 29 分 、 31分 許 ， 持 戊○○ 之 提款卡 ， 在 桃園市 平鎮區 中豐路 山頂段 296號 之 平鎮 山仔頂 郵局 ， 插入 屬於 自動 付款 設備 之 自動櫃員機 、 輸入 密碼 ， 使 自動櫃員機 辨識 系統 誤認 寅○○ 為 有 權 提款 之 人 ， 以 此 不正 方法 自 該 帳戶 接續 提領 6萬 元 、 5千 元 、 5千 元 ， 復 於 同 日 晚間 9時 36分 許 ， 在 附近 不詳 地點 ， 以 跨行 提領 方式 提領 2萬 元 （ 另 有 5 元 手續費 ） ， 再 返回 桃園市 中壢區 ， 將 提款卡 及 9萬 元 均 交付 「 丁男 」 。 ㈥ 甲○○ 於 104年 3月 26日 攜帶 ㈤ 所 示 詐騙 贓款 46萬 元 北 返 途中 ， 另 遭 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 計程車 司機 詐騙 ， 當日 下午 3時 許 僅 攜帶 6萬 元 返回 丙○○ 之 租屋處 （ 下稱 「 黑吃黑 事件 」 ） ， 丙○○ 遂 聯繫 「 陳暐 」 ， 並 依 「 陳暐 」 指示 於 104年 3月 26日 下午 4 、 5時 許 ， 攜 甲○○ 至 桃園市 平鎮區 歐遊 汽車 旅館 ， 甲○○ 、 丙○○ 即 遭 上游 不詳 成員 毆打 。 嗣 因 本案 詐騙 集團 上游 成員 認 己○○ 旗下 車手 侵吞 贓款 ， 於 104年 4月 7日 晚間 6 、 7時 許 派員 強押 、 毆打 己○○ ， 己○○ 於 同年 月 8日 上午 11時 許 趁隙 逃離 後 ， 向 警方 報警 求援 ， 並 主動 吐露 其 擔任 本案 詐騙 集團 車手頭 ， 黑吃黑 事件 之 來龍去脈 ， 循線 查悉 上情 。