Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺中地方法院 106年度交訴字第465號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 周正倫 於 民國 106年 3月 上旬 某 日 ， 經由 真實 姓名 年籍 不詳 ， 綽號 「 Tomy 」 之 未 成年 男子 介紹 加入 不詳 之 成年人 所 組成 之 詐欺 集團 後 ， 即 以 FACETIME 通訊 軟體 與 使用 「 handoh 78 」 帳號 之 詐欺 集團 成員 （ 即 「 貴仔 」 ） 聯繫 ， 擔任 提領 被害人 遭 「 Tomy 」 所屬 詐欺 集團 成員 詐欺 所 匯入 人頭 帳戶 款項 之 車手 工作 ， 雙方 約定 周正倫 可 獲得 提領 贓款 4% 之 報酬 。 周正倫 、 「 Tomy 」 、 「 貴仔 」 及 渠等 所屬 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 犯 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 「 Tomy 」 所屬 詐欺 集團 成員 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 以 附表 一 所 示 之 方法 ， 詐欺 如 附表 一 所 示 之 人 ， 使渠等 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 匯款 如 附表 一 所 示 之 金額 ， 至 附表 一 所 示 之 帳戶 後 ， 再 由 「 貴仔 」 將 上開 帳戶 之 提款卡 交付 周正倫 ， 由 周正倫 於 附表 二 所 示 之 時間 、 地點 ， 提領 附表 二 所 示 之 款項 ， 得手 後 ， 再 交回 「 貴仔 」 收受 ， 周正倫 並 因而 取得 如 附表 一 所 示 之 報酬 。 嗣 警 於 106年 4月 27日 上午 9時 5分 許 ， 持 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 核發 之 拘票 及 本院 核發 之 搜索票 ， 至 被告 住處 執行 拘提 、 搜索 扣得 本 案 無 關連 之 手機 1 支 （ 型號 ： Iphone6S ； 序號 ： 000000000000000 號 ） ， 經 警 循線 知悉 上情 。 ㈡ 周正倫 於 106年 5月 18日 晚上 11時 37分 許 ， 駕駛 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 沿 臺中市 西區 五權路 由 南 往 北方向 行駛 至 與 臺灣 大道 交岔 路口 時 ， 原 應 注意 汽車 行駛 至 交岔 路口 ， 應 遵守 燈光 號誌 ， 而 依 當時 情形 ， 並 無 不能 注意 之 情事 ， 竟 仍 疏 未 注意 ， 於 其 行向 燈光 號誌 為 紅燈 時 ， 仍 貿然 右轉 欲 進入 臺灣 大道 2段 往 東方向 行駛 ； 適 劉宜姍 騎乘 車牌 號碼 000- 000 號 普通 重型 機車 沿 臺灣 大道 由 西 往 東方向 行駛 至 上開 路口 ， 並 欲 直行 穿越 路口 時 ， 即 因 周正倫 突然 行駛 至 其 前方 ， 雙方 車輛 發生 碰撞 ， 劉宜姍 因此 受有 左 肩胛 骨喙 突 閉鎖性 骨折 、 右 小腿 挫傷 等 傷害 （ 過失 傷害 部分 ， 未 據 告訴 ） 。 詎 周正倫 明知 其 駕駛 車輛 致 人 受傷 而 肇事 ， 竟 因 害怕 未 停留 現場 採取 救護 或 其他 必要 措施 ， 未 向 警察 機關 報告 ， 亦 未 使 被害人 或 員警 得知 其 真實 身分 以 釐清 肇事 責任 ， 即 基於 肇事 逃逸 之 犯意 ， 駕車 離開 現場 。 嗣 經 員警 調閱 路口 之 監視器 畫面 ， 始 循線 查悉 上情 。 ㈢ 案 經 周正鴻 、 陳玉玲 、 童憶憓 、 黃敏祐 訴由 臺中 市 政府 警察局 太平 分局 報告 ； 黃秀萍 、 余秋恩 告訴 ； 及 臺中市政府 警察局 第一 分局 、 第二 分局 報告 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣臺中地方法院 106年度訴字第2946號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 於 民國 106年 8月 底 透過 綽號 「 黃維德 」 之 成年 男子 介紹 ， 明知 綽號 「 接線員 」 之 成年 男子 所 發起 、 出資 、 主持 、 操縱 ， 綽號 「 活雷峰 」 之 成年 男子 所 指揮 、 管理 之 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 組織 ， 係 由 詐欺 集團 成年 成員 （ 無 證據 證明 未 成年人 擔任 集團 成員 ） 施行 詐術 後 ， 再 由 車手 提領 取贓 之 集團 ， 仍 基於 加入 犯罪 組織 之 犯意 ， 擔任 該 集團 俗稱 車手頭 工作 ， 負責點 收 車手 提領 詐欺 所得 之 款項 ， 再 依 綽號 「 接線員 」 之 指示 交付 詐欺 水房 之 成員 ， 並 向 「 活雷鋒 」 領取 車手 及 司機 之 薪水 轉交 車手 及 司機 ； 蘇俊達 於 106年 7月 間 ， 因 積欠 賭債 ， 經由 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 小胖 」 之 成年 男子 介紹 ， 明知 該 集團 為 提領 詐騙 所得 款項 之 犯罪 集團 ， 仍 基於 加入 犯罪 組織 犯意 ， 加入 同 一 詐騙 犯罪 組織 ； 子○○ ( 由 本院 另行 通緝 ) 於 106年 9月 中旬 透過 乙○○ 之 介紹 ， 向 綽號 「 活雷峰 」 之 成年 男子 面試 ， 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 加入 上開 詐欺 集團 ， 蘇俊達 與 子○○ 均 擔任 車手 之 工作 ， 負責 向 司機 拿取 人頭 帳戶 、 測試 帳戶 、 依 「 接線員 」 指示 提領 詐欺 所得 款項 後 交付 與 同 集團 之 司機 ； 卯○○ 於 106年 8月 底 在 臉書 網站 上 應徵 司機 工作 而 與 綽號 「 接線員 」 之 成年 男子 所屬 之 詐欺 集團 成員 連繫 ， 基於 參與 犯罪 組織 犯意 加入 該 詐欺 集團 ， 負責 收取 、 保管 、 管理 、 發放 人頭 帳戶 及 提款卡 予 蘇俊達 、 子○○ ， 並 收取 其 2 人 提領 之 款項 交給 乙○○ 。 乙○○ 、 蘇俊達 、 子○○ 、 卯○○ 均 使用 「 接線員 」 交付 之 工作 手機 安裝 之 微信 通訊 軟體 互相 聯繫 （ 卯○○ 之 工作 手機 如 附表 三 編號 2 扣案物 、 蘇俊達 之 工作 手機 如 附表 三 編號 12 扣 案物 ） ， 乙○○ 之 微信 暱稱為 「 阿星 」 、 「 象神 」 ， 卯○○ 之 暱稱為 「 小寶 」 、 「 韋小寶 」 ， 子○○ 使用 「 支付寶 」 、 「 洪金寶 」 之 暱稱 ， 蘇俊達 使用 「 紀程 」 之 暱稱 ， 渠等 4 人 均 加入 微信 「 愛拼 才 會 贏 ！ 接線 員群 」 之 群組 ， 由 「 接線員 」 指示 蘇俊達 、 子○○ 以 特定 金融卡 領取 詐騙 款項 ， 乙○○ 、 卯○○ 另 加入 「 收 水 ！ 記帳群 」 、 「 彰化 取件 」 等 群組 ， 接受 「 接線員 」 、 「 活雷鋒 」 指示 領取 人頭 帳戶 及 交付 款項 至 詐欺 水房 之 訊息 ， 綽號 「 接線員 」 之 成年 男子 使用 「 接線員 」 、 「 大海 」 等 名稱 ， 綽號 「 活雷峰 」 之 成年 男子 使用 「 活雷峰 」 、 「 馬雲 」 等 名稱 。 乙○○ 、 卯○○ 加入 該 詐騙 犯罪 組織 所得 之 報酬 為 每 星期 新台幣 ( 下 同 ) 1萬 元 ； 蘇俊達 、 子○○ 則 可 獲取 提領 款項 之 2% 為 報酬 ， 而 藉 此 牟利 。 乙○○ 等 4 人 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 「 接線員 」 指示 卯○○ 向 該 集團 不詳 成年 成員 收取 如 附表 一 「 匯入 銀行 帳戶 」 欄 所 示 之 金融 帳戶 提款卡 、 存摺 後 ， 卯○○ 將 該 等 帳戶 之 提款卡 交付 予 蘇俊達 、 子○○ 使用 ， 該 詐欺 集團 之 不詳 成年 成員 隨即 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 對 附表 一 「 被害人 」 欄 所 示 之 潘麗屏 等 39 人 ， 以 附表 一 「 詐騙 方式 」 欄 所 示 之 方式 施以 詐術 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 一 「 匯款 日期 」 、 「 匯款 時間 」 欄 所 示 時 、 日 ， 匯款 入 如 附表 一 「 匯入 銀行 帳戶 」 欄 所 示 之 金融 帳戶 ， 綽號 「 接線員 」 之 成年 男子 即 指示 子○○ 、 蘇俊達 持 該 等 金融 帳戶 之 提款卡 ， 於 附表 一 「 提領 日期 」 、 「 提領 時間 」 欄 所 示 之 時 、 日 ， 在 鄰近 如 附表 一 「 提領 地點 」 欄 所 示 之 地點 ， 提領 附表 一 「 提領 金額 」 欄 所 示 之 金額 得手 ， 得手 後 蘇俊達 、 子○○ 將 款項 交付 卯○○ ， 卯○○ 交給 乙○○ ， 再 由 乙○○ 交付 予 該 詐騙 集團 之 水房 成員 ， 蘇俊達 參與 提領 如 附表 一 編號 29 、 37 、 38 、 39 所 示 之 壬 ○○ 等 人 受 詐騙 匯款 ， 各 獲得 報酬 為 1200 元 、 580 元 、 440 元 、 3600 元 ；卯○○ 、 乙○○ 則 獲得 自 106年 9月 19日 起 至 同年 10月 31日 查獲 為止 ， 各 6萬 元 之 報酬 。 嗣 如 附表 一 所 示 之 潘麗屏 等 39 人 發覺 受騙 後 報警 處理 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 107年度易字第1466號
犯罪事實：
一 、 孫健源 可 預見 他人 蒐集 存摺 、 提款卡 、 密碼 之 金融 帳戶 資料 ， 可能 將 該 帳戶 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 以 收取 受騙 被害人 匯入 之 款項 ， 基於 此 結果 之 發生 亦 不 違 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 8月 8日 0時 22分 許 前某 時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 之 臺灣 新光 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 新光 銀行 ） 東 台南 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 （ 下 合稱 本案 物品 ） ， 交予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 ， 容任 該 人 所屬 或 其 轉手 之 詐欺 集團 使用 系爭 帳戶 ， 作為 向 不 特定 民眾 詐欺 後 匯款 、 轉帳 之 用 ， 以 此 方法 幫助 該 詐欺 集團 為 詐欺 取財 之 犯行 。
臺灣宜蘭地方法院 107年度易字第63號
犯罪事實：
一 、 陳惠玲 明知 本身 已 無償債 之 能力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 104年 8月 24日 11時 48分 許 ， 以 「 LINE 」 之 手機 通訊 軟體 向 羅麗玲 佯稱 ： 其 昨晚 跟 救護車 到 臺北 ， 因 其 母親 臨時 在 臺北 開刀 ， 需要 繳 保證金 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 ， 欲 向 羅麗玲 借貸 周轉 應急 等語 ， 致 羅麗玲 陷於 錯誤 而 同意 借貸 陳惠玲 15萬 元 ， 並 向 陳惠玲 表示 只 能 借 半 個 月 ， 羅麗玲 即 於 同 日 至 華南 商業 銀行 羅東 分行 匯款 15萬 元 至 陳惠玲 所有 華南 商業 銀行 帳號 000000000000 之 帳戶 內 。 嗣 陳惠玲 將 該 匯款 領取 花用 ， 並 未 依 約定 返還 該 借款 ， 羅麗玲 始 知 受騙 。
臺灣桃園地方法院 106年度易字第1596號
犯罪事實：
一 、 李庭維 前 因 違反 電信法 案件 ， 經 本院 以 100年度 桃簡字 第2724 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 於 民國 101年 2月 13日 易科 罰金 執行 完畢 ； 莊婉鈺 前 因 違反 毒品危害防制條例 案件 ， 經 本院 以 102年度 桃簡字 第2168 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 於 103年 7月 18日 易科 罰金 執行 完畢 ， 詎 李庭維 及 莊婉鈺 猶 不知悔改 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 聯絡 ， 而 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 推 由 李庭維 於 103年 7月 28日 下午 4時 3分 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 0000號 3樓 ， 利用 不 知情 之 友人 官建霖 （ 業經 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） 不 注意 之 際 ， 使用 官建霖所 申辦 門號 0000000000 號 手機 撥打 電話 與 全家 便利商店 店員 陳宜歆 ， 佯稱 其 為 全家 便利 商店 主管 ， 向 陳宜歆 稱 須 提供 點數 密碼 予 遊戲 公司 ， 致 陳宜歆 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 4時 8分 許 及 4時 23分 許 ， 操作 事務機 列印 序號 分別 為 000000000 、 000000000 ， 價值 均 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 之 遊 e卡 各 1 次 ， 並 將 序號 及 密碼 告知 李庭維 ， 再 由 李庭維 將 詐得 之 遊戲幣 點數 儲值 至 莊婉鈺 提供 之 星城 網路 遊戲 帳號 「 來秀 一下 」 帳戶 。 ㈡ 推 由 李庭維 於 103年 11月 17日 上午 6時 22分 起 至 6時 36分 間 ， 使用 以 不 知情 之 梁韶華 （ 業經 臺灣 新竹 地方 法院 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） 名義 申辦 之 門號 0000000000 號 手機 撥打 電話 與 林子超 ， 佯稱 其 為 林子超 任職 公司 主管 ， 需 將 星城 online 遊戲 虛擬 物品 遊戲幣 70萬 元 移轉 與 該 遊戲 名稱 為 「 1ooi7 」 角色 ， 並 另 購買 價值 4,000 元 遊戲 點數 ， 致 林子超 陷於 錯誤 ， 依 指示 移轉 遊戲幣 70萬 元 與 上開 角色 ， 並 提供 序號 分別 為 000000000 、 000000000 、 000000000 、 000000000 號 每 張 1000 點 遊 e卡 之 序號 及 密碼 與 李庭維 。 李庭維 旋 於 同 日 上午 6時 33分 至 上午 6時 35分 間 ， 在 不詳 地點 ， 連結 網銀 國際 股份 有限公司 網站 ， 將 上開 遊 e 卡點數 儲值 至 由 莊婉鈺 所 提供 、 案發 時 由 李庭維 所 使用 之 星城 online 遊戲 暱稱 「 1ooi7 」 角色 。 ㈢ 推 由 莊婉鈺 向 由 不 知情 之 趙順民 於 民國 104年 9月 間 ， 在 不詳 地點 ， 借用 通訊 軟體 微信 將 星城 onlin Z 0000000000 號 、 暱稱為 「 我 找 不 到 對手 」 之 遊戲 帳號 ， 趙順民 傳 上開 帳號 、 密碼 給 莊婉鈺 使用 ， 莊婉鈺 復 指示 李庭維 於 104年 12月 15日 上午 8時 11分 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○○街 00號 3樓 ， 撥打 電話 予 向 貴辰 ， 佯稱 其 係 向 貴辰 之 同事 程浩 ， 並 要求 向 貴辰 購買 如 附表 所 示 6 張 面額 為 5,000 元 之 GASHPOINT 遊戲 點數 ， 致 向 貴辰 信以為真 ， 陷於 錯誤 ， 而 購買 6 張 GASHPOINT 遊戲 點數 並 交付 遊戲 點數 之 密碼 予 李庭維 ， 李庭維 再 將 詐取 之 點數 儲值 入附表 所 示 星城 暱稱為 「 我 找 不 到 對手 」 之 遊戲 帳號 ， 再 由 莊婉鈺 兌換為 現金 ， 以 此 獲利 （ 李庭維 此 部分 所 涉詐 欺得利犯 行業 經 本院 106年度 審簡字 第680 號 判處 有期徒刑 3月 確定 在案 ） 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第7032號
犯罪事實：
一 、 廖怡禎 明知 開立 金融 帳戶 並 無 特殊 資格 限制 ， 任何 人 均 得 輕易 開立 金融 帳戶 供己 使用 ， 且 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 如 將 個人 開立 之 金融 帳戶 提供予 他人 使用 ， 將 幫助 犯罪 集團 或 不法 份子 收受 詐騙 款項 並 規避 查緝 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 12月 19日 前 某 日 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 龜山 民安街 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 龜山 民安街 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 （ 含 密碼 ） 交付 某 姓名 年籍 不詳 之 成年 詐欺 集團 成員 使用 ， 幫助 該 詐欺 集團 成員 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 之 提款卡 與 密碼 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 104年 12月 19日 20時 43分 許 ， 冒充為 天藍 小舖 網站 員工 ， 致電 戴佳琪 佯稱 因 網站 訂貨 系統 發生 錯誤 ， 須 立即 辦理 退貨 ， 否則 將 自 帳戶 自動 扣款 云云 ， 嗣 由 另 名 男性 詐欺 集團 成員 向 戴佳琪 誆稱 須 持 提款卡 至 自動櫃員機 確認 資料 云云 ， 致 戴佳琪 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 23時 15分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 9萬9985 元 至 上開 龜山 民安街 郵局 帳戶 。
臺灣屏東地方法院 104年度簡字第1367號
犯罪事實：
一 、 黃智群 明知 電信 號碼 係 個人 聯絡 事務 之 用 ， 具有 專屬 特性 ， 如 任意 交予 他人 ， 易 成為 詐騙 集團 施詐 工具 。 竟 以 幫助 他人 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 103年 9月 30日 申辦 台灣 大哥大 公司 之 0000000000 行動電話 門號 後 ， 於 同年 10月 1日 ， 在 台中 火車站 ， 將 該 門號 之 SIM卡 1 張 以 新臺幣 （ 下 同 ） 300 元 賣予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 成為 該 人 所屬 詐騙 集團 使用 之 電話 門號 。 該 詐騙 集團 成員 先 於 103年 10月 26日 ， 在 台中市 以 該 電話 門號 與 曾士瀧 （ 另 由 臺灣 屏東 地方 法院 檢察署 檢察官 偵辦 ） 聯絡 借用 帳號 事宜 ， 獲 曾士瀧 首肯 ， 寄送 其 兆豐 國際 商業 銀行 00000000000 號 存簿 及 提款卡 予 該 集團 。 詐騙 集團 成員 復 於 103年 10月 27日 以 另 0000000000 電話 門號 撥打 蔡崑德 電話 門號 ， 向 其 誆稱 ： 其 為 友人 文忠 ， 急需 用錢 ， 指示 蔡崑德 匯款 1萬 元 至 上開 曾士瀧 帳號 ， 蔡員 不覺 有詐 ， 如數 匯款 ， 嗣 向 其 友人 查證 ， 始覺 受騙 。
臺灣臺南地方法院 104年度審易字第101號
犯罪事實：
一 、 陳冠忠 雖 預見 提供 其 金融 機構 帳戶 之 資料 供 他人 使用 ， 有 遭 他人 利用 作為 詐騙 工具 之 可能 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 9月 底 至 10月 初 某 日 ， 在 臺灣 地區 某 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 臺灣 中小企業 銀行 成功 分行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 中小企銀 帳戶 ） 帳戶 之 存摺 、 提款卡 與 密碼 ， 交付 予 某 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 不詳 詐欺 集團 所屬 成員 取得 上開 臺灣 中小企銀 帳戶 後 ， 即 於 102年 11月 24日 11時 許 ， 佯為 「 王董 」 撥打 電話 予 蘇林明理 騙稱 ： 因 要 購買 法院 拍賣 房屋 尚 欠 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 尾款 ， 29日 便會 還款 云云 ， 使 蘇林明理 誤為 係 友人 「 王榮寬 」 ， 遂 於 同 日 12時 50分 許 ， 收到 詐欺 集團 成員 傳送 前揭 臺灣 中小企銀 帳戶 帳號 後 ， 因而 陷於 錯誤 ， 於 同 （ 24 ） 日 13時 12分 許 ， 匯款 10萬 元 至 上開 臺灣 中小企銀 帳戶 內 ； 又 於 102年 10月 25日 10時 許 ， 以 「 王榮寬 」 名義 撥打 電話 予 蘇林明理 佯稱 ： 要 購買 之 法院法 拍屋 還 差 20萬 元 尾款 ， 29日 會 一併 歸還 借款 云云 ， 使 蘇林明理 信以為真 ， 於 同 （ 25 ） 日 12時 50分 許 ， 匯款 20萬 元 至 陳冠忠 之 臺灣 中小企銀 帳戶 ； 再 於 102年 10月 28日 20時 許 ， 亦 以 「 王榮寬 」 名義 撥打 電話 予 蘇林明理 ， 向 蘇林明理 誆稱 ： 法院 拍賣 之 房屋 過戶 有 問題 ， 尚 欠 20萬 元 尾款 ， 全部 50萬 元 借款 將 於 11月 15日 歸還 云云 ， 使 蘇林明理 陷於 錯誤 ， 於 翌 （ 29 ） 日 10時 3分 許 ， 匯款 20萬 元 至 前開 臺灣 中小企銀 帳戶 ， 所有 款項 均 遭 詐騙 集團 提領 一 空 。 嗣 約定 還款 之 期日 屆至 ， 蘇林明理 仍 未 收到 還款 始 察覺 有異 ， 經 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 106年度易字第79號
犯罪事實：
一 、 謝宇柔 於 民國 105年 8月 間 ， 加入 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 綽號 「 豬哥亮 」 及 其他 不詳 成員 組成 之 詐騙 集團 ， 而 與 「 豬哥亮 」 及 所屬 詐騙 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 謝宇柔 在 該 詐欺 集團 負責 持 人頭 帳戶 之 提款卡 至 金融 機構 自動 櫃員 提款機 提領 由 該 詐欺 集團 成員 詐騙 所 得 之 贓款 （ 俗稱 「 車手 」 ） 。 嗣 上開 詐騙 集團 成員 於 附表 一 所 示 之 詐騙 時間 及 方式 ， 向 附表 一 所 示 之 被害人 施以 詐術 ， 致 附表 一 所 示 之 被害人 均 陷於 錯誤 ， 而 匯款 至 附表 一 所 示 之 人頭 帳戶 內 ， 謝宇柔 則 由 「 豬哥亮 」 處 取得 人頭 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 於 附表 一 所 示 之 提款 時間 ， 至 附表 一 所 示 之 自動 櫃員 提款機 提領 詐騙 集團 所 詐騙 之 贓款 ， 並 將 贓款 交付 予 「 豬哥亮 」 ， 並 可 獲取 提領 款項 百分之2 之 報酬 （ 起訴書 誤載為 千分之二 ） 。
臺灣桃園地方法院 100年度簡上字第414號
犯罪事實：
一 、 本件 經 本院 審理 結果 ， 認 原 審 判決 以 上訴人 即 被告 陳英吉 幫助 詐欺 取財 罪 ， 依 刑事訴訟法 第449 條 第1 項 前 段 、 第3 項 ， 刑法 第30 條 第1 項 前 段 、 第2 項 、 第339 條 第1 項 、 第41 條 第1 項 前 段 ， 刑法 施行 法 第1 條 之 1第1 項 、 第2 項 前 段 ， 逕 以 簡易 判決 處刑 ， 並 審酌 被告 係 一成年 且 智力 成熟 之 人 ， 竟 提供 前開 帳戶 之 金融卡 及 密碼 ， 幫助 詐騙 集團 成員 使渠等 方便 行騙 財物 ， 助長 詐騙 集團 詐財 歪風 ， 並 增加 查緝 困難 ， 危害 財產 安全 及 社會 秩序 之 穩定 ， 並 使 被害人 陳雄泰 受有 損害 ， 犯罪 情節 與 所 生 危害 程度 、 犯 後 態度 等 一切 情狀 ， 判處 被告 幫助 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 以 詐術 使 人 將 本人 之 物 交付 ， 處 有期徒刑 4月 ， 並 諭知 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 1,000 元 折算 1 日 ， 核 其 認事 用法 ， 尚 無 不合 ， 量刑 亦 稱 妥適 ， 應 予 維持 。 本件 事實 、 理由 及 證據 均 引用 原 審判 決書 之 記載 （ 詳 如 附件 ） 。
臺灣臺北地方法院 106年度易字第293號
犯罪事實：
一 、 李尉寧 自 民國 104年 8月 間 起 透過 手機 行動 通訊 交友 軟體 BEETALK 結識 孟宥慧 並 交往 為 男女 朋友 ， 得知 孟宥慧 出賣 房屋 得款 約 新臺幣 （ 下 同 ） 350萬 元 ， 又 經 孟宥慧 履次 請託 代為 處理 財產 投資 事宜 ， 雖 明知 自己 並 無 受託 代為 管理 投資 之 意 ， 且 其 與 家人 均 有 債務 尚 待 清償 ， 需款 孔急 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 向 孟宥慧 詐稱 願意 在 200萬 範圍 內 為 孟宥慧 投資 理財 ， 並 向 借 孟宥慧 借款 150萬 元 以 供 其 自行 投資 之 用 ， 孟宥慧 因而 陷於 錯誤 ， 先 於 105年 1月 19日 12時 30分 許 ， 在 臺北巿 中山區 松江路 364號 松江 郵局 旁 ， 將 200萬 元 交予 李尉寧 ， 嗣 於 翌 （ 20 ） 日 17時 許 ， 在 新北巿 永和區 中興街 1號 交付 150萬 元 予 李尉寧 。 詎 李尉寧 取得 金錢 後 ， 竟 未 將 款項 用於 投資 ， 反用 於 清償 其 個人 及 家人 之 銀行 債務 合計 200萬 元 ， 及 其 個人 其他 債務 近 100萬 元 。 嗣 經 孟宥慧 向 李尉寧 詢問 前開 款項 之 投資 情形 ， 並 要求 李尉寧 返還 借款 ， 李尉寧 均 無法 答覆 ， 又 避不見面 ， 孟宥慧 始 知 受騙 而 報警 處理 ， 並 因而 循線 查知 上情 。
臺灣桃園地方法院 103年度審簡字第740號
犯罪事實：
一 、 本件 除 證據 部分 補充 被告 張竣傑 於 本院 準備 程序 時 之 自白 外 ， 餘 犯罪 事實 及 證據 胥同 於 附件 起訴書 之 記載 ， 茲 予 引用 。
臺灣彰化地方法院 107年度簡字第779號
犯罪事實：
一 、 丙○○ 預見 將 金融 帳戶 提供予 他人 使用 ， 足供 他人 作為 詐欺 取財 犯罪 之 用 ， 竟 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 12月 7日 16時 37分 許 ， 在 彰化縣 ○○鄉 ○○路 0段 000號 之 統一 超商 「 金佳旺 」 門市 ， 將 其 向 臺中 商業 銀行 田中 分行 所 申辦 、 帳號 000000000000 號 帳戶 及 其 配偶 石雪明 向 中華郵政 股份 有限公司 社頭 郵局 （ 下稱 社頭 郵局 ） 所 申辦 、 局 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 密碼 均 更改為 116688 後 ， 將 上開 帳戶 存摺 及 提款卡 以 交貨便店到店 之 方式 ， 寄 至 新北市 ○○區 ○○路 00號 「 莊龍 」 門市 予 姓名 年籍 不詳 自稱 「 柯睿宇 」 之 成年人 收受 。 嗣 該 「 柯睿宇 」 所屬 詐騙 集團 成員 （ 無 證據 證明 係 3 人 以上 ） 即 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 106年 12月 9日 15時 19分 許 ， 假冒 係 「 金石堂 網路 書店 」 客服 人員 ， 以 電話 向 甲○○ 誆稱 ： 因 先前 網路 交易 訂單 有 誤 ， 造成 重複 訂購 12 組 ， 將 通知 金融 機構 處理 等語 ， 後 又 假冒 台北 富邦 銀行 客服 人員 以 電話 向 甲○○ 謊稱 ： 需 至 自動櫃員機 依 指示 操作 等語 ， 使 甲○○ 陷於 錯誤 ， 於 同 日 16時 1分 許 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 29,988 元 至 丙○○ 之 臺中 商業 銀行 田中 分行 帳戶 內 。 ㈡ 於 106年 12月 8日 21時 14分 許 ， 自稱 Anden Hud 店家 廠商 ， 打電話 向 丁○○ 佯稱 ： 因 工作 人員 疏失 ， 需 解除 訂單 等語 ， 後 又 假冒 台北 富邦 銀行 人員 ， 以 電話 向 丁○○ 謊稱 ： 會 協助 取消 扣款 ， 需 至 自動櫃員機 操作 等語 ， 使 丁○○ 陷於 錯誤 ， 於 106年 12月 9日 16時 20分 許 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 轉帳 29,985 元 至 石雪明 之 社頭 郵局 帳戶 內 。 ㈢ 於 106年 12月 8日 21時 50分 許 ， 自稱 AH 購物網 賣家 ， 打電話 向 乙○○ 佯稱 ： 因 內部 人員 作業 疏失 誤設 為 重複 刷卡 ， 導致 還 有 多刷卡 10 筆 ， 帳戶會 重複 扣款 ， 會 通知 銀行 協助 處理 等語 ， 後 又 假冒 台北 富邦 銀行 人員 以 電話 向 乙○○ 謊稱 ： 要 到 自動櫃員機 依 指示 操作 解除 重複 扣款 設定 等語 ， 使 乙○○ 陷於 錯誤 ， 於 106年 12月 9日 15時 3分 許 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 轉帳 29,987 元 至 石雪明 之 社頭 郵局 帳戶 內 。
臺灣臺中地方法院 100年度易字第2081號
犯罪事實：
一 、 馮彥鈞 與 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 綽號 「 小小 」 之 成年 男子 係 朋友 關係 ， 緣 「 小小 」 之 友人 張皓閔 （ 另 經 本院 以 96年度 易 字 第3239 號 判處 有期徒刑 八月 確定 ） 為 幫助 其 前妻 清償 債務 而 亟需 資金 ， 「 小小 」 乃 向 張皓閔 提議 以 製造 假車禍 詐領 保險金 之 方式 籌措 其 所 需 之 款項 ， 獲 張皓閔 之 應允 後 ， 「 小小 」 即 與 馮彥鈞 聯繫 ， 由 其 先 出資 予 馮彥鈞 ， 請 馮彥鈞 持 該 款項 以 其 本人 名義 購得 車牌 號碼 4432－HB號 自用 小客車 後 ， 「 小小 」 再 居間 聯絡 製造 該 自用 小客車 與 張皓閔 所有 之 車牌 號碼 2691－GX 號 自用 小客車 之 假車禍 詐領 保險金 事宜 ， 迨 「 小小 」 聯絡 雙方 完備 後 ， 馮彥鈞 即 與 「 小小 」 、 張皓閔 及 與 「 小小 」 熟識 之 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年 男子 等 人 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 馮彥鈞 於 民國 九十三年 十月 三十日 凌晨 二時 十九分 許 ， 依 「 小小 」 之 指示 ， 將 該 車牌 號碼 4432－HB號 自用 小客車 駛 至 原 臺中縣 豐原市 （ 現已 升格 改制為 臺中市 豐原區 ○○村路 五九七號 前 ， 故意 正面 撞擊 對向 亦 聽從 小小 之 指示 ， 而 與 「 小小 」 熟識 之 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年 男子 所 駕駛 ， 內 搭載 「 小小 」 、 張皓閔 之 車牌 號碼 2691－GX 號 自用 小客車 ， 而 製造 此 假車禍 完成 後 ， 旋向 原 臺中縣 警察局 豐原 分局 （ 現已 升格 改制為 臺中市 政府 警察局 豐原 分局 ） 合作 派出所 報案 ， 待 員警 張秋明 到場 處理 時 ， 張皓閔 即 向 員警 謊稱 其 為 上開 2691－GX 號 自用 小客車 之 駕駛人 ， 並 虛構 其 因 長途 駕車 精神 不濟 致 撞擊 對向 來車 ， 馮彥鈞 則 向 員警 表示 其 為 上開 車牌 號碼 4432－HB號 自用 小客車 之 駕駛人 ， 佯稱 因 路況 不 熟 致 駕車 不慎 撞擊 對向 來車 之 車禍 經過 ， 以 供 承辦 員警 張秋明 據以 登載 在 道路 交通 事故 處理 紀錄 登記簿 上 及 繪製 現場圖 ， 嗣 馮彥鈞 、 張皓閔 及 「 小小 」 並 將 上開 業 已 毀損 之 二 部 自用 小客車 ， 分別 送往 修配廠 修理 ， 再 持 該 修配廠 所 出具 之 估價單 ， 向 承保 張皓閔 所有 之 上開 車牌 號碼 2691－GX 號 自用 小客車 之 原 中央 產物 保險 股份 有限公司 （ 後 更名為 友邦 產物 保險 股份 有限公司 ， 再 更名為 美亞 產物 保險 股份 有限公司 ， 以下 逕 稱 中央 產險 公司 ） 申請 理賠 ， 致 使 中央 產險 公司 之 承辦 人員 陷於 錯誤 ， 誤信 張皓閔 所 投保 之 上開 車輛 確 有 發生 車禍 事故 ， 而 據以 分別 賠付 馮彥鈞 、 張皓閔 各 新臺幣 （ 下 同 ） 十八萬 元 、 十三萬 元 （ 起訴書 誤為 三十一萬 元 ） 之 保險金 。
臺灣宜蘭地方法院 106年度易字第563號
犯罪事實：
一 、 陳科助 明知 其 並 無 提供 其 所有 坐落 於 宜蘭縣 ○○鄉 ○○段 0000 地號 土地 及 其 上門牌 號碼 宜蘭縣 ○○鄉 ○○○路 000○000 號 建物 作為 借款 擔保 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 101年 8月 27日 某時 許 ， 與 不 知情 之 吳美蓉 （ 經 檢察官 另 為 不起訴 處分 ） 持 上揭 土地 所有權狀 及 建物 所有權狀 ， 至 陳坤生 （ 業 於 106年 5月 24日 死亡 ） 所 經營 位於 宜蘭縣 ○○鄉 ○○路 000號 久暘 股份 有限公司 ， 向 陳坤生 提出 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 100萬 元 之 要求 ， 並 提供 上揭 土地 所有權狀 、 建物 所有權狀 、 陳科助 本人 所 申請 頭城鎮 農會 金額 100萬 元 支票 （ 支票 號碼 FA 0000000 號 ） 及 金額 100萬 元 本票 各 1 紙 予 陳坤生 作為 擔保 ， 並 約定 借款 6 個 月 還款 ， 月息 2 分 ， 使 陳坤生 不疑 有他 陷於 錯誤 ， 將 100萬 元 交予 陳科助 。 詎 陳科助 取得 上揭 款項 後 ， 明知 上揭 土地 及 建物 之 所有權狀 係 交由 陳坤生 做為 借款 之 擔保 ， 並 無 遺失 之 情事 ， 竟 基於 使 公務員 登載 不實 文書 之 犯意 ， 於 101年 9月 4日 ， 前往 宜蘭縣 羅東 地政 事務所 ， 向 該 管 公務員 謊稱 上揭 土地 及 建物 之 所有權狀 不慎 於 101年 8月 3日 遺失 ， 欲 申請 補發 所有權狀 ， 並 提出 土地 登記 申請 書籍 書狀 補給 登記 切結書 為憑 ， 致 使 宜蘭縣 羅東 地政 事務所 不 知情 之 承辦 公務員 經 形式 審查 後 ， 將 本件 土地 及 建物 所有權狀 遺失 之 不實 事項 登載 於 職務 上 所 掌管 之 公文書 上 ， 俟 經 公告 30日 期滿 無 人 提出 異議 ， 宜蘭縣 羅東 地政 事務所 乃 於 101年 10月 15日 補發 上揭 土地 及 建物 所有權狀 予 陳科助 ， 足以 生 損害 於 陳坤生 及 地政 機關 管理 所有權狀 之 正確性 。 嗣 因 陳科助 並 未 依約 還款 ， 陳坤生 於 104年 7月 3日 至 新北市 板橋 地政 事務所 查詢 ， 發現 上揭 土地 及 建物 已 於 102年 5月 20日 與 他人 完成 買賣 並 為 過戶 登記 ， 始 知 受騙 。
臺灣桃園地方法院 100年度壢簡字第1173號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察署 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。 並 補充 ：
臺灣彰化地方法院 102年度簡字第1862號
犯罪事實：
一 、 緣凌 洪素英 為 址設 彰化縣 和美鎮 ○○路 0段 000號 俐美 企業 股份 有限公司 （ 下稱 俐美 公司 ） 之 負責人 ， 凌怡慈 為 業務 ， 江曉華 為 會計 ， 均 為 從事 業務 之 人 （ 凌 洪素英 、 凌怡慈 及 江曉華 3 人 所 涉詐期 取財 等 罪 ， 業經 臺灣 彰化 地方 法院 檢察署 檢察官 以 101年度 偵字 第3507 號 為 緩起訴 處分 確定 ） ， 邱鵬峻 則 為 俐美 公司 之 員工 。 緣 政府 為 因應 金融 海嘯 期間 ， 勞工 遭 雇主 減薪 、 強制 無 薪 休假 ， 為 維持 該 等 勞工 生計 狀況 ， 乃 由 行政院 勞工 委員會 職業 訓練局 舉辦 「 充電 加值 計畫 」 ， 針對 前開 遭 減薪 、 強制 無 薪 休假 之 勞工 ， 提供 勞工 課程 訓練 ， 並 可 向 行政院 勞工 委員會 職業 訓練 局 中區 職業 訓練 中心 （ 下稱 中區 職訓 中心 ） 申請 補助 訓練 津貼 。 詎 邱鵬峻 明知 其 於 民國 98年 9 、 10月 之 2 個 月 期間 內 並 無 強制 無 薪 休假 之 情事 ， 薪資 亦 未 減少 ， 竟 與 凌洪素英 、 凌怡慈 及 江曉華 等 人 共同 基於 行使 業務 上 登載 不實 文書 ， 及 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 等 犯意 聯絡 ， 先 由 凌怡慈 與 同 具 犯意 聯絡 之 「 多識博 知識 服務 團隊 」 自稱 「 徐羿甄 」 之 仲介 人員 聯繫 ， 由 「 多識博 知識 服務 團隊 」 內 不 知名 成員 製作 不實 之 勞資 協議書 、 切結書 、 訓練 津貼 申請 明細表 ， 及 「 充電 加值 計畫 」 申請 單位 實際 薪資 證明 等 文書 後 ， 再 承 前 犯意 聯絡 ， 推 由 江曉華 代 其 在 上開 不實 之 文書 資料 上 簽名 或 蓋章 ， 表示 同意 協議 縮短 工時 、 上課 簽到 情形 及 受訓 期間 所 領取 之 員工 薪資 等 ， 而 共同 製作 上開 業務 上 登載 不實 之 文書 後 ， 再 將 上開 業務 上 登載 不實 之 文書 行文 予 中區 職訓 中心 ， 申請 補助款 及 訓練 津貼 而 行使 之 ， 使 中區 職訓 中心 之 不 知情 承辦 公務員 陷於 錯誤 ， 以為 俐美 公司 確 有 與 邱鵬峻 協議 縮短 工時 ， 並 實施 員工 在職 訓練 ， 且 各 該 員工 之 薪資 有 減少 等 情事 ， 乃 核撥 訓練 津貼 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 2,600 元 予 邱鵬峻 ， 足以 生 損害 於 中區 職訓 中心 實施 「 充電 加值 計畫 」 之 正確性 。
臺灣橋頭地方法院 107年度簡字第713號
犯罪事實：
一 、 林婉萱 雖 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 常 與 財產 犯罪 有 密切 之 關聯 ， 亦 知悉 詐騙 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 提款卡 、 密碼 以 轉帳 方式 ， 詐取 他人 財物 ， 並 以 逃避 追查 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 6月 29日 14時 56分 許 ， 在 屏東縣 ○○鄉 ○○路 00號 之 全家 便利 超商 枋寮 隆山店 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 枋寮 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 ( 下稱 枋寮 郵局 帳戶 ) 之 存摺 、 提款卡 ， 寄 至 臺中市 ○區 ○○路 ○段 00○0號 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 梅雅惠 」 之 成年人 ， 並 將 提款卡 密碼 變更為 指定 號碼 ， 供 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成年 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成年 成員 於 取得 上述 帳戶 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 ， 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先後 為 下列 行為 ：
臺灣士林地方法院 104年度審簡字第308號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 另 更正 並 補充 如下 ：
臺灣苗栗地方法院 109年度易字第273號
犯罪事實：
一 、 翁禎霙 預見 任意 將 金融 帳戶 之 提款卡 提供予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 實施 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 仍 基於 縱 有人 利用 其 提供 之 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 故意 ， 於 民國 108年 11月 3日 ， 在 臉書 上 看到 自稱 「 蕭雩 」 之 人 ， 所 張貼 租借 金融 機構 帳戶 存摺 及 提款卡 之 訊息 ， 即 依 指示 加為 通訊 軟體 LINE 好友 ， 與 手機 通訊 軟體 LINE 上 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 曉麗 」 之 人 約定 提供 一 個 金融 帳戶 ， 每 月 可 領 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬3000 元 之 代價 ， 翁禎霙 先 依 對方 指示 將 提款卡 密碼 變更為 112233 ， 嗣 於 民國 108年 11月 6日 下午 3時 16分 許 ， 在 苗栗縣 ○○鎮 ○○路 ○段 000號 統一 超商 建國 門市 內 ， 以 交貨便 寄送 方式 ， 將 其 申辦 之 彰化 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 寄送 至 新北市 ○○區 ○○街 000號 之 統一 超商 集 美 門市 ， 收件人 為 「 張○偉 」 。 嗣 該 人 取得 翁禎霙 本 案 帳戶 存摺 及 提款卡 後 ， 即 與 其 同夥 （ 無 證據 證明 參與 者 有 3 人 以上 ， 或 有 未滿 18 歲 之 人 ） 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ： ㈠ 於 108年 11月 8日 下午 4時 4分 許 ， 佯裝 為 洛卡斯 民宿 業者 撥打 電話 給 傅雅涵 ， 佯稱 將 會 扣 住宿款 ， 因 傅雅涵 前 曾 於 108年 9月份 在 Booking.com 訂房 網站 訂房 洛卡斯 民宿 ， 並 於 108年 10月 前去 住宿 ， 致 傅雅涵 陷於 錯誤 ， 依 詐騙 份子 指示 操作 自動櫃員機 ， 於 108年 11月 8日 匯款 2萬9987 元 及 無摺 存款 7985 元 （ 手續費 為 15 元 ） 至 翁禎霙 本 案 帳戶 內 ， 嗣 傅雅涵 察覺 有異 ， 報警 後 而 循線 查獲 上情 。 ㈡ 於 108年 11月 8日 下午 6時 56分 許 ， 佯裝 為 Booking .com 訂房 網站 業者 撥打 電話 給 徐紹恩 ， 佯稱 因 工作 人員 作業 疏失 ， 多 扣款 一 筆 徐紹恩 帳戶 內 訂房 的 金錢 ， 另 佯裝 為 郵局 客服 人員 撥打 電話 給 徐紹恩 ， 佯稱 能 幫忙 徐紹恩 解除 上述 設定 ， 致 徐紹恩 陷於 錯誤 ， 依 詐騙 份子 指示 操作 自動櫃員機 ， 於 108年 11月 8日 匯款 8913 元 （ 手續費 為 15 元 ） 至 翁禎霙 本 案 帳戶 內 ， 嗣 徐紹恩 察覺 有異 ， 報警 後 而 循線 查獲 上情 。 ㈢ 於 108年 11月 8日 下午 7時 許 ， 佯裝 為 蝦皮 拍賣 購物 網站 業者 撥打 電話 給 李欣欣 ， 佯稱 因 送貨員 作業 疏失 ， 會 連續 扣 李欣欣 帳戶 內 款項 1 年 ， 並 另 佯裝 為 郵局 客服 人員 撥打 電話 給 李欣欣 ， 佯稱 能 幫忙 李欣欣 解除 上述 設定 ， 致 李欣欣 陷於 錯誤 ， 依 詐騙 份子 指示 操作 自動櫃員機 ， 於 108年 11月 8日 匯款 2萬1012 元 至 翁禎霙 本 案 帳戶 內 ， 嗣 李欣欣 察覺 有異 ， 報警 後 而 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度簡上字第543號
犯罪事實：
一 、 吳彥霖 依 社會 通常 經驗 ， 可 預見 將 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交予 他人 使用 ， 可能 作為 幫助 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 以 該 帳戶 從事 詐欺 之 工具 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 5月 29日 某時 ， 依 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 指示 ， 將 其 所 申辦 之 凱基 商業 銀行 （ 下稱 凱基 銀行 ） 基隆 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 提款卡 密碼 變更 ， 復 於 同 日 某時 ， 在 新北市 板橋區 南雅西路 之 統一 超商 香雅 門市 內 ， 以 店到店 之 寄送 方式 ， 將 本 案 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 寄交 予 上開 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 收執 ， 以 此 方式 幫助 該 詐欺 者 。 嗣 該 詐欺 者 於 收受 本案 帳戶 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載為 「 孫彥翔 程 前揭 凱基 銀行 帳戶 」 ， 應 予 更正 ） 之 存摺 、 提款卡 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 以 如 附表 一 「 詐騙 之 時間 、 方法 」 欄 所 示 方式 ， 分別 向 陳吉璜 、 江淑霞 施以 詐術 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 一 「 匯款 之 時間 、 地點 」 欄 所 示 時間 ， 匯款 如 附表 一 所 示 金額 至 本案 帳戶 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第3312號
犯罪事實：
一 、 張家和 應 能 預見 提供 個人 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 將 幫助 犯罪 集團 或 不法 分子 實施 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 11月 4日 前 某 日 ， 將 其 向 華泰 商業 銀行 三重 分行 （ 下稱 華泰 銀行 ） 所 申辦 之 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 寄交 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 而 以 此 方式 提供 上開 帳戶 供 詐欺 集團 作為 詐欺 匯入 款項 之 用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 105年 11月 4日 12時 許 ， 撥打 電話 予 陳秀義 ， 假冒 係 其 友人 並 佯稱 急需 用錢 云云 ， 致 陳秀義 陷於 錯誤 ， 而 於 105年 11月 4日 12時 17分 許 ， 至 新北市 ○○區 ○○路 0段 00號 之 元 大 商業 銀行 ， 以 臨櫃 方式 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 至 張家和 上開 華泰 銀行 帳戶 內 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡字第212號
犯罪事實：
一 、 陳逸榛 可 預見 任意 將 自己 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 交付 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 7月 2日 前 某 日 ， 將 其 所 申辦 之 彰化 商業 銀行 左營 分行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 交予 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 不詳 詐騙 集團 成年 成員 於 取得 上開 系爭 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ： （ 一 ） 於 105年 7月 2日 21時 10分 許 ， 撥打 電話 予 張睿君 ， 佯稱為 忠欣 多益 股份 有限公司 客服 人員 ， 向 其 訛稱 之前 報名 時 內部 作業 設定 錯誤 ， 將 造成 連續 報名 3 場 ， 要求 其 依照 指示 操作 ATM 取消 交易 云云 ， 致 其 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 22時28 許 ， 操作 提款機 後 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 29,987 元 匯入 上開 系爭 帳戶 內 ， 旋即 遭 提領 一 空 而 詐欺 得逞 。 （ 二 ） 於 105年 7月 2日 19時 51分 許 ， 撥打 電話 予 鄧宜欣 ， 佯稱為 網路 書店 五南 文化 廣場 客服 人員 ， 向 其 訛稱 因 作業 疏失 ， 造成 重複 扣款 ， 要求 其 依照 指示 操作 ATM 取消 交易 云云 ， 致 其 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 21時 19分 許 ， 操作 提款機 後 ， 將 29,985 元 匯入 上開 系爭 帳戶 內 ， 旋即 遭 提領 一 空 而 詐欺 得逞 。 嗣 因 張睿君 、 鄧宜欣 發覺 有異 而 報警 處理 ， 並 經 警 循線 偵辦 ， 始 查悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 102年度竹簡字第522號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 法條 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 100年度易字第1613號
犯罪事實：
一 、 王守信 預見 一般人 取得 他人 金融 帳戶 之 目的 ， 常 利用 作為 詐騙 工具 之 用 ， 俾於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 12月 18日 某時 許 ， 在 高雄市 鳳山區 某 處 ， 將 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 鳳山 郵局 （ 下稱 鳳山 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 及 合作金庫 商業 銀行 五甲 分行 （ 下稱 合作金庫 ） 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 上開 詐欺 集團 成員 取得 前開 2 個 帳戶 後 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 為 下列 之 行為 ：
臺灣臺中地方法院 106年度訴字第2764號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 如下 : 陳隱洲 ( 綽號 : 上將 ， 其 參加 本案 詐騙 集團 期間 迄 於 105年 2月 23日 遭 羈押 日 止 ) 因 參加 與 臺南 地區 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 綽號 「 明哥 」 之 成年 男子 及 大陸 地區 電信 機房 成員 「 大新 」 、 「 旺旺 」 、 「 阿樂 」 等 不詳 姓名 之 成年人 所 共組 ， 以 假冒 政府 機關 或 公務員 名義 之 方式 ， 向 民眾 詐財 牟利 之 詐騙 集團 。 其 乃 自 民國 104年 10月 間 ( 追加 起訴書 誤載為 11月 間 ) 起 ， 先後 招募 張簡君 諺 ( 綽號 : 中將 ) 、 張翱麟 ( 綽號 : 紅將 ) 等 人 成立 車手 集團 ， 再 由 張翱麟 於 105年 1月 初 某 日 招募 李文廷 ( 綽號 : 綠茶 ， 業 經 本院 以 105年度 訴 字 第1536 號 判處 應 執行 有期徒刑 1 年 10月 確定 在案 ) ， 在 高雄市 九如路 、 和平路口 之 名將 撞球館 內 ， 由 陳隱洲 、 張簡君諺 共同 面試 ， 並 由 陳隱洲 依 指示 交付 聯絡用 之 不詳 廠牌 行動電話 1 支 ( 含 不詳 門號 SIM卡 1 枚 ， 均 未 扣案 ) ( 俗稱 工作機 ) ， 而 加入 該 詐騙 集團 擔任 面交 及 提領 贓款 之 車手 。 另 葉人誠 ( 綽號 : 小狼 ， 業經 本院 以 105年度 訴 字 第618 號 及 106年度 訴 字 第1313 號 、 第2515 號 各 判處 應 執行 有期徒刑 2 年 8 月 在案 ) 於 105年 1月 10日 經由 陳隱洲 、 張簡君諺 共同 面試 而 加入 該 詐騙 集團 擔任 車手 ， 並 由 陳隱洲 於 同 日 在 高雄市 左營區 高鐵站 旁 之 大都會 網咖 前 ， 依 指示 交付 葉人誠 用以 聯絡 大陸 電信 機房 之 IDEOS 廠牌 行動電話 1 支 ( 含 0000000000 號 SIM卡 1 枚 ) ， 葉人誠 並 以 其 所有 Apple 廠牌 iPhone 行動電話 1 支 ( 含 0000000000 SIM卡 1 枚 ) 下載 COCO 通訊 軟體 作為 該 車手 集團 成員 間 之 聯絡 工具 ， 而 加入 該 詐騙 集團 擔任 面交 及 提領 贓款 之 車手 。 張翱麟 除 擔任 車手 、 把風 ( 俗稱 看 水 、 照 水 ， 按 : 張翱麟 於 105年 1月 11日 前 原 與 擔任 車手 之 李文廷 搭配 把風 工作 ， 惟於 搭配 期間 尚 無 面交 或 取款 得手 。 張翱麟 於 105年 1月 11日 起 至 同 年 月 29日 止改 與 擔任 車手 之 葉人誠 搭配 把風 工作 ) 等 工作 外 ， 並 受 張簡君 諺 之 指示 招募 新進車手 。 其 等 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 三 人 以上 冒用 公務員 名義 或 冒用 政府 機關 及 公務員 名義 詐欺 取財 ， 或 行使 偽造 公文 書 ， 或 行使 偽造 私文書 及 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 之 物 之 犯意 聯絡 ， 分 由 「 明哥 」 在 臺灣 地區 彙整 車手頭 收回 之 贓款 繳回 詐騙 集團 ， 陳隱洲 、 張簡君諺 負責 依 大陸 地區 電信 機房 成員 之 指示 聯繫 車手 向 受 詐騙 民眾 收取 金融 帳戶 資料 ( 俗稱 面交 ) ， 持 以 提領 贓款 後 ， 再 向 車手 收取 贓款 繳 由 「 明哥 」 彙整 ， 並 招募 車手 加入 上開 詐欺 集團 。 張翱麟 、 李文廷 、 葉人誠 各 負責 配合 大陸 地區 電信 機房 成員 所 施用 之 詐術 ， 佯 為 地方 法院 檢察署 所 指派 之 公務員 ， 或 出示 並 交付 偽造 之 公文書 ， 向 遭 詐騙 民眾 收取 現款 或 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 、 印章 、 身分證 等 物 再 持 以 提領 贓款 ， 復 由 其 等 交由 陳隱洲 、 張簡君諺 收取 ( 俗稱 接水 ) 後 ， 再 交由 「 明哥 」 繳回 上開 詐欺 集團 ( 俗稱 回 水 ) 。 陳隱洲 可 分得 車手 提領 贓款 3% 之 報酬 、 張簡君諺 可 分得 車手 提領 贓款 2% 之 報酬 ， 張翱麟 依 其 職務 之 分工 ( 如 負責 把風 或 擔任 車手 提領 贓款 ) ， 可 得 提領 贓款 3% 或 6% 不等 之 報酬 ； 李文廷 可 分得 提領 贓款 6% 之 報酬 ， 葉人誠 則 可 分得 提領 贓款 3% 之 報酬 ， 而 分別 為 下列 犯行 :
臺灣嘉義地方法院 106年度嘉簡字第1088號
犯罪事實：
一 、 張廷輝 前 因 違反 性騷擾 防治 法 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 104年度 簡字 第2141 號 判決 ， 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 民國 105年 4月 10日 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 其 可 預見 將 自己 於 金融 機構 所 設立 之 存款 帳戶 交予 他人 使用 ， 有 供 不法 詐騙 集團 利用 ， 而 成為 詐欺 取財 犯罪 工具 之 可能 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 105年 8月 間 某 日 ， 在 臺北市 林森北路 某 處 ， 將 所 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 嘉義 民權路 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 ( 下稱 系爭 帳戶 ) 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 約定 以 新臺幣 ( 下 同 ) 數千 元 之 代價 ， 交付 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 容任 該 詐騙 集團 成員 將 之 作為 人頭 帳戶 使用 。 嗣 前開 詐騙 集團 成員 取得 系爭 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 夥同 其他 詐騙 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 推 由 某 詐騙 集團 成員 ， 於 105年 9月 1日 上午 11時 20分 許 ， 撥打 電話 向 莊錫根 謊稱為 其 友人 李有奎 急需 用錢 ， 致 莊錫根 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 中午 12時 24分 許 ， 依 某 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 匯款 50萬 元 至 系爭 帳戶 ， 隨即 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 後 莊錫根 查覺 有異 而 訴警 處理 ， 為 警 循線 查獲 上情 。