Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣新北地方法院 104年度簡上字第101號
犯罪事實：
一 、 陳又銘 可 預見 提供 個人 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 將 幫助 犯罪 集團 或 不法 分子 實施 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 縱 幫助 他人 詐欺 取財 亦 不 違背 其 本意 之 未必 故意 ， 於 民國 103年 6月 9日 某時 ， 在 址設 桃園縣 桃園市 （ 現 改制為 桃園市 ○○區 ○○○路 00號 之 統一 超商 股份 有限公司 成皇 門市 （ 下稱 統一 超商 ） ， 以 「 宅急便 」 快遞 方式 ， 將 其 所 開設 之 兆豐 國際 商業 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 兆豐 銀行 帳戶 ） 、 中原 大學 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 影本 各 1 紙 及 提款卡 各 1 張 ， 寄送 自稱 「 王 先生 」 之 不詳 成年 男子 （ 「 王 先生 」 指定 收件人 為 「 吳志誠 」 ） ， 另 於 電話 中 向 「 王 先生 」 告知 上開 提款卡 密碼 ， 嗣 「 王 先生 」 與 所屬 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先後 為 下列 行為 ： ㈠ 於 103年 6月 10日 晚間 8時 48分 許 ， 撥打 電話 向 賴爾辰 佯稱 先前 入住 溫泉 會館 資料 登記 有 誤 ， 須 持 提款卡 至 自動櫃員機 前 操作 以 取消 交易 云云 ， 致 賴爾辰 陷於 錯誤 ， 分別 於 翌 （ 11 ） 日 下午 6時 22分 許 及 6時 32分 許 ， 依 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 接續 將 新臺幣 （ 下 同 ） 24,897 元 、 5,560 元 匯入 陳又銘 上開 郵局 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 （ 按 賴爾辰 遭騙 金額 ， 連同 匯款 手續費 30 元 ， 總計 30,487 元 ） 。 ㈡ 103年 6月 11日 下午 5時 46分 許 ， 撥打 電話 向 林楷貿 佯稱 網路 購物 扣款 方式 有 誤 ， 須 持 提款卡 至 自動櫃員機 前 操作 以 更改 付款 情形 云云 ， 致 林楷貿 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 6時 23分 許 ， 依 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 將 15,998 元 匯入 陳又銘 上開 兆豐 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 （ 按 林楷貿 遭騙 金額 ， 連同 匯款 手續費 15 元 ， 總計 16,013 元 ） 。 ㈢ 於 103年 6月 11日 下午 5時 46分 許 ， 撥打 電話 向 江勝君 佯稱 電話 購物 扣款 方式 有 誤 ， 須 持 提款卡 至 自動櫃員機 前 操作 以 更改 付款 情形 云云 ， 致 江勝君 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 6時 34分 許 ， 依 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 以 其 國泰世華 銀行 帳戶 及 郵局 帳戶 ， 接續 匯入 29,989 元 、 29,989 元 至 陳又銘 上開 兆豐 銀行 帳戶 及 郵局 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 （ 按 江勝君 遭騙 金額 ， 連同 匯款 手續費 12 元 ， 總計 59,990 元 ） 。 ㈣ 103年 6月 11日 下午 6時 53分 許 ， 撥打 電話 向 戚筑瑄 佯稱 網路 購物 扣款 方式 有 誤 ， 須 持 提款卡 至 自動櫃員機 前 操作 以 更改 付款 情形 云云 ， 致 戚筑瑄 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 7時 18分 許 ， 依 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 將 12,123 元 匯入 陳又銘 上開 郵局 帳戶 內 ， 惟 因 戚筑瑄 及時報警 處理 ， 該 筆 匯款 業經 暫時 圈存 攔阻 ， 始 未 遭 提領 （ 按 戚筑瑄 遭 騙 金額 12,123 元 ， 業已 領回 ， 詳 後述 ） 。
臺灣桃園地方法院 100年度易字第552號
犯罪事實：
一 、 高志豪 明知 申請 帳戶 使用 係 輕而易舉 之 事 ， 一般人 無故 取得 無 親誼 關係 之 第三人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 見 有 非 親 非故 之 人 不 以 自己 名義 申辦 帳戶 ， 反 以 出價 蒐購 或 借用 之 方式 向 他人 蒐集 金融 帳戶 供己 使用 者 ， 衡情 當 能 預見 該 蒐集 帳戶 者 之 目的 ， 顯意 在 避免 遭 人 以 調閱 申辦人 資料 之 方式 循線 查得 真實 身分 ， 故 以 該 金融 帳戶 所 為 款項 存提 之 舉 ， 恐 係 事 涉 不法 犯罪 行為 ， 惟 仍 以 縱 若 有 人 持 該 金融 帳戶 作為 犯罪 工具 使用 亦 不 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 99年 10月 21日 某時 ， 在 中壢 火車站 後站 「 全家 便利商店 」 前 ， 將 其 所 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 中壢 仁美 郵局 第0000000000000000-1 號 帳戶 （ 下稱 中華郵政 帳戶 ） 提款卡 及 密碼 交與 某 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 王 經理 」 之 成年 男子 使用 ， 藉以 幫助 該 男子 及 其 所屬 詐欺 集團 從事 財產 犯罪 之 犯行 。 嗣 「 王 經理 」 取得 前開 帳戶 後 ， 即 與 其 所屬 詐欺 集團 成年 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 各 於 附表 一 所 示 時 、 地 ， 以 各 如 附表 一 所 示 方式 ， 詐欺 如 附表 一 所 示 款項 得手 。 嗣 經 黃邦農 、 劉勇明 、 陳之宣 發覺 有異 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 104年度易緝字第1號
犯罪事實：
一 、 徐建源 自 民國 99年 11月 1日 起 ， 任職 於 余勝家 、 陶建國 在 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 9樓 所 成立 之 「 東方 帝國 娛樂 事業 」 （ 後 改稱為 巴黎 娛樂 事業 ， 下稱 東方 事業 ） ， 余勝家 係 東方 事業 幕後 金主 ， 陶建國 則 擔任 現場 負責人 ， 總管 各 大小 事務 。 而 東方 事業 實際 上 為 一 「 假 應徵 真 詐騙 」 之 詐欺 集團 ， 由 余勝家 、 陶建國 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 陸續 邀集 與 渠等 有 詐欺 取財 犯意 聯絡 之 徐建源 、 林睿騏 （ 通緝 中 ） 、 何官益 、 潘光德 、 楊嘉成 、 林信良 、 洪耀鴻 、 馮忠正 、 何宗益 、 陳佳玫 、 李柏逸 加入 （ 自 何 官益 以下 之 人業 經 本院 102年度 原 易 字 第3 號 判決 在案 ） ； 其中 除 陳佳玫 職司 會計 ， 負責 經手 東方 事業 收入 之 現金 、 發放 員工 薪水 外 ， 其餘 徐建源 等 人 則 皆 為 內部 工作 人員 ， 依 職稱 不同 而 有 階級 、 分紅 成數 之 差異 （ 詳如 附表 二 ） 。 東方 事業 詐欺 方式 為 ： 先 由 一 工作 人員 於 報紙 刊登 徵人 啟事 廣告 ， 對 外 佯 以 高薪 招募 酒店 桌服員 、 陪看員 、 公關 或 司機 等 職缺 ， 如 有 被害人 不 察 ， 循 報刊 廣告 所 留 資訊 上門 應徵 ， 則 刊登 廣告 者 即為 該 被害人 之 輔導 幹部 ， 復 由 值班 之 工作 人員 擔任 面試 幹部 ， 為 該 被害人 面試 ， 輔導 幹部 、 面試 幹部 或 其他 工作 人員 均 明知 並 無 桌服員 、 陪看員 等 工作 可 提供 ， 仍 以 下列 手法 慫恿 、 詐騙 被害人 ： ① 向 被害人 佯稱 在 酒店 任職 應 打扮 體面 ， 需 繳交 治裝費 以 提升 行頭 ， 實則 未 幫忙 該 被害人 購買 西裝 ， 或 僅 交付 品質 低劣 、 與 費用 不 相當 之 西裝 （ 下稱 A 手法 ） ； ② 向 被害人 佯稱 進場 前 應 準備 一 筆 「 賞 大酒 」 款項 給 酒店 領班 拜 碼頭 ， 而 要求 交付 紅包 費用 （ 下稱 B 手法 ） ； ③ 將 該 被害人 帶 至 大 賣場 、 舞廳 或 酒店 等 商店 假刷卡 ， 再 將 所 購買 之 商品 販賣 給與 之 合作 之 不肖 人士 而 變相 取得 現金 （ 下稱 C 手法 ） ； ④ 說服 該 被害人 至 合作 之 當舖 典當 物品 借款 ， 或 以 被害人 所有 之 汽機車 辦理 信用 貸款 ， 再 取走 借貸 所得 款項 （ 下稱 D 手法 ） ； ⑤ 巧立 其他 名目 （ 如 名片費 、 公關費 、 申請 預借 現金 、 申辦 手機 門號 換 現金 、 申請 信用卡 以 辦理 貸款 或 現金 借支 、 入股 新 公司 之 股金 ） 向 被害人 收費 （ 下稱 E 手法 ） 等等 ， 此外 東方 事業會 不 定時 安排 工作 人員 教授 舞蹈 、 遊戲 課程 ， 以 避免 被害人 起疑 。 如 被害人 因此 陷於 錯誤 而 繳納 款項 ， 先 由 擔任 輔導 幹部 者 依 其 分紅 比例 （ 附表 二 ） 抽成 後 ， 其餘 均 歸 東方 事業 即 余勝家 所有 。 嗣 有 附表 三 所 示 之 人 前來 應徵 ， 遭 徐建源 等 人 以 附表 三 所 示 方法 詐騙 （ 各 工作 人員 間 分工 情形 、 詐騙 手法 、 是否 詐欺 得手 及 遭 騙 金額 等 均 詳 如 附表 三 ） 。 警方 據報 後 ， 於 99年 12月 27日 循線 前往 東方 事業 及 相關 地點 執行 搜索 ， 扣得 如 附表 四 所 示 之 物 ， 始 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 104年度簡字第5607號
犯罪事實：
一 、 江伊蓉 前 因 多 次 毒品 案件 遭 法院 判處 有期徒刑 確定 ， 並 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 100年度 聲字 第3728 號 裁定 應 執行 有期徒刑 2 年 10月 確定 ， 於 民國 104年 1月 16日 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 於 104年 6月 7日 5時 38分 許 ， 明知 自己 當時 無 資力 、 亦 無 支付 計程車 車資 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 在 新北市 板橋區 中正路 與 新生街口 ， 招呼 萬國泰 駕駛 之 車牌 號碼 000 - 00 號 營業 自小客車 ， 向 萬國泰 表示 要 至 址設 新北市 ○○區 ○○○路 0號 之 錢櫃 KTV ， 致 萬國泰 陷於 錯誤 ， 載送 江伊蓉 欲 至 錢櫃 KTV ， 途中 江伊蓉 又 向 萬國泰 佯稱 欲 至 鄰近 之 汽車 旅館 ， 待 萬國泰 載 送 江伊蓉 至 址設 新北市 板橋區 和平路 與 干城路口 之 挪威 汽車 旅館 時 ， 江伊蓉 則 要求 萬國泰 支付 汽車 旅館 費用 ， 仍 不 給付 萬國泰 車資 ， 江伊蓉 因此 獲取 相當於 新臺幣 350 元 之 利益 ， 萬國 泰始 載送 江伊蓉 至 新北市 政府 警察局 板橋 分局 後埔 派出所 報警 處理 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡字第1616號
犯罪事實：
一 、 蔡震緯 雖 可 預見 提供 自己 所有 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 11月 3日 某時 許 ， 在 位於 高雄市 六合二路 之 某 全家 便利 超商 內 ， 以 「 店到店 」 宅配 託運 方式 ， 將 其 所 申設 之 金庫 商業 銀行灣 內 分行 帳號 0000000000000 號 （ 下稱 合庫 帳戶 ） 、 彰化 商業 銀行 苓雅 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰銀 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 寄交 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 自稱 「 林 小姐 」 之 成年人 使用 ， 而 容任 該 人 及 其 所屬 詐騙 集團 成年 成員 使用 其 所有 上開 合庫 及 彰銀 帳戶 作為 詐欺 取財 犯罪 之 工具 。 俟 該 不詳 詐騙 集團 成年 成員 取得 上開 合庫 及 彰銀 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 詐騙 時間 ， 各 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 分別 向 關碧霞 、 曾玫華 等 2 人 施用 詐術 ， 致 關碧霞 、 曾玫華 2 人 均 陷於 錯誤 後 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 各 將 如 附表 所 示 之 款項 分別 匯 至 上開 合庫 及 彰銀 帳戶 內 ， 旋即 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 而 詐欺 得逞 。 嗣 經 關碧霞 、 曾玫華 等 2 人 察覺 有異 乃 報警 處理 後 ， 始 經 警 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第6705號
犯罪事實：
一 、 謝鎧仲 係 網路 遊戲 「 精靈 樂章 」 之 玩家 ， 遊戲 暱稱為 「 。 煞氣 可樂 。 」 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 109年 4月 6日 晚間 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 000巷 00號 2樓 之 居所 內 ， 以 電腦 連結 網際網路 後 登入 上開 網路 遊戲 ， 在 遊戲 中 向 玩家 鄭又誠 ( 遊戲 暱稱為 「 CHImmy 」 ) 、 林皓偉 ( 戲遊 暱稱為 「 凡塔 」 ) 分別 謊稱 欲 出售 及 購入 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 之 虛擬 遊戲幣 52萬5,000 元 云云 ， 之後 透過 通訊 軟體 LINE 與 鄭又誠 、 林皓偉 聯繫 買賣 遊戲幣 事宜 ， 並 取得 林皓偉 所 使用 之 渣打 國際 商業 銀行 帳號 000 - 0000000000000000 號 帳戶 ( 下稱 渣打 銀行 帳戶 ) 之 存摺 封面 照片 ， 再 以 LINE 傳送 該 照片 予 鄭又誠 訛稱 上開 帳戶 係 出售 遊戲 之 收款 帳戶 ， 使 鄭又誠 陷於 錯誤 ， 於 同 日 20時 56分 許 ， 以 網路 轉帳 方式 匯款 3,000 元 至 渣打 銀行 帳戶 內 ， 並 使 林皓偉 誤認 謝鎧仲 已 支付 購買 遊戲幣 之 款項 ， 而 將 價值 3,000 元 之 虛擬 遊戲幣 52萬5,000 元 轉入 謝鎧仲 之 遊戲 帳號 內 ； 嗣 鄭又誠 遲 未 收到 謝鎧仲 應 給付 之 遊戲幣 ， 亦 無法 聯繫 謝鎧仲 ， 始 知 受騙 。
臺灣桃園地方法院 100年度壢簡字第2469號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 陳正龍 明知 近年 來 以 虛設 、 借用 或 買賣 人頭 帳戶 之 方式 ， 供 詐騙 集團 作為 詐欺 他人 交付 財物 等 不法 用途 多 有 所 見 ， 亦 知 金融 機構 帳戶 一般人 均 可 申請 ， 並 無 設 限制 ， 且 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 應 可 預見 將 金融 機構 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 資料 提供 他人 ， 可能 供 詐騙 集團 所 用 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 100年 7月 12日 前 之 某 時 許 ， 將 其 所 開立 之 彰化 商業 銀行 龍潭 分行 帳號 000 - 0000 - 00 - 00000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 彰化 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 交付 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 ， 藉 此 幫助 該 成年人 與 其 所屬 之 犯罪 集團 （ 下稱 本案 詐欺 集團 ） 成員 達到 向 他人 詐取 財物 之 目的 。 其後 ， 本案 詐欺 集團 之 成年 成員 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先後 為 如 附表 所 示 之 詐欺 取財 犯行 ， 嗣 因 如 附表 所 示 之 被害人 先後 查覺 有異 ， 而 各別 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 108年度簡字第4084號
犯罪事實：
一 、 郭旻榮 於 民國 107年 10月 6日 17時 許 ， 在 位於 高雄市 ○○區 ○○路 000號 「 統百鈺 電子 遊藝場 」 內 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 向 素不相識 之 董彥傑 佯稱 其 妻子 約 10 分鐘 後 會 到 該 遊藝場 ， 即可 還款 予 董彥傑 云云 ， 而 向 董彥傑 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 ， 董彥傑 因而 陷於 錯誤 ， 將 現金 3,000 元 交予 郭旻榮 ， 後 郭旻榮 即 藉機 離去 電子 遊藝場 ， 董彥傑 等待 約 2 小時 不見 郭旻榮 或 其 所 稱 之 妻子 至 電子 遊藝場 ， 後續 董彥傑 與 郭旻榮 聯繫 還款 事宜 ， 郭旻榮 屢 以 理由 拖延 ， 且 後 董彥傑 即 連繫 不 上 郭旻榮 ， 始 知 受騙 。
臺灣桃園地方法院 101年度壢簡字第1074號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 第5 行 補充 余鈺翔 申辦 之 臺灣 郵政 股份 有限公司 桃園 平鎮 金陵 郵局 帳戶 之 帳號 為 「 00000000000000 號 」 ； 同 欄 第12 行 之 「 依 其 指示 至 桃園縣 中壢市 忠孝路 之 郵局 自動櫃員機 操作 」 ， 應 更正為 「 依 其 指示 分別 在 桃園縣 中壢市 之 住所 內 利用 網路 轉帳 6萬9,123 元 、 3萬5,923 元 及 在 桃園縣 桃園市 忠孝路 上 之 超商 內 利用 自動櫃員機 轉帳 2萬9,999 元 」 ； 證據 並 所 犯 法條 欄 一 補充 證詎 「 被告 於 本院 審理 時 之 供述 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 所 載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺南地方法院 103年度易字第121號
犯罪事實：
一 、 陳裕卿 自 民國 101年 10月 6日 起 任職址設 臺南市 ○區 ○○路 000巷 0號 馨生生 有限公司 （ 即 生生月子 養生 料理 ， 登記 負責人 為 林家瑞 ， 下稱 馨生生 公司 ） 之 廚師 ， 並 自 101年 12月 間 起 負責 承辦 該 公司 關於 採買 月子 食材 業務 。 詎 其 竟 萌生 為 自己 不法 所有 之 意圖 ， 利用 採買 食材 後 向 馨生生 公司 報帳 請款 之 便 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 在 馨生生 公司 上揭 營業 處所 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 向 馨生生 公司 實際 負責人 洪曉貞 以 高價 或 虛報 如 附表 所 示 之 食材 費用 ， 使 洪曉貞 陷於 錯誤 ， 誤以為 陳裕卿 確 有 採買 所 虛報 之 食材 費用 ， 而 依 虛報 金額 將 款項 給付予 陳裕卿 。 嗣 於 102年 3月 間 洪曉貞 查帳 比對 後 察覺 有異 ， 報警 處理 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 105年度簡字第125號
犯罪事實：
一 、 王雅芳 依 其 智識 程度 及 日常 生活 經驗 ， 雖 預見 如 將 個人 之 金融 機構 帳戶 資料 交付 予 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 該 他人 恐 將 以 所 取得 之 金融 機構 帳戶 資料 遂行 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 7月 14日 ， 在 新竹縣 竹北市 統一 便利 超商 新 北竹 門市 ， 將 其 申辦 之 玉山 商業 銀行 股份 有限公司 光華 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 玉山 帳戶 ） 及 中華郵政 股份 有限公司 新竹 武昌街 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 郵局 帳戶 ） 之 金融卡 、 存摺 ， 以 宅 即便 之 方式 ， 寄交 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 蔡代書 」 之 成年 男子 ， 並 於 電話 中 告知 「 蔡代書 」 前揭 金融卡 密碼 ， 提供予 「 蔡代書 」 之 男子 及 其 所屬 詐欺 集團 成年 成員 使用 。 旋 該 集團 成年 成員 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 為 下列 犯行 ：
臺灣屏東地方法院 105年度簡字第1687號
犯罪事實：
一 、 秦雲瑜 能 預見 將 自己 之 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 將 可能 遭 詐騙 集團 作為 詐騙 工具 之 用 ， 俾於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 3月 下旬 某 日 ， 在 高雄 火車站 3樓 某 出入口 前 ， 將 其 所 申辦 臺灣 土地 銀行 屏東 分行 （ 下稱 土地 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 及 中華郵政 屏東 厚生 郵局 （ 下稱 中華郵政 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 資料 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ) 4,000 元 之 價格 ， 出售 予 李宗哲 。 嗣 某 詐騙 集團 成年 成員 （ 尚 無 證據 證明 該 集團 成員 達 3 人 以上 ） 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先後 為 下列 詐欺 取財 犯行 ： ㈠ 於 104年 4月 2日 17時 39分 許 至 同 日 18時 30分 許 ， 詐騙 集團 成年 成員 假冒 網路 HITO 賣場 客服 人員 撥打 電話 予 王俊智 ， 佯稱 其 網路 購物 之 交易 方式 設定 錯誤 ， 須 至 自動櫃員機 操作 解除 云云 ， 致 王俊智 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 19時 32分 許 、 19時 35分 許 、 19時 47分 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 000號 之 臺灣 土地 銀行 某 分行 ， 先後 以 自動櫃員機 各 匯款 3萬 元 、 7,000 元 、 23,000 元 至 秦雲瑜 上開 土地 銀行 帳戶 內 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 僅 記載 上述 3萬 元 部分 ， 惟 就 其餘 部分 ， 本院 仍 得 審理 ， 理由 詳後述 ） 。 ㈡ 於 104年 4月 2日 11時 00分 許 ， 詐騙 集團 成年 成員 假冒 莊明喜 之 二哥 蕭重光 撥打 電話 予 莊明喜 ， 向 其 佯稱 因 積欠 秦雲瑜 借款 需要 借 錢 云云 ， 致 莊明喜 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 14時 30分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 之 國泰世華 商業 銀行 某 分行 ， 以 臨櫃 匯款 之 方式 ， 匯款 5萬 元 至 秦雲瑜 上開 土地 銀行 帳戶 內 。 ㈢ 於 104年 4月 2日 19時 36分 許 ， 詐騙 集團 成年 成員 撥打 電話 予 張簡子煒 ， 佯稱 其 於 同年 1月份 在 奇摩 拍賣 網路 購物 時 有 多匯 12 筆 款項 之 情事 ， 須 至 自動櫃員機 操作 解除 云云 ， 致 張簡子煒 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 20時 17分 許 ， 在 高雄市 鳳山區 某 郵局 ， 以 自動櫃員機 匯款 29,985 元 至 秦雲瑜 上開 中華郵政 帳戶 內 。 ㈣ 於 105年 4月 2日 21時 22分 許 ， 詐騙 集團 成年 成員 假冒 露天 拍賣網 客服 人員 撥打 電話 予 劉智鈞 ， 佯稱 作業 疏失 、 訂單 出現 錯誤 云云 ， 致 劉智鈞 陷於 錯誤 ， 嗣 再 依 另 名 自稱 中國信託 銀行 客服 人員 之 詐騙 集團 成年 成員 指示 ， 於 同 日 21時 49分 許 、 21時 51分 許 ， 在 苗栗縣 ○○鎮 ○○○路 000號 統一 超商 ， 先後 以 自動櫃員機 匯款 9,468 元 、 6,414 元 至 秦雲瑜 上開 中華郵政 帳戶 內 。 嗣 因 王俊智 、 莊明喜 、 張簡子煒 、 劉智鈞 發覺 有異 後 均 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。 案 經 莊明喜 、 張簡子 煒 訴由 屏東縣政府 警察局 屏東 分局 報告 臺灣 屏東 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣桃園地方法院 109年度審簡字第828號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 李姿吟 能 預見 任意 將 所 申辦 之 手機 門號 交付 他人 ， 足供 他人 用為 詐欺 取財 犯罪 之 工具 ， 竟 基於 縱 所 提供 之 手機 門號 被 作為 幫助 他人 詐欺 取財 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 7月 1日 下午 4時 30分 ， 在 新北市 永和區 之 遠傳 電信 永和 成功 門市 ， 將 個人 所 申辦 之 行動電話 0000000000 號 門號 SIM卡 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 300 元 之 價格 ， 出售 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 使用 。 俟 取得 上開 手機 門號 之 某 詐欺 集團 成年 成員 間 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 以 上開 門號 為 聯絡 工具 ， 於 108年 7月 25日 下午 4時 36分 起 ， 陸續 撥打 電話 予 莊永德 聯繫 ， 佯稱為 星城 網路 遊戲 之 客服 人員 ， 要求 核對 登入 遊戲 之 帳號 確認 碼 云云 ， 致 莊永德 陷於 錯誤 ， 依 指示 將 遊戲 之 帳號 確認碼 告知 對方 ， 該 詐欺 集團 某 不詳 成年 成員 取得 莊永德 之 星城 網路 遊戲 帳號 確認碼 後 ， 隨即 登入 上開 星城 網路 遊戲 帳戶 ， 將 價值 3萬 元 之 遊戲幣 全數 轉出 。 嗣 莊永德 察覺 有異 報警 ， 經 警 循線 追查 後 始 查悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 107年度嘉簡字第233號
犯罪事實：
一 、 黃婉萍 可 預見 提供 帳戶 供 他人 使用 ， 可能 為 他人 用於 財產 犯罪 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 10月 13日 ， 在 臺北市 ○○區 ○○街 00號 之 全家 超商 內 ， 將 友人 張怡雯 借 其 使用 之 彰化 商業 銀行 新營 分行 00000000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 寄交 予 自稱 「 肖楷東 」 之 線上 博彩 業者 ， 充為 該 人 轉向 他人 行詐 所得 之 匯款 帳戶 使用 。 嗣 曾惠敏 、 陳曉璇 於 同 年 月 17日 因 接獲 其 等 線上 購物 作業 發生 錯誤 之 詐騙 電話 ， 經 依 指示 分別 轉帳 新台幣 （ 下 同 ） 2萬9,985 元 及 7萬2,759 元 至 前揭 帳戶 後 ， 即 聯絡 無著 ， 經 報警 處理 後 ， 始悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 105年度訴字第121號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 被告 麥皓博 於 本院 準備 程序 中 之 自白 外 ， 其餘 均 引用 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣士林地方法院 102年度審簡字第315號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 另 更正 並 補充 如 下 ： ㈠ 起訴書 犯罪事實欄 一 第3 行 所 載 「 民國 101年 6月 18日 」 應 更正為 「 民國 101年 7月 18日 」 。 ㈡ 被告 劉靖 於 本院 民國 102年 4月 29日 準備 程序 期日 就 起訴 之 犯罪 事實 自白 不諱 ， 核 與 起訴書 及 上述 所 載 之 證據 相符 ， 足認 被告 上開 任意性 自白 與 事實 一致 ， 可以 採信 。 本件 事證 明確 ， 被告 犯行 洵堪 認定 ， 應 依法 論科 。
臺灣基隆地方法院 100年度基簡字第1252號
犯罪事實：
一 、 吳文政 係 上 新 汽車 商行 之 業務 兼 店長 ， 許志平 係 該 車行 之 業務 人員 ， 渠 2 人 明知 車牌 號碼 6213 -RH 號 、 735 IL型 、 3500 CC 之 BMW 牌 自用 小客車 ， 車況 有 嚴重 瑕疵 ， 且 係 已 行駛 逾 16萬 公里 之 15 手車 ， 竟 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 向 卓寶生 及 李培楨 謊稱 該 車 之 里程數 僅 為 12萬3,000餘 公里 ， 且 該 車 僅 為 歷經 3 任 車主 之 中古車 ， 致 卓寶生 及 李培楨 陷於 錯誤 ， 同意 以 新臺幣 （ 下 同 ） 29萬 元 之 價格 購買 ， 而 於 民國 98年 12月 28日 與 上新 汽車 商行 簽立 中古 汽車 （ 委賣 ） 合約書 ， 於 簽約 時 支付 3萬 元 ， 嗣 於 同 年 月 30日 吳文政 、 許志平 2 人 將 該 車 辦理 車輛 過戶 給 卓寶生 ， 卓寶生 再 於 99年 1月 8日 支付 餘款 26萬 元 ， 吳文政 、 許志平 遂 於 翌日 （ 9日 ） 交車 。 嗣 因 李培楨 於 99年 1月 10日 駕駛 上開 車輛 ， 在 新竹市 湖口鄉 ○○○○ 路段 時 ， 即 因 當場 失速 停 在 路 間 發生 故障 ， 卓寶生 即 於 99年 2月 25日 向 址設 臺北市 ○○街 汎德 汽車 原廠 即 長慶 汽車 股份 有限公司 查證 ， 始 由 該 車 95年 7月 3日 最後 一 次 更換 電瓶 維修 車 歷 紀錄 發現 ， 該 車 記載 里程數 在 95年 7月 3日 時 即已 達 16萬8136 公里 ， 嗣 再 向 交通部 公路 總局 臺北區 監理所 查詢 後 ， 復 得知 該 車輛 已 歷經 15 任 車主 等 情 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺南地方法院 100年度簡字第225號
犯罪事實：
一 、 本件 除 應 將 犯罪事實欄 一 第1 行 之 「 名鐵 機械 股份 」 更正為 「 名鐵 機械 工程 股份 」 ， 及 應 於 證據欄 補充 「 勞工 保險 局 撥付 李明穎 育嬰 留職停 薪津 貼函 共 4 份 、 同 局 99年 3月 9日 保給 失字 第09960148310 號 函 1 份 」 外 ， 其餘 之 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 105年度中簡字第320號
犯罪事實：
一 、 李柏達 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 民國 104年 5月 3日 16時 30分 許 ， 前往 臺中市 ○區 ○○路 0段 000號 新 時代 購物 中心 之 春水堂 店 內 ， 佯 以 可 為 黃勝暉 申辦 創業 貸款 新臺幣 （ 下 同 ） 1500萬 元 ， 惟 告訴人 應 先 支付 手續費 4萬5000 元 ， 另 若 加付 手續費 1萬 元 ， 可 節省 應付 銀行 行員 之 抽成 費用 等 言語 ， 使 黃勝暉 陷於 錯誤 ， 交付 5萬5000 元 予 李柏達 。 嗣 李柏達 收款 後 ， 遲 未 辦理 貸款 亦 未 退還 手續費 ， 經 黃勝暉 催討 、 求償 無著 而 受有 財產 損害 ， 始悉 受騙 。
臺灣新北地方法院 105年度審簡字第832號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 林恩州 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 詐騙 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 所 申請 之 金融 帳戶 ， 誘騙 民眾 以 轉帳 等 方式 將 金錢 匯入 ， 以 獲取 不法 利益 並 逃避 執法 人員 之 追查 ， 亦 知 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 陌生 人士 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 詐騙 犯罪 集團 所 利用 以 遂 其 詐欺 犯罪 之 目的 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 帳戶 被 犯罪 集團 用以 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 而 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 財產 犯罪 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 97年 2月 28日 前 某 日 ， 在 臺北市 中山區 林森北路 某 處 （ 起訴書 略載為 在 不詳 地點 ） ， 將 其 於 國泰世華 商業 銀行 蘆洲 分行 （ 下稱 國泰 銀行 ） 開設 之 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰 銀行 帳戶 ） 、 臺北 富邦 商業 銀行 南京東路 分行 （ 下稱 富邦 銀行 ） 開設 之 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 富邦 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 提供給 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 男子 及 其 所屬 詐騙 集團 成員 作為 收受 、 提領 款項 及 轉帳 匯款 使用 ， 而 以 此 方式 幫助 該 詐騙 集團 成員 遂行 詐欺 取財 犯行 。 而 前揭 詐騙 集團 成員 旋 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 97年 2月 28日 19時 許 ， 在 不詳 地點 ， 由 詐騙 集團 內 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成員 ， 假冒 係 銀行 及 郵局 襄理 ， 先後 撥打 電話 予 梁誌明 ， 佯稱 其 先前 上網 購物 付款 時 誤設為 分期付款 ， 必須 依 指示 至 自動 提款機 操作 解除 錯誤 設定 云云 ， 致 使 梁誌明 陷於 錯誤 ， 先後 於 同 日 （ 起訴書 誤載 為 同 年 月 29日 ） 20時 2分 許 、 21時 41分 許 、 21時 45分 許 、 21時 47分 許 ， 依 詐騙 集團 成員 之 指示 操作 自動櫃員機 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,989 元 至 林恩州 之 國泰 銀行 帳戶 內 及 操作 存款機 分別 存入 現金 5萬 元 、 5萬 元 、 1萬 元 至 林恩州 之 富邦 銀行 帳戶 內 ， 隨即 遭 人 提領 一 空 ； ㈡ 於 同 日 19時 15分 許 ， 在 不詳 地點 ， 由 詐騙 集團 內 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成員 ， 假冒 係 博客 來 網路 書局 人員 撥打 電話 予 劉建宏 ， 佯稱 其 先前 上網 購物 付款 時 誤設為 分期付款 ， 必須 依 指示 至 自動 提款機 操作 解除 錯誤 設定 云云 ， 致 使 劉建宏 陷於 錯誤 ， 先後 於 同 日 （ 起訴書 誤載 為 同 年 月 29日 ） 19時 46分 許 、 20時 33分 許 ， 依 詐騙 集團 成員 之 指示 操作 自動櫃員機 分別 轉帳 1萬2,345 元 、 2萬9,989 元 至 林恩州 之 國泰 銀行 帳戶 內 ， 隨即 遭 人 提領 一空 。 嗣 梁誌明 、 劉建宏 察覺 有異 並 報警 處理 ， 而 為 警循線 查悉 上情 。 案 經 臺北 縣政府 警察局 （ 已 更名為 新北市政府 警察局 ） 蘆洲 分局 移送 臺灣 板橋 地方 法院 檢察署 （ 已 更名為 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 ） 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣嘉義地方法院 102年度嘉簡字第566號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 外 ， 另 證據 部分 補充 ： 證人 林孟宇 於 本院 審理 時 之 證述 、 被告 李建鴻 於 本院 審理 時 之 自白 。
臺灣臺中地方法院 106年度訴字第1552號
犯罪事實：
一 、 卓文盛 於 民國 105年 10月 21日 ， 在 臺中市 北屯區 東光路 之 太原 火車站 附近 ， 受僱 於 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 男子 （ 無 證據 證明 為 未 成年人 ， 下稱 該 不詳 男子 ） ， 負責 提領 詐欺 集團 成年 成員 （ 無 證據 證明 該 詐欺 集團 成員 為 未滿 20 歲 之 未 成年人 ） 詐得 款項 ， 擔任 俗稱 「 車手 」 之 工作 ， 雙方 並 約定 卓文盛 每日 可 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 之 報酬 ； 該 不詳 男子 則 交付 卓文盛 如 附表 一 所 示 之 39 張 偽造 銀聯卡 及 供 聯絡 用 如 附表 三 編號 1 所 示 之 行動電話 ， 要求 卓文盛 依照 指示 持 銀聯卡 前往 自動櫃員機 提款 。 卓文盛 明知 該 不詳 男子 所 交付 如 附表 一 所 示 之 39 張 銀聯卡 形式 皆 相同 ， 且 每 張 晶片 位置處 均 貼有 標籤 貼紙 ， 應 為 偽造 之 銀聯卡 ， 仍 因 貪圖 報酬 而 允諾 ， 並 與 該 不詳 男子 及 其 所屬 之 該 詐欺 集團 成年 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 詐欺 取財 、 行使 偽造 金融卡 及 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 之 物 等 犯意 聯絡 ， 自 105年 10月 21日 起 至 同 年 月 26日 止 ， 由 該 詐欺 集團 之 某 成年 成員 以 不詳 方式 向 大陸 地區 之 被害人 施用 詐術 ， 使 不詳 被害人 陷於 錯誤 而 匯款 至 該 詐欺 集團 掌控 之 人頭 帳戶 ， 再 由 該 詐欺 集團 成員 將 被害人 所 匯 之 款項 層層 轉帳 至 大陸 地區 銀行 人頭 帳戶 後 ， 該 不詳 男子 使用 SKYPE 通知 卓文盛 ， 告知 卓文盛 如 附表 一 所 示 之 特定 人頭 帳戶 銀聯卡 編號 ， 卓文盛 遂 持 指定 指定 之 銀聯卡 而 前往 臺中市 之 7- 11 便利商店 ， 插入 店 內 之 中國信託 銀行 自動 付款 設備 而 提領 詐欺 所得 款項 ； 卓文盛 再 與 不詳 男子 使用 SKYPE 約定 地點 ， 按日 將 領得 款項 交付 予 該 不詳 男子 。 迄 於 105年 10月 26日 為 警 查獲 時 止 ， 卓文盛 共計 領得 3,803,000 元 （ 詳細 提領 日期 、 時間 、 地點 、 卡號 及 金額 ， 均 詳如 附表 一 、 二 所 示 ） ， 且 已 獲得 25,000 元 之 報酬 。 於 105年 10月 26日 15時 20分 許 ， 卓文盛 駕駛 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 ， 停放 在 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 7-11 便利商店 旱溪 東 門市 前 ， 並 持 附表 一 編號 12 所 示 之 銀聯卡 ， 入 內 提領 2萬 元 後 ， 於 同 日 15時 30分 許 步出 該 間 便利商店 時 ， 因 違規 停車 於 紅線 而 為 警 盤查 ， 經 警 徵得 其 同意 後 執行 搜索 ， 當場 在 該 車 內 扣得 偽造 如 附表 一 、 三 所 示 之 物 ， 而 查知 上情 。
臺灣南投地方法院 100年度投刑簡字第2號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 部分 「 在 臺中縣 大甲鎮 某 處 ， 將 其 臺中 商業 銀行 水里 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 提供給 某 姓名 年籍 不詳 ， 綽號 『 小哲 』 男子 及 其 所屬 詐騙 集團 使用 」 、 「 於 同年 10月 12日 以 電話 與 葉舜雯 聯繫 」 、 「 致 葉舜雯 陷於 錯誤 因而 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 21萬 元 至 前開 帳戶 」 ， 應 分別 補充 、 更正為 「 在 其 位於 臺中市 ○○區 ○○路 之 租屋處 ， 以 1萬5千 元 之 代價 ， 將 其 所 開立 之 臺中 商業 銀行 水里 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 印章 、 提款卡 、 密碼 提供給 某 姓名 年籍 不詳 綽號 『 小哲 』 之 成年 男子 及 其 所屬 詐騙 集團 使用 」 、 「 於 同年 10月 12日 9時 39分 許 ， 以 電話 與 葉舜雯 聯繫 」 、 「 致 葉舜雯 陷於 錯誤 ， 因而 於 同 日 匯款 21萬 元 至 前開 帳戶 」 ； 證據 部分 「 臺中 商業 銀行 開戶 資料 、 交易 明細表 、 匯款 收據 、 詐騙 集團 用於 詐騙 之 虛偽 資料 等 」 應 補充 、 更正為 「 高雄市 政府 警察局 湖 內 分局 阿蓮 分駐所 受理 各 類 案件 紀錄表 、 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 、 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 內政部 警政署 反 詐騙 諮詢 專線 紀錄表 、 金融 機構 聯防 機制 通報單 、 第一 商業 銀行 匯款 申請書 回條 、 臺中 商業 銀行 水里 分行 民國 99年 11月 5日 中水里字 第09905300141 號 函 檢附 之 存款 業務 往來 申請 約定書 、 劉俊凱 國民 身分證 正反面 影本 、 全民 健康 保險卡 正面 影本 、 交易 明細 各 1 份 ， 及 偽造 之 臺灣 雲林 地方 法院 檢察 總署 執行 公正處 監管 信託 證明 2 紙 、 臺灣 雲林 地方 法院 檢察署 刑事 傳票 、 臺灣省 法務部 行政 單位 監管科 提存書 、 法務部 執行 假扣 押 處分 命令 各 1 紙 。 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣屏東地方法院 106年度簡字第2273號
犯罪事實：
一 、 吳靜雯 雖 預見 提供 自己 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 3月 21日 前 某時 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 日盛 國際 商業 銀行 安平 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 ， 而 容任 取得 該 帳戶 之 人 （ 無 證據 證明 其 等 為 3 人 以上 之 詐欺 集團 ） 使用 前揭 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 取得 前揭 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 之 人 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， ㈠ 於 106年 3月 21日 15時 30分 許 ， 以 通信 軟體 「 LINE 」 聯繫 張靜香 ， 佯稱 係 其 友人 郭惠如 ， 謊稱 亟需用錢 云云 ， 致 張靜香 陷於 錯誤 ， 於 同 日 15時 44分 許 ， 依 指示 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 至 前揭 帳戶 。 ㈡ 於 106年 3月 21日 18時 許 ， 以 通信 軟體 「 LINE 」 聯繫 鍾紹清 ， 佯稱 係 其 友人 陳國英 ， 謊稱 亟需用錢 云云 ， 致 鍾紹清 陷於 錯誤 ， 於 同 日 18時 15分 許 ， 依 指示 以 自動櫃員機 匯款 3萬 元 至 前揭 帳戶 。
臺灣桃園地方法院 106年度原訴字第43號
犯罪事實：
一 、 夏書彬 與 張政坤 （ 由 臺灣 桃園 地方 檢察署 發布 通緝 ） 前 為 合夥人 ， 竟 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 不 知情 之 馬雅蕾 （ 即 夏書彬 配偶 ， 經 本院 為 無罪 判決 ， 詳 後述 ） 於 民國 104年 底 ， 向 不 知情 之 妹夫 林祺偉 取得 其 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 八德 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 供 夏書彬 使用 ， 再 由 夏書彬 提供予 張政坤 作為 詐騙 他人 匯款 使用 之 帳戶 。 張政坤 於 104年 12月 間 ， 得知 黃水親 有 友人 在 大陸 地區 廣州 監獄 服刑 ， 旋即 以 通訊 軟體 微信 （ WeChat ） 聯繫 黃水親 ， 誆稱 其 在 大陸 地區 關係 良好 ， 可以 安排 黃水親 友人 移監 至 福建 監獄 云云 ， 致 黃水親 陷於 錯誤 ， 於 105年 4月 7日 上午 9時 10分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 以下 若是 未 註明 幣別 ， 即 是 以 新臺幣 為 貨幣 單位 ） 25萬 元 至 張政坤 所 指定 之 上開 中國信託 銀行 帳戶 ， 再 由 夏書彬 指示 馬雅蕾 持 上開 帳戶 之 提款卡 前去 自動櫃員機 （ ATM ） 提領 款項 ， 馬雅蕾 遂 於 105年 4月 7日 下午 1時 18分 許 提款 10萬 元 、 105年 4月 7日 下午 1時 19分 許 提款 2萬 元 、 105年 4月 8日 下午 3時 8分 許 提款 10萬 元 ， 105年 4月 9日 中午 12時 14分 許 提款 3萬 元 ， 合計 25萬 元 ， 並 交付 予 夏書彬 。
臺灣臺中地方法院 101年度易字第2225號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 於 民國 101年 5月 間 某 日 ， 透過 某 報紙 之 徵人 廣告 ， 即 與 丙○○ 加入 真實 姓名 年籍 不詳 ， 綽號 「 小朋友 」 之 成年 男子 所 組成 之 詐欺 集團 ， 負責 擔任 該 詐欺 集團 在 臺灣 地區 之 提款 車手 。 該 詐欺 集團 所屬 成員 吳友源 （ 另 由 本院 101年度 訴 字 第2034 號 審理 ） 並 交付 門號 0000000000 號 行動電話 1 支 （ 含 SIM卡 1 張 ） 、 大陸 地區 中國 工商 銀行 等 金融 機構 發行 之 銀聯卡 共 41 張 予 甲○○ ， 供 甲○○ 、 丙○○ 接受 指令 及 提領 詐騙 所得 款項 之 用 。 渠等 合組 之 詐欺 犯罪 集團 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 聯絡 及 行為 分擔 ， 先 由 該 詐欺 集團 成員 ， 以 不詳 方式 向 被害人 詐騙 金錢 ， 如 被害人 受騙 而 匯款 ， 該 等 款項 隨即 由 詐欺 集團 成員 層層 轉帳 至 大陸 地區 之 人頭 帳戶 ， 而 吳友源 在 掌握 行騙 進度 後 ， 即 撥打 行動電話 門號 0000000000 號 與 甲○○ 聯繫 ， 通知 甲○○ 、 丙○○ 持 事先 交付 之 大陸 地區 人頭 帳戶 銀聯卡 （ 密碼 皆 附記 在 各 張 銀聯卡 上 ） ， 前往 臺中市 大甲區 內 之 超商 自動櫃員機 提領 詐騙 所得 款項 。 甲○○ 、 丙○○ 即 於 如 附表 一 所 示 之 時間 ， 分別 在 臺中市 大甲區 內 不詳 之 超商 自動櫃員機 提領 如 附表 一 所 示 之 金錢 ， 並 自 101年 5月 14日 起 至 同年 6月 5日 中午 12時 許 ， 每 星期三 至 指定 之 地點 ， 將 所 提領 之 款項 交付 予 吳友源 ， 並 共同 分得 每 次 提領 款項 百分之2 作為 報酬 。 嗣 於 101年 6月 5日 23時 20分 ， 甲○○ 、 丙○○ 在 臺中市 大甲區 大甲 體育場 2樓 看 臺 經 警 盤查 ， 當場 扣得 門號 0000000000 號 行動電話 1 支 （ 含 SIM卡 1 張 ） 、 大陸 地區 金融 機構 發行 之 銀聯卡 41 張 、 小型 筆記本 1 本 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 100年度中簡字第715號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪事實欄 一 第6 行 所 載 「 帳號 0000000000000 號 帳戶 」 、 第32 至 第33 行 所 載 「 利用 網路 銀行 匯款 1萬6000 元 至 林憶宗 所有 之 上開 帳戶 內 」 ， 及 證據 並 所 犯 法條 欄 第4 行 所 載 「 帳號 0000000000000 號 帳戶 」 ， 應 分別 更正為 「 帳號 00000000000000 號 帳戶 」 、 「 利用 網路 銀行 匯款 8000 元 至 林憶宗 所有 之 上開 帳戶 內 （ 另 匯款 8000 元 至 鳳山鎮 北郵局 帳號 00000000000000 號 黃畯杰 帳戶 ） 」 ， 及 「 帳號 00000000000000 號 帳戶 」 外 ， 餘 均 引用 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣屏東地方法院 106年度簡字第973號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 李恩慶 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 第5 行 至 第6 行 關於 「 於 民國 103年 6月 間 某 日 」 之 記載 應 更正為 「 於 民國 103年 6月 1日 至 9日 間 之 某 日 」 、 附表 編號 2 「 詐騙 方法 」 關於 「 藉故 與 告訴人 李勤昌 認識 」 之 記載 應 更正為 「 藉故 與 告訴人 曾蔡金芳 認識 」 ； 另 證據 欄 應 增列 「 被告 於 本院 準備 程序 中 之 自白 」 為 證據 外 ， 餘 均 與 檢察官 起訴書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 99年度桃簡字第323號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 第13 行 以下 更正為 「 。 黃志中 於 取得 上開 行動電話 門號 SIM卡 與 手機 後 ， 另 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 自 97年 10月 27日 起 至 98年 4月 7日 止 使用 上開 門號 供己 私人 接續 撥打 通話 ， 使 遠傳 公司 對於 非 真正 客戶 提供 服務 ， 並 均 列帳 於 許詩凰 名下 ， 藉 此 取得 共計 相當於 約 新臺幣 12,540 元 之 財產 上 不法 利益 ， 致 生 損害 於 許詩凰 與 遠傳 公司 。 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺北地方法院 106年度審簡字第739號
犯罪事實：
一 、 麥文峻 係 溫偉丞 （ 所 涉 詐欺 取財 罪嫌 部分 業經 臺灣 高等 法院 以 104年度 上訴字 第921 號 【 下稱 前案 】 判決 有罪 確定 ） 之 友人 。 溫偉丞 經由 其 友人 詹育賢 （ 所 涉 詐欺 取財 罪嫌 部分 亦 經 法院 前案 判決 有罪 確定 ） 得知 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 小康 」 之 成年 男子 在 尋找 願 配合 之 人 申辦 行動電話 門號 ， 申辦 後 即 予 退租 ， 再 攜碼 至 另 家 電信 公司 並 簽訂 高 資費 月租 方案 ， 利用 電信 公司 對於 攜碼 綁約 及 選擇 高 資費 月租 方案 之 客戶 所 提供 之 優惠 方案 ， 獲取 免費 之 行動電話 ， 事 後 再 將 該 門號 出售 過戶 予 他人 ， 即可 獲取 免費 行動電話 又 不須 繳付 任何 月租費 ； 事 成 後 「 小康 」 可 取得 免費 手機 ， 詹育賢 及 上開 出借 名義 之 人 則 可朋分 每 門 約 新臺幣 （ 下 同 ） 8,000 元 至 1萬 元 不等 （ 視 手機 價值 及 各 家 攜碼 優惠 而 定 ） 之 報酬 ， 共同 以 此 方式 得利 。 溫偉丞 又 轉告 麥文峻 此 事 ， 麥文峻 因 缺 錢 花用 而 有意 為之 ， 麥文峻 與 「 小康 」 、 詹育賢 、 溫偉丞 等 4 人 遂 於 已 預見 此 類 須 繳付 高額 月租費 又 已 無法 享有 任何 申辦 優惠 之 門號 ， 一般 消費者 之 購買 意願 至 低 ， 難以 流通 ， 縱 有 因 本身 無法 以 自己 名義 申辦 手機 者 有 購買 動機 ， 該 等 購買 者 亦 係 因 名下 其他 門號 有 欠費 所致 ， 是 於 取得 上開 門號 後 又 再 刻意 欠費 之 可能性 極 高 之 情形 下 ， 仍 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 不 確定 故意 之 犯意 聯絡 ， 先後 為 下列 行為 ：
臺灣苗栗地方法院 106年度苗簡字第1205號
犯罪事實：
一 、 林志原 前 於 民國 104年 間 因 公共 危險 案件 ， 經 臺灣 苗栗 地方 法院 以 104年度 苗交 簡字 第1142 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 於 104年 11月 6日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 仍 不知警惕 ， 其 可 預見 將 金融 機構 帳戶 資料 交付 予 不 熟識 之 人 使用 ， 將 可能 被 該 人 或 其 所屬 之 犯罪 集團 用於 掩飾 身分 ， 以 避免 遭 警方 查緝 ， 進而 便利渠等 實施 詐欺 等 財產 犯罪 ， 竟 仍 在 不 違背 其 本意 之 情形 下 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 106年 5月 3日 前 某時 ， 在 臺灣 地區 不詳 地點 ， 以 不詳 之 方式 ， 將 其 向 渣打 國際 商業 銀行 股份 有限公司 竹南 分行 所 申設 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 渣打 銀行 帳戶 ） 之 金融卡 （ 連同 密碼 ） ， 交予 真實 姓名 及 年籍 均 不詳 之 人 。 迨 該 不詳 之 人 取得 前開 帳戶 及 提款卡 （ 含 密碼 ） 之 資料 後 ， 再 交予 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 ， 由 詐騙 集團 成員 於 106年 5月 3日 中午 12時 許 ， 撥打 電話 給 楊明珠 ， 向 楊明珠 佯稱為 其 女 張華茹 ， 表示 急需 現金 周轉 ， 楊明珠 誤信為 真 而 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 19萬 元 至 梁家欣 （ 另 案 偵辦 ） 申辦 之 玉山 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） ， 該 詐欺 集團 成員 旋持 該 銀行 金融卡 提領 詐得 之 款項 ， 並 於 同 日 下午 2時 32分 許 ， 將 其中 3萬 元 轉帳 至 林志原 上開 渣打 銀行 帳戶 內 。 嗣 經 楊明珠 發現 遭 詐騙 報警 處理 而 循線 查獲 。
臺灣臺北地方法院 105年度審簡字第1543號
犯罪事實：
一 、 許博翔 明知 金融 機構 之 存摺 、 提款卡 為 個人 信用 之 重要 表徵 ， 任何 人 皆 可 自行 前往 金融 機構 申請 開立 帳戶 ， 並 無 特別 之 窒礙 ， 且 可 預見 將 自己 之 存摺 、 提款卡 等 資料 提供 他人 使用 ， 可能 因此 幫助 他人 從事 詐欺 行為 而 用以 處理 詐欺 之 犯罪 所得 ， 致 使 被害人 及 警方 難以 追查 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 105年 3月 18日 ， 在 臺北市 內湖區 民權東路 6段 附近 之 便利商店 內 ， 將 其 申請 之 華南 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 及 元大 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 元大 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 寄予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 。 嗣 該 不詳 人士 得手 後 ， 旋供 自己 或 他人 所屬 之 犯罪 集團 使用 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 分別 於 附表 編號 1 至 5 所 示 之 時間 ， 以 附表 編號 1 至 5 所 示 之 詐欺 方式 ， 詐騙 附表 編號 1 至 5 所 示 之 被害人 ， 致 各 該 被害人 誤信為 真 ， 而 分別 匯款 至 許博翔 前開 二 帳戶 ， 未 幾 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 因 上開 各 被害人 相繼 發現 遭 騙 報警 處理 ， 經 調閱 許博翔 前開 二 帳戶 之 開戶 及 歷史 交易 明細 等 資料 後 ， 始 查悉 上情 。
臺灣南投地方法院 105年度易字第33號
犯罪事實：
一 、 黃士育 、 林易陞 分別 自 民國 102年 2月 26日 前 某 日 起 ， 加入 不詳 之 詐欺 集團 擔任 車手 ， 而 與 其他 詐欺 集團 成員 （ 無 證據 證明 係 兒童 或 少年 ） 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 林易陞 於 102年 2月 26日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 提供 其 高雄 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 高雄 銀行 ） 鳳山 分公司 000000000000號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 印章 、 提款卡 及 密碼 與 渠等 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 於 同 日 10時 許 ， 該 詐欺 集團 成員 以 電話 向 蔡宗武 佯稱 係 其 熟識 之 客戶 洪 先生 ， 請 蔡宗武 代 其 將 1 筆 個人 款項 匯入 指定 帳戶 ， 致 蔡宗武 陷於 錯誤 ， 於 同 日 12時 15分 許 ， 以 網路 銀行 轉帳 方式 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 50萬 元 轉入 林易陞 所 提供 之 系爭 帳戶 內 ， 並 由 黃士育 及 林易陞 共同 前往 臺中市 ○○區 ○○路 0段 00號 之 高雄 銀行 股份 有限公司 台中 分行 ， 於 同 日 14時 27分 臨櫃 自 系爭 帳戶 內 提領 59萬9,000 元 。