Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣新北地方法院 107年度原易字第82號
犯罪事實：
一 、 許湘涵 可 預見 提供 個人 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 依 一般 社會 生活 通常 經驗 ， 將 可能 幫助 不法 份子 實施 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 竟 仍 不 違反 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 6月 11日 下午 1時 許 ， 在 臺北市 信義區 莊敬路 之 某 統一 便利商店 ， 將 其 所 申辦 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 中信 銀行 ） 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 以 店到店 之 郵寄 方式 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 、 LINE 通訊 軟體 暱稱 「 資金 週轉 林 專員 」 之 成年人 （ 下稱 「 林 專員 」 ） ， 並 將 本案 帳戶 之 密碼 透過 LINE 通訊 軟體 一併 告知 ， 而 供 「 林 專員 」 作為 犯罪 之 用 ， 以 此 方式 幫助 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 行為 。 嗣 「 林 專員 」 即 與 其他 不詳 成年 詐欺 者 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 （ 依 卷 內 證據 資料 ， 無從 認定 係 3 人 以上 共同 為 之 ） ， 俟 取得 許湘涵 所 交付 之 本案 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 先 於 107年 6月 14日 上午 10時 5分 許 ， 假冒 陳耀卿 之 友人 蕭大偉 名義 ， 致電 陳耀卿 並 佯稱 換 電話 號碼 等語 ； 復 於 同 日 上午 11時 許 ， 再 致電 陳耀卿 ， 佯 以 需 借款 急用 等語 ， 致 陳耀卿 陷於 錯誤 並 告知 其 妻 李素惠 代為 匯款 ， 李素惠 遂 於 同 日 中午 12時 50分 許 ， 前往 彰化縣 田尾鄉 農會 ， 以 臨櫃 方式 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 12萬 元 至 本案 帳戶 內 ， 旋 遭 人 提領 。 嗣 陳耀卿 、 李素惠 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣南投地方法院 107年度審訴字第239號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 古 文嘉 經 張竣龍 介紹 ， 於 民國 106年 7月 7日 、 8日 加入 張竣龍 、 陳峻瑋 、 黃敦祥 （ 以上 3 人 均 另 案 偵辦 中 ） 及 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 所 組成 之 詐欺 集團 ， 負責 俗稱 「 車手 」 之 領款 工作 ， 而 與 其他 詐欺 集團 成年 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 不詳 詐欺 集團 成員 ， 蒐得 范姜巖奎 （ 所 涉 幫助 詐欺 取財 罪業 由 臺灣 桃園 地方 法院 以 107 桃 簡字 第996 號 判決 判處 有期徒刑 3月 ） 申辦 之 彰化 商業 銀行 桃園 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰銀 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） ， 再 由 上開 詐欺 集團 之 成員 ， 於 如 附表 所 示 之 詐騙 時間 ， 以 如 附表 所 載 之 詐騙 手法 ， 詐欺 如 附表 所 列 之 鄭博文 ， 致 鄭博文 因此 陷於 錯誤 而 轉帳 至 彰銀 帳戶 內 （ 轉帳 時間 、 地點 、 金額 均 詳 如 附表 所 示 ） 。 陳峻瑋 復 於 106年 7月 26日 凌晨 0時 許 ， 將 彰銀 帳戶 之 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） 交予 古文嘉 ， 古 文嘉 即 於 如 附表 所 示 之 取款 時間 、 地點 ， 領得 如 附表 所 示 之 金額 後 ， 交予 張竣龍 、 陳峻瑋 及 黃敦祥 等 人 。 嗣 鄭博文 發現 受騙 ， 乃 報警 處理 ， 而 循線 查獲 上情 。 ㈡ 案 經 鄭博文 訴由 新北市政府 警察局 新莊 分局 轉 由 南投縣政府 警察局 南投 分局 報告 臺灣 桃園 地方 檢察署 檢察官 呈請 臺灣 高等 檢察署 檢察長 令 轉 臺灣 南投 地方 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣臺南地方法院 106年度原訴字第24號
犯罪事實：
一 、 辛○○ 於 民國 106年 5月 3日 ， 經 真實 姓名 年籍 均 不詳 綽號 「 小朱 （ 小豬 ） 」 之 成年 男子 招募 ， 加入 以 「 小朱 （ 小豬 ） 」 與 其他 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 所屬 3 人 以上 ， 以 實施 詐術 以 詐取 被害人 財物 為 手段 ， 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 電信 詐欺 犯罪 組織 （ 下稱 本件 犯罪 組織 ） ， 並 擔任 本件 犯罪 組織 所屬 之 電信 詐欺 機房 之 現場 負責人 ， 基於 指揮 犯罪 組織 之 犯意 ， 管制 成員 出入 、 負責 成員 生活 所 需 並 有 決定 成員 加入 之 權限 。
臺灣高雄地方法院 109年度易字第130號
犯罪事實：
一 、 謝宏韋 雖 預見 提供 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 不 相識 之 人 使用 ， 可能 供作 詐騙 集團 成員 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 竟 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 4月 12日 16時 50分 前 某 時 許 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 華南 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 不詳 方式 提供 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 華南 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 108年 4月 12日 16時 50分 許 起 ， 先後 由 該 詐騙 集團 成員 撥打 電話 予 邱建龍 ， 佯裝 係 「 HITO 本 舖 」 網路 賣場 客服 人員 及 銀行 人員 ， 並稱 因 工作 人員 疏失 誤設 訂單 扣款 方式 ， 需 配合 銀行 人員 操作 取消 訂單 云云 ， 致 邱建龍 陷於 錯誤 ， 於 同 日 17時 25分 許 、 43 分 許 ， 依 指示 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬9,989 元 及 2萬2,123 元 共計 7萬2,112 元 至 謝宏韋 上開 華南 銀行 帳戶 內 ， 旋即 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 經 邱建龍 發覺 有異 受騙 ， 報警 處理 ， 始 查知 上情 。
臺灣士林地方法院 102年度簡字第164號
犯罪事實：
一 、 陳治剛 明知 自己 無 資力 ， 亦 無 實際 經營 公司 行號 之 意 ， 並 可 預見 其 擔任 公司 人頭 負責人 ， 並 據以 向 銀行 申請 開立 支票 存款 帳戶 並 請領 支票 交付 他人 使用 ， 可能 淪為 詐騙 集團 作為 詐取 取財 或 其他 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 96年 11月 起 擔任 家成 通訊 事業 有限公司 （ 下稱 家成 公司 ） 登記 負責人 ， 繼而 於 同年 月 16日 ， 以 家成 公司 名義 ， 向 第一 銀行 民生 分行 申請 開立 如 附表 一 ㈠ 所 示 支票 存款 帳戶 並 請領 支票簿 後 ， 販賣 交付 張三格 詐騙 集團 以 不詳 價格 將 上開 人頭 支票 販售 予 附表 一 ㈡ 所 示 有 詐欺 取財 犯意 之 無 付款 真意 之 不 特定 人頭 支票 買受 者 ， 而 以 此 方式 助 使 上揭 附表 一 ㈡ 各 人頭 支票 買受 者 於 附表 一 ㈡ 各 編號 欄位 所 示 「 ③ 被害人 遭 詐 情形欄 」 之 時間 及 以 各 該 方式 ， 持 之 用以 詐欺 如 附表 一 ㈡ 各 被害人 得逞 。
臺灣桃園地方法院 106年度審訴字第1678號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 為 成年人 ， 明知 顏○慶 （ 民國 00年 0月 00日 生 ， 真實 姓名 年籍 詳卷 ） 、 梁○修 （ 88年 10月 20日 生 ， 真實 姓名 年籍 詳卷 ） 為 未滿 18 歲 之 少年 ， 竟 與 顏鈺洛 （ 業經 本院 以 105年度 訴 字 第773 號 判決 判決 確定 ） 、 少年 顏○慶 、 梁○修 （ 業經 移送 少年 法庭 審理 ） 及 其他 年籍 不詳 之 人士 共組 詐欺 集團 ， 渠等 共同 基於 冒用 政府 機關 及 公務員 名義 詐欺 取財 、 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 自 105年 8月 8日 起 ， 由 詐欺 集團 成員 以 如 附表 編號 1 、 2 所 示 之 方式 詐騙 乙○○ 、 丙○○ ， 致 使 其 等 陷於 錯誤 ， 依 詐欺 集團 成員 指示 交付 款項 ， 甲○○ 則 擔任 詐欺 集團 取款 車手頭 之 角色 ， 分別 將 聯絡用 之 門號 0000000000 號 、 00000000000 號 SIM 卡交 與 取款 車手 顏鈺洛 、 少年 顏○慶 、 梁○修 ， 並 由 取款 車手 以 上開 門號 聽取 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 分別 於 附表 編號 1 、 2 所 示 之 時間 ， 前往 附表 編號 1 、 2 所 示 之 地點 ， 先於 附近 之 便利商店 收取 附表 所 示 偽造 之 公文書 ， 後 持 以 向 乙○○ 、 陳宜庭 行使 ， 其中 顏鈺洛 並 取回 如 附表 編號 1 所 示 之 款項 ， 足以 生 損害 於 乙○○ 、 丙○○ 及 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 執行 職務 之 正確性 ， 所 取回 之 款項 顏鈺洛 可 分得 1.2％ ， 餘款 則 交予 甲○○ （ 而 少年 顏○慶 、 梁○修 因 當場 遭 查獲 未 分得 款項 ） ， 餘款 則 交與 甲○○ 轉交 其他 詐欺 集團 成員 朋分 花用 。 嗣 因 顏鈺洛 於 105年 8月 19日 下午 4時 40分 許 ， 在 苗栗縣 竹南鎮 開元路 與 國豐路口 ， 於 向 乙○○ 取款 後 當場 為 警 逮捕 ； 而 少年 顏○慶 、 梁○修 於 105年 8月 15日 中午 12時 20分 許 ， 在 桃園市 大 園區 竹圍街 10之12號 桃園區 漁會 信用部 對面 ， 向 丙○○ 取款 當場 為 警 逮捕 ， 並 於 105年 9月 9月 晚間 9時 45分 許 ， 在 桃園市 平鎮區 中興路 平鎮段 275號 2樓 5號 房 拘提 甲○○ 到案 ， 並 當場 扣得 三星牌 手機 2 支 （ 門號 0000000000 號 、 門號 0000000000 號 ） 、 MOIBA 牌 黑色 手機 （ 無 SIM卡 ） 1 支 ， 而 查獲 上情 。
臺灣苗栗地方法院 102年度苗簡字第1340號
犯罪事實：
一 、 吳錦堂 能 預見 任意 將 其 所有 之 金融 機構 帳戶 交予 他人 ， 足供 他人 用為 詐欺 等 犯罪 後 收受 匯款 ， 以 遂 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 之 工具 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 5月 2日 ， 在 桃園縣 八德市 之 某 處 全家 便利商店 ， 將 其 向 渣打 國際 商業 銀行 股份 有限公司 三民 分行 （ 下稱 渣打 銀行 ） 申辦 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 宅配 通寄 至 臺中市 ○○區 ○○路 ○段 000號 予 自稱 林國榮 之 詐騙 集團 成員 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 渣打 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 102年 5月 3日 11時 20分 許 ， 以 電話 0000000000 號 （ 申辦人 為 吳伶真 ， 另 移轉 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 偵辦 ） 撥打 電話 予 陶阿尊 佯稱 ： 為 其 姪女 ， 需 借款 云云 ， 致 使 陶阿尊 陷於 錯誤 ， 於 同 日 12時 18分 許 ， 至 臺北市 ○○○路 ○段 000號 臺灣 銀行 ， 臨櫃 匯款 新臺幣 20萬 元 至 上開 渣打 銀行 帳戶 內 ， 旋即 遭 提領 一 空 。 嗣 經 陶阿尊 發覺 受騙 報警 循線 查獲 。
臺灣彰化地方法院 106年度易字第524號
犯罪事實：
一 、 連國全能 預見 提供 自己 之 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 他人 利用 以 遂行 詐欺 犯罪 及 隱匿 、 掩飾 犯罪 所得 財物 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 帳戶 可能 被 他人 用以 詐欺 犯罪 結果 之 發生 ， 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 3月 16日 下午 1時 26分 許 ， 前往 台中 商業 銀行 二林 分行 ， 申請 設立 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中銀 帳戶 ） ， 復 於 同 日 下午 3時 26分 許 ， 前往 華南 商業 銀行 和 美 分行 ， 申請 設立 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 帳戶 ） 後 ， 隨即 將 中銀 帳戶 、 華南 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 詐騙 集團 成員 ， 容任 他人 使用 上揭 金融 機構 帳戶 以 遂行 犯罪 ； 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 2 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 集團 成員 以 附表 所 示 之 方式 ， 使 附表 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 匯出 如 附表 所 示 之 金額 至 附表 所 示 之 帳戶 。 嗣 經 附表 所 示 之 被害人 分別 報警 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第5362號
犯罪事實：
一 、 尤國雄 前 因 偽造 文書 案件 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 以 102年度 審訴字 第192 號 判決 判處 有期徒刑 7月 ， 嗣 經 提起 上訴 ， 經 臺灣 高等 法院 以 103年度 上訴字 第79 號 判決 上訴 駁回 而 確定 ， 於 民國 104年 3月 3日 執 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 其 可 預見 將 個人 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 可能 為 詐欺 集團 用以 從事 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 竟 仍 基於 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 106年 10月 14日 前 之 某時 ， 在 不詳 處所 ， 將 其 開立 之 台北 富邦 商業 銀行 蘆洲 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 北富銀 帳戶 ） 、 板信 商業 銀行 信義 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 板信銀 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 、 不詳 之 成年 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 所 示 詐騙 時間 ， 以 如 附表 所 示 詐騙 方式 ， 向 如 附表 所 示 之 羅郁欣 、 鄭憶臻 、 蔡依婷 詐騙 ， 致 羅郁欣 、 鄭憶臻 、 蔡依婷 均 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 轉帳 如 附表 所 示 款項 至 附表 所 示 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣宜蘭地方法院 100年度易字第564號
犯罪事實：
一 、 徐國勳 係 個人 家電 維修員 ， 並 未 與 韓國 LG 家電 、 國際牌 家電 、 大同 家電 ‧ ‧ ‧ 等 公司 簽約 擔任 特約 維修 服務 。 徐國勳 為 拓展 生意 ， 於 民國 99年 7 、 8月 間 ， 以 新台幣 （ 下 同 ） 4萬 元 價格 向 不詳 姓名 之 人 購買 刊載 有 「 各 大 廠牌 特約 家電 維修 服務站 」 之 廣告 傳單 及 刊登 在 其 上 之 6 支 服務 電話 。 適 劉笠妤 因 家 中 韓國 LG牌 GOLDSTAR型 洗衣機 壞掉 ， 遂 於 100年 1月 5日 上午 10時 許 ， 以 網際網路 向 韓國 LG 牌 家電報 維修 ， 韓國 LG牌 家電 公司 人員 隨即 以 電話 與 劉笠妤 聯絡 ， 約定 在 同 日 傍晚 至 晚間 之間 會 到 宜蘭縣 蘇澳鎮 ○○路 86號 劉笠妤 住處 維修 。 因 劉笠妤 之 母 侯文玲 不知劉笠妤 業已 報 維修 ， 因而 於 100年 1月 5日 上午 ， 依 徐國勳 派報 所 散發 之 上開 廣告 傳單 上 電話 撥打給 徐國勳 詢問 美國 惠而浦 洗衣機 價格 並 告知 家 中 洗衣機 壞掉 ， 徐國勳 即 於 同 日 下午 5時 20分 許 至 宜蘭縣 蘇澳鎮 ○○路 86號 侯文玲 住處 ， 自稱 是 「 韓國 LG牌 家電 特約 家電 維修 服務站 人員 」 ， 使 劉笠妤 、 侯文玲 同意 由 徐國勳 查看 該 洗衣機 。 徐國勳 明知 該 洗衣機 故障 原因 係 「 後方 線路 接觸 不良 」 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 向 劉笠妤 謊稱 ： 「 面板 有 問題 ， 需要 2,000 元 維修 」 、 「 要 將 面板 拆下 帶回 原廠 更換 」 等語 ， 致 使 劉笠妤 陷於 錯誤 ， 經 討價還價 ， 以 1,500 元 成交 ， 徐國勳 遂 將 面板 拆下 帶回 ， 尚未 收取 維修費 1,500 元 。 而 於 同 日 晚間 9時 許 ， 韓國 LG牌 家電 特約 家電 維修 服務站 人員 依約 至 劉笠妤 、 侯文玲 住處 進行 維修 時 ， 發現 該 洗衣機 的 面板 被 拔下 ， 經 劉笠妤 、 侯文玲 敘述 洗衣機 損害 情形 後 ， 經 該 服務站 人員 研判 故障 原因 為 進水閥 的 管子 被 拔落 以致 面板 沒有 感應 ， 始 知悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 101年度易字第771號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 及 理由 ， 除 (一) 補充 被告 許家榮 於 本院 審理 時 自白 犯行 ， (二) 犯罪事實欄 一 第九 行 更正為 「 00000000000000 號 帳戶 」 ， (三) 證據 並 所 犯 法條 欄 一 第二 行 補充 「 證人 王淑菁 、 汪旻潔 、 董薏潔 、 邱昌岳 於 警詢 之 證述 」 ， 第五 行 補充 「 共同 被告 王昇 （ 原名 王仁杰 ） 所有 聯邦 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 申請書 、 印鑑卡 、 客戶 基本 資料 、 存摺 存款 明細表 、 渣打 國際 商業 銀行 股份 有限公司 九十九年 十一月 八日 渣打 商銀 ＣＢ－ＯＰＳ 字 第０九九三四九五０ 號 函所 附 共同 被告 王昇 在 該 行 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 客戶 基本 資料 、 活期性 存款 歷史 明細 查詢 、 內政部 警政署 反 詐騙 諮詢 專線 紀錄表 、 高雄市 政府 警察局 前鎮 分局 瑞隆 派出所 陳報單 、 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 、 一六五 專線 協請 金融 機構 暫行 圈存 疑似 詐欺 款項 通報單 、 基隆市 警察局 第一 分局 偵查隊 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 金融 機構 聯防 機制 通報單 、 陳報單 、 中國信託 交易 明細 、 郵政 自動櫃員機 交易 明細 表 、 花蓮縣 警察局 吉安 分局 志學 派出所 陳報單 、 受理 各 類 案件 紀錄表 、 證人 董薏潔 在 華南 商業 銀行 帳戶 之 存摺 明細 、 臺中市 警察局 （ 現 改制為 臺中市政府 警察局 ） 第六 分局 西屯 派出所 受理 各 類 案件 紀錄表 、 刑案 紀錄表 」 外 ， 餘 均 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第2240號
犯罪事實：
一 、 雷丁諺 明知 其 在 玉山 商業 銀行 泰 和 分行 （ 下稱 玉山 銀行 ） 所 開設 之 帳號 0000000000000 號 金融 帳戶 ， 係 供 其 個人 金融 存提款 使用 ， 並 可 預見 提供 該 帳戶 予 他人 使用 ， 將 可能 幫助 他人 遂行 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 不詳 時間 ， 在 臺北市 SOGO 百貨 忠孝館 附近 ， 將 上開 帳戶 之 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿偉 」 之 成年 男子 。 嗣 該 成年 男子 所屬 之 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 以 附表 所 示 詐騙 手法 ， 致 田育瑄 等 4 人 均 陷於 錯誤 ， 於 附表 所 示 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 金額 至 雷丁諺 上開 玉山 銀行 帳戶 內 ， 嗣 因 田育瑄 等 4 人 警覺 受騙 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣南投地方法院 108年度投簡字第151號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 應 補充 「 內政部 警政署 反 詐騙 案件 紀錄表 、 金融 機構 聯防 機制 通報單 、 高雄市 政府 警察局 鳳山 分局 文山 派出所 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 、 受理 各 類 案件 紀錄表 各 1 份 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 所 載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 101年度簡上字第422號
犯罪事實：
一 、 陳詠傑 雖 已 預見 將 自己 帳戶 之 存摺 、 提款卡 連同 密碼 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 取得 之 詐欺 集團 便於 從事 財產 犯罪 及 存取 款項 之 用 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 11月 11日 ， 於 臺中市 新西屯 統一 超商 門市 ， 以 透過 黑貓宅 急便 郵寄 之 方式 ， 將 前 已 申請 開立 之 中華民國 郵政 股份 有限公司 新莊 後港路 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 、 上海 商業 儲蓄 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上海 銀行 帳戶 ） ， 及 中國信託 商業 銀行 重陽 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 、 密碼 交付 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 胡士誠 」 之 成年人 ， 容任 該 他人 與 所屬 詐欺 集團 成年 成員 得 藉 此 作為 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 於 詐欺 集團 成員 取得 該 等 帳戶 後 ， 隨即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 先後 分別 為 如下 犯行 ：
臺灣臺中地方法院 100年度易字第3586號
犯罪事實：
一 、 陳沂臻 自 民國 98年 2月 間 起 至 98年 6月 間 止 ， 與 藏身 大陸 地區 真實 姓名 年籍 資料 均 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 （ 無 證據 證明 成員 中 有 未滿 18 歲 之 人 ） ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 組成 詐騙 集團 。 由 藏身 大陸 地區 之 詐欺 集團 成年 成員 ， 於 如 附表 一 所 示 之 時間 ， 以 附表 一 所 示 之 詐騙 方式 ， 詐騙 附表 一 所 示 之 被害人 ， 致 附表 一 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 ， 而 將 附表 一 所 示 之 遭 詐騙 金額 ， 匯入 如 附表 一 所 示 之 人頭 帳戶 申請人 帳號 內 ， 再 由 該 集團 成年 成員 指示 陳沂臻 持 人頭 帳戶 金融卡 ， 以 ATM 提款機 提領 被害人 所 匯 之 款項 ， 依 藏身 大陸 地區 真實 姓名 年籍 資料 均 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 之 指示 匯款 至 指定 帳戶 ， 每 筆 由 陳沂臻 所 負責 提領 之 贓款 ， 陳沂臻 可 獲得 其中 3％ 至 5％ 之 不法 利益 。 嗣 附表 一 所 示 之 被害人 察覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 隨即 報警 ， 始 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 105年度審簡字第1801號
犯罪事實：
一 、 劉志浩 前 ㈠ 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 （ 現 更名為 臺灣 新北 地方 法院 ） 以 101年度 簡字 第6931 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 民國 101年 12月 7日 易科 罰金 執行 完畢 。 ㈡ 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 103年度 審易字 第253 號 判決 判判處 有期徒刑 3月 確定 。 ㈢ 因 施用 毒品 案件 ， 經 同 法院 以 103年度 審簡字 第498 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 上開 ㈡ 、 ㈢ 所 示 之 罪刑 ， 經 同 法院 以 103年度 聲字 第1673 號 裁定 更 定 應 執行 刑 有期徒刑 6月 確定 ， 於 103年 10月 13日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 知悉 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 應 有 相當 之 智識 程度 可 預見 將 其 所 開立 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 資料 提供 不詳 成年人 使用 ， 極 可能 遭 他人 利用 作為 詐欺 犯罪 收受 、 提領 款項 及 轉帳 匯款 之 犯罪 工具 ， 並 藉以 逃避 執法 機關 追查 ， 惟 仍 基於 縱 有人 持 以為 詐欺 犯罪 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 105年 2月 1日 前 之 同年 某 日 ， 在 臺北市 內湖區 文德路 某 處 ， 將 其 所 開立 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本件 中國信託 帳戶 ） 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供 友人 童偉碩 （ 所 涉 詐欺 罪嫌 部分 ， 另 案 經 臺灣 士林 地方 法院 檢察署 以 105年度 士檢 朝 偵字 第1099 號 、 第1175 號 通緝 中 ） 作為 詐欺 犯罪 收受 、 提領 款項 及 轉帳 匯款 之 工具 使用 。 嗣 童 偉碩 取得 本件 中國信託 帳戶 後 竟 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 1月 28日 11時 許 ， 以 自稱 長庚 醫院 李 小姐 之 身 分撥打 電話 予 陳秋仙 ， 佯稱 ： 陳秋仙 身分 證件 遭 盜用 辦理 殘障 補助 ， 長庚 醫院 已 協助 報案 云云 ， 又 陸續 以 自稱 高雄市 政府 警察局 陳建雄 警官 、 臺灣 臺北 地方 法院 許嘉威 科長 之 身 分撥打 電話 予 陳秋仙 ， 佯稱 陳秋仙 經 傳喚 兩 次 未 到 ， 須 將 財產 存到 特定 銀行 帳戶 ， 以 解決 傳喚 未 到 之 問題 云云 ， 致 陳秋仙 陷於 錯誤 ， 因而 分別 於 105年 2月 1日 15時 許 、 105年 2月 3日 14時 27分 時 ， 依 指示 先後 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 58萬 元 、 58萬 元 至 本件 中國信託 帳戶 、 江佩儒 （ 所 涉 詐欺 罪嫌 部分 ， 另 案 由 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 檢察官 以 105年度 偵字 第17547 號 案件 偵辦 中 ） 所 開立 合作金庫 商業 銀行 林口 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 內 ， 均 旋 遭 提領 殆盡 。
臺灣桃園地方法院 108年度原訴字第91號
犯罪事實：
一 、 魏嘉賢 、 余聖遠 於 民國 108年 5月份 之 某 日 起 ， 經 詐欺 集團 上手 李進傑 之 招攬 而 加入 該 詐欺 集團 ， 擔任 車手 ， 李進傑 、 魏嘉賢 、 余聖遠 、 周思昭 ， 及 該 詐騙 集團 之 不詳 成員 共 3 人 以上 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 3 人 以上 冒用 政府 機關 及 公務員 名義 詐欺 取財 、 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 於 108年 5月 7日 中午 某時 許 ， 先 由 該 詐欺 集團 之 成員 冒用 「 黃敏昌 檢察官 」 之 公務員 名義 ， 致電 陳明珠 ， 向 陳明珠 佯稱 其 銀行 帳戶 遭 詐騙 集團 盜用 ， 帳戶 內 之 金額 須 交付 監管 云云 ， 復 於 108年 5月 14日 ， 以 電話 要求 陳明珠 前往 新北市 ○○區 ○○街 00號 之 全家 便利 商店 永明店 （ 下稱 全家 永明店 ） 內 ， 接收 蓋有 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 印 」 、 「 檢察官 黃敏昌 」 、 「 書記官 康敏郎 」 公印文 之 偽造 「 臺灣 台北 地方 法院 檢察署 強制性 資產 凍結 執行書 」 ， 及 蓋有 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 印 」 、 「 檢察官 黃敏昌 」 公印文 之 偽造 「 臺灣 台北 地方 法院 檢察署 刑事 傳票 」 等 公文書 之 傳真 ， 以 取信 陳明珠 ； 因 陳明珠 表示 無 款項 可 供 保管 ， 詐欺 集團 成員 即 要求 陳明珠 辦理 貸款 ， 致 陳明珠 陷於 錯誤 ， 向 國泰 人壽 保險 公司 （ 下稱 國泰 人壽 ） 辦理 貸款 新臺幣 （ 下 同 ） 200萬 元 ， 國泰 人壽 將 上開 款項 於 108年 5月 28日 撥款 至 陳明珠 名下 之 中華郵政 股份 有限公司 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 號 ， 下稱 郵局 帳戶 ） ， 嗣 於 同年 5月 29日 下午 3時 許 ， 詐騙 集團 成員 再度 偽稱為 「 黃敏昌 檢察官 」 ， 撥打 電話 予 陳明珠 ， 告知 將 派 「 陳 先生 」 前往 取款 ， 陳明珠 即 於 5月 30日 下午 1時 15分 許 ， 至 其 郵局 帳戶 提領 現金 100萬 元 。 而 該 日 晚間 某時 許 ， 魏嘉賢 接獲 李進傑 指示 ， 至 桃園市 中壢 火車站 與 周思昭 碰面 ， 周思昭 於 該 晚 住宿 於 火車站 旁 之 「 愛愛 大 旅社 」 。 翌日 上午 ， 魏嘉賢 與 余聖遠 共同 至 李進傑 位於 桃園市 平鎮區 之 住處 ， 向 李進傑 領取 車手 之 車資 ， 由 余聖遠 交付 2,000 元 之 車資 予 周思昭 ， 並命 周思昭 先 在 全家 永明店 待命 。 嗣 於 108年 5月 30日 下午 2時 39分 許 之 某時 前 ， 周思昭 接獲 詐騙 集團 成員 指示 ， 至 全家 永明店 ， 收取 蓋有 「 臺灣 臺北 地方 法院 印 」 、 「 檢察官 黃敏昌 」 公印文 之 偽造 「 臺北 地檢署 公證科 收據 」 公文書 之 傳真 ， 嗣 周思昭 收取 上開 公文書 後 ， 即 於 同 日 下午 2時 39分 許 ， 至 新北市 鶯歌區 鶯桃路 182巷 96弄 內 ， 持 上開 偽造 之 公文書 ， 提交 陳明珠 而 行使 ， 陳明珠 即 交付 裝有 100萬 元 現金 之 塑膠袋 予 周思昭 ， 魏嘉賢 、 余聖遠 則 在 旁 監視 ， 足生 損害 於 臺灣 臺北 地方 法院 、 臺灣 臺北 地方 檢察署 之 公信力 。
臺灣桃園地方法院 104年度審簡字第285號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 彭子銘 能 預見 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 集團 用以 詐騙 被害人 匯款 至 該 帳戶 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 3月 18日 某時 ， 在 位於 桃園縣 蘆竹市 （ 現 改制為 桃園市 ○○區 ○○○路 000號 之 統一 便利商店 內 ， 將 其 所有 之 臺灣 銀行 東桃園 分行 （ 下 簡稱 臺灣 銀行 ） ， 帳號 000000000000 號 帳戶 ； 合作金庫 商業 銀行 新竹 科學園區 分行 （ 下 簡稱 合作金庫 銀行 ） ， 帳號 0000000000000 號 帳戶 ； 及 中華郵政 股份 有限公司 關東橋 郵局 （ 下 簡稱 關東橋 郵局 ） ， 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 以 宅急便 寄送 之 方式 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 蔡 先生 」 之 人 。 嗣 「 蔡 先生 」 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 以 如 附表 所 示 之 詐欺 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 張孆之 等 人 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 所 示 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 金額 至 彭子銘 之 上揭 臺灣 銀行 、 合作金庫 銀行 、 關東橋 郵局 之 帳戶 內 ， 而 受有 損害 。 嗣 經 如 附表 所 示 之 人 報警 處理 ， 再 經 警 循線 查獲 彭子銘 ， 始 悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 107年度易字第288號
犯罪事實：
一 、 己○○ 雖 可 預見 如 將 自己 於 金融 機構 所 設立 帳戶 之 金融卡 及 密碼 交予 他人 使用 ， 有 供 不法 詐騙 集團 利用 ， 而 成為 詐欺 取財 犯罪 工具 之 可能 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 9月 4日 某 時 許 ， 將 其 所有 之 玉山 銀行 楊梅 分行 000 - 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 其 密碼 ， 寄送 予 某 真實 年籍 姓名 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 9月 8日 20時 39分 許 ， 撥打 電話 給 丁○○ ， 並 向 丁○○ 詐稱 其 先前 於 臉書 社團 上 購物 時 因 員工 作業 疏失 ， 若 不 取消 設定 ， 將 會 連續 扣款 云云 ， 致 丁○○ 因之 陷於 錯誤 後 ， 遂 依 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 22時 22分 許 ， 操作 ATM 匯款 新臺幣 2萬9,985 元 至 上開 帳戶 內 。 後 因 丁○○ 於 匯款 後 查覺 遭騙 ， 報警 處理 後 ， 為 警 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 105年度審簡字第1181號
犯罪事實：
一 、 林解 前 於 民國 101年 間 ， 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 彰化 地方 法院 以 102年度 易緝字 第36 號 判決 判處 有期徒刑 6月 確定 ， 甫 於 102年 11月 13日 徒刑 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 （ 一 ） 明知 其 無 意願 支付 工程款 ， 竟 於 103年 3月 間 將 其 所 承包 ， 位在 臺中市 西區 SOGO 百貨公司 後方 某 飯店 工程 中 之 油漆 部分 ， 轉包 予 張世聰 施作 ， 使 張世聰 陷於 錯誤 而 依約 施作 後 ， 林解 嗣 於 同年 3月 20日 ， 對 張世聰 佯稱 欲 支付 油漆 工程款 ， 遂 在 上開 工地 將 其 透過 不詳 方式 取得 ， 自始 無法 兌現 面額 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 之 支票 1 張 （ 發票人 「 裕達 環保 科技 企業 有限公司 」 【 下稱 裕達 公司 】 、 發票日 103年 4月 11日 、 付款人 國 泰 世華 商業 銀行 民權 分行 ， 票據 號碼 HC 0000000 號 ， 下稱 A 支票 ） 予 張世聰 ， 用以 支付 其 上開 應 支付 予 張世聰 之 工程款 。 （ 二 ） 復 於 同年 3月 底 某 日 ， 佯稱 需 資金 周轉 ， 透過 張世聰 向 張世聰 之 女友 黃敏紅 借款 ， 使 黃敏紅 陷於 錯誤 ， 而 依 林解 之 指示 將 7萬 元 匯至 林解 所 指定 之 帳戶 ， 林解 則 於 隔日 在 上開 工地 交付 其 透過 不詳 方式 取得 ， 自始 無法 兌現 之 面額 7萬8000 元 支票 1 張 （ 發票人 「 捷元 光電 有限公司 」 、 發票日 103年 4月 10日 、 付款人 台北 富邦 銀行 瑞光 分行 ， 票據 號碼 BC 0000000 號 ， 由 林解 背書 ， 下稱 B 支票 ） 予 黃敏紅 。 惟 張世聰 、 黃敏紅 於 上開 支票 屆期 後 向 金融 機構 提示 ， 發現 該 2 張 支票 之 帳戶 均 已 遭 列為 拒絕 往來 戶 ， 向 林解 催討 均 遭 其 藉故 拖延 甚且 避不見面 ， 張世聰 、 黃敏紅 始 知 受騙 。
臺灣基隆地方法院 100年度易字第82號
犯罪事實：
一 、 蕭依琪 雖 預見 將 自己 開設 之 金融 帳戶 （ 含 存摺 、 提款卡 、 印章 、 密碼 等 物 ） 提供 他人 使用 ， 該 他人 極 可能 以 該 帳戶 作為 詐欺 取財 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 8月 下旬 某 日 ， 以 每 月 新台幣 （ 下 同 ） 12,000 元 之 代價 ， 將 其 原 所 開立 之 「 國泰世華 商業 銀行 福和 分行 」 帳號 000000000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 物 ， 出租 並 寄交 予 某 不詳 之 人 ， 該 不詳 之 人 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 隨即 轉交 所屬 之 詐欺 集團 使用 。 嗣 該 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 99年 8月 30日 20時 20分 許 ， 撥打 電話 予 李貞蓉 ， 佯 以 森森 百貨 電視 購物 頻道 客服 人員 之 名義 ， 誆稱 李貞蓉 前 在 購物 頻道 刷卡 購買 包包 遭 額外 扣款 ， 需 依 指示 前往 自動櫃員機 操作 辦理 退款 云云 ， 致 李貞蓉 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 20時 57分 、 20時 59分 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 因而 分別 轉帳 29,988 元 、 29,988 元 至 蕭依琪 上開 帳戶 ， 並 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 經 李貞蓉 報警 後 經 警 循線 查獲 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第2852號
犯罪事實：
一 、 范妤寧 應 能 預見 將 自己 之 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 連同 密碼 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 105年 11月 28日 ， 將 其 於 新光 商業 銀行 竹南 分行 （ 下稱 新光 銀行 ） 申設 之 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 宅配 至 臺中市 ○○路 0段 ○○巷 0○0號 ， 交予 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 林蘇毓 」 之 人 ， 提款卡 密碼 則 以 通訊 軟體 LINE 告知 。 嗣 該 「 林蘇毓 」 所屬 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 同年 12月 1日 撥打 電話 給 吳羿皚 佯稱為 環球 唱片 員工 及 元大 銀行 行員 ， 誆稱 吳羿皚 於 環球 唱片 網站 購買 之 專輯 ， 因 員工 疏失 誤訂成 12 張 唱片 ， 須 操作 提款機 解除 訂單 ， 致 使 吳羿皚 陷於 錯誤 ， 依 該 詐欺 集團 成員 指示 操作 提款機 ， 於 同 日 17時 39分 許 、 17時 47分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,985 元 、 2萬9,985 元 至 范妤寧 上開 新光 銀行 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣南投地方法院 100年度投刑簡字第476號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 吳光明 能 預見 一般人 取得 他人 金融 機構 帳戶 之 行為 ， 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 且 取得 他人 存摺 、 金融卡 及 密碼 之 目的 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 仍 基於 縱 有人 持 其 所有 之 帳戶 作為 詐欺 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 100年 5月 初 某 日 ， 在 桃園縣 中壢市 ○○○路 ○段 223巷 89弄 26號址 ， 將 其 所 申請 之 玉山 銀行 永安 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 甲 帳戶 ） 、 臺中 商業 銀行 霧峰 分行 帳號 000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 乙 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 交予 其 知情 之 女友 徐秋月 ， 再 由 徐秋月 於 同 一 不詳 之 時 、 地 轉賣給 某 詐欺 集團 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 於 ： ㈠ 100年 5月 4日 13時 20分 許 ， 以 電話 聯絡 趙蔡秀柑 ， 假冒 係 趙蔡秀柑 之 友人 「 李麗珠 」 ， 佯稱 因 開立 票據 與 吳光明 ， 票據 到期 無法 給付 ， 亟須 款項 等語 ， 致 趙蔡秀柑 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 14時 55分 許 ， 至 址設 臺北市 中正區 ○○○路 ○段 48號 「 華南 商業 銀行 新生 分行 」 匯款 新台幣 （ 下 同 ） 15萬 元 至 甲 帳戶 內 ， 嗣 趙蔡秀柑 於 同年 5月 5日 21時 10分 許 與 李麗珠 聯繫 ， 始悉 受騙 。 ㈡ 100年 5月 3日 19時 37分 許 ， 以 電話 聯絡 張依雯 ， 偽稱 係 玉山 銀行 客服 人員 ， 詐稱 張依雯 在 拍賣 網站 有 作 取消 動作 ， 必須 依 指示 至 自動櫃員機 進行 查詢 等語 ， 致 張依雯 陷於 錯誤 ， 而 於 同年 5月 4日 17時 58分 許 ， 至 址設 新北市 ○里區 ○○○道 「 7- 11 便利 超商 」 內 之 中國信託 銀行 自動櫃員機 ， 依 詐欺 集團 成員 指示 操作 自動櫃員機 ， 轉帳 2萬9,999 元 至 乙 帳戶 內 ， 嗣 款項 旋遭 提領 一 空 。 ㈡ 案 經 桃園縣 政府 警察局 中壢 分局 報告 臺灣 南投 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 暨 臺灣 板橋 地方 法院 檢察署 檢察官 移送 併辦 。
臺灣南投地方法院 100年度易字第10號
犯罪事實：
一 、 王廷芳 依 一般 社會 通念 ， 應 可 得 預見 將 金融 帳戶 之 存摺 、 印章 及 提款卡 交付 予 他人 使用 ， 有 可能 遭 詐騙 集團 作為 詐欺 被害人 匯入 款項 之 用 ， 藉以 掩飾 犯罪 所得 ， 而 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 九十九年 七月 底 某 日 ， 在 南投縣 埔里鎮 ○○路 某 處 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 三千 元 之 代價 ， 將 其 所有 之 彰化 商業 銀行 埔里 分行 帳號 000000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 該 帳戶 ） 之 存摺 一 本 、 印章 一 枚 、 提款卡 一 張 連同 提款卡 之 密碼 ， 賣 與 真實 姓名 不詳 之 陳姓 成年 男子 。 嗣 該 陳姓 成年 男子 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 詐欺 集團 成員 撥打 電話 與 簡嘉良 ， 佯稱 其 前 於 奇摩 拍賣 購物 之 付款 設定 有 誤 ， 需 辦理 更改 ， 致 簡嘉良 因而 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 同年 八月 二日 晚間 九時 二十四分 許 及 九時 二十六分 許 ， 前往 桃園縣 楊梅鎮 ○○路 八二號 彰化 商業 銀行 之 自動 提款機 ， 以 無摺 存款 之 方式 ， 先後 將 三萬八千 元 、 五萬九千 元 存入 王廷芳 之 該 帳戶 內 。 嗣 簡嘉良 發現 有異 ， 而 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 103年度簡上字第162號
犯罪事實：
一 、 葉錡鈺 於 民國 101年 5月 初 某 日 ， 在 大陸 地區 透過 網際網路 阿里旺旺 聊天 軟體 與 素未謀面 且 姓名 、 年籍 不詳 ， 代號 為 「 天翔 數碼 6 」 之 成年 女子 取得 聯繫 ， 經 該 女子 遊說 後 ， 可 預見 將 自己 所有 於 金融 機構 開立 之 存款 帳戶 供 不 認識 之 人 匯入 款項 ， 可能 為 詐騙 集團 所 利用 ， 做為 掩飾 不法 犯行 之 工具 ， 竟 仍 基於 縱 有人 持 其 金融 帳戶 為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 未必 故意 ， 同意 將 其 所 申請 開立 之 中國信託 商業 銀行板 新 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 ， 供 該 女子 匯入 款項 使用 ， 並 與 該 女子 協議 若 有 款項 匯入 上開 帳戶 ， 即 由 葉錡鈺 以 等值 之 人民幣 ， 扣除 其 所 應 得 之 1% 服務費 及 匯差 後 ， 以 其 在 大陸 地區 之 中國 工商 銀行 帳戶 匯 至 該 女子 指定 之 「 林月明 」 所 申辦 之 大陸 地區 招商 銀行 帳戶 內 。 嗣 該 女子 所屬 詐騙 集團 得以 使用 葉錡鈺 上開 帳戶 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 網路 上 佯稱 賣家 出售 商品 ， 致 如 附表 一 所 示 張秋雯 等 26 人 陷於 錯誤 ， 而 依 該 集團 成員 指示 匯款 ， 其中 如 附表 一 編號 1 至 14 所 示 張秋雯 等 14 人 匯款 至 簡妃瑜 （ 業經 臺灣 宜蘭 地方 法院 判刑 確定 ） 所 開立 之 中華郵政 股份 有限公司 宜蘭 中山路 郵局 帳號 000000 - 00000000 號 帳戶 ， 如 附表 一 編號 15 至 26 所 示 張榕書 等 12 人 匯款 至 潘美均 （ 亦 經 臺灣 宜蘭 地方 法院 判刑 確定 ） 所 開立 之 玉山 商業 銀行 三重 分行 之 0000000000000 號 帳戶 ， 合計 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬0,315 元 。 簡妃瑜 及 潘美均 於 收受 詐騙 所得 款項 後 ， 復 依 詐騙 集團 成員 指示 ， 轉匯 至 葉錡鈺 所 申辦 之 上開 帳戶 內 ， 葉錡鈺 於 收受 簡妃瑜 匯入 之 款項 後 ， 即 於 101年 5月 間 ， 以 上開 約定 之 模式 ， 分 6 次 以 網路 匯款 之 方式 ， 輾轉 匯 至 該 女子 指定 之 「 林月明 」 所 申辦 之 大陸 地區 招商 銀行 帳戶 內 。 嗣 因 張秋雯 等 26 人 未 收到 所 購買 之 物品 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 109年度訴字第396號
犯罪事實：
一 、 范允城 （ 代號 「 小新 」 、 「 可可 」 ， 涉犯 參與 犯罪 組織 罪 部分 ， 業經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 108年度 上 更 一字 第37 號 判處 罪刑 ， 現 上訴 最高法院 ） 於 民國 106年 9月 間 加入 身分 不詳 綽號 「 阿國 」 、 「 老師 」 、 「 跳跳虎 」 、 「 張文城 」 及 其他 成年人 所 組成 之 3 人 以上 、 以 實施 詐術 為 手段 、 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 詐欺 集團 組織 ， 擔任 「 車手頭 」 ， 負責 收取 下游 車手 所 提領 之 被害人 匯款 ， 再 上繳 上游 成員 。 王瑞豐 （ 代號 「 高遠 」 、 「 得過 且過 」 ， 涉犯 參與 犯罪 組織 罪 部分 ， 現 由 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 109年度 金上 更 一字 第142 號 審理 中 ） 透過 范允城 之 介紹 ， 於 107年 4月 間 加入 同 一 集團 ， 負責 收款 （ 俗稱 「 收 水 」 ） 。 何景翔 （ 代號 「 潔絲卡 」 ， 何景翔 涉案 部分 ， 經 本院 另行 審結 ） 、 葉家旗 （ 代號 「 胖胖 」 ） 均 於 107年 4月 間 加入 同一 集團 ， 何景翔 負責 介紹 車手 加入 詐欺 組織 及 擔任 負責 提款 之 車手 工作 、 葉家旗 負責 擔任 車手 工作 ， 少年 陳○○ （ 90年 1月 生 ， 年籍 詳卷 ， 另 由 本院 少年庭 審理 ） 、 幸聖智 （ 代號 ： 再 創 高峰 ， 涉犯 參與 犯罪 組織 罪 部分 ， 業 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 108年度 上訴 字 第2114 號 判決 確定 ） 經由 何景翔 之 介紹 ， 亦 加入 同 一 集團 擔任 車手 之 工作 。 渠等 分工 方式 ， 係 組成 「 早上 好 」 、 「 晚上 好 」 之 微信 （ WeChat ） 工作 群組 ， 作為 彼此 聯繫 提款 事宜 之 方式 ， 范允城 負責 至 便利商店 領取 詐欺 集團 上游 成員 提供 之 人頭 帳戶 提款卡 包裹 後 ， 將 人頭 帳戶 提款卡 交付 王瑞豐 ， 王瑞豐 負責 將 提款卡 交付 當日 早班 或 晚班 工作 之 車手 葉家旗 、 何景翔 、 幸聖智 或 少年 陳○○ ， 由 車手持 提款卡 至 提款機 提領 被害人 匯入 之 贓款 後 交由 王瑞豐 ， 王瑞豐 再 將 贓款 交由 范允城 轉交 集團 上游 成員 ， 范允城 、 王瑞豐 因此 可 得 提領 金額 1% 作為 報酬 、 幸聖智 可 得 提領 金額 2% 之 報酬 、 葉家旗 工作 4日 總計 可 取得 新臺幣 （ 下 同 ） 3,500 元 之 報酬 。 嗣 范允城 、 王瑞豐 、 何景翔 、 幸聖智 、 葉家旗 、 少年 陳○○ 與 所屬 其他 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先 由 詐欺 集團 機房 成員 向 附表 一 至 四 所 示 被害人 實施 詐騙 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 依 指示 匯款 至 指定 之 人頭 帳戶 後 ， 再 由 葉家旗 、 幸聖智 、 何景翔 或 少年 陳○○ 分持 王瑞豐 所 交付 之 人頭 帳戶 提款卡 提領 ， 其 等 犯罪 情節 如 附表 一 、 二 、 三 、 四 所 示 （ 范允城 、 王瑞豐 、 何景翔 所 涉犯 附表 四 之 犯行 ， 均 由 檢察官 另 案 偵辦 中 ， 非 在 本件 起訴 範圍 內 。 另 王瑞豐 、 幸聖智 就 附表 三 編號 1 所 示 犯行 ， 業 經 本院 另行 分別 判決 不 受理 及 免訴 ） 。
臺灣臺北地方法院 106年度審訴字第633號
犯罪事實：
一 、 林明煜 前 因 毒品危害防制條例 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 101年度 簡字 第90 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 10月 、 3月 ， 定 應 執行 刑 有期徒刑 2 年 ， 緩刑 3 年 確定 ， 嗣 因 未 履行 該 確定 判決 之 緩刑 條件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 102年度 撤緩 字 第118 號 裁定 撤銷 該 緩刑 之 宣告 ， 並 於 104年 7月 20日 縮短 刑期 假釋出 監付 保護 管束 ， 於 104年 11月 9日 保護 管束 期滿 ， 該 假釋 未 經 撤銷 ， 其 未 執行 之 刑 ， 以 已 執行 論 而 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 復 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 人數 名 及 陳詠鈞 （ 涉犯 詐欺 罪嫌 部分 ， 業經 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 以 105年度 偵字 第30427 號 案件 提起公訴 ） 以 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 組成 詐欺 集團 （ 下稱 本件 詐欺 集團 ） ， 而 分別 為 以下 犯行 ： 一 於 105年 10月 31日 13時 許 ， 由 本件 詐欺 集團 某 成員 撥打 電話 予 謝智勝 ， 佯稱為 謝智勝 之 子 ， 並 遭 人 毆打 ， 故 請 謝智勝 前來 援救 ， 復 由 本件 詐欺 集團 另 1 成員 於 電話 中 向 謝智勝 佯稱 其 子 因替人 拿 毒品 ， 未 向 對方 拿到 錢 ， 致 損失 新臺幣 （ 下 同 ） 150萬 元 云云 ， 致 謝智勝 陷於 錯誤 ， 遂 領取 現金 70萬 元 並 依 本件 詐欺 集團 成員 指示 ， 將 該 筆 現金 以 牛皮 紙袋 裝放 後 ， 置於 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 臺北 市立 第一 女子 中學 （ 下稱 北一女中 ） 大門口 左側 路 邊 汽車 停車 格內 ， 本件 詐欺 集團 成員 隨即 通知 林明煜 ， 再 由 林明煜 指示 陳詠鈞 前往 前揭 地點 ， 將 謝智勝 放置 之 現金 70萬 元 取回 後 ， 交給 林明煜 再 轉交 本件 詐欺 集團 成員 朋分 。 二 於 105年 11月 1日 10時 29分 ， 由 本件 詐欺 集團 某 成員 撥打 電話 予 張兆龍 ， 佯稱 張兆龍 之 女 拿取 毒品 未 付款 ， 故 已 將 張兆龍 之 女 扣留 云云 ， 致 張兆龍 陷於 錯誤 ， 即 依 本件 詐欺 集團 成員 指示 ， 將 15萬 元 現金 置於 臺北市 ○○區 ○○路 00號 龍山 國中 前 公車站 站牌 後方 ， 本件 詐欺 集團 成員 隨即 通知 林明煜 ， 再 由 林明煜 指示 陳詠鈞 前往 前揭 地點 ， 將 張兆龍 放置 之 現金 15萬 元 取回 後 ， 交給 林明煜 再 轉交 本件 詐欺 集團 成員 朋分 。 三 於 105年 11月 3日 9時 許 ， 由 本件 詐欺 集團 某 成員 撥打 電話 予 黃明忠 ， 佯稱 黃明忠 之 子 替 友人 擔保 債務 90萬 元 ， 惟 該 友人 已 逃跑 ， 復 由 本件 詐欺 集團 另 1 成員 佯裝 為 黃明忠 之 子 ， 在 電話 中 佯請 黃明忠 前來 援救 云云 ， 致 黃明忠 陷於 錯誤 ， 即 依 本件 詐欺 集團 成員 指示 ， 提領 現金 30萬 元 ， 並 放置 於 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000巷 0弄 00號 前 停放 之 自用 小客車 旁 ， 本件 詐欺 集團 成員 隨即 通知 林明煜 ， 再 由 林明煜 指示 陳詠鈞 前往 前揭 地點 ， 將 黃明忠 放置 之 現金 30萬 元 取回 後 ， 交給 林明煜 再 轉交 本件 詐欺 集團 成員 朋分 。
臺灣基隆地方法院 100年度易字第77號
犯罪事實：
一 、 蔡清帆 為 千承 營造 工程 有限公司 （ 下稱 千承 公司 ） 之 負責人 ， 於 民國 97年 8月 20日 以 千承 公司 之 名義 ， 以 附 條件 買賣 之 方式 ， 向 裕益 汽車 股份 有限公司 （ 下稱 裕益 公司 ） 購買 車號 027-TW 號 自用 小 貨車 ， 約定 總價 新台幣 （ 下 同 ） 145萬 元 ， 於 97年 7月 18日 給付 3,500 元 ， 餘款 自 97年 8月 25日 起 至 100年 7月 25日 止 ， 以 每 月 為 1 期 ， 每 期 付款 4萬6,110 元 ， 並 約定 在 分期 價款 全數 清償 前 ， 該 車 所有權 仍 屬 裕益 公司 所有 ， 千承 公司 僅 得 依約 占有 使用 ， 不得 任意 遷移 、 出賣 、 出質 或 為 其他 處分 ， 而 蔡清帆 於 上開 車款 清償 完畢 前 ， 因 公司 營運 之 資金 需求 ， 遂 以 千承 公司 之 名義 向 裕益 公司 借款 ， 借款 連同 上述 未 付 車款 共計 153萬3,000 元 ， 約定 於 99年 4月 12日 給付 3,500 元 ， 餘款 自 99年 5月 28日 起 至 102年 3月 28日 止 ， 以 每 2月 為 1 期 ， 每 期 付款 7萬6,320 元 ， 仍 就 上開 車輛 設定 附 條件 買賣 ， 約定 在 款項 全數 付清 前 ， 前開 車輛 之 所有權 仍 屬 裕益 公司 所有 。 詎 蔡清帆 竟 因 千承 公司 財務 周轉不靈 ， 未 經 裕益 公司 之 同意 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 99年 6月 17日 變易 持有 為 所有 之 意思 ， 以 千承 公司 之 名義 ， 將 上開 自小貨車 以 30萬 元 之 代價 ， 典當 出質 予 位於 新北市 淡水區 ○○○路 ○段 32號 之 華信 當舖 ， 侵占 上開 自小 貨車 ， 嗣 因 蔡清帆 未 依約 繳納 利息 ， 華信 當舖 遂 派員 將 該 車 取回 出售 ， 裕益 公司 始 知 上情 。