Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣高雄地方法院 103年度簡上字第82號
犯罪事實：
一 、 歐昰賢 可 預見 將 其 所 申辦 之 行動電話 門號 予 他人 使用 ， 可能 被 詐欺 集團 利用 作為 詐欺 取財 犯罪 之 聯絡 工具 以 避免 遭 警察 查緝 ， 竟 仍 以 縱 有人 以 其 申辦 之 行動電話 門號 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 民國 101年 9月 25日 某時 許 ， 向 遠傳 電信 股份 有限公司 ( 下稱 遠傳 電信 ) 申請 行動電話 門號 0000000000 號 之 SIM卡 1 枚 後 ， 隨即 於 102年 9月 26日 下午 10時 許 前 不久 之 某時 許 ， 在 不詳 地點 ， 將 上開 行動電話 門號 0000000000 號 之 SIM卡 1 枚 交予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 使用 。 嗣 該 成年人 所屬 之 詐騙 集團 成年 成員 先 透過 露天 拍賣 網站 得知 陳隆勝 欲 販售 價值 約 新臺幣 ( 下 同 ) 36萬 元 、 日本 進口 未 掛牌 之 賓士牌 轎旅車 1 臺 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 101年 9月 26日 下午 10時 2分 許 ， 以 上開 行動電話 門號 0000000000 號 撥打 陳隆勝 所 持用 之 門號 0000000000 號 行動電話 聯繫 ， 佯稱 欲 看 車 試駕 云云 ， 雙方 遂 相約 於 同年 月 27日 下午 10時 許 ， 在 高雄市 澄觀路 及 鳳仁路口 某 處 碰面 試 車 ， 嗣 1 名 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 該 詐欺 集團 成年 成員 依約 前往 試 車 ， 並 在 試駕 上開 賓士 牌轎旅車 行駛 至 高雄市 澄觀路 與 新莊 巷口 附近 某 處 時 ， 竟 向 陳隆勝 佯稱 其 欲 自行 試駕 該 車 ， 而 要求 陳隆勝 下車 云云 ， 陳隆勝 不疑有他 ， 因而 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 詐騙 集團 成年 成員 之 指示 ， 將 該 輛 賓士牌 轎旅車 交由 該 詐欺 集團 成年 成員 自行 試駕 行駛 ， 而 該 詐欺 集團 成年 成員 隨即 逕行 駕駛 上開 賓士牌 轎旅車 逃離 現場 ， 並 失去 聯繫 ， 陳隆勝 始 知 受騙 ， 並 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。 ㈡ 於 101年 9月 29日 某時 許 ， 在 高雄市 前鎮區 某 處 之 「 家樂福 量販店 」 內 ， 申請 「 家樂福 」 行動電話 門號 0000000000 號 之 SIM卡 1 枚 後 ， 即 當場 交予 真實 姓名 年籍 均 不詳 綽號 「 廷仔 」 之 成年人 。 嗣 綽號 「 廷仔 」 之 成年人 所屬 詐騙 集團 成年 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 在 FACEBOOK 網站 上 以 「 張怡靈 」 為 名 ， 佯稱 販售 廉價 手機 云云 ， 並 留有 上開 行動電話 門號 0000000000 號 作為 聯絡 電話 ， 適 蔡芬昀 有 購買 手機 需求 而 透過 FACEBOOK 網站 與 自稱 「 張怡靈 」 之 該 詐欺 集團 成年 成員 聯繫 後 ， 因而 陷於 錯誤 ， 遂 依 自稱 「 張怡靈 」 之 該 詐騙 集團 成年 成員 之 指示 ， 於 101年 10月 13日 下午 4時 許 ， 在 高雄市 大寮區 鳳屏路 與 仁愛路口 之 「 7- 11 超商 」 對面 某 處 之 某 店家 ， 當場 交付 16,000 元 予 1 名 真實 姓名 年籍 均 不詳 自稱 「 張永富 」 之 成年 男子 ； 復 於 101年 10月 16日 某時 許 ， 前往 位於 高雄市 大寮區 成功路 之 「 7-11 超商 」 ， 以 宅配 方式 ， 將 20,800 元 寄 至 臺南市 ○○區 ○○路 000號 予 自稱 「 張永富 」 之 成年人 ； 再 於 101年 10月 19日 某時 許 前往 位於 高雄市 大寮區 鳳屏路 與 八德路口 某 處 之 「 7-11 超商 鳳德 門市 」 ， 以 宅配 方式 ， 將 27,000 元 寄 至 臺南市 ○○區 ○○路 000號 予 自稱 「 張永富 」 之 成年人 。 嗣 蔡芬昀 交付 所有 款項 後 ， 即 無法 與 自稱 「 張怡靈 」 之 人 取得 聯繫 ， 始 知 受騙 ， 並 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第5342號
犯罪事實：
一 、 許純珍 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 之 關聯 ， 可能 係 為 掩飾 不法 犯行 ， 避免 有 偵查 犯罪 權限 之 執法 人員 循線 查緝 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 ， 並 掩人耳目 ， 竟 以 縱 有人 以 其 提供 之 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 100年 1月 9日 前 某時 許 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 國泰世華 銀行 前金 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 上開 詐欺 集團 成員 取得 許純珍 所有 上開 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 100年 1月 9日 18時 19分 許 ， 假冒 金石堂 書局 之 名義 ， 以 電話 向 李俞賢 佯稱 ： 因 之前 網購 設定 錯誤 導致 按月 扣款 ， 需 依 指示 取消 設定 云云 ， 致 李俞賢 陷於 錯誤 ， 而 依 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 19時 14分 許 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬5052 元 至 許純珍 前揭 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一空 。 嗣 李俞賢 察覺 受騙 ， 報警 處理 循線 查獲 上情 。
臺灣臺南地方法院 101年度簡字第152號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 陳國正 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 100年 5月 12日 晚間 7 至 8時 許 ， 利用 其 屏東縣 屏東市 ○○路 23之5號 住處 內 之 電腦 設備 連接 網際網路 登入 雅虎 奇摩 聊天室 ， 聯絡 其 前 同事 薛吉棠 ， 向 薛吉棠 佯稱 其 有 投資 當鋪 之 管道 ， 每 投資 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬 元 ， 每 月 可 獲利 1萬 元 云云 ， 對 薛吉棠 行使 詐術 ， 使 薛吉棠 陷於 錯誤 ， 因而 匯款 6萬 元 至 陳國正 向 不 知情 之 友人 詹芳慧 借用 之 郵局 0000000000 號 帳戶 內 。 陳國正 嗣 又 另行 起意 ， 先 於 100年 6月 16日 匯款 1萬 元 至 薛吉棠 之 郵局 帳戶 ， 使 薛吉棠 誤以為 投資 確 有 獲利 後 ， 復 向 薛吉棠 佯稱 再 加碼 投資 10萬 元 ， 可以 有 更 高額 之 獲利 云云 ， 向 薛吉棠 行使 詐術 ， 使 薛吉棠 陷於 錯誤 ， 於 同年 6月 21日 某時 許 ， 在 臺南市 某 處 將 10萬 元 現金 交付 與 陳國正 。 嗣 因 陳國正 於 同年 7月 起 即 未 再 給 薛吉棠 利息 ， 薛吉棠 查覺 有異 向 陳國正 質問 後 ， 陳國正 始 向 薛吉棠 坦承 係 為 詐取 金錢 而 虛構 投資 當舖 一 事 。 嗣 經 薛吉棠 向 臺灣 臺南 地方 法院 檢察署 提出 告訴 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 108年度簡上字第131號
犯罪事實：
一 、 杜俞 均 以 臉書 帳號 「 To You Chung 」 在 臉書 社團 「 副本團 」 上 結識 鄭揚勳 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 106年 9月 26日 某時 ， 駕駛 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 ， 副駕駛座 搭載 不 知情 之 友人 許孟捷 ， 至 新北市 ○○區 ○○路 0段 000巷 00號 之 飲料店 內 ， 向 鄭揚勳 佯稱 ： 投資 其 任職 之 放款 公司 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 ， 每 10 天 可 獲得 紅利 2萬 元 云云 ， 致 鄭揚勳 陷於 錯誤 ， 當場 交付 現金 20萬 元 予 杜俞均 。 嗣 杜俞 均 未 依約 交付 紅利 ， 且 避不見面 ， 復 經 鄭揚勳 撥打 連絡 杜俞均 所 留 之 行動電話 門號 0000000000 號 未果 ， 鄭揚勳 始 知 受騙 。
臺灣南投地方法院 107年度審易字第261號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 高宛榆 明知 個人 在 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 帳戶 資料 ， 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 身分 、 財產 之 表徵 ， 且 可 預見 存摺 、 提款卡 及 密碼 如 交付 予 他人 使用 ， 而 未 加以 闡明 正常 用途 ， 極 易 被 利用為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 。 竟 仍 不顧 他人 可能 遭受 財產 上 損害 之 危險 ， 而 基於 縱 其 金融 機構 之 帳戶 資料 被 利用 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 107年 1月 1日 上午 某時 ， 在 南投縣 竹山鎮 某 統一 超商 （ 起訴書 記載 於 不詳 地點 ， 經 檢察官 當庭 補充 ） ， 將 其 所 申辦 之 兆豐 國際 商業 銀行斗 六 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 甲帳戶 ） 及 玉山 商業 銀行斗 六 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 乙 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 （ 其 上 均 記載 密碼 ） ， 以 宅配 方式 交付 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 詐騙 集團 所屬 之 成年 成員 ， 容任 該 詐騙 集團 成員 利用 上開 甲 、 乙 帳戶 之 上述 相關 物件 做為 詐欺 取財 之 人頭 帳戶 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 不詳 成年 成員 （ 無 證據 證明 該 詐騙 集團 成員 共同 正犯 達 3 人 以上 或 其中 含有 少年 成員 ） 取得 本案 甲 、 乙 帳戶 相關 物件 後 ， 即 由 自己 或 所屬 詐騙 集團 之 其他 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 犯行 ： ⒈ 於 107年 1月 1日 19時 38分 許致電 曾桂珠 ， 佯稱 係 其 友人 「 春 妹 」 ， 並 加 Line 好友 ， 於 同年 月 3日 11時 18分 許 ， 再 以 LINE 傳訊息 予 曾桂珠 ， 佯稱 急用 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 8萬5,000 元 ， 致 曾桂珠 陷於 錯誤 ， 於 同 日 13時 22分 許 ， 至 基隆市 第一 信用 合作社 百福 分社 臨櫃 匯款 8萬5,000 元 至 甲 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 ⒉ 於 107年 1月 2日 13時 許 致電 吳阿峯 ， 佯稱 係 新北市 三重區 溪美里 里長 太太 ， 在 醫院 急需 借款 20萬 元 醫療費 ， 致 吳阿峯 陷於 錯誤 ， 請 不 知情 友人 於 同 日 13時 59分 許 ， 至 新光 商業 銀行 北三重 分行 臨櫃 匯款 20萬 元 至 乙 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 經 曾桂珠 、 吳阿峯 發覺 受騙 ， 遂 報警 處理 ， 而 循線 查悉 上情 。 ㈡ 案 經 曾桂珠 訴由 基隆市 政府 警察局 第三 分局 、 吳阿峯 訴由 新北市 政府 警察局 三重 分局 均 轉 南投縣政府 警察局 竹山 分局 報告 臺灣 南投 地方 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣高雄地方法院 105年度簡字第4366號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 楊明郎 雖 預見 提供 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 物 予 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 104年 11月 29日 ， 將 其 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 ， 以 宅急便 方式 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 陳志宏 」 之 成年人 ， 供 該 人 及 所屬 犯罪 集團 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成年 成員 取得 上開 銀行 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 推 由 某 成員 於 104年 12月 1日 15時 21分 許 ， 以 通訊 軟體 LINE 向 黃錦秀 佯稱 ： 其 係 黃錦秀 友人 「 張展源 」 ， 因 急需 金錢 周轉 ， 欲 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬 元 云云 ， 致 黃錦秀 陷於 錯誤 ， 依 指示 先後 於 同 日 15時 27分 許 、 15時 54分 許 ， 分 由 其 同事 簡秋雲 、 夏貴美 名下 之 帳戶 ， 以 網路 ATM 方式 各 轉帳 3萬 元 （ 合計 共 6萬 元 ） 至 楊明郎 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 黃錦秀 發覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 105年度簡字第254號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 ， 除 引用 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 起訴書 之 記載 外 （ 如 附件 ） ， 茲 更正 補充 如 下 ： ㈠ 犯罪 事實 部分 ： ① 附表 編號 5 之 轉帳 時間 及 金額欄 「 103年 7月 31日 10時 28分 許 」 之 記載 ， 應 更正為 「 103年 7月 31日 10時 42分 許 」 。 ② 附表 編號 6 之 轉帳 時間 及 金額欄 「 103年 7月 31日 1時 9分 許 」 之 記載 ， 應 更正為 「 103年 7月 31日 10時 9分 許 」 。 ③ 附表 編號 8 被害人 欄 「 林仲義 」 之 記載 ， 應 更正為 「 李仲義 」 ； 轉帳 時間 及 金額欄 「 103年 7月 29日 11時 2分 許 」 之 記載 ， 應 更正為 「 103年 7月 29日 11時 2分 許 、 7萬 元 」 。 ④ 附表 編號 10 之 詐騙 時間 、 方式欄 第1 行 「 102年 4月 23日 」 之 記載 ， 應 更正為 「 103年 4月 23日 」 ； 第3 至 4 行 「 化 林春燕人 林美露 過世 」 之 記載 ， 應 更正為 「 化名 林春燕 ， 佯稱 其 友人 林美露 過世 」 。 ㈡ 證據 部分 ： 增列 被告 許依雯 於 本院 準備 程序 時 之 自白 。
臺灣基隆地方法院 100年度基簡字第1226號
犯罪事實：
一 、 前案 紀錄 唐信鐘 前 因 違反 毒品危害防制條例 案件 ， 經 本院 於 民國 94年 8月 31日 ， 以 94年度 簡上 字 第87 號 判決 有期徒刑 四月 確定 ， 95年 3月 22日 執行 完畢 （ 構成 累犯 ） 。 其後 ， 又 因 違反 毒品危害防制條例 案件 ， 經 本院 於 95年 10月 25日 ， 以 95年度 基簡字 第963 號 判決 有期徒刑 三月 確定 ， 96年 3月 13日 執行 完畢 （ 構成 累犯 ） 。
臺灣臺中地方法院 100年度易字第1364號
犯罪事實：
一 、 張雅君 明知 金融 帳戶 之 提款卡 及 其 密碼 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 且 可 預見 倘將 金融 帳戶 之 提款卡 及 其 密碼 交予 他人 使用 ， 而 未 加以 闡明 正常 用途 ， 極 易 被 利用為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 竟 仍 不顧 他人 可能 遭受 財產 上 損害 之 危險 ， 而 基於 縱 若 其 金融 帳戶 被 利用 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 99年 12月 16日 【 即 張雅君 於 同 日 12時 4分 、 同 日 12時 6分 ， 自 其 所有 之 第一 商業 銀行 太平 分行 帳戶 （ 帳號 為 00000000000 號 ， 下稱 前開 第一 銀行 帳戶 ） 內 各 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 5000 元 、 8000 元 後 】 迄 同 年 月 20日 間 之 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 前開 第一 銀行 帳戶 及 亦 為 其 所有 之 臺灣 中小企業 銀行 太平 分行 帳戶 （ 帳號 為 00000000000000 號 ， 下稱 前開 中小企銀 帳戶 ） 之 提款卡 （ 含 密碼 ） 同時 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 （ 下稱 前開 成年人 ） 使用 。 前開 成年 男子 取得 前開 第一 銀行 及 前開 中小企銀 帳戶 之 提款卡 （ 含 密碼 ） 後 ， 旋即 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 二 以上 成年人 所 組成 之 詐欺 取財 集團 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 為 附表 （ 編號 １ 至 ６ ） 所 示 之 詐欺 取財 行為 ， 致 使 管利忠 、 張耀叡 、 王繹評 、 李承睿 、 林毓哲 及 范漢傑 （ 下 合稱 管利忠 等 六 人 ） 均 陷於 錯誤 ， 依 前開 詐欺 取財 集團 成員 之 指示 而 各 將 附表 （ 編號 １ 至 ６ ） 所 示 之 金錢 轉帳 存入 前開 第一 銀行 及 前開 中小企銀 帳戶 內 ， 均 受有 財產 上 損害 【 各 被害人 遭 詐騙 過程 及 遭 詐騙 之 金錢 ， 詳 如 附表 （ 被害人 遭 詐騙 過程欄 、 本案 遭 詐騙 金額欄 ） 所 示 】 。 嗣 經 管利忠 等 六 人 均 察覺 有異 ， 始 知 受騙 並 報警 進而 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 105年度簡字第271號
犯罪事實：
一 、 陳建豪 雖 預見 提供 其 帳戶 之 提款卡 、 密碼 予 他人 ， 可能 遭 人 利用 成為 詐騙 財物 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 未必 故意 ， 於 民國 103年 5月 29日 某時 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 1樓 之 統一 超商 ， 依 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 范寶龍 之 成年 男子 指示 ， 將 其 所 申辦 之 渣打 國際 商業 銀行 西屯 分行 帳號 000 - 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 渣打 銀行 帳戶 ） 、 臺灣 土地 銀行 建國 分行 帳號 000 - 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 土地 銀行 帳戶 ） 、 玉山 商業 銀行 苓雅 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 及 國泰世華 商業 銀行 明誠 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 ( 下稱 國泰世華 帳戶 ) 之 提款卡 及 密碼 ， 以 黑貓宅 急便 的 方式 ， 寄 至 臺中市 ○里區 ○○路 000○0號 予 「 蔡名宏 」 之 成年人 收受 ， 而 容任 該 人 及 其 成年 同夥 得 恣意 使用 上開 4 銀行 帳戶 。 嗣 該 人 及 其 成年 同夥 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 以 附表 所 示 詐術 ， 詐騙 附表 所 示 之 洪曉榕 、 劉玉琪 、 李尉銘 、 黃瀚奕 、 翁晟瑋 、 胡安健 、 許聖佑 及 黃志祥 等 8 人 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 並 於 附表 所 示 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 分別 匯款 至 上開 4 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 該 人 及 其 成年 同夥 提領 一 空 。
臺灣臺中地方法院 105年度審訴字第282號
犯罪事實：
一 、 劉峻宇 因 缺 錢 花用 ， 竟 於 民國 104年 6月 前 某 日 ， 加入 由 多 名 姓名 年籍 不詳 成年 成員 所 組成 之 詐欺 犯罪 集團 （ 無 證據 證明 成員 中 有 未滿 18 歲 之 人 ） ， 擔任 該 集團 之 車手 ， 負責 提領 受 詐騙 之 被害人 所 匯入 人頭 帳戶 之 贓款 、 蒐集 人頭 帳戶 等 工作 ， 復 於 104年 6月 間 某 日 ， 在 其 位於 臺中市 ○○區 ○○街 000號 住處 ， 向 不 知情 之 姑姑 劉美淑 借得 由 不 知情 之 姑丈 林錦淼 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 ） 東勢 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 再 轉交給 該 詐騙 集團 中 綽號 「 舒服 」 之 成年 車手頭 。 劉峻宇 即 與 綽號 「 舒服 」 之 成年 男子 及 其他 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 而 為 下列 行為 ： ㈠ 於 104年 7月 5日 17時 41分 許 ， 由 該 詐欺 集團 某 成員 先 偽 以 「 衣芙 日系 」 客服 人員 名義 ， 撥打 電話 予 黃粟苹 ， 佯稱 黃粟苹 於 超商 取貨 時 ， 誤 將 取 貨單 填成 分期付款 扣款單 ， 隨後 會 有 中國信託 人員 與 伊 聯繫 來 取消 扣款 設定 云云 ， 嗣 再 假冒 中國信託 銀行 人員 名義 ， 要求 黃粟苹 持 提款卡 到 提款機 取消 扣款 設定 ， 致 使 黃粟苹 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 乃 依 指示 先後 於 同 日 18時 10分 許 、 18時 24分 許 ， 各 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 29989 元 （ 合計 匯款 金額 59978 元 ） 至 劉峻宇 提供 之 中華郵政 帳戶 內 。 該 詐騙 集團 成員 見 黃粟苹 受騙 匯款 後 ， 即 通知 「 舒服 」 ， 由 「 舒服 」 將 先前 所 收取 上開 中華郵政 帳戶 之 提款卡 交還給 劉峻宇 ， 再 由 劉峻宇 持 前揭 提款卡 至 不詳 地點 提領 黃粟苹 所 匯入 之 贓款 。 ㈡ 於 104年 7月 5日 某時 ， 由 該 詐欺 集團 某 成員 先 偽 以 「 衣芙 日系 」 客服 人員 名義 ， 撥打 電話 予 張瑩姿 ， 佯稱 張瑩姿 於 超商 取貨 時 ， 因 超商 人員 拿錯 取款單 ， 而 誤填 成分 期付款 轉帳 ， 每 月 將 自 張瑩姿 帳戶 內 扣除 400多 元 購物 金額 ， 將 被 連續 扣繳 12 個 月 ， 並 將 聯繫 銀行 人員 處理 云云 ， 俟 再 假冒 合作金庫 銀行 人員 名義 ， 要求 張瑩姿 持 提款卡 到 提款機 取消 扣款 設定 ， 致 使 張瑩姿 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 同 日 18時 56分 許 ， 轉帳 7998 元 至 劉峻宇 提供 之 中華郵政 帳戶 內 。 該 詐騙 集團 成員 見 張瑩姿 受騙 匯款 後 ， 遂 通知 「 舒服 」 ， 由 「 舒服 」 指示 劉峻宇 持 前揭 中華郵政 帳戶 提款卡 至 不詳 地點 提領 張瑩姿 所 匯入 之 贓款 。
臺灣新北地方法院 104年度審訴字第1022號
犯罪事實：
一 、 劉俊賢 於 民國 103年 7月 間 某 日 ， 透過 報紙 廣告 應徵 加入 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 溪董 」 （ 台語 ） 之 成年 男子 所屬 詐欺 集團 ， 負責 持 偽造 之 公文書 冒充 公務員 與 被害人 見面 並 收取 詐騙 款項 之 工作 （ 俗稱 「 車手 」 ） ， 而 與 「 溪董 」 及 該 詐欺 集團 其他 成員 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 冒用 政府 機關 及 公務員 名義 詐欺 取財 、 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 某 女性 成員 於 103年 9月 19日 8時 許 ， 撥打 電話 予 吳麗羚 佯稱 ： 有 人 疑似 在 馬偕 醫院 欲 詐領 其 動手術 之 費用 云云 ， 之後 再 將 電話 轉接 至 另 1 名 假冒 警察 之 詐欺 集團 男性 成員 繼續 向 吳麗羚 佯稱 ： 其 涉及 刑事 案件 ， 將 凍結 其 銀行 帳戶 配合 調查 ， 必須 領出 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 58萬5,000 元 做為 暫緩 凍結 帳戶 之 保證金 云云 ， 吳麗羚 信以為真 ， 遂 依 指示 提領 現金 58萬5,000 元 ， 該 詐欺 集團 成員 再 通知 劉俊賢 前往 吳麗羚 住處 附近 之 某 便利商店 ， 領取 由 該 詐騙 集團 其他 成員 於 不詳 時 地 偽造 其 上 蓋有 「 法務部 行政 執行 署 台中 凍結 管制 命令 執行 官印 」 、 「 特偵組 組長 李海龍 」 印文 之 「 法務部 行政 執行處 監管科 」 公文書 及 其 上 蓋有 「 法務部 行政 執行 署 台北 凍結 管制 命令 執行 官印 」 、 「 特偵組 組長 李海龍 」 印文 之 「 臺灣 臺北 地方 法院 法院 公證款 收據 暨 公證 本票 」 之 公文書 各 1 張 ， 劉俊賢 再 於 同 日 13時 4分 許 ， 前往 新北市 ○○區 ○○街 000○0號 吳麗羚 住處 ， 向 吳麗羚 冒稱 其 為 「 張 先生 」 ， 並 當場 將 上開 偽造 之 「 法務部 行政 執行處 監管科 」 、 「 臺灣 臺北 地方 法院 法院 公證款 收據 暨 公證 本票 」 公文書 各 1 張 交付 予 吳麗羚 而 行使 之 ， 致 吳麗羚 陷於 錯誤 ， 將 甫 領出 之 現金 58萬5,000萬 元 交付予 劉俊賢 ， 足生 損害 於 吳麗羚 、 法務部 及 臺灣 臺北 地方 法院 對於 公文書 管理 之 正確性 。 劉俊賢 於 收取 上揭 詐得 之 款項 後 ， 隨即 前往 新北市 板橋區 某 家樂福 賣場 內 ， 拿取 其中 6,000 元 做為 其 報酬 ， 再 將 剩餘 之 贓款 置於 賣場 置物櫃 內 ， 並 提供 置物櫃 密碼 供 該 詐欺 集團 成員 收取 贓款 。 嗣 吳麗羚 發覺 遭 詐騙 ， 報警 處理 ， 經警 將 自 前揭 偽造 之 公文書 上 採得 之 指紋 送 比對 結果 ， 其中 1 枚 與 劉俊賢 之 右 環指 指紋 相符 ， 始 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第4664號
犯罪事實：
一 、 鄭國龍 明知 國內 金融 機構 帳戶 之 申辦 手續 堪稱 簡便 ， 而 現今 社會 利用 他人 金融 帳戶 資料 詐財 之 犯罪 型態 甚為 猖獗 ， 屢 經 國內 平面 及 電子 等 各 類 媒體 多 年 來 廣為 披露 ， 顯 能 合理 預見 若 將 自己 之 金融 帳戶 資料 供 他人 使用 ， 該 帳戶 有 可能 被 作為 詐財 及 掩飾 犯行 之 工具 ， 猶 基於 縱 容 有 他人 持 其 金融 帳戶 資料 詐財 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 10月 13日 14時 許 將 其 所 申請 之 中國信託 商業 銀行 高雄 分行 （ 下稱 中國信託 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 郵遞 方式 ， 寄 至 臺南市 永康區 ○○○路 318巷 7之1號 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 李一正 」 之 成年 男子 及 其 所屬 之 詐騙 集團 使用 ， 幫助 詐騙 集團 成員 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 99年 10月 16日 14時 許 ， 假冒 森森 購物台 服務 人員 ， 撥打 電話 向 吳孟奇 佯稱 購物 分期付款 設定 錯誤 ， 需 至 ATM 自動 提款機 操作 云云 ， 致 吳孟奇 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 99年 10月 16日 17時 48分 許 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬7,000 元 匯至 鄭國龍 上開 銀行 帳戶 內 。 ㈡ 於 99年 10月 16日 17時 許 ， 假冒 森森 購物台 服務 人員 ， 撥打 電話 向 楊惠珍 佯稱 其 於 向 東森 購物台 購物 之 金額 輸入 錯誤 ， 需 至 ATM 自動 提款機 操作 云云 ， 致 楊惠珍 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 99年 10月 16日 17時 58分 許 ， 將 2萬9,983 元 匯至 鄭國龍 上開 銀行 帳戶 內 。 ㈢ 於 99年 10月 16日 17時 28分 許 ， 假冒 森森 購物台 服務 人員 ， 撥打 電話 向 蘇淑卿 佯稱 購物 分期付款 設定 錯誤 ， 需 至 ATM 自動 提款機 操作 云云 ， 致 蘇淑卿 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 99年 10月 16日 18時 8分 許 ， 將 2萬9,984 元 匯至 鄭國龍 上開 銀行 帳戶 內 。 ㈣ 於 99年 10月 16日 18時 16分 許 ， 假冒 花旗 銀行 行員 ， 撥打 電話 向 鄭惠文 佯稱 其 信用卡 退款 帳目 有 誤 、 帳戶 密碼 外洩 ， 需 至 ATM 自動 提款機 操作 云云 ， 致 鄭惠文 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 99年 10月 16日 18時 30分 ， 將 2萬9,987 元 匯至 鄭國龍 上開 帳戶 內 。 嗣 吳孟奇 、 楊惠珍 、 蘇淑卿 、 鄭惠文 匯款 後 發覺 有異 報警 處理 ， 循線 查知 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第586號
犯罪事實：
一 、 林佳誼 依 社會 生活 通常 經驗 ， 可 預見 將 金融 帳戶 相關 物品 提供予 他人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 於 民國 105年 12月 19日 ， 在 不詳 處所 ， 將 其 所 申辦 之 聯邦 商業 銀行 林口 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本件 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 寄送 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 以 獲取 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 之 報酬 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即將 約定 之 報酬 全數 存入 林佳誼 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 內 ， 並 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 105年 12月 27日 10時 許 ， 致電 向 林孟孝 佯稱為 其 友人 吳世守 ， 急需 資金 周轉 ， 致 林孟孝 陷於 錯誤 ， 於 同 日 13時 許 ， 前往 臺中市 ○區 ○○路 000號 之 三信 商業 銀行 大致 分行 ， 匯款 10萬 元 至 本件 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 殆盡 。
臺灣臺南地方法院 107年度簡字第1830號
犯罪事實：
一 、 胡玉芬 能 預見 提供 自己 金融 機關 帳戶 之 提款卡 供 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 且 犯罪 集團 取得 他人 提款卡 之 目的 ， 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 又 其 對於 提供 帳戶 ， 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 ， 亦 不 違反 其 幫助 犯罪 之 本意 ， 於 民國 106年 3月 15日 ， 在 址設 臺南市 新化區 中正路 之 統一 超商 ， 將 其 所 申辦 中華郵政 股份 有限公司 新化 郵局 （ 下稱 新化 郵局 ） 局號 為 0000000 號 、 帳號 為 0000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 委由 宅急便 寄予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 ， 再 以 通訊 軟體 LINE 之 方式 告知 對方 提款卡 之 密碼 。 嗣 由 真實 、 姓名 年籍 不詳 之 人 所 組成 之 詐欺 集團 輾轉 取得 前開 新化 郵局 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 3月 20日 晚間 18時 50分 許 ， 佯為 網路 賣家 「 小三 美 日 」 之 客服 人員 撥打 電話 予 董秋慧 ， 謊稱 因 全家 便利 超商 員工 刷錯 條碼 ， 導致 將 扣款 24 期 款項 ， 必須 操作 自動櫃員機 取消 扣款 設定 等語 ， 使 董秋慧 陷於 錯誤 ， 而 依 對方 指示 於 同 日 晚間 20時 12分 許 ， 操作 自動櫃員機 而 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9985 元 至 上開 新化 郵局 帳戶 內 ， 嗣 董秋慧 查覺 有異 ， 始 知 受騙 乃 報警 處理 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第4154號
犯罪事實：
一 、 方昱欽 前 因 公共 危險 案件 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 以 102年度 交簡字 第5457 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 於 民國 103年 3月 25日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 可 預見 提供 自己 帳戶 供 他人 使用 ， 可能 遭 利用 於 掩飾 或 隱匿 該 他人 或 其 轉手 者 重大 犯罪 之所得 財物 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 不詳 時間 、 地點 ， 將 其 所 申用 之 中國信託 商業 銀行 三重 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 與 詐欺 犯罪 集團 作為 犯罪 工具 之 用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 104年 7月 24日 14時 30分 許 ， 致電 莊福常 佯稱 係 其 友人 欲 借款 ， 莊福常 不疑有他 ， 陷於 錯誤 ， 於 同 日 前往 台南市 ○○區 ○○○路 00號 之 臺灣 中小企業 銀行 永康 分行 匯款 新臺幣 10萬 元 至 上開 中國信託 銀行 帳戶 。 迨 莊福 常 察覺 有異 ， 乃 報警 追查 ， 而 查獲 上情 。
臺灣嘉義地方法院 100年度簡上字第131號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 第一 審 以 被告 李閔 棋犯 刑法 第三十 條 第一 項 前 段 、 第三百三十九 條 第一 項 之 幫助 詐欺 取財 罪 ， 判處 有期徒刑 五月 ， 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 一千 元 折算 一 日 ， 其 認事 用法 及 量刑 均 無 不當 ， 應 予 維持 ， 並 引用 第一 審判 決書 記載 之 事實 、 理由 及 證據 （ 如 附件 ） ， 證據欄 並 補充 「 被告 李閔棋 於 本院 之 自白 、 被害人 張秀珍 於 本院 之 指述 及 本院 調解 筆錄 」 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第572號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯 罪事 實欄 第1 行 ： 「 鄭之光 前 因 傷害 案件 ， 經 法院 判處 有期徒刑 4月 」 應 更正為 ： 「 鄭之光 前 因 毀棄 損壞 案件 ， 經 法院 判處 有期徒刑 4月 確定 」 ； 證據欄 補充 認定 被告 本件 犯罪 事實 之 理由 ： 「 按 金融 存款 帳戶 事 關 存戶 個人 財產 權益 之 保障 ， 該 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 專屬 性質 均 高 ， 若 落入 不明 人士 手 中 ， 極 易 被 利用 為 取贓 之 犯罪 工具 ， 一般人 均 有 應 分開 存放 並 妥為 保管 以 防止 他人 同時 取得 而 任意 使用 之 認識 ， 而 被告 亦 非 童稚 之 人 ， 何以 輕忽 而 將 提款卡 及 提款 密碼 放 在一起 而 同時 遺失 ？ 再者 ， 就 取得 上開 帳戶 之 詐欺 集團 而 言 ， 該 詐欺 集團 既 有意 利用 上開 帳戶 作為 詐騙 之 工具 ， 當 無 選擇 一 隨時 可能 遭 真正 存戶 掛失 而 無法 使用 之 帳戶 之 可能 ， 輔以 現今 社會 上 ， 確實 存有 不少 為 貪圖 小利 而 出售 自己 帳戶 供 人 使用 之 人 ， 是 該 詐欺 集團 僅 需 付出 少許 之 金錢 ， 即可 取得 可 完全 操控 而 無 遭 掛失 風險 之 帳戶 ， 實無 使用 他人 遺失 之 金融 帳戶 之 必要 。 否則 ， 若 被告 在 該 詐欺 集團 尚未 行 詐騙 前 ， 或 行 詐騙 後 ， 尚未 將 帳戶 內 之 款項 提領出 前 ， 即將 上開 帳戶 掛失 ， 該 詐欺 集團 豈非 無法 遂 其 詐財 之 目的 ， 該 詐欺 集團 絕無 將 涉及 詐騙 成否 之 關鍵 置於 如此 不 確定 境地 之 可能 。 復佐 以 99年 10月 1日 後 ， 被告 於 中華郵政 股份 有限公司 中和 秀山 郵局 及 第一 銀行 雙 和 分行 所 申請 開立 之 帳戶 ， 均 係 他人 匯款 至 上開 二 帳戶 後 ， 旋即 遭 提領 ， 此 觀 被告 中華郵政 股份 有限公司 中和 秀山 郵局 帳戶 之 客戶 歷史 交易 清單 及 第一 銀行 雙 和 分行 存摺 交易 明細 各 1 份 即 明 ， 更 可見 不明 人士 在 向 被害人 為 詐騙 行為 時 ， 確 有 充分 把握 該 帳戶 不會 被 帳戶 所有人 掛失 止付 。 故 被告 應 係 將 上開 二 帳戶 之 提款卡 交付 不明 人士 供作 人頭 帳戶 使用 ， 並 告知 提款 密碼 ， 不明 人士 方 能 無 所 顧忌 ， 輕易 利用 上開 帳戶 作為 詐欺 取財 之 工具 。 因之 ， 被告 所 辯 上開 二 帳戶 係 遭 竊云 云顯 與 常理 有違 ， 顯 係 飾卸 之 詞 ， 不足採信 。 從而 本件 事證 明確 ， 被告 犯行 洵堪 認定 ， 應 依法 論科 。 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣新北地方法院 107年度易字第125號
犯罪事實：
一 、 于安邦 預見 提供 個人 金融 帳戶 予 不 相識 之 人 使用 ， 可能 幫助 他人 實施 詐欺 等 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 12月 7日 某時 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 00號 全家 便利商店 板橋 聯翠店 內 ， 將 其 所 開立 之 玉山 商業 銀行 北新 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 帳戶 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 臺北 大安 郵局 局號 0000000 號 帳號 0000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 、 兆豐 國際 商業 銀行 天母 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 兆豐 帳戶 ） 、 華南 商業 銀行 公館 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 帳戶 ） 、 國泰世華 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰 帳戶 ） 之 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 ， 依 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 孫 先生 」 之 詐騙 集團 成員 指示 寄送 該 等 帳戶 資料 至 新北市 ○○區 ○○街 0號 給 「 黃宏昇 」 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 詐騙 時間 以 附表 所 示 詐騙 方法 ， 對 黃志仁 、 陳意林 、 梁郁苓 、 李昕頻 、 黃秋容 、 林芊瑜 、 黃祉淩 、 邱丞揚 、 黃穎柔 、 邱暐凱 、 林芯妤 、 許雅琳 、 廖惠玉 （ 下稱 黃志仁 等 13 人 ） 施用 詐術 ， 致 彼等 均 陷於 錯誤 ， 而 依 詐騙 集團 成員 指示 ， 於 附表 所 示 轉帳 或 存款 時 地 ， 將 附表 所 示 金額 匯 至 附表 所 示 上開 各 帳戶 內 。 後 因 黃志仁 等 13 人 查覺 受騙 報警 處理 ， 惟 轉入 款項 均 已 遭 提領 一 空 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 104年度簡字第147號
犯罪事實：
一 、 本件 除 更正 並 補充 犯罪事實欄 第4 行為 「 為 避免 當時 遭 通緝 之 事實 」 、 第5 行為 「 竟 基於 行使 偽造 私文書 之 犯意 ， 冒稱 其 表弟 」 、 更正 並 補充 第8 行為 「 偽簽 王文慶 之 署名 各 1 枚 於 移送 聯上 （ 並 自動 複寫 至 存根聯 各 1 枚 ） 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 均 援用 如 附件 所 示 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣臺北地方法院 103年度審簡字第726號
犯罪事實：
一 、 陳建桓 可 預見 將 他人 借與 之 帳戶 提供 與 不 特定 之 第三人 使用 ， 將 使 該 帳戶 成為 詐騙 集團 存取 詐騙 款項 之 用 ， 竟 仍 基於 縱 使 他人 持 該 帳戶 金融卡 作為 提領 詐得 之 金錢 亦 不 違 其 本意 之 不 確定 犯意 ， 仍 因 需 借款 而 於 民國 102年 5月 間 透過 網路 得知 有 詐騙 集團 願 提供 小額 借貸 惟 需 提供 金融卡 及 相關 證件 後 ， 即 向 不 知情 友人 孫聖鈞 借用 孫聖鈞 開立 於 合作金庫 銀行 西門 分行 帳號 0000000000000000 號 帳戶 ( 下稱 孫聖鈞 帳戶 ) 金融卡 後 ， 將 孫聖鈞 帳戶 金融卡 置於 臺北 車站 地下 1樓 寄物櫃 內 ， 旋 以 電話 將 寄物櫃 及 孫聖鈞 帳戶 之 提款 密碼 告知 年籍 、 姓名 均 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 供 該 詐騙 集團 為 下列 犯行 ： ㈠ 該 詐欺 集團 明知 未 擁有 LG牌 電腦 螢幕 ， 仍 於 同年 月 29日 前 某 日 時 在 露天 拍賣 網站 佯刊 以 新臺幣 ( 下 同 ) 2,800 元 價格 登 販售 LG 電腦 螢幕 及 付款 帳戶 為 孫聖鈞 帳戶 之 訊息 ， 嗣 吳俊德 於 同年 月 29日 21時 30分 瀏覽 前開 網站 發現 前開 販售 訊息 後 而 陷於 錯誤 ， 旋 於 翌 (30) 日 15時 39分 持 其 郵局 帳號 00000000 **** 號 帳戶 金融卡 至 高雄市 小港區 大林埔 郵局 將 2,800 元 轉帳入 孫聖鈞 帳戶 內 而 生 財產 上 之 損害 。 ㈡ 該 詐騙 集團 成員 於 同 年 月 29日 14時 許 ， 以 電話 聯絡 張群培 ， 佯稱 其 自 網路 所 購買 物品 付款 錯誤 ， 要 購買 MYCARD 遊戲 點數 或 轉帳 回沖 ， 致 張群培 陷於 錯誤 ， 先 於 同 日 至 附近 便利 商店 購買 1萬3,000 元 之 MYCARD 遊戲 點數 再 告知 遊戲 點數 序號 ， 復 於 翌 (30) 日 至 高雄市 ○○區 ○○○路 00號 臺灣 銀行 自動櫃員機 前 ， 依 詐騙 集團 成員 指示 將 2萬9,989 元 轉帳 至 孫聖鈞 帳戶 內 而 生 財產 上 之 損害 。 ㈢ 該 詐欺 集團 明知 未 擁有 江蕙 金門 酒廠 感動 無限鏡 花水月 演唱會 高雄場 門票 ， 仍 於 同年 月 29日 前 某 日 時 在 露天 拍賣 網站 佯 刊登 以 2,400 元 價格 販售 前開 演唱會 門票 之 訊息 ， 嗣 陳順明 於 同 (29) 日 22時 許 瀏覽 前開 網站 發現 前開 販售 訊息 後 陷於 錯誤 而 下標 購買 ， 旋 於 翌 (30) 日 16時 30分 因 接獲 詐騙 集團 成員 來電 更改 付款 帳戶 為 孫聖鈞 帳戶 ， 而 持 其 高雄市 第三 信用 合作社 帳號 00000000 ***** 號 帳戶 金融卡 至 高雄市 新興區 之 第三 信用 合作社 自動櫃員機 前 ， 將 2,400 元 轉帳入 孫聖鈞 帳戶 內 而 生 財產 上 之 損害 。 ㈣ 該 詐欺 集團 明知 未 擁有 TOYOTA 購車 禮華航 香港 來回 機票 兌換券 1 張 ， 仍 於 同 年 月 30日 前 某 日 時 在 露天 拍賣 網站 佯刊 標售 前開 機票 兌換券 之 訊息 ， 嗣 李夷芬 於 同 (30) 日 14時 45分 瀏覽 前開 網站 發現 前開 販售 訊息 後 陷於 錯誤 而 以 2,910 元 下標 而 得標 ， 旋於 同 (30) 日 17時 ， 詐騙 集團 成員 以 電話 通知 李夷芬 將 貨款 匯 至 孫聖鈞 帳戶 ， 李夷芬 不疑有他 ， 遂 於 同 日 17時 17分 持 其 渣打 銀行 龍岡 分行 帳號 0000000 ***** 號 帳戶 金融卡 至 桃園縣 中壢市 ○○路 000號 之 渣打 銀行 龍岡 分行 自動櫃員機 前 ， 將 2,910 元 轉帳入 孫聖鈞 帳戶 內 而 生 財產 上 之 損害 。 ㈤ 該 詐騙 集團 成員 於 同 年 月 30日 14時 許 ， 以 電話 聯絡 賴惠娟 ， 佯稱 其 購買 自 網路 所 購買 物品 分期付款 錯誤 ， 要 以 購買 MYCARD 遊戲 點數 方式 或 轉帳 方式 回沖 ， 致 賴惠娟 陷於 錯誤 ， 先於 同 日 稍 晚 持 合作金庫 銀行 提款卡 至 家 中 附近 合作金庫 自動櫃員機 前 ， 依 詐騙 集團 成員 指示 將 2萬9,989 元 轉帳 至 孫聖鈞 帳戶 內 ， 後 再 依 詐騙 集團 成員 指示 至 附近 便利商店 購買 2萬2,000 元 之 MYCARD 遊戲 點數 並 告知 詐騙 集團 成員 遊戲 點數 序號 而 生 財產 上 之 損害 。
臺灣桃園地方法院 102年度壢簡字第312號
犯罪事實：
一 、 王冠文 於 民國 101年 9月 7日 下午 4時 許 （ 檢察官 聲請 簡易 判決書 誤載為 101年 9月 7日 晚間 7時 30分 前 某 時 ） ， 明知 自稱 王 經理 之 成年 男子 與 其 正犯 成員 不 自行 申辦 金融 機構 帳戶 之 提款卡 ， 而 要求 其 提供 金融 機構 之 提款卡 、 密碼 ， 係 擬 供為 詐欺 等 不法 犯罪 行為 贓款 匯入 之 人頭 帳戶 之 用 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 在 桃園縣 桃園市 ○○路 00號 便利商店 前 ， 將 其 在 臺灣 銀行 平鎮 分行 所 開 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 1 張 及 密碼 ， 交付 該 自稱 「 王 經理 」 之 成年 男子 所 委託 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 。 嗣 與 該 自稱 王 經理 之 成年 男子 同屬 詐騙 集團 之 成員 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 對 蘇家明 、 楊婉婷 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 方式 施以 詐術 ， 致 蘇家明 、 楊婉婷 均 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 並 分別 匯入 如 附表 所 示 之 金錢 至 王冠文 上開 帳戶 內 。 上開 蘇家明 匯入 王冠文 上開 帳戶 之 款項 ， 於 匯入 當日 ， 即 經 以 卡片 跨行 提款 方式 提領 一 空 ， 而 楊婉婷 匯入 王冠文 上開 帳戶 之 金錢 則 由 其 事 後 領回 。 嗣 蘇家明 、 楊婉婷 發覺 受騙 ， 報警 循線 查獲 。 案 經 桃園縣政府 警察局 楊梅 分局 報告 、 楊婉婷 訴由 臺南市 政府 警察局 第五 分局 移請 臺灣 臺南 地方 法院 檢察署 檢察官 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 令 轉 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣嘉義地方法院 102年度嘉簡字第1493號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺北地方法院 104年度簡字第216號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 增加 「 被告 王雪蘋 於 民國 104年 1月 22日 本院 審理 時 之 自白 」 及 「 財政部 中區 國稅局 103年 12月 2日 中區 國稅 三 字 第0000000000 號 函 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 。
臺灣臺南地方法院 106年度簡上字第62號
犯罪事實：
一 、 涂家維 可 預見 提供 本人 所有 之 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 暨 密碼 予 他人 使用 ， 他人 將 可能 利用 其 帳戶 遂行 財產 犯罪 行為 ， 以 避免 暴露 真實 身 分為 警查緝 等 情 ， 竟 仍 基於 縱 若 有 人 以 其 帳戶 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 105年 7月 19日 上午 林裕美 遭 詐騙 前 之 某時 ， 將 其 所 申請 之 臺北 富邦 商業 銀行 新竹 分行 帳戶 （ 帳號 000000000000000 號 ， 下稱 臺北 富邦 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 提供予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 而 以 此 方式 幫助 他人 詐取 財物 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 金融 帳戶 資料 後 ， 即 與 所屬 詐欺 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， ㈠ 先 於 105年 7月 19日 上午 某 時 撥打 電話 予 林裕美 ， 佯稱為 林裕美 友人 ， 因 需 錢 應急 ， 向 林裕美 商借 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 云云 ， 致 林裕美 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 同 日 13時 57分 許如數 匯款 至 涂家維 前揭 臺北 富邦 銀行 帳戶 中 。 ㈡ 復 於 105年 7月 19日 14時 27分 ， 撥打 電話 予 力 來忠 ， 誆稱為 力 來 忠所 服務 公司 之 領班 ， 向 力 來 忠 借入 7萬 元 金錢 應急 云云 ， 致 力 來 忠 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 105年 7月 20日 12時 30分 許如數 匯款 至 涂家維 前開 帳戶 中 。 嗣 林裕美 、 力來忠 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 100年度簡字第251號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 陳雯琦 之 犯罪 事實 及 證據 ， 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 103年度易字第137號
犯罪事實：
一 、 林玉輝 （ 曾 自稱 游盛鋐 ） 係 址設 高雄市 ○○區 ○○路 00號 1樓 之 寵物 哲學 國際 開發 有限公司 （ 民國 99年 1月 21日 設立 ， 100年 3月 14日 申請 停業 ， 101年 3月 15日 登記 解散 ， 名義 負責人 為 陳○○ ， 下稱 寵物 公司 ） 之 實際 負責人 兼 總經理 ， 因 公司 經營 陷入 困境 有意 盤讓 ， 明知 該 公司 經濟 狀況 已 甚 窘迫 ， 並 無 必要 亦 無 資力 申辦 搭配 筆記型 電腦 之 行動電話 網卡 及 購買 機車 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 各別 詐欺 取財 犯意 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 100年 1月 底 某 日 ， 先 將 寵物 公司 營利 事業 登記 證 正本 、 公司 大小章 、 名義 負責人 陳○○ 之 身分證 、 健保卡 、 駕駛 執照 影本 交予 總經理 特助 兼 司機 徐○○ （ 依 現存 卷證 無 積極 證據 證明 為 共犯 ） ， 除 指示 徐○○ 轉交 不 知情 之 員工 吳○○ 外 ， 並命 徐○○ 駕車 搭載 吳○○ 前往 位於 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 之 遠傳 電信 股份 有限公司 （ 下稱 遠傳 公司 ） 林森 門市 ， 以 寵物 公司 之 名義 申辦 「 無限 飆網 775 」 專案 ， 即 行動電話 門號 搭配 可 上網 之 網卡 及 筆記型 電腦 （ 下 簡稱 筆電 ） ， 並 指示 吳○○ 申辦 可 得 筆電 越 多 越 好 ， 至少 要 10 台 。 俟 遠傳 公司 於 100年 1月 31日 受理 申請 並 由 風險 管制 部門 人員 馮○○ 去電 寵物 公司 名義 負責人 陳○○ 以 查 核照會 時 ， 林玉輝 接聽 後 向 馮○○ 謊稱 ： 伊 為 負責人 陳○○ ， 申辦 上開 門號 、 筆電 係 為 供 公司 業務 人員 作 簡報 使用 ， 平時 會 由 伊 或 游 總經理 負責 保管 門號 及 筆電 云云 ， 致 馮○○ 及 遠傳 公司 陷於 錯誤 ， 誤信 寵物 公司 確 有 真意 申辦 上開 專案 並 有 足夠 資力 給付 電信 費用 ， 因而 核准 如 附表 一 編號 1 至 9 所 示 之 門號 9 線 搭配 網卡 、 筆電 共 9 台 ， 惟 遠傳 公司 林森 門市 承辦人 漏 未 注意 附表 一 編號 10 所 示 門號 實 未 獲 遠傳 總公司 核准 開通 ， 仍 於 100年 2月 初 某 日 將 附表 一 編號 1 至 10 所 示 門號 SIM卡 、 網卡 、 筆電 均 交予 承 林玉輝 之 命 前往 領取 之 吳○○ 及 徐○○ ， 嗣 徐○○ 將 該 等 物品 駕車 載回 寵物 公司 並 放置 在 林玉輝 指定 處 後 即 下班 返 家 ， 林玉輝 再 伺機 取走 附表 一 所 示 之 物 ， 以 上開 方式 詐得 附表 一 所 示 之 物 得手 。 嗣 林玉輝 拒 不 繳納 上開 門號 自 開通 時 起 至 100年 9月 10日 止 之 電信費 及 違約金 共 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬8,434 元 並 逃逸 無蹤 ， 遠傳 公司 始 知 受騙 。 ㈡ 於 100年 1月 30日 至 許○○ 所 經營 位於 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 之 鴻信 機車行 ， 向 許○○ 佯稱 ： 寵物 公司 因 擴充 經營 出租 機車 業務 ， 需 購置 機車 云云 ， 欲 以 寵物 公司 之 名義 向 許○○ 購買 如 附表 二 所 示 價值 合計 19萬7,000 元 之 普通 重型 機車 共 5 輛 ， 並 交付 票面 金額 21萬5,000 元 之 彰化 商業 銀行 泰山 分行 支票 〔 票號 CN 0000000 號 ， 發票日 100年 4月 30日 ， 發票人 垣淐 （ 起訴書 誤載為 垣昌 ） 有限公司 ， 下稱 彰化 銀行 支票 〕 1 紙 以 代價金 ， 且 要求 許○○ 先 以 現金 返還 差額 1萬8,000 元 ， 許○○ 誤信 寵物 公司 有 購 車 真意 且 俟 支票 屆期 兌現 後 能 如數 取得 上開 售車 價金 ， 因而 陷於 錯誤 ， 雖 拒絕 先 支付 上開 差額 ， 惟 同意 出售 上開 機車 並 於 支票 兌現 後 再 返 還 上開 差額 ， 除 於 附表 二 所 示 時間 將 機車 過戶 予 寵物 公司 外 ， 另 於 100年 1月 31日 將 如 附表 二 所 示 其中 2 輛 機車 分別 交由 林玉輝 、 徐○○ 〔 前 經 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 （ 下稱 高雄 地檢署 ） 檢察官 以 102年度 偵續 字 第150 號 為 不起訴 處分 〕 騎走 ， 繼而 於 100年 2月 1日 將 附表 二 其餘 3 輛 機車 載送 至 寵物 公司 ， 交予 依 林玉輝 指示 到場 之 徐○○ 代 為 點收 ， 徐○○ 接收 後 將 機車 行照 及 鑰匙 放置 在 林玉輝 指定 處 後 離去 ， 林玉輝 再 伺機 取走 附表 二 所 示 之 機車 ， 以 上開 方式 詐得 該 5 輛 機車 得手 。 嗣 林玉輝 委由 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 分別 於 100年 2月 1日 、 同年 月 9日 將 附表 二 編號 1 至 4 所 示 機車 4 輛 以 不詳 代價 ， 販售 予 不 知情 之 謝○○ 所 經營 位於 高雄市 ○○區 ○○街 000○0號 德章 車業 有限公司 （ 下稱 德章 機車行 ） ， 另 於 100年 2月 9日 將 附表 二 編號 5 所 示 機車 過戶 予 徐○○ 之 子 徐□□ ， 以 抵償 寵物 公司 積欠 徐○○ 之 薪資 。 而 許○○ 屆期 提示 上開 支票 竟 遭 退票 ， 林玉輝 亦 避不見面 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 108年度簡字第1414號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 下列 補充 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） ： ㈠ 犯罪 事實 第7 列 「 將 遊戲 虛擬 寶物 在 網路 遊戲 交給 羅于凱 」 後 ， 補充 「 ， 羅于凱 即 以 此 方式 詐得 使用 該 遊戲 虛擬 寶物 電磁 紀錄 之 利益 」 。 ㈡ 證據 補充 「 被告 羅于凱 於 本院 準備 程序 時 之 自白 」 。