Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣新北地方法院 101年度簡字第5996號
犯罪事實：
一 、 邱朝瑋 依 其 智識 程度 ， 可 預見 提供 金融 機構 開立 之 帳戶 予 不 熟識 之 人 使用 ， 可能 幫助 該 他人 作為 收取 詐騙 被害人 所得 財物 之 用 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 101年 2月 13日 前 之 某 日 ， 在 不詳 處所 ， 以 不詳 代價 ， 將 其 所有 之 中華郵政 板橋 江翠 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 、 永豐 商業 銀行 江子翠 分行 帳號 000 - 00000000000005 號 帳戶 （ 下稱 永豐 銀行 帳戶 ） 、 台新 國際 商業 銀行 板橋 分行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 、 合作金庫 商業 銀行 海山 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 銀行 帳戶 ） 等 共 4 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 一併 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 以 此 方式 幫助 該 人 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 方式 對 附表 所 示 之 人 施用 詐術 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 而 依 詐騙 集團 指示 ， 分別 匯款 如 附表 所 示 金額 至 邱朝瑋 之 上開 4 帳戶 內 ， 旋遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 因 附表 所 示 之 人 發現 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 101年度易字第342號
犯罪事實：
一 、 丙○○ 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 單一 犯意 聯絡 ， 於 民國 100年 7月 間 ， 先 由 丙○○ 以 「 陳雅萍 」 之 名義 使用 0000000000 號 行動電話 撥打 乙○○ 使用 之 0000000000 號 行動電話 ， 表示 希望 結識 乙○○ ， 嗣 並 密集 與 乙○○ 電話 聯絡 表達 可 與 乙○○ 交往 等 情 ， 並 以 此 為 餌 ， 接續 於 100年 9月 10日 、 9月 23日 、 10月 3日 、 10月 14日 、 10月 20日 ， 向 乙○○ 訛稱 需 支付 請 同事 代班 之 費用 、 積欠 公司 之 款項 等 事由 ， 乙○○ 因 誤信 丙○○ 真心 與 其 談 感情 ， 而 陷於 錯誤 ， 接續 於 上開 日期 ， 在 台北市 大同區 民權西路 捷運站 旁 麥當勞 速食店 或 鄰近 麵包店 、 便利商店 及 新北市 ○○區 ○○路 0段 00號 「 天台 廣場 」 附近 旅館 等 處 ， 先後 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 、 2萬 元 、 5萬 元 、 3萬 元 、 3萬 元 之 款項 給 丙○○ 本人 或 其 指定 之 不詳 不 知情 成年 女子 ， 總計 交付 14萬 元 。 嗣 乙○○ 察覺 有異 ， 於 100年 10月 22日 丙○○ 再度 施以 同 上 詐術 借款 時 ， 乙○○ 佯予 同意 ， 並 與 丙○○ 相約 在 民權西路 捷運站 前 見面 ， 待 丙○○ 於 同 日 下午 4時 出現 ， 邀約 乙○○ 同 乘 計程車 前往 他處 時 ， 遭 在 旁 埋伏 之 警員 逮捕 ， 致 該 次 未 能 詐得 金錢 而 未遂 ， 因而 查知 上情 。
臺灣花蓮地方法院 102年度簡上字第45號
犯罪事實：
一 、 葉家瑞 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 101年 3月 初 某 日 ， 在 沈田森 位在 花蓮縣 壽豐鄉 ○○路 0段 000號 住處 內 ， 向 蔡倉鈺 詐稱 ： 伊 可以 幫 其 把 貓眼 寶石 、 黃金 約 5 錢 、 鑽戒 1 只 更新 及 鑲嵌 在一起 ， 用 得 更 漂亮 ， 且 收費 會 比 市價 便宜 云云 ， 致 蔡倉鈺 陷於 錯誤 ， 誤信 為 真 ， 即 交付 貓眼 寶石 、 黃金 約 5 錢 、 鑽戒 1 只 等 財物 予 葉家瑞 。 嗣 歷經 1月 有餘 ， 葉家瑞 都 未 將 上開 財物 返還 予 蔡倉鈺 ， 蔡倉鈺 察覺 有異 ， 於 101年 4月 間 向 葉家瑞 催討 上開 財物 ， 葉家瑞 則 一直 拖延 及 發送 簡訊 給 蔡倉鈺 謊稱 ： 伊將 貓眼 寶石 、 黃金 約 5 錢 、 鑽戒 1 只 交給 另 一 名 真實 姓名 年籍 不詳 之 男子 「 阿淵 」 加工 ， 但 一直 聯絡 不 到 「 阿淵 」 云云 ， 之後 葉家瑞 即 避不見面 ， 蔡倉鈺 始 恍然 得知 無何 加工 情事 ， 方 知 上當 受騙 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第3786號
犯罪事實：
一 、 陳永祥 明知 己 無 消費 後 付款 之 意願 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 107年 4月 23日 16時 許 ， 至 新北市 ○○區 ○○路 000號 之 爭鮮 迴轉 壽司 門市 ， 以 用餐 為由 ， 點用 14 盤 餐點 及 2 杯 咖啡 ， 使 該 餐廳 員工 陷於 錯誤 ， 誤認 陳永祥 會 支付 消費 款項 ， 而 供應 14 盤 餐點 及 2 杯 咖啡 與 陳永祥 食用 ， 惟 陳永祥 於 上開 爭鮮 迴轉 壽司 門市 人員 陳俊傑 要求 給付 消費 款項 共計 新臺幣 ( 下 同 ) 480 元 時 ， 即 表明 身 上 沒 錢 ， 欲 聯絡 家人 前來 付錢 ， 後 均 未 為 任何 聯絡 行為 ， 並 想 趁機 離開 ， 而 未 支付 上開 消費 金額 ， 以 此 方式 詐得 14 盤 餐點 及 2 杯 咖啡 ， 陳俊傑 隨即 報警 處理 ， 而 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第7254號
犯罪事實：
一 、 蕭宇辰 明知 現今 詐騙 集團 為 掩飾 其 不法 獲利 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追訴 處罰 ， 常 誘使 一般 民眾 提供 金融 機構 帳戶 等 資料 ， 復 以 此 金融 帳戶 供作 對 外 詐騙 或 其他 財產 犯罪 之 不法 用途 使用 ， 其 預見 如此 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 網路 518 人力 銀行 向 真實 姓名 、 年籍 資料 不詳 、 自稱 「 王 經理 」 之 詐騙 集團 成年 成員 應徵 工作 ， 依 「 王 經理 」 指示 於 民國 101年 6月 27日 17時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000號 統一 便利 超商 門 外 ， 收取 遭 該 詐騙 集團 成員 以 應徵 工作 需 收取 金融 帳戶 資料 訛騙 之 藍志威 所 申辦 之 花旗 銀行 提款卡 （ 帳戶 帳號 ： 000 - 0000000000 ） 、 彰化 銀行 提款卡 （ 帳戶 帳號 ： 000 - 00000000000000 ） 及 履歷 資料 ， 並 將 上開 提款卡 及 履歷 資料 置於 臺鐵 中壢 火車站 24 櫃 16號 置物箱 內 ， 並 收取 置 詐騙 集團 成員 預置 於 箱 內 之 工資 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 ， 復 以 進出帳 測試 為由 ， 向 藍志威 騙得 前開 花旗 銀行 及 彰化 銀行 帳戶 提款卡 之 密碼 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 向 林慈翊 、 陳麗莉 及 黃楨盈 （ 下稱 林慈翊 等 3 人 ） 施以 詐術 ， 致 林慈翊 等 3 人 因 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 操作 提款金 轉帳 存入 如 附表 所 示 之 金額 至 前揭 藍志威 所 申辦 之 花旗 銀行 帳戶 及 彰化 銀行 帳戶 ， 轉入 款項 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一空 。 嗣 因 陳麗莉 等 3 人 發現 受騙 並 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 109年度朴簡字第331號
犯罪事實：
一 、 吳昭毅 雖 預見 一般 取得 他人 行動電話 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 之 關聯 ， 可能 係 為 掩飾 不法 犯行 ， 避免 有 偵查 犯罪 權限 之 執法 人員 循線 查緝 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 ， 並 掩人耳目 。 因 缺 錢 花用 ， 竟 以 縱 有人 以 其 交付 之 行動電話 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 循 收購 手機 門號 之 廣告 聯繫 後 ， 於 民國 108年 11月 20日 ， 在 嘉義市 垂楊路 某 電信 門市 外 ， 將 其 甫 向 中華 電信 股份 有限公司 申辦 之 行動電話 門號 0000000000 號 SIM卡 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2000 元 之 代價 ， 賣予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 詐騙 集團 成員 供 其 使用 ， 容任 該 詐騙 集團 成員 使用 上開 門號 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 行動電話 門號 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 108年 12月 2日 ， 以 行動電話 門號 0000000000 號 ， 撥打 電話 給 李德發 ， 以 「 猜猜 我 是 誰 」 之 套問 手法 ， 讓 李德發 誤以為 該 電話 係 其 友人 「 阿豪 」 所 撥打 。 繼 於 108年 12月 9日 ， 假冒 為 李德發 友人 「 阿豪 」 ， 持 行動電話 門號 0000000000 號 ， 撥打 電話 向 李德發 借款 後 ， 再 以 通訊 軟體 LINE 傳送 帳號 ， 致 李德發 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 12時 13分 許 ， 匯款 27萬 元 至 郭陳花玉 台中 商業 銀行 000 - 000000000000 號 帳戶 內 ， 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 李德發 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 為 警 循線 查獲 。
臺灣桃園地方法院 102年度原桃簡字第3號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 所 載 外 ， 並 於 犯罪事實欄 部分 補充 更正為 ： 嗣 甲○○ 於 100年 10月 17日 至 萬達 科技 顧問 有限公司 所屬 之 全方位 人力 資源 有限公司 求職 應徵 ， 並 經由 該 公司 派遣 至 台耀 科技 股份 有限公司 （ 下稱 台耀 公司 ） 任職 時 （ 已 於 100年 12月 27日 離職 ） ， 遭 人 向 勞工 保險 局 檢舉 ， 經 勞工 保險 局 調查 後 並 函知 警方 ， 始 悉 上情 。 另 於 證據欄 部分 補充為 ： 勞工 保險 局 101年 4月 30日 保政 二 字 第00000000000 號 函附 之 投保 單位 基本 資料 查詢 資料 、 就保 資料 簡要 查詢 作業 資料 、 行政院 勞工 委員會 勞局 承字 第00000000000 、 00000000000 號 裁處書 、 勞工 保險 罰鍰 金額 計算表 、 勞工 保險 局 桃園 辦事處 101年 2月 20日 保桃 辦 字 第0000000000000 號 函附 勞工 保險 局 桃園 辦事處 業務 訪查 紀錄 、 全方位 人力 資源 有限公司 人事 資料表 、 勞動 契約 、 用戶 查詢 紀錄 、 健保 切結書 、 薪資單 、 勞工 保險 局 101年 2月 16日 保給 失字 第00000000000 號 函附 檢舉 信函 、 就業 保險 育嬰 留職停薪 津貼 申請書 及 給付 收據 、 戶口名簿 、 勞工 保險 局 101年 3月 28日 保給 失字 第00000000000 號 函 、 勞工 保險 局 桃園 辦事處 101年 4月 3日 保桃 辦 字 第0000000000000 號 函 、 勞工 保險 局 101年 9月 20日 保給 失字 第00000000000 號 函附 勞工 保險 局 100年 10月 31日 保給 核字 第000000000000 號 核定函 、 100年 11月 30日 保給 核字 第000000000000 號 核定函 、 101年 1月 3日 保給 核字 第000000000000 號 核定函 及 101年 1月 17日 保給 核字 第000000000000 號 核定函 共 4 張 、 勞工 保險 局 101年 8月 13日 保承 資字 第00000000000 號 函附 之 勞工 保險 被保險人 投保 資料表 （ 明細 ） 、 時緯 科技 股份 有限公司 停薪 留職 申請表 、 勞工 保險 被保險人 育嬰 留職停薪 繼續 投保 申請書 及 全民 健康 保險 被保險人 育嬰 留職停薪 在 原 投保 單位 繼續 投保 及 異動 申請表 等 各 1 份 在 卷 可 稽 ， 足見 被告 之 任意性 自白應 與 事實 相符 ， 堪予 採信 。 本件 事證 明確 ， 被告 犯行 堪予 認定 ， 應 依法 論科 。
臺灣新竹地方法院 107年度訴字第198號
犯罪事實：
一 、 楊慶祥 與 馮嘉瑋 、 葉宗文 （ 馮嘉瑋 、 葉宗文 涉犯 詐欺 、 行使 偽造 公文書 部分 犯行 ， 另 案 偵辦 中 ） 於 民國 106年 12月 間 ， 加入 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 男子 所屬 詐騙 集團 ， 負責 擔任 取款 車手 ， 約定 取得 款項 後 給付 報酬 。 楊慶祥 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 與 馮嘉瑋 、 葉宗文 、 上述 詐騙 集團 成員 基於 3 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 、 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 成員 先 於 106年 12月 27日 前 某 日 ， 寄送 手機 1 支予 馮嘉瑋 、 葉宗文 使用 ， 馮嘉瑋 、 葉宗文 即使 用 上開 手機 與 上述 詐欺 集團 成員 聯絡 ， 上述 詐欺 集團 成員 即 於 106年 12月 27日 上午 ， 透過 上開 手機 指示 馮嘉瑋 、 葉宗文 、 楊慶祥 前往 新竹市 中山路 附近 等待 ， 而 該 詐欺 集團 成員 並 於 同 日 上午 10時 許 ， 陸續 假冒 「 健保局 人員 」 、 「 金融 打擊 犯罪 中心 」 等 公務員 之 名義 ， 撥打 蘇玟蓉 之 家用 電話 ， 佯稱 ： 其 有 詐領 醫療 費用 ， 並 涉及 擄 車 勒贖 案件 為由 ， 要求 蘇玟蓉 需 提領 新台幣 （ 下 同 ） 65萬 元 交付 與 其 所 指派 之 「 臺北 地方 法院 人員 」 ， 並 約定 於 新竹市 ○○區 ○○路 000巷 000號 住處 交付 65萬 元 ， 致 蘇玟蓉 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 中午 12時 許 ， 提領 65萬 元 後 回到 新竹市 ○○區 ○○路 000巷 000號 住處 。 後 上述 詐欺 集團 再 以 上開 手機 聯絡 馮嘉瑋 、 葉宗文 、 楊慶祥 ， 由 該 所屬 詐欺 集團 成員 於 不詳 地點 製作 偽造 「 臺灣 臺北 地方 法院 公證 申請書 」 公文書 及 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察 印 」 印章 後 ， 持 偽造 之 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 印 」 印章 在 「 臺灣 臺北 地方 法院 公證 申請書 」 公文書 上 蓋上 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 印 」 之 印文 而 偽造 之 ， 並 將 上開 偽造 之 「 臺灣 臺北 地方 法院 公證 申請書 」 公文書 交付 馮嘉瑋 ， 指示 馮嘉瑋 駕駛 楊慶祥 所有 之 車號 000 - 000 號 普通 重型 機車 搭載 楊慶祥 前往 新竹市 ○○區 ○○路 000巷 000號 住處 與 蘇玟蓉 碰面 ， 馮嘉瑋 、 楊慶祥 遂 依 指示 ， 由 馮嘉瑋 駕駛 車號 000 - 000 號 普通 重型 機車 搭載 楊慶祥 至 新竹市 香山區 中山路 640巷 附近 後 ， 後 由 楊慶祥 1 人 下車 ， 持 「 臺灣 臺北 地方 法院 公證 申請書 」 之 偽造 公文書 1 份 ， 於 同 日 下午 1時 20分 許 前往 新竹市 香山區 中山路 640巷 105號 住處 與 蘇玟蓉 碰面 ， 後 楊慶祥 與 蘇玟蓉 碰面 後 ， 蘇玟蓉 因 遭 假冒 「 健保局 人員 」 、 「 金融 打擊 犯罪 中心 」 等 公務員 名義 之 詐騙 集團 詐騙 ， 陷於 錯誤 而 將 65萬 元 全數 交付 楊慶祥 ， 楊慶祥 並 將 上開 偽造 之 「 臺灣 臺北 地方 法院 公證 申請書 」 公文書 交付予 蘇玟蓉 後 隨即 離去 。 楊慶祥 離去 後 ， 即 與 馮嘉瑋 、 葉宗文 會合 ， 並 將 上開 65萬 元 交付 予 馮嘉瑋 、 葉宗文 ， 馮嘉瑋 將 其中 之 1萬7,000 元 提供予 楊慶祥 作為 楊慶祥 之 報酬 ， 剩餘 款項 則 由 馮嘉瑋 、 葉宗文 另 交予 其他 詐欺 集團 成員 處理 。 嗣 經 蘇玟蓉 發覺 遭 詐騙 ， 報警 處理 並 調閱 附近 監視 錄影 畫面 而 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第2997號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 下列 事項 應 予 補充 或 更正 外 ， 餘 均 引用 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 ：
臺灣南投地方法院 109年度易字第48號
犯罪事實：
一 、 楊玲珠 原 係 任職 於 臺中市 ○區 ○○路 000號 2樓 「 理想美 整形 外科 診所 」 （ 下稱 理想美 診所 ） 之 行政 助理 ， 其 明知 理想 美 診所 並 未 對 外 招攬 投資 該 診所 之 整形 醫療 儀器 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 民國 107年 1月 至 2月 間 ， 分別 向 林秀菊 、 陳雅雯 母女 佯稱 ： 投資 其 任職 之 理想美 診所所 購置 之 整形 醫療 儀器 ， 每 月 利潤 可 達 10％ 以上 云云 ， 並 於 同年 2月 8日 林秀菊 匯出 投資款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 予 楊玲珠 後 ， 楊玲珠 旋即 於 同年 3月 21日 匯回 本金 10萬 元 及 利潤 1萬5,000 元 予 林秀菊 ， 以 取信 林秀菊 ， 致 林秀菊 、 陳雅雯 均 陷於 錯誤 ， 分別 接續 於 如 附表 一 所 示 之 時間 ， 匯出 如 附表 一 所 示 之 款項 至 楊玲珠 所 指定 之 其 不 知情 之 男友 黃錦順 （ 另 經 檢察官 為 不起訴 處分 ） 申辦 之 中華郵政 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 黃錦順 郵局 帳戶 ） ， 其間 楊玲珠 曾 於 如 附表 二 所 示 之 時間 ， 分次 支付 如 附表 二 所 示 之 紅利 予 林秀菊 、 陳雅雯 ， 用以 搪塞 、 掩飾 其 犯行 ， 迨 至 107年 12月 5日 後 ， 即 不予 支付 ， 楊玲珠 開始 拖欠 紅利 款項 ， 經 林秀菊 至 理想美 診所 詢問 診所 負責人 何為平 醫師 ， 何為平 告知 理想美 診所 並 未 招攬 上開 投資 ， 林秀菊 2 人 始 悉 受騙 。
臺灣士林地方法院 103年度易字第312號
犯罪事實：
一 、 黃月美 於 民國 100年 7月 5日 ， 在 其 位於 臺北市 ○○區 ○○路 000巷 00號 住處 ， 自任 會 首 召集 互助會 ， 含 會 首 共 45 會 ， 期間 自 98年 7月 5日 起 迄 103年 9月 15日 止 ， 每 會 金額 為 新臺幣 （ 下 同 ） 20,000 元 ， 底標 為 2,000 元 ， 採 內標制 ， 每 月 5日 開標 ， 每 年 6月 20日 及 12月 20日 各 加標 1 次 ， 自 100年 8月 5日 起 第1 次 開標 。 詎 其 因 急需 周轉 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 並 基於 行使 偽造 準私 文書 之 犯意 ， 於 附表 所 示 時間 ， 先後 6 次 於 開標期日 冒用 賴俊儒 、 楊景程 、 高世銓 、 劉金粉 、 黃春子 及 陳宗信 等 活會 會員 姓名 ， 在 標單 上 偽填 標息 ， 惟 未 填寫 被 冒名 者 之 姓名 ， 依 該 合會 之 習慣 ， 足以 辨明 係 該 合會 會員 以 所 書寫 之 數字 為 標息 金額 參加 競標 之 標單 ， 再 持 之 向 在場 投標 會員 詐稱 係 未 實際 到場 參與 競標 之 上開 被 冒名 者 得標 而 行使 之 ， 並 向 未 到場 競標 之 會員 訛 以上情 ， 使活會 會員 陷於 錯誤 而 繳交 會款 ， 而 詐得 如 附表 所 示 之 合會金 共計 2,408,000 元 ， 致 生 損害 於 遭 冒名 投標 之 會員 及 其他 活會 會員 。 嗣 於 102年 8月 5日 黃月美 未 到場 主持 開標 ， 復 避不見面 ， 經 劉若茵 、 蔡湘湄 、 呂霞 及 黃春子 等 人 比對 活會 與 死會 會員數 發現 不符 ， 始 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 109年度原簡字第28號
犯罪事實：
一 、 伊蘇． 索克羅曼 於 民國 108年 10月 6日 上午 5時 許 ， 在 台中市 ○○區 ○○路 ○段 000號 18樓 之6 租屋處 附近 ， 見 洪紹瑜 所有 之 皮包 1 個 【 內 有 貴賓卡 4 張 、 健保卡 1 張 、 身份證 1 張 、 學生證 1 張 、 金融卡 2 張 、 現金 icash卡 （ 卡號 ： 0000000000000000 號 ） 1 張 】 遺落 於 該 處 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 侵占 遺失物 之 犯意 ， 將 上開 皮包拾起 後 ， 未 持 交 警方 處理 或 返還 所有人 ， 反變 易 持有 為 所有 之 意 ， 將 上開 皮包 侵占入 己 。
臺灣桃園地方法院 102年度桃簡字第308號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 所 載 之外 （ 如 附件 ） ， 另 於 證據 及 所 犯 法條 欄 分別 補充 下列 事項 ： ㈠ 被告 於 本院 調查 程序 中 供 陳 ： 「 我 為 大學 在學 學生 ， 於 高中 畢業 到讀 大學 之前 曾 於 飲料店 打工 ， 薪水 是 採 薪資 轉帳 ， 所以 老闆 有 請 伊 提供 存摺 影本 並 無 未 要求 交付 存摺 及 提款卡 密碼 ， 因為 如果 拿到 存摺 正本 或 提款卡 就 可能 把 錢 領走 。 高中 或 大學 時 有 上 過 有關 詐騙 集團 之類 的 法治 教育 課程 ， 但 沒有 講 過 這 類 犯罪 手法 ， 也 未 注意 使用 提款機 時 ， ATM 螢幕 是否 也 會 播放 詐騙 手法 宣導 影片 。 」 、 「 上 過 的 反 詐騙 宣導 課程 ， 有 一 種 手法 是 『 請 你 不要 掛斷 電話 並 去 ATM 操作 』 」 等語 ， 足 認 被告 確 有 接受 過 反 詐騙 之 法治 課程 ， 亦 應 比 一般人 更 了 解 反 詐騙 之 方法 ， 及 多 一 份 注意 。 ㈡ 又 於 本院 供 陳中陳 稱 ： 「 我 於 101年 1月 初 在 奇摩 拍賣 有 買 了 機車 零件 ， 同 月 20日 有 獲 電話 表示 因 商店 店員 疏忽 將 一 次 付款 方式 ， 打成分期付款 ， … 並 叫 我 告知 提款卡 後方 的 電話 號碼 ， 我 也 告知 是 日盛 國際 商業 銀行 帳戶 ， … 幾 分鐘 後 ， 有 人 以 與 我 卡片 後方 相同 的 電話 號碼 打來 ， 且 稱 是 日盛 銀行 員工 問 我 說 是否 有 要 取消 分期付款 ， 並 請 我 不要 掛 電話 至 附近 7-11 找 提款機 ， 後來 他 就 問 我我 提款卡 的 帳號 ， 且 他 說 他 不會 問 我 密碼 ， 他 說 他 要 用 7-11 的 提款機 與 銀行 的 電腦 連線 ， 然後 我 就 按照 他 說 的 步驟 去 操作 提款機 ， … 結果 畫面 跳到 主畫面 ， 該 人 表示 電腦 當機 了 ， 等 處理 完畢 後 ， 他 就 叫 我 再 回去 看 帳戶 有 多少 錢 ， 我 查看 發現 帳戶 多 了 3萬 元 。 」 等語 ， 是 依 被告 所 述 詐欺 集團 所 為 即 與 法治 教育 之 課程 相同 ， 被告 自應 知悉 此 為 詐騙 集團 慣用 之 手法 ， 是 其 所 辯 ， 顯 與 常情 不符 。 ㈢ 再 參 以 被告 於 本院 中 亦 供稱 ： 「 我 當時 是 以 現金 購買 物品 ， 應該 不用 用到 銀行 存款 」 、 「 也 知道 縱 使 是 客服人員 向 你 稱 是 7-11 店員 操作 錯誤 ， 應該 也 不 需要 去 操作 ATM 」 、 「 客服 人員 是 晚上 8點 多 打來 ， … 我 也 瞭解 縱 使 是 網路 銀行 ， 也 只 能 看到 自己 存摺 的 款項 或是 明細 ， 相 對應 的 ， 也 只有 我 所 使用 網路 銀行 的 業者 ， 才 能 透過 他 的 銀行 設備 去 操作 ， 我 也 知道 沒有 銀行 會 在 非 營業 時間 以 電話 與 我 聯絡 。 」 、 「 他 就 說 那 3萬 元 不 是 我 的 ， 是 電腦 壞掉 所以 我 要 把 錢 還 他 ， 如果 我 不 還 他 會 有 嫌疑 ， 他 就 叫 我 把 錢 領出來 ， 他 就 叫 我 去 7-11 旁邊 的 I-BON 機器 設備 購買 MYCARD 遊戲 點數 ， 叫 我 分 次數 買 共 買 3萬 ， 買完 之後 ， 他 就 叫 我 告訴 他 上面 的 序號 跟 密碼 。 」 、 「 我 那時 有 問 他 是否 要 直接 還給 店員 。 」 等語 ， 亦 可 認 被告 於 操作 過程 中 ， 已 就 詐欺 集團 成員 之 作為 產生 懷疑 ， 況 上開 詐騙 手法 再三 披露 而 為 眾所周知 之 情事 ， 故 避免 此 等 專屬性 甚 高 之 物品 被 不明 人士 利用 為 犯罪 工具 ， 亦 為 一般 生活 所 應有 之 認識 。 被告 從 提供 帳戶 時 ， 為 智識 程度 正常 之 成年人 ， 且 受 過 反 詐騙 之 法治 教育 ， 自應 有 相當 之 經驗 、 常識 ， 對 此 當 無 不知之 理 ， 是 被告 對 該 蒐集 帳戶 之 人 將 可能 以 該 帳戶 供作 詐欺 取財 之 非法 用途 乙 節 ， 自應 有所 預見 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 仍 提供 其 所有 上開 銀行 帳戶 予 他人 使用 ， 進而 接受 指示 購買 遊戲 點數 等 行為 ， 是 被告 與 詐騙 集團 共同 具有 施用 詐術 犯罪 之 故意 甚 明 。 本件 事證 明確 ， 應 依法 論科 。
臺灣士林地方法院 105年度簡字第76號
犯罪事實：
一 、 高翎軒 明知 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 之 表徵 ， 具有 一 身 專屬 性質 ， 在 金融 機構 開立 帳戶 並 無 特殊 條件 限制 ， 任何 人 均 可 至 不同 金融 機構 申請 開立 多數 帳戶 使用 ， 且 依 其 社會 經驗 ， 應 有 相當 之 智識 程度 ， 可 預見 將 自己 申請 開立 之 銀行 帳戶 提供予 不 相識 之 人 使用 ， 有 遭 犯罪 集團 利用 作為 詐欺 取財 轉帳 匯款 等 犯罪 工具 之 可能 ， 惟 因 需 錢 孔急 ， 竟 基於 縱 生 此 結果 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 9月 11日 下午 4 、 5時 許 ， 在 不詳 地點 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬4,000 元 之 代價 ， 將 其 自行 申辦 取得 之 台新 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 台新 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 公司 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中華郵政 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 ， 供 該 詐欺 集團 成員 作為 犯罪 所得 存提 匯款 之 用 。 嗣 該 詐欺 集團 之 成年 成員 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 各 編號 所 示 時間 ， 以 如 附表 各 編號 所 示 之 詐術 ， 詐騙 魏捷怡 、 賴宇紘 、 林靜宜 、 戴孟帆 、 李秉昇 、 盛欣緣 、 鄭惠庭 等 人 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 各 依 指示 於 如 附表 各 編號 所 示 時間 及 地點 ， 將 如 附表 各 編號 所 示 金額 ， 分別 轉匯 或 存款 至 與 該 詐欺 集團 無 犯意 聯絡 之 高翎軒 所有 之 上開 2 帳戶 內 （ 匯 、 存款 情形 詳 如 附表 所 示 ） ， 該 詐欺 集團 成年 成員 乃 隨即 提領 一 空 ， 以 此 方式 詐騙 財物 得手 。 嗣 魏捷怡 、 賴宇紘 、 林靜宜 、 戴孟帆 、 李秉昇 、 盛欣緣 、 鄭惠庭 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 108年度審原易字第9號
犯罪事實：
一 、 庚○○ 、 甲○○ （ 原名 林彥志 ） 及 少年 黃 00 （ 民國 89年 7月 生 ， 真實 年籍 資料 均 詳卷 ， 涉案 部分 另 移送 臺灣 高雄 少年 及 家事 法院 審理 ） 雖 均 預見 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 予 他人 ， 可能 遭 人 利用 成為 詐騙 財物 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 由 庚○○ 於 民國 106年 5月 4日 前 之 某時 許 ， 在 高雄市 小港區 大林蒲 ， 將 其 所 申請 之 中華郵政 股份 有限公司 宏平 郵局 （ 下稱 宏平 郵局 ） 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 交付 予 甲○○ ， 再 由 甲○○ 在 高雄市 ○○區 ○○路 00○0號 附近 轉交 予 黃 00 ， 復 由 黃 00 在 「 高雄 市立 小港 醫院 」 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 代價 代為 出租 予 陳以樂 （ 另行 偵辦 ） ， 嗣 陳以樂 所屬 詐騙 集團 成員 遂 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 推 由 詐騙 集團 中 某 成員 ， （ 一 ） 於 106年 5月 4日 11時 34分 許 ， 以 電話 向 戊○○ 佯稱 係 其 小 舅舅 ， 亟需 現金 週轉 云云 ， 使 戊○○ 不疑 有詐 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 13時 1分 許 ， 依 詐騙 集團 成員 之 指示 由 友人 史可平 在 國泰世華 商業 銀行 慶平 分行 將 現金 3萬 元 匯入 上開 庚○○ 、 甲○○ 所 提供 之 宏平 郵局 帳戶 ； （ 二 ） 於 106年 5月 4日 12時 4分 許 ， 以 電話 向 丙○○ 佯稱 係 其 姪子 000 ， 亟需 現金 週轉 云云 ， 使 丙○○ 不 疑 有詐 而 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 13時 19分 許 ， 在 郵局 依 詐騙 集團 成員 之 指示 將 現金 10萬 元 匯入 上開 庚○○ 、 甲○○ 所 提供 之 宏平 郵局 帳戶 ； （ 三 ） 於 106年 5月 5日 11時 許 ， 以 電話 向 0000 佯稱 係 其 親戚 ， 亟需 現金 週轉 云云 ， 使 0000 不 疑 有詐 而 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 11時 許 ， 由 其 配偶 丁○○ 在 郵局 依 詐騙 集團 成員 之 指示 將 現金 5萬 元 匯入 上開 庚○○ 、 甲○○ 所 提供 之 宏平 郵局 帳戶 ， 以 此 方式 幫助 該 詐騙 集團 犯詐欺罪 。 嗣 戊○○ 等 人 發覺 受騙 乃 報警 處理 ， 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 107年度審簡字第2049號
犯罪事實：
一 、 王凡化 、 許僑芸 能 預見 提供 自己 或 他人 所 申辦 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 第三人 使用 ， 可 供 幫助 第三人 為 詐欺 取財 犯行 ， 仍 不 違背 其 等 本意 ， 而 分別 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 107年 4月 10日 ， 由 王凡化 將 其 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 中國信託 ） 之 帳號 0000000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 許僑芸 ， 由 許僑芸 與 詐欺 集團 成員 接洽 ， 並 轉知 密碼 ， 其 等 再 一同 前往 新北市 ○○區 ○○路 00號 統一 超商府 中 門市 ， 以 交貨便 APP 方式 ， 將 王凡化 所 申辦 之前開 中國信託 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 提供予 詐騙 集團 成員 ， 使 該 帳戶 成為 詐騙 他人 匯款 之 人頭 帳戶 ， 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 前揭 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 4月 22日 晚間 9時 52分 許 ， 以 訂單 重複 多刷 為由 ， 向 邱政憲 施詐 ， 致 其 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 晚間 11時 52分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 000○0號 6樓 ， 透過 網路 銀行 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬2,004 元 匯入 王凡化 之 前揭 帳戶 ， 再 由 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 邱政憲 發覺 有異 並 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 106年度易字第997號
犯罪事實：
一 、 謝順吉 可 預見 將 自己 持有 之 金融 機構 帳戶 提款卡 及 密碼 提供 不 認識 之 人 使用 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 將 幫助 不詳 犯罪 成員 於 從事 財產 犯罪 時 ， 作為 收取 財物 或 財產 上 利益 之 管道 ， 竟 基於 縱 使 該 等 不 認識 之 他人 ， 以 其 銀行 帳戶 從事 詐欺 取財 等 財產 犯罪 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 105年 10月 14日 下午 某時 起 至 翌 （ 15 ） 日 某時 止 （ 起訴書 誤載為 105年 10月 15日 前 某 日 ） ， 在 不詳 地點 ， 將 其 申辦 之 安泰 商業 銀行 臺南 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 安泰 銀行 帳戶 ） 、 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 與 姓名 、 年籍 均 不詳 之 人 ， 以 供 該 人 所屬 詐騙 集團 作為 犯罪 所得 存提 匯款 之 用 ， 以 此 方式 ， 幫助 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 行為 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方法 ， 詐騙 附表 所 示 之 高信瑜 、 施見歡 、 廖偉筑 、 林展邦 、 郭澤翔 、 陳靜如 、 唐裕輝 等 人 ， 使 其 等 陷於 錯誤 ， 分別 轉帳 或 輾轉 轉帳 存入 如 附表 所 示 之 金額 至 謝順吉 上揭 帳戶 內 ， 嗣 因 高信瑜 等 人 察覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 105年度易字第422號
犯罪事實：
一 、 張誌巖 明知 將 自己 帳戶 供作 他人 使用 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 其 交付 存摺 等 帳戶 資料 可能 幫助 不法 犯罪 集團 隱匿 詐欺 或 財產 犯罪 所得 之 財物 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 竟 仍 基於 容任 將 自己 帳戶 提供予 他人 作為 詐欺 取財 犯罪 工具 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 10月 7日 某時 ， 與 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 詐騙 集團 成員 成年 男人 「 陳 先生 」 ， 在 新竹市 西濱路 某 統一 超商店 外 見面 後 ， 議定 以 新臺幣 （ 下 同 ） 8,000 元 為價 ， 由 張誌巖 申辦 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 中信銀 ） 帳戶 交由 「 陳 先生 」 使用 3日 ， 議定 後 張誌巖 便 搭乘 「 陳 先生 」 駕駛 之 自用 小客車 至 新竹市 中正路 之 中信銀 分行 開戶 ， 於 取得 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 、 密碼 後 ， 即 交付 上開 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 予 「 陳 先生 」 。 「 陳 先生 」 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 使 如 附表 所 示 之 楊盛翔 、 裘逸鳳 均 陷於 錯誤 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 將 附表 所 示 之 款項 匯款 至 上開 帳戶 。 嗣 楊盛翔 、 裘逸鳳 查覺 有異 ， 分別 報警 循線 查知 上情 。
臺灣苗栗地方法院 108年度苗簡字第610號
犯罪事實：
一 、 謝立業 雖 可 預見 金融 帳戶 提供予 他人 使用 ， 將 可能 作為 不詳 犯罪 集團 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 藉 此 躲避 警方 之 追查 ， 仍 以 縱 若 有 人 持 之 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 犯罪 集團 成員 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 10月 初 某 日 ， 在 苗栗縣 頭屋鄉 7-11 便利商店 ， 將 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 大湖 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 交付 某 自稱 「 賴瑋傑 」 之 人 。 嗣 詐欺 犯罪 集團 成員 取得 系爭 帳戶 資料 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 由 集團 內 成員 於 107年 10月 8日 20時 1分 許 ， 撥打 電話 予 羅靖婷 佯稱 網路 購物 疏失 ， 誤設為 分 約定 轉帳 ， 將 連續 扣款 12 期 ， 須 前往 操作 自動 提款機 更正 等語 ， 致 羅靖婷 陷於 錯誤 ， 分別 於 同 日 21時 55分 、 21時 58分 ， 先後 將 新臺幣 ( 下 同 ) 2萬8985 元 、 985 元 匯入 系爭 帳戶 內 ， 並 均 旋 遭 提領 一空 。 嗣 因 羅靖婷 發覺 有異 報警 究辦 ， 始 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 103年度簡上字第57號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 原審 以上訴人 即 被告 （ 下稱 被告 ） 林承翰 所 為 係 犯 刑法 第339 條 第1 項 、 第30 條 第1 項 之 幫助 詐欺 取財 罪 ， 判處 被告 拘役 50日 ， 並 諭知易科 罰金 之 折算 標準 係 以 新臺幣 1,000 元 折算 1 日 ， 其 認事 用法 均 無 違誤 ， 量刑 亦 屬 適當 ， 應 予 維持 ， 並 引用 如 附件 第一 審判 決書 記載 之 事實 、 證據 及 理由 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡字第1850號
犯罪事實：
一 、 張晏寧 雖 可 預見 提供 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 10月 19日 前 之 某 日 ， 在 高雄市 楠梓區 德賢路 某 統一 超商 ， 依照 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 自稱 「 欣怡 」 之 成年 女子 之 指示 ， 將 其 不 知情 之 兄 張晉寧 （ 涉犯 幫助 詐欺罪 部分 ， 業經 臺灣 橋頭 地方 法院 檢察署 檢察官 以 106年度 偵字 第4232 號 為 不起訴 處分 ） 借用 之 中華郵政 股份 有限公司 楠梓翠屏 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 以 宅急便 方式 寄送 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 收件人 「 孫德明 」 之 成年人 使用 ， 並 利用 通訊 軟體 LINE 將 上開 系爭 帳戶 之 提款卡 密碼 ， 依 自稱 「 欣怡 」 之 成年 女子 指示 改為 「 556677 」 ， 以 此 方式 容任 他人 使用 其 持有 之 上開 帳戶 遂行 財產 犯罪 ， 並 欲 藉 此 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 之 報酬 ， 而 容任 該 不詳 之 人 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 其 上開 系爭 帳戶 資料 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 該 不詳 詐騙 集團 成年 成員 於 取得 上開 系爭 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 10月 19日 17時 50分 許 ， 以 行動電話 通訊 軟體 LINE 傳送 簡訊 予 徐文勇 ， 佯裝 為 其 友人 王正萍 ， 並 向 其 訛稱 急需 借款 3萬 元 云云 ， 致 徐文勇 陷於 錯誤 ， 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 而 於 翌日 （ 20日 ） 15時 30分 許 ， 前往 位於 台南市 ○○區 ○○○路 000號 之 永康 二王 郵局 內 ， 以 臨櫃 匯款 之 方式 ， 將 3萬 元 之 款項 存 至 上開 系爭 帳戶 內 而 詐欺 得逞 。 嗣 因 徐文勇 發覺 有異 而 報警 處理 ， 經 郵局 認 該 筆 存款 被 認為 係 異常 交易 圈存 抵銷 ， 並 經 警 循線 偵辦 ， 始 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度審訴字第588號
犯罪事實：
一 、 鄭詠豪 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 中年 男子 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 中年 男子 所屬 詐欺 集團 之 成員 於 民國 107年 11月 30日 下午 1時 30分 許 起 至 同 日 下午 4時 許 ， 分別 冒充 戶政 事務所 人員 、 中正 一分局 警員 、 隊長 身分 ， 多 次 致電 與 謝美鳳 聯絡 ， 向 謝美鳳 佯稱 ： 證件 遭 人 盜辦 戶籍 謄本 ， 並 前往 玉山 銀行 開戶 ， 而 該 帳戶 涉嫌 洗錢 及 販毒 等 刑案 ， 需要 繳納 保證金 ， 方 避免 入監 云云 ， 致 謝美鳳 陷於 錯誤 ， 先 依 指示 至 新北市 ○○區 ○○路 0段 00號 7-11 便利商店 ， 接收 詐騙 集團 成員 預先 於 不詳 時 、 地 所 偽造 載有 謝美鳳 姓名 、 特偵 主主任 王文河 、 蓋有 公印文 1 枚 之 偽造 公文書 「 臺灣 臺北 地方 法院 法院 清查 」 之 傳真 文件 ， 並 前往 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 郵局 領取 新臺幣 （ 下 同 ） 48萬 元 後 ， 再 由 鄭詠豪 佯稱為 取款 之 「 張 專員 」 ， 於 同 日 下午 4時 1分 許 ， 前往 新北市 ○○區 ○○路 0段 000巷 000號 前 與 謝美鳳 會面 後 ， 將 所 持用 門號 不詳 之 工作機 交予 謝美鳳 ， 使 謝美鳳 與 電話 中 之 中年 男子 通話 ， 以 取信 謝美鳳 ， 使 謝美鳳 將 上開 款項 如數 交付給 鄭詠豪 ， 足以 生 損害 於 謝美鳳 。 鄭詠豪 取得 上開 款項 後 ， 隨即 依 指示 搭乘 計程車 前往 新店 某 公園 ， 將 該 款項 放置 在 該 公園 內 ， 並 從中 收取 報酬 8千 元 （ 未 扣案 ） 。 嗣 因 謝美鳳 查覺 有異 ， 報警 處理 ， 經 警 調閱 監視器 錄影 畫面 比對 而 查獲 。
臺灣新北地方法院 106年度審簡字第952號
犯罪事實：
一 、 葉詩瑜 前 因 ? 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 以 102年度 簡字 第843 號 判處 有期徒刑 2月 確定 ； 復因 ? 施用 毒品 案件 ， 經 同 法院 以 102年度 簡字 第1472 號 判處 有期徒刑 3月 確定 ； 再 因 ? 施用 毒品 案件 ， 經 同 法院 以 102年度 簡字 第3568 號 判處 有期徒刑 3月 確定 ； 前揭 ? ? 案 經 同 法院 以 102年度 聲字 第1677 號 裁定 應 執行 有期徒刑 4月 ， 並 與 前揭 ? 案 接續 執行 ， 於 民國 103年 4月 8日 縮刑 期滿 執行 完畢 出監 ； 詎 仍 不知警惕 ， 明知 犯罪 集團 專門 蒐集 個人 金融 機構 帳戶 用以 犯罪 之 社會 現象 層出不窮 之 際 ， 若 將 自己 之 金融 機構 帳戶 出售 、 出租 或 提供 他人 使用 ， 依 一般 常識 ， 極 易 判斷 係 隱身 幕後 之 人為 躲避 遭 人 循線 追查 而 為 ， 足 認 係 詐欺 集團 欲 利用 金融 機構 帳戶 為 犯罪 工具 ， 作為 詐騙 他人 財物 之 用 ， 而 能 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 105年 5月 15日 前 某 日 ， 在 新北市 泰山區 不詳 地點 ， 將 其 所有 之 中華郵政 帳號 700 － 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 交付 予 同 具 幫助 詐欺 之 犯意 之 王邦均 ， 王邦 均 取得 上開 郵局 帳戶 後 ， 於 105年 5月 15日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 上開 郵局 帳戶 交付 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 從事 詐欺 之 成年人 。 嗣 該 詐欺 者 及 其 同夥 取得 上開 帳戶 後 ， 以 如 附表 一 所 示 之 詐騙 內容 ， 分別 向 附表 一 所 示 之 人 詐得 款項 ， 並 提領 一 空 。
臺灣橋頭地方法院 105年度簡上字第256號
犯罪事實：
一 、 聲請 簡易 判決 處 刑 意 旨略 以 ： 被告 陳恩 明知 提供 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 實施 財產 犯罪 之 用 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 3月 11日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 向 中華郵政 公司 茂林 郵局 所 申辦 之 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中華郵政 帳戶 ） 之 提款卡 、 密碼 等 物 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 再 由 該 集團 所屬 之 犯罪 集團 成員 使用 。 嗣 該 犯罪 集團 之 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 一 詐騙 時間欄 所 示 之 時間 ， 以 附表 一 詐騙 方法欄 所 示 之 方式 ， 向 附表 一 告訴人 / 被害人 欄 所 示 之 人 施以 詐術 致 其 等 陷於 錯誤 ， 而 分別 匯款 如 附表 一 匯款 金額欄 所 示 之 金額 至 中華郵政 帳戶 ， 且 隨即 遭 詐騙 集團 提領 一 空 。 嗣 因 如 附表 一 告訴人 / 被害人 欄 所 示 之 人 察覺 有異 並 報警 處理 ， 始 查悉 上情 ， 因 認 被告 涉有 刑法 第30 條 第1 項 前 段 、 第339 條 第1 項 之 幫助 詐欺 取財 罪嫌 等語 。
臺灣臺中地方法院 109年度易字第2456號
犯罪事實：
一 、 余四海 依 其 社會 經驗 ， 雖 可 預見 若 提供 自己 之 金融 帳戶 與 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 極 可能 被 犯罪 集團 所 使用 以 遂行 詐欺 取財 而 達成 收取 贓款 、 並 避免 遭到 檢警 單位 追查 之 目的 ， 竟 以 此 事實 之 發生 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 不 確定 故意 ， 於 民國 109年 4月 10日 至 同 年 月 13日 間 某 日 ， 依 真實 姓名 年籍 不詳 通訊 軟體 LINE （ 下稱 LINE ） 暱稱 「 小 雨 」 之 指示 ， 在 某 全家 便利商店 以 店到店 寄 貨 方式 ， 將 其 申辦 使用 之 臺灣 中小企業 銀行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ A 帳戶 ） 、 臺灣 土地 銀行 草屯 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ B 帳戶 ） 、 南投縣 草屯鎮 農會 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ C 帳戶 ） 、 烏日區 農會 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ D 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 （ 下稱 系爭 4 帳戶 ） ， 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 並 以 LINE 告知 系爭 4 帳戶 之 提款卡 密碼 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 （ 依 卷 內 證據 資料 無從 認定 係 3 人 以上 共同 為 之 ， 詳 後述 ） 取得 系爭 4 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 時間 、 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 林永芳 等 5 人 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 時 、 地 ， 將 附表 所 示 之 金額 匯入 附表 所 示 之 系爭 4 帳戶 內 ， 除 附表 編號 3 之 金額 及時 圈存 外 ， 其餘 款項 均 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣基隆地方法院 106年度訴字第60號
犯罪事實：
一 、 累犯 記錄 ： ㈠ 劉時銓 前 因 重利 等 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 97年度 壢簡字 第138 號 判決 判處 有期徒刑 2月 共 4 罪 ， 應 執行 有期徒刑 6月 確定 ； 因 重利 案件 ， 經 同 上 法院 以 97年度 壢簡字 第901 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ； 因 重利 等 案件 ， 經 同 上 法院 以 97年度 壢簡字 第2210 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 ； 因 重利 案件 ， 經 同 上 法院 以 97年度 壢簡字 第2763 號 判決 判處 應 執行 有期徒刑 4月 、 拘役 110日 確定 ； 上開 數 案件 嗣 經 同 法院 以 99年度 聲字 第4176 號 裁定 就 有期徒刑部 分 定 應 執行 1 年 確定 ， 於 民國 100年 7月 19日 執行 完畢 。 ㈡ 徐國庭 前 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 102年度 壢簡字 第1416 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 已 於 102年 10月 22日 易科 罰金 執行 完畢 。 ㈢ 陳書敏 前 因 偽造 文書 等 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 97年度 上訴字 第2038 號 判決 判處 應 執行 有期徒刑 3 年 8月 確定 ， 於 100年 1月 20日 縮短 刑期 假釋 出獄 付 保護 管束 ， 於 100年 11月 30日 假釋 期滿 執行 完畢 。 ㈣ 張瑞源 前 因 違背 安全 駕駛 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 103年度 審交 簡字 第160 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 103年 8月 7日 易科 罰金 執行 完畢 。 ㈤ 張博凱 前 因 偽造 文書 等 案件 ， 經 臺灣 士林 地方 法院 以 102年度 訴 字 第151 號 、 第174 號 判決 判處 應 執行 有期徒刑 1 年 6月 確定 ； 因 違背 安全 駕駛 案件 ， 經 臺灣 南投 地方 法院 以 104年度 投交 簡字 第233 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 104年 9月 22日 易科 罰金 執行 完畢 ：  因 偽造 文書 等 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 104年度 審訴 字 第749 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 2月 確定 。 上開  案 再 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 105年度 聲字 第224 號 裁定 應 執行 有期徒刑 2 年 7月 確定 ， 於 103年 11月 12日 縮短 刑期 假釋 出獄 付 保護 管束 ， 104年 1月 2日 假釋 期滿 執行 完畢 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第7646號
犯罪事實：
一 、 詹育瑩 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 並 可 預見 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 犯罪 集團 遂行 不法 詐取 他人 財物 之 犯行 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 4月 8日 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 統一 超商 奕真 門市 內 ， 將 其 申設 之 台新 國際 商業 銀行 三重 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 以 店到店 寄送 之 方式 ， 寄送 至 臺中市 ○區 ○○路 00號 之 統一 超商 新繼光 門市 ， 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 劉洛彤 」 之 詐騙 集團 成員 ， 並 依 指示 預先 變更 提款卡 密碼 。 嗣 該 不詳 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 107年 4月 10日 11時 許 ， 假冒 台北 榮總 及 金融 犯罪 調查 科 人員 撥打 電話 予 侯清賦 ， 佯稱 有 人 冒用 侯清賦 之 健保卡 申請 補助 ， 因 侯清賦 之 帳戶 涉及 重大 詐欺案 ， 如 要 簡單 分案 調查 ， 須 提供 財產 假扣 押 云云 ， 致 侯清賦 陷於 錯誤 ， 隨即 於 翌 （ 11 ） 日 前往 台灣 銀行 仁武 分行 ， 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 60萬 元 至 詹育瑩 上開 台新 銀行 帳戶 內 。
臺灣橋頭地方法院 107年度簡字第215號
犯罪事實：
一 、 陳濟民 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 常 與 財產 犯罪 有 密切 關聯 ， 不法 份子 經常 利用 他人 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 轉帳 方式 詐取 他人 財物 ， 並 藉 此 避免 有 偵查 犯罪 權限 之 執法 人員 循線 查緝 ， 竟 基於 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 1月 11日 前 某 日 ， 將 其 申設 之 高雄 銀行 左營 分行 000 - 000000000000 號 帳戶 提款卡 及 密碼 ， 以 宅急便 寄予 自稱 「 余政雄 」 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 ， 而 容任 其 所屬 之 詐欺 集團 恣意 使用 前述 帳戶 。 嗣 該 詐騙 集團 某 成年 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 為 下列 犯行 ： 一 於 106年 1月 12日 19時 20分 許 ， 以 通訊 軟體 Line 傳送 訊息 予 陳君萍 ， 佯裝 友人 「 廖?榕 」 ， 佯稱 需款 周轉 云云 ， 致 陳君萍 陷於 錯誤 ， 於 同 日 19時 40分 許 ， 以 網路 銀行 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 至 上開 帳戶 。 二 於 106年 1月 11日 12時 35分 許 ， 撥打 電話 予 蔡承宏 ， 佯裝 其 友人 「 曾正宗 」 ， 佯稱 需款 周轉 云云 ， 致 蔡承宏 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 某時 許 ， 至 高雄市 彌陀區 農會 信用部 匯款 5萬 元 至 上開 帳戶 ， 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣臺北地方法院 99年度易字第2513號
犯罪事實：
一 、 吳玉玲 係 合益 電信 股份 有限公司 （ 下稱 合益 電信 公司 ） 負責人 蔣政國 （ 未 據 起訴 ） 之 配偶 ， 負責 執行 合益 電信 公司 話務 推展 業務 ， 王鈺汝 係 合益 電信 公司 員工 ， 負責 承 吳玉玲 之 命 執行 業務 ， 蔡雨君 則 係 南頻 電信 股份 有限公司 （ 下稱 南頻 電信 公司 ） 之 員工 ； 合益 電信 公司 為 南頻 電信 公司 之 門號 經銷商 ， 王鈺汝 、 蔡雨君 分別 為 該 二 家 電信 公司 之 聯繫 窗口 。 另 吳明純 （ 花名 「 小佩 」 ） 、 陳金令 （ 花名 「 紅琳 」 ） 為 謝旭圳 （ 所 涉 詐欺 取財 罪嫌 ， 另 由 本院 以 九十九年度 易 字 第一四三八 號 審理 中 ） 所 經營 、 址設 臺北市 ○○區 ○○路 三一號 二樓 之 鑽石 帝國 酒吧 之 公關 小姐 。