Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺北地方法院 107年度訴字第68號
犯罪事實：
一 、 童子懿 係 某 詐騙 集團 成員 之 核心 ， 於 民國 105年 9月 間 ， 遊說 當時 尚 為 少年 之 陳○誠 （ 87年 12月 生 ， 真實 姓名 、 年籍 均 詳卷 ， 另 案 由 臺灣 桃園 地方 法院 少年 法庭 以 106年度 少護字 第90 號 裁定 施以 感化 教育 確定 ） 加入 該 詐騙 集團 ， 陳○誠 復 分別 吸收 當時 尚 為 少年 之 吳○逸 （ 原名 吳○宇 ， 89年 7月 生 ， 真實 姓名 、 年籍 均 詳卷 ， 另 案 由 臺灣 桃園 地方 法院 少年 法庭 以 105年度 少護字 第34 號 裁定 付 保護 管束 確定 ） 及 成年人 曾志雄 （ 業經 本院 106年度 審訴 字 第291 號 判處 有期徒刑 1 年 2 月 、 臺灣 高等 法院 駁回 上訴 確定 ） 加入 該 集團 ， 少年 吳○逸 復 引介 少年 吳○霖 （ 88年 7月 生 ， 真實 姓名 、 年籍 均 詳卷 ， 另 案 由 臺灣 桃園 地方 法院 少年 法庭 以 106年度 少護字 第726 號 裁定 付 保護 管束 確定 ） 加入 。 童子懿 與 少年 陳○誠 、 吳○逸 、 吳○霖 、 成年人 曾志雄 等 人 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共犯 詐欺 取財 或 以 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 詐欺 集團 成員 向 被害人 或 以 冒用 公務員 身分 或 以 其他 方式 施用 詐術 後 ， 由 曾志雄 與 吳○霖 前往 收取 被害人 遭 詐騙 之 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 後 盜領 現金 ， 或 向 被害人 收取 現金 款項 後 ， 再 交予 陳○誠 、 吳○逸 2 人 並 由 渠等 轉交 予 幕後 之 童子 懿 ， 或 直接 交予 童子懿 ， 曾志雄 與 吳○霖 會 先 到 桃園市 ○區 ○○路 000○0號 「 娛樂 網咖店 」 向 陳○誠 、 吳○逸 拿取 聯絡用 工具 手機 、 車資 ， 並 將 個人 平常 使用 之 手機 交付 陳○誠 、 吳○逸 保管 後 ， 聽取 該 2 人 指示 後 ， 即至 目的地 等候 訊息 指示 與 被害人 接觸 ， 拿取 詐騙 之 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 或 收取 現金 款項 後 ， 返回 上開 網咖店 內 或 址設 桃園市 ○○區 ○○路 0段 000號 4樓 下榻 之 「 上海 商務 旅館 」 內 ， 連同 工作 手機 繳 回予 童子懿 、 少年 陳○成 、 吳○逸 ， 再 透過 陳○誠 、 吳○逸 拿回 個人 手機 及 拿取 應 得 之 報酬 。 童子懿 與 少年 陳○誠 、 吳○逸 、 吳○霖 、 成年人 曾志雄 等 人 及 該 詐欺 集團 其他 成員 間 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 該 詐欺 集團 成員 於 105年 10月 13日 上午 9時 許 ， 分別 假冒 中華 電信 人員 、 刑 大 大隊長 、 黃麗芳 檢察官 之 身分 ， 以 電話 向 蘇月娥 佯稱 ： 其 身分證 遭 冒用 開帳戶 ， 涉及 刑案 需要 調查 ， 檢察官 將 派員 前來 收取 其 帳戶 提款 卡 云云 ， 致 蘇月娥 陷於 錯誤 ， 於 同 （ 13 ） 日 某時 解除 其 中國信託 銀行 銀行 新臺幣 （ 下 同 ） 40萬 元 之 定期 存款 ， 轉匯款 各 20萬 、 18萬 元 入 其 所有 之 合作金庫 銀行 帳號 0000000000000 號 、 新北市 新店 地區 農會 （ 下稱 新店 農會 ） 00000000000000 號 帳戶 內 ， 蘇月娥 復 依 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 同 （ 13 ） 日 下午 4時 許 ， 將 上開 2 銀行 帳戶 之 提款卡 各 1 張 ， 放置 於 其 位於 新北市 新店區 永安街 居所 （ 址詳卷 ） 之 信箱 內 ， 旋 遭 曾志雄 取走 。 蘇月娥 並 於 詐騙 集團 成員 電話 聯繫 中 告知 上開 2 帳戶 之 密碼 。 嗣 曾志雄 與 吳○霖 各 持 上開 2 帳戶 之 提款卡 至 附近 金融 機構 ATM 盜領 後 ， 搭 車 返回 娛樂 網 咖店 內 ， 將 盜領 款項 交予 陳○誠 、 吳○逸 後 再 轉交 予 童子懿 ， 曾志雄 與 吳○霖 並 各 獲取 2,000 元 以 車資 為 名義 之 報酬 。 蘇月娥 所有 上開 合作金庫 銀行 、 新店 農會 帳戶 ， 分別 遭 數 次 盜領 共計 17萬 元 （ 扣除 手續費 35 元 ） 、 20萬6,000 元 （ 扣除 手續費 20 元 ） ， 嗣 經 蘇月娥 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 經 警 循線 而 查獲 上情 。 ㈡ 該 詐欺 集團 成員 於 105年 10月 13日 某時 許 ， 分別 假冒 土地 銀行 高雄 分行行員 、 警官 林建宏 、 臺北 地檢署 檢察官 等 身分 ， 以 電話 向 黃唐少蓮 佯稱 ： 因 其 涉及 盜領 他人 存款 ， 其 銀行 帳戶 需 監管 、 調查 ， 並 將 派員 前去 收取 其 帳戶 存摺 、 提款卡 云云 ， 致 黃唐少蓮 陷於 錯誤 ， 於 同 月 （ 20 ） 日 中午 12時 10分 許 ， 在 其 位於 臺北市 文山區 忠順街 2段 之 住所 （ 址詳卷 ） 前 ， 將 其 所有 之 郵局 帳戶 存摺 （ 00000000000000 號 帳戶 ） 、 提款卡 交付 予 吳○霖 ， 黃唐少蓮 並 將 上開 帳戶 之 密碼 於 電話 中 告知 詐騙 集團 成員 ， 吳○霖 得手 後 旋搭 車 返回 中壢區 「 娛樂 網咖店 」 內 ， 將 上開 帳戶 存摺 1 本 、 提款卡 1 張 交付 予 吳○逸 ， 嗣 分 由 吳○逸 於 同 （ 20 ） 日 下午 5時 48分 許 、 童子懿 於 翌 （ 21) 日 下午 5時 47分 許 、 吳○霖 於 105年 10月 22日 上午 8時 1分 許 ， 分別 至 桃園市 平鎮區 廣明 等 各 郵局 之 ATM 盜領 15萬 、 15萬 、 15萬 元 ， 黃唐 少蓮 所有 上開 郵局 帳戶 ， 分別 遭 數 次 盜領 共計 45萬 元 ， 嗣 經 黃唐 少蓮 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 經 警 循線 而 查獲 上情 。 ㈢ 該 詐欺 集團 成員 於 105年 11月 3日 上午 10時 55分 許 ， 假借 「 黃 先生 」 之 名義 ， 以 電話 向 郭震坤 佯稱 ： 因 其 兒子 （ 郭○智 ） 在 美國 涉 交易 糾紛 遭 挾持 ， 須 交付 人民幣 5萬 元 才 願意 放 人 云云 ， 致 郭震坤 陷於 錯誤 ， 於 同 （ 3 ） 日 於 其 位於 臺北市 忠孝東路 4段 住處 （ 址詳卷 ） 附近 之 玉山 銀行 提領 150萬 元 後 ， 旋 在 臺北市 ○○○路 0段 000巷 00號 轉角 ， 將 裝有 所 提領 之 150萬 元 現金 之 黑白色 手提袋 1 只 交付 予 吳○霖 ， 吳○霖 得手 後 旋 搭 車 返回 「 上海 商務 旅館 」 內 ， 將 150萬 現金 交予 童子懿 。 嗣 經 郭震坤 聯繫 在 美國 兒子 後 驚覺 受騙 ， 報警 處理 ， 經 警 循線 而 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 109年度易字第85號
犯罪事實：
一 、 陳怡潔 可 預見 將 自己 所 申辦 之 行動電話 門號 提供 他人 使用 ， 有 可能 遭 他人 利用 作為 詐騙 之 通訊 工具 ， 仍 基於 縱 若 詐騙 者 利用 其 所 提供 之 門號 持 以 實施 詐欺 犯行 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 11月 2日 向 亞太 電信 股份 有限公司 申辦 門號 0000 - 000000 號 晶片卡 1 張 後 ， 於 108年 間 某 日 ， 在 臺北市 某 處 ， 將 上開 晶片卡 交付 予 真實 姓名 及 年籍 均 不詳 之 人 收受 ， 並 向 該 人 收取 新臺幣 （ 下 同 ） 300 元 。 嗣 該 人 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 取得 上開 門號 晶片卡 後 （ 無 證據 證明 陳怡潔 知悉 該 詐欺 集團 有 以 3 人 以上 共犯 情形 ） ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 加重 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 108年 3月 22日 上午 11時 許 ， 假冒 為 蔡玲琴 之 姪女 ， 利用 上開 行動電話 門號 撥打 電話 向 蔡玲琴 佯稱 需 借款 應急 云云 ， 使 蔡玲琴 誤信為 真 ， 因而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 上午 11時 30分 許 ， 至 桃園市 ○○區 ○○路 000號 國泰世華 銀行 北桃園 分行 ， 臨櫃 匯款 35萬 元 至 林欣依 （ 業經 法院 另 案 判決 ） 申設 之 國泰世華 銀行斗 六 分行 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 林欣依 國泰 帳戶 ） 後 ， 林欣依 再 依 指示 將 上開 帳戶 內 款項 提領 一 空 ， 並 轉交 與 詐欺 集團 其他 成員 。 嗣 因 蔡玲琴 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 108年度簡字第2356號
犯罪事實：
一 、 林惠子 雖 預見 提供 自己 金融 機構 帳戶 之 資料 予 他人 ， 依 一般 社會 經驗 ， 可能 遭 利用 而 成為 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 7月 12日 前 某 日 ， 將 其 所 申設 之 臺灣 土地 銀行 屏東 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 資訊 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 所屬 成年 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 系爭 帳戶 資訊 後 ， 即 與 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 6月 12日 9時 許 ， 以 e-mail 聯絡 陳小雲 ， 佯稱為 美國 外交官 ， 因 要 寄送 含有 美金 在 內 之 國外 包裹 給 伊 ， 故 伊 需 先行 匯款 云云 ， 致 陳小雲 陷於 錯誤 ， 分別 於 107年 7月 27日 9時 33分 許 、 同 日 10時 8分 許 ， 依 對方 指示 臨櫃 匯款 各 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 至 系爭 帳戶 內 ， 林惠子 再 依 指示 於 同 月 31日 將 上開 款項 匯款 至 臺灣 銀行 潭子 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 內 （ 申辦人 范美棋 ， 涉嫌 詐欺 案件 ， 業經 臺灣 臺中 地方 檢察署 檢察官 以 108年度 偵字 第18553 號 為 不起訴 處分 確定 ） 。 嗣 陳小雲 遲 未 收到 包裹 而 察覺 有異 ， 乃 報警 處理 ， 經 警 循線 追查 後 ， 始悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 103年度審簡字第1332號
犯罪事實：
一 、 陳冠州 與 周其昇 （ 另 案 由 臺灣 臺北 地方 法院 少年 法庭 以 102年度 少調字 第630 號 為 不 付 審理 之 裁定 ） 因 缺 錢 花用 ， 均 預見 將 自己 開設 之 金融 帳戶 （ 含 提款卡 及 密碼 等 物 ） 提供 他人 使用 ， 該 他人 極 可能 以 該 帳戶 作為 詐欺 取財 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 而 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 由 陳冠州 於 民國 102年 1月 間 ， 在 其 位於 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000巷 0號 6樓 住處 樓下 ， 將 其 所有 之 中華郵政 臺北 建北 郵局 第00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 印章 、 提款卡 及 密碼 交予 周其昇 ， 周其昇 再 於 1 、 2日 後 ， 在 臺北市 民權東路 天 外天火鍋店 旁 停車場 ， 連同 自己 所有 之 中華郵政 中崙 郵局 第00000000000000 號 帳戶 ， 以 每 個 帳戶 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 代價 ， 售予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 人 ， 而 容任 其 所 交付 之 上開 帳戶 供 他人 用以 詐騙 財物 使用 。 其後 ， 該 人 所屬 之 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 即 於 102年 1月 間 ， 化名為 「 陳思佳 」 之 女子 ， 透過 「 543 交友網 」 結識 張有毅 ， 多 次 佯 以 ： 積欠 老闆 及 朋友 債務 、 母親 換 腎 、 機車 遭竊 、 打破 名貴 紅酒 等 為由 ， 向 張有毅 借款 ， 致 使 張有毅 陷於 錯誤 ， 先後 匯款 至 指定 帳戶 ， 其中 ， 張有毅 於 102年 2月 6日 匯款 50萬 元 至 上開 陳冠州 所有 之 帳戶 ， 致 生 財產 上 損害 。 嗣 因 張有毅 發現 有異 ， 深覺 受騙 ， 至 警局 報案 ， 而 循線 查知 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度簡上字第581號
犯罪事實：
一 、 王嘉鵬 依 社會 生活 通常 經驗 ， 可 預見 將 金融 存款 帳戶 之 提款卡 及 密碼 提供 身分 不明 之 人 使用 ， 極 有 可能 遭 他人 用以 作為 詐欺 犯罪 轉帳 、 匯款 之 工具 ， 便利 該 犯罪 者 提領 匯入 贓款 ， 並 可 避免 警方 溯源 追查 ， 竟 基於 縱 使 他人 將 其 帳戶 用以 實行 財產 犯罪 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 約 於 民國 105年 8月 16日 、 17日 ， 將 其 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 雙 和 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本件 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 提供予 姓名 、 年籍 不詳 、 自稱 「 許朝欽 」 之 人 ， 嗣 「 許朝欽 」 於 取得 本件 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 與 不詳 成年 詐欺 者 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 而 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 （ 依 卷 內 證據 資料 ， 無從 認定 係 3 人 以上 共同 為 之 ） ， 分別 於 如 附表 所 示 時間 ， 以 如 附表 所 示 方式 ， 先後 詐欺 如 附表 所 示 之 劉清音 、 喻崇霖 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 本件 帳戶 。 嗣 因 如 附表 所 示 之 人 先後 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度中簡字第2146號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 於 民國 106年 6月 20日 前 某 不詳 時日 ， 以 不詳 方法 取得 裝設 於 甲○○ 所有 、 不詳 廠牌 行動電話 之 聊天 軟體 LINKING 之 帳號 、 密碼 ， 將 不詳 年輕 女子 之 照片 作為 用戶 照片 ， 並 設定 暱稱為 「 張敏兒 」 佯裝 為 年輕 女子 與 男子 攀談 ； 並 上網 購得 門號 0000000000 號 SIM卡 及 不詳 變聲 器材 ， 以 將 自己 之 聲音 轉化為 女子 聲音 ， 作為 與 被害人 聯繫 之 工具 後 ， 甲○○ 即 於 106年 6月 20日 上午 某 時 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 以 「 張敏兒 」 之 帳號 在 僅 其 與 乙○○ 得以 看見 內容 之 LINKING 聊天 軟體 私訊 、 及 上開 門號 為 0000000000 號 行動電話 、 變聲器 向 乙○○ 佯稱 ： 全 套性 交易 之 價格 為 新臺幣 （ 下 同 ） 2500 元 ， 因 之前 援交 被 騙 ， 需 先 將 款項 匯至 中華郵政 股份 有限公司 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 內 ， 並 約定 同 日 晚間 10時 許 至 「 張敏兒 」 友人 之 住處 進行 性交易 等語 ， 致 乙○○ 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 11時 49分 許 ， 在 彰化縣 ○○鄉 ○○路 0段 000號 台中 商業 銀行 內 ， 透過 自動櫃員機 匯款 2,500 元 至 甲○○ 上開 帳戶 內 ， 嗣 乙○○ 等候 許久 未 見 「 張敏兒 」 出現 ， 再次 撥打 上開 門號 後 ， 經 告知 並 無 該 人 存在 ， 始 悉 上情 。
臺灣宜蘭地方法院 106年度訴字第23號
犯罪事實：
一 、 陳清玄 前 於 民國 94年 間 因 詐欺 等 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 95年度 訴 字 第2105 號 判決 分別 判處 有期徒刑 1 年 4 月 （ 減為 8月 ） 、 8月 （ 減為 4月 ） ， 應 執行 有期徒刑 11月 確定 ； 於 96年 間 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 97年度 易 字 第927 號 判決 分別 判處 有期徒刑 4月 （ 減為 2月 ） 、 6月 （ 減為 3月 ） 、 1 年 （ 共 3 罪 ， 均 減為 6月 ） ， 應 執行 有期徒刑 1 年 6月 確定 ； 97年 間 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 97年度 壢簡字 第3309 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ； 97年 間 因 持有 毒品 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 98年度 審簡字 第203 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ；復 於 98年 間 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 98年度 易 字 第1681 號 判決 判處 有期徒刑 10月 （ 減為 5月 ） 確定 ； 再 於 98年 間 因 偽造 文書 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 98年度 審訴字 第2325 號 判決 分別 判處 有期徒刑 4月 、 4月 ， 應 執行 有期徒刑 7月 確定 ； 99年 間 因 偽造 文書 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 99年度 壢簡字 第1262 號 判決 分別 判處 有期徒刑 4月 、 4月 ， 應 執行 有期徒刑 7月 確定 ， 嗣 於 100年 9月 13日 因 縮短 刑期 假釋 出監 並 付 保護 管束 ， 於 102年 2月 11日 保護 管束 期滿 ， 未 執行 之 刑 視為 已 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 明知 其 並 無 手機 可 供 販賣 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 基於 以 網際網路 對 公眾 散布 而 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 105年 1月 7日 ， 在 宜蘭縣 宜蘭市 某 處 ， 以 電腦 設備 連接 網際網路 上網 連結 雅虎 奇摩 拍賣 網站 ， 並 以 會員 帳號 「 sbooksbook 0622 」 登入 該 網站 後 ， 以 會員 拍賣 代號 「 Z0000000000 」 對 公眾 佯刊 販賣 三星 廠牌 、 型號 NOTE5 手機 之 訊息 ， 致 鄭○○ 誤信 陳清玄 確 有 販賣 前開 手機 ， 而 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬5000 元 向 陳清玄 買受 ， 陳清玄 同時 以 帳號 「 ssungging 666 」 帳號 登入 露天 拍賣 網站 ， 向 不 知情 之 王○○ 以 1萬5000 元 購買 三星 廠牌 、 型號 NOTE5 手機 1 支 ， 陳清玄 於 取得 王海虎 要求 匯款 之 帳戶 後 ， 再 指示 鄭安利 將 1萬5000 元 匯 至 王海虎 指定 之 中華郵政 淡水 竹圍 分行 00000000000000 號 帳戶 內 ， 鄭○○ 即 於 105年 1月 8日 下午 4時 30分 許 ， 匯款 1萬5000 元 至 王○○ 前揭 帳戶 ， 王○○ 於 收到 前揭 款項 後 ， 即將 三星 Note5 手機 寄 至 陳清玄 指定 之 宜蘭縣 ○○市 ○○路 ○段 000號 3樓 之 地址 ， 再 由 自稱 「 王柏 」 之 陳清玄 收受 ， 陳清玄 收到 該 手機 後 ， 隨即 將 該 手機 以 15000 元 之 價格 轉賣給 不詳 姓名 、 年籍 之 人 ， 陳清玄 則 未 寄送 三星 Note5 手機 予 鄭○○ 。 嗣 鄭○○ 遲 未 收到 購買 之 上開 手機 ， 始 知 受騙 並 報警 處理 。
臺灣橋頭地方法院 105年度審易字第1711號
犯罪事實：
一 、 王宣童 （ 原名 王雅慧 ） 前 任職 於址設 高雄市 ○○區 ○○路 000號 「 國泰 人壽 保險 股份 有限公司 」 （ 下稱 國泰 人壽 公司 ） 鹽埕 分公司 擔任 保險 業務員 ， 負責 對 外 招攬 保險 、 向 客戶 收取 保險費 及 協助 保戶 辦理 保險 給付 申請 等 事宜 。 渠 先前 因 協助 林岱萱 之 兒媳 潘玥霖 辦理 保險 業務 而 認識 林岱萱 ， 因 自身 有 資金 需求 ， 詎 竟 基於 詐欺 取財 之 接續 犯意 ， 利用 林岱萱 對 其 之 信任 及 職務 之 便 ， 明知 國泰 人壽 公司 並 未 發行 投資 保證 之 商品 ， 復 知悉 保單 批註 係 用以 證明 要保人 與 保險人 間 之 權利 義務 ， 而 國泰 人壽 公司 保單 之 批註 欄位 皆 係 服務 中心 承辦 人員 處理 後 ， 將 批註 內容 以 打字 印刷 方式 列印 於 貼紙 上 ， 再 將 該 貼紙 黏貼 至 保單 批 註欄 上 ， 故 其 並 無 製作 權限 ， 竟 於 民國 103年 6月 3日 下午 某 時 許 前往 林岱萱 位於 高雄市 ○○區 ○○○路 00號 住處 對 其 佯稱 ： 國泰 人壽 公司 有 項 保險 商品 每 投資 新臺幣 （ 下 同 ） 100萬 元 即 會 按時 給付 每 月 9,000 元 利息 云云 ， 致 林岱萱 陷於 錯誤 而 深信 該 公司 確 有 此 投資 方案 ， 乃 同意 交付 渠 先前 向 前揭 公司 投保 之 保單 3 份 （ 保單 編號 分別 為 0000000000 、 0000000000 、 0000000000 號 ） 予 王宣童 作為 質借 之 用 ， 並 先於 翌 （ 4 ） 日 以 其 所 申設 中華郵政 股份 有限公司 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 （ 下稱 Ａ 帳戶 ） 匯款 200萬 元 至 王宣童 所 申設 合作金庫 金融 控股 股份 有限公司 （ 下稱 合作金庫 銀行 ） 帳號 0000 - 000 - 000000 號 帳戶 （ 下稱 Ｂ 帳戶 ） ； 而 王宣童 即 於 同年 6月 間 某 日 在 不詳 處所 ， 於 0000000000 號 保單 批 註欄處 手寫 如 附表 編號 1 所 示 文字 ， 並 蓋用 前 於 不詳 時間 委由 高雄市 七賢路 某 不 知情 刻印行 偽刻 之 「 國泰 人壽 保險 公司 保險 單 批 註章 （ 0000000 ） 」 印文 ， 以 此 方式 偽造 前開 保單 批註 ， 偽 以 表示 國泰 人壽 公司 收受 林岱萱 投資 款項 並 允諾 配置 紅利 之 意 。 其後 王宣童 為 取信 於 林岱萱 ， 分別 於 同年 7月 8日 、 8月 5日 以 無摺 存款 方式 各 匯入 1萬8,000 元 利息 至 Ａ 帳戶 內 ， 致 林岱萱 因而 誤信 王宣童 確實 有 替 其 投資 上述 方案 ， 乃 承 前開 誤信 接續 於 103年 10月 17日 與 10月 22日 以 其 所 申設 合作金庫 銀行 仁美 分行 帳號 0000 - 000 - 000000 號 帳戶 （ 下稱 Ｃ 帳戶 ） 分別 轉帳 300萬 元 、 380萬 元 至 Ｂ 帳戶 ， 合計 先後 共 給付 880萬 元 予 王宣童 ； 而 王宣童 即 於 其後 不詳 時間 在 不詳 處所 ， 於 0000000000 號 保單 批 註欄處 手寫 如 附表 編號 2 所 示 文字 ， 並 蓋用 同 編號 「 偽造 印文 」 欄 所 示 印文 1 枚 ， 以 此 方式 偽造 前開 保單 批註 ， 偽 以 表示 前揭 公司 收受 林岱萱 投資 款項 並 允諾 配置 紅利 之 意 。 至 王宣童 收受 林岱萱 所 匯 款項 後 則 全數 交予 不 知情 之 彭馨瑩 （ 所 涉 詐欺 取財 罪嫌 業經 檢察官 另 為 不起訴 處分 確定 ） 用以 投資 大陸 地區 房地產 。 嗣 因 王宣童 支付 上述 2 次 利息 後 即 未 再 按時 給付 利息 ， 經 林岱萱 察覺 有異 向 王宣童 要回 前開 保單 ， 王宣童 乃 返還 上述 經 偽造 批註欄 之 保單 予 林岱萱 而 行使 之 ， 林岱萱 始 查知 保單 上 有 前述 註記 ， 乃 逕 向 國泰 人壽 公司 人員 詢問 ， 始 發覺 受騙 並 報警 處理 ， 足生 損害 於 國泰 人壽 公司 對 客戶 投保 商品 管理 之 正確性 ， 進而 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 100年度易字第1277號
犯罪事實：
一 、 洪毓腱 可 預見 依 一般 常情 ， 取得 他人 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 與 財產 犯罪 等 不法 行為 間 常 有 密切 之 關聯 ， 竟 仍 基於 縱 使 自己 所 交付 之 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 遭 詐欺 集團 利用 為 詐欺 取財 之 工具 ， 亦 不 違 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 6月 初 至 同年 6月 19日 間 某 日 ， 在 高雄市 ○○路 與 建國路 附近 全家 超商 門口 前 ， 將 其 於 臺中 商業 銀行 鳳山 分行 開立 之 帳號 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 、 密碼 及 存摺 ， 交 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 使用 。 嗣 某 詐欺 集團 成年 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 明知 其 並 無 履約 之 真意 ， 仍 於 99年 6月 19日 以前 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 利用 電腦 設備 連結 至 網際網路 之 方式 ， 於 雅虎 奇摩 拍賣 網站 上 以 帳號 booskatw 之 名義 刊登 出售 相機 之 訊息 ， 適有 買家 吳鑑勳 於 99年 6月 19日 晚間 9時 9分 許 ， 上網 瀏覽 網頁 ， 見 該 買家 所 刊登 之 訊息 ， 因而 陷於 錯誤 ， 下標 購買 該 相機 ， 並 依 賣家 指示 ， 使用 網路 自動櫃員機 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 15,000 元 至 洪毓腱 所 交付 之 上開 帳戶 內 ， 該 款項 旋 遭 提領 一空 。 嗣 吳鑑勳 察覺 有異 ， 於 同 日 晚間 9時 40分 許 再度 上網 確認 ， 發現 該 賣家 已 遭 雅虎 奇摩 停權 ， 始 知 受騙 並 報警 處理 ， 而 循線 查獲 上情 。
臺灣臺北地方法院 101年度審簡字第1482號
犯罪事實：
一 、 按 刑事訴訟法 第449 條 第1 項 規定 之 案件 ， 檢察官 依 通常 程序 起訴 ， 經 被告 自白 犯罪 ， 法院 認為 宜 以 簡易 判決 處刑 者 ， 得 不 經 通常 審判 程序 ， 逕 以 簡易 判決 處刑 ； 又 依 此 簡易 判決 所 科 之 刑 以 宣告 緩刑 、 得易科 罰金 之 有期徒刑 及 拘役 或 罰金 為限 ， 刑事訴訟法 第449 條 第2 項 、 第3 項 分別 定有 明文 。 查本件 被告 陳邦宇 所 為 ， 經 公訴人 依 通常 程序 起訴 ， 本院 依 通常 程序 審理 （ 101年度 審易字 第1539 號 ） ， 被告 於 本院 準備 程序 中 自白 全部 犯罪 ， 被告 及 檢察官 對於 改以 簡易 處刑 程序 審結 此 案 均 無 意見 ， 故 認 本件 被告 所 為 合於 以 簡易 判決 處刑 之 要件 ， 依 前述 刑事訴訟法 之 規定 ， 得 不 經 通常 審判 程序 ， 對 被告 逕 以 簡易 判決 處刑 ， 合先 敘明 。
臺灣高雄地方法院 104年度簡字第1015號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 林沛茹 明知 任何 人 憑 真實 身分 證件 ， 皆 可 至 電信 公司 申辦 行動電話 ， 使用 他人 行動電話 者 ， 多 係 出於 隱瞞 自己 真實 身分 之 目的 ， 且 行動電話 為 現今 社會 中 重要 之 聯絡 工具 ， 如 將 行動電話 供 他人 使用 ， 可能 遭 他人 作為 犯罪 聯絡 之 工具 使用 ， 而 可能 幫助 他人 犯罪 ， 竟 以 其 提供 之 行動電話 縱 幫助 他人 詐欺 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 102年 11月 1日 某時 ， 將 其 於 同 日 向 統一 超商 股份 有限公司 寶盛 門市 申辦 門號 0000000000 號 之 行動電話 預付卡 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 600 元 之 代價 ， 交付 予 不詳 真實 姓名 年籍 之 詐騙 集團 成年 成員 使用 。 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 行動電話 門號 後 ， 即 先 以 徵才 為由 ， 向 陳昱雯 、 江語喬 （ 均 經 檢察官 為 不起訴 處分 ） 、 高佩玲 （ 業經 檢察官 提起公訴 ） 分別 取得 如 附表 所 示 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 復撥打 電話 予 附表所 示 許麗玉 、 林惠美 、 許子佳 、 曾秀玲 、 盧烱燦 等 人 ， 以 需要 借 錢 為由 ， 使 許麗玉 、 林惠美 、 許子佳 、 曾秀玲 、 盧烱燦 等 人 陷於 錯誤 ， 而 匯款 至 詐騙 集團 成員 指定 如 附表 所 示 之 帳戶 內 ， 隨即 遭 詐騙 集團 成員 將 該 匯入 款項 提領 而 出 。 林沛茹 因此 幫助 詐騙 集團 成員 為 如 附表 所 示 之 詐欺 取財 罪 。
臺灣臺北地方法院 105年度易字第815號
犯罪事實：
一 、 李崟 明知 己 無 資力 ， 亦 無 投資 飲料店 等 情 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 102年 10月 至 103年 3月 間 ， 接續 向 鄭至豪 謊稱 可 投資 緬甸 境 內 所 開立 之 飲料店 ， 並 以 獲利 頗 豐 為由 云云 ， 邀約 鄭至豪 投資 及 增資 ， 使 鄭至豪 陷於 錯誤 ， 因而 於 附表 一 所 示 時間 ， 以 附表 一 所 示 方式 交付 附表 一 所 示 金額 （ 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 91萬9,000 元 ） 予 李崟 。 詎 李崟 取得 前開 款項 後 ， 並 未 用於 投資 緬甸 境 內 之 飲料店 ， 更 無 給付 承諾 之 盈餘 ， 經 鄭至豪 多 次 催討 未果 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 109年度金訴字第379號
犯罪事實：
一 、 張全勝 因 缺 錢 花用 ， 可 預見 詐騙 集團 成員 以 詐術 蒐購 以 他人 名義 申設 之 金融 帳戶 後 ， 將 供作 詐欺 取財 犯行 使用 之 人頭 帳戶 ， 致 檢警 難以 追查 犯罪 所得 ， 仍 基於 參與 犯罪 組織 犯意 （ 所 涉 違反 組織 犯罪 條例 犯行 部分 ， 刻 由 臺灣 臺北 地方 法院 以 109年度 訴 字 第961 號 審理 中 ） ， 加入 通訊 軟體 微信 暱稱 「 清 」 之 男子 ， 及 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 所 組成 3 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 ， 具 持續性 及 牟利性 之 結構性 組織 詐欺 集團 （ 下稱 本案 詐欺 集團 ） ， 而 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 與 「 清 」 及 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 之 本案 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 本案 詐欺 集團 不詳 成員 於 社群 網站 臉書 上 刊登 「 需要 錢 可以 加 LINE 」 之 訊息 ， 經 郭麗雲 於 民國 109年 3月 16日 瀏覽 上開 訊息 後 ， 主動 以 通訊 軟體 LINE 與 其 取得 聯繫 ， 該 詐欺 集團 成員 即 向 郭麗雲 佯稱 ： 其 為 國泰 證券 公司 員工 ， 公司 欲 租用 帳戶 供 證券 客戶 交易 使用 ， 每 提供 1 個 帳戶 每 10 天 可 領取 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬1000 元 云云 ， 致 郭麗雲 陷於 錯誤 ， 於 同年 月 26日 14時 31分 許 ， 前往 址設 臺北市 ○○區 ○○○路 00○0號 之 「 統一 便利商 店長 峰 門市 」 ， 將 其 所有 之 玉山 銀行 帳號 0000000000000 號 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 及 臺灣 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ） 之 存摺 及 金融卡 ， 依 指示 寄送 至 址設 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 「 統一 便利商 店 義和 門市 」 （ 交貨便代碼 ： Z00000000000 ） 。 迨 「 清 」 確認 上開 帳戶 資料 已 寄送 至 指定 之 取 件 地點 後 ， 再 以 通訊 軟體 微信 通知 張全勝 於 同年 月 29日 1時 29分 許 ， 至 「 統一 便利商 店 義和 門市 」 ， 領取 裝有 上開 帳戶 存摺 及 金融卡 等 物 之 包裹 後 ， 返回 新北市 ○○區 ○○路 0巷 00弄 0號 3樓 住處 等候 ， 並 於 同 日 23時 許 ， 在 住處 1樓 門口 將 包裹 交予 「 清 」 指派 前來 收取 之 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 本案 詐欺 集團 男性 成員 ， 該 名 成員 並 當場 將 收取 包裹 之 報酬 200 元 及 往返 車資 1000 元 交予 張全勝 。 ㈡ 張全勝 與 「 清 」 及 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 本案 詐欺 集團 成員 ， 復 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 三 人 以上 詐欺 取財 及 隱匿 詐欺 所得 去向 之 洗錢 犯意 聯絡 ， 由 姓名 、 年籍 均 不詳 之 本案 詐騙 集團 成員 於 同 年 月 29日 17時 56分 許 ， 撥打 電話 予 張文惠 ， 佯稱 ： 為 其 友人 李佳樺 ， 並 要求 以 通訊 軟體 Line 聯繫 ， 經 張文惠 將 該 員 加為 前述 通訊 軟體 好友 後 ， 本案 詐欺 集團 成員 復 於 翌 （ 30 ） 日 以 前述 通訊 軟體 語音 通話 之 方式 與 張文惠 聯繫 ， 佯稱 急需 用錢 要 借貸 周轉 云云 ， 致 張文惠 因此 陷於 錯誤 ， 於 同 日 12時 58分 許 ， 前往 址設 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 土地 銀行 ， 依 指示 將 18萬 元 存入 郭麗雲 上開 玉山 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 本案 詐欺 集團 成員 提領 一 空 ， 以 此 方法 製造金流 斷點 ， 致 無從 追查 前揭 犯罪 所得 去向 ， 而 隱匿 詐欺 犯罪 所得 。
臺灣桃園地方法院 100年度簡字第185號
犯罪事實：
一 、 張慶堃 雖 預見 提供 金融 帳戶 予 非 熟識 或 不詳 之 他人 使用 ， 將 可能 幫助 該 他人 暨 其 所屬 之 團體 掩飾 不法 犯罪 行為 ， 竟 仍 基於 縱 使 他人 將 其 所 提供 之 金融 帳戶 供 詐欺 取財 犯罪 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 民國 97年 2月 26日 某 不詳 時間 ， 在 桃園縣 中壢市 天晟 醫院 附近 之 全家 便利商店 前 ， 將 其 向 第一 商業 銀行 內壢 分行 （ 下稱 第一 銀行 ） 申請 開立 之 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 之 提款卡 暨 密碼 ， 提供予 某 真實 年級 姓名 不詳 之 成年 男子 暨 其 所屬 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 97年 2月 28日 晚間 6時 許 ， 以 暱名 「 曉愛 」 之 女子 身分 ， 利用 MSN 在 網路 與 翁聖翔 聊天 ， 並 佯稱 願 與 翁聖翔 見面 吃飯 ， 致 翁聖翔 陷於 錯誤 ， 於 同 日 前往 新竹市 火車站 等候 見面 ， 其後 更 順應 「 曉愛 」 檢驗 身分 之 要求 ， 於 當日 晚間 8時 49分 許 ， 持 金融卡 在 新竹市 ○○路 ○段 273號 之 第一 銀行 竹科 分行 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 因而 將 新臺幣 （ 下 同 ） 13,000 元 匯入 上開 第一 銀行 帳戶 ， 旋 遭 提領 一 空 ， 其後 翁聖翔 發覺 有異 並 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 109年度易字第88號
犯罪事實：
一 、 陳羽湘 於 民國 108年 5月 14日 前 某 日 上午 某時 ， 瀏覽 社群 軟體 臉書 看見 自稱 「 楊 小姐 」 之 人 刊登 徵才 貼文 ， 即將 該 貼文 所 載 通訊 軟體 LINE 自稱 「 吳若嵐 」 （ 真實 姓名 年籍 不詳 ， 無 證據 證明 為 未滿 18 歲 之 未 成年人 ） 加為 好友 並 與 之 聯絡 。 而 陳羽湘 雖 預見 提供 金融 帳戶 予 不 相識 之 人 使用 ， 可能 幫助 犯罪 者 掩飾 或 隱匿 重大 犯罪 所得 財物 以 遂行 詐欺 犯行 ， 且 一般 民眾 前往 金融 機構 申辦 帳戶 並 無 任何 特殊 之 限制 ， 倘為 合法 收入 ， 本 可 自行 開設 帳戶 使用 ， 無 任意 向 他人 借用 或 租用 之 必要 ， 竟 基於 預見 詐欺 者 使用 其 帳戶 實現 詐欺 犯行 仍 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 不 確定 故意 ， 與 「 吳若嵐 」 約定 租用 1 個 金融 帳戶 ， 每 10日 可 領 新臺幣 （ 下 同 ） 11,000 元 之 代價 後 ， 先 依 指示 將 其 所 申辦 之 聯邦 商業 銀行 帳號 000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 聯邦 銀行 帳戶 ） 、 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 、 國泰世華 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰 銀行 帳戶 ） 及 彰化 商業 銀行 某 帳戶 之 提款卡 密碼 均 改設為 「 667788 」 後 ， 接續 先 於 108年 5月 14日 下午 2時 22分 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 000○00號 之 統一 超商 昌順 門市 ， 將 上開 聯邦 銀行 帳戶 之 存摺 及 提款卡 寄送 至 不詳 地點 ； 復 於 同年 月 15日 中午 12時 47分 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 0段 00號 1樓 之 統一 超商 大連 門市 ， 將 前開 中國信託 銀行 帳戶 及 國泰 銀行 帳戶 之 存摺 及 提款卡 寄送 至 不詳 地點 ； 再 於 同 年 月 20日 9時 42分 ， 在 前揭 統一 超商 大連 門市 將 上開 彰化 商業 銀行 某 帳戶 之 存摺 及 提款卡 寄送 至 不詳 地點 與 不詳 之 人 （ 無 證據 證明 為 未滿 18 歲 之 未 成年人 ， 下稱 詐欺 者 ） 收執 ， 而 容任 該 詐欺 者 使用 上開 銀行 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐欺 者 取得 陳羽湘 所 交付 之 上開 4 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 向 如 附表 所 示 之 被害人 詐取 如 附表 所 示 之 金錢 後 ， 旋 將 匯入 上開 銀行 帳戶 內 之 款項 提領 一 空 。 復經 如 附表 所 示 之 被害人 察覺 受騙 ， 始 報警 處理 ， 而 循線 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 106年度審易字第1072號
犯罪事實：
一 、 邱恩德 明知 其 並 無 IPhone6 或 IPhone6S 行動電話 可 出售 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 於 民國 105年 7月 4日 凌晨 0時 48分 許 （ 起訴書 誤載為 7月 9日 13時 許 ， 應 予 更正 ） ， 在 桃園市 蘆竹區 南順八街 住處 ， 登入 其 所 申請 之 FACEBOOK 社群 網站 ， 以 帳號 暱稱 「 邱品潔 」 之 名 ， 加入 黎益豪 為 好友 後 ， 以 LINE 通訊 軟體 向 黎益豪 佯稱 其 有 二手 IPhone6 、 IPhone6S 行動電話 可 出售 ， 但須 先 付定金 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 ， 貨 到 後 再 付 餘款 4,000 元 云云 ， 致 黎益豪 陷於 錯誤 ， 於 105年 7月 7日 晚間 11時 13分 許 ， 依 邱恩德 提供 之 超商 I-BON 代碼 00000000000000 號 ， 至 新竹縣 ○○鎮 ○○路 000號 之 統一 超商 埔中 門市 付款 2,000 元 ， 邱恩德 即 以 黎益豪 給付 之 價金 而 購得 遊戲 點數 。 嗣 黎益豪 收到 包裹 後 發現 內容物 為 廢棄 雨衣 、 記事本 等 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 106年度訴字第996號
犯罪事實：
一 、 郭瑞杰 （ 微信 通訊 軟體 暱稱 「 使命 必 達 」 ） 於 民國 105年 12月 23日 透過 行動電話 通訊 軟體 「 LINE 」 結識 暱稱 「 葉子 」 之 劉邦偉 ， 再 經 劉邦偉 招攬 而 加入 以 真實 姓名 年籍 不詳 、 微信 通訊 軟體 暱稱 「 御林軍 」 之 成年 男子 （ 下稱 「 御林軍 」 ） 、 微信 通訊 軟體 暱稱 「 馬英八 」 之 劉邦偉 、 微信 通訊 軟體 暱稱 「 朱易 」 之 江哲榮 、 微信 通訊 軟體 暱稱 「 錢 英文 」 之 楊子勤 及 真實 姓名 年籍 不詳 ， 及 微信 通訊 軟體 暱稱 「 正恩 」 （ 下稱 「 正恩 」 ） 之 成年 男子 所 共同 組成 之 專 為 上游 各 詐欺 機房 提領 被害人 匯入 人頭 帳戶 內 之 詐欺 贓款 之 車手 集團 ， 而 構成 整體 詐欺 犯罪 集團 之 一 部 。 其中 ， 劉邦偉 係 擔任 該 車手 集團 中 俗稱 「 水車 」 之 工作 ， 即 負責 發放 行動電話 、 金融卡 、 存摺 給 車手 ， 並 向 車手 收取 提領 之 詐欺 贓款 轉交給 其他 詐欺 集團 成員 ， 江哲榮 則 負責 收取 人頭 帳戶 之 銀行 存摺 、 金融卡 之 宅 即便 貨運 包裹 ， 再 自行 前往 或 聯繫 車手 前往 自動櫃員機 測試 確認 金融卡 可 正常 運作 後 ， 轉交給 擔任 「 車手 」 之 人 ， 郭瑞杰 則 與 楊子勤 搭檔 ， 負責 持 劉邦偉 或 江哲榮 交付 之 金融卡 至 自動櫃員機 提領 詐騙 款項 後 交給 「 水車 」 劉邦偉 （ 劉邦偉 、 江哲榮 所 涉 詐欺 部分 均 另 案 偵辦 中 ， 楊子勤 部分 由 本院 另行 審結 ） 。 郭瑞杰 每 日 之 報酬 ， 係 以 其 每日 提領 之 詐欺 贓款 金額 ， 與 楊子勤 每日 提領 之 詐欺 贓款 金額 互相 加總 後 ， 以 該 加 總 後 金額 之 千分之5 計 之 。 郭瑞杰 乃 與 「 御林軍 」 、 「 正恩 」 、 劉邦偉 、 江哲榮 及 楊子勤 及 其餘 整體 詐欺 集團 其他 不詳 成年 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 郭瑞杰 、 楊子勤 2 人 自 105年 12月 25日 起 ， 於 每日 上午 9時 30分 先前 往 臺中市 ○○區 ○○路 000號 麥當勞 餐廳 （ 下稱 麥當勞 逢甲店 ） 2樓 用餐區 與 劉邦偉 會合 後 ， 再 按 劉邦偉 透過 行動電話 通訊 軟體 「 微信 」 發送 之 訊息 ， 進入 上開 麥當勞 逢甲店 2樓 之 男廁 內 衛生紙盒 上 取得 以 牛皮 紙袋 包裝 之 人頭 帳戶 金融卡 、 存摺 ， 或 由 郭瑞杰 、 楊子勤 持 江哲榮 另行 親自 交付 之 人頭 帳戶 存摺 、 金融卡 ， 於 麥當勞 逢甲店 2樓 用餐區 內 等待 「 御林軍 」 之 指示 。 嗣 該 詐欺 機房 中 之 不詳 成員 ， 於 如 附表 一 遭 詐騙 之 時間 、 地點 、 過程 及 損失 金額欄 所 示 之 方式 ， 向 如 附表 一 被害人欄 所 示 之 被害人 施以 詐術 ， 使 該 被害人 因而 陷於 錯誤 ， 將 款項 匯入 如 附表 一 人頭 帳戶欄 所 示 等 銀行 帳戶 ， 再 由 「 御林軍 」 透過 行動電話 通訊 軟體 「 微信 」 指示 郭瑞杰 、 楊子勤 2 人 分別 持 如 附表 一 人頭 帳戶欄 所 示 之 金融卡 ， 於 如 附表 一 提領 時間欄 所 示 之 時間 ， 前往 如 附表 一 提領 地點欄 所 示 之 自動櫃員機 ， 提領 如 附表 一 提領 次數 、 金額欄 所 示 之 詐欺 款項 後 ， 郭瑞杰 、 楊子勤 2 人 再 將 所 提領 之 詐欺 款項 交由 劉邦偉 轉交 詐欺 集團 其他 成員 。
臺灣臺中地方法院 100年度中簡字第487號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 黃翠琴 知悉 申辦 金融 機構 帳戶 使用 乃 個人 理財 之 行為 ， 且 取得 他人 存摺 之 目的 在於 收取 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 雖 預見 一般人 取得 他人 金融 帳戶 使用 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 又 對於 提供 帳戶 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 99年 10月 29日 下午 5時 許 ， 以 宅急便 遞送 方式 ， 將 其 所 申辦 臺北 富邦 商業 銀行 股份 有限公司 臺中 分行 （ 下稱 臺北 富邦 銀行 臺中 分行 ） 帳號 ： 000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 提款卡 、 存摺 及 密碼 等 物 交付 自稱 「 黃仁傑 」 之 詐騙 集團 不詳 成員 收受 ； 嗣 該 詐欺 集團 之 成員 取得 上揭 資料 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 99年 11月 1日 中午 12時 5分 許 ， 由 該 詐欺 集團 之 某 成員 ， 以 電話 向 王麗花 佯稱 伊 係 王麗花 之 胞妹 王春香 ， 以 急需 資金 周轉為 藉口 ， 使 王麗花 信以為真 因而 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 12時 39分 許 ， 在 臺北縣 三芝鄉 （ 現 改制為 新北市 三芝區 ○○○路 ○段 17號 三芝 郵局 櫃臺 ， 以 臨櫃 匯款 方式 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 100,000 元 匯入 本案 帳戶 中 ， 並 隨即 遭 提領 一 空 。 嗣 後 因 王麗花 察覺 受騙 ， 經 報警 處理 後 ， 始 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 102年度審簡字第57號
犯罪事實：
一 、 被告 張凱莉 明知 金融 帳戶 之 提款卡 、 密碼 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 並 可 預見 一般人 取得 他人 金融 帳戶 使用 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 取得 他人 存摺 之 目的 在於 掩飾 犯罪 所得 之 財物 或 財產 上 利益 不易 遭 人 追查 ， 其 於 民國 101年 9月 18日 上午 11時 45分 許 （ 起訴書 誤載為 101年 6月 15日 ， 應 予 更正 ） ， 見 網路 刊登 徵人 廣告 ， 對於 提供 帳戶 提款卡 、 密碼 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 ， 亦 無 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 經 撥打 廣告 刊登 電話 與 某 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 聯繫 後 ， 於 101年 10月 8日 上午 10時 30分 許 ， 前往 桃園縣 中壢 火車站 置物櫃 前 ， 將 其 所有 之 華南 銀行 楊梅 分行 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 號 ， 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 提供予 該 不詳 真實 姓名 年籍 之 成年 男子 ， 供 其 所屬 詐欺 集團 存 、 提款 、 轉帳 及 匯款 之 用 ， 以 此 方式 幫助 該 等 詐欺 集團 成員 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 利用 被告 張凱莉 所 提供 之 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 物品 ， 於 101年 10月 8日 晚間 6時 30分 許 ， 先 佯裝為 網路 拍賣 網站 工作 人員 ， 撥打 電話 予 被害人 廖乙璇 ， 謊稱 其 先前 在 網站 購物 時 之 付款 設定 錯誤 ， 致 使 每 月 將 會 遭到 分期 扣款 云云 ， 廖乙璇 因而 陷於 錯誤 ， 立即 於 同 日 （ 10月 8日 ） 晚間 7時 51分 許 ， 依 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 前往 新北市 板橋區 永豐街 與 懷仁 街口 附近 之 便利商店 內 自動櫃員機 前 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29,989 元 至 張凱莉 所有 之 上開 華南 銀行 帳戶 內 ， 嗣 由 詐欺 集團 成員 以 被告 張凱莉 所 提供 之 提款卡 及 密碼 全數 領出 得逞 。 嗣 因 廖乙璇 匯款 後 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 經 警 調取 相關 匯款 帳戶 資料 後 ， 始 循線 查知 上情 。
臺灣臺北地方法院 107年度審簡字第103號
犯罪事實：
一 、 王鳳珠 於 民國 106年 6月 18日 下午 1時 30分 許 至 翌日 （ 19日 ） 下午 1時 03分 許 間 某 時 許 ， 在 不詳 地點 ， 拾獲 黃淑茹 所 遺失 其 向 玉山 商業 銀行所 申辦 使用 並 已 開通 悠遊卡 功能 （ 晶片 內碼 ： 00000000000000000000 、 外觀 卡號 ： 0000000000000000 ） 之 卡號 0000 - 0000 - 0000 - 0000 號 信用卡 （ 下稱 系爭 信用卡 ） 後 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 基於 侵占 之 犯意 ， 未 依 法律 規定 報告 警察 或 自治 機關 ， 亦 未 通知 黃淑茹 或 玉山 商業 銀行 進行 歸還 事宜 ， 即 加以 侵占 入己 。 王鳳珠 另 明知 系爭 信用卡 具備 悠遊卡 功能 而 可 經由 交易 設備 進行 消費 ， 竟 意圖 為 自己 不法 利益 ， 而 基於 以 不正 方法 由 收費 設備 取得 財產 上 利益 之 犯意 ， 陸續 於 附表 所 示 時間 ， 在 附表 所 示 地點 ， 持 系爭 信用卡 經由 悠遊卡 端末 自動 收費 設備 ， 以 小額感應付款 刷卡 消費 之 方式 ， 獲取 無須 自行 付費 之 財產 上 不法 利益 。 嗣 因 黃淑茹 察覺 系爭 信用卡 遺失 而 通報 玉山 商業 銀行 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度訴字第47號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 、 甲○○ 及 陳梓峰 （ 由 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 〈 下稱 臺中 地檢署 〉 檢察官 另行 偵辦 ） 與 黃郁明 （ 綽號 ： 玉米 、 余文樂 ） 、 蔡政宏 、 林秉儀 、 趙庶翔 （ 綽號 ： 美國 ） 、 莊侑龍 （ 綽號 ： 噴火 ） 、 陳浩雲 （ 綽號 ： 大 船 、 舒潔 ） 、 梁賀翔 （ 婦潔 ） 、 張裕昌 、 黃宥琋 、 陳德軒 、 廖修立 、 馮景鉦 、 李展丞 （ 以上 13 人 所 涉 加重 詐欺罪 部分 ， 由 臺中 地檢署 檢察官 另 案 偵辦 ） 、 葉家康 （ 所 涉 加重 詐欺罪 部分 另 案 在 苗栗 看守所 羈押 中 ， 由 檢察官 另行 偵辦 ） 、 林培倫 、 莊証淮 （ 綽號 ： 金剛 ） 、 洪文慶 （ 綽號 ： 奧莉薇 ） 、 謝俊奇 （ 綽號 ： 鬼娃恰吉 ） （ 以上 4 人 所 涉 加重 詐欺罪 部分 ， 由 臺中 地檢署 檢察官 另 案 偵辦 中 ） ， 暨 綽號 「 金正恩 」 、 「 馬雲 」 、 「 阿偉 」 、 「 百達 翡麗 」 、 「 小賴 」 、 「 阿發 」 、 「 楊 老闆 」 等 成年人 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 共同 加入 跨境 詐騙 車手 集團 分工 。 復 與 劉家讓 、 葉志文 、 徐子恩 、 劉兆中 、 彭國理 、 劉任捷 及 張淳瑋 等 人 （ 使用 通訊 軟體 QQ ， 帳號 QZ 0000000000 對 外 聯絡 ， 以上 7 人 涉 加重 詐欺 罪嫌 ， 由 臺中 地檢署 檢察官 另 案 偵辦 ） 之 跨境 詐騙 集團 網路 流分工 集團 （ 又 稱 詐騙 系統商 ， 即 向 海峽 兩岸 及 境內外 第二 類 電信 業者 申租 網段 予以 介接 及 分組 予 其他 詐欺 網路流 網管 共犯 ， 提供 網路 介接 技術 及 排除 網路 介接 障礙 之 人 ） 取得 犯意 聯絡 ， 先 由 渠等 網路流 成員 提供 網路 系統 服務 予 設立 在 不詳 地點 ， 同 有 犯意 聯絡 之 跨境 詐騙 集團 電信 流分工 （ 又 稱 詐騙 電信 機房 、 桶子 ， 即 負責 撥打 電話 實行 詐騙 者 ） 集團 成員 ， 再 由 詐騙 電信 機房 成員 以 群呼 系統 或 手動 發話 方式 ， 詐騙 大陸 地區 不 特定 民眾 ， 待 民眾 受騙 匯款 至 詐騙 集團 指定 之 人頭 帳戶 （ 又 稱 大車 ） ， 另 由 設立 在 不詳 地點 ， 同 有 詐欺 犯意 聯絡 之 詐騙 集團 資金流 分工 （ 即 轉帳 水房 及 收購 人頭 帳戶 者 ） 成員 登入 網路 銀行 ， 以 網路 轉帳 之 方式 ， 將 款項 層層 分散 至 多 個 人頭 帳戶 內 （ 又 稱 小車 ， 轉帳 過程 俗稱 大車 轉 小車 ） 。 得手 後 ， 由 車手 集團 分工 成員 分別 在 大陸 、 臺灣 、 菲律賓 等 地 ， 持 「 小車 」 人頭 帳戶 銀聯卡 至 提款機 提領 款項 ， 所得 依 比例 平分 。 其 間 ， 於 105年 7月 23日 下午 4時 許 ， 詐騙 電信 機房 成員 聯絡 到 大陸 清華 大學 教授 丙○ ， 乃 先後 假冒 係 中國 工商 銀行 總部 客服人員 （ 一線 ） 、 公安局 警官 （ 二線 ） 、 最 高 人民 檢察院 檢察長 曹建銘 （ 三 線 ） ， 向 丙○ 詐稱 ： 「 已 遭 冒名 申辦 銀行 信用卡 且 有 欠費 ， 及 涉嫌 特大 網路 詐騙 等 刑案 等 事由 ， 需 依 指示 匯款 至 指定 之 保密 （ 安全 ） 帳戶 ， 或 為 避免 其他 帳戶 內 款項 亦 遭 盜領 、 避免 名下 財產 遭 凍結 或 審核 資金 狀況 ， 必須 依照 指示 操作 」 云云 ， 再 以 通訊 軟體 「 微信 」 （ wechat ， 帳號 chu 62714 、 wgs 95087 、 gas 64285 ） 傳送 虛偽 之 「 最 高 人民 檢察院 刑事 拘留令 」 、 「 凍結 管制令 」 圖片 給 丙○ ， 致 丙○ 陷於 錯誤 ， 自 105年 7月 23日 起 至 105年 8月 26日 止 ， 先後 匯款 人民幣 共 1894萬 元 至 詐騙 集團 指定 之 人頭 帳戶 （ 又 稱 大車 ） 。
臺灣臺中地方法院 106年度易字第327號
犯罪事實：
一 、 郭錦杉 因 積欠 地下 錢莊 債務 ， 亟需 籌款 返還 ， 明知 無 依約 給付 貨款 之 能力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 民國 104年 9月 間 向 嚴辰宇 （ 原名 ： 嚴晴鈺 ） 佯稱 友人 委託 其 代購 羊隻 ， 願 以 每 公斤 新臺幣 （ 下 同 ） 200 元 之 價格 購買 ， 待 其 將 羊隻 載運 至 友人處 並 收取 貨款 時 ， 會 將 貨款 交予 嚴辰 宇 云云 ， 使 嚴辰宇 陷於 錯誤 ， 而 同意 郭錦杉 於 同年 月 8日 上午 11時 30分 許 ， 駕駛 車牌 號碼 000- 0000 號 租賃 小 貨車 ， 至 嚴辰宇 位於 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000巷 0號 之 圈養場 ， 取走 嚴辰宇 所有 之 羊隻 17 隻 （ 共 1180 公斤 ， 價值 約 23萬6000 元 ） ， 然 郭錦杉 隨即 將 上開 羊隻 載往 國道 一號 豐原 交流道 附近 之 地磅站 ， 並 於 當日 中午 12時 30分 許 ， 以 每 公斤 230 元 之 價格 ， 賣予 林浚琛 、 李明松 ， 買方 當場 交付 價金 共 27萬1400 元 予 郭錦杉 ， 惟 郭錦杉 取得 款項 後 即 用以 清償 本身 之 債務 ， 而 未 支付予 嚴辰宇 。 嗣 李明松 於 同 日 下午 1時 30分 許 ， 將 上開 17 隻 羊隻 復載 往 嚴辰宇 之 圈養場 出售 ， 嚴辰宇 發覺 該 17 隻 羊 即為 其 售予 郭錦杉 之 羊隻 ， 且 郭錦杉 未 給付 其 價款 ， 始 知 受騙 。