Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺中地方法院 108年度金訴字第87號
犯罪事實：
一 、 丙○○ （ 微信 暱稱 「 LN 」 ） 於 民國 107年 5月 間 ， 經 臉書 暱稱 「 伊尼克 」 （ 微信 暱稱 「 逗比 」 ） 之 女子 吸收 後 ， 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 加入 其 與 臉書 暱稱 「 魏保羅 」 （ 微信 暱稱 「 范冰冰 」 ） 等 人 共組 之 詐騙 集團 ， 擔任 前往 超商 櫃臺 領取 內裝 人頭 帳戶 提款卡 之 包裏 後 ， 再 持 包裏 內 提款卡 至 自動櫃員機 提領 詐騙 現金 後 ， 上 交予 上游 之 「 詐騙 提款 車手 」 工作 ， 因而 加入 詐騙 車手 組成 、 名為 「 攻擊區 」 之 微信 群組 內 ， 受 「 伊克尼 」 之 指示 而 伺機 行動 ， 以 上揭 方式 參與 3 人 以上 組成 ， 以 實施 詐術 為 手段 所 組成 具有 牟利性 之 有 結構性 組織 。 嗣 因 「 伊尼克 」 要求 丙○○ 再 多 找 些 其他 人 加入 ， 丙○○ 乃 基於 成年人 招募 未滿 18 歲 之 人 加入 犯罪 組織 之 犯意 ， 於 107年 6月 初 ， 招募 友人 即 少年 吳○涵 ( 女 ， 92年 7月 生 ， 當時 14 歲 ， 本案 犯行 經 臺灣 臺中 地方 法院 少年 法庭 以 107年度 少護字 第893 號 裁定 交付 保護 管束 ) 加入 該 犯罪 組織 ， 經 「 伊克尼 」 同意 後 ， 丙○○ 乃 將 吳○涵 加入 上揭 微信 詐騙 群組 ， 並 由 「 伊尼克 」 直接 指示 吳○涵 從事 詐騙 車手 工作 ， 丙○○ 並 因 介紹 吳○涵 加入 而 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 7000 元 之 獎金 。 嗣 因 吳○涵 後來 另行 招募 加入 該 犯罪 組織 之 少年 吳○恩 、 蔡○遠 2 人 ， 於 107年 10月 9日 上午 9時 50分 許 ， 在 臺中市 大甲區 甲后路 5段 之 「 7-11 便利商店 甲東 門市 」 內 至 櫃臺 提領 人頭戶 包裏 時 ， 遭 警 查獲 ， 始 查悉 上游 吳○涵 、 並 循線 查獲 吳○涵 之 上游 丙○○ 。
臺灣臺北地方法院 108年度訴字第779號
犯罪事實：
一 、 緣 洪志成 （ 綽號 阿凱 ） 、 許君偉 （ 綽號 阿偉 ) 、 楊永強 （ 綽號 咖啡 ） 、 葛政佾 （ 綽號 阿良 ） 、 江嘉尉 （ 綽號 小江 ） 、 蘇冠穎 （ 綽號 小冠 ） 、 于利中 （ 綽號 阿中 ） （ 下稱 洪志成 等 7 人 ， 所 涉 詐欺 罪嫌 部分 ， 另 經 臺灣 臺北 地方 檢察署 《 下稱 地檢署 》 檢察官 偵辦 中 ） 以 實施 詐術 為 手段 ， 組成 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 組織 。 陳培華 （ 綽號 龍貓 ） 、 胡志成 （ 綽號 志成 ） 、 陳建霖 （ 綽號 小林 ， 業 經 本院 通緝 ） 、 楊蕙瑄 （ 綽號琦姐 ） 、 吳昶緯 （ 綽號 小光 ） 、 盧評彥 （ 綽號 小葉 ） 、 王穎晨 （ 綽號 小王 ） 、 莊瑋婷 （ 綽號 瑋瑋 ） 、 孫忠鈺 （ 綽號 小鈺 ） 、 王顥霖 （ 綽號 小田 ） 等 10 人 明知 洪志成 等 7 人 組成 犯罪 組織 ， 因 貪圖 不正 報酬 ， 竟 基於 參與 上開 犯罪 組織 之 犯意 ， 各 於 附表 三 之 時間 參與 前揭 犯罪 組織 ， 並 與 洪志成 等 7 人 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 而 三 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 洪志成 在 越南 胡志明市 第8 郡 第16 坊 安陽王 住宅區 12號街 79之3 設立 詐欺 大陸 地區 人民 之 詐騙 機房 ， 並 以 不詳 方式 取得 之 大陸 地區 人民 個人 資料 ， 提供 話務 手教戰 手冊 、 講稿 ， 指示 陳培華 、 盧評彥 、 王穎晨 、 莊瑋婷 、 胡志成 、 陳建霖 、 孫忠鈺 、 王顥霖 、 楊蕙瑄 組成 佯稱 客服 人員 之 第一線 話務手 ， 佯稱為 網拍 客服 人員 ， 以 「 解除 分期付款 設定 錯誤 」 為由 ， 向 大陸 地區 之 被害人 施行 詐術 ， 待 大陸 地區 被害人 誤信為真 後 ， 旋 將 電話 轉接給 許君偉 、 楊永強 、 葛政佾 、 江嘉尉 、 蘇冠穎 、 于利中 、 吳昶緯 等 佯稱 銀行 人員 之 第二線 話務手 ， 假冒 銀行 人員 要求 大陸 地區 被害人 將 名下 之 銀行 帳戶 內 存款 轉帳 至 該 詐欺 集團 提供 之 人頭 帳戶 ， 欲 使 民眾 誤信 而 陷於 錯誤 ， 並 依 指示 匯款 以 遂行渠等 詐欺 取財 犯行 。 嗣 於 108年 7月 20日 ， 經 越南 公安 人員 在 上址 查獲 並 扣得 如 附表 一 、 二 之 物 ， 惟 迄至 108年 7月 20日 被 查獲 為止 ， 無 證據 證明 已 成功 詐得 款項 而 未遂 。
臺灣臺南地方法院 103年度簡字第613號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 第3 行 被告 張筱芠 前案 易服 社會 勞動 執行 完畢 日期 民國 「 100年 1月 12日 」 應 更正為 「 99年 12月 4日 」 外 ， 餘 均 引用 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣臺北地方法院 100年度簡字第1271號
犯罪事實：
一 、 張凱仁 明知 近年 來 以 虛設 、 借用 或 買賣 人頭 帳戶 之 方式 ， 供 詐騙 集團 作為 詐欺 他人 交付 財物 等 不法 用途 多 有 所 見 ， 亦 知 金融 機構 帳戶 一般人 均 可 申請 ， 並 無 設 限制 ， 且 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 應 可 預見 將 金融 機構 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 資料 提供予 他人 ， 可能 供 詐騙 集團 所 用 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 九十九年 五月 七日 下午 二時 許 ， 在 新北市 板橋 火車站 南門 ， 將 其 所有 之 彰化 商業 銀行 信義 分行 帳號 0000000000000000○ 號 帳戶 （ 下稱 彰化 銀行 信義 分行 帳戶 ） 之 金融卡 及 密碼 交予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 林 先生 」 之 成年 男子 ， 藉以 幫助 該 成年 男子 所屬 詐欺 集團 從事 財產 犯罪 之 犯行 。 嗣 後 再 由 該 詐騙 集團 之 成員 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 九十九年 五月 間 某 日 ， 李祥瑋 在 其 位於 新北市 ○○區 ○○路 六三四 之 ㄧ號 一樓 住處 以 電腦 設備 連線 上網 瀏覽 豆豆 聊天室 網頁 時 ， 由 詐騙 集團 成員 自稱 「 小雯 」 之 女子 向 李祥瑋 佯稱 ： 欲 與 其 援交 ， 要求 其 至 自動櫃員機 操作 測試 核對 身分 云云 ， 致 李祥瑋 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 依照 詐騙 集團 成員 指示 ， 至 彰化 銀行 某 自動 提款機 以 轉帳 方式 ， 旋 於 九十九年 五月 七日 下午 四時 零三分 許 、 晚上 八時 十五分 許 、 八時 二十一分 許 ， 分別 匯入 新臺幣 （ 下 同 ） 十萬 元 、 三萬 元 、 一千 元 至 上開 彰化 銀行 信義 分行 帳戶 。
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第2624號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 楊士賢 、 林東毅 均 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 於 民國 107年 4月 29日 起 ， 參與 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 在 通訊 軟體 易信 群組 自稱 「 流刺網 」 之 人 所 操縱 、 指揮 之 具有 持續性 、 牟利性 之 詐欺 集團 （ 下稱 「 流刺網 」 所屬 詐欺 集團 ） ， 屬 有 結構性 犯罪 組織 ， 擔任 車手 工作 ， 林東毅 負責 依 指示 前往 臺中市 ○○區 ○○○道 ○○○○號 客運站 收取 人頭 帳戶 之 提款卡 ， 再 交由 楊士賢 ， 由 楊士賢 自 ATM 提領 被害人 匯入 人頭 帳戶 詐欺 款項 ， 林東毅 再 將 楊士賢 領取 之 款項 交付 「 流刺網 」 所屬 詐欺 集團 成員 「 執行長 」 ， 楊士賢 、 林東毅 各 可 獲得 提領 款項 2% 之 金額 作為 報酬 。 楊士賢 、 林東毅 、 「 執行長 」 及 「 流刺網 」 所屬 詐欺 集團 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 詐欺 取財 、 得利 之 犯意 聯絡 ， 由 「 流刺網 」 所屬 詐欺 集團 成員 ， 分別 於 附表 一 編號 1 至 13 所 示 之 欺罔 手法 ， 向 如 附表 一 編號 1 至 13 所 示 之 人 施用 詐術 ， 致 如 附表 一 編號 1 至 13 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 於 附表 一 編號 1 至 13 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 一 編號 1 至 13 所 示 之 金額 直接 匯入 或 以 超商 繳費 方式 輾轉 匯入 如 附表 一 編號 1 至 13 所 示 之 人頭 帳戶 內 ， 或 購買 虛擬 比 特幣 、 點數 ， 並 告知 序號 ， 另 由 林東毅 依 「 流刺網 」 所屬 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 前往 臺中市 ○○區 ○○○道 ○○○○號 客運站 收取 人頭 帳戶 之 提款卡 ， 再 交付 楊士賢 ， 由 楊士賢 於 如 附表 一 編號 1 至 13 所 示 之 提領 時間 、 地點 ， 提領 如 附表 一 編號 1 至 13 所 示 之 款項 ， 楊士賢 扣除 報酬 後 ， 將 之 交付 林東毅 ， 林東毅 扣除 報酬 後 ， 將 之 轉交 與 流刺網 所屬 詐欺 集團 成員 「 執行長 」 。 嗣 經 如 附表 一 編號 1 至 13 所 示 之 人 驚覺 遭 騙 報警 處理 ， 經 警調 閱提款 地點 及 調閱 監視器 畫面 ， 循線 查悉 上情 ， 並 於 107年 5月 18日 11時 40分 許 ， 拘提 楊士賢 到案 ， 並 扣得 楊士賢 所有 ， 供 上揭 犯行 聯絡 用 之 如 附表 二 編號 1 所 示 之 手機 1 支 （ 含 0000000000 號 門號 SIM卡 1 張 ） 及 與 如 附表 二 編號 2 所 示 之 本 案 無 關聯 之 手機 1 支 （ 含 0000000000 號 門號 SIM卡 1 張 ） ， 又 於 107年 5月 22日 上午 8時 40分 許 ， 拘提 林東毅 到案 ， 並 扣得 林東毅 所有 ， 供 上揭 犯行 聯絡 用 之 如 附表 二 編號 3 所 示 之 手機 1 支 （ 含 0000000000 號 門號 SIM卡 1 張 ） 。 ㈡ 案 經 游軒 、 徐子雲 、 李鳳儀 、 黃楨云 、 紀凱騰 、 南佩玲 、 陳昱叡 、 陳智琳 、 陳瑾蔚 、 蘇郁茸 、 沈清棋 、 曾怡靜 分別 訴由 臺中市 政府 警察局 大甲 、 太平 分局 報告 臺灣 臺中 地方 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第7773號
犯罪事實：
一 、 陳定綸 已 預見 將 自己 持有 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供給 不 相識 之 人 使用 ， 足以 幫助 他人 作為 詐欺 之 犯罪 所得 工具 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 8月 7日 15時 許 ， 在 新北市 新莊區 民本街 23巷 全家 便利商店 內 ， 依 真實 姓名 年籍 不詳 暱稱 「 陳 媽媽 」 之 詐騙 集團 成員 通訊 軟體 LINE 指示 ， 將 其 所 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 郵政 公司 ） 鳳山 三民路 郵局 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 號 ， 下稱 上開 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 ， 郵寄 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 施文成 」 之 詐騙 集團 成員 ； 另 以 LINE 將 提款卡 密碼 告知 「 陳 媽媽 」 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 存摺 、 提款卡 暨 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 同 年 月 10日 13時 許 ， 撥打 電話 予 董君義 ， 佯稱 其 為 董君義 之 友人 楊萬益 ， 向 董君義 借款 ， 致 董君義 陷於 錯誤 ， 而 依 詐騙 集團 成員 指示 ， 於 同 日 13時 48分 許 ， 至 臺中市 ○○區 ○○路 000號 郵政 公司 大甲 廟口 郵局 ， 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 至 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣臺中地方法院 109年度簡字第104號
犯罪事實：
一 、 林姿妤 應 可 預見 提供 其 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 以 縱 有 他人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 因 得知 某 公司 欲 以 每 本 存摺 月 收租 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 租用 人頭 帳戶 ， 遂 先 依 對方 指示 變更 其 所 申辦 之 台新 國際 商業 銀行 臺中 分行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 金融卡 密碼 後 ， 於 民國 108年 4月 28日 14時 40分 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 0段 00○0號 之 統一 超商 遠平 門市 ， 將 上揭 台新 銀行 帳戶 之 存摺 、 金融卡 ， 以 ibon 店對店 寄送 之 方式 ， 寄交 至 統一 超商 全興 門市 予 「 唐＊駿 」 ， 容任 該 人 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 利用 上開 帳戶 ， 作為 詐欺 取財 之 人頭 帳戶 使用 。 而 該 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 108年 4月 30日 ， 假冒 網路 商店 及 金融 機構 人員 ， 分別 撥打 電話 給 林巧君 、 曾祥雯 ， 向渠等 佯稱 ： 因渠等於 網路 商店 購物 時 ， 扣款 遭 設定 錯誤 ， 需 透過 渠等 金融 帳戶 網路 銀行 或 至 自動櫃員機 操作 ， 方 能 取消 設定 云云 ， 致 林巧君 、 曾祥雯 陷於 錯誤 ， 林巧君 於 同 日 19時 1分 許 ， 匯款 4萬9985 元 至 林姿妤 上揭 台新 銀行 帳戶 ， 曾祥雯 於 同 日 19時 20分 許 ， 匯款 2萬9985 元 至 林姿妤 上揭 台新 銀行 帳戶 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 林巧君 、 曾祥雯 察覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 並 報警 處理 ， 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 103年度審易字第985號
犯罪事實：
一 、 謝天賜 為 東安 藥師 藥局 ( 址設 新竹縣 關西鎮 ○○路 00號 ， 下稱 東安 藥局 ) 藥事 負責人 ， 徐秋萍 為 安東 藥師 藥局 ( 址設 新竹縣 關西鎮 ○○路 00號 ， 下稱 安東 藥局 ) 藥事 負責人 ， 二 人 均 為 從事 藥師 業務 之 人 ， 且 上開 二藥局 均 為 與 衛生 福利部 中央 健康 保險署 （ 原 係 行政院 衛生署 全民 健康 保險 局 ， 下稱 健保署 ） 簽訂 「 全民 健康 保險 特約 醫事 服務 機構 合約 」 ， 受託 辦理 全民 健康保 業務 之 藥局 。 謝天賜 及 徐秋萍 均 明知 謝天賜 及 東安 藥局 於 民國 101年 8月 1日 至 同年 9月 30日 間 ， 因 受 健保署 處分 而 不予 支付 藥事 費用 之 藥事 人員 及 機構 ， 竟 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 及 行使 業務 上 登載 不實 文書 之 單一 接續 犯意 ， 由 謝天賜 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 在 東安 藥局 接受 不 知情 之 葉秀城 、 唐肸道 之 調劑 處分箋 後 ， 實際 調劑給 藥 。 另 謝天賜 於 附表 二 所 示 之 時間 ， 在 安東 藥局 接受 不 知情 之 羅功奇 、 劉志強 、 劉玉蓮 、 謝碧玉 之 調劑處 方箋 並 實際 調劑 給 藥 ， 再 由 未 實際 從事 前揭 藥事 服務 之 徐秋萍 於 附表 一 、 二 所 示 之上傳 時間 ， 在 安東 藥局 以 自己 為 調劑 藥師 名義 ， 將 附表 一 、 二 所 示 之 不實 事項 ， 填載 於 其 業務所 製 所 之 交付 調劑 費用 明細表 之 電磁 紀錄 文書 ， 以 安東 藥局 名義 持 以 向 健保署 虛報 申領 藥費 及 藥事 服務費 ， 使 健保署 承辦 人員 陷於 錯誤 ， 依 上開 不實 內容 給付 藥費 及 藥事 服務費 ， 而 向 健保署 共 詐得 新台幣 ( 下 同 ) 1,249 元 ， 並 足生 損害 於 健保署 對於 處方箋 記載 管理 之 正確性 、 醫療 給付 費用 、 藥費 、 藥事 服務費 審查 、 核發 作業 之 正確性 。
臺灣新竹地方法院 104年度審簡字第211號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 ： ㈠ 黃若慈 依 其 智識 程度 ， 明知 近年 來 詐騙 歪風 猖狂 ， 詐騙 集團 多 利用 他人 所 申辦 之 金融 機構 帳戶 （ 俗稱 人頭 帳戶 ） ， 誘使 被害人 將 現金 轉入 該 集團 所 使用 之 人頭 帳戶 後 ， 再 層層 轉領 以 逃避 追緝 ， 亦 知 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 且 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 應 將 金融 機構 帳戶 之 提款卡 等 放置 安全 之 處 妥適 保管 ， 若 於 發現 相關 金融 資料 遺失 或 其他 原因 遭 他人 取得 後 ， 應 向 金融 機構 辦理 掛失 止付 ， 避免 該 個人 帳戶 淪為 供 他人 犯罪 之 工具 。 故 依 其 社會 生活 經驗 ， 已 預見 交付 提款卡 及 密碼 予 不 熟識 之 人 使用 ， 可能 遭 詐欺 集團 任意 使用 ， 作為 掩飾 或 取得 犯罪 所得 之 工具 ， 致 使 詐欺 取財 犯罪 易於 遂行 且 難以 追查 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 102年 8月 20日 某時 許 ， 在 新竹市 東區 明湖路 之 統一 超商 ， 將 其 所有 之 臺灣 銀行 北大路 分行 （ 帳號 ： 000 - 000000000000 ） 及 土地 銀行 淡水 分行 （ 帳號 ： 000000000000 ） 之 存摺 、 金融卡 、 密碼 ， 以 宅急便 方式 ， 寄送 至 桃園縣 桃園市 ○○路 0段 000號 予 某 自稱 「 陳振希 」 之 詐騙 集團 成員 所 指定 之 人 收受 ， 任令 該 人 所屬 詐欺 集團 為 詐取 他人 財物 之 行為 。 ㈡ 詐騙 集團 成員 取得 前開 帳戶 資料 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 於 102年 8月 26日 前 某時 ， 假 以 「 林俊偉 」 名義 ， 透過 Skype 通訊 軟體 與 董淑方 聯絡 ， 誆稱 可 透過 特殊 管道 知悉 台灣 樂透彩 開獎 號碼 ， 且 須 資金 加入 會員 創業 等語 ， 向 董淑方 調借 現款 ， 致 董淑方 陷於 錯誤 ， 依 指示 分別 於 附表 所 示 日期 ， 以 轉帳 、 無摺 存款 等 方式 ， 交付 附表 各 編號 所 示 金額 至 如 附表 所 示 之 被告 帳戶 內 （ 聲請書 附表 誤載 之 處 ， 本院 予以 更正 ） 。 嗣 該 自稱 「 林俊偉 」 之 人 避 不 聯絡 ， 董淑方 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。 ㈢ 案 經 董淑方 訴由 新竹市 警察局 第三 分局 報告 新竹 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣桃園地方法院 107年度桃簡字第580號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 更正 下列 事項 外 ， 其餘 均 引用 臺灣 桃園 地方 檢察署 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 及 移送 併辦 意旨書 之 記載 （ 如 附件 ） ：
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第2161號
犯罪事實：
一 、 詹閎聿 （ 綽號 阿猴 ） 、 曾鼎鑫 、 乙○○ 分別 於 民國 106年 4月 7 或 8日 、 8 或 9日 、 13日 ， 加入 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿智 」 之 成年人 所屬 之 詐欺 集團 ， 詹閎聿 擔任 該 詐欺 集團 之 車手頭 ， 曾鼎鑫 、 乙○○ 則 擔任 該 詐欺 集團 之 提款 車手 （ 詹閎聿 、 曾鼎鑫 所 涉 詐欺 犯行 ， 經 本院 判處 罪刑 ， 現 上訴 至 臺灣 高等 法院 臺中 分院 審理 中 ） 。 其 等 與 所屬 詐欺 集團 成員 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 「 阿智 」 提供 人頭 帳戶 提款卡 及 密碼 給 詹閎聿 ， 詹閎聿 再 提供給 曾鼎鑫 ， 待 詐欺 集團 不詳 成員 於 附表 一 至 二 所 示 之 時間 ， 以 附表 一 至 二 所 示 之 方式 ， 向 附表 一 至 二 所 示 之 被害人 施用 詐術 ， 致 被害人 陷於 錯誤 ， 匯款 至 附表 一 至 二 所 示 之 帳戶 後 ， 乙○○ 、 曾鼎鑫 即 持 詹閎聿 提供 之 提款卡 及 密碼 ， 於 附表 一 至 二 所 示 之 時間 ， 前往 附表 一 至 二 所 示 地點 裝設 之 自動櫃員機 ， 提領 如 附表 一 至 二 所 示 之 款項 ， 再 將 款項 交給 詹閎聿 （ 乙○○ 領取 之 款項 係 先 交給 曾鼎鑫 ， 由 曾鼎鑫 交給 詹閎聿 ） ， 其 等 領取 報酬 後 （ 詹閎聿 、 曾鼎鑫 均 提領 金額 之 百分之二 ， 乙○○ 為 新臺幣 【 下 同 】 2000 元 ） ， 詹閎聿 再 將 餘 款 交給 「 阿智 」 。 嗣 各 被害人 察覺 受騙 ， 報警 處理 ， 經 警 調閱 相關 監視器 畫面 而 查獲 ， 並 扣得 如 附表 三 所 示 之 物 。
臺灣高雄地方法院 104年度簡字第4132號
犯罪事實：
一 、 林宥錤 可 預見 將 個人 金融 帳戶 交付 他人 使用 ， 可能 供 犯罪 集團 作為 詐欺 取財 或 其他 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 基於 縱 有人 持 其 金融 帳戶 實施 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 11月 6日 前 之 某 日 ， 將 其 名下 彰化 商業 銀行 大發 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 寄送 至 新竹市 ○○路 00巷 00弄 0號 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 王德新 」 之 成年人 ， 容任 該 人 所屬 詐欺 集團 成員 使用 其 上開 金融 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐騙 集團 中 之 某 成員 ， 在 「 露天 拍賣 」 網站 發布 販售 嬰兒 奶粉 之 不實 訊息 ， 致 李雪梅 於 103年 11月 6日 17時 30分 許 ， 上網 瀏覽 該 訊息 時 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 乃 與 賣家 聯絡 購買 ， 並 依 指示 於 同年 11月 7日 12時 53分 許 、 18時 13分 許 ， 各 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2,400 元 、 2,800 元 至 林宥錤 上開 帳戶 內 。 嗣 李雪梅 匯款 後 遲 未 收到 購買 之 商品 ， 始 發現 有異 而 報警 處理 。
臺灣屏東地方法院 106年度簡字第425號
犯罪事實：
一 、 翁靖慧 雖 預見 提供 自己 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 3月 3日 至 104年 3月 5日 11時 許 前 之 某 時 許 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 臺灣 銀行 新園 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 ， 而 容任 取得 上開 臺灣 銀行 帳戶 之 人 （ 無 證據 證明 其 等 為 3 人 以上 之 詐欺 集團 ） 使用 前揭 臺灣 銀行 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 取得 前揭 臺灣 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 之 人 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 104年 3月 5日 11時 許 ， 撥打 電話 予 黃桂旺 ， 佯稱 係 其 友人 欲 借 錢 周轉 云云 ， 致 黃桂旺 陷於 錯誤 ， 於 104年 3月 6日 ， 依 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 至 前揭 臺灣 銀行 帳戶 ， 旋遭 提領 一 空 。 嗣 經 黃桂旺 察覺 有異 而 報警 處理 ， 循線 查悉 上情 。 案 經 高雄市 政府 警察局 苓雅 分局 報告 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 陳請 臺灣 高等 法院 高雄 分院 檢察署 檢察長 令轉 暨 黃桂旺 訴由 宜蘭縣政府 警察局 宜蘭 分局 報告 臺灣 宜蘭 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 陳請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 令 轉 臺灣 屏東 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣新竹地方法院 105年度易緝字第14號
犯罪事實：
一 、 李國煒 係 年滿 20 歲 之 成年人 ， 夥同 張志威 （ 通緝 中 ， 待 到案 後 另行 審結 ） 、 劉友義 （ 業經 本院 以 101年度 易 字 第81 號 、 第85 號 判決 判處 應 執行 有期徒刑 4 年 確定 ） 、 林捷 （ 業經 本院 以 101年度 易 字 第81 號 、 第85 號 判決 判處 應 執行 有期徒刑 1 年 確定 ） 、 林承諭 （ 業經 本院 以 101年度 易 字 第81 號 、 第85 號 判決 判處 應 執行 有期徒刑 1 年 確定 ） ， 未滿 18 歲 之 少年 王○安 、 林○勤 、 曾○新 （ 前開 3 位 少年 業經 本院 少年 法庭 以 101年度 少護字 第492 號 、 第704 號 裁定 交付 保護 管束 確定 ） ， 及 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 共組 詐欺 集團 ， 其 等 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 自 民國 99年 8月 起 ， 由 張志威 在 大陸 地區 設置 電信 設備 ， 李國煒 則 負責 聯繫 、 接洽 臺灣 地區 之 詐欺 集團 成員 ， 並 由 具 犯意 聯絡 之 詐欺 集團 成員 於 附表 一 編號 1 至 34 所 示 之 時間 ， 以 附表 一 編號 1 至 34 所 示 之 詐欺 方法 ， 對 附表 一 編號 1 至 34 所 示 之 被害人 實施 詐騙 行為 ， 致 附表 一 編號 1 至 34 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 ， 遂 依 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 至 自動櫃員機 操作 轉帳 或 存入 現金 或 網路 ATM 轉帳 ， 而 將 附表 一 編號 1 至 34 所 示 之 金額 ， 匯入 附表 一 編號 1 至 34 所 示 之 帳戶 內 。 嗣 由 張志威 通知 李國煒 上情 後 ， 李國煒 即將 如 附表 一 編號 1 至 34 所 示 帳戶 之 金融卡 交付 劉友義 ， 並 由 劉友義 、 林捷 、 林承諭 、 少年 王○安 、 林○勤 、 曾○新 等 人 ， 以 如 附表 一 編號 1 至 34 所 示 之 車手 組合 ， 至 新竹 縣市 或 苗栗縣 等 地 之 自動櫃員機 提領 款項 ， 李國煒 從中 取得 2% （ 起訴書 誤載為 7% ， 應 予 更正 ） 作為 酬勞 後 ， 再 由 張志威 指示 李國煒 、 劉友義 將 剩餘 之 款項 交付 張志威 指定 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第4272號
犯罪事實：
一 、 朱思穎 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 基於 竊盜 之 犯意 ， 於 附表 編號 1 至 2 所 示 之 時 地 ， 以 各 該 附表 編號 所 示 之 方式 ， 竊取 鄭張春燕 、 葉珊妤 等 人 如 附表 編號 1 至 2 所 示 之 財物 ； 又 基於 侵占 之 犯意 ， 於 附表 編號 1 、 3 所 示 時 地 ， 以 該 附表 編號 所 示 之 方式 ， 侵占 鄭張春燕 、 朱靜珊 如 附表 編號 1 、 3 所 示 之 財物 ； 復 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 附表 編號 4 至 6 所 示 之 時 地 ， 以 各 該 附表 編號 所 示 之 方式 ， 詐騙 劉志明 等 人 ， 而 詐取 如 附表 編號 4 至 6 所 示 之 財物 。
臺灣新北地方法院 106年度簡上字第686號
犯罪事實：
一 、 事實 ： ㈠ 許新源 有 下列 科刑 與 執行 之 紀錄 ： ⒈ 於 民國 96年 間 ， 因 行使 偽造 私文書 、 詐欺 竊盜 案件 ， 經 臺灣 士林 地方 法院 以 96年度 簡字 第977 號 各 判處 有期徒刑 5月 、 4月 ， 減為 有期徒刑 2月 15日 、 2月 ， 應 執行 有期徒刑 4月 確定 。 ⒉ 於 98年 間 ， 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 士林 地方 法院 以 98年度 易 字 第939 號 判處 有期徒刑 1 年 2月 確定 。 ⒊ 前述 有期徒刑 4月 、 1 年 2月 接續 執行 ， 並 於 100年 1月 31日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 ㈡ 許新源 猶 不知悔改 ， 其 與 林俊明 原 係 國光 保全 之 同事 ， 許新源 明知 其 並 無 投資 廢 五金 資源 回收 之 情事 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 104年 1月 間 某 日 ， 先 向 林俊明 謊稱 邀 其 投資 廢 五金 資源 回收 生意 ， 投資 利潤 很 高 ， 每 月 投資 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬 元 即可 獲得 1萬 元 利潤 云云 ， 使 林俊明 誤信 為 真 ， 而 於 同年 1月 27日 及 同年 2月 5日 ， 在 新北市 三重區 元大 銀行 三重 分行 附近 ， 先後 交付 現金 8萬 元 、 4萬 元 與 許新源 。 許新源 並 分別 簽立 投資 協議書 及 面額 分別 為 8萬 元 （ 票號 CH 0000000 ） 、 4萬 元 （ 票號 CH 0000000 ） 之 本票 各 1 紙交 與 林俊明 作為 擔保 。 嗣 因 許新源 未 依約 給付 紅利 與 林俊明 ， 並 於 同年 3月 15日 起 自 國光 保全 離職 ， 且 避不見面 ， 林俊明 始 知 受騙 。
臺灣彰化地方法院 108年度簡上字第12號
犯罪事實：
一 、 戊○○ 明知 金融 機構 帳戶 之 存摺 及 金融卡 等 物 ， 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 且 可 預見 其 提供 金融卡 及 密碼 等 帳戶 資料 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 （ 無 證據 證明 有 未 成年人 參與 ） 使用 ， 將 為 其 等持 之 遂行 財產 上 犯罪 之 用 。 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 1月 1日 某時 ， 在 高雄市 岡山區 碧弘里 中山北路 統一 便利商店群 弘益 門市 ， 依 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 自稱 「 李欣韻 」 之 人 指示 ， 先 變更 指定 之 金融卡 密碼 後 ， 將 其 申請 使用 之 合作金庫 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 金融卡 （ 下稱 合庫 金融卡 ） ， 寄予 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 自稱 「 張弘祥 」 之 人 ， 供 該 自稱 「 李欣韻 」 及 「 張弘祥 」 所屬 詐欺 集團 成員 作為 詐欺 取財 犯行 時 ， 供存 、 匯款 及 提款 帳戶 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 詐騙 附表 所 示 之 人 ， 致 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 而 匯款 附表 所 示 之 金錢 至 前揭 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 。 嗣 經 附表 所 示 之 人 查覺 有異 ， 報警 處理 而 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 100年度簡字第729號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 之 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 論罪 法條 ， 與 檢察官 起訴書 之 記載 相同 ， 均 引用 之 （ 如 附件 ） 。 惟 更正 、 補充 ：
臺灣桃園地方法院 104年度簡字第236號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 於 案發 時 係 三商 美邦 人壽 保險 股份 有限公司 （ 下稱 三商 人壽 公司 ） 業務員 ， 於 民國 101年 8月 22日 ， 在 桃園縣 中壢市 （ 現 改制為 桃園市 中壢區 ） 吳志揚 縣長 服務處 招攬 保險 時 ， 獲悉 乙○○ （ 11年 1月 出生 ） 欲 至 臺灣 銀行 提款 購買 人民幣 ， 明知 乙○○ 之 年齡 已 逾 三商 人壽 公司 投保 年齡 上限 ， 且 乙○○ 之 資力 亦 無法 持續 6 年 繳納 每 年 新臺幣 （ 下 同 ） 數百萬 元 以上 之 保險費 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 向 乙○○ 佯稱 購買 三商 美邦 人壽 公司 之 1 年期 保險 商品 可 獲取 高於 人民幣 存款 之 利息 ， 即 按月 收取 7000 元 以上 之 高額 利息 ， 且 1 年 到期 後 即可 取回 本金 ， 使 乙○○ 陷於 錯誤 ， 誤信 甲○○ 係 為 其 購買 1 年期 之 保險 商品 ， 而 於 同 日 交付 臺灣 銀行 簽發 ， 面額 727萬 元 ， 票載 日期 101年 8月 22日 支票 （ 票據 號碼 FA0268185 號 ） 1 紙 予 甲○○ ， 用以 購買 該 公司 保險 商品 ， 約定 乙○○ 可 按月 收取 9000 元 （ 後 降為 7000 元 ） 之 利息 ， 且 1 年 到期 後 即可 取回 本金 727萬 元 。 甲○○ 旋 以 乙○○ 交付 之 支票 支付 保險費 （ 實際 保險費 金額 共 726萬4900 元 ） ， 由 其 本人 擔任 要保人 ， 將 其 本人 及 未 成年 子女 莊霈琦 、 蔡昇佑 、 配偶 蔡慶泰 等 人 列為 被保險人 ， 乙○○ 列為 保險 受益人 ， 於 101年 9月 10日 ， 向 三商 人壽 公司 投保 如 附表 所 示 4 筆 （ 附表 編號 1 至 4 ） 6 年 繳費 終身 壽險 及 1 筆 （ 附表 編號 5 ） 年金 保險 。 甲○○ 同時 因 招攬 上開 保險 ， 領得 三商 人壽 公司 支付 之 承攬 報酬 及 獎金 共 100萬7624 元 。 嗣 甲○○ 並 未 按月 支付 所 約定 之 7000 元 利息 ， 且 1 年 期滿 後 ， 乙○○ 於 102年 8月 22日 要求 甲○○ 返還 727萬 元 本金 ， 然 甲○○ 竟 告知 上開 保險 需 持續 繳費 滿 6 年 始 得 領回 ， 若 提前 解約 將 蒙受 損失 ， 乙○○ 始 知 受騙 報警 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 109年度審易字第1234號
犯罪事實：
一 、 麥振隆 前 因 公共 危險 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 102年度 交簡字 第2392 號 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 民國 103年 4月 24日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 不知悔改 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 100年 7月 5日 至 103年 12月 23日 間 ， 佯裝 受 李聖風 之 債權人 黃文彬 委託 ， 持 來源 不詳 由 李聖風 簽發給 黃文彬 之 本票 影本 3 紙 ， 向 李聖風 佯稱 係 代 黃文彬 收受 借款 云云 ， 使 李聖風 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 於 上開 期間 每 月 在 新 北市 中和區 景安 捷運站 或 永安 市場 捷運站 等 地 ， 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 至 5,000 元 不等 之 現金 予 麥振隆 代為 還款 ， 共 已 交付 17萬7,000 元 。 嗣 於 104年 初 黃文彬 向 李聖風 索討 債務 ， 李聖風 始知 黃文彬 與 麥振隆 素不相識 而 知 受騙 。
臺灣士林地方法院 101年度審簡字第381號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 ， 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 ， 另 更正 及 補充 如下 ： ㈠ 起訴書 附表 編號 5 匯款 時間 、 地點欄 所 載 被害人 鄭林昕 匯款 至 被告 黃俊凱 帳戶 之 時間 應 更正為 「 21時 32分 」 。 ㈡ 證據 部分 補充 ： 被告 黃俊凱 於 本院 調查 時 所 為 自白 （ 本院 民國 101年 4月 9日 準備 程序 筆錄 第2 頁 參照 ） 。
臺灣臺中地方法院 108年度訴字第1362號
犯罪事實：
一 、 楊宗勳 （ 微信 暱稱 「 晨 」 ） 自 民國 107年 12月 15日 起 至 108年 1月 13日 遭 警方 查獲 止 ， 陳品榤 （ 微信 暱稱 「 韓國 魚 」 ， 由 本院 另行 審結 ） 自 108年 1月 8日 起 至 108年 1月 12日 遭 警方 查獲 止 ， 林俊樺 （ 微信 暱稱 「 櫻道 」 ， 由 本院 另行 審結 ） 自 108年 1月 10日 起 至 108年 1月 12日 遭 警方 查獲 止 ， 參與 真實 姓名 年籍 不詳 、 微信 暱稱 「 卡爾 」 及 「 旋風 」 為首 ， 以 實施 詐術 共同 詐騙 他人 為 手段 ， 而 組成 具有 持續性 、 牟利性 與 結構性 組織 之 詐欺 車手 集團 犯罪 組織 【 下稱 系爭 詐欺 集團 】 ， 該 集團 另 有 微信 暱稱 「 餘醉 」 、 「 浪人 」 （ 此 二 人 負責 發放 、 回收 人頭 帳戶 金融卡 及 收取 提得 款項 ， 俗稱 「 收 水手 」 ） 、 「 安西 教練 」 、 「 飛車 」 、 「 林動 」 、 「 哭幾 」 及 「 大飛 」 等 成員 ， 楊宗勳 等 3 人 負責 持續性 依照 微信 群組 「 波音 747 」 中 之 指示 ， 持 「 浪人 」 或 「 餘醉 」 提供 之 帳戶 金融卡 ， 前往 提領 系爭 詐欺 集團 詐得 之 款項 。 楊宗勳 另 負責 向 陳品榤 及 林俊樺 示範 提款 及 回報 方式 ， 並 代為 轉交 交通 及 住宿 費用 予 陳品榤 及 林俊樺 。 「 浪人 」 及 「 餘醉 」 承諾 楊宗勳 可 分得 提領 金額 2% 之 報酬 ， 陳品榤 可 分得 提領 金額 1% 之 報酬 ， 林俊樺 可 分得 提領 金額 2% 之 報酬 ， 而 藉 此 牟利 。
臺灣高雄地方法院 107年度易字第247號
犯罪事實：
一 、 張士偉 與 江Ｏ銘 （ 其 所 涉犯 幫助犯 詐欺 取財 部分 ， 業經 臺灣 橋頭 地方 法院 106年度 簡字 第1278 號 判決 有期徒刑 3月 確定 ） 為 朋友 關係 ， 於 民國 105年 3月 1日 某時 許 ， 取得 江Ｏ銘 所有 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 帳戶 ） 。 而 其 明知 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 金融 機構 帳戶 資料 隱匿 犯罪 所得 ， 因此 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 在 客觀 上 可以 預見 一般 取得 他人 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 關連 ， 且 此 種 不法 行為 屢 經 媒體 大肆 宣導 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 105年 3月 28日 起 至 同年 4月 14日 止 間 之 某 日 ， 將 江Ｏ銘 上開 中信 帳戶 以 不詳 方式 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 使用 ， 容任 該 人 所屬 不法 詐欺 集團 使用 其 帳戶 ， 供作 向 不 特定 民眾 詐欺 取財 犯罪 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 取得 上開 中信 帳戶 資料 後 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 推 由 詐欺 集團 中 某 成員 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 105年 4月 18日 下午 5時 22分 許 ， 利用 LINE 通訊 軟體 聯繫 丙○○ ， 佯裝 係 其 友人 劉Ｏ榮 ， 並 謊稱 ： 亟需 借款 云云 ， 致 丙○○ 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 下午 5時 41分 許 ， 在 位於 桃園市 ○○區 ○○路 000號 之 萊爾富 便利商店 ， 操作 自動櫃員機 後 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 30,000 元 匯至 上開 中信 帳戶 內 ， 旋即 遭 該 詐騙 集團 成員 予以 提領 一 空 而 得手 。 ㈡ 於 105年 4月 18日 下午 5時 29分 許 ， 佯裝 係 「 KIUS 高仕 皮包 」 客服 人員 撥打 電話 予 戊○○ ， 並 佯稱 ： 其 於 網站 購買 商品 時 金額 有 誤 ， 須 操作 自動櫃員機 取消 交易 ， 不然 將 產生 費用 云云 ， 致 戊○○ 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 下午 6時 35分 許 及 同 日 下午 6時 48分 許 ， 在 位於 高雄市 ○○區 ○○○路 000 號 之 臺灣 銀行 新興 分行 ， 操作 自動櫃員機 後 ， 分別 將 29,989 元 、 26,989 元 匯至 上開 中信 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 予以 提領 一 空 而 得手 。 嗣 因 丙○○ 、 戊○○ 察覺 有異 ， 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第3192號
犯罪事實：
一 、 傅宗明 、 張睿宏 於 民國 106年 12月 間 ， 加入 由 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 颶風 」 之 成年 成員 組成 之 詐欺 集團 ， 擔任 以 人頭 帳戶 提領 被害人 匯入 款項 之 車手 （ 其 等 所 涉 參與 犯罪 組織 之 違反 組織 犯罪 防制 條例 罪嫌 部分 ， 業經 臺灣 新竹 地方 檢察署 檢察官 另 案 提起公訴 ） 。 傅宗明 、 張睿宏 即 持 詐欺 集團 所 提供 之 行動電話 （ 未 扣案 ） ， 透過 微信 軟體 或 FACETIME ， 依 指示 持 人頭 帳戶 之 提款卡 ， 領取 被害人 匯入 人頭 帳戶 之 款項 之 車手 工作 ， 再 將 款項 交付予 指定 之 詐欺 集團 成員 ， 從中 獲得 報酬 。 傅宗明 、 張睿宏 與 其 等 所屬 詐欺 集團 其他 成年 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同犯 詐欺 取財 及 以 不正 方法 取得 他人 向 金融 機構 申請 開立 之 帳戶 而 收受 、 持有 財物 之 犯意 聯絡 ， 由 所屬 詐欺 集團 成年 成員 分別 於 附表 「 遭 詐騙 方式 」 欄 所 示 方式 詐騙 如 附表 「 被害人 」 欄 所 示 之 被害人 ， 致 被害人 於 附表 「 匯款 （ 存款 ） 轉轉帳 時間 」 欄 所 示 之 時間 匯 、 存款 至 附表 「 匯入 款項 之 帳戶 」 欄 所 示 之 各 該 人頭 帳戶 內 ， 再 由 傅宗明 、 張睿宏 分別 於 附表 「 提領 時間 」 欄 、 「 提領 地點 」 欄 所 示 之 時間 、 地點 ， 持 附表 「 匯入 款項 之 帳戶 」 欄 所 示 之 各 該 人頭 帳戶 金融卡 提領 各 該 被害人 所 匯入 款項 ， 並 獲得 提領 金額 之 2% 為 報酬 。 嗣 經 警 調閱 自動櫃員機 及 路口 之 監視器 影像 ， 始 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第1000號
犯罪事實：
一 、 沈穎輝 明知 現今 詐欺 集團 為 掩飾渠等 不法 獲利 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 處罰 ， 經常 誘使 一般 民眾 提供 金融 機構 帳戶 等 資料 ， 渠等 再 反覆 以 此 帳戶 供作 對 外 詐騙 或 其他 各 種 財產 犯罪 之 不法 用途 使用 ， 其 預見 如此 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 102年 9月 15日 前 某 日 ， 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 談妥 以 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 數千 元 之 代價 出借 金融 帳戶 予 該 成年人 所屬 之 詐欺 集團 後 ， 旋 於 數 日 後 ， 在 新北市 新莊區 迴龍 捷運站 附近 ， 將 其 所 申辦 之 玉山 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 、 國泰世華 商業 銀行 世貿 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 提款 密碼 交付 予 該 成年人 ， 以 此 方式 幫助 該 成年人 所屬 之 詐欺 集團 掩飾渠等 因 詐欺 犯罪 所得 之 財物 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 2 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 提款 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 104年 9月 15日 13時 許 ， 撥打 電話 予 鄭朝福 ， 假冒 係 其 友人 佯稱 急需 用錢 云云 ， 致 鄭朝福 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 13時 30分 許 ， 至 臺中市 ○○區 ○○0段 000號 之 新光 銀行 松竹 分行 ， 臨櫃 匯款 10萬 元 至 上開 玉山 銀行 帳戶 內 ， 所 匯 款項 旋即 由 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 ； ㈡ 於 104年 9月 21日 12時 30分 許 ， 撥打 電話 予 曾振興 ， 假冒 係 其 友人 佯稱 急需 用錢 云云 ， 致 曾振興 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 至 新北市 ○○區 ○○路 000號 之 大眾 銀行 ， 臨櫃 匯款 3萬 元 至 上開 國泰世華 銀行 帳戶 內 ， 所 匯 款項 旋即 由 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 鄭朝福 、 曾振興 驚覺 受騙 報警 處理 ， 始悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度桃簡字第586號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 第19 行 「 以 附表 所 示 之 方式 」 ， 更正為 「 以 本 判決 附表 所 載 『 受 詐騙 時間 、 手法 、 金額 （ 新臺幣 ） 』 欄 內 所 示 之 方式 」 ， 以及 犯罪事實欄 第21 行 「 至 鍾昌祥 、 梁棋 之前開 金融 帳戶 內 」 ， 更正為 「 至 鍾昌祥 所有 之 前揭 金融 帳戶 ， 以及 梁棋 所有 之 臺灣 中小企業 銀行 帳戶 、 渣打 國際 商業 銀行 帳戶 內 」 外 ， 並 補充 本 判決 附表 所 載 「 證據 所在 卷頁欄 」 內 所 示 之 證據 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 。
臺灣新北地方法院 104年度訴緝字第146號
犯罪事實：
一 、 黃滿堂 應 能 預見 如 將 銀行 帳戶 提供 不 熟識 之 人 使用 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 收取 他人 款項 之 用 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 自 民國 93年 5月 19日 至 同年 6月 1日 間 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 00號 前 ， 將 其 在 新竹 國際 商業 銀行 中 和 簡易 分行 、 誠泰 商業 銀行 連城路 分行 、 中華郵政 股份 有限公司 中和 大華 郵局 、 台新 國際 商業 銀行 、 安泰 商業 銀行 延平 分行 、 中國信託 商業 銀行 、 玉山 商業 銀行 、 聯邦 商業 銀行 中和 分行 所 開立 之 帳戶 ， 以 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 1,600 元 之 價格 交付 年籍 、 姓名 不詳 之 成年 男子 「 陳 先生 」 使用 ， 並 同時 交付 帳戶 存摺 、 提款卡 、 印章 。 嗣 取得 黃滿堂 前開 帳戶 資料 之 詐騙 集團 於 93年 5月 31日 下午 撥打 電話 予 陳振欽 ， 自稱為 健保局 稽核室 之 「 蔡 先生 」 ， 佯稱 要 退還 陳振欽 父親 之 健保費 2萬7,380 元 ， 使 陳振欽 信以為真 而 依 其 指示 前往 自動櫃員機 操作 ， 因而 匯款 1萬6,184 元 （ 起訴書 誤載為 「 1萬6,201 元 」 ， 茲 以 更正 ） 至 黃滿堂 前開 聯邦 商業 銀行 中和 分行 帳號 000 - 00 - 0000000 號 之 帳戶 。 旋經 陳振欽 發覺 有異 報警 ， 並 經 警通報 金融 機構 後 ， 黃滿堂 因 「 陳 先生 」 未 按時 繳付 帳戶 費用 ， 於 93年 6月 8日 下午 1時 50分 許 前往 聯邦 商業 銀行 中和 分行 ， 欲 將 其 所 開立 之 帳戶 存摺 、 金融卡 掛失 時 ， 經 銀行 通報 警方 而 循線 查獲 上情 。
臺灣南投地方法院 108年度訴字第8號
犯罪事實：
一 、 丁○○ （ 綽號 「 小豬 」 、 「 陸戰隊 」 ） 、 洪崇哲 （ 綽號 「 小何 」 ) 、 顏敬倫 （ 綽號 「 小黑 」 ） 、 乙○○ （ 綽號 「 小鬼 」 ， 上 3 人 業經 本院 另行 審結 ） 等 人 ， 於 民國 107年 5月 至 9月 間 ， 陸續 加入 真實 姓名 年籍 不詳 、 外號 「 阿富 」 、 「 阿海 」 、 「 琦琦 」 為 上手 成員 所屬 之 詐欺 車手 集團 ， 約定 丁○○ 、 乙○○ 各 可 分得 每 次 提領 金額 1% 之 報酬 ， 洪崇哲 、 顏敬倫 各 可 分得 每 次 提領 金額 2% 之 報酬 。 丁○○ 、 洪崇哲 、 顏敬倫 及 乙○○ 等 人 即 與 上揭 詐欺 集團 內 之 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 不詳 之 詐欺 集團 成員 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 以 附表 一 所 示 之 方式 ， 向 附表 一 所 示 之 人 施以 詐術 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 匯款 如 附表 一 所 示 之 金額 至 附表 一 所 示 之 帳戶 內 。 俟 機房 詐騙 人員 確認 上開 相關 詐騙 款項 均 已 入帳 後 ， 由 「 阿富 」 通知 乙○○ 、 丁○○ ； 或 由 「 琦琦 」 通知 顏敬倫 ， 其 等 即 於 附表 一 所 示 之 時間 、 地點 ， 以 附表 一 所 示 帳戶 之 提款卡 ， 提領 如 附表 一 所 示 之 金額 ， 再 將 領取 款項 交與 丁○○ 、 乙○○ 再 轉交 與 「 阿富 」 或 「 阿海 」 ， 或 由 顏敬倫 轉交 與 「 琦琦 」 ， 丁○○ 因而 取得 新臺幣 （ 下 同 ） 1490 元 之 報酬 。
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第2879號
犯罪事實：
一 、 宋耀輝 於 民國 107年 1月 10日 許 ， 加入 3 人 以上 以 實施 詐術 行為 手段 所 組成 具有 持續性 或 牟利性 之 有 結構性 組織 之 詐欺 集團 擔任 取款 車手 ， 由 年籍 資料 、 真實 姓名 不詳 、 綽號 「 哥哥 」 之 詐騙 集團 成員 ， 交付 蘋果 及 三星 廠牌 行動電話 各 一 支用 以 告知 宋耀輝 提款 金融卡 之 密碼 及 指示 其 前往 指定 地點 完成 取款 工作 、 及 發送 工資 予 宋耀輝 ， 另 由 真實 年籍 姓名 不詳 、 綽號 「 阿豪 」 、 「 小豪 」 之 詐騙 集團 成員 收取 宋耀輝 提領 之 款項 ， 宋耀輝 每 次 可 取得 該 次 領款 金額 之 百分之2 之 報酬 及 每日 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 車馬費 。 宋耀輝 遂 與 「 哥哥 」 、 「 阿豪 」 及 該 詐騙 集團 其餘 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 冒用 公務員 名義 而 詐欺 取財 、 行使 偽造 公文書 、 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 財物 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 之 不詳 成員 先於 不詳 時 、 地 ， 在 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 拘票 」 上 ， 偽造 「 法務部 行政 執行 署 臺北 凍結 管制 命令 執行 官員 」 之 印文 1 枚 ， 而 偽造 完成 表彰 以 臺灣 臺北 地方 檢察署 出具 之 拘票 1 紙 ， 復 由 該 詐騙 集團 中 不詳 成員 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 分別 假冒 中華 電信 客服 人員 、 警官 、 組長 及 「 臺北市 特偵組 主任 檢察官 王文和 」 身分 ， 向 如 附表 所 示 之 被害人 佯稱 身分 遭 盜用 ， 而 有 積欠 電話費 之 情況 ， 並 要求 如 附表 所 示 之 被害人 於 指定 時間 將 如 附表 所 示 之 品項 提交給 指定 前去 收取 由 宋耀輝 假冒 之 「 檢察署 李志威 專員 」 、 「 楊 先生 」 云云 ， 致 如 附表 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 ， 旋即 於 如 附表 所 示 之 面交 時間 ， 依 詐騙 集團 成員 指示 ， 持 如 附表 所 示 之 交付 品項 ， 在 如 附表 所 示 之 面交 地點 等候 「 檢察署 專員 」 前來 ， 而 宋耀輝 亦 接獲 「 哥哥 」 指示 ， 前往 如 附表 所 示 面交 地點 ， 向 如 附表 所 示 之 被害人 佯稱 係 檢察官 派來 取 卡 之 李志威 專員 、 楊 先生 ， 並 向 附表 所 示 之 被害人 收取所 交付 如 附表 所 示 之 品項 ， 另 於 附表 編號 2 、 5 所 示 之 時間 及 地點 ， 交付 偽造 之 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 拘票 」 予 曾金 及 張瑞珠 ， 足以 生 損害 於 臺灣 臺北 地方 檢察署 、 曾金 、 及 張瑞珠 。 其後 ， 宋耀輝 取得 如 附表 所 示 由 被害人 所 交付 之 品項 後 ， 旋於 如 附表 所 示 提領 時間 及 地點 ， 提領 如 附表 所 示 之 提領 金額 ， 並 於 附表 所 示 之 交款 時間 及 地點 ， 交付 如 附表 所 示 之 金額 予 如 附表 所 示 之 上手 ， 並 從中 領取 如 附表 所 示 之 報酬 及 車馬費 。 嗣 附表 所 示 之 被害人 察覺 有異 而 報警 處理 ， 並 經 警調 閱 監視器 錄影 畫面 而 循線 查悉 上情 。