Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺中地方法院 108年度訴字第2697號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 與 己○○ 、 丙○○ （ 分別 為 民國 90年 5月 、 91年 5月 生 ， 本案 行為 時 均 為 少年 ， 均 另 由 本院 少年 法庭 調查 審理 ） ， 於 107 、 108年 間 ， 加入 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 所屬 之 詐騙 集團 （ 甲○○ 參與 犯罪 組織 部分 已 由 臺灣 屏東 地方 法院 審理 ， 不 在 本案 審理 範圍 ） ， 而 與 該 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 及 普通 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 先 由 其他 不詳 詐騙 集團 成員 於 107年 12月 間 ， 對 許雅菁 、 乙○○ 以 附表 所 示 之 方式 施以 詐術 ， 致 許雅菁 、 乙○○ 陷於 錯誤 ， 待 許雅菁 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 至 人頭 帳戶 （ 帳號 ： 000 - 000000000000 號 ， 戶名 ： 張博智 ） 與 乙○○ 匯款 15萬 元 至 人頭 帳戶 （ 帳號 ： 000 - 000000000000 號 ， 戶名 ： 張博智 ） 後 ， 甲○○ 便 將 上開 帳戶 之 金融卡 、 密碼 交付給 己○○ 、 丙○○ ， 再 由 丙○○ 騎乘 車牌 號碼 000 - 0000 號 普通 重型 機車 搭載 己○○ ， 由 己○○ 於 附表 所 示 之 時間 、 地點 持 上開 帳戶 之 提款卡 ， 提領 如 附表 所 示 之 款項 ， 丙○○ 則 在場 把風 ， 嗣 後 己○○ 及 丙○○ 再 至 臺中市 潭子區 潭雅路 、 崇德路口 ， 將 所得 款項 及 提款卡 交還 予 甲○○ ， 以 掩飾 、 隱匿渠等 詐欺 取財 之 犯罪 所得 ， 己○○ 及 丙○○ 就 附表 編號 1 所 示 提款 行為 各 取得 2000 元 ， 就 附表 編號 2 所 示 提款 行為 各 取得 4000 元 ， 其餘 款項 合計 236,900 元 均 由 甲○○ 取得 。 嗣 許雅菁 、 乙○○ 發覺 受騙 報警 處理 ， 經 警 調 閱 上開 帳戶 之 提領 紀錄 ， 始悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 101年度竹東簡字第32號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 法條 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 105年度訴字第451號
犯罪事實：
一 、 陳雋惟 （ 原名 陳家駿 ） 於 民國 104年 10月 3 、 4日 起 ， 應 姓名 年籍 不詳 綽號 「 肥哥 」 男子 之 邀約 ， 擔任 持 銀聯卡 於 臺灣 地區 之 ATM 提領 詐騙 所得 款項 之 詐騙 工作 （ 俗稱 「 提款 車手 」 ） ， 自行 承租 車牌 號碼 000- 0000 號 租賃 小客車 前往 位於 臺中市 不同 地點 之 ATM 提款 ， 「 肥哥 」 並 交付 53 張 銀聯卡 予 陳雋惟 。 陳雋惟 與 「 肥哥 」 、 姓名 年籍 不詳 綽號 「 小蓉女 」 及 其他 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 在 該 詐騙 集團 成員 以 不詳 方式 對 位於 大陸 地區 之 被害人 施用 詐術 ， 致 被害人 陷於 錯誤 而 將 金錢 匯入 詐騙 集團 指定 帳戶 後 ， 陳雋惟 即 接續 於 附表 一 至 三 所 示 之 時間 、 地點 ， 依 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 持 附表 一 至 三 所 示 之 銀聯卡 ， 提領 如 附表 一 至 三 「 提款 金額欄 」 所 示 之 詐騙 款項 ， 所得 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 145萬2700 元 。 陳雋惟 於 提領 款項 完畢 後 ， 即將 銀聯卡 收納 於 其 女友 江梃伃 之 化妝包 中 。 嗣 經警 於 104年 10月 11日 晚間 9時 10分 許 ， 在 臺中市 南屯區 惠中路 與 大墩七街 交岔 路口 ， 因 違規 而 攔停 陳雋惟 駕駛 之 車牌 號碼 000 - 0000 號 租賃 小客車 時 ， 發現 車 內 之 陳雋惟 及 江梃伃 神色 慌張 而 實施 盤查 ， 待 江梃伃 打開 該 化妝包 供 警方 檢視 後 ， 發現 其 內 裝 滿 銀聯卡 ， 陳家駿 、 江梃伃 乃 經 警 當場 逮捕 ， 並 扣得 如 附表 五 所 示 之 物 。
臺灣高雄地方法院 104年度簡字第3799號
犯罪事實：
一 、 吳綉玲 雖 預見 任意 將 自己 領用 之 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 暨 所屬 成年 同夥 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 縱 有人 以 其 金融 機構 帳戶 作為 詐欺 取財 轉帳 匯款 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 104年 4月 11日 某時 許 ， 在 高雄市 內門區 某 統一 超商 ， 依 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 富邦 銀行 「 林 專員 」 之 成年 男子 指示 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 內門 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 、 彰化 商業 銀行 旗山 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 及 合作金庫 商業 銀行 旗山 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 銀行 帳戶 ） 之 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 ， 以 黑貓宅 急便 的 方式 ， 寄送 予 自稱 富邦 銀行 「 林 專員 」 ， 而 容任 該 人 及 其 成年 同夥 得 恣意 使用 上開 3 帳戶 。 嗣 該 人 及 其 成年 同夥 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 以 附表 所 示 詐術 ， 詐騙 附表 所 示 之 林宗賢 、 彭悅慈 、 王恕毅 、 簡欽威 、 李仲鈞 、 吳興崇 等 6 人 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 並 於 附表 所 示 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 分別 匯款 至 上開 3 帳戶 內 ， 旋 遭 該 人 及 其 成年 同夥 提領 一空 。 嗣 林宗賢 、 彭悅慈 、 王恕毅 、 簡欽威 、 李仲鈞 、 吳興崇 等 6 人 察覺 有異 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 102年度簡字第1836號
犯罪事實：
一 、 本案 認定 被告 林進昌 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯 罪事 實欄 第9 至 10 行 關於 「 以 不詳 之 代價 ， 」 之 記載 予以 刪除 ； 暨於 理由欄 補充 記載 「 又 以 現今 電話 通訊 技術 發達 十分 普及 ， 一般人 至 電信 公司 申辦 行動電話 門號 使用 ， 並 無 任何 限制 ， 而 係 極為 方便 、 容易 且 迅速 之 事 ， 苟有 使用 行動電話 之 正當 用途 ， 自 以 其 本人 名義 或 可 信賴 親友 之 名義 申請 門號 最為 便捷 、 安全 ， 因為 在 申辦 意願 之 徵詢 、 是否 得 有 授權 之 確認 、 相關 申請 證件 之 取得 等等 ， 均 較 容易 ， 又 可 避免 申辦 名義人 反悔 ， 而 將 電話 門號 辦理 停話 ， 或 爭執 有無 授權 申辦 等等 紛爭 ， 造成 使用 上 之 困擾 與 不便 。 是以 苟非 欲 以 他人 名義 所 申辦 之 電話 從事 不法 用途 ， 藉以 逃避 查緝 ， 自 無 向 無 相當 信任 關係 之至 親 好友 以外 之 人 租用 以 取得 電話 門號 之 必要 。 準 此 ， 任何 人 若 欲 以 不 熟識 之 他人 名義 申辦 電話 ， 卻 未 能 提出 堅強 之 合理 說明 ， 則 稍 具 社會 經驗 及 一般 智識 之 人 顯然 均 能 就 該 人 之 行為 動機 、 目的 極 有 可能 係 在 從事 不法 行為 乙 節 ， 產生 高度 質疑 ， 而 能 預見 該 人 有 可能 以 所 取得 之 電話 作為 財產 上 犯罪 之 工具 ， 以 遂行 犯罪 目的 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ； 尤其 邇來 因 詐欺 集團 猖獗 ， 報章 媒體 屢屢 報導 犯罪 集團 均 以 蒐購 人頭 電話 作為 其 詐欺 取財 聯絡 被害人 匯款 之 手段 及 工具 ， 政府 並 因而 於 電子 或 平面 媒體 廣為 宣導 防止 民眾 受騙 。 本件 被告 於 偵訊 時 自承 其 學歷 為 高職 ， 以前 做 過 水泥工 、 油漆 ， 現 做 鋁 門窗 工作 等語 ， 足見 其 為 一 智慮 無缺 且 具 社會 經驗 之 成年人 ， 對於 上情 自 不能 諉為 不知 ， 是 其 應對 將 上揭 行動電話 門號 交予 他人 使用 ， 將 遭 他人 做為 詐欺 取財 犯行 之 聯絡 工具 使用 ， 應 有所 認識 ， 且 可 預見 其 發生 ， 竟 仍 為 之 ， 足 認 其 有 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 。 」 ， 並 增列 「 證人 林伍足枝 、 林春美 於 偵訊 之 陳述 」 為 證據 外 ， 餘 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺北地方法院 105年度簡字第2053號
犯罪事實：
一 、 楊忠晅 明知 其 身 上 並 無 攜帶 足以 支付 餐點 費用 之 財物 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 105年 7月 20日 中午 12時 28分 許 ， 前往 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 0樓 「 ○○○○ 港式 飲茶 ○○○○ 店 」 ， 表示 欲 食用 午餐 消費 ， 而 隱瞞 其 無 資力 付費 之 事實 ， 致 該 店 內 服務 人員 陷於 錯誤 ， 同意 提供 餐點 合計 新臺幣 （ 下 同 ） 557 元 ， 嗣 楊忠晅 用餐 完畢 於 結帳 之 際 ， 始 表明 無 資力 付 帳 之 事實 ， 因而 詐得 店家 所 提供 之 食物 ， 經 店家 報警 處理 ， 始 悉 上情 。 案 經 上開 餐廳 店長 陳○德 訴由 訴由 臺北市 政府 警察局 松山 分局 報告 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣桃園地方法院 99年度壢簡字第2741號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 於 犯罪欄 一 關於 被告 前科 部分 更正為 「 張志忠 前 於 民國 95年 間 ， 因 詐欺 案件 ， 經 台灣 台北 地方 法院 以 95年度 易 字 第2429 號 判決 判處 有期徒刑 5月 確定 ， 嗣 減刑 為 有期徒刑 2月 15日 確定 ； 又 於 97年 間 因 妨害 兵役 案件 ， 經 本院 以 97年度 壢簡字 第47 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 上開 2 罪刑 經 本院 以 98年度 聲字 第1291 號 裁定 定 應執行 有期徒刑 5月 15日 確定 ， 並 於 98年 7月 23日 縮刑 期滿 執行 完畢 ( 本件 構成 累犯 ) 。 」 ； 證據 並 所 犯 法條 欄 一 關於 證據 部分 補充 「 ㈠ 臺中縣 警察局 清水 分局 沙鹿 分駐所 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 ㈡ 內政部 警政署 反 詐騙 諮詢 專線 紀錄表 、 ㈢ 臺中縣 警察局 清水 分局 沙鹿 分駐所 派 受理 各 類 案件 紀錄表 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察署 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣橋頭地方法院 107年度審訴字第764號
犯罪事實：
一 、 吳家竣 於 民國 107年 5月 31日 前 之 某時 ， 加入 真實 姓名 、 年籍 不詳 綽號 「 小四 」 之 成年 男子 及 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 所 組成 之 詐欺 集團 ， 負責 前往 金融 機構 取款 而 擔任 「 車手 」 工作 。 渠等 乃 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 三 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 不詳 成員 於 107年 5月 31日 19時 30分 許 、 同 日 19時 50分 許撥打 電話 予 蔡怡敏 ， 向 蔡怡敏 佯稱 其 先前 網路 購物 扣款 條碼 錯誤 ， 需 配合 操作 自動櫃員機 轉帳 或 使用 無摺 存款 之 方式 將 錢 存入 指定 帳戶 云云 ， 致 蔡怡敏 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 21時 17分 許 ， 在 臺南市 ○區 ○○路 0段 000號 台新 國際 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 台新 銀行 ） 操作 自動櫃員機 ， 無摺 存款 新臺幣 （ 下 同 ） 29,985 元 至 莊宜潔 （ 由 檢察官 另 案 偵辦 ） 所 申設 之 兆豐 （ 起訴書 誤載為 永豐 ， 業經 檢察官 當庭 更正 ） 國際 商業 銀行 股份 有限公司 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 內 ， 得手 後 該 詐欺 集團 之 不詳 成員 隨即 通知 「 小四 」 ， 「 小四 」 乃 於 同 日 21時 20分 許 騎乘 機車 搭載 吳家竣 前往 高雄市 ○○區 ○○路 0號 中華郵政 股份 有限公司 之 自動櫃員機 ， 由 吳家 竣持 系爭 帳戶 之 提款卡 分別 自 系爭 帳戶 提領 20,000 元 、 10,000 元 ， 合計 30,000 元 （ 其中 僅 29,985 元 係 蔡怡敏 匯入 系爭 帳戶 之 款項 ） ， 嗣 吳家竣 再 將 所 領得 之 款項 交與 「 小四 」 ， 吳家竣 當日 領款 並 獲得 報酬 3,000 元 。 嗣 經 蔡怡敏 發覺 遭 詐騙 後 報警 處理 ， 經 警 調閱 監視器 畫面 查看 ， 並 於 107年 6月 28日 持 臺灣 橋頭 地方 檢察署 （ 下稱 橋頭 地檢署 ） 檢察官 開立 之 拘票 前往 吳家竣 位 在 高雄市 ○○區 ○○路 000巷 0號 住處 拘提 吳家竣 ， 吳家竣 並 當場 交付 如 附表 編號 1 、 2 所 示 其 所有 供 其 參與 上開 詐欺 集團 時 聯絡 所 用 之 物 為 警 查扣 ， 因而 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第4578號
犯罪事實：
一 、 陳冠綸 可 預見 將 自己 之 存摺 、 金融卡 、 密碼 等 提供 他人 使用 ， 可能 因此 幫助 他人 實施 詐欺 犯罪 、 掩飾 或 隱匿 他人 犯罪 所得 財物 之 用 ， 致 使 被害人 及 警方 難以 追查 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 3月 8日 15 、 16時 許間 ， 在 桃園市 中壢區 中壢 火車站 前 ， 將 其 所 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 板橋 江翠 郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 ( 下稱 郵局 帳戶 ) 及 永豐 商業 銀行 帳戶 （ 帳號 不詳 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2,500 元 之 代價 ， 出售 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 。 嗣 該 人 所屬 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 108年 3月 11日 ， 假冒 何梅英 之 姪女 何茹芸 ， 撥打 電話 向 何梅英 佯稱 因 從事 網拍 急需 資金 周轉 云云 ， 致 何梅英 陷於 錯誤 ， 而 依 上開 詐欺 集團 成員 指示 ， 於 同 日 11時 10分 許 ， 在 宜蘭縣 ○○鄉 ○○路 000號 之 壯圍 郵局 ， 臨櫃 匯款 18萬 元 至 上開 郵局 帳戶 ， 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第4071號
犯罪事實：
一 、 張惠萍 前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 以 95年 簡字 第6506 號 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 而 於 民國 97年 1月 16日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 其 可 預見 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 將 可能 淪為 他人 實施 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 99年 10月 間 某 日 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 823之1號 住處 1樓 ， 將 其 向 中華郵政 股份 有限公司 左營 南站 郵局 所 申設 帳號 00000000000000 號 及 兆豐 國際 商業 銀行 楠梓 分行 ( 下稱 兆豐 銀行 ) 00000000000 號 2 個 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 物 ， 交付 予 姓名 、 年籍 不詳 綽號 「 圓圓 」 之 女子 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， ㈠ 於 99年 10月 26日 18時 14分 許 ， 撥打 電話 給 韓佳奇 ， 佯稱 先前 在 奇摩 網路 購物 時 誤 設定 成分 期付款 ， 需 至 自動櫃員機 操作 取消 云云 ， 致 韓佳奇 陷於 錯誤 ， 於 99年 10月 26日 18時 48分 許 ， 以 自動櫃員機 轉帳 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,989 元 至 張惠萍 上開 兆豐 銀行 帳戶 內 ； ㈡ 於 99年 10月 26日 21時 許 ， 撥打 電話 給 李永承 ， 佯稱 先前 網路 購物 時 誤 設定 成分 期付款 ， 需 至 自動櫃員機 操作 取消 云云 ， 致 李永承 陷於 錯誤 ， 於 99年 10月 26日 21時 33分 許 ， 以 自動櫃員機 轉帳 匯款 2萬6,543 元 至 張惠萍 上開 兆豐 銀行 帳戶 內 。 (三) 於 99年 10月 27日 17時 40分 許 ， 撥打 電話 給 袁小媛 ， 佯稱 先前 購物 時 誤 設定 成分 期付款 ， 需 至 自動櫃員機 操作 取消 云云 ， 致 袁小媛 陷於 錯誤 ， 於 99年 10月 27日 18時 7分 許 ， 以 自動櫃員機 轉帳 匯款 2萬9,989 元 至 張惠萍 上開 郵局 帳戶 內 。 (四) 於 99年 10月 27日 17時 40分 許 ， 撥打 電話 給 蔡瑞容 ， 佯稱 先前 在 網路 購物 時 ， 簽收 時 在 批貨欄 上 誤簽 設定成 每 月 固定 購買 1 份 同樣 商品 ， 需 至 自動櫃員機 操作 取消 云云 ， 致 蔡瑞容 陷於 錯誤 ， 於 99年 10月 27日 18時 43分 許 ， 以 自動櫃員機 轉帳 匯款 2萬5,025 元 至 張惠萍 上開 郵局 帳戶 內 。 嗣 因 韓佳奇 、 李永承 、 袁小媛 、 蔡瑞容 發現 遭 詐騙 ， 經 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第3627號
犯罪事實：
一 、 楊宜明 明知 申辦 金融 機構 帳戶 使用 乃 個人 理財 之 行為 ， 故 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 機構 帳戶 者 ， 極 易 利用 該 等 帳戶 為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 且 可 預見 將 金融 機構 帳戶 提供予 他人 使用 將 幫助 他人 實施 詐欺 犯罪 ， 惟 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 機構 帳戶 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 102 、 103年 間 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 申設 之 中國信託 商業 銀行 萬華 分行 （ 下稱 中國信託 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 及 臺灣 中小企業 銀行 五股 分行 （ 下稱 臺灣 中小企業 銀行 ） 帳號 00000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 暨 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 小林 」 之 成年 詐騙 集團 成員 ， 而 詐騙 集團 成員 取得 提款卡 及 密碼 後 ， 即 由 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 分別 撥打 電話 與 劉亭瑀 、 鍾念臻 、 黃鳳英 ， 以 如 附表 所 示 之 理由 ， 致 劉亭瑀 、 鍾念臻 、 黃鳳英 陷於 錯誤 ， 而 依 詐騙 集團 成員 指示 各 將 如 附表 所 示 之 金額 匯 至 楊宜明 所 申設 之 上開 2 帳戶 內 。 案 經 劉亭瑀 、 鍾念臻 、 黃鳳英 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣臺北地方法院 107年度簡字第3154號
犯罪事實：
一 、 邱傑治 明知 招攬 計程車 須 依 相關 計程 跳錶 或 與 司機 間 之 協議 支付 相 對應 之 費用 ， 亦 知悉 身 上 無 現金 ， 並 無 資力 支付 相 對應 之 車資 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 於 民國 106年 11月 11日 晚間 8時 30分 許 ， 以 電話 號碼 0000000000 號 之 行動電話 撥打 臺灣 大 車隊 表示 欲 叫 計程車 ， 經由 臺灣 大 車隊 聯絡 後 ， 王進億 駕駛 車牌 號碼 000 - 0000 號 營業 小客車 前往 新北市 ○○區 ○○路 00號 統一 超商 前 搭載 邱傑治 ， 邱傑治 上車 後 並 未 表明 其 無 資力 支付 車資 ， 致 王進億 陷於 錯誤 ， 誤以為 邱傑治 係 有 資力 支付 計程 車資 之 人 ， 因而 提供 載送 服務 ， 並 依 其 要求 將 其 載往 桃園市 ○○區 ○○路 00號 附近 。 迨 抵達 上開 地點 後 ， 邱傑治 佯稱 要 向 家人 拿取 現金 以 支付 車資 旋 下車 離去 ， 並 未 給付 車資 新臺幣 （ 下 同 ） 900 元 ， 嗣 後 亦 未 回到 該 下車處 給付 王進億 上開 車資 ， 王進億 至 此 始 知 受騙 ， 邱傑治 以 此 方式 詐得 900 元 之 載送 服務 利益 。 案 經 新北市 政府 警察局 新店 分局 報請 臺灣 臺北 地方 檢察署 檢察官 偵查 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣高雄地方法院 105年度簡字第3158號
犯罪事實：
一 、 詹 想想 可 預見 將 個人 金融 帳戶 交付 他人 使用 ， 可能 供 犯罪 集團 作為 詐欺 取財 或 其他 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 基於 縱 有人 持 其 金融 帳戶 實施 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 12月 25日 前 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 之 第一 商業 銀行 左營 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 容任 該 人 所屬 詐欺 集團 成員 使用 其 上開 金融 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 推 由 詐欺 集團 某 成員 分別 於 如 附表 「 詐欺 集團 為 詐騙 之 時間 及 過程 」 欄 所 示 時間 ， 以 該 欄 所 載 方式 向 黃于甄 、 許泓峻 詐騙 款項 ， 致 黃于甄 、 許泓峻 各 於 附表 所 示 時間 、 將 附表 所 示 之 金額 匯入 詹 想想 上開 金融 帳戶 內 ， 並 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 經 黃于甄 、 許泓峻 發覺 有異 而 報警 處理 ， 經 警方 循線 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 105年度審易字第229號
犯罪事實：
一 、 閻泊潤 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 明知 並 無 土地 開發 需求 ， 卻 於 民國 （ 下 同 ） 103年 7月 2日 ， 在 新北市 蘆洲區 中正路 某 建案 之 接待 中心 旁 ， 向 李美玲 佯稱 與 其 合作 之 土地 開發 人員 需要 一 筆 錢 來 從事 土地 開發 云云 ， 向 李美玲 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 8萬 元 ， 李美玲 陷於 錯誤 而 轉告 鄭紘宇 ， 鄭紘宇 亦 陷於 錯誤 ， 於 103年 7月 3日 ， 在 華南 商業 銀行 東湖 分行 ， 以 無 摺 存款 方式 ， 存入 8萬 元 至 閻泊潤 華南 商業 銀行 之 帳戶 。
臺灣臺北地方法院 106年度原簡字第14號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 增加 「 被告 許馬叁梅 於 本院 準備 程序 之 自白 」 及 「 104年 12月 29日 郵政 跨行 匯款 申請書 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 104年度審簡字第670號
犯罪事實：
一 、 陳亭樹 知悉 個人 之 帳戶 關係 自身 信用 ， 具有 一 身 專屬 性質 ， 在 金融 機構 開立 帳戶 並 無 特殊 條件 限制 ， 一般人 均 係 使用 自己 之 帳戶 ， 使用 他人 之 帳戶 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 而 可 預見 他人 收取 帳戶 之 目的 係 欲 隱匿 真實 身分 ， 供 進行 詐欺 取財 犯罪 所 用 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 1月 間 某 日 ， 在 不詳 處所 ， 將 其 所 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 三重 介壽路 郵局 （ 下稱 三重 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 等 物 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 6,000 元 之 代價 ， 賣予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成年 成員 ， 再 由 該 詐騙 集團 用為 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 該 詐騙 集團 成年 成員 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 於 102年 2月 27日 下午 1時 許 ， 以 電話 撥打 予 黃寶玉 ， 向 黃寶玉 佯稱為 其 女 需要 匯款 云云 ， 致 黃寶玉 陷於 錯誤 ， 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 而 於 102年 3月 4日 上午 10時 54分 許 ， 以 郵局 自動櫃員機 轉帳 方式 ， 匯款 100,000 元 至 上揭 三重 郵局 帳戶 內 ， 隨即 遭 提領 一 空 。 嗣 後 ， 黃寶玉 發覺 被 騙 ， 乃 報警 處理 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 102年度嘉簡字第193號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 犯罪事實欄 一 第3 行 、 第4 行 、 犯罪事實欄 二 第1 行 及 證據 並 所 犯 法條 欄 一 第1 行 之 「 湯曜瑋 」 均 應 更正為 「 楊曜瑋 」 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 及 移送 併辦 意旨書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 108年度易字第3204號
犯罪事實：
一 、 緣 范宗任 委託 楊川旺 以 C# 程式 語言 撰寫 自動 開立 電子 發票 之 程式 「 Elncoice Tool 」 ， 並 架設 光迅 工場 企業社 （ 以下稱 光迅 企業社 ） 之 「 外匯 趨勢 分析 」 網站 （ http:// 220 . 135 . 74 . 244 ） 。 徐浩文 經 其 前 同事 曾勻希 介紹 ， 結識 范宗任 （ 另 經 同署 檢察官 以 107年度 偵字 第29122 、 29652 、 33985 號 提起公訴 ， 現 由 本院 另 以 108年度 訴 字 第256 號 案件 審理 中 ） ， 而 得知 上開 訊息 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 而 套取 詐領 統一發票 獎金 之 犯意 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 （ 分別 於 民國 107年 9月 11日 、 12日 、 26日 匯款 1萬 元 、 4萬 元 、 10萬 元 ） 入 光迅 企業社 之 中國信託 商業 銀行 （ 以下稱 中國信託 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 ， 註冊 該 企業 社會員 帳號 ， 范宗任 即 提供 前揭 自動 開立 電子 發票 之 程式碼 與 徐浩文 利用 附表 所 示 之 電腦 及 手機 操作 ， 自 107年 9月 11日 至 同年 10月 6日 止 ， 徐浩文 以 其 持有 之 手機 載具 條碼 號碼 「 /EB 7083 Q 」 接收 光迅 企業社 以 上開 程式 產生 之 小額 電子 統一發票 共計 10萬72 張 ， 使 國庫 （ 管理 機關 ： 財政 賦稅 署 ） 陷於 錯誤 ， 誤認 前揭 光迅 企業社 之 交易 為 真實 ， 於 107年 12月 6日 匯款 上揭發票 其中 615 張 之 中獎 獎金 17萬7千 元 （ 未 扣除 稅額 之 金額 為 18萬2百 元 ） 至 徐浩文 申設 之 中國信託 帳號 000000000000 號 帳戶 ， 徐浩文 得款 後 ， 隨即 將 該 筆 款項 花用 殆盡 。
臺灣橋頭地方法院 108年度審易字第921號
犯罪事實：
一 、 丙○○ 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 民國 105年 12月 5日 ， 向 乙○○ 佯稱 ： 伊 父親 剛 因 癌症 去世 ， 留有 加油站 2 間 、 統一 超商 3 間 、 土地 、 甲級 營造牌 及 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 7億 元 等 遺產 ， 伊父 並 立有 遺囑 ， 其中 甲 級 營造牌 及 現金 7億 元 由 伊 繼承 ， 然 伊 兄弟 姊妹 為 爭 上開 遺產 提起 訴訟 ， 伊乃 將 7億 元 轉入 伊原 存有 7千多萬 元 之 合作金庫 商業 銀行 （ 下稱 合庫 商銀 ） 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 合庫 帳戶 ） 中 ， 爾後 系爭 合庫 帳戶 卻 遭 國稅局 凍結 ， 致 伊 完全 無 現金 可 使用 ， 希望 可 先 借 伊 5萬 元 之 律師費 ， 待 訴訟 結束 後 即 會 還錢 云云 ， 並 將 身分證 、 駕照 、 合庫 商銀 及 郵局 提款卡 等 物 交由 乙○○ 以為 擔保 ， 致 乙○○ 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 在 左營 高鐵站 ， 交付 現金 50,000 元 予 丙○○ 。 ㈡ 又 於 105年 12月 11日 至 107年 3月 10日 間 ， 明知 己 無 投資 管道 及 獲利 可能 ， 竟 向 乙○○ 佯稱 ： 伊有 與 ○○ 營造 羅 ○○ 及 花蓮 馬 大哥 合作 投資 砂石 進口 ， 亦 與 大陸 福建省 觀光局 簽約 要 在 日月潭 及 大寮 等 地蓋 旅店 ， 並 願 分享 所得 利潤 之 3成 云云 ， 致 乙○○ 陷於 錯誤 ， 接續 將 合計 5,602,988 元 之 款項 交付 及 自 其 所有 之 中國信託 銀行 右昌 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 及 華南 商業 銀行 北 高雄 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 ， 轉帳 至 丙○○ 所有 之 臺灣 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 台銀 帳戶 ） 及 中華郵政 ○○ 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 新港 郵局 帳戶 ） 內 。 嗣 因 丙○○一 再籍 故 拖延 還款 ， 且 隨後 避不見面 ， 乙○○ 發覺 有異 而 報警 處理 ， 乃 進而 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 100年度易字第4007號
犯罪事實：
一 、 李大明 明知 個人 在 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 與 密碼 資料 等 帳戶 資料 ， 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 身分 、 財產 之 表徵 ， 且 可 預見 金融卡 及 其 密碼 資料 如 告知 交付 予 他人 使用 ， 而 未 加以 闡明 正常 用途 ， 極 易 被 利用為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 用以 收取 贓物 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 竟 不顧 他人 所 可 竟 仍 不顧 他人 可能 遭受 財產 上 損害 之 危險 ， 而 基於 縱 若 其 金融 機構 之 帳戶 資料 被 利用 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 100年 3月 24日 或 25日 某時 在 臺中市 ○○路 不詳 地址 之 「 85 ℃ 」 餐廳 門 前 ， 將 其 於 同 年 月 22日 在 國泰世華 商業 銀行 （ 下稱 國泰世華 銀行 ） 豐北 分行 所 開設 之 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 資料 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 8,000 元 之 代價 ， 出讓 而 交付予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 、 綽號 「 小胖 」 之 成年 男子 ， 而 容任 該 人 所屬 詐欺 集團 成員 藉 上開 帳戶 資料 供作 他人 提款 、 轉帳 、 匯款 之 用 ， 以 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 嗣 該 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 所屬 詐欺 集團 成員 取得 上開 由 李大明 所 提供 之 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 100年 4月 7日 10時 48分 許 ， 佯稱 係 「 法務部 行政 執行處 書記官 林鴻圖 」 ， 撥打 電話 向 范怡婷 誆稱 有 詐騙 集團 成員 偽造 其 身分證 向 多 家 銀行 申請 開戶 並 用以 詐騙 他人 錢財 ， 要求 范怡婷 配合 「 陽光 法案 」 ， 為 取信於 范怡婷 ， 該 詐騙 集團 成員 並 傳真 一 份 虛構 之 「 法務部 執行 凍結 管制 命令 」 及 「 個人 資料 外洩 授權 止付 聲明書 」 予 范怡婷 ， 致 范怡婷 陷於 錯誤 ， 依 對方 之 電話 指示 ， 於 同 日 13時 20分 許 ， 在 設 於 桃園市 ○○路 6號 之 國泰世華 商業 銀行 ， 以 無摺 存款 方式 ， 將 10萬 元 存入 李大明 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐欺 集團 成員 以 金融卡 提領 一 空 。 嗣 經 范怡婷 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣花蓮地方法院 106年度原智訴字第1號
犯罪事實：
一 、 林韋霆 明知 「 NIKE 」 商標 圖樣 ， 係 荷蘭 商必爾斯蘭基 股份 有限公司 （ 下稱 必爾斯蘭基 公司 ） 向 經濟部 智慧 財產局 申請 註冊 登記 獲准 ， 取得 商標權 ， 並 指定 使用 於 球鞋 等 服飾類 商品 商標 專用權 之 商標 ， 現 仍 在 專用 期間 內 ， 非 經 該 公司 之 授權 或 同意 ， 不得 於 同 一 商品 使用 相同 或 近似 之 商標 圖樣 ， 亦 不得 販賣 、 意圖 販賣 而 陳列 ， 竟 基於 以 網際網路 對 公眾 散布 而 詐欺 取材 及 販賣 仿冒 商標 商品 之 犯意 ， 於 不詳 時 、 地 ， 向 來源 不明 之 網路 賣家 販入 仿冒 「 NIKE 」 球鞋 1 雙 （ 下稱 本案 球鞋 ） 後 ， 於 民國 104年 12月 22日 某時 ， 在 FACEBOOK 網站 上 之 某 球鞋 交流 社團 ， 刊登 以 新臺幣 （ 下 同 ） 7,500 元 之 代價 出售 NIKE 球鞋 1 雙 之 訊息 ， 致 黃戊寅 陷於 錯誤 而 於 同 日 晚間 6時 許 與 林韋霆 達成 合意 ， 繼而 於 104年 12月 22日 晚間 7時 11分 許 ， 匯款 7,500 元 至 林韋霆 友人 陳炳諭 所有 之 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 花蓮 分行 帳戶 （ 帳號 000000000000 號 ， 下稱 本案 帳戶 ） 內 。 嗣 黃戊寅 收到 本 案 球鞋 後 ， 查覺 有異 送鑑 發現 係 仿冒 商品 ， 而 報警 處理 。
臺灣苗栗地方法院 106年度易字第773號
犯罪事實：
一 、 劉家興 可 預見 提供 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 足供 詐欺 集團 作為 實施 詐欺 取財 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 5月 18日 至 彰化 商業 銀行 東勢 分行 申辦 帳號 00000000000000 號 帳戶 後 之 某時 許起 ， 至 同年 5月 20日 下午 2時 7分 許 間 之 某 時 許 ， 在 不詳 地點 ， 將 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 。 該 詐欺 集團 成員 則 於 105年 5月 16日 上午 10時 許 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 致電 周莊美雲 佯稱 其 帳戶 涉及 洗錢 犯罪 ， 需 繳納 保證金 等語 為由 ， 致 其 陷於 錯誤 ， 而 於 同年 5月 20日 下午 2時 7分 許 ， 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 40萬 元 至 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 殆盡 。 嗣 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 107年度審易字第679號
犯罪事實：
一 、 龔健瑋 並 無 販賣 遊戲 道具 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 106年 2月 8日 0時 許 ， 在 TEON 手機 網路 遊戲 中 ， 以 暱稱 「 暄兒 」 ， 向 顏茗凱 佯稱 ： 欲 以 新臺幣 （ 下 同 ） 8,500 元 價格 出售 「 +9十字弓 」 遊戲 道具 云云 （ 無 證據 證明 是 對 公眾 散布 ） ； 再 以 通訊 軟體 LINE 名稱 「 杰凱 」 佯稱 其 為 施杰凱 ， 並 傳送 其 利用 網際網路 自 某 買賣 遊戲 道具 群組 內 所 擷取 下載 之 施杰凱 身分證 、 保健卡 照片 ， 及 提供 中國信託 商業 銀行 帳號 0000000000000000 號 虛擬 帳戶 （ 該 帳戶 係 龔健瑋 前 於 106年 2月 4日 以 施杰凱 之 名義 ， 並 提供 孫海翔 【 另 由 檢察官 為 不起訴 處分 】 之 中華郵政 股份 有限公司 埔里 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 ， 向 歐付寶 電子 支付 股份 有限公司 所 申請 ， 而 由 歐付寶 電子 支付 股份 有限公司 向 中國信託 商業 銀行 申請 金流 服務所 設立 ） 與 顏茗凱 ， 致 顏茗凱 陷於 錯誤 ， 因而 於 同 日 2時 8分 許 ， 如數 匯款 至 上開 虛擬 帳戶 ， 龔健瑋 旋 於 同 日 2時 25分 許 、 2時 36分 許 、 2時 38分 許 ， 在 全家 便利商店 高雄 力行店 ， 以 所 詐得 之 款項 支付 消費 使用 。 嗣 因 顏茗凱 遲 未 收到 所 購買 之 遊戲 道具 ， 幾經 聯繫 龔健瑋 未果 ， 始 悉 受騙 。
臺灣桃園地方法院 109年度易字第582號
犯罪事實：
一 、 丙○○ 明知 其 於 民國 106年 5月 間 除 無 固定 工作 收入 ， 先前 更為 購買 毒品 供己 施用 之 需 ， 而 在 外 借貸 本金 加計 利息 合計 高達 新臺幣 （ 下 同 ） 2百萬 至 3百萬 元 之 債務 未 償 ， 其實 無 資力 再行 負擔 倘 另 貸款 購 車 每 期 所 應 給付 之 貸款 ， 詎 其 為 謀購 車 供己 使用 之 目的 ， 竟 意圖 為 己 不法 所有 而 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 先於 106年 5月 間 ， 以 「 羅義誠 」 之 化名 與 其 透過 友人 簡政堂 及 王○ （ 民國 89年 生 ， 真實 姓名 詳卷 ， 斯時 係 未滿 18 歲 之 少年 ） 介紹 之 邱政彥 、 戊○○ 及 乙○○ 結識 後 ， 丙○○ 即 向 戊○○ 、 乙○○ 及 邱政彥 佯稱 ： 若 其 等願 出借 名義 擔任 其 為 向址設 桃園市 ○○區 ○○路 000號 之 「 神馳 汽車 業 」 車行 購車 而 向 銀行 申辦 購 車 貸款 之 貸款人 及 連帶 保證人 ， 其 將 分別 給付 戊○○ 2萬 元 、 乙○○3萬 元 、 邱政彥 2萬 元 之 佣金 報酬 ， 復 並 承諾 其 將 按期 給付 該 等 購 車 貸款 云云 ， 致 戊○○ 、 乙○○ 及 邱政彥 均 因此 陷於 錯誤 ， 誤信 丙○○ 確 有 資力 按期 償還 貸款 並 依約 給付 佣金 ， 戊○○ 遂 同意 借名 擔任 前開 銀行 貸款 之 貸款人 ， 而 乙○○ 與 邱政彥 則 均 同意 借名 擔任 前開 銀行 貸款 之 連帶 保證人 ； 嗣 丙○○ 即 於 106年 5月 25日 21時 許 ， 偕同 戊○○ 、 乙○○ 及 邱政彥 共赴 位於 前址 之 「 神馳 汽車 業 」 車行 ， 並 由 其 所 安排 之 戊○○ 、 乙○○ 及 邱政彥 與 在場 之 銀行 專員 簽立 內容 表示 戊○○ 為 向 前開 車行 購買 前揭 車號 汽車 而 向 該 銀行 貸款 67萬 元 ， 並 以 乙○○ 及 邱政彥 擔任 該 筆 貸款 連帶 保證人 之 自用 小客車 貸款 契約書 等 相關 資料 ， 後 經 銀行 核貸 並 依約 由 「 神馳 汽車 業 」 車行 受領 該 筆 貸款 ， 戊○○ 則 依 其 與 丙○○ 間 之 借名 代為 購車 約定 ， 由 丙○○ 直接 受領 「 神馳 汽車 業 」 車行 所 交付 之 前開 車號 汽車 以 供 其 使用 ， 丙○○ 因此 獲取 藉由 戊○○ 、 乙○○ 及 邱政彥 分別 借名 擔任 前開 貸款 之 貸款人 及 連帶 保證人 之 信用 利益 ， 以及 其 借 戊○○ 、 乙○○ 及 邱政彥 名義 向 銀行 申辦 所 獲 貸款 因 經 車行 受領 ， 致 其 借 戊○○ 名義 購車 對 戊○○ 所 應 負擔 給付 車行 購車 價款 債務 亦 因而 獲得 免除 之 財產 上 不法 利益 。 後 因 戊○○ 、 乙○○ 及 邱政彥 於 106年 7月 8日 各 接獲 銀行 通知 前開 車貸 於 106年 7月 3日 所 應 繳付 償還 之 第一 期 貸款 屆期 未 繳 ， 其 等 亦 均 無法 聯繫 丙○○ 出面 繳款 ， 更 均 未 獲 丙○○ 前 所 允諾 支付 之 佣金 ， 始 悉 受騙 ； 復經 戊○○ 、 乙○○ 及 邱政彥 報警 處理 ， 始 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 102年度簡字第1615號
犯罪事實：
一 、 本案 認定 被告 鍾昌霖 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 欄 關於 「 匯款 轉帳 紀錄 」 之 記載 補充為 「 被害人 謝男暉 提出 之 台新 銀行 自動櫃員機 交易 明細表 及 渣打 銀行 存摺 封面 及 內頁 影本 、 被害人 陳繼芸 提出 之 郵政 自動櫃員機 交易 明細表 、 被害人 歐陽宗煜 提出 之 郵政 存簿 儲金簿 封面 及 內頁 影本 、 被害人 翁春娥 提出 之 郵政 自動櫃員機 交易 明細表 及 土地 銀行 自動櫃員機 存戶 交易 明細表 、 被害人 葉昇璁 提出 之 國泰世華 銀行 客戶 交易 明細表 及 即時 通網頁 列印 資料 、 被害人 謝志偉 提出 之 台新 銀行 自動櫃員機 交易 明細表 」 ， 附表 編號 1 「 詐騙 方式 」 欄 內 關於 「 詐騙 集團 成員 」 之 記載 後 補充 「 於 101年 11月 29日 18時 30分 許 ， 」 、 關於 「 ， 復 依 指示 購買 遊戲 點數 」 之 記載 予以 刪除 ， 附表 編號 2 「 詐騙 方式 」 欄 內 關於 「 詐騙 集團 成員 」 之 記載 後 補充 「 於 101年 11月 29日 18時 29分 許 ， 」 、 關於 「 交易 方式 」 之 記載 更正為 「 交易 設定 」 、 關於 「 扣款 」 之 記載 更正為 「 定期 扣款 」 ， 附表 編號 3 「 詐騙 方式 」 欄 內 關於 「 詐騙 集團 成員 」 之 記載 後 補充 「 於 101年 11月 29日 不詳 時間 ， 」 ， 附表 編號 4 「 詐騙 方式 」 欄 內 關於 「 詐騙 集團 成員 」 之 記載 後 補充 「 於 101年 12月 2日 18時 50分 許 ， 」 ， 附表 編號 5 「 詐騙 方式 」 欄 內 關於 「 詐騙 集團 成員 」 之 記載 後 補充 「 於 101年 12月 2日 22時 11分 許 ， 」 ， 附表 編號 6 「 詐騙 方式 」 欄 內 關於 「 詐騙 集團 成員 」 之 記載 後 補充 「 於 101年 12月 2日 23時 許 ， 」 外 ， 餘 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 105年度簡字第185號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 其 犯罪 事實 除 「 於 不詳 之 時間 、 地點 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 沙鹿 郵局 ( 下稱 沙鹿 郵局 ) 帳號 00000000000000 號 帳戶 提款卡 及 密碼 ， 提供予 詐騙 集團 成員 使用 」 ， 應 更正為 「 於 104年 8月 2日 至 同 年 月 12日 間 之 不詳 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 沙鹿 郵局 ( 下稱 沙鹿 郵局 ) 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 及 印章 ， 借由 其 綽號 「 阿安 」 ( 真實 姓名 不詳 ) 之 國中 同學 使用 ， 而 輾轉 由 詐騙 集團 成員 取得 ， 以 此 方式 幫助 該 犯罪 集團 成員 遂行 詐欺 取財 之 犯行 。 」 ； 其 證據 除 「 被告 甲○○ 於 本院 105年 9月 7日 訊問 時 認罪 之 自白 」 ， 應 予 補充 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 ( 如 附件 ) 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第233號
犯罪事實：
一 、 葉安然 身 無 分文 ， 明知 無 資力 支付 計程車資 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 於 民國 105年 4月 2日 中午 12時 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 「 高雄 榮民 總醫院 」 附近 ， 攔搭 郭亮利 所 駕駛 之 車牌 號碼 000 - 00 號 營業 小客車 ， 致 郭亮利 陷於 錯誤 ， 誤認 葉安然 有 支付 車資 之 能力 及 意願 ， 而 聽從 葉安然 之 指示 ， 先 載送 葉安然 至 高雄市 鼎中路 某 處 停 等 約 30 分鐘 ， 待 葉安然 上車 後 ， 復 依 葉安然 指示 載送 葉安然 至 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 「 阮 綜合 社團 法人 阮 綜合 醫院 」 ， 又 在 該 處 停 等 約 40 分鐘 ， 待 葉安然 上車 後 ， 再 依 葉安然 指示 載送 葉安然 至 其 位於 高雄市 前鎮區 鎮旺街 102巷 2弄 2號 住處 ， 抵達 後 ， 葉安然 佯稱 欲 進 屋 拿取 款項 繳付 車資 即 趁隙 逃逸 ， 因而 取得 車資 新臺幣 （ 下 同 ） 490 元 之 乘車 利益 。 嗣 郭亮利 等候 約 20 分鐘 ， 始終 未 見 葉安然 出現 給付 車資 ， 始 發現 受騙 ， 並 報警 處理 ， 而 循線 查獲 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第4924號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 要旨 ： 林宜潔 雖 預見 率爾 將 自己 領用 之 存摺 、 提款卡 交付 予 不 具 信賴 關係 之 他人 並 告 以 密碼 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 100年 10 至 12月 間 之 某 日 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬2000 元 之 代價 （ 惟 林宜潔 迄未 實際 取得 分文 ） ， 就 其 所 申辦 之 元大 商業 銀行 忠孝 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 前述 帳戶 ） ， 與 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 陳 先生 」 之 成年 男子 達成 交易 協議 ， 進而 依 協議 透過 宅急便 方式 ， 將 前述 帳戶 之 存摺 、 提款卡 寄交 予 「 陳 先生 」 ， 及 經由 即時 通將 密碼 告知 「 陳 先生 」 ， 而 容任 「 陳 先生 」 所屬 詐欺 集團 得 恣意 使用 前述 帳戶 。 嗣 「 陳 先生 」 所屬 詐騙 集團 成員 ， 各 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 推 由 部分 成員 ， 分別 ： ㈠ 自 101年 1月 1日 20時 28分 許 起 ， 接續 致電 林俐伶 ， 佯稱 因 網路 購物 簽錯 單據 造成 重複 扣款 ， 需 操作 自動櫃員機 進行 取消 云云 ， 致 林俐伶 陷於 錯誤 按 對方 指示 操作 自動櫃員機 ， 因而 於 同年 月 3日 17時 32分 許 轉帳 2萬2983 元 、 同年 月 3日 17時 34分 許 轉帳 3031 元 入 前述 帳戶 ； ㈡ 自 101年 1月 3日 17時 7分 稍 前 某 時 起 ， 接續 致電 林姿慧 ， 佯稱 因 網路 購物 ， 會計 人員 作業 錯誤 造成 日後 將 逐期 扣款 ， 需 立即 自動櫃員機 操作 取消 分期 設定 云云 ， 致 林姿慧 陷於 錯誤 按 對方 指示 操作 網路 自動櫃員機 ， 因而 於 同 日 17時 7分 許 轉帳 2萬9987 元 入 前述 帳戶 ； ㈢ 於 101年 1月 3日 16時 25分 許 起 ， 接續 致電 李美怡 ， 佯稱 先前 網路 購物 刷卡 付款 之 際 重複 刷卡 ， 需 至 自動櫃員機 進行 操作 以便 退款 云云 ， 致 李美怡 陷於 錯誤 ， 於 同 日 17時 19分 許 按 對方 指示 操作 自動櫃員機 ， 因而 轉帳 2萬9987 元 入 前述 帳戶 。 嗣 因 林俐伶 、 林姿慧 、 李美怡 等 人 查覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 全情 。
臺灣新北地方法院 102年度易字第2015號
犯罪事實：
一 、 阮氏葸 於 「 金 御都 養生館 」 （ 設 新北市 ○○區 ○○路 000號 ） 從事 按摩 工作 ， 於 民國 101年 初 結識 客人 江○○ ， 江○○ 並 成為 其 熟客 ， 其 更 因 陪同 江龍坡 領款 而 知悉 江○○ 立帳 於 上海 商業 儲蓄 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 金融卡 （ 下稱 江○○ 上海 商業 銀行 金融卡 ） 密碼 。 詎 其 於 102年 1月 底 ， 因 遭 追償 債務 ， 竟 基於 盜領 江○○ 上海 商業 銀行 金融卡 帳戶 存款 之 非法 由 自動 付款 設備 取財 之 犯意 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 之 各 該 時 地 ， 利用 其 替 江○○ 按摩 服務 之 時段 ， 趁隙 拿取 置於 江○○ 皮夾 或 衣物 內 之 江龍坡 上海 商業 銀行 金融卡 後 ， 向 江○○ 佯稱 中場 休息 等 事由 ， 趁隙 至 附表 所 示 之 各 該 ATM 提款機處 ， 以 江○○ 上海 商業 銀行 金融卡 及 其 知悉 之 密碼 ， 提領 各 該 款項 得手 ， 再 將 江○○ 上海 商業 銀行 金融卡 放置 回原處 。 嗣 因 江○○ 於 102年 2月 8日 持 該 金融卡 提款 時 ， 發覺 帳戶 遭 盜領 ， 經 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第3231號
犯罪事實：
一 、 黃寶賢 前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 ( 現 更名為 臺灣 新北 地方 法院 ) 以 100年度 簡字 第1439 號 判決 判處 有期徒刑 6月 確定 ， 與 另 案 經 裁定 應 合併 執行 有期徒刑 1 年 5月 部分 接續 執行 ， 於 民國 101年 3月 2日 假釋 出監 併付 保護 管束 ， 於 101年 4月 28日 因 保護 管束 期滿 未 經 撤銷 假釋 以 執行 完畢論 。 詎 猶 不知 悛悔 ， 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 於 103年 7月 11日 某時 許 ， 在 新 北市 中和區 員山路 某 網咖 內 ， 佯 以 工作 需要 為由 ， 要求 王裕程 代為 申辦 行動電話 門號 ， 並 承諾 將 自行 支付 該 門號 之 電信費 ， 致 王裕程 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 下午 前往 新北市 ○○區 ○○路 000號 之 遠傳 電信 股份 有限公司 （ 下稱 遠傳 電信 公司 ） 直營 門市 ， 申辦 行動電話 門號 0000000000 號 ， 復 將 該 門號 SIM卡 交予 黃寶賢 使用 ， 黃寶賢 取得 該 門號 SIM卡 後 ， 即 自 103年 8月 至 10月 間 使用 該 門號 ， 然 未 依約 支付 該 門號 電信費 ， 而 以 此 方式 詐得 該 期間 使用 該 門號 所 生 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬1,827 元 通話 費用 之 不法 利益 。
臺灣士林地方法院 107年度審訴字第702號
犯罪事實：
一 、 張佳文 於 民國 106年 10月 中旬 受 真實 姓名 、 年籍 不詳 綽號 「 波仔 」 之 成年 男子 邀約 加入 與 其他 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 所 組成 詐欺 集團 ， 擔任 該 詐欺 集團 取款 工作 之 車手 ， 報酬 為 提領 金額 之 2% 。 張佳文 與 「 波仔 」 及 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 犯 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 其 所屬 集團 之 不詳 成員 以 不詳 方式 取得 華南 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 、 劉芳村 申設 之 玉山 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 、 李如文 申設 之 國泰世華 銀行 臺南 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 、 陳琬玲 申設 之 板信 銀行 民族 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 金融卡 、 密碼 後 ， 分別 以 如 附表 一 所 示 之 方法 向 如 附表 一 所 示 之 人 施用 詐術 ， 使 如 附表 一 所 示 之 人 均 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 一 所 示 時間 ， 各 將 如 附表 一 所 示 之 款項 匯入 如 附表 一 所 示 之 金融 帳戶 內 ； 張佳文 再 依 「 波仔 」 指示 ， 持 如 附表 二 所 示 之 金融 帳戶 提款卡 ， 於 如 附表 二 所 示 之 時 、 地 ， 領取 如 附表 二 所 示 之 詐騙 款項 後 ， 交付 予 上游 詐騙 集團 成員 。 嗣 經 如 附表 一 所 示 之 人 發覺 遭騙 ， 報警 處理 ， 經 警 調閱 監視器 錄影 畫面 ， 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 101年度簡字第1484號
犯罪事實：
一 、 本件 除 犯罪事實欄 一 第十三 行 之 搜索 時間 應 補充 更正為 「 一○一年 四月 十一日 」 外 ， 其餘 之 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。