Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣桃園地方法院 103年度審易字第246號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 梁信江 明知 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 金融 機構 帳戶 資料 隱匿 犯罪 所得 ， 因此 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 將 自己 之 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 將 幫助 他人 實施 詐欺 犯罪 ， 竟 基於 縱 他人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 亦 不 違 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 102年 10月 底 之 某時 ， 在 桃園縣 中壢市 中壢 交流道 附近 某 客運 行 內 ， 將 其 所 申請 之 中華郵政 觀音 新坡 郵局 帳號 第000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 新坡 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 、 密碼 寄 至 苗栗縣 某 處 交予 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 以 此 方式 幫助 其 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 人 取得 梁信江 交付 之 提款卡 等 物 後 ， 即 與 所屬 之 犯罪 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， （ 一 ） 於 102年 10月 25日 晚間 之 某時 ， 由 詐騙 集團 成員 以 電話 與 劉兆龍 聯絡 ， 向 其 佯稱 網路 購物 物品 數量 有 誤 ， 致 使 劉兆龍 陷於 錯誤 ， 於 102年 5月 25日 晚間 6時 30分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 00號 之 玉山 銀行 自動櫃員機 前 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬5,998 元 至 梁信江 所 交付 之 新坡 郵局 帳戶 內 。 （ 二 ） 於 102年 10月 25日 下午 5時 27分 許 起 ， 由 詐騙 集團 成員 以 電話 與 李京樺 聯絡 ， 向 其 佯稱 帳戶 匯款 設定 誤為 分期付款 ， 致 使 李京樺 陷於 錯誤 ， 於 102年 10月 25日 晚間 6時 57分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000號 1樓 之 中國信託 銀行 自動櫃員機 前 ， 匯款 2萬9,123 元 至 梁信江 所 交付 之 新坡 郵局 帳戶 內 。 （ 三 ） 於 102年 10月 25日 下午 4時 52分 許 起 ， 由 詐騙 集團 成員 以 電話 與 陳乙葵 聯絡 ， 向 其 佯稱 帳戶 匯款 設定 誤為 分期付款 ， 致 使 陳乙葵 陷於 錯誤 ， 於 102年 10月 25日 晚間 6時 許 ， 在 臺北市 士林區 圓山 捷運站 附近 之 某 統一 超商 內 ， 匯款 2萬9,431 元 至 梁信江 所 交付 之 新坡 郵局 帳戶 內 。 嗣 因 劉兆龍 、 李京樺 、 陳乙葵 發覺 受騙 ， 始 報警 究辦 。
臺灣臺中地方法院 108年度易字第2911號
犯罪事實：
一 、 賴沛晴 可 預見 將 金融 機構 帳戶 交由 他人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 集團 詐欺 不 特定人 轉帳 或 匯款 至 該 帳戶 ， 成為 所謂 「 人頭 帳戶 」 ， 竟 基於 即使 發生 亦 不 違反 本意 之 幫助 故意 ， 於 民國 108年 4月 6日 ， 將 其 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 郵政 ） 帳號 ： 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） 等 物 ， 以 「 7-11 便利商店 」 宅配 通 寄貨 之 方式 ， 寄交 與 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 而 容任 該 帳戶 供作 他人 提款 、 轉帳 、 匯款 之 用 ， 以 遂行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 該 帳戶 之 金融卡 及 密碼 後 ， 竟 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 於 108年 4月 11日 19時 38分 許 ， 撥打 江㛄嬅 電話 冒充 為 其 友人 林勝美 ， 因 手機 號碼 更改 ， 要求 刪除 林勝美 LINE 舊 帳戶 ， 並 增加 LINE 新 帳號 ， 後 於 同 月 12日 12時 ， 以 LINE 帳號 來電 佯稱 急需 借款 ， 致 江㛄嬅 因而 陷於 錯誤 ， 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 13時 38分 許 ， 在 宜蘭縣 ○○鄉 ○○路 000號 三星 郵局 以 無摺 存款 方式 存入 新臺幣 18萬 元 至 賴沛晴 上開 郵政 帳戶 內 。 嗣 經 江㛄嬅 發覺 遭 詐騙 後 報警 處理 ， 經 警 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 102年度簡字第5006號
犯罪事實：
一 、 潘品璋 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 金融 機構 帳戶 存摺 、 金融卡 、 密碼 等 物交 與 他人 使用 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 或 不法 分子 實施 詐術 或 其他 財產 犯罪 ， 竟 仍 不 違 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 7月 3日 至 100年 12月 13日 間 之 不詳 時間 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 向 玉山 銀行 重新 分行 申請 之 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 之 金融卡 及 密碼 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 以 此 方式 幫助 該 人 所屬 之 詐欺 集團 掩飾渠等 因 詐欺 犯罪 所得 之 財物 。 嗣 該 詐騙 集團 之 成員 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 以 行動電話 門號 0000000000 號 行動電話 與 劉宏富 連繫 ， 佯稱 其 為 劉宏富 認識 之 酒店 女子 ， 亟需 用款 ， 欲 向 劉宏富 借款 ， 致 劉宏富 陷於 錯誤 ， 於 100年 12月 13日 ， 在 臺中市 豐原區 之 玉山 銀行 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 45,000 元 匯入 潘品璋 上開 玉山 銀行 帳戶 。 嗣 因 劉宏富 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 為 警 循線 查獲 ， 始 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第4811號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 第4 行 之 「 臺中 沙鹿 合法 幣商 」 應 更正為 「 臺中 沙鹿 合法 本尊 」 外 ， 餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣屏東地方法院 106年度簡字第224號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 鄭宇捷 之 犯罪 事實 及 證據 ， 均 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 及 移送 併辦 意旨書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 109年度簡字第3088號
犯罪事實：
一 、 邵建成 已 預見 提供 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 提款 密碼 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 8月 22日 19時 36分 許 ， 在 高雄市 鳳山區 新富路 之 統一 超商 海新 門市 ， 將 其 所有 之 國泰世華 商業 銀行 前鎮 分行 帳戶 ( 帳號 ： 000000000000 號 ， 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ) 之 存摺 、 金融卡 及 提款 密碼 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 。 嗣 詐欺 集團 成年 成員 於 取得 上開 帳戶 之 存摺 等 物 後 ， 即 基於 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 時間 ， 向 李秀滿 及 林國棟 施用 詐術 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 而 將 附表 所 示 金額 存入 上開 國泰世華 銀行 帳戶 。 嗣 因 李秀滿 等 人 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 109年度訴字第250號
犯罪事實：
一 、 丑○○ 、 甲○○ 於 民國 107年 9月 9日 前 某 日 經由 友人 綽號 「 阿天 」 之 成年 男子 ， 加入 由 「 阿天 」 及 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 共組 之 詐欺 集團 （ 無 積極 證據 證明 為 組織 犯罪 防制 條例 所 定 犯罪 組織 ， 詳 後述 ） ， 並 受 「 阿天 」 指示 招募 詐欺 集團 成員 ， 其 二 人 遂 招募 丙○○ 擔任 搭載 提領 車手 之 人 ， 並 招募 戊○○ 負責 尋得 3 名 成年 男子 擔任 提領 車手 。 此後 ， 丑○○ 、 甲○○ 、 丙○○ 、 戊○○ （ 下稱 丑○○ 等 4 人 ） 及 「 阿天 」 ， 再 於 距 107年 9月 9日 不久 前 之 某 日 ， 在 高雄市 三民區 某 汽車 旅館 內 聚集 ， 由 「 阿天 」 下達 詐欺 犯罪 分工 及 贓款 提領 注意 事項 等 指示 。 嗣 於 同年 月 9日 至 10日 間 ， 丑○○ 等 4 人 即 與 「 阿天 」 及 該 詐欺 集團 機房 成員 、 3 名 真實 姓名 年籍 不詳 之 提領 車手 等 人 ， 基於 三 人 以上 共同 犯 詐欺 取財 罪 之 犯意 聯絡 ， 由 該 集團 內 之 不詳 機房 成員 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 各 以 附表 一 所 示 之 方式 施用 詐術 ， 致 附表 一 所示 辰○○ 等 11 人 陷於 錯誤 ， 而 依 集團 成員 指示 匯款 如 附表 一 所 示 金額 至 附表 一 所 示 人頭 帳戶 內 ， 再 由 丙○○ 搭載 3 名 車手 於 附表 一 所 示 時間 、 地點 提領 如 附表 一 所 示 金額 之 款項 。 於 此 提領 贓款 期間 ， 丙○○ 、 甲○○ 及 丑○○ 依序 分別 持 其 等 各自 所有 附表 六 編號 1 、 17 、 28 所 示 之 行動電話 ， 作為 聯繫 共犯 之 工具 ， 並 由 「 阿天 」 、 戊○○ 在 高雄市 三民區 之 某 汽車 旅館 內 ， 以 手機 通訊 軟體 負責 指揮 丙○○ 及 車手 提領 贓款 後 ， 於 同年 月 9日 下午 某 時 ， 在 高雄市 左營區 之 蓮池潭 附近 向 丙○○ 收取 當時 已 提領 之 款項 ； 丑○○ 則 於 上開 汽車 旅館 內 ， 接應 「 阿天 」 、 戊○○ 取款 後 返回 旅館 ； 甲○○ 則 與 丙○○ 以 手機 通訊 軟體 保持 聯繫 ， 由 丙○○ 向 甲○○ 不 定時 回報 提領 狀況 。 最後 ， 丙○○ 於 同年 9月 10日 0時 10分 許 ， 提領完 附表 一 編號 5 庚○○ 匯入 之 款項 後 ， 3 名 車手 即 下車 各自 離去 ， 丙○○ 並 前往 甲○○ 住處 搭載 甲○○ 至 高雄市 ○○區 ○○路 000號 之 「 日光 花園 汽車 旅館 」 ， 與 「 阿天 」 、 戊○○ 及 丑○○ 會合 ， 並 將 當下 提領 之 贓款 新臺幣 （ 下 同 ） 26萬5,000 元 全數 上繳 「 阿天 」 後 ， 「 阿天 」 再 將 附表 一 所 示 全部 領得 之 款項 朋分 ， 而 由 丑○○ 分得 4萬 元 、 甲○○ 及 丙○○ 各 分得 17萬 元 、 戊○○ 分得 10萬 元 ， 其餘 則 由 「 阿天 」 分得 或 上繳 集團 。
臺灣臺北地方法院 100年度簡字第4068號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 陳有裕 明知 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 綽號 「 姊仔 」 之 成年 女子 以及 真實 姓名 、 年籍 不詳 的 成年 男子 「 吳 先生 」 經營 應召站 ， 以 媒介 及 容留 女子 與 他人 為 性交 行為 之 方式 營利 ， 竟 與 「 姊仔 」 、 「 吳 先生 」 共同 基於 媒介 及 容留 女子 與 他人 為 性交 行為 以 營利 之 犯意 聯絡 ， 自 民國 100年 6月 間 某 日 起 ， 以 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 25,000 元 之 代價 受僱 於 「 吳 先生 」 ， 聽從 「 吳 先生 」 與 「 姊仔 」 之 指示 ， 在 臺北市 大安區市 ○○道 ○段 122號 ， 收受 「 吳 先生 」 提供 門號 0000000000 號 之 手機 ， 作為 與 「 姊仔 」 聯繫用 ， 負責 指引 應召 女子 至 該 址 2 、 3樓 之 房間 等候 客人 、 指導 現場 監視 錄影 設備 操作 及 打掃 房間 之 工作 等 行為 分擔 。 陳有裕 於 100年 7月 12日 下午 12時 30分 許 ， 接獲 「 姊仔 」 電話 通知 ， 替 應召 女子 何佳珍 、 吳佳純 開啟 上址 2樓 、 3樓 之 房門 ， 何佳珍 、 吳佳純 即 分別 以 每 次 3,500 元 、 2,200 元 之 代價 與 男客 於 房 內 進行 1 次 及 2 次 性交易 ， 嗣 於 同 日 下午 4時 40分 許 ， 經警 於 上址 實施 臨檢 ， 並 扣得 監視器 螢幕 及 監視器 鏡頭 2 組 、 上開 門號 SIM卡 1 張 、 上址 2樓 大門 鑰匙 、 KY 潤滑劑 、 未 使用 之 保險套 、 性交易 所得 之 現金 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣基隆地方法院 108年度易字第274號
犯罪事實：
一 、 侯國華 、 胡海洲 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 在 「 8891 中古車 」 網站 瀏覽 蔡展榮 代 陳俊男 刊登 出售 陳俊男 所有 之 車牌 號碼 000 - 0000 號 （ 已 於 107年 7月 13日 變更為 AXJ-1621 號 ， 下 同 ） 自用 小 客貨車 之 訊息 ， 再 相約 於 民國 107年 7月 9日 上午 11時 許 ， 在 址設 基隆市 ○○區 ○○路 000號 之 交通部 公路 總局 臺北 市區 監理所 基隆 監理站 （ 下稱 基隆 監理站 ） 處理 後續 交易 事宜 。 侯國華 、 胡海洲 與 蔡展榮 依約 於 上揭 時 、 地 到場 後 ， 即 議定 價款 為 新臺幣 （ 下 同 ） 71萬8千 元 ， 由 侯國華 當場 交付 定金 1萬8千 元 予 蔡展榮 ， 佯裝 確 有 購車 之 意 ， 致 蔡展榮 陷於 錯誤 ， 同意 於 同 日 辦理 過戶 後 ， 再 於 同 日 給付 尾款 並 交 車 ， 並 交付 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小 客貨車 之 鑰匙 、 行照 、 車籍 證件 及 陳俊男 之 證件 、 印章 予 胡海洲 ， 由 胡海洲 至 櫃檯 辦理 車牌 號碼 變更 及 過戶 手續 ， 侯國華 則 續 留 原處 與 蔡展榮 聊天 ， 以防 蔡展榮 起疑 。 嗣 胡海洲 將 該 車 車牌 號碼 變更為 ASG-6751 號 ， 並 將 該 車 過戶 至 侯國華 名下 後 ， 即 通知 侯國華 手續 已 辦畢 ， 侯國華 旋向 蔡展榮 佯稱 欲 上廁所 需 暫離 云云 ， 並 與 胡海洲 一同 駕駛 該 車 逃離 現場 。 嗣 因 蔡展榮 發覺 該 車 之 車牌 號碼 已 遭 變更 ， 並 已 過戶 至 侯國華 名下 ， 然 其 無法 聯繫 侯國華 ， 發覺 有異 ， 乃 於 同 日 下午 2時 20分 許 至 基隆市 警察局 第三 分局 百福 派出所 報警 ； 而 侯國華 於 翌 （ 10 ） 日 為 撤銷 該 車 之 協尋 以 出售 獲利 ， 乃 駕駛 該 車 至 新北市 政府 警察局 林口 分局 泰山 分駐所 （ 下稱 泰山 分駐所 ） 辦理 ， 經 泰山 分駐所 員警 通知 蔡展榮 到場 確認 ， 乃 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第2508號
犯罪事實：
一 、 林靜儀 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 應 能 預見 提供 金融 帳戶 予 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 不 相識 之 人 以 該 帳戶 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 107年 10月 1日 某 時 許 ， 在 新北市 板橋區 之 統一 超商溪 崑 門市 ， 以 店到店 方式 ， 將 其 所 申設 之 合作金庫 商業 銀行 樹林 分行 帳號 0000000000000 號 ( 下稱 合作金庫 帳戶 ) 、 永豐 商業 銀行 溪洲 分行 ( 已 遷址 更名為 板橋 民族 分行 ) 帳號 00000000000000 號 帳戶 ( 下稱 永豐 銀行 帳戶 ) 及 上海 商業 銀行 、 樹林鎮 前 郵局 等 帳戶 之 存摺 、 提款卡 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 並 於 寄出 前 先 將 提款卡 密碼 更改為 對方 指定 之 密碼 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 107年 10月 2日 10時 許 ， 假冒 為 吳金燕 之 友人 「 張振威 」 ， 致電 向 吳金燕 佯稱 欲 借款 云云 ， 致 吳金燕 陷於 錯誤 ， 於 107年 10月 2日 11時 許 及 13時 許 ， 分別 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 18萬 元 至 上開 合作金庫 帳戶 及 匯款 20萬 元 至 上開 永豐 銀行 帳戶 ， 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第1009號
犯罪事實：
一 、 黃金隆 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 提供 金融 機構 開立 之 帳戶 予 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 可能 幫助 不詳 犯罪 集團 作為 詐取 財物 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 4月 19日 ， 以 委託 新竹 物流 運送 之 方式 ， 將 其 所有 之 玉山 商業 銀行 雙 和 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 、 台新 國際 商業 銀行 敦南 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 之 存摺 影本 、 提款卡 與 密碼 ， 交付 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 幫助 該 詐欺 集團 成員 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 詐欺 集團 所屬 成員 於 取得 上開 帳戶 存摺 、 提款卡 與 密碼 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所 有意 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 、 詐騙 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 陳思伶 等 人 ， 致 陳思伶 等 人 均 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 所 示 之 匯款 時 、 地 ， 將 如 附表 所 示 之 款項 ， 分別 匯入 上開 2 帳戶 內 ， 該 等 款項 旋 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第403號
犯罪事實：
一 、 潘惠心 可 預見 將 個人 金融 帳戶 之 提款卡 、 密碼 等 提供 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 並 可能 被 詐欺 集團 用以 遂行 詐取 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 1月 18日 某時 許 ， 在 高雄市 前鎮區 瑞隆路 與 武慶路口 某 便利商店 ， 將 其 所 申設 聯邦 商業 銀行 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 提款卡 ， 以 宅急便 方式 寄予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 林瑜芳 」 之 某 詐欺 集團 成年 成員 ， 並 以 電話 告知 密碼 ， 而 容任 該 詐欺 集團 作為 財產 不法 使用 之 途 。 嗣 該 詐欺 集團 成年 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 105年 1月 25日 中午 12時 4分 許 ， 撥打 電話 予 林若晨 ， 佯稱 ： 係 其 友人 「 秀娟 」 ， 現 急需 借款 云云 ， 致 林若晨 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 2時 4分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 至 潘惠心 系爭 帳戶 內 ， 而 遭 提領 一 空 。
臺灣臺北地方法院 105年度審簡字第1551號
犯罪事實：
一 、 鍾亞衛 乃 具 相當 社會 生活 經驗 之 人 ， 明知 貿然 將 金融 帳戶 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 其他 不 熟悉 人 任意 使用 ， 可能 因此 供 人 利用 為 犯罪 所 用 ， 而 坊間 每每 發生 有 人 遭 詐騙 將 款項 匯入 人頭 帳戶 後 遭 提領 一 空 ， 致 追索 不能 一 事 ， 並 對 所 提供 之 帳戶 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 不法 犯罪 有 預見 ， 仍 於 不 違背 其 本意 情形 下 ， 基於 幫助 真實 年籍 、 姓名 不詳 之 成年人 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 分別 於 民國 104年 10月 29日 、 同年 11月 3日 ， 將 其 開戶 取得 之 中華郵政 股份 有限公司 新店 公崙 郵局 （ 下稱 郵局 ） 帳號 ： 0000000 - 0000000 號 帳戶 、 安泰 商業 銀行 中崙 分行 （ 下稱 安泰 銀行 ） 帳號 ： 00000000000 - 00 號 帳戶 之 金融卡 以 宅急便 方式 分別 寄給 真實 年籍 、 姓名 不詳 自稱 「 陳 先生 」 、 「 蔡 先生 」 之 成年人 ， 並 於 LINE 中 將 上開 帳戶 之 金融卡 密碼 提供予 有意 犯罪 之 真實 年籍 、 姓名 不詳 自稱 「 林世傑 」 之 成年人 使用 。 嗣 該 真實 年籍 、 姓名 不詳 人士 所 組成 詐騙 集團 之 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 致 連珠君 、 馮錦鴻 、 郭倪君 、 黃崇智 等 人 因而 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 將 附表 所 示 之 各 筆 款項 匯 至 鍾亞衛 上開 郵局 及 安泰 銀行 帳戶 內 ， 並 均 旋 遭 提領 。 嗣 因 連珠君 、 馮錦鴻 、 郭倪君 、 黃崇智 等 人 發覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣南投地方法院 103年度投刑簡字第104號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 應 補充 「 證人 陳柏辰 之 證述 、 南投縣政府 警察局 南投 分局 名間 分駐所 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 、 車輛 詳細 資料 報表 、 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 行車 執照 各 1 份 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 108年度桃簡字第1392號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 林信錡 明知 詐欺 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 申請 之 行動電話 門號 從事 詐欺 犯罪 ， 以 獲取 不法 利益 並 逃避 執法 人員 之 追查 ， 且 依 其 社會 經驗 ， 應 有 相當 之 智識 程度 可 預見 提供 行動電話 門號 供 他人 使用 ， 將 幫助 不法 份子 從事 詐欺 取財 之 犯罪 ， 竟 仍 不 違反 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 4月 20日 前 某 日 ， 在 新北市 板橋區 某 處 ， 將 自友人 高寅翔 （ 所 涉 幫助 詐欺 取財 罪嫌 ， 另 經 本院 108年度 桃簡字 第693 號 判決 論罪 科刑 確定 ） 處 收購 之 遠傳 電信 股份 有限公司 （ 聲請 意旨 誤植 為 台灣 大哥大 股份 有限公司 ） 門號 0000000000 號 （ 聲請 意旨 誤植 為 0000000000 號 ） SIM卡 、 亞太 電信 股份 有限公司 門號 0000000000 號 SIM卡 各 1 張 ， 以 每 支 門號 新臺幣 （ 下 同 ） 1,200 元 之 價格 ， 出售 予 姓名 年籍 不詳 之 網路 買家 使用 。 嗣 該 網路 買家 取得 上開 2 門號 後 ， 即 與 所屬 詐欺 集團 成員 ， 意圖 為 自己 及 第三人 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ：
臺灣士林地方法院 106年度訴字第259號
犯罪事實：
一 、 馬伯寬 於 民國 106年 年初 ， 經 「 劉毓帆 」 之 成年人 介紹 加入 由 其他 姓名 不詳 之 成年人 所 組成 之 詐欺 集團 ， 擔任 「 車手頭 」 之 工作 ， 亦即 由 馬伯寬 為 該 詐欺 集團 招募 廖翊庭 、 楊鈞崴 擔任 「 車手 」 工作 （ 所謂 「 車手 」 ， 即 向 受 詐欺 之 被害人 當面 收取 金錢 等 財物 ， 或 持 金融卡 前往 各 地 自動櫃員機 提領 被害人 受騙 匯出 之 款項 ） ， 並 由 馬伯寬 發放 車手 出面 收取 詐騙 款項 之 犯案 聯絡 用 行動電話 及 交通 費用 ， 事成 後 則 發放 報酬 予 車手 ； 廖翊庭 、 楊鈞崴 分別 於 106年 3月 28日 、 同年 4月 初 經由 馬伯寬 介紹 加入 該 詐欺 集團 ， 擔任 車手 工作 。 嗣 組織 犯罪 防制 條例 於 106年 4月 19日 修正 公布 ， 並 自 同年 4月 21日 起 生效 施行 後 ， 馬伯寬 、 楊鈞崴 、 廖翊庭 仍 繼續 參與 上開 三 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 所 組成 具有 持續性 、 牟利性 及 有 結構性 之 詐欺 犯罪 組織 ， 黃德維 則 於 同年 5月 初 ， 經 集團 成員 「 凱哥 」 介紹 ， 加入 參與 該 詐欺 犯罪 組織 ， 擔任 車手 工作 。 馬伯寬 、 楊鈞崴 、 廖翊庭 、 黃德維 等 人 均 持續 參與 該 詐欺 集團 犯罪 組織 至 106年 7 、 8月 間 分別 為 警 查獲 為止 。
臺灣新北地方法院 106年度審簡字第3號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 吳翌丞 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 於 民國 105年 5月 4日 凌晨 2時 許 ， 以 其 向 不 知情 之 友人 曾宏培 借用 之 0000000000 號 行動電話 門號 所 申設 之 帳號 「 0000000000 （ 暱稱 ： 史迪奇 ） 」 ， 連結 進入 手機 應用 程式 「 kktown 」 網路 拍賣 平台 （ 下稱 「 kktown 」 ） 後 ， 在 黃敏芝 於 該 平台 所 刊登 之 商品 拍賣 網頁 上 留言 ， 其後 復 透過 通訊 軟體 LINE 向 黃敏芝 佯稱 欲 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬3,000 元 之 價格 ， 向 黃敏芝 購買 APPLE 廠牌 IPHONE6 手機 1 支 （ 未 搭配 門號 ） ， 雙方 並 約定 在 新北市 ○○區 ○○路 0號 「 7-11 統一 便利 超商 」 峽北 門市 門口 進行 交易 ， 黃敏芝 遂 於 同 日 凌晨 3時 30分 許 依約 至 上開 地點 ， 吳翌丞 隨即 於 同 日 凌晨 3時 33分 許 ， 在 黃敏芝 面前 以 「 kktown 」 填載 信用卡卡號 付款 ， 然 因 吳翌丞 所 使用 之 上開 帳號 涉及 多 起 盜刷 信用卡 案件 ， 已 遭 「 kktown 」 停權 並 暫停 交易 ， 吳翌丞 便於 同 日 凌晨 3時 38分 許 ， 改以 手機 應用 程式 「 手打 拍賣 」 網路 平台 付款 ， 實際 上 未 點 選付款 方式 卻 佯裝 填載 信用卡卡號 ， 致 黃敏芝 誤認 該 網路 平台 已 成功 向 吳翌丞 所 填戴 之 信用卡 發卡 銀行 請款 ， 款項 即將 撥付 與 黃敏芝 而 陷於 錯誤 ， 因而 交付 APPLE 廠牌 IPHONE6 手機 1 支 與 吳翌丞 ， 以 此 方式 詐得 上開 手機 ； 其後 復承 前 犯意 ， 於 同 日 上午 6時 17分 許 ， 再次 透過 通訊 軟體 LINE 向 黃敏芝 佯稱 因 發生 車禍 須 維修 車輛 ， 欲 另 以 透過 手機 應用 程式 刷卡 1萬3,000 元 之 方式 向 黃敏芝 借款 現金 8,000 元 至 9,000 元 ， 黃敏芝 因而 察覺 有異 ， 經 電詢 「 kktown 」 客服 人員 後 ， 得知 吳翌丞 所 使用 之 上開 帳號 涉及 多 起 盜刷 信用卡 案件 ， 已 遭 「 kktown 」 停權 並 暫停 交易 ， 黃敏芝 始 悉 受騙 。 案 經 黃敏芝 訴由 新北市政府 警察局 三峽 分局 報告 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 主動 簽分 而 提起公訴 。
臺灣高雄地方法院 105年度簡字第5404號
犯罪事實：
一 、 潘俊堯 可 預見 將 個人 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 提供 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 並 可能 被 詐欺 集團 用以 遂行 詐取 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 3月 10日 某時 許 ， 在 高雄 火車站 前 ， 將 其 所 申設 中華郵政 股份 有限公司 鳳山 郵局 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 號 ， 下稱 郵局 帳戶 ） 、 台新 國際 商業 銀行 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 號 ， 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 某 詐欺 集團 成年 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 成年 成員 取得 上開 2 帳戶 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 分別 以 附表 所 示 詐騙 手法 詐欺 各 被害人 （ 告訴人 ） ， 使 附表 所 示 被害人 江奕聖 、 黃紹華 、 洪瑩晏 均 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 如 附表 所 示 金額 至 潘俊堯 上開 2 帳戶 內 ， 均 遭 提領 一 空 。
臺灣屏東地方法院 106年度易字第1075號
犯罪事實：
一 、 陳震軒 於 民國 104年 9 、 10月 間 ， 向 趙文豪 、 水定宇 表示 「 因承鈺 營造 有限公司 （ 下稱 承鈺 公司 ） 承作 『 臺灣 中油 股份 有限公司 大林廠 CCR 控制 大樓 暨 69 KV 變電所 之 泥作 工程 』 而 有 資金 需求 」 ， 並 提出 前揭 泥作 工程 之 投資 效益表 予 趙文豪 、 水定宇 參考 ， 趙文豪 、 水定宇 遂 於 104年 10月 間 ， 分別 出資 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 交付 予 陳震軒 ， 由 陳震軒 轉交 予 斯時 承鈺 公司 之 負責人 蔡國宏 ， 用以 投資 於 前揭 泥作 工程 ； 俟 陳震軒 於 蔡國宏 依約 給付 104年 11月 前揭 泥作 工程 之 投資 效益 款 予 趙文豪 、 水定宇 ， 而 取得 趙文豪 、 水定宇 之 信任 後 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 陳震軒 於 104年 11月 間 ， 明知 承鈺 公司 並 未 承作 「 臺灣 中油 股份 有限公司 大林廠 CCR 控制 大樓 暨 69 KV 變電所 之 水電 工程 」 ， 竟 向 趙文豪 、 水定宇 佯稱 ： 承鈺 公司 有 承作 前揭 水電 工程 ， 趙文豪 、 水定宇 得 投資 云云 ， 並 提出 前揭 水電 工程 之 投資 效益 表 予 趙文豪 、 水定宇 參考 ， 趙文豪 、 水定宇 乃 因於 投資 前揭 泥作 工程 時 確 有 收到 投資 效益 款 ， 而 陷於 錯誤 ， 誤信 可 投資 承鈺 公司 所 承作 之 前揭 水電 工程 ， 遂 與 陳震軒 簽定 投資 協議書 ， 並 依 陳震軒 之 指示 ， 分別 於 104年 11月 12日 、 13日 ， 匯款 70萬 元 、 80萬 元 至 中華郵政 股份 有限公司 新埤 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 ； 惟 陳震軒 於 給付 104年 12月 至 105年 2月 之 投資 效益 款 予 趙文豪 、 水定宇 後 ， 即 未 繼續 給付 105年 3月 至 5月 之 投資 效益 款 。 ㈡ 陳震軒 於 105年 1月 初 ， 明知 承鈺 公司 並 未 承作 「 蘋果 螢幕 技術 工廠 」 ， 竟 向 水定宇 佯稱 ： 承鈺 公司 有 承作 前揭 工廠 ， 水定 宇得 投資 云云 ， 並 提出 前揭 工廠 之 投資 效益表 予 水定宇 參考 ， 致 水定宇 陷於 錯誤 ， 誤信 可 投資 承鈺 公司 所 承作 之 前揭 工廠 ， 遂 與 陳震軒 簽訂 投資 協議書 ， 並 依 陳震軒 之 指示 ， 於 105年 1月 4日 ， 匯款 100萬 元 至 前揭 郵局 帳戶 內 ， 然 陳震軒 俟 並 未 依約 給付 任何 投資 效益 款 予 水定宇 。 ㈢ 陳震軒 於 105年 3月 初 ， 向 水定宇 佯稱 ： 前揭 工廠 需要 更多 資金 挹注 方 能 給付 投資 效益 款 云云 ， 致 水定宇 陷於 錯誤 ， 而 與 陳震軒 簽訂 投資 協議書 ， 並 依 陳震軒 之 指示 ， 於 105年 3月 7日 ， 匯款 100萬 元 至 臺北 富邦 商業 銀行 屏東 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 內 ， 然 陳震軒 俟 並 未 依約 給付 任何 投資 效益 款 予 水定宇 。 嗣 趙文豪 、 水定宇 察覺 有異 ， 遂 向 蔡國宏 查證 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 105年度易字第338號
犯罪事實：
一 、 郭慈懿 對於 提供 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 予 不明 人士 ， 將 遭 利用 作為 人頭 帳戶 ， 供 他人 作為 實行 詐欺 取財 犯罪 之 犯罪 工具 使用 已 有 預見 ， 竟 仍 基於 縱 令 他人 持 以 實行 詐欺 取財 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 12月 24日 中午 12時 38分 前 數 日 內 某時 ， 在 不詳 處所 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 於 大眾 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 大眾 銀行 ） 屏東 分行 開立 之 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 涉案 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 交付 某 身分 不詳 從事 詐欺 犯罪 之 成年人 。 迨 該 從事 詐欺 犯罪 之 成年人 取得 涉案 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 附表 編號 1 至 3 所 示 時間 ， 以 各 該 編號 所 示 方式 ， 對 各 該 編號 所 示 之 人 施用 詐術 ， 致 各 該 編號 所 示 之 人 均 陷於 錯誤 ， 分別 依 各 該 編號 所 示 匯款 情形 ， 匯款 至 涉案 帳戶 ， 旋遭 該 從事 詐欺 犯罪 之 成年人 提領 。 郭慈懿 藉 此 提供 涉案 帳戶 予 該 從事 詐欺 犯罪 之 成年人 作為 實行 詐欺 取財 犯罪 之 人頭 帳戶 ， 因而 幫助 該 從事 詐欺 犯罪 之 成年人 詐欺 取財 得逞 。 嗣 經 如 附表 編號 1 至 3 所 示 之 人 察覺 有異 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 99年度易字第3512號
犯罪事實：
一 、 王善聰 明知 社會 上 詐騙 事件 層出不窮 ， 且 依 其 智識 程度 ， 可 預見 將 其 所有 之 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供予 不詳 之 他人 使用 ， 可能 幫助 該 他人 以 其 帳戶 從事 財產 犯罪 作為 詐欺 取財 之 用 ， 竟 在 該 結果 之 發生 不 違背 其 本意 之 情形 下 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 7月 26日 前 某時 （ 起訴書 誤載為 99年 7月 28日 前 某時 ） ， 在 不詳 處所 ， 將 其 在 桃園縣 大園鄉 ○○路 63號 第一 商業 銀行 大園 分行 開設 之 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 大園 分行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 一併 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 以 此 方式 幫助 該 名 成年人 所屬 詐欺 集團 成員 為 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 該 成年 人士 所屬 詐欺 集團 成員 於 取得 王善聰 所 交付 之 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 先後 於 ：
臺灣新北地方法院 103年度易字第216號
犯罪事實：
一 、 胡意敏 （ 原名 胡淑敏 ） 、 陳萬奇 （ 另行 通緝 中 ） 原 係 夫妻 關係 ， 陳萬奇 以 經營 長期 照顧 中心 為業 ， 並 由 胡意敏 管理 財務 ， 其 等 因 財務 狀況 惡化 ， 明知 陳萬奇 所 投資 經營 之 新北市 私立 慈佑 老人 長期 照顧 中心 （ 設 新北市 ○○區 ○○路 000號 2樓 ， 下稱 慈佑 照顧 中心 ） 、 新北市 私立 慈祥 老人 長期 照顧 中心 （ 設 新北市 ○○區 ○○路 000號 3樓 ， 下稱 慈祥 照顧 中心 ） 、 新北市 私立 冠騰 老人 長期 照顧 中心 （ 設 新北市 ○○區 ○○路 000號 9樓 ， 下稱 冠騰 照顧 中心 ） 、 新北市 私立 慈佑 護理 之 家 （ 設 新北市 ○○區 ○○路 000號 10樓 ， 下稱 慈佑 護理 之 家 ） 等 4 家 老人 長期 照顧 中心 ， 於 民國 99年 12月 29日 已 讓渡予訴 外人 黃成德 ， 陳萬奇 對 上開 4 家 老人 長期 照顧 中心 已 無 所有權 ， 僅 具 經營權 ， 竟 為 籌湊 資金 ， 胡意敏 與 陳萬奇 乃 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 在 不詳 地點 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 詐騙 游素秋 ， 致 游素秋 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 匯款 或 現金 之 方式 ， 交付 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 1,378萬 元 予 陳萬奇 ， 用以 投資 本件 照顧 中心 。 嗣 於 101年 5 、 6月 間 ， 黃成德 持 其 與 陳萬奇 所 簽立 之 讓渡 協議書 ， 向 游素秋 主張 其 始 為 本件 照顧 中心 之 實際 負責人 ， 並 要求 游素秋 將 本件 照顧 中心 所有 之 營運 收入 、 文件 交出 ， 游素秋 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 100年度易字第3406號
犯罪事實：
一 、 黃銘修 明知 個人 在 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 印鑑章 、 金融卡 （ 含 密碼 ） 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 且 可 預見 金融卡 及 其 密碼 資料 如 交予 他人 使用 ， 極 易 被 利用為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 使 犯罪 難以 查緝 ， 竟 不顧 他人 可能 遭受 財產 上 損害 之 危險 ， 而 基於 縱 若 其 所 提供 之 金融 機構 帳戶 被 利用 作為 遂行 他人 詐欺 取財 之 行為 使用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 4月 15日 至 華南 商業 銀行 大甲 分行 開立 帳號 000000000000 之 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 後 ， 於 一 個 小時 後 在 臺中市 ○○區 ○○路 附近 之 全家 便利商店 ， 將 系爭 帳戶 之 金融卡 （ 含 密碼 123456 ） 交付 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 ， 該 成年人 並 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 8,000 元 予 黃銘修 ， 而 容任 該 人 與 所屬 之 不詳 詐騙 集團 成員 使用 上開 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 嗣 該 不詳 詐欺 集團 成員 取得 黃銘修 所 交付 之 上開 帳戶 金融卡 及 密碼 等 資料 後 ， 即 與 其 所屬 詐欺 集團 之 成員 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 為 下列 詐欺 取財 之 行為 ：
臺灣臺中地方法院 105年度訴字第1289號
犯罪事實：
一 、 巫逸勛 前 於 民國 104年 間 因 施用 第二 級 毒品罪 ， 經 本院 判處 應 執行 有期徒刑 6月 確定 ， 復 於 105年 9月 6日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 不知悔改 ， 與 徐安然 、 林志坤 和 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 阿聰 」 之 成年 男子 及 其 所屬 詐欺 集團 ， 基於 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 由 位在 大陸 地區 之 詐欺 集團 冒充為 「 中央 健保 局 」 （ 按 ： 應 為 衛生 福利部 中央 健康 保險署 ） 及 法院 之 公務員 ， 於 105年 9月 19日 10時 41分 許 ， 以 大陸 地區 門號 撥打給 位在 臺中市 大甲區 之 林錦霞 ， 並 於 電話 中 佯稱 因 林錦霞 涉及 案件 ， 需 前往 臺灣 銀行 提領 存款 新臺幣 （ 下 同 ） 75萬 元 ， 再 返 家 等候 指示 ， 若 不 配合 要 將 林錦霞 扣起來 云云 ， 致 林錦霞 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 下午 前往 臺中市 ○○區 ○○路 00號 之 臺灣 銀行 大甲 分行 ， 辦理 提領 現金 事宜 。 徐安然 則 於 105年 9月 19日 上午 ， 搭乘 巫逸勛 所 駕駛 之 車牌 號碼 00 - 0000 號 自用 小客車 ， 先 前往 彰化縣 伸港鄉 搭載 林志坤 ， 再 前往 國道 1號 豐原 交流道 附近 之 「 7 - 11 」 便利 超商 等候 命令 。 待 詐欺 集團 成員 確認 林錦霞 已經 受騙 ， 即 以 電話 聯繫 徐安然 前往 監視 ， 徐安然 、 林志坤 ， 共同 搭乘 巫逸勛 所 駕駛 之 前述 自用 小客車 ， 前往 臺灣 銀行 大甲 分行 附近 ， 監看 林錦霞 領款 情形 。 林錦霞 於 105年 9月 19日 14時 許 抵達 臺灣 銀行 大甲 分行 ， 經 該 行行員 陳志銘 認有 異狀 ， 詢問 林錦霞 提款 原因 後 ， 認 林錦霞 遭 詐騙 ， 旋向 警方 報案 ， 並 將 小 布袋 偽裝成 新臺幣 紙鈔 裝入 牛皮 紙袋 內 ， 交給 林錦霞 。 林錦霞 返回 臺中市 大甲區 文武路 113巷 之 住處 後 ， 即 接到 詐欺 集團 成員 撥打 之 電話 ， 表示會 派遣 法院 人員 前來 取款 等語 ， 林錦霞 遂 攜帶 前述 牛皮 紙袋 在 臺中市 大甲區 文武路 113巷口 等候 。 同 日 18時 許 ， 由 巫逸勛 駕駛 前開 自用 小客車 搭載 徐安然 、 林志坤 至 文武路 113巷口 附近 ， 徐安然 負責 與 詐欺 集團 成員 聯繫 ， 並 依 指示 將 綽號 「 阿聰 」 之 成年 男子 交付 之 TAIWANMOBILE 廠牌 手機 1 支 （ 含 門號 0000 - 000000 號 SIM卡 1 張 ） 轉交 予 林志坤 ， 以便 聯繫 收取 贓款 之 用 ， 由 林志坤 下車 向 林錦霞 取款 ， 徐安然 及 巫逸勛 留在 上開 自小客車 內 把 風 監看 。 當 林志坤 走近 林錦霞 ， 旋 遭 埋伏 之 警察 逮捕 而 未 能 得逞 ， 並 扣得 上揭 手機 1 支 ， 警方 示意 車牌 號碼 00 - 0000 號 自用 小客車 停車 受檢 ， 惟 巫逸勛 並 未 停車 ， 反而 與 徐安然 加速 駛離 現場 ， 並 將 該 車 棄置 在 大甲區 鐵砧山 上 而 逃匿 。 嗣 警方 於 上址 查獲 該 部 自用 小客車 ， 另 拘提 徐安然 到案 ， 而 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 107年度審簡字第744號
犯罪事實：
一 、 夏文萱 得 預見 將 自己 之 金融 帳戶 提供予 不 熟識 之 人 使用 ， 可能 遭 利用 作為 對於 不 特定 人 詐欺 取財 犯罪 之 取款 工具 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 7月 24日 20時 19分 許 ， 將 其 所 申辦 之 華南 商業 銀行 （ 下稱 華南 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 、 臺灣 中小企業 銀行 （ 下稱 臺企 銀行 ） 帳號 00000000000 號 帳戶 之 提款卡 、 存摺 以 「 宅急便 」 方式 提供予 真實 姓名 與 年籍 資料 均 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 ， 並 依 該 集團 成員 指示 變更 提款卡 密碼 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 夏文萱 上揭 2 銀行 帳戶 之 提款卡 、 密碼 及 存摺 後 ， 即 與 所屬 詐騙 集團 其他 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ：
臺灣臺中地方法院 106年度訴字第1261號
犯罪事實：
一 、 李伊妍 （ 原名 ： 李依潔 ， 下稱 李伊妍 ） 於 民國 103年 10月 間 結識 溫宏麒 ， 因 李伊妍 之 父 陳榮坤 於 103年 1月 間 ， 因 傷 而 在 秀傳 醫療 財團 法人 秀傳 紀念 醫院 （ 下稱 秀傳 醫院 ） 開刀 並 住院 ， 而 於 同年 3月 間 ， 陳榮坤 第2 次 入院 進行 補回 自身 頭蓋骨 手術 時 ， 因 傷口 發生 感染 ， 陳榮坤 不能 再 使用 自身 之 頭蓋骨 ， 經 醫師 建議 後 決定 於 下 次 手術 改用 鈦合金 材質 之 人工 頭蓋骨 。 嗣 李伊妍 於 同年 11月 28日 上午 與 其 母 李宛菁 陪同 陳榮坤 至 秀傳 醫院 神經 外科 羅貽琛 醫師 之 門診 回診 時 ， 羅貽琛 醫師 告知 若 使用 3D 塑型 之 鈦合金 人工 頭蓋骨 費用 為 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 ， 然 因 陳榮坤 當場 表示 經濟 有 困難 ， 故 最終 決定 由 羅貽琛 醫師 以 手 扳 塑型 之 方式 植入 人工 頭蓋骨 ， 羅貽琛 醫師 並 表明 此 種 手術 方式 費用 最 高 為 7 、 8萬 元 （ 含 鈦合金 人工 頭蓋骨 費用 6萬5,000 元 、 另 須 加鎖 每 顆 1,200 元 之 原廠 螺絲釘 10 至 15 顆 ） ， 醫院 並 同意 可 讓 其 等 分期付款 繳納 手術 費用 。 李伊妍 明知 其 並 無 清償 之 能力 及 意願 ， 為 藉機 利用 陳榮坤 需 進行 手術 之 名義 ， 而 向 對 其 有 好感 之 溫宏麒 借得 更多 之 款項 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 利益 之 詐欺 犯意 ， 於 同年 11月 28日 13時 2分 許 、 13時 8分 許 ， 透過 通訊 軟體 WeChat 傳送 內容 為 「 醫生 說 這 要 這 幾 天 開刀 」 、 「 裝 人工 頭骨 」 、 「 要 自費 」 、 「 15 」 、 「 是 15萬 自費 」 等 內容 之 訊息 給 人 在 臺中市 的 溫宏麒 ， 致 溫宏麒 陷於 錯誤 ， 於 同年 12月 11日 ， 先後 向 其 友人 郭純吟 及 表弟 許志興 分別 借得 現金 12萬 元 及 5萬 元 後 ， 於 同年 12月 12日 ， 前往 臺北市 ○○區 ○○路 000號 9樓之7 之 租屋處 下 ， 將 現金 15萬 元 交付給 李伊妍 。 其後 陳榮坤 於 同年 12月 17日 出院 ， 需 支付 住院 期間 之 醫療 費用 共計 6萬6,420 元 ， 李伊妍 與 其 母 李宛菁 向 秀傳 醫院 住院 收費組 批價員 楊鳳儀 表示 因 經濟 困難 ， 僅 能 以 信用卡 繳納 6,420 元 ， 其餘 6萬 元 希望 分 10 期 清償 ， 而 由 李伊妍 當場 簽發 付款日 各 為 104年 1月 15日 、 2月 15日 、 3月 15日 、 4月 15日 、 5月 15日 、 6月 15日 、 7月 15日 、 8月 15日 、 9月 15日 及 10月 15日 ， 發票日 均 為 103年 12月 17日 、 面額 均 為 6,000 元 之 本票 作為 擔保 ， 楊鳳儀 則 在 其 下 核章 用以 表示 收受 該 等 本票 之 意 。 嗣 李伊妍 或 李宛菁 於 104年 1月 23日 清償 第1 期 之 6,000 元 後 ， 取回 付款日 104年 1月 15日 之 本票 （ 下稱 本案 A 本票 ） 後 ， 李伊妍 及 李宛菁 為 掩飾 李伊妍 前述 詐欺 犯行 ， 竟先 由 李宛菁 將 該 本票 影本 上 原 付款日 「 104年 1月 15日 」 塗改為 「 104年 1月 10日 」 、 原 金額欄 原 填寫 「 新臺幣 × 拾 × 萬陸仟零佰零 拾 零 元 整 」 塗改為 「 新臺幣 壹拾柒萬陸仟零佰零 拾 零 元 整 」 後 ， 將 該 照片 透過 通訊 軟體 傳給 李伊妍 ， 再 由 李伊妍 將 該 塗改 後 之 本票 照片 傳給 溫宏麒 以 取信 之 （ 李伊妍 、 李宛菁 【 下稱 李伊妍 等 2 人 】 被 訴 行使 變造 私文書 犯行 ， 業 經 本院 判處 無罪 ， 詳 後述 ） 。
臺灣宜蘭地方法院 107年度簡字第159號
犯罪事實：
一 、 按 刑事訴訟法 第449 條 第1 項 規定 之 案件 ， 檢察官 依 通常 程序 起訴 ， 被告 自白 犯罪 ， 法院 認為 宜 以 簡易 判決 處刑 者 ， 得 不 經 通常 審判 程序 ， 逕 以 簡易 判決 處刑 ； 又 依 此 簡易 判決 所 科 之 刑 以 宣告 緩刑 、 得易科 罰金 或 得 易服 社會 勞動 之 有期徒刑 及 拘役 、 罰金 為限 。 刑事訴訟法 第449 條 第2 項 、 第3 項 分別 定有 明文 。 查本案 被告 林柏承 雖 經 公訴人 依 通常 程序 起訴 ， 本院 依 通常 程序 受理 （ 本院 106年度 易 字 第515 號 ） ， 惟 經 本院 訊問 時 被告 已 自白 犯罪 ， 參以 卷 內 現存 證據 ， 認 本案 被告 合於 以 簡易 判決 處刑 之 要件 ， 本院 認本件 宜 改以 簡易 判決 處刑 ， 爰 不 經 通常 審判 程序 ， 逕 以 簡易 判決 處刑 ， 合先 敘明 。
臺灣嘉義地方法院 107年度朴簡字第458號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 檢察官 起訴書 犯罪事實欄 一 第２ 行 關於 「 意圖 為 自己 不法 之 所有 」 之 記載 應 補充為 「 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 」 ， 及 證據 部分 應 再 補充 「 被告 乙○○ 於 本院 準備 程序 中 之 自白 （ 見 本院 易 字卷 第１５４ 頁 ） 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 105年度易字第280號
犯罪事實：
一 、 趙茂信 明知 自身 無 給付 購 車款 之 意願 及 經濟 能力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 103年 12月 26日 ， 向 00 企業 股份 有限公司 （ 下稱 00 公司 ） 佯稱 以 附 條件 買賣 之 方式 ， 購買 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小 客貨車 1 輛 ， 並 辦理 汽車 貸款 ， 約定 總價款 為 新臺幣 （ 下 同 ） 67萬5,200 元 ， 分 60 期 給付 ， 每 月 1 期 ， 自 104年 1月 26日 起 至 104年 12月 26日 止 ， 每 期 付款 2,400 元 ； 自 105年 1月 26日 起 至 108年 11月 26日 止 ， 每 期 付款 9,300 元 ； 最後 一 期 即 108年 12月 26日 ， 付款 20萬9,300 元 ， 並 約定 在 全部 價款 未 清償 前 ， 標的物 所有權 仍 屬於 00 公司 所有 ， 待 趙茂信 繳清 全部 價金 後 ， 始 取得 該 車輛 所有權 ， 在 未 取得 所有權 前 ， 趙茂信 應 盡 善良 管理人 之 注意 ， 妥善 使用 保管 該 車輛 ， 且 僅 得 依約 占有 使用 ， 不得 將 標的物 遷移 、 出賣 、 出質 、 移轉 、 抵押 或 為 其他 處分 ， 00 公司 因而 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 將 上開 車輛 交付 予 趙茂信 。 詎 趙茂信 取得 上開 車輛 後 ， 旋 於 104年 1月 13日 ， 向 交通部 公路 總局 高雄 市區 監理所 辦理 動產 擔保 交易 動產 抵押 設定 登記 ， 將 該 車輛 設定 50萬 元 之 第一 順位 抵押權 予 債權人 葉昇億 ， 致 00 公司 無法 就 同 一 車輛 設定 動產 抵押 登記 ， 且 趙茂信 自 104年 1月 26日 即 第1 期 起 即 未 繳交 分期 款項 ， 經 00 公司 多 次 催討 ， 趙茂信 均 置之不理 ， 00 公司 追索 無著 而 受有 損害 ， 始 知 受騙 。
臺灣彰化地方法院 100年度簡字第1710號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 ， 補充 ： ㈠ 被告 林永興 、 李忠信 於 本院 準備 程序 中 之 自白 ； ㈡ 臺灣 大哥大 股份 有限公司 民國 100年 2月 9日 函 及 檢附 系爭 門號 之 申請 資料 、 佣金 及 繳費 紀錄 等 相關 資料 ； ㈢ 威寶 電信 股份 有限公司 100年 3月 9日 函 及 系爭 門號 之 申請 資料 、 佣金 及 繳費 紀錄 等 相關 資料 ； ㈣ 遠傳 電信 股份 有限公司 100年 3月 23日 函 及 檢附 系爭 門號 之 申請 資料 、 佣金 及 繳費 紀錄 等 相關 資料 ， 餘 均 引用 追加 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 105年度壢簡字第1165號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 ， 除 ㈠ 被告 前科 補充 ： 廖榮義 前 因 偽造 有價證券 、 懲治 盜匪 條例 、 偽造 文書 等 案件 ， 分別 經 法院 判處 有期徒刑 3 年 6 月 、 3 年 10月 、 6月 確定 ， 經 臺灣 嘉義 地方 法院 97年度 聲字 第305 號 裁定 減刑 並 定應 執行刑 為 有期徒刑 7 年 5月 確定 ， 於 民國 97年 10月 2日 縮刑 期滿 執行 完畢 ； ㈡ 犯罪事實欄 一 、 第2 至 4 行 「 廖榮義 明知 自己 並 無 支付 分期付款 買賣 價金 之 意願 與 資力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 與 林志中 （ 另 向 臺灣 桃園 地方 法院 聲請 簡易 判決 處刑 ） 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 」 更正為 「 廖榮義 、 林志中 （ 另 案 由 本院 審理 中 ） 均 明知 自己 並 無 支付 分期付款 買賣 價金 之 意願 與 資力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 」 、 第5 行 「 102年 5月 15日 」 更正為 「 102年 5月 14日 某 時 許 」 、 聲請 簡易 判決 處刑書 第1 頁 倒數 第3 行 至 第2 頁 第1 行 「 再 由 和興 機車 行 於 102年 5月 15日 交付 前揭 機車 ， 然 林志中 取得 前揭 機車 後 ， 未 支付 任何 分期 款項 ， 廖榮義 及 林志中 即將 前揭 機車 以 不詳 之 價格 典當 換取 現金 。 嗣 於 102年 6月 21日 ， 廿一世紀 公司 發現 上開 機車 已 轉賣 予 他人 並 業已 辦理 過戶 」 更正為 「 再 由 和興 機車 行 於 102年 5月 15日 交付 前揭 機車 ， 廖榮義 並 簽發 面額 3萬 元 之 本票 1 張 （ 票號 ： TH 834476 號 ） 予 李宏益 作為 李宏益 代為 支付 頭期款 之 擔保 ， 然 林志中 取得 前揭 機車 後 ， 未 支付 任何 分期 款項 ， 廖榮義 及 林志中 即將 前揭 機車 以 不詳 之 價格 典當 換取 現金 朋分 花用 。 嗣 因 林志中 遲 未 繳納 貸款 金額 ， 且 於 102年 6月 21日 將 上開 車輛 過戶 予 他人 ， 廿一世紀 公司 始 悉 受騙 」 ； ㈢ 證據 部分 補充 ： 「 本票 1 紙 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 所 載 （ 如 附件 ） 。