Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺北地方法院 101年度審易字第1343號
犯罪事實：
一 、 陳建誌 為 YAHOO ！ 奇摩 拍賣 網站 賣家 ， 以 自稱 「 劉 先生 」 之 名義 ， 使用 帳號 「 scott 705434 」 ， 於 YAHOO ！ 奇摩 拍賣 網站 上 刊登 販賣 名牌 毛衣 、 外套 、 圍巾 等 物品 之 訊息 ， 供 不 特定人 瀏覽 、 下標 購買 商品 ， 民國 99年 間 與 YAHOO ！ 奇摩 拍賣 網站 買家 賴品勳 因 成功 交易 名牌 毛衣 而 認識 。 陳建誌 明知 其 實際 並 無 商品 可資 銷售 ， 自始 即 無 履約 交付 商品 之 真意 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 自 99年 12月 20日 前 某 日 起 ， 在 其 新北市 ○○區 ○○路 之 住處 ， 接續 以 行動電話 門號 0000000000 號 撥打 電話 或 傳送 文字 簡訊 予 賴品勳 ， 向 賴品勳 佯稱 其 有 朋友 在 國外 ， 可 用 較 便宜 的 價格 買到 名牌 毛衣 等 物品 云云 ， 致 賴品勳 陷於 錯誤 ， 而 誤認 陳建誌 確 有 出售 物品 之 真意 ， 而 向 陳建誌 表示 購買 其 所 提議 之 毛衣 、 外套 、 圍巾 等 物品 ， 復 約定 於 100年 1月 11日 中午 12時 許 在 臺北市 ○○區 ○○路 93巷 內 的 「 中西 美食 餐廳 」 交貨 ， 並 依 陳建誌 之 指示 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 至 臺北市 ○○區 ○○街 126號 附近 之 銀行 或 郵局 自動櫃員機 ， 陸續 轉帳 如 附表 所 示 、 共計 新臺幣 348,800 元 之 款項 至 陳建誌 所 指定 華南 商業 銀行 股份 有限公司 永和 分行 帳號 000000000000 號 之 帳戶 內 ， 陳建誌 旋將 該 款項 領出 後 即 花用 殆盡 。 嗣 賴品勳 遲 未 收到 所 購 物品 ， 陳建誌 於 100年 1月 11日 中午 12時 亦 未 至 「 中西 美食 餐廳 」 赴約 ， 且 上開 電話 已 無 人 接聽 ， 賴品勳 始 悉 有異 而 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣苗栗地方法院 99年度易字第1333號
犯罪事實：
一 、 王雅慧 明知 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 其 密碼 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 且 可 預見 倘將 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 其 密碼 提供 他人 使用 ， 極 易 被 利用為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 竟 仍 不顧 他人 可能 遭受 財產 上 損害 之 危險 ， 而 基於 縱 若 其 金融 帳戶 被 利用 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 99年 8月 底 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申設 之 玉山 銀行 豐原 分行 （ 下稱 玉山 銀行 ） 帳號 0000000000000 號 及 渣打 國際 商業 銀行 三義 分行 （ 下稱 渣打 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 連同 密碼 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 嗣 該 成年人 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 詐欺 集團 成員 ㈠ 於 99年 8月 30日 20時 許 ， 打電話 向 曾建郎 佯稱 ： 其 前 於 網路 購物 ， 因 操作 付款 手續 錯誤 ， 必須 重新 操作 ， 解除 連續 扣款 動作 云云 ， 曾建郎 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 並 依 指示 於 同 日 21時 19分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 16,101 元 至 上揭 玉山 銀行 帳戶 ； ㈡ 於 99年 8月 30日 21時 32分 許 ， 打電話 向 黃雅娸 佯稱 ： 其 前 於 網路 購物 ， 因 公司 作業 疏失 ， 導致 每 月 固定 扣款 ， 必須 解除 設定 云云 ， 黃雅娸 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 並 依 指示 於 同 日 22時 10分 許 ， 匯款 24,071 元 至 上揭 玉山 銀行 帳戶 ； ㈢ 於 99年 8月 30日 19時 許 ， 打電話 向 李珮甄 佯稱 ： 剛才 有 收到 傳真 扣款 ， 如 欲 取消 ， 則 需 至 提款機 操作 取消 扣款 動作 云云 ， 李珮甄 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 並 依 指示 於 同 日 21時 32分 許 、 21時 37分 許 ， 分別 匯款 13,123 元 、 9,123 元 至 上揭 玉山 銀行 帳戶 ； ㈣ 於 99年 8月 30日 20時 56分 許 ， 打電話 向 謝宜伶 佯稱 ： 其 前 於 網路 購物 ， 匯款 手續出 問題 ， 須 取消 持續 扣款 ， 又 表示 因 操作 錯誤 ， 提款卡 無法 撤除 ， 需 至 提款機 操作 云云 ， 謝宜伶 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 並 依 指示 於 同 日 21時 37分 許 ， 匯款 7,998 元 、 2,022 元 至 上揭 玉山 銀行 帳戶 ； ㈤ 於 99年 8月 30日 20時 20分 許 ， 打電話 向 李貞蓉 佯稱 ： 其 前 於 網路 購物 ， 被 多 扣款 ， 欲 退還 款項 ， 又 表示 其 帳戶 已 被 列為 安全 帳戶 ， 需 至 提款機 重新 操作 云云 ， 李貞蓉 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 並 依 指示 於 同 日 22時 21分 許 、 22時 27分 許 ， 分別 匯款 99,000 元 、 1,000 元 至 上揭 渣打 銀行 帳戶 。 嗣 經 曾建郎 、 黃雅娸 、 李珮甄 、 謝宜伶 、 李貞蓉 發覺 有異 報警 處理 ， 而 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 104年度審易字第4715號
犯罪事實：
一 、 林昱辰 明知 其 未 有 議員 配合款 可 為 運用 ， 且 無 足夠 之 資力 及 意願 支付 款項 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 接續 犯意 ， 接續 於 附表 所 示 之 犯罪 時間 ， 在 位於 新北市 永和區 仁愛路 282巷 之 「 仁愛 皇家 社區 」 內 ， 向 真記 企業 有限公司 （ 下稱 真記 公司 ） 負責人 張肇恭 佯稱 ： 因 其 與 議員 熟識 ， 有 議員 配合款 足供 使用 ， 欲 採買 電視 送 至 學校 云云 ， 致 真記 公司 陷於 錯誤 而 接受 訂貨 ， 並 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 在 上開 「 仁愛 皇家 社區 」 內 ， 交付 如 附表 所 示 之 財物 予 林昱辰 。 嗣 林昱辰 拒 不 給付 價金 ， 真記 公司 始 知 受騙 ， 並 於 民國 104年 7月 22日 提起 告訴 ， 始悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 106年度竹簡字第414號
犯罪事實：
一 、 柯盛偉 依 其 智識 程度 ， 可 預見 提供 自己 之 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 供 人 使用 ， 可能 因此 供 他人 使用 詐術 使 被害人 將 款項 匯入 後 再 予 提領 使用 ， 因而 幫助 他人 從事 詐欺 之 不法 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 之 未必 故意 ， 於 民國 105年 8月 26日 晚上 12時 ， 在 其 位於 苗栗縣 竹南鎮 統一 超商科 專 門市 之 工作 地點 ， 以 宅急便 寄送 其 所有 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 給 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 。 嗣 該 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 向 附表 所 示 之 人 進行 詐騙 ， 致 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 時間 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 前開 帳戶 內 ， 上開 金錢 隨即 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 ， 嗣 附表 所 示 之 人 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 107年度簡上字第43號
犯罪事實：
一 、 洪玉鈴 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 之 關聯 ， 可能 被 詐欺 集團 用以為 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 為 掩飾 不法 犯行 ， 避免 有 偵查 犯罪 權限 之 執法 人員 循線 查緝 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 ， 並 掩人耳目 ， 竟 仍 基於 縱 有人 以 其 提供 之 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 先 於 民國 106年 3月 1日 某時 許 ， 在 位於 高雄市 三民區 天祥路 附近 之 「 全家 便利商店 」 內 ， 將 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 旗山 郵局 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 號 ， 下稱 旗山 郵局 帳戶 ） 、 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 號 ， 下稱 中國信託 帳戶 ） 提款卡 及 密碼 ， 以 新竹 物流 貨運 方式 ， 寄交 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 洪代書 」 之 人 ， 以 此 方式 提供予 「 洪代書 」 及 其 所屬 詐欺 集團 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 所屬 成員 分別 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 詐騙 方式 ， 致 附表 所 示 蔡家惠 、 郭宇嘉 等 2 人 分別 匯款 至 被告 上開 旗山 郵局 帳戶 、 中國信託 帳戶 ， 均 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 殆盡 。 嗣 附表 所 示 蔡家惠 、 郭宇嘉 等 2 人 察覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣彰化地方法院 100年度簡字第441號
犯罪事實：
一 、 本案 除 犯罪事實欄 一 第6 行 「 真實 姓名 不詳 」 更正為 「 年籍 不詳 自稱 『 林世田 』 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣嘉義地方法院 103年度嘉簡字第1104號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 106年度簡字第400號
犯罪事實：
一 、 按 刑事訴訟法 第449 條 第1 項 規定 之 案件 ， 檢察官 依 通常 程序 起訴 ， 被告 自白 犯罪 ， 認為 宜 以 簡易 判決 處刑 者 ， 得 不 經 通常 審判 程序 ， 逕 以 簡易 判決 處刑 ； 又 依 此 簡易 判決 所 科 之 刑 以 宣告 緩刑 、 得易科 罰金 或 得 易服 社會 勞動 之 有期徒刑 及 拘役 或 罰金 為限 ， 刑事訴訟法 第449 條 第2 項 、 第3 項 分別 定有 明文 。 查本案 被告 趙永聖 、 劉瑞芳 經 公訴人 依 通常 程序 起訴 ， 本院 依 通常 程序 審理 （ 本院 105年度 訴 字 第133 號 ） ， 被告 2 人 於 本院 審理 中 自白 犯罪 ， 本院 認本案 被告 2 人 合於 以 簡易 判決 處刑 之 要件 ， 依 前述 刑事訴訟法 之 規定 ， 得 不 經 通常 審判 程序 ， 對 被告 2 人 逕 以 簡易 判決 處刑 ， 是 本件 經 合議庭 評議 結果 ， 爰 裁定 由 受命 法官 獨任 依 簡易 判決 程序 審理 ， 合先 敘明 。
臺灣新北地方法院 108年度易字第436號
犯罪事實：
一 、 李宗倫 明知 將 金融 機構 帳戶 交予 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 份子 利用 以 使 受害人 將 款項 匯入 後 ， 再 予 提領 使用 ， 並 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 不法 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯罪 之 未必 故意 ， 於 民國 107年 6月 16日 起 至 同年 7月 2日 止 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 代價 ， 將 其 申辦 臺灣 土地 銀行 土城 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 土地 銀行 帳戶 ） 、 台北 富邦 銀行 土城 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台北 富邦 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 供 該 所屬 詐騙 集團 做為 提款 、 轉帳 及 匯款 之 用 ， 以 此 方式 幫助 該 犯罪 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 不法 詐騙 集團 之 成員 ， 取得 上開 金融 資料 後 ， 旋意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 107年 7月 2日 20時 11分 許 ， 以 電話 向 許榮桀 佯稱 ： 先前 網路 購物 發生 錯誤 ， 需 操作 自動櫃員機 取消 會員 自動 扣款 設定 云云 ， 致 許榮桀 陷於 錯誤 ， 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 於 同 日 22時 35分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9985 元 至 李宗倫 上開 土地 銀行 帳戶 ， 及於 同 日 22時 40分 許 ， 匯款 2萬9985 元 至 李宗倫 上開 台北 富邦 銀行 帳戶 。
臺灣臺中地方法院 109年度易字第1801號
犯罪事實：
一 、 陳勝宥 明知 其 並 無 iPhone6S （ 32 G ） 手機 可 供 販售 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 108年 7月 間 ， 以 暱稱 「 jessie 」 加入 手機 通訊行 同業 之 Line 群組 （ 下稱 系爭 群組 ） ， 嗣 於 108年 7月 13日 上午 11時 許 ， 陳勝宥 見 莊子奇 在 系爭 群組 留言 欲 徵求 iPhone6S （ 32 G ） 手機 之 訊息 後 ， 即 以 Line 傳送 訊息 予 莊子奇 ， 向 其 佯稱 有 4 支 其 所 需求 之 手機 可 販賣 ， 並 於 莊子奇 表示 有意 購買 後 ， 再 向 莊子奇 佯稱 其 手 上 尚 有 5 支 同 款 手機 可 販賣 ， 致 莊子奇 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 乃 同意 以 新臺幣 （ 下 同 ） 7萬2千 元 購買 ， 並 於 同 日 中午 12時 、 下午 6時 15分 許 、 6時 20分 許 ， 分別 匯款 4萬 元 、 3萬 元 、 2千 元 至 陳勝宥 不 知情 之 友人 洪素貞 （ 經 檢察官 為 不起訴 處分 ） 合作金庫 帳號 0000000000000 號 帳戶 內 ， 而 陳勝宥 旋請 洪素貞 將 前開 款項 悉數 提領 交付 。 嗣 因 莊子奇 遲 未 收到 所 購買 之 手機 ， 始 悉 受騙 。
臺灣橋頭地方法院 107年度簡字第976號
犯罪事實：
一 、 薛益萬 明知 自己 並 無 返還 借款 之 真意 ， 且 與 如 附表 所 示 之 告訴人 及 被害人 等 人 或 其 子 均 素昧平生 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 於 附表 所 示 時間 、 地點 ， 向 如 附表 所 示 之 告訴人 及 被害人 訛稱為 其 兒子 之 友人 ， 詢問 其 子 是否 在 家 云云 ， 並 佯 裝 撥打 電話 予 其 人 之 子 ， 藉 此 取信 如 附表 所 示 之 告訴人 及 被害人 ， 再 向 如 附表 所 示 之 告訴人 及 被害人 詐稱 ： 渠 係 其 子 工作 上 夥伴 ， 需 購買 工程 材料 ， 其 子 要 伊帶 之 返 家 取 錢 云云 ， 或 訛稱 ： 其 子 答應 要 借 錢 給 伊 等 云云 ， 致 如 附表 所 示 之 告訴人 及 被害人 陷於 錯誤 ， 而 各自 交付 附表 所 示 金額 之 款項 予 薛益萬 。 嗣 經 蘇李秋菊 、 張江月 、 劉李 去 發覺 受騙 報警 處理 ， 經 警 調 閱 案 發現場 監視器 錄影 畫面 始 循線 查悉 上情 。
臺灣花蓮地方法院 107年度原易字第212號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 盧耀祖 依 其 一般 社會 生活 經驗 ， 可 預見 將 自己 申辦 之 金融 機構 帳戶 提供予 他人 使用 ， 有 被 犯罪 集團 利用 作為 詐欺 取財 轉帳 匯款 等 犯罪 工具 之 可能 ， 竟 基於 縱 生 此 結果 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 6月 1日 至 同 年 月 5日 間 某 日 某時 許 ， 在 某 全家 便利商店 內 ， 將 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 光復 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 存摺 、 金融卡 ， 寄 與 真實 姓名 年籍 均 不詳 自稱 「 潘 先生 」 之 成年人 ， 並 將 金融卡 密碼 以 LINE 通訊 軟體 傳送 予 「 潘 先生 」 。 嗣 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 人 取得 盧耀祖 上開 帳戶 存摺 與 金融卡 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 106年 6月 5日 上午 10時 35分 許 前 某時 許致電 予 蔡宗錡 ， 先後 佯 以 雄獅 旅行社 與 花旗 銀行 客服 人員 之 身分 ， 佯稱 蔡宗錡 之 個人 資料 已 開啟 ， 需 由 蔡宗錡 轉帳 製作 銀行 資料 云云 ， 致 蔡宗錡 陷於 錯誤 ， 依 其 指示 於 106年 6月 5日 上午 10時 35分 許 ， 至 位於 臺南市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 第一 商業 銀行 安南 分行 ， 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 至 盧耀祖 上開 帳戶 內 ， 旋即 遭 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 人 提領 一空 。 嗣 蔡宗錡 察覺 有異 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣苗栗地方法院 106年度苗簡字第1052號
犯罪事實：
一 、 許文惠 明知 任意 提供 所 申辦 之 行動電話 門號 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 掩飾 或 隱匿 犯罪 行為 或 所得 財物 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 依 身分 不詳 之 詐欺 集團 成員 指示 ， 於 民國 103年 1月 3日 ， 申辦 行動電話 門號 0000000000 號 易付卡 1 張 交付 該 詐騙 集團 成員 使用 ， 同年 1月 27日 ， 復 申辦 行動電話 門號 0000000000 號 易付卡 1 張 交付 該 詐騙 集團 成員 使用 ， 容任 該 人 所屬 犯罪 集團 使用 上開 門號 以 遂行 犯罪 。 適有 陳昀宗 於 106年 2月 4日 接獲 之前 打工 認識 ， 自稱 「 林辰瑋 」 之 身分 不詳 男子 來電 ， 向 其 詐稱 ： 有 市價 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬 元 之 筆記型 電腦 出售 ， 伊 可以 先 代墊 2萬 元 ， 陳昀宗 只要 付 餘款 2萬 元 就 好 云云 ， 致 陳昀宗 不 疑 有詐 ， 與 該 男子 議價 後 ， 於 同年 月 6日 中午 12時 許 ， 在 苗栗縣 頭份市 中山路 與 和平路 交岔路口 ， 交付 該 男子 1萬6,000 元 。 嗣 陳昀宗 遍尋 該 男子 不 著 ， 始 悉 受騙 ， 報警 究辦 。
臺灣臺南地方法院 109年度金訴字第111號
犯罪事實：
一 、 劉益亨 、 崔恩實 （ 另 由 檢察官 偵查 辦理 ） 於 民國 108年 8月 間 ， 與 自稱 「 七 子 八 子 」 、 「 八面佛 」 之 詐騙 集團 成員 ， 共同 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 及 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 由 崔恩實 將 附表 所 示 之 帳戶 提供 上開 詐欺 集團 使用 ， 並 約定 由 崔恩實 負責 提領 附表 所 示 帳戶 之 詐欺 贓款 後 交付予 劉益亨 ， 劉益亨 再 轉交給 詐騙 集團 成員 。 上開 詐欺 集團 成員 旋 以 附表 所 示 方式 ， 向 附表 所 示 被害人 吳鳳麗 施用 詐術 ， 致 吳鳳麗 陷於 錯誤 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 匯款 至 附表 所 示 帳戶 ； 上開 詐欺 集團 成員 則 指示 崔恩實 於 附表 所 示 時間 、 地點 ， 持用 附表 所 示 帳戶 提款卡 操作 自動櫃員機 ， 提領 詐得 之 贓款 後 交付 劉益亨 ， 劉益亨 則 於 同 日 在 台中 地區 將 崔恩實 所 交付 之 款項 轉交給 自稱 「 七 子 八 子 」 、 「 八面佛 」 之 詐騙 集團 成員 。 嗣 經 警 調閱 匯款 紀錄 ， 循線 查悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 101年度易字第104號
犯罪事實：
一 、 張麗紅 明知 行動電話 門號 乃 使用人 身分 及 財產 之 表彰 ， 一般人 在 正常 情況 下 ， 以 本人 之 名義 向 電信 機構 申請 門號 乃 輕而易舉 之 事 ， 又 當今 社會 詐欺 集團 猖獗 ， 當 可 預見 如 無 正當 理由 徵求 或 收購 他人 門號 者 ， 絕大多數 之 目的 在於 利用 該 等 門號 作為 詐欺 他人 財物 的 聯絡 工具 ， 藉 此 方式 躲避 偵查 機關 的 追查 ， 竟 基於 縱 有人 以 該 行動電話 門號 實施 詐欺 取財 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 98年 3月 16日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 以 不明 對價 ， 將 其 央請 友人 楊松桂 向 遠傳 電信 股份 有限公司 申辦 之 門號 0000000000 號 行動電話 SIM卡 ， 交付 予 姓名 、 年籍 不詳 佯稱 「 有志 」 之 成年 男子 ， 嗣 該 成年 男子 所屬 詐欺 集團 即 以 該 門號 作為 收購 金融 帳戶 之 聯絡 工具 ， 先 由 該 集團 成員 在 統一 便利 超商 所 提供 之 免費 報紙 上 刊登 「 鄭 經理 借貸 0000000000 號 」 之 訊息 ， 適有 黃薏瑄 亟需 用款 ， 即 於 98年 3月 16日 以 其 所有 0000000000 號 門號 撥打 上開 門號 ， 嗣 該 詐騙 集團 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 佯稱 「 阿立 」 之 成年 男子 ， 即 向 黃薏瑄 謊稱 ： 借款 新臺幣 （ 以下 同 ） 1萬 元 ， 預扣 第1 期 利息 3000 元 後 ， 仍 需 提供 2 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 ， 連同 密碼 等 物 作為 擔保 等語 ， 使 黃薏瑄 不疑有他 ， 陷於 錯誤 ， 而 將 其 在 國泰世華 商業 銀行 中華 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 及 郵局 帳戶 之 存摺 、 印章 、 提款卡 （ 連同 密碼 ） 交付 予 「 阿立 」 ， 後 「 阿立 」 所屬 詐騙 集團 成員 即 於 同年 3月 20日 11時 許 去電 魏美鳳 ， 誆稱 魏美鳳 之 國民 身分證 遭 人 冒用 ， 並 在 電信局 申請 行動電話 積欠 電話費 達 48730 元 。 如 不 繳納 ， 擬 將 魏美鳳 之 行動電話 強制 拆 機 ， 並 限制 其 於 8 年 內 不得 申辦 行動電話 及 銀行 帳戶 ； 並 指示 魏美鳳 必須 將 金融 帳戶 內 之 存款 存入 律師 帳戶 裡 ， 再 持 收據 前往 臺灣 臺中 地方 法院 交予 承辦 法官 等語 ， 使 魏美鳳 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 依照 其 指示 於 98年 3月 20日 14時 30分 許 ， 匯款 50萬 元 至 黃薏瑄 上開 國 泰 世華 商業 銀行 中華 分行 帳戶 內 ， 而 蒙受 損害 。
臺灣臺中地方法院 108年度訴字第727號
犯罪事實：
一 、 陳勝宥 因 在外 負債 ， 需 錢 孔急 ， 明知 其 並 無 手機 可 供 販售 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 先後 於 民國 108年 2月 14日 17時 3分 、 同 月 21日 15時 48分 許 ， 在 臺中市 潭子區 住處 ， 透過 手機 連結 網際網路 ， 以 naisu 、 Nubra 之 暱稱 ， 在 PTT 網站 之 MacShop 版 上 發文 ， 對 公眾 散布 販售 iPhoneXR128型 手機 之 廣告 ， 以 此 詐術 ， 使 ：
臺灣新北地方法院 107年度易字第171號
犯罪事實：
一 、 張安晴 於 民國 106年 2月 中旬 透過 社群 軟體 FACEBOOK （ 下稱 FB ） 結識 潘大宏 。 張安晴 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 自 106年 5月 19日 起 即 接續 發送 如 附表 一 所 示 之 訊息 ， 向 潘大宏 佯稱 其 外公 過世 及 身體 不適 ， 因 需 支付 誦經 等 費用 及 就醫 急需 借款 ， 待 同年 6月 15日 領 薪 後 即可 還款 云云 ， 致 潘大宏 陷於 錯誤 ， 因而 於 附表 二 所 示 之 時間 ， 匯 （ 存 ） 款 如 附表 二 所 示 之 金額 至 張安晴 所 使用 ， 以 其 母親 張嘉芬 名義 申設 ， 帳號 為 000000000000 號 之 國泰世華 銀行 帳戶 中 。 嗣 經 潘大宏 催討 ， 張安晴 拒 不 還款 ， 於 報警 處理 後 ， 始 查悉 上情 。
臺灣南投地方法院 106年度訴字第6號
犯罪事實：
一 、 邱顯鈞 於 民國 105年 11月 15日 前 數 日 加入 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 林至龍 」 、 「 杜哥 」 之 成年 男子 以及 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 所 組成 之 詐欺 集團 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 偽造 公文書 而 行使 ， 及 三 人 以上 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 之 成員 先 於 105年 10月 19日 ， 以 電話 撥打 予 不 知情 之 林以軒 ， 偽為 「 苗栗 為 恭 紀念 醫院 護士 」 之 人 及 「 苗栗縣 警察局 陳美華 」 、 「 金融 犯罪 調查 科 張文忠 」 等 公務員 ， 謊稱 其 向 中華郵政 股份 有限公司 申請 之 公館 郵局 申請 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 涉及 刑事 案件 ， 須 將 系爭 帳戶 內 款項 提出 ， 再 於 同年 10月 底 起 至 同年 11月 15日 止 之 期間 ， 接續 以 電話 撥打給 葉平正 ， 偽為 「 苗栗 為 恭 紀念 醫院 員工 」 之 人 及 「 苗栗縣 警察局 陳國龍 」 、 「 金融 犯罪 調查 科 科長 張文忠 」 、 「 檢察官 高大方 」 等 公務員 ， 謊稱 其 帳戶 涉及 刑事 案件 ， 須 將 款項 提出 交付 監管 ， 並 先後 於 同年 11月 1日 、 2日 、 9日 傳真 如 附表 編號 3 所 示 之 物 予 葉平正 ， 使 葉平正 陷於 錯誤 ， 於 11月 15日 依 詐欺 集團 指示 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 300萬 元 至 系爭 帳戶 內 ， 然 警方 早已 循線 查獲 上情 並 於 同年 11月 11日 15時 許 通知 林以軒 配合 追查 詐欺 集團 ， 故 於 葉平正 依 指示 於 同年 11月 15日 分別 匯款 250萬 、 50萬 元 ， 共 300萬 元 匯至 系爭 帳戶 後 ， 並 由 林以軒 於 同年 11月 15日 14時 許 佯 在 桃園市 桃園區 明德 公園 欲 交付 如 附表 編號 2 所 示 之 物交 與 邱顯鈞 之 際 ， 警方 當場 逮捕 邱顯鈞 並 扣得 Taiwan Mobile 廠牌 行動電話 1 支 （ 含 門號 0000000000000 號 SIM卡 1 張 ） 及 如 附表 編號 1 至 5 所 示 之 物 。
臺灣臺南地方法院 108年度簡字第1041號
犯罪事實：
一 、 鄭明雄 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 107年 5月 2日 凌晨 0時 40分 許 ， 騎乘 其 母 林秋月 所有 車牌 號碼 000- 000 號 普通 重型 機車 ， 至址設 高雄市 ○○區 ○○路 00號 之 福懋 加油站 ， 向 該 加油站 員工 謝宗哲 佯稱 伊 係 統一速 配達 之 車牌 號碼 00 -000 號 聯結車 司機 ， 需 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 6,000 元 加油 ， 當日 上午 5點 35分 前 即可 還錢 云云 ， 復 書立 借據 1 紙 ， 致 謝宗哲 陷於 錯誤 ， 而 交付 現金 6,000 元 予 鄭明雄 。 詎 鄭明雄 取得 前揭 款項 後 ， 屆期 均 未 依約 還款 ， 謝宗哲 始 知 受騙 。
臺灣屏東地方法院 101年度易字第1103號
犯罪事實：
一 、 張秋雲 於 民國 99年 3月 25日 起 ， 自任 民間 合會 會 首 邀集 如 附表 一 所 示 成員 參加 之 合會 （ 每 月 每 會 新臺幣 【 下 同 】 3萬 元 ， 計有 24 會 ， 採 內標制 ， 會期 自 99年 3月 25日 起 至 101年 2月 25日 止 ， 每 月 25日 上午 9時 許 在 張秋雲 住所 投 、 開標 ） ， 然 嗣 因 張秋雲 資金 週轉不靈 ， 明知 己身 之 經濟 狀況 欠佳 ， 而 需 款 孔急 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 附表 二 所 示 時間 ， 利用 部分 會員 無暇 親自 到場 參加 投標 及 部分 會員 彼此 互 不 認識 之 機會 ， 先後 以 在 標單 上 填寫 如 附表 二 所 示 利息 之 空白 標單 冒標 （ 即 標單 上 僅 載有 標息 ， 而 未 載有 得標 者 姓名 ） 後 ， 再 向 到場 投標 之 活會 會員 佯稱 係 有 會員 委託 其 以 該 標息 得標 ， 或 以 電話 口頭 告知 方式 向 其他 未 到場 投標 之 活會 會員 佯稱 已 有 會員 以 該 標息 得標 ， 致 使 各 期 開標 時 之 活會 會員 （ 即 附表 一 所 示 之 活會 會員 ） 均 陷於 錯誤 ， 誤以為 當 次 得標 者 確 係 經由 正常 之 投標 、 開標 程序 得標 ， 因而 交付 如 附表 二 所 示 之 各 期 活會 會款 予 張秋雲 ， 嗣 張秋雲 於 100年 12月 間 ， 因 已 無法 再 支應 會款 ， 遂 宣告 止會 ， 張秋雲 以 此 方式 於 附表 二 所 示 之 時間 冒 標合會 ， 共計 7 會 ， 共 詐得 1938000 元 。 嗣 上開 合會 會員 於 止會 後 ， 相互 聯繫 詢問 ， 始 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第1126號
犯罪事實：
一 、 許又婕 能 預見 將 金融 機構 帳戶 提供予 不 熟識 之 人 使用 ， 可能 遭 詐騙 集團 供作 詐欺 取款 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 3月 4日 ， 在 臺北市 中山區 龍江路 某 全家 便利商店 內 ， 將 其 所 申請 之 臺灣 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 以 宅急便 之 方式 ， 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 而 幫助 該 人 所屬 之 詐騙 集團 掩飾渠等 因 詐欺 犯罪 所得 之 財物 。 嗣 上開 詐騙 集團 成員 於 取得 前揭 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 107年 3月 25日 13時 51分 許 ， 佯裝 為 友人 以 通訊 軟體 LINE 與 李棟隆 聯繫 ， 謊稱 欲 投資 土地 買賣 簽約 急需 現金 云云 ， 致 李棟隆 陷於 錯誤 ， 而 於 107年 3月 29日 13時 30分 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 000號 臺灣 銀行 內壢 分行 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 7萬 元 至 許又婕 上開 臺灣 銀行 帳戶 。 ㈡ 於 107年 3月 28日 ， 在 社群 網站 臉書 （ facebook ） 上 刊載 販售 冷氣機 之 不實 訊息 ， 致 朱敏如 瀏覽 後 陷於 錯誤 ， 而 同意 以 1萬5000 元 價格 購買 ， 並 依 指示 於 同 日 15時 26分 許 ， 在 臺中市 ○區 ○○路 0段 000號 ， 以 網路 轉帳 1萬 元 至 許又婕 上開 臺灣 銀行 帳戶 。 均旋 遭 提領 一 空 。
臺灣基隆地方法院 106年度基原簡字第56號
犯罪事實：
一 、 尤國良 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 105年 11月 24日 上午 4時 24分 ， 在 基隆市 ○○區 ○○路 000號 全家 便利商店 陳列架 上 ， 徒手 竊取 魏義恩 管理 之 保險 套盒 4 盒 ， 合計 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 805 元 ， 得手 後 離去 。 嗣 經 魏義恩 盤點 發覺 有異 報警 始 循線 查獲 。
臺灣南投地方法院 102年度投刑簡字第260號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 甘健廷 預見 一般人 取得 他人 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 之 行為 ， 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 目的 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯罪 者 不易 遭 人 追查 ， 仍 基於 縱 有人 持 其 所有 之 帳戶 作為 詐欺 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 101年 10月 23日 向 彰化 銀行 草屯 分行 申請 開立 帳號 00000000000000 號 帳戶 後 ， 隨即 在 不詳 時 、 地 ， 將 該 帳戶 之 存摺 、 提款卡 交付 予 不詳 之 人 ， 並 告知 其 密碼 ， 供 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 之 不詳 成員 即 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 於 ： ⑴ 101年 11月 2日 11時 許 ， 撥打 電話 予 張雅惠 ， 自稱 「 徐 先生 」 ， 欲 請 張雅惠 給付 工程款 云云 ， 致 張雅惠 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 11時 32分 許 ， 以 網路 銀行 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 至 上開 帳戶 ， 並 旋 遭 提領 一空 ； ⑵ 101年 11月 1日 18時 30分 許 、 同年 11月 2日 11時 許 ， 接續 撥打 電話 予 張慶為 ， 自稱 張慶為 之 堂姐夫 「 阿成 」 ， 欲 向 張慶 為 借款 20萬 元 云云 ， 致 張慶 為 陷於 錯誤 ， 遂 於 101年 11月 2日 12時 4分 許 ， 臨櫃 匯款 20萬 元 至 上開 帳戶 ， 並 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 經 張雅惠 、 張慶為 報警 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 108年度簡字第1406號
犯罪事實：
一 、 吳銘光 可 預見 將 行動電話 門號 SIM卡 交付 予 他人 使用 ， 他人 可能 以 該 門號 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 ， 竟 基於 縱 有人 持 其 提供 之 門號 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 107年 8月 8日 某時 許 ， 至 位 在 高雄市 新興區 之 台灣 之 星 「 新田 門市 」 申辦 行動電話 門號 0000000000 號 （ 下稱 本案 門號 ） 預付卡 ， 並 於 申辦 完畢 後 ， 旋即 交付 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 。 嗣 該 人 及 所屬 之 詐騙 集團 於 取得 上開 門號 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 107年 9月 19日 9時 59分 許 ， 由 詐欺 集團 成員 冒裝 為 劉麗雪 友人 並 以 該 門號 撥打 電話 給 劉麗雪 ， 佯稱 已 變更 電話 號碼 為 0000000000 號 云云 ， 要 劉麗雪 以 該 門號 加 LINE 以資 聯繫 ， 再 於 107年 9月 21日 9時 56分 許 ， 以 LINE 電話 聯繫 劉麗雪 ， 佯稱 缺 錢 週轉 云云 ， 致 劉麗雪 陷於 錯誤 ， 於 107年 9月 21日 13時 53分 許 ， 依 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 7萬 元 至 黃致欽 申辦 之 臺中 銀行 北斗 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 黃致欽 所 涉 幫助 詐欺 案件 ， 業經 臺灣 彰化 地方 檢察署 檢察官 以 108年度 偵字 第13 號 提起公訴 ） ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 因 劉麗雪 撥打 電話 予 真正 友人 後 發覺 受騙 ， 報警 處理 而 查悉 上情 。
臺灣花蓮地方法院 102年度簡字第28號
犯罪事實：
一 、 葉永慶 明知 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 為 個人 信用 之 重要 表徵 ， 任何 人 皆 可 自行 前往 金融 機構 申請 ， 並 無 特別 之 窒礙 ， 且 可 預見 將 自己 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 交予 他人 ， 可能 因此 幫助 他人 從事 詐欺 行為 而 用以 處理 詐騙 之 犯罪 所得 ， 致 使 被害人 及 警方 一時 追查 無門 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 ， 同時 或 先後 於 不詳 時 地 ， 以 不詳 代價 ， 將 華南 商業 銀行 花蓮 分行 000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 花蓮 分行 帳戶 ） 及 中華郵政 股份 有限公司 花蓮 國安 郵局 00000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 花蓮 國安 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 交予 姓名 年籍 不詳 之 人 。 嗣 該 人 得手 後 ， 旋供 自己 或 他人 所屬 之 犯罪 集團 使用 ， 意圖 為 自己 或 第三人 不法 之 所有 而 為 下列 犯行 ： （ 一 ） 於 民國 100年 6月 10日 上午 10時 許 ， 撥打 電話 向 徐鳳嬌 謊稱 係 友人 張娟艷 急需 用錢 ， 需款 10萬 元 ， 使 徐鳳嬌 誤信為 真 ， 陷於 錯誤 ， 先後 於 當日 中午 12時 16分 許 及 當日 下午 1時 56分 許 ， 前往 新北市 ○○區 ○○路 00號 中華郵政 永和 三 支 臨櫃 各 匯款 轉帳 5萬 元 至 葉永慶 花蓮 國安 郵局 帳戶 ， 未 幾 旋 遭 提領 一空 。 （ 二 ） 於 100年 6月 10日 上午 11時 許 ， 撥打 電話 向 柯秀娟 謊稱 係 渠 友人 現 急需 用錢 ， 需款 10萬 元 ， 使 柯秀娟 誤信 為 真 ， 陷於 錯誤 ， 先後 於 當日 下午 1時 22分 許 及 當日 下午 3時 24分 許 ， 前往 臺南市 ○○區 ○○○路 00號 臺灣 土地 銀行 永康 分行 臨櫃 匯款 10萬 元 至 葉永慶 華南 銀行 花蓮 分行 帳戶 ， 未 幾 旋 遭 提領 一空 。 （ 三 ） 於 100年 6月 11日 晚間 8時 46分 許 ， 撥打 電話 向 蘇文翊 謊稱 係 中華郵政 之 工作 人員 ， 因 其 網路 購物 重複 交易 ， 需 持 提款卡 前往 自動櫃員機 重新 操作 取消 ， 又 佯稱 係 中華郵政 股份 有限公司 工作 人員 ， 指示 其 前往 提款機 重新 操作 ， 使 蘇文翊 誤信 為 真 ， 陷於 錯誤 後 ， 於 當晚 10時 31分 許 及 當晚 10時 36分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○區街 0號 2樓 之10 附近 ， 依 對方 指示 操作 華南 商業 銀行 自動櫃員機 後 ， 轉帳 2萬9,000 元 、 1,000 元 至 葉永慶 華南 銀行 花蓮 分行 帳戶 ， 未 幾 旋 遭 提領 一空 。 嗣 因 徐鳳嬌 、 柯秀娟 、 蘇文翊 相繼 發現 遭 騙 報警 處理 ， 經 調閱 葉永慶 上開 帳戶 之 開戶 及 交易 明細 等 資料 後 ， 始 循線 查獲 。
臺灣苗栗地方法院 106年度苗簡字第261號
犯罪事實：
一 、 梁少明 曾 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 苗栗 地方 法院 以 102年度 易 字 第811 號 判處 有期徒刑 6月 確定 ， 於 民國 103年 10月 28日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 不知悔改 ， 明知 將 金融 機構 帳戶 交付 於 人 ， 足供 他人 用為 詐欺 犯罪 後 收受 被害人 匯款 ， 以 遂 其 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 竟 基於 縱 發 生前開 結果 亦 不 違 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 105年 12月 30日 凌晨 3時 47分 許 ， 在 苗栗縣 苗栗市 光復路 上 之 麥當勞 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 4,000 元 之 代價 ， 將 其 所 申辦 第一 銀行 苗栗 分行 帳號 ： 000 - 00000000000 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 出售 予 某 姓名 年籍 不詳 、 臉書 上 自稱 「 Chen A-BU 」 、 綽號 「 小布 」 之 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 一105年 12月 30日 晚上 7時 55分 許 ， 撥打 電話 予 陳怡均 ， 佯稱 之前 購物 誤刷 成分 期付款 ， 需 配合 取消 這 筆 簽錯單 交易 等語 ， 李彥龍 遂 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 至 桃園市 桃園區 中正路 附近 的 統一 便利 商店 依 指示 操作 ATM ， 致 使 其 帳戶 內 款項 ， 轉帳 9,985 元 至 上揭 第一 銀行 帳戶 內 。 二105年 12月 30日 晚上 8時 許 ， 撥打 電話 予 李彥龍 ， 佯稱 之前 購物 誤刷 成分 期付款 ， 需 配合 取消 這 筆 簽錯單 交易 等語 ， 李彥龍 遂 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 至 桃園市 ○○區 ○○街 000號 全家 便利 商店 依 指示 操作 ATM ， 致 使 其 帳戶 內 款項 ， 轉帳 29,988 元 至 上揭 第一 銀行 帳戶 內 。 嗣 陳怡均 、 李彥龍 發覺 被 騙 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 109年度簡字第255號
犯罪事實：
一 、 李湘玲 可 預見 提供 個人 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 以 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 108年 7月 7日 10時 1分 許 ， 將 其 向 中華郵政 股份 有限公司 台中 南屯路 郵局 ( 下稱 台中 南屯路 郵局 ) 所 申辦 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 000號 之5 統一 超商 逢源 門市 內 ， 以 店對店 方式 ， 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 並 依 指示 更改 提款卡 密碼 為 指定 之 數字 116688 ， 而 容任 該 成員 及 所屬 詐騙 集團 成員 使用 以 遂行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 ， 在 取得 李湘玲 所有 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 108年 7月 15日 10時 許 ， 撥打 電話 予 林芃嫻 之 配偶 鍾兆剛 ， 假冒 係 其 子 鍾仁貴 並 佯稱 急需 用錢 云云 ， 致 鍾兆剛 陷於 錯誤 ， 要求 林芃嫻 匯款 至 指定 帳戶 ， 林芃嫻 遂 於 同 日 11時 37分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 至 李湘玲 所 申辦 上開 帳戶 內 。 嗣 因 林芃嫻 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度審訴字第2070號
犯罪事實：
一 、 本案 被告 楊士杰 所 犯 係 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本 刑 為 三 年 以上 有期徒刑 以外 之 罪 ， 亦 非 高等 法院 管轄 之 第一 審 案件 ， 而 被告 於 本院行 準備 程序 中 就 被 訴 事實 已 為 有罪 之 陳述 ， 經 告知 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 公訴人 及 被告 之 意見 後 ， 本院 合議庭 依 刑事訴訟法 第273 條 之 1第1 項 規定 ， 裁定 進行 簡式 審判 程序 ， 合先 敘明 。
臺灣橋頭地方法院 104年度易字第840號
犯罪事實：
一 、 黃世華 明知 支票 係 具有 代替 現金 及 轉讓 流通 信用 功能 之 交易 工具 ， 且 空頭 支票 （ 俗稱 芭樂票 ） 之 發票人 ， 實際 上 不可能 存入 款項 使 支票 兌現 ， 善意 之 持票人 若 誤信 支票 係 合法 管道 取得 而 認有 兌現 可能性 ， 進而 收受 支票 並 為 財物 之 給付 ， 屆期 提示 將 不 獲 兌現 而 受到 損害 ， 竟 為 貪圖 販賣 空頭 支票 之 獲利 ， 而 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 黃世華 自 民國 100年 5 、 6月 間 起 ， 向 綽號 「 阿進 」 之 不詳 成年人 以 新臺幣 （ 下 同 ） 4400 元 至 6000 元 代價 購得 空頭 支票 ， 並 在 各 大 報紙 上 刊登 內容 略為 「 支票 借 你 」 之 廣告 ， 而 依 空頭 支票 之 信用 等級 ， 照會 正常 者 每 張 為 新臺幣 （ 下 同 ） 6500 元 至 7000 元 、 有 退補 紀錄 者 每 張 4000 元 至 4500 元 、 拒絕 往來 者 每 張 2000 至 2500 元 之 不等 價格 ， 販售 與 有 犯意 聯絡 之 當時 無 支付 能力 或 意願 ， 而 欲 使用 空頭 支票 作為 詐欺 取財 工具 之 張純甄 、 陳定騰 、 張潘鳳鳳 （ 其 等 詐欺 犯罪 事實 詳 二 ） 、 吳○○ （ 業經 檢察官 為 緩起訴 處分 確定 ） 、 綽號 「 李 大哥 」 等 人 ； 而 陳恆裕 明知 上情 ， 仍 自 100年 8月 間 某 日 起 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 參與 販賣 如 附表 一 編號 1 - 1 、 1 - 2 、 2 、 3 、 4 - 1 、 4 - 2 、 5-3 所 示 之 空頭 支票 之 詐欺 行為 。 黃世華 於 接獲 客戶 來電 後 ， 視 客戶 需求 填寫 票面 金額 及 發票日 ， 再 依 約定 時間 、 地點 ， 分別 販售 如 附表 一 編號 1 -1 至 1-4 所 示 支票 予 張純甄 、 如 附表 一 編號 2 所 示 支票 予 陳定騰 、 如 附表 一 編號 3 所 示 支票 予 張潘鳳鳳 、 如 附表 一 編號 4 -1 至 4-3 所 示 支票 予 吳○○ 、 如 附表 一 編號 5 - 1 至 5 - 3 、 5 - 9 至 5 - 18 所 示 支票 予 綽號 「 李 大哥 」 等 人 ， 其中 黃世華 指示 陳恆裕 交付 如 附表 一 編號 1 - 1 、 1 - 2 、 2 、 3 、 4 - 1 、 4 - 2 、 5-3 所 示 之 空頭 支票 予 該 等 編號 之 買受人 ， 陳恆裕 每 趟 則 可 獲得 500 元 之 酬勞 。 如 附表 一 編號 1 至 5 所 示 之 空頭 支票 買受 者 ， 再 持 以 向 如 附表 一 編號 1 至 5 所 示 被害人 調借 現金 ， 藉 此 詐取 財物 ， 而 以 此 方式 共同 從事 使 空頭 支票 流通 於 票據 市場 之 詐騙 行為 。 嗣 如 附表 一 編號 1 -1 至 1 - 4 、 2 、 3 、 4 -1 至 4 -3 、 5 -1 至 5 -3 、 5-9 至 5-18 所 示 各 空頭 支票 ， 屆期 因 存款 不足 或 拒絕 往來 而 退票 ， 致 如 附表 一 編號 1 至 5 所 示 被害人 蒙受 損失 始 知 遭受 詐欺 （ 空頭 支票 買受 者 、 被害人 及 空頭 支票 之 發票人 、 付款人 / 支票 帳號 、 支票 號碼 、 票面 金額 、 發票日 ， 詳 如 附表 一 所 示 ） 。 嗣 於 101年 6月 21日 ， 經 警持 臺灣 臺南 地方 法院 核發 之 搜索票 前往 黃世華 位於 高雄市 ○○區 ○○00街 00號 住處 、 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 內 執行 搜索 ， 當場 扣得 如 附表 二 所 示 之 物 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 104年度審簡字第658號
犯罪事實：
一 、 黃慶偉 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 97年 1月 前 某時 ， 向 不 知情 之 吳雅雯 、 鐘于婷 騙取 借用 台新 國際 商業 銀行 西 台中 分行 00000000000000 號 、 合作金庫 商業 銀行 北新 分行 00000000000000 號 帳戶 後 ， 利用 網際網路 連線 上網 至 雅虎 奇摩 拍賣 網路 ， 刊登 出售 有 折扣 之 禮卷 及 回數票 之 訊息 ， 使 附表 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 而 下標 購買 ， 並 於 附表 所 示 之 日期 ， 匯款 附表 所 示 之 金額 至 附表 所 示 帳戶 內 ， 因 遲遲 未 收受 所 購買 之 禮卷 及 回數票 ， 始 知 受騙 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡字第1114號
犯罪事實：
一 、 王國榮 雖 可 預見 提供 自己 金融 機構 帳戶 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 8月 4日 稍 前 之 某 日 ， 在 其 位於 高雄市 ○○區 ○○路 000○0號 住處 ， 將 其 所 申設 之 台新 國際 商業 銀行 岡山 分行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 印章 等 物 ， 提供予 真實 姓名 年籍 均 不詳 綽號 「 阿忠 」 之 成年 男子 使用 ， 並 告知 上開 台 新 帳戶 提款卡 之 密碼 ， 而 容任 該 不詳 之 人 及 其 所屬 詐騙 集團 成年 成員 使用 其 上開 台新 帳戶 資料 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 該 不詳 詐騙 集團 成年 成員 於 取得 上開 台新 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 於 104年 7月 27日 上午 10時 許 ， 由 該 不詳 詐騙 集團 成員 佯裝 係 「 竹東 榮民 總醫院 人員 」 （ 下稱 竹東 榮總 ） ， 撥打 電話 予 賴顏燐 ， 並 訛稱 ： 因 其 至 竹東 榮總 就醫 後 ， 於 104年 4月 1日 有 人 冒用 其 證件 去 看診 並 申請 補助 云云 ； 復 於 同 年 月 28日 ， 佯裝 係 「 新竹縣 警察局 李 警官 」 撥打 電話 予 賴顏燐 ， 並 訛稱 ： 昨日 竹東 榮總 報案 聲稱 有 1 名 男子 持 其 證件 申請 補助款 云云 ； 又 於 同 年 月 29日 撥打 電話 予 賴顏燐 ， 便 將 電話 轉交給 佯裝 為 「 林 課長 」 之 人 ， 並 訛稱 ： 其 證件 不僅 在 竹東 榮總 遭 冒用 ， 還 拿到 四處 借貸 金額 ， 且 最近 破獲 的 詐騙 集團 中 ， 有 其 涉案 的 資料 ， 會 將 電話 轉接給 佯裝 「 台北 檢察署 陳瑞仁 檢察官 」 云云 ； 再 於 同 年 月 30日 撥打 電話 予 賴顏燐 ， 佯裝 係 「 台北 檢察署 陳瑞仁 檢察官 」 ， 並 謊稱 之前 曾 發 2 次 傳票 ， 其 都 未 到案 說明 ， 現在 必須 盡快 處理 ， 以 避免 淪為 詐欺 共犯 ， 要求 其 必須 先 將 名下 所有 財產 存進 公共 帳戶 做 監管 ， 由 其 辦理 貸款 以 引誘 詐欺 集團 云云 ， 致 賴顏燐 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 同年 月 31日 ， 透過 陽信 代書 助理 張成樺 ， 以 抵押 房屋 方式 向 葉建陽 借 貸款 新臺幣 （ 下 同 ） 300萬 元 後 ， 於 同年 8月 4日 將 其中 270萬 元 匯至 王國榮 上開 台新 帳戶 內 ， 再 於 同 日 將 16萬5,000 元 （ 含 預扣 利息 、 代書費 及 仲介費 ） 匯至 代書 助理 張城樺 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 新竹 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 內 。 嗣 該 不詳 詐騙 集團 復 以 上開 手法 ， 要求 賴顏燐 辦理 貸款 引誘 詐騙 集團 ， 於 同年 8月 20日 透過 華泰 國際 事業 股份 有限公司 經理 吳政峰 以 抵押 房屋 方式 向 廖雅淋 貸款 450萬 元 ， 並 分別 於 同年 9月 1日 、 23日 將 120萬 元 、 70萬 元 匯至 程新吉 （ 另 經 臺灣 橋頭 地方 法院 檢察署 檢察官 以 105年度 偵字 第1254 號 為 不起訴 處分 在案 ） 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 旗山 四保 郵局 000 - 00000000000000 號 帳戶 內 後 ， 上開 款項 均 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 予以 提領 一 空 而 詐欺 得逞 。 嗣 經 賴顏燐 發覺 受騙 乃 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 109年度簡上字第334號
犯罪事實：
一 、 江翊庭 依 其 社會 生活 經驗 ， 可 預見 任意 將 其 所 申辦 之 金融 帳戶 提款卡 及 密碼 交付 予 他人 使用 ， 足供 他人 作為 詐欺 等 犯罪 後 收受 被害人 匯款 ， 以 隱匿 犯罪 所得 財物 、 避免 查緝 目的 之 工具 ， 仍 基於 上開 結果 發生 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 10月 16日 晚間 某時 ， 前往 位在 桃園市 八德區 桃德路 之 某 7-11 便利商店 ， 將 其 所 申辦 之 臺灣 中小企業 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 企銀 帳戶 ） 、 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 帳戶 ） 之 提款卡 、 存摺 影本 等 資料 ， 寄送 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 劉永銓 」 之 人 所 指定 之 收件人 ， 再 透過 通訊 軟體 LINE 將 該 等 帳戶 提款卡 密碼 告知 「 劉永銓 」 ， 以 此 方式 交付 上開 臺灣 企銀 帳戶 、 中國信託 帳戶 之 帳戶 資料 ， 容任 「 劉永銓 」 所屬 之 詐騙 集團 使用 。
臺灣高雄地方法院 105年度簡字第4675號
犯罪事實：
一 、 蔡巍峰 雖 預見 提供 自己 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 ， 可 任憑 對方 作為 人頭 帳戶 之 詐欺 犯罪 工具 ， 而 幫助 該 他人 從事 犯罪 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 （ 間接 故意 ， 未必 故意 ） ， 於 民國 105年 7月 20日 11時 許 ， 在 高雄市 ○○路 ○○○號 客運站 ， 將 其 申設 之 合作金庫 商業 銀行 大社 分行帳 號號 0000000000000 帳戶 （ 下稱 合庫 銀行 帳戶 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 楠梓 右昌 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中華郵政 帳戶 ） 之 存摺 影本 及 提款卡 ， 寄交 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 自稱 「 林品川 」 之 成年 男子 ， 並 以 通訊 軟體 LINE 告知 對方 提款 密碼 ， 容任 該 男子 任意 使用 上開 2 帳戶 。 嗣 該 男子 及 其 所屬 詐騙 集團 成年 成員 取得 上開 2 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 推 由 同夥 先後 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 以 該 表 所 示 之 方式 ， 詐騙 葉純仁 、 張牧群 、 鄭宥綺 及 魏佑龍 等 人 （ 下 合稱 葉純仁 等 4 人 ） ， 致 葉純仁 等 4 人 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 將 如 該 表 所 示 之 金額 匯款 或 轉帳 至 上述 帳戶 ， 旋款項 俱 遭 人 提領 一空 。 嗣 葉純仁 等 4 人 察覺 有異 ， 乃 報警 處理 ， 並 循線 查悉 上情 。