Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺中地方法院 106年度訴字第1107號
犯罪事實：
一 、 陳柏任 依 其 一般 社會 生活 之 經驗 ， 應 可 預見 如 有 支付 代價 或 提供 利益 委由 他人 以 臨櫃 或 至 自動 付款 設備 方式 提領 款項 ， 常 與 詐欺 取財 之 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 提領款 項目 的 即 在於 取得 詐欺 所得 贓款 及 掩飾 其他 共犯 犯行 ， 且 此 情 發生 並 不 違背 其 本意 之 情況 下 ， 而 於 民國 106年 3月 初 起 ， 受雇 於 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 大珠 」 之 成年 男子 （ 下稱 「 大珠 」 ） ， 負責 持 「 大珠 」 所 交付 之 銀聯卡 提領 款項 之 車手 工作 ， 約定 陳柏任 每 領得 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 之 款項 ， 即可 自 其中 獲取 1,000 元 之 報酬 。 陳柏任 即 與 「 大珠 」 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 自 「 大珠 」 處 取得 如 附表 二 編號 1 至 2 所 示 之 物 ， 供作 提款 及 聯繫 使用 。 並 由 「 大珠 」 於 不詳 時間 、 以 不詳 方式 ， 向 大陸 地區 人民 施以 詐術 ， 致 不詳 被害人 陷於 錯誤 而 匯款 至 其 指定 之 人頭 帳戶 ， 進而 將 被害人 所 匯 款項 層層 轉帳 至 如 附表 一 所 示 之 銀聯卡 所屬 大陸 地區 人頭 帳戶 中 ， 嗣 「 大珠 」 再 以 行動電話 連結 網路 並 以 通訊 軟體 聯繫 陳柏任 提款 。 陳柏任 即 分別 於 附表 一 所 示 之 時間 、 地點 ， 以 附表 一 所 示 之 銀聯卡 ， 各 提領 如 附表 一 所 示 款項 ， 並 將 領得 詐欺 款項 交付 予 「 大珠 」 ， 且 自 「 大珠 」 處 獲得 共計 3,000 元 之 報酬 。 嗣 陳柏任 於 106年 3月 15日 上午 11時 30分 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 000號 之 萊爾富 便利商店 ， 因 形跡 可疑 遭 員警 盤查 ， 而 當場 扣得 如 附表 二 編號 1 至 3 所 示 之 物 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 109年度審簡字第145號
犯罪事實：
一 、 張佳文 於 民國 106年 10月 中旬 起 ， 加入 由 大陸 地區 綽號 「 飛哥 」 之 詐騙 集團 首腦 、 侯捷翔 等 （ 業經 提起公訴 ） 所 組成 之 詐欺 集團 擔任 車手 ， 其 與 詐騙 集團 共同 基於 三 人 以上 意圖 為 自己 不法 所有 及 違反 組織 犯罪 防制 條例 之 犯意 聯絡 ， 先 由 詐欺 集團 成員 於 如 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 以 如 附表 所 示 之 方法 詐騙 如 附表 所 示 之 人 ， 致 使 如 附表 所 示 之 人 等 陷於 錯誤 ， 並 依 指示 付款 。 再 由 張佳文 前往 提領 ， 或 由 附表 所 示 之 詐騙 集團 其他 車手 提領 如 附表 所 示 之 款項 得手 。 嗣 於 警調 閱 提領 熱點 監視器 畫面 ， 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 100年度簡上字第143號
犯罪事實：
一 、 管穆池 主觀 上 應 有 預見 不詳 姓名 年籍 之 成年人 收集 他人 金融 帳戶 之 目的 ， 係 欲 供 詐欺 犯罪 用 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 之 不法 所有 意圖 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 10月 24日 20時 許 ， 在 臺北市 萬華區 萬華 火車站 旁 ， 將 其 向 不 知情 胞弟 管穆謙 （ 由 檢察官 另 以 99年度 偵字 第27710 號 為 不起訴 處分 ） 所 借用 之 華南 商業 銀行 萬華 分行 （ 下稱 華南 銀行 萬華 分行 ） 帳號 ： 000000000000 號 帳戶 之 金融卡 及 密碼 交付 予 某 真實 姓名 不詳 綽號 「 小高 」 之 成年 男子 ， 作為 該 集團 向 不 特定 民眾 詐欺 取財 犯罪 匯款 帳戶 之 用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 提款卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 : ㈠ 於 99年 10月 24日 16時 許 ， 撥打 電話 予 曾怡欣 ， 向 其 佯稱 ： 其 於 網路 購物 時 誤選 分期付款 方式 付款 ， 須 至 自動櫃員機 操作 取消 分期付款 等語 ， 致 曾怡欣 因而 陷於 錯誤 ， 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 至 郵局 所 設置 之 自動櫃員機 依 對方 指示 操作 ， 而 接續 於 99年 10月 24日 晚間 11時 55分 許 、 99年 10月 25日 凌晨 零時 10分 許 ， 將 其 個人 帳戶 內 之 存款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9989 元 、 2萬9989 元 匯至 上揭 華南 銀行 萬華 分行 帳戶 內 。 ㈡ 於 99年 10月 24日 22時 15分 許 ， 撥打 電話 予 曾千芬 ， 向 其 佯稱 ： 其 於 網路 購物 時 誤選 分期付款 方式 付款 ， 須 至 自動櫃員機 操作 取消 分期付款 等語 ， 致 曾千芬 陷於 錯誤 ， 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 至 郵局 所 設置 之 自動櫃員機 依 對方 指示 操作 ， 而 於 99年 10月 25日 凌晨 零時 24分 許 ， 匯款 2萬9980 元 至 上揭 華南 銀行 萬華 分行 帳戶 內 。 ㈢ 嗣 曾怡欣 、 曾千芬 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣基隆地方法院 103年度基簡字第1號
犯罪事實：
一 、 本件 除 更正 、 補充 下列 事項 外 ， 餘 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 均 引用 如 附件 臺灣 基隆 地方 法院 檢察署 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 下稱 聲請書 ） 之 記載 。 ㈠ 犯罪 事實 部分 更正 ： ⒈ 聲請書 犯罪事實欄 第15 至 16 行 「 以 現金 存款 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬 元 至 被告 前揭 土地 銀行 帳戶 」 ， 應 更正為 「 以 現金 存款 方式 ， 分 2 次 、 每 次 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 ， 合計 共 6萬 元 ， 存入 被告 前揭 土地 銀行 帳戶 內 」 。 ⒉ 聲請書 犯罪事實欄 第23 至 24 行 「 以 網路 ATM 匯款 63,151 元 」 ， 應 更正為 「 以 網路 ATM 匯款 方式 ， 第1 次 匯款 43,123 元 、 第2 次 匯款 20,028 元 ， 合計 共 63151 元 」 。 ㈡ 案件 來源 部分 補充 ： 案 經 陳秀鳳 訴由 新北市政府 警察局 板橋 分局 板橋 派出所 、 楊珮琳 訴由 新北市政府 警察局 新莊 分局 泰山 分駐所 、 蕭永杰 訴由 新北市政府 警察局 瑞芳 分局 瑞芳 派出所 後 ， 函轉 基隆市 警察局 第一 分局 報告 臺灣 基隆 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。 ㈢ 證據 部分 更正 補充 ： ⒈ 被害人 陳秀鳳 存摺 內頁 影本 1 份 （ 見 102年度 偵字 第2308 號 卷 第11 頁 ） 。 ⒉ 被害人 陳秀鳳 存款 資料 之 土地 銀行 自動櫃員機 交易 明細表 影本 2 紙 （ 見同 上 偵卷 第12 頁 ） 。 ⒊ 被害人 楊珮琳 匯款 資料 之 郵政 自動櫃員機 交易 明細表 1 紙 （ 見同 上 偵卷 第38 頁 ） 。 ⒋ 被害人 蕭永杰 網路 匯款 資料 之 交易 明細表 影本 2 紙 （ 見同 上 偵卷 第47 - 48 頁 ） ⒌ 臺灣 土地 銀行 基隆 分行 101年 11月 23日 基存字 第0000000000 號 函 暨 附件 被告 簡浩宸 於 該 行 設立 000000000000 號 帳戶 之 開戶 基本 資料 及 交易 明細 影本 1 份 （ 見同 上 偵卷 第50 至 53 頁 ） 。 ⒍ 中華郵政 股份 有限公司 基隆 郵局 101年 11月 21日 基營字 第0000000000 號 函 暨 附件 被告 簡浩宸 於 該 行 設立 00000000000000 號 帳戶 之 開戶 資料 及 交易 資料 影本 1 份 （ 同 上 偵卷 第54 至 57 頁 ） 。
臺灣臺中地方法院 108年度訴字第2188號
犯罪事實：
一 、 林庭緯 自 民國 108年 5月 31日 起 至 108年 6月 20日 為 警查 獲止 ， 加入 由 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 為首 ， 以 實施 詐術 為 手段 ， 具 牟利性 、 持續性 之 有 結構性 詐欺 集團 犯罪 組織 ， 並 在 該 詐欺 集團 犯罪 組織 內 ， 聽從 某 不詳 成年 成員 之 行動電話 指示 ， 擔任 面交車手 ， 出面 向 遭 詐欺 之 被害人 收取 金融卡 、 現金 或 金飾 ， 或 持 被害人 之 金融卡 前往 提款 ， 再 將 被害人 之 金融卡 、 現金 及 金飾 轉交 予 該 詐欺 集團 犯罪 組織 之 上手 （ 所 涉 違反 組織 犯罪 防制 條例 犯行 部分 ， 業經 臺灣 臺中 地方 檢察署 檢察官 以 108年度 偵字 第17670 、 19433 號 提起公訴 ， 並 經 本院 以 108年度 訴 字 第1741 號 判決 罪刑 確定 ） 。 林庭緯 與 其 所屬 詐欺 集團 內 其他 不詳 之 成年 成員 間 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 詐欺 集團 內 某 不詳 之 女性 成年 成員 於 108年 6月 10日 13時 38分 許撥打 電話 予 陳貴碧 ， 假冒 健保局 官員 ， 向 陳貴碧 佯稱 其 於 108年 4月 26日 前往 臺北 臺大 醫院 看 心臟科 ， 同 日 又 至 臺北 長庚 醫院 掛號 腎臟科 ， 共 積欠 健保費 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬3700 元 ， 經 陳貴碧 表示 其 並 未 至 上開 醫院 掛號 ， 該 詐欺 集團 女性 成年 成員 隨即 將 電話 轉接 由 該 詐欺 集團 其他 男性 成年 成員 ， 假冒 「 李志華 警官 」 及 「 林文和 專員 」 ， 向 陳貴碧 佯稱 ： 其 健保 資料 外洩 遭 盜用 ， 且 其 銀行 帳戶 因 涉及 毒品 買賣 之 刑事 案件 ， 其 所有 金融 帳戶 即將 遭 金管會 凍結 ， 須 將 存款 領出 存入 第三方 公證 帳戶 以 供 後續 使用 ， 且 申辦 第三方 帳戶 須 先 交付 金融卡 云云 ， 致 陳貴碧 陷於 錯誤 ， 依 指示 自 其 臺灣 土地 銀行 臺中 分行 （ 起訴書 誤繕 為 臺灣 土地 銀行 西屯 分行 ） 帳戶 （ 下稱 土地 銀行 臺中 分行 帳戶 ， 完整 帳號 詳卷 ， 後述 帳戶 亦 同 ） 提領 35萬 元 後 ， 連同 其 中華郵政 股份 有限公司 臺中 西屯 郵局 帳戶 （ 下稱 臺中 西屯 郵局 帳戶 ） 及 三信 商業 銀行 西屯 分行 帳戶 （ 下稱 三信 銀行 西屯 分行 帳戶 ） 之 金融卡 各 1 張 放置 在 牛皮 紙袋 內 ， 前往 臺中市 西屯區 至善路 與 上安路 交岔 路口 ， 將 上開 物品 交予 該 詐欺 集團 指派 至 現場 之 陳姓 司法 專員 。 於 此 同時 ， 林庭緯 接獲 該 詐欺 集團 內 其他 不詳 成年 成員 之 行動電話 指示 後 ， 於 同 日 15時 30分 許 ， 搭乘 計程車 前往 臺中市 西屯區 至善路 與 上安路 交岔路口 ， 與 陳貴碧 碰面 ， 經 陳貴碧 當場 詢問 林庭緯 是否 為 陳姓 司法 專員 ， 林庭緯 點頭 示意 其 為 陳姓 司法 專員 後 ， 陳貴碧 即將 上開 牛皮 紙袋 交予 林庭緯 ， 而 詐欺 取財 得手 。 林庭緯 取得 該 牛皮 紙袋 後 ， 旋 搭乘 計程車 前往 臺中市 西區 公益路 與 大聖街口 下車 ， 並 於 同 日 16時 許 ， 在 臺中市 西區 公益路 與 大進街 交岔 路口 附近 ， 將 該 牛皮 紙袋 轉交 予 該 詐欺 集團 內 某 不詳 之 成年 成員 。 隨後 再 由 該 詐欺 集團 內 不詳 姓名 年籍 之 3 名 成年 成員 先後 於 同 日 16時 41分 至 43 分 、 17時 04分 至 06分 及 翌日 （ 11日 ） 1時 25分 至 28 分 ， 分別 在 聯邦 銀行 西屯 分行 、 臺中 逢甲 郵局 及 永和 中山路 郵局 ， 使用 陳貴碧 之 臺中 西屯 郵局 帳戶 金融卡 ， 各 提領 6萬 元 、 9萬 元 （ 起訴書 誤繕 為 9萬 元 、 6萬 元 ） 及 15萬 元 ， 合計 共 提領 30萬 元 ， 而 陳貴碧 上開 三信 銀行 西屯 分行 帳戶 則 未 遭 提領 款項 ， 致 陳貴碧 共計 損失 65萬 元 。 嗣 經 陳貴碧 發覺 受騙 後 報警 處理 ， 為 警 循線 查知 上情 。
臺灣臺南地方法院 108年度金訴字第257號
犯罪事實：
一 、 黃永慶 、 杜明修 均 明知 存簿 、 提款卡 等 相關 金融 資料 為 個人 理財 信用 之 重要 工具 ， 若 有 收集 他人 提款卡 、 存簿者 ， 可能 係 作為 不法 使用 ， 黃永慶 仍 於 民國 108年 6月 3日 至 同 年 月 27日 間 、 杜明修 則 於 108年 6月 29日 至 同年 7月 3日 間 ， 分別 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 透過 通訊 軟體 LINE 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 賈斯丁 備用 」 之 人 連絡 ， 於 附表 一 所 示 之 人 先前 已 依 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 指示 ， 以 如 附表 一 所 示 之 方式 將 其 等 所有 如 附表 一 所 示 之 帳戶 、 提款卡 等 物 寄交 指定 超商 之 情形 下 ， 黃永慶 與 杜明修 依 「 賈斯丁 備用 」 之 指示 ， 分別 於 附表 二 、 四 所 示 之 時間 ， 分別 至 附表 二 、 四 所 示 之 統一 超商 領取 內含 如 附表 二 、 四 所 示 存摺 、 提款卡 之 包裹 ， 於 領得 包裹 後 ， 再 分別 將 包裹 內 之 存摺 、 提款卡 拍照 傳予 「 賈斯丁 備用 」 ， 再 依 「 賈斯丁 備用 」 之 指示 ， 將 存摺 、 提款卡 寄 至 指定 之 地點 。 嗣 經 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 取得 上開 存摺 、 提款卡 資料 後 ， 再 另 以 附表 三 、 五 所 示 之 方式 ， 分別 詐騙 附表 三 、 五 所 示 之 被害人 ， 使渠等 陷於 錯誤 ， 於 附表 三 、 五 所 示 之 時間 匯款 附表 三 、 五 所 示 之 金額 至 附表 三 、 五 所 示 之 帳戶 ， 黃永慶 並 取得 新臺幣 （ 下 同 ） 6,000 元 之 報酬 ， 杜明修 則 取得 2,985 元 之 報酬 。 嗣 經 附表 三 、 五 所 示 之 被害人 等 人 察覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 107年度簡字第1688號
犯罪事實：
一 、 官秀珍 依 其 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 任意 將 金融 機構 帳戶 之 提款卡 與 密碼 交付 於 人 ， 足供 他人 作為 不法 詐取 他人 款項 之 用 ， 竟 以 前開 結果 之 發生 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 106年 間 某 日 時 許 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 所 申請 使用 之 臺灣 中小企業 商業 銀行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 ( 下稱 本案 帳戶 ) 之 提款卡 及 其 密碼 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 。 嗣 該 男子 與 所屬 詐騙 集團 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下述 行為 ： (一) 於 107年 1月 21日 16時 許 ， 由 詐騙 集團 成員 於 Facebook 臉書 網頁 上 刊登 出售 IPHONE8 行動電話 之 不實 訊息 ， 適 陳盈臻 瀏覽 該 網頁 ， 誤認 其 有 出售 該 行動電話 之 真意 ， 而 轉 以 LINE 通訊 軟體 與 其 洽商 ， 復 由 詐騙 集團 成員 ， 以 該 通訊 軟體 向 陳盈臻 誆稱 ： 願 以 新臺幣 ( 下 同 ) 2萬6,000 元 出售 該 行動電話 云云 ， 致 陳盈臻 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 匯款 2萬6,000 元 至 本案 帳戶 內 。 (二) 於 107年 1月 21日 15時 59分 許 ， 由 詐騙 集團 成員 於 Facebook 臉書 網頁 上 刊登 出售 IPHONEX 256 G 行動電話 之 不實 訊息 ， 適 張晉銨 瀏覽 該 網頁 ， 誤認 其 有 出售 該 行動電話 之 真意 ， 而 轉 以 LINE 通訊 軟體 與 其 洽商 ， 復 由 詐騙 集團 成員 以 該 通訊 軟體 向 張晉銨 誆稱 ： 願 以 2萬3,000 元 出售 該 行動電話 云云 ， 致 張晉銨 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 匯款 2萬3,000 元 至 本案 帳戶 內 。 嗣 經 陳盈臻 、 張晉銨 察覺 有異 ， 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 108年度訴字第642號
犯罪事實：
一 、 徐振宏 自 民國 108年 7月 間 某 日 起 ， 加入 由 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 八萬 」 、 「 老闆 」 等 成年 男子 所 組成 之 3 人 以上 之 詐欺 集團 ， 以 其 所有 扣案 之 門號 0000000000 號 行動電話 （ 含 SIM卡 ） 作為 與 詐欺 集團 成年 成員 聯絡 提領 贓款 事宜 之 用 ， 並 擔任 詐欺 集團 之 領簿手 及 提款 車手 角色 ， 其 等 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 、 冒用 公務員 名義 共同 詐欺 取財 及 隱匿 詐欺 所得 款項 去向 之 犯意 聯絡 ， 竟 為 下列 行為 ： ㈠ 先 由 該 詐欺 集團 所屬 成年 成員 於 108年 8月 20日 12時 30分 許 ， 陸續 以 00 -00000000 、 00 - 00000000 、 00 - 00000000 、 00 - 00000000 等 號碼 撥打 電話 予 吳佳珊 ， 佯稱為 中華 電信 股份 有限公司 客服 人員 ， 並 告知 吳佳珊 其 身分 遭 冒用 申辦 電話 ， 有 積欠 電信 費用 及 有 涉案 嫌疑 ， 隨後 即 轉接 縣市 警察局 警員 ， 復 由 警員 轉接 至 檢察官 ， 檢察官 即 告知 吳佳珊 有 涉案 ， 時間 緊迫 ， 要 聲請 資金 公證 ， 需 取得 伊 的 存摺 及 提款卡 ， 會派 檢察官 去 收取 存摺 及 提款卡 云云 ， 致 吳佳珊 陷於 錯誤 而 依照 指示 ， 於 108年 8月 20日 15時 許 ， 在 高雄市 鳳山區 大明路 與 新安街口 ， 將 其 名下 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 、 臺灣 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ） 、 玉山 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 ， 交付給 佯稱為 檢察官 之 徐振宏 ， 徐振宏 經由 該 詐欺 集團 所屬 成年 成員 告知 上開 帳戶 提款卡 之 密碼 後 ， 先持 吳佳珊 之 臺灣 銀行 帳戶 提款卡 ， 於 同 日 15時 33分 至 43分 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 「 臺灣 銀行 新興 分行 」 之 提款機 ， 接續 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 30,000 元 、 30,000 元 、 40,000 元 、 50,000 元 ； 復持 吳佳珊 之 郵局 提款卡 ， 於 同 日 15時 48分 許 至 54 分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 「 高雄 順昌 郵局 」 提款機 ， 接續 提領 20,000 元 、 60,000 元 、 30,000 元 ； 再 持 吳佳珊 之 玉山 銀行 提款卡 ， 於 同 日 16時 11分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 「 永豐 銀行 高雄 分行 」 提款機 ， 接續 提領 18,000 元 （ 共 提領 278,000 元 ） ， 嗣 徐振宏 再 依 綽號 「 老闆 」 之 指示 ， 將 其中 贓款 220,000 元 放置 於 左營 高鐵站 置物箱 ， 以致 隱匿 上開 詐欺 取得 款項 之 去向 。 ㈡ 嗣 該 詐欺 集團 所屬 成年 成員 於 108年 8月 21日 12時 許 ， 撥打 電話 予 楊放敏 ， 佯稱 其 健保卡 被 拿去 盜用 30,000多 元 並 幫忙 轉接 8號 分機 ， 歷經 數 次 轉接 分機 後 ， 最終 告知 楊放敏 需 交付 其 富邦 銀行 帳戶 之 提款卡 ， 會派 法院 人員 去 收取 提款 卡 云云 ， 致 楊放敏 陷於 錯誤 而 依照 指示 ， 於 108年 8月 21日 14時 55分 前 某 時 許 （ 起訴書 原 記載 15時 許 有誤 ， 應 予 更正 ） ， 在 高雄市 ○ 鎮區 ○○路 000號 ， 將 其 名下 之 臺北 富邦 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 富邦 帳戶 ） 之 提款卡 ， 交付給 佯稱為 法院 專員 之 徐振宏 ， 徐振宏 復 經由 該 詐欺 集團 所屬 成年 成員 告知 上開 帳戶 提款卡 之 密碼 後 ， 持 楊放敏 之 富邦 帳戶 提款卡 ， 於 同 日 14時 55分 許 或 早 於 同 日 14時 55分 之 某 時 許 （ 起訴書 原 記載 15時 30分 許 有誤 ， 應 予 更正 ） ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 0號 「 臺北 富邦 銀行 高雄 分行 」 之 提款機 ， 接續 提領 50,000 元 、 27,000 元 ， 以致 隱匿 上開 詐欺 取得 款項 之 去向 。 又 徐振宏 於 108年 8月 21日 16時 許 ， 遭 警方 在 高雄市 新興區 民族路 與 七賢 一路口 查獲 ， 並 在 其 身 上 查獲 贓款 134,000 元 ， 始 悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 100年度嘉簡字第989號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 第8 列 「 仆道妍 」 更正為 「 卜道妍 」 ， 其他 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 108年度審簡字第1063號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 呂雯玲 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 幫助 詐欺 取財 、 共同 詐欺 取財 及 詐欺 得利 之 犯意 ， 於 附表 編號 一 至 三 所 示 時間 ， 以 附表 編號 一 至 三 所 示 詐騙 方式 ， 使 如 附表 編號 一 至 三 所 示 之 人 均 陷於 錯誤 ， 而 分別 依 指示 交付 或 提供 如 附表 一 至 三 所 示 之 財物 及 財產 上 利益 。
臺灣高雄地方法院 105年度簡字第3881號
犯罪事實：
一 、 方士昇 雖 預見 率爾 將 自己 申辦 之 提款卡 交付 予 不 具 信賴 關係 之 他人 並 告 以 密碼 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 104年 11月 14日 前 某 日 20時 至 21時 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 00○0號 高雄 火車站 附近 麥當勞 門口 ， 將 其 所有 之 合作金庫 商業 銀行 左營 分行 （ 下稱 合作金庫 銀行 ） 申辦 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成年 男子 使用 ， 而 容任 該 詐騙 集團 使用 上開 合作金庫 銀行 帳戶 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 該 詐騙 集團 成年 成員 取得 上開 合作金庫 銀行 帳戶 提款卡 、 密碼 後 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 由 所屬 成員 分別 以 附表 所 示 之 詐騙 時間 及 方式 ， 向 賴渝鈞 、 李姿瑩 （ 下稱 賴渝鈞 等 2 人 ） 施用 詐術 ， 致 賴渝鈞 等 2 人 均 陷於 錯誤 ， 而 各 於 該 附表 所 示 之 匯款 時間 將 附表 所 示 之 匯款 金額 分別 匯入 上開 合作金庫 銀行 之 帳戶 。 嗣 賴渝鈞 等 2 人 察覺 有異 ， 乃 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 104年度簡字第5175號
犯罪事實：
一 、 陳揚宗 係 「 宗佑 燈飾 公司 」 之 負責人 ， 亦 為 附表 所 示 之 人 之 友人 ， 明知 其 並 未 取得 美國 訂單 且 無 還款 能力 ， 竟 仍 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 在 附表 所 示 之 地點 ， 向 附表 所 示 之 人 佯稱 ， 公司 接獲 美國 大額 訂單 ， 為 購買 大 批 原料 ， 需 借 資金 周轉 云云 ， 致 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 時間 ， 在 附表 所 示 之 地址 ， 交付 附表 所 示 之 現金 與 陳揚宗 ， 陳揚宗 並 當場 簽立 如 附表 所 示 之 憑證 ， 嗣 後 因 附表 所 示 之 人 屢次 催討 ， 始 發現 陳揚宗 並 未 接獲 美國 大額 訂單 ， 附表 所 示 之 人 因而 集結 向 本 署 提出 告訴 ， 始悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 104年度審易字第2965號
犯罪事實：
一 、 曹惟淩 明知 自己 並 無 資力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 102年 7月 間 ， 向 沈慧關 詐稱 其 因 涉嫌 詐欺 案件 （ 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 101年度 偵緝字 第389 號 、 390 號 案件 ） ， 致 護照 為 檢察官 所 扣留 並 遭 限制 出境 ， 一時 周轉 困難 ， 急需 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 720萬 元 ， 以 向 法院 辦理 提存 以 取回 護照 及 解除 限制 出境 ， 其 如 能 出境 ， 即可 至 國外 提款 ， 並 於 一 星期 內 全數 還款 云云 ， 致 沈慧關 陷於 錯誤 ， 誤認 曹惟淩 於 境 外 確 有 相當 資力 ， 乃 於 102年 7月 23日 ， 在 其 所 經營 位於 臺北市 ○○區 ○○○路 00巷 0號 之 紅茶店 內 ， 將 現金 720萬 元 如數 交付予 曹惟淩 ， 曹惟淩 取得 款項 後 ， 即 偕同 其 當時 於 上開 偵查 案件 所 委任 之 選任 辯護人 張權 及 友人 黎家榮 、 黃乙峻 ， 於 同 日 下午 1時 30分 許 ， 攜 720萬 元 現金 至 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 欲 辦理 提存 ， 惟 經 承辦 書記官 轉告 張權稱 檢察官 表示 曹惟淩 如 籌得 款項 ， 應 設法 與 該 詐欺案 之 告訴人 洽談 和解 ， 而 未 應允 曹惟淩 辦理 提存 之 要求 。 詎 曹惟淩 經 張權 告知 上情 後 ， 明知 其 無法 以 辦理 提存 之 方式 解除 限制 出境 ， 且 其 並 無 資力 還款 ， 竟 仍 因 需款 孔急 ， 於 當日 下午 與 沈慧關 見面 時 ， 向 沈慧關 詐稱 因 當日 承辦 檢察官 不 在致 其 無法 辦理 提存 ， 須 改日 繼續 辦理 云云 ， 要求 沈慧關 將 720萬 元 匯入 其 設 在 中國信託 商業 銀行 南崁 分行 帳號 0000000000000000 號 帳戶 內 ， 致 沈慧關 陷於 錯誤 ， 誤認 曹惟淩 確 係 欲 將 上開 款項 用以 向 法院 辦理 提存 ， 且 於 境 外 有 相當 資力 ， 可 於 1 星期 內 還款 ， 乃 於 同 日 下午 3時 49分 許 ， 將 720萬 元 匯入 曹惟淩 之 前揭 帳戶 。 詎 曹惟淩 竟 於 102年 8月 1日 即將 720萬 元 全數 提領 供己 花用 ， 嗣 曹惟淩 遲 未 依期 還款 ， 沈慧關 始 悉 受騙 。
臺灣高雄地方法院 100年度易字第722號
犯罪事實：
一 、 蘇聰發 因 其 妻 王玉蘭 為 會首 之 合會 遭 會員 倒 會 甚 鉅 ， 雖 其 平日 亦 以 成立 合會 收取 佣金 或 招攬 遊覽車 為業 ， 但 依 其 當時 之 經濟 狀況 ， 應 無法 支付 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 死會 會款 之 能力 ， 竟 仍 參加 由 陳儀賢 於 民國 98年 11月 15日 成立 並 任 會首 之合會 1 會 ， 該 合會 每 期 須 繳納 會款 2萬 元 ， 每 月 15日 開標 ， 採 內標制 ， 共 22 會 ， 合會 期間 至 100年 8月 15日 止 。 旋 蘇聰發 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 上開 合會 第1 標 開標日 98年 12月 15日 ， 在 開標 地點 高雄縣 岡山鎮 （ 已 改制為 高雄市 岡山區 ○○○○路 94號 ， 以 標息 5,800 元 得標 ， 致 陳儀賢 陷於 錯誤 ， 誤信 蘇聰發 得標 後 ， 會 如期 繳納 死會 會款 ， 而 將 蘇聰發 得標 之 會款 30萬4千 元 ， 委由 于海寶 轉交 予 蘇聰發 ， 惟 蘇聰發 於 取得 會款 後 ， 即 未 繳交 每 期 2萬 元 之 死會 會錢 ， 且 避不見面 ， 陳儀賢 始 知 受騙 。
臺灣屏東地方法院 101年度簡字第1681號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 潘育斌 、 陳書豪 、 林毅豪 之 犯罪 事實 及 證據 ， 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣士林地方法院 106年度審簡字第245號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 並 補充 證據 如下 ： 被告 林佳瑜 於 本院 民國 106年 3月 8日 準備 程序 時 之 自白 。
臺灣桃園地方法院 104年度壢簡緝字第2號
犯罪事實：
一 、 徐運錦 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 99年 3月 9日 ， 透過 電話 佯稱 其 受 父親 徐國良 之 委託 ， 向址設 桃園縣 楊梅鎮 （ 現 改制為 桃園市 ○○區 ○○○里 0鄰 0○0號 之 東城 水電 企業 有限公司 訂購 電線 3 卷 ， 致 該 公司 負責人 李碧雲 陷於 錯誤 ， 而 於 同 年 月 11日 ， 指示 吳絲文 在 上址 將 電線 3 卷 （ 市價 共計 新臺幣 16萬8,720 元 ） 交付 徐運錦 駕車 載離 。 徐運錦 詐得 電線 後 ， 旋即 與 李碧雲 斷絕 聯繫 。 嗣 李碧雲 持 收據 向 徐國良 請求 交付 貨款 ， 經 徐國良 否認 訂購 後 ， 始 悉 受騙 。
臺灣屏東地方法院 106年度易字第67號
犯罪事實：
一 、 潘雅婷 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 之 關聯 ， 可能 被 詐欺 集團 用以為 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 為 掩飾 不法 犯行 ， 避免 有 偵查 犯罪 權限 之 執法 人員 循線 查緝 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 ， 並 掩人耳目 ， 竟 仍 基於 縱 有人 以 其 等 提供 之 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 1月 15日 下午 5時 前 之 某時 ， 在 屏東縣 潮州鎮 光華路 某 統一 便利商店 內 ， 以 宅急便 寄送 方式 ， 將 其 申辦 之 臺灣 銀行 潮州 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 及 提款卡 密碼 寄送 至 黑貓宅急便 高雄 某 營業所 ， 而 交付 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 而 容任 該 詐騙 集團 成員 使用 上開 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 潘雅婷 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 物 後 ， 即 與 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐騙 集團 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 分別 詐騙 如 附表 所 示 之 陳紀欣 等 人 ， 致 陳紀欣 等 人 陷於 錯誤 後 ， 而 依 指示 分別 將 如 附表 所 示 之 金額 匯款 至 上開 帳戶 內 。 嗣 經 陳紀欣 、 白雪蘭 、 張夢軒 察覺 有異 ， 並 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 109年度簡字第1615號
犯罪事實：
一 、 郭宸諺 與 黃秀文 原 係 同事 ， 渠等 均 可 預見 任意 將 金融 機構 帳戶 交付 他人 ， 足供 他人 用為 詐欺 等 犯罪 後 收受 被害人 匯款 ， 以 遂 其 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 竟 均 基於 上開 結果 發生 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 先 由 黃秀文 於 民國 109年 4月 上旬 某 日 下午 某時 許 ， 在 屏東縣 屏東市 某 處 ， 向 沈元元 （ 另 案 偵辦 中 ） 收取 沈元元 之 身分證 及 其 所 申辦 之 玉山 銀行 鹽行 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上揭 帳戶 ） 存摺 、 提款卡 暨 密碼 及 印章 ， 再 由 黃秀文 將 該 存摺 封面 及 身分證 拍照 後 ， 以 LINE 通訊 軟體 傳送 郭宸諺 轉發 予 姓名 年籍 不詳 、 暱稱為 「 楓葉 」 之 人 ， 郭宸 諺 續 依 「 楓葉 」 之 指示 及 提供 之 約定 帳戶 資料 ， 請 黃秀文 轉知 沈元元 將 上揭 帳戶 設定 該 等 約定 帳戶 ， 而 容任 該 詐騙 集團 利用 上揭 帳戶 作為 人頭 帳戶 使用 。 嗣 前開 詐騙 集團 成員 即 與 其他 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 109年 4月 18日 14時 50分 許 起 ， 陸續 致電 陳昱嫻 並 佯為 其 友人 ， 誆稱 手機 落水 而 更新 ， 需 輸入 新 門號 及 加入 LINE 好友 名單 ， 及 借款 新臺幣 15萬 元 云云 ， 致 陳昱嫻 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 109年 4月 20日 12時 57分 許 ， 如數 匯款 至上揭 帳戶 ， 並 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 經 陳昱嫻 報警 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 105年度審簡字第24號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 均 引用 起訴書 所 載 外 （ 詳 如 附件 ） ， 起訴書 犯罪事實欄 二 第3 行 所 載 「 101年 11月 間 某 日 」 應 更正為 「 於 101年 10月 5日 前 某 日 」 ， 證據 部分 並 有 被告 劉書楷 於 本院 準備 程序 時 之 自白 為證 。
臺灣花蓮地方法院 103年度訴字第286號
犯罪事實：
一 、 王麗鴻 可 預見 若 任意 將 自己 之 身分 證件 及 以 自己 名義 申請 之 金融 帳戶 出售 、 出租 、 出借 或 提供 予 他人 使用 ， 可能 遭 不法 詐騙 集團 作為 詐騙 他人 財物 之 工具 使用 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 竟 基於 幫助 他人 行使 偽造 私文書 、 詐欺 取財 之 幫助 故意 ， 於 不詳 時間 ， 在 新竹縣 竹北市 ○○路 000巷 0弄 0號 住處 ， 將 其 國民 身分證 、 中華郵政 股份 有限公司 內湖 郵局 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000000 號 ） 、 提款卡 及 印章 提供予 于仲平 【 同 案 被告 ， 經 臺灣 花蓮 地方 法院 （ 下稱 花蓮 地院 ） 以 102年度 原訴字 第3 號 判處 應 執行 有期徒刑 1 年 2 月 ， 緩刑 5 年 ， 現 上訴 至 臺灣 高等 法院 花蓮 分院 （ 下稱 花蓮 高分院 ） 】 。 詎 于仲平 與 黃于豐 、 林讌如 （ 同 案 被告 ， 其 等 二 人 經 花蓮 地院 以 101年度 訴 字 第37 號 分別 判處 應 執行 有期徒刑 2 年 、 1 年 8 月 ， 均 緩刑 5 年 確定 ） 竟 共同 基於 行使 偽造 私文書 、 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 96年 間 ， 明知 未 經 蔡金龍 之 同意 或 授權 ， 以 王麗鴻 提供 之 身分 證件 資料 分別 佯 以 蔡金龍 之 未婚妻 及 配偶 名義 擔任 受益人 ， 再 由 彭笑子 （ 同 案 被告 ， 經 花蓮 地院 以 102年度 原訴字 第3 號 判處 應 執行 有期徒刑 1 年 ， 現 上訴 至 花蓮 高分院 ） 提供 蔡金龍 之 個人 身分 及 健康 資料 ， 並 偽簽 「 蔡金龍 」 之 署 押 於 紐約 人壽 公司 、 保誠 人壽 保險 股份 有限公司 （ 下稱 保誠 人壽 公司 ） 之 保險 契約書 上 要 保 人欄 後 ， 轉交 林讌如 填寫 要保人 、 被保險人 、 受益人 及 個人 資料 等 內容 ， 復 由 黃于豐 透過 不 知情 之 保險 業務員 許峰銘 、 黃慈美 ， 於 96年 7月 11日 ， 分別 向 紐約 人壽 公司 、 保誠 人壽 公司 各 投保 新臺幣 （ 下 同 ） 300萬 元 之 定期 人壽 保險 ， 並 由 黃于豐 、 林讌如 及 于仲平 共同 分擔 保費 ， 以 此 方式 向 紐約 人壽 公司 、 保誠 人壽 公司 施行 詐術 ， 使 紐約 人壽 公司 、 保誠 人壽 公司 陷於 錯誤 ， 而 同意 核保 並 成立 保險 契約 ， 均 足以 生 損害 於 蔡金龍 及 紐約 人壽 公司 、 保誠 人壽 公司 對於 上開 保險 契約 管理 之 正確性 。 嗣 蔡金龍 於 97年 10月 7日 死亡 後 ， 即 由 黃于豐 申請 理賠 ， 而 分別 向 紐約 人壽 公司 、 保誠 人壽 公司 詐得 304萬8,831 元 、 301萬685 元 之 保險金 。 又 上開 紐約 人壽 公司 之 保險金 遭 王麗鴻 提領 後 花用 一 空 ； 上開 保誠 人壽 公司 之 保險金 ， 由 黃于豐 、 林讌如朋 分 花用 ， 于仲平 則 因 其 所 提供 之 人頭 王麗鴻 捲款 潛逃 而 未 分得 。
臺灣臺北地方法院 103年度簡字第221號
犯罪事實：
一 、 林霆禎 與 韓國籍 之 KWANGSEOK （ 中文 譯名 ： 吳光錫 ） 原 為 朋友 關係 ， 然 林霆禎 竟 利用 KWANGSEOK 於 民國 102年 5月 7日 至 其 位於 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000巷 00號 3樓 居處 拜訪 之 際 ， 利用 空檔 抄錄 KWANGSEOK 皮包 內 之 信用卡 卡號 ， 並 將 該 卡號 儲存 於 林霆禎 申請 之 喜達屋 飯店 集團 訂房 帳號 內 ， 嗣 於 同年 5月 28日 ， 林霆禎 與 另 一 不 知情 之 張姓 友人 前往 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 00號 喜達屋 飯店 集團 旗下 之 WHOTEL 住宿 ， CHECKOUT 時 以 林霆禎 之 上開 帳號 結清 房帳 ， 使 WHOTEL 誤信 林霆禎 係 取得 KWANGSEOK 之 授權 而 使用 前揭 信用卡 ， 林霆禎 因而 取得 價值 新台幣 （ 下 同 ） 1萬511 元 之 住房 價格 利益 。 後 因 林霆禎 於 102年 6月 9日 欲 交付 1萬1,000 元 予 KWANGSEOK ， KWANGSEOK 亦 發覺 前揭 信用卡 帳單 中 多出 1 筆 1萬511 元 之 交易 ， 始 懷疑 信用卡 遭 林霆禎 盜刷 並 報警 處理 。
臺灣彰化地方法院 102年度易字第882號
犯罪事實：
一 、 林漢忠 明知 鉛條 、 錫條 外觀 相近 ， 且 鉛條 價格 遠 低於 錫條 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 於 民國 100年 3月 5日 中午 12時 許 ， 駕駛 不 知情 之 杜氏 洪水 （ 所 涉 詐欺 取財 部分 ， 另 經 檢察官 為 不起訴 處分 ） 之 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 搭載 杜氏 洪水 及 冒充 錫條 之 鉛條 ， 前往 嘉義市 ○○路 0段 000號 王美雲 所 經營 之 「 星億 商行 資源 回收場 」 ， 向 王美雲 兜售 其 上 標示 「 DING 60/40 」 之 假 錫條 ， 經 王美雲 當場 撥打 電話 詢問 其他 資源 回收 業者 了解 市價 後 ， 王美雲 表示 願 以 每 公斤 新台幣 （ 下 同 ） 150 元 之 價格 購買 ， 但 為 林漢忠 所 拒絕 。 嗣 林漢忠 於 同 日 下午 2時 許 ， 駕駛 上開 車輛 搭載 杜氏 洪水 返回 上址 ， 向 王美雲 表示 願 以 每 公斤 150 元 之 價格 出售 ， 並 持 杜氏 洪水 之 健保卡 予 王美雲 登記 出賣人 姓名 、 身分證 字號 ， 再 報 以 假 地址 、 聯絡 電話 供 王美雲 登記 ， 致 王美雲 陷於 錯誤 ， 以 每 公斤 150 元 之 價格 ， 向 林漢忠 購入 121.5 公斤 之 假 錫條 ， 並 給付 18225 元 予 林漢忠 。 其後 因 王美雲 轉賣 上開 假 錫條 ， 經 收購 之 廠商 告知 為 鉛條 ， 始悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 104年度簡上字第343號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 除 起訴書 犯罪事實欄 倒數 第6 、 7 行 「 林倫揚 再 將 大 貨車 駛 至 臺中市 ○里區 ○○路 000號 永昌行 」 應 補充 更正為 「 林倫揚 即 以 此 方式 ， 取得 超出 康寧 公司 所 開立 地 磅單 記載 數量 之 廢白紙 ， 並 將 大 貨車 駛 至 臺中市 ○里區 ○○路 000號 永昌行 」 ； 第5 、 6 行 「 將 詐得 之 回收物 」 應 更正為 「 將 詐得 之 回收 廢 白紙 」 ； 另 證據 部分 補充 「 被告 林倫揚 於 本院 準備 程序 及 審理 中 之 自白 」 、 「 證人 施志明 於 本院 審理 中 之 證述 」 ； 論罪 科刑 部分 ， 則 補充 「 被告 利用 某 不 知情 成年 之 證人 施志明 ， 收購 超過 從 康寧 公司 載送 之 廢 白紙 ， 以 遂行 其 本案 詐欺 犯行 ， 為 間接 正犯 。 」 之 記載 外 ， 認 其餘 原 審 判決 之 認事 用法 、 量刑 均 無 不當 ， 應 予 維持 ， 均 引用 第一 審 簡易 判決 處刑書 判決書 （ 含 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 起訴書 ） 記載 之 事實 、 證據 、 理由 及 應 適用 之 法條 （ 如 附件 ） 。
臺灣彰化地方法院 106年度易字第1060號
犯罪事實：
一 、 湯振芳 依 其 成年人 之 知識 、 經驗 ， 知悉 如 將 金融 機構 帳戶 資料 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 使用 ， 能 預見 該 他人 有 可能 以 所 取得 金融 機構 帳戶 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 ， 竟 仍 基於 縱 若 取得 其 金融 機構 帳戶 之 人 ， 自行 或 轉交 他人 用以 實施 詐欺 取財 等 財產性 犯罪 ， 供作 財產 犯罪 被害人 匯款 帳戶 之 用 ， 仍 不 違背 其 本意 之 幫助 使用 其 帳戶 者 向 他人 為 財產性 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 3月 17日 至 105年 5月 11日 間 之 某 日 某時 許 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 之 彰化 商業 銀行 彰化 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 印章 、 金融卡 及 卡片 密碼 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 使用 。 嗣 該 成年人 取得 湯振芳 上開 帳戶 存摺 、 印章 、 金融卡 及 卡片 密碼 等 資料 後 ， 即 與 共組 詐欺 集團 之 其他 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 詐欺 取財 犯行 ： ㈠ 於 105年 5月 11日 上午 11時 34分 許 ， 由 該 詐欺 集團 某 成年人 ， 撥打 電話 予 陳惠男 ， 佯稱為 其 友人 ， 欲 借款 周轉 云云 ， 以 此 方式 使 陳惠男 因而 陷於 錯誤 ， 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 下午 2時 11分 許 ， 前往 彰化縣 ○○鎮 ○○路 0段 000號 頂番 郵局 ， 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 至 湯振芳 上開 彰化 銀行 帳戶 內 ， 旋遭 該 詐欺 集團 成員 提領 。 ㈡ 於 105年 5月 11日 上午 10時 許 ， 由 該 詐欺 集團 某 成年人 ， 撥打 電話 予 吳念慈 ， 佯稱為 其 友人 ， 欲 借款 周轉 云云 ， 以 此 方式 使 吳念慈 因而 陷於 錯誤 ， 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 下午 2時 24分 許 ， 前往 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 新店 公崙 郵局 ， 臨櫃 匯款 15萬 元 至 湯振芳 上開 彰化 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 。
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第822號
犯罪事實：
一 、 顏駿宇 與 陳耀清 於 民國 106年 7月 間 ， 與 綽號 「 小寶 」 之 張富麟 （ 另 由 臺灣 臺中 地方 檢查署 偵辦 中 ） 及 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 共組 三 人 以上 以 金融卡 提領 遭 詐欺 之 被害人 匯款 進入 人頭 帳戶 內 財物 之 詐欺 車手 集團 ， 並 基於 參與 具有 持續性 及 牟利性 詐欺 組織 之 犯意 ， 渠等 共同 基於 意圖 為 自己 或 第三人 不法 之 所有 ， 以 詐術 使 人 將 本人 之 物 交付 之 犯意 聯絡 及 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 約定 以 由 顏駿宇 負責 駕駛 其 不 知情 之 母親 鍾惠芬 所有 ， 平日 由 顏駿宇 使用 之 車牌 號碼 000 - 0000 號 自小客車 搭載 陳耀清 、 張富麟 等 人 ， 持 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 所 交付 聯絡 提領 詐欺 贓款 所 使用 之 行動電話 、 人頭 帳戶 之 金融卡 及 密碼 予 張富麟 等 人 ， 以 行動電話 指示 顏駿宇 、 陳耀清 、 張富麟 等 人 持 如 附表 所 示 以 不正 方法 取得 之 人頭 帳戶 金融卡 及 密碼 ， 分別 於 附表 所 示 時間 、 地點 ， 至 自動 提款機 提領 葉伊婷 、 譚子薇 、 蕭子文 、 陳修毅 、 顏承凱 、 沈清豪 、 陳宗熙 、 楊梓楓 、 劉貞怡 等 人 遭 詐欺 而 匯入 如 附表 所 示 人頭 帳戶 之 款項 。 得手 後 ， 顏駿宇 、 陳耀清 可 獲得 每日 新臺幣 （ 下 同 ） 3000 元 不等 之 報酬 。 嗣 經 葉伊婷 、 譚子薇 、 蕭子文 、 陳修毅 、 顏承凱 、 沈清豪 、 陳宗熙 、 楊梓楓 、 劉貞怡 等 人 報案 後 ， 為 警 於 106年 12月 12日 上午 8時 20分 許 ， 在 臺中市 ○區 ○○○街 000號 6樓之9 拘提 顏駿宇 、 陳耀清 到案 ， 進而 循線 查獲 上情 。
臺灣臺北地方法院 106年度簡字第2411號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 可 預見 提供 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 恐 被 利用 為 人頭 帳戶 ， 供 詐欺 集團 作為 犯罪 之 用 ， 竟 不 違背 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 106年 1月 18日 下午 3時 16分 前 某 日 時 許 ， 在 其 位於 臺北市 ○○區 ○○路 000號 3樓 住處 樓下 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 之 代價 ， 將 其 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 木柵 分行 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 號 ） 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 使 該 男子 所屬 詐欺 集團 （ 無 證據 證明 係 3 人 以上 或 成員 中 有 未滿 18 歲 之 人 ） 之 成員 取得 上開 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 。 該 詐欺 集團 之 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先 於 106年 1月 17日 下午 2時 許 ， 假冒 新北市 聯合 醫院 之 人員 、 警察 及 檢察官 吳文正 之 名義 撥打 電話 予 乙○○ ， 向 乙○○ 佯稱 ： 因 其 身分證 、 健保卡 遭冒用 ， 請 其 到 便利商店 收受 台北 地檢署 監管科 文書 云云 ， 又 接續 於 106年 1月 18日 下午 2時 許 、 106年 1月 19日 上午 10時 許 ， 撥打 電話 向 乙○○ 佯稱 ： 因 其 涉及 刑案 ， 要求 其 到 郵局 匯款 云云 ， 致 乙○○ 陷於 錯誤 ， 而 陸續 於 106年 1月 18日 下午 3時 16分 許 、 106年 1月 19日 中午 12時 26分 許 ， 匯款 80萬 元 、 20萬 元 至 甲○○ 上開 帳戶 。 嗣 乙○○ 發覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度訴字第2090號
犯罪事實：
一 、 鄭鄒詮 於 民國 108年 6月 19日 前 數 日 見 網路 廣告 後 ， 因 貪圖 詐欺 集團 所 給予 之 領取 每 件 詐騙 工具 或 所得 新臺幣 （ 下 同 ） 2000 元 之 報酬 ， 遂 基於 參與 以 實施 詐術 及 最 重 本刑 逾 5 年 之 加重 詐欺罪 所 組成 具有 持續性 及 牟利性 犯罪 組織 之 犯意 ， 加入 不詳 年籍 姓名 綽號 「 OK 」 之 成年 男子 所屬 之 詐欺 集團 擔任 車手 ， 而 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 OK 」 等 詐欺 集團 成員 共同 從事 組織 犯罪 。 鄭鄒詮 加入 後 即 與 所屬 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 冒用 政府 機關 、 公務員 名義 詐欺 取財 及 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 其他 不詳 成年 成員 於 108年 6月 19日 中午 12時 許 ， 假冒 中華 電信 及 165 反 詐騙 專線 人員 ， 以 電話 向 曾靜冠 佯稱 其 申請 之 行動電話 門號 涉嫌 販毒 洗錢 ， 需 監管 帳戶 ， 要求 曾靜冠 交付 75萬 元 以 暫緩 執行 云云 ， 再 由 「 OK 」 以 通訊 軟體 Let'sTalk 指示 鄭鄒詮 搭乘 高鐵 至 臺中 ， 並 指示 鄭鄒詮 至 統一 超商 利用 ibon 取得 蓋有 偽造 「 臺灣 臺北 地方 法院 印 」 印文 之 「 臺灣 臺北 地方 法院 公證 本票 」 ， 及 載有 「 法院 公證官 ： 張文凱 」 、 「 收款 執行官 ： 張鴻斌 」 之 「 臺灣 臺北 地方 法院 法院 公證款 」 ， 以 此 方式 偽造 「 請求 暫緩 執行 凍結令 申請書 」 1 紙 之 公文書 ， 鄭鄒詮 再 依 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 下午 1時 55分 到達 臺中市 ○○區 ○○路 0段 00巷 000號 前 ， 將 上開 偽造 之 「 請求 暫緩 執行 凍結令 申請書 」 1 紙 交付 曾靜冠 而 行使 ， 足以 生 損害 於 曾靜冠 及 臺灣 臺北 地方 法院 司法 文書 之 公信力 。 嗣 因 曾靜冠 早已 察覺 有異 ， 而 未 陷於 錯誤 ， 並 報警 處理 後 ， 於 上開 時 、 地 與 鄭鄒詮 見面 ， 員警 則 在 旁 埋伏 ， 俟 曾靜冠 將 裝有 假鈔 之 袋子 交付 鄭鄒詮 ， 警員 即 上前 逮捕 ， 並 扣得 如 附表 所 示 鄭鄒詮 所有 供 與 詐欺 集團 成員 聯絡 詐欺 事宜 之 OPPO 牌 行動電話 1 支 、 「 請求 暫緩 執行 凍結令 申請書 」 之 偽造 公文書 1 張 ， 鄭鄒詮 因而 未 取得 詐欺 贓款 而 未遂 。
臺灣新北地方法院 103年度簡字第2503號
犯罪事實：
一 、 林宇婷 可 預見 提供 金融 帳戶 資料 予 他人 ， 可能 供作 犯罪 集團 詐取 他人 財物 之 工具 ， 意 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 102年 11月 初 某 時 許 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 申辦 之 華南 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 及 中華郵政 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 物 ， 寄予 某 詐騙 集團 所屬 年籍 不詳 之 某 位 成年 成員 。 嗣 該 不明 詐欺 集團 成員 於 收受 上開 帳戶 後 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 向 如 附表 所 示 之 人 施以 詐術 ， 致 如 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 而 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 上開 帳戶 內 。 嗣 經 林子皓 、 林威臣 、 郭碧霞 、 陳沛如 及 楊潔 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 105年度審簡字第159號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 陳○宗 係 樺成 工程 有限公司 （ 以下 簡稱 樺成 公司 ） 負責人 ， 劉○勛 則 係 鉅晁 股份 有限公司 （ 以下 簡稱 鉅晁 公司 ） 員工 ， 並 擔任 樺成 公司 為 鉅晁 公司 施作 「 消防 安全 亞翔 中信 大樓 防火 填塞 工程 」 之 業務 聯絡人 ， 負責 審核 樺成 公司 所 提出 之 工程款 單據 並 發放 工程 款項 。 詎 陳○宗 、 劉○勛 明知 樺成 公司 於 民國 102年 8月份 之 當月 實際 防火 填塞 面積 為 221.57 立方公尺 、 請款 金額 應 為 新臺幣 （ 下 同 ） 398,831 元 ， 竟 仍 基於 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 102年 8月 間 某 日 ， 由 陳○宗 先 以 電子 郵件 將 第4 次 估驗 計價單 、 南港 中國信託 防火 填塞 工程 總數量表 等 文件 檔案 寄予 劉○勛 ， 再 由 劉○勛 將 檔案 內 之 防火 填塞 面積 虛增為 322.67 立方公尺 ， 金額 浮報 為 580,806 元 後 ， 交由 陳○宗 持 向 鉅晁 公司 請款 ， 致 鉅晁 公司 陷於 錯誤 而 如數 給付 ， 陳○宗 、 劉○勛 因此 共同 詐得 181,975 元 。 嗣 鉅晁 公司 依 防火泥 及 岩棉 （ 片 ） 等 材料 數量 計算 後 ， 發覺 防火 填塞 面積 有異 ， 經 分別 向 陳○宗 、 劉○勛 詢問 ， 始 悉 上情 。