Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺中地方法院 102年度中簡字第1938號
犯罪事實：
一 、 劉怡玟 已 預見 任意 提供 金融 機構 帳戶 與 他人 使用 ， 將 幫助 犯罪 集團 或 不法 份子 實施 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 因 缺 錢 花用 ， 竟 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 101年 11月 初 某 日 ， 見 網路 刊登 之 貸款 訊息 ， 主動 撥打 電話 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 林 先生 」 之 成年 男子 聯絡 後 ， 即 依 指示 以 超峰 快遞 將 其 申請 之 合作金庫 銀行 北屯 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 寄 至 臺南 某 處 ， 而 將 上開 銀行 帳戶 提供 與 「 林 先生 」 所屬 犯罪 集團 成員 使用 。 該 詐欺 集團 成員 於 取得 前開 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 手法 致 如 附表 所 示 之 吳茹萱 等 人 均 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 之 款項 至 劉怡玟 上開 郵局 帳戶 ， 並 旋 遭 提領 。 嗣 經 吳茹萱 等 人 遲 未 收到 貨品 ， 察覺 有異 乃 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度審易字第3770號
犯罪事實：
一 、 丁○○ 以 其 配偶 蘇詩雅 （ 所 犯 幫助 詐欺 取財 罪 ， 業 經 本院 以 106年度 審訴 字 第1037 號 判處 有期徒刑 5月 確定 ） 之 名義 、 行動電話 等 資料 申請 線上 遊戲 之 帳號 ， 並 取得 經營 網路 遊戲 及 遊戲幣 買賣 之 逸飛 國際 有限公司 （ 負責人 李永燦 ， 業經 檢察官 為 不起訴 處分 ） 所 提供 之 中國信託 商業 銀行 0000000000000000 號 、 0000000000000000 號 虛擬 帳戶 ， 及 歐付寶 （ 第三方 支付 ） 之 虛擬 帳戶 ， 而 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 利用 臉書 社群 網路 之 私人 訊息 功能 ， 向 如 附表 所 示 之 乙○○ 、 甲○○ 、 劉珈辛 佯稱 要 販售 相機 、 少女 時代 演唱會 門票 等 情 ， 使 乙○○ 等 人 陷於 錯誤 ， 依 丁○○ 之 指示 轉帳 至 所 指定 之 上開 虛擬 帳戶 內 ， 其後 丁○○ 遲 未 出貨 ， 乙○○ 等 人 始 悉 受騙 （ 犯罪 時間 、 被害人 、 詐術 方法 、 犯罪 所得 均 詳 如 附表 所 示 ） 。
臺灣基隆地方法院 104年度基簡字第195號
犯罪事實：
一 、 王志仁 於 民國 103年 12月 29日 夜間 9時 許 起 迄至 翌日 （ 30日 ） 凌晨 1時 許 ， 在 紀恁守所 任職 位於 基隆市 ○○區 ○○路 0號 8樓 「 山 中 傳奇 」 酒店 內 ， 明知 身 上 僅有 新台幣 （ 下 同 ） 700餘 元 ， 無 資力 可 支付 餐飲 費用 ， 仍 意圖 為 自己 不法 所有 ， 隱瞞 無 資力 付 帳 之 情形 ， 依序 點用 啤酒 12 瓶 、 包廂 、 桌面 ， 連同 服務費 （ 花代 ） ， 共計 5,100 元 之 利益 ， 致 店員 陷於 錯誤 ， 提供 前揭 餐點 與 服務 。 嗣 於 103年 12月 30日 凌晨 1時 許 ， 紀恁 守 向 王志仁 表示 要 打烊 休息 ， 並 要求 王志仁 付款 ， 方 知 王志仁 無力 付款 ， 始 知 受騙 ， 經 報警 處理 ， 為 警 當場 查獲 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡字第1824號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 邱泰瀧 於 民國 103年 11月 26日 9時 37分 許 ， 前往 址設 高雄市 ○○區 ○○路 000○0號 「 ○○○○ 電動 工具 專業 維修 中心 」 ， 以 其 國民 身分證 為 抵押 ， 向 負責人 黃士銘 承租 「 日立 41 電動 破碎機 」 1 台 及 「 破碎機 鑽尾 」 1 支 【 價值 共計 新台幣 （ 下 同 ） 10,000 元 】 ， 約定 每日 租金 400 元 ， 承租 期限 至 同 日 19時 許 ， 邱泰瀧 於 取得 上開 承租 標的物 後 隨即 離去 。 邱泰瀧 於 同 日 18時 許 ， 以 電話 告知 黃士銘 表示 欲 再 續租 1日 ， 黃士銘 不疑 有他 應允 後 ， 邱泰瀧 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 變易 持有 為 所有 之 意 ， 未 如期 返還 所 租借 之 上開 物品 ， 將 上開 物品 予以 侵占 入己 。 嗣 經 黃士銘 多 次 以 電話 聯繫 無著 後 ， 始 悉 上情 。 ㈡ 邱泰瀧 與 邱振廷 （ 另 經 本院 以 105年度 易 字 第303 號 判決處 拘役 20日 確定 ） 係 父子 ， 2 人 明知 並 無 支付 購買 建材 款項 之 能力 ， 竟 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 104年 10月 13日 某時 許 ， 2 人 駕駛 由 邱振廷 承租 之 小 貨車 前往 址設 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 「 ○○ 建材 五金行 」 ， 向 負責人 李瓊珍 佯稱 欲 購買 ： 板模 1RX6 R 20 塊 （ 單價 250 元 ） 、 4 分 鋼筋 50 公分 長 30 支 （ 單價 17 元 ） 、 浪板 2.5 *6 公尺 50 塊 （ 單價 300 元 ） 、 鐵管 1 又 1/4 * 1.5 mm 10 支 （ 單價 380 元 ） 、 無 孔角鐵 1/4 （ 50 * 4 ） 20 支 （ 單價 330 元 ） 等 建材 ， 合計 30,910 元 ， 致 李瓊珍 陷於 錯誤 ， 誤信 邱泰瀧 與 邱振廷 確 有 給付 貨款 之 意 ， 如數 將 上開 建材 交付 邱泰瀧 、 邱振廷 2 人 並 搬上 車 後 ， 其 2 人 遂 藉口 身 上 現款 不足 ， 待 提款 後 再 付清 上開 費用 ， 李瓊珍 不疑有他 應允 後 ， 2 人 旋即 駕車 離開 現場 。 嗣 經 李瓊珍 多 次 依 邱泰瀧 、 邱振廷 所 留 之 行動電話 門號 聯繫 無著 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 104年度審易字第2805號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 陳建中 明知 持 來路不明 之 銀行 提款卡 前往 自動櫃員機 領款 非法 款項 而 賺取 佣金 之 工作 ， 為 坊間 俗稱 詐騙 集團 車手 之 工作 ， 竟 為 貪圖 每 領取 折合 為 人民幣 1萬 元 之 現金 ， 可 抽取 新臺幣 （ 下 同 ） 300 元 佣金 之 利益 ， 而 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 綽號 「 阿明 」 之 成年 男子 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 加入 綽號 「 阿明 」 之 男子 所屬 集團 ， 擔任 提領 詐騙 所得 贓款 之 車手 ， 於 民國 104年 7月 15日 18時 許 ， 綽號 「 阿明 」 之 男子 ， 在 臺中市 北區 北屯路 之 楓康 超級市場外 ， 交付 2 張 中國 農民 銀行 銀聯卡 ， 並 告知 提款 密碼 ， 請 陳建中 收到 通知 時 ， 再行 前往 不 特定 之 自動櫃員機 領款 。 嗣 詐騙 集團 內 不詳 成員 ， 於 不詳 時間 、 地點 ， 詐騙 被害人 匯款 入 上開 中國 農民 銀行 銀聯卡 帳戶 得手 後 ， 於 同年 7月 22日 15時 20分 許 ， 綽號 「 阿明 」 之 人 即 以 行動電話 聊天 軟體 LINE 通知 陳建中 ， 指示 其 提款 。 陳建中 於 接獲 上開 通知 後 ， 隨即 前往 臺中市 ○○區 ○○路 000○0號 之 全家 便利商店 內 提領 現金 9萬8000 元 。 然 因 陳建中 持續 操作 自動櫃員機 領取 現金 ， 經警 發覺 有異 而 上前 盤查 ， 陳建中 當場 坦承 擔任 詐騙 集團 車手 ， 並 主動 交付 上開 中國 農民 銀行 銀聯卡 2 張 、 現金 9萬8000 元 ， 自首 而 接受 裁判 。
臺灣高雄地方法院 104年度簡字第2228號
犯罪事實：
一 、 黎金祥 可 預見 率爾 將 自己 領用 之 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 提供 予 不 具 信賴 關係 之 他人 並 告 以 密碼 ， 即 等同 將 自己 帳戶 交予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 12月 15日 某 時 許 ， 將 其 所有 之 台北 富邦 商業 銀行 股份 有限公司 前鎮 分行 帳號 000000000000 號 之 帳戶 （ 下稱 富邦 銀行 帳戶 ） 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 依 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 陳 先生 」 之 成年人 所 指示 之 方式 以 客運 寄 貨 方式 交寄 ， 而 容任 「 陳 先生 」 及 其 詐騙 同夥 供作 向 不 特定 之 人 詐取 財物 犯罪 之 用 ， 並 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 103年 12月 16日 11時 40分 許 ， 撥打 電話 予 楊甜 ， 佯裝 係 楊甜之 姪女 楊玫瑰 ， 誆稱 急需 款項 清償 債務 ， 並 以 0000000000 號 之 門號 （ 申登人 傅運松 ， 另 經 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 ） 傳送 簡訊 予 楊甜 ， 指示 其 匯款 至 富邦 銀行 帳戶 內 ， 致 楊甜 不疑 有他 陷於 錯誤 ， 隨即 以 電話 通知 為 其 管理 帳戶 之 姪女 楊素梅 ， 於 同 日 14時 15分 許 ， 以 臨櫃 匯款 之 方式 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 25萬 元 至 富邦 銀行 帳戶 內 。 上開 款項 經 匯入 富邦 銀行 帳戶 後 ， 旋 遭 「 陳 先生 」 及 其 詐騙 同夥 提領 一 空 。 嗣 因 楊甜 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始悉 全情 。
臺灣南投地方法院 100年度埔刑簡字第146號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 張月嬌 於 民國 94年 5月 25日 某時 許 ， 至 中華 電信 股份 有限公司 南投 營運處 （ 下 簡稱 中華 電信 公司 ） ， 以 其 名義 申請 租用 行動電話 門號 0000000000 號 預付卡 （ 下稱 系爭 門號 ） ， 詎 其 明知 將 行動電話 門號 提供 他人 使用 ， 可能 遭 詐騙 集團 作為 以 電話 詐騙 被害人 並 指示 被害人 匯款 進入 詐騙 集團 所 指定 金融 帳戶 之 用 ， 藉以 掩飾 犯罪 所得 ， 而 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 仍 基於 縱 有人 利用 其 行動電話 門號 以 實施 詐欺 取財 犯罪 亦 無 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 上開 申辦 系爭 門號 時 起 至 99年 6月 10日 間 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 交付 系爭 門號 之 SIM卡 1 枚 與 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 ， 供 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 系爭 門號 SIM卡 1 枚 後後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 詐騙 集團 成員 ， 於 99年 6月 10日 某時 許 ， 透過 網際網路 連結 至 娛樂 玩子 科技 股份 有限公司 （ 下稱 娛樂 玩子 公司 ） 之 線上 遊戲 ， 以 遊戲 帳號 A 026979 號 之 角色 暱稱 「 玉煌 $ 大帝 」 向 玩家 吳浤賓 之 角色 暱稱 「 珮珊妹 」 ， 佯稱 欲 販賣 線上 遊戲 中 之 虛擬 貨幣 「 哈幣 」 ， 並 以 系爭 門號 連繫 吳浤賓 ， 致 使 吳浤賓 陷於 錯誤 ， 遂 依 對方 指示 ， 委託 友人 魏添勇 於 同 日 21時 許 ， 在 魏添勇 桃園縣 大溪鎮 ○○路 ○段 707號 住處 以 網路 ATM 轉帳 之 方式 ， 自 魏添勇 之 郵局 帳號 00000000000000 號 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 3000 元 至 詐騙 集團 成員 指定 之 臺灣 土地 銀行 潮榮 分行 （ 下稱 土地 銀行 ） ， 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 ， 而 該 帳戶 則 係 線上 遊戲 另 一 不 知情 玩家 蔡裕華 所有 ， 且 係 供 委託 許俊雄 代 其 販售 「 哈幣 」 之 用 ， 該 詐欺 集團 以 角色 暱稱 「 玉煌 $ 大帝 」 向 許俊雄 聯絡 以 3000 元 購買 「 哈幣 」 ， 詐騙 集團 待 吳浤賓 匯款 後 ， 再 佯稱 其 為 付款人 ， 致 許俊雄 將 價值 3000 元 之 「 哈幣 」 移轉 至 「 玉煌 $ 大帝 」 角色 名下 ， 而 使 「 玉煌 $ 大帝 」 角色 之 使用人 即 詐騙 集團 取得 「 哈幣 」 ， 該 詐欺 集團 即 以 此 方式 向 吳浤賓 詐得 3000 元 ， 以 支付 向 不 知情 之 許俊雄 購買 遊戲 代幣 之 金額 。 事 後 吳浤賓 並 未 收到 該 「 哈幣 」 ， 始 知 受騙 ， 因而 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣臺南地方法院 107年度簡字第782號
犯罪事實：
一 、 王逸暐 能 預見 提供 自己 金融 帳戶 之 存摺 及 提款卡 供 他人 使用 ， 可能 為 他人 用於 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 8月 17日 ， 到 臺南市 仁德區 中正路 2段 之 全家 便利 超商 ， 利用 宅急便 寄送 方式 ， 將 其 所有 之 第一 商業 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 寄交給 自稱 「 余啟玄 」 之 人 ， 以 此 方法 幫助 他人 從事 犯罪 。 嗣 詐騙 集團 成員 收受 上揭 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 有 下列 行為 ： 一 於 106年 8月 20日 15時 許 ， 撥打 電話 向 何佳芬 佯稱 ： 先前 於 臉書 中 所 訂購 商品 數量 為 批發商 之 訂購量 ， 須 依 銀行 指示 至 自動櫃員機 前 操作 更正 ， 否則 將 導致 連續 扣款 等語 ， 致 何佳芬 陷於 錯誤 ， 依 指示 分別 於 同 日 15時 32分 許 、 16時 12分 許 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬3998 元 、 1萬0982 元 至 王逸暐 上開 第一 銀行 帳戶 內 ； 二 於 106年 8月 20日 某時 ， 撥打 電話 予 張峻誠 ， 佯稱 ： 日前 於 臉書 所 購 商品 訂單 有 誤 ， 須 按 銀行 行員 指示 更正 等語 ， 致 張峻誠 陷於 錯誤 ， 依 指示 提領 現款 後 ， 分別 於 同 日 15時 22分 許 、 16時 9分 許 ， 將 2萬9924 元 、 2萬9985 元 存入 被告 王逸暐 上開 帳戶 中 。 嗣 因 何佳芬 、 張峻誠 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 102年度中簡字第2495號
犯罪事實：
一 、 辜千盈 依 其 為 成年人 之 知識 、 經驗 ， 明知 如 將 個人 之 金融 機構 帳戶 交付 予 不詳 姓名 年籍 之 人 使用 ， 能 預見 該 他人 有 可能 以 所 取得 金融 機關 帳戶 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 ， 竟 仍 基於 縱 若 取得 其 金融 機關 帳戶 之 人 ， 自行 或 轉交 他人 用以 實施 詐欺 取財 等 財產性 犯罪 ， 供作 財產 犯罪 被害人 匯款 帳戶 之 用 ， 仍 不 違背 其 本意 之 幫助 使用 其 帳戶 者 向 他人 為 財產性 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 3月 底 、 4月 初 某 日 ， 在 其 位於 臺北市 民生西路 租屋處 ， 將 其 甫 申辦 之 聯邦 商業 銀行 中山 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 以下 簡稱 聯邦 銀行 中山 分行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 借予 友人 杭志凌 。 嗣 於 同年 4月 12日 前 某 日 ， 林盈甫 接獲 自稱 「 林婉如 」 之 成年 女子 來電 表示 欲 與 其 交往 ， 經 一再 聯繫 而 取得 林盈甫 之 信任 後 ， 該 自稱 「 林婉如 」 之 成年 女子 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 佯稱 需 借款 工作 ， 而 向 林盈甫 借款 ， 林盈甫 一時 不 察 而 陷於 錯誤 ， 即 先後 於 同年 4月 12日 及 5月 6日 下午 4時 54分 許 ， 在 苗栗縣 三義鄉 之 三義 郵局 內 ， 以 臨櫃 匯款 之 方式 ， 各 將 新臺幣 5萬 元 匯至 黃讌婷 之 台新 商業 銀行 汐止 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 及 辜千盈 之 上開 聯邦 銀行 中山 分行 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 。 嗣 林盈甫 發覺 有異 ， 遂 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 99年度易字第701號
犯罪事實：
一 、 柯竣弌 係 址設 嘉義市 ○○路 ○段 275號 「 鴻順 汽車 保養場 」 之 負責人 ， 以 汽車 買賣 及 修繕 為業 ， 與 柳茂興 因 汽車 修繕 而 結識 。 柳茂興 以 其 弟 柳豐霖 之 名義 購買 車牌 號碼 3738-QP號 自用 小客車 交 其 子 柳順正 使用 ， 並 委託 柯竣弌 向 新安 東京 海 上 產物 保險 公司 辦理 強制 汽車 責任險 及 第三人 意外 責任 險 。 柳順正 於 96年 5月 28日 22時 許 ， 駕駛 3738-QP號 自用 小客車 ， 在 嘉義市 ○○路 「 小 統一 牛排館 」 前 ， 追撞 由 樊金胡 所 駕駛 車牌 號碼 CN-0807 號 自用 小客車 ， 柳順正 恐 因 飲酒 遭 警方 取締 ， 遂 向 樊金胡 表示 所 駕駛 之 自用 小客車 有 保險 ， 可 全權 處理 理賠 事宜 ， 無須 報請 警方 處理 。 柳順正 經 樊金胡 同意 後 ， 旋即 撥打 電話 告知 柳茂興 發生 車禍 乙 事 ， 柳茂興 即 要求 柳順正 將 車牌 號碼 3738-QP號 自用 小客車 開往 「 鴻順 汽車 修理場 」 。 次日 ， 柳順正 並 電告 樊金胡 將 CN-0807 號 自用 小客車 開往 「 鴻順 汽車 保養場 」 。 柯竣弌 、 柳順正 、 樊金胡 及 柳茂興 等 人 均 明知 車禍 發生 之 時 並 未 報請 警方 到場 繪製 交通 事故 現場圖 ， 竟 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先 由 柯竣弌 、 柳茂興 偕同 不 知情 之 張錦徽 ， 至 嘉義市 蘭潭 國中 後方 某 一 中古 電器行 ， 分別 以 新台幣 （ 下 同 ） 1500 元 及 1000 元 之 代價 ， 購買 已 故障 之 液晶 電視 1 台 及 投影機 2 台 ， 先行 將 購得 之 液晶 電視 、 投影機 及 高梁酒 之 空瓶 1 只 置入 樊金胡 所有 自用 小客車 後 車廂 內 ， 嗣 於 96年 6月 2日 0時 40分 許 ， 由 樊金胡 、 柯竣弌 分別 駕駛 CN- 0807 號 、 3738-QP號 自用 小客車 ， 至 嘉義市 ○○○路 及 高鐵 大道 交岔 路口 ， 將 上開 車輛 擺置成 兩 車 發生 交通 事故 後 ， 再 由 柳順正 向 警察 機關 報案 偽稱 係 發生 車禍 之 當事人 並 虛構 車禍 經過 ， 待 警方 處理 、 繪製 現場圖 及 製作 筆錄 後 ， 柯竣弌 旋即 將 損壞 之 汽車 送回 「 鴻順 汽車 保養場 」 ， 再 以 「 鴻順 汽車 保養場 」 名義 出具 之 估價單 ， 向 新安 東京 海 上 產物 保險 公司 申請 保險金 ， 使 新安 東京 海 上 產物 保險 公司 陷於 錯誤 ， 而 給付 11萬5500 元 之 保險 理賠 。
臺灣花蓮地方法院 105年度簡字第75號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 所 犯 法條 ， 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） ； 惟 增列 員警 職務 報告 為 證據 ， 證明 被告 所 犯 各 罪 ， 於 其 自白 前 ， 偵查 機關 已 訪查 被 害 店家 ， 並 調取 監視器 畫面 ， 合理 懷疑 被告 以 雷同 之 犯罪 手法 ， 涉嫌 本 案 6 件 詐欺 犯罪 ； 另 就 論罪 部分 補充 ： （ 一 ） 按 受 徒刑 之 執行 完畢 ， 或 一 部 之 執行 而 赦免 後 ， 5 年 以內 故意 再 犯 有期徒刑 以上 之 罪 者 ， 為 累犯 ， 刑法 第47 條 第1 項 定有 明文 。 又 二 以上 徒刑 之 執行 ， 除數 罪 併罰 ， 在 所 裁定 之 執行刑 尚未 全部 執行 完畢 以前 ， 各 罪 之 宣告刑 均 不 發生 執行 完畢 之 問題 外 ， 如 屬於 接續 執行 經 假釋 者 ， 應 以 假釋 之 日期 為 基準 ， 限於 原 各 得 獨立 執行 之 刑 ， 均 尚未 執行 期滿 ， 始 不 發生 一 部分 之 罪 已 執行 完畢 問題 。 倘 假釋 時 ， 其中 一 罪 或 數 罪 徒刑 已 執行 期滿 ， 又 於 5 年 以內 故意 再 犯 有期徒刑 以上 之 罪 ， 即 成立 累犯 。 至於 執行 機關 將 已 執行 期滿 之 罪 之 刑期 與 尚 在 執行 之 其餘 之 罪 之 刑期 合併 計算 其 假釋 最 低 執行 期間 ， 係 在 分別 執行 （ 即 接續 執行 ） 之 情形 下 ， 為 受刑人 之 利益 ， 亦 合併 計算 其 假釋 期間 。 惟 假釋 制度 與 累犯 規定 之 功能 、 立法 目的 均 有異 ， 應 分別 觀察 ， 自 不能 因 假釋 之 計算 方法 ， 即 遽 而 推論 業已 執行 期滿 之 徒刑 ， 尚未 執行 完畢 。 上開 情形 ， 要 與 數 罪 併罰 定 其 應 執行刑 者 ， 因 僅有 一 個 執行 刑 ， 而 無從 分割 ， 必 待 所 定 之 應 執行 刑 全部 執行 完畢 ， 始 為 執行 完畢 不同 （ 最高法院 104年度 第7 次 、 103年度 第1 次 刑事庭 會議 決議 意旨 、 103年度 台非 字 第17 號 判決 意旨 參照 ） ， 故 被告 前 因 偽造 文書 、 詐欺 等 各 罪 ， 分別 經 判決 、 裁定 應 執行 有期徒刑 10月 、 11月 、 拘役 120 日 、 有期徒刑 8月 確定 在案 ， 於 民國 102年 10月 11日 監 執行 ， 上開 各 罪刑 接續 執行 ， 於 104年 10月 20日 假釋 出監 ， 雖 本案 犯罪 時 仍 在 假釋 期間 ， 然 上開 各 罪 ， 其中 本院 以 101年度 簡字 第86 號 簡易 判決 分別 判處 有期徒刑 5月 、 5月 、 4月 、 3月 ， 並 定應 執行刑 10月 ； 及 經 臺灣 新竹 地方 法院 以 102年度 審易 緝字 第26 號 判決 分別 判處 有期徒刑 3月 、 3月 、 3月 ， 並 定應 執行刑 8月 等 部分 ， 已 分別 於 103年 8月 10日 、 104年 4月 10日 均 已 執行 完畢 ， 有 臺灣 高等 法院 被告 前案 紀錄表 及 臺灣 屏東 地方 法院 檢察署 執行 指揮書 電子檔 紀錄 附卷 可 證 ， 從而 ， 被告 受 徒刑 之 執行 完畢 後 ， 5 年 以內 故意 再 犯 本 案 有期徒刑 以上 之 各 罪 ， 均 為 累犯 ， 應 依 刑法 第47 條 第1 項 規定 ， 分別 加重 其 刑 ； （ 二 ） 被告 對 李文玲 著手 於 詐欺 取財 而 不遂 ， 為 未遂犯 ， 該 次 犯罪 ， 依 刑法 第25 條 第2 項 規定 減輕 其 刑 ， 並 依法 先加 後 減 之 。
臺灣士林地方法院 106年度易字第458號
犯罪事實：
一 、 周桂儀 依 其 智識 經驗 可 知 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 為 個人 信用 重要 表徵 ， 且 任何 人 皆 可 自行 前往 金融 機構 申請 帳戶 ， 並 無 特別 之 窒礙 ， 另 其 亦 可 預見 提供 銀行 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 帳戶 資料 予 不 相識 之 他人 ， 恐 遭 利用 作為 人頭 帳戶 ， 作為 詐欺 集團 匯款 之 用 ， 足供 幫助 他人 或 犯罪 集團 從事 詐欺 行為 ， 用以 掩飾 或 藏匿 其 等 詐騙 犯罪 所得 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， ㈠ 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 105年 7月 2日 ， 在 臺北市 信義區 永吉路 及 基隆路口 附近 便利商店 內 ， 將 其 所有 之 中國信託 商業 銀行 東湖 簡易型 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 小林 」 之 成年人 ， 嗣 綽號 「 小林 」 之 人 所屬 某 詐欺 集團 成員 於 取得 周桂儀 所 交付 之 中國信託 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯 意 ， ① 於 105年 7月 18日 下午 ， 以 通訊 軟體 LINE 傳送 簡訊 予 張健雄 ， 佯稱 為 其 胞兄 ， 須 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 云云 ， 致 張健雄 陷於 錯誤 ， 依 指示 匯款 2萬 元 、 1萬 元 至 前開 中國信託 帳戶 ， 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 ② 於 105年 7月 18日 晚間 ， 以 通訊 軟體 LINE 傳送 簡訊 予 林智超 ， 佯稱為 其 胞妹 ， 須 借款 3萬 元 云云 ， 致 林智超 陷於 錯誤 ， 依 指示 匯款 3萬 元 至 前開 中國信託 帳戶 ， 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 ③ 於 105年 7月 18日 晚間 ， 以 通訊 軟體 LINE 傳送 簡訊 予 簡金章 ， 佯稱為 其 女友 ， 須 借款 3萬 元 云云 ， 致 簡金章 陷於 錯誤 ， 依 指示 匯款 3萬 元 至 前開 中國信託 帳戶 ， 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 ㈡ 後 周桂儀 復 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 ， 於 105年 7月 29日 前後 某 日 ， 在 臺北市 中山區 錦州街 及 林森北路 交岔 路口 附近 某 速食 餐廳 ， 將 其 所 保管 ， 其 前妻 鄭家卉 所有 之 台新 商業 銀行 帳號 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 之 金融卡 及 密碼 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 小林 」 之 成年人 。 嗣 該 綽號 「 小林 」 之 人 所屬 某 詐欺 集團 成員 於 取得 周桂儀 所 交付 之 台新 銀行 帳戶 金融卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯 意 ， ① 於 105年 7月 29日 下午 4時 許 ， 以 通訊 軟體 LINE 發送 訊息 予 江依錦 ， 佯裝 為 其 友人 許志文 ， 並 對 江依錦 謊稱 需錢 周轉 ， 過 2 天 便 還款 云云 ， 致 江依錦 陷於 錯誤 ， 誤以為 確 係 其 友人 向 其 借款 ， 遂 於 同 日 下午 5時 9分 許 ， 以 自動櫃員機 轉帳 3萬 元 至 前開 台新 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 ② 於 105年 7月 29日 下午 5時 55分 許 ， 以 通訊 軟體 LINE 發送 訊息 予 張美杏 ， 佯裝 為 其 友人 李崑山 ， 並 對 張美杏 謊稱 需錢 周轉 ， 過 兩 天 便 還款 云云 ， 致 張美杏 陷於 錯誤 ， 誤以為 確 係 其 友人 向 其 借款 ， 遂 於 同 日 下午 6時 11分 許 ， 以 網路 銀行 轉帳 3萬 元 至 前開 台新 銀行 帳戶 內 。 嗣 此 台新 銀行 帳戶 經 提報為 警示 帳戶 ， 而 台新 商業 銀行 將 該 帳戶 結清 ， 並 將 張美杏 已 轉帳 之 3萬 元 轉至 該 行 警示戶 專用 會計 帳號 保管 ， 並 返還 予 張美杏 。 嗣 張健雄 、 林智超 、 簡金章 、 江依錦 及 張美杏 發覺 遭 詐騙 ， 乃 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情
臺灣臺北地方法院 106年度簡字第1589號
犯罪事實：
一 、 曾詩珺 可 預見 將 存摺 、 金融卡 及 提款 密碼 金融 帳戶 資料 提供 他人 時 ， 有 供 不法 詐騙 份子 利用 ， 而 幫助 他人 為 財產 犯罪 之 虞 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 之 犯意 ， 將 其 向 國泰世華 商業 銀行 （ 下稱 國泰世華 銀行 ） 所 申設 帳號 000000000000 號 帳戶 及 向 台新 國際 商業 銀行 （ 下稱 台新 銀行 ） 所 申設 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 提款 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 該 成年人 於 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 與 詐欺 集團 成年 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 由 該 集團 成員 推 由 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 於 106年 4月 19日 19時 58分 許 ， 撥打 電話 向 傅茹郁 佯稱 ： 有 一 筆 電影票 ， 客服 人員 加到 EZ 訂 的 會員 ， 每 月 會 扣款 新台幣 （ 下 同 ） 300多 元 ， 須 配合 取消 等語 ， 傅茹郁 遂 陷於 錯誤 ， 於 同 日 21時 20分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 0號 臺新 銀行 ATM 依 指示 操作 ， 導致 帳戶 內 金額 分別 轉帳 29,988 元 、 29,988 元 至 上揭 國泰世華 銀行 帳戶 ， 及 3萬 元 轉帳 至 上揭 台新 銀行 帳戶 。 嗣 因 傅茹郁 發覺 被 騙 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 101年度桃簡字第218號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察署 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） ， 並 補充 ： 被告 於 本院 審理 時 坦承 不諱 。
臺灣桃園地方法院 108年度審原訴字第96號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 張安琪 於 民國 107年 9月 下旬 某 日 ， 經 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 陳宥銘 」 之 成年 男子 介紹 加入 「 陳宥銘 」 及 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 恩虎 」 、 「 陳十三 」 之 成年 男子 所屬 詐欺 集團 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 冒用 政府 機關 及 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 之 不詳 成員 ， 於 108年 6月 16日 上午 10時 許 ， 撥打 電話 予 邱于惠 分別 自稱 係 中華 電信 客服 人員 、 高雄市 政府 警察局 員警 、 隊長 及 臺灣 高雄 地方 檢察署 檢察官 ， 謊稱 邱于惠 之 中國信託 銀行 帳戶 經 列為 警示 帳戶 ， 要求 邱于惠 提供 名下 之 金融 機構 帳戶 之 存簿 、 提款卡 及 密碼 供 檢察官 檢查 云云 ， 致 邱于惠 陷於 錯誤 ， 依 該 人 指示 於 同 日 下午 2時 30分 ， 將 其 所有 之 臺灣 中小企業 銀行 桃園 分行 （ 下 簡稱 臺灣 中小企銀 ） 帳號 00000000000 號 、 新光 商業 銀行 八德 分行 （ 下 簡稱 新光 銀行 ） 帳號 0000000000000 號 及 渣打 國際 商業 銀行 莊敬 分行 （ 下 簡稱 渣打 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存簿 、 金融卡 及 密碼 ， 放置 在 桃園市 ○○區 ○○路 ○號 DC3291號 之 變電箱 上 ， 張安琪 則 依 該 詐欺 集團 指示 ， 前往 上址 取走 上開 物品 。 張安琪 取得 上開 存簿 、 金融卡 及 密碼 後 ， 分別 於 附表 所 示 之 提領 時間 、 地點 ， 自附表 所 示 之 提領 帳戶 提領 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 34萬 元 ， 所得 款項 扣除 取款 車手 應 分得 之 報酬 1萬3,000 元 後 ， 其餘 款項 則 交與 詐欺 集團 成員 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第3314號
犯罪事實：
一 、 蔡右楷 （ 原名 蔡東孝 、 原 國民 身 分證 統一 編號 ： Ｚ000000000 號 ） 可 預見 一般人 取得 他人 金融 帳戶 ， 常 與 財產 犯罪 有 密切 之 關連 ， 亦 知悉 詐騙 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 提款卡 、 密碼 以 轉帳 方式 ， 詐取 他人 財物 並 藉以 逃避 追查 ， 竟 仍 以 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 100年 10月 14日 至 100年 12月 26日 間 某 日 ， 在 不詳 處所 ， 將 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 林園 三庄 郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 連同 密碼 ， 交給 詐欺 集團 使用 。 俟 該 詐欺 集團 取得 蔡右楷 上開 帳戶 存摺 等 物 後 ， 成員 間 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 100年 12月 26日 ， 推 由 某 成員 佯裝 司法 人員 撥打 電話 予 陳吳翠屏 ， 佯稱 涉詐 已 分案 調查 ， 須 依 指示 匯款 至 指定 之 帳戶 云云 ， 致 陳吳翠屏 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 3時 29分 許 ， 前往 南投縣 埔里鎮 ○○○路 490號 郵局 ， 依 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 26萬 元 至 蔡右楷 上揭 帳戶 內 。 嗣 陳吳翠屏 察覺 有異 ， 始 悉 受騙 ， 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 100年度易字第81號
犯罪事實：
一 、 丁諺鋒 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 並 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 將 自己 之 銀行 帳戶 金融卡 併 密碼 等 物品 交付 他人 使用 ， 將 遭 詐騙 集團 利用 作為 人頭 帳戶 ， 便利 詐騙 集團 成員 得詐 使 不 特定 之 被 騙 民眾 將 款項 匯入 該 人頭 帳戶 並 提領 ， 達到 詐騙 集團 成員 隱匿 身分 之 效果 而 增加 查緝 困難 ， 詎 其 僅 因 亟需 尋得 工作 賺取 生活 所 需 ， 於 民國 99年 6月 4日 見 報紙 求職 廣告 欄位 中 刊登 誠徵 接送 司機 訊息 ， 遂 依 該 廣告 所 登載 之 電話 聯絡 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 阿華 」 之 成年 男子 ， 經 「 阿華 」 要求 其 攜帶 金融 機構 提款卡 暨 密碼 前往 位於 高雄市 ○○區 ○○路 與 七賢路 路口 之 「 彩色 巴黎 餐飲店 」 前 交付 予 指定 之 人 後 ， 其 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 6月 4日 14時 30分 許 ， 依 指示 前往 上開 指定 地點 ， 將 其 所 申辦 高雄 銀行 股份 有限公司 七賢 分行 （ 下稱 高雄 銀行 七賢 分行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 暨 密碼 交付 予 詐騙 集團 成員 指派 前往 收取 金融卡 之 人 即 黃顯竣 （ 所 涉 詐取取財 犯行 ， 業 經 本院 另 案 審結 ） ， 供 黃顯竣 及 「 阿華 」 所屬 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 ， 容任 詐騙 集團 成員 使用 該 帳戶 作為 人頭 帳戶 ， 以 供 受騙 被害人 匯入 款項 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 先後 以 下列 詐騙 方式 詐取 財物 ： ㈠ 於 99年 6月 8日 10時 49分 許 ， 分別 以 燦坤 3C 商店 會計部 員工 以及 遠東 商業 銀行 客服 人員 之 名義 ， 先後 撥打 電話 予 許慧萍 佯稱 ： 許慧萍 先前 使用 信用卡 於 「 燦坤 3C 商店 」 購物 時 ， 因 付款 方式 誤設為 分期付款 ， 須 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 始 可 即時 取消 分期付款 設定 云云 ， 致 許慧萍 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 22時 22分 許 依 指示 前往 臺北市 ○○區 ○○路 203號 大眾 銀行 操作 自動櫃員機 ， 並 於 同 日 經由 自動櫃員機 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 29,150 元 至 丁諺鋒 上開 高雄 銀行 七賢 分行 帳戶 內 。 ㈡ 於 99年 6月 8日 22時 0分 許 ， 以 燦坤 3C 商店 會計部 員工 名義 ， 撥打 電話 予 陳昱棠 佯稱 ： 陳昱棠 使用 信用卡 於 「 燦坤 3C 商店 」 購物 時 ， 因 作業 錯誤 造成 連續 扣款 ， 須 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 始 可 辦理 退款 云云 ， 致 陳昱棠 陷於 錯誤 ， 於 同 日 22時 42分 許 依 指示 前往 新竹縣 新豐鄉 泰安 郵局 操作 自動櫃員機 而 先 、 後 轉帳 29,950 元 、 21,200 元 至 丁諺鋒 上開 高雄 銀行 七賢 分行 帳戶 內 。 嗣 許慧萍 、 陳昱棠 察覺 有異 後 報案 ， 經警 循線 查獲 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 102年度簡字第533號
犯罪事實：
一 、 本件 除 犯罪事實欄 第13 行 應 補充為 「 上開 詐欺 集團 成員 又 『 接續 』 於 同 年 月 7日 15時 35分 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 106年度智易緝字第1號
犯罪事實：
一 、 李柏廷 於 民國 100年 3月 間 以 電腦 設備 與 1 名 真實 姓名 年籍 不詳 男子 互易 而 取得 有 DECORFLORAL （ fig . ） 圖樣 之 LOUISVUITTON （ 或 簡稱 LV ） 皮夾 ， 事 後 發覺 上開 LV 皮夾 為 仿冒品 後 ， 因 不甘 損失 ， 明知 上開 圖樣業 經 法商 路易威登 馬爾悌耶 公司 （ 下稱 路易威登 公司 ） 向 經濟部 智慧 財產局 申請 註冊 （ 於 94年 間 註冊 成功 ， 註冊 號碼 00000000 ） ， 而 取得 指定 使用 於 皮夾 商品 之 商標 專用權 ， 未 經 上開 商標 註冊人 授權 或 同意 ， 不得 於 同 一 或 類似 之 商品 ， 使用 相同 或 近似 之 註冊商標 ， 並 明知 上開 LV 皮夾 為 仿冒品 ， 其 本身 並 無 販售 正版 LV 皮夾 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 未 經 商標權人 路易威登 公司 之 授權 或 同意 ， 於 100年 3月 21日 以 「 more 8866 」 帳號 ， 在 露天 拍賣 網站 上 刊登 「 LOUISVUITTONLVM 61667 正品 九成 新 經典 花紋 零錢 皮夾 / 短夾 可換 物 」 之 廣告 ， 使 廖雅婷 誤認 該 皮夾 為 真品 ， 而 上網 拍定 互易 ， 並 以 郵寄 方式 ， 將 其 所有 之 真品 GUCCI 皮夾 郵寄 至 李柏廷 指定 地點 ， 以 此 方式 販售 仿冒 商標 商品 。 嗣 廖雅婷 發現 收得 上開 LV 皮夾 係 仿冒品 ， 始 知 受騙 而 報警 查知 上情 。
臺灣高雄地方法院 104年度簡字第5093號
犯罪事實：
一 、 施憲德 前 於 民國 101年 間 因 毒品 案件 ， 經 本院 分別 以 101年度 簡字 第1054 號 、 第3940 號 判決 各 處 有期徒刑 4月 及 4月 確定 ， 嗣 經 本院 以 101年度 聲字 第4945 號 裁定 合併 定 應 執行 有期徒刑 7月 在案 （ 下稱 第一 案 ） ； 於 101年 、 102 年 間 又 因 毒品 案件 ， 經 本院 分別 以 101年度 審易字 第2599 號 及 104年度 簡字 第4410 號 判決 各 處 有期徒刑 4月 、 4月 確定 ， 並 與 第一 案 接續 執行 ， 甫 於 103年 7月 1日 因 縮短 刑期 執行 完畢 出監 。 詎 仍 不知悔改 ， 明知 金融 機構 之 帳戶 為 個人 理財 之 重要 工具 ， 係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 將 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 交予 他人 使用 ， 將 有 作為 財產 犯罪 工具 之 可能 ， 且 亦 知 詐欺 集團 經常 利用 所 取得 之 他人 金融 帳戶 進行 轉帳 ， 目的 即 在 取得 款項 並 掩飾 其 等 犯行 ， 以 逃避 執法 人員 之 查緝 ， 竟 仍 容任 所 提供 金融 帳戶 可能 被 詐欺 集團 用以為 財產 犯罪 之 工具 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 104年 6月 30日 前 某 日 ， 將 其 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 永安 竹仔港 郵局 （ 下稱 竹仔港 郵局 ） 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 （ 下稱 上開 帳戶 資料 ） ， 交付 予 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 ， 容任 詐欺 集團 成員 使用 其 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 104年 6月 30日 19時 42分 許 ， 撥打 電話 給 姚○竹 ， 佯稱 網路 資料 設定 錯誤 ， 導致 變成 連續 扣款 12月 ， 須 操作 提款機 更正 云云 ， 致 姚○竹 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 20時 28分 許 ， 轉帳 2萬8,012 元 至 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 姚○竹 轉帳 後 ， 驚覺 受騙 ， 經 報警 處理 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第7217號
犯罪事實：
一 、 藍文祥 於 (一) 民國 99年 間 ， 因 施用 第一 、 二級 毒品 案件 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 於 100年 5月 6日 以 100年度 訴 字 第547 號 判決 判處 有期徒刑 8月 確定 ； (二) 又 於 99年 間 ， 因 竊盜 案件 ， 經 同 法院 於 100年 6月 24日 以 100年度 易 字 第326 號 判決 判處 有期徒刑 8月 確定 ； (三) 再 於 99 及 100 年 間 ， 因 持有 第二 級 毒品 及 竊盜 案件 ， 經 同 法院 以 100年度 易 字 第312 號 判決 分別 判處 有期徒刑 3月 、 5月 、 3月 、 10月 、 10月 ， 應 執行 有期徒刑 2 年 2 月 ， 經 上訴 後 ， 復經 臺灣 高等 法院 於 100年 4月 25日 以 100年度 上 易 字 759 號 判決 駁回 上訴 確定 ； (四) 另 於 100 年 間 ， 因 同時 施用 第一 、 二級 毒品 案件 ， 經 同 法院 於 100年 6月 15日 以 100年度 訴 字 第1176 號 判決 判處 有期徒刑 10月 確定 ； (五) 繼 於 99年 間 ， 因 竊盜 案件 ， 經 同 法院 於 100年 9月 19日 以 100年度 易 字 第2098 號 判決 判處 有期徒刑 10月 確定 ； 上開 (一) 至 (五) 所 示 之 刑 ， 復 由 同 法院 裁定 定 應執行 有期徒刑 5 年 確定 ， 於 104年 2月 5日 縮刑 假釋出 監付 保護 管束 ， 迄 同年 11月 15日 保護 管束 期滿 未 經 撤銷 假釋 ， 未 執行 之 刑 以已 執行 完畢論 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 明知 將 自己 帳戶 提供 他人 使用 ， 依 一般 社會 生活 通常 經驗 ， 可 預見 將 幫助 不法 詐騙 集團 詐欺 財物 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 105年 12月 間 某 日 ， 在 新北市 三重區 五華街 某 網咖 內 ， 將 所 申設 之 臺北 富邦 銀行 蘆洲 分行 ( 下稱 富邦 銀行 ) 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 人 使用 ， 以 換取 新臺幣 ( 下 同 ) 約 1000 元 之 海洛因 施用 。 嗣 該 人 所屬 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 105年 12月 5日 16時 許 ， 撥打 電話 予 顏芬芳 謊稱 有 香港 彩券局 內線 消息 ， 若 匯款 即 有 機會 中 大獎 云云 ， 致 顏芬芳 陷於 錯誤 ， 而 於 105年 12月 6日 16時 41分 許 ， 匯款 12萬 元 至 上開 富邦 銀行 帳戶 內 。
臺灣桃園地方法院 107年度審簡字第504號
犯罪事實：
一 、 本案 除 證據 部分 應 補充 「 被告 陳禹任 於 本院 準備 程序 及 調查 時 之 自白 」 ； 另 將 檢察官 移送 併辦 意旨書 一 第5 行 「 106年 1月 5日 19時 7分 前 某 時 許 」 ， 更正 及 補充為 「 106年 9月 19日 15時 30分 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 000號 統一 超商 前 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 及 移送 併辦 意旨書 之 記載 。
臺灣桃園地方法院 101年度易字第327號
犯罪事實：
一 、 黃慧婷 可 預見 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 將 金融 帳戶 提款卡 、 密碼 等 資料 提供 不 相識 之 人 使用 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 及 掩飾 或 隱匿 重大 犯罪 所得 財物 ， 竟 仍 不悖 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 9月 22日 下午 5時 許 ， 在 桃園縣 中壢市 中正路 火車站 對面 之 便利商店 前 ， 將 其 所 申辦 臺灣 土地 銀行 北桃園 分行 帳戶 （ 帳號 000000000000 號 ， 下稱 土地 銀行 帳戶 ） 、 渣打 國際 商業 銀行 大園 分行 帳戶 （ 帳號 000000000000 號 ， 下稱 渣打 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 各 2 份 ， 交付 與 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 女子 ， 以 此 方式 幫助 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 女子 及 其 所屬 詐欺 集團 成年 成員 使用 。 迨 該 詐欺 集團 所屬 成年 成員 取得 前揭 帳戶 後 ， 分別 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 各 於 附表 所 示 詐欺 時間 ， 以 附表 所 示 詐欺 方式 施以 詐術 ， 致 附表 所 示 朱庭儀 等 11 人 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 附表 所 示 匯款 時間 ， 以 附表 所 示 方式 ， 各 匯款 如 附表 所 示 金額 至 黃慧婷 所 申辦 前揭 各 帳戶 內 而 得逞 （ 被害人 、 詐欺 時間 、 方式 、 匯款 時間 、 匯入 帳戶 及 金額 等 均 詳 如 附表 所 示 ） 。 嗣 附表 所 示 朱庭儀 等 11 人 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 109年度訴緝字第25號
犯罪事實：
一 、 周明翰 、 曾郁茗 （ 所 涉詐欺犯 行業 經 本院 以 106年度 訴 字 第392 號 判決 判處 罪刑 確定 ） 於 民國 104年 2月 底 某 日 ， 因 宋正皓 （ 所 涉詐欺犯 行業 經 本院 以 106年度 訴 字 第392 號 判決 判處 罪刑 確定 ） 介紹 而 加入 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿仁 」 之 成年 男子 所屬 之 詐欺 集團 ， 為 該 詐欺 集團 車手 成員 ， 並 由 周明翰 、 曾郁茗 分別 擔任 俗稱 「 照 水 」 即 把風 人員 、 俗稱 「 業務 」 即 向 受 詐騙 者 收取 款項 人員 ， 竟 與 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 冒用 政府 機關 及 公務員 名義 詐欺 取財 、 行使 偽造 公文書 之 接續 犯意 聯絡 ， 由 詐欺 集團 不詳 成員 先後 假冒 司法 警察 、 檢察官 之 名義 ， 自 104年 4月 23日 至 同 年 月 29日 間 ， 向 施進丁 佯稱 其 涉嫌 詐欺 案件 ， 犯罪 所得 逾 億 元 ， 須 交付 款項 進行 監管 云云 ， 致 施進丁 陷於 錯誤 ， 先後 於 附表 一 所 示 日期 ， 分別 自 其 帳戶 提領 附表 一 所 示 之 款項 後 ， 均 依 對方 指示 在 彰化縣 埔鹽鄉 新水村 大新路 1巷 埔鹽 農會 新 水分部 前 等候 ； 而 該 詐欺 集團 不詳 成員 另 於 不詳 時 、 地 ， 以 不詳 方式 偽造 如 附表 二 所 示 印有 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 印 」 偽造 公印 文字樣 1 枚 與 「 檢察官 吳文正 」 條 戳章 偽造 印文 各 1 枚 之 「 台北 地檢署 監管科 收據 」 公文書 原本 ； 再 由 該 詐欺 集團 不詳 成員 於 104年 4月 23日 、 24日 、 28日 、 29日 ， 指示 曾郁茗 至 不詳 便利商店 ， 以 傳真 方式 接收 上開 偽造 公文書 傳真 版本 各 1 紙 後 ， 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 至 上開 埔鹽 農會 新 水分部 前 ， 與 接獲 指示 前往 等候 之 施進 丁 見面 ， 由 曾郁茗 出面 將 各 次 收取 之 偽造 公文書 傳真 版本 交予 施進丁 而 行使 之 ， 並 先後 向 施進丁 收取 附表 一 所 示 之 款項 ， 周明翰 則 均 在 附近 把風 ， 足以 生 損害 於 上開 公文書 中 所 載 公務 機關 之 公信性 及 施進丁 ， 曾郁茗 、 周明翰 得手 後 旋即 離去 ， 曾郁茗 並 將 取得 之 贓款 交予 詐欺 集團 不詳 成員 。
臺灣基隆地方法院 104年度基簡字第1609號
犯罪事實：
一 、 鞠妮晏 意圖 為 自己 之 不法 所有 ， 基於 詐欺 犯意 ， 於 民國 一百零二年 十月 十四日 二十一時 四十分 起 ， 透過 臉書 訊息 陸續 向 張銘珊 訂購 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 一萬二千五百三十 元 之 衣物 。 嗣 於 同年 十一月 七日 二十時 許 ， 鞠妮晏 與 張銘珊 相約 至 張銘珊 基隆市 成功 一路 居所 （ 地址 詳卷 ） 。 鞠妮晏 於 當日 晚間 抵達 後 ， 向 張銘珊 藉口 急 著 穿用 ， 並稱 隔日 到 基隆 一併 結算 ， 張銘珊 不疑有他 ， 陷於 錯誤 ， 而 同意 鞠妮晏 取走 價值 四千 元 之 衣物 。 惟 翌日 鞠妮晏 並 未 依約 前去 與 張銘珊 結算 ， 嗣 又 屢 以 藉口 拖延 ， 張銘珊 始 知 受騙 而 報警 處理 。
臺灣嘉義地方法院 100年度嘉簡字第1787號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣基隆地方法院 101年度易字第642號
犯罪事實：
一 、 周佳勳 知悉 現今 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 將 帳戶 存摺 、 提款卡 連同 密碼 提供 他人 使用 ， 極 可能 因此 遭 不法 份子 用作 詐騙 他人 匯款 之 詐財 工具 ， 並 可 預見 可能 因而 幫助 詐欺 集團 從事 詐欺 取財 之 不法 行為 。 仍 於 民國 99年 9月 24日 至 同年 10月 12日 間 之 某 日 ， 基於 幫助 共同 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 於 同年 9月 24日 申辦 之 「 合作金庫 商業 銀行 」 （ 下稱 合作金庫 銀行 ） 基隆 分行 開立 之 帳戶 存摺 （ 帳號 0000000000000 號 ） 、 提款卡 連同 密碼 交付 予 不詳 姓名 年籍 之 成年人 所 組成 之 詐騙 集團 成員 。 該 詐騙 集團 成員 之 一 先於 99年 9月 23日 透過 MSN 網路 即時 通訊 向 曾錦娥 訛稱 ： 彼等 為 香港 馬會 之 成員 ， 為 打擊 臺灣 六合彩 之 地下 組頭 ， 彼等 提供 獎金 之 員額 予 臺灣 之 民眾 ， 凡 臺灣 民眾 匯款 2萬 元 至 指定 帳戶 後 ， 彼等 即 會 派遣 專人 投資 臺灣 之 六合彩 ， 如 有 中獎 ， 彩金 即 由 該 公司 與 中獎 之 臺灣 民眾 對 分 云云 ， 繼 之 該 詐騙 集團 成員 又 向 曾錦娥 誆稱 ： 已 中港幣 1140萬 元 ， 可 對 分 港幣 570萬 元 ， 惟 須 先 負擔 國際 外匯 手續 費 云云 ， 致 曾錦娥 因此 陷於 錯誤 ， 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 同年 10月 12日 ， 至 合作金庫 銀行 北土城 分行 ， 臨櫃 將 17萬4600 元 匯入 周佳勳 之 上開 帳戶 內 。 嗣 曾錦娥 遲 未 收 迄 上開 獎金 ， 始 知 受騙 ， 乃 報警 處理 ， 因而 查知 上情 。
臺灣新北地方法院 105年度易字第800號
犯罪事實：
一 、 林培清 ： ㈠ 於 民國 98年 5 、 6月 間 幫助 犯詐 欺罪 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 98年度 簡字 第4909 號 刑事 簡易 判決 判處 有期徒刑 3月 （ 易刑 從略 ， 下 同 ） ， 於 99年 3月 18日 確定 ， 於 99年 9月 10日 執行 完畢 。 ㈡ 於 99年 11月 1日 犯 竊盜罪 ， 經 臺灣 士林 地方 法院 100年度 審簡 上 字 第51 號 刑事 判決 撤銷 原審 判決 ， 改判處 有期徒刑 3月 ， 於 100年 6月 21日 確定 。 ㈢ 於 100年 2月 13日 至 14日 共同犯 圖利 聚眾 賭博罪 ， 經 本院 100年度 簡字 第3379 號 刑事 簡易 判決 判處 有期徒刑 5月 ， 於 100年 6月 16日 確定 後 ， 與 上開 ㈡ 所 示 之 罪刑 ， 經 裁定 定 其 應 執行 刑 為 有期徒刑 7月 ， 於 101年 4月 9日 執行 完畢 。 ㈣ 於 103年 3月 11日 至 15日 犯 圖利 聚眾 賭博罪 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 103年度 審簡字 第691 號 刑事 簡易 判決 判處 有期徒刑 3月 ， 於 103年 6月 23日 確定 ， 於 104年 8月 24日 易服 社會 勞動 執行 完畢 （ 上開 ㈡ 至 ㈣ 所 示 之 罪刑 ， 於 本案 構成 累犯 之 前科 ） 。 ㈤ 於 102年 10月 間 幫助 犯 詐欺罪 ， 經 本院 103年度 審簡字 第1451 號 刑事 簡易 判決 各 判處 拘役 50日 （ 共 2 罪 ） ， 並 定 其 應 執行 刑 為 拘役 80日 ， 於 103年 12月 19日 確定 ， 於 105年 7月 25日 執行 完畢 。