Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣苗栗地方法院 106年度苗簡字第431號
犯罪事實：
一 、 黃彥軒 、 林佑信 能 預見 任意 將 所有 之 金融 機構 帳戶 交付 予 他人 ， 足供 他人 用為 詐欺 等 犯罪 後 收受 被害人 匯款 ， 以 遂 其 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 詎 以 前開 結果 之 發生 亦 不 違 其 本意 ， 黃彥軒 得知 有 可 出售 帳戶 賺取 報酬 之 機會 ， 即 欲 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 價格 ， 出售 其 郵局 00000000000000 號 及 台新 銀行 帳戶 ， 遂 與 其 友人 林佑信 基於 幫助 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 105年 3月 底 ， 由 黃彥軒 委託 林佑信 在 苗栗縣 頭份市 中正路 附近 ， 將 其 郵局 及 台新 銀行 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 交予 1 位 20餘 歲 之 不 知名 男子 ， 惟 該 不 知名 男子 尚未 交付 報酬 。 嗣 有 詐欺 集團 成員 於 105年 7月 18日 下午 5時 許 ， 由 假冒 玉山 銀行 人員 撥打 電話 給 陳愉涵 ， 謊稱 其 在 YAHOO 拍賣 網站 上 ， 誤訂 了 12 筆 訂單 ， 必需 以 轉帳 之 方式 取消 該 12 筆 訂單 ， 陳愉涵 因而 陷於 錯誤 ， 依 其 指示 以 網路 轉帳 或 無摺 存款 等 方式 ， 先後 交付 予 詐騙 集團 指定 之 10 個 帳戶 共 約 100萬 元 。 其中 3 筆 由 陳愉涵 分別 於 105年 7月 18日 22時 7分 、 105年 7月 19日 0時 46分 、 105年 7月 19日 1時 31分 ， 以 網路 轉帳 之 方式 ， 分別 轉 6萬9998 元 、 7萬50 元 、 1萬6008 元 至 黃彥軒 上開 郵局 帳戶 。 嗣 因 陳愉涵 發覺 受騙 報警 處理 而 循線 查獲 。
臺灣臺南地方法院 108年度訴字第1079號
犯罪事實：
一 、 程序 部分 ： 本案 被告 李珊妤 所 犯 係 死刑 、 無期徒刑 或 最 輕 本 刑 為 3 年 以上 有期徒刑 以外 之 罪 ， 亦 非 屬 高等 法院 管轄 第一 審 案件 之 罪 ， 其 於 本院 準備 程序 中 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 經 本院 告知 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 檢察官 、 被告 及 其 辯護人 之 意見 後 ， 依 刑事訴訟法 第273 條 之 1第1 項 之 規定 ， 裁定 行簡式 審判 程序 ， 是 依 刑事訴訟法 第273 條 之 2 規定 ， 本件 之 證據 調查 ， 不 受 同 法 第159 條 第1 項 、 第161 條 之 2 、 第161 條 之 3 、 第163 條 之 1 及 第164 條 至 第170 條 所 規定 證據 能力 認定 及 調查 方式 之 限制 ， 並 得 依 同 法 第310 條 之 2 準用 第454 條 之 規定 製作 略式 判決書 （ 僅 記載 「 證據 名稱 」 ） ， 合先 敘明 。
臺灣新北地方法院 109年度審訴字第1292號
犯罪事實：
一 、 本案 被告 陳乃聖 所 犯 係 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本 刑 為 三 年 以上 有期徒刑 以外 之 罪 ， 亦 非 高等 法院 管轄 之 第一 審 案件 ， 而 被告 於 本院行 準備 程序 中 就 被 訴 事實 已 為 有罪 之 陳述 ， 經 告知 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 公訴人 及 被告 之 意見 後 ， 本院 合議庭 依 刑事訴訟法 第273 條 之 1第1 項 規定 ， 裁定 進行 簡式 審判 程序 ， 合先 敘明 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第2708號
犯罪事實：
一 、 簡宏益 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 應 能 預見 提供 金融 帳戶 予 不 相識 之 人 ， 可能 作為 幫助 詐欺 集團 收取 不法 所得 之 用 ， 竟 仍 不 違 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 2月 間 某 日 ， 在 新北市 三重區 之 天台 廣場 附近 ， 將 其 所 申設 之 台新 商業 銀行 帳號 0000000000000000 號 帳戶 ( 下稱 台新 銀行 帳戶 ) 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 108年 2月 20日 18時 19分 許 ， 撥打 電話 予 張睿娗 ， 假冒 Mdmmd . XQ 小舖 客服 人員 ， 向 張貞睿娗 佯稱 ： 之前 在 網路 購物 遭 設定為 VIP 客戶 ， 每 月 必須 固定 消費 ， 若要 解除 設定 ， 須 至 自動櫃員機 操作 云云 ， 致 張睿娗 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 108年 2月 21日 13時 16分 許 ， 操作 自動櫃員機 轉帳 新臺幣 ( 下 同 ) 15萬123 元 至 被告 上開 台新 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 。 嗣 經 張睿娗 察覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 109年度簡字第3244號
犯罪事實：
一 、 吳麗香 明知 將 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 將 可能 遭 詐騙 集團 利用 作為 犯罪 工具 ， 竟 仍 基於 縱 有人 利用 其 交付 之 帳戶 作為 實施 詐欺 取財 犯行 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 109年 6月 3日 晚上 7時 38分 許 ， 在 台南市 ○○區 ○○路 000○0號 「 7-11 超商 七甲 門市 」 ， 以 出借 一 個 帳戶 每 月 可 領 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 代價 ， 將 其 所有 之 華南 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 及 第一 商業 銀行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 均 寄予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 且 依 通訊 軟體 Line 暱稱 「 謝沛儀 」 之 人 指示 變更 前揭 提款卡 之 密碼 ， 而 容任 他人 使用 其 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 由 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 所 組成 之 詐欺 集團 成員 輾轉 取得 上開 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ： 一 於 109年 6月 4日 晚間 及 同年 6月 5日 上午 11時 許 ， 由 上開 詐欺 集團 成員 佯裝 為 周永梅 之 姪子 ， 以 NGUYENXUANTHANG （ 另 為 不起訴 處分 ） 所 申設 行動電話 門號 0000000000 號 致電 周永梅 誆稱 ： 須 現金 周轉 云云 ， 致 周永梅 陷於 錯誤 ， 而 於 109年 6月 5日 中午 12時 26分 許 ， 依 指示 匯款 30萬 元 至 吳麗香 上開 華南 銀行 帳戶 ， 且 旋 遭 提領 一 空 。 二 於 109年 6月 7日 下午 3時 47分 許 及 同年 6月 8日 上午 11時 51分 許 ， 由 上開 詐欺 集團 成員 佯裝 為 李家倩 之 國小 同學 ， 以 林琮雲 ( 林琮雲 涉嫌 詐欺 罪嫌 部分 ， 另 移轉 臺灣 桃園 地方 檢察署 偵辦 ) 所 申設 行動電話 門號 0000000000 號 致電 李家倩 誆稱 ： 須 現金 周轉 云云 ， 致 李家倩 陷於 錯誤 ， 而 於 109年 6月 8日 中午 12時 50分 許 ， 依 指示 匯款 5萬 元 至 吳麗香 上開 第一 銀行 帳戶 ， 且 旋 遭 提領 一空 。 嗣 周永梅 、 李家倩 分別 發覺 受騙 ， 且 報警 處理 後 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第2466號
犯罪事實：
一 、 本件 除 犯罪事實欄 一 第2 行 「 有期徒刑 月 」 應 更正為 「 有期徒刑 5月 」 、 同欄 第5 行 「 竟 仍 意圖 為 自己 不法 之 利益 」 應 補充為 「 竟 仍 基於 詐欺 取得 財產 上 不法 利益 之 犯意 」 、 同欄 一 第4 行 「 99年 3月 4日 」 應 補充為 「 99年 2月 23日 至 99年 3月 4日 」 、 同欄 一 倒數 第3 行 之 「 全民 健康 保險 利益 」 應 補充為 「 全民 健康 保險 減免 負擔 之 財產 上 不法 利益 」 ； 證據欄 （ 四 ） 之 「 行政院 衛生署 雙和 醫院 醫療 費用 收據 1 紙 」 應 補充 更正為 「 行政院 衛生署 中央 健康 保險局 99年 11月 15日 健保 醫字 第0990012657 號 函 暨 所 附 被害人 林宏樹 之 健保卡 自 98年 1月 1日 起 至 99年 3月 31日 止 之 保險 對象 門診 就醫 紀錄 明細表 各 1 份 、 行政院 衛生署 雙和 醫院 99年 12月 20日 雙 院 醫 批字 第0990006817 號 函 暨 所 附 被告 蔡明志 持 被害人 林宏樹 之 健保卡 於 99年 2月 23日 至 同年 3月 4日 前往 就醫 住院 之 醫療 費用 收據 各 1 份 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣新北地方法院 102年度簡上字第488號
犯罪事實：
一 、 陳信宇 可 預見 提供 個人 金融 帳戶 、 提款卡 及 密碼 與 他人 使用 ， 可能 供 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 6月 15日 起 至 101年 7月 2日 前 間 之 某 日 （ 起訴書 誤為 102年 6月 30日 前 某 日 ） ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 國泰世華 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 國泰世華 銀行 ） 雙 和 分行 帳號 000 - 000000000000 號 （ 檢察官 聲請 簡易 判決書 略載為 000000000000 號 ） 帳戶 提款卡 及 密碼 等 資料 交予 某 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 ， 而 容任 他人 使用 上開 帳戶 遂行 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 該 人 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 先 於 101年 6月 30日 下午 6時 許 ， 撥打 電話 予 李芝穎 ， 佯稱 其 先前 在 網路 購物 ， 領 貨 簽收 時 ， 誤簽到 12 期 分期付款 之 欄位 ， 須 至 郵局 自動櫃員機 操作 以 取消 扣款 動作 ， 再 於 101年 7月 2日 上午 10時 許 ， 假冒 郵局 襄理 撥打 電話 予 李芝穎 ， 謊稱 其 所 作 之 取消 扣款 動作 ， 會 造成 其 與 網路 售貨 廠商 間 有 金錢 糾紛 ， 並稱 李芝穎 在 郵局 及 臺灣 銀行 帳戶 內 之 存款 金額 相差 懸殊 ， 臺灣 銀行 帳戶 將 被 凍結 ， 須 將 存款 轉入 其他 帳戶 進行 清查 ， 清查 完畢 後 即可 匯回 ， 致 使 李芝穎 陷於 錯誤 ， 於 101年 7月 2日 及 3日 ， 陸續 將 新台幣 （ 下 同 ） 各 10萬 元 匯入 該 人 指定 之 上開 陳信宇 銀行 帳戶 內 ， 並 均 隨即 遭 該 詐欺 集團 成員 將 款項 提領 一 空 。 嗣 經 李芝穎 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第3303號
犯罪事實：
一 、 黃子奕 明知 將 金融 帳戶 交予 不 熟識 之 人 使用 ， 恐 淪為 詐騙 集團 用為 詐騙 被害人 以 收取 贓款 之 工具 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 107年 12月 5日 ， 在 新北市 鶯歌鶯歌區 某 7-11 便利 超商 、 桃園市 八德區 某 全家 便利 超商 ， 將 其 所 申辦 之 第一 商業 銀行 （ 下稱 第一 銀行 ） 帳號 00000000000 號 帳戶 、 臺灣 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 與 存摺 ， 托運給 真實 姓名 與 年籍 均 不詳 之 詐騙 集團 成員 指定 之 代收 對象 ， 並 告知 提款 密碼 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 2 帳戶 相關 物品 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 詐騙 附表 所 示 之 蔡岳挺 及 周佩君 ， 使 該 2 人 陷於 錯誤 ， 依 指示 匯款 至 附表 所 示 之 帳戶 ， 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣桃園地方法院 103年度審易字第536號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 黃嘉賀 於 民國 102年 9月 4日 上午 7時 10分 許 ， 騎乘 其 所有 之 車牌 號碼 000- 000 號 普通 重型 機車 ， 行經 桃園縣 龜山鄉 ○○路 0段 0000號 前 時 ， 見 林敬舒 所有 之 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 停放 該 處 路 旁 而 副駕駛座 之 車門 車窗 半 啟 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 徒手 自車 窗 外 伸手 竊取 林敬舒 所有 而 放置 於 上開 自用 小客車 副駕駛座 之 背包 1 個 （ 內含 林敬舒 之 身分證 、 駕照 各 1 張 、 臺灣 企業 銀行 卡號 0000 - 0000 - 0000 - 0000 號 信用卡 、 華南 商業 銀行 帳號 000000000000 號 提款卡 （ 含有 記載 密碼 之 紙條 1 張 ） 、 玉山 銀行 、 臺新 銀行 、 花旗 銀行 信用卡 各 1 張 、 澳盛 銀行 信用卡 2 張 、 印章 1 枚 、 隨身 硬碟 1 個 、 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬5,000 元 等 物品 ） ， 得手 後 騎乘 上開 普通 重型 機車 離去 。 另 意圖 為 自己 不法 所有 ， 復 於 同 日 上午 7時 42分 許 ， 前往 址設 新北市 ○○區 ○○路 000號 之 統一 超商 ， 接續 （ 共 5 次 ） 持 上開 竊得 林敬舒 所有 華南 商業 銀行 提款卡 ， 插入 超商 內 自動櫃員機 ， 鍵入 前揭 紙條 上 所 載 密碼 ， 使 該 自動櫃員機 辨識 系統 依 預設 程式 誤判 黃嘉賀 為 有 權 提領 該 帳戶 款項 之 人 ， 黃嘉賀 即 以 此 不正 方法 接續 由 自動 付款 設備 盜領 林敬舒 前揭 帳戶 款項 合計 10萬 元 。 嗣 經 林敬舒 報警 處理 ， 警方 循線 追查 ， 而 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 105年度審易字第4935號
犯罪事實：
一 、 徐梵姿 於 民國 105年 6月 中旬 ， 於 通訊 軟體 Line 接獲 某 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 陳 經理 」 訊息 ， 悉 得 以 個人 金融 機構 帳戶 作為 擔保 ， 申辦 貸款 ， 對於 犯罪 集團 或 不法 份子 利用 他人 金融 機構 帳戶 實行 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 掩飾 不法 利益 ， 規避 司法 偵查 有所 預見 ， 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 105年 6月 23日 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 000號 統一 超商 合康 門市 ， 將 其 所有 之 新光 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 新光 銀行 帳戶 ） 、 板橋 新海 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 新海 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 寄送 至 臺南市 ○區 ○○路 000號 交付 之 ， 並 告知 密碼 ， 以 此 方式 ， 幫助 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 行為 。 「 陳 經理 」 所屬 詐欺 集團 成年 成員 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 假藉 購物 過程 錯誤 、 親友 借貸 等 不實 事由 ， 向 不 特定人 施用 詐術 ， 致 高月碧 、 江宜錚 、 蘇瑞怡 陷於 錯誤 ， 分別 按 指示 將 金錢 匯入 徐梵姿 所有 之 帳戶 內 （ 詳如 附表 所 示 ） 。
臺灣彰化地方法院 104年度易字第317號
犯罪事實：
一 、 蘇偉婷 基於 意圖 為 自己 不法 所有 ， 詐欺 取財 及 詐欺 得利 之 各別 犯意 ， 先後 為 下列 犯行 ： ㈠ 蘇偉婷 與 柯宣竺 係 國中 同學 ， 於 民國 102年 年底 某 日 ， 利用 柯宣竺 於 同年 10月 間 離家 出走 之 際 ， 前往 柯宣竺 位於 彰化縣 伸港鄉 ○○村 ○○路 00○0號 住處 ， 向 柯宣竺 之 父 柯國勳 佯稱 ： 先前 有幫 柯宣竺 代購 平板 電腦 及 數位 相機 ， 費用 一共 是 新臺幣 （ 下 同 ） 42,000 元 云云 ， 要求 柯國勳 代替 柯宣竺 支付 該 筆 款項 ， 致 柯國勳 不疑有他 ， 陷於 錯誤 ， 而 如數 將 款項 交付予 蘇偉婷 。 嗣 經 柯國勳 向 柯宣竺 查證 方知 並 無 請 蘇偉婷 代購 乙 情 ， 柯國勳 始 知 受騙 。 ㈡ 蘇偉婷 與 陳怡君 係 國中 同學 ， 雙方 多 年 未 聯絡 ， 迄 102年 10月 底 ， 蘇偉婷 將 陳怡君 加入 網路 通訊 軟體 「 臉書 」 好友 後 ， 雙方 始 有 聯繫 。 詎 蘇偉婷 知悉 陳怡君 表達 及 判斷 能力 較 弱 ， 竟 於 同年 10月 底 某 日 ， 在 陳怡君 位於 彰化縣 伸港鄉 ○○村 ○○路 000號 住處 ， 向 陳怡君 誆稱 ： 「 柯宣竺 離家 出走 ， 她 的 父親 怪罪 你 和 我 ， 並且 說 要 告 你 和 我 」 云云 ， 使 陳怡君 信以為真 ， 心 生 恐懼 ， 嗣 復 於 同年 11月 6日 12時 30分 許 ， 又 向 陳怡君 騙稱 ： 「 柯宣竺 的 父親 會 告 你 ， 需要 錢 請 律師 幫 你 解決 」 云云 ， 使 陳怡君 不疑有他 ， 陷於 錯誤 ， 陸續 於 102年 11月 6日 12時 40分 許 、 同年 月 8日 12時 40分 許 、 同 年 月 11日 12時 40分 許 及 同 年 月 15日 19時 許 ， 在 彰化縣 伸港 鄉 農會 內 、 伸港鄉 中山路 與 中正路口 彰化 客運 公車 站牌處 及 陳怡君 住處 等 地 ， 交付 15,000 元 、 10,000 元 及 5,000 元 17,000 元 予 蘇偉婷 。 ㈢ 蘇偉婷 又 於 同年 11月 18日 9時 許 ， 在 上開 陳怡君 住處 ， 向 陳怡君 謊稱 ： 「 為了 擺平 柯宣竺 父親 提告 你 官司 ， 要 拿 你 祖母 的 存摺 去 農會 領 錢 ， 這 筆 錢 是 要 交給 警察 的 」 云云 ， 使 陳怡君 不疑有他 ， 陷於 錯誤 ， 並 依 蘇偉婷 指示 ， 拿取 其 祖母 所有 之 伸港 鄉 農會 存摺 及 印章 ， 與 蘇偉婷 一同 前去 上開 農會 櫃臺 欲 領取 45萬 元 ， 嗣 因 農會 人員 查覺 有異 ， 並 通知 陳怡君 祖母 查證 ， 蘇偉婷 始 未 得逞 。 ㈣ 蘇偉婷 不甘 未 能 順利 提領 詐得 款項 ， 竟 復 基於 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 於 同年 11月 18日 日 11時 57分 許 ， 以 機車 將 陳怡君 載到 彰化縣 和美鎮鎮 ○里○○路 0段 ○000號 超商 內 ， 對 陳怡君 佯稱 ： 「 我 要 幫 你 借 60萬 元 解決 官司 問題 」 云云 ， 使 陳怡君 不 疑 有詐 ， 再次 陷於 錯誤 ， 當場 將 身分證 交由 蘇偉婷 影印 ， 並 在 蘇偉婷 自書 之 金額 60萬 元 借據 上 簽名 及 蓋手印 。 陳怡君 簽完 借據 後 ， 蘇偉婷 旋 於 同 日 13時 30分 許 ， 與 其 不 知情 之 男友 陳思凱 一同 持 上開 借據 前往 陳怡君 住處 ， 欲 向 陳怡君 索討 上開 「 借款 」 。 嗣 陳怡君 經 家人 勸諭 後 ， 始 查悉 上開 被 騙 過程 ， 並 報警 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 103年度簡字第4693號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 明知 其 本人 、 孔瑞鳳 、 許林瑞偕 均 無 實際 就醫 之 事實 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 與 姓名 年籍 均 不詳 、 綽號 「 阿牛 」 之 成年 男子 共同 基於 行使 偽造 私文書 、 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 編號 1 至 7 所 示 申請 日期 之前 1 、 2 日 ， 以 1 件 申請案 即 新臺幣 （ 下 同 ） 10,000 元 之 代價 ， 委由 「 阿牛 」 於 不詳 時 、 地 ， 以 不詳 方式 ， 偽造 如 附表 編號 1 至 7 所 示 之 健仁 醫院 診斷 證明書 、 出院 病歷 摘要 及 醫療 費用 收據 後 ， 阿牛 並 在 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 「 金鑛 咖啡店 」 將 偽造 之 上開 文件 資料 ， 交予 甲○○ 而 為 下列 犯行 :
臺灣桃園地方法院 102年度審簡字第1號
犯罪事實：
一 、 林哲煒 可 預見 提供 自己 帳戶 給 他人 使用 ， 可能 供 詐欺 集團 掩飾 或 隱匿 其 等 重大 犯罪 所得 之 財物 ， 竟 基於 縱 使 該 人 將 其 帳戶 用以 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 行為 ， 亦 不 違背 其 本意 之 單一 幫助 故意 ， 分別 於 民國 101年 3月 22日 、 3月 27日 之 某時 ， 在 臺灣 地區 不詳 地點 ， 分別 將 其 所有 華南 商業 銀行 楠梓 分行 （ 下稱 華南 銀楠梓 分行 ） 帳戶 帳號 000 - 0000 - 0000 - 0000 號 帳戶 及 臺灣 銀行 楠梓 分行 （ 下稱 臺銀 楠梓 分行 ） 帳戶 帳號 000 - 0000 - 0000 - 0000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 作為 詐欺 集團 所 使用 之 帳戶 。 嗣 前開 犯罪 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 犯意 ， ㈠ 於 101年 3月 28日 16時 44分 許 ， 撥打 電話 予 劉壽春 ， 佯裝 為 網路 購物 及 富邦 銀行 客服 人員 ， 偽稱 購物 設定 錯誤成 重複 扣款 ， 必須 至 提款機 更改 設定 ， 使 劉壽春 陷於 錯誤 ， 於 同 日 17時 40分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9987 元 至 林哲煒 上開 華南 銀楠梓 分行 帳戶 內 ， 旋為 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 ㈡ 於 101年 3月 28日 17時 10分 許 ， 撥打 電話 予 李梅禎 ， 佯裝 為 網路 購物 客服 人員 ， 偽稱 訂單 設定 錯誤 ， 需 至 提款機 操作 止付 ， 使 李梅禎 陷於 錯誤 ， 於 同 日 17時 43分 及 17時 46分 許 ， 分別 匯款 2萬9985萬 元 （ 共 2 筆 ） 至 林哲煒 上開 華南 銀楠梓 分行 及 臺銀 楠梓 分行 帳戶 內 ， 均 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 ㈢ 於 101年 3月 28日 17時 13分 許 ， 撥打 電話 予 劉素青 ， 佯稱 網路 購物 客服 人員 ， 因 系統 設定 錯誤 成分 期付款 ， 需 至 提款機 取消 ， 使 劉素青 陷於 錯誤 ， 於 同 日 18時 08分 許 ， 轉帳 2萬9989 元 至 林哲煒 上開 臺銀 楠梓 分行 帳戶 內 ， 旋即 為 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 ㈣ 於 101年 3月 28日 17時 許 ， 撥打 電話 予 高竺仙 ， 佯稱 網路 拍賣 賣家 及 合作金庫 銀行 專員 ， 偽稱 因 轉帳 設定 錯誤 成分 期付款 ， 需 至 提款機 取消 ， 使 高竺仙 陷於 錯誤 ， 於 同 日 17時 30分 許 ， 轉帳 2萬9989 元 至 林哲煒 上開 華南 銀楠梓 分行 帳戶 內 ， 旋即 為 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 ㈤ 於 101年 3月 28日 18時 20分 許 ， 撥打 電話 予 王璽權 ， 佯稱 郵局 客服 人員 ， 偽稱 因 操作 錯誤成 按月 強制 扣款 ， 需 至 提款機 取消 ， 使 王璽權 陷於 錯誤 ， 於 同 日 18時 25分 許 ， 轉帳 4999 元 至 林哲煒 上開 華南 銀楠梓 分行 帳戶 內 ， 旋即 為 詐欺 集團 成員 提領 一空 ； 嗣 劉壽春 、 李梅禎 、 劉素青 、 高竺仙 、 王璽權 察覺 有異 ， 報警 始 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度訴字第2389號
犯罪事實：
一 、 林純揚 前 於 民國 103年 間 ， 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 新竹 地方 法院 以 103年度 易 字 第278 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 於 104年 3月 19日 易科 罰金 執行 完畢 。
臺灣高雄地方法院 102年度簡字第866號
犯罪事實：
一 、 黃美玲 預見 將 自己 申辦 之 行動電話 SIM卡 （ Subscriber Identity Module 門號 識別 晶片卡 ） 提供 他人 使用 ， 可以 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 98年 7月 6日 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 「 家樂福 電信 股份 有限公司 十全 門市 （ 下稱 家樂福 公司 ） 」 ， 申辦 取得 門號 0000000000 號 行動電話 SIM卡 1 枚 後 ， 於 該 日 至 同年 10月 25日 間 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 之 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成年 成員 ， 而 容任 該 成員 所屬 詐欺 集團 得 恣意 使用 前述 行動電話 門號 。 嗣 該 詐騙 集團 之 成年 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 推 由 部分 成員 ， 於 同年 12月 16日 21時 42分 許 ， 以 前述 門號 致電 詹永騰 （ 原名 詹宗謹 ） 表明 欲 以 新臺幣 （ 下 同 ） 5,500 元 之 代價 ， 購買 其 在 飛格 寵物 家族 網站 上 刊登 之 蜜袋鼯 2 隻 及 專用 奶粉 1 包 ， 詹永騰 乃 提供 己 所 申設 之 中華 信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 予 之 匯款 ， 再 由 該 詐騙 集團 之 部分 成員 ， 於 黃俊凱 觀覽 該 集團 前 於 同年 12月 14日 前 某 日 ， 在 露天 拍賣 網站 以 「 jkuy 20791 g 」 開設 賣場 ， 刊登 以 5,500 元 出售 數據卡 之 訊息 ， 而 與 該 集團 聯繫 之 時 ， 向 黃俊凱 佯稱 將 前述 款項 匯入 前述 帳戶 ， 即 會 寄送 數據卡 云云 ， 黃俊凱 乃 陷於 錯誤 ， 於 98年 12月 16日 22時 30分 許 依 指示 匯款 至 前述 帳戶 。 嗣 黃俊凱 因 遲 未 收到 數據卡 ， 察覺 有異 而 報警 查獲 上情 。
臺灣彰化地方法院 105年度訴字第528號
犯罪事實：
一 、 鐘震宇 利用 網際網路 ， 以 如 附表 所 示 之 帳號 或 暱稱 ， 在 供 不 特定 公眾 瀏覽 之 旋轉 拍賣 網站 上 ， 各 張貼 販售 如 附表 所 示 之 iPhone 手機 商品 之 拍賣 頁面 。 適有 如 附表 所 示 之 被害人 5 人 瀏覽 上開 頁面 後 ， 乃 各自 傳送 訊息 詢問 鐘震宇 是否 有 販賣 如 附表 所 示 之 手機 ， 鐘 震宇 明知 其 並 無如 附表 所 示 之 手機 ， 竟 仍 分別 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 回覆 其 有如 附表 所 示 之 手機 供 販賣 ， 被害人 5 人 因而 陷於 錯誤 ， 旋即 如 附表 所 示 之 時間 下標 ， 並 依 指示 匯出 如 附表 所 示 款項 至 鐘震宇 不 知情 之 兄 鐘明浩 （ 另 經 檢察官 為 不起訴 處分 ） 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 中港 分行 、 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 內 。 嗣 因 鐘震宇 遲 未 出貨 ， 或 假意 出貨 但 實際 上 並 未 出貨 ， 且 避 不 出 面 ， 被害人 5 人 始 知 受騙 而 報警 查獲 上情 。
臺灣士林地方法院 100年度簡字第55號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 如下 ： 錢師偉 明知 一般 國人 向 金融 機構 開設 帳戶 ， 並 無 任何 法令 限制 ， 若 係 用於 存提款 之 正當 用途 ， 大可 光明正大 自行 申請 使用 ， 若 有 人 刻意 收集 他人 帳戶 用以 存提 款項 ， 依 一般 常識 ， 極 易 判斷 係 隱身 幕後 之 人 基於 使用 別人 之 帳戶 ， 躲避 存提款 不易 遭 人 循線 追查 之 考慮 而 為 ， 自 可 產生 與 不法 犯罪 目的 相關 之 合理 懷疑 。 故 雖 預見 自己 為 不 熟識 之 他人 收集 帳戶 供 人 使用 ， 可能 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 仍 基於 縱 他人 以 其 代收集 之 金融 帳戶 實施 詐欺 ， 取財 亦 不 違 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 100年 2月 21日 12時 許 ， 在 臺北市 大同區 臺北 火車站 北 3門 ， 依 超商 免費 分類 廣告 招募 司機 之 不明人 電話 中 指示 ， 向 案 外人 陳俊揚 （ 另 由 檢察官 分案 偵辦 中 ） 收取 彼 依 詐欺 集團 指示 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 板橋 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 存摺 影本 、 金融卡 後 ， 再 依 詐欺 集團 某 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 指示 ， 將 陳俊揚 之 上開 帳戶 存摺 影本 、 金融卡 放置 在 中壢 火車站 置物櫃 交予 該 詐欺 集團 ， 供作 存 、 提 、 匯款 之 用 ， 以 此 方式 幫助 該 詐欺 犯罪 集團 之 人 犯罪 。 嗣 託 錢師偉 收受 帳戶 資料 之 詐欺 集團 內 之 成員 ， 即 基 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 時間 ， 對 連虹雅 、 方毅凡 施用 詐術 ， 使 彼等 各 陷於 錯誤 ， 而 分別 匯 如 附表 所 示 款項 至 如 附表 所 示 之 帳戶 ， 其中 有如 附表 所 示 之 部分 款項 ， 係 匯 至 錢師偉 幫助 取得 之 陳俊揚 帳戶 中 ， 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣臺中地方法院 105年度易字第190號
犯罪事實：
一 、 呂旻俊 前 於 民國 99年 ， 因 偽造 文書 案件 ， 經 本院 以 99年度 中簡字 第2496 號 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 又 於 100 年 間 ， 因 偽造 文書 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 100年度 桃簡字 第1364 號 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 前開 兩 案 經 法院 裁定 定 其 應 執行 刑 有期徒刑 5月 ， 並 於 102年 1月 25日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 呂旻俊 仍 不知悔改 ， 明知 自己 並 無償 還 借款 之 真意 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 102年 5月 間 某 日 ， 以 需 資金 購買 中古車 轉售 牟利 為由 ， 向 吳其生 借貸 新臺幣 （ 下 同 ） 40萬 元 至 45萬 元 ， 吳其生 感念 其 生活 困窘 時 ， 呂旻俊 曾 無償 借貸 2萬 供 其 所 需 ， 而 信以為真 ， 致 陷於 錯誤 而 允諾 ， 並 將 40萬 元 至 45萬 元 的 現金 款項 ， 在 臺中市 大里區 某 汽車 旅館 交付 予 呂旻俊 ， 呂旻俊 並 將 其 購入 的 兩 輛 汽車 （ 車號 分別 為 4811 -ZG號 、 0010 -K8 號 ） 登記 在 吳其生 名下 ， 藉以 取信 吳其生 ， 呂旻俊 因而 向 吳其生 詐得 40萬 元 至 45萬 元 之 財物 得逞 。 嗣 因 吳其生 配合 呂旻俊 提供 證件 ， 供 呂旻俊 辦理 車輛 出售 事宜 後 ， 即 失去 聯繫 ， 始 知 受騙 。
臺灣高雄地方法院 105年度簡字第1381號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 部分 之 起訴書 第2 頁 倒數 第1 行 補充 「 （ 此 部分 之 偽造 特種 文書 犯行 ， 並非 我國 刑法 效力 所及 ， 且 不 在 本件 起訴 範圍 ， 詳 後述 ） 」 等 文字 、 證據 部分 補充 被告 於 本院 準備 程序 、 審判 程序 中 之 陳述 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 。
臺灣屏東地方法院 104年度易字第339號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 雖 可 預見 將 其 金融 機構 帳戶 之 金融卡 與 密碼 交予 他人 使用 ， 可能 因此 供 詐欺 集團 成員 利用 ， 並 以 詐術 使 他人 匯入 款項 後 ， 再 予 提領 運用 ， 致 被害人 及 警方 追查 無門 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 3月 間 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 向 國泰世華 銀行 鳳山 分行 申設 之 帳號 000000000000 號 帳戶 之 金融卡 連同 密碼 ， 交付 姓名 年籍 不詳 之 成年 人士 ， 容任 該 人 所屬 詐欺 集團 使用 上開 帳戶 遂行 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 該 集團 成員 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 利用 網際網路 在 「 露天 拍賣 」 網站 上 ， 刊登 佯裝 販售 如 附表 所 示 商品 之 虛偽 拍賣 訊息 ， 致 附表 所 示 之 羅偉財 等 52 人 上網 瀏覽 後 ， 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 時間 ， 轉帳 如 附表 所 示 款項 至 甲○○ 上開 國泰世華 銀行 帳戶 內 ， 旋遭 該 詐欺 集團 成員 提領 殆盡 。 嗣 附表 所 示 被害人 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 因而 查悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 105年度嘉簡字第96號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 補充 「 被告 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 所 載 （ 如 附件 ） 。
臺灣士林地方法院 109年度易字第14號
犯罪事實：
一 、 緣 陳 必 讀 之 子 陳建明 （ 經 臺灣 士林 地方 檢察署 檢察官 另 為 不起訴 處分 ） 為 坐落 臺北市 ○○區 ○○段 0○段 00○0 地號 土地 及 其 上 建物 一樓 及 地下室 房屋 之 所有權人 （ 建物 門牌 ： 臺北市 ○○區 ○○路 ○段 000巷 00弄 0號 ） ， 該 地下室 設有 該 房屋 所在 建物 之 公共化 糞池 清潔孔 ， 須 定期 容任 水肥 業者 自 一樓 室 內 空間 進入 地下室 抽取 水肥 。 陳必讀 於 民國 107年 11月 間 ， 趁 僱工 修繕 上開 房屋 地下室 之 便 ， 將 原 設置 在 該 處 地下室 直徑 約 40 公分 之 化糞池 清潔 孔蓋 ， 改裝成 直徑 約 15 公分 之 清潔 孔蓋 後 ， 旋即 於 同年 12月 間 委託 中信 房屋 、 臺灣 房屋 等 買賣 仲介 業者 代為 銷售 上開 房地 ， 嗣 又 於 107年 7月 間 委託 信義 房屋 買賣 仲介 業者 處理 售屋 事宜 。 林冠璋 、 謝進明 2 人 為 系統 廚具 經營 者 ， 其 等為 展售 需求 ， 有意 購買 上開 房產 ， 陳必讀 明知 上開 房屋 地下室 設有 該 房屋 所在 建物 之 公共化 糞池 清潔孔 ， 須 定期 開放 一樓 及 地下室 使用 空間 供水 肥 業者 進入 抽取 水肥 ， 過程 中 不免 產生 惡臭 、 髒亂 ， 損及 該 屋 使用 品質 ， 進而 影響 房價 、 甚至 是 買家 之 交易 意願 ， 復 因 一般化 糞池 清潔孔 多 設置 在 屋 外 或 建物 公用 空間 ， 較少 設置 在 私人 住處 內 ， 且 因 陳必 讀 曾 僱工 將 清潔 孔蓋 更換為 口徑 較 小 之 孔蓋 ， 致 自 外觀 較 難 立即 辨識 該 地下室 設有 化糞池 清潔孔 ， 是 陳必讀 本 應 主動 告知 交易 方 上開 情事 ， 惟 其 竟 意圖 為 第三人 即 陳建明 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 房仲 經紀人 林文捷 至 現場 勘查 屋況 時 ， 隱瞞 此 一 交易 上 重要 訊息 ， 致 林冠璋 未 能 獲悉 房屋 構造 實況 而 陷於 錯誤 ， 進而 約定 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,980萬 元 購買 上開 房地 、 於 107年 10月 5日 付 清屋款 ， 雙方 並 於 107年 10月 6日 完成 點交 及 交屋 程序 。 嗣 因 上開 房屋 地下室 自 107年 12月 4日 起 出現 糞便 污水 滲漏 情形 ， 林冠璋 、 謝進明 始 查悉 上情 而 報警 處理 。
臺灣臺南地方法院 107年度簡字第3606號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 能 預見 提供 自己 金融 帳戶 之 存摺 及 提款卡 供 他人 使用 ， 可能 為 他人 用於 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 6月 26日 前 之 某 日 ， 在 臺南市 新化區 某 便利商店 內 ， 利用 宅急便 寄送 方式 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 寄交給 自稱 「 代書 」 之 人 ， 以 此 方法 幫助 他人 從事 犯罪 。 嗣 詐騙 集團 成員 收受 上揭 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 6月 20日 19時 44分 許 ， 撥打 電話 向 甲○○ 佯稱 ： 先前 於 EZ 會計所 訂購 電影 套票 多 訂 40 套 ， 須 依 銀行 指示 至 自動櫃員機 前 操作 更正 ， 否則 將 導致 連續 扣款 云云 ， 致 甲○○ 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 106年 6月 26日 日許 ， 先後 5 次 匯款 2萬9985 元 ， 共 14萬9925 元 至 乙○○ 上開 郵局 帳戶 內 。 嗣 甲○○ 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第483號
犯罪事實：
一 、 羅晏昕 能 預見 提供 個人 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 將 幫助 犯罪 集團 或 不法 分子 實施 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 不詳 時 、 地 ， 將 其 所有 永豐 商業 銀行 民安 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 永豐 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 而 幫助 該 詐欺 集團 藉以 遂行 詐欺 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 106年 3月 2日 14時 22分 許 ， 撥打 電話 予 王崑治 ， 假冒 係 其 友人 並 佯稱 急需 用錢 ， 致 王崑治 陷於 錯誤 ， 於 同 日 14時 28分 許 ， 至 臺中市 ○○區 ○○路 ○段 000○0號 中華郵政 股份 有限公司 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 至 上開 永豐 銀行 帳戶 ， 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣苗栗地方法院 106年度苗原簡字第32號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 名稱 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ， 犯罪事實欄 標題 一 第1 列 之 「 金融 機構 帳戶 」 應 更正為 「 行動電話 門號 」 、 第2 列 之 「 使 受害人 將 款項 匯入 後 ， 再 予 提領 使用 」 應 更正為 「 對 不 特定 民眾 電話 詐欺 取財 」 、 第4 列 之 「 105年 6月 12日 」 應 更正為 「 105年 6月 19日 至 同 年 月 30日 間 某 日 」 、 第6 列 之 「 姓名 年籍 不詳 」 後 應 補充 「 、 綽號 『 阿恩 』 」 、 第15 列 之 「 7月 1日 」 後 應 補充 「 上午 」 ） ， 證據 名稱 另 補充 「 告訴人 謝坤記 於 檢察 事務官 詢問 時 所 為 供述 」 、 「 7-11 苗栗縣 竹南鎮 門市 查詢 資料 」 。
臺灣桃園地方法院 106年度壢簡字第1612號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 一 第12 行 至 13 行 「 致 藍偉智 等 6 人 陷於 錯誤 ， 而 匯款 至 李蕎辰 之 如 附表 一 所 示 之 帳戶 」 應 補充 更正為 「 致 藍偉智 、 王筠茹 、 劉子靖 、 賴思伃 、 林品皜 等 5 人 陷於 錯誤 ， 匯款 至 被告 如 附表 一 所 示 之 帳戶 ， 而 劉權慧 未 因 對方 所 施 詐術 而 陷於 錯誤 ， 故 僅 匯入 新臺幣 1 元 至 前揭 玉山 銀行 帳戶 內 作為 本 次 詐欺 犯行 之 證據 」 ， 證據 並 所 犯 法條 欄 編號 5 「 致 告訴人 劉權慧 陷於 錯誤 」 應 予 刪除 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡字第1408號
犯罪事實：
一 、 徐梅菁 能 預見 任意 將 所有 之 金融 機構 帳戶 交付 於 人 ， 足供 他人 用為 詐欺 等 犯罪 後 收受 被 詐騙人 匯款 ， 以 遂 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 然 因 缺 錢 花用 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 105年 11月 9日 13時 20 許 前 之 某 日 、 時許 ， 在 高雄市 仁武區 八德南路 與 京富路口 之上 某 「 7-11 便利 超商 」 內 ， 將 其 所 申辦 之 國泰世華 商業 銀行 明誠 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 帳戶 ） 及 中華郵政 股份 有限公司 仁武 仁雄 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 及 金融卡 （ 含 密碼 ） 、 身分證 影本 等 資料 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 7000 元 之 代價 提供給 真實 姓名 年籍 不詳 之 姓 男子 收受 。 嗣 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 之 男子 與 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 取得 上揭 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 及 詐欺 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 之 某 成員 分別 於 ： （ 一 ） 105年 11月 8日 13時 50分 許 ， 以 通訊 軟體 LINE 及 電話 聯繫 沈季瑩 ， 向 其 佯稱 係 為 友人 「 劉尚詮 」 ， 因 急事 缺 錢 而 需 借款 15萬 元 ， 致 沈季瑩 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 分別 於 同年 月 10日 12時 9分 許 及 13時 28分 許 ， 在 臺北市 永春 郵局 及 逸仙 郵局 內 ， 臨櫃 匯款 10萬 元 及 5萬 元 入 上開 徐梅菁 之 郵局 帳戶 內 。 （ 二 ） 105年 11月 9日 12時 40分 許 ， 以 電話 聯繫 吳枝樂 ， 向 其 佯稱 係 為 友人 「 王添興 」 ， 因 急事 缺 錢 而 需 借款 15萬 元 ， 致 吳枝樂 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 13時 20分 許 ， 在 臺南市 新營區 玉山 銀行 新營 分行 內 ， 臨櫃 匯款 15萬 元 入 上開 徐梅菁 之 國泰世華 帳戶 內 。 （ 三 ） 105年 11月 10日 11時 10分 許 ， 以 通訊 軟體 LINE 及 電話 聯繫 盧志煌 ， 向 其 佯稱 係 為 友人 「 廖同興 」 ， 因 急事 缺 錢 而 需 借款 週轉 ， 致 盧志煌 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 11時 30分 許 ， 在 臺北市 內湖區 國泰世華 銀行 內湖 分行 內 ， 臨櫃 存款 5萬 元 入 上開 徐梅菁 之 國泰世華 帳戶 內 。 嗣 因 沈季瑩 、 吳枝樂 、 盧志煌 察覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 105年度訴字第188號
犯罪事實：
一 、 何承益 於 民國 104年 12月 21日 加入 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 、 綽號 「 哈囉 」 之 成年 男子 所屬 詐欺 集團 擔任 車手 之 工作 （ 即 持 銀聯卡 或 偽造 銀聯卡 提領 詐騙 所得 贓款 ） ， 並 自 該 日 （ 起訴書 誤載為 104年 12月 23日 ， 已 據 蒞 庭 檢察官 更正為 104年 12月 21日 ） 起 至 同 年 月 25日 15時 33分 許 為 警 查獲 時 止 ， 與 前開 綽號 「 哈囉 」 之 男子 及 其 所屬 詐欺 集團 之 已 成年 正犯 ， 共同 基於 三 人 以上 共同 犯 詐欺 取財 之 為 自己 不法 所有 意圖 、 行使 偽造 金融卡 及 非法 由 自動 付款 設備 取財 之 單一 接續 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 之 其他 不詳 已 成年 成員 ， 向 大陸 地區 之 某 姓名 、 年籍 不詳 之 已 成年 民眾 施用 詐術 ， 致 該 民眾 陷於 錯誤 而 匯款 至 該 詐欺 集團 掌控 之 帳戶 內 ， 再 由 詐欺 集團 成員 以 不詳 方式 所 取得 利用 側錄 、 盜錄 大陸 銀聯卡 卡號 （ 俗稱 外碼 ） 及 磁卡 資料 （ 俗稱 內碼 ） 並 燒錄 在 普通 卡片 （ 俗稱 白卡 ） 方式 而 偽造 之 銀聯卡卡 4 張 （ 指 附表 編號 7 至 10 所 示 部分 ， 尚 無 證據 足認 係 自行 偽造 ） ， 由 綽號 「 哈囉 」 之 男子 於 104年 12月 21日 將 前開 偽造 之 銀聯卡 4 張 （ 指 附表 編號 7 至 10 所 示 部分 ） 及 大陸 地區 中國 農業 銀行 、 交通 銀行 、 北京 農商 銀行 之 金融 機構 銀聯卡 12 張 （ 指 附表 編號 1 至 6 、 11 至 16 所 示 部分 ） ， 交付 並 指示 其 在 臺中市 境 內 提領 款項 （ 起訴書 誤載 其 有 與 綽號 「 哈囉 」 之 男子 一同 提款 之 情形 ， 惟 業據 蒞 庭 檢察官 更正 ） ， 推 由 其 接續 持 前開 偽造 之 銀聯卡 插入 自動櫃員機 並 輸入 密碼 操作 提領 款項 ， 而 行使 偽造 之 金融卡 ， 並 以 此 不正 方法 由 自動 付款 設備 提領 款項 ， 及 由 其 接續 持 綽號 「 哈囉 」 之 男子 所 交付 之 上開 大陸 地區 金融 機構 銀聯卡 ， 操作 自動櫃員機 領款 ， 並 因此 已 取得 新臺幣 （ 下 同 ） 3000 元 之 報酬 （ 未 扣案 ， 如 附表 編號 19 所 示 ） 。 嗣 其 於 104年 12月 25日 15時 25分 ， 騎乘 車牌 號碼 000 - 000 號 重型 機車 ， 在 臺中市 西屯區 3段 與 安和路 路口 附近 違規 紅燈 左轉 之 際 ， 為 警方 盤查 並 在 上開 其 所 騎乘 之 機車 內 ， 起出 綽號 「 哈囉 」 所有 、 交由 其 提領 詐欺 所得 款項 之 如 附表 編號 1 至 16 所 示 之 銀聯卡 共計 16 張 （ 卡號 詳 如 附表 編號 1 至 16 所 示 。 其中 附表 編號 7 至 10 所 示 之 銀聯卡 4 張 係 屬 偽造 ） 、 綽號 「 哈囉 」 所有 、 交付 其 供 聯絡 所 用 之 如 附表 編號 17 所 示 之 行動電話 1 支 （ Taiwan Mobile 、 黑色 ， 序號 ： 000000000000000 號 ， 含 門號卡 1 枚 ） 及 如 附表 編號 18 所 示 其 已 持 前開 銀聯卡 提領 、 然 尚未 及 交付 與 綽號 「 哈囉 」 之 男子 之 現金 合計 58萬8000 元 等 物扣案 而 查獲 。
臺灣臺中地方法院 104年度易字第761號
犯罪事實：
一 、 林朝堂 預見 將 金融 帳戶 交付 不明 人士 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 且 取得 他人 金融卡 、 密碼 之 目的 ， 在於 收取 贓物 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 竟 不顧 他人 所 可能 遭害 之 危險 ， 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 之 不 確定 犯罪 故意 ， 於 民國 103年 8月 19日 至 同年 11月 7日 間 之 不詳 時日 （ 起訴書 載為 103年 11月 7日 前 某 不詳 時日 ） ， 將 其 在 中華郵政 股份 有限公司 大里 郵局 申設 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 金融卡 及 密碼 ， 交付 與 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 使用 ， 而 容任 該 帳戶 供作 他人 提款 、 轉帳 、 匯款 之 用 ， 以 遂行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 所屬 詐欺 集團 成員 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 103年 11月 7日 ， 以 電話 假冒 親友 之 方式 ， 向 蘇秀雅 佯稱 需款 孔急 云云 ， 致 蘇秀雅 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 2時 18分 許 、 11月 10日 下午 3時 1分 許 、 11月 11日 下午 4時 6分 許 ， 分別 在 彰化縣 內 郵局 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 、 10萬 元 、 15萬 元 （ 總計 45萬 元 ） 至 林朝堂 上開 大里 郵局 帳戶 。 嗣 蘇秀雅 察覺 有異 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺北地方法院 107年度審簡字第1713號
犯罪事實：
一 、 徐莉崴 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 以 105年度 簡字 第7851 號 判決 判處 有期徒刑 5月 確定 ， 於 民國 106年 7月 3日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 其 可 預見 將 自己 之 金融 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 作 犯罪 之 用 ， 並 藉以 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 來源 、 去向 ， 以 逃避 刑事 追訴 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 而 基於 洗錢 及 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 先 於 民國 106年 8月 2日 開戶 後 、 同 月 8日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 國泰世華 銀行 新莊 分行 （ 下稱 國泰世華 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 存摺 、 金融卡 （ 含 提款 密碼 ） 以 不詳 代價 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 人士 使用 。 嗣 該 人 所屬 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 106年 8月 8日 中午 12時 10分 許 ， 佯稱 係 「 林國治 」 致電 施文隆 ， 在 電話 中 謊稱 急需 資金 周轉 ， 請求 施文隆 依 指示 前往 自動櫃員機 匯款 ， 致 使 施文隆 不疑有他 ， 陷於 錯誤 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 匯入 徐莉崴 上開 帳戶 內 ， 旋即 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 施文隆 發覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 100年度嘉簡字第1700號
犯罪事實：
一 、 徐家傑 雖 可 預見 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 將 可能 幫助 他人 實施 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 故意 ， 於 民國 100年 5月 初 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 於 第一 商業 銀行 嘉義 分行 所 開立 帳號 為 00000000000 號 之 帳戶 存摺 、 密碼 及 提款卡 ， 交予 年籍 、 姓名 不詳 之 人 使用 ， 而 容許 該 人 及 所屬 之 詐騙 集團 藉 上開 帳戶 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 。 嗣 於 附表 所 示 之 時間 ， 上開 詐騙 集團 之 成員 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 以 附表 所 示 之 事由 ， 向 附表 所 示 之 人 詐騙 ， 致 使 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 依 其 指示 操作 自動櫃員機 ， 致 分別 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 徐家傑 上開 之 帳戶 內 ， 而 受 損害 。
臺灣新北地方法院 108年度易字第169號
犯罪事實：
一 、 魏信平 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 106年 12月 至 107年 1月 間 之 某 日 時 ， 在 不詳 地點 ， 交由 不 知情 之 「 李均威 」 （ 真實 姓名 、 年籍 不詳 ） 調校 其 所有 供 自己 從事 醫療 器材 業務 及 Uber 載客 服務 所 用 之 車牌 號碼 000 - 0000 號 賓士 自用 小客車 （ 下稱 本案 汽車 ） 之 里程 紀錄表 （ 下稱 調表 ） ， 由 某 里程數 調降為 低於 101478 公里 之 某 里程數 ； 嗣 於 107年 4月 25日 14時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000號 之 1 （ 下稱 本 案 買賣 地點 ） ， 用 此 等 調表 以 減少 該 車里 程數 之 欺罔 詐術 （ 當時 顯示 之 里程數 為 101478 公里 ） ， 向 王昭雄 兜售 該 車 ， 致 王昭雄 對 該 車里 程數 之 認知 陷於 錯誤 而 同意 以 新臺幣 （ 下 同 ） 72萬 元 承購 該 車 ， 並 至 同 年 月 28日 為止 陸續 將 72萬 元 購車款 交付 魏信平 。 嗣 因 王昭雄 檢查 、 整修 該 車 後 ， 發現 該 車 里程 顯示 有異 ， 始 知悉 受騙 。
臺灣宜蘭地方法院 104年度易字第420號
犯罪事實：
一 、 本件 係 經 被告 於 本院 準備 程序 中 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 經 本院 合議庭 裁定 由 受命 法官 獨任 行簡式 審判 程序 加以 審理 ， 則 依 刑事訴訟法 第273 條 之 2 、 第159 條 第2 項 之 規定 ， 不 適用 傳聞 法則 有關 限制 證據 能力 之 相關 規定 ； 並 得 依 同 法 第310 條 之 2 準用 第454 條 之 規定 製作 略式 判決書 ， 合先 敘明 。