Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣新竹地方法院 102年度易字第115號
犯罪事實：
一 、 緣 少年 黃○宥 因 沈迷 網路 職業 棒球 運動 簽賭 ， 陸續 向 陳建安 （ 綽號 「 小陳 」 、 「 阿祐 」 ） 借款 ， 至 民國 100年 4月 間 ， 尚 積欠 陳建安 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 。 陳建安 即 於 100年 4月 12日 晚間 10時 許 ， 邀約 黃○宥 出面 協談 還款 事宜 ， 黃○宥 表示 無力 償還 ， 陳建安 即 提議 由 黃○宥 向 他人 借款 以 償還 債務 ， 並 致電 少年 溫○宇 詢問 ， 溫○宇 表示 可 介紹 曾浲皓 （ 綽號 「 阿皓 」 ） 借款 予 黃○宥 ， 陳建安 、 溫○宇 （ 所 涉 重利 部分 已 另 案 移送 少年 法庭 ） 及 斯時 已 成年 之 曾浲皓 即 共同 基於 貸 與 金錢 取得 重利 之 犯意 聯絡 ， 明知 黃○宥 係 未滿 18 歲 之 少年 ， 仍 由 陳建安 要求 黃○宥 前往 新竹市 天公壇 前 處理 借款 及 還款 事宜 ， 並 由 溫○宇 聯繫 曾浲皓 前來 ， 黃○宥 因 不 敢 獨往 ， 即 偕同 友人 江俊漢 ， 共同 與 陳建安 搭乘 溫○宇 駕駛 之 車輛 前往 新竹市 天公壇 。 嗣 陳建安 等 人 抵達 天公壇 後 ， 曾浲皓 應 溫○宇 之 聯繫 前來 ， 乘 黃○宥 無 經驗 且 需錢孔急 之 際 ， 貸 與 黃○宥 2萬 元 ， 並 約定 以 15 天 為 1 期 ， 1 期 利息 20 分 計算 （ 年利率 約 百分之486 ） ， 曾浲皓 並 預扣 第1 期 利息 4,000 元 ， 實際 交付 黃○宥 1萬6,000 元 ， 黃○宥 即將 該 款項 交予 陳建安 。 陳建安 因 見 黃○宥 未 成年 ， 並 轉而 要求 江俊漢 簽立 2 張 面額 各 為 2萬 元 之 本票 交予 曾浲皓 作為 擔保 。 嗣 江俊漢 屆期 未 清償 該 筆 債務 ， 曾浲皓 即將 上開 本票 交予 溫○宇 ， 溫○宇 復將 本票 轉交 盧笠宏 ， 由 盧笠宏 夥同 4 名 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 於 100年 10月 10日 晚間 11時 許 ， 前往 江俊漢 位於 新竹縣 橫山鄉 之 住處 追討 該 筆 款項 ， 江俊漢 之 母親 江玉惠 因而 交付 3,000 元 ， 並 於 隔日 晚間 11時 許 再 交付 剩餘 之 3萬7,000 元 予 盧笠宏 （ 盧笠宏 所 涉 恐嚇 、 妨害 自由 、 重利 罪嫌 部分 ， 業經 檢察官 另 為 不起訴 處分 ） 。
臺灣臺中地方法院 103年度簡字第150號
犯罪事實：
一 、 蔡億華 與 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 阿強 」 之 成年 男子 及 李志偉 （ 所 涉 詐欺 部分 ， 業經 臺灣 彰化 地方 法院 以 102年度 簡字 第1224 號 判決處 有期徒刑 5月 ） 等 人 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 96年 6月 22日 ， 推 由 李志偉 及 蔡億華 前往 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 「 冠裕 機車 行 （ 即 平心 車行 ） 」 ， 佯 以 欲 分期付款 購買 機車 乙 節 ， 「 冠裕 機車行 」 人員 旋 通知 配合 廠商 即 蔡玉卿 經營 之 「 協元 機車行 」 指派 員工 林漢輝 與 李志偉 、 蔡億華 簽約 ， 並 議定 由 李志偉 以 附 條件 買賣 方式 ， 分期付款 購買 車號 000 ─ 607 號 普通 重型 機車 ， 總價 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬9,576 元 ， 並 自 96年 7月 5日 起 至 97年 6月 5日 止 ， 每 月 1 期 ， 每 期 給付 5,798 元 ， 且 由 蔡億華 擔任 連帶 保證人 ， 待 其 等 簽妥 附 條件 買賣 契約書 、 消費性 商品 貸款 約定書 及 客戶 基本 資料 後 ， 李志偉 即 交付 保證金 5,000 元 及 由 李志偉 、 蔡億華 共同 簽發 空白 本票 供 擔保 ， 使 「 冠裕 機車 行 」 及 「 協元 機車行 」 人員 誤認 其 等 有 分期付款 購 車 之 真意 ， 而 陷於 錯誤 ， 進而 依約 交車 。 嗣 李志偉 、 蔡億華 及 「 阿強 」 取得 上開 機車 後 ， 隨即 在 臺中市 「 臺中 公園 」 旁 之 公園路 碰面 ， 並 以 1萬9,000 元 之 代價 ， 將 該 機車 連同 相關 證件 及 文件 ， 交付 予 「 阿強 」 所 安排 姓名 年籍 不詳 之 買家 ， 而 由 「 阿強 」 扣留 6,000 元 後 ， 將 剩餘 1萬3,000 元 交予 李志偉 。 嗣 李志偉 僅 繳付 第1 期 分期 價款 ， 即 拒絕 依約 付款 ， 經 蔡玉卿 追償 無著 ， 繼而 發現 上開 機車 已 過戶 他人 ， 始 悉 受騙 。
臺灣臺北地方法院 107年度審簡字第643號
犯罪事實：
一 、 王帥 能 預見 一般人 取得 他人 金融 機構 帳戶 之 行為 ， 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 且 取得 他人 存摺 之 目的 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 仍 基於 幫助 詐欺 集團 向 不 特定人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 3月 初某時 ， 在 新北市 ○○區 ○路○街 00號 6樓 將 其 所 申請 之 彰化 商業 銀行 （ 下稱 彰化 銀行 ） 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 及 身分證 等 相關 資料 ， 交付 予 真實 姓名 不詳 、 自稱 黃凱葳 之 女子 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 不法 詐騙 集團 之 成員 ， 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 旋 與 歐 付寶 電子 支付 股份 有限公司 （ 下稱 歐付寶 公司 ） 申請 會員 ， 設立 帳號 為 0000000000000000 號 之 虛擬 帳戶 ， 再 於 106年 3月 18日 15時 許 ， 佯稱為 羅弘旻 於 統一 超商 工作 之 副主管 ， 向 羅弘旻 在 電話 中 佯稱 ： 客人 使用 網路 訂購 商品 時 輸入 資料 錯誤 ， 需 協助 辦理 取消 訂購 ， 需 依 指示 操作 ATM ， 致 使 羅弘旻 不 疑 有詐 ， 陷於 錯誤 ， 乃 於 同 日 15時 39分 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 000號 統一 超商 內 ， 以 ATM 方式 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9985 元 及 3萬 元 整匯 入 上開 王帥 所有 之 彰化 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 ； 再 於 同 日 16時 5分 許 ， 將 2萬 元 匯入 前開 歐 付寶 公司 之 虛擬 帳戶 內 。 嗣 羅弘旻 發覺 遭騙 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 106年度訴字第446號
犯罪事實：
一 、 趙建泓 自 民國 106年 2月 間 某 日 起 ， 在 大陸 地區 廣東省 經由 黃文德 介紹 ， 加入 黃文德 、 姓名 年籍 不詳 綽號 「 小陳 」 之 人 所屬 之 詐欺 集團 擔任 「 車手 」 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 共同 冒用 公務員 名義 而 為 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 於 106年 2月 15日 至 同年 2月 22日 ， 由 該 詐欺 集團 成年 成員 綽號 「 小陳 」 之 人 分別 假冒 檢察官 之 身分 ， 陸續 撥打 電話 向 林政璇 佯稱 涉及 洗錢 ， 必須 交付 金融 帳戶 以 供 查扣 等 情 ， 惟 因 林政璇 前 於 106年 2月 14日 業經 「 小陳 」 所屬 之 同一 詐欺 集團 詐欺 而 交付 金融 帳戶 提款卡 ， 被 提領 新臺幣 ( 下 同 ) 15萬 元 ， 因而 有所 警覺 ， 遂 告知 「 小陳 」 尚 有 其他 金融 帳戶 之 存款 。 嗣 於 106年 2月 21日 某時 ， 黃文德 提供 林政璇 之 身分 資料 及 行動電話 號碼 ， 由 趙建泓 以 所 持 之 附表 編號 2 所 示 白色 IPhone 手機 拍下 ， 黃文德 並 提供 1 組 SKYPE 帳號 密碼 予 趙建泓 ， 由 趙建泓 以 所 持 之 附表 編號 1 所 示 黑色 IPhone 手機 使用 該 組 SKYPE 帳號 ， 用以 聯絡 林政璇 而 向 其 拿取 金融 帳戶 提款卡 ， 黃文德 並 與 趙建泓 約定 事 後 得 由 趙建泓 取得 所 詐得 金錢 之 5％ 作為 報酬 。 趙建泓 乃 於 106年 2月 23日 上午 11時 35分 許 ， 搭乘 中華 航空 CI586 號 班機 自 大陸 地區 廣東省 深圳市 入境 ， 於 同 （ 23 ） 日 下午 1時 5分 許 抵達 高雄 國際 機場 ， 旋 於 同 日 下午 1時 19分 許 ， 以 前揭 SKYPE 帳號 撥打 電話 予 林政璇 ， 佯稱為 自己 為 屏東 地檢署 之 公證 人員 ， 因 林政璇 涉及 洗錢 ， 必須 交付 金融 帳戶 以 供 查扣 ， 欲 約定 交付 地點 等 情 ， 林政璇 因 已 有所 警覺 而 假意 配合 ， 與 趙建泓 約定 在 高雄市 苓雅區 武廟路 之 「 晨間 廚房 」 前 交付 ， 並 撥打 電話 向 高雄市 政府 警察局 苓雅 分局 福德二路 派出所 報案 。 之後 趙建泓 至 同 日 下午 4時 42分 許 一再 與 林政璇 聯絡 ， 並 多 次 改約 交付 地點 ， 先 改 至 苓雅區 武廟路 之 「 特立屋 」 ， 又 再 改 至 苓雅區 中正一路 、 福德二路口 附近 「 陳中和 墓園 」 旁 之 停車場 ， 要求 林政璇 將 所 欲 交付 之 金融 帳戶 提款卡 放置 在 其 所 騎乘 之 機車 置物箱 ， 並 將 機車 停放 在 該 停車場 內 ， 又 指示 林政璇 佯裝 散步 ， 且 於 晚間 6時 30分 許 再 將 機車 取回 等 情 。 隨後 趙建泓 即 前往 「 陳中和 墓園 」 旁 停車場 欲 尋 該 部 機車 ， 見 有 巡邏 員警 經過 ， 因 害怕 被 查獲 隨即 搭乘 計程車 至 五塊厝 郵局 ， 再 步行 至 高雄市 苓雅區 中正一路 、 福德二路口 之 「 多那 之 咖啡 」 騎樓處 喝 飲料 及 觀望 ， 於 同 日 下午 5時 10分 許 離開 多那 之 咖啡 之 際 ， 為 員警 在 苓雅區 福德二路 5號 前 查獲 ， 並 扣得 如 附表 所 示 物品 ， 其 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯行 因而 不遂 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第6824號
犯罪事實：
一 、 鄭南雄 預見 提供 帳戶 予 他人 使用 ， 將 可能 幫助 他人 詐欺 ， 仍 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 100年 5月 23日 至 同年 11月 25日 間 某 日 ， 在 不詳 處所 ， 將 其 申辦 之 「 中華郵政 股份 有限公司 臺南 海佃 郵局 」 （ 下稱 海佃 郵局 ） 之 帳號 「 0000000000000 」 號 帳戶 之 金融卡 及 密碼 等 物 ， 交與 某 詐騙 集團 所屬 年籍 不詳 之 某 位 成年 成員 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 所屬 之 某 位 姓名 年籍 不詳 之 成年 成員 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 100年 11月 25日 上午 8時 40分 許 ， 向 王于禎 佯稱 其 為 通緝犯 ， 資金 需 加以 控管 等語 ， 致 王于禎 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 10時 33分 許 ， 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 匯入 鄭南雄 前開 海佃 郵局 帳戶 ， 惟 因 王于禎 察覺 有異 並 報警 處理 ， 經 凍結 上開 帳戶 內 匯入 之 10萬 元 而 未遂 。
臺灣苗栗地方法院 108年度苗簡字第977號
犯罪事實：
一 、 章承恩 能 預見 將 金融 機構 帳戶 之 金融卡 及 密碼 提供予 他人 ， 該 帳戶 極 可能 成為 他人 受領 對 不 特定 民眾 詐欺 所得 贓款 之 工具 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 6月 8日 前 之 某 日 ， 在 苗栗縣 頭份市 上 公園 附近 ， 將 其 申辦 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 金融卡 及 密碼 交予 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿弟仔 」 之 男子 使用 。 嗣 「 阿弟仔 」 與 所屬 詐騙 集團 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 在 FACEBOOK 上 刊登 販賣 電線 之 虛偽 廣告 ， 經 黃志宏 上網 瀏覽 後 ， 陷於 錯誤 購買 ， 並 先後 於 107年 6月 8日 18時 6分 許 及 107年 6月 9日 18時 22分 許 ， 在 屏東縣 ○○鄉 ○○路 000號 中華郵政 股份 有限公司 林邊 郵局 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬7,000 元 、 1萬 元 至 上開 帳戶 內 。 嗣 黃志宏 發覺 受騙 報警 處理 ， 而 為 警 循線 查獲 。
臺灣新竹地方法院 106年度易字第1063號
犯罪事實：
一 、 鄧文琳 與 陳炳光 原 為 情侶 關係 。 鄧文琳 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 101年 4月 間 某 日 ， 於 新竹縣 新豐鄉 某 處 ， 向 陳炳光 佯稱 可 投資 經營 統一 超商 ， 獲利 可期 等語 ， 致 陳炳光 陷於 錯誤 ， 分別 於 民國 101年 4月 24日 、 5月 31日 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 、 140萬 元 ， 合計 160萬 元 至 鄧文琳 之 玉山 商業 銀行 帳戶 （ 帳號 ： 0000000000000 號 ） 。 鄧文琳 收到 上開 款項 後 ， 即 用以 繳納 保險 費用 、 證券 投資 等 個人 用途 。 嗣 陳炳光 屢次 要求 鄧文琳 給付 經營 之 利潤 ， 鄧文琳 均 未 能 如期 給付 且 避不見面 ， 方 發覺 有異 始 知 受騙 。
臺灣高雄地方法院 105年度易緝字第53號
犯罪事實：
一 、 許敏智 係 00 食品 有限公司 （ 下稱 00 公司 ， 址設 高雄市 ○○區 ○○路 00○0號 10樓 ， 業已 於 民國 100年 4月 8日 解散 ） 之 負責人 ， 明知 自己 與 00 公司 因 積欠 債務 周轉不靈 ， 已 無 支付 能力 ， 且 無 支付 貨款 之 意願 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 以 00 公司 名義 ， 分別 於 附表 編號 1 至 5 所 示 之 時間 ， 佯向 如 附表 編號 1 至 5 所 示 之 商家 ， 訂購 如 附表 編號 1 至 5 所 示 之 貨品 ， 致 如 附表 編號 1 至 5 所 示 之 商家 陷於 錯誤 ， 將 如 附表 編號 1 至 5 所 示 之 貨品 送抵 00 公司 位於 高雄市 ○○區 ○○路 00號 D 棟 之 廠房 。 許敏智 收受 如 附表 編號 1 至 5 所 示 之 貨品 後 ， 即 任由 地下 錢莊 取走 前揭 貨品 抵償 許敏智 所 積欠 之 債務 。 嗣 經 如 附表 編號 1 至 5 所 示 之 商家 發現 許敏智 先前 所 交付 之 支票 均 跳票 ， 且 00 公司 上開 廠址 之 貨品 業已 搬空 ， 始 悉 受騙 。
臺灣臺南地方法院 107年度簡字第1904號
犯罪事實：
一 、 林宏傑 、 林毓信 均 可 預見 一般人 取得 他人 金融 機構 帳戶 之 行為 ， 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 且 取得 他人 存摺 、 提款卡 等 帳戶 資料 之 目的 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 渠等 為 圖 不法 利益 ， 竟 基於 幫助 詐欺 集團 向 不 特定人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 分別 為 下列 之 犯行 ： ㈠ 林宏傑 於 民國 106年 9月 12日 間 ， 透過 LINE 通訊 軟體 內 之 廣告 與 自稱 「 陳 小姐 」 之 人 聯繫 後 ， 協議 將 其 所 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 ： 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 以 每 10日 為 一 期 ， 每 期 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 代價 出租 予 「 陳 小姐 」 使用 。 嗣 林宏傑 即 於 同年 月 26日 ， 以 快遞 方式 寄交 其 上開 郵局 帳戶 之 存摺 、 提款卡 予 「 陳 小姐 」 所 指定 名為 「 蔡佶霖 」 之 人 。 ㈡ 林毓信 於 106年 9月 間 某 日 ， 透過 LINE 通訊 軟體 內 之 廣告 與 自稱 「 小路 」 之 人 聯繫 後 ， 協議 將 其 所 申設 之 彰化 商業 銀行 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 ： 彰化 銀行 帳戶 ） 及 國泰世華 銀行 、 元大 銀行 、 合作金庫 銀行 共 4 個 帳戶 （ 除 彰化 銀行 帳戶 外 ， 其餘 帳戶 於 本案 中 未 為 詐騙 集團 所 使用 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 以 每 5 日 為 一 期 ， 每 期 1萬8,000 元 之 代價 出租 使用 。 嗣 林毓信 即 於 同年 月 29日 ， 以 快遞 方式 寄交 其 上開 彰化 銀行 等 帳戶 之 存摺 、 提款卡 予 「 小路 」 所 指定 名為 「 彭宇彬 」 之 人 。 嗣 「 陳 小姐 」 、 「 小路 」 所屬 之 詐騙 集團 成員 取得 林宏傑 、 林毓信 前揭 郵局 帳戶 及 彰化 銀行 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 其中 成員 於 附表 所 示 之 時間 ， 撥打 電話 予 附表 所 示 之 鄭佳柔 及 涂靜棋 ， 並 以 如 附表 所 示 之 方法 施詐 ， 因此 使 鄭佳柔 、 涂靜棋 分別 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 分別 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 林宏傑 、 林毓信 上開 郵局 、 彰化 銀行 帳戶 內 。 嗣 經 鄭佳柔 、 涂靜棋 發覺 有異 報警 後 ， 始 而 循線 查獲 上情 。
臺灣臺北地方法院 102年度審簡字第320號
犯罪事實：
一 、 緣 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 綽號 「 馬姊 」 之 成年 女子 與 若干 成員 （ 無 證據 證明 有 未滿 18 歲 之 人 ） 共組 詐騙 集團 ， 眾人 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 集團 安排 成員 互相 配合 ， 出面 向 不 特定人 行騙 財物 ； 其中 ， 該 集團 自 民國 100年 間 某 日 起 ， 指派 某 不詳 女性 成員 自稱為 「 林珮萱 」 ， 陸續 去電 楊文誠 ， 於 電話 中 與 楊文誠 以 老公 、 老婆 互稱 ， 讓 楊文誠 誤以為 正 與 「 林珮萱 」 交往 ， 對方 再 以 抽獎 抽中 汽車 ， 缺 錢 繳贈 與稅 等 理由 向 楊文誠 借 錢 ， 致 楊文誠 陷於 錯誤 ， 分別 於 100年 10月 初 陸續 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬 元 、 2萬 元 、 4萬 元 及 3萬 元 予 該 詐騙 集團 出面 收錢 之 人 （ 俗稱 車手 ） ， 致 該 集團 詐欺 得手 （ 此 階段 並 無 足夠 證據 證明 楊淑萍 參與 或 曾 出面 收錢 ） 。 嗣 楊淑萍 於 101年 10月 10日 透過 分類 廣告 應徵 工作 ， 並 至 臺北市 ○○路 ○○○路 ○○○○○○○號 「 馬姊 」 之 成年 女子 碰面 ， 對方 當場 交付 搭配 0000000000 門號 SIM卡 之 SAMSUNG 牌 行動電話 1 支 以 供 聯絡 ， 楊淑萍 預見 「 馬姊 」 託 其 向 陌生人 取款 ， 可能 係 因 款項 乃 詐騙 集團 詐騙 而 得 等 不法 原因 所 致 ， 竟 以 此 事實 不 違背 其 本意 之 意 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 與 「 馬姊 」 所屬 詐騙 集團 間 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 先 由 該 集團 遣 某 自稱 「 林珮萱 」 之 女子 於 101年 10月 10日 19時 許 再度 去電 楊文誠 ， 佯稱 因 積欠 老闆 房租 及 水電 共 2萬1,000 元 ， 希望 楊文誠 幫忙 云云 而 著手 於 詐騙 ， 致 楊文誠 陷於 錯誤 而 向 老闆 借 錢 ， 惟 因 老闆 起疑 ， 帶 同 楊文誠 報警 處理 ， 始 知 遭騙 ； 該 集團 成員 於 翌日 （ 11日 ） 中午 去電 楊淑萍 託 其 於 下午 4時 前往 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 00號 前 取款 ， 楊淑萍 到場 後 欲 向 楊文誠 收取 上開 金額 之 現金 ， 但 為 早 埋伏 在 此 之 員警 上前 逮捕 查獲 （ 現金 已 發還 ） ， 楊淑萍 及 該 集團 因而 未 能 得逞 ， 且 為 警 扣得 由 該 詐騙 集團 所有 提供予 楊淑萍 聯絡 收款 事宜 之 上開 行動電話 （ 含 SIM卡 ） 1 支 （ 其餘 扣案 手機 與 本案 無關 ） ， 始 查知 上情 。 案 經 楊文誠 訴由 臺北市 政府 警察局 中山 分局 報請 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣南投地方法院 101年度易字第230號
犯罪事實：
一 、 戴嘉鑫 、 卓俊豪 、 陳性忠 （ 另 由 本院 審理 中 ） 、 張祐祥 （ 所 涉 共同 詐欺 部分 另 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 100年度 訴 字 第2687 號 判決 判處 有期徒刑 3 年 6 月 ） 等 人 ， 經由 相互 介紹 及 網路 聯繫 ， 達成 組織 詐欺 犯罪 之 共同 謀議 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 100年 4月 1日 ， 由 陳性忠 向 不 知情 之 廖婉伶 承租 位於 南投縣 草屯鎮 ○○路 00號 4樓之1 之 房屋 ， 供為 電話 詐騙 集團 機房 使用 ， 及 供 詐欺 成員 居住 ， 陳性忠 復 向 中華 電信 股份 有限公司 （ 下稱 中華 電信 ） 申租 IP ： 1.168.194.152 、 1.168 . 194.228 、 1.168 .194.95 、 1.168 .193.155 、 1.168 . 195.21 、 1.168 . 193.235 、 1.168 . 194.7 、 1.168 . 196 . 217 、 1.168 . 193.135 、 1.168 . 193.58 、 1.168 . 194.185 等 之 網路 位址 ， 與 張祐祥 在 網路 取得 聯繫 後 ， 由 張祐祥 以 無線 網卡 自 香港 軟 交換 平台 登入 操控 ， 與 上開 詐欺 機房 網路 位址 介接 ， 且 以 帳號 「 無 毛 」 管理 上開 機房 ， 並 以 網路 技術 為 該 詐欺 機房 更改 網路 顯號 設定 ， 偽裝 為 「 00000000000 」 （ 湖北 武漢 公安局 ） 、 「 00000000000 」 （ 上海 公安局 ） 等 大陸 地區 公部門 致電 以 取信 大陸 地區 被害人 ； 戴嘉鑫 、 卓俊豪 則 自 100年 4月 10日 起 至 同年 5月 17日 止 ， 於 上開 機房 內 ， 經由 網路 平臺 先後 撥打 如 附件 所 示 電話 號碼 予 大陸 地區 真實 姓名 不詳 之 5,504 名 成年人 ， 訛稱為 大陸 地區 公安 人員 ， 告知 其 等 因 資料 外洩 ， 帳戶 疑似 遭到 冒用 涉及 洗錢 ， 必須 凍結 及 監管 名下 金融 帳戶 ， 以 配合 調查 帳戶 是否 有 違法 使用 ， 並 要求 須 至 金融 機構 操作 提款機 云云 ， 以 此 方式 分別 向 使用 如 附件 所 示 電話 號碼 之 大陸 地區 真實 姓名 不詳 之 5,504 名 成年人 行騙 ， 惟 均 未 詐欺 得逞 取得 財物 而 不遂 。 嗣 於 100年 6月 9日 ， 為 警持 臺灣 臺中 地方 法院 核發 之 搜索票 在 上開 機房 搜索 而 當場 查獲 ， 並 扣得 陳性忠 所有 、 供 上開 機房 詐騙 使用 之 如 附表 編號 4 至 30 所 示 之 物 。
臺灣彰化地方法院 101年度易字第551號
犯罪事實：
一 、 吳汶芳 明知 國內 社會 常見 之 詐騙 集團 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 轉帳 ， 以 掩飾渠等 犯罪 之 不法 所得 ， 逃避 執法 人員 之 查緝 ， 而 提供 自己 之 金融 帳戶 、 存摺 、 提款卡 、 印章 及 密碼 予 陌生 人士 使用 ， 更 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 不法 犯罪 集團 所 利用 ， 以 遂渠等 詐欺 犯罪 及 隱匿 、 掩飾渠等 犯罪 所得 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 竟 仍 以 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 100年 9月 20日 下午 1時 16分 許 ， 將 其 開立 申辦 之 台新 國際 商業 銀行 彰化 分行 （ 下稱 台新 銀行 ） 帳號 為 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 寄 至 彰化縣 埔心鄉 ○○路 ○段 340號 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 吳政蘴 」 之 成年 男子 ， 容任 該 帳戶 供 他人 用以 詐騙 財物 。 嗣 該 不詳 成年 男子 所屬 詐騙 集團 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 100年 9月 21日 晚間 8時 許 ， 撥打 電話 予 陳怡如 ， 佯稱為 網路 購物 網站 服務 人員 ， 表示 因 網路 購物 設定 錯誤 ， 須 操作 自動櫃員機 ， 始 能 解除 自動 扣款 約定 云云 ， 致 陳怡如 陷於 錯誤 ， 旋即 於 同 日 晚間 10時 14分 許 操作 自動櫃員機 ， 依 指示 匯款 新台幣 （ 下 同 ） 29,000 元 至 吳汶芳 所有 之 上開 帳戶 內 ， 並 遭 提領 一空 。 嗣 因 陳怡如 發覺 有異 報警 處理 ， 經 警 循線 始 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 108年度訴字第21號
犯罪事實：
一 、 江正宇 於 民國 106年 4月 間 ， 經 邱天晴 （ 本院 通緝 中 ） 招募 ， 加入 姓名 、 年籍 不詳 ， 綽號 「 李翔 」 為首 之 3 人 以上 詐欺 集團 後 ， 江正宇 、 邱天晴 及 該 詐欺 集團 成年 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 冒用 政府 機關 及 公務員 名義 詐欺 取財 、 偽造 公文書 進而 行使 之 犯意 聯絡 ， 先 由 詐欺 集團 成年 成員 佯裝為 科長 、 龍華 公司 員工 、 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 監管科 檢察官 「 黃敏昌 」 ， 自 106月 4月 某 日 起 （ 江正宇 加入 後 ） ， 陸續 撥打 電話 向 李蘇英 佯稱 其 涉嫌 詐領 保險金 案件 ， 須 監管 其 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 等語 ， 李蘇英 即 依 詐騙 集團 成年 成員 之 指示 ， 攜帶 其 所 申設 之 第一 商業 銀行 潮州 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 存摺 、 提款卡 ， 於 106年 5月 5日 下午 3時 許 ， 前往 屏東縣 ○○鎮 ○○路 000號 旁 。 另 由 邱天晴 聯絡 、 指示 江正宇 ， 江正宇 即 於 106年 5月 5日 ， 搭乘 車牌 號碼 000 - 00 號 營業用 小客車 ， 前往 上開 約定 地點 ， 將 蓋有 偽造 之 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 印 」 公印文 1 枚 之 「 台北 地檢署 監管科 收據 」 1 張 及 信封 1 個 ， 交付 李蘇英 而 行使 之 ， 致 李蘇英 陷於 錯誤 ， 將 本 案 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交予 江正宇 ， 足生 損害 於 臺灣 臺北 地方 檢察署 、 李蘇英 。 嗣 江正宇 持 本案 帳戶 提款卡 ， 接續 於 同 日 下午 4時 23分 許 、 下午 4時 25分 許 、 下午 4時 33分 許 、 下午 4時 35分 許 ， 在 屏東縣 ○○鎮 ○○路 000號 之 1第一 商業 銀行 之 自動櫃員機 ， 自 本案 帳戶 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 共 3 次 、 1萬 元 1 次 （ 共計 10萬 元 ） ， 得手 後 ， 江正宇 於 同 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 上開 10萬 元 、 本案 帳戶 之 存摺 、 提款 卡交 與 邱天晴 ， 江正宇 因此 獲取 酬勞 8千 元 。 嗣 李蘇英 發覺 有異 始 知 受騙 而 報警 處理 ， 經 警 循線 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 102年度簡字第3527號
犯罪事實：
一 、 蔡福興 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 將 其 所有 之 背面 為 空白 、 正面 有 「 福氣 啦 假鈔 」 字樣 之 仿 新臺幣 （ 下 同 ） 1000 元 鈔票 之 玩具 假鈔 ， 以 藍色 奇異筆 塗抹 正面 之 「 福氣 啦 假鈔 」 字樣 ， 再 將 之 對折 黏住 遮掩 空白 背面 ， 而 於 民國 102年 6月 22日 上午 11時 01分 許 ， 至 址設 高雄市 ○○區 ○○路 000號 之 飲料店 ， 持 上開 玩具 假鈔 1 張 ， 向 該 店 店員 曾梓榆 佯稱 ： 此 為 1000 元 鈔票 ， 欲 更換成 10 張 100 元 鈔票 云云 ， 致 曾梓榆 陷於 錯誤 ， 而 交付 10 張 100 元 真鈔 予 蔡福興 ， 蔡福興 得手 後 旋即 離開 。 復 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 同 日 上午 11時 10分 許 ， 前往 址設 高雄市 ○○區 ○○○路 00號 之 飲料店 ， 持 上開 玩具 假鈔 1 張 ， 向 該 店 店員林季蓮 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載為 林秀蓮 ， 應 予 更正 ） 佯稱 ： 此 為 1000 元 鈔票 ， 欲 更換成 2 張 500 元 鈔票 云云 ， 致 林季蓮 陷於 錯誤 ， 而 交付 2 張 500 元 真鈔 予 蔡福興 ， 蔡福興 得手 後 旋即 離開 。 嗣 經警 據報 循線 查獲 ， 並 扣得 上開 玩具 假鈔 2 張 及 在 蔡福興址設 高雄市 ○○區 ○○路 0巷 00號 住處 扣得 未 加工 之 玩具 假鈔 20 張 。
臺灣桃園地方法院 106年度簡上字第330號
犯罪事實：
一 、 本案 經 審理 結果 ， 認為 原 審 以 上訴人 即 被告 張政允 犯 刑法 第30 條 第1 項 前 段 、 第339 條 第1 項 之 幫助 詐欺 取財 罪 ， 就 犯罪 事實 之 認定 、 據以 認定 犯罪 事實 之 證據 及 理由 、 及 罪名 之 論處 均 無 違誤 ， 故 就 該 等 部分 ， 除 就 證據 補充 ： 「 被告 於 本院 審理 中 之 自白 」 （ 見 本院 106年度 簡上 字 第330 號 卷 ， 下稱 簡上卷 ， 卷 二 第94 頁 反面 至 第95 頁 正面 ） 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 之 原 審判 決書 （ 含 其 所 引用 之 聲請 簡易 判決書 、 移送 併辦 意旨書 ） 之 記載 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第7290號
犯罪事實：
一 、 張淑娟 、 姜彥志 明知 其 等 均 身 無 分文 ， 並 無 能力 支付 至 KTV 消費 之 款項 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 106年 10月 5日 15時 6分 許 ， 至 新北市 ○○區 ○○○路 00號 好樂迪 KTV 三重店 ， 佯裝 有 資力 至 該 店 109 號 包廂 消費 ， 使 該 店 店長 施宣甫 不疑有他 陷於 錯誤 ， 而 指示 店員 廖怡柔 提供 共計 1,981 元 之 點唱 服務 及 食物 、 飲料 ， 待 同 日 20時 36分 結帳 時 ， 張淑娟 及 姜彥志 均 表示 身 無 分文 無法 付款 。
臺灣臺中地方法院 100年度簡字第730號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 倒數 第2 行 所 載 之 「 交付 新台幣 2000 元 」 應 補充 更正為 「 而 將 手 中 千 元 紙鈔 2 張 共 新臺幣 2000 元 交給 藍聖倫 」 ， 並 增列 被告 彭凱鉦 、 藍聖倫 於 本院 準備 程序 時 之 自白 為 證據 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣嘉義地方法院 108年度訴字第581號
犯罪事實：
一 、 葉柏緯 在 網路 上 見 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 花媽 」 之 成年 男子 所 刊登 之 求才 廣告 ， 明知 「 花媽 」 為 詐欺 集團 成員 ， 該 集團 為 三 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 所 組成 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 組織 ， 且 明知 「 花媽 」 係 招募 其 加入 該 詐欺 集團 擔任 負責 提領 詐騙 所得 款項 之 車手 ， 仍 基於 參與 組織 之 犯意 ， 於 民國 108年 3月 底 ， 加入 該 詐欺 集團 擔任 車手 ， 並 意圖 營利 ， 與 該 詐欺 集團 成員 分別 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 及 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 由 詐欺 集團 成員 分別 於 如 附表 編號 一 至 三 所 示 時間 、 地點 ， 以 如 附表 編號 一 至 三 所 示 方式 ， 詐騙 許○○ 、 劉○○ 、 周○○ ， 致 許○○ 、 劉○○ 、 周○○ 均 陷於 錯誤 而 分別 依 指示 匯款 ， 許○○ 匯款 至 陳○○ 所 申設 之 合作金庫 銀行 帳號 0000000000000 號 人頭 帳戶 （ 下稱 Ａ 帳戶 ） 、 林○○ 所 申設 之 台新 銀行 帳號 00000000000000 號 人頭 帳戶 （ 下稱 Ｂ 帳戶 ） 及 葉○○ 所 申設 之 中華郵政 大雅馬岡厝 郵局 帳號 00000000000000 號 人頭 帳戶 （ 下稱 Ｃ 帳戶 ） 內 ， 劉○○ 匯款 至 連○○ 所 申設 之 富邦 銀行 帳號 000000000000000 號 人頭 帳戶 （ 下稱 Ｄ 帳戶 ） 內 ， 周○○ 則 匯款 至 羅○○ 所 申設 之 國泰世華 銀行 帳號 000000000000 號 人頭 帳戶 （ 下稱 Ｅ 帳戶 ） 內 。 「 花媽 」 另 指派 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 （ 下稱 甲男 ） 於 108年 4月 1日 前往 嘉義 收取 款項 ， 並 指示 葉柏緯 於 同 日 上午 前去 接應 甲男 。 葉柏緯 即 於 108年 4月 1日 上午 7 、 8時 許 ， 駕駛 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 ， 在 嘉義 火車站 搭載 甲男 ， 甲男 於 確認 許○○ 、 劉○○ 、 周○○ 因 受騙 而 將 款項 匯入 上開 人頭 帳戶 內 後 ， 便 將 上開 人頭 帳戶 之 提款卡 交予 葉柏緯 及 告知 提款卡 密碼 ， 同時 指示 葉柏緯 前去 提領 款項 。 葉柏緯 即 依 甲男 之 指示 ， 於 如 附表 編號 一 至 三 「 提款 時間 、 地點 、 金額 」 欄 所 示 時間 ， 依序 前往 嘉義市 ○區 ○○路 0段 000號 之 全家 便利 超商 嘉義 蘭潭店 、 嘉義市 ○區 ○○路 ○段 000號 之 統一 便利 超商 嘉雅 門市 、 嘉義縣 ○○市 ○○里 ○○0000號 之 統一 便利 超商 保新 門市 、 嘉義縣 ○○市 ○○路 0號 之 太保市 農會 新埤 分部 、 嘉義縣 ○○市 ○○路 0段 000號 之 全家 便利 超商 太保 嘉新 門市 ， 持 甲男 交付 之 人頭 帳戶 提款卡 及 密碼 ， 提領 如 附表 編號 一 至 三 所 示 「 提款 時間 、 地點 、 金額 」 欄 所 示 金額 ， 並 將 提 領 得 之 款項 全數 交予 甲男 （ 許○○ 、 劉○○ 、 周○○ 遭 詐騙 之 時間 、 地點 、 手法 、 匯款 之 時間 、 地點 、 金額 及 葉柏緯 提領 之 時間 、 地點 、 金額 ， 均 詳如 附表 所 示 ） ， 使 該 詐騙 所得 款項 此後 之 流向 不明 而 隱匿 特定 犯罪 所得 去向 ， 其 並 因此 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬4,000 元 之 報酬 。 嗣 許○○ 、 劉○○ 、 周○○ 相繼 發現 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 103年度審易字第1002號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 均 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 外 （ 詳 附件 ） ， 另 補充 如下 ： ㈠ 前科 部分 補充 ： 陳永青 前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 以 103年度 簡字 第114 號 判決處 有期徒刑 3月 確定 （ 現 尚 在 執行 中 ） 。 ㈡ 證據 部分 補充 ： 被告 陳永青 於 本院 準備 程序 及 審理 時 之 自白 （ 見 本院 卷 第20 頁 背面 及 第23 頁 背面 ） 。
臺灣新竹地方法院 104年度竹簡字第126號
犯罪事實：
一 、 本件 除 犯罪事實欄 一 第5 行 、 二 第1 行 、 證據 並 所 犯 法條 欄 一 證據 （ 二 ） 第1 行 、 （ 三 ） 第5 行 、 附表 編號 一 有關 「 洪玟旋 」 均 補充 更正為 「 洪玟璇 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 法條 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 所 載 （ 如 附件 ） ， 並 補充 如下 。
臺灣彰化地方法院 106年度訴字第1242號
犯罪事實：
一 、 卯○○ 自 民國 106年 2月 間 某 日 起 至 同年 3月 4日 止 ， 加入 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 綽號 「 阿辰 」 （ 近似 音 ） 之 成年 男子 所屬 詐欺 集團 ， 進而 介紹 其 友人宙 ○○ 於 106年 3月 3日 、 4日 加入 該 詐欺 集團 ， 而 均 擔任 該 詐欺 集團 內 負責 領款 之 「 車手 」 工作 。 卯○○ 遂 與 宙 ○○ 、 綽號 「 阿辰 」 之 成年 男子 及 其他 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 某 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 成員 ， 於 附表 編號 1 至 26 所 示 之 時間 、 方式 ， 詐騙 各 該 編號 所 示 之 李霈薽 等 人 ， 致 使 其 等 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 至 各 該 編號 所 示 之 帳戶 內 ， 再 由 卯○○ 持 綽號 「 阿辰 」 之 成年 男子 事先 所 交付 前開 帳戶 金融卡 ， 提領 前揭 被害人 遭 詐騙 之 款項 ， 除 附表 編號 2 、 9 、 23 、 26 莊麗鳳 等 被害人 遭 詐騙 之 款項 因故 未 能 提領 而 未遂 外 ， 其餘 均 由 卯○○ 於 當日 提領 後 ， 攜往 「 阿辰 」 等 詐欺 集團 成員 指定 之 彰化縣 員林市 某 三合院 放置 而 交付 之 ， 每日 並 從中 取得 新臺幣 （ 下 同 ） 1千 元 作為 報酬 。 又 該 詐欺 集團 另 於 附表 編號 27 至 41 所 示 之 時間 、 方式 ， 詐騙 各 該 編號 所 示 之 丑○○ 等 人 ， 致 使 渠等 陷於 錯誤 ， 各別 匯款 至 各 該 編號 所 示 之 帳戶 內 ， 再 由 卯○○ 與 宙 ○○ 所有 而 持用 之 蘋果牌 行動電話 1 支 （ 含 門號 0000000000 號 SIM卡 1 枚 ） 聯繫 後 ， 2 人 共同 持 綽號 「 阿辰 」 之 成年 男子 事先 所 交付 上揭 帳戶 金融卡 ， 提領 各 該 被害人 遭 詐騙 之 款項 ， 除 附表 編號 30 、 39 部分 遭 詐騙 之 款項 因故 未 能 提領 而 未遂 外 ， 其餘 均 於 當日 提領 後 ， 由 卯○○ 攜往 「 阿辰 」 等 詐欺 集團 成員 指定 之 彰化縣 員林市 某 三合院 放置 而 交付 之 ， 並 取得 每 日 報酬 1千 元 ， 但 卯○○ 並 未 交付 宙 ○○ 報酬 。 嗣 因 附表 各 編號 所 示 被害人 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 經 警 循線 搜索宙 ○○ 住所 ， 扣得 前揭 蘋果牌 行動電話 1 支 （ 含 門號 0000000000 號 SIM卡 1 枚 ） ， 而 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第8949號
犯罪事實：
一 、 柳意欣 得 預見 將 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交予 他人 使用 ， 可能 作為 幫助 詐欺 集團 收取 不法 所得 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 6月 間 某 日 ， 在 新 北市 鶯歌區 之 全家 便利商店 ， 以 宅急便 方式 ， 將 其 申辦 之 凱基 商業 銀行 城 東 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 凱基 銀行 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 ， 郵寄 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 黃振傑 」 之 人 ， 並 以 通訊 軟體 LINE 告知 密碼 ， 以 此 將 上開 帳戶 交由 「 黃振傑 」 所屬 之 詐欺 集團 使用 ， 而 幫助 該 詐欺 集團 掩飾渠等 因 詐欺 犯罪 所得 之 財物 。 嗣 上開 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 107年 6月 25日 13時 18分 許 ， 假冒 詹紋瑜 之 「 二 姐 」 友人 ， 撥打 電話 予 詹紋瑜 ， 佯稱 缺 錢 需要 借款 云云 ， 使 詹紋瑜 陷於 錯誤 ， 而 於 107年 6月 25日 15時 1分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 18萬 元 至 柳意欣 上開 凱基 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣高雄地方法院 103年度簡字第336號
犯罪事實：
一 、 陳思廷 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 102年 7月 17日 18時 許 ， 持購 自 某文 具行 之 印有 面額 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 紙鈔 正面 圖樣 並 印有 「 鈔票 便條紙 」 字樣 之 玩具 紙鈔 ， 騎乘 車牌 號碼 000- 000 號 普通 重型 機車 ， 至 高雄市 大寮區 鳳林三路 與 三隆路口 之 「 永隆 檳榔攤 」 ， 手持 雙面 黏貼 之 前述 玩具 紙鈔 2 張 ， 向 該 檳榔攤 店員 黃小鳳 佯稱 欲 以 1,000 元 紙幣 購買 50 元 檳榔 ， 致 黃小鳳 陷於 錯誤 ， 而 將 檳榔 1 包 與 找付 之 950 元 交予 陳思廷 ， 陳思廷 隨即 將 已 雙面 黏貼 之 玩具 紙鈔 2 張 遞交 黃小鳳 ， 得手 後 旋 騎乘 前述 機車 離去 。 經 警獲報 到場 扣得 前述 玩具 紙鈔 2 張 。
臺灣臺北地方法院 101年度簡字第83號
犯罪事實：
一 、 劉偉正 明知 詐欺 集團 之 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 金融卡 、 密碼 轉帳 等 方式 ， 獲取 不法 利益 並 逃避 執法 人員 之 追查 ， 且 其 應 有 相當 之 智識 程度 可 預見 將 其 所有 之 金融 機構 帳戶 、 金融卡 、 密碼 交付 與 不 相識 之 人 使用 ， 有 被 犯罪 集團 利用 作為 詐財 轉帳 匯款 等 犯罪 工具 之 虞 ， 卻 仍 不 違反 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 6月 11日 下午 4時 許 ， 在 設 於 臺北市 中正區 ○○○路 3號 之 臺北 火車站 北面 東側門 ， 將 其 所 申辦 臺灣 中小企業 銀行 內湖 分行 （ 下稱 臺企 銀內湖 分行 ） 、 帳號 00000000000 號 活期 存款 帳戶 之 金融卡 及 密碼 ， 交付 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 。 該 成年人 及 其 所屬 犯罪 集團 之 其他 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 乃 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 推 由 該 集團 成員 中 、 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 於 同 日 下午 5時 41分 許 ， 在 不詳 地點 ， 以 電話 向 鍾鳳英 自稱 係 奇摩 拍賣 網站 之 客服 人員 ， 並 佯稱 ： 因 先前 在 網路 購物 之 付款 方式 設定 錯誤 ， 必須 至 自動櫃員機 依 指示 操作 ， 以 取消 分期付款 之 設定 云云 ， 致 使 鍾鳳英 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 6時 許 ， 至 屏東 豐田 郵局 ， 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 操作 自動櫃員機 ， 將 其 所有 高雄 三塊厝 郵局 帳戶 內 之 款項 計 新臺幣 （ 下 同 ） 29,987 元 ， 轉帳 至 劉偉正 所 提供 之前開 帳戶 內 ， 旋 由 該 集團 成員 提領 一空 。 嗣 因 鍾鳳英 匯款 後 ， 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。 案 經 臺北市 政府 警察局 信義 分局 報請 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 ， 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺南地方法院 105年度簡字第1668號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 起訴書 第2 頁 第17 行 「 上開 2 帳戶 」 更正為 「 上開 帳戶 」 ， 及 補充 「 被告 楊士弘 於 本院 之 自白 」 為 證據 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣彰化地方法院 108年度訴字第238號
犯罪事實：
一 、 詹仁翔 、 林承緯 、 陳建成 、 李俊彥 、 莊竣耀 、 陳晨妤 、 吳庭恩 、 趙姿閔 、 與 張崑楙 、 藍彥麟 、 察志杰 （ 上列 3 人 均 另 結 ） 基於 參與 犯罪 組織 、 掩飾 、 隱匿 特定 犯罪 所得 之 去向 之 洗錢 犯意 ， 並 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 詐欺 取財 （ 附表 一 編號 1 、 5 、 20 、 24 、 44 另 基於 冒用 公務員 名義 犯 之 的 犯意 ） 之 犯意 ， 於 民國 107年 9月 、 10月 間 ， 加入 自稱 「 賺 飽飽 」 、 由 不詳 之 成年人 所 發起 、 主持 、 操縱 、 指揮 之 3 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 、 具有 持續性 或 牟利性 之 有 結構性 組織 之 詐欺 集團 犯罪 組織 ， 由 詹仁翔 擔任 車手 提款 工作 ， 林承緯 擔任 駕車 、 車手 提款 工作 ， 陳建成 擔任 駕車 、 車手 提款 、 提供 卡片 、 上游 收款 之 收 水錢 工作 ， 李俊彥 擔任 駕車 、 提供 卡片 、 上游 收款 之 收 水錢 工作 ， 莊竣耀 、 陳晨妤 、 吳庭恩 、 趙姿閔 擔任 車手 提款 工作 （ 詳如 附表 一 所 示 ） 。 渠等 先 由 該 詐欺 集團 之 成年 之 成員 ， 各 對 附表 一 所 示 鄭玉仙 等 46 人 ， 以 附表 一 所 示 之 方式 施以 詐術 ， 致 鄭玉仙 等 46 人 各 陷於 錯誤 ， 各 匯款 至 如 附表 一 所 示 由 詐欺 集團 管領 之 人頭 金融 帳戶 （ 提供 帳戶 而 涉嫌 幫助 詐欺 者 ， 由 檢察官 另行 偵辦 ） ， 詐欺 集團 之 不詳 成年人 再 指示 詹仁翔 、 林承緯 、 陳建成 、 李俊彥 、 莊竣耀 、 陳晨妤 、 吳庭恩 、 趙姿閔 等 人 ， 依 上開 分工 方式 ， 持 如 附表 一 所 示 之 金融 帳戶 金融卡 ， 在 如 附表 一 所 示 之 時間 、 地點 ， 操作 自動櫃員機 ， 將 附表 一 所 示 之 鄭玉仙 等 46 人 各 所 匯 之 款項 提領 一 空 ， 得手 後 交付 由 陳建成 、 李俊彥 轉交 上手 ， 李俊彥 按 每 日 新台幣 （ 下 同 ） 2,500 元 收取 報酬 ， 共計 取得 22,500 元 ， 詹仁翔 、 陳建成 、 林承緯 、 莊竣耀 、 陳晨妤 、 吳庭恩 、 趙姿閔 等 提款 車手 ， 按 每 日 3,000 元 收取 報酬 ， 各 收取 報酬 18,000 元 、 30,000 元 、 18,000 元 、 3,000 元 、 3,000 元 、 3,000 元 、 9,000 元 。 嗣 如 附表 一 所 示 之 鄭玉仙 等 47 人 發覺 受騙 後 ， 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度簡字第203號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 許哲倫 能 預見 任意 將 其 所有 之 金融 機構 帳戶 交付 於 人 ， 足供 他人 用為 詐欺 等 犯罪 後 收受 被 詐騙人 匯款 ， 以 遂 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 105年 8 、 9月 間 某 日 許 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 大里 永隆 郵局 （ 下稱 永隆 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 金融卡 密碼 等 物 ， 至 超商 以 宅急便 之 方式 ， 寄送 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 「 陳 小姐 」 之 成年人 。 嗣 該 不詳 姓名 年籍 之 成年人 所屬 詐欺 集團 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 10月 30日 晚上 6時 15分 許 ， 假冒 銀行 人員 ， 撥打 電話 予 蘇杉玖 ， 佯稱 ： 因 蘇杉玖 先前 購物 之 交易 設定 有 誤 ， 須 至 自動櫃員機 重新 設定 才 能 取消 云云 ， 致 蘇杉玖 不疑 有他 而 因 陷於 錯誤 ， 遂 接續 匯款 至 指定 帳戶 及 購買 MYCARD 點數 ， 遂 於 同 日 晚上 6時 47分 許 ， 依 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬9988 元 至 許哲倫 上開 永隆 郵局 帳戶 內 ， 上開 款 項 旋 為 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 蘇杉玖 發現 有異 報警 處理 ， 而 循線 查獲 上情 。
臺灣士林地方法院 100年度易字第365號
犯罪事實：
一 、 張國南 自 民國 97年 起 ， 擔任 「 中華 海員 總工會 」 （ 下稱 「 海員 工會 」 ） 業務處 幹事 ， 並 兼任 「 國際 運輸 工人 聯盟 」 （ International Transport Workers'Federation ， 簡稱 「 ITF 」 ） 臺中港 檢查員 ， 負責 執行 登輪 訪問 泊靠 臺中港 之 權 宜籍 船舶 ， 檢查 該 等 船舶 之 船員 待遇 、 伙食 、 住艙 衛生 等 項目 是否 符合 「 ITF 」 標準 ， 並 據實 將 檢查 結果 填載 於 「 臺中港 國際 海員 俱樂部 登輪 訪問 報告表 」 及 「 臺中港 國際 海員 俱樂部 登輪 訪問 月報表 」 。 張國南 明知 其 於 98年 10月 1日 前往 臺中港 執行 訪 船 業務 時 ， 未 對 船名 為 「 Bow Singapore （ 下稱 新加坡 ） 」 之 船隻 進行 登輪 訪問 檢查 ， 竟 為 請領 98年 10月 1日 之 差旅費 ， 於 98年 10月 2日 在 其 業務 上 作成 之 「 權宜船 運動 中華 海員 總工會 支付 憑單 」 事由 欄 ， 填載 「 赴 台中港 檢查 M/TBOWSINGAPORE 」 之 不實 事項 後 ， 持 該 支付 憑單 連同 原始 憑證 向 「 海員 工會 」 申領 「 ITF 」 支付 之 差旅費 而 行使 之 ， 足以 生 損害 於 「 海員 工會 」 及 「 ITF 」 管理 登輪 訪問 資料 之 正確性 ； 又 張國南 明知 其 於 98年 10月 15日 前往 臺中港 執行 訪 船 業務 時 ， 未 對 船名 為 「 Amarco Cheetah （ 下稱 印度豹 ） 」 之 船隻 進行 登輪 訪問 檢查 ， 竟 為 請領 98年 10月 15日 之 差旅費 而 另行 起意 ， 於 98年 10月 16日 在 其 業務 上 作成 之 「 權宜船 運動 中華 海員 總工會 支付 憑單 」 事由 欄 ， 填載 「 赴 台中港 檢查 M/VAMARCOCHEETAH 」 之 不實 事項 後 ， 持 該 支付 憑單 連同 原始 憑證 向 「 海員 工會 」 申領 「 ITF 」 支付 之 差旅費 而 行使 之 ， 足以 生 損害 於 「 海員 工會 」 及 「 ITF 」 管理 登輪 訪問 檢查 資料 之 正確性 ； 另 張國南 依規 須 按月 呈交 登輪 訪問 月 報表 及 當 月 所 訪 船隻 之 登輪 訪問 報告表 ， 即為 美化 報表 而 另行 起意 ， 明知 其 係 利用 船名 為 「 Unison （ 下稱 友盛 ） 」 、 「 新加坡 」 等 船舶 於 98年 10月 1日 前 停靠 臺中港 之 機會 ， 及 船名 為 「 Vanessa Oldendorff （ 下稱 凡妮莎 ） 」 、 「 印度豹 」 等 船舶 於 98年 10月 15日 前 停靠 臺中港 之 機會 ， 分別 對 該 等 船舶 進行 登輪 訪問 檢查 ， 及 製作 「 臺中港 海員 俱樂部 登輪 訪問 報告表 」 ， 並 未 於 98年 10月 1日 、 15日 分別 對 該 等 船舶 進行 登輪 訪問 檢查 ， 竟 於 98年 10月 23日 在 上開 其 業務 上 作成 之 「 友盛 」 、 「 新加坡 」 及 「 凡妮莎 」 、 「 印度豹 」 等 船舶 登輪 訪問 報告表 之 訪 船 日期欄 ， 接續 填載 「 98年 10月 1日 」 及 「 98年 10月 15日 」 ， 並 接續 在 其 業務 上 作成 之 「 臺中港 國際 海員 俱樂部 拾月份 登輪 訪問 月 報表 」 ， 登載 其 於 98年 10月 1日 及 15日 ， 分別 對 「 友盛 」 、 「 新加坡 」 及 「 凡妮莎 」 、 「 印度豹 」 等 船舶 進行 登輪 訪問 檢查 等 不實 事項 ， 並 將 上開 文書 呈交 「 海員 工會 」 而 行使 之 ， 足以 生 損害 於 「 海員 工會 」 及 「 ITF 」 管理 登輪 訪問 檢查 資料 之 正確性 。 嗣 因 「 海員 工會 」 接獲 檢舉 而 進行 調查 後 ， 始悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 101年度易字第821號
犯罪事實：
一 、 方○○ 知悉 一般人 均 可 自行 申請 金融 帳戶 使用 ， 如 非 為 掩飾 其 不法 行徑 、 逃避 偵查 ， 而 意圖 供 犯罪 使用 ， 並 無 蒐集 他人 帳戶 之 必要 ， 並 可 預見 提供 金融 機構 帳戶 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 10月 19日 上午 10時 55分 後 至 同 日 17時 58分 分止 之間 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 鳳山 中山東路 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 及 向 其 兄 ○○○ （ 另 經 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） 借用 由 ○○○ 所 申辦 之 臺灣 銀行 鳳山 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 併同 密碼 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 。 嗣 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 與 其 所屬 詐欺 集團 之 成員 於 取得 上開 2 帳戶 之 提款卡 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 詐欺 取財 行為 ：