Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣桃園地方法院 107年度審訴字第2182號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 詹欽富 前 於 民國 99年 間 因 施用 毒品 案件 ， 經 依 國防部 北部 地方 軍事 法院 99年度 聲勒字 第51 號 裁定 送 觀察 、 勒戒 後 ， 認 無 繼續 施用 毒品 之 傾向 ， 於 99年 12月 27日 釋放出所 ， 並 經 國防部 北部 地方 軍事 法院 檢察署 軍事 檢察官 以 99年度 毒偵字 第131 號 為 不起訴 處分 確定 ； 復 於 前開 觀察 、 勒戒 執行 完畢 釋放 後 5 年 內 之 100 年 間 ， 因 施用 毒品 案件 ， 經 本院 以 100年度 桃簡字 第756 號 判決處 有期徒刑 2月 確定 ； 又 於 101年 間 因 施用 毒品 案件 ， 經 本院 101年度 桃簡字 第1880 號 判決處 有期徒刑 4月 確定 ；復 於 102年 間 因 施用 毒品 案件 ， 經 本院 102年度 審簡字 第74 號 判決處 有期徒刑 6月 確定 ； 又 於 同 年 間 因 施用 毒品 案件 ， 經 本院 102年度 桃簡字 第1371 號 判決處 有期徒刑 5月 確定 ； 再 於 同 年 間 因 偽造 文書 等 案件 ， 經 本 ' 院 103年度 審訴字 第283 號 判決處 應 執行 有期徒刑 1 年 2月 確定 ； 上開 後 3 罪 刑經 裁定 定 應執行 刑 有期徒刑 1 年 11月 確定 ， 於 104年 9月 1日 縮刑 期滿 執行 完畢 （ 於 本案 構成 累犯 ） 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 基於 施用 第二 級 毒品 甲基 安非他命 之 犯意 ， 於 107年 3月 17日 上午 某時 ， 在 其 位於 桃園市 ○○區 ○○○路 000號 住處 ， 施用 第二 級 毒品 甲基 安非他命 1 次 。 嗣 於 107年 3月 17日 18時 30分 許 ， 為 警 在 桃園市 龜山區 萬壽路 2段 933巷口 查獲 其 通緝犯 身分 ， 經 其 同意 採集 尿液 送驗 ， 呈 安非他命 、 甲基 安非他命 陽性 反應 ， 始悉 上情 。 ㈡ 基於 施用 第二 級 毒品 甲基 安非他命 之 犯意 ， 於 107年 1月 20日 上午 某時 ， 在 上開 處所 ， 施用 第二 級 毒品 甲基 安非他命 1 次 。 嗣 於 107年 1月 20日 15時 20分 許 ， 為 警 在 新北市 板橋區 南雅東路 104號 前 查獲 詹欽富 正 搭乘 同 案 被告 楊紹羣 （ 另 案 由 臺灣 新北 地方 檢察署 偵辦 中 ） 所 駕駛 贓車 即 車牌 號碼 00 - 0000 號 自小客車 ， 在 其 身 上 扣得 含有 愷他命 之 香菸 1 支 ， 採集 尿液 送驗 ， 呈 安非他命 、 甲基 安非他命 陽性 反應 ， 始悉 上情 。 ㈢ 自 106年 11月 間 某 日 起 ， 迄 於 106年 11月 15日 陸續 查獲 為止 ， 與 詐欺 集團 成員 之 基於 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 其 擔任 集團 取款 之 車手 ， 負責 拿取 詐騙 款項 ， 嗣 詹欽富 所屬 之 詐欺 集團 成員 於 106年 11月 15日 8時 40分 許 ， 以 電話 致電 張素英 ， 佯稱 ： 其 某 門號 電話費 未 繳 ， 後 轉接 假冒 員警 「 陳 警官 」 、 「 洪 組長 」 及 特偵組 「 王文和 」 主任 等 人 ， 謊稱 其 帳戶 涉及 刑案 要 予以 凍結 ， 致 張素英 陷於 錯誤 ， 因而 於 同 日 11時 許 ， 至 位於 臺中市 ○○區 ○○路 00號 合作金庫 銀行 永安 分行 內 ， 以 臨櫃 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 80萬 元 ， 再 於 同 日 12時10 許 ， 至 臺中市 西屯區 中工二路 與 天佑 街口 世貿 公園 涼亭 內 交付 前開 提領 現金 予 自稱 「 書記官 李志威 」 之 詹欽富 手 中 ， 詹欽富 同時 當場 交付 偽造 之 「 台灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 拘票 」 之 傳真 1 紙 予 張素英 ， 詹欽富 並 取得 取款 金額 2％ 作為 取款 報酬 。 嗣 經 警 於 上開 傳真 驗得 詹欽富 之 右 拇指 、 右 食 指指紋 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 106年度訴字第376號
犯罪事實：
一 、 李文哲 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 仍 與 真實 姓名 年籍 不詳 詐欺 集團 成員 之 成年人 （ 即 白髮 男子 ） ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 104年 10月 22日 前 某 日 ， 應該 名 詐欺 集團 成員 之 成年人 （ 即 白髮 男子 ） 之 邀 ， 擔任 俗稱 「 車手 」 之 角色 。 嗣 該 名 白髮 男子 所屬 詐欺 集團 成員 於 104年 10月 7日 13時 許 ， 撥打 電話 予 吳金月 ， 佯稱 有 人 持 其 身分證 及 健保卡 申請 重大 疾病 詐領 健保費 ， 隨後 再 冒充 地檢署 檢察官 等 公務員 名義 致電 吳金月 稱 其 為 配合 調查 ， 需 帳戶 內 的 錢 提領 出來 匯入 指定 帳戶 監管 云云 ， 致 吳金月 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 104年 10月 22日 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 11萬 元 至 方博源 （ 已 歿 ） 所 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 臺南 安定 郵局 、 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 以下 簡稱 「 方博源 之 臺南 安定 郵局 帳戶 」 ） 。 吳金月 匯款 後 ， 同 日 即 104年 10月 22日 該 名 詐欺 集團 成員 之 成年人 （ 即 白髮 男子 ） 與 李文哲 相約 在 臺南市 ○○區 ○○路 0段 0號 之 統一 超商 ， 交付 李文哲 上開 方 博源 之 臺南 安定 郵局 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 約定 李文哲 負責 提領 所 詐騙 之 款項 ， 並 可 獲得 5千 元 之 報酬 ， 李文哲 乃 持 上開 方 博源 之 提款卡 及 密碼 ， 分別 於 同 日 即 104年 10月 22日 15時 33分 、 15時 35分 許 ， 在 該 統一 超商 內 之 中國信託 提款機 前 ， 提領 2萬 元 、 1萬 元 ， 合計 3萬 元 詐騙 所得 後 ， 轉交給 該 名 詐欺 集團 成員 之 成年人 ， 惟 該 名 詐欺 集團 成員 之 成年 人事 後 未 將 5千 元 報酬 交付 李文哲 。 嗣 吳金月 察覺 有異 報警 處理 ， 始 悉 知上情 。
臺灣桃園地方法院 109年度審易字第1230號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 張雅婷 係 日昇昌 租賃 有限公司 （ 原址設 桃園市 ○○區 ○○路 0段 00號 ， 現址設 桃園市 ○○區 ○○○街 0號 之2 ， 下稱 日昇昌 公司 ） 之 派 車 中心 主任 ， 負責 指派 出車 並 查核 靠行 司機 用以 請款 之 出車 紀錄 ； 丁穎新 為 日昇昌 公司 之 靠行 司機 ， 受 日昇昌 公司 指派 ， 駕駛 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 載送 客戶 ， 2 人 均 為 從事 業務 之 人 。 緣日 昇昌 公司 派 車 中心 接獲 祥碩 興業 股份 有限公司 （ 接送 服務 品牌 為 「 行遍 天下 」 ， 下稱 「 行遍 天下 」 ） 、 肯驛 國際 股份 有限公司 （ 下稱 「 肯驛 國際 」 ） 委託 派 車 接送 客戶 之 通知 後 ， 日昇昌 公司 派 車 中心 即 會 將 客戶端 編號 交付 予 經 指派 出 車 之 司機 ， 出車 司機 於 載送 客戶 結束 後 ， 再 憑 客戶端 編號 向 日昇昌 公司 請領 款項 。 詎 張雅婷 、 丁穎新 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 及 行使 業務 上 登載 不實 文書 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 105年 10月 起 至 106年 5月 止 ， 由 張雅婷 將 如 附表 所 示 或 屬 其他 靠行 司機 出車 、 或 屬 憑空 捏造 實際 上 並 未 出車 之 客戶端 編號 告知 丁穎新 ， 丁穎新 再 將 該 客戶端 編號 及 如 附表 所 示 之 不實 出 車 日期 、 跳表 金額 等 資料 填載 於 其 業務 上 所 作成 之 出車 紀錄 上 ， 偽 以 表示 丁穎新 有 附表 所 示 之 出車 情形 ， 再 由 張雅婷 佯 以 確認 無誤 後 ， 接續 將 該 不實 出車 紀錄 交付 日昇昌 公司 代表人 段橋 （ 原名 段建梅 ） 以 行使 之 ， 致 段橋 陷於 錯誤 ， 陸續 核撥 出 車 費用 ， 共計 核發 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬1,400 元 予 丁穎新 ， 均 足以 生 損害 於 日昇昌 公司 核撥 出 車 費用 之 正確性 。 嗣 段橋 發覺 有異 ， 查核 丁穎新 填載 之 出車 紀錄 始 知 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度審簡字第1237號
犯罪事實：
一 、 許桂鳳 明知 犯罪 集團 專門 收集 人頭 帳戶 用以 犯罪 之 社會 現象 層出不窮 之 際 ， 倘 將 自己 之 銀行 帳戶 金融卡 及 密碼 任意 交付 予 不 熟識 之 人 ， 可能 供 不法 詐騙 份子 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 並 能 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 10月 29日 晚間 7時 30分 許 ， 在 高雄市 苓雅區 武廟路 某 全家 便利 超商 ， 將 其 所有 之 合作金庫 商業 銀行 帳號 000 - 0000000000000 號 （ 下稱 合作金庫 帳戶 ） 、 華南 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 帳戶 、 大眾 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 大眾 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 以 宅急便 寄送 之 方式 ， 交付 予 真實 年籍 不詳 之 「 王俊霖 」 男子 ， 供 該 人士 所屬 詐欺 集團 使用 交予 依 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 使用 ， 藉以 幫助 詐欺 集團 成員 從事 財產 犯罪 之 遂行 。 俟 該 詐騙 集團 成員 取得 許桂鳳 上開 3 帳戶 之 金融卡 及 密碼 後 ， 即 與 所屬 詐欺 集團 成員 間 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 時間 ， 向 李德進 、 黃冠萍 、 鄭舒馨 ， 佯 以 附表 所 示 之 理由 ， 致 渠等 誤信 為 真 ， 於 附表 所 示 匯款 時間 、 地點 ， 匯款 如 附表 所 示 金額 至 許桂鳳 上開 合作金庫 等 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 。 嗣 經 李德進 、 黃冠萍 、 鄭舒馨 察覺 有異 ， 報警 處理 並 調閱 上開 帳戶 開戶 資料 及 交易 明細 等 資料 ， 始 循線 查獲 。
臺灣桃園地方法院 106年度壢簡字第1051號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 補充 證據 「 被告 黃玉琪 於 本院 調查 時 之 供述 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 及 移送 併辦 意旨書 （ 均 如 附件 ） 之 記載 。
臺灣新北地方法院 104年度簡字第6858號
犯罪事實：
一 、 許苑翎 可 預見 將 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 集團 用以 詐騙 他人 將 款項 匯入 該 帳戶 ， 以 掩飾 其 犯行 ， 並 藉 此 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 7月 31日 ， 在 臺北市 ○○區 ○○街 00號 統一 超商 新文 門市 ， 以 黑貓宅 急便 寄送 之 方式 ， 將 其 申設 之 華泰 商業 銀行 萬華 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華泰 銀行 帳戶 ） 之 金融卡 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 「 陳義穎 」 ， 嗣 後 再 提供 上開 帳戶 之 金融卡 密碼 予 「 陳義穎 」 ， 以 此 方式 幫助 該 人 所屬 詐欺 集團 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 不詳 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 104年 8月 4日 12時 57分 許致電 陳小元 ， 假冒 係 陳小元 之 友人 酆壽慶 向 陳小元 借款 ， 使 陳小元 陷於 錯誤 ， 於 同 日 14時 16分 許 、 翌 （ 15 ） 日 9時 10分 許 ， 分別 以 自動櫃員機 轉帳 或 臨櫃 匯款 之 方式 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 、 12萬 元 匯入 許苑翎 之 上開 華泰 銀行 帳戶 內 。 嗣 因 陳小元 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 103年度易緝字第223號
犯罪事實：
一 、 葉韋廷 、 陳昱霖 （ 均 由 本院 另行 審結 ） 、 林義桔 、 紀晴詠 （ 分別 經 本院 以 103年度 易 字 第871 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 6月 、 8月 ） 、 王信緯 於 民國 101年 4月 間 某 日 ， 加入 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 哥仔 」 之 成年 男子 及 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 共組 之 詐欺 集團 ， 由 葉韋廷 擔任 車手頭 ， 負責 轉交 集團 發放 之 手機 、 銀聯卡 予 車手 王信緯 、 陳昱霖 、 林義桔 、 紀晴詠 聯絡 及 提領 詐騙 款項 ， 並 將 各 車手 提領 所得 交予 「 哥仔 」 ， 王信緯 、 林義桔 、 陳昱霖 、 紀晴詠 等 人 則 按日 領取 新臺幣 （ 下 同 ） 500 至 2000 元 不等 之 報酬 。 王信緯 即 與 葉韋廷 、 陳昱霖 、 林義桔 、 紀晴詠 及 前開 集團 成年 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 其 等 所屬 集團 內 成年 成員 於 101年 4月 13日 ， 在 不詳 地點 ， 接續 撥打 電話 予 大陸 地區 人民 黃芬萍 ， 向 黃芬萍 佯稱 因 其 社保卡 遭 人 盜用 ， 需 變賣 名下 股票 、 基金 ， 並 將 所得 款項 存入 指定 帳戶 內 ， 再 於 電腦 內 安裝 「 警長 巡邏 」 軟體 以 供 檢查 云云 ， 致 黃芬萍 陷於 錯誤 ， 依照 前開 集團 內 成年 成員 之 指示 ， 接續 於 如 附表 一 所 示 之 時間 ， 透過 電腦 轉帳 如 附表 一 所 示 之 金額 至 如 附表 一 所 示 之 帳戶 內 ， 並 遭 前開 詐欺 集團 內 成年 成員 層層 轉帳 至 渠等 所 收購 之 大陸 地區 人民 金融 帳戶 ， 而 由 葉韋廷 、 王信緯 、 林義桔 、 陳昱霖 、 紀晴詠 分別 於 如 附表 二 至 六 所 示 之 時間 ， 至 如 附表 二 至 六 所 示 之 便利商店 內 提款機 ， 持 如 附表 二 至 六 所 示 之 大陸 地區 銀聯卡 提領 如 附表 二 至 六 所 示 之 金額 ， 再 統一 交由 葉韋廷 轉交 予 「 哥仔 」 。 嗣 因 黃芬萍 發覺 有異 始 知 受騙 ， 向 大陸 地區 北京市 豐臺 公安 分局 報案 後 ， 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣雲林地方法院 105年度易字第1024號
犯罪事實：
一 、 己○○ 雖 已經 預見 有 人 不 使用 自己 帳戶 提款卡 ， 而 試圖 取得 他人 帳戶 即 人頭 帳戶 提款卡 之 目的 ， 通常 是 詐騙 集團 為了 順利 取得 詐欺 取財 犯罪 所得 並 逃避 檢警 機關 的 追查 ， 卻 仍 以 縱 然 有 人 持 以 實施 詐欺 取財 犯罪 亦 無 違反 其 本意 之 不 確定 幫助 詐取 財物 犯意 ， 於 民國 105年 4月 5日 18時 許 ， 在 雲林縣 莿桐鄉 之 全家 便利商店 饒平店 ， 以 「 店到店 」 寄送 方式 ， 將 自己 申辦 之 元大 商業 銀行 斗信 分行 帳號 ： 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 及 提款卡 寄送給 某 真實 身分 不詳 、 自稱 「 夏源正 」 之 18 歲 以上 之 人 ， 再 以 LINE 通訊 軟體 傳送 上開 提款卡 之 密碼 給 該 人 ， 以 此 方式 幫助 該 人 所屬 犯罪 集團 從事 詐欺 取財 犯行 。 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 於 附表 各 編號 所 示 時間 ， 為 附表 各 編號 所 示 詐欺 犯行 ， 導致 附表 各 編號 所 示 被害人 都 陷於 錯誤 ， 依 指示 匯款 至 己○○ 申辦 之 前揭 帳戶 內 。 嗣 各 被害人 發覺 受騙 而 報警 查獲 上情 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡字第1010號
犯罪事實：
一 、 陳冠聿 雖 可 預見 提供 自 所有 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 分別 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 9月 8日 某時 許 ， 在 位於 高雄市 左營區 之 某 統一 超商 內 ， 依照 真實 姓名 年籍 均 不詳 自稱 「 張 先生 」 之 人 之 指示 ， 將 其 所 申辦 之 凱基 商業 銀行 北 高雄 分行 帳號 000 - 000000000000 號 （ 下稱 凱基 帳戶 ） 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 寄 至 新北市 ○○區 ○○路 000號 ， 由 收件人 「 陳怡貞 」 收受 ， 而 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 使用 ， 而 容任 自稱 「 張 先生 」 之 成年人 及 其 所屬 詐騙 集團 成年 成員 使用 上開 凱基 帳戶 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 該 不詳 詐騙 集團 成年 成員 於 取得 上開 凱基 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 105年 9月 11日 下午 5時 12分 許 ， 佯稱 係 網路 購物 員工 撥打 電話 予 龍冠吉 ， 並 訛稱 其 之前 有 在 網路 上 購物 時 ， 有 扣款 錯誤 情形 ， 誤設 成分 期付款 ， 需 至 提款機 操作 以便 取消 分期付款 云云 ， 致 龍冠吉陷 信以為真 而 錯誤 ， 遂 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 下午 5時 53分 許 至 同 日 下午 6時 42分 許 ， 在 位於 新北市 ○○區 ○○路 ○段 000號 之 彰化 銀行 內 ， 操作 ATM 後 ， 分別 將 新臺幣 （ 下 同 ） 29,989 元 、 23,123 元 、 12,013 元 、 29,985 元 匯至 被告 上開 凱基 帳戶 內 ， 旋即 該 不詳 詐騙 集團 成員 遭 提領 一空 而 詐欺 得逞 。 ㈡ 於 105年 9月 11日 下午 3時 4分 許 ， 佯裝 係 小P團 購網 服務 人員 撥打 電話 予 陳韋恬 ， 並 訛稱 因 公司 內部 作業 疏失 ， 造成 所 其 為 消費 從 1 筆 變成 12 筆 ， 會 連絡 第一 銀行 客服 人員 辦理 取消 云云 ， 後 於 同 日 下午 3時 43分 許 ， 佯裝 係 第一 銀行 客服 人員 撥打 電話 予 陳韋恬 ， 並 佯稱 已 收到 小P團 購網 傳真 資料 ， 要求 其 至 ATM 旁聽從 指示 操作 以便 解除 12 筆 交易 云云 ， 致 陳韋恬 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 下午 6時 23分 許 ， 在 位於 彰化縣 ○○市 ○○路 00號 之 第一 銀行 內 ， 操作 ATM ， 將 29,985 元 （ 不 含 手續費 15 元 在 內 ） 以 匯入 被告 上開 凱基 帳戶 內 ， 旋即 遭 該 不詳 詐騙 集團 成員 提領 一 空 而 詐欺 得逞 。 嗣 經 龍冠吉 、 陳韋恬 發覺 有異 乃 報警 處理 ， 並 經 警 循線 偵辦 ， 始 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 102年度易字第1號
犯罪事實：
一 、 薛松賢 為 址設 桃園縣 大溪鎮 ○○路 ○段 000號 晶彩車業 中古 車行 （ 下稱 晶彩 車行 ） 之 負責人 ， 明知 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 ， 為 以 福特 六合 廠牌 、 Tierra 型號 、 排氣量 1800 C.C 改裝 之 車輛 （ 下稱 系爭 自用 小客車 ） ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 101年 7月 16日 前 之 某 日 ， 在 網路 8891 購車網 上 刊登 「 HOT 大聯盟 認證 嚴選 00 年 型式 MAZDA 323 四 門 全 國 唯一 信用 不良 保證 過件 、 廠牌 車款 ： 馬自達 -323 、 出廠 年份 ： 2000年 （ 2000年式 ） 、 外觀 顏色 ： 白色系 、 排氣量 ： 1600 C .C 、 所在 地區 ： 桃園縣 、 車輛 售價 ： 10萬 」 之 不實 訊息 ， 且 刊登 系爭 自用 小客車 經 改裝 貼有 MAZDA 標誌 之 照片 ， 適 鍾緯宸 （ 原名 鍾冠榆 ） 欲 購買 MAZDA 廠牌 、 323四 門 型號 、 排氣量 1600 C.C 之 自用 小客車 （ 下稱 MAZDA 323 四 門 車款 ） ， 於 101年 7月 16日 瀏覽 上揭 不實 訊息 後 ， 於 101年 7月 18日 前往 晶彩 車行 ， 要求 購買 網頁 刊登 之 系爭 自用 小客車 。 薛松賢 即 安排 鍾緯宸 前往 桃園縣 龜山鄉 ○○○路 00號 之 晶美 車業 中古 車行 （ 下稱 晶美 車行 ） 看 車 ， 後 再 返回 晶彩 車行 簽訂 中古 汽車 （ 介紹 買賣 ） 合約書 （ 下稱 買賣 合約書 ） ， 洽談 過程 中 ， 薛松賢 對於 系爭 自用 小客車 非 MAZDA 323 四 門 車款 ， 而 係 由 福特 六合 廠牌 、 Tierra 車型 （ 下稱 福特 六合 Tierra 車款 ） 改裝 ， 僅 於 車頭處 貼有 MAZDA 標誌 之 重大 交易 訊息 始終 未 告知 ， 致 鍾緯宸 陷於 錯誤 ， 誤認 系爭 自用 小客車 為 MAZDA 323 四 門 車款 ， 進而 同意 以 鍾緯宸 所有 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 抵價 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 並 另行 貼補 4萬 元 之 方式 購買 ， 雙方 並 於 101年 7月 20日 完成 交付 車輛 、 行照 及 移轉 登記 等 事宜 。 嗣 鍾緯宸 將 系爭 自用 小客車 送 至 保養廠 檢修 ， 經 維修 人員 告知 系爭 自用 小客車 非 MAZDA 323 四 門 車款 ， 而 屬 福特 六合 Tierra 車款 ， 始 查 得 上情 。
臺灣新北地方法院 104年度易字第844號
犯罪事實：
一 、 周丞軒 與 范如媛 兩 人 原 為 位於 新北市 ○○區 ○○路 000號 「 曼莎莉 歌友會 」 卡拉OK 之 同事 ， 周丞軒 並 無意 代替 范如媛 投資 美甲店 、 股市 或 期貨 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 先後 為 如下 行為 ： ㈠ 於 民國 102年 7月 間 中旬 前 不久 ， 在 上開 卡拉OK 店 內 ， 向 范如媛 佯稱 可 投資 其 女友 所 經營 之 美甲店 ， 獲利 平分 云云 ， 致 范如媛 陷於 錯誤 ， 同意 自 先前 委託 由 周丞軒 協助 兌現 面額 新臺幣 （ 下 同 ） 25萬 元 之 支票 中 ， 扣取 5萬 元 ， 做為 投資 美甲店 款項 ， 周丞軒 於 102年 7月 29日 將 該 支票 於 自身 玉山 商業 銀行 （ 下稱 玉山 銀行 ） 帳號 0000 - 000 - 000000 號 帳戶 兌現 得款 25萬 元 後 ， 於 102年 8月 9日 僅 匯回 20萬 元 至 范如媛 之外 甥女 范慈礽 名下 台新 國際 商業 銀行 （ 下稱 台新 銀行 ） 帳號 0000 - 0000 - 0000 - 0 號 帳戶 內 ， 而 從中 詐得 5萬 元 ， 供己 花用 殆盡 。 ㈡ 周丞軒 於 102年 9月 初 某 日 ， 在 上址 另 向 范如媛 佯稱 有 認識 股市 操盤手 ， 可 合夥 投資 獲利 云云 ， 致 范如媛 陷於 錯誤 ， 而 於 102年 9月 26日 委由 其 外甥女 范慈礽 匯款 15萬 元 至 周丞軒 前開 玉山 銀行 帳戶 內 ， 周丞軒 因而 詐得 15萬 元 ， 供己 花用 。 ㈢ 周丞軒 於 102年 9月 26日 後 不久 ， 另 向 范如媛 佯稱 之前 股市 投資 款項 有 賺錢 ， 可 繼續 加碼 投資 云云 ， 致 范如媛 陷於 錯誤 ， 同意 自 先前 於 102年 10月 15日 委託 周丞軒 兌領 之 面額 20萬 元 支票 中 ， 扣取 15萬 元 作為 投資 款項 ， 周丞軒 因而 詐得 15萬 元 ， 而 供己 花用 。 周丞軒 總計 共 詐得 35萬 元 （ 起訴書 誤載為 30萬 元 ， 應 予 更正 ， 又 該 張 支票 委託 周丞軒 兌現 其餘 5萬 元 部分 ， 未 據 起訴 ） 。 嗣 周丞軒 即 避不見面 ， 范如媛 始 知 受騙 。
臺灣屏東地方法院 103年度簡字第1259號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 林均穎 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 第10 行 關於 「 存摺 」 之 記載 予以 刪除 、 第14 行 關於 「 帳戶 」 之 記載 應 更正為 「 提款卡 及 密碼 」 外 ， 餘 均 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺南地方法院 108年度金訴字第208號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 於 民國 107年 8月 4日 起 即 加入 真實 姓名 年籍 不詳 之 「 王志清 」 、 「 張有勝 」 及 不詳 成年 男子 所 組成 ， 屬 三 人 以上 、 以 實施 詐術 為 手段 ， 具有 持續性 及 牟利性 之 詐欺 集團 。 乙○○ 因 患有 重大 疾病 ， 為 能 支付 自身 醫療 費用 ， 依 「 王志清 」 、 「 張有勝 」 之 指示 ， 擔任 持 提款卡 提領 詐欺 集團 詐得 之 款項 再 交予 詐欺 集團 之 工作 （ 俗稱 車手 ） ， 其 每 提領 新台幣 （ 下 同 ） 10萬 元 可 獲 取得 3000 元 之 報酬 。 乙○○ 與 前開 真實 姓名 年籍 不詳 之 「 王志清 」 、 「 張有勝 」 及 不詳 成年 男子 基於 加重 詐欺 之 犯意 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先 由 詐欺 集團 之 不詳 成員 以 如 附表 一 編號 1 至 4 所 示 之 方式 ， 向 如 附表 一 編號 1 至 4 所 示 之 己○○ 、 丙○○ 、 甲○○ 、 丁○○ 等 人 詐取 如 附表 一 編號 1 至 4 所 示 之 金額 後 ， 再 由 乙○○ 持 「 張有勝 」 所 交付 之 如 附表 二 所 示 帳戶 提款卡 ， 於 如 附表 一 編號 1 至 4 所 示 之 時間 、 地點 ， 提領 如 附表 一 編號 1 至 4 所 示 之 金額 。 得手 後 扣除 自己 應 獲取 之 報酬 後 ， 再 將 餘 款 放 在 「 張有勝 」 指定 之 地點 ， 繳回 詐欺 集團 。
臺灣臺北地方法院 106年度易字第574號
犯罪事實：
一 、 龔平 並 無 資力 實際 經營 公司 行號 及 使用 支票 付款 之 真意 ， 以 其 為 具有 相當 社會 經驗 及 身心 健全 之 成年人 ， 本 可 預見 將 其 身分證 、 印鑑 提供予 他人 作為 公司 行號 之 人頭 負責人 ， 並 配合 辦理 該 公司 支票 帳戶 之 印鑑 變更 ， 該 公司 名義 之 支票 極 可能 無法 兌現 （ 即 俗稱 空頭 支票 ） ， 遭 他人 持 以 作為 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 為 貪圖 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 之 利益 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 間 某 日 ， 在 臺北市 萬華區 龍山寺 附近 之 公園 ， 交付 身分 證件 、 印鑑 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 綽號 「 老唐 」 之 成年 男子 ， 並 於 104年 9月 21日 （ 起訴書 誤載為 9月 間 ， 應 予 更正 ） ， 配合 「 老唐 」 至 臺北市 政府 辦理 變更 登記為 明媗 有限公司 （ 下稱 明媗 公司 ） 之 董事 ， 復 至 彰化 商業 銀行 泰山 分行 ， 變更 明媗 公司 支票 帳戶 之 印鑑 ， 使 不詳 詐欺 集團 成員 得 任意 開立 如 附表 所 示 之 支票 ， 並 以 每 張 5,000 至 6,000 元 之 代價 出售 予 林秀貞 。 林秀貞 明知 所 購入 如 附表 所 示 之 支票 ， 並 無 兌現 之 可能 ， 且 非 其 商業 上 往來 應收 帳款 之 支票 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 各別 犯意 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 借款 日期 ， 持 如 附表 所 示 之 支票 ， 連同 其他 與 本案 無 涉 之 支票 （ 起訴 意旨 漏 未 敘及 於 此 ， 應 予 補充 ） ， 一併 持 以 前往 其 多 年 鄰居 黃月珠 位於 彰化縣 ○○鄉 ○○路 0段 0號 之 住處 ， 向 黃月珠 佯稱 ： 因 從事 紙類 代工 ， 需要 週轉 等語 ， 並 刻意 隱瞞 如 附表 所 示 之 支票 係 自 不詳 管道 購得 之 空頭 支票 ， 致 黃月珠 誤信 為 真 陷於 錯誤 ， 先後 收取 包括 如 附表 所 示 之 支票 ， 如數 交付 如 附表 所 示 之 借款 予 林秀貞 。 詎 如 附表 所 示 之 支票 屆期 提示 後 均 遭 退票 ， 黃月珠 始 知 受騙 （ 林秀貞 涉犯 詐欺 取財 部分 ， 另 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 105年度 上 易 字 第1274 號 判決 確定 ） 。
臺灣臺中地方法院 106年度簡字第1068號
犯罪事實：
一 、 蕭毓龍 明知 其 無 支付 計程車 車資 及 清償 向 他人 借款 之 能力 及 意願 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 及 詐欺 得利 之 犯意 ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣花蓮地方法院 108年度易字第295號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 第4 行 至 第14 行 更正為 「 姜禮碩 於 民國 107年 12月 18日 某時 許 ， 透過 臉書 認識 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 ， 該 人 並 向 姜禮碩 稱想 租用 其 金融 機構 帳戶 ， 對價 為 一 個 帳戶 一 個 月 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬6,000 元 租金 ， 兩 個 帳戶 3萬2,000 元 租金 ， 姜禮碩 為 賺取 租用 帳戶 之 租金 」 （ 業據 蒞 庭 檢察官 當庭 更正 ） 、 第16 行 「 A 男 」 更正為 「 該 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 」 ， 及 證據 部分 增列 「 被告 於 本院 準備 程序 時 之 自白 、 本院 調解 成立 筆錄 、 杜陳韻如 個人 戶籍 資料 查詢 結果 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺北地方法院 102年度簡字第1318號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 ， 除犯 罪 事實欄 第26 行 「 總計 交付 金額 250萬 元 」 ， 更正 「 總計 交付 匯款 金額 130萬500 元 ( 業經 檢察官 補充 理由書 補充 ) 」 ， 並 於 證據欄 增列 被告 於 本院 中 之 自白 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 、 補充 理由 書 所 載 之 內容 （ 如 附件 一 、 二 ） 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第4383號
犯罪事實：
一 、 丁永安 可 預見 提供 個人 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 以 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 99年 11月 11日 15時 許 ， 在 高雄市 ○○○路 與 裕誠路口 之 統一 超商 前 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 土城 清水 郵局 （ 下稱 土城 清水 郵局 ） 局號 000000 -0 號 、 帳號 000000 - 0 號 帳戶 提款卡 及 密碼 交付 予 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 而 容任 該 男子 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 上開 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 99年 11月 12日 10時 許 撥打 電話 向 徐奇生 佯稱 係 地下 錢莊 成員 ， 謂 其 子 幫 他人 作保 ， 對方 跑掉 ， 須 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 16萬 元 始 釋放 其 子 云云 ， 並 提供 丁永安 所有 上開 土城 清水 郵局 帳戶 帳號 供 其 匯款 ， 致 徐奇生 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 12時 16分 許 ， 臨櫃 匯款 8萬 元 至 丁永安 前開 土城 清水 郵局 帳戶 內 ， 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一空 。 嗣 徐奇生 與 其 子 取得 聯繫 ， 發覺 被 騙 ， 而 報警 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第7291號
犯罪事實：
一 、 楊勝傑 能 預見 提供 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 足以 幫助 他人 提領 獲取 詐欺 之 犯罪 所得 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 8月 31日 前 某 日 ， 在 臺北市 民權西路 捷運站 前 ， 將 其 所有 之 台新 國際 商業 銀行 三 和 分行 帳戶 （ 下稱 台新三 和 分行 ） 帳號 000 - 00000000000000 ） 之 金融卡 ， 交付 予 某 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 ， 供作 犯罪 集團 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 於 101年 8月 31日 ， 撥打 電話 予 李治翰 ， 佯稱 其 網路 購物 匯款 方式 出現 錯誤 ， 致 李治翰 陷於 錯誤 ， 而 依照 詐騙 集團 成員 指示 ， 於 101年 8月 31日 ， 分別 匯出 新臺幣 （ 下 同 ） 8萬4117 元 （ 另 扣 手續費 15 元 ） 及 2萬0117 元 （ 另 扣 手續費 15 ） 至 上開 台新三 和 分行 帳戶 內 ， 嗣 因 發現 有異 ， 而 報警 循線 查獲 始 悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 103年度壢簡字第910號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 ， 除於 犯罪 事實 欄 第3 行 後段 所 載 「 於 民國 102年 10月 1日 前 某 日 」 更正為 「 於 民國 102年 10月 1日 晚間 7時 52分 許 前 之 某時 」 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣彰化地方法院 100年度易字第356號
犯罪事實：
一 、 王彥宗 知悉 提供 帳戶 予 不 相識 之 人 使用 ， 可能 幫助 不詳 之 犯罪 集團 隱匿 真實 身分 ， 以 作為 犯罪 集團 進行 詐欺 犯罪 所 用 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 他人 涉犯 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 （ 下 同 ） 99年 10月 22日 ， 將 其 所 申辦 之 彰化 台化 郵局 帳戶 ( 局號 ： 0000000 、 帳號 ： 0000000 ) 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 利用 宅配 運送 方式 ， 寄送 予 署名 「 林昌明 」 之 人 ， 而 送達 「 臺中市 ○○區 ○○路 89號 」 （ 該 處 為 彰化 商業 銀行 太平 分行 之 營業 地點 ， 該 件 包裹 送達 後 ， 即 有 一 名 男子 自稱 朋友 地址 寫錯 了 而 領走 該 包裹 ） 。 嗣 詐欺 集團 成員 取得 該 帳戶 存摺 、 提款卡 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 分別 實施 下列 詐欺 犯行 ： ㈠ 、 於 99年 10月 22日 下午 2時 許 ， 詐欺 集團 成員 撥打 電話 給 王彙喬 ， 佯稱為 其 友人 欲 借款 等語 ， 致 使 王彙喬 陷於 錯誤 ， 於 99年 10月 22日 匯款 新臺幣 （ 下 同 ) 80,000 元 至 王彥宗 之 彰化 台化 郵局 帳戶 內 。 ㈡ 、 於 99年 10月 23日 下午 2時 33分 許 ， 詐欺 集團 成員 撥打 電話 給 王佳煌 ， 佯稱 其 先前 在 網路 購物 時 ， 將 付款 方式 誤設為 分期付款 方式 ， 必須 依 指示 操作 自動櫃員機 始 能 取消 等語 ， 致 使 王佳煌 陷於 錯誤 ， 依 對方 指示 處理 ， 於 99年 10月 23日 匯款 29,989 元 至 王彥宗 之 彰化 台化 郵局 帳戶 內 。 ㈢ 、 於 99年 10月 23日 下午 3時 許 ， 詐欺 集團 成員 撥打 電話 給 吳培瑜 ， 佯稱 其 先前 在 網路 購物 時 ， 將 付款 方式 誤設為 分期付款 方式 ， 必須 依 指示 操作 自動櫃員機 始 能 取消 等語 ， 致 使 吳培瑜 陷於 錯誤 ， 依 對方 指示 處理 ， 於 99年 10月 23日 匯款 29,983 元 至 王彥宗 之 彰化 台化 郵局 帳戶 內 。 ㈣ 、 於 99年 10月 22日 下午 6時 許 ， 詐欺 集團 成員 撥打 電話 給 童育姿 ， 佯稱 其 個人 資料 外洩 ， 必須 依 指示 操作 自動櫃員機 確認 帳戶 之 存款 是否 遭 提領 等語 ， 致 使 童育 姿陷於 錯誤 ， 依 對方 指示 處理 ， 於 99年 10月 23日 匯款 28,678 元 至 王彥宗 之 彰化 台化 郵局 帳戶 內 。 上開 匯款 隨即 由 該 詐欺 集團 成員 提領 嗣 上述 接獲 詐騙 電話 之 人士 匯款 後 ， 均 發現 有異 而 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 108年度簡字第3271號
犯罪事實：
一 、 林侑德 前 於 民國 102年 間 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 臺南 地方 法院 以 102年度 簡字 第634 號 判處 應 執行 有期徒刑 11月 確定 ， 經 入監 執行 後 甫 於 104年 5月 15日 假釋 出監 ， 迄至 104年 7月 10日 期滿 未 經 撤銷 而 視為 執行 完畢 。 ㈠ 詎 林侑德 猶 不知悛悔 ， 自 其 祖母 林王柔 於 98年 7月 25日 死亡 後 便 持有 林王柔 生前 之 中華民國 身心 障礙 證明 ， 嗣 後 林侑德 為 求 搭乘 大眾 交通 工具 得以 減免 優待 ， 遂 於 108年 6月 28日 10時 許 ， 在 渠位 於 臺南市 將軍區 三吉 60號 之 住處 內 ， 基於 變造 特種 文書 及 詐欺 之 犯意 ， 持 其 照片 黏貼 於 林王柔 之 中華民國 身心 障礙 證明 上 ， 以 此 方式 變造 特種 文書 ， 足以 生 損害 於 政府 社福 單位 核發 身心 障礙 手冊 之 正確性 ， 並 於 108年 6月 28日 10時 後 之 某 時 ， 持 該 變造 完成 之 林王柔 中華民國 身心 障礙 證明 ， 前往 嘉義 火車站 提示 予 票務 人員 欲 購買 車票 ， 惟 旋 經 票務 人員 發現 有異 而 拒絕 提供 優待 票價 ， 因而 未 能 詐得 不法 利益 。 ㈡ 林侑德 見 變造 林王柔 之 中華民國 身心 障礙 證明 未 能 得逞 後 ， 復 於 108年 7月 20日 14時 許 ， 在 位於 嘉義市 ○區 ○○路 ○段 000號 之 家樂福 量販店 內 ， 向 其 友人 林世章 借得 其 所有 之 中華民國 身心 障礙 證明 後 ， 於 108年 7月 21日 11時 許 ， 在 位於 嘉義市 ○區 ○○路 000號 之 嘉義 火車站 前 ， 再 持 其 照片 黏貼 於 林世章 之 中華民國 身心 障礙 證明 上 ， 以 此 方式 變造 特種 文書 ， 足以 生 損害 於 林世章 及 政府 社福 單位 核發 身心 障礙 手冊 之 正確性 。 嗣 林侑德 於 108年 8月 7日 23時 40分 許 ， 在 嘉義市 西區 南京路 因 通緝 案件 經 警方 緝獲 ， 當場 於 其 隨身 包包 內 發現 上開 2 張 經 變造 後 之 林王柔 、 林世章 中華民國 身心 障礙 證明 ， 始 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 103年度簡上字第125號
犯罪事實：
一 、 林佑倫 雖 預見 任意 將 自己 領用 之 金融 機構 帳戶 提款卡 及 密碼 交付 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 100年 3月 26日 ， 在 高雄市 瑞隆路 之 「 7-11 統一 便利 超商 」 ， 將 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 鳳山 一甲 郵局 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 鳳山 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 以 宅配 方式 寄至 新北市 ○○區 ○○路 0號 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 自稱 「 陳興家 」 之 人 ， 而 容任 該 人 暨 所屬 詐欺 集團 得 恣意 使用 前述 鳳山 郵局 帳戶 。 嗣 上開 詐騙 集團 所屬 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 100年 3月 27日 19時 10分 許 ， 假冒 網路 書局 客服 人員 ， 撥打 電話 向 陳俊銘 佯稱 先前 購物 訂單 操作 疏失 ， 將 遭 郵局 重複 扣款 ， 須 依 指示 操作 取消 云云 ， 致 陳俊銘 陷於 錯誤 ， 依 上開 詐騙 集團 成員 指示 ， 於 100年 3月 28日 20時 8分 許 、 20時 19分 許 ， 分別 經由 臺北 北門 郵局 ， 各 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 9萬 元 、 1萬3000 元 （ 共計 10萬3000 元 ） 至 前述 鳳山 郵局 帳戶 內 ， 旋 遭 上開 詐騙 集團 成員 提領 一空 。 嗣 經 陳俊銘 察覺 有異 ， 報警 處理 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 102年度易字第1367號
犯罪事實：
一 、 許育彰 於 民國 （ 下 同 ） 95年 間 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 96年度 上 易 字 第688 號 判處 有期徒刑 3月 ， 減為 有期徒刑 1月 15日 確定 ， 於 97年 2月 18日 易科 罰金 執行 完畢 ； 林郁杰 於 98年 間 因 偽造 文書 等 案件 ， 經 臺灣 新竹 地方 法院 以 98年度 訴字 第125 號 判處 有期徒刑 1 年 ， 並 經 臺灣 高等 法院 以 98年度 上訴字 第3570 號 判決 上訴 駁回 並 確定 ， 於 99年 9月 5日 縮刑 期滿 執行 完畢 ； 黃政國 於 94年 間 因 違反 槍砲 彈藥 刀械 管制 條例 案件 ， 經 臺灣 雲林 地方 法院 以 94年度 訴 字 第801 號 判處 有期徒刑 6 年 6 月 並 確定 ， 於 100年 4月 15日 因 縮短 刑期 假釋 付 保護 管束 出監 ， 迨 至 101年 1月 22日 始 因 假釋 期滿 且 未 經 撤銷 假釋 而 視為 執行 完畢 ， 詎 其 等 仍 不知悔改 。
臺灣臺中地方法院 103年度易緝字第192號
犯罪事實：
一 、 周瀚章 依 其 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 應 可 知悉 一般人 均 可 自行 申請 行動電話 門號 使用 ， 如 非 意圖 供 犯罪 使用 ， 無 收取 他人 行動電話 門號 之 必要 ， 並 可 預見 其 將 行動電話 門號 提供予 與 自己 無 信賴 關係 之 他人 使用 ， 該 他人 將 可能 藉由 該 蒐集 所得 之 行動電話 門號 作為 與 財產 犯罪 有關 之 犯罪 工具 ， 以 達到 避免 身分 曝光 ， 藉以 逃避 檢警 人員 追緝 之 目的 ， 而 其 發生 並 不 違背 自己 本意 之 情況 下 ， 基於 幫助 他人 犯 詐 欺得利 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 98年 6月 22日 ， 依點 將 錄夾報 廣告 至 柯大鵬 （ 業經 本院 100年度 易 字 第347 號 判決 確定 ） 開設 在 臺中市 ○區 ○○路 00號 （ 大雅路 現已 改名為 中清路 1段 ） 之 通訊行 ， 以 自己 名義 申辦 如 附表 編號 ㈠ 至 ㈤ 「 電信 公司 、 門號 」 欄 所 示 行動電話 門號 （ 附表 編號 ㈠ 、 ㈡ 係 同 一 門號 ， 下稱 如 附表 編號 ㈠ 至 ㈤ 所 示 門號 ） 後 ， 旋即 以 每 個 門號 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 之 代價 ， 將 前開 4 個 門號 之 SIM卡 同時 交付予 柯大鵬 使用 。 而 柯大鵬 與 張家核 （ 原名 劉友煊 ， 業經 本院 100年度 易 字 第347 號 判決 確定 ） 係 朋友 關係 ， 嗣 柯大鵬 、 張家核 及 真實 姓名 年籍 均 不詳 ， 綽號 分別 為 「 小陳 」 、 「 王 先生 」 之 成年人 （ 下 分稱 「 小陳 」 、 「 王 先生 」 ） 共同 基於 詐欺 得利 之 犯意 聯絡 ， 柯大鵬 使用 如 附表 編號 ㈠ 至 ㈤ 門號 而 產生 如 附表 編號 ㈠ 至 ㈤ 「 帳單 金額 」 欄 所 示 之 月租費 、 通話費 等 電信 費用 後 ， 將 前揭 電信 費用 帳單 資料 告知 張家核 ， 並 將 如 附表 編號 ㈠ 至 ㈤ 「 帳單 金額 」 欄 所 示 電信 費用 帳單 金額 約 4 折 之 現金 交予 張家核 代繳 該 電信 費用 ， 張家核 取得 前揭 電信 費用 帳單 資料 及 現金 後 ， 再 將 前開 資料 以 電子 郵件 寄予 「 小陳 」 、 「 王 先生 」 ， 再 由 「 小陳 」 、 「 王 先生 」 經由 不詳 管道 ， 取得 如 附表 編號 ㈠ 至 ㈤ 「 銀行 或 發卡 機構 、 卡號 、 持卡人 」 欄 所 示 信用卡 之 卡號 及 識別碼 等 資料 後 ， 分別 於 如 附表 編號 ㈠ 至 ㈤ 「 交易 日期 」 欄 所 示 之 交易 時間 ， 在 不詳 地點 ， 利用 前開 電信 公司 之 語音 繳款 系統 ， 輸入 前開 信用卡卡號 及 識別碼 等 資料 ， 使 前開 銀行 或 發卡 機構 承辦 人員 陷於 錯誤 ， 誤以為 係 前開 信用卡 持卡人 以 該 語音 系統 刷卡 繳納 前開 電信 費用 ， 因而 支付 如 附表 編號 ㈠ 至 ㈤ 「 交易 金額 」 欄 所 示 之 金額 予 前開 電信 公司 。 周瀚章 即 以 前開 方式 幫助 柯大鵬 、 張家核 及 「 小陳 」 、 「 王 先生 」 詐得 未 實際 繳納 電信 費用 而 使用 前開 門號 電信 服務 之 利益 。
臺灣桃園地方法院 105年度簡上字第453號
犯罪事實：
一 、 鄭光廷 知悉 一般人 申請 金融 帳戶 使用 並 無 困難 ， 而 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 得 預見 將 自己 帳戶 提供予 不 認識 之 他人 使用 ， 可能 幫助 掩飾 或 隱匿 他人 因 犯罪 所得 財物 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 9月 20日 至 同 年 月 25日 間 某時 ， 將 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 龍潭 郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 及 華南 商業 銀行 股份 有限公司 壢昌 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 之 金融卡 及 密碼 置入 包裹 ， 再 透過 宅急便 方式 寄 與 自稱 「 李襄理 」 （ 真實 年籍 資料 不詳 ） 之 詐欺 集團 成員 ， 而 幫助 「 李襄理 」 所屬 詐欺 集團 作為 犯罪 所得 存提 匯款 之 用 。 「 李襄理 」 所屬 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 旋意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 詐欺 如 附表 所 示 之 林美娟 等 人 ， 林美娟 等 人 均 因而 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 匯款 至 如 附表 所 示 之 帳戶 後 ， 旋為 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 因 林美娟 等 人 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 108年度審訴字第2328號
犯罪事實：
一 、 游凱元 、 吳克偉 （ 涉犯 詐欺 罪嫌 ， 另 由 臺灣 桃園 地方 檢察署 檢察官 偵辦 中 ) 及 渠等 所屬 之 詐欺 集團 不詳 成員 等 人 ， 於 民國 107年 12月 25日 前 之 不詳 時間 許 ， 共同 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 吳克偉 以 不詳 之 方式 取得 如 附表 一 所 示 帳戶 之 存簿 、 提款卡 及 密碼 等 資料 後 ， 再 由 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 於 附表 二 所 示 之 時間 ， 以 附表 二 所 示 之 方式 ， 對 如 附表 二 所 示 之 遭 詐欺 對象 施以 詐術 ， 使 趙思涵 等 人 因而 陷於 錯誤 ， 而 以 如 附表 二 所 示 之 方法 將 款項 匯 或 存 至 如 附表 一 所 示 之 帳戶 ， 再 由 吳克偉 將 如 附表 一 所 示 帳戶 之 提款卡 及 密碼 交與 游凱元 ， 並 由 游凱元 於 附表 二 所 示 之 時間 、 地點 前往 提領 該 等 款項 後 ， 再 將 提領 之 詐欺 所得 款項 交與 吳克偉 ， 游凱元 並 因而 獲取 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬1,000 元 之 報酬 。 嗣 趙思涵 等 人 察覺 有異 而 報警 處理 ， 經 警 調閱 自動櫃員機 之 監視 錄影 畫面 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣橋頭地方法院 109年度簡字第494號
犯罪事實：
一 、 曾泓翔 雖 預見 提供 自己 金融 機構 之 帳戶 、 提款卡 及 密碼 予 他人 ， 可能 遭 利用 而 成為 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 依 真實 姓名 年籍 不詳 LINE 暱稱 「 沈惠 小姐 」 之 指示 ， 於 民國 108年 5月 15日 某時 許 ， 將 其 名 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 商銀 帳戶 ） 之 金融卡 密碼 更改為 225588 ， 並 將 存摺 及 金融卡 透過 統一 超商 交貨便 寄給 「 沈惠 小姐 」 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 及 其 成年 同夥 使用 。 嗣 「 沈惠 小姐 」 與 其 等 所屬 詐騙 集團 成員 於 取得 中信 商銀 帳戶 資料 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 ， 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 分別 向 附表 所 示 之 蔡淑珠 、 高偉嫚 、 陳家源 等 3 人 施用 詐術 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 存款 或 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 上開 中信商 銀 帳戶 內 。
臺灣新北地方法院 108年度審訴字第645號
犯罪事實：
一 、 孔祥榕 前 於 民國 104年 間 因 違反 職役 職責 案件 ， 經 本院 以 104年度 軍簡字 第2 號 判決處 有期徒刑 2月 確定 ， 於 104年 7月 23日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 其 猶 不知悔改 ， 於 106年 2月 間 某時 起 ， 透過 1 名 國中 同學 認識 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 綽號 「 小劉 」 之 成年 男子 ， 受 「 小劉 」 邀集 而 參與 以 實施 詐術 為 手段 ， 具有 持續性 、 牟利性 之 有 結構性 詐欺 集團 犯罪 組織 ， 擔任 負責 提領 詐騙 款項 之 車手 工作 ， 約定 依 其 所 提領 款項 金額 之 百分之1 計算 其 報酬 ， 「 小劉 」 並 交付 手機 作為 聯絡 之 用 ， 孔祥榕 另 提供 其 所有 之 臺灣 銀行 中和 分行 帳號 ： 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 銀行 中和 分行 帳戶 ） 作為 詐欺 集團 詐欺 被害人 之 匯款 使用 。 孔祥榕 與 前開 所屬 詐欺 集團 之 「 小劉 」 、 「 林語柔 」 成年 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 詐欺 集團 真實 姓名 及 年籍 不詳 「 林語柔 」 成年 成員 於 106年 4月 15日 12時 許 ， 先 由 該 「 林語柔 」 之 某 成年 成員 致電 蔡青海 ， 佯稱 家 中 長輩 生病 ， 需要 借 錢 云云 ， 致 蔡青海 陷於 錯誤 ， 於 106年 6月 13日 13時 57分 許 ， 在 雲林 四湖 郵局 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 16萬 元 至 臺灣 銀行 中和 分行 帳戶 內 ， 迨 前開 款項 匯入 後 ， 遂 由 綽號 「 小劉 」 之 人 指示 孔祥榕 自 臺灣 銀行 中和 分行 帳戶 ， 於 106年 6月 13日 15時 14分 許 ， 至 位於 新北市 ○○區 ○○路 00號 之 臺灣 銀行 新永和 分行 ， 之 地點 以 臨櫃 領款 之 方式 ， 提領 30萬2,000 元 （ 包含 蔡青海 匯款 之 16萬 元 ） ， 並 將 所 領得 之 款項 交付 綽號 「 小劉 」 所 指示 之 其他 詐欺 集團 成年 成員 ， 孔祥榕 則 從中 獲取 提領 款項 百分之1 報酬 。 嗣 因 蔡青海 察覺 受騙 ， 報警 處理 ， 經 警 調閱 監視器 畫面 後 ， 始 查悉 上情 。