Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺中地方法院 109年度原金訴字第8號
犯罪事實：
一 、 丙○○ 於 108年 3月 初 ， 經由 綽號 「 至哥 」 之 不詳 成年人 介紹 加入 ， 並 基於 指揮 由 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 憤怒 鳥 」 、 「 小白 」 、 「 華生 」 及 其他 詐欺 集團 不詳 成年 成員 等 所 組成 ， 具有 持續性 、 牟利性 、 結構性 犯罪 組織 之 犯意 ， 陸續 招募 謝翰祥 、 己○○ 等 人 加入 ， 壬○○ （ 108年 3月 間 加入 ， 業 經 本院 審結 ） 、 甲○○ （ 108年 3月 20日 加入 ， 業 經 本院 審結 ） 、 己○○ （ 108年 4月 4日 加入 ， 業 經 本院 審結 ） 、 謝翰祥 （ 108年 3月 14日 加入 ， 同 年 月 20日 遭 查獲 ， 本院 另行 審結 ） 等 人 即 陸續 加入 參與 上開 犯罪 組織 。 丙○○ 、 壬○○ 、 甲○○ 、 己○○ 、 謝翰祥 並 與 「 至哥 」 、 「 憤怒鳥 」 、 「 小白 」 、 「 華生 」 及 其他 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 3 人 以上 共同犯 詐欺 取財 及 隱匿 或 掩飾 特定 詐欺 取財 犯罪 所得 之 洗錢 犯意 聯絡 ， 由 詐欺 集團 其他 成員 以 簡訊 、 LINE 及 電話 等 方式 對 附表 甲 所 示 之 人 ， 施以 如 附表 甲 所 示 詐騙 手法 ， 致 附表 甲 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 甲 所 示 時間 以 網路 匯款 、 ATM 及 臨櫃 等 方式 將 款項 匯入 詐欺 集團 所 指示 附表 甲 所 示 人頭 帳戶 內 ， 丙○○ 及 詐欺 集團 成員 再 分別 以 口頭 、 電話 及 通訊 軟體 方式 直接 指示 或 委由 甲○○ 轉達 予 謝翰祥 、 壬○○ 、 己○○ 等 人 或 由 丙○○ 自行 於 附表 甲 所 示 地點 提領 款項 ， 迨 壬○○ 等 人 領得 詐騙 款項 後 ， 再 於 不詳 時 、 地 將 提款卡 及 所 提領 詐騙 款項 轉交 予 丙○○ 或 甲○○ 。 並 約定 丙○○ 於 3月 14日 起 至 3月 底 每日 報酬 為 2千 元 ， 4月 開始 以 提領 金額 之 1％ 為 報酬 ， 而 為 掩飾 、 隱匿 詐欺 所得 去向 、 所在 之 洗錢 行為 。 嗣 經 附表 甲 所 示 告訴人 及 被害人 受騙 報案 ， 始 循線 查悉 上情 。 並 扣得 如 附表 乙 所 示 之 物 。
臺灣基隆地方法院 107年度基簡字第1481號
犯罪事實：
一 、 劉育誠 係 新北市 ○○區 ○○路 00○0號 OK 便利商店 員工 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 非法 以 電腦 相關 設備 製作 不實 財產權 得喪 紀錄 詐欺 得利 之 犯意 ， 接續 於 民國 107年 5月 1日 如 附表 所 示 時間 ， 在 上址 地點 ， 先於 OKGO 機台 列印金恆通科股 繳費單 ， 再 持 收銀機 條碼 掃描器 掃描 繳費單 上 條碼 ， 然 未 實際 支付 應付 款項 ， 即 輸入 已 收取 款項 之 虛偽 資料 至 收銀機 電腦 ， 致 收銀機 電腦 透過 網際網路 連線 傳送 交易 成功 訊息 與 第三方 支付 平台 公司 ， 而 開通 如 附表 所 示 價值 之 網路 點數 ， 劉育誠 因而 獲得 免於 支付 新臺幣 （ 下 同 ） 9萬 元 之 不法 利益 。
臺灣臺中地方法院 106年度訴字第2808號
犯罪事實：
一 、 陳岳群 前 於 民國 105年 間 ， 因 犯 加重 詐欺罪 ， 經 本院 以 105年度 訴 字 第951 號 判決 判處 有期徒刑 7月 確定 ， 並 經 其 入監 執行 後 ， 甫 於 民國 106年 5月 16日 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 因 缺 錢 花用 ， 竟 加入 張永順 （ 所 涉 共同 詐欺 部分 ， 由 檢察官 另 案 偵查 中 ） 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 ， 再 由 陳岳群 邀約 鄧駿弘 加入 ， 並 約定 陳岳群 負責 提領 詐欺 款項 之 車手 任務 ， 則 可 自 其 提領 詐欺 款項 金額 1% ， 作為 其 報酬 。 其 等 三 人 以上 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 詐欺 集團 不詳 姓名 年籍 之 成年 成員 於 如 附表 所 示 時間 ， 分別 打電話 予 李慶龍 、 陳敏秀 等 2 人 ， 向 李慶龍 佯稱 如 附表 編號 1 所 示 友人 欲 借款 供渠 開票 兌現 使用 云云 ， 及 向 陳敏秀 佯稱 如 附表 編號 2 所 示 之 其 妹婿 需 投資 借款 云云 ， 使 李慶龍 、 陳敏秀 均 誤信 而 陷於 錯誤 ， 各 將 如 附表 編號 1 、 2 所 示 所 示 之 款項 轉帳 匯入 至 附表 編號 1 、 2 所 示 所 示 之 張睿 均 名下 金融 機構 帳戶 內 。 該 詐欺 集團 成員 乃 通知 張永順 指派 車手 準備 提領 詐欺 款項 ， 於是 張永順 於 106年 9月 26日 5 、 6時 許 ， 以 不詳 門號 行動電話 之 通訊 軟體 「 微信 」 與 陳岳群 所有 持用 門號 0000000000 號 行動電話 （ 銀灰色 蘋果牌 手機 ） 之 通訊 軟體 「 微信 」 聯絡 ， 指示 陳岳群 執行 提領 詐欺 款項 ， 並 在 位於 臺中市 豐原區 「 網路 空間 」 網咖店 ， 將 如 附表 所 示 張睿均 帳戶 金融卡 （ 含 密碼 ） 交給 陳岳群 ； 隨後 ， 陳岳群 再 以 上開 行動電話 之 通訊 軟體 「 微信 」 與 鄧駿弘 所有 門號 0000000000 號 行動電話 （ 金色 蘋果牌 IPHONE 手機 ） 之 通訊 軟體 「 微信 」 聯絡 ， 由 鄧駿弘 騎乘 車牌 號碼 000 - 0000 號 普通 重型 機車 搭載 陳岳群 ， 分別 前往 如 附表 所 示 地點 之 便利商店 ， 由 陳岳群 下車 進入 該 便利商店 內 ， 將 如 附表 所 示 張睿均 帳戶 之 金融卡 插入 該 店 內 之 自動 提款 櫃員機 內 ， 持續 將 李慶龍 、 陳敏秀 遭 詐騙 而 匯入 款項 逐筆 領出 ， 共 領得 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 、 9萬9千 元 （ 合計 24萬9千 元 ） ， 再 將 如 附表 所 示 金融卡 及 上開 領得 款項 均 交予 張永順 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 取得 ， 而 張永順 僅 提供 零用金 200 元 予 陳岳群 。 嗣 李慶龍 、 陳敏秀 發現 遭 詐騙 ， 旋 報警 處理 ， 經 警方 調閱 如 附表 所 示 自動 提款 櫃員機 之 監視器 錄影 畫面 ， 遂 於 106年 10月 19日 10時 20分 許 ， 至 位於 臺中市 ○○區 ○○路 000號 ， 拘提 陳岳群 到案 ； 及於 同 日 10時 10分 許 ， 至 位於 臺中市 ○○區 ○○路 00號 5樓之2 ， 拘提 鄧駿弘 到案 ， 並 各 扣得 陳岳群 所有 銀灰色 蘋果牌 IPHONE 手機 各 1 支 （ 含 門號 0000000000 號 SIM卡 1 枚 ） 及 鄧駿弘 所有 金色 蘋果牌 IPHONE 手機 1 支 （ 含 門號 0000000000 號 SIM卡 1 枚 ） ， 因而 查獲 上情 。
臺灣花蓮地方法院 105年度易字第336號
犯罪事實：
一 、 游俊賢 可 預見 提供 所有 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 作為 實施 詐欺 取財 犯行 之 工具 ， 以 躲避 警方 之 查緝 ， 詎 竟 仍 不 違 其 本意 而 基於 幫助 實施 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 8月 7日 起 至 105年 1月 12日 晚間 10時 許 前 之 該 期間 內 某時 ， 將 其 所有 向 中華郵政 股份 有限公司 新城 北埔 郵局 申設 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） ， 提供予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 某 詐騙 集團 之 成年 成員 使用 ， 以 此 方式 幫助 上開 詐騙 集團 成員 實行 詐欺 取財 犯行 。 而 前開 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 ， 基於 為 自己 不法 所有 意圖 之 詐欺 取財 犯意 ： 於 105年 1月 12日 晚間 9時 22分 許 ， 撥打 電話 予 已 成年 之 盧宛詩 ， 佯稱 盧宛詩 因 網路 購物 誤刷 12 次 交易 要 為 其 取消 交易 云云 ， 使 盧宛詩 因而 陷於 錯誤 ， 並 於 同 日 晚間 10時 許 依 該 詐騙 集團 成年 成員 之 指示 ， 至 址設 臺北市 ○○區 ○○街 00號 之 統一 便利 超商 內 之 ATM ， 以 盧宛詩 所有 之 陽信 銀行 向 上 分行 帳號 000 - 000000000000 號 金融 帳戶 ， 先後 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬4,024 元 、 9,982 元 （ 均 含 轉帳 手續費 各 12 元 ） 至 上開 游俊賢 之 郵局 帳戶 內 。 嗣 因 盧宛詩 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 為 警 循線 查獲 上情 。
臺灣橋頭地方法院 109年度簡字第2370號
犯罪事實：
一 、 陳芝穎 係 任職 於 國泰 人壽 保險 股份 有限公司 （ 下稱 國泰 人壽 公司 ） ， 並 擔任 行銷 人員 ， 進而 從事 保險 契約 之 推銷 業務 ， 並 於 民國 107年 10月 間 ， 協助 王朱遷 向 國泰 人壽 公司 投保 「 國泰 人壽 新 呵護 久久 失能 照護 終身 保險 」 、 「 國泰 人壽 鑫彩 終身 壽險 」 等 2 個 保險 契約 。 嗣 陳芝穎 竟 分別 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 分別 為 下列 犯行 ：
臺灣新北地方法院 102年度易字第109號
犯罪事實：
一 、 翁健忠 於 民國 93年 間 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 （ 以下 簡稱 北院 ） 以 94年度 簡字 第661 號 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 並 於 95年 1月 26日 執行 完畢 。 又 於 97年 間 詐欺 案件 ， 經 本院 以 97年度 簡字 第5227 號 判處 拘役 10日 確定 ， 及 以 97年度 簡字 第9691 號 判處 拘役 20日 確定 ， 並 先後 於 97年 11月 6日 、 98年 3月 3日 易科 罰金 執行 完畢 。 另 於 100 年 間 因 業務 侵占 及 詐欺 案件 ， 經 本院 以 101年度 易 字 第568 號 判處 應 執行 有期徒刑 3 年 ， 上訴 後 復 經 臺灣 高等 法院 以 102年度 上 易 字 第155 號 判決 駁回 上訴 （ 尚未 確定 ） 。 迨 101年 間 ， 復 因 詐欺 案件 ， 先後 經 本院 以 101年度 簡字 第4838 號 判處 應 執行 拘役 90日 ， 及 經 北院 以 101年度 簡字 第1193 號 判處 拘役 50日 確定 ， 並 經 本院 以 101年度 聲字 第4392 號 定 其 應 執行 刑 為 拘役 120 日 。 再 因 詐欺 案件 ， 經 北院 以 101年度 審簡字 第1310 號 判處 應 執行 有期徒刑 3月 確定 （ 現在 監執行 上開 拘役 及 有期徒刑 中 ） 。 詎 猶 不知警惕 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先後 為 下列 行為 ： ㈠ 於 101年 4月 11日 12時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○○路 000巷 00號 1樓 ， 穿著 中國 石油 股份 有限公司 （ 下稱 中油 ） 員工 制服 ， 向 趙建凱 佯稱 ： 伊 係 中油連城 加油站 站長 ， 因 機車 壞掉 需要 修理 ， 但 提款卡 損壞 ， 所以 才 要 借 錢 ， 當天 就 會 還錢 云云 ， 並 交付 內容 載有 「 翁健忠 、 新北市 ○○區 ○○路 000號 （ 中油 連城 加油站 ） 、 0000 - 000000 、 （ 公 ） 00 - 00000000 、 （ 家 ） 00000000 」 之 紙條 ， 致 趙建凱 因而 陷於 錯誤 ， 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 與 翁健忠 ， 翁健忠 得款 後 隨即 離去 。 嗣 趙建凱 因 撥打 上開 電話 欲 尋找 翁健忠 ， 惟 行動電話 暫停 使用 ， 住宅 電話 為 空號 ， 公司 電話 無 人 接聽 ， 始 知 受騙 。 ㈡ 於 101年 6月 9日 14時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 00巷 00號 蕭淑玲 經營 之 陶藝 工作室 內 ， 穿著 中油 員工 制服 ， 向 蕭淑玲 佯稱 ： 伊 係 中油連城 加油站 站長 ， 欲 購買 禮品 ， 但 提款卡 損壞 ， 所以 才 要 借 錢 ， 當天 就 會 還錢 云云 ， 並 交付 內容 載有 「 翁健忠 、 新北市 ○○區 ○○路 000號 （ 中油 連城 加油站 ） 、 0000 - 000000 、 （ 公 ） 00 - 00000000 、 （ 家 ） 00000000 」 之 紙條 ， 致 蕭淑玲 因而 陷於 錯誤 ， 交付 2,500 元 與 翁健忠 ， 翁健忠 得款 後 隨即 離去 。 嗣 蕭淑玲 因 撥打 上開 電話 無法 接通 ， 始 知 受騙 。 ㈢ 於 101年 7月 28日 14時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 00巷 0弄 00號 之2 ， 穿著 中油 員工 制服 ， 向 丁蕙婷 佯稱 ： 伊因 機車 故障 需要 修理 ， 所以 才 要 借 錢 ， 當天 就 會 還錢 云云 ， 並 交付 內容 載有 「 翁健忠 、 0000000000 、 （ 公 ） 00000000 、 （ 家 ） 00000000 （ 起訴書 誤載為 00000000 ， 應 予 更正 ） 」 之 紙條 ， 致 丁蕙婷 因而 陷於 錯誤 ， 交付 1,000 元 與 翁健忠 ， 翁健忠 得 款 後 隨即 離去 。 嗣 丁蕙婷 因 撥打 上開 電話 無法 接通 ， 始 知 受騙 。
臺灣苗栗地方法院 106年度苗簡字第968號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 犯罪事實欄 一 第7 行 「 存摺 、 提款卡 」 更正為 「 存摺 、 提款卡 及 密碼 」 ， 第9 行 「 並 以 電話 提供 郵局 帳戶 密碼 予 『 張 先生 』 」 刪除 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 所 示 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第554號
犯罪事實：
一 、 朱孝明 可 預見 將 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 提供 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 並 可能 被 詐欺 集團 用以 遂行 詐取 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 9月 16日 前 某 日 ， 將 其 所 申設 中華郵政 股份 有限公司 高雄 西甲 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 ( 下稱 系爭 帳戶 ) 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 使用 ， 而 容任 詐欺 集團 使用 上開 帳戶 遂行 財產 不法 行為 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 105年 9月 15日 前 某 日 ， 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 上 刊登 販賣 二手 手機 之 不實 訊息 ， 適有 郭馨惠 上網 瀏覽 ， 而 與 姓名 年籍 不詳 自稱 「 簡 先生 」 之 詐欺 集團 成員 聯繫 交易 事宜 ， 致 郭馨惠 陷於 錯誤 ， 誤以為 真 有 二手 手機 可 購買 ， 遂 依 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 4,500 元 至 朱孝明 系爭 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 郭馨惠 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 105年度訴字第611號
犯罪事實：
一 、 林志遠 於 民國 103年 8月 3日 向 台灣 大哥大 股份 有限公司 申辦 行動電話 門號 0000000000 號 預付卡 後 ， 依 其 智識 程度 及 日常 生活 經驗 ， 應 知悉 行動電話 門號 為 個人 通訊 之 工具 ， 任何 人 皆 可 自行 申請 ， 且 可 預見 如 將 該 門號 SIM卡 提供給 他人 使用 ， 該 他人 可能 將 以 該 門號 遂行 犯罪 ， 竟 仍 基於 縱 使 他人 持 其 交付 之 SIM卡 實行 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 申辦 上開 門號 後 ， 旋即 在 嘉義市 垂陽路 之 台灣 大哥大 門市 門口 ， 將 該 門號 SIM卡 交付給 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 使用 ， 該 人 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 先 以 車主 「 家豪 」 之 名義 在 網路 上 虛 偽刊登 售車 廣告 ， 並 在 網頁 上 提供 行動電話 門號 0000000000 號 以 供 聯絡 ， 於 103年 11月 15日 ， 沈群傑 在 臺南市 玉井區 住處 上網 瀏覽 時 ， 見 該 售車 廣告 之 價格 合適 ， 遂 撥打 上開 門號 詢問 購 車 事宜 ， 「 家豪 」 乃 向 沈群傑 佯稱 ： 伊可 介紹 銀行 行員 「 陳 經理 」 與 其 認識 ， 該 人 可 幫忙 向 銀行 貸款 云云 ， 並 提供 高進財 （ 由 本院 另行 審結 ） 之 行動電話 門號 0000000000 號 給 沈群傑 ， 沈群傑 因而 致電 該 「 陳 經理 」 ， 「 陳 經理 」 復 向 沈群傑 誆稱 ： 伊可 協助 向 銀行 辦理 汽車 貸款 ， 但 沈群傑 需 先 將 部分 購 車 金額 匯至 指定 帳戶 云云 ， 致 使 沈群傑 陷於 錯誤 ， 於 103年 11月 24日 11時 23分 許 ， 匯款 50萬 元 至 劉芳綺 （ 業經 檢察官 另 為 不起訴 處分 ) 申辦 之 渣打 國際 商業 銀行 文心 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 ， 因 「 陳 經理 」 向 其 表示會 再 將 錢 匯回 ， 沈群傑 復聽從 指示 ， 於 同 日 就 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 左鎮 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 辦理 網路 約定 轉帳 ， 並 將 「 陳 經理 」 指定 之 聯邦 商業 銀行 興中 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 列為 其 郵局 帳戶 之 約定 轉帳 帳號 ， 惟於 翌 （ 25 ） 日 ， 沈群傑 上開 郵局 帳戶 旋即 遭 詐騙 者 轉出 10萬1000 元 、 416 元 、 39萬9988 元 至 上開 聯邦 銀行 帳戶 ， 因於 同年 月 26日 「 陳 經理 」 又 要求 沈群傑 存入 金錢 至 其 郵局 帳戶 ， 沈群傑 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始 知 受騙 上當 。
臺灣基隆地方法院 105年度訴緝字第3號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 溫慧春 因 積欠 地下 錢莊 債務 ， 於 民國 103年 7 、 8月 間 ， 透過 友人 結識 蔡忠晋 （ 業經 本院 以 104年度 訴 字 第164 、 236 、 431 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 8 月 、 1 年 10 月 ） ， 蔡忠晋 即 以 助 其 清償 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬5,000 元 之 債務 為 對價 ， 向 溫慧春 買受 其 所 申辦 之 安泰 商業 銀行 （ 下稱 安泰 銀行 ） 新莊 分行 帳號 為 00000000000000 號 帳戶 及 臺灣 新光 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 新光 銀行 ） 蘆洲 分行 帳號 為 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 溫慧春 遂 與 蔡忠晋 及 其他 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 103年 10月 24日 及 同年 11月 24日 前 某 日 ， 在 蔡忠晋 位於 基隆市 中正區 正義路 之 租屋處 ， 分別 提供 上開 安泰 銀行 及 新光 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 蔡忠晋 ， 並 由 蔡忠晋 交由 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 ， 則 為 下列 之 犯行 ： ⒈ 詐騙 集團 某 成員 自稱為 「 陳家儀 」 之 女子 ， 撥打 電話 予 陳進發 ， 向 其 佯稱 ： 伊 媽媽 生病 住院 需要 醫藥費 ， 且 生活 困難 等語 ， 要求 陳進發 匯款 予 伊 ， 致 使 陳進發 因此 陷於 錯誤 ， 而 於 103年 10月 24日 匯款 1萬 至 溫慧春 前開 安泰 銀行 之 帳戶 。 ⒉ 詐騙 集團 之 某 成員 自稱為 「 陳欣雅 」 撥打 電話 予 郁 簡全 ， 向 其 佯稱 ： 欲 歸還 7 年 前 郁簡全 陸續 匯予 伊 之 款項 共計 206萬 元 等語 ， 且 陸續 向 郁簡全 聲稱 ： 「 鑰匙 掉 了 ， 要 賠 公司 1萬5,000 元 」 、 「 棉被 破 了 ， 要賠 公司 3萬 元 」 、 「 騎 機車 載 會計出 車禍 ， 要 賠 7萬 元 」 、 「 會計 助理 陪 伊 去 銀行 ， 要 1萬5,000 元 」 、 「 在 公司 打破 酒 ， 要賠 1萬5,000 元 」 、 「 伊沒 飯 吃 ， 向 公司 員工 乞討 」 、 「 向 公司 請假 1 天 ， 要 扣 4萬 元 」 等語 ， 使 郁 簡全 因此 陷於 錯誤 ， 於 103年 10月 31日 ， 匯款 1萬2,000 元 至 溫慧春 前開 安泰 銀行 之 帳戶 。 ⒊ 詐騙 集團 某 成員 自稱為 「 陳嘉欣 」 之 女子 ， 撥打 電話 予 高榮新 ， 要求 高榮 新 匯款 予 伊 ， 致 使 高榮 新 因此 陷於 錯誤 ， 而 於 103年 11月 5日 匯款 23萬 元 至 溫慧春 前開 安泰 銀行 之 帳戶 。 ⒋ 詐騙 集團 某 成員 自稱為 「 林可欣 」 之 女子 ， 於 103年 11月 5日 某時 ， 撥打 電話 予 陳登南 ， 向 陳登南 佯稱 ： 伊 向 地下 錢莊 借 錢 ， 須 籌得 8萬 元 ， 否則 會 遭 地下 錢莊 押去 酒店 上班 等語 ， 要求 向 陳登南 借款 ， 致 使 陳登南 因此 陷於 錯誤 ， 而 於 103年 11月 10日 ， 匯款 1萬 元 至 溫慧春 前開 安泰 銀行 之 帳戶 。 ⒌ 詐騙 集團 某 成員 自稱為 「 林佳家 」 之 女子 ， 於 103年 11月 10日 下午 2時 11分 許 ， 撥打 電話 予 馬建志 ， 向 馬建志 佯稱 ： 因為 學校 註冊 及 母親 生病 需要 用錢 等語 ， 致 使 馬建志 因此 陷於 錯誤 ， 於 同 日 匯款 3萬 元 至 溫慧春 前開 安泰 銀行 之 帳戶 。 ⒍ 詐騙 集團 某 成員 自稱為 台灣 大哥大 員工 「 陳雅玲 」 ， 於 103年 11月 24日 下午 1時 30分 許 ， 向 楊綺郎 佯稱 ： 可 協助 其 辦理 手機 門號 退租 事宜 等語 ， 致 使 楊綺郎 因此 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 3時 1分 許 ， 匯款 1萬 元 至 溫慧春 前開 新光 銀行 之 帳戶 。 ㈡ 溫慧春 於 交付 前開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 蔡忠晋 後 ， 更 依 蔡忠晋 之 指示 ， 於 上開 被害人 匯入 前開 之 款項 後 ， 將 前開 帳戶 內 之 金錢 領出 ， 交予 蔡忠晋 。
臺灣新北地方法院 109年度審易字第1462號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 於 民國 107年 9月 20日 16時 11分 許 ， 因 駕駛 車牌 號碼 00 - 0000 號 自用 小客車 臨停 在 新北市 ○○區 ○○○路 000號 前 ， 而 為 警 攔查 並 將 對 其 開立 交通 罰單 ， 詎 料 甲○○ 為 免除 交通 罰單 之 債務 ， 竟 意圖 為 自己 不法 利益 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 將 於 不詳 時 、 地 所 拾獲 之 乙○○ 駕照 （ 所 涉犯 侵占 遺失物 罪嫌 ， 另 由 檢察官 為 不起訴 處分 ） 交與 警員 查核 ， 致 該 員警 陷於 錯誤 ， 誤信 該 駕車 違規 臨停 行為人 係 乙○○ ， 而 開立 駕駛人 為 乙○○ 之 新北市政府 警察局 舉發 違反 道路 交通 管理 事件 通知單 ， 進而 由 臺北市 交通 事件 裁決 所 開立 罰鍰 新臺幣 1200 元 之 違反 道路 交通 管理 事件 裁決書 ； 嗣 因 乙○○ 於 收受 該 裁決書 後 發覺 有異 ， 即 向 臺北市 交通 事件 裁決 所 提出 申訴 ， 經警 追查 後 查知 本 案 駕駛人 實 為 甲○○ 而 未 能 詐欺 得逞 。
臺灣臺中地方法院 105年度易字第380號
犯罪事實：
一 、 陳丞賦 依 其 智識 程度 及 日常 生活 經驗 ， 雖 預見 若 將 個人 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 提款卡 密碼 交予 他人 使用 ， 極 有 可能 遭 人 利用 作為 遂行 財產 犯罪 之 工具 ， 並 可能 幫助 他人 隱匿 真實 身分 ， 使 犯罪 難以 查緝 ， 竟 仍 基於 縱 若 有 人 持 以 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 無 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 5月 14日 下午 某 時 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 000號 「 統一 超商 」 內 ， 將 其 申辦 之 國泰世華 商業 銀行 中港 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 、 密碼 ， 寄交 至 高雄市 ○○區 ○○街 00號 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 「 王志凱 」 收受 ， 容任 「 王志凱 」 及 其 所屬 不法 集團 成員 利用 上開 帳戶 之 提款卡 、 密碼 做為 詐欺 取財 之 人頭 帳戶 使用 。 而 該 「 王志凱 」 於 取得 上開 帳戶 之 金融卡 2 張 後 ， 即 由 自己 或 所屬 不法 集團 之 其他 成員 （ 依 卷 內 證據 資料 無從 認定 係 3 人 以上 共同 為 之 ， 詳 後述 ） 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 時間 ， 假冒 客服 或 郵局 人員 ， 以 附表 所 示 詐騙 方法 詐騙 簡美玲 、 吳冠君 、 陳威廷 等 3 人 ， 致 使 上述 3 人 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 時間 、 地點 匯款 如 附表 所 示 金額 至 陳丞賦 之 上開 國泰世華 銀行 帳戶 內 。 嗣 因 簡美玲 、 吳冠君 、 陳威廷 等 3 人 察覺 有異 ， 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 106年度審訴字第1523號
犯罪事實：
一 、 陳彥齊 於 民國 106年 4月 間 起 ， 加入 姓名 年籍 不詳 綽號 「 老闆 」 之 成年 男子 及 數 名 不詳 人士 組成 之 詐騙 集團 ， 擔任 取款 車手 。 並 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 而 基於 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 犯 詐欺 取財 罪 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 106年 9月 4日 上午 10時 30分 起 ， 先 由 該 詐騙 集團 某 成員 ， 冒用 臺中 地檢署 檢察官 名義 ， 數 次 去 電孫 張簡碧娥 佯稱 其 涉及 洩密案 ， 名下 農會 及 第一 商業 銀行 帳戶 亦 涉及 相關 刑案 ， 需 將 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 交予 渠等 保管 云云 ， 致 孫 張簡碧娥 因 陷於 錯誤 ， 而 自 其 名下 大寮區 農會 0000000000000 號 帳戶 提領 20萬 元 後 。 再 由 該 詐騙 集團 某 成員 ， 撥打 該 詐騙 集團 所 提供給 陳彥齊 之 LG 手機 （ IMEI： 000000000000000 號 ， 含 門號 0000000000000 號 SIM卡 ） ， 指示 陳彥齊 於 同年 月 8日 上午 10時 57分 ， 在 高雄市 大寮區 潮寮 國中 公車 站牌處 向 孫張簡碧娥 收取 上開 20萬 元 ， 陳彥齊 並 於 收取 上開 20萬 元 後 ， 隨即 交由 該 詐騙 集團 之 其他 車手 。 嗣 陳彥齊 因 自覺 遭 集團 上游 出賣 ， 乃 於 同 日 下午 至 警局 ， 提出 上開 LG 手機 （ IMEI： 000000000000000 號 ， 含 門號 0000000000000 號 SIM卡 ） 供 警查扣 ， 並 向 員警 承認 係 上述 案件 行為人 ， 自首 而 受 裁判 。
臺灣苗栗地方法院 101年度簡上字第42號
犯罪事實：
一 、 古 為 毅能 預見 將 金融 帳戶 提供予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 掩飾 或 隱匿 犯罪 行為 或 所得 財物 ， 竟 基於 幫助 不法 犯罪 集團 從事 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 11月 間 某 日 ， 將 其 向 合作金庫 商業 銀行 竹南 分行 申請 之 帳號 0000000000000 號 （ 下稱 ： 合庫 竹南 分行 帳戶 ） 、 臺灣 土地 銀行 竹東 分行 帳號 000000000000 號 （ 下稱 ： 土銀 竹東 分行 帳戶 ） 及 兆豐 國際 商業 銀行 竹科 新安 分行 帳號 00000000000 號 （ 下稱 ： 兆豐 竹科 分行 帳戶 ） 等 3 個 帳戶 之 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 在 不詳 之 地點 ， 交予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 所屬 之 詐騙 集團 ， 取得 上開 帳戶 提款卡 及 密碼 資料 後 ， 即 基於 詐欺 取財 之 意思 ， 於 附表 所 示 時間 ， 撥打 電話 向 張冬霖 、 吳蘊庭 、 陳逸敏 、 劉朝宗 、 鄭雯方 等 人 佯稱 ， 其 等於 網路 購物 時 誤設為 分期付款 ， 需 依 指示 操作 解除 設定 云云 ， 致 附表 之 張冬霖 等 人 因而 陷於 錯誤 ， 而 依 該 詐騙 集團 之 指示 操作 後 ， 而 分別 遭 轉匯款 至 附表 所 示 之 上開 古 為 毅 交付 與 該 詐欺 集團 成員 之 銀行 帳戶 內 。 嗣 因 張冬霖 、 吳蘊庭 、 陳逸敏 、 劉朝宗 、 鄭雯方 等 人 ， 於 發現 遭 轉匯款 後 查覺 有異 ， 始 報案 而 為 警 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第91號
犯罪事實：
一 、 胡聖祥 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 能 預見 提供 金融 帳戶 予 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 不 相識 之 人 以 該 帳戶 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 3月 7日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 所有 之 中國信託 商業 銀行 南勢角 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 予 車旻熹 ， 供 車旻熹 、 王振權 、 張壬豪 、 徐振原 、 魏正傑 （ 前開 車 旻熹 等 詐欺 集團 成員 所 涉 詐欺 犯行 ， 業 經 臺灣 彰化 地方 檢察署 檢察官 以 107年度 偵字 第5787 、 6129 、 6434 、 7200 、 8728 號 提起公訴 ） 等 人 組成 之 詐欺 集團 從事 詐欺 犯罪 使用 。 嗣 魏正傑 於 107年 3月 7日 ， 在 PTT 網站 上 刊登 販售 Sandisk 隨身碟 之 不實 訊息 ， 使 林顥苹 瀏覽 訊息 ， 並 使用 通訊 軟體 LINE 與 魏正傑 聯絡 後 ， 陷於 錯誤 ， 同意 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1500 元 購買 隨身碟 ， 並 於 同 日 11時 50分 許 ， 在 屏東縣 東港鎮 之 東港 郵局 ， 匯款 1,500 元 至 胡聖祥 上開 中信 銀行 帳戶 內 ， 款項 隨即 由 徐振原 提領 一 空 。
臺灣彰化地方法院 107年度簡字第1178號
犯罪事實：
一 、 林家慶 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， （ 一 ） 於 民國 106年 3月 18日 18時 許 ， 在 彰化縣 彰化市 金馬路 3段 102巷 口 旁 黃志國 所 開設 之 計程車行 ， 向 黃志國 訛稱 ： 可以 一起 投資 大甲 媽祖 紀念 衣褲 云云 ， 致 黃志國 陷入 錯誤 ， 而 當場 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 予 林家慶 。 （ 二 ） 林家慶 復 於 106年 3月 25日 18時 許 ， 在 上址 ， 再 向 黃志國 訛稱 ： 上 次 投資 大甲 媽祖 紀念 衣褲 有 賺錢 ， 還 需要 進貨 云云 ， 致 黃志國 陷入 錯誤 ， 而 當場 交付 5萬 元 予 林家慶 （ 三 ） 。 林家慶 又 於 106年 4月 12日 18時 許 ， 在 上址 ， 向 黃志國 訛稱 ： 上 次 投資 大甲 媽祖 紀念 衣褲 有 賺錢 ， 還 需要 進貨 云云 ， 致 黃志國 陷入 錯誤 ， 而 當場 先 向 張智權 借款 2萬 元 後 轉交給 林家慶 。 （ 四 ） 林家慶 再 於 106年 4月 72日 18時 許 ， 在 上址 ， 向 黃志國 訛稱 ： 上 次 投資 大甲 媽祖 紀念 衣褲 有 賺錢 ， 還 需要 進貨 ， 還 需要 資金 7萬 元 云云 ， 但 為 黃志國 以前 三 次 所 投資 之 10萬 元 尚未 回本 為由 拒絕 ， 並 向 警方 提出 告訴 。 （ 五 ） 另 林家慶 於 106年 11月 3日 22時 40分 許 ， 在 臺中市 臺中 車站 拾得 蕭永翎 所 遺失 之 悠遊卡 （ 卡號 ： 0000000000000000 號 、 內 有 加值金 484 元 ） 1 張 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 侵 占 入己 ， 並 於 106年 11月 23日 ， 持 該 張 悠遊卡 到 彰化市 ○○路 0段 000號 全家 便利 超商 消費 468 元 。 嗣 經 蕭永翎 發現 遺失 後 報警 ， 為 警 調閱 監視器 循線 查獲 。
臺灣高雄地方法院 103年度簡字第325號
犯罪事實：
一 、 林秋禹 明知 其 無 付款 之 意願 ， 而 係 欲 騙得 機車 後 典當 換取 現金 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 民國 101年 8月 3日 在 鴻達 國際 企業 有限公司 （ 以下 簡稱 鴻達 公司 ） 之 經銷商 即址設 高雄市 ○○區 ○○路 000號 1樓 之 永新 機車行 ， 向 該 機車行 員工 佯裝 購買 車牌 號碼 000 - 000 號 普通 重型 機車 1 臺 ， 並 申請 分期付款 ， 並 由 其 不 知情 之 胞妹 林○ 擔任 連帶 保證人 ， 約定 總價金 為 新臺幣 （ 下 同 ） 56,688 元 ， 分 12 期 繳納 ， 每 期 繳納 4,724 元 ， 且 於 價金 未 全部 付清 以前 ， 上開 機車 所有權 仍 屬於 鴻達 公司 所有 ， 林秋禹 僅有 占有 使用權 ， 不得 任意 遷移 、 讓 與 或 為 其他 處分 ， 且 約定 不得 擅自 將 該 標的物 遷移 分期付款 申請書 暨 約定書 所 載 之 住家 地址 （ 即 高雄市 ○○區 ○○路 0號 ） ， 致 該 機車行 及 鴻達 公司 之 員工 陷於 錯誤 ， 於 同 月 10日 在 上址 永新 機車 行將 上開 機車 交付予 林秋禹 。 林秋禹 得手 後 ， 旋即 於 同 日 將 該 機車 典當 予址設 高雄市 ○○區 ○○○路 00○0號 之 「 勝興 當舖 」 ， 以 獲取 25,000 元 款項 。 嗣 鴻達 公司 因 林秋禹 未 依約 繳付 分期款 ， 且 屢 經 催討 亦 未 獲 置理 ， 乃 依法 追訴 ， 而 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 100年度審簡字第78號
犯罪事實：
一 、 方清榮 可 預見 提供 行動電話 門號 予 陌生 人士 使用 ， 常 為 詐騙 犯罪 集團 利用 於 遂行 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 98年 8月 20日 ， 在 臺北縣 三重市 ○○路 ○段 108號 遠傳 電信 門市 申辦 0000000000 號 門號 後 ， 旋即 以 新臺幣 （ 下 同 ） 300 元 之 代價 賣予 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 以 供 詐欺 集團 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 意圖 為 自己 或 第三人 不法 之 所有 ， 先 以 上開 門號 為 認證 電話 取得 露天 拍賣 網站 會員 帳號 「 kii 0701 」 後 ， 再 於 98年 8月 31日 在 露天 拍賣 網站 上 刊登 販賣 「 萊法耶 養髮 洗髮精 」 之 虛偽 廣告 ， 致 柳明仁 上網 瀏覽 後 陷於 錯誤 ， 於 同 日 23時 5分 許 ， 以 網路 銀行 匯款 2560 元 至 陳加富 以 其 女兒 陳庭鈺 名義 申辦 之 玉山 銀行 臺中 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 內 。 嗣 經 柳明仁 察覺 有異 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 104年度訴字第532號
犯罪事實：
一 、 Ｋ○○ 、 Ｎ○○ 、 黃○○ （ 原名 黃姿姍 ） 自 民國 104年 1月 16日 起 ， 加入 由 真實 姓名 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 成哥 （ 又 稱 阿不拉 ） 」 、 「 俊哥 」 及 徐子涵 、 蕭邦 、 吳柔儀 、 呂建文 、 江學煌 、 謝義英 （ 由 本院 另 案 審理 ） 等 成年人 （ 無 證據 證明 有 未滿 18 歲 之 人 參與 本件 犯行 ） 所屬 之 詐欺 集團 ， 充當 取款 車手 ， 並 接受 「 成哥 」 之 指揮 ， 拿取 人頭 帳戶 之 提款卡 至 自動 提款機 提領 該 集團 詐騙 所得 之 款項 ， 並 從中 抽取 提款 金額 之 2.5％ 作為 報酬 ， 再 將 其餘 款項 放置 於 「 成哥 」 指定 之 地點 ， 再 由 「 成哥 」 所屬 集團 成員 ， 指派 該 集團 之 其他 成員 前往 拿取 。 Ｋ○○ 、 Ｎ○○ 、 黃○○ 、 「 成哥 」 及 該 集團 其他 成員 等 人 即 共同 基於 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先 由 詐欺 集團 成年 成員 先後 於 如 附表 一 編號 1 至 43 所 示 之 「 詐騙 手法 」 欄 所 示 之 時間 ， 向 附表 一 編號 1 至 43 所 示 之 「 被害人 」 欄 所 示 之 人 施以 如 附表 一 編號 1 至 43 所 示 之 「 詐騙 手法 」 欄 所 示 之 方式 ， 致 附表 一 編號 1 至 43 所 示 之 「 被害人 」 欄 之 人 陷於 錯誤 ， 而 依 詐騙 集團 成員 指示 ， 於 如 附表 一 編號 1 至 43 「 詐騙 手法 」 欄 所 示 之 時間 ， 交付 如 附表 一 編號 1 至 43 「 匯款 金額 」 欄 所 示 之 款項 轉入 附表 一 所 示 之 「 匯款 帳戶 」 （ 有關 人頭 帳戶 部分 ， 由 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 另行 偵辦 ） ， Ｋ○○ 、 Ｎ○○ 、 黃○○ 再 依 「 成哥 」 之 指示 ， 由 Ｎ○○ 駕駛 車牌 號碼 00 - 0000 號 自用 小客車 ， 分別 於 附表 一① 至 ㊳ 所 示 之 提領 時間 搭載 Ｋ○○ 、 於 附表 一⑮ 、 ⑯ 所 示 之 提領 時間 亦 搭載 黃姿姍 ， 至 「 成哥 」 指定 地點 領取 包裹 後 ， 於 附表 一① 至 ㊳ 所 示 之 「 提領 時間 」 於 前往 附表 一① 至 ㊳ 所 示 「 提領 地點 」 之 自動 提款機 ， 由 Ｎ○○ 或 Ｋ○○ 持 附表 一 編號 1 至 43 所 示 人頭 帳戶 之 提款卡 ， 提領 附表 一 編號 1 至 43 所 示 遭 詐騙 之 人 所 匯入 之 款項 （ 工作 分配 如 附表 一 所 示 ） ， 領得 款項 後 ， 再 依 「 成哥 」 指示 ， 扣除 其 所 提款 金額 之 2.5％ 之 報酬 後 ， 將 其餘 放置 於 「 成哥 」 指定 之 地點 ， 再 由 「 成哥 」 所屬 集團 之 人 ， 另 指派 該 集團 其他 成員 前往 拿取 ， 而 以 此 方式 詐取 財物 。
臺灣臺中地方法院 109年度金訴字第135號
犯罪事實：
一 、 黃昱翔 、 譚秀如 （ 起訴書 誤載為 「 潭秀如 」 ， 業經 檢察官 當庭 更正 ） 於 民國 107年 12月 間 起 ， 陸續 加入 由 李孟岳 （ 通訊 軟體 微信 暱稱 「 五哥 」 或 「 七星 」 ， 李孟岳 涉犯 詐欺 取財 罪嫌 經 本院 通緝 在案 ， 待 緝獲 後 另行 審結 ） 及 真實 姓名 年籍 不詳 、 微信 暱稱 「 方世玉 」 之 成年人 ， 與 其他 真實 姓名 年籍 不詳 成員 共同 組成 之 3 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 ， 且 具有 持續性 、 牟利性 之 有 結構性 組織 之 詐欺 集團 （ 下稱 本案 詐欺 集團 ） ， 黃昱翔 在 本案 詐欺 集團 中 擔任 「 車手 」 ， 依 李孟岳 指示 ， 持 提款卡 提領 詐騙 贓款 並 將 款項 轉遞予 上游 ， 譚秀如 則 負責 駕駛 車輛 搭載 車手 之 工作 （ 黃昱翔 所 涉 參與 犯罪 組織 罪嫌 部分 ， 業 經 本院 108年度 金訴字 第17 號 判決 確定 ） 。 黃昱翔 、 譚秀如 知悉 本案 詐欺 集團 詐騙 手法 包括 以 冒用 政府 機關 及 公務員 名義 方式 為 之 ， 竟 為 貪圖 不法 利益 ， 與 李孟岳 、 「 方世玉 」 及 其他 不詳 詐騙 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 、 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 詐欺 財物 之 犯意 聯絡 ， 先推 由 該 詐騙 集團 某 不詳 成員 於 107年 12月 29日 下午 1時 許 ， 假冒 中華 電信 客服 人員 、 員警 、 檢察官 ， 向 蘇信維 佯稱 欠繳 手機 電信費 ， 且 因 帳戶 遭 他人 盜用 涉嫌 洗錢 案件 ， 須 提供 其 申辦 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 云云 ， 致 蘇信維 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 下午 3時 25分 許 ， 將 本案 郵局 帳戶 之 存摺 、 提款卡 等 物品 放置 在 新竹縣 關西鎮 石光 國小 廚房 之 洗手台 上 ， 黃昱翔 、 譚秀如 2 人 隨即 依 李孟岳 指示 ， 由 譚秀如 、 黃昱翔 2 人 輪流 接替 駕駛 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 ， 前往 該 處 收取 上開 存摺 、 提款卡 後 ， 黃昱翔 復持 該 提款卡 ， 以 假冒 本人 提款 之 不正 方法 ， 於 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 自 本案 郵局 帳戶 內 領取 如 附表 所 示 之 款項 ， 合計 新臺幣 （ 下 同 ） 295,000 元 得手 ， 其 等 2 人 再 旋即 駕駛 前揭 自小客車 離開 現場 ， 並 沿途 以 會車 方式 ， 將 提領 之 款項 全數 轉遞 予 李孟岳 ， 以 此 分工 方式 ， 將 詐欺 贓款 「 回 水 」 至 本案 詐欺 集團 上游 ， 遂行 詐欺 取財 犯罪 ， 黃昱翔 、 譚秀如 並 可 獲取 一定 比例 之 報酬 （ 詳 後述 ） 。 嗣 因 蘇信維 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣花蓮地方法院 108年度原易字第135號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 明知 一般人 無故 取得 與 己 無 特殊 情誼 之 他人 金融 帳戶 使用 ， 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 可 預見 向 他人 蒐集 金融 帳戶 使用 者 ， 可能 係 將 該 帳戶 作為 自己 或 提供 他人 實行 詐欺 取財 犯罪 之 用 ， 猶 基於 縱 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 犯罪 亦 不 違背 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 3月 初 某 日 晚間 某時 許 ， 在 位於 新北市 土城區 之 「 統一 超商 」 內 ， 將 其 所 申辦 之 臺灣 銀行 連城 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 。 嗣 經 該 不詳 之 人 所屬 或 轉手 之 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 108年 3月 10日 晚間 8時 16分 許 ， 撥打 電話 予 甲○○ ， 佯稱 係 「 文青 出版社 」 業務 部門 人員 ， 因 業務 疏失 將 其 客戶 資料 誤設為 批發商 ， 需 至 自動櫃員機 操作 變更 資料 云云 ， 使 甲○○ 陷於 錯誤 ， 依 指示 至 自動櫃員機 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 8,019 元 至 乙○○ 上開 帳戶 內 。 嗣 經 甲○○ 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 108年度審訴字第627號
犯罪事實：
一 、 吳浩銘 於 民國 107年 5月 上旬 ， 經由 報紙 廣告 應徵 ， 加入 林傑翔 （ 涉犯 詐欺 犯行 ， 經 檢察官 另行 提起公訴 ） 、 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 生意人 」 之 成年 男子 等 人 所屬 詐欺 集團 ， 並 與 集團 內 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 約定 由 吳浩銘 擔任 該 詐欺 集團 車手 ， 負責 持 金融 機構 帳戶 金融卡 至 自動 提款機 提領 被害人 遭 騙 而 存匯 之 款項 後 ， 獲取 提領 款項 金額 之 2% 做為 報酬 ， 並 將 所 提領 款項 依 指示 交付 予 集團 內 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 即 分別 於 附表 二 所 示 時間 ， 以 附表 二 所 示 之 詐騙 手法 向 附表 二 所 示 黃琪娟 等 人 行騙 ， 致 其 等 各自 陷於 錯誤 ， 而 分別 匯款 至 附表 二 所 示 之 人頭 金融 帳戶 內 。 再 由 吳浩銘 分別 於 附表 二 編號 所 示 之 提領 時間 、 地點 ， 持用 附表 二 所 示存 匯入 金融 機構 帳戶 之 金融卡 至 自動櫃員機 輸入 密碼 提領 附表 二 所 示 款項 ， 再 依 「 生意人 」 指示 將 提領 款項 放置 在 指定 地點 。 嗣 因 附表 二 所 示 黃琪娟 等 人 發覺 遭騙 報警 處理 ， 經 警 調閱 相關 自動櫃員機 處 監視器 錄影 畫面 比對 追查 後 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第2776號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 名稱 ， 業據 檢察官 於 聲請 簡易 判決 處刑書 記載 明確 ， 除 補充 如下 外 ， 餘 均 予以 引用 如 附件 ： ㈠ 犯罪事實欄 一 第1 行 至 第4 行 關於 被告 前科 部分 之 記載 補充為 「 胡秀雯 前 因 犯 遺棄 、 竊盜 、 臺灣 地區 與 大陸 地區 人民 關係 條例 、 詐欺 、 偽造 文書 等 案件 ， 分別 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 94年度 少 連訴字 第49 號 判決 判處 有期徒刑 7月 確定 ， 以 94年度 易 字 第1455 號 判決 判處 有期徒刑 7月 確定 ， 以 95年度 中簡字 第708 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 以 95年度 中簡字 第40 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 及 以 95年度 訴 字 第3516 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 上開 五 罪 ， 復 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 96年度 聲減字 514 號 裁定 減刑 後 分別 應 執行 有期徒刑 8月 與 1月 又 15日 ， 於 96年 8月 14日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 」 。 ㈡ 補充 證據 ： 「 告訴人 陳奕達 之 臺北市 警察局 大安 分局 羅斯福路 派出所 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式 、 受理 各 類 案件 紀錄表 、 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 各 1 紙 ； 告訴人 鄧宇宏 之 臺北縣 警察局 土城 分局 頂埔 派出所 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式 、 受理 各 類 案件 紀錄表 、 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 各 1 紙 。 」
臺灣南投地方法院 101年度投刑簡字第362號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 翁鎮育 預見 一般人 取得 他人 金融 機構 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 之 行為 ， 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 目的 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯罪 者 不易 遭 人 追查 ， 仍 基於 縱 有人 持 其 所有 之 帳戶 作為 詐欺 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 100年 12月 19日 ， 在 臺中 商業 銀行 竹山 分行 申請 開立 帳號 000000000000 號 帳戶 後 ， 隨即 在 不詳 時 、 地 ， 將 該 帳戶 之 存摺 、 金融卡 交付 予 不詳 之 人 ， 並 告知 其 密碼 ， 供 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 之 不詳 成員 即 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 101年 1月 9日 10時 許 ， 先 以 電話 聯絡 陳詠涵 ， 佯稱 係 臺中市政府 警察局 第五 分局 葉超宏 警官 ， 因 陳詠涵 證件 被 盜用 ， 涉及 多 起 銀行 人頭 帳戶 案件 ， 必須 交由 法務部 檢察官 指揮 偵辦 等語 ， 再 以 電話 聯絡 陳詠涵 ， 佯稱 係 法務部 臺中 執行處 林明榕 書記官 ， 要求 陳詠涵 將 帳戶 存款 匯出 以 執行 帳戶 監管 等語 ， 致 陳詠涵 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 14時 許 ， 前往 臺中 商業 銀行 三重 分行 ， 以 無摺 存款 之 方式 存款 6萬1千 元 至 翁鎮育 上開 臺中 商業 銀行 帳戶 ， 並 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 經 陳詠涵 報警 ， 始 循線 查悉 上情 。 ㈡ 案 經 南投縣政府 警察局 竹山 分局 報請 臺灣 南投 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第6425號
犯罪事實：
一 、 潘麗君 與 盧祐鉦 係 朋友 關係 ， 潘麗君 屢 向 盧祐鉦 借款 而 素有 金錢 借貸 之 糾紛 ， 惟 因 潘麗君 仍 需 錢 孔急 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 106年 12月 25日 23時 39分 許 ， 在 不詳 地點 ， 登入 網際網路 連結 通訊 軟體 LINE ， 佯裝 自己 係 社工 人員 姚靜言 ， 並 以 假 社工 人員 LINE 暱稱 「 累 」 與 在 新北市 永和區 住處 之 盧祐鉦 聯繫 ， 佯稱 於 警局 幫忙 處理 潘麗君 自己 保釋 之 問題 ， 並 需要 盧祐鉦 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 至 潘麗君 中國信託 銀行 帳號 0000000000000000 之 帳戶 內 ， 使 潘麗君 得以 辦理 假釋 ， 致 盧祐鉦 誤信 潘麗君 有 保釋金 需求 而 陷於 錯誤 ， 而 轉帳 1,000 元 至 潘麗君 上開 中國信託 銀行 帳戶 ， 迨 盧祐鉦 向 真實 社工 人員 姚靜言 查明 ， 始 發現 根本 無 上開 情事 ， 始 悉 受騙 。
臺灣士林地方法院 100年度審簡字第1190號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 起訴書 ） 外 ， 另 更正 並 補充 如下 ： ㈠ 起訴書 犯罪事實欄 一 倒數 第4 行 、 證據 編號 二 、 五 之 被害人 姓名 「 曹孝斌 」 應 更正為 「 曹孝珷 」 。 ㈡ 被告 謝明峰 於 本院 準備 程序 中 就 起訴 之 犯罪 事實 自白 不諱 ， 核 與 起訴書 所 載 之 證據 相符 ， 堪認 被告 上開 任意性 自白 與 事實 一致 ， 可以 採信 ， 本件 事證 明確 ， 被告 犯行 洵堪 認定 ， 應 依法 論科 。
臺灣基隆地方法院 99年度易字第615號
犯罪事實：
一 、 顧有偉 雖 預見 任意 提供 自己 在 金融 機構 開設 之 帳戶 （ 即 提款卡 ） 供 他人 使用 ， 該 他人 可能 以 該 帳戶 作為 實施 詐欺 取財 等 犯罪 之 工具 ， 於 不 違背 其 本意 之 情形 下 ， 仍 基於 幫助 不 特定人 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 98年 10月 25日 ， 在 高雄市 鳳山 家樂福 店 ， 將 其 所有 之 「 合作金庫 商業 銀行 東 基隆 分行 」 0000000000000 號 帳戶 提款卡 、 密碼 ， 以 提供予 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 並 告知 提款 密碼 ， 而 容認 上述 帳戶 供 他人 用以 詐騙 財物 。 嗣 該 成年 男子 所屬 之 詐騙 集團 成員 ， 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 98年 10月 26日 21時 許 ， 向 姜如憶 佯稱 其 網路 消費 匯款 有 誤為由 ， 要求 姜如憶 至 提款機 依 指示 操作 退費 ， 姜如憶 信以為真 ， 因而 陷於 錯誤 ， 於 翌 （ 27 ） 日 19時 15分 ， 至 台南縣 佳里鎮 ○○路 225號 第一 銀行 佳里 分行 ， 依 指示 操作 後 匯出 新台幣 14,426 元 至 顧有偉 上開 帳戶 內 。 嗣 經 姜如憶 報警 後 經 警 循線 查獲 。
臺灣臺中地方法院 104年度易緝字第153號
犯罪事實：
一 、 秦碧珍 於 民國 100年 5月 間 ， 應徵 為 臺中 教育 大學 學生 餐廳 之 員工 ， 該 餐廳 為 張佩玲 、 施有龍 、 陳淑華 等 人 共同 出資 經營 。 秦碧珍 於 進入 餐廳 工作 後 ： ㈠ 於 100年 5月 間 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 施用 詐術 ， 向 餐廳 老闆 張佩玲 、 施有龍 、 陳淑華 及 員工 吳秀珠 等 人 誆稱 其 有 投資 黃金 、 股票 、 醫學 美容 等 事業 ， 獲利 甚豐 ， 邀約 張佩玲 、 施有龍 、 陳淑華 、 吳秀珠 等 人 投資 入股 ， 致 使 張佩玲 、 施有龍 、 陳淑華 、 吳秀珠 等 人 陷於 錯誤 ， 而 陸續 分別 以 交付 現金 、 匯款 等 方式 ， 交付 投資 金額 新臺幣 （ 下 同 ） 136萬7000 元 （ 張佩玲 投資 40萬 元 、 施有龍 投資 6萬 元 、 陳淑華 投資 90萬 元 、 吳秀珠 投資 7000 元 ） 予 秦碧珍 。 秦碧珍 於 得款 後 ， 於 100年 7月 至 101年 1月 間 ， 以 信封袋 裝置 少許 現金 交予 張佩玲 等 人 ， 佯 為 投資 所得 紅利 。 旋即 於 101年 2月 間 逃逸 無蹤 ， 張佩玲 、 施有龍 、 陳淑華 、 吳秀珠 等 人 始 知 受騙 。 ㈡ 於 100年 12月 間 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 得知 張佩玲 積欠 銀行卡債 ， 乃 施用 詐術 向 張佩玲 之 父親 張慶豊 佯稱 有 管道 可以 疏通 銀行 之 襄理 協理 等 人 ， 以利 跟 銀行 交涉 處理 張佩玲 之 卡債 問題 ， 致 使 張慶豊 陷於 錯誤 ， 陸續 在 住家 中庭 、 臺中市 忠明南路 附近 便利商店 等 處 ， 共 交付 9萬6000 元 予 秦碧珍 。 嗣 於 101年 2月 間 秦碧珍 逃逸 無蹤 ， 張慶豊 始 知 受騙 。