Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣高雄地方法院 108年度訴字第304號
犯罪事實：
一 、 緣 綽號 「 旺旺 」 、 「 好運 旺旺 」 及 其他 姓名 年籍 不詳 之 人 所 組成 之 三 人 以上 詐欺 集團 （ 下稱 上開 詐欺 集團 ） ， 該 詐欺 集團 成員 間 互相 以 通訊 軟體 「 易信 」 傳送 訊息 ， 且 分工 方式 為 ： 先 向 不 特定人 詐騙 取得 帳戶 後 ， 再 指定 擔任 俗稱 「 取簿手 」 角色 之 人 ， 負責 收取 「 人頭 帳戶 」 包裹 ， 復 另行 對 不 特定人 行詐 ， 並 指定 將 款項 匯入 所 詐騙 取得 使用 之 前揭 人頭 帳戶 內 ， 再 由 俗稱 「 收 水手 」 之 車手 提領 後 上 繳回 集團 。 詎 李○○ 、 張○○ 及 王○○ 分別 於 民國 107年 6 、 7月 間 受 上開 詐欺 集團 之 指示 ， 李○○ 擔任 「 收 水手 」 、 張○○ 則 受 李○○ 指示 擔任 「 取簿手 」 及 「 收 水手 」 、 王○○ 則 擔任 「 取簿手 」 ， 竟 分別 與 上開 詐欺 集團 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 各 為 下列 行為 ： ㈠ 張○○ 及 李○○ 部分 （ 即 臺灣 高雄 地方 檢察署 107年度 偵字 第21522 號 、 第21937 號 、 第22168 號 ） ： ⒈ 張○○ 於 107年 7月 3日 19時 39分 許 ， 受 上開 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 至 位於 高雄市 ○○區 ○○路 000號 之 「 全家 便利商店 」 ， 收取 李○○ （ 無 證據 證 明知 情 ） 寄送 之 包裹 （ 內有 李○○ 之 渣打 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 、 ○○ 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 【 按 ： ○○ 商業 銀行 帳戶 與 本案 無關 】 之 存摺 及 提款卡 ） ， 並 交予 上開 詐欺 集團 成員 後 ， 該 詐欺 集團 成員 即 以 如 附表 一 編號 6 「 詐騙 手法 」 欄 所 示 方式 ， 向 該 編號 所 示 被害人 詐得 如 該 編號 「 匯款 金額 」 欄 所 示 款項 。 ⒉ 又 上開 詐欺 集團 成員 先 以 不詳 方式 ， 取得 如 附表 一 編號 1 、 編號 3 至 5 「 匯入 帳戶 」 欄 所 示 人頭 帳戶 之 提款卡 ， 再 由 該 集團 不詳 成員 分別 以 如 附表 一 編號 1 、 編號 3 至 5 「 詐騙 手法 」 欄 所 示 方式 ， 向 各 該 編號 所 示 被害人 詐得 如 各 該 編號 「 匯款 金額 」 欄 所 示 款項 後 ， 張○○ 即 受 李○○ 之 指示 ， 駕駛 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 搭載 李○○ ， 於 附表 一 編號 1 、 編號 3 至 5 所 示 「 提款 時 、 地 及 金額 」 欄 所 示 時間 、 地點 ， 由 李○○ 下車 提領 各 該 編號 所 示 款項 （ 按 ： 李○○ 及 張○○ 被 訴 如 附表 一 編號 2 部分 ， 均 經 本院 諭知 公訴 不 受 裡 ， 詳 後述參 ） 。 ㈡ 張○○ 及 王○○ 部分 （ 即 臺灣 高雄 地方 檢察署 107年度 偵字 第14157 號 、 第21164 號 ） ： 王○○ 受上開 詐欺 集團 某 不詳 成員 之 指示 ， 以 每 次 擔任 「 收簿手 」 即 獲取 新臺幣 （ 下 同 ） 1千 元 之 代價 ， 分別 於 附表 三 編號 1 至 3 「 收取 包裹 時間 及 地點 」 欄 所 示 時 、 地 ， 各 收取 楊○○ 、 陳○○ 、 葉○○ （ 均 無 證據 證 明知 情 ） 寄送 之 包裹 （ 內 各 有 楊○○ 、 陳○○ 、 葉○○ 所有 之 如 附表 三 編號 1 至 3 「 帳戶 帳號 及 銀行 名稱 」 欄 所 示 帳戶 之 存摺 及 提款卡 ） ， 並 交予 張○○ 或 上開 詐欺 集團 某 成員 ， 致 輾轉 流入 前開 詐欺 集團 成員 之 手 ， 俟 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 存摺 及 提款卡 後 ， 即 分別 以 如 附表 二 編號 1 至 4 「 詐騙 手法 」 欄 所 示 方式 ， 向 各 該 編號 所 示 被害人 詐得 如 各 該 編號 「 匯款 金額 」 欄 所 示 款項 （ 李○○ 、 張○○ 所 涉 如 附表 二 編號 1 、 2 部分 犯行 ， 另 經 本院 諭知 公訴 不 受理 ， 詳 後述 參 ） 。 嗣 因 警 接獲 如 附表 三 編號 1 至 3 所 示 帳戶 所有人 ， 以及 如 附表 二 編號 1 至 4 「 被害人 」 欄 所 示 之 人 報案 ， 並 調閱 如 附表 三 編號 1 至 3 「 收取 包裹 時間 及 地點 」 欄 所 示 超商 之 包裹 貨態 查詢 資料 、 各 該 超商 及 路口 監視 錄影 畫面 ， 並 於 107年 7月 25日 8時 55分 許 ， 持 搜索票 至 王○○ 位於 高雄市 ○○區 ○○○路 000巷 00弄 00號 之 住處 執行 搜索 ， 當場 查扣 無 證據 證明 與 本案 相關 之 iphone 手機 1 支 （ 門號 ： 0000000000 ， 序號 ： 000000000000000 ） ， 而 揭悉 此 部分 犯行 。
臺灣新北地方法院 106年度原簡字第260號
犯罪事實：
一 、 連鳳君 可 預見 將 自己 金融 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 交付 予 不詳 身分 之 人 使用 ， 可能 會 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 5月 4日 前 某 日 ， 在 新北市 蘆洲區 台新 商業 銀行 蘆洲 分行 外 ， 將 其 所 申辦 之 台新 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 寄予 真實 姓名 年籍 不詳 ， 綽號 「 成成 」 之 成年 男子 ， 供 該 人 所屬 之 詐騙 集團 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 遂 於 ㈠ 105年 5月 4日 以 電話 聯絡 張淵文 ， 詐稱 為 其 友人 需 借款 應急 ， 致 張淵文 陷於 錯誤 ， 於 同年 月 6日 13時 39分 許 ， 在 新北市 五股區 合作金庫 五股 分行 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 至 連鳳君 上開 帳戶 ； 復 於 ㈡ 105年 5月 5日 11時 10分 許 ， 詐稱 張進發 之 子 張淵文 之 友人 「 阿貴 」 需 借款 應急 ， 致 張進發 陷於 錯誤 ， 於 同 日 15時 0分 許 ， 在 元大 商業 銀行 承德 分行 以 匯款 方式 ， 匯款 10萬 元 至 連鳳君 上開 帳戶 ， 以 此 方式 幫助 該 詐騙 集團 詐取 財物 。
臺灣臺北地方法院 106年度審易字第1119號
犯罪事實：
一 、 陳沛瑀 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 蕭雨若 」 之 成年 女子 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 接續 為 下列 行為 ：
臺灣高雄地方法院 102年度簡字第2182號
犯罪事實：
一 、 張家榮 前 於 民國 95年 間 因 毒品 案件 ， 經 臺灣 士林 地方 法院 （ 下稱 士林 地院 ） 以 95年度 訴 字 第1287 號 判處 有期徒刑 1 年 確定 ， 復 於 96年 間 因 毒品 案件 ， 經 士林 地院 以 96年度 訴 字 第654 號 、 96年度 訴 字 第860 號 、 臺灣 臺北 地方 法院 以 96年度 訴緝字 第201 號 分別 判決 有期徒刑 1 年 2 月 、 1 年 1 月 、 6月 確定 ， 又 於 97年 間 因 詐欺 、 竊盜 、 毒品 等 案件 ， 經 士林 地院 以 97年度 易 字 第901 號 、 97年度 易 字 第1850 號 、 臺灣 桃園 地方 法院 以 97年度 桃簡字 第2451 號 、 臺灣 高等 法院 以 97年度 上訴字 第5688 號 分別 判處 有期徒刑 5月 、 5月 、 4月 、 1 年 3月 確定 ， 經 減刑 、 接續 執行 後 ， 於 101年 3月 1日 縮刑 執行 完畢 。 猶 不知悔改 ， 因 缺 錢 花用 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 明知 自己 並 無 給付 車資 之 能力 ， 仍 於 101年 10月 17日 14時 30分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 000號 之 國軍 高雄 總醫院 左營 分院 前 ， 搭乘 由 謝榮貴 所 駕駛 之 營業用 小客車 ， 佯裝 有 足夠 金錢 給付 車資 ， 要求 謝榮貴 將 其 載往 位於 高雄市 ○○區 ○○路 0號 之 高雄市 橋頭 區公所 後方 圖書館 ， 致 使 謝榮貴 陷於 錯誤 而 依 指示 將 張家榮 載 至 上址 ， 致 謝榮貴 損失 車資 計 新臺幣 （ 下 同 ） 200 元 ， 張家榮 因而 獲取 免 付 車資 服務 之 不法 利益 。 又 張家榮 另 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 謝榮貴 駕車 過程 中 其 假稱 ： 伊 為 工頭 ， 可 幫忙 介紹 工作 ， 伊 是 要 到 區公所 發 工錢 云云 ， 抵達 上址 後 ， 張家榮 先 下車 ， 旋即 返回 車 上 ， 接續 對 謝榮貴 訛稱 ： 伊 要發 工錢 還 缺 800 元 ， 借 伊 800 元 ， 伊 下午 4 、 5點 就 會 還 云云 ， 致 謝榮貴 陷於 錯誤 ， 交付 800 元 給 張家榮 ， 張家榮 下車 後 即 逃離 現場 ， 嗣 謝榮貴 發現 遭 騙 ， 而 張家榮 又 於 同 日 晚上 撥打 電話 要求 謝榮貴 前往 建仁 醫院 載 其 至 他處 ， 謝榮貴 前往 搭載 後 ， 將 車 駛往 高雄市 政府 警察局 左營 分局 四海 派出所 報警 ， 獲悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度審易字第777號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 王興彬 係 係 址設 桃園市 ○鎮區 ○○路 00號 1樓 「 偉宏 藥局 」 及 同址 2樓 「 張松齡 診所 」 （ 起訴書 誤載為 松齡 診所 ） 之 實際 負責人 ， 劉玟德 為 「 偉宏 藥局 」 之 負責 藥師 ， 張松齡 （ 另行 審結 ） 為 「 張松齡 診所 」 之 執業 醫師 。 「 偉宏 藥局 」 及 「 張松齡 診所 」 均 與 衛生 福利部 中央 健康 保險署 （ 下稱 健保署 ） 簽訂 有 全民 健康 保險 特約 醫事 服務 機構 合約 ， 受託 辦理 全民 健康 保險 醫療 業務 ， 分別 為 健保署 之 特約 藥局 及 特約 診所 ， 劉玟德 及 張松齡 並 需 分別 將 前開 藥局 及 診所 之 領 藥 紀錄 及 醫師 看診 紀錄 利用 電腦 設備 透過 網際網路 上傳 至 健保署 請領 費用 ， 2 人 皆 為 從事 申報 健保 業務 之 人 。 詎 王興彬 、 劉玟德 及 張松齡 竟 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 及 行使 業務 登載 不實 準 文書 之 犯意 聯絡 ， 明知 如 附表 編號 1 至 6 所 示 之 人 僅 係 領取 慢性 處方箋 ， 並 未 因 感冒 至 「 張松齡 診所 」 就診 ， 亦 未 至 「 偉宏 藥局 」 領取 藥物 ， 且 就 附表 編號 7 至 8 所 示 之 人 並 無於 如 附表 申報 診療 領藥 日期欄 所 示 之 日期 前往 就診 ， 亦 未 領取 任何 藥物 ， 竟 仍 由 王興彬 指示 劉玟德 、 張松齡 分別 製作 如 附表 所 示 之 不實 就診 紀錄 、 病歷 及 領 藥 紀錄 ， 並 填載 於 其 等 業務 上 所 製作 之 「 衛生 福利部 中央 健康 保險署 保險 對象 IC卡 回傳 就醫 紀錄 明細表 」 電磁 紀錄 後 ， 再 將 上開 電磁 紀錄 上 傳至 健保署 ， 致 健保署 承辦 人員 陷於 錯誤 ， 而 依 附表 所 示 之 點值 核給 「 張松齡 診所 」 新臺幣 （ 下 同 ） 7,095 元 之 診察 費用 、 核給 「 偉宏 藥局 」 5,337 元 之 藥費 及 藥事 服務 費用 ， 足以 生 損害 於 健保署 對 健保 特約 醫療 機構 申報 醫療 費用 審核 與 給付 之 正確性 。 案 經 衛生 福利部 中央 健康 保險署 函送 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第1508號
犯罪事實：
一 、 柯金位 、 馮梓喻 及 余立陽 3 人 ， 自 民國 106年 11月 間 某 日 起 ， 加入 由 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 為 「 阿庭 」 之 成年人 共組 三 人 以上 之 詐騙 集團 ， 而 參與 具有 持續性 及 牟利性 詐欺 犯罪 組織 ， 渠等 共同 基於 意圖 為 自己 或 第三人 不法 之 所有 ， 以 詐術 使 人 將 本人 之 物 交付 之 犯意 聯絡 及 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 由 柯金位 擔任 車手頭 ， 負責 交付 提款卡 予 提款 車手 、 指示 車手 前往 提領 贓款 ， 或 於 車手 提款 時 把風 之 工作 ； 馮梓喻 及 余立陽 則 擔任 車手 ， 負責 持 柯金位 所 交付 之 金融卡 ， 至 各 地 之 自動櫃員機 提領 由 所屬 詐騙 集團 成員 向 被害人 所 詐得 之 贓款 ， 柯金位 、 余立陽 及 馮梓喻 均 可 自 所 領取 之 贓款 內 獲取 1％ 之 報酬 ； 並 由 詐騙 集團 成員 詐欺 如 附表 一 之一 所 示 之 被害人 （ 詐欺 過程 各 如 附表 一之一 所 載 ） ， 俟 各 該 被害人 匯款 進入 如 附表 一 之一 所 示 之 帳戶 或 直接 交付 被害人 本人 之 提款卡 及 密碼 後 ， 柯金位 、 馮梓喻 、 余立陽 即 先後 共同 提領 上開 被害人 被 詐欺 之 款項 ， 且 將 提領 之 贓款 交予 該 詐騙 集團 成員 ， 其 等 提領 情形 如 附表 一之二 、 一之三 所 示 ， 並 各自 取得 如 附表 三 犯罪 所得欄 所 示 之 報酬 ， 以 此 方式 與 「 阿庭 」 所屬 之 詐欺 集團 共犯 詐欺 取財 犯行 。
臺灣士林地方法院 106年度審簡字第1082號
犯罪事實：
一 、 本件 除 告訴人 甲○○ 轉入 被告 第一 銀行 帳戶 之 時間 、 金額 應 更正為 「 分別 於 105年 9月 10日 15時 54分 、 58分 許 ， 各 轉帳 新臺幣 49,985 、 49,985 元 」 ； 另 就 證據 部分 增列 「 永豐 商業 銀行 作業處 106年 7月 31日 作心 詢字 第1060719114 號 函 檢附 之 被告 基本 資料 及 交易 明細 、 第一 商業 銀行 淡水 分行 106年 7月 21日 一 淡水字 第00075 號 函 檢附 之 被告 開戶 基本 資料 及 交易 明細 、 被告 於 本院 106年 9月 13日 準備 程序 中 之 自白 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 。
臺灣桃園地方法院 102年度易字第813號
犯罪事實：
一 、 楊文明 為 圖 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 之 報酬 ， 應 謝易余 （ 未 據 起訴 ） 之 邀 ， 自 民國 99年 4月 起 擔任 務合 實業 有限公司 （ 下稱 務合 公司 ） 之 登記 負責人 ， 渠 二 人 知悉 務合 公司 並 無 按期 繳納 租金 之 真意 ， 竟 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 由 楊文明 於 100年 10月 6日 上午 10時 許 在 桃園縣 平鎮市 ○○路 0段 000號 2樓 之2 務合 公司 辦公室 向 和 新小客車 租賃 股份 有限公司 （ 下稱 和 新 公司 ） 業務員林錦源 佯稱 ： 因 公司 營運 所 需 ， 欲 以 務合 公司 名義 租賃 車輛 以 作為 代步 使用 云云 ， 並 當場 與 林錦源 簽訂 租賃 期間 分別 自 100年 10月 7日 起 至 102年 10月 6日 止 、 102年 10月 7日 起 至 104年 10月 6日 止 、 每 月 租金 均 為 8萬4,300 元 之 租賃 契約 2 紙 ， 再 於 同年 月 7日 下午 5時 許 ， 由 楊文明 在 臺北市 ○○區 ○○街 000號 交付 附表 所 示 支票 予 和 新 公司 業務 林錦源 以 供 按月 支付 租金 及 擔保 之 用 ， 致 和 新 公司 誤認 楊文明 確 有 租 車 及 繳付 租金 之 意 ， 而 當場 將 和 新 公司 所有 之 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 交由 楊文明 駛離 ， 楊文明 隨即 於 100年 10月 20日 將 該 車輛 讓 渡予 胡震宇 。 嗣 楊文明 所 交付 之 附表 編號 四 支 票 因 存款 不足 及 發票人 簽章 不符 而 遭 退票 ， 經 和 新 公司 派 人 前往 上開 務 合公司 營業 處所 ， 發現 已 人去樓空 ， 始 悉 受騙 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第6697號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 陳怡君 知悉 任意 提供 金融 機關 之 帳戶 予 他人 使用 ， 將 可能 成為 他人 詐取 財物 之 工具 ， 而 有助於 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯行 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 於 民國 100年 4月 24日 ， 在 位於 新北市 ○○區 ○○路 之 某 全家 便利商店 內 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 或 4,000 元 不等 之 代價 ， 將 其 所有 之 臺灣 土地 銀行 西 三重 分行 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 號 ， 下稱 土地 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 以 快遞 方式 寄 至 臺南市 ○區 ○○路 2段 4號 署名 「 周志宏 」 之 成年 詐欺 集團 成員 ， 另 以 網路 即時 通 告知 提款卡 之 密碼 ， 供 署名 「 周志宏 」 之 人 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 作為 詐欺 匯款 帳戶 使用 。 嗣 上揭 詐欺 集團 成員 於 取得 上揭 土地 銀行 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 分為 ： （ 一 ） 於 100年 4月 25日 晚間 7時 47分 許 ， 撥打 電話 予 黃渠帥 ， 佯稱 ： 因 你 先前 於 金石堂 網路 書局 購物 時分期 設定 錯誤 ， 需 至 自動櫃員機 操作 變更 云云 ， 致 黃渠帥 陷於 錯誤 ， 使用 位於 臺北市 大安區 ○○○路 ○段 正義 郵局 之 自動櫃員機 ， 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 操作 ， 匯款 29,985 元 至 上揭 土地 銀行 帳戶 ， 並 旋 遭 提領 。 （ 二 ） 於 同 日 晚間 11時 許 ， 撥打 電話 予 許智傑 ， 佯稱 ： 你 之前 在 網路 上 購物 時 ， 因 遭 誤設為 分期扣款 ， 需 至 自動櫃員機 查詢 餘額 云云 ， 致 許智傑 不疑有他 ， 使用 位於 高雄市 ○○路 647號 土地 銀行 之 自動櫃員機 ， 以 現金 存款 方式 ， 將 現金 30,000 元 存入 上揭 土地 銀行 帳戶 ， 並 旋 遭 提領 。 嗣 經 黃渠帥 、 許智傑 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始 為 警查 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 101年度簡上字第669號
犯罪事實：
一 、 童盛 中 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 詐騙 集團 經常 利用 他人 申辦 之 金融 帳戶 行使 詐術 ， 獲取 不法 利益 並 逃避 執法 人員 之 追查 ， 且 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 將 金融 帳戶 之 金融卡 、 密碼 提供予 他人 使用 ， 該 他人 極 可能 以 之 作為 詐欺 取財 犯罪 之 工具 而 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 依 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 自稱 「 楊 經理 」 之 某 詐騙 集團 成年人 之 指示 ， 於 民國 101年 3月 18日 20時 許 ， 在 臺北 火車站 東三門 ， 將 其 不 知情 之 弟童 盛文 所有 之 永豐 商業 銀行 中和 分行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 童盛文 帳戶 ） 之 存摺 封面 影本 及 金融卡 ， 交付 予 另 名 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 自稱 「 小君 」 之 某 詐騙 集團 成年人 ， 嗣 於 同 日 晚間 透過 電話 將 童盛文 帳戶 之 金融卡 密碼 告知 「 楊 經理 」 ， 供 「 楊 經理 」 、 「 小君 」 暨 彼等 所屬 之 詐騙 集團 成年 成員 使用 ， 而 容任 他人 任意 使用 其 交付 之 童盛文 帳戶 ， 作為 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 該 詐騙 集團 成年 成員 取得 童盛文 帳戶 後 ， 即 以 之 作為 犯罪 工具 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 為 下列 行為 ：
臺灣臺中地方法院 109年度易字第1758號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 第5 行 「 Ruhong Lai 」 更正為 「 Lai Ruihong 」 、 第6 、 12 行 「 美金 990 元 」 均 更正為 「 泰達幣 990 枚 」 ， 及 證據 部分 補充 「 被告 林銘勇 於 本院 之 自白 」 、 「 泰達幣 匯款 交易 明細 截圖 、 周繼光 申設 玉山 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 交易 明細 等 件 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 105年度簡字第4314號
犯罪事實：
一 、 張簡燕昭 雖 預見 將 自己 金融 機構 帳戶 提款卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 依 一般 社會 生活 經驗 ， 可能 幫助 犯罪 集團 詐欺 財物 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 105年 3月 6日 19時 24分 前 某 時 許 ， 在 某 不詳 地點 ， 將 所有 之 玉山 商業 銀行 後庄 分行 （ 下稱 玉山 銀行 ） 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 提供予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 容任 他人 作為 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 時間 及 方式 ， 詐騙 葉良城 、 巫銓彬 、 江俊宏 （ 下 合稱 葉良城 等 3 人 ） ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 匯款 至 上開 玉山 銀行 帳戶 ， 旋遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 葉良城 等 3 人 察覺 有異 ， 乃 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣雲林地方法院 104年度易字第908號
犯罪事實：
一 、 林宏融 係 址設 雲林縣 斗六市 ○○路 000號 「 健康 診所 」 之 醫師 兼 負責人 ， 從事 醫療 、 製作 病歷 紀錄 ， 及 相關 請領 全民健保 醫療 費用 等 所 需 文書 之 業務 。 該 診所業 與 衛生 福利部 中央 健康 保險署 （ 下稱 健保署 ） 簽訂 「 全民 健康 保險 特約 醫事 服務 機構 合約 」 ， 係 受託 辦理 全民 健康 保險 業務 之 診所 。 林宏融 明知 許進成 係 在 雲林縣 私立 永年 高級 中學 （ 設址 於 雲林縣 土庫鎮 ○○路 00號 ， 下稱 永年 高中 ） 任職 老師 ， 於 民國 101年 9月 至 103年 7月 間 僅 偶爾 於 例假日 晚上 ， 代替 該 診所 請假 之 陳冠羽 藥師 調劑 藥品 ， 且 未 於 平常日 至 該 診所 工作 ， 竟 基於 行使 業務 上 登載 不實 準 文書 之 接續 犯意 ， 於 上開 期間 ， 將 陳冠羽 調劑 藥品 之 日期 ， 以 許進成 名義 ， 填載 於 其 業務 上 製作 之 調劑 費用 明細表 之 電磁 紀錄 文書 ， 並 利用 「 健康 診所 」 之 電腦 連結 網路 上傳 申請 資料 至 健保署 ， 向 健保署 虛報 藥事 服務費 ， 足生 損害 於 健保署 對於 醫療 給付 核發 作業 及 審查 之 正確性 。
臺灣臺南地方法院 103年度簡字第1771號
犯罪事實：
一 、 鐘吉誠 前 於 民國 97年 間 ， 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 分別 以 97年度 訴 字 第82 號 、 97年度 審訴 字 第607 號 、 97年度 審訴字 第2612 號 、 97年度 審訴字 第4458 號 判決論 處 罪刑 確定 ， 並 以 98年度 審聲字 第1919 號 裁定 定 其 應 執行 刑 為 有期徒刑 3 年 3月 確定 ， 於 100年 7月 5日 縮短 刑期 執行 完畢 。 詎 鐘吉誠 仍 不知悛悔 ， 依 其 社會 生活 通常 經驗 ， 可 預見 將 自己 所 申辦 之 行動電話 門號 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 致 被害人 及 警方 追查 困難 ， 仍 基於 縱 若 他人 持 其 所 提供 之 行動電話 門號 詐欺 亦 不 違背 本意 之 幫助 詐欺 不 確定 故意 ， 於 102年 3月 10日 ， 在 臺南市 ○區 ○○路 0段 000號 遠傳 電信 股份 有限公司 台南 東門 門市 ， 申辦 行動電話 門號 0000000000 號 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 吳政賢 」 之 成年人 使用 。 嗣 「 吳政賢 」 與 所屬 詐騙 集團 成員 取得 上開 行動電話 門號 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 同年 3月 18日 11時 9分 許 ， 持 前開 行動電話 門號 撥打 電話 予 張永青 ， 佯 為 張永青 友人 ， 向 張永青 謊稱 友人 有 急用 需要 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 云云 ， 致 張永青 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 委請 林思廷 至 新竹市 ○○路 000號 台北 富邦 銀行 風城 分行 ， 於 同 日 13時 30分 匯款 10萬 元 至 陳鍵繹 （ 陳鍵繹 所 涉 幫助 詐欺 罪行 部分 ， 業經 本院 判決 有罪 確定 ） 所 申設 臺灣 銀行 臺南 科學園區 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 內 。 嗣 張永青 察覺 有異 ， 通知 林思廷 向 台北 富邦 銀行 風城 分行 行員 要求 止付 而 未 匯出 款項 。
臺灣臺北地方法院 102年度審簡字第35號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 及 附表 ， 除 犯罪事實欄 第一 項 第8 行 ： 「 000000000 號 」 應 更正為 「 000000000 號 」 、 同行 並 補充 更正 ： 「 … … 旋 於 其 因 上開 毒品 案件 而 於 97年 8月 24日 執行 完畢 出監 後 之 某 不詳 日 時 ， 將 該 支票 存款 帳戶 之 印鑑 及 所 申請 取得 之 支票本 ， 以 新臺幣 5,000 元 之 代價 ， … … 」 ； 證據 部分 補充 ： 「 被告 周智銘 於 本院 訊問 時 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 如 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣臺中地方法院 108年度金訴字第91號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 李昭瑋 、 金嚴豪 （ 經 本院 通緝 中 ， 待 到案 後 另行 審結 ） 分別 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 先後 自 民國 108年 2月 中旬 、 同年 3月 中旬 起 ， 加入 真實 姓名 年籍 均 不詳 綽號 「 颱風 」 之 成年人 所屬 由 三 人 以上 分工 詐騙 ， 將 詐騙 所得 款項 指定 匯入 特定 人頭 帳戶 內 ， 再 由 車手 提領 後 上繳 集團 ， 以 此 等 製造金 流 斷點 之 方式 ， 掩飾 該 詐騙 所得 之 本質 及 去向 ， 而 組成 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 犯罪 組織 ， 李昭瑋 負責 將 人頭 帳戶 提款卡 交付 車手 ， 並 駕車 搭載 車手 領取 詐騙 款項 ， 於 車手 領款 後 收取 提款卡 及 贓款 ， 再 將 之 轉交 上手 ， 金嚴豪 則 擔任 車手 ， 負責 領取 詐騙 款項 。 嗣 李昭瑋 、 金嚴豪 與 綽號 「 颱風 」 之 人 等 上開 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 及 一般 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 成員 於 108年 3月 19日 18時 38分 許 、 18時 54分 許 ， 撥打 電話 予 王佳芸 ， 自稱 賣 鞋 網站 服務 人員 、 彰化 銀行 專員 ， 佯稱 ： 其 先前 網路 購物 誤刷 10 雙 鞋 之 消費 ， 可 協助 操作 取消 帳單 云云 ， 致 王佳芸 陷於 錯誤 ， 因而 於 108年 3月 19日 20時 49分 許 ， 前往 高雄市 ○○區 ○○路 000號 之 全家 便利 超商 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 以 現金 存款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,985 元 （ 起訴書 原 記載 3萬 元 ， 業經 公訴 檢察官 當庭 更正 ） 至 黃威豪 所 申辦 之 合作金庫 商業 銀行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 以下稱 系爭 帳戶 ） ， 俟 李昭瑋 前往 臺中市 ○區 ○○路 ○○○○號 「 颱風 」 拿取 系爭 帳戶 提款卡 ， 再 將 之 交付金 嚴豪 ， 並 駕駛 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 搭載金 嚴豪 ， 前往 臺中市 ○區 ○○○路 000號 之 日盛 商業 銀行 ， 由 金嚴 豪持 系爭 帳戶 提款卡 ， 於 同 日 20時 52分 許 、 53 分 許 操作 自動櫃員機 各 提領 2萬 元 、 1萬 元 （ 其中 15 元 非 王佳芸 匯入 之 款項 ） ， 再 將 該 提款卡 及 領得 款項 交付 李昭瑋 ， 李昭瑋 則 於 同 日 23時 許 返回 臺中市 北區 公園路 附近 ， 將 該 提款卡 及 領得 款項 交付 綽號 「 颱風 」 。 嗣 王佳芸 發覺 受騙 報警 處理 ， 經 警 調閱 自動櫃員機 暨 路口 監視器 畫面 後 ， 得悉 金嚴豪 為 領款 車手 ， 於 108年 4月 10日 17時 5分 許 ， 持 本院 核發 之 搜索票 ， 前往 金嚴豪 位於 臺中市 ○區 ○○路 ○段 000巷 00號 103室 之 居處 執行 搜索 ， 當場 扣得 金 嚴豪 所有 供 領款 聯繫 使用 之 OPPO 行動電話 1 支 （ 含 門號 0000000000 號 之 SIM卡 1 張 ） 及 領款 時 穿著 之 白色 上衣 1 件 ， 而 查獲 上情 。
臺灣臺南地方法院 100年度簡字第59號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 下列 事項 應 予 補充 更正 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） ： ㈠ 犯罪 事實 第十 行 「 於 同 日 在 台中縣 大甲鎮 大甲庄 美郵局 內 」 應 補充為 「 於 同 日 14時 59分 在 台中縣 大甲鎮 大甲庄 美郵局 內 」 。 ㈡ 犯罪 事實 第十七 行 「 於 同 日 在 桃園 成功路 郵局 臨櫃 匯款 6000 元 」 應 補充為 「 於 同 日 18時 50分 在 桃園 成功路 郵局 臨櫃 匯款 6000 元 」 。 ㈢ 證據 部分 補充 「 張念祖 上開 中和 連城路 郵局 之 開戶 基本 資料 暨 最近 交易 資料 、 陳瑋彥 上開 美濃 郵局 之 開戶 基本 資料 暨 最近 交易 資料 」 。
臺灣士林地方法院 101年度審簡字第279號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 均 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 外 ， 另 補充 如下 ： 被告 尤祐寧 於 本院 準備 程序 時 之 自白 （ 見 本院 卷 第24 頁 背面 、 第69 頁 背面 ） 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第5515號
犯罪事實：
一 、 黃清輝 明知 依 一般 社會 通念 ， 得 預見 將 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 集團 用以 詐騙 他人 將 款項 匯入 該 帳戶 ， 以 掩飾 其 犯行 ， 並 藉 此 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 12月 5日 ， 在 新北市 三峽區 全家 便利 商店 三峽 錦隆店 內 ， 利用宅 配通 將 其 所 申辦 如 附表 一 所 示 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 郵寄 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 高進 億 」 之 人 ， 以 此 方式 幫助 「 高進 億 」 所屬 詐欺 集團 。 嗣 該 詐騙 集團 於 取得 如 附表 一 所 示 帳戶 後 ， 其 成員 遂 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 如 附表 二 所 示 之 詐騙 時間 ， 以 附表 二 所 示 之 詐騙 方法 ， 詐騙 如 附表 二 所 示 之 馮怡慈 、 陳思瑀 、 林梅秀 、 呂儀姍 、 胡周玉葉 、 李文惠 及 馬豔芬 （ 下稱 馮怡慈 等 7 人 ） ， 使 馮怡慈 等 7 人 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 二 所 示 之 匯 （ 存 ） 款 時 、 地 ， 匯 （ 存 ） 入 如 附表 二 所 示 金額 款項 至 如 附表 二 所 示 之 帳戶 內 ， 除 如 附表 二 編號 6 - ３ 、 ４ 所 示 金額 款項 因 遭 列為 警示 帳戶 ， 未 遭 詐騙 集團 成員 提領 外 ， 其餘 款項 旋 遭 提領 一 空 ， 馮怡慈 等 7 人 始 悉 受騙 ， 報警 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 105年度易字第722號
犯罪事實：
一 、 邱呂淑燕 前 於 民國 99年 9月 10日 、 101年 5月 30日 、 101年 11月 6日 ， 在 其 經營 位於 高雄市 ○○區 ○○路 00號 之 「 八美 海產店 」 ， 自任 會首 ， 先後 召集 如 附表 一 編號 1 至 3 所 示 之 民間 互助會 （ 以下 分稱 A 、 B 、 C 合會 ） ， 詎 其 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 各別 犯意 （ 其中 附表 五 編號 1 、 3 、 4 同 一 被害人 部分 各 為 接續 犯意 ） ， 自 100年 2月 10日 起 至 103年 3月 30日 止 ， 分別 於 附表 二 （ 即 A 合會 冒標 部分 ） 、 附表 三 （ 即 B合會 冒標 部分 ） 、 附表 四 （ 即 C 合會 冒標 部分 ） 所 載 之 開標 時間 ， 利用 各 該 會期 均 無 會員 實際 投標 之 情形 ， 以 口頭 之 方式 ， 向 當期 尚 餘 之 活會 會員 佯稱 該 次 會期 由 其他 會員 得標 云云 ， 致 各 該 活會 會員 陷於 錯誤 ， 因而 交付 當期 會款 與 邱呂淑燕 ， 冒標 部分 合計 詐得 款項 新臺幣 （ 下 同 ） 19,815,000 元 ； 另 於 上開 合會 期間 ， 分別 向 如 附表 五 （ 即 虛偽 盤會 部分 ） 所 載 之 被害人 ， 佯稱 有 其他 活會 會員 欲 出讓 合會 權益 云云 ， 致 各 該 被害人 陷於 錯誤 ， 因而 交付 盤讓 金額 與 邱呂淑燕 ， 虛偽 盤會 部分 合計 詐得 款項 5,314,700 元 ， 前後 詐得 款項 計 25,129,700 元 。 嗣 邱 呂淑燕 於 103年 4月 間 ， 因 周轉不靈 而 止會 ， 經 未 得標 之 活會 會員 彼此 核對 尚 餘 會數 後 ， 始 查悉 上情 。
臺灣宜蘭地方法院 102年度易字第590號
犯罪事實：
一 、 廖彤心 於 網路 上 結識 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 高明超 」 之 人 ， 「 高明超 」 向 其 收購 金融 機構 帳戶 使用 ， 依 一般 社會 之 通見 ， 廖彤心 應 可 預見 一般人 取得 他人 金融 機構 帳戶 使用 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 取得 他人 存摺 及 帳戶 資料 之 目的 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 苟 交付 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 將 被 犯罪 集團 用於 向 被害人 詐欺 取財 之 匯款 帳戶 ， 又 其 對於 提供 帳戶 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 不顧 他人 所 可能 遭害 之 危險 ， 遂 基於 幫助 詐騙 集團 遂行 詐欺 取財 之 財產 上 犯罪 ， 縱 有人 持 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 8月 13日 ， 將 其 向 彰化 商業 銀行 羅東 分行 （ 下稱 彰化 銀行 ） 申辦 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 寄送 與 真實 不詳 姓名 年籍 不詳 之 「 王 先生 」 ， 並 在 電子 信箱 內 告知 「 高明超 」 提款 密碼 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 廖彤心 之 帳戶 資料 後 ， 於 102年 8月 16日 撥打 電話 予 陳淑玲 ， 以 冒充 其 友人 借款 方式 向 陳淑玲 實施 詐騙 ， 陳淑玲 因而 陷於 錯誤 ， 而 於 102年 8月 16日 上午 10時 55分 自 台北 三張犁 郵局 匯款 新台幣 （ 下 同 ） 10萬 元 至 廖彤心 之 上開 帳戶 。
臺灣新北地方法院 106年度簡上字第588號
犯罪事實：
一 、 辛○○ 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 應 能 預見 提供 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯行 ， 竟 仍 基於 縱 使 該 人 將 其 帳戶 用以 從事 詐欺 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 不 確定 犯意 ， 於 民國 105年 9月 11日 前 某 日 ， 將 其 所有 之 大眾 商業 銀行 三重 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 大眾 銀行 帳戶 ） 、 合作金庫 商業 銀行 蘆洲 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合作金 庫蘆洲 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 以 宅配 之 方式 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 ， 藉以 供 詐欺 集團 成員 作為 詐騙 取財 之 匯款 工具 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 甲○○ 等 人 ， 致 甲○○ 等 人 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 上開 大眾 銀行 帳戶 或 合作金庫 銀行 帳戶 內 。 嗣 甲○○ 等 人 發現 受騙 ， 並 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 105年度簡上字第868號
犯罪事實：
一 、 王閔正 於 民國 99年 間 ， 因 違反 毒品危害防制條例 案件 ， 經 本院 分別 以 99年度 簡字 第2860 號 判決 判處 有期徒刑 5月 確定 、 99年度 簡字 第3134 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 因 詐欺 、 竊盜 等 案件 ， 經 本院 以 99年度 易 字 第2008 號 判決 判處 有期徒刑 6月 （ 10 罪 ） 、 5月 （ 18 次 ） 、 4月 ， 應 執行 有期徒刑 4 年 2月 確定 。 上開 各 罪 復 經 裁定 應 執行 有期徒刑 4 年 6月 確定 ， 於 103年 3月 5日 縮短 刑期 假釋 出監 並 付 保護 管束 ， 於 104年 1月 2日 保護 管束 期滿 假釋 ， 假釋 未 經 撤銷 ， 以 已 執行 完畢論 。 其 於 105年 1月 1日 至 同 年 月 31日 止 ， 任職 於 ＯＯＯ 所 經營址設 新北市 ○○區 ○○路 000巷 00號 前 海產 攤位 、 ＯＯＯ 所 經營址設 同址 前 雞肉 攤位 之 送貨員 ， 負責 載送 海產 、 雞肉 至 址設 新北市 ○○區 ○○路 00號 之 ＯＯ 餐廳 ， 並 代為 收受 上 月 結算 之 貨款 。 詎 其 於 105年 2月 1日 離職 後 ， 明知 未 受 ＯＯＯ 、 ＯＯＯ 之 委託 向 ＯＯ 餐廳 負責人 兼 會計 ＯＯＯ 收取 貨款 ， 仍 於 同年 2月 4日 先 以 電話 詢問 ＯＯＯ ， 得知 ＯＯＯ 、 ＯＯＯ 尚未 收取 貨款 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 於 同年 月 6日 11時 21分 許 ， 至 ＯＯ 餐廳 ， 向 ＯＯＯ 表示 欲 代 ＯＯＯ 、 ＯＯＯ 收取 貨款 ， 致 ＯＯＯ 誤認 王閔正 仍 為 ＯＯＯ 、 ＯＯＯ 之 員工 ， 而 陷於 錯誤 將 本 應 支付予 ＯＯＯ 、 ＯＯＯ 之 105年 1月份 貨款 各 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬3,700 元 、 1萬7,800 元 ， 共計 4萬1,500 元 交予 王閔正 。 嗣 ＯＯＯ 、 ＯＯＯ 於 同 日 12時 許 ， 親自 向 ＯＯＯ 請領 前開 貨款 時 ， 經 ＯＯＯ 告知 上開 貨款業 遭 王閔正 領取 ， 而 悉 上情 ， 並 報警 處理 。
臺灣新北地方法院 100年度易字第1291號
犯罪事實：
一 、 羅嘉豪 前 於 民國 94年 間 ， 因 違反 毒品危害防制條例 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 以 94年度 上訴 字 第1480 號 判處 有期徒刑 2 年 確定 ， 入監 服刑 後 ， 於 95年 12月 31日 縮刑 期滿 。 詎 仍 不知悔改 ， 而 為 下列 犯行 ：
臺灣橋頭地方法院 107年度簡字第2560號
犯罪事實：
一 、 徐國揚 明知 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 予 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 106年 9月 4日 前 某 時 許 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 申辦 之 玉山 銀行 左營 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 印章 、 提款卡 及 密碼 ， 借予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 黃義 」 之 成年 男子 使用 ， 旋流 入 所屬 詐欺 集團 。 嗣 該 詐欺 集團 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 106年 9月 4日 10時 起 ， 陸續 撥打 電話 予 陳振漢 ， 佯裝 係 郵局 人員 、 臺北市 政府 警察局 員警 及 臺灣 臺北 地方 檢察署 檢察官 ， 向 其 訛稱 ： 其 帳戶 有 問題 ， 需 匯款 至 指定 之 監管 帳戶 ， 否則 將 遭 限制 出境 及 凍結 帳戶 云云 ， 致 陳振漢 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同年 9月 6日 13時 30分 許 ， 在 臺灣 銀行 黎明 分行 以 臨櫃 匯款 方式 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 50萬 元 匯至 上開 玉山 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 殆盡 。
臺灣臺中地方法院 104年度中簡字第51號
犯罪事實：
一 、 高呈宇能 預見 任意 將 所有 之 金融 機構 帳戶 交付 於 人 ， 足供 他人 用為 詐欺 等 犯罪 後 收受 被 詐騙人 匯款 ， 以 遂 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 103年 5月 23日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 華南 商業 銀行 台中 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 交付 某 詐騙 集團 不詳 成員 收受 ， 嗣 該 詐欺 集團 之 成員 取得 上揭 資料 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 103年 5月 23日 9時 許 ， 由 該 詐欺 集團 之 某 成員 ， 撥打 孔慶斌 電話 佯稱 係 其 友人 李順耀 ， 以 需錢 周轉 為由 ， 向 孔慶斌 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 ， 使 孔慶斌 信以為真 因而 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 分別 於 同 日 11時 46分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 00號 ATM 轉帳 3萬 元 至 上開 帳戶 中 ， 又 於 同 日 14時 1分 許 ， 在 桃園縣 龍潭鄉 ○○路 000號 郵局 臨櫃 匯款 2萬 元 至 上開 帳戶 中 ， 並 隨即 遭 提領 一 空 。
臺灣新北地方法院 104年度審簡字第1999號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 明知 其 無 資力 支付 計程車 車資 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先後 為 下列 犯行 ： （ 一 ） 於 民國 104年 6月 19日 0時 30分 許 ， 在 桃園市 迴龍區 萬壽路 某 處 ， 佯裝 有 意願 及 資力 給付 車資 而 舉手 攔車 ， 致 丙○○ 陷於 錯誤 ， 駕駛 車牌 號碼 000 - 00 號 營業用 小客車 ， 依 乙○○ 指示 ， 接續 載送 乙○○ 前往 新北市 蘆洲區 信義路 、 新竹縣 竹東鎮 、 新北市 五股區 西雲路 、 凌雲路 三段 間 某 土雞城 、 蘆洲 環堤 大道 等 處 ， 再 於 同 日 5時 20分 許 ， 抵達 乙○○ 指示 之 新北市 ○○區 ○○路 000號 ， 乙○○ 乃 詐稱 要 上樓 向 朋友 借 錢 給付 車資 新臺幣 （ 下 同 ） 4450 元 後 ， 下車 離去 未 再 返回 ， 丙○○ 始 知 受騙 。 （ 二 ） 另 於 同 年 月 23日 4時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 00號 ， 再次 佯裝 有 意願 及 資力 給付 車資 而 以 電話 叫車 ， 致 甲○○ 陷於 錯誤 ， 駕駛 車牌 號碼 000- 00 號 營業 小客車 ， 依 乙○○ 指示 ， 接續 載送 乙○○ 前往 新竹縣 北埔 鄉面 盆寮 、 桃園市 平鎮區 、 新北市 新莊區 中港路 ， 累計 車資 共 4020 元 （ 車資 3900 元 ， 高速 公路 通行費 120 元 ） ， 嗣 乙○○ 表示 要 再 前往 新北市 蘆洲區 ， 甲○○ 發覺 受騙 ， 乃 報警 循線 查獲 。
臺灣臺中地方法院 104年度簡字第189號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 黃健雄 及 張惠儀 於 民國 101年 5月 間 ， 撥打 報載 廣告 向 林坤穎 借貸 款項 ， 因而 結識 林坤穎 ， 而 陸續 匯款 至 林坤穎 指定 之 帳戶 內 ， 並 經 林坤穎 要求 ， 由 黃健雄 將 張惠儀 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 卓蘭 郵局 帳戶 （ 帳號 00000000000000 號 ） 提款卡 寄送 予 林坤穎 ， 以利 製作 帳戶 資金 流向 紀錄 。 嗣 於 同年 7月 間 ， 因 林坤穎 遲 未 交付 借貸 款項 ， 經 林坤穎 詢問 黃健雄 是否 願意 協助 其 提領 贓款 （ 即 俗稱 「 車手 」 ） ， 每 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 可 抽取 500 元 作為 酬勞 ， 黃健雄 及 張惠儀 見 有利可圖 ， 乃 允諾 加入 。 嗣 張惠儀 、 黃健雄 及 林坤穎 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 單一 接續 犯意 聯絡 ， 由 林坤穎 以 「 假借貸 ， 真 詐財 」 之 方式 ， 於 101年 8月 間 ， 在 報紙 上 刊登 信用 貸款 之 不實 廣告 ， 致 如 附表 二 所 示 王秉鉞 閱 後 陷於 錯誤 ， 誤信 林坤穎 係 從事 信用 貸款 等 業務 之 人 ， 而 撥打 前揭 廣告 所 載 之 行動電話 ， 林坤穎 接聽 後 ， 佯稱 其 係 「 吳 專員 」 ， 可 如數 核貸 金額 ， 惟 需 辦理 法院 代書 憑證 文書 作業 云云 ， 要求 王秉鉞 先行 繳納 代書費 或 手續 費用 ， 另 公司 要求 證明 還款 能力 ， 需 先行 匯款 至 指定 帳戶 云云 ， 致 王秉鉞 陷於 錯誤 ， 而 依 林坤穎 指示 將 款項 匯入 上開 傅瀞慧 臺灣 土地 銀行 帳戶 內 ， 林坤穎 再 指示 與 其 有 犯意 聯絡 之 黃健雄 、 張惠儀 持 提款卡 提領 ， 經 黃健雄 扣除 其 等 應 分得 之 報酬 後 ， 將 剩餘 款項 匯款 至 張惠儀 上開 卓蘭 郵局 帳戶 及 陳月嬌 臺中 大坑口 郵局 帳戶 （ 帳號 00000000000000 號 ） 內 。 林坤穎 、 黃建雄 及 張惠儀 即 以 上開 方式 ， 向 王秉鉞 詐得 如 附表 二 所 示 之 款項 。 黃健雄 及 林坤穎 另 2 次 分別 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 單一 接續 犯意 聯絡 ， 於 101年 8月 至 10月 間 ， 在 國內 各 大 報紙 刊登 信用 貸款 之 不實 廣告 ， 致 如 附表 三 、 四 所 示 何旭展 、 羅冠文 分別 陷於 錯誤 ， 誤信 林坤穎 係 從事 信用 貸款 等 業務 之 人 ， 而 分別 撥打 前揭 廣告 所 載 之 人頭 行動電話 ， 林坤穎 接聽 後 ， 即 分別 飾演 「 吳 專員 」 、 「 陳總 」 、 「 陳 專員 」 、 「 吳總 」 、 「 吳佳偉 」 等 虛構 角色 ， 詐稱 係 代辦 貸款 公司 之 業務 或 經理 ， 以 查詢 個人 債信 為由 ， 向 前開 王秉鉞 、 何旭展 、 羅冠文 取得 個人 基本 資料 後 ， 再 回撥 何旭展 、 羅冠文 ， 佯稱 可 如數 核貸 金額 ， 惟 需 辦理 法院 代書 憑證 文書 作業 云云 ， 要求 其 等 先行 繳納 代書費 或 手續 費用 ， 或 公司 要求 證明 還款 能力 ， 需 先行 匯款 至 指定 帳戶 云云 ， 致 何旭展 、 羅冠文 分別 陷於 錯誤 ， 而 依 林坤穎 指示 將 款項 匯入 其 所 指定 如 附表 三 、 四 所 示 之 各 人頭 帳戶 內 ， 林坤穎 再 指示 與 其 有 犯意 聯絡 之 黃健雄 持 提款卡 提領 ， 經 黃健雄 扣除 其 應 分得 之 報酬 後 ， 將 剩餘 款項 匯款 至 張惠儀 上開 卓蘭 郵局 帳戶 及 陳月嬌 上開 臺中 大坑口 郵局 帳戶 內 ， 林坤穎 、 黃建雄 即 以 上開 方式 ， 向 何旭展 、 羅冠文 詐得 如 附表 三 、 四 所 示 之 款項 。 嗣 經 警 於 附表 五 所 示 之 時間 、 地點 ， 分別 扣得 如 附表 五 編號 15 、 16 、 19 、 21 號 所 示 之 林坤穎 所有 ， 提領 詐騙 款項 時 所 著 之 衣服 1 件 、 褲子 2 件 、 黑色 衣服 1 件 及 用以 遮蔽 面貌 之 口罩 1 個 ； 另 經 警 於 附表 六 所 示 之 時間 、 地點 ， 扣得 如 附表 六 編號 2 、 3 、 4 號 所 示 供 提領 王秉鉞 匯款 所 用 之 傅瀞慧 土地 銀行 金融卡 1 張 、 供 黃健雄 轉匯 提領 詐騙 款項 之 陳月嬌 臺中 大坑口 郵局 存簿 1 本 （ 含 金融卡 1 張 ） 、 張惠儀 卓蘭 郵局 存簿 1 本 ， 始 悉 上情 （ 林坤穎 、 張惠儀 所 涉 詐欺 取財 罪嫌 ， 另 分別 經 本院 以 102年度 易 字 第3012 號 、 104年度 簡字 第124 號 判決 確定 ） 。
臺灣臺中地方法院 105年度審訴字第1416號
犯罪事實：
一 、 黃政輝 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 先 向 不 知情 之 韓秀玉 、 王曉蓮 、 張廷溱 、 吳佳真 、 劉君玲 、 鄢貞貞 、 古依潞 、 趙琪芳 、 陳宥綺 、 王惠貞 、 陳桂花 借用 附表 編號 1 至 10 、 12 、 13 所 示 金融 機構 帳戶 ， 另 向 諶淑華 、 陳碧玉 、 羅春燕 借用 附表 編號 2 、 3 、 6 至 8 、 12 、 13 所 示 行動電話 門號 後 ， 先後 於 附表 所 示 時間 ， 分別 以 附表 所 示 方式 ， 詐欺 附表 所 示 被害人 ， 致 使 各 該 被害人 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 時間 ， 親自 交付 附表 所 示 款項 予 黃政輝 （ 附表 編號 11 部分 ） ， 或 匯款 附表 所 示 款項 （ 附表 編號 1 至 10 、 12 、 13 部分 ） 至 附表 所 示 金融 機構 帳戶 內 ， 再 由 不 知情 之 韓秀玉 、 王曉蓮 、 張廷溱 、 吳佳真 、 劉君玲 、 鄢貞貞 、 古依潞 、 趙琪芳 、 陳宥綺 、 王惠貞 、 陳桂花 將 各 該 款項 領交 黃政輝 。 嗣 因 附表 所 示 被害人 發現 受騙 ， 並 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡字第5號
犯罪事實：
一 、 陳畇升 依 一般 社會 生活 經驗 ， 明知 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 、 財產 之 重要 表徵 ， 具有 一 身 專屬 性質 ， 並 可 預見 將 金融 機構 帳戶 提供 不詳人 使用 ， 可能 遭 犯罪 集團 利用 為 詐欺 取財 轉帳 匯款 之 犯罪 工具 ， 便利 犯罪 者 收取 贓款 ， 避免 遭 追查 ， 竟 仍 基於 縱 使 他人 將 其 帳戶 用以 從事 詐欺 取財 之 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 105年 6月 1日 稍 前 某 日 、 時許 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 大樹 九曲堂 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 以 全家 便利商店 之 快遞 寄交 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 使用 ， 而 容任 該 不詳 之 人 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 其 上開 系爭 帳戶 資料 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 不詳 詐騙 集團 成年 成員 於 取得 上開 系爭 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 其 所屬 某 成年 成員 佯裝 為 殷文吉 之 友人 陳源和 ， 於 105年 6月 1日 14時 許 ， 撥打 電話 予 殷文吉 ， 佯稱 朋友 支票 錢繳 不 夠 ， 要 向 伊 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 12萬 元 ， 星期五 會 將 錢 歸還 云云 ， 致 殷文吉 誤信為 真 而 陷於 錯誤 ， 至 後壁區 農會 臨櫃 匯款 12萬 元 至 被告 上開 系爭 帳戶 內 。 嗣 殷文吉 接獲 上開 農會 通知 遭 詐騙 並 報警 處理 後 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 101年度易字第1185號
犯罪事實：
一 、 程弘毅 於 民國 101年 間 受僱 於 酒店 經紀人 邱旻鋒 擔任 助理 ， 負責 替 邱旻鋒 向 酒店 收取 旗下 女 服務生 在 酒店 坐檯 之 檯費 （ 該 款項 需 經 邱旻鋒 結算 扣除 經紀 費用 等 相關 費用 後 始 為 女 服務生 之 薪水 ） 後 交還 邱旻鋒 ， 為 從事 業務 之 人 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 利用 從事 上開 業務 之 機會 ， 於 101年 4月 27日 至 位於 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 00號 B1 之 鴻欣 酒店 為 邱旻鋒 向 該 酒店 助理 林訓明 收取 邱旻鋒 旗下 女 服務生 在 該 酒店 坐檯 之 檯費 共 新臺幣 （ 下 同 ） 32,550 元 後 ， 未 交還 邱旻鋒 ， 反 變異 持有 為 所有 之 意思 ， 將 上開 款項 挪作 私用 而 予 侵 占 入己 並 棄職 逃逸 。 嗣 因 邱旻鋒 始終 未 見 程弘毅 將 領取 之 款項 繳回 並 失去 聯繫 ， 經 與 林訓明 確認 該 筆 款項 已 交付 予 程弘毅 後 ， 始 查覺 有異 並 報警 處理 。