Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣新北地方法院 108年度簡字第7795號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 附表 編號 二 「 遭 詐騙 經過 欄 」 第5 - 6 行 「 物 使用 」 應 更正為 「 誤 使用 」 ， 並 補充 以下 理由 外 ， 其他 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。 補充 理由 ： 被告 王于翔 於 偵查 中 自承 ： 我 工作 經驗 有 2 年 ， 我 知道 提供 帳戶 給 不 認識 的 人 ， 可能 會 讓 他人 作為 詐騙 之 用 ， 但 我 當時 缺 錢 走投無路 ， 我 又 想說 我 帳戶 沒 錢 ， 不會 這麼 嚴重 ， 我 就 以 一 本 帳戶 新臺幣 （ 下 同 ） 000 - 0000 元 的 代價 ， 賣給 不 認識 的 人 ， 但 我 沒有 收到 錢 ， 因為 對方 突然 不見了 等語 （ 偵緝卷 第21 - 22 頁 ） 。 由 上開 供述 可 知 ， 被告 主觀 上 已經 預見 將 帳戶 交給 不 認識 之 人 ， 可能 會 被 作為 詐騙 之 用 ， 且 因 被告 抱 著 認為 帳戶 內 沒 什麼 錢 、 自己 不致於 有所 損失 之 心理 ， 而 將 帳戶 資料 交出 ， 顯 係 對於 自己 利益 之 考量 （ 能 收取到 一 本 帳戶 000 - 0000 元 的 利益 ） 遠 高於 他人 財產 法益 是否 因此 受害 ， 其 容任 該 等 結果 發生 ， 即 是 具有 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 。
臺灣高雄地方法院 103年度簡字第2529號
犯罪事實：
一 、 伍雅文 知悉 自己 無 購買 機車 使用 之 真意 ， 亦 無 繳納 購 車 分期 款項 之 資力 ， 僅 因 積欠 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 綽號 「 小陳 」 之 成年人 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 ， 竟 與 「 小陳 」 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 103年 1月 8日 ， 在 廿一世紀 資融 股份 有限公司 （ 址設 臺北市 ○○區 ○○路 ○段 000號 2樓 之2 ， 下稱 廿一世紀 公司 ） 之 經銷商 「 上昱 車業行 」 ， 佯裝 欲 以 分期付款 方式 購買 車牌 號碼 000 - 000 號 之 普通 重型 機車 1 輛 ， 並 約定 向 廿一世紀 公司 貸款 5萬10 元 ， 共分 15 期 清償 ， 每 期 清償 3,334 元 ， 而 在 價金 未 全部 付清 前 ， 機車 所有權 仍 屬 廿一世紀 公司 所有 ， 伍雅文 僅 得 先行 占有 使用 ， 不得 擅自 處分 ， 致 廿一世紀 公司 陷於 錯誤 ， 誤認 伍雅文 有 支付 分期付款 款項 之 能力 ， 而 同意 貸款 並 交付 上開 機車 。 詎 伍雅文 於 取得 上開 機車 後 ， 旋即 將 之交與 「 小陳 」 ， 以 此 抵銷 其 向 「 小陳 」 所 借 款項 。 嗣 因 伍雅文 未 依約 繳付 分期付款 款項 ， 經 廿一世紀 公司 持續 向 伍雅文 催繳 未果 並 查詢 上開 機車 車籍 狀態 後 ， 始 發現 上開 機車業 於 103年 1月 29日 經 辦理 過戶 與 他人 ， 而 查悉 上情 。 案 經 廿一世紀 公司 訴由 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣嘉義地方法院 107年度嘉簡字第59號
犯罪事實：
一 、 林哲立 應 能 預見 一般人 取得 他人 金融 帳戶 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 且 取得 他人 帳戶 之 目的 ， 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 又 對於 提供 帳戶 ， 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 ， 亦 不 違反 其 幫助 犯罪 之 本意 ， 竟 基於 幫助 他人 詐騙 金錢 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 9月 間 某 日 ， 在 臺南市 新 市區 之 某 超商 ， 將 其 所有 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 、 台新 國際 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 之 存摺 、 提款卡 連同 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 小花 」 之 詐欺 集團 成員 ， 以 此 方法 幫助 他人 從事 犯罪 。 該 詐欺 集團 成員 取得 林哲立 上開 銀行 帳戶 資料 後 ， 即 與 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 詐欺 集團 成員 ， 於 106年 9月 14日 中午 12時 5分 許 ， 致電 徐瑞冬 ， 並 向 徐瑞冬 詐稱 係 徐瑞冬 之 小叔 ， 要 向 徐瑞冬 借 錢 云云 ， 致 徐瑞冬 信以為真 陷於 錯誤 ， 而 依 前揭 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 中午 12時 10分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 8萬 元 至 林哲立 上開 台新 國際 商業 銀行 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一 空 ， 於 同 年 月 15日 19時 33分 許 ， 致電 莊沛霖 ， 並 向 莊沛霖 詐稱 係 購物 網站 之 客服 人員 ， 以 服務 人員 操作 錯誤 須 取消 云云 ， 致 莊沛霖 信以為真 陷於 錯誤 ， 而 依 前揭 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 20時 27分 許 ， 匯款 4,985 元 至 林哲立 上開 中國信託 商業 銀行 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一 空 ， 於 同 日 20時 39分 許 ， 致電 黃雅筠 ， 並 向 黃雅筠 詐稱 係 購物 網站 之 客服 人員 ， 以 服務 人員 操作 錯誤 須 取消 云云 ， 致 黃雅筠 信 以為 陷於 錯誤 ， 而 依 前揭 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 21時 3分 許 ， 匯款 7,777 元 至 林哲立 上開 台新 國際 商業 銀行 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣臺北地方法院 108年度簡字第1844號
犯罪事實：
一 、 張民炎 於 民國 108年 3月 4日 結識 來 臺 旅遊 之 NGUYENTHIPHUONGDUNG ， 並 相約 於 同年 月 5日 一同 出遊 ， 於 同 日 中午 12時 45分 許 ， 在 ○○市 ○○區 ○○路 0號 之 H&M 服飾 中 ， 張民炎 意圖 為 自己 不法 之 所有 而 基於 詐欺 之 犯意 ， 向 NGUYENTHIPHUONGDUNG 假稱 可以 代為 幫忙 保管 NGUYENTHIPHUONGDUNG 所 購 衣物 及 戒指 ， 致 NGUYENTHIPHUONGDUNG 陷於 錯誤 而 將 甫 以 新臺幣 2,498 元 購得 之 新衣 、 手 上 2 枚 金 戒指 交予 張民炎 ， 詎 料 張民炎 及 趁 NGUYENTHIPHUONGDUNG 未及 注意 時 逕自 離去 ， NGUYENTHIPHUONGDUNG 始 知 受騙 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第2504號
犯罪事實：
一 、 邱福在 雖 已 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 之 關聯 ， 可能 係 為 掩飾 不法 犯行 ， 避免 有 偵查 犯罪 權限 之 執法 人員 循線 查緝 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 ， 並 掩人耳目 ， 竟 以 縱 有人 以 其 交付 之 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 96年 11月 27日 前 之 某 日 ， 在 高雄市 路竹區 某 處 ， 將 其 所 申設 之 華南 商業 銀行 路竹 分行 帳戶 000000000000 號 之 提款卡 及 密碼 ， 以 不詳 之 代價 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 旋流 入 所屬 詐欺 集團 。 嗣 詐欺 集團 某 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 96年 11月 27日 某 時 許 ， 撥打 電話 予 黃平龍 ， 佯稱 其 帳戶 遭 人 冒用 須 匯款 交由 法院 處理 ， 翌日 即可 返還 云云 ， 致 黃平龍 陷於 錯誤 ， 而 依 其 指示 ， 於 同 日 至 華南 商業 銀行 五權分行 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 ， 嗣 因 該 行行員 警覺 有異 予以 凍結 部分 款項 ， 僅 10萬 元 匯入 邱福 在 上開 帳戶 內 。 上開 匯款 旋 遭 提領 殆盡 ， 嗣 經 黃平龍 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 而 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第2976號
犯罪事實：
一 、 戴承漢 自 民國 106年 3月 間 某 日 起 ， 加入 徐盛洋 （ 所 涉 詐欺 取財 犯行 ， 業 經 本院 以 106年度 訴 字 第2517 號 判決 有罪 確定 ） 及 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 阿生 」 成年 男子 所屬 之 詐欺 集團 ， 由 載承漢 與 徐盛洋 共同 擔任 提領 詐騙 款項 之 車手 工作 ， 戴承漢 並 與 「 阿生 」 約定 車手 報酬 為 每日 新臺幣 （ 下 同 ） 1000 元 。 戴承漢 與 徐盛洋 、 「 阿生 」 及 渠等 所屬 詐騙 集團 之 成員 間 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 上開 詐欺 集團 之 其他 不詳 成員 ， 以 如 附表 所 示 之 手法 ， 向 如 附表 所 示 之 被害人 施以 詐術 ， 致 各 被害人 均 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 轉帳 匯入 如 附表 所 示 之 人頭 帳戶 即 王瑪莉 所 申辦 之 渣打 國際 商業 銀行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 內 （ 王瑪莉 所 涉 幫助 詐欺 罪嫌 ， 業 經 臺灣 苗栗 地方 檢察署 以 106年度 偵字 第5415 號 偵查 後 為 不起訴 處分 ） ， 再 由 戴承漢 、 徐盛洋 2 人 自 詐欺 集團 其他 成員 取得 之 上開 人頭 帳戶 提款卡 及 密碼 後 ， 由 戴承漢 騎乘 登記 在 其 不 知情 女友 葉倚菱 名下 之 車牌 號碼 000 - 000 號 普通 重型 機車 ， 或 由 戴承漢 親自 提款 ， 或 由 戴承漢 以 前揭 機車 搭載 徐盛洋 ， 由 徐盛洋 下車 提款 ， 而 共同 持 上開 人頭 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 於 如 附表 所 示 之 提款 時間 ， 至 如 附表 所 示 之 提款 地點 操作 自動櫃員機 ， 自 上開 人頭 帳戶 提領 如 附表 所 示 之 贓款 ， 載承漢 並 於 將 該 等 贓款 交與 「 阿生 」 後 ， 自 「 阿生 」 取得 1000 元 之 報酬 。 嗣 如 附表 所 示 之 被害人 發覺 受騙 ， 均 報警 處理 ， 經 警 循線 查獲 上情 。
臺灣士林地方法院 107年度訴字第251號
犯罪事實：
一 、 劉杰鑫 （ 綽號 小豬 ） 於 民國 105年 8月 間 ， 經由 自稱 「 周益俊 （ 音譯 ） 」 （ 原名 「 周惟立 （ 音譯 ） 」 ） 之 成年 男子 介紹 加入 其 所屬 之 詐欺 集團 ， 約定 負責 蒐集 人 頭 帳戶 ， 招募 提款 車手 ， 監督 車手 提領 詐得 款項 並 收款 轉交 與 該 詐欺 集團 成員 之 工作 。 劉杰鑫 於 106年 2月 間 邀集 邵麗雲 （ 綽號 小辣椒 ） 加入 該 詐欺 集團 ， 謀議 委由 邵麗雲 負責 蒐集 人頭 帳戶 供 收取 詐得 款項 之 用 ， 招募 提款 車手 ， 並 出面 提款 或 監督 其他 車手 提款 。 邵麗雲 乃 於 106年 2 、 3月 間 邀集 胡連生 加入 該 詐欺 集團 ， 約 由 胡連生 於 106年 3月 4日 提供 其 華南 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 胡連生 華南 銀行 帳戶 ） 及 永豐 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 胡連生 永豐 銀行 帳戶 ） 存摺 、 印章 、 提款卡 及 密碼 ， 交 與 邵麗雲 ， 再 由 邵麗雲 轉交 劉杰鑫 保管 ， 供 詐欺 集團 收取 詐得 款項 之 用 ， 並 由 胡連生 並 負責 出面 提款 。 邵麗雲 另 於 106年 3月 間 邀集 許福吉 加入 該 詐欺 集團 ， 推 由 許福吉 負責 招募 提款 車手 ， 並 監督 其他 車手 提款 。 許福吉 進而 邀集 蘇義芳 加入 該 詐欺 集團 ， 蘇義芳 因於 106年 3月 間 某 日 ， 提供 其 所 申辦 之 第一 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 蘇義芳 第一 銀行 帳戶 ） 存摺 、 印章 、 提款卡 及 密碼 ， 交 與 邵麗雲 ， 並 允 出面 提款 ， 再 由 邵麗雲 將 存摺 等 物 轉交 劉杰鑫 保管 ， 供 詐欺 集團 收取 詐得 款項 之 用 。 嗣 詐欺 集團 成員 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 接續 對 江美月 施以 如 附表 一 所 示 之 詐騙 手法 ， 使 江美月 陷入 錯誤 ， 依 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 附表 一 所 示 之 時間 、 地點 ， 將 如 附表 一 所 示 之 款項 分別 匯入 附表 一 所 示 之 帳戶 ， 劉杰鑫 等 人 則 依 指示 分工 接續 為 下列 犯行 ： ㈠ 劉杰鑫 、 邵麗雲 與 胡連生 基於 三 人 以上 共同 犯 詐欺 取財 罪 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 二 所 示 提款 時間 ， 由 劉杰鑫 駕駛 經 胡連生 承租 之 車牌 號碼 000 - 0000 號 白色 自用 小客車 搭載 劉杰鑫 、 邵麗雲 同行 ， 至 附表 二 所 示 提款 地點 ， 由 胡連生 依 劉杰鑫 、 邵麗雲 之 指示 ， 以 附表 二 所 示 提款 方式 ， 提領 如 附表 二 所 示 銀行 帳戶 內 如 附表 二 所 示 金額 之 款項 ， 劉杰鑫 與 邵麗雲 則 在 附近 等候 、 監督 。 提領 完畢 後 ， 胡連生 、 劉杰鑫 各 從中 拿取 提款 總金額 3% 之 報酬 ， 邵麗雲 從中 獲取 5% 之 報酬 ， 餘款 則 由 劉杰鑫 轉交 與 「 周益俊 」 。 ㈡ 劉杰鑫 、 邵麗雲 、 許福吉 與 蘇義芳 基於 上開 犯意 聯絡 ， 於 附表 三 所 示 提款 時間 ， 由 蘇義芳 駕車 搭載 劉杰鑫 、 邵麗雲 、 許福吉 ， 至 附表 三 所 示 提款 地點 ， 由 蘇義芳 依 劉杰鑫 、 邵麗雲 指示 ， 以 附表 三 所 示 提款 方式 ， 提領 附表 三 所 示 銀行 帳戶 如 附表 三 所 示 金額 之 款項 ， 劉杰鑫 、 邵麗雲 及 許福吉 則 在 旁 等候 、 監督 。 提領 完畢 後 ， 蘇義芳 、 劉杰鑫 各 從中 拿取 提款 總金額 3% 之 報酬 ， 邵麗雲 及 許福吉 則 各 從中 拿取 2.5% 之 報酬 ， 餘款 則 由 劉杰鑫 轉交 與 「 周益俊 」 。 ㈢ 劉杰鑫 、 邵麗雲 基於 上開 犯意 聯絡 ， 於 附表 四 所 示 提款 時間 ， 至 附表 四 所 示 提款 地點 ， 由 邵麗雲 以 附表 四 所 示 提款 方式 ， 提領 附表 四 所 示 銀行 帳戶 中 如 附表 四 所 示 金額 之 款項 ， 劉杰鑫 則 在 旁 等候 、 監督 。 提領 完畢 後 ， 邵麗雲 就 如 附表 四 編號 2 所 示 辦理 臨櫃 提款 後 ， 從中 拿取 提款 總金額 8% 之 報酬 ， 就 如 附表 四 編號 1 、 3 、 4 所 示 操作 自動櫃員機 提領 後 ， 則 拿取 1% 之 報酬 ， 劉杰鑫 則 均 拿取 3% 之 報酬 後 ， 取走 餘 款 並 轉交 與 「 周益俊 」 。 嗣 經 江美月 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 經 警 調閱 自動 提款機 、 銀行 及 附近 路口 之 監視器 錄影 畫面 ， 循線 查悉 上情 （ 胡連生 所 涉 犯行 ， 另 經 臺灣 花蓮 地方 法院 以 106年度 訴 字 第261 號 判處 罪刑 ， 而 經 臺灣 高等 法院 花蓮 分院 以 107 年 上訴字 第30 號 判決 駁回 上訴 確定 。 蘇義芳 所 涉 犯行 ， 另 經 臺灣 基隆 地方 法院 以 107 年 訴字 第516 號 判處 罪刑 ， 嗣 經 上訴 而 由 臺灣 高等 法院 以 108 年 上訴字 244 號 審理 中 ） 。
臺灣桃園地方法院 106年度訴字第547號
犯罪事實：
一 、 金裕淳 與 梁盛信 、 梁宗義 、 姚智坤 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 共謀 籌組 兩岸 電信 詐欺 集團 ， 於 民國 105年 3月 8日 起 ， 由 金裕淳 擔任 臺灣 詐欺 話務 機房 之 負責人 ， 提供 資金 成立 詐欺 話務 機房 ； 梁盛信 則 負責 電腦 、 節費 電話 之 管理 、 操作 ， 並 與 話務 系統商 、 車手 集團 聯絡 以 提供 被害人 名單 、 教戰 守則 及 發放 報酬 予 話務 人員 （ 下稱 電話手 ） ， 同時 身兼 第二線 電話手 之 工作 ； 梁宗義 負責 話務 機房 之 門禁 管制 、 日用品 採買 並 提供 伙食 予 電話手 ， 同時 身兼 第一線 電話手 之 工作 （ 起訴書 誤載為 第二線 電話手 ， 業經 公訴 檢察官 更正 ） ； 姚智坤 以 其 名義 向 不 知情 之 彭邱智美 承租 桃園市 ○鎮區 ○○路 000巷 0號 房屋 作為 上開 詐欺 機房 之 據點 ， 並 身兼 第一線 電話手 之 工作 。 金裕淳 並 以 擔任 電話手 可 分得 詐欺 所得 款項 10％ 之 條件 ， 陸續 招募 少年 鄧○琳 （ 於 105年 3月 8日 加入 ） 、 陳志凱 （ 於 105年 3月 10日 加入 ， 起訴書 誤載為 103年 3月 10日 ） 、 施家澤 （ 於 105年 3月 10日 加入 ） 、 潘國榮 （ 於 105年 3月 20日 加入 ） 、 少年 張○皓 （ 於 105年 3月 中旬 某 日 加入 ） 及 少年 周○高 （ 於 105年 3月 中旬 某 日 加入 ） 擔任 電話手 ， 並 招募 曾詠盛 （ 於 105年 3月 20日 加入 ， 起訴書 誤載為 103年 3月 20日 ） 負責 機房 管理 ， 並 身兼 第二線 電話手 之 工作 ； 另 甲○○ 因 認識 金裕淳 ， 知悉 金裕淳 正 招募 電話手 ， 竟 基於 幫助 金裕淳 及 其 所屬 三 人 以上 詐欺 集團 成員 共犯 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 105年 3月 間 某 日 撥打 電話 予 丙○○ 、 少年 乙○○ ， 向 其 等 稱 ： 可以 幫 其 等 介紹 工作 云云 ， 待 丙○○ 、 少年 乙○○ 因而 自 苗栗 北上 至 桃園 後 ， 甲○○ 隨即 引介 其 等於 105年 3月 27日 （ 起訴書 誤載為 105年 3月 26日 ） 加入 本案 詐欺 話務 機房 擔任 第一線 電話手 （ 以上 少年 之 真實 姓名 、 年籍 均 詳卷 ， 均 另 案 移送 少年 法庭 調查 、 審理 ） 。 而 金裕淳 及 梁盛信 、 梁宗義 、 姚智坤 、 曾詠盛 、 陳志凱 、 施家澤 、 潘國榮 、 丙○○ 、 少年 乙○○ 、 張○皓 、 周○高 、 鄧○琳 （ 尚 無 證據 證明 梁宗義 、 姚智坤 、 施家澤 、 潘國榮 知悉 共犯 中 包含 少年 ） 等 人 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 梁盛信 先 以 SKYPE 通訊 軟體 （ 簡稱 SKYPE ） 與 在 SKYPE 上 暱稱 「 彌勒 」 之 人 聯繫 ， 以 取得 大陸 民眾 之 個人 資料 ， 再 與 在 SKYPE 上 暱稱 「 ＄ 囍 ＄ 金 ＄ 發 」 之 話務 系統商 聯繫 ， 使 其 協助 安裝 改號 程式 、 遠端 設定 GATEWAY 路徑 ， 以 此 方式 竄改 來電 顯示 ， 復 由 梁宗義 、 姚智坤 、 陳志凱 、 施家澤 、 潘國榮 、 丙○○ 、 少年 乙○○ 、 少年 張○皓 及 少年 周○高 、 少年 鄧○琳 等 人 擔任 第一線 電話手 ， 依 上開 大陸 民眾 之 個人 資料 撥打 電話 ， 於 電話 中 自稱為 大陸 地區 網路 商城 之 客服 人員 ， 向 該 大陸 地區 民眾 佯稱 ： 因 先前 購物 流程 出錯 ， 導致 其 被 設定成 網路 商城 之 批發商 客戶 ， 將 遭 定期 扣款 ， 需要 其 提供 名下 之 銀行 帳戶 ， 由 客服 人員 向 銀行 聯繫 後 協助 其 處理 云云 ， 待 該 名 民眾 誤信為真 ， 提供 銀行 帳戶 資料 後 ， 上開 第一線 電話手 即將 該 名 民眾 之 姓名 、 購物 日期 、 購物 金額 、 所 用 電話 、 銀行 資料 交予 擔任 第二線 電話手 之 梁盛信 、 曾詠盛 ， 由 其 等 再 撥打 電話 予 該 名 民眾 ， 於 電話 中 誆稱為 銀行 之 客服 人員 ， 向 該 大陸 地區 民眾 佯稱 ： 需 依 指示 至 ATM 操作 方 能 解除 上開 設定 云云 ， 如 該 名 民眾 陷於 錯誤 ， 依 指示 操作 ATM ， 即 會 將 其 名下 帳戶 之 存款 匯入 金裕淳 等 人 所 配合 之 中國 建設 銀行 北京 保利 支行 （ 帳號 ： 0000000000000000000 號 ） 及 中國 建設 銀行 西安 太白南路 支行 （ 帳號 ： 0000000000000000000 號 ） 等 人頭 帳戶 ， 之後 由 梁盛信 以 SKYPE 聯絡 在 SKYPE 上 暱稱為 「 林達浪 」 之 人 ， 由 其 指揮 位於 臺灣 某 處 之 「 銀聯卡 」 車手 集團 從 自動櫃員機 領得 款項 ， 再 由 該 車手 集團 不詳 之 車手 將 領得 之 款項 交付 予 梁盛信 ， 金裕淳 等 人 以 此 系統性 分工 實施 詐騙 。 嗣 經警 於 105年 3月 28日 ， 在 桃園市 ○鎮區 ○○路 000巷 0號 處所 實施 搜索 ， 並 扣得 如 附表 所 示 之 物 ， 惟 迄至 105年 3月 28日 查獲 為止 ， 無 證據 證明 金裕淳 等 人 已 成功 詐得 款項 ， 而 未 能 得逞 。
臺灣高雄地方法院 104年度審易字第1563號
犯罪事實：
一 、 李香莉 係 台南市 ○○○街 00號 （ 起訴書 誤載為 台南市 ○區 ○○路 00號 ， 應 予 更正 ） 瑞銧 實業 有限公司 （ 下稱 瑞銧 公司 ） 之 負責人 ， 盧福進 則 為 李香莉 之 男友 ， 擔任 瑞銧 公司 之 業務 經理 。 緣 李香莉 與 盧福進 因 瑞銧 公司 業務所 需 ， 自 民國 96年 11月 起 ， 陸續 向 蔡政秀 借款 周轉 ， 然 自 97年 6月 起 ， 因 瑞銧 公司 營運 欠佳 而 周轉不靈 ， 已 無力 清償 上開 債務 。 詎 李香莉 、 盧福進 明知 上情 ， 為 能續 向 蔡政秀 借得 款項 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 盧福進 先 透過 成年 之 王姓 友人 （ 姓名 年籍 不詳 ） 以 換 票 或 每 張 票 新台幣 （ 下 同 ） 1000 至 2000 元 代價 之 方式 ， 取得 如 附表 所 示 之 人頭 支票 後 ， 再 與 李香莉 接續 自 97年 6月 間 之 某 日 起 至 同年 8月 28日 止 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 00號 即 蔡政秀 之 住處 內 ， 以 附表 所 示 之 支票 為 擔保 ， 向 蔡政秀 佯稱 ： 該 等 支票 係 渠等 在 生意 上 所 取得 之 客票 等語 ， 致 蔡政秀 誤信 該 等 支票 有 兌現 之 可能 ， 陷於 錯誤 而 以 現金 或 匯款 至 李香莉 所 申設 華南 商業 銀行 帳號 000000000000 號 活期 存款 帳戶 之 方式 ， 於 上開 期間 將 1549萬5507 元 （ 即 票面 金額 共 1633萬3560 元 〈 起訴書 誤載為 1633萬2500 元 ， 應 予 更正 〉 減去 預收 利息 共 83萬8053 元 ） 借予 李香莉 、 盧福進 。 嗣 因 蔡政秀 提示 部分 支票 後 均 遭 退票 而 無法 兌現 ， 發覺 受騙 而 向 法務部 調查局 高雄市 調查處 檢舉 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 103年度簡字第5803號
犯罪事實：
一 、 許智強 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， （ 一 ） 於 民國 103年 8月 30日 8時 30分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 00號 之 統一 便利 超商 ， 向 店員林玉茹 佯稱 將 以 中獎 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 200 元 之 統一發票 換購 店 內 商品 ， 隨手 拿起 店 內 之 小 瓶 金門 高梁酒 （ 58 度 ） 、 麥香 紅茶 1 瓶 、 燒烤 肋排 風味 洋芋片 大波切 1 包 、 CROWNPIE 1 個 食用 （ 價值 共 215 元 ） 。 嗣 店員林玉茹 要求 許智強 結帳 ， 發現 許智強 並 無 中獎 之 統一發票 及 無 攜帶 現金 ， 始 悉 遭騙 。 （ 二 ） 復 於 103年 9月 7日 1時 20分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000巷 00弄 00號 ， 趁 店員 劉潤育 不備 之 際 ， 徒手 竊取 置於 店 內 上 商品架 之 紅標 米酒 1 瓶 （ 價值 40 元 ） 得手 後 離去 。 嗣 經 劉潤育 當場 發現 並 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 107年度重附民緝字第1號
犯罪事實：
一 、 原告 方面 ： 本件 原告 聲明 及 陳述 ， 均 引用 「 刑事 附帶 民事 訴訟 起訴狀 」 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 109年度金訴字第216號
犯罪事實：
一 、 葉守弘 為 成年人 ， 依 其 智識 程度 及 一般 社會 生活 之 通常 經驗 應 知 ， 於 現今 社會 詐欺 集團 猖獗 之 際 ， 詐欺 集團 成員 經常 利用 他人 存款 帳戶 供作 轉帳 取款 之 帳戶 ， 係 以 此 方式 獲取 詐騙 所得 之 不法 款項 ， 並 掩飾 犯罪 不法 所得 ， 以 逃避 執法 人員 之 追查 ， 且 於 網路 上 徵求 金融 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 之 目的 係 擬 供為 詐欺 等 不法 犯罪 行為 贓款 匯入 之 人頭 帳戶 之 用 ， 而 可 知悉 他人 要求 將 來源 不明 之 款項 匯入 自己 帳戶 內 ， 再 請 其 代為 提領 後 將 款項 交付 予 他人 ， 極 可能 因此 參與 遂行 詐欺 取財 犯行 之 三 人 以上 詐欺 集團 ， 而 屬 具有 牟利性 之 犯罪 組織 ， 仍 於 民國 108年 9月 2日 ， 受 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 自稱 「 林東瀚 」 、 「 宋浩宇 」 等 成年 男子 之 邀 ， 參與 該 詐欺 集團 ， 將 其 所 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 臺中 民權路 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 帳戶 資料 ， 以 通訊 軟體 微信 傳送 予 「 林東瀚 」 、 「 宋浩宇 」 ， 並 依照 「 宋浩宇 」 指示 擔任 車手 ， 提領 匯入 該 帳戶 款項 後 交予 「 宋浩宇 」 指定 之 人 。 葉守弘 乃 與 自稱 「 林東瀚 」 、 「 宋浩宇 」 之 人 及 其 等 所屬 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 、 隱匿 詐欺 犯罪 所得 去向 、 所在 之 洗錢 犯意 聯絡 ， 於 108年 9月 3日 10時 許 ， 由 該 詐欺 集團 所屬 成員 撥打 電話 予 林瑰麗 ， 佯稱為 其 友人 ， 欲 借 錢 投資 外匯 云云 ， 致 林瑰麗 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 28萬6000 元 至 葉守弘 所 提供 之 上開 郵局 帳戶 後 ， 「 宋浩宇 」 旋即 以 通訊 軟體 LINE 通知 葉守弘 提領 該 筆 款項 ， 葉守弘 隨即 依 指示 ， 持 其 上開 郵局 帳戶 之 存摺 、 印章 及 提款卡 ， 於 同 日 14時 26分 許 ， 前往 臺中市 ○區 ○○路 000號 之 臺中 健行路 郵局 臨櫃 提領 19萬 元 ； 復 於 同 日 14時 36分 許 ， 在 臺中市 ○區 ○○路 000號 之 統一 超商 學士 門市 提款機 提領 2萬 元 ； 領畢 後 ， 前往 醫院 搭載 友人 林健智 ， 於 同 日 14時 52分 許 ， 以 路 旁 不便 停車 為由 ， 令 不 知情 之 林健智 （ 另 由 臺灣 臺中 地方 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 ） 下車 代為 提款 ， 林健智 即 持 葉守弘 上開 郵局 帳戶 提款卡 ， 在 前開 臺中 健行路 郵局 之 自動櫃員機 提領 共計 6萬6000 元 後 交予 葉守弘 。 嗣 葉守弘 於 同 日 17時 許 ， 在 臺中市 北區 中正 公園 附近 ， 將 領得 現金 總計 27萬5000 元 交予 「 宋浩宇 」 指定 之 不詳 成年人 ， 並 取得 1萬1000 元 之 報酬 。 嗣 因 林瑰麗 察覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第216號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 一 有關 詐欺 集團 成員 詐騙 鄭黃月琴 、 杜孟鎔 、 簡燕燕 、 劉興勝 、 郭峻誠 、 楊依臻 、 張慧貞 、 羅春梅 、 陳威宇 、 陳芑連 等 人 之 時間 、 方式 、 匯款 時間 、 帳號 、 金額 均 補充 更正為 如 附表 所 示 ， 證據 並 所 犯 法條 一 第4 行 「 匯款 執據 、 存摺 內頁 明細 」 補充 更正為 「 華南 商業 銀行 匯款 回 條聯 1 紙 、 台新 銀行 自動櫃員機 交易 明細表 1 紙 、 中國信託 自動櫃員機 交易 明細表 4 紙 、 臺灣 中小企業 銀行 自動櫃員機 交易 明細表 1 紙 、 郵政 自動櫃員機 交易 明細表 1 紙 、 郭峻誠 合作金庫 銀行 綜合 存款 存摺 影本 1 紙 、 合作金庫 銀行 自動櫃員機 交易 明細表 1 紙 、 陳威宇 合作金庫 銀行 存款 存摺 影本 1 紙 、 第一 銀行 自動 付款 交易 明細 表 1 紙 」 、 第5 、 6 行 「 上開 3 帳戶 之 開戶 基本 資料 及 交易 明細 暨 財團 法人 聯合 徵信 中心 通報 案件 紀錄 資訊 數 紙 」 補充 更正為 「 大眾 銀行 99年 12月 2日 （ 99 ） 眾 營 作管 密發字 第11815 號 函附 之 帳戶 交易 明細 、 開戶 申請書 、 身分證 正反面 影本 、 健保卡 正面 影本 、 中華郵政 股份 有限公司 99年 11月 17日 儲字 第0990165394 號 函附 之 開戶 基本 資料 、 印鑑卡 、 身分證 正反面 影本 、 健保卡 正面 影本 、 戶籍 謄本 、 客戶 歷史 交易 清單 、 臺灣 土地 銀行 土城 分行 99年 11月 29日 城存字 第0990001915 號 函附 之 印鑑卡 、 身分證 及 健保卡 正反面 影本 、 客戶 往來 明細 查詢 、 客戶 歷史 交易 明細 查詢 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣屏東地方法院 109年度簡字第1506號
犯罪事實：
一 、 傅秉峰 雖 已 預見 提供 金融 帳戶 金融卡 等 物 予 他人 使用 ， 有 可能 為 不法 集團 所 利用 ， 以 遂 欺騙 不 知情 之 社會 大眾 及 隱匿 掩飾 犯罪 所得 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 竟 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 108年 9月 間 某 日 ， 將 其 所 申設 第一 商業 銀行 （ 帳號 ： 000 - 00000000000 號 ） 之 帳戶 存摺 、 金融卡 、 金融卡 密碼 放置 於 其 所 就讀 之 位於 桃園市 ○○區 ○○路 0號 之 銘傳 大學 後山 上 之 某 樹 下 ， 以 此 方式 將 上開 帳戶 交予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 藉以 幫助 該 詐欺 集團 成員 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 成員 取得 上開 金融 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 （ 無 證據 證明 本案 係 3 人 以上 為 之 ） 之 犯意 聯絡 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 分別 詐騙 如 附表 被害人 欄 所 示 之 林孟儒 、 曾敬哲 ， 致 林孟儒 、 曾敬哲 皆 因之 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 匯至 前開 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 因 附表 所 示 之 林孟儒 、 曾敬哲 察覺 有異 ， 報警 處理 而 循線 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 99年度桃簡字第3028號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪事實欄 一 第4 行 關於 被告 交付 帳戶 時間 應 更正為 「 民國 99年 6月 間 某 日 」 、 被害人 陳秋燕 匯款 時間 補充為 「 99年 7月 2日 晚間 7時 46分 許 」 ， 並 於 第11 行 補充 「 被害人 匯款 後 ， 該 款項 即 遭 提領 一 空 」 之 記載 ； 另 證據 部分 補充 「 至 被告 雖 辯稱 本件 帳戶 係 遺失 ， 未 掛失 報案 云云 ， 惟 查 : 被告 於 偵查 中 供稱 該 帳戶 於 99年 6月 間 掉 了 ， 提款卡 上面 有 寫 密碼 ， 係 因為 其 父親 有時 也 要 用 該 提款卡 云云 ， 復 於 本院 調查 中 供稱 本件 提款卡 密碼 係 其 胞姊 電話 號碼 ， 其 有 7 張 提款卡 及 其 父親 之 提款卡 都 是 這 個 密碼 ， 比較 好記 ， 係 因為 其 父親 要 使用 ， 所以 才 寫上 密碼 云云 ， 復 又 供稱 只有 本件 這 張 提款卡 有 寫上 密碼 ， 係 因為 第1 次 辦 提款卡 所以 才 寫 的 云云 ， 則 被告 為何 將 密碼 寫 於 提款卡 上 之 理由 前後 供述 不一 ， 又 被告 所有 之 提款卡 密碼 及 其 父親 之 提款卡 均 使用 同 一 之 密碼 ， 且 為 特定 具 記憶性 之 數字 組合 ， 焉有 將 該 密碼 寫 於 提款卡 上 之 必要 ? 且 衡諸 金融 存款 帳戶 ， 攸關 存戶 個人 財產 權益 之 保障 ， 與 存戶 生活 及 財產 得喪 自 屬 密切 相關 ， 苟如 被告 所 辯 其 所有 之 提款卡 遺失 ， 被告 又 何 能 不以為意 ， 未 採取 如 報警 或 掛失 等 保全 程序 以 保障 自己 權益 之 相關 措施 ， 此 顯 悖離 常情 。 況 本件 詐欺 集團 成員 為 順利 取得 贓款 ， 勢必 確信渠等 手 中 所 持用 之 上開 銀行 帳戶 得 正常 存 、 提款 ， 且 知悉 帳戶 之 金融卡 密碼 ， 倘 非 經由 被告 同意 使用 該 帳戶 及 金融卡 且 保證 不會 辦理 掛失 ， 何以 致 此 ? 由 此 益徵 被告 之 上開 銀行 帳戶 之 提款卡 應非 遺失 ， 其 所 為 辯顯 不符 常情 ， 洵 無 足取 。 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 106年度原訴字第38號
犯罪事實：
一 、 庚○○ 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 105年 9月 間 ， 在 不詳 地點 ， 陸續 分別 介紹 丁○ 、 戊○○ 予 乙○○ 認識 ， 乙○○ 安排 丁○ 、 戊○○ 在 其 所屬 由 真實 年籍 姓名 均 不詳 綽號 「 土豆 」 之 成年人 （ 下稱 「 土豆 」 ） 所 組成 之 詐欺 集團 工作 ， 乙○○ 並 口頭 承諾 每 介紹 1 人 ， 即 給予 庚○○ 新臺幣 （ 下 同 ） 200 元 至 500 元 不等 之 報酬 。 嗣 丁 ○ 、 戊○○ 加入 乙○○ 所屬 詐欺 集團 後 ， 渠等 即 分別 於 下列 時 地 為 詐欺 犯行 ： ㈠ 乙○○ 與 「 土豆 」 、 戊○○ 、 丁○ 、 少年 許○豪 及 渠等 所屬 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 中 真實 姓名 年籍 不詳 之 成員 ， 於 105年 11月 22日 7時 許 ， 撥打 電話 予 甲○○ ， 向 甲○○ 佯稱 其 子 邱奕龍 因 幫 他人 擔保 欠債 900,000 元 ， 現 被 囚禁 並 遭 毆打 ， 需 將 900,000 元 款項 置放 於 新北市 ○○區 ○○路 0段 00號 上海 商業 儲蓄 銀行 （ 下稱 上海 銀行 ） 後方 之 停車場 第3 輛 白色 福特 小客車 左 前輪 上方 ， 邱奕龍 才 能 獲釋 云云 。 甲○○ 因而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 10時 許 前往 上址 上海 銀行 提領 800,000 元 後 ， 依 指示 將 700,000 元 放置 於 指定 之 處所 ， 乙○○ 乃 指示 少年 許○豪 立即 至 上述 地點 將 贓款 取走 。 甲○○ 返 家 後 ， 復 接獲 該 詐欺 集團 姓名 年籍 不詳 成員 來電 ， 稱 尚 缺 200,000 元 云云 ， 甲○○ 乃 於 同 日 12時 許 ， 依 指示 將 200,000 元 ， 放置 於 新北市 土城區 峰廷街 麥當勞 餐廳 旁 巷子 內 右方 之 紅色 小客車 左 前 輪 上 ， 乙○○ 旋 指示 丁○ 前往 上述 地點 將 贓款 取走 。 少年 許○豪 與 丁○ 取得 贓款 後 ， 即將 款項 交予 戊○○ 復 轉交 乙○○ 。 乙○○ 因而 獲得 有 1,500 元 之 報酬 ， 少年 許○豪 、 丁○ 及 戊○○ 則 分別 獲得 7,000 元 、 2,000 元 、 8,000 元 之 酬勞 。 ㈡ 乙○○ 與 「 土豆 」 、 戊○○ 、 丁○ 及 渠等 所屬 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 真實 姓名 年籍 不詳 之 成員 ， 於 105年 11月 24日 15時 30分 許 ， 撥打 電話 予 丙○○ ， 向 丙○○ 佯稱 其 子 韓明志 因 幫 他人 背書 本票 欠債 900,000 元 ， 現已 被 押走 ， 需 將 900,000 元 款項 置放 於 嘉義市 西區 南京路 448號 大 久久 賣場 旁 第二 棵 草叢 內 ， 韓明志 才 能 獲釋 云云 。 丙○○ 因而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 16時 24分 許 ， 前往 嘉義市 ○區 ○○路 000號 興嘉 郵局 提領 800,000 元 後 ， 依 指示 將 800,000 元 放置 於 上述 指定 之 處所 ， 乙○○ 乃 指示 丁○ 立即 至 上述 地點 將 贓款 取走 。 丙○○ 返 家 後 ， 復 接獲 該 詐欺 集團 姓名 年籍 不詳 成員 來電 ， 告稱 丙○○ 沒有 誠意 ， 要求 再 交付 60,000 元 云云 ， 丙○○ 乃 於 同 日 17時 30分 許 ， 依 指示 將 60,000 元 放置 於 嘉義市 ○區 ○○路 000號 統一 超商 旁 之 花盆 上 ， 乙○○ 旋 指示 丁○ 立即 至 上述 地點 將 贓款 取走 。 丁○ 取得 贓款 後 ， 即將 款項 交予 戊○○ 復 轉交 乙○○ 。 乙○○ 事 後 獲得 1,000 元 之 報酬 ， 丁○ 及 戊○○ 則 分別 獲得 8,700 元 、 7,000 元 之 酬勞 。
臺灣士林地方法院 104年度審訴字第461號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 於 某 不詳 時 地 ， 加入 少年 莊○寶 （ 姓名 、 年籍 詳卷 ， 且 乙○○ 不知其 為 少年 ） 所屬 詐騙 集團 ， 擔任 向 被害人 取款 之 車手 工作 。 乙○○ 與 該 詐騙 集團 之 2 成員 （ 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 下 分別 以 某 甲 、 某 乙 代稱 ） 及 莊○寶 ， 於 民國 103年 8月 18日 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 三 人 以上 共同 冒用 政府 機關 及 公務員 名義 及 共同 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 於 同 日 上午 11時 許 ， 由 某 甲 冒用 中華 電信 客服 人員 之 身分 ， 以 電話 向 甲○○ 謊稱 其 因 電話 門號 遭 他人 作為 犯罪 使用 ， 名下 帳號 將 遭 凍結 ， 並 將 電話 轉 與 偽稱 係 聯合 徵信 中心 科長 林正一 之 某 乙 ， 由 某 乙 向 甲○○ 訛稱 需 將 台新 銀行 帳戶 （ 帳戶 號碼 ： 00000000000000 號 ） 內 之 存款 新臺幣 （ 下 同 ） 150萬 元 領出 交給 他們 保管 ， 甲○○ 因而 陷於 錯誤 ， 至 台新 銀行 臨櫃 提領 150萬 元 。 嗣 乙○○ 於 同 日 下午 2時 30分 前 某 時 許 ， 先 自 莊○寶處 分別 取得 不知何 人 事先 偽造 之 「 台北 地方 法院 公證處 公證 申請 」 、 「 臺灣 台北 地方 法院 地檢署 刑事 傳票 」 等 客觀 上 足使 一般人 誤信 乙○○ 係 以 政府 機關 名義 及 受有 政府 機關 授權 行使 公權力 之 申請 文件 及 假 公文 各 1 份 ， 並 於 同 日 下午 2時 30分 許 ， 在 甲○○ 位於 臺北市 ○○區 ○○街 00巷 00號 7樓 住處 外 ， 假冒 替代役 之 身分 自 甲○○ 處 取得 其 先前 提領 之 150萬 元 ， 並 以 交付 文件 與 甲○○ 之 方式 行使 上開 2 份 申請 文件 及 假 公文 ， 以 取信於 甲○○ ， 且 其中 「 臺灣 台北 地方 法院 地檢署 刑事 傳票 」 之 假 公文 ， 足以 生 損害 於 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 暨 其 司法 文書 之 公信力 及 正確性 ， 嗣 乙○○ 將 取得 之 贓款 後 轉交 莊○寶 。 甲○○ 嗣 後 察覺 有異 ， 而 報警 偵辦 ， 始悉 上情 。
臺灣南投地方法院 107年度審易字第58號
犯罪事實：
一 、 黃聖祐 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 詐欺 集團 不法 份子 為 掩飾 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 、 印章 、 存摺 、 金融卡 及 密碼 轉帳 ， 以 逃避 追緝 並 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 ， 在 客觀 上 可 預見 將 自己 申辦 之 金融 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 犯意 ， 先 依 不詳 姓名 年籍 、 自稱 「 蕭舒芸 」 之 成年 女子 之 指示 ， 將 其 個人 名義 所 申辦 永豐 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 金融卡 密碼 變更為 556677 之 方式 交付 其 密碼 後 ， 於 民國 107年 2月 16日 ， 在 南投縣 ○○鎮 ○○路 000號 統一 超級 便利 商店 龍星 門市 ， 將 本案 帳戶 之 存摺 、 金融卡 ， 以 貨運 方式 寄送 「 蕭舒芸 」 所 指定 之 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 並 由 不詳 姓名 、 年籍 之 「 PINNACLESPORTS 」 收受 （ 起訴書 記載 於 106年 2月 17日 前 某時 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 本案 帳戶 之 存摺 、 提款卡 交付 ， 應 予 補正 ） 。 嗣 該 「 蕭舒芸 」 所屬 詐欺 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 2月 17日 21時 48分 許 ， 由 該 詐欺 集團 姓名 年籍 不詳 成年 成員 以 電話 聯絡 陳昱嘉 ， 佯 為 電腦 網站 「 金石堂 購物網 」 之 員工 ， 詐稱 因 先前 網路 交易 誤 將 訂單 重複 設定為 12 筆 ， 需 依 其 指示 操作 自動 提款機 ， 始 能 更正 錯誤 等語 ， 致 陳昱嘉 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 23時 43分 許 ， 至 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 0號 臺灣 大學 內 郵局 ， 依 該 詐欺 集團 成員 指示 操作 郵局 自動 提款機 ， 而 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9988 元 至 本案 帳戶 內 ； 復 於 同 日 晚間 23時 54分 至 翌日 0時 4分 許 ， 至 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 00號 元 大 商業 銀行 ， 依 該 詐欺 集團 成員 指示 操作 自動 提款機 ， 而 先後 匯款 2萬9985 元 、 4321 元 、 1012 元 至 本案 帳戶 內 ， 共計 6萬5306 元 。 嗣 陳昱嘉 因 發覺 遭 人 詐騙 ， 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度壢簡字第229號
犯罪事實：
一 、 陳至文 於 民國 106年 9月 26日 因 瀏覽 臉書 網站 「 龍潭 人找 工作 」 社團 後 ， 於 同年 月 27日 接獲 自稱 「 葉雅玲 」 之 人 發送 訊息 表示 欲 以 每 期 新臺幣 （ 下 同 ） 3000 元 或 每 月 1萬8000 元 之 代價 承租 陳至文 之 金融 帳戶 供 博奕 公司 使用 。 陳至文 能 預見 任意 將 其 所有 之 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 他人 ， 可能 幫助 不法 人士 從事 財產 犯罪 行為 ， 以 遂行 其 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 之 目的 ， 而 基於 縱 使 該 他人 將 其 金融 帳戶 用以 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 不 確定 故意 ， 先 將 其 所 申辦 臺灣 土地 銀行 平鎮 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 ( 下稱 土銀 帳戶 ) 金融卡 密碼 更改為 葉雅玲 指定 之 密碼 ， 復 於 同 日 晚間 11時 45分 許 ， 在 桃園市 ○鎮區 ○○路 ○○○段 0號 之 全家 便利商店 平鎮 南東店 ， 將 其 土銀 帳戶 存摺 及 金融卡 使用 新竹 物流 托運 寄送 至 臺中市 ○○區 ○○○街 000號 之 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 王信哲 」 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 嗣 該 不詳 之 成年人 所屬 詐欺 集團 成員 （ 無 事證 可 認定 該 集團 成員 人數 在 3 人 以上 ） 取得 土銀 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先後 為 附表 所 示 之 詐欺 取財 犯行 ， 嗣 因 如 附表 所 示 之 被害人 曾鈺雯 、 何篤翔 先後 察覺 有異 ， 而 各別 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺東地方法院 104年度原易字第105號
犯罪事實：
一 、 謝錦華 依 其 智識 經驗 ， 能 預見 提供 自己 之 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 陌生 人士 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 詐騙 犯罪 集團 所 利用 ， 以 遂 其 等 詐欺 犯罪 之 目的 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 帳戶 可能 被 犯罪 集團 用以 詐欺 取財 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 1月 5日 某時 許 ， 在 新竹市 ○區 ○○路 00號 1樓 之 統一 超商 藍海 門市 ， 將 其 所 申辦 中華郵政 股份 有限公司 大武 郵局 帳戶 （ 局號 000000 - 0 ， 帳號 000000 - 0 ， 下稱 被告 郵局 帳戶 ） 、 臺灣 中小企業 銀行 善化 分行 帳戶 （ 帳號 00000000000 ， 下稱 被告 臺灣 企銀 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 ， 交寄 至 彰化縣 芬園鄉 ○○路 000號 ， 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 黃達倫 」 之 成年 男子 ， 並 告知 上開 各 帳戶 之 提款卡 密碼 ， 供 其 所屬 詐欺 集團 作為 犯罪 所得 存提 匯款 之 用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 分別 於 如 附表 所 示 時間 及 方式 ， 詐騙 鄭佑如 、 梁芸萍 、 陳欣汝 、 陳靖杰 、 薛永謚 、 蕭偉治 等 人 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 附表 所 示 之 匯款 時間 、 地點 ， 匯款 、 轉帳 如 附表 所 示 之 新臺幣 （ 下 同 ） 金額 ， 至 謝錦華 上開 郵局 帳戶 、 臺灣 企銀 帳戶 內 ， 而 詐欺 得逞 。 嗣 鄭佑如 等 人 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 ， 惟 其 等 所 匯入 之 款項 ， 均 已 遭 提領 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第820號
犯罪事實：
一 、 潘雅雯 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 提供 金融 機構 開立 之 帳戶 予 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 可能 幫助 不詳 犯罪 集團 作為 詐取 財物 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 7月 15日 10時 許 ， 在 屏東縣 恆春鎮 恆北路 上 之 7-11 便利商店 內 ， 將 其 所有 之 彰化 商業 銀行 鹽埕 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 與 密碼 ， 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 幫助 該 詐欺 集團 成員 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 詐欺 集團 所屬 成員 於 取得 上開 帳戶 存摺 、 提款卡 與 密碼 後 ， 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 犯意 ， 於 同年 月 20日 10時 許 ， 致電 予 林映雲 ， 佯稱 係 友人 施婌惠 ， 因 欠 錢 亟需 周轉 云云 ， 致 林映雲 陷於 錯誤 ， 於 同 日 12時 26分 許 ， 至 新北巿 中和區 中山路 2段 120號 之 土地 銀行 雙 和 分行 ， 電匯 1 筆 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 至 潘雅雯 之 上開 帳戶 內 ， 該 筆 款項 旋 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 嗣 林映雲 匯款 後 發現 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 105年度簡字第317號
犯罪事實：
一 、 曾偉慶 明知 金融 機構 帳戶 係 交易 之 重要 工具 ， 若 提供 他人 使用 ， 可能 供作 他人 犯罪 使用 ， 猶 與 王喏禹 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 故意 （ 王喏禹 部分 ， 業經 臺灣 高雄 地方 法院 以 104年度 簡字 第4163 號 判處 拘役 50日 ） ， 於 民國 103年 6月 底 ， 兩 人 一同 前往 嘉義市 ○區 ○○路 000號 「 玉山 商業 銀行 嘉義 分行 」 申辦 帳號 0000000000000 號 帳戶 後 ， 曾偉慶 便 即將 王喏禹 前開 帳戶 之 存摺 、 印章 、 提款 密碼 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 代價 ， 在 嘉義市 西區 北榮街 與 中山路口 ， 販賣給 犯罪 集團 。 以 此 方式 幫助 該 犯罪 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 詐騙 集團 之 某 身分 不詳 之 成員 ， 於 103年 6月 26日 前 某 日 ， 在 玉雷 機械 有限公司 （ 下稱 玉雷 公司 ） 位於 高雄市 ○○區 ○○路 00巷 00號 工廠 內 ， 竊取 玉雷 公司 臺灣 銀行 鳳山 分行 帳號 055927 號 甲存 帳戶 票號 0000000 號 、 0000000 號 空白 支票 2 紙 （ 已 用 發票人 印章 ） ， 復 於 該 空白 支票 偽造 填載 面額 各 100萬 元 ， 繼而 於 103年 7月 1日 ， 將 編號 0000000 號 支票 在 玉山 商業 銀行 佳里 分行 提示 ， 因 玉雷 公司 已經 掛失 止付 遭到 退票 而 未 兌現 。 （ 另 編號 0000000 號 支票業 於 103年 6月 26日 提示 兌現 ， 相關 被告 王俊凱 並 經 本院 以 相同 案號 判處 有期徒刑 4月 在案 ） 。
臺灣士林地方法院 104年度易字第123號
犯罪事實：
一 、 陳永遠 明知 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 之 表徵 ， 具有 一 身 專屬 性質 ， 在 金融 機構 開立 帳戶 並 無 特殊 條件 限制 ， 任何 人 均 可 至 不同 金融 機構 申請 開立 多數 帳戶 使用 ， 並 可 預見 將 自己 申請 開立 之 銀行 帳戶 提供予 他人 使用 ， 依 一般 社會 生活 經驗 ， 有 被 犯罪 集團 利用 作為 詐欺 取財 轉帳 匯款 等 犯罪 工具 之 可能 ， 竟 基於 縱 生 此 結果 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 2月 19日 至 同年 3月 3日 下午 2時 51分 前 之 某時 許 ， 在 臺灣 地區 某 不詳 地點 ， 將 所 申設 、 台北 富邦 商業 銀行 股份 有限公司 延平 分行 帳號 ： 000 - 000 - 000000 號 帳戶 （ 以下 簡稱 富邦 商銀 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 、 印章 及 載有 密碼 之 紙條 ， 交予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 詐騙 集團 成員 ， 供 該 成員 所屬 詐欺 集團 做為 犯罪 所得 存提 匯款 之 用 。 嗣 該 詐欺 集團 之 某 成年 成員 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 接續 於 103年 3月 3日 下午 2時 51分 許 、 同年 月 4日 下午 1時 18分 許 ， 以 謝文欽 所 申辦 、 門號 0000000000 號 行動電話 ， 撥打 陳淑娟 所 使用 、 門號 0000000000 號 行動電話 ， 向 陳淑娟 詐稱 為 其 表弟 「 阿和 」 ， 且 急需 款項 新臺幣 （ 下 同 ） 8萬 元 以 供 周轉 使用 云云 ， 致 陳淑娟 陷於 錯誤 而 允諾 借款 ， 並 於 103年 3月 4日 匯款 8萬 元 至 陳永遠 所 申設 之 富邦 商銀 帳戶 內 。 嗣 陳淑娟 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 ， 惟 陳淑娟 所 轉帳 之 款項 業已 遭 提領 一 空 （ 至 謝文欽 所 涉 詐欺罪 ， 現 由 臺灣 士林 地方 法院 檢察署 通緝 中 ） 。
臺灣臺北地方法院 107年度簡字第2688號
犯罪事實：
一 、 關慧 致於 民國 107年 9月 28日 20時 35分 ， 在 臺北市 中正區 臺北 火車站 地下 1樓 迴廊 靠 北邊 的 柱子 旁 ， 見 胡佩君 將 所有 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 之 MK牌 皮夾 1 個 （ 內 有 身份證 、 健保卡 、 機車 駕照 、 中國信託 信用卡 、 星巴克 會員卡 、 Tomods 會員卡 、 誠品 會員卡 、 麥當勞 甜心卡 各 1 張 及 現金 約 1,300 元 ） 暫 遺留 在 該 處 ， 明知 為 脫離 本人 所 持有 之 遺忘物 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 予以 侵占 入己 ， 並 以 該 皮夾 內 之 現金 122 元 購買 麥當勞 餐點 。 復 基於 自收費 設備 取得 財產 上 不法 利益 之 犯意 ， 於 同 日 20時 59分 持 該 張 信用卡 至 設於 同址 之 臺灣 高鐵 售票機 ， 假冒 係 該 張 信用卡 之 持卡人 ， 以 該 張 信用卡 購買 臺北 至 臺中 之 高鐵 車票 1 張 ， 價值 1,125 元 。 嗣 經 胡佩君 驚覺 皮夾 遭 撿拾 並 接獲 銀行 通知 信用卡 消費 之 訊息 報警 後 ， 始 循線 查悉 上情 。