Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣新北地方法院 105年度簡上字第5號
犯罪事實：
一 、 李健銘 明知 金融 帳戶 之 提款卡 、 密碼 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 並 可 預見 一般人 取得 他人 金融 帳戶 使用 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 取得 他人 帳戶 之 目的 在於 掩飾 犯罪 所得 之 財物 或 財產 上 利益 不易 遭 人 追查 ， 對於 提供 金融 帳戶 提款卡 、 密碼 雖 無 幫助 他人 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 ， 亦 無 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 11月 7日 （ 原審 誤載為 8日 ） 某時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○○○號 三重站 ， 將 其 所 申辦 之 臺灣 新光 商業 銀行 新莊 分行 帳戶 （ 帳號 0000000000000 號 ， 下稱 新光 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 快遞 郵寄 至 空軍 一號 南崁站 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 李 小姐 」 之 成年 女子 ， 嗣 該 自稱 「 李 小姐 」 之 成年 女子 及 所屬 之 詐欺 集團 於 取得 上開 提款卡 及 密碼 後 ， 遂 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 及 方式 ， 先後 對 梁妙芬 、 蔡昊翰 實施 詐騙 行為 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 並 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 匯出 如 附表 所 示 款項 至 李健銘 上開 新光 銀行 帳戶 內 ， 且 款項 均 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 嗣 因 梁妙芬 、 蔡昊翰 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 100年度易字第1257號
犯罪事實：
一 、 張瓊玉 可 預見 一般人 取得 他人 金融 帳戶 ， 常 與 財產 犯罪 有 密切 之 關連 ， 亦 知悉 詐欺 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 金融卡 、 密碼 以 轉帳 方式 ， 詐取 他人 財物 並 以 逃避 追查 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 犯行 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 10月 19日 至 同 年 月 22日 間 某時 許 （ 起訴書 誤載為 99年 9月 底 某 日 ） ， 在 不詳 處所 ， 將 其 申辦 之 臺灣 土地 銀行 左營 分行 ( 下稱 土地 銀行 ) 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 及 其 所屬 詐欺 集團 使用 。 俟 該 詐欺 集團 取得 張瓊玉 上開 帳戶 資料 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 99年 10月 22日 19時 至 20時 許 ， 先 由 詐欺 集團 成員 打電話 向 林秀鳳 佯稱 ： 渠 在 森森 購物 網站 購買 內衣 用品 分 3 期 ， 因 扣款 發生 錯誤 ， 將 請 渣打 銀行 打電話 給 伊 云云 ， 之後 復 由 詐騙 集團 之 成員 佯稱為 渣打 銀行 之 行員 打電話 向 林秀鳳 佯稱 ： 因 森森 購物 網站 就 其 扣款 發生 錯誤 ， 所以 會 繼續 扣款 ， 要求 林秀鳳 至 自動櫃員機 操作 取消 扣款 云云 ， 致 林秀鳳 陷於 錯誤 ， 先 依 詐欺 集團 指示到 苗栗 郵局 ， 從 其 渣打 銀行 帳戶 轉帳 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 30,001 元 至 高正華 所有 之 中國信託 商業 銀行 帳戶 （ 此 部分 檢察官 另行 偵辦 ） ； 復 於 同 日 23時 20分 許 ， 依 指示 至 土地 銀行 苗栗 分行 設置 之 自動 櫃員 提款機 ， 提款 37,000 元 ， 並 以 現金 存款 方式 （ 起訴書 誤載為 轉帳 ） ， 分別 存入 1萬 元 、 1萬5千 元 至 張瓊玉 上開 帳戶 內 ， 嗣 因 詐欺 集團 再 指示 林秀鳳 將 剩餘 1萬2千 元 存入 其 渣打 銀行 帳戶 內 ， 林秀鳳 發覺 有異 始 悉 受騙 ， 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 109年度易字第1912號
犯罪事實：
一 、 范誠文 可 預見 一般人 取得 他人 金融 機構 帳戶 使用 ， 常 與 財產 犯罪 具有 密切 關係 ， 可能 利用 他人 金融 機構 帳戶 作為 取得 贓款 之 工具 ， 並 掩飾 不法 犯行 ， 其 雖 無 提供 帳戶 幫助 他人 犯罪 之 確信 ， 仍 基於 縱 若 有 人 持 其 所 交付 之 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 民國 109年 4月 6日 前 之 不詳 時日 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 向 中國信託 商業 銀行 所 申請 開立 之 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 交付 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 人 ， 而 容任 該 人 與 所屬 之 詐欺 集團 成員 （ 無 證據 證明 有 未滿 18 歲 之 人 ， 亦 無 證據 證明 為 3 人 以上 共同犯 之 ） 使用 其 上開 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 范誠文 所 交付 之 上開 中國信託 銀行 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 資料 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐欺 方式 ， 致 使 如 附表 所 示 之 黃思雅 、 周金英 均 陷於 錯誤 ， 而 依 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 於 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 分別 匯款 至 范誠文 上開 中國信託 銀行 帳戶 內 ， 而 向 黃思雅 、 周金英 詐騙 如 附表 所 示 之 金額 。 嗣 因 黃思雅 、 周金英 發覺 受騙 ， 始 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 101年度易字第2632號
犯罪事實：
一 、 王忠義 明知 所 經營 之 合偉 企業社 營運 困難 ， 資金 週轉 異常 ， 已 陷於 無 資力 之 狀態 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 先於 民國 100年 5月 間 （ 即 5月 初 至 5月 16日 間 ） 不詳 時間 ， 向 姻親 鐘秀珠 佯稱 因 參與 中華 電信 股份 有限公司 標案 ， 急需 押標金 新臺幣 （ 下 同 ） 60萬 元 應急 ， 致 鐘秀珠 陷於 錯誤 ， 於 100年 5月 16日 將 60萬 元 匯至 王忠義 所 指示 、 不 知情 之 簡莉穎 設於 臺灣 銀行 臺中港 分行 第000000000000 號 帳戶 內 ， 嗣 後 王忠義 並 持 不 知情 之 簡莉穎 所 簽發 支票 號碼 為 AG0000000 號 、 付款人 為 臺灣 銀行 臺中港 分行 ， 發票日 為 100年 8月 31日 、 票面 金額 為 63萬 元 （ 按 其中 3萬 元 係 約定 之 利息 ） 支票 1 紙 交與 鐘秀珠 作為 借款 之 擔保 ， 以 取信 鐘秀珠 ， 王忠義 於 得手 後 ， 將 詐得 金錢 用以 支付 合偉 企業社 之 週轉 ， 嗣 因 合偉 企業社 急需 週轉 ， 王忠義 復承 上開 意圖 為 自己 不法 所有 之 接續 犯意 ， 於 同年 8月 14日 ， 以 電話 向 鐘秀珠 詐稱 其 子 因 涉嫌 妨害性自主 案件 急需 50萬 元 與 被害人 和解 為由 ， 致 鍾秀珠 信以為真 因而 陷於 錯誤 ， 於 100年 8月 15日 將 50萬 元 匯至 上開 王忠義 所 指示 、 不 知情 之 簡莉穎 帳戶 內 ， 得手 後 ， 王忠義 將 詐得 金錢 用以 支付 合偉 企業社 之 週轉 ， 嗣 因 支票 屆期 提示 遭 銀行 以 存款 不足 為由 予以 退票 ， 屢 經 催討 王忠義 亦 避不見面 ， 至 此 鐘秀珠 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第6112號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 ： 「 被告 薛家弘 於 本院 審理 時 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 。
臺灣桃園地方法院 106年度桃簡字第1304號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 諶祐賢 可 預見 一般人 取得 他人 金融 機構 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 之 行為 ， 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 目的 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯罪 者 不易 遭 人 追查 ， 仍 基於 縱 有人 持 其 所有 之 帳戶 作為 詐欺 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 105年 12月 29日 前 某時 ， 在 不詳 處所 ， 將 其 所有 之 玉山 銀行 八德 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 提供予 身分 不詳 之 成年人 ， 以 幫助 其 所屬 之 詐欺 集團 利用 該 帳戶 詐取 他人 財物 。 嗣 該 詐欺 集團 之 不詳 成員 即 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 105年 12月 30日 12時 許 ， 撥打 電話 向 黃慶昌 佯裝 其 外甥 林逸民 ， 並 佯稱 因 投資 需要 欲 借款 云云 ， 致 黃慶昌 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 14時 許 ， 至 址設 臺中市 ○區 ○○路 00號 之 合作金庫 銀行 ， 以 現金 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 至 上開 玉山 銀行 帳戶 ， 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 ㈡ 於 105年 12月 29日 10時 15分 許 ， 撥打 電話 向 周炯輝 佯裝 其 友人 秦正一 ， 並 佯稱 亟需 借款 云云 ， 致 周炯輝 陷於 錯誤 ， 遂 於 翌日 11時 45分 許 ， 至 址設 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 之 華南 銀行 忠孝東路 分行 ， 臨櫃 匯款 20萬 元 至 上開 玉山 銀行 帳戶 ， 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第1137號
犯罪事實：
一 、 林仰恒 明知 國內 金融 機構 帳戶 之 申辦 手續 堪稱 簡便 ， 而 現今 社會 利用 他人 金融 帳戶 資料 詐財 之 犯罪 型態 甚為 猖獗 ， 屢 經 國內 平面 及 電子 等 各 類 媒體 多 年 來 廣為 披露 ， 顯 能 合理 預見 若 將 自己 之 金融 帳戶 資料 供 他人 使用 ， 該 帳戶 有 可能 被 作為 詐財 及 掩飾 犯行 之 工具 ， 猶 基於 縱 容 有 他人 持 其 金融 帳戶 資料 詐財 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 11月 24日 16時 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 「 青年 大 書局 」 前 ， 將 其 所 申辦 之 聯邦 商業 銀行 九如 分行 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 、 密碼 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 又 於 翌 （ 25 ） 日 18時 許 ， 在 高雄市 三民區 ○○○路 與 民族路口 「 永和 豆漿 」 旁 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 鳳山 文山 郵局 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 、 密碼 交付 予 同 一 詐欺 集團 成員 ， 供 該 員 所屬 之 犯罪 集團 使用 ， 而 以 此 方式 幫助 該 犯罪 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 該 集團 成員 中 之 人 ， 於 如 附表 所 示 時間 ， 撥打 電話 予 如 附表 所 示 康麗麗 、 鍾梅禎 ， 以 如 附表 所 示 方式 詐騙 康麗麗 等 人 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 所 示 時間 ， 匯出 如 附表 所 示 款項 至 被告 如 附表 所 示 帳戶 內 。 嗣 康麗麗 、 鍾梅禎 察覺 有異 ， 分別 報警 處理 後 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 106年度審訴字第346號
犯罪事實：
一 、 陳文政 透過 其 友人 周黃○○ （ 綽號 阿貓 ， 所 涉 共同 詐欺 取財 犯行 ， 經 檢察官 另 案 偵辦 中 ） 引介 ， 於 民國 104年 間 某 日 加入 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 中將 」 、 「 鍾馗 」 之 成年 男子 等 3 人 以上 詐欺 集團 擔任 車手 （ 即 領取 詐欺 所得 款項 之 人 ） ， 明知渠等 均 不 具 檢察官 或 司法 警察 等 公務員 身分 ， 不得 冒充 檢察官 或 司法 警察 等 公務員 實施 扣押 刑事 證據 或 犯罪 所得 之 法定 職權 ， 竟 組成 預 以 偽冒 司法 人員 行使 扣押 刑事 證據 或 犯罪 所得 （ 即 所謂 監管 金融 機構 帳戶 或 財產 ） 等 法定 職權 而 冒用 公務員 身分 ， 以 向 不 特定 之 人 詐取 財物 之 詐欺 集團 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 及 冒充 公務員 僭行 職權 之 犯意 聯絡 及 行為 分擔 ， 及 行使 偽造 公文書 、 非法 由 自動 付款 設備 取得 他人 財物 之 犯意 聯絡 ， 分別 以 附表 一 編號 1 至 3 所 示 之 詐騙 方法 ， 向 莊○○○ 、 黃○○ 、 林○○ 等 人 施以 詐術 ， 致 莊 ○○○ 等 人 陷於 錯誤 ， 莊 ○○○ 、 黃○○ 分別 交付 如 附表 一 編號 1 至 2 所 示 之 銀行 存摺 、 提款卡 、 提款卡 密碼 等 物 及 現金 、 珠寶 等 財物 予 詐欺 集團 不詳 成員 ， 再 由 其 所屬 詐欺 集團 某 成員 將 提款卡 及 密碼 交付 與 陳文政 ， 附表 一 編號 3 所 示 林○○ 則 依 指示 將 如 附表 二 編號 1 至 12 所 示 珠寶 1 批 及 所有 合作金庫 商業 銀行 提款卡 交付 與 陳文政 ， 由 陳文政 依 指示 於 附表 一 編號 1 至 3 所 示 時間 ， 持 上開 附表 一 編號 1 至 3 之 提款卡 ， 利用 附表 一 編號 1 至 3 所 示 地點 之 自動 提款 設備 （ 又 稱 ATM ） 插入 提款卡 並 輸入 提款 密碼 ， 以 此 不正 方法 使 自動 付款 設備 之 識別 系統 誤認 係 正當 權源 持卡人 ， 進而 接續 提領 附表 一 編號 1 至 3 所 示 之 金額 ， 陳文政 領得 上開 款項 後 ， 即 依 該 詐欺 集團 成員 指示 交付 款項 ， 附表 一 編號 1 至 2 每 次 取得 報酬 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 ， 附表 一 編號 3 取得 報酬 2,000 元 ， 而 以 此 方式 共同 詐欺 他人 財物 。 嗣 莊 ○○○ 、 黃○○ 及 林○○ 發覺 有異 ， 分別 報警 處理 而 悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 107年度訴字第397號
犯罪事實：
一 、 魏子榮 與 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 哲仔 」 及 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 成員 共組 詐欺 集團 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 魏子榮 擔任 取款人 （ 俗稱 車手 ） ， 並 約定 車手 取款 成功 可 獲取 部分 金額 為 報酬 。 上開 詐欺 集團 成員 謀議 後 ， 即 由 某 成員 於 民國 （ 下 同 ） 105年 11月 25日 下午 1時 51分 許 ， 以 通訊 軟體 LINE 假稱 係 賴東海 之 姪女 劉姵袀 急需 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 周轉 ， 致 賴東海 陷於 錯誤 ， 於 105年 11月 25日 下午 2時 29分 許 ， 委託 配偶 陳鳳英 匯款 3萬 元 至 不 知情 吳承諺 所 開立 合作金庫 商業 銀行 股份 有限公司 礁溪 分行 、 帳號 0000000000000 號 帳戶 內 （ 吳承諺 涉犯 幫助 詐欺 犯行 ， 業 經 臺灣 宜蘭 地方 法院 檢察署 檢察官 於 106年 6月 20日 以 106年度 偵字 第1757 號 為 不起訴 處分 在案 ） 。 魏子榮 隨後 於 105年 11月 25日 下午 2時 38分 、 2時 39分 許 ， 持 上開 帳戶 提款卡 ， 分別 提領 2萬 元 、 1萬 元 得逞 。 魏子榮 繼而 於 某 不詳 時間 ， 在 臺南市 ○區 ○○路 0段 000號 臺南 市立 體育場 內 籃球場 附近 ， 將 領得 3萬 元 交付 「 哲仔 」 ， 並 獲取 1千 元 之 報酬 。 嗣 經 警 調閱 相關 監視器 錄影 畫面 ， 循線 查悉 上情 。
臺灣花蓮地方法院 107年度易字第311號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 被告 姓名 應 更正為 「 羅鈺婷 （ 原名 羅依采 ） 」 ， 並 補充 被告 羅鈺婷 與 本院 準備 程序 中 之 自白 為 證據 資料 外 ， 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 。
臺灣南投地方法院 107年度訴字第199號
犯罪事實：
一 、 吳宗祐 於 民國 106年 8月 22日 ， 在 苗栗縣 ○○鄉 ○○村 ○○000號 ， 加入 傅宗明 （ 傅宗明 所 涉 詐欺 等 罪嫌 ， 另 案 經 檢察官 偵辦 中 ） 及 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 所屬 具有 持續性 、 牟利性 、 結構性 犯罪 組織 之 詐欺 集團 ， 擔任 車手 工作 ， 負責 提領 被害人 遭 詐騙 之 款項 。 吳宗祐 及 傅宗明 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 成員 於 附表 一 所 示 之 詐欺 時間 ， 以 附表 一 所 示 之 方式 ， 向 附表 一 所 示 之 被害人 詐取 財物 ， 致 被害人 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 一 所 示 之 匯款 時間 ， 轉匯 附表 一 所 示 之 金額 至 附表 一 所 示 之 帳戶 中 。 吳宗祐 於 106年 8月 23日 中午 12時 30分 許 ， 駕駛 車牌 號碼 00 - 0000 號 自用 小客車 搭載 傅宗明 及 不 知情 之 劉振凱 與 劉子兌 （ 劉振凱 與 劉子兌 所 涉 詐欺 等 罪嫌 ， 均 另 經 檢察官 為 不起訴 之 處分 ） ， 至 南投縣 草屯鎮 某 巷 內 暫時 停靠 ， 傅宗明 在 車 內 將 附表 二 編號 1 、 2 所 示 帳戶 之 金融卡 交給 吳宗祐 ， 吳宗祐 再 繼續 駕駛 上開 自用 小客車 搭載 傅宗明 、 劉振凱 及 劉子 兌 至 南投縣 草屯鎮 某 市場 附近 之 停車場 停放 後 ， 由 吳宗祐 及 傅宗明 下車 ， 分別 持 附表 二 編號 1 、 2 所 示 之 帳戶 金融卡 ， 由 吳宗祐 及 傅宗明 分別 於 如 附表 一 所 示 之 提領 時間 、 地點 ， 提領 附表 一 所 示 之 款項 ， 吳宗祐 並 將 所 提領 之 款項 ， 在 上開 自用 小客車 內 轉交 予 傅宗明 ， 約定 吳宗祐 提領 金額 累積 至 20萬 元 即可 獲取 1萬 元 之 報酬 即 提領 金額 之 5% 為 報酬 （ 尚未 取得 報酬 ） ， 傅宗明 則 因 金融卡 已 列為 警示 帳戶 無法 提領 。 嗣 吳宗祐 駕車 行經 南投縣 南投市 光明一路 與 田園街 交岔路 口 時 ， 不慎 與 他 車 發生 交通 事故 ， 吳宗祐 、 劉子兌 因此 受傷 送醫 救治 ， 傅宗明 及 劉振凱 則 逃離 現場 ， 經警據報 前往 現場 處理 ， 在 車 上 扣得 如 附表 二 所 示 之 物 及 現金 3萬8,000 元 （ 已 發還 被害人 ） 。
臺灣宜蘭地方法院 106年度易字第361號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 前 於 網路 上 看到 應徵 工作 之 廣告 ， 遂 依照 廣告 內容 加入 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 欣怡 」 之 人 （ 無 證據 證明 為 未 成年人 ） 之 通訊 軟體 LINE ， 經 「 欣怡 」 告知 「 工作 」 內容 為 ： 「 提供 帳戶 給 公司 做帳 使用 ， 每 本 帳戶 月領 新臺幣 （ 下 同 ） 30,000 元 ， 期領 5,000 元 」 ， 而 乙○○ 依 其 社會 生活 經驗 及 智識 程度 ， 已 預見 提供 金融 帳戶 資料 予 他人 使用 ， 極 易 遭 利用 作為 從事 詐欺 取財 等 財產 犯罪 行為 之 工具 ， 竟 認縱 有 人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 10月 28日 ， 先 至 臺灣 土地 銀行 申辦 帳戶 ， 並 依 對方 要求 設定 密碼 ， 再 至 高雄市 鳳山區 某 全家 便利 超商 ， 以 店到店 寄件 之 方式 ， 將 其 本人 前開 所 申辦 之 臺灣 土地 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 寄交 予 「 欣怡 」 所 指示 、 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱為 「 陳建銘 」 之 人 （ 無 證據 證明 為 未 成年人 ） 。 「 欣怡 」 及 「 陳建銘 」 所屬 之 詐騙 集團 成員 （ 無 證據 證明 為 3 人 以上 ） 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ： (一) 於 105年 10月 30日 15時 許 ， 以 手機 號碼 + 000000000000 號 撥打給 甲○○ ， 謊稱 其 於 網路 購物 資料 被 設定為 批發商 ， 需要 操作 提款機 更改 設定 云云 ， 使 甲○○ 因而 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 19時 14分 許 ， 在 台中市 梧棲區 文華街 194巷 全家 超商 ATM ， 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9985 元 、 1萬5100 元 至 上開 帳戶 。 (二) 於 105年 10月 30日 18時 32分 許 ， 以 手機 號碼 +000000000000 號 撥打 電話 給 丙○○ ， 佯稱 係 奇摩 拍賣 人員 及 郵局 人員 ， 因 要 取消 錯誤 分期付款 訂單 ， 要求 丙○○ 操作 ATM ， 使 丙○○ 因 而 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 19時 17分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 之 郵局 ATM 分別 匯款 8724 元 至 上開 帳戶 。 (三) 於 105年 10月 30日 18時 15分 許 ， 撥打 電話 給 丁○○ ， 佯稱 係 台灣 銀行 楊 經理 ， 因 商品 交易 錯誤 要 提領 現金 致 其 指定 之 帳戶 ， 使 丁○○ 因而 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 19時 40分 許 ， 在 新北市 樹林區 ATM 匯款 49988 元 至 上開 帳戶 。 嗣 經 甲○○ 、 丙○○ 、 丁○○ 發現 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣彰化地方法院 104年度訴字第531號
犯罪事實：
一 、 (一) 林宥瑞 自 民國 104年 1月 間 起 ， 經由 某 真實 姓名 年籍 不詳 代號 「 阿發 」 （ 非 特定 之 人 ， 該 集團 與 車手 間 聯絡 之 人 均 稱 之 ） 之 男子 介紹 ， 加入 「 阿發 」 所屬 之 詐欺 集團 擔任 提領 詐欺 款項 之 車手 工作 ， 嗣 於 104年 2月 間 ， 陸續 介紹 楊奕緯 、 鄭旻翰 加入 該 詐欺 集團 。 林宥瑞 、 楊奕緯 、 鄭旻翰 等 3 人 與 代號 「 阿發 」 或 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 大哥 」 之 成年 男子 及 其 等 所屬 之 詐欺 集團 成員 間 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 加重 詐欺 取財 、 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 之 物 、 行使 偽造 金融卡 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 成員 以 不詳 方式 向 大陸 地區 姓名 年籍 不詳 之 被害人 施用 詐術 ， 致 大陸 地區 不詳 被害人 陷於 錯誤 因而 受騙 將 不詳 金額 匯入 該 詐欺 集團 掌控 之 人頭 帳戶 ， 再 由 該 詐欺 集團 成員 將 被害人 匯入 款項 ， 層層 轉帳 附表 一 編號 3 所 示 之 80 張 偽造 之 銀聯卡 對應 之 帳戶 內 ， 待 詐欺 集團 上手 掌握 進度 後 ， 即 以 微信 軟體 傳送 訊息 予 詐欺 集團 發給 林宥瑞人 持用 之 工作 手機 ， 由 林宥瑞 依 訊息 指示 ， 持 代號 「 阿發 」 之 成年 男子 自 104年 1月 間 起 至 4月 間 止 在 彰化縣 延平 或 言 和 公園 內 分 3 次 所 交付予 林宥瑞 之 附表 一 編號 3 . 所 示 之 偽造 之 銀聯卡 80 張 ， ( 其 上 均 已 註記 代號 ， 密碼 均 同 一 組 密碼 ) 各 次 尋找 自動櫃員機 付款 設備 ， 插入 銀聯卡 查詢 餘額 測試 是否 得以 使用 ； 或 提領 銀聯卡 所屬 帳戶 內 之 款項 ， 由 林宥瑞 收集 3 人 提款 款項 後 ， 依 指示 當面 交付 詐欺 集團 上游 或 前往 金融 帳戶 匯入 指定 帳戶 內 。 其 等 每 提領 新台幣 ( 下 同 ) 100萬 元 ， 可 從中 獲得 4000 元 之 報酬 。 (二) 林宥瑞 、 楊奕緯 、 鄭旻翰 於 104年 4月 21日 晚間 前往 嘉義市 ○區 ○○路 000號 之 「 大三通 飯店 」 投宿 ， 以便 翌日 等候 詐欺 集團 上游 指示 工作 利用 嘉義 境 內 之 自動櫃員機 從事 上開 工作 。 於 104年 4月 22日 上午 7 、 8時 許 ， 林宥瑞 接獲 詐欺 集團 上游 指示 ， 將 附表 一 編號 3. 所 示 之 偽造 銀聯 卡分 由 楊奕緯 、 鄭旻翰 ， 前往 附近 金融 機構 自動櫃員機 ， 各自 將 詐欺 集團 上游 指定 代號 之 偽造 銀聯卡 插入 金融 機構 自動櫃員機 付款 設備 ， 輸入 各 該 詐欺 集團 所 提供 之 交易 密碼 ， 查詢 各 虛偽 銀聯卡 所屬 帳戶 內 之 餘額 ， 確認 各 該 虛偽 銀聯卡 是否 可 正常 使用 ， 藉 此 表彰 其 等 為 各 該 銀聯卡 所屬 帳戶 之 真正 所有人 或 與 該 帳戶 相應 之 真正 銀聯卡 之 真正 、 有 權 持卡人 ， 並 欲 主張 查詢 各 該 銀聯卡 所屬 帳戶 內 之 餘額 ， 而 行使 該 等 虛偽 銀聯卡 ， 致 使 自動櫃員機 付款 設備 ， 因 誤認 林宥瑞 、 楊奕緯 及 鄭旻翰 乃 有 正當權源 之 持卡人 ， 遂 依 其 操作 指示 顯示 該 銀聯卡 所屬 帳戶 之 餘額 。 嗣 於 同 日 下午 1時 許 ， 再 依 指示 分頭 尋找 金融 機構 自動櫃員機 付款 設備 ， 將 詐欺 集團 指定 之 虛偽 銀聯卡 中 ， 插入 金融 機構 自動櫃員機 付款 設備 ， 輸入 該 詐欺 集團 上游 所 提供 之 交易 密碼 查詢 餘額 及 提領 現金 ， 而 以 不正 方法 由 各 該 自動 付款 設備 取得 他人 之 物 。 員警 於 同 日 下午 2時 50分 許 ， 見 林宥瑞 在 嘉義市 ○區 ○○路 000號 之 「 萊爾富 」 超商 內 ， 行跡 可疑 欲 上前 盤查 ， 林宥瑞 因 心虛 而 逃逸 無蹤 ， 追捕 過程 中 在 嘉義市 ○區 ○○街 000巷 00號 旁 ， 發現 林宥瑞 隨手 丟棄 之 黑色 背包 1 個 ， 當場 扣得 附表 一 所 示 之 物品 。 楊奕緯 、 鄭旻翰 接獲 林宥瑞 所 發 「 出事 」 之 訊息 ， 隨即 分別 搭乘 計程車 回程 ， 由 楊奕緯 依 詐欺 集團 上游 指示 在 臺中市 火車站 附近 ， 將 楊奕緯 、 鄭旻翰 查獲 前 提領 之 現金 36萬 元 交付 代號 「 阿發 」 之 成年 男子 。
臺灣基隆地方法院 106年度易字第180號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 葉佳蓉 雖 預見 提供 自己 所有 之 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 他人 有 可能 利用 其 帳戶 遂行 犯罪 行為 ， 以 避免 暴露 真實 身分 遭 警方 查緝 等 情 ， 竟 不顧 有 人 可能 遭受 詐騙 財物 之 危險 ， 基於 縱 若 他人 以 其 帳戶 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 接續 於 民國 105年 9月 9日 下午 5時 許 及 同年 9月 12日 下午 5時 許 ， 以 宅急便 寄送 之 方式 ， 將 其 所有 之 臺灣 中小企業 銀行 （ 下稱 臺灣 企銀 ） 帳號 000 - 00- 00000 - 0 號 帳戶 、 中華郵政 股份 有限公司 基隆 中山 郵局 （ 下稱 基隆 中山 郵局 ） 局號 000000 -0 號 、 帳號 000000 -0 號 帳戶 、 聯邦 商業 銀行 （ 下稱 聯邦 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 及 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中信 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 影本 及 提款卡 ， 寄送 至 雲林縣 ○○鄉 ○○路 000號 、 雲林縣 ○○鎮 ○○街 000號 予 身分 不詳 、 自稱 「 王 專員 」 之 人 所 指定 名為 「 吳翊濤 」 之 人 ， 嗣 並 以 電話 告知 「 王 專員 」 前開 帳戶 之 提款卡 密碼 。 嗣 詐騙 集團 成員 於 取得 葉佳蓉 所 交付 之 上開 帳戶 之 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 使 附表 所 示 之 江彥霖 、 王柏凱 、 周敬 、 于長江 、 紀証文 、 關兆浚 、 郭純安 、 吳泓陞 及 曹雪如 均 陷於 錯誤 ， 而 分別 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 附表 所 示 之 帳戶 。
臺灣臺中地方法院 100年度易字第3278號
犯罪事實：
一 、 林家漢 曾 因 竊盜 案件 ， 經 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 嗣 經 減刑 為 有期徒刑 1月 確定 ， 於 民國 96年 9月 12日 易科 罰金 執行 完畢 。 緣於 99年 12月 間 ， 少年 李○儒 （ 姓名 、 年籍 詳卷 ） 因故 離家 ， 而 與 林家漢 同 住 在 臺中市 ○○區 ○○路 4段 993號 11樓 之6 林家漢 之 租處 。 詎 林家漢 因 缺 錢 花用 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 明知 李○儒 係 未滿 18 歲 之 少年 ， 竟 於 99年 12月 24日 前 某 日 ， 以 購買 自小客車 共同 使用 代步 為由 ， 向 李○儒 借款 新臺幣 4萬 元 ， 致 李○儒 陷於 錯誤 而 同意 借款 ， 因 李○儒 沒 錢 ， 遂 於 99年 12月 24日 在 林家漢 陪同 下 ， 將 其 所有 之 721-GXL號 機車 出售 ， 並 於 同 日 在 上開 租處 附近 將 4萬 元 交予 林家漢 ， 林家漢 得手 後 即 花用 一 空 。 林家漢 於 100年 1月 間 某 日 ， 因 無力 支付 房租 ， 即 徒手 竊取 李○儒 所有 放 在 上開 租處 之 PS3 遊戲機 及 筆記型 電腦 各 1 台 得手 ， 變賣 得 款 後 花用 一 空 。
臺灣橋頭地方法院 107年度簡字第205號
犯罪事實：
一 、 賴金龍 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 之 關聯 ， 可能 係 為 掩飾 不法 犯行 ， 避免 有 偵查 犯罪 權限 之 執法 人員 循線 查緝 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 並 掩人耳目 ， 竟 以 縱 有 人 以 其 交付 之 金融 機構 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 101年 3月 8日 前 之 某 日 許 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 申辦 之 華南 商業 銀行 樟樹灣 分行 ， 帳號 ： 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） ， 及 臺灣 土地 銀行 汐止 分行 ， 帳號 ： 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 土地 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 均 交付予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上述 帳戶 之 使用 權限 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 時間 及 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 廖荻樺 等 ， 致 廖荻樺 等 陷於 錯誤 ， 而 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 分別 於 附表 所 示 之 轉帳 時間 及 地點 ， 將 如 附表 所 示 之 款項 金額 ， 匯入 如 附表 所 示 之 帳戶 ， 旋 均 遭 提領 一空 。 嗣 因 廖萩樺 等 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣橋頭地方法院 108年度簡字第459號
犯罪事實：
一 、 黃約翰 於 民國 102年 12月 7日 ， 與 龔品瑜 簽署 不動產 買賣 契約書 ， 買賣 標的 為 坐落 高雄市 ○○區 ○○段 ○○段 000○00 地號 全部 及 其 上門牌 號碼 高雄市 ○○路 000巷 0弄 00號 建物 （ 下 合稱 本案 建物 ） 。 緣 本案 建物 與 同巷弄 26號 杜振國 所有 建物 均 位處 該 巷尾 ， 且 兩 戶 建物 均 未 設 車庫 ， 若 有 停車 需求 ， 僅 能 停放 在 兩 戶 建物 前方 空地 ， 然 該 空地 均 屬 467 之 13 地號 所有 ， 因此 龔品瑜 於 101年 9月 15日 與 杜振國 簽立 協議書 ， 約定 龔品瑜 將 該 空地 之 一半 以 新臺幣 ( 下 同 ) 50萬 元 出售 與 杜振國 ， 並 答應 辦理 土地 分割 手續 ， 若 無法 分割 則 確保 杜振國 擁有 永久 使用權 ， 雙方 並 在 上開 空地 設置 兩 個 停車格 分別 供 雙方 停車 使用 ( 杜振國 停車 部分 下稱 系爭 土地 ) 。 龔品瑜 於 出售 本 案 建物 與 黃約翰 時 ， 即 與 黃約翰 達成 協議 ， 內容 為 本 案 建物 前 停車位 土地 雖 為 龔品瑜 所有 ， 惟 黃約翰 須 於 此 次 本 案 建物 買賣 時 ， 將 系爭 土地 辦理 分割 登記 予 杜振國 ， 若 無法 分割 ， 黃約翰 須 與 杜振國 簽署 承諾書 ， 承諾 杜振國 就 系爭 土地 有 永久 使用權 ， 買賣 總價款 為 768萬 元 ， 黃約翰 並 於 102年 12月 20日 登記 取得 本 案 建物 之 所有權 ， 然 並 未 將 系爭 土地 辦理 分割 登記 。 詎 黃約翰 明知 系爭 土地 有 其 與 龔品瑜 之 上開 協議 存在 ， 且 買受 本 案 建物 後 ， 杜振國 之 房客 亦 將 車輛 停放 在 系爭 土地 上 ， 其 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 明知 系爭 土地 有 前開 協議 存在 屬 交易 條件 上 之 重要 因素 ， 必須 主動 誠實 告知 購屋 者 ， 因 購屋 者 若 知悉 黃約翰 與 龔品瑜 上開 協議 ， 必 將 嚴重 影響 成交 意願 及 交易 價格 ， 竟 於 不 知情 之 房屋 仲介 人員 蔡秀鳳 帶 同 買家 郭玉緹 看 屋 時 ， 刻意 隱匿 且 未 主動 告知 上開 協議 ， 並 在 「 標的物 現況 說明書 」 所 載 本案 建物 「 是否 有 其他 分管 協議 或 使用 管理 或 分割 等 約定 」 、 「 土地 現況 是否 有 租賃 或 被 他人 占用 情形 」 、 「 其他 重要 事項 」 等 欄位 均 勾選 「 否 」 ， 使 郭玉緹 受上開 錯誤 資訊 之 誤導 ， 因而 陷於 錯誤 ， 誤認 系爭 土地 並 無 與 他人 有 任何 使用 協議 ， 而 於 104年 12月 22日 同意 以 925萬 元 之 價格 購買 本 案 建物 ， 並 移轉 登記 予 郭玉緹 之 子 柯濟民 ， 且 如數 給付 買賣 價金 。
臺灣新北地方法院 100年度易字第1371號
犯罪事實：
一 、 徐志德 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 西瓜 」 之 成年 男子 所 組 詐欺 取財 集團 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 集團 成員 「 西瓜 」 等 人 負責 尋找 詐欺 取財 對象 ， 徐志德 則 擔任 向 被害人 取款 之 工作 （ 即 俗稱 之 車手 ） 。 嗣 於 民國 99年 5月 23日 17時 許 ， 先 由 該 犯罪 集團 成員 利用 電腦 設備 上網 連結 至 雅虎 奇摩 交友 網站 ， 以 「 美婷 」 為 暱稱 在 留言版 上 張貼 交友 之 留言 ， 並 留有 供 聯絡 之 MSN （ 即時 通訊 ） 電子 郵件 地址 ， 俟 莊英鑫 於 同 日 見 上開 留言 ， 而 利用 MSN 與 「 美婷 」 聯繫 ， 該 詐騙 集團 即 推由 真實 姓名 年籍 不詳 之 女性 成員 充當 「 美婷 」 ， 與 莊英鑫 以 MSN 及 電話 洽談 進行 性 交易 之 事宜 ， 雖 莊英鑫 起初 拒絕 ， 惟 「 美婷 」 仍 續 向 莊英鑫 訛稱 其 不 想 接待 應招站 老闆 指定 之 客戶 ， 請求 莊英鑫 先 代墊 援交 費用 ， 事 後 會 再 歸還 等語 ， 而 取得 莊英鑫 設於 第一 銀行 大直 分行 之 帳戶 （ 帳號 ： 000 - 00- 000000 號 ） 資料 ， 「 美婷 」 嗣 於 99年 5月 24日 凌晨 0時 許 ， 亦 以 MSN 聯絡 之 方式 ， 以 相同 之 理由 另 向 陳韋丞 訛稱 可否 代墊 援交 費用 ， 使 陳韋丞 陷於 錯誤 後 ， 依 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 18時 53分 許 ， 先後 共 匯款 10萬 元 至 莊英鑫 所有 之前開 銀行 帳戶 ， 某 詐欺 集團 成員 另 再 續 向 莊英鑫 詐稱 上開 款項 為 因 會計 作帳 錯誤 而 錯匯 ， 並 要求 其 立即 歸還 ， 而 欲 依 此 取得 前開 詐得 之 10萬 元 。 嗣 莊英鑫 發覺 有異 而 報警 處理 ， 並 於 99年 5月 24日 21時 10分 許 ， 接獲 徐志德 以 門號 0000000000 號 （ 由 李佳育 所 申辦 ， 並 以 不詳 之 代價 提供 予 上開 詐騙 集團 使用 ， 「 西瓜 」 再 將 之 交付 予 徐志德 使用 ； 李佳育 涉犯 幫助 詐欺 取財 罪嫌 部分 ， 業經 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 以 99年度 偵字 第22796 號 聲請 以 簡易 判決 處刑 ， 現 由 臺灣 桃園 地方 法院 以 99年度 桃簡字 第3100 號 判處 有期徒刑 5月 在案 ） 行動電話 撥打 之 電話 後 ， 仍 佯裝 與 徐志德 約定 見面 交款 ， 於 99年 5月 24日 22時 許 ， 徐志德 依約 前往 臺北市 ○○區 ○○路 87號 忠孝 醫院 旁 欲 取款 時 ， 為 在場 埋伏 之 員警 當場 逮捕 查獲 ， 始 未 得逞 ， 並 扣得 「 西瓜 」 交付 予 徐志德 供 聯絡 取款 事宜 使用 之 行動電話 2 支 （ 分別 為 銀色 MOTORALA 廠牌 手機 1 支 【 含 0000000000 門號 SIM卡 1 張 】 、 銀色 SONYERICSSON 廠牌 手機 1 支 【 含 0000000000 門號 SIM卡 1 張 】 ） ， 而 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 101年度簡字第1542號
犯罪事實：
一 、 劉建治 於 民國 100年 間 ， 因 違反 毒品危害防制條例 等 案件 ， 經 判處 應 執行 有期徒刑 17 年 確定 ， 嗣 經 臺灣 彰化 地方 法院 檢察署 於 101年 初 合法 傳喚 、 拘提 未 獲 ， 乃 於 101年 5月 11日 發佈 通緝 。 詎 劉建治 在 逃亡 期間 ， 明知 其 並 未 持有 HTC 牌 Sensation 感動 機型 智慧型 行動電話 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 101年 4月 8日 ， 以 電腦 上網 並 輸入 其 先前 向 雅虎 奇摩 拍賣 網站 申用 之 「 Ｚ0000000000 」 帳號 ， 在 該 網站 虛擬 賣場 上 ， 以 「 小倆口 獨 GUCCI 」 名義 ， 刊登 「 二手品 9成 新 HTC Sensation 感動機 全配 （ 保固 中 ） 包膜 狀況 良好 直購價 ＄ 7500 元 免 運費 」 之 不實 廣告 ， 並 同時 登載 上開 型號 智慧型 行動電話 暨 相關 配備 之 圖片 與 詳細 資料 ， 吸引 網友 競標 。 旋 於 同 日 13時 39分 許 ， 張貿雄 在 其 位於 高雄市 左營區 ○○○路 1085號 7樓 之2 現居所 ， 以 電腦 上網 瀏覽 時 ， 見 上開 不實 廣告 ， 信以為真 ， 遂 以 新臺幣 （ 下 同 ） 7,500 元 之 標價 得標 。 嗣 於 同 日 13時 50分 許 ， 張貿雄 即 依 劉建治 電郵 所 寄 結標 通知 所 載 ， 撥打 劉建治 所 持用 之 門號 0000000000 號 行動電話 與 其 聯絡 。 通話 中 ， 劉建治 明知 其 未 結婚 而 無 配偶 ， 竟 謊稱 其 拍賣 之 智慧型 行動電話 係 其 配偶 使用 約 3 、 4 個 月 ， 並 保證 附有 原廠 記憶卡 等 全 配備 云云 ， 致 張貿雄 因而 陷於 錯誤 ， 遂 依 劉建治 指示 ， 於 同 日 20時 28分 許 ， 至 址設 高雄市 ○○區 ○○路 1708號 郵局 自動櫃員機 ， 自 張貿雄 配偶 帳戶 內 ， 轉匯 7,500 元 至 劉建治 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 北斗 郵局 帳戶 內 （ 局號 ： 000000 -0 、 帳號 ： 000000 -0 號 ） ， 劉建治 旋即 於 同 日 自 不詳 自動櫃員機 內 提領 完畢 。 嗣 張貿雄 遲 未 收到 其 標購 之 上開 智慧型 行動電話 ， 始 知 受騙 而 報警 處理 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第5724號
犯罪事實：
一 、 廖毅勳 明知 目前 國內 社會 上 層出不窮 之 不法 份子 為 掩飾渠等 犯行 ， 避免 執法 人員 之 追緝 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 金融 帳戶 、 金融卡 及 密碼 詐取 財物 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 並 掩人耳目 ， 在 客觀 可以 預見 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行為 ， 常 與 財產 犯罪 有 密切 關連 ， 竟 基於 幫助 詐欺 之 故意 ， 於 民國 104年 10月 13日 前 之 不詳 時間 與 地點 ， 將 其 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 000000000000 號 帳戶 提款卡 及 密碼 以及 大眾 商業 銀行 000000000000 號 帳戶 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 。 嗣 該 人 所屬 之 犯罪 集團 成員 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 104年 10月 13日 11時 許 ， 由 某 成員 以 簡訊 聯絡 蔡博正 ， 佯稱 係 其 友人 ， 需 錢 孔急 ， 需 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬7000 元 至 上開 廖毅勳 中國信託 商業 銀行 帳戶 ， 蔡博正 不疑有他 ， 於 同 日 即 臨櫃 匯款 上開 金額 至 廖毅勳 上開 中國信託 帳戶 內 ， 因而 受騙 ； 該 詐騙 集團 人員 又 佯稱為 蔡秉諺 之 友人 ， 亦 需 錢 孔急 ， 使 蔡秉諺 因而 受騙 隨即 於 104年 10月 13日 12時 45分 轉帳 1萬 元 至 廖毅勳 上開 大眾 商業 銀行 帳戶 內 ， 因而 受騙 ； 上開 集團 人員 再 佯稱 係 張慧娟 之 友人 ， 需 錢 孔急 ， 張慧娟 因而 受騙 ， 隨即 於 104年 10月 13日 12時 42分 許 轉帳 3萬 元 至 上開 廖毅勳 之 大眾 商業 銀行 帳戶 內 ， 其後 與 友人 查證 ， 方 知 受騙 。
臺灣臺南地方法院 109年度易字第1056號
犯罪事實：
一 、 曾凱群 並 無 販賣 商品 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 為 下列 犯行 : ㈠ 曾凱群 於 民國 108年 10月 4日 14時 55 前 某 時 許 ， 在 不詳 地點 ， 利用 電腦 設備 連接 網際網路 ， 以 臉書 帳號 「 曾凱群 」 登入 臉書 社群 網站 ， 向 許家典 佯稱 欲 以 新臺幣 （ 下 同 ） 7,100 元 之 價格 出售 汽車 中央 面板組 1 組 ， 致 許家典 陷於 錯誤 ， 依 曾凱群 之 指示 ， 分別 於 同年 月 4日 14時 55 許 、 同年 月 8日 20時 8分 許 ， 匯款 3,000 元 、 4,100 元 至 不 知情 之 標 ○○ ( 104年 6月 生 ) 所有 之 中華郵政 帳戶 000 - 0000000000000000 號 帳戶 ， 嗣 曾凱群 分別 於 108年 10月 4日 15時 14分 許 ， 在 臺南市 ○區 ○○路 0段 000號 虎尾寮 郵局 ， 持 上開 帳戶 金融卡 提領 3,000 元 ； 於 同年 月 8日 20時 18分 許 ， 在 臺南市 ○區 ○○路 0段 000號 全家 超商 臺南 東成店 ， 持 上開 帳戶 金融卡 提領 4,000 元 。 詎 曾凱群 遲 未 將 上開 汽車 零件 寄送 予 許家典 ， 並 將 許家典 臉書 帳號 封鎖 ， 避 不 聯繫 。 ㈡ 曾凱群 於 108年 10月 5日 18時 許 ， 在 不詳 地點 ， 利用 電腦 設備 連接 網際網路 ， 以 臉書 帳號 「 曾凱群 」 登入 臉書 社群 網站 ， 向 沈郁哲 佯稱 欲 以 2,000 元 之 價格 出售 機車 零件 1 組 ， 致 沈郁哲 陷於 錯誤 ， 依 曾凱群 之 指示 ， 於 同 日 20時 11 許 ， 匯款 2,000 元 至 不 知情 之 標 ○○ 所有 之 中華郵政 帳戶 000 - 0000000000000000 號 帳戶 ， 嗣 曾凱群 於 108年 10月 5日 20時 32分 許 ， 在 臺南市 ○區 ○○路 0段 000號 虎尾寮 郵局 ， 持 上開 帳戶 金融卡 提領 2,000 元 。 詎 曾凱群 遲 未 將 上開 機車 零件 寄送 予 沈郁哲 ， 並 將 沈郁哲 臉書 帳號 封鎖 ， 避 不 聯繫 。 ㈢ 曾凱群 於 108年 10月 6日 8時 許 ， 在 不詳 地點 ， 利用 電腦 設備 連接 網際網路 ， 以 臉書 帳號 「 曾凱群 」 登入 臉書 社群 網站 ， 向 劉鎮銨 佯稱 欲 以 6,000 元 之 價格 出售 喜美卡 夢 後照鏡 1 組 、 喜美 水燈罩 1 個 、 喜美 大燈 1 組 、 排檔桿 1 個 、 排檔頭 1 個 、 BC 柱拉桿 1 個 、 卡夢 後 尾翼 1 個 ， 致 劉鎮銨 陷於 錯誤 ， 依 曾凱群 之 指示 ， 於 同 日 10時 38 許 ， 匯款 4,000 元 至 不 知情 之 標 ○○ 所有 之 中華郵政 帳戶 000 - 0000000000000000 號 帳戶 ， 嗣 曾凱群 於 108年 10月 6日 10時 39分 許 ， 在 臺南市 ○區 ○○路 0段 000號 虎尾寮 郵局 ， 持 上開 帳戶 金融卡 提領 4,000 元 。 詎 曾凱群 遲 未 將 上開 汽車 零件 寄送 予 劉鎮銨 ， 並 將 劉鎮銨 臉書 帳號 封鎖 ， 避 不 聯繫 。 ㈣ 曾凱群 於 108年 10月 6日 16時 23分 前 某時 ， 在 不詳 地點 ， 利用 電腦 設備 連接 網際網路 ， 以 臉書 帳號 「 曾凱群 」 登入 臉書 社群 網站 ， 向 封翰 ? 佯稱 欲 以 4,500 元 之 價格 出售 三角台 1 個 、 前叉 1 個 、 卡鉗 1 個 、 碟盤 1 個 、 油管 1 個 ， 致 封翰諹 陷於 錯誤 ， 依 曾凱群 之 指示 ， 於 同 日 16時 35分 許 ， 匯款 4,500 元 至 不 知情 之 標 ○○ 所有 之 中華郵政 帳戶 000 - 0000000000000000 號 帳戶 ， 嗣 曾凱群 指示 「 宏仔 」 於 同 日 16時 48分 許 ， 在 臺南市 ○區 ○○路 0段 000號 土地 銀行 東 臺南 分行 ， 持 上開 帳戶 金融卡 提領 4,500 元 ， 「 宏仔 」 復 將 4,500 元 交予 曾凱群 。 詎 曾凱群 遲 未 將 上開 機車 零件 寄送 予 封翰諹 ， 並 將 封翰諹 臉書 帳號 封鎖 ， 避 不 聯繫 。 ㈤ 曾凱群 於 108年 10月 7日 1時 45分 前 某時 ， 在 不詳 地點 ， 利用 電腦 設備 連接 網際網路 ， 以 臉書 帳號 「 曾凱群 」 登入 臉書 社群 網站 ， 向 劉淞澤 佯稱 欲 以 4,500 元 之 價格 出售 汽車 排氣管 1 個 ， 致 劉淞澤 陷於 錯誤 ， 依 曾凱群 之 指示 ， 於 同 日 1時 45分 許 ， 匯款 4,500 元 至 不 知情 之 標 ○○ 所有 之 中華郵政 帳戶 000 - 0000000000000000 號 帳戶 ， 嗣 曾凱群 指示 「 宏仔 」 於 同 日 1時 49分 許 ， 在 臺南市 ○區 ○○路 000號 全家 超商 臺南 裕聖店 ， 持 上開 帳戶 金融卡 提領 4,500 元 ， 「 宏仔 」 復 將 4,500 元 交予 蔡季霖 ( 另 為 不起訴 處分 ) 。 詎 曾凱群 遲 未 將 上開 汽車 零件 寄送 予 劉淞澤 ， 並 將 劉淞澤 臉書 帳號 封鎖 ， 避 不 聯繫 。 嗣 經 許家典 、 沈郁哲 、 劉鎮銨 、 封翰 ? 及 劉淞澤 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣苗栗地方法院 101年度苗簡字第618號
犯罪事實：
一 、 何紫妘 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 亦 為 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 交付 他人 使用 ， 有 被 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 其 竟 仍 基於 幫助 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 100年 8月 17日 ， 在 新竹縣 竹北 火車站 ， 將 其 向 元大 商業 銀行 苗栗 分行 申請 之 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 提款卡 、 存摺 影本 及 密碼 等 ， 寄交 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 容任 該 犯罪 集團 使用 上揭 金融 機構 帳戶 以 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 同 月 19日 10時 許 ， 撥打 電話 向 陳少萍 佯稱 其 係 友人 ， 欲 向 其 借款 ， 致 陳少萍 陷於 錯誤 ， 隨即 將 新臺幣 25萬 元 匯入 上開 銀行 帳戶 內 ， 前揭 款 項旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 16萬 元 。 嗣 陳少萍 驚覺 受騙 ， 報警 而 循線 查獲 。
臺灣高雄地方法院 104年度易字第618號
犯罪事實：
一 、 劉希照 為 陳謙之 母 ， 均 明知 由 某 不詳 姓名 之 成年人 在 大陸 地區 廣西省 南寧市 （ 下稱 廣西 南寧 ） 所 從事 「 純 資本 運作 投資案 」 （ 下稱 純 資本 運作 ） ， 係 以 多層次 傳銷 之 方式 ， 許 以 高額 之 獎金 為 誘因 招攬 臺灣 投資人 （ 即 所謂 下線 ） ， 投資案 入會 門檻 為 人民幣 69,800 元 （ 即 所謂 1 球 ） ， 次 月 退回 招攬 他人 加入 之 補助 費用 人民幣 19,000 元 ， 投資人 成為 純 資本 運作 會員 後 ， 即 取得 招攬 他人 為 下線 、 發展 組織 之 資格 。 參加 者 依照 招攬 下線 的 人數 多寡 ， 分為 主任 、 經理 及 老總 等 階級 ， 並 依 比例 將 新 加入 者 所 繳交 之 款項 悉數 分配 （ 即 所謂 「 提成 」 ） ， 其 分配 模式 為 ： 位處 主任 層級 者 ， 其 直接 招攬 新人 加入 時 （ 即 第一 代 下線 、 直接 下線 ） ， 可 獲得 人民幣 6,612 元 ， 此時 亦 同時 晉升為 經理 ； 其 直接 下線 再 招攬 新人 加入 時 （ 即 第二 代 下線 ） ， 本人 可 獲得 人民幣 1,520 元 。 位處 經理 層級 者 ， 其 直接 招攬 新人 加入 時 ， 可 獲得 人民幣 14,516 元 ； 其 直接 下線 再 招攬 新人 加入 時 ， 本人 可 獲得 人民幣 7,904 元 ； 其 第二 代 下線 又 招攬 新人 加入 時 ， 本人 則 獲得 人民幣 6,384 元 。 俟 其 下線 人數 達 23 人 ， 且 其 下 同時 存在 3 條 經理線 （ 即 其 擁有 3 位 處 經理 階級 之 直接 下線 ） 時 ， 即 晉升為 老總 。 晉升 老總 者 ， 其 下線 中 尚未 有 晉升 老總 者 ， 為 一 代 老總 ； 其 直接 下線 為 老總 者 ， 為 二 代 老總 ； 其 直接 下線 之 下線 亦 為 老總 者 ， 則 為 三 代 老總 ， 依 此 類推 ， 最 高 層級 為 四 代 老總 。 位處 老總階級 者 ， 其 下 每 有 新人 加入 時 ， 一 代 、 二 代 及 三 代 老總 各 獲得 人民幣 10,500 元 ； 四 代 老總 則 可 自 各 主任 及 經理 階級 者 所 獲得 之 提成 中 提領 10％ 之 分配額 ， 即 參加人 所 取得 獎金 係 基於 介紹 他人 加入 ， 而 非 基於 其 所 推廣 或 銷售 商品 或 勞務 之 合理 市價 。 詎 劉希照 於 投入 上開 純 資本 運作 後 ， 於 101年 2月 間 某時 晉升 老總 起 ， 即 與 隨後 加入 純 資本 運作 之 陳謙 ( 於 101年 4月 間 某時 晉升 老總 ) 共同 基於 非法 方式 從事 多層次 傳銷 之 犯意 聯絡 及 行為 分擔 ， 邀約 投資人 至 廣西 南寧 參訪 。 嗣 投資人 至 廣西 南寧 後 ， 即 安排 投資人 至 當地 市區 參覽 ， 復 以 安排 至 其他 老總階級 之 會員 住處 聽 課程 （ 即 所謂 分享 ） ， 或 由 陳謙 親自 授課 ， 於 課程 中 介紹 純 資本 運作 之 獎金 分配 方式 及 介紹 純 資本 運作 制度 內容 ， 鼓吹 遊說 投資人 加入 ， 終 誘使 如 附表 所 示 之 曾祥熙 等 人 參加 純 資本 運作 而 從事 變形 之 多層次 傳銷 事業 （ 各 被 招攬人 、 加入 時間 、 加入 方式 、 繳款 方式 及 申購 份額 均 詳 如 附表 各 編號 所 示 ） 。