Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣新北地方法院 104年度簡上字第687號
犯罪事實：
一 、 林武郎 於 民國 104年 10月 13日 自 其 電子 信箱 收獲 自稱 「 Tijin Anchor 」 之 馬來西亞 傢俱 公司 （ 無 證據 證明 該 集團 成員 有 2 人 以上 ） 之 徵才 廣告 郵件 ， 其 因 收入 不 豐 ， 擬 增加 業 外 收入 ， 即 向 該 公司 回覆 有意 應徵 業務 一 職 ， 該 公司 成員 旋 以 電子 郵件 表明 暫時 不需 從事 業務 推廣 工作 ， 只 需 為 其 進行 轉帳 動作 ， 以助公司 節稅 ， 並 於 同年 月 17日 以 電子 郵件 寄發 聘書 與 林武郎 ， 林武郎 已 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 個人 財產 、 信用 之 重要 表徵 ， 如 以 其 個人 金融 帳戶 為 他人 轉帳 ， 有 共同 實行 財產 犯罪 之 可能 ， 對於 其 以 個人 金融 帳戶 為 他人 轉帳 ， 雖 無 與 他人 共同 犯罪 之 確信 ， 仍 意圖 為 自己 及 他人 不法 之 所有 ， 而 與 該 集團 成員 共同 基於 詐欺 取財 不 確定 故意 之 犯意 聯絡 ， 同意 為 該 公司 進行 轉帳 之 工作 ， 並 提供 其 所 申辦 之 兆豐 國際 商業 銀行 股份 有限公司 土城 分行 （ 下稱 兆豐 銀行 ） 帳號 00000000000 號 帳戶 供 該 集團 成員 使用 。 嗣 該 集團 成員 於 103年 11月 30日 （ 起訴書 誤載為 103年 12月 12日 ） 上午 11時 33分 許 （ 原 審判 決 誤 載為 下午 5時 41分 許 ） ， 假冒址設 高雄市 ○○區 ○○○路 00號 3樓之蒂 也 多 實業 有限公司 （ 下稱 蒂也多 公司 ） 名義 ， 以 類似 蒂也多 公司 電子 信箱 帳號 之 alice@woobmax . com （ 蒂也多 公司 之 帳號 為 alice@woodmax.com.tw ） 發送 郵件 與 蒂也多 公司 位於 美國 之 客戶 Trinity International Industries , L . L . C . 之 CZECHAONOELLETAM （ 下稱 CZECHAONOELLETAM ） 催收 款項 ， 致 CZECHAONOELLETAM 陷於 錯誤 ， 依 郵件 內容 指示 於 同年 12月 8日 某時 （ 美國 時間 ） 匯款 美金 64516.77 元 （ 折合 新臺幣 約 2,038,705 元 ） 至 林武郎 上開 兆豐 銀行 帳戶 。 再 由 林武郎 依 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 於 同年 12月 11日 某時 許 ， 將 上開 款項 分別 轉存 美金 32,200 元 至 該 詐騙 集團 所 指示 之 馬來西亞 CIMB 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 、 轉存 美金 29,053.25 元 至 該 詐騙 集團 所 指示 之 馬來西亞 United Overseas 銀行 帳號 0000000000 號 帳戶 ， 林武郎 並 因而 獲取 美金 3,225.84 元 之 報酬 。 嗣 因蒂也 多 公司 負責人 林長佑 經 CZECHAONOELLETAM 告知 受騙 ， 報警 處理 ， 並 由 兆豐 銀行 通知 上開 馬來西亞 銀行 止付 ， 上開 款項 始 未 遭 領取 而 追回 ， 並 因而 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 104年度簡字第1629號
犯罪事實：
一 、 吳思儀 前 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 以 102年度 簡字 第4624 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 又 因 施用 毒品 案件 ， 經 同 法院 以 102年度 簡字 第5494 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 上開 案件 經 同 法院 以 102年度 聲字 第4548 號 裁定 應 執行 有期徒刑 6月 確定 ， 於 民國 103年 4月 6日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 猶 不知悛悔 ， 明知 其 無 資力 搭乘 計程車 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 於 104年 3月 18日 17時 10分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○街 000號 統一 超商 前 ， 搭載 由 范阿旺 所 駕駛 之 車牌 號碼 000 - 000 號 營業用 小客車 ， 復 要求 范阿旺 將 其 載送 至 新北市 ○○區 ○○街 000號 ， 致 范阿旺 誤以為 吳思儀 有 給付 車資 之 意思 與 能力 ， 而 搭載 吳思儀 至 前開 指定 地點 ， 以 此 方式 提供 吳思儀 新臺幣 590 元 車資 之 載運 服務 ， 並 使 吳思儀 受有 此 等 利益 。 詎 吳思儀 於 抵達 前開 目的地 後 ， 竟 提供 真實 姓名 年籍 不詳 之 陌生人 持有 之 門號 0000000000 號 行動電話 予 范阿旺 ， 要求 范阿旺 聯絡 該 人 收取 車資 ， 惟 該 人 表示 不 認識 吳思儀 ， 范阿旺 致 此 方 知 受騙 。
臺灣高雄地方法院 109年度簡字第739號
犯罪事實：
一 、 鐘士傑 能 預見 一般人 取得 他人 金融 機構 帳戶 之 行為 ， 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 且 取得 他人 帳戶 之 目的 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 仍 基於 幫助 詐欺 集團 向 不 特定人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 9月 13日 ， 在 高雄市 鳳山區 五甲 中崙 社區 之 統一 超商 ， 將 其 所 申請 之 鳳山 大東 郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 以 郵寄 方式 ， 提供予 詐騙 集團 ， 另 以 通訊 軟體 LINE 告知 對方 提款卡 密碼 ， 容任 該 詐騙 集團 使用 上開 帳戶 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 。 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 推 由 集團 內 成員 冒稱 姪子 黃瑞智 ， 於 108年 9月 16日 17時 許 ， 以 0000000000 門號 ( 申辦人 簡宇音 所 涉 詐欺 部分 ， 另 案 偵辦 ) 撥打 電話 向 黃金寶 佯稱 ： 需要 一 筆 貨款 給 廠商 云云 ， 致 黃金寶 陷於 錯誤 ， 而 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 同 年 月 18日 12時 2分 許 ， 在 新竹縣 ○○鄉 ○○路 ○段 000號 華南 商業 銀行 新豐 分行 臨櫃 匯款 新臺幣 20萬 元 至 上開 帳戶 內 ， 且 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 因 黃金寶 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 105年度易字第367號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 可 預見 金融 機構 存款 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 行為 ， 竟 基於 縱 有人 持 其 所 提供 之 帳戶 實施 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 依 姓名 年籍 不詳 之 人 指示 ， 於 民國 105年 7月 9日 至 10日 間 某時 ， 在 屏東縣 九如鄉 九如路 2段 某 統一 超商 內 ， 將 其 申設 之 新光 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本件 帳戶 ） 以 宅急便 寄送 至 臺北市 ○○區 ○○街 00號 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 自稱 「 欣怡 」 之 詐騙 集團 成員 。 嗣 「 欣怡 」 取得 乙○○ 前揭 帳戶 之 金融卡 及 密碼 等 物 後 ， 即 與 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐騙 集團 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方法 施用 詐術 ， 致 丙○○ 、 甲○○ 及 丁○○ 陷於 錯誤 ， 因而 轉帳 匯款 共 新臺幣 （ 下 同 ） 26,897 元 如 附表 所 示 之 金額 至 本件 帳戶 內 。 嗣 經 丙○○ 、 甲○○ 及 丁○○ 察覺 有異 ， 乃 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第3990號
犯罪事實：
一 、 緣林 ○○ 於 民國 106年 4月 28日 13時 40分 許 ， 利用 網際網路 上網 連線 至 臉書 「 高雄 . 3 C . 全新.2 手 . 手機 買賣 」 社團 ， 得悉 暱稱 「 寶妹 李 」 之 人 有意 以 新臺幣 （ 下 同 ） 10,000 元 之 代價 出售 9.9成 新 無傷 之 iPhone6 s （ 顏色 ： 玫瑰金 ， 容量 64 G ） 手機 ， 遂 私訊 許栢誠 ， 許栢誠 明知 其 並 無 上開 手機 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 在 私訊 中 向 林○○ 佯稱 願 以 8,000 元 出售 上開 手機 ， 致 林○○ 誤信為 真 而 欲 購買 ， 許栢誠 並 假冒 為 「 寶妹 李 」 之 表哥 向 林○○ 相約 於 106年 4月 29日 14時 40分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 00號 「 新厝 加油站 」 交付 8,000 元 ， 迨 許栢誠 取得 上開 款項 後 旋即 逃逸 ， 且 不再 回覆 任何 訊息 ， 亦 無 寄交 手機 予 林○○ ， 林○○ 始 知 受騙 上當 並 報警 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣南投地方法院 103年度投刑簡字第420號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 胡庭瑄 可 預見 將 其 帳戶 之 金融卡 連同 密碼 交付 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 ， 該 人 可能 利用 該 帳戶 供 詐欺 取財 使用 ， 且 此 等 犯罪 之 發生 並 不 違背 其 本意 ， 竟 基於 幫助 該 成員 及 其 所屬 詐欺 集團 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 6月 初 某 日 至 同 年 月 15日 間 之 不詳 時間 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 設立 於 兆豐 國際 商業 銀行 臺中 分行 帳號 ： 017 － 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 金融卡 （ 含 密碼 ） ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 容任 他人 作為 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 前述 詐欺 集團 成員 於 取得 系爭 帳戶 金融卡 及 密碼 後 ， 即 與 其他 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 接續 犯意 聯絡 ， 先 於 103年 6月 16日 某時 許 ， 由 該 集團 成員 撥打 電話 予 林慧英 ， 佯稱 係 林慧英 之 大嫂 ， 表示 希望 林慧英 代墊 購物 款項 等語 ， 致 林慧英 陷於 錯誤 ， 而 至 新北市 樹林區 鎮前街 之 板信 商業 銀行 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 至 系爭 帳戶 ， 前開 款 項旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 ； 再 接續 於 同 年 月 19日 某 時 許 ， 撥打 電話 予 林慧英 ， 佯稱 需要 林慧英 幫忙 付款 等語 ， 致 林慧英 陷於 錯誤 ， 而 至 同 上址 之 板信 商業 銀行 匯款 12萬1,250 元 至 系爭 帳戶 ， 前開 款 項旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 ； 後 接續 於 同年 月 24日 某時 許 ， 又 撥打 電話 予 林慧英 ， 佯稱 需要 林慧英 幫忙 等語 ， 致 林慧英 陷於 錯誤 ， 而 至 同 上址 之 板信 商業 銀行 匯款 13萬8,050 元 至 系爭 帳戶 ， 前開 款 項旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 ㈡ 嗣 林慧英 發覺 有異 ， 乃 報警 處理 ， 始 查知 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度審簡字第1352號
犯罪事實：
一 、 簡百祿 其 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 帳戶 提供 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 竟 仍 不 違 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 10月 間 某 日 ， 在 新北市 五股區 登林路 之 統一 超商 內 ， 將 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 五股 登林路 郵局 帳號 0000000000000 號 帳戶 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 ， 以 宅急便 方式 ， 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 該 詐騙 集團 之 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 105年 8月 6日 16時 許 ， 撥打 電話 予 陳琪 ， 自稱為 金石堂 網路 書店 人員 及 郵局 客服 人員 ， 向 陳琪 謊稱 陳琪 所 購買 之 書籍 ， 因 便利商店 店員 刷錯 條碼 ， 增加為 12 筆 帳單 ， 須 至 自動櫃員機 操作 取消 云云 ， 使 陳琪 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 17時 15分 許 ， 依 指示 匯款 2萬9,985 元 至 被告 上開 郵局 帳戶 。
臺灣臺北地方法院 100年度易字第312號
犯罪事實：
一 、 朱紹康 前 於 民國 93年 間 ， 因 犯 竊盜 案件 ， 經 本院 於 以 93年度 易 字 第1702 號 判決 判處 有期徒刑 8月 ， 朱紹康 上訴 後 ， 經 臺灣 高等 法院 以 94年 上 易 字 第538 號 判決 駁回 上訴 確定 ， 於 民國 95年 5月 5日 縮刑 期滿 執行 完畢 ； 於 97年 間 ， 因 違反 毒品危害防制條例 案件 ， 經 本院 以 97年度 易 字 第1924 號 判決 判處 有期徒刑 4月 ， 於 97年 12月 29日 易科 罰金 執行 完畢 ， 詎 其 猶 不知悔改 ， 與 瞿怡康 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 及 毀損 之 犯意 聯絡 ， 攜帶 客觀 上 具 危險性 足供 兇器 使用 之 瓦斯 噴槍 1 支 ， 於 附表 一 編號 1 至 3 號 所 示 時 、 地 ， 以 附表 一 編號 1 至 3 號 方法 燒烤 破壞 林志杰 、 楊世宗 、 楊直義 所有 自用 小客車 車窗 ， 使 之 碎裂 損壞 後 ， 竊得 如 附表 一 編號 1 至 3 號 所 示 財物 ， 並 足以 生 損害 於 林志杰 、 楊世宗 、 楊直義 （ 林志杰 嗣 撤回 毀損 部分 告訴 ） 。
臺灣桃園地方法院 101年度簡上字第142號
犯罪事實：
一 、 葉佳寶 預見 將 金融 帳戶 （ 含 存摺 、 提款卡 、 印章 、 密碼 等 物 ） 提供 他人 使用 ， 該 金融 帳戶 將 可能 淪為 他人 用以 行 詐欺 取財 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 縱 使 有 他人 持 其 使用 之 金融 帳戶 以 詐欺 取財 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 100年 4月 間 至 5月 23日 間 某 日 ， 在 桃園縣 中壢市 火車站 ， 將 其 所 開設 之 合作金庫 商業 銀行 中壢 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 提款卡 、 密碼 ， 提供予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 旋轉交 所屬 之 詐欺 集團 使用 ， 幫助 該 詐欺 集團 利用 此 帳戶 詐取 他人 財物 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 同年 5月 23日 撥打 電話 予 黃美玲 ， 佯稱 其 於 奇摩雅虎 網站 網路 購物 付款 設定 錯誤 之 詐騙 方式 等語 ， 要求 黃美玲 依 其 指示 至 提款機 操作 取消 設定 ， 使 黃美玲 一時 不 察 ， 陷於 錯誤 ， 旋 於 當日 晚間 9時 57分 許 操作 臺灣 銀行 之 提款機 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,983 元 匯入 葉佳寶 前開 之 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 由 黃美玲 事 後 察覺 有異 ， 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 ，
臺灣新北地方法院 103年度簡字第3550號
犯罪事實：
一 、 陳振豐 知悉 於 犯罪 集團 專門 收集 人頭 帳戶 用以 犯罪 之 社會 現象 層出不窮 之 際 ， 若 將 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 並 能 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 2月 22日 某時 ， 前往 新北市 ○○區 ○○街 00號 之 統一 超商 中林 門市 ， 將 其 開設 之 國泰世華 商業 銀行 （ 下稱 國泰世華 銀行 ） 土城 分行帳 第000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 提款卡 密碼 ， 委由 黑貓宅 急便 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 王 先生 」 之 成年 男子 ， 而 容任 「 王 先生 」 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 前揭 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 於 取得 陳振豐 所 交付 之 上開 帳戶 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 電話 與 丁仁泰 、 方文欣 、 林信光 、 沈盈妤 等 4 人 聯絡 ， 復 以 附表 所 示 方式 詐騙 丁仁泰 等 4 人 ， 致 丁仁泰 等 4 人 均 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 時間 ， 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 ， 至 陳振豐 之 上開 帳戶 內 。 嗣 丁仁泰 、 方文欣 、 林信光 、 沈盈妤 等 4 人 陸續 發覺 受騙 ， 經 報警 處理 後 ， 而 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 106年度審簡字第88號
犯罪事實：
一 、 李芊芸 可 預見 將 自己 開設 之 金融 帳戶 （ 含 提款卡 及 密碼 等 物 ） 提供 他人 使用 ， 該 他人 極 可能 以 該 帳戶 作為 詐欺 取財 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 而 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 4月 29日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 向 國泰世華 商業 銀行 （ 下稱 國泰世華 ） 文昌 分行 申辦 之 帳戶 （ 帳號 ： 0000000000000000 ） 及 彰化 商業 銀行 忠孝東路 分行 （ 下稱 彰化 銀行 ） （ 帳號 ： 0000000000000000 ） 之 提款卡 、 密碼 ， 提供予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 人 ， 而 容任 其 申辦 之 帳戶 供 他人 用以 詐騙 財物 使用 。 其後 ， 該 人 所屬 之 詐欺 集團 成員 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 同年 月 28日 晚上 21時 許 ， 撥打 電話 與 周文德 ， 佯稱 旅館 人員 ， 以 周文德 信用卡 消費 扣款 作業 發生 錯誤 為由 ， 要求 周文德 至 ATM 轉帳 。 周文德 因而 陷於 錯誤 ， 並 於 同年 月 29日 下午 14時 許 ， 以 ATM 轉帳 之 方式 分別 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 100100 元 至 李芊芸 之 上開 國泰世華 帳戶 及 150100 元 至 李芊芸 之 彰化 銀行 帳戶 內 。 嗣 周文德 發覺 受騙 ， 至 警局 報案 ， 始 循線 查知 上情 。
臺灣彰化地方法院 104年度簡字第153號
犯罪事實：
一 、 本件 除 下列 更正 外 ， 其餘 犯罪 事實 、 證據 及 理由 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。 如 附件 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪事實欄 一 第13 列 至 第14 列 「 於 同 日 至 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 新北市 板橋區 農會 後埔 分部 」 之 記載 ， 補充 為 「 於 同 日 14時 50分 許 至 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 新北市 板橋區 農會 後埔 分部 」 ； 第19 列 「 於 同 日 12時 許 」 之 記載 ， 應 更正為 「 於 同 日 11時 45分 許 」 ； 第20 列 至 第21 列 「 繼 於 同 日 14時 40分 許 」 之 記載 ， 更正為 「 繼 於 同 日 14時 24分 許 」 等語 。
臺灣新北地方法院 100年度易更字第9號
犯罪事實：
一 、 彭朋楷 明知 國內 社會 常見 之 詐騙 集團 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 轉帳 ， 且 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 之 關聯 ， 可能 係 為 掩飾 不法 犯行 ， 避免 有 偵查 犯罪 權限 之 執法 人員 循線 查緝 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 ， 並 掩人耳目 ， 竟 仍 以 縱 有人 以 其 金融 帳戶 作為 從事 財產 犯罪 之 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 98年 11月 20日 某時 許 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 向 合作金 庫樟 和 分行 （ 下稱 合作金庫 ） 申辦 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 帳戶 ） 之 金融卡 及 密碼 ， 提供予 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 。 嗣 取得 上開 提款卡 及 密碼 等 物 之 人 及 其 所屬 詐欺 集團 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 之 詐騙 行為 ： ㈠ 於 98年 11月 25日 21時 17分 許 ， 佯 以 奇摩雅虎 網路 拍賣 服務 人員 ， 撥打 電話 向 李雅茹 誆稱 「 購物 簽收 時 誤填 單據 ， 恐 按期 扣款 ， 須 操作 自動 提款機 解除 設定 」 云云 ， 使 李雅茹 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 同 日 22時 17分 許 、 22時 28分 許 ， 以 操作 自動 提款機 之 方式 ， 匯出 新臺幣 （ 下 同 ） 1,117 （ 起訴書 加計 手續費 17 元 部分 ， 故 誤載為 1,134 元 ） 、 3,115 元 至 彭朋楷 之 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一空 。 ㈡ 於 98年 11月 25日 21時 43分 許 ， 由 不詳 女子 撥打 簡惠珺 之 電話 ， 偽稱 其 在 網站 購物 付款 方式 有 誤 ， 並 請 簡惠珺 至 ＡＴＭ 自動櫃員機 操作 取消 付款 ， 致 使 簡惠珺 陷於 錯誤 ， 依 其 指示 操作 ＡＴＭ ， 致 將 6,999 元 匯入 彭朋楷 之 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 ㈢ 於 98年 11月 25日 22時 42分 許 ， 亦 以 前揭 同 一 方式 ， 致 使 洪敏棋 陷於 錯誤 ， 依 其 指示 操作 ＡＴＭ ， 致 將 15,989 元 匯入 彭朋楷 之 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 ㈣ 於 98年 11月 25日 22時 50分 許 ， 亦 以 前揭 同 一 方式 ， 致 使 曾庭葴 陷於 錯誤 ， 依 其 指示 操作 ＡＴＭ ， 致 將 29,989 元 匯入 彭朋楷 之 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 李雅茹 、 簡惠珺 、 洪敏棋 及 曾庭葴 發覺 有異 受騙 ， 經 報警 處理 ， 而 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度易字第4518號
犯罪事實：
一 、 吳庭瑄 、 黃美瑜 （ 另 由 本院 拘提 ） 2 人 均 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 或 家庭 理財 之 重要 工具 ， 為 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 提供 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 集團 詐騙 社會 大眾 轉帳 或 匯款 至 該 帳戶 ， 成為 所謂 「 人頭 帳戶 」 ， 仍 以 縱 有人 持 其 金融 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 受 不詳 之 詐欺 集團 成員 招攬 ， 於 民國 105年 6月 22日 共乘 飛機 至 香港 ， 並 於 同 日 返回 臺灣 前 ， 受 集團 成員 指示 ， 分別 申辦 附表 所 示 之 金融 帳戶 ， 旋將 各 該 金融 帳戶 之 存簿 、 金融卡 及 密碼 ， 交予 該 集團 成員 。 嗣 該 人 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 與 同 具有 詐欺 取財 犯意 聯絡 之 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 所 示 時間 、 對 如 附表 所 示 被害人 佯 以 如 附表 所 示 之 詐術 ， 使渠等 信以為真 陷於 錯誤 ， 分別 依 指示 將 款項 匯入 吳庭瑄 、 黃美瑜 上開 2 帳 內 （ 被害人 、 詐騙 方式 、 匯款 時間 、 匯款 金額 、 匯入 帳戶 等 均 詳 如 附表 ， 吳庭瑄 帳戶 匯入 合計 約 美金 103,500 元 ） ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 如 附表 所 示 被害人 察覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查獲 。
臺灣屏東地方法院 108年度簡字第569號
犯罪事實：
一 、 楊家誠 可 預見 將 自己 申請 開立 之 金融 帳戶 交付 予 他人 使用 ， 該 金融 帳戶 可能 成為 供 犯罪 集團 作為 詐欺 取財 或 其他 財產 犯罪 之 工具 ， 仍 基於 縱 生 此 結果 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 107年 8月 24日 下午 5時 34分 許 ， 在 屏東縣 高樹鄉 某 處 之 統一 超商 高樹 門市 ， 將 其 所 申辦 之 臺灣 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ) 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 交貨便店到店 之 寄送 方式 ， 寄送 與 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 林雅萱 」 之 人 指定 之 收件人 ， 以 供 「 林雅萱 」 或 該 收件人 所屬 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 於 取得 本案 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 （ 無 證據 證明 3 人 以上 ） ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 手法 ， 致 如 附表 所 示 之 許元鍾 、 陳紫瑜 均 陷於 錯誤 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 匯入 本案 帳戶 內 ， 旋 均 遭 提領 一 空 。 嗣 因 許元鍾 、 陳紫瑜 查覺 有異 ， 報警 處理 ， 而 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 109年度中簡字第720號
犯罪事實：
一 、 張雅涵 明知 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 者 ， 極 有 可能 利用 該 等 帳戶 為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 而 可 預見 金融 帳戶 被 他人 利用 以 遂行渠等 為 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 金融 帳戶 可能 被 利用 ， 造成 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 4 、 5月 間 ， 瀏覽 FACEBOOK （ 臉書 ） 之 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 自稱 「 黃慧珍 」 之 成年人 所 登載 招募 兼職 訊息 後 ， 即 以 通訊 軟體 LINE 聯繫 「 黃慧珍 」 提供 之 另 一 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 自稱 「 陳建宗 」 之 成年人 ， 得悉 若 提供 每 1 帳戶 每 月 可 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 之 報酬 ， 張雅涵 因 需 錢 孔急 ， 遂 於 107年 5月 中旬 某 日 ， 前往 臺中市 大里區 草湖路 某 處 統一 超商 ， 將 其 所 申辦 之 玉山 銀行 大里 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 之 存摺 ， 經由 交貨便 寄送 予 所屬 兼職 公司 之 詐騙 集團 收受 。 嗣 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 存摺 後 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 5月 28日 9時 許 ， 撥打 電話 向 鄭浩祥 假冒 為 士林 分局 員警 「 陳家龍 」 ， 向 鄭浩祥 佯稱 ： 其 因 將 帳戶 賣給 「 高 」 姓 之 人 ， 惟 因 該 員 入 監 服刑 ， 故 將 清查 其 財產 云云 ， 再 由 假冒 檢察官 之 人 來電 ， 向 鄭浩祥 佯稱 ： 因 其 帳戶 與 詐騙 集團 疑似 相關 ， 要求 前往 臺北市 說明 案情 ， 如 無法 前往 ， 需 請 員警 擔保 ， 才 能 進行 分案 云云 ， 並 續 由 「 陳家龍 」 來電 佯稱 ： 需 先行 匯款 ， 始 可 作為 公證人 云云 ， 致 鄭浩祥 陷於 錯誤 ， 於 翌 (29) 日 12時 42分 許 ， 至 臺東縣 ○○市 ○○路 000號 之 玉山 銀行 臺東 分行 ， 臨櫃 匯款 15萬 元 至 上開 玉山 銀行 帳戶 內 。 其後 ， 張雅涵 因 上開 兼職 公司 向 其 表示 ， 因 上開 玉山 銀行 存摺 放 在 公司 車 上 遭竊 ， 請 其 將 匯入 款項 轉匯 至 指定 帳戶 ， 張雅涵 預見 匯入 之 款項 可能 為 詐騙 之 款項 ， 仍 提升 其 犯意 至 共同 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 依 對方 之 指示 ， 利用 網路 銀行 ， 分別 於 同 年 月 29日 17時 5分 許 、 17時 6分 許 、 翌 (30) 日 0時 29分 許 、 0時 31分 許 ， 匯款 5萬 元 、 5萬 元 、 3萬 元 、 2萬 元 至 詐欺 集團 指定 之 帳戶 內 。 嗣 於 同 年 月 31日 16時 許 ， 鄭浩祥 發覺 受騙 後 報警 處理 ， 始 循線 查知 上情 。
臺灣彰化地方法院 102年度易字第139號
犯罪事實：
一 、 辛○○ 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 而 與 某 詐騙 集團 之 成年 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 為 下述 犯行 ：
臺灣士林地方法院 107年度訴字第338號
犯罪事實：
一 、 謝廣翰 因 江育陞 （ 所 涉 詐欺 取財 部分 ， 另 經 臺灣 新北 地方 法院 107年度 審訴字 第1990 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 2 月 ， 目前 由 臺灣 高等 法院 審理 中 ） 前 積欠 其 債務 ， 詎 謝廣翰 明知 其 友人 李堯昇 與 周瑋晟 （ 上 2 人 所 涉 詐欺 取財 部分 ， 另 由 臺灣 新北 地方 檢察署 檢察官 偵查 中 ） 均 係 詐騙 集團 成員 ， 竟 基於 詐欺 取財 之 教唆 犯意 ， 向 江育陞 表示 可 加入 該 詐騙 集團 工作 以 清償 積欠 謝廣翰 之 款項 ， 而 教唆 原 無 詐欺 取財 犯意 之 江育陞 犯罪 ， 使 江育陞 萌生 犯意 ， 同意 加入 李堯昇 及 周瑋晟 所屬 之 詐欺 集團 ， 而 與 李堯昇 及 周瑋晟 所屬 之 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 擔任 該 詐欺 集團 提款 車手 ， 約定 每日 提款 報酬 為 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 。 復 由 該 詐騙 集團 某 成員 ， 先 以 如 附表 一 所 示 詐騙 方式 ， 詐騙 張馨尹 、 張佑誠 、 游尹汝 、 徐淑貞 （ 起訴書 誤載 為 吳行善 ， 應 予 更正 ） 、 方月吟 、 黎氏玉 、 鐘宜伶 （ 起訴書 誤載為 為 鍾宜伶 ， 應 予 更正 ） 、 郭芸蓁 、 洪詩宜 、 廖胤鈞 、 謝金龍 等 人 ， 致 張馨尹 等 人 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 附表 一 所 示 之 時 、 地 ， 將 附表 一 所 示 金額 款項 匯至 附表 一 所 示 之 金融 帳戶 ， 再 由 江育陞 持 附表 二 所 示 之 金融 帳戶 提款卡 ， 於 附表 二 所 示 之 時間 ， 至 附表 二 所 示 地點 設置 之 自動櫃員機 ， 提領 張馨尹 、 張佑誠 、 游尹汝 、 徐淑貞 、 方月吟 、 黎氏玉 、 鐘宜伶 、 郭芸蓁 、 洪詩宜 、 廖胤鈞 、 謝金龍 等 人 匯入 附表 二 所 示 金融 帳戶 內 之 款項 ， 江育陞 得手 後 ， 隨即 將 所 提領 款項 交付予 周瑋晟 ， 謝廣翰 則 從中 獲取 3,000 元 之 報酬 ， 以 此 方式 詐騙 張馨尹 、 張佑誠 、 游尹汝 、 徐淑貞 、 方月吟 、 黎氏玉 、 鍾宜伶 、 郭芸蓁 、 洪詩宜 、 廖胤鈞 、 謝金龍 等 人 之 財物 。 嗣 張馨尹 、 張佑誠 、 游尹汝 、 徐叔貞 、 方月吟 、 黎氏玉 、 鐘宜伶 、 郭芸蓁 、 洪詩宜 、 廖胤鈞 、 謝金龍 等 人 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 經 警 調閱 附表 二 所 示 地點 之 自動櫃員機 領款 畫面 ， 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度簡上字第233號
犯罪事實：
一 、 陳柏霖 知悉 現今 詐騙 份子 為 掩飾 其 不法 獲利 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 處罰 ， 經常 誘使 一般 民眾 提供 金融 機構 帳戶 等 資料 ， 渠 再 反覆 以 此 帳戶 供作 對 外 詐騙 或 其他 各 種 財產 犯罪 之 不法 用途 使用 。 其 知悉 如此 ， 僅 因 自 臉書 獲知 提供 帳戶 者 每 星期 將 可 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 8千 元 報酬 之 訊息 ， 竟 牟求 以 此 不 合 常理 之 方式 獲取 款項 ， 即 於 民國 106年 2月 下旬 某 日 ， 將 其 前 向 臺灣 土地 銀行 西湖 分行 所 申設 之 存款 帳戶 （ 帳號 為 000000000000 號 ） 之 存摺 、 提款卡 等 資料 ， 以 宅急便 之 寄送 方式 ， 寄送給 自稱 「 葉雅玲 」 之 真實 年籍 姓名 均 不詳 之 某 成年人 收受 ， 同時 並 依 「 葉雅玲 」 之 指示 ， 事先 更改 提款 密碼 。 故 其 主觀 上 應 已 預見 其 舉 可能 發生 幫助 詐騙 份子 詐欺 取財 等 財產 犯罪 之 結果 ， 猶 仍 執意 為 之 ， 而 容任 該 等 結果 之 發生 。 嗣 該 詐騙 份子 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 106年 5月 17日 上午 11時 51分 許 起 ， 接續 以 電話 與 楊玉琴 聯絡 ， 佯稱 ： 我 是 妳 兒子 ， 急需 用錢 云云 ， 致 楊玉琴 陷於 錯誤 ， 即 於 同 日 中午 12時 39分 許 （ 聲請書 誤載為 13時 39分 許 ） ， 在 址設 臺北市 ○○區 ○○○路 ○段 000號 之 臺灣 銀行 公館 分行 臨櫃 匯款 20萬 元 至 陳柏霖 上開 帳戶 ， 旋即 遭 詐騙 份子 提領 一 空 。 後 因 楊玉琴 察覺 受騙 ， 遂 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣南投地方法院 99年度易字第279號
犯罪事實：
一 、 緣升旺 工業 股份 有限公司 （ 下稱 升旺 公司 ） 之 負責人 顏明玉 （ 業經 臺灣 南投 地方 法院 檢察署 檢察官 以 99年度 偵續 字 第42 號 為 緩起訴 處分 確定 ） 為期 能 逃漏 稅捐 及 換取 更多 聘用 外籍 勞工 之 配額 ， 竟思 以 大量 聘用 我國籍 人頭 勞工 ， 即使 公司 內 我國籍 勞工 人數 不實 增加 之 方式 ， 藉以 規避 行政院 勞工 委員會 （ 下稱 勞委會 ） 民國 89年 9月 30日 台89 勞職 外 字 第0220312 號 函 中 ， 有關 外籍 勞工 人數 核配 原則 之 規定 （ 公告 事項 四 、 1 、 「 傳統 產業 」 案件 或 經 經濟部 工業局 前 已 核列為 「 非 屬 高科技 製造業 」 之 案件 ， 以 經濟部 工業局 預估 現階段 合理 生產業 員工數 20% 核配 之 規定 ） ， 又 恍達 國際 股份 有限公司 、 勵新 國際 股份 有限公司 （ 下稱 恍達 公司 、 勵新 公司 ） 之 實際 負責人 陸培棟 （ 現 由 本院 99年度 易 字 第486 號 案件 審理 中 ） ， 亦 為 求 能 獲取 更多 外籍 勞工 之 仲介 費用 ， 而 與 顏明玉 配合 ， 持續 對 外 以 「 可 享有 免費 勞 、 健保 」 之 名目 ， 誘使 他人 提供 身分證 ， 充作 升旺 公司 之 人頭 勞工 ， 而 遂行 渠等 前揭 之 目的 。 詎 松 清明 明知 自己 經濟 能力 不佳 ， 實際 亦 未 在 升旺 公司 任職 ， 並 不 符合 勞工 保險 被保險人 之 投保 條件 ， 竟 為 圖 免 支付 保險費 卻 得以 享有 勞工 保險 之 利益 ， 與 顏明玉 、 陸培棟 、 田惠存 共同 基於 行使 業務 上 登載 不實 文書 及 詐欺 得利 之 犯意 聯絡 ， 於 96年 1月 16日 前 某 日 ， 於 不詳 地點 ， 將 身分證 正 本 交予 田惠存 影印 後 ， 由 田惠存 輾轉 交付 予 陸培棟 ， 陸培棟 復 提供 松清明 之 身分 資料 予 顏明玉 ， 並 由 顏明玉 在 彰化縣 福興鄉 頂粘村 東勢巷 4之12號 升旺 公司 內 ， 於 96年 1月 16日 將 松清明 申報為 該 公司 員工 ， 且 投保 薪資 為 新臺幣 24000 元 等 不實 之 事項 ， 登載 於 其 業務 上 所 製作 之 松清明 勞工 保險 加保 申報表 上 ， 據以 向 行政院 勞工 委員會 勞工 保險 局 （ 以下 簡稱為 勞保局 ） 申報 而 行使 ， 勞保局 因此 陷於 錯誤 ， 而 提供 松清明 自 96年 1月 16日 起 至 96年 4月 13日 止 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載為 96年 1月 17日 至 96年 4月 26日 ） 之 勞保 服務 ， 松清明 因而 享有 上開 期間 之 勞工 保險 利益 。 勞保局 並 依 勞工 保險 條例 第15 條 第1 款 規定 ， 向 行政院 勞工 委員會 （ 以下 簡稱為 勞委會 ） 請領 勞工 保險費 補助款 ， 勞委會 因而 給付 松清明 勞工 保險 保險費 「 中央 政府 補助款 」 共計 520 元 予 勞保局 ， 足生 損害 於 勞委會 及 勞保局 對於 勞工 保險 管理 之 正確性 。
臺灣臺中地方法院 105年度簡上字第172號
犯罪事實：
一 、 許家展 於 民國 103年 9月 中旬 起 ， 加入 由 真實 姓名 年籍 不詳 ， 綽號 「 暴龍 」 之 成年 男子 等 人 所 組成 之 兩岸 詐騙 集團 ， 與 「 暴龍 」 等 人 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 許家展 擔任 該 詐騙 集團 在 臺灣 地區 之 提款 車手 ， 該 集團 並 提供 該 集團 所 管 領 銀聯卡 予 許家展 ， 供 許家展 接受 「 暴龍 」 指令 測試 卡片 及 提領 詐騙 所得 之 用 ， 再 由 許家展 前往 臺中市 各 處 之 自動櫃員機 提款 ， 「 暴龍 」 則 於 許家展 每 次 提領 現金 後 ， 以 每 次 每 張 銀聯卡 成功 領款 者 ， 可 抽得 新臺幣 （ 以下 未 加 註幣別 者 均 同 ） 300 元 之 比例 分派 與 許家展 ， 作為 不法 行為 之 報酬 。 嗣 該 詐騙 集團 之 成員 ， 即 以 不詳 方式 向 被害人 詐騙 金錢 ， 被害人 因 受騙 而 匯款 。 該 等 款項 隨即 由 詐騙 集團 成員 層層 轉帳到 大陸 地區 之 各 不詳 人頭 所 申設 之 銀聯卡 帳戶 內 ， 「 暴龍 」 掌握 行騙 進度 ， 並 自 103年 9月 中旬 起 ， 於 附表 一 所 示 之 時 、 地 ， 由 許家展 等候 綽號 「 暴龍 」 之 成年 男子 通知 ， 提領 被害人 遭 詐騙 之 款項 ， 再 由 許家展 在 臺中市 中清路 附近 ， 將 附表 一 所 示 之 提領 所得 之 款項 ， 交付 予 「 暴龍 」 ， 許家展 擔任 車手 期間 ， 共計 獲取 約 3萬 元 之 報酬 。 其中 詐騙 集團 成員 於 103年 10月 20日 ， 撥打 電話 與 大陸 地區 人民 陽景潤 ， 佯裝 係 房山 公安局 刑偵 支隊 隊長 ， 向 其 佯稱 其 涉嫌 金融 竊盜 大案 ， 須 將 其 帳戶 內 資金 轉入 指定 之 帳戶 ， 致 陽 景潤 陷於 錯誤 ， 陸續 匯款 人民幣 共計 27萬2,220 元 ， 而 許家展 則 於 附表 一 所 示 之 時地 ， 提領 其中 之 款項 4萬 元 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第2162號
犯罪事實：
一 、 杜姿瑩 可 預見 將 個人 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 任意 交付 他人 ， 可能 遭 詐欺 集團 充作 人頭 帳戶 使用 ， 以 作為 詐欺 取財 犯罪 之 匯款 、 提款 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 10月 17日 前 某 時 許 ， 將 其 申辦 之 臺灣 銀行 鳳山 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交予 真實 姓名 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 林賢 」 之 人 ， 再 由 「 林賢 」 以 不詳 代價 出售 予 詐欺 集團 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成年 成員 及 其 所屬 詐欺 集團 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 於 105年 10月 16日 16時 57分 許 ， 撥打 電話 予 鄭銀鶴 ， 佯裝 係 其 友人 之 子 之 身分 ， 並 於 105年 10月 17日 11時 10分 前 某 時 許 ， 再 撥打 電話 予 鄭銀鶴 ， 稱 因 支票 到期 需 借款 周轉 云云 ， 致 鄭銀鶴 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 11時 10分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 至 杜姿瑩 上開 臺灣 銀行 帳戶 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 復承 前 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 同 日 13時 許 ， 再 撥打 電話 予 鄭銀鶴 佯稱 借款 30萬 元 ， 因 鄭銀鶴 察覺 有異 並 報警 處理 ， 始 未 詐欺 得逞 ， 進而 查悉 上情 。
臺灣基隆地方法院 108年度原訴字第4號
犯罪事實：
一 、 許亞倫 於 民國 105年 間 ， 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 苗栗 地方 法院 以 105年度 原 易 字 第15 號 判決 判處 有期徒刑 3月 （ 2 次 ） 、 2月 （ 2 次 ） ， 應 執行 有期徒刑 7月 確定 ， 於 107年 1月 20日 徒刑 執行 完畢 出監 。
臺灣臺中地方法院 106年度易字第2627號
犯罪事實：
一 、 許伊霖 於 民國 105年 12月 31日 8時 38分 許 ， 接獲 真實 身分 不詳 自稱 「 劉紫涵 」 之 人 以 通訊 軟體 LINE 發送 之 訊息 ， 意旨 略為 許伊霖 只 需 提供 金融 帳戶 供 其 客戶 匯款 使用 ， 毋庸 為 其他 工作 ， 即可 每 月 領取 每 帳戶 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 之 報酬 （ 惟 許伊霖 事 後 並 未 收到 報酬 ） 。 許伊霖 明知 一般人 在 正常 情況 下 ， 均 得 自行 申辦 金融 帳戶 領得 存摺 、 提款卡 使用 ， 並 無 特定 身分 之 限制 ， 若非 欲 隱匿 個人 身分 ， 並 無 提供 高額 報酬 以 使用 他人 帳戶 之 必要 ， 且 彌來 詐欺 案件 猖獗 ， 多 利用 人頭 帳戶 以 規避 查緝 ， 而 金融 帳戶 攸關 個人 債信 及 資金 調度 ， 茍 任意 交付 金融 帳戶 存摺 或 提款卡 予 他人 ， 該 帳戶 極 易 被 利用 作為 財欺 犯罪 使用 ， 竟 因 貪圖 該 自稱 「 劉紫涵 」 之 人 應允 之 高額 報酬 ， 在 預見 提供 自己 帳戶 供 他人 使用 ， 可能 遭 他人 利用 於 遂行 詐欺 取財 之 犯行 ， 而 該 詐欺 取財 結果 之 發生 並 不 違背 許伊霖 自己 本意 之 情況 下 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 依 該 自稱 「 劉紫涵 」 之 人 指示 ， 於 106年 1月 18日 晚上 某 時 許 ， 透過 黑貓宅 急便 ， 將 其 向 永豐 商業 銀行 申設 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 寄送 至 「 劉紫涵 」 指定 之 處所 ， 並 以 通訊 軟體 LINE 將 該 提款卡 之 密碼 告 之 「 劉紫涵 」 ， 容任 「 劉紫涵 」 或 其他 不詳 之 人 使用 上開 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 嗣 「 劉紫涵 」 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 取得 許伊霖 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 106年 2月 9日 18時 12分 許 ， 利用 通訊 軟體 LINE 傳送 訊息 予 王又文 ， 佯稱 係 王又文 之 友人 梁媖茹 ， 因故 急需 借 錢 週轉 云云 ， 致 王又文 陷於 錯誤 ， 於 同 日 21時 19分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000號 之 統一 超商 門市 ， 以 自動櫃員機 跨行 轉帳 方式 ， 自 其 兒子 黃品 原 開立 之 中國信託 商業 銀行 存款 帳號 0000000000000000000 號 帳戶 匯款 1萬 元 至 許伊霖 上開 永豐 商業 銀行 帳戶 內 ， 嗣 王又文 發覺 受騙 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 103年度簡字第6190號
犯罪事實：
一 、 鄧宗文 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 帳戶 、 提款卡 連同 密碼 交付 提供予 不 認識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 詐欺 取財 之 用 ， 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 機構 帳戶 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 103年 5月 22日 ， 以 郵寄 方式 ， 將 其 分別 設 於 中華郵政 股份 有限公司 土城 郵局 （ 下稱 中華郵政 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 、 第一 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 第一 銀行 ） 建國 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人士 使用 ， 嗣 該 人士 所屬 之 詐欺 集團 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 該 詐騙 集團 竟 意圖 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 該 等 詐騙 集團 成員 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 手法 實施 詐欺 取財 行為 （ 詳細 之 時間 、 對象 、 詐騙 方式 、 金額 、 匯款 之 帳戶 均 詳 附表 所 示 ） ， 嗣 因 彭佾凡 等 人 報警 循線 查知 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度桃簡字第2392號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 並 所 犯 法條 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣屏東地方法院 100年度簡字第1506號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 蔡水法 之 犯罪 事實 及 證據 ， 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第268號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 下列 事項 應 更正 或 補充 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 ：
臺灣臺南地方法院 106年度易字第1488號
犯罪事實：
一 、 蔡青松 於 民國 96年 間 與 姓名 年籍 不詳 之 成員 ， 於 大陸 地區 合組 詐騙 集團 後 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先 由 蔡青松 以 其 母親 欲 過 母親節 需 匯禮金 為由 ， 請 不 知情 之 林清雲 （ 林清雲 涉嫌 詐欺 部分 ， 業 臺灣 臺南 地方 法院 檢察署 檢察官 以 97年度 偵字 第7881 號 以 罪嫌 不足 為由 ， 另 為 不起訴 處分 確定 ） 提供 其 申辦 之 台新 銀行 永福 分行 帳號 000 - 00 - 000000 - 0 - 00 號 帳戶 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 後 ， 再 由 集團 內 之 某 成員 ， 於 96年 6月 17日 前 不久 ， 於 網路 上 刊登 不實 之 交友 訊息 ， 適 黃昱翔 於 96年 6月 17日 上網 欲 交友 而 遭 詐騙 ， 遂 依 指示 ， 於 同 日 22時 48分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 69,000 元 至 林清雲 上揭 台新 銀行 帳戶 內 ， 蔡青松 遂 於 96年 6月 20日 聯絡 林清雲 先將 上開 台新 銀行 帳戶 內 所有 之 款項 3萬 元 領出 ， 蔡青松 再 指派 集團 內 之 某 成員 將 林清雲 所 提領 之 3萬 元 取走 ； 復 於 96年 6月 20日 13時 許 ， 蔡青松 再 聯絡 林清雲 至 台新 銀行 屏東 分行 欲 領款 時 ， 經警 查獲 而 循線 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 100年度審簡字第675號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 引用 起訴書 之 記載 （ 如 附件 起訴書 ） 外 ， 另 補充 ： 被告 陳誠標 於 本院 民國 100年 6月 16日 準備 程序 中 就 被 訴 之 犯罪 事實 自白 不諱 ， 核 與 起訴書 所 載 之 證據 相符 ， 堪認 被告 自白 與 事實 相合 ， 可以 採信 ， 本件 事證 明確 ， 被告 犯行 均 堪以 認定 ， 應 依法 論科 。
臺灣高雄地方法院 105年度簡字第1789號
犯罪事實：
一 、 黃耀祖 可 預見 任意 將 個人 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 交予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 12月 27日 至 103年 10月 3日 前 某 日 ， 將 其 所有 之 京城 商業 銀行 開元 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 京城 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 而 容任 該 員 及 其 成年 同夥 得 恣意 使用 前述 京城 銀行 帳戶 。 嗣 該人 及 其 成年 同夥 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 103年 9月 25日 21時 28分 許 ， 撥打 電話 向 林○伶 佯稱 ： 日前 網路 購物 因 作業 疏失 誤設 為 逐期 扣款 ， 須 依 指示 操作 自動櫃員機 解除 云云 ， 致 林○伶 陷於 錯誤 ， 於 103年 10月 3日 20時 51分 許 匯款 新台幣 （ 下 同 ） 29,989 元 至 上開 京城 銀行 帳戶 。 ㈡ 於 103年 10月 4日 16時 許 ， 撥打 電話 向 黃○庭 佯稱 ： 日前 網路 購物 因 作業 疏失 誤設 為 逐期 扣款 ， 須 依 指示 操作 自動櫃員機 解除 云云 ， 致 黃○庭 陷於 錯誤 ， 於 同 日 16時 27分 許匯款 25,025 元 至 上開 京城 銀行 帳戶 。 ㈢ 於 103年 10月 4日 19時 許 ， 撥打 電話 向 黃○昌 佯稱 ： 日前 網路 購物 因 作業 疏失 誤設 為 逐期 扣款 ， 須 依 指示 操作 自動櫃員機 解除 云云 ， 致 黃○昌 陷於 錯誤 ， 於 同 日 19時 1分 許 匯款 29,989 元 至 上開 京城 銀行 帳戶 。 嗣 因 林○伶 、 黃○庭 、 黃○昌 查覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 109年度審訴字第1769號
犯罪事實：
一 、 張柏翔 於 民國 108年 7月 18日 起 ， 經由 友人 「 林昱智 」 之 介紹 加入 詐欺 集團 ， 負責 擔任 收取 其他 車手 提領 之 款項 再 繳交 集團 上手 （ 俗稱 收 水 ） 之 工作 ， 而 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 於 通訊 軟體 「 密聊 」 暱稱 「 董事長 」 、 「 3 個 3 」 、 張有偉 （ 所 涉 如 判決 附表 一 編號 1 至 3 之 犯行 部分 ， 業經 臺灣 士林 地方 法院 於 109年 9月 30日 以 109年度 金訴字 第56 號 判決 終結 ； 另 同 附表 編號 4 至 11 犯行 部分 ， 則 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 109年度 審訴 字 第859 號 判決 在案 ， 嗣 提起 上訴 ， 現 由 臺灣 高等 法院 以 109年度 上訴字 第3894 號 繫屬 中 ） 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 詐欺 取 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 成員 分別 於 如 附表 一 各 編號 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 一 各 編號 所 示 之 詐欺 方式 ， 向 如 附表 一 各 編號 所 示 之 告訴人 、 被害人 等 施用 詐術 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 如 附表 一 各 編號 「 匯款 時間 及 金額 」 欄 所 示 之 時間 ， 將 該 欄 所 示 之 款項 匯入 如 附表 一 各 編號 所 示 之 人頭 帳戶 內 ， 張柏翔 則 依 「 董事長 」 之 指示 ， 至 指定 地點 將 如 附表 一 各 編號 所 示 之 人頭 帳戶 金融卡 交予 張有偉 ， 再 由 張有偉 於 如 附表 一 各 編號 「 提領 時間 」 欄 所 示 之 時間 ， 至 如 附表 一 各 編號 「 提領 地點 」 欄 所 示 之 地點 ， 提領 如 附表 一 各 編號 「 提領 金額 」 欄 所 示 之 詐騙 款項 後 ， 又 依 「 董事長 」 之 指示 ， 至 指定 地點 將 詐騙 款項 交予 張柏翔 ， 而 張柏翔 再 將 上開 款項 轉交 暱稱 「 3 個 3 」 或 「 董事長 」 所 指定 之 人 。 嗣 因 如 附表 一 各 編號 所 示 之 被害人 、 告訴人 等 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。