Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺北地方法院 107年度審訴字第1183號
犯罪事實：
一 、 王小蝶 與 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 Peggy 」 之 成年 女子 及 綽號 「 祺哥 」 之 成年 男子 等 偽卡 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 、 行使 偽造 信用卡 、 行使 偽造 私文書 、 行使 偽造 特種 私文書 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 犯行 ： (一) 王小蝶 於 民國 107年 8月 3日 下午 1時 30分 許 ， 持 「 Peggy 」 交由 「 祺哥 」 交付 之 德國 DegussaBankGMBH 卡號 0000 - 0000 - 0000 - 0000 號 之 偽造 信用卡 及 偽造 之 「 呂雅清 」 駕駛 執照 ， 由 「 祺哥 」 陪同 前往 臺北市 ○○區 ○○○路 000號 「 華泰 王子 飯店 」 之 特約 商店 住宿 、 用餐 及 購買 商品 ， 假冒 持卡人 之 名義 刷卡 消費 ， 並 在 帳單 及 旅客 住宿 登記卡 上 ， 偽造 「 呂雅清 」 之 簽名 各 1 枚 ， 且 出示 偽造 之 「 呂雅清 」 之 駕駛 執照 而 行使 之 ， 且 將 偽造 完成 帳單 及 旅客 住宿 登記卡 交付 該 特約 商店 之 人員 ， 而 行使 上開 偽造 私文書 ， 致 使 該 特約 商店 人員 誤認 係 持卡人 本人 消費 ， 而 陷於 錯誤 ， 交付 如 附表 編號 1 所 示 之 商品 與 王小碟 ， 足以 生 損害 於 信用卡 持卡人 、 發卡 銀行 、 「 呂雅清 」 及 該 特約 商店 。 (二) 王小蝶 先 透過 「 Peggy 」 於 107年 8月 8日 下午 2時 34分 ， 假冒 卡號 0000 - 0000 - 0000 - 0000 號 持卡人 之 名義 於 網路 刷卡 消費 訂購 107年 8月 8日 入住 美福 大 飯店 房間 新臺幣 ( 下 同 ) 7,762 元 及 購買 價值 3萬 元 之 MACALLAN18Y 酒 2 瓶 後 ， 再 於 同 日 下午 4時 19分 ， 持 偽造 之 「 許雅琳 」 駕駛 執照 ， 前往 臺北市 ○○區 ○○○路 00號 「 美福 大 飯店 」 辦理 入住 手續 ， 並 在 旅客 住宿 登記表 上 ， 偽造 「 許雅琳 」 之 簽名 1 枚 ， 出示 偽造 之 「 許雅琳 」 之 駕駛 執照 而 行使 之 ， 且 將 偽造 完成 旅客 住宿 登記表 交付 該 特約 商店 之 人員 ， 而 行使 上開 偽造 私文書 ， 致 使 該 特約 商店 人員 誤認 係 王小蝶 經 持卡人 本人 同意 消費 ， 而 陷於 錯誤 ， 交付 房卡 與 王小蝶 ， 足以 生 損害 於 信用卡 持卡人 、 發卡 銀行 、 「 許雅琳 」 及 該 特約 商店 ， 王小蝶 持 房卡 進入 房 內 取走 MACALLAN 18 Y 酒 2 瓶 後 離開 飯店 ， 將 MACALLAN 18 Y 酒 2 瓶 交給 「 祺哥 」 ， 「 祺哥 」 則 交付 王小蝶 4,000 元 。 (三) 王小蝶 透過 「 Peggy 」 於 107年 8月 8日 下午 5時 52分 ， 再 以 同樣 手法 網路 刷卡 消費 訂購 107年 8月 9日 美福 大 飯店 房間 7,762 元 及 購買 價值 3萬 元 之 MACALLAN18Y 酒 2 瓶 後 ， 再 於 107年 8月 9日 日 下午 6時 47分 ， 前往 臺北市 ○○區 ○○○路 00號 「 美福 大 飯店 」 辦理 入住 手續 ， 並 在 旅客 住宿 登記表 上 ， 偽造 「 許雅琳 」 之 簽名 1 枚 ， 再 將 偽造 完成 旅客 住宿 登記表 交付 該 特約 商店 之 人員 ， 而 行使 上開 偽造 私文書 ， 惟 因 「 Peggy 」 於 前 （ 8 ） 日 網路 刷卡 所 使用 之 信用卡 卡號 疑似 偽卡 ， 經 美福 大 飯店 服務 人員 要求 王小蝶 出示 實體 信用卡 ， 王小蝶 無法 出示 實體卡 始 未 得逞 ， 惟 仍 足以 生 損害 於 信用卡 持卡人 、 發卡 銀行 、 「 許雅琳 」 及 該 特約 商店 。 嗣 為 各 該 特約 商店 報警 調閱 監視器 錄影 畫面 而 查悉 上情 。
臺灣南投地方法院 108年度審訴字第99號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 洪博軒 （ 所 涉 組織 犯罪 防制 條例 部分 ， 另 由 臺灣 臺中 地方 法院 以 106年度 訴 字 第2360 號 案件 審理 中 ） 自 民國 106年 3月 間 某 日 起 ， 與 真實 姓名 、 年籍 資料 均 不詳 、 綽號 「 安哥 」 之 成年 男子 （ 下稱 「 安哥 」 ） 共同 籌組 詐欺 車手 集團 （ 下稱 A 車手 集團 ） 。 由 「 安哥 」 在 大陸 地區 與 其他 真實 姓名 、 年籍 資料 均 不詳 之 成員 所 組成 之 電信 流分工 集團 （ 又 稱 詐騙 機房 、 桶子 ， 即 負責 撥打 電話 實行 詐術 之 集團 ， 下稱 B 電信 機房 集團 ） 之 不詳 成年 成員 接洽 ， 並 提供 A 車手 集團 所 需 人頭 帳戶 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） 等 物件 ； 洪博軒 則 擔任 A 車手 集團 臺灣 地區 之 負責人 ， 負責 招募 在 臺灣 地區 從事 提領 被害人 遭 所屬 詐欺 集團 成員 詐欺 陷於 錯誤 而 匯入 人頭 帳戶 內 款項 之 「 車手 」 工作 者 ， 並 約定 報酬 為 車手 之 提領 金額 1％ ， 並 自 106年 3月 間 某 日 起 ， 召募 莫坤庭 （ 莫坤庭 所 涉 加重 詐欺 取財 犯行 ， 業 經 本院 以 106年度 審訴字 第347 號 判決 判處 應 執行 有期徒刑 3 年 2月 確定 ） 加入 上揭 詐欺 集團 ， 負責 俗稱 「 車手 」 之 領款 工作 ， 而 與 其他 詐欺 集團 成年 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 不詳 詐欺 集團 成員 ， 負責 蒐集 第一 商業 銀行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 、 國泰世華 商業 銀行 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 永康 二王 郵局 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 永康 二 王 郵局 帳戶 ） 及 橋頭 郵局 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 橋頭 郵局 帳戶 ） ， 並 由 B 電信 機房 集團 之 不詳 成員 ， 於 附表 所 示 之 施用 詐術 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐欺 方式 ， 詐欺 如 附表 所 示 歸繹峯 等 人 ， 致 其 等 陷於 錯誤 而 匯款 如 附表 所 示 金額 （ 相關 之 匯款 時間 、 金額 及 匯入 帳戶 亦 詳如 附表 ） 。 再 由 莫坤庭 於 不詳 時 、 地 取得 裝有 第一 銀行 帳戶 、 國泰世華 銀行 帳戶 、 永康 二王 郵局 帳戶 、 橋頭 郵局 帳戶 金融卡 之 包裹 後 ， 分別 於 附表 所 示 提領 時間 、 地點 ， 持 各 該 帳戶 之 金融卡 提領 如 附表 所 示 金額 款項 後 交予 洪博軒 ， 再 由 洪博軒 轉交 詐欺 集團 內 姓名 年籍 不詳 綽號 「 安哥 」 之 成年 男子 。 嗣 歸繹峯 、 林誠軒 、 許富順 、 盧依筠 、 林聖翔 、 李諱純 發現 受騙 ， 乃 報警 處理 ， 而 循線 查獲 上情 。 ㈡ 案 經 盧依筠 、 林誠軒 、 許富順 訴由 南投縣政府 警察局 竹山 分局 、 南投縣政府 警察局 集集 分局 報告 暨 林聖翔 、 李諱純 訴由 彰化縣 警察局 北斗 分局 報告 臺灣 彰化 地方 檢察署 呈請 臺灣 高等 檢察署 臺中 檢察 分署 檢察長 核轉 臺灣 南投 地方 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣花蓮地方法院 106年度原易字第195號
犯罪事實：
一 、 游茂盛 前 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 花蓮 地方 法院 以 101年度 花簡字 第503 號 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 並 於 民國 102年 2月 19日 易科 罰金 執行 完畢 出監 ； 復 因 偽造 文書 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 103年 原 訴緝字 第5 號 有期徒刑 3月 確定 ， 於 103年 11月 19日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 其 猶 不知悔改 ， 得 預見 任意 提供 自己 在 金融 機構 之 帳戶 供 他人 使用 ， 將 幫助 他人 掩飾 詐欺 犯罪 所得 財物 之 情形 下 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 105年 9月 4日 前 之 不詳 時間 ， 在 不詳 處所 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 5000 元 之 代價 ， 將 其 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 花蓮 分行 （ 下稱 中國信託 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 提款卡 、 密碼 售予 王哲凡 （ 王哲凡 涉犯 詐欺 部分 另 案 偵辦 ） ， 由 王哲凡 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 。 嗣 上開 收取 帳戶 之 詐騙 集團 成員 ， 於 105年 9月 5日 上午 11時 13分 ， 佯稱為 賴文正 、 表示 需要 10萬 元 周轉 ， 李献智 不疑有他 ， 遂 於 同 （ 5 ） 日 中午 12時 30分 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○○街 00號 台北 富邦 銀行 中壢 分行 ， 臨櫃 匯款 10萬 元 ， 至 游茂盛 上開 中國信託 帳戶 內 ， 上開 金錢 隨即 遭 人 以 提款卡 提領 。
臺灣臺北地方法院 106年度審簡字第1127號
犯罪事實：
一 、 黃羽聆 可 預見 將 自己 銀行 帳戶 提供 他人 使用 而 成為 人頭 帳戶 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 將 成為 不法 集團 收取 他人 受騙 款項 之 用 ， 而 幫助 他人 從事 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 105年 12月 28日 16時 5分 許 前 某 不詳日 時 ， 在 某 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 所 申設 中華郵政 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 資料 ， 交付 予 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 。 嗣 上開 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 犯行 ： 一 於 105年 12月 28日 16時 5分 許 ， 由 該 詐欺 集團 成員 撥打 電話 予 蘇倍玄 ， 假冒 為 露天 拍賣 之 賣家 ， 佯稱 因 作業 疏失 ， 將 其 設定成 誠信 買家 ， 每 個 月 會 定期 扣款 1 次 ， 需 至 ATM 解除 定期 扣款 作業 云云 ， 致 蘇倍玄 陷於 錯誤 ， 於 同 日 17時 29分 許 ， 前往 址設 臺南市 ○○區 ○○街 0號 南臺 科技 大學 ， 操作 自動櫃員機 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,989 元 至 上開 帳戶 ， 嗣 該 詐欺 集團 成員 復 要求 蘇倍玄 購買 點數 卡 ， 蘇倍玄 發覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 報警 處理 。 二 於 105年 12月 28日 16時 42分 許 ， 由 該 詐欺 集團 成員 撥打 電話 予 曾怡珺 ， 假冒 為 小三 每日 故物 網站 工作 人員 ， 佯稱 因 內部 人員 作業 疏失 ， 將 其 訂單 誤設為 重複 訂單 之 約定 轉帳 ， 將 會 重複 扣款 ， 需 至 ATM 解除 定期 扣款 作業 云云 ， 致 曾怡珺 陷於 錯誤 ， 分別 於 同 日 17時 19分 許 、 21 分 許 、 44 分 許 ， 在 位於 臺南市 ○○區 ○○街 00號 之 統一 便利 商店 內 ， 操作 自動櫃員機 ， 匯款 1萬6,985 元 、 1萬2,985 元 、 7,985 元 至 上開 帳戶 ， 並 委請 熊宏嘉 於 同 日 18時 11分 許 ， 至 位於 臺南市 ○○區 ○○○街 00號 之 全家 便利商店 ， 操作 自動櫃員機 ， 匯款 2萬7,985 元 至 上開 帳戶 ， 嗣 曾怡珺 發覺 有異 ， 始 知 受騙 而 報警 處理 。
臺灣臺北地方法院 100年度簡字第1882號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證明 犯罪 事實 之 證據 方法 並 其 證據 ， 除 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪事實欄 中 關於 被告 洪聖傑 交付 帳戶 之 時 、 地 及 過程 更正為 「 洪聖傑 可 預見 無 正當 理由 要求 他人 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 及 印章 者 ， 極 有 可能 利用 該 等 帳戶 作為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 且 可 預見 金融 帳戶 被 他人 利用 以 遂行 其 等 為 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 金融 帳戶 可能 被 利用 ， 造成 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 9月 至 10月 間 某 日 時 許 ， 透過 網際網路 聊天室 認識 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 自稱 『 陳建志 』 之 成年 男性 友人 （ 以下 逕 稱 其 名 ） ， 並 經 『 陳建志 』 不斷 遊說 後 ， 於 99年 11月 14日 下午 1時 24分 許 ， 在 臺北市 文山區 ○○○路 ○段 274號 之 全家 便利商 店 景 和 門市 內 ， 任意 將 其 所 開立 之 合作金庫 商業 銀行 景美 分行 帳號 0000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 景美 分行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 以 宅配通 之 快遞 方式 一 次 寄送 與 『 陳建志 』 收受 。 嗣 『 陳建志 』 及 其 所屬 詐欺 集團 成年 成員 取得 上述 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 集團 中 之 成年 成員 分別 為 下列 行為 ： 」 ； 證據 部分 補充 ： 被告 於 本院 準備 程序 中 之 自白 （ 見 本院 易 字卷 第19 頁 反面 至 第20 頁 ） 、 宅配通 收據 1 張 （ 見 偵 字卷 第50 頁 ） 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺北地方法院 105年度審簡字第1371號
犯罪事實：
一 、 林軒廷 明知 其 無 DAPAD 品牌 所 出產 之 ACER Liquid Z 530 手機 專用 之 玻璃 保護貼 可 供 販售 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 民國 104年 11月 15日 6時 47分 許 前 不詳 時間 ， 以 帳號 「 vince-lin 」 登入 露天 拍賣 網站 ， 刊登 標題 為 「 V&C 潮流 *DAPADACERLiquid Z 530 手機 9H 最 強 鍍膜 鋼化 玻璃 電鍍 塗料 經 國家 SGS 認證 」 之 販賣 訊息 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 每 張 460 元 之 價格 ， 販售 ACER 品牌 ， 型號 為 Liquid Z 530 之 手機 玻璃 保護 貼 ， 並 於 賣場 內 刊登 DAPAD 品牌 出產 之 保護貼 照片 ， 又 於 拍賣 商品 說明 內 表示 「 保護 您 心愛 的 的 手機 必 買 的 DAPAD 保護貼 品牌 」 、 於 賣家 說明處 表示 「 現今 露天 平台 已 出現 眾多 仿冒 的 不肖 業者 自行 購買 包裝 壓低 價格 來 蒙蔽 大眾 請 指定 專賣 DAPAD 的 優良 賣家 購買 敬請 見諒 感謝 大家 支持 」 等語 ， 使 陳維志 陷於 錯誤 ， 誤信 其 所 販賣 之 玻璃 保護貼 為 DAPAD 品牌 ， 即 於 104年 11月 15日 6時 47分 許下標 購買 上開 賣場 內 之 保護貼 2 張 ， 並 於 同年 月 20日 以 超商 取貨 付款 方式 ， 支付 850 元 與 超商 代收 人員 。 嗣 於 陳維志 收受 貨品 後 ， 發現 林軒廷 所 交付 者 為 ACEICE 品牌 之 玻璃 保護貼 ， 向 林軒廷 反映 ， 林軒廷 竟 表示 ACEICE 品牌 與 DAPAD 品牌 為 同 一 公司 生產 ， 並 拒絕 退換貨 。 告訴人 另 詢問 DAPAD 品牌 之 代理商 孚泰 貿易 有限公司 （ 下稱 孚泰 公司 ） ， 孚泰 公司 表示 ACEICE 品牌 與 DAPAD 品牌 間 無 任何 關係 ， DAPAD 品牌 目前 並 無 出產 ACER 品牌 ， 型號 Z530 手機 之 玻璃 保護貼 ， 陳維志 始 知 受騙 。
臺灣士林地方法院 105年度審簡字第977號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 、 應 適用 之 法條 及 被告 為 累犯 ， 除 更正 其 執行 完畢 日期 為 民國 100年 5月 13日 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣苗栗地方法院 103年度易字第822號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 尹全智 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 亦 為 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 交予 他人 使用 ， 有 被 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 其 竟 仍 基於 幫助 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 2月 25日 上午 11時 許 ， 在 新竹市 光復路 清心 福泉 飲料店 旁 之 飛鷹 客運 公司 ， 將 其 在 玉山 商業 銀行 後龍 分行 申設 之 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 A 帳戶 ） 及 中華郵政 苗栗 郵局 申設 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 B 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 連同 密碼 ， 委由 該 客運 寄交 予 姓名 、 年籍 均 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 容任 該 詐騙 集團 使用 A 、 B 帳戶 以 遂行 犯罪 。 嗣 劉承融 、 林立麒 、 曾松年 於 103年 3月 4日 （ 起訴書 誤載為 14日 ） 下午 ， 均 分別 接獲 詐騙 集團 來電 訛稱 ： 渠等於 網路 購物 之 交易 輸入 有 問題 ， 需 聽從 指示 取消 云云 ， 3 人 因而 陷於 錯誤 ， 致 劉承融 於 同 日 晚上 6時 24分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 以下 同 ） 1萬3013 元 至 B 帳戶 ， 林立麒 於 同 日 晚上 7時 9分 許 ， 匯款 1萬8126 元 至 A 帳戶 ， 曾松年 於 同 日 晚上 7時 44分 許 ， 匯款 1萬6134 元 至 A 帳戶 。
臺灣士林地方法院 109年度審訴字第915號
犯罪事實：
一 、 本件 事實 應 補充 記載為 ： 「 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 集團 不詳 之 機房 成員 先於 如 附表 所 示 時間 ， 對 如 附表 所 示 被害人 施以 如 附表 所 示 之 詐術 ， 致 如 附表 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 ， 於 如 附表 所 示 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 該 詐欺 集團 先前 以 不詳 方式 取得 蔡議萱 所有 之 兆豐 國際 商業 銀行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 以下稱 系爭 帳戶 ） 」 、 「 嗣 該 詐騙 集團 成員 確認 被害人 受騙 後 ， 由 『 小迪 』 之 人 聯絡 陳乃聖 ， 並 指派 不詳 成員 交付 系爭 帳戶 之 提款卡 並 告知 密碼 ， 指示 其 於 附表 所 示 之 提領 時間 及 地點 提領 如 附表 所 示 之 提領 金額 ， 再 由 陳乃聖 將 所 取得 之 款項 交由 詐欺 集團 收 水 成員 ， 尚未 獲得 任何 報酬 即 為 警 查獲 。 」 及 證據 應 補充 記載 為 ： 「 前揭 犯罪 事實 ， 業據 被告 於 本院 準備 程序 及 審理 中 坦承 不諱 ， 並 有 兆豐 國際 商業 銀行 股份 有限公司 109年 9月 29日 兆銀 總集中字 第1090053726 號 函 暨 檢送 客戶 基本 資料 及 存款 往來 交易 明細表 、 臺灣 新北 地方 檢察署 檢察官 109年度 偵字 第23138 號 起訴書 及 蔡議萱 前案 紀錄表 等 在 卷 可 稽 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 、 證據 及 所 犯 法條 ， 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 。
臺灣高雄地方法院 99年度簡字第2086號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 被告 蔡崇憲 前案 部分 應 補充為 「 蔡崇憲 因 施用 第一 級 及 第二 級 毒品 等 案件 ， 經 本院 以 93年度 訴 字 第1610 號 判決處 有期徒刑 1 年 2月 、 8月 ， 應 執行 有期徒刑 1 年 9月 確定 ， 復 因 竊盜 、 詐欺 等 案件 經 本院 分別 以 94年度 簡字 第3922 號 、 94年度 易 字 第1158 號 判決處 有期徒刑 3月 、 6月 ， 再 以 95年度 聲字 第4089 號 裁定 定應 執行刑 為 有期徒刑 8月 確定 ， 上開 執行刑 與 其 另 案 犯 偽造 文書 罪 經 本院 以 92年度 訴 字 第2885 號 判處 拘役 40日 之 刑 接續 執行 ， 於 95年 12月 12日 因 縮短 刑期 假釋 出監 ， 所 餘 刑期 交付 保護 管束 。 嗣 上開 有期徒刑 1 年 2 月 、 8月 、 3月 、 6月 之 各 刑經 本院 以 97年度 聲減字 第2022 號 裁定 減刑 及 重新 定應 執行刑 為 有 徒刑 1 年 2月 確定 ， 於 96年 7月 16日 因 中華民國 九十六年 罪犯 減刑 條例 施行 而 執行 完畢 。 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺南地方法院 104年度審簡字第186號
犯罪事實：
一 、 本件 證據 部分 應 補充 「 被告 蔡惠文 於 本院 準備 程序 時 之 自白 （ 本院 審易 字卷 第34 頁 反面 ） 」 。 其餘 犯罪 事實 、 證據 及 所 犯 法條 均 引用 附件 一 起訴書 之 記載 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第4075號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 ， 除 犯 罪事實欄 第4 行 ： 「 於 民國 99年 9月 13日 前 某時 」 應 更正為 ： 「 於 民國 99年 9月 15日 前 某時 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣臺中地方法院 106年度易字第2519號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 於 民國 104年 12月 9日 前 之 某時 ， 見 乙○○ 在 「 SOE 買賣 交換 社群 網站 」 刊登 預售 便宜 鸚鵡 之 相關 資訊 ， 即 於 104年 12月 9日 上午 7時 35分 許 ， 以 其 持用 之 門號 0000000000 號 行動電話 （ 下稱 被告 電話 ） 與 乙○○ 所 持用 之 門號 0000000000 號 行動電話 聯繫 後 ， 至 乙○○ 位於 臺中市 ○○區 ○○路 00號 之 住處 （ 下稱 系爭 地點 ） ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2,400 元 之 代價 ， 向 乙○○ 購買 鸚鵡 19 隻 ， 因而 知悉 乙○○ 尚 有 8 隻 價值 共 80,000 元 之 鸚鵡 （ 下稱 系爭 鸚鵡 ） 待 售 ， 甲○○ 遂 於 同 年 月 14日 上午 9時 39分 許 ， 以 被告 電話 聯絡 乙○○ 並稱 ： 「 欲 以 80,000 元 購買 系爭 鸚鵡 」 等語 ， 使 乙○○ 信 以為真 ， 而 與 甲○○ 相約 於 同 日 中午 12時 許 在 系爭 地點 交易 ， 因 甲○○ 未 於 約定 時間 到場 ， 乙○○ 即 外出 上班 ， 嗣 於 同 日 下午 2時 47分 許 ， 甲○○ 駕駛 由 不 知情 之 李雅君 （ 經 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 另 為 不起訴 處分 ） 所 租用 、 車牌 號碼 000 - 0000 號 租賃 小客車 搭載 李雅君 到達 系爭 地點 ， 甲○○ 因 見 乙○○ 之 胞妹 楊雯茜 涉世未深 ， 遂 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先 將 事先 準備 之 燕窩 禮盒 交予 楊雯茜 ， 表示 欲 贈與 其 大嫂 ， 再 對 楊雯茜 佯稱 ： 「 已 得 乙○○ 之 同意 ， 要 先 把 系爭 鸚鵡 取走 」 等語 ， 使 楊雯茜 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 並 將 系爭 鸚鵡 交付 予 甲○○ ， 且 未 收取 價金 ， 致 乙○○ 因而 受有 財產 上 之 損害 。 嗣 因 乙○○ 返 家 後 發現 系爭 鸚鵡 已 遭 甲○○ 取走 ， 方 知 受騙 並 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 ，
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第5520號
犯罪事實：
一 、 石依凡 （ 原名 王宥文 ） 明知 國內 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 其 不法 行徑 ， 隱匿 其 不法 所得 ， 逃避 追查 ， 常 搜購 並 使用 他人 帳戶 進行 存提款 與 轉帳 等 行為 ， 在 客觀 上 可以 預見 一般 取得 他人 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 行 財產 犯罪 所 需 有 密切 關聯 ， 竟 以 縱 有人 持 其 存款 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 99年 8月 6 、 7日 ， 將 其 在 中華郵政 股份 有限公司 阿蓮 郵局 （ 下稱 郵局 ） 所 申辦局 、 帳號 0000000 - 0000000 號號 等 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 每 個 月 新臺幣 （ 下 同 ） 8,000 元 之 代價 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 及 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 在 網路 上 刊登 販賣 如 附表 所 示 商品 之 不實 訊息 ， 致 如 附表 所 示 之 被害人 王正豪 、 陳佳琪 、 葉佳富 、 顏麗津 、 陳怡恬 、 張舒涵 等 6 人 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 各 匯款 、 轉帳 如 附表 所 示 之 金額 至 石 依凡 上開 郵局 帳戶 內 ， 隨 遭 提領 （ 詳細 犯罪 手法 如 附表 所 示 ） 。 嗣 經 王正豪 、 陳佳琪 、 葉佳富 、 顏麗津 、 陳怡恬 、 張舒涵 等 6 人 發覺 事 有 蹊蹺 ， 報警 處理 ， 始 知 上情 。
臺灣臺北地方法院 108年度審訴字第769號
犯罪事實：
一 、 陳明輝 自 民國 108年 2月 19日 起 ， 透過 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 通訊 軟體 LINE 暱稱 「 劉善恩 」 之 人 之 介紹 ， 加入 由 「 劉善恩 」 、 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 通訊 軟體 LINE 暱稱 「 得 」 、 「 尚斌 」 、 「 義翔 」 、 「 孟 」 之 人 等 3 人 以上 所 組成 ， 以 實施 詐術 為 手段 ， 具有 持續性 、 牟利性 及 結構性 之 詐欺 犯罪 組織 集團 ， 擔任 從事 提款 之 車手 ， 並 受 「 尚斌 」 之 指揮 提領 詐欺 贓款 ， 每 次 提款 ， 可 從 所 提領 詐欺 贓款 抽取 2% 款項 充為 報酬 。 其 與 該 詐欺 集團 成年 成員 間 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 3 人 以上 、 以 電子 通訊 等 傳播 工具 對 公眾 散布 而 詐欺 取財 、 不正 利用 付款 設備 取得 他人 之 物 、 違反 洗錢 防制 法 及 參與 犯罪 組織 等 犯意 聯絡 ， 先 由 真實 姓名 年籍 不詳 之 該 詐欺 集團 成年 成員 以 不正 方式 ， 取得 如 附表 一 所 示 之 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 及 其 密碼 ， 再 由 「 義翔 」 指示 不 知情 之 林友仁 （ 所 涉 詐欺 等 罪嫌 ， 另 為 不起訴 處分 ） ， 分別 於 108年 2月 23日 13時 48分 許 、 24日 19時 24分 許 ， 前往 位於 新北市 ○○區 ○○路 0段 000巷 00號 及 新北市 ○○區 ○○○路 00號 之 統一 便利 商店 ， 領取 內含 如 附表 一 所 示 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 之 包裹 ， 復 依 「 義翔 」 指示 ， 於 同年 月 24日 16 、 17時 許 ， 將 上開 包裹 放置 在 位於 新北市 ○○區 ○○路 0段 000巷 000號 門口 信箱 ， 及於 同年 月 25日 10時 許 ， 在 臺北市 中山區 臺北 捷運 民權西路站 附近 麥當勞 前 ， 將 上開 包裹 交予 依 「 尚斌 」 指示 前往 該 處 之 陳明輝 ， 再 由 陳明輝 取出 其 內 上開 帳戶 提款卡 使用 ， 「 尚斌 」 則 告知 陳明輝 該 提款卡 之 密碼 ， 該 詐欺 集團 成年 成員 隨以 如 附表 一 所 示 之 詐騙 手法 ， 向 如 附表 一 所 示 之 人 施用 詐術 ， 致 如 附表 一 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 依 該 詐欺 集團 成年 成員 指示 ， 於 如 附表 一 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 一 所 示 之 款項 匯入 如 附表 一 所 示 之 金融 帳戶 內 。 而 陳明輝 則 隨時 依 「 尚斌 」 之 指示 ， 由 其 持 上開 金融 帳戶 提款卡 ， 於 如 附表 二 所 示 之 時間 、 地點 ， 插入 自動 付款 設備 即 自動櫃員機 並 輸入 密碼 ， 以 此 不正 方法 使 自動櫃員機 之 辨識 系統 對於 真正 持卡人 之 判別 陷於 錯誤 ， 誤判 其 係 有 權 提款 之 人 ， 而 接續 領取 如 附表 二 所 示 之 詐欺 款項 後 ， 從中 抽取 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 充為 報酬 ， 再 先後 於 同 日 13時 26分 許 、 14時 5分 許 ， 依 「 尚斌 」 之 指示 ， 前往 臺北市 大同區 錦西街 52巷 15號 旁巷 內 ， 將 上開 提領 之 現金 7萬8,000 元 （ 分為 3 包 各 3萬5,000 元 、 3萬5,000 元 、 8,000 元 ） 及 2萬9,000 元 裝進 信封袋 後 ， 放置 於 該 處 機車 帆布 下 ， 「 尚斌 」 再 聯繫 曾澤宏 （ 所 涉 詐欺 等 罪嫌 ， 另行 偵辦 中 ） 前往 該 處 收取 詐欺 款項 ， 曾澤宏 則 從中 抽取 現金 2,000 元 充為 報酬 ， 再 依 「 尚斌 」 指示 ， 將 上開 收取 之 現金 放置 於 「 尚斌 」 指定 之 臺北 捷運 三和 國中站 附近 萊爾富 便利商店 旁 小 巷 內 所 停放 之 紅色 機車 後 車廂 內 ， 而 交付 予 某 不詳 詐欺 集團 成年 成員 ， 陳明輝 則 因此 獲得 前揭 報酬 。 嗣 經警 於 同 日 14時 30分 許 ， 在 臺北 捷運 民權西路站 3號 出口 北側 國泰世華 銀行 自動櫃員機 前 ， 見 陳明輝 行跡 可疑 ， 上前 盤查 ， 並 在 其 手 上 及 隨身 背包 內 扣得 現金 2萬1,900 元 （ 包含 其 手 上 已 提領 詐欺 款項 1萬2,000 元 、 遭 警 查獲 後 經 警命 其 將 如 附表 一 所 示 金融 帳戶 內 餘額 全數 提領 之 款項 6,900 元 、 其 皮夾 內 當日 報酬 3,000 元 ） 、 如 附表 一 所 示 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 及 申設人 雙 證件 影本 、 露天 拍賣 信封 2 個 、 7-11 交貨便 ibon 1 個 、 交易 明細 表 10 張 ， 並 調閱 相關 監視器 錄影 畫面 ， 循線 發現 上情 。
臺灣士林地方法院 108年度審簡字第490號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 就 證據 部分 補充 「 被告 於 本院 108年 5月 29日 準備 程序 中 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺南地方法院 104年度簡字第266號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 事實 欄 第20 行 「 該 姓名 年籍 不詳 之 人 要求 藍仕凱 … … 」 更正為 「 該 姓名 年籍 不詳 之 之 人 即 對 藍仕凱 佯稱 欲 借款 需 先 提供 提款卡 ， 由 藍仕凱 … … 」 、 第22 行 「 藍仕凱 乃 於 … … 」 更正為 「 致 藍仕凱 陷於 錯誤 ， 乃 於 … … 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 105年度審訴字第1025號
犯罪事實：
一 、 本件 被告 所 犯 係 死刑 、 無期徒刑 或 最 輕 本 刑 為 3 年 以上 有期徒刑 以外 之 罪 ， 其 於 準備 程序 中 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 經 本院 告知 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 公訴人 、 被告 之 意見 後 ， 爰 依 刑事訴訟法 第273 條 之 1第1 項 規定 合議 裁定 由 受命 法官 獨任 進行 簡式 審判 程序 。
臺灣臺南地方法院 101年度易字第983號
犯罪事實：
一 、 羅秋紅 可 預見 將 自己 所 申辦 之 行動電話 門號 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 以 縱 有人 持 其 名下 之 行動電話 門號 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 96年 9月 1日 ， 前往 址設 臺南市 ○區 ○○里 ○○街 0號 1樓 「 景詠 企業行 」 ， 以 其 名義 申辦 0000000000 號 行動電話 門號 後 ， 旋 於 同 日 起 至 96年 9月 11日 前 之 某 不詳 時日 ， 在 不詳 地點 ， 將 上開 門號 之 SIM卡 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 而 容任 他人 使用 該 行動電話 門號 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 羅秋紅 所 提供 之 前開 門號 SIM卡 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 96年 9月 11日 ， 由 該 集團 不詳 成員 假冒 檢察官 、 書記官 之 名義 ， 以 羅秋紅 所 申辦 之 上揭門號撥打 電話 向 陳金龍 詐稱 ： 涉及 詐欺 案件 ， 須 將 款項 匯入 金管 帳戶 云云 ， 致 陳金龍 因此 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 同 日 13時 7分 、 13時 14分 ， 分別 將 新臺幣 （ 下 同 ） 300,000 元 、 28,000 元 款項 （ 共計 328,000 元 ） ， 匯入 洪紹華 （ 所 涉 詐欺 罪嫌 部分 另 由 臺灣 臺南 地方 法院 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 ） 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 永樂 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 ， 詐騙 集團 份子 再 將 上述 款項 提領 一 空 。 嗣 因 陳金龍 察覺 有異 ， 經 報警 處理 後 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣花蓮地方法院 108年度原易字第94號
犯罪事實：
一 、 曾智文 能 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 個人 財產 、 信用 之 重要 表徵 ， 如 交予 他人 使用 ， 有 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 而 一般人 取得 他人 提款卡 及 密碼 之 目的 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 對於 提供 帳戶 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 前開 收集 帳戶 之 人 利用 其 提供 之 帳戶 持 以 詐欺 取財 ， 亦 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 11月 底 某 日 ， 依 身分 不詳 、 自稱 「 陳曉玲 」 （ 下稱 「 陳曉玲 」 ） 之 成年 女子 之 指示 ， 將 其 向 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 所 申請 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 中國信託 帳戶 ） 之 提款卡 密碼 更改為 「 陳曉玲 」 指定 之 號碼 後 ， 在 花蓮 火車站 前 統一 便利商店 ， 以 店到店 方式 ， 寄送 系爭 中國信託 帳戶 之 存摺 、 提款卡 予 「 陳曉玲 」 ， 其 人 復 轉交 詐騙 集團 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 同年 月 28日 某時 許 ， 假冒 網路 購物 商家 及 中華郵政 人員 ， 撥打 電話 給 陳新彥 ， 向 陳新彥 佯稱 ： 其 網路 購物 重複 交易 ， 需 至 自動櫃員機 依 指示 操作 取消 自動 扣款 云云 ， 致 陳新彥 陷於 錯誤 ， 於 同 年 月 30日 13時 26分 許 ， 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 120,123 元 至 系爭 中國信託 帳戶 。
臺灣臺南地方法院 105年度易字第872號
犯罪事實：
一 、 朱詠霞 雖 可 預見 提供 個人 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 基於 幫助 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 1月 14日 後 之 某 日 （ 起訴書 誤載為 104年 11月 間 某 日 ） ， 將 其 所有 聯邦 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 、 第一 商業 銀行 永康 分行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 及 中華郵政 股份 有限公司 臺南 大光 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下 各 稱 系爭 聯邦 銀行 、 第一 銀行 永康 分行 、 臺南 大光 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 寄送 予 真實 姓名 與 年籍 均 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 並 告知 前開 提款卡 密碼 ， 以 此 方法 幫助 該 詐騙 集團 犯罪 。 迨 該 名 成員 及 其 所屬 詐騙 集團 成員 取得 前開 提款卡 及 密碼 後 ， 旋 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 以 如 附表 編號 1 至 6 所 示 之 詐騙 方式 詐騙 如 附表 編號 1 至 6 所 示 之 被害人 ， 致 如 附表 編號 1 至 6 所 示 之 被害人 均 陷於 錯誤 ， 並 均 依 指示 於 如 附表 編號 1 至 6 所 示 匯款 日期 ， 將 如 附表 編號 1 至 6 所 示 之 遭 詐騙 金額 匯入 如 附表 編號 1 至 6 所 示 匯入 帳戶 內 ， 其中 如 附表 編號 1 、 3 至 6 所 示 遭 詐騙 金額 於 匯入 後 均 遭 人 提領 一空 。 嗣 經 如 附表 編號 1 至 6 所 示 之 被害人 察覺 受騙 而 報警 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第5932號
犯罪事實：
一 、 侯健豪 明知 自己 並 無 付款 能力 且 無 付款 意願 ， 於 民國 108年 4月 23日 上午 11時 51分 許 ， 進入 新北市 ○○區 ○○路 00號 、 由 李玟璇 所 經營 之 早餐店 內 ， 向 李玟璇 點用 刈包 1 個 、 冰 奶茶 1 杯 （ 價值 為 新臺幣 70 元 ） ， 使 李玟璇 誤信 其 有 付款 能力 與 意願 ， 陷於 錯誤 而 交付 上開 物品 與 侯健豪 。 嗣 侯健豪 食用 後 並 未 付款 ， 即 趁 李玟璇 未 注意 時 逃離 現場 ， 以 此 方式 詐取 上開 物品 得手 。
臺灣高雄地方法院 102年度簡字第4192號
犯罪事實：
一 、 蕭贊育 可 預見 率爾 將 自己 申辦 之 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 予 欠缺 信賴 關係 之 他人 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 102年 2月 2日 某時 ， 將 其 申設 之 中國信託 商業 銀行 新竹 分行 帳號 「 000000000000 」 號 帳戶 （ 以下 簡稱 上開 中國信託 新竹 分行 帳戶 ） 、 渣打 銀行 新竹 分行 及 彰化 銀行 路竹 分行 不詳 帳號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 持 至 高雄市 某 空軍 一號 巴士站 櫃檯 放置 ， 待 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 前往 拿取 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 ， 容任 該 詐欺 集團 成年 成員 使用 上開 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 嗣 該 詐騙 集團 成年 成員 於 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 推 由 詐欺 集團 中 某 成員 ， 分別 於 附表 一 所 示 之 時間 及 方式 行使 詐術 ， 致 李陳華妹 、 俞瑞芳 等 人 陷於 錯誤 ， 先後 於 附表 所 示 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 金額 之 款項 至 蕭贊育 上開 中國信託 新竹 分行 帳戶 內 。 嗣 因 李陳華妹 、 俞瑞芳 分別 察覺 有異 ， 始 報警 處理 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 105年度審簡字第939號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 顏○修 已 預見 將 自己 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供予 不 相識 之 人 使用 ， 足以 幫助 他人 提領 詐欺 之 犯罪 所得 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 10月 18日 某時 許 ， 在 新北市 三重區 天台 廣場 附近 之 網咖 內 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 之 代價 ， 將 其 所有 之 第一 商業 銀行 三重埔 分行 第00000000000 號 帳戶 （ 以下 簡稱 第一 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 育民 」 之 詐欺 集團 成年 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 之 不詳 成年 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 104年 10月 22日 某 時 許 ， 撥打 電話 予 成年人 黃○輝 ， 佯稱 係 其 友人 「 鐘建華 」 ， 急需 用錢 云云 ， 致 黃○輝 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 中午 12時 25分 許 ， 前往 新北市 ○○區 ○○○路 00號 之 永豐 商業 銀行 西盛 分行 ， 匯款 50,000 元 至 顏○修 之 第一 銀行 帳戶 內 ， 款項 旋即 遭 人 提領 一空 。 嗣 黃○輝 發覺 受騙 ， 經 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 107年度簡上字第117號
犯罪事實：
一 、 周永展 雖 可 預見 將 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交予 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 並 可能 被 詐騙 集團 成員 用以 遂行 詐取 財物 之 犯行 ， 卻 仍 基於 縱 有人 以 其 提供 之 帳戶 資料 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 5月 23日 （ 即 周永展 最後 自 其 下述 合作金庫 銀行 帳戶 提領 薪資 之 日期 ） 至 106年 7月 5日 間 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 申設 之 兆豐 國際 商業 銀行 ， 帳號 ： 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 兆豐 銀行 帳戶 ） 、 臺灣 銀行 ， 帳號 ： 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ） 、 合作金庫 銀行 ， 帳號 ： 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 均 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上述 帳戶 之 使用 權限 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 對 附表 所 示 之 莊○華 等 人 ， 施以 如 附表 所 示 之 詐術 ， 致 莊○華 等 人 均 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 上述 帳戶 內 ， 旋 均 遭 詐騙 集團 成員 提領 殆盡 。 嗣 因 莊○華 等 人 察覺 受騙 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 106年度簡字第207號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 起訴書 犯罪 事實 三 、 ㈡ 第二 行 「 於 民國 102年 5月 7日 以後 之 不詳 時間 」 部分 ， 應 更正為 「 102年 5月 7日 至 同年 11月 26日 前 之 某時 」 ， 以及 起訴書 犯罪 事實 三 、 ㈡ 第三 行 「 以 不詳 代價 」 部分 ， 應 更正為 「 以 新臺幣 （ 下 同 ） 300 元 之 代價 」 ， 以及 證據 另 部分 補充 「 被告 陳福良 於 本院 訊問 時 之 供述 、 本院 備 程序 中 之 自白 」 （ 見 本院 105年度 訴 字 第669 號 卷 一 第196 頁 反面 至 第198 頁 ， 下稱 本院 卷 一 、 本院 105年度 訴字 第669 號 卷 二 第49 頁 反面 ， 下稱 本院 卷 二 ） 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 108年度金訴字第51號
犯罪事實：
一 、 葉子聖 自 民國 106年 12月 間 起 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 經由 真實 姓名 年籍 不詳 ， 綽號 「 白弟 」 之 人 介紹 加入 通訊 軟體 微信 （ WECHAT ） 群組 ， 群組 內 有 暱稱為 「 洛杉磯 天使 」 、 「 西雅圖 水手 」 、 「 亞特蘭大 老鷹 」 、 「 多倫多 藍鳥 」 、 「 底特律 老虎 」 、 「 坦帕灣 魔鬼魚 」 、 「 羽絨 新肌感 」 、 「 櫻木花道 」 、 「 楓葉 」 、 「 芝加哥 小熊 」 及 柯良耀 （ 與 葉子聖 共犯 詐騙 郁小娃 部分 ， 另 經 本院 以 108年度 訴 字 第312 號 判決 ） 等 詐欺 集團 成員 ， 而 「 芝加哥 小熊 」 係 擔任 給予 、 收回 金融 機構 提款卡 及 領得 款項 上 繳 何處 之 人 ； 「 櫻木花道 」 、 「 楓葉 」 則 係 指示 何 張 提款卡 可以 領款 及 該 領取 多少 款項 之 人 ， 其餘 之 人 均 屬 該 詐欺 集團 隨時 待命 受 指示 取得 提款卡 至 自動櫃員機 領款 之 車手 。 待 該 詐欺 集團 成員 謀劃 既定 ， 並 取得 如 附表 一 「 匯入 帳戶 」 欄 所 示 之 金融 帳戶 提款卡 後 ， 即 由 不詳 成員 以 如 附表 一 「 詐騙 情形 」 欄 所 示 之 方式 ， 使 如 附表 一 「 告訴人 」 欄 所 示 之 人 陷於 錯誤 後 ， 依 該 詐欺 集團 成員 指示 將 如 附表 一 「 匯款 金額 」 欄 所 示 之 款項 ， 匯入 如 附表 一 「 匯入 帳戶 」 欄 所 示 之 金融 帳戶 內 ， 葉子 聖復 於 如 附表 二 所 示 之 領款 時間 前 ， 自 「 芝加哥 小熊 」 分別 取得 如 附表 一 「 匯入 帳戶 」 欄 所 示 之 帳戶 提款卡 後 ， 等待 「 櫻木花道 」 、 「 楓葉 」 傳送 測試 提款卡 及 領取 提款卡 內 金額 等 訊息 內容 ， 而 於 如 附表 二 所 示 之 「 領款 時間 」 、 「 領款 地點 」 ， 提領 如 附表 二 「 領款 金額 」 欄 所 示 之 款項 ， 葉子聖 並 扣除 其 與 詐欺 集團 成員 約定 之 領款 金額 1% 作為 報酬 ， 依 「 芝加哥 小熊 」 指示 繳回 上開 帳戶 提款卡 及 剩餘 款項 。
臺灣基隆地方法院 106年度簡上字第8號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 林杰勲 雖 預見 提供 自己 所有 之 金融 帳戶 之 存摺 、 金融卡 暨 密碼 予 他人 使用 ， 他人 有 可能 利用 其 帳戶 遂行 犯罪 行為 ， 以 避免 暴露 真實 身分 遭 警 查緝 等 情 ， 竟 不顧 有 人 可能 遭受 詐騙 財物 之 危險 ， 基於 縱 若 他人 以 其 帳戶 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 105年 2月 16日 至 同年 3月 14日 下午 4時 15分 許 間 之 某 時 許 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 之 方式 ， 將 其 所 申設 玉山 銀行 泰山 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 身分 不詳 之 詐騙 集團 成員 。 嗣 詐騙 集團 成員 於 取得 林杰勲 所 交付 之 上開 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 假冒 警察 、 檢察官 身分 ， 撥打 電話 予 陳蛤 ， 並 向 其 佯稱 ： 因 其 涉嫌 洗錢 ， 其 須 將 帳戶 內 八成 之 金錢 匯入 指定 之 帳戶 內 保管 ， 否則 將 予 羈押 云云 ， 陳蛤 因此 陷於 錯誤 ， 依 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 同年 3月 14日 4時 15分 許 ， 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 35萬 元 至 被告 之 上開 銀行 帳戶 內 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第4985號
犯罪事實：
一 、 蔡玉翔 前 因 恐嚇 案件 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 以 104年度 簡字 第2791 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 民國 105年 1月 15日 執行 完畢 出監 。 詎 仍 不知悔改 ， 於 108年 3月 2日 21時 許 ， 自始 即 無意 替 其 友人 即 少年 林○暐 （ 92年 10月 生 ， 真實 姓名 年籍 詳卷 ） 支付 搭乘 計程車 之 費用 ， 仍 與 少年 林○暐 共同 意圖 為 少年 林○暐 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 使 少年 林○暐 得利 之 犯意 聯絡 ， 先 以 臉書 通話 功能 撥打 通話 予 少年 林○暐 ， 邀請 少年 林○暐 搭乘 計程車 至 其 當時 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 4 居所 聊天 ， 少年 林○暐 回 以 「 沒有 錢 坐 計程車 。 」 等語 ， 蔡玉翔 再 稱 會 替 少年 林○暐 出 計程車 費用 ， 要 少年 林○暐 抵達 後 下車 找 其 拿 錢 等語 ， 少年 林○暐 遂 以 其 門號 0000000000 號撥打 電話 給 計程車 公司 ， 計程車 公司 遂 指派 段冠辰 駕駛 車牌 號碼 000 － 0000 號 營業用 小客車 （ 下稱 本件 計程車 ） 至 新北市 ○○區 ○○路 000○0 號 搭載 少年 林○暐 ， 欲 至 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 4 。 嗣 段 冠辰 駕駛 本件 計程車 搭載 少年 林○暐 抵達 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 4 後 ， 蔡玉翔 又 指示 少年 林○暐 告知 段冠辰 再 至 新北市 ○○區 ○○路 0段 00號 ， 段 冠辰 再 駕駛 本件 計程車 搭載 少年 林○暐 抵達 新北市 ○○區 ○○路 0段 00號 ， 少年 林○暐 下車 後 尋訪 蔡玉翔 欲 拿取 車資 ， 然 蔡玉翔 卻 告知 少年 林○暐 ： 「 不用 給 司機錢 、 手機 調到 勿擾 模式 。 」 等語 ， 使 少年 林○暐 因而 取得 相當於 該 段 期間 車資 新臺幣 （ 下 同 ） 490 元 之 利益 ， 嗣 經 段冠辰 在 現場 等候 20 分鐘 ， 且 撥打 少年 林○暐 上開 行動電話 20餘 通 ， 均 無 人 接聽 ， 遂 報警 處理 ， 始 悉 上情 （ 蔡玉翔 涉犯 本 案 部分 ， 未 據 段冠辰 提起 告訴 ； 少年 林○暐 涉犯 本 案 部分 ， 業經 段冠辰 提起 告訴 ， 另 為 警 移送 臺灣 新北 地方 法院 少年 法庭 審理 ） 。