Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣桃園地方法院 104年度易字第758號
犯罪事實：
一 、 陳文清 於 民國 102年 9月 14日 ， 向 坐落 臺中市 ○○區 ○○段 000○000 地號 土地 （ 下稱 新富段 589 、 590 地號 土地 ） 之 所有權人 劉進森 支付 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 及 票面 金額 97萬 元 之 銀行 本票 ， 取得 代為 出售 上開 2 筆 土地 之 授權 ， 授權 期間 為 102年 9月 14日 起 至 同 年 月 30日 止 ， 並 就 上揭 授權 內容 簽立 授權書 且 進行 公證 。 陳文清 另 有 與 劉進森 簽立 土地 買賣 訂金 收受 證明書 ， 該 證明書 上 雖 記載 由 陳文清 以 總價額 2億8,524萬6,000 元 向 劉進森 購買 新富段 589 、 590 地號 土地 ， 但 實 係 表示 陳文清 代 劉進森 出售 該 2 筆 土地 之 總價金 ， 不得 低於 上開 約定 之 總價額 。 陳文清 於 取得 代 劉進森 出售 新富段 589 、 590 地號 土地 之 權利 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 透過 劉鎰通 委請 從事 土地 仲介 開發 工作 之 陳睿禎 代為 尋找 買家 ， 而 由 陳睿禎 介紹 林志郎 出面 購買 上開 2 筆 土地 ， 先 由 林志郎 於 102年 9月 30日 與 陳文清 就 上開 2 筆 土地 簽立 購買 意願 暨 合約書 ， 表示 願意 承購 ， 林志郎 復 透過 精英 開發 公司 （ 下稱 精英 公司 ） 之 廖光雄 ， 而 尋得 買家 即代 新業 建設 股份 有限公司 （ 下稱 新業 公司 ） 尋找 適合 土地 之 大砌 營造 股份 有限公司 （ 下稱 大砌 公司 ） 負責人 簡福榮 ， 後 於 102年 10月 11日 ， 由 陳文清 代表 劉進森 ， 林志郎 則 代理 簡福榮 ， 在 精英 公司 內 就 上開 2 筆 土地 簽立 土地 買賣 契約 ， 約定 土地 買賣 價金 為 2億2,186萬 元 。 該 日 陳文清 於 完成 簽約 後 ， 即 透過 不 知情 之 劉鎰通 向 陳睿禎 訛稱 因 地主 劉進森 及 其 子 均 有 積欠 陳文清 所 任職 之 金鷹 集團 股份 有限公司 （ 下稱 金鷹 公司 ） 債務 ， 而 有 將 新富段 589 、 590 地號 土地 之 權狀 、 印鑑 證明 及 印鑑章 等 物品 質押 於 金鷹 公司 ， 需 先 由 林志郎 支付 200萬 元 之 訂金 ， 以利 陳文清 持 該 款項 向 金鷹 公司 交代 ， 方 得取出 前揭 物品 以 辦理 土地 過戶 手續 ， 然 因 林志郎 拒絕 支付 ， 詢問 陳睿禎 是否 有 意願 先 代墊 此 筆 款項 ， 陳文清 亦 在 旁 再 向 陳睿禎 告 以 上情 ， 致 陳睿禎 因而 陷入 錯誤 ， 誤認 劉進森 及 其 子確 有 積欠 金鷹 公司 債務 ， 為 使 陳文清 得 取回 上揭 質押 物品 促成 該 2 筆 土地 順利 過戶 ， 以 完成 交易 並 獲得 應 分得 之 仲介費 ， 且 因 陳文清 及 劉鎰通 均 表示 陳文清 日後 會 返還 230萬 元 ， 陳睿禎 即 同意 代為 墊付 200萬 元 ， 先 於 同 日 在 臺中市 境 內 某 合作金庫 銀行 提領 10萬 元 現金 及 金額 190萬 元 之 本票 1 紙 交予 陳文清 ， 於 同 年 月 14日 ， 陳睿禎 復 在 位於 桃園縣 桃園市 （ 業 改制為 桃園市 桃園區 ， 下 均 使用 改制 後 之 行政 區劃 ） 中華路 12號 之 合作金庫 銀行 提領 190萬 元 現金 後 ， 透過 劉鎰通 而 交予 陳文清 ， 陳文清 即 以 此 方式 向 陳睿禎 詐得 200萬 元 。
臺灣橋頭地方法院 107年度簡字第832號
犯罪事實：
一 、 蔡育儒 與 管宜亭 於 民國 105年 間 為 男女 朋友 ， 詎 蔡育儒 於 105年 11月 22日 前 之 某 日 ， 利用 交往 期間 向 管宜亭 借用 遠傳 電信 股份 有限公司 （ 下稱 遠傳 公司 ） 0000 - 000000 號 行動電話 （ 登記 名義人 為 吳林如芬 ， 下稱 本件 手機 門號 ） 之 機會 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 未 經 管宜亭 同意 ， 在 不詳 之 地點 ， 以 本件 手機 門號 連結 網際網路 ， 連結 APPLEITUNESSTORE 網路 商店 之 網路 遊戲 APP 網頁 ， 並 透過 本件 手機 門號 接收 簡訊 代碼 認證 方式 ， 將 其 使用 遠傳 電信 0000 - 000000 號 行動電話 內 之 APPLEITUNESSTORE 商店 付款 方式 ， 設定為 本件 手機 門號 帳單 付款 ， 嗣 於 如 附表 所 示 時間 ， 在 APPLEITUNESSTORE 商店 消費 如 附表 所 示 之 商品 ， 金額 達 新臺幣 ( 下 同 ) 1萬1,790 元 。 嗣 管 宜亭 收受 遠傳 公司 寄發 本件 手機 門號 之 消費 帳單 後 ， 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 100年度簡字第51號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 所 犯 法條 ， 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 ， 並 補充 如下 ：
臺灣橋頭地方法院 106年度審訴字第246號
犯罪事實：
一 、 吳芷嫻 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 105年 5月 19日 前 某 日 ， 以 Facebook Messenger 通訊 軟體 之 個人 動態 頁面 刊登 欲 出售 iPhone6 Plus 手機 之 訊息 ， 並 於 105年 5月 19日 19時 58分 許 傳送 訊息 ， 佯稱 欲 出售 iPhone6 Plus 手機 予 邱義哲 ， 致 邱義哲 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 因而 分別 於 同年 5月 26日 16時 56分 許 及 6月 8日 16時 30分 許 ， 前往 桃園市 ○○區 ○○路 000號 「 蘆竹 大竹 郵局 」 及 桃園市 ○○區 ○○路 00號 「 中壢 郵局 」 ， 先後 以 現金袋 方式 寄送 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 、 8,000 元 至 吳芷嫻 指定 之 高雄市 ○○區 ○○路 00號 「 岡山 郵局 」 ， 俟 寄達 後 吳芷嫻 再 前往 該 郵局 領取 。 嗣 因 吳芷嫻 收受 上開 款項 後 ， 遲 未 交付 手機 ， 亦 不再 回覆 訊息 ， 邱義哲 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 104年度審簡字第525號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 王韋翔 、 彭于書 於 民國 102年 11月 15日 2時 10分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 000號 1樓 「 來來 超商 股份 有限公司 （ 下稱 來來 超商 公司 ） 中和 景興店 」 店 內 ， 發現 陳怡曄 所 遺失 之 玉山 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 玉山 銀行 ） 悠遊 聯名卡 1 張 （ 卡號 0000000000000000 號 ， 兼具 信用卡 、 悠遊卡 及 悠遊 電子 錢包 功能 ） ， 竟 旋 基於 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 共同 將 該 張 悠遊 聯名卡 侵占 入己 。 ㈡ 王韋翔 、 彭于書 取得 上開 玉山 銀行 悠遊 聯名卡 後 ， 復 基於 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 二 各 編號 所 示 之 時間 、 地點 ， 推 由 王韋翔 或 彭于書 出示 上開 玉山 銀行 信用卡 ， 使 各 該 商店 人員 誤信 其 為 持卡人 本人 ， 而 同意 以 機器 感應 晶片 之 方式 （ 無須 在 簽帳單 上 簽名 ） 持 卡 消費 ， 因此 共同 詐得 如 附表 二 各 編號 所 示 之 財物 及 不法 利益 ， 合計 價值 為 新臺幣 （ 下 同 ） 14,724 元 。 ㈢ 王韋翔 、 彭于書 復 基於 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 利用 該 悠遊 聯名卡 兼具 悠遊 電子 錢包 之 功能 ， 於 特約 商店 購物 時 ， 在 餘額 限度 內 不需 核對 持卡人 身分 ， 逾越 餘額 限度 亦 可 自動 由 信用卡 之 信用 額度 內 加值 ， 無庸 支付 現金 或 簽名 之 特性 ， 於 附表 三 各 編號 所 示 之 時間 、 地點 ， 經由 臺北 大眾 捷運 股份 有限公司 之 悠遊卡 端末 設備 ， 持 上開 悠遊 聯名卡在 該 等 自動 加值 之 收費 設備 感應 刷卡 ， 致 玉山 銀行 誤認 此 係 真正 持卡人 之 依約 使用 ， 而 自動 加值 附表 三 各 編號 所 示 金額 至 該 悠遊 聯名卡 之 悠遊 電子 錢包 內 ， 以 此 不正 方式 獲得 持 該 悠遊 聯名卡 搭乘 大眾 運輸 工具 或 小額 消費 時 無須 付費 之 財產 上 不法 利益 。
臺灣新竹地方法院 109年度原簡字第19號
犯罪事實：
一 、 林富祥 前 因 侵占 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 106年度 壢原 簡字 第29 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 於 民國 107年 4月 19日 徒刑 執行 完畢 出監 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣新北地方法院 108年度訴字第792號
犯罪事實：
一 、 趙尹晨 與 張睿緯 共同 基於 行使 偽造 準私 文書 、 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 趙尹晨 於 向 真實 姓名 年籍 不詳 、 暱稱 「 阿浪 」 之 成年 男子 取得 附表 編號 1 至 3 所 示 遭 竊取 之 信用卡 卡號 、 到期日 及 授權碼 等 資料 後 ， 將 上開 資料 以 手機 通訊 軟體 傳送 予 張睿緯 ， 由 張睿緯 於 附表 編號 1 至 3 所 示 之 時間 ， 未 經 附表 編號 1 至 3 所 示 信用卡 持卡人 之 同意 或 授權 ， 即 假冒 為 附表 編號 1 至 3 所 示 卡號 之 信用卡 持卡人 ， 接續 於 網路 上 輸入 他人 之 信用卡 卡號 、 到期日 及 授權碼 等 資料 ， 偽造 該 等 線上 刷卡 消費 電磁 紀錄 之 準私 文書 上 傳據 以 行使 ， 用以 支付 消費 付款 ， 購買 如 附表 編號 1 至 3 所 示 之 GASH 遊戲 點數 ， 致 潘昱成 誤信 為 持卡人 本人 進行 刷卡 消費 而 陷於 錯誤 ， 而 陸續 交付 如 附表 編號 1 至 3 所 示 財物 ， 足以 生 損害 於 附表 編號 1 至 3 所 示 持卡人 、 發卡 銀行 及 潘昱成 （ 臺灣 新北 地方 檢察署 108年度 偵字 第14059 號 起訴書 犯罪 事實 一 ㈢ 部分 ） 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第2736號
犯罪事實：
一 、 蔡炫達 雖 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 之 關聯 ， 可能 係 為 掩飾 不法 犯行 ， 避免 有 偵查 犯罪 權限 之 執法 人員 循線 查緝 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 ， 並 掩人耳目 ， 竟 以 縱 有人 以 其 交付 之 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 1月 中旬 某 日 ， 在 高雄市 小港區 高鳳路 某 統一 超商 內 ， 將 其 所 申辦 臺灣 土地 銀行 小港 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 之 對價 ， 提供予 自稱 「 陳力 」 之 人 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成年 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 106年 3月 7日 11時 許 ， 撥打 電話 向 孫樹評 佯稱 ： 係 其 友人 陳朝絡 ， 欲 借貸 20萬 元 應 云云 ， 致 孫樹評 陷於 錯誤 ， 於 同 日 12時 50分 許 ， 依 指示 匯款 20萬 至 上開 帳戶 。 嗣 因 孫樹評 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 108年度訴字第188號
犯罪事實：
一 、 盧俊瑋 與 少年 甲 （ 民國 87年 生 ， 行為 時 係 未滿 18 歲 之 少年 ， 另 由 本院 少年 法庭 處理 ） 及 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 不詳 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 、 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 之 集團 不詳 成員 於 民國 104年 10月 間 某 日 撥打 電話 與 王錫洲 聯繫 ， 佯稱 其 係 北部 長庚 醫院 人員 ， 並稱 有 人 持 王錫洲 之 健保卡 至 醫院 申請 資料 ， 及 詢問 王錫洲 健保卡 有無 遺失 。 王錫洲 答稱 其 健保卡 並 未 遺失 ， 該 詐欺 之 集團 不詳 成員 即 表示 要 幫 王錫洲 報案 。 其後 ， 又 由 該 詐欺 之 集團 不詳 成員 打電話 與 王錫洲 聯繫 ， 佯稱 其 係 「 臺北市政府 警察局 偵二隊 林建中 」 ， 並 要求 王錫洲 撥打 00 -00000000 電話 才 算 報案 。 王錫洲 撥打 00 - 00000000 電話 後 ， 由 上開 自稱 是 「 林建中 」 之 人 接聽 ， 並 將 電話 轉至 自稱 「 金管會 廖世華 」 之 人 接聽 ， 自稱 「 廖世華 」 之 人 並 向 王錫洲 佯稱 其 有 一 銀行 帳號 遭 法院 凍結 ， 要幫 其 轉至 法院 。 嗣 即 由 自稱 「 臺北 地檢署 檢察官 林漢強 」 之 詐欺 集團 成員 ， 以 電話 向 王錫洲 佯稱 其 涉犯 投資 顧問案 經 傳喚 未 到 ， 並稱 會派 監管科 科員 向 王錫洲 收取 現金 至 臺北 監管 ， 致 王錫洲 陷於 錯誤 而 分 二 次 交付 下列 存款 ：
臺灣新竹地方法院 106年度原簡字第26號
犯罪事實：
一 、 羅傑 明知 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 之 表徵 ， 具有 一 身 專屬 性質 ， 且 依 其 社會 經驗 ， 應 有 相當 之 智識 程度 ， 可 預見 將 自己 申請 開立 之 銀行 帳戶 提供予 不 相識 之 人 使用 ， 有 遭 犯罪 集團 利用 作為 詐欺 取財 轉帳 匯款 等 犯罪 工具 之 可能 ， 竟 基於 縱 生 此 結果 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 11月 18日 上午 某時 ， 在 新竹縣 竹北市 某 統一 便利商店 ， 將 其 申設 之 臺灣 銀行 竹北 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 以 宅急便 方式 寄予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 許 先生 」 之 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 前揭 臺灣 銀行 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 105年 11月 21日 17時 許 ， 撥打 電話 予 葉雅君 ， 佯稱 因 網路 購物 作業 疏失 遭 設定成 12 筆 交易 將 連續 扣款 ， 需 依 指示 操作 自動櫃員機 始 得 解除 上開 錯誤 設定 ， 致 葉雅君 陷於 錯誤 ， 於 同 日 18時 許 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 6,800 元 匯入 羅傑 上開 臺灣 銀行 帳戶 。 嗣 葉雅君 查覺 有異 ， 報警 循線 查知 上情 。 案 經 葉雅君 訴由 桃園 市 政府 警察局 平鎮 分局 報告 臺灣 新竹 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣屏東地方法院 109年度簡上字第64號
犯罪事實：
一 、 洪菘澤 明知 依 一般 社會 生活 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 具有 電子 錢包 性質 之 比 特幣 帳戶 提供 他人 使用 ， 極 易 遭 他人 作為 詐騙 財物 之 犯罪 工具 ， 並 以 此 躲避 警方 循線 追查 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 以 其 個人 之 身分 資料 及 持用 之 手機 門號 0000000000 號 ， 於 民國 108年 4月 22日 10時 4分 許 ， 向 泓科 科技 有限公司 （ 下稱 泓科 公司 ） 之 比 特幣 交易 平台 網站 「 Bito EX 」 註冊 申請 並 認證 「 1KqDwquf Q3 ML9G96 dF3LjHxcYBN7JiRTB1 」 帳號 之 比特幣 帳戶 ， 再 於 申請 核准 後 至 同 年 月 27日 16時 前 之 某 時 許 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 之 代價 ， 將 該 比 特幣 帳戶 之 帳號 及 密碼 ， 交付予 吳沅翔 使用 。 嗣 吳沅翔 所屬 詐騙 集團 成員 即 於 同年 月 27日 16時 許 ， 撥打 電話 予 王毅然 ， 佯稱 ： 其 係 「 竹聯幫 雷堂豹哥 」 （ 下稱 豹哥 ） ， 且 為 交友 軟體 「 Pairs （ 派愛族 ） 」 暱稱 「 小娜 」 之 友人 ， 並稱 若 欲 與 「 小娜 」 喝 下午茶 、 看 電影 ， 須 以 虛擬 貨幣 、 遊戲 點數 等 方式 付費 ， 王毅然 不疑有他 ， 遂 於 同 日 14時 13分 33秒 許 ， 至 屏東縣 ○○市 ○○路 000號 之 全家 便利商店 屏東 中華店 ， 支付 現金 15,000 元 購買 比 特幣 ， 並 經由 Bito EX 交易 平台 存入 洪菘澤 申辦 之 上開 比 特幣 帳戶 內 得逞 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第8346號
犯罪事實：
一 、 賴永傑 可 預見 若 將 金融 機構 帳戶 之 提款卡 與 密碼 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 份子 利用 以 使 受害人 將 款項 匯入 後 ， 再 予 提領 使用 ， 並 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 不法 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯罪 之 未必 故意 ， 於 民國 107年 3月 9日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 申請 使用 之 彰化 銀行 樹林 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 、 臺灣 銀行 樹林 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 以 不詳 代價 ， 提供予 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 供 其 所屬 詐騙 集團 做為 提款 、 轉帳 及 匯款 之 用 ， 以 此 方式 幫助 該 犯罪 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 不法 詐騙 集團 之 成員 ， 取得 上開 金融 資料 後 ， 旋 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 詐騙 連 俞弦 、 李憲坤 、 彭文進 、 薛如妙 ， 致 使 其 等 均 陷於 錯誤 ， 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時日 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 匯 至 賴永傑 如 附表 所 示 之 帳戶 內 。 嗣 連 俞弦 等 人 分別 察覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 103年度簡字第734號
犯罪事實：
一 、 陳昱任 本 可 預見 提供 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 實施 財產 犯罪 之 用 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 竟 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 102年 6月 6日 13時 30分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 之1 「 空軍 一號 」 客運站 ， 將 其 所 申設 之 臺灣 銀行 博愛 分行 （ 下稱 臺灣 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 以 客運 託運 之 方式 ， 交付 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 男子 ， 容任 他人 作為 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 該 男子 所屬 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 102年 6月 7日 18時 8分 許 ， 撥打 電話 予 蔡慧琳 ， 佯稱 因 網路 購物 取貨 時 作業 疏失 造成 重複 扣款 ， 需 至 自動櫃員機 操作 取消 等語 ， 致 蔡慧琳 因而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 19時 7分 許 ， 按 其 指示 於 網路 上 操作 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 9萬9,986 元 至 陳昱任 前開 臺灣 銀行 帳戶 內 ， 隨即 遭 提領 一空 。 嗣 因 蔡慧琳 查覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 104年度易字第736號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 乙○○ 於 民國 104年 2月 28日 透過 夾報 廣告 ， 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 阿欽 」 之 成年 男子 聯絡 後 ， 進而 在 彰化縣 福興鄉 福鹿橋 附近 ， 向 「 阿欽 」 借款 新臺幣 （ 以下 同 ） 3萬 元 ， 約定 每 10日 為 1 期 ， 1 期 利息 每 萬 元 2,000 元 ， 並 預扣 利息 而 實際 取得 2萬5,000 元 。 惟 乙○○ 於 支付 2 期 利息 後 ， 即 無力 繼續 負擔 ， 「 阿欽 」 乃 向 乙○○ 商借 金融 帳戶 使用 ， 而 乙○○ 對於 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 者 ， 預見 渠等 極 可能 利用 該 金融 帳戶 作為 收受 、 掩飾 及 隱匿 因 財產 犯罪 所得 財物 或 財產 上 利益 之 人頭 帳戶 犯罪 工具 ， 而 容任 其 所 提供 之 金融 帳戶 可能 被 利用 ， 造成 財產 犯罪 結果 之 發生 ， 即 基於 幫助 他人 實施 財產 犯罪 之 不 確定 故意 ， 仍 於 104年 3月 20日 某時 ， 在 彰化縣 福興鄉 福鹿橋 附近 之 「 萊爾富 便利商店 」 外 ， 將 其 所有 之 鹿港鎮 農會 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 號 ） 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 交付給 「 阿欽 」 ， 以 此 方式 容任 他人 使用 其 持有 之 上開 帳戶 遂行 財產 犯罪 。 而 「 阿欽 」 所屬 之 詐欺 集團 （ 無 證據 證明 係 三 人 以上 共同犯 之 ） 取得 乙○○ 之 帳戶 後 ， 即 基於 為 自己 不法 所有 之 意圖 ， 為 下列 之 行為 ：
臺灣臺南地方法院 106年度易字第280號
犯罪事實：
一 、 許素月 可 預見 將 手機 門號 SIM卡 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 詐騙 集團 實施 詐欺 取財 行為 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 他人 詐欺 取財 不 確定 故意 之 犯意 ， 於 民國 104年 8月 19日 至 同年 10月 26日 間 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 手機 門號 0000000000 號 SIM卡 交付 與 姓名 年籍 不詳 之 人 與 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 作為 詐欺 取財 之 用 。 嗣 詐騙 集團 成員 取得 上開 行動電話 門號 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 附表 所 列 時間 地點 ， 使用 上開 行動電話 門號 而 以 附表 所 示 之 方法 詐騙 林期福 、 蕭和華 ， 致 使 其 等 均 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 列 之 匯款 時間 、 地點 ， 匯款 至 附表 所 示 帳戶 內 ， 嗣 因 林期福 、 蕭和華 事 後 驚覺 受騙 報警 處理 後 ， 始 循線 查知 上情 。
臺灣臺中地方法院 102年度簡字第744號
犯罪事實：
一 、 陳威宏 、 徐偉國 均 可 預見 申辦 行動電話 門號 供 他人 使用 ， 足供 他人 作為 對 外 詐騙 財物 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 7月 6日 ， 同 至 臺中市 文心路 7-11 統一 超商 ， 由 徐偉國 以 其 個人 名義 申辦 行動電話 門號 0000000000 號 SIM卡 後 ， 旋 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1000 元 之 價格 售予 陳威宏 ， 陳威宏 再 以 2000 元 之 價格 ， 將 該 門號 SIM卡 販賣 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 容任 他人 作為 詐欺 取財 之 工具 。 該 年籍 不詳 之 人 取得 上開 行動電話 門號 後 ， 與 其 所屬 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 為 下列 詐欺 取財 之 犯行 ： ㈠ 於 101年 7月 23日 上午 10時 許 ， 假冒 臺中 醫院 人員 撥打 電話 予 吳敏子 ， 謊稱 ： 有 人 冒用 吳敏子 身分 申請 重病 證明 ， 吳敏子 之 身分 可能 遭 冒用 云云 ， 再 引導 吳敏子 向 警方 報案 ， 即將 該 通電話 轉予 自稱 劉姓 員警 之 人 ， 該 自稱 員警 之 人 即 佯稱 ： 吳敏子 涉嫌 洗錢 ， 需 將 帳戶 內 款項 轉給 檢察官 調查 云云 ， 再 將 電話 轉接予 假冒 檢察官 之 人 接聽 ； 該 假扮 檢察官 之 人 即 對 吳敏子 嚇稱 ： 要 將 吳敏子 收押 ， 並 凍結 吳敏子 名下 財產 ， 除非 吳敏子 能 提供 現款 當 誘餌 協助 辦案 云云 ， 致 吳敏子 陷於 錯誤 ， 乃 於 7月 24日 上午 11時 許 ， 至 銀行 提領 78萬8000 元 ， 並 撥打 門號 0000000000 號 行動電話 聯絡 後 ， 在 同 日 中午 12時 許 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 該 人 乃 交付 吳敏子 臺北 地方 法院 監管科 文件 及 法務部 臺北 行政 執行處 凍結 管制 執行 命令 各 1 張 。 同年 7月 25日 上午 11時 許 ， 該 等 詐騙 集團 成員 又 撥打 電話 要求 吳敏子 提領 68萬8000 元 ， 吳敏子 乃 又 至 郵局 提款 68萬8000 元 ， 攜 至 太原 火車站 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 該 人 即 交付 臺北 地方 法院 地檢署 監管科 1 張 。 嗣 吳敏子 發覺 有異 ， 始 知 受騙 。 ㈡ 於 101年 8月 9日 上午 9時 許 ， 假冒 醫院 人員 撥打 電話 予 王美恣 ， 謊稱 ： 有 人 冒用 王美恣 身分 申請 保險 ， 王美恣 之 身分 可能 遭 冒用 云云 ， 再 引導 王美恣 向 警方 報案 ， 即將 該 通電話 轉予 自稱 王登財 隊長 之 人 ， 該 自稱 王登財 隊長 之 人 即 佯稱 ： 王美恣 涉嫌 遭 申請 人頭 帳戶 ， 需 自 帳戶 內 提領 30萬 元 給 伊 ， 以 查明 是否 為 詐騙 集團 之 人頭 帳戶 ， 並 提供 行動電話 門號 0000000000 號 予 王美恣 聯絡 云云 ， 致 王美恣 陷於 錯誤 ， 乃 提領 30萬 元 ， 並 撥打 該 行動電話 門號 予 自稱 王登財 隊長 之 人 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 即 假冒 張書華 檢察官 撥打 電話 予 王美恣 訛稱 ： 王美恣 係 詐騙 集團 成員 ， 需 將 30萬 元 交給 助理 林宏偉 云云 ， 王美恣 乃 在 臺中市 沙鹿區 中山路 與 星河路 交岔 路口 ， 將 30萬 元 交付給 自稱 林宏偉 之 人 ， 該 人 並 交付 王美恣 臺北 地方 法院 地檢署 監管科 文件 及 法務部 臺北 行政 執行處 凍結 管制 執行 命令 予 王美恣 收執 。 嗣 王美恣 發覺 有異 ， 始 知 受騙 。
臺灣苗栗地方法院 100年度苗簡字第1140號
犯罪事實：
一 、 本院 所 認定 犯罪 事實 、 證據 和 應 適用 之 法條 ， 除 下列 項目 需 補充 、 更正 外 ， 茲 與 檢察官 起訴書 記載 相同 ， 均 引用 之 （ 如 附件 ） ：
臺灣桃園地方法院 109年度審訴字第835號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 黃文賢 於 民國 108年 7月 15日 ， 透過 大陸 地區 人民 陳旭 （ 綽號 「 阿旭 」 ） 介紹 加入 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 超級 賽亞人 」 等 人 所屬 之 詐欺 集團 並 擔任 車手 。 黃文賢 、 陳旭 與 綽號 「 超級 賽亞人 」 及 真實 姓名 年籍 不詳 之 其他 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共犯 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 先 由 不詳 之 集團 成員 於 108年 7月 16日 中午 12時 許 ， 撥打 電話 與 邱麗華 ， 訛稱 其 女 及 其 女 之 友人 因 涉毒品 買賣 糾紛 ， 需 賠償金 以 贖回 其 女 之 自由 等語 ， 致 邱麗華 陷於 錯誤 ， 於 108年 7月 16日 下午 1時 許 ， 前往 玉山 銀行 提領 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 150萬 元 放入 紙袋 後 ， 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 將 該 裝有 150萬 元 現金 之 紙袋 置於 桃園市 平鎮區 育達路 與 義興街口 之 育達 高中 對面 變電箱 後方 ， 復 於 同 （ 16 ） 日 16時 許 ， 前往 聯邦 銀行 提領 現金 150萬 元 放入 紙袋 後 ， 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 將 該 裝有 150萬 元 現金 之 紙袋 置於 上述 相同 地點 。 嗣 黃文賢 即 依 綽號 「 超級 賽亞人 」 之 指示 ， 分別 於 同 （ 16 ） 日 13時 45分 許 、 16時 20分 許 ， 騎乘 車牌 號碼 000- 0000 號 普通 重型 機車 至 上開 地點 取款 後 ， 再 搭乘 計程車 前往 桃園市 楊梅區 天晟 醫院 大廳 廁所 及 桃園市 龍潭區 麥當勞 2樓 廁所 轉交 贓款 與 某 不詳 集團 成員 ， 黃文賢 並 從中 獲取 報酬 2萬5,000 元 。 嗣 經 邱麗華 察覺 有異 ， 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 101年度審簡字第371號
犯罪事實：
一 、 詹偉祥 可 預見 將 金融 帳戶 交予 他人 使用 ， 該 他人 極 有 可能 以 該 金融 帳戶 用於 遂行 詐欺 他人 犯罪 ， 竟 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 亦 不 違背 其 本意 之 意 ， 於 民國 100年 5月 7日 下午 2時 許 ， 在 臺北巿 西門町 某 餐廳 將 其 向 不 知情 之 潘佩芬 所 借用 之 中華郵政 股份 有限公司 關西 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 由 不 知情 之 潘佩芬 之 母 潘和妹 所 申設 ， 下稱 潘和妹 帳戶 ） 之 金融卡 及 密碼 交予 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 李康結 之 成年人 ， 幫助 他人 以 如 附表 「 實施 詐術 之 方式 」 欄 所 示 之 方法 ， 使 如 附表 「 被害人 」 欄 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 於 如 附表 「 匯款 時間 」 欄 所 示 之 時間 ， 分別 匯出 如 附表 「 匯款 金額 」 欄 所 示 之 款項 至 潘和 妹 帳戶 ， 並 旋即 遭 人 提領 一空 。 嗣 因 如 附表 「 被害人 」 欄 所 示 之 人 未 收到 商品 察覺 有異 ， 始 分別 報警 循線 查知 上情 。
臺灣嘉義地方法院 109年度易字第253號
犯罪事實：
一 、 朱榮貴 因 缺 錢 花用 ， 不 思 以 正當 手段 為 之 ， 為 快速 取得 他人 財物 牟取 暴利 ， 竟 於 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 手法 ， 向 附表 所 示 之 被害人 詐騙 ， 至 附表 所 示 之 被害人 均 陷於 錯誤 ， 因而 交付 附表 所 示 之 金額 予 朱榮貴 。 嗣 經 邱○○ 、 馬○○ 、 顏○○ 、 鄭○○ 、 李○○ 、 陳○○ 、 徐○○ 、 吳○○ 、 林○ 、 陳○○ 、 邱○○ 、 黃○○ 、 張○○ 及 張○○ 報警 究辦 ， 因而 查獲 始 悉 上情 。
臺灣苗栗地方法院 101年度苗簡字第280號
犯罪事實：
一 、 朱文福 應 能 預見 一般人 取得 他人 金融 帳戶 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 且 取得 他人 帳戶 之 目的 ， 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 又 對於 提供 帳戶 予 他人 ， 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 ， 亦 不 違反 其 幫助 犯罪 之 本意 ， 而 基於 幫助 不詳 姓名 人士 詐騙 金錢 之 犯意 ， 於 民國 100年 8月 3日 至 同 月 5日 間 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 中華郵政 股份 有限公司 公館 郵局 （ 下稱 公館 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 金融卡 、 密碼 交予 年籍 不詳 人士 。 嗣 該 年籍 不詳 人士 所屬 詐騙 集團 成員 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 100年 8月 5日 ， 假冒 網路 賣家 及 郵局 人員 ， 佯 以 解除 分期付款 設定 為由 ， 誘使 邱威翰 陷於 錯誤 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,988 元 至 上開 公館 郵局 帳戶 。 嗣 經 邱威翰 發覺 有異 報警 循線 查獲 。
臺灣苗栗地方法院 101年度苗簡字第143號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 及 移送 併辦 意旨書 內容 之 記載 （ 如 附件 一 、 二 ） 。
臺灣臺南地方法院 108年度簡字第1755號
犯罪事實：
一 、 陳志豪 能 預見 交付 行動電話 門號 之 SIM卡 予 他人 使用 ， 將 可能 被 該 人 或 其 所屬 之 犯罪 集團 用於 掩飾 身份 ， 以 避免 遭 警方 查緝 ， 進而 便利 實施 詐欺 等 財產 犯罪 ， 竟 仍 在 不 違背 其 本意 之 情形 下 ， 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 107年 5月 1日 ， 在 臺南市 永康區 富國街 某 電信行 中 ， 將 其 所 申辦 之 遠傳 電信 行動電話 門號 0000000000 號 等 共 5 組 及 5 組 台灣 大哥大 電信 公司 行動電話 門號 之 SIM卡 ， 以 新臺幣 ( 下 同 ) 1,500 元 之 代價 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 ， 而 容任 其 使用 前開 門號 ， 遂行 財產 犯罪 。 嗣 詐騙 集團 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 6月 18日 16時 51分 許 ， 以 上開 門號 撥打 電話 予 郭俊英 ， 佯稱為 郭俊英 之 姪 ， 因 急需 資金 週轉 向 郭俊英 調借 款項 應急 ， 致 郭俊英 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 107年 6月 16日 13時 40分 許 、 107年 6月 20日 13時 44分 許 、 107年 6月 21日 16時 10分 許匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 4萬 、 11萬 、 5萬 元 至 指定 帳戶 內 ， 嗣 郭俊英 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣宜蘭地方法院 101年度簡字第147號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 被告 林文彥 與 林純純 為 經由 網路 上 結識 交往 一 、 二月 之 男女 朋友 ， 林文彥 因 需要 車輛 使用 ， 但 自身 並 無 資力 租 車 ， 遂 基於 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 於 100年 3月 3日 1時 許 ， 在 宜蘭縣 羅東鎮 ○○○路 63之3號 「 益興 小客車 租賃 公司 」 ， 向 林純純 謊稱 伊 需 使用 車輛 但 駕駛 執照 遺失 無法 租 車 、 事 後 會 償還 林純純 租 車 費用 云云 ， 使 林純純 陷於 錯誤 ， 於 同 日 14時 20分 許 ， 以 自己 名義 向 「 益興 小客車 租賃 公司 」 承租 車號 7178-JJ號 自小客車 並 代墊 新台幣 1800 元 後 ， 將 上開 租得 車輛 交付 被告 使用 。 惟 事 後 被告 即 借 故 遲 不 還 車 且 未 支付 租 車 費用 。 嗣 經 林純純 報警 處理 ， 並 由 員警 於 同年 月 11日 下午 在 被告 租屋處 附近 尋獲 上開 車輛 。 案 經 林純純 訴由 宜蘭縣政府 警察局 蘇澳 分局 報告 台灣 宜蘭 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣苗栗地方法院 107年度苗簡字第83號
犯罪事實：
一 、 本件 除 下列 更正 、 補充 外 ， 其餘 犯罪 事實 、 證據 名稱 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） ： ㈠ 犯罪 事實 一 部分 ： ⒈ 第1 行 之 「 能 預見 」 應 更正為 「 預見 」 。 ⒉ 第6 行 之 「 超商 內 」 應 予 刪除 。 ⒊ 第8 行 之 「 17 之 16 號 」 應 更正為 「 17之19 號 」 。 ㈡ 增列 「 帳戶 個資 檢視 資料 、 金融 機構 聯防 機制 通報單 、 郵政 自動櫃員機 交易 明細 表 」 為 證據 。
臺灣嘉義地方法院 106年度嘉簡字第804號
犯罪事實：
一 、 本件 除 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 犯罪事實欄 第8 行 「 提款卡 」 前 補充 「 存摺 、 」 等 字 ， 證據 補充 「 被告 蕭舜展 於 本院 調查 時 之 自白 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣宜蘭地方法院 109年度易字第23號
犯罪事實：
一 、 余嘉珊 曾 於 民國 一百零四年 十一月 間 ， 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 宜蘭 地方 法院 判處 有期徒刑 三月 確定 ， 已 於 一百零五年 十二月 十三日 以 易科 罰金 執行 完畢 。 竟 仍 不知警惕 ， 其 於 一百零七年 八月 間 ， 因 有 資金 需求 ， 循 網路 刊載 「 買 機車 換 現金 」 之 廣告 ， 而 與 不詳 姓名 年籍 之 成年 男子 聯繫 ， 並 與 該 不詳 姓名 年籍 之 成年 男子 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 由 余嘉珊 於 一百零七年 八月 十四日 ， 前往 宜蘭縣 ○○鄉 ○○路 ○段 ○○○號 一樓 之 燁 晉 機車 行 ， 對 該 機車行 之 人 佯稱 要 辦理 貸款 以 購買 分期付款 總價 為 新台幣 （ 下 同 ） 七萬二千五百八十二 元 之 車號 000—○九五○ 號 重機車 一 台 ， 並 同意 按月 分 十八 期 給付 ， 每 期 償還 四千零三十二 元 ， 余嘉珊 並 填寫 分期付款 申請表 向 仲信 資融 股份 有限公司 申請 分期付款 ， 致 仲信 資融 股份 有限公司 陷於 錯誤 ， 誤認 余嘉珊 有 購買 機車 及 按期 償還 分期付款 之 真意 ， 同意 余嘉珊 以 分期付款 購買 車號 000—○九五○ 號 重機車 ， 且 將 機車 價款 付予 燁晉 機車行 之 負責人 謝錳維 ， 用以 受讓 燁晉 機車行 負責人 謝錳維 對 余嘉珊 之 分期付款 債權 。 燁晉 機車行 之 人 則 於 一百零七年 八月 十五日 將 車號 000—○九五○ 號 重機車 及 行照 交予 余嘉珊 ， 余嘉珊 再 於 同 日 在 燁晉 機車行 附近 之 萊爾富 超商 ， 將 車號 000—○九五○ 號 重機車 與 行照 賣予 該 不詳 姓名 年籍 之 成年 男子 ， 並 取得 三萬 元 價金 ， 而 該 不詳 姓名 年籍 之 成年 男子 則 於 一百零七年 九月 二十一日 再 將 車號 000—○九五○ 號 重機車 過戶 予 他人 。 嗣 因 余嘉珊 僅 向 仲信 資融 股份 有限公司 繳納 三 期 分期款 後 ， 即 因 無 資力 而 未 再 繳納 ， 經 仲信 資融 股份 有限公司 催討 未果 後 發現 余嘉珊 將 機車 過戶 他人 ， 始 查知 上情 。
臺灣臺中地方法院 109年度金訴字第78號
犯罪事實：
一 、 ㈠ 楊晟鴻 （ 暱稱 「 CPT 」 ， 所 涉 參與 組織 犯罪 組織 罪嫌 ， 業經 臺灣 基隆 地方 法院 以 108年度 金訴字 第80 號 判決 有罪 在案 ， 不 在 本案 起訴 範圍 ） 於 民國 108年 6月 20日 ， 應 林界鋐 之 邀約 ， 以 日薪 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 代價 ， 參與 由 暱稱 「 部長 」 、 「 象神 」 等 成年人 所 發起 、 主持 、 操縱 、 指揮 之 具有 持續性 、 牟利性 及 結構性 詐欺 車手 集團 犯罪 組織 ， 負責 指示 車手 提領 詐欺 款項 及 監督 車手 等 工作 。 管閎信 （ 所 涉 詐欺 等 罪嫌 ， 業 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 109年度 金上訴字 第755 、 763 、 764 號 判決 有罪 在案 ） 則 於 同年 7月 初 某 日 ， 受 暱稱 「 象神 」 之 男子 介紹 ， 加入 上開 詐欺 集團 犯罪 組織 ， 擔任 俗稱 車手 之 提領 詐欺 款項 工作 ， 並 受 楊晟鴻 指揮 監督 。 ㈡ 嗣 林界鋐 、 楊晟鴻 、 管閎信 與 暱稱 「 部長 」 、 「 象神 」 等 人 即 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 、 隱匿 或 掩飾 特定 詐欺 取財 犯罪 所得 之 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 由 集團 內 之 電信 詐欺 犯罪 者 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 對 如 附表 所 示 之 人 施用 詐術 ， 使 如 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 依 指示 匯款 至 如 附表 所 示 之 人頭 帳戶 ， 再 由 林界鋐 將 附表 所 示 帳戶 之 提款卡 交給 楊晟鴻 ， 楊晟鴻 再 將 之 轉交給 管閎信 ， 並 指示 管閎信 將 附表 所 示 之 人 所 匯 款項 領出 ， 待 管閎信 提款 完畢 ， 將 提領 所得 款項 及 提款卡 交給 楊晟鴻 ， 楊晟鴻 再 轉交給 林界鋐 以 製造 資金 斷點 ， 而 以 此 方式 將 詐欺 贓款 置於 詐欺 集團 實質 控制 並 掩飾 、 隱匿 詐騙 所得 贓款 之 去向 及 所在 。
臺灣桃園地方法院 106年度易字第774號
犯罪事實：
一 、 黃琪惠 可 預見 提供 自己 金融 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 供 他人 使用 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 他人 取得 非 本人 之 存摺 帳戶 等 資料 之 目的 ， 在於 收受 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 又 對於 提供 帳戶 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 105年 9月 30日 下午 1時 許 ， 在 桃園市 龍潭區 統一 便利 超商 百 年 門市 內 ， 將 其 所有 於 聯邦 商業 銀行 員林 分行 （ 下稱 聯邦 銀行 ） 所 開立 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 以 黑貓宅急便 寄送 之 方式 交付 予 真實 年籍 、 姓名 不詳 自稱 「 佩玉 」 之 詐騙 集團 成員 所 指定 自稱 「 陳曉奇 」 之 人 ， 旋 再 以 通訊 軟體 LINE 告知 系爭 帳戶 之 密碼 予 「 佩玉 」 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 後 ， 即 於 附表 詐騙 時間欄 所 示 時間 ， 向 附表 被害人 欄 所 示 之 人 以 附表 詐騙 手法欄 所 示 之 方式 詐騙 ， 致 附表 被害人 欄 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 於 附表 匯款 時間 、 金額欄 所 示 之 時間 ， 匯款 如 附表 匯款 時間 、 金額欄 所 示 金額 之 款項 至 系爭 帳戶 內 。 嗣 經 附表 被害人 欄 所 示 之 人 報警 ， 經 警方 調閱 系爭 帳戶 資料 始 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第7240號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 依 一般 社會 生活 通常 經驗 ， 可 預見 將 個人 金融 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 不法 詐騙 集團 詐取 財物 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 2月 20日 至 同年 4月 1日 間 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 向 友人 謝宇甄 （ 另 移請 臺灣 新北 地方 法院 少年 法庭 審理 ） 借用 之 華南 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交予 不詳 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 108年 4月 1日 17時 37分 許 ， 佯裝 為 網路 購物 業者 、 銀行 客服 人員 撥打 電話 予 邱雅君 ， 誆稱 其 先前 購物 多出 十餘 筆 訂單 ， 須 依 指示 操作 自動櫃員機 取消 訂單 云云 ， 使 邱雅君 陷於 錯誤 ， 於 同 日 19時 12分 許 、 19時 55分 許 、 21時 43分 許 ， 先後 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,987 元 、 2萬9,985 元 、 2萬9,965 元 至 上開 華南 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 邱雅君 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 104年度訴字第227號
犯罪事實：
一 、 許巨岱 前 於 民國 101年 間 因 詐欺 案件 ， 經 本院 以 101年度 易 字 第2288 號 判處 有期徒刑 8月 、 8月 ， 應 執行 有期徒刑 1 年 2 月 ， 許巨岱 不服 提起 上訴 後 ， 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 101年度 上 易 字 第1369 號 判決 駁回 上訴 確定 ， 於 102年 11月 14日 執行 完畢 ； 廖文煜 前 於 98年 間 因 施用 毒品 案件 ， 經 本院 以 98年度 訴 字 第3806 號 判處 有期徒刑 1 年 確定 ， 於 101年 4月 10日 執行 完畢 。
臺灣高雄地方法院 103年度簡上字第169號
犯罪事實：
一 、 薛丞惠 明知 金融 帳戶 乃 個人 現金 管理 及 流動 之 重要 工具 ， 一般 國民 向 金融 機關 開立 帳戶 而 經 發給 存摺 、 提款卡 等 個人 帳戶 憑證 原屬 易 事 ， 而 可 預見 無端 收集 他人 存摺 、 提款卡 者 ， 極 可能 供 詐欺 取財 財產 犯罪 ， 做為 取款 之 人頭 帳戶 以 規避 查緝 使用 ， 竟 以 縱 有人 持 其 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 102年 8月 9日 前 至 101年 6月 間 為止 之 某 日 ， 在 不詳 地點 將 所 申辦 之 合作金庫 商業 銀行 （ 下稱 合作金庫 銀行 ） 新竹 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 、 金融卡 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 而 容任 該 詐騙 集團 使用 上開 帳戶 做為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 該 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 102年 8月 9日 上午 11時 許 ， 撥打 電話 向 柳水龍 佯稱 ： 係 其 小女兒 「 柳伶芳 」 ， 因 積欠 朋友 款項 ， 急需 匯款 支應 云云 ， 致 柳水龍 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 13萬 元 至 前揭 帳戶 。 嗣 柳 水龍 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 109年度原金訴字第21號
犯罪事實：
一 、 潘心傑 與 潘瑋汎 係 兄弟 ， 潘心傑 於 民國 108年 8月 間 某 日 起 ， 參與 真實 姓名 年籍 不詳 、 微信 暱稱 「 賈伯斯 」 之 人 （ 下稱 「 賈伯斯 」 ） 等 人 所 組成 之 3 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 、 具有 持續性 或 牟利性 之 有 結構性 組織 之 詐欺 集團 （ 下稱 上開 詐欺 集團 ） 犯罪 組織 後 ， 負責 擔任 持 人頭 帳戶 金融卡 前往 自動櫃員機 提領 詐欺 款項 （ 俗稱 「 車手 」 ） 及 收取 車手 所 提領 之 詐欺 款項 （ 俗稱 「 收 水 」 ） 後 轉交 上手 之 工作 ， 並 招募 潘瑋汎 加入 上開 詐欺 集團 犯罪 組織 ， 潘瑋汎 即 自 108年 9月 2日 起 參與 上開 詐欺 集團 犯罪 組織 ， 擔任 持 人頭 帳戶 金融卡 前往 自動櫃員機 提領 詐欺 款項 之 車手 工作 ， 約定 報酬 為 潘心傑 提款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 可 獲得 3,000 元 ； 潘瑋汎 每 領款 1日 可 獲得 數千 元 ， 而 藉 此 牟利 。 潘心傑 、 潘瑋汎 於 參與 上開 詐欺 集團 犯罪 組織 後 ， 即 與 「 賈伯斯 」 、 上開 詐欺 集團 不詳 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 3 人 以上 共同 詐欺 取財 （ 起訴書 贅載 「 以 電子 通訊 詐欺 取財 」 ， 業經 公訴 檢察官 當庭 更正 刪除 ） 、 掩飾 隱匿 詐欺 所得 去向 、 所在 之 洗錢 犯意 聯絡 ， 由 上開 詐欺 集團 其他 成員 於 108年 9月 2日 上午 10時 許 ， 假冒 陳素秋 之 大嫂 撥打 電話 予 陳素秋 ， 佯稱 資金 周轉 不 靈 需 借款 云云 ， 致 陳素秋 因而 陷於 錯誤 ， 於 108年 9月 2日 上午 11時 40分 許 ， 前往 新北市 ○○區 ○○路 000號 中國信託 商業 銀行 ， 臨櫃 匯款 15萬 元 至 上開 詐欺 集團 其他 成員 所 指定 之 京城 商業 銀行 戶名 朱雨潔 、 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 京城 銀行 帳戶 ） 後 ， 「 賈伯斯 」 即 以 通訊 軟體 微信 指示 潘心傑 提款 ， 潘心傑 再 指示 潘瑋汎 提款 ， 潘瑋汎 即 於 108年 9月 2日 中午 12時 6分 起 至 8 分 止 ， 持 上開 詐欺 集團 提供 之 上開 京城 銀行 帳戶 金融卡 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 00號 全家 超商 臺中 永春店 ， 提領 2萬 元 共 4 次 ， 總計 8萬 元 ， 並 將 該 8萬 元 交付 潘心傑 ， 續 由 潘心傑 於 108年 9月 2日 中午 12時 17分 許 ， 持 上開 京城 銀行 帳戶 金融卡 ， 在 臺中市 ○○區 ○○○路 000號 全家 超商 臺中 嶺東店 ， 提領 2萬 元 1 次 。 嗣 經 陳素秋 察覺 受騙 ， 報警 處理 ， 經 警 通報 金融 機構 ， 即時 圈存 上開 京城 銀行 帳戶 餘額 50,036 元 （ 圈存 金額 包含 上開 京城 銀行 帳戶 內 原 餘額 ， 該 圈 存金 額 嗣 已 返還 陳素秋 ） 。 而 潘心傑 則 將 前揭 10萬 元 花用 至 剩下 45,000 元 ， 始 將 該 45,000 元 交給 上手 「 賈伯斯 」 。 之後 警方 調閱 路口 、 超商 、 自動櫃員機 之 監視 錄影 影像 ， 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第1683號
犯罪事實：
一 、 程序 部分 ： 按 檢察官 依 通常 程序 起訴 ， 經 被告 自白 犯罪 ， 法院 認為 宜 以 簡易 判決 處刑 者 ， 得 不 經 通常 審判 程序 ， 逕 以 簡易 判決 處刑 ， 刑事訴訟法 第449 條 第2 項 定有 明文 。 本件 被告 邱忠進 對 起訴 之 犯罪 事實 於 本院 準備 程序 時 均 坦承 不諱 ， 本院 認宜 以 簡易 判決 處刑 ， 爰 依 首 揭 規定 ， 不 經 通常 審判 程序 ， 逕 以 簡易 判決 處刑 ， 合先 敘明 。
臺灣新北地方法院 100年度簡上字第718號
犯罪事實：
一 、 李家榮 可 預見 提供 個人 金融 機構 帳戶 與 他人 使用 ， 將 幫助 犯罪 集團 或 不法 分子 實施 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 竟 仍 不 違反 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 12月 4日 15時 許 ， 在 臺北縣 板橋市 （ 現 改制為 新北市 板橋區 ） 板橋 火車站 東一門 ， 將 其 所 申請 之 臺北 富邦 銀行 正義 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 富邦 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 詐欺 集團 成員 ， 供 其 所屬 之 詐欺 集團 作為 犯罪 之 用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 手法 ， 致 使 吳宇萍 等 人 陷於 錯誤 ， 而 分別 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 上開 帳戶 內 。 嗣 因 吳宇萍 等 人 察覺 有異 ， 報警 處理 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第2622號
犯罪事實：
一 、 王鳳珠 得 預見 交付 行動電話 門號 予 他人 使用 ， 可能 遭 詐騙 集團 用作 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 2月 13日 ， 向 台灣 大哥大 股份 有限公司 （ 下稱 台哥大 ） 申辦 行動電話 門號 0000000000 號 後 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 劉珊 」 之 成年 女子 ， 藉以 供 詐欺 集團 作為 詐騙 取財 之 匯款 工具 。 嗣 該 詐騙 集團 遂 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 同年 7月 15日 9時 28分 許 ， 在 臉書 社團 「 手機 門號 買賣 交流 中心 」 看見 邱亦加 詢問 是否 有 人 願 收購 門號 後 ， 遂 自稱 「 周銳發 」 與 邱亦加 聯絡 ， 表示 願 以 新台幣 （ 下 同 ） 4,000 元 向 邱毅加 收購 1 門 行動電話 門號 ， 並 留下 上開 門號 供 邱亦加 與 之 聯絡 ， 雙方 約定 貨 到 後 ， 「 周銳發 」 再行 匯款 ， 邱亦加 為 貪圖 小利 ， 誤以為 對方 確願 支付 4,000 元 ， 而 陷於 錯誤 ， 於 以 「 周銳發 」 連絡 後 ， 依 其 指示 ， 於 當月 17日 ， 前往 7-11 ， 以 黑貓物流 ， 寄送 臺灣 之 星 公司 門號 000000000 號 SIM卡 與 「 周銳發 」 。 然 邱亦加 於 當 月 19日 21時 8分 許 ， 接獲 臺灣 之 星 客服 告知 ， 其 申辦 之 門號 000000000 號 有 多 筆 小額 付款 未 結清 ， 金額 共計 1,980 元 ， 邱亦加 多 次 聯繫 「 周銳發 」 未著 ， 販售 門號 之 款項 亦 未 匯 至 邱亦加 指定 之 帳戶 ， 始 知 受騙 。