Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣基隆地方法院 105年度易字第199號
犯罪事實：
一 、 陳尚智 可 預見 任意 將 所有 之 金融 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 交付 他人 ， 可能 供 他人 用為 收受 詐欺 取財 所得 款項 之 工具 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 8月 3日 申辦 台北 富邦 銀行 桃園 中正 分行 帳號 ： 000 - 000000000 號 帳戶 （ 下稱 台北 富邦 銀行 帳戶 ） 及 第一 商業 銀行 桃園 中正 分行 帳號 ： 000 - 00000000000 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 後 ， 旋於 同 日 下午 某 時 ， 將 上開 存摺 、 金融卡 及 密碼 郵寄 予 真實 身分 不詳 之 人 ， 嗣 該 不詳 之 人 所屬 之 詐騙 集團 成員 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先後 為 下列 詐騙 行為 ： ㈠ 於 104年 8月 10日 上午 11時 許 ， 以 電話 向 黃炎森 佯稱 係 其 友人 「 黃明輝 」 ， 並 表示 急需 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 週轉 ， 使 黃炎森 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 上午 11時 31分 許 ， 在 高雄 銀行 岡山 本洲 分行 匯款 15萬 元 至 陳尚智 台北 富邦 銀行 帳戶 中 。 嗣 黃炎森 與 黃明輝 聯絡 後 ， 始 發覺 受騙 而 報警 處理 。 ㈡ 於 104年 8月 11日 晚間 7時 47分 許 ， 以 電話 向 楊良佳 佯稱 係 其 友人 「 甘錫杖 」 ， 並 請求 楊良佳 協助 匯款 10萬 元 ， 使 楊良佳 陷於 錯誤 ， 而 於 次 （ 12 ） 日 下午 1時 許 ， 在 台北市 第五 信用 合作社 中正 分社 匯款 10萬 元 至 陳尚智 第一 銀行 帳戶 中 。 嗣 楊良佳 與 甘錫杖 聯絡 後 ， 始 發覺 受騙 而 報警 處理 。 ㈢ 於 104年 8月 11日 下午 1時 30分 許 ， 以 電話 向 高阿順 佯稱 係 其 友人 「 阿發 」 ， 並 向 高阿順 借款 4萬5,000 元 ， 使 高阿順 誤認 「 阿發 」 係 同村 舊識 「 簡得發 」 ， 而 於 同 日 下午 2時 20分 許 ， 在 雲林縣 斗南鎮 農會 石龜溪 分部 匯款 4萬5千 元 至 陳尚智 第一 銀行 帳戶 中 。 嗣 高阿順 與 簡得發 聯絡 後 ， 始 發覺 受騙 而 報警 處理 。 ㈣ 於 104年 8月 初 某 日 ， 以 電話 向 陳錫卿 佯稱 係 其 友人 「 洪宜福 」 ， 繼 於 104年 8月 7日 中午 12時 許 ， 以 電話 向 陳錫卿 佯稱 有 資金 調度 需求 ， 欲 借款 20萬 元 ， 使 陳錫卿 陷於 錯誤 ， 而 央求 其 子 於 104年 8月 7日 中午 12時 42分 許 ， 在 第一 商業 銀行 南屯 分行 先行 匯款 10萬 元 至 陳尚智 第一 銀行 帳戶 中 。 嗣 陳錫卿 與 洪宜福 聯絡 後 ， 始 發覺 受騙 而 報警 處理 。
臺灣新北地方法院 106年度訴字第217號
犯罪事實：
一 、 張郁政 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 將 其 於 民國 105年 7月 5日 申辦 之 台北 富邦 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 富邦 銀行 ） 蘆洲 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 蘆洲 分行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 印章 及 密碼 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 8,000 元 之 對價 ， 交由 某 身分 不詳 之 人 （ 無 證據 證明 未滿 18 歲 ） 使用 ， 而 取得 該 帳戶 之 人 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 105年 7月 7日 上午 10時 許 撥打 電話 向 張簡仁 如 佯稱 ： 我 是 警察 ， 你 涉及 刑案 ， 須 依 指示 匯款 ， 以利 監管 ， 於 案件 終結 後 將 匯回 云云 ， 致 張簡仁 如 陷於 錯誤 ， 先後 於 105年 7月 11 、 12日 ， 各 匯款 48萬8,000 元 、 50萬 元 至 蘆洲 分行 帳戶 ， 而 分別 遭 人 於 同 月 11日 下午 3時 許 在 富邦 銀行 蘆洲 分行 臨櫃 提領 48萬 元 及 同 月 13日 在 同 銀行 新莊 分行 臨櫃 提領 45萬 元 得逞 。 嗣 經 張簡仁 如 發覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第871號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 一 第2 行 補充 購 車 之 地點 為 「 臺北縣 三重市 （ 現 改制為 新北市 三重區 ） 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣臺北地方法院 103年度審簡字第567號
犯罪事實：
一 、 曾萩桂 自 民國 （ 下 同 ） 102年 11月 初 某 日 起 ， 加入 綽號 「 琪姐 」 、 「 藍姐 」 、 「 Ami 」 及 化名 「 許雅筑 」 、 「 小楊 」 等 真實 姓名 不詳 成年 男女 多 人 共組 之 詐騙 集團 並 分擔 向 被害人 取款 部分 之 犯行 ， 上述 詐騙 集團 成員 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 化名 「 許雅筑 」 之 女性 成員 以 該 集團 提供 之 人頭 行動電話 門號 ， 於 102年 10月 間 起 ， 打電話 向 劉芮甫 （ 原名 劉文欽 ） 謊稱 願 與其 做 朋友 云云 以 取信於 劉芮甫 ， 嗣 再 陸續 以 積欠 他人 債務 請 劉芮甫 幫忙 ， 事 後 願 與 劉芮甫 回 嘉義 云云 之 事由 ， 自 同年 10月 初 某 日 至 11月 6日 期間 ， 先後 多 次 詐騙 劉芮甫 交付 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 168,000 元 之 財物 ， 嗣 曾萩桂 於 102年 11月 9日 12時 許 ， 依 詐騙 集團 成員 指示 ， 至 臺北市 中山區 中山北路 二段 128巷 永靖 公園 內 ， 向 劉芮甫 自稱為 受 「 許雅筑 」 之 委託 到場 收款 之 「 小琪 」 並 詐取 52,000 元 時 ， 為 據報 埋伏 一 旁 之 員警 當場 逮捕 ， 而 未 能 遂 其 犯行 。
臺灣士林地方法院 106年度易字第126號
犯罪事實：
一 、 陳崇哲 依 其 智識 經驗 可 知 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 為 個人 信用 重要 表徵 ， 且 任何 人 皆 可 自行 前往 金融 機構 申請 帳戶 ， 並 無 特別 之 窒礙 ， 另 其 亦 可 預見 提供 銀行 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 帳戶 資料 予 不 相識 之 他人 ， 恐 遭 利用 作為 人頭 帳戶 ， 作為 詐欺 集團 匯款 之 用 ， 足供 幫助 他人 或 犯罪 集團 從事 詐欺 行為 ， 用以 掩飾 或 藏匿 其 等 詐騙 犯罪 所得 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 104年 7月 21日 至 10月 2日 中午 12時間 之 某時 許 ， 將 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 石牌 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 交予 某 姓名 年籍 不詳 之 成年人 。 另 某 詐欺 集團 所屬 某 姓名 年籍 不詳 之 成年 女子 ， 自 103年 12月 間 開始 ， 即 自稱為 范勝程 同事 之 友人 「 張嘉惠 」 ， 而 多 次 與 范勝程 電話 聯繫 ， 嗣 該 女子 所屬 詐欺 集團 成員 於 取得 陳崇哲 所 交付 之 上開 中國信託 帳戶 提款卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 由 該 自稱 「 張嘉惠 」 之 女子 向 范勝程 佯稱 有 資金 需求 欲 借款 云云 ， 致 范勝程 陷於 錯誤 ， 而 於 104年 10月 2日 上午 11時 57分 許 （ 起訴書 誤載為 下午 3時 許 ） ， 前往 中國信託 南勢角 分行 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 45萬 元 至 前述 中國信託 帳戶 ， 旋 遭 詐欺 集團 不詳 成員 於 同 日 上午 12時 許 以 陳崇哲 所 交付 之 中國信託 帳戶 之 提款卡 及 密碼 提領 一空 。 嗣 范勝程 於 匯款 後 發覺 有異 ， 經 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 108年度桃簡字第583號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 法條 ， 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣臺中地方法院 107年度中簡字第2318號
犯罪事實：
一 、 林昱賓 明知 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 者 ， 極 有 可能 利用 該 等 帳戶 為 與 財產 犯罪 有關 之 工具 ， 而 可 預見 金融 帳戶 被 他人 利用 以 遂行渠等 為 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 金融 帳戶 可能 被 利用 ， 造成 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 竟 於 民國 106年 10月 31日 前 某時 ， 在 臺中市 太平 國中 旁 之 全家 便利 超商 ， 將 其 所 申辦 之 合作金庫 商業 銀行 精武 分行 （ 下稱 合庫 銀行 ） 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 密碼 設定為 指示 之 密碼 後 ， 將 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 交由 宅急便 快遞 ， 送 至 對方 指定 之 彰化 某 地址 ， 交予 姓名 年籍 不詳 自稱 「 邱甄菊 」 之 詐騙 集團 成員 收受 。 嗣 詐騙 集團 成員 取得 上開 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， （ 一 ） 於 106年 10月 31日 20時 30分 許 ， 撥打 電話 向 廖致傑 佯稱 先前 網路 購物 設定 錯誤 ， 須 至 提款機 操作 解除 設定 云云 ， 致 廖致傑 陷於 錯誤 ， 於 同 日 21時 4分 許 ， 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9987 元 至 林昱賓 上開 合庫 銀行 帳戶 ； （ 二 ） 於 106年 10月 31日 19時 許 ， 撥打 電話 向 陳佩鈺 佯稱 先前 網路 購物 設定 錯誤 ， 須 至 提款機 操作 解除 設定 云云 ， 致 陳佩鈺 陷於 錯誤 ， 分別 於 同 日 20時 41分 、 20時 52分 許 ， 轉帳 2萬9989 元 、 1萬6111 元 至 林昱賓 上開 合庫 銀行 帳戶 。 嗣 廖致傑 、 陳佩鈺 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 查知 上情 。
臺灣臺北地方法院 106年度簡字第3306號
犯罪事實：
一 、 王秀琴 可 預見 將 存摺 、 金融卡 及 提款 密碼 等 金融 帳戶 資料 提供 他人 ， 有 供 不法 詐騙 份子 利用 ， 而 幫助 他人 為 財產 犯罪 之 虞 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 106年 3月 11日 ， 在 臺北市 萬華區 興義街 統一 超商 興義 門市 ， 將 其 向 合作金庫 商業 銀行 （ 下稱 合作金庫 銀行 ） 申辦 之 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 依 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 張 小姐 」 之 成年 女子 之 指示 ， 托運給 易德 金融 管理 有限公司 自稱 「 曾俊勝 」 之 詐欺 集團 成員 ， 「 曾俊勝 」 取得 上開 帳戶 相關 物品 後 ， 即 與 該 詐欺 集團 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 該 集團 成員 於 106年 3月 14日 21時 許 ， 冒充 和逸 飯店 客服 人員 ， 撥打 電話 聯絡 賴淑君 ， 佯稱 ： 網路 訂購 之 票券 因 會計 操作 失誤 ， 誤訂為 套票 ， 將 自 帳戶 內 扣取 套票 金額 ， 須 操作 自動櫃員機 處理 云云 ， 致 賴淑君 陷於 錯誤 ， 依 指示 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 ， 再 轉存 29,985 元 至 王秀琴 上開 合作金庫 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 賴淑君 發覺 被 騙 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 109年度簡字第2745號
犯罪事實：
一 、 邵修玄 預見 將 自己 申辦 之 行動電話 門號 提供予 不詳 之 人 ， 可能 遭 利用 而 成為 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 8月 20日 將 其 申辦 之 0000000000 預付卡門號 SIM卡 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2000 元 之 代價 販售 與 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 家慶 」 之 詐欺 集團 成員 及 其 所屬 詐欺 集團 使用 。 嗣 詐欺 集團 取得 上揭 門號 後 ， 由 某 成員 於 108年 9月 3日 17時 40分 許 ， 冒裝 李淑芬 姪女 撥打 電話 給 李淑芬 ， 要求 李淑芬 加其 LINE ， 再 於 108年 9月 5日 9時 45分 許 ， 以 LINE 電話 聯繫 李淑芬 ， 佯稱 ： 從事 網拍 急需 調錢 匯貨款 云云 ， 致 李淑芬 陷於 錯誤 ， 於 108年 9月 10日 10時 4分 許 ， 匯款 5萬 元 至 陳寬暉 申辦 之 合作金 庫佳里 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 內 （ 陳寬暉 所 涉 詐欺 犯行 ， 業 經 臺灣 臺南 地方 檢察署 檢察官 以 108年度 偵字 第20166 號 為 不起訴 處分 ） 。 嗣 李淑芬 發覺 有異 ， 始 悉 受騙 ， 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 109年度審訴字第1263號
犯罪事實：
一 、 蘇志偉 、 薛宇哲 、 薛詩諺 、 邱億翰 （ 薛宇哲 、 薛詩諺 、 邱億翰 3 人 涉嫌 詐欺 部分 ， 業經 臺灣 臺南 地方 檢察署 檢察官 提起公訴 ， 並 由 臺灣 臺南 地方 法院 以 105年度 審訴字 第180 號 判決 在案 ） 先後 於 民國 104年 4月 某 日 ， 加入 由 綽號 「 白頭 」 、 「 毛毛 」 及 多 名 身分 不詳 成年人 所 組 以 實施 詐術 為 手段 ， 具有 持續性 或 牟利性 之 有 結構性 組織 之 詐欺 集團 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 而 為 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 於 104年 4月 8日 15時 30分 許 ， 先 由 該 詐欺 集團 成員 分別 假冒 慈濟 醫院 志工 、 司法 警察 「 張志成 」 、 警員 科長 「 王文清 」 、 檢察官 「 侯名皇 」 等 身分 ， 陸續 撥打 電話 向 許蓮祝 謊稱 其 身分 遭 冒用 申請 補助 、 開設 帳戶 而 涉嫌 多 件 刑案 ， 須 將 帳戶 內 存款 匯款 至 指定 帳戶 否則 將 遭 收押 云云 ， 使 許蓮祝 陷於 錯誤 ， 在 高雄市 鳳山區 ， 依 指示 分別 於 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 自 附表 所 示 之 金融 機構 帳戶 匯款 如 附表 所 示 之 金額 ， 至 邱億翰 開設 之 台灣 銀行 帳戶 （ 戶名 ： 邱億翰 ， 帳號 ： 000000000000 號 ） 而 得手 。 「 白頭 」 再 透過 蘇志偉 聯絡 薛宇哲 ， 由 薛宇哲 聯絡 薛詩諺 、 邱億翰 先後 於 同年 月 10日 15時 12分 許 、 13日 12時 44分 許 ， 至 台灣 銀行 高雄 科學園區 分行 臨櫃 提領 贓款 新臺幣 （ 下 同 ） 60萬 及 50萬 元 ， 領得 後 薛詩諺 旋即 將 上開 贓款 攜帶 至址設 高雄市 ○○區 ○○路 0000號 之 高苑 科技 大學 大門 前 之 公車站 ， 交付 贓款 予 蘇志偉 ， 蘇志偉 復 將 贓款 攜 至 高雄市 岡山區 之 岡山 漁 市場 交付 予 「 毛毛 」 。 嗣 於 同 年 月 14日 ， 許蓮祝 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣宜蘭地方法院 109年度易字第146號
犯罪事實：
一 、 陳柏翰 與 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 李世豪 」 （ 另 案 由 臺灣 宜蘭 地方 檢察署 檢察官 偵查 中 ） 之 成年 男子 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 陳柏翰 於 民國 108年 4月 初 ， 在 賴美雪 位於 宜蘭縣 ○○鎮 ○○路 000巷 0號 住處 ， 向 賴美雪 謊稱 其 係 「 詠愛園 葬儀社 」 員工 ， 欲代 賴美雪 出售 其 持有 之 納骨 塔位 、 骨灰罐 及 生前 契約 ， 共 可 賣得 新臺幣 （ 下 同 ） 3300萬 元 ， 並 帶 同 賴美雪 至 新北市 板橋區 新海路 「 詠愛園 葬儀社 」 ， 由 自詡為 「 詠愛園 葬儀社 李 老闆 」 之 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 李世豪 」 之 成年 男子 與 陳柏翰 共同 向 賴美雪 遊說 佯稱 ： 賴美雪 必須 結清 管理費 計 58萬4000 元 ， 應 先 支付 履約 保證金 25萬 元 云云 ， 使 賴美雪 信以為 真 ， 嗣 於 108年 4月 24日 下午 1時 許 ， 由 陳柏翰 與 另 名 不 知情 之 成年 男子 至 賴美雪 位於 宜蘭縣 ○○鎮 ○○路 000巷 0號 住處 ， 賴美雪 因而 陷於 錯誤 ， 依 自稱 「 詠愛園 葬儀社 李 老闆 」 之 「 李世豪 」 其 人 指示 將 25萬 元 交付 予 陳柏翰 。 其後 於 108年 4月 26日 下午 2時 許 ， 陳柏翰 與 自詡為 「 詠愛園 葬儀社 李 老闆 」 之 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 李世豪 」 之 成年 男子 承 前 同 一 詐欺 取財 之 接續 犯意 ， 一同 至 賴美雪 上揭 住處 ， 謊稱 要 交付 代為 販售 上揭 物品 之 百分之十 訂金 即 300萬 元 予 賴美雪 ， 並 出示 賴美雪 現金 50萬 元 ， 然 因 賴美雪 尚 有 管理費 未 結清 ， 故 無法 交付 該 百分之十 訂金 ， 訛騙 賴美雪 再 交付 30萬 元 ， 使 賴美雪 信以為真 ， 再次 陷於 錯誤 ， 再 交付 現金 30萬 元 予 陳柏翰 ， 嗣 賴美雪 因 聯絡 不到 陳柏翰 始 知 受騙 。
臺灣苗栗地方法院 102年度苗簡字第1054號
犯罪事實：
一 、 湯育衡 前 因 幫助 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 於 98年 1月 9日 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 98年 5月 20日 執行 完畢 。 詎 仍 不 思 悔改 ， 明知 將 金融 機構 帳戶 交付 於 人 ， 足供 他人 用為 詐欺 犯罪 後 收受 被害人 匯款 ， 以 遂 其 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 竟 以 前開 結果 之 發生 亦 不 違 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 102年 7月 1日 某 時 許 ， 將 其 申辦 之 第一 商業 銀行 南屯 分行 （ 下稱 第一 銀行 ） 帳號 00000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 以 郵寄 至 新北市 樹林 車站 之 方式 ， 交付 予 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 (一) 同 日 17時 5分 許 ， 撥打 電話 予 位於 苗栗縣 竹南鎮 住處 之 葉怡茹 ， 向 葉怡茹 佯稱 之前 消費 誤簽為 分期付款 方式 ， 要 依 指示 操作 始 可 解除 等語 ， 致 葉怡茹 陷於 錯誤 ， 於 同 日 18時 40分 許匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 2萬2,345 元 至 湯育衡 前揭 第一 銀行 帳戶 內 。 (二) 同 日 18時 許 ， 撥打 電話 予 位於 新北市 淡水區 住處 之 陳志堅 ， 向 陳志堅 佯稱 之前 消費 誤簽為 分期付款 方式 ， 要 依 指示 操作 始 可 解除 等語 ， 致 陳志堅 陷於 錯誤 ， 於 同 日 18時 44分 許 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 2萬9,989 元 至 湯育衡 前揭 第一 銀行 帳戶 內 。 嗣 陳志堅 發覺 有異 ， 報警 究辦 ， 始 經 警 循線 查知 上情 。 (三) 同 日 18時 10分 許 ， 撥打 電話 予 位於 嘉義市 林森東路 工作地 之 蔡宛旻 ， 向 蔡宛旻 佯稱 之前 消費 誤簽為 分期付款 方式 ， 要 依 指示 操作 始 可 解除 等語 ， 致 蔡宛旻 陷於 錯誤 ， 於 同 日 18時 32分 許 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 2萬9,989 元 至 湯育衡 前揭 第一 銀行 帳戶 內 。 嗣 葉怡茹 、 陳志堅 與 蔡宛旻 發覺 有異 ， 分別 報警 究辦 ， 始 經 警 循線 查知 上情 。
臺灣臺北地方法院 102年度審簡字第1341號
犯罪事實：
一 、 丁○○ 曾 因 違反 商業 會計 法 案件 ， 經 本院 以 97年度 簡字 第2353 號 判決 判處 有期徒刑 6月 ， 減為 有期徒刑 3月 確定 ， 於 民國 98年 5月 1日 因 有期徒刑 易科 罰金 執行 完畢 出監 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 明知 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 之 表徵 ， 且 任何 人 只要 有 少許 之 金錢 ， 均 可 自行 至 金融 機構 申請 開立 存摺 帳戶 ， 而 無 特別 之 窒礙 ， 並 可 預見 將 自己 所有 之 提款卡 及 密碼 等 金融 帳戶 資料 提供 他人 時 ， 有 供 不法 詐騙 份子 利用 ， 而 幫助 他人 為 財產 犯罪 之 虞 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 102年 1月 14 、 15日 間 某時 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000號 4樓 之 住處 附近 ， 將 其 向 台北 富邦 商業 銀行 股份 有限公司 木柵 分行 所 申辦 之 帳號 000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 富邦 銀行 帳戶 ） 、 向 華泰 商業 銀行 文山 簡易型 分行 所 申辦 之 帳號 0000000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華泰 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 資料 ， 交付予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 以 幫助 該 成年 男子 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 名 成年 男子 取得 丁○○ 上開 帳戶 資料 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 與 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 與 如 附表 所 示 之 人 聯絡 ， 使 甲○○ 等 如 附表 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 丁○○ 所 開立 之 富邦 銀行 帳戶 或 華泰 銀行 帳戶 內 ， 嗣 因 甲○○ 等 人 察覺 受騙 ， 報警 處理 而 循線 查知 上情 （ 被害人 、 匯款 時間 、 匯款 金額 、 詐騙 經過 均 詳 如 附表 所 示 ） 。
臺灣高雄地方法院 105年度簡字第1291號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 李志天 明知 其 並 無 支付 能力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 、 詐欺 得利 之 犯意 ， 於 民國 104年 8月 24日 22時 許 ， 前往 高雄市 ○○區 ○○○路 000○0號 張玉玲 所 經營 之 「 ○○○○ 卡拉OK 」 店 內 消費 ， 並 佯裝 具 消費 之 能力 ， 致 張玉玲 陷於 錯誤 ， 而 提供 小菜 、 水果 、 大菜 、 啤酒 等 餐點 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 1,440 元 及 小姐 與 服務生 服務費 共計 1,100 元 之 利益 。 嗣 於 同 日 23時 30分 許 ， 李志天 消費 結束 ， 張玉玲 欲 向 其 結帳 收款 時 ， 李志天 拒 不 付款 ， 張玉玲 始 悉 受騙 ， 欲 報警 前來 處理 ， 李志天 竟 心生不滿 ， 另 基於 傷害 他人 身體 之 犯意 ， 在 該 店 前 騎樓地 ， 徒手 毆打 張玉玲 頭部 ， 致 張玉玲 受有 頭皮 挫傷 之 傷害 。
臺灣臺北地方法院 100年度易字第2545號
犯罪事實：
一 、 巫永豐 於 民國 97年 間 因 竊盜 及 詐欺 等 案件 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 以 97年 易 字 第700 號 、 97年 審易字 第1448 號 分別 判處 有期徒刑 9月 、 3月 、 4月 、 3月 確定 ， 上開 4 罪刑 並 經 裁定 應 執行 有期徒刑 2 年 確定 ， 甫 於 99年 6月 23日 縮短 刑期 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先 於 99年 10月 1日 下午 5時 許 ， 在 新北市 三重區 ， 搭乘 由 呂厚所 駕駛 132-CM號 之 營業用 小客車 ， 向 呂厚 佯稱 要 前往 秀朗橋 附近 向 他人 收款 ， 嗣 計程車 駛至 臺北市 ○○區 ○○街 內江街口 時 ， 明知 其 收受 自 年籍 不詳 之 人 所有 之 面額 新台幣 （ 下 同 ） 9萬5000 元 之 本票 （ 發票人 涂文順 ， 發票日 99年 9月 1日 ） 係 無法 兌現 本票 ， 竟 向 呂厚 佯稱 現金 不 夠 ， 需要 借款 ， 之後 收到 錢 就 會 還款 ， 而 交付 前揭 涂文順 之 本票 當作 保證 ， 並稱 現在 要 下車 找 朋友 云云 ， 致 呂厚 不疑有他 ， 誤信 巫永豐 有意 還款 ， 而 陷於 錯誤 ， 將 身 上 所有 之 2000 元 交付 巫永豐 ， 巫永豐 詐得 現金 2000 元 及 車資 約 1000 元 之 不法 利益 後 離去 。 嗣 呂厚 久候 不見 巫永豐 ， 始 知 受騙 。 復 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 99年 10月 6日 中午 12時 40分 許 ， 在 臺北市 大安區 ○○○路 附近 ， 搭乘 由 蔡文騰 所 駕駛 025-LH號 之 營業用 小客車 ， 向 蔡文騰 佯稱 要 前往 新莊 ， 而 中途 再 前往 臺北市 中山區 ○○○路 ○段 92號 ， 其 明知 收受 自 年籍 不詳 之 人 所有 之 面額 9萬5千 元 之 本票 （ 發票人 莊曉章 ， 發票日 99年 9月 6日 ） 係 無法 兌現 本票 ， 竟 向 蔡文騰 佯稱 自己 係 屬於 天 上 人間 經濟 傳播 公司 之 林志勇 ， 且 係 幫 人 收債 之 人 ， 但 身 上 現金 不 夠 ， 需要 借 錢 ， 之後 收到 款項 就 可 還錢 云云 ， 而 並 交付 發票人 為 莊曉章 之 本票 當作 保證 ， 及 印有 「 天 上 人間 經濟 傳播 公司 經紀人 林志勇 」 之 名片 7 張 予 蔡文騰 ， 致 蔡文騰 陷於 錯誤 ， 誤信 巫永豐 有意 還款 ， 而 將 身 上 所有 之 3000 元 交予 巫永豐 。 巫永豐 取得 款項 後 ， 即 向 蔡文騰 佯稱 要 去 領 錢 ， 並稱 蔡文騰 可以 一同 前往 云云 ， 然 其 下車 後 轉身 走入 巷 內 即 不 見 蹤影 ， 而 詐得 現金 3000 元 及 車資 約 360 元 利益 。 嗣 蔡文騰 撥打 前揭 林志勇 名義 名片 上 之 電話 ， 發覺 並非 巫永豐 之 電話 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺北地方法院 101年度審簡字第606號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 一 第七 行 之 「 六萬 元 、 五萬 元 、 五萬 元 」 更正為 「 六萬 元 、 五萬 元 、 六萬 元 」 ， 證據 部分 補充 被告 於 本院 準備 程序 中 自白 外 ， 餘 均 引用 如 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第4265號
犯罪事實：
一 、 張菁菁 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 105年 6月 4日 13時 30分 許 ， 前往 劉淑玲 所 任職 、 位於 新北市 ○○區 ○○路 0段 000 號 之 比漾 廣場 專櫃 ， 向 劉淑玲 及 其 胞妹 劉惠敏 佯稱 ： 伊 為 將軍 之 女 ， 可 代為 辦理 軍人 優惠 定存 云云 ， 致 劉淑玲 及 劉惠敏 均 陷於 錯誤 ， 誤信 張菁菁 可 代為 辦理 軍人 優惠 定存 ， 而 分別 交付 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 、 4萬 元 予 張菁菁 。 嗣 因 張菁菁 避不見面 ， 劉淑玲 及 劉惠敏 始 知 受騙 。
臺灣橋頭地方法院 109年度審訴字第334號
犯罪事實：
一 、 姜子斌 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 各 基於 詐欺 取財 、 詐欺 得利 ， 或 以 網際網路 對 公眾 散布 而 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 為 如 附表 「 詐騙 經過 」 欄 所 示 之 行為 。
臺灣高雄地方法院 104年度易字第547號
犯罪事實：
一 、 丁○○ 雖 預見 率爾 將 自己 申辦 之 金融 帳戶 提款卡 交付 予 不 具 信賴 關係 之 他人 並 告 以 密碼 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 6月 27日 晚間 9時 許 ， 在 高雄市 政府 警察局 前鎮 分局 草衙 派出所 附近 之 全家 便利 超商 ， 將 其 前 向 不 知情 女友 丑○○ 所 借得 之 中華郵政 股份 有限公司 Ａ○○ 郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 （ 下稱 Ａ○○ 帳戶 ） 之 提款卡 ， 當面 交予 年籍 姓名 均 不詳 之 詐騙 集團 成年 成員 ， 丁○○ 再 將 上開 帳戶 之 密碼 透過 辛○○ 以 網路 通訊 軟體 LINE 之 方式 告知 對方 ， 提供予 詐欺 集團 供 他人 匯入 款項 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成年 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 以 如 附表 編號 2 、 5 、 6 所 示 之 方式 ， 詐騙 各 該 附表 編號 所 示 之 庚○○ 等 人 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 依 指示 操作 ， 而 將 如 附表 編號 2 、 5 、 6 所 示 之 金額 匯入 丁○○ 所 提供 之 丑○○ 上開 帳戶 內 。
臺灣宜蘭地方法院 105年度簡字第91號
犯罪事實：
一 、 宋哲瑋 雖 預見 提供 金融 帳戶 金融卡 暨 密碼 予 他人 使用 ， 他人 有 可能 利用 其 帳戶 遂行 犯罪 行為 ， 以 避免 暴露 真實 身分 遭 警 查緝 等 情 ， 竟 不顧 有 人 可能 遭受 詐騙 財物 之 危險 ， 基於 縱 若 他人 以 其 帳戶 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 101年 9月 間 某 日 ， 在 新北市 ○○區 ○○○路 00巷 0號 2樓 陳敏俊 住處 附近 某 7-11 便利商店 ， 向 陳敏俊 收受 其 所 開立 之 中華郵政 股份 有限公司 三重 介壽路 分局 帳戶 （ 帳號 ： 000 - 000000000000000 號 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 後 ， 再 於 101年 10月 12日 前 某 日 ， 交付 予 真實 姓名 不詳 綽號 「 小草 」 、 「 阿倫 」 之 詐騙 集團 成員 ， 使 詐騙 集團 得以 任意 使用 ， 藉以 對 詐騙 集團 提供 助力 （ 陳敏俊 所 涉 本件 幫助 詐欺 犯行 ， 業經 臺灣 桃園 地方 法院 以 103年度 壢簡字 第196 號 判決 判處 拘役 35日 確定 ） 。 嗣 該 集團 成員 果基於 為 自己 不法 所有 之 意圖 暨 詐取 他人 財物 之 犯意 ， 自 101年 5月 間 某 日 起 ， 以 自稱 「 陳思婷 」 之 人 以 電話 聯絡 邱奕全 ， 向 其 詐稱 因 姊姊 發生 交通 事故 身亡 ， 無 錢 處理 喪葬 事宜 ， 需 殯葬 費用 ， 待 一 個 月 後 領得 保險費 再行 歸還 ， 使 邱奕全 因而 陷於 錯誤 ， 於 101年 10月 12日 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 至 陳敏俊 上開 帳戶 ， 並 受有 財產 上 之 損害 。 案 經 邱奕 全 訴由 臺北市 政府 警察局 大安 分局 報告 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 令 轉 臺灣 宜蘭 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣彰化地方法院 107年度訴字第861號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 於 民國 106年 9月 中旬 某 日 ， 受 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 李聖裕 」 之 人 之 招攬 ， 為 詐欺 集團 收錢 ， 工作 內容 為 ： 乙○○ 依 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 蘇力 」 之 詐欺 集團 成員 （ 無 證據 證明 為 兒童 或 少年 ） 之 指示 ， 向 下手 收錢 ， 再 將 款項 轉交 予 「 蘇力 」 所 指派 之 詐欺 集團 成員 ， 亦 會 依 指示 將 人頭 帳戶 提款卡 包裹 之 收件人 證件 交予 下手 ， 使 下 手持 該 證件 領取 包裹 。 另 丁○○ 於 106年 9月 中旬 某 日 ， 受 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 楊子頡 」 之 人 之 招攬 ， 工作 內容 為 ： 依 指示 拿取 裝有 提款卡 之 包裹 ， 並 轉交 提款卡 予 車手 去 領 錢 ， 再 向 車手 收取 款項 後 ， 依 指示 轉交 款項 。 而 乙○○ 、 丁○○ 先後 加入 該 詐欺 集團 後 ， 與 「 蘇力 」 、 車手 即 少年 謝○岳 等 詐欺 集團 成員 ， 透過 易信 軟體 成立 工作 群組 ， 群組 內 會 有 成員 （ 無 證據 證明 為 兒童 或 少年 ） 張貼 指示 其他 成員 到 某 處 領取 裝有 人頭 帳戶 提款卡 之 包裹 、 某 筆 款項 已 匯入 某 帳戶 、 至 某 處 提領 款項 、 或 某 提款卡 應 停止 使用 而 更換 提款卡 等 資訊 。 如 乙○○ 、 丁○○ 須 與 上下手 聯繫 交付 款項 或 提款卡 ， 再 透過 易信 軟體 直接 與 對方 聯繫 。 是 乙○○ 、 丁○○ 均 明知 ， 車手 自 人頭 帳戶 提領 款項 並 轉交 後 ， 其 等 再 層層 收取 金錢 並 轉交 上手 ， 將 因 其 等 之 行為 而 掩飾 、 隱匿 詐欺 所得 之 真正 去向 ， 竟 仍 先後 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 、 掩飾 隱匿 詐欺 所得 去向 之 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 先 由 詐欺 集團 成員 分別 對 如 附表 所 示 被害人 施以 詐術 ， 被害人 等 因而 陷於 錯誤 ， 各 以 匯款 至 中華郵政 公司 桃園 慈文 郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 郵局 帳戶 ） 之 方式 交付 如 附表 所 示 財物 。 另 由 乙○○ 指示 丁○○ 至 超商 領取 裝有 系爭 郵局 帳戶 提款卡 之 包裹 ， 再 由 丁○○ 將 該 提款卡 轉交 予 謝○岳 。 謝○岳 負責 於 106年 9月 29日 下午 6時 36分 、 38分 許 ， 在 彰化縣 ○○市 ○○○街 000號 「 萊爾富 超商 」 提款機 ， 提領 2萬 元 、 9千 元 （ 以上 二 筆 提領 金額 另 包括 手續費 各 5 元 ） ； 於 同 日 下午 6時 49分 、 50分 許 ， 在 彰化縣 ○○市 ○○路 0段 000號 「 彰化 過 溝仔 郵局 」 提款機 ， 提領 6萬 元 、 3萬 元 ； 於 同 日 下午 7時 50分 、 8時 1分 許 ， 在 彰化縣 ○○市 ○○路 000號 「 彰化 光復路 郵局 」 提款機 ， 提領 3萬 元 、 900 元 ； 以上 共計 提領 149,900 元 （ 不 含 手續費 共 10 元 ， 起訴書 誤載為 「 122,900 元 」 ） 。 謝○岳 再 將 以上 贓款 交予 丁○○ ， 丁○○ 再 至 彰化縣 彰化市 泰和 國小 對面 公園 ， 將 上開 款項 交予 乙○○ ， 乙○○ 再 轉交 予 「 蘇力 」 所 指派 之 人 （ 以上 詐欺 集團 成員 ， 除 謝○岳 外 ， 其餘 均 無 證據 證明 為 兒童 或 少年 ） 。 乙○○ 、 丁○○ 即 以 此 方式 掩飾 、 隱匿 被害人 被 騙 匯入 之 款項 共計 149,900 元 之 實際 去向 ， 並 各 獲得 全部 款項 1% 之 報酬 。
臺灣嘉義地方法院 101年度嘉簡字第737號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 被告 甲○○ 雖 預見 蒐集 他人 名義 之 金融 帳戶 使用 ， 常 與 詐欺 等 財產 犯罪 行為 密切 相關 ， 且 刻意 使用 他人 帳戶 之 目的 ， 無非 係 詐騙 人士 為 行騙 詐財 、 掩飾 犯行 ， 以 避免 暴露 真實 身分 遭 警 查緝 等 常情 ， 竟 不顧 他人 可能 遭受 詐騙 財物 之 危險 ， 基於 縱 有人 利用 其 帳戶 為 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 99年 10月 31日 ， 在 嘉義縣 新港鄉 中山路 之 統一 超商 前 ， 將 所 申辦 之 玉山 銀行 嘉義 分行 0000000000000 號 、 臺灣 土地 銀行 民雄 分行 000000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 某 年籍 姓名 不詳 之 陌生 成年 男子 。 嗣 該 男子 與 所屬 詐騙 集團 成員 （ 無 證據 證明 為 未滿 18 歲 之 少年 或 兒童 ） 取得 上揭 帳戶 後 ， 即 先 於 99年 11月 間 ， 在 露天 拍賣 網站 、 奇摩 拍賣 網站 刊登 訊息 ， 佯 欲 拍賣 包包 、 行動電話 、 洋娃娃 、 筆記型 電腦 、 背包 等 物 ， 致 丁○○ 、 己○○ 、 丙○○ 、 戊○○ 、 乙○○ 、 賴玫芳 上網 瀏覽 後 陷於 錯誤 而 標購 ， 並 分別 依 指示 匯款 新臺幣 （ 以下 同 ） 2萬9,500 元 、 1萬1,500 元 、 3,058 元 、 2萬8,000 元 、 2萬 元 、 2萬4,000 元 至 前揭 玉山 銀行 帳戶 內 。 詐騙 集團 成員 復 於 99年 11月 12日 下午 ， 撥打 劉悌維 之 電話 ， 向 劉悌維 佯稱 ： 因 網路 購物 設定 錯誤 ， 須 以 自動櫃員機 操作 解除 云云 ， 致 劉悌維 陷於 錯誤 ， 轉帳 2萬5,999 元 至 上開 臺灣 土地 銀行 帳戶 內 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第3876號
犯罪事實：
一 、 龔士軒 雖 已 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 之 關聯 ， 可能 係 為 掩飾 不法 犯行 ， 避免 有 偵查 犯罪 權限 之 執法 人員 循線 查緝 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 ， 並 掩人耳目 ， 竟 以 縱 有人 以 其 交付 之 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 100年 8 、 9月 間 某 日 ， 在 高雄市 ○ 鎮區 ○○路 或 二聖路 某 飲食店 內 ， 將 其 所 申設 之 合作金庫 五甲 分行 （ 下稱 合作金庫 ） 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 以 不詳 之 代價 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 ， 綽號 「 小郭 」 之 詐欺 集團 成員 ， 旋流 入 所屬 詐欺 集團 。 嗣 詐欺 集團 某 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 100年 9月 24日 17時 45分 許 ， 撥打 電話 予 高豫立 ， 佯稱 ： 係 燦坤 服務 人員 ， 因 作業 疏失 ， 設定 成分 期付款 ， 須 操作 ATM 自動櫃員機 取消 云云 ， 致 高豫立 陷於 錯誤 ， 而 於 100年 9月 24日 18時 52分 許 ， 前往 臺南市 ○ 市區 ○○路 61號 「 統一 便利 超商 」 ， 操作 ATM 自動櫃員機 ， 匯出 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,985 元 至 詐欺 集團 成員 所 提供 之 龔士軒 上開 帳戶 內 ， 旋 為 提領 一 空 。 嗣 高豫立 發覺 有異 ， 並 報警 處理 ， 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 107年度竹簡字第1094號
犯罪事實：
一 、 李宜軒 明知 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 交予 他人 使用 ， 有 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 因 需 貸款 用錢 ， 竟 基於 幫助 詐欺 集團 遂行 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 106年 10月 間 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 新竹 民生路 郵局 帳號 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 000 - 0000000 - 0000000 號 帳戶 及 渣打 國際 商業 銀行 帳號 （ 下稱 渣打 銀行 帳戶 ） 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 及 提款卡 ， 以 統一 超商店到店 的 方式 寄給 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 收受 ， 並 告知 提款卡 密碼 ， 而 容任 他人 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 106年 10月 30日 下午 6時 30分 許 ， 以 電話 向 許金輝 佯稱 其 網路 購物 遭 誤設為 分期 轉帳 ， 其 將 遭 連續 扣款 ， 須 至 自動櫃員機 操作 解除 云云 ， 致 許金輝 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 8時 17分 、 40分 、 9時 7分 、 25分 許 、 34 分 ， 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,985 元 、 1萬985 元 、 2萬9,989 元 、 2萬9,985 元 、 1萬2,985 元 至 李宜軒 上開 郵局 帳戶 ， 許金輝 另 於 晚間 9時 28分 、 9時 51分 許 匯款 2萬9,985 元 、 2萬9,985 元 至 李宜軒 上開 渣打 銀行 帳戶 。 嗣 許金輝 察覺 有異 報警 ， 經警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 105年度審簡字第1114號
犯罪事實：
一 、 劉清旺 前 經 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿華 」 之 成年 男子 介紹 ， 加入 「 阿華 」 所屬 之 詐騙 集團 ， 其 明知 該 詐騙 集團 係 從事 不法 之 詐騙 行為 ， 竟 與 「 阿華 」 所屬 之 詐騙 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 擔任 車手 工作 。 嗣 該 詐騙 集團 先 於 民國 105年 5月 4日 上午 10時 許 ， 撥打 電話 向 閔燕芳 佯稱 ： 其 子 因 毒品 交易 遭綁 ， 需 支付 新臺幣 （ 下 同 ） 120萬 元 贖 人 云云 ， 閔燕芳 因 心急 而 向 警方 求助 後 ， 經警 指示 備妥 假鈔 5萬 元 ， 遂 依 詐騙 集團 成員 指示 ， 由 閔燕芳 持 之 放置 在 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000號 「 立人 國中 」 前 之 舊衣 回收 箱 內 ， 嗣 劉清旺 現身 欲 拿取 款項 時 ， 為 埋伏 之 員警 當場 逮捕 而 未遂 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 108年度審訴字第295號
犯罪事實：
一 、 魏溥伸 於 民國 108年 1月 2日 起 參與 不詳 詐欺 集團 （ 無 證據 證明 成員 中 有 未滿 18 歲 之 人 ） 而 擔任 取款 車手 之 工作 ， 並 與 其他 詐欺 集團 不詳 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 及 行使 偽造 公文書 之 犯意 ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣新北地方法院 107年度簡上字第756號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認原審 以 被告 鄭成龍 所 為 ， 係 犯 刑法 第30 條 第1 項 、 第339 條 第1 項 幫助 詐欺 取財 罪 ， 且 係 累犯 ， 而 依 刑事訴訟法 第449 條 第1 項 前 段 、 第3 項 、 第454 條 第2 項 ， 刑法 第339 條 第1 項 、 第30 條 第1 項 前 段 、 第2 項 、 第47 條 第1 項 、 第41 條 第1 項 前 段 ， 刑法 施行 法 第1 條 之 1 ， 判處 拘役 50日 ， 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 折算 1 日 。 核 其 認事 用法 均 無 違誤 ， 量刑 亦 屬 妥適 ， 應 予 維持 ， 均 引用 如 附件 第一 審 刑事 簡易 判決書 記載 之 事實 、 證據 及 理由 。
臺灣桃園地方法院 101年度壢簡字第1814號
犯罪事實：
一 、 黃怡文 （ 原名 蔡馥聿 ） 因 其 於 網路 尋找 工作 之 緣故 ， 經 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 取得 聯繫 ， 該 名 詐騙 集團 成員 佯稱 可 代為 介紹 運動 彩券 線上 投注站 之 工作 ， 於 提供 名下 金融 帳戶 之 提款卡 、 密碼 後 ， 每 月 可 領取 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬2,000 元 之 報酬 云云 ， 黃怡文 雖 能 預見 將 自己 金融 帳戶 資料 提供 他人 使用 ， 會 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 以 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 100年 9月 21日 某時 許 ， 在 嘉義市 ○區 ○○里 ○○路 155之2號 1樓 統一 超商 圓環 門市 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載為 100年 9月 22日 ， 在 嘉義市 玉山 一村 30號 ） ， 將 其 在 中華郵政 股份 有限公司 新莊 郵局所 申辦局號 ： 0000000 號 ， 帳號 ： 0000000 號 帳戶 之 存簿 、 金融卡 以 宅急便 之 方式 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 劉培育 」 之 男子 ， 並 告知 密碼 ， 而 容任 他人 使用 上開 帳戶 遂行 犯罪 。 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 銀行 之 本案 帳戶 資料 後 ， 遂 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 推 由 詐欺 集團 內 不詳 女子 ， 而 為 下列 不法 行為 ：
臺灣桃園地方法院 101年度易字第1261號
犯罪事實：
一 、 陳邦瑋 曾 於 民國 99年 間 ， 因 違背 安全 駕駛 致 交通 危險 案件 ， 經 本院 以 99年 審交 簡字 第132 號 判決 有期徒刑 4月 確定 ， 於 100年 9月 1日 易科 罰金 執行 完畢 。 猶 不知悔改 ， 於 100年 9月 25日 下午 5時 許 ， 在 桃園縣 桃園市 大同路 新光 百貨 附近 ， 明知 身 上 未 帶 任何 金錢 ， 並 無 資力 負擔 計程 車資 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 佯裝 有 資力 支付 車資 ， 攔搭 林祥煌 駕駛 之 車牌 號碼 000 - 00 號 營業用 小客車 ， 並 囑咐 其 開往 桃園市 秀山路 ， 使 林祥煌 陷於 錯誤 而 提供 計程車 搭載 服務 ， 到達 秀山路 後復 又 向 林祥煌 表示 改到 桃園市 民富九街 ， 到達 民富九街 時 ， 陳邦瑋 始 告知 林祥煌 其 身 上 沒有 帶 錢 ， 並 佯稱 欲 前往 新北市 鶯歌區 國際 一路 找 某 友人 借 錢 ， 林祥煌 駕駛 前開 小客車 搭載 陳邦瑋 至 新北市 鶯歌區 國際一路 時 ， 陳邦瑋 又 要求 林祥煌 載 其 返回 桃園市 民富九街 ， 到達 民富九街 後 ， 陳邦瑋 再 佯稱 無法 聯絡 友人 借款 ， 隨即 要求 林祥煌 搭載 其 前往 桃園縣 蘆竹鄉 新南路 與 中正路口 客運站 ， 到達 該 址 後 仍 未 支付 車資 ， 即 以 將 回家 拿 錢 支付 林祥煌 車資 為由 下車 ， 並 交付 其 身分證 予 林祥煌 收執 ， 取信 林祥煌 。 嗣 後 陳邦瑋 並 未 依約 支付 車資 ， 且 避不見面 ， 致 林祥煌 提供 勞務 ， 卻 未 能 取得 勞務 對價 新臺幣 （ 下 同 ） 1,150 元 ， 陳邦瑋 並 因此 獲得 相當於 前開 金額 之 不法 利益 。
臺灣桃園地方法院 107年度壢簡字第1246號
犯罪事實：
一 、 鍾兆 均 已 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 個人 財產 、 信用 之 重要 表徵 ， 如 交付 他人 使用 ， 有 供作 財產 犯罪 使用 之 可能 ， 對於 其 提供 帳戶 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 前開 取得 其 帳戶 之 人 利用 其 所 提供 之 帳戶 持 以 詐欺 取財 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 12月 初 某 日 ， 在 桃園市 楊梅區 中山南路 某 處 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 15,000 元 之 代價 ， 將 其 所 申辦 之 合作金庫 商業 銀行 復興 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 與 某 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 泡泡龍 」 之 人 （ 無 證據 證明 為 未 成年人 ） ， 供 其 所屬 詐欺 集團 （ 尚 無 積極 證據 足 認 該 詐欺 集團 成員 達 3 人 以上 ） 向 不 特定 民眾 詐財 匯款 之 用 。 該 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 致 王昭閔 、 王美桃 、 嚴國欽 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 至 上開 帳戶 （ 詐欺 之 時間 、 方法 、 匯款 之 時間 及 金額 均 詳 如 附表 所 示 ） ， 所 匯款 項 旋 遭 上開 詐欺 集團 成員 陸續 提領 。 嗣 因 王昭閔 、 王美桃 、 嚴國欽 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。 案 經 王美桃 訴由 桃園 市政府 警察局 楊梅 分局 報告 臺灣 桃園 地方 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 ， 暨 王昭閔 、 嚴國欽 訴由 桃園 市 政府 警察局 桃園 分局 報告 臺灣 桃園 地方 檢察署 檢察官 偵查 後 移送 併辦 審理 。
臺灣彰化地方法院 106年度易字第660號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 陳明華 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 為 下列 犯行 ： （ 一 ） 於 民國 106年 1月 9日 上午 9時 許 ， 駕騎 不 知情 之 友人 徐賢容 （ 業經 臺灣 彰化 地方 法院 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） 所有 ， 車牌 號碼 000 - 000 號 普通 重型 機車 前往 彰化縣 ○○鄉 ○○路 0段 000巷 00號 張萍 住處 ， 利用 張萍之 丈夫 褚文壽 罹病 ， 需要 社會 救助 之 情形 ， 向 張萍 訛稱 ： 伊 是 慈濟 功德會 草屯 分會 的 志工 ， 可以 協助 張萍之 丈夫 就醫 照護 ， 若 張萍 有 意願 ， 可以 加入 慈濟 功德會 當 會員 ， 會員費 新台幣 （ 下 同 ） 5千 元 ， 致 張萍 陷於 錯誤 ， 交付 現金 5千 元 給 陳明華 。 （ 二 ） 又 於 106年 1月 18日 中午 近 12時 許 ， 騎乘 上開 機車 行經 彰化縣 ○○鄉 ○○路 000巷 000號 無極 金鳳宮 附近 時 ， 見 騎乘 身心 障礙 機車 之 李坤杉 貌似 可 欺 ， 即 藉口 與 李坤杉 攀談 後 ， 隨即 在 上開 無極 金鳳宮 內 ， 向 李坤杉 佯稱 其 有 認識 彰化縣 芬園 鄉公所 人員 ， 可 透過 其 為 李坤杉 申請 取得 每 月 新臺幣 1萬2千 元 之 補助 ， 但須 先 交付 3千 元 之 款項 ， 以便 其 拿去 找 鄉公所 友人 運作 等語 。 致 李坤杉 陷於 錯誤 ， 當場 交付 3千 元 予 陳明華 ， 陳明華 即 騎乘 機車 離開 。 陳明華 復 於 同 日 下午 1時 許 ， 騎乘 機車 返回 無極 金鳳宮 內 ， 對 李坤杉 佯稱 ， 其 鄉公所 友人 表示 尚 須 3千 元 等語 ， 致 李坤杉 陷於 錯誤 ， 又 交付 3千 元 予 陳明華 ， 陳明華 則 從中 退還 李坤杉 1千 元 後 騎乘 機車 逃逸 。
臺灣士林地方法院 107年度審簡字第1278號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 陳永霖 能 預見 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 集團 用以 詐騙 被害人 匯款 至 該 帳戶 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 先 依 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 KU 哥 」 之 人 之 指示 ， 將 提款卡 密碼 均 更改為 680680 後 ， 再 於 民國 107年 4月 20日 下午 4時 許 ， 在 位於 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 00號 之7－ 11 政戰 門市 ， 將 其 所 申辦 華南 商業 銀行 （ 下稱 華南 銀行 ） ， 帳號 000000000000 號 帳戶 、 台北 富邦 商業 銀行 北投 分行 （ 下稱 富邦 銀行 ） ， 帳號 000000000000 號 帳戶 、 元大 商業 銀行 北投 分行 （ 下稱 元大 銀行 ） ， 帳號 00000000000000 號 帳戶 、 第一 商業 銀行 北投 分行 （ 下稱 第一 銀行 ） ， 帳號 00000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 以 ibon 交貨便 之 方式 寄送 予 「 KU 哥 」 指定 之 「 張元豪 」 收受 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 成員 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 以 如 附表 所 示 之 詐欺 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 吳德珍 等 人 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 所 示 時間 ， 各 存 、 匯款 如 附表 所 示 金額 至 陳永霖 上揭 銀行 帳戶 內 。 嗣 經 如 附表 所 示 之 人 報警 處理 ， 再 經 警 循線 查獲 陳永霖 ， 始悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 105年度簡字第3561號
犯罪事實：
一 、 丁○○ 可 預見 將 金融 帳戶 之 提款卡 提供 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 並 可能 被 詐欺 成員 用以 遂行 詐取 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 12月 23日 某時 許 ， 依 自稱 「 林藝曼 」 之 成年 詐欺 成員 指示 ， 先 將 密碼 改為 詐騙 成員 指定 之 密碼 後 ， 在 某 統一 超商 ， 將 其 申辦 之 新光 商業 銀行 路竹 簡易型 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本件 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 與 密碼 寄交 予 「 陳朝聖 」 ， 供 該 犯罪 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 所 示 時間 ， 以 該 附表 所 示 詐欺 手法 ， 詐騙 丙○○ 、 甲○○ 、 李○陽 （ 年籍 詳卷 ） 及 乙○○ （ 下稱 丙○○ 等 四 人 ） ， 使 丙○○ 等 四 人 均 陷於 錯誤 ， 將 附表 所 示 之 金額 分別 匯入 本件 帳戶 ， 均 遭 提領 一空 。 嗣 經 丙○○ 等 人 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。