Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣高雄地方法院 106年度簡上字第338號
犯罪事實：
一 、 湯凱鈞 雖 預見 提供 金融 帳戶 金融卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 實施 財產 犯罪 之 用 ， 竟 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 5月 24日 前 某 日 ， 將 其 所有 之 中國信託 商業 銀行 青年 分行 帳號 ： 000000000000 號 金融 帳戶 （ 下稱 甲 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 以 不詳 方式 ， 交與 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 甲 帳戶 後 ， 即 於 105年 5月 23日 8時 56分 許 ， 在 國立 臺灣 大學 計算機 及 資訊 網路 中心 批踢踢 實業坊 PTTBBS 網站 （ 下稱 PTT 網站 ） 張貼 信用卡 代刷 服務 9 至 95 折 之 不實 訊息 ， 致 魏銘良 陷於 錯誤 ， 分別 於 翌 （ 24 ） 日 3時 3分 許 及 3時 8分 許 ， 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬2,066 元 、 5萬5,000 元 至 甲 帳戶 ， 旋 遭 提領 一 空 。 ㈡ 其 復 與 張旻惠 共同 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 105年 6月 2日 至 同 年 月 7日 間 某 日 ， 受 張旻惠 之 託 ， 取得 張旻惠 於 105年 6月 2日 向 合作金庫 商業 銀行 憲德 分行 申辦 之 帳號 ： 0000000000000 號 金融 帳戶 （ 下稱 乙 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 以 4000 元 之 代價 ， 將 該 等 金融 帳戶 資料 ， 交與 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 史宗霖 」 之 詐欺 集團 成員 ， 並 將 收受 之 4000 元 全數 轉交 張旻惠 以 牟利 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 乙 帳戶 後 ， 即 分別 為 下列 詐欺 取財 行為 ： ⒈ 於 105年 6月 7日 13時 許 ， 撥打 電話 向 許藝寶 佯稱 ： 其 係 姪子 許家騰 ， 急需 款項 週轉 云云 ， 致 許藝寶 陷於 錯誤 ， 於 同 日 13時 30分 許 ， 匯款 13萬 元 至 乙 帳戶 ， 旋遭 提領 一 空 。 ⒉ 又 於 105年 6月 8日 11時 41分 許 ， 撥打 電話 向 黃梅雪 佯稱 ： 其 係 外甥女 張靜秋 ， 因 急需 款項 週轉 云云 ， 致 黃梅雪 陷於 錯誤 ， 於 同 日 12時 43分 許 ， 存入 4萬2,000 元 至 乙 帳戶 ， 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣苗栗地方法院 103年度苗簡字第259號
犯罪事實：
一 、 李仁傑 前 因 妨害性自主 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 95年度 上訴字 第1216 號 判決 判處 有期徒刑 3 年 2月 確定 ， 於 民國 99年 5月 18日 假 釋出 監 ， 99年 10月 16日 保護 管束 期滿 未 經 撤銷 假釋 視為 執行 完畢 ， 猶 不知悔改 ， 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 者 ， 極 有 可能 利用 該 等 帳戶 從事 財產 有關 之 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 102年 9月 底 某 日 ， 在 苗栗縣 大湖鄉 附近 ， 以 新臺幣 ( 下 同 ) 3,000 元 之 代價 ， 將 其 所 申設 之 渣打 國際 商業 銀行 頭份 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 其 密碼 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 所屬 成員 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 同年 10月 14日 上午 10時 許 撥打 電話 予 林清水 ， 向 林清水 佯稱 伊之 鴿子 遭 網住 了 ， 要求 匯款 ， 就 會 將 伊 之 鴿子 放回 等語 ， 致 林清文 陷於 錯誤 ， 不疑有他 ， 於 同 日 上午 11時 30分 許 前往 雲林縣 口湖鄉 之 口湖 郵局 ， 臨櫃 匯款 2,510 元 至 上開 李仁傑 帳戶 內 。 嗣 林清水 匯款 後 ， 上開 詐騙 集團 成員 仍 未 歸還 上開 鴿子 ， 林清水 始 發覺 受騙 報警 究辦 ， 為 警 循線 查知 上情 。
臺灣臺南地方法院 105年度簡字第3093號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 應 補充 ： 被告 於 民國 105年 7月 11日 申設 合作金庫 銀行 帳號 0000000000000 帳戶 之 開戶 資料 （ 見 警卷 第22 - 26 頁 ） 及 被告 與 收購 帳戶 之 人 於 105年 7月 9日 下午 2 、 3時 許 測試 提領 被告 郵局 局號 0000000 、 帳號 0000000 帳戶 內 款項 之 存 、 提款 照片 6 張 （ 見 警卷 第31 - 33 頁 ） 外 ， 餘 均 引用 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣屏東地方法院 105年度審易字第226號
犯罪事實：
一 、 林晉宏 明知 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 可 預見 將 其 所 管領 金融 機構 帳戶 存摺 、 金融卡 提供予 不 具 信賴 關係 之 他人 並 告 以 密碼 ， 等同 將 該 帳戶 提供 他人 使用 ， 而 可能 幫助 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 8月 間 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 先 將 其 申設 之 華南 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 、 臺灣 中小企業 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 中小企銀 帳戶 ） 及 彰化 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰銀 帳戶 ） 之 金融卡 密碼 ， 以 電話 告知 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 （ 無 證據 證明 尚未 滿 18 歲 或 超過 3 人 以上 ） ， 隨即 於 同年 月 間 某 日 ， 在 屏東縣 潮州鎮 中正 市場 附近 之 統一 超商 ， 以 宅急便 方式 ， 將 其 上開 3 帳戶 之 存摺 與 金融卡 ， 寄送 予 該 詐欺 集團 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 被告 上開 3 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 所屬 成員 於 如 附表 所 示 時間 ， 以 如 附表 所 示 方式 施以 詐術 ， 致 如 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 所 示 時間 ， 匯出 如 附表 所 示 金額 至 如 附表 所 示 被告 帳戶 內 。 嗣 因 如 附表 所 示 之 人 發覺 有異 而 分別 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 101年度壢簡字第878號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 所 載 （ 如 附件 ） 之外 ， 另 於 證據欄 補充為 ： 「 吳金龍 於 民國 101年 6月 25日 在 本院 調查 程序 中 自白 犯行 。 」 。
臺灣士林地方法院 106年度易字第744號
犯罪事實：
一 、 張昶 明知 其 與 藍士峰 於 民國 102年 8月 8日 及 23日 所 簽署 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000萬 元 之 價金 ， 購入 登記 於 藍士峰 之 子 藍天麟 名下 位於 臺北市 ○○區 ○○段 0○段 000 地號 土地 及 坐落 其 上 之 臺北市 ○○區 ○○○路 000巷 00號 房屋 （ 下稱 本 案 房地 ） 之 不動產 買賣 契約書 （ 下稱 本案 契約 ） ， 及 於 102年 8月 15日 簽署 委託 安信 建築 經理 股份 有限公司 （ 下稱 安信建經 公司 ） 執行 履約 保證 事宜 之 買賣 價金 履約 保證 申請書 （ 下稱 本案 履保 申請書 ） ， 均 已 於 102年 9月 間 因 張昶 未 支付 用以 處理 本 案 土地 第二 順位 抵押權 （ 抵押權人 為 莊善棋 ） 之 第1 期 款項 而 破局 ， 且 藍士峰 因 認 張昶 違約 ， 已 於 102年 9月 16 、 26日 代理 藍天麟 寄發 存證 信函 予 張昶 表示 解除 契約 ， 並 因此 於 102年 9月 13日 對 張昶 提出 背信 及 詐欺 之 刑事 告訴 ， 安信建經 公司 則 於 102年 12月 12日 寄發 存證 信函 予 張昶 、 藍天麟 及 藍士峰 ， 表示 終止 本 案 履約 保證 ， 至 此 本案 契約 已 無 履行 可能 ， 張昶 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 於 102年 底 、 103年 初 ， 先 向 莊婉均 、 張大東 表示 已 以 3,000萬 元 價格 向 藍天麟 購得 本 案 房地 ， 亦 與 鄰地 所有權人 談妥 合建案 ， 可 整合 進行 改建 等 詞 ， 並 交付 本案 契約 、 本案 履保 申請書 、 鄰地 土地 所有人 出具 之 合建 同意書 、 抵押權人 出具 之 債權讓 與 契約書 等 文書 為憑 ， 復 佯稱 已 支付 第1 期款 現金 1,520萬 元 至 安信建 經 公司 履約 保證 帳戶 ， 且 隱瞞 本案 契約 無 履行 可能 之 事實 ， 進而 表示 本案 契約 及 整合 周 遭 土地 改建 之 權利 可 以 600萬 元 讓 渡予 莊婉均 云云 ， 致 莊婉 均 陷於 錯誤 ， 於 103年 3月 20日 與 張昶 簽訂 備忘錄 ， 並 交付 前期 讓渡費 400萬 元 予 張昶 。 詎 張昶 於 收取 上開 400萬 元 後 ， 即 避不見面 ， 莊婉均 及 張大東 經 向 安信建經 公司 人員 、 藍士峰 及 抵押權人 等 人 查證 ， 得知 本 案 契約 已 破局 無法 履行 ， 張昶 亦 未 繳交 現金 1,520萬 元 至 履約 保證 帳戶 ， 始 悉 受騙 。
臺灣桃園地方法院 102年度審簡字第295號
犯罪事實：
一 、 本件 除 如下 補充 之 部分 外 ， 餘 犯罪 事實 及 證據 胥同 於 附件 檢察官 起訴書 之 記載 ， 茲 予 引用 ：
臺灣新北地方法院 102年度簡字第1530號
犯罪事實：
一 、 簡宗原 前 因 贓物 及 重利 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 （ 現已 更名為 臺灣 新北 地方 法院 ） 以 96年度 簡字 第254 號 判處 有期徒刑 3月 、 2月 ， 定 應 執行 有期徒刑 4月 確定 ， 於 民國 96年 4月 19日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 簡宗原 與 范櫂枰 均 能 預見 將 自己 申辦 之 行動電話 門號 出售 予 不 認識 之 他人 使用 ， 將 可 幫助 他人 詐取 財物 ， 並 可 供作 掩飾 或 隱匿 犯罪 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 等 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 由 范櫂枰 以 每 個 門號 新臺幣 （ 下 同 ） 2000 元 之 代價 向 簡宗原 收購 門號 ， 雙方 議妥 交易 後 ， 簡宗 原 於 100年 7月 底 某 日 ， 在 新北市 板橋區 吳鳳街 上 「 小北 百貨 」 前 ， 將 其 身分證 及 健保 卡交 與 范櫂枰 ， 由 范櫂枰 於 同年 8月 4日 ， 向 中華 電信 股份 有限公司 臺北 營運處 ( 下稱 中華 電信 ) 申辦 門號 0000000000 號 行動電話 門號 ， 並 旋 將 該 門號 出售 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 人士 ， 以 幫助 該 不詳 人士 所屬 不明 詐欺 集團 遂行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 之 犯意 聯絡 ， 派 由 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 綽號 「 捲毛 」 之 成年 男子 ， 於 100年 8月 初 某 日 ， 在 陳慶章 所 經營 、 位於 臺北市 ○○區 ○○街 ○段 00號 11樓 早餐店 ， 向 陳慶章 攀談 ， 並 佯稱 其 欲 出售 相機 鏡頭 ， 並 以 陳英銘 （ 另 由 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 偵辦 ） 所 申辦 之 0000000000 門號 及 上開 0000000000 門號 作為 聯繫 之 用 ， 使 陳慶章 陷於 錯誤 ， 於 同年 8月 4日 及 8月 9日 ， 先後 交付 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬2000 元 、 1萬3000 元 予 「 捲毛 」 。 嗣 因 陳慶章 交付 款項 後 遲 未 收受 貨品 ， 乃 由 胞姐 陳莉莉 出面 與 「 捲毛 」 協調 取回 1萬3000 元 款項 ， 其餘 款項 仍 未 取回 ， 始 發現 受騙 。
臺灣臺中地方法院 100年度易字第2372號
犯罪事實：
一 、 黃發明 與 紀志健 （ 綽號 「 阿漢 」 、 「 漢哥 」 ） 、 李瑞興 （ 綽號 「 阿興 」 ） 、 曾順利 、 李家豪 （ 綽號 「 阿豪 」 ， 係 李瑞興 之 堂弟 ） 、 李柏賢 、 林群洋 （ 以上 6 人 均 另 案 提起公訴 ） 及 其他 姓名 年籍 均 不詳 之 成員 共組 代號 為 「 阿水 」 之 詐欺 集團 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 犯意 聯絡 ； 由 黃發明 於 民國 99年 9月 間 某 日 ， 吸收 紀志健 參與 詐欺 集團 ， 並 負責 在 臺灣 地區 尋找 車手 、 收購 人頭 帳戶 、 提領 詐騙 款項 、 分配 利潤 ， 以及 與 大陸 集團 成員 間 之 聯繫 工作 。 紀志健 於 99年 12月 底 ， 覓得 曾 順利 參與 該 詐欺 集團 ， 於 100年 2月 間 覓得 李家豪 參與 該 詐欺 集團 ， 於 100年 3 、 4月 間 覓得 李柏賢 、 林群洋 參與 該 詐欺 集團 ， 負責 提供 其 等 個人 如 附表 所 示 之 金融 帳戶 供 詐欺 集團 使用 及 提領 詐騙 所得 之 贓款 。 紀志健 及 李瑞興 並 先後 收購 如 附表 所 示 之 人頭 帳戶 ， 作為 詐欺 犯罪 使用 。 李瑞興 及 紀志健 再 將 上開 收購 所得 之 帳戶 資料 ， 回報 予 大陸 地區 之 黃發明 ， 再 由 黃發明 在 大陸 地區 指揮 其他 詐欺 集團 成員 ， 利用 網際網路 聊天室 對 不 特定人 ， 佯稱 係 香港 馬會 或 香港 馬會 獎券 有限公司 人員 ， 為 打擊 臺灣 地區 六合彩 組頭 或 地下 錢莊 ， 開放 民眾 投資 ， 且 保證 獲利 ， 施用 詐術 致 如 附表 所 示 之 被害人 ， 於 如 附表 所 示 之 日期 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 入 如 附表 所 示 之 金融 帳戶 ， 再 由 紀志健 、 李瑞興 分別 指揮 曾順利 、 李家豪 、 李柏賢 、 林群洋 等 人 分別 提領 上開 金融 帳戶 內 之 贓款 ， 扣除 1成 作為 李瑞興 及 紀志健 等 人 之 酬勞 ， 餘款 則 分別 匯入 黃發明 指定 之 邱福星 （ 另 案 提起公訴 ） 在 彰化 第六 信用 合作社 觀音 亭口 分社 帳號 第0000000000000 號 金融 帳戶 及 其他 金融 帳戶 ， 經由 地下 匯兌 管道 匯款 至 大陸 地區 。 嗣 為 警 於 100年 4月 12日 9時 許 ， 在 屏東縣 新園鄉 ○○路 237之1號 查獲 李瑞興 ， 並 扣得 NOKIA 牌 行動電話 1 支 （ 序號 000000000000000 號 、 含門號 0000000000 號 SIM卡 ） 、 ELIYA 行動電話 1 支 （ 序號 000000000000000 號 、 含門號 0000000000 號 SIM卡 ） 。 於 同 日 8時 40分 許 ， 在 屏東縣 新園鄉 ○○路 49巷 57號 查獲 李家豪 ， 並 扣得 SONYERICSSON 牌 行動電話 1 支 （ 序號 000000000000000032 號 、 含門號 0000000000 號 SIM卡 ） 、 彰化 銀行 東港 分行 存摺 1 本 （ 帳號 00000000000000000 號 ） 、 新園 郵局 儲金簿 1 本 （ 帳號 00000000000000001 號 ） 、 金融卡 1 張 （ 帳號 00000000000000 號 ） 、 手抄 密碼 單1 張 （ 7883 、 723345 ） 等 物 。 於 同 日 10時 15分 許 ， 在 屏東縣 九如鄉 ○○街 24巷 22號 查獲 曾 順利 ， 並 扣得 HTC 牌 手機 1 支 （ 序號 000000000000000 號 、 含門號 0000000000 號 SIM卡 ） 。 於 同 日 13時 25分 許 ， 在 臺南市 ○○路 ○段 4號 前 查獲 李柏賢 ， 並 扣得 ELIYA 牌 行動電話 1 支 （ 序號 000000000000000 號 、 含門號 0000000000 、 0000000000 號 SIM卡 ） 、 郵政 金融卡 1 張 （ 卡號 0000000000000000 號 、 帳號 00000000000000 號 ） 。 再 於 100年 4月 12日 ， 在 大陸 地區 福建省 泉州市 ○○街 租屋處 ， 為 大陸 地區 福建省 泉州市 公安局 人員 查獲 黃發明 ， 於 100年 7月 15日 13時 40分 許 遣返 臺灣 地區 ， 並 扣得 供 犯罪 聯絡 使用 之 NOKIA 牌 1800型 行動電話 1 支 （ 含 大陸 地區 門號 00000000000 號 SIM卡 ） 、 中國 建設 銀行 銀聯卡 3 張 （ 卡號 0000000000000000488 號 、 0000000000000000000 號 、 0000000000000000661 號 ） 、 中國 建設 銀行 取款 憑條 5 張 、 NOKIA 牌 N8型 行動電話 1 支 （ 含 大陸 地區 門號 00000000000 號 ） 、 NOKIA 牌 1280型 行動電話 1 支 （ 含 大陸 地區 門號 00000000000 號 ） 、 USB姆 指碟 無線 網卡 1 只 、 USB姆 指碟 網路 銀行卡 1 只 等 物 。
臺灣苗栗地方法院 104年度苗簡字第981號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 內容 之 記載 （ 如 附件 ） ， 其中 附件 附表 二編號 2 被害人 趙建欣 所 載 被 害 金額 ， 應 更正為 「 29,987 元 」 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第2458號
犯罪事實：
一 、 何昱翰 依依 一般 社會 生活 通常 經驗 ， 可 預見 將 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供 他人 ， 可能 幫助 不法 詐騙 集團 用以 實施 詐欺 犯罪 而 掩飾 不法 獲利 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 處罰 ， 詐欺 財物 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 12月 31日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 向 臺灣 銀行板 新 分行 所 開立 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺銀 帳戶 ） 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 及 其 所屬 之 詐欺 集團 使用 ， 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 掩飾渠等 因 詐欺 犯罪 所得 之 財物 ， 嗣 該 詐欺 集團 成員 於 取得 臺銀 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 方式 ， 詐騙 附表 所 示 之 人 ， 致 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 而 匯款 附表 所 示 金額 至 臺銀 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣彰化地方法院 106年度簡字第753號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 刪除 第17 行 (二) 字 ， 並 補充 被告 於 本院 之 自白 外 ， 餘 均 引用 如 附件 起訴書 之 記載 。
臺灣臺南地方法院 104年度易字第9號
犯罪事實：
一 、 廖展慶 明知 個人 在 金融 機構 帳戶 之 提款卡 、 密碼 係 供 帳戶 名義人 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 且 可 預見 如 將 提款卡 及 密碼 等 資料 交付 他人 使用 ， 極 易 被 利用為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 竟 仍 不顧 他人 可能 遭受 財產 上 損害 之 危險 ， 而 基於 縱 其 金融 帳戶 被 利用 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 民國 103年 4月 1日 ， 在 臺南市 北區 文賢路 統一 超商 聖賢 門市 ， 將 其 所 申請 開設 之 元大 商業 銀行 臺南 分行 帳戶 （ 帳號 ： 0000000000000000 號 ， 下稱 系爭 元大 銀行 帳戶 ） 及 中國信託 商業 銀行 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 號 ， 下稱 系爭 中國信託 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 記載 密碼 內容 之 紙條 等 物品 ， 以 宅急便 之 方式 郵寄 至 臺中市 ○○區 ○○路 00號 予 年籍 不詳 、 自稱為 「 李明興 」 之 不詳 男子 。 嗣 「 李明興 」 取得 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 與 其他 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 使 如 附表 編號 一 至 四 所 示 之 人 陷於 錯誤 而 匯款 （ 詐騙 時間 、 方式 、 匯款 金額 及 匯款 人頭 帳戶 均 詳 如 附表 編號 一 至 四 所 示 ） 。
臺灣彰化地方法院 108年度易字第4號
犯罪事實：
一 、 蕭明德 依 一般 社會 生活 經驗 ， 知悉 金融 帳戶 為 個人 信用 、 財產 之 重要 表徵 ， 並 可 預見 將 帳戶 連同 存摺 、 金融卡 及 密碼 提供予 不詳 之 人 使用 ， 極 有 可能 遭 詐欺 集團 利用 作為 詐騙 犯罪 轉帳 匯款 之 工具 ， 竟 基於 縱 使 他人 將 其 提供 之 帳戶 用以 從事 詐欺 取財 ， 亦 不 違反 其 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 11月 20日 前 之 同年 月 間 某 日 ， 在 臺中市 西屯區 永福路 之 全家 便利商店 ， 將 其 申設 之 臺灣 中小企業 銀行 竹科 分行 帳號 00000000000 號 之 存摺 、 金融卡 ， 寄交 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 並 以 LINE 傳送 金融卡 密碼 予 該 員 ， 以 此 方式 容任 該 員 與 所屬 之 詐騙 集團 成員 （ 無 證據 證明 有 未滿 18 歲 之 人 ， 亦 無 證據 證明 為 3 人 以上 共同犯 之 ， 亦 無 證據 證明 蕭明德 知悉 或 可得而知 該 集團 有 以 網路 散布 方式 詐欺 ） 使用 其 前開 帳戶 遂行 財產 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 向 鄒細梅 、 李雲卿 、 林麗娜 、 王俊凱 等 人 施用 詐術 ， 致 鄒細梅 等 人 陷於 錯誤 ， 將 金錢 匯入 蕭明德 上開 帳戶 （ 詐欺 方式 、 匯款 時間 及 金額 、 所 匯入 之 帳戶 均 詳 如 附表 所 示 ） 。 其後 ， 鄒細梅 等 人 察覺 有異 報警 處理 ， 因而 查獲 上情 。
臺灣花蓮地方法院 107年度花原簡字第210號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 第五 行 「 7- 11 超商 」 更正為 「 7-11 超商 鑫花 蓮 門市 」 ， 第十二 行 「 台北市 ○○區 ○○路 ○段 000號 土地 銀行 」 更正為 「 臺北市 ○○區 ○○路 ○段 000號 土地 銀行 」 ， 第十六 行 「 黃子蝶 」 更正為 「 黃子桀 」 ， 第十九 行 至 第二十 行 「 嗣 經 顏廷婷 發覺 受騙 」 更正為 「 嗣 經 簡嘉吟 、 黃子桀 發覺 受騙 」 ， 犯罪事實欄 二 第一 行 至 第二 行 「 案 經 簡嘉吟 、 黃子桀 告訴 花蓮縣 警察局 吉安 分局 報告 偵辦 」 更正為 「 案 經 簡嘉 吟 訴由 臺北市 政府 警察局 南港 分局 、 黃子桀 訴由 臺中市 政府 警察局 烏日 分局 函轉 花蓮縣 警察局 吉安 分局 報告 臺灣 花蓮 地方 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 」 ； 證據 並 所 犯 法條 欄 一 編號 1 待 證事 實欄 一 第五 行 至 第六 行 「 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 」 更正為 「 真實 姓名 年籍 不詳 、 署名 『 邱甄菊 』 之 人 」 ， 證據 並 所 犯 法條欄 一 編號 3 證據 名稱欄 第七 行 至 第九 行 「 臺中市 政府 警察局 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 」 更正為 「 臺中市 政府 警察局 烏日 分局 犁份 派出所 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 、 受理 各 類 案件 紀錄表 」 ， 第十四 行 至 第十六 行 「 臺北市 政府 警察局 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 」 更正為 「 臺北市 政府 警察局 南港 分局 南港 派出所 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 、 受理 各 類 案件 紀錄表 」 ， 並 補充 證據 ： 「 通話 紀錄 手機 螢幕 顯示 照片 」 、 「 內政部 警政署 反 詐騙 案件 紀錄表 」 各 1 份 外 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 。
臺灣士林地方法院 105年度審簡字第835號
犯罪事實：
一 、 潘鵬 升 於 民國 103年 間 ， 因 7 度 以 在 網站 上 誑稱 ： 可以 為 人 代購 禮券 等 商品 之 不實 手法 ， 向 網友 詐取 款項 ， 而 由 臺灣 臺北 地方 法院 以 104年度 審簡字 第303 號 判決 各 處 拘役 40日 （ 3 罪 ） 、 50日 、 30日 （ 2 罪 ） 及 有期徒刑 2月 ， 並 就 拘役 部分 合併 定 應 執行刑 為 拘役 120 日 ， 均 緩刑 2 年 ， 於 104年 3月 28日 確定 在案 （ 緩刑 期間 應 至 106年 3月 27日 期滿 ， 現今 尚 在 緩刑 期間 ） ； 另 於 103 年 間 以 前述 手法 ， 向 網友 詐取 財物 ， 而 由 臺灣 臺北 地方 法院 以 104年度 審簡字 第715 號 判決處 拘役 30日 確定 ， 104年 10月 15日 易科 罰金 執行 完畢 ； 不知悔改 ， 又 於 104年 10月 間 ， 3 度 以 相同 手法 犯案 ， 而 由 本院 以 105年度 易 字 第265 號 判決 各 處 有期徒刑 3月 、 2月 及 2月 ， 合併定 應 執行刑 為 有期徒刑 6月 （ 該 案 上訴 後 ， 現 由 臺灣 高等 法院 以 105年度 上 易 字 第1521 號 判決 審理 中 ， 尚未 確定 ） ， 另 於 104年 11月 間 6 次 以 相同 手法 犯案 ， 認罪 後現 由 本院 另 案 以 105年度 審簡字 第1023 號 案件 審理 中 。
臺灣彰化地方法院 108年度簡字第922號
犯罪事實：
一 、 徐振育 於 民國 104年 間 因 詐欺 案件 ， 經 法院 判處 應 執行 有期徒刑 3月 確定 ， 並 於 105年 3月 29日 入監 服刑 ， 並 於 105年 6月 27日 執行 完畢 出監 。 詎 其 猶 不知悔改 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 107年 9月 間 某 日 ， 以 「 Line 」 通訊 軟體 向 林佳慧 佯稱 因 其 門號 續約 ， 可以 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬7,000 元 之 價格 取得 iPhone XS 手機 1 支 ， 致 林佳慧 陷於 錯誤 ， 分別 於 107年 10月 18日 、 同年 月 19日 、 同 年 月 31日 匯款 5,000 元 、 2,000 元 、 1萬 元 至 徐振育 向 國泰世華 商業 銀行 申請 使用 之 帳號 000000000000 號 帳戶 內 。 嗣 後 林佳慧 自 匯款 後 ， 至 107年 12月 28日 多 次 以 Line 通訊 軟體 催討 商品 ， 徐振育 均 予 推拖 不 交付 貨品 ， 亦 不 退還 款項 ， 自 107年 12月 30日 後 更 置之不理 ， 林佳慧 始 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 101年度嘉簡字第42號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 ， 另 犯罪事實欄 一 第十一 行 「 謝欣蓉 及 鄞驪縈 」 應 更正為 「 鄞驪縈 及 謝欣蓉 」 ， 證據欄 並 補充 「 被告 陳希沛 於 本院 之 供述 」 。
臺灣桃園地方法院 108年度審訴字第916號
犯罪事實：
一 、 黃彥翔 並 無 出售 演唱會 票券 、 高鐵 車票 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣新竹地方法院 106年度訴字第151號
犯罪事實：
一 、 高永一 與 張馨云 、 徐建凱 （ 原名 徐朝政 ） （ 2 人 所 涉 本訴 部分 ， 業 經 本院 105年度 訴 字 第537 號 判決 在案 ， 現 由 臺灣 高等 法院 106年度 上訴字 第2080 號 審理 中 ） 、 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 鳳梨 」 、 「 學長 」 （ 下稱 「 鳳梨 」 、 「 學長 」 ） 之 詐欺 集團 成員 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 、 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 先 由 「 鳳梨 」 於 民國 105年 3月 間 某 日 指示 張馨云 ， 將 不詳 車號 之 車輛 於 同年 月 14日 在 臺中市 交付 徐建凱 ， 又 「 學長 」 於 同年 月 14日 去電 徐建凱 前往 臺中市 向 張馨云 取 車 後 ， 再 開車 搭載 高永一 在 新竹 地區 等候 ； 「 學長 」 又 以 手機 將 「 105年度 金字 第0000000 號 台灣省 苗栗 地方 法院 公証處 個人 財產 証明書 」 之 編號 傳送 徐建凱 ， 徐建凱 再 前往 超商 以 I-BON 上 雲端 打上 序號 ， 將 該 証明書 （ 記載 涉嫌人 為 胡坴培 ， 上開 証明書 上 有 偽造 之 「 法務部 行政 執行 署 台中 凍結 管制 命令 執行 官 印 」 印文 1 枚 ） 列印出來 放 在 身 上 。 嗣 胡坴培 於 同年 3月 間 某 日 接獲 詐欺 集團 成員 冒用 金管會 謝 主任 名義 之 電話 ， 謊稱 胡坴培 銀行 帳戶 內 有 擄人 勒贖 案件 之 贖金 新臺幣 （ 下 同 ） 100萬 元 ， 要求 監管 銀行 款項 ， 胡坴培 因此 陷於 錯誤 ， 於 105年 3月 15日 14時 許 ， 在 苗栗縣 頭份市 華南 銀行 提領 240萬 元 返 家 等候 ， 徐建凱 則 前往 胡坴培 位在 苗栗縣 頭份市 家 中 ， 冒稱 法院 公證人 ， 當場 收取 胡坴培 上揭 提領 之 現金 240萬 元 ， 並 交付 上揭 偽造 之 証明書 予 胡坴培 而 行使 之 ， 以 取得 胡坴培 信任 ； 徐建凱 得款 後 搭上 高永一 所 駕駛 之 車輛 ， 前往 附近 路 旁 與 張馨云 會合 ， 並 將 款項 交付 張馨云 ， 張馨云 再 將 款項 攜往 臺中市 新光三越 百貨公司 交付 「 鳳梨 」 所 指示 之 男子 。 翌日 （ 即 105年 3月 16日 ） ， 胡坴培 又 接獲 詐欺 集團 冒稱 金管會 謝 主任 之 成員 之 電話 ， 要求 胡坴培 將 現金 存入 公證行 ， 胡坴培 又 因此 陷於 錯誤 ， 於 當日 14時 許 ， 在 苗栗縣 竹南鎮 之 彰化 銀行 提領 255萬 元 後 ， 將 款項 攜往 竹南 公園 旁 之 天廚 餐廳 旁 交付 徐建凱 ， 徐建凱 再 搭上 高永一 所 駕駛 之 車輛 ， 接續 以 相同 方法 將 款項 交付 張馨云 ， 張馨云 再 以 相同 方法 將 款項 交付 「 鳳梨 」 所 指示 之 男子 ， 事成 之後 ， 張馨云 獲得 7,000 元 之 報酬 ， 徐建凱 則 獲得 4,000 元 之 報酬 。 嗣 高永一 、 徐建凱 於 105年 3月 22日 （ 2 人 另 於 105年 3月 21日 、 22日 所 犯 3 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 未遂罪 部分 ， 業 經 本院 105年度 訴 字 第210 號 判決 、 臺灣 高等 法院 105年度 上訴字 第2620 號 判決 在案 ） ； 張馨云 於 105年 7月 13日 遭 警方 查獲 ， 並 經 其 等 同意 搜索 而 分別 扣得 如 附表 編號 1 至 5 所 示 之 物 。
臺灣士林地方法院 101年度審簡字第460號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 ， 除 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 外 ， 另 更正 及 補充 如下 ：
臺灣橋頭地方法院 108年度簡字第11號
犯罪事實：
一 、 蔡明宏 雖 可 預見 提供 自己 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 8月 20日 前 之 某時 許 ， （ 聲請 意旨 記載為 8月 21日 前 某 日 ， 應 予 更正 ） 將 其 申辦 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 不詳 方式 交予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 而 容任 該 不詳 之 人 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 其 上開 高雄 銀行 帳戶 資料 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 中國信託 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ： (一) 於 106年 8月 20日 15時 9分 許 ， 撥打 電話 予 徐台寶 ， 佯稱 係 其 友人 楊斌 ， 因 急需 周轉 而 向 其 借款 云云 ， 致 徐台寶 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 於 翌 (21) 日 13時 56分 許 ， 前往 旗山 郵局 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 9萬8仟 元 至 上開 中國信託 帳戶 內 。 (二) 詐騙 集團 成員 先 於 106年 8月 23日 前 某時 許 ， 在 「 露天 拍賣 」 刊登 販售 「 CITIZEN 」 手錶 之 不實 訊息 ， 適有 鄭友泰 瀏覽 上開 拍賣 網頁 後 ， 誤信 對方 有 販售 真意 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 14時 21分 許 ， 以 網路 轉帳 3萬 元 至 上開 中國信託 帳號 內 。 嗣 因 徐台寶 發覺 受騙 報警 處理 ， 除 鄭友泰 所 匯入 之 款項 ， 因 該 帳戶 嗣 經 列為 警示 帳戶 並 予 圈存 止付 ， 而 未 遭 詐騙 集團 成員 予以 提領 外 ， 徐台寶 所 匯入 之 款項 則 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣臺北地方法院 107年度簡字第1340號
犯罪事實：
一 、 謝仁宗 明知 一般 陌生人 無故 借用 他人 金融 帳戶 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 且 取得 他人 存摺 之 目的 ， 在於 方便 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 竟 基於 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 之 幫助 他人 為 財產 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 12月 某 日 ， 與 佯稱 投資 顧問 公司 「 陳小娟 」 者 約定 以 每 個 帳戶 7 天 為 1 期 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 代價 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 「 000 - 00000000000000 」 帳戶 （ 下稱 中華郵政 公司 帳戶 ） 之 存摺 及 金融卡 、 密碼 ， 提供給 詐欺 集團 使用 ， 並 於 107年 1月 6日 下午 1時 許 ， 至 臺北市 ○○區 ○○路 0段 00號 「 統一 超商 臨江店 」 內 ， 將 上開 中華郵政 公司 帳戶 之 存摺 及 金融卡 、 密碼 ， 寄送 至 「 統一 超商 彰馬店 」 ， 由 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 歐剋 」 者 之 詐欺 集團 成員 收受 ， 待 「 歐剋 」 者 收受 上開 中華郵政 公司 帳戶 資料 後 ， 即 由 詐欺 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 107年 1月 9日 上午 11時 30分 許 ， 假冒 李滄洋 友人 致電 李滄洋 ， 佯稱 急需 用錢 ， 致 李滄洋 陷於 錯誤 ， 並 於 同 日 中午 12時 20分 許 將 18萬 元 臨櫃 匯款 至 謝仁宗 上開 帳戶 內 ， 嗣 經 李滄洋 察覺 受騙 後 報警 處理 ， 始 悉 上情 。 案 經 李滄洋 訴由 臺北市 政府 警察局 信義 分局 報告 臺灣 臺北 地方 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣新北地方法院 108年度審易字第2843號
犯罪事實：
一 、 林村靜 與 邱郁婷 係 前 男女 朋友 。 林村靜 因 在 外 積欠 債務 ， 亟需 現金 周轉 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣臺北地方法院 109年度審訴字第18號
犯罪事實：
一 、 蘇子元 於 民國 108年 9月 間 ， 經 友人 曹祐凱 （ 由 檢察官 另行 偵辦 中 ） 之 介紹 ， 加入 曹祐凱 及 其他 名籍 不詳 成年人 共組 之 詐欺 集團 ， 擔任 取款 車手 ， 後 與 該 詐欺 集團 之 不詳 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 及 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 財物 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 之 不詳 成員 假冒 衛生 福利部 中央 健康 保險署 （ 下稱 健保署 ） 員工 ， 於 108年 10月 3日 上午 10時 30分 許 ， 撥打 電話 予 林璟棠 ， 佯 以 ： 林璟棠 之 健保卡 遭 盜用 ， 並 持 之 在 臺中 地區 犯罪 ， 須 交付 名下 金融 帳戶 之 金融卡 ， 辦理 相關 手續 ， 以 證明 健保卡 係 遭 他人 盜刷 云云 ， 致 林璟棠 陷於 錯誤 ， 於 電話 中 告知 下述 帳戶 之 金融卡 之 提款 密碼 ， 並 依 指示 將 密碼 寫 於 紙條 ， 連同 上開 金融卡 以 信封袋 裝妥 後 ， 等待 對方 派 人 上門 領取 。 該 詐欺 集團 某 不詳 成員 旋 以 電話 指示 蘇子元 ， 於 同 日 中午 12時 30分 許 ， 至 林璟棠 位在 臺北市 ○○區 ○○街 00巷 00號 住處 外 ， 向 林璟棠 訛稱 ： 受 長官 指派 前來 領取 金融卡 云云 ， 致 林璟棠 不疑有他 ， 將 裝有 林璟棠 之 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 金融卡 及 寫有 金融卡 之 提款 密碼 之 紙條 之 上開 信 封袋 交給 蘇子元 。 嗣 蘇子元 未 得 林璟棠 同意 或 授權 ， 旋於 同時 55 分 至 57 分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 六張犁 郵局 ， 持 前開 金融卡 插入 自動 付款 設備 及 鍵入 提款 密碼 及 提領 金額 ， 使 該 自動 付款 設備 辨識 系統 誤判 其 為 有 權 提款 之 人 ， 而 以 此 不正 方法 ， 接續 自 林璟棠 之 上開 郵局 帳戶 ， 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 60,000 元 、 60,000 元 、 11,000 元 （ 共計 131,000 元 ） ， 復 依 指示 前往 指定 地點 ， 將 上開 款項 交付 另 名 詐欺 集團 成員 ， 蘇子元 並 因此 獲得 1,000 元 至 2,000 元 作為 報酬 。 嗣 林璟棠 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第3683號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 ， 除 證據 欄 二 第3 行 ： 「 將 上開 彰化 銀行 帳戶 提款卡 及 提款卡 密碼 供 他人 使用 」 應 更正為 ： 「 將 上開 郵局 帳戶 提款卡 及 提款卡 密碼 供 他人 使用 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣臺中地方法院 105年度審簡字第114號
犯罪事實：
一 、 蘇駿彥 預見 將 金融 帳戶 交付 不明 人士 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 且 取得 他人 金融卡 及 密碼 之 目的 ， 在於 收取 贓物 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 竟 不顧 他人 所 可能 遭害 之 危險 ， 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 之 不 確定 犯罪 故意 ， 於 民國 104年 7月 17日 前 某 不祥 時日 ， 將 其 在 中華郵政 股份 有限公司 大雅 郵局 （ 下稱 大雅 郵局 ） 申辦 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 物 ， 交付 與 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 人 ， 而 容任 該 帳戶 供作 他人 提款 、 轉帳 、 匯款 之 用 ， 以 遂行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 人 所屬 詐欺 集團 之 成員 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ： ㈠ 於 104年 7月 17日 上午 10時 20分 許 ， 以 電話 假冒 朋友 借款 為 理由 ， 撥打 電話 並 要求 楊炳賢 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 60萬 元 至 蘇駿彥 上開 大雅 郵局 帳戶 ， 幸 楊炳賢 察覺 有異 而 未 匯款 ； ㈡ 於 104年 7月 20日 中午 12時 許 ， 以 電話 假冒 朋友 之 方式 ， 向 薛桂香 佯稱 需款 孔急 云云 ， 致 薛桂香 陷於 錯誤 ， 於 同 日 中午 12時 50分 許 ， 在 彰化縣 員林鎮 中正路 之中 信託 銀行 臨櫃 匯款 10萬 元 至 蘇駿彥 上開 大雅 郵局 帳戶 。 嗣 薛桂香 察覺 有異 ， 始 知 受騙 。 經 楊炳賢 、 薛桂香 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 100年度壢簡字第2596號
犯罪事實：
一 、 被告 周亞立 與 某 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 張 經理 」 之 成年 男子 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 而 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 自 民國 100年 6月 18日 起 ， 先 由 「 張 經理 」 在 報紙 上 刊登 求職 廣告 ， 俟 於 100年 6月 29日 ， 不 知情 之 被害人 林荻傑 去電 求職 ， 「 張 經理 」 向 其 佯稱 須 先 交付 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 致 被害人 陷於 錯誤 ， 於 翌日 上午 10時 許 ， 在 桃園縣 新屋 交流道 附近 麥當勞 前 ， 將 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 中壢 大崙 郵局 （ 下稱 中壢 大崙 郵局 ） 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 提供予 被告 ， 再 由 被告 將 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 置於 桃園縣 中壢市 ○○路 425號 家樂福 賣場 內 之 置物櫃 ， 交由 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 。 迨 該 詐欺 集團 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 即 自 100年 6月 30日 起 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 致 附表 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 時間 ， 匯款 附表 所 示 之 金額 ， 至 附表 所 示 之 帳戶 。 嗣 附表 所 示 之 被害人 蘇菊珍 、 林芳羽 發現 受騙 後 報警 處理 ， 循線 查獲 上情 。 案 經 桃園縣政府 警察局 平鎮 分局 移送 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺北地方法院 100年度簡字第2223號
犯罪事實：
一 、 江玉蓮 明知 將 帳戶 提供予 不 特定 之 第三人 使用 ， 將 使 該 帳戶 成為 詐騙 集團 存取 詐騙 款項 之 用 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 99年 9月 24日 某 時 許 ， 將 其 所 申辦 之 彰化 銀行 敦化 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 、 第一 商業 銀行 敦化 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 、 渣打 國際 商業 銀行 敦化 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 、 台新 國際 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 、 聯邦 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 、 華泰 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 等 6 個 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ( 含 密碼 ) 及 各 帳戶 網路 銀行 之 帳號 、 密碼 ， 同時 在 新北市 新店區 玫瑰城 附近 之 便利商店 ， 一 次 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 陳俊杰 」 之 成年 男子 ， 供 「 陳俊杰 」 及 其 所屬 之 詐欺 集團 自由 使用 其 上開 6 家 帳戶 ， 藉以 幫助 詐欺 集團 成員 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 該 詐騙 集團 推由 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 集團 成員 在 雅虎 奇摩 網站 上 刊登 賣 車 訊息 ， 林智皓 瀏覽 該 訊息 並 交付 訂金 後 ， 於 100年 9月 28日 接到 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 廖榮彬 」 賣家 之 電話 ， 說 會 寄送 車主 之 存摺 、 印章 、 提款卡 ， 林智皓 於 100年 9月 29日 即 收到 林宜諭 ( 所 涉 詐欺 罪嫌 ， 由 臺灣 嘉義 地方 法院 檢察署 另行 偵辦 ) 玉山 銀行 嘉義 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 印章 、 提款卡 ， 「 廖榮彬 」 並 要 林智皓 於 100年 9月 30日 銀行 下班 前 匯出 部分 車款 後 ， 約定 於 100年 10月 1日 交 車 ， 林智皓 因而 陷於 錯誤 ， 即 於 100年 9月 30日 中午 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 90萬 元 至 上開 玉山 銀行 帳戶 內 ， 詐欺 集團 成員 再 將 其中 80萬 元 轉匯 至 江玉蓮 上開 彰化 銀行 帳戶 內 ， 再 分別 匯款 10萬 元 、 20萬 元 、 10萬 元 、 10萬 元 、 20萬 元 至 江玉蓮 上開 第一 銀行 、 渣打 銀行 、 台新 銀行 、 聯邦 銀行 、 華泰 銀行 帳戶 內 ， 並 將 款項 領取 一 空 ， 而 詐欺 取財 得逞 。 嗣 林智皓 發現 上開 90萬 元 匯款 被 轉出 ， 始 悉 受騙 。
臺灣高雄地方法院 103年度簡字第476號
犯罪事實：
一 、 吳正元 明知 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 ， 或 為 掩飾 其 不法 行徑 ， 或 為 隱匿 其 不法 所得 ， 或 為 逃避 追查 ， 常 蒐購 並 使用 他人 帳戶 進行 存提款 與 轉帳 等 行為 ， 在 客觀 上 可以 預見 一般 取得 他人 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 行 財產 犯罪 所 需 有 密切 關聯 ， 竟 以 縱 使 他人 持 其 申設 之 金融 帳戶 做為 詐騙 之 工具 ， 亦 不 違反 其 本意 ， 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 10月 8日 晚間 8時 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 00號 鳳山 郵局 前 ， 將 其 所有 之 高雄 西甲 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 交付 詐騙 集團 成年 成員 。 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 於 102年 10月 17日 上午 10時 許 ， 冒充 王台英 之 友人 撥打 電話 向 王台英 謊稱 需要 借 錢 云云 ， 致 王台英 陷於 錯誤 ， 而 依 詐騙 集團 之 指示 ， 於 同 日 上午 11時 40分 許 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 3萬 元 至 吳正元 上開 郵局 帳戶 。 嗣 王台英 發覺 有異 ， 報警 循線 查獲 。 案 經 王台英 訴由 臺北市 政府 警察局 松山 分局 移送 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺中地方法院 106年度中簡字第1872號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 其 證據 除 「 被告 黃柏愷 於 本院 106年 12月 1日 訊問 時 認罪 之 自白 及 供述 」 ， 應 予 補充 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 ( 如 附件 ) 。
臺灣臺中地方法院 105年度審易字第278號
犯罪事實：
一 、 樂健國 係 從事 向 果農 購買 葡萄 轉售 各 地 市場 或 商行 而 從中 賺取 利潤 之 中盤商 ， 其 明知 自己 積欠 債務 甚 鉅 ， 本身 已 無 支付 貨款 之 能力 ， 竟 思 詐騙 取得 他人 葡萄 轉售 後 ， 以 所得 貨款 償還 其 所 積欠 債務 ， 而 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 103年 ( 起訴書 誤載為 104年 ) 11月 間 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 向 附表 所 示 之 果農 温美雲 、 廖劉銀 、 徐如又 、 張素貞 、 王相地 、 黃國師 佯稱 欲 收購 渠等 所 種植 採收 之 葡萄 ， 並 佯 允諾 溫美雲 等 6 人 於 收貨 完畢 並 販售 得 款 後 即 支付 貨款 ， 致 温美雲 等 6 人 不疑有他 ， 均 陷於 錯誤 ， 各 接續 交付 如 附表 所 示 數量 之 葡萄 予 樂健國 ， 樂健國 並 駕駛 其 向 不 知情 之 張文林 所 借用 之 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小 貨車 載運 。 迨 樂健國 得手 後 ， 即將 上開 葡萄 交予 張文林 ， 委由 張文林 載 至 各 地 果菜 市場 變賣 ， 且 除 上開 葡萄 變賣 所得 外 ， 樂健國 亦 可 獲 張文林 所 支付 每 箱 葡萄 新臺幣 ( 下 同 ) 5 元 ( 起訴書 誤載為 500 元 ) 之 佣金 。 樂健 國得款 後 ， 均 供 己 償還 其他 債務 或 持 以 賭博 財物 ， 且 避不見面 ， 規避 其 應 清償 温美雲 等 6 人 之 貨款 ， 溫美雲 等 6 人 始 知 受騙 。
臺灣高雄地方法院 102年度簡字第1624號
犯罪事實：
一 、 廖承德 可 預見 將 金融 帳戶 提供 他人 使用 ， 將 可能 淪為 他人 實施 財產 犯罪 之 工具 ， 然 竟 不顧 他人 可能 遭受 財產 上 損害 之 危險 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 5月 13日 ， 在 臺中市 租屋處 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 4,000 元 之 代價 ， 將 其 子 廖○○ （ 年籍 資料 詳卷 ） 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 台中 西屯 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台中 西屯 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 、 密碼 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 某 詐欺 集團 成員 。 嗣 詐欺 集團 成員 取得 上述 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 101年 5月 14日 上午 某 時 許 ， 撥打 電話 給 黃○○ ， 佯稱 係 黃○○ 外甥女 ， 現 急需 用錢 云云 ， 致 黃○○ 因而 陷於 錯誤 ， 於 101年 5月 14日 11時 55分 許 ， 至 新北市 ○○區 ○○路 00號 ○○郵局 以 臨櫃 匯款 方式 ， 匯入 13萬 元 至 上述 廖承德 所 提供 其 子 之 台中 西屯 郵局 帳戶 ， 旋 遭 提領 。 俟 黃○○ 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣臺北地方法院 107年度審簡字第2654號
犯罪事實：
一 、 李芝潁 於 民國 107年 2月 26日 18時 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000巷 0號 2樓 長庚 醫療 財團 法人 長庚 診所 （ 下稱 長庚 診所 ） 接受 雷射 治療 ， 而 於 同 日 18時 23分 許 ， 持 其 向 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 中國信託 銀行 ） 申辦 、 卡號 0000 - 0000 - 0000 - 0000 號 VISA 金融 簽帳戶卡 （ 該 卡 兼具 提款 及 簽帳 功能 ， 但 申辦人 需 在 該 銀行 帳戶 有 存款 餘額 ， 始 得 刷卡 簽帳 消費 ， 下稱 系爭 VISA 金融 簽帳卡 ） ， 在 長庚 診所 刷卡 消費 新臺幣 （ 下 同 ） 8600 元 （ 下稱 上開 交易 ） 。 詎 李芝潁 竟 分別 為 下列 犯行 ：
臺灣橋頭地方法院 106年度訴字第25號
犯罪事實：
一 、 張曜顯 自 民國 105年 1月 間 某 日 起 ， 加入 由 綽號 「 阿君 」 、 「 牛ㄟ 」 及 多 名 身份 不詳 成年人 所 組 之 詐欺 集團 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 為 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 其他 成年 成員 ， 於 如 附表 一 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 一 所 示 之 方式 ， 實施 詐騙 ， 致 如 附表 一 所 示 之 被害人 分別 陷於 錯誤 ， 因而 依 詐欺 集團 成年 成員 之 指示 ， 各於 如 附表 一 所 示 匯款 之 時間 ， 將 如 附表 一 所 示 遭 詐騙 之 款項 ， 分別 匯至 該 詐欺 集團 成年 成員 所 持用 之 如 附表 一 所 示 人頭 帳戶 內 。 待 張曜顯 接獲 詐欺 集團 成年 成員 通知 ， 得知 被害人 已 將 款項 匯入 後 ， 張曜顯 即 持 如 附表 一 所 示 人頭 帳戶 之 提款卡 ， 先後 於 附表 二 所 示 之 時間 ， 至 附表 二 所 示 之 金融 機構 之 自動櫃員機 ， 以 各 該 提款 帳戶 提款卡 ， 提領 如 附表 二 所 示 之 詐騙 贓款 （ 被害人 遭 詐騙 之 經過 、 被害人 將 款項 匯入 人頭 帳戶 之 時間 、 金額 ， 均 詳如 附表 一 所 示 ） 。 如 附表 一 所 示 之 被害人 嗣 察覺 受騙 ， 報警 處理 。 員警 則 於 105年 6月 28日 21時 50分 許 ， 在 址設 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 之 家樂福 2樓 自動 提款機 前 ， 發現 張曜顯 形跡 可疑 予以 攔查 ， 而 當場 查獲 張曜顯 提領 贓款 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 103年度易字第601號
犯罪事實：
一 、 朱闕提琴 因 名下 有 數 間 房屋 亟待 繳交 銀行 貸款 ， 資金 周轉 困難 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 向 徐毓敏 佯稱 自己 正在 洽談 投資 購買 位於 基隆市 之 5樓 公寓 云云 ， 使 徐毓敏 不疑有他 ， 誤信 為 真 ， 欲 與 朱闕提琴 一同 投資 購買 上開 公寓 ， 遂 於 民國 100年 1月 5日 （ 起訴書 誤載為 100年 1月 15日 ） ， 在 新北市 新店區 安民街 85 度 C 咖啡廳 ， 開立 付款人 為 聯邦 商業 銀行 安康 分行 、 發票人 為 徐毓敏 、 面額 為 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 之 支票 1 紙交 與 朱闕提琴 作為 投資款 ， 朱闕提琴 則 開立 20萬 元 本票 1 紙 作為 擔保 以資 取信 徐毓敏 ， 惟 朱闕提琴 於 同 年 月 10日 將 上開 支票 兌現 後 ， 陸續 提領 款項 用於 彌補 前述 資金 周轉 缺口 ， 而 未 用於 購買 所 稱 之 基隆市 5樓 公寓 。 嗣 因 徐毓敏 陸續 聯絡 朱闕提琴 ， 經 朱闕提琴 以 在 大陸 投資 等語 推託 ， 復 失去 聯繫 ， 徐毓敏 始 知 受騙 。