Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣雲林地方法院 105年度簡字第235號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 邢學平 係 址設 雲林縣 ○○鎮 ○道路 00號 「 兒安 藥局 」 之 實際 負責人 ， 為 從事 醫療 業務 之 人 。 該 藥局 與 衛生 福利部 中央 健康 保險署 （ 下稱 健保署 ） 訂有 全民 健康 保險 特約 醫事 服務 機構 合約 ， 受託 辦理 全民 健康 保險 醫療 相關 業務 。 詎 邢學平 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 、 行使 業務 登載 不實 文書 之 犯意 ， 明知 許進成 （ 業經 檢察官 為 不起訴 處分 ） 於 附表 一 所 示 民國 95年 9月 至 100年 5月 在 財團 法人 雲林縣 私立 永年 高級 中學 擔任 自修 督導 老師 之 時段 、 於 附表 二 所 示 100年 6月 至 101年 6月 8日 除 每 週四 外 、 101年 6月 8日 至 同年 8月 間 ， 均 未 在 上開 診所 實際 執行 調劑 業務 ， 不得 向 健保局 申報 藥事 服務費 ， 竟 由 邢學平 利用 被保險人 前往 其 所 經營 診所 就診 之 機會 ， 以 許進成 名義 執行 調劑 業務 ， 並 將 不實 之 調劑 資料 透過 全民健保 資訊 網路 專線 上 傳至 健保署 ， 再 由 邢學平 於 上開 期間 之 次 月 月 初 ， 將 包含 上開 不實 調劑 之 藥事 服務費 等 醫療 費用 資料 ， 透過 全民健保 資訊 網路 專線 上傳 至 健保署 後 ， 復 製作 書面 之 特約 醫事 服務 機構 門診 醫療 點數 申報 總表 ， 持 向 健保署 請領 包含 附表 一 、 二 所 示 不實 調劑 之 藥事 服務費 ， 致 健保署 承辦 人員 陷於 錯誤 ， 交付 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 126萬6,000 元 之 款項 ， 並 足以 生 損害 於 醫療 紀錄 及 健保署 查核 醫療 費用 給付 之 正確性 。
臺灣新北地方法院 102年度簡上字第226號
犯罪事實：
一 、 宗裕哲 明知 申辦 金融 機構 帳戶 使用 乃 個人 屬性 甚 高 之 行為 ， 故 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 通構 帳戶 者 ， 極 易 利用 該 等 帳戶 進行 財產 犯罪 ， 且 可 預見 將 金融 機構 帳戶 提供 不 熟識 之 人 使用 ， 極 可能 淪為 財產 犯罪 之 工具 ， 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 機構 帳戶 實施 財產 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 101年 10月 14日 18時 50分 許 ， 至 新北市 ○○區 ○○○○○○○0號 出口 ， 將 其 所 申請 使用 之 合作金庫 商業 銀行 復旦 分行 （ 下稱 合作金庫 銀行 ） 帳號 0000 - 000 - 000000 號 帳戶 之 金融卡 及 密碼 交付 予 真實 、 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 供 該 成年 男子 所屬 之 詐欺 集團 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 以 附表 一 所 示 之 方式 ， 向 附表 一 所 列 之 劉哲諺 、 王志偉 、 林育佑 3 人 施以 詐術 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 一 所 示 之 金額 匯入 宗裕哲 上開 帳戶 內 。 款項 匯入 後 ， 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 ， 嗣 劉哲諺 、 王志偉 、 林育佑 察覺 有異 報警 ， 始 知 上當 ， 並 為 警查 悉 上情 。
臺灣士林地方法院 106年度審簡字第371號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 另 更正 並 補充 如 下 ： ㈠ 事實 部分 ： 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪事實欄 一 第5 至 6 行 所 載 「 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 售予 某 年籍 不詳 之 人 使用 」 補充 更正為 「 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 售予 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 『 飯糰 』 之 成年 男子 使用 」 ； 第11 至 12 行 所 載 「 竟 另 基於 侵占 該 等 贓款 之 犯意 」 更正為 「 竟 另 基於 侵占 該 等 贓款 之 接續 犯意 」 。 ㈡ 證據 部分 補充 ： 被告 高聖倫 於 本院 民國 106年 3月 31日 準備 程序 時 之 自白 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第342號
犯罪事實：
一 、 吳俊壕 可 預見 提供 個人 金融 機構 帳戶 與 他人 使用 ， 將 幫助 犯罪 集團 或 不法 分子 實施 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 竟 仍 不 違反 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 9月 6日 前 某 不詳 時間 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申請 開立 之 中華郵政 股份 有限公司 蘆洲 郵局 帳號 00000000000000 號 （ 下稱 蘆洲 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 交付 予 詐欺 集團 成員 ， 供 其 所屬 之 詐欺 集團 作為 犯罪 之 用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 99年 9月 6日 晚上 7時 30分 許 、 晚上 8時 13分 許 ， 分別 撥打 電話 予 李敏龍 、 林志諺 ， 對 其 等 佯稱 先前 網路 購物 付款 方式 設定 錯誤 ， 須 至 自動櫃員機 依 指示 操作 以 取消 分期付款 之 設定 等語 ， 至 渠等 陷於 錯誤 ， 李敏龍 於 同 日 晚上 8時 29分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29,983 元 至 吳俊壕 上開 蘆洲 郵局 帳戶 內 ； 林志諺 則 於 同 日 晚上 9時 許 、 9時 6分 許 ， 分別 匯款 29,012 元 、 18,092 元 至 吳俊壕 上開 蘆洲 郵局 帳戶 內 ， 並 均 旋 遭 提領 一空 。 嗣 因 李敏龍 等 2 人 察覺 有異 ， 報警 處理 始 循線 查獲 上情 。
臺灣苗栗地方法院 107年度訴字第585號
犯罪事實：
一 、 乙○○ （ 涉犯 組織 犯罪 防制 條例 罪嫌 部分 ， 由 臺灣 士林 地方 法院 以 106年度 訴 字 第192 號 案件 審結 ） 、 丙○○ （ 涉犯 組織 犯罪 防制 條例 罪嫌 部分 ， 由 臺灣 臺中 地方 法院 以 107年度 訴 字 第490 號 案件 審結 ） 於 民國 106年 3月 間 起 ， 加入 由 涂皓鈞 （ 綽號 「 豹子 」 ， 涉嫌 部分 由 臺灣 台中 地方 檢察署 檢察官 另 案 偵查 起訴 ） 所 組成 之 詐欺 集團 ， 其 等 與 詐欺 集團 成員 （ 本件 並 無 證據 證明 成員 為 18 歲 以下 之 少年 ） 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 不詳 成年 成員 佯裝 為 健保局 職員 ， 於 106年 5月 15日 13時 許 ， 撥打 電話 予 甲○○ ， 佯稱 ： 健保卡 遭 人 盜用 ， 在 多 家 醫院 有 使用 之 紀錄 ， 要 立即 去 報案 云云 ； 之後 復 將 電話 轉接 至 佯裝 刑事 警察局 自稱 「 陳文忠 」 警官 之 人 續 詐稱 ： 健保卡 遭 人 盜用 ， 涉及 刑責 ， 要 以 電話 製作 筆錄 ， 並 有 傳票 為何 未 到案 說明 ， 如果 沒有 配合 調查 就 會 被 法院 收押 云云 ； 之後 再 將 電話 轉由 佯裝 為 臺灣 臺北 地方 檢察署 自稱 「 張 檢察官 」 之 詐騙 集團 成員 續行 詐騙 稱 ： 因 涉及 刑事 案件 ， 會 派員 前來 調查 ， 不然 名下 的 財產 就 會 被 凍結 ， 要 甲○○ 將 名下 金融 帳戶 內 之 款項 新臺幣 （ 下 同 ） 40萬 元 領出 交付 監管 云云 ， 致 甲○○ 不疑 有他 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 13時 18分 許 提領 40萬 元 後 ， 在 苗栗縣 ○○市 ○○路 000號 「 衛生 福利部 苗栗 醫院 」 前 ， 由 乙○○ 持 其 所有 之 iphone 廠牌 行動電話 （ 含 不詳 門號 SIM卡 1 張 ） 做為 聯繫 工具 ， 依 詐欺 集團 不詳 成員 指示 ， 前往 上開 地點 ， 出面 冒稱 係 「 張 檢察官 」 派來 之 職員 ， 甲○○ 即將 40萬 元 交予 乙○○ 收受 ， 乙○○ 當場 將 一 只 封緘 之 信封 （ 內裝 聯合報 106年 5月 15日 報紙 2 張 ） 交予 甲○○ ， 乙○○ 取得 上開 詐欺 贓款 後 ， 隨即 搭 計程車 離去 ， 並 於 同 日 19時 許 ， 在 丙○○ 位 在 臺中市 北屯區 梅亭街 套房 內 ， 將 取得 之 40萬 元 詐欺 贓款 交予 丙○○ 收受 ， 丙○○ 再 將 贓款 其中 之 6﹪ （ 即 2萬4千 元 ） 扣除 做為 報酬 後 （ 乙○○ 分 得 2萬 元 ， 丙○○ 分得 4000 元 ） ， 將 其餘 贓款 交予 涂皓鈞 （ 易信 暱稱 「 法老王 」 ） 所 指派 之 人 收受 。 嗣 經 甲○○ 發現 有異 ， 報警 處理 ， 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第6766號
犯罪事實：
一 、 莊文政 前 因 搶奪 、 偽造 文書 、 竊盜 等 案件 ， 經 法院 分別 判處 有期徒刑 1 年 6 月 、 1 年 4 月 、 5月 、 6月 確定 ， 上開 各 罪 並 經 法院 定 應執行 有期徒刑 3 年 5 月 （ 竊盜 罪嫌 判處 有期徒刑 5月 部分 易科 罰金 ） ， 復經 法院 就 上開 竊盜罪 判處 有期徒刑 6月 部分 減刑 為期徒刑 3月 ， 而 於 民國 96年 7月 13日 縮短 刑期 假釋 出監 ， 於 96年 10月 6日 保護 管束 期滿 未 經 撤銷 ， 視為 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 莊文政 與 陳彥宇 （ 另行 通緝 ） 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 由 陳彥宇 在 大陸 地區 負責 詐騙 事宜 ， 莊文政 則 負責 在 臺灣 地區 收購 人頭 帳戶 及 領款 ， 嗣 莊文政 於 99年 4月 20日 至 99年 4月 30日 之間 某 日 ， 在 高雄市 ○○路 與 凱旋路 附近 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 8000 元 代價 ， 向 張瑞顯 （ 業經 臺灣 高雄 地方 法院 以 100年度 簡字 第3423 號 判決 有期徒刑 3月 確定 ） 購得 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 鳳山 五甲 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 、 印章 等 物 後 ， 即將 該 帳戶 帳號 告知 陳彥予 ， 提供給 在 大陸 地區 之 陳彥宇 作為 詐騙 匯款 之 帳戶 。 嗣 陳彥宇 取得 上開 帳戶 帳號 後 ， 即 由 陳彥宇 所屬 之 詐騙 集團 某 成員 ， 於 99年 4月 30日 10時 許 ， 撥打 電話 予 吳一鳴 ， 自稱 「 刑警 第七 隊 小隊長 」 、 「 檢察官 」 ， 佯稱 吳一鳴 涉嫌 臺中 林文龍 洗錢 及 槍炮 彈藥案 ， 有 將 銀行 帳戶 賣給 林文龍 ， 須 去 郵局 領出 15萬 元 匯到 張瑞顯 上開 帳戶 內 云云 ， 致 吳一鳴 不疑有他 至 郵局 領出 15萬 元 ， 嗣 經 郵局 人員 告知 該 匯款 帳號 係 詐騙 帳號 ， 吳一鳴 即 於 99年 4月 30日 14時 57分 許 ， 匯款 1 元 至 張瑞顯 上開 鳳山 五甲 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 ， 旋 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 102年度易字第619號
犯罪事實：
一 、 廖士豪 、 陳彥名 （ 業經 移送 軍事 檢察 機關 處理 ） 及 張晉偉 （ 現 由 本院 以 102年度 易 字 第651 號 刑事 案件 審理 中 ） 因 缺 錢 花用 ， 竟 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 陳彥名 提議 ， 共謀 以 「 明礬 （ 化學 名為 十二 水合 硫酸鋁鉀 ） 」 充作 第二 級 毒品 甲基 安非他命 向 購買 毒品 者 詐取 財物 ， 由 陳彥名 負責 在 網路 上 尋找 購買 對象 ， 張晉偉 負責 出面 與 購買 對象 接洽 ， 廖士豪 則 負責 提供 交通 工具 及 開車 ， 謀議 既定 ， 陳彥 名 先 至 其 臺中 住處 附近 菜市場 內 之 某 雜貨店 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 20 元 購買 明礬 ， 並 於 民國 100年 3月 30日 晚上 11時 許 ， 在 其 位於 臺中市 ○里區 ○○路 ○段 000號 住處 ， 以 「 阿偉 」 之 暱稱 登入 「 UT 網路 聊天室 」 ， 刊登 「 誰 要 買 糖果 」 之 標題 ， 誘使 暱稱 「 阿炮 」 之 牛勇強 與 其 攀談 ， 並 於 交談 過程 中 ， 向 牛 勇強 佯稱 ： 其 有 販賣 第二 級 毒品 甲基 安非他命 ， 價格 約為 每 兩7萬5000 元 等語 ， 致 牛勇強 陷於 錯誤 ， 而 與 其 相約 交易 ， 並 留下 門號 0000000000 號 之 聯絡 電話 。 翌日 （ 即 31日 ） 8時 許 ， 即 由 廖士豪 駕駛 車牌 號碼 00 - 0000 號 自用 小客車 ， 搭載 張晉偉 及 陳彥名 共同 前往 位於 新北市 鶯歌區 二甲路 上 之 鶯歌 高職 附近 某 菜園 內 ， 由 張晉偉 、 廖士豪 下車 ， 將 實際 上 為 「 明礬 」 之 透明 白色 粉末 1 包 交付 予 牛 勇強 ， 以 此 方式 詐取 牛勇強 交付 之 現金 7萬4500 元 。 得手 後 ， 旋即 由 陳彥名 駕駛 上開 自用 小客車 ， 搭載 張晉偉 及 廖士豪 逃離 現場 ， 並 將 詐得 之 7萬4500 元 朋分 花用 （ 其中 張晉偉 及 廖士豪 各 分得 21000 元 ， 陳彥名 分得 23000 元 或 25000 元 ， 其餘 則 為 共同 開銷 之 用 ） 。 嗣 因 牛勇強 察覺 受騙 ， 報警 處理 （ 牛勇強原 向 警方 誣指 廖士豪 、 陳彥名 及 張晉偉 係 以 強盜 之 方式 掠取 其 7萬4500 元 現金 ， 嗣 始 坦承 其 係 受 廖士豪 、 陳彥名 及 張晉偉 以 上開 方式 詐欺 而 交付 7萬4500 元 現金 ； 牛勇強 所 涉 誣告 犯行 部分 ， 業經 臺灣 桃園 地方 法院 以 101年度 桃簡字 第490 號 判處 有期徒刑 2月 確定 ） ， 而 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第5971號
犯罪事實：
一 、 吳錦維 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 申請 帳戶 使用 係 輕而易舉 之 事 ， 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 可 預見 不 自行 申辦 帳戶 使用 ， 反 使用 他人 帳戶 之 人 ， 可能 係 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 又 對於 提供 帳戶 予 他人 使用 ， 雖 未必 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 1月 6日 ， 在 全家 便利商店 龜山 文欣店 ， 將 其 申設 之 玉山 商業 銀行 林口 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 、 中國信託 商業 銀行 桃園 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 依 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 自稱 「 周 小姐 」 之 成年人 指示 ， 寄送 至 新竹縣 ○○市 ○○路 000號 予 「 張語桓 」 ， 而 以 上開 方式 將 上開 帳戶 交付 予 詐欺 集團 成員 使用 ， 幫助 該 詐欺 集團 成員 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 2 帳戶 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 先後 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 向 附表 所 示 之 人 施用 詐術 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 而 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 附表 所 示 之 匯款 時間 、 地點 ， 將 附表 所 示 之 金額 匯入 或 存入 上開 玉山 銀行 、 中國信託 銀行 帳戶 ， 該 等 款項 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣士林地方法院 107年度易字第212號
犯罪事實：
一 、 甲○ （ 原名 王恕均 ） 原 係 渣打 銀行 中山 分行 業務 專員 ， 前 因 曾 為 丙○○ 辦理 貸款 事宜 而 知悉 其 有 資金 之 急迫 需求 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 104年 4月 30日 ， 丙○○ 向 新光 銀行 建成 分行 辦理 房屋 貸款 新臺幣 （ 下 同 ） 500萬 元 時 ， 虛構 新光 銀行 建成 分行 某 詹姓 經理 ， 並 向 丙○○ 佯稱 因 該 詹姓 經理 出力 協助 ， 該 房貸案 始 能 如期 核撥 ， 惟 事 後 需 包 紅包 10萬 元 酬謝 該 詹姓 經理 云云 ， 致 丙○○ 誤信 為 真 ， 惟 因 丙○○ 該 時 現金 不足 ， 經 彼此 間 討價還價 後 ， 即 分別 以 現金 存款 及 匯款 之 方式 ， 存 （ 匯 ） 款 各 3萬 元 ， 總計 6萬 元 至 甲○ 所 指示 不 知情 之 友人 鍾昀修 （ 涉犯 詐欺 取財 罪嫌 部分 ， 另 為 不起訴 處分 ） 所有 中國信託 銀行 南京東路 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 帳戶 ） 內 ， 得 款 後 供己 花用 殆盡 。
臺灣苗栗地方法院 107年度易字第495號
犯罪事實：
一 、 蕭明美 明知 其 無 臺北市 的 國宅 或 軍宅 可 為 出售 ， 亦 無 受 他人 委託 出售 臺北市 之 國宅 或 軍宅 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 或 與 姓名 年籍 不詳 綽號 「 陳仔 」 （ 閩南語 ） 或 「 陳 先生 」 之 成年人 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 於 附表 一 所 示 之 時間 、 地點 ， 向 附表 一 所 示 朱美蘭 、 朱昌貴 （ 起訴書 誤載為 朱貴昌 ） 、 余俊賢 、 葉主貞 、 葉主維 、 李志強 、 林琬潔 、 周銘鴻 、 陳建勝 、 王志剛 、 張智子 、 陳阿梅 、 賴淑美 、 李魁偉 （ 下 合稱 朱美蘭 等 14 人 ） 佯稱 ： 因為 與 總統府 、 中國 國民黨 及 臺北市 政府 高層 關係 良好 ， 有 管道 可以 透過 在 臺北市 政府 服務 綽號 「 陳仔 」 或 「 陳 先生 」 的 協助 ， 得以 取得 臺北市 政府 、 國防部 保留 或 未 出售 之 「 南港 重陽 花園 新城 國宅 」 、 「 大直基河 二 期 國宅 」 、 「 健安 新城 將軍戶 （ 軍宅 ） 」 等 國宅 或 軍宅 ， 惟 須 先 繳交 代書費 與 稅金 ， 以 辦理 國宅 或 軍宅 之 訂購 云云 ， 致 朱美蘭 、 朱昌貴 、 余俊賢 、 葉主貞 、 葉主維 、 李志強 、 林琬潔 、 周銘鴻 、 陳建勝 、 王志剛 、 張智子 、 賴淑美 （ 下 合稱 朱美蘭 等 12 人 ， 陳阿梅 、 李魁偉 部分 並 未 陷於 錯誤 ， 而 為 未遂 ， 詳 如 下述 ） 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 蕭明美 之 指示 ， 將 戶口名簿 等 購屋 者 資料 及 如 附表 一 所 示 之 代書費 與 稅金 交予 蕭明美 得手 後 ， 蕭明美 再 交予 朱美蘭 等 12 人 「 臺北市政府 公文封 」 ， 其 上載明 購屋 者 姓名 、 購買 之 國宅 或 軍宅 名稱 、 代書費 與 稅金 之 金額 等 資料 並 連同 蕭明美幫 購屋 者 代刻 之 私章 交予 朱美蘭 等 12 人 ， 另 「 陳仔 」 或 「 陳 先生 」 亦 曾 與 朱昌貴 、 葉主維 、 李志強 、 周銘鴻 、 王志剛 、 張智子 通電話 ， 告 以 購買 國宅 之 事 已 辦妥 ， 用以 取信渠等 業已 完成 國宅 或 軍宅 之 訂購 。 嗣 經 朱美蘭 等 12 人 多 次 詢問 及 催促 國宅 或 軍宅 購買 進度 ， 蕭明美 均 藉故 推託 ， 迨 朱美蘭 向 法務部 調查局 苗栗縣 調查站 舉報 ， 並 由 調查員 於 民國 106年 10月 27日 持 本院 核發 之 搜索票 前往 蕭明美 位在 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000巷 00弄 00號 4樓 住處 搜索 ， 現場 扣得 大 批 「 臺北市政府 公文封 」 、 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 、 手環 、 鑽戒 、 戒指 飾品 等 物 ， 始 查悉 上情 。
臺灣宜蘭地方法院 106年度簡字第185號
犯罪事實：
一 、 游勝宇 預見 交付 自己 之 金融 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 與 他人 使用 ， 可能 因此 遭 他人 自行 或 轉由 詐欺 集團 成員 用 供 實行 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 基於 容認 該 結果 發生 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 105年 10月 28日 某時 許 ， 在 宜蘭縣 某 不詳 處所 ， 將 其 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 三重 分行 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 三重 分行 帳戶 ） 及 其 所 申辦 及 管領 「 勝宇 工程行 」 之 中國信託 商業 銀行 重陽 分行 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 重陽 分行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 ， 以 宅急便 寄送 方式 寄交 姓名 年籍 均 不詳 自稱 「 陳國庭 」 之 詐騙 集團 成員 （ 無法 證明 3 人 以上 ） 使用 ， 並 將 上開 帳戶 之 金融卡 密碼 告知 該 詐欺 集團 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 而 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 詐騙 曾傳仁 、 謝圭芳 、 謝豐懋 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 匯款 至 被告 如 附表 所 示 之 帳戶 。 案 經 曾傳仁 、 謝圭芳 、 謝豐懋 訴由 宜蘭縣政府 警察局 宜蘭 分局 報告 臺灣 宜蘭 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣新北地方法院 100年度簡上字第296號
犯罪事實：
一 、 本件 聲請 簡易 判決 處 刑 意 旨略 以 ： 被告 劉蒔勳 與 告訴人 黃詒琄 （ 已歿 ） 原 為 男女 朋友 關係 ， 被告 於 民國 95年 11月 21日 接獲 紐西蘭商 康健 人壽 保險 股份 有限公司 臺灣 分公司 （ 下稱 康健 人壽 ） 電話 行銷 保險 產品 時 ， 明知 其 非 黃詒琄 本人 ， 竟 為 向 康健 人壽 投保 「 康健 人壽 55 得利 生存 保險 」 、 「 康健 人壽 團體 意外 傷害 保險 」 、 「 康健 人壽 團體 住院 補償 保險 」 等 保險 ， 而 基於 意圖 為 自己 不法 利益 之 詐欺 犯意 ， 利用 知悉 黃詒琄 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中國信託 ） 簽帳卡 （ 同時 具 信用卡 及 金融卡 功能 ） 卡號 為 0000000000000000 號 之 機會 ， 未 經 黃詒琄 之 同意 或 授權 ， 即將 上開 簽帳卡卡號 、 有效 期限 ， 提供予 不 知情 之 康健 人壽 經辦 人員 ， 致 使 康健 人壽 暨 其 承辦 人員 陷於 錯誤 ， 誤以為 持卡人 即為 被告 本人 ， 而 向 中國信託 取得 授權 號碼 後 ， 進行 每 月 保險費 之 扣款 （ 扣款 帳戶 係 黃詒琄 設於 中國信託 宜蘭 分行 帳號 為 000000000000 號 之 存款 帳戶 ） ， 自 95年 11月 30日 起 至 96年 9月 28日 止 ， 總計 扣款 新臺幣 （ 下 同 ） 9,823 元 之 保險費 ， 被告 因此 取得 上開 保險 產品 （ 以 其 本人 為 被保險人 ， 保單 號碼 為 TWA 0000000 號 ） 之 不法 利益 。 被告 復承 前 犯意 ， 接續 於 96年 8月 22日 ， 為 向 康健 人壽 投保 「 康健 人壽 團體 一 年 定期 防 癌 保險 」 ， 仍 基於 意圖 為 自己 不法 利益 之 犯意 ， 以 前揭 相同 模式 ， 將 上開 簽帳卡卡號 、 有效 期限 ， 又 提供予 不 知情 之 康健 人壽 經辦 人員 ， 致 使 康健 人壽 暨 其 承辦 人員 陷於 錯誤 ， 誤以為 持卡人 為 被告 本人 ， 再 向 中國信託 取得 授權 號碼 後 ， 進行 每 月 保險費 之 扣款 （ 扣款 帳戶 同 係 黃詒琄 上開 中國信託 存款 帳戶 ） ， 自 96年 8月 31日 起 至 96年 10月 25日 止 ， 總計 扣款 576 元 ， 被告 因此 取得 上開 保險 產品 （ 以 其 本人 為 被保險人 ， 保單 號碼 為 TWB 0000000 號 ） 之 不法 利益 。 因 認 被告 所為 ， 係 涉犯 刑法 第339 條 第2 項 之 詐欺 得利 罪 等語 。
臺灣南投地方法院 109年度投簡字第464號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 洪堉達 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 被告 於 本院 準備 程序 時 之 自白 、 高雄市 政府 警察局 岡山 分局 梓官 分駐所 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 、 高雄市 政府 警察局 岡山 分局 梓官 分駐所 受理 各 類 案件 紀錄表 各 1 紙 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 104年度審簡字第168號
犯罪事實：
一 、 蔡維桐 前 因 偽造 文書 、 詐欺 等 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 97年度 訴 字 第3809 號 判決 判處 有期徒刑 5月 、 4月 確定 （ 以下 簡稱為 ① 案 ） ， 復 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 （ 嗣 更名為 臺灣 新北 地方 法院 ） 以 97年度 易 字 第3453 號 判決 判處 有期徒刑 3月 、 3月 確定 （ 以下 簡稱為 ② 案 ） ， 又 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 彰化 地方 法院 以 98年度 訴 字 第647 號 判決 判處 有期徒刑 6月 確定 （ 以下 簡稱為 ③ 案 ） ， 上開 ①②③ 案 嗣 經 臺灣 臺中 地方 法院 裁定 定 應執行 有期徒刑 1 年 3月 確定 ， 於 民國 99年 9月 26日 假 釋付 保護 管束 期滿 未 經 撤銷 ， 視為 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 其 明知 個人 所 申請 使用 之 行動電話 門號 ， 係 供 自己 通訊 、 連結 網路 使用 之 重要 通訊 、 計費 及 身分 識別 工具 ， 且 預見 提供 自己 證件 申辦 行動電話 門號 交予 他人 使用 ， 而 未 加以 闡明 何以 使用 非 自己 門號 之 正當 理由 ， 極 易 被 利用為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 用以 實施 詐術 、 收取 贓物 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 竟 仍 不顧 他人 可能 遭受 財產 上 損害 之 危險 ， 而 基於 縱 若 其 所 申辦 行動電話 門號 被 利用 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 犯意 ， 於 103年 2月 24日 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 0段 00○0號 前 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1000 元 之 代價 ， 將 其 向 遠傳 電信 股份 有限公司 申請 之 行動電話 門號 0000000000 號 SIM卡 ， 出售 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 綽號 「 小謝 」 之 成年 男子 。 嗣 「 小謝 」 所屬 詐騙 集團 之 成員 取得 上開 門號 後 ， 即 與 所屬 詐欺 集團 成員 間 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 詐欺 集團 成員 以 行動電話 門號 0000000000 號 ， 於 103年 5月 16日 上午 10時 許 ， 撥打 電話 與 張澤銓 ， 自稱 係 其 友人 ， 佯稱 ： 急需 用錢 ， 已 向 別人 借得 5萬 元 ， 還 差 3萬 元 ， 欲 借 3萬 元 ， 並 指示 匯至 戶名 洪勢凱 、 帳號 00000000000000 號 中華郵政 股份 有限公司 太平坪林 郵局 帳戶 （ 以下 簡稱為 系爭 帳戶 ， 洪勢凱 所 涉 幫助 詐欺 罪嫌 ， 業 經 臺灣 南投 地方 法院 判決 ） ， 致 張澤銓 陷於 錯誤 ， 於 同 日 11時 25分 許 ， 前往 位於 臺中市 ○區 ○○路 00000號 之 玉山 商業 銀行 五權分行 ， 臨櫃 匯款 3萬 元 至 系爭 帳戶 內 。 張澤銓 於 匯款 完成 後 ， 經 查證 始 知 受騙 而 報警 處理 ， 經 警 循線 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 101年度審易字第3234號
犯罪事實：
一 、 沈相林 明知 自己 並 無 以 分期付款 方式 購買 機車 之 意願 與 資力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 100年 8月 16日 ， 至 址設 高雄市 旗山區 延平一路 739號 1樓 之 仲信 資融 股份 有限公司 （ 下稱 仲信 公司 ） 約定 之 經銷商 高二 機車 行 ， 表明 欲 購買 機車 ， 並 向 高二 機車行 職員 佯裝 有 資力 申辦 分期付款 方式 清償 購 車 款項 ， 致 高二 機車行 、 仲信 公司 職員 陷於 錯誤 ， 誤信 沈相林 確 有 資力 ， 可 按期 清償 購買 機車 之 貸款 ， 因而 同意 由 沈相林 以 動產 擔保 交易法 所 定 之 附 條件 買賣 方式 ， 分期 購買 山葉牌 車牌 號碼 000- 000 號 普通 重型 機車 乙 部 （ 下稱 上開 機車 ） ， 機車 之 總價金 為 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬 元 ， 共分 15 期 給付 ， 以 每 月 為 1 期 ， 每 期 支付 4,000 元 ， 期間 自 100年 9月 15日 起 至 101年 11月 15日 止 ， 於 每 月 之 15日 付款 4,000 元 之 分期 款項 ， 在 價金 未 付清 之前 ， 標的物 所有權 仍 屬於 出賣人 所有 ， 買受人 僅 得 依約 占有 使用 ， 不得 擅自 處分 標的物 ； 沈相林 即 以 此 方式 ， 使 仲信 公司 因而 陷於 錯誤 ， 誤認 其 有 支付 分期付款 買賣 價金 之 意願 及 能力 ， 因而 同意 由 其 如 上開 方式 支付 價金 ， 並 辦理 總額 計 6萬 元 之 貸款 ， 購買 上開 機車 ， 沈相林 於 同年 9月 15日 繳付 第1 期 分期款 後 ， 即 未 再 支付 任何 分期 款項 ， 因而 詐得 56,000 元 之 財物 並 由 仲信 公司 逕行 轉交 高二 機車行 。 然 沈相林 於 繳付 上開 第1 期 分期款 後 ， 即 未 再 支付 任何 分期 款項 ， 旋於 同年 12月 14日 前 某 日 ， 以 不詳 之 代價 出售 過戶 予 他人 ， 致 生 損害 於 仲信 公司 。
臺灣彰化地方法院 105年度簡字第1332號
犯罪事實：
一 、 楊鈞州 為 簽賭 運動 彩 ， 而 需 錢 孔急 ， 明知 其 已 無 資力 可 清償 為 客戶 代購 之 餐廳 餐券 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 為 下列 犯行 :
臺灣新北地方法院 106年度簡字第7558號
犯罪事實：
一 、 尤志文 可 預見 將 自己 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 提供予 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 利用 ， 以 詐術 使 他人 將 款項 轉入 後 ， 再 予 提領 運用 ， 因而 幫助 他人 從事 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 106年 間 某 時日 ， 在 新北市 三重區 正義北路 某 麥當勞店 ， 將 其 所有 之 合作金庫 銀行 北新 分行 （ 下稱 合作金庫 銀行 ） 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予為 訛詐 行為 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 收受 ， 並 以 協助 領款 方式 獲取 新臺幣 （ 下 同 ） 5600 元 、 4000 元 之 報酬 ， 而 幫助 該 詐欺 集團 藉以 遂行 詐欺 犯罪 。 嗣 該 為 訛詐 行為 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 106年 5月 5日 10時 50分 許 ， 撥打 電話 予 蔡明憲 ， 佯稱 係 蔡明憲 之 舅舅 ， 因 急需 用錢 ， 欲 借款 周轉 云云 ， 致 蔡明憲 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 12時 10分 許 ， 前往 新北巿 板橋區 三民路 2段 31號 之 合作金庫 銀行 ， 匯款 5萬 元 至 上開 合作金庫 銀行 帳戶 ， 並 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣臺南地方法院 109年度金訴字第67號
犯罪事實：
一 、 黃冠福 於 民國 108年 10月 間 加入 微信 帳號 為 「 陳敏 」 、 「 兄弟 」 、 「 ＠666 」 與 其他 不詳 成年人 所 組成 之 三 人 以上 以 實施 詐術 為 手段 ， 且 具有 持續性 、 牟利性 之 有 結構性 組織 之 詐欺 集團 ， 依 「 陳敏 」 之 指示 擔任 車手 ， 負責 持 人頭 帳戶 之 金融卡 ， 至 金融 機構 自動櫃員機 提領 由 該 詐欺 集團 其他 不詳 成員 詐欺 所得 之 贓款 ， 領得 款項 旋 依 指示 交付 上手 詐欺 集團 成員 ， 並 約定 黃冠福 可 獲得 每 次 提領 贓款 2% 之 報酬 （ 參與 犯罪 組織 部分 ， 業 經 臺灣 南投 地方 檢察署 以 108年度 偵字 第5223 號 提起公訴 ） 。 黃冠福 與 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同犯 詐欺 取財 、 違反 洗錢 防制 法 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 不詳 成員 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 以 附表 一 所 示 之 方式 ， 向 附表 一 所 示 之 人 施用 詐術 ， 致 附表 一 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 108年 10月 28日 起 之 附表 一 所 示 時間 及 匯入 款項 至 附表 一 所 示 之 人頭 帳戶 內 ； 復 由 黃冠福 於 附表 一 所 示 提領 贓款 時間 、 地點 ， 持 人頭 帳戶 之 金融卡 ， 自 人頭 帳戶 內 提領 被害人 所 匯 之 款項 ， 再 將 領得 之 現款 交予 上手 成員 並 取得 每 次 提領 金額 之 2％ 為 約定 之 報酬 。
臺灣臺東地方法院 101年度東簡字第105號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 另 更正 如下 ： （ 一 ） 犯罪事實欄 一 、 第2 - 3 行 「 於 民國 100年 8月 3日 」 ， 應 更正為 「 於 民國 100年 7月 底 8月 初 間 某 日 」 ； （ 二 ） 犯罪事實欄 一 、 第10 - 12 行 「 依 指示 . . . . 帳戶 內 」 ， 應 更正為 「 依 指示 分別 於 同 日 夜間 10時 1分 、 10時 5分 、 10時 8分 及 10時 10分 ， 在 臺南市 ○○區 ○○路 1段 130號 前 之 提款機 ， 陸續 將 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 、 3萬 元 、 3萬 元 及 1萬 元 ， 合計 共 10萬 元 轉帳 至 朱翊帆 上開 臺新 國際 商業 銀行 新店 分行 之 帳戶 內 」 ； （ 三 ） 證據 並 補充 「 被告 朱翊帆 於 本院 101年 7月 19日 訊問 時 之 自白 」 。
臺灣新北地方法院 107年度金訴字第94號
犯罪事實：
一 、 徐鑑宏 於 民國 107年 4月 27日 某時 許 ， 透過 臉書 社團 應徵 工作 ， 而 以 LINE 通訊 軟體 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 暱稱 「 國毅 」 之 人 ， 及 真實 姓名 年籍 不詳 、 暱稱 「 一 個 人 的 武林 」 之 人 聯絡 後 ， 得悉 工作 內容 為 依 指示 持 提款卡 領款 後 送至 指定 地點 ， 並 按 提款 金額 之 2.5％ 計給 報酬 ， 依 其 智識 程度 及 社會 經驗 ， 應 可 預見 詐欺 集團 之 不法 份子 多 係 利用 他人 提供 之 金融 帳戶 ， 使 不 知情 之 被 害 民眾 將 受騙 款項 匯入 各 該 帳戶 內 ， 再 趁 被 害 民眾 匯款 後 、 察覺 遭騙 而 報警 前 之 空檔 期間 ， 推由 俗稱 「 車手 」 之 成員 持 提款卡 操作 自動櫃員機 領款 之 方式 ， 儘速 將 帳戶 內 之 款項 領出 ， 以 確保 詐欺 犯罪 所得 ， 並 掩飾 參與 詐騙 者 之 真實 身分 ， 規避 被 害 民眾 及 檢警 機關 之 追緝 調查 ， 是 如 支付 代價 或 提供 利益 委由 他人 持 提款卡 操作 自動櫃員機 提領 款項 後 ， 再 將 款項 放 至 指定 地點 ， 常 與 詐欺 取財 等 財產 犯罪 密切 相關 ， 一旦 允 為 分擔 並 著手 前揭 提領 詐騙 贓款 之 任務 ， 即 屬 參與 詐欺 犯罪 之 實行 ， 仍 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 並 基於 縱 所 提領 款項 之 目的 係 在 取得 暱稱 「 一 個 人 的 武林 」 之 人 等 不法 份子 詐欺 取財 所得 贓款 亦 不 違反 其 本意 之 不 確定 故意 ， 與 暱稱 「 國毅 」 、 「 一 個 人 的 武林 」 之 人 暨 渠等 所屬 不法 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 加入 上開 不法 集團 之 犯罪 組織 擔任 提款 、 送款 之 「 車手 」 工作 ， 由 暱稱 「 一 個 人 的 武林 」 之 人 透過 LINE 通訊 軟體 指示 徐鑑宏 前往 指定 地點 ， 拿取 放置 在 地上 塑膠袋 內 之 人頭 帳戶 提款卡 ， 並 告知 提款卡 密碼 ， 待 詐欺 集團 成員 分別 於 如 附表 一 所 示 時間 ， 以 如 附表 一 所 示 之 詐欺 方式 ， 向 如 附表 一 所 示 之 陳韻婷 等 人 施用 詐術 ， 致 渠等 陷於 錯誤 而 分別 依 指示 匯款 如 附表 一 所 示 金額 至 該 詐欺 集團 所 掌控 如 附表 一 所 示 人頭 帳戶 內 後 ， 暱稱 「 一 個 人 的 武林 」 之 人 即 透過 LINE 通訊 軟體 通知 徐鑑宏 持 提款卡 至 自動櫃員機 提領 如 附表 一 所 示 陳韻婷 等 人 匯入 之 款項 ， 再 從 所 提領 之 款項 中 扣除 其 應 分配 之 2.5％ 報酬 後 ， 將 剩餘 贓款 放置 在 該 集團 成員 放置 於 指定 地點 之 塑膠袋 內 ， 以 此 方式 將 詐欺 所得 交付 予 暱稱 「 一 個 人 的 武林 」 之 人 所屬 詐騙 集團 （ 各 次 詐欺 取財 犯罪 之 被害人 、 詐騙 手法 、 詐騙 金額 、 匯入 之 人頭 帳戶 及 徐鑑宏 提領 款項 之 時間 、 地點 、 金額 等 均 如 附表 一 所 示 ） 。 嗣 如 附表 一 所 示 陳韻婷 等 人 發現 遭 騙 而 報警 處理 ， 為 警 依照 各 該 人頭 帳戶 所屬 金融 機構 提供 之 交易 紀錄 ， 調取 領款 地點 之 監視器 錄影 畫面 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 105年度易緝字第5號
犯罪事實：
一 、 侯建州 於 民國 102年 10月 間 ， 在 熊健財 經營 、 址設 桃園市 八德區 （ 改制 前 為 桃園縣 ○○市 ○○○路 0段 000巷 00號 6樓 之 勤 創 工程行 擔任 臨時工 ， 明知 其 並 無 與 熊 健財 合作 投資 副業 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 102年 10月 15日 至 20日 間 ， 接續 向 熊健財 佯稱 其 有 熟識 之 車商 可 從事 中古車 買賣 副業 以 賺取 差價 獲利 ， 倘 有 購 車 客戶 急需 借款 ， 亦 先 小額 放款 予 客戶 ， 待 車貸 通過 後 一併 償還 熊健財 ， 致 熊健財 陷於 錯誤 ， 陸續 於 如 附表 所 示 之 102年 10月 20日 至 27日 期間 ， 以 自動櫃員機 跨行 轉帳 方式 ， 共 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 7萬8千 元 至 侯建州 所有 之 台中 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 台中 商銀 ） 東 台中 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 。 因 侯建州 取得 上開 款項 後 無法 清楚 交代 用途 ， 亦 未 提出 購 車 相關 單據 ， 嗣 後 更 失聯 、 避不見面 ， 熊健財 遂 尋訪 侯建州 指稱 之 車商 、 借款 者 ， 察覺 均 與 侯建州 所 述 投資 情形 不符 ， 始 悉 受騙 。
臺灣臺南地方法院 102年度簡字第656號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣嘉義地方法院 108年度朴簡字第411號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 ， 除 犯罪事實欄 一 第1 行 「 陳耀亮 基於 詐欺 之 犯意 」 ， 更正為 「 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 」 ； 證據 部分 補充 「 被告 於 本院 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 犯罪事實欄 一 、 證據 並 所 犯法條欄 一 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣南投地方法院 108年度審訴字第561號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 蔡志豪 加入 具有 組織性 、 持續性 、 牟利性 之 詐騙 集團 ， 而 與 姓名 年籍 均 不詳 、 綽號 「 阿修 」 、 「 tooat 」 及 其他 詐騙 集團 成員 ， 基於 加重 詐欺 取財 、 違反 洗錢 防制 法 之 犯意 聯絡 （ 所 涉 違反 組織 犯罪 防制 條例 罪嫌 部分 ， 業經 臺灣 臺中 地方 檢察署 檢察官 以 108年度 偵字 第27594 、 30585 號 等 案件 提起公訴 ， 由 臺灣 臺中 地方 法院 以 108年度 金訴字 第236 號 受理 中 ） ， 先 由 不詳 詐騙 集團 成員 ， 負責 蒐集 林漢昌 （ 所 涉犯 幫助 詐欺 罪嫌 ， 由 檢察官 另 案 偵辦 ） 申設 之 台新 國際 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） ， 再 由 上開 詐騙 集團 所屬 成員 ， 於 附表 一 所 示 之 施用 詐術 時間 ， 以 附表 一 所 示 之 詐欺 方式 ， 詐欺 劉美鳳 ， 致 其 因此 陷於 錯誤 ， 因而 匯款 如 附表 一 所 示 金額 得逞 。 蔡志豪 與 姓名 、 年籍 均 不詳 、 自稱 「 阿修 」 之 車手 於 不詳 地點 取得 系爭 帳戶 之 卡號 0000000000000000 號 提款卡 （ 下稱 系爭 提款卡 ） ， 於 附表 二 所 示 時間 ， 由 「 阿修 」 開車 該 搭載 蔡志豪 前往 南投 地區 之 如 附表 二 所 示 地點 ， 由 蔡志豪 提領 如 附表 二 所 示 之 金額 。 嗣 因 蔡志豪 意圖 隱匿 或 掩飾 犯罪 所得 來源 ， 基於 違反 洗錢 防制 法 之 犯意 ， 已 著手 於 附表 二 所 示 時 地 提款 完畢 後 ， 尚未 移轉 詐欺 所得 款項 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬 給 上手 「 阿修 」 前 ， 即 遭 警 當場 逮獲 而 洗錢 未遂 。 警察 並 當場 扣得 該 6萬 元 、 系爭 提款卡 1 張 、 作案用 之 iPhone7 手機 1 支 （ 含 門號 0000000000 號 SIM卡 1 張 ） ， 始 循線 查悉 上情 。 ㈡ 案 經 劉美鳳 訴由 南投縣 政府 警察局 埔里 分局 報告 臺灣 南投 地方 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣臺中地方法院 104年度簡字第238號
犯罪事實：
一 、 許念慈 可 預見 若 提供 3G 行動 上網 門號 給 不詳 身分 之 人 使用 ， 可能 遭 利用 於 遂行 財產 犯罪 之 目的 ， 而 成為 詐欺 集團 為 逃避 追緝 而 使用 之 「 人頭 上網 門號 」 ， 竟 仍 基於 即使 發生 亦 不 違反 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 101年 1月 6日 之 某時 ， 在 位於 臺中市 ○區 ○○路 0段 000號 之 中華 電信 股份 有限公司 （ 下稱 中華 電信 ） 西屯 特約 服務 中心 ， 申辦 中華 電信 門號 0000 - 000000 號 3G 行動 上網 門號 後 ， 隨即 以 新臺幣 3,000 元 之 代價 ， 將 該 門號 出售 予 詐欺 集團 某 男性 成年 成員 （ 真實 姓名 年籍 均 不詳 ） 使用 ， 幫助 該 詐欺 集團 成員 持 以 作為 詐騙 他人 得款 後 使用 為 網路 轉帳 、 匯款 工具 ， 並 藉以 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 嗣 上述 詐欺 集團 成年 （ 並 無 積極 證據 顯示 有 未 成年人 參與 ） 成員 取得 許念慈 提供 之前開 3G 行動 上網 門號 後 ， 集團 成員 旋 於 101年 6月 6日 下午 某 時 ， 在 不詳 地點 ， 冒用 大陸 地區 「 醫保局 人員 」 、 「 金山 公安 分局 人員 」 及 「 孔姓 女 檢察官 」 等 人 名義 ， 撥打 電話 給 現住 大陸 地區 上海市 之 周惠芳 ， 向 周惠芳 佯稱 ： 其 所 申辦 「 醫保卡 」 遭 盜用 涉嫌 製造 毒品 案件 ， 須 將 帳戶 內 存款 轉帳 、 匯款 入 所 指定 帳戶 內 保管 ， 並 比對 資金 流向 ， 否則 將 遭 逮捕 云云 ， 施用 此 詐術 ， 致 使 周惠芳 不疑有他 ， 陷於 錯誤 ， 旋 於 同 日 下午 某時 起 ， 至 同年 6月 14日 某時 止 ， 多 次 匯款 共計 人民幣 118萬7,000 元 入 上述 詐欺 集團 成員 所 指定 大陸 地區 帳號 0000000000000000000 號 「 中國 工商 銀行 」 等 人頭 帳戶 內 。 上述 詐欺 集團 成員 另 於 同年 6月 19日 下午 1時 許 ， 在 不詳 地點 ， 冒用 大陸 地區 「 社保 中心 人員 」 、 「 金山 公安 分局 人員 」 、 及 「 高紅 檢察官 」 等 人 名義 ， 撥打 電話 給 現住 大陸 地區 上海市 之 陳明陸 ， 向 陳明陸 佯稱 ： 其 所 申辦 「 社保卡 」 遭 盜用 涉嫌 犯罪 ， 須 將 帳戶 內 存款 轉帳 、 匯款 入 所 指定 帳戶 內 清查 資金 以 示 清白 云云 ， 施用 此 詐術 ， 致 使 陳明陸 不疑有他 ， 陷於 錯誤 ， 旋 於 同 日 下午 5時 許 起 ， 至 同年 6月 21日 上午 9時 12分 許止 ， 前後 5 次 匯款 ， 共計 人民幣 114萬3,000 元 入 上述 詐欺 集團 成員 所 指定 大陸 地區 帳號 0000000000000000000 號 「 中國 工商 銀行 」 等 人頭 帳戶 內 。 嗣 周惠芳 與 陳明陸 遭 騙 匯款 入上揭 人頭 帳戶 後 ， 上述 詐欺 集團 成員 旋即 在 不詳 地點 ， 以 許念慈 及 渠等 另 向 李俊郎 （ 業經 臺灣 彰化 地方 法院 以 103年度 簡字 第525 號 判決 判處 有期徒刑 6月 確定 ） 、 吳思嘉 （ 業經 臺灣 南投 地方 法院 以 103年度 易 字 第388 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ） 、 張佳誠 、 賴彥豪 、 張孟憲 、 游龍森 、 戴家豐 （ 張家誠 等 5 人 業經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 104年度 上 易 字 第682 號 判處 罪刑 確定 ） 等 人 所 提供 之 3G 行動 上網 門號 ， 將 上開 贓款 輾轉 轉帳 至 如 附表 所 示 大陸 地區 帳號 0000000000000000000 號 「 中國 工商 銀行 」 等 人頭 帳戶 內 ， 並 由 該 詐騙 集團 綽號 「 小林 」 之 成年人 （ 真實 姓名 年籍 不詳 ） ， 通知 蔡英雄 （ 業經 臺灣 南投 地方 法院 以 101年度 易 字 第552 號 、 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 102年度 上 易 字 第1470 號 判決 判處 有期徒刑 10月 確定 ） 持 該 等 銀聯卡 前往 自動櫃員機 提領 贓款 ； 蔡英雄 接獲 通知 後 ， 自 101年 6月 6日 某時 起 ， 至 同年 7月 27日 下午 2時 許 為 警 查獲 時 止 ， 前往 臺中市 ○里區 ○○路 000號 「 全家 便利商店 」 等 由 「 台新 國際 商業 銀行 」 金融 機關 所 設立 自動櫃員機 ， 提領 周惠芳 與 陳明陸 2 人 遭 騙 贓款 ， 而 詐騙 得逞 。
臺灣彰化地方法院 102年度簡上字第88號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 黃文燦 前 因 賭博 案件 ， 經 本院 以 100年度 簡字 第1149 號 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 民國 101年 6月 18日 易科 罰金 執行 完畢 ； 蔡佳仁 前 因 施用 第1 、 2 級 毒品 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 95年度 訴 字 第2172 號 判處 有期徒刑 8月 、 3月 ， 應 執行 有期徒刑 10月 ， 上訴 後 ， 由 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 95年度 上訴字 第2596 號 判決 上訴 駁回 而 確定 ， 嗣 2 罪 經 裁定 減刑 後 ， 另 定 應 執行刑 為 有期徒刑 5月 ； 復 因 施用 第1 、 2 級 毒品 案件 ， 經 本院 以 96年度 訴 字 第1364 號 判處 有期徒刑 9月 、 4月 ， 應 執行 有期徒刑 1 年 確定 ， 與 前開 有期徒刑 5月 接續 執行 ， 於 97年 11月 21日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 均 不知悔改 ， 蔡佳仁 因 其 駕駛 李京妮 所有 之 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 ， 不慎 撞上 圍牆 ， 導致 車頭 受損 ， 而 喬紅珍 所有 之 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 保有 全險 ， 詎 黃文燦 、 蔡佳仁 、 喬紅珍 竟 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 共謀 製造 假車禍 向 保險 公司 申請 理賠 ， 以 詐領 保險金 ， 而 於 101年 7月 19日 下午 3時 18 、 19分 許 ， 由 黃文燦 駕駛 車牌 號碼 0000- 00 號 自用 小客車 、 蔡佳仁 駕駛 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 ， 前往 彰化縣 鹿港鎮 ○○里 ○○路 0段 000巷 00弄 00號 前路口 ， 兩 人 在 該 路口 移動 兩 車 位置 ， 使 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 左 前 車頭 與 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 之 右 前 車頭 相撞 ， 嗣 喬紅珍 於 同 日 下午 3時 20分 許 ， 騎乘 機車 抵達 假車禍 現場 ， 將 機車 交由 蔡佳仁 騎乘 離開 ， 自己 則 留在 現場 ， 嗣 經 警方 到場 處理 ， 喬紅珍 即 向 警 表示 其 係 駕駛 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 ， 不慎 與 黃文燦 駕駛 之 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 發生 碰撞 云云 。 嗣 於 同 日 下午 6時 24分 許 ， 再 由 喬紅珍 以 其 使用 之 門號 0000000000 號 行動電話 去電 華南 產物 保險 股份 有限公司 （ 下稱 華南 產險 公司 ） ， 向 承辦 人員 佯稱 其 駕駛 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 不慎 撞上 他 車 ， 致 對方 車輛 受損 ， 要 申請 理賠 等語 ， 及 由 喬紅珍 接續 於 同年 7月 20日 ， 在 彰化縣 彰化市 ○○路 0段 000號 之 中部 汽車 股份 有限公司 北 彰化 營業所 （ 起訴書 誤載為 華南 產險 公司 北 彰化 營業所 ） ， 填寫 汽車 理賠 申請書 後 交由 該 營業所 成年 員工 轉交 予 華南 產險 公司 承辦 人員 以 申請 理賠 ， 致 不 知情 之 承辦 人員 陷於 錯誤 ， 誤信 為 真 而 受理 ， 嗣 由 不 知情 之 華南 產險 公司 理賠 人員 黃英吉 前往 勘估 核價 ， 預估 賠付 金額 為 新臺幣 （ 下 同 ） 8千 元 及 財損 14萬 元 ， 然 經 黃英吉 查證 後 認有 異常 ， 報請 警方 調閱 案發 時 現場 監視器 畫面 ， 始 查獲 上情 ， 致 未 得逞 。
臺灣桃園地方法院 105年度訴字第662號
犯罪事實：
一 、 丁○○ 、 己○○ 、 辛○○ 與 壬○○ 、 丙○○ 、 甲○○ （ 壬○○ 、 丙○○ 、 甲○○ 由 本院 另行 審結 ） 及 庚○○ 、 乙○○ 、 馮玉玲 、 湯智鴻 、 呂信璋 、 謝侑霖 、 魏振惟 、 林筠凱 （ 下稱 庚○○ 等 8 人 ， 均 經 法院 判決 有罪 確定 ） 及 少年 楊○全 、 高○婷 、 程○智 、 劉○豪 （ 此 4 少年 另 移 由 臺灣 桃園 地方 法院 少年 法庭 審理 ， 下稱 少年 楊○全 等 4 人 ） ， 於 103年 10月 間 起 ， 經由 真實 姓名 年籍 不詳 之 友人 或 丁○○ 聯繫 介紹 ， 而 加入 由 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 所 組成 之 詐騙 集團 。 該 詐欺 集團 內部 分工 模式 如 下 ： 丙○○ 負責 出面 承租 桃園市 ○○區 ○○路 00號 12樓 房屋 、 申裝 該 處 網路 作為 詐騙 機房 使用 ， 並 協助 購買 詐騙 成員 所 需 飲食 等 物品 ；庚○○ 等 8 人 及 少年 楊○全 等 4 人 擔任 第1 線 詐騙 人員 ， 負責 偽裝 為 大陸 地區 公安局 警員 ， 撥打 電話 向 大陸 地區 被害人 謊稱 其 信用卡 遭 盜用 ， 詢問 被害人 是否 要 報案 後 ， 待 被害人 信以為真 ， 其 等 即將 電話 轉接 至 第2 線 人員 。 復 由 丁○○ 、 己○○ 、 辛○○ 、 丙○○ 、 甲○○ 等 人 擔任 第2 線 詐騙 人員 ， 負責 偽裝為 大陸 地區 公安局 偵查 人員 ， 向 被害人 謊稱 其 信用卡 涉及 刑事 犯罪 ， 被害人 需 將 帳戶 內 款項 匯 至 公安局 帳戶 ， 以 供 核實 ， 再 由 第3 線 人員 負責 指引 被害人 匯款 ； 後 則 由 其他 成員 持 提款卡 取款 。 如 成功 詐騙 ， 第2 線 人員 可 取得 詐騙 金額 7% 或 8% 不等 之 不法 利益 。 嗣 丁○○ 、 己○○ 、 辛○○ 與 壬○○ 、 丙○○ 、 甲○○ 、 庚○○ 等 8 人 、 少年 楊○全 等 4 人 及 所屬 詐騙 集團 成員 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 104年 1月 15日 上午 9時 19分 許 、 9時 22分 許 及 10時 46分 許 ， 在 上開 丙○○ 承租 之 詐騙 機房 內 ， 循 上開 分工 模式 ， 分別 向 大陸 地區 民眾 王瑞平 、 楊振紅 及 冀連國 行騙 ， 經 王瑞平 等 人 驚覺 有異 報請 大陸 地區 公安 部門 處理 ， 其 等 因而 未 能 詐取 財物 得手 。 嗣 於 104年 1月 15日 下午 1時 許 ， 經 警持 搜索票 搜索 上址 詐騙 機房 ， 並 扣得 如 附表 所 示 之 物 ， 而 查悉 上情 。