Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣桃園地方法院 108年度審訴字第1481號
犯罪事實：
一 、 鄭定修 於 民國 107年 3月 中旬 ， 透過 友人 「 陳皓語 」 之 介紹 ， 加入 由 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 小得 」 之 成年 男子 （ 下 簡稱 「 小得 」 ） 及 另 2 名 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 男子 （ 其一 負責 以 電話 聯繫 及 指示 鄭定修 ， 另 一 負責 向 鄭定修 收取 詐得 款項 ， 下 分別 簡稱為 某 男 甲 、 乙 ） 所屬 之 詐欺 集團 ， 以 抽取 其 每 次 提領 款項 金額 之 2% 為 報酬 之 方式 ， 擔任 該 詐欺 集團 之 取款 車手 ， 負責 依 「 某 男甲 」 之 指示 前往 指定 地點 轉交 偽造 之 公文 予 被害人 ， 及 向 被害人 拿取 財物 ， 並 將 所 詐得 之 財物 交付 予 「 某 男 乙 」 之 工作 。 鄭定修 先 於 107年 3月 30日 上午 9時 30分 前 之 某時 許 ， 在 桃園市 桃園區 龍安街 「 電襪子 網咖 」 ， 自 「 小得 」 處 取得 與 該 詐欺 集團 聯絡用 之 手機 （ 下稱 工作機 ） 後 ， 即 與 「 小得 」 、 「 某 男甲 」 、 「 某 男 乙 」 暨 所屬 詐欺 集團 其他 之 不詳 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 及 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 3月 30日 上午 9時 30分 許 ， 由 該 詐欺 集團 某 不詳 之 成員 ， 撥打 電話 予 鄭阿却 ， 假冒 健保局 人員 、 警察 等 公務員 之 身分 ， 向 鄭阿却 誆稱 因 涉及 毒品 案件 ， 必須 將 帳戶 內 款項 領出 並 交付予 指定 之 人 ， 以 供 調查 云云 ， 致 鄭阿却 因而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 （ 30日 ） 下午 2時 許 ， 至 臺中市 ○○區 ○○路 000號 之 豐原 郵局 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 80萬 元 ； 鄭定修 則 受 「 某 男甲 」 之 指示 ， 先前 往 某 便利商店 ， 以 傳真 方式 取得 由 詐欺 集團 成員 所 偽造 之 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 拘票 」 之 公文書 ， 再 於 同 日 下午 3時 許 ， 前往 鄭阿却 位在 臺中市 豐原區 住處 ， 自稱為 「 執行 專員 李志威 」 ， 向 鄭阿却 收取 上開 80萬 元 ， 並 將 內 裝有 偽造 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 拘票 」 之 公文 書信 封袋 交予 鄭阿却 後 ， 隨即 搭 車 返回 桃園 ， 並 於 同 日 晚間 6 、 7時 許 ， 在 桃園 火車站 旁 之 百貨公司 ， 將 詐騙 款項 交付給 詐欺 集團 成員 「 某 男 乙 」 ， 鄭定修 則 當場 自 「 某 男 乙 」 處 取得 11,600 元 之 報酬 。
臺灣臺中地方法院 106年度原易字第22號
犯罪事實：
一 、 游崇恩 因 急需 用錢 ， 而 於 民國 105年 4月 間 上網 ， 瀏覽 網路 信用 貸款 廣告 ， 嗣 為 取得 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 貸款 ， 明知 個人 在 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 等 帳戶 資料 ， 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 身分 、 財產 之 表徵 ， 且 可 預見 存摺 、 金融卡 及 其 密碼 資料 如 交付 告知 予 他人 使用 ， 而 未 加以 闡明 正常 用途 ， 極 易 被 利用 作為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 竟 仍 不顧 他人 可能 遭受 財產 上 損害 之 危險 ， 而 基於 縱 若 其 金融 機構 之 帳戶 資料 被 利用 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 105年 5月 2日 ， 在 臺中市 沙鹿區 清泉崗 統一 便利商店 ， 以 宅急便 之 方式 ， 將 其 向 中華郵政 股份 有限公司 大雅 清泉崗 郵局 申請 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 金融卡 及 密碼 ， 寄 至 高雄市 ○○區 ○○路 000號 交予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 張國偉 」 之 成年 男子 ， 提供 該 成年 男子 所屬 詐騙 集團 為 詐欺 取財 犯行 時 ， 作為 存匯款 及 提款 帳戶 使用 ， 而 容任 他人 藉以 遂行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 即 有 詐騙 集團 成年 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 利用 附表 所 示 之 方式 詐騙 附表 所 示 之 人 ， 致 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 並 於 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 依 該 詐騙 集團 成年 成員 指示 ， 匯款 至 系爭 帳戶 。 迨 附表 所 示 之 人 察覺 有異 ， 乃 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣彰化地方法院 108年度簡字第1004號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 均 引用 臺灣 彰化 地方 檢察署 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 一 ） 外 ， 證據 另 補充 ： ㈠ 被告 巫冠霖 於 本院 準備 程序 之 自白 。 ㈡ 財團 法人 台灣 票據 交換所 107年 5月 17日 台票 總字 第1070001959 號 函 所 檢附 之 快 可興業 有限公司 、 金暘昇 光電 有限公司 之 退票 紀錄 。
臺灣桃園地方法院 106年度審易字第798號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 蔡誠峰 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 先後 於 附表 所 示 之 時間 ， 至 桃園市 ○○區 ○○路 000號 「 台灣 家樂福 股份 有限公司 經國 分公司 」 （ 下稱 「 家樂福 經國店 」 ） ， 持 自己 所有 之 玉山 大曲 酒杯 1 個 ， 向 賣場 入口 工作 人員 表示 要 攜帶 上開 酒杯 進入 賣場 內 ， 賣場 工作 人員 遂 在 該 酒杯 上 黏貼 標記 貼紙 後 ， 蔡誠峰 即 持 該 酒杯 進入 賣場 ， 再 趁 無 人 注意 之 際 ， 將 上開 標記 貼紙 撕下 黏貼 在 附表 所 示 之 洋酒 禮盒 上 ， 持往 櫃臺 結帳 ， 致 「 家樂福 經國店 」 櫃檯 結帳 人員 陷於 錯誤 ， 誤信 附表 所 示 之 商品 均 為 蔡誠峰 自己 攜帶 之 物品 而 不予 結帳 ， 蔡誠峰 即 以 此 方式 先後 3 次 分別 詐得 如 附表 所 示 之 洋酒 禮盒 。 嗣 於 民國 105年 12月 30日 中午 12時 45分 許 ， 蔡誠峰 攜帶 附表 編號 三 所 示 之 洋酒 禮盒 離開 賣場 時 ， 為 「 家樂福 經國店 」 安全 人員 攔下 而 當場 查獲 。 案 經 「 家樂福 經國店 」 訴由 桃園市 政府 警察局 桃園 分局 移送 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣新北地方法院 105年度審簡字第2324號
犯罪事實：
一 、 周淑萍 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 金融 帳戶 提供予 不 認識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 詐欺 取財 之 用 ， 竟 仍 不 違 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 5月 23日 前 某 日 ， 在 新北市 板橋區 統一 超商 新 巨蛋 門市 ， 將 其 胞妹 周淑仙 於 新光 商業 銀行 所 申設 之 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 新光 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 寄送 予 真實 、 姓名 年籍 不詳 之 成年人 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 同年 5月 23日 13時 許 ， 撥打 電話 予 簡玉燕 並 佯裝 為 簡玉燕 友人 朱麗珠 ， 謊稱 亟需 用錢 ， 向 簡玉燕 借款 新臺幣 ( 下 同 ) 10萬 元 ， 致 簡玉燕 誤以為 真 ， 遂 於 同 日 14時 51分 許 ， 匯款 10萬 元 至 周淑仙 上開 帳戶 內 。
臺灣屏東地方法院 106年度簡字第2106號
犯罪事實：
一 、 黃嘒甯 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 102年 5月 間 某 日 下午 某 時 許 ， 在 其 屏東縣 恆春鎮 南灣路 之 上班 處所 ， 向 黃淑婷 佯稱 投資 大陸 地區 防城港 國貿 中心 廣場 職工 市場 合作 建房 ， 致 黃淑婷 陷於 錯誤 ， 同意 預購 位在 3 期 之 6 層 612 號 房 1 間 ， 總價 為 50萬2,748 元 人民幣 （ 定金 為 4萬 元 人民幣 ） ， 並 授權 黃嘒甯 處理 購屋 價金 給付 及 契約 簽訂 事項 ， 黃淑婷 除 於 其後 之 同 月 某 日 晚上 某 時 許 ， 在 大陸 地區 廣西省 南寧市 某 處 ， 交付 部分 現金 予 黃嘒甯 外 ， 又 先後 於 102年 6月 3日 、 102年 6月 24日 、 102年 7月 3日 、 103年 4月 10日 ， 匯款 至 黃嘒甯 指定 之 帳戶 ， 總計 交付 黃嘒甯 共 新臺幣 （ 下 同 ） 2,012,115 元 。 另 黃嘒甯 為 取信 黃淑婷 ， 與 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 我國籍 成年 女子 ， 共同 基於 行使 偽造 私文書 之 犯意 ， 先 由 該 成年 女子 在 不詳 時 、 地 偽造 「 三生 房地產 有限公司 」 及 「 李逢錦 」 之 印章 各 1 枚 ， 且 在 不詳 時 地 偽造 「 防城港 國貿 中心 廣場 職工 市場 合作 建房 合同書 （ 含 防城 港市 國貿 中心 廣場 地塊 職工 市場 合作 建房 合同書 ） 」 1 份 ， 並 將 上開 印章 蓋用 其 上 （ 「 三生 房地產 有限公司 」 之 印文 12 枚 、 「 李逢錦 」 之 印文 2 枚 ） ， 嗣 於 103年 4月 間 某 日 晚上 某 時 許 ， 在 大陸 地區 廣西省 南寧市 某 處 ， 將 上開 合同書 交予 黃嘒甯 ， 黃嘒甯 則 於 103年 5 、 6月 間 某 日 下午 某時 許 ， 在 其 當時 臺南市 ○○區 ○○路 000號 租屋處 附近 之 餐廳 ， 將 上開 合同書 交付 黃淑婷 而 行使 偽造 私文書 ， 足生 損害 於 黃淑婷 、 「 李逢錦 」 及 「 三生 房地產 有限公司 」 。 嗣 因 黃嘒甯 失聯 ， 黃淑婷 察覺 有異 ， 以 手機 通訊 軟體 「 WECHAT 」 向 大陸 建設 公司 人員 查證 ， 始 知 上開 合同書 並非 該 公司 所 出具 ， 始 查悉 上情 。 案 經 黃淑婷 訴由 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 令 轉 臺灣 臺南 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 ， 再 由 該 署 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 令 轉 臺灣 屏東 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣臺北地方法院 106年度審簡字第201號
犯罪事實：
一 、 詹劭恩 前 因 公共 危險 、 過失 傷害 、 詐欺 取財 、 詐欺 得利 等 案件 ， 為 臺灣 臺北 地方 法院 以 102年度 審簡字 第95 號 判決 判處 有期徒刑 6月 、 6月 、 3月 、 2月 、 拘役 10日 ， 應 執行 有期徒刑 1 年 3 月 ， 緩刑 3 年 確定 ， 嗣 因 緩刑 為 臺灣 臺北 地方 法院 以 102年度 撤緩字 第112 號 宣告 撤銷 ， 上開 罪刑 於 民國 103年 1月 14日 入監 執行 ， 103年 1月 24日 徒刑 易科 罰金 執畢 出監 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先 於 105年 1月 23日 雅虎 奇摩 拍賣 網站 知 張羽瑤 欲 出賣 IPHONE6S 機型 行動電話 1 支 （ 64 G ） ， 雙方 遂 相約 於 105年 1月 25日 6時 許 ， 在 桃園市 桃園區 長春路 某 7－11 便利商店 內 見面 ， 詹劭恩 遂 佯 以 行動電話 網路 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬6,000 元 進行 交易 ， 並 登入 玉山 網路 銀行 ， 由 張羽瑤 持 詹劭恩 之 行動電話 輸入 欲 轉入 之 金融 機構 帳戶 帳號 、 金額 後 轉帳 ， 待 收到 銀行 回傳 之 含有 帳戶 後 5 碼 、 金額 及 認證碼 之 交易 簡訊 後 ， 藉 此 簡訊 使 張羽瑤 誤信 已 轉帳 ， 卻 未 注意 詹劭恩 未 將 簡訊 認證碼 輸入 其 行動電話 網路 轉帳 系統 完成 轉帳 交易 ， 詹劭恩 復 表示 係 因 賣方 銀行 未 能 收款 ， 故 改 於 翌日 上午 匯款 2萬6,000 元 ， 並 簽立 切結書 ， 致 使 張羽瑤 陷於 錯誤 ， 即 逕 將 前揭 IPHONE 機型 行動電話 1 支 交付 詹劭恩 ， 詹劭恩 得手 後 ， 即將 詐得 之 行動電話 以 不詳 之 價格 變賣 與 臺北市 某 手機行 。 又 其 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 105年 1月 26日 22時 29分 許 ， 在 周嘉偉 所 經營 之 新北市 ○○區 ○○路 00號 玩 IPHONE 手機行 ， 對 張羽瑤 佯稱 ： 要 買 手機 賣給 越南人 ， 等 賣得 款項 下來 後 ， 會 再 將 現金 交付 云云 ， 致 其 陷於 錯誤 ， 依 詹劭恩 之 指示 ， 向 周嘉偉 刷卡 購買 IPHONE6S 機型 行動電話 2 支 （ 64 G ） 共 6萬 元 ， 詎 詹劭恩 並 向 周嘉偉 佯稱 ： 因 張羽瑤 急需 用錢 ， 上開 由 張羽瑤 刷卡 購買 的 2 支 手機 要 再 變賣給 手機行 ， 並 請 先 將 賣得 之 手機 款項 交付 等語 ， 致 周嘉偉 信以為真 ， 將 上開 變賣 手機 款項 4萬 元 （ 尚 欠 1萬 元 ） 交付給 詹劭恩 ， 並 未 將 上開 款項 交付 與 張羽瑤 。 嗣 因 張羽瑤 發現 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 108年度訴字第34號
犯罪事實：
一 、 夏需誠 成年人 於 民國 106年 6月 ， 參與 陳彥希 （ 另 由 檢察官 偵查 中 ） 、 少年 王○智 、 簡○宸 （ 真實 姓名 年籍 均 詳卷 ， 均 另 移 少年 法庭 調查 ） 及 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 所 組成 之 詐欺 犯罪 組織 ， 由 陳彥希 負責 指揮 、 夏需誠 擔任 車手頭 負責 將 車手 提領 之 款項 上繳 至 詐欺 集團 、 少年 王○智 擔任 車手 負責 提領 詐欺 贓款 、 少年 簡○宸 負責 規劃 少年 王○智 脫逃 路線 。 夏需誠 與 陳彥希 、 少年 王○智 、 少年 簡○宸 及 詐欺 集團 其他 成年 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 陳彥希 於 106年 12月 25日 在 桃園市 中壢區 光南 書局 大樓 4樓 某 撞球館 ， 將 工作機 （ 含 SIM卡 ） 交給 夏需誠 ， 夏需誠 於 翌日 即 106年 12月 26日 在 上開 地點 ， 將 上開 工作機 及 車馬費 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 交給 少年 王○智 ， 要求 少年 王○智 待命 取款 ； 再 由 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 多 人 ， 於 同 日 上午 10時 30分 許 ， 撥打 電話 給 劉怡君 ， 自稱為 健保局 人員 、 新北市 警察局 警員 蕭敬宏 及 檢察官 葉建國 等 公務員 ， 謊稱 劉怡君 涉及 洗錢 云云 ， 要求 劉怡君 提款 交由 公務員 保管 ， 致 劉怡君 因此 陷於 錯誤 ， 依 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 在 永豐 銀行 城中 分行 提領 48萬6,500 元 現金 後 ， 在 同 日 下午 4時 3分 許 ， 在 新北市 土城區 學成路 70巷口 ， 將 上開 現金 交給 自稱為 經管會 人員 之 少年 王○智 。 少年 王○智 取款 後 ， 於 翌日 上午 6時 許 ， 在 桃園市 桃園區 慈文路 427號 3樓 ， 僅 將 其中 20萬 元 交給 夏需誠 ， 其餘 款項 由 少年 王○智 、 簡○宸 及 事 前 知情 之 少年 葉○安 （ 真實 姓名 年籍 詳卷 ） 侵占 之 （ 此 部分 業經 移送 少年 法庭 另行 處理 ） ， 夏需誠 則 於 同 日 晚間 10時 許 ， 在 桃園市 中壢區 某 處 ， 將 該 筆 20萬 元 交給 陳彥希 。 嗣 經 警方 調閱 取款 時 地 之 監視器 影像 ， 始 知 上情 。
臺灣臺南地方法院 109年度訴字第387號
犯罪事實：
一 、 江建霆 與 身分 不詳 ， 綽號 「 小黑 」 之 成年 男子 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 冒用 政府 機關 及 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 「 小黑 」 所屬 詐欺 集團 成員 （ 江建霆 對於 該 詐欺 集團 係 以 三 人 以上 共同犯 之 乙 節 並 無 認識 ， 詳 後述 ） 於 民國 108年 3月 4日 9時 起 ， 陸續 撥打 電話 予 蘇温鳳珠 ， 假冒 醫院 人員 、 員警 、 檢察官 ， 向 蘇温鳳珠 佯稱 涉嫌 刑事 案件 ， 要 交付 現金 以 供 監管 ， 並稱 會派 專員 來 取 云云 ， 致 蘇温鳳珠 陷於 錯誤 ， 依 詐欺 集團 成員 指示 ， 於 108年 3月 7日 16時 許 ， 攜帶 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 50萬 元 前往 臺南市 ○○區 ○○路 0段 000號 ， 另 由 「 小黑 」 將 取款 行動 通知 江建霆 ， 並 將 詐欺 集團 成員 先行 製作 蓋有 偽造 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 印 」 公印文 、 「 檢察官 吳文正 」 印文 之 「 台北 地檢署 監管科 收據 」 （ 所 載 日期 為 108年 3月 7日 ） 偽造 公文書 1 張 交付 江建霆 ， 江建霆 接獲 指示 後 ， 佯 為 檢察官 派來 取款 之 專員 前往 上址 ， 向 蘇温鳳珠 收取 現金 50萬 元 ， 並 將 上開 偽造 公文書 1 張 交付 蘇温鳳珠 而 行使 之 ， 足生 損害 於 臺灣 臺北 地方 檢察署 公文書 之 正確性 及 公信力 。 江建霆 復 依 「 小黑 」 指示 將 上開 50萬 元 交付 「 小黑 」 ， 並 收取 1萬5,000 元 之 報酬 。 嗣 蘇温 鳳珠 發覺 遭騙 報警 處理 ， 經警 在 上開 偽造 公文書 上 採獲 指紋 ， 鑑定 結果 認為 與 江建霆 之 指紋 相符 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣宜蘭地方法院 101年度簡字第14號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 被告 許惠筌 明知 無故 要求 他人 提供 提款卡 、 帳戶 使用 者 ， 將 可能 藉 此 取得 之 提款卡 、 帳戶 ， 自行 或 轉由 他人 遂行 財產 上 詐欺 犯罪 之 目的 ， 卻 因 網路 即時 通上 結識 真實 姓名 年籍 不詳 暱稱 「 吳孟 」 之 人 告 以 僅 需 交付 其 金融卡 即可 每 月 得到 新台幣 （ 下 同 ） 2 、 3萬 元 之 報酬 （ 尚未 取得 ） ， 許惠筌 竟 基於 容認 該 結果 發生 亦 不 違背 其 本意 之 間接 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 100年 8月 17日 某時 許 ， 遂 將 其 先前 申設 之 合作金庫 商業 銀行 海山 分行 帳戶 （ 帳號 0000000000000 ， 下稱 被告 合作金庫 帳戶 ） 、 上海 商業 儲蓄 銀行 華江 分行 帳戶 （ 帳號 00000000000000 ） 之 二 張 提款卡 ， 依 指示 以 宅急便 方式 寄交 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 「 賴溫昌 」 ， 並 以 網路 即時 通 方式 告知 「 吳孟 」 其 上開 二 張 銀行 帳戶 提款卡 之 密碼 ， 「 吳孟 」 等 人 取得 許惠筌 上開 二 張 銀行 帳戶 之 提款卡 、 密碼 後 ， 即 與 其 所屬 詐騙 集團 成員 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 先後 為 下列 詐騙 行為 ， 並 隨即 將 詐得 金額 提領 一空 而 得手 ： ㈠ 於 100年 8月 21日 15時 30分 許 ， 由 詐騙 集團 成員 撥打 周士強 之 電話 ， 自稱為 賣家 ， 向 周士強 佯稱 因 系統 錯誤 ， 致 使 其 先前 所 購買 之 物品 使用到 分期付款 之 功能 ， 要求 周士強 至 提款機 操作 ， 周士強 不疑 有他 而 陷於 錯誤 ， 隨即 於 同 日 16時 7分 許 ， 在 新竹市 ○○路 300號 大潤發 賣場 內 ， 以 提款機 匯款 12,525 元 至 被告 上海 銀行 帳戶 內 。 ㈡ 於 100年 8月 21日 下午 某 時 許 ， 由 詐騙 集團 成員 撥打 王思堯 之 電話 ， 自稱 係 雅虎 奇摩 拍賣 客服 人員 ， 向 王思堯 佯稱 因 作業 疏失 ， 致 使 其 先前 所 購買 之 物品 設定為 分期付款 ， 要求 王思堯 至 提款機 操作 ， 王思堯 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 隨即 於 同 日 16時 11分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 一段 52號 郵局 ， 以 提款機 匯款 29,898 元 至 被告 上海 銀行 帳戶 內 。 ㈢ 於 100年 8月 21日 15時 14分 許 ， 由 詐騙 集團 成員 撥打 趙雅婷 之 電話 ， 自稱 係 雅虎 奇摩 拍賣 天藍 小舖 工作 人員 ， 向 趙雅婷 佯稱 因 誤簽 重覆 訂購 12 期 之 單據 ， 致 使 其 先前 所 購買 之 物品 設定為 重覆 扣款 ， 要求 趙雅婷 至 提款機 操作 ， 趙雅婷 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 隨即 於 同 日 16時 17分 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 54號 1樓 國泰世華 商業 銀行 ， 以 提款機 匯款 10,212 元 至 被告 上海 銀行 帳戶 內 。 ㈣ 於 100年 8月 21日 15時 52分 許 ， 由 詐騙 集團 成員 撥打 賴俊男 之 電話 ， 自稱 係 奇摩 購物 廠商 ， 向 賴俊男 佯稱 因 其 先前 所 購買 之 物品 有 重覆 扣款 之 情形 ， 要求 賴俊男 至 提款機 操作 ， 賴俊男 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 隨即 於 同 日 16時 35分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 18號 便利 超商 ， 以 提款機 匯款 29,989 元 至 被告 上海 銀行 帳戶 內 。 ㈤ 於 100年 8月 21日 19時 33分 許 ， 由 詐騙 集團 成員 撥打 鐘玉芳 之 電話 ， 自稱 係 網路 購物 賣家 ， 向 鐘玉芳 佯稱 因 作業 疏失 ， 致 使 其 先前 所 購買 之 物品 勾選為 分期付款 ， 要求 鐘玉芳 至 提款機 操作 ， 鐘玉芳 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 隨即 先後 於 同 日 20時 20分 許 、 20時 24分 許 ， 在 雲林縣 斗南鎮 ○○路 160號 統一 超商 ， 以 提款機 分別 匯款 24,123 元 、 6,123 元 至 被告 合作金庫 帳戶 內 。 ㈥ 於 100年 8月 21日 19時 46分 許 ， 由 詐騙 集團 成員 撥打 卓念樺 之 電話 ， 自稱 係 大 買家 之 員工 ， 向 卓念樺 佯稱 因 作業 疏失 ， 致 使 其 先前 所 購買 之 物品 設定為 每 月 扣款 ， 要求 卓念樺 至 提款機 操作 ， 卓念樺 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 隨即 於 同 日 20時 30分 許 ， 在 臺南市 ○ 市區 ○○街 217號 郵局 ， 以 提款機 匯款 29,989 至 被告 合作金庫 帳戶 內 。 ㈦ 於 100年 8月 21日 20時 許 ， 由 詐騙 集團 成員 撥打 黃珮瑜 之 電話 ， 自稱 係 購物網 服務 人員 ， 向 黃珮瑜 佯稱 因 作業 疏失 ， 致 使 其 先前 所 購買 之 物品 設定為 分期付款 ， 要求 黃珮瑜 至 提款機 操作 ， 黃珮瑜 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 隨即 於 同 日 晚間 八時 四十分 許 ， 匯款 10,123 至 被告 合作金庫 帳戶 內 。 案 經 周士強 、 王思堯 、 趙雅婷 、 賴俊男 、 鐘玉芳 、 卓念樺 、 黃珮瑜 等 人 分別 發現 受騙 而 報警 處理 。
臺灣澎湖地方法院 107年度簡上字第5號
犯罪事實：
一 、 聲請 簡易 判決 處刑 意旨 係 以 ： 被告 鄭景文 雖 可 預見 若 提供 自己 帳戶 供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 犯罪 ， 而 不 違背 其 本意 ， 竟 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 105年 11月 24日 某時 ， 在 其 工作 之 五金行 內 ， 將 其 所 申設 之 臺灣 銀行 股份 有限公司 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 影本 ， 交付 與 不 知情 之 陳○○ ， 復 由 陳○○ 轉交 與 同 案 被告 曾凱宏 。 嗣 同 案 被告 曾凱宏 取得 系爭 帳戶 帳號 後 ， 即 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 利用 如 附表 所 示 之 詐騙 手法 ， 詐騙 告訴人 曾○○ 、 黃○○ 、 被害人 李○○ 等 人 （ 下 合稱 被害人 等 ） ， 致 其 等 誤信 為 真 ， 遂 依 同 案 被告 曾凱宏 之 指示 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 轉帳 至 系爭 帳戶 內 ， 並 由 被告 先 代墊 匯入 之 上開 款項 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 40,800 元 現金 交付 與 陳○○ ， 復 由 陳○○ 轉交 與 同 案 被告 曾凱宏 。 又 同 案 被告 曾凱宏 分別 於 105年 12月 1日 16時 許 及 105年 12月 2日 20時 許 ， 前往 上開 五 金行 內 ， 告知 被告 分別 有 13,500 元 及 8,800 元 之 款項 匯入 系爭 帳戶 ， 因 時值 下班 時間 ， 被告 爰先 代墊 該 2 筆 款項 而 交付 現金 與 同 案 被告 曾凱宏 ， 且 被告 亦 從中 收取 400 元 之 利益 。 嗣 被害人 等 察覺 有異 報警 處理 ， 因 認 被告 涉犯 刑法 第30 條 第1 項 、 第339 條 第1 項 之 幫助 詐欺 取財 罪嫌 等語 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第6402號
犯罪事實：
一 、 許中瀚 可 預見 將 自己 所 申辦 之 門號 交付 他人 使用 ， 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 不法 犯罪 ， 竟 基 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 105年 10月 4日 ， 前往 台灣 大哥大 股份 有限公司 （ 下稱 台灣 大哥大 公司 ） 之 新北市 樹林區 中華店 ， 向 台灣 大哥大 公司 申辦 號碼 為 0000000000 號 之 行動電話 門號 後 ， 旋 將 上開 門號 以 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 之 價格 出售 予 楊朝盛 （ 所 涉 詐欺 犯行 ， 另 由 臺灣 臺北 地方 檢察署 偵辦 中 ） ， 嗣 楊朝盛 所屬 詐騙 集團 成員 旋 在 網路 刊登 虛構 之 貸款 訊息 ， 並 利用 上開 門號 為 聯絡 之 電話 ， 以 向 見 此 貸款 訊息 聯絡 之 不 特定人 ， 詐取 渠等 向 金融 機構 申設 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 。 嗣 吳采融 （ 所 涉 幫助 詐欺 取財 犯行 ， 另 為 不起訴 處分 ） 於 閱覽 上揭 貸款 訊息 後 ， 陷於 錯誤 ， 於 106年 10月 14日 ， 以 新竹 物流 寄送 之 方式 ， 將 其 所 申辦 之 遠東 商業 銀行 蘆洲 分行 （ 下稱 遠東 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 金融 資料 寄交 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 並 以 上開 被告 申請 之 門號 為 寄送 聯絡 電話 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 成員 於 詐得 上開 帳戶 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 106年 10月 18日 19時 4分 許 ， 撥打 賴姿穎 電話 ， 假冒 湯瑪仕 肉舖 網路 商家 及 金融 機構 行員 ， 佯稱 賴姿穎 所 購買 之 商品 因 作業 疏失 ， 誤設 為 批發商 金額 ， 需 操作 自動櫃員機 取消 設定為 由 云云 ， 致 賴姿穎 陷於 錯誤 ， 於 同 日 21時 2分 許 ， 匯款 2萬9985 元 至 吳采融 上揭 遠東 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 。
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第123號
犯罪事實：
一 、 緣 楊信皇 ( 另 由 警 追查 中 ， 起訴書 記載 為 「 楊性煌 」 ) 、 陳文秀 ( 另 由 警 追查 中 ) 、 洪亞澤 、 許嘉成 ( 另 結 ) 、 謝承修 ( 業經 本院 判處 應 執行 有期徒刑 1 年 3 月 在案 ) 因 參與 由 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 所 發起 、 主持 、 操縱 及 指揮 之 電信 詐欺 機房 ， 以 假冒 網路 賣家 佯稱 訂購 誤設 分期 將 重複 扣款 或 錯誤 輸入 金額 將 超額 扣款 之 方式 ， 向 民眾 詐財 之 具有 持續性 、 牟利性 之 結構性 詐騙 集團 犯罪 組織 ( 起訴書 誤認為 車手 集團 ) ， 乃 於 民國 106年 6月 初 ， 招募 少年 風 ○奇 ( 88年 10月 出生 ， 真實 姓名 年籍 詳卷 ， 本院 少年 法庭 審理 中 ) 加入 上開 詐騙 集團 擔任 提領 贓款 之 車手 ， 洪亞澤 係 負責 將 人頭 帳戶 提款卡 ( 含 密碼 ) 交付 車手 ， 進而 搭載 車手 提領 贓款 後 ， 一同 將 贓款 交由 陳文秀 、 楊信皇 繳回 上開 詐欺 集團 ， 而 洪亞澤 已 依 指示 取得 曾立安 ( 業經 臺灣 新竹 地方 檢察署 以 106年度 偵字 第9068 號 不起訴 處分 確定 ) 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 竹東 長春 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 ( 下稱 曾立安 人頭 帳戶 ) 、 董興宏 ( 業經 臺灣 澎湖 地方 法院 以 108年度 馬簡字 第108 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 ) 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 馬公 中正路 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 ( 下稱 董興宏 人頭 帳戶 ) 提款卡 ( 含 密碼 ) 供 車手 提領 贓款 使用 。 謝承修 經由 洪亞澤 之 招募 ， 自 106年 6月 19日 起 加入 上開 詐騙 集團 擔任 搭載 車手 提領 贓款 及 在場 把風 等 工作 。 洪亞澤 乃 分別 起意 而 為 下列 行為 :
臺灣臺中地方法院 106年度易字第1471號
犯罪事實：
一 、 方俊智 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 無 購 車 自用 之 真意 ， 竟 與 某 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 阿明 」 之 成年 男子 ， 共同 基於 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 104年 1月 27日 ， 向 和潤 企業 股份 有限公司 （ 下稱 和潤 公司 ） ， 以 分期付款 附 條件 買賣 方式 ， 購買 車牌 號碼 000 - 0000 號 自小客車 ， 並 於 豐原 監理站 完成 附 條件 買買 設定 登記 。 雙方 約定 總價 新臺幣 （ 下 同 ） 76萬9110 元 ， 頭期款 3萬110 元 ， 餘款 73萬9000 元 ， 分 60 期 攤還 ， 每 期 清償 分期 自 104年 3月 1日 起 至 105年 2月 1日 止 每 期 2400 元 、 自 105年 3月 1日 起 至 109年 1月 1日 止 每 期 1萬2450 元 、 109年 2月 1日 須 清償 26萬2450 元 。 和潤 公司 遂 於 同 日 於 臺中市 ○區 ○○路 0段 000號 「 TOYOTA 南 臺中 營業所 」 交付 該 車 予 方俊智 。 詎 方俊智 取得 該 車 後 ， 隨即 將 該 車 交予 「 阿明 」 ， 由 「 阿明 」 持續 支付 分期款 12 期 ， 而 於 第13 期 後 即 拒絕 支付 分期款 ， 和潤 公司 因 無法 尋得 該 車 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺北地方法院 107年度簡字第2162號
犯罪事實：
一 、 廖青青 明知 一般人 申請 金融 帳戶 使用 並 無 困難 ， 而 無 正當 理由 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 將 自己 金融 帳戶 提供予 不 認識 之 他人 使用 ， 此 金融 帳戶 恐 淪為 詐欺 犯罪 之 工具 ， 詎 其 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 6月 27日 下午 3時 58分 至 106年 7月 10日 下午 7時 6分 間 某 不詳 時間 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 之 華南 商業 銀行 （ 下稱 華南 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 ， 旋流 入 所屬 詐騙 集團 。 嗣 該 詐騙 集團 某 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於欺 集團 成員 於 106年 7月 10日 下午 6時 17分 許 ， 佯裝 「 LOVFEE 」 網站 客服 人員 致電 王庭瑄 ， 在 電話 中 佯稱 因 購買 商品 付款 過程 有 問題 ， 遭 設定為 分期付款 ， 須 依 指示 前往 自動櫃員機 操作 更正 取消 設定 等 情 ， 致 使 王庭瑄 不疑 有詐 ， 而 陷於 錯誤 ， 乃 於 同 日 下午 7時 7分 許 、 下午 7時 11分 許 、 下午 7時 16分 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 00號 的 全家 便利商店 ， 以 ATM 及 無摺 存款 之 方式 ， 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,989 元 、 2萬9,985 元 、 2萬9,985 元 至 上開 帳戶 ， 旋即 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 ； 嗣 經 王庭瑄 察覺 有異 而 報警 ， 循線 追查 ， 因而 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第77號
犯罪事實：
一 、 李金龍 可 預見 一般人 取得 他人 金融 帳戶 ， 常 與 財產 犯罪 有 密切 之 關連 ， 亦 知悉 詐騙 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 提款卡 、 密碼 以 轉帳 方式 ， 詐取 他人 財物 並 以 逃避 追查 ， 竟 仍 以 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 100年 4月 19日 15時 許 ， 在 臺南市 ○○路 、 體育路口 某 超商 ， 將 其 申辦 之 大眾 商業 銀行 灣裡 簡易型 分行 （ 下稱 大眾 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 影本 、 提款卡 連同 密碼 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 及 其 所屬 詐欺 集團 使用 。 俟 該 詐欺 集團 取得 李金龍 上開 帳戶 提款卡 、 密碼 後 ， 成員 間 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 100年 4月 19日 10時 許 ， 由 某 不詳 之 詐欺 集團 成員 撥打 電話 予 管桂珍 ， 佯稱 其 為 165 反 詐騙 中心 員警 ， 因 管桂珍 所有 帳戶 涉及 洗錢 案件 遭 警示 ， 解除 警示 帳戶 須 支付 手續費 云云 ， 致 管桂珍 陷於 錯誤 ， 於 翌日 （ 4月 20日 ） 11時 許 依 指示 將 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬4,000 元 存入 李金龍 上開 大眾 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 ， 嗣 因 管桂珍 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 104年度易字第568號
犯罪事實：
一 、 王金明 於 民國 101年 7月 間 某 日 ， 透過 友人 張庭銓 得知 由 謝玉雲 擔任 負責人 之 久鋒 企業社 處於 停業 狀態 ， 遂 與 謝玉雲 談妥 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 ， 作為 頂讓 久鋒 企業社 之 代價 （ 嗣 因 支票 帳戶 於 負責人 變更 後 無法 一併 過戶 ， 降為 2萬 元 ） 。 又 王金明 因 自身 債信 不良 ， 遂 於 101年 7月 16日 前 之 某時 ， 邀約 林秀蘭 （ 所 犯 共同 詐欺 取財 罪 部分 ， 業 經 本院 以 103年度 易 字 第185 號 判決 確定 ） 共同 經營 久鋒 企業社 ， 約定 由 林秀蘭 充當 久鋒 企業社 之 名義 負責人 並 簽發 票據 ， 王金明 則 負責 出資 及 管理 工廠 之 生產 運作 。 嗣 王金明 聯繫 記帳士 趙奇峯 ， 委請 其 辦理 久鋒 企業社 之 負責人 變更 事宜 ， 王金明 復 交付 委託書 （ 林秀蘭 於 101年 7月 16日 簽具 ） 、 轉讓 契約書 （ 林秀蘭 、 謝玉雲 於 101年 7月 18日 簽訂 ） 等 資料 予 趙奇峯 ， 由 趙奇峯 辦理 久鋒 企業社 之 轉讓 登記 、 負責人 變更 （ 負責人 由 謝玉雲 變更為 林秀蘭 ） ， 並 於 101年 7月 25日 經 核准 在案 。 之後 ， 王金明 上網 搜尋 專門 出租 場所 予 商號 設置 虛擬 辦公 廳舍 之 服務 ， 以 每 月 3千 元 之 代價 承租 「 臺中市 ○區 ○○里○○○路 000號 8樓 」 之 地址 ， 作為 久鋒 企業社 名義 上 之 營業 地址 ， 王金明 復 交付 委託書 （ 林秀蘭 於 101年 8月 6日 簽具 ） 、 房屋 租賃 契約書 （ 林秀蘭 、 黃立瑩 於 101年 8月 10日 簽訂 ） 、 建物 登記 謄本 、 房屋稅 繳款書 等 資料 予 趙奇峯 ， 由 趙奇峯 辦理 久鋒 企業社 之 所在地 變更 （ 原 設 於 臺中市 ○○區 ○○里 ○○○路 00號 ， 改設 於 臺中市 ○區 ○○里 ○○○路 000號 8樓 ） ， 並 於 101年 8月 13日 經 核准 在案 。 101年 8月 間 ， 王金明 在 網路 上 看到 吳崎良 刊登 之 廣告 ， 得知 吳崎良 欲 出租 其 位在 臺中市 ○○區 ○○里 ○○路 0號 之 廠房 及 塑膠 射出 設備 ， 遂 帶 林秀蘭 前往 接洽 ， 並 談妥 自 101年 9月 1日 起 承租 上址 作為 久鋒 企業社 之 廠房 。 嗣 林秀蘭 先後 於 101年 9月 12日 、 14日 ， 前往 合作金庫 銀行 后里 分行 ， 以 久鋒 企業社 之 名義 申設 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 A 帳戶 ） ， 及 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 B 帳戶 ， 即 簽發 下述 47萬 元 、 50萬 元 2 張 支票 所 用 之 支票 帳戶 ） 。
臺灣高雄地方法院 100年度易字第612號
犯罪事實：
一 、 包金龍 前 曾 於 民國 94年 間 因 詐欺 案件 ， 經 本院 以 94年度 簡字 第6848 號 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 於 95年 8月 21 執行 完畢 ； 復 於 96年 間 因 詐欺 案件 ， 經 本院 以 96年度 簡字 第5492 號 判處 有期徒刑 5月 確定 ， 於 97年 8月 18日 執行 完畢 。 詎 不知悔改 ， 可 預見 一般人 取得 他人 金融 帳戶 之 目的 ， 常 利用 作為 詐騙 工具 之 用 ， 俾於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 100年 1月 5日 ， 至 高雄市 左營區 ○○○路 411號 第一 銀行 左營 分行 ， 申請 設立 帳號 為 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 並 領取 存摺 、 提款卡 （ 起訴書 誤載 為 補發 ） ， 旋將 提款卡 、 密碼 提供予 真實 年籍 姓名 均 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 不詳 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 100年 1月 5日 20時 許 ， 以 電話 撥打 予 李業晴 ， 佯稱 係 雅虎 奇摩 拍賣 網站 商家 ， 因 李業晴 之前 購物 付款 方式 誤設為 分期付款 ， 須 至 提款機 操做 取消 分期付款 之 設定 ， 李業晴 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 委由 母親 劉桂秀 協助 處理 ， 於 同 日 22時 34分 許 ， 劉桂秀 依 詐欺 集團 指示 前往 自動櫃員機 操作 ， 以 無 卡 存款 方式 分別 江 將 新臺幣 （ 下 同 ） 9萬9,000 元 及 1,000 元 存入 包金龍 所 申設 上開 第一 銀行 帳戶 。 嗣 劉桂秀 發覺 有異 報警 處理 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度中簡字第2379號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 一 第13 至 16 行 之 「 張彤緁 因此 分別 取得 仲信 資融 公司 、 亞太 資融 公司 分別 核准 而 撥款 至 『 紜綻 美妍坊 』 之 2 筆 各 5萬 元 款項 ， 而 以 此 方式 詐得 亞太 資融 公司 撥款 予 紜綻 美妍坊 之 5萬 元 價金 」 ， 應 更正為 「 張彤緁 因此 取得 仲信 資融 公司 、 亞太 資融 公司 分別 核准 而 實際 撥款 至 『 紜綻 美妍坊 』 之 4萬6250 元 、 4萬6375 元 款項 （ 後者 為 買賣 價金 5萬 元 扣除 手續費 3625 元 ） ， 而 以 此 方式 詐得 亞太 資融 公司 撥款 予 紜綻 美研坊 之 4萬6375 元 」 外 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 104年度易字第1266號
犯罪事實：
一 、 陳啟明 於 網際網路 上 見 蒐集 帳戶 訊息 ， 其 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 且 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 交予 缺乏 信賴 基礎 之 他人 使用 ， 有 被 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 其 竟 仍 基於 縱 所 提供 之 帳戶 被 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 詐欺 犯意 ， 先 以 其 持用 行動電話 門號 0000000000 號 撥打 該 訊息 所 留 行動電話 門號 0000000000 號 ， 與 姓名 年籍 不詳 自稱 姓 呂 之 成年人 聯絡 後 ， 即 於 民國 104年 1月 26日 23時 許 ， 在 臺中市 中區 自由路 與 公園 路口 之 統一 便利 商店 ， 將 其 於 100年 10月 18日 向 合作金庫 銀行 永康 分行 申設 之 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 1 ） 、 於 102年 3月 29日 向 元大 商業 銀行 佳里 分行 申設 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 2 ） 、 於 103年 7月 24日 向 臺灣 新光 商業 銀行 中華 分行 申設 之 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 3 ） 、 於 96年 7月 14日 向 中華郵政 股份 有限公司 佳里 郵局 （ 起訴書 附表 誤為 新營 郵局 ， 應 予 更正 ） 申設 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 4 ） 之 金融卡 、 金融卡 密碼 ， 以 宅 即便 包裹 寄送 至 自稱 姓 呂 之 人 指定 之 高雄市 小港區 地址 予 自稱 姓 呂 之 人 ， 容任 該 成年人 及 其 所屬 詐欺 集團 成年 成員 藉以 遂行 詐欺 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 成年 成員 取得 系爭 帳戶 1 至 4 之 金融卡 、 金融卡 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 利用 附表 所 示 之 詐欺 手段 詐騙 陳偉恒 、 蔣昀翰 、 魏佳新 、 黃惠君 、 謝泳定 、 楊秉子 、 吳惠珠 ， 致 陳偉恒 、 蔣昀翰 、 魏佳新 、 黃惠君 、 謝泳定 、 楊秉子 、 吳惠珠 陷於 錯誤 ， 依 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 於 附表 所 示 時 、 地 ， 分別 匯款 如 附表 所 示 金額 至 系爭 帳戶 1 至 4 ， 款項 隨即 遭 提領 一空 。 嗣 陳偉恒 、 蔣昀翰 、 魏佳新 、 黃惠君 、 謝泳定 、 楊秉子 、 吳惠珠 察覺 受騙 而 報警 處理 ， 為 警 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 105年度簡上字第132號
犯罪事實：
一 、 陳木庭 依 一般 社會 生活 經驗 ， 明知 辦理 貸款 無須 交付 提款卡 及 密碼 ， 且 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 、 財產 之 重要 表徵 ， 具有 一 身 專屬 性質 ， 可 預見 將 銀行 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 遭 詐欺 集團 利用 作為 詐欺 取財 轉帳 匯款 之 犯罪 工具 ， 便利 收取 贓款 ， 避免 為 警 追查 ， 竟 基於 縱 使 他人 將 其 帳戶 用以 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 行為 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 104年 9月 15日 將 其 所 申辦 之 華南 商業 銀行 新泰 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 新泰 帳戶 ） 、 玉山 商業 銀行 新莊 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 新莊 帳戶 ） 、 永豐 銀行 淡水 簡易 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 永豐 淡水 帳戶 ） 之 存摺 影本 、 提款卡 ， 依 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 楊 先生 」 之 成年 男子 指示 ， 以 宅急便 寄 至 南投縣 草屯鎮 ○○街 000號 予 收件人 「 張正平 」 ， 並 於 翌日 （ 即 104年 9月 16日 ） 將 上開 三 個 帳戶 之 提款卡 密碼 以 電話 告知 「 楊 先生 」 ， 以 此 方式 幫助 「 楊 先生 」 所屬 詐欺 集團 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 詐欺 集團 成員 取得 前開 帳戶 後 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 先後 於 附表 所 示 詐騙 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐術 ， 致 使 如 附表 所 示 之 被害人 簡珮妤 、 徐森 、 張育哲 、 許莉婷 、 高弘哲 、 陳舒羚 、 游家祥 、 張嘉芯 、 周春如 、 莊京翎 均 陷於 錯誤 ， 依 指示 匯款 至 陳木庭 前開 帳戶 （ 施用 詐術 時間 、 詐騙 方式 、 匯入 帳戶 及 金額 均 詳 如 附表 所 示 ） ， 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣苗栗地方法院 105年度苗簡字第687號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 明知 申請 帳戶 使用 係 輕而易舉 之 事 ， 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 可 預見 該 名 不 自行 申辦 帳戶 之 人 ， 可能 係 遂行 不法 所有 意圖 用以 詐騙 、 恐嚇 取財 等 不法 財產 犯罪 行為 ， 又 對於 提供 帳戶 予 他人 使用 雖 無 必然 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 104年 11月 間 某 日 ， 在 苗栗縣 後龍鎮 ， 以 新臺幣 ( 下 同 ) 7000 元 之 代價 ， 將 其 所 申請 之 渣打 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 000 - 0000000000000000 號 帳戶 ( 下稱 系爭 帳戶 ) 存摺 、 提款卡 及 密碼 出售 予 某 真實 姓名 不詳 之 詐欺 集團 成員 。 嗣 同 詐騙 集團 之 成員 取得 甲○○ 系爭 帳戶 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 撥打 電話 予 詹文定 ， 佯稱網 獲 詹文定 所 飼養 之 鴿子 ， 待 收到 匯款 即 會 將 鴿子 放回 等語 ， 致 詹文定 陷於 錯誤 ， 於 104年 11月 12日 下午 6時 43分 許 ， 依 詐欺 集團 成員 指示 ， 將 6025 元 匯 至 甲○○ 系爭 帳戶 中 。 嗣 因 詹文定 匯款 後 發覺 受騙 ， 報警 究辦 ， 始 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 107年度簡字第1979號
犯罪事實：
一 、 羅建誌 明知 提供 自己 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 陌生 人士 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 犯罪 集團 所 利用 以 遂渠等 詐欺 犯罪 ， 以及 隱匿 、 掩飾渠等 犯罪 所得 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 帳戶 可能 被 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 1月 5日 下午 1時 許 ， 在 高雄市 ○鎮區 ○○路 000號 之 統一 超商 ， 將 其 所 申請 之 玉山 銀行 帳號 ： 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 交付 姓名 年籍 不詳 、 自稱 魏 先生 之 成年 男子 ， 並 告知 密碼 ， 供 犯罪 集團 作 向 不 特定 民眾 詐財 匯款 之 用 。 而 上開 不詳 人士 取得 羅建誌 之 玉山 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 與 其 所屬 詐騙 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 （ 無 證據 證明 為 3 人 以上 之 共犯 ） ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 分別 詐騙 如 附表 所 示 之 被害人 ， 致 該 等 被害人 皆 因之 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 匯 至 前開 帳戶 內 。 嗣 經 徐紹軒 、 陳威廷 、 陳偉佑 、 陳昭元 、 邱裕翔 察覺 有異 ， 遂 報警 後 始 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 104年度審易字第2645號
犯罪事實：
一 、 莊一誠 於 民國 98年 1月 間 認識 徐菁榛 後 ， 雙方 同居 在 臺北縣 三重市 （ 現 改制為 新北市 ○○區 ○○○路 0段 000巷 00弄 0號 2樓 ， 因此 得知 徐菁榛 名下 有 嘉義縣 民雄鄉 ○○段 0000○0000○0000 地號 等 3 筆 土地 （ 以下 簡稱 民雄 土地 ） ， 而 莊一誠 因 積欠 黃連同 所 經營 之 信發 飲料 有限公司 （ 以下 簡稱 信發 公司 ） 貨款 新臺幣 （ 下 同 ） 2,057,406 元 ， 為 求 和解 亟需 擔保 ， 竟 明知 自己 並 無 投資 金門 高粱酒 之 合作 計畫 ， 亦 無意 在 基隆 購買 「 普羅旺世 」 建案 之 房屋 （ 以下 簡稱 基隆 房屋 ） ， 仍 基於 不法 得利 之 意圖 ， 於 98年 3月 間 某 日 ， 在 上開 住所 ， 對 徐菁榛 佯稱 ： 伊 與 信發 公司 合作 投資 金門 高粱酒 ， 需 徐菁榛 擔任 連帶 保證人 ， 並 提供 民雄 土地 設定 抵押 ， 待 伊 購得 基隆 房屋 後 ， 便會 將 基隆 房屋 登記 徐菁榛 名下 ， 且 塗銷 民雄 土地 之 抵押權 設定 云云 ， 致 徐菁榛 陷於 錯誤 ， 因此 於 98年 3月 23日 16時 ， 在 臺北 火車站 2樓 微風 廣場 內 簽署 協議書 ， 同意 擔任 上開 債務 之 連帶 保證人 ， 復 於 98年 4月 10日 前往 嘉義縣 大林 地政 事務所 ， 將 民雄 土地 設定 抵押權 予 信發 公司 ， 莊一誠 因此 詐得 徐菁榛 及 民雄 土地 為 上開 債務 提供 擔保 之 不法 利益 。 嗣 莊一誠 並 未 購買 基隆 房屋 ， 亦 未 塗銷 民雄 土地 之 抵押權 設定 ， 徐菁榛 始 知 受騙 。
臺灣苗栗地方法院 107年度苗簡字第594號
犯罪事實：
一 、 呂紹新 可 預見 將 金融 機構 帳戶 資料 交予 不 熟識 之 人 ， 可能 幫助 不法 人士 隱匿 身分 ， 而 為 包含 詐欺 取財 在 內 之 財產 犯罪 工具 所 用 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 間 某 日 ， 將 其 向 渣打 國際 商業 銀行 所 申設 之 帳號 ： 000 - 00000000000000 號 金融 帳戶 （ 下稱 渣打 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 印章 、 金融卡 及 密碼 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 （ 無 證據 證明 係 未滿 18 歲 之 人 ） ， 而 任令 上開 帳戶 流入 不詳 詐欺 取財 者 之 管理 、 支配 下 。 嗣 該 詐欺 取財 者 取得 前開 帳戶 資料 後 ， 隨即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 以 附表 之 詐騙 方式欄 所 示 時間 、 地點 及 方式 ， 向 附表 之 告訴 （ 被 害 ） 人欄 所 示 之 人 施用 詐術 ， 使 附表 之 告訴 （ 被 害 ） 人欄 所 示 之 人 因而 陷於 錯誤 ， 將 附表 之 匯款 金額欄 所 示 財物 ， 交付 至 呂紹新 所 提供 之 本案 帳戶 內 （ 詳 如 附表 之 匯入 帳戶欄 所 示 ） ， 該 不詳 詐欺 取財 者 因而 取得 如 附表 所 示 之 財物 。 嗣 經 附表 之 告訴 （ 被 害 ） 人欄 所 示 之 人 發覺 有異 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 106年度易字第38號
犯罪事實：
一 、 謝楚瑜 明知 金融 機關 帳戶 係 屬 個人 重要 之 理財 工具 ， 且 得以 預見 時下 以 電話 詐騙 促使 被害人 匯款 而 詐取 金錢 之 行為 甚為 猖獗 ， 並 廣為 媒體 報導 及 經 政府 有關 機關 呼籲 杜絕 防止 詐騙 ， 且 依 一般 社會 之 通念 ， 可 預見 一般人 支付 代價 或 以 其他 方法 取得 他人 金融 機構 帳戶 使用 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 取得 他人 存摺 及 帳戶 資料 之 目的 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 苟 交付 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 將 被 犯罪 集團 用於 向 被害人 詐欺 取財 之 匯款 帳戶 ， 又 其 對於 提供 帳戶 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 不顧 他人 所 可能 遭害 之 危險 ， 竟 基於 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 財產 上 犯罪 ， 縱 有人 持 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 3月 9日 前 之 某時 許 ， 將 其 女友 羅若語 （ 其 所 涉 幫助 詐欺 罪嫌 ， 業 經 檢察官 以 105年度 偵字 第10902 號 為 不起訴 處分 確定 ） 所 申設 之 臺灣 中小企業 銀行 湖口 分行 帳號 ： 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 金融卡 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 綽號 「 阿卒 」 之 成年 男子 ， 以 供 「 阿卒 」 所屬 之 詐騙 集團 使用 ， 嗣 該 詐欺 集團 之 成員 則 意圖 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 3月 9日 上午 9時 10分 許 ， 撥打 電話 予 江昶昌 ， 於 通話 中 佯稱 其 係 江昶昌 之 友人 陳威志 ， 因 資金 困難 而 欲 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 云云 ， 使 江昶昌 因而 陷於 錯誤 ， 誤認 確 係 其 友人 陳威志 向 其 借款 ， 遂 於 同 日 下午 1時 28分 許 ， 在 臺中市 梧棲區 臺中 銀行 匯款 20萬 元 至 系爭 帳戶 內 ， 而 該 筆 款項 ， 遭 該 詐欺 犯罪 集團 成員 提領 一 空 。