Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣士林地方法院 102年度審簡字第935號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 均 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 外 （ 詳 附件 ） ， 另 更正 、 補充 如 下 ： ㈠ 起訴書 犯 罪 事實欄 第4 至 8 行 之 「 於 不詳 時間 、 地點 ， 向 陳怡凱 … 詐騙 集團 成員 使用 」 應 更正為 「 於 民國 101年 1 、 2月 間 ， 在 新 北市 中和區 圓通路 393巷口 附近 ， 以 新臺幣 1500 元 之 代價 ， 向 陳怡凱 （ 所 涉 幫助 詐欺 罪嫌 已 起訴 ） 收購 其 於 100年 12月 7日 ， 向 中華 電信 股份 有限公司 申辦 之 行動電話 門號 0000000000 號 之 SIM卡 ， 再 將 上開 SIM卡 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 某 詐騙 集團 成員 使用 」 ； 第19 行 之 「 速食 自助餐 」 應 更正為 「 素食 自助餐 」 ； 第39 至 44 行 之 「 自 謝宗源 身 上 查扣 … 存摺 1 本 等 物 」 應 更正為 「 自 謝宗源 身 上 查扣 諾基亞 廠牌 手機 （ 含 行動電話 門號 0000000000 號 之 SIM卡 1 張 ） 1 支 、 黑貓宅急便 包裹 1 個 及 內含 之 劉辛禹 臺灣 中小企業 銀行 龍潭 分行 帳號 0000000000 號 帳戶 存摺 1 本 、 提款卡 1 張 等 物 ， 另 在 謝宗源 所 駕駛 之 自用 小客車 （ 車牌 號碼 0000 - 00 號 ） ， 當場 查扣 提款卡 14 張 及 存摺 1 本 等 物 」 。 ㈡ 起訴書 證據 清單 及 待 證 事實欄 編號 七 之 「 黑貓宅急便 收據 影本 」 應 予 刪除 ； 編號 十一 之 「 101月 24日 」 應 更正為 「 101年 7月 24日 」 ； 編號 十三之 「 00000000000 帳戶 」 應 更正為 「 000000000000 帳戶 」 。 ㈢ 起訴書 附表 編號 1 詐騙 手法欄 之 「 其 友人 江顗瑄 … 詐騙 集團 」 應 更正 為 「 其 友人 江顗瑄 在 EC Friend . com 香港 交友網 認識 自稱 『 楊東旭 』 之 男子 ， 佯稱 欲 利用 伊帳戶 作為 補足 加入 『 周 副理 』 公司 會員 會費 ， 以便 周 副理 再次 安排 大樂 透領牌 ， 故 江顗瑄 向 其 借用 帳戶 以 追查 詐騙 集團 」 ； 編號 2 詐騙 手法欄 之 「 EC Fried 」 應 更正為 「 EC Friend 」 ； 編號 8 詐騙 手法欄 第18 行 之 「 1 物 能 用 」 應 更正為 「 不能 用 」 。 ㈣ 證據 部分 補充 ： 被告 曹遠寧 於 本院 準備 程序 時 之 自白 （ 見 本院 卷 第20 頁 背面 ） 。
臺灣高雄地方法院 99年度簡字第1988號
犯罪事實：
一 、 蕭君豪 明知 國內 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 其 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 金融 帳戶 掩人耳目 ， 在 客觀 上 雖 已 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 行 財產 犯罪 有 密切 關連 ， 竟 以 縱 有人 持 其 金融 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 99年 6月 間 某 日 、 時許 ， 在 位於 高雄市 榮民 總醫院 旁 之 「 7-11 」 便利商店 前 ， 將 其 申設 之 第一 商業 銀行 岡山 分行 （ 下稱 第一 銀行 ） 帳號 00000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物品 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3000 元 之 代價 ， 售予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 陳 先生 」 之 成年人 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 。 該 名 男子 所屬 之 詐騙 集團 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 等 資料 後 ， 即 由 該 詐騙 集團 之 成員 於 ㈠ 99年 7月 14日 10時 56分 前 之 某時 許 ， 在 奇摩 拍賣 網站 ， 以 「 juyfde 」 帳號 ， 刊登 販賣 皮包 之 不實 訊息 ， 使 蔡佩璇 不疑有他 致 陷於 錯誤 ， 嗣 於 同年 7月 14日 10時 56分 許 ， 在 高雄市 苓雅區 ○○○路 134號 苓雅 郵局 內 ， 依 指示 臨櫃 將 720 元 匯入 蕭君豪 之 上開 銀行 帳戶 內 。 ㈡ 99年 7月 13日 20時 59分 、 99年 7月 20日 22時 34分 及 99年 7月 20日 23時 14分 許 ， 在 奇摩 拍賣 網站 ， 分別 以 「 okjhtgmm 」 、 「 hytflklk 」 及 「 hytfdewpp 」 帳號 ， 刊登 販賣 皮包 之 不實 訊息 ， 使 郭建雯 不疑有他 致 陷於 錯誤 ， 嗣 於 同年 7月 17日 及 7月 18日 間 之 某 時 許 ， 以 ATM 提款機 轉帳 之 方式 ， 依 指示 分別 將 2322 元 、 465 元 匯入 蕭君豪 之 上開 銀行 帳戶 內 ， 該 不詳 姓名 年籍 之 成年人 再 將 上開 蕭君豪 帳戶 內 之 款項 全部 領出 朋分 殆盡 。 嗣 經 蔡佩璇 、 郭建雯 察覺 有異 ， 報警 究辦 始 知 受騙 。
臺灣桃園地方法院 103年度桃簡字第674號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 部分 ， 補充 「 桃園縣 蘆竹鄉 於 民國 103年 12月 25日 改制為 桃園市 蘆竹區 」 ， 並 將 附表 編號 三 「 轉帳 時間 及 地點 」 欄 所 載 「 102年 11月 24日 0時 23分 許 」 更正為 「 102年 11月 24日 0時 23分 18秒 」 ； 及 證據 部分 ， 補充 「 被告 莊家羚 於 本院 訊問 時 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 如 附件 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣臺中地方法院 106年度易字第3095號
犯罪事實：
一 、 鄭欣旻 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 且 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 交予 他人 使用 ， 將 可能 淪為 犯罪 集團 用於 財產 犯罪 之 不法 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 依照 真實 身分 不詳 、 自稱為 「 陳 先生 」 之 成年 男子 之 指示 ， 於 民國 105年 7月 24日 ， 在 臺中市 南平路 之 黑貓宅 急便 分所 ， 將 其 所有 之 凱基 銀行 南京東路 營業部 帳號 000000000000 號 之 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 一 ） 、 台新 銀行 北 台中 分行 帳號 00000000000000 號 之 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 二 ） 、 中國信託 銀行 高雄 分行 帳號 0000000000000 號 之 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 三 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 宅急便 寄送 之 方式 ， 將 上開 3 帳戶 之 資料 寄予 「 黃冠傑 」 之 人 ， 而 以 此 方式 提供 上開 3 帳戶 予 「 陳 先生 」 及 其 所屬 之 詐欺 集團 使用 ， 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 詐騙 他人 財物 。 嗣 該 詐欺 集團 之 成員 取得 鄭欣旻 之前開 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 （ 尚 無 證據 證明 該 詐欺 集團 成員 為 3 人 以上 ） ， 於 105年 7月 25日 16時 30分 （ 起訴書 誤載為 105年 7月 27日 10時 33分 許 ） 許 ， 撥打 電話 向 張淑芬 詐稱 ： 因 先前 網路 購物 設定 錯誤 ， 需 依 指示 至 提款機 操作 以 取消 交易 云云 ， 致 張淑芬 因而 陷於 錯誤 ， 依 詐欺 集團 成員 指示 ， 陸續 將 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬100 元 匯入 系爭 帳戶 一 ， 將 30萬200 元 匯款 至 系爭 帳戶 二 ， 以及 將 24萬200 元 匯款 至 系爭 帳戶 三 ， 並 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 經 張淑芬 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 106年度簡字第585號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 、 證據 及 所 犯 法條 ， 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 記載 相同 ， 引用 之 （ 如 附件 ） 。 另 補充 ： 被告 以 一 個 提供 帳戶 行為 ， 幫助 詐騙 集團 向 3 名 被害人 詐取 財物 ， 係 一 行為 幫助 數 次 詐欺 犯行 ， 為 想像 競合犯 ， 應 從 一 重 處斷 。
臺灣臺北地方法院 101年度簡字第2423號
犯罪事實：
一 、 蔡奇文 知悉 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 攸關 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 若 將 金融 帳戶 提供予 不 熟悉 之 他人 使用 ， 將 可能 遭 不法 集團 做為 詐欺 被害人 並 指示 被害人 匯款 入 金融 帳戶 之 用 ， 藉以 掩飾 並 提取 犯罪 所得 ， 而 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 仍 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 100年 6月 1日 某時 許 ， 將 其 所有 合作金庫 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 及 臺北 富邦 商業 銀行 仁愛 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 郵寄 至 高雄市 ○○區 ○○路 87號 給 收件人 「 李文山 」 之 方式 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 林秀玉 」 之 成年 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 如 附表 編號 1 至 3 所 示 之 時間 ， 向 如 附表 編號 1 至 3 所 示 之 張淑芬 、 吳雅菱 、 王茹菁 等 人 ， 以 如 附表 編號 1 至 3 所 示 之 方式 ， 施用 詐術 ， 致 如 附表 編號 1 至 3 所 示 之 張淑芬 、 吳雅菱 、 王茹菁 等 人 陷於 錯誤 ， 而 分別 匯款 至 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 （ 詐騙 時間 、 方式 、 金額 均 詳 如 附表 所 示 ） 。 嗣 因 張淑芬 、 吳雅菱 、 王茹菁 等 人 察覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 而 報警 處理 。 案 經 張淑芬 、 王茹菁 訴由 臺北市政府 警察局 中正 第二 分局 移送 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣苗栗地方法院 107年度苗原簡字第2號
犯罪事實：
一 、 風國恩 可 預見 交付 自己 之 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 他人 可能 以 該 金融 帳戶 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 ， 竟 不顧 他人 所 可能 遭害 之 危險 ， 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 本意 之 不 確定 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 105年 9月 間 ， 在 新竹市 西門街 某 便利商店 ， 以 宅急便 方式 ， 將 其 先前 所 開立 之 華南 商業 銀行 股份 有限公司 大眾 分行 （ 以下 簡稱 華南 銀行 大眾 分行 ） 帳號 000000000000 號 、 合作金庫 商業 銀行 新竹 科學園區 分行 （ 以下 簡稱 合庫 新竹 分行 ） 帳號 0000000000000 號 、 台新 國際 商業 銀行 （ 以下 簡稱 台新 銀行 ） 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 晶片 金融卡 及 密碼 等 物 ， 寄送 至 臺灣 境 內 予 姓名 、 年籍 均 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 用以 供 該 成員 所屬 之 詐騙 集團 作為 存 、 提 、 匯款 所 用 ， 而 以 此 方式 幫助 該 詐騙 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 旋即 供 自己 或 他人 所屬 詐欺 集團 使用 ， 而 該 詐騙 集團 成員 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 如 附表 所 列 方式 ， 詐騙 王孝富 、 李綠菁 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 依 指示 分別 於 附表 所 示 時 、 地 ， 以 如 附表 所 示 方式 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 入風 國恩 之 如 附表 所 示 之 帳戶 ， 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 ， 嗣 經 警 循線 查獲 ， 始 悉 上情 。
臺灣基隆地方法院 106年度基簡字第1101號
犯罪事實：
一 、 前案 事實 ： 周洋帆 前 因 搶奪 案件 ， 經 本院 以 93年度 訴 字 第617 號 判決 判處 有期徒刑 10月 確定 。 又 因 施用 第一 級 毒品 案件 ， 經 本院 以 93年度 訴 字 第869 號 判決 判處 有期徒刑 7月 確定 。 上開 2 罪 ， 嗣 經 本院 以 94年度 聲字 第437 號 裁定 ， 合併定 其 應 執行 刑 為 有期徒刑 1 年 3月 確定 ， 嗣 於 民國 95年 3月 31日 縮刑 期滿 執行 完畢 。
臺灣苗栗地方法院 101年度苗簡字第1473號
犯罪事實：
一 、 曾紹華 明知 提供 自己 或 向 他人 借用 之 金融 機構 帳戶 極 可能 供 他人 做為 詐欺 犯罪 使用 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 8月 中旬 某 日 ， 在 苗栗縣 竹南鎮 ○○里 0鄰 ○○00號 住處 外 ， 將 其 先前 所 申辦 之 臺灣 中小企業 銀行 竹南 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 年籍 不詳 自稱 「 蕭世民 」 之 男子 。 嗣 該 男子 所屬 某 詐騙 集團 成員 於 取得 前揭 金融卡 後 ， 隨即 基於 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 101年 9月 12日 13時 許 ， 撥打 電話 與 賴秀妙 ， 訛稱 係 賴秀妙 姪女 ， 向 賴秀妙 借 錢 。 致 賴秀妙 陷於 錯誤 ， 於 同 日 14時 26分 許 ， 匯款 新台幣 （ 下 同 ） 13萬5,000 元 至 曾紹華 上開 帳戶 內 。
臺灣彰化地方法院 108年度易字第405號
犯罪事實：
一 、 本 案 之 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 外 ， 證據 部分 補充 ： 「 被告 陳俊宇 於 本院 準備 程序 及 審理 時 之 自白 」 。
臺灣桃園地方法院 106年度簡上字第552號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 原審 以 被告 高子杰 所 為 係 犯 刑法 第30 條 第1 項 前 段 、 第339 條 第1 項 之 幫助 詐欺 取財 罪 ， 罪證 明確 ， 適用 刑事訴訟法 第449 條 第1 項 前 段 、 第3 項 、 第454 條 第2 項 ， 刑法 第30 條 第1 項 前 段 、 第2 項 、 第339 條 第1 項 、 第47 條 第1 項 、 第55 條 、 第41 條 第1 項 前 段 ， 刑法 施行 法 第1 條 之 1第1 項 ， 並 審酌 被告 將 原 審 刑事 簡易 判決書 所 示 金融 機構 帳戶 （ 下稱 本案 郵局 、 新光 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 提供予 他人 使用 ， 以 此 方式 幫助 該 他人 從事 詐欺 取財 之 犯行 ， 致 使 此 類 犯罪 手法 層出不窮 ， 更 造成 犯罪 偵查 追訴 的 困難性 ， 嚴重 危害 交易 秩序 與 社會 治安 ， 所 為 實無 足取 ， 且 該 他人 取得 本案 郵局 、 新光 帳戶 後 ， 持 以 向 10 名 被害人 詐取 如 原審 刑事 簡易 判決書 附表 所 示 之 金額 ， 侵害 財產 法益 之 情節 及 程度 已 難 謂 輕微 ， 惟 參酌 被告 本身 並 未 實際 參與 詐欺 犯行 ， 責難性 較 小 ， 暨 其 素行 、 高職 畢業 之 智識 程度 、 貧寒 之 家庭 經濟 狀況 、 犯罪 動機 、 目的 、 手段 、 犯 後 態度 等 一切 情狀 ， 逕 以 簡易 判決 處刑 ， 量 處 拘役 50日 ， 並 諭知 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 1000 元 折算 1 日 ， 其 認事 用法 及 量刑 均 無 不當 ， 應 予 維持 ， 並 引用 原 審 刑事 簡易 判決書 記載 之 事實 、 證據 及 理由 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 103年度易字第394號
犯罪事實：
一 、 黃昭暉 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 102年 5月 17日 某時 許 ， 在 不詳 地點 ， 先 以 電腦 設備 連結 網際網路 ， 上網 至 奇集集 網站 （ http://goods.kijiji.com.tw/ ） ， 以 廣告 編號 #： 27308 號 刊登 以 新臺幣 （ 下 同 ） 4800 元 販售 IPhone 416 G 智慧型 手機 1 支 之 廣告 ， 佯裝 欲 販賣 IPhone 416G 智慧型 手機 1 支 ， 致 許世杰 陷於 錯誤 ， 於 102年 5月 17日 中午 12時 許 至 102年 5月 19日 下午 1時 許 ， 在 新北市 新莊區 某 處 及 臺北市 某 處 ， 以 其 所 使用 之 jbrother 925@gmail .com 電子 郵件 信箱 與 黃昭暉 所 使用 之 dannymingchen@yahoo .com.tw 電子 郵件 信箱 聯繫 ， 及 以 其 所 使用 之 Line 帳號 與 黃昭暉 所 使用 之 Line 帳號 「 dannymingchen 」 聯繫 ， 表示 其 購買 意願 ， 雙方 達成 由 黃昭暉 以 4,500 元 販賣 上開 IPhone 416 G 智慧型 手機 1 支 （ 含 耳機 、 充電 傳輸線 、 盒子 、 針 ） 之 合意 ， 黃昭暉 即 於 102年 5月 19日 下午 某時 許 ， 包裹 阿薩姆 蘋果 奶茶 1 瓶 ， 以 「 臺灣宅 配通 股份 有限公司 」 之 貨運 （ 下稱 「 臺灣 宅配通 」 ） 寄送 予 許世杰 指定 之 臺北市 ○○區 ○○路 0段 00號 之 「 三興 國小 」 （ 下稱 「 三興 國小 」 ） ， 許世杰 於 102年 5月 20日 下午 5時 20分 許 ， 在 「 三興 國小 」 校門口 收受 前開 包裹 後 ， 交付 4,500 元 之 現金 代收款 予 「 臺灣 宅配通 」 送貨員 。 嗣 於 102年 5月 20日 晚間 9時 30分 許 ， 許世杰 在 其 位於 新北市 ○○區 ○○街 000巷 00號 4樓 住處 內 開啟 上開 包裹 而 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 107年度訴字第199號
犯罪事實：
一 、 蘇治忠 在 臉書 看到 提供 金融 帳戶 ， 一 、 二 個 星期 後 ， 即可 獲利 新臺幣 （ 下 同 ） 6千 元 之 訊息 ， 其 可 預見 提供 金融 帳戶 供 不明 人士 使用 ， 易 為 他人 作為 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 9月 至 10月 13日 前 某 日 ， 在 臺南市 北區 花園 夜市 內 ， 將 其 所 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 臺南 海佃 郵局 帳號 ： 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 提供 與 姓名 不詳 之 成年 男子 使用 ， 惟 迄未 拿取 6千 元 ， 而 上開 帳戶 資料 則 輾轉 由 詐欺 集團 取得 後 ， 該 集團 成員 即 於 105年 9月 14日 上午 11時 40分 許 ， 致電 戴明玉 佯稱 ； 係 其 同事 ， 欲 借款 15萬 元 云云 ， 致 戴明玉 陷於 錯誤 ， 而 於 105年 9月 14日 14時 許 ， 匯款 15萬 元 至 蘇治忠 上開 帳戶 內 。 嗣 經 戴明玉 發覺 受騙 ， 乃 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣新竹地方法院 107年度訴字第810號
犯罪事實：
一 、 劉冠廷 於 民國 107年 6月 初 起 ， 加入 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 黃克強 」 之 成年人 所屬 之 詐欺 集團 ， 擔任 提領 詐欺 贓款 之 車手 ， 並 約定 若 成功 領取 詐欺 贓款 ， 每 次 可 分得 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 之 報酬 。 劉冠廷 遂 與 「 黃克強 」 及 其他 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 於 107年 6月 26日 中午 12時 5分 許 ， 撥打 電話 給 廖國松 ， 佯稱 係 廖國松 親戚 ， 急需 用錢 云云 ， 致 廖國松 陷於 錯誤 ， 而 依 詐欺 集團 成員 指示 ， 至 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 國泰世華 商業 銀行 匯款 10萬 元 至 程聖豪 （ 另 案 偵查 中 ） 之 國泰世華 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 人頭 帳戶 ） ， 劉冠廷 旋 於 附表 所 示 時間 、 地點 提領 詐騙 所得 款項 後 交付 「 黃克強 」 ， 並 由 「 黃克強 」 交付 劉冠廷 3000 元 之 報酬 。 嗣 經 警 調閱 自動櫃員機 監視器 影像 ， 始 查悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 107年度訴字第805號
犯罪事實：
一 、 葉和 為 葉上滋 、 葉原宏 之 父 、 葉清正 之 友 。 緣葉 和 因 經商 失利 ， 無力 清償 對 外 債務 ， 自 民國 90年 間 起 ， 即 陸續 遭 各 方 債權人 聲請 強制 執行 ， 詎 其 為 規避 名下 財產 遭 人 強制 執行 ， 明知 其 對 巨上美 企業 有限公司 （ 登記 名義人 葉上滋 ） 及 葉清正 並 無 債務 存在 ， 竟 與 葉上滋 、 葉清正 共同 基於 使 公務員 登載 不實 文書 之 犯意 聯絡 ， 而 為 下列 犯行 ： （ 一 ） 由 葉 和 虛偽 開立 發票日 為 100年 1月 30日 、 到期日 為 100年 11月 30日 、 面額 新臺幣 （ 下 同 ） 430萬 元 、 票號 496125 號 之 本票 1 紙 後 ， 再 持 之 於 101年 5月 28日 由 巨上美 公司 具名 向 本院 聲請 支付 命令 ， 使 不 知情 之 司法 事務官 形式 審查 後 ， 陷於 錯誤 ， 將 該 不實 事項 登載 於 職務 上 所 掌 之 101年度 司促字 第6721 號 支付 命令 公文書 上 ， 而 於 101年 5月 30日 核發 支付 命令 ， 並 於 101年 6月 29日 確定 ， 足以 生 損害 於 本院 製發 支付 命令 之 正確性 。 （ 二 ） 由 葉 和 虛偽 開立 發票日 為 99年 12月 10日 、 到期日 為 100年 12月 31日 、 面額 350萬 元 、 票號 496101 號 之 本票 1 紙 後 ， 再 持 之 於 101年 5月 28日 由 葉清正 具名 向 本院 聲請 支付 命令 ， 使 不 知情 之 司法 事務官 形式 審查 後 ， 陷於 錯誤 ， 將 該 不實 事項 登載 於 職務 上 所 掌 之 101年度 司促字 第6720 號 支付 命令 公文書 上 ， 而 於 101年 5月 30日 核發 支付 命令 ， 並 於 101年 7月 3日 確定 ， 足以 生 損害 於 本院 製發 支付 命令 之 正確性 。
臺灣桃園地方法院 100年度桃簡字第2013號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪事實欄 一 關於 被告 交付 帳戶 時間 部分 更正為 「 民國 100年 4月 2日 上午 10時 許 」 ； 第12 行 刪除 關於 「 11時 20分 」 之 記載 ； 第13 行 關於 「 11萬5,000 元 」 之 記載 ， 應 更正為 「 95,000 元 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 104年度易緝字第16號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 為 成年人 ， 其 於 民國 102年 11月 中旬 某 日 ， 加入 由 陳文隆 （ 綽號 陳董 ） 、 傅冠穎 （ 原名 傅青衛 、 綽號 「 燒聲 」 ） 與 不詳 姓名 年籍 綽號 「 連仔 」 之 成年 男子 等 人 所 組成 詐騙 集團 ， 並 在 102年 10月 間 某 日 ， 在 臺中市 ○○區 ○○巷 00○00號 電信 機房 ， 並 負責 操作 設 於 機房 內 之 電腦 以便 對 大陸地 人民 群發 詐騙 訊息 （ 下稱 電腦手 ） ， 並 擔任 該 詐騙機 房撥打 電話 之 機手 ， 並 與 102年 11月 初 陸續 加入 擔任 投打 電話 機手 之 林志杰 、 潘玉屏 、 蕭振安 、 黃炎楓 、 潘明男 、 羅時昇 、 王震文 、 賴信來 、 向奕宗 、 江勝隆 、 洪子淳 、 莫子慶 、 林志宏 、 蔡鎮宇 、 黃威唐 、 徐浩傑 、 張凱誠 、 黃正杰 、 廖志宏 、 少年 林○楓 、 邱○雯 （ 分別 為 86年 2月 12日 生 、 85年 6月 11日 生 ） ， 及 擔任 車手 之 邱志容 、 林保東 、 邱志成 、 少年 洪○祥 （ 85年 4月 27日 生 ） 共同 組成 之 詐騙 集團 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 由 甲○○ 於 上開 詐騙 機房 設定 大陸 地區 省 市 之 群發 範圍 ， 再 透過 網際網路 以 電腦 群發 系統 寄送 內容 略為 「 有 刑事 傳票 未 領取 」 之 詐騙 訊息 予 大陸 地區 不 特定 民眾 ， 如 大陸 地區 民眾 依 訊息 指示 回撥 ， 再 由 第 線 一 人員 甲○○ 、 潘玉屏 、 黃正杰 、 黃威唐 、 賴信來 、 廖志宏 、 羅時昇 、 蕭振安 、 徐浩傑 、 蔡鎮宇 、 潘明男 、 張凱誠 、 少年 林○楓 、 邱○雯 接聽 電話 並 佯裝為 大陸 人民 法院 話務員 ， 向 回撥 電話 之 大陸 地區 民眾 佯稱 ： 「 該 民眾 有 訴訟 傳票 未 領取 ， 請 提供 姓名 及 身分證 號碼 、 手機 號碼 ， 傳票 內容 為 信用卡 費用 未 繳納 遭 銀行 催討 ， 若 該 民眾 係 遭 冒用 身分 申辦 信用卡 ， 可 將 電話 代轉 至 公安局 報案 」 等語 ， 迨 取得 大陸 地區 民眾 之 姓名 、 身分證 號碼 、 手機 號碼 、 住居 地址 後 ， 再 將 電話 轉接 予 上開 詐騙 機房 第二線 人員林志杰 、 江勝隆 、 黃炎楓 、 王震文 、 莫子慶 、 林志宏 、 向奕宗 接聽 並 佯裝為 大陸 公安局 人員 ， 向 大陸 地區 民眾 佯稱 ： 「 該 民眾 遭 銀行 催繳 與 申告 之 涉案 情節 嚴重 ， 須 製作 筆錄 」 等語 ， 續 將 電話 再 轉予 該 詐欺 機房 擔任 第三線 人員 之 成員林志杰 、 洪子淳 接聽 並 佯裝為 大陸 公安局 調查 科 科長 或 大陸 地區 檢察官 ， 向 大陸 地區 民眾 佯稱 ： 「 該 民眾 涉案 情節 嚴重 ， 須 進行 資金 清查 設置 程序 」 等語 ， 使 大陸 地區 民眾 陷於 錯誤 ， 而 持 中國 銀聯 股份 有限公司 發行 之 中國 銀聯卡 （ 下稱 銀聯卡 ） 前往 自動櫃員機 ， 並 依 指示 匯款 至 指定 之 大陸 地區 人頭 帳戶 內 ， 甲○○ 再 通知 大陸 地區 成年 之 車手 成員 前往 提領 詐騙 所得 款項 ， 迨 大陸 地區 車手 將 贓款 轉匯 至 其他 人頭 帳戶 之後 ， 再 以 Skype 通知 林保東 以 領取 詐騙 所得 款項 ， 林保東 接獲 領款 通知 後 ， 再 通知 少年 洪○祥 ， 少年 洪○祥 即 持 銀聯卡 至 高雄市 地區 不 特定 金融 機構 自動櫃員機 領出 詐騙 所得 款項 並 交予 林保東 ， 林保東 取得 詐騙 所得 款項 後 即 回報 邱志容 ， 並 至 臺灣 高鐵 左營站 將 詐騙 所得 款項 交給 邱志成 ， 由 邱志成 扣除 二成 做為 邱志容 之 酬勞 後 ， 搭乘 高鐵 至 臺中 市區 ， 將 餘款 交給 前來 收款 之 傅冠穎 。 傅冠穎 、 陳文隆 並 與 上開 詐騙 機房 擔任 機手 之 林志杰 等 人 約定 ， 詐騙 成功 之 第一 、 二 、 三 線 人員 ， 分別 可 獲得 被害人 匯款 金額 之 6% 、 8% 、 8% 之 報酬 。 而 邱志容 另 與 傅冠穎 約定 ， 徐浩傑 、 張凱誠 、 羅時昇 、 黃炎楓 、 潘明男 、 潘玉屏 等 人 在 上開 詐騙 機房 詐騙 所得 酬勞 應 直接 交給 邱志容 ， 以 清償 徐浩傑 等 人 積欠 邱志容 之 款項 。
臺灣臺北地方法院 106年度審簡上字第73號
犯罪事實：
一 、 陳婷婷 預見 將 金融 帳戶 交付 不明 人士 使用 ， 將 幫助 他人 詐欺 取財 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 間接 故意 ， 接續 於 民國 105年 8月 28日 、 30日 ， 將 其 所有 之 永豐 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 永豐 銀行 ） 西門 分行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 、 台北 富邦 銀行 西門 分行 帳號 000 - 000 - 000000 號 帳戶 、 中華郵政 台北 東園 郵局 局號 0000000號 、 帳號 ： 0000000 號 帳戶 、 臺灣 中小企業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 臺灣 企銀 ） 蘆洲 分行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 劉玉華 」 之 詐騙 集團 成員 ， 並 告知 各 該 金融卡 之 密碼 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 於 取得 上開 金融 機構 之 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 附表 一 所 示 時間 ， 以 附表 一 所 示 方式 分別 詐騙 莊舒雯 、 林詠瑄 、 王思庸 、 王柔雅 、 陳韋錚 、 江阿玉 等 6 人 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 並 分別 將 款項 匯入 如 附表 一 所 示 帳戶 。
臺灣花蓮地方法院 102年度易字第331號
犯罪事實：
一 、 張榮廷 於 民國 102年 3月 12日 中午 12時 許 ， 在 林得復 住處 即 花蓮縣 吉安鄉 榮光 114號 之 10 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 明知 其 所有 之 綠色 玉石 僅 花費 新台幣 （ 下 同 ） 2,000 元 購入 ， 竟 隱瞞 該 等 屬 交易 之 重要 事項 ， 稱 此 為 緬甸 出產 之 綠 翡翠 ， 欲 以 25萬 元 售予 林得復 ， 經 磋商 後 ， 約定 先 成立 以 8萬 元 出售 予 林得復 之 預約 ， 並 從 林得富 處 收取 一 顆 價值 48,000 元 之 藍色 寶石 戒指 。 雙方 並 約定 若 有 價差 ， 由 林得復 負 找補 責任 。 兩 人 並 約定 須 至 翌日 （ 13日 ） 下午 2時30 再次 碰面 ， 此時 確認 買賣 契約 成立 ， 交易 方 屬 完成 。 張榮廷 以 上開 詐騙 方式 ， 使 林得復 誤信 該 綠色 玉石 係 屬 高價 真玉 ， 且 交易 尚未 完成 ， 仍 有 思慮 期間 ， 因而 陷於 錯誤 ， 願 提出 所有 之 藍寶石 戒指 。 張榮廷 詐取 林得復 所有 之 藍寶石 戒指 後 ， 旋即 將 該 藍寶石 戒指質押 予 不 知情 之 林長青 ， 獲取 3,000 元 之 利益 。
臺灣苗栗地方法院 106年度苗簡字第550號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 名稱 ， 除 犯罪事實欄 一 第6 行 「 存摺 暨 提款卡 」 補充為 「 存摺 、 提款卡 暨 寫有 提款卡 密碼 之 紙條 」 ， 其餘 均 引用 如 附件 所 示 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣新北地方法院 106年度審訴字第173號
犯罪事實：
一 、 王國虎 與 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 人士 （ 無 證據 證明 未滿 18 歲 ） 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 由 該 不詳 人士 於 民國 105年 5月 10日 以 電話 聯繫 陳珠 ， 佯有 房地產 投資 機會 ， 致 陳珠 誤信為 真 ， 於 105年 5月 23日 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 130萬 元 、 60萬 元 至 王國虎 所有 之 彰化 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） ， 以 此 方式 ， 詐取 金錢 得手 ， 再 由 王國虎 於 同 日 下午 3時 20分 許 ， 前往 彰化 銀行 樹林 分行 提領 。 惟 王國虎 經行員 依 例 進行 臨櫃 關懷 詢問 ， 即 因 個人 心虛 ， 逕行 逃逸 。
臺灣桃園地方法院 109年度桃簡字第93號
犯罪事實：
一 、 陳重光 前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 103年度 審易字 第1028 號 判決 判處 有期徒刑 5月 （ 共 2 罪 ） ， 應 執行 有期徒刑 8月 確定 ， 並 與 另 案 所 定 應 執行 有期徒刑 3 年 8月 接續 執行 ， 於 民國 105年 10月 21日 假 釋出 監付 保護 管束 ， 於 106年 3月 25日 保護 管束 期滿 假釋 未 經 撤銷 ， 未 執行 之 刑 視為 已 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 明知 無意 亦 無 能力 支付 車資 ， 仍 於 民國 108年 7月 20日 8時 45分 許 在 桃園市 ○○區 ○○路 000號 桃園 長庚 醫院 ， 搭乘 戴俊仁 所 駕駛 之 車牌 號碼 000- 000 號 營業 小客車 ， 要求 乘車 至 臺北市 ○○路 0段 00號 三軍 總醫院 汀洲路 院區 ， 致 戴俊仁 陷於 錯誤 ， 誤認 陳重光 有 支付 車資 之 能力 及 意願 ， 而 提供 載運 服務 。 嗣 搭載 陳重光 抵達 目的地 後 ， 陳重光 又 接續 上開 犯意 ， 先 向 戴俊仁 佯稱 需 先 下車 至 對面 統一 便利 超商 領款 支付 車資 新臺幣 （ 下 同 ） 690 元 云云 ， 後 又 謊稱 提款卡 拿錯 領 不 到 錢 ， 需 至 急診室 找 弟弟 拿 錢 支付 車資 云云 ， 使 戴俊仁 陷於 錯誤 ， 未 先 向 陳重光 索取 車資 ， 即 讓 陳重光 下車 離去 。 嗣 陳重光 未 返回 支付 車資 ， 戴俊仁 始 悉 受騙 ， 即 持 陳重光 下車 時 遺留 在 其 車 內 之 手機 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第2175號
犯罪事實：
一 、 張凱迪 前 因 違反 貪汙 治罪 條例 之 案件 ， 經 國防部 北部 軍事 地方 法院 99年度 重訴 字 第2 號 判決 判處 有期徒刑 7 年 ， 上訴 後 ， 經 國防部 軍事 高等 法院 99年度 上 重訴 字 第5 號 撤銷 原 判決 ， 改判 決判處 有期徒刑 7 年 ， 上訴 後 ， 經 最高法院 以 100年度 軍上字 第15 號 撤銷 原 判決 ， 發回 原審 法院 ， 經 國防部 軍事 高等 法院 100年度 上 重更 一字 第2 號 撤銷 原 判決 ， 改判 決判處 有期徒刑 4 年 6 月 ， 上訴 後 ， 經 最高法院 以 101年度 軍上字 第7 號 撤銷 原 判決 ， 發回 原審 法院 ， 經 國防部 軍事 高等 法院 101年度 上 重更 二 字 第1 號 判決 判處 有期徒刑 3 年 6 月 ， 上訴 後 ， 經 最高法院 以 102年度 軍上字 第5 號 判決 駁回 上訴 確定 ， 於 民國 104年 1月 30日 縮短 刑期 假釋 附 保護 管束 ， 於 105年 3月 25日 保護 管束 期滿 未 經 撤銷 視為 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 並 可 預見 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 犯罪 集團 遂行 不法 詐取 他人 財物 之 犯行 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 108年 9月 6日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申請 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 、 合作金庫 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 店 到店 方式 寄送 予 詐欺 集團 成員 ， 提供予 真實 年籍 姓名 不詳 之 詐欺 集團 使用 ， 藉以 幫助 上開 詐欺 集團 成員 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 該 不詳 詐欺 集團 成員 取得 上開 銀行 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 時間 ， 各 以 如 附表 所 示 之 詐騙 手法 ， 向 如 附表 所 示 之 人 等 施用 詐術 ， 致 如 附表 所 示 之 人 等 均 陷於 錯誤 ， 各 依 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 於 如 附表 所 示 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 款項 ， 匯入 張凱迪 上開 郵局 帳戶 及 合庫 帳戶 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 經 如 附表 所 示 之 人 等 ， 查覺 受騙 報警 處理 ， 經 警 循線 查知 上情 。
臺灣桃園地方法院 106年度易字第183號
犯罪事實：
一 、 胡志豪 依 其 社會 生活 經驗 及 智識 程度 ， 可 預見 任意 將 其 所有 之 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 予 他人 使用 ， 足供 他人 作為 詐欺 等 犯罪 後 收受 被害人 匯款 ， 以 遂 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 仍 基於 前開 結果 發生 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 6月 3日 下午 2時 30分 許 ， 在 桃園 火車站 附近 ， 將 其 所 申設 之 台新 國際 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 、 上海 商業 儲蓄 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上海 銀 帳行戶 ） 之 存摺 影本 、 提款卡 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 陳志豪 」 助理 之 成年 男子 ， 並 以 簡訊 告知 上開 2 帳戶 提款卡 之 密碼 （ 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 下 合稱 上開 帳戶 資料 ） 。 嗣 「 陳志豪 」 所屬 詐騙 集團 成員 （ 尚 無 證據 顯示為 3 人 以上 ） 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 附表 所 示 詐騙 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 方法 對 如 附表 所 示 之 被害人 施以 詐術 ， 至渠等 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 如 附表 所 示 之 帳戶 。 後 為 上開 被害人 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 100年度壢簡字第924號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 補充 更正 如下 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。 ㈠ 犯罪 事實 部分 第5 行 中興 郵局 帳號 更正為 「 000 - 00000000000000 號 」 ； 犯罪 事實 ㈠ 及 ㈡ 之 「 佯稱 其 於 網路 購物 交易 未 成功 之 詐騙 方式 」 均 更正為 「 佯稱 其 於 網路 購物 時 設定 錯誤 之 詐騙 方式 」 ； 並 刪除 「 ㈢ 99年 9月 30日 晚間 7時 40分 許 … ， 將 29,150 元 匯入 系爭 帳戶 內 」 。 ㈡ 證據 部分 「 郵政 自動櫃員機 交易 明細 表 」 補充 更正為 「 被害人 劉芳君 及 被害人 蘇裕傑 匯款 之 郵政 自動櫃員機 交易 明細表 各 1 張 」 ； 並 刪除 「 石少邦 臺灣 中小企業 銀行 帳戶 存摺 影本 」 、 「 臺中縣 警察局 豐原 分局 潭北 派出所 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 」 、 「 金融 機構 聯防 機制 通報單 」 ； 再 補充 「 上開 帳戶 歷史 交易 清單 」 。
臺灣新北地方法院 105年度易字第1669號
犯罪事實：
一 、 丁○○ 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 詐騙 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 所 申請 之 金融 帳戶 ， 誘騙 民眾 以 轉帳 等 方式 將 金錢 匯入 ， 以 獲取 不法 利益 並 逃避 執法 人員 之 追查 ， 亦 知 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 陌生 人士 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 詐騙 犯罪 集團 所 利用 以 遂 其 詐欺 犯罪 之 目的 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 帳戶 被 犯罪 集團 用以 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 而 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 財產 犯罪 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 105年 5月 18日 、 5月 19日 ， 以 宅急便 快遞 方式 ， 將 其 於 上海 商業 儲蓄 銀行 ( 下稱 上海 商業 銀行 ) 蘆洲 分行 開設 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 、 國泰世華 銀行 北三重 分行 開設 之 帳號 000000000000 號 帳戶 、 凱基 商業 銀行 開設 之 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 ， 郵寄 至 苗栗縣 、 新竹市 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 自稱 「 林永昇 」 、 「 張家豪 」 之 成年 男子 使用 ， 以 幫助 「 林永昇 」 、 「 張家豪 」 所屬 詐騙 集團 遂行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 詐騙 集團 之 不明 成員 取得 丁○○ 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 人 ， 致 如 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 丁○○ 所 申辦 之 上開 帳戶 內 。
臺灣嘉義地方法院 101年度易字第421號
犯罪事實：
一 、 潘美合 前 曾 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 以 98年度 簡上 字 第1195 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 民國 100年 5月 17日 徒刑 易服 社會 勞動 改易科 罰金 執行 完畢 。
臺灣基隆地方法院 107年度易字第67號
犯罪事實：
一 、 游詩涵 依 一般 社會 生活 經驗 ， 知悉 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 、 財產 之 重要 表徵 ， 申設 帳戶 並 無 特殊 條件 限制 ， 一般人 得 同時 在 不同 金融 機構 申設 多數 帳戶 供己 使用 ， 並 可 預見 將 銀行 帳戶 連同 存摺 、 金融卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 極 有 可能 由 該 他人 從事 不法 行為 或 遭 詐欺 集團 利用 作為 詐騙 犯罪 轉帳 匯款 之 工具 ， 併能 逃避 執法 機關 之 查緝 ， 竟 基於 縱 使 他人 將 其 提供 之 帳戶 用以 從事 詐欺 取財 ， 亦 不 違反 其 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 應 網路 上 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 國際 博彩 公司 員工 之 成年 男子 請求 ， 以 提供 1 個 帳戶 每 週 可 獲 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 之 代價 （ 惟 游詩涵 事 後 並 未 實際 取得 ） ， 於 民國 106年 4月 8日 某時 ， 在 新北市 三重區 某 統一 超商 內 ， 將 其 申設 之 國泰世華 商業 銀行 建成 分行 帳戶 （ 帳號 ： 000 - 000000000000 號 ， 下稱 國泰世華 帳戶 ） 存摺 、 金融卡 以 「 黑貓 宅急便 」 寄送 至 臺中市 ○○區 ○○街 00號 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 「 程海昱 」 ， 並 依 指示 先行 變更 金融卡 密碼 ， 以 此 方式 幫助 該 「 程海昱 」 所屬 詐欺 集團 成員 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先後 為 下列 行為 ： ㈠ 於 106年 4月 10日 12時 44分 許 ， 以 通訊 軟體 LINE 與 陳品希 聯繫 ， 佯稱為 其 二伯 ， 要 向 其 借款 2萬 元 週轉 云云 ， 致 陳品希 陷於 錯誤 ， 於 同 日 13時 42分 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 「 7-11 便利商店 」 內 ， 以 ATM 轉帳 2萬 元 至 上開 國泰世華 帳戶 。 ㈡ 於 106年 4月 10日 14時 40分 ， 以 通訊 軟體 LINE 與 林冠伶 聯繫 ， 佯稱 為 其 老闆 李大面 ， 要 向 其 借款 3萬 元 週轉 云云 ， 致 林冠伶 陷於 錯誤 ， 隨即 於 新北市 ○○區 ○○○路 ○段 000號 18樓 之7 住所 ， 以 手機 轉帳 1萬 元 至 上開 國泰世華 帳戶 。 ㈢ 於 106年 4月 10日 13時 33分 ， 以 通訊 軟體 LINE 與 賴玟靜 聯繫 ， 佯稱 為 其 好友 許萬歲 ， 要 向 其 借款 3萬 元 週轉 云云 ， 因 賴玟靜 知悉 為 詐騙 訊息 ， 隨即 依 指示 至 陽信 商業 銀行 龍江 分行 臨櫃 匯款 2 元 ， 但 因 詐欺 集團 於 LINE 訊息 中將 帳號 誤寫為 「 000 - 000000000000 號 」 ， 致 該 2 元 未 能 成功 匯入 上開 國泰世華 帳戶 。 ㈣ 於 106年 4月 10日 12時 36分 ， 以 通訊 軟體 LINE 與 曾俊益 聯繫 ， 佯稱 係 其 同學 陳志明 ， 要要 向 其 借款 5萬 元 週轉 云云 ， 致 曾俊益 陷於 錯誤 ， 隨即 於 同 日 13時 42分 ， 在 花蓮縣 新城鄉 北埔 全家 便利商店 內 ， 以 ATM 轉帳 2萬 元 至 上開 國泰世華 帳戶 。 ㈤ 於 106年 4月 9日 13時 30分 ， 以 通訊 軟體 LINE 與 林玲娟 聯繫 ， 佯稱 係 其 小嫂 ， 因 女兒 要 結婚 急需 用錢 ， 要 要 向 其 借款 3萬 元 週轉 云云 ， 因 林玲娟 於 前 1日 已 遭 詐欺 集團 詐騙 3萬 元 ， 知悉 為 詐騙 手法 ， 隨即 於 同年 月 10日 13時 34分 ， 在 高雄市 仁武區 住所 附近 之 「 7- 11 便利商店 」 內 ， 僅 以 ATM 轉帳 1 元 至 上開 國泰世華 帳戶 內 。 嗣 陳品希 、 林冠伶 、 賴玟靜 、 曾俊益 、 林玲娟 發覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 101年度審易字第927號
犯罪事實：
一 、 張䕒文 明知 其 並 未 任職 於 任何 公司 ， 亦 無 管道 可 投資 獲利 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 99年 12月 間 某 日 與 不 知情 之 吳志明 （ 所 涉 詐欺 犯行 另 由 檢察官 為 不起訴 處分 ） 前往 蔡秉均 位於 高雄市 新興區 ○○○路 90號 住處 ， 由 張䕒文 向 蔡秉均 佯稱 ： 若 投資 其 所 任職 之 電子 公司 ， 每 月 可 獲得 高額 利潤 云云 ， 致 蔡秉 均 誤以為 真 而 陷於 錯誤 ， 遂 陸續 於 100年 1月 10日 、 1月 12日 、 1月 21日 以 現金 、 匯款 等 方式 交付 張䕒文 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 60萬 元 作為 上開 電子 公司 之 投資款 。 嗣 張䕒文 在 蔡秉均 要求 下 ， 雙方 先後 於 100年 1月 12日 、 2月 17日 簽立 借款 契約書 ， 另 於 100年 1月 30日 簽立 投資 契約書 ， 以 作為 蔡秉 均 將 投資款 交予 張䕒文 之 憑據 。 嗣 因 張䕒文 遲 未 給付 約定 之 紅利 予 蔡秉均 ， 並 一再 推託 ， 蔡秉 均 始 知 受騙 。
臺灣新竹地方法院 100年度審易字第442號
犯罪事實：
一 、 盧雅各 與 林建豪 （ 綽號 「 鯊魚 」 ， 所 涉 詐欺 案件 為 臺灣 新竹 地方 法院 檢察署 檢察官 另 案 偵辦 中 ） 、 許聖忠 （ 綽號 「 阿忠 」 、 「 小肉 」 ， 所 涉 詐欺 案件 為 臺灣 新竹 地方 法院 檢察署 檢察官 另 案 偵辦 中 ） 、 余東樹 （ 綽號 「 米粉 」 ， 所 涉 詐欺 案件 為 臺灣 新竹 地方 法院 檢察署 檢察官 另 案 偵辦 中 ） 及 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 男子 ， 共同 出於 為 自己 不法 所有 目的 之 犯罪 意思 聯絡 及 行為 分擔 ， 共組 兩岸 詐欺 犯罪 集團 ， 由 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 負責 在 大陸 地區 以 電話 向 被害人 詐騙 ， 林建豪 及 余東樹 負責 在 臺灣 地區 與 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 聯絡 ， 林建豪 並 提供 門號 0000000000 號 手機 1 支 （ 含 sim卡 1 張 ） 予 盧雅 各 供作 聯繫 之 用 ， 許聖忠 則 負責 駕車 搭載 余東樹 及 盧雅各 前往 指定 之 地點 後 ， 再 由 盧雅 各 負責 下車 向 遭 詐騙 之 被害人 收取 財物 ， 盧雅各 並 可 分得 詐取 金額 之 1.5% 作為 報酬 ， 渠等 即 以 此 分工 方式 ， 分別 為 下列 犯行 ：
臺灣高雄地方法院 104年度易字第486號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 常 與 財產 犯罪 有 密切 關聯 ， 亦 知悉 詐欺 集團 等 不法 分子 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 提款卡 、 密碼 以 轉帳 方式 詐取 他人 財物 ， 藉 此 逃避 追查 ， 若 將 自己 之 金融 帳戶 資料 提供 他人 使用 ， 該 帳戶 可能 被 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 而 於 民國 103年 6月 24日 某時 許 ， 在 高雄市 三民區 建國路 上 和欣 客運 前 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 桂林 郵局 第0000000 - 0000000 號 帳戶 （ 下稱 桂林 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 交予 某 真實 姓名 不詳 ， 自稱 「 123 人力 銀行 」 「 楊 經理 」 所屬 行政 人員 之 成年人 （ 下稱 某 甲 ） ， 而 容任 某 甲 所屬 之 詐欺 集團 得 恣意 使用 該 桂林 郵局 帳戶 。 迨 某 甲 取得 該 桂林 郵局 帳戶 提款卡 及 密碼 後 ， 即 與 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 及 行為 分擔 ， 推 由 詐欺 集團 中 之 一 人 ， 先 於 103年 6月 25日 前 某 不詳 時間 ， 在 不詳 地點 連結 網際網路 後 於 「 露天 拍賣 」 網站 此 傳播 工具 ， 分別 以 附表 編號 1 、 2 所 示 之 賣家 帳號 刊登 販賣 保健 食品 、 奶粉 之 不實 訊息 對 公眾 散布 ， 適 附表 編號 1 、 2 所 示 之 乙○○ 、 丙○ 於 各 編號 所 示 之 時間 上網 瀏覽 拍賣 訊息 後 ， 因 該 詐欺 集團 成員 以 如 附表 各 編號 所 示 方式 施用 詐術 ， 乃 均 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 旋即 各自 下標 購買 如 附表 編號 1 、 2 所 示 之 商品 ， 並 於 附表 編號 1 、 2 所 示 之 時間 ， 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 匯出 如 附表 編號 1 、 2 所 示 款項 至 甲○○ 上開 桂林 郵局 帳戶 中 ， 而 旋 遭 該 詐騙 集團 之 成員 提領 得手 。 嗣 經 乙○○ 、 丙○ 匯款 後 因 受 「 露天 拍賣 」 網站 通知 附表 編號 1 、 2 所 示 賣家 帳號 已 遭 停權 ， 復 聯繫 賣家 無著 ， 方 知 受騙 ， 報警 處理 ， 始 循線 查知 上情 。
臺灣橋頭地方法院 109年度審訴字第201號
犯罪事實：
一 、 楊秉儒 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 綽號 「 鐵管 」 等 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 （ 無 證據 證明 為 未滿 18 歲 之 人 ） 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 集團 身分 不詳 之 人 於 民國 107年 5月 24日 9時 許 撥打 電話 予 林青火 （ 原 起訴書 誤載為 林 「 清 」 火 ， 應 予 更正 ） ， 佯 為 健保局 人員 ， 謊稱 其 就診 情形 有異 須 接受 調查 云云 ， 並 將 電話 轉接 後 ， 再 由 該 集團 之 其他 成員 偽冒 為 臺灣 臺中 地方 法院 人員 ， 謊稱 已 寄發 通知單 但 其 均 未 到庭 ， 要 凍結 其 帳戶 ， 並 指示 林青火 須 將 金融 帳戶 內 之 款項 領出 交予 法院 監管 云云 ， 使 林青火 因此 陷於 錯誤 ， 依 上開 詐騙 集團 成員 指示 ， 於 同 日 12時 43分 許 ， 至 址設 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 「 上海 銀行 中和 分行 」 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 84萬 元 後 ， 嗣 於 同 日 14時 20分 前往 新北市 中和區 莊敬路 31巷口 「 莊敬 公園 」 內溜滑梯處 交付 款項 ， 而 楊秉儒 則 依 詐欺 集團 內 成員 之 指示 前往 上開 處所 與 林青火 碰面 ， 當面 收取 林青火 交付 之 款項 而 既遂 ， 楊秉儒 於 取得 前揭 款項 後 ， 前往 臺灣 高鐵 臺中站 將 所 提領 款項 交付 予 「 鐵管 」 。 嗣 因 林青火 察覺 有異 報警 處理 ， 經 警 調閱 監視 錄影 畫面 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第3556號
犯罪事實：
一 、 簡育彤 已 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 之 關聯 ， 可能 係 為 掩飾 不法 犯行 ， 避免 有 偵查 犯罪 權限 之 執法 人員 循線 查緝 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 ， 並 掩人耳目 ， 竟 以 縱 有人 以 其 交付 之 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 3月 11日 前 某時 ， 將 其 申辦 之 高雄 銀行 草衙 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 高雄 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 詐欺 集團 某 成員 ， 於 106年 3月 11日 前 某時 許 ， 在 臉書 刊登 有 兄弟 本色 門票 可 賣 之 不實 訊息 ， 適 黃紹綸 於 106年 3月 11日 、 謝玟欣 於 同年 3月 12日 在 網路 瀏覽 上開 訊息 後 ， 陷於 錯誤 ， 分別 於 106年 3月 11日 20時 50分 許 、 同年 3月 12日 3時 31分 許匯款 新 （ 下 同 ） 4,980 元 、 8600 元 至 簡育彤 上開 帳戶 內 。 嗣 黃紹綸 、 謝玟欣 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。