Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣新北地方法院 102年度易字第264號
犯罪事實：
一 、 沈泉甫 分別 基於 意圖 為 自己 或 他人 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 而 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 民國 100年 10月 間 ， 沈泉甫 透過 友人 雞啟賢 之 介紹 而 結識 曾馨誼 ， 詎 沈泉甫 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 得利 犯意 ， 利用 曾馨誼 對於 公務人員 之 信任 ， 先 向 曾馨誼 佯稱 其 曾 任職 於 法務部 調查局 云云 ， 嗣 於 101年 1月 間 ， 沈泉甫 並 以 介紹 仿冒品 檢舉人 劉棋恩 、 表示 現 正 處理 檢舉 仿冒品 案件 、 手機 來電 顯示 「 調查局 學弟 」 等 方式 ， 使 曾馨誼 誤信 其確 曾 任職 於 調查局 ， 取得 曾馨誼 之 信任 後 ， 再 進而 於 101年 2月 間 某 日 ， 開車 將 曾馨誼 載 至 桃園縣 中壢市 ○○○路 000號 汽車 修護廠 內 ， 以 汽車 質押 方式 ， 向 該 汽車 修護廠 年籍 姓名 不詳 之 周姓 成年 男子 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 ， 對方 要求 沈泉甫 開具 面額 15萬 元 之 本票 2 張 作為 擔保 ， 沈泉甫 明知 其 無 還款 能力 ， 仍 向 曾馨誼 佯稱 ： 欲 邀同 曾馨誼 擔任 前開 借款 之 保證人 云云 ， 曾馨誼 因 誤信 沈泉甫 曾 擔任 調查局 職員 ， 為 正常 穩定 之 職業 ， 應 具有 相當 程度 之 債信 ， 因而 陷於 錯誤 ， 同意 擔任 此 借款 之 保證人 ， 於 前開 2 張 本票 上 簽名 ， 表示 願意 擔任 保證人 ， 沈泉甫 即 以 此 方式 詐得 曾馨誼 為 其 擔保 、 並 得 順利 借款 之 利益 。 ㈡ 沈泉甫 另 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 101年 2月 底 至 3月 初間 之 某 日 （ 起訴書 記載 為 101年 3 、 4月 間 某 兩 日 ） ， 明知 其 無 還款 能力 ， 仍 利用 曾馨誼 對 其 信任 ， 撥打 電話 向 曾馨誼 佯稱 ： 欲 借款 5萬 ， 並 約定 將 於 101年 4月 底 前 還款 予 曾馨誼 云云 ， 曾馨誼 基於 前開 對 沈泉甫 之 信任 ， 誤信 沈泉甫 曾 任職 調查局 ， 應 具有 相當 之 債信 ， 陷於 錯誤 ， 遂 同意 借款 予 沈泉甫 ， 雙方 於 電話 中 接洽 後 ， 即 約 在 桃園縣 中壢市 環中東路 85 度 C 店 內 ， 將 上開 借款 5萬 元 以 現金 方式 如數 交付 與 沈泉甫 ， 因而 詐得 5萬 元 現金 。 嗣 因 汽車 修護廠 之 周姓 男子 於 101年 3月 27日 起 ， 告知 曾馨誼 因 沈泉甫 並 未 如期 還款 ， 不斷 要求 曾馨誼 需償 還 上開 債務 ， 且 沈泉甫 亦 未 依約 償還 曾馨誼 上開 5萬 元 之 借款 ， 曾馨誼 於 此 始 悉 受騙 。 ㈢ 沈泉甫 於 100年 12月 間 ， 透過 友人 介紹 而 結識 當時 經營 服飾店 劉棋恩 ， 適因 劉棋恩 當時 向 賣家 「 Souel 服飾店 」 批進 之 服裝 ， 其中 部分 疑似 摻有 仿冒 商標品 ， 劉棋恩 將 此 問題 與 沈泉甫 討論 ， 詎 沈泉甫 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 向 劉棋恩 佯稱 其 曾 任職 於 調查局 ， 表示 可以 透過 關係 請 臺北市 調查局 之 人員 幫 劉棋恩 查詢 賣方 有無 營業 登記 ， 並 表示 會 協助 處理 仿冒品 之 事 ， 期間 並 以 手持 標題 為 「 板橋 地方 法院 」 之 文件 、 手機 來電 顯示為 「 調查局 內勤 」 等 方式 ， 使 劉棋恩 誤信 其確 曾 任職 於 調查局 ， 取得 劉棋恩 之 信任 後 ， 即 於 101年 1月 間 某 日 向 劉棋恩 佯稱 ： 為 反制 「 Souel 服飾店 」 對 劉棋恩 採取 不利 之 行動 ， 建議 劉棋恩 清空 名下 財產 云云 ， 劉棋恩 不疑有他 ， 因而 與 沈泉甫 同 至 桃園縣 桃園市 大興西路 某 當舖 內 ， 以 10萬 元 典當 劉棋恩 所有 之 車牌 號碼 0000 - 00 號 車輛 ， 沈泉甫 明知 其 無 還款 能力 ， 復 向 劉棋恩 佯稱 ： 欲 向 劉棋恩 借款 10萬 元 等語 ， 劉棋恩 認為 曾 任職 於 調查局 之 沈泉甫 應 為 值得 信任 之 人 ， 且 沈泉甫 交付 10萬 元 支票 1 紙 與 劉棋恩 ， 劉棋恩 因而 陷於 錯誤 ， 將 上開 10萬 元 款項 借予 沈泉甫 ， 沈泉甫 因而 詐得 10萬 元 現金 。 ㈣ 沈泉甫 另 基於 意圖 為 他人 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 101年 1月 間 某 日 ， 明知 其 無 還款 能力 ， 仍 利用 劉棋恩 對 其 信任 ， 在 FACEBOOK 訊息 中 向 劉棋恩 佯稱 ： 其 正在 投資 通訊 產業 ， 需 周轉 20萬 元 ， 並 將 於 同年 1月 19日 還款 云云 ， 劉棋恩 認為 曾 任職 於 調查局 之 沈泉甫 應 為 值得 信任 之 人 ， 且 沈泉甫 交付 20萬 元 支票 1 紙 及 借據 1 張 與 劉棋恩 ， 並 有 約定 還款 日期 ， 劉棋恩 因而 陷於 錯誤 ， 在 桃園縣 龍潭鄉 某 處 ， 將 20萬 元 交付 予 沈泉甫 ， 因而 詐得 20萬 元 現金 。 嗣 因 沈泉甫 就 上開 共計 30萬 元 之 借款 迄至 101年 9月 25日 止 ， 僅 償還 3萬 元 ， 且 屢次 催討 均 避不見面 ， 劉棋恩 始 悉 受騙 。 ㈤ 沈泉甫 明知 曾祥家 在外 並 無 債務 ， 竟 與 曾祥家 共同 意圖 為 自己 與 他人 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 101年 3月 7日 ， 共同 至 在 曾祥家 位在 桃園縣 中壢市 ○○○街 000號 住處 內 ， 由 沈泉甫 向 曾祥家 之 父 曾兆輝 佯稱 ： 曾祥家 在 外欠 有 25萬 元 債務 ， 債 主要 索債 了 ， 伊 曾 擔任 調查局 職員 ， 擔任 過 內勤 人員 ， 黑白兩道 都 熟 ， 若 將 25萬 元 交予 伊 處理 ， 由 伊 出面 與 債主 協商 ， 債主 即 不會 再 索討 利息 云云 ， 曾兆輝 因覺 有異 而 未 將 錢財 交付 ， 沈泉甫 與 曾祥家 因而 未 能 詐得 25萬 元 而 未遂 （ 曾祥家 涉犯 詐欺 取財 罪嫌 部分 ， 未 據 曾兆輝 告訴 ） 。
臺灣臺中地方法院 104年度簡上字第183號
犯罪事實：
一 、 顏士堯 ( 原名 顏瑋澤 ) 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 且 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 提供予 缺乏 信賴 基礎 之 人 使用 ， 有 被 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 其 竟 仍 基於 縱 所 提供 之 帳戶 被 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 103年 7月 21日 後 ， 至 同年 9月 18日 前 某時 ， 在 不詳 處所 ， 將 其 前 於 同年 7月 21日 ， 向 第一 商業 銀行 竹南 分行 申辦 00000000000 號 金融 帳戶 之 存摺 、 金融卡 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 收受 ， 並 告知 上開 帳戶 之 金融卡 密碼 ， 容任 該 人 藉以 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 。 嗣 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 取得 上開 帳戶 之 提款卡 、 存摺 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 附表 詐騙 方式欄 所 示 之 時間 及 方式 ， 詐騙 如 附表 被害人 欄 所 示 之 蔡明宜 、 游鳳嬌 2 人 ， 致 其 等 分別 陷於 錯誤 ， 而 依 對方 指示 於 附表 匯款 時間 、 金額欄 所 示 之 時間 ， 匯款 至 上開 帳戶 內 ， 並 均 旋即 遭 提領 殆盡 。 嗣 因 蔡明宜 、 游鳳嬌 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始 為 警 循線 查獲 上情 。
臺灣臺北地方法院 102年度簡字第2117號
犯罪事實：
一 、 黃柏菘 於 民國 97年 至 99年 間 因 竊盜 、 詐欺 、 誣告 及 偽造 文書 等 案件 ， 分別 經 臺灣 高雄 地方 法院 判處 有期徒刑 8月 、 3月 、 3月 、 臺灣 嘉義 地方 法院 判處 有期徒刑 3月 、 3月 、 4月 、 3月 、 2月 及 臺灣 士林 地方 法院 判處 有期徒刑 7月 ， 應 執行 有期徒刑 1 年 7月 確定 ， 甫 於 100年 11月 22日 假釋 出監 ， 於 101年 6月 4日 假釋 期滿 執行 完畢 ， 猶 不知悔改 ， 又 於 102年 3月 16日 20時 許 ， 陪同 友人 駱永清 一同 前往 台北市 ○○區 ○○路 00號 遠傳 電信 公司 館前店 辦理 行動電話 使用 ， 見 駱永清 取得 行動電話 （ 品牌 HTCEXPLORE 、 序號 000000000000000 號 ） 後 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 向 駱永清 佯稱 暫時 借用 上揭 行動電話 使用 ， 最 晚 翌日 夜間 歸還 ， 駱永清 不疑有他 ， 應允 並 交付 上揭 行動電話 ， 詎 料 ， 黃柏菘 於 當日 夜間 隨即 將 上揭 行動電話 持往 臺北市 ○○區 ○○○路 00號 94室 台倫 通信行 販售 ， 得 款 新台幣 4000 元 ， 供己 花用 ， 嗣 經 駱永清 向 黃柏菘 追討 均 無 所 獲 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 109年度簡字第2500號
犯罪事實：
一 、 洪惠雯 於 民國 108年 3月 1日 下午 ， 在 臺南市 東區 東安路 某 燒臘 便當店 附近 ， 拾得 鄭宗欽 遺失 之 國泰世華 銀行 卡號 0000000000000000 號 信用卡 1 張 ， 隨即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 將 之 侵占入己 。
臺灣臺中地方法院 109年度訴緝字第80號
犯罪事實：
一 、 戴啓峰 於 於 民國 106年 10月 21日 前 某 日 ， 經 鍾丞瑞 介紹 而 加入 由 真實 姓名 年籍 均 不詳 等 人 所 組成 之 詐欺 集團 ， 負責 擔任 前往 提領 該 詐欺 集團 詐得 款項 之 取款 工作 （ 俗稱 「 車手 」 ） ， 約定 以 每日 新臺幣 ( 下 同 ) 2000 元 之 不法 薪資 後 ， 即 與 上揭 詐欺 集團 內 之 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 不詳 之 詐欺 集團 成員 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 以 附表 一 所 示 之 方式 ， 向 附表 一 所 示 之 人 施以 詐術 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 匯款 如 附表 一 所 示 之 金額 至 附表 一 所 示 之 帳戶 內 。 俟 機房 詐騙 人員 確認 上開 相關 詐騙 款項 均 已 入帳 後 ， 旋即 由 另 名 成員 於 106年 10月 21日 某時 ， 將 如 附表 一 所 示 帳戶 之 提款卡 交付 予 戴啓峰 並 指示 其 前往 領款 ， 戴啓峰 再 分別 於 附表 二 所 示 之 時間 、 地點 ， 使用 各 該 金融 帳戶 之 提款卡 ， 插入 自動 提款機 、 輸入 集團 成員 所 提供 之 密碼 後 ， 提領 由 附表 二 所 示 之 金額 。 迨 戴啓峰 所 領得 之 不法 所得 ， 均 交付 予 在 旁 等候 之 另 名 詐欺 集團 成員 。 戴啓峰 因而 獲得 報酬 2000 元 。 嗣 經 警 調閱 相關 銀行 帳戶 歷史 交易 明細 、 開戶 等 資料 及 自動 提款機 之 監視器 錄影 畫面 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 104年度簡字第1673號
犯罪事實：
一 、 謝文豪 可 預見 率爾 將 自己 領用 之 金融 機構 帳戶 之 存摺 資料 、 提款卡 提供予 不 具 信賴 關係 之 他人 並 告 以 密碼 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 犯意 ， 依 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 自稱 「 徐 小姐 」 之 成年 女子 指示 ， 於 民國 103年 7月 11日 中午 某時 許 ， 至 位於 高雄市 仁武區 之 某 統一 超商 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 高雄 仁武 郵局 帳號 00000000000000 號 （ 下稱 該 郵局 帳戶 ） 、 兆豐 國際 商業 銀行 高雄 加工 出口區 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 兆豐 銀行 帳戶 ） 之 存摺 影本 、 提款卡 交寄予 該 「 徐 小姐 」 ， 並 以 電話 告 以 提款卡 之 密碼 。 嗣 該 「 徐 小姐 」 與 其 詐騙 成年 同夥 （ 下稱 詐騙 同夥 ） 取得 上開 2 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 、 方式 ， 詐騙 林桂枝 、 莊素貞 、 陳彥妤 及 陳慧禎 等 4 人 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 時間 分別 匯出 如 附表 所 示 之 金額 至 上開 2 帳戶 內 。 嗣 因 林桂枝 等 4 人 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始悉 全情 。
臺灣屏東地方法院 107年度簡字第1388號
犯罪事實：
一 、 陳昱榮 前 因 幫助 詐欺 案件 ， 經 臺灣 屏東 地方 法院 ( 以下 均 簡稱 屏東 地院 ) 以 106年度 簡字 第375 號 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 並 於 民國 106年 6月 22日 因 繳 畢易科 罰金 金額 而 視為 執行 完畢 ， 猶 不知悔改 。 緣 陳昱榮 雖 可 預見 將 自己 所有 之 金融 機關 存款 帳戶 之 提款卡 、 密碼 等 存款 帳戶 資料 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 1月 8日 前 某 日 ， 在 位於 屏東縣 屏東市 華正路 與 莊敬路 交岔 路口 之 萊爾富 便利商店 內 ， 依 某 姓名 年籍 均 不詳 之 詐騙 集團 成員 指示 ， 以 託由 順豐速 運宅 急便 寄送 方式 ， 將 其 前 在 中華郵政 股份 有限 ( 以下 均 簡稱 中華郵政 公司 ) 所 申辦 之 帳號 000 - 00000000000000 號 存款 帳戶 之 存摺 影本 、 提款卡 ( 包括 提款卡 密碼 ) 等 金融 帳戶 資料 寄送給 1 位 自稱 係 「 林國定 」 之 真實 姓名 年籍 均 不詳 詐騙 集團 成員 後 ， 並 容任 詐騙 集團 成員 任意 使用 其 上開 帳戶 資料 並 遂行 犯罪 。 嗣 該 自稱 「 林國定 」 詐騙 集團 成員 於 取得 其 所 交付 之 上開 中華郵政 公司 存款 帳戶 之 存摺 影本 、 提款卡 ( 包括 密碼 ) 後 ， 隨即 與 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐騙 集團 成員 自 107年 1月 8日 12時 1分 許 ， 接續 撥打 多 通 電話 給 周麗娟 ， 向 周麗娟 佯稱 : 我 是 你 哥哥 周一德 ， 我 因 幫 人 在 國外 之 朋友 背書 ， 致 需 兌現 支票 而 急需 用錢 ， 擬 先 借款 等語 ， 致 周麗娟 不疑有他 而 因此 陷於 錯誤 ， 依 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 13時 13分 、 33 分 ， 在 位於 臺北市 ○○○路 0段 00號 杭南 郵局處 ， 以 臨櫃 匯款 方式 ， 將 2 筆 共計 新臺 20萬 ( 第1 筆 15萬 元 、 第2 筆 5萬 元 ) ? ? 至 詐騙 集團 成所 指定 之 陳昱榮 所 申辦 之 上開 中華郵政 公司 存款 帳戶 內 ， 且 周麗娟 所 匯入 之 款項 ， 隨即 為 詐騙 集團 提領 一 空 ， 而 遭 詐欺 取財 得逞 。 嗣 周麗娟 於 匯款 後 ， 因 查覺 有異 而 報警 處理 ， 經 警將 上揭 中華郵政 公司 存款 帳戶 通報 為 警示 帳戶 並 調閱 其 相關 申請 開戶 資料 後 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 102年度易字第1379號
犯罪事實：
一 、 徐銘澤 原 係 阡鉅 環保 工程 有限公司 員工 ， 其 與 葉金山 為 朋友 關係 ， 徐銘澤 明知 其 於 民國 97年 4月 間 已 負債 新臺幣 （ 下 同 ） 約 5 、 6百萬 元 鉅額 債務 而 無 資力 清償 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 而 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 97年 4月 26日 某時 許 ， 至 葉金山 位於 桃園縣 中壢市 ○○路 00巷 00號 住處 ， 向 葉金山 佯稱 ： 因 設 於 新北市 ○○區 ○○路 000號 之 新亞 電器 股份 有限公司 新莊廠 （ 下稱 新亞 公司 廠區 ） 為 新北市政府 環境 保護 局 所 列管 之 土壤 污染 管制區 ， 若 刮去 該 廠區 地表 之 含 汞 廢土 並 就 該 污染 廠址 進行 環境 清理 ， 則 該 廠址 即可 高價 出售 ， 其 因而 欲 參與 投資 該 廠區 之 污染 清除 工程 ， 且 因 其 已 尋得 該 廠區 土地 之 買主 ， 該 廠區 土地 於 其 清除 污染 後 因 即 能 交易 ， 其 將 可 獲 5千萬 元 之 利潤 ， 惟 因 其 現有 資金 不足 ， 故 欲 向 葉金山 借款 200萬 元 等語 ， 並 提交 其 手寫 之 獲利 計畫表 1 紙 供 葉金山 閱覽 ， 復 開立 並 交付 以 其 配偶 林吟珊 為 發票人 、 票面 金額 為 250萬 元 、 發票日 為 97年 8月 31日 、 支票 號碼 為 AG 0000000 號 之 玉山 商業 銀行 中壢 分行 支票 1 張 ， 作為 其 向 葉金山 借款 之 擔保 ， 藉 此 取信 葉金山 ， 使 葉金山 誤信 徐銘澤 財務 正常 而 具 還款 能力 ， 且 依 徐銘澤 前開 佯稱 之 除污 工程 內容 ， 徐銘澤 於 投資 該 除污案 後 將 有 豐厚 利潤 足以 還款 ， 致 葉金山 因此 陷於 錯誤 而 應 徐銘澤 之 請求 願 與 借款 ； 惟 葉金山 因 自有 資金 不足 ， 葉金山 遂 邀 其 友人 藍偉中 借款 50萬 元 與 徐銘澤 ， 藍偉中 即 於 97年 4月 28日 至 葉金山 前址 住處 ， 貸 與 徐銘澤 50萬 元 並 當場 交付 款項 （ 徐銘澤 對 藍偉中 此 部分 所 涉 詐欺 取財 犯嫌 ， 爰 不 另 為 無罪 之 諭知 ， 詳 如 後述 ） ， 而 葉金山 則 於 97年 5月 5日 ， 自 其 所有 渣打 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 ， 提領 現金 150萬 元 並 於 同 日 交付 借予 徐銘澤 ， 以 供 徐銘澤 投資 前揭 除污 工程 所 用 。 嗣 因 徐銘澤 所 開立 之前開 支票 屆期 因 存款 不足 退票 未 能 兌現 ， 且 經 葉金山 查詢 後 始 知 徐銘澤 未曾 就 新亞 公司 廠區 除污 投資 獲利 一 事 與 他人 有所 聯繫 接洽 ， 又 因 屢 欲 聯絡 徐銘澤 均 無著 ， 始 悉 受騙 。
臺灣桃園地方法院 106年度原訴字第52號
犯罪事實：
一 、 邱建霖 為 成年人 ， 而 與 呂文德 （ 經 本院 判處 有期徒刑 2 年 5 月 ， 現 上訴 中 ） 、 楊智皓 （ 經 本院 判處 有期處刑 2 年 5 月 ， 現 上訴 中 ） 、 張家囍 （ 經 本院 判處 有期徒刑 1 年 6月 確定 ） 、 潘偉銘 （ 經 本院 判處 有期徒刑 1 年 6月 確定 ） 、 廖進益 （ 經 本院 判處 有期徒刑 1 年 6 月 ， 現 上訴 中 ） 及 少年 楊○ （ 民國 86年 9月 生 ， 真實 姓名 年籍 詳卷 ， 經 本院 少年 法庭 裁定 不 付 審理 ） 、 陳○○ （ 86年 10月 生 ， 真實 姓名 年籍 詳卷 ， 起訴書 漏載 ） 、 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 陸續 自 104年 4月 間 至 7月 間 起 ， 加入 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 登洋 」 之 人 所 組成 之 詐欺 集團 後 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 冒用 政府 機關 及 公務員 名義 詐欺 取財 、 行使 偽造 公文書 、 不正 利用 自動 付款 設備 取得 他人 之 物 等 犯意 聯絡 ， 由 在 大陸 地區 之 詐欺 集團 成員 擔任 「 機房 」 ， 假冒 公務員 向 被害人 施用 詐術 。 由 楊智浩 、 潘偉銘 擔任 「 掌機 」 ， 負責 與 大陸 地區 詐騙 機房 聯繫 、 提供 現場 取款 車手 小組 供 大陸 詐騙 機房 調度 、 提供 人頭 電話 及 公費 與 現場 取款 車手 小組 使用 、 發放 薪資 、 轉交 車手 交付 之 詐欺 所得 款項 等 事宜 。 由 廖進益 擔任 車手頭 ， 負責 與 旗下 車手 聯絡 ， 交付 人頭 電話 、 公費 及 轉交 車手 交付 之 詐欺 所得 款項 。 由 呂文德 招募 楊○ ， 並 指示 楊○持 詐得 之 提款卡 取款 ， 收取 楊○ 領得 之 款項 。 由 少年 楊○ 擔任 「 取 水 」 之 角色 ， 假冒 檢警 等 公務員 ， 並 持 偽造 之 公文書 向 被害人 拿取 詐欺 款項 或 提款卡 ， 邱建霖 則 擔任 「 照 水 」 之 角色 ， 負責 前往 被害人 住處 及 取款 地點 附近 察看 ， 於 被害人 領款 時 尾隨 在 後 ， 掌握 取款 地點 及 回報 被害人 動態 。 由 張家囍 、 呂文德 、 邱建霖 、 少年 楊○ 、 陳○○ 、 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 擔任 取款 車手 ， 負責 持 詐得 之 提款卡 及 密碼 提領 款項 。 分配 既定 ， 即 於 104年 7月 20日 起 ， 由 「 機房 」 人員 假冒 司法 人員 之 身分 向 許春竹 佯稱 其 遭 人 盜用 個人 資料 詐領 醫療 補助 而 涉案 ， 將 凍結 其 名下 帳戶 ， 要求 監管 帳戶 內 之 存款 等語 ， 致 許春竹 陷於 錯誤 ， 「 機房 」 再 與 臺灣 地區 擔任 「 掌機 」 之 楊智浩 、 潘偉銘 聯絡 。 楊智浩 、 潘偉銘 於 接獲 「 機房 」 電話 後 ， 即 與 廖進益 聯絡 。 廖進益 於 104年 7月 30日 指揮 旗下 車手 少年 楊○ 與 邱建霖 至 桃園市 楊梅區 武營街 及 大模街口 前 ， 由 少年 楊○ 於 便利商店 先行 列印 偽造 之 「 高雄 地檢署 公證 部門 收據 」 ， 並 由 少年 楊○ 於 104年 7月 30日 下午 4時 許 假冒 司法 人員 向 許春竹 收取 其 所有 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 、 渣打 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 渣打 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 並 交付 偽造 之 「 高雄 地檢署 公證 部門 收據 」 公文書 與 許春竹 ， 邱建霖 則 在 附近 負責 把風 ， 足生 損害 於 臺灣 高雄 地方 檢察署 及 許春竹 。 嗣 廖進益 、 張家囍 、 邱建霖 、 呂文德 、 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 及 少年 楊○ 、 陳○○ 再 持 許春竹 上開 郵局 、 渣打 銀行 之 提款卡 ， 以 附表 所 示 之 分工 方式 ， 接續 於 附表 所 示 之 時間 及 地點 ， 分別 把風 及 提領 許春竹 上開 帳戶 內 之 存款 ， 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 579,000 元 ， 扣除 報酬 後 ， 將 餘 款 交由 廖進益 ， 廖進益 再 將 款項 交於 潘偉銘 ， 潘偉銘 再 將 款項 交於 楊智皓 ， 讓 楊智皓 將 贓款 上繳 詐騙 集團 。
臺灣新北地方法院 108年度審訴字第1281號
犯罪事實：
一 、 戊○○ 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 阿昶 」 之 成年 男子 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 「 阿昶 」 所屬 之 詐欺 集團 所屬 成年 成員 ， 以 如 附表 一 所 示 之 詐欺 時間 、 方式 （ 其中 附表 一 編號 一 部分 ， 查 無 積極 證據 證明 戊○○ 知悉 詐欺 集團 成員 冒用 公務員 名義 之 手法 ） ， 致 如 附表 一 所 示 之 甲○○ 、 乙○○ 、 丁○○ 、 丙○○ （ 下稱 甲○○ 等 4 人 ） 均 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 分別 於 附表 一 所 示 之 匯款 時間 、 將 如 附表 一 所 示 之 金額 ， 匯入 如 附表 一 所 示 之 帳戶 後 ， 再 由 「 阿昶 」 將 如 附表 一 所 示 之 陳星年 、 林彥凱 、 韓靜怡 帳戶 提款卡 及 密碼 交予 戊○○ ， 戊○○ 即 依 「 阿昶 」 指示 ， 分別 持 上開 上開 帳戶 提款卡 ， 於 如 附表 二 所 示 之 時間 ， 在 附表 二 所 示 之 提領 地點 ， 提領 甲○○ 等 4 人 所 匯入 之 款項 後 ， 再 將 所 提領 之 全部 款項 及 提款 卡交與 「 阿昶 」 。 嗣 因 甲○○ 等 4 人 發覺 受騙 後 ， 報警 處理 ， 經 警 調閱 監視器 錄影 畫面 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣花蓮地方法院 106年度花原簡字第18號
犯罪事實：
一 、 潘紀紘 前 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 花蓮 地方 法院 以 102年度 原花 簡字 第198 號 分別 判處 有期徒刑 3月 、 3月 ， 應 執行 有期徒刑 5月 確定 ， 於 民國 103年 12月 23日 執行 完畢 。 猶 不知悔改 ， 明知 自己 無償 還 債務 之 能力 與 意願 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 105年 6月 5日 3時 許 ， 駕駛 向 張育瑋 所 承借 之 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 ， 前往 位在 花蓮縣 ○○鄉 ○○村 ○○0000號 順安 加油站 ， 向 員工 呂東穎 表示 要 加 92 無鉛 汽油 ， 使 呂東穎 因而 陷於 錯誤 ， 將 上開 自用 小客車 油箱 加 92 無鉛 汽油 後 ， 潘紀紘 基於 同 一 犯意 ， 復 要求 添加 國光牌 強勁 汽油 清淨劑 1 罐 ， 俟 員工 呂東穎 添加 完畢 後 ， 於 向 潘紀紘 收取 汽油 及 清淨劑 款項 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 1000 元 時 ， 潘紀紘 向 呂東穎 表明 未 帶 錢 ， 並 佯稱 要 去 領 錢 來 支付 費用 ， 取得 呂東穎 信任 後 離去 。 嗣 潘紀紘 遲 未 前去 付款 ， 呂東穎 始 知 受騙 ， 後 報警 循線 查獲 。
臺灣桃園地方法院 104年度審簡字第123號
犯罪事實：
一 、 李青樺 於 民國 102年 6月 17日 前 某 日 ， 撥打 刊登 於 報紙 之 廣告 上 所 留存 之 電話 ， 而 與 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 取得 聯繫 ， 並 經 該 不詳 之 人 表示 只要 依 指示 以 分期付款 方式 購買 機車 ， 再 將 機車 交付 ， 即可 獲得 報酬 後 ， 詎 其 明知 其 並 無 分期 償還 購買 機車 價金 之 意願 ， 竟 仍 與 該 不詳 之 人 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 而 於 102年 6月 17日 ， 前往 址設 桃園縣 桃園市 （ 現 改制為 桃園市 桃園區 ） 中山路 410號 之 進 興輪業 有限公司 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 70,005 元 之 價格 ， 購買 車牌 號碼 000－000 號 重型 機車 1 輛 ， 並 以 分期付款 之 方式 ， 向 廿一世紀 資融 股份 有限公司 （ 下 簡稱 廿一世紀 公司 ） 辦理 貸款 ， 約定 應 自 102年 7月 19日 起 至 103年 9月 19日 止 ， 按月 於 每 月 26日 給付 4,667 元 予 廿一世紀 公司 ， 致 廿一世紀 公司 誤信 李青樺 將 會 如期 償還 ， 乃 同意 貸款 。 而 李青樺 於 取得 上揭 機車 後 ， 即將 之 交付 予 該 不詳 之 人 ， 並 同時 收受 53,000 元 之 報酬 。 嗣 因 廿一世紀 公司 發覺 受騙 後 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 100年度簡字第2527號
犯罪事實：
一 、 邱雅翎 明知 申請 帳戶 使用 係 輕而易舉 之 事 ， 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 可 預見 該 名 不 自行 申辦 帳戶 之 人 ， 可能 係 遂行 不法 所有 意圖 用以 詐騙 等 不法 財產 犯罪 行為 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 99年 10月 間 之 某 日 ， 將 其 不 知情 之 未 成年 女 劉○○ （ 89年 1月 生 ， 真實 姓名 年級 詳卷 ） 名義 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 中央 郵局 帳號 0000000 號 （ 局號 0000000 ， 下稱 中央 郵局 ） 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 在 彰化縣 某 不詳 地點 ， 寄送 與 某 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 林國斌 」 之 成年人 使用 。 嗣 該 成年人 取得 前開 帳戶 後 ， 即 與 其 所屬 詐欺 集團 成年 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 在 露天 網路 上 刊登 販售 如 附表 所 示 商品 之 不實 訊息 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 如 附表 所 示 之 梁倚旋 、 徐佩聰 、 藍聖智 、 蔡怡婷 、 馬浩婷 、 施嘉惠 、 廖川頤 等 7 人 瀏覽 該 等 網頁 後 ， 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 附表 所 示 時間 ， 分別 匯款 附表 所 示 款項 至 邱雅翎 所 提供 之 上開 帳戶 ， 該 詐欺 集團 成員 即 以 此 方式 詐騙 財物 得手 ， 嗣 經 梁倚旋 等 7 人 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 106年度易字第404號
犯罪事實：
一 、 許智源 雖 預見 率爾 將 自己 領用 之 提款卡 、 密碼 交付給 不 具 信賴 關係 之 他人 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供給 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 105年 9月 2日 某時 ， 以 黑貓宅 急便 方式 ， 將 其 所 申辦 之 元大 商業 銀行 博愛 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 元大 銀行 帳戶 ） 、 臺灣 銀行 大昌 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ） 、 台北 富邦 商業 銀行 三民 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台北 富邦 帳戶 ） 之 提款卡 、 密碼 郵寄給 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 王 專員 」 之 成年 男子 。 嗣 該 成年 男子 所屬 詐欺 集團 之 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 推 由 部分 成員 ， 分別 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 方式 ， 向 附表 所 示 之 人 施行 詐術 ， 致 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 而 分別 將 附表 所 示 之 金額 ， 匯 至 附表 所 示 之 帳戶 內 。
臺灣新竹地方法院 109年度訴字第309號
犯罪事實：
一 、 吳俊葵 於 民國 106年 11月 間 ， 與 傅宗明 （ 傅宗明 涉犯 詐欺 罪嫌 部分 ， 另 經 臺灣 苗栗 地方 檢察署 偵辦 中 ） 加入 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 為 「 阿奇 」 、 「 曾宥禎 」 等 人 所屬 詐騙 集團 （ 吳俊葵 涉犯 違反 組織 犯罪 條例 部分 ， 業 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 108年度 金上訴字 第764 號 判決 判處 有期徒刑 2 年 4 月 在案 ） ， 由 吳俊葵 、 傅宗明 負責 擔任 領款 車手 ， 綽號 為 「 阿奇 」 、 「 曾宥禎 」 等 人 負責 交付 金融卡 予 車手 及 收取車 手提 領完 後 之 款項 後 上繳 詐騙 集團 事宜 ， 並 約定 取得 提領 款項 之 2％ 做為 報酬 。 吳俊葵 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 ， 與 傅宗明 及 上述 詐騙 集團 成員 共同 基於 3 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 詐騙 集團 其他 成員 於 106年 12月 間 取得 如 附表 一 所 示 之 金融 機構 帳戶 資料 後 ， 該 詐騙 集團 成員 復於 如 附表 二 各 編號 所 示 之 時 、 地 ， 以 如 附表 二 各 編號 所 示 之 方式 ， 向 附表 二 各 編號 所 示 之 被害人 等 施以 詐術 ， 致 涂建仲 等 人 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 先後 匯款 至 如 附表 一 所 示 之 帳戶 內 。 嗣 前揭 詐騙 集團 成員 確認 款項 匯入 後 ， 即 指示 「 阿奇 」 、 「 曾宥禎 」 等 詐騙 集團 成員 將 如 附表 一 所 示 帳戶 之 金融卡 交予 吳俊葵 、 傅宗明 ， 由 吳俊葵 、 傅宗明 於 如 附表 三 各 編號 所 示 之 時 、 地 ， 提領 如 附表 三 各 編號 所 示 之 金額 ， 迨 吳俊葵 、 傅宗明 接續 領得 款項 後 ， 將 所 提領 之 款項 一同 交付予 「 阿奇 」 、 「 曾宥禎 」 等 詐騙 集團 成員 ， 由 「 阿奇 」 、 「 曾宥禎 」 再 將 全部 款項 交給 其他 詐欺 集團 上游 成員 。 吳俊葵 並 因此 獲得 提領 款項 之 2％ 做為 報酬 。 嗣 經 涂建仲 等 人 發現 遭 詐騙 報警 處理 ， 並 調閱 監視器 畫面 ， 始悉 前揭 詐欺 款項 係 吳俊葵 、 傅宗明 所 提領 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡上字第544號
犯罪事實：
一 、 張恩傑 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 各別 犯意 ， 先 向 不 知情 之 父親 張榮輝 借得 台北 富邦 銀行 高雄 分行 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 號 ， 下稱 台北 富邦 銀行 帳戶 ） ， 並 以 其 所有 如 附表 二 編號 2 、 6 所 示 門號 ， 及 門號 0000000000 號 、 0000000000 號 、 0000000000 號 、 0000000000 號 、 0000000000 號 、 0000000000 號 、 0000000000 號 、 0000000000 號 、 0000000000 號 作為 詐騙 之 用 ， 先 於 民國 100年 1月 間 ， 在 奇摩 等 拍賣 網站 虛偽 張貼 不實 買賣 訊息 ， 佯裝 出售 手機 以 施行 詐術 ， 致 附表 一 所 示 之 黃啟駿 、 張淨姿 、 田文龍 、 李正中 、 洪榮琦 、 陳之浩 、 陳薪 、 黎慧雙 、 許任廷 、 陳郁勳 、 余文華 、 卓仲軒 等 人 誤信 為 真 ， 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 一 所 載 時間 ， 匯款 至 前揭 張榮輝 所有 之 台北 富邦 銀行 帳戶 、 張恩傑 所有 之 中國信託 商業 銀行 帳戶 （ 帳號 ： 00000 - 0000000 號 ， 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 高雄 英德街 郵局 帳戶 （ 帳號 ： 0000000 - 0000000 號 ， 下稱 高雄 英德街 郵局 帳戶 ） ， 或 以 現金 寄送 至 張恩傑 指定 地點 （ 各 次 詐欺 取財 犯罪 事實 詳如 附表 一 所 載 ） 。 嗣 黃啟駿 等 人 給付 貨款 多 日 遲 未 收得 手機 ， 始 知 受騙 ， 嗣 經警 於 100年 8月 31日 9時 50分 許 ， 持 搜索票 及 經 張恩傑 同意 搜索 ， 在 高雄市 前鎮區 ○○○路 ○○巷 ○弄 ○號 5樓 之1 頂樓 加蓋 處所 執行 搜索 ， 扣得 張恩傑 所有 如 附表 二 所 示 之 物 ， 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 103年度易字第225號
犯罪事實：
一 、 江國良 前 （ 一 ） 因 轉讓 第一 級 毒品 案件 ， 經 本院 以 96年度 訴 字 第1676 號 判處 有期徒刑 1 年 4 月 （ 共 3 罪 ） ， 減為 有期徒刑 8月 （ 共 3 罪 ） ， 應 執行 有期徒刑 1 年 10月 確定 ； （ 二 ） 因 施用 第一 級 毒品 案件 ， 經 本院 以 96年度 訴 字 第3446 號 判處 有期徒刑 8月 確定 ； （ 三 ） 因 施用 第一 級 毒品 案件 ， 經 本院 以 97年度 訴 字 第573 號 判處 有期徒刑 8月 確定 。 上開 （ 一 ） 至 （ 三 ） 所 示 案件 ， 經 本院 以 97年度 聲字 第2647 號 裁定 定 應執行 有期徒刑 2 年 10月 確定 ， 於 民國 99年 8月 25日 縮短 刑期 假釋 出監 ， 嗣 經 撤銷 假釋 ， 所 餘 殘刑 9月 25日 於 100年 6月 15日 執行 完畢 （ 於 本案 構成 累犯 ） 。
臺灣彰化地方法院 106年度簡字第2102號
犯罪事實：
一 、 馬江男 於 民國 106年 1月 間 在 社群 網站 facebook 上 結識 蘇湘芸 後 ， 隨即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 以 LINE 傳訊 蘇湘芸 ， 誆 以 從事 紫水晶 買賣 收入 頗 豐 云云 ， 見 蘇湘芸 果然 上鉤 傳訊 表示 匯款 投資 之 意 ， 旋 傳訊 蘇湘芸 佯稱 ： 「 你 直 （ 按 應 為 「 只 」 ） 要 匯給 我 ， 我 貨 拿到 會 先 拍給 你 看 ， 交易 時候 在 （ 按 應 為 「 再 」 ） 拍 交易 給 你 看 ， 賺 多少 也 會 給 你 知道 。 幾 號 有錢 ， 不可以 拖 太 久 喔 ， 我 可以 幫 你 先 定 （ 按 應 為 「 訂 」 ） ， 他們 看 錢 給 貨 。 一月 低 （ 按 應 為 「 底 」 ） 我 先 打去 訂 。 目前 時間 你 好 賺 才 一 次 ， 我 不 知道 你 三 個 月 可以 賺 多少 ， 盡量 幫 你 ， 直 （ 按 應 為 「 只 」 ） 是 你 錢 要 一直 轉來轉去 喔 ， 因為 你 轉給 我 ， 我 賣掉 一定 馬上 轉給 你 ， 你 環 （ 按 應 為 「 還 」 ） 你 老公 ， 你 在 （ 按 應 為 「 再 」 ） 要 賣 ， 你 在 （ 按 應 為 「 再 」 ） 轉給 我 ， 是 怕 你 會 害怕 ， 我 是 都 直接 轉貨 比較 快 。 我 剛剛 算 過 ， 你 賣 三 條 的話 差不多 ， 如果 小漲 的話 ， 好 賣 差不多 六七萬 跑 不 掉 ， 你 要 先 拿 五萬 回去 我 可以 給 你 ， 後面 你 變成 拿 很少 條 欸 ， 一 條 目前 最好 賣 的 價錢 在 二 到 三萬 那裡 。 你 要 記好 事情 喔 ， 第一 ， 我們 這 種 交易 是 交易 農曆 的 ， 第二 ， 不可以 催貨 ， 第三 ， 一定 要 雙方 都 要 相信 ， 你 的 部分 是 記 國歷 （ 按 應 為 「 曆 」 ） 的 」 等語 ， 並 令 蘇湘芸 將 錢款 匯入 自己 婚生子 馬○○ （ 10 歲 ， 姓名 、 年籍 詳卷 ） 之 中華郵政 股份 有限公司 彰化 郵局 000 - 00000000000000 號 帳戶 內 ， 使 蘇湘芸 陷於 錯誤 ， 進而 於 106年 2月 15日 11時 28分 許 、 106年 3月 13日 19時 45分 許 、 106年 3月 24日 21時 34分 許 ， 接續 以 實體 及 網路 ATM 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬5000 元 、 3000 元 、 3000 元 至 馬○○ 上開 郵局 帳戶 後 ， 馬江男 隨即 將 蘇湘芸 錢款 領出 花用 殆盡 。 嗣 蘇湘芸 見 馬江 男 音訊 全無 ， 始 知 受騙 上當 ， 報警 查獲 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第2142號
犯罪事實：
一 、 呂長紘 知悉 於 犯罪 集團 專門 收集 人頭 帳戶 用以 犯罪 之 社會 現象 層出不窮 之 際 ， 若 將 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 並 能 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 7月 4日 前 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 申設 之 中國信託 商業 銀行板 新 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 ( 下稱 中信 帳戶 ) 及 合作金庫 銀行 復旦 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 ( 下稱 合庫 帳戶 ) 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 而 容任 該 成年人 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 前揭 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 於 取得 呂長紘 所 交付 之 上開 帳戶 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 附表 所 示 之 詐騙 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 詐騙 曾如憶 、 廖嘉心 、 戴瑜瑄 、 童思瑜 、 蕭玉婷 、 鄭榆萱 、 彭雅詩 及 陳彥廷 等 8 人 ， 致 曾如憶 等 8 人 均 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 匯出 如 附表 所 示 金額 之 款項 ， 至 如 附表 所 示 之 呂長紘 上開 帳戶 內 。 嗣 曾如憶 等 8 人 陸續 發覺 受騙 ， 經 報警 處理 後 ， 而 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 108年度簡字第1382號
犯罪事實：
一 、 林鈺翔 可 預見 將 手機 門號 SIM卡 交付 予 他人 使用 ， 他人 可能 以 該 門號 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 ， 竟 基於 縱 有人 持 其 提供 之 門號 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 林鈺翔 於 民國 107年 2月 13日 及 同年 月 15日 後 之 不詳 時間 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 向 台灣 大哥大 股份 有限公司 申辦 行動電話 門號 0000000000 號 （ 下稱 台灣 大哥大 門號 ） 及 向 遠傳 電信 股份 有限公司 申辦 行動電話 0000000000 號 （ 下稱 遠傳 門號 ） 預付卡 後 ， 旋將 上開 行動電話 門號 SIM卡 ， 以 不詳 代價 ， 交付 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 民哥 」 之 成年 男子 。 嗣 該 成年 男子 所屬 詐欺 集團 成員 於 取得 前開 行動電話 門號 SIM卡 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 先 於 107年 4月 10日 13時 30分 許 ， 以 上開 遠 傳 門號 撥打 電話 予 000 ， 向 000 佯稱 係 其 友人 「 阿右 」 ， 並 表示 因 支票 要 到期 ， 欲 向 其 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 云云 ， 致 000 陷於 錯誤 ， 依 對方 指示 於 同 日 13時 30分 許 ， 臨櫃 匯款 5萬 元 至 000 （ 另 案 偵辦 ） 申設 之 國泰世華 商業 銀行 福和 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） 。 另 於 107年 6月 13日 10時 許 ， 以 上開 台灣 大哥大 門號 撥打 電話 予 000 ， 向 000 佯稱 係 其 友人 「 裴總 」 ， 並 表示 因 近期 金錢 周轉 困難 ， 欲 向 其 借款 15萬 元 云云 ， 致 000 陷於 錯誤 ， 依 對方 指示 於 同 日 13時 58分 許 ， 臨櫃 匯款 15萬 元 至 000 （ 另 案 偵辦 ） 申設 之 台新 國際 商業 銀行 文山 分行 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 。 復 於 107年 6月 13日 10時 許 ， 以 上開 台灣 大哥大 門號 撥打 電話 予 000 ， 向 000 佯稱 係 其 友人 「 文書 」 ， 並 表示 其 借給 妹妹 支票 到期 需 匯款 軋票 云云 ， 致 000 陷於 錯誤 ， 依 對方 指示 於 同 日 13時 45分 許 ， 臨櫃 匯款 15萬 元 至 000 （ 另 案 偵辦 ） 申設 之 玉山 銀行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 。 嗣 因 000 、 000 、 000 （ 下稱 000 等 3 人 ） 發現 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查獲 。
臺灣橋頭地方法院 107年度簡字第27號
犯罪事實：
一 、 巴家 升 明知 目前 社會 上 層出不窮 之 不法 份子 為 掩飾渠等 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 金融 機構 帳戶 收取 犯罪 所得 ， 並 可 預見 一般人 使用 他人 金融 機構 帳戶 ， 常 與 財產 犯罪 有 密切 關連 ， 仍 基於 縱 有人 持 其 申辦 之 金融 機構 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 3月 27日 前 之 某 日 、 時許 ， 在 高雄市 苓雅區 民權路 與 廈門街 之 交岔 路口處 ， 將 其 申辦 之 中國信託 商業 銀行 博愛 分行 ， 帳號 ： 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 4仟 元 之 代價 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 蘇鼎仁 」 之 成年 男子 及 所屬 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上揭 中國信託 帳戶 資料 之 使用 權限 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 3月 27日 上午 11時 許 ， 撥打 電話 予 汪鳳儀 ， 佯稱為 其 子 「 吳家瑞 」 ， 因 積欠 他人 款項 ， 致 須 匯款 清償 云云 ， 致 汪鳳儀 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 中午 12時 55分 許 ， 前往 新北市 板橋區 文化路 之 郵局 ， 臨櫃 匯款 30萬 元 至 上揭 中國信託 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一空 。 嗣 因 汪鳳儀 發覺 有異 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度簡字第694號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 王舜玄 明知 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 者 ， 極 可能 利用 該 等 帳戶 為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 而 可 預見 金融 帳戶 被 他人 利用 以 遂行 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 金融 帳戶 可能 被 利用 ， 造成 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 10月 26日 13時 52分 許 （ 即 附表 編號 1 所 示 匯款 時間 ） 前 某 日 時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 合作金庫 銀行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 合庫 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 （ 無 證據 證明 係 未滿 18 歲 之 人 ） 。 嗣 該 人 與 其 同夥 （ 無 證據 證明 係 未滿 18 歲 之 人 ， 亦 無 證據 證明 係 3 人 以上 ） 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 所 示 時間 ， 以 如 附表 所 示 詐騙 手法 ， 對 李華昌 、 陳瓊珠 施用 詐術 ， 使 李華昌 、 陳瓊珠 均 信以為真 ， 陷於 錯誤 ， 各於 如 附表 所 示 匯款 時間 ， 將 如 附表 所 示 金額 款項 匯入 上開 合庫 銀行 帳戶 內 。 嗣 因 李華昌 、 陳瓊珠 發覺 有異 ， 均 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣苗栗地方法院 105年度苗簡字第165號
犯罪事實：
一 、 楊楨林 於 民國 104年 8月 下旬 某 日 ， 經由 報紙 廣告 向 自稱 「 陳明正 」 之 不詳 真實 姓名 年籍 成年 男子 應徵 工作 ， 其 知悉 工作 內容 為 持 金融卡 提領 不法 犯罪 所得 款項 ， 而 可 預見 係 替 詐欺 者 收取 提領 詐欺 犯罪 贓款 （ 即 俗稱 之 「 車手 」 ） 行為 ， 仍 因 貪圖 與 「 陳明正 」 所 約定 之 報酬 ， 基於 縱 使 不明 款項 為 受 詐欺 者 所 存入 ， 其 依 指示 將 款項 提領 而 交付 他人 之 行為 係 為 詐欺 者 收取 贓款 ， 亦 不 違背 其 本意 之 詐欺 取財 間接 故意 ， 與 「 陳明正 」 共同 基於 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先 由 「 陳明正 」 以 不詳 方式 向 大陸 地區 人民 施以 詐術 ， 致 大陸 地區 不詳 被害人 陷於 錯誤 而 將 不詳 金額 匯入 附表 一 所 示 中國 農業 銀行 銀聯卡 帳戶 後 ， 「 陳明正 」 即 於 104年 9月 1日 12時 許 ， 在 彰化 火車站 前 交付 楊楨林 如 附表 一 所 示 之 中國 農業 銀行 銀聯卡 ， 楊楨林 乃 依 「 陳明正 」 指示 ， 於 附表 二 所 示 時間 ， 在 苗栗縣 苗栗市 ○○路 000號 之 合作金庫 銀行 苗栗 分行 （ 下稱 「 合庫 苗栗 分行 」 ） 之 自動櫃員機 前 ， 以 附表 二 所 示 銀聯卡 提領 附表 二 所 示 款項 共計 10萬 元 得手 。 嗣 於 同 日 15時 50分 許 ， 因 形跡 可疑 為 警盤查 ， 楊楨林 遂 主動 向 警方 坦承 上開 提領 詐欺 所得 款項 之 事實 ， 並 將 附表 一 所 示 銀聯卡 交由 警方 查扣 ， 復經 警 在 其 身 上 起出 上開 10萬 元 及 與 本案 無關 之 7,000 元 ， 而 悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 100年度簡字第388號
犯罪事實：
一 、 蔡孟修 明知 將 自己 帳戶 出賣 或 交付 予 他人 使用 ， 將 可能 使 該 帳戶 被 詐欺 集團 利用 作為 收受 被 詐騙 款項 ， 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 99年 3月 7日 前 某 日 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 2段 170號 麥當勞 內 ， 以 不詳 金額 出售 其 所有 中華郵政 股份 有限公司 烏來 郵局 第00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 予 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 白 經理 」 之 成年 男子 ， 供 該 「 白 經理 」 所屬 詐欺 集團 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 之 成員 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 附表 所 示 之 時間 使用 如 附表 所 示 之 詐騙 手段 ， 致 附表 所 列 被害人 陷於 錯誤 ， 而 匯款 至 蔡孟修 之 郵局 帳戶 內 ， 嗣 因 附表 所 列 被害人 發覺 有異 並 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡上字第148號
犯罪事實：
一 、 黃葦庭 （ 原名 柯沛錡 ） 可 預見 任意 將 個人 金融 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 交予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 11月 6日 11時 許 ， 在 位於 高雄市 岡山區 之 某 統一 便利商店 內 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 岡山 仁壽路 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 、 第一 商業 銀行 岡山 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 一銀 帳戶 ） 、 臺灣 新光 商業 銀行 岡山 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 新光 帳戶 ） 之 存摺 影本 、 金融卡 及 密碼 ， 以 宅急便 方式 ， 寄予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 而 容任 該 員 及 其 成年 同夥 得 恣意 使用 上開 帳戶 。 嗣 該 人 及 其 成年 同夥 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 以 附表 所 示 詐術 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 劉怡君 、 張容嘉 、 吳馥伊 、 魏美都 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 所 示 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 匯款 至 上開 郵局 、 一銀 及 新光 帳戶 內 ， 並 旋 遭 該 人 及 其 成年 同夥 提領 一空 。 嗣 經 劉怡君 等 4 人 察覺 有異 ， 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度訴字第2914號
犯罪事實：
一 、 林辰緯 前 曾 於 民國 106年 間 ， 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 彰化 地方 法院 （ 下稱 彰化 地院 ） 以 106年度 簡字 第2705 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ( 下稱 第1 案 ) ； 又 因 違反 毒品危害防制條例 案件 ， 經 彰化 地院 以 107年度 簡字 第284 號 判決處 有期徒刑 5月 （ 下稱 第2 案 ） ， 第1 案 及 第2 案 另 經 彰化 地院 以 107年度 聲字 第1158 號 裁定 應 執行 有期徒刑 7月 確定 ， 嗣 於 107年 11月 22日 易科 罰金 執行 完畢 ， 仍 不知悔改 。
臺灣高雄地方法院 106年度審易字第1031號
犯罪事實：
一 、 楊俊良 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 104年 1月 初 ， 分 2 次 在 高雄市 金巴黎 大 舞廳 停車場 內 ， 持 無法 兌現 、 均 係 購 自 雅虎 奇摩 拍賣 網站 之 空頭 支票 （ 俗稱 「 芭樂票 」 ） 2 張 （ 號碼 JR 0000000 、 發票人 文夏 實業 有限公司 、 發票日 104年 4月 25日 、 付款人 合作金庫 商業 銀行 新 中 分行 、 面額 30萬 元 ； 號碼 UA 0000000 、 發票人 銘夏興業 有限公司 、 發票日 104年 3月 1日 、 付款人 合作金庫 商業 銀行 台中 分行 、 面額 14萬2千 元 ） ， 並 提供 工程 契約書 為 佐 ， 以 急需 調度 資金 為由 ， 向 郭建材 借款 ， 致 郭建材 陷於 錯誤 ， 誤信 其 有 還款 之 能力 及 真意 ， 允諾 借款 ， 而 分別 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 、 15萬 元 予 楊俊良 。 嗣 前開 支票 屆期 經 提示 遭 退票 ， 郭建材 始 知 受騙 。