Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣桃園地方法院 100年度壢簡字第149號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除於 犯罪事實欄 應 補充 被告 前科 為 「 王秀萍 前 於 民國 90年 間 因 遺棄 、 傷害 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 以 92年度 少 連 上訴字 第182 號 判決 判處 有期徒刑 3 年 8月 、 3月 確定 ， 該 案 嗣 經 臺灣 高等 法院 以 97年度 聲字 第3370 號 裁定 減刑 為 有期徒刑 1 年 10月 、 3月 確定 ， 定 應 執行 有期徒刑 2 年 1月 確定 ， 嗣 於 96年 5月 5日 縮刑 期滿 執行 完畢 （ 於 本案 構成 累犯 ） 」 ； 及 犯罪事實欄 第8 行 帳號 應 補充為 「 00000000000000 號 帳戶 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣士林地方法院 104年度易字第769號
犯罪事實：
一 、 緣 張大維 與 建業 達 國際 有限公司 （ 下稱 建業達 公司 ） 之前 實際 負責人 林義欽 、 元馥 建設 股份 有限公司 （ 下稱 元馥 公司 ） 之 實際 負責人 林樹中 均 為 朋友 ； 建業 達 公司 與 鑫汎 股份 有限公司 （ 下稱 鑫汎 公司 ） 素有 生意 往來 。 張大維 於 民國 103年 1 、 2月 間 ， 向 林樹中 徵詢 有無 意願 投資 建業 達 公司 ， 並 以 建業 達 公司 名義 向 鑫汎 公司 簽約 購買 鑫汎 公司 所 生產 「 鉛酸 蓄電池 修復 （ 再生 ） 設備 」 （ 下稱 鉛 蓄電池 設備 ） 之 專利權 ， 藉 此 經營 共同 事業 ； 期間 林義欽 持續 與 鑫汎 公司 接洽 合作 事宜 ， 而 張大維 亦 偕同 林樹中 、 林義欽 共同 測試 鉛 蓄電池 設備 ， 林樹中 因 認 該 合作案 具 一定 商機 ， 遂 應允 以 上開 方式 投資 建業 達 公司 ， 並 與 張大維 達成 初步 協議 ， 約定 共同 增資 入股 建業 達 公司 ， 每 人 各 出資 半數 ， 然 尚未 具體 約定 增資 金額 ， 有待 後續 研商 。 後 林義欽 乃 於 103年 3月 27日 前 某 日 ， 與 鑫汎 公司 議定 鉛 蓄電池 設備 專利權 之 權利金 為 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000萬 元 。
臺灣臺南地方法院 106年度簡上字第236號
犯罪事實：
一 、 吳正宗 可 預見 提供 其 自身 之 國民 身分證 及 全民 健康 保險卡 正本 申辦 行動電話 門號 提供 他人 使用 ， 可能 遭 犯罪 集團 利用 以 該 門號 作為 詐取 他人 財物 之 聯絡 工具 ， 或 以 此 掩飾 真實 身分 而 逃避 執法 人員 追緝 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 4月 27日 ， 與 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 阿堯 」 之 成年 男子 ， 一同 至 臺南市 ○○區 ○○路 000號 「 遠傳 電信 股份 有限公司 （ 下稱 遠傳 電信 ） 」 臺南 新化 特約 服務 中心 ， 並 提供 其 國民 身分證 及 全民 健康 保險卡 正本 申辦 行動電話 門號 0000000000 號 之 預付卡 後 ， 再 將 上開 預付 卡交與 「 阿堯 」 。 嗣 「 阿堯 」 與 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 取得 上開 門號 後 ， 即 於 網路 上 刊登 貸款 廣告 ， 並 以 前開 門號 作為 聯繫 工具 。 迨 陳玉蕙 （ 陳玉蕙 所 涉 幫助 詐欺 罪嫌 ， 業 經 臺灣 臺東 地方 法院 以 106年度 原 簡字 第19 號 判處 有期徒刑 3月 ） 於 105年 5月 間 與 姓名 、 年籍 不詳 、 持用 上開 行動電話 門號 0000000000 號 之 詐欺 集團 成員 「 林正修 」 聯絡 後 ， 依 其 指示 於 105年 5月 13日 ， 以 委託 黑貓宅 急便 寄送 之 方式 ， 將 其 所 申辦 之 合作金庫 商業 銀行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 ， 寄交 與 「 林正修 」 ， 並 以 LINE 通訊 軟體 告知 金融卡 密碼 ， 供 「 林正修 」 所屬 詐欺 集團 使用 ， 以 此 方式 幫助 該 犯罪 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 不詳 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 為 下列 行為 ： ㈠ 於 105年 5月 18日 、 19日 ， 撥打 電話 予 張秀松 ， 自稱 係 張秀松 之 友人 林榮茂 ， 亟需 用款 ， 請求 張秀松 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬5千 元 至 陳玉蕙 上開 合庫 銀行 帳戶 ， 致 張秀松 陷於 錯誤 ， 而 於 105年 5月 19日 上午 11時 許 ， 前往 新北市 ○○區 ○○路 000號 中正 郵局 ， 匯款 3萬5千 元 至 陳玉蕙 上開 合庫 銀行 帳戶 內 ， 隨即 遭 提領 一空 。 嗣 經 張秀松 向 林榮茂 求證 後 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 經 警 循線 查獲 上情 。 ㈡ 於 105年 5月 18日 ， 撥打 電話 予 曾珠美 ， 自稱 係 曾珠美 之 友人 涂學珍 ， 亟需 用款 ， 請求 曾珠美 匯款 2萬 元 至 陳玉蕙 上開 合庫 銀行 帳戶 ， 致 曾珠美 陷於 錯誤 ， 而 於 105年 5月 19日 14時 許 ， 前往 高雄市 梓官區 農會 匯款 2萬 元 至 陳玉蕙 上開 合庫 銀行 帳戶 內 ， 隨即 遭 提領 一 空 。 嗣 經 曾珠美 向 涂學珍 求證 後 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 經 警 循線 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 107年度訴字第413號
犯罪事實：
一 、 江威 於 民國 105年 10月 某 日 ， 加入 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 張顯曜 」 （ 綽號 「 田仔 」 ） 之 成年 男子 、 另 名 姓名 年籍 不詳 成年 男子 （ 下稱 甲男 ） 等 人 所屬 詐欺 集團 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 擔任 提領 詐騙 贓款 之 車手 。 首先 由 該 詐欺 集團 成員 分別 以 如 附表 一 編號 1 至 11 所 示 詐騙 手法 ， 對 如 附表 一 編號 1 至 11 所 示 之 人 施以 詐術 ， 致 渠等 上當 受騙 ， 因此 匯款 至 該 詐欺 集團 成員 所 指定 如 附表 一 編號 1 至 11 所 示 之 人頭 金融 帳戶 ， 再 由 江威 使用 其 於 105年 10月 31日 19時 許 先行 向 「 張顯曜 」 取得 如 附表 二 所 示 人頭 帳戶 之 提款卡 6 張 （ 含 密碼 ） 及 聯繫 詐欺 集團 所 用 之 門號 0000000000 號 行動電話 ， 並 依 「 甲男 」 以 通訊 軟體 FACETIME 之 指示 ， 前往 各 地 提款機 就 上開 被 害 民眾 之 受騙 款項 ， 加以 提領 如 附表 二 所 示 之 金額 （ 其 各 次 提款 之 人頭 帳戶 、 時間 、 地點 及 金額 均 詳 如 附表 二 所 示 ） 。 江威 領得 詐騙 贓款 後 均 上 繳予 「 張顯曜 」 ， 惟 尚未 取得 原 約定 之 每日 新臺幣 （ 下 同 ） 5千 元 報酬 。 嗣 警方 接獲 被 害 民眾 報案 ， 調閱 沿途 監視器 錄影 畫面 、 提款機 影像 畫面 比對 ， 並 於 105年 11月 29日 前往 江威 之 高雄市 ○○區 ○○路 000巷 00號 住處 ， 徵得 其 同意 搜索 ， 當場 扣得 上開 門號 0000000000 號 行動電話 1 支 ， 始 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第6427號
犯罪事實：
一 、 李柏毅 依 社會 生活 通常 經驗 ， 可 預見 將 金融 帳戶 相關 物品 提供予 他人 使用 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 7月 11日 前 某 時 許 ， 在 不詳 處所 ， 將 其 所 申辦 之 彰化 商業 銀行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰銀 帳戶 ） 之 提款卡 、 存摺 及 密碼 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 對價 ， 出售 提供 予 同 案 被告 單康霖 （ 另行 起訴 ） 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 使用 ； 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 接續 於 105年 6月 15日 至 同年 7月 11日 間 ， 接續 撥打 電話 聯絡 陳碧惠 ， 佯裝 為 警察 及 檢察官 等 身分 ， 佯稱 因 陳碧惠 之 金融 帳戶 涉犯 刑事 案件 ， 需 配合 調查 並 匯款 至 指定 帳戶 云云 ， 陳碧惠 因而 陷於 錯誤 ， 於 105年 7月 11日 ， 分別 匯款 30萬 元 及 50萬 元 至 李柏毅 上開 彰銀 帳戶 ， 並 隨即 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣宜蘭地方法院 107年度簡字第1381號
犯罪事實：
一 、 吳育維 預見 將 自己 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 他人 可能 利用 帳戶 遂行 詐欺 取財 之 不法 犯行 ， 竟 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 8月 20日 ， 在 宜蘭縣 壯圍鄉 美城村 統一 便利商站 全美 門市 ， 以 「 交貨便 」 將 其 於 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 ） 所 開立 之 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 寄送 並 將 密碼 以 通訊 軟體 LINE 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 容任 該 詐騙 人員 使用 上開 帳戶 作為 被害人 匯款 之 用 。 嗣 該 詐騙 人員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 107年 8月 22日 下午 5時 29分 許 ， 撥打 電話 予 杜念慈 ， 謊稱為 其 友人 「 JOJO 」 ， 佯稱 需 向 其 借款 云云 ， 致 杜念慈 陷於 錯誤 ， 依 該 詐騙 集團 人員 之 指示 ， 於 同 日 下午 6時 6分 許 ， 前往 臺北市 民權 郵局 金融卡 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 至 吳育維 上開 中華郵政 帳戶 。 案 經 杜念 慈 訴由 宜蘭縣政府 警察局 礁溪 分局 報告 臺灣 宜蘭 地方 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第1794號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 移送 併辦 意旨書 一 、 犯罪 事實 第12 行 關於 「 武靖人 」 之 記載 ， 應 更正為 「 黃英傑 」 外 ， 餘 均 引用 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 及 移送 併辦 意旨書 之 記載 。
臺灣橋頭地方法院 105年度訴字第810號
犯罪事實：
一 、 洪嘉謙 於 103年 10月 15日 前 之 不詳 時間 ， 經 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 阿忠 」 之 成年 男子 招攬 ， 加入 該 名 綽號 「 阿忠 」 之 成年 男子 所 組 之 詐欺 集團 ， 且 約定 由 洪嘉謙 擔任 向 被害人 收取 詐騙 款項 之 人 ， 抑或 車手 （ 即 持 詐得 之 金融卡 提領 款項 之 人 ） 或 把 風 警戒 之 角色 ， 洪嘉謙 即 與 前揭 綽號 「 阿忠 」 之 男子 及 上開 詐騙 集團 其他 不詳 成員 ， 明知渠等 均 不 具 檢察官 或 司法 警察 等 公務員 身分 ， 不得 冒充 檢察官 或 司法 警察 等 公務員 實施 扣押 刑事 證據 或 犯罪 所得 之 法定 職權 ， 竟 偽冒 司法 人員 行使 扣押 刑事 證據 或 犯罪 所得 （ 即 所謂 監管 金融 機構 帳戶 或 財產 ） 等 法定 職權 ， 而 基於 3 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 及 冒充 公務員 僭行 職權 之 犯意 聯絡 及 行為 分擔 （ 即 附表 一 編號 1 至 3 ） ， 分別 為 以下 行為 ： ㈠ 該 詐騙 集團 不詳 成員 於 附表 一 編號 1 所 示 時間 ， 先 以 附表 一 編號 1 所 示 之 詐騙 方法 ， 向 涂裔輝 施以 詐術 ， 致 其 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 一 編號 1 所 示 時間 先 提領 現金 50萬 元 後 ， 至 附表 一 編號 1 所 示 地點 交付 予 之 上開 詐騙 集團 不詳 成年 成員 ， 並 由 洪嘉謙 於 款項 交付 地 附近 之 不詳 地點 把 風 警戒 ， 且 持 附表 二 編號 1 所 示 手機 ， 與 共犯 之 成員 持 附表 二 編號 2 所 示 電話 相互 聯繫 而 得手 。 嗣 上開 詐騙 集團 成員 接續 於 附表 一 編號 1 所 示 時間 ， 再 對 涂裔輝 施以 詐術 ， 使 涂裔輝 復 陷於 錯誤 ， 而 再 提領 70萬 元 欲 交付 ， 幸經 旁人 提醒 ， 始 知悉 受騙 未 交付 款項 而 未遂 。 ㈡ 該 詐騙 集團 不詳 成員 於 附表 一 編號 2 所 示 時間 ， 以 附表 一 編號 2 所 示 之 詐騙 方法 ， 向 林文杏 施以 詐術 ， 致 其 陷於 錯誤 ， 自 附表 一 編號 2 所 示 帳戶 提領 共計 36萬 元 後 ， 再 將 其中 35萬 元 ， 連同 附表 一 編號 2 所 示 金融卡 3 張 ， 於 附表 一 編號 2 所 示 地點 交付 予 上開 詐騙 集團 不詳 成年 成員 ， 洪嘉謙 則 於 款項 交付 地 附近 之 不詳 地點 把 風 警戒 ， 且 亦 持 附表 二 編號 1 所 示 手機 ， 與 共犯 之 成員 持 附表 二 編號 2 所 示 電話 相互 聯繫 ； 洪嘉謙 與 上開 詐騙 集團 之 不詳 成年 成員 ， 復 共同 基於 非法 由 自動 付款 設備 取得 他人 財物 之 犯意 聯絡 ， 依 指示 於 附表 一 編號 2 所 示 時間 ， 持 林文杏 交付 之 上開 金融卡 ， 利用 附表 一 編號 2 所 示 地點 之 自動 提款 設備 （ 又 稱 ATM ） 插入 提款卡 並 輸入 提款 密碼 ， 以 此 不正 方法 使 自動 付款 設備 之 識別 系統 誤認 係 正當 權源 持卡人 ， 而 接續 提領 附表 一 編號 2 所 示 之 金額 ， 以 此 方式 共同 詐欺 他人 財物 。 ㈢ 該 詐騙 集團 不詳 成員 於 附表 一 編號 3 所 示 時間 ， 以 附表 一 編號 3 所 示 之 詐騙 方法 ， 向 沈子涵 施以 詐術 ， 致 其 陷於 錯誤 ， 於 附表 一 編號 3 所 示 時間 提領 附表 一 編號 3 所 示 共計 83萬 元 後 ， 洪嘉謙 同時 與 詐騙 集團 不詳 成員 共同 基於 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 一 編號 3 所 示 地點 與 沈子涵 見面 後 ， 由 佯裝 地方 法院 檢察署 專員 之 洪嘉謙 向 沈子涵 收取 款項 並 將 該 詐騙 集團 事先 所 偽造 如 附表 三 所 示 公文書 2 紙 ， 交付 予 沈子涵 以 取信 之 ， 足生 損害 於 上揭 偽造 公文 書 內 所 載 司法 機關 之 公信力 。 再 由 洪嘉謙 將 取得 款項 轉交 予 上開 詐騙 集團 成員 ， 洪嘉謙 亦 持 附表 二 編號 2 所 示 電話 與 詐騙 集團 之 成員 聯繫 ， 以 此 方式 共同 詐欺 他人 財物 。 後 涂裔輝 、 林文杏 、 沈子涵 發覺 有異 ， 分別 報警 處理 ， 沈子涵 並 提出 附表 三 所 示 偽造 公文書 2 紙 予 警方 扣案 。 嗣 警 於 103年 11月 11日 ， 循線 在 臺北市 ○○區 ○○街 00號 9樓 「 香榭 巴洛克 HOTEL 」 查獲 洪嘉謙 與 洪宥湛 （ 所 涉 本案 犯行 部分 ， 另行 審結 ） 共犯 另 案 詐欺 取財 犯行 （ 即 臺北 士林 地方 法院 103年度 訴 字 第256 號 案件 ， 洪嘉謙 於 該 案 業經 判處 罪刑 確定 ） ， 且 扣得 如 附表 二 所 示 之 物 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度簡上字第320號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 第一 審判 決認 事用法 及 量刑 均 無 不當 ， 應 予 維持 ， 並 均 引用 第一 審判 決書 記載 之 事實 、 證據 及 理由 如 附件 。
臺灣彰化地方法院 107年度易字第40號
犯罪事實：
一 、 莊惟婷 於 民國 106年 5月 12日 間 ， 經由 網際網路 與 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 Edgar 」 之 人 取得 聯繫 後 ， 可 預見 將 金融 機構 帳戶 交予 他人 使用 ， 可能 成為 詐欺 集團 掩飾 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 縱 使 幫助 詐欺 集團 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 同 日 下午 5時 35分 許 ， 在 彰化縣 二水鄉 統一 超商 二水 門市 ， 將 其 所有 之 上海 商業 儲蓄 銀行 （ 帳號 ： 000 - 00000000000000 號 ， 戶名 ： 莊惟婷 ， 下稱 上海 商銀 ） 、 國泰世華 商業 銀行 （ 帳號 ： 000 - 000000000000 號 ， 戶名 ： 莊惟婷 ， 下稱 國泰世華 商銀 ） 及 田中鎮 農會 （ 帳號 ： 000 - 00000000000000 號 ， 戶名 ： 莊惟婷 ） 等 3 帳戶 之 存摺 及 提款卡 ， 透過 該 超商 之 送貨 系統 ， 寄送 予 「 Edgar 」 所 指定 之 「 陳孝彰 」 收受 ， 再 透過 LINE 通訊 軟體 將 上開 3 金融 機構 帳戶 密碼 提供予 「 Edgar 」 ， 嗣 「 Edgar 」 、 「 陳孝彰 」 及 渠等 所屬 詐欺 集團 成員 取得 上開 金融 機構 帳戶 後 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 而 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 106年 5月 13日 下午 4時 44分 許 ， 以 電話 向 張陳純 佯稱 先前 利用 網路 向 環球 電影城 購買 電影票 ， 因 作業 疏失 ， 須 透過 銀行 自動 提款機 取消 設定 ， 致 張陳純 陷於 錯誤 ， 而 於 同年 5月 14日 下午 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 00○0號 統一 超商 ， 經由 該 處 所 設置 之 自動 提款機 ， 以 其 合作金庫 銀行 （ 帳號 ： 0000000000000 號 ， 戶名 ： 張陳純 ） 帳戶 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 18,123 元 （ 已 扣除 15 元 手續費 ） 至 莊惟婷 前開 上海 商銀 帳戶 。 ㈡ 於 106年 5月 13日 下午 5時 許 ， 以 電話 向 林昱函 佯稱 先前 利用 網路 購買 二手 書籍 時 ， 因 內部 人員 作業 失誤 ， 誤設 為 批發戶 ， 導致 帳戶 重新 扣款 ， 須 透過 銀行 自動 提款機 取消 設定 ， 林昱函 因而 陷於 錯誤 ， 於 同年 5月 14日 下午 3時 57分 許 ， 透過 桃園市 ○○區 ○○路 00號 郵局 自動 提款機 ， 匯款 26,989 元 至 莊惟婷 前開 上海 商銀 帳戶 。 ㈢ 於 106年 5月 14日 下午 2時 許 ， 假冒 臉書 網購 社團 及 永豐 銀行 客服 人員 ， 以 電話 向 簡美玉 謊稱 因 購物 網站 電腦 設定 錯誤 ， 導致 簡美玉 之前 消費 訂單 誤為 分期付款 ， 需 前往 自動 提款機 操作 以 取消 設定 ， 簡美玉 因而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 4時 5分 許 ， 匯款 29,985 元 （ 已 扣除 15 元 手續費 ） 至 莊惟婷 前開 田中鎮 農會 帳戶 內 。 ㈣ 於 106年 5月 14日 下午 2時 31分 許 ， 假冒 網路 購物 賣家 及 銀行 客服 專員 ， 以 電話 向 張浚騰 謊稱 因 其 在 蝦皮 拍賣 購物 所 購買 之 無線 手機 螢幕 分享器 發生 重複 訂購 之 錯誤 ， 需 至 自動 提款機 操作 以 取消 ， 致 張浚騰 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 4時 33分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 ○○巷 00弄 0號 統一 超商 ， 透過 該 處 所 設置 之 中國信託 商業 銀行 自動 提款機 ， 匯款 29,985 元 （ 已 扣除 15 元 手續費 ） 至 莊惟婷 上開 田中鎮 農會 帳戶 內 。 ㈤ 於 106年 5月 14日 下午 2時 36分 許 ， 以 電話 向 黃渝婷 佯稱 先前 利用 網路 購物 ， 因 作業 失誤 ， 誤為 12 筆 訂單 ， 須 透過 銀行 自動 提款機 取消 設定 ， 致 黃渝婷 陷於 錯誤 ， 前往 新北市 ○○區 ○○街 00號 全家 便利 商店 ， 透過 該 店 所 設置 之 自動 提款機 ， 於 同 日 下午 3時 10分 許 ， 以 其 兆豐 銀行 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 號 ， 戶名 ： 黃渝婷 ） 匯款 8,985 元 （ 已 扣除 15 元 手續費 ） 至 莊惟婷 前開 上海 商銀 帳戶 ； 於 同 日 下午 5時 51分 許 ， 匯款 10,018 （ 已 扣除 15 元 手續費 ） 元 至 莊惟婷 上開 國泰世華 商銀 帳戶 ； 於 同 日 下午 6時 42分 許 ， 匯款 10,018 元 （ 已 扣除 15 元 手續費 ） 至 莊惟婷 前開 上海 商銀 帳戶 。 ㈥ 於 106年 5月 14日 下午 3時 27分 許 ， 以 電話 向 林鈺珊 佯稱 先前 利用 網路 購物 ， 因 內部 作業 失誤 ， 誤為 12 筆 訂單 ， 須 透過 銀行 自動 提款機 取消 設定 ， 致 林鈺珊 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 4時 20分 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000號 ， 透過 中國信託 商業 銀行 自動 提款機 ， 以 其 帳戶 （ 帳號 ： 000 - 00000000000000 號 ， 戶名 ： 林鈺珊 ） 匯款 28,597 元 （ 已 扣除 15 元 手續費 ） 至 莊惟婷 上開 田中鎮 農會 帳戶 。 ㈦ 於 106年 5月 14日 下午 3 、 4時 許 ， 假冒 蝦皮 拍賣 賣家 及 中國信託 商業 銀行 人員 ， 以 電話 向 曾郁婷 謊稱 因 購物 網站 於 曾郁婷 消費 時 錯誤 下單 ， 將 從 銀行 帳戶 扣款 ， 需 前往 自動 提款機 操作 以 取消 設定 ， 致 曾郁婷 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 5時 22分 許 ， 以 現金 存款 方式 ， 將 30,000 元 匯至 莊惟婷 前開 國泰世華 商銀 帳戶 內 。 ㈧ 於 106年 5月 14日 下午 4時 許 ， 假冒 網路 購物 賣家 及 兆豐 商業 銀行 人員 ， 以 電話 向 周姿妤 謊稱 因 工作 人員 疏失 ， 將 周姿妤 訂單 誤設為 12 筆 ， 需 前往 自動 提款機 操作 以 取消 設定 ， 周姿妤 因而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 5時 22分 許 ， 匯款 29,985 元 至 莊惟婷 上開 國泰世華 商銀 帳戶 內 。
臺灣桃園地方法院 101年度桃簡字第100號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 外 ， 並 補充 ： 被害人 林裕仁 、 謝聖胡 受 詐騙 後 ， 係 分別 於 民國 99年 8月 24日 晚間 10時 24分 、 10時 47分 許 匯款 至 被告 黃錦溢 所 提供 之 本件 帳戶 內 。 按 金融 存款 帳戶 ， 事 關存戶 個人 財產 權益 之 保障 ， 與 存戶 之 提款卡 及 密碼 結合 ， 其 專屬性 、 私密性 更形 提高 ， 除非 本人 或 與 本人 具 密切 之 關係 者 ， 難 認 有 何 理由 可 自由 流通 使用 該 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 一般人 亦 均 有 應 妥為 保管 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 防止 被 他人 冒用 之 認識 ， 縱 有 特殊 情況 偶 有 將 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 他人 之 需 ， 亦 必 深入 瞭解 其 用途 後 再行 提供 以 使用 ， 恆 係 吾人 日常 生活 經驗 與 事理 ； 且 金融 帳戶 為 個人 理財 之 工具 ， 申請 開設 金融 帳戶 並 無 任何 特殊 之 限制 ， 一般 民眾 皆 可以 存入 最 低 開戶 金額 之 方式 申請 開戶 ， 一 個 人 可以 在 不同 之 金融 機構 申請 多數 之 存款 帳戶 使用 ， 並 無 何 困難 ， 此 乃 眾所週知 之 事實 。 且 依 一般人 之 社會 生活 經驗 ， 若 見 有 非親 非故 之 人 不 以 自己 名義 申請 開戶 ， 反而 以 出價 蒐購 、 借用 、 租用 或 其他 名義 向 他人 蒐集 金融 機構 帳戶 供己 使用 ， 衡情 當 能 預見 蒐集 金融 帳戶 者 ， 係 將 所 蒐集 之 帳戶 用於 從事 財產 犯罪 之 轉帳 工具 。 況觀 諸 現今 社會 上 ， 詐騙 者 以 蒐集 之 人頭 帳戶 ， 作為 詐欺 之 轉帳 帳戶 ， 業經 報章 媒體 時 有 批露 ， 因此 交付 帳戶 予 非親 非故 之 人 ， 受讓人 將 持 以 從事 財產 犯罪 ， 已 屬 一般 智識 經驗 之 人 所 能 知悉 或 預見 。 被告 黃錦溢 對於 向 其 取用 本件 帳戶 資料 之 人 ， 將 持 以 作為 詐欺 取財 犯罪 之 不法 使用 ， 亦 顯然 有所 預見 ， 竟 任意 將 本件 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 帳戶 資料 交付 予 身分 上 不 具 密切 關係 之 人 ， 對於 該 持用 其 所 提供 帳戶 資料 之 人 果真 用以 作為 詐欺 取財 之 轉帳 工具 ， 顯然 亦 不 違背 被告 之 本意 ， 本件 雖 查 無 積極 證據 證明 被告 與 該 使用 其 所 提供 帳戶 資料 之 人 有 何 共同 實施 詐欺 犯行 之 手段 施用 或 犯意 聯絡 ， 惟 被告 對於 金融 帳戶 交付 他人 使用 ， 可能 遭持 以 從事 詐欺 取財 犯罪 之 用 ， 有所 預見 ， 且 果真 被 利用 作為 詐欺 取財 之 轉帳 帳戶 ， 又 不 違背 被告 之 本意 ， 足認 被告 有 以 提供 帳戶 予 他人 ， 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 灼然明 甚 ， 本件 事證 明確 ， 被告 犯行 洵堪 認定 。 被告 曾 於 94年 間 因 強盜 案件 ， 經 本院 判處 有期徒刑 3 年 6月 確定 ， 嗣 經 本院 裁定 減刑為 有期徒刑 1 年 9月 確定 ， 於 97年 4月 15日 縮刑 期滿 執行 完畢 ， 有 臺灣 高等 法院 被告 前案 紀錄表 在 卷 可 按 ， 其 於 上開 徒刑 執行 完畢 後 5 年 以內 ， 故意 再 犯 本件 有期徒刑 以上 之 罪 ， 為 累犯 ， 應 依 刑法 第47 條 第1 項 之 規定 加重 其 刑 ， 又 被告 所 為 係 幫助犯 ， 爰 依 刑法 第30 條 第2 項 之 規定 ， 按 正犯 之 刑 減輕 之 ， 被告 有 加重 及 減輕 其 刑 之 事由 ， 應 先 加 後 減 之 。 被告 以 1 幫助 詐欺 行為 ， 幫助 正犯 詐騙 被害人 2 人 之 財物 ， 侵害 2 人 財產 法益 ， 為 1 行為 觸犯 2 個 幫助 詐欺 取財 罪 之 想像 競合犯 ， 應 依 刑法 第55 條 規定 從 一 重 處斷 。 爰 審酌 現今 詐騙 行為 猖獗 ， 被告 卻 仍 將 本件 帳戶 提供予 不法 份子 使用 ， 助長 他人 犯罪 之 風氣 ， 並 使 不法 份子 易於 逃避 犯罪 之 查緝 ， 嚴重 破壞 社會 治安 及 造成 被害人 尋求 救濟 之 困難 ， 所 為 誠屬 不 該 ， 並 斟酌 被害人 所 受 之 損失 、 被告 之 素行 、 智識 程度 、 犯 後 態度 等 一切 情狀 ， 量 處 如 主文 所 示 之 刑 ， 並 諭知 易科 罰金 之 折算 標準 。
臺灣臺中地方法院 105年度易字第1266號
犯罪事實：
一 、 賴顏霖 明知 金融 帳戶 之 存摺 、 金融卡 係 供 個人 使用 之 重要 理財 、 交易 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 主觀 上 可 預見 若 任意 提供 金融 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 資料 予 不詳 之 人 ， 將 為 不法 份子 持 之 從事 財產 犯罪 ， 竟 出於 容任 其 所 提供 之 金融 帳戶 資料 遭 不法 使用 ， 造成 詐欺 取財 犯罪 結果 發生 亦 不 違背 其 本意 之 意思 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 8月 17日 起 至 同 年 月 23日 止 之 期間 內 不詳 時點 ， 將 其 申辦 之 臺北 富邦 商業 銀行 臺中 分行 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 號 ， 起訴書 誤載為 ： 000000000000 號 ） 之 存摺 影本 、 金融卡 、 密碼 ， 交予 某 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 綽號 「 尤 先生 （ 同 音 ） 」 之 成年人 。 嗣 該 不詳 成年人 「 尤 先生 」 取得 上開 帳戶 後 ， 即 與 所屬 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 而 為 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 （ 無 證據 顯示 該 詐欺 集團 成員 共同 正犯 達 3 人 以上 或 其中 含有 少年 成員 ） ， 分別 於 附表 所 示 時間 、 方式 ， 對 附表 所 示 丙○○ 、 甲○○ 、 戊○○ 施用 詐術 ， 使 其 等 受騙 上當 後 ， 各自 依 指示 轉帳 匯款 至 丁○○ 上開 帳戶 內 ， 隨即 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 因 丙○○ 、 甲○○ 、 戊○○ 發覺 有異 報警 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 104年度審訴字第844號
犯罪事實：
一 、 洪志彬 自 民國 103年 11月 29日 起 ， 加入 由 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 財哥 」 、 「 義哥 」 等 成年人 所 組成 之 三 人 以上 詐欺 集團 擔任 車手 ， 負責 向 被害人 取款 之 工作 ， 渠等 共同 基於 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 、 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 先 由 詐欺 集團 內 某 成員 於 103年 12月 10日 上午 8時 許 前 之 不詳 時 、 地 ， 偽造 「 臺灣 臺北 板橋 檢察署 」 、 「 臺灣 臺北 地方 法院 公證處 印 」 之 公印章 各 1 顆 ， 並 蓋用 前開 偽造 之 公印 ， 而 偽造 「 臺灣 臺北 地方 法院 地檢署 刑事 傳票 」 （ 分別 印有 檢察官 ： 王毅華 、 張國華 ） 及 「 臺灣 臺北 地方 法院 公證 申請書 」 （ 分別 印有 刑事庭 推事官 ： 羅昇佑 、 黃翰霖 ） 之 公文書 各 2 紙 。 再 由 該 詐欺 集團 內 某 成員 於 103年 12月 10日 上午 8時 許 ， 撥打 電話 向 蔡憶雲 佯稱 其 名下 有 1 支 電話 門號 未 繳納 電話 費用 ， 法院 將 凍結 其 帳戶 云云 ， 繼而 由 其他 詐欺 集團 成員 佯為 北區 電信 警察 大隊 值星官 陳天一 、 北區 財政部 金管局 林 課長 ， 向 蔡憶雲 佯稱 須 交付 款項 供 其 監管 ， 並 要求 蔡憶雲 前往 其 住家 附近 某 統一 超商 內 收取 上開 刑事 傳票 、 公證 申請書 之 傳真 ， 蔡憶雲 依 其 指示 前往 該 超商 收到 傳真 後 即 信以為真 ， 隨即 變賣 名下 股票 ， 並 告知 詐欺 集團 成員 股票 交割 入款 須 待 3日 。 嗣 因 蔡憶雲 察覺 有異 ， 隨即 向 警方 請求 協助 ， 並 於 同 年 月 12日 中午 12時 10分 許 ， 依 詐欺 集團 成員 之 電話 指示 ， 前往 高雄市 鳳山區 光遠路 大東 藝術 文化 中心 門口 赴約 ， 洪志彬 則 於 同 日 上午 某時 許 ， 依 「 財哥 」 之 電話 指示 至 某 統一 超商 下載 列印 上開 偽造 之 刑事 傳票 及 公證 申請書 各 2 紙 ， 並 前往 大東 藝術 文化 中心 門口 ， 洪志彬 抵達 後 即 持 上開 偽造 之 刑事 傳票 及 公證 申請書 向 蔡憶雲 行使 欲 收取 款項 ， 足生 損害 於 蔡憶雲 ， 然 隨即 為 埋伏 員警 逮捕 而 未遂 ， 並 經 警扣 得 前揭 偽造 之 刑事 傳票 及 公證 申請書 各 2 紙 、 其 所有 供與 詐騙 集團 成員 聯絡 犯罪 使用 之 SAMSUNG 牌 之 行動電話 1 支 （ 含 門號 0000000000 號 SIM卡 1 枚 ） ， 其 所有 僅 供 個人 使用 而 與 本案 無關 之 小米牌 行動電話 1 支 （ 含 門號 0000000000 號 SIM卡 1 枚 ） 、 甲基 安非他命 1 包 （ 毛重 0.20 公克 ） 、 玻璃球 吸食器 3 組 等 物 （ 所 涉 施用 、 持有 毒品 犯行 部分 ， 由 檢察官 另 案 偵辦 ） 。
臺灣臺南地方法院 108年度訴字第1333號
犯罪事實：
一 、 劉凱迪 明知 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 小胖 」 之 成年 男子 係 與 其他 不詳 之 成年 成員 （ 無 證據 證明 為 未 成年人 ） 共組 詐騙 集團 ， 竟 自 民國 106年 11月 間 某時 許 加入 該 詐騙 集團 擔任 取款 車手 ， 而 與 「 小胖 」 及 所屬 之 詐騙 集團 其餘 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐騙 集團 成員 先 以 附表 一 編號 1 至 4 所 示 之 詐騙 方式 ， 致 附表 一 編號 1 至 4 「 告訴人 」 欄 所 示 之 韓秉軒 、 陳秋伊 、 梁雅雲 、 劉英森 均 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 一 編號 1 至 4 所 示 之 匯款 時間 ， 將 附表 一 編號 1 至 4 所 示 之 金額 分別 匯入 附表 一 編號 1 至 4 所 示 之 人頭 帳戶 內 ， 旋 由 劉凱迪 依 「 小胖 」 之 指示 ， 前往 提領 如 附表 一 編號 1 至 4 「 領款 時 、 地 、 金額 」 欄 所 示 之 款項 後 ， 再 將 所 領得 之 款項 交由 「 小胖 」 ， 以 此 方式 先後 共同 向 附表 一 編號 1 至 4 「 告訴人 」 欄 所 示 之 人 詐取 財物 得逞 ， 劉凱迪 因此 取得 提領 金額 1％ 之 報酬 。 嗣 因 附表 一 編號 1 至 4 所 示 之 各 該 告訴人 於 匯款 後 察覺 受騙 而 報警 處理 ， 經 警 調閱 領款 錄影 畫面 後 ， 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 109年度簡字第1006號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 補充 「 被告 林里祐 於 本院 準備 程序 中 之 自白 」 作為 證據 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 107年度審簡字第1059號
犯罪事實：
一 、 本件 除 如 下 補充 或 更正 之 部分 外 ， 餘 犯罪 事實 及 證據 胥同 於 附件 起訴書 之 記載 ， 茲 予 引用 ：
臺灣新北地方法院 106年度簡字第7232號
犯罪事實：
一 、 林楚瑜 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 帳戶 提供予 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 竟 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 2月 21日 15時 15分 許 前某 時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 臺北 富邦 商業 銀行 板橋 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺北 富邦 銀行 帳戶 ） 、 彰化 商業 銀行 泰山 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 不詳 方式 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 供 該 人 所屬 之 詐欺 集團 使用 。 嗣 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 所屬 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 之 存摺 及 提款卡 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 向 王佩愉 、 江家慶 、 陳淑芬 施以 詐術 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 江家慶 上開 帳戶 內 。
臺灣新北地方法院 104年度審簡字第1331號
犯罪事實：
一 、 呂從安 明知 申辦 金融 機構 帳戶 使用 乃 個人 理財 之 行為 ， 故 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 機構 帳戶 者 ， 極 易 利用 該 等 帳戶 為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 且 可 預見 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 將 幫助 他人 實施 詐欺 犯罪 ， 而 基於 縱 有人 以 其 金融 機構 帳戶 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 103年 10月 20 至 26日 間 之 某 日 ， 依 姓名 年籍 均 不詳 自稱 「 王志明 」 之 成年人 指示 ， 以 宅 即便 寄送 之 方式 ， 將 其 向 中國信託 商業 銀行 所 申辦 之 帳戶 （ 帳號 000000000000 號 ， 下稱 中國信託 帳戶 ） 及 向 中華郵政 股份 有限公司 板橋 大觀路 郵局 所 申辦 之 帳戶 （ 帳號 00000000000000 號 ， 下稱 中華郵政 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 交付 予 「 王志明 」 指定 之 人 ， 另 將 上開 帳戶 提款卡 密碼 以 電子 郵件 寄送 之 方式 提供予 「 王志明 」 。 嗣 「 王志明 」 該 所屬 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 提款卡 與 提款 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 方式 對 附表 所 示 之 沈昌憲 、 吳俞萱 、 王嫚卿 及 陳佳萱 等 人 施用 詐術 ， 使渠等 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 分別 匯款 如 附表 所 示 金額 至 呂從安 上開 中華郵政 或 中國信託 帳戶 內 ， 並 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 因 附表 所 示 之 人 察覺 有異 報警 處理 ， 因而 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 101年度易字第2350號
犯罪事實：
一 、 鄒慶鴻 前 於 民國 97年 間 因 偽造 文書 案件 ， 經 本院 以 97年度 簡字 第8260 號 判處 有期徒刑 2月 ； 又 因 偽造 文書 、 竊盜 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 97年度 易 字 第4856 號 分別 判處 有期徒刑 6月 、 3月 ； 復 因 偽造 文書 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 98年度 訴 字 第2 號 判處 有期徒刑 3月 ； 再 因 偽造 文書 案件 ， 經 本院 以 98年度 簡字 2264 號 判處 有期徒刑 4月 ； 上開 5 罪 並 定 應執行 有期徒刑 1 年 3月 確定 ， 入監 服刑 後 ， 於 99年 5月 27日 假釋 出監 ； 繼 因 98年 間 偽造 文書 案件 ， 經 本院 以 99年度 簡字 第7215 號 判處 有期徒刑 4月 ， 本罪復 與 上開 各 罪 再 經 本院 以 100年度 聲字 第1324 號 裁定 應 執行 有期徒刑 1 年 6月 確定 ， 扣除 已 執行 之 有期徒刑 1 年 3 月 後 ， 於 100年 7月 15日 易科 罰金 執行 完畢 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡字第172號
犯罪事實：
一 、 牧原明宏 雖 可 預見 提供 自己 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 3月 29日 某時 許 （ 聲請 意旨 誤載為 105年 3月 30日 ， 應 予 更正 ） ， 依照 真實 姓名 年籍 均 不詳 自稱 「 蘇佳慧 」 之 成年 女子 之 指示 ， 將 其 所 申設 之 兆豐 國際 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 兆豐 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 ， 在 位於 高雄市 岡山區 大德一路 之 某 統一 超商 ， 以 店到店 之 交貨便 方式 ， 寄 至 位於 高雄市 ○鎮區 ○○路 000號 之 統一 超商 后安店 ， 交予 收件人 「 夏源正 」 之 詐欺 集團 成年 成員 使用 ， 並 依 該 成年 女子 之 指示 將 上開 帳戶 之 提款卡 密碼 變更為 「 556677 」 ， 而 容任 該 人 及 其 所屬 詐騙 集團 成員 得以 使用 上開 兆豐 帳戶 作為 詐欺 取財 犯罪 之 工具 。 嗣 該 不詳 詐騙 集團 成年 成員 取得 上開 兆豐 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 詐騙 時間 ， 各 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 分別 向 唐克郡 ( 原名 為 唐建丞 ) 、 蔡芳君 、 蔡政立 （ 下 合稱 唐克郡 等 3 人 ） 施用 詐術 ， 致 唐克郡 等 3 人 均 因而 陷於 錯誤 後 ， 各於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 分別 將 如 附表 所 示 之 款項 匯至 上開 兆豐 帳戶 內 ， 旋即 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 而 詐欺 得逞 。 嗣 經 唐克郡 等 3 人 察覺 有異 後 ， 乃 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度簡上字第874號
犯罪事實：
一 、 蔡智名 已 預見 提供 其 所有 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 足供 他人 用為 詐欺 取財 之 犯罪 後 收受 被害人 匯款 ， 以 遂 其 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 6月 27日 前 之 某 日 ， 在 桃園 火車站 附近 某 遠東 百貨公司 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 之 價格 ， 將 其 所 申設 之 玉山 商業 銀行 泰山 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 玉山 銀行 帳戶 ） 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 出售 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 李家華 」 之 成年人 ， 復 由 該 自稱 「 李家華 」 之 人 交付 詐騙 集團 使用 ， 其後 該 詐騙 集團 成年 成員 於 取得 蔡智名 之 本案 玉山 銀行 帳戶 後 ， 隨即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 如 附表 所 示 時間 ， 以 如 附表 所 示 詐騙 方法 （ 惟 無從 認定 蔡智名 對於 所 用 詐欺 手段 有所 認識 ） 詐騙 如 附表 所 示 王淑女 、 林巧雯 ， 使 王淑女 、 林巧雯 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 所 示 時間 匯款 至 蔡智名 所有 之 本案 玉山 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 經 王淑女 、 林巧雯 查覺 被 騙 而 各自 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 101年度審附民字第162號
犯罪事實：
一 、 原告 方面 ： 原告 之 聲明 及 陳述 ， 均 詳 如 附件 刑事 附帶 民事 訴訟 起訴 狀訴 所 載 。
臺灣臺中地方法院 107年度易字第339號
犯罪事實：
一 、 潘鴻德 明知 提供 個人 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 予 陌生人 使用 ， 可 預見 其 所 提供 之 帳戶 會 幫助 不詳 犯罪 集團 利用 作為 掩飾 或 隱匿 詐欺 犯罪 所 得 之 財物 ， 以 逃避 追緝 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 3月 1日 前 之 某 日 某時 ， 在 臺中市 . . . ， 將 其 個人 申辦 之 中華郵政 公司 大甲 郵局 （ 下稱 大甲 郵局 ） 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 交付 某 姓名 年籍 不詳 之 人 。 嗣 該 姓名 年籍 不詳 之 人 與 其 共組 之 詐騙 集團 成員 取得 上開 潭子 郵局 帳戶 之 提款卡 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 3月 1日 16時 許 ， 致電 張淑美 佯裝 伊是 其 友人 梁 醫師 ， 邀請 張淑美 加入 LINE 群組 ， 自 斯時 起 至 3月 8日 期間 ， 即 多 次 透過 LINE 向 張淑美 佯稱 伊因 投資 法 拍屋 急需 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 現金 周轉 云云 ， 致 張淑美 陷於 錯誤 ， 於 同年 3月 8日 中午 12時 45分 許 ， 前往 臺中市 西區 民權路 國泰世華 銀行 臨櫃款 30萬 元 ， 至 潘鴻德 提供 之 上開 大甲 郵局 帳戶 內 ， 並 旋為 該 詐騙 集團 成員 提領 一空 。 嗣 張淑美 察覺 被 騙 ， 始 報警 循線 查獲 上情 。 潘鴻德 於 本院 審理 時 ， 與 張淑美 達成 和解 。
臺灣高雄地方法院 109年度審易字第656號
犯罪事實：
一 、 壬○○ 明知 公司 負責人 依法 負有 相當 之 法律 責任 ， 且 可 預見 受 他人 邀請 擔任 公司 之 登記 名義 負責人 ， 該 公司 極 可能 被 充作 犯罪 工具 ， 進而 幫助 他人 為 實施 財產 犯罪 之 用 ， 致 使 被害人 及 警方 難以 追查 實際 負責人 ， 仍 基於 縱 有人 以 其 擔任 登記 名義 負責人 之 公司 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 未必 故意 ， 於 民國 107年 10月 26日 ， 受 姓名 年籍 不詳 自稱 「 小林 」 、 「 阿謙 」 之 成年 男子 鼓吹 ， 至 高雄市 政府 辦理 芸菲 有限公司 （ 下稱 芸菲 公司 ） 之 設立 登記 ， 擔任 該 公司 之 名義 負責人 ， 並 提供 印鑑 ， 另 於 107年 10月 19日 以 芸菲 公司 名義 申設 合作金庫 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 帳戶 ） ， 復 將 上開 帳戶 之 存摺 、 印鑑 交付 與 「 小林 」 、 「 阿謙 」 ， 而 以 此 方式 幫助 他人 以 芸菲 公司 作為 掩飾 自己 或 他人 詐欺 犯罪 之 用 。 而 「 小林 」 、 「 阿謙 」 所屬 之 詐欺 集團 取得 上開 帳戶 後 ， 分別 為 附表 所 示 之 詐欺 行為 ， 而 附表 所 示 之 款項 ， 經 金恆通 科技 股份 有限公司 代收 後 ， 再 一併 撥款 至 上開 帳戶 。
臺灣桃園地方法院 107年度易字第1207號
犯罪事實：
一 、 陳冠全 知悉 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 並 可 預見 將 自己 帳戶 提供 他人 使用 ， 依 一般 社會 生活 經驗 ， 將 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 行為 ， 以 遂行 其 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 之 目的 ， 竟 基於 容認 該 他人 將 其 帳戶 用以 從事 詐欺 取財 犯罪 行為 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 107年 1月 20日 前 某 不詳 時間 ， 在 臺灣 地區 不詳 之 地點 ， 以 不詳 之 方式 ， 將 其 所有 中華郵政 股份 有限公司 桃園 成功路 郵局 （ 下稱 桃園 成功路 郵局 ） 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 及 臺灣 新光 商業 銀行 （ 下稱 新光 銀行 ） 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 。 嗣 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 取得 上開 各 該 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 向 附表 「 被害人 欄 」 所 示 之 人 施以 詐術 ， 至使 其 等 均 陷於 錯誤 ， 各 於 附表 所 示 之 時間 匯款 至 陳冠全 所有 上開 各 該 帳戶 ， 並 旋 遭 提領 一空 。 嗣 附表 「 被害人 欄 」 所 示 之 人 報警 處理 ， 經 循線 查獲 ， 始悉 上情 。
臺灣苗栗地方法院 109年度苗簡字第403號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） ， 並 補充 、 更正 如下 ： ㈠ 將 聲請 簡易 判決 處刑書 所 載 「 詐騙 集團 成員 」 、 「 詐欺 集團 之 不詳 成員 」 均 更正為 「 詐騙 犯罪 者 」 。 ㈡ 犯罪 事實 部分 ： ⒈ 將 犯罪事實欄 一 、 第8 行 所 載 「 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 」 ， 更正為 「 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 」 。 2 . 將 犯罪事實欄 一 、 第9 行 所 載 「 附表 所 示 之 時間 ， 以 」 予以 刪除 。 ㈢ 證據 部分 ： 補充 「 被告 劉承勛 於 本院 審理 中 之 自白 」 及 「 中華郵政 股份 有限公司 109年 4月 9日 儲字 第1090083912 號 函 暨 函附 客戶 歷史 交易 清單 」 。
臺灣高雄地方法院 109年度簡字第2010號
犯罪事實：
一 、 秦念祖 雖 已 預見 將 行動電話 門號 SIM卡 交付 不明 人士 使用 ， 有 被 犯罪 集團 利用 作為 詐欺 取財 等 犯罪 聯絡 工具 之 可能 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 11月 7日 申辦 中華 電信 行動電話 門號 0000000000 號 SIM卡 後 ， 於 不詳 時間 、 地點 ， 將 上開 門號 SIM卡 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 行動電話 門號 SIM卡 後 ， 竟 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 以下 犯行 ： ㈠ 於 108年 11月 18日 10時 許 ， 以 上開 行動電話 號碼 與 林紜嬬 聯絡 ， 假冒 係 先前 合作 廠商 ， 佯稱 急需 款項 軋票 向 其 借貸 款項 云云 ， 致 林紜嬬 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 同 日 12時 5分 許 ， 至 中華郵政 股份 有限公司 岡山 五甲尾 郵局 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 至 指定 之 葉玉寧 （ 業經 臺灣 彰化 地方 檢察署 為 不起訴 處分 確定 ） 所有 之 彰化 光復路 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 ； ㈡ 於 108年 11月 20日 上午 10時 3分 許 ， 以 上開 行動電話 號碼 與 廖秀真 聯絡 ， 假冒 係 其 親友 ， 佯稱 急需 用錢 向 其 借貸 款項 云云 ， 致 廖秀真 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 同 日 14時 8分 許 ， 至 華南 商業 銀行 臺南 分行 臨櫃 匯款 18萬 元 至 指定 之 林宜霏 （ 業經 臺灣 士林 地方 檢察署 聲請 以 簡易 判決 處刑 ） 所有 之 玉山 商業 銀行 蘆洲 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 內 。 嗣 因 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 101年度簡字第2269號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 與 法條 除 引用 附件 起訴書 所 載 外 ， 補充 ： ㈠ 犯罪 事實 更正為 ： 被告 陳進財 （ 下 逕 稱 其 名 ） 前 因 竊盜 等 案件 ， 分別 為 臺灣 苗栗 地方 法院 以 九十九年度 簡上 字 第六九 號 判決 、 九十九年度 易 字 第九○一 號 判決 各 判處 有期徒刑 三月 確定 ， 並 經 同 院 以 九十九年度 生字 第一○○七 號 裁定 定 其 應 執行 刑 有期徒刑 五月 確定 ， 民國 一百年 七月 十三日 縮刑 期滿 執畢 出監 ， 仍 不知悔改 。 又 於 一百零一年 三月 十五日 下午 四時 五十分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 與 南陽路 之 二二八 和平 紀念 公園 門口 前 ， 拾獲 證人 即 被害人 陳慧莉 遺失 之 白色 皮夾 一 只 （ 內 有 國泰世華 商業 銀行 股份 有限公司 悠遊 聯名 信用卡 一 張 、 「 爭鮮 迴轉 壽司 現金卡 」 一 張 、 「 器官 捐贈 同意卡 」 一 張 、 新臺幣 【 下 同 】 四 、 五百 元 許等 財物 ， 下 統稱 本案 遺失物 ） ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 而 予以 侵占 入己 。 得手 後 花盡 現金 ， 並 將 上開 悠遊 聯名 信用卡 留為 己用 （ 下稱 本案 悠遊 聯名卡 ） ， 其餘 物品 則 交付 另 案 被告 劉東訓 （ 檢察官 另 案 偵辦 中 ， 下 逕 稱 其 名 ） 。 陳進財 與 劉東訓 另 共同 萌意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 同 日 下午 五時 五十七分 許 ， 一起 至 址設 臺北市 中正區 ○○○路 ○段 五○號 地下 一樓 之 「 統一 超商 」 （ 下稱 本案 超商 ） ， 推 由 陳進財 持 本案 悠遊 聯名卡 ， 以 佯稱 為 有 權 使用 本 案 悠遊 聯名卡 者 之 詐術 ， 利用 該 卡 小額 付費 功能 感應 購買 二 包 價值 共 一百六十 元 之 香菸 。 致 本案 超商 店員 誤為 係 經 陳慧莉 授權 消費 而 交付 商品 。 然 旋 遭 警於 同 日 下午 六時 三十分 許 ， 在 本案 超商 前 當場 查獲 劉東訓 ， 陳進財 趁隙 逃逸 ， 後 始 循線 查獲 到案 。 ㈡ 陳進財 於 本案 準備 程序 中 對 犯行 坦承 不諱 。 ㈢ 陳進財 有 前述刑 之 執行 記錄 ， 其 受 有期徒刑 執行 完畢 五 年 內 ， 故意 再 犯 本 案 有期徒刑 以上 之 刑 之 詐欺 取財 罪 ， 就 此 部分 構成 累犯 ， 應 依 刑法 第四十七 條 第一 項 規定 加重 其 刑 。
臺灣新竹地方法院 102年度審易字第842號
犯罪事實：
一 、 王姿雅 自 民國 96年 3月 間 起 至 100年 12月 5日 止 ， 在 快克 國際 股份 有限公司 （ 下稱 快客 公司 ） 擔任 營運 經理 ， 負責 公關 業務 、 客戶 投訴 、 開發 新 營運 據點 等 ， 為 從事 業務 之 人 。 王姿雅 明知 其 並 未 實際 宴請 或 餽贈 禮物 予 「 家樂福 」 招商 經理 竇慶華 、 「 大潤發 」 招商 經理 陳長驅 、 曾靚瑀 、 「 家樂福 」 副理 李宗承 、 「 家樂福 」 招商 經理 黃家斌 及 「 台積電 」 資深 管理師 張美玲 等 人 ， 且 並 未 有如 附表 所 示 之 實際 支出 ， 竟 基於 為 自己 不法 所有 及 行使 業務 登載 不實 文書 之 犯意 ， 於 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 以 附表 所 示 之 發票 ， 填載 於 業務 上 之 「 快客 集團 零用金 支出 明細 」 ， 以 此 方式 製作 登載 不實 請 款單 ， 並 據以 行使 辦理 核銷 ， 向 快客 公司 請領 相關 款項 ， 致 快客 公司 負責 審核 之 會計 人員 陷於 錯誤 ， 誤認 附表 所 示 之 金額 ， 均 係 王姿雅 個人 先行 代墊 之 業務 花費 ， 而 將 同額 款項 匯入 王姿雅 所有 之 薪資 帳戶 內 ， 足生 損害 於 快客 公司 。