Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣南投地方法院 105年度易字第195號
犯罪事實：
一 、 王鈺智 雖 悉 行動電話 門號 在 現代 社會 中 具有 識別 通話 對象 之 個別化 特徵 ， 乃 個人 對 外 聯繫 之 重要 溝通 工具 ， 一般人 蒐集 他人 行動電話 門號 使用 ， 常 係 為 遂行 財產 犯罪 之 需要 ， 以 使 相關 犯行 不易 遭 人 追查 ， 而 可 預見 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 所屬 之 成年人 成員 向 之 收購 蒐集 SIM卡 後 ， 有 遭 該 集團 持 以 作為 詐騙 工具 之 可能 ， 猶 基於 縱 有人 以 其 所 提供 之 行動電話 門號 實施 詐欺 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 12月 28日 前 某 時 許 ， 在 臺中市 西區 三民路 上 某 處 ， 將 其 所 申辦 之 行動電話 0000000000 門號 預付卡 （ 為 王鈺智 於 103年 11月 17日 、 至 位於 臺中市 ○○區 ○○○街 00號 之 中華 電信 股份 有限公司 沙鹿 服務 中心 申辦 ， 下稱 系爭 門號 ） ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 之 代價 出售 予 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 之 成年人 成員 。 嗣 該 詐騙 集團 所屬 成員 取得 系爭 門號 後 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 及 行使 偽造 準私 文書 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 104年 1月 6日 先 以 系爭 門號 向 信用卡 公司 申請 變更 電話 為 系爭 門號 後 ， 於 如 附表 編號 1 至 5 所 示 時間 ， 冒用 陳福城 身分 ， 將 系爭 門號 填寫 於 訂單 上 ， 透過 網路 訂購 物品 或 商品 之 方式 ， 盜刷 陳福城 申辦 之 第一 銀行 000000000000000 號 信用卡 ， 致 如 附表 編號 1 至 5 所 示 之 特約 商店 或 商品 販售人 因而 陷於 錯誤 ， 依 訂購 內容 寄出 貨品 或 出售 商品 予 詐欺 集團 所屬 成員 。 ㈡ 於 如 附表 編號 6 至 10 所 示 時間 ， 冒用 黃文宏 身分 ， 將 系爭 門號 填寫 於 訂單 上 ， 透過 網路 訂購 物品 或 商品 之 方式 ， 盜刷 黃文宏 申辦 之 新光 商業 銀行 0000000000000000 號 信用卡 ， 致 如 附表 編號 6 至 10 所 示 之 特約 商店 或 商品 販售人 因而 陷於 錯誤 ， 依 訂購 內容 寄出 貨品 或 出售 商品 予 詐欺 集團 所屬 成員 。 ㈢ 於 如 附表 編號 11 所 示 時間 ， 冒用 陳俊欽 身分 ， 將 系爭 電話 填寫 於 訂單 上 ， 透過 網路 訂購 物品 之 方式 ， 盜刷 陳俊欽 申辦 之 玉山 銀行 0000000000000000 號 信用卡 ， 致 如 附表 編號 11 所 示 之 特約 商店 因而 陷於 錯誤 ， 依 訂購 內容 寄出 貨品 予 詐欺 集團 所屬 成員 。 嗣 上開 被害人 等 發覺 信用卡 遭 盜刷 ， 報警 處理 而 循線 查獲 上情 。
臺灣臺北地方法院 100年度簡字第3776號
犯罪事實：
一 、 陳志鴻 前 於 民國 九十四年 間 ， 因 詐欺 案件 ， 經 本院 以 九十五年度 簡字 第二四九八 號 判決 判處 有期徒刑 四月 、 三月 ， 應 執行 有期徒刑 五月 確定 ， 再 經 本院 以 九十六年度 聲減字 第二○六三 號 裁定 各 減為 有期徒刑 二月 、 一月 又 十五日 ， 應 執行 有期徒刑 二月 又 十五日 確定 ， 於 九十七年 二月 十二日 易科 罰金 執行 完畢 。 猶 不知警惕 ， 沈菲菲 與 陳志鴻 均 明知 一般 電信 業者 對於 行動電話 門號 之 申辦 使用 ， 並 無 特別 限制 ， 倘 有 無端 收集 他人 行動電話 門號 晶片卡 者 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 藉以 逃避 執法 人員 查緝 ， 對於 使用 他人 行動電話 門號 實行 詐欺 取財 之 犯罪 行為 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 九十八年 六月 六日 （ 起訴書 誤載為 六月 四日 ， 業 經 檢察官 更正為 六月 六日 ） ， 沈菲菲 與 陳志鴻 一同 前往 新北市 板橋區 ○○○路 上 台灣 大哥大 股份 有限公司 南雅 特約 服務 中心 ， 以 沈菲菲 名義 申辦 行動電話 門號 0000000000 號 後 ， 再 由 陳志鴻 將 上開 門號 SIM卡 即 晶片卡 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 綽號 為 「 阿文 」 之 成年 男子 ， 藉 自稱 「 阿文 」 及 所屬 詐欺 集團 成員 ， 於 同年 月 十六日 某 時 許 ， 以 上開 門號 聯絡 不 知情 之 王湘婷 （ 所 涉 詐欺 部分 ， 業據 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） ， 佯稱 ： 因 見 其 在 一○四 求職網 所 留 資料 ， 欲 應徵 秘書 接聽 電話 及 排班 ， 但須 提供 一 帳戶 及 金融卡 先行 徵信 云云 。 王湘婷 遂 於 同 日 下午 四時 三十分 許 ， 在 桃園縣 中壢市 中壢 火車站 後站 全家 便利商店 門口 ， 將 所有 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 之 金融卡 及 密碼 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 魏 經理 」 之 詐欺 集團 成員 ， 藉以 幫助 該 詐欺 集團 從事 財產 犯罪 之 犯行 。 嗣 後 再 由 該 詐欺 集團 之 成員 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， ㈠ 於 九十八年 六月 十五日 晚間 七時 五十分 許 ， 以 電話 撥打 陳松傑 之 電話 ， 向 陳松傑 佯稱 其 在 MOMO 購物台 購物 付款 方式 錯誤 ， 要求 陳松傑 至 自動 提款機 前 依 其 指示 操作 ， 致 陳松傑 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 依照 詐欺 集團 成員 指示 ， 至 位於 新北市 ○○區 ○○路 二五號 一樓 大坪林 捷運站 內 中國信託 商業 銀行 之 自動 提款機 前 操作 ， 旋 於 翌日 晚間 八時 三十四分 許 ， 匯入 新臺幣 （ 下 同 ） 一萬 元 至 上開 中國信託 銀行 帳戶 ； ㈡ 於 九十八年 六月 十六日 下午 六時 三十分 許 ， 以 電話 撥打 賴浩鈞 之 電話 ， 向 賴浩鈞 佯稱 其 在 MOMO 購物台 購物 付款 方式 錯誤 ， 要求 賴浩鈞 至 自動 提款機 前 依 其 指示 操作 ， 致 賴浩鈞 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 依照 詐欺 集團 成員 指示 ， 至 位於 嘉義縣 民雄鄉 ○○路 ○段 一三四號 統一 便利 商店 內 中國信託 商業 銀行 之 自動 提款機 前 操作 ， 旋 於 同 日 晚間 七時 三分 許 、 七時 五分 許 、 七時 七分 許 ， 分別 匯入 三萬 元 、 二萬九千 元 、 一千 元 至 上開 中國信託 銀行 帳戶 ， 嗣 因 陳松傑 、 賴浩鈞 察覺 有異 報警 循線 查獲 。 案 經 王湘婷 訴請 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 令 轉 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 ， 沈菲菲 及 陳志鴻 於 準備 程序 中 自白 犯罪 ， 本院 認為 宜 以 簡易 判決 處刑 ， 爰 不 經 通常 審判 程序 ， 逕 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣士林地方法院 106年度審簡字第220號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 另 更正 並 補充 如下 ： ㈠ 起訴書 犯罪事實欄 一 第6 至 7 行 所 載 「 在 不詳 地點 」 補充 更正為 「 在 其 位於 新北市 ○○區 ○○路 00號 8樓 之3 之 住處 」 ； 犯罪事實欄 一 倒數 第3 行 所 載 「 於 錯誤 」 後 補充 「 於 105年 10月 21日 下午 1時 33分 許 」 。 ㈡ 證據 部分 補充 ： 被告 高名緯 於 本院 民國 106年 3月 3日 準備 程序 時 之 自白 。
臺灣臺南地方法院 103年度簡字第2598號
犯罪事實：
一 、 陳姵蓉 雖 已 預見 提供 個人 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 有 遭 他人 利用 作為 詐騙 工具 之 可能 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 9月 14日 前 之 某 日 ， 在 任職 位於 臺中市 ○區 ○○路 000號 「 霸網 」 網咖店 對面 之 統一 超商 前 ， 將 其 向 新光 商業 銀行 中華 分行 （ 下稱 新光 銀行 ） 申辦 之 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 含 密碼 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2000 元 之 代價 ， 販賣 予 某 不詳 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 金融 帳戶 提款卡 含 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 101年 9月 14日 上午 10時 許 起 ， 分別 假冒 長庚 醫院 護理 人員 、 桃園 警察局 謝建良 警官 及 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 吳文正 檢察官 ， 撥打 電話 予 廖淑女 ， 佯稱 廖淑女 之 健保卡 遭冒用 並 被 持 以 冒領 醫療 補助款 ， 因而 涉及 刑事 案件 ， 現 由 地檢署 偵辦 ， 須 至 自動櫃員機 匯款 ， 並 傳真 不實 之 扣押 處分 命令 及 傳票 予 廖淑女 ， 致 廖淑女 陷於 錯誤 ， 誤信 為 真 ， 而 依 指示 於 同 日 下午 14時 50分 許 ， 至 臺中市 ○里區 ○○路 0段 000號 之 11 臺中市 大里區 農會 ， 匯款 20萬 元 至 陳姵蓉 上開 新光 銀行 帳戶 內 。 嗣 廖淑女 察覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度易字第3798號
犯罪事實：
一 、 林憲德 於 民國 106年 間 曾 犯 詐欺 等 罪 ， 經 本院 106年度 中簡字 第784 號 判決 判處 應 執行 有期徒刑 5月 確定 ， 並 於 107年 1月 27日 執行 完畢 。 猶 不知悔改 ， 復 明知 自己 並 無 出貨 之 意願 及 能力 ， 竟 基於 以 網際網路 對 公眾 散布 而 犯 詐欺 取財 之 犯意 ， 利用 其 之前 以 陳斌鑫 名義 於 露天 拍賣 網站 註冊 之 「 cklv 168 」 帳號 ， 進入 該 網路 賣場 ， 刊登 「 城鑫 專業 空調 」 拍賣 冷氣機 之 訊息 ， 適有 王家鴻 於 107年 4月 17日 上網 瀏覽 該 訊息 ， 並 下標 訂購 兩 臺 日立 廠牌 冷氣機 ， 林憲德 即 利用 露天 拍賣 網站 所 提供 之 對話 平臺 「 露露通 」 與 王家鴻 聯絡 ， 並 提供 LINE 通訊 軟體 之 帳號 讓 王家鴻 加入 好友 後 ， 以 LINE 向 王家鴻 佯稱 ： 需 先 匯 2成 的 定金 ， 才 能 進行 安裝 作業 ， 王家鴻 因 陷於 錯誤 ， 信 以為真 ， 遂 於 翌日 即 107年 4月 18日 上午 7時 39分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000號 永豐 銀行 南門 分行 之 自動櫃員機 ， 匯定金 新臺幣 （ 下 同 ） 6640 元 至 林憲德 所 申辦 之 台新 國際 商業 銀行 （ 下稱 台新 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 之 帳戶 內 。 嗣 雙方 約定 於 107年 4月 20日 安裝 冷氣 ， 屆期 林憲德 以 冷氣 尚未 到貨 搪塞 ， 王家鴻 即 表示 無法 久候 要求 取消 交易 並 退款 ， 經 林憲德 一再 請求 後 ， 王家鴻 同意 延至 107年 4月 28日 安裝 ， 林憲德 於 107年 4月 27日 又 通知 王家鴻 ， 謂 其 腳 摔傷 ， 明日 無法 前往 安裝 ， 並 同意 退還 定金 ， 惟 經 多 次 約定 林憲德 均 未 依照 時間 退款 ， 王家鴻 始 悉 受騙 。
臺灣臺中地方法院 104年度審簡字第111號
犯罪事實：
一 、 李奕波 明知 自己 因 簽注 地下 賭博 球盤 輸 錢 ， 於 民國 102年 5 、 6月 間 ， 向 地下 錢莊 借款 後 ， 雖 由 家人 協助 解決 其中 3 、 4 筆 債務 ， 但 尚 積欠 約 新臺幣 （ 下 同 ） 5 、 60萬 元 無力 償還 ， 才 會 於 102年 10月 間 躲債到 臺中 地區 ， 實無 給付 購 車 款項 之 經濟 能力 。 詎 其 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 102年 12月 11日 某時 ， 至 位於 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 「 萬立 車業 」 （ 機車行 ） ， 向 車行 實際 負責人 賴俊龍 表示 ： 欲 購買 山葉 廠牌 、 車牌 號碼 000 - 000 號 普通 重型 機車 1 輛 ， 但 因 剛 從 北部 搬家到 中部 ， 手頭 沒 那麼多 現金 ， 故 要 辦理 分期付款 云云 ， 該 車行 遂 通知 上 耀輪業 有限公司 （ 下稱 上耀 公司 ） 業務員 李世英 （ 已 離職 ） ， 至 該 機車 行為 李奕波 辦理 機車 貸款 。 李奕波 向 該 業務員 表示 其 在 聯安 保全 公司 任職 ， 擔任 駐 點 大樓 的 保全員 ， 佯稱 有 穩定 收入 可 支付 分期款 ， 該 業務員 向 該 保全 公司 查證 李奕波 確 有 任職 無訛 後 ， 誤信 李奕波 確 有 購 車 真意 與 資力 ， 而 於 同 日 與 李奕波 簽署 動產 擔保 附 條件 買賣 契約書 ， 雙方 約定 李奕波 需 繳納 頭期款 3000 元 給 車行 ， 其餘 車款 分期 支付 ， 分期 總價款 為 2萬3805 元 ， 李奕波 應 自 103年 1月 15日 起 至 103年 9月 15日 止 ， 每 月 1 期 ， 分 9 期 支付 ， 每 期 應 支付 2645 元 予 上耀 公司 ， 又 雖 將 機車 暫時 過戶 登記 在 李奕波 名下 ， 且 交付 李奕波 占有 使用 ， 但 上耀 公司 仍 保有 該 車 之 所有權 ， 李奕波 在 分期款 全部 結清 前 ， 不得 將 此 標的物 車輛 變賣 、 讓與 、 移轉 或 質押 於 第三人 而 換取 現金 花用 。 迨 簽約 完成 ， 102年 12月 12日 完成 過戶 手續 ， 該 車行 隨即 於 同 日 將 該 輛 機車 交付予 李奕波 收受 ， 當 賴俊龍 收到 上耀 公司 支票 ， 始 知 該 件 交易 並 非 車款 全 額 辦理 分期付款 ， 而是 需 先 繳納 3000 元 頭期款 ， 且 交 車 時 李奕波 也 未 告知 賴俊龍 此 事 ， 致 李奕波 分文 未 付 就 取得 該 輛 機車 。 李奕波 詐得 上開 機車 後 ， 即 於 103年 1月 14日 ， 將 之 以 1萬 元 價格 ， 典當 予 位於 臺中市 西區 五權路 之 東興 當舖 ， 且 因 屆 期限 未 取贖 於 103年 4月 9日 流當 ， 致 該 輛 機車 於 103年 5月 19日 遭 當鋪 變賣 過戶 予 他人 。 嗣 因 李奕波 未 繳交 任何 分期款 ， 上耀 公司 向 保全 公司 查詢 才 知 其 已 於 103年 2月 間 離職 不知所蹤 ， 再 依 李奕波 所 留 資料 多方 聯繫 繳款 均 無 效果 ， 復 發現 該 輛 機車 已 遭 李奕波典當 並 過戶 與 他人 ， 方 知 受騙 。
臺灣臺北地方法院 102年度簡字第1755號
犯罪事實：
一 、 王晉展 原 係 受雇 於 高信忠 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000號 信忠 汽車 材料行 內 ， 負責 總理 該 商行 全部 業務 ， 惟 自 民國 101年 5月 27日 起 ， 王晉展 即 因 自行 離職 而 未 再 受雇 於 高信忠 。 詎 王晉展 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 離職 後 之 101年 6月 30日 ， 委託 不 知情 之 配偶 陳惠暄 ， 前往 新北市 ○○區 ○○路 000○0號 ＯＯ 印刷 有限公司 （ 下稱 ＯＯ 公司 ） ， 向 該 公司 會計 賴源芬 佯稱 欲 收取 ＯＯ 公司 所有 車輛 在 信忠 汽車 材料行 保養 維修 之 費用 ， 致 使 賴源芬 陷於 錯誤 ， 誤認 陳惠暄 係 代表 ＯＯＯＯＯＯＯ 前往 收款 ， 而 將 合計 新台幣 20160 元 之 101年 4 、 5月 維修 保養 費用 交付 陳惠暄 。 嗣 至 同年 7月 2日 ， 高忠信 派遣 員工 前往 ＯＯ 公司 收取 同 筆 款項 時 ， 經 賴源芬 之 告知 ， 始 知 上情 。
臺灣臺中地方法院 101年度中簡字第142號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 及 所 應 適用 之 法條 ， 除 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪事實欄 一 、 第三 行 及 證據 並 所 犯 法條 欄 二 、 第七 行 關於 「 上開 各 罪 接續 執行 」 之 記載 ， 均 應 更正為 「 上開 各 罪 嗣 經 法院 裁定 應 執行 有期徒刑 六月 確定 」 ； 第八 至 九 行 關於 「 帳號 00000000000000000五五 」 之 記載 ， 應 更正為 「 帳號 000000000000000000 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣臺中地方法院 102年度易字第3285號
犯罪事實：
一 、 緣 洪榮甫 （ 綽號 「 阿普 」 ， 業 經 本院 另 案 判決 確定 ） 於 民國 100年 8月 間 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 上網 查得 張春菊 之 個人 資料 後 ， 在 臺中市 某 處 ， 利用 電腦 設備 將 其 所有 之 中華民國 身分證 掃瞄 至 電腦 後 存成 圖檔 ， 並 利用 電腦 軟體 修改 記載 為 張春菊 之 資料 ， 將 上開 記載 不實 之 身分證 正反面 圖檔 經 彩色 列印 而 偽造 「 張春菊 」 國民 身分證 1 張 ， 並 於 100年 8月 25日 ， 在 臺中市 某 處 ， 假冒 張春菊 之 名義 ， 於 第一 商業 銀行 信用卡 申請書 之 「 正卡 申請人 中文 親筆 簽名 」 欄 上 ， 偽造 「 張春菊 」 名義 之 簽名 ， 完成 偽造 張春菊 名義 之 信用卡 申請書 後 ， 並 檢附 上開 偽造 之 「 張春菊 」 國民 身分證 資料 ， 郵寄 交予 不 知情 之 第一 商業 銀行 承辦 人員 ， 申請 辦理 第一 商業 銀行 信用卡 ， 致 使 第一 商業 銀行 承辦 人員 誤認 確 為 張春菊 申辦 信用卡 使用 ， 核發卡號 ： 0000000000000000 號 之 信用卡 ； 洪榮甫 為 順利 領取 該 信用卡 ， 乃 於 同年 9月 6日 某時 ， 邀 廖杰玟 （ 原名 ： 廖佩騏 、 廖淑慧 ） 一起 前往 臺中市 文心 郵局 ， 領取 該 信用卡 （ 此 部分 未 經 起訴 ， 並 與 本案 無 法律 上 一 罪 關係 ， 本院 自 無從 審酌 ） ， 洪榮甫 於 取得 該 信用卡 後 ， 隨即 於 同 日 不詳 時間 、 地點 ， 逕自 在 該 信用卡 背面 偽造 「 張春菊 」 之 簽名 1 枚 ， 以為 其 與 發卡 公司 立契 守約 及於 使用 時 供 特約 商店 核對 身分 等 用意 之 證明 （ 無 證據 證明 廖杰玟 、 巫惠鈴 就 洪榮甫 在 該 信用卡 背面 偽造 「 張春菊 」 簽名 之 偽造 私文書 行為 有 犯意 聯絡 及 行為 分擔 ） 。 然 因 該 信用卡 申辦 名義人 「 張春菊 」 為 女性 ， 洪榮甫 為 順利 刷卡 消費 ， 乃 央請 巫惠鈴 、 廖杰玟 陸續 佯裝成 張春菊 本人 ， 與 銀行 聯繫 調高 信用卡 額度 及 排除 刷卡 障礙 事宜 或 陪同 其 至 特約 商店 刷卡 。 詎 廖杰玟 、 巫惠鈴 均 明知 洪榮甫 並非 該 信用卡 之 申辦 名義人 「 張春菊 」 ， 其 等 均 無 權 使用 該 信用卡 刷卡 消費 ， 及 該 信用卡 背面 之 「 張春菊 」 簽名 非 張春菊 本人 簽名 ， 竟 仍 與 洪榮甫 共同 基於 行使 偽造 私文書 、 意圖 為 自己 不法 所有 而 詐欺 取財 或 詐欺 得利 之 犯意 聯絡 ， 先 於 同年 9月 6日 18時 57分 ， 在 不詳 地點 ， 由 巫惠鈴 依 洪榮甫 之 指示 ， 以 其 所 持用 之 門號 0000000000 號 行動電話 ， 致電 第一 銀行 客服 中心 ， 佯裝成 張春菊 本人 ， 對 第一 銀行 客服 人員 佯稱 ： 因 欲 出國 擬 提高 信用 額度 至 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 等語 ， 致 第一 銀行 客服 人員 信以為真 ， 誤認 係 張春菊 本人 要求 提高 該 信用卡 額度 ， 而 同意 提高 該 信用卡 之 刷卡 額度 ； 隨後 ， 再 於 如 附表 一 所 示 之 時間 ， 由 洪榮甫 單獨 前往 或 由 廖杰玟 陪同 洪榮甫 一起 前往 如 附表 一 所 示 之 地點 、 特約 商店 ， 假冒 張春菊 名義 ， 向 該 等 特約 商店 成年 店員 提示 該 信用卡 以 行使 ， 致 使 該 等 特約 商店 成年 店員 誤以為 係 張春菊 刷卡 消費 ， 陷於 錯誤 ， 同意 其 刷卡 消費 ， 並 於 如 附表 一 編號 1 至 11 、 13 、 20 、 21 所 示 特約 商店 簽帳 單持卡人 簽名欄 上 偽造 「 張春菊 」 簽名 各 1 枚 ， 以 示 係 張春菊 本人 簽帳 確認 消費 金額 ， 並 向 發卡 銀行 請求 撥付 款項 予 各 特約 商店 之 意 ， 而 偽造 各 該 簽帳 單私 文書 後 ， 將 該 偽造 之 簽帳 單持 以 交付 各 該 特約 商店 之 店員 而 行使 之 ， 其 等 即 共同 以 上開 方式 ， 分別 詐得 向 如 附表 一 編號 1 至 11 、 13 、 20 、 21 所 示 特約 商店 所 購買 之 商品 或 住宿 服務 ； 而 如 附表 一 編號 12 、 14 至 19 、 22 至 26 所 示 部分 ， 因 刷卡 未 成功 ， 致 其 等 詐欺 取財 或 得利 之 行為 未 能 得逞 ， 廖杰玟 並 因 上開 刷卡 失敗 之 情事 ， 而 依 洪榮甫 之 指示 ， 陸續 於 同年 9月 8日 19時 4分 許 、 22時 26分 許 ， 以 其 所 持用 之 門號 0000000000 號 行動電話 、 巫惠鈴 持用 之 門號 0000000000 號 行動電話 ， 致電 第一 銀行 客服 中心 ， 佯裝成 巫惠鈴 本人 ， 要求 第一 銀行 設法 解決 無法 刷卡 之 問題 ， 其 等 前揭 所為 ， 足以 生 損害 於 「 張春菊 」 本人 、 各 該 特約 商店 及 第一 商業 銀行 對 信用卡 管理 之 正確性 。 嗣 因 第一 銀行 客服 人員 於 101年 9月 9日 11時 許 ， 致電 張春菊 本人 詢問 是否 有 常 去 家樂福 或 旅館 刷卡 使用 信用卡 之 情形 ， 始悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 104年度易字第427號
犯罪事實：
一 、 温傳 正 於 民國 99年 5月 14日 與 吳信宏 簽訂 協議書 ， 約定 合資 購買 櫻花 建設 股份 有限公司 （ 下稱 櫻花 建設 公司 ） 興建 之 「 草葉集 」 建案 房屋 ， 雙方 各 出資 百分之50 ， 以 總價 新臺幣 （ 下 同 ） 822萬 元 購買 「 草葉集 」 建案 C2 棟 10樓 之 房屋 1 戶 （ 含 B3-7 車位 ， 即 門牌 臺中市 ○區 ○○街 00號 10樓 之7 、 臺中市 ○區 ○○○段 0000○號 建物 ， 下稱 本 案 房地 ） ， 及 依據 出資 比例 分配 投資 損益 ， 並 由 温 傳正 處理 本 案 建物 出售 及 利潤 分配 事宜 。 詎 温 傳正 明知 本 案 建物 業已 出售 予 蔡宗岳 而 獲有 利益 ， 且 已 於 99年 12月 28日 辦理 所有權 移轉 登記 予 蔡宗岳 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 隱瞞 本 案 建物 已 出售 之 事實 ， 於 同年 月 29日 向 吳信宏 謊稱 ： 本案 建物 無法 順利 出售 ， 將 於 100年 1月 2日 先行 將 本案 建物 自 櫻花 建設 公司 過戶 予 李睿哲 ， 吳信宏 應 分擔 該 房屋 之 定金 、 簽約金 、 各 分期款 及 交屋款 等 金額 共計 136萬 元 ， 扣除 吳信宏 已 繳 金額 後 ， 仍 須 繳納 31萬8,500 元 云云 ， 致 使 吳信宏 陷於 錯誤 ， 而 於 100年 1月 4日 將 上開 款項 匯入 温傳正 所有 之 合作金庫 銀行 五權 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 內 ， 温 傳正 因之 詐得 31萬8,500 元 之 財物 ， 並 使 吳信宏 未 向温 傳正 要求 原 應 依約 分配 之 售屋 利潤 51萬5000 元 ， 亦 致温 傳正 詐得 上開 利益 。 其後 ， 吳信宏 於 100年 4月 至 5月 間 ， 因 聽聞 本 案 建物 所屬 之 管理 委員會 稱 該 建物 業已 售出 ， 經 吳信宏 調取 本案 建物 之 建物 登記 第二 類 謄本 後 ， 發現 本 案 建物業 於 99年 12月 28日 出售給 蔡宗岳 ， 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 109年度審訴字第1534號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 於 民國 108年 8 、 9月 間 某 日 ， 參與 由 真實 姓名 年籍 不詳 暱稱為 「 鈴木一郎 」 、 「 K 」 、 「 神奇 的 海螺 」 等 成年人 所 組成 之 詐欺 集團 ， 擔任 該 詐欺 集團 向 被害人 收取 金融 機構 存摺 及 提款卡 之 「 收簿手 」 ， 以及 負責 提領 被害人 帳戶 內 款項 之 「 車手 」 工作 。 乙○○ 與 該 集團 暱稱 「 鈴木一郎 」 、 「 K 」 、 「 神奇 的 海螺 」 及 所屬 詐欺 集團 成年 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 犯 詐欺 取財 及 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 之 物 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 所屬 不詳 成年 成員 於 108年 9月 24日 上午 11時 許 ， 傳送 電信 費用 未 繳 之 訊息 予 丙○○ ， 嗣 丙○○ 回撥 查詢 時 ， 再 佯為 中華 電信 員工 ， 誆稱 因 其 積欠 電信費 ， 且 帳戶 涉及 犯罪 ， 要 徹查 其 帳戶 云云 ， 再 將 電話 轉至 佯 為 特偵組 主任 「 張介欽 」 ， 要求 丙○○ 須 將 帳戶 之 提款卡 及 密碼 交出 以 供 驗證 ， 致 丙○○ 陷於 錯誤 ， 於 同 日 11時 50分 許 ， 依 詐欺 集團 成年 成員 指示 ， 攜帶 其 所有 中華郵政 股份 有限公司 帳號 000 - 0000000 - 0000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 、 合作金庫 銀行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 帳戶 ） 之 提款卡 ， 至 新北市 ○○區 ○○路 000號 前 。 乙○○ 即 依 上開 暱稱為 「 鈴木一郎 」 之 指示 ， 前往 上述 地點 跟 丙○○ 拿取 上開 郵局 帳戶 、 合庫 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 再 於 同 日 12時 許 ， 接續 將 提款卡 插入 自動櫃員機 並 輸入 密碼 ， 以 此 不正 方法 使 自動櫃員機 之 辨識 系統 誤判 乙○○ 係 有 權 提款 之 人 ， 利用 自動櫃員機 提領 上開 郵局 帳戶 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 及 合庫 帳戶 內 15萬 元 後 ， 隨即 將 所 提領 之 款項 交由 「 神奇 的 海螺 」 。 嗣 經 丙○○ 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 而 悉 上情 。
臺灣宜蘭地方法院 101年度簡字第142號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 洪以樂 明知 於 詐欺 集團 專門 收集 人頭 帳戶 用以 犯罪 之 社會 現象 層出不窮 之 際 ， 應 能 預見 將 金融 帳戶 提供 他人 使用 ， 他人 可能 利用 其 所 提供 之 帳戶 遂行 詐欺 取財 之 不法 犯行 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 先 於 民國 100年 7月 14日 向 合作金庫 商業 銀行 羅東 分行 申請 開立 帳號 0000000000000 號 之 帳戶 （ 下稱 上開 帳戶 ） ， 並 取得 上開 帳戶 之 提款卡 （ 含 密碼 ） 、 存摺 後 ， 即 於 同年 7月 間 某 日 將 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 寄給 詐欺 集團 成員 ， 使得 該 詐欺 集團 成員 得以 使用 上開 帳戶 作為 詐欺 取財 收受 款項 之 工具 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 先後 為 下列 詐欺 取財 之 犯行 ：
臺灣苗栗地方法院 109年度苗簡字第135號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 、 丙○○ 均 能 預見 任意 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 極 易 遭 人 利用 作為 與 有關 財產 犯罪 之 工具 ， 可能 使 不詳 之 犯罪 集團 隱匿 真實 身分 ， 而 幫助 犯罪 集團 掩飾 或 隱匿 他人 實施 詐欺 犯罪 所得 財物 之 用 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 不詳 犯罪 集團 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 3月 15日 上午 6時 許 ， 在 苗栗縣 ○○鄉 ○○村 0鄰 ○○00號 丙○○ 住處 ， 由 乙○○ 交付 名下 中華郵政 帳戶 00000000000000 號 、 第一 銀行 帳戶 00000000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 暨 密碼 將 予 丙○○ ， 丙○○ 再 依 詐騙 集團 指示 ， 利用 便利商店 提供 之 交貨便 寄送 予 詐騙 集團 不詳 成員 。 該 集團 成員 取得 前揭 帳戶 提款卡 及 密碼 資料 後 ， 與 所屬 之 詐騙 集團 其他 成員 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 詐騙 集團 成員 以 網路 購物 訂單 錯誤 為由 ， 以 電話 向 甲○○ 、 丁○○ 實行 詐騙 ， 致 二 人 均 不 察 而 分別 陷於 錯誤 ， 依 詐騙 集團 成員 指示 ， 於 附表 所 示 時間 ， 轉帳 如 附表 所 示 之 金額 至 前揭 帳戶 內 。
臺灣花蓮地方法院 108年度易字第340號
犯罪事實：
一 、 吳政弘 依 其 智識 經驗 ， 可 預見 交付 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 有 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 因 缺 錢 花用 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 3月 間 某 日 ， 在 網路 上 看到 一 則 宣稱 提供 帳戶 予 運動 彩卷 公司 使用 、 即可 每 月 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 之 廣告 ， 為 獲取 上開 利益 ， 先 於 108年 3月 27日 前 之 某 日 ， 依照 真實 姓名 年籍 不詳 、 通訊 軟體 LINE 暱稱為 「 陳欣怡 」 （ 下 簡稱 「 陳欣怡 」 ） 之 人 的 指示 ， 先 將 其 於 中華郵政 申設 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 以下 簡稱 郵局 帳戶 ） 、 花蓮縣 玉溪 地區 農會 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉溪 農會 帳戶 ） 之 金融卡 密碼 ， 均 改為 「 陳欣怡 」 指定 之 密碼 ， 再 於 108年 3月 27日 晚間 某時 許 ， 在 統一 超商 玉里 門市 ， 利用 交貨便 將 上開 郵局 、 玉溪 農會 帳戶 之 存摺 及 金融卡 一併 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 。 嗣 上開 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 人 取得 上開 玉山 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 108年 4月 1日 18時 30分 許 ， 以 通訊 軟體 LINE 帳號 「 dw 5584 」 向 經由 臉書 廣告 主動 加 LINE 之 陳啓揚 佯稱 有 便宜 的 iPhone 手機 可 出售 云云 ， 致 陳啓揚 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 19時 32分 許 轉帳 2萬8,000 元 至 吳政弘 郵局 帳戶 後 ， 旋即 遭 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 提領 一 空 ， 又 於 同 日 21時 1分 許 ， 再 轉帳 1萬3,000 元 至 吳政弘 郵局 帳戶 ， 惟 因 吳政弘 郵局 帳戶 遭 註記 警示 帳戶 而 未 能 提領 。 嗣 陳啓揚 發現 受騙 而 報警 處理 ， 經 警 循線 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 106年度壢原簡字第127號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 並 所 犯 法條 欄 一 、 編號 5 、 待 證事 實欄 「 8時 17 許 」 ， 應 予 補充 更正為 「 8時 17分 許 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第4959號
犯罪事實：
一 、 吳正覺 明知 一般人 收集 金融 帳戶 使用 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 取得 他人 提款卡 及 帳戶 之 目的 在於 收取 贓物 及 掩飾 犯行 ， 並 逃避 檢警 查緝 ， 竟 不顧 他人 所 可能 遭害 之 危險 ， 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 之 意思 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 104年 11月 11日 前 某時 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 所有 之 華泰 商業 銀行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 與 詐欺 集團 成年 成員 使用 ， 而 容任 該 詐欺 集團 成員 使用 前揭 帳戶 並 遂行 犯罪 。 該 詐欺 集團 成年 成員 於 取得 吳正覺 所 交付 前開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 旋 與 其 所屬 之 詐欺 集團 其他 成年 成員 ， 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 104年 11月 11日 10時 許 ， 撥打 電話 向 予 呂美雲 ， 向 呂美雲 佯稱 其 為 呂美雲 之 同事 「 翁兆鴻 」 ， 急需 資金 云云 ， 致 呂美雲 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 詐欺 集團 成年 成員 之 指示 ， 於 同 日 14時 38分 許 ， ， 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 至 吳正覺 所有 之 上開 帳戶 內 ， 呂美雲 轉入 之 前揭 款項 ， 隨即 遭 該 詐欺 集團 成年 成員 提領 一 空 ， 而 詐欺 取財 既遂 。 ㈡ 於 104年 11月 11日 12時 許 ， 撥打 電話 向 予 卓美貞 ， 向 卓美貞 佯稱 其 係 卓美貞 之 孫婿 ， 急需 資金 云云 ， 致 卓美貞 陷於 錯誤 ， 而 依 該 詐欺 集團 成年 成員 之 指示 ， 於 同 日 13時 許 ， 匯款 7萬 元 至 吳正覺 所有 之 上開 帳戶 內 ， 卓美貞 轉入 之 前揭 款項 ， 隨即 遭 該 詐欺 集團 成年 成員 提領 一 空 ， 而 詐欺 取財 既遂 。
臺灣花蓮地方法院 105年度易字第244號
犯罪事實：
一 、 徐翊銘 雖 預見 將 自己 之 金融 帳戶 存摺 、 金融卡 、 印章 及 密碼 提供 他人 使用 ， 可能 遭 人 利用 作為 詐欺 取財 犯罪 之 工具 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 於 民國 104年 10月 19日 某時 ， 在 全家 便利商店 某 門市 ， 以 「 店到店 」 之 寄件 取貨 方式 ， 寄送 其 第一 商業 銀行 花蓮 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 一銀 帳戶 ） 及 合作金庫 銀行 北花蓮 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 印章 至 全家 便利商店 臺中 福田店 予 化名 「 陳瑛慶 」 之 收件 者 ， 並 以 通訊 軟體 LINE 告知 身分 不詳 之 成年 女子 金融卡 密碼 ， 其 人 復 轉交 詐騙 集團 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 104年 10月 21日 13時 30分 許 ， 撥打 電話 給 陳芳玟 ， 佯裝 為 其 好友 吳惠蘭 ， 急需 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 40萬 元 ， 使 陳芳玟 陷於 錯誤 ， 前往 臺北市 士林 芝山 郵局 分別 填寫 受款 行為 一銀 、 合庫 帳戶 之 郵政 跨行 匯款 申請書 ， 各 匯款 20萬 元 至 前揭 帳戶 ， 於 郵局 櫃臺 人員 依 匯款 單匯款 20萬 元 至 一銀 帳戶 後 ， 陳芳玟 驚覺 有異 ， 立即 攔阻 郵局 櫃臺 人員 匯款 至 合庫 帳戶 ， 並 報警 處理 。 經 警將 一銀 帳戶 通報 為 警示 帳戶 ， 該 筆 款項 始 未 遭 該 詐騙 集團 提領 。
臺灣新北地方法院 106年度審易字第4017號
犯罪事實：
一 、 莊明興 前 因 殺人 未遂 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 以 99年度 上訴字 第1867 號 判處 有期徒刑 3 年 6月 確定 ； 復 因 妨害 公務 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 （ 下稱 臺北地院 ） 以 99年度 易 字 第1358 號 判處 有期徒刑 5月 確定 ； 又 因 傷害 案件 ， 經 臺北 地院 以 99年度 簡字 第3661 號 判處 有期徒刑 3月 確定 ； 再 因 竊盜 案件 ， 經 本院 以 99年度 易 字 第3582 號 判處 有期徒刑 10月 確定 ， 上開 各 罪 嗣 經 本院 以 100年度 聲字 第3042 號 裁定 應 執行 有期徒刑 4 年 6月 確定 ， 於 民國 104年 1月 20日 假釋出 監付 保護 管束 ， 於 104年 4月 9日 保護 管束 期滿 未 經 撤銷 假釋 ， 未 執行 之 刑 以已 執行 完畢論 。 竟 仍 不知警惕 ， 於 106年 4月 10日 晚間 某時 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 0巷 00號 1樓 前 ， 見 孫英展 所有 之 咖啡色 皮夾 （ 內 有 孫英展 之 大眾 銀行 金融卡 、 健保卡 及 中國信託 商業 銀行 卡號 00000000 xxxx 6680 號 信用卡 各 1 張 ） 遺落 該 處 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 加以 侵占 入己 。 隨後 即 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 於 翌 （ 11 ） 日 凌晨 3時 50分 許 搭乘 台灣 大 車隊 計程車 至 臺北市 中山區 ， 並 持 前開 信用卡 以免 簽名 之 方式 刷卡 消費 新臺幣 （ 下 同 ） 135 元 ， 使 台灣 大 車隊 之 計程車 司機 陷於 錯誤 ， 誤以為 其 為 有 權 使用 該 信用卡 之 人 ， 因而 詐得 同額 之 車資 利益 。 莊明興復 於 同 日 凌晨 4時 45分 及 5時 57分 ， 基於 詐欺 取財 及 詐欺 得利 之 犯意 ， 接續 在 臺北市 ○○區 ○○路 00號 8樓 「 東方 情人 酒吧 」 、 臺北市 ○○區 ○○路 00號 9樓 「 正新 」 商店 持 前開 信用卡 向 該 2 商店 店員 刷卡 消費 1萬1,000 元 及 2萬2,000 元 ， 使 該 2 商店 之 店員 陷於 錯誤 ， 誤以為 其 為 有 權 使用 該 信用卡 之 人 而 同意 其 消費 ， 因而 詐得 合計 3萬3,000 元 之 酒食 及 服務 ， 致 生 損害 於 台灣 大 車隊 、 東方 情人 酒吧 、 正新 商店 及 中國信託 商業 銀行 對於 信用卡 交易 管理 之 正確性 。
臺灣苗栗地方法院 102年度苗簡字第822號
犯罪事實：
一 、 本院 所 認定 犯罪 事實 、 證據 ， 除 下列 項目 需 補充 、 更正 外 ， 茲 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 、 移送 併辦 意旨書 記載 相同 ， 均 引用 之 （ 如 附件 ） ：
臺灣新北地方法院 108年度簡字第6513號
犯罪事實：
一 、 林湘婷 依 一般 社會 生活 通常 經驗 ， 可 預見 將 個人 金融 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 詐騙 集團 成員 詐取 財物 ， 亦 明知 個人 開立 之 金融 帳戶 領得 之 存摺 及 提款卡 係 供 個人 存提款 使用 之 工具 ， 並 設有 密碼 以 確保 係 本人 使用 ， 且 知悉 社會 上 使用 他人 帳戶 詐欺 被害人 將 款項 匯入 後 提領 之 案件 層出不窮 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 4月 12日 16時 40分 許 前 某 日 時 ， 依 真實 姓名 年籍 不詳 、 通訊 軟體 LINE 暱稱為 「 蔡夏穎 」 之 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 變更 其 所 開立 之 中華郵政 股份 有限公司 永和 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 永和 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 密碼 後 ， 於 108年 4月 12日 16時 40分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 統一 超商 富朋 門市 ， 將 永和 郵局 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 寄送 至 統一 超商 永興 門市 予 該 詐欺 集團 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成員 ， 而 容任 該 詐欺 集團 成員 使用 上開 帳戶 ， 而 以 此 方式 ， 幫助 該 詐欺 集團 成員 實施 詐欺 取財 之 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 108年 4月 15日 19時 25分 許 ， 由 某 成員 假冒 為 HITO 本 舖 網站 之 客服 人員 ， 撥打 電話 向 朱智銘 佯稱 其 先前 購物 時 因 業務 人員 疏失 ， 致 該 筆 消費 誤設 為 批發商 交易 ， 須 解除 設定 云云 ， 復 由 另 名 成員 假冒 為 郵局 客服 人員 ， 向 朱智銘 謊稱 須 操作 提款機 變更 設定 云云 ， 致 朱智銘 陷於 錯誤 ， 於 同 日 21時 58分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬3,985 元 至 林湘婷 開立 之 上開 永 和 郵局 帳戶 ， 所 匯入 之 款項 旋即 由 該 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 嗣 朱智銘 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 108年度桃簡字第1998號
犯罪事實：
一 、 藍大 壹 能 預見 一般人 取得 他人 金融 機構 帳戶 之 行為 ， 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 且 可能 淪為 他人 實行 詐欺 犯罪 之 工具 ， 仍 基於 幫助 詐欺 集團 向 不 特定人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 2月 間 某時 許 ， 將 其 所 申設 之 聯邦 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 帳戶 ） 之 存簿 、 提款卡 及 密碼 （ 下稱 上開 帳戶 資料 ） ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 以 供 某 詐欺 集團 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 詐欺 犯意 ， 佯稱 客服 人員 於 108年 3月 9日 某時 撥打 電話 予 張茹茵 ， 誆稱 其 先前 網路 購物 因 疏失 誤設 成分 期付款 ， 需 前往 提款機 操作 取消 云云 ， 致 張茹茵 陷於 錯誤 ， 先 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬8,028 元 至 詐騙 集團 成員 指定 之 帳戶 ， 惟 張茹茵 於 匯款 後 即 察覺 有異 ， 故於 詐騙 集團 成員 再次 指示 其 匯款 數萬 元 至 藍大壹 之 上開 帳戶 中 時 ， 張茹茵 即 僅 匯 1 元 至 上開 帳戶 內 。
臺灣橋頭地方法院 105年度簡字第4984號
犯罪事實：
一 、 林伯鎰 雖 預見 提供 自己 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 1月 30日 稍 前 某 時 許 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 第一 銀行 楠梓 分行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 及 京城 銀行 岡山 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 京城 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 等 物 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 使用 ， 而 容任 該 不詳 之 人 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 其 上開 2 金融 機構 帳戶 資料 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 該 不詳 詐騙 集團 成年 成員 於 取得 上開 2 金融 機構 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ： （ 一 ） 於 105年 1月 29日 ， 以 通訊 軟體 LINE 傳訊息 予 蔡佳晋 ， 佯稱為 其 友人 張淑惠 急需 款項 周轉 云云 ， 致 蔡佳晋 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 分別 於 105年 1月 30日 15時 6分 許 、 18時 15分 許 ， 操作 提款機 後 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 30,000 元 、 10,000 元 匯款 至 上開 第一 銀行 帳戶 內 ， 旋即 遭 提領 一 空 而 詐欺 得逞 。 （ 二 ） 於 105年 1月 30日 14時 24分 許 ， 以 通訊 軟體 LINE 傳訊息 予 李耀續 ， 佯稱為 其 友人 陳孝華 急需 款項 周轉 云云 ， 致 李耀續 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 分別 於 同 日 15時 8分 許 、 15時 33分 許 ， 操作 提款機 後 ， 將 30,000 元 、 30,000 元 匯款 至 上開 京城 銀行 帳戶 內 ， 旋即 遭 提領 一 空 而 詐欺 得逞 。 （ 三 ） 於 105年 1月 30日 16時 26分 許 ， 以 通訊 軟體 LINE 傳訊息 予 葉柄驛 ， 佯稱 為 其 友人 蔡宏傑 急需 款項 周轉 云云 ， 致 葉柄驛 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 15時 16時 55分 許 ， 操作 提款機 後 ， 將 30,000 元 匯款 至 上開 第一 銀行 帳戶 內 ， 旋即 遭 提領 一 空 而 詐欺 得逞 。
臺灣高雄地方法院 108年度簡字第1587號
犯罪事實：
一 、 陳義政 雖 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 之 關聯 ， 可能 係 為 掩飾 不法 犯行 ， 避免 有 偵查 犯罪 權限 之 執法 人員 循線 查緝 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 ， 並 掩人耳目 ， 竟 以 縱 有人 以 其 交付 之 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 104年 11月 18日 前 之 某 日 ， 在 臺灣 地區 不詳 地點 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 高雄 市府 郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 與 密碼 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 容任 詐騙 集團 成員 使用 上開 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 於 104年 11月 18日 18時 55分 許 ， 佯 為 網路 賣家 ， 撥打 電話 予 郭芷涵 訛稱 ： 多 一 筆 錯誤 訂單 ， 需 至 自動 提款機 前 取消 訂單 設定 等語 ， 致 郭芷涵 陷於 錯誤 ， 依 其 指示 操作 自動 提款機 ， 而 於 同 日 21時 28分 許 ， 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬7,998 元 至 上開 郵局 帳戶 內 。 嗣 郭芷涵 發覺 有異 而 報警 處理 ， 為 警 循線 查獲 。
臺灣新北地方法院 101年度易字第871號
犯罪事實：
一 、 許慶陽 可 預見 任意 將 其 所有 之 存摺 及 提款卡 等 物 交付 與 他人 ， 足供 他人 用為 詐欺 取財 之 犯罪 後 收受 被害人 匯款 ， 以 遂 其 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 竟 不 違背 其 本意 而 基於 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 100年 8月 1日 前 之 某時 許 ， 在 不詳 處所 ， 將 其 所 申設 臺灣 新光 商業 銀行 新莊 分行 （ 下稱 新光 銀行 新莊 分行 ） 0000000000 號 之 金融 機構 帳戶 金融卡 及 密碼 ， 以 不詳 代價 ， 交付 予 某 成年 之 犯罪 集團 成員 。 該 名 成年人 於 取得 許慶陽 前揭 帳戶 金融卡 及 密碼 後 ， 即 與 所屬 犯罪 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 該 犯罪 集團 推派 一 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 成員 ， 於 露天 拍賣 網站 上 刊登 佯稱 販售 手機 商品 之 訊息 ， 並 以 林聰智 （ 本院 另 案 審理 ） 所 申辦 門牌 號碼 為 0000000000 號 之 行動電話 為 聯絡 方式 ， 致 楊濬 、 曾少姵 、 高宇馨 上網 瀏覽 陷於 錯誤 而 聯繫 訂購 後 ， 分別 於 100年 8月 3日 上午 11時 38分 、 同 日 中午 12時 7分 、 同 日 下午 1時 8分 許 ， 依 詐騙 集團 成員 指示 至 自動櫃員機 前 操作 ， 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10,000 元 、 5,000 元 、 5,000 元 匯入 許慶陽 上開 新光 銀行 新莊 分行 帳戶 內 ， 旋即 遭 人 提領 一 空 。 嗣 經 楊濬 、 曾少姵 、 高宇馨 發覺 受騙 報警 而 循線 查獲 。
臺灣屏東地方法院 109年度簡字第1254號
犯罪事實：
一 、 古秉霖 明知 現今 詐騙 集團 為 掩飾 其 不法 獲利 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 處罰 ， 經常 誘使 一般 民眾 提供 金融 機構 帳戶 等 資料 ， 渠等 再 反覆 以 此 帳戶 供作 對 外 詐騙 或 其他 各 種 財產 犯罪 之 不法 用途 使用 。 其 預見 如此 ， 竟 於 民國 108年 8月 31日 21時 25分 許 ， 在 址設 屏東縣 ○○鄉 ○○路 00號 之 統一 超商 車城 門市 ， 依 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 徐翊翔 」 之 某 詐騙 集團 成年 成員 （ 無 證據 證明 尚未 成年 或 超過 3 人 以上 ） 之 指示 ， 以 店到店 寄 貨 之 方式 ， 將 其 所 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 郵局 帳戶 ） 、 屏東縣 車城 地區 農會 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 農會 帳戶 ， 與 前開 郵局 帳戶 合稱 本案 2 帳戶 ） 之 提款卡 寄交 至 統一 超商 某 不詳 門市 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 某 詐騙 集團 成年 成員 （ 無 證據 證明 尚未 成年 或 超過 3 人 以上 ） ， 並 以 電話 告知 「 徐翊翔 」 本案 2 帳戶 之 提款 密碼 ， 而 容任 該 人 使用 上開 帳戶 作為 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 該 人 及 其 成年 同夥 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 時間 及 方式 ， 詐騙 林瑄 、 葉晨鋒 （ 原名 葉永翔 ） 、 許閔凱 、 劉明婷 、 羅郁叡 、 李亮徵 、 詹志亮 （ 下 合稱 林瑄 等 人 ） ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 轉帳 至 本案 2 帳戶 。 嗣 林瑄 等 人 均 察覺 有異 ， 乃 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度審簡字第1518號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 一 第2 至 4 行 「 於 『Facebook 』 社群 網站 上 以 『 潘誠 』 名義 ， 傳送 訊息 向 尤泓閔 佯稱 可 幫忙 開立 面額 5萬 元 之 支票 供 其 兌換 現金 ， 但須 先 繳 保證金 云云 」 應 補充 更正為 「 於 『Facebook 』 某 一 借錢 社群 網站 上 ， 發現 甫 加入 會員 尤泓閔 有 商借 資金 需求 ， 遂 以 『 潘誠 』 名義 主動 傳送 訊息 向 尤泓閔 佯稱 可 幫忙 申請 貸款 新臺幣 （ 下 同 ） 25萬 元 ， 月息 為 3% ， 但須 先 繳 保證金 云云 」 、 第5 行 「 委託 其 友人 如數 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 8,000 元 」 應 補充為 「 委託 其 友人 於 2月 25日 13時 25分 匯款 保證金 8,000 元 」 及 第8 至 9 行 「 『 全家 』 便利商店 內 ， 徒手 竊取 店 內 現金 共 4萬7,000 元 得手 」 應 補充為 『 全家 』 便利商店 （ 新莊 民和店 ） 內 ， 徒手 竊取 店 內 零錢櫃 之 現金 共 4萬7,000 元 得手 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。