Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣高雄地方法院 102年度簡字第1157號
犯罪事實：
一 、 吳嘉豪 前 因 搶奪 案件 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 以 99年度 審簡字 第3502 號 判處 有期徒刑 6月 ； 又 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 以 99年度 審易字 第3795 號 判處 有期徒刑 5月 ， 上開 2 罪 經定 應 執行 有期徒刑 9月 確定 ， 並 於 民國 100年 7月 8日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 雖 預見 提供 自己 金融 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 予 他人 ， 可能 遭 利用 而 成為 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 101年 6月 4日 某時 ， 在 高雄市 前鎮區 某 便利商店 內 ， 以 宅急便 寄送 之 方式 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 高雄 林華 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 ( 下稱 林華 郵局 帳戶 ) 及 國泰世華 商業 銀行 苓雅 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 ( 下稱 世華 銀行 帳戶 ) 之 提款卡 與 密碼 ， 交付 予 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 ， 嗣 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 及 其 所屬 之 詐騙 集團 取得 吳嘉豪 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， ㈠ 於 101年 6月 6日 19時 54分 許 ， 撥打 電話 給 陳一豪 ， 佯稱 其 先前 網路 購物 誤設為 分期付款 ， 需 至 ATM 提款機 更改 設定 云云 ， 致 陳一豪 陷於 錯誤 ， 於 同 日 21時 41分 許 、 21時 43分 許 ， 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 2萬9,912 元 、 2萬9,123 元 至 上開 吳嘉豪 所有 之 世華 銀行 帳戶 內 ； ㈡ 於 101年 6月 7日 20時 45分 許 ， 撥打 電話 給 柯宗賢 ， 佯稱 其 先前 網路 購物 設定 錯誤 ， 需 至 ATM 提款機 更改 設定 云云 ， 致 柯宗賢 陷於 錯誤 ， 於 同 日 21時 50分 許 ， 匯款 1萬2,987 元 至 上開 吳嘉豪 所有 之 林華 郵局 帳戶 內 ； 嗣 因 陳一豪 、 柯宗賢 分別 察覺 有異 ， 經 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 103年度審簡字第892號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 所 示 ） 之 記載 外 ， 另 據 被告 於 本院 準備 程序 中 坦承 犯行 ， 核其 自白 ， 與 起訴書 所 載 事證 相符 ， 堪認 屬實 ， 本案 事證 明確 ， 被告 犯行 堪以 認定 ， 應 依法 論科 。
臺灣臺中地方法院 100年度中簡字第931號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 所 犯 法條 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣彰化地方法院 106年度簡字第2672號
犯罪事實：
一 、 廖皇宇 欲 籌措 資金 經營 豬肉攤 ， 乃 商請 陳聖諺 找尋 「 人頭 」 ， 欲 以 購 車 貸款 之 方式 詐得 金錢 ， 陳建宇 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 央請 友人 陳建宇 出面 擔任 人頭 ， 陳建宇 應允 後 ， 廖皇宇 、 陳建宇 即 於 民國 104年 12月 中旬 之 某 日 ， 在 廖皇宇 位於 彰化縣 ○○市 ○○○街 00巷 00號 之 住處 ， 謀議 以 買 機車 換 現金 之 詐欺 事宜 後 ， 廖皇宇 、 陳建宇 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 推 由 陳建宇 於 104年 12月 28日 某時 ， 出面 向 仲信 資融 股份 有限公司 （ 下稱 仲信 公司 ） 之 特約 商采 和 車業 有限公司 （ 設 彰化縣 ○○市 ○○路 0段 00號 ， 下稱采 和 公司 ） 佯辦 分期付款 購買 機車 ， 經采 和 公司 將 陳建宇 欲 辦理 分期付款 購 車 一 事 向 仲信 公司 申請 後 ， 仲信 公司 因而 陷於 錯誤 ， 誤認 陳建宇 確實 有 分期付款 購買 機車 之 真意 及 資力 ， 遂 同意 以 分期 總金額 新臺幣 （ 下 同 ） 8萬2,188 元 ， 以 每 月 為 1 期 ， 分 12 期 清償 繳納 之 方式 承作 此 分期付款 買賣 ， 並 由 陳建宇 填具 分期付款 申請表 後 ， 於 翌日 （ 29日 ） 購得 車牌 號碼 000- 0000 號 普通 重型 機車 1 輛 。 陳建宇 於 當日 取得 該 機車 後 ， 即將 該 機車 交付 廖皇宇 ， 而 廖皇宇 並 於 105年 2月 23日 將 該 機車 以 5萬餘 元 之 代價 出賣 與 不 知情 之 第三人 ， 且 事 後 僅 繳納 4 期 分期 款項 後 即 未 再 繳款 ， 而 以 此 方式 詐得 上開 機車 。
臺灣新北地方法院 103年度簡字第2680號
犯罪事實：
一 、 李政學 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 知 他人 自行 申設 金融 帳戶 並 無 困難 ， 且 其 個人 所 申設 金融 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 為 重要 之 物 應 妥善 保管 ， 若 將 其 所 申設 金融 帳戶 任意 交付 予 不 知名 人士 ， 於 詐欺 集團 屢屢 謊稱 有 投資 管道 ， 以 需 疏通 費用 為由 ， 使 民眾 將 款項 匯入 詐欺 集團 所 指定 帳戶 之 今日 ， 該 帳戶 恐 遭 詐欺 集團 利用 作為 財產 犯罪 之 工具 ， 藉以 逃避 執法 機關 追查 ， 惟 其 為 取得 報酬 ， 竟 仍 基於 容任 他人 利用 其 所 申設 金融 帳戶 作為 詐欺 犯罪 工具 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 故意 ， 於 民國 102年 9月 18日 前 某 日 ， 在 新北市 蘆洲區 長安街 某 處 ， 將 其 申辦 之 玉山 商業 銀行 蘆洲 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 曾少鈞 」 之 成年 男子 ， 容任 該 成年 男子 所屬 詐欺 集團 使用 上揭 金融 帳戶 ， 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 遂行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 詐騙 集團 取得 該 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 推 由 許三二 之 友人 「 李惠美 」 與 許三二 接觸 ， 並 與 另 一 名 真實 姓名 年籍 不詳 之 陳姓 成年 女子 ， 向 許三二 佯稱 可 透過 管道 幫助 許三二 開設 彩券行 ， 惟 要求 提供 疏通 費用 ， 致 許三二 陷於 錯誤 ， 而 於 民國 102年 9月 18日 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬 元 至 李政學 上揭 玉山 銀行 帳戶 內 。 嗣 許三二 陸續 轉帳 匯款 多 筆 金額 ， 惟於 102年 11月 2日 12時 許 起 ， 因 無法 聯繫 李惠美 ， 發現 有異 ， 而 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 102年度簡字第332號
犯罪事實：
一 、 本案 證據 除 增列 被告 余茂裕 於 本院 詢問 時 自白 犯罪 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣宜蘭地方法院 105年度簡字第628號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 李易霖 前 因 公共 危險 案件 ， 經 本院 以 102年度 交簡字 第869 號 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 並 於 民國 103年 8月 26日 易科 罰金 執行 完畢 。 ㈡ 李易霖 可 預見 將 郵局 帳戶 提供 他人 作 匯款 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐欺 份子 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 由 提供 帳戶 之 人 再 加以 提領 ， 以 達到 不法 詐騙 份子 隱瞞 資金 流向 及 避免 詐欺 行為人 身 分 曝光 之 目的 。 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 105年 3月 間 某 日 ， 提供 其 不 知情 之 祖母 李白雲 之 中華郵政 股份 有限公司 宜蘭 中山路 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 給 僅 知 綽號 「 阿玄 」 之 成年人 ， 再 由 「 阿玄 」 所屬 詐騙 集團 成員 在 臉書 二手 手機 交換 平臺 上 以 「 吳俊男 」 之 名 張貼 廣告 虛偽 表示 欲 出售 IPHONE6 手機 ， 致 徐仲盈 因此 陷於 錯誤 ， 與 該 「 吳俊男 」 之 詐騙 集團 成員 約定 以 交換 三星 NOTE4 手機 並 加價 新台幣 （ 下 同 ） 7千 元 之 方式 ， 購買 前開 IPHONE6 手機 ， 並 依 詐騙 集團 成員 指示 ， 於 105年 3月 5日 匯款 7千 元 至 上開 帳戶 ， 再 由 李易霖 將 7千 元 提領 交予 「 阿玄 」 ， 「 阿玄 」 則 交付 2千 元 給 李易霖 做為 借用 帳戶 之 報酬 。 嗣 經 徐仲盈 發現 受騙 報警 處理 始 查悉 上情 。 ㈢ 案 經 宜蘭縣政府 警察局 宜蘭 分局 報告 臺灣 宜蘭 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣宜蘭地方法院 104年度簡字第481號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 聲請書 ） 。
臺灣新北地方法院 104年度簡字第1790號
犯罪事實：
一 、 蘇佳寶 明知 將 提款卡 及 帳戶 密碼 提供予 他人 ， 可能 遭 不法 人士 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 ， 並 能 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 7月 間 某 不詳 日期 ， 在 新北市 泰山區 明志路 某 處 路 邊 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 之 代價 ， 將 其 申辦 之 彰化 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 彰化 銀行 ） 林口 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 林口 分行 帳戶 ） 之 提款卡 、 密碼 及 存摺 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 某 詐騙 集團 成員 使用 ， 幫助 以 該 成員 所屬 之 詐騙 集團 遂行 詐欺 犯行 。 嗣 該 詐騙 集團 於 取得 前開 帳戶 後 ， 其 成員 遂 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 103年 8月 2日 15時 許 ， 先 假冒 露天 拍賣 網站 賣家 ， 以 顯示 電話 號碼 0000000000 號 電話 與 楊俊傑 聯絡 ， 並 佯稱 ： 因 楊俊傑 前 次 購物 在 便利商店 取 貨刷卡 時 發生 錯誤 ， 將 會 連續 付款 12 期 ， 之後 將 有 郵局 人員 協助 處理 云云 ， 藉 此 先 取得 楊俊傑 之 信任 後 ， 再 由 另 名 詐騙 集團 成員 假冒 郵局 人員 ， 以 顯示 電話 號碼 000000000000 號 與 楊俊傑 聯絡 ， 再 向 楊俊傑 佯稱 ： 按 其 指示 操作 自動 櫃員 提款機 云云 ， 致 楊俊傑 陷入 錯誤 ， 於 同 日 16時 48分 許 ， 依 其 指示 操作 位在 彰化縣 某 處 之 自動 櫃員 提款機 轉帳 匯款 3萬 元 至 蘇佳寶 所有 之 彰化 銀行 林口 分行 帳戶 內 ， 隨即 遭 詐欺 集團 提領 一 空 。 嗣 楊俊傑 察覺 有異 並 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 （ 黃智勇 、 盧俊甫 涉犯 詐欺 罪嫌 部分 ， 另行 偵辦 ） 。
臺灣臺南地方法院 106年度訴字第553號
犯罪事實：
一 、 徐宥霖 前 因 偽證 案件 ， 經 本院 以 102年度 簡字 第299 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 入監 執行 後 ， 於 民國 103年 1月 21日 出監 而 執行 完畢 。 詎 徐宥霖 猶 不 思 悛悔 ， 竟 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 俊哥 」 之 成年 男子 （ 下稱 「 俊哥 」 ） ， 及 「 俊哥 」 所屬 之 詐騙 集團 其餘 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 徐宥霖 先 於 105年 6月 19日 某時 收受 友人 陳靜安 （ 所 涉 罪嫌 由 檢察官 另行 偵辦 ） 所 申辦 之 合作金庫 商業 銀行 （ 下稱 合庫 銀行 ） 仁德 分行 帳號 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本件 帳戶 ） 之 存摺 、 印章 ， 再 轉交 「 俊哥 」 ， 以 供 「 俊哥 」 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 ； 該 詐騙 集團 即 於 105年 6月 19日 下午 1時 50分 許 起 陸續 撥打 電話 予 熊寄辰 ， 先 由 不詳 成員 假冒 為 中華 電信 股份 有限公司 人員 而 向 熊寄辰 佯稱 ： 熊寄辰 申辦 之 行動電話 門號 積欠 費用 云云 ， 繼 之 由 不詳 成員 假冒 警官 向 熊寄辰 偽稱 ： 此 事事 關 重大 須 予 釐清 ， 將 轉給 檢察官 與 之 聯絡 云云 ， 再 由 不詳 成員 假冒 為 檢察官 ， 於 105年 6月 19日 下午 2時 許 撥打 電話 予 熊寄辰 而 佯稱 ： 因 熊寄辰 涉及 毒品 案件 ， 須 封鎖 所有 資金 ， 如 不 欲 資金 遭 封鎖 ， 須 辦理 法院 資金 公證 云云 ， 致 熊寄辰 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 105年 6月 20日 下午 3時 14分 許 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 740,000 元 至 本件 帳戶 內 。 徐宥霖 並 基於 前述 3 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 6月 21日 上午 9時 51分 許 邀同 陳靜安 至 址設 臺南市 ○○區 ○○路 0段 0號 之 合庫 銀行 仁德 分行 臨櫃 提領 其中 725,000 元 後 ， 由 徐宥霖 將 所 領得 之 款項 轉交 「 俊哥 」 ， 以 此 共同 向 熊 寄辰 詐取 財物 得逞 。 嗣 因 熊寄辰 發現 受騙 報警 處理 ， 始 為 警 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度審易字第1023號
犯罪事實：
一 、 江俊達 前 因 公共 危險 案件 ， 經 本院 以 104年度 交簡字 第3028 號 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 於 民國 104年 12月 1日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 其 雖 預見 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 犯罪 集團 掩飾 或 隱匿 犯罪 行為 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 而 使 犯罪 集團 遂行 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 107年 6月 28日 前 某 日 ， 在 新北市 板橋區 江子翠 捷運 站口 ， 將 其 向 金恆通 科技 股份 有限公司 （ 下稱 金恆通 公司 ） 申請 會員 而 得 使用 之 台北 富邦 商業 銀行 帳號 00000000000000 虛擬 帳戶 及 其 申辦 中華郵政 股份 有限公司 板橋 江翠 郵局 帳號 00000000000000 帳戶 （ 下 分稱 上開 虛擬 帳戶 、 郵局 帳戶 ） 存摺 、 提款卡 及 密碼 面交 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 小林 」 之 詐騙 集團 成員 ， 幫助 「 小林 」 所屬 之 詐騙 集團 遂行 詐欺 犯行 。 嗣 該 詐騙 集團 於 取得 該 2 帳戶 後 ， 其 成員 遂 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 6月 13日 至 28日 間 ， 以 通訊 軟體 LINE 顯示 名稱 「 俊逸 」 之 帳號 與 吳壁 至 聯絡 ， 並 佯稱 ： 伊 也 是 LINE 群組 成員 ， 你 之前 在 群組 被 詐騙 ， 可以 用 通訊 軟體 微信 與 「 高樹進 律師 」 聯絡 ， 如 提 告 贏 ， 可以 把 被 騙 的 錢 要 回來 云云 ， 復假冒 「 高樹進 律師 」 於 107年 6月 28日 21時 30分 許 ， 以 微信 向 吳壁 至 佯稱 ： 請 你 匯 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬2,000 元 之 狀紙 費用 至 上開 虛擬 帳戶 云云 ， 致 吳壁 至 陷於 錯誤 ， 於 同 日 22時 43分 許 ， 在 新竹縣 ○○鄉 ○○路 0000號 7- 11 便利商店 羅湖 門市 內 ， 操作 自動櫃員機 轉帳 1萬2,000 元 至 上開 虛擬 帳戶 內 。 嗣 因 吳壁 至 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 警方 旋通 報金 恆通 公司 ， 成功 攔阻 該 筆 款項 流入 上開 郵局 帳戶 內 。
臺灣臺中地方法院 104年度易緝字第143號
犯罪事實：
一 、 陳飛連 雖 預見 其 向 臺新 國際 商業 銀行 岡山 分行 所 申請 開立 之 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 如 交付 他人 ， 可能 幫助 取得 該 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 之 人 及 其 犯罪 集團 隱匿 自己 之 身分 ， 並 做為 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 或 實行 詐欺 取財 犯罪 之 轉帳 、 收款 之 用 ， 藉以 隱匿 其 真實 身分 ， 致 事 後 無法 追查 金錢 流向 ， 而 躲避 犯罪 偵查 機關 追查 ， 其 預見 真實 姓名 、 年籍 不詳 綽號 「 阿華 」 之 成年 男子 蒐集 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 係 為 不法 用途 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 95年 5月 中旬 ， 在 高雄縣 岡山 火車站 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 4,000 元 之 代價 ， 將 其 前 自己 所 開立 之 臺新 國際 商業 銀行 岡山 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 綽號 「 阿華 」 之 男子 ， 以 供 李文榮 、 莊志偉 、 陳鏞仁 （ 業經 臺灣 高雄 地方 法院 96年度 訴 字 第479 號 判決 依序 判處 有期徒刑 1 年 6 月 減為 有期徒刑 9月 、 有期徒刑 1 年 2 月 ， 減為 有期徒刑 7月 、 有期徒刑 1 年 2 ， 減為 有期徒刑 7月 確定 ） 等 所 組 之 詐騙 集團 使用 。 嗣 該 真實 姓名 、 年籍 不詳 綽號 「 阿華 」 之 男子 及 其 所屬 由 李文榮 、 莊志偉 、 陳鏞仁 等 人 所 組成 之 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先後 為 下列 詐欺 取財 犯行 ： ㈠ 該 詐騙 集團 所屬 之 不詳 姓名 、 年籍 之 成年人 於 95年 6月 26日 晚間 10時 10分 許 ， 知悉 蔡小敏 在 奇摩 拍賣 網站 上 購得 衣服 ， 即 寄發 電子 郵件 予 蔡小敏 ， 佯稱 蔡小敏 標得 其 在 奇摩 拍賣 網站 上 拍賣 之 衣服 ， 因 其 急 著 要 出國 ， 要 蔡小敏 馬上 匯 錢 給 其 ， 其 收到 匯款 後 即 會 以 郵寄 方式 將 蔡小敏 所 標得 之 衣服 寄給 蔡小敏 云云 ， 因 蔡小敏 確 有 上網 競標 購買 衣服 ， 致 蔡小敏 因而 陷於 錯誤 ， 遂 依 對方 指示 ， 於 翌日 上午 10時 ， 持 其 所有 之 東山 東原 郵局 金融卡 至 自動櫃員機 轉帳 1,000 元 至 系爭 帳戶 內 ， 惟 蔡小敏 於 匯款 後 並 未 收到 其 所 標得 之 衣服 ， 始知 受騙 。 嗣 因 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 檢察官 指揮 高雄縣 警察局 查獲 上開 詐騙 集團 ， 始 循線 查悉 上情 。 ㈡ 劉元昌 於 95年 6月 27日 ， 在 臺中市 ○○區 ○○○○巷 0○0號 住處 ， 由 電腦 連線 至 雅虎 奇摩 拍賣 網站 ， 以 帳號 totoyc 向 帳號 為 lee 31011 之 網路 賣家 標購 機車 把手 1 只 ， 之後 劉元昌 收到 發自 ff 0000000@hotmail . com 之 電子 郵件 ， 佯稱 劉元昌 以 3,600 元 標得 機車 把手 1 只 ， 並 要求 劉元昌 將 價金 匯入 系爭 帳戶 云云 ， 因 劉元昌 確 有 上網 競標 購買 機車 把手 ， 致 其 誤以為 係 網路 賣家 所 發送 之 電子 郵件 ， 因而 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 電子 郵件 之 指示 ， 於 同 日 22時 13分 許 ， 在 家 中 以 網路 ATM 轉帳 方式 ， 自 其 配偶 孫宜芬 所有 之 臺灣 土地 銀行 000000000000 號 帳戶 ， 將 3,600 元 轉帳 至 系爭 帳戶 內 。 嗣 因 劉元昌 於 轉帳 後 並 未 收到 其 所 標購 之 機車 把手 ， 經 帳號 為 lee 31011 之 網路 賣家 表示 未 寄發 上開 電子 郵件 ， 劉元昌 始 發覺 受騙 ， 報警 後 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 104年度易字第597號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 與 證據 及 所 犯 法條 ， 均 引用 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。 另 補充 如下 ： ㈠ 被告 傅炳堯 將 如 起訴書 所 載 帳戶 之 提款卡 及 密碼 提供給 詐欺 集團 使用 前 ， 先 於 民國 103年 8月 16日 某時 許 將 帳戶 內 存款 提領 近空 ， 嗣 告訴人 侯沛語 因 受騙 而 於 103年 8月 19日 下午 1時 40分 許 依 指示 匯款 （ 按 : 起訴書 所 載 其餘 被害人 因 受騙 而 匯款 時間 均 較 晚 ） ， 另 被告 於 偵查 中 亦 有 將 補登 後 存摺 影本 陳報 檢察官 等 情 ， 有如 起訴書 所 載 交易 明細 資料 及 銀行 存摺 影本 在 卷 可 稽 ， 可 知 被告 應 僅 提供 帳戶 之 提款卡 及 密碼 而 不 包括 存摺 ， 又 被告 提供 提款卡 及 密碼 之 時間 應 係 在 提領 後 至 告訴人 匯款 前 ， 故 起訴書 所 載 「 103年 8月 19日 前 某 時 許 」 應 補充為 「 103年 8月 16日 將 帳戶 內 存款 提領 近空 後 至 103年 8月 19日 下午 １時 40分 前 某 時 許 」 ， 起訴書 所 載 「 存摺 、 提款卡 及 密碼 」 則 刪改為 「 提款卡 及 密碼 」 。 ㈡ 增加 被告 於 審理 中 之 自白 為 證據 。 ㈢ 被告 幫助 他人 實行 犯罪 行為 而 係 幫助犯 ， 依 刑法 第30 條 第２ 項 規定 按 正犯 之 刑 減輕 之 。 ㈣ 被告 係 以 一 行為 幫助 他人 犯數 詐欺 取財 罪 ， 為 想像 競合犯 而 應 依 刑法 第55 條 前 段 之 規定 處斷 。
臺灣花蓮地方法院 100年度花簡字第659號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 葉家瑞 透過 網際網路 認識 盧筱嵐 後 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 100年 4月 27日 晚上 6時 許 （ 聲請 簡易 判決書 誤載 為 晚上 7時 許 ） ， 在 花蓮縣 壽豐鄉 ○○○段 121號 之 網咖 上網 與 盧筱嵐 在 MSN 上 聊天 時 ， 佯稱 因 急需 支付 貨款 予 廠商 且 隔日 就 會 償還 借款 云云 ， 央求 盧筱嵐 先 代為 墊付 貨款 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬6,000 元 至 廠商 帳戶 ， 盧筱嵐 基於 朋友 信任 關係 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 誤信 葉家瑞 的確 需要 立即 支付 貨款 且 隔日 就 會 依約 償還 ， 乃 於 同 日 晚上 7時 許 ， 在 其 住處 以 網路 匯款 之 方式 ， 自 元大 商業 銀行 帳戶 （ 帳號 ： 0000000000000000 號 ） 將 1萬6,000 元 匯款 至 葉家瑞 所有 之 花蓮 第二 信用 合作社 中正 分行 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000000 ） 內 。 嗣 因 葉家瑞 未 依約 償還 前開 款項 ， 盧筱嵐 察覺 有異 ， 乃 報警 循線 查獲 上情 。 案 經 花蓮縣 警察局 吉安 分局 報請 臺灣 花蓮 地方 法院 檢察署 偵查 後 ， 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣新北地方法院 100年度簡上字第126號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 第一 審 以 被告 蔡宏章 罪證 明確 ， 適用 刑事訴訟法 第四百四十九 條 第一 項 前 段 、 第三 項 、 第四百五十四 條 第二 項 ， 刑法 第三百三十九 條 第一 項 、 第三十 條 、 第四十一 條 第一 項 前 段 及 刑法 施行 法 第一 條 之 一 等 規定 ， 並 審酌 被告 提供 金融 機構 帳戶 供 他人 非法 使用 ， 助長 社會 犯罪 風氣 ， 有害 對於 主嫌 之 追緝 ， 行為 實有 不當 ， 兼衡 其 品行 、 智識 程度 、 生活 狀況 、 犯 後 態度 及 被害人 所 受 損害 金額 等 一切 情狀 ， 判處 拘役 四十日 ， 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 一千 元 折算 一 日 ， 其 認事 用法 均 無 違誤 ， 量刑 亦 屬 妥適 ， 應 予 維持 ， 且 除 證據 部分 補充 ： 「 被告 於 本院 審理 時 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 第一 審 刑事 簡易 判決書 所 記載 之 事實 、 證據 及 理由 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第2389號
犯罪事實：
一 、 莊承恩 可 預見 若 將 金融 機構 帳戶 之 提款卡 與 密碼 出售 、 出租 或 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 且 縱 令 發生 亦 不 違背 其 本意 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 10月 27日 15時 許 ， 在 新北市 新莊區 公園路 與 中華路口 之 統一 超商 ， 以 店到店 方式 ， 將 其 所 開立 之 元大 商業 銀行 新莊 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 元大 銀行 帳戶 ） 、 新光 商業 銀行 丹鳳 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 新光 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 寄交 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 並 依 對方 指示 變更 密碼 ， 將 上開 帳戶 提款卡 密碼 告知 該 成年人 ， 以 此 方式 幫助 該 成年人 所屬 之 詐欺 集團 。 嗣 該 成年人 取得 上開 帳戶 提款卡 後 ， 即 與 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， ㈠ 於 107年 10月 30日 12時 42分 許 ， 撥打 電話 予 林德昌 ， 佯稱為 友人 曾敏芳 ， 因 投資 生意 需要 借款 周轉 云云 ， 致 林德昌 陷於 錯誤 ， 於 同 日 13時 31分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 至 被告 上開 新光 銀行 帳戶 。 ㈡ 於 107年 10月 31日 11時 56分 許 ， 撥打 電話 予 李淑珍 ， 佯稱為 友人 詹秋南 ， 因 公司 支票 出 狀況 ， 需要 借款 周轉 云云 ， 致 李淑珍 陷於 錯誤 ， 於 同 日 12時 14分 許 ， 以 網路 轉帳 3萬 元 至 被告 上開 元 大 銀行 帳戶 。 嗣 林德昌 、 李淑珍 發覺 受騙 ， 並 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣臺南地方法院 104年度簡字第48號
犯罪事實：
一 、 莫祺偉 明知 提供 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 不 特定人 使用 ， 可能 幫助 他人 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 9月 26日 ， 將 其 所有 之 陽信 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 宅配 通 寄給 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 欲 以 每 5日 為 1 期 ， 每 期 新台幣 （ 下 同 ） 2千 元 之 代價 出租 予 該 人 使用 ， 用以 幫助 該 人 所屬 犯罪 集團 做 不法 犯罪 使用 。 嗣 該 犯罪 集團 取得 莫祺偉 上開 銀行 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， （ 一 ） 先 於 103年 9月 30日 18時 許 ， 以 電話 假冒 網站 客服 人員 ， 向 周琬婷 謊稱 在 露天 拍賣 購物 付款 方式 誤設為 分期付款 ， 要 至 提款機 操作 解除 云云 ， 致 周琬婷 陷於 錯誤 ， 於 同 日 20時 許 ， 匯款 2萬7654 元 至 莫祺偉 之 上開 帳戶 內 ； （ 二 ） 復 於 同 日 20時 30分 許 ， 以 電話 假冒 網路 購物 公司 員工 ， 向 王至強 騙稱 在 網路 購買 香水 訂單 條碼 誤植 為 12 瓶 ， 要 去 銀行 解除 訂單 云云 ， 致 王至強 陷於 錯誤 ， 於 同 日 21時 59分 許 ， 在 高雄市 梓官區 赤崁南路 蚵寮 郵局 ， 以 ATM 轉帳 2萬9998 元 至 莫祺偉 之 上開 帳戶 內 ； （ 三 ） 又 於 同 日 20時 56分 許 ， 以 電話 假冒 團 購網 之 員工 ， 向 吳惠娟 佯稱 因 取貨 超商 之 員工 作業 疏失 ， 將 被 多重 扣款 云云 ， 致 吳惠娟 陷於 錯誤 ， 於 同 日 22時 23分 許 ， 在 高雄市 燕巢區 燕巢 郵局 ， 以 ATM 轉帳 2萬5669 元 至 莫祺偉 之 上開 帳戶 內 。 嗣 經 周琬婷 、 王至強 及 吳惠娟 察覺 遭騙 ， 報警 查獲 上情 。
臺灣臺北地方法院 102年度簡字第1385號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 第5 行 「 行動電話 」 更正為 「 行動電話 門號卡 」 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第3549號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 可 預見 任意 將 所有 之 金融 機構 帳戶 資料 交付 予 他人 ， 足供 他人 用為 詐欺 等 犯罪 後 收受 匯款 ， 以 遂 其 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 竟 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 6月 28日 以 通訊 軟體 LINE 聯絡 後 ， 同意 以 每 個 帳戶 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 為 代價 提供 該 姓名 年籍 不詳 自稱 「 000 」 之 人 使用 ， 並 於 同 日 某時 許 ， 在 高雄市 前鎮區 全家 便利商店 草衙 門市 ， 將 其 申辦 之 高雄 銀行 草衙 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 透過 宅 配通 服務 ， 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 收件人 為 「 000 」 之 詐欺 集團 成員 ， 而 容任 他人 以 系爭 帳戶 作為 詐欺 取財 之 用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 系爭 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 方式 向 000 、 000 、 000 、 000 、 000 、 000 、 000 、 000 、 000 （ 下稱 000 等 9 人 ） 施用 詐術 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 匯款 至 上開 系爭 帳戶 內 ， 嗣 發覺 有異 始 悉 受騙 。
臺灣臺南地方法院 107年度易字第663號
犯罪事實：
一 、 丙○○ 、 乙○○ 可 預見 無故 取得 他人 金融 帳戶 者 ， 常 與 財產 犯罪 有 密切 之 關聯 ， 可能 係 為 掩飾 不法 犯行 ， 避免 有 偵查 犯罪 權限 之 執法 人員 循線 查緝 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 ， 使 偵查 機關 難以 查緝 犯罪 者 真實 身分 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 帳戶 可能 被 詐欺 取財 集團 成員 用以為 詐欺 取財 之 工具 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ： ㈠ 丙○○ 於 民國 106年 10月 22日 前 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 將 其 所 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 佳里 郵局 帳號 ： 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 等 物 （ 下稱 佳里 郵局 帳戶 資料 ） 交付 予 真實 姓名 不詳 之 人 ； ㈡ 乙○○ 於 106年 10月 19日 前 某 日 ， 先 依 真實 姓名 不詳 之 詐欺 集團 成員 指示 ， 將 其 所 申辦 之 京城 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 等 物 （ 下稱 京城 銀行 帳戶 ） 及 中國信託 商業 銀行 申辦 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 物 （ 下稱 中信 銀行 帳戶 ） 寄送 交付 某 詐騙 集團 不詳 成員 收受 。 丙○○ 、 乙○○ 以 此 方式 幫助 收受 帳戶 資料 之 人 及 其 所屬 之 詐欺 集團 從事 詐欺 犯罪 使用 ； 嗣 該 詐欺 集團 之 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 撥打 電話 予 如 附表 所 示 之 丁○○ 、 甲○○ 、 戊○○ ， 並 以 如 附表 所 示 之 方式 對渠等 施詐 ， 因此 致 丁○○ 、 甲○○ 、 戊○○ 等 人 均 陷於 錯誤 ， 分別 依 指示 匯款 至 丙○○ 、 乙○○ 所有 之 上開 佳里 郵局 、 京城 銀行 、 中信 銀行 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 因 丁○○ 、 甲○○ 、 戊○○ 發現 受騙 報警 處理 ， 始 而 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度訴字第217號
犯罪事實：
一 、 丙○○ 透過 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿濱 」 之 人 （ 無 證據 證明 為 未滿 18 歲 之 人 ） 介紹 ， 於 民國 105年 1月 前 某 日 加入 詐欺 集團 ， 負責 提領 人頭 帳戶 中 之 詐欺 款項 （ 即 俗稱 之 「 車手 ） ； 曾維胤 為 丙○○ 之 友人 ， 於 得知 丙○○ 欠缺 人手 後 ， 竟 基於 幫助 3 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 ， 媒介 陳楷傑 自 105年 11月 前 某 日 起 為 丙○○ 提領 詐欺 款項 ； 王士瑋 則 透過 黃騰輝 （ 另 由 檢警 偵辦 中 ） 之 介紹 ， 於 105年 5月 底 加入 該 詐欺 集團 ， 負責 向 丙○○ 、 陳楷傑 收取 所 領得 之 詐欺 款項 。 嗣 該 詐欺 集團 不詳 成員 （ 無 證據 證明 為 未滿 18 歲 之 人 ， 下 同 ） 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 一 所 示 「 詐欺 時間 」 ， 以 如 附表 一 所 示 「 詐欺 方式 」 ， 致 如 附表 一 所 示 「 告訴人 ／ 被害人 」 陷於 錯誤 後 ， 將 款項 轉帳 、 匯款 或 存入 至 詐欺 集團 指定 之 人頭 帳戶 中 （ 詳如 附表 一 所 示 ） ， 再 由 具有 相同 犯意 聯絡 之 丙○○ 領取 如 附表 一 編號 1 至 18 、 24 （ 匯款 至 才嘉峻 帳戶 部分 ） 、 26 、 27 部分 所 示 之 詐欺 款項 （ 提領 之 時間 、 地點 及 金額 ， 均 詳 如 附表 二 編號 1 至 8 、 12 、 13 所 示 ） ， 或 由 丙○○ 將 人頭 帳戶 之 提款卡 及 密碼 交由 有 同 一 犯意 聯絡 之 陳楷傑 提領 如 附表 一 編號 19 至 25 部分 （ 編號 24 為 匯款 至 陳力瑋 帳戶 部分 ） 所 示 之 詐欺 款項 （ 提領 之 時間 、 地點 及 金額 ， 均 詳 如 附表 二 編號 9 至 11 所 示 ） ， 繼 由 詐欺 集團 不詳 成員 向 丙○○ 、 陳楷傑 收取 如 附表 一 編號 1 至 3 所 示 之 詐欺 款項 ， 或 由 具 相同 犯意 聯絡 之 王士瑋 向 丙○○ 、 陳楷傑 收取 如 附表 一 編號 4 至 20 所 示 之 詐欺 款項 （ 王士瑋 所 涉 附表 一 編號 21 至 27 部分 未 據 起訴 ） ， 王士瑋 續 依 黃騰輝 之 指示 ， 將 款項 上繳 至 詐欺 集團 不詳 成員處 。
臺灣士林地方法院 107年度審簡字第489號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 就 證據 部分 補充 「 被告 於 本院 107年 4月 17日 準備 程序 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 107年度審簡字第163號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 與 其 胞弟 郭偉正 、 大陸籍 人士 何維清 、 藍彩玲 、 楊遠君 、 楊桂香 、 王玉鑑 、 吳愛鳳 及 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 綽號 「 小林 」 、 「 阿容 」 、 「 阿杜 」 、 「 小陳 」 、 「 阿芳 」 、 「 阿媚 」 、 「 阿月 」 等 人 共組 詐欺 集團 ， 以 假借 車輛 退稅 方式 行騙 大陸 人士 ， 並 在 臺灣 邀集 陳淑倫 （ 郭偉正 之 妻 ） 、 郭美玲 （ 郭偉正 、 甲○○ 之 姐 ） 、 陳志仲 加入 集團 提供 帳戶 ， 渠等 自 民國 97年 10月 起 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 由 郭美玲 提供 其 所有 之 永豐 商業 銀行 南門 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 、 不 知情 林○○ （ 郭美玲 之 未 成年 之 女 ， 年籍 詳卷 ） 所有 臺灣 新光 商業 銀行 股份 有限公司 土城 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 ， 陳志仲 提供 其 所有 如 附表 一 所 示 之 帳戶 ， 以 供 日後 匯入 渠等 詐騙 所得 ， 再 由 甲○○ 於 泰國 提供 藍彩玲 等 大陸籍 人士 吃 、 住 ， ， 郭偉正 則 負責 提供 以 不詳 方式 所 取得 之 大陸 人士 車籍 資料 ， 並 邀同 陳淑倫 前往 泰國 查看 、 教導 大陸籍 人士 藍彩玲 等 人 實施 詐騙 ， 由 前開 大陸籍 人士 在 泰國 撥打 電話 至 大陸 地區 予 大陸 人士 ， 佯稱為 國稅局 人員 ， 可 辦理 退還 車輛 購置稅 ， 誘使 大陸 地區 人民 撥打 渠等 另行 提供 之 電話 查詢 ， 俟 大陸 地區 民眾 撥打渠等 提供 之 電話 ， 幾經 轉接 ， 渠等 再 佯稱 可以 自動 提款機 辦理 退稅 事宜 ， 致 使 來電 之 大陸 地區 民眾 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 依 渠等 指示 操作 提款機 ， 匯入 款項 至 渠等 指示 之 大陸 帳戶 內 ， 之後 再 轉匯 至 臺灣 帳戶 ， 由 何維清 聯繫 甲○○ 指示 郭偉正 、 郭美玲 領取 。 而 以 上開 方式 詐騙 附表 二 所 示 之 大陸 地區 人民 張莉萍 、 吳佳境 2 人 得逞 。
臺灣臺北地方法院 106年度審簡字第1393號
犯罪事實：
一 、 吳忠城 能 預見 提供 自己 所 申辦 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 可 供 幫助 他人 為 詐欺 取財 犯行 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 105年 11月 23日 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 全家 便利商店 六張犁 門市 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 郵局 ） 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 宅急便 方式 提供予 詐騙 集團 成員 ， 使 前揭 郵局 帳戶 成為 詐騙 他人 匯款 之 人頭 帳戶 ， 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 前揭 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 編號 1 、 2 、 3 所 示 時間 ， 以 如 附表 編號 1 、 2 、 3 所 示 方式 ， 向 鄭郁蓉 、 舒仕雄 及 葉祐豪 施詐 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 而 分別 將 如 附表 編號 1 、 2 、 3 所 示 之 款項 匯入 吳忠城 之 前揭 郵局 帳戶 ， 再 由 該 詐騙 集團 成員 提領 一空 。 嗣 鄭郁蓉 、 舒仕雄 及 葉祐豪 發覺 有異 並 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 102年度審易字第1629號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 張簡文榮 前 於 民國 97年 間 因 施用 毒品 案件 ， 經 本院 以 97年度 審訴字 第3099 號 判決處 有期徒刑 8月 、 4月 ， 應 執行 有期徒刑 10月 確定 ， 於 98年 9月 22日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 明知 自己 未 在 上榮 油漆行 任職 而 屬 無業 、 無 收入 之 狀態 ， 並 無以 分期付款 方式 購買 機車 之 資力 ， 而 無 按期 付款 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 101年 10月 4日 ， 在 址設 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 3樓 之 便利 通資融 股份 有限公司 （ 下稱 便利通 公司 ） ， 向 該 行 負責人 黃世傑 佯稱 願 以 每 期 租金 新臺幣 （ 下 同 ） 6,900 元 ， 分 12 期 付款 方式 ， 承租 車牌 號碼 000 - 000 號 普通 重型 機車 云云 ， 雙方 並 約定 自 當天 起 至 102年 10月 5日 止 ， 按月 支付 ， 於 履行 各 期 全部 款項 後 ， 由 張簡文榮 取得 該 機車 所有權 ， 張簡文榮 並 在 「 車輛 租購 申請書 」 之 公司 名稱欄 、 公司 聯絡 電話欄 、 年資欄 及 薪資欄 等 處 分別 虛偽 填載 「 上榮 油漆行 」 、 「 0000000 」 、 「 老闆 ： 王清鴻 0000000000 」 、 「 6 年 」 、 「 4.5萬 」 等 不實 任職 資料 ， 並 由 其 不 知情 之 親戚 邱政文 （ 由 檢察官 另 為 不起訴 處分 ） 擔任 連帶 保證人 ， 以 此 方式 施用 詐術 ， 致 便利通 公司 職員 於 審核 時 陷於 錯誤 ， 誤認 張簡文榮 確實 有 按期 繳交 各 期 款項 之 能力 及 真意 ， 而 將 上開 機車 交付 張簡文榮 ， 惟 張簡文榮 於 101年 10月 5日 取得 該 車 後 ， 旋 於 同年 11月 至 12月 間 某 日 ， 將 該 車 以 30,000 元 之 價格 典當 周轉 現金 使用 ， 並 自 第1 期 起 即 未 依約 繳納 分期 款項 ， 經 便利通 公司 多 次 前往 渠等 所 留 住址 及 電話 聯繫 ， 均 未 獲 回應 ， 致 使 便利通 公司 因 追索 無著 而 受有 損害 ， 始悉 上情 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第5193號
犯罪事實：
一 、 楊忠晅 前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 （ 下稱 臺北地院 ） 以 105年度 簡字 第2053 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ； 又 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 士林 地方 法院 （ 下稱 士林 地院 ） 以 105年度 審易字 第2752 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 上開 2 罪刑 經 士林 地院 裁定 定 應執行 有期徒刑 5月 確定 ； 復 因 詐欺 案件 ， 經 臺北 地院 分別 以 106年度 審簡字 第159 號 、 105年度 簡字 第3136 號 判決 各 判處 有期徒刑 3月 、 4月 確定 ， 並 經 臺北 地院 裁定 定應 執行刑 6月 確定 ， 再 與 前揭 之 罪 接續 執行 ， 於 民國 106年 11月 6日 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 明知 其 無 支付 能力 及 意願 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 109年 6月 4日 11時 30分 許 ， 至 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 王品 餐飲 股份 有限公司 禾七 台北 長安東 分公司 「 hot7 餐廳 」 ， 向 該 店 經理 陳穎樂 點選 松露 原塊 牛排 2 份 、 鳳檸 冰沙 3 份 、 黑糖 豆腐酪 、 煎鱒 鮭魚排 、 桂花 銀耳 、 鹽蝦 加 肉鬆蛋 、 有機 洋甘 菊茶 各 1 份 ， 共計 新臺幣 ( 下 同 ) 1,132 元 ， 致 陳穎樂 陷於 錯誤 ， 誤認 楊忠晅 有 支付 餐點 價金 之 資力 及 意願 ， 遂 提供 上開 餐點 予 楊忠晅 ， 嗣 楊忠晅 用餐 後 向 陳穎樂 表示 身 上 未 攜帶 任何 款項 ， 陳穎樂 始 知 受騙 。
臺灣桃園地方法院 109年度簡字第136號
犯罪事實：
一 、 黃迺淵 前 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 106年度 簡字 第4119 號 判決處 有期徒刑 6月 確定 ， 入監 執行 後 ， 已 於 民國 107年 6月 14日 執行 完畢 出監 。
臺灣高雄地方法院 103年度簡字第1216號
犯罪事實：
一 、 蔡靜萍 雖 預見 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 予 他人 ， 可能 遭 利用 而 成為 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 11月 8日 前 某 日 ， 將 其 所 申設 玉山 銀行 岡山 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 寄送 之 方式 ， 提供予 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 ， 嗣 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 及 其 所屬 之 詐騙 集團 取得 邱士明 所 提供 之 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 102年 11月 8日 13時 30分 許 ， 撥打 電話 予 林春雄 ， 佯稱 係 其 舅舅 ， 欲 借款 應急 云云 ， 致 林春雄 陷於 錯誤 ， 旋 於 同 日 14時 30分 許 ， 在 臺中市 ○區 ○○路 000號 國泰世華 銀行 東 台中 分行 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 款項 匯入 上開 蔡靜萍 帳戶 內 。 嗣 經 林春雄 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 101年度易字第3522號
犯罪事實：
一 、 徐秀津 於 民國 95年 11月 間 ， 透過 不 知情 之 孫遠輝 介紹 得知 楊耀璋 因 須 美金 2億 元 定存 到位 驗資 ， 以便 與 中國 大陸 地區 「 中國 醫科 大學 」 進行 建設 合作 開發案 ， 而 有 資金 需求 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 電話 中 向 楊耀璋 佯稱 其 在 中央 銀行 上班 ， 且 與 國民黨 主席 有關係 ， 專門 在 管理 龐大 資金 而 可 提供 銀行 之 資金 證明 云云 ， 又 楊耀璋 亦 透過 孫遠輝 向 徐秀津 進一步 確認 上情 ， 致 楊耀璋 不疑有他 ， 誤認 徐秀津 確 能 提供 上開 美金 2億 元 之 資金 證明 ， 遂 於 95年 12月 24日 及 27日 ， 分別 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 300萬 元 及 200萬 元 予 孫遠輝 ， 再 由 孫遠輝 先後 於 當日 在 臺北市 貴陽街 國軍 英雄 會館 附近 ， 轉交 共計 500萬 元 予 徐秀津 作為 提供 資金 證明 之 報酬 。 嗣 徐秀津 於 收款 後 並 未 為 楊耀璋 提供 上開 定存 資金 證明 ， 楊耀璋 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 109年度易字第93號
犯罪事實：
一 、 鄧日新 明知 將 金融 機構 帳戶 交予 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 份子 利用 以 使 受害人 將 款項 匯入 後 ， 再 予 提領 使用 ， 並 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 不法 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 4月 27日 19時 11分 許 ， 至 新北市 ○○區 ○○街 00巷 00號 統一 超商 致理 門市 ， 將 其 所 申辦 之 玉山 商業 銀行 股份 有限公司 城 中 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 、 台新 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 ， 以 交貨便 寄送 予 自稱 「 王佳雯 」 之 人 （ 真實 姓名 及 年籍 資料 均 不詳 ） ， 再 以 通訊 軟體 LINE 告知 提款卡 密碼 ， 容任 「 王佳雯 」 所屬 詐騙 集團 成員 使用 上開 帳戶 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先後 於 附表 所 示 之 詐騙 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 向 附表 所 示 之 人 施用 詐術 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 而 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 將 附表 所 示 之 金額 匯入 玉山 銀行 帳戶 、 台新 銀行 帳戶 ， 並 均 旋 遭 提領 一 空 ， 嗣 經 附表 所 示 之 人 發覺 有異 報警 處理 而 查悉 上情 。
臺灣南投地方法院 104年度審易字第236號
犯罪事實：
一 、 黃啟然 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， ⑴ 於 民國 104年 6月 28日 下午 1時 30分 許 ， 在 南投縣 集集鎮 ○○里 ○○巷 0號 ， 向 陳張秀香 佯稱 其 係 公所里幹事 ， 詢問 陳張秀香 是否 申請 低收入戶 資格 ， 惟 陳張秀香 回稱 沒 申請 ， 黃啟然 明知 自己 無 還 借款 意願 ， 竟 向 陳張秀香 佯稱 機車 沒 汽油 ， 需要 新台幣 （ 下 同 ） 100 元 要 加 機車 汽油 云云 ， 陳張秀香 因此 陷於 錯誤 ， 交付 現金 100 元 予 黃啟然 ， 黃啟然 得手 後 隨即 逃逸 離去 ； ⑵ 另 於 同 日 下午 前往 集集鎮 八 張里陳厝巷 1號 ， 向 陳義亭 佯稱 其 係 公所里 幹事 ， 可 幫 陳義亭 辦理 醫療 費用 補助 ， 需要 8000 元 手續費 ， 陳義亭 稱 身 上 只有 現金 5000 元 ， 黃啟然 則 稱 可 先 幫 代墊 3000 元 辦理 云云 ， 陳義亭 因此 陷於 錯誤 ， 將 身 上 5000 元 現金 交付給 黃啟然 ， 黃啟然 得手 後 隨即 逃逸 離去 。 嗣 後 陳義亭 發覺 有異 ， 報警 後 警方 循線 發覺 上情 。
臺灣桃園地方法院 109年度審簡字第144號
犯罪事實：
一 、 張菘閔 與 石育豪 共同 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 明知 無 錢 支付 餐費 ， 仍 於 民國 108年 3月 1日 晚上 7時 50分 許 ， 一同 前往 桃園市 ○○區 ○○○路 000號 貴族 世家 牛排環 東店 用餐 ， 致 該 店 店員 誤信渠等 有 付 帳 能力 而 如數 供應 價值 新臺幣 1,419 元 之 骰子 菲力 牛排 、 肋眼 牛排 及 雞排 等 食物 ， 詎 張菘閔 與 石育豪 用餐 後 竟 未 結帳 ， 先後 假意 撥打 電話 ， 乘 店員 無暇 顧及 逃離 現場 。 嗣 該 店 副店長 李佳勳 發覺 遭騙 後 報警 處理 而 查獲 。
臺灣南投地方法院 108年度審訴字第149號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 廖柏豪 自 民國 106年 7月 間 某 不詳 時間 起 ， 與 黃國超 及 真實 姓名 年籍 均 不詳 自稱 「 步弟 」 （ 或 自稱 「 杜弟 」 ） 等 三 名 以上 成年人 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 及 參與 犯罪 組織 之 犯意 聯絡 ， 參與 「 步弟 」 等 人 所屬 之 三 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 所 組成 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 組織 之 詐欺 集團 （ 廖柏豪 所 涉 違反 組織 犯罪 防制 條例 部分 ， 業經 臺灣 臺中 地方 法院 法院 以 106年度 訴 字 第2535 號 判決 確定 ； 黃國超 本 案 所 涉 三 人 以上 共同 詐欺 取財 罪 部分 ， 則 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 107年度 上訴字 第1278 號 判決 ） 。 廖柏豪 係 負責 擔任 「 車手頭 」 之 工作 ， 即 係 負責 與 詐欺 集團 上游 聯絡 後 ， 通知 車手 前往 超商 領取 宅急便 寄達 用以 提領 之 人頭 金融卡 ， 或 交付 人頭 金融卡 予 車手 、 通知 指揮 車手 前往 提領 贓款 之 時 、 地 等 事宜 、 向 車手 收回 金融卡 及 提領 之 贓款 ， 再 彙整 交給 上手 ， 而 黃國超 則 擔任 「 車手 」 工作 ， 即 持 人頭 金融卡 前往 金融 機構 自動櫃員機 提領 贓款 ， 再 將 提領 之 贓款 交付給 廖柏豪 轉交給 上手 。 廖柏豪 、 黃國超 均 係 依 當日 領取 贓款 金額 分配 1% 之 報酬 。 該 詐欺 集團 成員 於 附表 一 編號 1 至 6 所 示 之 時間 ， 以 附表 一 編號 1 至 6 所 示 之 方式 施用 詐術 ， 致 附表 一 編號 1 至 6 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 而 分別 匯款 如 附表 一 編號 1 至 6 所 示 之 金額 至 附表 一 編號 1 至 6 所 示 之 帳戶 後 ， 黃國超 即 依 詐欺 集團 成員 及 廖柏豪 之 指示 ， 於 附表 二 編號 1 至 6 、 10 至 27 所 示 時間 、 地點 ， 持持 廖柏豪 所 交付 、 告知 如 附表 二 所 示 各 該 帳戶 之 金融卡 、 密碼 ， 提領 詐得 款項 後 ， 將 附表 二 編號 10 至 27 所 示 提領 所得 交予 廖柏豪 。 嗣 警 於 106年 8月 9日 上午 12時 許 查獲 黃國超 ， 附表 二 編號 1 至 6 之 詐取 金額 ， 未及 交付 廖柏豪 ， 即為 警查 扣 ， 黃國超 並 依 員警 要求 提領 附表 二 編號 7 至 9 之 金額 ， 共 自 黃國 超處 查扣 如 附表 二 編號 1 至 9 所 示 詐欺 所得 款項 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 179,000 元 後 ， 黃國超 供述 廖柏豪 之 犯行 ， 循線 查悉 上情 。 ㈡ 案 經 湯蓮蕉 、 陳建宏 、 李文恭 、 吳俊男 、 鄭茂錫 訴由 南投縣政府 警察局 竹山 分局 報告 以及 臺灣 高等 法院 臺中 分院 告發 臺灣 南投 地方 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。