Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺南地方法院 100年度簡字第2065號
犯罪事實：
一 、 列祐民 前 於 民國 93年 間 因 強盜 、 傷害 等 案件 ， 經 臺灣 臺南 地方 法院 以 93年度 少訴 字 第14 號 判處 應 執行 有期徒刑 5 年 確定 ， 經 入監 執行 後 甫 於 96年 11月 14日 縮短 刑期 假釋 出監 。 詎 猶 不知悛悔 ， 可 預見 倘 將 自己 申設 之 行動電話 門號 提供予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 基於 縱 有人 使用 其 申設 之 行動電話 門號 實施 詐欺 取財 犯行 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 100年 3月 13日 下午 1時 許 ， 在 屏東縣 屏東市 ○○路 與 建武路口 之 「 彩研 洗車廠 」 前 ， 將 其 申辦 之 家樂福 電信 0000000000 門號 SIM卡 ， 無償 交付 予 真實 姓名 及 年籍 均 不詳 之 男子 使用 。 嗣 該 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 取得 列祐民 所 申辦 之 行動電話 門號 後 ， 遂 以 該 0000000000 門號 做為 聯絡 工具 ， 於 附表 所 示 時間 ， 在 網路 上 販賣 如 附表 所 示 之 商品 ， 或 以 附表 所 列 之 方式 ， 誘使 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 於 附表 所 示 時間 匯款 如 附表 所 示 金額 至 溫福 在 （ 另 案 聲請 簡易 判決處 行 ） 所 申辦 之 帳戶 內 。 嗣 因 附表 所 示 之 人 等 察覺 有異 或 未 收到 貨品 ， 始 報警 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第1042號
犯罪事實：
一 、 蔡青容 雖 預見 提供 自己 金融 帳戶 之 金融卡 及 密碼 予 他人 ， 可能 遭 利用 而 成為 詐騙 財物 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 100年 6月 24日 許 ， 將 其 申請 之 國泰世華 商業 銀行 鳳山 分行 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 寄 至 嘉義市 ○○街 108巷 5號 供名為 「 林美如 」 之 人 使用 。 嗣 「 林美如 」 所屬 詐騙 集團 成員 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 同年 7月 5日 前 某 日 ， 以 化名 「 黃文傑 」 登入 尋夢園 交友 網站 聊天室 內 ， 向 郭淑萍 訛稱 ： 其 在 臺灣 大 樂透 彩券 公司 工作 ， 可以 操作 彩券 號碼 幫 人 賺 大錢 ， 惟 有意 參加 者 須 繳交 入會 費用 云云 。 郭淑萍 不疑有他 ， 遂 於 同年 7月 5日 7 上午 9時 53分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 之 林華 郵局 內 ， 臨櫃 匯款 新臺幣 1萬8,000 元 至 上開 國泰世華 銀行 帳戶 內 。 嗣 郭淑萍 察覺 有異 ， 報警 處理 而 循線 查知 上情 。
臺灣臺北地方法院 100年度簡字第4029號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 引用 檢察官 補充 理由書 之 記載 ， 並 更正 如下 ： 被告 向 被害人 楊啟濟 、 朱晨嘉 收取 身分 證件 、 金融卡 等 物品 後 ， 依 卷 內 證據 ， 無 證據 證明 被害人 受有 何 損失 ， 故 被告 此 部份 所 犯 係 詐欺 取財 未遂 罪 。 公訴人 認 係 犯 詐欺 取財 罪 ， 起訴 法條 應 予 變更 。
臺灣臺北地方法院 103年度簡字第365號
犯罪事實：
一 、 何宗宇 平日 常 至 址設 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 00號 之59-76號 「 醬醬 町餐 股份 有限公司 」 所 開設 之 網咖店 消費 ， 顏每珊 為 該 網咖店 之 員工 ， 雙方 漸 為 熟稔 ， 何宗宇 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 101年 7月 14日 下午 3時 許 ， 在 上址 網咖店 內 ， 向 顏每珊 佯稱 ： 其 是 香港人 ， 與 旅行團 很 熟 ， 可以 私下 幫 人 兌換 港幣 云云 ， 顏每珊 因 欲 至 香港 旅遊 ， 因而 使 顏 每珊 陷於 錯誤 ， 分別 於 101年 7月 14日 、 7月 15日 在 上址 網咖店 內 ， 交付 新臺幣 ( 下 同 ) 2萬 元 、 1萬 元 ， 共計 3萬 元 予 何宗宇 ， 欲 兌換 港幣 ， 並 交付 何宗宇 代辦 顏每珊 之 弟 之 申請 護照 表格 及 費用 2200 元 ， 雙方 約定 於 101年 7月 19日 下午 5時 許 ， 在 上址 網咖店 內 ， 交付 兌換 之 港幣 及 申辦 之 護照 。 嗣 於 約定 日期 ， 何宗宇 未 到場 ， 屢經 顏 每 珊撥打 電話 聯絡 ， 均 未 開機 ， 顏每珊 始 知 受騙 。
臺灣基隆地方法院 109年度金訴字第69號
犯罪事實：
一 、 甘孟哲 （ 所 涉 違反 組織 犯罪 防制 條例 第3 條 第1 項 後段 之 參與 犯罪 組織 罪嫌 部分 ， 業 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 108年度 金上訴字 第2107 號 判決 確定 ） 於 民國 108年 4月 初 某 日 起 ， 加入 由 張○倫 （ 93年 1月 生 ， 真實 姓名 年籍 詳卷 ， 涉嫌 詐欺 部分 ， 另 由 警方 依法 查辦 ， 下稱 張○倫 ) 及 真實 姓名 年籍 不詳 、 通訊 軟體 「 私通 」 暱稱 「 355 」 之 人 （ 下稱 「 355 」 ） 等 成員 所 組成 之 詐欺 集團 ， 由 「 355 」 擔任 「 車手頭 」 ， 張○倫 及 甘孟哲 擔任 「 取簿手 」 及 「 車手 」 ， 負責 依 「 355 」 指示 領取 被害人 之 提款卡 ， 並 以 提款卡 提領 詐騙 款項 ， 約定 每 次 提領 款項 ， 如 與 張○倫 一 組 提領 ， 甘孟哲 可 獲得 該 次 提領 總額 1.5% 之 報酬 ； 如 單獨 提領 ， 甘孟哲 可 分得 該 次 提領 總額 2% 之 報酬 。 甘孟哲遂 與 上開 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 冒用 公務員 名義 犯 詐欺 取財 、 不正 方法 由 自動 付款 設備 取財 、 隱匿 特定 犯罪 所得 去向 而 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 先 由 「 355 」 於 同年 4月 3日 以 「 私通 」 聯繫 張○倫 及 甘孟哲 ， 指示 其 2 人 於 同年 4月 4日 10時 前 在 基隆 火車站 待命 ， 嗣 詐欺 集團 內 之 不詳 成員 於 同年 4月 4日 10時 許 ， 以 電話 聯繫 許燕姬 ， 佯裝 為 電信 業者 、 張 警官 及 陳 檢察官 ， 向 許燕姬 誆稱 其 涉嫌 重大 刑事 案件 ， 須 將 提款卡 及 密碼 交出 以 供 查證 云云 ， 使 許燕姬 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 同 日 13時 許 ， 將 內含 其 申辦 之 臺灣 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 臺銀 帳戶 ） 、 華南 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本 案 華南 帳戶 ） 、 元大 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本 案 元大 帳戶 ） 、 中華郵政 公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 郵局 帳戶 ， 與 前開 3 帳戶 下 合稱 本案 4 帳戶 ) 提款卡 之 包裹 放置 在 基隆市 安樂區 麥金路 127巷口 之 公車站 旁 機車 車頭 置物籃 內 ， 並 於 電話 中 將 本案 4 帳戶 之 密碼 告知 詐騙 集團 成員 。 嗣 「 355 」 復 以 「 私通 」 聯繫 張○倫 指示 其 與 甘孟哲 至 上開 地點 撿取 上開 包裹 ， 張○倫 與 甘孟哲 遂 依 指示 於 同 日 13時 許 至 上址 尋找 上開 包裹 ， 並 由 甘孟哲 於 上開 機車 車頭 置物籃 內 撿取 上開 包裹 ， 嗣 甘孟哲 與 張○倫 即 分別 於 附表 一 所 示 之 提領 時間 、 地點 持 本案 元大 、 臺銀 、 郵局 帳戶 之 提款卡 插入 ATM 並 輸入 密碼 提領 如 附表 一 所 示 之 提款 金額 。 張○倫 提領 後 ， 即 於 同 日 下午 ， 扣除 其 當 次 所得 報酬 ， 在 基隆 火車站 將 其 提領 所得 現金 款項 交付 與 甘孟哲 ， 再 由 甘孟哲 連同 自己 提領 之 款項 ( 扣除 報酬 ) 轉交 與 詐欺 集團 內 不詳 成員 ， 以 此 方式 掩飾 、 隱匿 該 等 犯罪 所得 款項 之 去向 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡上字第8號
犯罪事實：
一 、 李功勛 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 103年 5月 16日 20時 40分 許 ， 騎乘 機車 停 在 高雄市 苓雅區 新光路 62巷 諾貝爾 大樓 停車場 入口處 ， 佯 向 趙唯盛 （ 85年 10月 生 ， 當時 未滿 18 歲 ， 惟 無 積極 證據 足 認 李功勛 明知 或 可得而知 趙唯盛 為 少年 ） 表示 需 借用 行動電話 撥打給 伊 太太 拿 東西 下來 地下室 云云 ， 致 趙唯盛 陷於 錯誤 ， 而 交付 自己 行動電話 1 支 （ 價值 新臺幣 【 下 同 】 2萬3,000 元 ， 廠牌 ： HTC 、 手機 序號 為 000000000000000 號 ） 予 李功勛 使用 ， 李功勛 再 假借 欲 至 地下室 拿取 物品 後 ， 旋即 趁 趙唯盛 不 注意 之 際 ， 騎乘 機車 自 該 地下室 另 一 出口 逃離 現場 ， 並 將 手機 變賣 現金 7,500 元 花用 殆盡 。 嗣 因 趙唯盛 在 現場 久 等 未 見 李功勛 返回 後 ， 始 發覺 受騙 報警 處理 ， 為 警 循線 查獲 ， 始 悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 104年度簡字第196號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除於 證據 部分 增列 ： ① 被告 於 本院 準備 程序 時 所 為 之 自白 （ 見 本院卷 第19 頁 反面 、 第20 、 53 頁 ） ； ② 經濟部 中部 辦公室 民國 103年 12月 3日 經 中三字 第00000000000 號 函 及 檢附 之 富貴興 公司 變更 登記表 （ 見 本院 卷 第56 至 58 頁 ） ； ③ 財政部 南區 國稅局 屏東 分局 103年 12月 4日 南區 國稅 屏東 銷售字 第0000000000 號 函 及 檢附 之 富貴興 公司 96 、 97年 營業稅 申報 資料 、 富貴興 公司 與 台億 公司 交易 明細 （ 見 本院 卷 第59 至 70 頁 ） ； ④ 屏東縣 政府 103年 12月 8日 屏府 城 工字 第00000000000 號 函 及 檢附 之 富貴興 企業社 商業 登記 抄本 （ 見 本院 卷 第71 、 72 頁 ） 外 ， 餘 均 引用 如 附件 起訴書 及 補充 理由書 之 記載 。
臺灣高雄地方法院 102年度易字第147號
犯罪事實：
一 、 黃俊森 （ 原名 黃泰誠 ） 透過 無線電 通話 結識 武繼英 ， 佯稱 任職 於 行政院 法務部 調查局 （ 下稱 調查局 ） ， 且 有 人脈 可 決定 臨時 僱員 之 聘任 ， 武繼英 因 知悉 同事 蘇方 新碖 有意 為 其 子 蘇品丞 謀職 ， 即 於 民國 97年 10月 15日 前 不詳 時間 介紹 黃俊森 予 蘇方 新碖 認識 ， 黃俊森 竟 意圖 為 自己 不法 所有 而 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 邀約 蘇方 新碖 及 其 子 至 高雄市 ○○區 ○○○路 00號 大遠百 百貨公司 附近 見面 ， 向渠等 謊稱 ： 其 任職 於 調查局 、 叔叔 是 調查局 局長 ， 有 能力 知悉 調查局 特考 內容 、 更改 考試 答案 ， 藉 此 可 讓 蘇品丞 進入 調查局 工作 等語 ， 蘇方 新碖 信以為真 ， 因而 陷於 錯誤 ， 委託 黃俊森 代為 處理 ， 並 依 其 指示 ， 攜帶 蘇品丞 之 求職 文件 及 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬6000 元 至 黃俊林 所 居 之 高雄市 前鎮區 中山二路 與 新光路口 高雄 摩天大樓 ， 交予 大樓 管理 員 委 其 轉交 予 黃俊森 。 嗣 蘇方新碖 於 一 個 月 後 未 獲 任何 回覆 ， 始 透過 武繼英 向 黃俊森 表明 欲 取回 求職 文件 及 現金 ， 黃俊森 先 於 97年 10月 15日 以 其 持用 之 門號 0000000000 號 發送 簡訊 至 武繼英 持用 之 門號 0000000000 號 ， 表示 求職 文件 已 寄放 於 上揭 大樓 管理室 ， 隔 幾 天 即 會 返還 現金 等語 ， 嗣 即 音訊 全無 ， 武繼英 亦 無法 與 其 取得 聯繫 ， 始 知 受騙 。
臺灣嘉義地方法院 105年度朴簡字第325號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 一 、 第5 行 「 意圖 為 自己 不法 之 所有 」 補充為 「 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺南地方法院 106年度易字第603號
犯罪事實：
一 、 謝世彬 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 並 可 預見 一般人 取得 他人 金融 帳戶 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 且 取得 他人 帳戶 之 目的 ， 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 又 其 對於 提供 帳戶 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 而 基於 縱 其 金融 帳戶 被 利用 作為 詐欺 取財 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 10月 13日 ， 將 其 所 申辦 之 第一 商業 銀行 臺南 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 、 臺灣 土地 銀行 臺南 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 土地 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 等 物 以 郵寄 方式 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 吳 經理 」 之 人 ， 以 此 方式 幫助 該 人 及 其 所屬 之 詐欺 集團 從事 詐欺 犯罪 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 之 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 基於 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 105年 10月 14日 ， 分別 撥打 電話 予 王江金蓮 、 梁研 ， 佯稱 係 其 等 之 親友 ， 急需 借用 款項 云云 ， 致 王江金蓮 、 梁研 均 陷於 錯誤 ， 王江金蓮 於 同 日 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 至 謝世彬 上開 第一 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 分次 提領 ； 梁研 則 於 同 日 臨櫃 匯款 18萬 元 至 謝世彬 上開 土地 銀行 帳戶 內 ， 經 銀行 行員 中止 匯款 而 未遂 。 嗣 因 王江金蓮 、 梁研 發現 受騙 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 105年度訴字第67號
犯罪事實：
一 、 陳連興 及 陳俊銘 為 父子 。 陳連興 、 沈朔寅 、 林志勇 、 王育仁 、 陳俊銘 、 真實 姓名 年籍 均 不詳 綽號 「 三 姊 」 之 成年 女子 及 某 成年 男子 利用 一般人 咸信 鹿茸酒 對 身體 保健 有 相當 助益 之 心理 ， 且 明知 陳連興 所 提供 之 鹿茸 係 進口 鹿茸 ， 並非 野生 鹿茸 ， 及 王育仁 並 無 中醫 資格 或 中藥 專業 知識 ， 竟 自 民國 104年 6月 起 ， 三 人 以上 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 陳連興 負責 提供 以 1 台斤 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 至 6,000 元 所 購買 之 進口 鹿茸 、 中藥材 及 米酒 等 材料 ， 並 承租 彰化縣 秀水鄉 ○○村 ○○街 000巷 0號 之 房屋 作為 販賣 鹿茸酒 之 處所 ； 沈朔寅 、 林志勇 、 「 三姊 」 及 某 成年 男子 擔任 外場 人員 ， 沈朔寅 及 林志勇 為 1 組 ， 「 三姊 」 及 某 成年 男子 為 1 組 ， 於 附表 一 編號 1 至 11 所 示 時間 、 地點 ， 向 附表 一 編號 1 至 11 所 示 之 被害人 搭訕 ， 謊稱 其 等 或 其 親人 亦 曾 罹 與 該 病患 相同 病症 ， 食用 「 陳 先生 」 或 「 陳 教授 」 所 販賣 搭配 藥方 所 浸泡 之 鹿茸酒 有 良好 療效 ， 自己 今天 要 去 秀水鄉 找 「 陳 先生 」 或 「 陳 教授 」 購買 已 預約 之 鹿茸 等語 ， 致 使 被害人 心動 ， 隨同 或 搭乘 由 林志勇 或 該 不詳 男子 所 駕駛 之 自用 小客車 至 上址 ； 王育仁 則 於 附表 一 編號 1 至 10 所 示 之 時間 ， 在 上開 地點 假扮 退休 之中 醫師 「 陳 先生 」 或 「 陳 教授 」 ， 向 被害人 謊稱 其 所 取得 之 野生 鹿茸 ， 取得 不易 ， 對於 病患 之 病症 有 良好 之 療效 等語 ， 致 使 被害人 陷於 錯誤 ， 以 1 兩 2,000 元 之 顯 不 相當 價格 ， 購買 如 附表 一 編號 1 至 4 、 7 至 10 所 示 價格 之 鹿茸 ， 沈朔寅 、 王育仁 並 分別 留下 0000000000 、 0000000000 號 行動電話 ， 並 書寫 食用 方法 供 被害人 聯繫 、 參考 。 嗣 再 由 陳連興 或 陳俊銘 協助 被害人 載送 鹿茸酒 返回 住處 並 收取 詐騙 款項 。 得手 後 ， 由 陳連興 計算 所 出售 之 鹿茸 重量 ， 以 1 兩 350 元 之 代價 分配給 王育仁 ， 1 兩900 元 之 代價 由 沈朔寅 及 林志勇 對分 ， 其餘 金額 扣除 成本 ， 再 由 其 與 陳俊銘 朋分 花用 。 而 附表 一 編號 5 、 6 、 11 之 被害人 則 因 反悔 ， 或 為 警 查獲 ， 使 陳連興 沈朔寅 、 林志勇 、 王育仁 、 陳俊銘 、 「 三姐 」 及 某 成年 男子 未 能 得逞 。 嗣 於 104年 12月 28日 上午 10時 45分 許 （ 即 附表 一 編號 11 所 示 ） ， 為 警持 搜索票 在 上址 查獲 ， 並 扣得 如 附表 二 編號 1 至 14 所 示 之 物 ， 及 與 本案 無關 如 附表 二 編號 15 至 23 所 示 之 物 。
臺灣宜蘭地方法院 107年度易字第26號
犯罪事實：
一 、 林祐賢 預見 將 自己 金融 機構 帳戶 提款卡 供 他人 使用 ， 他人 可能 利用 其 所 提供 之 帳戶 提款卡 遂行 詐欺 取財 之 不法 犯行 ， 竟 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 9月 15日 18時 43分 許 ， 前往 全家 便利 超商 汐止 新興店 ， 將 其 於 中華郵政 股份 有限公司 所 開立 之 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 透過 臺灣 宅配 通 寄送 ， 及 將 密碼 以 LINE 傳送 提供 予 詐欺 集團 成員 ， 容任 該 詐騙 集團 成員 使用 上開 帳戶 作為 被害人 匯款 之 用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 106年 9月 20日 11時 許 ， 撥打 市 內 電話 予 吳阿蘭 ， 謊稱 其 健保卡 被 人 冒用 ， 欠 了 醫院 新臺幣 ( 下 同 ) 6萬3000 元 ， 其後 一 名 自稱 名為 鍾世雄 的 警員 向 吳阿蘭 訛稱 其 牽扯到 一 件 刑事 案件 涉及 臺中 富邦 銀行 152萬 元 的 贖金 ， 加害人 為 陳信宏 ， 要 其 前去 臺中 開庭 ， 檢察官 姓名 為 張婉君 ， 如果 無法 去 臺中 開庭 ， 要 先 匯款 15萬 元 ， 如果 不 匯款 就 會 被 收押 禁見 ， 致 吳阿蘭 陷於 錯誤 ， 依 該 詐騙 集團 人員 之 指示 ， 於 同 日 11時 49分 許 ， 前往 花蓮縣 ○○鄉 ○○路 ○段 00號 仁里 郵局 ， 臨櫃 匯款 15萬 元 至 上開 郵局 帳戶 ， 嗣 吳阿蘭 發現 受騙 ， 迅即 向 警方 報警 ， 幸 於 同 日 14時 30分 許 自 仁里 郵局 領回 15萬 元 。
臺灣桃園地方法院 107年度審易字第3081號
犯罪事實：
一 、 董建佑 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取材 之 犯意 ， 接續 於 民國 106年 9月 2日 、 9月 間 某 日 、 9月 22日 、 10月 12日 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 0段 000號 ， 向 經營 八 大 行業 而 遭 斷水 斷電 之 戴鳳嬌 佯稱 ： 如 給付 其 公關費 ， 其 可 代為 辦理 該 店 復水 復電 事宜 云云 ， 致 戴鳳嬌 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 當面 交付 或 匯款 如 附表 所 示 之 款項 予 董建佑 。 嗣 經 戴鳳嬌 親自 處理 前開 事項 ， 發現 辦理 復水 復電 事宜 無須 負擔 額外 費用 ， 始 察覺 受騙 而 報警 處理 。
臺灣花蓮地方法院 107年度原易字第110號
犯罪事實：
一 、 游雅萍 依 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 帳戶 提供 不 認識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 詐欺 取財 之 用 ， 竟 仍 不 違 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 11月 底 某 日 某 時 許 ， 為 賺取 提供 1 個 金融 機構 帳戶 之 存摺 及 提款卡 ， 每 3 天 為 1 期 ， 每 1 期 即可 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 報酬 ， 先 依 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 陳曉慧 」 之 成年人 指示 ， 更改 其 在 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 ） 開設 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 提款卡 密碼 後 ， 將 本 案 帳戶 之 存摺 及 提款卡 ， 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 所屬 之 詐欺 集團 使用 ， 以 此 方式 幫助 詐欺 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 於 同年 12月 4日 11時 許 ， 撥打 電話 予 蔡茂德 ， 佯稱為 蔡茂德 之 友人 有用錢 急需 ， 致 蔡茂德 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 13時 15分 許 ， 前往 在 雲林縣 ○○鎮 ○○路 00號 之 銀行 ， 臨櫃 匯款 20萬 元 至 本案 郵局 帳戶 ， 旋 遭 詐騙 集團 提領 一 空 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第4133號
犯罪事實：
一 、 李彥宗 可 預見 若 將 金融 機構 帳戶 之 提款卡 與 密碼 出售 、 出租 或 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 且 縱 令 發生 亦 不 違背 其 本意 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 9月 2日 前 之 不詳 時間 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 中華郵政 股份 有限公司 板橋 文化路 郵局 ， 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 、 及 永豐 商業 銀行板 新 分行 ， 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 永豐 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交由 林子翔 （ 由 本 署 另行 簽分 偵辦 ） 收受 ， 再 由 林子翔 轉交 予 詐欺 集團 之 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 成員 取得 上開 2 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 詐欺 如 附表 所 示 之 王文君 、 陳玲瑜 、 唐志民 、 葉淑華 、 戴啟俊 等 5 人 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 上開 李彥宗 所 提供 之 2 帳戶 內 ， 旋 均 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 王文君 等 5 人 分別 察覺 有異 並 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 107年度易字第1047號
犯罪事實：
一 、 謝 言言 （ 原名 謝勝有 、 謝有有 ） 前 為 址設 新竹縣 ○○鄉 ○○路 00號 住權 不動產 經紀 有限公司 （ 下稱 住權 不動產 公司 ） 之 仲介 人員 ， 其 利用 工作 之 便 ， 得知 盧廷江 有意 購買 新竹縣 ○○鄉 ○○段 000 地號 土地 （ 下稱 系爭 土地 ） ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 100年 6月 22日 在 住權 不動產 公司 上址 內 ， 向 盧廷江 佯稱 可 協助 仲介 購買 系爭 土地 云云 ， 致 盧廷江 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 乃 委託 謝 言言 仲介 購買 系爭 土地 ， 2 人 於 當日 簽訂 買賣 議價 委託 契約書 （ 下稱 委託 契約書 ） ， 盧廷江 並 依 委託 契約書 之 約定 ， 同時 支付 新臺幣 （ 下 同 ） 138萬 元 之 買賣 議價 協調 金 予 謝 言言 。 嗣 謝 言言 於 100年 7月 24日 向 盧廷江 稱 上開 協調金 已 改 作為 系爭 土地 之 買賣 訂金 ， 並 再 交付 已 收到 土地 買賣 訂金 138萬 元 之 收據 1 張 予 盧廷江 收執 。 其後 復 分別 於 100年 9月 5日 在 上址 ， 向 盧廷江 收取 70萬 元 之 土地 買賣 訂金 ， 於 101年 9月 17日 在 上址 ， 向 盧廷江 收取 80萬 元 之 土地 買賣 服務費 。 嗣 因 謝 言言 於 收受 上開 款項 後 ， 遲 未 完成 委託 ， 且 失去 聯繫 ， 盧廷江 始 悉 受騙 。
臺灣新北地方法院 103年度簡字第2942號
犯罪事實：
一 、 張友修 可 預見 若 將 金融 機構 帳戶 之 提款卡 與 密碼 出售 、 出租 或 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 且 縱 令 發生 亦 不 違背 其 本意 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 9月 初 某 日 ， 在 新北市 ○○區 ○○○○號 託運 公司 」 ， 將 其 所有 中華郵政 股份 有限公司 蘆洲 郵局 ， 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 蘆洲 郵局 帳戶 ） 之 存摺 影本 、 提款卡 、 身分證 影本 、 健保卡 影本 及 寫有 密碼 之 紙條 ， 寄送 至 苗栗縣 苗栗市 苗栗 車站 北門站 「 富誠 企業 」 ， 交由 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 陳 經理 」 之 成年人 收受 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 成員 取得 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 詐欺 莊廷英 、 藍昕柔 ， 致 其 均 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 上開 張友修 所 提供 之 帳戶 內 ， 旋 均 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 經 莊廷英 、 藍昕柔 分別 察覺 有異 並 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 100年度簡上字第562號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 第一 審 判決 以 被告 莊正義 ， 所 為 係 犯 刑法 第30 條 第1 項 、 第339 條 第1 項 幫助 詐欺 取財 罪 ， 判處 有期徒刑 5月 ， 並 諭知 易科 罰金 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 折算 1日 ， 認事 用法 及 量刑 均 無 不當 ， 應 予 維持 。 相關 事實 、 證據 及 理由 並 引用 第一 審 刑事 簡易 判決書 及 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 詳 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第1410號
犯罪事實：
一 、 本件 除 證據 欄 一 第8 至 11 行 之 「 復有 被告 上開 中華郵政 股份 有限公司 . . . 錢彥衛 轉帳 交易 明細表 各 1 份 附卷 可 稽 」 應 補充為 「 復有 中華郵政 股份 有限公司 板橋 郵局 99年 12月 14日 板營字 第0991803573 號 函 及 所 附 被告 上開 永和福 和 郵局 帳戶 之 開戶 資料 、 客戶 基本 資料 、 查詢 存簿 變更 資料 及 該 帳戶 最近 交易 資料 各 1 份 、 告訴人 蔡傑東 所 提出 之 合作金庫 自動櫃員機 客戶 交易 明細表 影本 、 告訴人 錢彥衛 所 提出 之 第一 銀行 自動櫃員機 客戶 交易 明細表 正本 各 1 紙 附卷 可 稽 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣臺中地方法院 106年度簡字第1325號
犯罪事實：
一 、 陳佳祥 可 預見 提供 個人 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 以 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 105年 12月 28日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 之 台北 富邦 商業 銀行 北 臺中 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 富邦 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 提款卡 密碼 等 物 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成員 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 ， 在 取得 陳佳祥 上開 富邦 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 後 ， 即 與 所屬 詐欺 集團 成員 間 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 詐騙 時間 、 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 翁秀月 、 施雨農 、 劉人瑜 及 林怡妏 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 時 、 地 及 金額 匯入 上開 富邦 銀行 帳戶 內 ， 旋即 提領 一 空 。 嗣 經 翁秀月 等 人 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣彰化地方法院 107年度簡字第251號
犯罪事實：
一 、 柯登燿 預見 將 自己 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 連同 密碼 交予 不詳 身分 之 人 使用 ， 足供 他人 作為 詐騙 財物 匯款 之 工具 ， 惟 因 需 錢 孔急 ， 竟 不顧 他人 所 可能 受害 之 危險 ， 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 民國 105年 11月 上旬 某 日 ， 在 彰化縣 彰化市 中山路 某 宅 急便 服務處 ， 將 其 前 申辦 之 合作金庫 銀行 南彰化 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 及 中華郵政 南瑤 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 ， 寄予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年 人士 ， 並 將 金融卡 密碼 告知 該 集團 成員 ， 容任 他人 使用 。 嗣 該 取得 柯登燿 上開 銀行 帳戶 存摺 、 金融卡 暨 密碼 之 人 及 與 之 具有 詐欺 取財 共同 犯意 聯絡 之 詐欺 集團 成員 ， 旋即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 有 成員 先 撥打 電話 予 附表 被害人 欄 所 示 之 鄭張秀霞 等 人 ， 以 附表 所 示 之 手法 ， 致 使 鄭張秀霞 等 人 陷於 錯誤 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 將 附表 所 示 之 金額 ， 匯 至 柯登燿 所有 如 附表 所 示 之 帳戶 內 ， 並 旋即 遭 該 詐欺 集團 其他 成員 提領 一空 。 嗣 鄭張秀霞 等 人 發現 受騙 報警 後 ， 經警 循線 查獲 上情 。
臺灣澎湖地方法院 100年度簡字第11號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 適用 法條 ， 除 檢察官 起訴書 附表 之 被害人 徐慧秋 、 陳月琴 詐騙 金額欄 分別 為 「 59,978 元 」 、 「 40,083 元 」 ， 應 分別 更正為 「 29,989 元 」 、 「 17,960 元 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 起訴書 及 臺灣 士林 地方 法院 檢察署 檢察官 併辦 意旨書 之 記載 。 又 併辦 意旨書 與 本件 ， 經核 犯罪 事實 、 犯罪 時間 及 被害人 均 相同 ， 屬 同 一 案件 ， 本院 自得 併為 審理 。
臺灣新竹地方法院 109年度易字第422號
犯罪事實：
一 、 林奇樺 於 民國 （ 下 同 ） 108年 5月 20日 零時 3分 許 ， 駕駛 車號 0000 - 00 號 自小客車 （ 該 兩 面 車牌 為 鄧連雙 所有 ， 係 林奇樺 於 同年 月 18日 某時 在 桃園市 ○○區 ○○路 000號 前 所 竊取 ， 並 懸掛 在 車號 0000 - 00 號 自小客車 上 ， 該 竊盜案 經 法院 判決 有罪 ， 下稱 贓車 ） ， 前往 新竹市 ○○路 ○段 00號 「 正塘 加油站 」 加油 時 ， 竟 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 加油站 員工 蔡岳軒 加完 油 後 ， 將 陳俐君 所有 之 玉山 銀行 南山 人壽 聯名 信用卡 （ 卡號 0000 - 0000 - 0000 - 0000 ， 為 林奇樺 與 蘇聖貽 二 人 於 同年 月 18日 凌晨 4時 許 ， 在 新竹縣 ○○鄉 ○○村 0鄰 00○00號 1樓 OK 便利 超商 前 所 竊取 ， 此 部分 另 案 起訴 ） 1 張 交予 蔡岳軒 後 即行 離去 ， 並 謊稱 會 再 回來 拿 信用卡 ， 致 蔡岳軒 陷於 錯誤 而 收受 之 。 嗣 蔡岳軒 刷卡 後 發現 拒絕 交易 ， 始 知上 情 ， 林奇樺 因此 詐得 價值 新臺幣 1,306 元 之 油品 。
臺灣臺中地方法院 100年度易字第3540號
犯罪事實：
一 、 馬素琴 明知 個人 在 金融 機構 之 存款 帳戶 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 且 可 預見 其 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 將 可能 淪為 他人 實施 財產 犯罪 之 工具 ， 使 犯罪 更 難 查緝 ， 竟 不顧 他人 可能 遭受 財產 上 損害 之 危險 ， 而 基於 縱 若 其 所 提供 之 金融 機構 帳戶 被 利用 作為 遂行 他人 詐欺 取財 之 行為 使用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 96年 5月 3日 更換 金融卡 密碼 後 至 同 年 月 14日 前 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 之 方法 ， 將 其 在 中華郵政 股份 有限公司 內湖 北勢湖 郵局 所 開立 之 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 內湖 北勢湖 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 連同 密碼 ， 以 不詳 代價 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 某 詐騙 集團 成員 （ 無 證據 證明 為 未滿 18 歲 之 人 ） ， 而 容任 該 人 與 所屬 之 詐騙 集團 成員 （ 無 證據 證明 有 未滿 18 歲 之 人 ） 使用 其 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 馬素琴 所 交付 之 上開 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 資料 後 ， 即 與 其 所屬 詐欺 集團 之 成員 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 同 年 月 14日 上午 10時 許 ， 由 該 詐欺 集團 姓名 年籍 均 不詳 之 成員 冒稱為 財政部 國安局 人員 ， 撥打 電話 予 賴秋善 ， 向 其 佯稱 因 積欠 電話 費用 ， 要求 賴秋善 轉帳 匯款 至 財政部 之 安全 帳戶 云云 ， 因 賴秋善 察覺 有異 ， 乃 於 同 日 下午 1時 許 ， 以 臨櫃 匯款 之 方式 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 1 元 至 馬素琴 上開 內湖 北勢湖 郵局 帳戶 內 ， 並 報警 處理 由 員警 通報 該 帳戶 為 警示 帳戶 ， 而 未遂 其 犯行 。
臺灣桃園地方法院 108年度訴緝字第68號
犯罪事實：
一 、 張書維 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 與 徐宣庭 （ 另 經 本院 以 108年度 訴 字 第249 號 判決 判處 應 執行 有期徒行 2 年 確定 ） 基於 以 網際網路 對 公眾 散布 而 犯 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 共同 以 如 附表 所 示 方式 ， 對 如 附表 所 示 之 人 施以 如 附表 所 示 之 詐術 ， 致 其 等 不疑有他 ， 而 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 所 示 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 各 該 款項 匯入 如 附表 所 示 帳戶 內 ， 再 由 張書維 與 徐宣庭 共同 提領 上開 詐欺 款項 得逞 。
臺灣桃園地方法院 106年度簡字第184號
犯罪事實：
一 、 馬誌康 可 預見 將 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供給 不 相識 之 人 使用 ， 與 財產 犯罪 用以 規避 追查 之 需要 密切 相關 ， 極 可能 遭 詐欺 集團 成員 作為 詐取 財物 之 犯罪 工具 ， 竟 基於 容任 該 結果 發生 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 105年 7月 間 某時 許 ， 在 臺灣 地區 某 不詳 處所 ， 將 其 配偶 劉宜玫 （ 所 涉 詐欺 部分 ， 另 經 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 ） 所 申辦 之 彰化 銀行 八德 分行 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 號 ， 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 物 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 對價 販賣 並 交付 予 友人 陳吉鋒 （ 所 涉 詐欺 部分 ， 現 於 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 偵辦 中 ） ， 容任 他人 使用 上開 彰化 銀行 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 陳吉 陳吉鋒 及 其 所屬 詐騙 集團 成員 取得 上開 彰化 銀行 帳戶 之 金融卡 、 密碼 等 物 後 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 向 如 附表 所 示 之 盧秀妹 、 林賴趛綢 施以 詐術 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 ， 匯款 至 上開 彰化 銀行 帳戶 後 ， 旋即 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 經 盧秀妹 、 林賴趛綢 查覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第1021號
犯罪事實：
一 、 王耀霆 明知 金融 帳戶 乃 個人 現金 管理 及 流動 之 重要 工具 ， 一般 國民 向 金融 機關 開立 帳戶 而 經 發給 存摺 、 提款卡 等 個人 帳戶 憑證 原 屬 易 事 ， 苟有 無端 收集 他人 存摺 、 提款卡 者 ， 其 目的 除 供 犯 詐欺 取財 等 財產 犯罪 時 ， 做為 取款 之 人頭 帳戶 以 規避 查緝 外 ， 幾 無 他用 ， 竟 圖 取得 該 款項 花用 ， 基於 幫助 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 在 得知 其 友人 「 許廷緯 」 欲 收購 人頭 帳戶 後 ， 先 於 民國 105年 11月 10日 前 某 日 ， 在 高雄市 三民區 明誠路 上 之 全家 便利商店 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 （ 起訴書 誤載為 2,000 元 ， 應 予 更正 ） 之 代價 向 王俊閩 （ 所 涉 詐欺 取財 部分 ， 業經 臺灣 橋頭 地方法 檢察署 檢察官 以 106年度 偵字 第5416 號 偵查 起訴 ） 收購 王俊閩 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 仁武 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 （ 下稱 系爭 帳戶 資料 ） 。 王耀霆 取得 系爭 帳戶 資料 後 ， 於 105年 11月 10日 前 某 日 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 高雄市 私立 三信 高級 家事 商業 職業 學校 門口 ， 將 之 以 5,000 元 之 代價 ， 售予 其 友人 「 許廷緯 」 ， 容任 「 許廷緯 」 所屬 成年 詐欺 集團 成員 使用 系爭 帳戶 ， 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 向 他人 詐取 財物 。
臺灣彰化地方法院 109年度訴字第730號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 於 民國 108年 7月 間 某 日 ， 接受 戊○○ 之 招募 ， 加入 由 戊○○ 、 丙○ （ 所 涉 本案 犯行 ， 由 本院 另行 審結 ） 、 何浿緁 （ 外號 「 隔壁 老樊 」 ） 等 人 所屬 之 詐欺 集團 （ 無 證據 證明 該 詐欺 集團 所屬 成員 有 兒童 或 少年 ） ， 由 甲○○ 擔任 車手 ， 丙○ 、 戊○○ 擔任 收 水 工作 （ 甲○○ 、 戊○○ 所 涉 參與 犯罪 組織 罪嫌 ， 均 不 在 本件 起訴 範圍 內 ） 。 集團 分工 方式 係 先 由 該 詐欺 集團 之 不詳 成員 先 向 不 特定人 處 蒐集 人頭 金融 帳戶 ， 復 由 戊○○ 交付 丙○ 或 甲○○ ， 再 由 該 詐欺 集團 擔任 施用 詐術 工作 之 不詳 成員 致電 向 不 特定 之 被害人 施以 詐術 ， 致 被害人 陷於 錯誤 匯款 至 人頭 帳戶 後 ， 由 戊○○ 、 丙○ 搭載 甲○○ 或 由 該 詐欺 集團 之 其他 車手持 前揭 金融卡 提領 款項 後 ， 將 款項 交予 戊○○ 轉交 何浿緁 。 甲○○ 、 丙○ 、 戊○○ 、 何浿緁 及 其他 詐欺 集團 不詳 成員 ， 共同 基於 洗錢 及 加重 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 先 由 戊○○ 取得 提款卡 後 交由 丙○ 、 甲○○ 收執 ， 嗣 詐騙 集團 成員 於 如 附表 之 時間 ， 以 附表 所 載 方式 詐騙 乙○ 及 丁○○ ， 使 乙○ 及 丁○○ 陷於 錯誤 而 依 指示 將 如 附表 所 示 金額 匯入 指示 之 帳戶 後 ， 丙○ 及 甲○○ 復 依 「 隔壁 老樊 」 及 戊○○ 指示 ， 由 丙○ 駕駛 戊○○ 所 租賃 之 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 搭載 甲○○ ， 由 甲○○ 於 附表 所 示 時間 及 地點 提領 如 附表 所 示 款項 合計 新臺幣 （ 下 同 ） 125,000 元 。 然 丙○ 及 甲○○ 並 未 將 上開 領得 款項 繳回 予 戊○○ ， 而 係 由 丙○ 分得 40,000 元 ， 甲○○ 分 得 85,000 元 ， 以 此 方式 將 所 提領 之 款項 朋分 。 嗣 因 乙○ 及 丁○○ 發現 被 騙 報警 ， 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度簡字第1262號
犯罪事實：
一 、 洪櫻瑄 於 民國 104年 間 因 酒駕 之 公共 危險 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 104年度 中交 簡字 第4020 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 105年 4月 27日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 仍 不知警惕 ， 其 可 預見 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 將 可能 淪為 他人 實施 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 106年 3月 3日 前 不詳 時點 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 申辦 之 台中 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 及 彰化 商業 銀行 股份 有限公司 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 以下 簡稱為 系爭 2 帳戶 ） 之 金融卡 、 密碼 等 提供予 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 ， 在 取得 洪櫻瑄 上開 系爭 2 帳戶 相關 資料 後 ， 即 與 所屬 詐欺 集團 間 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 毛迦霖 、 王靖瑜 及 賴奕仲 等 3 人 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 時 、 地 ， 將 附表 所 示 之 金額 匯入 系爭 2 帳戶 內 。 嗣 經 毛迦霖 等 人 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣彰化地方法院 106年度簡字第2763號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 鄭緹縈 於 民國 106年 6月 27日 上午 8時 2分 許 ， 透過 「 臉書 」 網站 瀏覽 兼職 打工 訊息 ， 並 於 同 日 、 時 43 分 許 透過 通訊 軟體 「 LINE 」 與 暱稱 「 陳雪蝶 」 之 人 聯繫 ， 得知 對方 願意 以 每 5 天 為 一 期 、 每 一 金融 機構 帳戶 每 期 可 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 之 代價 ， 承租 金融 機構 帳戶 使用 。 其 知悉 金融 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 且 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 者 ， 極 有 可能 利用 該 帳戶 為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 而 可 預見 金融 帳戶 被 他人 利用 以 遂行 其 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 他人 涉犯 詐欺 之 犯意 ， 於 同 翌 （ 28 ） 日 ， 以 統一 便利商店 宅急便 之 方式 ， 將 其 所 申設 之 台中 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台中 銀行 帳戶 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 彰化 西門 郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 密碼 均 按 指示 改為 「 168168 」 ， 並 將 上開 二 帳戶 之 存摺 及 提款卡 ， 寄送 至 臺中市 ○區 ○○○路 000號 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 詐騙 集團 成員 收受 ， 而 容任 其 作為 詐欺 取財 之 工具 使用 。 嗣 詐欺 集團 成員 取得 上開 二 帳戶 資料 後 ， 成員 間 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 而 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 106年 6月 30日 下午 6時 13分 許 ， 先後 撥打 電話 予 鄒佳良 ， 分別 佯稱 係 「 玩酷 子弟 網路 商店 」 及 臺北 富邦 銀行 之 客服 人員 ， 因 疏失 將 先前 之 網路 交易 設定為 分期 約定 轉帳 ， 將 被 連續 扣繳 12 個 月 ， 需 按 指示 操作 自動櫃員機 以便 取消 云云 ， 致 鄒佳良 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 在 臺南市 東區 便利 商店 內 匯款 ， 其中 3 筆 係 於 同 日 晚間 7時 30分 許 匯款 29,985 元 至 上開 郵局 帳戶 ， 同 日 、 時 35 分 許匯款 29,985 元 至 上開 台中 銀行 帳戶 ， 同 日 、 時 56 分 許匯款 2,985 元 至 上開 郵局 帳戶 。 ㈡ 於 同 日 下午 4時 55分 許 ， 撥打 電話 予 黃偉哲 ， 分別 佯稱 係 「 adidasoriginals . com . tw 」 網站 及 中國信託 銀行 之 客服 人員 ， 因 疏失 將 先前 之 網路 交易 設定為 批發商 約定 轉帳 ， 將 被 連續 扣款 12 個 月 ， 需 按 指示 操作 自動櫃員機 以 取消 設定 云云 ， 致 黃偉哲 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 操作 自動櫃員機 後 匯款 及 存款 ， 其中 2 筆 係 於 同 日 晚間 7時 24分 、 28分 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○○路 000號 全家 便利商店 內 ， 存入 現金 29,985 元 2 筆 至 上開 郵局 帳戶 。
臺灣臺南地方法院 107年度簡字第2338號
犯罪事實：
一 、 郭曉璇 可 預見 將 自己 金融 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 以 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 107年 1月 10日 23時 許 ， 在 臺南市 ○○區 ○○街 000號 統一 超商 永店 ， 將 其 所有 之 國泰世華 商業 銀行 高雄 分行 帳號 000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） 之 存簿 、 提款卡 及 密碼 ， 以 店 到店 方式 ， 寄送 予 暱稱 「 陳 小姐 」 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 。 上開 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 與 所屬 詐欺 集團 成員 ， 意圖 為 自己 及 第三人 不法 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 1月 13日 22時 1分 許 ， 撥打 電話 給 洪佐儒 ， 佯稱 係 小三 美 日 網路 客服 人員 ， 因 工作 人員 疏失 分 12 期 扣款 ， 必須 至 自動櫃員機 操作 以 取消 設定 ， 致 洪佐儒 陷於 錯誤 ， 於 同 日 23時 47分 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 4,000 元 至 郭曉璇 上開 國泰世華 銀行 帳戶 內 。 嗣 經 洪佐儒 察覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 100年度易字第775號
犯罪事實：
一 、 陳冠文 明知 金融 帳戶 係 金融 機構 與 開戶人 約定 ， 供 其 個人 理財 使用 ， 與 個人 之 信用 及 隱私 有 極 密切 之 關係 ， 具 專屬性 ， 非 一般 可 借與 他人 使用 之 物 ， 其 並 可 預見 提供 自己 之 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 （ 金融卡 ） 及 密碼 予 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 犯罪 集團 所 利用 以 遂行 犯罪 後 ， 用以 隱匿 、 掩飾 犯罪 所得 財物 或 財產 上 利益 ， 其 竟 基於 縱 使 其 所 提供 之 上開 帳戶 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） ， 遭 持 以 作為 詐欺 取財 之 匯款 帳戶 之 用 ， 亦 不 違背 其 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 99年 12月 4日 ， 在 彰化縣 彰化市 ○○路 「 麥當勞 速食店 」 前 ， 將 其 所 申辦 之 臺中 商業 銀行 花壇 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 影本 、 金融卡 ( 含 密碼 ) 交付給 已 成年 且 姓名 年籍 不詳 而 名喚 「 小高 」 之 人 ， 並 自 名喚 「 小高 」 之 人 處 取得 新台幣 （ 下 同 ） 5仟 元 ， 以 此 方式 幫助 該 名喚 「 小高 」 之 人 所屬 詐欺 集團 成員 實施 詐欺 取財 犯行 。 嗣 後 ， 居於 台北市 內湖區 之 林家發 ， 於 99年 12月 14日 ， 接獲 該 詐欺 集團 成員 來電 訛稱為 其 大學 同學 ， 且 佯稱 因為 有 票據 將 到期 欲 借 錢 等語 ， 致 使 林家發 陷於 錯誤 ， 除 於 99年 12月 14日 14時 11分 許 、 15時 16分 許 、 同 月 15日 12時 57分 許 ， 至 台北市 ○○區 ○○路 四段 166號 上海 商業 儲蓄 銀行 以 臨櫃 方式 ， 自 所 經營 之 邦澄 科技 有限公司 銀行 帳戶 內 ， 分別 匯款 8萬 元 、 6萬 元 、 8萬 元 入 陳冠文 所 申設 之 上開 臺中 商業 銀行 花壇 分行 帳戶 內外 ， 尚 於 99年 12月 15日 在 台北市 ○○區 ○○里 ○○○路 ○段 245巷 29號 住處 ， 以 網路 自 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 帳戶 ， 匯款 2萬 元 至 陳冠文 所 申設 之 上開 帳戶 內 。 上開 匯款 旋即 遭 詐欺 犯罪 集團 提領 。 嗣 因 林家發 經 向 同學 查證 後 ， 查覺 有異 ， 即 報警 處理 ， 始 知 上情 。
臺灣桃園地方法院 100年度桃簡字第1476號
犯罪事實：
一 、 被告 游春長 雖 能 預見 提供 自己 金融 機構 帳戶 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 予 他人 使用 ， 可能 供 他人 作為 詐欺 不法 犯行 之 用 ， 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 98年 10月 間 某 日 ， 在 台灣 地區 某 處 ， 將 其 所有 之 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 土城 分行 帳號 00000 - 0000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 存摺 、 及 提款卡 （ 連同 密碼 ） ， 交付 姓名 年籍 不詳 之 成年人 使用 ， 而 成為 詐欺 集團 詐欺 取財 之 工具 ， 以 此 方式 幫助 該 犯罪 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 詐欺 集團 取得 上開 之 金融 機構 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 詐騙 時間 ， 撥打 電話 予 如 附表 所 示 之 被害人 ， 以 附表 所 示 詐騙 言詞 施詐 ， 使 附表 所 示 被害人 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 於 附表 所 示 匯款 時間 、 地點 ， 匯款 、 存入 游春長 上開 帳戶 內 。 該 匯入 游春長 上開 帳戶 之 款項 隨即 於 同 日 ， 經 以 卡片 跨行 提款 方式 提領 一空 。 嗣 鄭凱鴻 、 李慶偉 等 人 發覺 受騙 ， 乃 報警 循線 發覺 游春長 犯罪 。 案 經 臺南市 警察局 第四 分局 報 由 臺灣 臺南 地方 法院 檢察署 、 高雄市 政府 警察局 左營 分局 報 由 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 分別 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 令 轉 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 ， 暨 高雄縣 警察局 移送 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 移請 併辦 。