Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣花蓮地方法院 103年度易字第165號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 緣 花蓮縣 玉溪 地區 農會 ( 址設 花蓮縣 玉里鎮 ○○路 0段 00號 ， 下稱 玉溪 農會 ) 於 民國 95年 間 ， 擬定 「 95年 稻米 產業 結構 調整 計畫 - 強化 國產 米 產銷 體系 」 ( 下稱 95年 國產米 計畫 ) 子計畫 「 強化 良質 米 產銷 推廣 體系 」 之 細部 計畫 說明書 ， 向 行政院 農業 委員會 農糧署 ( 下稱 農糧署 ) 申請 補助 ， 經 農糧署 審核 同意 撥付 新臺幣 ( 下 同 ) 156萬2500 元 。 張煥采 為 玉溪 農會 之 供銷部 主任 ， 擔任 上開 計畫 之 總聯絡人 ， 與 明加 養生舖 ( 址設 桃園縣 桃園市 ○○里 ○○路 00號 1樓 ， 以 養生 小棧 之 店名 對 外 營業 ) 負責人 徐加政 共同 基於 意圖 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 明知 玉溪 農會 於 95年 4 、 5月 間 ， 在 養生 小棧 辦理 玉溪 米 宣傳 、 促銷 活動 時 ， 未曾 向 養生 小棧 承租 場地 ， 竟 與 徐加政 謀議 詐取 前揭 計畫 剩餘 之 補助款 ， 由 徐加政 以 場地 租金 之 名義 ， 開具 日期 分別 為 95年 4月 30日 、 95年 5月 30日 ， 金額 同 為 12萬4107 元 ( 共計 24萬8214 元 ) 之 免用 發票 收據 各 1 張 ( 下稱 上開 收據 ) ， 佯裝 玉溪 農會 曾 於 前開 時間 向 養生 小棧 承租 場地 行銷 玉溪 米 ， 將 該 發票 交予 張煥采 ， 張煥采 再 轉交 不 知情 之 玉溪 農會 推廣股 企劃 人員 李素美 ( 另 經 本院 判決 無罪 確定 ) 。 迨 農糧署 於 96年 1月 15日 撥付 78萬7600 元 之 補助款 ( 另外 之 77萬4900 元 已 於 95年 8月 31日 撥付 ) ， 李素美 為 核銷 經費 ， 在 「 花蓮縣 玉溪 地區 農會 粘貼 憑證用 紙 」 上 ， 粘貼 「 玉溪 地區 農會 經費 開支 或 置購 物品 請示單 」 、 上開 收據 ， 將 玉溪 農會 曾 於 前揭 時間 向 養生 小棧 承租展 ( 示 ) 售 場地 ， 及 租金 共 24萬8214 元 等 之 不實 事項 ， 登載 於 前述 粘貼 憑證用 紙 上 ， 依 玉溪 農會 內部 流程 ， 逐 層 由 不 知情 之 推廣 股長 葉朝輝 、 會計股長 張瑞銀 、 總幹事 龔文俊 蓋章 後 ( 均 由 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ) ， 檢附 養生 小棧 及 其他 廠商 請款 單據 ， 委託 玉溪 農會 稽核 龔美華 匯款 。 詎 龔美華 ( 另 經 本院 判決 有罪 確定 ) 與 張煥采 、 徐加政 共同 基於 意圖 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 96年 2月 1日 ， 填寫 玉溪 農會 帳戶 ( 帳號 ： 8737 - 8 ) 、 金額 分別 為 6萬3924 元 、 78萬7600 元 之 取款 憑條 2 張 ， 除 實際 存入 玉溪 農會 帳戶 ( 帳號 ： 8986 -8 ) 、 玉溪 農會 供銷部 內部 借款 專戶 共 35萬8000 元 ， 及 匯款 予 東亞 有線電視 股份 有限公司 、 金利行 、 信可 印刷 有限公司 、 大能 塑膠行 合計 24萬5800 元 ( 含 匯費 300 元 ) 外 ， 將 其餘 之 24萬7724 元 存入 不 知情 之 弟媳 劉雪萍 之 玉溪 農會 帳戶 ( 帳號 ： 6645 - 6 ) ， 與 張煥采 、 徐加政 共同 詐得 該 筆 款項 得手 。 龔美華 為 掩飾 其 犯行 ， 另 填載 「 解匯行 ： 桃園市 農會 、 收款人 帳號 ： 00000000000000 、 收款人 戶名 ： 養生 小棧 、 金額 ： 壹拾貳萬肆仟柒 元 ( 匯費 100 元 ) 、 匯款人 ： 玉溪 農會 」 之 虛偽 不實 「 中區 農漁會 電腦 共用 中心 匯款 委託書 」 1 紙 ( 下稱 上揭 匯款 委託書 ) ， 交由 不 知情 之 玉溪 農會 信用部 助理 會計 張逸雯 ( 另 由 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ) 蓋用 玉溪 農會 信用部 轉帳 兩 訖章 ， 致 李素美 誤信 龔美華 確 已 匯款 予 養生 小棧 ， 將 系爭 匯款 委託書 粘貼 於 前開 粘貼 憑 證用 紙 上 。 嗣 本院 以 100年度 易 字 第379 號 判決 龔美華 有罪 確定 後 ， 臺灣 高等 法院 花蓮 分院 檢察署 函令 臺灣 花蓮 地方 法院 檢察署 檢察官 偵辦 ， 檢察官 依 上開 判決書 內容 ， 認 張煥采 、 徐加政 涉犯 共同 詐欺 取財 罪嫌 ， 提起公訴 。
臺灣屏東地方法院 107年度易字第165號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 於 民國 97年 1月 1日 起 至 105年 10月 15日 止 ， 係 富邦 人壽 保險 股份 有限公司 （ 下稱 富邦 公司 ） 之 保險 業務員 ， 離職 前 擔任 業務 主任 ， 負責 招攬 保險 業務 ， 因 向 甲○○ 招攬 保險 並 代辦 投保 手續 ， 而 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 101年 4月 23日 某時 （ 起訴書 記載 為 101年 4月 26日 前 某 日 ） ， 乙○○ 邀約 甲○○ 辦理 儲蓄型 保險 ， 甲○○ 遂 分別 於 如 附表 編號 1 至 4 所 示 之 匯款 日期 ， 將 如 附表 編號 1 至 4 所 示 之 匯款 金額 ， 匯入 乙○○ 所 申設 之 日盛 國際 商業 銀行 股份 有限公司 中壢 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 日盛 銀行 帳戶 ） 及 中華郵政 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） ， 用以 支付 保費 ， 詎 乙○○ 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 業務 侵占 之 犯意 ， 接續 將 上開 款項 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 300萬 元 侵占 入己 後 ， 挪 為 己用 ， 而 未 將 上開 款項 繳回 富邦 公司 。 ㈡ 另 於 103年 10月 10日 至 同 年 月 11日 間 之 某時 （ 起訴書 記載 為 103年 10月 13日 前 某 日 ） ， 因 需 錢 孔急 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 以 邀約 辦理 太陽能 發電 專案 貸款 為由 ， 以 電話 聯繫 甲○○ ， 佯稱 ： 富邦 人壽 公司 有 一 太陽能 發電 專案 貸款 ， 可 代為 辦理 云云 ， 再 於 103年 10月 13日 至 105年 11月 28日 期間 ， 接續 對 甲○○ 佯稱 ： 申辦 貸款 必須 先 繳交 保證金 、 手續費 、 服務費 云云 ， 致 使 甲○○ 陷於 錯誤 ， 同意 由 乙○○ 代辦 貸款 申請 手續 ， 並 分別 於 如 附表 編號 5 至 32 所 示 之 匯款 日期 ， 將 如 附表 編號 5 至 32 所 示 之 匯款 金額 匯入 乙○○ 所 申設 之 臺灣 新光 商業 銀行 股份 有限公司 中壢 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 新光 銀行 帳戶 ） 、 上開 日盛 銀行 帳戶 及 郵局 帳戶 。 嗣 因 甲○○ 之 家人 發覺 其 存款 有異 ， 經 核對 存款 資料 後 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 105年度易字第442號
犯罪事實：
一 、 戊○○ 、 丙○○ 、 乙○○ （ 另 經 本院 發布 通緝 ） 、 甲○○ 、 己○○ 、 少年 黃○○ （ 真實 姓名 詳卷 ， 民國 00年 00月 0日 生 ， 另 由 本院 少年 法庭 審理 ） 及 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 集團 成年 成員 ， 均 屬 同 一 詐欺 集團 成員 ， 渠等 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 而 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 達成 分工 精密 且 有 組織 之 詐欺 犯罪 集團 之 共同 謀議 。 戊○○ 與 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 黑狗 」 （ 另 綽號 「 大哥 」 ） 之 成年 男子 為 該 集團 金主 （ 即 出資人 ） ， 於 103年 3月 間 起 ， 先 由 丙○○ 負責 找 人頭 林義祥 （ 另 由 檢察官 偵查 中 ） 出面 承租 臺中市 ○區 ○○○街 00號 8樓 ， 並 作為 據點 成立 電信 詐騙 機房 ， 丙○○ 另 承租 網路 設備 安裝 於 該 機房 中 ， 戊○○ 復 與 「 黑 狗 」 擔任 電信 詐騙 機房 之 現場 負責人 ， 負責 教導 詐騙 技巧 ， 於 103年 4月 1日 起 ， 由 乙○○ 、 甲○○ 、 黃○○ 、 己○○ （ 乙○○ 、 甲○○ 、 黃○○ 均 自 103年 4月 1日 進入 詐騙 機房 ； 己○○ 自 103年 4月 底 某 日 進入 詐騙 機房 ） 及 其他 集團 成員 ， 陸續 進入 詐騙 機房 實行 詐騙 ， 詐騙 手法 為 ： 自 103年 4月 1日 起 至 5月 6日 止 ， 每 周 星期一 至 星期六 ， 先 由 擔任 電腦手 之 集團 成員 ， 透過 系統商 以 群發 的 方式 發送 詐騙 訊息 1 次 予 大陸 地區 人民 ， 倘 大陸 地區 人民 回撥 電話 ， 再 由 擔任 第1 線 電話 接聽 人員 負責 假冒 為 郵政局 人員 ， 向 大陸 地區 民眾 實施 電話 詐騙 ， 佯稱 其 可能 遭 冒名 而 有 申請 信用 貸款 的 情形 ， 可 協助 其 向 公安局 報案 云云 ， 若 大陸 地區 民眾 誤信 ， 則 將 電話 轉接 予 第2 線 ； 再 由 擔任 第2 線 電話 接聽 人員 ， 負責 接聽 第1 線 成員 轉來 之 電話 ， 假冒 大陸 地區 公安局 之 公安 人員 ， 向 大陸 地區 民眾 實施 電話 詐騙 ， 佯稱 其 名義 遭 盜用 云云 ， 再 協助 其 轉至 擔任 第3 線 之 假 檢察官 ， 並 於 受理 報案 過程 中 詢問 套取 被害人 之 個人 資料 ， 詐使 被害人 將 金融 帳戶 內 之 金額 轉帳 至 渠等 指定 之 大陸 地區 金融 人頭 帳戶 內 ， 若 被害人 陷於 錯誤 而 依 指示 匯款 ， 再 由 車手 集團 成員 持 提款卡 將 詐欺 贓款 領出 ， 而 乙○○ 、 甲○○ 、 己○○ 、 黃○○ 均 擔任 該 詐騙 機房 之 第1 線 人員 。 該 詐騙 機房 自 103年 4月 1日 起 開始 運作 ， 迄至 同年 5月 5日 為止 ， 以 上開 模式 對 大陸 地區 民眾 著手 實行 電話 詐騙 ， 惟 因 民眾 機警 未 陷於 錯誤 而 未遂 。 嗣 於 103年 5月 5 、 6日 ， 經 警持 搜索票 前往 該 詐騙 機房 執行 搜索 ， 當場 查獲 在 現場 之 戊○○ 等 人 ， 並 扣得 如 附表 所 示 之 物 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 105年度訴字第279號
犯罪事實：
一 、 簡永勛 於 民國 104年 12月 間 ， 加入 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿霖 」 、 「 兄仔 」 、 「 阿龍 」 等 之 成年人 及 其他 不詳 之 人 所屬 詐騙 集團 ， 簡永勛 明知 該 詐欺 集團 係 以 冒用 公務員 身分 並 以 行使 偽造 公文書 之 方式 詐騙 不 特定人 財物 ， 仍 擔任 向 被害人 收取 存摺 、 提款卡 ， 並 臨櫃 提款 或 以 該 提款卡 由 自動 付款 設備 提領 款項 等 工作 ， 而 共同 基於 三 人 以上 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 、 行使 偽造 公文書 、 偽造 私文書 及 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 財物 之 犯意 聯絡 ， 由 「 兄仔 」 擔任 簡永勛 之 上線 ， 指示 簡永勛 每 日 行騙 之 對象 及 地點 ， 並 告知 簡永勛 被害人 之 提款卡 密碼 ， 「 阿霖 」 、 「 阿龍 」 則 分別 擔任 簡永勛 於 臺北市 、 新北市 行騙 時 把風 之 角色 ， 簡永勛 並 將 詐得 之 款項 繳交 在 旁 把風 之 「 阿霖 」 或 「 阿龍 」 ， 渠等 謀議 既定 ， 即為 如 下 行為 ： ㈠ 該 詐欺 集團 某 成員 於 附表 一 所 示 時間 ， 先後 冒用 警察 、 檢察官 之 名義 ， 撥打 電話 予 張林華玉 、 陳惠芳 、 楊妹爬 、 蔡文和 ， 佯 以 如 附表 一 所 示 之 理由 ， 告知渠等 需 配合 調查 並 交付 銀行 存摺 或 提款卡 等 物 予 檢察官 指派 到場 之 人 ， 致 張林華玉 、 陳惠芳 、 楊妹爬 、 蔡文和 因此 均 陷於 錯誤 ， 簡永勛 即 於 附表 一 所 示 之 時間 、 地點 ， 先後 持 詐騙 集團 成員 所 交付 某 門號 不詳 之 行動電話 或 如 附表 七 編號 5 至 6 所 示 之 行動電話 （ 各 次 所 使用 之 行動電話 詳 如 附表 所 載 ） ， 依 「 兄仔 」 指示 ， 依序 自 便利 商店 IBON 機器 下載 列印 分別 蓋有 如 附表 六 所 示 偽造 公印文 「 臺灣 士林 地方 法院 檢察署 」 之 偽造 「 法務部 行政 執行 假扣押 處分 命令 」 、 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 政務科 偵查 卷宗 」 等 公文書 影本 ， 再 分別 交付 陳惠芳 、 楊妹爬 、 蔡文和 ， 而 冒用 公務員 名義 先後 向 張林華玉 、 陳惠芳 、 楊妹爬 、 蔡文和 收取 如 附表 一 所 示 之 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 、 印章 或 信用卡 等 物 ， 張林華玉 、 陳惠芳 、 楊妹爬 、 蔡文和 並 於 電話 中 將 提款卡 密碼 告知 詐欺 集團 成員 ， 而 足生 損害 於 張林華玉 、 陳惠芳 、 楊妹爬 、 蔡文和 及 如 附表 一 所 示 政府 機關 之 公信力 。 ㈡ 簡永勛 經由 「 兄仔 」 撥打 其 持用 之 上開 某 門號 不詳 或 如 附表 七 編號 5 之 行動電話 告知 上開 提款 密碼 後 ， 隨 承 前揭 不法 所有 意圖 ， 利用 騙得 張林華玉 、 陳惠芳 之 印章 ， 接續 於 如 附表 二 、 附表 三 編號 1 至 5 所 示 時間 ， 前往 如 附表 二 、 附表 三 編號 1 至 5 所 示 金融 機構 ， 分別 冒用 張林華玉 、 陳惠芳 名義 ， 在 附表 二 、 附表 三 編號 1 至 5 所 示 取款 憑條 或 提款單 上 盜用 張林華玉 、 陳惠芳 之 印章 而 偽造 該 取款 憑條 或 提款單 等 私文書 ， 使 該 承辦人 誤認 簡永勛 係 經 張林華玉 或 陳惠芳 授權 而 前來 提款 ， 而 將 附表 二 、 附表 三 編號 1 至 5 所 示 款項 交付 簡永勛 ( 各 次 提領 時間 、 方式 、 金額 詳 如 附表 二 、 附表 三 編號 1 至 5 所 示 ) ， 足以 生 損害 於 張林華玉 、 陳惠芳 及 附表 二 、 附表 三 編號 1 至 5 所 示 金融 機構 對 客戶 帳戶 資料 管理 之 正確性 。 ㈢ 簡永勛 再 承 前揭 不法 所有 意圖 ， 持 如 附表 三 編號 6 至 10 、 附表 四 、 五 所 示 陳惠芳 、 楊妹爬 、 蔡文和 等 人 之 提款卡 或 信用卡 、 密碼 ， 於 如 附表 三 編號 6 至 10 、 附表 四 、 五 所 示 時間 、 地點 ， 以 該 詐得 之 提款卡 或 信用卡 插入 各 自動付款 設備 即 自動櫃員機 ， 輸入 密碼 後 ， 以 此 不正 方法 使 自動櫃員機 之 辨識 系統 對於 真正 持卡人 之 判別 陷於 錯誤 ， 而 誤認 簡永勛 為 有 權 使用 該 提款卡 或 信用卡 ， 簡永勛 因而 接續 提領 、 轉帳 如 附表 三 編號 6 至 10 、 附表 四 、 五 所 示 之 金額 。 簡永勛 就 張林華玉 、 陳惠芳 部分 詐得 之 現金 ， 則 持 上開 某 門號 不詳 之 行動電話 與 在場 把風 之 「 阿霖 」 聯絡 ， 並 將 詐得 之 款項 透過 「 阿霖 」 轉交 所屬 詐欺 集團 ， 簡永勛 就 楊妹爬 、 蔡文和 部分 詐得 之 現金 ， 則 以 如 附表 七 編號 6 所 示 之 行動電話 與 在場 把風 之 「 阿龍 」 聯絡 ， 並 將 詐得 之 現金 透過 「 阿龍 」 轉交 所屬 詐欺 集團 ， 簡永勛 則 均 分得 詐騙 金額 百分之2.5 之 現金 為 報酬 。
臺灣臺北地方法院 106年度審簡字第2292號
犯罪事實：
一 、 張武仁 於 民國 106年 4月 25日 凌晨 1時 許 ， 在 臺北市 萬華區 西園路 與 大里街 交岔 路口 附近 某 處 ， 拾獲 林暐強 遺失 之 皮夾 1 只 （ 內 有 林暐強 之 國民 身分證 、 全民 健康 保險卡 、 大眾 商業 銀行 股份 有限公司 信用卡 、 第一 銀行 股份 有限公司 信用卡 、 中國信託 商業 銀行 股限 公司 信用卡 （ 具有 悠遊卡 電子 錢包 功能 ， 於 特約 機構 或 商店 加值 或 小額 消費 時 ， 可 經由 交易 設備 自 持卡人 信用卡 可 動用 額度 中 ， 將 一定 之 金錢 價值 撥付 於 悠遊卡 公司 進行 儲值 即 所謂 自動 加值 ， 下稱 本案 信用卡 ） 、 台新 商業 銀行 股份 有限公司 提款卡 、 駕照 、 行照 及 現金 新臺幣 約 200 元 等 物 ） ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 侵占 遺失物 犯意 ， 將 上開 林暐強 所有 皮夾 連同 皮夾 內 物品 ， 侵占 入己 。 其後 張武仁 復 另 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 不正 方法 由 收費 設備 取得 財產 上 不法 利益 之 犯意 ， 分別 於 同 日 凌晨 5時 54分 、 57分 許 、 晚間 7時 48分 許 、 10時 15分 許 ， 前往 臺北市 萬華區 西園路 1段 238號 「 7- 11 宏旭 門市 」 及 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000號 「 全家 便利 超商 萬園店 」 消費 共計 454 元 ， 並 皆 以 林暐強 之 本 案 信用卡 付帳 。 嗣 林暐強 察覺 其 皮夾 遺失 後 ， 向 中國信託 商業 銀行 股限 公司 客服 中心 掛失 本 案 信用卡 ， 並 查詢 消費 紀錄 後 ， 報警 處理 。 後 經 警調 閱 前開 「 7 - 11 宏旭 門市 」 及 「 全家 便利 超商 萬園店 」 店 內 監視 錄影 畫面 ， 循線 查得 張武仁 之 身分 而 悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 101年度中簡字第1295號
犯罪事實：
一 、 許右璿 雖 可 預見 提供 自己 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 利用 以 詐術 使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 予 提領 使用 ， 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 之 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 10月 初 某 日 ， 在 臺中市 ○區 ○○路 96號 前 ， 將 其 所有 之 第一 商業 銀行 大里 分行 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000 ） 金融卡 及 密碼 ， 經由 其 同學 李相蒙 （ 警方 調查 中 ） 轉賣 予 年籍 不詳 之 人士 ， 該 人士 取得 前開 帳戶 資料 後 ， 隨即 轉交 所屬 之 詐騙 集團 。 該 集團 成員 即 於 同年 10月 3日 ， 撥打 電話 予 吳志明 佯稱 ： 因 先前 購物 時 付款 方式 錯誤 ， 必須 前往 提款機 操作 ， 始 能 更正 ； 致 吳志明 因此 陷於 錯誤 ， 先後 2 次 各 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 9萬8000 元 及 2000 元 ， 總計 10萬 元 至 許右璿 前開 帳戶 。 嗣 經 吳志明 發覺 有異 ， 報警 處理 後 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 100年度易緝字第45號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 下列 事項 予以 更正 外 ， 餘 均 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。 ㈠ 起訴書犯 罪 事實欄 第1 項 第8 至 10 行 原 記載 「 左霆洪 於 『 99年 6月 2日 或 6月 3日 』 ， 在 『 不詳 地點 』 ， 以 『 不詳 』 之 代價 ， 將 其 於 99年 6月 2日 在 京城 銀行 安和 分行 開戶 之 帳號 000000000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 、 提款卡 密碼 」 ， 應 更正為 「 左霆洪 於 『 99年 6月 2日 』 ， 在 『 台南市 中山 公園 位於 公園南路 與 西華街 交岔口 之 側門 』 ， 以 『 新台幣 （ 下 同 ） 3千 元 』 之 代價 ， 將 其 於 99年 6月 2日 在 京城 銀行 安和 分行 開戶 之 帳號 000000000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 、 提款卡 密碼 『 及 印章 』 」 。 ㈡ 起訴書 證據 並 所 犯 法條 欄 第1 項 編號 6 之 證據 名稱 原 記載 「 被告 左霆 洪京城 商業 銀行客 存提 記錄單 」 ， 應 更正為 「 被告 左霆 洪京城 商業 銀行客 『 戶 』 存提 記錄單 」 。
臺灣新竹地方法院 101年度竹簡字第213號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 吳惠英 明知 個人 金融 機構 帳戶 係 攸關 個人 信用 之 專用 物品 ， 應 將 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 等 物品 放置 安全 之 處 妥適 保管 ， 亦 無須 將 存摺 、 提款卡 、 密碼 共 放 一 處 之 必要 ， 否則 密碼 之 設定 即 失 其 保護 之 功能 ， 且 國內 社會 常見 之 犯罪 集團 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 轉帳 ， 以 掩飾 其 等 犯罪 之 不法 所得 ， 逃避 執法 人員 之 查緝 ， 此 亦 為 報章 媒體 一再 披露 且 為 社會 大眾所周知 ， 若 於 發現 相關 金融 資料 遺失 或 其他 原因 遭 他人 取得 後 ， 應 向 金融 機構 辦理 掛失 止付 ， 避免 該 個人 帳戶 淪為 供 他人 犯罪 之 工具 。 吳惠英 已 預見 其 所 申請 相關 金融 帳戶 資料 可能 被 犯罪 集團 所 利用 ， 以 遂 其 等 犯罪 及 掩飾 其 等 犯罪 所得 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 竟 仍 容任 所 申請 之 帳戶 可能 被 犯罪 集團 用以 犯罪 結果 之 發生 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 98年 7月 5日 前 某 日 ， 在 新竹 火車站 ， 將 其 所 申辦 之 合作金庫 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本件 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 及 印章 等 資料 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 之 價格 ， 提供予 1 名 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 （ 下稱 某 成年人 ） ， 以 供 某 成年人 所屬 之 詐騙 集團 作為 詐騙 不 特定人 匯款 之 人頭 帳戶 之 用 。 嗣 該 不詳 之 成年人 與 所屬 詐騙 集團 成員 取得 吳惠英 所 交付 之 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 及 行為 分擔 ， 於 98年 7月 間 ， 由 1 名 真實 姓名 年籍 均 不詳 自稱 「 張代書 」 之 男性 詐騙 集團 成員 以 行動電話 門號 0000000000 號 致電 戴雅麗 ， 向 其 佯稱 欲 辦理 貸款 ， 需 先 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 4,980 元 之 法院 設定 費 云云 ， 致 戴雅麗 信以為真 陷於 錯誤 ， 於 98年 8月 5日 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 因而 匯款 4,980 元 至 吳惠英 上開 帳戶 內 ， 嗣 戴雅麗 因 涉嫌 詐欺案 為 警方 移送 偵辦 後 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 102年度簡字第319號
犯罪事實：
一 、 白建誠 前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 99年度 簡字 第843 號 判決處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 民國 100年 9月 29日 徒刑 執行 完畢 出監 。 詎 其 猶 不知悔改 ， 明知 其 無 資力 亦 無 意願 支付 高額 消費 款項 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 利益 之 犯意 ， 於 101年 8月 2日 下午 3時 40分 許 ， 前往 臺中市 ○區 ○○路 00號 水車 姑娘 視聽 歌唱 有限公司 消費 ， 迄至 同 日 晚間 11時 55分 許 ， 共計 消費 新臺幣 ( 下 同 ) 1萬2450 元 ， 於 結帳 時 ， 白建誠 因 身 無 分文 ， 亦 無 信用卡 或 金融卡 可 供 刷卡 或 提領 現金 付款 ， 該 店 服務生 陳光正 因而 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 104年度易緝字第24號
犯罪事實：
一 、 按 刑事訴訟法 第273 條 之 1第1 項 規定 除 被告 所犯 為 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本 刑 為 3 年 以上 有期徒刑 之 罪 或 高等 法院 管轄 第一 審 案件 者 外 ， 於 審判期 日前 之 準備 程序 進行 中 ， 被告 先 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 時 ， 審判長 得 告知 被告 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 當事人 、 代理人 、 辯護人 及 輔佐人 之 意見 後 ， 裁定 進行 簡式 審判 程序 。 經查 ， 本件 被告 游于田經 檢察官 以 103年度 偵緝字 第600 號 、 103年度 偵緝字 第601 號 、 103年度 偵字 第8374 號 （ 以上 3 案 為 本院 104年度 易緝字 第24 號 案件 ） 、 102年度 偵字 第23010 號 （ 上 1 案 為 本院 104年度 易緝字 第25 號 案件 ） 、 103年度 偵緝字 第598 號 、 103年度 偵緝字 第599 號 （ 以上 2 案 為 本院 104年度 易緝字 第29 號 案件 ） 提起公訴 之 詐欺 等 案件 ， 均 非 前開 不得 進行 簡式 審判 程序 之 案件 ， 經 被告 於 本院 準備 程序 進行 中 就 被 訴 事實 均 為 有罪 之 陳述 ， 且 經 本院 告知 被告 簡式 審判 程序 之 旨 ， 聽取 被告 及 檢察官 之 意見 後 ， 爰 依 上開 刑事訴訟法 第273 條 之 1第1 項 之 規定 ， 就 前揭 提起公訴 部分 ， 經 本院 合議庭 裁定 由 受命 法官 獨任 進行 簡式 審判 程序 ， 並 合併 審理 。 至 本院 104年度 易緝字 第29 號 案件 中 ， 經 檢察官 以 103年度 偵緝字 第597 號 提起公訴 之 起訴書 犯罪 事實 一 、 （ 一 ） 部分 ， 因 被告 游于田 於 本院 審理 中 否認 犯行 ， 是 仍 由 本院 依 通常 程序 另行 審結 ， 合先 敘明 。
臺灣彰化地方法院 107年度訴字第1413號
犯罪事實：
一 、 本件 係 經 被告 王韋傑 、 陳志威 於 準備 程序 進行 中 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 而 經 本院 合議庭 裁定 以 簡式 審判 程序 審理 ， 則 依 刑事訴訟法 第273 條 之 2 、 同 法 第159 條 第2 項 之 規定 ， 不 適用 傳聞 法則 有關 限制 證據 能力 之 相關 規定 ； 並 得 依 同 法 第310 條 之 2 準用 同 法 第454 條 之 規定 製作 略式 判決書 ， 僅 需 記載 犯罪 事實 、 證據 名稱 及 應 適用 之 法條 ， 並 得以 簡略 方式 為 之 ， 合先 敘明 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第3565號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 陳建宇 能 預見 交付 存摺 、 提款卡 及 密碼 供 他人 使用 ， 將 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 獲 其他 財產 犯罪 之 犯行 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 99年 12月 11日 前 之 某 日 ， 在 不詳 處所 ， 將 其 所有 之 合作金庫 商業 銀行 新莊 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 銀行 帳戶 ） 、 臺灣 土地 銀行 城 中 分行 帳號 000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 土地 銀行 帳戶 ） 、 台北 富邦 商業 銀行 五股 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台北 富邦 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物品 ， 交付 予 姓名 年籍 不詳 之 成年人 。 該 人 所屬 之 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 或 第三人 不法 所有 之 犯意 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 及 方式 ， 向 附表 所 示 之 謝佳玲 等 6 人 施以 詐術 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 時間 及 付款 方式 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 分別 匯入 或 存入 陳建宇 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣花蓮地方法院 106年度花簡字第158號
犯罪事實：
一 、 戴嘉成 前 因 公共 危險 案件 ， 經 臺灣 花蓮 地方 法院 以 104年度 花交 簡字 第71 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 於 民國 104年 5月 15日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 戴嘉成 猶 不知悔改 ， 能 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 個人 財產 、 信用 之 重要 表徵 ， 如 交予 他人 使用 ， 有 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 而 一般人 取得 他人 存摺 及 提款卡 之 目的 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 對於 提供 帳戶 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 前開 收集 帳戶 之 人 利用 其 提供 之 帳戶 持 以 詐欺 取財 ， 亦 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 105年 7月 12日 某時 許 ， 將 其 向 臺灣 銀行 北花蓮 分行 所 申請 帳戶 （ 帳號 000 - 000000000000 號 ， 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 、 密碼 ， 寄送 予 自稱為 「 李 專員 」 之 不詳 詐騙 集團 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 以 附表 所 示 之 方式 分別 詐騙 陳柏宇 、 吳書瑋 ， 致 陳柏宇 、 吳書瑋 陷於 錯誤 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬1,003 元 、 1萬6,905 元 至 戴嘉成 上開 帳戶 內 ， 而 由 詐騙 集團 提領 。 嗣 陳柏宇 、 吳書瑋 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第2917號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 : 緣 洪博軒 【 綽號 寶哥 ， 易信 通訊 軟體 ( 下稱 易信 ) 暱稱 : 趙山河 ， 另 結 】 於 民國 106年 3月 17日 因 參與 真實 姓名 年籍 均 不詳 ， 綽號 「 安哥 」 ( 易信 暱稱 : 縱 橫 四海 、 首席 CEO 、 首席 執行官 等 ) 之 成年人 所屬 ， 並 由 「 安哥 」 擔任 指揮 臺灣 地區 車手 提領 詐騙 款項 ( 含 提供 車手 所 需 提領 詐騙 款項 之 人頭 帳戶 、 提款卡 及 密碼 ) 之 大陸 地區 電信 詐欺 機房 ( 追加 起訴書 記載 為 電信 流分工 集團 ) ， 以 「 猜猜 我 是 誰 」 等 詐術 ， 向 民眾 詐財 之 具有 持續性 及 牟利性 之 結構性 詐騙 集團 犯罪 組織 ( 追加 起訴書 誤認 洪博軒 共同 發起 成立 車手 集團 ) ， 並 召募 車手 謝勝育 ( 於 106年 3月 17日 加入 ， 另 結 ) 、 莫坤庭 ( 於 106年 3月 30日 加入 ， 其 涉 參與 組織 部分 ， 另 經 本院 106年度 訴 字 第2914 號 判決 確定 在案 ) 等 人 加入 上開 詐騙 集團 擔任 提領 贓款 之 車手 。 莫坤庭 即 與 謝勝育 、 洪博軒 、 「 安哥 」 及 其 所屬 大陸 地區 不詳 電信 詐欺 機房 成年 成員 等 人 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 大陸 地區 電信 詐欺 機房 不詳 成年 成員 以 附表 所 示 詐騙 方式 ， 對 附表 所 示 告訴人 施以 詐術 ， 致 告訴人 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 附表 所 示 匯款 時間 ， 將 附表 所 示 匯款 金額 匯入 附表 所 示 人頭 帳戶 內 ； 再 由 洪博軒 以 易信 群組 為 聯絡 方式 ， 由 謝勝育 駕車 搭載 莫坤庭 至 如 附表 所 示 金融 機構 自動櫃員機 設置 地點 ， 並 將 附表 所 示 人頭 帳戶 提款卡 交予 莫坤庭 ， 莫坤庭 即 持 附表 所 示 人頭 帳戶 提款卡 ( 含 密碼 ) ， 於 如 附表 所 示 提領 時間 ， 分別 提領 如 附表 所 示 之 贓款 得手 。 得手 後 ， 再 將 所 提領 之 贓款 交予 謝勝育 ， 謝勝育 再 將 贓款 交予 洪博軒 ， 莫坤庭 則 分得 如 附表 犯罪 所得 所 示 之 報酬 ， 洪博軒 再 將 扣除 車手 報酬 後 之 其餘 贓款 整理 後 交予 「 安哥 」 繳回 上開 詐欺 集團 ， 藉以 牟利 。
臺灣高雄地方法院 99年度簡字第2125號
犯罪事實：
一 、 劉承育 能 預見 提供 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 7月 23日 14時 許 ， 在 高雄市 ○○路 上 某 家 統一 便利 超商 前 ， 將 其 所 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 民壯 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 每 月 租金 新台幣 （ 下 同 ） 1萬2000 元 之 代價 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 99年 7月 26日 14時 12分 許 ， 99年 7月 27日 13時 許 ， 撥打 電話 予 陳俊博 、 曾振智 ， 誆稱 係 渠 2 人 之 友人 ， 亟需 借 錢 周轉 ， 致 陳俊博 、 曾振智 均 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 分別 於 99年 7月 26日 14時 39分 許 ， 99年 7月 27日 13時 29分 許 ， 各 將 1萬 元 、 5萬 元 （ 其中 2萬 元 係 臨櫃 匯款 ， 3萬 元 係 以 自動櫃員機 轉帳 ） 匯至 劉承育 上開 帳戶 內 ， 旋即 提領 一空 。 嗣 陳俊博 、 曾振智 發覺 有異 ， 分別 報警 循線 查獲 。
臺灣彰化地方法院 109年度訴字第424號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 起訴書 ） 外 ， 另 更正 及 補充 如下 ： ㈠ 證據 補充 ： 被告 蔡勝賀 於 本院 審理 時 之 自白 。 ㈡ 附件 起訴書 第2 頁 中 關於 犯罪事實欄 第2 行 ： 「 郝金榮 等 人 」 ， 應 更正為 ： 「 郝金榮 等 150 人 」 。
臺灣桃園地方法院 101年度桃簡字第537號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除於 犯罪事實欄 第1 行 至 第3 行 之 「 胡立秋 前 因 強制 猥褻 、 公共 危險 等 案件 ， 經 法院 判處 應 執行 有期徒刑 8月 ， 刑 前 強制 治療 3 年 ， 嗣 於 民國 98年 6月 5日 因 強制 治療 折抵 刑期 期滿 而 執行 完畢 。 」 ， 補充 更正為 「 胡立秋 前 於 民國 94年 間 因 妨害性自主 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 以 95年度 訴 字 第123 號 判決 判處 有期徒刑 8月 、 刑 前 令 入 相當 處所 強制 治療 3 年 確定 ， 又 因 公共 危險 案件 ， 經 同 院 以 95年度 訴 字 第217 號 判決 判處 有期徒刑 10月 確定 ， 上開 2 罪 有期徒刑 部分 嗣 經 同 院 以 96年度 聲減字 第2953 號 裁定 減刑 及 定 應執行 有期徒刑 8月 確定 ， 於 98年 6月 15日 因 強制 治療 折抵 刑期 期滿 ， 毋 須 再 指揮 執行 而 予以 簽結 。 」 ； 同 欄 第13 行 之 「 詐欺 集團 成員 再 於 同年 月 8日 」 ， 更正為 「 詐欺 集團 成員 再 分別 於 同 年 月 8日 、 同年 月 9日 」 ； 同 欄 第16 行 之 「 同 日 」 ， 更正為 「 同年 月 8日 」 ； 同 欄 第17 行 之 「 同 日 」 ， 更正為 「 同 年 月 9日 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 所 載 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡上字第368號
犯罪事實：
一 、 董泯倫 雖 預見 提供 個人 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 ， 該 帳戶 可能 遭 當作 人頭 帳戶 而 成為 詐欺 等 財產 犯罪 之 工具 ， 因而 幫助 詐欺 取財 等 財產 犯罪 ， 仍 基於 縱 其 行為 幫助 詐欺 取財 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 間接 故意 ， 於 民國 105年 12月 19日 前 某時 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 所 申辦 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 、 兆豐 國際 商業 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 兆豐 銀行 帳戶 ） 、 遠東 國際 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 遠東 銀行 帳戶 ） 、 安泰 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 安泰 銀行 帳戶 ） 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交予 不詳 身分 之 詐騙 集團 成年 成員 使用 。 該 詐騙 集團 成員 取得 上述 帳戶 後 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐術 ， 致 使 張金生 、 李心月 、 李欣璇 、 范盛詮 、 卓玫岑 、 陳涴怡 、 吳姿樺 、 謝瀞儀 等 八 人 陷於 錯誤 ， 各自 匯款 如 附表 所 示 金額 至 詐騙 集團 所 指定 上開 帳戶 ， 隨即 遭 詐騙 集團 使用 董泯倫 提供 之 提款卡 及 密碼 提領 匯款 。
臺灣臺中地方法院 101年度中簡字第81號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪 事實 二 、 第一 行 、 證據 並 所 犯 法條 一 、 第四 行 及 附表 編號 五 關於 告訴人 、 被害人 之 姓名 ， 應 更正為 「 少年 林○怡 （ 民國 八十四年 十二月 間 出生 ， 完整 姓名 年籍 資料 詳卷 ） 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣臺中地方法院 103年度簡字第356號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 並 所 犯 法條 ， 除 證據 部分 增加 被告 於 本院 審訊 時 之 自白 外 ， 餘 均 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣新北地方法院 106年度審簡字第1857號
犯罪事實：
一 、 蔡信宏 於 民國 104年 9月 15日 起 自任會 首 召集 王陳國 、 張菁逸 等 人 成立 合會 ， 會期 自 104年 9月 15日 起 ， 至 106年 8月 15日 止 ， 該 合會 以 每 月 為 1 期 ， 每 期 每 會 會款 為 新臺幣 （ 下 同 ） 5000 元 ， 採 內標制 ， 總共 24 期 ， 開標日 為 每 月 15日 上午 11時 ， 開標 地點 為 址設 新北市 ○○區 ○○街 00巷 0號 2樓 。 蔡信宏 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 明知 其 並 未 獲得 王陳國 之 授權 ， 於 105年 4月 15日 仍 虛偽 以 王陳國 名義 參與 投標 並 得標 ， 使 其餘 活會 會員 張菁逸 等 17 人 陷於 錯誤 ， 誤以為 王陳國 當期 已 得標 ， 故 繳交 當月 會款 總計 8萬5000 元 （ 5000 元 X17 人 ） 與 蔡信宏 ， 蔡信宏 以 此 詐得 互助會 會金 ， 足以 生 損害 於 張菁逸 等 活會 會員 。 嗣 因 被告 下落 不明 ， 張菁逸 等 人 欲 向 王陳國 收取 款項 並 告知 其 為 死會 會員 ， 經訴 王陳國 表明 從未 參與 投標 ， 王陳國 及 張菁逸 等 人 始 知 受騙 上當 。
臺灣臺北地方法院 105年度簡上字第153號
犯罪事實：
一 、 李明宗 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 接續 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 104年 9月 7日 下午 5時 許 ， 在 址設 臺北市 ○○區 ○○○路 00號 「 麗華行 網咖 」 內 （ 下稱 「 麗華行 網咖 」 ） ， 對 王楷文 謊稱 可 向 某 位 朋友 借得 免費 之 play Station 4 遊戲片 （ 下稱 PS4 遊戲片 ） ， 惟 需 先 借貸 伊 300 元 為由 ， 致 王楷文 陷於 錯誤 ， 當場 交付 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 300 元 與 李明宗 。 ㈡ 於 104年 9月 12日 下午 5時 許 ， 於 同 上 「 麗華行 網咖 」 內 ， 佯稱 持有 PS4 遊戲片 之 某 朋友 居住 於 陽明山 某 處 ， 車子 需要 加油 ， 手頭 沒有 現金 為由 ， 再 向 王楷文 先 借貸 2,000 元 ， 致 王楷文 亦 陷於 錯誤 ， 當場 交付 2,000 元 與 李明宗 。 ㈢ 於 104年 9月 15日 下午 2時 許 及 104年 9月 16日 下午 2時 許 ， 前往 上開 「 麗華行 網咖 」 ， 再 以 該 持有 PS4 遊戲片 之 某 朋友 出 車禍 需要 錢 、 湊整數 比較 好 還 為由 ， 再 向 王楷文 再 詐得 現金 1,700 元 。 嗣 王楷文 迭向 李明宗 催討 仍 未 獲 置理 ， 王楷文 方 悉 受騙 。
臺灣花蓮地方法院 105年度玉簡字第14號
犯罪事實：
一 、 郭芷伶 可 預見 若 任意 將 以 自己 名義 申請 之 金融 帳戶 出售 、 出租 、 出借 或 提供 予 他人 使用 ， 可能 遭 不法 詐騙 集團 作為 詐騙 他人 財物 之 工具 使用 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 幫助 故意 ， 於 民國 104年 10月 12日 ， 在 花蓮縣 富里鄉 ○○路 000號 之 7-11 超商 富鄉 門市 ， 將 其 所 申請 之 兆豐 國際 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 兆豐 銀行 ） 帳戶 （ 帳號 00000000000000 號 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 內湖 金龍 郵局 （ 下稱 內湖 金龍 郵局 ） 帳戶 （ 帳號 00000000000000000 號 ） 及 玉山 銀行 成功 分行 （ 下稱 玉山 銀行 ） 帳戶 （ 帳號 0000000000000000 號 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 「 張 小姐 」 使用 ， 並 依 「 張 小姐 」 之 指示 ， 將 上開 帳戶 之 存摺 及 提款卡 ， 寄送 至 臺中市 ○區 ○○路 00號 。 嗣 上開 詐欺 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 ：
臺灣雲林地方法院 108年度易字第418號
犯罪事實：
一 、 王國華 知悉 社會 上 詐欺 案件 層出不窮 ， 而 詐欺 集團 為 躲避 追查 ， 使用 人頭 行動電話 門號 作為 詐欺 工具 更 時有所聞 ， 其 已 預見 現今 申辦 行動電話 門號 並非 難事 ， 無 正當 理由 徵求 他人 行動電話 門號 使用 者 ， 極 易 利用 該 行動電話 門號 從事 詐欺 犯罪 ， 卻 因 缺 錢 花用 ， 基於 縱 然 提供 自己 行動電話 門號 給 他人 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 107年 3月 1日 當日 或 後 某 日 某時 許 ， 在 桃園市 中壢區 中壢 火車站 ， 將 其 向 台灣 大哥大 股份 有限公司 申辦 之 門號 0000000000 號 行動電話 （ 下稱 本 案 行動電話 ） ， 交付給 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 （ 下稱 某 甲 ） 使用 。 嗣 某 甲 所屬 詐欺 集團 （ 下稱 本案 詐欺 集團 ， 但 無 證據 證明 成員 達 3 人 以上 ） 成員 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 本案 詐欺 集團 成員 於 107年 10月 3日 16時 15分 許 ， 佯裝 中信 資融 代辦 中心 銀行 行員 「 王力發 」 ， 向 林佳慧 謊稱 ： 我 可以 協助 代辦 信用 貸款 ， 但 必須 提供 個人 身分證 、 玉山 銀行 存摺 影本 及 提款卡 云云 ， 致 林佳慧 陷於 錯誤 ， 於 107年 10月 3日 在 雲林縣 崙背鄉 豐榮村 7-11 安榮 門市 ， 將 其 玉山 銀行斗 六 分行 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 存摺 影本 及 提款卡 （ 起訴書 誤載 林佳慧 一併 寄交 密碼 ） ， 寄交給 署名 「 謝慶生 」 之 人 。 而 本案 詐欺 集團 成員 自稱 「 土狗 」 之 不詳 成年人 ， 聯繫 代取 包裹 人員 黃博章 （ 涉犯 刑法 詐欺 罪嫌 ， 業經 檢察官 不起訴 處分 ） ， 指示 黃博章 於 107年 10月 4日 15時 32分 許 ， 前往 臺南市 ○區 ○○路 00號 （ 起訴書 誤載 7 -11 安榮 門市 ） ， 領取 上開 林佳慧 寄送 之 本案 帳戶 存摺 影本 及 提款卡 ， 復經 「 土狗 」 以 本 案 行動電話 與 黃博章 聯繫 後 ， 黃博章 於 107年 10月 4日 18時 許 ， 前往 臺南市 ○○區 ○○路 000號 ， 將 上開 物品 交付給 「 土狗 」 。 林佳慧 嗣 於 107年 10月 15日 以 LINE 告知 「 王力發 」 本案 帳戶 之 密碼 。 ㈡ 本案 詐欺 集團 成員 於 107年 10月 14日 10時 許 ， 佯裝 林昭宗 友人 「 何秋樂 」 ， 撥打 電話 向 林昭宗 謊稱 ： 我 因 購買法 拍屋 ， 現金 不足 ， 欲 借款 云云 ， 致 林昭宗 陷於 錯誤 ， 於 107年 10月 14日 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 ， 匯入 本案 帳戶 ， 旋 遭 本案 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣宜蘭地方法院 107年度易字第478號
犯罪事實：
一 、 張廷菘 預見 如 將 金融 機構 帳戶 交予 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 份子 利用 以 使 受害人 將 款項 匯入 後 ， 再 予 提領 使用 ， 因而 幫助 他人 從事 不法 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 未必 故意 ， 於 民國 一０七年 四月 五日 上午 八時 許 ， 將 其 申辦 使用 之 台北 富邦 商業 銀行 南京東路 分行 （ 以下 簡稱 富邦銀 ） 第000000000000 號 及 玉山 商業 銀行 0000000000000 號 之 存摺 、 提款卡 ， 於 統一 超商 以 機台 依 指示 輸入 代碼 方式 寄送 ， 同時 寄交 予 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 供 其 等 所屬 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 取得 上開 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 基於 為 自己 不法 所有 之 意圖 ， 於 同年 月 九日 及 十日 以 假冒 親友 缺 錢 周轉 之 詐術 ， 使 如 附表 所 示 之 陳靜薰 等 人 陷於 錯誤 ， 依 指示 分別 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 張廷菘 上開 二 銀行 帳戶 而 受詐 ， 嗣 經 警尋線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 107年度訴字第911號
犯罪事實：
一 、 陳冠超 自 民國 107年 10月 19日 某時 起 ， 加入 由 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 俊義 」 之 成年 男子 、 江○偉 、 李○堅 （ 江○偉 、 李○堅 所 涉 詐欺 等 罪嫌 ， 分別 經 檢察官 另 案 提起公訴 及 緩起訴 處分 ） 與 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 詐騙 集團 成員 共組 之 3 人 以上 以 實施 詐術 為 手段 ， 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 詐騙 集團 組織 （ 下稱 本案 詐騙 集團 ） 。 本案 詐騙 集團 之 運作 方式 為 ： 由 電信 機房 之 成員 致電 被害人 而 施用 詐術 ， 致 被害人 陷於 錯誤 而 交付 財物 ， 並 由 包括 陳冠超 在 內 之 俗稱 「 收簿手 」 （ 或 稱 「 取簿手 」 ） 之 成員 ， 依 集團 幹部 之 指示 ， 前往 特定 處所 領取 裝有 人頭 帳戶 存摺 、 提款卡 等 資料 之 包裏 後 ， 藏放 在 草叢 等 隱蔽 處所 ， 再 由 包含 江○偉 在 內 之 俗稱 「 車手 」 之 成員 ， 依 指示 前往 取回 包裏 ， 並 持 其 內 之 提款卡 至 指定 地點 之 自動櫃員機 （ 下稱 ATM ） 提領 被害人 所 交付 之 款項 ， 並 將 贓款 放置 在 指定 處所 ， 復 由 俗稱 「 收 水 」 之 成員 至 該 等 處所 收取 贓款 ， 本案 詐騙 集團 即 藉 上開 運作 方式 牟得 不法 利益 ， 並 製造 金流 斷點 ， 以 躲避 檢警 查緝 。
臺灣苗栗地方法院 100年度苗簡字第464號
犯罪事實：
一 、 劉明宗 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 與 持用 0000 - 000000 號 行動電話 之 不詳 人士 基於 犯意 之 聯絡 ， 在 「 法拉 天堂 」 線上 遊戲 佯稱 欲 販賣 遊戲 寶物 ， 使 張潔玉 不疑 有詐 ， 於 民國 98年 12月 24日 與 持用 0000 - 000000 號 行動電話 之 人 聯絡 ， 該 持用 0000 - 000000 號 行動電話 之 人 再 與 劉明宗 聯絡 後 ， 由 劉明宗 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3500 元 出售 遊戲 寶物 1 批 予 張潔玉 ， 張潔玉 並 於 同 日 22時 13分 許 ， 以 自動櫃員機 轉帳 3500 元 至 劉明宗 所有 之 中壢 龍岡 郵局 帳號 000 - 000000000000073 號 帳戶 ， 惟 劉明宗 卻 未 將 該 批 遊戲 寶物 移轉 予 張潔玉 ， 張潔玉 始 知 受騙 ， 乃 報警 處理 而 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 100年度易字第758號
犯罪事實：
一 、 劉晉益 明知 個人 在 金融 機構 帳戶 之 提款卡 係 供 帳戶 名義人 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 財產 之 表徵 ， 且 可 預見 提款卡 及 其 密碼 資料 如 恣意 交予 他人 ， 而 未 加以 闡明 正常 用途 ， 極 易 被 利用為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 竟 仍 不顧 他人 可能 遭受 財產 上 損害 之 危險 ， 而 基於 縱 若 其 所 提供 之 金融 機構 帳戶 資料 被 利用 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 99年 1月 11日 ， 在 自由時報 分類 廣告 上 見 徵求 司機 之 求職 廣告 後 ， 即 與 刊登 訊息 之 人 聯繫 ， 並 於 99年 1月 21日 中午 ， 在 臺中市 ○○路 與 興安路 之 「 文心 茶行 」 門口 ， 將 其 向 不 知情 之 友人 張吉彰 所 借用 之 聯邦 商業 銀行 民權 分行 帳號 000 - 000000000000 號 存款 帳戶 之 提款卡 、 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 男子 。 嗣 該 男子 所屬 之 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 某 成員 佯稱 係 雅虎 拍賣 網站 之 賣家 ， 撥打 電話 向 林毓珊 誆稱 ： 其 之前 網路 購買 之 圍巾 因 操作 錯誤 ， 須 重新 設定 ， 致 林毓珊 陷於 錯誤 ， 於 99年 1月 25日 21時 31分 許 ， 至 臺北市 大安區 ○○○路 ○段 68之2號 之 聯邦 商業 銀行 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 先後 分次 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 現金 （ 分 5 次 提領 ） ， 再 將 10萬 元 現金 存入 張吉彰 （ 起訴書 誤載為 劉晉益 ） 之 上開 銀行 帳戶 內 。 嗣 林毓珊 發覺 有異 ， 向 165 反 詐騙 諮詢 專線 求證 ， 始 知 受騙 而 報警 查獲 。
臺灣臺中地方法院 101年度易字第3004號
犯罪事實：
一 、 蔡政峯 曾 因 傷害 致死 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 89年度 重上 更 （ 二 ） 字 第155 號 判處 有期徒刑 七 年 確定 ， 於 民國 97年 10月 3日 假釋 ， 至 99年 5月 21日 假釋 期滿 ， 未 經 撤銷 假釋 ， 其 未 執行 之 刑 ， 已 以 執行論 。 許順鴻 曾 因 詐欺 案件 ， 經 本院 100年度 簡上字 第340 號 判處 有期徒刑 四月 確定 ， 於 101年 2月 22日 易科 罰金 執行 完畢 。 潘承宗 曾 因 詐欺 等 案件 ， 經 本院 100年度 易 字 第1930 號 判處 應 執行 有期徒刑 五月 ， 緩刑 三 年 ， 緩刑 中 交付 保護 管束 ， 於 100年 8月 15日 確定 ， 現 仍 緩刑 中 ， 均 不知悔改 。
臺灣彰化地方法院 106年度原訴字第4號
犯罪事實：
一 、 江凱倫 明知 陳宗群 （ 另 簽分 偵辦 ） 等 3 人 以上 組成 之 詐欺 集團 ， 詐騙 手法 係 騙得 被害人 匯款 後 ， 由 車手 負責 提領 贓款 ， 竟 仍 自 民國 105年 10月 初 某 日 起 加入 該 詐欺 集團 ， 擔任 車手 ， 由 陳宗群 負責 與 不詳 之 詐騙 集團 成員 聯繫 ， 以 不詳 方式 取得 由 劉育昇 所 申設 台灣 企業 銀行 北斗 分行 （ 下稱 台灣 企銀 ） 帳號 00000000000000 號 等 金融 機構 帳戶 金融卡 （ 含 密碼 ） ， 待 被害人 受騙 匯款 進入 人頭 帳戶 內 後 ， 江凱倫 再 依 陳宗群 指示 提領 贓款 後 交予 陳宗群 ， 並 約定 江凱倫 可 得 贓款 之 10﹪ 為 報酬 。 嗣 江凱倫 於 105年 10月 19日 上午 某 時 許 ， 經 陳宗群 交付 前開 金融 機構 之 金融卡 並 告知 金融卡 密碼 後 ， 竟 與 陳宗群 暨 所屬 詐欺 集團 成年 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 10月 19日 上午 10時 13分 起 ， 推 由 該 詐欺 集團 之 某 成員 撥打 電話 予 呂明桂 （ 起訴書 誤載為 吳明桂 ， 應 予 更正 ） ， 佯稱 係 其 朋友 「 涂銀浪 」 ， 因 臨時 需要 一 筆 錢 借 人 ， 請求 呂明桂 先 匯款 至 指定 帳戶 等語 ， 致 呂明桂 陷於 錯誤 ， 依 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 50,000 元 至 上開 劉育昇 台灣 企業 銀行 北斗 分行 帳戶 內 。 該 集團 成年 成員 再 通知 江凱倫 、 陳宗群 等 人 提領 贓款 ， 江凱倫 與 陳宗群 隨即 搭乘 由 另 一 名 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿明 」 之 詐騙 集團 成員 所 駕 車輛 ， 於 同 日 下午 1時 55分 許 ， 前往 位於 彰化縣 ○○鎮 ○○路 000號 之 「 元大 商業 銀行 股份 有限公司 北斗 分行 」 ， 由 江凱倫 下車 持 前開 台灣 企銀 帳戶 之 提款卡 ， 以 自動櫃員機 提領 之 方式 ， 提領 7,000 元 後 ， 隨即 上車 將 款項 交付予 陳宗群 ， 事 後 再 自 陳宗群 處分 得 高於 原先 約定 提領 金額 10﹪ 之 1,000 元 作為 報酬 。 嗣 經 呂明桂 發現 有異 ， 始 報警 循線 查獲 上情 。