Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣士林地方法院 107年度易字第440號
犯罪事實：
一 、 謝秉祐 曾 因 違背 安全 駕駛 案件 ， 經 本院 於 民國 102年 9月 12日 ， 以 102年度 湖交 簡字 第418 號 判決處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 102年 10月 15日 易科 罰金 執行 完畢 。 又 其 曾 於 101年 間 ， 因 傷害 等 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 101年度 審 交易字 第693 號 判決 傷害 部分 處 有期徒刑 3月 ， 緩刑 2 年 確定 ， 嗣 遭 法院 撤銷 緩刑 ， 於 104年 9月 24日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 其 猶 不知警惕 ， 因 需 錢 孔急 ， 於 網路 上 見 有 人 可 提供 貸款 ， 並 要求 提供 銀行 帳戶 作為 資金 往來 紀錄 以 備 貸款 ， 而 其 為 成年 有 社會 經驗 之 人 ， 應 可 預見 提供 自己 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 予 他人 ， 可 供 詐騙 之 人 遂行 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐騙 之 人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 106年 11月 間 某 日 ， 將 自己 申設 之 安泰 商業 銀行 石牌 分行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 以下 簡稱 安泰 銀行 帳戶 ） 、 永豐 商業 銀行 蘭雅 分行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 以下 簡稱 永豐 銀行 蘭雅 分行 帳戶 ） 及 板信 商業 銀行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 以下 簡稱 板信 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 、 存摺 、 密碼 以 寄送 之 方式 提供予 真實 姓名 不詳 之 人 使用 。 嗣 該 人 於 取得 上開 安泰 銀行 帳戶 、 永豐 銀行 蘭雅 分行 帳戶 、 板信 銀行 帳戶 之 提款卡 、 存摺 、 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 先後 於 如 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 方式 詐騙 如 附表 所 示 之 人 。 嗣 如 附表 所 示 之 人 發覺 受騙 而 報警 ， 經 警 循線 清查 帳戶 資料 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 106年度訴字第401號
犯罪事實：
一 、 蔡咏翰 於 民國 105年 間 ， 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺南 地方 法院 以 105年度 簡字 第2348 號 簡易 判決 判處 有期徒刑 6月 ， 並 於 106年 3月 23日 易科 罰金 執行 完畢 ， 詎 不知悔改 ， 竟 與 黃晨銨 （ 原名 黃郁豪 ） 及 陶彥誠 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同犯 詐欺 取財 及 行使 偽造 私文書 之 犯意 聯絡 ， 共組 詐騙 集團 ， 渠等 先 由 真實 姓名 年籍 不詳 詐騙 集團 成員 於 附表 所 示 之 時間 詐騙 附表 所 示 之 人 後 ， 再 由 蔡咏翰 、 黃晨銨 及 陶彥誠 領取 裝有 帳戶 之 包裹 或 提領 款項 ， 並 為 下列 犯行 ：
臺灣橋頭地方法院 107年度訴字第313號
犯罪事實：
一 、 朱原陞 於 民國 106年 2月 12日 前 之 106年 間 某 日 時 ， 加入 不詳 詐欺 集團 ， 擔任 該 集團 負責 提領 被害人 詐欺 匯款 俗稱 「 車手 」 之 工作 ， 並 提供 其 所有 之 國泰世華 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 國泰世華 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 ， 供 該 集團 收受 被害人 詐欺 匯款 使用 ， 而 與 該 集團 其他 不詳 成年 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 3 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 集團 其他 成員 於 106年 2月 12日 下午 4時 前 之 同 日 某時 ， 利用 通訊 軟體 LINE 聯絡 張吳秀緞 ， 佯稱 係 張吳秀緞 之 同事 ， 假藉 借款 名義 ， 要求 張吳秀緞 匯款 ， 致 張吳秀緞 因而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 4時 ， 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 至 朱原陞 上開 國泰世華 銀行 帳戶 內 ， 朱原陞 再 依 該 集團 成員 指示 ， 於 同 日 下午 4時 17分 許 ， 前往 高雄市 ○○區 ○○路 00號 「 7-11 」 便利商店 長興 門市 ， 利用 設置 在 該 店 內 之 提款機 ， 提領 張吳秀緞 上開 所 匯 之 5,000 元 ， 並 將 該 筆 款項 購買 遊戲 點數 後 ， 將 所 購得 之 遊戲 點數 序號 回傳給 該 集團 成員 。 嗣 因 張吳秀緞 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 因而 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度審易字第2760號
犯罪事實：
一 、 宋 基碩 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 金融 機構 帳戶 提供 他人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 6月 19日 前 某時 ， 將 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 、 第一 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 一 銀 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 提供給 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 。 嗣 使用 該 帳戶 之 人 及 其 所屬 詐欺 集團 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 106年 6月 19日 17時 49分 許 ， 以 電話 向 張明香 佯稱為 NIKE 連鎖店 員工 因 代收 錯誤 將 按月 扣款 ， 致 張明香 陷於 錯誤 ， 於 同 日 19時 12分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9987 元 至 上開 郵局 帳戶 ， 旋遭 提領 。 ㈡ 於 106年 6月 19日 18時 2分 許 ， 以 電話 向 張麗宸 佯稱 饗食 天堂 門市 因 設定 錯誤 將 其 升級 為 付費 貴賓 ， 致 張麗宸 陷於 錯誤 ， 於 同 日 19時 15分 許 ， 匯款 2萬7110 元 至 上開 郵局 帳戶 ， 旋遭 提領 。 ㈢ 於 106年 6月 19日 17時 48分 許 ， 以 電話 向 林俁 佯稱為 旅行社 人員 因 設定 錯誤 需 至 ATM 解除 設定 ， 致 林俁基 陷於 錯誤 ， 於 同 日 18時 17 許 ， 匯款 2萬9987 元 至 上開 一銀 帳戶 、 於 同 日 18時 53分 許匯款 3萬 元 至 上開 郵局 帳戶 ， 旋遭 提領 。 ㈣ 於 106年 6月 19日 17時 48分 許 ， 以 電話 向 郭姿吟 佯稱為 旅行社 人員 因 設定 錯誤 需 至 ATM 解除 設定 ， 致 郭姿吟 基陷 於 錯誤 ， 於 同 日 18時 42 許 ， 匯款 2萬9985 元 、 19時 10分 許匯款 2萬9985 元 至 上開 郵局 帳戶 ， 旋遭 提領 。 嗣 張明香 、 張麗宸 、 林俁 、 郭姿吟 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 104年度易字第471號
犯罪事實：
一 、 陳心儀 於 某 身分 不明 男子 以 電話 告知 可 為 其 製作 假 財產 紀錄 並 申辦 貸款 後 ， 雖 預見 依 該 陌生 男子 指示 將 其 存摺 影本 及 提款卡 （ 含 密碼 ） 寄送給 對方 ， 可能 會 使 其 金融 帳戶 遭 詐欺 集團 作為 犯罪 工具 使用 ， 竟 容任 此 結果 發生 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 間接 故意 ， 於 民國 103年 9月 28日 下午 4時 許 在 便利商店 ( 地址 為 臺南市 ○○區 ○○路 000號 ) 利用 宅急便 服務 ， 依 指示 寄送 如 附表 所 示 帳戶 之 存摺 影本 及 提款卡 （ 均 含 密碼 ） 。 詐騙 集團 ( 成員 包括 陳昭成 、 李宗杰 、 蔡臣偉 、 謝宏毅 等 人 ) 於 103年 9月 29日 上午 某時 許收到 該 存摺 影本 及 提款卡 （ 均 含 密碼 ） 後 ， 乃 共同 意圖 為 自己 不法 所有 而 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 對 張書銘 等 人 施以 詐術 而 取得 渠等 因 陷於 錯誤 所 匯 款項 （ 詳如 附表 所 載 ） 。 最後 因 張書銘 等 人 察覺 有異 而 報案 處理 ， 始 由 警 循線 查悉 上情 。
臺灣基隆地方法院 103年度基簡字第118號
犯罪事實：
一 、 邢毓麟 原 任職 於 財政部 關務署 基隆關 ， 嗣 因 違反 貪污 治罪 條例 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 判處 徒刑 並 褫奪公權 確定 ， 於 民國 88年 1月 間 假釋 出獄 後 ， 即 從事 進 、 出口 貿易 及 報關 業務 （ 93年 5月 10日 假釋 期滿 執行 完畢 ， 於 本案 不 構成 累犯 ） ； 嗣 自 95 、 96年 間 起 ， 邢毓麟 受蓋 友順 委託 處理 自 大陸 地區 進口 竹筍 、 榨菜 等 之 報關 業務 ， 並 提供 尖峰 國際 企業 有限公司 、 運豐 國際 企業 有限公司 、 彥豐 國際 有限公司 等 公司 名義 ， 供 蓋友順 進口 竹筍 、 榨菜 貨物 使用 ， 而 蓋友順 使用 上開 公司 名義 進口 貨物 時 ， 則 需 按 櫃 支付 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 至 10,000 元 不等 之 借用 牌照 費用 ； 另 尖峰 國際 企業 有限公司 之 彰化 銀行 板橋 分行 00000000000000 帳號 之 存摺 、 印鑑 等 帳戶 資料 仍 由 邢毓麟 保管 ， 待 該 公司 帳戶 之 存摺 換新 後 ， 再 由 邢毓麟 將 上開 帳戶 之 舊 存摺 交予 蓋友順 對帳 ； 邢毓麟 以 其 關務 之 專業 知能 與 人脈 關係 ， 另 與 蓋友順 約定 將 每 箱 貨物 價格 低報 ， 以 減少 關稅 額度 ， 若 該 次 進口 貨物 使用 押款 取貨 方式 者 ， 因 低報 價格 所 減少 關稅 金額 中 之 半數 ， 則 由 邢毓麟 運用 於 該 次 貨物 通行 關口 之 相關 事務 ， 嗣 後 提出 帳單 向 蓋友順請款 ； 此外 ， 邢毓麟 另 自 99年 間 起 ， 向 蓋友順 加收 進口 貨物 每 貨櫃 10,000 至 35,000 元 不等 之 代辦 費用 。 嗣 因 邢毓麟 認 其 向 蓋友順 收取 之 代辦 費用 過少 ， 竟 基於 為 自己 不法 所有 之 意圖 ， 以 「 疏通 海關 人員 ， 減少 貨物 通關 時間 」 等 為由 ， 實際 並 無 此 能力 或 機會 ， 亦 無 實際 之 關說 行動 ， 僅 係 以 此 為 藉口 ， 進而 獲得 較 高 之 報關 服務 費用 ， 而 對 蓋友順 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 100年 2月 21日 下午 4時 許 （ 聲請書 誤載為 6時 許 ） ， 邢毓麟 自 基隆 七堵 火車站 返 家 的 途中 ， 以 其 使用 之 0000000000 門號 行動電話 撥打 至 由 蓋友順 擔任 負責人 之 誠易 國際 有限公司 之 00 - 00000000 號 電話 ， 表示 同年 1月 26日 進口 之 報單 號碼 AE/ 00/ 0266/ 0065 、 同年 1月 30日 進口 之 報單 號碼 AE/00 /0217/ 3038 ， 均 以 尖峰 國際 企業 有限公司 名義 進口 、 押款 取貨 方式 之 醋酸 調製 筍絲 貨物 共 二 貨櫃 ， 已經 海關 退還 押金 651,000 元 至 尖峰 國際 企業 有限公司 之 彰化 銀行 板橋 分行 00000000000000 帳戶 內 ， 另 佯稱 其 與 海關 人員 合意 ， 為 減少 貨物 通關 時間 ， 不予 查驗 及 化驗 上開 二 貨櫃 貨物 之 鹽 、 醋酸 、 乳酸 含量 ， 而 認定為 醃漬 筍絲 、 榨菜 之 貨物 ， 尖峰 國際 企業 有限公司 須 給付 20,000 元 予 海關 人員 ， 使 當時 因 急需 用錢 ， 欲 儘速 領回 上開 貨櫃 貨物 之 押金 之 蓋友順 因而 陷於 錯誤 ， 同意 邢毓麟 自 尖峰 國際 企業 有限公司 之 彰化 銀行 板橋 分行 00000000000000 帳戶 內 提領 20,000 元 ， 邢毓麟 遂 於 翌 （ 22 ） 日 自 上開 帳戶 內 提領 ， 而 詐得 20,000 元 。 ㈡ 100年 5月 22日 下午 2時 35分 許 ， 蓋友順 以 誠易 國際 有限公司 之 00 - 00000000 號 電話 ， 撥打 邢毓麟 使用 之 0000000000 門號 行動電話 ， 討論 同年 3月 16日 由 運豐 國際 企業 有限公司 以 押款 放行 方式 報關 進口 、 報關 號碼 為 AE/00/0980/0061 之 筍絲 貨櫃 之 相關 費用 時 ， 邢毓麟 對 蓋友順 佯稱 須 另 支付 10,000 元 之 「 疏通 費用 」 予 海關 官員 ， 則 可 加速 貨物 通關 流程 ， 蓋友 順 誤以為 邢毓麟 果有 給付 疏通 費用 予 海關 官員 之 意 ， 因而 陷於 錯誤 ， 原 同意 支付 上開 款項 ， 惟 嗣 後 邢毓麟 因故 未 取得 該 筆 款項 而 未遂 。
臺灣新北地方法院 109年度審易字第1508號
犯罪事實：
一 、 高嘉謙 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 男子 間 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 108年 6月 14日 前 之 某時 許 ， 先 由 高嘉謙 將 其 所 申辦 之 第一 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 第一 銀行 ） 中和 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交與 上開 年籍 不詳 之 男子 ， 嗣 該 男子旋將 上開 銀行 資料 交與 其 所屬 詐欺 集團 （ 查 無 積極 證據 證明 高嘉謙 知悉 該 詐欺 集團 成員 有 三 人 以上 為 詐欺 取財 行為 ） ， 嗣 該 詐欺 集團 成員 ， 遂 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐欺 方式 ， 分別 使 賴建宏 、 白國山 均 陷於 錯誤 ， 而 各 依 詐欺 集團 成員 指示 將 如 附表 所 示 之 金額 ， 分別 以 臨櫃 匯款 之 方式 ， 匯入 高嘉謙 上揭 第一 銀行 中和 分行 後 ， 旋 遭 詐欺 集團 成員 或 高嘉謙 提領 一空 。 嗣 因 賴建宏 、 白國山 發現 遭 詐騙 後 ， 分別 報警 處理 ， 經 警 循線 調查 ， 方 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度簡字第999號
犯罪事實：
一 、 林界鋐 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 （ 下 同 ） 104年 1月 23日 19時 30分 許 ， 明知 其 所 持 鑲有 人造 摩星石 （ 即 合成 碳化 矽石 ， 重量 約 1.02 克拉 ） 之 鑽戒 1 枚 並非 天然 之 鑽石 ， 竟 持 往 設 在 臺中市 ○○區 ○○街 00號 之 「 佳新 銀樓 」 ， 對 林惠憶 隱瞞 此 項 事實 ， 並 向 林惠憶 表示 是否 可以 測試 鑽石 真偽 ， 林界鋐 再 佯稱 ： 「 能否 換取 等值 黃金 」 云云 ， 經 林惠憶 以 硬度筆 測量 鑽石 是否 是 真 鑽 ， 測試 結果 硬度 符合 真 鑽 硬度 ， 並 未 察覺 該 鑽石 係 人造 摩星石 ， 因而 陷於 錯誤 ， 同意 以 等值 之 黃金 與 林界鋐 交換 上開 摩星石 ， 林界鋐 即將 上開 人造 摩星石 交予 林惠憶 ， 林惠憶 並 同意 以 林界鋐 所 選定 之 黃金 項鍊 1 條 （ 價值 8萬2千 元 ） 及 退還 價差 給 林界鋐 3000 元 作為 交換 ， 林惠憶 不疑有它 ， 於 收取 上開 人造 摩星石 後 ， 將 上開 黃金 項鍊 1 條 及 3000 元 交予 林界鋐 。 嗣 於 翌日 上午 9時 30分 許 ， 經 林惠憶 打電話 欲 與 林界鋐 聯絡 ， 發現 林界鋐 所 留 之 手機 門號 暫停 使用 ， 再 撥打 林界鋐 所 留 之 室 內 電話 ， 接通 後 對方 表示 查 無 林界鋐 此 人 ， 再 將 林界鋐 所 交付 上開 摩星石 進一步 檢驗 ， 才 發現 林界鋐 所 交付 並非 真 鑽 ， 始 知 受騙 ， 並 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 106年度易字第1062號
犯罪事實：
一 、 李牧羣 於 民國 105年 12月 30日 17時 50分 許 ， 在 其 斯時 住所 附近 之 臺南市 ○○區 ○○○路 000號 由 劉培英 、 顏妤軒 母女 所 經營 之 「 牛幫主 麵食店 」 前 ， 因 認 劉培英 及 另 名 店員 在 對 其 注視 而 心生不滿 ， 竟 為 下列 犯行 ：
臺灣基隆地方法院 108年度基簡字第708號
犯罪事實：
一 、 蔡美珠 （ 所 涉 侵占 等 罪嫌 部分 ， 另 為 不起訴 處分 ） 為 林榮崇 續弦 之 配偶 ， 明知 林榮崇 於 民國 106年 6月 5日 死亡 後 ， 在 未 實際 分割 遺產 前 ， 林榮崇 名下 之 遺產 仍 屬 蔡美珠 與 林榮崇 之 女 林育穎 、 子林偉傑 公同 共有 ， 於 未 經 全體 繼承人 之 同意 下 ， 不得 對 林榮崇 之 遺產 為 任何 處分 。 詎 蔡美珠 竟 基於 行使 偽造 私文書 、 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 附表 時間欄 所 示 時間 ， 持 林榮崇 所 申辦 金山區 農會 野柳 分部 帳號 0000 - 0000000000 號 帳戶 之 存摺 、 印章 ， 前往 金山區 農會 野柳 分部 ， 擅自於 取款 憑條 上 盜蓋 「 林榮崇 」 之 印章 ， 偽造 取款 憑條 共 4 紙 後 ， 分持 向 該 分部 櫃檯 人員 行使 ， 使 該 櫃檯 人員 陷於 錯誤 ， 誤以 林榮崇 仍 生存 及 蔡美珠 係 有 權 代理 ， 而 提領 上開 帳戶 之 存款 如 附表 金額欄 所 示 之 金額 予 蔡美珠 ， 足以 生 損害 於 林育穎 、 林偉傑 等 繼承人 及 金山區 農會 對於 客戶 存款 及 金融 交易 管理 之 正確性 。
臺灣新北地方法院 102年度簡字第6993號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 李庠岑 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 （ 下 同 ） 102年 4月 21日 上午 11時 30分 許 前 之 某時 ， 在 臺中市 ○○區 ○○○街 00○0號 5樓 住處 內 ， 以 電腦 連結 網際網路 登入 臉書 社團 網站 ， 並 以 暱稱 「 蔡奕展 」 之 名義 刊登 販賣 NIKE 牌 「 footscapewoven 」 高價 運動 球鞋 之 虛偽 廣告 ， 適有 吳冠緯 於 同 日 上午 11時 30分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 00巷 00號 4樓 住處 內 上網 瀏覽 前開 虛偽 廣告 後 ， 陷於 錯誤 ， 遂 以 臉書 社團 網站 訊息 之 方式 與 李庠岑 聯繫 交易 ， 雙方 約定 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬5,500 元 購買 NIKE 牌 「 footscapewoven 」 豹紋 編織款 、 黑豹 編織款 球鞋 共 2 雙 ， 李庠岑 並 於 雙方 聯繫 交易 訊息 內 留下 所 使用 之 0000000000 號 行動電話 以 供 聯絡 ， 吳冠緯 即 於 同 日 上午 11時 33分 許 ， 以 網路 銀行 線上 轉帳 方式 ， 匯款 1萬5,500 元 至 李庠岑 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 第00000000000000 號 帳戶 內 。 嗣 吳冠緯 於 102年 4月 22日 收受 李庠岑 寄送 之 貨品 後 ， 查看 發覺 僅有 1 雙 球鞋 且 非 新品 ， 而 欲 撥打 上開 行動電話 聯繫 李庠岑 時 ， 李庠岑 拒 不 接聽 ， 始 悉 受騙 。 案 經 吳冠緯 訴請 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 終結 後 ， 聲請 本院 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣高雄地方法院 103年度簡字第3940號
犯罪事實：
一 、 黃昭銘 雖 預見 率爾 將 自己 使用 之 提款卡 、 密碼 交付 予 不 具 信賴 關係 之 他人 ， 即 等同 將 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 103年 3月 底 某 日 ， 在 高雄市 三民區 臥龍路 與 九如路口 統一 超商 前 ， 將 前妻 蔡佳玲 所 申辦 之 彰化 銀行 建興 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 交予 姓名 、 年籍 不詳 之 地下 錢莊 成員 作 質押 ， 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 6,000 元 ， 實 拿 5,000 元 ， 容任 該 詐欺 集團 使用 上揭 金融 機構 帳戶 以 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 成年 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 103年 4月 21日 11時 許 ， 撥打 電話 予 陳水順 ， 佯裝 友人 要求 代墊 買 茶葉 之 款項 云云 ， 致 陳水順 陷於 錯誤 ， 於 同 日 14時 56分 許 ， 匯款 30,000 元 至 被告 所 交付 之 上開 帳戶 內 。 嗣 陳水順 發覺 有異 報警 處理 ， 經警 循線 查悉 上情 。
臺灣宜蘭地方法院 107年度原易字第8號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 預見 交付 自己 所有 金融 帳戶 之 金融卡 及 密碼 與 他人 使用 ， 可能 因此 遭 他人 自行 或 轉由 詐欺 集團 成員 供 實行 詐欺 取財 犯罪 之 用 ， 竟 基於 容認 該 結果 發生 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 105年 8月 14日 9時 51分 許 起 至 同年 9月 8日 15時 54分 許 間 之 某 日 某時 ， 將 其 所 申辦 台新 國際 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 帳戶 ） 之 金融卡 及 密碼 ， 交付 姓名 、 年籍 均 不詳 之 詐騙 集團 成員 （ 無法 證明 3 人 以上 ） 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 金融卡 及 密碼 後 ， 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 105年 9月 4日 19時 1分 許 ， 打電話 給 甲○○ ， 佯稱 係 甲○○ 的 姪子 徐暐智 ， 並 表示 其 行動電話 號碼 已 更改 。 又 於 翌 （ 5 ） 日 12時 18分 許 ， 打電話 給 甲○○ ， 欲 向 甲○○ 借款 周轉 ， 致 甲○○ 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 而 於 同年 月 8日 13時 47分 許 ， 至 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 之 國泰世華 銀行 ， 以 臨櫃 轉帳 之 方式 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 35萬 元 至 乙○○ 所有 上開 帳戶 內 ， 隨 遭 該 詐騙 集團 成員 以 該 金融卡 提領 一 空 。 嗣 甲○○ 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 109年度訴字第104號
犯罪事實：
一 、 張育瑄 於 民國 107年 1月 14日 22時 30分 許 ， 在 臺南 火車站 前 搭訕 鍾佳靜 後 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 單一 犯意 ， 向 鍾佳靜 佯稱 其 欲 募款 以利 創業 開店 云云 ， 並 以 此 訛稱 事由 向 鍾佳靜 借款 ， 致 鍾佳靜 誤以為 真 而 陷於 錯誤 ， 隨即 前往 臺南市 成功路 郵局 自動櫃員機 提領 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 ， 並 將 該 筆 3萬 元 交予 陪同 之 張育瑄 ， 張育瑄 其後 以 其 門號 0000000000 號 行動電話 內 之 LINE 通訊 軟體 與 鍾佳靜 聯絡 並 相約 碰面 ， 張育瑄 隨即 於 翌日 （ 15日 ） 在 兩 名 不 知情 男性 友人 之 陪同 下 ， 一同 前往 鍾佳靜 任職 之 公司 ， 並 陪同 鍾佳靜 前往 臺南市 新義 郵局 提領 現金 20萬 元 ， 鍾佳靜 仍 因 誤信 上情 而 將 該 筆 20萬 元 交予 張育瑄 ， 張育瑄 即 接續 以 此 方式 向 鍾佳靜 詐得 23萬 元 得逞 。
臺灣新北地方法院 102年度簡字第2175號
犯罪事實：
一 、 鄧雄 與 張宥翔 （ 業經 判處 應 執行 有期徒刑 1 年 4 月 、 拘役 120日 ） 、 林郁琦 （ 業經 判處 應 執行 有期徒刑 1 年 、 拘役 90日 ） 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 二 所 示 時間 、 地點 ， 以 附表 二 所 示 手機 聯絡 ， 及 以 附表 二 所 示 行為 、 詐術 ， 使 戴逸青 、 悉汝嬿 分別 陷於 錯誤 ， 而 交付 如 附表 二 所 示 之 物 。 嗣 為 警 於 民國 98年 9月 29日 16時 30分 許 ， 在 基隆市 ○○區 ○○路 000○0號 拘提 林郁琦 時 ， 當場 查獲 林郁琦 所有 ， 分別 預備 供 、 或 供 附表 二 犯罪 所 用 之 SONYERICSSON 手機 1 支 ， 張宥翔 所有 ， 分別 預備 供 、 或 供 附表 二 犯罪 所 用 之 門號 0000000000 號 SIM卡 1 張 ； 另 於 同 日 16時 許 ， 在 新竹縣 新豐鄉 之 明星 汽車 旅館 605室 ， 查獲 張宥翔 所有 ， 分別 預備 供 附表 二 所 用 之 門號 0000000000 號 手機 1 支 （ 序號 000000000000000 號 ， 含 SIM卡 1 張 ） ； 及 為 警 於 附表 三 至 六 所 示 時間 、 地點 ， 分別 扣得 如 各 該 附表 所 示 之 物 。
臺灣臺南地方法院 104年度審易字第11號
犯罪事實：
一 、 黃珮珺 與 黃靜宜 為 姊妹 關係 。 渠 2 人 均 明知 無 清償 能力 ， 且 無 履行 分期付款 附 條件 買賣 契約 之 真意 ， 竟 共同 基於 不法 所有 意圖 ， 於 民國 100年 11月 18日 ， 向 東元 融資 股份 有限公司 （ 以下 簡稱為 東元 公司 ） 佯稱 欲 以 分期付款 方式 ， 分別 購買 車號 000 - 000 號 及 086-HNT號 普通 重型 機車 ， 價格 分別 為 新臺幣 （ 下 同 ） 7萬902 元 與 7萬8984 元 ， 雙方 約定 自 100年 12月 起 至 102年 5月 止 ， 共分 18 期 返還 本息 ， 黃珮珺 每 月 應 償還 3939 元 、 黃靜宜 則 應 償還 4388 元 ， 該 2 人 且 互為 連帶 保證人 並 簽立 同額 本票 作為 擔保 ， 致 東元 公司 陷於 錯誤 ， 認 黃珮珺 、 黃靜宜 2 人 有 資力 並 將 依約 清償 而 同意 貸款 。 同 月 21日 ， 即 由 址設 臺南市 ○區 ○○○路 000號 之 特約 廠商 吉泰 機車 行將 前揭 2 部 機車 移轉 交付 予 黃珮珺 、 黃靜宜 2 人 。 詎 渠等 收受 後 ， 即 於 1 週 內 之 某 不詳 日期 ， 前往 當 鋪流 當 上述 2 部 機車 求現 ， 事 後 黃靜宜 僅 於 100年 12月 30日 繳付 第1 期款 4388 元 ， 黃珮珺 則 均 未 繳付 。 東元 公司 屢次 催收 未果 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺北地方法院 99年度易字第3695號
犯罪事實：
一 、 湯文琪 於 民國 96年 2月 間 ， 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 96年度 易緝字 第24 號 判決 判處 有期徒刑 6月 確定 ， 並 以 96年度 聲減字 第1584 號 裁定 減為 有期徒刑 3月 確定 ； 再 於 96年 10月 間 ， 因 施用 毒品 案件 ， 經 本院 以 96年度 易 字 第1550 號 判決 判處 有期徒刑 8月 減為 有期徒刑 4月 確定 ； 上開 二 罪 經 本院 以 96年度 聲字 第2464 號 裁定 應 執行 有期徒刑 6月 確定 。 復 於 96年 9 、 10月 間 ， 因 施用 毒品 案件 ， 經 本院 分別 以 96年度 訴 字 第1088 號 、 96年度 訴 字 第1357 號 各 判處 有期徒刑 7月 、 7月 確定 ； 再 於 97年 3月 間 ， 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 以 97年度 訴 字 第740 號 分別 判處 有期徒刑 8月 、 5月 確定 ； 上開 4 罪 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 以 97年度 聲字 第2476 號 裁定 應 執行 有期徒刑 2 年 確定 。 上開 各 罪 經 接續 執行 ， 於 98年 10月 16日 因 縮短 刑期 假釋 出監 ， 假釋 期間 並 付 保護 管束 ， 於 99年 2月 10日 假釋 期滿 未 經 撤銷 視為 執行 完畢 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第5162號
犯罪事實：
一 、 王政宏 能 預見 提供 個人 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 將 幫助 犯罪 集團 或 不法 分子 實施 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 8月 16 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 申設 之 華南 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 收受 ， 而 幫助 該 詐欺 集團 藉以 遂行 詐欺 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 不詳 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 106年 8月 15日 11時 30分 許 ， 撥打 電話 予 柯秀敏 佯稱 柯秀敏 個人 資料 遭 用 為 詐領 健醫療 補助 ， 銀行 帳戶 將 遭受 監管 ， 致 柯秀敏 陷於 錯誤 ， 於 106年 8月 16日 14時 30分 許 ， 至 彰化 商業 銀行 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 56萬 元 至 王政宏 上開 華南 銀行 帳戶 ， 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣桃園地方法院 101年度審易字第1287號
犯罪事實：
一 、 被告 所 犯 之 罪 ， 為 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本刑 3 年 以上 有期徒刑 或 高等 法院 管轄 第一 審 案件 以外 之 罪 ， 而 被告 於 本院 準備 程序 進行 中 ， 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 經 本院 告知 簡式 審判 程序 意旨 ， 並 聽取 公訴人 及 被告 之 意見 後 ， 依 刑事訴訟法 第273 條 之 1第1 項 之 規定 ， 裁定 依 簡式 審判 程序 審理 。
臺灣苗栗地方法院 101年度苗簡字第293號
犯罪事實：
一 、 江德貴 應 能 預見 一般人 取得 他人 金融 帳戶 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 且 取得 他人 帳戶 之 目的 ， 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 又 對於 提供 帳戶 予 他人 ， 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 ， 亦 不 違反 其 幫助 犯罪 之 本意 ， 而 基於 幫助 不詳 姓名 人士 詐騙 金錢 之 犯意 ， 於 民國 100年 9月 28日 13時 35分 許 ， 在 新竹縣 寶山鄉 萊爾富 便利商店 竹縣 寶山店 ， 以 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬6,000 元 之 代價 ， 將 其 所有 台新 國際 商業 銀行 忠孝 分行 （ 下稱 台新 忠孝 分行 ） 00000000000000 號 帳戶 、 中華郵政 股份 有限公司 造橋 郵局 （ 下稱 造橋 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 ， 以及 渣打 國際 商業 銀行 頭份 分行 帳戶 之 金融卡 寄出 ， 並 於 翌 （ 29 ） 日 以 網路 即時 通 告知 密碼 予 年籍 不詳 人士 使用 。 嗣 該 年籍 不詳 人士 所屬 詐騙 集團 成員 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 如 附表 所 示 時間 ， 以 如 附表 所 示 方法 ， 誘使 李秀真 、 黃妙智 陷於 錯誤 ， 依序 匯款 8萬 元 、 10萬 元 至 上開 台新 忠孝 分行 、 造橋 郵局 帳戶 ， 其中 李秀真 匯款 8萬 元 部分 因 即時 報案 ， 未 遭 詐騙 集團 成員 提領 而 未遂 。 嗣 經 李秀真 、 黃妙智 發覺 有異 報警 循線 查獲 。
臺灣高雄地方法院 104年度簡字第5097號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 劉雅婷 為 已婚 之 人 ， 其 於 民國 104年 1月 22日 ， 透過 「 愛情 公寓 」 交友 網站 ， 化名為 「 萱艾劉 」 與 楊明勳 結識 後 ， 利用 通訊 軟體 「 LINE 」 與 楊明勳 聯繫 ， 向 其 佯稱 其 未婚 、 無 小孩 ， 願意 與 楊明勳 同居 交往 ， 而 取得 楊明勳 信任 。 其 明知 自己 及 其 配偶 均 無 收入 ， 並 無償 還 借款 之 能力 ， 仍 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 104年 1月 22日 至 28日 間 ， 接續 向 楊明勳 以 要 繳 電費 、 沒 錢 回家 、 腳痛 需 看醫生 並 購買 輔助 柺杖 、 繳罰單 等 理由 ， 向 楊明勳 借 錢 ， 並 允諾 儘速 歸還 所 借 款項 ， 致 使 楊明勳 陷於 錯誤 ， 陸續 於 104年 1月 22日 至 28日 間 ， 自 聯邦 銀行 五股 分行 （ 帳號 ： 000000000000 號 ） 帳戶 ， 每 次 將 新臺幣 （ 下 同 ） 1000 元 至 5000 元 不等 之 金額 ， 匯款 至 劉雅婷 指定 、 黃湘寧 （ 業經 檢察官 為 不起訴 處分 ） 申設 之 臺灣 銀行 小港 分行 （ 帳號 ： 000000000000 號 ） 帳戶 內 ， 共 21 次 ， 合計 53500 元 。 嗣 劉雅婷 未 依約 還款 ， 楊明勳 始 悉 受騙 並 報警 處理 ， 而 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 105年度壢簡字第1459號
犯罪事實：
一 、 石世男 於 民國 105年 6月 3日 上午 6時 53分 許 ， 在 址設 桃園市 ○○區 ○○○街 00號 之 「 百發百中 彩券行 」 內 ， 向 店員 李雅婷 下注 購買 新臺幣 （ 下 同 ） 4,000 元 之 運動 彩券 1 張 ， 待 李雅婷 代為 下注 並 將 投注 彩券 列印 完畢 後 ， 石世男 始 表示 未 攜帶 現金 可 供 付款 ， 待 返 家 拿取 現金 後 離去 ； 後 於 同 日 上午 7時 7分 許 ， 石世男 再次 返回 店 內 ， 向 李雅婷 表示 欲 拿取 投注 之 運動 彩券 列印單 ， 向 其 妻 索討 投注 款項 ， 李雅婷 遂 表示 僅 可 提供 列印單 予 石世男 拍照 ， 待 石世男 取得 上開 列印單 後 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 竊盜 之 犯意 ， 趁 李雅婷 不 注意 之 際 ， 離開 現場 而 竊取 上開 列 印單 得手 。 待 李雅婷 察覺 上開 列 印單 遭 石世男 取走 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 105年度審簡字第1460號
犯罪事實：
一 、 本件 應 補充 更正 犯罪事實欄 一 第9 至 10 行為 「 該 人 所屬 詐騙 集團 （ 無 證據 證明 係 3 人 以上 或 成員 中 有 未滿 18 歲 之 人 ） 之 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 」 ； 並 補充 證據 ： 「 被告 甲○○ 於 本院 準備 程序 時 之 自白 （ 見 本院 105年度 審易字 第1925 號 卷 第36 頁 反面 ） 」 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 105年度審訴字第2021號
犯罪事實：
一 、 簡○暄 前 因 公共 危險 案件 ， 經 本院 以 103年度 交簡字 第7284 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 於 民國 104年 9月 1日 易科 罰金 執行 完畢 （ 於 本件 構成 累犯 ） 。 詎 其 猶 不知悔改 ， 竟 與 真實 姓名 不詳 ， 綽號 「 阿昶 」 之 成年 男子 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先 由 「 阿昶 」 所屬 詐欺 集團 成年 成員 撥打 如 附表 所 示 沈○娟 、 洪○盛 、 戴○燦 等 3 人 （ 下稱 沈○娟 等 3 人 ） 電話 ， 施行 詐術 ， 致 沈○娟 等 3 人 分別 陷於 錯誤 並 匯款 至 指定 之 金融 帳戶 （ 各 次 詐騙 時間 、 方式 、 匯款 金額 及 帳戶 均 詳 如 附表 所 載 ） 後 ， 再 由 「 阿昶 」 將 上開 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 交予 簡○暄 ， 簡○暄 即 依 「 阿昶 」 指示 ， 分別 於 104年 12月 17日 、 105年 1月 13日 、 105年 1月 15日 ， 前往 新北市 ○○區 ○○路 000號 之 全家 便利商店 ， 以 自動櫃員機 提領 如 附表 所 示 沈○娟 等 3 人 匯入 之 款項 ， 再 將 所 提領 之 款項 交付予 「 阿昶 」 。 嗣 沈○娟 等 3 人 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣宜蘭地方法院 107年度易字第410號
犯罪事實：
一 、 畢瑋苓 因 缺 錢 花用 ， 明知 不詳 姓名 、 年籍 ， 綽號 「 晉財 」 之 成年人 專門 收集 人 頭 帳戶 ， 用以 供為 財產 犯罪 所得 提存 所 用 ， 竟 由 游素芸 （ 業經 臺灣 新北 地方 法院 判處 徒刑 ） 提供 其 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中華郵政 帳戶 ） 、 國泰世華 商業 銀行 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 由 畢瑋苓 於 民國 106年 5月 17 、 18日 某時 ， 在 其 位於 宜蘭縣 ○○鄉 ○○路 0號 0樓 之 住處 ， 將 游素芸 所有 上開 金融 機構 之 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付給 「 晉財 」 所 指派 之 人 ， 「 晉財 」 則 陸續 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 16000 元 予 畢瑋苓 、 游素芸 ， 畢瑋苓 分得 其中 6000 元 ， 游素芸 則 分得 10000 元 。 嗣 於 106年 5月 23日 ， 「 晉財 」 以 游素芸 所有 上開 金融 機構 之 帳戶 存摺 、 提款卡 均 遭 竊 為由 ， 要求 畢瑋苓 、 游素芸 掛失 補辦 ， 另外 申辦 其他 金融 機構 之 帳戶 以 供 其 使用 。 畢瑋苓 、 游素芸 復 接續 前開 犯意 ， 由 游素芸 提供 其 補辦 上國泰世華 銀行 帳戶 、 中國信託 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 其 於 106年 5月 31日 申辦 台新 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交給 畢瑋苓 ， 由 畢瑋苓 於 106年 5月 31日 或 6月 1日 ， 在 上開 住處 ， 將 上開 補辦 之 國泰世華 銀行 帳戶 、 中國信託 銀行 帳戶 、 台新 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 予 「 晉財 」 所 指派 之 人 ， 「 晉財 」 並 支付 5000 元 予 畢瑋苓 、 游素芸 ， 畢瑋苓 分得 其中 1000 元 ， 游素芸 則 分得 4000 元 。 「 晉財 」 取得 上開 金融 機構 之 帳戶 後 ， 即 基於 意圖 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 分別 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 詐騙 柯欣怡 、 陳祉佑 、 魏家溱 ， 使 柯欣怡 、 陳祉佑 、 魏家溱 均 陷於 錯誤 ， 而 分別 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 游素芸 所有 上開 國 泰 世華 銀行 帳戶 內 ， 「 晉財 」 之 人 復 將 前開 詐得 之 款項 轉匯 至 游素芸 所有 上開 台新 銀行 帳戶 後 領出 。
臺灣臺北地方法院 109年度審簡字第488號
犯罪事實：
一 、 焦登豊 能 預見 一般人 取得 他人 金融 機構 帳戶 之 行為 ， 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 且 取得 他人 帳戶 之 目的 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 仍 基於 幫助 詐欺 集團 向 不 特定人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 將 伊 擔任 負責人 之 ○○○○ 投資 有限公司 名下 之 中國信託 商業 銀行 帳戶 000 - 000000000000號 、 ○○○ 國際 貿易 有 公司 名下 之 國泰世華 商業 銀行 帳戶 000 - 000000000000 號 帳戶 ， 提供給 不詳 詐欺 集團 不法 使用 。 嗣 該 不詳 詐欺 集團 成員 即 如 附表 所 示 時間 、 地點 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 對 附表 所 示 之 被 害 民眾 詐取 財物 。 嗣 經 附表 所 示 被害人 察覺 有異 始知 遭騙 ， 報警 究辦 ， 而 悉 上情 。
臺灣士林地方法院 109年度金訴字第141號
犯罪事實：
一 、 查本案 被告 高柏鈞 、 胡哲誠 所 犯 之 罪 ， 其 法定 刑 非 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本 刑 為 3 年 以上 有期徒刑 以外 之 罪 ， 亦 非 高等 法院 管轄 第一 審 案件 ， 被告 2 人 於 本院 審理 中 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 經 告知 被告 2 人 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 檢察官 、 被告 2 人 之 意見 後 ， 由 本院 合議庭 裁定 進行 簡式 審判 程序 ， 依 刑事訴訟法 第273 條 之 2 規定 ， 本件 證據 調查 ， 不 受 同 法 第159 條 第1 項 、 第161 條 之 2 、 第161 條 之 3 、 第163 條 之 1 及 第164 條 至 第170 條 規定 之 限制 ， 合先 敘明 。
臺灣臺中地方法院 106年度審簡字第126號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 王世傑 預見 將 金融 帳戶 交付 不明 人士 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 且 取得 他人 金融卡 及 密碼 之 目的 ， 在於 收取 贓物 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 竟 不顧 他人 所 可能 遭害 之 危險 ， 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 之 不 確定 犯罪 故意 ， 於 民國 105年 6月 16日 ， 將 其 申設 之 國泰世華 銀行 文心 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 金融卡 及 密碼 等 物 ， 以 黑貓宅 急便 寄交 與 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 ， 而 容任 該 帳戶 供作 他人 提款 、 轉帳 、 匯款 之 用 ， 以 遂行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 成年 成員 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ： ㈠ 於 105年 6月 17日 晚上 9時 40分 許 ， 以 電話 聯絡 王佩馨 ， 偽稱 ： 其 先前 報名 之 網路 測驗 重複 報考 ， 需 至 自動櫃員機 操作 處理 云云 ， 致 王佩馨 陷於 錯誤 ， 遂 依照 該 詐欺 集團 成年 成員 之 指示 ， 於 同 日 晚上 10時 27分 許 ， 在 雲林縣 斗六市 西平路 之 郵局 自動櫃員機 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29,985 元 至 上開 國泰世華 銀行 文心 分行 帳戶 。 ㈡ 於 105年 6月 17日 晚間 8時 38分 許 ， 以 電話 聯絡 陳怡伶 ， 偽稱 其 先前 網路 購物 系統 錯誤 ， 致 增加 消費 訂單 ， 需 至 自動櫃員機 操作 處理 云云 ， 致 陳怡伶 陷於 錯誤 ， 遂 依照 該 詐欺 集團 成年 成員 之 指示 ， 於 同 日 晚上 10時 6分 許 、 11時 46分 許 ， 分別 匯款 29,985 元 、 7,985 元 （ 總計 37,970 元 ） 至 上開 國泰世華 銀行 文心 分行 帳戶 。 ㈢ 於 105年 6月 17日 晚上 9時 30分 許 ， 以 電話 聯絡 宋靜玟 ， 偽稱 其 先前 報名 之 網路 測驗 重複 報考 ， 需 至 自動櫃員機 操作 處理 云云 ， 致 宋靜玟 陷於 錯誤 ， 遂 依照 該 詐欺 集團 成年 成員 之 指示 ， 於 同 日 晚上 10時 28分 許 ， 匯款 29,985 元 至 上開 國泰世華 銀行 文心 分行 帳戶 ； 嗣 王佩馨 、 陳怡伶 、 宋靜玟 等 人 察覺 有異 ， 經 分別 報警 處理 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 104年度審訴字第357號
犯罪事實：
一 、 陳家駿 於 民國 103年 7月 27日 前 之 某 日 ， 與 不詳 姓名 年籍 綽號 「 黑仔 」 之 成年 男子 共同 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 之 物 、 行使 偽造 金融卡 之 犯意 聯絡 ， 約定 由 「 黑仔 」 提供 偽造 之 複製 之 大陸 銀聯卡 ， 由 陳家駿 負責 查詢 餘額 及 提領 款項 ， 每 日 報酬 為 新臺幣 （ 下 同 ） 1000 元 （ 尚未 取得 酬勞 ） ， 復 由 「 黑仔 」 提供 行動電話 門號 0000 - 000000 號 手機 1 支 （ 含 SIM卡 1 張 ） 給 陳家駿 作為 聯繫 使用 ， 由 「 黑仔 」 自 103年 7月 27日 起 ， 在 臺中市 北屯區 之 北屯 公園 公廁 內 及 其他 不詳 地點 ， 將 其 側錄 、 盜錄 及 不詳 方式 取得 之 大陸 銀聯卡 卡號 及 磁卡 資料 燒錄 在 普通 卡片 載具 而 偽造 完成 之 金融卡 （ 上 該 偽造 之 金融卡 並 無 證據 證明 係 陳家駿 或 上開 詐騙 集團 成員 自行 偽造 ） 交付予 陳家駿 ， 再 由 陳家駿 持 之 前往 銀行 ATM 操作 提領 及 查詢 餘額 。 嗣 於 103年 7月 30日 上午 11時 許 ， 陳家駿 持 「 黑仔 」 所 交付 之 48 張 偽造 金融卡 （ 卡片 外觀 為 「 清秀 家人 」 、 「 愛琴海 俱樂部 」 ） ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 0號 「 碧根 商場 」 所 設置 之 三信 商業 銀行 ATM 自動櫃員機 ， 接續 插 卡 輸入 密碼 均 為 168168 而 操作 自動櫃員機 ， 並 自 其中 10 張 偽造 銀聯卡 提領出 46萬3000 元 ， 而 行使 偽造 金融卡 ， 並 以 此 不正 方式 由 自動 付款 設備 提領 款項 後 ， 為 警 當場 查獲 ， 復 扣得 其 持有 之 偽造 之 金融卡 48 張 、 自動櫃員機 交易 明細 48 張 、 「 黑仔 」 所有 供 彼 等 聯絡 之 插卡 門號 0000 - 000000 號 之 行動電話 1 支 、 現金 46萬3000 元 等 物 ， 而 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 108年度訴字第1243號
犯罪事實：
一 、 乙○○ （ 其 綽號 及 在 本 案 其 所屬 詐欺 集團 使用 通訊 軟體 「 密聊 」 中 之 暱稱 均 為 ： 「 小不點 」 ） 經由 甲○○ 邀請 及 介紹 ， 與 甲○○ （ 其 綽號 「 小黑 」 ， 在 本 案 其 所屬 詐欺 集團 使用 通訊 軟體 「 密聊 」 中 之 暱稱為 ： 「 優秀 」 ） 於 民國 108年 9月 1日 ， 基於 參與 詐欺 集團 犯罪 組織 之 犯意 ， 加入 陳宏源 （ 其 綽號 「 阿基 」 ， 在 本 案 其 所屬 詐欺 集團 使用 通訊 軟體 「 密聊 」 中 之 暱稱為 ： 「 你 爹 」 ， 所 涉 詐欺 取財 罪嫌 部分 ， 另 案 由 臺灣 基隆 地方 檢察署 偵辦 ） 及 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 （ 至少 有 在 本 案 其 等 所屬 詐欺 集團 使用 通訊 軟體 「 密聊 」 中 之 暱稱為 ： 「 新輝 」 、 「 財源 廣進 」 之 人 ） 所屬 之 3 人 以上 組成 ， 以 實施 詐術 為 手段 ， 而 具有 持續性 、 牟利性 、 結構性 之 詐欺 集團 犯罪 組織 ， 約定 乙○○ 擔任 集團 內 提領 詐欺 贓款 之 車手 ， 並 將 詐欺 贓款 交給 甲○○ ， 由 甲○○ 轉交給 集團 內 上游 成員 ， 乙○○ 每 提領 一定 金額 之 詐欺 贓款 ， 可 獲得 提領 金額 3% 至 4% 不等 之 報酬 ， 甲○○ 亦 可 獲得 一些 報酬 ， 其 等 集團 乃 使用 通訊 軟體 「 密聊 」 以 相互 聯絡 詐欺 犯罪 事宜 。 其後 ， 乙○○ 、 甲○○ 、 陳宏源 、 通訊 軟體 「 密聊 」 暱稱 「 新輝 」 之 人 、 及 其 等 所屬 該 集團 其他 不詳 成員 ， 乃 共同 基於 三 人 以上 、 冒用 公務員 名義 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 由 集團 某 成員 於 108年 9月 6日 14時 30分 許 ， 去電 向 丙○○ 佯稱為 「 李姓 警員 」 、 「 陳姓 檢察官 」 ， 向 丙○○ 誆稱 渠 涉及 綁架 案件 ， 為 避免 淪為 共犯 ， 須 配合 偵辦 ， 將 金融 機構 帳戶 內 的 錢 領出 交付 保管 云云 ， 致 丙○○ 誤以為 真 ， 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 ， 於 同 日 17時 10分 許 ， 騎乘 車牌 號碼 000 - 000 號 重型 機車 前往 彰化縣 ○○鄉 ○○路 0段 000巷 00號 「 慶安宮 」 右側 之 停車棚 ， 將 其 所 申辦 之 臺灣 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台灣 銀行 帳戶 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 帳號 000 - 0000000 - 0000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 放置 在 其 機車 坐 墊 置物箱 內 後 ， 乙○○ 乃 使用 其 所有 附表 二 編號 3 所 示 行動電話 內 「 密聊 」 通訊 軟體 ， 依 集團 成員 「 新輝 」 指示 ， 而 於 同 日 17時 40分 許 ， 至 「 慶安宮 」 右側 停車棚 拿取 丙○○ 上開 2 帳戶 之 存摺 、 金融卡 （ 下 統 簡稱 ： 丙○○2 帳戶 物品 ） ， 繼 搭乘 由 不 知情 之 沈永成 所 駕駛 之 營業 小客車 （ 車牌 號碼 000- 00 號 ） ， 前往 附表 一 編號 1 所 示 地點 ， 以 台灣 銀行 帳戶 金融卡 ， 提領 丙○○ 該 帳戶 內 如 附表 一 編號 1 所 示 金額 後 ， 於 同 日 19時 20分 許 ， 搭乘 由 不 知情 之 施富博 所 駕駛 之 營業 小客車 （ 車牌 號碼 000 - 0000 號 ） ， 至 高鐵 臺中站 搭乘 高鐵 返回 新北市 三峽區 ， 並 以 「 密聊 」 軟體 與 甲○○ （ 甲○○ 使用 其 所有 附表 二 編號 4 所 示 行動電話 ） 相約 在 新北市 板橋區 及 土城區 交界處 之 環河 道路 旁 停車場 見面 後 ， 將 前揭 提領 之 現金 全部 及 丙○○2 帳戶 物品 交給 甲○○ 後 離開 ， 甲○○ 再 將 該 等 現金 及 物品 拿到 新北市 三峽區 長福橋 附近 交給 陳宏源 ， 陳宏源 乃 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬1,000 元 之 報酬 予 甲○○ ， 甲○○ 旋即 在 乙○○ 住處 附近 之 統一 超商 將 其中 之 6,000 元 報酬 支付給 乙○○ ， 其餘 之 5千 元 則 歸 自己 拿取 之 報酬 。 其後 ， 乙○○ 又 分別 於 同 日 23時 許 、 翌日 （ 即 9月 7日 ） 晚間 ， 接獲 「 新輝 」 於 「 密聊 」 軟體 之 指示 後 ， 復 依 指示 至 新北市 三峽區 介壽路 「 欣欣 檳榔 荖葉 大 批發 」 向 甲○○ 拿取 丙○○ 之 台灣 銀行 帳戶 金融卡 後 ， 分別 於 附表 一 編號 2 至 3 所 示 時間 ， 至 附表 一 編號 2 至 3 所 示 地點 ， 分別 提領 附表 一 編號 2 至 3 所 示 金額 ， 並 於 提領 後 ， 以 「 密聊 」 軟體 聯絡 甲○○ ， 分別 在 新北市 三峽區 長福橋 上 、 「 欣欣 檳榔 荖葉 大 批發 」 旁 ， 分別 將 各 該 次 所 提領 之 現金 全部 及 台灣 銀行 帳戶 金融卡 交回給 甲○○ ， 由 甲○○ 再 交給 陳宏源 ， 陳宏源 此 2 次 並 各 交付 1萬1,000 元 之 報酬 予 甲○○ ， 甲○○ 各 次 再 將 其中 6,000 元 之 報酬 支付給 乙○○ ， 各 該 其餘 之 5千 元 則 均 歸 自己 拿取 之 報酬 。 嗣 丙○○ 察覺 有異 報警 ， 經警 循線 於 108年 9月 29日 13時 許 ， 持 臺灣 彰化 地方 檢察署 檢察官 核發 之 拘票 ， 在 新北市 三峽區 介壽路 3段 與 溪北 街口 ， 拘提 乙○○ 到案 ， 並 經 乙○○ 同意 ， 至 乙○○ 位於 新北市 三峽區 橫溪路 99巷 18之1號 4樓 之 住處 實施 搜索 ， 扣得 乙○○ 所有 供 本案 犯罪 聯絡 所 用 之 附表 二 編號 3 所 示 行動電話 、 其 提領 本案 詐欺 款項 所 穿戴 之 附表 三 所 示 之 物 ； 甲○○ 則 於 臺灣 彰化 地方 檢察署 另 案 108年度 偵字 第9892 號 案件 中 ， 被 查扣 附表 二 編號 4 所 示 行動電話 ， 而 查獲 上情 。