Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣高雄地方法院 102年度簡字第1159號
犯罪事實：
一 、 邱瑞弘 具 中度 精神 障礙 ， 為 長期 慢性 精神 分裂症 病人 ， 因 精神 分裂 症 之 影響 ， 致 其 辨識 行為 違法 或 依 其 辨識 而 行為 之 能力 顯 低於 常人 。 其 前 於 民國 94年 間 因 搶奪 案件 ， 經 本院 以 94年度 訴 字 第2113 號 判處 有期徒刑 1 年 2月 確定 ， 並 於 95年 7月 15日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 邱瑞弘 可 預見 將 以 自己 名義 申辦 之 行動電話 門號 交付 予 不 熟識 之 他人 使用 ， 可能 遭 利用 為 從事 犯罪 之 工具 ， 竟 以 縱 有人 以 其 交付 之 行動電話 門號 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 99年 3月 8日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 於 98年 12月 22日 向 威寶 電信 股份 有限公司 （ 下稱 威寶 電信 ） 申請 之 門號 0000000000 號 行動電話 SIM卡 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 以 供 該 人 所屬 之 詐欺 集團 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ： 1. 於 99年 3月 間 ， 在 報紙 刊登 應徵 模特兒 司機 廣告 ， 並 以 邱瑞弘 所 申辦 之 上開 門號 留做 聯繫 之 用 ， 陳佳興 （ 經 臺灣 板橋 地方 法院 檢察署 〈 已 改制為 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 〉 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） 見到 該 廣告 後 ， 欲 應徵 工作 ， 即 於 99年 3月 8日 下午 2時 17分 許 撥打 報載 電話 與 自稱 「 小林 」 之 詐欺 集團 成員 聯繫 ， 「 小林 」 向 陳佳興 佯稱 ： 工作 內容 為 載送 小姐 至 旅館 、 酒店 上班 ， 客戶會 匯款 至 陳佳興 帳戶 ， 須 先 測試 陳佳興 之 金融 帳戶 可否 使用 ， 將 由 公司 會計 存款 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 至 陳佳興 帳戶 進行 測試 云云 ， 致 陳佳興 不疑有他 ， 於 同 日 下午 某時 ， 在 臺北縣 板橋市 火車站 前 將 其 所 申辦 之 玉山 銀行 光復 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 提款卡 交付 予 詐欺 集團 成員 使用 ， 再 於 電話 中 告知 提款卡 密碼 。 該 詐欺 集團 成員 復 於 同 日 下午 5時 許 致電 曾意潔 ， 自稱 是 臺灣 銀行 主任 而 向 曾意潔 訛稱 ： 曾意潔 前 在 奇摩 網站 購物 交付 款項 時 ， 因 送貨 人員 誤勾 選到 分期付款 ， 每 月 會 固定 自 曾 意潔 帳戶 扣款 ， 需 按 其 指示 至 郵局 自動 提款機 以 連線 方式 停止 每 月 扣款 功能 云云 ， 致 曾意潔 陷於 錯誤 而 按 該 人 指示 操作 ， 於 同 日 晚上 6時 49分 許 匯入 2萬9,999 元 至 陳佳興 上開 玉山 銀行 光復 分行 帳戶 內 。 2. 於 99年 4月 間 ， 在 自由時報 刊登 應徵 司機 廣告 ， 並 以 邱瑞弘 所 申辦 之 上開 門號 留做 聯繫 之 用 ， 誘使 張國斌 於 同年 4月 2日 某時 撥打 報載 電話 與 詐欺 集團 成員 聯繫 ， 該 詐欺 集團 成員 向 張國斌 佯稱 ： 工作 內容 係 載送 小姐 至 飯店 應召 ， 因 飯店 交易 係 以 匯款 轉帳 ， 需 張國斌 提供 帳戶 以 測試 帳戶 是否 為 拒絕 往來戶 云云 ， 致 張國斌 不疑有他 ， 而 於 99年 4月 3日 下午 2時 許 在 基隆 火車站 旁廁所 前 交付 其 所 申設 之 彰化 商業 銀行 基隆 分行 帳號 00000000000000000 號 帳戶 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 予 詐欺 集團 成員 使用 。 該 詐欺 集團 成員 再 於 同 日 晚間 9時 30分 撥打 電話 予 譚琬瓊 ， 自稱 係 華南 銀行 主任 而 向 譚琬瓊 誆稱 ： 譚琬瓊 先前 網路 購物 因 銀行 作業 錯誤 需 重新 設定 扣款 云云 ， 致 譚琬瓊 陷於 錯誤 而 匯出 3 筆 款項 至 詐欺 集團 成員 指示 帳戶 ， 其中 第1 筆 款項 係 於 同 日 晚間 10時 8分 許 匯入 2萬9,983 元 至 張國斌 上開 彰化 商業 銀行 基隆 分行 帳戶 內 。 嗣 曾意潔 、 譚琬瓊 察覺 有異 ， 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。 ㈡ 邱瑞弘 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 99年 11月 9日 下午 4時 20分 許 ， 騎乘 母親 王愫玥 所有 之 車號 000 - 000 號 輕型 機車 ， 前往 高雄市 ○○區 ○○街 0號 防火巷 ， 徒手 竊取 吳東鴻 所有 放置 在 該 防火巷 內 之 電腦 主機 1 台 、 綠色 大 旅行袋 1 只 、 AIRWALK 牌 黑色 背包 1 只 、 PLAYBOY 牌 黑色 背包 1 只 、 黃色 背包 1 只 、 無線電 麥克風 主機 1 台 、 麥克風 放大器 1 台 、 紅外線 感應器 1 台 及 門口 對話機 1 台 等 物 （ 價值 共計 6,100 元 ， 下稱 「 前開 電腦 主機 等 物 」 ） 得手 ， 並 以 上開 機車 載運 離去 。 嗣 警 於 99年 11月 22日 下午 4時 20分 許 ， 在 高雄市 鹽埕區 北端街 7巷 巷口 ， 見 其 行蹤 有異 而 盤檢 查獲 ， 並 在 其 位於 高雄市 ○○區 ○○路 00號 4樓 之1 居所 ， 扣得 前開 電腦 主機 等 物 （ 已 發還 吳東鴻 ） 及 鑰匙 1 串 。 ㈢ 邱瑞弘 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 99年 12月 26日 下午 3時 20分 許 ， 前往 高雄市 ○○區 ○○街 000號 之前 金 國中 宿舍 ， 見 該 處 無 人 居住 ， 即 由 未 上鎖 之 後門 進入 上開 房屋 ， 徒手 竊取 前金 國中 所有 之 Pregain 洗髮精 1 瓶 、 粉紅色 梳子 1 支 、 牙刷 1 支 、 LANOLINOIL1 瓶 及 面額 50 元 之 久 大 文具行 折價券 1 張 等 物 （ 下稱 「 前開 洗髮精 等 物 」 ） 得手 。 適 員警 巡邏 發現 當場 查獲 ， 並 扣得 前開 洗髮精 等 物 （ 已 發還 前金 國中 教務 主任 麥賢章 ） 。
臺灣臺南地方法院 104年度訴字第117號
犯罪事實：
一 、 謝意仁 前 於 民國 99 及 100年 間 ， 因 毒品危害防制條例 案件 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 以 100 年 審訴 緝字 第27 號 判決 判處 有期徒刑 10月 、 5月 ， 應 執行 有期徒刑 1 年 1月 確定 ， 及 以 100年度 審訴 字 第3733 號 判決 判處 有期徒刑 10月 確定 ， 嗣 經 裁定 其 應 執行 有期徒刑 1 年 10月 確定 ， 入監 服刑 後 於 102年 1月 29日 假 釋出 監付 保護 管束 ， 迄至 102年 6月 13日 假釋 期滿 未 經 撤銷 ， 未 執行 之 刑 以已 執行 完畢論 。
臺灣臺北地方法院 102年度易字第788號
犯罪事實：
一 、 羅為珍 、 劉鴻騰 與 楊耀璋 、 林茂興 、 胡琮乾 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 共同 設計 臺灣 銀行 定存 新臺幣 （ 下 同 ） 50億 元 之 定存 專案 、 劉鴻騰 為 作業 方 之 騙局 ， 約定 事 後 分配 佣金 ， 其 等 謀議 併分工 後 ， 先 由 林茂興 於 民國 99年 1月 下旬 間 向 林鄭○鳳 謊稱 ： 傳言 楊耀璋 有 50億 元 要 做 定存 ， 如 墊付 600萬 元 之 代墊款 ， 即可 動用 該 50億 元 ， 可 獲取 很 大 利潤 云云 ， 遊說 林鄭○鳳 參與 作業 ， 嗣 介紹 羅為珍 、 劉鴻騰 與 林鄭○鳳 認識 後 ， 羅為珍 、 劉鴻騰 再 向 林鄭○鳳 謊稱 ： 肯定 該 傳言 為 真 ， 會 有 佣金 云云 ， 林鄭○鳳 因 不 諳 金融 操作 遂 邀 鄭○軒 （ 原名 ： 鄭○華 ） 認識 劉鴻騰 ， 劉鴻騰 表示 其 為 作業方 ， 續於 99年 2月 8日 向 鄭家軒 謊稱 ： 經 作業 方 查詢 這 50億 元 資金會 進入 楊耀璋 帳戶 云云 ， 而 於 同年 月 9日 在 胡琮乾 位於 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 11樓 之 睿○ 國際 開發 股份 有限公司 （ 下 簡稱 睿○ 公司 ） 辦公室 內 ， 由 楊耀璋 再 向 鄭○軒 佯稱 ： 協議書 所 稱 50億 元 資金 已經 OK ， 為 順利 達成 在 臺灣 銀行 設定 之 定期 存款 50億 元 之 作業 ， 要求 鄭○軒 分別 簽發 2 張 金額 各 300萬 元 之 支票 ， 待 隔日 即 同 年 月 10日 完成 作業 ， 事成 後 將 提供 1億 元 以為 報酬 ， 若 未 能 完成 作業 即將 支票 返還 ， 不會 將 2 紙 支票 提示 兌現 云云 ， 致 鄭○軒 陷於 錯誤 ， 而 簽發 發票人 均 為 賢○ 工程 顧問 有限公司 、 付款行 皆 為 合作金庫 商業 銀行 五權分行 之 如 附表 所 示 支票 2 紙 交由 楊耀璋 ， 鄭○軒 並 與 羅為珍 、 劉鴻騰 、 楊耀璋 簽訂 協議書 ， 將 上開 返還 支票 及 報酬金 約定 等 事項 ， 記載 於 由 胡琮乾 事先 繕打 完成 之 該 協議書 上 ， 詎 楊耀璋 於 同 年 月 10日 將 如 附表 所 示 之 2 紙 支票 提示 ， 羅為珍 並 在 胡琮乾 辦公室 內 向 林鄭○鳳 謊稱 ： 因為 50億 元 需 繳稅 云云 ， 致 林 鄭○鳳 信以為真 ， 並 於 99年 2月 11日 陪同 林鄭○鳳 匯款 300萬 元 至 鄭○軒 前開 支票 帳戶 ， 而 使 附表 編號 1 之 支票 兌現 ， 然 鄭○軒 查覺 有異 ， 要求 付款 行讓 附表 編號 2 之 支票 ， 以 存款 不足 為由 ， 拒絕 編號 2 支 票 兌現 ， 羅為珍 遂續 向 林鄭○鳳 再 詐稱 ： 上開 款項 不 夠 ， 無法 做 協議 內容 云云 ， 致 林鄭○鳳 再 陷於 錯誤 ， 於 同 日 分別 由 林鄭○鳳 及 林○來 （ 即 林鄭○鳳 之 夫 ） 匯款 120萬 元 及 180萬 元 至 楊耀璋 設立 於 華南 商業 銀行 新生 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 內 ， 旋即 遭 提領 一 空 。
臺灣苗栗地方法院 107年度訴字第395號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 、 及 應 適用 之 法條 ， 除 於 起訴書 附表 關於 「 轉帳 時間 」 欄 之 記載 ， 編號 1 應 更正為 「 107年 1月 30日 上午 11時 36分 」 ， 編號 3 、 4 均 應 補充 記載 「 中國信託 帳戶 」 ； 關於 「 匯款 金額 （ 新臺幣 ) 」 欄 之 記載 ， 編號 1 應 更正為 「 1700 （ 另 加計 手續費 30 元 ) 」 ， 編號 2 應 更正為 「 2250 （ 另 加計 手續費 15 元 ) 」 ， 編號 5 應 更正為 「 4000 （ 另 加計 手續費 12 元 ) 」 ； 證據 部分 並 增列 「 被害人 戴李和 、 李昌虎 、 李政憲 、 林原賢 、 洪啟峻 之 受理 各 類 案件 紀錄表 、 內政部 警政署 反 詐騙 案件 紀錄表 、 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 被告 胡育臺 於 本院 準備 程序 及 審理 時 之 自白 、 臺灣 高等 法院 被告 前案 紀錄表 各 1 份 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡上字第573號
犯罪事實：
一 、 呂誠泰 明知 金融 機構 之 帳戶 為 個人 理財 之 重要 工具 ， 係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 將 帳戶 之 金融卡 及 密碼 交予 他人 使用 ， 將 有 作為 財產 犯罪 工具 之 可能 ， 且 亦 知 詐欺 集團 經常 利用 所 取得 之 他人 存款 帳戶 進行 轉帳 ， 目的 即 在 取得 詐欺 款項 並 掩飾 其 等 犯行 ， 以 逃避 執法 人員 之 查緝 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 帳戶 可能 被 詐欺 集團 用以為 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 （ 下 同 ） 99年 5月 中旬 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 向 中華郵政 股份 有限公司 高雄 桂林 郵局 申設 取得 之 00000000000000 號 帳戶 ( 下稱 系爭 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 。 詎 該 詐欺 集團 成員 在 取得 系爭 郵局 帳戶 之 金融卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 ： ㈠ 99年 6月 3日 前 某 日 ， 該 詐欺 集團 成員 先 在 YAHOO 奇摩 網站 ， 以 即時 通帳號 ： noodles_ah@hotmail . com@@imm 為 出賣人 ， 刊登 拍賣 冷氣 ， 並 以 0000000000/0000000000 號 電話 為 賣方 聯絡 電話 之 不實 訊息 。 適 李智偉 上網 瀏覽 該 訊息 而 陷於 錯誤 參與 競標 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 8,200 元 標得 該 商品 ， 並 依 得標信 指示 ， 於 99年 6月 3日 14時 57分 16秒 ， 在 花蓮縣 吉安鄉 慶豐 郵局 ， 以 ATM 匯款 8,200 元 至 系爭 郵局 帳戶 內 。 ㈡ 99年 5月 16日 前 某 日 ， 該 詐欺 集團 成員 先 在 YAHOO 奇摩 網站 ， 以 即時 通 帳號 ： li . minghao 1987 @hotmail . com 為 出賣人 ， 刊登 「 LVM 40143 保證 真品 」 拍賣 牛皮 咖啡色 包包 ， 並 以 0000000000 /0000000000 號 電話 為 賣方 聯絡 電話 之 不實 訊息 。 適賴 詩芩 上網 瀏覽 該 訊息 而 與 對方 聯繫 後 陷於 錯誤 參與 競標 ， 以 15,000 元 標得 該 商品 ， 並 依 得標信 指示 ， 先 給付 定金 2000 元 後 ， 再 於 99年 6月 3日 12時 22分 許 ， 在 臺北市 大安區 ○○○路 ○段 122號 華泰 銀行 ， 以 ATM 匯款 13,000 元 至 系爭 郵局 帳戶 內 。 ㈢ 99年 6月 2日 前 某 日 ， 該 詐欺 集團 成員 先 在 在 集集 市場 拍賣網 （ 起訴書 誤載為 奇 集集 市場 ） 以 帳號 ： Ano Ｚ 000000000000 為 出賣人 ， 出售 HITACHI 牌 547 公升 5 門 電冰箱 1 台 與 wii 遊戲機 1 台 及 配件 ， 並 以 0000000000 號 電話 為 賣方 聯絡 電話 之 不實 訊息 。 適 陳美鈴 （ 起訴書 誤載為 陳美玲 ） 上網 瀏覽 該 訊息 而 陷於 錯誤 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 12,000 元 購買 該 商品 ， 並 依 指示 於 於 99年 6月 3日 14時 42分 許 ， 在 臺北市 信義區 ○○○路 ○段 321號 華泰 銀行 ， 以 ATM 匯款 12,000 元 至 系爭 郵局 帳戶 內 。 ㈣ 99年 6月 3日 前 某 日 ， 該 詐欺 集團 成員 先 在 YAHOO 奇摩 網站 ， 以 帳號 ： B 00000000 為 出賣人 ， 刊登 拍賣 西堤 餐卷 之 不實 訊息 。 適 王乃玉 上網 瀏覽 該 訊息 而 陷於 錯誤 參與 競標 ， 以 2,008 元 標得 該 商品 ， 並 依 得標信 指示 於 99年 6月 3日 16時 43分 許 ， 在 新竹市 ○○街 381號 OK 便利商店 ， 以 ATM 匯款 2,008 至 系爭 郵局 帳戶 內 。 ㈤ 99年 6月 3日 前 某 日 ， 該 詐欺 集團 成員 先 在 YAHOO 奇摩 網站 ， 以 MSN 帳號 ： bryanty 87@hotmail . com 為 出賣人 ， 刊登 拍賣 二手 數位 相機 canon 牌 powershotg 11 ， 並 以 0000000000 號 為 賣家 聯絡 電話 之 不實 訊息 。 適 吳佩珊 上網 瀏覽 該 訊息 而 陷於 錯誤 參與 競標 ， 以 7,200 元 標得 該 商品 ， 並 依 得標信 指示 於 99年 6月 3日 16時 2分 許 ， 以 網路 ATM 匯款 7,200 元 至 系爭 郵局 帳戶 。 上開 款項 ， 旋遭 前開 詐騙 集團 提領 一 空 ， 嗣 李智偉 等 人 發覺 受騙 ， 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣花蓮地方法院 107年度易字第142號
犯罪事實：
一 、 黃煜勝 明知 一般人 無故 取得 他人 金融 機構 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 可 預見 無故 取得 他人 帳戶 之 人 ， 可能 係 將 該 金融 帳戶 作為 詐欺 他人 取得 款項 而 使用 ， 竟 仍 基於 他人 持 以 實施 詐欺 取財 犯罪 亦 無 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 在 民國 106年 8月 11日 之 某時 ， 在 花蓮縣 境 內 之 某 全家 便利商店 內 ， 將 其 設於 有限 責任 花蓮 第二 信用 合作社 之 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 號 ， 下稱 系爭 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 （ 起訴書 贅載 存摺 ） ， 以 郵寄 方式 寄給 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 自稱 「 陳翔宇 」 之 詐騙 集團 所屬 成員 ， 而 容任 「 陳翔宇 」 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 上開 提款卡 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 成員 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 （ 無 證據 證明 3 人 以上 共同犯 之 ） ， 於 如 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 向 附表 所 示 之 黃思恩 、 陳瑩樺 、 黃伊岑 、 余沛如 、 陳致蓉 及 周郁馨 等 6 人 （ 下稱 黃思恩 等 6 人 ） 施以 詐術 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 系爭 帳戶 內 。 嗣 經 黃思恩 等 6 人 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 105年度簡字第3696號
犯罪事實：
一 、 陳士鵬 明知 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 予 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 104年 6月 26日 前 某 日 、 時許 ， 在 高雄市 鳳山區 光復路 與 青年路口 之 統一 超商 內 ， 以 宅急便 寄送 方式 ， 將 其 所 申設 之 玉山 商業 銀行 鹽行 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 供 該 員 所屬 之 成年 犯罪 集團 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成年 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 104年 6月 26日 18時 8分 許撥打 電話 予 唐瑋 ， 佯稱 其 先前 網路 訂購 旅遊 飯店 ， 因 刷卡 錯誤 要 退還 金額 ， 要求 至 提款機 操作 並 確認 身分 云云 ， 致 唐瑋 陷於 錯誤 ， 於 104年 6月 26日 18時 11分 許 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29,989 元 至 陳士鵬 上開 帳戶 內 。 嗣 經 唐瑋 發覺 有異 報警 處理 ， 而 悉 上情 。
臺灣基隆地方法院 101年度基簡字第171號
犯罪事實：
一 、 蔡慧宜 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 100年 10月 30日 凌晨 2時 許 ， 至 基隆市 ○○區 ○○路 107號 永亨 炸雞店 ， 以 身 無 現金 又 急 至 南部 探病 為由 ， 向 店員林群凱 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 3000 元 ， 並 詐稱 ： 其 係 林群 凱 舅媽 房東 之 姪女 ， 已 商得 其 姑姑 之 同意 ， 將 自 下 個 月 之 房租 直接 扣除 該 3000 元 借款 ， 林群凱 向 舅媽 索款 即可 ， 故 借款 可 獲 擔保 等語 ， 經 林群凱 質問 蔡慧宜 為何 不 直接 向 其 舅媽 林碧仙 借款 ， 蔡慧宜 又 詐稱 其 先前 曾 至 林碧仙 經營 之 炸雞店 欲 向 林碧仙 借款 ， 惟 該 炸雞店 已 關門 結束 營業 ， 嗣 林群凱 表示 可 帶 蔡慧宜 至 林碧仙 之 住處 借款 後 ， 即 騎乘 機車 附載 蔡慧宜 至 基隆市 ○○區 ○○路 11之2號 2樓 林碧仙 之 住處 ， 惟 未 覓得 林碧仙 ， 蔡慧宜 即 在 該 址 取出 身分證 ， 表示 可 作為 借款 擔保 ， 林群凱 見 蔡慧宜 願 交付 身分證 作為 擔保 ， 因而 陷於 錯誤 ， 誤信 蔡慧宜 之前 所 述 其 姑姑 即 林碧仙 之 房東 已 承諾 將 由 房租 扣除 該 借款 及 無從 覓得 林碧仙 等 情 均 屬實 ， 遂 未 收取 該 身分證 ， 逕 將 3000 元 借予 蔡慧宜 。 嗣 林群凱 返回 永亨 炸雞店 ， 其 兄 林暐倫 探知 後 表示 其 應 係 遭騙 ， 林群凱 起疑 後 ， 騎乘 機車 至 林碧仙 經營 之 炸雞店 查看 ， 赫然 發現 炸雞店 仍 在 營業 ， 且 林碧仙 復 表示 當晚 無 任何 人 向 其 借款 ， 林群凱 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 100年度簡上字第295號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 第一 審 簡易 判決 認定 事實 、 罪名 及 理由 部分 並 無 不當 ， 此 部分 引用 如 附件 第一 審 刑事 簡易 判決書 之 記載 。
臺灣宜蘭地方法院 106年度簡字第491號
犯罪事實：
一 、 林勤方 可 預見 將 所 申請 之 金融 帳戶 交付 他人 使用 ， 將 可能 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 竟 仍 基於 意圖 幫助 他人 不法 所有 之 犯意 ， 於 民國 105年 6月 5日 至 同年 11月 30日 間 之 某 日 時 ， 將 所 申設 中華郵政 羅東 郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 （ 下稱 羅東 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 交付 某 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 人士 使用 。 嗣 該 名 不詳 姓名 年籍 之 人士 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 取得 前開 帳戶 後 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 某 一 女性 成員 ， 於 105年 11月 30日 10時 許 ， 撥打 吳金叡 所 經 營益 昌行 電話 ， 佯稱 係 廠商 「 林 先生 」 ， 需 先 匯款 以 購買 材料 才 能 施工 ， 又 稱 要 先 匯款 押標金 才 能 標案 ， 致 吳金叡 陷於 錯誤 ， 依 指示 總共 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 41萬9,600 元 ， 其中 一 筆 於 同 日 14時 42分 許匯款 15萬1,400 元 至 林勤方 上開 羅東 郵局 帳戶 內 。 嗣 吳金叡 再次 撥打 「 林 先生 」 之 門號 不 通 ， 始 知 受騙 ， 而 報警 循線 查獲 。
臺灣新北地方法院 101年度簡上字第339號
犯罪事實：
一 、 本院 管轄 第二 審 合議庭 審理 結果 ， 認 原審 以上訴人 即 被告 葉正棟 （ 下 簡稱 被告 ） 犯 刑法 第30 條 第1 項 、 第339 條 第1 項 幫助 詐欺 取財 罪 ， 判處 拘役 50日 ， 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 折算 1 日 ， 經 核 其 認事 用法 及 量刑 均 無 不當 ， 應 予 維持 ， 除 補充 更正 被告 交付 其 所 開設 彰化 商業 銀行 光復 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 提款卡 密碼 時間 為 民國 100年 2月 16 、 17日 間 某時 許 外 ， 餘 均 引用 原 審 刑事 簡易 判決書 記載 之 事實 、 證據 及 理由 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 103年度簡字第1356號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 要旨 ： 鄭焙恩 雖 預見 將 自己 申辦 之 銀行 帳戶 提款卡 、 密碼 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 102年 9月 1日 至 同 年 月 13日 間 之 某 日 時 許 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 所有 之 中華郵政 鳳山 行政 中心 郵局 ( 下稱 鳳山 郵局 ) 帳號 00000000000000 號 ( 聲請 意旨 誤載為 00000000000000000 ， 應 予 更正 ) 提款卡 、 密碼 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 所 組成 之 詐騙 集團 成年 成員 ， 而 將 前述 帳戶 供 該 成年人 所屬 詐欺 集團 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 之 成年 成員 ， 基於 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 102年 9月 13日 16時 許 ， 在 網路 「 8591 虛擬 寶物 交易 網站 」 ， 以 編號 「 0000000 」 會員 名義 ， 刊登 販售 虛擬 寵物 真 巴哈 母特 之 虛偽 訊息 ， 致 高嘉泳 上網 瀏覽 後 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 102年 9月 13日 18時 52分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000號 「 萊爾富 便利商店 」 ， 以 ATM 匯款 交付 新臺幣 ( 下 同 ) 1萬4,100 元 至 前述 帳戶 內 ， 旋即 遭 提領 一 空 。
臺灣臺中地方法院 105年度易字第315號
犯罪事實：
一 、 張家偉 雖 可 預見 提供 所有 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） 、 開戶 印鑑章 （ 下稱 印章 ） 與 他人 使用 ， 可能 幫助 該 人 作為 實施 詐欺 取財 犯行 之 工具 ， 以 躲避 警方 之 查緝 ， 詎 竟 仍 不 違 其 本意 而 基於 幫助 已 成年 之 正犯 實施 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 7月 27日 起 至 同 年 月 31日 下午 1時 53分 許 前 之 該 期間 內 某時 ， 將 其 於 104年 7月 27日 向 中國信託 商業 銀行 大里 分行 申設 之 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） 及 印章 （ 起訴書 漏載 印章 ） ， 提供 與 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 某 成年人 （ 無 證據 足 認 實行 詐欺 取財 之 正犯 有數 人 ， 起訴書 誤載 正犯 為 詐欺 集團 ） 使用 ， 以 此 方式 幫助 上開 成年 之 正犯 實行 詐欺 取財 犯行 。 而 前開 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 已 成年 正犯 ， 乃 各別 基於 詐欺 取財 之為 自己 不法 所有 意圖 之 犯意 ： （ 一 ） 於 104年 7月 29日 中午 12時 44分 許 ， 撥打 電話 與 已 成年 之 魏月華 未 獲 接聽 後 ， 經 魏月華 於 同 日 下午 1時 11分 許 回撥 時 ， 佯稱為 魏月華 之 友人 「 Jekie 」 ， 並 於 同年 月 31日 下午 2時 1分 許經 魏月華 以 電話 聯繫 時 ， 向 魏月華 以 房屋 買賣 問題 、 短缺 仲介費 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 為由 要求 借款 ， 使 魏月華 陷於 錯誤 ， 於 同 日前 至 址設 臺北市 ○○區 ○○路 0號 之 國泰世華 商業 銀行 ， 匯款 15萬 元 至 上開 張家偉 之 中國信託 商業 銀行 大里 分行 帳戶 內 。 （ 二 ） 又 於 104年 7月 30日 上午 9時 30分 許 ， 撥打 電話 與 已 成年 之 吳偲豪 ， 佯裝 為 吳偲豪 之 友人 「 黃秩寬 」 ， 並 以 急需 款項 購屋 為由 向 吳偲豪 借款 ， 使 吳偲豪 陷於 錯誤 ， 陸續 於 104年 7月 30日 下午 2時 18分 許 、 同 年 月 31日 下午 1時 53分 許 及 同年 8月 3日 下午 1時 23分 許 ， 分別 匯款 12萬 元 至 陳宥伊 （ 所 涉 幫助 詐欺 取財 罪嫌 ， 另 由 檢察官 偵查 ） 之 台新 銀行 中壢 分行 帳戶 （ 帳號 00000000000000 號 ） 、 匯款 10萬 元 至 前開 張家偉 之 中國信託 商業 銀行 大里 分行 帳戶 及 匯款 5萬 元 至 陳永捷 （ 所 涉 幫助 詐欺 取財 罪嫌 ， 另 由 檢察官 偵查 ） 之 中國信託 商業 銀行 新店 分行 帳戶 （ 帳號 000000000000 號 ） 內 。 嗣 因 魏月華 、 吳偲豪 均 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 乃 為 警 循線 查獲 。
臺灣南投地方法院 106年度審易字第127號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 賴鎮輝 應 暸解 目前 國內 社會 上 層出不窮 之 不法 份子 為 掩飾渠等 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 金融 帳戶 轉帳 或 匯款 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 並 掩人耳目 ， 因此 ， 在 客觀 可以 預見 一般 取得 他人 金融 存款 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 關連 ， 仍 基於 縱 有人 持 其 申辦 之 金融 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 105年 3月 9日 前 某 時 許 ， 將 其 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 國姓 郵局 帳號 000 - 0000000 - 0000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 金融卡 及 密碼 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 ， 以 此 方式 幫助 該 詐騙 集團 從事 詐欺 犯行 。 嗣 該 詐騙 集團 之 真實 姓名 年籍 不詳 成員 於 取得 本案 帳戶 之 金融卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 3月 9日 10時 許 ， 撥打 電話 予 余玫婷 ， 向 其 佯稱 ： 其 為 友人 黃詩潔 ， 急需 現金 周轉 云云 ， 致 余玫婷 陷於 錯誤 ， 於 同 日 14時 許 ， 前往 新竹市 ○○路 0段 000號 「 永豐 銀行 」 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 12萬 元 至 本案 帳戶 。 嗣 經 余玫婷 發覺 有異 ， 乃 報警 處理 ， 因而 查獲 上情 。 ㈡ 案 經 南投縣 政府 警察局 埔里 分局 報告 臺灣 南投 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣臺南地方法院 104年度簡字第2217號
犯罪事實：
一 、 曾家豪 雖 預見 將 自己 之 金融 帳戶 任意 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 其 幫助 本意 之 故意 ， 於 民國 103年 4月 15日 至 103年 4月 16日 12時 35分 許 間 某 日 某時 許 ， 在 我國 境 內 不詳 地點 ， 將 其 於 103年 4月 15日 所 開立 大眾 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 大眾 銀行 ） 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 號 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 資料 ， 提供予 真實 姓名 、 年籍 資料 不詳 之 成年人 。 待 該 成年人 所屬 詐欺 集團 取得 上揭 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 推 由 一成年 成員 於 103年 4月 16日 以 LINE 通訊 軟體 聯絡 陳音如 ， 利用 陳音如 前 於 同年 月 14日 遭 詐騙 下注 香港 六合彩 ， 而 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 200,000 元 至 不 知情 之 陳羽鑫 （ 業經 臺灣 士林 地方 法院 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 ） 之 聯邦 銀行 高榮 分行 帳戶 之 狀態 ， 對 陳音如 佯稱 ： 其 為 友人 林正傑 ， 且 陳音如 前 次 投注 香港 六合彩 中獎 可 得 28,500,000 元 ， 需 付 百分之1 手續費 ， 始 得 領取 獎金 云云 ， 致 陳音如 誤信為 真 ， 隨 依 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 於 同 年 月 16日 12時 35分 許 ， 在 基隆市 義一路 基隆 第一 信用 合作社 ， 匯款 285,000 元 至 上開 大眾 銀行 帳戶 。 嗣 因 於 103年 4月 17日 ， 上開 詐騙 集團 成員 又 陸續 透過 電話 、 LINE 通訊 軟體 ， 假冒 香港 六合彩 公司 稅務 專員 、 林正傑 等 ， 並 對 陳音如 偽稱 ： 上開 獎金 尚 需 繳納 570,000 元 稅金 云云 ， 並 指示 陳音如 匯款 至 不 知情 之 陳李玉女 （ 業經 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 ） 之 梓官 農會 帳戶 ， 陳音如 因此 發覺 受騙 故意 匯款 1 元 至 該 帳戶 並 報警 處理 ， 為 警調 閱 上開 帳戶 資料 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 101年度簡上字第270號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 原審 以上訴人 即 被告 （ 下稱 被告 ） 陳俊杰 所 為 係 犯 刑法 第339 條 第1 項 、 第30 條 第1 項 前 段 之 幫助 詐欺 取財 罪 ， 判處 有期徒刑 4月 ， 並 諭知易科 罰金 之 折算 標準 係 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 折算 1 日 ， 其 認事 用法 均 無 違誤 ， 量刑 亦 屬 適當 ， 應 予 維持 ， 並 引用 如 附件 第一 審 刑事 簡易 判決 記載 之 事實 、 證據 及 理由 。
臺灣桃園地方法院 108年度桃簡字第2076號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 ， 除 理由 部分 補充 如下 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。 ㈠ 按 申辦 行動電話 門號 無 任何 特殊 之 限制 ， 一般 民眾 皆 可以 提供 身分 證明 文件 之 方式 申辦 ， 甚且 可 輕易 申辦 多數 門號 使用 ， 此 乃 眾所週知 之 事 ， 又 依 一般 社會 生活 經驗 ， 見 有 非親 非故 之 人 不 以 自己 名義 申辦 門號 ， 反 以 出價 收購 之 方式 向 他人 蒐集 門號 使用 ， 當 能 預見 該 蒐集 門號 者 之 目的 可能 係 為 從事 詐欺 行為 ， 為 免 遭 人 以 調閱 申辦人 資料 之 方式 循線 查得 真實 身分 ， 始 蒐集 他人 名義 之 門號 。 再者 ， 觀 諸 現今 社會 ， 詐騙 者 以 人頭 電話 作為 詐欺 之 轉帳 工具 ， 屢 經 報章 媒體 批露 ， 門號 之 蒐集 者 極 可能 利用 蒐集 之 門號 從事 詐欺 ， 已 屬 具 一般 智識 經驗 之 人 所 能 知悉 或 預見 ， 既有 預見 ， 猶 執意 為 之 ， 難 謂 無 幫助 詐欺 取財 之 主觀 犯意 。 查 被告 陳旺 為 智慮 成熟 而 有 社會 經驗 之 成年人 ， 其 主觀 上 應 能 預見 身分 不詳 自稱 「 林琪珉 」 之 人 大量 蒐集 行動電話 SIM卡 ， 恐 供 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 而 其 提供 行動電話 SIM卡 之 行為 可能 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 等 情 ， 卻 仍 為 獲取 報酬 而 不 違反 其 本意 執意 為 之 ， 足認 被告 陳旺 確 有 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 。 另 被告 林富裕 係 為 圖 新臺幣 （ 下 同 ） 4,500 元 報酬 ， 即將 行動電話 門號 0000000000 號 、 0000000000 號 、 0000000000 號 及 0000000000 號 行動電話 SIM卡 4 張 提供 他人 使用 ， 且 於 交付 行動電話 SIM卡 時 可 知 取得 該 等 行動電話 SIM卡 者 將 可 任意 持 該 等 行動電話 SIM卡 進行 連結 網路 銀行 轉帳 功能 ， 而 其 將 上開 行動電話 SIM卡 交付 他人 後 ， 已 毫無 監督 或 置喙 之 餘地 ， 對於 出售 上開 行動電話 SIM卡 可能 供作 不法 使用 一 事 ， 抱持 著 縱 令 上開 行動電話 SIM卡 被 挪為 財產 犯罪 使用 亦 無妨 之 容認 心理 ， 主觀 上 顯 具有 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 。 從而 ， 被告 2 人 有 幫助 他人 詐欺 取財 之 主觀 犯意 及 行為 ， 至為 明確 。 ㈡ 綜上 所 述 ， 本 案 事證 明確 ， 被告 2 人 犯行 均 堪以 認定 ， 應 依法 論科 。
臺灣新北地方法院 106年度簡上字第630號
犯罪事實：
一 、 聲請 簡易 判決 處 刑 意旨 略 以 ： 被告 丙○○ 可 預見 將 自己 帳戶 提供 他人 使用 ， 依 一般 社會 生活 通常 經驗 ， 可能 幫助 不法 詐騙 集團 詐欺 財物 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 2 至 4月 間 某 日 ， 在 新北市 三峽區 某 工地 ， 將 其 所 開立 之 合作金庫 商業 銀行 股份 有限公司 朴子 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 ( 下稱 合庫 帳戶 ) 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 丁○○ 」 之 人 使用 。 嗣 經 「 丁○○ 」 交予 不詳 詐欺 集團 成員 後 ， 該 詐欺 集團 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 方式 ， 向 告訴人 乙○○ 、 甲○○ 、 己○○3 人 施以 詐術 ， 致 告訴人 乙○○ 等 3 人 均 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 分別 於 附表 所 示 之 時 、 地 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 轉帳 匯入 或 存入 附表 所 示 之 金額 至上揭合庫 帳戶 內 ， 存入 或 匯入 款項 嗣 即 遭 提領 一 空 。 因 認 被告 涉犯 刑法 第30 條 第1 項 前 段 、 第339 條 第1 項 之 幫助 詐欺 取財 罪嫌 。
臺灣高雄地方法院 105年度簡字第1887號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 許文吉 明知 任何 人 憑 真實 身分 證件 ， 皆 可 至 金融 機構 開戶 ， 使用 他人 帳戶 者 ， 多 係 出於 隱瞞 自己 真實 身分 及 金錢 流向 之 目的 ， 且 提款卡 及 提款 密碼 均 為 極 重要 之 物 ， 如 將 該 等 帳戶 資料 供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 為 財產 犯罪 ， 竟 以 其 提供 之 帳戶 資料 縱 幫助 他人 詐欺 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 96年 1月 25日 至 96年 7月 31日 間 某 日 ， 將 其 於 96年 1月 25日 向 臺灣 中小企業 銀行 申辦 得 開元 分行 帳號 00000000000 號 之 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3000 元 之 價格 ， 出售 予 不詳 真實 姓名 年籍 之 成年人 使用 。 該 成年人 及 其 所屬 之 詐騙 集團 取得 許文吉 上開 帳戶 資料 後 ， 即 基於 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 為 附表 所 示 對 王全義 、 劉怡洵 詐欺 之 犯行 ， 致 王全義 、 劉怡洵 陷於 錯誤 ， 匯款 至 許文吉 上開 帳戶 內 ， 旋 由 詐騙 集團 成員 提領 ， 許文吉 因而 幫助 詐騙 集團 成員 為 上開 詐欺 犯行 。
臺灣彰化地方法院 107年度原訴字第13號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 謝英猷 於 民國 106年 12月 間 某 日 ， 接受 真實 姓名 年籍 不詳 ， 綽號 「 凱哥 」 之 成年人 招募 ， 而 與 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 共組 以 詐術 為 手段 之 詐欺 集團 ， 並 邀 陳正吉 參與 該 詐欺 集團 擔任 「 車手 」 工作 ， 負責 持 人頭 帳戶 之 提款卡 至 自動 提款機 提領 該 詐欺 集團 其他 成員 詐欺 所得 之 款項 （ 謝英猷 所 涉 違反 組織 犯罪 防制 條例 等 部分 ， 業 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 107年度 上訴 字 第1970 、 1972 、 1973 號 判決 應 執行 有期徒刑 4 年 4 月 ， 經 謝英猷 提起 上訴 後 ， 由 最高法院 以 108年度 臺 上 字 第988 號 駁回 上訴 而 確定 ； 陳正吉 所 涉 違反 組織 犯罪 防制 條例 等 部分 ， 則 經 臺灣 臺南 地方 法院 以 107年度 原訴字 第2 號 判決 有期徒刑 1 年 4月 確定 ） 。 ㈡ 謝英猷 、 陳正吉 及 該 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 不詳 成員 ， 於 附表 一 所 示 之 時間 、 地點 ， 詐騙 魏增樟 後 ， 再 由 謝英猷 於 107年 1月 5日 下午 7時 35分 許 ， 駕駛 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 搭載 陳正吉 ， 前往 位於 彰化縣 ○○鄉 ○○路 0段 00號 之 彰化縣 大村鄉 農會 美港 分部 （ 下稱 大村 鄉 農會 ） ， 推 由 陳正吉 持 謝英猷 所 交付 之 賴志松 （ 賴志松 所 涉 犯嫌 ， 由 檢警 另行 偵辦 ） 渣打 國際 商業 銀行 股份 有限公司 帳戶 （ 帳號 ： 000 - 00000000000000 號 ， 下稱 渣打 銀行 ） 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 於 附表 二 所 示 之 時間 、 地點 ， 提領 附表 二 所 示 之 款項 ， 提領 完畢 後 ， 乃 將 領得 款項 及 提款 卡 交 還 予 謝英猷 。
臺灣桃園地方法院 101年度易緝字第79號
犯罪事實：
一 、 徐俊欽 於 民國 93年 6月 間 某 日 ， 在 桃園縣 中壢市 龍崗 附近 某 「 聖天宮 」 朝拜 時 結識 鍾維禎 後 ， 告知 鍾維禎 其 為 明成 通信 廣場 之 總經理 ， 且 為 聯強 國際 之 代理商 ， 擁有 6 間 連鎖店 ， 並 交付 明成 通信 廣場 名片 1 紙 予 鍾維禎 ， 且 帶 同 鍾維禎 前往 參觀 ， 適 鍾維禎 有意 從事 電信 方面 之 工作 ， 因而 信任 徐俊欽 具有 多 家 連鎖店 ， 具有 強力 交易 能力 而 可 低價 取得 電話 預付卡 ， 然 徐俊欽 因 資金 周轉 困難 ， 已 於 93年 7月 28日 將 上開 通信行 以 新臺幣 （ 下 同 ） 8萬 元 之 價格 轉讓 予 俞惠鈞 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 概括 犯意 ， 於 93年 8月 4日 向 鍾維禎 表示 欲 批購 中華 電信 行動電話 預付卡 銷售 ， 可 低價 取得 販售 得利 云云 ， 使 鍾維禎 陷於 錯誤 ， 鍾維禎 乃 於 93年 8月 5日 轉帳 20萬 元 至 徐俊欽 之 帳戶 內 ， 徐俊欽 取得 款項 後 並 未 交付 預付卡 予 鍾維禎 ， 並 藉詞 推延 。 徐俊欽 另 於 93年 9月 5日 ， 再 佯稱 投標 作業 已 進入 最後 階段 ， 須 再 增加 資金 以 取得 預付卡 ， 鍾維禎 因而 陷於 錯誤 ， 又 於 93年 9月 6日 交付 現金 9萬 元 及 面額 41萬 元 之 郵政 匯票 予 徐俊欽 ， 以 供 購買 預付卡 之 用 ， 徐俊欽 仍 未 交付 任何 預付卡 予 鍾維禎 。 嗣 經 鍾維禎 一再 催討 ， 仍 無法 取得 貨物 或 取回 全部 貨款 ， 事 後 徐俊欽 並 逃逸 無蹤 ， 鍾維禎 始 悉 受騙 。
臺灣新竹地方法院 107年度易字第462號
犯罪事實：
一 、 羅宥証 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 105年 8月 間 某 日 ， 在 謝玉蘭 所 經營址設 新竹縣 ○○鄉 ○○路 000號 之 檳榔攤 ， 向 謝玉蘭 佯稱 欲 在 其 原 戶籍地 宜蘭縣 ○○鄉 ○○村 ○○路 000○0 號 所 坐落 之 土地 上 建 屋 銷售 云云 ， 而 邀集 謝玉蘭 投資 購買 ， 並 要求 謝玉蘭 準備 頭期款 新臺幣 （ 下 同 ） 250萬 元 ， 致 謝玉蘭 陷於 錯誤 ， 接續 於 105年 8月 26日 至 105年 11月 17日 間 ， 陸續 交付 及 匯款 共計 146萬3,000 元 予 羅宥証 。 嗣 上揭建屋 計畫 全無 下文 ， 羅宥証 亦 未 歸還 任何 款項 ， 謝玉蘭 方知 遭詐 並 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第4615號
犯罪事實：
一 、 呂慈航 已 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 交予 他人 使用 ， 有 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 仍 基於 幫助 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 所屬 之 詐欺 集團 遂行 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 11月 10日 前 某時 許 ， 於 高雄市 小港區 某 統一 超商 內 ， 將 其 所有 之 合作金庫 銀行 東 高雄 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合作金庫 帳戶 ） 、 第一 商業 銀行 岡山 分行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 以 宅急便 寄送 方式 ， 交付 予 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 呂慈航 上開 合作金庫 帳戶 及 第一 銀行 帳戶 之 提款卡 及 提款卡 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 方式 詐騙 如 附表 所 示 之 林婉玲 等 人 ， 致 附表 所 示 之 林婉玲 等 人 陷於 錯誤 ， 依 對方 指示 匯款 至 附表 所 示 帳戶 。 嗣 經 林婉玲 、 黃可馨 、 鍾丞智 、 林貽森 及 陳昱睿 發覺 有異 受騙 ， 報警 處理 ， 始 查知 上情 。
臺灣桃園地方法院 108年度審易字第119號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 增列 「 被告 張李佑 於 本院 準備 程序 及 審理 中 之 自白 」 外 ， 其餘 均 與 臺灣 桃園 地方 檢察署 檢察官 起訴書 、 臺灣 新竹 地方 檢察署 檢察官 移送 併辦 意旨書 之 記載 相同 ， 茲 引用 如 附件 一 、 二 、 三 。
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第3323號
犯罪事實：
一 、 李國誠 於 民國 107年 8月 中旬 某 日 ， 透過 友人 曾偉聖 （ 所 涉 犯行 ， 由 臺灣 高雄 地方 檢察署 檢察官 偵查 中 ） 之 介紹 而 加入 由 真實 姓名 年籍 不詳 、 微信 上 暱稱為 「 宇智波釉 」 之 人 所 成立 之 詐欺 車手 集團 （ 下稱 本件 詐欺 集團 ） ， 擔任 收簿手 。 李國誠 遂 與 「 宇智波釉 」 、 曾偉聖 及 本件 詐欺 集團 之 其他 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 以 網際網路 對 公眾 散布 而 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 本件 詐欺 集團 成員 於 107年 8月 23日 前 之 某 日 ， 在 易 借網 之 網站 上 刊登 廣告 訊息 ， 待有 借款 需求 之 郭展志 登錄 個人 資料 後 ， 再 由 本件 詐欺 集團 某 不詳 成員 於 同 日 下午 3時 許 ， 以 電話 向 郭展志 佯稱 可 協助 向 銀行 申辦 貸款 ， 並 由 LINE 暱稱 「 楊雨潼 」 之 詐欺 成員 與 其 聯繫 ， 表示 只要 提供 個人 之 銀行 存摺 、 金融卡 及 密碼 、 網路 銀行 密碼 後 ， 即可 協助 製作 財力 證明 向 銀行 貸款 ， 但 必須 收取 5﹪ 貸款 金額 之 費用 云云 ， 使 郭展志 陷於 錯誤 而 於 同年 8月 24日 ， 在 臺北市 ○○區 ○○街 00號 之 統一 超商 保聖店 ， 將 其 個人 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 北投 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 、 永豐 商業 銀行 帳號 000 - 0000000000000000 號 帳戶 、 安泰 商業 銀行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 與 網路 銀行 帳密 ） 等 寄往 對方 所 指定 、 位在 臺中市 ○○區 ○○路 0段 00號 之 統一 超商 興昌店 。 再 由 「 宇智波釉 」 聯繫 李國誠 於 107年 8月 26日 下午 5時 30分 許 前往 統一 超商 興昌店 領取 前揭 郭展志 所 寄送 裝有 金融 帳戶 資料 之 包裹 ， 待 李國誠 領得 包裹 後 ， 再 依 指示 開車 前往 南投市 草屯鎮 之 某 處 ， 將 該 包裹 交付 予 本件 詐欺 集團 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 。 嗣 於 107年 8月 26日 14時 許 被害人 蔡玉英 接獲 本件 詐欺 集團 成員 來電 ， 假冒 係 蔡玉英 之 子 ， 亟需 金錢 周轉 ， 使 蔡玉英 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 同年 8月 27日 下午 2時 許 ， 前往 上海 商業 儲蓄 銀行 新莊 分行 以 臨櫃 匯款 方式 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 匯至 詐騙 集團 所 指定 之 郭展志 之 前揭 北投 郵局 帳戶 內 ， 隨即 再 遭 本件 詐欺 集團 不詳 之 人 以 網路 轉帳 至 張博鈞 申辦 之 臺灣 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 內 ， 並 遭 提領 一 空 。
臺灣臺北地方法院 103年度簡上字第248號
犯罪事實：
一 、 洪勝吉 前 向 大天人 網路 科技 股份 有限公司 （ 下稱 大天人 公司 ） 申請 至尊 娛樂城 線上 遊戲 帳號 「 azx 7917 」 使用 ， 因 曾 遭 年籍 姓名 不詳 之 網友 以 洗點數 購物 為由 ， 取得 其 個人 身分證 號碼 及 行動電話 號碼 ， 利用 門號 所屬 電信 業者 之 小額 付費 機制 ， 詐得 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 4,000 元 之 遊戲 點數 ， 因而 知悉 可 利用 電信 業者 之 小額 付費 機制 ， 向 線上 遊戲 玩家 詐取 該 線上 遊戲 點數 。 竟 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 102年 2月 28日 晚上 7時 47分 許 ， 在 不詳 地點 ， 利用 電腦 及 行動電話 3G 網路 連線 設備 連線 至 網際 網路 ， 並 以 其 所 申請 使用 之 上開 遊戲 帳號 ， 登入 至尊 娛樂 線上 遊戲 「 唯舞獨尊 」 ， 隨機 挑選 該 線上 遊戲 內 之 玩家 ， 適有 玩家 王○○ （ 88年 10月 7日 生 ， 於 案發 當時 係 未滿 18 歲 之 少年 ， 真實 姓名 年籍 詳卷 ） 亦 上線 登入 該 遊戲 ， 並 在 該 線上 遊戲 中 開設 聊天室 （ 俗稱 「 開 房間 」 ） ， 洪勝吉 旋即 加入 王○○ 所 開立 之 聊天室 ， 並 邀請 王○○ 加入 其 通訊 軟體 「 即時通 」 之 好友 名單 ， 復 在 該 通訊 軟體 上 向 王○○ 佯稱 ： 只要 提供 身分證 字號 及 行動電話 ， 由 其 為 王○○ 購買 遊戲 點數 後 ， 迨 輸入 遊戲 公司 發送 之 認證碼 ， 再 由 其 透過 「 程式 」 刪除 購買 紀錄 方式 ， 即可 使 王○○ 不需 花錢 而 取得 唯舞獨尊 之 免費 遊戲 點數 （ 俗稱 「 洗點數 」 ） 云云 ， 致 使 王○○ 陷於 錯誤 ， 而 在 即時 通 上 提供 其 父母 及 祖母 之 身分證 字號 、 行動電話 、 市 內 電話 予 洪勝吉 ， 洪勝吉 即 以 王○○ 所 提供 之 身分證 統一 編號 、 行動電話 及 市 內 電話 ， 利用 電信 業者 小額 付費 機制 ， 以 3,000 元 向 大天人 公司 購買 等價 之 「 唯舞獨尊 」 遊戲 點數 ， 復 要求 王○○ 撥打 由 李○○ （ 86年 7月 11日 生 ， 行為 時 未滿 18 歲 ） 提供 之 門號 0987 *** 174 號 行動電話 （ 申登人 為 徐登財 ， 供 其 未滿 18 歲 之 子 徐○○ 使用 ， 李○○ 再 向 不 知情 之 徐○○ 借用 ， 李○○ 所 涉 觸法 行為 ， 業 經 臺灣 嘉義 地方 法院 少年 法庭 為 訓誡 處分 ） ， 告知 該 名 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 大天人 公司 所 發送 之 遊戲 點數 認證碼 ， 共同 以 此 方式 向 王○○ 詐得 價值 3,000 元 之 遊戲 點數 ， 而 取得 免 以 付費 之 財產 上 不法 利益 。 嗣 經 王○○ 之 法定 代理人 發覺 ， 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣新竹地方法院 100年度易字第115號
犯罪事實：
一 、 楊彧 （ 原名 ： 楊力偉 ， 於 民國 99年 2月 8日 改名 ） 依 其 智識 經驗 ， 能 預見 提供 自己 之 金融 帳戶 、 提款卡 及 密碼 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 幫助 該 人 遂行 不法 意圖 用以 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 97年 11月 6日 之前 2 、 3日 某 時 許 ， 在 新竹市 文化 中心 ， 將 其 第一 商業 銀行 （ 下稱 第一 銀行 ） 竹溪 分行 帳號 為 00000000000 號 之 存摺 影本 （ 起訴書 漏載 影本 ） 、 提款卡 連同 提款 密碼 ， 均 一併 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 詐騙 集團 成員 ， 作為 詐騙 不 特定 人 後 取得 犯罪 所得 之 人頭 帳戶 ， 嗣 詐騙 集團 之 某 成年 女子 於 97年 11月 6日 15時 許 ， 打電話 向 鄧玉如 詐稱 其 在 東森 購物台 購物 後 ， 因 人員 疏失 致 扣款 方式 有誤 云云 ， 致 鄧玉如 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 而 先後 於 同 日 16時 33分 、 39 分 、 41 分 許 ， 在 自動櫃員機 以 現金 存入 方式 ， 分別 存入 新臺幣 （ 下 同 ） 9萬4千 元 、 3千 元 及 3千 元 （ 共計 10萬 元 ） 至 楊彧 上開 第一 銀行 帳戶 內 ， 並 旋 遭 該 詐騙 集團 提領 一 空 。 嗣 鄧玉如 察覺 受騙 而 報警 ， 始 為 警 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 103年度簡字第651號
犯罪事實：
一 、 陳淑敏 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 且 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 交予 缺乏 信賴 基礎 之 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 1月 15日 某 時 許 ， 將 其 所有 之 臺中 商業 銀行 東勢 分行 帳號 000000000000 號 （ 下稱 臺中 商銀 帳戶 ） 、 東勢區 農會 帳號 00000000000000 號 （ 下稱 東勢區 農會 帳戶 ） 等 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 物 ， 利用 「 空軍 一號 客運 」 寄 貨 之 方式 ， 寄送 予 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 。 嗣 該 成年 男子 取得 上開 帳戶 後 ， 即 與 其 所屬 之 詐欺 集團 其他 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 犯行 ：