Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣花蓮地方法院 108年度易字第357號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 許晉明 依 其 智識 經驗 ， 可 預見 交付 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 有 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 因 缺 錢 花用 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 6月 間 某 日 ， 在 網路 上 看到 一 則 宣稱 提供 帳戶 予 運動 彩卷 公司 使用 、 即可 每 月 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 之 廣告 ， 為 獲取 上開 利益 ， 先 於 108年 6月 13日 前 之 某 日 ， 依照 真實 姓名 年籍 不詳 、 通訊 軟體 LINE 暱稱為 「 趙嘉怡 」 （ 下 簡稱 「 趙嘉怡 」 ） 之 人 的 指示 ， 先 將 其 於 玉山 銀行 申設 之 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 以下 簡稱 玉山 帳戶 ） 之 金融卡 密碼 改為 「 趙嘉怡 」 指定 之 密碼 ， 再 於 108年 6月 13日 18時 40分 ， 在 統一 超商 桃園 尊品 門市 ， 利用 交貨便 將 上開 玉山 帳戶 之 存摺 及 金融卡 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 。 嗣 上開 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 人 取得 上開 玉山 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 108年 6月 15日 15時 許 ， 撥打 電話 予 廖佑錦 ， 佯稱 因 網路 購物 遭 盜刷 ， 須 操作 提款機 取消 交易 云云 ， 致 廖佑錦 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 16時 14分 許 ， 轉帳 5萬零2 元 至 許晉明 玉山 帳戶 後 ， 旋即 遭 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 提領 一空 。 嗣 廖佑錦 發現 受騙 而 報警 處理 ， 經警 循線 查獲 上情 。 ㈡ 於 同 日 15時 許 ， 撥打 電話 予 王儲菁 ， 佯稱 因為 網路 購物 疏失 ， 須 依 指示 操作 提款機 ， 以 加強 信用卡 安全 維護 云云 ， 致 使 王儲菁 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 15時 58分 許 ， 利用 網路 銀行 轉帳 10萬零6 元 至 許晉明玉山 帳戶 ， 並 旋 遭 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 提領 得手 。 嗣 王 儲菁 發現 受騙 而 報警 處理 ， 經 警 循線 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度易字第866號
犯罪事實：
一 、 龔其薪 明知 金融 機構 帳戶 存摺 、 金融卡 、 密碼 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 並 可 預見 不 熟識 之 人 倘 以 各 種 理由 取得 帳戶 ， 帳戶 恐 遭 犯罪 集團 利用 作為 詐欺 取財 轉帳 匯款 等 犯罪 工具 ， 卻 仍 基於 縱 有人 以 其 所 交付 之 金融 帳戶 實施 詐欺 犯罪 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 11月 24日 上午 7時 許 ， 依 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 指示 ， 在 桃園市 ○○區 ○○○街 00號 4樓之3 ， 以 黑貓宅 急便 之 方式 ， 將 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 龍潭 郵局 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中華郵政 帳戶 ） 、 臺灣 銀行 龍潭 分行 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 ， 寄送 至 「 新北市 ○○區 ○○○路 00巷 00號 」 之 署名為 「 劉志宏 」 之 人 收受 ， 並 告知 上開 金融卡 之 密碼 。 嗣 「 劉志宏 」 取得 龔其薪 所 寄送 之 存摺 、 金融卡 ， 即 與 所屬 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 一 所 示 之 時間 、 地點 ， 以 如 附表 一 所 示 詐欺 手法 詐欺 劉靜葳 、 劉政宏 、 劉庭吉 等 人 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 分別 依 指示 於 如 附表 一 所 示 匯款 時間 ， 轉帳 匯款 如 附表 一 所 示 金額 至 龔其薪 上揭 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 嗣 經 劉靜葳 等 人 察覺 有異 ， 經 發覺 受騙 ， 報警 處理 而 循線 查獲 上情 。
臺灣嘉義地方法院 100年度嘉簡字第118號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 均 引用 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 外 ， 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪事實欄 第6 行 帳號 5 「 3 」 000000000 應 更正為 5 「 0 」 000000000 ； 另 補充 理由 如下 ： 被告 陳宇坤 固 坦承 系爭 帳戶 確實 為 其 所 申辦 之 帳戶 ， 然 否認 有 何 幫助 詐欺 取財 犯行 ， 辯稱 ： 前揭 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 係 為 委託 他人 辦理 貸款 而 提供 之 ， 並 無 詐欺犯 意 等語 ， 惟 （ 一 ） 依 被告 於 本院 訊問 時 供稱 ： 伊 10 年 前 有 辦過 信用 貸款 ， 知道 辦 貸款 程序 時 ， 僅 需 提出 存摺 影本 、 勞保 資料 明細 、 健保卡 、 帳戶 進出 明細 、 身分證 影印本 等 資料 ， 無需 提供 存摺 帳戶 、 提款卡 及 密碼 給 銀行 （ 見 本院卷 第10 頁 ） ， 故 被告 對於 銀行 核撥 信用 貸款 之 程序 及 證明 文件 之 相關 規定 當 應 知 之 甚 詳 ； （ 二 ） 又 被告 自承 ： 對 該 名 「 陳柏昌 」 之 真實 姓名 資料 全 不 確知 ， 亦 無 去電 玉山 銀行 查證 等語 （ 見 本院卷 第11 頁 ） ， 則 被告 與 「 陳柏昌 」 之 人 毫無 所 悉 ， 如何 僅 憑 「 陳柏昌 」 一面 之 辭 ， 即 確信 渠有 專業 能力 及 方法 能 代 其 向 玉山 銀行 辦妥 信用 貸款 ？ 衡諸 常情 ， 若 為 辦理 貸款 而 有 徵信 之 需要 ， 僅 需 將 戶名 、 帳號 等 資料 提供予 金融 機構 即可 ， 並 無 一併 交付 提款卡 、 密碼 之 必要 ， 且 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 均 係 與 個人 理財 有 密切 關係 之 重要 物件 ， 一般人 若非 基於 特殊 目的 或 情誼 ， 斷 無 任意 交由 他人 保管 或 使用 之 理 。 被告 為 年 逾 50 歲 ， 智慮 正常 之 成年人 ， 且 自 承有 辦理 貸款 之 經驗 ， 竟 稱 其 為 辦理 信用 貸款 而 同時 將 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 交付 予 他人 ， 且 被告 既 不知 「 陳柏昌 」 之 真實 姓名 資料 及 公司 ， 也 沒有 辦法 聯絡 該 人 ， 則 如何 確知 渠 有 幫忙 貸款 之 申辦 及 如何 取得 貸款 款項 等 情 ？ 是 被告 此 部份 辯解 ， 有違 常情 ， 顯 為 事 後 卸責 之 詞 ， 本件 事證 明確 ， 應 予 依法 論科 。
臺灣宜蘭地方法院 100年度易字第667號
犯罪事實：
一 、 吳承祐 明知 申辦 金融 帳戶 使用 乃 輕而易舉 之 事 ， 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 帳戶 者 ， 極 易 利用 該 等 帳戶 為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 而 可 預見 金融 帳戶 提供 他人 使用 將 幫助 他人 實施 詐欺 犯罪 ， 惟 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 99年 11月 間 某 日 ， 在 台灣 地區 某 地 ， 將 其 所 申辦 之 安泰 商業 銀行 西湖 簡易型 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 交予 某 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 ， 嗣 賴灶松 （ 由 本院 另行 審結 ） 與 「 黃毅承 （ 起訴書 誤載 為 黃義成 ） 」 所屬 或 轉手 之 詐騙 集團 成員 於 99年 11月 29日 11時 40分 許致電 予 林姿佑 ， 佯稱 友人 「 欣怡 」 ， 欲 向 林姿佑 借款 新台幣 （ 下 同 ） 8萬 元 ， 「 欣怡 」 並 留 吳東昇 （ 由 本院 另行 審結 ） 所 交付 之 門號 0000000000 號 行動電話 予 林姿佑 聯絡 使用 ， 致 使 林姿佑 陷於 錯誤 ， 於 同 日 以 現金 匯款 8萬 元 至 吳承祐 所 申辦 之前開 帳戶 內 ， 於 同 日 13時 30分 許 ， 詐欺 集團 成員 再度 佯稱 「 欣怡 」 致電 予 林姿祐 ， 稱 欲 再 借款 3萬 元 ， 致 使 林姿佑 陷於 錯誤 ， 接續 以 自動櫃員機 轉帳 方式 ， 將 3萬 元 轉入 吳承祐 前開 帳戶 內 ， 均 隨即 遭詐欺 提團 成員 提領 一空 ， 嗣 林姿佑 察覺 有異 報警 始 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 109年度審簡字第924號
犯罪事實：
一 、 彭信龍 明知 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 且 可 預見 存摺 、 提款卡 及 密碼 如 交與 他人 使用 ， 而 未 加以 闡明 正常 用途 ， 極 易 被 利用為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 竟 仍 不顧 他人 可能 遭受 財產 上 損害 之 危險 ， 而 基於 縱 若 其 所 提供 之 金融 機構 帳戶 被 利用 作為 詐欺 取財 所 用 ， 並 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 民國 109年 3月 20日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 許芮甄 （ 另 為 不起訴 處分 ） 向 第一 商業 銀行 申設 帳號 00000000000 號 帳戶 之 存摺 及 提款卡 ， 提供 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 ， 並 告知 密碼 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 旋 與 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 間 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 109年 3月 20日 17時 13分 許 ， 致電 葉萱岑 佯稱 ： 網路 購物 時 ， 因 系統 作業 疏失 ， 需 操作 ATM 以 解除 連續 扣款 云云 ， 致 葉萱岑 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 19時 17分 許 、 19時 32分 許 ， 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29,989 元 、 30,000 元 至 上開 帳戶 內 。 嗣 葉萱岑 發覺 受騙 後 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 108年度壢簡字第1982號
犯罪事實：
一 、 王教儒 、 黃子桓 均 明知 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 且 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 可 預見 提供 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 供 不 熟識 之 人 使用 ， 可能 遭 不法 利用 ， 以利 他人 遂行 財產 犯罪 之 目的 ， 王教儒 先 於 民國 107年 1月 初 某 日 ， 在 社群 軟體 臉書 某 網頁 上 獲知 ， 若 提供 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 10 天 為 1 期 ， 各 帳戶 提供者 可 獲取 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 代價 之 訊息 ， 乃 告知 黃子桓 ， 請 其 找尋 有意 提供 金融 帳戶 之 人 ， 若 提供 1 個 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 與 王教儒 ， 可 分得 1萬 元 報酬 等語 ， 2 人 謀議 既定 ， 即 共同 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 聯絡 ， 由 黃子桓 於 107年 1月 初 某 日 ， 在 其 臉書 或 社群 軟體 Instagram 動態 頁面 上 刊載 ： 「 輕鬆 賺錢 ， 有 興趣 聯絡 我 」 等 內容 之 文章 ， 並 商請 不 知情 之 游宇涵 （ 所 涉 幫助 詐欺 罪嫌 ， 另 為 不起訴 之 處分 ） 替 其 轉貼 該 則 文章 ， 嗣 藍○翎 （ 89年 6月 生 ， 姓名 年籍 均 詳卷 ， 所 涉 幫助 詐欺 取財 罪嫌 ， 業經 臺灣 桃園 地方 法院 少年 法庭 裁定 應 予 訓誡 ， 並 予以 假日 生活 輔導 ） 瀏覽 游宇涵 轉貼 之 上揭 內容 後 ， 即 透過 游宇涵 與 黃子桓 聯繫 ， 藍○翎 並 於 107年 1月 15日 前 之 某 日 ， 在 桃園市 桃園區 國豐三街 之 某 早餐店 內 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 桃園 民生路 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 與 黃子桓 ， 數 日 後 ， 黃子桓 再 將 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 在 其 位在 桃園市 ○○區 ○○路 000巷 00號 住處 附近 交付 與 王教儒 ， 王教儒 再 至 新北市 新店區 中正路 上 之 某 統一 便利 超商 ， 將 該 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 取得 前揭 存摺 、 提款卡 及 密碼 之 人 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 為 附表 所 示 之 詐欺 取財 犯行 。 後 因 廖國翔 、 林鈺皓 、 林佩鈺 、 蔡青嬑 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 101年度易字第3875號
犯罪事實：
一 、 邱瑞祥 於 民國 100年 間 ， 因 竊盜 案件 ， 經 本院 以 100年度 易 字 第743 號 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 其 於 100年 8月 24日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 其 可 預見 將 所 申請 之 金融 帳戶 交付 他人 使用 ， 將 可能 作為 收取 他人 不法 款項 之 用 ， 竟 基於 幫助 他人 意圖 不法 所有 之 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 101年 7月 4日 下午 2時 許 ， 在 新北市 板橋區 之 亞東 醫院 斜對面 便利 超商 前 ， 將 其 向 臺灣 銀行 樹林 分行 所 申請 帳號 000000000000 號 帳戶 之 金融卡 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 自稱 「 外務 」 之 成年人 使用 ， 並 於 同 日 晚上 10時 許 ， 將 該 金融卡 之 密碼 告知 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 。 嗣 該 不詳 之 人 取得 前開 帳戶 相關 物件 後 ， 即 與 其 所屬 犯罪 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 該 犯罪 集團 推派 一 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 成員 ， 於 101年 7月 4日 晚上 10時 18分 許 ， 撥打 電話 給 吳佩儒 ， 假冒 拍賣 網站 賣家 及 銀行 人員 ， 告知 吳佩儒 於 拍賣 網站 購物 付款 時 ， 不慎 選擇 分期付款 ， 為 避免 損失 ， 將 教導 吳佩儒 取消 分期付款 之 服務 云云 ， 致 吳佩儒 因而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚上 10時 47分 許 、 翌日 0時 13分 許 ， 分別 匯款 新台幣 （ 下 同 ） 29,989 元 、 15,239 元 至 對方 指定 之 邱瑞祥 上開 帳戶 內 ， 另 購買 100,000 元 之 智冠 科技 MYcard卡 ， 且 將 序號 及 密碼 告知 詐騙 集團 成員 ， 詐欺 集團 成員 旋將 吳佩儒 所 匯 之 款項 提領 一 空 。 嗣 因 吳佩儒 發覺 被 騙 ， 報警 處理 ， 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第363號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 於 民國 101年 8月 20日 註冊 為 「 8591 虛擬 寶物 交易網 」 會員 ， 即 在 FACEBOOK 臉書 社群 網站 公開 社團 「 二手 智慧型 手機 買賣 交易網 」 刊登 販賣 「 Iphone SE 手機 」 訊息 。 適 （ 一 ） 朱育麟 於 107年 3月 1日 22時 許 在 位於 臺南市 官田區 三塊厝 住處 內 ， 透過 手機 瀏覽 該 網站 社團 得知 該 訊息 ， 以 私訊 方式 詢問 甲○○ 是否 有 手機 販售 ， 甲○○ 因 於 107年 2月 起 多 次 涉案 遭 通緝 ， 通緝 期間 欠缺 生活 費用 ， 而 無意 與 對方 交易 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 與 朱育麟 約定 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 成交 ， 要求 朱育麟 匯款 ， 並 佯稱 匯款 後 即 寄出 商品 云云 ， 致 朱育麟 陷於 錯誤 而 於 同年 3月 2日 9時 56分 許 ， 在 臺南市 大內區 大內里 7之2號 大內 郵局 內 ， 匯款 2,000 元 至 玉山 商業 銀行 辦理 第三方 支付 業務所 開立 之 虛擬 存款 帳戶 內 。 嗣 朱育麟 遲 未 收受 手機 ， 始 知 受騙 。 （ 二 ） 盧柏諭 於 同年 3月 4日 在 頂溪 捷運站 附近 ， 透過 手機 瀏覽 上開 網站 社團 得知 該 訊息 ， 以 私訊 方式 詢問 甲○○ 是否 有 手機 販售 ， 甲○○ 因 通緝 期間 欠缺 生活 費用 ， 而 無意 與 對方 交易 ， 另 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 與 盧柏諭 約定 以 2,500 元 成交 ， 要求 盧柏諭 匯款 ， 並 佯稱 匯款 後 即 寄出 商品 云云 ， 致 盧柏諭 陷於 錯誤 而 於 同年 3月 4日 13時 23分 許 ， 在 位於 新北市 ○○區 ○○路 000號 統一 超商 內 之 自動櫃員機 ， 匯款 2,500 元 至 玉山 商業 銀行 上開 虛擬 帳戶 內 。 嗣 盧柏諭 遲 未 收受 手機 ， 始 知 受騙 。
臺灣士林地方法院 100年度易字第12號
犯罪事實：
一 、 蔡傑生 （ 原名 蔡進興 ） 前 於 民國 95年 間 因 偽造 文書 等 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 95年度 簡字 第2306 號 判處 有期徒刑 3月 ， 嗣 經 同 法院 以 95年度 簡上 字 第214 號 判決 撤銷 原審 判決 ， 改判處 有期徒刑 4月 （ 共 二 罪 ） ， 應 執行 有期徒刑 6月 確定 ， 復經 以 96年度 聲減 字 第761 號 裁定 減刑 為 應 執行 有期徒刑 3月 確定 ， 於 96年 8月 21日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 明知 申請 帳戶 使用 係 輕而易舉 之 事 ， 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 可 預見 該 名 蒐集 他人 帳戶 存摺 、 密碼 之 人 ， 可能 係 遂行 不法 所有 意圖 用以 詐騙 他人 ， 又 對於 提供 帳戶 予 他人 使用 雖 無必 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐騙 份子 向 他人 詐取 財物 之 犯意 ， 於 99年 8月 17日 ， 經由 報紙 刊登 應徵 司機 之 廣告 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 以 電話 聯繫 後 ， 於 同 日 下午 1時 30分 許 ， 在 臺北市 南港區 ○○○路 ○段 麥當勞 門口 ， 將 其 所 申設 之 臺北 富邦 商業 銀行 （ 下稱 富邦 銀行 ） 忠孝 分行 第000000000000 號 帳戶 之 存摺 影本 、 金融卡 及 密碼 交予 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 供 該 成年 男子 所屬 詐欺 集團 作為 犯罪 所得 存提 匯款 之 用 。 該 詐欺 集團 成員 乃 基於 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 先 於 99年 8月 16日 晚間 ， 假冒 中國信託 商業 銀行 行員 撥打 電話 予 麥姮昱 ， 誆稱 其 之前 於 雅虎 奇摩 網站 購物 時 ， 誤設為 重複 扣款 ， 必須 持 金融卡 前往 提款機 操作 以 取消 該 筆 交易 ， 致 麥姮昱 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 翌 (17) 日 晚上 7時 44分 許 ， 前往 臺北市 ○○區 ○○街 8號 操作 提款機 ， 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 9,999 元 入 蔡傑生 上開 富邦 銀行 帳戶 內 ， 麥姮昱 發現 帳戶 內 款項 遭 匯出 ， 惟 該 自稱 行員 之 人續 以 其 操作 錯誤 需 以 另 帳戶 操作 後 匯回 為由 ， 使 麥姮昱 不疑有他 ， 乃 向 友人 林佳慧 商借 金融卡 前往 提款機 操作 ， 致 又 轉帳 7,989 入 蔡進興 上開 富邦 銀行 帳戶 內 ， 麥姮昱 總計 遭 詐得 1萬7,988 元 。 另 該 詐欺 集團 成員 又 於 99年 8月 17日 晚上 6時 33分 許 ， 假冒 拍賣場 人員 撥打 電話 予 陳玫甄 ， 謊稱 其 先前 購物 之 匯款 簽收 單誤 填載 為 分期付款 ， 須 持 金融卡 前往 提款機 操作 以 取消 該 筆 交易 ， 陳玫甄 誤信 之 ， 乃 依 指示 於 同 日 晚上 7時 許 ， 前往 屏東縣 萬巒鄉 ○○路 10號 之 中華郵政 股份 有限公司 萬巒 郵局 操作 提款機 ， 而 轉帳 2萬2,900 元 入 蔡傑 生 前揭 富邦 銀行 帳戶 （ 另 轉帳 2萬9,900 元 入帳號 為 00000000000000 號 之 郵局 帳戶 中 ， 此 部分 由 檢察官 另行 偵辦 中 ） 。 麥姮昱 、 陳玫甄 發覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 並 報警 處理 ， 而 循線 查悉 上情 ， 惟 其 等 所 轉帳 之 款項 均 已 遭 提領 一 空 。
臺灣高雄地方法院 101年度易字第97號
犯罪事實：
一 、 楊婷卉 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 常 與 財產 犯罪 有 密切 關聯 ， 亦 知悉 詐欺 集團 等 不法 分子 經常 利用 他人 金融 帳戶 作為 詐財 之 工具 ， 並 藉 此 逃避 追查 ， 若 將 己有 金融 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 12月 13日 ， 在 統一 超商 股份 有限公司 壽比 門市 ， 以 宅急便 寄送 方式 ， 將 其 所有 之 合作金庫 商業 銀行 興鳳 分行 （ 下稱 合作金庫 銀行 ） 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 提款卡 連同 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 張仁杰 」 之 某 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 99年 12月 14日 某時 許 ， 分別 假冒 森森 電視 購物 、 永豐 銀行 信用卡 專員 ， 撥打 電話 向 曾淑娟 佯稱 ： 於 網路 購物 時 付款 方式 設定 有 誤 ， 如 不 依 指示 辦理 更正 轉帳 ， 將 遭 重複 扣款 云云 ， 致 曾淑娟 誤信 為 真 ， 陷於 錯誤 ， 於 同 日 19時 53分 、 19時 58分 許 ， 依 對方 指示 操作 銀行 之 自動櫃員機 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 29,989 元 及 11,312 元 轉帳 匯入 上開 楊婷卉 合作金庫 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一空 。 ㈡ 於 99年 12月 15日 16時 30分 許 ， 假冒 燦坤 員工 ， 撥打 電話 向 張啟信 佯稱 ： 其 妹 張惠珍 於 網路 購物 時 設定為 分期付款 ， 請 其 至 郵局 ATM 確認 該 付款 方式 有無 錯誤 云云 ， 致 張啟信 誤信 為 真 ， 陷於 錯誤 ， 於 同 日 20時 19分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 111號 仁武 郵局 ， 依 對方 指示 操作 自動櫃員機 ， 將 29,986 元 轉帳 匯入 上開 楊婷卉 合作金庫 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 因 曾淑娟 、 張啟信 匯款 後 察覺 有異 ， 報警 而 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 109年度簡字第385號
犯罪事實：
一 、 潘碧玲 明知 自己 無 資力 ， 且 無 支付 房屋 租金 之 意願 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 於 民國 101年 9月 21日 某時 許 ， 向 陳舜逸 佯稱 欲 以 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 7,000 元 之 對價 ， 承租 陳舜逸 所 管領 使用 之 桃園縣 桃園市 （ 現 改制為 桃園市 ○○區 ○○○路 00巷 00○0號 4樓 之 房屋 ， 並 先行 支付 押金 1萬4,000 元 以 取得 陳舜逸 之 信任 ， 致 陳舜逸 陷於 錯誤 而 應允 出租 ， 約定 租賃 期間 自 100年 10月 1日 起 至 101年 9月 30日 止 ， 詎 潘碧玲 入住 上址 房屋 後 ， 僅 支付 2 個 月 租金 ， 自 100年 12月 起 即 拒 不 支付 ， 經 陳舜逸 請求 其 支付 租金 或 返還 上址 房屋 ， 均 置之不理 ， 並 持續 使用 上址 房屋 直至 102年 9月 30日 止 ， 因而 取得 免 支付 22 個 月 租金 即 15萬4,000 元 之 財產 上 不法 利益 。
臺灣彰化地方法院 107年度訴字第232號
犯罪事實：
一 、 傅鴻峻 於 民國 106年 7月 23日 前 之 某 日 ， 加入 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 所 組成 之 詐騙 集團 ， 負責 擔任 車手 工作 ， 約定 領款 後 ， 傅鴻峻 可 獲取 報酬 以 抵銷 積欠 上開 集團 成員 之 賭債 ， 並 提供 其 前 向 中華郵政 股份 有限公司 南苗 郵局 帳號 00000000000000 號 金融 帳戶 （ 下 簡稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 供 上開 詐騙 集團 成員 行詐 之 用 （ 無 證據 證明 係 三 人 以上 共同犯 之 者 ） 。 傅鴻峻旋 與 上開 不詳 之 詐騙 集團 成員 共同 基於 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 不詳 之 詐騙 集團 成員 於 106年 7月 23日 10時 許 ， 先 假冒 電信局 人員 撥打 電話 予 黃政雄 ， 佯稱 ： 其 有 電信費 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬 元 未 繳 ， 疑似 身分 遭 冒用 云云 ， 再 假冒 臺中 市政府 警察局 警員 接手 ， 轉接 予 假冒 「 陳明桂 」 檢察官 之 人 ， 要求 黃政雄 需 配合 將 帳戶 內 現金 領出 ， 由 司法 單位 監管 其 所有 帳戶 存款 云云 ， 使 黃政雄 因此 陷於 錯誤 ， 依 指示 陸續 提領 其 所有 帳戶 內 存款 後 ， 於 附表 編號 1 至 8 「 告訴人 存款 之 地點 及 金額欄 」 所 示 時 、 地 ， 以 無摺 存款 之 方式 將 各 次 款項 ， 存入 傅鴻峻 上開 郵局 帳戶 。 旋 由 傅鴻俊 於 如 附表 編號 1 至 8 「 被告 提款 時間 、 地點 、 金額 及 交通 工具欄 」 所 示 時 、 地 ， 以 臨櫃 提款 之 方式 提領 後 ， 轉交 予 上開 不詳 詐欺 集團 成員 （ 合計 共 218萬 元 ） 。 嗣 黃政雄 於 106年 8月 3日 察覺 有異 ， 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣橋頭地方法院 109年度簡字第750號
犯罪事實：
一 、 楊美華 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 常 與 財產 犯罪 有 密切 之 關聯 ， 亦 知悉 詐騙 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 提款卡 、 密碼 以 轉帳 方式 ， 詐取 他人 財物 ， 並 以 逃避 追查 ， 竟 仍 以 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 108年 7月 6日 前 之 某 日 ， 至 高雄市 左營區 重愛路 與 文天路口 之 統一 超商 ， 以 店到店 寄送 之 方式 ， 將 其 所 開立 之 陽信 商業 銀行 左營 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 陽信 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 寄交 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 以 供 該 集團 作為 詐騙 財物 之 用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 108年 7月 6日 18時 30分 許 ， 假冒 為 網路 客服 人員 及 郵局 人員 ， 撥打 電話 向 林庭卉 佯稱 ： 因 訂單 輸入 錯誤 ， 將 大量 扣款 ， 需 操作 提款機 解除 設定 云云 ， 致 林庭卉 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 同 日 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 （ 內含 手續費 15 元 ） 、 1萬9925 元 至 上開 陽信 銀行 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 經 林庭卉 察覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 106年度簡字第85號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 李伶箴 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 聲請 簡易 判決 處刑書 附表 編號 1 被害人 或 告訴人 匯款 情形欄 之 記載 ， 應 更正為 「 鄭嘉瑋 於 同 日 18時 48分 ， 在 自動櫃員機 跨行 存款 2萬9985 元 至 被告 前揭 合庫 銀行 屏東 分行 帳戶 內 」 ， 證據欄 應 補充 「 雲林縣 警察局 斗六分局 106年 3月 2日 雲警六 偵字 第1060003946 號 函 、 本院 公務電話 紀錄 及 被害人 鄭嘉瑋 跨行 存款 簡訊 通知 手機 翻拍 畫面 影本 各 1 份 」 為 證據 外 ， 餘 均 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣橋頭地方法院 108年度審訴字第562號
犯罪事實：
一 、 林崇文 於 民國 107年 10月 底 某 日 ， 加入 張彥程 及 其他 真實 姓名 年籍 不詳 成年人 所屬 之 詐騙 集團 （ 下稱 甲 集團 ） ， 擔任 車手 之 工作 。 林崇文 與 其他 甲 集團 成年 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 、 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 先 由 甲 集團 成員 於 107年 11月 12日 起 ， 接連 冒充 銀行 職員 、 警官 「 王文清 」 等 角色 ， 撥打 電話 予 駱李幼 佯稱 ： 因 名下 金融 帳戶 涉及 詐欺 案件 ， 如 欲 分案 調查 ， 需 支付 保證金 云云 ， 致 駱李幼 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 提領 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 40萬 元 後 ， 於 107年 11月 14日 14時 2分 許 至 高雄市 仁武區 大福街 之 「 竹後里 活動中心 」 旁 等候 。 甲 集團 成員 復 為 取信 駱李幼 ， 將 預先 於 不詳 時 地 偽造 之 「 台北 地檢署 監管科 收據 」 公文書 （ 署名 「 檢察官 黃立維 」 ， 且 蓋有 偽造 之 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 印 」 公印文 ） ， 於 107年 11月 14日 13時 51分 傳真 予 林崇文 ， 林崇文 再 聽命 前往 「 竹後里 活動中心 」 與 駱李幼 會面 ， 向 駱李幼 收取 40萬 元 現金 後 ， 將 上開 公文書 交予 駱李幼 而 行使 之 ， 林崇文 嗣 與 甲 集團 成員 相約 於 新竹 南寮 漁港 交付 該 40萬 元 現金 。 末 因 駱李幼 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣臺南地方法院 105年度易緝字第30號
犯罪事實：
一 、 被告 陳慶文 所 犯 係 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本 刑 為 3 年 以上 有期徒刑 以外 之 罪 ， 其 於 準備 程序 中 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 經 受命 法官 告知 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 其 與 公訴人 之 意見 後 ， 本院 合議庭 裁定 由 受命 法官 獨任 進行 審判 程序 ， 合先 敘明 。
臺灣南投地方法院 107年度審易字第609號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 林吚宸 知悉 個人 在 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 印鑑 、 金融卡 及 密碼 等 帳戶 資料 ， 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 身分 、 財產 之 表徵 ， 且 可 預見 存摺 、 印鑑 、 金融卡 及 密碼 如 交付 告知 予 他人 使用 ， 而 未 加以 闡明 正常 用途 ， 極 易 被 利用為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 。 竟 仍 不顧 他人 可能 遭受 財產 上 損害 之 危險 ， 而 基於 縱 若 其 金融 機構 之 帳戶 資料 被 利用 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 7月 21日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 臺灣 中小企業 銀行 竹山 分行 帳號 ： 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） 交付 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成員 。 嗣 前開 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成員 與 其 所屬 詐欺 集團 其他 成員 ， 遂 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 7月 21日 21時 許 ， 撥打 電話 予 張秀宇 ， 訛稱 係 hito 本舖 店家 ， 因 先前 消費 時 誤設 分期付款 ， 須 至 ATM 變更 設定 ， 張秀宇 不疑有他 ， 因而 陷於 錯誤 ， 即 依 該 詐欺 集團 成員 指示 陸續 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,985 元 、 2萬9,985 元 、 2萬9,985 元 ， 合計 8萬9,995 元 至 本案 帳戶 內 ， 旋遭 提領 一 空 。 ㈡ 案 經 張秀宇 訴由 新北市政府 警察局 蘆洲 分局 轉 由 彰化縣 警察局 彰化 分局 報告 臺灣 彰化 地方 檢察署 呈請 臺灣 高等 檢察署 臺中 檢察 分署 核轉 臺灣 南投 地方 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第5612號
犯罪事實：
一 、 吳美涓 能 預見 提供 自己 帳戶 予 不 相識 之 人 使用 ， 可能 幫助 不詳 之 詐騙 集團 作為 掩飾 其 犯罪 之 用 情況 下 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 不詳 時間 、 地點 ， 將 其 所有 之 臺灣 銀行 台南 科學園區 分行 帳號 000000000000000 號 帳戶 提款卡 、 密碼 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， ㈠ 於 民國 101年 2月 10日 19時 26分 許 ， 撥打 電話 予 陳政陽 ， 佯稱 其 先前 網路 購物 時 誤 設定 成分期 扣款 ， 需 至 自動櫃員機 操作 取消 云云 ， 致 陳政陽 陷於 錯誤 ， 於 同 日 20時 4分 許 ， 以 網路 銀行 匯款 新台幣 （ 下 同 ） 2萬9900 元 至 吳美涓 上開 帳戶 內 。 ㈡ 於 101年 2月 10日 20時 5分 許 ， 撥打 電話 予 林慧琪 ， 佯稱 係 雅虎 拍賣 客服 人員 ， 表示 其 先前 網路 購物 時 誤 設定 成分期 扣款 ， 需 至 自動櫃員機 操作 取消 云云 ， 致 林慧琪 陷於 錯誤 ， 於 同 日 20時 40分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 000巷 00號 全家 便利 商店 內 ， 匯款 2萬9987 元 至 吳美涓 上開 帳戶 內 。 ㈢ 於 101年 2月 10日 20時 40分 許 ， 撥打 電話 予 朱可薰 ， 佯稱 係 奇摩 拍賣 賣家 ， 表示 其 先前 網路 購物 時 誤 設定成 連續 扣款 ， 需 至 自動櫃員機 操作 取消 云云 ， 致 朱可薰 陷於 錯誤 ， 於 同 日 21時 11分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○○路 0段 00號 統一 便利 商店 內 ， 匯款 共 5萬9976 元 至 吳美涓 上開 帳戶 內 。 嗣 因 陳政陽 、 林慧琪 、 朱可薰 發現 有異 ， 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第4676號
犯罪事實：
一 、 楊志民 前 因 竊盜 、 偽造 文書 案件 ， 經 本院 以 91年度 鳳簡字 第928 號 判決 分別 判處 罰金 1,000 元 、 有期徒刑 2月 ， 其中 偽造 文書 部分 ， 嗣 未 經 上訴 而 確定 ； 竊盜 部分 經 提起 上訴 後 ， 經 本院 以 92年度 簡上 緝字 第1 號 判決 撤銷 原 判決 ， 改判處 有期徒刑 2 年 6 月 確定 。 又 因 詐欺 案件 ， 經 本院 以 92年度 簡字 第2936 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 。 後 2 罪 經 裁定 應 執行 有期徒刑 2 年 8月 確定 ， 與 前罪 接續 執行 後 ， 於 民國 93年 12月 16日 縮短 刑期 假釋 出監 ， 至 95年 1月 2日 保護 管束期 滿止 ， 因 未 撤銷 假釋 ， 所 處 有期徒刑 視為 執行 完畢 。 詎 其 不知警惕 ， 明知 其 無 清償 購買 機車 分期 貸款 之 意願 及 資力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 98年 7月 31日 ， 向 與 怡富 資融 股份 有限公司 （ 下稱 怡富 公司 ） 有 債權 受讓 特約 關係 （ 即 分期 貸款 事宜 經 怡富 公司 審核 通過 後 ， 由 怡富 公司 1 次 付款 予 特約 廠商 ， 以 買受 該 筆 分期付款 買賣 價金 債權 ） 之 東展車 業行 （ 址設 屏東縣 屏東市 ○○街 226號 1樓 ， 下稱 東展 車行 ） 佯稱 ： 欲 以 繳付 頭期款 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 ， 餘 款 75,942 元 以 分期付款 之 方式 ， 購買 普通 重型 機車 1 部 等語 ， 並 於 怡富 公司 人員 電話 徵審 時 ， 訛稱 ： 購 車 目的 為 自行 使用 等語 ， 使 怡富 公司 陷於 錯誤 ， 誤以為 楊志民 有 購 車 需求 及 按月 清償 分期 款項 之 意願 、 能力 ， 遂 同意 其 分期付款 之 申請 ， 而 由 東展 車行 交付 車牌 號碼 770-HGH號 普通 重型 機車 1 部 予 楊志民 ， 怡富 公司 則 支付 上述 75,942 元 價款 予 東展 車行 。 嗣 楊志民 取得 上述 機車 後 ， 隨即 於 同年 8月 3日 ， 將 前開 機車 變賣 予 吉進 機車行 （ 址設 高雄市 三民區 ○○○路 325號 ） ， 且 未 依約 繳納 分期付款 金額 ， 經 怡富 公司 多 次 催討 繳款 未果 ， 始 查知 上述 機車 已 遭 變賣 而 知悉 受騙 。
臺灣南投地方法院 104年度審易字第302號
犯罪事實：
一 、 簡紹溶 自 民國 95年 8月 31日 起 至今 ， 擔任 南投縣 南投 市公所 內 新里里 幹事 ， 為 依據 法令 服務 於 地方 自治 團體 所屬 機關 而 具有 法定 職務 權限 之 人員 ， 依 「 行政院 與 所屬 中央 及 地方 各 機關 公務人員 休假 改進 措施 」 相關 規定 ， 可 支領 每 年 限額 新臺幣 （ 下 同 ） l 萬6,000 元 之 強制 休假 補助費 ， 另 依 南投縣 政府 89年 7月 27日 召開 之 「 地方 民意 代表 費用 支給 及 村里長 事務 補助費 補助 條例 施行 後 村里 相關 費用 與 民政 重要 法令 及 業務 說明 會議 」 之 決議 ， 每 村里 事務 補助費 最 高 不得 超過 4萬5,000 元 ， 內含 村里 辦公費 4,000 元 ， 辦公費 核銷 方式 ， 依 規定 檢據 報銷 ， 兩 者 不能 重複 報銷 。 緣 簡紹溶 於 101年 7月 18日 前往 南投縣 南投市 ○○○路 ○號 之 南投縣 農會 ， 以 其 持有 之 國泰世華 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 國泰世華 銀行 ） 核發 之 國民 旅遊卡 （ 卡號 4023 － 1004 － 0013 － 4527 號 ） 刷卡 消費 ， 購買 茶葉 2 斤 ， 金額 合計 2,160 元 （ 當時 南投縣 農會 櫃臺 人員 石淑齡 開立 手寫 之 2 聯式 統一發票 時 ， 因 係 按月 申報 ， 且 為 客戶 方便 ， 依 以前 習慣 僅 填載 發票日 101年 7月 ， 未 填載 「 日 」 之 日期 ， 嗣 後 由 簡紹溶 自行 填載 「 日 」 為 19日 ， 惟 尚 無 共同 填製 不實 會計 憑證 之 犯意 ） ， 且 該 筆 消費 已 於 101年 8月 9日 由 簡紹溶 以 南投市 內新里 辦公處 名義 發函 檢送 原始 憑證 函請 南投縣 南投 市公所 核銷 內 新里 之 辦公費 ， 並 經 南投縣 南投 市公所 於 101年 8月 10日 以 投市 ○○○0000000000 號 函覆 審核 相符 在案 ， 不得 再 重複 請領 強制 休假 補助費 。 詎 簡紹溶 明知 前開 消費 已 核銷 內新里 之 辦公費 ， 不得 再 重複 請領 強制 休假 補助費 ， 且 其 於 101年度 符合 強制 休假 補助費 之 總金額 ， 不 含 前開 茶葉 2 斤 之 金額 2,160 元 ， 僅有 l萬3,976 元 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐領 公務人員 強制 休假 補助費 之 犯意 ， 於 101年 12月 5日 至 10日 間 某 日 ， 自行 登入 電腦 之 國民 旅遊卡 檢核 系統 ， 列印 「 南投縣 南投 市公所 所屬 公務人員 符合 報領 公務人員 強制 休假 補助費 申請表 」 後 ， 竟 未 將 該 筆 2,160 元 之 消費 予以 刪除 ， 仍 於 該 申請表 「 休假人 確認 前 項 消費 資訊 及 請領 情形 之 簽章 」 欄位 蓋用 印文 後 ， 請領 公務人員 強制 休假 補助費 全額 1萬6,000 元 ， 使 不 知情 之 南投 市公所 主辦 人事 、 主辦 會計 誤信 該 筆 消費 款項 確 係 簡紹溶 在 國內 旅遊 消費 ， 並 未 重複 請領 其他 費用 ， 而 核發 簡紹 溶 於 該 年度 強制 休假 期間 符合 報領 公務人員 強制 休假 補助費 之 款項 共計 l 萬6,000 元 ， 簡紹 溶 以 此 方式 詐得 2,024 元 （ 1萬6,000 元 － 實際 符合 請領 強制 休假 補助費 之 金額 1萬3,976 元 = 2,024 元 ） 。 嗣 因 法務部 廉政署 執行 專案 清查 ， 始 查知 上情 。 嗣 簡紹溶 於 102年 6月 13日 ， 將 重複 請領 之 款項 2,160 元 返還給 南投 市公所 。
臺灣基隆地方法院 105年度基簡字第518號
犯罪事實：
一 、 林育婷 雖 預見 任意 將 自己 所有 之 金融 帳戶 存摺 、 金融卡 、 印章 及 密碼 等 物 提供 他人 使用 ， 該 他人 有 可能 以 該 帳戶 作為 實施 詐欺 取財 等 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 於 不 違背 其 本意 之 情形 下 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 7月 14日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 原 所 開立 之 「 中國信託 商業 銀行 」 （ 下稱 「 中國信託 銀行 」 ） 帳號 0000000000000000 號 帳戶 ， 及 「 國泰世華 商業 銀行 基隆 分行 」 （ 下稱 「 國泰世華 銀行 」 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 物 ， 交付 予 某 不詳 之 人 。 該 不詳 之 人 於 取得 該 等 帳戶 資料 後 ， 隨即 轉交 所屬 之 詐欺 集團 使用 ， 該 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 104年 7月 14日 19時 許 ， 撥打 電話 予 王翊佑 ， 向 王翊佑 佯稱 其 前 於 露天 拍賣 網站 購物 ， 刷卡 誤刷成 12 筆 ， 需 依 指示 前往 自動櫃員機 操作 以 辦理 退款 云云 ， 致 王翊佑 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 19時 34分 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 而 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 29,985 元 至 林育婷 上開 「 中國信託 銀行 」 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一空 。 ㈡ 於 104年 7月 14日 20時 許 ， 撥打 電話 予 黃秋均 ， 向 黃秋均 佯稱 其 前 於 QueenShop 網路 購物 ， 誤 設定為 分期付款 ， 需 依 指示 前往 自動櫃員機 操作 以 辦理 解除 云云 ， 致 黃秋均 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 20時 34分 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 而 轉帳 29,987 元 至 林育婷 上開 「 國泰世華 銀行 」 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一空 。 ㈢ 於 104年 7月 14日 20時 許 ， 撥打 電話 予 李婉瑋 ， 向 李婉瑋 佯稱 其 前 於 CATWORLD 網路 購物 ， 因 業務 人員 疏失 ， 導致 消費 重覆 扣款 ， 需 依 指示 前往 自動櫃員機 操作 以 取消 設定 云云 ， 致 李婉瑋 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 20時 44分 、 20時 46分 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 而 分別 轉帳 20,123 元 、 6,985 元 至 林育婷 上開 「 中國信託 銀行 」 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一空 。 嗣 因 王翊佑 、 黃秋均 、 李婉瑋 發現 受騙 後 分別 報警 處理 ， 經 警 循線 查獲 上情 。 案 經 王翊佑 、 黃秋均 、 李婉瑋 分別 訴由 基隆市 警察局 第四 分局 報告 臺灣 基隆 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣新北地方法院 105年度易字第1099號
犯罪事實：
一 、 吳薇芳 可 預見 將 其 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 提供 身分 不明 之 人 使用 ， 極 有 可能 遭 他人 利用 作為 詐欺 取財 犯罪 取款 之 工具 ， 並 可 避免 警方 溯源 追查 ， 竟 基於 縱 使 他人 將 其 提供 之 提款卡 及 密碼 用以 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 行為 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 12月 13日 某時 ， 在 位於 新北市 ○○區 ○○路 0段 000巷 000弄 0號 及 4號 之 統一 便利 超商觀 泰 門市 ， 以 宅配 方式 將 所 申辦 之 華南 商業 銀行 帳號 0000000000 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 、 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 （ 下稱 中國信託 帳戶 ） 2 帳戶 （ 以下 合稱 本件 帳戶 ） 之 存摺 影本 及 提款卡 ， 同時 寄送 至 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 予 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 隨後 並 於 電話 中 將 本件 帳戶 之 提款 密碼 告知 該 不詳 男子 。 該 不詳 男子 取得 吳薇芳 之 本件 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 與 不詳 成年 詐欺 者 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 （ 依 卷 內 證據 資料 ， 無從 認定 係 3 人 以上 共同 為 之 ） ， 於 如 附表 所 示 時間 ， 以 如 附表 所 示 方式 ， 先後 詐欺 如 附表 所 示 之 人 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 而 分別 匯款 至 如 附表 所 示 帳戶 內 ， 旋 遭 人 提領 一空 。 嗣 因 如 附表 所 示 之 人 先後 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣南投地方法院 105年度易字第161號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 林寬宏 明知 金融 機構 帳戶 相關 物件 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 攸關 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 若 交付 他人 使用 ， 有 可能 遭 不法 集團 做為 存放 詐欺 取財 得款 之 用 ， 藉以 掩飾 犯罪 所得 ， 而 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 3月 間 某 日 某 時 許 ， 在 臺中市 某 網咖 ， 將 其 所 申設 之 台新 國際 商業 銀行 民權 分行 ， 帳號 ： 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 以下 簡稱為 本件 帳戶 ） 之 存摺 、 印章 、 金融卡 及 密碼 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 為 代價 ， 一併 交付 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 ， 容任 該 成年人 及 所屬 不法 集團 利用 本件 帳戶 之 上述 相關 物件 做為 詐欺 取財 之 人頭 帳戶 使用 ， 並 現場 取得 該 3,000 元 。 ㈡ 而 上開 成年人 於 取得 本件 帳戶 之 相關 物件 後 ， 即 由 自己 或 所屬 不法 集團 之 其他 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 104年 7月 8日 9時 許 ， 由 該 不法 集團 某 成員 誆稱 其 為 旺達 公投網 職員 ， 以 此 邀請 莊淑珍 操作 澳門 運動 彩券 ， 以 網際網路 登入 該 不法 集團 成員 介紹 之 網站 （ http://sports 919 . com/index . php ） 進行 投資 ， 致 其 因而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 13時 1分 許 ， 前往 玉山 商業 銀行 三峽 分行 臨櫃 匯款 407,000 元 至 本件 帳戶 ， 並 於 當日 入帳 後 ， 旋即 遭 提領 一空 。 嗣 經 莊淑珍 發覺 有異 而 報警 處理 ， 經警 循線 查獲 。 ㈢ 案 經 莊淑珍 訴由 新北市政府 警察局 三峽 分局 三峽 派出所 轉由 南投縣政府 警察局 草屯 分局 報告 臺灣 南投 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣臺中地方法院 105年度訴字第419號
犯罪事實：
一 、 林佳綵 （ 原名 林冠儀 ） 前 於 民國 99年 間 因 侵占 案件 ， 經 本院 99年度 中簡字 第523 號 簡易 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 99年 7月 19日 易科 罰金 執行 完畢 （ 第一 案 ） ； 復 於 102年 間 因 詐欺 案件 ， 經 本院 102年度 易 字 第2310 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 （ 第二 案 ） ； 再 於 102年 間 因 偽造 私文書 案件 ， 經 本院 102年度 易 字 第2140 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 （ 第三 案 ） ； 又 於 102年 間 因 偽造 私文書 及 詐欺 案件 ， 經 本院 103年度 訴 字 第304 號 判決 判處 有期徒刑 3月 （ 5 次 ） ， 合併 應 執行 有期徒刑 1 年 6 月 ， 上訴 後 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 103年度 上訴字 第1454 號 判決 駁回 上訴 確定 （ 第四 案 ） ， 上開 第二 案 至 第四 案 並 經 本院 103年度 聲字 第4547 號 裁定 定 其 應 執行 刑 有期徒刑 1 年 10月 確定 ， 並 於 105年 6月 1日 縮刑 期滿 執行 完畢 ； 其 另 於 102 年 間 ， 因 偽造 私文書 案件 ， 經 本院 103年度 訴 字 第306 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 於 103年 7月 29日 易科 罰金 執行 完畢 （ 第五 案 ； 其中 第二 至 四 案 不 構成 累犯 ） 。
臺灣士林地方法院 108年度審簡字第1231號
犯罪事實：
一 、 本件 除 事實 應 更正 記載為 ： 「 將 其 所有 之 華泰 商業 銀行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華泰 銀行 帳戶 ， 起訴書 誤載為 000 - 000000000000 號 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 提供予 姓名 、 年籍 均 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 」 、 「 使 李暐羚 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 20時 29分 許 ， 在 宜蘭縣 宜蘭市 中山路 與 舊城北路口 全家 便利商店 內 以 自動櫃員機 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,985 元 （ 不 含 手續費 ， 起訴書 誤載為 3萬 元 ） 至 上開 華泰 銀行 帳戶 。 」 及 證據 應 補充 記載 為 ： 「 前揭 犯罪 事實 ， 業據 被告 於 本院 準備 程序 中 坦承 不諱 ， 並 有 華泰 商業 銀行 股份 有限公司 108年 11月 19日 華泰 總中壢字 第1080011667 號 函 暨 檢送 帳戶 歷史 資料 明細 等 在 卷 可 稽 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 。
臺灣桃園地方法院 107年度審易字第3309號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 補充 「 被告 楊慧珊 於 本院 準備 程序 及 審理 時 之 自白 」 及 「 第一 商業 銀行 總行 107年 11月 19日 一總卡 作字 第102474 號 函文 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 詳 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 109年度簡字第1403號
犯罪事實：
一 、 鄭力銘 與 紀貞如 前 為 男女 朋友 ， 兩 人 於 民國 105年 1月 間 開始 交往 。 鄭力銘 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 以 附表 所 示 之 時間 ， 在 臺中市 某 處 ， 佯 以 附表 所 示 之 說詞 ， 向 紀貞如 借款 ， 致 紀貞如 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 同年 2月 14日 、 同年 2月 29日 ， 各 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 2萬5000 元 、 2萬 元 予 鄭力銘 。 嗣 鄭力銘 未 返還 借款 ， 紀貞如 發現 鄭力銘 與 其他 女性 友人 出國 ， 之前 借款 理由 均 為 欺瞞 之 詞 ， 經 催促 又 無 還款 意願 ， 始 知 受騙 。