Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺中地方法院 109年度中簡字第2048號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 陳昱欽 、 柯忞辰 均 明知 金融 帳戶 係 個人 財產 交易 進行 之 表徵 ， 擅自 提供 不詳 他人 使用 ， 足以 使 實際 使用 者 隱匿 其 真實 身分 與 他人 進行 交易 ， 從而 逃避 追查 ， 對於 他人 藉以 實施 詐欺 取財 行為 有所 助益 ， 竟 基於 縱 使 他人 利用 其 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 等 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 民國 109年 4月 4日 17時 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 000號 （ 全家 超商 金可店 ） ， 將 陳昱欽 所有 外埔 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 、 華南 商業 銀行 大甲 分行 帳號 000 - 000000000000 號 、 臺灣 土地 銀行 帳號 000 - 00000000000 號 、 兆豐 商業 銀行 帳號 000 - 00000000000 號 及 彰化 商業 銀行 帳號 000 - 00000000000000 號 等 5 個 帳戶 之 存摺 、 金融卡 ， 以 店到店 交寄 方式 ， 提供予 身分 不詳 LINE 暱稱 「 蔡敏如 」 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 且 在 寄出 前 將 該 等 金融卡 密碼 設定為 對方 指定 之 密碼 ， 而 容任 他人 將 上開 帳戶 作為 詐欺 取財 之 工具 。 「 蔡敏如 」 取得 陳昱欽 、 柯忞辰 所 提供 之 陳昱欽 上開 帳戶 後 ， 遂 與 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 以 附表 所 示 之 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 告訴人 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 之 款項 至 陳昱欽 如 附表 所 示 之 帳戶 內 ， 旋經 該 詐欺 集團 派員 提領 一 空 。
臺灣基隆地方法院 100年度易字第257號
犯罪事實：
一 、 陳誠標 前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 宜蘭 地方 法院 以 93年 訴緝字 第20 號 判決處 有期徒刑 1 年 確定 ， 並 於 民國 94年 10月 18日 縮刑 期滿 執行 完畢 ， 仍 不知悔改 ， 復 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 97年 12月 2日 上午 11時 10分 許 ， 在 基隆市 ○○路 基隆市 政府 大門口 ， 佯稱 係 某 地檢署 陳 檢察官 ， 可以 用 其 檢察官 之 公權力 來 幫 「 臺北 九如 公寓 大廈 」 社區 住戶 伸張 正義 ， 並 可 將 該 社區 主任 管理 委員 提報為 流氓 ， 使 王嘉華 陷於 錯誤 ， 遂 請 陳誠標 至 其 基隆市 安樂區 ○○○街 62巷 255號 3樓 居處 詳談 ， 並 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 3000 元 代辦 郵電費 及 「 臺北 九如 公寓 大廈 管理 委員會 」 資料 與 陳誠標 ， 陳誠標 則 告知 其 使用 之 行動電話 門號 為 0000000000 號 。 嗣 王嘉華 發覺 有異 ， 於 同 日 下午 某時 ， 撥打 電話 與 陳誠標 聯絡 ， 陳誠標 乃 於 翌 （ 3 ） 日 將 上開 「 臺北 九如 公寓 大廈 管理 委員會 」 資料 寄還 與 王嘉華 ， 王嘉華 始 知 受騙 ， 並 報警 處理 。
臺灣彰化地方法院 103年度易字第782號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 己○○ 與 真實 年籍 姓名 不詳 ， 綽號 「 湳哥 」 之 成年 男子 的 大陸 地區 女友 即 真實 年籍 姓名 不詳 ， 綽號 「 小倩 」 之 女子 【 無 證據 證明 其 為 兒童 或 少年 】 原 為 舊識 ， 緣因 「 湳哥 」 前 曾 在 馬來西亞 麻六甲州 NO.15 及 17 , Jalan PB1B , TAMANPUNCAKBERTAM , 75260 , MELAKA 等 2 處 民宅 籌設 電信 詐騙 機房 失敗 ， 乃 透過 「 小倩 」 尋求 己○○ 參與 ， 嗣 「 湳哥 」 、 「 小倩 」 【 該 二 人 因 年籍 不詳 ， 均 未 經 於 本案 提起公訴 】 、 己○○ 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 共同 籌組 詐騙 集團 ， 由 己○○ 於 民國 102年 10月 某 日 前往 上開 民宅 ， 重新 架設 詐騙 電信 機房 所 需 之 電腦 、 電信 設備 （ 下稱 馬來西亞 詐騙 機房 ） ， 且 擔任 之後 對 大陸 地區 進行 電信 群呼 （ 即 以 電腦 系統 對 不 特定 多數 對象 進行 撥號 之 電信 聯絡 ） 及 馬來西亞 詐騙 機房 電腦 科技 設備 之 維護 工作 ， 「 小倩 」 則 擔任 馬來西亞 詐騙 機房 現場 管理 工作 ， 負責 房租 與 現場 開銷 支用 事務 。 渠等 並 將 詐騙 集團 成員 之 詐騙 工作 分成 一 、 二 、 三 線 之 分工 模式 ， 由 第一線 成員 假冒 電信 公司 人員 ， 負責 向 大陸 地區 被害人 詐稱 其 遭 冒名 申請 電信 服務 ， 第二線 成員 則 假冒 大陸 地區 公安隊長 ， 向 第一線 成員 轉來 之 被害人 套取 客戶 銀行 資料 ， 最後 再 由 第三線 成員 對 第二線 已 順利 取得 銀行 資料 之 被害人 進行 詐騙 匯款 與 取款 之 工作 ， 且 安排 其中 一 、 二 線 工作 由 馬來西亞 詐騙 機房 進行 ， 第三線 工作 則 由 「 湳哥 」 在 臺灣 親自 帶領 詐騙 成員 【 無 證據 證明 有 成員 為 兒童 或 少年 】 進行 。 嗣 渠等 並 招來 具有 共同 詐欺 取財 犯意 聯絡 之 辛○○ 、 戊○○ 、 甲○○ 、 壬○○ 、 丁○○ 、 庚○○ 【 後 3 人 由 本院 另行 審理 中 】 等 人 至 馬來西亞 詐騙 機房 擔任 第一 、 二 線 成員 ， 對 大陸 地區 之 不 特定 民眾 著手 進行 詐欺 犯行 ， 期間 內 先後 對 王永蘭 、 邱敏 、 陳桂娟 、 李勇 、 李雪 、 仇昌 、 衍玉 、 張燕 等 8 名 被害人 進行 詐騙 ， 惟 均 於 進行 至 第二線 詐騙 手段 程度 之 階段 ， 即 於 102年 11月 21日 在 馬來西亞 詐騙 機房 現場 ， 為 馬來西亞 警方 帶 同 我國 與 大陸 地區 警方 人員 查獲 ， 致 均 未 能 詐騙 成功 而 未遂 。 同 日 並 扣得 詐騙 集團 成員 所有 ， 供 本 案 詐欺 取財 犯罪 所 用 如 附表 一 所 示 之 物 。
臺灣臺中地方法院 105年度簡字第64號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 ： 黃國良 可 預見 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 ， 或 為 掩飾 其 不法 行徑 ， 或 為 隱匿 其 不法 所得 ， 或 為 逃避 追查 ， 常 蒐購 並 使用 他人 帳戶 進行 存提款 與 轉帳 等 行為 ， 且 一般 取得 他人 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 關聯 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 概括 不 確定 犯意 ， 於 民國 92年 7月 間 ， 依 報紙 分類 廣告 之 不詳 電話 聯絡 ， 以 每 個 帳戶 新臺幣 （ 下 同 ） 3000 元 之 代價 ， 連續 將 其 所 申辦 如 附表 所 示 之 帳戶 之 存摺 、 印章 、 金融卡 及 密碼 ， 交予 林萬常 （ 業經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 94年度 上訴字 第2085 號 判處 有期徒刑 8月 確定 ） 使用 ， 嗣 由 林萬常 轉售予 黃進隆 （ 業經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 95年度 上訴 字 2387 號 判處 有期徒刑 3 年 6月 ， 經 最高法院 以 96年 台 上 字 5344 號 駁回 上訴 確定 ） 所屬 犯罪 集團 使用 上開 帳戶 ， 嗣 該 犯罪 集團 成員 於 取得 黃國良 上開 帳戶 後 ， 即為 下列 詐欺 取財 犯行 ：
臺灣高雄地方法院 105年度重易字第1號
犯罪事實：
一 、 陳呂淑春 明知 其 經濟 狀況 陷入 困難 已 無 資力 周轉 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 及 偽造 準私 文書 進而 行使 之 犯意 ， 虛以 「 以 會 養 會 」 之 方式 ， 先後 於 民國 100年 3月 1日 、 同年 12月 10日 及 101年 10月 20日 ， 在 高雄市 ○○區 ○○街 00○0號 ， 向 附表 甲 、 乙 、 丙 所 示 之 蘇文琪 等 29 人 及 其他 會員 召集 合會 （ 下 分稱 甲會 、 乙 會 、 丙 會 ） ， 自任 會首 ， 會款 分別 為 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 、 1萬 元 、 5000 元 ， 期滿日 分別 為 105年 6月 1日 、 同年 8月 10日 、 107年 4月 20日 ， 會數 分別 為 86 會 、 76 會 、 101 會 ， 均 採 內標制 。 期間 ， 除 首次 開標 由 會首 取得 全部 會款 而 詐取 外 ， 陳呂淑春 復 利用 會員 間 彼此 不盡 相 熟悉 或 僅 知悉 綽號 等 資訊 不 對稱 及 未 全數 到場 參與 競標 之 機會 ， 於 如 附表 一 所 示 之 開標日 ， 在 其 前開 住處 ， 分別 偽造 載有 被 冒標 會員 之 姓名 或 綽號 及 標息 金額 之 標單 （ 均 未 留存 已 滅失 ） 參與 投標 ， 並 持 之 以 行使 競標 而 得標 ， 或 以於 開標 時 ， 虛以 受 某 會員 之 託 投標 ， 該 會員 標息 最 高 ， 由 該 會員 得標 云云 等 方式 ， 再 將 此 不實 得標 結果 告知 其餘 未 得標 之 活會 會員 ， 致 蘇文琪 等 會員 無從 得標 ， 並 陷於 錯誤 ， 誤信 該 被 冒標 之 會員 得標 ， 而 將 該 期 會款 扣除 標息 後 ， 以 現金 或 匯款 等 方式 交付 各 會 當期 會款 交予 陳呂淑春 ， 並 以 此 方式 分別 詐得 如 附表 甲 、 乙 、 丙 「 會員 受損 金額 」 欄 所 載 之 金額 （ 被 冒標 會員 、 冒標 時間 、 標息 、 詐取 合會 會款 ， 均 詳 如 附表 甲 、 乙 、 丙 所 示 ） ， 足以 生 損害 於 被 冒標 會員 及 其他 活會 會員 。 其間 ， 陳呂淑春 並 接續 同 前 犯意 先後 對 蘇文琪 等 人 佯稱 有 會員 無法 繼續 參與 合會 ， 意欲 出讓 合會 權益 云云 ， 致 蘇文琪 、 許優月 等 人 陷於 錯誤 應 允盤會 或 買 會 （ 即 取得 原 會員 標會 之 權利 ） ， 扣除 標息 後 ， 再 以 現金 或 匯款 等 方式 給付 如 附表 甲 、 乙 、 丙 所 示盤會 及 買會 及 金額欄 內 之 款項 交予 陳呂淑春 。 嗣 於 103年 4月 20日 ， 陳呂淑春 藉故 推拖 延後 丙 會 開標 日期 ， 翌 （ 21 ） 日 舉家 遷離 原住處 ， 蘇文琪 等 人 尋訪 無著 ， 經 串連 後 始 查悉 上情 ， 並 詐得 如 附表 三 所 示 蘇文琪 等 人 所 支付 之 合會 款項 共 1億2039萬2300 元 。
臺灣臺北地方法院 106年度訴字第207號
犯罪事實：
一 、 林俊杰 為 國防 醫學院 三軍 總醫院 （ 下稱 三軍 總醫院 ） 神經科部 周邊 神經科 主任 醫師 ， 以 診治 病人 及 如實 出具 診斷 證明書 為業 ， 為 從事 醫療 業務 之 人 ； 張明源 （ 經 本院 以 106年度 訴 字 第207 號 判決 ， 判處 應 執行 有期徒刑 5 年 6月 ， 嗣 經 上訴 至 臺灣 高等 法院 及 最高法院 均 遭 駁回 而 確定 ） 則 係 以 招攬 民眾 代辦 勞工 保險 失能 給付 （ 下稱 勞保 失能 給付 ） ， 藉 此 抽取 佣金 獲利 。 張明源 自 民國 101年 起 至 105年 9月 間 （ 如 附表 一 、 二 之 「 受理 日期 」 所 示 ， 起訴書 所 載 時間 應 予 更正 ） ， 先 招攬 李慶順 、 陳俊男 、 毛智玲 、 陳秀雲 、 林美蘭 、 蘇曉惠 、 許美香 、 許志明 、 賴國坤 、 詹啟明 、 詹于慧 、 侯金玉 等 12 人 為 被保險人 （ 其中 林美蘭 、 蘇曉惠 、 許美香 、 賴國坤 、 詹啟明 、 詹于慧 、 侯金玉 7 人 ， 業經 臺灣 臺北 地方 檢察署 檢察官 以 106年度 偵字 第3793 號 、 第10530 號 、 第10880 號 為 緩起訴 處分 確定 ， 李慶順 、 陳俊男 、 毛智玲 、 陳秀雲 經 本院 以 106年度 訴 字 第207 號 判決 確定 ， 許志明 經 本院 以 106年度 簡字 第2889 號 判決 確定 ） ， 並 向 其 等稱 若 配合 以 下述 方式 就醫 ， 即可 透過 林俊杰 開立 勞工 保險 失能 診斷書 （ 下稱 失能 診斷書 ） ， 據以 向 勞動部 勞工 保險 局 （ 址設 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 0號 ， 下稱 勞保局 ） 申請 勞保 失能 給付 。 林俊杰 與 張明源 及 李慶順 等 12 人 竟 共同 基於 不法 所有 意圖 之 詐欺 及 行使 業務 登載 不實 文書 之 犯意 聯絡 ， 而 於 初診 時 ， 先 由 張明源 陪同 李慶順 等 人 前往 三軍 總醫院 林俊杰 診間 ， 其後 李慶順 等 人 則 無須 於 每 次 門診 均 親自 前往 看診 ， 而 係 由 張明源 向 李慶順 等 人 收取 健保卡 後代為 前往 三軍 總醫院 ， 委由 林俊杰 不 知情 之 助理 蔡瑋 連續 、 大量 刷健保卡 ， 林俊杰 則 在 明知 非 親自 診察 之 情況 下 開給 方劑 ， 並 藉以 製造 李慶順 等 人 經 持續 治療 之 紀錄 ， 以 符合 請領 勞保 失能 給付 須 經 治療 後 症狀 固定 ， 再行 治療 仍 不能 期待 其 治療 效果 ， 經 診斷為 永久 失能 之 規定 ， 及 「 勞保 失能 給付 標準 附表 」 有關 神經 失能 等級 之 審定 ， 須 經 治療 6 個 月 以上 始 得 認定 之 基本 原則 ， 進而 與 張明源 配合 在 其 業務 上 所 製作 之 失能 診斷書 上 「 造成 失能 之 傷病 及 在 本院 之 診療 情形 」 之 各 該 欄位 填載 完成 ， 並 就 失能 實況 及 影響 生活 與 喪失 工作 能力 等 各 項 情形 予以 勾選 ， 復 評估 李慶順 等 人 符合 症狀 固定 、 永久 失能 ， 而 完成 失能 診斷書 之 開立 。 以 表示 李慶順 等 人 之 疾病 經 林俊杰 治療 至少 6 個 月 以上 ， 症狀 固定 ， 再行 治療 仍 不能 期待 其 治療 效果 ， 且 該 診斷書 所 列 失能 症狀 係 經 林俊杰 親自 診斷 之 意 ， 以 供 李慶順 等 人 於 附表 一 、 二 之 「 受理 日期 」 持 以 向 勞保局 申請 核發 勞保 失能 給付 而 行使 之 ， 致 使 勞保局 審查 之 承辦 人員 陷於 錯誤 ， 誤信 其 等 均 係 治療 至少 6 個 月 以上 後 ， 經 醫師 診斷 認 符合 如 附表 一 、 二 所 示 「 失能 等級 」 之 永久 失能 ， 因而 發給 如 附表 一 、 二 所 示 之 「 核付 金額 」 。
臺灣桃園地方法院 108年度易緝字第27號
犯罪事實：
一 、 胡德興 （ 102年 5月 29日 前往 柬埔寨 ） 與 謝子傑 （ 102年 5月 30日 前往 柬埔寨 ） 、 余科棟 （ 102年 5月 30日 前往 柬埔寨 ） 、 李東海 （ 102年 5月 28日 前往 柬埔寨 ） 、 劉武昌 （ 102年 5月 28日 前往 柬埔寨 ） 、 曾耀華 （ 102年 8月 8日 前往 柬埔寨 ） 、 溫育聖 （ 102年 8月 18日 前往 柬埔寨 ） 、 黃永全 （ 102年 8月 28日 前往 柬埔寨 ） （ 上 7 人 涉犯 詐欺 取財 之 犯行 ， 均 由 本院 以 102年度 易 字 第1337 號 、 第1521 號 判決 有罪 確定 在案 ） 、 傅室壹 （ 綽號 「 阿Ｑ 」 ） 、 戴宏昌 （ 綽號 「 羅 老闆 」 ） （ 上 二 人 涉案 部分 由 檢察官 另行 偵查 ） 及 大陸籍 人士 謝曉東 、 孫中宇 、 楊德志 、 郝柏川 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 經由 相互 引介 之 途徑 ， 組成 跨境 、 分工 精密 且 有 組織 之 詐欺 集團 ， 且 分別 在 臺灣 、 大陸 及 柬埔寨 等 地區 招募 人員 、 申請 銀行 人頭 帳戶 、 價購 電腦 及 電信 設備 、 設置 工作 機房 ， 並 由 傅室壹 、 戴宏昌 出資 購置 機票 及 提供 食 住宿 安排 ， 再 由 胡德興 、 謝子傑 、 余科棟 、 李東海 、 劉武昌 、 曾耀華 、 溫育聖 、 黃永全 等 詐欺 集團 成員 先後 入境 柬埔寨 ， 前往 詐欺 集團 所屬 成員 承租 位在 柬埔寨 木牌關 地區 之 「 168 旅社 」 ， 由 該 詐欺 集團 所屬 成員 向 當地 電信 公司 申租 IP 網路 位址 ， 透過 詐欺 集團 成員 發話組 成員 啟動 網路 平臺 自動 撥號 系統 ， 先 由 大陸籍 人士 謝曉東 、 孫中宇 、 楊德志 、 郝柏川 擔任 該 詐欺 集團 一 線 工作 人員 ， 即 假冒 大陸 地區 社保局 人員 ， 偽 以 「 社保卡 遭冒用 」 、 「 社保卡 透支 」 等 話術 ， 使 大陸 地區 被害人 陷於 錯誤 後 ， 再 將 電話 轉接 至 該 詐欺 集團 二 線 工作 人員 ， 繼 由 胡德興 、 謝子傑 、 余科棟 、 李東海 （ 兼 負責 詐欺 集團 成員 飲食 工作 ） 、 劉武昌 、 曾耀華 、 溫育聖 、 黃永全 擔任 該 詐欺 集團 二 線 工作 人員 ， 即 假冒 大陸 地區 公安 人員 ， 探知 大陸 地區 被害人 財產 情形 後 ， 將 電話 轉接 至 該 詐欺 集團 三 線 工作 人員 ， 末 由 傅室壹 擔任 該 詐欺 集團 三 線 工作 人員 ， 即 假冒 大陸 地區 檢察官 或 公安局 科長 ， 指示 如 附表 一 編號 1 至 7 所 示 大陸 地區 被害人 匯出 詐騙 金額 至 指定 之 帳戶 內 ， 附表 一 編號 8 至 10 所 示 大陸 地區 被害人 則 因 即時 察覺 有異 ， 未 依 指示 匯款 ， 胡德興 即 與 謝子傑 、 余科棟 、 李東海 、 劉武昌 、 曾耀華 、 溫育聖 、 黃永全 以 上開 詐欺 集團 分工 模式 ， 分別 遂行 如 附表 一 編號 1 至 10 所 示 之 詐欺 取財 犯行 （ 詳細 共犯 組合 、 詐欺 時間 、 方式 、 詐得 金額 及 被害人 如 附表 一 各 編號 所 載 ） ， 再 依 一 線 工作 人員 5％ 、 二 線 工作 人員 4％ 、 三 線 工作 人員 7％ 之 比例 ， 胡德興 因而 分配 獲得 如 附表 一 編號 1 至 7 所 示 之 分得 金額 之 報酬 。 嗣 因 大陸 地區 江蘇省 公安 監查 詐欺 平台 發現 有 異常 群呼 現象 ， 乃 於 102年 9月 3日 9時 許 ， 由 柬埔寨 警方 前往 柬埔寨 木牌關 地區 之 「 168 旅社 」 查獲 ， 並 扣得 傅室壹 所有 、 供 詐欺 集團 成員 犯罪 使用 、 胡德興 有 事實 上 處分權 之 如 附表 二 所 示 之 物 ， 而 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度審易字第2574號
犯罪事實：
一 、 胡海洲 前 於 民國 106年 3月 30日 18時 13分 許 前某 時 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 00巷 0號 2樓 住處 ， 利用 電子 設備 連結 網際網路 至 社群 平台 Facebook （ 下稱 臉書 ） ， 登入 臉書 帳號 暱稱 「 Jacky Hu 」 ， 在 臉書 社團 「 gogoro 不 私 買賣 交易 中心 」 ， 刊登 販售 gogoro 電動 機車 之 訊息 ， 待 林如琢 瀏覽 前述 訊息 頁面 後 遂 與 之 聯繫 。 胡海洲 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 106年 3月 30日 18時 13分 許 ， 在 上址 住處 ， 以 臉書 訊息 功能 ， 向 林如琢 輪番 謊稱 ： 因 公司 春酒 抽獎 獲得 gogoro S版 電動 機車 1 台 （ 下稱 上開 機車 ） ， 願 以 新臺幣 （ 下 同 ） 9萬 元 出售 ， 上開 價款 並 包含 領 牌 之 行政 規費 、 gogoro 原廠 前 貨物架 、 Y型 置物架 、 後 扶手 及 安全帽 各 1 個 等語 ， 致 林如琢 因此 陷於 錯誤 ， 即 於 106年 4月 1日 0時 許 ， 在 新北市 新莊區 某 址 便利商店 ， 簽訂 機車 買賣 契約書 （ 下稱 上開 契約書 ） ， 並 將 定金 5萬 元 交予 胡海洲 得手 ， 嗣 後 胡海洲 卻 未 依約 履行 ， 且 避不見面 ， 林如啄 始 知 受騙 。
臺灣臺東地方法院 107年度東簡字第266號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪事實欄 一 第9 列 應 補充 記載 ： GASH 遊戲 點數 300 點 「 【 價值 約 新臺幣 （ 下 同 ） 300 元 】 」 ； 證據 部分 並 補充 記載 ： 「 被告 陳岳彬 於 本院 審理 時 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣士林地方法院 101年度簡上字第8號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 合議庭 審理 結果 ， 認 第一 審 以 被告 劉良佐 犯刑法 刑法 第30 條 第1 項 、 第339 條 第1 項 之 幫助 詐欺 取財 罪 ， 判處 拘役 30日 ， 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 折算 1日 ， 並 以 自 民國 100年 11月 15日 起 ， 按月 於 每 月 15日 以前 給付 3,000 元 ， 給付 5 期 ， 共 1萬5,000 元 為 所 附 條件 之 方式 宣告 緩刑 2 年 ， 其 認事 用法 及 量刑 均 無 不當 ， 應 予 維持 ， 並 引用 第一 審 簡易 判決 及 檢察官 起訴書 記載 之 事實 、 證據 、 理由 及 應 適用 之 法條 （ 詳 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 109年度簡字第19號
犯罪事實：
一 、 彭千瑋 可 預見 若 提供 金融 機構 帳戶 供 不詳 身分 之 人 使用 ， 可能 遭 利用 於 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 12月 間 某 日 ， 在 臺中市 東海 商圈 某 全家 便利商店 ， 將 其 向 中華郵政 股份 有限公司 ( 下稱 郵局 ) 頭份 郵局 申請 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成員 「 林奕亭 」 ， 作為 詐財 之 人頭 帳戶 使用 ， 任由 他人 藉以 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 自 106年 12月 17日 下午 4時 55分 起 ， 分別 撥打 電話 予 莊永璋 、 吳雪梅 ， 佯稱 係 其 等 之 友人 ， 因 亟需 用錢 欲 借 錢 云云 ， 致 莊永璋 、 吳雪梅 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 分別 於 106年 12月 19日 上午 11時 7分 許 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 、 於 106年 12月 18日 下午 2時 34分 許 匯款 6萬 元 至 上開 帳戶 內 ， 並 隨即 遭 提領 一空 。 嗣 因 莊永璋 、 吳雪梅 察覺 受騙 ， 經 報警 處理 後 ， 始 查獲 上情 。
臺灣臺北地方法院 105年度易字第672號
犯罪事實：
一 、 劉春香 依 其 智識 及 經驗 ， 可 預見 將 自己 之 金融 帳戶 資料 提供予 不詳 人士 使用 ， 可能 遭 人 利用 作為 詐騙 犯罪 轉帳 匯款 之 工具 ， 便利 該 犯罪 者 提領 贓款 及 逃避 執法 人員 之 追查 ， 仍 迫於 經濟 壓力 ， 基於 縱 使 他人 以 其 所有 金融 帳戶 資料 實施 詐欺 犯行 ， 亦 無 違反 其 本意 之 幫助 故意 ， 依循 報紙 分類 廣告 自稱 「 余 先生 」 之 人 指示 ， 於 民國 105年 3月 28日 某時 許 在址設 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 00號 之 新光三越 百貨 臺北 站前店 附近 ， 將 其 申辦 之 臺灣 土地 銀行 通霄 分行 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 號 ， 下稱 土地 銀行 帳戶 ） ， 及 台北 富邦 商業 銀行 興隆 分行 帳戶 （ 帳號 000000000000 ， 下稱 富邦 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 女子 ， 並 以 電話 向 「 余 先生 」 告知 上開 帳戶 之 密碼 ， 供 該 人 等 所屬 詐騙 集團 成員 （ 無 證據 證明 達 3 人 以上 ） 使用 。 嗣 該 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 編號 一 至 四 所 示 之 時間 ， 以 如 各 該 附表 編號 所 示 之 手法 詐騙 湯迪妃 、 葉祈均 、 莊啟志 、 曾惠瑩 等 4 人 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 劉春香 之 上述 銀行 帳戶 內 ， 旋經 提領 一 空 。
臺灣桃園地方法院 109年度原易字第54號
犯罪事實：
一 、 陳冠霖 明知 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 為 個人 信用 之 重要 表徵 ， 任何 人 皆 可 自行 前往 金融 機構 申請 ， 並 無 特別 之 窒礙 ， 且 可 預見 將 自己 持有 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 交予 他人 ， 可能 因此 幫助 他人 從事 詐欺 行為 而 用以 處理 詐騙 之 犯罪 所得 ， 致 使 被害人 及 警方 一時 追查 無門 ， 仍 基於 縱 該 他人 將 帳戶 用以 實施 詐欺 犯罪 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 11月 26日 前 某時 許 ， 將 所 申請 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 、 台北 富邦 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台北 富邦 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交由 真實 姓名 年籍 不詳 之 之 詐欺 集團 成員 使用 。 上開 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 於 取得 陳冠霖 交付 之 郵局 、 台北 富邦 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 之 時間 向 附表 所 示 之 被害人 施用 詐術 ， 經 被害人 陷於 錯誤 而 匯款 至 附表 所 示 由 陳冠霖 所 提供 之 帳戶 中 。 嗣 經 附表 所 示 之 被害人 查覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣士林地方法院 107年度審簡字第1314號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 就 證據 部分 補充 「 被告 於 本院 107年 11月 7日 準備 程序 中 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣基隆地方法院 107年度訴字第563號
犯罪事實：
一 、 陳一鈞 曾 在 新聞 上 看過 以 傳真 文件 詐騙 他人 提款 之 案件 ， 亦 曾 聽聞 關於 詐騙 車手 之 事 ， 其 於 民國 107年 6月 初 某 日 ， 透過 臉書 社群 網站 應徵 收受 包裹 之 快遞員 工作 ， 而 受 綽號 「 胖子 」 之 成年 男子 （ 真實 身分 不詳 ） 指揮 。 嗣 「 胖子 」 所屬 之 詐騙 組織 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 107年 6月 12日 某時 ， 分別 自稱 係 中央 健保 局 職員 、 高雄 警察局 「 陳伯文 警官 」 及 臺北 地檢署 「 黃敏昌 檢察官 」 ， 先後 以 電話 向 林夏花 佯稱 ： 林夏花 涉嫌 詐領 保險金 ， 須 交付 金融 帳戶 之 提款卡 作為 保證金 云云 ， 致 林夏花 陷於 錯誤 ， 將 其 子 江培宏 所 申辦 之 第一 商業 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 提款卡 打包 後 等待 通知 ， 「 胖子 」 即 於 107年 6月 13日 上午 7時 許 ， 指示 陳一鈞 跟隨 何旻翰 （ 未 據 起訴 ） 搭 車 至 基隆市 中正區 新豐街 收取 傳真 文件 及 包裹 ， 何旻翰 則 負責 監視 陳一鈞 ， 至 此 陳一鈞 已 可 預見 「 胖子 」 等 人 係 三 人 以上 以 實施 詐術 為 手段 所 組成 具有 牟利性 之 有 結構性 組織 ， 仍 認 不 違背 其 本意 ， 基於 參與 犯罪 組織 、 行使 偽造 公文書 、 非法 由 自動 付款 設備 取財 、 三 人 以上 共同 冒用 政府 機關 及 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 6月 13日 下午 3時 許 ， 先 在 新豐街 420號 OK 便利商店 內 ， 將 詐騙 組織 成員 所 傳真 內容 為 監管 林夏花 「 第一 銀行 提款卡 乙 張 」 之 「 台北 地檢署 公證科 收據 」 1 紙 （ 其 上 有 偽造 之 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 印 」 及 「 檢察官 黃敏昌 」 印文 各 1 枚 ） 收入 信封袋 內 ， 再 步行 至 巴塞隆納 社區 前 與 林夏花 碰面 ， 引領 林夏花 至 新豐街 387號 旁 之 巷弄 內 ， 向 林夏花 收取 內 有 系爭 帳戶 提款卡 之 包裹 ， 並 於 林夏花 以 電話 將 提款卡 密碼 告知 「 陳伯文 警官 」 後 ， 將 裝有 「 台北 地檢署 公證科 收據 」 之 信封袋 交予 林夏花 而 行使 之 ， 足以 生 損害 於 林夏花 及 司法 文書 之 公信力 。 陳一鈞 得手 上開 包裹 後 ， 旋 與 何旻翰 搭乘 計程車 至 基隆市 中正區 義一路 ， 由 何旻翰 將 系爭 帳戶 提款卡 插入 第一 商業 銀行 自動 取款機 後 ， 輸入 向 林夏花 詐得 之 密碼 ， 於 107年 6月 13日 下午 4時 20分 、 21 分 、 24 分 、 31 分 ， 分別 提款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 、 3萬 元 、 1萬 元 、 1萬 元 款項 ， 陳一鈞 則 在 附近 之 統一 便利商店 變裝 ， 事成 兩 人 再 由 基隆 火車站 搭 車 離開 ， 並 由 何旻翰 負責 上繳 詐得 之 款項 。
臺灣新北地方法院 105年度簡上字第644號
犯罪事實：
一 、 余啓文 依 其 智識 程度 及 生活 經驗 ， 已 預見 將 自己 之 金融 帳戶 提供予 不 熟識 之 人 使用 ， 可能 遭 利用 作為 詐欺 取財 犯罪 之 取款 工具 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 8月 29日 晚間 8時 12分 許 ， 在 全家 便利 商店 中榮店 ， 將 其 向 合作金庫 商業 銀行 新莊 分行 所 申請 帳號 0000000000000 號 之 存摺 正本 、 提款卡 等 物 ， 以 店到店 之 方式 寄送 至 全家 便利商店 嘉義 新 東義店 ， 交予 年籍 不詳 名為 「 王雅君 」 之 成年人 ， 並 依 指示 更改 提款卡 密碼 ， 以 此 方式 幫助 他人 從事 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 余啓文 所 交付 之 帳戶 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐騙 集團 成員 於 104年 8月 31日 中午 上午 10時 許 ， 以 無 顯示 號碼 電話 撥給 簡謝 照子 ， 假冒 簡謝照 子女兒 之 身分 ， 佯稱 因 有 急事 而 需用錢 ， 致 簡謝 照子 陷於 錯誤 ， 並 依 對方 指示 於 同 日 中午 12時 21分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 00號 合作金庫 商業 銀行 櫃檯 以 無摺 存款 之 方式 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 存 至 上開 余啓文 所 提供 之 帳戶 。 嗣 經 簡謝 照子 求證 後 始 知 受騙 ， 而 報警 處理 ， 方 確認 上情 。
臺灣基隆地方法院 107年度基簡字第640號
犯罪事實：
一 、 陳昱偉 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 銀行 帳戶 提供 他人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 使用 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 106年 2月 間 ， 將 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 基隆 新民 郵局 帳號 00000000000000000 號 帳戶 之 提款卡 、 密碼 借予 真實 姓名 年籍 不詳 之 邱姓 學弟 使用 。 嗣 該 人 利用 網際網路 連線 FACEBOOK （ 臉書 ） 網站 社團 ， 以 帳號 「 邱小賀 」 名義 刊登 販售 二手 行動電話 之 虛假 訊息 ， 致 趙昌盛 瀏覽 後 陷於 錯誤 ， 遂 於 106年 2月 10日 14時 許 ， 在 臺南市 永康區 二王 郵局 ， 將 價金 新臺幣 （ 下 同 ） 2500 元 匯入 陳昱偉 之 上開 帳戶 內 。 嗣 趙昌盛 遲 未 收到 商品 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺北地方法院 108年度審簡字第1856號
犯罪事實：
一 、 朱湘寧 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 一般人 無故 取得 他人 電信 門號 SIM卡 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 可 預見 不 自行 申辦 電信 門號 使用 ， 反 使用 他人 電信 門號 SIM卡 之 人 ， 可能 係 幫助 犯罪 集團 作為 不法 詐欺 他人 之 用 ， 仍 基於 縱 有人 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 此 一 幫助 他人 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 107年 7月 13日 某時 ， 在 新北市 土城區 某 處 ， 先 由 朱湘寧 以 己 名義 申辦 行動電話 門號 0000000000 號 ， 旋將 該 門號 SIM卡 以 新臺幣 （ 下 同 ） 200 元 之 代價 ， 提供予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 雄哥 」 之 詐欺 集團 成年 成員 使用 。 嗣 上開 詐欺 集團 成員 （ 無 證據 證明 係 3 人 以上 或 成員 中 有 未滿 18 歲 之 人 ） 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 9月 3日 上午 10時 18分 許 ， 以 前開 門號 撥打 電話 予 余智誠 ， 冒充 其 友人 李誦菁 ， 佯稱 急需 借款 云云 ， 致 使 余智誠 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 1時 15分 許 ， 匯款 30,000 元 至 陳怡庭 （ 經 檢察官 另行 起訴 ） 申辦 之 臺中 商業 銀行 西 臺中 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 。 嗣 余智誠 察覺 有異 ， 報警 始 悉 上情 。 案 經 余智誠 訴由 南投縣 政府 警察局 竹山 分局 報請 臺灣 南投 地方 法院 檢察署 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 令 轉 臺灣 臺北 地方 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣屏東地方法院 105年度審易字第748號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 蔡朝任 、 李天賜 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 欄 應 補充 「 被告 蔡朝任 、 李天賜 於 本院 審理 時 之 自白 （ 見 本院 卷 第69 頁 背面 」 為 證據 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 107年度訴字第606號
犯罪事實：
一 、 王良修 因 積欠 債務 ， 遂 加入 姓名 年籍 不詳 ， 綽號 「 旺旺來 」 及 「 喬巴 」 等 人 所屬 詐欺 集團 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 擔任 提領 詐欺 贓款 車手 之 分工 角色 。 首先 由 該 詐騙 集團 成員 於 民國 106年 6月 9日 前 某時 許 ， 取得 如 附表 一 所 示 人頭 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 旋 分別 以 如 附表 二 、 三 、 四 所 示 時間 及 詐欺 方式 ， 各 向 如 附表 二 、 三 、 四 所 示 之 人 行騙 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 匯款 至 如 附表 二 、 三 、 四 所 示 之 人頭 金融 帳戶 。 再 由 王良修 依 「 旺旺來 」 及 「 喬巴 」 之 指示 ， 持 上開 附表 一 之 提款卡 ， 前往 各 地 提款機 以 如 附表 二 、 三 、 四 所 示 提領 方式 提領 上開 被 害 民眾 之 受騙 款項 ， 並 將 贓款 放置 到 指定 地點 上 繳予 詐欺 集團 成員 ， 以 此 分工 方式 詐欺 得逞 。 嗣 警方 接獲 被 害 民眾 報案 ， 調閱 沿途 監視器 錄影 畫面 、 提款機 影像 畫面 比對 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度簡上字第466號
犯罪事實：
一 、 陳慈慧 能 預見 任意 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 犯罪 集團 詐騙 社會 大眾 匯款 至 該 帳戶 內 ， 成為 所謂 「 人頭 帳戶 」 而 淪為 犯罪 工具 ， 竟 仍 以 縱 若 有 人 持 之 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 3月 27日 下午 5時 前 之 某 時 許 ， 在 不詳 地點 ， 以 不明 方式 ， 將 其 所 申辦 之 臺灣 土地 銀行 大甲 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供予 某 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 與 所屬 詐騙 集團 成員 間 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 3月 27日 下午 5時 許 ， 以 通訊 軟體 LINE 向 曾美華 佯稱 ： 伊 係 友人 游琇惠 ， 因 人 在 香港 急需 用錢 ， 請 曾美華 轉匯 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 給 伊 云云 ， 致 曾美華 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 委由 兒子 女友 陳佩琪 透過 網路 轉帳 3萬 元 至 陳慈慧 之 上開 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一空 。 嗣 曾美華 發現 受騙 乃 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 102年度簡字第5114號
犯罪事實：
一 、 楊豐碩 知悉 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 應 有 相當 之 智識 程度 可 預見 提供 其 所 申設 之 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 資料 予 不明 成年 人士 使用 ， 將 有 被 詐欺 集團 利用 作為 詐欺 取財 轉帳 匯款 之 犯罪 工具 之 虞 ， 惟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 9月 10日 前 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 所 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 三重 中山路 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 三重 中山路 郵局 帳戶 ） 、 永豐 商業 銀行 三 和 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 永豐 銀行 三 和 分行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 （ 聲請 簡易 判決 處刑 意旨 誤載為 「 提款卡 、 密碼 」 ， 應 予 更正 ） ， 交付 予 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 人士 。 嗣 該 某 成年 人士 所屬 之 詐欺 集團 成員 取得 上揭 三重 中山路 郵局 帳戶 、 永豐 銀行 三 和 分行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 詐騙 時間 ， 各 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 人 ， 致 附表 所 示 之 人 各自 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 、 地點 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至上揭 三重 中山路 郵局 帳戶 或 永豐 銀行 三 和 分行 內 ， 旋即 遭 不明 成年 人士 提領 殆盡 。 嗣 經 附表 所 示 之 人 分別 察覺 有異 並 報警 處理 ， 始 悉 上情 。 案 經 羅時鈞 、 郭子柔 、 杜夢釗 、 賴宛伶 、 陳志杰 訴由 新北市政府 警察局 三重 分局 移送 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺中地方法院 101年度中簡字第768號
犯罪事實：
一 、 本件 除 就 附件 之 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪 事實 一 第一 至 二 行 所 載 被告 蔡維 則 之 前科 事實 不予 引用 ， 及 就 被告 蔡維則 之 犯罪 時間 補充 更正為 「 自 97年 7月 14日 下午 5時 30分 許蔡維 則 自行 以 提款卡 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 5千 元 後 起 ， 至 夏永成 於 97年 8月 11日 上午 11時 許 接獲 本件 詐騙 集團 成員 撥來 之 電話 前止 之 期間 內 某 日 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 （ 含 被告 主觀 犯意 有無 之 認定 依據 在 內 ） ， 均 引用 附件 即 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 ， 並 另 補充 ： 被告 雖 於 偵查 中 辯稱 其 所有 之 台新 銀行 臺中 分行 帳戶 之 提款卡 申請 大概 幾 個 月 之後 不到 4 個 月 就 不見了 ， 最後 一 筆 是 母親 匯給 其 的 5千 元 ； 係 在 臺北市 某 處 中午 出去 吃飯 時 不見 的 ， 當天 晚上 回家 才 發現 不見 ， 隔天 就 去 報案 ， 只 記得 是 臺北市 士林區 的 派出所 ； 其 向 警方 申報 提款卡 、 健保卡 跟 現金 不見 ， 後來 有 申請 補發 健保卡 ， 但 沒有 申請 補發 台新 銀行 提款卡 ， 因為 裡面 已經 沒有 錢 ， 應該 不會 有 人 去 盜領 云云 。 惟 查 ：
臺灣臺中地方法院 99年度易字第2332號
犯罪事實：
一 、 蔡聖傑 於 民國 98年 2 、 3月 間 ， 透過 網路 聊天室 之 方式 ， 認識 陳佳瀅 ， 並 進而 交往 。 交往 期間 ， 蔡聖傑 明知 自己 已婚 ， 與 配偶 之 婚姻 關係 仍 持續 中 ， 竟 隱瞞 該 事實 ， 且 向 陳佳瀅 佯稱 自己 係 好幾 家 當舖 、 酒店 及 電子 遊藝場 之 負責人 ， 並 於 交往 初期 即 贈送 陳佳瀅 金 戒指 、 金 項鍊 、 手鍊 、 手錶 及 名牌包 等 物 ， 又 為 取信於 陳佳瀅 ， 向 陳佳瀅 謊稱 ： 其 已 離婚 ， 育有 2 子 ， 所 贈送 之 金 項鍊 是 其 母親 的 遺物 ， 是 要 送給 未來 的 媳婦 云云 ， 另 於 陳佳瀅 之 母親 生日 時 ， 送 金 戒指給 陳佳瀅 之 母 ， 並 向 陳佳瀅 謊稱 ： 戒指 是 要 送給 其 未來 的 岳母 云云 ， 致 使 陳佳瀅 不疑有他 ， 誤認 蔡聖傑 係 以 結婚 為 前提 與 其 交往 ， 且 因 信任 蔡聖傑 ， 而 對於 2 人 之 金錢 往來 失去 防備 之 心 ， 詎 蔡聖傑 竟 利用 陳佳瀅 對 其 信任 之 心理 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先後 於 如 附表 所 示 之 時間 之前 1 、 2日 ， 在 電話 中 各 以 如 附表 所 示 之 方式 為由 ， 佯 向 陳佳瀅 貸予 款項 ， 使 陳佳瀅 陷於 錯誤 ， 同意 貸款 予 蔡聖傑 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 交付 如 附表 所 示 之 款項 予 蔡聖傑 （ 匯款 部分 係 匯至 蔡聖傑 所 申設 臺中縣 太平市 農會 活期 儲蓄 存款 帳戶 ， 帳號 00000000000000 ） 。 而 蔡聖傑 先後 取得 款項 後 ， 即 自 98年 11月 上旬 某 日 起 ， 拒 與 陳佳瀅 聯絡 ， 避不見面 ， 陳佳瀅 至 此 方 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 106年度易字第1496號
犯罪事實：
一 、 張翠妙 意圖 自己 不法 之 所有 ， 與 簡文俊 ( 本院 另行 處理 ) 共同 或 個別 為 下列 行為 ： ㈠ 張翠妙 與 簡文俊 共同 基於 竊盜 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 105年 8月 6日 10時 8分 許 ， 在 臺中市 ○區 ○○路 0段 00號 萊爾富 便利 超商 內 ， 推 由 簡文俊 假意 購買 商品 引開 店員 注意 ， 再 由 張翠妙 趁 店員 替 簡文俊 結帳 之 際 ， 徒手 竊取 該 店 店長 唐百君 所 保管 愛心 零錢箱 1 個 【 內含 零錢 共 新臺幣 ( 下 同 ) 1,000 元 】 ， 得手 後 即 離開 現場 。 ㈡ 張翠妙 基於 竊盜 之 犯意 ， 於 105年 8月 13日 14時 42分 許 ， 在 臺中市 ○區 ○○○道 0段 000號 「 幸發亭 」 蜜豆 冰店 ， 向 店員 購買 豆花 1 碗 ， 趁 店員 不 注意 之 際 ， 徒手 竊取 該 店 店長 陳薇竹 所 保管 愛心 零錢箱 1 個 ( 內含 紙鈔 及 零錢 共 1,000 元 ) ， 得手 後 即 離開 現場 。 ㈢ 張翠妙 基於 竊盜 之 犯意 ， 於 105年 8月 19日 10時 40分 許 ， 在 臺中市 ○區 ○○路 0號 臺中 公園路 郵局 ， 趁 林秀鈴 不 注意 之 際 ， 以 手 伸入 林秀鈴 置放 在 其 身側 之 包包 ， 徒手 竊取 林秀鈴 所有 皮夾 1 只 【 內 有 國民 身分證 、 全民 健康 保險卡 、 兼具 悠遊卡 自動 儲值 及 消費 功能 之 聯邦 商業 銀行 信用卡 ( 卡號 0000000000000000 號 ) 各 1 張 、 現金 3,800 元 】 ， 得手 後 即 離開 現場 。 ㈣ 張翠妙 竊得 前揭 林秀鈴 所有 聯邦 商業 銀行 信用卡 1 張 後 ， 另 基於 以 不正 方法 由 收費 設備 取財 之 犯意 ， 於 105年 8月 19日 10時 54分 許 ， 在 臺中市 ○區 ○○路 00○0號 全家 便利商店 ， 利用 上開 聯邦 商業 銀行 信用卡 可 經由 設備 自 持卡人 信用卡 可 動用 額度 中 ， 將 一定 之 預先 授權 金額 ( 該 卡 授權 金額 為 每 次 500 元 ) 撥付 入 該 卡 進行 「 悠遊卡 」 或 「 悠遊 錢包 」 儲值 ， 並 可 經由 特約 機構 或 商店 之 端末 自動 付款 設備 進行 扣款 之 功能 ， 以 該 信用卡 經由 特約 機構 或 商店 之 端末 自動 付款 設備 進行 儲值 500 元 ， 撥付 該 卡 進行 「 悠遊卡 」 或 「 悠遊 錢包 」 儲值 功能 後 ， 致 聯邦 商業 銀行 誤認為 林秀鈴 本人 所 為 之 加值 行為 而 給予 自動 加值 ， 以 該 信用卡 之 悠遊卡 功能 ， 無需 付費 而 購得 麥香 奶茶 1 瓶 ( 市價 10 元 ) ， 足生 損害 於 林秀鈴 、 上開 全家 便利 超商 及 聯邦 商業 銀行 。 ㈤ 張翠妙 前 於 105年 8月 31日 13時 30分 許 ， 在 臺中市中區 成功路 與 綠川西街路 交岔 路口 附近 某 處 ， 搭乘 吳永生 所 駕駛 計程車 ， 因 見 吳永生 持用 SAMSUNG 廠牌 J7 型號 白色 行動電話 1 支 ( 業經 發還 吳永生 具領 保管 ) 置放 在 該 車 排檔桿 旁 ， 竟 基於 竊盜 之 犯意 ， 於 該 搭乘 過程 中 某時 ， 徒手 竊取 該 行動電話 ， 得手 後 即 在 臺中市 ○區市○路 00號 中華 電信 南 台中 服務 中心 下車 離去 。 ㈥ 嗣 因 唐百君 、 陳薇竹 、 林秀鈴 與 全家 便利 商店 店員 陳尚裕 發覺 遭竊 而 報警 處理 ； 又 吳永生 登入 FACEBOOK ( 下稱 臉書 ) 社群 網站 ， 發現 張翠妙 拍攝 個人 照片 ， 並 上傳 至 吳永生 臉書 個人 網頁 動態 消息 ， 旋 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 107年度簡字第283號
犯罪事實：
一 、 張偉忠 雖 預見 提供 自己 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 8月 22日 至 9月 27日 間 之 某 日 ， 將 其 申辦 之 中華郵政 新興 郵局 帳號 000 - 0000000 - 0000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 、 合作金庫 商業 銀行 屏東 分行 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 ， 以 不詳 方式 交予 詐騙 集團 成員 使用 ， 並 以 不詳 方式 告知 提款卡 密碼 ， 而 容任 取得 上開 帳戶 之 人 （ 無 證據 證明 其 等 為 3 人 以上 之 詐騙 集團 ） 用以 遂行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 之 人 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 106年 9月 26日 17時 30分 許 ， 撥打 電話 予 陳照熙 、 黃敏盾 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 而 分別 匯款 至 上開 帳戶 ， 均 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 （ 詳如 附表 ） 。 嗣 其 等 察覺 有異 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣苗栗地方法院 105年度苗簡字第695號
犯罪事實：
一 、 郭志豪 於 觀覽 網路 遊戲 廣告 後 ， 發現 有 詐騙 集團 以 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 之 代價 收購 金融 帳戶 ， 竟 基於 幫助 他人 財產 犯罪 之 犯意 ， 於 民國 105年 4月 17日 ， 在 苗栗縣 苑裡鎮 之 7-11 新苑 門市 ， 以 宅急便 方式 ， 將 其 所 申辦 華南 銀行 大甲 分行 帳號 ： 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 寄送 予 姓名 及 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 所屬 成員 使用 。 嗣 吳巧俐 於 105年 4月 27日 21時 35分 許 ， 接獲 該 詐騙 集團 成員 來電 佯稱 ， 其 因 網路 購物 誤設為 分期付款 ， 需 操作 自動櫃員機 解除 設定 云云 ， 致 吳巧俐 不 疑 有詐 ， 依 指示 ， 於 105年 4月 27日 22時 28分 許 、 22時 30分 許 ， 匯款 2萬9,987 元 、 1萬2,345 元 至 前開 帳戶 內 。 嗣 謝玉鳳 於 105年 4月 27日 20時 55分 許 ， 接獲 該 詐騙 集團 成員 來電 佯稱 ， 其 因 網路 購物 誤設為 分期付款 ， 需 操作 自動櫃員機 解除 設定 云云 ， 致 謝玉鳳 不 疑 有詐 ， 依 指示 ， 於 105年 4月 27日 22時 48分 許 ， 匯款 9,985 元 至 前開 帳戶 內 。 嗣 吳巧俐 、 謝玉鳳 察覺 有異 報警 後 循線 查獲 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第1612號
犯罪事實：
一 、 孫加珍 已 預見 提供 金融 機關 存款 帳戶 之 存摺 、 印鑑 、 提款卡 、 密碼 等 物 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 98年 4月 1日 之前 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 小港 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 ( 下稱 小港 郵局 帳戶 ) 之 存摺 、 印鑑 、 提款卡 及 密碼 ， 交予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 容任 該 人 使用 該 帳戶 。 嗣 上開 之 人 取得 該 帳戶 存摺 、 印鑑 、 提款卡 、 密碼 後 ， 即 與 其 所屬 詐欺 集團 其他 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 98年 4月 1日 12時 許 ， 撥打 電話 予 邱愛晶 ， 並 對 其 佯稱 ： 係 臺北 地檢署 監管科 人員 謝至亨 ， 因 涉及 詐騙案 ， 為 調查 案情 ， 需 將 所有 戶頭 內 的 金錢 交予 其 等 保管 云云 ， 致 邱愛晶 陷於 錯誤 ， 臨櫃 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 18萬4744 元 至 上開 小港 郵局 帳戶 。 詐欺 集團 成員 復 以 同 電話 號碼 撥打 電話 予 邱愛晶 ， 對 其 佯稱 ： 款項 已 收到 ， 但 調查 一 個 帳戶 不 夠 ， 要 調查 名下 所有 帳戶 云云 ， 邱愛晶 再 陷於 錯誤 ， 依 指示 將 款項 領出 ， 並 於 98年 4月 2日 16時 許 ， 在 臺北市 敦化北路 、 南京東路 路口 ， 將 現金 58萬 元 交予 真實 名年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 收受 ， 該 詐欺 集團 成員 則 交付 偽造 之 臺灣 台北 地方 法院 地檢署 監管科 公文 、 個人 資料 外洩 授權 止付 聲明書 、 請求 暫時 財產 凍結 執行 聲請書 各 1 份 予 邱愛晶 收執 。 嗣 經 邱愛晶 發覺 有異 受騙 ， 報警 處理 ， 始 查知 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度易字第3567號
犯罪事實：
一 、 廖芷平 明知 金融 帳戶 係 個人 財產 交易 進行 之 表徵 ， 擅自 提供 不詳 他人 使用 ， 足以 使 實際 使用 者 隱匿 其 真實 身分 與 他人 進行 交易 ， 從而 逃避 追查 ， 對於 他人 藉以 實施 詐欺 取財 行為 有所 助益 ， 竟 基於 縱 使 他人 利用 其 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 108年 5月 23日 20時 5分 許 ， 應 某 真實 姓名 年籍 不詳 、 LINE 通訊 軟體 暱稱 「 楊雨潼 」 之 成年人 要求 ， 先 將 其 所 申辦 玉山 商業 銀行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 提款卡 之 密碼 更改為 「 楊雨潼 」 要求 之 密碼 ， 隨即 在 臺中市 太平區 統一 便利商店 鑫佳慶 門市 ， 以 「 林羽虹 」 名義 ， 將 本案 帳戶 之 存摺 及 提款卡 均 透過 交貨便 服務 寄送 至 臺北市 信義區 統一 便利商店 北府 門市 ， 指定 由 某 真實 姓名 年籍 不詳 、 收件人 「 田育榤 」 之 成年人 收取 ， 而 容任 「 楊雨潼 」 等 人 使用 本案 帳戶 。 「 楊雨潼 」 等 人 取得 本案 帳戶 之 存摺 、 提款卡 後 ， 隨即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 以 如 附表 詐欺 方式欄 所 示 方式 ， 致 如 附表 告訴人 ／ 被害人 欄 所 示 蔡逸安 、 李佳勳 等 人 均 陷於 錯誤 ， 而 各 於 如 附表 匯款 時間欄 所 示 時間 ， 將 如 附表 詐得 金額欄 所 示 金額 匯入 本案 帳戶 ， 皆 旋 遭 「 楊雨潼 」 等 人 提領 一 空 （ 依 卷存 事證 不足 證明 參與 上開 詐欺 取財 犯行 人數 已 達 3 人 以上 ） 。 嗣 蔡逸安 、 李佳勳 等 人 分別 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始 悉 上情 。