Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣新北地方法院 103年度簡字第263號
犯罪事實：
一 、 陳添雄 前 因 公共 危險 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 （ 現 更名為 臺灣 新北 地方 法院 ） 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 甫 於 民國 98年 7月 11日 罰金 易 服 勞役 執畢 出監 。 詎 其 猶 不知悔改 ， 明知 身 上 未 有 足夠 金錢 支付 計程車 車資 ， 竟 仍 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 102年 10月 27日 18時 30分 許 ， 在 新 北市 中和區 興南路 2段 399巷 處 ， 攔停 由 羅光華 所 駕駛 車牌 號碼 000 - 00 號 計程車 ， 向 羅光華 告知 欲 前往 新北市 ○○區 ○○街 000巷 000弄 00號 之 目的地 ， 嗣 羅光華 載送 陳添雄 抵達 上址 後 ， 陳添雄 即 表示 「 我 沒 錢 ， 要 付 甚麼 錢 」 而 拒絕 付款 ， 且 遽然 下車 離去 ， 以 此 方式 詐得 相當於 計程車資 新臺幣 85 元 之 不法 利益 ， 而 羅光華 至 此 始 知 受騙 。
臺灣臺南地方法院 107年度簡字第64號
犯罪事實：
一 、 曾秀蘭 能 預見 任意 提供 自己 所有 之 銀行 帳戶 與 不 相識 之 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 將 詐騙 所得 款項 匯款 至 該 帳戶 內 ， 藉以 避免 暴露 真實 身分 而 遭 警 查緝 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 7月 14日 ， 將 其 申設 之 中華郵政 銀行 股份 有限公司 嘉義 民權路 郵局 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 ： 郵局 帳戶 ） 及 國泰世華 商業 銀行 股份 有限公司 000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 ： 國泰世華 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 ， 寄交 與 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 唐家仁 」 之 成年 詐騙 者 ， 並 於 翌日 （ 15日 ） 於 電話 中 告知 「 唐家仁 」 上開 2 帳戶 之 提款卡 密碼 ， 以 此 方法 幫助 該 詐騙 者 從事 詐欺 犯罪 使用 。 嗣 該 詐騙 者 隨即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 為 下列 詐騙 行為 ： ㈠ 詐騙 者 於 105年 7月 16日 19時 33分 許 ， 撥打 電話 予 陳宥蓁 ， 佯稱 陳宥蓁 使用 之 網路 購物 有 遭 扣 稅金 問題 云云 ， 致 陳宥蓁 陷於 錯誤 ， 而 依 詐騙 者 指示 於 同 日 21時 3分 及 21時 9分 許 ， 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29,985 元 、 29,985 元 至 曾秀蘭 上開 郵局 帳戶 內 ， 並 旋即 提領 一 空 。 ㈡ 詐騙 者 於 105年 7月 16日 18時 44分 許 ， 撥打 電話 予 巫宜株 ， 佯稱 巫宜株 使用 之 網路 購物 有 重複 扣款 問題 ， 須 至 ATM 取消 交易 云云 ， 致 巫宜株 陷於 錯誤 ， 而 依 詐騙 者 指示 於 同 日 20時 58分 許 起 ， 陸續 匯款 29,985 、 29,985 、 28,980 、 980 元 至 曾秀蘭 上開 國泰世華 銀行 帳戶 、 匯款 29,980 元 至 曾秀蘭 上開 郵局 帳戶 ， 並 旋即 提領 一空 。 嗣 因 陳宥蓁 、 巫宜株 察覺 有異 ， 而 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣基隆地方法院 107年度訴字第345號
犯罪事實：
一 、 柯良耀 因 經濟 狀況 不佳 而 需 款 孔急 ， 竟 自 民國 106年 12月 中旬 起 ， 經由 綽號 「 國哥 」 之 謝○斌 介紹 認識 傅○棠 ， 傅○棠 即 邀 柯良耀 加入 其 與 綽號 「 公牛 」 之 柯○佑 及 其他 不詳 成年 成員 組成 之 詐欺 集團 ， 並 約定 由 傅○棠 負責 指揮 ， 柯良耀 擔任 取款 工作 （ 俗稱 車手 ） ， 與 柯○佑 同 組 ， 每日 由 柯○佑 負責 發放 工作機 、 交付 後述 匯入 帳戶 之 提款卡 暨 密碼 及 收取 贓款 （ 俗稱 收 水 ） ， 現場 由 傅○棠 指示 柯良耀 將 帳戶 內 款項 領出 後 全數 交付 柯○佑 ， 清點 無誤 柯○佑 即 發放 前述 提領 總額 1％ 之 報酬 予 柯良耀 （ 謝○斌 、 傅○棠 、 柯○佑 等 人 均 由 檢察官 另 案 偵辦 中 ） ， 因 偵查 不 公開 ， 真實 姓名 年籍 詳卷 。 嗣 前開 詐欺 集團 不詳 成員 ， 分別 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 不詳 之 詐欺 集團 成員 分別 於 如 附表 一 犯罪 時間欄 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 一 詐騙 手法欄 所 示 之 方式 ， 致 如 附表 一 被害人欄 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 一 時間 、 地點欄 所 示 之 時 、 地 ， 分別 將 如 附表 一 詐騙 金額欄 所 示 之 金額 ， 無 摺 存款 或 匯入 如 附表 一 匯入 帳戶欄 所 示 之 帳戶 ， 相關 帳戶 計有 ： 葉松桂 申辦 之 中華郵政 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 葉松桂 郵局 帳戶 ） 、 臺灣 中小企業 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 葉松桂 中小企銀 帳戶 ） 、 陳翊安 申辦 之 中華郵政 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 陳翊安 郵局 帳戶 ） 、 林泩甫 申辦 之 華南 商業 銀行 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 林泩甫 華南 帳戶 ） 、 周雅珣 申辦 之 第一 商業 銀行 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 周雅珣 第一 銀行 帳戶 ） 、 陳伯鈞 申辦 之 中華郵政 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 陳伯鈞 郵局 帳戶 ） 、 陳伯翰 申辦 之 中華郵政 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 陳伯翰 郵局 帳戶 ） 、 蔡建成 申辦 之 臺灣 中小企業 銀行 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 蔡建成 中小企銀 帳戶 ） 、 臺灣 銀行 000000000000 號 帳戶 、 黃肇元 申辦 之 第一 商業 銀行 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 黃肇元 第一 銀行 帳戶 ） 等 （ 葉松桂 、 陳翊安 、 林泩甫 、 周雅珣 、 陳伯鈞 、 陳伯翰 、 蔡建成 、 黃肇元 等 人 所 涉 幫助 詐欺 取財 罪嫌 ， 由 警方 另 案 偵辦 中 ） 。 嗣 柯良耀 即 於 如 附表 二 所 示 之 時 、 地 ， 分持 上開 匯入 帳戶 提款卡 插入 自動櫃員機 內 並 輸入 密碼 ， 提領 如 附表 二 所 示 之 金額 ， 共 獲取 6,892 元 之 報酬 （ 提領 總額 為 689,200 元 ， 起訴書 提領 總額 誤載為 843,980 元 ， 所得 亦 誤載為 8,440 元 ， 應 予 更正 ） 。 嗣 因 如 附表 一 被害人欄 所 示 之 人 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 經 警 循線 調閱 監視器 查知 柯良耀 為 提款 之 人 ， 始 悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 109年度簡字第659號
犯罪事實：
一 、 郭明利 與 黃莉娟 均 明知 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 ， 或 為 掩飾 不法 行徑 ， 或 為 隱匿 不法 所得 ， 或 為 逃避 追查 ， 常 蒐購 並 使用 他人 帳戶 進行 存 、 提款 及 轉帳 ， 客觀 上 可 預見 取得 他人 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 有 密切 關聯 ， 竟 以 縱 他人 持 其 等 交付 之 金融 帳戶 做為 詐騙 工具 ， 亦 不 違反 其 等 本意 ， 共同 基於 幫助 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 108年 3月 6日 ， 共同 將 郭明利 所 申請 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 甲 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 ， 寄交 予 不詳 詐騙 集團 ， 後 以 LINE 告知 密碼 ， 以 此 方式 幫助 該 詐騙 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 108年 3月 7日 13時 24分 許 ， 以 電話 向 蔡瑞端 佯稱為 姪子 蔡侑勳 ， 亟需 投資 款項 云云 ， 致 蔡瑞端 陷於 錯誤 ， 於 同 日 14時 12分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 至 上開 甲 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 ㈡ 於 108年 3月 8日 11時 許 ， 以 電話 向 馬渝婷 佯稱為 親戚 ， 亟需 購買法 拍屋 之 款項 云云 ， 致 馬渝婷 陷於 錯誤 ， 於 同 日 12時 30分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 12萬 元 至 上開 甲 帳戶 內 。 嗣 蔡瑞端 、 馬渝婷 發覺 遭 詐騙 ， 乃 報警 處理 ， 經 警 循線 追查 後 ， 始 知悉 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度審訴字第805號
犯罪事實：
一 、 黃鴻壯 ㈠ 於 民國 105年 4月 間 ， 受 周立薇 之 委託 修繕 音響 1 台 （ 價值 約 新臺幣 〈 下 同 〉 5,000 元 ） 及 玩具 1 批 （ 價值 約 4,000 元 ） ， 周立薇 並 於 同 年 月 15日 將 上開 物品 交付 予 黃鴻壯 ， 詎 黃鴻壯 收受 上開 物品 後 並 未 完全 修復 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 將 上開 物品 侵占 入己 。 ㈡ 又 明知 自己 並 無 除溼機 可 供 出售 ， 亦 無 販售 、 交貨 之 真意 ， 竟 因 缺 錢 花用 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 105年 11月 30日 15時 許 前 之 某時 ， 透過 網際網路 ， 以 賣家 帳號 「 may-lin 0266 」 登入 露天 拍賣 網站 ， 刊登 販售 如 附表 二 所 示 除濕機 之 虛偽 訊息 ， 適 如 附表 二 所 示 之 告訴人 上網 瀏覽 該 訊息 後 陷於 錯誤 ， 於 如 附表 二 所 示 之 時間 ， 匯款 如 附表 二 所 示 之 金額 至 黃鴻壯 所 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 內 。 嗣 如 附表 二 所 示 之 告訴人 於 匯款 後 遲 未 收受 標得 之 物品 ， 復 無法 聯絡 黃鴻壯 ， 始 知 受騙 ， 經 報警 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 100年度桃簡字第1638號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 補充 被告 前科 為 「 楊世輝 前 因 詐欺 案件 ， 經 本院 以 97年度 桃簡字 第1443 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ； 又 因 竊盜 案件 ， 經 本院 以 97年度 桃簡字 第3229 號 判決 判處 有期徒刑 6月 確定 ； 上開 2 罪 嗣 經 本院 以 98年度 聲字 第823 號 裁定 定應 執行刑 為 有期徒刑 9月 確定 ， 並 於 民國 98年 11月 25日 縮刑 期滿 執行 完畢 （ 於 本案 構成 累犯 ） 。 又 因 詐欺 案件 ， 共 2 罪 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 100年度 簡字 第1971 號 判決 判處 應 執行 有期徒刑 6月 （ 尚未 確定 ） 。 」 ， 並 於 犯罪事實欄 最 末 補充 「 嗣 經 林怡婷 提供 楊世輝 之 行動電話 號碼 循線 查獲 ， 始 悉 上情 。 」 ； 證據 部份 並 補充 「 通聯 調閱 查詢單 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第6621號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 ： 蔡睿玹 依 其 社會 生活 之 通常 經驗 ， 應 知悉 將 金融 帳戶 提供予 不 熟識 之 人 使用 ， 可能 遭 詐騙 集團 供作 詐欺 取款 之 工具 ， 竟 與 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 Andy 」 之 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 蔡睿玹 於 民國 109年 4月 13日 前 某 時 許 ， 將 其 申設 之 聯邦 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本件 帳戶 ） 帳號 資料 提供予 「 Andy 」 。 嗣 「 Andy 」 暨 所屬 詐騙 集團 成員 即 於 109年 4月 14日 以 通訊 軟體 LINE 聯繫 潘宇平 ， 佯稱 係 WFE 指導 專員 向 潘宇平 推銷 儲值 課程 即可 獲利 云云 ， 致 潘宇平 陷於 錯誤 ， 於 109年 4月 14日 13時 26分 許 、 同 年 月 15日 16時 5分 許 ， 陸續 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 、 5萬 元 至 本件 帳戶 內 ， 蔡睿玹 則 依 「 Andy 」 指示 提領 本件 帳戶 內 款項 後 ， 再 於 不詳 時 、 地 ， 轉交 予 「 ANDY 」 。 嗣 潘宇平 察覺 有異 ， 報警 循線 查悉 上情 。 案 經 潘宇平 訴由 新北市 政府 警察局 中和 分局 報告 臺灣 新北 地方 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣基隆地方法院 100年度基簡字第334號
犯罪事實：
一 、 陳忠誠 雖 可 預見 將 自己 所 申請 之 行動電話 門號 出售 他人 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 利用 作為 詐欺 被害人 之 聯絡 工具 ， 以 規避 警方 查緝 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 98年 3月 18日 ， 經由 報紙 廣告 得知 可 出售 行動電話 門號 牟利 ， 陳忠誠 遂 撥打 電話 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 男子 聯絡 ， 雙方 相約 在 基隆市 ○○路 附近 見面 後 ， 陳忠誠 先 在 行動電話 門號 申請書 上 簽名 ， 並 將 身分證 及 戶籍 謄本 交予 該 男子 影印 供 辦理 行動電話 門號 ， 該 男子 則 給予 陳忠誠 新臺幣 （ 下 同 ） 800 元 代價 ， 該 男子 再 持 前開 行動電話 門號 申請書 及 陳忠誠 之 身分證 及 戶籍 謄本 影本 ， 前往 臺北縣 汐止市 （ 現已 改制為 新北市 汐止區 ○○○路 11號 3樓 正義 通訊行 辦理 0000000000 門號 ， 該 男子 再 將 該 門號 交給 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 ， 用以 詐騙 他人 財物 ， 該 詐騙 集團 成員 即 於 98年 6月 30日 ， 在 報紙 上 刊登 徵 男性 外場 人員 之 廣告 ， 並 留下 0000000000 門號 作為 聯絡 電話 ， 於 張凱祥 撥打 電話 聯絡 後 ， 詐騙 集團 成員 即 與 張凱祥 相約 見面 ， 並 要求 張凱祥 準備 1,7000 元 之 保證金 ， 致 張凱祥 陷於 錯誤 ， 於 下午 5時 45分 許 ， 在 新竹市 ○○路 與 民生路口 ， 將 17,000 元 交給 詐騙 集團 成員 ， 該 詐騙 集團 成員 取得 款項 後 ， 隨即 藉機 離開 現場 ， 張凱祥 隨後 聯絡 不 上 對方 ， 始 發覺 受騙 。
臺灣彰化地方法院 103年度簡上字第89號
犯罪事實：
一 、 林丁發 為 址設 臺南市 ○○區 ○○街 000巷 00號 、 王俊傑 所 經營 人力 公司 之 派遣工 。 於 民國 102年 4月 3日 晚間 某時 ， 王俊傑 將 其 所 僱 員工 之 薪資 現金 新台幣 （ 下 同 ） 21600 元 交予 林丁發 ， 並 委請 林丁發 代為 發放 薪資 予 員工 。 嗣 林丁發 依約 將 其中 現金 1250 元 發給 員工 後 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 侵占 犯意 ， 將 剩餘 現金 20350 元 侵占 入己 並 花用 殆盡 。
臺灣桃園地方法院 107年度簡字第115號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 補充 「 被告 於 本院 準備 程序 之 自白 」 、 「 證人 即 告訴人 王德龍 於 警詢 、 檢察 事務官 詢問 時 之 證述 」 、 「 證人 即 告訴人 吳月美 於 警詢 、 檢察 事務官 詢問 時 之 證述 」 、 「 證人 莊訓川 於 偵訊 時 之 具結 證述 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣苗栗地方法院 109年度苗簡字第44號
犯罪事實：
一 、 陳冠宇 明知 其 無 購買 機車 及 償還 分期付款 之 真意 及 資力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 108年 3月 31日 ， 在 裕富 數位 資融 股份 有限公司 （ 下 簡稱 裕富 公司 ） 之 特約 廠商 即址設 臺中市 ○○區 ○○里 ○○路 0段 000○00號 新益 機車行 ， 假意 以 分期付款 買賣 方式 ， 購買 價金 為 新臺幣 （ 下 同 ） 7萬9000 元 之 車牌 號碼 000 - 0000 號 普通 重型 機車 1 輛 ， 並 簽立 購物 分期付款 申請 暨 約定書 ， 同意 以 每 月 為 1 期 ， 自 107年 5月 3日 起 分 20 期 償還 ， 每 期 給付 3950 元 ， 且 約定 在 價金 未 付清 之前 ， 陳冠宇 僅得 先行 占有 該 標的物 之 使用權 ， 不得 將 標的物 讓與 、 移轉 、 質押 、 典當 等 其他 處分 ， 致 裕富 公司 承辦 人員 誤認 陳冠宇 確 有 購買 機車 之 真意 而 陷於 錯誤 ， 遂 同意 貸款 。 詎 陳冠宇 於 107年 4月 4日 取得 上揭 機車 後 ， 旋即 於 翌 （ 5 ） 日 下午 4時 許 ， 在 臺中市 大甲區 大甲 體育場 門口 ， 將 上開 機車 轉賣 過戶 予 他人 ， 亦 未 繳交 任何 一 期 分期款 。 嗣 因 陳冠宇 未 依約 繳交 款項 ， 裕富 公司 屢 經 催繳 未 獲 清償 ， 且 避不見面 ， 且 經 裕富 公司 查詢 車籍 資料 後 ， 得知 上揭 機車 已 遭 過戶 他人 ， 始悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第5506號
犯罪事實：
一 、 林家漢 因 缺 錢 花用 ， 向 友人 薛靖寶 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬2000 元 未果 ， 而 薛靖寶 亦 積欠 他人 8000 元 ， 渠 2 人 竟 共 同意 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 99年 5月 4日 下午 4時 至 5時 許 ， 在 位於 高雄市 鼓山區 ○○○路 與 文信路口 之 麥當勞 速食店 內 ， 約定 由 薛靖寶 簽發 金額 為 3萬 元 、 發票 日期 為 99年 1月 2日 、 到期日 為 99年 6月 1日 、 票號 為 271435 號 之 本票 及 借據 各 乙 張 ， 交由 林家漢 向 薛靖寶 之 父親 薛宗仁 誆稱 ： 因 薛靖寶 不慎 損壞 他人 物品 ， 有 向 被告 借 錢 賠償 他人 ， 故 簽發 該 本票 及 借據 予 伊 供作 擔保 。 倘 一旦 詐騙 得逞 ， 薛靖寶 可 取得 8000 元 ， 其餘 之 2萬2000 元 當成 是 薛靖寶 借予 林家漢 ， 由 林家漢 日後 再 分期償還 。 謀議 既定 ， 林家漢 即 於 同年 5月 6日 持 薛靖寶 所 簽發 之 上開 本票 及 借據 以 上開 方式 對 薛宗仁 施用 詐術 ， 薛宗仁 因而 陷於 錯誤 ， 於 同年 5月 8日 ， 在 位於 高雄市 左營區 ○○○路 之 麥當勞 速食店 內 ， 將 3萬 元 現金 交付 林家漢 ， 林家漢 則 另 委由 陳雅婷 轉交 8000 元 現金 予 薛靖寶 （ 薛靖寶 涉嫌 共同 詐欺 取財 罪嫌 未 據 薛宗仁 提出 告訴 ） 。 嗣 因 薛宗仁 向 警方 報案 指稱 林家漢 涉嫌 恐嚇 取財 （ 已 另 為 不起訴 處分 確定 ） ， 經 調查 後 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 102年度易字第3328號
犯罪事實：
一 、 黃宗誼 明知 其 無 資力 ， 亦 無 購 車 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 101年 3月 8日 ， 以 不 知情 、 亦 無 犯意 聯絡 之 廖宥婷 （ 原名 廖玉萍 ， 下稱 廖宥婷 ， 涉嫌 侵占 部分 ， 業經 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 ） 之 名義 ， 向 仲信 資融 股份 有限公司 （ 下稱 仲信 公司 ） 佯稱 有償還 能力 ， 並 利用 不 知情 之 友人 吳慶鋒 擔任 連帶 保證人 ， 而 以 動產 擔保 交易法 所 定 之 附 條件 買賣 方式 ， 向 仲信 公司 約定 之 經銷商 進德 機車行分期 購買 山葉 廠牌 車牌 號碼 000 - 000 號 之 普通 重型 機車 1 輛 ， 雙方 約定 於 廖宥婷 未 繳清 分期付款 前 ， 暫時 僅 以 廖宥婷 為 前開 機車 之 登記 名義人 而 交付 其 占有 、 使用 ， 並 約定 機車 價款 為 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬7800 元 ， 分 12 期 繳付 ， 每 月 1 期 應 繳 5650 元 。 廖宥婷 先 於 同 日 20時 許 ， 取得 上揭 機車 之 占有 、 使用 後 ， 於 同 日 22時 許 ， 將 前揭 機車 交與 黃宗誼 占有 、 使用 ， 詎 黃宗誼 取得 上開 機車 之 占有 、 使用 後 ， 除 於 101年 4月 間 曾 匯款 與 廖宥婷 ， 以 供 其 於 101年 4月 16日 繳納 頭期款 5650 元 之外 ， 未 再 繳付 任何 分期 價款 ， 旋即 將 前開 機車 轉售 並 過戶 予 張明富 。 嗣 因 仲信 公司 未 獲 頭期款 以外 後續 款項 之 繳付 ， 亦 不知上開 機車 之 去向 ， 經 向 公路 監理 機關 查詢 ， 始悉 前揭 機車 業經 黃宗誼 轉售 ， 並 於 101年 4月 17日 過戶 予 張明富 ， 仲信 公司 始 知 受騙 。
臺灣南投地方法院 108年度審易字第431號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 白佩珊 預見 提供 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 （ 下 合稱 提領 工具 ） 、 密碼 予 他人 使用 ， 足以 幫助 他人 作為 詐欺 他人 財物 之 人頭 帳戶 ， 竟 仍 基於 縱 幫助 他人 犯 詐欺 取財 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 3月 10日 ， 至 某 統一 便利 商店 內 ， 將 其 所 申設 中華郵政 股份 有限公司 埔里 第三 市場 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 提領 工具 寄交 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 陳 小姐 」 之 詐欺 集團 成年 成員 收受 ， 並 將 密碼 更改為 「 陳 小姐 」 所 指定 號碼 ， 而 容任 「 陳 小姐 」 所屬 詐欺 集團 作為 犯罪 所得 存提 匯款 之 用 。 嗣 「 陳 小姐 」 所屬 詐欺 集團 之 成員 取得 本案 帳戶 之 提領 工具 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 108年 3月 29日 16時 許 ， 撥打 電話 給 柯東寧 ， 佯稱 「 因 網路 購物 ， 設定 錯誤 造成 重複 扣款 ， 需要 前往 ATM 解除 」 云云 ， 致 柯東寧 陷於 錯誤 ， 因而 依 其 指示 ， 於 同 日 16時 37分 許 ， 匯款 2萬3989 元 至 本案 帳戶 內 。 嗣 因 柯東寧 發覺 受騙 後 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。 ㈡ 案 經 柯東寧 訴由 南投縣 政府 警察局 埔里 分局 報 臺灣 南投 地方 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣桃園地方法院 107年度審原訴字第112號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 臺灣 桃園 地方 檢察署 檢察官 107年度 偵字 第9485 號 、 第17298 號 起訴書 （ 下稱 起訴書 ① ） 及 臺灣 桃園 地方 檢察署 檢察官 107年度 偵字 第24934 號 起訴書 （ 下稱 起訴書 ② ） 如 附表 一 「 原 記載 內容 」 欄 所 示 之 記載 ， 應 更正 如 附表 一 「 更正 後 內容 」 欄 所 示 ； 另 證據 部分 補充 「 中國信託 銀行 自動櫃員機 交易 明細表 （ 鄒佳蓉 ） 」 、 「 匯款 轉帳 帳號 暨 交易 明細 （ 陳品蓉 ） 」 、 「 車輛 詳細 資料 報表 」 、 「 李豪 、 黃皓祥 等 詐欺 集團 犯罪 時 地 一覽表 （ 帳戶 提領 明細 ） 」 、 「 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 107年 5月 15日 中信 銀字 第107224839059011 號 函 暨 所 檢 帳號 0000000000000000 號 帳戶 交易 明細 」 、 「 帳號 00000000000000 號 帳戶 開戶 基本 資料 暨 客戶 歷史 交易 清單 （ 交易 紀錄 暨 提領 地點 一覽表 ） 」 、 「 匯款 轉帳 帳戶 、 交易 頁面 對話 紀錄 、 LINE 通訊 軟體 對話 紀錄 （ 高玉真 ） 」 、 「 LINE 通訊 軟體 對話 紀錄 （ 謝惠全 ） 」 、 「 受理 各 類 案件 紀錄表 （ 黃曉雯 ） 」 、 「 帳號 提領 點 一 覽表 」 、 「 被告 黃皓祥 於 本院 審理 時 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣宜蘭地方法院 107年度簡字第1304號
犯罪事實：
一 、 徐淑芸 預見 將 自己 之 金融 機構 帳戶 提供予 他人 使用 ， 可能 因此 遭 他人 自行 或 轉由 詐騙 集團 成員 用 供 實行 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 基於 容任 該 結果 發生 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 106年 4月 5日 向 中國信託 商業 銀行 羅東 分行 申請 補發 、 其 於 該 分行 所 申設 帳號 ： 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 後 ， 於 同年 4月 5日 至 11日 間 之 某 日 ， 將 上開 中國信託 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 以 超商店到店 方式 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 所屬 詐騙 集團 成員 使用 ， 並 以 通訊 軟體 LINE 告知 提款卡 密碼 ， 而 容任 該 詐騙 集團 使用 上開 帳戶 作為 行騙 時 匯款 之 用 。 嗣 前開 詐騙 集團 成員 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 4月 11日 18時 45分 許 ， 以 電話 向 何秋錦 佯稱 係 其 親戚 亟需 資金 周轉 ， 致 何秋錦 陷於 錯誤 ， 於 翌 （ 12 ） 日 至 中華郵政 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 80,000 元 至 上開 中國信託 帳戶 內 。 嗣 何秋錦 發覺 受騙 並 報警 處理 ， 始 查知 上情 。
臺灣高雄地方法院 107年度訴字第771號
犯罪事實：
一 、 緣 張宗源 （ 經 本院 通緝 在案 ） 於 民國 106年 8月 中旬 某 日 透過 「 臉書 」 認識 綽號 「 傑仔 」 即 吳孟駿 （ 由 檢察官 另行 偵辦 ） ， 經過 「 傑仔 」 即 吳孟駿 之 遊說 ， 加入 其 所屬 之 詐欺 集團 （ 下稱 上開 詐欺 集團 ） ， 為 上開 詐欺 集團 負責 收取 或 提領 贓款 即 擔任 俗稱 「 車手 」 之 工作 ； 張宗源 加入 上開 詐欺 集團數 日 後 ， 乃 邀 友人 溫暐豪 於 106年 8月 24日 加入 該 詐欺 集團 ， 亦 擔任 「 車手 」 工作 。 溫暐豪遂 與 張宗源 、 吳孟駿 及 其 所屬 詐欺 集團 其他 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 詐欺 集團 其他 成員 於 不詳 時間 、 不詳 地點 、 以 不詳 方式 ， 取得 如 附表 一 所 示 之 人頭 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 （ 下稱 人頭 帳戶 資料 ） 後 ， 再 分別 以 如 附表 一 所 示 之 方式 詐騙 如 附表 一 所 示 之 被害人 ， 使 各 被害人 因此 陷於 錯誤 ， 依 詐欺 集團 成員 指示 匯款 至 如 附表 一 所 示 之 人頭 帳戶 （ 匯款 金額 及 匯入 帳戶 均 如 附表 一 所 示 ） ； 俟 前揭 款項 匯入 後 ， 吳孟駿 隨即 將 如 附表 一 所 示 人頭 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 物 交付 溫暐豪 及 張宗源 等 車手 ， 由 溫暐豪 駕駛 其 母親 名下 車號 000 - 0000 自小客車 搭載 張宗源 與 「 傑仔 」 即 吳孟駿 ， 分別 於 附表 一 編號 1 至 7 所 示 提領 時間 ， 前往 附表 一 編號 1 至 7 所 示 地點 之 自動櫃員機 輸入 密碼 後 接續 多 次 提領 各 該 編號 所 示 之 款項 。 俟 溫暐豪 、 張宗源 等 車手 取得 贓款 後 ， 乃 將 所 提領 全部 款項 及 提款卡 交予 「 傑仔 」 即 吳孟駿 ， 「 傑仔 」 即 吳孟駿 則 承諾 給予 張宗源 及 溫暐豪 每 日 各 新台幣 （ 下 同 ） 1000 元 作為 報酬 ， 而 每 半 個 月 領 錢 一 次 。 嗣 因 附表 一 所 示 之 被害人 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 經 警 循線 查獲 上情 。
臺灣南投地方法院 107年度原易字第20號
犯罪事實：
一 、 趙瑞容 明知 個人 在 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 印鑑 、 金融卡 及 密碼 等 帳戶 資料 ， 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 身分 、 財產 之 表徵 ， 且 可 預見 存摺 、 印鑑 、 金融卡 及 密碼 如 交付 告知 與 他人 使用 ， 而 未 加以 闡明 正常 用途 ， 極 易 被 利用為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 復 因 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 ， 以 通訊 軟體 line 向 其 表示 ： 為 博奕 公司 ， 若 將 金融 機構 帳戶 提供給 該 公司 審核 ， 若 合格 每 月 就 可 得 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 之 薪資 云云 ， 竟 仍 不顧 他人 可能 遭受 財產 上 損害 之 危險 ， 而 基於 縱 若 其 金融 機構 之 帳戶 資料 被 利用 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 遂 於 民國 107年 1月 4日 12時 53分 許 在 魚池鄉 的 鑫魚池 7-11 超商 ， 以 交貨便 方式 將 其 所 申辦 之 聯邦 商業 銀行 股份 有限公司 北屯 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 寄 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 。 嗣 前開 真實 姓名 年籍 之 成年人 所屬 詐欺 集團 成員 ， 遂 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 ：
臺灣嘉義地方法院 103年度嘉簡字第680號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 應 再 補充 「 被告 許嘉妏 於 本院 準備 程序 中 之 自白 （ 見 本院 一○三年度 易 字 第三四五 號 卷 第一九 頁 ） 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 107年度易字第3132號
犯罪事實：
一 、 陳益賢 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 個人 財產 、 信用 之 重要 表徵 ， 如 交予 他人 使用 ， 有 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 而 犯罪 者 取得 他人 帳戶 之 提款卡 （ 含 密碼 ） 之 目的 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 對於 提供 帳戶 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 前開 取得 帳戶 之 人 利用 其 提供 之 帳戶 詐欺 取財 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 107年 5月 6日 某時 ， 將 其 母親 為 其 申設 之 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 ， 利用 便利商店 之 宅急便 ， 寄交 予 該 詐欺 集團 署名 「 楊宗憲 」 之 不詳 成員 ， 並 以 LINE 通訊 軟體 向 真實 姓名 年籍 不詳 ， 暱稱 「 劉瑞 」 之 詐欺 集團 成員 告知 本案 帳戶 之 密碼 ， 以 此 方式 幫助 該 不詳 成員 及 其 所屬 詐欺 集團 為 詐欺 取財 犯行 時 ， 方便 取得 贓款 與 掩飾 詐欺 取財 犯行 不易 遭 人 查緝 。 而 該 不詳 成員 取得 陳益賢 所 交付 之 本案 帳戶 存摺 與 提款卡 （ 含 密碼 ） 後 ， 即 與 所屬 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 （ 無 證據 證明 三 人 以上 ） ， 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 107年 5月 9日 下午 1時 55分 許 ， 由 詐欺 集團 之 不詳 成員 假冒 為 陳進龍 之 友人 呂明星 ， 撥打 電話 向 陳進龍 佯稱 ： 急需 用錢 云云 ， 致 陳進龍 陷於 錯誤 ， 而 於 107年 5月 10日 下午 1時 40分 許 ， 至 臺南市 ○○區 ○○路 000號 之 白河 郵局 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 匯入 本案 帳戶 ， 並 隨即 遭 提領 一 空 。 ㈡ 於 107年 5月 11日 上午 10時 19分 許 ， 由 詐欺 集團 之 不詳 成員 假冒 為 陳昭宇 之 友人 阿賢 ， 接續 撥打 電話 向 陳昭宇 佯稱 ： 要 借 錢 週轉 云云 ， 致 陳昭宇 陷於 錯誤 ， 於 同 日 上午 11時 1分 許 （ 併辦 意旨書 誤載為 11時 2分 ） 、 下午 1時 8分 許 （ 併辦 意旨書 誤載為 13時 9 分 ） 、 10 分 許 ， 以 網路 銀行 分別 轉帳 3萬 元 、 3萬 元 、 4萬 元 至 本案 帳戶 內 ； 嗣 於 107年 5月 14日 上午 9時 47分 許 ， 詐欺 集團 之 不詳 成員 承前 犯意 ， 撥打 電話 向 陳昭宇 佯稱 ： 錢 還 差一點 ， 要 再 借 錢 云云 ， 致 陳昭宇 陷於 錯誤 ， 於 同 日 上午 9時 52分 、 中午 12時 9分 （ 併辦 意旨書 誤載 為 12時 10分 ） 、 12 分 （ 併辦 意旨書 誤載為 13 分 ） 、 14 分 許 （ 併辦 意旨書 誤載為 15 分 ） ， 以 網路 銀行 分別 轉帳 5萬 元 、 3萬 元 、 1萬4千 元 及 6千 元 至 本案 帳戶 內 ， 並 隨即 遭 提領 一 空 。 陳益賢 因而 幫助 該 詐欺 集團 分別 向 陳進龍 、 陳昭宇 詐得 5萬 元 、 20萬 元 得逞 。 嗣 因 陳進龍 、 陳昭宇 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣南投地方法院 106年度易字第103號
犯罪事實：
一 、 周士榤 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 詐欺 集團 不法 份子 為 掩飾 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 、 印章 、 存摺 、 金融卡 及 密碼 轉帳 ， 以 逃避 追緝 並 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 ， 在 客觀 上 可 預見 將 自己 申辦 之 金融 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 105年 8月 16日 12時 12分 許 ， 在 南投縣 ○○鄉 ○○路 000號 之 統一 超商 雅集 門市 ， 逕 將 其 個人 名義 所 申辦 中華郵政 股份 有限公司 名間 郵局 帳號 00000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 郵局 帳戶 ） 、 陽信 銀行 南投 分行 帳號 000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 陽信 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 ， 以 「 黑貓宅急便 」 方式 寄送 高雄市 ○鎮區 ○○○街 000號 與 不詳 姓名 年籍 自稱 「 黃信祥 」 之 成年 男子 ， 並 於 寄送 後 之 同 日 某時 ， 於 電話 通話 中 ， 將 上開 金融卡 之 密碼 告知 不詳 姓名 年籍 自稱 「 銀行 專員 」 之 成年 女子 。 嗣 該 成年 男女 所屬 詐欺 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣高雄地方法院 108年度易字第294號
犯罪事實：
一 、 陳智源 知悉 一般 藉故 取得 毫無 信賴 關係 之 他人 金融 帳戶 者 ， 常 與 詐欺 等 財產 犯罪 有 密切 關聯 ， 且 詐欺 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 提款卡 、 密碼 ， 以 轉帳 方式 收取 向 他人 詐得 之 財物 ， 並 藉 此 逃避 追查 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 12月 1日 至 同 月 4日 間 之 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 潭子 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 交予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年 詐欺 集團 成員 ， 容任 該 詐欺 集團 使用 上開 郵局 帳戶 以 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 之 成年 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 及 行為 分擔 ， 為 下列 行為 ： ㈠ 於 106年 12月 4日 20時 30分 許 ， 撥打 電話 予 陳皇樺 ， 佯稱 網路 購買 電影票 ， 因 工作 人員 疏失 ， 誤 輸入 訂購 套票 ， 需 操作 ATM 自動櫃員機 取消 云云 ， 致 陳皇樺 陷於 錯誤 ， 於 同 日 21時 55分 許 、 22時 2分 許 ， 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 49,999 元 、 49,999 元 至 上開 郵局 帳戶 內 。 ㈡ 於 106年 12月 4日 18時 26分 許 ， 撥打 電話 予 林華寧 ， 假冒 係 中國信託 銀行 客服 人員 ， 佯稱 信用卡 有 誤刷 20 張 電影票 ， 需 操作 ATM 退款 云云 ， 致 林華寧 陷於 錯誤 ， 於 同 日 21時 58分 許 、 22時 11分 許 ， 轉帳 29,985 元 、 12,985 元 至 上開 帳戶 。 嗣 陳皇樺 、 林華寧 察覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 109年度審簡字第728號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 緣 林淑芬 與 羅嘉翎 、 徐郁涵 、 張啟宏 等 人 均 為 舊識 ， 羅嘉翎 （ 原名 羅嘉琳 ） 為 「 林記 - 古意 奶茶 」 奶茶店 之 負責人 ， 林淑芬 明知 自己 並 未 投資 「 林記 - 古意 奶茶 」 奶茶店 ， 因 缺 錢 花用 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 106年 10 、 11月 間 ， 在 臺灣 地區 某 不詳 處 ， 分別 向 徐郁涵 、 張啟宏 2 人 謊稱 ： 伊有 投資 「 林記 - 古意 奶茶 」 臺北店 新臺幣 ( 下 同 ) 100萬 元 ， 伊所 占 股份 可 供 插股 ， 可 每 月 獲得 分紅 數千 元 等語 ， 致 徐郁涵 、 張啟宏 2 人 陷於 錯誤 ， 徐郁涵 於 106年 11月 9日 上午 11時 11分 匯款 30萬 元 至 林淑芬 所有 之 中國信託 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 ( 下稱 林淑芬 中國信託 帳戶 ) 內 ， 張啟宏 則 接續 於 106年 11月 16日 下午 2時 7分 、 同 日 下午 2時 9分 分別 匯款 5萬 元 至 林淑芬 中國信託 帳戶 內 。 嗣 徐郁涵 於 108年 8月 17日 自 林淑芬 處 得知 古意 奶茶店 臺北店 將 結束 營業 ， 轉向 該 店 負責人 羅嘉羚 詢問 上情 ， 始知 徐郁涵 未曾 出資 該 店 乙 事 而 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 107年度審易字第1128號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 另 更正 並 補充 如下 ： 1 . 如 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪事實欄 一 所 載 之 「 竟 仍 基於 上開 結果 之 發生 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 」 更正為 「 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 犯罪 亦 不 違背 本意 及 掩飾 或 隱匿 因 蒐集 存摺 帳戶 、 提款卡 遂行 詐欺 財物 之 犯意 ， 在 友人 曾裕恭 住居處 以 網際網路 連結 上網 尋找 買家 」 ； 「 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 ( 下稱 郵局 帳戶 ) 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 」 更正為 「 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 ( 下稱 郵局 帳戶 ) 之 存摺 （ 並 書寫 密碼 ） 、 提款卡 」 。 2 . 被告 呂治民 於 本院 民國 （ 下 同 ） 107年 6月 22日 準備 程序 及 審理 中 所 為 之 自白 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡上字第486號
犯罪事實：
一 、 黃勇誠 能 預見 將 自己 之 金融 機構 帳戶 存摺 等 存提款 憑證 提供予 他人 ， 可能 因此 供 詐欺 集團 利用 以 詐術 使 他人 將 款項 匯入 ， 以 遂 其 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 因而 幫助 他人 從事 詐欺 不法 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 11月 4日 至 同 月 5日 前 之 不詳 時間 ， 將 其 所 開設 玉山 商業 銀行 小港 分行 （ 下稱 玉山 銀行 ） 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 。 嗣 該 詐騙 集團 所屬 成年 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 100年 11月 5日 14時 27分 許 ， 撥打 電話 聯絡 張峻豪 ， 佯稱 其 先前 網路 購物 時 誤 設定 成分期 扣款 ， 需 至 自動櫃員機 操作 取消 云云 ， 致 張峻豪 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 同 日 15時 11分 許 ， 至 自動櫃員機 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29,983 元 至 黃勇誠 上開 玉山 銀行 帳戶 內 ； ㈡ 於 100年 11月 5日 14時 許 ， 撥打 電話 聯絡 黃信豪 ， 佯稱 其 先前 網路 購物 時 誤 設定 成分期 扣款 ， 需 至 自動櫃員機 操作 取消 云云 ， 致 黃信豪 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 同 日 15時 20分 許 ， 將 29,984 元 匯款 至 黃勇誠 上開 玉山 銀行 帳戶 內 ； ㈢ 於 100年 11月 5日 15時 許 ， 撥打 電話 聯絡 李明芙 ， 佯稱 其 先前 網路 購物 時 誤 設定 成分期 扣款 ， 需 至 自動櫃員機 操作 取消 云云 ， 致 李明芙 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 同 日 16時 38分 許 ， 至 自動櫃員機 匯款 12,017 元 至 黃勇誠 上開 玉山 銀行 帳戶 內 ， 而 上開 匯入 之 款項 旋 均 遭 提領 一 空 。 嗣 經 黃信豪 等 人 發覺 有異 ， 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 105年度易字第600號
犯罪事實：
一 、 黃景崧 與 張鈞喆 （ 原名 張天祐 ） 於 民國 103年 10月 6日 ， 因故 知悉 林彥均 所有 之 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 （ 下稱 本案 車輛 ） 遭竊 。 經 黃景崧 聯絡 其 友人 張仁義 ， 而 張仁義 稱 有 管道 可 協助 取回 該 車 ， 惟 需 支付 新臺幣 （ 下 同 ） 88,000 元 之 代價 等 情 後 ， 黃景崧 、 張鈞喆 即 告知 林彥均 上情 ， 林彥均 並 於 議價 後 ， 同意 以 58,000 元 之 代價 請 黃景崧 及 張鈞喆 協助 尋回 本案 車輛 ， 並 於 103年 10月 7日 下午 1時 許 ， 在 桃園縣 中壢市 （ 現 改制為 桃園市 中壢區 ， 下 同 ） 林森路 與 黃興路口 ， 將 58,000 元 現金 交付 黃景崧 及 張鈞喆 。 然 黃景崧 、 張鈞喆 向 林彥均 收取 上開 款項 後 ， 即 無法 再行 與 張仁義 取得 聯繫 ， 亦 未 實際 見到 本案 車輛 ， 竟 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 同年 月 8日 下午 1時 35分 許 起 至 3時 許止 ， 以 電話 聯絡 林彥均 ， 聲稱 其 等 到場 看到 本案 車輛 已 被 解體 ， 須 再 支付 30,000 元 始 可 取回 等語 ， 以 此 方式 對 林彥 均 施用 詐術 ， 欲 使 林彥 均 誤信 為 真 而 交付 30,000 元 。 然 因 林彥均 察覺 有異 報警 處理 ， 警方 遂 於 同 日 下午 4時 許 ， 黃景崧 、 張鈞喆 與 林彥 均 相約 在 桃園縣 ○○市 ○○路 000號 之 統一 超商 前 交付 款項 時 ， 將 2 人 當場 逮捕 ， 因而 查悉 上情 。 二 、 案 經 林彥 均 訴由 桃園縣 （ 現 改制為 桃園市 ） 政府 警察局 中壢 分局 報告 臺灣 桃園 地方 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。 理由
臺灣桃園地方法院 100年度桃簡字第1629號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 於 犯罪事實欄 一 關於 匯款 情形 部分 補充 「 上開 被害人 朱雪華 、 許展豪 、 李秀珍 等 3 人 匯入 被告 前開 2 銀行 帳戶 內 之 款項 ， 旋即 遭 提領 一 空 」 ； 證據 並 所 犯 法條 欄 一 關於 證據 部分 補充 「 本件 被告 雖 辯稱 ： 伊 交付 帳戶 ， 係 為 辦理 貸款 云云 。 惟 按 辦理 信用 貸款 影響 個人 財務 及 信用 狀況 甚 鉅 ， 若 欲 假手 他人 代為 辦理 ， 必 對 該 人 之 身分 、 貸款 管道 及 貸款 條件 等 為 初步 之 瞭解 始 有 可能 ， 否則 豈 有 隨意 託付 不 認識 之 第三人 辦理 貸款 之 事 ？然 被告 對於 為 其 辦理 貸款 之 人 一無所知 ， 亦 未 詳查 辦理 貸款人 之 真實 姓名 、 聯絡 方式 ， 僅 憑 來路不明 之 網路 廣告 及 毫無 根據 之 話術 ， 即將 個人 重要 之 金融 交易 資料 交予 他人 ， 被告 究 有無 委託 他人 辦理 貸款 之 意 ， 實 屬 可疑 。 被告 對於 該 公司 名稱 為何 、 負責人 何 人 、 在 何處 辦理 等 信用 貸款 重要 事項 均 不 清楚 ， 卻 仍 執意 將 提款卡 交付 該 人 ， 且 未 辦理 掛失 亦 未曾 報案 處理 ， 亦 顯 與 常情 未 合 ， 則 其 有 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 甚 明 。 被告 上開 所 辯 均 無可 採 ， 本件 事證 明確 ， 應 依法 論科 。 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 107年度審訴字第50號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 、 丙○○ 、 庚○○ 、 丁○○ 分別 與 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 陳○鴻 」 之 成年人 等 人 共組 詐騙 集團 ， 甲○○ 、 丙○○ 與 「 陳○鴻 」 就 附表 編號 1 共同 基於 三 人 以上 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 甲○○ 、 丁○○ 與 「 陳○鴻 」 就 附表 編號 2 共同 基於 三 人 以上 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 甲○○ 、 丙○○ 、 丁○○ 、 庚○○ 與 「 陳○鴻 」 就 附表 編號 3 共同 基於 三 人 以上 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 所 示 時間 ， 由 該 詐騙 集團 某 成員 以 撥打 電話 假冒 檢察官 之 方式 ， 向 如 附表 所 示 之 人 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 將 附表 所 示 之 金額 匯款 至 丙○○ 、 丁○○ 所有 如 附表 所 示 之 金融 帳戶 ， 由 「 陳○鴻 」 聯絡 甲○○ ， 再 由 甲○○ 聯絡 丙○○ 、 丁○○ 前往 如 附表 所 示 地點 提領 如 附表 所 示 帳戶 內 之 詐騙 款項 後 ， 將 提領 之 款項 交予 庚○○ 或 詐騙 集團 某 成員 收執 。 而 甲○○ 迄 今 獲取 新臺幣 （ 下 同 ） 7萬 元 之 報酬 、 丙○○ 、 丁○○ 可 獲取 詐騙 款項 百分之2 之 報酬 、 庚○○ 則 可 獲取 每 次 詐騙 款項 之 3 、 4,000 元 之 報酬 。
臺灣宜蘭地方法院 104年度易字第350號
犯罪事實：
一 、 黃紫瑀 於 民國 93年 1月 間 起 至 103年 2月 14日 ， 任職 於 私立 佛光 人文 社會 學院 （ 後 於 95年 8月 改制為 私立 佛光 大學 ， 下稱 佛光 大學 ） 教官 ， 101年 12月 間 起 擔任 佛光 大學 生活 輔導組 教官 兼 組長 ， 其 業務 範圍 包括 軍訓室 後勤 業務 、 學生 就醫 時 至 醫院 探視 瞭解 情況 等 ， 為 從事 業務 之 人 。
臺灣新北地方法院 107年度原簡字第249號
犯罪事實：
一 、 游佳蓉 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 個人 財產 、 信用 之 重要 表徵 ， 如 交予 他人 使用 ， 有 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 及 基於 掩飾 、 隱匿 特定 犯罪 所得 之 本質 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 9月 13日 21時 23分 許 前 某 日 時 許 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 交付 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 詐騙 集團 成員 ， 供 該 人 及 其 所屬 之 詐騙 集團 使用 ； 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 於 附表 所 示 時間 ， 在 不詳 地點 ， 以 附表 所 示 之 方式 詐騙 附表 所 示 之 人 ， 致 附表 所 示 之 人 均 陷於 錯誤 ， 依 指示 匯款 附表 所 示 金額 至 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 。
臺灣臺南地方法院 108年度訴字第1212號
犯罪事實：
一 、 張文騰 先 於 民國 一０七年 四月 底 某 日 ， 加入 綽號 「 阿龍 」 與 其他 不詳 成年人 所 組成 之 三 人 以上 以 實施 詐術 為 手段 ， 且 具有 持續性 、 牟利性 之 有 結構性 組織 之 詐欺 集團 ， 擔任 介紹 車手 、 搭載 車手 前往 提款 及 將 贓款 轉交 予 詐欺 集團 上手 之 工作 ， 繼 於 一０七年 五月 三日 ， 介紹 王德斌 加入 上開 詐欺 集團 擔任 車手 ， 約定 其 二 人 各 可 分得 提領 贓款 百分之一 作為 報酬 。 隨後 張文騰 、 王德斌 即 與 前開 不詳 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 不詳 詐欺 集團 成員 於 附表 一 所 示 時間 ， 以 附表 一 所 示 詐騙 手法 ， 對 黃嘉偉 、 張耕瑋 、 林錦葉 、 陳怡潓 施用 詐術 ， 致 其 四 人 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 一 所 示 時間 匯款 至 附表 一 所 示 人頭 帳戶 。 其 二 人 再 受 某 不詳 之 詐欺 集團 成員 管理 及 指揮 ， 於 附表 一 所 示 時間 ， 由 張文騰 搭載 王德斌 前往 附表 一 所 示 提款 地點 ， 由 王德斌 下車 持 前述 人頭 帳戶 之 提款卡 提領 附表 一 所 示 款項 ， 扣除 其 二 人 當日 之 報酬 各 新臺幣 （ 下 同 ） 三千 元 後 ， 由 張文騰 轉交 予 上手 。
臺灣臺中地方法院 109年度簡字第1318號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 補充 「 被告 陳俐旻 於 本院 準備 程序 時 之 自白 」 、 「 被告 申請 之 電信 門號 查詢 資料 1 份 」 並 刪除 「 證人 黃瑋軒 於 警詢 及 偵訊 時 之 證述 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 109年度審訴字第443號
犯罪事實：
一 、 彭浚祐 於 民國 108年 8月 初 某 日 ， 加入 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 宋柏宇 」 之 成年 男子 所屬 之 詐欺 集團 ， 負責 擔任 提領 該 詐欺 集團 詐欺 所得 贓款 之 工作 （ 俗稱 車手 ） ， 並 與 「 宋柏宇 」 及 其 所屬 詐欺 集團 之 成員 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 彭浚祐 先 將 其 所有 之 玉山 銀行 帳戶 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 資料 以 臉書 語音 之 方式 告知 「 宋柏宇 」 ， 「 宋柏宇 」 所屬 之 詐欺 集團 成員 於 108年 8月 12日 20時 58分 許 起 ， 陸續 撥打 電話 向 鄭李秀卿 佯稱為 其 姪女 ， 需錢孔急 ， 急需 周轉 云云 ， 致 鄭李秀卿 陷於 錯誤 ， 於 同年 8月 14日 14時 47分 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000號 中華郵政 公司 指南 郵局 內 ， 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 至 彭浚祐 上揭 玉山 銀行 帳戶 內 ； 彭浚祐 再 於 同 日 15時 16分 許 起 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 玉山 銀行 三 和 分行 內 ， 分 5 次 操作 自動櫃員機 提領 詐欺 款項 10萬 元 ， 並 扣除 報酬 2 、 3000 元 後 ， 旋即 在 新北市 三重區 自強路 5段 之 某 公園 內 ， 將 其餘 詐欺 款項 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 。 嗣 鄭李秀卿 查覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣嘉義地方法院 100年度朴簡字第200號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 欄 一 (一) 第一 列 ： 「 被害人 … 、 翁嘉文 、 … 」 應 更正 「 被害人 … 、 翁嘉彣 、 … 」 及 附表 被害人 欄三 之 「 翁嘉文 」 應 更正為 「 翁嘉彣 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 ， 此外 另 補充 理由 如下 ： 查 被告 為 技術 學院 畢業 之 大學生 ， 之前 亦 有 工作 經驗 一情 ， 為 其 所 自承 ， 是 其 乃 具有 相當 之 智識 及 社會 經驗 ， 並非 年幼 無知 或 與世隔絕 而 毫無 常識 之 人 ， 當 可 輕易 察覺 應徵 電信 公司 接線生 一 職 又 不需 交付 自己 之 金融卡 及 密碼 之 簡單 事理 ， 況 依 被告 自己 所 提出 之 自由時報 求職 廣告 報刊 ， 該 求職版 右側 空白處 業已 清晰 載明 『 應徵 工作 ， 切勿 交付 金融 帳戶 金融卡 、 印章 、 存摺 及 密碼 』 等語 ， 更 顯見 被告 應 知 應徵 工作 ， 不能 交付 金融 帳戶 、 金融卡 、 印章 、 存摺 及 密碼 之 情事 ， 然 被告 卻 對 該 可能 發生 之 犯罪 事實 予以 漠視 ， 並 執意 交付 上開 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 資料 ； 雖 被告 等 未必 對於 該 收受 帳戶 犯罪 集團 成員 之 詐欺 對象 、 手法 等 內容 知 之 甚 詳 ， 但 應 可 預見 該 帳戶 係 犯罪 集團 為 防止 司法 機關 追查 而 使用 之 工具 ， 可 見 被告 等 對於 幫助 他人 犯罪 應 有 未必 故意 甚 明 ， 本件 事證 明確 ， 被告 等 幫助 詐欺 取財 之 犯行 洵堪 認定 ， 應 依法 論科 。