Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺中地方法院 106年度簡字第461號
犯罪事實：
一 、 周宛諄 雖 可 預見 將 自己 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 暨 密碼 等 物 ， 交予 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐欺 集團 成員 利用 ， 以 詐術 使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 予 提領 運用 ， 並 可能 因此 幫助 他人 從事 詐欺 犯罪 ， 仍 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 。 於 民國 105年 8月 31日 前 某 日 ， 將 其 所有 之 第一 商業 銀行 北屯 分行 帳戶 ( 帳號 ： 00000000000 ， 下稱 第一 商銀 帳戶 ) 及 合作金庫 銀行 帳戶 軍功 分行 帳戶 ( 帳號 ： 0000000000000 ， 下稱 合作金庫 帳戶 ) 之 存摺 、 提款卡 暨 密碼 等 物 ， 在 不詳 地點 ， 交付給 詐欺 集團 成員 使用 ， 詐欺 集團 成員 取得 周宛諄 前開 帳戶 存摺 等 物 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 (一) 同年 8月 31日 前 某 日 ， 撥打 電話 給 吳春美 ， 佯稱為 其 友人 孫春燕 ， 因 急須 用錢 欲 借款 ， 致 吳春美 陷於 錯誤 ， 而 於 同年 8月 31日 14時 19分 許 及 同年 9月 1日 12時 21分 許 ， 至 第一 商業 銀行斗 六 分行 臨櫃 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 15萬 元 、 10萬 元 ， 至 周宛諄 之 第一 商銀 帳戶 ， 嗣 經 吳春美 向 其 友人 求證 ， 始 知 受騙 。 (二) 同年 9月 2日 11時 45分 許 ， 撥打 電話 給 莊棓鈞 ， 佯稱為 其 友人 楊董 ， 欲 借款 20萬 元 ， 致 莊棓鈞 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 12時 20分 許 ， 至 合作金庫 銀行 埔里 分行 匯款 20萬 元 ， 至 周宛諄 之 合作金庫 帳戶 內 ， 嗣 經 莊棓鈞 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。 
臺灣嘉義地方法院 105年度嘉簡字第1054號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 ： ㈠ 魏佑勳 與 吳家豪 、 真實 姓名 年籍 不詳 之 「 李明偉 」 、 陳立運 、 楊慶仁 ， 及 於 民國 102年 9月 25日 締約 翌日 前往 住商 嘉義 一銀 加盟店 （ 以下 簡稱 住商 加盟店 ） 提供 隆達 國際 有限公司 （ 以下 簡稱 隆達 公司 ） 大小章 之 成年人 等 環保 詐欺 集團 成員 （ 其 等 涉犯 違反 廢棄物 清理 法 部分 ， 由 本院 另行 審理 中 ） ， 欲 丟棄 大量 一般 事業 廢棄物 ， 嗣 於 網路 廣告 發現 劉遠荔 所有 位在 嘉義縣 中埔鄉 ○○村 ○○00○0號 佔地 366 坪 大 面積 廠房 （ 以下 簡稱 系爭 廠房 ） 欲 出租 時 ， 即 共同 基於 為 自己 不法 所有 之 詐欺 得利 犯意 聯絡 ， 明知 其 等 並 無 承租 系爭 廠房 之 真意 ， 先 由 自稱 「 吳 先生 」 之 人 ， 於 102年 9月 22 、 23日 電話 與 住商 加盟店 之 房仲 營業員 陳起強 聯繫 ， 佯稱 欲 承租 系爭 廠房 。 另 由 魏佑勳 向 張景揮 提議 當 人頭 簽名 締約 即 有 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 酬金 。 ㈡ 而 張景揮 共同 基於 詐欺 得利 之 犯意 聯絡 ， 同意 魏佑勳 上開 提議 ， 並 於 同年 9月 25日 前來 嘉義 ， 與 魏佑勳 、 自稱 「 李明偉 」 之 人 會面 後 ， 由 魏佑勳 開車 搭載 「 李明偉 」 及 張景揮 ， 前往 住商 加盟店 ， 推 由 「 李明偉 」 、 張景揮 佯稱 係 「 吳 先生 」 助理 ， 出面 為 實際 上 已經 自行 停業 之 隆達 公司 承租 系爭 廠房 ， 供作 堆置 消波塊 用途 之 混凝土 包裝 云云 ， 並 由 「 李明偉 」 出具 中環 科技 事業 股份 有限公司 （ 下稱 中環 公司 ） 檢驗 報告 ， 而 由 張景揮 、 劉遠荔 簽訂 系爭 廠房 租賃 契約 ， 由 「 李明偉 」 擔任 連帶 保證人 ， 租期 自 102年 10月 1日 起 至 103年 9月 30日 ， 租金 為 每 月 5萬 元 ， 當場 提出 10萬 元 ， 交予 劉遠荔 ， 其中 5萬 元 為 第1 個 月 租金 （ 劉遠荔 收受 後 充將 之 作 住商 加盟店 佣金 ） ， 5萬 元 為 提供 劉遠荔 之 押金 。 另 因 劉遠荔 要求 應 出具 隆達 公司 大小章 ， 遂 於 翌日 由 另 名 環保 詐欺 集團 成員 提供 隆達 公司 及 負責人 「 鄭慧雅 」 大小章 （ 鄭慧雅 業據 檢察官 撤回 起訴 ） ， 供 陳起強 加蓋 印文 於 系爭 廠房 租賃 契約 上 。 嗣 於 102年 11月 底 ， 上開 環保 詐欺 集團 成員 再 匯款 10萬 元 予 劉遠荔 ， 作為 押金 餘款 及 第2月 租金 後 ， 迄 今 未 再 繳付 分文 租金 。 後 經 系爭 廠房 附近 鄰居 向 劉遠荔 表示 ， 傳出 難聞 氣味 後 ， 劉遠荔 至 現場 查看 發現 由 不 知情 之 陳慶昌 、 賴松田 （ 均 由 檢察官 另 為 不起訴 處分 確定 ） ， 係 接受 另 名 環保 詐欺 集團 成員 「 陳 先生 」 之 委任 ， 駕駛 吊車 、 堆高機 堆置 大量 太空 包 。 嗣 於 103年 3月 21日 ， 劉遠荔 向 環保 警察 報案 ， 始 悉 遭 人 堆置 屬於 一般 事業 廢棄物 之 廢鋁 灰渣 。 而 魏佑勳 、 張景揮 及 上開 環保 詐欺 集團 成員 即 利用 上開 方式 ， 取信 於 劉遠荔 ， 使 劉遠荔 陷於 錯誤 ， 交付 系爭 廠房 予 上開 環保 詐欺 集團 成員 占有 ， 使 其 等 持續 從事 上開 廢棄物 之 棄置 ， 魏佑勳 、 張景揮 與 上開 環保 詐欺 集團 成員 因而 向 劉遠荔 詐得 系爭 廠房 之 使用 利益 。
臺灣臺中地方法院 108年度訴字第1497號
犯罪事實：
一 、 林峰佃 預見 一般人 取得 他人 金融 機構 帳戶 之 行為 ， 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 且 取得 他人 金融卡 及 密碼 之 目的 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 竟 各 基於 幫助 詐欺 集團 向 不 特定人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 先 於 民國 108年 8月 16 、 17日 透過 臉書 ， 與 自稱 「 黃筱玲 」 之 真實 姓名 年籍 不詳 詐欺 集團 成員 約定 每 提供 1 個 帳戶 每 5日 可 得 新臺幣 （ 下 同 ） 6000 元 、 每 1 個 月 可 得 3萬 元 之 代價 後 ， 於 108年 8月 18日 某時 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 三重 介壽路 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 密碼 設定為 0000 後 ， 再 將 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 在 臺中市 南屯區 某 7-11 統一 便利 超商 ， 以 店到店 寄送 之 方式 ， 送 至 詐騙 集團 指定 門市店 ， 交予 收件人 為 「 王文亮 」 之 詐欺 集團 成員 收受 。 嗣 詐欺 集團 成員 取得 上開 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 8月 28日 10時 30分 許 ， 以 電話 聯絡 侯蓁華 ， 佯稱 係 其 堂弟 ， 急需 借款 周轉 云云 ， 致 侯蓁華 陷於 錯誤 ， 於 同 日 14時 4分 許 ， 依 詐欺 集團 成員 指示 ， 至 臺北市 ○○區 ○○路 00000 號 長春 郵局 ， 以 臨櫃 匯款 之 方式 ， 轉帳 18萬 元 至 林峰佃 上開 郵局 帳戶 。 嗣 侯蓁華 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 查知 上情 。
臺灣花蓮地方法院 109年度易字第99號
犯罪事實：
一 、 范秋卉 依 其 智識 經驗 ， 可 預見 交付 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 有 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 容任 他人 持有 自己 所 申請 之 金融 機構 帳戶 ， 於 民國 108年 6月 27日 16時 許 ， 在 位於 桃園市 中壢區 之 某 客運站 ， 以 委託 客運 運送 之 方式 ， 將 其 於 中國信託 商業 銀行 申設 之 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 以下 簡稱 中信 帳戶 ） 及 於 國泰世華 商業 銀行 申設 之 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 詐騙 集團 成員 。 嗣 上開 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 取得 上開 中信 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 108年 6月 28日 19時 46分 許 ， 先撥打 電話 予 李旻珊 ， 佯稱 因 網路 購物 訂單 發生 錯誤 ， 須 操作 提款機 取消 交易 云云 ， 致 李旻珊 陷於 錯誤 ， 遂 分別 於 同 日 21時 38分 、 21時 45分 許 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 29,988 元 、 16,050 元 轉入 上開 中信 帳戶 後 ， 旋即 遭 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 提領 一 空 。 嗣 李旻珊 發現 受騙 而 報警 處理 ， 經 警 循線 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度桃簡字第2575號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 、 第9 行 「 同 日 下午 3時 8分 許 」 之後 ， 另 補充 「 ， 在 址設 桃園市 中壢區 之 土地 銀行 、 郵局 ， 」 、 同欄 第11 行 「 同 日 下午 5時 37分 許 」 之後 ， 另 補充 「 ， 在 址設 桃園市 中壢區 之 中國信託 商業 銀行 ， 」 ， 及 同欄 第10 行 、 第12 行 「 吳文暄 」 ， 均 應 予 更正為 「 吳雯暄 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第1684號
犯罪事實：
一 、 陳欣怡 （ 原名 陳玉蘭 、 陳佳妤 ） 前 於 民國 96年 間 因 詐欺 案件 ， 經 本院 以 97年度 簡字 第574 號 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 97年 7月 3日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔悟 ， 其 明知 申辦 金融 機構 帳戶 使用 乃 個人 理財 之 行為 ， 故 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 機構 帳戶 者 ， 極 易 利用 該 等 帳戶 為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 且 可 預見 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 將 幫助 他人 實施 詐欺 犯罪 ， 惟 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 機構 帳戶 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 100年 6月 14日 見 報紙 分類 廣告 刊登 貸款 廣告 後 ， 即 依 該 廣告 所 留 之 電話 與 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 謝 先生 」 之 成年 男子 取得 聯繫 ， 先 於 100年 7月 12日 在 新北市 ○○區 ○○路 2段 78號 之 全家 便利商店 天台店 ， 將 其 所有 之 新光 商業 銀行 東三重 分行 所 開立 之 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 提款卡 及 新北市 五股區 農會 所 開立 之 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 提款卡 ， 以 宅急便 之 方式 ， 寄 至 桃園縣 中壢市 ○○路 86號 全家 便利商店 興中店 予 「 曾道心 」 ； 俟 「 謝 先生 」 再 以 電話 聯繫 陳欣怡 提供 上開 帳戶 提款卡 之 密碼 及 其他 銀行 帳戶 ， 陳欣怡 遂 接續 於 100年 7月 14日 在 新北市 三重區 之 燦坤 遊覽 公司 ， 將 其 女兒 許○鈴 （ 95年 10月 7日 出生 ， 真實 姓名 年籍 詳卷 ） 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 000 - 00000000000005 號 帳戶 提款卡 ， 寄到 桃園縣 中壢站 予 「 曾道心 」 。 陳欣怡 於 寄送 前開 帳戶 提款卡 後 ， 「 謝 先生 」 復 以 電話 聯繫 陳欣怡 提供 上開 帳戶 提款卡 之 密碼 ， 而 容任 該 詐欺 集團 成員 使用 前揭 帳戶 並 遂行 犯罪 。 俟 上開 「 謝 先生 」 所屬 之 詐欺 集團 成員 於 取得 陳欣怡 交付 前開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 所 示 之 詐騙 時間 ， 向 張智翔 、 吳進宏 及 鄭焜壕 佯稱 如 附表 所 示 之 詐術 方式 ， 致 張智翔 、 吳進宏 及 鄭焜壕 均 陷於 錯誤 ， 因而 於 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 將 附表 所 示 之 金額 匯 至 附表 所 示 之 帳戶 內 ， 嗣 張智翔 、 吳進宏 及 鄭焜壕 分別 察覺 有異 並 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 101年度易字第105號
犯罪事實：
一 、 蔡蕙璟 前 因 犯 詐欺罪 ， 經 臺灣 高等 法院 高雄 分院 以 93年度 上 易 字 第664 號 判決 判處 有期徒刑 6月 確定 ， 於 民國 94年 7月 28日 科 罰金 執行 完畢 。 其 於 98年 間 經營 全 國 不動產 土地 仲介 實業 行 （ 址設 高雄縣 鳥松鄉 【 已 改制為 高雄市 鳥松區 ， 下同 】 本館路 3 之 1號 1樓 ， 以下 簡稱 全 國 不動產 ） 之 負責人 ， 因 仲介 陳文吉 買賣 土地 而 與 陳文吉 、 高春菊 夫妻 結識 。 詎 其 竟 為 下列 犯行 ：
臺灣橋頭地方法院 106年度易字第334號
犯罪事實：
一 、 林金燈 於 民國 98年 間 ， 因 侵占 、 詐欺 取財 等 案件 ， 經 臺灣 屏東 地方 法院 分別 以 98年度 簡字 第1746 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ； 以 99年度 易 字 第741 號 判決 判處 有期徒刑 3月 （ 2 罪 ） 、 4月 （ 2 罪 ） ， 應 執行 有期徒刑 7月 確定 ； 以 99年度 簡字 第2577 號 判決 判處 有期徒刑 6月 確定 。 上開 案件 再 經 同 法院 以 100年度 聲字 第632 號 裁定 應 執行 有期徒刑 1 年 4月 確定 ， 於 100年 7月 8日 易科 罰金 執行 完畢 。 猶 不知警惕 ， 於 104年 5月 中旬 某 日 因 打麻將 認識 黃依安 ， 復經 黃依安 介紹 認識 林麗萍 、 蔡汶芸 ， 後 因 缺 錢 花用 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 於 附表 二 至 四 各 編號 所 示 時間 、 地點 ， 以 虛捏 、 諉稱 如 附表 二 至 四 各 編號 所 示 不實 理由 之 詐騙 方式 ， 致 黃依安 、 林麗萍 、 蔡汶芸 均 陷於 錯誤 ， 而 詐得 如 附表 二 至 四 各 編號 詐欺 財物欄 所 示 之 財物 。 嗣 黃依安 、 林麗萍 、 蔡汶芸 因 林金燈 避 而 不 見 ， 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 而 查悉 上情 。 另 林金燈 因 他 案 遭 通緝 ， 於 105年 2月 2日 16時 20分 許 ， 在 統一夢 時代 購物 中心 （ 地址 ： 高雄市 ○鎮區 ○○○路 000號 ） 廣場 前 ， 為 警 緝獲 ， 經 徵得 其 同意 ， 當場 在 其 身 上 扣得 附表 五 編號 1 至 4 所 示 之 物 。
臺灣花蓮地方法院 103年度簡字第117號
犯罪事實：
一 、 孫毓隆 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 103年 6月 17日 上午 10時 40分 許 ， 明知 隨身 攜帶 金錢 不足以 支付 早餐 費用 且 無意 付款 ， 竟 仍 單獨 前往 花蓮縣 花蓮市 ○○路 000號 由 戴莨彥 經營 之 「 萬佳鄉 精緻 早餐 咖啡 連鎖店 （ 下稱 萬佳鄉 早餐店 ） 」 ， 隱匿 其 無意 且 無力 付款 之 真相 ， 向 戴莨彥 點餐 吉士 蛋餅 、 鍋貼 、 花生 厚片 土司 及 錫蘭 紅茶 大 杯 等 餐飲 各 1 份 ， 使 戴莨彥 誤以為 孫毓隆 有 消費 能力 且 有 付款 意願 而 陷於 錯誤 ， 遂 亦 接受 孫毓隆 當場 之 點餐 而 提供 上揭 餐飲 ， 孫毓隆 即 以 此 方式 詐得 合計 新臺幣 （ 下 同 ） 95 元 之 餐飲 而 食用 。 嗣 戴莨彥 於 同 日 上午 11時 許 請 孫毓隆 付款 ， 孫毓隆 表示 無 錢 可 付 ， 戴莨彥 始 知 受騙 ， 報警 處理 而 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 103年度審簡上字第49號
犯罪事實：
一 、 陳曉萱 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 假稱 係 興富發 建設 股份 有限公司 （ 下稱 興富發 公司 ） 股東 女兒 「 張晏綾 」 ， 而 透過 網路 、 簡訊 陸續 結識 陳建宇 、 陳芊妘 ， 並 謊稱 可 透過 關係 購買 興富發 公司 之 建案 ， 另 復 假稱 係 「 張晏綾 」 之 助理 「 陳瑋帆 」 或 代書 「 謝慧玟 」 ， 出面 與 陳建宇 、 陳芊妘 交涉 。 （ 一 ） 於 民國 100年 6月 間 ， 先 以 「 張晏綾 」 名義 透過 不 知情 之 陳建宇 向 陳芊妘 謊稱 有 興富發 公司 所有 之 建案 （ 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 11樓 與 11樓 之1 ） 出售 ， 再 以 「 陳瑋帆 」 之 名義 出面 帶 同 陳芊妘 看屋 ， 陳芊妘 因而 陷於 錯誤 ， 於 100年 6月 8日 上午 10時 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 丹堤 咖啡廳 內 ， 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 訂金 予 陳曉萱 。 （ 二 ） 又 陳曉萱 以 「 陳瑋帆 」 之 名義 ， 於 100年 6月 8日 與 陳芊妘 簽約 後 ， 復 謊稱 同建案 4樓 亦 可 出售 ， 陳芊妘 因而 向 其 妹 陳芊妤 轉述 ， 致 使 陳芊妤 陷於 錯誤 ， 於 同 年 月 10日 下午 2時 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 丹堤 咖啡廳 內 ， 交付 30萬 元 訂金 予 陳曉萱 。 （ 三 ） 陳曉萱 收受 陳芊妘 、 陳芊妤 前述 款項 後 ， 即 拖延 交付 收據 予 陳芊妘 、 陳芊妤 及 簽約 之 時間 ， 又 因 前 於 100年 7月 28日 及 8月 1日 向 陳建宇 借款 16萬 元 ， 屢屢 遭 陳建宇 催討 ， 陳曉萱 即 於 100年 8月 2日 ， 先 以 「 陳瑋帆 」 之 名義 傳送 簡訊 予 陳芊妘 謊稱 如 確定 購屋 須 先 繳納 8萬5千 元 代書費 ， 再 以 吳代書 特助 「 謝慧玟 」 之 名義 傳簡訊 予 陳芊妘 表明 確 已 收到 「 張晏綾 」 所 代墊 之 代書費 ， 最後 再 以 「 張晏綾 」 之 名義 傳送 簡訊 要求 陳芊妘 匯款 至 陳建宇 所有 彰化 銀行 中崙 分行 00000000000000 號 帳戶 ， 陳芊妘 因而 陷於 錯誤 ， 交付 8萬5千 元 。 （ 四 ） 陳曉萱 收受 前述 款項 後 ， 繼續 拖延 交付 收據 及 簽約 時間 ， 於 100年 8月 9日 ， 再 以 「 謝慧玟 」 之 名義 傳送 簡訊 謊稱 辦理 貸款 需 支付 押金 4萬 元 ， 再 以 「 張晏綾 」 之 名義 傳送 簡訊 要求 陳芊妘 匯款 至 陳建宇 所有 彰化 銀行 中崙 分行 00000000000000 號 帳戶 ， 陳芊妘 因而 陷於 錯誤 ， 交付 4萬 元 。 （ 五 ） 再 於 100年 8月 18日 陳曉萱 ， 再 以 「 謝慧玟 」 之 名義 傳 簡訊 予 陳芊妘 表明 需 繳納 房屋 施工 之 管理費 11萬7584 元 ， 而 「 張晏綾 」 已經 代為 墊付 ， 再 以 「 張晏綾 」 之 名義 傳送 簡訊 與 陳芊妘 約 於 100年 8月 19日 ， 在 臺中市 永豐棧 酒店 碰面 ， 是 日 陳曉萱 即 假冒 「 陳瑋帆 」 出面 收款 ， 陳芊妘 因而 陷於 錯誤 ， 如數 交付 現金 11萬7594 元 管理費 。 （ 六 ） 嗣 因 陳曉萱 不斷 拖延 ， 陳芊妘 終 發覺 有異 ， 而 向 陳建宇 查證 ， 始 發現 匯 至 陳建宇 前揭 帳戶 內 之 款項 ， 並非 代書費 或 貸款 押金 ， 而 陳建宇 方 驚覺 所 收 款項 係 陳芊妘 遭 詐騙 之 款項 ， 並非 陳曉萱 （ 或 自稱 「 張晏綾 」 ） 之 還款 ， 陳芊妘 、 陳芊妤 、 陳建宇 始 知 受騙 。
臺灣宜蘭地方法院 106年度簡字第303號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 廖俊翔 明知 無故 要求 他人 提供 銀行 存摺 、 帳戶 使用 者 ， 將 可能 藉 此 取得 之 銀行 存摺 、 帳戶 ， 自行 或 轉由 他人 遂行 財產 上 詐欺 犯罪 之 目的 ， 竟 基於 容認 該 結果 發生 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 105年 12月 15日 17時 許 ， 將 其 所 申辦 中華郵政 股份 有限公司 羅東 郵局 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 以 宅急便 寄送 予 自稱 「 周品銘 」 之 不詳 姓名 、 年籍 之 男子 ， 再 以 手機 通訊 軟體 line 告知 其 提款卡 密碼 ， 以 供 該 不詳 姓名 、 年籍 之 人 作為 犯罪 所得 存提 匯款 之 用 。 而 該 不詳 姓名 、 年籍 之 人 （ 無 積極 證據 證明 為 3 人 以上 ） 遂 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 於 同 年 月 19日 12時 30分 許 ， 打電話 給 鄭秀慧 ， 謊稱 其 為 鄭秀慧 之 兒子 ， 因 與 友人 合資 做生意 ， 尚 有 資金 缺口 ， 需 向 鄭秀慧 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 150000 元 ， 鄭秀慧 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 14時 56分 許 ， 至 新北市 ○○區 ○○路 00號 之 南昌 郵局 ， 以 臨櫃 匯款 之 方式 將 150000 元 匯入 廖俊翔 所有 上開 郵局 帳戶 內 ， 旋 遭 該 不詳 姓名 、 年籍 之 人 提領 一空 。 嗣 鄭秀慧 與 其 子 聯繫 後 ， 始 發現 受騙 而 報警 處理 。
臺灣桃園地方法院 100年度簡上字第345號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 管轄 之 第二 審 合議庭 審理 結果 ， 認原審 以 被告 劉秀君 、 袁寶惠 犯 刑法 第30 條 第1 項 、 第339 條 第1 項 之 幫助 詐欺 取財 罪 ， 分別 判處 有期徒刑 3月 ， 如 易科 罰金 ， 均 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 折算 1 日 ， 經 核 其 認事 用法 及 量刑 均 無 不當 ， 應 予 維持 ， 並 引用 原 審 刑事 簡易 判決書 記載 之 犯罪 事實 、 證據 及 理由 （ 如 附件 ） 。
臺灣苗栗地方法院 107年度苗簡字第1409號
犯罪事實：
一 、 莊文宗 曾 因 偽造 文書 、 詐欺 案件 ， 先後 經 法院 判刑 確定 ， 並 裁定 應 執行 有期徒刑 10月 、 11月 、 拘役 120 日 、 有期徒刑 8月 確定 ， 經 入監 執行 後 ， 於 民國 104年 10月 20日 縮短 刑期 假釋 出監 交付 保護 管束 ， 並 於 105年 5月 13日 期滿 未 經 撤銷 ， 其 未 執行 之 刑 ， 以 已 執行 論 。 詎 其 猶 不知悛改 ， 於 106年 11月 25日 9時 54分 許 ， 搭乘 公車 並 步行 途經 戴德全 所 經營址設 苗栗縣 ○○市 ○○路 000號 「 創世紀 家具 」 前方 道路處 之 際 ， 竟 因 缺 錢 花用 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 圖謀 詐取 他人 之 金錢 以為 自用 ， 乃 步行 進入 其 內 ， 向 戴德全 偽稱 係 頭份 市公所 楊姓 清潔隊 隊員 ， 告 以 欲 購買 辦公桌 及 電腦椅 以 供 隊員 使用 ， 並行 將 由 隊 上 總務 人員 於 稍後 時間 接洽 相關 購買 事宜 云云 。 其後 ， 莊文宗 即 步行 離去 現場 ， 並 於 同 日 10時 30分 許 至 11時 許 期間 某 時點 ， 向 附近 商家 借用 撥打 電話 予 戴德全 ， 佯稱 乃 頭份 市公所 清潔隊 之 陳姓 總務 人員 ， 告 以 本人 在 新竹 地區 行將 趕付 店家 付款 ， 並 責 由 楊 先生 （ 實 為 莊文宗 ） 前往 確認 訂單 內容 云云 。 又 莊文宗 復 於 同 日 11時 14分 許 再行 返回 店家 ， 向 戴德全 佯稱 在 附近 某 處 維修 清潔隊 用 車 ， 並 出言 借貸 新臺幣 （ 下 同 ） 1,600 元 充作 維修 費用 ， 待 日後 清償 款項 云云 ， 致 使 戴德全 不 疑 有詐 ， 因之 陷於 錯誤 ， 交付 如數 款項 予 莊文宗 收執 後 離去 ， 而 莊文宗 並 將 所得 款項 悉 供己 花用 殆盡 。 嗣 因 戴德全 久候 多 日 仍 未 見 莊文宗 前往 清償 款項 ， 且 經 多方 探詢 後 ， 獲悉 莊文宗 並非 頭份 市公所 清潔隊 隊員 ， 始 知 受騙 上當 ， 乃 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣臺東地方法院 106年度簡字第1號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 均 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 外 （ 詳 附件 ） ， 另 更正 及 補充 如下 ： 起訴書 犯罪事實欄 一 ㈢ 末 段 應 補充 「 惟 因 李承鴻 離開 臺東 地區 ， 陳志軒 因而 未 取得 報酬 。 」 ； 證據 部分 補充 「 被告 陳志軒 於 本院 準備 程序 中 之 自白 （ 見 本院 審原訴 字卷 三 第19 頁 及 被告 於 106年 1月 5日 在 本院 準備 程序 筆錄 第6 頁 ） 」 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第2019號
犯罪事實：
一 、 沈柏盛 （ 原名 沈尊龍 ） 明知 將 金融 帳戶 提供予 不 熟識 之 人 使用 ， 可能 遭 詐騙 集團 供作 詐欺 取款 之 工具 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 104年 8月 間 某 日 ， 在 新 北市 中和區 ， 將 其 在 玉山 銀行 新店 分行 （ 下稱 玉山 銀行 ） 所 開立 帳戶 （ 帳號 ： 000 - 0000000000000 號 ） 及 兆豐 國際 商業 銀行 （ 下稱 兆豐 銀行 ） 所 開立 之 帳戶 （ 帳號 ： 000 - 00000000000 ） 之 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 交付 與 年籍 不詳 之 名 為 「 張建哲 」 之 成年人 。 藉以 供 詐欺 集團 成員 作為 詐騙 取財 之 匯款 工具 。 嗣 上開 詐欺 集團 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ：
臺灣臺中地方法院 101年度簡字第583號
犯罪事實：
一 、 魏家弘 依 其 為 成年人 之 知識 、 經驗 ， 明知 如 將 個人 之 金融 機構 帳戶 交付 予 不詳 姓名 年籍 之 人 使用 ， 能 預見 該 他人 有 可能 以 所 取得 金融 機關 帳戶 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 ， 竟 仍 基於 縱 若 取得 其 金融 機關 帳戶 之 人 ， 自行 或 轉交 他人 用以 實施 詐欺 取財 等 財產性 犯罪 ， 供作 財產 犯罪 被害人 匯款 帳戶 之 用 ， 仍 不 違背 其 本意 之 幫助 使用 其 帳戶 者 向 他人 為 財產性 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 3月 16日 某時 ， 在 臺中市 ○里區 ○○路 肯德基 對面 之 大里 運動 公園 ， 以 每 本 新臺幣 （ 下 同 ） 8000 元 之 代價 ， 將 其 於 100年 3月 14日 、 向 台新 國際 商業 銀行 大里 分行 （ 下稱 台新 銀行 ） 所 申設 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 及 於 100年 3月 15日 、 向 合作金庫 商業 銀行 大里 分行 （ 下稱 合庫 銀行 ） 所 申設 之 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 、 密碼 等 物 ， 出售 並 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 某 成年人 ， 惟 尚未 取得 價金 。 嗣 該 不詳 姓名 年籍 之 男子 所屬 詐騙 集團 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 而 為 下列 犯行 ： ㈠ 上開 犯罪 集團 成員 中 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 某 成年人 ， 於 100年 3月 31日 晚間 6時 45分 許 ， 以 來電 顯示 為 +0000000000 號 電話 撥打 陳旭蘭 之 電話 ， 向 陳旭蘭 訛稱為 安麗 日用品 股份 有限公司 之 客服 人員 ， 並 表示 陳旭蘭 之前 上網 購買 物品 之 交易 因 業務 人員 疏失 ， 導致 消費 遭 誤設為 分期 約定 轉帳 ， 需 透過 提款機 設定 解除 ， 要求 陳旭蘭 須 到 提款機 前 依 指示 操作 ， 以 此 方式 使 陳旭蘭 因而 陷於 錯誤 ， 依 詐騙 集團 成員 之 指示 至 新北市 ○○區 ○○路 2段 75號 之 台新 銀行 操作 提款機 ， 分別 於 同 日 晚間 8時 49分 許 匯入 20000 元 、 8時 56分 許 匯入 30000 元 、 9時 許 匯入 6000 元 、 9時 2分 許 匯入 3000 元 ， 共計 匯入 59000 元 至 魏家弘 前開 台新 銀行 之 帳戶 內 ， 並 遭 提領 。 ㈡ 上開 犯罪 集團 成員 中 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 某 成年人 ， 於 100年 3月 31日 某時 ， 以 來電 顯示為 0000000000000 號 電話 撥打 劉文翔 之 電話 ， 向 劉文翔 訛稱為 郵局 服務 人員 ， 並 表示 劉文翔 先前 向 紐約 電信 購物 之 交易 ， 因 簽收 時 誤簽 分期付款 的 單子 ， 會 自動 扣款 ， 要求 劉文翔 須 到 提款機 前 依 指示 操作 ， 取消 轉帳 功能 ， 以 此 方式 使 劉文翔 因而 陷於 錯誤 ， 依 詐騙 集團 成員 之 指示 至 嘉義縣 太保市 之 太保 郵局 操作 提款機 ， 於 同 日 9時 43分 許 ， 匯款 23918 元 至 魏家弘 上開 合庫 銀行 帳戶 內 ， 並 遭 提領 。 ㈢ 上開 犯罪 集團 成員 中 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 某 成年人 ， 於 100年 3月 31日 晚間 8時 16分 許 ， 以 來電 顯示為 0000000000 號 電話 撥打 樊乃嘉 之 電話 ， 向 樊乃嘉 訛稱為 大眾 銀行 客服 人員 ， 並 表示 樊乃嘉 先前 向 桃園 戶外網 購物 之 交易 ， 誤設為 分期付款 ， 每 月 會 自動 扣款 ， 將 持續 扣款 1 年 ， 要求 樊乃嘉 須 到 提款機 前 依 指示 操作 ， 重新 設定 ， 以 此 方式 使 樊乃嘉 因而 陷於 錯誤 ， 依 詐騙 集團 成員 之 指示 至 桃園縣 龜山鄉 ○○○路 95號 之 萊爾富 超商 內 操作 台北 富邦 銀行 之 提款機 ， 於 同 日 晚間 9時 13分 許 ， 匯款 29989 元 至 魏家弘 上開 台新 銀行 帳戶 內 ， 並 遭 提領 。 ㈣ 上開 犯罪 集團 成員 中 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 某 成年人 ， 於 100年 3月 31日 晚間 9時 許 ， 以 來電 顯示 為 0000000000 號 電話 撥打 馬秀玉 之 電話 ， 向 馬秀玉 訛稱為 安麗 日用品 股份 有限公司 之 客服 人員 ， 並 表示 伊 之前 上網 購買 物品 之 交易 因 作業 疏失 ， 導致 接下來 12 個 月 將 連續 由 馬秀玉 聯邦 銀行 之 帳戶 扣款 ， 並 詢問 其 聯邦 銀行 的 客服 電話 ， 允諾 會幫 馬秀玉 處理 相關 事宜 ， 嗣 有 另 一 位 自稱為 聯邦 銀行 之 服務 人員 ， 要 馬秀玉 找 一 家 有 ATM 的 銀行 以 解除 設定 ， 要求 馬秀玉 須 到 提款機 前 依 指示 操作 ， 以 此 方式 使 馬秀玉 因而 陷於 錯誤 ， 依 詐騙 集團 成員 之 指示 至 新北市 ○○區 ○○街 23巷 1號 之7- 11 便利商店 內 操作 提款機 ， 分別 於 同 日 晚間 9時 28分 許 匯入 29985 元 、 9時 35分 許 匯入 7100 元 ， 共計 匯入 37085 元 至 魏家弘 上開 合庫 銀行 帳戶 內 ， 並 遭 提領 。 ㈤ 上開 犯罪 集團 成員 中 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 某 成年 女子 ， 於 100年 3月 30日 晚間 6時 許 ， 以 來電 顯示 為 +000000000000 號 電話 撥打 游勝峰 之 電話 ， 向 游勝峰 訛稱為 奇摩 書寶 之 店員 ， 並 表示 游勝峰 先前 購物 之 交易 ， 誤設 為 分期付款 ， 要求 游勝峰 須 到 提款機 前 依 指示 操作 ， 取消 設定 ， 嗣 有 另 一 名 自稱為 郵局 李姓 專員 之 人 ， 要 游勝峰 於 同 年 月 31 早上 到 郵局 用 存摺 將 提款卡 開通 轉帳 功能 ， 再 於 下午 17時 許 ， 至 桃園縣 大園鄉 ○○路 2號 之 大園 郵局 提款機 操作 ， 以 此 方式 使 游勝峰 因而 陷於 錯誤 ， 依 詐騙 集團 成員 之 指示 至 前開 大園 郵局 之 提款機 ， 於 同年 4月 1日 凌晨 0時 20分 許 ， 匯款 20505 元 至 魏家弘 上開 合庫 銀行 帳戶 內 ， 並 遭 提領 。
臺灣臺中地方法院 101年度易字第1193號
犯罪事實：
一 、 吳奇鴻 （ 綽號 「 阿浪 」 、 「 阿民 」 ） 於 民國 98年 9月 間 ， 加入 真實 姓名 年籍 資料 不詳 綽號 「 小羅 」 之 成年 男子 所屬 詐欺 集團 後 ， 即 與 「 小羅 」 、 「 胖子 」 及 該 詐欺 集團 其餘 成年 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 而 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 推 由 吳奇鴻 透過 報紙 分類 廣告 或 網路 收購 人頭 帳戶 ， 再 由 該 集團 其餘 成年 成員 撥打 電話 實施 詐騙 ， 復 由 吳奇鴻 指示 該 集團 真實 姓名 年籍 資料 不詳 綽號 「 胖子 」 之 成年 車手 成員 提領 款項 後 ， 存入 「 小羅 」 所 指定 之 帳戶 中 ； 吳奇鴻 即 分別 於 98年 11月 初 某 日 及 同年 月 8日 ， 輾轉 購得 游明賢 所有 之 第一 商業 銀行 股份 有限公司 南 臺中 分行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 游明賢 第一 銀行 帳戶 ， 游明賢 所 涉 幫助 詐欺 取財 罪嫌 ， 因 其 同時 所 交付 之 玉山 商業 銀行 股份 有限公司 臺中 南屯 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 所 涉 之 幫助 詐欺 取財 犯行 ， 業 經 本院 以 99年度 中簡字 第522 號 判決 判處 拘役 45日 ， 並 經 本院 以 99年度 中簡 上字 第330 號 判決 駁回 上訴 、 諭知 緩刑 2 年 並 應 提供 40 小時 義務 勞務 確定 ， 而 經 檢察官 以 99年度 偵字 第17727 號 為 不起訴 處分 確定 ） ， 與 林奕朋 （ 原名 「 黃志偉 」 ） 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 八甲 郵局 局號 0000000 號 、 帳號 0000000 號 帳戶 （ 下稱 林奕朋 郵局 帳戶 ） 及 彰化 銀行 股份 有限公司 板橋 分行 帳號 000 - 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 林奕朋 彰化 銀行 帳戶 ） （ 林奕朋 所 犯 幫助 詐欺 取財 罪 ， 業 經 臺灣 新北 地方 法院 以 99年度 簡字 第486 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 ） 後 ， 推 由 該 詐欺 集團 其餘 成年 成員 分別 於 下列 時間 ， 撥打 電話 向 下列 之 人 實施 詐騙 ， 而 共同 詐欺 取財 得逞 ： ㈠ 於 98年 11月 7日 下午 3時 30分 許 ， 佯裝 網路 拍賣 賣家 及 郵局 人員 ， 接續 撥打 電話 予 李詩儒 ， 向 李詩儒 佯稱 其 先前 網路 購物 誤 設定為 分期付款 ， 須 依 指示 操作 提款機 云云 ， 致 李詩儒 信以為真 ， 因而 陷於 錯誤 ， 陸續 於 同年 月 7日 下午 5時 34分 許 、 同年 月 7日 下午 5時 36分 許 ， 分別 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬3,000 元 、 2,000 元 至 上開 游明賢 第一 銀行 帳戶 內 ， 及 於 同年 月 7日 下午 4時 25分 許 轉帳 2萬9,989 元 至 郭美寧 所有 中華郵政 股份 有限公司 高雄 二苓 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 ， 於 同年 月 7日 下午 6時 41分 許 轉帳 10萬7,000 元 至 徐裕量 所有 渣打 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 00000000000 號 帳戶 內 ， 於 同年 月 8日 下午 4時 35分 許 、 同年 月 8日 下午 4時 37分 許 、 同 年 月 下午 4時 39分 許 分別 轉帳 5萬 元 、 4萬8,900 元 、 1,100 元 至 黃于瑄 所有 台新 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 ， 於 同年 月 9日 下午 6時 25分 許 、 同年 月 9日 下午 6時 27分 許 分別 轉帳 9萬8,000 元 、 2,000 元 至 王芬 第一 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 00000000000 號 帳戶 內 ， 於 同年 月 9日 晚上 7時 33分 許 、 同 年 月 晚上 7時 37分 許 、 同 年 月 晚上 7時 39分 許 、 同 年 月 晚上 7時 42分 許 分別 轉帳 10萬 元 、 8萬6,000 元 、 1,000 元 、 2,000 元 至 張育銓 所有 之 第一 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 00000000000 號 帳戶 內 ， 共計 轉帳 13 次 ， 遭 詐騙 金額 總計 55萬989 元 （ 下稱 犯罪 事實 一 ） 。 ㈡ 於 98年 11月 8日 下午 6時 22分 許 ， 佯裝 網路 拍賣 賣家 及 郵局 人員 ， 接續 撥打 電話 予 衛智凡 ， 向 衛智凡 佯稱 其 先前 網路 購物 誤 設定為 分期付款 ， 須 依 指示 操作 提款機 云云 ， 致 衛 智凡 信以為真 ， 因而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 6時 53分 許 ， 轉帳 1萬6,123 元 至 上開 林奕朋 郵局 帳戶 內 （ 下稱 犯罪 事實 二 ） 。 ㈢ 於 98年 11月 8日 下午 2時 許 及 同 日 晚上 8時 許 ， 佯裝 銀行 人員 ， 接續 撥打 電話 予 陳乾新 ， 向 陳乾新 佯稱 其 先前 網路 購物 誤 設定為 分期付款 ， 須 依 指示 操作 提款機 云云 ， 致 陳乾新 信以為真 ， 因而 陷於 錯誤 ， 陸續 於 同 日 晚上 9時 35分 許 、 同 日 晚上 9時 45分 許 、 同 日 晚上 9時 46分 許 、 同 日 晚上 9時 49分 許 ， 分別 轉帳 8,000 元 、 7萬1,000 元 、 2萬1,000 元 、 2萬 元 至 上開 林奕朋 彰化 銀行 帳戶 內 ， 共計 轉帳 4 次 ， 遭 詐騙 金額 總計 12萬 元 （ 下稱 犯罪 事實 三 ） 。
臺灣士林地方法院 105年度易緝字第63號
犯罪事實：
一 、 呂麗玲 明知 金融 帳戶 係 個人 財產 信用 表徵 ， 依 其 成年 之 社會 經驗 及 智識 程度 ， 可以 預見 使用 他人 金融 帳戶 者 ， 可能 有 以 該 他人 帳戶 供 遭 詐騙 之 人 匯入 款項 ， 再 由 提供 帳戶 者 即 俗稱 之 「 車手 」 提領 以 躲避 查緝 之 用 ， 仍 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 99年 9月 間 某 日 （ 9月 15日 以前 ） ， 將 其 所有 之 永豐 銀行 北投 分行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 永豐 銀行 帳戶 ） 資料 提供予 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 再 由 該 詐欺 集團 成員 於 99年 9月 15日 21時 4分 許 ， 冒用 網路 公司 名義 撥打 電話 予 彭嫈捷 ， 對 彭嫈捷 佯稱 其 先前 於 PCHome 網路 賣場 購物 刷卡 付 帳 時 ， 誤 遭 國泰世華 信用卡 公司 重複 請款 ， 須 操作 提款機 以 取消 扣款 等語 ， 致 彭嫈捷 陷於 錯誤 ， 而 於 99年 9月 16日 0時 33分 許 ， 依 指示 前往 設置 於 桃園縣 ○○鄉 ○○路 000號 郵局 之 自動櫃員機 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 29,980 元 至 呂麗玲 上開 永豐 銀行 帳戶 內 ， 呂麗玲 經 詐欺 集團 成員 告知 其 帳戶 有 款項 匯入 後 ， 明知 該 款項 為 詐騙 所得 ， 仍 承 前 犯意 聯絡 ， 於 99年 9月 16日 9時 許 前往 址設 臺北市 ○○區 ○○路 000○0號 永豐 銀行 北投 分行 以 臨櫃 提領 之 方式 ， 分別 提領 20,000 元 、 17,000 元 ， 而 取得 彭嫈捷 遭 詐騙 所 匯入 之 款項 29,980 元 。 嗣 因 彭嫈捷 發覺 受騙 、 報警 處理 ， 始 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣基隆地方法院 107年度基簡字第262號
犯罪事實：
一 、 賴于斌 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 常 與 財產 犯罪 有 密切 關聯 ， 亦 知悉 詐欺 之 人 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 提款卡 及 密碼 以 轉帳 方式 詐取 他人 財物 ， 藉 此 逃避 追查 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 2月 間 某 日 ， 在 宜蘭縣 五結鄉 二結路 7-11 便利商店 ， 將 其 所 申辦 之 新光 銀行 帳號 ： 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 新光 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 寄給 真實 姓名 年籍 之 人 供 詐欺 使用 。 嗣 詐欺 之 人 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 使 附表 所 示 之 陳靖婷 、 陳育宜 、 黃郁舜 、 劉如芸 及 劉倩伶 均 陷於 錯誤 ， 而 先後 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 賴于斌 之 上開 新光 銀行 帳戶 內 。 嗣 因 陳靖婷 、 陳育宜 、 黃郁舜 、 劉如芸 及 劉倩伶 察覺 有異 並 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第4960號
犯罪事實：
一 、 涂紹安 可 預見 任意 將 金融 機構 帳戶 交付 他人 使用 ， 可能 成為 他人 詐取 財物 之 工具 ， 而 有助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯行 ， 竟 仍 基於 縱 有人 持 其 所有 之 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 9月 23日 ， 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 以 通訊 軟體 LINE 自稱 「 張婉莹 」 之 成年人 達成 以 提供 一 個 帳戶 月領 新臺幣 ( 下 同 ） 3萬 元 之 合意 ， 並 更改 其 申辦 之 合作金庫 商業 銀行 股份 有限公司 樹林 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合作金庫 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 密碼 後 ， 至 新北市 樹林區 復興路 之 全家 便利商店 ， 將 該 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 以 宅配通 方式 ， 寄送 至 彰化縣 ○○市 ○○○路 00號 予 「 何挺漢 」 收受 ， 而 將 上開 帳戶 交予 「 張婉莹 」 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 掩飾渠等 因 詐欺 犯罪 所得 之 財物 。 嗣 上開 詐欺 集團 成員 於 取得 前揭 帳戶 之 存摺 、 提款卡 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 9月 25日 20時 許 ， 撥打 電話 予 林倫金 ， 假冒 蝦皮 購物 網站 賣家 及 匯豐 銀行 客服 人員 ， 佯稱 之前 網路 購物 ， 因 電腦 系統 問題 ， 致 誤刷 12 筆 商品 ， 須 操作 自動櫃員機 取消 設定 云云 ， 使 林倫金 陷於 錯誤 ， 於 同 年 月 26日 14時 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬123 元 至 上開 合作金庫 帳戶 內 ， 該 等 款項 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 經 林倫金 發覺 有異 報警 處理 而 查獲 。
臺灣臺南地方法院 103年度審易字第35號
犯罪事實：
一 、 本件 被告 李佳璋 所犯 為 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本 刑 為 3 年 以上 有期徒刑 以外 之 罪 ， 其 於 準備 程序 進行 中 ， 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 經 本院 告 以 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 公訴人 、 被告 之 意見 後 ， 依 刑事訴訟法 第273 條 之 1第1 項 規定 ， 裁定 改行 簡式 審判 程序 。 又 依 同 法 第273之2 之 規定 ， 本件 簡式 審判 程序 之 證據 調查 ， 不 受 同 法 第159 條 第1 項 、 第161 條 之 2 、 第161 條 之 3 、 第163 條 之 1 及 第164 條 至 第170 條 規定 之 限制 ， 合先 敘明 。
臺灣屏東地方法院 107年度簡字第277號
犯罪事實：
一 、 鍾英利 雖 預見 提供 自己 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 1月 10日 前 數 日 內 某時 ， 在 屏東縣 車城鄉 某 統一 超商 ， 利用 該 超商 提供 之 寄送 物品 服務 ， 將 其 中華郵政 股份 有限公司 車城 郵局 （ 起訴書 誤載為 屏東 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 寄予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 ， 並 以 通訊 軟體 「 LINE 」 告知 取得 該 帳戶 之 人 郵局 帳戶 提款卡 之 密碼 ， 而 容任 取得 該 帳戶 之 人 （ 無 證據 證明 其 等 為 3 人 以上 之 詐欺 集團 ） 使用 前揭 郵局 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 取得 前揭 郵局 帳戶 之 人 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 以 附表 所 示 之 時間 及 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 人 ， 使 鍾翰仁 、 楊曼惠 、 蘇秋霞 、 簡秋子 等 人 陷於 錯誤 ， 並 將 附表 編號 1 至 3 、 5 所 示 之 款項 分別 匯入 郵局 帳戶 而 得手 （ 陳俐齡 、 張碧芳 部分 為 未遂 ） 。 嗣 因 鍾翰仁 等 人 查覺 有異 而 報警 處理 ， 為 警 循線 查悉 上情 。 案 經 楊曼惠 、 蘇秋霞 、 陳俐齡 、 簡秋子 訴由 屏東 縣政府 警察局 恆春 分局 報告 臺灣 屏東 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 起訴 ； 張碧芳 訴由 臺南市 政府 警察局 永康 分局 報告 臺灣 臺南 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 陳請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 令 轉 臺灣 屏東 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 移送 併辦 。
臺灣士林地方法院 109年度審簡字第219號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 就 事實 部分 於 起訴書 犯罪 事實 欄 第4 行 「 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 」 後 補充 「 即 王智俊 」 ； 就 證據 部分 補充 ： 「 被告 於 本院 109年 3月 3日 準備 程序 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 。
臺灣苗栗地方法院 100年度苗簡字第149號
犯罪事實：
一 、 曾兆勛 在 可 預見 金融 帳戶 提供 他人 使用 ， 將 幫助 他人 實施 詐欺 犯罪 之 情況 下 ， 仍 基於 幫助 他人 犯罪 之 未必 故意 ， 於 民國 99年 11月 30日 17時 許 ， 在 苗栗市 火車站 前 ， 將 其 所 申請 之 華南 銀行 股份 有限公司 頭份 分行 ( 下稱 華南 銀行 ) 帳號 000000000000 號 帳戶 之 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 。 該 詐欺 集團 所屬 成員 取得 上開 帳戶 之 金融卡 及 密碼 後 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 分別 (一) 於 同 日 19時 30分 許 ， 撥打 電話 予 位於 臺中市 大甲區 李 綜合 醫院 之 吳嘉玲 ， 向 吳嘉玲 佯稱 之前 雅虎 奇摩 拍賣 購物 時 ， 因 人員 疏忽 ， 欲 退款 予 其 云云 ， 致 吳嘉玲 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 19時 38分 許 在 上開 醫院 利用 自動櫃員機 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 2萬9,989 元 至 曾兆勛 上開 帳戶 內 ， 並 提領 一 空 ， 詐騙 得手 。 嗣 吳嘉玲 發覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 報警 處理 ， 而 循線 查悉 上情 。 (二) 於 同 日 20時 26分 許 ， 撥打 電話 予 林孟鴻 ， 向 林孟鴻 佯稱 之前 網路 拍賣 購買 牛仔褲 ， 因 所 簽收 之 物品 簽收單 有 誤 ， 需 向 銀行 取消 轉帳 程序 ， 否則 每 月 將 被 扣 600多 元 云云 ， 致 林孟鴻 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 20時 58分 許 在 屏東縣 南州鄉 ○○路 利用 自動櫃員機 匯款 3,224 元 至 曾兆勛 上開 帳戶 內 。 嗣 林孟鴻 發覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 報警 處理 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 109年度審訴字第2233號
犯罪事實：
一 、 吳銘遠 自 民國 108年 3月 中旬 ， 加入 真實 姓名 年籍 不詳 、 於 通訊 軟體 微信 上 暱稱 「 愛新 覺羅 」 之 成年人 等 3 人 以上 所 組成 之 詐欺 集團 ， 以 每 次 提領 贓款 可 獲得 提領 款項 百分之一 報酬 之 代價 ， 擔任 「 車手 」 工作 ， 而 與 該 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 詐欺 集團 成年 成員 ， 於 108年 3月 27日 下午 3時 39分 許 ， 撥打 電話 予 黃淑莊 之 友人 林正芥 ， 佯稱為 林正芥 之 友人 「 阿章 」 ， 因 投資 而 需 借款 週轉 云云 ， 致 林正芥 陷於 錯誤 ， 而 委請 黃淑莊 於 108年 3月 28日 上午 11時 25分 許 ， 前往 苗栗縣 ○○鎮 ○○路 00號 之 台中 商業 銀行 ， 以 臨櫃 匯款 方式 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 50,000 元 至 臺灣 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ） 內後 ， 吳銘遠 隨即 依 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 拿取 臺灣 銀行 帳戶 之 提款卡 暨 密碼 ， 接續 於 同 日 12時 9分 、 12時 10分 許 ， 至 位於 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 平和 郵局 操作 自動櫃員機 ， 將 黃淑莊 匯入 臺灣 銀行 帳戶 之 款項 全數 提領 一 空 （ 共 提領 3 次 ， 各 次 提領 20,000 元 、 20,000 元 、 10,000 元 ， 合計 提領 詐騙 贓款 50,000 元 ） ， 復 將 前開 領得 贓款 交付 該 詐欺 集團 成員 ， 因而 獲得 提領 金額 百分之一 之 報酬 。 嗣 因 黃淑莊 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 經 警 調閱 提領 地點 監視器 錄影 畫面 進行 比對 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺東地方法院 105年度軍原簡字第1號
犯罪事實：
一 、 按 刑事訴訟法 第449 條 第1 項 規定 之 案件 ， 檢察官 依 通常 程序 起訴 ， 經 被告 自白 犯罪 ， 法院 認為 宜 以 簡易 判決 處刑 者 ， 得 不 經 通常 審判 程序 ， 逕 以 簡易 判決 處刑 ； 又 依 此 簡易 判決 處刑所科 之 刑 以 宣告 緩刑 、 得易科 罰金 或 得 易服 社會 勞動 之 有期徒刑 及 拘役 或 罰金 為限 ， 刑事訴訟法 第449 條 第2 項 、 第3 項 分別 定有 明文 。 查 被告 伍偉騏 、 吳沛桓 因 詐欺 案件 ， 經 檢察官 提起公訴 ， 經 本院 以 通常 審判 程序 進行 （ 105年度 軍原 易 字 第1 號 ） ， 被告 2 人 於 本院行 準備 程序 時 就 其 等 犯行 已 表認 罪 （ 本院 105年度 軍原 易 字 第1 號 卷 【 下稱 本院 卷 】 第44 頁 背面 ） ， 參 以 卷 內 現存 之 證據 ， 認為 被告 2 人 合於 以 簡易 判決 處刑 之 要件 ， 本 案 宜 改以 簡易 判決 處刑 ， 經 合議庭 評議 結果 ， 爰 不 經 通常 審判 程序 ， 裁定 由 受命 法官 逕 以 簡易 判決 處刑 ， 合先 敘明 。