Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺中地方法院 107年度易字第3200號
犯罪事實：
一 、 黃騰業 於 民國 102年 12月 15日 自任 會首 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 000000號 住處 ， 邀集 會員 成立 合會 ， 含 會 首 共 27 會 ， 約定 會期 自 102年 12月 15日 起 迄 105年 2月 15日 止 ， 每 月 15日 晚上 8時 ， 在 黃騰業 前揭 住處 開標 ， 每 會 會款 為 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 ， 採 內標制 （ 下稱 甲 會 ） 。 詎 黃騰業 因 周轉不靈 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 各別 犯意 ， 未 經 如 附表 編號 1 至 5 所 示 被 冒標人 之 同意 或 授權 ， 於 如 附表 編號 1 至 5 所 示 期間 ， 利用 會員 間 彼此 未必 熟識 ， 且 信任 會首 而 未 親臨 開標 現場 之 機會 ， 先後 向 未 到場 活會 會員林正平 、 黃旭賢 、 許積根 （ 會單 名稱 林肇彥 ） 、 林明月 、 黃菁雯 、 羅慧君 ， 對 如 附表 編號 1 至 5 所 示 之 遭冒標人 佯稱 係 他人 得標 ， 對 其他 會員 則 佯稱 係 遭 冒標人 得標 ， 以 此 詐術 訛稱 不實 之 得標 情形 ， 使 包含 如 附表 編號 1 至 5 所 示 被 冒標人 在 內 之 活會 會員 以為 係 真正 會員 得標 ， 因而 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 編號 1 至 5 所 示 開標 日後 ， 各 交付 該 次 之 活會 會款 予 黃騰業 ， 黃騰業 因而 分別 詐得 如 附表 編號 1 至 5 計算式 欄 所 示 會款 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第5212號
犯罪事實：
一 、 余宗翰 應 能 預見 提供 個人 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 將 幫助 犯罪 集團 或 不法 分子 實施 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 1月 20日 14 、 15時 許 ， 在 臺北市 萬華區 桂林路 某 統一 超商店 內 ， 以 每 10日 1 期 、 每 期 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 代價 ， 將 其 所 申辦 之 國泰世華 商業 銀行 北三重 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 銀行 ） 及 玉山 銀行 桃園 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 ） 之 提款卡 及 密碼 提供予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 詐欺 集團 成員 ， 而 以 此 方式 提供 上開 2 帳戶 供 詐欺 集團 作為 詐欺 匯入 款項 之 用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 2 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 以 如 附表 編號 1 至 6 所 示 之 詐騙 方式 向 王淑郁 、 廖采真 、 翁聖雄 、 胡家豪 、 紀坤儀 、 楊治貞 等 6 人 施用 詐術 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 編號 1 至 6 所 示 匯款 時間 ， 將 如 附表 編號 1 至 6 所 示 之 金額 匯款 至 余宗翰 上開 2 帳戶 內 ， 款項 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣臺中地方法院 105年度審簡字第1538號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 及 理由 ， 除 證據 並 所 犯 法條 欄 一 第5 行 補充 「 內政部 警政署 反 詐騙 案件 紀錄表 、 南投縣 政府 警察局 竹山 分局 鹿谷 分駐所 受理 各 類 案件 紀錄表 、 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 」 外 ， 餘 均 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣士林地方法院 105年度易字第672號
犯罪事實：
一 、 陳永遠 前 因 幫助 詐欺 案件 ， 經 本院 以 104年度 易 字 第123 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 並 於 民國 104年 8月 27日 易科 罰金 執行 完畢 。 其 雖 悉 行動電話 門號 在 現代 社會 中 具有 識別 通話 對象 之 個別化 特徵 ， 且 依 媒體 廣為 披載 可 知 詐騙 集團 經常 利用 他人 所 申辦 門號 ， 從事 詐欺 取財 犯罪 獲取 不法 利益 ， 逃避 檢警 查緝 ， 而 可 預見 提供 自己 申辦 之 行動電話 門號 與 人 使用 ， 因 門號 申請人 與 實際 使用人 不同 ， 使用 者 可 藉 此 躲避 檢警 追查 ， 該 門號 即 有 可能 遭 詐騙 集團 利用 作為 財產 犯罪 工具 ， 仍 基於 縱 有人 以 其 行動電話 門號 實施 詐欺 取財 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 104年 8月 20日 向 中華 電信 股份 有限公司 申辦 取得 0000000000 號 行動電話 易付 卡門號 （ 下稱 系爭 行動電話 門號 ） 後 起 ， 迄 104年 9月 3日 中午 前 之 某 日 、 時 ， 在 不詳 地點 ， 將 上開 門號 提供予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 詐騙 集團 成員 取得 系爭 行動電話 門號 後 ， 旋即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 104年 9月 3日 中午 12時 16分 許 ， 假冒 為 田明昇 之 泌尿外科 主治 醫師 致電 田明昇 ， 致 其 誤信 而 同意 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 ， 並 依 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 中午 12時 47分 許 ， 委由 其 妻 古秀媛 將 10萬 元 匯入 詐騙 集團 成員 指定 之 李金華 名義 申辦 之 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 雙和 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 內 （ 李金華 所 涉 幫助 詐欺 行為 ， 另 由 臺灣 新北 地方 法院 檢察 檢察官 偵查 起訴 ） ， 即為 詐欺 集團 成員 提領 殆盡 ， 嗣 田明昇 查悉 受騙 而 報警 處理 ， 始 知 上情 。
臺灣南投地方法院 107年度易字第229號
犯罪事實：
一 、 曾志群 與 李建鋒 係 朋友 ， 曾志群 明知 其 無 投資 魚貨 買賣 或 博奕 事業 之 真意 及 事實 ， 竟 利用 李建鋒 之 信任 ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣新北地方法院 108年度審簡字第927號
犯罪事實：
一 、 劉立心 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 民國 108年 4月 15日 22時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○○路 00號 前 ， 向 王義志 佯稱 認識 免稅店 員工 ， 可以 取得 較 便宜 之 香菸 ， 有 買 2 條 送 1 條 之 促銷 等語 ， 以 此 不實 訊息 ， 使 王義志 陷於 錯誤 ， 當場 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 1,800 元 予 劉立心 ， 復 接續 上開 詐欺 犯意 ， 於 翌 （ 16) 日 向 王義志河 佯稱 ： 因 同事 差 3 條 可 達到 業績 ， 可 拿到 5,000 元 獎金 等語 ， 因 王義志 現金 不 夠 ， 以 王義志 僅 需 付 1,000 元 等 不實 訊息 ， 使 王義志 陷於 錯誤 ， 再 交付 1,000 元 予 劉立心 。 ㈡ 於 108年 4月 18日 22時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○○路 00號 前 ， 向 被害人 林欽河 佯稱 ： 有 認識 免稅店 之 人 ， 有 買 5 條 送 1 條 之 促銷 價格 ， 幫忙 作 業績 等語 ， 以 此 不實 訊息 ， 使 林欽河 陷於 錯誤 ， 分別 於 同 日 22時 許 、 同年 4月 21日 22時 、 4月 22日 22時 許 ， 各 交付 600 元 、 2,400 元 、 2,400 元 予 劉立心 。
臺灣高雄地方法院 103年度簡字第2259號
犯罪事實：
一 、 陳啟發 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 常 與 財產 犯罪 有 密切 之 關聯 ， 亦 知悉 詐騙 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 提款卡 、 密碼 以 轉帳 方式 ， 詐取 他人 財物 ， 並 以 逃避 追查 ， 竟 仍 以 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 103年 1月 13日 前 某 日 ， 將 其 向 台新 國際 商業 銀行 （ 下稱 台新 銀行 ） 苓雅 分行 申辦 之 帳號 00000000000000 號 、 元大 商業 銀行 （ 下稱 元大 銀行 ） 高雄 分行 0000000000000 號 帳戶 之 提款卡 ， 自 空軍 一號 楠梓站 寄送 至 桃園 轉運站 予 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 復 以 電話 告知 提款卡 密碼 ， 容任 該 犯罪 集團 供作 向 不 特定 民眾 詐財 犯罪 之 用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 ， 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， ㈠ 於 103年 1月 13日 20時 許 ， 撥打 電話 給 陳行祖 ， 冒充 係 露天 拍賣 之 賣家 ， 向 其 佯稱 其 前 於 購買 BITCASH 點數 時 ， 因 誤 設定 成分 期付款 ， 需 至 提款機 操作 取消 云云 ， 致 陳行祖 陷於 錯誤 ， 於 同 日 21時 1分 許 ， 至 新 北市 中和區 自強路 與 立人 街口 之 全家 超商 自動 提款機 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬7,650 元 至 陳啟發 上開 元 大 銀行 高雄 分行 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一空 。 ㈡ 於 103年 1月 13日 21時 41分 許 ， 撥打 電話 給 戴貝真 ， 冒充 係 「 香水 1976 」 網站 之 客服 人員 ， 向 其 佯稱 其 前 於 購買 香水 時 ， 因 誤 設定 成分 期付款 ， 需 至 提款機 操作 取消 云云 ， 致 戴貝真 陷於 錯誤 ， 於 同 日 22時 40分 許 ， 至 臺中市 ○○區 ○○路 ○段 000號 之 全家 超商 自動 提款機 轉帳 9,123 元 至 陳啟發 上開 台新 銀行 苓雅 分行 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 經 陳行祖 、 戴貝真 察覺 受騙 ， 經 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 107年度審簡字第1656號
犯罪事實：
一 、 錡金忠 於 民國 107年 4月 間 起 ， 加入 某 不詳 之 詐騙 集團 擔任 向 被害人 取款 之 車手 ， 由 該 集團 中 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 男子 交付 聯絡用 、 廠牌 為 HTC 之 手機 1 支 （ 內含 序號 00000000000 *** 【 號碼 詳卷 】 之 SIM卡 1 張 ） 及 其他 門號 之 SIM卡 3 張 以 供 集團 成員 聯繫 取款 事宜 ， 而 錡金忠 取款 後 ， 則 將 款項 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 丟棄 在 指定 之 地點 ， 並 由 該 年籍 不詳 之 男子 支付 取款 酬勞 （ 為 取款 金額 之 百分之二 ） 及 車馬費 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 予 錡金忠 。 緣於 107年 5月 14日 9時 許 ， 錡金忠 與 其餘 不詳 詐騙 集團 成員 間 ， 共同 基於 三 人 以上 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 集團 成員 中 之 一 人 先 假冒 「 王 警官 」 之 公務員 身分 ， 致電 胡永炎 而 佯稱 ： 伊 涉及 詐騙 集團 之 刑案 ， 而 需 分案 調查 ， 必須 繳交 保證金 云云 ； 復 由 該 詐騙 集團 成員 中 之 另 一 人 假冒 「 法院 之 莊處長 」 之 公務員 身分 ， 於 同 日 9時 45分 許致電 胡永炎 ， 並 要求 稱 ： 伊 領款 15萬 元 後 ， 在 伊 位於 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000巷 00弄 0號 之 住處 樓下 ， 將 有 人 至 伊 住處 取款 ， 同時 錡金忠 則 依 該 詐騙 集團 之 不詳 年籍 成員 之 指示 ， 搭乘 計程車 前往 胡永炎 上址 住處 附近 ， 並 先 更換 其 個人 之 衣物 ， 以 躲避 查緝 ， 再 前往 胡永炎 之 上開 住處 收款 。 待 錡金忠 抵達 胡永炎 上址 住處 樓下 ， 並 向 胡永炎 表示 ： 是 替 長官 來 拿 錢 等語 ， 胡永炎 則 將 事先 備妥 之 款項 （ 實 為 白紙 一 疊 ） 裝入 信封 後 交付 與 錡金忠 ， 嗣 錡金忠 收取 上揭 信封 時 ， 即為 在 旁 埋伏 之 員警 而 當場 查獲 ， 而 其 所 參與 之 詐欺 行為 則 止於 未遂 ， 並 為 警 自 其 身 上 扣得 詐騙 集團 成員 所 交付 供 犯罪 使用 之 前揭 聯絡用 手機 及 SIM卡 、 更換 之 衣物車 及 馬費 2,000 元 等 物 ， 始 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 101年度易字第56號
犯罪事實：
一 、 鄭龍益 於 民國 99年 7月 間 某 日 ， 因 急需 金錢 繳納 保險費 ， 竟 基於 利用 自動 付款 設備 詐欺 之 犯意 ， 趁 女友 游彩鳳 不 在 家 之 際 ， 先 於 附表 編號 1 所 示 之 時間 ， 取得 游彩鳳 所有 置於 桃園縣 龜山鄉 ○○路 313巷 12弄 5號 5樓 住處 房間 抽屜 內 之 匯豐 商業 銀行 （ 下稱 匯豐 銀行 ） 卡號 0000 - 0000 - 0000 - 0000 號 信用卡 1 張 ， 得手 後 ， 於 附表 所 示 編號 1 時間 、 地點 ， 持 游彩鳳 所有 信用卡 ， 至 附表 編號 1 所 示 之 銀行 自動櫃員機 （ ATM ） 即 自動 付款 設備 前 ， 插入 上開 信用卡 ， 鍵入 密碼 及 金額 數字 後 ， 使 自動櫃員機 辨識 系統 陷於 錯誤 ， 誤認 其 係 有 正當 權源 之 持卡人 ， 以 此 不正 方法 自 該 自動 付款 設備 預借 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 。 復 又 另 起 犯意 ， 基於 上開 犯意 ， 以 上開 方式 ， 於 附表 編號 2 所 示 之 時間 ， 取得 游彩鳳 所有 置於 上址處 之 上開 匯豐 銀行 信用卡 1 張 ， 得手 後 ， 於 附表 所 示 編號 2 時間 、 地點 ， 持 游彩鳳 所有 信用卡 ， 至 附表 編號 2 所 示 之 銀行 自動櫃員機 ， 以 上開 方式 ， 自 該 自動 付款 設備 預借 現金 20,000 元 ， 嗣 因 游彩鳳 接獲 匯豐 銀行 以 簡訊 通知 質問 鄭龍益 ， 經 鄭龍益 以 簡訊 發送 游彩鳳 後 ， 始 悉 上情 ， 報警 處理 。
臺灣臺中地方法院 100年度中簡字第1838號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 附件 檢察官 移送 併辦 意旨 書犯 罪事 實欄 第35 行 所 載 「 匯款 2萬2988 元 至 卓郁哲 上開 帳號 」 ， 應 更正為 「 匯款 2萬2998 元 」 外 ， 餘 均 引用 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 及 移送 併辦 意旨書 之 記載 。
臺灣高雄地方法院 100年度易字第1328號
犯罪事實：
一 、 李宗明 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 常 與 財產 犯罪 有 密切 關聯 ， 亦 知悉 詐欺 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 提款卡 、 密碼 以 匯款 或 轉帳 方式 詐取 他人 財物 ， 並 藉 此 逃避 追查 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 6月 23日 ， 在 高雄市 ○○路 與 中山路口 ， 將 其 向 彰化 銀行 高雄 分行 申請 之 帳號 000 - 0000000000000400 號 帳戶 之 存摺 影本 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 交予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 男子 ， 供 該 不詳 成年 男子 及 其 所屬 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 之 時間 、 方式 詐騙 如 附表 所 示 之 被害人 ， 而 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 李宗明 上開 銀行 帳戶 內 。 嗣 經 被害人 等 發現 遭 騙 ， 報警 循線 查獲 ， 始知 上情 。
臺灣雲林地方法院 107年度訴字第789號
犯罪事實：
一 、 劉博瑋 與 劉文偉 、 蕭勝文 分別 為 同父 異母 、 同母 異父 之 兄弟 。 劉博瑋 於 民國 106年 間 加入 某 真實 身分 不詳 、 綽號 「 天下 」 之 成年人 所屬 詐騙 集團 ， 又 基於 招募 他人 加入 犯罪 組織 之 犯意 ， 分別 於 106年 7月 、 8月 間 ， 招募 劉文偉 、 蕭勝文 加入 上開 犯罪 組織 ， 劉文偉 、 蕭勝文 亦 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 接受 劉博瑋 之 招募 而 參與 上開 犯罪 組織 擔任 車手 領款 工作 。 劉博瑋 、 劉文偉 、 蕭勝文 與 該 詐騙 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 、 3 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 與 該 詐騙 集團 成員 分工 ， 先 由 該 詐騙 集團 成員 撥打 電話 詐騙 民眾 ， 迨 民眾 受騙 匯款 至 台北 富邦 商業 銀行 000000000000 帳戶 （ 下稱 甲帳戶 ） 、 彰化 銀行 00000000000000 帳戶 （ 下稱 乙 帳戶 ） 、 中國信託 商業 銀行 000000000000 帳戶 （ 下稱 丙 帳戶 ） 、 中國信託 商業 銀行 0000000000000 帳戶 （ 下稱 丁帳戶 ） 、 永豐 商業 銀行 00000000000000 帳戶 （ 下稱 戊 帳戶 ） 、 第一 商業 銀行 00000000000 帳戶 （ 下稱 己 帳戶 ） 、 新營 太子宮 郵局 00000000000000 帳戶 （ 下稱庚 帳戶 ） 後 ， 將 前揭 7 帳戶 之 提款卡 寄交給 劉文偉 、 蕭勝文 ， 劉文偉 、 蕭勝文 再 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 分別 或 共同 前往 彰化縣 、 雲林縣 等 地 提款 （ 詳 如 附件 起訴書 之 附表 所 載 ， 劉博瑋 也 曾 開車 前往 火車站 搭載 蕭勝文 去 與 劉文偉 會合 ） ； 提款 完畢 後 ， 蕭勝文 將 提領 款項 交予 劉文偉 ， 由 該 詐騙 集團 成員 前往 速食店 內 向 劉文偉 收取 各 該 款項 ， 且 將 該 款項 交付給 其他 詐騙 集團 成員 。 劉博瑋 因此 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 3千 元 報酬 ， 劉文偉 因此 獲得 9千 元 報酬 ， 蕭勝文 因此 獲得 6千 元 報酬 及 劉博瑋 提供 的 交通費 2千 元 。 嗣 林祥暉 、 吳佳欣 、 劉峪妘 、 尤人禾 、 呂明官 、 徐嘉駿 、 林麗錦 、 魏萱 、 潘哲彬 、 高煒哲 、 郭豐瑋 、 李佩純 、 吳貞儀 、 葛瑋婷 於 匯款 後 發覺 受騙 ， 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣士林地方法院 103年度易字第207號
犯罪事實：
一 、 林宗聲 前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 （ 現已 更名為 臺灣 新北 地方 法院 ） 以 99年度 易 字 第453 號 判決 判處 有期徒刑 6月 確定 ， 於 民國 101年 3月 26日 因 縮刑 期滿 執行 完畢 。
臺灣基隆地方法院 109年度易字第247號
犯罪事實：
一 、 緣 鄒智帆 先於 不詳 時 地 收受 他人 玩具 紙鈔 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 1 張 （ 號碼 ： BS 171672 ZD ） ， 之後 ， 明知 該 1,000 元 紙鈔 係 屬 玩具 紙鈔 ， 且 明知 其 無 資力 亦 無意 給付 車資 ， 竟 仍 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 、 詐欺 得利 犯意 ， 於 民國 108年 11月 16日 20時 55分 許 ， 在 基隆市 ○○區 ○○路 000號 前 處 ， 搭乘 陳弘揚 駕駛 車牌 號碼 000 - 00 號 營業用 自小客車 ， 至 基隆市 ○○區 ○○路 000號 前 處 ， 以 上開 所有 玩具 紙鈔 作為 付款 ， 要求 陳弘揚 先行 找 零900 元 ， 因而 致 陳弘揚 信 其 所 言 並 陷於 錯誤 ， 乃 先 找 零900 元 交予 鄒智帆 收受 ， 共計 詐得 現金 900 元 及 車資 100 元 之 利益 ， 之後 ， 鄒智帆 始 交付 上開 玩具 紙鈔 予 陳弘揚 收受 ， 惟 陳弘揚 接獲 該 張 玩具 紙鈔 立即 發覺 該 紙質 異常 且 黏貼 粗糙 ， 旋知 受騙 並 便 抓住 鄒智帆 之 手 不 讓 其 離去 ， 然 鄒智帆 見狀 仍 掙脫 離去 。 嗣 陳弘揚 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 109年度訴字第681號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 於 民國 108年 7月 23日 起 ， 加入 真實 年籍 不詳 、 綽號 「 五仙 」 之 陳建勳 、 譚宇帆 、 少年 譚○仁 （ 以上 三 人 均 另 案 偵辦 ） 及 其他 真實 姓名 、 年籍 不詳 成年人 所 組成 之 三 人 以上 、 以 實施 詐術 為 手段 ， 且 具有 持續性 、 牟利性 之 有 結構性 組織 之 詐騙 集團 （ 甲○○ 所 涉 違反 組織 犯罪 條例 罪 部分 另 經 本院 以 108年度 訴 字 第908 號 判決 有罪 確定 ） ， 從事 俗稱 車手 之 提領 詐得 款項 行為 ， 負責 持 人頭 帳戶 之 提款卡 ， 至 自動櫃員機 提領 由 該 詐欺 集團 其他 成員 向 被害人 詐欺 所得 之 款項 ， 並 獲取 報酬 。 甲○○ 遂 與 上開 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 犯 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐騙 集團 之 不詳 成員 於 108年 7月 30日 8時 許 ， 撥打 電話 予 乙○○ ， 佯稱 係 其 友人 「 黃金旺 」 ， 因為 要 繳 支票 急需 金錢 周轉 等語 ， 致 乙○○ 因而 陷於 錯誤 ， 依 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬8000 元 至 指定 之 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 ） 帳號 為 00000000000000 號 人頭 帳戶 （ 戶名 黃日驊 ） 內 。 其後 甲○○ 即持 譚宇凡 所 交付 之 前揭 帳戶 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 於 同 日 14時 37分 許 至 14時 38分 許止 ， 在 臺南市 ○○區 ○○路 0段 000號 中華郵政 永樂 郵局 自動櫃員機 ， 接續 提領 2萬 元 、 5000 元 、 3000 元 ， 甲○○ 將 上開 款項 交付 予 少年 譚○仁 轉交 譚宇凡 ， 並 取得 提領 金額 1％ 即 280 元 之 報酬 。 嗣 因 警方 偵辦 另 案 時 發現 甲○○ 提領 上開 匯款 而 通知 乙○○ ， 乙○○ 始 知 受騙 。
臺灣桃園地方法院 109年度審原簡字第6號
犯罪事實：
一 、 黃柏彥 能 預見 將 金融 機構 帳戶 提供予 不 熟識 之 人 使用 ， 可能 遭 詐騙 集團 供作 詐欺 取款 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 10月 19日 19時 許 ， 在 桃園市 龜山 區公所 附近 某 全家 便利商店 ， 以 快遞 寄送 方式 ， 將 其 玉山 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 以 便利商店 寄送 提供給 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 邱文達 」 之 詐騙 集團 成員 。 俟 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 存摺 、 金融卡 等 物 後 ， 旋 與 其 所屬 之 詐騙 集團 其他 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 詐術 方式 詐欺 蔡亞庭 、 王宇昕 ， 致 蔡亞庭 、 王宇昕 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 金額 款項 至 黃柏彥 上開 玉山 銀行 帳戶 ， 而 旋 遭 前開 詐騙 集團 成員 提領 一空 。 嗣 因 蔡亞庭 、 王宇昕 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 100年度簡字第1091號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 賴怡君 之 犯罪 事實 及 證據 ， 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 106年度易字第2781號
犯罪事實：
一 、 梁恩榜 依 其 智識 程度 及 日常 生活 經驗 ， 雖 預見 如 將 個人 之 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 予 他人 使用 ， 極 有 可能 遭 人 利用 作為 遂行 財產 犯罪 之 工具 ， 並 可能 因此 幫助 他人 隱匿 真實 身分 ， 使 犯罪 難以 查緝 ， 竟 仍 基於 縱 若 有 人 持 以 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 1月 1日 或 2日 ， 在 臺中市 清水區 菁埔路 統一 便利商店 外 ， 向 李孟儒 借用 其 向 華南 商業 銀行 股份 有限公司 清水 分公司 所 申辦 之 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 由 梁恩榜 將 前揭 帳戶 資料 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 ， 於 取得 系爭 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 之 各別 犯意 聯絡 ， 以 附表 編號 1 、 2 所 示 方式 ， 向 附表 編號 1 、 2 所 示 被害人 施以 詐術 ， 致 附表 編號 1 、 2 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 ， 依 指示 將 附表 編號 1 、 2 所 示 款項 匯入 系爭 帳戶 內 ， 旋即 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣南投地方法院 101年度投刑簡字第393號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 劉哲然 明知 金融 機構 帳戶 及 金融卡 攸關 個人 債信 及 資金 調度 ， 茍 任意 交付 他人 ， 極 易 被 利用為 與 財產 有關 之 犯罪 ， 在 預見 提供 自己 帳戶 供 他人 使用 ， 可能 遭 他人 利用 於 遂行 詐欺 取財 之 犯行 ， 而 該 詐欺 取財 結果 之 發生 並 不 違背 自己 本意 之 情況 下 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 （ 下 同 ） 101年 4月 8日 將 其 所 申辦 之 向 臺灣 銀行 成功 分行 帳號 「 000000000000 」 號 存款 帳戶 之 金融卡 ， 以 宅配 寄到 「 桃園縣 中壢市 ○○里 ○○路 0段 00號 」 之 自稱 「 林自豪 」 年籍 不詳 之 人 ， 並 於 該 人 收受 之後 以 即時 通 告知 對方 密碼 ， 而 容任 該 人 或 其 轉手 之 詐欺 集團 藉以 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 嗣 詐欺 集團 取得 上開 帳戶 之 金融卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 以 如 附表 所 示 之 方式 詐騙 被害人 葉鎮魁 、 邱紹軒 及 黃聖婷 ， 3 位 被害人 分別 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 匯至 劉哲然 上開 帳戶 內 ， 各 該 款項 並 遭 人 以 持 上開 帳戶 金融卡 提款 方式 領出 （ 詳細 詐騙 方式 、 匯款 時間 、 地點 、 金額 均 詳 如 附表 所 示 ） 。 嗣 因 葉鎮魁 、 邱紹軒 、 黃聖婷 等 人 匯款 後 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣南投地方法院 102年度易字第115號
犯罪事實：
一 、 賴建勳 前 於 民國 95年 間 ， 因 公共 危險 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 95年度 中交 簡字 第1423 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 97年 6月 12日 執行 完畢 （ 起訴書 誤載為 3月 13日 ， 應 予 更正 ） 。 詎 不知悔改 ， 與 朱榮貴 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 101年 4月 18日 前 某時 、 分許 ， 由 賴建勳 在 其 位於 南投縣 竹山鎮 ○○路 000號 ， 向 蒲素玉 謊稱 朱榮貴 可以 讓 其 外孫 尉斯凱 （ 起訴書 誤載為 姪子 ， 應 予 更正 ） 介紹予 某 位 中華 電信 股份 有限公司 （ 下稱 中華 電信 ） 之 高層 人員 ， 使 尉斯凱 參加 中華 電信 之 員工 招考 ， 並 以 考試 前 提供 招考 試題 之 方式 ， 使 尉斯凱 順利 進入 中華 電信 工作 任職 ， 再 由 該 位 中華 電信 高層 人員 將 尉斯凱 安排 每 月 薪資 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬餘 元 之 職位 ， 但須 先 繳付 2萬 元 以 購買 茶葉 ， 用於 疏通 中華 電信 人員 ， 另 須 繳付 26萬 元 以 取得 招考 試題 ， 該 26萬 元 得 於 考試 結束 後 退還 蒲素玉 ； 朱榮貴 並願 簽發 金額 26萬 元 之 本票 為 擔保 ； 其 與 朱榮貴 認識 很 久 ， 朱榮貴 曾 任 議員 ， 為 可以 信任 之 人 云云 ， 致 蒲素玉 陷於 錯誤 ， 誤認 朱榮貴 有 特殊 管道 可 使 尉斯凱 進入 中華 電信 任職 且 26萬 元 得以 退還 ， 而 於 101年 4月 18日 15時 許 ， 在 上開 賴建勳 居處 ， 將 28萬 元 交付 朱榮貴 ， 朱榮貴 並 簽立 票面 金額 26萬 元 之 本票 （ 下稱 系爭 本票 ） 與 蒲素玉 佯稱 擔保 ， 嗣 朱榮貴 收受 款項 後 不知去向 ， 亦 未 安排 尉斯凱 進入 中華 電信 任職 ， 使 蒲素玉 因而 受有 損害 。
臺灣士林地方法院 108年度審易字第2379號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 就 事實 部分 更正 起訴書 犯罪 事實 欄 第18 行 所 載 「 詐得 款款 」 為 「 詐得 款項 」 、 附表 編號 2 虛偽 登載 醫療 內容欄 所 載 「 藥品 調費 」 為 「 藥品 調劑費 」 、 編號 5 實際 就診 日期欄 所 載 「 108年 1月 31日 」 為 「 108年 1月 30日 」 ； 並 就 證據 部分 補充 ： 「 被告 於 本院 109年 1月 14日 準備 程序 及 審理 中 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 。
臺灣臺北地方法院 108年度審簡字第775號
犯罪事實：
一 、 關慧 致 明知 搭乘 高鐵 須 購買 車票 ， 且 其 身 上 並 未 攜帶 足夠 現金 搭乘 高鐵 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 於 (一) 附表 所 示 之 時間 ， 以 尾隨 其他 乘客 之 方式 進入 如 附表 所 示 之 閘門口 規 避 驗票 機制 ， 並 乘坐 如 附表 所 示 車次 列車 至 如 附表 所 示 之 車站 ， 到站 後 又 欲 以 尾隨 其他 乘客 之 方式 離開 閘門口 ， 而 為 站務 人員 發現 攔下 ， 以 此 方法 行使 詐術 並 圖得 免於 支出 如 附表 所 示 之 高鐵票 費用 ， 使 台灣 高速 鐵路 股份 有限公司 （ 下稱 高鐵 公司 ） 因而 受有 財產 上 損害 ； 另 於 (二) 107年 5月 2日 ， 同樣 以 尾隨 其他 乘客 之 方式 進入 位於 桃園市 ○○區 ○○○路 0段 0號 之 高鐵 桃園 車站 入口 閘門 後 ， 躲藏 於 哺乳室 內 而 為 站務 人員 發現 並 未 購 票 進站 而 未遂 。
臺灣臺中地方法院 106年度簡字第1076號
犯罪事實：
一 、 CHINSIEWYING （ 中文 譯名 陳秀雲 ， 下稱 陳秀雲 ） 係 馬來西亞籍 人士 ， 於 民國 105年 8月 間 ， 因 排隊 購買 「 五月天 」 樂團 演唱會 門票 結識 呂蕎羽 ， 得知 呂蕎羽 係 「 五月天 」 樂團 之 歌迷 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ： 一 於 105年 12月 23日 ， 以 手機 通訊 軟體 「 LINE 」 向 呂蕎羽 佯稱 ： 可 購得 「 五月天 」 樂團 105年 12月 31日 演唱會 門票 ， 每 張 新臺幣 （ 下 同 ） 4880 元 云云 ， 致 呂蕎羽 陷於 錯誤 而 同意 購買 門票 1 張 。 於 同年 12月 29日 22時 30分 許 ， 2 人 相約 在 臺北 捷運 中山站 見面 ， 呂蕎羽 將 4880 元 之 門票 款項 及 其餘 欲 出借 予 陳秀雲 之 款項 ， 共 1萬 元 現金 交付 予 陳秀雲 ； 陳秀雲 得手 後 ， 佯稱 ： 要 去 拿 門票 ， 馬上 返回 云云 ， 隨即 離去 。 呂蕎羽 在 捷運 中山站 遲遲 等候 不 到 陳秀雲 ， 始 知 受騙 。 事 後 經 呂蕎羽 追討 ， 陳秀雲 始 再 轉向 友人 程惠萍 借款 返還 上開 1萬 元 。 二 於 106年 1月 1日 20時 14分 許 ， 陳秀雲 因 人 在 臺灣 無 資力 支付 生活 開銷 ， 竟 又 再 以 手機 通訊 軟體 「 LINE 」 向 呂蕎羽 佯稱 ： 在 公司 出 了 事情 ， 被 公司 要求 賠償 ， 還 差 3 - 4萬 元 ， 不知該 怎麼辦 ， 急需 5萬 元 云云 ， 而 著手 向 呂蕎羽 實施 詐騙 行為 ， 欲 使 呂蕎羽 再 交付 財物 ； 因 呂蕎羽 察覺 有異 ， 佯裝 同意 借款 ， 而 與 陳秀雲 相約 於 106年 1月 1日 18時 35分 許 ， 在 臺中市 北區 進化北路 與 學士路 交岔 路口 見面 交付 款項 ， 同時 報警 ， 經警 到場 當場 逮捕 陳秀雲 ， 始 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第4344號
犯罪事實：
一 、 邱文雄 可 預見 提供 個人 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 將 幫助 犯罪 集團 或 不法 分子 實施 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 縱 幫助 他人 詐欺 取財 亦 不 違背 其 本意 之 未必 故意 ， 於 民國 105年 3月 7日 某時 ， 在 其 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 8樓 住處 樓下 ， 將 其 所 開設 之 陽信 商業 銀行 新福 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 陽信 銀行 帳戶 ） 提款卡 與 密碼 ， 寄送 真實 年籍 、 姓名 不詳 之 某 詐欺 集團 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 詐騙 集團 成員 於 105年 3月 17日 上午 10時 許 ， 撥打 電話 向 凃翠潮 佯稱為 其 友人 張天騰 ， 欲 向 其 借用 新臺幣 5萬 元 ， 凃翠潮 誤信 為 真 ， 而 於 同 日 下午 2時 20分 許 ， 匯款 如數 金額 至 邱文雄 上開 陽信 銀行 帳戶 ， 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣高雄地方法院 106年度易字第552號
犯罪事實：
一 、 田家興 與 盧○○ 前 於 民國 103年 8月 間 為 男女 朋友 ， 田家興 因而 知悉 盧○○ 設有 ○○ 國際 商業 銀行 鳳山 分行 帳號 0000 - 00- 0000000 - 0 號 帳戶 （ 下稱 ○○ 銀行 帳戶 ） ， 且 盧○○ 素 將 提款卡 放 在 皮包 內 。 又 田家興 因 曾 受 盧○○ 請託 代為 提領 ○○ 銀行 帳戶 內 之 小額 金錢 ， 故 知悉 提款卡 之 密碼 。 詎 田家興 竟 為 自己 不法 所有 之 意圖 ， 基於 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 財物 之 犯意 ， 於 附表 編號 1① 、 ② 所 示 時間 ， 擅自 取走 盧○○ 置放 皮包 內 之 提款卡 （ 下稱 舊 卡 ） 後 ， 插入 舊 卡 並 鍵入 提款卡 之 密碼 後 ， 使 該 自動 付款 設備 辨識 系統 陷於 錯誤 ， 誤認 田家興 係 有 正當 權源 之 持卡人 ， 而 按 其 所 鍵入 之 金額 支付 現金 ， 田家興得款 後 即將 舊 卡返 還原處 。 另 於 民國 103年 8月 15日 該 日 下午 4時 15分 前 某 時 ， 意圖 為 自己 不法 所有 之 竊盜 犯意 ， 趁 盧○○ 不 注意 之 際 ， 徒手 竊取 盧○○ 置放 皮包 內 之 舊卡 得逞 後 ， 另 萌 為 自己 不法 所有 之 意圖 ， 基於 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 財物 之 犯意 ， 於 附表 編號 2 至 4 所 示 時間 ， 在 附表 所 示 之 提領 地點 ， 以 前開 相同 之 不正 方法 ， 領取 盧○○ 上開 ○○ 銀行 帳戶 內 之 金錢 供 已 花用 （ 各 次 提領 時間 、 金額 、 提款機 所屬 銀行 、 提領 地點 各 如 附表 編號 1 至 4 所 示 ） 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第8319號
犯罪事實：
一 、 羅嘉惠 可 預見 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 將 自己 或 他人 之 銀行 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 5月 6日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 向 台新 國際 商業 銀行 申設 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 提供予 詐騙 集團 所屬 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 107年 5月 6日 17時 55分 許 ， 假冒 網路 賣家 撥打 電話 予 林能豪 ， 向 林能豪 佯稱 先前 購物 因 作業 疏失 ， 將 連續 扣款 12 個 月 ， 須 操作 提款機 取消 扣款 云云 ， 致 林能豪 陷於 錯誤 ， 於 同 日 19時 6分 許 、 19時 20分 許 ， 依 指示 操作 提款機 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 、 3萬 元 至 羅嘉惠 上開 台新 銀行 帳戶 ， 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣臺北地方法院 103年度易字第624號
犯罪事實：
一 、 汪天生 經 友人 介紹 認識 陳娉婷 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 102年 7月 9日 凌晨 0時 至 2時 許 ， 向 陳娉婷 詐稱 ： 伊 為 米樂 創想 有限公司 之 合夥人 ， 平日 擔任 室 內 設計師 ， 因 得標 新北市 私立 能仁 高級 家事 商業 職業 學校 （ 下稱 能仁 家商 ） 工程案 ， 需要 工程 保證金 新臺幣 （ 下 同 ） 350萬 元 云云 ， 惟 缺乏 資金 以 此 藉口 向 陳娉婷 借款 25萬 元 ， 致 陳娉婷 陷於 錯誤 ， 於 同 日 中午 12時 許 ， 與 汪天生 相約 見面 後 ， 由 汪天生 陪同 陳娉婷 前往 華南 商業 銀行 城 東 分行 提領 現金 ， 並 將 現金 22萬 元 交付 予 汪天生 。 汪天生 得手 後 ， 全數 花用 殆盡 。 嗣 汪天生 雖 於 同 日 開立 金額 25萬 元 之 本票 予 陳娉婷 ， 並 承諾 將 於 半 年 後 償還 ， 惟 屆期 並 未 依約 償還 ， 陳娉婷 始 悉 受騙 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第1374號
犯罪事實：
一 、 劉政良 雖 知 將 金融 帳戶 提供予 不 熟識 之 人 使用 ， 可能 遭 詐騙 集團 供作 詐欺 取款 之 工具 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 107年 9月 3日 12時 18分 ， 將 其 所有 之 國泰世華 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 帳戶 ） 及 臺灣 新光 商業 銀行 帳號 0000000000000 帳戶 （ 下稱 新光 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 在 統一 超商學 城 門市 ， 以 店到店 方式 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 ， 並 依 其 指示 更改 密碼 ， 藉以 供 詐欺 集團 成員 作為 詐騙 取財 之 匯款 工具 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 向 附表 所 示 之 童國誠 等 人 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 手法 ， 向 童國誠 等 人 詐取 財物 ， 致 童國誠 等 人 陷於 錯誤 ， 於 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 。 嗣 童國誠 等 人 發現 受騙 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 109年度簡字第3131號
犯罪事實：
一 、 魏梓耘 於 民國 108年 10月 4日 20時 50分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 00號 之 「 愛旺夾 互聯網 」 選 物 販賣機 ( 俗稱 夾 娃娃機 ) 店 內 ， 操作 由 林汎所 租用 之 選 物 販賣 機臺 時 ， 明知 大力 搖晃 機臺 會 造成 機臺 夾子 鬆脫 ， 仍 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 不正 方法 由 收費 設備 取得 他人 之 物 的 接續 犯意 ， 先 投幣 使 機臺 正常 啟動 後 ， 操作 夾子 抓取 機臺 內 之 藍芽 耳機 ， 再 大力 搖晃 機臺 ， 致 機臺 因 自動 斷電 而 使 夾子 鬆脫 ， 夾子 所 抓取 藍芽 耳機 則 依 慣性 落入 出貨口 ， 以 此 不正 方法 取得 藍芽 耳機 共 4 個 ( 價值 共 新臺幣 3200 元 ) ， 得手 後 隨即 離去 。 嗣 林汎 調閱 現場 監視器 畫面 並 報警 處理 ， 而 悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第958號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 補充 被告 前科 為 「 李建勳 前 於 98年 間 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 檢察官 以 98年度 偵字 第16725 號 緩起訴 處分 確定 」 ; 證據 增列 「 本院 100年 3月 25日 調查 筆錄 1 份 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 所 載 如 附件 。
臺灣嘉義地方法院 109年度嘉原簡字第26號
犯罪事實：
一 、 本件 除 犯罪事實欄 第5 行 「 509 號 」 更正為 「 507號 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 103年度易字第658號
犯罪事實：
一 、 林依庭 雖 預見 任意 將 自己 領用 之 行動電話 門號 供 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 縱 有人 以 其 行動電話 門號 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 102年 3月 18日 某時 ， 在 高雄市 三民區 鼎山街 附近 ， 將 以 自己 名義 甫 申辦 之 亞太 電信 股份 有限公司 （ 下稱 亞太 電信 公司 ） 行動電話 門號 0000000000 號 SIM卡 、 家樂福 電信 股份 有限公司 （ 下稱 家樂福 電信 公司 ） 行動電話 門號 0000000000 號 SIM卡 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 4000 元 之 代價 ， 出售 予 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 而 容任 該 人 或 轉手 取得 者 暨 所屬 詐欺 集團 得 恣意 使用 0000000000 號 、 0000000000 號 行動電話 門號 （ 下稱 前述 行動電話 門號 ） 。 上開 詐欺 集團 自 102年 4月 中旬 某 日 起 ， 在 雅虎 奇摩 網站 上 刊登 貸款 廣告 ， 並 以 0000000000 號 門號 作為 聯絡 工具 ， 適有 ：
臺灣屏東地方法院 104年度簡字第1025號
犯罪事實：
一 、 郭濬騰 明知 銀行 帳戶 乃 個人 財產 得喪 變更 之 表徵 ， 擅自 提供 自己 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 等 物 與 提款卡 密碼 資料 予 不詳 之 他人 使用 ， 有 遭 他人 利用 作為 詐欺 工具 並 逃避 查緝 之 可能 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 1月 上旬 至 同 年 月 13日 間 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 向 臺灣 銀行 中屏 分行 申請 開立 之 「 000 - 000000000000 」 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 （ 下稱 前揭 帳戶 ） ， 以 不詳 方式 交予 不詳 之 成年人 使用 ， 以 此 方式 幫助 該 人 所屬 之 詐騙 集團 ， 利用 其 帳戶 供 詐騙 他人 匯款 之 用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 前揭 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 與 其他 詐騙 集團 成員 基於 詐取 他人 財物 之 犯意 聯絡 ， 於 104年 1月 13日 16時 41 許 ， 以 電話 通知 廖峻祺 ， 並 佯稱 ： 廖峻祺 於 網路 訂購 之 儷園 飯店 住宿 天數 有 誤 ， 將 被 多 扣款 ， 需 透過 指示 操作 自動 提款機 之 方式 更改 等語 ， 致 廖峻祺 陷於 錯誤 ， 誤認 確 有 其 事 ， 而 於 同 日 17時 47分 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 ○段 000號 郵局 ， 依 指示 操作 自動 提款機 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 22,911 元 匯至 郭濬騰 所 交付 之 前揭 帳戶 內 。 嗣 廖峻祺 知悉 受騙 ， 並 於 同 日 19時 許 報警 處理 ， 由 警方 循線 查獲 上情 。 案 經 屏東 縣政府 警察局 屏東 分局 報告 臺灣 屏東 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣士林地方法院 101年度審簡字第376號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 均 引用 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 外 ， 另 更正 、 補充 如下 ： ㈠ 聲請 簡易 判決 處刑書 證據 並 所 犯 法條 欄 第11 至 12 行 之 「 台艾 公司 廢 更 登記表 」 應 更正為 「 台艾 公司 變更 登記表 」 ； 第13 行 之 「 100年 6月 11日 」 應 更正為 「 100年 6月 10日 」 。 ㈡ 證據 部分 補充 ： 被告 羅國雄 於 本院 準備 程序 時 之 自白 （ 見 本院 審簡卷 第14 頁 ） 。
臺灣臺北地方法院 100年度易字第2614號
犯罪事實：
一 、 張義忠 前 於 ① 民國 88年 間 ， 因 違反 毒品危害防制條例 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 於 89年 4月 27日 以 89年度 上訴字 第517 號 判處 有期徒刑 10月 ， ② 於 同年 因 妨害 自由 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 於 89年 5月 23日 以 88年度 訴 字 第779 號 判處 有期徒刑 5月 ， ③ 復 於 同年 再 因 違反 毒品危害防制條例 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 於 89年 2月 11日 以 89年度 易 字 第210 號 判處 有期徒刑 6月 ， ④ 另 又 因 妨害性自主 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 於 88年 129日 以 88年度 訴字 第873 號 判處 有期徒刑 5 年 4月 ， 嗣 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 96年度 聲減字 第3460 號 裁定 就 上開 ①②③ 案件 ， 分別 減為 有期徒刑 5月 、 2月 15日 及 3月 ， 並 與 ④ 案件 定 應執行 有期徒刑 6 年 2月 確定 後 入監 服刑 ， 嗣 假釋 出監 ， 然 因於 假釋 期間 未 遵守 相關 規定 假釋 遭 撤銷 ， 尚餘 殘刑 有期徒刑 2月 28日 ， 又 因 藏匿 人犯 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 於 96年 7月 30日 以 95年度 訴 字 第1602 號 判處 有期徒刑 6月 ， 嗣 經 減刑 為 有期徒刑 3月 ， 並 與 上開 殘刑 部分 接續 執行 ， 於 98年 1月 17日 縮短 刑期 執行 完畢 。
臺灣桃園地方法院 106年度原矚訴字第1號
犯罪事實：
一 、 ㈠ 陳明輝 、 己○○ （ 另行 審結 ） 、 辛○○ 、 簡日新 於 民國 105年 8月 11日 前 某 日 ， 共同 謀議 在 臺灣 籌組 以 大陸 地區 民眾 為 詐騙 對象 之 電信 詐欺 機房 （ 下稱 系爭 詐欺 機房 ） ， 由 陳明輝 提供 設置 之 電信 詐欺 機房 所 需 之 電腦 、 網路 設備 、 租賃 房屋 及 機房 成員 開銷 等 資金 ， 並 將 資金 交予 簡日新 由 其 擔任 採買 詐欺 機房 所 需 物品 之 總務 工作 ， 己○○ 擔任 系爭 詐欺 機房 之 現場 負責人 ， 負責 招募 及 管理 系爭 詐欺 機房 管理 幹部 、 成員 ， 並 兼任 2 、 3 線 話務手 ， 實際 指揮 系爭 詐欺 機房 之 運作 。 並 先 由 己○○ 以 系爭 詐欺 機房 公用 SKYPE 帳號 暱稱 「 莎士比亞 」 聯繫 林建宏 ， 由 林建宏 先於 不詳 時間 ， 在 「 淘寶 」 或 「 百 度 」 購物 網站 上 ， 購買 中國 移動 、 中國 聯通 、 臺灣 大哥大 、 遠傳 等 電信 公司 易付卡 ， 並 租用 話務 系統 後 ， 自 105年 11月 7日 前 某 日 起 ， 在 臺中市 ○區 ○○路 0段 000號 18樓 之11 租屋處 內 ， 以 扣案 如 附表 三 編號 58 至 77 號 所 示 之 電腦 、 手機 、 SIM卡 、 易付卡 等 設備 、 物品 為 系爭 詐欺 機房 架設 網路 電話 系統 群呼 平臺 。 辛○○ 則 指示 簡日 新 於 105年 8月 11日 ， 與 不 知情 之 詹登貴 （ 另 經不起訴 處分 確定 ） 先 至 桃園市 ○○區 ○○路 ○○段 000巷 00弄 0號 （ 下稱 系爭 租處 ） ， 向 不 知情 之 房東 吳建旺 租用 房屋 ， 設立 系爭 詐欺 機房 ， 租期 為 105年 8月 12日 起 至 106年 8月 11日 止 ， 辛○○ 並 於 105年 11月 10日 起 兼任 2 線 話務手 並 負責 教導 系爭 詐欺 機房 內 其他 話務 手詐 欺話術 教育 訓練 。 ㈡ 己○○ 再 於 105年 10月 某 日 招募 子○○ 擔任 系爭 詐欺 機房 之 管理 幹部 ， 協助 其 負責 招募 及 管理 系爭 詐欺 機房 成員 、 控管 系爭 詐欺 機房 成員 之 門禁 及 外界 之 聯繫 ， 並 兼任 2 線 話務手 等 工作 。 嗣 丙○○ 、 丑○○ 、 甲○○ 、 寅○○ 、 少年 癸○○ （ 經 本院 少年 法庭 以 106年度 少護字 第94 號 裁定 令入感化 教育 處所 施以 感化 教育 ） 、 壬○○ 、 戊○○ 、 庚○○ 、 乙○○ ， 分別 經 己○○ 、 子○○ 招募 ， 陸續 於 附表 一 「 加入 時間 」 欄 所 示 之 時間 ， 加入 系爭 詐欺 機房 擔任 如 附表 一 「 從事 工作 內容 / 擔任 職務 」 欄 所 示 之 工作 ， 並 約定 系爭 詐欺 機房 詐得 金額 之 40% 歸作 陳明輝 之 報酬 ； 系爭 詐欺 機房 詐得 金額 之 30% 歸作 己○○ 之 報酬 ； 每 月 給予 簡日 新新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 作為 報酬 ； 1 線 話務 手底薪 為 2萬5千 元 ， 並 可 獲得 系爭 詐欺 機房 每日 詐得 金額 6% 作為 報酬 ， 2 、 3 線 話務 手 無底薪 但 可 獲得 系爭 詐欺 機房 每日 詐得 金額 8% 作為 報酬 。
臺灣嘉義地方法院 102年度簡上字第180號
犯罪事實：
一 、 何孟憲 於 民國 98年 間 擔任 雅樂卡 生化 科技 有限公司 （ 下稱 雅樂卡 公司 ） 負責人 時 ， 因 亟需 資金 周轉 ， 遂 於 98年 10月 29日 向 陳鋒輝 借得 新臺幣 （ 下 同 ） 120萬 元 支應 ， 其後 因 無法 依約 將 借款 清償 ， 且 需 更多 資金 運用 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 與 詐欺 得利 之 犯意 ， 先 於 98年 11月 10日 某時 ， 在 嘉義縣 太保市 ○○路 000巷 0號 雅樂卡 公司 營業處 ， 向 陳鋒輝 佯稱 雅樂卡 公司 將 辦理 增資 ， 陳鋒輝 得以 400萬 元 入股 等 不實 情由 ， 以 此 方式 施用 詐術 ， 致 陳鋒輝 陷於 錯誤 ， 旋 於 同 日 與 何孟憲 共同 簽署 雅樂卡 增資 入股 同意書 ， 約定 將 先前 借予 何孟憲 之 款項 充抵 出資 ， 其 不足 之 餘額 280萬 元 部分 ， 則 依 何孟憲 指示 ， 陸續 於 98年 12月 10日 及 同年 月 14日 ， 將 30萬 元 、 250萬 元 現款 ， 匯入 何孟憲 於 元大 商業 銀行 股份 有限公司 嘉義 分行 申請 設立 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 ， 以 此 方式 取得 上開 120萬 元 免 予 償還 之 利益 與 280萬 元 。 其後 陳鋒輝 向 何孟憲 詢問 關於 入股 進度 ， 何孟憲 始終 藉詞 推拖 ， 迄 101年 2月 間 某 日 ， 陳鋒輝 發現 雅樂卡 公司 已 轉手 由 陳孟谷 經營 ， 經 調閱 雅樂卡 公司 登記 資料 ， 始 悉 受騙 。
臺灣臺北地方法院 100年度訴字第578號
犯罪事實：
一 、 陳建明 於 民國 89年 4月 5日 及 90年 4月 5日 ， 先後 在 臺北市 ○○區 ○○路 2號 臺北 凱悅 大 飯店 （ 現 改名為 臺北 君悅 大 飯店 ， 下稱 凱悅 飯店 ） ， 召集 會員 成立 如 附表 一 所 示 會金 均 為 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 互助會 2 起 （ 下稱 互助會 1 、 互助會 2 ） ， 並 均 由 陳建明 自任 會首 ， 主持 標會 並 收取 合會金 。 詎 其 因 個人 財務 問題 ， 於 上開 2 起 互助會 會期 進行 中 ， 見 各 會員 彼此 多 互 不 相識 ， 且 無暇 親自 參與 競標 ， 認 有機可 趁 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 及 行使 偽造 私文書 之 概括 犯意 ， 於 91年 6月 5日 起 （ 起訴書 記載 90年 6月 5日 起 尚 有 誤會 ， 應 予 更正 ） ， 在 凱悅 飯店 員工 餐廳 ， 先後 冒用 互助會 1 之 會員林素珠 （ 已歿 ） 等 9 人 及 互助會 2 會員 張香妹 等 7 人 之 名義 偽造 投標單 ， 並 持 以 參加 投標 而 行使 之 ， 進而 冒名 標得 上開 互助會 共 16 次 （ 如 附表 二 、 三 所 示 ） ， 致 各 該 互助會 之 活會 會員 均 陷於 錯誤 ， 陸續 交付會 款予 陳建明 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 3,062,300 元 ， 足生 損害 於 林素珠 等 人 及 其它 活會 會員 。 迨 上開 互助會 1 、 2 均 於 92年 3月 5日 開標 ， 分別 經 會員 賴秀枝 、 陳雲嬈 得標 後 ， 陳建明 無力 支付 得標人 會款 ， 旋倒 會 逃匿 無蹤 ， 嗣 賴秀枝 、 陳雲饒 經 索討會款 無著 ， 聯繫 其他 會員 探詢 後 ， 始悉 上情 。