Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣士林地方法院 103年度審簡字第506號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 均 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 外 （ 詳 附件 ） ， 另 更正 、 補充 如下 ： ㈠ 起訴書 所 載犯 罪事 實欄 第2 至 3 行 所 載 之 「 於 民國 96年 10月 29日 執行 完畢 」 應 更正為 「 嗣 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 96年度 聲減字 第426 號 裁定 減為 有期徒刑 6月 確定 ， 於 96年 7月 16日 徒刑 易科 罰金 執行 完畢 」 。 ㈡ 另 就 證據 部分 補充 ： 被告 李朝陽 於 本院 準備 程序 時 之 自白 （ 見 本院 卷 第21 頁 背面 ） 。
臺灣桃園地方法院 104年度桃簡字第713號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯 罪事實欄 第4 、 5 行 「 竟 先後 於 如 附表 所 示 之 時間 」 更正為 「 竟 先後 於 如 附表 編號 1 至 15 、 18 至 28 所 示 之 時間 及 接續 於 如 附表 編號 16 、 17 所 示 之 時間 」 ； 同 欄 第6 行 「 佯 以 冠閎 公司 」 更正為 「 均 佯 以 冠閎 公司 」 ， 餘 均 引用 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣臺南地方法院 107年度訴字第323號
犯罪事實：
一 、 楊哲宜 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 基於 以 網際網路 對 公眾 散布 而 詐欺 取財 之 犯意 ， 先於 民國 106年 7月 30日 某時 ， 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 上 ， 張貼 蘋果 手機 商品 拍賣 之 不實 廣告 供 不 特定人 瀏覽 ， 適 陳建中 、 鄭文書 於 附表 所 示 之 時間 瀏覽 上開 拍賣 網頁 後 ， 誤信 為 真 ， 陷於 錯誤 ， 遂 以 通訊 軟體 LINE 與 楊哲宜 聯繫 ， 再 依 楊哲宜 之 指示 分別 於 附表 所 示 之 匯款 時間 將 附表 所 示 之 金額 匯款 至 不 知情 之 武氏秋 （ VOTHITHU ， 另 由 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） 所 開立 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 內 。 嗣 因 楊哲宜 收取 款項 後 ， 未 依約 交付 貨品 ， 陳建中 、 鄭文書 等 人 始 發覺 受騙 ， 而 報警 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 103年度簡上字第171號
犯罪事實：
一 、 趙于瑩 與 謝勝屹 （ 原名 蔡宜道 ， 所 犯 幫助 詐欺 取財 部分 ， 業經 本院 以 103年度 簡字 第3713 號 判決 判處 有期徒刑 3月 ， 下稱 另 案 ） 均 知悉 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 應 有 相當 之 智識 程度 可 預見 提供 所 申設 金融 帳戶 之 金融卡 及 密碼 予 不明 成年 人士 使用 ， 將 有 被 詐欺 集團 利用 作為 詐欺 取財 轉帳 匯款 之 犯罪 工具 之 虞 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 由 趙于瑩 於 民國 101年 4月 1日 至 同 年 月 6日 間 之 某 不詳 時間 ， 在 其 新北市 ○○區 ○○路 000巷 0號 5樓 住處 樓下 ， 將 其 所 申辦 中華郵政 股份 有限公司 泰山 貴子路 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 金融卡 及 密碼 交予 謝勝屹 ， 謝勝 屹旋 將 上開 帳戶 之 金融卡 及 密碼 交予 高瑞嬬 （ 所 犯 幫助 詐欺 取財 罪 部分 ， 業 經 本院 以 102年度 簡字 第7701 號 判決處 有期徒刑 4月 確定 ） 使用 。 嗣 後 某 不詳 之 詐騙 集團 成員 取得 上開 郵局 帳戶 之 金融卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 詐騙 杜吉祥 、 陳印筠 、 邱雲煌 、 陳周彬 （ 下稱 杜吉祥 等 4 人 ； 查 陳周彬 己 於 103年 5月 29日 死亡 ） ， 致 使 杜吉祥 等 4 人 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 將 附表 所 示 之 金額 匯款 至 上開 趙于瑩 提供 之 郵局 帳戶 內 ， 嗣 因 杜吉祥 等 4 人 發現 受騙 報警 處理 ， 始 悉 上情 （ 陳周彬 經 郵局 通知 ， 已 先 領回 所 匯 款項 新臺幣 〔 下 同 〕 2萬 元 ） 。
臺灣臺中地方法院 101年度簡上字第444號
犯罪事實：
一 、 按 被告 於 第二 審 經 合法 傳喚 ， 無 正當 之 理由 不 到庭 者 ， 得 不 待 其 陳述 ， 逕行 判決 ； 對於 簡易 判決 不服 而 上訴 者 ， 得 準用 上開 規定 ， 刑事訴訟法 第371 條 、 第455 條 之 1第3 項 分別 定有 明文 。 上訴人 即 被告 陳世鴻 （ 下稱 被告 ） 經 本院 合法 傳喚 ， 無 正當 理由 未 到庭 ， 此有 本院 送達 證書 、 刑事 報到 單 在 卷 可 稽 ， 故 不 待 其 陳述 而 為 一造 辯論 判決 ， 先 予 敘明 。
臺灣高雄地方法院 101年度審易字第2825號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 陳維君 可 預見 交付 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 有 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 而 一般人 取得 他人 帳戶 提款卡 之 目的 甚多 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 之 犯意 ， 於 民國 101年 3月 21日 某時 許 ， 委託 其 男友 楊慶偉 （ 業 由 本院 於 101年 11月 29日 以 101年度 簡字 第4891 號 判處 有期徒 4月 ， 尚未 確定 ） ， 以 宅配 通 寄送 之 方式 ， 將 其 申辦 之 國泰世華 商業 銀行 逢甲 分行 （ 下稱 國泰世華 銀行 ） 帳號 0000000000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 寄送 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 李忠佑 」 之 成年 男子 使用 。 嗣 「 李忠佑 」 所屬 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 、 於 101年 3月 23日 下午 4時 47分 許 之前 某時 ， 撥打 電話 予 陳韋志 ， 佯稱 其 網路 購物 付款 方式 誤 設定為 分期付款 ， 須 操作 提款機 解除 分期付款 云云 ， 致 陳韋志 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 下午 4時 47分 許 ， 以 網路 匯款 方式 誤 將 新臺幣 （ 下 同 ） 67,910 元 匯至 上開 國泰世華 銀行 帳戶 內 。 ㈡ 、 於 101年 3月 23日 下午 5時 許 ， 撥打 電話 予 張嘉綾 ， 佯稱 其 網路 購物 之 付款 方式 誤 設定為 分期付款 ， 須 以 提款卡 操作 自動 提款機 始 能 取消 分期付款 云云 ， 致 張嘉綾 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 於 同 日 下午 5時 49分 許 ， 誤 將 29,999 元 匯至 上開 國泰世華 銀行 帳戶 內 。 嗣 陳韋志 、 張嘉綾 發覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 100年度簡字第367號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 ， 引用 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 記載 ， 事實 部分 補充 並 更正為 ： 黃 三 期 於 民國 99年 6月 10 至 13日 間 某 日 ， 寄送 中華郵政 松江 郵局 帳戶 金融卡 、 金融卡 密碼 至址設 臺中市 ○○路 443號 「 陳志傑 會計師 事務所 」 。 證據 部分 補充 ： 被告 黃 三 期 於 本院 之 自白 。
臺灣臺南地方法院 100年度簡字第1646號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除於 犯罪事實欄 前科 記載 之後 ， 增加 「 並 曾 於 99年 9月 間 ， 因 搭 『 霸王車 』 事件 ， 為 臺灣 臺南 地方 法院 判處 拘役 50日 」 之 記載 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 。
臺灣桃園地方法院 100年度簡字第297號
犯罪事實：
一 、 程序 部分 ： 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 於 民國 95年 5月 21日 以 95年度 偵字 第3132 號 、 第1843 號 案件 就 同 案 被告 王承明 、 盧民輝 、 陳俊文 、 夏啟鳳 、 劉玉惠 、 朱明政 、 張志強 、 林文良 等 人 因 詐欺 案件 提起公訴 （ 即 設立 公司 販售 空頭 支票 者 ， 下稱 前案 ） ， 嗣 因 認 被告 湯國義 、 楊斌 、 陳祺瑞 、 吳方成 、 田璧娟 、 江俊岳 、 徐伯溫 、 胡建平 、 王奕勝 、 張智雄 、 吳冠柏 、 邱朝清 、 黃田斌 等 持 空頭 支票 對 被害人 詐欺 之 犯行 與 前案 有 具有 刑事訴訟法 第7 條 第2 款 之 數 人 共犯 一 罪 或 數 罪 之 牽連 關係 ， 此 部分 事實 業 經 本院 95年度 重訴 字 第40 號 、 95年度 訴 字 第2220 號 判決 認定 在案 （ 詳見 判決書 理由 欄貳 、 三 部分 ） ， 是 檢察官 於 第一 審言詞 辯論 終結 前 依 刑事訴訟法 第265 條 第1 項 之 規定 追加 起訴 ， 要 屬 合法 ， 合先 敘明 。
臺灣南投地方法院 108年度埔簡字第11號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 陳香妙 能 預見 提供 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 足以 幫助 他人 提領 獲取 詐欺 之 犯罪 所得 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 7月 3日 前 之 不詳 時間 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 申辦 之 彰化 商業 銀行 埔里 分行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰銀 帳戶 ） 及 台中 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中銀 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 提款 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 某 成年 成員 ， 供 該 人 及 所屬 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 為 下列 犯行 ： 1. 於 107年 7月 3日 15時 及 20時 許 先後 致電 盧俊廷 ， 詐稱 係 網路 購物 客服 人員 ， 以 「 網路 購物 訂單 設定 有 誤 」 ， 需 操作 提款機 以 解除 設定 等語 等 為 詐術 ， 致 盧俊廷 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 20時 32分 許 ， 至 淡江 大學 內 之 郵局 自動 提款機 前 依 指示 陸續 匯款 ， 其中 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,912 元 （ 起訴書 附表 編號 1 匯款 金額 誤載為 2萬9,919 元 ， 應 予 更正 ） 至 陳香妙 之 本案 彰銀 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 。 2. 於 107年 7月 3日 20時 55分 、 21時 許 先後 致電 江佳琪 ， 詐稱 係 85 旅館 服務 人員 ， 以 「 VIP 客戶 系統 設定 有 誤 」 ， 需 操作 提款機 以 解除 設定 等語 等 為 詐術 ， 致 江佳琪 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 21時 39分 許 ， 至 新北市 ○○區 ○○○街 000巷 0弄 0號 之 全家 便利商店 台新 商業 銀行 自動 提款機 前 依 指示 匯款 2萬6,985 元 至 陳香妙 之 本案 中銀 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 。 3. 於 107年 7月 3日 20時 46分 許致電 吳嘉蕙 ， 佯稱 係 垂坤 食品 客服 人員 ， 以 「 工作 人員 疏失 設定 重複 扣款 」 ， 需 操作 提款機 以 解除 設定 等語 等 為 詐術 ， 致 吳嘉蕙 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 21時 24分 許 及 21時 49分 許 ， 至 桃園市 ○○區 ○○路 ○段 00號 大崙 郵局 自動 提款機 依 指示 陸續 匯款 各 2萬9,985 元 至 陳香妙 之 本案 彰銀 帳戶 及 中銀 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 。 ㈡ 案 經 盧俊廷 訴由 新北市政府 警察局 淡水 分局 水碓 派出所 、 江佳琪 訴由 新北市政府 警察局 板橋 分局 大觀 派出所 、 吳嘉蕙 訴由 桃園 市政府 警察局 中壢 分局 大崙 派出所 各 轉 由 南投縣 政府 警察局 埔里 分局 報告 臺灣 南投 地方 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣桃園地方法院 108年度壢簡字第1100號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 第16 至 17 行 「 永豐 商業 銀行 帳戶 （ 帳號 ： 000 - 00000000000000 號 ） 」 更正為 「 渣打 國際 商業 銀行 帳戶 （ 帳號 000 - 00000000000000 號 ） 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 ，
臺灣新北地方法院 103年度審簡字第1432號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 102年 4月 21 、 22日 ， 在 其 前 位於 新北市 ○○區 ○○○路 000巷 00號 5樓 租屋處 ， 以 電腦 設備 連結 網際網路 ， 登入 網路 遊戲 「 楓之谷 」 ， 透過 「 楓之谷 」 線上 遊戲 聊天 功能 ， 接續 7 次 向 該 遊戲 玩家 即 丁○○ 佯稱 要 借用 「 遊 E卡 」 遊戲 點數 ， 當日 即 返還 云云 ， 致 丁○○ 陷於 錯誤 ， 經由 「 8591 虛擬 寶物 交易網 」 ， 分次 購入 「 遊 E卡 」 遊戲 點數 合計 2350 點 ， 價格 共計 新臺幣 ( 下 同 ) 2650 元 ， 卡號 分別 為 ： 000000000 、 000000000 、 000000000 、 000000000 、 000000000 、 000000000 、 000000000 、 000000000 號 ， 再 分別 於 102年 4月 21日 21時 57分 許 、 23時 22分 許 、 23時 38分 許 、 及 翌 (22) 日 1時 58分 許 、 2時 10分 許 、 2時 56分 許 、 9時 51分 許 ， 以 「 楓之谷 」 線上 遊戲 及 Facebook ( 臉書 ) 社群 網站 （ 帳號 暱稱為 金挨銬 ） 之 聊天 功能 ， 將 啟用 該 等 點數 所 需 之 卡號 及 密碼 告知 乙○○ ， 乙○○ 因此 而 取得 價值 2650 元 之 遊戲 點數 。 詎 丁○○ 事 後 多 次 撥打 乙○○ 使用 之 行動電話 門號 0000000000 號 向 乙○○ 要求 返還 遊戲 點數 ， 乙○○ 均 置之不理 ， 丁○○ 始 察覺 受騙 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡上字第143號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 雖 已 預見 提供 個人 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 以 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 3月 初 某 日 ， 將 其 申設 之 臺灣 銀行 德芳 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺銀 帳戶 ） 及 國泰世華 商業 銀行 豐北 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 提供予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 而 容任 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 上開 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 為 下述 行為 ： (一) 於 106年 3月 10日 14時 3分 許 ， 撥打 電話 予 甲○○ ， 佯裝 友人 蘇孟麗 聲音 謊稱 急需 借款 云云 ， 致 甲○○ 陷於 錯誤 ， 於 同 日 15時 30分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 至 上開 臺銀 帳戶 內 。 (二) 於 106年 3月 11日 19時 3分 許 ， 撥打 電話 予 戊○○ 佯稱 ： 日前 網路 購物 訂單 設定 錯誤 ， 將 遭 逐期 扣款 ， 須 依 指示 操作 自動 提款機 進行 更正 云云 ， 致 戊○○ 陷於 錯誤 ， 於 同 日 20時 26分 許 ， 匯款 1萬123 元 至 上開 臺銀 帳戶 內 。 (三) 於 106年 3月 11日 20時 18分 許 ， 撥打 電話 予 丙○○ 佯稱 ： 日前 網路 購物 訂單 設定 錯誤 ， 將 遭 逐期 扣款 ， 須 依 指示 操作 自動 提款機 進行 更正 云云 ， 致 丙○○ 陷於 錯誤 ， 於 同 日 21時 14分 許 ， 匯款 2萬9989 元 至 上開 臺銀 帳戶 內 。 (四) 於 106年 3月 12日 17時 35分 許 ， 撥打 電話 予 丁○○ 佯稱 ： 日前 網路 購物 作業 疏失 ， 須 依 指定 操作 自動 提款機 進行 取消 云云 ， 致 丁○○ 陷於 錯誤 而 匯出 款項 ， 其中 ， 於 同 日 18時 20分 許 、 19時 12分 許 ， 匯款 29985 元 、 30000 元 至 上開 國泰 帳戶 內 。 嗣 甲○○ 、 戊○○ 、 丙○○ 、 丁○○ 等 查覺 有異 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 104年度桃簡字第505號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 為 婕東 通訊行 之 負責人 ， 其 明知 目前 詐騙 集團 為 掩飾 犯行 、 躲避 執法 人員 之 追緝 ， 多 利用 他人 證件 申辦 行動電話 門號 用以 施行 詐術 、 收受 或 隱匿 不法 所得 等 犯行 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 不詳 時間 將 手機 號碼 0000000000 號 之 SIM卡 ， 以 新臺幣 ( 下 同 ) 1800 元 至 2500 元 間 之 不詳 價格 ， 出售 於 某 詐騙 集團 成員 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 復 利用 上開 行動電話 ， 於 附表 所 示 之 時間 、 地點 及 詐騙 方式 ， 使 丙○○ 、 劉鳳嬌 陷於 錯誤 而 交付 財物 。
臺灣新北地方法院 100年度易字第1559號
犯罪事實：
一 、 彭進輝 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 提供 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 不 相識 之 人 使用 ， 可 供 幫助 他人 為 詐欺 取財 犯行 ， 竟 仍 不 違 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 （ 下 同 ） 99年 7月 6日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 向 渣打 商業 銀行 （ 原 新竹 國際 商業 銀行 ） 股份 有限公司 三民 分行 （ 下稱 渣打 銀行 三民 分行 ） 所 申請 開立 帳號 為 0000000000000 號 存款 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 物 （ 起訴書 贅載 「 存褶 影本 」 ） ， 交付 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 以 此 方法 幫助 他人 為 詐欺 取財 行為 ， 其後 ， 輾轉 取得 該 提款卡 及 密碼 之 詐欺 集團 成員 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 99年 7月 6日 上午 7時 37分 許 ， 以 電話 向 江麗淑 佯稱 ： 其 先前 利用 網路 購物 ， 因 付款 方式 誤設為 分期付款 ， 必須 操作 自動櫃員機 辦理 取消 等語 ， 致 江麗淑 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 同 日 晚間 10時 26分 、 10時 29分 、 10時 30分 許 ， 使用 自動櫃員機 將 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 、 9萬4,000 元 、 1,000 元 （ 合計 11萬5,000 元 ） ， 匯入 彭進輝 所 提供 之 上開 帳戶 ， 該 等 款項 旋 遭 提領 一空 。 嗣 江麗淑 察覺 受騙 ， 經 報警 循線 清查 上開 帳戶 資料 後 ， 始 偵悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡字第1855號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 ㈠ 犯罪事實欄 就 ① 被害人 王鑫 受 詐騙 時間 更正為 104年 12月 2日 19時 許 外 ， ② 被告 交付 帳戶 時間 更正為 104年 9月 1日 起 至 104年 12月 2日 間 某時 ， ③ 增列 王鑫 匯款 時間 為 104年 12月 3日 0時 9分 許 ； ㈡ 證據 並 所 犯 法條 欄 ， 增列 ① 被告 在 監 在押 紀錄 顯示 於 104年 9月 1日 具 保釋 放 至 105年 7月 18日 入監 ， 至 105年 8月 4日 當庭 釋放 ， 至 106年 1月 7日 入監 執行 迄 今 等 情 外 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 。
臺灣屏東地方法院 103年度簡字第1203號
犯罪事實：
一 、 孔俊傑 明知 且 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 交予 他人 使用 ， 有 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 而 一般人 取得 他人 存摺 、 提款卡 之 目的 在 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 對於 提供 帳戶 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 基於 幫助 由 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 組成 之 電話 詐騙 集團 遂行 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 3月 間 某時 ， 在 其 位於 屏東縣 新園鄉 ○○村 ○○路 00號 住處 之 櫃子 、 外套 及 機車 置物箱 內 竊取 其 母 孔卓秀惠 所 申請 之 中華郵政 東港 中正路 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 其 弟 孔建中 所 申請 之 中華郵政 東港 中正路 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 、 其 弟 孔建志 所 申請 之 中華郵政 東港 中正路 郵局 帳號 不詳 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 （ 所 涉 親屬 間 竊盜 均 未 據 告訴 ） 後 ， 再 以 宅急便 方式 將 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 交予 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 所 組成 之 犯罪 集團 ， 供作 向 不 特定 民眾 詐財 匯款 之 用 。 而 上開 不詳 人士 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 與 其 所屬 詐騙 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 由 該 集團 之 成員 佯裝 為 屠林谷妹 、 游景屘 之 親友 ， 於 電話 中 訛稱 需錢 恐急 而 借款 週轉 為由 ， 致 屠 林谷妹 、 游景屘 因而 陷於 錯誤 ， 屠 林谷妹 因此 於 同年 4月 1日 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 至 孔建中 前述 帳戶 內 、 游景屘 則 於 同年 3月 31日 匯款 15萬 元 至 孔卓秀惠 前述 帳戶 內 ， 嗣 經 屠 林谷妹 、 游景屘 察覺 有異 ， 始 知 受騙 。 案 經 屠 林谷妹 、 游景屘 訴由 屏東縣政府 警察局 東港 分局 移送 臺灣 屏東 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣彰化地方法院 100年度易字第950號
犯罪事實：
一 、 陳正忠 早年 曾經 在 五金 工廠 從事 焊接 農用 機具 之 工作 ， 於 九二一 大 地震 後 失去 工作 ， 父母 又 相繼 去世 ， 陳正忠 將 財產 變賣 、 積蓄 花盡 後 ， 淪為 街頭 遊民 ， 過 著 身 無 分文 、 三餐不濟 之 生活 ， 然 依 其 為 國中 畢業 ， 並 曾 有 工作 經驗 、 年 逾 50 歲 之 智識 程度 及 社會 經驗 ， 可 預見 未 參與 公司 營運 ， 擔任 他 公司 之 名義 負責人 ， 及 將 該 公司 於 銀行 開設 之 支票 存款 帳戶 概括 授權 他人 簽發 支票 ， 極 易 使 人 將 該 公司 作為 虛設 行號 ， 並 以 該 公司 名義 開立 空頭 支票 ， 作為 詐騙 工具 ， 遂行 財產 犯罪 之 目的 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 為 得 免費 食 、 宿 之 報酬 ， 受 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 之 邀約 ， 在 98年 9月 4日 ， 於 不詳 地點 ， 簽立址設 臺北市 大安區 ○○○路 ○段 233號 3樓 之2 「 品昕 實業 有限公司 」 （ 下稱 品昕 公司 ) 之 股東 同意書 ， 且 同意 擔任 品昕 公司 之 名義 負責人 ， 並 於 98年 9月 7日 向 臺北市 政府 申請 變更 品昕 公司 負責人 及 公司 所在地 登記 （ 經 臺北 市 政府 於 98年 9月 8日 核准 變更 登記 ， 將 原 負責人 「 朱坤添 」 及 原 公司 所在地 「 臺北市 ○○區 ○○路 4段 96號 8樓之3 」 分別 變更為 負責人 「 陳正忠 」 、 公司 所在地 「 臺北市 大安區 ○○○路 ○段 233號 3樓 之2 」 ） 。 復 於 98年 9月 25日 ， 前往 臺灣 銀行 大安 分行 ， 在 銀行 所 提供 之 「 存戶 更換 取款 申請書 」 、 「 支票 存款 印鑑卡 上 」 蓋用 該 成年人 提供 之 印鑑章 ， 並 寫 其 姓名 ， 變更 品昕 公司 於 該 行 所 開設 帳號 000000000000 號 支票 存款 帳戶 之 支票 存款 帳戶 代表人 之 名稱 及 印鑑 ， 概括 授權 該 成年人 以 品昕 公司 暨 負責人 為 陳正忠 之 名義 簽發 上開 支票 存款 帳戶 之 支票 使用 。 嗣 有 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 洪文智 」 之 成年 男子 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 以 不詳 方式 取得 陳正忠 所 領取 之 上述 支票 後 ， 於 98年 12月 21日 ， 持 「 慈安 生命 禮儀 有限公司 銷售部 課長 洪文智 」 名片 ， 至 桃園縣 桃園市 ○○街 193巷 7弄 2號 ， 向 呂彩琴 佯稱 渠 公司 有意 購買 其 名下 之 41 座 納骨塔 云云 ， 繼而 於 同年 月 28日 與 呂彩琴 簽約 ， 約定 價金 為 588萬 元 ， 先 支付 三成 價款 ， 並 交付 以 品昕 公司 、 陳正忠 名義 簽發 之 「 票號 ： AC 0000000 、 金額 ： 167萬4000 元 、 付款人 ： 臺灣 銀行 大安 分行 、 發票日 ： 99年 1月 30日 」 遠期 支票 1 紙 ， 以 取信 呂彩琴 ， 誆騙 呂彩琴 以 上開 納 骨塔 買賣 需 由 其 支付 部分 代書費 及 為 節稅 而 需 購入 之 統一發票 費用 ， 使 呂彩琴 陷於 錯誤 ， 而 先後 於 99年 1月 7日 中午 12時 許 及 同年 月 8日 下午 3時 許 ， 分別 在 桃園縣 桃園市 ○○路 上 某 餐館 與 臺鐵 桃園 車站 前 呂彩琴 駕駛 之 自小客車 上 ， 各 交付 3萬 元 及 27萬9000 元 之 現金 予 該 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 男子 。 而 該 成年 男子 騙得 呂彩琴 上開 款項 後 ， 旋即 音訊 全無 ， 上開 支票 屆期 亦 遭到 退票 ， 呂彩琴 始 知 受騙 ， 乃 報警 處理 。
臺灣臺南地方法院 106年度易字第1604號
犯罪事實：
一 、 楊麒俊 知悉 犯罪 集團 專門 收集 人頭 帳戶 用以 犯罪 之 社會 現象 層出不窮 之 際 ， 應 能 預見 提供 金融 機構 帳戶 資料 予 來路不明 之 人 ， 將 遭 用於 收受 詐欺 等 犯罪 被害人 匯款 之 用 ， 竟 仍 基於 縱 有人 以 其 提供 之 金融 帳戶 資料 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 3月 27日 上午 4時 8分 起 至 同 年 月 29日 上午 12時 止 內 某時 許 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方法 ， 將 其 申辦 之 國泰世華 商業 銀行 （ 下 簡稱 國泰世華 銀行 ） 、 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 提供 與 某 真實 姓名 、 年籍 及 人數 均 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 由 該 詐騙 集團 某 成員 於 106年 3月 29日 上午 11時 40分 許 ， 撥打 電話 予 陳人義 ， 佯稱 係 高中 同學 ， 因 購買法 拍屋 要 借款 ， 致 陳人義 陷於 錯誤 ， 於 同 日 12時 許 ， 前往 址設 彰化市 ○○路 ○段 000號 台新 銀行 ， 臨櫃 轉帳 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 30000 元 至 楊麒俊 上開 國泰世華 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 陳人義 查覺 有異 報警 處理 ， 經 警 循線 始 悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 107年度嘉簡字第157號
犯罪事實：
一 、 林進彥 與 黎仁碩 、 馮子豪 （ 即 馮弋豪 ） 於 民國 106年 4月 間 加入 綽號 「 小君 」 之 謝孟君 （ 此 3 人 所 涉 加重 詐欺 案件 ， 現 由 臺灣 嘉義 地方 法院 審理 中 ） 所屬 詐欺 集團 ， 擔任 持 金融卡 提領 詐欺 贓款 即 俗稱 「 車手 」 之 工作 ， 依 謝孟君 之 指示 ， 持 該 詐欺 集團 提供 之 人頭 帳戶 金融卡 及 提款 密碼 ， 至 各 地 自動櫃員機裝機 處 ， 以 金融卡 及 提款 密碼 操作 自動櫃員機 ， 領取 受 詐欺 而 匯入 各 該 人頭 帳戶 之 款項 ， 每日 可 領取 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 或 3,000 元 之 報酬 。 林進彥 即 與 黎仁碩 、 馮子豪 、 謝孟君 及 其 等 所屬 詐欺 集團 之 成年 成員 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 成年 成員 於 同年 月 15日 20時 21分 許 ， 去電 向 蔡明杰 謊稱 ： 其 在 網路 （ 橙姑娘 網站 ） 購買 梅精 ， 因 交易 錯誤 造成 多 筆 分期 ， 須 操作 自動櫃員機 以 解除 錯誤 云云 ， 致 蔡明杰 誤信 為 真 ， 而 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 21時 43分 許 ， 在 苗栗縣 ○○鎮 ○○里 0鄰 ○○000號 之 統一 超商 山腳 門巿 ， 以 跨行 存款 之 方式 ， 存入 2萬9,985 元 （ 不 包括 手續費 15 元 ） 至 新光 銀行 0000000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 甲 帳戶 ） 。 謝孟君 並 將 甲帳戶 之 金融卡 ， 以 包裹 郵寄 至 嘉義市 ○○路 ○○道 ○○○○○○號 」 客運站 ， 再 透過 通訊 軟體 微信 傳送 甲 帳戶 之 提款 密碼 予 黎仁碩 ， 由 黎仁碩 依 謝孟君 之 指示 ， 至 該 客運站 領取 甲 帳戶 之 金融卡 後 ， 在 嘉義巿 西區 福全里 北港路 251號 之 嘉義巿 農會 ， 將 甲 帳戶 之 金融卡 交給 林進彥 ， 並 口頭 告知 提款 密碼 ， 由 林進彥 於 同 日 21時 53分 許 ， 接續 將 甲 帳戶 之 金融卡 插入 該 處 設置 之 自動櫃員機 提領 各 2萬 元 、 1萬 元 （ 均 不 包括 手續費 5 元 ） ， 共 3萬 元 。
臺灣南投地方法院 99年度易字第191號
犯罪事實：
一 、 緣旺瑲 股份 有限公司 （ 下稱 旺瑲 公司 ） 之 負責人 王堅信 （ 業經 臺灣 南投 地方 法院 檢察署 檢察官 以 99年度 偵續 一字 第9 號 為 緩起訴 處分 確定 ） 為期 能 逃漏 稅捐 及 換取 更多 聘用 外籍 勞工 之 配額 ， 竟思 以 大量 聘用 我國籍 人頭 勞工 ， 即使 公司 內 我國籍 勞工 人數 不實 增加 之 方式 ， 藉以 規避 行政院 勞工 委員會 （ 下稱 勞委會 ） 民國 89年 9月 30日 台89 勞職 外 字 第0220312 號 函 中 ， 有關 外籍 勞工 人數 核配 原則 之 規定 （ 公告 事項 四 、 1 、 「 傳統 產業 」 案件 或 經 經濟部 工業局 前 已 核列為 「 非 屬 高科技 製造業 」 之 案件 ， 以 經濟部 工業局 預估 現階段 合理 生產業 員工數 20% 核配 之 規定 ） ， 又 恍達 國際 股份 有限公司 、 勵新 國際 股份 有限公司 （ 下稱 恍達 公司 、 勵新 公司 ） 之 實際 負責人 陸培棟 （ 現 由 本院 99年度 易 字 第486 號 案件 審理 中 ） ， 亦 為 求 能 獲取 更多 外籍 勞工 之 仲介 費用 ， 而 與 王堅信 配合 ， 持續 對 外 以 「 可 享有 免費 勞 、 健保 」 之 名目 ， 誘使 他人 提供 身分證 ， 充作 旺瑲 公司 之 人頭 勞工 ， 而 遂行 渠等 前揭 之 目的 。 詎 高學慧 明知 自己 經濟 能力 不佳 ， 實際 亦 未 在 旺瑲 公司 任職 ， 並 不 符合 勞工 保險 被保險人 之 投保 條件 ， 竟 為 圖 免 支付 保險費 卻 得以 享有 勞工 保險 之 利益 ， 與 王堅信 、 陸培棟 、 劉鶯沛 （ 另 由 臺灣 南投 地方 法院 檢察署 檢察官 通緝 中 ） 共同 基於 行使 業務 上 登載 不實 文書 及 詐欺 得利 之 犯意 聯絡 ， 於 95年 5月 2日 前 某 日 ， 於 不詳 時點 ， 將 身分證 及 戶口名簿 影本 交予 劉鶯沛 後 ， 由 劉鶯沛 將 上開 資料 交予 陸培棟 ， 陸培棟 復 提供 上開 資料 予 王堅信 ， 並 由 王堅信 委由 其 公司 內 不 知情 之 員工 洪榮祿 ， 於 95年 5月 2日 ， 在 南投縣 南投市 ○○○路 31號 旺瑲 公司 內 ， 將 高學慧 申報為 該 公司 員工 ， 且 投保 薪資 為 新臺幣 （ 下 同 ） 15840 元 等 不實 之 事項 ， 登載 於 其 業務 上 所 製作 之 高學慧 勞工 保險 加保 申報表 上 ， 據以 向 行政院 勞工 委員會 勞工 保險 局 （ 以下 簡稱為 勞保局 ） 申報 而 行使 ， 勞保局 因此 陷於 錯誤 ， 而 提供 高學慧 自 95年 5月 2日 起 至 96年 6月 27日 止 之 勞保 服務 ， 高學慧 因而 享有 上開 期間 之 勞工 保險 利益 。 勞保局 並 依 勞工 保險 條例 第15 條 第1 款 規定 ， 向 行政院 勞工 委員會 （ 以下 簡稱為 勞委會 ） 請領 勞工 保險費 補助款 ， 勞委會 因而 給付 高學慧 勞工 保險 保險費 「 中央 政府 補助款 」 共計 1427 元 予 勞保局 ， 足生 損害 於 勞委會 及 勞保局 對於 勞工 保險 管理 之 正確性 。
臺灣新北地方法院 109年度審訴字第1039號
犯罪事實：
一 、 謝宗達 前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 106年度 簡字 第2511 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 民國 107年 1月 2日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 先 向 不 知情 之 陳姿妤 、 楊立軒 （ 該 2 人 均 另 為 不起訴 處分 確定 ） 借用 其 等 所有 之 台新 國際 商業 銀行 （ 下稱 台新 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 、 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中信 銀行 ） 帳號 000000000000 號 、 台新 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 後 ， 分別 如 附表 所 示 時間 ， 分別 以 如 附表 所 示 之 詐欺 方法 ， 訛詐 如 附表 所 示 之 人 ， 致 使 其 等 均 陷於 錯誤 ， 進而 匯款 至 如 附表 所 示 帳戶 內 而 得逞 。 嗣 如 附表 所 示 之 人 等 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 104年度簡字第2549號
犯罪事實：
一 、 林永豐 可 預見 率爾 將 自己 領用 之 金融 帳戶 提款卡 提供予 不 具 信賴 關係 之 他人 並 告 以 密碼 ， 即 等同 將 自己 帳戶 交予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 5 、 6月 間 某 日 ， 於 高雄市 某 超商 前 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 杉林 郵局 帳號 00000000000000 號 之 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 帳戶 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年 男子 ， 而 容任 該 成年 男子 及 其 詐騙 同夥 等 人 供作 向 不 特定 之 人 詐取 財物 犯罪 之 用 。 嗣 前開 詐騙 集團 成年 成員 取得 前開 郵局 帳戶 金融卡 及 密碼 後 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 、 方式 ， 詐騙 邱桂菊 、 李淑子 等 2 人 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 時間 分別 匯出 如 附表 所 示 之 金額 至 上開 郵局 帳戶 內 。 嗣 因 邱桂菊 、 李淑子 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始悉 全情 。
臺灣高雄地方法院 102年度簡字第3118號
犯罪事實：
一 、 鄧卉均 ( 原名 鄧龍鳳 ) 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 並 已 預見 將 自己 之 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 恐 遭 利用 作為 人頭 帳戶 ， 作為 詐欺 集團 匯款 之 用 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 101年 3月 1日 前 某 時 許 ， 在 高雄市 某 統一 超商 ， 以 宅急便 之 方式 ， 將 其 所有 之 中國信託 商業 銀行 新興 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 ( 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ) 之 存摺 、 提款卡 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 陳勝嘉 」 之 成年 男子 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 供 存提 詐欺 所得 款項 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 101年 3月 1日 某時 許 ， 由 某 位 詐欺 集團 成員 自稱 「 楊波光 」 以 MSN 為 聯絡 工具 向 蔡宇緁 佯稱 ： 可 投資 香港 六合彩 ， 中獎 機率 100% 云云 ， 致 蔡宇緁 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 分別 於 101年 3月 1日 13時 許 、 101年 3月 2日 上午 10時 許 ， 匯款 新台幣 （ 下 同 ） 3萬 元 、 12萬7500 元 至 鄧卉 均 前開 中國信託 銀行 帳戶 內 。 嗣 經 蔡宇緁 察覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度易字第1008號
犯罪事實：
一 、 李進賢 明知 自身 無 支付 意願 及 能力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 先後 為 下列 行為 ： ㈠ 於 民國 106年 5月 9日 上午 11時 許 ， 至 新北市 ○○區 ○○○路 00號 之 頂好 超市 內 ， 佯裝 採購 商品 ， 致 該 超市 店長 魏志傑 誤信 其 有 支付 能力 及 意願 而 陷於 錯誤 ， 任由 李進賢 接續 拿取 店 內 販售 之 蘋果 1 顆 、 咖啡 2 瓶 、 沐浴巾 1 條 （ 價值 共計 新臺幣 【 下 同 】 223 元 ） ， 李進賢 並 當場 食用 蘋果 、 咖啡 及 拆封 沐浴巾 包裝 ， 將 沐浴巾 用以 擦拭 身體 。 嗣 李進賢 於 同 日 上午 11時 30分 許 未 結帳 即 欲 離開 店 內 ， 為 該 店 店長 魏志傑 攔下 請 其 付款 結帳 ， 李進賢 始 表示 其 無力 付款 ， 店長 魏志傑 始 知 受騙 而 報警 ， 進而 查獲 上情 處理 。 ㈡ 於 106年 5月 11日 下午 4時 10分 許 ， 至 新北市 ○○區 ○○○路 000巷 00號 1樓 之 萊爾富 便利 超商 ， 佯裝 採購 商品 ， 致 該 門市 店員 廖家鳳 誤信 其 有 支付 能力 及 意願 而 陷於 錯誤 ， 任由 其 接續 拿取 店 內 販售 之 特級 紅標 米酒 1 罐 、 咖啡 1 罐 、 唰嘴雞 軟骨 1 包 及 大 食客 蒜香 豚骨 泡麵 1 碗 （ 價值 共計 150 元 ） ， 李進賢 當場 拆封 上開 飲料 及 食品 包裝 ， 店員 廖家鳳 見狀 請 其 付款 結帳 ， 李進賢 則 應允 敷衍 。 嗣 李進賢 向 店員 廖家鳳 表示 無法 付款 ， 店員 廖家鳳 始 知 受騙 ， 通知 店長 徐鎮洲 處理 並 報警 而 查獲 上情 。 ㈢ 於 106年 5月 12日 上午 11時 2分 許 ， 至 新北市 ○○區 ○○路 00號 之 萊爾富 便利 超商 ， 佯裝 採購 商品 ， 致 該 門市 店長 張振群 誤信 其 有 支付 能力 及 意願 而 陷於 錯誤 ， 任由 其 拿取 店 內 販售 之 寶礦力水得 1 瓶 （ 價值 25 元 ） ， 李進賢 當場 飲用 該 飲料 ， 店長 張振群 見狀 請 其 付款 結帳 ， 李進賢 則 應允 敷衍 ， 惟 始終 未 付款 。 嗣 店長 張振群 報警 處理 ， 而 查獲 上情 。
臺灣嘉義地方法院 107年度嘉簡字第1245號
犯罪事實：
一 、 謝○○ 可 預見 將 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 提款卡 密碼 提供 他人 使用 ， 能 因此 供為 詐欺 等 不法 犯罪 行為 贓款 匯入 之 人頭 帳戶 之 用 ， 以 遂 隱匿 犯罪 所得 財物 之 目的 ， 仍 基於 縱 有人 以 其 提供 之 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 及 提款卡 密碼 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 5月 9日 前 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 開立 之 第一 商業 銀行 嘉義 分行 帳號 00000000000 號 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載為 000000000000 號 ， 應 予 更正 ） 帳戶 （ 下稱 第一 商銀 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 提款卡 密碼 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成年 成員 ， 該 詐騙 集團 成年 成員 即 與 其 所屬 詐騙 集團 之 成年 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 詐騙 集團 之 某 成員 ， 於 107年 5月 8日 晚間 7時 4分 、 107年 5月 9日 上午 9時 42分 及 107年 5月 9日 上午 9時 47分 ， 撥打 電話 予 邱○○ ， 自稱為 邱○○ 之 友人 蔡○○ ， 佯稱 支票 即將 兌現 ， 急需 用錢 等語 ， 致 邱○○ 陷於 錯誤 ， 於 107年 5月 9日 中午 12時 15分 ， 在 宜蘭市 ○○路 0段 000號 之 第一 商業 銀行 宜蘭 分行 ， 以 現金 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 至 上開 第一 商銀 帳戶 後 ， 遭 詐騙 集團 成員 提領 一空 。 嗣 邱○○ 發現 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。 案 經 邱○○ 訴由 宜蘭縣政府 警察局 宜蘭 分局 報告 臺灣 宜蘭 地方 法院 檢察署 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 令 轉 臺灣 嘉義 地方 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第5515號
犯罪事實：
一 、 劉姿愉 明知 將 金融 帳戶 提供予 不 相識 之 人 使用 ， 可能 遭 詐騙 集團 供作 詐欺 取款 之 工具 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 ( 下 同 ) 104年 12月 28日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 在 合作金庫 商業 銀行 南 汐止 分行 所 開立 帳戶 （ 下稱 合作金 庫南 汐止 分行 ， 帳號 ： 0000000000000 ） 、 玉山 商業 銀行 板橋 分行 所 開立 之 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 板橋 分行 ， 帳號 0000000000000 ） 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 交付 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 ， 藉以 供 詐欺 集團 成年 成員 作為 詐騙 取財 之 匯款 工具 。 嗣 上開 詐欺 集團 成年 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 為 下列 行為 ：
臺灣臺北地方法院 105年度審簡字第1828號
犯罪事實：
一 、 潘德偉 明知 金融 機構 之 存摺 為 個人 信用 之 重要 表徵 ， 任何 人 皆 可 自行 前往 金融 機構 申請 開立 存摺 ， 並 無 特別 之 窒礙 ， 且 可 預見 將 自己 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 資料 提供 他人 使用 ， 可能 因此 幫助 他人 從事 詐欺 行為 而 用以 處理 詐騙 之 犯罪 所得 ， 致 使 被害人 及 警方 一時 追查 無門 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 104年 11月 27日 前 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申設 之 中國信託 商業 銀行 東民生 分行 帳號 0000000000000000 *** 號 （ 帳號 詳卷 ） 帳戶 （ 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 等 資料 交予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 ， 藉以 幫助 該 成年人 之 犯罪 集團 成員 從事 財產 犯罪 。 嗣 該 犯罪 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 ㈠ 104年 11月 27日 中午 12時 許 ， 撥打 電話 予 李義杰 ， 自稱為 李義杰 之 友人 林朝楊 ， 表示 最近 急需 用錢 ， 需要 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 ， 要 伊 匯款 至 潘德偉 上揭 中國信託 銀行 帳戶 ， 使 李義杰 誤信 為 真 ， 陷於 錯誤 後 ， 於 同 日 14時 許 ， 匯款 10萬 元 至 潘德偉 上開 中國信託 銀行 帳戶 ， 未 幾 旋 遭 提領 一 空 ； ㈡ 復 於 同 日 14時 30分 許 ， 撥打 電話 與 林政學 ， 佯稱 係 需要 款項 8萬 元 現金 以 支付 貨款 ， 嗣 後 即可 還款 ， 林政學 遂 不疑有他 ， 即 於 同 日 15時 許 ， 匯款 8萬 元 至 潘德偉 前揭 中國信託 銀行 帳戶 ， 未 幾 旋 遭 提領 一空 。 嗣 因 李義杰 、 林政學 分別 向 友人 確認 後 ， 發現 遭 騙 報警 處理 ， 經 調閱 潘德偉 上開 帳戶 之 開戶 及 交易 明細 等 資料 後 ， 始 循線 查獲 。
臺灣臺中地方法院 109年度金訴字第7號
犯罪事實：
一 、 廖炫翔 於 民國 108年 5月 間 ， 加入 真實 姓名 年籍 不詳 ， 綽號 「 康哥 」 、 「 鳳梨 」 等 人 所屬 3 人 以上 以 實施 詐術 為 手段 ， 具有 持續性 、 牟利性 之 有 結構性 組織 之 詐欺 集團 （ 廖炫翔 涉嫌 違反 組織 犯罪 條例 部分 ， 業 經 臺灣 臺南 地方 檢察署 以 108年度 偵字 第11653 號 、 第11811 號 、 第12624 號 、 第12993 號 提起公訴 ） ， 並 擔任 車手 ， 負責 收取 被害人 遭 詐騙 後 所 交出 之 金融卡 及 密碼 ， 並 持 被害人 之 金融卡 至 自動櫃員機 提領 被害人 金融 帳戶 內 款項 之 行為 。 廖炫翔 與 「 康哥 」 、 「 鳳梨 」 及 該 詐欺 集團 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 詐欺 取財 及 以 不正 方式 由 自動 付款 設備 取得 財物 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 某 不詳 成員 ， 於 108年 5月 22日 12時 30分 許 ， 撥打 電話 予 蕭施淑櫻 ， 向 蕭施淑 櫻佯 以 其 因 電話 費用 未 繳納 需 補繳 ， 並 以 165 反 詐騙 專線 員警 之 名義 ， 要求 蕭施淑櫻 提供 其 所 申辦 臺灣 銀行 、 郵局 、 兆豐 銀行 等 帳戶 之 金融卡 密碼 ， 並 將 上開 帳戶 之 金融卡 放置 在 蕭施淑櫻 位於 臺中市 ○○區 ○○路 0段 00號 前 之 花圃 內 。 蕭施淑櫻 於 同 日 15時 許 ， 依 指示 將 上開 3 帳戶 之 金融卡 放置 在 花圃 後 ， 廖炫翔 即 接獲 「 康哥 」 之 指示 ， 前往 蕭施淑櫻 住處 外 ， 將 上開 金融卡 取走 。 廖炫翔 並 持 蕭施淑櫻 之 郵局 帳戶 （ 帳號 ： 000 - 00000000000000 號 ） 之 金融卡 ， 前往 位於 臺中市 ○區 ○○路 0段 000號 家樂福 崇德店 ， 於 同 日 15時 48分 、 15時 50分 許 ， 操作 自動櫃員機 ， 分別 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 20,000 元 、 8,000 元 。 廖炫翔 得手 後 ， 搭 火車 前往 臺北市 士林 夜市 ， 將 上開 提領 之 款項 交付 予 「 鳳梨 」 ， 並 取得 報酬 1,000 元 。 蕭施淑櫻 因 前往 臺灣 銀行 ， 欲 依照 詐欺 集團 成員 指示 解除 定存 並 匯款 時 ， 為 銀行 行員 察覺 有異 ， 蕭施淑櫻 始知 詐騙 並 報警 處理 。
臺灣橋頭地方法院 107年度簡字第53號
犯罪事實：
一 、 盧俊宇 雖 已 預見 將 以 自己 名義 申請 之 行動電話 門號 交付 他人 使用 ， 將 有助於 不法 者 從事 詐欺 取財 等 非法 犯行 之 用 ， 竟 在 不 違背 本意 下 ， 基於 幫助 他人 財產 犯罪 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 105年 10月 4日 ， 以 申辦 門號 換 現金 之 方式 ， 在 高雄市 民族路 某 通訊行 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 8,000 元 之 代價 ， 將 其 身分證 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 某 詐欺 集團 成員 供 申辦 行動電話 門號 之 用 ， 該 詐欺 集團 成員 即 以 盧俊宇 之 名義 ， 向 遠傳 電信 公司 申辦 行動電話 0000000000 門號 及 向 某 電信 公司 申請 2 組 不詳 號碼 之 門號 ， 作為 詐騙 財物 時 對 外 聯絡 之 用 。 該 不法 集團 成員 取得 前揭 門號 後 ， 以 0000000000 門號 聯絡 李健輔 （ 涉犯 幫助 詐欺 罪嫌 部分 ， 業經 臺灣 嘉義 地方 法院 檢察署 檢察官 以 106年度 偵字 第5660 號 聲請 簡易 判決 處刑 ） ， 並 於 106年 2月 25日 ， 在 嘉義縣 太保市 高鐵站 ， 向 李健輔 收購 其 所有 之 第一 商業 銀行 嘉義 分行 帳號 ： 00000000000 號 、 聯邦 商業 銀行 嘉義 分行 帳號 ： 000000000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 。 嗣 該 詐欺 集團 取得 李健輔 上開 帳戶 資料 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 詐騙 方式 ， 致 附表 所 示 張素珍 等 5 人 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 至 李健輔 上開 帳戶 ， 均 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 殆盡 。 嗣 附表 所 示 張素珍 等 5 人 察覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 104年度易字第25號
犯罪事實：
一 、 蔡永芳 係 址設 桃園縣 桃園市 ( 現 改制為 桃園市 ○○區 0○○○街 00號 2樓 之 社團 法人 桃園縣 視障 輔導 協會 （ 下稱 視障 協會 ） 理事長 ， 於 民國 100年 間 ， 就 該 會 101年度 社工員 人事費 ， 分別 向 內政部 以 「 桃園市 視障者 個案 管理 方案 」 申請 公益 彩券 回饋金 補助 、 向 社團 法人 中華 社會 福利 聯合 勸募 協會 （ 下稱 聯合 勸募 協會 ） 申請 「 視障 家庭 支持 服務 計畫 」 及 向 桃園 市政府 申請 「 桃園市 身心 障礙 福利 服務 團體 行政費 補助 」 之 人事 補助 ， 經 上開 各 單位 核定 予以 補助 如 附表 一 「 核定 補助 人事費 之 金額 及 期間 」 欄 所 示 之 內容 後 ， 分別 聘任 石幸雄 、 黃瀅朵 、 簡志紅 為 社工 及 聘任 胡怡惠 擔任 該 協會 之 總幹事 ( 下稱 石幸雄 等 4 人 ) 。
臺灣屏東地方法院 108年度簡字第715號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 可 預見 將 行動電話 門號 預付卡 交予 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐欺 集團 用以 作為 詐騙 他人 聯繫 之 工具 ， 以 避免 遭 警方 查緝 ， 竟 仍 基於 縱 其 申辦 門號 預付卡 遭 詐騙 集團 成員 用以 作為 詐欺 聯絡 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 8月 12日 某時 許 ， 在 高雄市 某 處 ， 將 其 所 申辦 之 0000000000 號 行動電話 門號 ， 交予 林家興 （ 另 案 偵辦 ） 使用 ， 容任 林家興 或 取得 上開 門號 之 某 詐騙 集團 成年 成員 （ 無 證據 證明 其 等 為 3 人 以上 之 詐欺 集團 ） 用以 遂行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 詐騙 集團 成年 成員 取得 上開 門號 後 ， 由 該 詐騙 集團 某 成年 成員 以 方江洲 （ 另 案 偵辦 ） 之 名義 ， 上網 向 現代 財富 科技 有限公司 （ 下稱 現代 科技 公司 ） 申請 註冊 會員 ， 會員 帳號 為 「 e41 ddac0 」 ， 並 以 上開 行動電話 門號 進行 認證 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 於 106年 12月 27日 晚上 7時 17分 許 ， 透過 通訊 軟體 LINE ， 以 暱稱 「 馨兒 」 之 帳號 與 黃琮盈 聯絡 ， 並 向 黃琮盈 佯稱 ： 於 支付 相關 費用 後 ， 即可 進行 援交 云云 ， 並 要求 黃琮盈 至 超商 購買 遊戲 點數 ， 作為 性交易 對價 、 確認 身分 、 保險金 及 日後 為 警察 查獲 時 之 保證金 ， 始 願意 援交 ， 致 黃琮盈 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 翌 （ 28 ） 日 凌晨 某時 許 前往 位在 臺南市 ○ 市區 ○○街 000號 之 統一 超商 及 臺南市 ○○區 ○○村 00○0號 之 萊爾富 便利商店 ， 分別 購買 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 之 MyCard 遊戲 點數 及 向 現代 科技 公司 購買 價值 4萬 元 、 5萬 元 、 5萬8,000 元 之 虛擬 貨幣 BTC ， 其中 價值 2萬 元 之 虛擬 貨幣 BTC 則 係 於 同 日 凌晨 2時 54分 許 ， 在 上開 萊爾富 便利 超商 內 ， 以 輸入 客戶 代號 「 MDZ 000000000 」 之 方式 ， 支付 2萬 元 至 對應 上開 客戶 代號 之 現代 科技 公司 會員 帳號 「 e41 ddac0 」 中 。 嗣 因 黃琮盈 付款 後 ， 該 使用 「 馨兒 」 暱稱 之 人 仍 避不見面 ， 黃琮盈 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。 案 經 黃琮盈 訴由 臺南市 政府 警察局 善化 分局 報告 臺灣 臺南 地方 檢察署 陳請 臺灣 高等 檢察署 令 轉 臺灣 屏東 地方 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。