Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣新北地方法院 108年度簡上字第609號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認原審 以 被告 陳致維 係 犯 刑法 第30 條 第1 項 前 段 、 第339 條 第1 項 之 幫助 詐欺 取財 罪 ， 遂 引用 刑事訴訟法 第449 條 第1 項 前 段 、 第3 項 、 第454 條 第2 項 、 刑法 第339 條 第1 項 、 第30 條 第1 項 前 段 、 第2 項 、 第55 條 前 段 、 第41 條 第1 項 前 段 、 刑法 施行 法 第1 條 之 1 ， 逕 以 簡易 判決 處刑 ， 量 處 被告 拘役 30日 ， 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 折算 1 日 ， 認事 用法 及 量刑 均 無 不當 ， 應 予 維持 ， 並 引用 原 審判 決書 及 聲請 簡易 判決 處刑書 所 記載 之 事實 、 證據 及 理由 （ 詳 如 附件 ） 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡字第1224號
犯罪事實：
一 、 賴聿喬 （ 原名 ： 賴信蓉 ） 雖 可 預見 提供 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 5月 4日 至 同年 6月 26日 間 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 不 知情 之 母 鍾素梅 借用 之 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 岡山 簡易型 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 郵寄 予 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 ， 以 此 方式 幫助 該 犯罪 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 金融 機構 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 自 103年 12月 間 起 ， 撥打 電話 予 賴讓本 ， 佯稱 係 其 友人 「 王金英 」 、 「 林 律師 」 等 人 ， 因 投資案 以及 繳交 稅金 、 支付 王女 手術費 、 醫療費 ； 保釋金 、 消磁 費用 等 理由 要求 其 匯款 云云 ， 致 賴讓本 陷於 錯誤 ， 於 103年 12月 至 104年 7月 14日 止 ， 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 陸續 匯款 或 交付 現金 合計 新臺幣 （ 下 同 ） 2,383萬 元 ， 其中 1 筆 30萬 元 於 104年 6月 26日 ， 匯 至 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 賴讓本 察覺 有異 ， 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 105年度訴字第521號
犯罪事實：
一 、 賴勤偉 於 民國 104年 11月 間 某 日 ， 經由 陳順意 （ 陳順意 除 提供 人頭 帳戶 外 ， 亦 擔任 車手 ， 另 案 由 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 偵辦 中 ） 之 邀約 ， 加入 陳順意 及 其他 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 所 組成 之 詐欺 集團 ， 擔任 該 詐欺 集團 向 不 特定 民眾 詐騙 後 前往 領取 贓款 之 車手 工作 ， 而 與 陳順意 及 該 詐欺 集團 之 其他 成員 等 三 人 以上 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 而 為 下列 行為 ： ㈠ 先 由 該 詐欺 集團 之 某 男性 成員 ， 於 104年 11月 24日 11時 52分 許 ， 佯裝 為 中華 電信 語音 客服 人員 ， 撥打 電話 向 羅總榮 佯稱 行動電話 費用 未 繳納 之 不實 事項 ， 經 羅總榮 質疑 未 申請 電話 後 ， 續 而 向 其 佯稱 可能 個人 身分 遭 冒用 ， 將 電話 轉由 第二線 詐欺 集團 成員 ， 假冒 新 北市 刑事 大隊 人員 「 郭勇富 」 ， 佯稱 其 有 新北市 新莊 郵局 及 彰化 銀行 帳戶 涉嫌 洗錢 ， 再 將 電話 轉至 第三線 詐欺 集團 成員 ， 假冒 金融 監督 管理 委員會 人員 「 林宏明 」 ， 並 佯稱為 其 申請 法院 公正 帳戶 即 陳順意 所有 中國信託 銀行 西屯 分行 帳號 000000000000 號 （ 下稱 中信 銀行 帳戶 ） ， 要求 羅總榮 將 其 名下 存款 存入 上開 帳號 中 作為 監管 云云 ， 致 羅總榮 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 一 所 示 之 時間 ， 接續 匯款 共 新臺幣 （ 下 同 ） 550萬 元 （ 詳如 附表 一 所 示 ） 至 陳順意 之 中信 銀行 帳戶 。 ㈡ 另 由 該 詐欺 集團 之 某 男性 成員 ， 於 104年 11月 27日 10時 27分 許 ， 佯裝 為 陳春鳳 之 友人 「 詹裕桂 」 ， 撥打 電話 向 陳春鳳 佯稱 因 在 高雄 辦事 ， 需 向 陳春鳳 借 錢 處理 票據 問題 ， 陳春鳳 因此 陷於 錯誤 ， 至 新竹縣 竹北市 ○○○路 0號 之 遠東 商業 銀行 竹北 分行 ， 以 其 夫 陳建生 所有 遠東 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 匯款 9萬 元 至 黃子瀚 （ 另 案 由 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 偵辦 中 ） 所有 之 中華郵政 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 。 陳順意 再 交付 上開 帳戶 之 金融卡 與 賴勤偉 ， 由 賴勤偉 分擔 部分 之 提領 贓款 行為 （ 詳 如 附表 二 所 示 ） ， 賴勤偉 領款 後 ， 旋將 提領 之 贓款 交付 陳順意 。 嗣 經警 接獲 報案 ， 調閱 自動 提款機 監視器 畫面 ， 而 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 101年度簡字第1125號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 並 更正 暨 補充 如下 ：
臺灣高雄地方法院 102年度重訴字第23號
犯罪事實：
一 、 李國興 前 於 民國 88年 10月 13日 起 因 擔任 址設 高雄市 ○○區 ○○○路 00號 16樓 「 昱龍 財經 資訊行 」 （ 下稱 昱龍 資訊行 ） 之 登記 負責人 ， 因 昱龍 資訊行 未 經 許可 經營 期貨 經理 事業 、 期貨 顧問 事業 及 其他 期貨 服務 事業 ， 於 89年 1月 14日 ， 昱龍 資訊 行經 法務部 調查局 高雄市 調查局 查獲 後 ， 李國興 遭 臺灣 高等 法院 高雄 分院 以 92年 上 更 一字 第249 號 判處 有期徒刑 6月 ， 緩刑 3 年 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第821號
犯罪事實：
一 、 林思蓓 前 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 以 104年度 易 字 第1416 號 判決 判處 有 徒刑 3月 確定 ， 於 民國 105年 9月 6日 執行 完畢 。 詎 其 猶 不知悔改 ， 明知 其 無 支付 餐費 之 能力 及 意願 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 106年 1月 1日 20時 50分 許 ， 至 陳美珠 所 經營 位於 新北市 ○○區 ○○○路 00號 之 百里香 熱炒店 內 點餐 ， 致 陳美珠 陷於 錯誤 ， 誤認 林思蓓 有 支付 消費 款項 之 資力 及 意願 ， 而 提供 炒羊肉 、 麻油 豬肝 、 皮蛋 地瓜葉 、 蚵仔湯 、 蘋果 西打 、 白飯 （ 價值 共計 新臺幣 420 元 ） 與 林思蓓 食用 。 嗣 林思蓓 食用 完畢 後 ， 即 表示 無 錢 付 帳 ， 陳美珠 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 104年度易緝字第137號
犯罪事實：
一 、 林政福 前 於 民國 94年 間 ， 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 花蓮 地方 法院 以 95年度 花簡字 第608 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 並 於 96年 2月 16日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 於 99年 間 承作 王秀梅 位於 新北市 三重區 力行路 房屋 之 裝潢 工程 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 100年 3月 17日 ， 在 王秀梅 提供 其 暫居 之 新北市 ○○區 ○○○路 00巷 00弄 0○00號 之 房屋 樓下 ， 向 王秀梅 佯稱 ： 需 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 以 支付 工人 工錢 ， 待 其 翌日 （ 18日 ） 向 張愷家 領得 10萬 元 之 工程款 後 ， 即可 清償 該 借款 云云 ， 並 書立 借據 1 紙 交予 王秀梅 ， 致 王秀梅 陷於 錯誤 ， 遂 同意 借款 10萬 元 予 林政福 。 詎 林政福 取得 上開 款項 後 ， 即 避不見面 ， 經 王秀梅 詢問 張愷家 是否 尚 須 給付 10萬 元 之 工程款 予 林政福 ， 經 張愷家 告知 20萬 元 之 工程款 業經 林政福 於 100年 2月 21日 簽收 ， 始 知 受騙 。
臺灣基隆地方法院 106年度基簡字第1779號
犯罪事實：
一 、 本案 事實 ： 呂雅芳 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 帳戶 提供 他人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 款項 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 106年 3月 17日 ， 在 基隆市 瑞芳區 明燈路 之 統一 便利商店 瑞芳 門市 ， 將 其 在 台新 國際 商業 銀行 東 基隆 分行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 並 以 LINE 通訊 軟體 將 上述 金融卡 之 密碼 告知 該 詐騙 集團 之 成員 ， 以 此 方式 幫助 他人 犯罪 使用 ， 嗣 該 詐騙 集團 成員 ， 乃 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 106年 3月 23日 上午 11時 許 ， 佯稱 係 蕭秀花 之 同學 張寶琴 ， 以 電話 向 蕭秀花 詐稱 其 有 急事 需 借 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 ， 致 蕭秀花 陷於 錯誤 ， 於 同 日 上午 11時 40分 許 將 上開 金額 匯入 呂雅芳 上開 台新 銀行 帳戶 內 ， 旋為 該 詐騙 集團 之 成員 予以 提領 花用 。 嗣 蕭秀花 發覺 受騙 ， 報警 處理 而 循線 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 103年度審易字第1708號
犯罪事實：
一 、 朱佳玲 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 、 侵占 及 非法 由 自動 付款 設備 取財 之 犯意 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 朱佳玲 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 101年 9月 21日 某時 許 ， 以 其 所 持用 門號 0000000000 號 、 0000000000 號 之 行動電話 ， 向 王ＯＯ 佯稱 ： 伊 係 台灣 大哥大 公司 之 業務 主任 ， 可以 較 優惠 之 價格 為 其 代購 iPad2 平板 電腦 、 皮套 及 行動電源 ， 惟 須 先 支付 訂金 新台幣 （ 下 同 ） 2000 元 等語 ， 致 王 ＯＯ 陷於 錯誤 ， 而 於 同年 9月 22日 下午 3時 22分 許 ， 在 雲林縣 斗六市 ○○路 00號 玉山 銀行斗 六分行 ， 以 轉帳 方式 將 2000 元 匯至 朱佳玲 所 申辦 中華郵政 股份 有限公司 六龜 郵局 帳號 0000000 － 0000000 號 帳戶 內 ， 並 旋即 於 同 日 下午 3時 28分 許 遭 朱佳玲 提領 一 空 ， 朱佳玲 取得 上開 款項 後 ， 復 要求 王ＯＯ 再 支付 3000 元 ， 王 ＯＯ 遂 於 同年 9月 23日 晚間 某 時 許 ， 在 高雄市 岡山 火車站 大門 前 將 3000 元 交付 予 朱佳玲 ， 詎 朱佳玲 取得 上開 款項 後 隨即 避不見面 ， 王 ＯＯ 知悉 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。 ㈡ 朱佳玲 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 103年 4月 17日 下午 1時 30分 許 ， 前往 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 由 吳ＯＯ 所 經營 之 縱 橫 通訊 行 內 ， 以 其 所 持用 門號 0000000000 號 SIM卡 （ 起訴書 誤載為 000000000 號 ， 應 予 更正 ） 試用 店 內 之 iPhone4 行動電話 （ 序號 為 000000000000000 號 ） 後 ， 向 吳ＯＯ 佯稱 ： 伊 欲 購買 該 行動電話 等語 ， 致 吳ＯＯ 陷於 錯誤 ， 而 將 該 行動電話 1 支 及 充電器 、 保護殼 各 1 個 交付 朱佳玲 ， 並 欲 向 朱佳玲 收取 價金 共 8350 元 ， 朱佳玲 復 向 吳ＯＯ 表示 伊 身 上 未 帶 現金 ， 會請 伊丈夫 前來 付款 ， 嗣 又 改稱 伊丈夫 無法 前來 ， 會 由 伊 友人 前來 付款 等語 ， 吳 ＯＯ 信以為真 ， 陪同 朱佳玲 步行 至 高雄市 新興區 南華路 與 七賢 一路口 等候 約 5 分鐘 後 ， 朱佳玲 又 稱 伊 友人 因 不識路 而 無法 到達 該 處 等語 ， 待 二 人 返回 縱 橫 通訊行 後 ， 朱佳玲 再 稱 伊 友人會 駕車 至 高雄市 新興區 中山一路 與 八德一路口 之 光南 書局 等語 ， 吳 ＯＯ 信以為真 ， 騎乘 機車 搭載 朱佳玲 至 光南 書局 等候 。 嗣 於 同 日 下午 4時 35分 許 ， 不 知情 之 友人 黃毓仁 駕駛 車牌 號碼 000 － 0000 號 自用 小客車 至 光南 書局 後 ， 朱佳玲 隨即 搭乘 該 車 ， 並 委請 黃毓仁 駕車 前往 彰化縣 某 地 ， 而 未 前往 縱 橫 通訊行 付款 ， 吳ＯＯ 知悉 受騙 而 報警 處理 。 嗣 朱佳玲 因 另 案 於 同年 4月 20日 為 警 逮捕 ， 並 扣得 上開 iPhone4 行動電話 1 支 及 充電器 、 保護殼 各 1 個 （ 均 經 發還 吳ＯＯ ） ， 始 查悉 上情 。 ㈢ 朱佳玲 與 李ＯＯ 原 係 男女 朋友 ， 因 李ＯＯ 於 102年 11月 11日 須 前往 屏東縣 新 開營區 接受 為期 5日 之 教育 召集 ， 而 將 其 所有 之 皮夾 連同 置於 其 內 之 花旗 銀行 卡號 0000 － 0000 － 0000 － 0000 號 信用卡 1 張 、 台中 銀行 高雄 分行 帳號 000 － 00 － 000000 號 金融卡 1 張 交付 予 朱佳玲 暫時 保管 ， 朱佳玲 認 有機可乘 ， 竟 基於 侵占 及 非法 由 自動 付款 設備 取財 之 犯意 ， 先 向 李ＯＯ 詢得 上開 金融卡 之 密碼 後 ， 利用 李ＯＯ 接受 教育 召集 期間 ， 接續 於 附表 所 示 之 時間 及 地點 ， 未 經 李ＯＯ 之 授權 或 同意 ， 持 上開 金融卡 至 彰化縣 （ 起訴書 誤載為 高雄市 ， 應 予 更正 ） 之 郵局 、 銀行 及 漁會 之 自動 提款機 前 ， 以 輸入 密碼 提領 現金 之 方式 ， 使 該 等 自動 付款 設備 誤認 朱佳玲 係 有 權 提領 款項 之 人 ， 而 取得 如 附表 所 示 之 金額 共 5萬 元 後 ， 復 於 同年 11月 16日 將 上開 皮夾 、 信用卡 、 金融卡 任意 丟棄 ， 以 此 方式 將 上開 之 物 侵占入己 ， 並 旋即 與 李ＯＯ 分手 且 避不見面 ， 經 李ＯＯ 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 103年度簡字第3785號
犯罪事實：
一 、 林俊雄 因 招攬 計程車 搭乘 始 至 新北市 板橋區 大觀路 2段 榮民 之 家 附近 及 新北市 ○○區 ○○路 000號 前 等 處 ， 應 明知 身 上 未 攜帶 足夠 現金 ， 無力 再 支付 搭乘 計程車 之 車資 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 分別 於 民國 102年 4月 25日 上午 10時 30分 許 及 同年 7月 4日 凌晨 5時 5分 許 ， 在 新北市 板橋區 大觀路 2段 榮民 之 家 附近 及 新北市 ○○區 ○○路 000號 前 ， 分別 招攬 何邦亮 駕駛 之 車牌 號碼 000 - 00 號 營業 小客車 及 吳文第 駕駛 之 車牌 號碼 000 - 00 號 營業 小客車 ， 並 於 上車 後 ， 向 何邦亮 佯稱 ： 欲 至 新北市 ○○區 ○○街 0段 000號 云云 ； 而 向 吳文第 佯稱 ： 欲 至 新北市 三重區 三和路 3段 與 重陽路 交岔路口 、 桃園市 建國路 、 新北市 樹林區 國凱街 與 八德街 交岔 路口 等 處 云云 ， 致 何邦亮 及 吳文第 分別 陷於 錯誤 ， 均 誤信 林俊雄 有 給付 車資 之 能力 及 意願 ， 而 分別 搭載 林俊雄 至 上址 ， 嗣 抵達 新北市 ○○區 ○○街 0段 000號 後 ， 林俊雄 向 何邦亮 表示 無力 支付 車資 ， 並 要求 何邦亮 一同 上樓 ， 且 告知 何邦亮 待 林俊雄 之 配偶 返 家 後 ， 始 給付 車資 ； 另 於 抵達 新北市 樹林區 國凱街 與 八德街 交岔 路口 時 ， 林俊雄 復承 前 詐欺 犯意 ， 接續 向 吳文第 佯稱 ： 下車 至 便利 超商 購物 云云 ， 而 於 下車 購物 後 未 給付 車資 ， 即 沿 新北市 樹林區 國凱街 往 名園街 方向 逃逸 ， 何邦亮 及 吳文第 始 知 受騙 ， 林俊雄 因此 分別 取得 免 付 車資 新臺幣 （ 下 同 ） 350 元 及 1500 元 之 不法 利益 。
臺灣臺北地方法院 108年度審簡字第1109號
犯罪事實：
一 、 陶森綱 明知 其 有 重度 肢體 障礙 無法 騎車 ， 亦 無 分期付款 購買 機車 之 意願 及 資力 ， 竟 與 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 黃飛鴻 」 之 成年 男子 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 106年 5月 23日 ， 前往 遠信 國際 資融 股份 有限公司 （ 下稱 遠信 公司 ） 之 合作 經銷商 尚 億車業 有限公司 （ 下稱 尚億 公司 ） 轄下 之 艋舺 車業 （ 即 光陽 -G車 大道 ， 址設 臺北市 ○○區 ○○路 0號 1樓 ， 下稱 G 車 大道 車行 ） ， 佯稱 欲 以 陶森綱 名義 分期付款 購買 普通 重型 機車 1 輛 ， 由 「 黃飛鴻 」 在 分期付款 賣賣 申請書 暨 約定書 （ 下稱 系爭 約定書 ） 之 申請人 基本 資料欄 及 連絡人 資料欄 填寫 不實 電話 等 資料 ， 再 由 陶森綱 於 申請人 欄 簽名 ， 並 提供 中華民國 國民 身分證 正反面 影本 、 華泰 商業 銀行 存摺 影本 ， 透過 G 車 大道 車行 將 申貸案 轉予 尚億 公司 再 進件 至 遠信 公司 申辦 分期 貸款 總金額 （ 下 同 ） 7萬 元 ， 隨後 遠信 公司 人員 撥打 系爭 約定書 留存 之 電話 照會 ， 由 同夥 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 接通 ， 訛稱 係 陶森綱 等 人 及 陶森綱 有 意願 購 車 等 情 ， 致 遠信 公司 陷於 錯誤 而 同意 核貸 。 嗣 陶森綱 與 「 黃飛鴻 」 詐得 車牌 號碼 000- 0000 號 普通 重型 機車 1 輛 （ 下稱 系爭 機車 ） 後 ， 旋即 於 同年 6月 22日 轉售 現金 7萬5,000 元 ， 卻 未 繳納 任何 分期 貸款 ， 經 遠信 公司 屢次 催繳 未果 ， 始 悉 受騙 。
臺灣臺北地方法院 99年度易字第3231號
犯罪事實：
一 、 莊義明 於 民國 98年 間 因 施用 第二 級 毒品 案件 ， 經 臺灣 臺南 地方 法院 於 98年 10月 19日 以 98年度 簡字 第2152 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 於 99年 5月 3日 易科 罰金 執行 完畢 。 緣 陳舜暉 （ 綽號 「 阿源 」 、 「 小谷 」 、 「 老闆 」 ） 自 97年 9月 間 某 日 起 ， 在 大陸 地區 經 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 綽號 「 大雄 」 （ 亦 稱 「 大河 」 ） 之 中華民國籍 成年 男子 （ 以下 逕 稱 「 大雄 」 ） 吸收 ， 而 成為 「 大雄 」 所屬 詐欺 集團 之 成員 ， 並 以 每 筆 詐得 款項 之 3％ 為 報酬 ， 負責 招募 人員 以 在 臺灣 地區 收購 人頭 帳戶 、 提領 詐欺 款項 （ 即 所謂 之 「 車手 」 ） ， 及 處理 與 車手 對 帳 後 指揮 車手 將 贓款 匯回 詐欺 集團 之 工作 ， 並 陸續 招募 嚴耀宗 （ 業經 臺灣 彰化 地方 法院 以 100年度 訴緝字 第50 號 、 100年度 易 字 第820 號 判決 ） 、 陳暐皓 、 馬榮淇 、 林逸 、 吳奇鴻 、 舒瓊萩 等 人 （ 業經 臺灣 彰化 地方 法院 以 99年度 易 字 第251 號 、 臺灣 臺中 地方 法院 以 100年度 易 字 第820 號 判決 ） 加入 該 詐騙 集團 擔任 車手 ， 嗣 車手 陳暐皓 等 人 自 98月 10日 19日 起 陸續 為 警 查獲 （ 陳舜暉 所 涉 前開 期間 之 犯行 ， 業 經 本院 以 99年度 易 字 第3030 號 判決 判處 有期徒刑 8 年 ， 經 臺灣 高等 法院 以 100年度 上 易 字 第362 號 駁回 上訴 確定 ） 。
臺灣新北地方法院 102年度簡字第7718號
犯罪事實：
一 、 丁貴賓 明知 一般人 無故 取得 他人 行動電話 門號 、 電子 郵件 信箱 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可 預見 不 自行 申辦 反而 收取 或 借用 他人 行動電話 門號 、 電子 郵件 信箱 使用 之 人 ， 可能 係 遂行 不法 所有 意圖 用以 詐騙 他人 而 作為 掩飾 或 藏匿 其 真實 身份 之 用 ， 竟 仍 基於 縱 使 有 人 持 其 交付 之 行動電話 門號 、 電子 郵件 信箱 實行 詐欺 取財 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 不詳 時 地 ， 將 其 向 遠傳 電信 公司 所 申辦 之 0000000000 號 行動電話 門號 及 向 雅虎 奇摩 網站 申辦 之 v00000000@yahoo . com.tw 電子 郵件 信箱 ， 交與 某 詐騙 集團 所屬 年籍 不詳 之 某 位 成年 成員 。 該 詐騙 集團 成員 隨即 於 民國 101年 10月 5日 以 上開 行動電話 門號 及 電子 郵件 信箱 向 牛牛 科技 股份 有限公司 申辦 之 可 供 收取 他人 於 便利商店 繳款 之 用 之 會員 帳號 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 所屬 之 某 位 姓名 年籍 不詳 之 成年 成員 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 在 奇集集 網站 刊登 欲 出售 手機 之 不實 拍賣 廣告 。 嗣 劉科呈 瀏覽 該 不實 廣告 後 ， 不疑有他 ， 乃 與 該 不明 詐欺 集團 成員 聯繫 ， 該 不明 詐欺 集團 成員 即 於 新北市 板橋區 、 土城區 等 處 ， 透過 電話 向 劉科呈 佯稱 匯款 後 即 會 寄 貨 云云 ， 致 劉科呈 因而 陷於 錯誤 ， 而 依 該 不明 詐欺 集團 成員 指示 於 同年 11月 5日 23時 31分 許 ， 於 便利商店 轉帳 新臺幣 5535 元 至 丁貴賓 前揭 向 牛牛 科技 股份 有限公司 申辦 之 帳號 內 。 嗣 經 劉科呈 發覺 有異 而 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 109年度簡字第1118號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 倒數 第3 行 「 3641 元 」 應 更正為 「 3379 元 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新竹地方法院 107年度竹簡字第502號
犯罪事實：
一 、 魏勻晏 （ 原名 魏宇華 ） 明知 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 之 表徵 ， 具有 一 身 專屬 性質 ， 且 依 其 社會 經驗 ， 應 有 相當 之 智識 程度 ， 可 預見 將 自己 申請 開立 之 銀行 帳戶 提供予 不 相識 之 人 使用 ， 有 遭 犯罪 集團 利用 作為 詐欺 取財 轉帳 匯款 等 犯罪 工具 之 可能 ， 竟 基於 縱 生 此 結果 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 8月 10日 ， 將 其 所 申設 之 合作金庫 商業 銀行 新竹 科學園區 分行 （ 下稱 合作金庫 ） 帳號 0000000000000 號 帳戶 、 臺灣 中小企業 銀行 竹北 分行 （ 下稱 中小企銀 ） 帳號 00000000000 之 存摺 、 金融卡 及 提款 密碼 ， 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 杜國瑋 」 之 成年 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 「 杜國瑋 」 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 8月 17日 10時 許 ， 先 由 該 詐欺 集團 某 成員 佯稱為 健保局 人員 ， 撥打 電話 予 蘇怡如 ， 佯稱 其 健保卡 遭 盜用 云云 ， 再 由 該 詐欺 集團 成員 佯稱為 警察 及 檢察官 撥打 電話 予 蘇怡如 ， 誆稱 需 匯款 證明 清白 云云 ， 致 蘇怡如 陷於 錯誤 ， 於 106年 8月 18日 12時 10分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 25萬 元 至 魏勻晏 上開 合作金庫 帳戶 內 ； 於 同 日 13時 許 ， 匯款 10萬 元 至 魏勻晏 上開 中小企銀 帳戶 內 。 嗣 蘇怡如 發覺 受騙 後 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。 案 經 蘇怡如 訴由 臺北市政府 警察局 中山 分局 報告 臺灣 臺北 地方 檢察署 檢察官 呈請 臺灣 高等 檢察署 檢察長 核轉 臺灣 新竹 地方 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣嘉義地方法院 107年度簡上字第111號
犯罪事實：
一 、 張義宏 明知 將 銀行 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 帳戶 資料 交予 陌生人 使用 ， 可能 幫助 不詳 犯罪 集團 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 106年 4月 間 某 日 ， 在 嘉義縣 水上鄉 之 統一 超商 ， 將 其 所有 彰化 商業 銀行 東 嘉義 分行 帳號 為 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 身分證 影本 ， 寄予 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 並用 LINE 將 密碼 傳給 對方 。 嗣 後 前開 帳戶 為 詐欺 集團 使用 ， 並 由 該 集團 不詳 姓名 之 成員 於 同年 5月 26日 22時 30分 許 打電話 給 余○○ ， 佯稱 余○○ 之前 在 可樂 旅遊 網站 訂購 住宿券 ， 因 新進 同事 幫 余○○ 做 重複 下單 的 動作 ， 要 取消 訂單 等語 ， 使 余○○ 陷於 錯誤 ， 於 翌 (27) 日 凌晨 2時 23分 許 、 凌晨 2時 25分 許 、 凌晨 2時 28分 許 、 凌晨 2時 41分 許 ， 分別 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 2萬9,000 元 、 3萬 元 、 3萬 元 、 1萬9,987 元 至 上開 帳戶 內 ， 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 108年度簡上字第991號
犯罪事實：
一 、 丁○○ 已 預見 將 自己 持有 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供給 他人 使用 ， 足以 幫助 他人 作為 詐欺 之 犯罪 所得 工具 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 9月 10日 某時 許 ， 在 新北市 樹林區 某 統一 超商 門市 內 ， 以 店到店 寄送 之 方式 ， 將 其 所 申辦 之 第一 商業 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 、 國泰世華 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） 、 台北 富邦 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台北 富邦 銀行 帳戶 ） 、 永豐 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 永豐 銀行 帳戶 ， 並 與 上開 各 帳戶 合稱 本案 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 寄 至 臺中市 ○○區 ○○○路 0000號 之 統一 超商 ＯＯ 門市 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 收受 ， 提款卡 密碼 則 事先 依 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， LINE 通訊 軟體 暱稱 「 00000000 - 陳ＯＯ 」 之 成年人 指示 變更為 其 指定 之 密碼 。 嗣 該 等 不詳 成年人 所屬 之 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 各 編號 所 示 時間 ， 分別 以 電話 或 LINE 通訊 軟體 向 如 附表 所 示 之 人 佯稱 如 附表 所 示 之 內容 ， 致 如 附表 所 示 之 人 均 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 時間 ， 各 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 如 附表 所 示 之 本 案 帳戶 內 。 後 如 附表 所 示 之 人 發覺 受騙 ， 均 報警 處理 ， 而 悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 101年度易字第1057號
犯罪事實：
一 、 劉欣怡 明知 金融 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 可 供 存匯 及 提款 之 用 ， 乃 個人 之 重要 理財 工具 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 有 人 向 他人 借用 或 收購 帳戶 使用 ， 勢必 與 從事 非法 活動 有關 ， 且 目前 詐騙 集團 活動 猖獗 ， 民眾 因 遭 詐騙 而 匯款 至 人頭 帳戶 之 情形 層出不窮 ， 政府 及 媒體 均 廣泛 宣導 ， 應 能 預見 將 自己 之 金融 帳戶 提供 與 不 相識 之 人 使用 ， 可能 幫助 該 不 相識 之 人 以 該 帳戶 隱匿 詐欺 所得 之 財物 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 竟 基於 縱 使 他人 利用 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 他人 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 依 某 真實 姓名 年籍 均 不詳 而 自稱 「 陳金達 」 之 成年 男子 之 指示 ， 於 民國 101年 4月 4日 下午 3時 46分 許 ， 在 臺南市 麻豆區 某 全 家 超商 門市 宅配 處 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 之 代價 ， 將 其 前 申辦 使用 之 華南 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 華南 銀行 ） 麻豆 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 連同 密碼 等 資料 ， 寄送 至 臺南市 ○區 ○○路 000號 ， 收件人 則 記載為 「 陳俊仁 」 ， 而 容任 他人 使用 其 上開 帳戶 並 遂行 犯罪 。 嗣 「 陳金達 」 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 於 取得 劉欣怡 交付 之 上開 華南 銀行 麻豆 分行 帳戶 之 存摺 、 金融卡 與 密碼 後 ， 共同 意圖 為 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 為 下述 行為 ：
臺灣士林地方法院 107年度審簡字第503號
犯罪事實：
一 、 李致欣 曾 因 幫助 詐欺 案件 ， 經 法院 判決處 拘役 59日 確定 ； 其 應 可 預見 提供 金融 帳戶 資料 供 不 熟識 之 人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 12月 12日 ， 將 其 所 申辦 之 彰化 銀行 晴光 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 ， 寄送 至 位於 桃園市 ○○區 ○○路 000號 之 7-11 便利 超商 吉福 門市 予 年籍 不詳 之 人 。 嗣 輾轉 取得 該 帳戶 之 詐騙 集團 所屬 成員 ， 先後 為 下列 犯行 ： 一 於 同 月 14日 18時 30分 許 ， 以 電話 向 林○濃 （ 未滿 18 歲 ， 年籍 詳卷 ） 訛稱 其 先後 網路 購物 時 操作 有 誤 多下 訂單 ， 須 依 指示 操作 ATM 自動櫃員機 始 可 取消 訂單 ； 致使 林○濃 因而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 19時 4分 許 ， 依 對方 指示 存款 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 至 李致欣 前開 彰化 銀行 帳戶 （ 扣除 手續費 15 元 後 ， 實際 入帳 2,985 元 ） ； 二 於 同 月 14日 18時 57分 許 ， 以 電話 向 蔣浩燕 訛稱 先前 網路 購物 時 ， 工作 人員 誤 設定為 分期 約定 轉帳 12 個 月 ， 須 依 指示 操作 ATM 始 可 解除 設定 ； 致使 蔣浩燕 因而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 20時 7分 許 ， 依 對方 指示 操作 ATM ， 操作 完畢 ， 始 發現 其 帳戶 存款 業已 轉帳 9,723 元 至 李致欣 上開 彰化 銀行 帳戶 。
臺灣基隆地方法院 108年度基簡字第1625號
犯罪事實：
一 、 AYUFITRIA ( 下稱 「 阿悠 」 ) 於 民國 108年 6月 25日 來 台 受僱 擔任 監護工 ， 與 照護 對象 陳炳仁 同 住 在 基隆市 ○○區 ○○路 0巷 000號 4樓 。 嗣 於 108年 9月 19日 阿悠 陪同 陳炳仁 前往 基隆 長庚 醫院 就診 ， 陳炳仁 因 忘記 其 所有 上海 商業 儲蓄 銀行 00000000000000 號 帳戶 提款卡 之 密碼 ， 乃 打電話 向 家人 詢問 ， 阿悠 陪同 在 旁 因而 知悉 上開 密碼 。 詎 阿悠 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 108年 9月 23日 上午 9時 40分 許 ， 在 正義路 上址 擅取 陳炳仁 上開 提款卡 ， 前往 基隆市 ○○區 ○○路 000號 統一 超商 杰昕 門市 內 自動櫃員機處 ， 持 上開 提款卡 ， 輸入 密碼 後 ， 接續 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 陳炳仁 帳戶 內 之 款項 計 新台幣 ( 下 同 ) 7千 元 。 得手 後 旋即 以 超商店 內 之 IBON 機器 ， 匯款 6500 元 予 他人 ， 再 購物 花費 200 元 。 事 畢 ， 返回 正義路 上址 ， 將 提款卡 放回 原處 。 嗣 陳炳仁 之 女 陳靚 輿持 陳炳仁 上開 帳戶 之 存摺 至 銀行 補登 交易 紀錄 而 發現 遭 盜領 ， 乃 報警 循線 查獲 ， 並 起出 阿悠 花用 剩餘 之 300 元 。
臺灣基隆地方法院 102年度易字第257號
犯罪事實：
一 、 莊祐源 於 民國 102年 1月 8日 8時 30分 許 ， 在 基隆巿 和平橋 下 等候 營造 廠商 帶 往 工地 工作 時 ， 於 基隆巿 和 一路 27號 福德宮 內 ， 見 有 工人 搬運點 香瓦斯台 裝設 在 福德宮 ， 且 福德宮 之 志工 曹仁致 向 張秀菊 提及 欲 以 其 身 上 金錢 先行 支付 上開 點 香瓦斯台 款項 ， 莊祐源 認為 有機可趁 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 向 曹仁致 及 張秀菊 謊稱為 點香 瓦斯台 廠商 老闆 兒子 ， 要 向 其 等 收取 費用 ， 使 曹仁致 不疑有他 ， 陷於 錯誤 而 將 上開 點 香瓦斯台 之 費用 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬6千 元 交予 莊祐源 ， 莊祐源 為 免 曹仁致 、 張秀菊 起疑 ， 繼續 停留 在 現場 聊天 、 飲用 維士比 飲料 ， 因 見 工人 即將 完成 裝設 ， 為 恐 犯行 敗露 即行 離去 ， 在場 之 工人 完成 裝設點 香瓦斯台 後 ， 向 曹仁致 索取 貨款 ， 曹仁致 始 驚覺 有異 ， 往 外 追趕 後 ， 在 福德宮 外 攔阻 欲 搭 計程車 離去 之 莊祐源 ， 莊祐源 為 逃離 現場 而 與 曹仁致 發生 拉扯 ， 嗣 經 警獲報 到場 逮捕 莊祐源 ， 並 扣得 莊祐源 詐騙 所得 餘款 1萬5千 元 。
臺灣桃園地方法院 109年度壢簡字第127號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 明知 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 追緝 ， 經常 利用 他人 所 申請 之 行動電話 門號 做為 電話 詐欺 取財 之 工具 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 被告 可 預見 將 行動電話 門號 交付 他人 使用 ， 將 幫助 他人 實施 電話 詐欺 取財 之 犯罪 ， 竟 基於 縱 他人 以 其 所 交付 之 行動電話 門號 實施 詐欺 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 108年 4月 30日 ， 前往 台灣 大哥大 電信 股份 有限公司 ( 下稱 台哥大 公司 ) 位於 桃園市 龍潭區 之 龍潭 中正 門市 申辦 0000000000 號 預付型 門號 ， 並 於 某 不詳 時 、 地 ， 將 該 門號 提供予 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 及 詐欺 之 犯意 ， 於 108年 5月 16日 上午 10時 30分 許 ， 以 上開 門號 撥打 電話 予 陳葉 並 偽裝 係 其 姪女 吳靜茹 且 有 借款 需求 ， 致 陳葉 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 1時 許 及 翌 （ 17 ） 日 上午 11時 許 ， 先後 前往 位於 新北市 板橋區 之 華江橋 郵局 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 、 20萬 元 至 詹○娟 （ 另 案 由 臺灣 雲林 地方 法院 少年 法庭 處理 ） 名下 之 元大 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 元大 銀行 ） 之 00000000000000 號 帳戶 及 鄭佳予 （ 更名為 鄭語斐 ， 另 案 由 臺灣 士林 地方 檢察署 偵辦 ） 名下 台新 國際 商業 銀行 （ 下稱 台新 銀行 ） 之 00000000000000 號 帳戶 內 。 嗣 經 陳葉 與 吳靜茹 確認 後 發覺 受騙 ， 報警 處理 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第2184號
犯罪事實：
一 、 喬玉菁 應 能 預見 將 自己 之 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 連同 密碼 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 105年 10月 18日 ， 將 其 於 台北 富邦 商業 銀行 古亭 分行 （ 下稱 台北 富邦 銀行 ） 申設 之 帳號 000000000000 號 帳戶 、 中國信託 商業 銀行 公館 分行 （ 下稱 中國信託 銀行 ） 申設 之 帳號 000000000000 號 帳戶 、 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 公司 ） 申設 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 利用 宅急便 寄送 至 雲林縣 斗六市 ○○路 0段 000號 ， 交予 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 許政義 」 之 成年 男子 。 嗣 該 成年 男子 所屬 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 如 附表 所 示 時間 ， 以 如 附表 所 示 方式 ， 對 如 附表 所 示 薛淑瑤 等 人 施用 詐術 ， 致 薛淑瑤 等 人 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 如 附表 所 示 時間 匯款 如 附表 所 示 金額 至 上開 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣新北地方法院 106年度簡上字第711號
犯罪事實：
一 、 王龍翔 可 預見 將 個人 金融 帳戶 、 提款卡 及 密碼 ， 無故 提供 他人 使用 ， 其 金融 帳戶 極 可能 為 詐欺 集團 利用 以 從事 詐欺 取財 之 犯罪 ， 猶 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 行為 之 犯意 ， 於 民國 105年 10月 30日 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載為 104年 11月 25日 ， 經 檢察官 當庭 更正 ） ， 在 臺北巿 中正區 汀州路 2段 38號 全家 便利商店 新 廈門店 內 ， 將 其 所有 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 帳戶 ） 之 提款卡 、 國泰世華 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 寄送 至 新北巿 三峽區 民生街 58號 ， 由 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 鐘富荷 」 之 成年人 收取 ， 並 以 手機 通訊 軟體 「 LINE 」 告知 密碼 ， 該 人 取得 前開 帳戶 資料 後 ， 即 與 所屬 之 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 105年 11月 3日 至 4日 ， 詐騙 集團 成員 假冒 為 簡汶火 朋友 王良益 向 其 借款 12萬5000 元 ， 致 簡汶火 陷於 錯誤 ， 依 詐騙 集團 成員 指示 ， 於 同 月 4日 11時 58分 許 ， 在 位於 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 中國信託 埔墘 分行 內 ， 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 12萬5000 元 至 王龍翔 上開 中信 帳戶 內 ， 隨即 被 詐騙 集團 成員 提領 一空 。 ㈡ 於 105年 11月 7日 18時 許 ， 詐騙 集團 成員 以 電話 向 盧婉婷 佯稱 ： 先前 網路 購物 內部 作業 有 誤 ， 需 操作 自動櫃員機 ， 以 取消 重覆 扣款 云云 ， 致 盧婉婷 陷於 錯誤 ， 依 詐騙 集團 成員 指示 ， 於 同 日 18時 56分 許 ， 在 位於 屏東縣 ○○鎮 ○○路 000號 之 全家 便利商店 潮州 三林 店 內 ， 以 自動櫃員機 轉帳 匯款 7985 元 至 王龍翔 上開 國 泰 世華 銀行 帳戶 內 ， 隨即 被 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣高雄地方法院 104年度簡上字第257號
犯罪事實：
一 、 楊登傑 可 預見 將 自己 之 金融 機構 帳戶 提款卡 連同 密碼 提供 他人 使用 ， 因 該 帳戶 所有人 名義 與 實際 使用 者 不同 ， 使用 者 即可 藉 此 躲避 員警 追查 ， 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ； 且 現今 一般 金融 機構 帳戶 之 申請 甚為 簡易 方便 ， 如 係 基於 正當 用途 而 有 使用 帳戶 之 必要 ， 通常 需 用人 得以 自己 名義 申請 辦理 即可 ， 本 無 借用 他人 帳戶 掩飾 資金 流向 之 必要 ， 竟 以 縱 他人 持 渠 交付 之 金融 帳戶 做為 詐騙 工具 ， 亦 不 違反 渠 之 本意 之 不 確定 故意 ， 於 103年 3月 25日 前 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 所有 之 臺灣 銀行 鳳山 分行 帳號 004 ─ 000000000000 號 、 玉山 銀行 鳳山 分行 帳號 808 ─ 0000000000000 號 、 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 ） 大樹 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 （ 含 密碼 ） 提供予 某 姓名 年籍 不詳 之 成年 詐騙 集團 成員 使用 。 而 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 提款卡 （ 含 密碼 ） 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先 於 103年 3月 25日 20時 30分 許 ， 撥打 電話 予 吳清和 ， 謊稱 網路 購物 誤設為 分期付款 ， 致 吳清和 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 21時 40分 許 ， 依 對方 之 指示 操作 提款機 後 ， 匯款 新台幣 （ 下 同 ） 2萬9,999 元 至 吳建順 所有 之 中華郵政 茄萣 郵局 帳號 0000000 ─ 0000000 號 帳戶 內 （ 吳建順 幫助犯 詐欺 取財 罪 部分 ， 業 經 本院 以 104年度 簡字 第735 號 判決處 拘役 30日 確定 ） ， 詐騙 集團 成員 又 於 103年 3月 26日 上午 8時 55分 許 ， 撥打 電話 予 吳清和 ， 謊稱 吳清和 個資 外洩 ， 遭 辦 花旗 銀行 人頭 帳戶 ， 要 吳清和 到 郵局 作 約定 轉入 帳號 ， 致 吳清和 陷於 錯誤 ， 於 103年 3月 26日 10時 16分 、 10時 18分 、 10時 20分 許 ， 在 雲林縣 麥寮鄉 麥豐村 光復路 「 全家 超商 」 ， 接續 各 匯款 15萬0,123 元 、 15萬0,123 元 、 10萬0,123 元 至 楊登傑 之 上開 臺灣 銀行 鳳山 分行 、 玉山 銀行 鳳山 分行 、 中華郵政 大樹 郵局 帳戶 內 。 嗣 吳清和 之 家人 發現 有異 ， 報警 處理 ， 經 警 循線 追查 後 ， 始 知悉 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度審易字第2261號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 任職 於 OK 便利商店 板橋 大仁店 （ 地址 ： 新北市 ○○區 ○○街 00號 ） ， 並 經常 前往 板橋 萬板店 （ 地址 ： 新北市 ○○區 ○○路 000號 ） 、 板橋 華江店 （ 地址 ： 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 1樓 ） 、 板橋 華翠店 （ 地址 ： 新北市 板橋區縣 ○○道 0段 000號 1樓 ） 支援 勤務 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣高雄地方法院 102年度簡字第3037號
犯罪事實：
一 、 劉宥翔 因 積欠 地下 錢莊 龐大 債務 亟需 處理 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 100年 11月 17日 ， 向 張文豪 佯稱 ： 共同 成立 空調 公司 ， 從事 空調 裝潢 業務 云云 ， 並 約定 各 出資 新臺幣 （ 下 同 ） 50萬 元 ， 保證 每 月 可 分配 利潤 ， 張文豪 信以為真 ， 於 同年 月 24日 12時 38分 許 ， 至 高雄市 前鎮區 ○○○路 000號 第一 商業 銀行 前 鎮 分行 ， 以 臨櫃 轉帳 方式 ， 如數 將 款項 匯入 劉宥翔 向 不 知情 之 配偶 鄭晴恩 （ 另 為 不起訴 處分 ） 借用 之 第一 商業 銀行 帳號 ： 000 - 00- 000000 號 帳戶 內 ， 經 鄭晴恩 提領 轉交 予 劉宥翔 ， 劉宥翔 即 用以 償還 地下 錢莊 債務 ， 並 未 如實 作為 籌設 公司 之 用途 。 嗣 於 101年 5月 間 ， 劉宥翔 要求 張文豪 加碼 投資 ， 張文豪 心覺 有異 ， 經 向 劉宥翔 追問 ， 劉宥翔 見 無法 隱瞞 ， 乃 全盤 托出 上情 ， 張文豪 始 知 受騙 。
臺灣臺北地方法院 108年度簡字第3335號
犯罪事實：
一 、 陳信翰 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 可 預見 不 自行 申辦 帳戶 使用 ， 反 使用 他人 存摺 之 人 ， 可能 係 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 又 對於 提供 帳戶 予 他人 使用 ， 雖 未必 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 他人 向 人 詐欺 取財 之 故意 ， 於 民國 108年 5月 30日 前 某 日 ， 在 臺北市 大安區 某 便利商店 內 ， 將 所 申辦 之 台新 銀行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 存摺 、 金融卡 與 密碼 等 資料 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 王瑜 」 之 成年 女子 ， 嗣 「 王瑜 」 收受 後 ， 旋即 將 上開 物品 交由 某 犯罪 集團 ， 再 由 該 犯罪 集團 所屬 人員 基於 詐欺 之 犯意 ， 先於 同年 5月 21日 ， 使用 通訊 軟體 LINE ， 向 許偉筠 佯稱 ： 可以 透過 賣 商品 來 賺取 中間 差額 的 方式 賺錢 ， 會 有 客人 直接 私訊 其 購買 商品 ， 由 其 幫 客人 代訂 商品 ， 但 需 先 付 商品 50% 的 預付金 ， 之後 會 退還 預付金 云云 ， 致 許偉筠 陷於 錯誤 ， 其中 依 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 11,250 元 及 8,000 元 ， 分別 至 國泰世華 銀行 在 支付 連 國際 資訊 股份 有限公司 （ 下 簡稱 支付 連 ） 之 虛擬 帳號 000 - 0000000000000000 號 及 000 - 0000000000000000 號 帳戶 內 ， 而 上開 兩 個 虛擬 帳戶 所 綁定 之 實體 銀行 帳戶 為 陳信翰 上開 台新 銀行 之 帳戶 ； 嗣 於 同年 6月 24日 ， 在 劉芯妤 所 經營 之 露天 拍賣 帳號 「 mepay 」 ， 使用 露天 拍賣 帳號 「 eva 668868 」 ， 在 買賣 雙方 聊天室 「 露露通 」 內 ， 佯裝 係 買家 ， 欲 購買 「 充值 支付 寶 」 商品 ， 先 要求 劉芯妤 提供 LINE 二維 條碼 加成 好友 後 ， 再 使用 LINE 暱稱 「 夢 如 人生 」 ， 傳送 陳信翰 之 身分證 正面 照片 供 劉芯妤 確認 ， 並 以 陳信翰 上開 台新 銀行 帳戶 轉帳 匯款 55,000 元 至 劉芯妤 在 露天 拍賣 之 支付 連 虛擬 帳戶 後 ， 向 劉芯妤 佯稱 ： 因 無法 登錄 支付 寶 ， 要求 取消 交易 按 「 退款 」 云云 ， 致 劉芯妤 陷於 錯誤 按 「 退款 」 ， 而 無法 獲得 支付 連款項 後 ， 進而 詢問 露天 拍賣 客服 ， 讓 其 再 創建 一 筆 買賣 交易 進行 確認 ， 但 第二 筆 交易 未 實際 付款 ， 而 伊 則 隨即 出貨 「 支付 寶 55,000 元 （ 與 新臺幣 比值 1:1 ） 」 入 支付 連 中 ， 嗣 獲得 訊息 ， 已 取消 該 筆 交易 成功 ， 但 該 筆款 金額 已 從 伊 支付 連 帳戶 中 扣除 ， 入買家 帳戶 ； 再 於 同年 7月 26日 ， 使用 通訊 軟體 LINE 暱稱 「 全球 購客戶 經理 陳家棟 」 ， 向 蔡家朋 佯稱 ： 在 做 全球 的 商品 代理 ， 如果 是 會員 ， 會 協助 推廣到 類似 相關 可以 代購 的 平台 ， 賣 代購 商品 給 代購 者 ， 賺取 差價 云云 ， 致 蔡家朋 陷於 錯誤 加入 後 ， 即 從 LINE 獲得 代購 訊息 ， 並 依 指示 先後 匯款 14,000 元 2 次 ， 分別 至 中國信託 商業 銀行 虛擬 帳號 000 - 0000000000000000 及 000 - 000000000000000 號 帳戶 內 ， 而 上開 兩 個 虛擬 帳戶 所 綁定 之 實體 銀行 帳戶 為 陳信翰 上開 台新 銀行 之 帳戶 。 嗣 因 許偉筠 、 劉芯妤 及 蔡家朋 發現 受騙 後 ， 始 報警 循 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡上字第269號
犯罪事實：
一 、 劉瑋莉 可 預見 將 自己 名義 申請 之 行動電話 門號 提供 他人 使用 ， 有 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 而 一般人 取得 以 他人 名義 申請 之 行動電話 門號 之 目的 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 被 追查 ， 對於 提供 自己 名義 申請 之 行動電話 門號 雖 無 必 供 他人 用以 犯罪 之 確信 ， 竟 仍 基於 縱 有人 持 其 所有 之 門號 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 將 其 分別 於 民國 95年 10月 13日 及 同年 月 27日 ， 向 臺灣 大哥大 股份 有限公司 （ 下稱 臺灣 大哥大 公司 ） 及 中華 電信 股份 有限公司 （ 下稱 中華 電信 ） 申辦 之 行動電話 門號 0000000000 號 及 0000000000 號 SIM卡 ， 於 95年 10 或 11月 間 某 日 某 時 許 ， 在 不詳 地點 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 ， 容任 該 真實 年籍 不詳 之 成年人 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成年 成員 作為 聯絡 被害人 詐欺 取財 之 用 。 嗣 詐欺 集團 成年 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 分別 在 奇摩 拍賣 網站 上 刊登 不實 廣告 ， 販賣 如 附表 所 示 商品 ， 並 分別 留下 上開 行動電話 門號 聯繫 ， 適有 如 附表 編號 1 至 9 所 示 之 何嘉玲 、 李佩珊 、 蔡志強 、 徐鳳綢 、 陳葦芋 、 邱嘉慧 、 朱真慧 、 楊涵宇 、 陳怡秀 等 人 上網 瀏覽 該 等 廣告 後 ， 撥打 上開 行動電話 門號 而 誤信 對方 有 出售 商品 之 真意 ， 均 陷於 錯誤 ， 並 依 指示 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 各 匯款 如 附表 所 示 之 金額 予 其 指定 之 帳戶 後 旋 遭 提領 一 空 （ 詐騙 時間 、 被害人 、 詐騙 方式 、 金額 、 匯款 帳戶 及 詐欺 集團 使用 行動電話 門號 、 匯款 時間 均 詳 如 附表 所 示 ） ， 嗣 何嘉玲 等 人 分別 察覺 遭 詐騙 後 乃 報警 處理 ， 經 警 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 104年度易字第391號
犯罪事實：
一 、 蔡美玲 擔任 多 年 三重 市民 代表 ， 於 民國 102年 3月 10日 ， 在 其 位於 新北市 ○○區 ○○路 0段 000巷 00號 住處 ， 自任 會 首 召集 互助會 ， 含會 首 共 21 會 【 會員 為 吳水鎮 、 蔡淑貞 、 蔡有得 、 劉眺晨 、 劉建銘 、 蔡尚文 （ 更名為 蔡翼謙 ） 、 陳玉雪 、 陳棟遠 、 王唯臣 、 楊葉金雞 、 張芸齊 、 林金兩 、 王祝 、 楊東發 、 徐嫦鈺 、 李碧真 、 陳秋月 、 詹秀麗 、 陳麗娟 、 杜春敏 20 人 ， 其中 劉建銘 以 自己 、 劉眺晨 、 吳水鎮 、 蔡淑貞 之 名義 參加 4 會 ， 蔡貴美 以 王唯臣 、 陳玉雪 之 名義 參加 ， 林陳滿 足以 林金 兩 名義 參加 】 ， 期間 自 102年 3月 10日 起 迄 103年 11月 10日 止 ， 每 會 金額 為 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 ， 底標 為 1萬 元 ， 採 內標制 ， 每 月 10日 開標 ， 自 102年 4月 10日 起 第1 次 開標 。 詎 其 因 需款 孔急 ， 竟 利用 合會 會員 對 其 信賴 ， 且 會員 間 彼此 不 甚 熟識 ， 又 未 親自 到場 參與 開標 之 機會 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 如 附表 二 所 示 時間 （ 即 102年 12月 10日 起 103年 2月 10日 止 、 103年 4月 10日 起 至 103年 6月 10日 止 ） ， 先後 6 次 會期 ， 向 如 附表 一 所 示 得標 名義人 以外 之 各 活會 會員 謊稱 各 該 會期 業經 某 會員 得標 ， 得標 金額 均 為 13,000 元 云云 ， 致 各 該 活會 會員 陷於 錯誤 ， 而 交付 當期 之 會款 ， 蔡美玲 因此 共 詐得 6,003,000 元 （ 無 證據 證明 附表 二 所 示 各 次 會期 有 偽造 投標單 之 行為 ， 另 各 次 詐得 之 金額 ， 詳 如 附表 二 詐 得合會金 金額欄 所 載 ） 。 嗣 於 103年 8月 間 ， 無 預警 宣告 停會 ， 會員 蔡有得 、 林陳滿足 及 陳秋月 遂 於 103年 8月 20日 詢問 蔡美玲 ， 並 探訪 各 該 活會 會員 結果 ， 始 知 該 互助會 僅 餘 4 個 會期 ， 惟 仍 有 10 次 可 出標 會員 未 出標 ， 始 悉 受騙 。