Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺南地方法院 105年度易字第40號
犯罪事實：
一 、 陳宏明 前 因 竊盜 案件 ， 於 民國 一０二年 七月 二十三日 經 臺灣 高雄 地方 法院 以 一０二年度 審易字 第一二三三 號 刑事 判決 ， 判處 有期徒刑 四月 確定 ， 並 於 一０三年 六月 二十三日 縮短 刑期 執行 完畢 。 緣 陳宏明 於 一０三年 十二月 間 ， 在 臺南市 南化區 北寮里 「 未天宮 」 認識 黃綉蓮 、 黃招明 二 人 ， 且 知悉 其 二 人 有 在 從事 宗教 活動 後 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 計畫 以 其 姐夫 係 立法院長 王金平 ， 可以 提撥 宗教 補助 經費 之 方式 ， 向 黃綉蓮 、 黃招明 二 人 詐取 財物 ， 其 為 遂行 上開 詐欺 取財 計畫 ， 乃 於 一０三年 十二月 二十九日 前 之 同 月 間 某 日 ， 在 臺南市 南化區 北寮里 「 未天宮 」 ， 及 黃綉蓮 、 黃招明 二 人 位於 臺南市 學甲區 新達里 之 「 法明 聖殿 」 ， 向 黃綉蓮 、 黃招明 二 人 謊稱 其 姐夫 係 立法院長 王金平 ， 可以 提撥 宗教 補助 經費 新臺幣 （ 下 同 ） 三百萬 元 給 其 等 使用 ， 且 要求 其 等 先 交付 國泰世華 商業 銀行 帳戶 存摺 以 供 申請 宗教 補助 經費 使用 ， 並 應 先 存入 款項 於 帳戶 內 申請 時 較為 體面 ， 使 黃綉蓮 、 黃招明 二 人 信以為真 ， 因而 陷於 錯誤 ， 嗣 於 一０三年 十二月 二十九日 上午 六時 許 ， 黃招明 遂 駕車 搭載 黃綉蓮 、 陳宏明 ， 共同 自 臺南 北上 至 臺北 欲 與 王金平 見面 ， 至 臺北 後 ， 黃綉蓮 先 依 陳宏明 指示 將 其 自 郵局 提領 之 五十萬 元 中 之 四十萬 元 ， 存入 其 所有 之 國泰世華 商業 銀行 逢甲 分行 帳戶 （ 帳號 ： 二０七五０一二０九八三三 號 、 下稱 Ａ 帳戶 ） 內 ， 並 依 陳宏明 之 指示 申請 Ａ 帳戶 之 金融卡 供 陳宏明 辦理 宗教 補助 經費 申請 使用 ， 惟 因 黃綉蓮 所 攜帶 之 印鑑 不符 而 未 能 申請 取得 金融卡 ， 黃綉蓮 嗣 即將 Ａ 帳戶 之 存摺 交與 陳宏明 ， 以 供 陳宏明 辦理 申請 宗教 補助 經費 使用 ， 陳宏明 因而 詐得 黃綉蓮 Ａ 帳戶 之 存摺 ， 然 陳宏明 因 未 能 取得 Ａ 帳戶 之 金融卡 ， 致 未 能 自 Ａ 帳戶 內 詐得 款項 ； 黃招明 則 於 同 日 十時 許 ， 在 國泰世華 商業 銀行 建成 分行 （ 址設 臺北市 ○○區 ○○○路 ○○○號 ） 開立 帳戶 （ 帳號 ： ０三一五０００九九四二一 號 、 下稱 Ｂ 帳戶 ） ， 並 依 陳宏明 指示 存入 十六萬 元 （ 按 其中 十萬 元 為 黃綉蓮 上開 自 郵局 提領 五十萬 元 中 之 十萬 元 ） 後 ， 將 Ｂ 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼單 交付 與 陳宏明 ， 以 供 陳宏明 辦理 申請 宗教 補助 經費 使用 ， 陳宏明 因而 詐得 Ｂ 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼單 ， 隨後 陳宏明 則 以 王金平 沒空 、 要 洗 車 為由 ， 要求 黃綉蓮 、 黃招明 在 某 餐廳 等待 ， 其 則 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 非法 由 自動 付款 設備 取財 之 犯意 ， 伺機 於 同 日 十二時 二十分 許 、 同 日 十二時 二十一分 許 、 同 日 十二時 二十二分 許 、 同 日 十二時 二十四分 許 ， 連續 以 冒用 黃招明 Ｂ 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 至 國泰世華 商業 銀行 建成 分行 自動櫃員機 ， 輸入 密碼 之 不正 方法 ， 接續 詐取 提領 黃招明 Ｂ 帳戶 內 之 款項 三萬 、 三萬 、 三萬 、 一萬 元 ， 總計 十萬 元 得手 。 嗣 警 於 一０三年 十二月 三十日 發現 陳宏明 為 通緝犯 而 予以 逮捕 ， 致 陳宏明 未 能 繼續 遂行 上開 詐欺 取財 計畫 ， 而 未 能 將 上開 Ａ 、 Ｂ 帳戶 內 之 款項 四十萬 元 、 六萬 元 詐取 得手 ， 警方 並 在 陳宏明 隨身 之 背包 內 扣得 黃綉蓮 之 Ａ 帳戶 存摺 、 黃招明 之 Ｂ 帳戶 存摺 、 金融卡 ， 及 上開 十萬 元 花用 所 剩 之 現金 九萬七千 元 ， 而 循線 查獲 上情 。
臺灣臺北地方法院 106年度審簡字第653號
犯罪事實：
一 、 王怡凡 能 預見 將 金融 帳戶 交與 他人 使用 ， 可能 幫助 掩飾 或 隱匿 他人 實施 詐欺 犯罪 所得 財物 之 用 ， 竟 基於 縱 他人 持 其 所有 之 帳戶 供為 詐欺 財物 存提款 使用 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 9月 29日 某時 許 ， 將 其 申辦 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 、 華南 商業 銀行 南京東路 分行 帳號 000000000000 號 、 元大 商業 銀行 松山 分行 帳號 00000000000000 號 、 中華郵政 股份 有限公司 臺北 永春 郵局 帳號 00000000000000 號 、 星展 商業 銀行 內湖 分行 帳號 00000000000 號 等 帳戶 之 存摺 封面 影本 、 提款卡 及 密碼 ， 提供 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 吳翊濤 」 之 成年 男子 ； 嗣 「 吳翊濤 」 所屬 之 詐騙 集團 成員 取得 前開 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 或 第三人 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 同年 10月 1日 上午 9時 27分 許 ， 先 佯裝為 網路 購物 賣家 之 工作 人員 而 去電 朱偉豪 ， 向 朱偉豪 佯稱 ： 因 內部 人員 作業 疏失 ， 誤設為 重複 訂單 12 筆 ， 詢問 是否 要 取消 訂單 等語 ， 其後 再 佯裝為 銀行 行員 去電 朱偉豪 ， 指示 朱偉豪 須 操作 ATM 以 解除 設定 ， 致 朱偉豪 陷於 錯誤 ， 而 於 105年 10月 1日 晚間 11時 18分 許 ， 在 新竹縣 竹北 市縣 ○○路 00號 統一 超商 內 ， 操作 ATM ， 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬985 元 至 王怡凡 上開 星展 銀行 帳戶 內 。
臺灣臺中地方法院 104年度中簡字第1735號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 盧慶照 於 民國 104年 6月 2日 晚上 8 、 9時 許 ， 至 臺中市 ○里區 ○○路 0段 000號 「 大 買家 賣場 」 購物 時 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 以 低價 更換 高價 標籤 ， 詐取 衣物 價差 之 方式 ， 將 該 商場 所 陳列 ， 標價 為 新臺幣 （ 下 同 ） 2290 元 之 「 都會 紳仕 毛料 西褲 」 上 標籤 ， 更換 為 標價 199 元 之 「 FP 正式 打摺 西褲 」 標籤 ， 另標價 為 4590 元 之 「 都會 紳仕 毛料 西服 」 上 標籤 ， 亦 更換 為 標價 890 元 之 「 FP 正式 西服 」 標籤 ， 並 於 同 日 晚上 9時 12分 許 ， 持 上開 以 更換 為 低價 標籤 之 系爭 西褲 、 西服 各 1 件 至 商場 結帳區 櫃臺 結帳 ， 致 結帳 人員 陷於 錯誤 ， 僅 收取 合計 1089 元 之 價金 。 嗣 經 賣場 人員 盤點 ， 發現 上開 西褲 、 西服 失竊 ， 而 報警 循線 查獲 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第5720號
犯罪事實：
一 、 郭依婷 雖 已 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 之 關聯 ， 可能 係 為 掩飾 不法 犯行 ， 避免 有 偵查 犯罪 權限 之 執法 人員 循線 查緝 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 ， 並 掩人耳目 ， 竟 以 縱 有人 以 其 交付 之 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 100年 6月 27日 前 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 堂妹 郭珍雅 所 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 高雄 二苓 郵局 （ 下稱 高雄 二苓 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 以 不詳 之 代價 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 旋流 入 所屬 詐欺 集團 。 嗣 詐欺 集團 某 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 100年 6月 27日 18時 許 ， 撥打 電話 予 李冠逸 ， 謊稱 ： 網路 購物 設定 錯誤 將 分期付款 ， 須 操作 自動櫃員機 取消 云云 ， 致 李冠逸 陷於 錯誤 ， 而 依 其 指示 ， 於 同 日 22時 47分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 8008 元 至 上開 帳戶 內 ； 又 於 同 日 19時 10分 許 ， 撥打 電話 予 李景耀 ， 謊稱 ： 網路 購物 設定 錯誤 將 分期付款 ， 須 操作 自動櫃員機 取消 云云 ， 致 李景耀 陷於 錯誤 ， 而 依 其 指示 ， 於 同 日 21時 11分 許 ， 匯款 29980 元 至 上開 帳戶 內 ， 旋 為 提領 一空 。 嗣 李冠逸 、 李景耀 察覺 有異 並 報警 處理 ， 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第568號
犯罪事實：
一 、 黃靖恩 可 預見 將 個人 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 提供 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 並 可能 被 詐欺 集團 用以 遂行 詐取 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 8月 17日 、 18日 某 時 許 ， 將 其 所 申設 中華郵政 股份 有限公司 鳳山 新富 郵局 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 號 ， 下稱 郵局 帳戶 ） 、 兆豐 國際 商業 銀行 高雄 加工 出口區 分行 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000 號 ， 下稱 兆豐 銀行 帳戶 ） 、 臺灣 銀行 高雄 加工 出口區 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 號 ， 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 等 物 ， 以 宅急便 方式 寄予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 金 先生 」 之 某 詐欺 集團 成年 成員 （ 收件人 為 ： 聯合 代書 事務所 ） ， 並 以 通訊 軟體 LINE 告知 密碼 ， 而 容任 「 金 先生 」 等 詐欺 集團 使用 該 3 帳戶 以 遂行 財產 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 成年 成員 取得 上開 3 帳戶 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 分別 以 附表 所 示 詐騙 手法 詐欺 如 附表 所 示 邱文淦 等 6 人 ， 使 邱文淦 等 6 人 均 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 如 附表 所 示 金額 至 黃靖恩 上開 3 帳戶 內 ， 均 遭 提領 一 空 。
臺灣基隆地方法院 104年度基簡字第873號
犯罪事實：
一 、 被告 蔡宛妤 可 預見 提供 自己 帳戶 供 他人 使用 ， 可能 淪為 他人 用以 行 詐欺 犯罪 之 工具 ， 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 103年 8月 11日 某時 許 ， 先 前往 安泰 商業 銀行 興隆 分行 開設 帳號 00000000000000 號 帳戶 ， 旋於 同 日 將 該 帳戶 之 存摺 、 印章 及 提款卡 ， 委由 宅急便 業者 寄交 身分 不詳 、 署名 「 林 小姐 」 之 詐騙 集團 成員 ， 並 以 電話 告知 身分 不詳 、 自稱 「 陳 先生 」 之 男子 上開 提款卡 之 使用 密碼 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 向 附表 所 示 之 人 施行 如 附表 所 示 之 詐術 ， 致 使 被害人 戴家馨 、 林映辰 、 潘俊霖 等 人 陷於 錯誤 ， 而 分別 匯款 （ 金額 詳如 附表 所 示 ） 至 被告 上開 帳戶 內 ， 另 被害人 洪彥哲 因 察覺 有異 而 未 陷於 錯誤 ， 然 仍 匯款 新臺幣 1 元 至 上揭 帳戶 內 以 留存 追緝 線索 ， 前開 款項 匯入 被告 上揭 帳戶 後 ， 隨即 由 前述 之 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 案 經 洪彥哲 、 林映辰 訴由 基隆市 警察局 第四 分局 報請 臺灣 基隆 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 向 本院 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺中地方法院 107年度簡字第1526號
犯罪事實：
一 、 丁○○ 前 因 施用 毒品 案件 ， 經 本院 以 104年度 中簡字 第1366 號 判決 ， 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 於 民國 104年 12月 1日 易科 罰金 執行 完畢 。 己○○ 前 因 詐欺 案件 ， 經 本院 以 104年度 訴 字 第638 號 判決 ， 判處 有期徒刑 1 年 確定 ， 於 105年 11月 11日 因 縮刑 期滿 執行 完畢 。
臺灣臺北地方法院 106年度審簡字第2259號
犯罪事實：
一 、 何思敬 明知 自己 無 還款 能力 及 意願 ， 仍 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 陸續 於 民國 104年 1月 起 至 12月 間 止 ， 在 臺北市 中山區 民生東路 星巴克 咖啡廳 等 處 ， 向 張語祐 佯稱 ： 其 父親 與 叔叔 均 為 知名 建商 ， 交給 其 兩 個 建案 處理 ， 急需 資金 週轉 ， 以 先 墊付 廠商 請款 ， 待 建案 結束 ， 其 可 有 新臺幣 （ 下 同 ） 500萬 元 獎金 ， 會 分給 張語祐 1成 利潤 ， 並 保證 於 104年 12月 31日 前 還款 ， 如 逾期 未 還款 ， 願 將 其 祖母 贈與 之 新北市 新店區 環河路 40號 26樓 之 房地產 抵償 等語 ， 復 簽立 本票 6 張 （ 票面 金額 均 200萬 元 、 票號 ： TH 0000000 號 至 TH 0000000 號 ； 票面 金額 150萬 元 、 票號 TH 0000000 號 ； 票面 金額 200萬 元 、 票號 TH 0000000 號 ； 票面 金額 256萬7千 元 、 票號 00000000 號 ） 以 擔保 還款 ， 致 張語祐 陷於 錯誤 ， 誤認 被告 會 依約 還款 ， 而 允諾 借款 ， 並 自 104年 1月 至 7月 28日 止 、 10月 12日 、 10月 15日 、 12月 2日 ， 陸續 交付 借款 600萬 元 、 150萬 元 、 200萬 元 及 256萬7千 元 （ 共計 1206萬7000 元 ） 予 何思敬 。 詎 料 嗣 後 何思敬 即 藉故 拖延 還款 ， 張語祐 查悉 何思敬 並 無 叔叔 ， 父親 亦 非 建商 ， 前揭 房屋 也 無法 過戶 ， 何思敬 甚至 關閉 行動電話 避不見面 ， 張語祐 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 109年度審簡字第997號
犯罪事實：
一 、 本件 除 補充 記載 「 被告 聶涵怡 於 本院 準備 程序 時 之 自白 」 為 證據 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 如 附件 檢察官 起訴書 暨 併辦 意旨書 之 記載 。
臺灣臺南地方法院 106年度簡字第1196號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 關於 被告 隨意 將 其 本案 二 帳戶 提供 不 認識 第三人 使用 之 時間 ， 應 補充 更正為 「 民國 103年 11月 3日 」 ； 證據 則 應 補充 ： ㈠ 被告 楊雨翔 於 本院 準備 程序 訊問 時 之 自白 （ 見 本院 易字卷 第101 - 102 、 105 - 106 頁 ） ； ㈡ 京城 商業 銀行 106年 4月 13日 （ 106 ） 京城 數業字 第1040 號 函送 之 被告 京城 商業 銀行 帳戶 自 105年 11月 2日 開戶 迄 今 之 交易 明細 1 件 （ 見 本院 易字卷 第27 - 33 頁 ） ； ㈢ 中華郵政 股份 有限公司 臺南 郵局 106年 4月 14日 南營字 第1061800225 號 函 及 該 函 檢送 被告 於 105年 9月 22日 、 105年 10月 12日 臨櫃 申辦 存摺 及 金融卡 掛失 補副 之 申請 資料 暨 被告 郵局 帳戶 自 101年 1月 18日 開戶 迄 今 之 歷史 交易 清單 各 1 件 、 本院 106年 4月 20日 、 106年 4月 24日 公務電話 紀錄 各 1 件 （ 見 本院 易 字卷 第39 - 61 、 67 頁 ） ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 ， 則 均 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣士林地方法院 108年度簡字第171號
犯罪事實：
一 、 陳芷婕 明知 目前 社會 上 層出不窮 之 詐欺 案件 ， 不法 份子 為 掩飾 犯行 ， 避免 遭 查緝 ， 常 利用 他人 之 行動電話 門號 撥打 行騙 ， 若 申請 行動電話 門號 交付 他人 使用 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 淪為 詐欺 取財 犯罪 之 聯絡 工具 ， 竟 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 4月 29日 在 新北市 新莊區 某 通訊行 ， 申辦 亞太 電信 股份 有限公司 （ 下稱 亞太 電信 ） 門號 0000000000 號 、 遠傳 電信 股份 有限公司 （ 下稱 遠傳 電信 ） 門號 0000000000 號 行動電話 預付卡 ， 並 以 每 支 門號 新臺幣 （ 下 同 ） 200 元 之 代價 出售 上開 門號 預付卡 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 吳孟翰 」 之 成年 男子 ， 以 此 方式 幫助 他人 利用 上開 門號 向 他人 行騙 。 嗣 「 吳孟翰 」 所屬 詐欺 集團 成員 取得 上開 門號 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先後 為 下列 之 詐欺 行為 ： ㈠ 以 聯合報 股份 有限公司 （ 下稱 聯合報 公司 ） 設立 之 UDN 買 東西 購物 中心 會員 「 林相國 」 之 名義 於 107年 5月 17日 ， 在 上開 購物 網站 上 ， 以 不詳 方式 使用 羅安鈞 所 申辦 之 美國 運通 信用卡 ， 訂購 ACER 牌 型號 A315-31 搭載 WIN10 之 筆記型 電腦 【 HD 15.6 吋 ， 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 13,099 元 】 1 台 （ 贈品 為 Power Falcon 牌 USB 摺疊 25 W 4 孔 之 充電器 1 個 、 Targus 牌 15.6 吋 之 灰色 休閒 電腦 後 背包 1 個 ） ， 並 指定 寄送 至 桃園市 ○○區 ○○路 000號 11樓 之1 由 不 知情 之 何菁梅 收受 ， 復 留存 陳芷婕 上揭 遠傳 電信 門號 為 收貨 之 聯絡 電話 。 嗣 經 羅安鈞 否認 此 筆 消費 ， 然 商品 已 遭 簽收 ， 因 羅安鈞 向 銀行 否認 有 此 消費 ， 經 聯合報 公司 報警 處理 ， 循線 查悉 上情 。 ㈡ 於 107年 6月 8日 13時 29分 許 ， 以 陳芷婕 上揭 亞太 電信 門號 撥打 電話 予 何彩寧 ， 假借 友人 「 阿貴 」 佯稱 欲 協助 代為 匯款 予 他人 ， 使 何彩寧 陷於 錯誤 ， 於 同 日 14時 30分 許 ， 依 詐欺 集團 成員 之 指示 匯款 32萬 元 至 指定 不 知情 之 東郁齡 （ 業經 臺灣 雲林 地方 檢察署 檢察官 以 107年度 偵字 第7727 號 為 不起訴 處分 確定 ） 所 申辦 中華郵政 股份 有限公司 內門 郵局 00000000000000 號 帳戶 下稱 中華郵政 內門 郵局 帳戶 。 嗣 經 何彩寧 察覺 有異 ， 報警 處理 後 ， 始悉 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度簡上字第252號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 更正 補充 如 下 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 ：
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第3043號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 蔡松霖 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 常 與 財產 犯罪 有 密切 關聯 ， 亦 知悉 詐欺 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 提款卡 、 密碼 以 轉帳 方式 詐取 他人 財物 ， 並 藉 此 逃避 追查 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 於 民國 98年 10月 間 至 99年 1月 間 之 某 時 許 ， 在 高雄 地區 將 仇潮騰 （ 涉嫌 幫助 詐欺 罪嫌 部份 經 本院 以 99年度 審簡字 第3774 號 判決 有期徒刑 3月 確定 ） 所 申請 之 中華郵政 股份 有限公司 左營 郵局 ， 局號 000000 -0 、 帳號 ： 000000 - 0 號 帳戶 （ 下稱 左營 郵局 ） 之 提款卡 、 存摺 及 密碼 提供予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 供 該 詐騙 集團 成員 使用 ， 而 該 不詳 詐騙 集團 成員 及 其 所屬 犯罪 集團 之 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 且 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 推 由 其中 成員 分別 ： ⑴ 於 99年 1月 2日 下午 2時 29分 許 及 下午 3時 3分 許 ， 以 電話 向 吳美慧 佯稱 先前 網路 購物 轉帳 發生 問題 ， 需持 提款卡 至 ATM 作 設定 變更 動作 云云 ， 致 吳美慧 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 3時 7分 許 及 下午 3時 23分 許 ， 依 指示 分別 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 9,989 元 及 4,123 元 至 仇潮騰 所有 之 上開 左營 郵局 帳戶 內 ； ⑵ 於 99年 1月 2日 下午 3時 許 ， 以 電話 向 李欣怡 佯稱 先前 網路 購物 交易 設定 發生 問題 ， 需 持 提款卡 至 ATM 取消 重複 扣款 功能 云云 ， 致 李欣怡 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 3時 23分 許 ， 依 指示 轉帳 28,118 元 至 仇潮騰 所有 之 上開 左營 郵局 帳戶 內 。 ⑶ 於 99年 1月 2日 下午 3時 45分 許 ， 假冒 雅虎 奇摩 網路 拍賣 賣家 名義 ， 撥打 電話 予 陳俞萍 佯稱 網路 購物 付款 發生 問題 ， 需 操作 ATM 以 取消 分期付款 功能 云云 ， 致 陳俞萍 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 4時 28分 許 ， 依 指示 至 臺南市 臺南 大學 附近 之 郵局 ATM 提款機 轉帳 8,838 元 至 仇潮騰 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 吳美慧 、 陳俞萍 、 李欣怡 匯款 後 察覺 有異 ， 經 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。 ㈡ 又 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 98年 12月 18日 下午 3時 許 及 同 年 月 20日 下午 3時 許 ， 在 高雄市 三民區 ○○○路 與 九如三路 口 （ 九如橋 下 空地 ） ， 向 擺攤 販售 古董 之 林啟貞 佯稱 ： 自己 有 朋友 要 購買 古董 ， 可 代為 介紹 持往 出售 ， 且 於 20 分鐘 內 交付 貨款 云云 ， 致 林啟貞 陷於 錯誤 ， 交付 銅 製品 古董 6 件 （ 價值 約 2萬 元 ） 及 10 件 （ 價值 約 20,500 元 ） ， 詎 蔡松霖 取得 上開 古董 後 ， 即 避不見面 ， 林啟貞 始悉 受騙 。 ㈢ 復 又 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 99年 1月 31日 下午 7時 許 、 同年 2月 2日 下午 7時 許 、 同年 2月 3日 下午 2時 許 ， 在 高雄市 鼓山區 ○○○○街 附近 、 高雄市 ○○路 與 鼎山 街口 「 家樂福 」 門口 、 高雄市 ○○路 「 中華 電信 股份 有限公司 」 營業處 門口 ， 訛 以 持 1 兩 1 錢 黃金 項鍊 1 條 、 共計 5 兩8 錢 之 黃金 項鍊 6 條 、 共計 10 兩 之 黃金 項鍊 、 黃金 手鍊 、 黃金 手錶 各 1 只 ， 向 洪宸彬 借款 28,000 元 、 138,000 元 、 30萬 元 ， 並 以 上揭 金飾 作為 擔保 ， 且 約定 1 週 內 清償 欠款 ， 致 洪宸彬 不疑有他 ， 不知上開 飾品 為 假 ， 而 如數 交付 款項 ， 詎 屆期 蔡松霖 未 給付 款項 ， 洪宸彬 將 前開 飾品 送往 鑑定 結果 皆 為 電鍍 黃金色 裝飾品 ， 方知 遭騙 。
臺灣臺北地方法院 108年度審原簡上字第9號
犯罪事實：
一 、 章偉傑 於 民國 108年 4月 17日 上午 9時 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 000號 「 國立 臺北 護理 健康 大學 」 校門口 前 ， 拾獲 董盈潔 所 遺失 之 該 校 學生證 悠遊卡 l 張 （ 外觀 卡號 ： 0000000000 、 晶片 卡號 ： 000000 ， 尚 餘 儲值 金額 新臺幣 《 下 同 》 461 元 ） 後 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 侵占 之 犯意 ， 予以 侵占 入己 。 嗣 董盈潔 發現 前開 悠遊卡 遺失 ， 因而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第7357號
犯罪事實：
一 、 蘇楷崴 已 預見 提供 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 實施 財產 犯罪 之 用 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 106年 6月 1日 前 某 日 ， 在 新北市 三重區 某 統一 超商店 內 ， 以 宅急便 方式 ， 將 其 申設 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 寄交 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 容任 他人 作為 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 該 不詳 之 人 所屬 之 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 6月 1日 19時 31分 許 ， 假冒 OK 電影 售票網 之 財務 人員 ， 撥打 電話 予 黃育堂 ， 謊稱 之前 網路 購 票 取 票 人員 操作 錯誤 ， 設定為 VIP 用戶 ， 而 VIP 用戶 每 年 都 會 自動 購買 20 張 電影票 ， 會 自動 扣款 ， 需 依 指示 操作 自動櫃員機 解除 云云 ， 使 黃育堂 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 21時 7分 、 21時 22分 、 21時 48分 許 ， 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 9,989 元 、 2萬9,985 元 、 2萬9,980 元 至 蘇楷崴 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第558號
犯罪事實：
一 、 本件 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 聲請 簡易 判決 處刑書 及 移送 併辦 意旨 書事 實欄 一 第5 行 「 基於 幫助 詐欺 之 犯意 」 均 應 補充 更正為 「 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 」 ； 證據欄 增列 「 臺灣 土地 銀行 松山 分行 100年 8月 29日 松存字 第1000002320 號 函 及 第1000002342 號 函 各 1 份 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 及 移送 併案 意旨書 之 記載 。
臺灣臺北地方法院 107年度訴字第644號
犯罪事實：
一 、 葉重沂 明知 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 且 目前 社會 詐騙 情況 猖獗 ， 詐騙 集團 蒐購 人頭 帳戶 以 供 詐欺 取財 匯款 工具 所 用 之 新聞 屢見不鮮 ， 可 預見 如 將 金融 機構 帳戶 交予 無關 之 人 使用 ， 而 未 加以 闡明 正常 用途 ， 極 易 遭 人 作為 詐欺 犯罪 等 財產 犯罪 用途 ， 竟 基於 縱 所 供 帳戶 遭 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 5月 3日 晚上 11時 13分 許 ， 依 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 陳沛慈 」 成年人 （ 下稱 「 陳沛慈 」 ） 之 指示 ， 將 其 所有 如 附表 交付 存摺 、 提款卡 與 密碼 之 銀行 帳號欄 所 示 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 存摺 與 提款卡 ， 以 郵寄 方式 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 署名 「 唐 先生 」 （ 下稱 「 唐 先生 」 ） 之 人 ， 並 以 通訊 軟體 LINE 告知 提款卡 密碼 ， 容任 本案 帳戶 作為 詐騙 他人 之 不法 人頭 帳戶 使用 。 上揭 詐欺 集團 成員 取得 上述 金融 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 （ 無 證據 顯示 參與 詐騙 之 詐欺 集團 成員 達 3 人 以上 ） ， 分別 於 如 附表 所 示 詐騙 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方法 向 如 附表 所 示 被害人 （ 下稱 本案 被害人 ） 進行 詐騙 ， 致 渠 均 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 如 附表 所 示 匯款 時間 ， 依 某 不詳 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 各 將 如 附表 匯款 金額欄 所 示 金額 匯入 本案 帳戶 內 ， 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 終 因 本案 被害人 察覺 遭騙 而 報警 處理 ， 經 警 循線 追查 ， 方 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第3087號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 郭孟達 雖 預見 提供 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 供 他人 使用 ， 將 可 供 他人 利用為 財產 犯罪 之 人頭 帳戶 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 11月 18日 與 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 張 先生 」 之 成年 男子 約定 ， 將 交付 其 所 申請 之 金融 帳戶 供 其 使用 ， 而 接續 於 99年 12月 2日 及 翌 （ 3 ） 日 ， 以 快遞 寄送 之 方式 ， 將 其 所 申請 之 國泰世華 商業 銀行 新泰 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下 簡稱 世華 銀行 帳戶 ） 、 華南 商業 銀行 新莊 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下 簡稱 華南 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 交付 予 「 張 先生 」 ， 而 任由 其 所屬 犯罪 集團 ， 持 以 實行 財產 犯罪 。 嗣 上述 犯罪 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 以 不詳 方法 得知 賴俊民 、 許佩瑜 、 葉思亭 、 少年 孫○ （ 83年 6月 23日 生 ， 年籍 詳卷 ） 等 4 人 均 曾 在 網路 上 購物 ， 及 孫○之 第一 商業 銀行 泰山 分行 帳戶 （ 下 簡稱 第一 銀行 帳戶 ） 號碼 為 00000000000 號 後 ， 先後 實行 下列 詐欺 取財 犯行 ： ㈠ 於 99年 12月 4日 下午 4時 21分 許 ， 撥打 電話 予 賴俊民 ， 佯稱 係 「 奇摩 拍賣 」 網站 賣家 ， 因 賴俊民 網路 購物 設定 錯誤 ， 將 造成 連續 扣款 云云 ， 並 於 同 日 下午 4時 40分 許 ， 再次 撥打 電話 予 賴俊民 ， 佯稱 係 銀行 客服 人員 ， 要求 賴俊民 至 自動櫃員機 操作 轉帳 以 避免 遭 扣款 云云 ， 致 賴俊民 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 同 日 晚間 6時 43分 許 及 6時 54分 許 ， 以 無 卡 存款 方式 ， 接續 存入 新臺幣 （ 下 同 ） 28,000 元 及 3,000 元 至 不 知情 之 孫○ 上開 第一 銀行 帳戶 內 。 並 於 同 日 晚間 6時 許 ， 撥打 電話 予 孫○ ， 佯稱 係 銀行 人員 ， 因 孫○ 之前 奇摩 拍賣 網路 購物 設定 錯誤 將 協助 更正 ， 會 匯款 至 孫○ 上揭 第一 銀行 帳戶 作為 財力 證明 （ 即 前揭 賴俊民 所 匯入 之 款項 ） ， 並 要 孫○ 將 上揭 轉入 之 款項 轉出 云云 ， 致 孫○ 陷於 錯誤 ， 於 上開 款項 匯入 其 帳戶 後 即 依 指示 於 同 日 晚間 7時 15分 許 ， 自 其 上開 第一 銀行 帳戶 轉出 30,000 元 至 郭孟達 上開 世華 銀行 帳戶 內 。 ㈡ 於 同 日 晚間 6時 40分 許 ， 撥打 電話 予 許佩瑜 ， 佯稱 係 「 奇摩 拍賣 」 網站 賣家 ， 因 許佩瑜 先前 網路 購物 時 收貨 簽帳 誤簽為 分期付款 ， 須 至 自動櫃員機 操作 取消 云云 ， 致 許佩瑜 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 同 日 晚間 7時 30分 許 ， 轉帳 29,989 元 至 郭孟達 上開 華南 銀行 帳戶 內 。 ㈢ 於 同 日 晚間 晚間 6時 50分 許 ， 佯 以 「 奇摩 拍賣 」 網站 客服人員 身 分撥打 電話 予 葉思亭 ， 誆稱 葉思亭 日前 在 該 網站 上 購物 時 轉帳 錯誤 ， 致 誤 設定為 分期扣款 ， 另 再 佯 以 臺新 銀行 行員 身 分撥打 電話 向 葉思亭 表示 須 操作 自動櫃員機 取消 原 分期 扣款 設定 云云 ， 致 葉思亭 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 晚間 7時 14分 許 及 7時 16分 許 ， 接續 轉帳 29,654 元 、 8,765 元 至 郭孟達 上揭 世華 銀行 帳戶 內 ， 及 於 同 日 晚間 7時 52分 許 ， 轉帳 19,788 元 至 郭孟達 上揭 華南 銀行 帳戶 內 。
臺灣臺北地方法院 99年度易字第1438號
犯罪事實：
一 、 洪鈺富 前 於 民國 98年 間 因 違反 毒品 危害 防制 條 案件 ， 經 本院 於 98年 5月 22日 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 98年 7月 29日 易科 罰金 執行 完畢 。
臺灣高雄地方法院 109年度金訴字第60號
犯罪事實：
一 、 廖韋智 於 民國 108年 8月 23日 前 某 日 ， 透過 報紙 獲得 訊息 ， 加入 Line 暱稱 「 Alger 林 」 而 自稱 「 林 經理 」 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 所 組成 之 三 人 以上 詐欺 集團 ， 並 擔任 向 詐欺 集團 車手 收取 贓款 俗稱 「 收 水 」 之 角色 。 又 該 詐欺 集團 以 可 幫 郭文彥 、 溫富國 （ 均 不 構成 犯罪 ， 詳 後述 ） 辦理 貸款 ， 惟 需渠等 提供 銀行 帳戶 供 「 銀行 專員 」 美化 帳戶 為由 ， 要求 郭文彥 及 溫富國 提供 渠等 帳戶 ， 郭文彥 、 溫富國 均 不疑有他 ， 郭文彥 遂 提供 自身 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 大武 郵局 第00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 「 甲帳戶 」 ） ， 溫富國 則 提供 自身 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 新興 郵局 第00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 「 乙帳戶 」 ） 供 「 銀行 專員 」 使用 。 嗣 廖韋智 即 與 該 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 隱匿 其 等 犯罪 所得 財物 之 去向 ， 基於 三 人 以上 共犯 詐欺 取財 、 一般 洗錢 之 犯意 聯絡 為 下述 犯行 ：
臺灣嘉義地方法院 104年度朴簡字第82號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 ， 除 證據 部分 「 前開 帳戶 開戶 資料 及 交易 明細表 」 應 予 刪除 、 並 增加 「 京城 商業 銀行 新營 分行 104年 3月 20日 （ 104 ） 京城 新 分字 第058 號 函附 開戶 資料 及 交易 明細 、 中華郵政 股份 有限公司 104年 3月 24日 儲字 第0000000000 號 函 附開戶 基本 資料 及 歷史 交易 清單 、 被告 信用卡 正 附卡 資訊 查詢 結果 、 稅務 電子 閘門 財產 所得 調件 明細表 」 、 附表 部分 不予 引用 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。 另 理由 補充 如下 ： 依據 上開 被告 信用卡 正 附卡 資料 查詢 結果 ， 顯示 被告 曾 辦理 並 使用 信用卡 ， 其 並非 一概 未 參與 現今 商業 社會 之 交易 活動 。 是 其 對於 貸款人 如 欲 貸款 予 借款人 ， 理應 進行 初步 徵信 ， 絕無 可能 僅 因 提供 帳戶 金融卡 及 密碼 ， 即可 無條件 順利 獲取 貸款 之 社會 交易 常情 ， 應 知 之甚 詳 。 再者 ， 觀 諸 其 上開 2 帳戶 之 交易 明細 資料 ， 足以 顯示 其 平日 並非 長期 並 規律 使用 上開 2 帳戶 ， 且 交付 上開 2 帳戶 予 詐騙 集團 時 ， 帳戶 內 並 無 相當 數額 金錢 。 足見 ， 其 交付 上開 2 帳戶 予 他人 使用 ， 對 其 本身 並 未 造成 使用 之 不便 甚至 不利 。 然 正 或 因此 對 其 並 未 不便 或 不利 之 故 ， 僅 因 詐騙 集團 寥寥 數 語 ， 即 以 輕率 、 不 負責任 之 態度 ， 冒險 將 其 金融卡 、 密碼 交付 他人 ， 令 他人 有 可能 利用 其 帳戶 資訊 進行 犯罪 ， 是 其 確 有 幫助 他人 進行 詐欺 犯罪 之 未必 故意 ， 應 無 疑義 。
臺灣高雄地方法院 102年度簡字第4556號
犯罪事實：
一 、 陳世信 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 101年 9月 11日 18時 14分 許 ， 在 其 位於 高雄市 ○○區 ○○○路 00號 住處 ， 透過 網際網路 上網 登入 宏鑫 多媒體 股份 有限公司 之 「 星城 Online 」 遊戲 ， 並 以 暱稱 「 KISSYES 」 先 向 張閔雄 所 使用 之 暱稱 「 我 是 TK 」 ， 表示 欲 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2000 元 購買 該 遊戲 之 虛擬 貨幣 「 星幣 」 28萬 元 ， 復 於 同 日 18時 15分 許 ， 向 李治平 所 使用 之 暱稱 「 阿碧 」 佯稱 欲 以 2000 元 出售 虛擬 貨幣 「 星幣 」 28萬 元 云云 。 致 李治平 陷於 錯誤 ， 依 陳世信 之 指示 ， 匯款 2000 元 至 張閔雄 所 指定 之 員林 郵局 000 - 00000000000000 號 帳戶 內 。 嗣 因 李治平 遲 未 收到 「 星幣 」 ， 始 知 受騙 。 案 經 李治平 訴由 彰化縣 警察局 員林 分局 報請 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣嘉義地方法院 106年度朴簡字第128號
犯罪事實：
一 、 周文魁 曾 因 違反 森林法 等 案件 ， 經 本院 判處 有期徒刑 6月 確定 ， 於 民國 104年 3月 1日 執行 完畢 。 猶 不知悔改 ， 可 預見 將 金融 帳戶 交予 他人 使用 ， 並 代為 提領 款項 ， 將 有 高度 可能 使 詐欺 集團 遂行 其 詐欺 犯行 ， 竟 仍 與 1 名 姓名 年籍 不詳 自稱 「 阿財 」 之 成年 男子 共同 基於 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 105年 3月 17日 ， 將 其 所 申請 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 之 存摺 拍照 以 LINE 傳給 「 阿財 」 之 成年 男子 使用 。 嗣 後 姓名 年籍 不詳 自稱 「 阿財 」 之 成年 男子 於 同 日 中午 12時 許 打電話 給 趙紅豔 ， 佯稱 趙紅豔 有 中華 電信 催繳單 ， 要求 趙紅豔 匯款 至 指定 之 帳戶 ， 使 趙紅豔 陷於 錯誤 ， 於 同 日 15時 43分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 90萬 元 至 上開 中華郵政 股份 有限公司 帳戶 內 ， 始 知 受騙 ， 周文魁 隨即 於 同 日 將 90萬 元 提領 一 空 ， 轉交給 自稱 「 阿財 」 之 男子 。
臺灣臺中地方法院 105年度審易字第324號
犯罪事實：
一 、 按除 被告 所犯 為 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本 刑 為 3 年 以上 有期徒刑 之 罪 或 高等 法院 管轄 第1 審 案件 者 外 ， 於 第273 條 第1 項 程序 進行 中 ， 被告 先 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 時 ， 審判長 得 告知 被告 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 當事人 、 代理人 、 辯護人 及 輔佐人 之 意見 後 ， 裁定 進行 簡式 審判 程序 ； 除 簡式 審判 程序 、 簡易 程序 及 第376 條 第1 款 、 第2 款 所 列 之 罪 之 案件 外 ， 第1 審應行 合議 審判 ， 刑事訴訟法 第273 條 之 1第1 項 、 第284 條 之 1 分別 定有 明文 。 本件 被告 廖冠翔 所犯 為 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本 刑 為 3 年 以上 有期徒刑 之 罪 或 高等 法院 管轄 第1 審 案件 以外 之 罪 ， 並 於 本院行 準備 程序 時 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 而 經 本院 合議庭 依 前揭 規定 ， 裁定 改 依 簡式 審判 程序 進行 審理 ， 是 本件 之 證據 調查 ， 依 刑事訴訟法 第273 條 之 2 規定 ， 不 受 同 法 第159 條 第1 項 、 第161 條 之 2 、 第161 條 之 3 、 第163 條 之 1 及 第164 條 至 第170 條 規定 之 限制 ， 合先 敘明 。
臺灣臺北地方法院 100年度簡字第3335號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證明 犯罪 事實 之 證據 方法 並 其 證據 ， 除 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪事實欄 應 補充 ： 被告 陳昱名 交付 本案 帳戶 金融卡 、 密碼 之 方式 為 「 陳昱名 聽從 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 自稱 『 王姓 貸款 代辦 人員 』 之 成年 男子 （ 下稱 『 王 先生 』 ） 於 電話 中 之 遊說 ， 而 於 民國 100年 5月 12日 某時 許 ， 在 新北市 新店區 之 日通 欣運 股份 有限公司 新店站 內 ， 任意 將 其 所 開立 之 臺北 富邦 商業 銀行 新店 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺北 富邦 新店 分行 帳戶 ） ， 與 花旗 銀行 板橋 分行 帳號 0000000000 號 帳戶 （ 下稱 花旗 板橋 分行 帳戶 ） 之 金融卡 及 密碼 ， 以 宅配 方式 一 次 寄送 與 「 王 先生 」 所 指定 之 收件人 收受 」 ； 被害人 林紹華 匯入 被告 臺北 富邦 新店 分行 帳戶 之 金額 應 增補為 「 10萬 元 」 ； 被害人 「 趙惠雯 」 之 姓名 應 更正為 「 趙慧雯 」 ； 證據 部分 補充 ： 被告 於 本院 調查 中 之 自白 （ 見 本院 卷 第9 頁 反面 ） 、 日通 快遞 託運 單1 張 （ 見 偵查卷 第31 頁 ） 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺南地方法院 106年度訴字第1034號
犯罪事實：
一 、 李宗彥 加入 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 書佐 」 之 成年人 所屬 之 詐騙 集團 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐騙 集團 成員 於 民國 106年 9月 3日 9時 許 撥打 電話 予 楊天作 ， 佯稱 其 手機 門號 欠費 未 繳 ， 雙 證件 遭 冒用 ， 且 涉及 擄人勒贖 及 洗錢 案件 ， 須 控管 帳戶 資金 來源 並 管制 ， 遂 冒 以 金管會 及 臺北市 信義 分局 警官 、 檢察長 之 名義 ， 要求 楊天作 將 帳戶 資料 交付 監管 ， 使 楊天作 陷於 錯誤 ， 於 同 日 16時 5分 ， 依 詐騙 集團 之 指示 將 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 115,000 元 及 如 附表 一 所 示 之 提款卡 、 存摺 放置 於 楊天作 所有 之 車牌 號碼 000 - 000 號 普通 重型 機車 置物箱 內 ， 再 將 該 車輛 停放 於 臺南 永康區 中華路 與 中華二路 交岔 路口 。 嗣 由 真實 姓名 年籍 不詳 之 另 名 詐騙 集團 成員 以 電話 指示 李宗彥 前往 該 處 拿取 前開 現金 及 如 附表 一 所 示 之 存摺 、 提款卡 。 李宗彥 取得 上開 現金 及 如 附表 一 所 示 之 提款卡 、 存摺 後 ， 復 於 如 附表 二 所 示 之 提領 時間 、 地點 ， 以 未 經 楊天作 授權 而 輸入 提款卡 密碼 之 不正 方法 ， 陸續 提領 如 附表 二 所 載 之 款項 ， 共 提領 443,000 元 。 嗣 於 同 日 17時 20分 ， 因 李宗彥 於 臺南市 ○○區 ○○路 000號 「 元大 銀行 永康 分行 」 提款機 前 持續 提款 ， 形跡 可疑 ， 遭 員警 盤查 而 查獲 ， 並 當場 扣得 如 附表 一 所 示 存摺 、 提款卡 及 現金 558,000 元 （ 均 已 發還 楊天作 ） 、 TaiwanMobile 手機 （ IMEI： 000000000000000 號 ） 、 IPhone6 手機 各 1 支 （ IMEI： 000000000000000 號 ） 。
臺灣臺南地方法院 107年度訴字第630號
犯罪事實：
一 、 黃皓祥 於 民國 106年 10月 間 之 某 日 起 ， 參與 真實 姓名 年籍 不詳 之 某 詐欺 集團 成員 所 主持 、 操縱 及 指揮 具有 持續性 、 牟利性 之 詐欺 集團 犯罪 組織 ， 與 「 涂嘉賢 」 、 「 李珈翰 」 、 「 樂咖 」 及 其他 不詳 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 「 涂嘉賢 」 指示 黃皓祥 於 106年 10月 16日 21時 許 ， 在 桃園市 中壢區 龍岡路 2段 「 健行 科技 大學 」 對面 之 統一 便利 商店 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 之 代價 招募 游子明 （ 涉犯 詐欺 罪嫌 部分 ， 業 經 臺灣 臺南 地方 法院 判決 確定 ） 擔任 領取 向 被害人 詐騙 所得 款項 之 工作 （ 俗稱 「 車手 」 ） ， 要求 游子明 交付 個人 使用 之 行動電話 及 國民 身分證 並 簽立 本票 供作 擔保 ， 黃皓祥 復 交付 行動電話 1 支 及 車資 3,000 元 與 游子明 ， 而 共同 為 下列 犯行 ： ㈠ 該 詐欺 集團 所屬 成員 ， 於 翌 （ 17 ） 日 11時 48分 許 ， 以 撥打 行動電話 ， 向 蘇玲玲 佯稱 其 子 向 友人 購買 3 公斤 毒品 未 付款 ， 要求 蘇玲玲 付款 ， 不得 報警 ， 否則 其 之 子 將 有 不良 紀錄 云云 ， 以 此 方式 詐騙 蘇玲玲 ， 致 蘇玲玲 陷於 錯誤 ， 前往 提領 現金 22萬 元 ， 並 依 該 詐騙 集團 成員 指示 分別 於 同 日 12時 50分 許 、 同 日 13時 40分 許 ， 分別 將 現金 12萬 元 、 10萬 元 裝於 餅乾袋 、 塑膠袋 中 ， 置放 於 高雄市 路竹區 路竹 公園 內 之 紅色 溜滑梯 下 及 小 樹叢 中 ， 再 由 游子明 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 前往 上址 拾取 蘇玲玲 放置 之 上開 款項 得手 。 ㈡ 該 詐欺 集團 所屬 成員 於 同 日 12時 34分 許 ， 以 撥打 行動電話 向 程江 來 佯稱 其 子 向 友人 購買 3 公斤 毒品 未 付款 ， 要求 程江來 付款 ， 不得 報警 ， 否則 其 之 子 將 會 被 關 云云 。 因 程江來 表示 僅 能 支付 10萬 元 ， 該 詐騙 集團 成員 即 要求 程江來 攜帶 現金 10萬 元 及 家 中 金飾 ， 依 指示 前往 臺南市 新營區 新營 高工 前 交付 ， 並 指示 游子明 搭乘 計程車 至 新營 高工 門口 ， 觀察 並 回報 可 放置 金錢 之 地點 ， 經 程江 來 識破 報警 ， 游子明 為 警 於 同 日 14時 45分 許 在 臺南市 新營區 中正路 31巷口 逮捕 ， 尚未 收取 程江來 之 財物 而 未遂 ， 當場 自 游子明 身 上 扣得 其 搭 車 後 剩餘 之 現金 21萬9,500 元 、 高鐵 車票 1 張 、 行動電話 1 支 。 嗣 經警 調閱 監視 錄影 畫面 後 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 108年度簡字第1351號
犯罪事實：
一 、 李晃榜 應 可 預見 提供 個人 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 仍 以 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 108年 1月 間 之 某 日 時 許 ， 在 不詳 處所 ， 將 其 所 申設 之 彰化 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 彰化 銀行 ） 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 ， 以 便利商店 對 便利商店 送達 之 方式 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 「 李紫琪 」 ， 並 告知 對方 上開 金融卡 之 密碼 ， 以 此 方式 幫助 他人 從事 犯罪 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 即 與 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐騙 集團 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 於 108年 1月 30日 12時 許 ， 由 詐騙 集團 成員 佯裝 曾建興 之 姪子 曾啟豪 ， 並 於 電話 通話 過程 中 向 其 誆稱 ： 因 經營 直銷 ， 需 借款 周轉 等語 ， 致 曾建興 陷於 錯誤 ， 而 依 其 指示 於 同 日 13時 16分 許 ， 至 高雄市 ○○區 ○○路 0段 00號 之 臺灣 土地 銀行 美濃 分行 ， 以 臨櫃 匯款 方式 ， 匯款 15萬 元 至 李晃榜 前揭 帳戶 內 。 嗣 經 曾建興 察覺 有異 ， 乃 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 100年度易字第2882號
犯罪事實：
一 、 謝汝沛 知悉 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 攸關 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 若 將 金融 帳戶 提供予 不 熟悉 之 他人 使用 ， 將 可能 遭 不法 集團 做為 詐欺 被害人 並 指示 被害人 匯款 入 金融 帳戶 之 用 ， 藉以 掩飾 並 提取 犯罪 所得 ， 而 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 一○○年 二月 十八 或 十九日 晚間 某時 ， 將 其 所有 第一 商業 銀行 三重埔 分行 帳號 ○○七—000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 ， 交予 詐騙 集團 成員 趙琮仁 （ 經 臺灣 板橋 地方 法院 以 一○○年度 簡字 第四四七八 號 判決 判處 拘役 四十日 確定 ） 。 嗣 趙琮仁 所屬 詐騙 集團 成員 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 如 附表 編號 一 至 三 所 示 之 時間 ， 向 如 附表 編號 一 至 三 所 示 之 林佩茹 、 劉耕彣 、 陳玉青 等 人 ， 以 如 附表 編號 一 至 三 所 示 之 方式 ， 施用 詐術 ， 致 如 附表 編號 一 至 三 所 示 之 林佩茹 等 三 人 陷於 錯誤 ， 而 分別 匯款 至 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 （ 詐騙 時間 、 方式 、 金額 均 詳 如 附表 所 示 ） 。 嗣 因 林佩茹 等 三 人 察覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 而 報警 處理 。
臺灣高雄地方法院 108年度訴字第207號
犯罪事實：
一 、 壬○○ 於 民國 107年 8月 10日 ， 透過 堂兄 辛○○ 之 介紹 加入 由 姓名 、 年籍 均 不詳 、 暱稱 「 宇智波釉 」 之 人 所 組成 具有 持續性 、 牟利性 之 有 結構性 犯罪 組織 之 詐欺 集團 ， 從事 招募 收簿手 之 工作 （ 收簿手 ： 負責 領取 內含 人頭 帳戶 金融卡 之 包裹 ） ， 壬○○ 遂 於 107年 8月 中旬 某 日 ， 招募 甲○○ 加入 此 具有 持續性 、 牟利性 之 有 結構性 犯罪 組織 之 詐欺 集團 ， 擔任 「 收簿手 」 之 工作 。 壬○○ 、 甲○○ 即 與 「 宇智波釉 」 、 辛○○ 及 所屬 詐欺 集團 其他 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 冒用 公務員 名義 、 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 甲○○ 依壬 ○○ 或 「 宇智波釉 」 之 指示 ， 於 附表 一 所 示 之 時間 、 地點 ， 領取 內含 附表 一 所 示 人頭 帳戶 存摺 、 提款卡 之 包裹 後 ， 再 依 「 宇智波釉 」 之 指示 ， 將 包裹 交給 「 宇智波釉 」 所 指定 之 人 ， 甲○○ 每日 可 獲取 新臺幣 （ 下 同 ） 4000 元 之 報酬 ， 甲○○ 再 將 其中 1000 元 交予 壬○○ 朋分 。 嗣 「 宇智波釉 」 所屬 之 詐欺 集團 成員 取得 甲○○ 所 交付 如 附表 一 編號 1 至 4 所 示 人頭 帳戶 存摺 、 提款卡 之 包裹 後 ， 即 於 附表 二 編號 1 至 7 所 示 之 時間 ， 向 附表 二 編號 1 至 7 所 示 之 人 ， 以 附表 二 編號 1 至 7 所 示 之 方式 詐騙 ， 致 附表 二 編號 1 至 7 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 而 依 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 將 附表 二 編號 1 至 7 所 示 之 金額 ， 匯入 附表 二 編號 1 至 7 所 示 之 帳戶 內 。 另 「 宇智 波釉 」 所屬 之 詐欺 集團 成員 取得 甲○○ 所 交付 如 附表 一 編號 5 所 示 人頭 帳戶 存摺 、 提款卡 之 包裹 後 ， 即 於 附表 二 編號 8 所 示 之 時間 ， 向 蔣冠峯 以 附表 二 編號 8 所 示 之 方式 詐騙 ， 致 蔣冠峯 陷於 錯誤 ， 依 詐欺 集團 成員 指示 ， 先 將 48萬 元 存款 至 蔣冠峯 所 申設 之 臺灣 銀行 帳戶 內 ， 再 由 詐欺 集團 成員 將 蔣冠峯 所 存入 之 款項 ， 轉帳 18萬1000 元 至 莊雅真 之 臺中 商銀 帳戶 內 （ 如 附表 一 編號 5 ） 。 嗣 因 附表 二 所 示 之 人 發覺 受騙 報警 處理 ， 另 經 警方 於 附表 三 所 示 之 時間 、 地點 ， 扣得 如 附表 三 所 示 之 物 ， 因而 查悉 全情 。