Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣高雄地方法院 109年度簡字第220號
犯罪事實：
一 、 李樹生 明知 其 並 無 還款 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 而 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 下列 時 、 地 為 詐欺 行為 ：
臺灣桃園地方法院 108年度審簡字第674號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 應 補充 「 被告 陳幸慈 於 本院 準備 程序 時 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣彰化地方法院 107年度簡字第2190號
犯罪事實：
一 、 邱子豪 明知 其 並 無 足夠 現金 ， 亦 無 消費 能力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 107年 9月 27日 中午 12時 50分 許 ， 前往 彰化縣 ○○市 ○○路 0段 000號 ， 由 林玉裡 經營 之 丘記 麵食館 點餐 ， 致 林玉裡 誤認 其 有 付款 能力 ， 陷於 錯誤 而 提供 價值 新臺幣 325 元 之 餐點 予 邱子豪 食用 。 嗣 邱子豪 食用 完畢 後 ， 始 表示 無 錢 付 帳 ， 林玉裡 始 知 受騙 並 報警 處理 而 查獲 。
臺灣士林地方法院 108年度簡字第6號
犯罪事實：
一 、 (一) 劉世賓 明知 其 無力 亦 無意 支付 車資 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 於 民國 106年 5月 24日 13時 許 ， 經 向 台灣 大 車隊 以 電話 叫車 ， 致 余泰熹 陷於 錯誤 ， 駕駛 車牌 號碼 000－ 00 號 營業用 小客車 ， 至 自 臺北市 北投區 大業路 280巷口 ， 搭載 劉世賓 ， 並 依 其 指示 開車 前往 臺北市 北投區 奇岩路 、 崇仁路 、 西安街 、 臺北市 大同區 昌吉街 等 地點 ， 讓 劉世賓 下車 處理 私人 事務 ， 並 依 其 要求 借款 新臺幣 ( 下 同 ) 500 元 予 劉世賓 。 迄 於 當日 16時 許 ， 余泰熹 要求 劉世賓 清償 500 元 時 ， 因 劉世賓 只 願 償還 300 元 ， 遂 與 余泰熹 在 臺北市 大同區 伊寧街 75巷口 發生 爭執 ， 嗣 見 警察 上前 關切 ， 始 再 清償 200 元 後 ， 余泰熹 始 知悉 劉世賓 無 資力 支付 車資 2935 元 ， 並 表示 只 收 1000 元 ， 劉世賓 乃 向 其 訛稱 待 其 半 小時 籌款 後 ， 再 返回 清償 車資 云云 ， 致 余泰熹 信以為真 ， 於 半 小時 後 再行 返回 上開 地點 時 ， 未 見 劉世賓 始 發覺 受騙 。 (二) 劉世賓 復 基於 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 於 106年 5月 24日 16時 許 ， 在 臺北市 大同區 伊寧街 與 昌吉街口 ， 隨路 攔下 吳華白 所 駕駛 車牌 號碼 000 - 00 號 營業用 小客車 ， 致 吳華白 陷於 錯誤 ， 搭載 劉世賓 離去 ， 並 依 其 指示 先後 前往 臺北市 北投區 、 臺北市 大同區 重慶北路 1段 73號 、 臺北市 士林區 延平北路 6段 與 環河北路口 及 臺北市 大同區 太原路 與 南京西路 口 等 地 ， 讓 劉世賓 下車 處理 私人 事務 ， 其後 至 臺北市 大同區 重慶 北 1段 73號 前 時 ， 吳華白 向 劉世賓 收取 車資 675 元 ， 劉世賓 始 表示 身 上 只 有 200 元 ， 復 因 前往 附近 籌款 未果 ， 遂 向 吳華白 訛稱 同 日 20時 許 ， 會 將 其餘 車資 匯款 至 吳華白 所 提供 之 富邦 銀行 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 內 ， 嗣 吳華白 未 見 款項 匯入 ， 始 知 受騙 。 案 經 警方 據報 調閱 監視器 畫面 ， 始悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡字第2792號
犯罪事實：
一 、 彭弘恩 前 因 施用 毒品 案件 ， 經 法院 判處 有期徒刑 6月 確定 ， 於 民國 105年 7月 25日 易科 罰金 執行 完畢 。 鄭伊彤 前 因 施用 2 次 毒品 及 誣告 案件 ， 經 法院 判處 應 執行 有期徒刑 1 年 確定 ， 於 105年 2月 29日 執行 完畢 出監 。
臺灣桃園地方法院 105年度桃簡字第1451號
犯罪事實：
一 、 熊宇洋 依 其 社會 生活 經驗 及 智識 程度 ， 能 預見 任意 將 所有 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 予 他人 使用 ， 足供 他人 作為 詐欺 等 犯罪 後 收受 被害人 匯款 ， 以 遂 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 竟 基於 前開 結果 發生 亦 不 違 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 1月 7日 某時 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 00號 之 全家 便利 商店 ， 將 其 所有 之 臺灣 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺銀 帳戶 ） 、 臺灣 土地 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 土銀 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 寄送 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 陳朝聖 」 之 成年人 ， 再 以 LINE 手機 通訊 軟體 告知 上開 2 帳戶 提款卡 之 密碼 （ 上開 2 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 下 合稱 上開 帳戶 資料 ） 。 嗣 「 陳朝聖 」 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 與 所屬 詐騙 集團 成員 （ 尚 無 證據 顯示為 3 人 以上 ） 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 手法 對 如 附表 所 示 之 被害人 施以 詐術 ， 至渠等 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 如 附表 所 示 之 帳戶 。 後 為 上開 被害人 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 109年度原易字第37號
犯罪事實：
一 、 丙○○ 依 其 一般 社會 生活 通常 經驗 ， 可 預見 任意 將 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 於 人 ， 足供 他人 作為 不法 詐取 他人 款項 之 用 ， 竟 以 前開 結果 之 發生 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 108年 10月 28日 15時 42分 許 ， 至 屏東縣 ○○鎮 ○○路 000號 統一 超商 東隆 門市 ， 將 其 申辦 使用 之 玉山 商業 銀行 東港 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 以 便利商店店到店 方式 寄予 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 陳 老師 」 之 人 （ 無 證據 證明 為 未 成年人 ） 收受 ， 並 將 本案 帳戶 提款卡 密碼 以 LINE 通訊 軟體 告知 陳 老師 。 嗣 陳 老師 取得 本案 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 同年 月 30日 17時 5分 許 ， 致電 甲○○ ， 假冒 甲○○ 胞弟 ， 佯稱 需 向 其 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 云云 ， 又 於 同年 11月 1日 11時 3分 前 不詳 時間 以 LINE 聯繫 甲○○ ， 訛稱 須 再 借款 10萬 元 云云 ， 致 甲○○ 陷於 錯誤 ， 依 指示 分別 於 附表 所 示 時間 、 地點 ， 將 附表 所 示 金額 匯入 本案 帳戶 ， 旋 遭 陳 老師 提領 殆盡 。 嗣 甲○○ 察覺 有異 ， 報警 始 悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 109年度嘉簡字第1487號
犯罪事實：
一 、 謝昀傑 、 林慧玲 曾 為 男女 朋友 關係 ， 渠等 均 能 預見 將 金融 機構 帳戶 提供給 沒有 信任 基礎 的 人 使用 ， 很 可能 使 該 帳戶 成為 詐騙 集團 成員 用以 收受 不法 所得 之 犯罪 工具 ， 竟 均 基於 縱 使 有 人 將 其 所 提供 之 金融 帳戶 作為 財產 犯罪 工具 ， 也 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 由 林慧玲 於 民國 108年 11月 12日 前後 某時 ， 在 高雄市 ○○區 ○○里 ○○00○0號 謝昀傑 住處 ， 將 其 向 台新 國際 商業 銀行 股份 有限公司 申請 使用 之 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 存摺 及 提款卡 （ 含 密碼 ） 交給 謝昀傑 ， 再 由 謝昀傑 於 108年 11月 16日 前 某時 ， 自 高雄巿 大樹區 某 「 統一 便利商店 」 ， 以 「 交貨便 」 方式 ， 將 上揭 存摺 及 提款卡 等 物 寄送給 真實 姓名 年籍 資料 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 所屬 成員 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 方式 ， 向 附表 所 示 之 人 施用 詐術 ， 致 附表 所 示 之 人 因而 陷於 錯誤 ， 將 附表 所 示 之 金額 ， 匯入 林慧玲 所有 之 台新 銀行 帳戶 。 嗣 謝○○ 、 謝○○ 、 游○○ 等 人 陸續 察覺 有異 ， 分別 報警 處理 。
臺灣臺北地方法院 102年度審簡字第1504號
犯罪事實：
一 、 鐘惠婷 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 提供 金融 機構 帳戶 金融卡 及 密碼 給 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 4月 10日 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 前揭 帳戶 ） 之 金融卡 寄到 高雄市 ○○區 ○○路 000號 ， 提供給 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 並 提供 金融卡 密碼 ， 嗣 該 詐騙 集團 取得 該 帳戶 金融卡 及 密碼 後 ， 由 該 詐騙 集團 所屬 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 分別 於 附表 所 示 時間 ， 分別 為 多 次 詐騙 行為 ， 而 將 如 附表 所 示 之 詐欺 所得 款項 匯入 前揭 帳戶 。
臺灣嘉義地方法院 101年度易緝字第3號
犯罪事實：
一 、 葉倧源 與 何舜民 （ 另 由 本院 判處 有期徒刑 10月 ） 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 策劃 向 嘉義市 ○區 ○○路 000號 「 五福庄 骨董店 」 之 老闆 王繼芬 要求 賠償 ， 共謀 詐取 財物 。 葉倧源 於 99年 6月 6日 下午 某時 ， 與 何舜民 前往 「 五福庄 骨董店 」 ， 佯稱 葉倧源 將 其 所 竊得 何舜民 所有 之 2 尊 神像 賣給 王繼芬 ， 持 神像 照片 要求 王繼芬 返還 神像 ， 惟 王繼芬 否認 有 向 葉倧源 收購 照片 上 之 神像 。 葉倧源 、 何舜民 即 央請 不 知情 之 林金寶 出面 協調 處理 。 林金寶 協調 後 誤認 王繼芬 確 有 收購 神像 ， 並 依 何舜民 所 述 認定 被 竊 之 神像 價格 為 新臺幣 （ 下 同 ） 400萬 元 ， 要求 王繼芬 與 葉倧源 各 賠償 一半 ， 王繼芬 為 惟恐 招惹 是非 ， 且 無法 證明 其 未 收買 何舜民 失竊 之 神像 ， 因而 陷於 錯誤 ， 應允 賠償 ， 乃 簽發 一 加 一 通信行 負責人 梁家英 為 發票人 之 票面 金額 各 8萬 元 之 支票 16 張 及 玉製 觀音 雕像 1 尊 交付 林金寶 收執 ， 使 葉倧源 、 何舜民 之 騙局 得逞 。 嗣 林金寶 事 後 知悉 其 遭 利用 ， 向 王繼芬 詐取 財物 ， 遂 再 將 支票 及 玉製 觀音 雕像 還給 王繼芬 。
臺灣苗栗地方法院 107年度苗簡字第877號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 林楚弼 之 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 均 與 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 108年度訴字第249號
犯罪事實：
一 、 徐宣庭 與 張書維 （ 另 經 本院 通緝 中 ） 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 網際網路 對 公眾 散布 而 犯 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 共同 以 如 附表 所 示 詐騙 方式 ， 對 如 附表 所 示 之 人 施以 如 附表 所 示 之 詐術 ， 致 其 等 不疑有他 ， 而 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 所 示 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 各 該 款項 匯入 如 附表 所 示 帳戶 內 ， 再 由 徐宣庭 與 張書維 共同 提領 上開 詐欺 款項 得逞 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第7633號
犯罪事實：
一 、 林聖展 可 預見 將 個人 金融 帳戶 、 提款卡 及 密碼 ， 無故 提供 他人 使用 ， 其 金融 帳戶 極 可能 為 詐欺 集團 利用 以 從事 詐欺 取財 之 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 行為 之 犯意 ， 於 民國 106年 5月 24日 前 某 日 ， 將 其 所有 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 以 不詳 方式 ， 交付 上開 詐騙 集團 成員 使用 ， 嗣 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 106年 5月 24日 12時 許 ， 以 通訊 軟體 line 傳送 訊息 予 吳天註 佯稱 係 其 工地 主任 ， 因故 亟需 用款 ， 致 吳天註 陷於 錯誤 ， 依 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 至 上開 郵局 帳戶 。
臺灣桃園地方法院 101年度桃簡字第527號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。 另 補充 如下 ： ㈠ 犯罪事實欄 ： 無 。 ㈡ 理由欄 ： 被告 鍾明貴 、 詹在甸 於 本院 之 書面 自白 。
臺灣桃園地方法院 101年度壢簡字第1219號
犯罪事實：
一 、 朱嘉麟 前 曾 於 民國 95年 間 因 違反 著作權 案件 ， 經 台灣 高等 法院 台南 分院 以 95年度 上 易 字 第622 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 嗣 經 台灣 高等 法院 台南 分院 以 96年度 聲減 字 第1029 號 裁定 減為 有期徒刑 2月 確定 ， 於 96年 9月 13日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 100年 5月 25日 中午 12時 30分 許 ， 駕駛 向 不 知情 之 友人 陳俊丞 借得 之 車牌 號碼 OK-4543 號 自用 小客車 ， 至 陳建宗 所 經營 位於 桃園縣 龍潭鄉 ○○路 690號 「 風箏 檳榔店 」 ， 向 該 店 店員 徐靖瑀 佯稱 老闆 已 訂購 紙杯 一 批 ， 共計 新台幣 （ 下 同 ） 5,300 元 ， 要求 徐靖瑀 在 估價單 上 簽收 並 付款 ， 因 徐靖瑀 有些 懷疑 ， 朱嘉麟 為 取信 徐靖瑀 ， 接續 佯裝 撥打 電話 予 該 店 老闆 ， 且 表示 ： 「 你 訂 的 貨 我 明天 送過來 」 云云 ， 旋 再 向 徐靖瑀 誆稱 ： 「 你 老闆 說 如果 店 內 的 現金 夠 的 話 先 幫 他 代墊 」 云云 ， 致 徐靖瑀 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 乃 如數 交付 現金 5,300 元 予 朱嘉麟 ， 朱嘉麟 詐得 款項 得手 後 ， 旋即 離去 。 其後 該 店 老闆 陳建宗 下樓 至 該 店 ， 徐靖瑀 向 陳建宗 查證 之後 ， 始 知 受騙 ， 乃 報警 處理 ， 經 警 循線 查獲 。
臺灣高雄地方法院 106年度易緝字第20號
犯罪事實：
一 、 陳裕丰 於 民國 100年 間 某 日 起 至 101年 4月 某 日 止 ， 與 闕俊民 、 溫凱任 等 人 加入 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 老大 」 、 「 經理 」 等 成年 男子 及 其 所屬 之 詐欺 集團 ， 並 與 上開 詐欺 集團 成年 成員 間 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 先 由 上開 詐欺 集團 成年 成員 對 外 發布 不實 求職 訊息 ， 並 以 工作 需要 為由 ， 要求 如 附表 一 編號 一 至 四 所 示 之 工作 應徵 者 ， 需 先 提供 金融 帳戶 存摺 、 駕照 或 身分證 影本 及 提款卡 （ 含 密碼 ） 等 物 ， 始 能 順利 應徵 工作 ， 該 等 應徵 者 遂 應允 之 。 另 陳裕丰 再 依 溫凱任 等 人 指示 ， 於 如 附表 一 編號 一 至 四 所 示 各時 地 ， 以 如 附表 一 編號 一 至 四 所 示 方式 ， 向 如 附表 一 編號 一 至 四 所 示 之 應徵 者 收取 如 附表 一 編號 一 至 四 所 示 之 提款卡 等 物 ， 待 溫凱任 等 人 指示 後 ， 再 分別 持 如 附表 一 編號 一 至 四 所 示 之 提款卡 等 物 ， 前往 提款機 提領 詐得 之 款項 ， 並 交付 予 溫凱任 等 人 ， 其 因此 分別 取得 如 附表 一 編號 一 至 四 所 示 報酬 。 而 上開 詐欺 集團 成員 於 確認 陳裕丰 取得 上開 提款卡 等 物 後 ， 即 分別 於 如 附表 一 編號 一 至 四 所 示 之 詐騙 時間 ， 以 如 附表 一 編號 一 至 四 所 示 之 方式 ， 詐騙 如 附表 一 編號 一 至 四 所 示 之 各 被害人 ， 致 如 附表 一 編號 一 至 四 所 示 之 各 被害人 陷於 錯誤 ， 並 分別 於 如 附表 一 編號 一 至 四 所 示 匯款 時間 ， 操作 自動櫃員機 匯款 如 附表 一 編號 一 至 四 所 示 金額 至 如 附表 一 編號 一 至 四 所 示 之 帳戶 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 因 如 附表 一 編號 一 至 四 所 示 各 被害人 察覺 有異 並 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣臺北地方法院 101年度審簡字第681號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證明 犯罪 事實 之 證據 方法 並 其 證據 ， 除 證據 部分 增加 被告 之 自白 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第5244號
犯罪事實：
一 、 王裕仁 依 其 等 社會 經驗 ， 應 能 預見 提供 金融 帳戶 金融卡 予 不 相識 之 人 ， 可能 使 該 帳戶 作為 詐騙 集團 詐騙 款項 提領 使用 ， 竟 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 105年 12月 9日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 於 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中國信託 銀行 ） 申辦 之 帳號 0000000000000000 號 帳 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 交予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 金融卡 及 密碼 後 ， 即 與 其 所屬 之 電話 詐騙 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 該 犯罪 集團 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 於 105年 12月 7日 ， 佯稱為 「 詠成 」 之 人 撥打 電話 予 鄭淑靜 ， 表示 其 新購 房屋 ， 於 同年 月 9日 又 由 同 一 人 撥打 電話 予 鄭淑靜 ， 表示 投資法 拍屋 急需 款項 等語 ， 使 鄭淑靜 陷於 錯誤 ， 並 依 詐欺 集團 指示 ， 於 同年 12月 9日 11時 50分 許 ， 前往 華南 銀行 三民 分行 （ 下稱 華南 銀行 ） ， 臨櫃 以 鄭淑靜 之 夫 林德泉 帳戶 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 65萬 元 至 王裕仁 申設 之 上開 中國信託行 帳戶 ， 該 等 款項 並 遭 該 詐欺 集團 所屬 成員 提領 一 空 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第5345號
犯罪事實：
一 、 陳則芬 明知 將 自己 帳戶 提供 他人 使用 ， 依 一般 社會 生活 通常 經驗 ， 可 預見 將 幫助 不法 詐騙 集團 詐欺 財物 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 6月 8日 某時 許 ， 在 新北市 新莊區 中原路 之 某 便利 超商 ， 利用 宅配 方式 ， 將 其 所有 國泰世華 商業 銀行 安和 分行 （ 下稱 國泰世華 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 寄交 予 自稱 「 陳建良 」 之 人 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 手法 ， 向 江明昌 、 詹巧寧 2 人 為 詐騙 ， 致 江明昌 、 詹巧寧 2 人 均 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 分別 於 如 附表 所 示 之 時 、 地 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 轉帳 匯入 如 附表 所 示 之 金額 至 陳則芬 上揭 銀行 帳戶 內 。
臺灣臺中地方法院 101年度易字第3163號
犯罪事實：
一 、 鄭進發 為 鉅貴 企業社 之 負責人 ， 明知 其 於 民國 95年 間 之 經濟 狀況 不佳 ， 當時 已 欠款 達 新臺幣 （ 下 同 ） 7,000,000 元 以上 ， 已 無 資金 周轉 ， 日後 亦 無 依賴 其 收入 履行 會員 義務 之 能力 及 意願 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 詐欺 犯意 ， 加入 以 陳炎農 為 會首 ， 會期 自 95年 6月 15日 起 至 96年 10月 15日 止 ， 會員 連同 會首 共計 17 會 ， 採 內標制 ， 每 會 金額 100,000 元 ， 底標 6,000 元 之 合會 。 鄭進發 加入 合會 後 ， 如期 繳交 95年 6月 15日 之 第1 期 會款 100,000 元 予 陳炎農 ， 嗣 於 95年 7月 15日 第2 會 開標 時 ， 鄭進發 即 承上開 詐欺 犯 意 參加 競標 ， 並 以 顯 高於 底標 之 15,100 元 之 標息 標得 該 期 合會 會款 ， 應得 會款 共計 1,373,500 元 【 計算式 ： （ 標金 100,000 元 － 得標 利息 15,100 元 ） × 活會 會員 15 人 ＋ 會首 100,000 元 ＝ 1,373,500 元 】 ， 陳炎農 及 部分 活會 會員 因而 陷於 錯誤 ， 將 該 期 會款 如期 交予 陳炎農 ， 陳炎農 隨即 於 不詳 時間 ， 將 已 收到 之 1,073,500 元 （ 含 會首 之 100,000 元 ） 部分 會款 交予 鄭進發 ； 其餘 未 收齊 之 300,000 元 部分 ， 則 經 鄭進發 同意 先 借予 陳炎農 使用 ， 並 約定 借款 利息 為 14,000 元 ， 由 陳炎農 簽發 票號 0000000 號 、 票面 金額 314,000 元 之 支票 為 擔保 。 詎 鄭進發 取得 前開 會款 即 逃逸 無蹤 ， 陳炎農 及 其餘 會員 始 知 受騙 。
臺灣桃園地方法院 104年度原簡字第2號
犯罪事實：
一 、 本案 除 引用 附件 二 檢察官 起訴書 有關 被告 高瓏峻 、 楊朝評 被 訴 部分 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 法條 之 記載 外 ， 茲 補充 ： ㈠ 觀 諸 附件 二 檢察官 起訴書 誤繕 施詐 手法 所 偽裝 之 網站 ， 應 更正為 「 雅虎 奇摩 網站 」 方 是 ， 佐有 被害人 黃馨萱 於 警詢 中 之 證詞 可 徵 ， 首堪 確定 無訛 ， 至 研附件 二 檢察官 起訴書 主張 共謀 犯案 之 人 包括 同 案 被告 高錫民 ， 亟務 刪除 不能 論 為 共同 正犯 ， 業 經 本院 判決 同 案 被告 高錫民 無罪 在案 ， 是 須 劃去 被告 高錫民 被 訴 部分 之 敘述 ； ㈡ 探研 被告 高瓏峻 、 楊朝評 行為 後 ， 民國 103年 6月 18日 修正 公布 之 刑法 第339 條 條文 已 自 103年 6月 20日 起 生效 施行 ， 係 將 該 條 第1 項 普通 詐欺罪 之 法定 刑 罰金 方面 提高 ， 原 修正 前 循 從 刑法 施行 法 第1 條 之 1第2 項 前 段 所 設 倍數 計算 而 為 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 以下 罰金 ， 俟 迄 修正 升為 50萬 元 以下 罰金 ， 比較 新 、 舊法 結果 ， 顯昭 修正 後 該 條 規定 非 較 有利於 其 等 ， 依 刑法 第2 條 第1 項 前 段 規定 ， 誠 應 適用 其 等 行為 時 之 法律 即 修正 前 該 條 規定 ， 故 核 其 等 所 為 ， 俱犯 修正 前 刑法 第339 條 第1 項 詐欺 取財 罪 ； ㈢ 爰 審酌 被告 高瓏峻 、 楊朝評 正 值 盛年 ， 盡 皆 不 思 正當 營生 ， 竟然 籌組 詐騙 集團 圖牟 不法 利益 ， 姑念 其 等 犯 後 坦承 己罪 之 態度 良好 ， 復斟 其 等 犯罪 之 目的 、 手段 、 個人 智識 及 犯罪 所 生 之 損害 等 項 一切 情狀 ， 分別量 處 如 主文 所 示 之 刑 ， 兼 且 諭知 易科 罰金 之 折算 標準 ； ㈣ 末衡 被告 楊朝評 既 獲 被害人 於 準備 程序 中 表示 願意 接受 後續 賠償 不加 追究 ， 忖度 被告 楊朝評 於 5 年 內 未曾 故意 犯罪 致 受 有期徒刑 以上 刑 之 宣告 ， 尚 有 臺灣 高等 法院 被告 前案 紀錄表 得憑 ， 蹈 此 經驗 知 所 警惕 信 無 再 犯 之 虞 ， 本院 認就 其 所 宣告 之 刑 以 暫不 執行 為 妥 ， 始 允准 其 寬典 緩刑 2 年 ， 用 啟 自 新 ， 但 企使 其 培養 正確 法律 觀念 、 督令 深切 記取 教訓 ， 依 刑法 第93 條 第1 項 第2 款 、 第74 條 第2 項 第5 款 規定 ， 宣告 緩刑 期間 責付 保護 管束 ， 望勉 後效 ， 又 被告 楊朝評 與 被害人 前洵 約定 附件 一 所 示 之 和解 方案 猶 未 賠償 ， 尋思 保障 被害人 之 權益 ， 勢必 要求 被告 楊朝評 履行 特定 事項 為 佳 ， 況據 其 於 準備 程序 中 同意 以 該 和解 方案 納入 緩刑所 課 之 條件 ， 依 刑法 第74 條 第2 項 第3 款 ， 本院 責命 其 應 為 附件 一 所 示 之 給付 事項 ， 一併 充作 緩刑 宣告 之 負擔 。
臺灣花蓮地方法院 102年度原易字第118號
犯罪事實：
一 、 宣愛國 係 中央 信託局 花蓮 分局 （ 中央 信託局 與 臺灣 銀行 合併 ， 後 改稱 臺灣 銀行 北花蓮 分行 ， 下稱 中央 信託局 ） 之 職員 ， 於 民國 89年 1月 1日 至 96年 6月 30日 間 擔任 授信課 催收 人員 ， 負責 逾期 放款 催收 業務 並 全權 處理 拍賣 不動產 刊登 公告 事宜 ， 係 為 中央 信託局 處理 事務 之 人 ； 林茂村 曾 為 聯合報 花蓮 廣告 服務站 負責人 ， 負責 分類 廣告 之 招攬 及 請款 等 業務 ， 係 從事 業務 之 人 ； 黃淑卿 為 宣愛國 之 配偶 。 宣愛國 、 林茂村 、 黃淑卿 明知 中央 信託局 拍賣 不動產 公告 刊登 之 業務 流程 為 催收 人員 先 委託 廣告商 刊登 不動產 拍賣 公告 ， 待 報紙 刊出 後 ， 廣告商 再 持 刊登 公告 之 報紙 、 收據 交付 催收 人員 ， 催收 人員 再 持 刊登 公告 之 報紙 、 收據 向 中央 信託局 出納 核銷 單據 後 ， 出納 再 交付 現金 與 催收人 辦理 撥款 ， 竟 共同 利用 中央 信託局 人員 未 確實 核對 報紙 公告 、 收據 之 作業 漏洞 ， 而 為 下列 犯行 ：
臺灣臺中地方法院 105年度審簡字第1551號
犯罪事實：
一 、 賴奕文 明知 將 金融 機構 帳戶 交予 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 分子 利用 以 使 受害人 將 款項 匯入 後 ， 再 予 提領 使用 ， 並 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 不法 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯罪 之 未必 故意 ， 於 民國 104年 8月 7日 ， 在 臺中市 西屯區 某 統一 超商 前 ， 以 賴伯如 （ 賴伯如 涉嫌 詐欺 部分 ， 另 由 新北市政府 警察局 三峽 分局 報告 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 偵辦 中 ） 提供 之 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬2500 元 ， 向 謝順興 （ 涉嫌 詐欺 部分 ， 業經 臺灣 士林 地方 法院 檢察署 檢察官 提起公訴 ） 取得 謝順興 所有 元大 商業 銀行 豐原 分行 帳號 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 元大 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 、 國民 身分證 影本 及 印章 ， 嗣 後 再 轉交 與 綽號 「 阿虎 」 之 賴伯如 ， 由 賴伯如 所屬 詐騙 集團 做為 提款 、 轉帳 及 匯款 之 用 ， 以 此 方式 幫助 該 犯罪 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 不法 詐騙 集團 之 成員 ， 取得 上開 金融 帳戶 資料 及 謝順興 身分 證件 資料 後 ， 旋 與 藍新 科技 股份 有限公司 （ 下稱 藍新 公司 ） 簽訂 「 非 信用卡 收付款 機制 - 服務 租用 合約書 」 ， 以 謝順興 上開 元大 銀行 帳戶 作為 電子 商務 收付款 帳戶 ， 並 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 人 ， 致 使 其 等 均 陷於 錯誤 ， 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時 地 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 匯至 藍新 公司 於 第一 商業 銀行 （ 下稱 第一 銀行 ） 申設 之 虛擬 帳戶 內 ， 再 由 藍新 公司 將 扣除 手續 費用 後 之 款項 ， 匯 至 謝順興 上開 元大 銀行 帳戶 內 。 嗣 如 附表 所 示 之 人 分別 察覺 受騙 ， 並 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第25號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 甲○○ 依 一般 社會 生活 通常 經驗 ， 可 預見 將 個人 金融 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 不法 為 訛詐 行為 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 詐取 財物 ， 亦 明知 個人 開立 之 金融 帳戶 領得 之 存摺 及 提款人 係 供 個人 存提款 使用 之 工具 ， 並 設有 密碼 以 確保 係 本人 使用 ， 且 知悉 社會 上 使用 他人 帳戶 詐欺 被害人 將 款項 匯入 後 提領 之 案件 層出不窮 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 （ 下 同 ） 107年 1月 15日 前 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 於 臺中 商業 銀行 所 開立 之 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 ： 臺中 銀行 帳戶 ） 、 臺灣 土地 銀行 蘆洲 分行 所 開立 之 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 ： 土地 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交予 為 訛詐 行為 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 嗣 該 為 訛詐 行為 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 訛詐 方式 ， 誆騙 附表 所 示 之 人 ， 致 該 等 人 陷於 錯誤 ， 於 附表 所 示 匯款 時間 、 地點 ， 匯款 如 附表 所 示 金額 至 上開 帳戶 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 因 侯筱玫 、 潘品宏 、 薛尹睿 察覺 受騙 報警 處理 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 105年度審訴字第1261號
犯罪事實：
一 、 黃政輝 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 先 向 不 知情 之 韓秀玉 、 王曉蓮 、 張廷溱 、 吳佳真 、 劉君玲 、 鄢貞貞 、 古依潞 、 趙琪芳 、 陳宥綺 、 王惠貞 、 陳桂花 借用 附表 編號 1 至 10 、 12 、 13 所 示 金融 機構 帳戶 ， 另 向 諶淑華 、 陳碧玉 、 羅春燕 借用 附表 編號 2 、 3 、 6 至 8 、 12 、 13 所 示 行動電話 門號 後 ， 先後 於 附表 所 示 時間 ， 分別 以 附表 所 示 方式 ， 詐欺 附表 所 示 被害人 ， 致 使 各 該 被害人 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 時間 ， 親自 交付 附表 所 示 款項 予 黃政輝 （ 附表 編號 11 部分 ） ， 或 匯款 附表 所 示 款項 （ 附表 編號 1 至 10 、 12 、 13 部分 ） 至 附表 所 示 金融 機構 帳戶 內 ， 再 由 不 知情 之 韓秀玉 、 王曉蓮 、 張廷溱 、 吳佳真 、 劉君玲 、 鄢貞貞 、 古依潞 、 趙琪芳 、 陳宥綺 、 王惠貞 、 陳桂花 將 各 該 款項 領交 黃政輝 。 嗣 因 附表 所 示 被害人 發現 受騙 ， 並 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 101年度易字第597號
犯罪事實：
一 、 被告 邱登麟 所 犯 ， 均 係 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本 刑 為 3 年 以上 有期徒刑 以外 之 罪 ， 其 於 準備 程序 中 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 經 受命 法官 告知 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 其 與 公訴人 之 意見 後 ， 本院 合議庭 裁定 由 受命 法官 獨任 進行 審判 程序 ， 合先 敘明 。
臺灣新北地方法院 109年度訴緝字第53號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 於 民國 105年 7月 5日 前 某 日 ， 經由 向 鄖傑 之 介紹 ， 加入 其 所屬 詐欺 集團 ， 擔任 取款 之 車手 及 收 水 ， 而 與 彭煌奇 （ 業經 臺灣 高等 法院 以 108年度 上訴字 第931 號 判處 有期徒刑 1 年 10月 確定 ） 、 少年 王○勝 、 向鄖傑 及 其 等 所屬 之 詐欺 集團 成年 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 彭煌奇 於 105年 7月 5日 前 某 日 ， 在 新北市 板橋 火車站 ， 將 其 申辦 之 台新 銀行 北大 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 台新 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 印章 及 密碼 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 4,000 元 代價 售予 詐欺 集團 。 該 詐欺 集團 取得 上揭 帳戶 後 ， 即 由 詐欺 集團 某 成員 自 105年 7月 4日 起 ， 陸續 假冒 大林 慈濟 醫院 員工 、 嘉義市 警察局 刑大 偵一隊 林嘉慶 警官 及 侯名皇 檢察官 ， 撥打 電話 予 戊○○ ， 佯稱 其 銀行 帳戶 涉及 非法 吸 金 ， 須 繳 保證金 云云 ， 致 戊○○ 陷於 錯誤 ， 依 指示 分別 於 105年 7月 7日 13時 1分 許 及 同 年 月 14日 13時 41分 許 ， 先後 至 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000○000號 台灣 中小企業 銀行 忠孝 分行 及 臺北市 ○○區 ○○路 000號 台北 古亭 郵局 ， 以 臨櫃 匯款 方式 ， 分別 匯款 90萬 元 、 148萬 至 本 案 台新 銀行 帳戶 。 嗣 後 向 鄖傑 透過 他人 轉交 本 案 台新 銀行 帳戶 之 提款卡 給 乙○○ ， 並 聯絡 乙○○ ， 告知 其 密碼 ， 再 由 乙○○ 夥同 彭煌奇 或 王○勝 ， 於 附表 一 所 示 時間 、 地點 ， 以 如 附表 一 所 示 之 方式 ， 提領 如 附表 一 所 示 款項 ， 並 由 乙○○ 將 所 提領 之 款項 及 提款卡 一併 交予 向 鄖傑 ， 乙○○ 因此 獲得 4,000 元 之 報酬 。 嗣 戊○○ 察覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 100年度易字第1900號
犯罪事實：
一 、 廖哲瑩 可 預見 其 交付 自己 之 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 他人 可能 以 該 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 ， 且 取得 他人 存摺 之 目的 ， 在於 收取 贓物 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 竟 不顧 他人 所 可能 遭害 之 危險 ， 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 犯罪 故意 ， 於 民國 96年 3月 27日 上午 8時 54分 許 前某 時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 向 中華郵政 股份 有限公司 豐原 大湳 郵局 （ 下稱 豐原 大湳 郵局 ） 所 申設 之 帳號 第00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 交付給 某 詐騙 集團 之 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 其 成員 中 之 1 名 不詳 姓名 年籍 女子 冒用 「 臺北 地檢署 書記官 楊麗雪 」 之 名義 ， 打電話 向 吳俊緯 表示 其 遭 人 冒用 申請 人頭 帳戶 ， 須 將 其 帳戶 內 之 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 ， 匯入 聯合 管制 帳戶 內 保管 ， 並 傳真 偽造 之 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察 總署 」 偵查 卷宗 ， 以 取信 吳俊緯 ， 致 吳俊緯 陷於 錯誤 ， 依 對方 指示 ， 將 10萬 元 匯入 廖哲瑩 之 上開 郵局 帳戶 內 。 嗣 因 吳俊緯 發覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 因而 報警 循線 查獲 。
臺灣臺中地方法院 108年度訴字第1429號
犯罪事實：
一 、 丙○○ 於 民國 107年 9月 底 ， 透過 網路 連線 至 臉書 社團 之 不詳 網站 ， 搜尋 得以 不 正常 管道 賺取 不 相當 財物 之 訊息 ， 隨即 加入 對方 之 微信 帳號 ， 並 依 對方 之 要求 下載 「 易信 」 通信 軟體 ， 與 易信 暱稱 「 古曼 」 及 由 長 串亂數 組成 之 人 聯繫 ， 而 參與 廖煥庭 （ 由 本院 通緝 中 ） 及 其他 由 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 所 發起 、 主持 、 操縱 、 指揮 具有 持續性 、 牟利性 、 結構性 之 詐欺 集團 犯罪 組織 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 加重 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 廖煥庭 負責 接收 犯罪 集團 成員 即 年籍 姓名 不詳 、 綽號 「 青蛙 」 之 人 傳來 訊息 ， 並 指示 監督 車手 提領 犯罪 所得 後 ， 將 犯罪 所得 收取 並 交付予 犯罪 集團 成員 ； 丙○○ 則 允諾 同 上 集團 成員 即 年籍 姓名 不詳 、 綽號 「 古曼 」 及 由 長 串亂數 組成 之 人 指示 ， 提供 自己 在 中華郵政 股份 有限公司 豐原 郵局 所 申辦 帳號 為 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 以下 簡稱 豐原 郵局 帳戶 ） 為 犯罪 所得 匯入 帳戶 ， 並 親自 提領 犯罪 所得 ， 再 接受 上述人 等 指示 ， 交付所 提領 金錢 予 指定 之 人 。 廖煥庭 與 丙○○ 雙雙 因 急於 不 費 勞力 而 獲取 財物 ， 分別 擔任 同 上 詐騙 集團 俗稱 「 車手頭 」 與 「 車手 」 ， 即 監督 與 執行 持 金融卡 提領 不 特定 受騙 民眾 匯入 現金 之 工作 ， 並 約定 固定 報酬 ， 自此 後 均 以 電話 通訊 軟體 「 BBM 」 與 詐欺 集團 成員 聯繫 。 嗣 於 107年 10月 2日 ， 前開 詐騙 集團 之 不詳 成年 男子 ， 以 行動電話 撥打 予 蔡相堯 ， 冒稱 為 其 胞姐 之 親家 ， 佯稱 亟需 金錢 與 他人 簽約 ， 以 促成 不動產 買賣 ， 使 蔡相堯 陷於 錯誤 ， 誤以為 確實 係 親友 亟需 幫忙 ， 而 分別 於 107年 10月 3日 、 4日 及 5日 ， 陸續 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 400萬 元 ， 至 該 詐騙 集團 成員 指定 之 帳戶 內 ； 其中 一 筆 於 107年 10月 3日 中午 12時 35分 許 ， 匯款 82萬 元 至 丙○○ 申辦 之 上開 郵局 帳戶 內 。 丙○○ 與 廖煥庭 於 同 日 分別 接受 同 上 犯罪 組織 之 集團 成員 指示 ， 由 廖煥庭 於 107年 10月 3日 上午 10時 53分 許 ， 在 臺中市 北屯區 衛道路 某 路段 ， 以 電話 軟體 叫車 功能 搭乘 計程車 ， 前往 臺中市 北屯區 北屯路 與 梅亭街 交岔 路口 附近 之 「 親親 戲院 」 ， 與 丙○○ 會合 並 使 之 上車 ， 一同 前往 北屯區 進化北路 24巷 附近 「 北屯 市場 」 附近 下車 ， 廖煥庭 於 丙○○ 上車 後 ， 立即 向 丙○○ 收取 上開 豐 原 郵局 帳戶 之 提款卡 、 印章 、 存款簿 等 提領 資料 ， 確保 丙○○ 無法 自行 提領 ； 並 於 下車 後 ， 一同 步行 至 臺中市 ○○區 ○○○路 0000號 郵局 自動 提款 設備 ， 插入 提款卡 查詢 帳戶 餘額 。 廖煥庭 隨後 再 與 丙○○ 搭 計程車 於 市區 徘徊 閒晃 ， 等待 詐騙 集團 成員 進一步 指示 ， 2 人 隨即 於 同 （ 3 ） 日 下午 2時 30分 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 0段 00號 「 萊爾富 超商 」 附近 會合 ， 並 由 廖煥庭 交付 提款卡 予 丙○○ ， 進入 「 萊爾富 超商 」 臺中 大坑店 ， 自 同 日 下午 2時 35分 至 2時 41分 許止 ， 接續 提領 現金 2萬 元 款項 7 筆 及 1萬 元 款項 1 筆 ， 共 提領 8 筆 計 15萬 元 ， 得手 後 立即 由 廖煥庭 收取 ， 並 一同 再 搭乘 計程車 離去 。 途中 廖煥庭 以 主導 地位 命 丙○○ 在 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 「 星巴克 咖啡館 」 附近 下車 ， 以 躲避 查緝 ， 並 由 廖煥庭 自 提領 之 贓款 中 ， 抽取 其中 1 張 1000 元 鈔票 交予 丙○○ 搭 車 之 用 ， 隨後 又 輾轉 搭乘 計程車 ， 於 斯時 起 至 同 日 下午 3時 30分 許 間 之 不詳 時間 及 地點 ， 廖煥庭 與 詐騙 集團 成員 會合 ， 扣除 一定 比例 成數 佣金 後 ， 將 所 餘 提領 款項 ， 以 不詳 方式 交付 上述 詐欺 集團 成員 。 廖煥庭 與 丙○○ 於 同 日 下午 3時 30分 許 前 數 分鐘 ， 再度 在 臺中市 ○○區 ○○○路 000號 松竹 郵局 附近 道路 會合 ， 由 廖煥庭 將 上開 豐原 郵局 帳戶 之 存款簿 、 印章 等 物 ， 交由 丙○○ 進入 上述 郵局 內 ， 以 臨櫃 提領 方式 ， 順利 提領 蔡相堯 所 匯 82萬 元 款項 之 餘款 67萬 元 ， 並 將 之 交予 廖煥庭 後 ， 再 以 手機 軟體 叫車 方式 共同 離去 ， 廖煥庭 並 於 抽取 相當 成數 佣金 後 ， 在 不詳 時間 、 地點 ， 將 上述 所 餘 提領 款項 ， 交予 不詳 犯罪 集團 成員 。
臺灣彰化地方法院 104年度簡字第14號
犯罪事實：
一 、 周琨翔 於 民國 102年 3月 前 某 日 ， 與 其 女友 賴黛莉 、 友人 張榮獻 （ 所 涉 詐欺 取財 罪嫌 ， 另 經 本 署 檢察官 以 102年度 偵字 第5532 號 等 案號 對 之 提起公訴 ） 於 不詳 地點 談天 飲酒 ， 因 張榮獻 斯時 為 詐騙 集團 成員 ， 亟需 金融 帳戶 使用 ， 遂 開口 向 周琨翔 借用 金融 帳戶 ， 周琨翔 因 本身 債信 問題 ， 金融 帳戶 已 遭 凍結 ， 遂 再 向 賴黛莉 借用 金融 帳戶 ， 要求 賴黛莉 提供 金融 帳戶 予 張榮獻 使用 。 詎 周琨翔 、 賴黛莉 均 明知 個人 之 帳戶 關係 自身 信用 ， 而 可 預見 將 其 所 申設 之 金融 機構 帳戶 提款卡 等 資料 交予 他人 使用 ， 可能 遭 犯罪 集團 作為 實施 詐術 或 其他 財產 犯罪 之 用 ， 致 使 被害人 追索 無門 等 情 ， 竟 仍 各自 基於 意圖 為 他人 不法 之 所有 犯意 ， 由 賴黛莉 將 其 向 中華郵政 股份 有限公司 大村 郵局 開設 帳戶 （ 局號 ： 0000000 、 帳號 ： 0000000 ） 之 存摺 、 提款卡 及 印章 等 物 交給 周琨翔 ， 再 由 周琨翔 轉交 予 張榮獻 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 使用 ， 以 此 方式 幫助 他人 實施 詐欺 取犯 行 。 嗣 後 ， 該 詐欺 集團 再 與 張榮獻 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 由 冒稱 「 林雨瑄 」 之 不詳 真實 姓名 年籍 詐欺 集團 成員 ， 撥打 電話 與 王傳松 聯絡 ， 並 相約 見面 認識 後 ， 再 於 102年 間 1月 起 ， 陸續 以 「 祖母 開刀 需要 醫藥費 」 、 「 車禍 撞死人 要 賠錢 」 、 「 做生意 虧損 」 等 各 種 不實 藉口 向 王傳松 借款 ， 致 王傳松 陷於 錯誤 ， 而 於 102年 3月 21日 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 150萬 元 至 上開 郵局 帳戶 。 待 王傳松 發覺 事 有 異狀 後 始 知 受騙 ， 報警 處理 後 查獲 上情 。
臺灣花蓮地方法院 105年度花簡字第289號
犯罪事實：
一 、 鄭凱文 基於 幫助 姓名 不詳 之 成年人 所 組 之 詐騙 集團 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 104年 12月 15日 申設 台灣 土地 銀行 民雄 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 ， 於 一 星期 後 ， 將 上開 帳戶 存摺 及 金融卡 等 物 ， 交付 予 某 詐騙 集團 成員 使用 ， 嗣 該 詐騙 集團 成員 於 105年 1月 7日 16時 許 ， 利用 電腦 網路 發布 拍賣 二手 相機 訊息 之 方式 詐騙 游宇涵 ， 使 游宇涵 陷於 錯誤 ， 而 於 105年 1月 7日 16時 47分 許 ， 利用 花蓮縣 花蓮市 延平街 居處 之 電腦 ， 將 其 所有 郵局 存款 新臺幣 （ 以下 同 ） 7500 元 透過 電腦 連線 轉帳 進入 詐騙 集團 所 指定 之 上述 鄭凱文 金融 帳戶 ， 用以 購買 相機 ， 惟 相機 未 依約 交付 游宇涵 ， 游宇涵 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 109年度金訴字第100號
犯罪事實：
一 、 朱驛鈞 於 民國 108年 11月 26日 至 同 年 月 28日 為 警 查獲 之 時 止 ， 加入 通訊 軟體 微信 暱稱 「 水 資源 」 之 成年 男子 及 其餘 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 所 組成 三 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 ， 具有 持續性 、 牟利性 及 結構性 之 詐欺 集團 犯罪 組織 （ 下稱 本案 詐欺 集團 ） 。 本案 詐欺 集團 之 牟利 方式 ， 係 由 不詳 詐欺 集團 成年 成員 以 詐欺 或 其他 不正 方法 取得 人頭 帳戶 之 存摺 及 金融卡 後 ， 再 由 本案 詐欺 集團 某 不詳 指揮 者 指示 「 水 資源 」 ， 由 「 水 資源 」 指示 朱驛鈞 或 其他 不詳 收簿手 前往 各 地 超商 領取 裝有 人頭 帳戶 之 存摺 及 金融卡 之 包裹 後 ， 再 轉交給 本案 詐欺 集團 之 其他 成員 ， 並 待 本案 詐欺 集團 不詳 成年 成員 另行 施用 詐術 使 被害人 陷於 錯誤 而 匯款 至 人頭 帳戶 後 ， 本案 詐欺 集團 某 不詳 指揮 者 再 指示 「 水 資源 」 ， 「 水 資源 」 再 指示 朱驛鈞 或 其他 不詳 取款 車手 ， 持 各 該 人頭 帳戶 之 金融卡 提領 該 被害人 所 匯入 之 詐欺 贓款 。 朱驛鈞 參與 本案 詐欺 集團 前往 超商 領取 裝有 人頭 帳戶 之 存摺 及 金融卡 之 包裹 ， 或 持 各 該 人頭 帳戶 之 金融卡 ， 提領 被害人 所 匯入 之 詐欺 贓款 ， 每日 可 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 之 報酬 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第3576號
犯罪事實：
一 、 范振軒 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 104年 7月 27日 12時 30分 許 ， 以 帳號 「 林宣佑 」 在 社群 軟體 FACE BOOK 「 二手 智慧型 手機 交易網 」 頁面 刊登 販賣 iPhone 6 手機 1 支 （ 下稱 i6 手機 ） 之 不實 訊息 ， 嗣 有 林怡宏 上網 閱覽 後 以 私訊 聯繫 范振軒 ， 范振軒 復 向 林怡宏 誆稱 同意 林怡宏 以 使用 過 之 智慧型 手機 1 支 （ 廠牌 ： SONY 、 型號 ： Z3 、 市價 約 新臺幣 〈 下 同 〉 1萬3,000 元 ） 再 補貼 2,500 元 ， 交換 上開 i6 手機 1 支 云云 ， 並 提供 不 知情 之 鐘冠穎 （ 另 案 為 不起訴 之 處分 ） 之 玉山 商業 銀行 新板 特區 分行 帳戶 （ 帳號 ： 0000000000000 號 ） 予 林怡宏 作為 匯款 之 用 ， 致 林怡宏 誤信 為 真 ， 陷於 錯誤 ， 於 翌 (28) 日 14時 30分 許 匯款 2,500 元 至 上開 帳戶 。 然 范振軒 嗣 即 未 再 與 林怡宏 聯絡 ， 亦 未 寄送 上開 i6 手機 1 支予 林怡宏 ， 林怡宏 始 知 受騙 ， 而 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣宜蘭地方法院 108年度簡字第342號
犯罪事實：
一 、 李睿昇 預見 將 自己 金融 機構 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 交付 他人 使用 ， 可能 遭 詐騙 集團 使用 為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 藉以 掩飾 其 犯行 ， 逃避 檢警 人員 追緝 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 雅虎 奇摩 電子 信箱 及 通訊 軟體 LINE 認識 真實 姓名 不詳 之 人 後 ， 竟 與 其 約定 租用 帳戶 ， 每 出租 兩 個 帳戶 ， 每 個 月 可以 領 新臺幣 ( 下 同 ) 3萬 元 ， 分 三 期 領回 ， 嗣 李睿昇 於 民國 108年 3月 1日 ， 在 宜蘭縣 冬山鄉 統一 便利 超商 義成 門市 ， 先 依 對方 要求 把 密碼 改成 「 680680 」 後 ， 將 其 於 第一 商業 銀行 開立 之 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 ( 下稱 一 銀 帳戶 ) 之 存摺 、 提款卡 ， 使用 IBON 店到店 方式 寄出 ， 容任 該 詐騙 集團 成員 使用 上開 帳戶 作為 被害人 匯款 之 用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 ( 無 證據 證明 為 三 人 以上 ) ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 於 108年 3月 4日 20時 12分 許 ， 假冒 Mdmmd . 工作 人員 及 中華郵政 客服 人員 身分 ， 撥打 電話 向 鄭玉姍 詐稱 : 因 內部 人員 疏失 ， 誤設為 經銷商 ， 多出 訂單 5 筆 ， 欲 取消 須 配合 指示 操作 云云 ， 致 鄭玉姍 陷於 錯誤 ， 於 同 日 21時 25分 許 及 21時 29分 許 ， 依 該 犯罪 集團 成員 之 指示 ， 以 網路 轉帳 新臺幣 ( 下 同 ) 4萬9999 元 及 1萬5123 元 至 李睿昇 前開 一銀 帳戶 。
臺灣桃園地方法院 106年度簡字第140號
犯罪事實：
一 、 周美玲 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 申請 行動電話 門號 使用 並非 難事 ， 一般人 無故 取得 他人 行動電話 門號 使用 極 可能 與 犯罪 相關 ， 並 可 預見 將 行動電話 門號 提供 來路不明 之 人 使用 ， 可能 幫助 不法 詐騙 份子 從事 詐欺 行為 ， 仍 基於 縱 若 他人 利用 其 所 提供 之 行動電話 門號 詐欺 亦 不 違背 本意 之 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 8月 13日 某時 ， 在 新竹市 ○○街 0號 1樓 台灣 大哥大 新竹 城隍 門市 申辦 行動電話 門號 0000000000 號 （ 起訴書 誤植 為 0000000000 號 ， 嗣 經 公訴 檢察官 當庭 更正 ） SIM卡 1 張 ， 旋即 交付 與 某 姓名 年籍 不詳 之 成年 男性 ， 周美玲 則 當場 獲得 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 2千 元 之 報酬 。 嗣 該 姓名 年籍 不詳 之 人 取得 前揭 SIM卡 後 ， 即 與 簡名懋 、 陳志豪 （ 上開 2 人 所 涉 詐欺 罪嫌 ， 另 經 本院 105年度 原訴字 第37 號 審理 中 ） 及 所屬 詐欺 集團 其他 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 詐欺 時間 、 方式 ， 向 附表 所 示 之 被害人 施用 詐術 ， 致 其 等 均 信以為真 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 、 地點 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 匯 至 少年 黃○豪 （ 99年 5月 生 ， 姓名 年籍 詳卷 ） 桃園 成功路 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 桃園 成功路 郵局 帳戶 ） ， 再 由 簡名懋 、 陳志豪 擔任 車手 提領 贓款 ， 其 間 該 詐欺 集團 成員 交付 搭配 前揭 SIM卡 之 行動電話 1 支 與 簡名懋 ， 簡名 懋復 將 之 轉交 陳志豪 ， 供 接受 指示 提款 聯繫 之 用 。 嗣 警方 於 103年 9月 10日 至 陳志豪 桃園市 ○○區 ○○街 0巷 0號 4樓 住處 執行 搜索 ， 扣得 搭配 前揭 SIM卡 之 行動電話 1 支 ， 而 悉 上情 。 案 經 基隆市 警察局 第二 分局 報告 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 （ 下稱 桃園 地檢署 ） 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣臺中地方法院 108年度簡字第414號
犯罪事實：
一 、 黃桂強 為 林明華 之 友人 ， 亦 為 兼任 之 導遊 及 領隊 ， 為 入股 旅行家 旅行社 有限公司 （ 下稱 旅行家 旅行社 ） ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 105年 年初 ， 至 林明華 位於 臺中市 ○區 ○○街 000號 住所 ， 向 林明華 及 斯時 在場 之 友人 楊碧嬌 佯稱 ： 友人 郭春生 （ 所 涉 詐欺 犯行 ， 另 為 不起訴 處分 ） 所 經營 之 旅行家 旅行社 ， 目前 有意 釋出 6 股 （ 即 60﹪ ） 股份 ， 每 股 要價 新臺幣 （ 下 同 ） 150萬 元 ， 伊 本身 準備 投資 3 股 ， 並 邀集 林明華 投資 另外 3 股 ， 即可 取得 該 旅行社 經營權 ， 由 伊 入主 經營 ， 保證 獲利 良好 等語 ， 使 林明華 及 楊碧嬌 均 陷於 錯誤 ， 林明華 於 105年 3月 3日 ， 匯款 300萬 元 ， 至 黃桂強 所 指定 聯邦 商業 銀行 光華 分行 ， 帳號 00000000000000 號 帳戶 ， 另 楊碧嬌 （ 隱名 合夥 ） 則 於 同 日 透過 其 女兒 張鈺婷 匯款 150萬 元 ， 至 黃桂強 所 指定 之 上開 帳戶 ， 嗣 後 林明華 得知 黃桂強 僅 以 其 名義 投資 旅行家 旅行社 3 股 ， 投資 金額 為 250萬 元 ， 始 知悉 受騙 。