Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣橋頭地方法院 107年度簡字第819號
犯罪事實：
一 、 楊清泰 應 了 解 目前 國內 社會 上 層出不窮 之 不法 份子 為 掩飾渠等 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 金融 機構 帳戶 收取 犯罪 所得 ， 因此 ， 在 客觀 可以 預見 一般 取得 他人 金融 存款 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 關連 。 詎 仍 基於 縱 有人 持 其 所有 之 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 10月 19日 間 ， 將 其 申設 之 華南 銀行 、 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 在 高雄市 楠梓區 清豐二路 上 之 「 全家 便利商店 」 內 ， 以 新竹 物流 寄送 之 方式 ， 寄交 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 （ 同時 亦 一併 寄交 其 所 申設 之 兆豐 銀行 及 玉山 銀行 等 2 帳戶 之 帳戶 資料 ） ， 而 以 此 方式 容任 該 成年 男子 與 所屬 之 詐騙 集團 成員 藉 其 帳戶 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 ：
臺灣嘉義地方法院 108年度訴字第340號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 由 真實 姓名 年籍 不詳 ， 微信 暱稱 「 天地 人和 」 之 人 （ 無 證據 證明 為 未滿 18 歲 之 人 ） 請 其 收受 、 簽收 包裹 ， 且 約定 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 為 1 次 收取 包裹 之 代價 ， 甲○○ 即可 預見 「 天地 人和 」 有 從事 詐欺 取財 之 可能 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 應允 「 天地 人和 」 從事 代收 、 寄送 包裹 之 業務 。 嗣 分別 為 下列 行為 ：
臺灣新竹地方法院 107年度訴字第970號
犯罪事實：
一 、 WONGCHENTHEIN 、 LEONGMUNSING 、 CHONGKAIJACK 於 民國 107年 8月 12日 ， 加入 由 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 寶寶 」 、 「 妮妮 」 、 「 大 筆 進財 」 及 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 人士 所 組成 之 詐欺 集團 後 ， 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 繼續 參與 該 3 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 ， 具有 持續性 、 牟利性 之 結構性 犯罪 組織 ， 擔任 提領 詐欺 贓款 之 車手 。 WONGCHENTHEIN 、 LEONGMUNSING 、 CHONGKAIJACK 與 上開 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 ， 先 由 該 詐欺 集團 成員 以 不詳 方式 取得 附表 一 編號 1 至 15 所 示 之 存簿 、 金融卡 及 密碼 後 寄送 至 便利商店 ， 由 CHONGKAIJACK 至 便利商店 將 包裹 取回 ， 交由 WONGCHENTHEIN 使用 電腦 將 金融卡 密碼 更改 ， 再 由 該 詐欺 集團 成員 以 附表 二 編號 1 至 10 所 示 施用 詐術 之 方式 ， 詐騙 陳菊英 、 余麗容 、 賀曉菁 、 黃郭淑美 、 楊琪媚 、 呂春鄉 、 蔡柯春香 、 陳育鈿 、 張范秋蘭 、 黃綉惠 ， 使 其 等 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 二 編號 1 至 10 所 示 時間 ， 將 如 附表 二 編號 1 至 10 所 示 金額 ， 分別 匯 至 附表 二 編號 1 至 10 所 示 帳戶 內 。 其後 綽號 「 妮妮 」 之 人 透過 通訊 軟體 微信 指示 WONGCHENTHEIN 使用 電腦 登入 網路 銀行 ， 確認 附表 二 編號 1 至 10 所 示 帳戶 內 有 詐欺 款項 匯入 後 ， 再 分派 LEONGMUNSING 、 CHONGKAIJACK 持 附表 二 所 示 帳戶 之 金融卡 將 款項 領出 ， 交予 WONGCHENTHEIN ， WONGCHENTHEIN 扣除渠等 三 人 應 得 之 報酬 後 ， 再 轉交 予 綽號 「 大 筆 進財 」 之 人 ， 以 此 方式 遂行 詐騙 行為 。 嗣 於 107年 8月 20日 ， 在 新竹市 ○○路 000號 、 新竹市 ○○路 0號 為 警 查獲 ， 並 扣得 如 附表 一 編號 1 至 41 所 示 之 物 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 100年度易字第528號
犯罪事實：
一 、 張火社 前 於 民國 九十三年 間 因 偽造 有價證券 案件 ， 經 臺灣 彰化 地方 法院 以 九十三年度 訴 字 第八六四 號 判決 判處 有期徒刑 一年 八月 ， 嗣 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 九十四年度 上訴字 第七九 號 判決 上訴 駁回 確定 ， 入監 執行 後 ， 於 九十五年 九月 八日 縮短 刑期 假釋 出監 ， 嗣 於 九十五年 十一月 十八日 假釋 期滿 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 於 姚明 基佯 以 「 老師 」 或 「 慈濟 功德會 成員 」 之 名義 ， 在 下列 時 地 ， 分別 向 雲林 西螺 農會 、 臺中 清水 農會 、 臺南 後壁 農會 行使 變造 之 匯款書 詐購 白米 後 ， 即 分別 與 姚明基 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 姚明 基先 電話 聯繫 不 知情 之 貨運行 司機 將 農會 人員 陷於 錯誤 所 交付 之 白米 ， 載運 至 彰化縣 員林 交流道 下 大潤發 賣場 附近 ， 再 由 張火社 與 姚明基 共同 ， 或 張火社 依 姚明基 之 指示 ， 引導 貨運 司機 將 白米 載運 至 碾米廠 變賣 ， 或 載運 至 張火社 位於 彰化縣 員林鎮 ○○路 ○段 四四六巷 二六號 附近 之 空地 堆放 伺機 出售 ， 而 與 姚明基 共同 為 下列 詐欺 取財 既 、 未遂 犯行 ： ㈠ 姚明 基於 九十八年 八月 十八日 下午 二 、 三時 許 ， 至 雲林縣 西螺 農會 ， 以 西螺 國中 「 邱 老師 」 之 名義 ， 向 西螺 農會 供銷部 職員 陳淑珍 佯稱 ： 西螺 國中 老師 集資 欲 購買 新臺幣 （ 下 同 ） 二十五萬 元 之 白米 賑災 ， 並 於 同 年 月 二十日 下午 三時 許 傳真 一 張 匯款 金額 經 變造 為 二十五萬 元 之 郵政 跨行 匯款 申請書 至 西螺 農會 ， 致 陳淑珍 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 三時 許 ， 將 二百五十二 包 白米 交予 受 姚明基 指示 前往 載運 之 不 知情 貨運 司機 ， 載運 至 彰化縣 員林 交流道 下 大 潤發 賣場 附近 ， 再 由 一同 與 姚明基 駕車 至 該 處 、 與 姚明基 有 共同 詐欺 犯意 聯絡 之 張火社 ， 下車 引導 貨運 司機 將 上開 詐購 之 白米 載運 至 臺中縣 清水鎮 （ 現 改制為 臺中市 清水區 ○○○路 八○巷 三○號 「 吉利 碾米廠 」 倉庫 ， 與 姚明基 二 人 ， 以 一 包 白米 （ 約 三十 公斤 ） 八百五十 元 、 共 二十一萬 元 之 價格 ， 將 西螺 農會 陷於 錯誤 所 交付 之 上開 白米 出售 予 「 吉利 碾米廠 」 之 職員林子欽 ， 變賣 得手 ， 嗣 陳淑珍 查詢 西螺 農會 帳戶 ， 發現 僅有 二百五十 元 匯入 ， 始 知 受騙 。 ㈡ 姚明 基於 九十八年 十月 五日 上午 十時 三十分 許 ， 至 臺中縣 清水鎮 （ 現 改制為 臺中市 清水區 ○○○路 九四號 清水 農會 ， 向 該 農會 保險部 主任 溫國祥 佯稱 其 係 潭子 慈濟 功德會 成員 「 林文滄 」 ， 要 購買 一 包 三十 公斤 之 白米 一百 包 賑災 云云 ， 與 溫國祥 談妥 以 一 包 一千零三十 元 之 價格 成交 ， 並 留下 門號 0000000000 號 （ 未 扣案 ， 係 張火社 之 友人 詹清吉 於 九十八年 九月 二十日 申辦 ， 交付 予 姚明基 使用 ， 詹信吉 所 涉 幫助 詐欺 犯行 ， 業 經 臺灣 彰化 地方 法院 以 九十九年度 簡字 第二○一七 號 判處 有期徒刑 五月 確定 ） 作為 聯絡 電話 ， 經 溫國祥 於 同 年 月 六日 撥打 上開 門號 與 姚明基 聯繫 交付 白米 事宜 後 ， 姚明基 即 於 同年 月 八日 上午 十時 許 傳真 一 張 匯款 金額 經 變造 為 十萬三千 元 之 郵政 跨行 匯款 申請書 至 清水 農會 ， 致 溫國祥 陷於 錯誤 ， 於 同 日 上午 十一時 許 ， 將 一百 包 、 每 包 三十 公斤 之 白米 交予 受 姚明基 指示 前往 載運 之 不 知情 之 臺中縣 大甲鎮 （ 現 改制為 臺中市 大甲區 ） 「 豐駿 交通 公司 」 貨車 司機 鄭記緯 ， 載運 至 彰化縣 員林 交流道 下 大潤發 賣場 前 ， 再 由 與 姚明基 有 共同 詐欺 犯意 聯絡 之 張火社 自 該 處 引導 駕駛 車號 ＴＩ─ 四一六 號 大 貨車 之 司機 鄭記緯 ， 將 清水 農會 陷於 錯誤 所 交付 之 上開 白米 ， 載運 至 彰化縣 員林鎮 崙雅巷 六二號 對面 空地 卸貨 ， 張火社 再 聯繫 不 知情 之 堆高機 業者 張家育 駕駛 堆高機 前往 裝卸 該 批 白米 至 張火社 位於 彰化縣 員林鎮 ○○路 ○段 四四六巷 二六號 住處 前 之 空地 堆放 ， 嗣 因 溫國祥 於 同 日 下午 一時 許 ， 向 清水 農會 信用部 查詢 結果 ， 發現 僅有 一百零三 元 匯入 ， 知悉 受騙 ， 立即 電話 聯繫 貨運 司機 鄭記緯 ， 由 鄭記緯 返回 先前 卸貨處 ， 在 附近 路口 攔下 張火社 ， 並 報警 處理 ， 順利 追回 上開 白米 ， 致 張火社 、 姚明基 詐欺 未 得逞 。 ㈢ 姚明 基於 九十八年 十月 十六日 中午 十二時 至 下午 一時 許 ， 至 臺南 後壁 農會 ， 以 「 黃 老師 」 名義 ， 向 該 農會 職員 佯稱 要 大量 購買 白米 ， 能否 算 便宜 一點 云云 ， 並 於 同年 月 十九日 以 0000000000 號 行動電話 （ 未 扣案 ） 撥打 電話 給 後壁 農會 供銷部 職員 佯稱 要 一 次 購買 二十萬 元 之 白米 云云 ， 並 留下 上開 門號 作為 聯絡 電話 ， 嗣 由 後壁 農會 職員 張翠月 於 電話 中 與 姚明基 談妥 交易 價格 及 數量 後 ， 姚明基 隨即 於 同年 月 二十一日 上午 十一時 二十分 許 傳真 一 張 匯款 金額 經 變造 為 二十萬 元 之 匯款 單據 至 後壁 農會 ， 致 後壁 農會 承辦員 張翠月 陷於 錯誤 ， 於 同 日 中午 十二時 許 ， 將 二百 袋 又 一 小 包 之 白米 交予 受 姚明基 指示 前往 載運 之 不 知情 貨車 司機 楊孟彬 ， 駕駛 車號 三九二 ─ＨＶ號 營業 大 貨車 ， 載運 至 彰化縣 員林 交流道 下 大潤發 賣場 前 ， 復 由 一同 與 姚明基 駕車 至 該 處 、 與 姚明基 有 共同 詐欺 犯意 聯絡 之 張火社 ， 下車 引導 貨車 司機 楊孟彬 ， 將 後壁 農會 陷於 錯誤 所 交付 之 上開 白米 ， 載運 至 彰化縣 員林鎮 ○○里○○路 五八○巷 三二二號 及 三二八號 旁 之 巷道 ， 張火社 再 聯繫 不 知情 之 堆高機 業者 張家育 ， 由 張家育 之 子 張明偉 駕駛 堆高機 前來 與 楊孟彬 一同 卸下 該 批 白米 ， 搬運 至 張火社 位於 彰化縣 員林鎮 ○○路 ○段 四四六巷 二六號 住處 前 之 空地 堆放 伺機 出售 ， 而 詐得 上開 白米 ， 嗣 張翠月 查詢 後壁 農會 帳戶 ， 發現 僅有 一百二十 元 匯入 ， 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 104年度簡字第6421號
犯罪事實：
一 、 趙偉劭 能 預見 提供 自己 之 金融 機構 帳戶 金融卡 及 提款 密碼 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 8月 19日 19時 許 ， 在 新北市 三重市 集美街 超商 內 ， 將 其 第一 商業 銀行 長泰 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 提款 密碼 ， 提供予 姓名 年籍 不詳 之 綽號 阿信 之 成年 男子 。 嗣 由 該 男子 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 同年 月 24日 12時 許 ， 在 電話 中 向 蔡秀玉 佯稱 係 其 友人 急需 借款 ， 致 蔡秀玉 陷於 錯誤 ， 於 同 日 13時 5分 時 ， 將 新臺幣 30000 元 匯入 前揭 帳戶 內 。 嗣 經 蔡秀玉 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 103年度審簡字第1912號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 應 補充 「 被告 鞠妮晏 於 本院 審理 時 之 自白 （ 見 103年度 審易字 第2865 號 卷 第18 頁 ） 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣屏東地方法院 107年度易字第904號
犯罪事實：
一 、 邱淯銘 雖 可 預見 提供 自己 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 先 於 民國 106年 3月 5日 下午 5時 許 ， 在 屏東縣 某 處 之 全家 便利 超商 屏東 民享 門市 ， 將 其 所 申設 之 玉山 商業 銀行 中壢 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 及 彰化 商業 銀行 屏東 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 之 存摺 ， 以 店到店 之 方式 寄送 至 彰化縣 ○○鄉 ○○路 00號 與 真實 姓名 年籍 均 不詳 自稱 「 莊嘉誠 」 （ 下 簡稱 「 莊嘉誠 」 ） 之 詐欺 集團 成員 ， 並 以 LINE 通訊 軟體 傳送 上開 提款 密碼 予 自稱 「 胡 媽媽 借貸 」 之 人 （ 下 簡稱 「 胡 媽媽 借貸 」 ） ， 再 於 同年 3月 8日 某時 ， 在 屏東縣 某 處 之 統一 超商 屏東 門市 ， 將 上開 玉山 銀行 、 彰化 銀行 提款卡 ， 以 宅急便 方式 寄送 至 彰化縣 ○○鎮 ○○路 ○段 000巷 000號 與 「 莊嘉誠 」 ， 而 容任 該 詐欺 集團 成員 供作 向 不 特定 之 人 詐取 財物 犯罪 之 用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 邱淯銘 前揭 2 家 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 後 ， 即 與 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 （ 無 證據 證明 3 人 以上 ） ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 分別 詐騙 如 附表 所 示 之 張桂華 及 周克郎 ， 致 渠等 陷於 錯誤 後 ， 而 依 詐欺 集團 成員 指示 分別 將 如 附表 所 示 之 金額 匯款 至 邱淯銘 上開 2 家 銀行 帳戶 內 。 嗣 經 張桂華 及 周克郎 察覺 遭 詐騙 而 報警 處理 ， 始悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 109年度原簡上字第25號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 合議庭 審理 結果 ， 認 原審 簡易 判決 認事 用法 及 量刑 均 無 不當 ， 應 予 維持 ， 並 引用 原 審 簡易 判決書 記載 之 事實 、 證據 及 理由 （ 如 附件 原審 簡易 判決書 ） 。
臺灣臺中地方法院 102年度中簡字第1662號
犯罪事實：
一 、 李素娟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 102年 6月 29日 下午 1時 20分 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 000號 大買家 賣場 內 ， 將 賣場 內 陳列 販售 之 「 去骨 雞腿 」 、 「 XL 特大 熟白蝦 」 、 「 美式 鄉村 肋排 」 、 「 新 世紀梨 」 （ 標價 分別 為 新臺幣 《 下 同 》 151 元 、 421 元 、 157 元 及 129 元 ） 等 4 項 商品 之 價格 標籤 分別 換貼 為 較 低價 之 「 烤 大 雞腿 」 、 「 白蝦 」 、 「 香酥 雞排 」 及 「 新 世紀梨 」 （ 標價 分別 為 39 元 、 78 元 、 25 元 及 50 元 ） 後 ， 連同 其他 欲 購買 之 商品 持往 櫃檯 ， 使 店員 陷於 錯誤 ， 以 較 低 之 商品 價格 結帳 ， 李素娟 因此 獲得 779 元 之 利益 。 嗣 李素娟 結帳 後 欲 離去 之 際 ， 為 賣場 安全 管理 人員 張子義 察覺 ， 經 報警 處理 而 當場 查獲 上情 。
臺灣新竹地方法院 108年度竹簡字第406號
犯罪事實：
一 、 王志豪 明知 近來 盛行 以 虛設 、 租賃 、 借用 或 買賣 行動電話 人頭 門號 之 方式 ， 供 詐騙 集團 作為 詐欺 他人 交付 財物 等 不法 用途 ， 亦 知 行動電話 門號 在 現代 社會 係 個人 對 外 聯繫 之 重要 溝通 工具 ， 具有 識別 通話 對象 之 個別化 表徵 ， 而 行動電話 門號 之 申辦 甚為 容易 ， 應 可 預見 率爾 將 自己 申辦 之 行動電話 門號 出售 予 不 具 信賴 關係 之 他人 ， 即 等同 將 行動電話 門號 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 藉以 逃避 執法 人員 之 追查 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 107年 3月 間 某 日 ， 因 見 臉書 「 辦 門號 換 現金 」 之 貼文 ， 即 在 桃園市 某 通訊行 ， 將 其 所 申辦 之 行動電話 門號 0000000000 、 0000000000 號 （ 聲請書 誤載為 0000000000 號 ， 應 予 更正 ） 等 4 支 門號 之 SIM卡 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬6,000 元 之 代價 ， 提供予 姓名 、 年籍 均 不詳 之 人 ， 而 容任 該 人 及 所屬 之 詐騙 集團 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 行動電話 門號 SIM卡 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 107年 9月 14日 晚間 9時 46分 許 ， 利用 行動電話 門號 0000000000 號 （ 聲請書 誤載為 門號 0000000000 號 ， 應 予 更正 ） ， 未 經 鄧宇儀 許可 ， 以 「 語音 繳款 」 方式 陸續 盜用 鄧宇儀 之 台新 國際 商業 銀行 （ 下稱 台新 銀行 ） 卡號 0000000000000000 號 信用卡 ， 以 繳納 費用 4,391 元 、 1490 元 ， 共計 5,881 元 ， 以致 台新 銀行 陷於 錯誤 ， 誤認 已 獲 鄧宇儀 授權 ， 而 允 支付 前開 費用 ， 該 詐騙 集團 成員 因 獲 免 付 前開 費用 之 財產 上 不法 利益 ， 致 生 損害 於 鄧宇儀 及 台新 銀行 。 嗣 鄧宇儀 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度簡字第349號
犯罪事實：
一 、 張欣嬡 明知 犯罪 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 提款卡 、 密碼 轉帳 等 方式 ， 獲取 不法 利益 並 逃避 執法 人員 之 追查 ， 且 依 其 社會 經驗 ， 應 有 相當 之 智識 程度 可 預見 其 提供 帳戶 之 存摺 、 提款卡 供 他人 使用 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 竟 仍 基於 縱 所 提供 之 帳戶 被 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 105年 6月 28日 前往 臺灣 新光 銀行 股份 有限公司 西屯 分行 申設 帳號 為 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 後 之 不詳 時點 ， 在 不詳 地點 ， 將 系爭 帳戶 之 存簿 、 提款卡 及 密碼 提供予 姓名 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 使用 ， 幫助 該 詐欺 集團 成員 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 及 其 所屬 成員 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 向 蔡宇璿 、 林甄羚 施以 詐術 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 而 將 如 附表 所 示 之 金額 匯款 至 張欣嬡 之 系爭 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 因 蔡宇璿 、 林甄羚 發現 受騙 並 報警 處理 ， 而 查悉 上情 。 案 經 蔡宇璿 、 林甄羚 訴由 臺中市 政府 警察局 豐原 分局 報告 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣高雄地方法院 108年度審易字第2035號
犯罪事實：
一 、 楊鎰豪 明知 自己 無 資力 ， 且 無 相關 商品 可 與 人 買賣 或 互易 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 基於 詐欺 取財 或 以 網際網路 對 公眾 散布 而 詐欺 取財 之 犯意 ， 以 附表 二 至 四 各 編號 犯罪事實欄 所 載 之 方式 （ 詐騙 時間 、 詐騙 方式 、 被害人 、 詐得 財物 均 詳見 附表 二 至 四 所 示 ） ， 致 使 各 該 附表 編號 所 示 之 周彥霖 等 人 陷於 錯誤 ， 而 分別 交付 如 附表 二 至 四 所 示 之 物 ， 而 詐得 財物 既遂 。 嗣 因 各 該 附表 編號 所 示 之 周彥霖 等 人 發覺 受騙 而 分別 報警 查獲 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第6532號
犯罪事實：
一 、 李泓熹 明知 將 自己 或 他人 之 帳戶 提供予 第三人 使用 ， 依 一般 社會 生活 通常 經驗 ， 可 預見 將 幫助 不法 詐騙 集團 詐欺 財物 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 8月 25日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 不 知情 之 胞弟 李泓偕 （ 已 另 為 不起訴 處分 ） 所有 ， 交付 其 保管 之 國泰世華 商業 銀行 三重 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 以 不詳 方式 ， 交付 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 107年 8月 25日 ， 在 易借網 網站 登載 不實 借款 訊息 ， 致 黃偉 瀏覽 後 透過 LINE 與 該 詐騙 集團 成員 聯繫 ， 該 詐騙 集團 成員 對 黃偉 佯稱 若要 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 ， 須 先 繳納 3萬 元 手續 費 云云 ， 致 黃偉 陷於 錯誤 ， 於 107年 8月 25日 17時 54分 許 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 而 轉帳 匯款 3萬 元 至 上揭 國泰世華 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 ， 嗣 黃偉 轉帳 後 發覺 受騙 ， 報警 處理 而 悉 上情 。
臺灣花蓮地方法院 102年度易緝字第15號
犯罪事實：
一 、 被告 蔡志強 於 準備 程序 中 ， 先 就 被 訴 犯罪 事實 為 有罪 之 陳述 ， 且 所 犯 係 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本 刑 為 3 年 以上 有期徒刑 以外 之 罪 ， 經 本院 告知 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 檢察官 及 被告 之 意見 後 ， 依 刑事訴訟法 第273 條 之 1第1 項 之 規定 ， 裁定 進行 簡式 審判 程序 ， 先 此 敘明 。
臺灣桃園地方法院 107年度易字第1005號
犯罪事實：
一 、 賴睿穎 明知 一般 市 內 電話 門號 之 申請 並 無 特殊 條件 ， 一般人 基於 正常 使用 之 目的 均 可 輕易 以 自己 名義 向 電信 業者 申請 使用 ， 而 現今 詐欺 集團 猖獗 ， 亦 可 預見 如 將 自身 申辦 之 電話 門號 提供 不 熟識 之 他人 ， 將 可能 因此 助長 詐欺 集團 犯行 ， 藉 此 掩飾 真實 身分 躲避 查緝 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 應 某 真實 姓名 年籍 不詳 而 自稱 「 建宏 」 之 成年 男性 友人 之 託 ， 以 自身 名義 於 民國 105年 8月 15日 將 其 位於 桃園市 ○○區 ○○路 000號 3之6 住處 申辦 號碼 000000000 號 市 內 電話 ， 併 申辦為 前揭市 內 電話 設定 轉接 功能 後 ， 旋將 前揭 市 內 電話 號碼 及 轉接 功能 提供 與 「 建宏 」 使用 ， 嗣 「 建宏 」 所屬 詐欺 集團 成員 遂 意圖 為 自己 不法 所有 而 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 於 105年 10月 20日 發送 內容 為 ： 「 〔 豐融 〕 公司 週轉 解決 方案 ， 企業 融資 靈活 調度 ， 代償 整合 ， 房地 二 胎 ， 支票 貼現 ， 轉辦 各 項 借貸 ， 備 ｛ 支票 ｝ 當日 撥款 ， 請 洽 ： 00 - 0000000 江欣桐 」 此 等 表示 可 提供 資金 借貸 予 具 資金 周轉 需求 者 之 簡訊 與 游承諺 ， 適游 承諺 所 經營 之 睿婕 建設 開發 有限公司 （ 下稱 睿婕 公司 ） 因 有 資金 週轉 需求 ， 游承諺 即 致電 前開 市 內 電話 聯繫 借貸 事宜 ， 經 前揭 詐欺 集團 中 某 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 方 先生 」 之 成員 接聽 並 佯 與 游承諺 洽談 借貸 事宜 後 ， 雙方 即 約定 至 位於 桃園市 ○○區 ○○路 000號 702室 之 睿婕 公司 見面 ， 待 「 方 先生 」 於 105年 10月 27日 15時 許 偕同 某 真實 姓名 年籍 不詳 同屬 前開 詐欺 集團 之 成年 男子 共赴 前址 之 睿婕 公司 ， 並 佯裝 將 於 105年 10月 31日 將 所 貸 款項 匯入 游承諺 所 指定 之 聯邦 銀行 帳戶 ， 並 要求 游承諺 開立 支票 以為 質押 ， 致 游承諺 因此 陷於 錯誤 ， 誤認 「 方 先生 」 確 有 借貸 款項 之 意 ， 而 於 同 日 以 睿婕 公司 為 發票人 、 游承諺 為 背書人 進而 簽發 如 附表 各 編號 所 示 之 支票 共 3 張 ， 交付 「 方 先生 」 以 供 借款 質押 之 用 ， 惟 游承諺 於 105年 10月 31日 見 其 所 指定 之 聯邦 銀行 帳戶 未 有 借貸 款項 匯入 ， 而 如 附表 各 編號 所 示 支票 卻 於 105年 10月 28日 即 遭 「 方 先生 」 存入 銀行 帳戶 並 於 同 年 月 31日 經 提示 兌現 付款 ， 從而 發現 受騙 而 報警 處理 ， 始 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 103年度簡字第361號
犯罪事實：
一 、 王語綺 已 預見 詐騙 集團 經常 利用 他人 所 申請 之 行動電話 門號 ， 以 逃避 執法 人員 之 追查 ， 亦 知 提供 人頭 電話 予 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 遭 詐欺 集團 利用 作為 聯絡 工具 以 達 犯罪 之 目的 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 因 缺 錢 花用 ， 見 報紙 上 刊登 收購 易付卡 之 廣告 ， 遂 於 民國 100年 8月 25日 ， 向 遠傳 電信 股份 有限公司 申請 之 行動電話 門號 0000000000 號 預付卡 後 ， 旋即 在 臺中市 新光三越 百貨公司 後方 遠傳 電話 公司 門市 ， 將 上開 預付卡 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 之 代價 出售 予 韓文生 ， 韓文生 再 以 1800 元 之 代價 轉售 予 綽號 「 智哥 」 之 詹子毅 ， 供 其 所屬 以 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 老闆 」 之 成年 男子 為首 之 詐欺 集團 成員 使用 （ 韓文生 販賣 門號 之 幫助 詐欺 犯行 ， 未 經 檢察官 予以 追訴 偵查 ） ， 經 該 詐欺 集團 成員 葉義華 取得 用以 作為 車手 間 內部 聯繫 。 該 詐欺 集團 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 100年 9月 9日 上午 8時 30分 許 ， 先 由 該 詐欺 集團 所屬 成員 假冒 桃園縣 警察局 「 王文清 」 隊長 及 「 吳文正 」 檢察官 名義 ， 撥打 電話 向 張家豪 佯稱 ： 張家豪 涉及 刑事 案件 ， 帳戶 將 被 凍結 ， 需 立即 提領 帳戶 內 款項 寄存 於 地檢署 帳戶 管理 云云 ， 致 張家豪 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 100年 9月 14日 下午 1時 30分 許 ， 提領 其 臺灣 企銀 帳戶 內 款項 共 48萬 元 ； 葉義華 並 於 100年 9月 14日 依 詹子毅 指示 駕駛 詹子毅 所 交付 車號 00 - 0000 號 豐田 廠牌 自用 小客車 1 輛 ， 搭載 陳錩鈺 前往 台南市 ○○區 ○○路 ○段 00巷 00號 保安宮 廣場 附近 ， 葉義華 另 依 該 詐欺 集團 成員 電話 指示 至 便利商店 收取 偽造 內容 記載 張家豪 涉刑案 需 受 監管 金額 之 「 台北 地檢署 監管科 收據 」 公文書 傳真 1 紙 ， 再 前往 上 該 保安宮 廣場 ， 由 陳錩鈺 下車 與 張家豪 見面 ， 葉義華 則 在 車 上 把風 ， 並 由 陳錩鈺 向 張家豪 佯稱 其 為 「 李 科員 」 ， 且 出示 前開 偽造 公文書 以 取信於 張家豪 ， 要求 張家豪 依 公文書 指示 交付 財產 接受 監管 清查 而 行使 之 ， 張家豪 乃 於 100年 9月 14日 下午 2時 30分 許 將 上 該 48萬 元 交予 陳錩鈺 ， 得手 後 再 由 葉義華 將 上開 款項 交付予 詹子毅 （ 詹子毅 、 葉義華 及 陳錩鈺 上開 行使 偽造 公文書 等 犯行 ， 業 經 臺灣 高雄 地方 法院 以 101年度 訴 字 第66 號 分別 判處 有期徒刑 1 年 6 月 、 1 年 5 月 及 1 年 4 月 確定 ） 。 ㈡ 於 100年 9月 14日 ， 先 由 該 詐欺 集團 成員 假冒 檢察官 名義 ， 撥打 電話 向 黃王月英 佯稱 ： 黃王月英 涉及 刑事 詐欺 案件 ， 需 立即 提領 帳戶 內 款項 受 地檢署 監管 云云 ， 致 黃王月英 陷於 錯誤 ， 提領 帳戶 內 現金 共 88萬 元 ； 葉義華 則 於 100年 9月 16日 駕駛 車號 00 - 0000 號 豐田 廠牌 自用 小客車 ， 搭載 陳錩鈺 、 陳卉華 前往 臺南市 赤崁樓 附近 ， 葉義華 另 依 該 詐欺 集團 成員 電話 指示 至 附近 便利商店 收取 偽造 內容 記載 黃王月英 涉刑案 所 交付 需 受 監管 金額 之 「 台北 地檢署 監管科 收據 」 公文書 傳真 1 紙 ， 再 前往 上 該 赤崁樓 附近 ， 由 陳錩鈺 下車 與 黃王月英 見面 ， 葉義華 及 陳卉華 則 在 車 上 把風 ， 並 由 陳錩鈺 向 黃王月英 佯稱 其 為 檢察官 ， 且 出示 前開 偽造 之 「 台北 地檢署 監管科 收據 」 以 取信 於 黃王月英 ， 以 此 方式 冒稱 檢察官 身分 而 僭行 其 職權 ， 並 要求 黃王月英 依 公文書 指示 交付 財產 接受 監管 清查 而 行使 之 ， 黃王月英 乃 於 100年 9月 16日 中午 12時 許 將 上開 88萬 元 交予 陳錩鈺 得手 。 （ 詹子毅 、 葉義華 、 陳錩鈺 、 陳卉華 上開 行使 偽造 公文書 等 犯行 ， 業 經 臺灣 高雄 地方 法院 以 101年度 訴 字 第66 號 分別 判處 有期徒刑 1 年 8 月 、 1 年 6 月 、 1 年 5 月 及 1 年 2 月 確定 ） 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第2852號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 法條 ， 除 犯罪事實欄 一 、 倒數 第5 行 「 張振熙 則 於 同 日 匯款 11萬 元 」 之 記載 應 更正為 「 張振熙 則 於 同 日 接續 匯款 3萬 元 、 3萬 元 、 4萬 元 、 1萬 元 （ 共 11萬 元 ） 」 ， 及 應 適用 法條欄 補充 「 被告 將 前揭 帳戶 資料 交 詐騙 集團 使用 ， 使 告訴人 等 遭受 詐騙 失財 ， 係 以 一 個 幫助 行為 ， 幫助 他人 為 數 個 詐欺 取財 之 犯行 ， 而 觸犯數 相同 罪名 ， 為 想像 競合犯 ， 應 依 刑法 第55 條 規定 ， 從 一 重 處斷 。 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第3047號
犯罪事實：
一 、 陳禾原 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 並 已 預見 將 自己 之 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 恐 遭 利用 作為 人頭 帳戶 ， 作為 詐欺 集團 匯款 之 用 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 3月 17日 20時 許 ， 在 高雄市 三民區 義華路 某 7-11 超商 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 大樹 九曲堂 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 自稱 「 000 」 之 成年 男子 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 3月 20日 14時 3分 許 ， 撥打 電話 予 000 ， 佯裝 友人 000 稱 需 借款 云云 ， 致 000 陷於 錯誤 ， 於 同 日 14時 30分 許 ， 臨櫃 存款 新台幣 10萬 元 至 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 因 000 發覺 受騙 ， 報警 循線 查知 上情 。
臺灣高雄地方法院 102年度簡字第4853號
犯罪事實：
一 、 楊光華 雖 預見 率爾 將 自己 領用 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 予 不 具 信賴 關係 之 他人 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 102年 3月 11日 下午 3時 許 ， 在 臺南市 ○○○○道 ○○○○○○號 客運 公司 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 旗尾 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 及 華南 商業 銀行 南都 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 郵寄 方式 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 陳 小姐 」 之 成年人 及 其 所屬 之 詐騙 集團 使用 ， 而 容任 「 陳 小姐 」 所屬 詐欺 集團 得 恣意 使用 前述 帳戶 。 嗣 該 詐騙 集團 成年 成員 於 取得 前述 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 推 由 部分 成員 以 撥打 電話 之 方式 ， 分別 對 如 附表 所 示 之 譚富元 、 張恬慈 ， 各 施以 如 附表 所 示 之 詐術 ， 致 譚富元 等 人 陷於 錯誤 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 分別 將 附表 所 示 之 金額 ， 匯入 如 附表 所 示 之 楊光華 所 申辦 之 前述 帳戶 中 。 嗣 因 附表 所 示 之 譚富元 等 人 於 匯款 後 查覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺東地方法院 108年度原簡字第43號
犯罪事實：
一 、 朱少傑 可 預見 若 任意 提供 自己 在 金融 機構 開設 之 帳戶 提款卡 、 密碼 供 他人 使用 ， 該 人 可能 以 該 帳戶 作為 實施 詐欺 取財 等 犯罪 之 工具 ， 竟 於 不 違背 其 本意 之 情形 下 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 9月 12日 17時 26分 許 ， 將 其 所 申辦 臺灣 銀行 內湖 分行 （ 下稱 臺銀 帳戶 ） 000 - 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 密碼 ， 以 店對店 之 方式 從 臺北市 內湖區 統一 超商墘 都 門市 寄往 臺中市 統一 超商潭 欣 門市 予 詐欺 集團 所屬 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 嗣 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 所屬 之 犯罪 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 同 年 月 20日 11時 許 ， 撥打 電話 給 姜玉女 ， 佯稱為 其 姪女 向 其 詐稱 因 急用 需 借款 等語 ， 致 使 姜玉女 信以為真 ， 於 同年 月 20日 13時 42分 ， 前往 臺北市 ○○區 ○○路 000號 國泰世華 商業 銀行 臨櫃 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 26萬 元 至 被告 上開 臺銀 帳戶 ， 旋即 遭 提領 ， 僅 剩 1 元 存款 。
臺灣基隆地方法院 107年度易字第182號
犯罪事實：
一 、 陳愷葶 於 民國 106年 間 於 網路 線上 遊戲 認識 自承 「 劉紫涵 」 （ 真實 姓名 年籍 不詳 ） 之 成年人 ， 並 以 通訊 軟體 「 LINE 」 與 「 劉紫涵 」 聯繫 後 ， 「 劉紫涵 」 告知 若 提供 銀行 帳戶 供 其 放 錢 ， 每 帳戶 每 期 （ 5 天 ） 可 領 報酬 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 ， 每 月 可 領 3萬 ； 陳愷葶 為 已 滿 20 歲 之 成年人 ， 依 其 學歷 及 生活 經驗 ， 對 現今 詐騙 案件 猖獗 ， 並 對 詐騙 集團 收購 或 承租 金融 機構 帳戶 供 收取 詐騙 款項 並 逃避 追緝 之 用 等 訊息 有所 知悉 ， 仍 因 冀求 獲取 豐厚 報酬 之 利益 ， 雖 可 預見 任意 將 自己 在 金融 機構 開設 之 帳戶 （ 含 存摺 、 提款卡 及 密碼 ） 提供予 他人 使用 ， 該 他人 可能 以 該 帳戶 作為 實施 詐騙 等 犯罪 之 工具 使用 ， 仍 於 不 違背 其 本意 之 情形 下 ， 而 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 106年 2月 18日 ， 將 其 所 申辦 之 臺灣 銀行 城 中 分行 帳號 000 - 000000000000 號 （ 下稱 「 臺灣 銀行 帳戶 」 ） 、 國泰世華 商業 銀行 建成 分行 帳號 000 - 000000000 號 帳戶 （ 下稱 「 國泰世華 銀行 帳戶 」 ） 之 存摺 、 提款卡 寄交 該 詐騙 集團 成員 ， 另 依 「 劉紫涵 」 指示 ， 將 上開 2 帳戶 之 提款卡 密碼 更改為 「 556677 」 ； 嗣 「 劉紫涵 」 所屬 詐騙 集團 成員 取得 上開 2 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先後 於 附表 編號 ① 至 ③ 所 示 之 時間 ， 以 附表 各 編號項 下 所 示 之 詐騙 方式 ， 致 附表 所 示 之 曾盛堂 、 王金花 、 賴佑慈 等 3 人 陷於 錯誤 ， 先後 匯款 如 附表 編號 ① 至 ③ 所 示 之 金額 至 陳愷葶 上開 2 帳戶 內 。 嗣 曾盛堂 、 王金花 、 賴佑慈 均 察覺 有異 而 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 107年度易字第326號
犯罪事實：
一 、 蕭彩霞 與 蘇美麗 為 朋友 ， 因 經濟 狀況 不佳 ， 曾 向 蘇美麗 借款 多 次 及 借用 蘇美麗 配偶 楊錦章 向 彰化縣 社頭鄉 農會 申請 之 支票 7 紙 使用 ， 迄至 民國 93年 7月 6日 止 ， 蕭彩霞 共 積欠 蘇美麗 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 129萬2千 元 及 7 張 支票 票款 共計 94萬5千 元 。 詎 蕭彩霞 不 思 以 正當 途徑 返還 債務 ， 竟 再 利用 蘇美麗 對 其 之 信任 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 而 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 旋向 蘇美麗 佯稱 ： 有 一 名 為 「 龍虎榜 」 之 投資案 ， 利潤 可觀 ， 短期 內 就 可 將 積欠 蘇美麗 之 款項 賺回 ， 2 人 可 合夥 投資 云云 ， 致 使 蘇美麗 陷於 錯誤 而 答應 ， 蕭彩霞 即 陸續 以 投資 「 龍虎榜 」 需 購買 生財 器具 、 支付 房租 、 員工 薪資 、 公關費 、 年節 送 禮 等 名目 ， 要求 蘇美麗 匯入 資金 至 指定 帳戶 ， 蘇美麗 即 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 以 自己 或 其 子 楊明勳 名義 ， 匯入 附表 一 所 示 款項 至 蕭彩霞 配偶 陳富結 在 華南 商業 銀行 股份 有限公司 臺中 分行 申設 之 帳號 000000000000 號 ， 或 蕭彩霞 在 中華郵政 股份 有限公司 社頭 郵局 申設 之 帳號 0000000 號 之 帳戶 ， 金額 共 135萬3,900 元 。 其後 ， 蘇美麗 詢問 蕭彩霞 何以 一直 支出 款項 ， 均 未 分得 盈餘 ， 蕭彩霞 乃 於 102年 6月 間 ， 接續 上開 不法 所有 之 意圖 ， 另 向 蘇美麗 佯稱 ： 因 「 龍虎榜 」 經營 不善 ， 在 大陸 經營 事業 之 「 施 太太 」 即 施林蘭馨 有意 以 2千萬 元 購買 ， 「 施 太太 」 已 結束 大陸 所有 事業 ， 在 大陸 所有 金錢 均 已 洗回 臺灣 ， 金額 高達 12億 元 ， 「 施 太太 」 回 臺 後 ， 其 與 蘇美麗 即可 各 得 1千萬 元 ， 然 「 施 太太 」 在 日本 旅遊 時 遇 海嘯 受 重傷 ， 「 施 太太 」 女兒 將 之 接回 香港 治療 ， 結果 仍然 不治 ， 而 「 施 太太 」 治療 期間 係 由 其 照顧 ， 故 「 施 太太 」 病危 時 表明 要 給 其 3億餘 元 ， 但 其 遭 銀行 經理 控告 侵占 「 施 太太 」 遺產 ， 「 施 太太 」 之 女 也 對 其 提告 ， 其 一直 為 此 與 「 施 太太 」 之 女 談判 及 討價還價 ， 與 「 施 太太 」 之 女 訴訟 ， 需 支付 訴訟費 、 律師費 、 疏通費 、 公關費 等 費用 ， 請 蘇美麗 匯款 支應 云云 ， 致 蘇美麗 再 陷於 錯誤 ， 依 蕭彩霞 之 指示 ， 於 附表 二 所 示 之 時間 ， 以 自己 或 楊明勳 名義 ， 匯入 附表 二 所 示 款項 至 陳富結 或 蕭彩霞 上開 帳戶 ， 金額 共 210萬2,100 元 。 蕭彩霞 即 以 上開 詐術 ， 自 蘇美麗 處 詐得 總計 為 345萬6千 元 。 嗣 蘇美麗 家人 知悉 後 ， 向 蘇美麗 表示 此 舉 應 係 詐騙 ， 蘇美麗 乃 報警 處理 ， 而 悉 上情 。
臺灣花蓮地方法院 103年度簡上字第61號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 第一 審 判決 以 被告 陳美娥 犯 刑法 第339 條 第1 項 之 詐欺 取財 罪 （ 共 3 罪 ） ， 各 處 有期徒刑 6月 ， 並 諭知 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 折算 1日 ， 應 執行 有期徒刑 1 年 4 月 ， 緩刑 5 年 ， 並 應 於 判決 確定 之 日 起 3 年 內 ， 向 執行 檢察官 指定 之 政府 機關 、 政府 機構 、 行政 法人 、 社區 或 其他 符合 公益 目的 之 機構 或 團體 提供 240 小拾 之 義務 勞務 及 接受 8 小時 之 法治 教育 ， 緩刑 期間 付 保護 管束 ， 且 扣案 如 原 審判 決附表 二 編號 1 所 示 之 物 沒收 。 其 認事 用法 均 無 違誤 ， 量刑 亦 屬 妥適 ， 應 予 維持 。 相關 事實 、 證據 、 理由 及 論罪 法條 均 引用 第一 審 刑事 簡易 判決書 之 記載 （ 詳 如 附件 ） ， 另 就 證據 部分 補充 ： 被告 於 本院 準備 程序 及 審理 程序 之 自白 （ 見 本院 卷 第25 頁 背面 、 第38 頁 及 其 背面 ） 。
臺灣臺北地方法院 104年度審簡字第2098號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 起訴書 、 追加 起訴書 、 併案 意旨書 之 記載 （ 如 附件 所 示 ） 外 ， 另 更正 並 補充 如 下 ： ㈠ 104年度 偵字 第13699 號 、 104年度 偵字 第13816 號 、 104年度 偵字 第19165 號 、 104年度 偵字 第20925 號 追加 起訴書 犯罪事實欄 二 、 第7 行 所 載 「 於 104年 1月 初 某 日 」 ， 應 更正為 「 於 103年 12月 間 某 日 」 。 ㈡ 104年度 偵字 第22986 號 、 104年度 偵字 第23780 號 併辦 意旨書 犯罪事實欄 一 、 ㈡ 第1 行 所 載 「 於 104年 1月 初 某 日 」 ， 應 更正為 「 於 103年 12月 間 某 日 」 。 ㈢ 104年度 偵字 第24294 號 併辦 意旨書 犯罪事實欄 一 、 第3 行 至 第4 行 所 載 「 於 104年 1月 初 某 日 」 ， 應 更正為 「 於 103年 12月 間 某 日 」 。 ㈣ 104年度 偵字 第29986 號 、 104年度 偵字 第23780 號 併辦 意旨書 犯罪事實欄 一 、 ㈡ 第9 行 至 第10 行 、 第19 行 及 證據欄 ㈢ 、 ㈥ 所 載 告訴人 「 蔣家妗 」 ， 均 應 更正為 「 蔣佳妗 」 。 ㈤ 104年度 偵字 第29986 號 、 104年度 偵字 第23780 號 併辦 意旨書 犯罪事實欄 一 、 ㈡ 第14 行 至 第15 行 所 載 「 共 8000 元 」 ， 應 更正為 「 共 2萬6千 元 」 。 ㈥ 104年度 偵字 第29989 號 併辦 意旨書 犯罪事實欄 一 、 ㈡ 第6 行 至 第7 行 所 載 「 於 104年 1月 16日 前 之 1月 初 某 日 」 ， 應 更正為 「 於 103年 12月 間 某 日 」 。 ㈦ 被告 四 人 於 本院 準備 程序 中 坦承 犯行 ， 核 其 自白 ， 與 起訴書 所 載 事證 相符 ， 堪認 屬實 ， 本案 事證 明確 ， 被告 四 人 犯行 均 堪 認定 ， 應 依法 論科 。
臺灣花蓮地方法院 102年度簡上字第54號
犯罪事實：
一 、 劉育舜 應 知 將 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 等 物 提供予 他人 使用 ， 可能 助長 他人 為 掩飾 詐欺 所得 犯罪 之 用 ， 竟 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 101年 8月 11日 14時 許 ， 將 其 在 合作金庫 商業 銀行 永康 分行 ( 以下稱 合作金 庫永康 分行 ) 開設 帳號 000 - 0000000000000 號 及 臺灣 中小企業 銀行 平安 分行 ( 以下稱 台灣 企銀 平安 分行 ) 開設 帳號 000 - 00000000000 號 之 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 不明 之 詐欺 集團 使用 。 迨 該 詐欺 集團 成員 收受 該 提款卡 及 密碼 後 ， 即為 下列 犯行 ：
臺灣雲林地方法院 108年度訴字第833號
犯罪事實：
一 、 康禹晨 、 羅家濠 （ 本院 另行 審理 中 ） 於 民國 106年 9月 間 某 日 ， 為 貪圖 報酬 而 加入 由 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 王哥 」 、 「 強哥 」 、 「 老師 」 等 人 組成 之 詐欺 集團 ， 而 擔任 提款 車手 ， 渠等 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 10月 24日 起 至 同 年 月 29日 止 ， 由 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 分別 向 附表 編號 1 至 21 所 示 之 人 施用 如 附表 編號 1 至 21 所 示 之 詐術 ， 使 其 等 陷入 錯誤 ， 而 依 指示 於 附表 編號 1 至 21 所 示 之 時間 ， 將 附表 編號 1 至 21 所 示 之 款項 匯入 詐欺 集團 成員 所 指定 之 帳戶 ， 再 由 詐欺 集團 成員 「 老師 」 先 以 通訊 軟體 微信 傳送 訊息 予 羅家濠 、 康禹晨 ， 指示 羅家濠 、 康禹晨 至 指定 地點 ， 收取 金融 機構 帳戶 金融卡 後 ， 再 持 前開 金融卡 ， 於 附表 「 被告 領款 之 時間 、 地點 與 金額 」 欄 所 示 時間 、 地點 至 自動櫃員機 提領 款項 ， 並 依 指示 將 款項 轉交給 其他 詐欺 集團 成員 ， 康禹晨 因而 於 其 提領 日 每 日 取得 至少 約 新臺幣 （ 下 同 ） 2千 元 之 報酬 。 嗣 經 附表 所 示 之 告訴人 或 被害人 報警 處理 ， 經 警 調閱 監視器 畫面 ， 始悉 上情 。
臺灣南投地方法院 103年度易字第86號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 陳永崇 可 預見 將 自己 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 連同 密碼 提供 他人 使用 ， 因 該 帳戶 所有人 名義 與 實際 使用 者 不同 ， 使用 者 即可 藉 此 躲避 員警 追查 ， 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ； 且 現今 一般 金融 機構 帳戶 之 申請 甚為 簡易 方便 ， 如 係 基於 正當 用途 而 有 使用 帳戶 之 必要 ， 通常 需用人 得以 自己 名義 申請 辦理 即可 ， 本 無 借用 他人 帳戶 掩飾 資金 流向 之 必要 ， 惟 陳永崇 竟 仍 因 缺 錢 花用 ， 在 不 違背 其 本意 之下 ， 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪行 之 不 確定 故意 ， 依 真實 姓名 不詳 之 成年人 指示 ， 於 民國 102年 4月 3日 12時 15分 許 ， 前往 南投縣 南投市 總達 客運 總站 ， 將 其 申請 之 國泰世華 商業 銀行 股份 有限公司 南投 分行 帳號 000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 提款卡 、 存摺 ， 寄 至 空軍 一號 客運 苗栗 北站 （ 收件人 ： 中華 企業 ） 予 真實 姓名 不詳 之 成年人 後 ， 陳永崇 再 透過 電話 向 真實 姓名 不詳 之 成年人 告知 密碼 ， 容任 該 人 或 其 轉手 之 詐欺 集團 藉以 遂行 詐欺 取財 犯罪 ， 而 以 此 方法 幫助 他人 實行 詐欺 取財 犯罪 。 嗣 該 真實 姓名 不詳 之 成年人 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 取得 系爭 帳戶 之 存摺 、 提款卡 連同 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 分別 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先後 於 如 附表 各 編號 所 示 時間 及 地點 ， 以 如 附表 所 示 之 詐欺 手段 詐騙 如 附表 所 示 之 廖心儀 、 康勝凱 、 賴敬叡 、 章洺翊 、 黃宜蕾 、 陳千文 、 劉蒼原 、 許嘉玲 、 陳彥竹 、 黃靖雯 ， 致 廖心儀 等 10 人 均 分別 陷於 錯誤 ， 因而 於 如 附表 所 示 之 轉帳 時間 、 地點 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 轉帳 至 系爭 帳戶 內 ， 各 該 款項 並 旋於 轉帳 當日 遭 人 持 系爭 帳戶 之 提款卡 領出 （ 詳細 詐騙 方式 、 轉帳 時間 、 地點 、 金額 均 詳 如 附表 所 示 ） 。 後 經 如 附表 各 編號 所 示 被害人 轉帳 後 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 經 警 循線 查知 上情 。
臺灣屏東地方法院 109年度簡上字第153號
犯罪事實：
一 、 盧政宏 得 預見 提供 金融 機構 帳戶 金融卡 及 密碼 與 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 4月 12日 某時 ， 在 屏東縣 屏東市 勝利路 上 某 統一 便利商店 ， 以 交貨便 服務 之 方式 ， 將 其 所有 中華郵政 股份 有限公司 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 金融卡 ， 寄送 至 臺北市 「 統一 便利商店 」 之 威克 門市 ， 再 以 通訊 軟體 LINE 告知 對方 上開 郵局 帳戶 金融卡 之 密碼 ， 提供 自稱 「 詹烜鎧 」 之 人 所屬 詐騙 集團 成員 （ 無 證據 證明 未滿 18 歲 或 達 3 人 以上 ） 向 不 特定 民眾 詐欺 匯款 使用 。 嗣 自稱 「 詹烜鎧 」 之 人 所屬 詐騙 集團 成員 取得 盧政宏 所有 上開 郵局 帳戶 之 金融卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 分別 詐騙 李佳純 、 蘇為謙 、 鄭郁如 、 王霆鈞 、 邱義宸 、 蔣亞翎 、 黃薪融 、 林延芳 ， 致 使 渠等 皆 因之 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 時間 ， 將 如 附表 所 示 金額 ， 匯 至 盧政宏 所有 上開 郵局 帳戶 內 。 嗣 經 李佳純 、 蘇為謙 、 鄭郁如 、 王霆鈞 、 邱義宸 、 蔣亞翎 、 黃薪融 、 林延芳 等 人 匯款 後 察覺 有異 ， 報警 處理 後 ， 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 104年度審簡字第1132號
犯罪事實：
一 、 簡立偉 與 陳欣儀 係 朋友 ， 於 民國 103年 5月 19日 晚間 8時 許 ， 在 臺中市 一中街 附近 之 飲料店 ， 與 陳欣儀 聊天 時 得知 陳欣儀 有意 出售 平板 電腦 1 臺 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 明知 並 無 友人 欲 購買 電腦 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 向 陳欣儀 佯稱 ： 能 為 陳欣儀 覓得 電腦 買家 ， 復 於 同 年 月 20日 凌晨 0時 許 ， 致電 陳欣儀 佯稱 ： 其 已 找到 朋友 願意 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 購買 電腦 云云 ， 陳欣儀 信以為真 ， 隨即 與 簡立偉 相約 在 臺中市 西屯區 四川路 之 全家 便利商店 前 ， 交付渠 所有 之 三星 廠牌 、 型號 Galaxy Tab 3 、 8 吋 、 白色 平板 電腦 1 臺 予 簡立偉 ， 並 委由 其 代為 轉賣 。 詎 料 日後 經 陳欣儀 多 次 電詢 電腦 轉賣 情形 ， 簡立偉 均 避不見面 ， 陳欣儀 始 悉 受騙 。
臺灣桃園地方法院 104年度簡字第159號
犯罪事實：
一 、 本案 除 引用 附件 檢察官 起訴書 有關 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 法條 之 記載 外 ， 另 補充 ： ㈠ 探究 被告 楊忠誠 詐欺 取財 行為 後 ， 民國 103年 6月 18日 修正 公布 之 刑法 第339 條 條文業 自 103年 6月 20日 起 生效 施行 ， 乃 將 該 條 第1 項 普通 詐欺罪 之 法定 刑罰金 方面 提高 ， 修正 前 循 從 刑法 施行 法 第1 條 之 1第2 項 前 段 所 列 倍數 計算 而 為 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 以下 罰金 ， 迄 修正 後 升為 50萬 元 以下 罰金 ， 比較 新 、 舊法 結果 ， 顯昭 修正 後 該 條 規定 非 較 有利於 其 ， 依 刑法 第2 條 第1 項 前 段 規定 ， 洵 應 適用 其 行為 時 之 法律 即 修正 前 該 條 規定 ， 核其所為 ， 係 犯 修正 前 刑法 第339 條 第1 項 詐欺 取財 罪 ； ㈡ 爰 審酌 被告犯 後 坦承 己過 之 態度 勉可 ， 且 其 詐得 汽油 之 價值 略微 ， 況 已 透過 銘豐 加油站 站長 賠償 款項 超出 詐得 汽油 之 價值 達成 和解 ， 佐有 和解書 為憑 ， 但 斟 被告 之 素行 前科 非 佳 ， 尚 有 臺灣 高等 法院 被告 前案 紀錄表 足徵 ， 再衡 其 犯罪 之 目的 、 手段 、 個人 智識 及 犯罪 所 生 之 損害 非 鉅 等 項 一切 情狀 ， 量 處 如 主文 所 示 之 刑 ， 兼予 諭知 易科 罰金 之 折算 標準 。