Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺中地方法院 102年度易字第1518號
犯罪事實：
一 、 張晨詣 為 址設 臺中市 ○區 ○○路 00號 11樓 之4 「 萃智 教育 科技 公司 」 之 負責人 ， 從事 補教業 。 緣 其 於 民國 101年 3月 9日 與 駱昭光 簽立 「 精湛 美語 短期 補習班 － 共同 投資 合作 經營 合約書 」 ， 約定 總資本額 新臺幣 （ 下 同 ） 250萬 元 ， 分 10 股 ， 每 股 25萬 元 ， 由 張晨詣 以 100萬 元 分 5 期 入股 ， 第1 期 入股金 20萬 元 應 於 同年 4月 15日 支付 ， 嗣 後 每隔 2 個 月 支付 入股金 20萬 元 ； 駱昭光 並 自任 房東 ， 自 101年 4月 1日 起 至 102年 3月 31日 止 將 臺中市 ○區 ○○路 00號 、 58號 1 至 4樓 出租 予 張晨詣 分別 開設 「 精湛 美語 短期 補習班 」 、 「 精緻 才藝 中心 」 ， 收取 每 月 6萬 元 之 租金 ；然 張晨詣 先 於 同年 3月 15日 支付 第1 期 之 入股金 25萬 元 予 駱昭光 ， 並 自 101年 4月 至 6月 每 月 給付 租金 6萬 元 予 駱昭光 後 ， 因 未 再 支付 任何 入股金予 駱昭光 ， 駱昭光 遂 於 101年 6月 30日 與 張晨詣 另 就 上開 補習班 及 才藝 中心 各 簽立 每 月 租金 3萬 元 之 房屋 租賃 契約書 ， 並 於 101年 7月 1日 與 張晨詣 簽立 2 紙 「 讓渡 契約書 」 ， 將 上開 補習班 及 才藝 中心 各 以 100萬 元 （ 均 尚未 收取 ） 讓 渡予 張晨詣 經營 ， 而 自 101年 7月 起 僅 向 張晨詣 收取 每 月 共計 6萬 元 之 租金 （ 收 至 101年 8月份 ） ； 至 101年 8月 間 ， 張晨詣 因 急於 擴充 補習班 之 經營 版圖 ， 陷於 經濟 困難 即 未 按時 支付 7月份 薪水 予 補習班 員工 ， 並 因 裝潢 上開 補習班 及 才藝 中心 拖欠 廠商 款項 ； 詎 其 明知 自己 已 無 資力 繼續 經營 上開 補習班 及 才藝 中心 ， 竟 基於 意圖 為 自己 之 不法 所有 ， 於 同年 8月 初 於 某 網站 刊登 徵求 高中部 補習班 教師 及 合夥人 之 訊息 ， 因而 覓得 亦 於 補教業 教授 高中部 數學 而 有意 投資 之 何明信 ， 其 非但 向 何明信 隱暪 上開 已 週轉不靈 之 窘況 ， 佯稱 上開 補習班 及 才藝 中心 之 營運 良好 ， 更 出示 自行 編撰 之 不實 損益 財務 報表 ， 表示 每 月 均 有 獲利 ， 而 邀 何明信 共同 投資 ， 致 何明信 未 能 確實 評估 該 投資 風險 而 陷於 錯誤 ， 於 同年 8月 20日 ， 與 張晨詣 一同 至 本院 所屬 民間 公證人 陳勇仁 之 事務所 ， 簽立 「 合夥 契約書 」 並 經 公證 後 ， 由 何明信 立即 支付 現金 50萬 元 予 張晨詣 收受 。 張晨詣 取得 該 合夥 款項 後 ， 並 未 用以 支付 上開 補習班 及 才藝 中心 之 經營 開銷 ， 且 除 於 101年 8月 25日 至 補習班 收取 學生 家長 繳交 之 家教費 1萬 元 外 ， 均 未 前往 上開 補習班 及 才藝 中心 ， 而 音訊 全無 ； 迄至 同年 9月 3日 ， 上開 補習班 及 才藝 中心 即 無 預警 停業 ， 至 此 何明信 始 知 受騙 。
臺灣臺北地方法院 108年度簡字第2547號
犯罪事實：
一 、 王聖德 因 需 錢 孔急 ， 於 民國 107年 10月 18日 前 某 時日 ， 經由 網路 獲悉 某 代辦 綽號 「 阿龍 」 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 可 代為 辦理 「 買 機車 換 現金 」 一 事 ， 而 與 該 代辦 之 人 約定 同意 以 其 個人 名義 購買 機車 ， 事成 後 可 分得 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬5,000 元 之 現金 ， 機車 則 交由 該 代辦 之 人 處置 。 王聖德 明知 其 無 清償 貸款 之 意願 及 能力 ， 仍 與 上開 代辦 之 真實 年籍 、 姓名 不詳 「 阿龍 」 共同 意圖 為 自己 不法 所有 而 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 王聖德 出名 而 填寫 分期付款 申請書 後 ， 於 107年 10月 18日 向 仲信 資融 股份 有限公司 （ 下稱 仲信 公司 ） 之 特約 商國 葉車業 有限公司 （ 下稱 國葉 公司 ， 址設 新北市 ○○區 ○○○路 000號 ） 員工 稱 欲 申請 貸款 9萬6,822 元 ， 向 國葉 公司 購買 總價 9萬6,822 元 、 車牌 號碼 000 - 0000 號 之 山葉牌 重型 機車 （ 下稱 系爭 機車 ） ， 利用 不 知情 之 國葉 公司 員工 送件 ， 對 仲信 公司 提出 分期付款 之 申請 ， 使 仲信 公司 不 疑 有詐 ， 誤認 其 確 有 財力 依約 自 107年 11月 20日 起 至 109年 3月 20日 止 ， 以 每 月 為 1 期 ， 每 期 繳付 5,379 元 ， 且 願 遵守 分期付款 約定書 上 之 不得 擅自 處分 系爭 機車 之 約定 。 嗣 王聖德 於 107年 10月 19日 在 國葉 公司 取得 系爭 機車 後 ， 旋即 以 對價 4萬5000 元 讓 渡予 上開 代辦 「 阿龍 」 之 人 ， 任由 上開 「 阿龍 」 於 108年 1月 25日 將 系爭 機車 移轉 登記 予 不 知情 之 陳盛昌 ， 而 王聖德 僅 繳納 第1 期 分期付款 後 ， 即 未 繼續 依約 按月 付款 ， 仲信 公司 因 遲 未 收到 後續 分期 款項 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺北地方法院 101年度審易字第1523號
犯罪事實：
一 、 賴宜政 可 預見 將 金融 帳戶 交予 他人 使用 ， 該 他人 極 有 可能 以 該 金融 帳戶 用於 遂行 詐欺 他人 犯罪 ， 竟 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 亦 不 違背 其 本意 之 意 ， 於 民國 101年 4月 初 某 日 ， 在 不詳 處所 ， 將 其 所 申設 之 華南 商業 銀行 股份 有限公司 草屯 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 賴宜政 華南 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 提供予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 嗣 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 101年 4月 11日 上午 10時 許 至 同 年 月 16日 10時 許 ， 接續 撥打 電話 予 陳李秀桂 ， 冒稱為 行政院 衛生署 中央 健康 保險局 人員 、 臺北市 政府 警察局 人員 及 檢察官 ， 佯稱 陳李秀桂 涉及 金融 詐騙 ， 需 繳交 保證 金 云云 ， 致 陳李秀桂 信以為真 ， 遂 依 指示 分別 於 同 年 月 13日 中午 12時 58分 許 及 16日 上午 11時 52分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 233,000 元 及 200,000 元 至 賴宜政 華南 銀行 帳戶 ， 並 由 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 因 陳李秀桂 發覺 受騙 ， 始 報警 循線 查知 上情 。
臺灣花蓮地方法院 107年度玉簡字第62號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 論罪 所 適用 之 法條 ， 除 犯罪事實欄 一 、 第10 行 之 「 29989 元 」 應 更正為 「 29985 元 」 ； 理由 部分 補充 「 被告 以 一 提供 所 申設 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 行為 ， 造成 告訴人 彭俞翔 、 被害人 沈妤蓁 遭受 財產 上 損害 ， 侵害數 法益 ， 核屬 一 行為 觸犯數 罪名 之 想像 競合犯 ， 應 從 一 重 處斷 。 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺南地方法院 106年度訴字第610號
犯罪事實：
一 、 李勝鴻 明知 蔡孟哲 （ 所 涉 詐欺 犯行 ， 業經 臺灣 臺南 地方 法院 檢察署 檢察官 以 106年度 偵字 第4201 號 提起公訴 ） 、 黃政文 （ 所 涉 詐欺 犯行 ， 前 經 本院 以 105年度 訴 字 第199 號 、 264 號 判決 ） 與 其他 不詳 成員 共組 詐欺 集團 ， 竟 與 蔡孟哲 、 黃政文 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 加入 該 詐欺 集團 之 運作 ， 負責 協助 對 外 收購 人頭 帳戶 或 手機 門號 。 於 民國 104年 7月 17日 前 某 日 時 ， 先 由 蔡孟哲 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 之 代價 ， 自 林正修 （ 所 涉 詐欺 犯行 ， 前 經 本院 105年度 訴 字 第699 號 、 106年度 訴 字 第206 、 315 號 判決 ） 處 收取 曾冠群 （ 所 涉 幫助 詐欺 犯行 ， 業 經 本院 105年度 簡字 第1839 號 判決 ） 所有 之 遠東 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 遠東 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 後 ， 再 交由 李勝鴻 轉交 黃政文 供渠等 所屬 詐欺 集團 使用 ， 李勝鴻 與 蔡孟哲 因此 共同 取得 5,000 元 之 報酬 ， 並 朋分 花用 。 嗣 後 黃政文 、 蔡孟哲 、 李勝鴻 所屬 詐欺 集團 其他 成員 ， 乃 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 104年 7月 20日 19時 34分 許 ， 佯裝 為 網路 購物 店家 「 小 三 美 日 」 之 人員 撥打 電話 予 王宇辰 ， 向 其 誆稱 所 訂購 商品 數量 登打 有 誤 ， 將 導致 王宇辰 之 銀行 帳戶 遭 扣款 ， 須 依 指示 操作 自動櫃員機 始 得 取消 云云 ， 致 王宇辰 陷於 錯誤 ， 於 同 日 接續 匯款 7,123 元 、 2,138 元 （ 含 手續費 15 元 ） 至 前揭 曾冠群 遠東 銀行 帳戶 內 。 ㈡ 於 同年 7月 20日 20時 39分 許 ， 佯裝 為 網路 購物 店家 「 joyceshop 」 人員 及 郵局 人員 ， 陸續 撥打 電話 予 朱芳儀 ， 向 其 誆稱 網路 購物 帳款 設定 有 誤 ， 須 依 指示 操作 自動櫃員機 始 得 取消 設定 云云 ， 致 朱芳儀 陷於 錯誤 ， 亦 於 同 日 匯款 29,980 元 至 前揭 曾冠群 遠東 銀行 帳戶 內 。
臺灣桃園地方法院 106年度易字第211號
犯罪事實：
一 、 陳志祥 能 預見 任意 將 其 所有 之 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 他人 ， 足供 他人 用為 詐欺 等 犯罪 後 收受 被害人 匯款 ， 以 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 又 其 對於 提供 帳戶 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 不顧 他人 所 可能 遭害 之 危險 ， 竟 基於 幫助 犯罪 集團 遂行 詐欺 取財 之 財產 上 犯罪 ， 縱 有人 持 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 之 不 確定 故意 ， 接續 於 民國 105年 6月 30日 及 同年 7月 1日 ， 將 其 所 申辦 星展 商業 銀行 桃園 分行 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 星展 帳戶 ） 、 台新 國際 商業 銀行 桃園 分行 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 台新 帳戶 ） 、 安泰 商業 銀行 北桃園 分行 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 安泰 帳戶 ） 及 臺灣 中小企業 銀行 楊梅 分行 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 臺企 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 分 2 次 宅配 寄送 至 嘉義市 ○區 ○○路 000號 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 「 陳世泰 」 ， 並 提供 上開 4 帳戶 之 提款卡 密碼 予 「 陳世泰 」 ， 而 將 上開 4 帳戶 提供予 「 陳世泰 」 使用 。 嗣 「 陳世泰 」 所屬 詐欺 集團 成員 （ 無 事證 可 認定 該 集團 成員 人數 在 3 人 以上 ） 取得 上開 4 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 編號 1 至 編號 11 所 示 之 時間 ， 對 如 附表 編號 1 至 編號 11 所 示 之 張麗卿 等 人 ， 施以 如 附表 編號 1 至 編號 11 所 示 之 詐術 ， 致 如 附表 編號 1 至 編號 11 所 示 之 張麗卿 等 人 均 陷於 錯誤 ， 而 分別 將 如 附表 編號 1 至 編號 11 所 示 之 款項 轉帳 、 存入 至 上開 4 帳戶 內 ， 旋 均 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 如 附表 編號 1 至 編號 11 所 示 之 張麗卿 等 人 警覺 遭騙 而 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 101年度易字第826號
犯罪事實：
一 、 李春輝 、 藍紘均 、 王昊恩 、 黃文寶 、 徐煥傑 、 張保義 、 黃國宇 、 潘巨麒 、 林信煌 、 林家寶 、 吳坤霖 、 王佩菱 、 江思漢 、 林家霖 及 鄭達遙 （ 林家寶 、 吳坤霖 、 王佩菱 、 江思漢 、 林家霖 及 鄭達遙 所 涉 詐欺 部分 ， 另 由 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 99年度 偵字 第18026 號 案件 偵辦 中 ） 自 民國 99年 3月 間 起 ， 分別 先後 加入 由 大陸 地區 真實 姓名 年籍 不詳 及 綽號 「 沈哥 」 之 成年人 所 組成 之 詐騙 集團 。 王昊恩 、 李春輝 、 黃文寶 、 藍紘均 、 張保義 、 徐煥傑 、 黃國宇 、 潘巨麒 等 人 自稱 經理 ， 負責 與 「 沈哥 」 聯繫 、 調度 收取 帳戶 之 人 （ 又 稱 簿子手 ） 或 應徵 人頭 帳戶 、 指示 簿子手 放置 收取 之 帳戶 等 ， 每 次 詐騙 得手 後 可 獲利 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 至 4,000 元 不等 ； 林信煌 、 林家寶 、 吳坤霖 、 王佩菱 、 江思漢 、 林家霖 及 鄭達遙 則 擔任 該 集團簿 子手 ， 負責 收取 應徵 者 之 帳戶 後 並 放置 在 指定 地點 之 工作 ， 每 次 詐騙 得手 後 ， 可 獲利 1,000 元 。 黃霈妮 （ 原名 黃靜君 ） 則 係 刊登 分類 廣告 之 業務員 ， 明知 「 沈哥 」 、 李春輝 、 藍紘均 、 王昊恩 、 黃國宇 等 人 所 委託 刊登 之 應徵 廣告 係 用以 騙取 他人 金融卡 之 詐騙 廣告 ， 仍 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 自 99年 2月 間 起迄 99年 5月 間 止 ， 受 「 沈哥 」 、 李春輝 、 藍紘均 、 王昊恩 、 張保義 、 徐煥傑 及 黃文寶 等 人 委託 ， 依渠等 給予 之 行動電話 號碼 及 文稿 在 自由時報 等 報紙 刊登 徵才 廣告 。 嗣 李春輝 、 林家寶 、 吳坤霖 、 王佩菱 、 林信煌 及 「 沈哥 」 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 一 編號 1 至 編號 7 所 示 之 時間 ， 參與 如 附表 編號 1 至 編號 7 所 示 之 詐欺 取財 犯行 ； 藍紘均 、 江思漢 、 林家霖 、 林信煌 及 「 沈哥 」 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 一 編號 8 至 編號 11 所 示 之 時間 ， 參與 如 附表 編號 8 至 編號 11 所 示 之 詐欺 取財 犯行 ； 王昊恩 、 鄭達遙 、 林信煌 及 「 沈哥 」 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 一 編號 12 至 編號 14 所 示 之 時間 ， 參與 如 附表 編號 12 至 編號 14 所 示 之 詐欺 取財 犯行 ； 黃文寶 、 李春輝 、 鄭達遙 、 林家霖 、 林信煌 及 「 沈哥 」 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 一 編號 15 至 編號 17 所 示 之 時間 ， 參與 如 附表 編號 15 至 編號 17 所 示 之 詐欺 取財 犯行 ； 徐煥傑 、 林家霖 、 林信煌 及 「 沈哥 」 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 一 編號 18 至 編號 20 所 示 之 時間 ， 參與 如 附表 編號 18 至 編號 20 所 示 之 詐欺 取財 犯行 ； 張保義 、 林家霖 、 林信煌 及 「 沈哥 」 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 一 編號 21 至 編號 25 所 示 之 時間 ， 參與 如 附表 編號 21 至 編號 25 所 示 之 詐欺 取財 犯行 ； 黃國宇 、 林信煌 及 「 沈哥 」 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 一 編號 26 所 示 之 時間 ， 參與 如 附表 編號 26 所 示 之 詐欺 取財 犯行 ； 潘巨麒 及 「 沈哥 」 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 一 編號 27 所 示 之 時間 ， 欲 向 被害人 詐騙 金融卡 時 ， 因 遭 被害人 識破 ， 始 未 得逞 ； 嗣 經 高雄市 政府 警察局 報請 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 向 臺灣 高雄 地方 法院 實施 通訊 監察 ， 並 經 警 於 99年 5月 20日 持 臺灣 高雄 地方 法院 核發 之 搜索票 分別 在 桃園縣 平鎮市 台66線 高架橋 下 、 賦梅北路 、 環南路 、 延平路 、 中壢市 ○○路 106號 前 及 新北市 ○○區 ○○路 1段 298號 4樓 ， 逮捕 黃國宇 、 張保義 、 徐煥傑 、 王昊恩 、 藍紘均 、 李春輝 、 黃文寶 、 潘巨麒 、 林信煌 及 黃霈妮 等 人 ， 並 扣得 如 附表 二 所 示 之 物 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第6819號
犯罪事實：
一 、 羅紹修 （ 原名 羅嘉和 ） 前 因 家庭 暴力 防治 法 案件 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 以 94年度 簡字 第7668 號 判處 有期徒刑 4月 、 緩刑 2 年 確定 ， 甫 於 民國 97年 2月 2日 保護 管束 期滿 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 明知 將 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 將 可能 遭 詐騙 集團 利用 作為 犯罪 工具 ， 猶 基於 縱 有 他人 以 其 所 提供 之 金融 帳戶 實施 財產 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 99年 7月 17日 前 某 不詳 時間 ， 將 不 知情 之 趙霙綺 （ 原名 趙麗華 ） 所 申辦 臺灣 中小企業 銀行 九如 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 企銀 九如 分行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 使用 。 嗣 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 與 其 所屬 之 詐騙 集團 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 手法 ， 向 附表 所 示 余文賢 等 人 詐騙 ， 致 渠等 人 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 時間 ， 將 附表 所 示 之 金額 轉帳 至 上開 帳戶 後 ， 旋即 提領 一 空 ， 嗣 經 附表 所 示 余文賢 等 人 察覺 有異 報警 處理 ， 為 警 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度訴緝字第262號
犯罪事實：
一 、 陳易群 （ 已 審結 ） 自 民國 106年 11月 間 某 日 起 ， 參與 以 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 愛新覺羅 」 、 「 劉翔 」 、 「 強哥 」 等 成年 男子 為首 ， 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 天使 」 、 「 釋迦摩尼佛 」 等 成組員 所 組成 具有 持續性 ， 牟利性 之 不法 詐欺 集團 組織 ， 「 愛新 覺羅 」 、 「 劉翔 」 、 「 強哥 」 為 該 詐欺 集團 之 管理 者 ， 掌管 該 詐欺 集團 之 運作 ， 「 天使 」 、 「 釋迦摩尼佛 」 、 陳易群 則 為 該 詐 集團 召募 車手 （ 俗稱 水人 ） ， 並 指示 集團 內 車手 前往 提領 款項 後 繳回 （ 俗稱 收 水 ） ， 再 由 陳易群 轉交 「 釋迦摩尼佛 」 交付 予 「 愛新覺羅 」 、 「 劉翔 」 、 「 強哥 」 （ 俗稱 送 水 ） ， 以 此 方式 轉交回 集團 ， 「 愛新覺羅 」 並 負責 檢視 督導 陳易群 工作 有無 異常 狀況 。 陳易群 因此 於 同年 11月 底 某 日 ， 召募 施冠宇 （ 已 審結 ） ， 施冠宇 亦 因此 加入 陳易群 、 「 愛新覺羅 」 、 「 釋迦摩尼佛 」 、 「 強哥 」 、 「 劉翔 」 、 「 天使 」 等 人 所 組成 詐欺 集團 ， 負責 交付 金融卡 予 車手 及 指揮車 手提款 、 取款 （ 收 水 ） 。 施冠宇 之 友人 蕭宏洋 （ 待 到案 後 另行 審結 ） 因 缺 錢 花用 ， 又 得知 施冠宇 為 詐欺 集團 成員 ， 遂 由 施冠宇 介紹 ， 再 經 該 詐欺 集團 許以 每 提領 1萬 元 詐騙 所得 ， 即可 從中 分得 2% ， 蕭宏洋 因此 於 106年 12月 24日 ， 加入 陳易群 、 「 愛新覺羅 」 、 「 釋迦摩尼佛 」 、 「 強哥 」 、 「 劉翔 」 、 「 天使 」 所 組成 之 詐欺 集團 ， 擔任 車手 。 蕭宏洋 再 於 107年 1月 13日 ， 召募 其 就讀 國中 時 即 認識 之 友人 梁正昇 （ 已 審結 ） 加入 該 詐欺 集團 擔任 車手 。 施冠宇 另 經由 曾鈺翔 （ 已 審結 ） 介紹 ， 而 召募 洪茗遠 （ 已 審結 ） 、 王承恩 、 林政毅 （ 已 審結 ） 擔任 該 詐欺 集團 之 車手 ， 曾鈺翔 及 其 所 介紹 之 車手 洪茗遠 、 王承恩 、 林政毅 每 為 該 詐欺 集團 領得 10萬 元 ， 均 可 從 中朋分 1% 。 謝宜珊 （ 已 審結 ） 、 李冠毅 （ 已 審結 ） 則 分別 經由 不詳 友人 介紹 ， 亦 加入 該 詐欺 集團 ， 王承恩 因此 加入 「 愛新 覺羅 」 、 「 釋迦摩尼佛 」 、 「 強哥 」 、 「 劉翔 」 、 「 天使 」 所 組成 具有 持續性 ， 牟利性 之 不法 詐欺 集團 組織 ， 並 共同 基於 詐欺 取財 之 不法 犯意 聯絡 ， 為 如 附表 一 編號 一 至 三 所 示 之 詐欺 取財 、 組織 犯罪 之 犯行 。
臺灣桃園地方法院 107年度審訴字第1790號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 葉子聖 自 民國 106年 12月 間 某 日 經由 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 綽號 「 白弟 」 之 成年人 介紹 加入 通訊 軟體 微信 （ WECHAT ） 群組 ， 群組 內 有 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 暱稱 「 洛杉磯 天使 」 、 「 西雅圖 水手 」 、 「 亞特蘭大 老鷹 」 、 「 多倫多 藍鳥 」 、 「 底特律 老虎 」 、 「 坦帕灣 魔鬼魚 」 、 「 羽絨 新 肌感 」 、 「 櫻木花道 」 、 「 楓葉 」 、 「 芝加哥 小熊 」 、 「 柯良耀 」 及 其他 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 所 組成 詐欺 集團 ， 其中 「 芝加哥 小熊 」 擔任 給予 、 收回 金融卡 及 領得 款項 上 繳 何處 之 人 ， 「 櫻木花道 」 、 「 楓葉 」 則 係 指示 何 張 提款卡 可以 領款 及 該 領取 多少 款項 之 人 ， 葉子聖 及 其餘 之 人 均 屬 該 詐欺 集團 隨時 待命 受 指示 取得 金融卡 後 至 自動櫃員機 領款 之 車手 。 謀議 既定 ， 葉子聖 及 該 詐欺 集團 成員 間 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 及 隱匿 特定 犯罪 所得 之 去向 及 所在 之 犯意 聯絡 ， 由 詐欺 集團 以 不詳 方式 取得 如 附表 一 所 示 金融 機構 帳戶 之 金融卡 後 ， 即 由 詐欺 集團 不詳 成員 施以 如 附表 二 所 示 詐術 ， 致 附表 二 「 告訴人 」 欄 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 如 附表 二 所 示 金額 至 所 示 帳戶 後 ， 葉子聖 再 依 指示 持 附表 一 所 示 金融卡 ， 而 於 如 附表 三 所 示 時 、 地 ， 自如 附表 三 所 示 帳戶 ， 提領 如 附表 三 所 示 款項 ， 葉子聖 並 扣除 其 所 領 款項 1％ 作為 報酬 後 ， 將 餘款 及 上開 帳戶 金融卡 依 「 芝加哥 小熊 」 指示 繳回 ， 藉 此 隱匿 其 犯罪 所得 之 去向 及 所在 。
臺灣高雄地方法院 105年度簡字第5159號
犯罪事實：
一 、 黃仲臆 可 預見 將 個人 金融 帳戶 交予 他人 ， 可能 遭 詐欺 集團 充作 人頭 帳戶 使用 ， 以 作為 詐欺 取財 犯罪 之 匯款 、 提款 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 5月 13日 前 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 申設 中華郵政 股份 有限公司 高雄 灣仔 內 郵局 帳戶 （ 帳號 00000000000000 號 ， 下稱 系爭 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 交予 姓名 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成員 收受 ， 而 容任 該 詐欺 集團 成員 以 之 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 系爭 帳戶 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 為 下列 不法 行為 ： ㈠ 於 105年 5月 13日 ， 撥打 電話 給 謝致遠 ， 佯稱 ： 前 於 網路 利用 信用卡 訂房 時 ， 因 工作 人員 疏失 ， 誤設 為 分期 轉帳 ， 將 連續 遭 扣款 12 個 月 ， 須 利用 自動 提款機 取消 設定 ， 致 謝致遠 陷於 錯誤 ， 於 105年 5月 13日 晚上 7時 13分 許 ， 依 指示 操作 自動 提款機 ， 因而 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29,987 元 、 8,985 元 至 系爭 帳戶 內 ， 旋遭 提領 一空 。 ㈡ 於 105年 5月 13日 晚上 7時 46分 許 ， 撥打 電話 給 林玲鳳 ， 佯稱 ： 前 於 網路 利用 信用卡 消費 購物 時 ， 因 工作 人員 疏失 ， 誤設為 分期付款 ， 將 連續 遭 扣款 12 個 月 ， 須 利用 自動 提款機 確認 身分 後 取消 設定 云云 ， 致 林玲鳳 陷於 錯誤 ， 於 105年 5月 13日 晚上 8時 11分 、 21分 許 ， 依 指示 操作 自動 提款機 ， 因而 匯款 23,042 元 、 7,160 元 至 系爭 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣新北地方法院 108年度審訴字第1344號
犯罪事實：
一 、 丙○ 於 民國 107年 4月 間 加入 詐騙 集團 ， 負責 收取 被害人 之 帳戶 存摺 及 提款卡 、 提領 被害人 帳戶 內 之 款項 ， 擔任 俗稱 之 「 車手 」 ， 並 獲取 詐得 款項 一定 比例 之 報酬 ， 渠 與 上開 詐騙 集團 成年 成員 共同 基於 三 人 以上 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 上開 詐騙 集團 成員 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 手法 ， 向 甲○○ 為 詐騙 ， 致 甲○○ 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 將 其 所有 臺灣 銀行 股份 有限公司 松山 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 銀行 9954 號 帳戶 ） 存摺 正本 、 提款卡 及 同 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 銀行 3172 號 帳戶 ） 提款卡 放入 住處 信箱 內 ， 丙○ 則 再 依 上游 之 指示 ， 拿取 上開 臺灣 銀行 9954 號 帳戶 存摺 、 提款卡 及 上開 臺灣 銀行 3172 號 帳戶 提款卡 ， 分別 於 如 附表 所 示 犯罪 時 、 地 ， 提領 如 附表 所 示 之 金額 得手 ， 並 獲取 報酬 。 嗣 甲○○ 發覺 受騙 ， 報警 處理 而 悉 上情 。
臺灣基隆地方法院 107年度訴字第545號
犯罪事實：
一 、 呂冠民 、 陳睿濂 、 顏孝持 、 梁哲雄 、 鄭創文 （ 未 經 起訴 ） 及 所屬 真實 姓名 年籍 不詳 詐騙 集團 成年 成員 ， 其 等 3 人 以上 ， 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 另 由 所屬 詐欺 集團 之 某 不詳 成年 成員 ， 以 附表 一 編號 1 至 9 所 示 之 時間 、 方法 ， 向 附表 一 編號 1 至 9 所 示 之 被害人 實施 詐術 使 其 陷於 錯誤 ， 匯款 至 附表 一 編號 1 至 9 所 示 帳戶 ， 分別 由 陳睿濂 、 顏孝持 、 梁哲雄 於 附表 一 編號 1 至 9 所 示 之 時間 、 地點 ， 提領 被害人 匯入 之 金額 ， 交給 附表 一 編號 1 至 9 所 示 之 人 ， 並 分得 附表 一 編號 1 至 9 所 示 之 報酬 。
臺灣臺北地方法院 107年度審簡字第323號
犯罪事實：
一 、 黃俊志 前 於 民國 105年 間 因 侵占 案件 ， 經 臺灣 士林 地方 法院 以 105年度 湖簡字 第112 判決處 有期徒刑 3月 確定 ， 甫 於 105年 10月 18日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 不知悔改 ， 明知 其 並 無 資力 支付 車資 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 於 106年 8月 8日 凌晨 4時 30分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 前 ， 招攔 曾仁俊 駕駛 之 車牌 號碼 000－00 號 營業用 小客車 ， 並 指示 曾仁俊 將 其 載往 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 00號 之5 前 ， 致 曾仁俊 不 疑 有詐 ， 而 陷於 錯誤 ， 依 黃俊志 指示 前往 上開 地點 。 嗣 於 抵達 該 址 後 ， 黃俊志 即 謊稱 欲 下車 拿 錢 ， 並 要求 曾仁俊 在 該 處 等候 ， 待 曾仁俊 應允 後 ， 黃俊志 即 下車 離去 ， 惟 事 後 即 不知去向 ， 復 未 返回 原處 ， 曾仁俊 方知 受騙 （ 損失 車資 新臺幣 665 元 ） ， 進而 報警 處理 。
臺灣臺中地方法院 105年度易字第625號
犯罪事實：
一 、 劉伯胤 因 認識 柯淑芳 之 姐 柯采彤 ， 而 知悉 柯淑芳 有意 購買 土地 ， 即 於 民國 103年 3月 間 ， 介紹 柯淑芳 購買 何嘉仁 名下 坐落 於 臺中市 ○○區 ○○段 ○○○段 000000 地號 土地 （ 下稱 系爭 土地 ） ， 柯淑芳 因 未 居住 臺中 ， 即 委由 柯采彤 代為 處理 購 地 事宜 ， 柯采彤 再 委任 劉伯胤 與 地主 何嘉仁 洽談 購買 系爭 土地 之 細節 、 簽約 及 給付 價金 等 事宜 。 劉伯胤 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 及 侵占 犯意 ， 分別 為 下列 之 犯行 ： ㈠ 劉伯胤 明知 受 委任 簽訂 契約 ， 關於 訂約 事項 ， 應 就 其 所 知 據實 告知 柯淑芳 ； 且 劉伯胤 於 受 柯淑芳 委託 出面 締約 時 ， 柯淑芳 並 未 與 劉伯胤 間 預先 達成 欲 承購 價格 之 區間 ， 及 如 劉伯胤 可 洽談出 更 優惠 之 買賣 價格 ， 該 低於 授權 價格 與 實際 出售 價格 間 之 差價 ， 即 屬 劉伯胤 可 得 獲得 佣金 之 協議 。 劉伯胤 明知 何嘉仁 擬 以 新臺幣 （ 下 同 ） 380萬 元 出售 系爭 土地 ， 且 初期 簽約款 僅 收取 110萬 元 ， 然 劉伯胤 為 賺取 價差 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 向 柯淑芳 佯稱 何嘉仁 欲 以 440萬 元 出售 系爭 土地 ， 而 簽約款 為 170萬 元 等 情 ， 致 柯淑芳 陷於 錯誤 ， 於 103年 3月 5日 、 103年 3月 7日 及 4月 25日 ， 分別 以 現金 及 匯款 方式 ， 接續 給付 劉伯胤 89萬 元 、 51萬 元 、 70萬 元 ， 用以 支付 簽約款 170萬 元 及 後續 之 買賣 價款 40萬 元 ， 劉伯胤 取得 持有 上開 款項 後 ， 遂 於 103年 5月 9日 與 何嘉仁 簽立 不動產 買賣 契約書 （ 下稱 系爭 契約書 ） ， 並 在 系爭 契約書 上 自行 填載 買賣 總價款 440萬 元 及 已 於 簽約 時 給付 第一 期款 170萬 元 予 賣方 等 內容 ， 實則 僅 交付 何嘉仁 110萬 元 ， 而 以 此 方式 詐得 簽約款 之 價差 60萬 元 。 ㈡ 嗣 柯淑芳 欲 支付 後續 之 買賣 價款 ， 又 陸續 於 103年 6月 13日 、 6月 25日 分別 以 匯款 及 現金 給付 方式 ， 交付 80萬 元 、 90萬 元 予 劉伯胤 ， 劉伯胤 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 將 其 前 於 103年 4月 25日 前 ， 即 自 柯淑芳 處 取得 而 持有 之 買賣 價款 40萬 元 ， 及 於 103年 6月 間 自 柯淑芳 處所 取得 持有 之 前揭 買賣 價款 170萬 元 共 210萬 元 易 持有 為 所有 ， 而 侵占 入己 ， 挪作 他用 ， 未 如期 依約 給付 買賣 價款 予 何嘉仁 。 嗣 因 柯淑芳 發現 系爭 土地 遲 未 完成 移轉 所有權 手續 ， 經 詢問 劉伯胤 後 ， 劉伯胤 始 告知 已 先行 將 上開 款項 挪用 ， 而 查知 上情 。
臺灣桃園地方法院 103年度審易字第1750號
犯罪事實：
一 、 被告 所 犯 之 罪 ， 為 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本刑 3 年 以上 有期徒刑 或 高等 法院 管轄 第一 審 案件 以外 之 罪 ， 而 被告 於 本院 準備 程序 進行 中 ， 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 經 本院 告知 簡式 審判 程序 意旨 ， 並 聽取 公訴人 及 被告 之 意見 後 ， 依 刑事訴訟法 第273 條 之 1第1 項 之 規定 合議 裁定 由 受命 法官 獨任 進行 簡式 審判 程序 。
臺灣臺南地方法院 102年度易字第993號
犯罪事實：
一 、 凌美 硬 、 許妙茹 與 陸桂靜 係 朋友 關係 ， 凌美硬 、 許妙茹 竟 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 98年 12月 間 某 二 日 ， 在 陸桂靜 位於 臺南市 永康區 六合路 之 住處 ， 先 由 凌美 硬 向 陸桂靜 佯稱 可 投資 銷售 過季 歐美 精品 以 販售 牟利 、 陸桂靜 僅 須 提供 票據 供 其 等 調現 、 其 等 負責 票款 云云 ， 再 由 許妙茹 向 陸桂靜 佯稱為 便於 調現 須 將 大 面額 票據 換成 小 面額 票據 云云 ， 致 陸桂靜 陷於 錯誤 而 先後 交付 如 附表 一 編號 1 至 編號 42 所 示 支票 予 凌美硬 、 許妙茹 ； 嗣 後 凌美硬 又 接續 向 陸桂靜 佯稱 因 貨源 遲延 、 資金 周轉不靈 ， 若 未 補足 票款 及 貨款 將 無法 進貨 ， 且 需 另 一 票信 良好 之 人 所 出具 之 票據 始 方便 調現 云云 ， 陸桂靜 信以為真 遂 依 凌美 硬 指示 交付 如 附表 二 編號 1 至 編號 13 所 示 款項 ， 並 自 陳嘉琦 處 商借 如 附表 一 編號 43 至 48 所 示 支票 後 交予 許妙茹 ； 又 於 99年 1月 5日 銀行 通知 陸桂靜 跳票 後 ， 凌美硬 、 許妙茹 仍 接續 以 尚 需 資金 支付 票款 、 貨款 及 承租 攤位 等 費用 ， 若 不 繼續 投資 將 血本無歸 為由 ， 訛詐 陸桂靜 使 其 繼續 交付 如 附表 二 編號 14 至 編號 23 所 示 款項 。 俟 陸桂靜 詢問 凌美硬 、 許妙茹 進貨 、 販售 情況 ， 凌美硬 、 許妙茹 均 藉故 推拒 、 敷衍 ， 並 避不見面 ， 陸桂靜 始 知 受騙 並 報警 處理 ， 因而 循線 查悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 107年度訴字第922號
犯罪事實：
一 、 陳易群 經 自稱 「 愛新覺羅 」 、 「 釋迦摩尼佛 」 、 「 光頭 強 」 等 成年人 籌組 之 詐騙 集團 （ 下稱 本案 詐騙 集團 ） 許以 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 7萬 元 薪資 後 ， 自 民國 106年 11月 底 某 日 ， 加入 該 詐騙 集團 之 犯罪 組織 ， 為 該 集團 召募 提款 車手 及 收取 車手 所 領得 之 不法 款項 ， 陳易群 因此 於 同年 11月 底 某 日 ， 召募 施冠宇 。 施冠宇 經 該 集團 負責人 「 光頭 強 」 許以 每 月 6萬 元 薪資 ， 施冠宇 亦 因此 加入 本案 詐騙 集團 ， 負責 交付 金融卡 給 車手 及 指揮車 手提款 、 取款 （ 俗稱 收 水 ） 。 崔家修 則 經 張凱勝 （ 所 涉 詐欺 等 案件 ， 業 經 臺灣 南投 地方 檢察署 檢察官 以 107年度 偵字 第2586 號 等 案件 追加 起訴 ， 與 本案 無 共犯 關係 ） 邀約 加入 該 集團 擔任 顧問 ， 於 車手 遇 提款 之 問題 時 ， 由 崔家修 負責 在 群組 回答 解決 ， 並 收取 每 筆 提領 金額 之 0.3% （ 追加 起訴書 誤載 為 0.003% ） 。 施冠宇 之 友人 蕭宏洋 因 缺 錢 花用 ， 又 得知 施冠宇 為 本案 詐騙 集團 成員 ， 遂 由 施冠宇 介紹 ， 經 該 集團 許以 每 提領 1萬 元 詐騙 所得 ， 即可 從中 分得 2% ， 蕭宏洋 因此 於 106年 12月 24日 ， 加入 本 案 詐騙 集團 擔任 車手 ， 負責 至 提款機 提領 被 詐騙 之 民眾 匯入 人頭 帳戶 之 金錢 ， 提領 之 金錢 則 交由 施冠宇 轉交 該 詐欺 集團 。 陳易群 、 施冠宇 、 崔家修 、 蕭宏洋 、 「 愛新覺羅 」 、 「 釋迦摩尼佛 」 、 「 光頭 強 」 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 犯 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐騙 集團 其他 成員 於 如 附表 各 編號 所 示 時間 為 各 該 詐騙 犯行 ， 致 附表 各 編號 所 示 告訴人 陷於 錯誤 ， 匯款 至 各 該 人頭 帳戶 後 ， 再 由 蕭宏洋 取得 施冠宇 交付 提款卡 為 如 附表 各 編號 所 示 提領 行為 ， 並 將 該 等 款項 上繳 其他 詐騙 集團 成員 （ 蕭宏洋 、 施冠宇 、 陳易群 所 犯 組織 犯罪 防制 條例 案件 ， 另 經 臺灣 臺中 地方 檢察署 檢察官 以 107年度 偵字 第3322 、 12325 號 案件 提起公訴 。 崔家修 所 犯 組織 犯罪 防制 條例 案件 ， 經 臺灣 南投 地方 檢察署 檢察官 以 107年度 偵字 第2586 號 等 案件 追加 起訴 。 陳易群 、 施冠宇 、 崔家修 所 涉 詐欺 案件 ， 另 經 本院 107年度 訴 字 第945 號 審理 中 ） ， 嗣 經 員警 調閱 相關 提領 地點 監視器 影像 而 循線 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 106年度易字第1070號
犯罪事實：
一 、 蔡孟錩 明知 金融 機構 帳戶 為 個人 重要 理財 工具 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 無故 要求 他人 提供 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 者 ， 將 可能 藉 此 取得 之 帳戶 ， 自行 或 轉由 他人 利用 為 掩飾 犯行 或 藏匿 詐騙 所得 ， 而 遂行 財產 上 詐欺 犯罪 之 目的 ， 惟 因 亟需 金錢 ， 仍 基於 縱 使 該 結果 發生 ， 亦 予 容認 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 6月 16 至 17日 間 某時 （ 起訴 及 併辦 意旨 均 略 載為 105年 6月 29日 11時 前 某時 ） ， 在 新北市 林口區 長庚 醫院 旁 某 處 路 邊 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬5,000 元 代價 ， 將 其 在 台北 富邦 商業 銀行 新莊 分行 （ 下稱 台北 富邦 銀行 新莊 分行 ） 所 開立 帳號 為 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 出售 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 ， 綽號 「 帥哥 」 之 成年 男子 使用 ， 並 口頭 告知 「 帥哥 」 上開 帳戶 之 提款卡 密碼 。 而 該 「 帥哥 」 或 轉手 者 所屬 詐欺 集團 收受 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 先後 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 藉以 訛詐 ， 致 如 附表 所 示 之 王金鑾 、 陳玫秀 ， 因此 陷於 錯誤 ， 均 依照 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 各 將 如 附表 所 示 之 金額 匯入 蔡孟錩 所有 上開 帳戶 內 （ 詐騙 之 被害人 、 時間 、 詐騙 方法 及 金額 均 詳 如 附表 所 示 ） ， 旋 均 由 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 經 王金鑾 、 陳玫秀 分別 發覺 受騙 後 各 報警 處理 而 循線 查獲 上情 。
臺灣苗栗地方法院 107年度苗簡字第1285號
犯罪事實：
一 、 江國強 可 預見 任意 將 金融 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 財產 犯罪 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 6月 8日 ， 在 苗栗縣 苗栗市 統一 超商 苗豐 門市 ， 將 其 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 苗栗 中苗 郵局 （ 下稱 中苗 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 ( 含 密碼 ) ， 寄交 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 。 嗣 該 人 暨 所屬 詐欺 集團 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 6月 15日 某時 ， 以 電話 冒稱 係 網路 賣家 ， 詐稱 侯羽豪 之前 網路 購物 因 內部 作業 瑕疵 ， 需 取消 訂單 云云 ， 侯羽豪 因而 陷於 錯誤 ， 依 指示 操作 ， 而 於 同 日 19時 52分 許 、 19時 55分 許 、 20時 24分 許 ， 先後 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 4萬9,987 元 、 4萬9,985 元 、 2萬5,234 元 至 江國強 所有 前揭 帳戶 內 ， 隨即 遭 提領 一空 。 嗣 侯羽豪 發現 遭 詐騙 ， 經 報警 而 為 警 循線 查獲 。
臺灣雲林地方法院 109年度訴字第297號
犯罪事實：
一 、 林政良 於 民國 108年 7月 間 ， 因 有 借貸 需求 透過 網路 結識 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 綽號 「 小彬 」 之 男子 （ 無 證據 證明 為 未 成年人 ） 後 ， 為 下列 犯行 ： ㈠ 林政良 依 其 智識 及 一般 社會 生活 經驗 ， 可 知悉 匿名 代領 包裹 並 輾轉 交予 他人 之 方式 ， 是 為 掩人耳目 以 逃避 檢警 人員 查緝 之 手法 ， 其 可 預見 該 包裹 可能 係 他人 遭 詐欺 所 交付 之 金融 帳戶 ， 竟 仍 基於 縱 係 如此 ， 亦 無 違反 其 本意 之 不 確定 故意 ， 而 與 「 小彬 」 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 「 小彬 」 於 附表 一 編號 ７ 所 示 之 時間 ， 以 附表 一 編號 ７ 所 示 之 詐騙 方式 ， 對 胡芳琳 施用 詐術 ， 致 胡芳琳 陷於 錯誤 ， 依 指示 寄出 如 附表 一 編號 ７ 所 示 胡芳琳 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 及 玉山 銀行 共 2 個 金融 帳戶 （ 下稱 胡芳琳 郵局 帳戶 、 胡芳琳 玉山 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 （ 密碼 則 以 通訊 軟體 LINE 告知 ） 後 ， 「 小彬 」 再 以 通訊 軟體 「 微信 」 通知 林政良 於 108年 8月 20日 上午 8時 54分 許 ， 前往 便利商店 門市 領取 胡芳琳 所 寄送 之 上開 物品 。 ㈡ 林政良 依 其 智識 及 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 應 可 知悉 一般人 均 可 自由 至 自動櫃員機 提領 款項 使用 ， 如 非 欲 遂行 犯罪 ， 無 支付 報酬 而 指示 他人 代領 款項 之 必要 ， 且 承諾 為 他人 提領 來路不明 之 款項 ， 亦 可能 係 替 詐欺 之 人 收取 詐欺 犯罪 贓款 ， 該 人 恐 有 掩飾 或 隱匿 其 犯罪 所得 去向 ， 而 利用 他人 之 帳戶 作為 人頭 帳戶 使用 ， 以 便利 詐欺 者 以 詐術 使 他人 將 款項 匯入 該 人頭 帳戶 並 轉匯 他人 帳戶 ， 使 之 成為 金流 斷點 ， 而 隱匿 犯罪 所得 之 去向 及 所在 。 林政良 竟 仍 基於 縱 發生 上開 情形 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 詐欺 取財 及 洗錢 故意 ， 與 「 小彬 」 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 及 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 由 「 小彬 」 以 不詳 方式 取得 如 附表 一 「 匯入 人頭 帳戶欄 」 之 楊玉渟 、 蘇榮輝 、 林志丞 、 王怡心 所 申設 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 並 以 微信 指示 林政良 分別 前往 指定 地點 領取 前開 人頭 帳戶 提款卡 。 「 小彬 」 再 分別 於 附表 一 編號 １ 至 ６ 、 ８ 所 示 之 時間 ， 以 附表 一 編號 １ 至 ６ 、 ８ 所 示 之 詐欺 手段 ， 對 陳素芬 等 7 人 施用 詐術 ， 致 陳素芬 等 7 人 陷於 錯誤 ， 依 指示 匯款 至 附表 一 編號 １ 至 ６ 、 ８ 所 示 前開 楊玉渟 等 4 人 金融 帳戶 與 胡芳琳 郵局 帳戶 後 ， 林政良 復 依 「 小彬 」 指示 ， 持 前開 楊玉渟 等 4 人 帳戶 及 胡芳琳 郵局 帳戶 提款卡 ， 各 於 附表 一 編號 １ 至 ６ 、 ８ 所 示 提領 或 轉匯 地點 及 時間 ， 提領 或 轉匯 如 附表 一 編號 １ 至 ６ 、 ８ 所 示 之 金額 ， 提領 之 款項 再 以 自動櫃員機 無摺 存款 至 「 小彬 」 指定 之 帳戶 中 ， 藉 此 輾轉 方式 製造金 流斷點 ， 移轉 並 隱匿 特定 犯罪 所得 之 去向 及 所在 。 就 附表 一 編號 １ 至 ６ 部分 ， 林政良 取得 新臺幣 （ 下 同 ） 6,000 元 之 報酬 ， 就 編號 ７ 、 ８ 部分 則 未 取得 報酬 。 ㈢ 嗣 警 據報 後 調閱 相關 監視器 影像 ， 復 於 108年 9月 12日 上午 6時 40分 許 ， 持 本院 核發 之 搜索票 及 臺灣 雲林 地方 檢察署 （ 下稱 雲林 地檢署 ） 檢察官 核發 之 拘票 至 林政良 位在 雲林縣 斗六市 大學路 之 住處 執行 搜索 及 拘提 ， 扣得 林政良 所有 iPhone 行動電話 1 支 （ 含 門號 0000000000 號 SIM卡 1 張 ） ， 始悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 108年度簡字第217號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 就 證據 部分 補充 「 被告 於 本院 訊問 時 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣高雄地方法院 105年度簡字第3720號
犯罪事實：
一 、 黃雅婷 前 因 施用 毒品 案件 ， 經 法院 分別 判處 有期徒刑 2月 、 3月 確定 ， 嗣 並 經 法院 裁定 定應 執行刑 為 有期徒刑 4月 ， 於 民國 101年 9月 11日 易科 罰金 執行 完畢 。 黃雅婷 、 伍清安 、 林仲瑋 均 應 了解 目前 國內 社會 上 層出不窮 之 不法 份子 為 掩飾渠等 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 收受 詐得 財物 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 並 掩人耳目 ， 因此 ， 在 客觀 可以 預見 一般 取得 他人 金融 存款 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 關連 。 另 林仲瑋 、 陳維凱 可 預見 將 行動電話 門號 提供 他人 使用 ， 可 作為 他人 詐騙 財物 之 工具 。 竟 分別 為 下列 犯行 ：
臺灣新北地方法院 109年度簡字第2588號
犯罪事實：
一 、 林昶龍 因 在 外 積欠 債務 急需 清償 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 自 民國 108年 1月 25日 21時 許 起 至 同年 4月 22日 止 ， 在 不詳 地點 以 電腦 設備 連接 網際網路 ， 使用 line 通訊 軟體 向 網友 盧佳玉 佯騙 年終 獎金 遭 竊 、 母親 過世 等 不實 理由 之 訊息 欲 借款 ， 致 盧佳玉 不 疑 有詐 ， 陷於 錯誤 ， 於 附表 所 示 之 時間 、 方式 ， 匯款 至 林昶龍 之 中華郵政 000 - 00000000000000 號 帳戶 共計 新臺幣 ( 下 同 ) 1,136,000 元 。 林昶龍 得手 後 即 以 上開 款項 清償 債務 ， 並 封鎖 盧佳玉 line 通訊 軟體 訊息 且 避不見面 ， 盧佳玉 始 知 受騙 。
臺灣臺北地方法院 100年度審簡字第254號
犯罪事實：
一 、 陳莉芳 明知 國內 社會 常見 之 詐騙 集團 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 轉帳 ， 以 掩飾 犯罪 之 不法 所得 ， 逃避 執法 人員 之 查緝 ， 而 提供 自己 之 金融 帳戶 、 存摺 、 提款卡 、 印章 及 密碼 予 陌生人 使用 ， 更 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 不法 犯罪 集團 所 利用 ， 以 遂渠等 恐嚇 取財 或 詐欺 犯罪 及 隱匿 、 掩飾渠等 犯罪 所得 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 竟 仍 以 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 100年 6月 22日 下午 3時 ， 至 位於 新北市 ○○區 ○○路 一段 快遞 公司 ， 將 其 所有 之 聯邦 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 聯邦 銀行 ） 中和 分行 帳號 000000000000000 號 帳戶 、 玉山 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 玉山 銀行 ） 埔墘 分行 帳號 0000000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 物 寄交 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 張 先生 」 之 成年 男子 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 即 於 附表 一 所 示 之 犯罪 時間 ， 撥打 電話 予 如 附表 一 所 示 之 周義鈜 等 人 ， 以 如 附表 一 所 示 之 詐術 ， 致 其 等 一時 不 察 ， 陷於 錯誤 ， 乃 依 指示 前往 金融 機構 自動櫃員機 操作 ， 而 於 如 附表 一 所 示 之 匯款 時間 、 地點 ， 轉帳 至 陳莉芳 提供 之 上開 銀行 帳戶 內 （ 關於 各 告訴人 姓名 、 詐騙 之 時間 、 手法 、 及 告訴人 匯款 金額 ， 均 詳 如 附表 一 所 載 ） 。 嗣 周義鈜 等 3 人 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度簡字第1273號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 中 「 鼎鴻 公司 」 之 記載 ， 均 應 更正為 「 鴻鼎 公司 」 ； 證據 部分 ， 補充 ： 被告 2 人 於 本院 準備 程序 中 之 自白 ， 餘 均 引用 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺北地方法院 104年度審簡字第504號
犯罪事實：
一 、 林慰泰 前 ㈠ 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 99年度 訴 字 第928 號 判決處 有期徒刑 6月 確定 ； 又 ㈡ 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 嘉義 地方 法院 以 99年度 易 字 第415 號 判決處 有期徒刑 7月 、 6月 （ 共 3 罪 ） 、 5月 確定 ； ㈢ 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 100年度 易 字 第371 號 判決處 有期徒刑 7月 確定 ； ㈣ 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 99年度 訴 字 第3210 號 判決處 有期徒刑 8月 、 7月 確定 ， 上開 ㈠ 至 ㈣ 案 嗣 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 100年度 聲字 第2060 號 裁定 定應 執行刑 為 有期徒刑 3 年 確定 ， 於 101年 8月 30日 縮短 刑期 假釋 出監 ， 假釋 期間 付 保護 管束 ， 於 102年 4月 7日 保護 管束 期滿 未 經 撤銷 假釋 視為 執行 完畢 （ 於 本件 構成 累犯 ） 。
臺灣桃園地方法院 104年度審簡字第61號
犯罪事實：
一 、 張家傳 前 於 民國 97年 間 ， 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 98年度 簡字 第207 號 判決 判處 有期徒刑 5月 確定 ， 在 99年 5月 6日 執行 完畢 。 其 為 成年人 ， 並 與 林舫年 （ 84年 12月 生 ） 成為 男女 朋友 後 ， 詎 其 明知 林舫年 是 時 為 未滿 18 歲 之 少年 ， 竟 仍 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 分別 ： ㈠ 於 101年 12月 23日 晚間 9時 30分 許 ， 前往 林舫年 當時 所 任職 ， 址設 桃園縣 桃園市 （ 現 改制為 桃園市 桃園區 ， 以下 以 改制 後 之 編制 稱 之 ） 龍祥街 48號 1樓 之 「 OK 便利商店 」 內 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 以 其 2 人 之 家長 均 反對 其 2 人 交往 為由 ， 向 林舫年 佯稱 其 叔叔 為 桃園 市政府 警察局 桃園 分局 副分局長 ， 可 合演 一 齣 戲 給 家人 看 ， 且 若 其 有 現金 ， 即 會 帶 林舫年 前往 臺中 生活 ， 致 林舫年 陷於 錯誤 ， 而 將 收銀機 內 之 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 40,000 元 交付 予 張家傳 ； ㈡ 張家傳 取得 上揭 現金 後 ， 因 其 所 持用 之 行動電話 已 無 電力 ， 又 向 林舫年 借用 SAMSUNG 廠牌 之 行動電話 （ 序號 ： 00000000000000 ） ， 並 插入 自己 所 申辦 之 行動電話 門號 SIM卡 使用 ， 惟 其 在 使用 完畢 後 ， 竟 另 基於 侵占 之 犯意 ， 將 該 借得 之 行動電話 予以 侵吞 入己 且 旋即 離去 該 處 ， 復 再 於 102年 1月 2日 ， 前往 址設 宜蘭縣 宜蘭市 ○○路 00號 之 「 手機 生活館 」 光復店 ， 而 將 之 出售 予 不 知情 之 店員 簡東興 。 嗣 因 林舫年 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度中簡字第1588號
犯罪事實：
一 、 黃士倫 可 預見 將 個人 帳戶 之 金融卡 、 密碼 交予 身分 不詳 之 成年人 使用 ， 可能 以 該 金融 帳戶 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 ， 竟 不顧 他人 可能 受害 之 危險 ， 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 105年 11月 21日 下午 3時 10分 許 之前 某時 ， 在 臺中市 大里區 仁愛 醫院 對面 之 星巴克 咖啡店 ， 將 其 於 當日 所 申請 合作金庫 銀行 永安 分行 0000000000000 號 帳戶 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 ， 而 輾轉 成為 詐騙 集團 成員 使用 之 帳戶 。 嗣 吳木昌 於 同 年 月 21日 下午 3時 40分 許 起 ， 陸續 接獲 自稱 友人 之 來電 ， 佯稱 急需 借款 周轉 云云 ， 致 吳木昌 陷於 錯誤 ， 遂 依 對方 指示 ， 其中 1 筆 於 同 年 月 22日 下午 3時 10分 許 ， 在 高雄市 大樹區 合作金庫 銀行 存款 新臺幣 25萬 元 至 黃士倫 之 上開 帳戶 內 ， 嗣 吳木昌 事 後 發現 受騙 報警 處理 ， 為 警 循線 查獲 。