Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣桃園地方法院 102年度簡字第325號
犯罪事實：
一 、 劉康旗 經由 陳錦帛 得悉 有 出價 徵求 金融 帳戶 之 相關 訊息 ， 其 二 人 均 可 預見 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 該 取得 他人 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 使用 之 人 ， 可能 係 遂行 不法 所有 意圖 而 用以 詐騙 他人 ， 又 對於 提供 帳戶 予 他人 使用 雖 無必 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 犯意 ， 由 劉康旗 於 101年 2月 間 某 日 ， 在 桃園縣 中壢市 某 處 ， 將 其 向 中華郵政 股份 有限公司 平鎮 郵局 （ 下稱 平鎮 郵局 ， 局號 ： 0000000 ） 申辦 帳號 ： 0000000 號 帳戶 之 金融 帳戶 （ 下稱 劉康旗 金融 帳戶 ） 存摺 、 提款卡 連同 密碼 ， 交予 陳錦帛 ， 再 由 陳錦帛 將 上開 物品 ， 以 新台幣 （ 下 同 ） 4,000 元 ， 讓售 轉交 予 不詳 姓名 、 綽號 「 小陳 」 之 詐欺 集團 成員 之 成年 男子 使用 ， 幫助 該 詐騙 集團 遂行 向 不 特定 第三人 詐取 財物 。 嗣 該 成年 男子 取得 上開 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 與 所屬 詐欺 集團 成員 分別 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 推 由 成年 之 某 成員 ， 經由 電腦 設備 連線 上網 ， 於 拍賣 網頁 上 刊載 不實 之 物品 標售 訊息 ， 藉 此 方式 對 連線 上網 觀覽 拍賣 網頁 之 人 謊稱 有意 標售 除濕機 、 樂高積木 、 腳底 按摩機 、 自動 吸塵器 、 開飲機 、 錄音筆 、 化妝品 等 各 類 物品 ， 致 附表 編號 1 至 8 被害人 欄 所 示 之 李建勳 等 8 人 ， 因 觀覽 上開 拍賣 網頁 而 誤信 所 載 之 標售 物品 訊息 ， 而 於 附表 編號 1 至 8 所 示 匯款 時 、 地 ， 操作 自動櫃員機 或 藉由 網路 轉帳 方式 ， 誤 將 自己 帳戶 內 如 附表 編號 1 至 8 所 示 現金 ， 轉匯 至 業 由 詐騙 集團 支配 管領 之 前揭 劉康旗 金融 帳戶 ， 而 詐得 如 附表 編號 1 至 8 所 示 之 現金 。 嗣 經 李建勳 等 人 發覺 有異 報警 而 查獲 劉康旗 、 陳錦帛 。
臺灣臺南地方法院 104年度簡字第1630號
犯罪事實：
一 、 楊炳森 於 民國 96年 5月 間 ， 透過 雅虎 奇摩 交友 平台 與 鄭育麒 結識 ， 並 進而 成為 男女 朋友 ， 楊炳森 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 利用 與 鄭育麒 交往 之 機會 ， ㈠ 於 96年 6月 間 起 至 同年 8月 間 止 ， 向 鄭育麒 佯稱 其 投資 欠債 亟需 用錢 、 家 裡 有 困難 等 理由 ， 向 鄭育麒 借款 ， 致 鄭育麒 陷於 錯誤 ， 共計 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 40萬 元 予 楊炳森 ， 嗣 因 楊炳森 屆期 未 還款 ， 鄭育麒 屢 向 楊炳森 催討 欠款 未果 ， 僅 簽發 30萬 元 之 本票 後 即 避不見面 ， 始悉 上情 ； ㈡ 楊炳森 又 於 96年 6月 12日 前 之 不詳 時間 ， 因 與 鄭育麒 共同 前往 自動櫃員機 提領 現金 而 得知 鄭育麒 之 中國信託 銀行 提款卡 （ 帳號 ： 000000000000000 ） 密碼 ， 遂 於 96年 6月 12日 趁 鄭育麒 不 注意 之 際 ， 持 鄭育麒 之 提款卡 前往 苗栗縣 竹南鎮 某 處 之 自動櫃員機 ， 以 該 提款卡 及 密碼 輸入 銀行 之 自動 提款機 內 ， 以 該 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 鄭育麒 所有 之 5000 元 ， 再 將 該 提款卡 放回 鄭育麒 處 ， 嗣 因 鄭育麒 向 楊炳森 詢問 ， 始悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 100年度易字第76號
犯罪事實：
一 、 曾韋霖 、 謝宜澄 、 方義三 均 為 億豐 工程 技術 顧問 股份 有限公司 嘉南 工程 材料 試驗所 （ 下稱 億豐 實驗室 ） 之 試驗員 ， 曾韋霖 、 謝宜澄 負責 混凝土 項目 之 試驗 ， 方義 三 負責 瀝青 項目 之 試驗 ， 黃厚銘 為 億豐 實驗室 之 主任 ， 綜理 混凝土 、 接續器 、 鋼絞線 之 試驗 業務 ， 其 等 均 為 從事 營建 材料 試驗 業務 之 人 ， 明知 執行 試驗 業務 及 出具 實驗 報告 ， 應 遵循 財團 法人 全 國 認證 基金會 認證 規範 ＩＳＯ／ＩＥＣ 一七○二五 國際 標準 及 「 土木 工程 測試 領域 認證 特定 規範 」 之 規定 ， 保留 所有 試驗 結果 紀錄 ， 於 受驗 樣品 試驗 結果 不 合格 時 ， 若 受驗 廠商 之 要求 更換 檢體 重新 試驗 ， 應 有 合約 變更 審查 ， 實驗室 亦 應 有 變更 程序 ， 依 規定 執行 ， 並 經 原 委託 者 同意 ， 且 留下 變更 紀錄 ， 始得 為之 ； 邱勵倩 則 係 軒承 營造 股份 有限公司 （ 下稱 軒丞 公司 ） 之 會計 ， 並 負責 公司 承包 工程 之 聯絡 事宜 ， 明知 應 確實 依 合約 規範 於 工地 現場 採樣 送驗 。 詎 曾韋霖 、 謝宜澄 、 方義三 、 黃厚銘 、 邱勵倩 等 人 竟 分別 為 下列 犯行 ：
臺灣桃園地方法院 99年度桃簡字第3207號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 於 犯罪欄 一 第33 行 關於 「 同 日 晚間 9時 1份 許 」 之 記載 應 更正為 「 同 日 晚間 9時 1分 許 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣士林地方法院 106年度簡上字第123號
犯罪事實：
一 、 被告 蘇稚元 依 其 智識 經驗 可 知 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 印章 、 提款卡 及 密碼 為 個人 信用 重要 表徵 ， 且 任何 人 皆 可 自行 前往 金融 機構 申請 帳戶 ， 並 無 特別 窒礙 之 處 ； 另 其 亦 可 預見 若 提供 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 印章 、 提款卡 及 密碼 等 帳戶 資料 予 不 相識 之 他人 使用 ， 將 可 供 幫助 他人 或 犯罪 集團 從事 詐欺 行為 ， 用以 掩飾 或 藏匿 其 等 詐騙 犯罪 所得 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ； 竟 基於 縱 其 所 提供 之 金融卡 及 密碼 遭 詐騙 集團 成員 利用 以 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 應 某 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 而 自稱 「 阿祖 」 之 成年 男子 之 人 要求 ， 以 新台幣 （ 下 同 ） 5,000 元 之 代價 ， 於 民國 104年 5 、 6月 間 某 日 ， 在 臺北市 松山區 某 便利商店 處 ， 將 其 所 申辦 使用 之 國泰世華 商業 銀行 台東 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 以下 簡稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 印章 、 提款卡 及 密碼 ， 交予 綽號 「 阿祖 」 之 人 ， 任由 該 綽號 「 阿祖 」 之 人 及 所屬 詐騙 集團 成員 使用 前開 國泰世華 銀行 帳戶 ， 以 此 方式 幫助 該 犯罪 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 向 王璒琪 、 林妙蒨 、 簡伯勳 、 賴映儒 等 人 施用 詐術 ， 致 其 等 4 人 各 陷於 錯誤 ， 依 該 詐騙 集團 成員 指示 匯款 （ 有關 詐騙 之 被害人 、 詐騙 時間 、 詐騙 方法 、 詐得 金額 等 各 情 ， 均 詳 如 附表 所 示 ） ， 並 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 近空 。 嗣 其 等 察覺 有異 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣基隆地方法院 107年度易字第299號
犯罪事實：
一 、 高延捷 可 預見 若 將 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 與 密碼 出售 、 出租 或 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 且 縱 令 發生 亦 不 違背 其 本意 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 為 下列 行為 ：
臺灣臺中地方法院 101年度中簡字第332號
犯罪事實：
一 、 本件 除 就 證據 補充 「 臺中市 政府 警察局 第六 分局 西屯 派出所 受理 各 類 案件 紀錄表 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 附件 即 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣雲林地方法院 106年度易字第330號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 知悉 國內 金融 機構 帳戶 之 申辦 手續 堪稱 簡便 ， 而 現今 社會 利用 他人 金融 帳戶 資料 詐財 之 犯罪 型態 甚為 猖獗 ， 屢 經 國內 平面 及 電子 等 各 類 媒體 多 年 來 廣為 披露 ， 顯 能 合理 預見 若 將 自己 之 金融 帳戶 資料 供 他人 使用 ， 該 帳戶 有 可能 被 作為 詐財 及 掩飾 犯行 之 工具 ， 詎 其 猶 基於 縱 有 他人 持 其 金融 帳戶 資料 詐財 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 12月 初 某 日 ， 在 雲林縣 褒忠鄉 之 某 統一 超商 內 ， 將 其 向 華南 商業 銀行 （ 下稱 華南 銀行 ） 所 申辦 之 000000000000 帳號 、 大眾 銀行 所 申辦 之 000000000000 帳號 之 存摺 及 提款卡 等 物 ， 郵寄 交付 予 自稱 「 王清華 」 之 真實 姓名 、 年籍 不詳 成年 女子 （ 提款卡 已 依 該 女子 改為 特定 之 密碼 ） 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 使用 （ 無 證據 證明 為 3 人 以上 共犯 ） 。 嗣 該 詐騙 集團 取得 上開 2 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 等 物 及 密碼 後 ， 該 集團 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 105年 12月 13日 上午 10時 20分 至 同 年 月 14日 上午 10時 30分 許 ， 接續 偽以 甲○○ 友人 名義 ， 傳送 LINE 訊息 向 甲○○ 謊稱 ： 其 因 進貨 現金 不足 ， 需 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 云云 ， 致 甲○○ 陷於 錯誤 ， 而 依 該 人 之 指示 ， 於 105年 12月 14日 下午 1時 14分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000號 之 土地 銀行 操作 自動櫃員機 ， 匯款 3萬 元 至 上開 華南 銀行 帳戶 內 後 ， 旋遭 提領 一空 。 ㈡ 於 105年 12月 13日 晚間 6時 8分 許 ， 偽 以 戊○○ 友人 名義 ， 傳送 LINE 訊息 向 戊○○ 謊稱 ： 有 急事 需 借款 3萬 元 云云 ， 致 戊○○ 陷於 錯誤 ， 而 依 該 人 之 指示 ， 於 同 日 晚間 6時 11分 許 ， 在 ○○市 ○○區 ○○路 0號 之 新營 農會 操作 自動櫃員機 ， 匯款 3萬 元 至 上開 華南 銀行 帳戶 內 後 ， 旋 遭 提領 一 空 。 ㈢ 於 105年 12月 13日 晚間 6時 許 ， 偽 以 丁○○ 友人 名義 ， 傳送 LINE 訊息 向 丁○○ 謊稱 ： 要 跟渠 借款 3萬 元 ， 匯款 至 上開 大眾 銀行 帳戶 云云 ， 丁○○ 察覺 有異 ， 撥打 電話 向 該 友人 查證 獲悉 並 無 此 事 ， 上揭詐術 因 遭 丁○○ 識破 而 未遂 。 ㈣ 於 105年 12月 15日 上午 9時 59分 許 ， 偽 以 丙○○ 友人 名義 ， 傳送 LINE 訊息 向 丙○○ 謊稱 ： 向渠 周轉 3萬 元 應急 云云 ， 致 丙○○ 陷於 錯誤 ， 而 依 該 人 之 指示 ， 於 同 日 上午 10時 55分 許 ， 在 ○○市 ○○區 ○○○路 00號 之 永康 鹽行 郵局 內 ， 臨櫃 匯款 3萬 元 至 上開 大眾 銀行 帳戶 內 後 ， 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣桃園地方法院 106年度桃簡字第2089號
犯罪事實：
一 、 蕭志鋼 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 竊盜 犯意 ， 於 民國 106年 6月 21日 22時 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 00巷 00號 柯添得 經營 之 服飾店 內 ， 向 柯添得 誆稱 欲 向 其 借用 手機 ， 柯添得 因 誤信 蕭志鋼 將 隨即 返還 所 借用 之 手機 ， 而 將 其 所有 之 手機 1 支 （ 廠牌 型號 ： SONYXperia XZs ， 內含 125 GB 記憶卡 及 門號 0000000000 號 SIM卡 各 1 張 ） 交付 予 蕭志鋼 ， 蕭志鋼 收受 後 ， 乘 柯添得 與 他人 談話 ， 未及 注意 其 行止 之 際 逕行 離去 ， 以 此 方式 竊取 上開 手機 得手 。 嗣 於 同 日 23時 許 ， 蕭志鋼 另 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 竊盜 犯意 ， 乘 柯添得 未 注意 之 際 ， 再 返回 上址 服飾店 ， 徒手 竊取 柯添得 所有 放置 在 店 內 之 手機 充電器 1 個 ， 得手 後 隨即 步行 逃逸 。 案 經 柯添 得 訴由 桃園 市 政府 警察局 桃園 分局 報告 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣高雄地方法院 104年度簡字第4946號
犯罪事實：
一 、 邱雅靜 基於 意圖 為 自己 不法 所有 詐欺 之 犯意 ， 明知 其 並 無 蘇打綠 樂團 演唱會 門票 ， 竟 於 103年 10月 14日 某時 許 ， 在 台南市 ○區 ○○路 000巷 0號 之 租屋處 ， 以 電腦 上網 連結 蘇打 綠臉書 社群 網站 ， 見 有 陳家寶 刊登 徵求 「 蘇打綠 演唱會 門票 」 之 訊息 ， 旋於 陳家寶 之 個人 臉書 留言 謊稱 欲 以 新台幣 （ 下 同 ） 5,000 元 價格 出售 蘇打綠 演唱會 門票 2 張 ， 致 陳家寶 陷於 錯誤 ， 與 邱雅靜 持用 之 0000000000 號 行動電話 （ 申請人 ： 穆偉祥 ， 已 另 案 不起訴 處分 ） 聯絡 後 ， 依 其 指示 於 翌日 （ 15日 ） 某時 許 ， 在 高雄市 楠梓區 楠梓 火車站 旁 之 郵局 ， 以 寄送 現金袋 方式 郵寄 5,000 元 至 邱雅靜 之 上開 租屋處 ， 惟 邱雅靜 取得 前開 價款 後 ， 未 如 約定 將 演唱會 門票 寄予 陳家寶 。
臺灣臺北地方法院 105年度訴字第533號
犯罪事實：
一 、 馮水仙 、 嚴碧珍 、 柯秀云 、 李亞明 、 李林珍 （ 李林珍 部分 ， 本院 另行 判決 ） 為 大陸 地區 人民 ， 而 為 下列 犯行 ： ㈠ 渠等 明知 未 經 許可 不得 入境 臺灣 ， 為 圖 至 臺灣 行騙 ， 竟 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 大陸 地區 成年 男子 ， 共同 基於 未 經 許可 入境 臺灣 之 犯意 聯絡 ， 以 人民幣 3萬 元 之 代價 ， 透過 該 成年 男子 之 安排 ， 自 大陸 地區 福建省 某 不詳 港口 ， 搭乘 船隻 出海 ， 於 民國 105年 9月 初 某 日 凌晨 某時 許 ， 自 臺灣 基隆 港口 上岸 而 偷渡 進入 臺灣 後 ， 居住 於 基隆市 某 不詳 旅社 。 ㈡ 於 105年 9月 7日 上午 8時 30分 許 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 3 人 以上 共同 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 5 人 同 籌組 詐騙 集團 ， 專門 以 替 民眾 祈福 為由 趁機 詐騙 金錢 ， 在 臺北市 中正區 博愛路 與 沅陵街 口 見 顏憶慈年 邁認 有機可乘 ， 由 李林珍 、 李亞明 2 人 站立 附近 觀察 四周 擔任 監控 、 把風 ， 先 由 馮水仙 向 顏憶慈 搭訕 問稱 ： 因 自己 女兒 病危 ， 有 沒有 認識 之 中 醫師 等語 ， 再 由 嚴碧珍 出面 向 顏憶慈 佯稱 ： 伊 知道 該 中醫師 ， 可 帶 其 等 去 找 這 位 中醫師 等語 ， 於 路途 中復 由 柯秀云 佯稱 ： 自己 就 是 該 中醫師 之 女 ， 家 中 有 一八 寶鏡 可 看 人 之前 生 今世 ， 向 顏憶慈 誆稱 ： 其 家 中 7 天 內 會 有 血光 之 災 ， 大兒子 被 女鬼 纏身 ， 即將 會 出 車禍 ， 要求 顏憶慈 回家 拿出 現金 及 值錢 金飾 、 米 等 物 ， 並用 舊 報紙 包 起來 ， 用以 消災 祈褔 解厄 ， 並 聲稱 解厄完 之後 會 將 所有 財物 歸還 云云 ， 並 要求 顏憶慈 不能 向 任何 人 透露 此 事 ， 致 顏憶慈 陷於 錯誤 ， 依 指示 先 返 家 拿出 銀行 存摺 後 ， 旋即 前往 臺北市 中正區 塔城街 30號 之 「 臺灣 中小企業 銀行 」 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 40萬 元 、 48萬 元 ， 並 開啟 保管箱 取出 金飾 一 批 （ 價值 約 50萬 元 ) ， 再 至 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 00號 之 「 臺灣 中小企業 銀行 」 提領 47萬 元 、 43萬 元 ， 4 筆 共計 178萬 元 ， 並 於 同 日 12時 20分 許 前往 臺北市 ○○區 ○○○○○道 0號 「 228 和平 公園 內 」 ， 交付 上開 現金 、 金飾 等 財物 ， 旋即 遭 馮水仙 、 柯秀云 、 嚴碧珍 等 3 人 趁機 以 黑色 袋子 將 財物 掉包 ， 並 囑咐 顏憶慈 於 同年 10月 1日 才 能 打開 袋子 ， 以 此 手法 詐騙 得逞 後 逃逸 。 所 詐得 之 現金 178萬 元 則 由 5 人 先 各 均分 6萬 元 ， 餘 款 現金 、 金飾 1 批 則 由 李林珍 、 李亞明 在 基隆 某 海邊 交予 該 大陸籍 男子 做為 偷渡 費用 。 嗣 馮水仙 、 嚴碧珍 、 柯秀云 、 李亞明 、 李林珍 等 5 人 因 以 同 一 手法 詐騙 朱菊香 ， 經警 於 同年 9月 22日 0時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 00巷 00號 「 清芳 民宿 」 內 查獲 ， 並 扣得 鹽巴 1 包 、 味精 1 包 、 瓶裝水 2 瓶 、 黑色 手提 塑膠袋 5 捲 。 顏憶慈 則 於 同年 10月 1日 打開 黑色 袋子 ， 發現 係 蘇打粉 1 包 、 香皂 1 包 、 瓶裝水 2 瓶 ， 驚覺 受騙 報警 處理 ， 而 查悉 上情 。 ㈢ 又 於 同年 9月 14日 上午 8時 許 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 3 人 以上 共同 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 先 由 馮水仙 佯裝 路人 ， 在 臺北市 信義區 嘉興街 與 崇德街路口 ， 向 朱菊香 探 路 ， 詢問 是否 知悉 通靈 阿爺 在 何處 ， 再 由 嚴碧珍 出面 向 朱菊香 佯稱 ： 伊知 道路 可以 帶 其 等 過去 等語 ， 於 路途 中復 由 柯秀云 佯裝 通靈 阿爺 之 媳婦 ， 向 朱菊香 誆稱 ： 其 祖先 向 阿爺 表示 其 先生 跟 小孩 過不了 今天 ， 請 阿爺 幫忙 度過 這 關 ， 要求 其 回家 拿 一點 米 、 現金 、 美金 、 黃金 等 ， 並用 舊 報紙 包 起來 ， 交由 阿爺 祈福 ， 用完 就 會 還 其 等語 ， 致 使 朱菊香 陷於 錯誤 ， 隨即 依照 柯秀云 之 指示 ， 返 家 將 黃金 10 兩 、 現金 新臺幣 100萬 元 、 美金 300 元 （ 下稱 上開 財物 ） 用 舊 報紙 包起來 ， 於 同 日 10時 30分 許 ， 在 址設 臺北市 信義區 基隆路 2段 155號 「 7-11 便利商店 」 門口 ， 將 上開 財物 交與 柯秀云 ， 柯秀云 旋即 將 上開 物品 裝入 1 個 黑色 手提 塑膠袋 ， 其後 柯秀云 復 向 朱菊香 佯稱 ： 其 不用 上樓 ， 阿爺 已經 幫 其 弄好 了 等語 ， 並 將 另 1 個 裝有 鹽巴 1 包 、 味精 1 包 、 瓶裝水 2 瓶 之 黑色 手提 塑膠袋交 與 朱菊香 ， 告知 朱菊香 不要 回頭 走回家 ， 將 袋子 放 在 衣櫃 ， 1 個 月 後 再 拿出來 看 等語 ， 李亞明 、 李林珍 則 負責 在 旁 把風 ， 其 等 以 此 預先 在 大陸 地區 共同 謀劃 之 詐騙 手法 ， 詐取 朱菊香 之 上開 財物 得手 ， 再 由 李亞明 、 李林珍 將 部分 現金 持 以 交付 偷渡 費用 ， 餘 則 供 其 等 花用 。 嗣 於 同 日 20時 許 ， 朱菊香 察覺 有異 ， 將 上開 袋子 打開 ， 發現 裡面 只 剩 鹽巴 1 包 、 味精 1 包 、 瓶裝水 2 瓶 ， 始 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 經 警 調閱 監視器 錄影 畫面 ， 於 同年 9月 22日 0時 許 ， 在 址設 新北市 ○○區 ○○街 00巷 00號 之 清芳 民宿 查獲 馮水仙 、 嚴碧珍 、 柯秀云 、 李亞明 、 李林珍 ， 始悉 上情 。 ㈣ 案 經 朱菊香 訴由 臺北市 政府 警察局 信義 分局 報告 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 （ 下稱 臺北 地檢署 ） 檢察官 偵查 起訴 暨 經 顏憶 慈 訴由 臺北市 政府 警察局 中正 第一 分局 報告 臺北 地檢署 檢察官 偵查 後 追加 起訴 。
臺灣臺中地方法院 106年度易字第1484號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 係 址設 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 冠群 遊覽車 有限公司 （ 下稱 冠群 遊覽車 公司 ） 負責人 ， 明知 冠群 遊覽車 公司 所 購買 之 牌照 號碼 725-YY號 營業用 大客車 ( 下稱 本案 車輛 ) ， 係 與 其他 車牌 號碼 000 - 00 、 727 -YY 、 745-YY 、 746-YY號 等 5 輛 營業 大客車 ， 共同 向 合迪 股份 有限公司 （ 下稱 合迪 公司 ） 貸款 購買 ， 並 設定 前揭 5 輛 營業用 大客車 之 動產 抵押權 予 合迪 公司 ， 冠群 遊覽車 公司 復 以 貸款 方式 購買 其他 營業用 大客車 50餘 輛 ， 每 月 需 繳納 之 分期付款 價金 、 貸款 金額 約為 新臺幣 （ 下 同 ） 300多萬 元 ， 惟 冠群 遊覽車 公司 自 民國 105年 6月 初 起 已 出現 跳票 情形 ， 經濟 情況 困窘 ， 無力 支付 每 月 300餘萬 元 之 貸款 金額 ， 甲○○ 明知 無意 將 出售 本 案 車輛 所得 價金 清償 合迪 公司 之 分期付款 價金 及 塗銷 本 案 車輛 之 動產 抵押權 設定 ， 竟 意圖 為 冠群 遊覽車 公司 之 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 105年 6月 間 至 址設 彰化縣 ○○鎮 ○○路 0段 000號 2樓 鈞瀧 遊覽車 股份 有限公司 （ 下稱 鈞瀧 遊覽車 公司 ） ， 向 鈞瀧 遊覽車 公司 之 實際 負責人 乙○○ 佯稱 ： 本案 車輛 之 車況 良好 ， 雖 設定 動產 抵押權 予 合迪 公司 ， 惟 將 本案 車輛 售予 鈞瀧 遊覽車 公司 時 ， 會 將 鈞瀧 遊覽車 公司 給付 之 價金 用以 向 合迪 公司 清償 貸款 ， 保證會 塗銷 該 動產 抵押權 設定 等語 ， 致 使 乙○○ 向 合迪 公司 確認 本案 車輛 雖 有 分期付款 價金 未 償 後 ， 仍 因 相信 甲○○ 上開 保證 ， 使 乙○○ 誤以為 本案 車輛 移轉 予 鈞瀧 遊覽車 公司 時 ， 應 無 任何 權利 瑕疵 ， 而 同意 與 冠群 遊覽車 公司 簽訂 買賣 契約 ， 並 以 440萬 元 之 價格 買受 本案 車輛 ， 且 於 同年 月 22日 、 23日 ， 分別 將 390萬 元 、 45萬7500 元 匯入 冠群 遊覽車 公司 設 於 臺灣 銀行 大甲 分行 000000000000 號 帳戶 ， 然 甲○○ 得款 後 即 用以 支付 冠群 遊覽車 公司 該 月份 應 支出 之 50餘 輛 營業用 大客車 之 車輛 貸款 。 嗣 鈞瀧 遊覽車 公司 購買 之 本案 車輛 之 動產 抵押 設定 未 能 塗銷 ， 使 該 公司 取得 本案 車輛 時 ， 合迪 公司 仍 對 該 車 有 420萬 元 之 價金 債權 及 動產 抵押權 ， 鈞瀧 遊覽車 公司 始 知 受騙 。
臺灣臺北地方法院 108年度審簡字第2065號
犯罪事實：
一 、 劉亦展 於 民國 108年 5月 22日 11時 30分 許 ， 在 址設 臺北市 ○○區 ○○路 000號 之 「 全聯 福利 中心 景興 門市店 」 ， 拾獲 薛妃娟 遺失 之 台北 富邦 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 富邦 銀行 ） 發行 之 信用卡 1 張 （ 卡號 ： 0000000000000000 號 ） ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 將 上開 信用卡 侵占 入己 ； 又 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 同 日 之 下列 時間 、 地點 ， 持 上開 薛妃娟 之 信用卡 ， 佯 為 持 卡 之 「 薛妃娟 」 本人 刷卡 消費 ， 接續 用以 表彰 薛妃娟 本人 確認 該 簽帳單 記載 之 交易 標的 及 金額 ， 致 各 該 商店 人員 誤認 係 薛妃娟 本人 刷卡 消費 而 陷於 錯誤 ， 而 交付 商品 予 劉亦展 ：
臺灣臺中地方法院 103年度中簡字第51號
犯罪事實：
一 、 李美英 依 其 智識 程度 及 日常 生活 經驗 ， 雖 預見 如 將 自己 之 行動電話 門號 提供 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 該 他人 恐 將 用以 遂行 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 縱 他人 以 自己 之 行動電話 門號 實行 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 102年 7月 8日 ， 前往 遠傳 電信 股份 有限公司 （ 下稱 遠傳 公司 ） 門市 ， 申辦 門號 0000000000 號 行動電話 後 ， 於 同年 7月 間 某 日 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1000 元 之 代價 ， 將 上揭 行動電話 門號 SIM卡 交付 予 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿寶 」 之 成年 男子 使用 。 「 阿寶 」 取得 上開 行動電話 門號 SIM卡 後 ， 旋 與 其 所屬 之 詐欺 集團 其他 成年 成員 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 成員 於 102年 7月 31日 上午 11時 許 ， 以 上開 門號 撥打 電話 予 楊熙仁 ， 佯稱 其 為 楊熙仁 之 友人 「 JAMES 小羅 」 ， 急需 用錢 ， 欲 向 其 借款 云云 ， 致 楊熙仁 陷於 錯誤 ， 而 委由 其 妻榮 又 篆 ， 於 同 日 下午 1時 30分 許 ， 前往 中國信託 商業 銀行 新店 分行 ， 自榮 又 篆 申 設 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 ， 匯款 10萬 元 至 張德發 申設 之 臺灣 銀行 岡山 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 內 （ 張德發 所 涉 幫助 詐欺 取財 犯行 ， 現 由 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 檢察官 偵辦 中 ） 。 嗣 楊熙仁 向 友人 求證 後 發覺 受騙 ， 並 由榮 又 篆 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度訴字第2261號
犯罪事實：
一 、 楊浚成 於 民國 105年 1月 初 某 日 ， 因 急需 用錢 ， 而 依 報紙 刊登 之 代辦 貸款 廣告 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 男子 詢問 貸款 事宜 ， 經 該 成年 男子 告知 需 提供 2 家 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 印章 ， 並 設定 網路 銀行 轉帳 功能 後 ， 楊浚成 依 其 智識 及 社會 經驗 ， 應 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 且 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 且 現今 社會 詐騙 情形 猖獗 ， 詐騙 集團 蒐購 人頭 帳戶 作為 其 詐欺 取財 供 匯款 之 工具 等 新聞 層出不窮 ， 故 將 金融 機構 帳戶 交付 他人 使用 ， 極 可能 被 他人 作為 詐欺 犯罪 之 工具 及 將來 配合 提領 該 帳戶 內 之 款項 極 可能 是 詐欺 所得 贓款 ， 竟 仍 基於 縱 所 提供 之 帳戶 被 作為 詐欺 取財 之 用 及 配合 提領 帳戶 內 之 款項 為 詐欺 所得 贓款 ， 亦 不 違背 其 本意 ， 而 與 該 成年 男子 及 所屬 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 犯 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 於 105年 1月 18日 至 華南 商業 銀行 北 臺中 分行 ， 將 其 所 申辦 之 華南 商業 銀行 北 臺中 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 申辦 網路 銀行 轉帳 功能 ， 並 將 其 另 申辦 之 合作金庫 商業 銀行 北屯 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合作金庫 銀行 帳戶 ） 設為 約定 轉入 帳戶 後 ， 即 在 臺中市 北屯區 崇德路 與 大連路 附近 ， 將 其 上開 華南 銀行 帳戶 、 合作金庫 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 印章 等 物 交予 該 詐欺 集團 之 不詳 成員 ， 容任 他人 作為 詐欺 取財 之 工具 使用 。 另 該 詐欺 集團 成員 則 以 電腦 設備 連結 至 「 8891 汽車 交易 」 網站 上 ， 刊登 販售 保時捷 廠牌 MACAN 車型 之 中古車 訊息 ， 誘使 不 特定人 來電 詢問 以 遂行 詐騙 ， 而 經 温兆鴻 於 104年 11月 間 某 日 瀏覽 上開 網頁 訊息 誤以為 真 ， 即 與 真實 姓名 及 年籍 不詳 、 自稱 「 洪正輝 」 之 成年 男子 聯繫 購買 上開 車輛 事宜 ， 致 温兆鴻 陷於 錯誤 而 同意 以 新臺幣 （ 下 同 ） 93萬 元 購買 該 車 ， 自稱 「 洪正輝 」 之 成年 男子 隨即 要求 温兆鴻 支付 訂金 3萬 元 ， 温兆鴻 即 於 104年 11月 25日 先行 匯款 3萬 元 至 蔡嘉明 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 蔡嘉明 所 涉 幫助 詐欺 取財 罪嫌 ， 業 經 臺灣 雲林 地方 法院 106年度 簡字 第312 號 判決 判處 有期徒刑 5月 確定 ） ； 而後 ， 自稱 「 洪正輝 」 之 成年 男子 再 將 楊浚成 之 上開 華南 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 印章 等 物 郵寄 予 温兆鴻 ， 要求 温兆鴻 將 餘 款 90萬 元 匯入 上開 華南 銀行 帳戶 ， 以 確認 完成 上開 汽車 買賣 交易 ， 温兆鴻 即 於 105年 1月 20日 下午 2時 30分 許 ， 至 臺灣 中小企業 銀行 湖口 分行 ， 匯款 90萬 元 至 楊浚成 之 上開 華南 銀行 帳戶 內 。 而 該 詐欺 集團 成員 於 查知 温兆鴻 已 將 款項 匯入 楊浚成 之 上開 華南 銀行 帳戶 後 ， 隨即 透過 楊浚成 申辦 之 網路 銀行 轉帳 功能 ， 將 上開 款項 轉入 楊浚成 之 上開 合作金庫 銀行 帳戶 （ 扣除 手續費 ， 實際 轉入 89萬9990 元 ） ， 並 聯繫 楊浚成 配合 出面 提領 上開 合作金庫 銀行 帳戶 內 之 款項 ， 楊浚成 即 於 105年 1月 20日 下午 3時 25分 許 ， 與 該 詐欺 集團 之 不詳 成員 一同 前往 合作金庫 銀行 北屯 分行 ， 由 其 獨自 進入 銀行 臨櫃 提領 上開 合作金庫 銀行 帳戶 之 87萬 元 後 ， 在 該 銀行 門口 如數 轉交 予 該 詐欺 集團 成員 。 另 於 105年 1月 21日 再 由 該 詐欺 集團 不詳 成員 ， 提領 上開 合作金庫 銀行 帳戶 之 3萬 元 。 嗣 經 温兆鴻 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 98年度易緝字第123號
犯罪事實：
一 、 王臆樺 因 曾 搭乘 王文進 所 駕駛 之 計程車 而 與 王文進 認識 ， 於 民國 96年 10月 間 某 日 ， 復 於 搭乘 王文進 之 計程車 時 ， 與 王文進 談及 其 欲 購買 中古車 代步 ， 適 王文進 有 一 故障 之 車牌 號碼 WO- 1116 號 自用 小客車 （ 下稱 系爭 車輛 ） 閒置 未 用 ， 經 帶 同 王臆樺 查看 該 車 後 ， 雙方 口頭 協議 由 王臆樺 以 新臺幣 （ 下 同 ） 15,000 元 之 價格 向 王文進 購買 該 車 ， 且 王臆樺 須 另行 支付 該 車 之 修理 及 過戶 費用 。 二 人 達成 協議 後 ， 即 一同 將 該 車 拖 至 高雄市 梓官區 ○○○路 154之1號 「 建泰 汽車 保養廠 」 修理 ， 待 該 車 修理 完峻 後 ， 二 人 再 一同 辦理 過戶 及 交車 付款 事宜 。 詎 王臆樺 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 明知 並 無 支付 對價 購買 系爭 車輛 之 意 ， 竟 仍 向 王文進 佯稱 ： 有意 購買 系爭 車輛 ， 惟 須 再 延 數 日 籌得 款項 云云 ， 致 王文進 陷於 錯誤 ， 而 願 等待 王臆樺 之 湊齊 款項 後 再同 至 「 建泰 汽車 保養廠 」 辦理 交 車 與 過戶 事宜 ， 而 王臆樺 以 上開 理由 訛騙 王文進 暫緩 前往 保養廠 牽車 後 ， 旋 未 經 王文進 之 同意 ， 於 96年 11月 中旬 某 日 晚上 某 時 許 ， 暗地 前往 「 建泰 汽車 保養廠 」 ， 向 不 知情 之 該 保養廠 負責人 陳昇財 佯稱 ： 其 係 受 王文進 委託 來 領取 系爭 車輛 云云 ， 使 陳昇財 誤以為 曾 與 王文進 同 至 該 保養場 之 王臆樺 ， 真係 受 王文進 委託 前來 取 車 ， 遂 將 系爭 車輛 交付 王臆樺 。 嗣 王臆樺 以 上開 手法 詐取 系爭 車輛 後 ， 即 逃匿 無蹤 ， 經 王文進 聯絡 「 建泰 汽車 保養廠 」 陳昇財 欲 領回 系爭 車輛 時 ， 始 悉 車輛 已 遭 王臆樺 取走 ， 至 此 方 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 101年度易字第2049號
犯罪事實：
一 、 兵茂昌 前 因 背信 、 偽造 文書 案件 ， 經 臺灣 南投 地方 法院 九十九年度 易 字 第三四 號 判決處 有期徒刑 六月 、 二月 ， 並 定應 執行刑 為 有期徒刑 七月 確定 ， 甫 於 一００年 十一月 十四日 易科 罰金 執行 完畢 ， 因 另 犯 詐欺 案件 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 於 一００年 九月 六日 發布 通緝 ， 於 通緝 期間 ， 明知 並 未 承租 台中市 西屯區 「 東海 商圈 」 之 攤位 ， 並 無 實際 經營 「 炸熱狗 與 三明治 」 攤位 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 一００年 十二月 上旬 某 日 ， 在 「 臺中一中 商圈 」 內 ， 向 攤販 陳佳佳 佯稱 ： 其 已 跟 一 中 商圈 之 某 熱狗攤 談好 ， 要 在 東海 商圈 合作 開設 分店 ， 十二月 二十日 開工 ， 總出資額 為 新臺幣 （ 下 同 ） 十二萬 元 ， 邀請 陳佳佳 出資 六萬 元 一起 經營 ， 由 陳佳佳 擔任 店長 ， 陳佳佳 可以 先 付 十分之一 云云 ； 兵茂昌 為 取信 陳佳佳 ， 並 帶 陳佳佳 至 「 東海 商圈 」 某 處 ， 佯稱 其中 一 處 空位 即 其 所 承租 之 攤位 ， 致 陳佳佳 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 於 一００年 十二月 五日 晚間 六時 許 ， 在 臺中市 ○區 ○○路 某 處 ， 交付兵 茂昌 六千 元 ， 兵茂昌 當場 交付 字據 一 紙 供 陳佳佳 為 憑證 。 嗣 陳佳佳 撥打兵茂昌 所 留 之 門號 0000000000 號 行動電話 ， 發現 該 門號 業已 暫停 使用 ， 始 驚覺 有異 而 報警 處理 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第3807號
犯罪事實：
一 、 王昱翔 能 預見 提供 個人 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 將 幫助 犯罪 集團 或 不法 分子 實施 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 2月 3日 某時 ， 在 新北市 蘆洲區 某 統一 超商 內 ， 以 黑貓宅 急便 寄送 之 方式 ， 將 其 所有 之 玉山 商業 銀行 蘆洲 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 某 詐欺 集團 成員 使用 ， 幫助 該 詐欺 集團 成員 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 成員 於 取得 上開 帳戶 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 105年 2月 4日 10時 許 ， 撥打 電話 予 李淑仁 佯裝 係 李淑仁 之 朋友 而 向 其 借款 ， 致 李淑仁 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 至 王昱翔 上開 玉山 銀行 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣宜蘭地方法院 99年度易字第506號
犯罪事實：
一 、 江政哲 預見 將 其 「 國民 身分證 」 、 「 駕駛 執照 」 等 個人 資料 提供予 詐騙 集團 成員 使用 ， 將 有助於 詐騙 集團 成員 作為 犯罪 工具 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐騙 集團 成員 遂行 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 將 其 身分證 、 駕駛 執照 於 民國 97年 9月 24日 前 之 97年 間 某 日 時 ， 交予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 該 詐騙 集團 成員 取得 前開 資料 後 ， 於 97年 9月 24日 至 台北市 大同區 ○○○路 65號 威寶 電信 股份 有限公司 服務 中心 ， 申辦 行動電話 號碼 0000000000 、 0000000000 號 後 ， 詐騙 集團 成員 即使 用 上開 行動電話 號碼 0000000000 號 為 聯絡 工具 ， 於 97年 12月 29日 起 多 次 撥打 陳芳蓮 住處 之 000000000 號 市 內 電話 與 其 持用 之 0000000000 號 行動電話 號碼 ， 謊稱 陳芳蓮 涉及 洗錢案 ， 致 使 陳芳蓮 陷於 錯誤 ， 先後 為 下列 行為 ： ㈠ 於 97年 12月 29日 下午 5時 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 與 民權路口 ， 交付 現金 新台幣 （ 下 同 ） 186萬 元 予 詐騙 集團 成員 ； ㈡ 於 97年 12月 30日 匯款 241,000 元 至 詐騙 集團 指定 之 萬泰 商業 銀行 新生 分行 ， 帳號 ： 000000000000 號 ， 戶名 ： 程郁潔 之 帳戶 ； ㈢ 於 98年 1月 5日 分別 匯款 100,000 元 、 125,000 元 至 陽信 商業 銀行 帳號 ： 000000000000 號 ， 戶名 ： 鄭惠英 帳戶 ， 及 華泰 商業 銀行 ， 帳號 ： 0000000000000 號 帳戶 。
臺灣橋頭地方法院 106年度審訴字第324號
犯罪事實：
一 、 劉韋志 （ 翁林煇 介紹 加入 ） 、 倪有明 （ 姓名 年籍 不詳 成年 男子 陳○政 《 音譯 》 介紹 加入 ） 為 取得 金錢 花用 ， 於 民國 105年 10月 間 加入 詐騙 集團 ， 與 集團 成員 翁林煇 （ 所 涉 詐欺 取財 罪嫌 另 由 檢察官 偵辦 中 ） 及 姓名 年籍 不詳 綽號 「 OREO 」 之 成年 男子 ， 共同 基於 三 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 翁林煇 事先 將 附表 編號 3 所 示 工作 手機 交予 劉韋志 ； 由 「 OREO 」 事先 將 附表 編號 1 所 示 工作 手機 交予 倪有明 ， 擔任 該 集團 之 取款 車手 。 該 集團 運作 方式 係 先 由 集團 內 不詳 成員 施用 詐術 使 被害人 陷於 錯誤 交付 財物 後 ， 再 由 倪有明 至 指定 地點 收取 被害人 所 交付 之 款項 ， 於 收款 後 等候 指示 ， 至 指定 地點 將 所 收 款項 繳予 劉韋志 ， 劉韋志 、 倪有明 並 從中 朋分 詐騙 所得 供作 報酬 。 嗣 於 105年 10月 31日 凌晨 某時 許 ， 翁 林煇 給予 倪有明 往來 交通 費用 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 ， 並 通知 劉韋志 ， 搭載 劉韋志 自 桃園 出發 搭 車 至 高雄市 ， 劉韋志 先 至 鳳山區 某 處 與 倪有明 見面 ， 倪有明 交付 交通 費用 2,000 元 予 劉韋志 ， 劉韋志復 前往 臺南市 與 其 不 知情 之 女友 黃○庭 會合 ， 再 返回 位於 高雄市 ○○區 ○○○路 00○0號 之 麥當勞 與 倪有明 會合 ， 等候 該 詐騙 集團 成員 指示 。 嗣 於 同 日 14時 4分 許 ， 該 詐騙 集團 成員 撥打 室 內 電話 給 孫○煌 佯裝 其 子 ， 且 稱 ： 「 被 人 打到 頭破血流 」 ； 再 由 該 集團 另 名 成員 接過 電話 佯稱 ： 「 你 兒子 有 位 同學 叫 王志偉 （ 音譯 ） 2 個 月 前 跟 我們 公司 借款 90萬 元 ， 你 兒子 是 保證人 ， 若 不 遭 指示 還款 就 會 斷手斷腳 」 等語 ， 並 要求 孫○煌 提供 其 使用 之 行動電話 門號 及 市 內 電話 勿 掛斷 ， 以 此 方式 施用 詐術 。 惟 因 孫○煌 至 郵局 提款 400,000 元 時 ， 察覺 有異 而 未 陷於 錯誤 ， 藉機 求助 警方 處理 ， 假意 配合 ， 並 僅 將 其中 20,000 元 放入 紙袋 ， 依 指示 放置 於 詐騙 集團 成員 指定 之 地點 即 高雄市 左營區 重立路 598巷 對面 工地 之 貨車 旁 ， 員警 並 至 上開 指定 放款 地點 埋伏 ， 詐騙 集團 成員 通知 倪有明 前往 取款 ， 迨 倪有明 前來 取款 時 ， 為 警 當場 逮捕 ， 並 扣得 如 附表 編號 1 、 2 、 5 所 示 之 物 ， 將 孫○煌 放置 之 20,000 元 發還 予 孫○煌 。 嗣 員警 依 倪有明 供述 ， 前往 上址 麥當勞 逮捕 等候 倪有明 取款 繳回 之 劉韋志 ， 當場 扣得 如 附表 編號 3 、 4 、 6 所 示 之 物 。 該 詐騙 集團 及 倪有明 、 劉韋志 等 人 始 未 得逞 ， 而 詐欺 未遂 。
臺灣高雄地方法院 103年度簡字第2189號
犯罪事實：
一 、 雲冠堂 知悉 自己 無 購買 汽車 使用 之 真意 ， 亦 無 繳納 購 車 分期 款項 之 資力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 99年 12月 22日 ， 以 分期付款 方式 向 洪筱錚 購買 車牌 號碼 00 - 0000 號 自用 小客車 ， 總金額 為 新臺幣 （ 下 同 ） 22萬8192 元 。 雙方 約定 自 100年 1月 23日 至 101年 12月 23日 止 ， 每 月 為 1 期 ， 每 期 付款 9508 元 。 雲冠棠 並 與 和潤 企業 股份 有限公司 （ 下稱 和潤 公司 ） 簽訂 債權 讓 與 暨動產 抵押 契約 ， 於 契約書 首 段 約定 將 上開 應收 分期款 及 本於 分期 買賣 關係 所 生 之 請求權 ， 於 簽訂 契約 同時 依 應收 帳款 轉讓 方式 讓 與 和潤 公司 ， 致 洪筱錚 陷於 錯誤 ， 誤信 雲冠棠 有 資力 購車 ， 而 將 前開 自用 小客車 交付 雲冠棠 。 詎 雲冠棠 僅 繳納 1 期 款項 ， 旋 於 99年 12月 22日 至 同 年 月 29日 間 某 日 ， 將 前開 自用 小客車 出質 12萬 元 予 不 知情 之 當舖 ， 嗣 後 再 將 前開 自用 小客車 設定 動產 抵押 予 第三人 。
臺灣南投地方法院 102年度易字第80號
犯罪事實：
一 、 張志家 可 預見 金融 機構 帳戶 相關 物件 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 攸關 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 若 交付 他人 使用 ， 可能 遭 不法 集團 作為 詐欺 取財 犯罪 之 用 ， 藉以 掩飾 犯罪 所得 ， 而 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 竟 仍 基於 縱 遭 不法 集團 利用 從事 詐欺 取財 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 6月 26日 19時 許 ， 在 位於 新北市 土城區 之 工業區 內 ， 將 其 向 「 國泰世華 商業 銀行 股份 有限公司 學府 分行 」 申辦 之 帳戶 （ 戶名 ： 張志家 、 帳號 ： 000000000000 號 ， 下稱 系爭 甲 帳戶 ） 及 其 向 「 臺灣 土地 銀行 石門 分行 」 申辦 之 帳戶 （ 戶名 ： 張志家 、 帳號 ： 000- 000 - 00000 - 0 號 ， 下稱 系爭 乙 帳戶 ） 之 金融卡 （ 含 密碼 ） 以 託運 方式 寄送 至 桃園市 中華路 某 處 給 姓名 年籍 資料 均 不詳 ， 自稱 「 簡德聰 」 之 成年 男子 （ 下稱 「 簡德聰 」 ， 而 容任 「 簡德聰 」 及 其 所屬 詐騙 集團 成員 使用 該 等 金融卡 （ 含 密碼 ） 。 嗣 「 簡德聰 」 及 其 所屬 詐騙 集團 成員 取得 該 等 金融卡 及 密碼 後 ， 隨即 分別 為 下列 行為 ： ⒈ 該 詐騙 集團 所屬 成員 另 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐騙 集團 中 之 某 成員 於 101年 6月 27日 19時 32分 許 ， 以 電話 聯絡 王詩晴 ， 佯稱 係 網路 賣家 ， 因 王詩晴 在 網路 購物 ， 作業 人員 誤 將 其 購物 之 付款 方式 ， 設定為 約定 轉帳 分期 扣款 ， 要求 王詩晴 至 自動櫃員機 操作 解除 分期付款 設定 云云 ， 致 王詩晴 陷於 錯誤 ， 以為 其 網路 購物 流程 有 上開 問題 ， 乃 當日 22時 31分 許 、 22時 46分 許 及 22時 49分 許 ， 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 操作 自動櫃員機 ， 分別 將 2萬9999 元 、 3萬 元 及 3萬 元 之 款項 轉帳 至 系爭 乙 帳戶 內 ， 該 筆 款項 乃 隨即 遭 該 詐騙 集團 成員 使用 前述 金融卡 及 密碼 提領 一 空 。 ⒉ 該 詐騙 集團 所屬 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐騙 集團 中 之 某 成員 於 101年 6月 28日 20時 58分 許 ， 以 電話 聯絡 林慈翊 ， 佯稱 其 係 網路 賣家 ， 因 林慈翊 在 網路 購物 ， 因 作業 人員 誤 將 其 購物 之 付款 方式 設定為 約定 轉帳 分期 扣款 ， 而 要求 林慈翊 至 自動櫃員機 操作 解除 分期付款 設定 云云 ， 致 林慈翊 陷於 錯誤 ， 以為 其 網路 購物 流程 有 上開 問題 ， 乃 於 當日 22時 16分 許 ， 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 操作 自動櫃員機 ， 而 將 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬4123 元 款項 轉帳 至 系爭 甲 帳戶 內 ， 該 筆 款項 乃 隨即 遭 該 詐騙 集團 成員 使用 前述 金融卡 及 密碼 提領 一 空 。 ⒊ 該 詐騙 集團 所屬 成員 另 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐騙 集團 中 之 某 成員 於 101年 6月 28日 21時 39分 許 ， 以 電話 聯絡 李秋美 ， 佯稱 係 網路 賣家 ， 因 李秋美 在 網路 購物 ， 作業 人員 誤 將 其 購物 之 付款 方式 ， 設定為 約定 轉帳 分期 扣款 ， 要求 李秋美 至 自動櫃員機 操作 解除 分期付款 設定 云云 ， 致 李秋美 陷於 錯誤 ， 以為 其 網路 購物 流程 有 上開 問題 ， 乃 於 同 日 22時 11分 許 及 22時 13分 許 ， 在 位於 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 之 統一 便利 超商 內 ， 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 操作 自動櫃員機 ， 分別 將 2萬9123 元 及 1萬3171 元 款項 轉帳 至 系爭 甲 帳戶 內 ， 該 筆 款項 乃 隨即 遭 該 詐騙 集團 成員 使用 前述 金融卡 及 密碼 提領 一 空 。 嗣 經 王詩晴 、 林慈翊 及 李秋美 察覺 有異 後 ， 旋 報警 究辦 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 106年度原易字第11號
犯罪事實：
一 、 王詩婷 、 黃薇潔 雖 預見 率爾 將 自己 申辦 、 領用 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 交付給 不 具 信賴 關係 之 他人 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供給 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 所屬 詐騙 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 試圖 以 其 等 所 申辦 之 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 （ 下稱 帳戶 資料 ） 向 素未謀面 而 無 信賴 關係 之 成年人 借款 ， 而 分別 交付 其 等 所有 之 帳戶 資料 （ 王詩婷 、 黃薇潔 所 交付 帳戶 資料 之 金融 機構 、 帳號 、 交付 時間 及 方式 等 ， 均 詳如 附表 一 所 示 ） 。 嗣 該 等 成年人 所屬 詐騙 集團 之 成員 ， 分別 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 向 蕭筠 、 曹昌琦 、 李世木 等 人 施行 詐術 ， 致 其 等 陷於 錯誤 而 依 指示 匯款 （ 有關 被害人 、 詐騙 方法 、 詐得 金額 等 均 詳 如 附表 二 所 示 ） 。
臺灣臺中地方法院 107年度簡字第986號
犯罪事實：
一 、 宋欣橋 、 吳彥霖 、 施宇浩 均 可 預見 將 金融 機構 帳戶 交由 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 詐欺 取財 之 匯款 工具 ， 竟 不顧 他人 可能 遭受 之 財產 損害 危險 ， 各 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 由 施宇浩 透過 手機 網路 遊戲 「 希望 新 世界 」 的 聊天 介面 ， 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 手機 通訊 軟體 LINE 暱稱 「 陳雅欣 」 之 人 連絡 ， 欲 將 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 以 每 10日 為 1 期 ， 每 期 租金 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 代價 （ 即 每 月 3萬 元 租金 ） ， 出租 予 「 陳雅欣 」 所屬 之 詐騙 集團 （ 以 某 網路 投注站 臺灣 總代理商 為 幌子 ） 。 由 宋欣橋 於 民國 106年 8月 20日 晚上 10時 許 ， 在 位於 臺中市 ○○區 ○○路 0號 之 「 全家 便利商店 台中 金航 發 門市 」 ， 將 其 申設 於 國泰世華 銀行 文華 簡易型 分行 帳戶 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 交予 吳彥霖 。 吳彥霖 將 宋欣橋 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 交予 施宇浩 ， 並 由 施宇浩 依 「 陳雅欣 」 之 指示 ， 將 該 提款卡 變更為 指定 密碼 。 吳彥霖 於 翌 (21) 日 某時 ， 搭乘 施宇浩 駕駛 之 自用 小客車 ， 共同 前往 位於 雲林縣 ○○市 ○○路 000號 之 「 7-11 便利商店 」 ， 以 店到店 寄送 之 方式 ， 寄 至 位於 高雄市 ○○區 ○○路 00號 之 「 7-11 便利商店 文慈 門市 」 予 「 周煒晟 」 （ 收件人 手機 門號 0000000000 號 ） ， 而 容任 該 帳戶 供作 詐欺 集團 提款 、 轉帳 、 匯款 之 用 。 嗣 該 詐欺 集團 取得 上開 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 基於 共同 意圖 為 自己 或 他人 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 8月 29日 下午 5時 57分 許 ， 假冒 「 蝦皮 網路 賣家 」 ， 以 顯示 號碼 +0000- 00000000 號 電話 ， 向 蔡旻旃 佯稱 ： 先前 購買 「 包包 」 之 網路 交易 ， 誤刷 為 批發商 ， 致 扣款 12 期 ， 將 有 土地 銀行 人員 協助 取消 扣款 云云 ； 又 假冒 土地 銀行 人員 ， 以 蔡旻旃 告知 之 顯示 號碼 「 +0000 - 00000000 」 電話 ， 向 蔡旻旃 佯稱 ： 請 查詢 ATM 餘額 ， 為 避免 今日 晚上 24時 前 遭 扣款 ， 請 依 指示 操作 ATM 云云 ， 致 蔡旻旃 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 7時 53分 許 ， 在 位於 桃園市 之 高鐵站 內 ， 以 ATM 匯款 1萬5985 元 至 宋欣橋 上開 帳戶 。 嗣 經 蔡旻旃 發覺 遭騙 並 報警 處理 ， 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣宜蘭地方法院 102年度易字第309號
犯罪事實：
一 、 壬○○ 因 妨害性自主 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 98年度 訴 字 第3179 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 於 民國 99年 1月 19日 易服 社會 勞動 迄 同年 8月 10日 ， 所 餘 之 刑 於 99年 9月 7日 入監 執行 至 99年 10月 21日 執行 完畢 （ 構成 累犯 ） ； 丑○○ 前 因 違反 毒品危害防制條例 案件 ， 經 臺灣 臺南 地方 法院 以 99年度 訴 字 第859 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 100年 6月 15日 易科 罰金 執行 完畢 （ 構成 累犯 ） 。 乙○○ （ 綽號 宋仔 、 老猴 ， 由 本院 通緝 中 ） 、 丙○○ （ 綽號 鐵牛 ） 、 壬○○ （ 綽號 小黑 ） 、 戊○○ 、 甲○○ （ 綽號 魷魚 ） 、 辛○○ 、 寅○○ （ 綽號 大頭 、 峰緯 ） 、 陳羽麒 （ 已 成年 ， 目前 由 臺灣 士林 地方法 少年 法庭 審理 中 ） 、 少年 江Ｏ修 、 某 撥打 電話 不詳 姓名 年籍 之 成年 大陸 女子 、 綽號 「 阿溪 」 及 大陸 地區 姓名 年籍 不詳 綽號 「 小劉 」 、 「 小金 」 、 「 菲菲 」 、 「 周禮 」 等 人 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 乙○○ 負責 兩岸 總統 籌 ， 丙○○ 負責 臺灣 地區 之 統籌 工作 、 收取 款項 、 發放 參與 人員 薪資 等 工作 ， 壬 ○○ 負責 集團 成員 之 生活 用品 採買 、 看 點 或 交 錢 給 取款組 等 工作 ， 辛○○ 、 甲○○ 、 寅○○ 、 陳羽麒 負責 將 騙得 之 款項 交到 當鋪 匯 至 大陸 ， 於 102年 1月 9日 前 某 日 ， 該 集團 先 由 大陸 女子 撥打 電話 給 丁○○ ， 佯稱 與 丁○○ 認識 ， 隨即 以 家 中 需要 用錢 等 理由 ， 向 丁○○ 借 錢 ， 並 與 丁○○ 相約 見面 ， 見 丁○○ 受騙 後 ， 再 由 大陸 控 台 電話 通知 臺灣 控 台 ， 臺灣 控台 再 通知 「 機車手 」 （ 把風 ） 及 「 公關 小姐 」 （ 面交取款 ） ， 同時 由 大陸 「 call 客 秘書 」 與 戊○○ 對話 （ 交代 面交 時間 、 地點 、 金額 、 身分 、 特徵 等 資訊 ， 即 所謂 之 「 話術 」 ） ， 由 臺灣 「 機車手 」 先行 前往 指定 地點 查看 丁○○ 是否 抵達 及 安全 與否 ， 於 102年 1月 9日 ， 由 戊○○ 假冒 電話 中 之 女子 ， 與 丁○○ 在 臺北市 長春路 某 處 會面 ， 向 丁○○ 取款 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 ， 上開 款項 之後 轉交給 壬○○ ， 壬○○ 再 轉交給 辛○○ 、 甲○○ 、 寅○○ 、 陳羽麒 等 人 轉交給 「 周禮 」 、 「 菲菲 」 所 指定 之 地下 匯兌 楊雯清 與 林永基 ， 再 轉匯給 大陸 地區 之 集團 成員 等 人 。