Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺中地方法院 105年度易字第1039號
犯罪事實：
一 、 蔡博丞 因 急需 現金 周轉 ， 明知 自己 申設 手機 門號 所 贈送 之 華碩牌 MEMOPAD7 ME 70 CX8 GB7 吋 平版 電腦 螢幕 已 破裂 並非 新品 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 104年 8月 20日 17時 46分 許 ， 在 其 位於 新北市 ○○區 ○○街 00號 2樓 租處 ， 以 帳號 「 ftth 206012 」 登錄 露天 拍賣 網站 ， 刊登 販賣 全新 之 華碩牌 MEMOPAD7 ME70 CX8 GB 四 核心 7 吋 平版 電腦 之 不實 訊息 ， 對 不 特定 公眾 散布 ， 適羅 國書 瀏覽 網頁 ， 並 詢問 蔡博丞 上開 平板 電腦 是否 為 全新品 ， 蔡博丞 佯稱 確 係 新品 云云 ， 致 使 羅國書 陷於 錯誤 ， 於 同年 8月 23日 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1800 元 下標 購買 之 ， 並 於 翌日 （ 24日 ） 由 其 配偶 陳佳佩 以 無摺 存款 方式 將 1800 元 存入 蔡博丞 指定 之 北門 郵局 帳號 00000000000000 號 之 蔡博丞 帳戶 內 ， 蔡博丞 旋將 該 款項 用以 支付 房租 ， 再 於 同 年 月 27日 傳送 簡訊 向 羅國書 表示 該 平版 電腦 已 損壞 ， 無法 出貨 等語 ， 經 羅國書 表示 欲 退款 及 催促 退款 後 ， 蔡博丞 即 寄送 上開 已 損毀 、 非 新品 之 平版 電腦 予 羅國 書塘塞 ， 待 羅國書 收到 上開 毀損 之 平板 電腦 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 108年度中簡字第1631號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 應 補充 「 被告 MARYATUN 於 本院 訊問 時 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣士林地方法院 108年度金訴字第164號
犯罪事實：
一 、 陳俊銘 於 民國 108年 6月 底 、 7月 間 加入 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 仔仔 」 之 自稱為 「 蔣尚圃 」 成年 男子 （ 另 為 警 偵查 中 ） 所屬 之 詐欺 集團 ， 擔任 向 取款 車手 收取 款項 並 轉交 予 詐欺 集團 指定 成員 之 工作 （ 俗稱 「 收 水 」 ） ， 而 與 曾民瑋 （ 另 由 本院 以 108年度 審金 訴字 第228 號 案件 審理 中 ） 、 「 仔仔 」 等 人 及 所屬 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 、 三 人 以上 共同 冒用 政府 機關 及 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 108年 7月 23日 10時 許 起 ， 由 該 詐欺 集團 成員 陸續 撥打 電話 向 陳靜瑤 分別 自稱 係 戶政 事務所 課長 、 「 陳瑞宏 」 警官 、 特偵組 「 王文和 」 主任 檢察官 ， 佯 以 「 陳淑娟 」 持 其 身分證 、 健保卡 申請 戶籍 謄本 ， 並 在 中和 的 玉山 銀行 開戶 ， 而 涉及 洗錢 、 販毒 等 罪嫌 ， 須 將 郵局 定存 解約 交予 法院 保管 云云 ， 致 陳靜瑤 陷於 錯誤 ， 誤信 為 真 ， 依 詐欺 集團 之 指示 ， 於 同 日 15時 許 ， 在 其 位於 臺北市 ○○區 ○○路 0段 00巷 0弄 00號 之 住處 前 將 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 交予 受詐欺 集團 所 指示 前來 取款 自稱為 「 陳 專員 」 之 曾民瑋 。 曾民瑋 詐得 款項 後 ， 旋 於 同 日 15時 38分 許 ， 至 臺北市 ○○區 ○○路 0巷 00號 2樓 之 長春 商務 會館 ， 將 上開 款項 交予 陳俊銘 ， 陳俊銘 從中 分配 15,000 元 予 曾民瑋 作為 報酬 ， 再 於 同 日 晚間 某時 ， 依 「 仔仔 」 之 指示 將 所 餘 款項 全數 交予 前來 長春 商務 會館 收款 之 真實 姓名 年籍 不詳 成年 男子 。 嗣 陳靜瑤 察覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 107年度簡上字第166號
犯罪事實：
一 、 陳厚頤 知悉 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 表徵 ， 任何 人 均 得 自行 申請 開立 存款 帳戶 作為 轉帳 及 提款 之 用 而 無 特別 窒礙 ， 且 依 其 智識 程度 、 社會 經驗 及 接收 資訊 管道 ， 已 可 預見 將 自己 申設 之 金融 帳戶 提供 他人 使用 時 ， 可能 遭 有心 人士 用以 詐騙 他人 將 款項 匯入 ， 再 利用 車手 代為 提領 款項 以 躲避 追緝 ， 竟 基於 縱 其 個人 金融 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 亦 不 違 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 12月 某 日 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載為 「 104年 10月 29日 」 ， 應 予 更正 ） 在 高雄市 燕巢區 義大 醫院 附近 某 統一 超商 內 ， 以 店到店 寄送 方式 將 其 所 申設 第一 商業 銀行 路竹 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 Ａ 帳戶 ） 、 國泰世華 商業 銀行 成功 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 Ｂ 帳戶 ） 、 中國信託 商業 銀行 永康 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 Ｃ 帳戶 ） 、 兆豐 國際 商業 銀行 岡山 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 Ｄ 帳戶 ） 、 臺灣 土地 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 Ｅ 帳戶 ） 及 彰化 商業 銀行 中華路 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 Ｆ 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 同時 寄送 至 高雄市 仁武區 某 統一 超商 予 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成年 成員 ， 且 於 寄送 前 業已 將 上開 帳戶 之 提款卡 密碼 變更為 該 集團 所 指定 之 號碼 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 時間 以 同 表 所 示 方式 對 該 表 所 示 丁○○ 等 14 人 施用 詐術 ， 使渠等 均 陷於 錯誤 而 分別 依 指示 接續 匯款 或 跨行 存款 至 前述 帳戶 內 （ 匯 〈 存 〉 款 時間 、 金額 及 帳戶 如 該 表 所 示 ） ， 旋即 遭 提領 一 空 而 既遂 。 嗣 因 丁○○ 等 14 人 察覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 101年度審簡字第228號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 另 更正 並 補充 如 下 ： ㈠ 起訴書 犯罪事實欄 一 所 載 被告 溫柏叡 交付 帳戶 之 情節 ， 應 補充 更正為 ： 溫柏叡 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 9月 5日 下午 6時 10分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○街 上 之 「 全家 便利商店 新實店 」 ， 以 宅配通 寄送 之 方式 ， 將 其 所 申辦 之 合作金庫 銀行 新樹 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 寄交 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 陳仁豪 」 之 成年 男子 ， 供 該 男子 所屬 詐欺 集團 使用 。 ㈡ 起訴書 犯罪事實欄 一 第13 行 所 載 「 同年 月 日 晚間 8時 10分 許 」 應 更正為 「 100年 9月 7日 晚上 8時 10分 許 」 ； 倒數 第3 行 所 載 「 李欣怡 」 及 倒數 第4 行 所 載 「 林妙邱 」 均 應 更正為 「 林妙秋 」 。 ㈢ 起訴書 證據 清單 編號 2 所 載 「 匯款 明細 1 紙 」 應 更正為 「 中國信託 自動櫃員機 交易 明細表 、 華南 商業 銀行 自動櫃員機 交易 明細表 影本 各 1 紙 」 。 ㈣ 被告 溫柏叡 於 本院 民國 101年 2月 24日 準備 程序 中 就 被 訴 之 犯罪 事實 自白 不諱 ， 核 與 起訴書 及 上述 所 載 之 證據 相符 ， 足 認 其 上開 任意性 自白 與 事實 一致 ， 可以 採信 。 本件 事證 明確 ， 被告 犯行 洵堪 認定 ， 應 依法 論科 。
臺灣雲林地方法院 106年度簡字第311號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 【 附件 一 】 檢察官 起訴書 之 記載 外 ， 茲 補充 證據 部分 如下 ： 被告 許雅惠 於 本院 準備 程序 時 之 自白 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡字第514號
犯罪事實：
一 、 莊詠翔 明知 自己 無 支付 搭乘 計程車 費用 之 意願 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 於 民國 105年 6月 17日 凌晨 4時 30分 許 ， 在 位於 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 之 私生活 酒吧 前 ， 委由 不 知情 之 酒吧 人員 代叫 計程車 ， 隨後 大都會 計程車 派 車 中心 即 派遣 由 陳欽河 所 駕駛 之 車牌 號碼 000 - 00 號 營業 小客車 （ 即 計程車 ） ， 搭載 莊詠翔 及 另 一 名 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 自 該 處 離去 ， 莊詠翔 先 指示 陳欽河 將 其 載至 高雄市 中山路 與 青年路口處 ， 先 讓 該 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 先行 下車 後 ， 莊詠翔 再 指示 陳欽河 將 其 載送 至 位於 高雄市 楠梓岡 山區 加昌路 與 瑞屏路 之 好樂迪 KTV 門口 前 ， 使 陳欽河 因而 陷於 錯誤 ， 誤認 莊詠翔 有 支付 車資 之 能力 及 意願 ， 遂 載送 莊詠翔 抵達 該 處 ， 莊詠翔 先 佯稱 要 下車 抽菸 等 其 女友 上車 ， 再 載 其 與 女友 一同 前往 西子灣 ， 然 莊詠翔 下車 後 隨即 繞到 上開 好樂迪 KTV 後方 巷子 內 ， 並 避 而 不 見 ， 陳欽河 至 此 始 知 受騙 ， 莊詠翔 即 以 此 方式 詐得 免 付 車資 新臺幣 ( 下 同 ) 520 元 之 不法 利益 。 嗣 京 陳欽河 報警 處理 後 ， 始 循線 查知 上情 。
臺灣桃園地方法院 106年度原簡字第17號
犯罪事實：
一 、 緣 黃照詠 、 王涵 （ 黃照詠 、 王涵 另 經 本院 以 106年度 原訴字 第23 號 判決 ） 、 李渝傑 （ 經 本院 通緝 中 ） 等 人 與 大陸 電信 詐騙 集團 成員 （ 術語 ： 詐騙 機房 ） 合作 ， 共組 詐騙 集團 ， 黃照詠 負責 與 大陸 電信 詐騙 集團 成員 聯繫 分工 與 分贓 等 合作 事宜 ， 並 指揮 王涵 及 李渝傑 ， 王涵 及 李渝傑 擔任 車手頭 ， 負責 找 人 擔任 車手 、 並 承 黃照詠 之 指示 各自 指揮 旗下 所屬 車手 出面 向 被害人 收取 詐騙 所得 後 將 之 轉交 予 黃照詠 ， 王涵 與 李渝傑 並 互相 支援 彼此 所 負責 之 詐騙 工作 、 調度 車手 ， 不論 何 人 旗下 車手 成功 收取 詐騙 所得 ， 黃照詠 、 王涵 、 李渝傑 均 可 分得 詐騙 款項 ， 李渝傑 遂 尋得 張明偉 及 少年 賴O平 （ 民國 91年 11月 生 ， 詳細 姓名 年籍 詳卷 ） 擔任 取款 車手 ， 張明偉 與 黃照詠 、 王涵 、 李渝傑 、 少年 賴O平 及 大陸 電信 詐騙 集團 成員 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 三 人 以上 共同 冒用 政府 機關 及 公務員 名義 詐欺 取財 、 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 由 大陸 電信 詐騙 集團 成員 於 105年 11月 17日 下午 1時 28分 許 向 林雪瑲 佯稱 「 因 涉入 刑案 ， 需 交付 金錢 公證 才 會 沒 事 」 云云 要求 配合 交付 財物 ， 並 指示 林雪瑲 自行 至 超商 收取 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 公証科 偵查 卷宗 」 之 偽造 公文 傳真 而 行使 之 ， 足生 損害 於 林雪瑲 及 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 製作 、 管理 公文書 之 正確性 ， 致 林雪瑲 陷於 錯誤 而 應允 交付 財物 ， 另 李渝傑 交付 門號 0000000000 （ 序號 000000000000000 ） 及 0000000000 之 公機 共 2 支 及 車資 予 車手 張明偉 （ 經 本院 另 以 106年度 原 簡字 第17 號 為 簡易 判決 處刑 ） 及 少年 賴O 平 ， 大陸 電信 詐騙 集團 及 李渝傑 遂 透過 該 門號 指揮 張明偉 及 少年 賴O平 於 105年 11月 17日 下午 4時 許 在 新北市 泰山區 仁愛路 與 全興路口 旁 空地 欲 向 林雪瑲 收取 76萬 元 ， 先 由 張明偉 出面 、 少年 賴O平 把風 ， 然 張明偉 因 擔心 為 警 查獲 ， 與 林雪瑲 交涉 一 陣 後 即行 離去 而 未 取款 ， 李渝傑 遂 指示 少年 賴O平 再行 出面 向 林雪瑲 取款 ， 惟 因 林雪瑲 心 生 懷疑 ， 要求 至 警察局 點交 ， 致 少年 賴O平 未 能 得手 。 （ 即 起訴書 附表 二 編號 12 ）
臺灣桃園地方法院 107年度壢簡緝字第2號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 ， 另 就 證據 部分 補充 「 被告 於 本院 調查 程序 時 之 供述 、 門號 0000000000 號 行動電話 申請人 查詢 資料 、 合作金庫 商業 銀行 新明 分行 107年 8月 1日 合金 新明字 第1070002383號 函 及 附件 、 台灣 大哥大 股份 有限公司 2018年 8月 3日 法 大字 第107087773 號 函 及 附件 、 合作金庫 商業 銀行 108年 3月 4日 合金 總電字 第1082101123 號 函 」 。
臺灣臺中地方法院 104年度審簡字第154號
犯罪事實：
一 、 邱俊銘 預見 將 金融 帳戶 交付 不明 人士 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 且 取得 他人 金融卡 及 密碼 之 目的 ， 在於 收取 贓物 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 竟 不顧 他人 所 可能 遭害 之 危險 ， 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 之 不 確定 犯罪 故意 ， 於 民國 103年 8月 2日 下午 1時 10分 許 ， 將 其 在 中華郵政 股份 有限公司 大雅 郵局 申辦 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 金融卡 及 密碼 等 物 ， 寄 交付 與 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 人 ， 而 容任 該 帳戶 供作 他人 提款 、 轉帳 、 匯款 之 用 ， 以 遂行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 人 所屬 詐欺 集團 成員 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 103年 8月 4日 晚間 ， 以 電話 聯絡 變更 網路 購物 付款 方式 為 理由 ， 致 詹裕祥 陷於 錯誤 ， 遂 依照 詐騙 集團 指示 ， 於 同 日 晚間 8時 40分 許 ， 在 新竹縣 新豐鄉 某 便利商店 內 之 自動櫃員機 ， 匯款 新臺幣 1萬998 元 至 邱俊銘 上開 大雅 郵局 帳戶 。 迨 詹裕祥 察覺 有異 ， 始 知 受騙 。
臺灣新竹地方法院 106年度易字第983號
犯罪事實：
一 、 李易峻 明知 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 並 可 預見 將 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 他人 使用 ， 可能 遭 他人 使用為 財產 犯罪 之 工具 ， 藉以 取得 贓款 及 掩飾 犯行 ， 逃避 檢警 人員 追緝 ， 竟 仍 基於 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 他人 若 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 之 不 確定 幫助 故意 ， 於 民國 105年 12月 5日 14時 42分 許 ， 在 新竹市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 全家 便利 商店 新竹 濱海店 ， 將 其 申辦 之 台新 國際 商業 銀行 股份 有限公司 新竹 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 、 國泰世華 商業 銀行 股份 有限公司 新竹 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 利用 台灣 宅配通 服務 ， 寄送 至 桃園市 ○○區 ○○路 000號 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 自稱 「 王東胤 」 之 詐騙 集團 成年 成員 收受 ， 而 容任 他人 作為 詐騙 不 特定人 匯款 之 人頭 帳戶 ， 以 此 行為 幫助 他人 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 105年 12月 9日 20時 23分 許 ， 假冒 SHOPPIG99 線上 購物網 之 賣家 ， 撥打 電話 予 曾芷茵 ， 佯稱 因為 設定 錯誤 ， 導致 曾芷茵 訂購 10 項 物品 ， 需要 曾芷茵 協助 取消 訂購 ， 其 會請 銀行 人員 跟 曾芷茵 聯繫 云云 ， 嗣 另 名 假冒 國泰世華 銀行 人員 之 詐騙 集團 成員 ， 以 電話 與 曾芷茵 聯絡 ， 要求 曾芷茵 依 指示 操作 ATM ， 曾芷茵 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 於 翌 （ 10 ） 日 18時 17分 許 ， 至 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000○0號 之 統一 超商 逢甲 門市 ， 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 操作 自動櫃員機 ， 跨行 存款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9985 元 至 李易峻 提供 之 上開 台 新 銀行 帳戶 內 ， 隨即 遭 詐騙 集團 成員 提領 一空 。 嗣 曾芷茵 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 而 查悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 108年度簡字第622號
犯罪事實：
一 、 陳柏翰 雖 預見 任意 將 自己 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 交付 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 7月 3日 前 某 不詳 時間 ， 將 其 向 中華郵政 股份 有限公司 梓官 蚵仔寮 郵局 所 申辦 之 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 （ 下稱 蚵仔寮 郵局 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 ( 含 密碼 ) ， 至 梓官區 某 全家 便利商店 寄送 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 錢宏生 」 之 成年 男子 ， 容任 「 錢宏生 」 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 上開 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 7月 3日 9時 47分 許 ， 佯 為 林政賢 之 友人 陳天書 撥打 電話 予 林政賢 訛稱 ： 有 票 到期 ， 但 目前 人 在 南部 急需 用錢 云云 ， 致 林政賢 陷於 錯誤 ， 依 其 指示 於 107年 7月 3日 10時 33分 許 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 至 陳柏翰 上開 蚵仔寮 郵局 帳戶 內 。 嗣 林政賢 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 為 警 循線 查獲 。
臺灣橋頭地方法院 108年度簡字第2047號
犯罪事實：
一 、 林木生 雖 可 預見 提供 自己 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 10月 18日 前 之 某 日 ， 將 其 申辦 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 不詳 方式 交予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 ， 容任 該 成員 及 其 同夥 使用 系爭 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 系爭 帳戶 資料 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 10月 18日 13時 47分 許 ， 以 通訊 軟體 LINE 暱稱 「 上浩偉 」 聯絡 上官 芝鵑 ， 佯稱 為 其 姪子 上官 浩偉 ， 因 從事法 拍屋 事業 需要 新臺幣 （ 下 同 ） 12萬 元 週轉 云云 ， 致 上官 芝鵑 陷於 錯誤 ， 於 同 日 15時 28分 許 至 址設 臺北市 ○○區 ○○路 000號 之 華南 銀行 雙園 分行 臨櫃 匯款 12萬 元 至 系爭 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 上官 芝鵑 察覺 有異 ， 乃 報警 處理 ， 經 警 循線 追查 後 ， 始悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 100年度簡字第107號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 其 犯罪 事實 除 「 合計 新台幣 ( 以下 同 ) 80,869 元 ( 勞保 部分 33,203 元 、 健保 部分 21,606 元 、 勞工 退休金 提繳 部分 26,060 元 ) 」 ， 應 更正為 「 合計 新台幣 ( 下 同 ) 87,781 元 ( 勞保 部分 33,203 元 、 健保 部分 28,518 元 、 勞工 退休金 提繳 部分 26,060 元 ) 」 ， 及 附表 二 關於 「 以上 合計 少 繳 ： 21,606 元 」 ， 應 更正為 「 以上 合計 少 繳 : 28,518 元 」 ； 其 證據 除 「 被告 林萬生 於 本院行 準備 程序 時 認罪 之 自白 」 ， 應 予 補充 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 ( 如 附件 ) 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第2973號
犯罪事實：
一 、 蔡謨鳴 與 真實 姓名 年籍 不詳 詐騙 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 於 民國 105年 3月 23日 ， 在 新北市 樹林區 文林 國小 附近 ， 收受 朱家成 （ 另 案 判決 確定 ） 申設 之 玉山 商業 銀行 迴龍 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 並 交付 朱家成 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 作為 對價 。 嗣 蔡謨鳴 轉交 真實 姓名 年籍 不詳 其他 詐騙 集團 成員 ， 賺取 4,000 元 差價 。 嗣 由 該 詐欺 集團 其餘 不詳 成員 ， 於 附表 所 示 之 時間 、 方式 ， 撥打 電話 予 廖健昕 、 陳聖捷 ， 實施 詐欺 取財 行為 ， 致 陳聖捷 、 廖健昕 將 如 附表 所 示 之 款項 分別 匯 至 朱家成 上開 玉山 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣橋頭地方法院 108年度易字第140號
犯罪事實：
一 、 陳宥佃 明知 其 所有 之 三星 Samsung Galaxy S8+ 手機 並非 三星 公司 原廠 所 生產 ， 係 俗稱 之 山寨機 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 106年 12月 6日 前 某 日 ， 登入 網際網路 後 ， 在 「 YAHOO ！ 奇摩 拍賣 」 網站 上 以 拍賣 代號 「 Z0000000000 」 （ 會員 帳號 ： tpjh 95045 ） 刊登 「 三星 SamsungGalaxy S8+/S8 晶墨 黑 4G64 GB 九成 新 ＃ 免運 」 之 訊息 對 公眾 散布 ， 表示 販賣 原廠 三星 手機 之 意 ， 適有 謝燿崇 於 106年 12月 6日 上網 瀏覽 上開 訊息 ， 誤以為 陳宥佃 所 販賣為 原廠 手機 後 ， 陷於 錯誤 ， 旋即 於 同 日 2時 許 以 新臺幣 （ 下 同 ） 15,000 元 購買 上開 手機 ， 並 匯入 陳宥佃 申設 之 玉山 商業 銀行 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 玉山 銀行 帳戶 ） 內 後 ， 於 同 月 9日 謝燿崇 收到 陳宥佃 所 寄送 之 手機 。 謝燿崇 事 後 持 所 購得 之 手機 前往 通訊行 欲 轉換 資料 ， 經 通訊 行店員 告知 該 手機 有 問題 ， 謝燿崇 再 轉往 三星 手機 專賣店 ， 經 專賣店 店員 確認 該 手機 確 非 原廠 手機 ， 復 聯絡 陳宥佃 辦理 退貨 、 退款 後 均 未 獲 回應 ， 始 知 受騙 。
臺灣屏東地方法院 107年度簡字第2420號
犯罪事實：
一 、 鄭淑華 明知 依 其 經濟 能力 ， 無 購買 機車 及 償還 分期付款 之 真意 及 資力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 102年 11月 21日 某時 許 ， 偕同 不 知情 之 外甥 蔡長坤 ， 至 屏東縣 ○○市 ○○路 000號 ， 向 廿一世紀 資融 股份 有限公司 （ 下稱 廿一世紀 公司 ） 之 特約 廠商 如 利 機車行 負責人 謝明華 佯稱 欲 以 蔡長坤 （ 所 涉 詐欺 罪嫌 部分 ， 經 檢察官 另 為 不起訴 處分 確定 ） 之 名義 ， 以 分期付款 之 附 條件 買賣 方式 購買 總價 新臺幣 （ 下 同 ） 7萬餘 元 ， 車牌 號碼 000 - 0000 號 之 普通 重型 機車 1 輛 ， 並 支付 頭期款 5,000餘 元 以 取信於 謝明華 ， 而 透過 謝明華 向 廿一世紀 公司 辦理 分期付款 申請 ， 致 廿一世紀 公司 承辦 人員 陷於 錯誤 ， 誤認 蔡長坤 有 購買 機車 及 按期 繳交 分期 款項 之 真意 及 能力 ， 遂 核准 上開 貸款 ， 而 由 廿一世紀 公司 先 將 上開 機車 價款 7萬 元 悉數 給付 予 如利 機車行 ， 用以 受讓如利 機車行 對 蔡長坤 之 買賣 價金 債權 ， 並 與 蔡長坤 約定 分 20 期 支付 ， 每 期 繳納 3,500 元 ， 上開 機車 並 於 同 日 即 過戶 至 蔡長坤 名下 ， 蔡長坤 隨即 將 上開 機車 交給 鄭淑華 。 嗣 鄭淑華 取得 上開 機車 後 ， 並 未 依約 還款 ， 廿一世紀 公司 查詢 得知 上開 機車 於 102年 11月 26日 即已 過戶 予 不 知情 之 李鴻麟 ， 始知 受騙 。 案 經 廿一世紀 公司 訴由 臺灣 屏東 地方 檢察署 檢察官 偵查 後 起訴 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第7050號
犯罪事實：
一 、 王葦菁 應 能 預見 將 自己 之 金融 帳戶 提款卡 連同 密碼 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 9月 19日 15時 許 ， 在 新北市 永和區 得和區 某 便利商店 ， 將 其 申設 之 中國信託 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 中信 帳戶 ） 、 合作金庫 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 合庫 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 寄予 詐欺 集團 成員 使用 ， 並 預先 依 詐欺 集團 成員 指示 變更 密碼 。 嗣 詐欺 集團 成員 於 107年 9月 27日 20時 31分 許 ， 撥打 電話 向 邱芳儀 佯稱 ： 先前 網購 鞋子 之 訂單 有 誤 ， 需 操作 自動櫃員機 取消 云云 ， 致 邱芳儀 陷於 錯誤 ， 先 於 同 日 22時 2分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 00號 之 華南 商業 銀行 華江 分行 內 ， 使用 自動櫃員機 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,985 元 至 上開 中信 帳戶 內 ， 復 於 同 日 22時 30分 許 ， 在 同 一 地點 ， 轉帳 2萬9,985 元 至 上開 合庫 帳戶 內 ， 並 旋 遭 詐欺 集團 提領 。
臺灣新北地方法院 109年度易字第549號
犯罪事實：
一 、 陳志賢 係 謝素英 （ 已歿 ） 之 配偶 。 謝素英 於 民國 108年 9月 13日 死亡 ， 繼承人 為 陳志賢 、 謝素英 之 女 即 謝䒕莓 （ 原名 陳如虹 ） ， 以及 謝素英 之 子 陳少庭 。 陳志賢 知悉 謝素英 死亡 後 ， 謝素英 名下 金融 帳戶 內 之 款項 已 為 遺產 ， 由 全體 繼承人 公同 共有 ， 未 經 全體 繼承人 之 同意 或 授權 ， 不得 就 遺產 為 任何 處分 行為 ， 倘需 提領 ， 須 經 全體 繼承人 同意 ， 始 得 為之 。 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 財物 之 單一 犯意 ， 在 未 獲 其他 繼承人 謝䒕莓 等 人 同意 或 授權 情況 下 ， 接續 於 附表 所 示 時間 ， 持 謝素英 如 附表 所 示 金融 機構 帳戶 之 提款卡 ， 插入 自動 付款 設備 即 自動櫃員機 並 輸入 密碼 操作 ， 使 如 附表 所 示 之 金融 機構 誤信 係 有 權限 者 前來 提領 ， 其 即 以 此 不正 方法 而 先後 從 謝素英 如 附表 所 示 金融 機構 帳戶 接續 提領 如 附表 所 示 金額 ， 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 87萬 元 。 嗣 經 謝䒕莓 察覺 有異 後 ， 報警 處理 ， 而 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 108年度簡上字第315號
犯罪事實：
一 、 上訴人 即 被告 何恩輝 上訴 意旨 略 以 ： 我 認為 一審 判 太 重 ， 檢察官 認為 我 事跡 敗露 才 還錢 ， 我 是 之前 就 還給 告訴人 。 我 已經 認錯 ， 也 跟 告訴人 道歉 ， 達成 和解 ， 我 也 有 反省 ， 請求 從 輕量 刑 等語 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第6147號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 帳戶 提供 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 竟 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 2月 18日 2時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 00號 29號 1樓 統一 超商 新穗 門市 內 ， 將 其 所 開立 之 國泰世華 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 國泰世華 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 以 交貨便 交寄 方式 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 、 LINE 暱稱 「 陳嘉琳 」 所屬 之 詐騙 集團 成員 ， 並 將 提款卡 密碼 設定為 對方 指定 之 密碼 ， 而 容任 他人 將 上開 帳戶 作為 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 上開 詐欺 集團 成員 取得 前述 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 109年 2月 19日 15時 50分 許 ， 假冒 莊陽德 外甥 名義 向 其 佯稱 需 錢孔 急需 借款 云云 ， 致 莊陽德 陷於 錯誤 ， 於 翌 （ 20 ） 日 10時 20分 許 ， 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 18萬 元 至 本案 國泰世華 帳戶 內 ， 旋即 遭 提領 一 空 。
臺灣士林地方法院 106年度簡上字第92號
犯罪事實：
一 、 李東明 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 民國 105年 8月 21日 下午 5時 許 ， 在 址設 新北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 之 「 家樂福 賣場 淡鑫店 」 ， 將 賣場 內 所 販賣 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 300餘 元 之 礦泉水 自 原 包裝 紙箱 中 取出 ， 再 將 店 內 所 販賣 價值 共 9,880 元 之 高粱酒 16 瓶 、 平口褲 8 件 及 上衣 2 件 放入 該 礦泉水 包裝 紙箱 中 而 前往 收銀檯 結帳 ， 以 此 方式 佯裝 紙箱 內 之 物品 仍 為 原 所 包裝 之 礦泉水 ， 使 不 知情 之 店員 陷於 錯誤 ， 誤以 礦泉水 之 價格 結帳 ， 嗣 李東明 得手 後 欲 離開 現場 時 ， 為 店員 陳俊谷 發現 而 將 李東明 攔下 ， 並 報警 到場 處理 ， 乃 查悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 107年度簡字第434號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 胡暢朔 知悉 他人 取得 第三人 金融 機構 帳戶 的 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 是 為了 要 掩飾 其 不法 行為 ， 避免 執法 人員 循線 查緝 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 ， 且 亦 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 使用 的 目的 ， 常 與 財產 犯罪 有 密切 關聯 ， 竟 基於 縱 使 有 人 以 其 交付 的 帳戶 作為 詐騙 工具 亦 不 違背 其 本意 的 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 3月 中旬 某 日 ， 在 高雄市 仁武區 仁雄路 上 「 全家 便利商店 」 前 ， 將 自己 所 申辦 的 國泰世華 商業 銀行 左營 分行 帳號 ： 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 甲帳戶 ） 的 存摺 、 金融卡 、 密碼 ， 及 友人 吳永泉 （ 已 另 案 判決 確定 ） 所 申辦 的 台北 富邦 商業 銀行 岡山 分行 帳號 ： 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 乙 帳戶 ） 、 國泰世華 商業 銀行 岡山 分行 帳號 ： 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 丙 帳戶 ） 的 存摺 、 金融卡 、 密碼 ， 交給 友人 楊偉恩 （ 由 檢察官 另行 偵辦 ） 使用 。 之後 取得 上述 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 之 人 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 而 詐欺 取財 之 犯意 ， 先後 於 ： （ 一 ） 106年 5月 4日 前 某 日 ， 在 社群 網站 「 臉書 」 上 ， 使用 「 洪銘鴻 （ 銘鴻 ） 」 帳號 刊登 不實 之 販售 航空 里程數 訊息 ， 致 姚佩婷 見 該 訊息 後 陷於 錯誤 ， 在 「 臉書 」 上 向 使用 前述 帳號 之 人 洽購 航空 里程數 ， 並 於 106年 5月 4日 11時 51分 ， 依 指示 將 價金 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬2000 元 匯 至 甲 帳戶 內 ， 而 取得 該 帳戶 之 人 ， 馬上 將 姚佩婷 匯入 款項 提領 一 空 ， 致 姚佩婷 受有 損害 ； （ 二 ） 106年 5月 7日 19時 8分 ， 撥打 電話 給 田慶英 ， 佯稱為 其 胞弟 田慶明 ， 向 田慶英 謊稱 需要 款項 花用 而 欲 借款 ， 致 田慶英 陷於 錯誤 ， 於 翌 （ 8 ） 日 11時 57分 ， 匯款 8萬 元 至 乙 帳戶 內 ， 而 取得 該 帳戶 之 人 ， 馬上 將 田慶英 匯入 款項 提領 一 空 ， 致 田慶英 受有 損害 ； （ 三 ） 106年 5月 8日 11時 35分 、 同年 月 9日 11時 58分 ， 撥打 電話 給 黃王月娥 ， 佯稱為 黃王月娥 之 子 ， 向 黃王月娥 謊稱 需要 錢 處理 支票 ， 致 黃王月娥 陷於 錯誤 ， 同 年 月 8日 12時 56分 、 同年 月 9日 12時 32分 ， 分別 匯款 13萬 元 、 3萬 元 至 丙 帳戶 內 ， 而 取得 該 帳戶 之 人 ， 馬上 將 黃王月娥 匯入 款項 提領 一 空 ， 致 黃王月娥 受有 損害 。 之後 因 姚佩婷 、 田慶英 、 黃王月娥 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 108年度審簡字第1253號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 並 就 證據 部分 補充 ： 「 被告 於 本院 108年 12月 19日 準備 程序 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 。
臺灣臺北地方法院 106年度原智簡字第1號
犯罪事實：
一 、 林秀娟 係 舒姜瑪琳 有限公司 負責人 ， 以 銷售 精品 為業 ， 對於 分辨 精品 商品 之 真偽 ， 有 相當 程度 之 鑑定 能力 ， 明知 商標 註冊 審定號 第00000000 號 之 「 HERMES 」 商標 圖樣 係 法商 埃爾梅斯 國際 公司 （ 下稱 埃爾梅斯 公司 ） 向 我國 經濟部 智慧 財產局 （ 下稱 智慧 財產局 ） 申請 註冊 ， 取得 商標 專用 權 ， 並 指定 使用 於 各 種 書包 、 手提 箱袋 、 旅行袋 、 皮夾 之 商品 ， 現 仍 在 商標 專用 期限 內 ， 非 經 埃爾梅斯 公司 之 同意 或 授權 ， 不得 於 同 一 或 類似 商品 使用 相同 或 近似 之 商標 圖樣 ， 且 其 於 民國 102年 7月 19日 前 某時 許 ， 在 不詳 地區 取得 之 繡有 HERMES 商標 圖樣 之 手提包 （ 下稱 系爭 手提包 ） ， 係 他人 未 得 商標 專用權人 埃爾梅斯 公司 授權 或 同意 ， 而 於 同 一 商品 使用 上揭 商標 圖樣 之 仿冒 商品 ， 猶 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 及 販賣 上開 仿冒 商標 商品 之 犯意 ， 於 102年 7月 19日 下午 2時 至 5時 許 間 ， 指示 不 知情 之 林豔君 攜帶 系爭 手提包 至 臺北市 ○○區 ○○○路 00○0號 「 當肯 精品屋 」 銷售 ， 致 該 店 店員林耀彬 陷於 錯誤 ， 誤認 該 手提包 係 屬 真品 ， 而 以 新臺幣 （ 下 同 ） 28萬 元 收購 系爭 手 提包 。 嗣 於 102年 8月 18日 至 同 年 月 20日 間 ， 林耀彬 委託 其他 店家 代為 銷售 系爭 手提包 ， 經 店家 告知 系爭 手提包 為 仿冒 商品 ， 而 報警 鑑定 後 ， 始 查獲 上情 。
臺灣士林地方法院 108年度簡字第62號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 除 均 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 外 ， 另 更正 、 補充 如下 ： ㈠ 犯罪事實欄 一 第5 行 之 「 於 民國 107年 1月 10日 前 某 日 」 應 更正為 「 於 民國 107年 1月 初 某 日 」 。 ㈡ 犯罪事實欄 一 第9 行 至 10 行 之 「 將 己有 之 台新 國際 商業 銀行 帳戶 （ 帳號 00000000000000 ） 之 存摺 、 提款卡 寄送給 某 年籍 不詳 之 人 」 應 更正為 「 將 其 申辦 之 台新 國際 商業 銀行 （ 下稱 台新 銀行 ） 汐止 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 提款卡 密碼 變更為 對方 指定 密碼 後 ， 以 宅配 寄送 該 提款卡 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 」 。 ㈢ 犯罪事實欄 一 第15 行 至 17 行 之 「 致 楊峻泓 、 宋宜庭 因此 受騙 ， 依 詐欺 集團 之 指示 ， 至 提款機 操作 後 ， 各自 轉帳 匯款 3萬 元 （ 均 含 手續費 15 元 ） 至 劉家熏 上開 帳戶 」 應 更正 、 補充為 「 致 宋宜庭 及 楊峻泓 均 因而 陷於 錯誤 ， 宋宜庭 於 同 日 晚間 7時 41分 許 ， 依 詐欺 集團 之 指示 ， 以 自動櫃員機 操作 存入 （ 起訴書 誤載 為 匯款 ） 2萬9,985 元 （ 已 扣除 手續費 ） 至 劉家熏 上開 帳戶 ， 楊峻泓 則 於 同 日 晚間 8時 54分 許 ， 依 詐欺 集團 之 指示 ， 以 自動櫃員機 操作 存入 （ 起訴書 誤載 為 匯款 ） 2萬9,985 元 （ 已 扣除 手續費 ） 至 劉家熏 上開 帳戶 內 ， 宋宜庭 存入 款項 ， 旋 遭 詐欺 集團 不詳 成年 成員 提領 一 空 ， 楊峻泓 存入 之 款項 ， 則 因 帳戶 款項 遭 凍結 ， 而 由 台新 銀行 將 款項 匯還 予 楊峻泓 」 。 ㈣ 證據 部分 應 補充 ： 被告 劉家熏 於 本院 審理 程序 之 自白 、 台新 銀行 108年 2月 22日 台新 作文字 第10800993 號 函所 附 被告 前開 帳戶 自 103年 12月 31日 起 至 107年 3月 2日 交易 明細 、 被告 於 107年 3月 2日 所 簽署 無條件 返還 款項 同意書 、 本院 108年 6月 21日 公務電話 紀錄 （ 見 本院 107年度 易 字 第821 號 卷 【 下稱 本院 卷 】 第35 - 47 、 68 頁 、 108年度 簡字 第62 號 卷 【 下稱 簡卷 】 第41 頁 ） 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第3116號
犯罪事實：
一 、 柯俊吉 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 帳戶 提供給 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 坊間 每每 發生 有 人 遭 詐騙 將 款項 匯入 人頭 帳戶 後 遭 提領 一 空 ， 致 追索 不能 一 事 ， 而 對 所 提供 之 帳戶 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 不法 犯罪 有 預見 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 12月 5日 某時 許 ， 在 新北市 板橋區 長安街 之 全家 便利商店 板橋 長東店 門市 ， 將 其 所 申設 之 永豐 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 永豐 銀行 帳戶 ） 、 彰化 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 及 第一 商業 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 寄送 前 並 先 依 對方 指示 更改 密碼 為 指定 之 號碼 ） ， 以 宅 即便 寄送 至 屏東縣 ○○市 ○○路 000號 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱為 「 王俊奇 」 之 人 。 嗣 該 詐欺 者 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 方式 ， 詐騙 附表 所 示 之 王宥筠 、 劉秀珠 、 呂健成 、 蘇立偉 、 楊治娟 、 陳韋任 ， 致 附表 所 示 之 王宥筠 等 人 陷於 錯誤 ， 而 匯款 附表 所 示 之 金額 至 上開 永豐 銀行 、 彰化 銀行 及 第一 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第7484號
犯罪事實：
一 、 鄭舒怡 明知 現今 詐欺 集團 為 掩飾 不法 獲利 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 處罰 ， 經常 誘使 一般 民眾 提供 金融 機構 帳戶 等 資料 ， 詐欺 集團 再 反覆 以 此 帳戶 供作 對 外 詐騙 或 其他 各 種 財產 犯罪 之 不法 用途 使用 ， 鄭舒怡 預見 如此 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 107年 6月 13日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 向 第一 商業 銀行 泰山 分行 所 申設 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 存摺 、 連同 密碼 之 提款卡 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 及 其 所屬 之 詐欺 集團 使用 ， 而 容任 他人 使用 上開 帳戶 做為 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 撥打 電話 與 吳貞賢 、 黃陳秀里 聯繫 ， 佯裝 為 吳貞賢 、 黃陳秀里 親友 ， 欲 向 吳貞賢 、 黃陳秀里 借款 ， 致 吳貞賢 、 黃陳秀里 均 陷於 錯誤 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 將 附表 所 示 之 款項 匯款 至 上開 第一 銀行 帳戶 ， 所 匯入 之 款項 旋即 由 該 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 嗣 吳貞賢 、 黃陳秀里 於 匯款 後 發現 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 101年度易緝字第48號
犯罪事實：
一 、 林致祥 前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 於 民國 97年 9月 9日 以 97年 壢簡字 第694 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 於 98年 5月 17日 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 與 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 2 名 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 100年 3月 22日 下午 3時 50分 許 ， 持 鍍金 之 手鍊 1 條 ， 駕車 至 臺北市 ○○區 ○○路 4段 501號 之 和 眾 當鋪 ， 其中 一 名 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 將 上開 鍍金 手鍊 1 條 交由 林致祥 ， 並 教導 林致祥 下車 向 該 當鋪 之 負責人 周志謙 佯稱 ： 該 手鍊 係 黃金 手鍊 ， 欲 典當 借款 云云 ， 林致祥 依 此 方式 對 周志謙 為 上開 表示 後 ， 致 周志謙 一時 未 察 陷於 錯誤 ， 因而 同意 典當 ， 並 交予 林致祥 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 。 嗣 周志謙 打烊 後 發覺 上開 手鍊 係 鍍金 手鍊 並非 黃金 手鍊 ， 始 悉 受騙 。
臺灣高雄地方法院 109年度簡字第993號
犯罪事實：
一 、 林建助 於 民國 108年 5月 16日 18時 30分 許後 某時 ， 在 高雄市 鳳山區 鳳北路 一帶 停車場 ， 拾獲 郭家維 遺失 之 國泰世華 商業 銀行 （ 下稱 國泰 商銀 ） 信用卡 （ 卡號 ： 5148 ******** 1415 ） 1 張 後 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 逕 將 之 據為己有 ， 未 報警 歸還 而 予 侵占 之 ； 又 於 取得 郭家維 上開 國泰 商銀 信用卡 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分於 如 附表 所 示 時間 及 地點 ， 佯 以 郭家維 之 名義 ， 持 上開 國泰 商銀 信用卡 刷卡 消費 如 各 該 附表 所 示 金額 商品 ， 致 使 各 該 商店 職員 陷於 錯誤 ， 而 交付 共計 2,353 元 金額 之 商品 。 嗣 因 郭家維 察覺 前揭 信用卡 遺失 且 遭 他人 刷卡 消費 ， 始 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 100年度簡字第660號
犯罪事實：
一 、 余志鴻 （ 綽號 「 小豪 」 、 「 小義 」 ） 明知 收取 他人 金融 帳戶 資料 轉供 不詳 人士 使用 ， 該 不詳 人士 及 所屬 詐騙 集團 成員 將 用於 作為 財產 犯罪 之 不法 工具 ， 竟 仍 自 民國 99年 11月 間 起 ， 以 每日 獲取 酬勞 新臺幣 （ 下 同 ） 3000 元 之 代價 ， 與 所屬 詐騙 集團 成員 及 張家偉 （ 自 100年 3月 間 起 加入 該 集團 ， 並 已 另 案 起訴 ） 等 人 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐騙 集團 成員 陸續 提供 行動電話 門號 0000000000 號 （ 下稱 A 門號 ） 、 0000000000 號 、 0000000000 號 （ 下稱 B 門號 ） 、 0000000000 號 、 0000000000 號 （ 下稱 C 門號 ） 、 0000000 - 000 號 （ 下稱 D 門號 ） 、 0000000000 號 （ 下稱 E 門號 ） 予 余志鴻 使用 ， 由 余志鴻 持 以 與 廣告商 接洽 ， 而 自 99年 11月 22日 起 至 100年 4月 間 止 ， 先後 在 自由時報 、 中國時報 等 報紙 上 刊登 「 全 省 最高價 、 長期 配合 、 現金 救急 、 【 簿 】 、 0000000000 」 、 「 專辦 個人 信貸 、 【 年終 優惠 專案 】 、 200萬 內 、 信用 不良 皆 可 辦 、 不需 任何 費用 、 急件 當日 可 撥款 、 0000000000 」 、 「 【 簿 】 、 全 省 最高價 ， 長期 配合 、 0000000000 」 、 「 銀行 貸款 ， 專辦 協商 不良 、 負債 過 高 、 無 工作 可 、 過件 收費 、 20 ~ 300萬 內 、 主管 內線 作業 、 【 保證 過件 】 、 0000000000 」 、 「 全 省 最 高 、 【 簿 】 、 您 缺 現金 救急 嗎 ？ 非 錢莊 、 沒有 利息 、 0000000000 」 、 「 職棒 專用 、 現金 週轉 、 0000000000 」 、 「 金融 公司 誠徵 外勤 人員 、 數 名 、 月 入 4 - 5萬 、 可 日領 、 0000000000 」 等 內容 之 廣告 ， 再 由 余志鴻 使用 上開 門號 （ 其中 E 門號 余志鴻 係 交由 張家偉 於 100年 3 、 4月 間 使用 ） 接 聽見 前述 報紙 廣告 而 來電 者 ， 並 與 來電 者 洽談 而 伺機 收取 渠等 所 提供 之 金融 帳戶 資料 （ 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 ） 。 適有 如 附表 一 所 示 之 吳紹榮 、 蔣立崧 、 張正忠 、 吳蔚萱 （ 以上 4 人 均 另 案 移送 法院 併辦 ） 、 吳忠諱 （ 另 案 偵查 中 ） 、 高郁茹 等 人 因 見 前述 報紙 廣告 後 ， 均 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 且 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 交予 他人 使用 ， 將 可能 淪為 詐欺 集團 用於 財產 犯罪 之 不法 工具 ， 卻 仍 各 基於 幫助 詐欺 集團 遂行 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 分別 於 如 附表 一 所 示 時 、 地 ， 將 如 附表 一 所 示 之 金融 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 ， 交由 余志鴻 所 委託 不 知情 之 快遞 人員 收取 後 轉交予 余志鴻 ， 再 由 余志鴻 提供予 其 所屬 詐騙 集團 成員 使用 。 余志鴻 、 張家偉 及 所屬 詐騙 集團 成員 即 利用 如 附表 一 所 示 之 金融 帳戶 ， 作為 對 他人 施以 詐欺 取財 犯罪 之 工具 。 其後 ， 該 詐騙 集團 成員 便 與 余志鴻 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 由 該 集團 成員 以 電話 為 不實 之 購物 付款 作業 錯誤 通知 、 假冒 友人 借款 等 （ 詳如 附表 二 至 七 所 示 ） 方式 詐騙 ， 使 如 附表 二 至 七 所 示 之 王瀅婷 、 王世華 、 陳玗婷 、 林芷儀 、 申慶堯 、 黃惠琪 、 蘇依菡 、 宋林美月 、 謝鵬和 、 孔令洋 、 陳尚佑 、 胡詩宜 、 賴靖宜 、 呂麗華 、 歐翼德 、 鄭浚瑞 、 鄭旭芳 、 曾綉莉 、 蔡孟珍 、 蔡逸凡 、 陳樹堯 等 人 ， 於 接獲 電話 後 均 陷於 錯誤 ， 遂 分別 依 指示 將 如 附表 二 至 七 所 示 款項 ， 各 匯入 或 存入 如 附表 二 至 七 所 示 帳戶 內 。
臺灣屏東地方法院 108年度易字第880號
犯罪事實：
一 、 劉勝凱 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 107年 3月 23日 10時 前 之 某 時 許 ， 向 何文藝 佯稱 其 熟悉 期貨 投資 ， 可 代何 文藝 操作 期貨 買賣 、 每 三 個 月 可 分紅 一 次 云云 ， 致 何文藝 陷於 錯誤 ， 與 劉勝凱 於 107年 3月 23日 10時 許 ， 至 屏東縣 ○○市 ○○路 00號 之 臺灣 銀行 屏東 分行 ， 臨櫃 提領 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 後 ， 當場 交付 予 劉勝凱 。 嗣 何 文藝 於 同年 4月 間 察覺 有異 ， 向 劉勝凱 表明 不 欲 投資 、 要求 返還 上開 款項 ， 然 劉勝凱 一再 藉故 託詞 ， 且 無法 如期 分紅 、 亦 無 交代 投資 資金 流向 ， 何文藝 始 知 受騙 。
臺灣苗栗地方法院 107年度苗簡字第875號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 名稱 及 應 適用 之 法條 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺北地方法院 102年度易字第809號
犯罪事實：
一 、 緣葉家銘 與 游騰漢 （ 另 案 偵查 中 ） 及 自稱 「 陳志程 」 之 成年 男子 （ 真實 姓名 、 年籍 不詳 ） 於 民國 101年 8月 10日 ， 共同 在 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 4樓之1 設立 銘家 有限公司 （ 下稱 銘家 公司 ） ， 由 葉家銘 登記為 公司 負責人 ， 並 向 合作金庫 商業 銀行 松興 分行 （ 以下稱 合作金庫 ） 及 新光 銀行 東 台北 分行 （ 以下稱 新光 銀行 ） 開立 帳戶 申請 支票 使用 （ 支票 帳號 分別 為 000000000 號 、 000000000 號 ） 。 彼等 嗣 於 101年 11月 間 起 ， 以 銘家 公司 名義 ， 向 榮邦 科技 股份 有限公司 （ 以下稱 榮邦 公司 ） 訂購 筆記型 電腦 及 相關 產品 ， 並 先後 以 現金 及 支票 付款 ， 取得 榮邦 公司 信任 後 ， 即 不 具 付款 真意 ， 而 先後 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 「 陳志程 」 撥打 電話 佯稱 訂貨 ， 並 交付 銘家 公司 支票 作為 貨款 ， 使 榮邦 公司 人員 誤信渠 確 有 交付 價款 之 買賣 真意 ， 因而 陷於 錯誤 ， 交付 各 該 訂購 物品 予 前往 榮邦 公司 取貨 之 游騰漢 、 葉家銘 ， 分別 詐得 如 附表 一 編號 1 、 2 所 示 之 物 （ 行為 時間 、 出面 取貨 人員 、 詐得 物品 及 交付 支票 情形 ， 均 詳如 各 該 附表 編號 所 示 ） 。 嗣 因 前開 貨款 支票 經 屆期 提示 ， 均 因 存款 不足 退票 ， 銘家 公司 亦 已 搬遷 ， 無法 聯絡 ， 榮邦 公司 人員 至 此 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 105年度中簡字第1389號
犯罪事實：
一 、 林勝仁 依 其 為 成年人 之 智識 、 經驗 ， 可 知 一般人 使用 他人 名義 之 金融 機構 帳戶 ， 常 與 詐欺 取財 犯罪 行為 密切 相關 ， 而 取得 他人 金融 機構 帳戶 之 目的 ， 在於 掩飾 所 為 之 犯行 不易 遭 人 追查 ， 且 能 預見 如 任意 將 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 交予 陌生人 或 無 特殊 信賴 關係 者 使用 ， 即 有 供作 犯罪 用途 之 可能 ， 又 對於 提供 帳戶 之 行為 本身 ， 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 不顧 他人 所 可能 遭受 財產 上 損害 之 危險 ， 而 基於 縱 若 有 人 持 以 犯 詐欺 取財 罪 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 104年 6月 21日 前 某 日 ， 在 不詳 處所 ， 將 其 所 申設 之 彰化 商業 銀行 大肚 分行 （ 下稱 彰化 銀行 大肚 分行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 提供予 不詳 姓名 年籍 綽號 「 小勛 」 之 成年人 ， 而 容任 他人 以 上開 帳戶 遂行 財產 犯罪 。 嗣 「 小勛 」 所屬 之 詐欺 集團 成員 （ 尚 無 積極 證據 足 認達 3 人 以上 ） 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 如 附表 所 示 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 手法 ， 使 如 附表 所 示 之 林孟璇 、 吳○軒 （ 88年 5月 生 ， 為 未滿 18 歲 之 少女 ） 陷於 錯誤 ， 各 將 如 附表 所 示 金額 款項 匯入 林勝仁 之 上開 帳戶 （ 詐騙 時間 及 方式 、 匯款 時間 、 匯款 金額 均 詳 如 附表 所 示 ） 。 嗣 林孟璇 、 吳○軒 發覺 有異 報警 處理 ， 經 警 通知 彰化 銀行 大肚 分行 將 林勝仁 之 上開 帳戶 登錄為 警示 帳戶 ， 並 圈存 、 凍結 全部 款項 ， 致 該 詐欺 集團 成員 未 能 提領 如 附表 所 示 款項 而 未遂 。 彰化 銀行 大肚 分行 復 於 104年 8月 19日 依 警示 帳戶 處理 細則 將 上開 帳戶 強制 結清 後 ， 將 如 附表 所 示 金額 款項 發還 林孟璇 、 吳○軒 。