臺灣雲林地方法院 102年度易字第306號
犯罪事實：
一 、 周俊鈺 因 持有 附表 所 示 張明元 及 廖煌坤 所 開立 之 支票 （ 該 支票 係 張明元 積欠 廖煌坤 約 新臺幣 《 下 同 》 500萬 元 債務 ， 張明元 為 清償 部分 債務 ， 遂 於 民國 96年 5月 間 ， 開立 如 附表 編號 1 至 6 所 示 ， 金額 共 212萬 元 6 張 支票 予 廖煌坤 ， 廖煌坤 為 周轉 資金 ， 乃 陸續 開立 並 持 如 附表 編號 7 至 8 所 示 ， 金額 共 18萬 元 之 2 張 支票 ， 連同 前揭 張明元 所 開立 之 6 張 支票 ， 向 林坡耀 借款 230萬 元 ， 而 林坡耀 為 周轉 資金 ， 亦 持 前開 張明元 及 廖煌坤 所 分別 開立 8 張 支票 ， 向 周俊鈺 借款 ） ， 嗣 前開 8 張 支票 到期 後 ， 經 提示 未 獲 付款 ， 周俊鈺 遂 向 張明元 、 廖煌坤 催討 前開 票款 ， 惟 張明元 表明 無法 清償 ， 而 廖煌坤 則 搬離 原 位於 雲林縣 西螺鎮 ○○里 ○○路 00巷 00號 住處 ， 致 周俊鈺 均 催討 無著 ， 詎 周俊鈺 明知 張明元 之 妻 周金葉 、 廖煌坤 之 妻子 李月娥 、 子女 廖美茹 （ 更名為 廖芊喬 ） 、 廖婉晴 及 廖健雄 等 人 均 未 向 其 借款 ， 亦 未 承諾 連帶 清償 張明元 或 廖煌坤 之 債務 ， 對 其 並 無 債務 存在 ， 竟 基於 使 公務員 登載 不實 文書 之 犯意 ， 於 97年 07月 04日 前 某 日 ， 在 新北市 林口區 某 處 ， 以 電腦 製作 內容 略為 ： 『 聲請人 （ 即 債權人 ） 周俊鈺 、 債務人 周金葉 、 張明元 （ 周金葉 之 夫 ） 、 李月娥 、 廖美茹 （ 李月娥 之 女 ） 、 廖婉晴 （ 李月娥 之 女 ） 、 廖健雄 （ 李月娥 之 子 ） ， 為 聲請 發 支付 命令事 ： 一 、 請求 標的 ： 債務人 周金葉 、 張明元 、 李月娥 等 陸人 應 給付 債權人 新台幣 貳佰 參拾萬 元 ， 並 自 本狀 繕本 送達 翌日 起 至 清償 日 止 ， 按 年利率 百分之伍 計算 之 利息 。 二 、 請求 原因 及 事實 ： 債務人 周金葉 、 張明元 、 李月娥 等 陸人 自 民國 96年 1月 2日 ， 以 張明元 所 開 支票 陸張 （ 證 一 ） 、 李月娥 座落 於 高雄市 ○○區 ○○路 000號 ○樓 之 房屋 及 土地 抵押權 他 項 權利 證明書 （ 證 二 ） 及 李明娥 之 妹 李月娟 新臺幣 貳佰萬 元 本票 （ 證 三 ） 作為 擔保 ， 向 債權人 借款 貳佰 參拾萬 元 ， 約定 於 96年 9月 11日 償還 借款 並 取回 擔保品 ， 但 債務人 周金葉 、 張明元 、 李月娥 等 陸人 未 如期 償還 ， 96年 10月 20日 經 債務人 周金葉 、 張明元 、 李月娥 等 陸人 ， 口頭 一致 承諾 願 負 連帶 責任 還款 ， 並 一致 同意 自 12月 起 ， 分 3 個 月 還清 欠款 貳百 參拾萬 元 ， 而後 即 避不見面 ， 經 多 次 催討 均 未 獲 置理 ， 顯 有 督促 其 履行 之 必要 』 等語 之 民事 聲請 支付 命令狀 【 下稱 聲請 支付 命令狀 】 ， 將 與 其 上開 債權 無關 之 周金葉 、 李月娥 、 廖芊喬 、 廖婉晴 及 廖健雄 等 人 均 列為 債務人 ， 並 檢具 上開 證 一 、 二 、 三 等 證據 （ 起訴書 誤載 林坡耀 所 開立 之 借據 、 廖煌坤 所 開立 之 支票 ） ， 於 97年 07月 04日 將 聲請 支付 命令狀 向 本院 聲請 發 支付 命令 ， 經 本院 不 知情 之 承辦 司法 事務官 形式 審查 後 ， 於 97年 7月 15日 據以 核發 本院 97年度 司促字 第8539 號 支付 命令 【 下稱 系爭 支付 命令 】 ， 其 上 登載 『 債務人 （ 周金葉 、 李月娥 、 廖美茹 、 廖婉晴 及 廖健雄 ） 應 向 債權人 （ 周俊鈺 ） 給付 2,300,000 元 及 自 支付 命令 送達 翌日 起 至 清償 日 止 ， 按 年息 百分之五 計算 之 利息 ， 並 賠償 督促 程序 費用 1,000 元 』 等 不實 債權 債務 事項 ， 並 送達 予 周俊鈺 等 人 ， 此 足生 損害 於 周金葉 、 李月娥 、 廖芊喬 、 廖婉晴 及 廖健雄 等 5 人 及 本院 核發 支付 命令 之 正確性 ， 惟 債務人 周金葉 就 系爭 支付 命令 提出 異議 ， 李月娥 、 廖芊喬 、 廖婉晴 及 廖健雄 等 人 則 未 提出 異議 ， 故 本院 僅 就 李月娥 、 廖芊喬 、 廖婉晴 及 廖健雄 等 4 人 核發 支付 命令 確定 證明書 （ 下稱 確定 證明書 ） 予 周俊鈺 。 嗣 周俊鈺 明知 系爭 支付 命令 上 所 登載 上開 關於 李月娥 、 廖芊喬 、 廖婉晴 及 廖健雄 之 債務 事項 係 不實 ， 竟 仍 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 、 使 公務員 登載 不實 文書 及 行使 使 公務員 登載 不實 文書 之 犯意 ， ㈠ 於 97年 11月 24日 前 某 日 ， 在 新北市 林口區 某 處 ， 再 以 電腦 繕打 民事 聲請 支付 命令 強制 執行狀 【 下稱 聲請 強制 執行 狀  】 ， 將 對 其 無 債務 關係 之 李月娥 、 廖芊喬 、 廖婉晴 及 廖健雄 均 列為 債務人 ， 於 97年 11月 24日 將 聲請 強制 執行 狀 並 檢附 上開 系爭 支付 命令 及 確定 證明書 ， 以 內容 有 登載 不實 之 系爭 支付 命令 為 執行 名義 之 詐術 方式 ， 向 本院 聲請 就 實質 上 並非 債務人 之 李月娥 、 廖芊喬 、 廖婉晴 及 廖健雄 等 人 之 房屋 及 土地 所有權 或 薪資 為 強制 執行 而 行使 ， 經 本院 承辦 法官 形式 審查 後 ， 認 無 管轄權 ， 於 97年 11月 26日 ， 以 97年度 執字 第29527 號 民事 裁定 （ 下稱 民事 裁定 ， 起訴書 誤載 『 將 「 李月娥 、 廖美茹 、 廖婉晴 及 廖健雄 等 人 積欠 周俊鈺 債務 」 此 不實 事項 ， 記載 於 前開 裁定 上 』 ） ， 將 此 清償 債務 之 民事 執行 事件 移送 臺灣 高雄 地方 法院 （ 下稱 高雄 地院 ） ， 而 高雄 地院 受理 前開 民事 執行 事件 期間 ， 因 查 無可 供 執行 之 財產 ， 周俊鈺 即 具 狀 撤回 強制 執行 之 聲請 ， 經 高雄 地院 不 知情 之 承辦 司法 事務官 於 97年 12月 12日 核發 雄院 高 97 司 執 天字 第122542 號 債權 憑證 【 下稱 雄院 債權 憑證 】 ， 其 上 登載 『 債務人 （ 李月娥 、 廖美茹 、 廖婉晴 及 廖健雄 ） 應 向 債權人 （ 周俊鈺 ） 給付 2,300,000 元 及 自 支付 命令 送達 翌日 起 至 清償 日 止 ， 按 年息 百分之5 計算 之 利息 ， 並 賠償 督促 程序 費用 1千 元 』 等 不實 債權 債務 事項 ， 此 足生 損害 於 李月娥 、 廖芊喬 、 廖婉晴 及 廖健雄 等 人 及 高雄 地院 核發 債權 憑證 之 正確性 ， 俟 周俊鈺 發現 李月娥 等 4 人 有 可 供 執行 之 財產 時 ， 得 以 此 債權 憑證 繼續 執行 ， 因而 詐欺 取財 未遂 。 ㈡ 周俊鈺 於 97年 12月 29日 前 某 日 ， 查悉 廖婉晴 於 臺南市 有 土地 及 建物 之 財產 ， 明知 雄院 債權 憑證 上 所 登載 上開 之 債權 債務 事項 係 不實 ， 仍 接續 前揭 意圖 為 自己 不法 之 所有 、 使 公務員 登載 不實 文書 及 行使 使 公務員 登載 不實 文書 之 犯意 ， 在 新北市 林口區 某 處 ， 以 電腦 繕打 民事 聲請 債權 憑證 強制 執行狀 【 下稱 聲請 強制 執行 狀 】 ， 將 對 其 無 債務 關係 之 李月娥 、 廖芊喬 、 廖婉晴 及 廖健雄 均 列為 債務人 ， 於 97年 12月 29日 ， 將 聲請 強制 執行 狀 並 檢附 前開 雄院 債權 憑證 為 執行 名義 ， 持 以 向 臺灣 臺南 地方 法院 （ 下稱 臺南 地院 ） 行使 ， 以 內容 有 登載 不實 之 雄院 債權 憑證 施用 詐術 ， 聲請 就 李月娥 、 廖芊喬 、 廖婉晴 、 廖健雄 等 人 之 財產 為 強制 執行 ， 臺南 地院 以 98年度 執字 第689 號 受理 後 ， 其 承辦人 因此 陷於 錯誤 ， 於 98年 01月 06日 以南院龍 98 執當字 第689 號 民事 執行處 查封 登記函 【 下稱 南院 查封函 】 以 網路 傳送 予 臺南市 東南 地政 事務所 ， 就 廖婉晴 所有 位於 臺南市 ○區 ○○路 000巷 00弄 00號 5樓之1 房屋 及 其 所 座落 之 精忠段 848 地號 土地 予以 辦理 查封 登記 ， 臺南市 東南 地政 事務所 承辦 人員 並 就 廖婉晴 之 上開 不動產 予以 查封 登記 ， 臺南 地院 並 依據 周俊鈺 之 陳報 內容 ， 於 98年 01月 12日 以南院龍 98 執當字 第689 號 公文 囑託 臺灣 臺北 地方 法院 （ 下稱 臺北地院 ） 及 臺灣 士林 地方 法院 （ 下稱 士林 地院 ） 就 廖芊喬 及 廖婉晴 之 薪資 予以 執行 ， 使 臺北 地院 不 知情 之 承辦 司法 事務官 經 形式 審查 後 ， 於 98年 01月 15日 以 北院 隆 98司 執助 黃字 第357 號 執行 命令 【 下稱 北院 執行 命令  】 通知 驚嘆號 製作 有限公司 （ 下稱 驚嘆號 公司 ） ， 其 上 登載 『 禁止 債務人 廖美茹 在 說明 二 所 示 債權 金額 範圍 內 （ 債權 金額 ： 貳佰叁拾萬 元 ） ， 收取 如 說明 三 所 示 扣押 金額 部分 對 第三 人 驚嘆號 公司 之 每 月 應 領 之 薪資 債權 或 為 其他 處分 ， 第三人 亦 不得 對 債務人 清償 』 等 廖芊喬 之 不實 債務 事項 ， 於 98年 01月 31日 ， 再 以 北院 隆 98司 執助 黃 第357 號 執行 命令 【 下稱 北院 執行 命令  】 通知 驚嘆號 公司 ， 其 上 登載 『 債務人 廖美茹 對於 第三 人 驚嘆號 公司 之 每 月 薪資 債權 ， 自 98年 2月 起 ， 於 說明 三 所 示 範圍 內 （ 債權 金額 ： 貳佰叁拾 萬 元 ） ， 應 依 本 命令 移轉 予 債權人 周俊鈺 』 等 廖芊喬 之 不實 債務 事項 ， 此 足生 損害 於 廖芊喬 、 臺北 地院 核發 上開 執行 命令 之 正確性 ； 士林 地院 不 知情 之 承辦 司法 事務官 經 形式 審查 後 ， 於 98年 01月 19日 ， 以 士院 木 98司 執助 貴 字 第166 號 執行 命令 【 下稱 士院 執行 命令  】 通知 平珩 國際 股份 有限公司 （ 下稱 平珩 公司 ） ， 其 上 登載 『 禁止 債務人 廖婉晴 在 說明 二 所 示 債權 金額 範圍 內 （ 債權 金額 ： 貳佰叁拾萬 元 ） ， 收取 如 說明 三 所 示 扣押 金額 部分 對 第三人 平珩 公司 之 每 月 應領 之 薪資 債權 或 為 其他 處分 ， 第三人 亦 不得 對 債務人 清償 』 等 廖婉晴 之 不實 債務 事項 ， 於 98年 02月 16日 ， 以 士院 木 98司 執助 貴 字 第166 號 執行 命令 【 下稱 士院 執行 命令  】 通知 平珩 公司 ， 其 上 登載 『 債務人 廖婉晴 對於 第三人 平珩 公司 之 每 月 薪津 債權 三分之一 ， 在 2,300,000 元 （ 另 利息 之 計算 及 執行 費用 詳如 前 執行 命令 ） 範圍 內 ， 自 民國 98年 2月 起 ， 應 依 本 命令 將 該 債權 移轉 於 債權人 周俊鈺 』 等 廖婉晴 之 不實 債務 事項 ， 不 知情 之 平珩 公司 則 將 廖婉晴 之 98年 2月 之 薪資 7,295 元 以 匯款 方式 於 98年 3月 10日 匯 至 周俊鈺 之 彰化 銀行 東林口 分行 帳戶 ， 周俊鈺 因而 詐欺 取財 既遂 ， 此 足生 損害 於 廖婉晴 、 士林 地院 核發 上開 執行 命令 之 正確性 ， 嗣 廖芊喬 、 廖婉晴 及 廖健雄 發現 上情 後 ， 於 98年 2月 19日 具狀 向 本院 就 前開 支付 命令 程序 提出 異議 ， 經 承辦 司法 事務官 詳查 後 ， 發現 廖婉晴 、 廖健雄 部分 之 支付 命令 寄存 送達 不 合法 ， 乃 將 該 2 人 部分 撤銷 ， 而 臺南 地院 及 士林 地院 亦 據 此 撤銷 原 所 核發 之 查封 及 執行 命令 ； 另 廖芊喬 、 李月娥 部分 在 臺南 地院 均 執行 無著 ， 臺南 地院 不 知情 之 承辦 人員 遂 於 98年 8月 31日 核發 南院龍 98 執當字 第689 號 債權 憑證 【 下稱 南院 債權 憑證 】 ， 其 上 登載 『 債務人 （ 李月娥 、 廖美茹 ） 應 給付 債權人 （ 周俊鈺 ） 2,300,000 元 ， 及 自 支付 命令 送達 債務人 翌日 起 至 清償 日 止 ， 按 年息 百分之5 計算 之 利息 ， 並 賠償 督促 程序 費用 新台幣 1,000 元 』 等 不實 債權 債務 之 事項 ， 並 核發 予 周俊鈺 ， 俟 周俊鈺 發現 李月娥 、 廖芊喬 有 可 供 執行 之 財產 時 ， 得以 此 憑證 繼續 執行 ， 此 足生 損害 於 李月娥 、 廖芊喬 及 臺南 地院 核發 債權 憑證 之 正確性 。 ㈢ 嗣 周俊鈺 再 接續 前揭 意圖 為 自己 不法 之 所有 、 使 公務員 登載 不實 文書 及 行使 使 公務員 登載 不實 文書 之 犯意 ， 於 98年 7月 初 某 日前 ， 在 新北市 林口區 某 處 ， 以 電腦 繕打 民事 聲請 債權 憑證 強制 執行狀 【 下稱 聲請 強制 執行 狀 】 ， 將 對 其 無 債務 關係 之 李月娥 列為 債務人 ， 於 98年 7月 初 某 日 ， 將 聲請 強制 執行 狀 並 檢附 前開 雄院 債權 憑證 為 執行 名義 ， 持 以 向 高雄 地院 行使 ， 以 內容 有 登載 不實 之 雄院 債權 憑證 施用 詐術 ， 聲請 就 李月娥 對 李月娟 位在 高雄市 ○○區 ○○路 000號 ○樓 之 房屋 及 其 座落 土地 （ 土地 為 楠梓區 和平段 五 小 段 0102 地號 、 建物 為 楠梓區 和平段 五 小 段 02685 建號 ） 第二 順位 抵押權 及 債權 為 強制 執行 ， 高雄 地院 以 98年度 司執 天字 第64546 號 受理 後 ， 高雄 地院 不 知情 之 承辦人 因此 陷於 錯誤 ， 於 98年 10月 19日 以 雄院 高 98 司 執 天字 第64546 號 執行 命令 【 下稱 雄院 執行 命令 】 通知 高雄市 楠梓 地政 事務所 ， 其 上 登載 『 債務人 （ 李月娥 ） 對 第三人 李月娟 之 債權 及 從屬 抵押權 於 2,300,000 元 及 自 97年 7月 31日 起 至 清償 日 止 按 週年 利率 百分之5 計算 之 利息 ， 另 給付 程序 費用 1,000 元 及 執行費 18,400 元 之 範圍 內 ， 應 依 本 命令 移轉 予 債權人 （ 周俊鈺 ） 』 等 李月娥 之 不實 債務 事項 ， 高雄市 楠梓 地政 事務所 不 知情 之 承辦 人員 並 就 李月娥 之 上開 抵押權 移轉 登記 【 下稱 抵押權 移轉 登記 】 予 周俊鈺 ， 而 在 李月娟 上開 房屋 及 土地 之 他 項 權利部 登記 『 權利 種類 ： 抵押權 、 登記 日期 ： 民國 098年 11月 11日 、 登記 原因 ： 執行 命令 、 權利人 ： 周俊鈺 、 擔保 債權 總金額 ： 新台幣 2,000,000 元 正 』 等 周俊鈺 不 實權 事項 ， 周俊鈺 因而 詐欺 得利 既遂 ， 此 足生 損害 於 李月娥 、 高雄 地院 核發 執行 命令 及 高雄市 楠梓 地政 事務所 移轉 登記 之 正確性 。