Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣士林地方法院 102年度訴字第251號
犯罪事實：
一 、 李建鴻 於 民國 102年 9月 間 ， 加入 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 小少 」 、 「 小A 」 （ 另 由 檢察官 簽分 偵辦 中 ） 之 成年 男子 及 其他 姓名 年籍 不詳 之 成年人 所屬 詐欺 集團 ， 議定 由 李建鴻 負責 聽候 詐欺 集團 成員 行動電話 指示 向 被害人 取款 ， 「 小少 」 並 交付 門號 0000000000 號 之 行動電話 1 支 （ 內含 SIM卡 1 張 ） 予 李建鴻 作為 與 該 詐騙 集團 聯絡 之 用 ， 嗣 「 小A 」 再 交付 黑色 公事包 1 只 及 玩具 手銬 1 副 予 李建鴻 ， 供 其 佯裝 公務員 行使 詐術 使用 。 李建鴻 、 「 小少 」 、 「 小A 」 即 與 其他 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 、 僭行 公務員 職權 、 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 集團 之 不詳 成員 ， 於 102年 9月 11日 上午 9時 30分 許 ， 冒稱 「 林 檢察官 」 致電 許劉銀妹 ， 佯稱 「 你 涉嫌 盜賣 帳戶 ， 要 將 你 戶頭 凍結 ， 需 將 帳戶 內 所有 款項 領出 」 云云 ， 致 許 劉銀妹 陷於 錯誤 ， 至 銀行 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 38萬 元 。 李建鴻 則 於 同 日 上午 11時 許 ， 接獲 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 至 便利 超商 彩色 列印 由 該 詐騙 集團 以 不詳 方式 偽造 之 其 上 有 偽造 「 台灣 台北 地檢署 官印 」 印文 1 枚 之 「 臺灣 台北 地方 法院 地檢署 刑事 傳票 」 公文書 1 紙 （ 詳如 附表 一 編號 1 所 示 ） 及 其 上 有 偽造 「 台北 地方 法院 公證 署 官防印 」 印文 1 枚 之 「 臺灣 臺北 地方 法院 公證 申請書 」 公文書 1 紙 （ 詳如 附表 一 編號 2 所 示 ） ， 並 將 該 2 紙 偽造 公文書 連同 玩具 手銬 1 副 置於 黑色 公事包 內 ， 嗣 於 同 日 下午 1時 40分 許 ， 李建鴻 攜帶 前開 黑色 公事包 ， 與 「 小A 」 共同 搭乘 捷運 至 捷運 後山埤站 下車 ， 再 由 李建鴻 自行 搭乘 計程車 ， 於 同 日 下午 2時 50分 許 ， 至 臺北市 南港區 忠孝東路 6段 70巷 許劉銀妹 住處 ， 假冒 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 職員 行使 收取 、 保管 財產 之 公務員 職權 ， 將 上開 2 紙 偽造 之 公文書 交付 許劉銀妹 而 行使 之 ， 致 許劉銀妹 陷於 錯誤 而 交付 38萬 元 款項 予 李建鴻 ， 足生 損害 於 許劉銀妹 、 臺灣 臺北 地方 法院 及 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 之 公信力 。 嗣 因 李建鴻 趁 許劉銀妹 於 前開 文書 上 簽名 時 離開 現場 ， 許劉銀妹 發現 有異 而 報警 處理 ， 經警 於 同 日 下午 3時 10分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 ○○○○○○0號 出口處 逮捕 李建鴻 ， 並 扣得 上開 38萬 元 款項 、 如 附表 一 所 示 之 偽造 公文書 2 紙 及 如 附表 二 所 示 之 物 。
臺灣高雄地方法院 105年度簡字第3342號
犯罪事實：
一 、 楊苡頡 與 陳彥廷 為 朋友 關係 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣高雄地方法院 99年度審簡字第4261號
犯罪事實：
一 、 劉聖安 雖 已 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 亦 為 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 交予 他人 使用 ， 有 被 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 5月 27日 上午 12時 40分 許 ， 在 高雄市 ○○路 與 苓雅路 之 交岔路口處 ， 將 其 向 中華郵政 股份 有限公司 梓官 郵局 申請 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 提款卡 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 男人 及 所屬 詐騙 集團 ， 而 容任 該 詐騙 集團 使用 上開 金融 機構 帳戶 做為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 推 由 該 集團 中 某 成員 ， 分別 於 ： ㈠ 99年 5月 29日 21時 許 ， 撥打 電話 向 李彥博 佯稱 ： 前 於 購物 時 ， 遭 設定為 重複 扣款 ， 需 至 自動櫃員機 操作 以 更改 設定 云云 ， 使 李彥博 陷於 錯誤 ， 依 對方 指示 操作 自動櫃員機 ， 分別 於 同 日 22時 1分 、 22時 10分 及 22時 32分 ， 轉帳 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬1020 元 至 上開 劉聖安 使用 帳戶 內 。 ㈡ 於 99年 5月 29日 21時 30分 許 ， 撥打 電話 予 鄭清文 向 其 詐稱 ： 之前 購物 設定 有 誤 ， 會 重覆 扣款 ， 須 至 自動櫃員機 確認 云云 ， 致 鄭清文 不疑有他 ， 於 同 日 22時 30分 許 ， 轉帳 匯款 2萬9100 元 至 上開 劉聖安 使用 帳戶 內 嗣 李彥博 、 鄭清文 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 104年度審訴字第282號
犯罪事實：
一 、 林佑頴 可 預見 將 自己 行動電話 門號 SIM卡 交付 予 他人 使用 ， 足供 他人 作為 詐欺 財物 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 及 行使 偽造 私文書 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 3月 9日 之 不詳 時間 ， 在 中華 電信 股份 有限公司 北 臺中 服務處 ， 申辦 中華 電信 股份 有限公司 行動電話 0000000000 號 門號 （ 下稱 系爭 門號 ） 後 ， 於 不詳 時 、 地 ， 將 系爭 門號 SIM卡 交付 予 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 ， 嗣 該 詐欺 集團 成年 成員 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 推 由 不詳 成年 成員 ， 先後 於 103年 2月 5日 下午 3時 35分 許 及 同年 月 7日 凌晨 4時 22分 許 ， 連結 上網 後 在 神坊 資訊 股份 有限公司 （ 以下 簡稱 神坊 公司 ） 架設 之 虛擬 通路 電子 商城 ， 冒用 鄭靜君 之 名義 ， 輸入 其 向 大眾 銀行 申辦 之 信用卡卡號 、 有效 年 月 及 識別碼 ， 在 前述 網路 商店 購買 銀髮族 手機 2 支 【 價值 合計 新臺幣 （ 下 同 ） 1976 元 ） 及 牛樟芝 飲品 （ 價值 3360 元 ） 】 等 物品 ， 致 使 神坊 公司 負責 網路 購物 業務 之 人員 ， 誤認 係 鄭靜君 本人 使用 信用卡 進行 網路 交易 ， 而 將 所 購買 之 商品 寄 至 所 指定 之 處所 ， 致 生 損害 鄭靜君 及 網路 交易 之 安全性 。 總計 以 前述 不正 方法 將 不 正 指令 輸入 電腦 ， 製造 鄭靜君 於 前述 發行 信用卡 之 金融 機構 負有 共 5336 元 債務 之 財產權 喪失 紀錄 ， 並 因而 取得 前述 財物 。 嗣 鄭靜君 於 2月 7日 接獲 大眾 銀行 消費 簡訊 通知 ， 察覺 上情 後 向 大眾 銀行 調閱 消費 明細 ， 始 查悉 遭 盜刷 信用卡 後 購買 之 商品 均 寄送 至 臺中市 ○區 ○○街 000號 （ 經查 無 人 設籍 該 處 ） ， 收件人 為 陳志東 ， 並 留載 系爭 門號 作為 聯絡 電話 ， 始 循線 查知 上情 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第6082號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 並 已 預見 將 自己 之 銀行 帳戶 存摺 、 印章 、 提款卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 恐 遭 利用 作為 人頭 帳戶 ， 作為 詐欺 集團 匯款 之 用 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 101年 8月 16日 某 時 許 ， 將 其 向 合作金庫 銀行 成大 分行 申請 之 帳號 ： 0000000000000 號 帳戶 提款卡 ， 委由 超峰 快遞 股份 有限公司 寄送 至 桃園站 ， 交付 予 年籍 不詳 、 自稱 「 高文志 」 之 詐欺 集團 成員 供 存提 詐欺 所得 款項 使用 ， 並 將 提款卡 密碼 ， 以 網路 即時 通 方式 告知 對方 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 ： （ 一 ） 101年 8月 18日 15時 40分 許 ， 假冒 奇摩 購物 網站 、 郵局 客服 人員 ， 撥打 電話 予 劉蕙菁 ， 謊稱 ： 網路 購物 付款 方式 誤 設定為 分期付款 ， 須 操作 自動櫃員機 解除 云云 ， 致 劉蕙菁 陷於 錯誤 ， 於 同 日 16時 26分 許 ， 利用 高雄市 ０ 山區 五甲三路 ０號 郵局 自動櫃員機 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9968 元 至 甲○○ 上開 帳戶 ； （ 二 ） 101年 8月 18日 15時 15分 許 ， 假冒 玫瑰 大眾 唱片 公司 、 元大 銀行 職員 ， 撥打 電話 予 宋銘禎 ， 謊稱 ： 因 資料 輸入 錯誤 ， 多 1 筆 消費 紀錄 ， 須 操作 自動櫃員機 取消 訂單 云云 ， 致 宋銘禎 陷於 錯誤 ， 於 同 日 16時 56分 許 ， 利用 新北市 八里區 八仙 樂園 附近 中信 銀行 自動櫃員機 ， 匯款 9999 元 至 甲○○ 上開 帳戶 ； （ 三 ） 101年 8月 18日 16時 2分 許 ， 假冒 奇摩 拍賣 網站 賣家 、 郵局 職員 ， 撥打 電話 予 少年 周○○ ， 謊稱 ： 簽收 商品 時 設定 成分 期付款 ， 會 導致 連續 扣款 ， 須 操作 自動櫃員機 解除 云云 ， 致 少年 周○○ 陷於 錯誤 ， 於 同 日 16時 57分 許 ， 利用 桃園縣 龜山鄉 忠義路 ０段 台新 銀行 自動櫃員機 ， 匯款 2萬2980 元 至 甲○○ 上開 帳戶 ； （ 四 ） 101年 8月 18日 17時 4分 許 ， 假冒 奇摩 拍賣 網站 賣家 ， 撥打 電話 予 卓奕允 ， 謊稱 ： 網路 購物 付款 方式 誤 設定為 分期付款 ， 須 操作 自動櫃員機 解除 設定 云云 ， 致 卓奕允 陷於 錯誤 ， 於 同 日 17時 26分 許 ， 利用 新 北市 淡水區 北新路 184巷 ０號 中信 銀行 自動櫃員機 ， 匯款 5998 元 至 甲○○ 上開 帳戶 內 ， 均 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 殆盡 。 嗣 劉 ００ 、 宋 ００ 、 少年 周○○ 、 卓 ００ 察覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 102年度易字第295號
犯罪事實：
一 、 禇崇凱 明知 其 無 足夠 資力 購買 貨品 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 佯裝 自己 有 支付 能力 ， 於 民國 100年 7月 13日 晚間 7時 許 ， 至 桃園縣 桃園市 ○○○路 0段 000巷 000號 前 ， 向 從事 菸酒 經銷 販售 業者 葛文珍 佯稱 自己 有 支付 能力 ， 致 葛文珍 陷於 錯誤 ， 誤認 禇崇凱 有 支付 能力 ， 將 價值 新台幣 （ 下 同 ） 35萬5,000 元 之 「 七星 」 廠牌 香菸 500 條 交付 予 禇崇凱 ， 禇崇凱 詐得 上開 香菸 後 隨即 離去 ， 翌日 葛文珍 以 電話 聯繫 時 ， 禇崇 凱方 佯稱 因 該 菸 已經 寄交 予 南部 的 某 盤 商 ， 但 因 遭 警方 以 假 菸 為由 而 整 批 查扣 ， 經 葛文珍 詢問 係 何 分局 所 查獲 ， 禇崇凱 又 支吾其詞 ， 無法 說明 該 菸 去向 ， 且 無法 一 次 償清 款項 ， 葛文珍 始 知 受騙 而 報警 處理 。
臺灣苗栗地方法院 109年度苗簡字第652號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 名稱 及 應 適用 之 法條 均 引用 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） ， 並 更正 、 增列 如 下 ： ㈠ 犯罪事實欄 一 第21 行 之 「 而 未遂 」 應 更正為 「 ， 改為 自費 而 未遂 」 。 ㈡ 證據 名稱 增列 「 慈佑 醫院 健保 住院 收費 暨 明細表 、 為 恭 醫療 財團 法人 為 恭 紀念 醫院 （ 下稱為 恭 醫院 ） 109年 10月 31日 為 恭醫字 第1090000595 號 函 暨 門診 、 住院 醫療 費用 明細 」 。
臺灣苗栗地方法院 100年度易字第232號
犯罪事實：
一 、 劉洸䕳 因 急需 用款 ， 尋 報紙 廣告 應徵 工作 ， 可 預見 一般人 使用 他人 金融 機構 之 帳戶 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 利用 他人 金融 機構 帳戶 作為 取得 贓款 之 工具 ， 以 掩飾 不法 犯行 ， 並 藉 此 逃避 檢警 人員 之 追緝 ； 其 雖 無 提供 帳戶 幫助 他人 犯罪 之 確信 ， 仍 以 縱 若 有 人 持 之 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 經 與 刊登 該 廣告 之 真實 姓名 年籍 不詳 自稱為 「 劉 經理 」 之 成年 男子 聯繫 後 ， 遂 依 指示 ， 於 民國 99年 5月 10日 下午 4時 30分 許 ， 在 桃園 火車站 前 之 全家 便利 超商 路 旁 ， 將 其 向 第一 商業 銀行 頭份 分行 申辦 之 帳號 00000000000 號 帳戶 之 存摺 影本 、 提款卡 、 駕照 影本 及 履歷表 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 劉 經理 」 之 助理 之 成年 男子 。 於 約莫 5 至 10 分鐘 後 ， 「 劉 經理 」 撥打 劉洸䕳 之 行動電話 ， 向 其 詢問 上開 銀行 帳戶 之 提款 密碼 ， 其 始 告知 「 劉 經理 」 該 提款 密碼 。 嗣 該 犯罪 集團 所屬 成員 於 取得 劉洸䕳 所 提供 之 上開 銀行 帳戶 之 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 翌 （ 11 ） 日 晚間 6時 7分 許 ， 以 電話 向 徐一菁 佯稱 ： 其 先前 於 幼福 網路 書城 購物 時 ， 因 公司 作業 疏失 ， 造成 其 所 訂購 書籍 之 金額 會 遭到 扣款 ， 且 所 購 書籍 亦 無法 取得 ， 須 操作 提款機 以 取消 扣款 云云 ， 使 徐一菁 陷於 錯誤 ， 而 依 其 指示 ， 於 同 日 晚上 8時 28分 許 ， 操作 提款機 將 其 所有 之 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬 元 轉帳 至 劉洸䕳 之 上開 帳戶 ， 而 受有 財產 上 損害 。 另 該 詐騙 集團 所屬 成員 又 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 同 日 晚間 9時 30分 許 ， 以 電話 向 楊力軍 訛稱 ： 其 網路 購物 扣款 程序 錯誤 ， 須 至 提款機 更正 扣款 程序 云云 ， 致 使 楊力軍 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 9時 34分 、 37分 許 ， 依 其 指示 將 共 5萬9000 元 轉帳 至 劉洸䕳 上開 銀行 帳戶 ， 而 受有 財產 上 損害 。 嗣 徐一菁 、 楊力軍 分別 發覺 受騙 ， 報警 處理 後 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 105年度易字第77號
犯罪事實：
一 、 蔡佳宸 平日 以 從事 法拍屋 及 放款 為業 ， 明知 其 積欠 他人 借款 已 達 新臺幣 （ 下 同 ） 數百萬 ， 且 放款 業務 亦 經 借貸人 倒帳 1 、 2千萬 元 ， 本息 收取 失衡 ， 財力 狀況 惡化 ， 已 陷 無 按時 償債 之 能力 ， 其 為 清償 前開 債務 ， 詎 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 明知 自 不詳 管道 所 取得 如 附表 所 示 鍾文慈 （ 所 涉 幫助 詐欺 部分 ， 另 經 臺灣 雲林 地方 法院 102年度 易 字 第641 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ） 及 林侑辰 （ 另 經 臺灣 臺南 地方 法院 檢察署 檢察官 不起訴 處分 ） 所 開立 之 支票 係 來路不明 且 無法 兌現 之 支票 ， 竟 於 民國 100年 2月 間 ， 佯 以 欲 借款 週轉 為由 ， 接續 交付 如 附表 所 示 之 支票 4 紙 予 不 知情 之 陳秀敏 （ 另 經 臺灣 臺南 地方 法院 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） ， 並 告 以 陳秀敏 該 等 支票 係 其 收取 租金 而 來 ， 委請 陳秀敏 持 之 代為 向 金主 調現 ， 使 陳秀敏 不疑有他 ， 遂 持 附表 所 示 之 支票 供 擔保 向 何友明 借款 ， 致 何友明 陷於 錯誤 ， 誤信 蔡佳宸 有償債 能力 ， 而 陸續 借款 予 蔡佳宸 ， 借款 金額 合計為 68萬 元 （ 何友明 預先 扣除 利息 5萬 元 ， 實際 交付 63萬 元 ） 。 嗣 因 附表 所 示 之 支票 屆期 經 何友明 提示 付款 均 遭 退票 ， 於 向 蔡佳宸 催討 亦 未 獲 回應 ， 何友明 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第7881號
犯罪事實：
一 、 許進明 明知 其 於 民國 92年 使用 之 車輛 係 女友 趙淑婉 所有 ， 趙淑婉 亦 未 同意 販售 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先 於 92年 10月 5日 11時 許 ， 以 電話 向 林清婉 表示 願 以 新臺幣 （ 下 同 ） 16萬 元 出售 汽車 1 輛 ， 經 林清婉 承諾 願意 購買 後 ， 即 於 翌 （ 6 ） 日 10時 許 ， 在 臺北縣 00 市 （ 現 改制為 新北 00 區 ， 下 同 ） 00路 00號 ， 以 辦理 過戶 為由 向 林清婉 收取 印鑑 及 身分 證件 ； 旋 至 同 年 月 7日 某時 許 ， 許進明 向 林清婉 佯稱 需 先行 支付 5萬 元 始 能 辦理 ， 致 林清婉 陷於 錯誤 ， 在 新北市 00區 00路 00號 處 如數 交付 予 許進明 。 詎 許進明 於 同年 月 8日 委託 真實 姓名 年籍 不詳 之 某 計程車 司機 將 林清婉 之 印鑑 及 身分證 返還 林清婉 後 ， 旋 失去 聯繫 ， 而 未 依約 交付 車輛 。 至 此 ， 林清婉 方 悉 受騙 ， 始 報警 處理 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 100年度中簡字第1059號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 曾二倫 在 可 預見 不詳 姓名 自稱 「 吳政迪 」 的 成年人 刻意 蒐集 他人 帳戶 使用 ， 將 可能 藉由 蒐集 之 帳戶 ， 遂行 其 詐欺 取財 犯罪 之 目的 ， 而 其 發生 並 不 違背 自己 本意 的 情況 ， 基於 幫助 該 成年人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 10月 28日 ， 將 其 向 安泰 商業 銀行 松山 分行 開立 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 金融卡 及 密碼 ， 在 臺北市 ○○路 與 松德路口 「 全家 便利商店 － 信德店 」 ， 以 便利商店 宅配 寄送 之 方式 ， 寄送 至 該 成年 男子 指定 之 基隆市 ○○路 762號 地址 （ 由 檢察官 另行 偵查 中 ） ， 而 交付 與 該 成年人 使用 ， 並 約定 每 使用 2 週 ， 代價 新臺幣 （ 下 同 ） 8000 元 。 嗣 該 成年人 與 其 所屬 詐欺 取財 集團 成員 ， 旋 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 為 下列 詐欺 取財 犯行 ：
臺灣臺南地方法院 100年度易字第1056號
犯罪事實：
一 、 陳家榮 於 民國 98年 10月 18日 下午 5時 30分 許 ， 於 網路 UT 聊天室 結識 蔡昆霖 後 ， 得知 蔡昆霖 急 欲 尋找 工作 ， 認 有機可乘 ， 遂 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 向 蔡昆霖 佯稱 其 為 臺南縣 新市鄉 （ 現已 改制為 臺南市 新 市區 ） 鄉長 鄭枝南 之 兒子 「 鄭崑泳 」 ， 倘 蔡昆霖 願意 出資 新臺幣 （ 下 同 ） 100萬 元 買通 官員 ， 其 即可 設法 為 蔡昆霖 安排 至 新市 鄉公所 擔任 公職 云云 ， 致 蔡昆霖 陷於 錯誤 ， 而 於 98年 10月 19日 上午 9時 許 ， 經由 其 母 蔡陳金定 及 姑丈 吳火燈 之 協助 下 籌得 100萬 元 後 ， 在 陳家榮 所 駕駛 之 車牌 號碼 3000 -LY號 自用 小客車 內 ， 將 上開 100萬 元 交付 與 陳家榮 ； 陳家榮 因 知 蔡昆霖 已 誤信 其 可 為 蔡昆霖 介紹 公職 ， 遂 承接 前開 詐欺 犯意 ， 接續 對 蔡昆霖 佯稱 其 欲 至 臺南市 中西區 之 新光三越 百貨公司 西門店 （ 下稱 新光三越 百貨公司 西門店 ） 進行 購物 ， 請 蔡昆霖 為 其 墊付 購物 款項 云云 ， 因 蔡昆霖 信 以為 陳家榮 確 可 為 其 安排 公職 ， 不疑 有異 ， 遂 應允 之 ， 並 於 同 日 下午 1時 許 ， 偕同 陳家榮 至 上開 新光三越 百貨公司 西門店 ， 由 蔡昆霖 以 刷卡 之 方式 購買 總計 106,900 元 之 物品 後 ， 交付 與 陳家榮 ， 使 蔡昆霖 總計 受有 110萬6,900 元 之 損害 。 嗣 因 陳家榮 隨即 失去 聯絡 且 未 替 蔡昆霖 找得 工作 ， 蔡昆霖 查覺 有異 而 報警 處理 ， 經 員警 透過 上開 自小客車 之 車籍 資料 ， 循線 查獲 陳家榮 。
臺灣澎湖地方法院 107年度簡字第7號
犯罪事實：
一 、 呂福展 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 知 個人 所 申辦 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 為 重要 之 物 ， 若 任意 交付 與 不 知名 人士 ， 將 可 供 詐欺 犯罪 者 作為 詐騙 他人 將 款項 匯入 該 帳戶 後 提領 贓款 之 用 ， 而 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 4月 29日 10時 許 ， 在 七美鄉 某 商店 ， 依 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 洪美秀 」 之 成年 女子 之 指示 ， 將 其 所 申辦 之 臺灣 銀行 澎湖 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺銀 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 以 「 宅配通 」 之 託運 方式 寄送 與 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 盧雅婷 」 之 成年人 ， 並 再 透過 通訊 軟體 LINE 告知 上開 帳戶 之 提款卡 密碼 ， 供 該 成年人 所屬 之 詐騙 集團 成員 作為 提領 款項 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 於 取得 呂福展 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 所 示 「 詐騙 方式 」 欄 所 載 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 詐騙 王嘉御 、 張麗娟 、 吳益彰 等 3 人 ， 使 其 等 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 所 示 時間 、 地點 ， 陸續 存款 如 附表 所 示 金額 至 呂福展 申辦 之 臺銀 帳戶 內 ， 並 旋即 遭 該 詐騙 集團 成員 以 提款卡 提領 一空 。 嗣 因 王嘉御 等 3 人 發覺 遭騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。 。
臺灣桃園地方法院 100年度壢簡字第1026號
犯罪事實：
一 、 被告 洪祥益 明知 金融 帳戶 為 個人 理財 工具 ， 申請 開設 金融 帳戶 並 無 任何 特殊 之 限制 ， 一般 民眾 皆 可以 存入 最 低 開戶 金額 之 方式 申請 之 ， 且 一 個 人 可以 在 不同 之 金融 機構 申請 多數 之 存款 帳戶 使用 ， 取得 甚 易 。 而 可 預見 時下 以 電話 或 網際網路 詐騙 促使 被害人 以 操作 銀行 自動 付款機 而 詐取 金錢 之 行為 甚為 猖獗 ， 且 廣為 媒體 報導 ， 並 經 政府 有關 機關 呼籲 ， 不要 受騙 。 依 一般人 之 社會 生活 經驗 ， 苟不 以 自己 名義 申請 開戶 ， 卻 向 不 特定人 蒐集 他人 之 帳戶 ， 其 目的 極 可能 利用 該 帳戶 供作 非法 詐財 之 用 ， 又 對 交付 帳戶 供 他人 使用 雖 無 必然 遭 該 他人 利用 為 遂行 詐欺 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 該 他人 縱 持 以 犯罪 亦 不 違 本意 ， 而 基於 幫助 他人 為 詐欺 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 99年 9月 27日 及 同年 月 30日 ， 在 新北市 板橋區 國光 客運 總站 ， 將 其 所 申設 臺灣 中小企業 銀行 埔墘 分行 帳戶 （ 帳號 000 - 00 - 000000 ） 之 存摺 影本 1 張 、 金融卡 1 張 、 機車 駕駛 執照 正本 1 張 ， 寄送 至 桃園縣 國光 客運 龍潭站 ， 交付 予 實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 林團嘉 」 之 成年 男子 。 該 「 林團嘉 」 男子 或 轉手 者 收受 上開 帳戶 之 存摺 影本 及 金融卡 者 ， 即 基於 詐欺 之 犯意 ， 偽裝 係 新光 銀行 人員 及 雅虎 奇摩 拍賣 網站 人員 ， 於 99年 9月 30日 晚間 6時 4分 許 ， 以 電話 向 被害人 梁媛婷 佯稱 其 匯款 發生 錯誤 ， 將 造成 每 月 扣款 ， 須 至 自動櫃員機 操作 云云 ， 致 梁媛婷 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 晚間 6時 31分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29,989 元 至 上開 洪祥益 帳戶 ， 嗣 經 梁媛婷 查覺 受騙 後 報警 處理 ， 始 再 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第1255號
犯罪事實：
一 、 牟善彬 可 預見 將 個人 金融 帳戶 交予 他人 ， 可能 遭 詐欺 集團 充作 人頭 帳戶 使用 ， 以 作為 詐欺 取財 犯罪 之 匯款 、 提款 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 2月 17日 ， 將 其 申設 之 臺灣 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ） 內 存款 餘額 提領 一空 ， 嗣 於 106年 3月 7日 前 某時 許 ， 將 上開 臺灣 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 提供予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 而 容任 該 人 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 上開 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 為 下述 犯行 ： ㈠ 於 106年 3月 7日 20時 2分 許 ， 佯裝 友人 蕭寶鳳 之 身分 ， 發送 通訊 軟體 LINE 訊息 予 陳鎮源 ， 佯稱 ： 須 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 周轉 云云 ， 致 陳鎮源 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 20時 24分 匯款 3萬 元 至 牟善彬 上開 臺灣 銀行 帳戶 內 。 ㈡ 於 106年 3月 7日 18時 52分 許 ， 佯裝 友人 蕭寶鳳 之 身分 ， 發送 LINE 訊息 予 王慶明 ， 佯稱 ： 須 借款 3萬 元 周轉 云云 ， 致 王慶明 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 20時 24分 匯款 3萬 元 至 牟善彬 上開 臺灣 銀行 帳戶 內 。 嗣 因 陳鎮源 、 王慶明 發現 遭 詐騙 報警 處理 ， 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度原簡字第3號
犯罪事實：
一 、 楊念慈 明知 無 正當 理由 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 者 ， 極 有 可能 淪為 他人 實施 財產 犯罪 之 工具 ， 以 遂行 詐欺 犯罪 及 隱匿 、 掩飾 犯罪 所得 財物 或 財產 上 利益 ， 竟 仍 基於 縱 有人 以 其 所 提供 之 金融 帳戶 實行 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 故意 ， 於 民國 106年 3月 12日 至 18日 間 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 東勢 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 東勢 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 以 不明 方式 ， 提供予 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐取 取財 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 中 之 成員 ， 於 106年 3月 18日 晚上 7時 46分 許 及 同 日 晚上 7時 58分 許 ， 假冒 「 DEVILCASE 」 手機 配件 專賣店 及 國泰世華 商業 銀行 客服 人員 之 名義 ， 以 00 - 00000000 、 +0000000000 號 撥打 電話 予 林依姿 ， 並 向 林依姿 佯稱 ： 因 之前 所 訂購 之 手機 機殼 ， 於 超商 取貨 之 簽單 有 誤 ， 致 連續 扣款 12 期 ， 需 操作 自動櫃員機 取消 該 訂單 云云 ， 致 林依姿 陷於 錯誤 ， 而 依 詐欺 集團 成員 之 指示 於 106年 3月 18日 晚上 8時 37分 許 ， 以 操作 自動櫃員機 跨行 存款 之 方式 ， 匯入 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬6,985 元 至 楊念慈 前揭 東勢 郵局 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 。 嗣 林依姿 察覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 並 報警 處理 ， 因而 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 100年度易字第838號
犯罪事實：
一 、 蕭士玲 明知 其 無 支付 飯店 餐飲 費用 之 能力 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 佯裝 自己 有 支付 能力 ， 於 民國 100年 6月 21日 下午 1時 許 ， 至 址設 桃園縣 蘆竹鄉 ○○路 ○段 108號 之 「 尊爵 天際 大 飯店 」 附設 日本 料理 餐廳 「 翼廳 」 用餐 ， 佯裝 自己 有 支付 能力 ， 致 餐廳 員工 陷於 錯誤 ， 誤認 蕭士玲 有 能力 支付 消費 款項 ， 提供 該 餐廳 價值 新台幣 （ 下 同 ） 1,080 元 之 黑鮪魚 蓋飯 午間 套餐 1 份 與 120 元 綜合 咖啡 1 杯 （ 連同 服務費 共計 1,320 元 ） 予 蕭士玲 ， 而 詐得 上開 餐飲 供己 食用 。 迄至 同 日 下午 3時 許 ， 該 餐廳 即將 打烊 之 際 ， 經 餐廳 人員 多 次 催討 ， 蕭士玲 均 表示 因 帳戶 內 沒有 現金 ， 故 身 上 之 現金卡 無法 使用 ， 向 餐廳 人員 稱 需要 上網 請 朋友 匯款 至 其 帳戶 來 支付 用餐 費用 ， 餐廳 人員 雖 讓 蕭士玲 於 飯店 內 咖啡廳 上網 ， 惟 蕭士玲 遲 至 同 日 下午 6時 許 仍 無法 支付 上開 餐費 ， 又 佯稱 有 事情 欲 先行 離開 ， 餐廳 協理 謝加奇 始 知 受騙 而 報警 處理 。
臺灣宜蘭地方法院 103年度簡字第176號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 理由 ， 除 證據 部分 補充 「 被害人 丙○○ 內政部 警政署 反 詐騙 案件 紀錄表 、 告訴人 乙○○ 內政部 警政署 反 詐騙 案件 紀錄表 、 受理 詐騙戶 通報 警示 簡便 格式表 、 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 、 受理 各 類 案件 紀錄表 、 中華郵政 股份 有限公司 103年 3月 24日 儲字 第0000000000 號 函 暨 所 附 被告 蘇澳 馬賽 郵局 帳戶 開戶 資料 及 歷史 交易 清單 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 及 移送 併辦 意旨書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 104年度易字第501號
犯罪事實：
一 、 丁威廷 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 104年 2月 2日 23時 45分 許 ， 經由 電腦 設備 、 網際網路 連線 至 「 老子 有錢 」 網路 遊戲 ， 以 暱稱 「 老子 之 星 286773 」 之 遊戲 角色 ， 在 可 為 該 遊戲 之 玩家 共見 共聞 之 「 公開 頻道 」 發送 訊息 ， 佯稱 欲 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2千 元 出售 30萬 遊戲幣 ， 並 留下 其 所 持用 之 行動電話 門號 0000000000 作為 聯絡 之 用 （ 申登人 為 被告 之 母 薛雀美 ） 。 適有 玩家 李Ｏ儂 見 上開 訊息 ， 即 陷於 錯誤 ， 同意 以 2千 元 向 丁威廷 購買 30萬 遊戲幣 ， 並 依 丁威廷 指示 ， 於 同 日 23時 55分 許 ， 以 網路 ATM 轉帳 至 丁威廷 所 使用 之 關廟 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 申辦人 為 薛雀美 ， 下稱 系爭 帳戶 ） 。 丁威廷 得款 後 ， 旋將 該 款項 提領 一 空 ， 惟 並 未 依約 轉讓 遊戲幣 ， 李Ｏ儂 撥打 前揭 門號 仍 無法 聯繫 丁威廷 ， 始 知 受騙 ， 遂 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 100年度中簡字第559號
犯罪事實：
一 、 何怡樺 明知 一般人 收購 他人 名義 之 行動電話 SIM卡 及 銀行 帳戶 使用 ， 常 與 詐欺 等 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 依 一般 社會 經驗 ， 當知 持用 他人 名義 之 行動電話 門號 及 銀行 帳戶 ， 不易 使 人 得知 持用人 真正 身分 ， 因而 可 預見 提供 行動電話 門號 或 銀行 帳戶 予 不 相識 之 成年人 使用 ， 極 易 遭 人 利用 作為 與 財產 犯罪 有關 之 工具 ， 竟 猶 不顧 他人 可能 遭受 財產 損害 之 危險 ， 而 基於 縱 若 所 提供 之 門號 SIM卡 及 銀行 帳戶 被 利用 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 故意 ， 分別 於 ： ㈠ 於 民國 97年 11月 25日 某時 ， 在 高雄市 ○鎮區 ○○街 20巷 5弄 19號 之 通宸 通信 科技 企業 行 ， 申辦 0000000000 號 行動電話 SIM卡 後 ， 旋即 於 同 日 某 時 ， 在 高雄市 鳳山區 某 處 ， 以 新臺幣 ( 下 同 ) 6 、 700 元 之 代價 ， 將 前揭 行動電話 門號 SIM卡 交付 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 瑞哥 」 之 成年 男子 使用 。 嗣 「 瑞哥 」 取得 何怡樺 申辦 之 上開 門號 SIM卡 後 ， 即 與 其他 犯罪 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 上開 犯罪 集團 成員 中 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 女子 ， 於 97年 12月 4日 12時 34分 許 ， 以 0000000000 號 電話 撥打 耿淑梅 之 行動電話 ， 佯裝 為 耿淑梅 友人 林君儀 ， 詐稱 其 急需 用錢 ， 要求 耿淑梅 匯款 40000 元 至 其 指定 之 戶頭 ， 並 提供 前揭 之 行動電話 號碼 作為 聯絡 電話 。 惟 耿淑梅 於 前日 即 97年 12月 3日 ， 已 接獲 相同 內容 之 電話 ， 遂 撥打 電話 向 友人 求證 ， 因而 未 受騙 ， 詐欺 集團 之 詐欺 犯行 因而 未遂 。 ㈡ 於 97年 11月 28日 某時 ， 在 屏東市 ○○路 744號 之 合作金庫 商業 銀行 屏中 分行 （ 下稱 合庫 銀行 ） ， 申請 帳號 0000000000000 號 之 帳戶 後 ， 在 同 日 某 時 ， 於 高雄市 鳳山區 某 處 ， 以 數千 元 至 20000 元 不等 之 代價 ， 將 前開 合庫 銀行 帳戶 之 存摺 、 印章 、 提款卡 及 密碼 等 物 出售給 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 瑞哥 」 之 成年 男子 。 嗣 「 瑞哥 」 取得 何怡樺 上開 合庫 銀行 之 帳戶 資料 後 ， 即 與 其他 犯罪 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 上開 犯罪 集團 成員 中 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 於 97年 12月 10日 下午 2時 許 打電話 給 楊麗芬 ， 佯稱為 警官 ， 因 辦案 懷疑 楊麗芬 是 販賣 人頭 資料 之 主嫌 ， 並 說 有 銀行 行員 也 有 涉案 ， 要求 楊麗芬 提供 現有 之 帳戶 配合 其 辦案 。 翌日 即 97年 12月 11日 ， 再 由 上開 犯罪 集團 成員 中 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 女子 ， 撥打 電話 給 楊麗芬 ， 自稱為 行政 執行 署 台北 執行處 之 書記官 ， 並 表示 要 凍結 楊麗芬 之 資金 ， 要求 楊麗芬 將 資金 匯到 指定 之 帳戶 云云 ， 致 使 楊麗芬 陷於 錯誤 ， 遂 於 97年 12月 12日 下午 2時 25分 許 ， 匯款 550000 元 至 前開 何怡樺 之 合庫 銀行 帳戶 內 。 嗣 楊麗芬 因 上開 自稱 警官 、 書記官 之 人 所 給 之 電話 撥打 不 通 ， 始 知 受騙 而 報案 ， 經警 據報 後 ， 循線 查獲 上情 。
臺灣士林地方法院 107年度易字第199號
犯罪事實：
一 、 林春文 於 民國 103年 11月 7日 在 非洲 地區 之 賽席爾 共和國 （ Republic of Seychelles ） 設立 ELITE FUTUREINVESTMENTLIMITED （ 下稱 ELITE 投資 公司 ） 並 擔任 負責人 。 其 於 105年 8月 中旬 間 ， 透過 不 知情 之 李德昌 （ 另 經 檢察官 為 不起訴 處分 ） 介紹 認識 廖文彬 、 呂信儀 、 王皓民 、 蕭森岳 （ 下稱 廖文彬 等 4 人 ） ， 而 知悉 廖文彬 等 4 人 合夥 經營 之 大陸 地區 南通市 華納 電子 科技 有限公司 （ 下稱 華納 公司 ） 需 美金 1千萬 資金 周轉 。 林春文 明知 其 於 105年 9月 初時 ， 並 未 從訴 外人 王健 向 匯豐 銀行 取得 美金 1億 元 之 備用 信用狀 （ STANDBYLETTEROFCREDIT ） ， 無法 持備用 信用狀 向 銀行 進行 貸款 ， 該 時 其 資金 周轉 不佳 ， 並 無 美金 1千萬 元 資金 可 借貸 與 廖文彬 等 4 人 之 事實 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 105年 9月 5日 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 000巷 00號 ， 向 廖文彬 等 4 人 佯稱 其 確 有 美金 1千萬 元 之 資力 ， 渠等 須 先 支付 美金 20萬 元 ， 其 將 於 105年 9月 15日 撥款 美金 1千萬 云云 ， 致 廖文彬 等 4 人 陷於 錯誤 ， 推 以 蕭森岳 代表 華納 公司 與 林春文 代表 之 ELITE 投資 公司 簽訂 融資 協議書 ， 由 李德昌 擔任 見證人 ， 廖文彬 嗣 於 105年 9月 14日 ， 依 融資 協議書 之 約定 匯款 美金 20萬 元 （ 依 當日 匯率 ， 1 美金 可 兌換 新臺幣 31.759 元 ， 共計 新臺幣 6,351,800 元 ） 至 林春文 指定 之 ELITE 投資 公司 帳戶 （ 臺灣 新光 商業 銀行 TAIWANSHINKONGCOMMERCIALBANK ， 帳號 ： 0000000000000 號 ） 。 惟 林春文 詐得 上揭 款項 後 ， 即 於 105年 9月 21日 匯款 美金 127,200 元 至 利堂 JAPAN 國際 開發 株式會社 （ 下稱 利堂 公司 ） 帳戶 ， 另 於 105年 9月 21日 、 同年 10月 4日 、 同年 10月 18日 各 匯款 美金 31,900 元 、 26,000 元 、 14,245 元 至 其 個人 帳戶 。 嗣 廖文彬 等 4 人 於 約定 撥款 期限 屆至 仍 未 取得 美金 1千萬 貸款 ， 林春文 一再 搪塞 拖延 ， 亦 未 返還 美金 20萬 元 ， 廖文彬 等 4 人 始 查悉 受騙 。
臺灣臺北地方法院 101年度審簡字第1146號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 ： 「 被告 王宸彥 於 本院 訊問 時 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 如 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣桃園地方法院 109年度審金訴字第162號
犯罪事實：
一 、 張華杰 ( 涉嫌 違反 組織 犯罪 防制 條例 部分 ， 業經 臺灣 新竹 地方 檢察署 以 108年度 少連 偵字 第41 、 45 、 48 號 提起公訴 ) 、 曾士奇 ( 另行 簽分 偵辦 ) 均 為 成年人 ， 與 少年 黎○輝 、 少年 陳○任 ( 上開 2 少年 ， 真實 姓名 年籍 資料 均 詳卷 ， 均 已 移送 臺灣 新竹 地方 法院 少年 法庭 ) 於 民國 108年 2月 某 日 起 至 同年 4月 1日 間 ， 加入 由 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 及 少年 所 組成 之 詐欺 集團 ， 從事 假冒 為 檢警 人員 對 一般 民眾 遂行 電話 詐騙 因而 詐得 款項 之 犯罪 ； 張華杰 係 負責 點 收 車手 所 交付 提領 詐欺 所得 款項 後 ， 按 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 交予 綽號 「 水哥 」 之 曾士奇 ， 並 負責 發放 車手 之 薪水 ， 其 報酬 則 係 自 各 車手 所 交付 提領 詐欺 款項 金額 的 百分之5 計算 ， 又 少年 黎○輝 、 少年 陳○任 則 均 擔任 車手 之 工作 ， 負責 收取 被害人 遭 詐騙 所 交付 金融 帳戶 之 存簿 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 再 持 以 提領 詐欺 所得 之 款項 後 ， 將 各 提領 之 詐欺 款項 均 交予 張華杰 ， 再 由 張華杰 發給 報酬 ； 渠等 即 共同 基於 三 人 以上 共同 冒用 政府 機關 及 公務員 名義 犯 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 及 行為 分擔 ， 先 由 該 詐騙 集團 內 某 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成員 ， 於 108年 3月 14日 下午 2時 36分 許 ， 在 不詳 地點 ， 假冒 為 中華 電信 公司 人員 、 「 陳振南 」 警員 、 陳姓 檢察官 ， 撥打 電話 與 池秀枝 佯稱 其 遭 冒名 申請 電話 門號 ， 需 配合 檢警 調查 監管 其 名下 帳戶 云云 ， 致 池秀枝 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 108年 3月 10日 下午 3時 許 ， 將 其 所有 之 兆豐 銀行 ( 帳號 ： 00000000000 號 ， 下稱 兆豐 銀行 帳戶 ) 及 中華郵政 、 華南 銀行 、 渣打 銀行 ( 上開 所 列 3 銀行 之 帳號 不詳 ， 經 池秀枝 即時 掛失 而 未 遭 提領 ) 之 提款卡 及 存摺 放置 在 桃園市 ○○區 ○○街路 ○○○○○○○○號 不詳 之 自用 小客車 右 前輪 下 ， 由 少年 黎○輝 、 少年 陳○任 至 上開 地點 拿取 上開 帳戶 之 提款卡 及 存摺 ， 再 由 少年 陳○任 把風 ， 由 少年 黎○輝 於 108年 3月 10日 下午 4時 22分 許 至 同 日 下午 4時 28分 許 間 ， 在 址設 桃園市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 龍岡 郵局 ( 下稱 龍岡 郵局 ) 操作 提款機 ， 自 上開 兆豐 銀行 帳戶 提領 新臺幣 ( 下 同 ) 11萬9,000 元 ， 少年 黎○輝 、 陳○任 再 前往 新竹縣 湖口鄉 某 處 ， 往 上 交由 張華杰 收取 ， 再 由 張華杰 將 所 收取 款項 ， 扣除 少年 陳○任 、 黎○輝 應 獲得 之 報酬 後 ， 轉交 予 曾士奇 ， 曾士奇 再 交予 或 匯出 予 該 詐騙 集團 內 之 其他 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成員 。 嗣 池秀枝 發覺 其 上開 兆豐 銀行 帳戶 內 之 存款 遭 盜領 ， 報警 處理 始 循線 查悉 上情 。
臺灣花蓮地方法院 109年度原易字第29號
犯罪事實：
一 、 被告 張寧 所 犯 非 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本刑 有期徒刑 3 年 以上 或 高等 法院 管轄 第一 審 案件 之 罪 ， 且 其 於 準備 程序 進行 中 ， 先 就 被 訴 事實 為 有罪 陳述 ， 經 告知 其 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 檢察官 、 被告 及 辯護人 之 意見 後 ， 本院 依 刑事訴訟法 第273 條 之 1第1 項 規定 ， 裁定 以 簡式 審判 程序 進行 本 案 之 審理 ， 是 本 案 之 證據 調查 ， 依 同 法 第273 條 之 2 規定 ， 不 受 同 法 第159 條 第1 項 、 第161 條 之 2 、 第161 條 之 3 、 第163 條 之 1 及 第164 條 至 第170 條 規定 之 限制 ； 且 依 同 法 第310 條 之 2 準用 同 法 第454 條 之 規定 ， 得 製作 略式 判決書 ， 合先 敘明 。
臺灣臺北地方法院 100年度易字第2003號
犯罪事實：
一 、 林子修 於 民國 100年 2月 2日 下午 4時 許 ， 在 臺北市 中正區 ○○○路 3號 臺北 車站 內 ， 見 未滿 20 歲 之 陳柏勳 （ 81年 6月 27日 出生 ） 涉世未深 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 利用 陳柏勳 辨識 能力 不足 ， 向 陳柏勳 佯稱 渠 為 高雄 某 皮草 公司 高階 主管 ， 急於 趕往 桃園 機場 與 香港 客戶 簽約 ， 惟 遺失 隨身 皮包 及 其 內 之 現金 ， 欲 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 80,000 元 應急 ， 並 於 數 日 後 隨即 返還 云云 ， 致 辨識 能力 不足 之 陳柏勳 同意 借款 ， 陳柏勳 遂 在 臺北 車站 內 自動櫃員機 提領 現金 26,000 元 後 交付 林子修 。
臺灣嘉義地方法院 100年度嘉簡字第175號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 欄 第13 至 15 行 「 於 99年 5月 30日 … 不詳 之 人 使用 」 更正為 「 於 99年 5月 30日 申辦 家樂福 電信 股份 有限公司 門號 0000000000 號 行動電話 ， 並 於 申辦 後 2 、 3日 ， 在 嘉義市 ○○街 某 網咖 ， 以 數百 元 之 價格 ， 賣予 真實 姓名 不詳 之 成年人 」 ， 證據 部分 有關 被告 否認 犯罪 之 陳述 應 刪除 ， 另 補充 「 被告 於 本院行 準備 程序 時 自白 犯罪 」 外 ， 其餘 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣臺東地方法院 104年度易字第278號
犯罪事實：
一 、 郭文龍 於 能 預見 將 金融 機構 帳戶 之 存簿 、 提款卡 及 密碼 任意 交付 予 他人 使用 ， 將 可能 被 該 人 或 其 所屬 之 犯罪 集團 用於 掩飾 身份 ， 以 避免 遭 警方 查緝 ， 進而 便利渠等 實施 詐欺 等 財產 犯罪 ， 竟 仍 在 不 違背 其 本意 之 情形 下 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 犯意 ， 先於 民國 101年 12月 間 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 鹿港 郵局 0000000 - 0000000 號 帳戶 ( 下稱 上開 帳戶 ) 之 存簿 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 詐欺 集團 所屬 某 身分 不詳 之 成年 男子 ， 供 該 詐欺 集團 詐騙 被害人 匯款 之 用 。 嗣 該 詐欺 集團 成年 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 102年 1月 間 ， 以 電話 向 曾聯芳 以 不明 手段 詐騙 ， 致 使 曾聯芳 陷於 錯誤 ， 而 於 102年 1月 31日 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬 元 至 上開 帳戶 。 嗣 郭文龍 發覺 上開 帳戶 內 多 筆 款項 匯入 ， 於 102年 1月 31日 先後 掛失 存簿 、 金融卡 ， 前揭 身 分 不詳 之 成年 詐欺 集團 成員 遂 要求 郭文龍 提領 上開 帳戶 內 款項 ， 而 郭文龍 雖 能 預見 該 身分 不詳 之 成年 詐欺 集團 成員 係 使用 其 上開 帳戶 ， 用於 掩飾 身份 以 從事 詐欺 取財 之 犯罪 ， 竟 仍 基於 縱 其 提供 之 上開 帳戶 係 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 且 所 匯入 之 不明 款項 可能 由 受 詐騙 者 所 存入 ， 亦 不 違背 其 本意 之 詐欺 取財 間接 故意 ， 提升 犯意 進一步 應允 協助 領款 ， 而 與 該 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 接續 於 102年 2月 1日 、 同年 月 4日 ， 分別 持 上開 帳戶 存簿 至 鹿港 郵局 、 南投 中山街 郵局 ， 臨櫃 提領 包含 曾聯芳 前揭 匯入 之 6萬 元 在 內 之 13萬2千 元 及 2千5百 元 ， 並 於 提領 前揭 2 筆 金額 後 ， 均 交付 予 前揭 詐欺 集團 成員 ， 而 與 該 詐欺 集團 完成 詐欺 取財 行為 。 嗣 因 曾聯芳 驚覺 受騙 ， 燒炭 自殺 ， 經 其 子 曾建銘 發現 曾聯芳 住處 有 多 筆 匯款 紀錄 及 手機 內 有 不明 通聯 報警 追查 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 102年度簡字第429號
犯罪事實：
一 、 潘成韋 前 因 傷害 及 毀損 案件 ， 經 本院 以 99年度 易 字 第2219 號 判決 ， 分別 判處 有期徒刑 5月 ( 傷害 部分 ) 、 2月 ( 毀損 部分 ) ， 應 執行 有期徒刑 6月 ， 並 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 100年度 上 易 字 第300 號 判決 上訴 駁回 確定 ， 於 民國 100年 5月 31日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 猶 不知警惕 ， 依 其 智識 程度 及 一般 日常 生活 經驗 ， 能 預見 如 將 個人 之 金融 機構 帳戶 資料 交付 予 姓名 、 年籍 均 不詳 之 人 使用 ， 該 他人 有 可能 以 所 取得 之 金融 機構 帳戶 資料 遂行 財產 犯罪 之 目的 ， 仍 基於 縱 若 取得 其 提供 之 金融 機構 帳戶 資料 之 人 ， 自行 或 轉交 他人 用以 實施 詐欺 取財 等 財產 犯罪 ， 供作 財產 犯罪 被害人 匯款 帳戶 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 因 缺 錢 花用 ， 竟 於 101年 10月 25日 某時 許 ， 在 臺中市 潭子區 潭子 土地 銀行 附近 某 處 ， 將 其 所有 向 合作金庫 商業 銀行 潭子 分行 ( 下稱 合作金 庫潭子 分行 ) 所 申請 之 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 金融卡 密碼 ， 以 新臺幣 ( 下 同 ) 3500 元 代價 ， 販賣 交付 予 姓名 、 年籍 均 不詳 之 某 成年 男子 。 嗣 該 名 成年 男子 於 取得 潘成韋 前揭 金融 機構 帳戶 資料 後 ， 與 所屬 詐欺 集團 成年 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 及 行為 分擔 ， 於 101年 10月 29日 11時 許 ， 由 上開 詐欺 集團 姓名 、 年籍 均 不詳 之 某 成年 女子 成員 撥打 電話 予 許美蓮 ， 佯稱 其 係 許美蓮 之 女兒 家榛 ， 因 向 友人 借 錢 ， 亟需 還款 ， 央求 許美蓮 匯款 還錢 予 其 友人 云云 。 許美蓮 不疑有他 ， 陷於 錯誤 ， 即 於 同 日 ( 101年 10月 29日 ) 前往 板信 商業 銀行 民族 分行 臨櫃 匯款 20萬 元 至 潘成韋 所有 上開 合作金庫 潭子 分行 帳戶 內 。 嗣 許美蓮 匯款 後 ， 於 101年 10月 29日 20時 29分 許 ， 接獲 女兒 家榛 來電 ， 始 知 受騙 ， 報警 處理 而 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 109年度金訴字第214號
犯罪事實：
一 、 劉䕒茹 、 沈庭萱 均 因 缺 錢 花用 ， 竟 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 於 民國 108年 8月 21日 前 某 日 ， 加入 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 綽號 「 俊凱 gogogo 」 、 「 維 」 、 「 陳陳陳 」 等 成年人 所 組成 三 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 ， 具有 持續性 、 牟利性 之 有 結構性 詐欺 集團 之 犯罪 組織 ， 以 三 人 以上 之 分工 方式 向 不 特定人 詐欺 後 ， 指定 被害人 將 款項 匯入 該 集團 已 掌握 之 人頭 金融 帳戶 ， 再 由 劉䕒茹 提領 該 詐欺 集團 詐欺 取得 之 贓款 後 ， 而後 轉交 沈庭萱 上繳 集團 成員 ， 以 此 製造 金流 斷點 方式 ， 隱匿 、 掩飾 詐欺 犯罪 所得 之 去向 。 而 劉䕒茹 、 沈庭萱 與 所屬 詐欺 集團 之前開 不詳 成員 間 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 或 冒用 公務員 名義 共同 詐欺 取財 及 隱匿 或 掩飾 特定 犯罪 所得 去向 、 所在 之 一般 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 先 由 劉䕒茹 提供 自己 所 申辦 使用 之 中華郵政 股份 有限公司 東勢 郵局 帳號 ： 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 東勢 郵局 帳戶 ) 資料 提供予 「 俊凱 gogogo 」 ， 嗣 「 俊凱 gogogo 」 所屬 之 詐欺 集團 成員 於 附表 一 所 示 時間 ， 以 附表 一 所 示 方法 詐騙 附表 一 所 示 被害人 ， 致 附表 一 所 示 被害人 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 一 所 示 匯款 時間 ， 匯款 附表 一 所 示 匯款 金額 至 附表 一 所 示 金融 帳戶 ， 另 該 詐欺 集團 成員 於 詐騙 附表 一 編號 2 至 4 所 示 被害人 後 ， 復 將 詐騙 所得 款項 轉匯 至 附表 一 所 示 之 轉匯 帳號 及 金額 內 ， 後 劉䕒茹 即 聽從 「 俊凱 gogogo 」 之 指示 ， 於 如 附表 一 所 示 提款 時間 ， 前往 附表 一 所 示 提款 地點 ， 提領 如 附表 一 所 示 提款 金額 之 詐欺 贓款 ， 並 將 所 領得 之 贓款 ， 先後 扣除 可 分得 報酬 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 、 4千 元 後 ， 分別 於 108年 8月 21日 下午 4時 、 同 月 22日 下午 4時 許 ， 將 附表 一 所 示 交付 沈庭萱 金額 所 示 之 款項 交予 「 陳陳陳 」 指派 前往 取款 之 沈庭萱 ， 沈庭萱 於 取得 劉䕒茹 所 交付 款項 後 ， 隨即 騎乘 車牌 號碼 000 - 000 號 普通 重型 機車 前往 臺灣 高鐵 烏日站 交予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 以 掩飾 、 隱匿 該 等 詐欺 犯罪 所得 之 去向 。