Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣新北地方法院 107年度簡字第5175號
犯罪事實：
一 、 王潔明 可 預見 將 個人 金融 帳戶 之 提款卡 及 提款 密碼 ， 無故 提供 他人 使用 ， 其 金融 帳戶 極 可能 為 詐欺 集團 利用 以 從事 詐欺 取財 之 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 11月 初 ， 在 新北市 新莊區 某 超商 內 ， 將 其 所 申辦 之 華南 商業 銀行 ， 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 ， 寄交 不明 人士 。 嗣 不詳 詐騙 集團 成員 取得 王潔明 前開 華南 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 等 物 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 理由 詐騙 張燕玲 、 黃慈 等 人 ， 致 張燕玲 、 黃慈 均 陷於 錯誤 ， 分別 轉匯 或 存入 如 附表 所 示 金額 至 王潔明 上開 銀行 帳戶 內 ， 款項 均 遭 提領 一 空 。
臺灣臺中地方法院 109年度簡字第1152號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 、 第9 行 「 致 鄭宜峯 陷於 錯 」 應 更正為 「 致 鄭宜峯 陷於 錯誤 」 ； 證據 部分 增列 「 被告 鄭涼城 於 準備 程序 及 審理 中 之 自白 」 、 「 指認 犯罪 嫌疑人 紀錄表 」 、 「 臺中市 政府 警察局 霧峰 分局 職務 報告 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 108年度審訴字第2009號
犯罪事實：
一 、 杜育寧 於 民國 108年 3月 間 某 日 起 ， 透過 IG 通訊 網路 軟體 現實 動態 資訊 ， 加入 某 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 某 成年 男子人 所屬 之 詐騙 集團 ， 並 以 電話 與 另 兩 名 不同 詐欺 集團 成員 聯繫 ， 擔任 自 超商 領取 文件 及 向 被害人 領取 詐騙 贓款 之 工作 ， 即 俗稱 車手 之 工作 ， 得手 贓款 後 ， 可 自 扣除 部分 贓款 作為 報酬 。 杜育寧 與 該 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 3 人 以上 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 及 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 先 由 某 詐騙 集團 成員 假冒 金融 犯罪科 科長 ， 於 108年 3月 28日 11時 許 ， 撥打 電話 向 徐煌憶 佯稱 渠 個資 遭 盜用 ， 為 避免 刑責 ， 須 領出 款項 監管 帳戶 云云 ， 致 徐煌憶 陷於 錯誤 ， 而 於 翌日 （ 29日 ） 17時 許 ， 在 址設 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 「 郵政 總局 」 臨櫃 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 42萬 元 ， 以 待 上開 自稱 科長 之 人 指派 他人 到場 取款 。 詐騙 集團 某 成員 另 於 同 日 上午 某時 ， 先 指示 杜育寧 前往 統一 超商 領取 詐騙 集團 成員 預先 於 不詳 時 、 地 所 偽造 載有 「 徐○憶 」 、 檢察官 曾益盛 、 蓋有 公印文 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 印 」 1 枚 之 偽造 公文書 「 臺北 地檢署 公證 部門 收據 」 之 文件 傳真 ， 杜育寧 抵達 新北市 板橋區 文化路 2段 附近 統一 超商 後 ， 即 告知 上開 詐騙 集團 成員 超商 之 傳真 電話 ， 以 傳真 方式 收取 上開 偽造 之 公文書 1 張 （ 起訴書 誤載為 6 張 ， 應 予 更正 ） ， 再 依 詐欺 集團 成員 指示 於 同 日 17時 許 ， 前往 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 附近 ， 與 徐煌憶 碰面 ， 佯裝 為 科長 指派 向 其 取款 之 人 ， 除 請 徐煌憶 接聽 長官 電話 外 ， 並 將 上開 文件 交付 予 徐煌憶 行使 以 取信 之 ， 致 徐煌憶 陷於 錯誤 ， 而 將 42萬 元 交付 杜育寧 ， 嗣 杜育寧 得手 後 ， 依 某 詐騙 集團 成員 指示 ， 將 贓款 放置 於 桃園市 中壢區 某 公園 ， 並 從中 抽取 5,000 元 之 報酬 。 嗣 徐煌憶 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 因而 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 103年度審簡字第422號
犯罪事實：
一 、 林美玲 ㈠ 前 於 民國 九十八年 十二月 間 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 九十九年度 簡字 第三三七五 號 判決處 有期徒刑 三月 確定 ； ㈡ 復 於 九十九年 十二月 間 因 施用 毒品 案件 ， 經 本院 以 一百年度 訴字 第九七一 號 判決處 有期徒刑 七月 確定 ； ㈢ 再 於 一百 年 二月 間 因 施用 毒品 案件 ， 經 本院 以 一百年度 訴 字 第一四三六 號 判決處 有期徒刑 七月 確定 ； ㈣ 又 於 一百 年 二月 間 因 過失 傷害 案件 ， 經 本院 以 一百年度 交簡字 第五九○二 號 判決處 有期徒刑 二月 確定 ， 上開 ㈡ 至 ㈣ 所 示 案件 ， 由 本院 以 一百零一年度 聲字 第二四四二 號 裁定 應 執行 有期徒刑 一 年 一 月 確定 ， 並 與 ㈠ 所 示 案件 之 罪刑 接續 執行 ， 於 一百零二年 二月 五日 縮短 刑期 假釋 出監 ， 所 餘 刑期 交付 保護 管束 ， 至 同年 三月 二十八日 假釋 期滿 未 經 撤銷 以 執行 完畢論 。 詎 猶 不知悛悔 ， 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 個人 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 犯罪 集團 實施 詐欺 或 其他 財產 犯罪 而 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 一百零二年 七月 二十五日 某 時 許 ， 前往 新北市 ○○區 ○○路 ○段 ○○○號 之 聯邦 商業 銀行 永和 分行 申辦 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 後 ， 旋於 當日 在 新北市 永和區 某 處 ， 將 該 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 印章 及 密碼 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 六千 元 之 代價 交付 某 真實 姓名 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 林 先生 」 之 詐欺 集團 成年 成員 。 上開 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 所屬 之 犯罪 集團 成員 於 取得 前開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 一百零二年 七月 二十五日 某 時 ， 由 所屬 成員 佯裝 為 高雄 長庚 醫院 之 護士 ， 撥打 電話 予 陳紗 ， 詐稱 有 人 欲 使用 陳紗之 名義 領取 醫療 輔助款 云云 ， 經 陳紗 否認 後 ， 該 詐騙 集團 成員 即 稱 欲 為 陳紗 報案 云云 ， 進而 輾轉 轉接 他 線 ， 由 另 一 詐騙 集團 成員 偽 以 「 侯 檢察官 」 身分 ， 在 電話 中 向 陳紗 訛稱 曾 傳喚 陳紗 三 次 未 到 、 欲 羈押 陳紗 ， 並 告 以 陳紗 需 匯款 供 管理 云云 ， 致 陳紗 陷於 錯誤 ， 信以為真 ， 於 翌 （ 二十六 ） 日 某時 ， 至 臺灣 中小企業 銀行 臺東 分行 匯款 四十三萬 元 至 上開 帳戶 。 嗣 陳紗 發現 遭騙 後 報警 處理 ， 經 調閱 林美玲 上開 帳戶 之 開戶 及 交易 明細 等 資料 後 ， 始 循線 查獲 上情 。 案 經 陳紗 訴由 新北市 政府 警察局 海山 分局 移送 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 起訴 ， 本院 改以 簡易 判決 處刑 程序 審理 。
臺灣臺北地方法院 107年度訴字第506號
犯罪事實：
一 、 莊博淳 對 外 自稱 「 阿俊 」 ， 於 民國 107年 2月 間 某 日 起 ， 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 加入 包括 吳文翰 、 黎宥夆 、 邱義傑 、 范峻睿 、 徐偉豪 （ 均 由 檢察官 另行 偵辦 、 起訴 ） 及 其他 身分 不詳 至少 2 名 成年人 在 內 之 多 人 所 組成 、 約定 分工 各自 負擔 事務 、 共同 按 比例 分享 犯罪 獲利 之 具有 結構性 組織 即 詐欺 集團 ， 其中 莊博淳 依 集團 之 協議 ， 分擔 負責 自車手手 中 收取 詐得 款項 再 交予 上游 成員 吳文翰 。 莊博淳 並 同時 與 組織 成員 共同 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 4月 10日 上午 10時 許 ， 先 由 詐欺 集團 內 身分 不詳 之 女性 成年 成員 佯裝 為 健保局 工作 人員 打電話 予 陳潤生 ， 佯 以 因 陳潤生 領取 2 張 健保卡 ， 並 領取 健保 補助費 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬餘 元 ， 懷疑 陳潤生 詐欺 健保局 ， 要 陳潤生 立刻 至 高雄市 政府 警察局 報案 ， 復 由 詐欺 集團 內 身分 不詳 之 男性 成年 成員 佯 為 該 局 警員 ， 向 陳潤生 訛 以 其 除 涉 詐欺 健保 局 外 ， 尚 有 人頭 帳戶案 ， 需 監管 其 財產 等 不實 事項 （ 均 無 證據 證明 莊博淳 對於 成員 以 冒用 公務員 身分為 詐欺 手法 一 節 知情 ） ， 致 陳潤生 陷於 錯誤 ， 復 於 107年 4月 12日 至 15日 間 ， 由 黎宥夆 在 桃園市 ○○區 ○○街 000巷 00號 風閣 時尚 精品 旅館 登記 住宿 103 號 房 ， 以 此 為 行騙 據點 供 集團 內 成員 使用 ， 另 由 莊博淳 及 其 女友 潘曉玲 （ 由 檢察官 另行 偵辦 ） 提供 其 等 之 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 作為 交通 工具 ， 再 於 107年 4月 13日 下午 12時 許 ， 由 詐欺 集團 內 身分 不詳 之 男性 成年 成員 ， 在 陳潤生 位於 臺北市 文山區 興隆路 4段 之 住處 樓下 ， 將 陳潤生 所 開立 之 中華郵政 股份 有限公司 、 帳號 尾碼 724 號 （ 詳細 住址 、 帳號 詳卷 ， 下稱 尾碼 724 號 帳戶 ） 之 金融卡 、 存摺 及 密碼 取走 ， 後 由 該 詐欺 集團 內 之 不詳 男性 成年 成員 於 如 附表 編號 1 至 3 所 示 時間 ， 將 金融卡 插入 各 編號 所 示 地點 之 自動 提款機 ， 輸入 提款卡 密碼 ， 假冒 陳潤生 本人 或 受 其 所 託 提款 ， 以 此 不正 方法 由 自動 付款 設備 多 次 提領 各 該 編號 所 示 財物 共計 14萬 元 而 得手 。 另 於 107年 4月 14日 ， 再度 由 集團 內 不詳 成年 成員 致電 陳潤生 並 指示 其 就 該 帳戶 重新 申辦 金融卡 及 存摺 ， 嗣 莊博淳 於 107年 4月 19日 上午 8 至 9時 許 、 11時 許 分別 致電 邱義傑 、 范峻睿 ， 並 指示 范峻睿 前往 陳潤生 上開 住處 樓下 ， 拿取 陳潤生 補申辦 之 金融卡 及 密碼 ， 邱義傑 再 去 找 范峻睿 拿 該 金融卡 等 事項 ， 再 由 范峻睿 於 同 日 下午 12時 許 取得 上開 補 申辦 之 金融卡 及 存摺 後 ， 即 交由 邱義傑 於 如 附表 編號 4 至 8 所 示 時間 ， 插入 各 編號 所 示 地點 之 自動 提款機 ， 輸入 提款卡 密碼 ， 假冒 陳潤生 本人 或 受 其 所 託 提款 ， 以 此 不正 方法 由 自動 付款 設備 多 次 提領 各 該 編號 所 示 財物 共計 27萬 元 而 得手 ， 並 將 詐得 之 款項 交予 莊博淳 ， 莊博淳 再 就 其中 款項 分予 范峻睿 、 邱義傑 各 3,000 元 、 9,000 元 之 報酬 ， 並 將 其餘 款項 按 分工 模式 交予 吳文翰 後 ， 莊博淳 藉以 分取 報酬 4萬0,500 元 。 嗣 經 警 循線 並 由 臺灣 臺北 地方 檢察署 檢察官 指揮 由 警 於 107年 4月 30日 拘提 范峻睿 到案 ， 始悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 101年度簡字第109號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 蘇玉山 之 犯罪 事實 及 證據 ， 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣新竹地方法院 101年度易字第353號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 、 理由 及 應 適用 法條 ， 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） ， 並 補充 ： ㈠ 被告 之 自白 （ 見 院卷 第7 頁 、 101年 12月 10日 準備 程序 筆錄 第2 頁 、 簡式 審判 筆錄 第3 頁 ） 。 被告 於 本院 審理 中 之 自白 ， 核 與 起訴書 所 載 證據 相符 ， 足見 被告 任意性 之 自白 與 事實 相符 ， 本案 事證 明確 ， 被告 犯行 洵堪 認定 ， 應 依法 論科 。
臺灣新北地方法院 105年度易字第1476號
犯罪事實：
一 、 翁偉誠 前 因 違反 毒品危害防制條例 案件 ， 經 本院 以 103年度 簡字 第4005 號 判處 有期徒刑 3月 ， 如 易科 罰金 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 折算 1日 確定 ， 經 入監 執行 ， 刑期 起算 日期 為 民國 103年 11月 22日 ， 而 於 104年 2月 21日 執行 完畢 。 詎 翁偉誠 仍 不知警惕 ， 其 於 104年 8月 中旬 間 某 日 時 ， 因 知悉 友人 謝雅慧 有意 尋覓 殯葬 禮儀業 之 工作 ， 認 有機可乘 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 明知 其 已 未 在 樂韻 企業 有限公司 （ 負責人 為 游宗文 ； 下稱 樂韻 公司 ） 任職 ， 亦 無 權限 介紹 、 決定 謝雅慧 可 至 樂韻 公司 工作 ， 仍 向 謝雅慧 佯稱 可 介紹 謝雅慧 至 樂韻 公司 工作 ， 惟 須 先 自行 出資 購買 制服 ， 每 套 制服 3,000 元 云云 ， 致 謝雅慧 因而 陷於 錯誤 ， 誤信 翁偉誠 確 可 為 其 介紹 獲得 樂韻 公司 之 工作 ， 乃 向 翁偉誠 表示 其 與 友人 均 欲 購買 制服 ， 並 於 104年 8月 24日 晚間 6時 許 及 8時 許 ， 分 兩 次 與 翁偉誠 相約 在 新北市 新莊區 新泰路 附近 某 址 ， 交付 制服 2 套 之 款項 合計 6,000 元 予 翁偉誠 ； 翁偉誠 以 此 方式 ， 詐得 謝雅慧 所 交付 之 上開 現金 6,000 元 。 嗣 因 謝雅慧 於 交付 款項 後 ， 遲 未 收到 制服 ， 亦 無 任何 通知 上班 之 訊息 ， 復 無法 聯繫 上 翁偉誠 ， 謝雅慧 至 此 始 知 受騙 。
臺灣屏東地方法院 108年度訴字第1175號
犯罪事實：
一 、 文淑慧 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 網際網路 對 公眾 散布 而 犯 詐欺 取財 罪 之 犯意 ， 以 「 Vivi 愛 巴黎 」 為 名 ， 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 及 以 「 vivi 」 或 「 Vivi 紅荳泥 」 為 名 ， 在 通訊 軟體 LINE 上 刊登 代購 、 出售 名牌包 、 鞋子 等 物 之 訊息 ， 於 附表 編號 1 至 7 所 示 之 時間 ， 以 附表 編號 1 至 7 所 示 之 方式 向 周佳穎 、 賴欣怡 、 張家綸 、 杜佳霓 、 呂宜樺 、 陳若羚 、 孫恆芳 施以 詐術 ， 使 周佳穎 、 賴欣怡 、 張家綸 、 杜佳霓 、 呂宜樺 、 陳若羚 、 孫恆芳 因而 陷於 錯誤 ， 均 依 文淑慧 指示 分別 於 附表 編號 1 至 7 所 示 時間 ， 將 附表 編號 1 至 7 所 示 款項 匯至 文淑慧 所 使用 ， 不 知情 之 文俊傑 （ 經 檢察官 為 不起訴 處分 ） 所 申辦 之 玉山 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 文俊傑 之 玉山 銀行 帳戶 ） 、 文淑慧 所 使用 ， 不 知情 之 文俊傑 所 申辦 之 兆豐 國際 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 文俊傑 之 兆豐 銀行 帳戶 ） 、 文淑慧 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 屏東 大埔 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 文淑慧 之 郵局 帳戶 ） 、 文淑慧 所 使用 ， 不 知情 之 馬芳怡 （ 經 檢察官 另 為 不起訴 處分 ） 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 馬芳怡 之 中信 銀行 帳戶 ） 內 。 嗣 因 周佳穎 等 7 人 匯款 後 遲 未 收到 商品 或 僅 收到 部分 商品 ， 發覺 受騙 ， 遂 報警 處理 ， 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 104年度訴字第675號
犯罪事實：
一 、 吳瑞裕 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 且 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 交予 缺乏 信賴 基礎 之 他人 使用 ， 有 被 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 其 竟 仍 基於 縱 所 提供 之 帳戶 被 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 104年 1月 12日 前 某 日 ， 在 不詳 處所 ， 將 其 於 98年 1月 17日 向 臺灣 土地 銀行 中科 分行 申設 之 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 1 ） 及 其 於 91年 9月 30日 向 合作金庫 商業 銀行 南豐原 分行 申設 之 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 2 ） 之 金融卡 、 金融卡 密碼 ， 交付 予 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 容任 該 成年人 及 其 所屬 詐欺 集團 成年 成員 藉以 遂行 詐欺 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 成年 成員 取得 系爭 帳戶 之 金融卡 、 金融卡 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 利用 附表 所 示 之 詐欺 手段 詐騙 邱于紋 、 蘇雅惠 、 陳美鳳 、 楊定軒 、 黃鳳林 ， 致 邱于紋 、 陳美鳳 、 黃鳳林 陷於 錯誤 ， 依 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 於 附表 所 示 時 、 地 ， 匯款 如 附表 所 示 金額 至 系爭 帳戶 1 ， 款項 隨即 遭 提領 一 空 ； 另 致 蘇雅惠 、 楊定軒 陷於 錯誤 ， 依 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 於 附表 所 示 時 、 地 ， 匯款 如 附表 所 示 金額 至 系爭 帳戶 2 ， 款項 隨即 遭 提領 一空 。 嗣 邱于紋 、 蘇雅惠 、 陳美鳳 、 楊定軒 、 黃鳳林 察覺 受騙 而 報警 處理 ， 為 警 循線 查獲 上情 。
臺灣南投地方法院 106年度埔簡字第80號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 欄 倒數 第2 列 關於 「 分別 」 之 記載 應 予 刪除 ， 並 應 於 倒數 第1 列 補充 「 再 由 曾暐翔 將 陽燕 轉入 其 上開 中華郵政 旱溪 郵局 帳戶 內 之 2萬 元 轉帳 至 詐騙 集團 成員 之 帳戶 內 」 ； 另 證據 部分 應 補充 「 被告 於 本院 訊問 時 之 自白 」 ， 並 補充 「 新北市 政府 警察局 汐止 分局 汐止 派出所 受理 各 類 案件 紀錄表 暨 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 內政部 警政署 反 詐騙 案件 紀錄表 各 1 件 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 108年度原簡字第18號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 補充 被告 陳品瑄 於 本院 準備 程序 之 自白 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣屏東地方法院 102年度簡字第1732號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 許嘉偉 之 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第1738號
犯罪事實：
一 、 廖文瑞 依 一般 社會 通念 ， 得 預見 將 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 詐欺 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 6月 14日 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000號 統一 超商 南谷 門市 ， 將 其 開立 之 國泰世華 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 國泰世華 商業 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 公司 ） 中和 南勢角 郵局 局號 0000000 號 、 帳號 0000000 號 帳戶 （ 下稱 中和 南勢角 郵局 帳戶 ） 及 華南 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 華南 銀行 ） 南勢角 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 ， 以 黑貓宅急便 寄送 至 嘉義縣 ○○鄉 ○○村 ○○○街 00號 予 「 陳道宗 」 ， 並 於 交寄 後 以 電話 將 上開 3 帳戶 提款卡 密碼 告知 「 江代書 」 ， 而 容任 他人 使用 上開 3 帳戶 實施 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 3 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 向 詹英艷 、 歐陽玉庭 、 周音君 、 黃宣宇 及 江鳳蓮 施用 詐術 ， 致 詹英艷 等 5 人 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 時間 ， 分別 將 附表 所 示 之 金額 轉帳 轉入 或 以 存款機 現金 存入 廖文瑞 上開 帳戶 內 ， 各 該 款項 旋即 由 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣花蓮地方法院 107年度花簡字第472號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 第7 行 至 第8 行 「 寄送 至 臺北 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 『 武震軒 』 之 詐欺 集團 成員 」 ， 更正 並 補充為 「 寄送 至 臺北 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 『 武軒震 』 之 詐欺 集團 成員 ， 再 以 通訊 軟體 『 微信 』 告知 『 武軒震 』 提款卡 之 密碼 」 （ 見 警卷 第2 頁 ， 核交卷 第5 頁 反面 ） 外 ， 均 引用 起訴書 所 載 （ 如 附件 ） 。
臺灣士林地方法院 106年度審訴字第50號
犯罪事實：
一 、 柯威麟 於 民國 105年 3月 間 某 日 加入 身分 不詳 成年人 所 組成 之 詐欺 集團 ， 負責 俗稱 「 車手 」 之 領款 工作 ， 而 與 何羽亮 （ 由 檢察官 另 案 提起公訴 ） 、 身分 不詳 綽號 「 小楊 」 之 成年 男子 及 其他 詐欺 集團 成年 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 以 如 附表 所 示 之 方式 詐騙 陳寶貴 、 許瑞熙 ， 致 陳寶貴 、 許瑞熙 均 陷於 錯誤 而 依 指示 將 如 附表 所 示 之 款項 匯入 如 附表 所 示 之 帳戶 內 ， 何雨亮 得知 陳寶貴 、 許瑞熙 匯款 後 ， 旋即 通知 柯威麟 ， 由 何雨亮 駕駛 車輛 載送 柯威麟 ， 並 交付 如 附表 所 示 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 共同 基於 一 個 提領 行為 決意 ， 於 105年 4月 15日 上午 11時 22分 許 ， 前往 位於 新北市 ○○區 ○○路 000號 1樓 之7-11 便利商店 鑫福 門市 ， 由 柯威麟 持 何雨亮 交付 之 上開 提款卡 至 自動櫃員機 提款 之 方式 提領 現金 ； 其後 於 同 日 中午 12時 18分 許 ， 由 柯威麟 持 上開 帳戶 之 提款卡 ， 前往 位於 新北市 ○○區 ○○○街 00號 之7-11 便利商店 明日 城 門市 ， 以 自動櫃員機 提款 之 方式 提領 現金 ， 共計 提領 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 11萬 元 後 ， 柯威麟 再 將 所得 款項 交予 何羽亮 轉交給 「 小楊 」 。 嗣 因 陳寶貴 、 許瑞熙 發覺 受騙 報警 處理 ， 經 警 調閱 上開 自動櫃員機 提領 款項 之 監視器 錄影 畫面 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 105年度原易字第5號
犯罪事實：
一 、 劉貴生 與 位於 高雄市 九如一路 某 電信行 真實 姓名 不詳 之 成年 員工 均 明知 亞太 電信 股份 有限公司 （ 下稱 亞太 電信 公司 ） 之 「 Gt 金質 企業 幸福 購機 系列 專案 」 優惠 方案 （ 下稱 金質 企業 優惠 方案 ） ， 限定 申辦人 須 為 靖騰 電訊 有限公司 （ 下稱 靖騰 公司 ） 之 員工 始 得 申辦 ， 而 劉貴生 、 該 不詳 之 成年 電信行 員工 均 知 劉貴生 非 靖騰 公司 之 員工 ， 不 符合 金質 企業 優惠 方案 之 條件 ， 又 劉貴生 實際 並 無 使用 行動電話 及 門號 之 需要 ， 亦 無 按期 繳納 行動電話 門號 月租費 之 意願 及 能力 ， 且 明知 金質 企業 優惠 方案 於 申辦 之初 即可 享有 免 預繳 相當於 行動電話 、 SIM卡 及 預繳 通話費 三 者 價值 合計 之 專案 預繳金 ， 即 申辦 之初 可 免費 取得 iPhone6 行動電話 1 支 ， 又 劉貴生 意欲 取得 三星 Galaxy Note3 行動電話 1 支 （ 下稱 Note3 行動電話 ） ， 而 該 不詳 之 成年 電信行 員工 允諾 申辦 後 即 改 另 交付 Note3 行動電話 1 支 為 報酬 ， 劉貴生 為 獲取 申辦 iPhone6 行動電話 後 得 換取 之 Note3 行動電話 、 SIM卡 、 免 預繳 之 通話費 以及 通訊 服務 ， 竟 與 該 不詳 之 成年 員工 共同 意圖 為 自己 或 他人 不法 之 所有 意圖 ， 基於 行使 偽造 特種 私文書 、 詐欺 取財 及 詐欺 得利 之 犯意 聯絡 ， 共同 以 附表 所 示 之 犯罪 手法 實施 犯罪 ， 而 由 不 知情 之 亞太 電信 公司 嘉南 營業處 業務 人員 陳俊吉 承辦 金質 企業 優惠 方案 ， 使 亞太 電信 公司 審核 人員 誤認 劉貴生 係 靖騰 公司 員工 ， 符合 金質 企業 優惠 方案 之 條件 以及 願 繳納 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 1,598 元 之 月租費 ， 而 陷於 錯誤 ， 免費 交付 如 附表 所 示 之 行動電話 門號 SIM卡 1 個 及 iPhone6 行動電話 1 支 ， 劉貴生 則 另 獲得 Note3 行動電話 1 支 為 報酬 ， 並 由 亞太 電信 公司 提供 通訊 服務 予 劉貴生 ， 而 足以 生 損害 於 亞太 電信 公司 對於 行動電話 門號 申請 者 之 審核權 及 及 靖騰 公司 對於 員工 管理 之 正確性 。 嗣 劉貴生 取得 附表 所 示 門號 SIM卡 後 ， 因 劉貴生 帳戶 內 存款 不足 ， 亞太 電信 公司 扣款 失敗 ， 遂 將 附表 所 示 門號 停話 ， 並 於 停話 前 計有 如 附表 所 示 之 通訊 服務 費用 尚未 繳納 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺南地方法院 105年度簡字第1806號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 下列 補充 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） ：
臺灣臺北地方法院 107年度簡字第3281號
犯罪事實：
一 、 王進雄 意圖 為 自己 不法 利益 之 犯意 ， 自 民國 107年 5月 7日 凌晨 1時 19分 許 至 同年 5月 20日 7時 57分 許止 ， 接續 駕駛 車號 000 ─7C號 營小客車 進入 臺北市 大安區 建國南路 1段 建國 計程車 服務站 （ 停車場 ） 後 ， 於 出站 時 均 以 跟車 之 方式 離場 ， 以 此 方式 讓 王進雄 免 繳納 停車費 累計 達 10 次 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 2,565 元 。 嗣 經 該 服務站 業務 承辦人 蔡俊生 發現 ， 調閱 停車場 監視器 畫面 ， 循線 查獲 上情 ， 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 104年度簡字第150號
犯罪事實：
一 、 邱進雄 預見 將 金融 帳戶 提供予 不 相識 之 人 使用 ， 可能 遭 詐騙 集團 供作 詐欺 取款 之 工具 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 8月 4日 前 某 日 時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申設 之 台新 國際 商業 銀行 江翠 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 、 合作金庫 商業 銀行 海山 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 ( 下稱 合庫 銀行 帳戶 ) 及 元大 商業 銀行 埔墘 分行 帳號 之 0000000000000 號 帳戶 ( 下稱 元大 銀行 帳戶 ) 等 3 個 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ； 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 3 個 銀行 帳戶 資料 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 分別 以 附表 所 示 詐騙 方法 ， 致 陳紫君 等 10 人 陷於 錯誤 ， 於 附表 所 示 匯款 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 金額 至 邱進雄 上開 3 個 銀行 帳戶 內 ， 嗣 因 陳紫君 等 10 人 警覺 受騙 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 106年度審簡字第2087號
犯罪事實：
一 、 劉光晏 明知 提供 金融 機構 開設 之 帳戶 （ 含 存摺 、 提款卡 、 印鑑 及 密碼 ） 供 他人 使用 ， 極 可能 以 該 帳戶 作為 實施 詐欺 犯罪 之 工具 ， 基於 幫助 詐欺 之 情形 下 ， 猶 於 民國 105年 5月 25日 前 之 某 日 ， 將 其 向 友人 許捷涵 借得 之 玉山 商業 銀行 帳號 （ 銀行 代碼 ： 808 ） 泰 和 分行 申辦 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 提款卡 密碼 ， 交付 予 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 嗣 該 人 取得 上開 帳戶 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 之 時間 及 詐騙 方式 ， 詐騙 江碧珍 、 陳秀珠 及 蔡瑞航 3 人 ， 致 江碧珍 、 陳秀珠 2 人 均 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 許捷涵 上開 玉山 商業 銀行 帳號 泰 和 分行 之 帳戶 內 ， 嗣 江碧珍 、 陳秀珠 及 蔡瑞航 發覺 有異 報警 處理 ， 經警 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第6249號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 第一 段 第4 行 關於 「 景新街 497之1 號 」 之 記載 ， 應 更正為 「 景新街 499號 1樓 」 外 ， 餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣新竹地方法院 105年度易字第589號
犯罪事實：
一 、 洪永鑫 明知 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 交予 他人 使用 ， 有 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 仍 基於 幫助 詐欺 集團 遂行 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 104年 12月 14日 某時 許 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 申辦 之 國泰世華 商業 銀行 竹城 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰 商銀 帳戶 ） 及 聯邦 銀行 新竹 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 聯邦 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 等 物 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 錢 代書 之 詐欺 集團 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 為 下列 犯行 ： （ 一 ） 於 104年 12月 18日 11時 許 ， 撥打 電話 予 陳玉卿 ， 向 其 佯稱為 其 外甥女 ， 且 現 急需 用錢 云云 ， 使 陳玉卿 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 13時 4分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 至 洪永鑫 國泰 商銀 帳戶 內 。 （ 二 ） 於 104年 12月 22日 15時 28分 許 ， 撥打 電話 予 蔡姣燕 ， 向 其 佯稱為 其 友人 麗蕙 ， 且 現 急需 用錢 云云 ， 使 蔡姣燕 陷於 錯誤 ， 而 於 翌 （ 23日 ） 日 13時 19分 許 ， 匯款 5萬 元 至 洪永鑫 聯邦 帳戶 內 。 （ 三 ） 於 104年 12月 24日 13時 許 ， 撥打 電話 予 鍾陳廷妹 ， 向 其 佯稱 其 身分證 遭 一 位 「 陳文華 」 之 人 冒用 做案 ， 如 不 想 被 羈押 ， 要 匯款 10萬 元 到 指定 帳戶 ， 之後 會 匯還 云云 ， 使 鍾陳廷妹 陷於 錯誤 ， 於 同 日 15時 15分 許 ， 匯款 10萬 元 至 洪永鑫 國泰 商銀 帳戶 內 。 （ 四 ） 於 104年 12月 25日 11時 許 ， 撥打 電話 予 艾王鳳英 ， 向 其 佯稱為 其 姪女婿 ， 且 現 急需 用錢 云云 ， 使 艾王鳳英 陷於 錯誤 ， 於 同 日 12時 49分 許 ， 匯款 10萬 元 至 洪永鑫 國泰 商銀 帳戶 內 。 嗣 陳玉卿 等 人 察覺 受騙 而 報警 ， 始 循線 查獲 。
臺灣彰化地方法院 107年度簡字第1503號
犯罪事實：
一 、 邱奕豪 知悉 金融 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 且 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 者 ， 極 有 可能 利用 該 帳戶 為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 而 可 預見 金融 帳戶 被 他人 利用 以 遂行 其 詐欺 犯罪 ， 以 供 詐騙 犯罪 所得 款項 匯入 ， 並 藉 此 掩飾 、 隱匿 犯罪 所得 之 真正 去向 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 掩飾 、 隱匿 詐欺 所得 去向 之 洗錢 以及 幫助 他人 涉犯 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 107年 1月 23日 ， 將 其 所 申辦 之 華南 商業 銀行 泰山 分行 帳號 000000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 以 每 月 3萬 元 之 代價 ， 租給 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 在 通訊 軟體 LINE 上 自稱 「 李美萱 」 之 詐欺 人員 使用 ， 該 人 要求 邱奕豪 將 上開 帳戶 資料 寄 至 新竹縣 ○○市 ○○路 0段 000○0號 7-11 統一 便利商店 予 「 徐子揚 」 收受 ， 嗣 不詳 詐欺 人員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 分別 以 附表 所 示 方式 ， 對 附表 所 示 之 茅維哲 、 莊閔元 、 莊閔傑 、 林亞萱 、 郭淨慈 施用 詐術 ， 致 如 附表 所 示 之 茅維哲 等 人 均 陷於 錯誤 ， 各於 如 附表 所 示 之 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 邱奕豪 上開 帳戶 後 ， 旋即 遭 提領 一 空 。 嗣 經 茅維哲 等 人 查覺 有異 報警 處理 ， 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 107年度訴字第144號
犯罪事實：
一 、 朱勝祥 於 民國 105年 12月 底 某 日 、 潘宥豪 則 於 106年 2月 初 某 日 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 加入 位在 高雄市 ○○區 ○○路 000號 房屋 而 由 游孝明 、 葉昶榮 、 陳佑安 、 施家澤 、 楊智堯 、 沈英順 、 劉大偉 、 單渝瑄 、 鍾德彥 、 易銘德 、 李玟旻 、 張家寧 、 林佩涓 、 張家鑫 等 人 所 組成 之 詐欺 集團 （ 下稱 本案 詐欺 集團 ， 游孝明 、 葉昶榮 、 陳佑安 、 施家澤 、 楊智堯 、 沈英順 、 劉大偉 、 單渝瑄 、 鍾德彥 、 易銘德 、 李玟旻 、 張家寧 、 林佩涓 、 張家鑫 等 人 是否 均 為 本案 詐欺 集團 成員 ， 另行 審理 中 ） ， 朱勝祥 、 潘宥豪 擔任 一線 人員 ， 潘宥豪 另 負責 採買 、 運送 便當 及 生活 用品 以 供 本案 詐欺 集團 成員 生活 所 需 。 至 其餘 詐欺 集團 成員 則 分別 擔任 管理 人員 、 電腦手 、 佯裝 為 網路 商城 客服 人員 之 二 線 人員 等 工作 。 而 本案 詐欺 集團 自 105年 12月 某 日 起 ， 由 擔任 一線 之 成員 ， 以 iPad 透過 網路 電話 方式 隨機 大量 撥號 予 「 波蘿密 」 、 「 自然堂 」 、 「 蘑菇街 」 等 大陸 地區 網路 商城 之 會員 ， 佯 以 誤加 該 網路 商城 付費 會員 等 不實 說詞 ， 欲 使 受 話 大陸 地區 民眾 誤信 而 留下 個人 真實 年籍 、 聯絡 方式 、 銀行 資料 等 訊息 後 ， 再 交由 擔任 第二線 成員 冒充 銀行 行員 ， 進而 誘使 已 誤信 之 大陸 地區 民眾 將 錢 匯 至 指定 之 帳戶 內 之 方式 實行 詐術 。 本案 詐欺 集團 成員 並 約定 得手 後 擔任 一 線 人員 ， 可 抽成 詐騙 贓款 6％ 至 7％ 為 其 不法 所得 ， 擔任 二 線 人員 ， 可 抽成 詐騙 贓款 10％ 為 其 不法 所得 。 本案 詐欺 集團 成員 自 105年 12月 某 日 起 迄 106年 3月 23日 中午 12時 30分 許 為 警 查獲 時 止 ， 著手 以 前開 詐欺 方法 及 分工 方式 向 大陸 地區 不 特定 民眾 實行 詐欺 取財 行為 ， 本案 詐欺 集團 成員 於 106年 2月 20日 15時 49分 至 19時 55分 許 ， 接續 撥打 大陸 地區 人民 譚懷玉 之 行動電話 門號 000000000000 號 ， 並 以 前開 詐欺 方式 及 分工 方式 ， 使 譚懷玉 陷於 錯誤 ， 而 轉帳 人民幣 3300 元 至 指定 之 大陸 地區 帳戶 （ 帳號 ： 0000000000000000000 號 ） 內 ， 至 其餘 不詳 大陸 地區 人民 則 無 因此 受騙 匯款 而 未 詐得 財物 。 嗣 於 106年 3月 23日 12時 30分 許 ， 經 警持 搜索票 至 高雄市 ○○區 ○○路 000號 房屋 搜索 ， 扣得 如 附表 二 所 示 之 物 ， 而 悉 全情 。
臺灣桃園地方法院 106年度壢簡字第1270號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 ， 並 於 證據 部分 補充 「 被告 於 本院 調查 程序 中 之 供述 」 與 「 台中 商業 銀行 總行 民國 106年 12月 7日 中業 執字 第1060033841 號 函 」 、 「 遠東 國際 商業 銀行 106年 12月 14日 (106) 遠銀 詢字 第0002150 號 函 」 、 「 臺灣 銀行 基隆 分行 106年 12月 13日 基隆營 密 字 第10600054351 號 函 」 、 「 第一 商業 銀行 忠孝路 分行 106年 12月 13日 一 忠孝路字 第00179號 函 」 、 「 玉山 銀行 集中 作業部 107年 1月 29日 玉山 個 ( 集中 ) 字 第1061218404 號 函 」 各 1 份 。
臺灣花蓮地方法院 107年度簡上字第46號
犯罪事實：
一 、 熊思惠 可 預見 將 金融 帳戶 交與 他人 使用 ， 可能 幫助 、 掩飾 或 隱匿 他人 實施 詐欺 犯罪 所得 財物 之 用 ， 竟 仍 基於 縱 他人 持 其 所有 之 帳戶 供為 詐欺 財物 存提款 使用 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 10月 18日 上午 11時 許 ， 在 花蓮市 林森路 與 三民路口 附近 之 統一 超商 ， 將 其 向 彰化 銀行 帳號 000 - 00000000000000 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 以 貨運 方式 寄送 予 彰化市 、 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 黃文達 」 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 經 詐欺 集團 成員 取得 前開 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 106年 10月 18日 下午 20時 3分 許 ， 撥打 電話 予 顏滋廷 ， 向 顏滋廷 詐稱 為 其 姪女 、 需款 孔急 云云 ， 使 顏滋廷 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 106年 10月 19日 10時 44分 許 ， 前往 新北市 三峽區 文化路 合作金庫 北 三峽 分行 ， 以 臨櫃 匯款 方式 ， 將 新臺幣 ( 下 同 ) 15萬6000 元 匯入 熊思惠 前揭 帳戶 內 後 ， 即 遭 詐騙 集團 成員 提領 。 嗣 經 顏廷婷 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 104年度審簡字第551號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 「 證據 」 部分 補充 「 被告 穆志峯 於 本院 準備 程序 中 之 自白 （ 見 本院 104年度 審易字 第1324 號 卷 第12 - 14 頁 ） 。 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 108年度桃簡字第2716號
犯罪事實：
一 、 簡振輝 為 址設 桃園市 ○○區 ○○路 0段 000號 「 振生 醫院 」 之 負責人 及 外科 主治 醫師 ， 並 與 衛生 福利部 中央 健康 保險署 （ 下稱 健保署 ） 簽訂 「 全民 健康 保險 特約 醫事 服務 機構 合約 」 ， 合約 期間 自 民國 105年 3月 1日 起 至 108年 2月 28日 止 ， 受託 辦理 全民 健康 保險 醫療 業務 ， 為 從事 醫療 業務 之 人 。 簡振輝 明知 向 保險 對象 所 為 之 醫療 行為 ， 應 向 健保署 為 核實 之 申報 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 及 行使 業務 上 登載 不實 文書 之 犯意 ， 明知 於 如 附表 所 示 之 「 申報 看診 時間 」 ， 係 對 簡志吉 、 林文斌 、 廖仁 、 劉國棻 、 劉錦武 、 華光先 、 楊大植 等 7 名 病患 ， 從事 如 附表 「 實際 診療 內容 」 欄 所 示 之 非 健保 給付 範圍 之 醫療 內容 ， 卻 以 如 附表 「 不實 醫療 內容 」 欄 所 示 之 屬 健保 給付 範圍 之 不實 疾病 名稱 ， 登載 於 其 業務 上 所 製作 之 病歷單 、 就醫 紀錄 ， 每 月 持 之 向 健保署 請領 醫療 費用 而 行使 之 ， 據以 向 健保署 虛報 如 附表 「 虛報 費用 」 欄 所 示 之 點數 之 醫療 費用 ， 使 健保署 所屬 不 知情 之 承辦 人員 因此 陷於 錯誤 ， 而 如數 核付 醫療 費用 合計 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬5,780 元 予 「 振生 醫院 」 ， 足以 生 損害 於 投保 大眾 之 權益 及 健保署 對於 醫療 給付 核發 作業 及 審查 之 正確性 。 嗣 經 健保署 派員 抽訪 ， 始 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 101年度簡字第121號
犯罪事實：
一 、 本案 認定 被告 黃振益 之 犯罪 事實 及 證據 ， 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 107年度簡字第116號
犯罪事實：
一 、 劉澤維 於 民國 102年 12月 下旬 ， 經 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 David 」 之 成年 男子 介紹 ， 與 「 David 」 、 蔣家維 （ 經 本院 於 106年 6月 5日 以 105年度 易 字 第456 號 判決 判處 有期徒刑 6月 ， 現 由 臺灣 高等 法院 審理 中 ） 、 龔名彥 、 黃于承 （ 龔名彥 、 黃于承 經 本院 於 106年 6月 5日 以 105年度 易 字 第456 號 判決 各 判處 有期徒刑 6月 、 4月 確定 ） 、 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 小雙 」 、 「 寶馬 」 之 成年 男子 共組 詐騙 集團 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 「 David 」 先 覓得 新竹縣 竹北市 嘉豐八街 某 處 作為 詐騙 機房 ， 復 由 不 知情 之 陳建源 （ 所 涉 詐欺 取財 犯嫌 ， 業經 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） ， 出面 承租 位在 新竹縣 ○○市 ○○○街 000號 7樓 之2 處所 （ 下稱 竹北 復興街 處所 ） 作為 裝設 無線 發射器 ， 蔣家維 於 「 David 」 選妥 地點 後 ， 帶 同 黃于承 於 103年 3月 初 前往 新竹縣 ○○市 ○○○街 000號 7樓之2 處 架設 網路 設備 ， 後 因 「 David 」 為 避免 新竹縣 竹北市 嘉豐八街 之 機房 遭 警方 查獲 ， 其 復 自行 覓得 桃園縣 平鎮市 （ 現 改制為 桃園市 平鎮區 ， 下 同 ） 金龍路 190巷 39弄 12號 （ 下稱 金龍路 處所 ） 作為 詐騙 機房 ， 同時 再 委由 龔名彥 挑選 另 一 處所 架設 無線 發射器 ， 龔名彥 即 依 指示 挑選 桃園市 ○ 鎮區 ○○路 000號 6樓 （ 下稱 東豐路 處所 ） 作為 架設 無線 發射器 之 用 ， 將 網路 訊號 以 無線 方式 發設 至 上開 金龍路 處所 ， 「 David 」 知悉 龔名彥 已 覓妥 架設 無線 發射器 之 地點 後 ， 即 委由 蔣家維 出面 承租 上開 東豐路 處所 ， 蔣家維 再 委請 不 知情 之 陳俊良 （ 所 涉 詐欺 取財 犯嫌 ， 業經 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） 出面 承租 該 處 ， 另 由 「 小雙 」 負責 管理 大陸 地區 詐騙 機房 之 人員 以及 將 詐騙 教戰 手冊 、 被害人 個人 資料 傳送 予 龔名彥 ， 「 寶馬 」 負責 指示 旗下 車手 前往 領取 贓款 ， 劉澤維 依照 「 David 」 之 指示 ， 約定 每 趟 路程 由 「 David 」 支付 劉澤維 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 ， 由 劉澤維 負責 駕車 載運 騙 集團 成員 往返 、 購買 及 運送 詐騙 機房 內 成員 所 需 食物 、 日用品 前往 前開 竹北市 復興街 處所 及 金龍路 處所 ， 以及 支付 詐騙 機房 內 人員 所 需 生活費 予 龔名彥 等 與 詐騙 機房 日常 經營 管理 之 相關 事務 。 於 前揭 金龍路 處所 詐騙 機房 設置 之 前後 期間 ， 「 David 」 陸續 於 103年 2 至 4月 間 招募 黃浚瑋 、 黃詣鈞 、 蔡章哲 、 余孝泓 、 石育豪 、 郭柏新 、 鍾昇祐 、 余承峰 、 郭偉祥 加入 上揭 詐騙 集團 ， 龔名彥 、 鍾昇祐 再 分別 招募 周玉珍 、 葉平瑋 （ 所 涉 詐欺 取財 犯嫌 ， 另行 審結 ） 加入 ， 周玉珍 於 103年 4月 初 、 石育豪 於 103年 4月 2日 晚間 、 郭柏新 於 103年 4月 3日 、 黃詣鈞 、 蔡章哲 於 103年 4月 10日 、 葉平瑋 於 103年 4月 12日 、 余承峰 、 余孝泓 於 103年 4月 13日 晚間 、 郭偉祥 於 103年 4月 14日 晚間 、 鍾昇祐 、 黃浚瑋 於 103年 4月 15日 上午 前往 桃園縣 ○鎮市 ○○路 000巷 00弄 00號 詐騙 機房 ， 負責 撥打 電話 詐騙 大陸 地區 民眾 （ 第一線 人員 ） ， 共同 參與 詐騙 集團 之 運作 ， 在 103年 4月 15日 中午 12時 許 前 遭 警方 查獲 為止 ， 上揭 以 「 David 」 為首 之 詐騙 集團 陸續 撥打 150 通 電話 至 大陸 地區 ， 假冒 大陸 地區 公安 向 大陸 地區 民眾 佯稱 涉嫌 刑案 ， 必須 配合 監管 財產 云云 著手 實行 詐欺 犯行 ， 惟 迄未 查得 大陸 地區 民眾 受騙 匯款 。 嗣 於 103年 4月 15日 中午 12時 許 ， 龔名彥 、 黃詣鈞 、 郭柏新 、 葉平瑋 、 余孝泓 、 石育豪 、 余承峰 、 鍾昇祐 、 郭偉祥 、 蔡章哲 、 黃浚瑋 、 蔣家維 等 人 為 警持 拘票 在 上開 金龍路 處所 逮捕 ， 警方 並 扣得 如 附表 一 所 示 之 物 ， 警方 另 在 東豐路 處所 內 扣得 如 附表 二 所 示 之 物 ， 始 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第6801號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 暨 應 適用 法條 ， 除 證據 並 所 犯 法條 欄 一 ㈠ 第5 行 「 兆豐 國際 商業 銀行 帳戶 交易 明細表 」 ， 更正為 「 兆豐 國際 商業 銀行 轉出 明細 查詢表 」 外 ， 餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣高雄地方法院 109年度簡字第2702號
犯罪事實：
一 、 吳宗倫 已 預見 提供 行動電話 門號 予 他人 將 可能 使 該 門號 為 犯罪 集團 或 不法 份子 實施 詐欺 或 其他 財產 犯罪 之 用 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 8月 5日 前 之 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 所 申辦 之 0000000000 號 行動電話 門號 （ 下稱 本件 門號 ） SIM卡 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 在 取得 該 SIM卡 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 集團 成員 於 108年 8月 5日 某時 許 ， 以 本件 門號 撥打 電話 給 000 ， 假冒 000 之 友人 000 ， 對 其 佯稱 借款 云云 ， 致 000 不疑有他 ， 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 108年 8月 5日 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 5萬 元 至 000 ( 另 由 臺灣 桃園 地方 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 ) 所有 之 台中 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 000000000000 號 帳戶 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 經 000 驚覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 104年度簡字第3210號
犯罪事實：
一 、 吳佳容 可 預見 將 金融 帳戶 提供 他人 使用 ， 將 可能 淪為 他人 實施 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 不顧 他人 可能 遭受 財產 上 損害 之 危險 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 3月 25日 17時 10分 前 某 時 許 ， 在 高雄市 ○○○路 ○○○○號 客運站 ， 將 其 前 所 申辦 之 台北 富邦 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 富邦 銀行 ） 港都 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 帳戶 ） 之 存摺 影本 及 提款卡 ， 以 宅急便 方式 寄 至 臺中市 某 處 ， 復 以 電話 聯繫 之 方式 告 以 密碼 ， 提供 上開 帳戶 予 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 以 此 方式 幫助 該 犯罪 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 以下 行為 ： ㈠ 於 104年 3月 25日 17時 10分 許 ， 先 假借 露天 拍賣 網站 客服 人員 之 名義 ， 撥打 電話 向 徐孋汓 佯稱 ： 因 工作 人員 操作 疏失 ， 致 其 於 露天 網站 購物 金額 將 遭 扣款 12 次 ， 故 需 進行 退款 云云 ， 再 由 他 名 詐騙 集團 成員 ， 假借 兆豐 國際 商業 銀行 客服 人員 之 名義 ， 指示 其 操作 自動櫃員機 ， 致 徐孋汓 陷於 錯誤 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 於 同 日 19時 51分 許 ， 將 3萬 元 匯至 上開 帳戶 。 ㈡ 於 104年 3月 25日 19時 8分 許 ， 先 假借 露天 拍賣 網站 客服 人員 之 名義 ， 撥打 電話 向 龔裕華 佯稱 ： 因 工作 人員 操作 疏失 ， 致 其 於 露天 網站 購物 金額 將 遭 扣款 12 次 ， 故 需 進行 退款 云云 ， 再 由 他 名 詐騙 集團 成員 ， 假借 中華郵政 客服 人員 之 名義 ， 指示 其 操作 郵局 自動櫃員機 ， 致 龔裕華 陷於 錯誤 ， 依 指示 操作 郵局 自動櫃員機 ， 於 同 日 19時 51分 許 ， 將 2萬9,985 元 匯至 上開 帳戶 。 ㈢ 於 104年 3月 25日 19時 49分 許 ， 先 假借 露天 拍賣 網站 客服 人員 之 名義 ， 撥打 電話 向 邱政元 佯稱 ： 因 工作 人員 操作 疏失 ， 致 其 於 露天 網站 購物 金額 將 遭 扣款 12 次 ， 故 需 進行 退款 云云 ， 再 由 他 名 詐騙 集團 成員 ， 假借 中華郵政 客服 人員 之 名義 ， 指示 其 操作 郵局 自動櫃員機 ， 致 邱政元 陷於 錯誤 ， 依 指示 操作 郵局 自動櫃員機 ， 於 同 日 20時 36分 許 ， 將 2萬9,988 元 匯至 上開 帳戶 。 嗣 經 徐孋汓 、 龔裕華 、 邱政元 察覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 100年度簡上字第96號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 第一 審 以 被告 「 陳姿雯 幫助 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 以 詐術 使 人 將 本人 之 物 交付 ， 處 拘役 伍拾日 ， 如 易科 罰金 以 新臺幣 壹仟 元 折算 壹日 。 緩刑 貳年 。 並 應 於 如 附表 所 示 期限 給付 如 附表 所 示 被害人 如 附表 所 示 之 金額 。 給付 方式 ： 由 陳姿雯 於 各 期限 前 備妥 現金 ， 以 報值 掛號 信函 寄送 至 如 附表 所 示 被害人 之 地址 ， 並 應 影印 保留 報值 掛號 信函 封面 由 郵政 機關 蓋章 驗明 ， 連同 收執 聯正 本 妥善 保管 ， 以 備 查考 。 」 其 認事 用法 及 量刑 均 無 不當 ， 應 予 維持 ， 並 引用 第一 審判 決書 記載 之 事實 、 證據 及 理由 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 104年度易字第636號
犯罪事實：
一 、 楊忠晅 前 於 民國 94年 5月 間 ， 即 曾 因 隱瞞 自己 資力 而 詐騙 店家 消費 之 犯行 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 （ 現 改制為 臺灣 新北 地方 法院 ， 下稱 新北地院 ） 以 94年度 簡上 字 第593 號 判決 判處 拘役 30日 確定 ；繼 於 103年 11月 間 ， 又 因 以 相同 手法 實施 詐騙 而 為 警 查獲 。 詎 猶 未 能 從中 記取 教訓 ， 明知 自己身 上 並 未 攜帶 足以 支付 計程車 車資 之 財物 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 於 104年 1月 14日 晚間 10時 50分 許 ， 在 址設 臺北市 ○○區 ○○路 000號 臺北 市立 聯合 醫院 中興 院區 前 ， 招攬 陳勝宏 所 駕駛 之 車牌 號碼 000 - 00 號 營小客車 ， 卻 隱瞞 自己 無力 支付 足額 車資 之 事實 ， 利用 陳勝宏 誤認 其 將 會 依 消費 慣例 、 於 到達 目的 地點 後 如數 支付 車資 之 錯誤 ， 同意 搭載 其 前往 址設 桃園市 ○○區 ○○街 0號 之 林口 長庚 紀念 醫院 ， 而 以 此 方式 施用 詐術 ， 迨 至 楊忠晅 抵達 後 欲 下車 時 ， 始 向 陳勝宏 告知 無力 支付 車資 新臺幣 （ 下 同 ） 520 元 （ 起訴書 誤載為 560 元 ， 應 予 更正 ） ， 因而 詐得 陳勝宏 所 提供 之 交通 運輸 服務 之 財產 上 利益 。