Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣屏東地方法院 108年度訴字第183號
犯罪事實：
一 、 葉晉成 明知 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 ☆_嵐 」 、 「 聚寶盆 」 及 「 小方 」 等 成年人 為 詐欺 集團 成員 ， 竟 與 「 ☆_嵐 」 、 「 聚寶盆 」 及 「 小方 」 所屬 詐欺 集團 成年 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 加入 「 ☆_嵐 」 、 「 聚寶盆 」 及 「 小方 」 所 組成 之 詐欺 集團 ， 擔任 車手 工作 。 該 詐欺 集團 成員 於 民國 107年 6月 19日 10時 許 ， 以 門號 0000000000 號 行動電話 撥打 徐樹英 持用 之 門號 0000000000 號 行動電話 ， 佯稱 係 「 林正 國小 隊長 」 及 「 張青雲 檢察官 」 ， 因 徐樹英 涉及 詐欺 案件 ， 需 提出 金錢 作為 案件 之 擔保金 ， 故 要求 徐樹英 將 其 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 解除 新臺幣 （ 下 同 ） 450萬 元 之 定存金 ， 並 提供 上開 郵局 帳戶 之 提款 密碼 後 ， 再 至 址設 屏東縣 ○○市 ○○路 00○0號 之 台北 富邦 銀行 開立 新 帳戶 ， 將 前揭 提領 之 其中 250萬 元 匯入 該 新 開立 之 富邦 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 富邦 銀行 帳戶 ） 內 ， 並 將 該 富邦 銀行 帳戶 之 提款 密碼 設定為 與 上開 郵局 帳戶 相同 之 密碼 ， 復 於 同 日 14時 許 ， 以 電話 指示 徐樹英 將 其 上開 之 郵局 、 富邦 銀行 帳戶 之 存摺 、 金融卡 、 大拇指 指紋 手印 等 物 ， 放 至 指定 地點 以 供 調查 云云 ；然 因 徐樹英 察覺 有異 而 報警 ， 經 員警 指示 配合 查緝 ， 故 徐樹英 以 扣案 如 附表 編號 2 所 示 已 註銷 之 郵局 儲金簿 2 本 、 編號 3 、 4 所 示 之 會員卡 、 購物 得易卡 等 ， 偽裝 為 上開 2 帳戶 之 存摺 、 金融卡 （ 起訴書 誤載為 「 中華郵政 公司 、 台北 富邦 銀行 之 存摺 、 金融卡 、 拇指 指紋 手印 」 ， 應 予 更正 ） 置入 如 附表 編號 1 所 示 之 牛皮 紙袋 中 ， 並 依 詐欺 集團 之 指示 ， 將 上開 牛皮 紙袋 放 在 位於 屏東縣 屏東市 安心 四橫巷 與 田中巷口 之 脆皮 雞排店 之 工作台 上 ， 由 該 詐欺 集團 派員 前往 拿取 。 嗣 於 同 日 14時 05分 許 ， 葉晉成 經 該 詐欺 集團 成員 指示 至 上開 地點 欲 取走 上開 物品 時 ， 遭 在場 埋伏 之 員警 以 現行犯 逮捕 而 未遂 ， 員警 並 扣得 如 附表 所 示 之 物 ， 始 悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第2769號
犯罪事實：
一 、 吳欣怡 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 常 與 財產 犯罪 有 密切 之 關聯 ， 亦 知悉 詐騙 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 提款卡 、 密碼 以 轉帳 方式 ， 詐取 他人 財物 ， 並 以 逃避 追查 ， 竟 仍 以 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 100年 9月 6日 ， 在 高雄市 ○○區 ○○街 68號 「 統一 超商 」 達仁店 ， 以 宅急便 方式 ， 將 其 開設 之 第一 商業 銀行 （ 下稱 第一 銀行 ） 中壢 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 林常文 」 之 成年 男子 ， 而 容任 該 男子 及 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 上揭 金融 機構 帳戶 以 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 同年 8月 29日 20時 0分 許 起 ， 陸續 撥打 多 通 電話 給 許乃文 ， 對 其 佯稱 有 辦法 弄到 大 樂透 號碼 ， 惟 需 先 繳交 設定費 、 密碼費 、 保證金 名目 云云 ， 致 許乃文 陷於 錯誤 ， 遂 分別 於 同年 9月 13日 、 同 月 13日 、 同 月 13日 及 同 月 15日 ， 依 指示 將 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬2000 元 、 3萬8000 元 、 5萬 元 及 10萬 元 ， 合計 24萬 元 ， 匯入 吳欣怡 上開 第一 銀行 帳戶 內 。
臺灣嘉義地方法院 107年度易字第98號
犯罪事實：
一 、 陳建賜 知悉 社會 上 詐欺 取財 案件 層出不窮 ， 依 其 社會 生活 經驗 ， 有 預見 將 自己 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 交付 與 不 熟識 之 他人 使用 ， 極 可能 遭 詐欺 集團 利用 作為 人頭 帳戶 ， 便利 詐欺 集團 用以 向 他人 詐騙 款項 ， 因而 幫助 詐欺 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 縱 有人 以 其 銀行 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 １０６年 ８月 １６日 前 某時 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 所有 之 台新 國際 商業 銀行 嘉義 分行 帳號 ○○○○○○○○○○○○○○ 號 帳戶 （ 下稱 「 台新 銀行 帳戶 」 ） 之 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 均 交與 身分 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 。 而後 該 詐欺 集團 成年 成員 間 （ 無 證據 證明 達 三 人 以上 ） 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 １０６年 ８月 １６日 下午 ３時 許 ， 撥打 電話 向 馮菊 佯稱為 其 姑姑 ， 因 欠 人 債務 ， 需 向 馮菊 借款 新臺幣 （ 下 同 ） １０萬 元 ， 致 馮菊 陷於 錯誤 ， 而 於 翌 （ １７ ） 日 上午 １０時 ３０分 許 ， 在 花蓮市 之 花蓮 第二 信用 合作社 內 ， 匯入 ５萬 元 至 台新 銀行 帳戶 ， 之後 遭 詐欺 集團 成年 成員 接續 提領 ４萬９９００ 元 （ 起訴書 誤載為 ５萬 元 ） 。
臺灣屏東地方法院 108年度簡字第1238號
犯罪事實：
一 、 顏沛綺 可 預見 將 個人 金融 帳戶 交付 他人 使用 ， 可能 供 犯罪 集團 作為 詐欺 取財 或 其他 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 基於 縱 有人 持 其 金融 帳戶 實施 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 4 、 5月 間 某時 許 ， 將 其 所 申辦 之 元大 商業 銀行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 涉案 元大 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 以 統一 超商 店對店 交貨便 之 方式 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 並 以 通訊 軟體 LINE 將 涉案 元大 銀行 帳戶 提款卡 之 密碼 告知 該 詐騙 集團 成員 即 LINE 暱稱 「 王 媽媽 」 者 ， 供 前開 詐騙 集團 成員 使用 涉案 元大 帳戶 。 嗣 前開 詐欺 集團 之 成員 於 取得 上開 金融 機構 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 而 為 如 附表 所 示 之 犯行 。 嗣 如 附表 所 示 之 告訴人 及 被害人 欄 所 示 之 人 發覺 受騙 報警 處理 ， 而 查悉 上情 。 因 認 被告 涉犯 刑法 第30 條 、 同 法 第339 條 第1 項 幫助 詐欺 取財 罪嫌 、 洗錢 防制 法 第14 條 第1 項 之 洗錢 罪嫌 。
臺灣臺北地方法院 108年度審簡字第1137號
犯罪事實：
一 、 黃志恒 、 留紹菲 於 民國 107年 4月 13日 透過 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 綽號 「 阿輝 」 之 成年人 引薦 ， 共同 加入 「 阿輝 」 所屬 由 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 等 3 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 ， 共同 組成 之 具有 持續性 及 牟利性 之 結構性 詐欺 集團 ， 黃志恒 、 留紹菲 均 明知 所 提領 之 款項 係 詐欺 所得 之 贓款 ， 猶 與 該 詐騙 集團 成員 共同 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 黃志恒 、 留紹菲 擔任 ATM 提款 車手 ， 黃志恒 因而 可 取得 提款 金額 之 7% 為 報酬 ， 留紹菲 則 係 1 週 向 黃志恒 領 1 次 薪水 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 於 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 向 附表 所 示 受騙人 施用 詐術 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 附表 所 示 匯款 轉帳 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 金額 至 附表 所 示 之 金融 帳戶 內 ， 詐騙 集團 成員 再 將 葉致勇 ( 所 涉 幫助 詐欺 部分 另 案 偵辦 ) 之 彰化 商業 銀行 ( 下稱 彰化 銀行 ) 帳號 00000000000000 號 帳戶 、 林苑妮 ( 所 涉 幫助 詐欺 部分 另 案 偵辦 ) 之 國泰世華 商業 銀行 ( 下稱 國泰世華 銀行 ) 帳號 000000000000 號 帳戶 之 金融卡 寄 至 新店區 安康路 黑貓宅 急便 貨運站 ， 由 黃志恒 指示 留紹菲 前往 領取 金融卡 後 ， 黃志恒 或 自己 、 或 指示 留紹菲 於 附表 所 示 取款 時間 、 取款 地點 提領 贓款 後 ， 再 於 將 贓款 放置 於 附表 所 示 交付 贓款 處所 ， 供 集團 其他 成員 領收 。 嗣 留紹菲 於 107年 4月 18日 下午 1時 50分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 前 ， 因 形跡 可疑 而 遭 警 實施 盤查 ， 經得 其 同意 後 ， 自 其 身 上 、 上開 家樂福 置物櫃 及 住處 搜索 扣得 人頭 帳戶 金融卡 2 張 、 IPHONE 手機 2 支 及 當日 提領 之 金額 共計 新臺幣 ( 下 同 ) 5萬9000 元 ， 始 悉 上情 。
臺灣苗栗地方法院 107年度訴字第71號
犯罪事實：
一 、 謝勝育 自 民國 106年 3月 17日 起 ， 加入 由 洪博軒 與 綽號 「 安哥 」 之 成年 男子 （ 姓名 年籍 不詳 ） 共同 發起 成立 車手 集團 之 具有 持續性 、 牟利性 、 結構性 犯罪 組織 （ 所 涉 違反 組織 犯罪 防制 條例 部分 ， 另 經 臺灣 臺中 地方 檢察署 檢察官 提起公訴 ） ， 專務 負責 領取 「 安哥 」 寄出 內含 人頭 帳戶 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） 等 物 之 包裹 ， 及 提領 被害人 受騙 匯款 之 現金 ， 而 由 洪博軒 、 「 安哥 」 以 通訊 軟體 「 易信 」 操縱 、 指揮 謝勝育 、 莫坤庭 （ 本院 另行 審結 ） 等 人 。 謝勝育 及 莫坤庭 、 洪博軒 、 「 安哥 」 乃 與 上開 車手 集團 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 犯 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 「 安哥 」 與 大陸 地區 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 機房 （ 即 負責 撥打 電話 實行 詐騙 者 ） 成員 接洽 ， 提供 車手 集團 所 需 人頭 帳戶 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） ， 再 由 詐騙 機房 成員 於 附表 所 示 之 詐騙 時間 ， 分別 致電 予 附表 所 示 之 被害人 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 手法 分別 使 各 被害人 陷於 錯誤 ， 因而 將 如 附表 所 示 之 轉帳 金額 匯入 附表 所 示 之 帳戶 ， 後 由 洪博軒 、 「 安哥 」 以 通訊 軟體 「 易信 」 通知 謝勝育 應 提領 金額 ， 謝勝育 乃 於 附表 所 示 之 取款 時間 、 取款 地點 提領 附表 所 示 之 取款 金額 。 所 提領 之 現金 再 由 謝勝育 交給 洪博軒 ， 謝勝育 可 分得 提領 金額 2% 之 報酬 。
臺灣新北地方法院 108年度審簡字第1189號
犯罪事實：
一 、 本件 除 起訴書 犯罪 事實 一 第1 行 以下 有關 「 1月 29日 ， 加入 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 （ 無 證據 證明 未滿 18 歲 ） 所屬 之 詐欺 集團 ， 擔任 領取 詐騙 款項 之 車手 工作 。 由 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 」 之 記載 應 更正為 「 1月 29日 上午 9時 許 ， 與 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 該 成年人 」 、 第7 行 以下 有關 「 某 詐欺 集團 成員 並 將 前開 提款卡 及 密碼 ， 於 108年 1月 29日 上午 9時 許 ， 在 新北市 新莊區 富榮 國小 旁 之 停車場 交付 與 丁啟文 」 之 記載 應 更正為 「 該 成年人 則 在 新北市 新莊區 榮富 國小 旁 之 停車場 ， 將 前開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 資料 交付予 丁啟文 」 、 第15 行 有關 「 詐欺 集團 成員 」 之 記載 應 更正為 「 該 成年人 」 、 附表 2 編號 6 提領 時間欄 有關 「 下午 4時 2分 」 之 記載 應 更正為 「 下午 4時 6分 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 如 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣臺南地方法院 105年度簡字第1800號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 外 ， 附件 犯罪事實欄 所 載 「 於 同年 月 23日 20時 58分 許 以前 之 不詳 時間 」 ， 應 更正 記載為 「 於 同年 4月 20日 至 同年 4月 23日 期間 內 之 某 日 」 。
臺灣新北地方法院 108年度易字第1130號
犯罪事實：
一 、 丁○○ 於 民國 103年 間 結識 乙○○ ； 緣乙○○ 之 母 黃玉玲 先前 將 購買 之 新北市 ○○區 ○○路 00巷 0弄 0號 3樓 建物 暨 所 坐落 之 新北市 ○○區 ○○段 000 地號 土地 （ 下稱 系爭 房地 ） ， 借名 登記 於 乙○○ 舅母 梁金珠 名下 ； 嗣 黃玉玲 於 103年 2月 15日 死亡 後 ， 梁金珠 不 願 繼續 擔任 登記 名義人 ， 而 乙○○ 又 有 資金 需求 ， 欲 以 系爭 房地 抵押 貸款 ， 卻 因 與 其 妻 戊○○ 均 積欠 債務 ， 恐 遭 追索 ， 亦 不 願 將 系爭 房地 移轉 登記 於 其 等 名下 ； 丁○○ 得知 上情 後 ， 即 表示 可 協助 處理 借名 登記 及 貸款 一 事 。 乙○○ 遂 與 戊○○ 、 丁○○ 於 104年 7月 間 某 日 ， 至 代書 王淑遵 辦公室 ， 表示 欲 將 系爭 房地 借名 登記 於 丁○○ 提供 之 人頭 名下 並 辦理 貸款 ， 核貸 金額 清償 舊有 貸款 、 相關 費用 後 ， 餘額 則 匯款 予 梁金珠 等 情 ， 而 委託 王淑遵 代為 辦理 。 其後 ， 王淑遵 乃 以 丁○○ 所 提供 之 李歆婕 、 李佳媛 名義 向 臺灣 銀行 東桃園 分行 申請 貸款 ， 經 該 行 核貸 後 ， 由 李歆婕 、 李佳媛 為 丁○○ 前往 對保 ， 並 簽立 放款 借據 擔任 名義 借款人 ， 李歆婕 並 將 為 貸款 開立 之 臺灣 銀行 東桃園 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 李歆婕 臺銀 帳戶 ） ， 包括 存簿 、 印鑑 、 提款卡 等 物 交予 丁○○ 使用 處分 ； 再 由 王淑遵 於 104年 8月 10日 ， 至 新北市 樹林 地政 事務所 ， 辦理 系爭 房地 移轉 登記 至 丁○○ 指定 之 李歆婕 、 李佳媛 名下 ， 及 設定 貸款 抵押權 事宜 ， 經 地政 事務所 於 同年 月 12日 完成 登記 ， 臺灣 銀行 東桃園 分行 並 於 同年 月 14日 匯款 新台幣 （ 下 同 ） 550萬 元 （ 青年 安心 成家 貸款 ） 、 289萬 元 （ 非 青年 安心 成家 貸款 ） ， 合計 789萬 元 至 李歆婕 臺銀 帳戶 中 。
臺灣屏東地方法院 107年度原訴緝字第3號
犯罪事實：
一 、 許亞倫 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 網際網路 對 公眾 散布 而 犯 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 如 附表 所 示 時間 、 地點 ， 以 附表 所 示 詐騙 方式 ， 致 使 附表 所 示 之 田俊拓 、 李健邦 、 卓瑟夫 及 張宸瑜 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 匯款 方式 ， 使 許亞倫 詐得 如 附表 所 示 金額 ， 嗣 因 附表 所 示 之 田俊拓 等 人 付款 後 均 未 收到 商品 抑或 收到 非 購買 之 商品 後 而 發覺 有異 ， 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 99年度簡上字第211號
犯罪事實：
一 、 吳朝慶 於 民國 95年 10月 10日 ， 自任會 首 ， 邀集 張淑娟 、 潘麗蘭 等 人 參加 合會 ， 約定 合會 會期 自 95年 10月 10日 起 ， 至 98年 5月 10日 止 ， 會員 包括 會首 共計 32 會 ， 每 月 10日 20時 許 在 附表 編號 1 至 10 所 示 之 地點 開標 ， 採 內標制 ， 每 會 會款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 。 惟 吳朝慶 因 遭 人 倒會 而 缺 錢 週轉 ， 竟 各別 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 利用 各 會員 彼此 不盡 熟識 ， 且 全體 會員 未必 到場 參與 開標 之 機會 ， 於 附表 編號 1 至 10 所 示 之 時間 、 地點 ， 於 開標 時 以 口頭 告知 金額 之 方式 或 僅 書寫 投標 金額 在 標單 上 之 方式 為 之 ， 並 當場 告知 到場 會員 或 嗣 後 告知 未 到場 會員 ， 各 該 次 係 由 其他 活會 會員 以 附表 編號 1 至 10 所 示 之 標息 得標 （ 惟 均 未 明確 告知 會員 係 何 人 得標 ） ， 以 此 冒標 之 詐術 ， 向 張淑娟 、 潘麗蘭 等 活會 會員 詐稱 當期 係 由 其他 活會 會員 得標 ， 致 尚未 得標 之 張淑娟 、 潘麗蘭 等 其他 活會 會員 因而 陷於 錯誤 ， 各自 依約 將 扣除 標息 後 之 當期 會款 交付 吳朝慶 ， 吳朝慶 則 以 上揭 方式 冒標 如 附表 編號 1 至 10 所 示 之 會款 。 嗣 於 98年 3月 10日 由 羅宗榮 以 5700 元 得標 後 ， 吳朝慶 即 於 98年 4月 6日 ， 宣布 上揭合會 及 其他 其 所 召集 之 所有 合會 均 不再 繼續 進行 而 止會 後 ， 張淑娟 、 潘麗蘭 發現 上揭合會 至 98年 4月 6日 止會 時 ， 應 僅 剩 2 個 活會 ， 然 於 處理 合會 中止 後 之 還款 事宜 所 舉行 之 協調會 中 卻 有 12 名 活會 會員 到場 ， 始 查知 上情 。
臺灣桃園地方法院 108年度易字第404號
犯罪事實：
一 、 張貝茹 （ 綽號 張小斌 ） 明知 現今 詐騙 案件 猖獗 ， 詐騙 集團 皆 藉由 收購 、 承租 或 假 應徵 工作 名義 收取 他人 金融 機構 帳戶 資料 ， 並 多 以 兼職 、 打工 之 名義 招募 他人 運送 、 領取 他人 所 提供 之 金融 機構 帳戶 資料 ， 以 供 詐騙 集團 取得 詐騙 所得 款項 之 用 ， 以便 隱匿 真實 身分 逃避 追緝 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 受 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 林 先生 」 指示 ， 至 桃園市 ○○區 ○○路 0段 000○0號 台灣 宅配通 股份 有限公司 （ 下稱 宅 配通 公司 ） 中壢 營業所 ， 領取 鄭至宏 （ 所 涉 詐欺 罪嫌 業經 判決 確定 ） 、 朱柏霖 （ 所 涉 詐欺 罪嫌 業經 判決 確定 ） 、 林芷薏 、 林惠如 所有 如 附表 1 所 示 之 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 後 ， 騎乘 車牌 號碼 000 - 000 號 普通 重型 機車 ， 將 所 收取 之 上開 存摺 、 提款卡 ， 投遞 至 桃園市 ○○區 ○○○路 000號 隔壁 綠色 信箱 內 ， 其 每 領取 包裹 1 次 可 獲得 酬勞 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 。 嗣 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 （ 林芷薏 、 林惠如 之 帳戶 未 有 他人 款項 存入 ） ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， ㈠ 於 附表 2 所 示 之 詐騙 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 詐欺 如 附表 所 示 之 陳玟諭 等 6 人 ， 使渠等 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 ， 轉入 鄭至宏 之 上開 帳戶 。 ㈡ 於 民國 106年 8月 11日 20時 51分 許撥打 電話 與 施明志 ， 佯稱 係 網路 銷售 客服 人員 ， 因 其 內部 作業 措施 將 其 訂單 設定為 重複 扣款 ， 要求 施明志 依 指示 解除 設定 云云 ， 使 施明志 因而 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 21時 3分 匯入 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬7,103 元 款項 至 朱柏霖 上開 帳戶 。 嗣 經宅 配通 公司 員工 查覺 有異 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 106年度原簡字第89號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 楊賜輝 之 犯罪 事實 及 證據 ， 均 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣雲林地方法院 102年度簡字第87號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 部分 ， 就 附件 之 檢察官 起訴書 中 犯罪事實欄 第4 至 5 行 修正為 「 … … 於 民國 101年 5月 1日 下午 ， 在 台北市 長春路 與 建國北路 口 ， 將 其 於 同 日 所 申辦 行動電話 門號 0000000000 號 SIM卡 … … 」 。 另 證據 部分 增列 被告 於 本院 準備 程序 中 之 自白 供述 證據 之外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣新北地方法院 107年度審易字第921號
犯罪事實：
一 、 蔡佳翰 及 徐于涵 為 夫妻 關係 ， 其 等 並 無 消費 付款 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 民國 106年 8月 24日 17時 許 ， 至 甘雅萍 所 經營 位於 ○○市 ○○區 ○○路 000號 之 「 大呼 過癮 」 火鍋店 ， 點用 大腸 臭臭鍋 及 牛奶 起司鍋 各 1 鍋 ， 使 該 餐廳 員工 陷於 錯誤 ， 誤認 蔡佳翰 及 徐于涵 會 支付 消費 款項 ， 而 供應 大腸 臭臭鍋 及 牛奶 起司鍋 各 1 鍋 與 蔡佳翰 及 徐于涵 食用 ， 惟 蔡佳翰 及 徐于涵 於 用餐 後 ， 甘雅萍 要求 給付 消費 款項 共計 新臺幣 （ 下 同 ) 310 元 時 ， 即 表明 身 上 沒 錢 ， 欲 返 家 拿 錢 ， 後 隨即 騎車 離開 ， 而 未 再 返回 支付 上開 消費 金額 ， 以 此 方式 詐得 大腸 臭臭鍋 及 牛奶 起司鍋 各 1 鍋 ， 甘雅萍 始 知 受騙 。 ㈡ 於 106年 9月 27日 22時 許 ， 至 巫珮樺 所 經營 位於 ○○市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 「 蔡家庄 嘉義 粉條冰 」 店 ， 點用 冰品 2 碗 ， 使 巫珮樺 陷於 錯誤 ， 誤認 蔡佳翰 及 徐于涵 會 支付 消費 款項 ， 而 供應 冰品 2 碗 與 蔡佳翰 及 徐于涵 外帶 食用 ， 惟 蔡佳翰 及 徐于涵 於 上開 冰店 老闆 巫珮樺 要求 給付 消費 款項 共計 110 元 時 ， 即 表明 身 上 沒 錢 ， 欲 返 家 拿 錢 ， 後 隨即 騎車 離開 ， 而 未 再 返回 支付 上開 消費 金額 ， 以 此 方式 詐得 冰品 2 碗 ， 巫珮樺 始 知 受騙 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第1815號
犯罪事實：
一 、 于周義 依 一般 社會 生活 經驗 ， 明知 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 、 財產 之 重要 表徵 ， 具有 一 身 專屬 性質 ， 並 可 預見 將 銀行 帳戶 提供 不詳 人 使用 ， 可能 遭 犯罪 集團 利用 為 詐欺 取財 轉帳 匯款 之 犯罪 工具 ， 便利 犯罪 者 收取 贓款 ， 避免 遭 追查 ， 竟 仍 基於 縱 使 他人 將 其 帳戶 用以 從事 詐欺 取財 之 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 105年 12月 14日 前 某 日 ， 將 其 申辦 之 彰化 銀行 九如路 分行 帳號 第00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 交予 姓名 年籍 均 不詳 之 人 收受 ， 以 此 方式 幫助 該 人 詐取 財物 。 嗣 該 人 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 105年 12月 14日 12時 02分 許 ， 撥打 電話 向 楊如雪 佯稱 係 其 學生 現 急需 用錢 云云 ， 致 楊如雪 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 13時 08分 許 、 13時 15分 許 ， 各 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 至 上開 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 。 嗣 楊如雪 察覺 受騙 並 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 103年度審簡字第522號
犯罪事實：
一 、 林裕峰 可 預見 將 其 所 申辦 之 行動電話 門號 交由 他人 使用 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 不顧 他人 可能 因此 遭受 財產 損害 之 危險 ， 基於 即使 幫助 他人 犯罪 亦 不 違反 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 8月 中旬 ， 在 位於 臺南市 ○區 ○○路 ○段 000號 某 全家 便利 超商 前 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 300 元 （ 起訴書 誤載為 400 元 ， 應 予 更正 ） 之 代價 ， 將 自己 所 申辦 之 0000 - 000000 號 行動電話 門號 ， 售予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 使用 ， 以 此 方式 幫助 該 人 所屬 之 詐騙 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 人 取得 林裕峰 所 交付 之前開 行動電話 門號 後 ， 即 與 所屬 之 犯罪 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 102年 10月 1日 某 時 ， 推 由 詐騙 集團 成員 其中 一 人 佯裝 高雄市 政府 警察局 警員 「 陳志明 」 及 冒用 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 周士榆 之 名義 ， 以 林裕峰 （ 起訴書 誤載 為 欲 ， 應 予 更正 ） 所 申辦 之前開 行動電話 門號 ， 撥打 電話 至 黎寶蓮 位於 桃園縣 蘆竹鄉 ○○路 0段 000巷 00號 之 娘家 ， 對 黎寶蓮 佯稱 ： 因 伊 涉犯 刑事 案件 ， 須 清查 黎寶蓮 全 家 所有 之 金融 帳戶 帳號 ， 且 黎寶蓮 之 父 名下 100萬 元 定存 及 12萬 元 存款 有 問題 ， 須 將 該 等 款項 交付給 檢察官 偵辦 等語 ， 使 黎寶蓮 誤信為 真 ， 因而 陷於 錯誤 ， 於 翌日 （ 即 2日 ） ， 至 位於 桃園縣 蘆竹鄉 之 錦興 郵局處 ， 提領 現金 108萬 元 後 ， 返回 前開 住處 內 ， 將 其 所 提領 之 款項 均 交付 與 詐騙 集團 成員 。 嗣 因 黎寶蓮 經 其 配偶 提醒 並 查證 後 ， 始 察覺 遭騙 。 案 經 黎寶蓮 訴由 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣嘉義地方法院 109年度金訴字第101號
犯罪事實：
一 、 緣身 分 不詳 、 綽號 「 進 寶 」 之 成年 男子 所屬 之 詐欺 集團 成員員 （ 無 證據 證明 為 少年 或 兒童 ， 下 同 ） ， 於 民國 108年 8月 15日 中午 12時 27分 許 ， 以 電話 向 甲○○ 訛稱 其 遭 冒領 健保 補助款 ， 繼 由 該 詐欺 集團 成冒用 員警 、 檢察官 等 名義 ， 佯稱 其 帳戶 涉嫌 犯罪 ， 要求 甲○○ 提供 提款卡 及 密碼 以 供 調查 ， 並 提出 存款 接受 監管 ， 致 甲○○ 陷於 錯誤 ， 而 在 電話 中 告 以 其 中華郵政 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 密碼 ， 另 將 前開 帳戶 提款卡 及 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 45萬 元 裝 在 手提袋 內 後 ， 「 進寶 」 即 委託 乙○○ 前去 拿取 上開 手提袋 ， 而 乙○○ 已 預見 代 他人 拿取 現金 後 轉交 他人 、 代 他人 接續 以 提款卡 提領 現金 後 轉交 他人 ， 極 有 可能 係 參與 三 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 ， 且 具有 持續性 、 牟利性 之 有 結構性 組織 之 詐欺 集團 ， 於 對 他人 詐欺 取得 詐欺 贓款 後 ， 再 藉以 隱匿 犯罪 所得 ， 竟 基於 縱 拿取 、 提領 款項 為 詐欺 犯罪 所得 ， 並 因此 加入 三 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 ， 且 具有 持續性 、 牟利性 之 有 結構性 組織 之 詐欺 集團 ， 而 參與 詐欺 取財 行為 、 非法 由 自動 付款 設備 取財 ， 並 進而 隱匿 該 犯罪 所得 之 去向 、 所在 ， 亦 不 違反 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 同年 月 23日 下午 2時 30分 許 ， 至 宜蘭縣 ○○鄉 ○○路 0段 0巷 0號 之 甲○○ 住處 附近 ， 向 甲○○ 拿取 上開 手提袋 後 ， 即 在 附近 將 上開 手提袋 交付 與 其他 2 名 詐欺 集團 成員 。 嗣 乙○○ 再 受 「 進 寶 」 之 委託 ， 於 同 日 晚上 6時 55分 許 前 某 時 ， 前往 中壢 火車站 ， 自 詐欺 集團 成員處 取得 報酬 3000 元 及 上開 甲○○ 之 提款卡 及 密碼 後 ， 於 同 日 晚上 6時 55分 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 00號 中壢 郵局處 ， 接續 提領 該 帳戶 各 6萬 、 6萬 、 3萬 元 款項 3 筆 ， 合計 共 15萬 元 ， 再 於 不詳 地點 之 醫院 將 上開 15萬 元 及 提款卡 交付 與 「 進寶 」 。
臺灣高雄地方法院 105年度簡字第1457號
犯罪事實：
一 、 黃宏偉 可 預見 率爾 將 自己 領用 之 金融 帳戶 存摺 、 印鑑章 及 提款卡 （ 含 密碼 ） 交付 予 不 具 信賴 關係 之 他人 ， 即 等同 將 自己 金融 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 2月 2日 13時 以前 某時 ， 在 高雄市 左營區 裕誠路 、 博愛二路口 某 公園 （ 即 高雄 市立 三民 高級 家事 商業 職業 學校 旁 ） ， 將 其 甫 於 104年 2月 2日 申辦 之 台新 國際 商業 銀行 東 高雄 分行 （ 下稱 台新 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 存摺 、 印鑑章 （ 業經 公訴 檢察官 當庭 補充 ， 見 本院 卷 一 第39 頁 ） 及 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 交付給 自稱為 「 張志雄 」 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 及 自稱為 「 張 唯一 」 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 女子 。 俟 詐欺 集團 成員 輾轉 取得 黃宏偉 之 上開 帳戶 存摺 、 印鑑章 及 提款卡 （ 含 密碼 ） 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 詐欺 集團 之 不詳 成年 成員 ， 於 104年 2月 2日 9時 許 ， 撥打 電話 向 胡美寶 佯稱 ： 我 是 警察 ， 你 涉嫌 海外 洗錢 ， 我 可以 幫忙 你 洗清 罪嫌 等語 ， 續 由 另 1 名 詐欺 集團 之 不詳 成年 成員 接聽 電話 向 胡美寶 佯稱 ： 我 是 侯 檢察官 ， 1 週 內 會 幫 你 處理好 等語 ， 再 由 另 1 名 詐欺 集團 之 不詳 成年 成員 接聽 電話 向 胡美寶 佯稱 ： 需 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 100萬 元 至 黃宏偉 的 帳號 00000000000000 號 帳戶 等語 ， 使 胡美寶 陷於 錯誤 而 於 104年 2月 2日 13時 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○街 000號 之 華南 商業 銀行 東勢 分行 內 ， 臨櫃 匯款 100萬 元 至 黃宏偉 之 上開 帳戶 內 ； 於 104年 2月 2日 13時 許 ， 撥打 電話 向 許秀端 佯稱 ： 你 在 林口 長庚 有 就醫 紀錄 等語 ， 續 由 另 1 名 詐欺 集團 之 不詳 成年 成員 接聽 電話 向 許秀端 佯稱 ： 我 叫 謝進良 ， 是 警察 ， 你 打 105 查號 之後 ， 我 再 跟 你 聯絡 等語 ， 再 由 另 1 名 詐欺 集團 之 不詳 成年 成員 接聽 電話 向 許秀瑞 佯稱 ： 我 是 吳 檢察官 ， 你 涉嫌 洗錢 ， 要 分案 調查 的話 ， 需 將 保證金 匯到 黃宏偉 的 帳號 00000000000000 號 帳戶 等語 ， 使 許秀端 陷於 錯誤 而 於 104年 2月 6日 13時 16分 許 ， 在 臺中市 ○區 ○○路 0段 000號 之 中華郵政 股份 有限公司 樹仔腳 郵局 內 ， 臨櫃 匯款 65萬 元 至 黃宏偉 之 上開 帳戶 內 ； 於 104年 2月 5日 9時 30 許 ， 撥打 電話 向 吳清美 佯稱 ： 你 已經 被 傳喚 3 次 都 未 到案 ， 會 被 羈押 ， 要 分案 調查 才 不會 被 羈押 等語 ， 續於 104年 2月 5日 14時 許 ， 撥打 電話 向 吳清美 佯稱 ： 需 匯款 40萬 元 才 能 申請 分案 調查 ， 才 不會 被 羈押 等語 ， 使 吳清美 陷於 錯誤 而 於 104年 2月 5日 14時 7分 許 ， 在 屏東縣 長治鄉 ○○路 00號 之 屏東縣 長治鄉 農會 繁華 辦事處 內 ， 臨櫃 匯款 40萬 元 至 黃宏偉 之 上開 帳戶 內 。 嗣 胡美寶 、 許秀端 、 吳清美 於 匯款 後 ， 均 發覺 有異 ， 各自 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 104年度簡上字第73號
犯罪事實：
一 、 梁恩輔 能 預見 提供 帳戶 資料 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 實施 財產 犯罪 之 用 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 104年 3月 21日 某時 許 ， 在 彰化縣 二林鎮 二林 基督教 醫院 附近 之 統一 超商 彰基店 ， 將 其 申辦 之 彰化 商業 銀行 二林 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 ， 寄送 至 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成年 成員 指定 之 處所 ， 再 以 電話 告知 對方 金融卡 之 密碼 ， 以 此 方式 幫助 詐騙 集團 實施 財產 犯罪 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 為 下列 行為 ： ㈠ 於 104年 3月 23日 晚上 8時 5分 ， 陸續 撥打 電話 予 謝東諺 ， 佯稱 係 露天 拍賣 網站 、 郵局 之 服務 人員 ， 謝東諺 先前 重複 下 訂單 ， 需 按照 指示 處理 ， 致 謝東諺 陷於 錯誤 ， 於 104年 3月 23日 晚上 8時 36分 ， 在 位於 桃園市 平鎮區 ○○路 0段 000○0號 之 統一 超商 內 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬3,612 元 至 梁恩輔 上揭 帳戶 內 ， 以 此 方式 詐欺 取財 得手 。 ㈡ 於 104年 3月 23日 晚上 7時 58分 起 ， 陸續 撥打 電話 予 詹銀婷 ， 佯稱 係 露天 拍賣 網站 、 中國信託 商業 銀行 之 服務 人員 ， 詹銀婷 先前 在 網路 購物 因 作業 疏失 多 訂 12 筆 訂單 ， 需 按照 指示 處理 ， 致 詹銀婷 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚上 8時 40分 ， 在 位於 基隆市 中正區 中正路 海洋 大學 旁 之 統一 超商 內 ， 匯款 2萬9,985 元 至 梁恩輔 上揭 帳戶 內 ， 以 此 方式 詐欺 取財 得手 。 ㈢ 於 104年 3月 23日 晚上 7 、 8時 許 起 ， 陸續 撥打 電話 予 陳冠吟 ， 佯稱 係 露天 拍賣 網站 賣家 、 臺中 北屯 郵局 客服 人員 ， 陳冠吟 先前 在 網路 購物 因 作業 疏失 將 購買 誤植 為 12 組 ， 需 按照 指示 處理 ， 致 陳冠吟 陷於 錯誤 ， 於 3月 24日 凌晨 0時 36分 ， 在 中國信託 銀行 劍潭 分行 ， 匯款 2萬9,985 元 至 梁恩輔 上揭 帳戶 內 ， 以 此 方式 詐欺 取財 得手 。
臺灣臺南地方法院 107年度訴字第274號
犯罪事實：
一 、 王伯瀚 於 民國 104年 間 某 日 加入 王彥程 、 王聖傑 （ 上 二 人 所 涉 詐欺 取財 犯行 ， 非 本案 審理 範圍 ） 及 其他 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 所 組成 之 詐欺 集團 後 ， 即 與 該 等 詐欺 集團 成年 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 成年 成員 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 均 在 不詳 地點 ， 以 如 附表 所 示 之 詐欺 方法 實施 詐欺 ， 致 如 附表 所 示 之 人 均 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 至 該 等 詐欺 集團 成員 指定 之 如 附表 所 示 帳戶 。 王伯瀚 再 依 指示 持 如 附表 所 示 帳戶 之 提款卡 ， 於 如 附表 所 示 時間 、 地點 ， 提領 如 附表 所 示 金額 之 現金 ， 並 將 提領 之 現金 交付 予 其他 詐欺 集團 成年 成員 ， 而 獲取 提領 款項 百分之2 之 報酬 。 嗣 經 如 附表 所 示 之 人 發覺 遭騙 報警 處理 ， 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度易字第4207號
犯罪事實：
一 、 陳彥 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 或 家庭 理財 之 重要 工具 ， 為 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 提供 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 集團 詐騙 社會 大眾 轉帳 或 匯款 至 該 帳戶 ， 成為 所謂 「 人頭 帳戶 」 ， 仍 以 縱 有人 持 其 金融 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 105年 8月 間 之 某 日 ， 在 臺中市 東興路 、 向 上 路口 之 7-11 超商 ， 將 其 申設 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 之 帳戶 （ 下稱 中信 銀行 帳戶 ） 、 合作金庫 商業 銀行 忠明南路 分行 帳號 000 - 0000000000000 之 帳戶 （ 下稱 合庫 銀行 帳戶 ） 存摺 、 提款卡 ， 以 宅急便 「 店到店 」 方式 ， 寄予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 林韋勳 」 ， 相隔 1 星期 ， 又 在 上址 7-11 超商 ， 將 其 於 105年 8月 17日 開戶 申設 之 遠東 國際 商業 銀行 帳號 000 - 00000000000000 之 帳戶 （ 下稱 遠東 銀行 帳戶 ） 與 日盛 國際 商業 銀行 臺中 分行 帳號 000 - 00000000000000 之 帳戶 （ 下稱 日盛 銀行 帳戶 ） 存摺 、 提款卡 ， 以 宅急便 「 店到店 」 方式 ， 寄予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 林韋勳 」 ， 且 以 LINE 通訊 軟體 傳送 上開 帳戶 提款卡 密碼 予 「 林韋勳 」 。 嗣 「 林韋勳 」 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 與 同 具有 詐欺 取財 犯意 聯絡 之 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 所 示 時間 、 對 如 附表 所 示 被害人 佯 以 如 附表 所 示 之 詐術 ， 使渠等 信以為真 ， 陷於 錯誤 ， 分別 依 指示 將 款項 匯入 陳彥 上述 帳戶 內 （ 被害人 、 詐騙 方式 、 匯款 時間 、 匯款 金額 、 匯入 帳戶 均 詳 如 附表 所 載 ） ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 如 附表 所 示 被害人 察覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查獲 。
臺灣桃園地方法院 101年度壢簡字第1570號
犯罪事實：
一 、 鍾興華 前 於 民國 95年 間 ， 因 詐欺 及 偽造 文書 案件 ， 經 臺灣 士林 地方 法院 以 95年度 簡字 第338 號 判決 分別 判處 有期徒刑 4月 、 3月 ， 嗣 於 98年 間 再 經 同 院 以 98年度 聲減字 第6 號 裁定 分別 減為 有期徒刑 2月 、 1月 15日 ， 應 執行 有期徒刑 3月 確定 ， 並 於 98年 4月 7日 易科 罰金 執行 完畢 （ 於 本案 構成 累犯 ） ； 復 於 96年 間 ， 因 侵占 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 以 96年度 簡字 第4793 號 判決 判處 有期徒刑 6月 、 6月 ， 減為 有期徒刑 3月 、 3月 ， 應 執行 有期徒刑 4月 確定 ， 並 於 97年 2月 20日 易科 罰金 執行 完畢 （ 於 本案 構成 累犯 ） ； 再 於 97年 間 ， 因 詐欺 案件 ， 經 本院 以 97年度 壢簡字 第2132 號 判決 判處 拘役 40日 確定 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 依 一般 社會 生活 經驗 ， 可 預見 收取 帳戶 提供予 不 認識 之 他人 使用 ， 可能 因此 供 詐騙 集團 以 詐術 使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 予 提領 運用 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 99年 1月 28日 前 之 某 日 ， 在 臺灣 地區 某 處 ， 將 其 前妻 陳芊旬 前 於 97年 10月 21日 所 申辦 之 板信 商業 銀行 股份 有限公司 三重 分行 （ 下稱 板信 商銀 ） 帳號號 00000000000000 號 帳戶 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 （ 並 無 證據 證明 該 受領人 尚未 年滿 18 歲 ） ， 該 人事 後 將 上開 資料 轉交 所屬 詐欺 集團 ， 幫助 該 詐騙 集團 所屬 成年 成員 實行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 詐騙 集團 取得 陳芊旬 上開 提款卡 後 ， 詐騙 集團 成員 間 即 基於 意圖 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 詐欺 集團 成員 於 99年 1月 28日 某時 ， 於 「 嘰咕 聊天室 」 上 ， 佯裝 向 高嘉吟 販售 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 之 「 戲谷 」 線上 遊戲 虛擬 金幣 100萬 元 ， 至 高嘉吟 陷於 錯誤 ， 遂 依 其 指示 ， 於 同年 2月 1日 上午 10時 11分 許 ， 至 臺中 西屯區 ○○○路 60號 之 OK 便利商店 內 之 自動櫃員機 匯款 3,000 元 至 陳芊旬 之 上開 板信 商銀 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 殆盡 ， 嗣 因 高嘉吟 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 經 警調閱 陳芊旬 上開 帳戶 ， 始 循線 查悉 上情 。 案 經 新北市 政府 警察局 三重 分局 報請 臺灣 板橋 地方 法院 檢察署 ， 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 令 轉 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣苗栗地方法院 107年度苗簡字第243號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除於 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪事實欄 一 第7 行 第1 字 之 「 路 」 應 刪除 ， 附表 之 匯款 金額欄 編號 1 應 更正為 「 28000 元 （ 另 加計 手續費 15 元 ） 」 、 編號 2 應 更正為 「 4250 元 （ 另 加計 手續費 15 元 ） 」 、 編號 3 應 更正為 「 15000 元 （ 另 加計 手續費 15 元 ） 」 、 編號 4 應 更正為 「 4125 元 （ 另 加計 手續費 15 元 ） 」 、 編號 5 應 更正為 「 3100 元 （ 另 加計 手續費 15 元 ） 」 ； 證據 部分 應 增列 ： 「 告訴人 朱信憲 、 巫文君 、 連昱翔 、 廖俊傑 、 江秀玲 之 詐欺案 報案 紀錄 、 受理 各 類 案件 紀錄表 、 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 、 內政部 警政署 反 詐騙 案件 紀錄表 、 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 金融 機構 聯防 機制 通報單 及 其 等 提供 之 LINE 通訊 軟體 對話 擷圖 、 臺灣 高等 法院 被告 前案 紀錄表 各 1 份 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 105年度中簡字第952號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 除 就 第3 行 「 分別 意圖 為 自己 不法 之 所有 而 基於 詐欺 之 犯意 」 ， 更正為 「 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第610號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 欄 第3 行 ： 「 徐代書 」 更正為 」 ： 「 徐 先生 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣高雄地方法院 108年度簡字第3439號
犯罪事實：
一 、 陳奕如 雖 預見 提供 個人 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 3月 11日 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載為 14日 ） 12時 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 000號 之 統一 超商 ， 將 其 所 申辦 之 國泰世華 商業 銀行 大昌 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 等 物 ， 以 每 本 帳戶 每 10 天 為 1 期 ， 每 期 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 、 每 月 3萬 元 之 代價 ， 以 店到店 交貨便 方式 （ 寄件 編號 ： Z 00000000000 ） 寄送 至 雲林縣 虎尾鎮 大屯 349號 之 統一 超商 大屯 門市 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 葉彥廷 」 之 成年人 使用 ， 並 事先 依 指示 修改 密碼 。 嗣 「 葉彥廷 」 及 所屬 詐騙 集團 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 108年 3月 11日 17時 20分 至 同 年 月 16日 11時 10分 許 ， 分別 假冒 網路 店家 及 中國信託 銀行 客服 人員 ， 撥打 電話 向 陳學良 佯稱 因 訂單 錯誤 ， 致 重複 扣款 一 年 ， 需 依 指示 操作 自動櫃員機 解除 扣款 云云 ， 致 陳學良 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 分別 於 108年 3月 14日 12時 12分 許 、 108年 3月 15日 11時 48分 許 、 108年 3月 16日 0時 32分 許 ， 各 轉帳 93,123 元 、 100,123 元 、 100,123 元 至 被告 上開 國泰世華 帳戶 內 ， 旋 由 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 嗣 因 陳學良 察覺 有異 ， 始 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣臺北地方法院 107年度審簡字第382號
犯罪事實：
一 、 羅祥賓得 預見 將 自己 之 金融 帳戶 提供予 不 熟識 之 人 使用 ， 可能 遭 利用 作為 對於 不 特定人 詐欺 取財 犯罪 之 取款 工具 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 7月 6日 前 之 不詳 時間 ， 將 其 所 申辦 之 國泰世華 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 、 永豐 商業 銀行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 、 中國信託 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 之 提款卡 、 存摺 、 密碼 提供予 真實 姓名 與 年籍 資料 均 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 羅祥賓 上揭 3 銀行 帳戶 之 提款卡 、 密碼 及 存摺 後 ， 即 與 所屬 詐騙 集團 其他 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 7月 6日 18時 49分 許 ， 佯 以 東南 旅行社 、 國泰世華 商業 銀行 客服 人員 名義 撥打 電話 予 鄭鈞隆 ， 佯稱 先前 購買 機票 時 ， 因 內部 作業 疏失 ， 導致 重複 扣款 ， 需 取消 設定 云云 ， 致 鄭鈞隆 陷於 錯誤 ， 先於 同 日 20時 19分 許 ， 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,987 元 至 上揭 羅祥賓 所有 之 永豐 商業 銀行 帳戶 內 ， 再 以 現金 存款 方式 ， 分別 於 同 日 20時 20分 許 、 20時 25分 許 、 20時 32分 許 ， 各 存款 29,985 元 至 上揭 羅祥賓 所有 之 永豐 商業 銀行 、 國泰世華 商業 銀行 、 中國信託 商業 銀行 帳戶 內 。 嗣 鄭鈞隆 發覺 遭騙 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 100年度簡字第2152號
犯罪事實：
一 、 李建君 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 99年 3月 17日 凌晨 某 時 許 ， 利用 借住 在 友人 黃為斌 位於 臺北市 中山區 ○○○路 ○段 73巷 9號 住處 之 機會 ， 徒手 竊取 其 置於 皮夾 中 之 臺灣 銀行 （ 帳號 ： 000000000000 號 ） 金融卡 。 又 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 接續 犯意 ， 於 同 日 凌晨 3時 6分 、 56分 許 ， 接續 在 臺北市 中山區 ○○○路 352號 、 錦州街 428號 之 「 統一 便利商店 」 、 「 全家 便利商店 」 內 之 自動 付款機 設備 ， 以 上開 金融卡 插入 該 等 自動 付款機 內 並 輸入 密碼 ， 使 付款機 辨識 系統 誤認 係 對 該 卡 有 正當權源 之 持有人 領款 而 陸續 交付 現金 ， 李建君 即 以 此 不正 方法 接續 取得 黃為斌 前開 帳戶 內 之 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 、 1萬 元 ， 合計 2萬 元 。 嗣 因 黃為斌 於 同 月 24日 上午 9時 補登 前開 帳戶 存摺 時 ， 發覺 遭 盜領 合計 2萬 元 ， 經 報警 處理 後 ， 為 警 循線 查獲 上情 。
臺灣屏東地方法院 106年度簡字第725號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 楊舒閔 、 呂宇軒 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 欄 應 補充 「 被告 楊舒閔 、 呂宇軒 於 本院 審理 時 之 自白 （ 見 本院 卷 第13 頁 ） 」 為 證據 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第1615號
犯罪事實：
一 、 楊明宗 前 於 民國 80年 間 ， 因 違反 懲治 盜匪 條例 、 偽造 有價證券 、 及 竊盜 等 案件 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 以 80年度 訴緝字 第111 號 判處 有期徒刑 7 年 10月 、 3 年 、 1 年 ， 定 應 執行 有期徒刑 11 年 確定 ， 於 91年 4月 5日 執行 完畢 ， 猶 不知悔改 ， 與 在 中國 大陸 地區 ， 以 真實 年籍 姓名 不詳 ， 綽號 「 阿富 」 之 成年 男子 為首 之 多 名 詐欺 集團 成員 ， 合組 詐欺 集團 （ 下稱 「 阿富 」 詐欺 集團 ） ， 而 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 楊明宗 負責 在 國內 提供 匯入 贓款 之 帳戶 ， 及 擔任 招募 、 指揮 、 管理 車手 提領 贓款 之 工作 。 楊明宗 於 95年 4 、 5月 間 某 日 ， 向 真實 年籍 、 姓名 不詳 ， 綽號 「 阿寶 」 之 女子 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 6000 元 之 代價 ， 購得 鄭建志 （ 業 因 幫助犯 非法 由 自動 付款 設備 取財罪 ， 由 臺灣 高雄 地方 法院 以 96年度 易 字 第1262 號 判決 有期徒刑 4月 確定 ） 向 中華郵政 股份 有限公司 申請 開設 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 印章 、 密碼 後 ， 再 交由 「 阿富 」 負責 在 大陸 地區 指揮 詐欺 集團 成員 ， 於 95年 6月 16日 上午 10時 許 ， 以 電話 語音 去電 李惠珠 ， 向 其 謊稱 要 催繳 電話費 ， 李惠珠 因 無 電話費 未 繳納 之 情形 ， 乃 依 該 電話 語音 回撥 詢明 情形 ， 而 該 詐欺 集團 之 成員 遂 向 李惠珠 訛稱 其 個人 資料 遭 盜用 ， 要求 李惠珠 至 大眾 商業 銀行 開設 新 帳戶 ， 並 將 其 全部 存款 存入 該 帳戶 ， 且 需 提供 該 大眾 商業 銀行 帳戶 之 電話 語音 密碼 ， 致 李惠珠 陷於 錯誤 而 依 指示 辦理 。 嗣 該 詐欺 集團 之 成員 即 以 電話 向 屬於 自動 付款 設備 之 大眾 商業 銀行 語音 轉帳 系統 ， 輸入 李惠珠 提供 之 上開 密碼 ， 以 此 不正 方法 ， 使 該 銀行 之 辨識 系統 誤認 係 李惠珠 本人 或 得 其 授權 之 人 操作 語音 轉帳 系統 ， 而 自 李惠珠 上開 帳戶 匯款 12萬 元 至 鄭建志 前揭 帳戶 內 （ 另 由 李惠珠 上開 帳戶 支付 10 元 之 手續費 ） ， 旋即 將 該 等 款項 提領 一 空 ， 致 李惠珠 受有 損害 。 嗣 楊明宗 於 95年 6月 23日 凌晨 2時 40分 許 ， 在 高雄市 ○○路 火車站 前 ， 因 另 案 （ 竊盜 案件 ） 遭 通緝 為 警 逮捕 後 ， 主動 供出 ， 並 同意 員警 於 同 日 上午 6時 25分 許 ， 前往 楊明宗 位於 高雄市 ○○區 ○○路 21號 7樓 之12 住處 進行 搜索 ， 而 扣得 鄭建志 上開 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 儲金簿 ， 再 經 警 由 扣案 之 帳戶 資料 ， 循線 查悉 上情 。