Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺北地方法院 101年度易字第741號
犯罪事實：
一 、 陳志佳 （ 綽號 ： 陳總 、 韓總 、 韓顥 、 阿佳 ） 與 楊騏鴻 （ 綽號 ： 楊董 、 阿飛 、 飛哥 、 輝哥 ） 、 楊勝雄 （ 綽號 ： 阿祥 、 楊正祥 ） 、 林韋全 （ 綽號 ： 小韋 ） 、 謝烋珙 （ 綽號 ： 阿修 ） 、 伍韻錡 （ 綽號 ： 唐 經理 ） 、 少女 鄭○雯 （ 綽號 雯雯 ， 真實 姓名 年籍 詳卷 ， 民國 83年 12月 生 ， 行為 時 為 12 歲 以上 未滿 18 歲 之 少年 ， 所 涉 詐欺 取財 罪嫌 ， 業 經 臺灣 新北 地方 法院 〈 下稱 新北 地院 〉 少年 法庭 諭知 保護 管束 確定 ） 、 簡慧敏 （ 綽號 ： 小恩 ） 、 陳瑜祥 （ 綽號 ： 阿祥 ） 、 王志雄 （ 綽號 ： 阿志 ） 、 陳子涵 （ 原名 陳惠雅 ， 綽號 ： 流星 ） 、 林玟妤 （ 綽號 ： 蘋果 ） 、 廖穎緁 （ 綽號 ： 百合 、 小潔 ） 、 陳靜宜 （ 綽號 ： 晨晨 ） 、 歐欣靜 （ 綽號 ： 咪咪 ） 、 潘可欣 （ 綽號 ： 童童 、 潘潘 、 娃娃 、 盼盼 ） 、 少女 藍○涵 （ 綽號 ： 糖糖 、 冰冰 、 雯雯 ， 真實 姓名 年籍 詳卷 ， 83年 10月 生 ， 行為 時 為 12 歲 以上 未滿 18 歲 之 少年 ， 所 涉 詐欺 取財 罪嫌 ， 業 經 新北 地院 少年 法庭 諭知 應 予 訓誡 及 予以 假日 生活 輔導 處分 確定 ） 、 李喜寧 （ 綽號 ： 寶兒 ， 將 另行 審結 ） 、 黃千芬 （ 綽號 ： 千千 、 花花 ） 等 人 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 自 民國 100年 3月 28日 起 至 同年 12月 6日 共同 成立 「 CALL客 詐騙 集團 」 。 即 由 楊騏鴻 在 大陸 地區 僱用 有 犯意 聯絡 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 大陸 地區 CALL 客 秘書台 成員 （ 代號 ： A2 、 A3 、 A5 、 A6 、 花花 、 峰 、 馬克 等 ） ； 陳志佳 則 在 臺灣 地區 承租 臺北市 OOOO 三段 OO號 OO 樓 之 OO 及 臺中市 東區 OO路 O 段 OO號 OO 樓 之 OO 等 處 作為 臺北 及 臺中 之 詐騙 據點 ， 並 僱請 伍韻錡 擔任 會計 、 鄭○雯 擔任 會計 助理 、 簡慧敏 擔任 控台 、 謝烋珙 擔任 臺中 據點 現場 負責人 ， 並 由 伍韻錡 、 鄭○雯 、 簡慧敏 負責 接受 大陸 CALL 客 秘書 下單 ， 指示 集團 內 公關 小姐 外出 向 客人 取款 ， 及 由 伍韻錡 、 鄭○雯 彙整 每日 詐騙 所得 暨 製作 收支 明細表 ； 陳瑜祥 及 王志雄 則 擔任 少爺 ， 負責 陪同 公關 小姐 外出 向 客人 收款 ， 以 維護 公關 小姐 收款 安全 及 以免 遭 警方 查緝 ； 另 由 經紀人 林韋全 媒介 潘可欣 、 廖穎緁 、 李喜寧 、 歐欣靜 、 陳靜宜 、 陳子涵 、 黃千芬 ， 及 由 謝烋珙 媒介 林妤玟 、 藍○涵 等 女子 擔任 陪侍 男客 、 向 客人 收款 之 公關 小姐 ； 楊勝雄 則 負責 向 陳志佳 收取 約定 比例 之 詐騙 所得 款項 ， 再 轉匯 至 其 父親 楊騏鴻 所 指定 之 金融 帳戶 ， 以利 楊騏鴻 支付 報酬 予 大陸 地區 CALL 客 秘書台 成員 。 該 集團 之 詐騙 手法 係 由 大陸 CALL 客 秘書 隨機 撥打 電話 對 臺灣 地區 不 特定 男客 進行 詐騙 ， 初期 以 「 猜猜 我 是 誰 」 之 方式 ， 與 接 電話 之 男 客裝熟 攀談 、 建立 關係 ， 並 佯表 愛意 及 謊稱 ： 「 家人 生病 需要 醫藥費 」 、 「 要 繳 補習費 或 報名費 」 、 「 不 小心 打破 物品 要 賠償 客戶 」 、 「 家庭 經濟 困難 ， 脫離 酒店 需要 賠償 違約金 」 、 「 借款 還債 ， 待 離開 酒店 後 即可 還款 」 等 虛構 理由 ， 博取 男客 同情 以 誘騙 男客 見面 支付 款項 ， 待 男客 陷於 錯誤 而 應允 碰面 支付 款項 後 ， 大陸 CALL 客 秘書 隨即 以 電話 向 擔任 控 台 、 會計 之 伍韻錡 、 鄭○雯 、 簡慧敏 等 人 下單 ， 說明 客人 姓名 、 見面 時間 地點 、 交付 金額 、 秘書台 代號 等 事項 ， 再 與 潘可欣 等 公關 小姐 詳細 說明 客人 之 姓名 、 職業 、 生活 狀況 等 背景 資料 ， 並 告知 用以 欺騙 客人 之 虛擬 身分 背景 資料 及 上揭 虛構 之 見面 付款 理由 等 事項 （ 此 即 「 對話 」 ） ， 潘可欣 等 公關 小姐 則 配合 扮演 大陸 CALL 客 秘書 虛擬 之 身分 接待 客人 ， 向 客人 示愛 及 收款 ， 並 於 每 次 下檯 後 隨即 向 大陸 CALL 客 秘書 詳細 說明 與 客人 見面 時 之 互動 詳情 （ 此 即 「 回話 」 ） ， 使 大陸 CALL 客 秘書 得以 進一步 以 電話 與 客人 培養 感情 ， 再 伺機 繼續 以 上揭 虛構 理由 訛詐 男客 見面 交付 款項 。 而 該 詐騙 集團 之 犯罪 所得 分配 方式 則 由 收款 之 公關 小姐 分得 男客 交付 金額 之 12％ ； 大陸 CALL 客 秘書台 分得 男客 交付 金額 之 65％ ； 少爺 每 週 領取 新臺幣 （ 下 同 ） 8千 元 ； 會計 及 控 台 每 週 領取 1萬 元 ， 伍韻錡 另 可 分得 男客 交付 金額 之 1％ ； 經紀人 於 旗下 公關 小姐 每 人 上班 1 天 即可 分得 1千 元 ； 其餘 款項 經 扣除 必要 成本 後 （ 約 為 男客 交付 金額 之 15％ ） 則 由 陳志佳 與 楊騏鴻 均分 。 俟 大陸 CALL 客 秘書 先後 撥打 電話 予 如 附表 一 編號 1 至 7 之 被害人 劉俊良 、 賴司鐸 （ 原名 賴建志 ） 、 許時千 、 林永昌 、 卓瑞通 、 鄭俊豪 、 張春長 等 人 ， 以 上述 之 詐騙 手法 ， 先後 多 次 要求 上述 被害人 金錢 援助 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 陸續 於 如 附表 一 編號 1 至 7 所 示 之 時間 、 地點 交付 該 附表 所 示 之 款項 予 該 詐騙 集團 之 公關 小姐 。 嗣 經 警報 請 實施 通訊 監察 ， 並 於 100年 12月 6日 前往 該 集團 上開 臺北 、 臺中 之 據點 執行 搜索 ， 扣得 如 附表 五 編號 1 所 示供 犯罪 所 用 或 犯罪 所 得 之 物 ， 始 悉 上情 。
臺灣宜蘭地方法院 108年度易字第142號
犯罪事實：
一 、 邱弘偉 預見 將 自己 之 金融 機構 帳戶 提供予 他人 使用 ， 可能 因此 遭 他人 自行 或 轉由 詐欺 集團 成員 使用 供 實行 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 基於 容任 該 結果 發生 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 107年 9月 14日 ， 以 網路 通訊 軟體 Line 與 真實 姓名 不詳 自稱 「 錢宏生 」 之 人 聯絡 後 ， 於 同 日 在 宜蘭縣 五結鄉 某 統一 超商 ， 以 交貨便 方式 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 羅東 大同 郵局 帳號 000 - 00000000000000 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 寄送 予 真實 姓名 不詳 自稱 「 蔡 先生 」 之 人 ， 供 其 所屬 詐欺 人員 使用 。 嗣 該 詐欺 人員 取得 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 於 107年 9月 18日 上午 以 電話 聯繫 呂寶蓮 ， 詐稱 為 其 友人 向 其 借款 ， 使 呂寶蓮 誤信 確 有 此 事 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 中午 12時 13分 許 ， 前往 桃園市 ○○區 ○○村 0號 中壢 華勛 郵局 臨櫃 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 19萬 元 至 邱弘偉 上開 郵局 帳戶 ， 並 因此 受有 損害 。
臺灣苗栗地方法院 106年度苗簡字第855號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 羅棨文 之 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 均 與 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺北地方法院 102年度審簡字第1339號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證明 犯罪 事實 之 證據 方法 並 其 證據 以及 論罪 ， 除 證據 部分 增加 被告 翁勝政 之 自白 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 106年度易字第15號
犯罪事實：
一 、 黃耀儀 可 預見 一般人 使用 他人 金融 機構 帳戶 ， 常 與 財產 犯罪 具有 密切 關係 ， 可能 利用 他人 金融 機構 帳戶 作為 取得 贓款 之 工具 ， 並 掩飾 不法 犯行 ， 其 雖 無 提供 帳戶 幫助 他人 犯罪 之 確信 ， 仍 基於 縱 若 有 人 持 之 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 105年 8月 4日 上午 10時 15分 之前 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 中華郵政 股份 有限公司 臺中 南屯路 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 容任 他人 使用 其 所有 前開 郵局 帳戶 。 該 不詳 姓名 年籍 成年人 或 詐欺 集團 成員 取得 黃耀儀 所有 前開 郵局 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 利用 網路 及 行動電話 門號 ， 向 李育成 傳達 欲 出售 虛擬 貨幣 「 比 特幣 」 之 不實 訊息 ， 使 李育成 信以為真 陷於 錯誤 ， 而 同意 購買 ， 並 於 105年 8月 4日 上午 10時 15分 許 ， 在 臺南市 鹽水區 住處 以 網路 轉帳 方式 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 及 7萬4865 元 （ 合計 17萬4865 元 ） 轉入 黃耀儀 所有 前開 郵局 帳戶 ， 旋於 同 日 被 提領 15萬 元 （ 共 7 筆 ， 不 含 每 筆 手續續 5 元 ， 帳戶 內 另 有 存款 2萬4860 元 因 遭 警示 已 圈存 ） 。 嗣 因 李育成 遲 未 收到 所 購買 之 虛擬 貨幣 ， 發覺 有異 報警 處理 ， 而 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 108年度原訴字第3號
犯罪事實：
一 、 陳建華 、 劉依琳 （ 通緝 中 ， 嗣 到案 後 另行 審結 ） 與 黃詠璇 （ 業經 本院 另 案 判決 ） 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 （ 無 充分 積極 證據 足以 證明 陳建華 、 劉依琳 對 「 電信 話務 機房 係 以 冒用 政府 機關 及 公務員 名義 施用 詐術 」 乙 節 知情 ） ， 黃詠璇 先 依 陳建華 之 指示 至 合作金庫 開戶 （ 帳號 ： 000 - 0000000000000 號 ） ， 並 將 該 帳戶 之 存摺 、 印章 、 金融卡 、 密碼 交付 予 陳建華 ， 陳建華 再 將 該 帳戶 之 帳號 逐 層 轉達給 電信 話務 機房 集團 。 嗣 電信 話務 機房 集團 於 民國 106年 12月 4日 上午 10時 許 起 ， 致電 曾鳳儀 ， 以 假冒 警察 之 方式 ， 向 曾鳳儀 佯稱 涉案 需 配合 匯款 ， 並 指示 曾鳳儀 前往 超商 接收 偽造 之 傳票 並 於 閱 後 燒毀 ， 致 曾鳳儀 陷於 錯誤 依 指示 於 106年 12月 13日 上午 11時 59分 至 臺南市 ○○區 ○○路 0段 0號 之 第一 銀行 大灣 分行 臨櫃 匯款 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 95萬5,000 元 至 上開 黃詠璇 之 合作金庫 銀行 帳戶 內 。 嗣 陳建華 駕車 搭載 黃詠璇 至 桃園市 ○○區 ○○街 00號 之 合作金庫 銀行 楊梅 分行 ， 由 黃詠璇 於 106年 12月 13日 下午 1時 4分 許 ， 以 其 上開 合作金庫 銀行 帳戶 之 存摺 、 印章 ， 臨櫃 提領 上開 曾鳳儀 所 匯入 款項 中 之 90萬 元 ， 並 於 領得 款項 後 返回 車 上 交付 予 陳建華 ， 陳建華 則 從中 抽取 2萬 元 交予 黃詠璇 作為 黃詠璇 之 報酬 。 陳建華 另 將 上開 黃詠璇 之 合作金庫 銀行 帳戶 之 金融卡 交付 予 其 女友 劉依琳 ， 由 劉依琳 於 106年 12月 13日 下午 2時 56 至 58分 許 ， 在 桃園市 ○ 鎮區 ○○路 000號 高雙 郵局 ， 持 該 金融卡 以 ATM 接續 4 次 提領 現金 2萬 元 、 2萬 元 、 1萬 元 、 3,000 元 共 5萬3,000 元 ， 再 將 領得 之 款項 交付予 陳建華 。 而 陳建華 從中 抽取 2萬 元 報酬 後 ， 將 剩餘 贓款 轉交給 詐欺 集團 上游 成員 。
臺灣橋頭地方法院 105年度審訴字第1372號
犯罪事實：
一 、 李毅軒 （ 綽號 「 小余 」 ） 、 謝宗勳 （ 綽號 「 16 」 及 「 小愛 」 ） 、 龍琳翔 、 吳岱倫 （ 綽號 「 牛奶 」 ） 、 林雅婷 （ 綽號 「 木瓜 」 ) 分別 於 民國 104年 8 至 10月 間 ， 加入 姓名 年籍 不詳 綽號 「 亂 馬 小茜 」 、 「 笑軒軒 」 、 「 宇宙 」 、 「 少子 」 及 「 龍哥 」 等 成年人 所屬 詐欺 集團 （ 吳岱倫 及 林雅婷 所 涉 詐欺 部分 因 迄 今 傳拘 未著 ， 本院 將 另行 審結 ） ， 而 自 加入 時 起 與 該 集團 成員 基於 3 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 、 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 之 物 及 行使 偽造 特種 文書 （ 或 公文書 ） 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 集團 不詳 成員 假冒 如 附表 一 「 犯罪 手段 」 欄 所 示 公務員 名義 撥打 詐騙 電話 予 同 表 被害人 ， 致 該 等 被害人 分別 陷於 錯誤 ， 前揭 集團 並 推 由 李毅軒 （ 編號 1 至 6 ） 、 林雅婷 （ 編號 7 、 9 ） 、 吳岱倫 （ 編號 10 ） 擔任 「 車手 」 持 謝宗勳 所 偽造 法務部 行政 執行處 識別證 出面 向 各 該 被害人 行使 之 （ 編號 10 則 同時 出示 偽造 之 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 公文 向 葉陳美英 行使 之 ） ， 因而 取得 上開 編號 所 示 財物 而 既遂 ， 至 編號 8 則 因 盧紫蓁 領款 後 即時 察覺 有異 ， 未 持續 與 欲 出面 領款 之 李毅軒 聯繫 而 未遂 。 又 前開 集團 於 同 表 編號 1 至 3 、 5 至 7 、 10 取得 被害人 所 交付 金融 帳戶 提款卡 後 ， 再 推 由 該 表 所 示 行為人 將 提款卡 插入 自動櫃員機 並 輸入 提款 密碼 ， 以 此 不正 方法 使 自動 付款 設備 之 識別 系統 誤認 係 正當 權源 持卡人 ， 進而 接續 提領 款項 既遂 （ 過程 均 詳 如 附表 一 「 犯罪 手段 」 欄 所 示 ） 。 上述 車手 向 被害人 直接 取得 或 由 自動櫃員機 提領 之 款項 均 交予 謝宗勳 彙整 後 上繳 集團 上游 。 另 龍琳翔 則 於 104年 10月 26日 起 加入 本件 詐欺 集團 ， 負責 於 附表 一 編號 9 、 10 所 示 時間 駕車 載送 吳岱倫 、 謝宗勳 及 林雅婷 至 指定 地點 。 嗣 為 警 於 附表 二 所 示 時 地 先後 查獲 李毅軒 、 吳岱倫 、 謝宗勳 、 林雅婷 及 龍琳翔 ， 併予 扣得 該 表 所 示 物品 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 109年度簡字第597號
犯罪事實：
一 、 鄭瀚宇 與 紀金 呈 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 以 不正 方法 由 收費 設備 取得 他人 財物 之 犯意 聯絡 ， 由 紀金 呈 駕駛 鄭瀚宇 所有 之 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 搭載 鄭瀚宇 ， 於 民國 108年 11月 28日 凌晨 5時 許 ， 至 位於 臺中市 ○○區 ○○路 000號 王榮燦 所 經營 之 選物 販賣機 台店 （ 俗稱 娃娃機 ， 下稱 娃娃機 ） ， 在 該 處 之 娃娃 機台 前 ， 由 鄭瀚宇 先行 投幣 啟動 娃娃 機臺 ， 再 由 紀金 呈 以 雷射筆 照射 出貨孔 ， 干擾 娃娃機 爪子 之 開爪 時間 ， 以 此 不正 方法 由 娃娃機 取得 藍芽 耳機 1 組 、 藍牙 手錶 1 只 （ 價值 合計 新臺幣 【 下 同 】 4,000 元 ） ， 得手 後 隨即 離去 ， 伺機 變賣 。 鄭瀚宇 與 紀金 呈 又 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 以 不正 方法 由 收費 設備 取得 他人 財物 之 犯意 聯絡 ， 共乘 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 ， 於 108年 12月 30日 凌晨 2時 16分 許 ， 至 位於 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 王令誠 所 經營 之 「 你 好娃 歡樂 聯盟 」 娃娃機 店面 ， 在 該 處 之 娃娃 機台 前 ， 亦 以 上開 不 正 方法 由 娃娃機 取得 藍芽 耳機 2 組 （ 價值 共 2.250 元 ） ， 得手 後 隨即 離去 。 鄭瀚宇 、 紀金 呈 食髓知味 ， 復 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 以 不正 方法 由 收費 設備 取得 他人 財物 之 犯意 聯絡 ， 於 同 日 凌晨 5時 49分 許 ， 再次 前往 「 你 好娃 歡樂 聯盟 」 娃娃機 店面 ， 在 該 處 之 娃娃 機台 前 ， 又 以 上開 不 正 方法 由 娃娃機 取得 藍芽 耳機 3 組 （ 價值 共 3,400 元 ） 。 鄭瀚宇 、 紀金 呈於 「 你 好 娃樂 聯盟 」 娃娃機 店面 所 詐得 之 藍芽 耳機 均 已 變賣 並 朋分 贓款 。 嗣 經 警 獲報 後 ， 循線 追查 ， 並 於 紀金 呈 住處 扣得 藍芽 耳機 1 組 、 藍牙 手錶 1 只 ( 均 發還 王榮燦 ) ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 101年度易字第2481號
犯罪事實：
一 、 乙○ 係 址設 臺中市 ○區 ○○路 000號 1樓 「 時尚 房屋 工程行 」 之 負責人 ， 以 時尚 房屋 專業 整修 連鎖 總店 名義 對 外 營業 ， 並 散發 廣告 傳單 ； 適丙○○ 所有 坐落 在 彰化縣 彰化市 ○○○○○段 000 地號 等 土地 欲 新建 鐵皮屋 店舖 ， 因 見 上開 廣告 ， 遂 與 乙○ 接洽 。 乙○ 於 民國 100年 3月 30日 ， 在 該 工地 附近 ， 以 時尚 房屋 工程 行 乙○ 之 名 與 丙○○ 簽立 鐵造 店舖 興建 工程 （ 下稱 系爭 鐵造 店舖 興建 工程 ） 契約書 ， 而 以 新臺幣 （ 下 同 ） 123萬5000 元 工程 價款 ， 承攬 丙○○ 上開 工程 ， 同 日 收取 35萬 元 之 定金 。 因 原 系爭 鐵造 店舖 興建 工程 僅 設計 施作化 糞池 ， 不 合 彰化縣 政府 之 規定 ， 而 須 改施 作 符合 規定 之 環保 污水池 ， 丙○○ 乃 於 100年 5月 3日 追加 污水池 工程 項目 ， 並 給付 7萬5千 元 之 環保 污水池 預估 工程款 予 乙○ ， 委由 乙○ 轉包 予 瓏瑲 工程行 施作 。 乃 乙○ 因 經營 工程行 不善 而 須 周轉 資金 ， 乃 基於 侵占 之 接續 犯意 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 100年 8月 5日 僅 代 給付 瓏瑲 工程 行 1萬 元 之 環保 污水池 工程款 作為 該 工程 之 定金 ， 而 於 101年 8月 5日 後 至 同年 8月 11日 前 之 某 不詳 日期 （ 即 該 環保 污水池 完工 而 須 給付 工程 尾款 時 ） ， 將 丙○○ 其餘 委 其 轉交 給付 之 環保 污水池 工程 餘款 6萬5千 元 侵占 入己 ， 挪 為 自己 所 需 資金 周轉 之 他用 。 另 因 丙○○ 與 乙○ 之 系爭 鐵造 店舖 興建 工程 契約 中原 已 約定 要 建造 中古 之 鐵造 店舖 ， 乙○ 乃 於 100年 5月 11日 先 以 55萬 元 向 元成 工程行 承攬 及 購買 拆除 坐落 於 台中市 ○○區 ○○路 ○段 000○0號 鋼骨 廠房 之 中古 鋼鐵 材料 ， 並 於 100年 5月 19日 引介 丙○○ 前往 上開 拆除 鋼骨 廠房 工程 之 現場 ， 並 由 丙○○ 給付 乙○30萬 元 購買 其中 之 部分 中古 鋼鐵 材料 ， 以 作為 系爭 鐵造 店舖 興建 工程 之 鋼鐵 材料 。 而 該 丙○○ 所 購得 之 中古 鋼鐵 材料 本 應 置放 於 系爭 鐵造 店舖 興建 工程 之 工地 內 ， 丙○○ 因 乙○ 告 以 ： 丙○○ 所 購得 之 鋼鐵 材料 若 置放 在 系爭 鐵造 店舖 興建 工程 之 工地 ， 需 另 請 人 看顧 ， 且 該 等 中古 鋼鐵 材料 須 切割 才能 符合 系爭 興建 工程 使用 ， 乙○ 另 有 其 工地 可 存放 及 切割 等語 之 故 ， 乃 同意 由 乙○ 保管 丙○○ 所 購得 之 中古 鋼鐵 材料 ， 詎 乙○ 僅 於 101年 8月 19日 後 之 某 不詳 日期 ， 在 系爭 鐵造 店舖 興建 工程 之 工地 ， 安裝 豎立 10 支 中古 鋼骨 支柱 ， 而 未 再 施作 工程 ， 嗣 乙 ○ 因 其 所 承攬 其他 工程 之 需要 ， 而 接續 上開 侵 占 丙○○ 財產 之 同 一 犯意 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 安裝 豎立 該 10 支 中古 鋼骨 支柱 後 之 某 不詳 日期 ， 將 丙○○ 所 購得 之 其餘 中古 鋼鐵 材料 據為己有 ， 挪作 自己 所 承包 其他 工程 之 使用 。
臺灣臺中地方法院 102年度易字第1309號
犯罪事實：
一 、 陳智勇 自 民國 100年 間 起 ， 在 臺中市 西屯區 之 私立 逢甲 大學 商圈 ， 經營 日租型 套房 。 於 101年 1月 上旬 ， 陳智勇 與 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 志全 」 之 成年 男子 ， 共同 意圖 為 渠等 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 利用 裝設 在 ○○市 ○○區 ○○街 00巷 00號 之 群健 有線電視 寬頻 網路 服務 ， 以 雅虎 奇摩 會員 帳號 「 00000000000 」 登入 網際網路 「 雅虎 奇摩 」 網站 後 ， 再 以 雅虎 奇摩 拍賣 會員 賣方 代號 「 Z 0000000000 」 ， 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 上 刊登 虛擬 之 「 逢甲 馬德里 日租 套房 」 廣告 ， 並 以 行動電話 門號 0000000000 號 為 聯絡 電話 。 陳智勇 復 於 101年 1月 18日 ， 自稱 「 陳 先生 」 ， 使用 行動電話 門號 0000000000 號 撥打 予 不 知情 之 蔡若榆 及 利用 電子 郵件 與 蔡若榆 聯絡 ， 委託 蔡若榆 擷取 網際網路 「 雅虎 奇摩 」 之 「 享戀 逢甲 日租 套房 部落格 」 內容 ， 在 「 無名 小站 」 （ 無名 帳號 為 「 00000000000 」 ， 由 蔡若榆 申請 」 ） 及 「 痞客邦 」 網站 上 設計 製作 「 享戀 逢甲 日租 套房 」 廣告 網頁 ； 陳智勇 復 分別 於 101年 1月 19日 及 101年 1月 22日 ， 自 其 申辦 之 臺灣 新光 商業 銀行 西屯 分行 （ 下稱 新光 銀行 ） 帳號 0000000000000 號 帳戶 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 及 4,000 元 至 蔡若榆 之 郵局 帳戶 ， 做為 定金 報酬 。 適有 如 附表 所 示 之 告訴人 、 被害人 等 ， 於 101年 1月 間 瀏覽 「 雅虎 奇摩 拍賣 網站 」 、 「 無名 小站 」 及 「 痞客邦 」 上 之 「 逢甲 馬德里 日租 套房 」 、 「 享戀 逢甲 日租 套房 」 廣告 後 ， 致電 行動電話 門號 0000000000 號 ， 陳智勇 或 「 志全 」 即 佯稱 接受 訂房 ， 告知 出租 套房 地址 為 臺中市 ○○區 ○○路 000號 （ 實 為 LaNew 皮鞋店 ） 云云 ， 並 要求 將 租金 匯入 陳智勇 之 上開 新光 銀行 帳戶 ， 致 如 附表 所 示 之 告訴人 、 被害人 等 陷於 錯誤 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 各 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 陳智勇 之 上開 新光 銀行 帳戶 。 陳智勇 隨即 前往 臺中市 西屯區 之 便利商店 ， 使用 自動櫃員機 提領 贓款 ， 再 轉交 予 「 志全 」 。 嗣 如 附表 所 示 之 告訴人 、 被害人 等於 預定 投宿 之 日 前往 臺中市 ○○區 ○○路 000號 ， 發現 並 無 日租 套房 存在 ， 發覺 受騙 ， 報警 處理 而 循線 查知 上情 。 員警 於 101年 2月 7日 17時 許 通知 陳智勇 到案 說明 ， 陳智勇 提出 上開 新光 銀行 帳戶 之 存摺 1 本 、 金融卡 1 張 、 陳智勇 木質 印章 1 枚 及 其 使用 之 行動電話 1 具 （ 含 門號 0000000000 號 SIM卡 1 枚 ） 供 警察 查扣 。
臺灣彰化地方法院 101年度易字第681號
犯罪事實：
一 、 陳憲文 明知 真實 姓名 年籍 不詳 ， 綽號 「 財神爺 」 之 成年 男子 為 詐欺 集團 成員 ， 竟 仍 與 少年 張○○ （ 係 民國 83年 7月 生 ， 真實 姓名 年籍 詳卷 ， 業經 臺灣 臺中 地方 法院 少年 法庭 裁定 令入感化 教育 處所 施予 感化 教育 ） 、 少年 王○○ （ 係 86年 1月 生 ， 真實 姓名 年籍 詳卷 ， 業經 臺灣 臺中 地方 法院 少年 法庭 裁定 交付 保護 管束 ） 、 少年 周○○ （ 係 85年 2月 生 ， 真實 姓名 年籍 詳卷 ， 業經 臺灣 臺中 地方 法院 少年 法庭 裁定 交付 保護 管束 ） ， 及 真實 姓名 年籍 不詳 ， 綽號 「 財神爺 」 之 成年 男子 、 所屬 成年 詐騙 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 陳憲文 先 於 101年 5月 25日 、 26日 間 某 日 ， 依 綽號 「 財神爺 」 之 男子 指示 ， 委請 不 知情 之 友人 劉冠麟 於 101年 5月 26日 中午 12時 許 ， 向 陳榮桔 所 經營 ， 址設 臺中市 ○區 ○○路 839號 之 「 富來 租 車行 」 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 6,000 元 之 代價 承租 車牌 號碼 OOOO-OO號 自小客車 ， 再 由 綽號 「 財神爺 」 之 男子 於 101年 5月 26日 某時 許 ， 交付 如 附表 編號 3 所 示 之 黑色 公事包 1 個 （ 內含 附表 編號 4 至 編號 6 所 示 之 法務部 識別證 1 張 、 偽造 臺灣省 法務部 監管科 公印文 1 顆 【 無 證據 證明 陳憲文 有 偽造 及 知悉 內容物 之 情 】 、 白襯衫 1 件 ） 、 附表 編號 2 、 8 、 12 至 15 所 示 之 行動電話 及 附表 編號 1 、 9 所 示 之 現金 予 陳憲文 、 少年 張○○ ， 作為 詐騙 之 聯絡 、 使用 工具 ， 並 約定 可 獲取 百分之一 利益 後 ， 即為 下述 行為 ：
臺灣臺中地方法院 108年度訴字第3090號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 於 民國 106年 9月 初 某 日 起 ， 為 牟取 不法 利益 ， 加入 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 自稱 賴建成 （ 綽號 「 哥 」 ， 下稱 賴建成 ） 之 人 、 藍弘凱 （ 所 犯 違反 犯罪 組織 防制 條例 部分 ， 經 本院 107年度 訴 字 第2438 號 判決 判處 罪刑 ， 上訴 後 由 臺灣 高等 法院 臺中 分院 108年度 金上訴字 第1121 號 判決 撤銷 改判 ， 嗣 又 上訴 而 由 最高法院 審理 中 ） 與 邱鎔諺 所屬 3 人 以上 組成 ， 以 實施 詐術 為 手段 、 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 組織 之 詐欺 集團 （ 下稱 甲 詐欺 集團 ； 邱鎔諺 所 犯 違反 組織 犯罪 防制 條例 部分 ， 業經 本院 以 107年度 訴字 第1688 號 判處 罪刑 ， 上訴 後 由 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 107年度 上訴字 第2252 號 判決 撤銷 改判 ， 嗣 又 上訴 而 由 最高法院 109年度 台 上 字 第987 號 判決 撤銷 發回 在案 ； 甲○○ 此 部分 所 犯 違反 組織 犯罪 防制 條例 部分 ， 經 本院 以 107年度 訴字 第35 號 、 107年度 訴 字 第503 號 判決 判處 罪刑 ， 並 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 107年度 上訴字 第1590 號 判決 駁回 上訴 ， 嗣 又 上訴 而 由 最高法院 108年度 台 上 字 第2749 號 判決 撤銷 發回 在案 ， 均 不 在 本件 起訴 範圍 內 ； 邱鎔諺 所 涉 下列 加重 詐欺 取財 罪 部分 已 由 本院 另行 審結 ） ， 擔任 提領 贓款 之 工作 （ 俗稱 「 車手 」 ） ， 並 約定 薪資 酬勞 為 每 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 贓款 可 獲得 1000 元 。 甲○○ 於 參與 甲 詐欺 集團 之 犯罪 組織 期間 ， 與 邱鎔諺 、 賴建成 、 藍弘凱 等 所屬 詐欺 集團 上開 成員 及 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 成員 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 不詳 成員 ， 以 如 附表 二 所 示 之 方式 分別 詐騙 李蔡碧梅 、 韓英春 、 廖美玲 、 陳麗玲 、 劉美貞 、 張淑照 ， 致 其 等 因 誤信 而 陷於 錯誤 ， 於 如 附表 二 所 示 匯款 時間 ， 分別 匯入 該 詐欺 集團 成員 所 指定 如 附表 二 所 示 匯款 帳戶 及 金額 （ 人頭 帳戶 部分 由 臺灣 新竹 地方 法院 以 107年度 金訴字 第58 號 判決 判處 曾國祥 犯 幫助 詐欺 取財 罪 確定 ） ， 復 由 甲○○ 以 如 附表 二 所 示 方式 ， 於 附表 二 所 示 提領 時間 、 地點 單獨 或 與 邱鎔諺 共同 提領 上開 等 贓款 ， 得手 後 再 於 指定 地點 交付 詐欺 集團 上手 收取 。 嗣 因 附表 二 所 示 之 人 發覺 有異 報警 處理 ， 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 101年度桃簡字第171號
犯罪事實：
一 、 任美賢 雖 可 預見 將 自己 之 金融 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 故意 ， 於 民國 100年 8月 10日 下午 4時 許 在 桃園縣 桃園市 ○○路 ○段 55號 陽信 商業 銀行 大業 分行 前 ， 將 其 所有 於 97年 9月 5日 在 該 銀行 所 開立 帳號 00000 - 0000000 號 帳戶 之 存摺 影本 、 金融卡 及 密碼 ， 提供給 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年 詐欺 集團 成員 使用 ， 幫助 該 犯罪 集團 詐欺 取財 ， 該 犯罪 集團 成員 乃 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 先後 以 附表 所 示 方式 向 吳金枝 、 林韻茹 誆稱 不實 之 事由 而 施用 詐術 ， 致 使 吳金枝 、 林韻茹 均 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 乃 分別 依 其 指示 轉帳 匯款 至 任美賢 所有 上開 帳戶 ， 上開 詐欺 取財 行為 之 詳細 時間 、 方式 及 匯款 情形 均 詳如 附表 所 示 。 嗣 因 吳金枝 、 林韻茹 發覺 有異 ， 乃 報警 處理 ， 經 警 循線 查知 上情 。
臺灣臺北地方法院 105年度易字第886號
犯罪事實：
一 、 張育誠 為 成年人 ， 依 其 智識 、 經驗 ， 雖 可 預見 將 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 等 物 提供予 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 極 可能 被 犯罪 集團 使用 以 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 而 達 收取 贓款 並 避免 遭到 檢警 單位 追查 之 目的 ， 竟 容任 其 所 提供 之 金融 帳戶 資料 可能 被 利用 ， 造成 詐欺 取財 犯行 之 結果 發生 ， 而 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 9月 15日 前 之 當 月 某 日 ， 將 其 所有 之 中國信託 商業 銀行 土城 分行 帳號 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 存摺 、 印章 、 金融卡 及 金融卡 密碼 ， 在 不詳 地點 ， 提供予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 。 嗣 某 詐欺 集團 所屬 成員 取得 本案 帳戶 上開 存摺 資料 後 ， 遂 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 104年 9月 30日 起 至 同年 10月 間 ， 撥打 電話 予 黃振崑 ， 自稱 「 陳婉如 」 而 與 黃振崑 攀談 ， 佯稱 其 女兒 住院 需 急救 ， 已 自 美國 匯款 美金 25萬 元 待 以 支付 醫療 費用 ， 惟 需 先行 支付 保證金 新臺幣 （ 下 未 特別 註明 幣別 者 同 ） 80萬 元 始 得 動用 美金 ， 若 黃振崑 能 幫忙 提交 80萬 元 保證金 ， 將 可 分得 美金 云云 ， 致 黃振崑 陷於 錯誤 ， 陸續 依 指示 於 104年 9月 30日 上午 10時 許 、 同年 10月 1日 中午 12時 許 、 同 年 月 7日 上午 10時 許 ， 分別 匯款 1萬 、 2萬 、 3萬5千 元 至 本案 帳戶 ； 另 於 104年 10月 6日 前 某 日 ， 撥打 電話 予 范勝程 ， 佯稱 係 范勝程 之 友人 張嘉惠 ， 急需 借用 款項 云云 ， 致 范勝程 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 104年 10月 6日 下午 2時 許 ， 匯款 5萬 元 至 本案 帳戶 ； 均旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 嗣 因 黃振崑 、 范勝程 察覺 有異 ， 報警 循線 查知 上情 。
臺灣新北地方法院 105年度易字第286號
犯罪事實：
一 、 曾玉婷 可 預見 提供 其 所 申設 之 金融 帳戶 予 不明 成年 人士 使用 ， 將 有 被 不法 分子 利用 作為 詐欺 取財 轉帳 取款 之 犯罪 工具 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 5月 14日 15時 37分 許 ， 在 址設 新北市 ○○區 ○○路 00號 之 統一 超商 歌園 門市 ， 以 宅急便 寄送 方式 ， 將 其 所 申辦 之 玉山 商業 銀行 股份 有限公司 桃鶯 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本件 玉山 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 ， 寄送 至 桃園縣 中壢市 （ 現 改制為 桃園市 ○○區 ○○○街 00號 ， 以 供 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 林鴻聖 」 之 成年人 使用 ， 再 告知 該 人 提款卡 密碼 。 嗣 「 林鴻聖 」 所屬 之 詐欺 集團 成員 取得 本件 玉山 銀行 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 人 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 而 分別 依 指示 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 本件 玉山 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 如 附表 所 示 之 人 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 104年度易字第282號
犯罪事實：
一 、 林淑華 明知 申請 帳戶 使用 係 輕而易舉 之 事 ， 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 可 預見 該 名 不 自行 申辦 帳戶 使用 反 四處 蒐集 他人 存摺 之 人 ， 可能 係 遂行 不法 所有 意圖 用以 詐騙 他人 ， 又 對於 提供 帳戶 予 他人 使用 雖 無必 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐騙 份子 向 他人 詐取 財物 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 10月 13日 申請 如 附表 一 編號 1 、 2 所 示 之 華泰 商業 銀行 （ 下稱 華泰 銀行 ） 永吉 分行 、 國泰世華 商業 銀行 （ 下稱 國泰世華 銀行 ） 永春 分行 帳戶 ， 及 自 附表 一 編號 3 台北 富邦 商業 銀行 （ 下稱 台北 富邦 銀行 ） 玉成 分行 帳戶 內 領取 款項 後 ， 至 如 附表 二編號 1 所 示 郭政諺 於 103年 10月 17日 下午 5時 30分 遭 詐騙 前 之間 某 不詳日 時 （ 起訴書 誤載為 不詳 時間 ） ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 如 附表 一 所 示 4 個 銀行 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 供 其 所屬 詐欺 集團 作為 犯罪 所得 存提 匯款 之 用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 分別 於 如 附表 二 所 示 時間 ， 詐騙 郭政諺 、 曾薰嫺 （ 起訴書 誤載 為 曾勳嫺 ） 、 詹豐榮 、 黃紫婷 、 陳威杭 、 徐菀茹 、 吳佩珊 、 何金花 等 8 人 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 、 存款 至 林淑華 上開 銀行 帳戶 內 （ 郭政諺 等 人 遭 詐騙 之 時間 、 方式 、 金額 及 匯入 、 存入 帳戶 均 詳 如 附表 二 所 示 ） 。 嗣 曾薰嫺 等 人 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 ， 惟 其 等 所 轉帳 之 款項 均 已 遭 提領 。
臺灣新北地方法院 106年度審簡字第1281號
犯罪事實：
一 、 丙○○ 前 因 違反 兒少 性交易 案件 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 102年度 審簡字 第69 號 判決處 有期徒刑 2月 確定 ， 於 民國 103年 8月 18日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 其 猶 不 思 悔改 ， 明知 無 資力 購買 機車 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 102年 2月 25日 以 分期付款 買賣 方式 ， 向 綜合 機車行 （ 即 廖武正 ） 佯稱 欲 購買 車牌 號碼 000- 000 號 機車 乙 部 ， 致 綜合 機車 行 陷於 錯誤 而 與 丙○○ 約定 總價 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬2960 元 ， 分為 12 期 給付 ， 買受人 丙○○ 未 繳清 全部 價款 前 ， 機車 所有權 仍 屬於 綜合 機車行 所有 ， 丙○○ 依約 僅 能 占用 、 使用 該 機車 ， 而 不得 任意 處分 之 約定 ， 並 將 上揭 機車 交付 丙○○ 占 有 使用 ， 惟 丙○○ 自 102年 2月 25日 ， 取得 上開 機車 後 ， 未 繳付 任何 分期 款項 ， 於 同年 月 27日 即 以 不詳 金額 之 代價 ， 將 其 持有 之 上開 機車 典當 於 址設 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 00號 之 東泰 當鋪 ， 並 使 綜合 機車行 追索 無著 受有 損害 。
臺灣臺中地方法院 105年度易字第785號
犯罪事實：
一 、 劉育政 係 聿泰 科技 有限公司 之 負責人 ， 能 預見 任意 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 犯罪 集團 詐騙 社會 大眾 匯款 至 該 帳戶 內 ， 成為 所謂 「 人頭 帳戶 」 而 淪為 犯罪 工具 ， 竟 仍 以 縱 若 有 人 持 之 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 底 至 104年 6月 5日 之 某 日 某時 ， 在 不詳 之 地點 ， 將 上開 公司 申辦 之 凱基 商業 銀行 （ 原 為 萬泰 銀行 ） 豐原 分行 000 - 000000000000 號 帳戶 存摺 之 提款卡 及 密碼 ， 以 宅急便 方式 ， 寄予 不詳 年籍 之 人 收受 。 該 人 收受 上開 提款卡 後 ， 即 與 所屬 詐騙 集團 成員 間 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 104年 6月 5日 20時 50分 許 ， 向 李岱庭 施用 詐術 ， 謊稱 其 網路 消費 方式 設定 錯誤 ， 使 李岱庭 因而 陷於 錯誤 ， 並 於 104年 6月 5日 21時 15分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬9983 元 、 4萬4064 元 至 劉育政 之 上開 帳戶 ， 並 隨即 遭 該 詐騙 集團 提領 得手 ， 始 知 上當 受騙 。
臺灣臺中地方法院 100年度中簡字第2520號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 及 理由 均 引用 附件 即 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣雲林地方法院 105年度簡字第263號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 曾建誌 意圖 為 自己 不法 所有 之 各別 犯意 ， 而 分別 於 民國 105年 2月 2日 上午 11時 40分 許 ， 騎乘 車牌 號碼 000 - 000 號 普通 重型 機車 至 雲林縣 ○○鎮 ○○里 ○○0○00號 蔡幸治 、 蔡陳碧霞 夫婦 住處 ， 見 蔡幸治 年邁可 欺 ， 遂 向 蔡幸治 佯稱 係 臺電 公司 人員 ， 臺電 公司 就 電壓 110 伏特 電表 換裝 為 220 伏特 電表 之 費用 為 新臺幣 （ 下 同 ） 28,000 元 ， 補助 半價 即 14,000 元 ， 將 於 日後 前來 改裝 云云 ， 致 蔡幸治 陷於 錯誤 ， 乃 指示 蔡陳碧霞 交付 曾 建誌 14,000 元 ， 曾建誌 得手 後 隨即 騎車 離開 。 又 於 105年 5月 2日 上午 11時 許 ， 騎乘 上開 機車 至 雲林縣 ○○鎮 ○○里 ○○路 0○00號 張順良 住處 前 ， 見 張順良 忠厚 可 欺 ， 遂 佯稱 係 臺電 公司 人員 ， 建議 加裝 第二 顆 電表 ， 須 馬上 收取 施工 費用 3,300 元 云云 ， 致 張順良 陷於 錯誤 ， 乃 交付 曾 建誌 3,300 元 ， 曾 建誌 得手 後 隨即 騎車 離開 。
臺灣新北地方法院 102年度簡字第99號
犯罪事實：
一 、 阮文享 係 越南籍 人士 ， 自 民國 100年 1月 5日 起 ， 即 在 位於 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 5樓 之 「 皇家 護理 之 家 」 ， 擔任 照顧 簡瑞泰 （ 業 於 101年 2月 22日 死亡 ） 之 看護 工作 ， 並 於 偕同 簡瑞泰 持 提款卡 前往 銀行 自動櫃員機 提領 現金 之 機會 ， 因而 獲悉 簡瑞泰 所有 國泰世華 商業 銀行 提款卡 （ 帳號 000000000000 號 ） 密碼 ， 詎 其 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 100年 8月 9日 凌晨 2時 16分 許 前 之 某時 ， 在 簡瑞泰 位於 上址 房間 內 ， 擅自 取得 簡瑞泰 所有 上開 國泰世華 商業 銀行 提款卡 後 ， 隨即 於 同 日 凌晨 2時 16分 許 ， 持至 設置 於 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 華南 商業 銀行 積穗 分行 之 自動櫃員機 （ 機台 編號 008 FC 180 D 01 號 ） 前 ， 以 擅自 輸入 提款 密碼 之 不正 方法 ， 致 使 該 自動櫃員機 及 其 所屬 銀行 ， 誤認 係 持卡人 本人 或 其 所 授權 之 人 ， 並 有 提領 現金 之 意思 ， 進而 陷於 錯誤 ， 乃 如數 支付 阮文享 所 提領 之 現金 新臺幣 2萬 元 ， 阮文享 得手 後 再 將 上開 提款卡 放回 原處 ， 嗣 因 簡瑞泰 委請 友人 張文漪 、 王承義 持 上開 提款卡 提領 款項 之 時 ， 發覺 存款 金額 有 異常 短少 之 情況 ， 經 報警 處理 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 109年度簡字第552號
犯罪事實：
一 、 許文菖 與 盧安成 ( 盧安成 涉嫌 詐欺罪 部分 ， 另 案 經 法院 判決 確定 ) 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 盧安成 出售 其 所 竊得 之 型號 PC120-25 挖土機 （ 盧安成 涉犯 竊盜 部分 ， 另 案 經 法院 判決 確定 ） ， 約定 由 許文菖 擔任 人頭 ， 許文菖 可 取得 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 人頭 費用 ， 而 盧安成 則 於 民國 107年 12月 9日 ， 在 臺南巿 某 處 ， 以 手機 通訊 軟體 LINE 向 王家淇 佯稱 ： 挖土機 為 許文菖 所有 ， 並非 贓物 云云 ， 致 王家淇 陷於 錯誤 ， 於 107年 12月 10日 至 臺南市 善化區 與 許文菖 簽訂 讓渡書 ， 並 交付 頭期款 10萬 元 ， 再 於 107年 12月 12日 將 尾款 17萬 元 ， 匯 至 盧安成 之 合作金庫 商業 銀行 北屯 分行 ( 址設 臺中巿 北屯區 文心路 4段 670號 ) 帳號 0000000000000 號 帳戶 內 。 嗣 王家淇 經 警方 通知 該 挖土機 並 非 許文菖 所有 ， 王家淇 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 102年度中簡字第1260號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 第5 、 6 行 「 而 共同 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 」 應 更正為 「 而 均 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 」 ， 並 增列 「 ⑴ 屏東 縣政府 警察局 屏東 分局 民和 派出所 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 、 受理 各 類 案件 紀錄表 、 內政部 警政署 反 詐騙 案件 紀錄表 、 金融 機構 聯防 機制 通報單 、 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 ； ⑵ 屏東 縣政府 警察局 屏東 分局 民和 派出所 受理 各 類 案件 紀錄表 、 內政部 警政署 反 詐騙 諮詢 專線 紀錄表 、 屏東縣政府 警察局 屏東 分局 民和 派出所 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 金融 機構 聯防 機制 通報單 、 屏東縣政府 警察局 屏東 分局 民和 派出所 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 」 為 證據 外 ， 其餘 均 引用 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第3908號
犯罪事實：
一 、 劉得正 明知 自己 無 支付 貨款 之 意願 及 能力 ， 乃 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 因 知 涂家盈 與 其 男友 徐鴻耀 共同 在 高雄市 楠梓區 ○○○路 238號 1樓 經營 「 一級 五金 百貨 」 而 販有 各 項 生活 雜貨 ， 竟 基於 詐欺 之 接續 犯意 ， 於 民國 98年 5月 初 某 日 起 至 同年 6月 25日 止 ， 向 涂家盈 佯稱 ： 渠因 與 友人 玩 「 麻將 」 ， 時常 需要 訂購 香菸 、 飲料 、 泡麵 及 麻將紙 等 物 ， 並 以 1 個 月 為 單位 計算 1 次 貨款 云云 ， 涂家盈 不疑有他 ， 於 上開 期間 陸續 4 次 依約 運送 合計 價值 新臺幣 ( 下 同 ) 5萬 元 之 上開 物品 至 高雄市 ○○區 ○○街 3號 9樓 劉得正 租屋處 予以 交付 ， 劉得正 為 取信 於 涂家盈 ， 於 98年 6月 25日 開立 票號 NO- 097532 號 、 面額 為 5萬 元 之 本票 （ 下稱 系爭 本票 ） 予 涂家盈 以 換取 貨品 收據 ， 並 約定 開票 後 1 週 還款 。 嗣 劉得正 對於 上開 貨款 於 清償日 到期 後 仍 未 償還 ， 幾經 催討 亦 置之不理 ， 後 並 搬離 上開 租屋處 ， 涂家盈 始 知 受騙 。
臺灣士林地方法院 109年度易字第279號
犯罪事實：
一 、 蔡秀娥 與 李依玲 為 朋友 ， 李依玲 為 址設 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000巷 000號 1樓 之昌記 銀樓 負責人 ， 蔡秀娥 因 係 中華民國 工商 建設 研究會 （ 下稱 建研會 ） 、 臺灣 工商 聯合 企業 聯合會 之 幹部 ， 而 分別 與 曾 任 中華民國 副總統 之 吳敦義 及 其 胞妹 吳素真 認識 ； 詎 其 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 為 下列 犯行 ：
臺灣屏東地方法院 99年度簡字第2191號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 簡延儒 之 犯罪 事實 及 證據 ， 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 107年度簡上字第124號
犯罪事實：
一 、 蕭泰雲 明知 明知 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 並 可 預見 不 熟識 之 人 倘 以 各 種 理由 取得 帳戶 ， 帳戶 恐 遭 犯罪 集團 利用 作為 詐欺 取財 轉帳 匯款 等 犯罪 工具 ， 掩飾 犯罪 所得 之 財物 或 財產 上 利益 ， 仍 基於 縱 有人 以 其 所 交付 之 金融 帳戶 實施 詐欺 犯罪 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 5月 6日 （ 起訴書 誤載為 5月 7日 ， 應 予 更正 ） ， 在 位於 桃園市 觀音區 中山路 二段 之 新坡 統一 便利 超商 ， 將 其 所 申請 之 合作金庫 商業 銀行 中壢 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 帳戶 ） 及 中華郵政 股份 有限公司 觀音 新坡 郵局 帳號 00000000000000 號 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 影本 及 提款卡 ， 依 某 真實 姓名 不詳 自稱 「 李 小姐 」 之 成年 女子 指示 ， 以 宅急便 包 裏 寄送 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 而 對 外 自稱 「 湯俊銘 」 之 成年 男子 ， 嗣 並 在 與 「 李 小姐 」 通話 之 際 ， 告知 「 李 小姐 」 前開 2 帳戶 之 提款卡 密碼 。 「 李 小姐 」 與 其 所屬 詐欺 集團 成員 於 取得 前開 2 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 遂 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 而 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 集團 成員 各於 如 附表 所 示 時間 ， 各 施以 如 附表 所 示 之 詐欺 手法 ， 致 如 附表 所 示 之 林建仲 、 張家瑋 、 紀翔方 、 陳振豪 及 何冠廷 均 因而 陷於 錯誤 ， 而 分別 依 詐欺 集團 成員 指示 ， 將 如 附表 「 匯款 金額 」 欄 所 示 之 金額 ， 各 匯款 至 如 附表 「 款項 匯入 銀行 」 欄 所 示 之前開 各 帳戶 內 ， 該 等 款項 並 於 匯入 後 均 旋遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 如 附表 「 被害人 」 欄 所 示 之 林建仲 等 人 察覺 遭騙 後 各 報警 處理 ， 始 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 99年度簡上字第640號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 第一 審 以 被告 廖永生 犯刑法 第339 條 第1 項 之 幫助 詐欺 取財 罪 ， 判處 有期徒刑 2月 ， 如 易科 罰金 ， 以 罰金 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 折算 1 日 ， 其 認事 、 用法 均 無 違誤 ， 量刑 亦 屬 妥適 ， 應 予 維持 ， 並 引用 第一 審 刑事 簡易 判決書 及 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 所 記載 之 事實 、 證據 及 理由 （ 如 附件 ） 。
臺灣苗栗地方法院 107年度簡上字第78號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 第一 審判 決認 事用法 及 量刑 均 無不當 ， 應 予 維持 ， 並 引用 第一 審判 決書 及 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 記載 之 事實 、 證據 及 理由 （ 如 附件 ） 。
臺灣嘉義地方法院 106年度訴字第597號
犯罪事實：
一 、 吳偉智 受 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 成哥 」 之 成年 男子 邀請 擔任 向 被害人 收取 詐欺 不法 所得 款項 之 車手 ， 而 與 「 成哥 」 及 另 名 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 大哥 」 之 成年 男子 等 人 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 冒用 政府 機關 暨 公務員 名義 詐欺 取財 及 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 由 「 成哥 」 或 「 大哥 」 於 民國 106年 6月 22日 上午 8時 30分 許 ， 分別 假冒 「 新北市政府 警察局 偵二隊 陳建宏 警官 」 、 「 陳建宏 之 長官 廖世華 科長 」 、 「 黃敏昌 檢察官 」 等 公務員 身分 ， 以 電話 向 郭依玲 佯稱 略 以 ： 因 郭依玲 遭 人 盜辦 冒用 健保卡 及 金融 帳戶 ， 已 觸法 遭 警示 ， 須 凍結 郭依玲 財產 ， 請 郭依玲 將 名下 金融 帳戶 內 之 款項 領出 交由 其 監管 云云 ， 並 將 事先 所 偽造 蓋有 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 印 」 、 「 檢察 ○○○○ （ 字跡 不詳 ） 」 、 承辦 檢察官 黃敏昌 、 處長 莊進國 等 公 、 私 印文 各 1 枚 之 「 臺北 地方 法院 行政 凍結 管收 執行 命令 」 （ 下稱 甲 公文書 ） 1 紙 ， 及 蓋有 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 印 」 、 「 書記官 康敏郎 」 、 「 檢察官 黃敏昌 」 等 公 、 私 印文 各 1 枚 之 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 刑事 傳票 」 （ 下稱 乙 公文書 ） 1 紙 ， 及 郭依玲 之 中國信託 商業 銀行 存摺 封面 暨 內頁 （ 下稱 丙私文書 ） 1 紙 ， 透過 傳真 向 郭依玲 行使 之 ， 足生 損害 於 郭依玲 及 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 司法 文書 之 公信力 ， 致 郭依玲 陷於 錯誤 信以為真 ， 依 指示 前往 嘉義市 中山路 郵局 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 108萬 元 ， 欲 攜往 約定 地點 即 嘉義市 ○○路 0號 之 國立 嘉義 高級 商業 職業 學校 大門 前 進行 交付 。 另一方面 ， 吳偉智 亦 持 「 成哥 」 所 事先 交付 之 三星 廠牌 行動電話 1 支 （ 含 門號 0000000000 號 之 SIM卡 1 張 ） 作為 聯絡 工具 ， 於 同 日 上午 自 桃園 搭乘 高鐵 南下 嘉義 ， 復先 在 嘉義縣 竹崎鄉 農會 附近 某 超商 內 ， 收取 「 大哥 」 所 傳真 事先 所 偽造 蓋有 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 印 」 、 「 檢察官 黃敏昌 」 等 公 、 私 印文 各 1 枚 之 「 台北 地檢署 公證科 收據 」 （ 下稱 丁公文書 ） 1 紙 ， 欲 持 往 上開 約定 地點 向 郭依玲 當面 行使 。 惟 郭依玲 於 上開 郵局 提款 時 ， 適為 郵局 人員 察覺 有異 而 報警 處理 ， 經警 陪同 郭依玲 前往 上開 約定 地點 埋伏 ， 並 於 同 日 下午 3時 25分 許 ， 將 甫 上前 欲 與 郭依玲 攀談 之 吳偉智 加以 逮捕 ， 因而 詐欺 取財 未遂 ， 警 並 經 吳偉智 同意 搜索 ， 在 吳偉智 身 上 扣得 其 所 持有 之 上開 丁 公文書 1 紙 、 裝丁 公文 書用 之 牛皮紙 公文 信封 12 張 及 上開 行動電話 1 支 （ 含 上開 SIM卡 1 張 ） ， 始悉 上情 。