Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣宜蘭地方法院 107年度原易字第5號
犯罪事實：
一 、 己○○ 於 民國 106年 11月 間 ， 在 網路 上 看到 公司 為 資金 周轉 招募 帳戶 之 廣告 ， 遂 依照 廣告 內容 加入 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 （ 無 證據 證明 為 未 成年人 ） 之 通訊 軟體 LINE ， 經 該 人 告知 ： 「 提供 帳戶 給 公司 使用 ， 每 本 帳戶 可 領 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 」 等語 ， 而 己○○ 為 成年人 並 有 相當 之 工作 經驗 ， 依 其 社會 生活 經驗 及 智識 程度 ， 已 預見 提供 金融 帳戶 資料 予 他人 使用 ， 極 易 遭 利用 作為 從事 詐欺 取財 等 財產 犯罪 行為 之 工具 ， 竟 認縱 有 人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 依 對方 之 指示 ， 於 106年 11月 初 某 日 ， 至 宜蘭縣 冬山鄉 某 統一 超商 ， 以 店到店 寄件 之 方式 ， 將 其 本人 前 所 申辦 之 如 附表 一 編號 1 至 3 所 示 3 個 金融 帳戶 （ 下稱 上開 3 金融 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 寄交 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 。 該 人 所屬 之 詐欺 集團 成員 （ 無 證據 證明 為 3 人 以上 ） 取得 上開 3 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 以 如 附表 二 編號 1 至 5 所 示 詐欺 方法 ， 向 附表 二 編號 1 至 5 所 示 之 甲○○ 、 戊○○ 、 乙○○ 、 丙○○ 、 丁○○ 等 人 施用 詐術 ， 致 甲○○ 、 戊○○ 、 乙○○ 、 丙○○ 、 丁○○ 等 人 分別 陷於 錯誤 ， 而 將 如 附表 二 編號 1 至 5 所 示 金額 ， 分別 匯入 上開 3 金融 帳戶 內 ， 並 經 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 甲○○ 等 人 發覺 有異 並 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 106年度原簡字第27號
犯罪事實：
一 、 彭家豪 依 其 社會 經驗 ， 應 有 相當 之 智識 程度 ， 知悉 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 為 個人 信用 之 表徵 ， 任何 人 均 可 自行 到 金融 機構 申請 開立 存款 帳戶 及 申請 金融卡 ， 並 無 特別 之 窒礙 ， 並 可 預見 將 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 金融 帳戶 資料 交付 或 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 以 達到 不法 詐騙 份子 隱瞞 資金 流向 及 避免 提款 行為人 身 分 曝光 之 目的 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 7月 21日 17時 許 ， 在 新竹縣 竹北市 竹北 火車站 ， 將 其 所有 之 大眾 商業 銀行 新竹 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 大眾 銀行 帳戶 ） 及 中華郵政 股份 有限公司 湖口 新 工郵局局 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 （ 下稱 新 工郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 「 陳 經理 」 使用 。 嗣 「 陳 經理 」 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 為 下列 犯行 ：
臺灣桃園地方法院 100年度桃簡字第1127號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除於 犯罪事實欄 一 第4 行 「 上午 9時 30分 許 」 應 更正為 「 上午 9時 50分 許 」 ； 及 附表 編號 4 被害人 「 林家明 」 應 更正為 「 林加明 」 之外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 106年度易字第440號
犯罪事實：
一 、 許明軒 係 振全 鋼鐵 有限公司 （ 下稱 振全 公司 ） 之 負責人 ， 對 外 招攬 振全 公司 鋼鐵 買賣 業務 ， 李花燕 係 許明軒 之 妻 ， 與 許明軒 共同 經營 振全 公司 ， 負責 振全 公司 之 財務 、 會計 等 業務 。 許明軒 、 李花燕 明知 振全 公司 係 以 買賣 鋼鐵 賺取 價差 獲利 ， 振全 公司 自 民國 103年 1月 起 ， 因 受 鋼價 影響 持續 虧損 無法 獲利 ， 對 外 另 積欠 當鋪 債務 ， 利息 負擔 沈重 ， 渠 2 人 明知 振全 公司 若 持續 以 高價 買入 且 悖於 市場 行情 之 低價 賣出 鋼鐵 之 方式 交易 ， 將 累積 虧損 加深 振全 公司 之 負債 ， 足使 振全 公司 喪失 支付 貨款 之 資力 ， 振全 公司 終 將 因此 倒閉 ， 而 以 振全 公司 名義 開立 、 用以 支付 廠商 貨款 、 當鋪 債務 之 支票 亦 將 因此 跳票 。 詎 其 等 為 圖謀 取得 現金 用以 支付 上開 票款 、 當鋪 債務 ， 拖延 振全 公司 倒閉 、 跳票 時點 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 不 確定 故意 之 犯意 聯絡 ， 由 許明軒 以 振全 公司 之 名義 ， 向 附表 一 編號 1 至 16 、 18 所 示 之 鋼鐵 公司 訂購 鋼捲 ， 再 由 李花燕 與 上開 各 編號 之 鋼鐵 公司 會計 人員 聯繫 ， 商洽 給付 貨款 日期 、 開立 遠期 支票 、 統一發票 等 會計 、 帳務 事宜 ， 佯裝 有 履約 付款 之 真意 ， 使 上開 各 編號 之 鋼鐵 公司 因而 陷於 錯誤 ， 誤認 振全 公司 為 經營 模式 、 資力 均 正常 之 公司 ， 當 有 能力 給付 貨款 ， 而 分別 於 附表 一 編號 1 至 16 、 18 所 示 之 時間 ， 交付 上開 各 編號 所 示 之 鋼捲予 振全 公司 ， 許明軒 、 李花燕 取得 上開 鋼捲 後 ， 旋 以 遠 低於 進貨 而 悖於 市場 行情 之 價格 分別 轉售 予 金 上合 鋼鐵 有限公司 、 妙昇 實業 股份 有限公司 、 全威 鋼鐵 工業 股份 有限公司 、 瑞峰 鋼材 股份 有限公司 、 靜豪 實業 有限公司 、 強逸 鋼鐵 股份 有限公司 等 6 間 公司 （ 以下 合稱 金上合 等 6 間 公司 ） ， 立即 變現 以 清償 其他 債務 。 另 許明軒 、 李花燕 明知 以 振全 公司 之 上開 財務 狀況 遲早 無法 支付 運費 ， 詎 其 等 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 共同 基於 詐欺 得利 不 確定 故意 之 犯意 聯絡 ， 由 許明軒 指示 李花燕 聯繫 貨運 公司 載運 鋼捲 ， 李花燕 乃 與 附表 一 編號 17 所 示 之 德家海 企業行 聯繫 載運 鋼捲 至 指定 地點 ， 致 德家海 企業行 因而 陷於 錯誤 ， 誤認 振全 公司 為 經營 模式 、 資力 均 正常 之 公司 ， 有 能力 支付 運費 ， 而 運送 鋼捲 至 指定 地點 ， 許明軒 、 李花燕 因此 獲得 相當於 如 附表 一 編號 17 所 示 1,485,868 元 之 貨運 服務 利益 。 嗣 振全 公司 約定 交付 貨款 、 運費 之 日期 屆至 ， 經 如 附表 一 所 示 之 公司 、 企業行 催討 無著 ， 且 部分 公司 持有 之 振全 公司 簽發 之 支票 於 104年 8月 17日 均 跳票 不 獲 兌現 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺東地方法院 101年度東簡字第237號
犯罪事實：
一 、 邱玉惠 於 民國 100年 12月 初 某 日 ， 在 雅虎 奇摩 之 即時 通 網站 ， 因 一 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 吳德文 」 之 男子 ， 聲稱 在 人力 銀行 見到 邱玉惠 之 履歷表 ， 可 提供 工作 ， 惟 需 其 提供 帳戶 、 提款卡 及 密碼 供 其 使用 ， 即可 提供 工作 云云 。 邱玉惠 雖 可 預見 將 自己 金融 帳戶 資料 供 陌生人 使用 ， 極 可能 因此 遭 不法 詐騙 份子 利用 以 詐術 使 他人 將 被 詐騙 款項 匯入 後 ， 再 予 提領 使用 ， 並 規避 警方 查緝 ， 竟 仍 基於 幫助 為 他人 詐欺 取財 之 故意 ， 依 「 吳德文 」 之 指示 ， 於 100年 12月 初 某 日 在 高雄市 鳳山區 中山路 7-11 便利商店 ， 透過 「 宅配通 」 將 其 所有 之 中華郵政 池上 郵局 之 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 寄送 予 自稱 「 吳德文 」 之 人 。 嗣 「 吳德文 」 所屬 詐騙 集團 不詳 成員 冒充 天下 書局 客服 人員 ， 於 同年 月 9日 18時 30分 許撥打 電話 給 戴志宇 稱 ： 之前 在 天下 書局 使用 信用卡 之 消費 ， 因 業務 人員 疏失 導致 出書 數量 有 誤 ， 要 戴志宇 至 ATM 為 取消 動作 云云 ， 致 戴志宇 陷於 錯誤 而 依 其 指示 操作 ATM ， 因 無法 顯示 取消 成功 ， 戴志宇 在 慌亂 中 又 接獲 自稱 臺灣 企銀 服務 人員 者 偽稱 其 帳戶 遭 盜用 ， 須 將 帳戶 中 之 存款 匯入 指定 帳戶 內 ， 待 確定 其 帳戶 安全 後 始 將 存款 匯回 其 帳戶 內 ， 戴志宇 即 再次 陷於 錯誤 而 依 其 指示 將 存款 分成 5 筆 分別 匯出 ， 其中 1 筆 新臺幣 18萬5千 元 之 款項 即 匯入 邱玉惠 之 上揭 帳戶 內 ， 迄 於 同 月 22日 ， 因 戴志宇 匯出 之 款項 未 匯回 其 帳戶 內 ， 其 發覺 受 詐騙 而 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣基隆地方法院 101年度基簡字第303號
犯罪事實：
一 、 曾憲漳 係 址設 新北市 瑞芳區 ○○○○路 106巷 146號 2樓 松盛 營造 有限公司 （ 下稱 松盛 公司 ） 負責人 並 兼任 該 公司 勞工 安全 衛生 管理員 （ 下稱 安衛 人員 ） ； 林柏君 自 民國 97年 1月 3日 起 至 100年 6月 30日 止 ， 係 中鼎 工程 股份 有限公司 （ 下稱 中鼎 公司 ） 之 受僱 工程師 ， 且 於 95年 2月 間 取得 結構 工程 技師 資格 ； 林勝夫 及 謝孟原 均 於 93年 起 間 取得 品管 工程師 資格 ， 而 謝孟原 並 自 99年 5月 31日 起 受僱 於 天成 營造 有限公司 （ 下稱 天成 公司 ） 擔任 品管 工程師 ； 又 劉永雄 、 沈育豪 （ 涉犯 背信 罪嫌 部分 ， 另 經 檢察官 簽分 偵辦 ） 分別 係 嘉陞 土木 技師 事務所 、 沈偉達 大地 技師 事務所 （ 現 改名為 鴻宥 工程 技術 顧問 有限公司 ） 負責人 ， 分別 受 新北市 貢寮 區公所 （ 即 原 臺北縣 貢寮 鄉公所 ， 下稱 貢寮 區公所 ） 之 委託 ， 負責 辦理 貢寮 區公所 發包 之 「 貢寮鄉 ○○村 道路 路面 改善 工程 」 、 「 澳底 地區 路面 改善 工程 」 等 工程 之 監造 業務 ， 依 契約 規定 須 代表 貢寮 區公所 執行 監督 上開 工程 之 施工 過程 及 相關 施工 品質 之 查驗 業務 。
臺灣臺中地方法院 106年度簡字第1438號
犯罪事實：
一 、 邢書寶 依 其 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 應 可 知悉 一般人 均 可 自行 申請 金融 帳戶 使用 ， 如 非 意圖 供 犯罪 使用 ， 無 收取 他人 金融 帳戶 之 必要 ， 其 可 預見 其 將 金融 帳戶 提供予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 後 ， 該 成年人 將 可能 藉由 該 蒐集 所得 之 帳戶 作為 詐欺 被害人 轉帳 匯款 之 用 ， 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 並 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 而 其 發生 並 不 違背 自己 本意 之 情況 下 ， 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 6月 9日 端午節 前後 某 日 ， 在 臺中市 南屯區 大墩路 某 統一 超商 ， 以 宅急便 方式 ， 將 其 所有 臺中 逢甲 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 甲 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 已 修改 密碼 之 提款卡 及 王仁宏 （ 另 經 檢察官 為 不起訴 處分 ） 所有 之 臺中 逢甲 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 乙 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 、 密碼 ， 寄送 予 姓名 、 年籍 均 不詳 之 某 成年 詐騙 集團 成員 ， 容任 他人 以 前開 二 郵局 帳戶 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 而 以 此 方式 幫助 該 不詳 成年人 及 其 所屬 詐騙 集團 從事 詐欺 犯行 ， 嗣 該 不詳 成年人 取得 前開 二 郵局 帳戶 之 金融卡 及 密碼 後 ， 即 與 所屬 詐欺 集團 間 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 成員 先後 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 撥打 電話 予 如 附表 所 示 之 黃宜萱 、 羅雅嬬 、 王○祁 （ 88年 7月 生 ） 、 薛詠潔 、 施建良 、 廖唯芝 、 林秋香 等 人 ， 分別 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 要求 黃宜萱 等 人 依 指示 至 自動 櫃員 提款機 操作 ， 致 黃宜萱 等 人 均 因而 陷於 錯誤 ， 而 分別 至 如 附表 所 示 之 地點 匯款 如 附表 所 示 之 金額 ， 至 上開 甲 、 乙郵局 帳戶 內 ， 並 旋即 均 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 黃宜萱 等 人 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 103年度簡字第2574號
犯罪事實：
一 、 蘇興元 曾 於 民國 93 至 95年 間 ， 因 違反 電信法 、 詐欺 案件 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 以 96年度 訴 字 第3585 號 判決 判處 有期徒刑 3月 、 2月 ， 並 定 應執行 有期徒刑 4月 確定 ， 又 於 96 、 97年 間 因 竊盜 案件 ， 經 同 法院 以 98年度 訴 字 第1326 號 判決 判處 有期徒刑 4月 、 4月 ， 並 定 應執行 有期徒刑 6月 確定 ， 嗣 上開 2 案 經 法院 裁定 應 執行 有期徒刑 9月 確定 ， 於 99年 12月 2日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 與 任雅琪 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 明知渠等 身 上 並 無 足夠 現金 ， 仍 於 101年 9月 8日 19時 許 ， 共同 至 順發 電腦 股份 有限公司 （ 下稱 順發 電腦 公司 ） 設於 臺南市 ○○區 ○○○路 000號 之 「 順發 3C 量販 」 永康店 ， 向 店員 孫詩雅 佯稱 ： 欲 以 刷卡 方式 購買 合計 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬8,000 元 之 「 智冠遊 E卡 」 18 張 云云 ， 致 孫詩雅 陷於 錯誤 ， 因而 交付 價值 1萬8,000 元 之 遊戲 點數卡 予任 雅琪 ， 得手 後任 雅琪 旋即 持 詐得 之 「 智冠遊 E卡 」 步出 店 外 ， 而 孫詩雅 乃 向 蘇興元 表示 ： 依 公司 規定 消費者 刷卡 需 核對 身分 證件 等語 ， 蘇興元 復 向 孫詩雅 佯稱 ： 欲 領款 改付 現金 云云 ， 取回 信用卡 後 即 步出 店 外 離去 ， 二 人 詐得 「 智冠遊 E卡 」 後 ， 旋騎乘 機車 逃逸 。 嗣 因 孫詩雅 察覺 受騙 乃 報警 處理 ， 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 101年度簡字第129號
犯罪事實：
一 、 劉岩洋 明知 詐騙 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 申請 之 行動電話 門號 從事 詐欺 犯罪 ， 以 獲取 不法 利益 並 逃避 執法 人員 之 追查 ， 且 依 其 社會 經驗 ， 應 有 相當 之 智識 程度 可 預見 其 提供 己 所 申辦 之 行動電話 門號 供 他人 使用 ， 將 幫助 他人 從事 詐欺 取財 之 犯罪 ， 竟 仍 不 違反 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 率爾 將 其 於 民國 99年 3月 30日 ， 在 址設 臺中市 ○○區 ○○路 之 「 家樂福 量販店 」 內 ， 向 家樂福 電信 股份 有限公司 所 申辦 門號 0000000000 號 行動電話 預付卡 ， 逕 於 上開 時 、 地 無償 交付 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 綽號 「 TAKO 」 （ 起訴書 誤載為 TOKU ， 應 予 更正 ） 之 成年 男子 ， 任由 「 TAKO 」 該 男子 所屬 詐欺 集團 使用 ， 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 旋即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 99年 4月 間 ， 使用 上開 門號 在 報紙 上 刊登 應徵 工作 之 廣告 ， 藉以 詐取 不 特定人 之 帳戶 。 適於 99年 4月 中旬 之 某 日 ， 潘彥婷 （ 所 涉 幫助 詐欺 案件 ， 業經 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 檢察官 以 99年度 偵字 第28770 號 為 不起訴 處分 確定 ） 因 求職 心切 ， 見 報紙 刊載 應徵 司機 廣告 後 ， 立即 撥打 劉岩洋 所 申辦 上開 行動電話 與 某 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 自稱 「 阿昌 」 之 成年 男子 聯繫 ， 二 人 並 相約 於 99年 4月 24日 下午 4時 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 與 重和街口 之 便利商店 前 碰面 ， 潘彥婷 並 應 「 阿昌 」 之 囑咐 而 陷於 錯誤 ， 貿然 將 其 個人 所有 臺灣 土地 銀行 新興 分行 帳戶 （ 帳號 為 000000000000 號 ） 提款卡 及 密碼 交予 「 阿昌 」 ， 惟 因 潘彥婷 之後 遲 未 接獲 「 阿昌 」 通知 ， 始 知 受騙 。 而 上開 詐欺 集團 成員 於 詐得 潘彥婷 所有 帳戶 後 ， 旋為 下列 詐欺 之 犯行 ：
臺灣高雄地方法院 105年度審易字第1800號
犯罪事實：
一 、 李漢章 明知 欠缺 清償 貨款 之 資力 ， 且 應 無法 如期 支付 貨款 或 使 其 所 開立 之 支票 如期 兌現 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 104年 1月 7日 設立 「 兆昌 實業 有限公司 」 （ 下稱 兆昌 公司 、 址設 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 ） 並 擔任 負責人 ， 復 請領 如 附表 所 示 支票 使用 ， 或 先 以 少量 交易 並 依約 支付 貨款 之 方式 ， 取得 如 附表 編號 1 至 6 所 示 義興 水產 有限公司 （ 下稱 義興 公司 、 址設 高雄市 ○ 鎮區 ○○○街 0號 、 代表人 李有義 ） 、 吳明陽 經營 之 漁貨 加工廠 （ 址設 高雄市 ○鎮區 ○○路 000巷 0號 ） 、 豐順 水產 企業 有限公司 （ 下稱 豐順 公司 、 址設 高雄市 ○ 鎮區 ○道路 00號 、 代表人 王慶福 ） 、 林基成 經營 之 漁貨 工廠 （ 址設 高雄市 前鎮 漁港 內 ） 、 林延諸 、 九三 電器 有限公司 （ 下稱 九三 公司 、 址設 高雄市 ○○區 ○○路 0○0號 、 代表人 蘇泳瑄 ） 等 之 信任 ， 致 如 附表 編號 1 至 6 所 示 之 義興 公司 等 誤信 李漢章 為 有 能力 支付 貨款 之 人 。 李漢章 乃 分別 於 附表 編號 1 至 6 所 時間 ， 向 附表 編號 1 至 6 所 示 之 義興 公司 等 ， 購買 如 附表 編號 1 至 6 所 示 之 財物 ， 佯 以 附表 編號 1 至 6 所 示 支票 或 口頭 承諾 付款 ， 致 附表 編號 1 至 6 所 示 義興 公司 等 陷於 錯誤 ， 依約 交付 如 附表 編號 1 至 6 所 示 財物 予 李漢章 。 嗣 李漢章 取得 如 附表 編號 1 至 6 所 示 財物 （ 價值 合計 新臺幣 〈 下 同 〉 1215萬1550 元 ） 後 ， 李漢章 所 簽發 如 附表 所 示 之 支票 借期 均 遭 退票 ， 如 附表 編號 1 至 6 所 示 之 義興 公司 等 催討 貨款 未果 ， 始 知 受騙 。
臺灣高雄地方法院 104年度簡字第4030號
犯罪事實：
一 、 徐合儉 可 預見 任意 將 個人 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 3月 24日 （ 聲請 意旨 誤載為 104年 3月 22日 ， 予以 更正 ） 前 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 灣仔 內 郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 人士 ， 而 容任 該 人 及 其 成年 同夥 得 恣意 使用 上開 郵局 帳戶 。 嗣 該 人 及 其 成年 同夥 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 以 附表 所 示 詐術 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 王怡鈞 、 鐘才能 、 黎韻萍 、 陳琮毓 、 吳舜弼 、 林芯羽 、 袁玉珠 、 吳孟儒 、 楊呈琦 、 董珮儀 、 丁晶敏 、 王康沛 、 李東霖 、 郭明勳 、 葉上慶 、 鄭莉馨 等 16 人 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 匯款 至 上開 郵局 帳戶 內 ， 並 旋 遭 該 人 及 其 成年 同夥 提領 一空 。 嗣 王怡鈞 等 人 察覺 有異 ， 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度審簡字第119號
犯罪事實：
一 、 黃○德 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 105年 5月 30日 16時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000號 洗車廠 向 陳○霖 佯稱 ： 因 車輛 送修 中 ， 請求 幫忙 搭載 至 中和 國中 找尋 兒子 等語 ， 陳○霖 遂 騎乘 其 所有 車牌 號碼 000－ 000 號 普通 重型 機車 搭載 黃○德 前往 新北市 ○○區 ○○路 0段 0巷 00號 中和 國中 ， 黃○德 再 向 陳○霖 佯稱 ： 欲 借用 機車 前去 搭載 老婆 前來 中和 國中 ， 並 留下 0000000000 聯絡 電話 等語 ， 陳○霖 試撥 0000000000 號 門號 ， 黃○德 所 持有 手機 確實 有 聲響 ， 陳○霖 遂 陷於 錯誤 而 交付 該 車 之 鑰匙 及 機車 ， 黃○德 詐得 該 機車 旋即 逃離 現場 ， 陳○霖 在 中和 國中 久候 未 見 黃○德 返回 始 知 受騙 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第6228號
犯罪事實：
一 、 林俊和 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 愛情 公寓 網站 賣家 申請 會員 帳號 ： noddle 0000000 號 ， 密碼 ： a0000000 號 ， 行動電話 號碼 0000000000 號 ， 並 暱稱 八月 ， 於 民國 101年 2月 1日 凌晨 零時 零分 ， 在 愛情 公寓 聊天室 中 留言 佯稱 有 一 部 舊 車 要 報廢 ， 使 王春梅 陷於 錯誤 ， 在 網路 上 表明 要 向 林俊和 購買 該 報廢 舊 車 ， 林俊和 復 騙稱 ； 要 將 該 車 送予 王春梅 ， 但 要 修理 後 才 送 之 ， 於 101年 3月份 ， 林俊和 連絡 王春梅 說 車 已 修理好 ， 雙方 約 在 王春梅 位於 高雄市 前鎮區 ○○○路 000○0號 15樓 住處 下 超商 見面 ， 林俊和 謊稱 該 車 修理費 要 新台幣 （ 下 同 ） 18000 元 ， 王春梅 將 錢 交予 林俊和 後 ， 林俊 和 確 遲遲 未 將 該 車 交予 王春梅 ， 經 王春梅 反覆 催促 ， 林俊和 進而 避 不聯繫 ， 王春梅 方知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 105年度訴字第428號
犯罪事實：
一 、 辛○○ 依 其 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 應 可 知悉 一般人 均 可 自行 申請 金融 帳戶 使用 ， 如 非 意圖 供 犯罪 使用 ， 無 收取 他人 金融 帳戶 之 必要 ， 並 可 預見 其 將 金融 帳戶 提供予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 後 ， 該 成年人 將 可能 藉由 該 蒐集 所得 之 帳戶 作為 詐欺 被害人 轉帳 匯款 之 用 ， 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 並 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 而 其 發生 並 不 違背 自己 本意 之 情況 下 ， 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 9月 12日 19時 18分 許 至 同 年 月 13日 18時 38分 許 前 之 該 期間 內 某時 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 所 申設 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 、 花旗 商業 銀行 帳號 0000000000 號 帳戶 （ 下稱 花旗 銀行 帳戶 ） 之 金融卡 及 密碼 （ 起訴書 贅載 存摺 、 印鑑章 ， 應 予 更正 刪除 ） ， 提供予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 正犯 使用 ， 以 此 方式 幫助 上開 成年 之 正犯 實行 詐欺 取財 犯行 。 而 前開 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 已 成年 正犯 ， 乃 各別 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 分別 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 對 如 附表 所 示 之 被害人 甲○○ 、 癸○○ 、 丙○○ 、 丁○○ 、 丑○○ 、 乙○○ 、 庚○○○ 、 戊○○ 、 己○○ 、 寅○○ 、 壬○○ 等 人 施以 詐術 ， 致 如 附表 所 示 之 被害人 等 均 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 分別 將 如 附表 所 示 金額 之 款項 匯入 辛○○ 所 提供 之 上開 中國信託 銀行 帳戶 、 花旗 銀行 帳戶 內 ， 並 旋即 遭 該 詐欺 正犯 提領 一空 。 嗣 如 附表 所 示 之 被害人 等 察覺 有異 而 發現 受騙 後 ， 乃 報警 處理 ， 始 為 警 循線 查獲 上情 。
臺灣臺南地方法院 100年度簡字第139號
犯罪事實：
一 、 林鑫屏 知悉 一般人 收取 他人 金融 機構 帳戶 之 行徑 ， 常 係 為 遂行 財產 犯罪 之 需要 ， 以 便利 贓款 取得 ， 及 使 相關 犯行 不易 遭 人 追查 ， 而 可 預見 提供 自己 於 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 等 物 供 他人 使用 ， 他人 有 將 之 用於 財產 犯罪 之 可能 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 4月 26日 晚上 6時 許 ， 在 臺南縣 永康市 統一 超商 永復 門市 ， 以 新臺幣 （ 以下 同 ） 4000 元 之 代價 ， 用宅 急便 遞送 方式 ， 將 其 開立 之 國泰世華 商業 銀行 善化 分行 （ 下稱 國泰世華 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 及 中華郵政 股份 有限公司 臺南山 上 郵局 （ 下稱 山 上 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 予 一 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 張文傑 」 之 詐欺 集團 成員 （ 起訴書 記載 山 上 郵局 帳戶 交付 時間 是 99年 5月 初 某 日 ， 業經 公訴人 於 本院 準備 程序 中 更正為 99年 4月 26日 ， 即 原 起訴書 記載 分次 交付 2 帳戶 ， 更正為 同時 交付 2 帳戶 ） ， 而 以 此 方法 幫助 該 「 張文傑 」 所屬 之 詐騙 集團 利用 其 帳戶 供 詐騙 他人 匯款 之 用 。 嗣 「 張文傑 」 所屬 詐騙 集團 成員 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 而 以 附表 編號 1 至 6 所 示 之 詐騙 手法 欺騙 陳佳篁 、 周恆卉 、 鄒心榆 、 蕭以忻 、 黃美麗 及 郭泓彬 等 人 ， 致 其 等 6 人 均 不疑有他 ， 並 均 陷於 錯誤 ， 而 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 分別 於 附表 編號 1 至 6 所 示 之 時間 ， 將 附表 編號 1 至 6 所 示 之 金額 匯入 上開 國泰世華 銀行 、 山 上 郵局 帳戶 內 。 嗣 陳佳篁 等 人 發覺 有異 後 ， 即 報警 處理 ， 經 警 循線 追查 始 知 上情 。 案 經 臺南縣 警察局 新化 分局 報告 臺灣 臺南 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 ， 經 被告 認罪 ， 本院 改以 簡易 判決 處刑 。
臺灣宜蘭地方法院 106年度易字第145號
犯罪事實：
一 、 吳建勳 與 陳盈蓁 於 民國 105年 8月 間 經由 手機 網路 交友 軟體 媒介 而 認識 ， 吳建勳 自稱 名叫 「 林子健 」 ， 以 在 大陸 經商 ， 願 跟 陳女 在一起 ， 每 月 願 給 陳女 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 當 生活費 等 不實 言語 ， 接續 詐騙 而 使 陳女 誤信 為 真實 ， 而後 吳建勳 接續 以 其 郵局 定存 提早 解約 需 繳 違約金 、 回 臺 機票 需款 、 需 給付 其 家人 生活費 等 多 種 不實 事由 ， 使 陳盈蓁 自 105年 8月 28日 起 至 同年 11月 18日 止 ， 先後 以 當面 交付 2萬 元 、 以 現金 匯入 或 轉帳 匯入 吳建勳 之 國泰世華 銀行 西屯 分行 000 - 000000000000 號 帳戶 之 方式 ， 總計 給付 吳建勳 共 106萬5千 元 （ 起訴書 誤載為 99萬餘 元 ， 嗣 經 公訴人 當庭 更正 ） ， 吳建勳 得手 後 即 花用 殆盡 。
臺灣彰化地方法院 106年度易字第1250號
犯罪事實：
一 、 林亮志 知悉 金融 帳戶 存摺 及 金融卡 係 供 個人 使用 之 重要 理財 、 交易 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 主觀 上 可 預見 若 任意 提供 金融 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 資料 予 不詳 之 人 ， 將 為 不法 分子 持 之 從事 財產 犯罪 ， 竟 出於 容認 其 所 提供 之 金融 帳戶 資料 遭 不法 使用 ， 造成 詐欺 取財 犯罪 結果 發生 之 意思 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 10月 7日 17時 56分 後 ， 至 同 年 月 18日 上午 10時 45分 前 之 不詳 時間 內 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 在 彰化 伸港 郵局 所 申設 戶名 林亮志 、 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 之 金融卡 、 金融卡 密碼 等 帳戶 資料 ， 經由 不詳 方式 ， 提供給 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 。 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 而 為 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 與 行為 分擔 （ 無 證據 顯示 參與 後述 行為 之 該 詐欺 集團 共同 正犯 成員 達 3 人 以上 或 其中 含有 少年 成員 ） ， 於 105年 10月 18日 上午 10時 45分 許 ， 打電話 給 甲○○ ， 冒充 係 甲○○ 之 友人 「 良哥 」 ， 佯稱 ： 因 急用 需 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 云云 ， 致 甲○○ 陷於 錯誤 ， 信以為真 ， 因而 依 指示 叫 其 妻 潘秀滿 代為 匯款 ， 潘秀滿 便於 同 日 上午 11時 10分 許 ， 前往 臺東縣 關山 郵局 ， 依 指示 將 10萬 元 款項 以 入戶 匯款 方式 ， 匯入 林亮志 前揭 伸港 郵局 帳戶 。 嗣 甲○○ 發現 受騙 ， 於 同 日 稍後 潘秀滿 匯款 完返家 後 ， 及時 請 潘秀滿 再度 返回 關山 郵局 辦理 止付 ， 並 於 詐欺 集團 成員 前往 提款 前 成功 圈存 該 筆 款項 ， 致 詐欺 集團 成員 嗣 後 前往 取款 時 均 為 失敗 ， 事 後 詐欺 集團 成員 再 經由 不詳 方式 ， 將 上揭 金融卡 返還 林亮志 。 經 潘秀滿 報警 處理 ， 循線 查獲 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第4166號
犯罪事實：
一 、 黃舒琪 因 其 信用 不佳 ， 於 民國 98年 6月 底 至 7月 初 某 日 ， 為 辦理 銀行 貸款 ， 乃 依 關於 代為 辦理 貸款 之 報紙 分類 小 廣告 ， 聯繫 實 為 詐騙 集團 成員 自稱 「 羅 先生 」 之 成年 男子 ， 「 羅 先生 」 表示 需 交付 金融 機構 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 以 製作 漂亮 之 帳戶 出入 資料 ， 方 能 核貸 成功 ， 黃舒琪 可 預見 將 所有 金融 機構 存摺 、 提款卡 、 密碼 提供 他人 使用 ， 恐 被 利用 作為 人頭 帳戶 ， 供 被 詐欺 之 人 匯款 之 用 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 與 「 羅 先生 」 約 在 高雄市 ○○區 ○○路 之 麥當勞 外 ， 並 交付 其 友人 許碩輝 （ 涉嫌 詐欺 部分 ， 業經 檢察官 不起訴 處分 確定 ） 向 中國信託 商業 銀行 （ 以下 簡稱 中國信託 銀行 ） 桃園 分行 所 申辦 之 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 「 羅 先生 」 。 「 羅 先生 」 所屬 詐諞 集團 取得 上開 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 該 詐騙 集團 成員 於 98年 7月 20日 13時 10分 ， 以 員警 及 地方 法院 檢察署 書記官 之 身分 ， 撥打 電話 予 陳佳青 稱 ， 其 曾 遺失 之 身分證 遭 冒用 申請 人頭 帳戶 ， 已 有 多 名 被害人 遭 詐騙 ， 需 清空 其 銀行 帳戶 內 之 存款 至 另 一 指定 帳戶 保管 24 小時 ， 之後 再 將 存款 匯回 原來 帳戶 。 陳佳青 一時 不 察 ， 乃 依 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 以 臨櫃 方式 匯入 許碩輝 之 上開 帳戶 內 ， 嗣 因 察覺 有異 ， 報警 處理 而 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度訴字第460號
犯罪事實：
一 、 寅○○ 與 真實 姓名 不詳 綽號 「 黑哥 」 之 成年 男子 、 其他 真實 姓名 不詳 之 成年 男子 ， 共組 本案 詐騙 集團 ， 由 寅○○ 、 綽號 「 黑哥 」 成年 男子 擔任 車手頭 （ 即 負責 與 旗下 車手 聯絡 ， 交付 人頭 電話 、 公費 及 轉交 車手 交付 之 詐欺 所得 款項 等 ） ， 丁○○ 則 於 民國 105年 11月 21日 加入 該 詐騙 集團 擔任 車手 ， 旋即 渠等 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 約定 丁○○ 報酬 為 每 次 取款 金額 之 百分之2 ， 分別 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 詐騙 手法 詐騙 附表 一 所 示 之 被害人 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 而 匯款 附表 一 所 示 金額 至 附表 所 示 之 帳戶 內 ， 再 由 丁○○ 依照 被告 寅○○ 、 綽號 「 黑哥 」 成年 男子 所屬 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 持 各 該 帳戶 之 提款卡 前往 提款機 領取 詐騙 款項 ， 待 每日 提領 完畢 後 ， 將 款項 交付 予 寅○○ 、 綽號 「 黑哥 」 成年 男子 或 放置 在 詐騙 集團 指定 之 地點 ， 丁○○ 收取 附表 一 所 示 詐欺 款項 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 513,409 元 ， 丁○○ 以 擔任 車手 約定 報酬 為 取款 金額 百分之2 計算 報酬 ， 丁○○ 共計 獲得 報酬 為 10,268 元 ， 其餘 款項 503,141 元 則 全數 轉交 寅○○ 。
臺灣基隆地方法院 101年度簡上字第72號
犯罪事實：
一 、 謝嘉輝 為 取得 資金 借貸 他人 以 賺取 高額 利息 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 單一 犯意 ， 於 民國 98年 6月 間 ， 向 董克良 借款 ， 並 佯稱 其 欲 開設 OK 便利商店 ， 投資 必 會 獲利 等語 ， 且 交付 本票 、 金錢 借貸 契約書 、 委任 契約書 及 提示 OK 便利 商店 加盟 契約書 以 取信 董克良 ， 致 董克良 陷於 錯誤 ， 誤認 謝嘉輝 確 係 投資 便利 商店 ， 償債 能力 非 低 ， 而 接續 於 98年 6月 10日 在 游素秋 位於 「 新北市 ○○區 ○○路 134號 」 住處 ， 8月 1日 、 9月 11日 在 其 位於 「 基隆市 ○○區 ○○路 268巷 51號 」 住處 ， 分別 借貸 新台幣 （ 下 同 ） 30萬 元 、 30萬 元 、 10萬 元 之 金額 予 謝嘉輝 ； 同年 9月 28日 ， 謝嘉輝 在 聚會 中 ， 續 向 董克良 佯稱 其 已 開設 2 家 OK 便利商店 ， 其中 一 家 在 基隆市 三坑 火車站 附近 等語 ， 使 董克良 益發 相信 謝嘉輝 上開 所 稱 投資 開店 等語 屬實 ， 續 於 98年 10月 28日 及 12月 17日 於 謝嘉輝 位於 「 基隆市 ○○路 347號 3樓 」 住處 ， 借貸 20萬 及 10萬 元 之 金額 予 謝嘉輝 。 詎 自 99年 5月 間 起 ， 謝嘉輝 即 未 依約 分期 給付 本息 ， 且 以 所 經營 之 便利商店 與 他人 產生 財務 糾紛 ， 帳戶 遭受 凍結 ， 始 未 能 如期 付 息 等語 加以 推託 ， 其後 更 消失 無蹤 ， 董克良 乃 心生 懷疑 ， 於 101年 1月 初 至 基隆市 三坑 火車站 附近 之 OK 便利商店 詢問 ， 該 店 店長 恰 為 謝嘉輝 之 弟媳 ， 乃 明確 告知 董克良 ， 謝嘉輝 從未 投資 開設 便利 商店 之 事實 ， 董克良 始 悉 受騙 。
臺灣臺南地方法院 107年度易字第9號
犯罪事實：
一 、 陳俊良 係 四 季 米諾 有限公司 （ 下稱 四 季 公司 ） 及 喬登 家飾 企業 有限公司 （ 下稱 喬登 公司 ） 之 負責人 ， 其 與 王崇弦 經常 有 票據 資金 融通 及 借貸 往來 ， 雙方 借貸 方式 為 ： 陳俊良 交付 與 其 往來 公司 之 支票 予 王崇弦 ， 王崇弦 則 依 支票 票據 金額 扣除 利息 後 ， 交付 借款 予 陳俊良 ， 待 支票 屆期 後 ， 由 王崇弦 提示 藉以 取償 。 詎 陳俊良 明知 王崇弦 要求 借款 時 所 擔保 之 支票 ， 需是 與 陳俊良 從事 生意 往來 ， 具備 支付 能力 之 公司 票據 ， 且 每 個 公司 票據 總額 不得 超過 1,000萬 元 ， 其 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 以 每 張 6,000 至 7,000 元 之 顯 不 相當 價格 ， 向 真實 姓名 身份 不詳 、 自稱 「 小董 」 之 人 購入 如 附表 所 示 來路不明 ， 發票人 並 無 支付 能力 ， 俗稱 「 芭樂票 」 之 支票 後 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 支票 充當 與 其 往來 之 公司 客票 ， 向 王崇弦 借貸 款項 ， 使 王崇弦 誤信 該 等 支票 為 具備 支付 能力 之 一般 客票 ， 而 在 其 位於 臺南市 ○區 ○○路 000巷 00弄 00號 住處 附近 之 便利商店 交付 如 附表 所 示 之 款項 （ 陳俊良 提出 支票 之 數量 、 時間 、 票面 金額 、 王崇弦 交付 款項 之 金額 、 日期 等 事項 ， 均 詳如 附表 所 示 ） 予 陳俊良 。 嗣 因 上開 支票 陸續 跳票 ， 陳俊良 亦 未 返還 欠款 ， 王崇弦 始 悉 受騙 。
臺灣臺南地方法院 103年度易字第516號
犯罪事實：
一 、 張高榮 前 因於 詐欺 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 臺南 分院 於 民國 95年 9月 20日 以 95年度 上 易 字 第478 號 判處 有期徒刑 1 年 6月 確定 ， 於 95年 11月 8日 入監 服刑 後 ， 嗣 經 同 法院 以 96年度 聲減字 第193 號 裁定 減為 有期徒刑 9月 確定 ， 於 96年 7月 16日 徒刑 執行 完畢 出監 。 詎 其 猶 不知悔改 ， 於 愛情 公寓 網站 認識 王貞鈞 、 黃鈺媛 （ 原名 黃婉平 ） ， 並 先後 與 王貞鈞 、 黃鈺媛 發展成 男女 朋友 關係 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 附表 一 編號 1 至 6 所 示 時 、 地 ， 佯稱 如 附表 一 編號 1 至 6 所 示 理由 ， 致 王貞鈞 、 黃鈺媛 、 黃鈺媛 母親 李曼君 陷於 錯誤 ， 分別 交付 如 附表 一 編號 1 至 6 所 示 款項 。 又 於 附表 一 編號 7 所 示 時 、 地 ， 未 經 黃鈺媛 同意 ， 由 自動 提款機 ， 溢領 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 。 嗣 經 王貞鈞 、 黃鈺媛 向 張高榮 追討 前揭 款項 ， 張高榮 均 藉 詞 推拖 ， 王貞鈞 、 黃鈺媛 始 知 遭 騙 而 報警 處理 。
臺灣臺北地方法院 108年度審原易字第42號
犯罪事實：
一 、 黃偉明 於 民國 98年 間 加入 詐騙 集團 ， 與 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 僭行 公務員 職權 、 行使 偽造 公文書 及 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 在 桃園市 中壢區 新屋 交流道 附近 之 詐騙 集團 據點 內 ， 從事 打雜 及 傳遞 文書 等 工作 。 於 98年 5月 15日 上午 9時 許 ， 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 撥打 電話 予 李黃美蘭 ， 佯裝 玉山 商業 銀行 人員 ， 向 李黃美蘭 謊稱 ： 妳 山 商業 銀行 內 有 筆 可疑 資金 ， 如果 不 先 處理 會 遭到 檢察官 拘提 云云 ， 致 李黃美蘭 陷於 錯誤 ， 先 至 臺北市 萬華區 康定路 149號 華南 銀行 萬華 分行 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 190萬 元 後 ， 依 詐欺 集團 不詳 成員 之 指示 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 00號 祖師廟 附近 ， 將 190萬 元 交付 予 不詳 之 詐騙 集團 男性 成員 ， 復 至 郵局 提領 80萬 現金 後 ， 返回 上開 祖師廟 附近 將 80萬 元 現金 交付 予 上開 詐騙 集團 男性 成員 ， 總計 交付 270萬 元 ， 該 詐騙 集團 男性 成員 則 交付 偽造 之 「 台北 地方 法院 地檢署 監管科 函文 」 2 紙 、 「 臺灣 台北 地方 法院 收據 」 2 紙 、 「 臺灣 台北 地方 法院 檢察署 偵查 卷宗 卷面 」 1 紙 予 李黃美蘭 。 嗣 李黃美蘭 驚覺 受騙 至 本 署 申告 ， 經 採驗 上開 偽造 公文書 上 留有 黃偉明 指紋 後 ， 始 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 104年度簡字第6264號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 有 下列 事項 應 予 更正 及 補充 說明 者 外 ， 其餘 部分 ， 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 ：
臺灣嘉義地方法院 104年度易字第1038號
犯罪事實：
一 、 江添壽 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 竊盜 之 犯意 ， 分別 ： ㈠ 於 民國 104年 7月 16 凌晨 5時 許 在 嘉義市 ○○○路 000號 （ 原 果菜 市場 ） 第51 號 攤位 ， 竊取 林安邦 所有 之 梨子 8 箱 【 價值 約 新臺幣 （ 下 同 ） 9000 元 】 。 ㈡ 於 104年 7月 29日 凌晨 4時 10分 許 至 6時 間 ， 接續 在 嘉義市 ○○○市 ○○○路 000號 （ 原 果菜 市場 ） 第51 號 攤位 ， 竊取 林安邦 所有 之 梨子 二 箱 （ 價值 約 新臺幣 2000 元 ） ； 在 第75 號 攤位 竊取 王國珍 所有 龍眼 2 箱 （ 價值 1000 元 ） 、 酪梨 1 箱 （ 價值 700 元 ） ； 在 第75 號 攤位 斜對面 攤商 竊取 謝淑真 所有 西瓜 1 箱 （ 價值 約 800 元 ） ； 在 第74 號 攤位 竊取 王晉鍾 所有 鳳梨 1 箱 （ 價值 600 元 ） 、 香蕉 3 箱 （ 價值 1000 元 ） 。 ㈢ 於 同年 8月 14日 7時 許 ， 在 嘉義市 ○○路 00○0號 前 ， 徒手 竊取 林清達 所有 之 空心菜 、 韭菜 及 香菇丸 一 批 （ 價值 合計 約 新台幣 1100 元 ） 得手 。 ㈣ 於 同年 8月 19日 2時 48分 許 ， 在 嘉義市 宣信街 與 崇文街 交岔 路口 之 水果 攤位 ， 徒手 竊取 許嘉宏 所有 之 葡萄 1 箱 （ 價值 1100 元 ） 、 釋迦 1 箱 （ 價值 800 元 ） 、 甜柿 1 箱 （ 價值 200 元 ） 、 西瓜 1 箱 （ 價值 600 元 ） 及 木瓜 2 箱 （ 價值 900 元 ） 得手 。 ㈤ 於 同年 8月 24日 凌晨 1時 58分 許 ， 在 嘉義市 宣信街 與 體育路 交岔 路口 附近 ， 徒手 竊取 洪瓏展 所有 之 鐵製 手推車 （ 價值 1500 元 ） 得手 。
臺灣屏東地方法院 103年度簡字第682號
犯罪事實：
一 、 本案 認定 被告 楊明殷 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 關於 被告 前科 之 記載 補充 、 更正為 「 楊明殷 前 ㈠ 因 詐欺 案件 ， 經 本院 以 100年度 易 字 第132 號 判決 判處 拘役 50日 確定 ， 又 因 詐欺 案件 ， 經 本院 以 100年度 簡字 第1629 號 判決 判處 拘役 50日 ， 嗣 經 本院 以 100年度 簡上字 第183 號 判決 駁回 上訴 而 確定 ， 上開 2 罪 又 經 本院 以 101年度 聲字 第766 號 裁定 定 應執行 拘役 90日 確定 ； ㈡ 因 詐欺 等 案件 ， 經 本院 以 100年度 訴 字 第711 號 判決 判處 有期徒刑 3月 （ 共 25 罪 ） ， 應 執行 有期徒刑 6月 確定 ； ㈢ 因 詐欺 案件 ， 經 本院 以 101年度 簡字 第1973 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ； ㈣ 因 妨害 公務 案件 ， 經 本院 以 101年度 簡字 第127 號 判決 判處 拘役 30日 確定 ； ㈤ 因 妨害 自由 等 案件 ， 經 本院 以 101年度 易 字 第734 號 判決 判處 拘役 30日 、 40日 ， 應 執行 拘役 60日 確定 ； 前開 ㈠ 、 ㈡ 、 ㈢ 、 ㈣ 、 ㈤ 所 示 各 案 接續 執行 ， 於 民國 102年 8月 4日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 」 ； 暨 附表 編號 1 「 詐騙 方式 」 欄 內 關於 「 詐騙 集團 成員 訛 以 張森弘 先前 在 網路 購物 之 交易 方式 操作 錯誤 」 之 記載 補充為 「 詐騙 集團 成員 於 102年 10月 28日 17時 48分 許 ， 撥打 電話 予 張森弘 ， 佯稱 其 係 露天 拍賣 網站 人員 ， 並稱 張森弘 先前 網路 購物 時 ， 因 公司 人員 操作 錯誤 ， 誤設為 分期付款 」 ， 編號 2 「 詐騙 方式 」 欄 內 關於 「 詐騙 集團 訛 以 莊子明 先前 在 網路 購物 之 取貨 方式 出錯 」 之 記載 補充為 「 詐騙 集團 於 102年 10月 28日 18時 47分 許 ， 撥打 電話 予 莊子明 ， 佯稱 ： 莊子明 先前 網路 購物 ， 在 7-11 便利 超商 簽錯 取貨單 」 外 ， 餘 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 102年度簡字第39號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 及 理由 ， 除 引用 【 附件 】 檢察官 起訴書 之 記載 外 ， 茲 補充 如 下 ： ㈠ 證據 部分 ： 被告 Alison Rahim Maxwel 於 本院 準備 程序 中 之 自白 。 ㈡ 理由 部分 ： ⒈ 被告 已 著手 於 詐欺 取財 犯行 實施 ， 惟 因 尚未 取得 財物 而 遭 警 查獲 ， 為 未遂犯 ， 爰 依 刑法 第25 條 第2 項 之 規定 減輕 其 刑 。 ⒉ 爰 審酌 被告 貪圖 己利 ， 竟 假借 藥水 洗 美金 之 手段 詐財 ， 欲 造成 被害人 之 損失 ， 所 為 誠屬 不 該 ， 惟 其 犯 後 於 本院 審理 中方 坦承 犯行 ， 態度 尚可 等 一切 情狀 ， 量 處 如 主文 所 示 之 刑 ， 並 諭知 易科 罰金 之 折算 標準 。 至 扣案 如 【 附表 】 所 示 之 物品 ， 均 為 被告 所有 供犯 本案 詐欺 所 用 之 物 ， 業經 被告 於 本院 準備 程序 中 陳述 明確 ， 爰 依 刑法 第38 條 第1 項 第2 款 規定 ， 均 予 宣告 沒收 。 另 查 ， 被告 為 荷蘭籍人 為 外國人 ， 此有 護照 影本 1 紙 （ 參見 警卷 第22 頁 ） 附卷 可 參 ， 所 為 前揭 犯行 ， 如 於 刑罰 執行 完畢 或 赦免 後 ， 繼續 居留 我國 國內 ， 有 繼續 危害 社會 安全 之 虞 ， 且 其 受 本 案 有期徒刑 以上 刑 之 宣告 ， 於 執行 完畢 或 赦免 後 ， 不宜 再 留滯 國內 ， 爰 依 刑法 第95 條 之 規定 ， 併 宣告 於 刑 之 執行 完畢 或 赦免 後 ， 予以 驅逐 出境 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第7109號
犯罪事實：
一 、 李傑葳 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 個人 財產 、 信用 之 重要 表徵 ， 如 交予 他人 使用 ， 有 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 107年 10月 1日 前 某 日 ， 在 新北市 鶯歌區 鶯桃路 之 全家 便利商店 內 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 報酬 ， 將 其 在 台北 富邦 商業 銀行 土城 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台北 富邦 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 售予 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿豪 」 之 詐騙 集團 成員 ， 以 此 幫助 他人 犯罪 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 之 人員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， ㈠ 於 107年 9月 19日 21時 起 ， 以 通訊 軟體 LINE 暱稱 「 海外 代購 貿易 有限公司 杜 經理 」 之 名義 ， 邀 朱信鎧 加入 成為 上揭 暱稱 之 會員 ， 告 以 居間 媒介 銷售 化妝品 ， 並 從中 賺取 差價 ， 致 朱信鎧 陷於 錯誤 ， 於 接到 某 客戶 之 訂單 後 ， 向 上開 暱稱 之 人 下標 購買 化妝品 ， 並 於 107年 9月 29日 13時 50分 許 ， 在 臺南市 安平區 安平路 之 全家 便利商店 內 ， 以 自動櫃員機 轉帳 匯款 1萬6,000 元 至 上開 台北 富邦 銀行 帳戶 內 ； ㈡ 於 107年 10月 1日 14時 43分 許 ， 以 通訊 軟體 LINE 找 張文成 加入 好友 聊天 ， 佯稱 係 從事 eCosway 海外 代購 貿易 有限公司 人員 ， 若 加入 會員 ， 該 公司 會 替 會員 推廣 商品 ， 迨 會員 與 客戶 議價 成功 後 ， 會員 僅 需 將 該 商品 定價 匯給 公司 指定 之 帳戶 ， 當 客戶 收到 商品 後 ， 該 公司 會 將 會員 與 客戶 議價 之 金額 匯給 會員 ， 供 會員 賺取 差價 云云 ， 致 張文成 陷於 錯誤 ， 依 指示 註冊 為 該 公司 會員 ， 並 於 同年 10月 2日 12時 56分 許 ， 臨櫃 匯款 1萬8,000 元 至 上開 台北 富邦 銀行 帳戶 ； ㈢ 於 107年 10月 1日 ， 登入 臉書 網頁 ， 以 暱稱 「 小可 」 之 帳號 將 張明志 加入 好友 聊天 ， 嗣 以 LINE 向 張明志 推薦 eCosway 海外 代購 貿易 有限公司 ， 嗣 詐騙 集團 再 佯稱為 該 公司 人員 ， 向 張明志 推銷 加入 會員 ， 以 上述 手法 賺取 差價 ， 致 張明志 陷於 錯誤 ， 於 同年 10月 3日 15時 51分 許 ， 臨櫃 匯款 2,000 元 至 上開 台北 富邦 銀行 帳戶 。 旋為 該 詐騙 集團 之 成員 予以 提領 花用 。
臺灣臺中地方法院 108年度金訴字第155號
犯罪事實：
一 、 胡廷禎 於 民國 107年 9月 18日 ， 參與 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 小陳 」 、 「 雷諾 」 之 成年 男子 及 某 不詳 成年 女子 等 人 所 組成 之 3 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 、 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 組織 之 詐欺 集團 犯罪 組織 （ 所 涉 違反 組織 犯罪 防制 條例 部分 ， 另 由 本院 以 107年度 金訴字 第33 號 案件 審理 ） ， 負責 收取 人頭 帳戶 存摺 、 金融卡 之 包裹 及 持 人頭 帳戶 金融卡 前往 自動櫃員機 提領 詐得 款項 之 車手 工作 ， 並 約定 報酬 為 所 提領 金額 之 1% ， 而 藉 此 牟利 。 胡廷禎 於 參與 上開 詐欺 集團 犯罪 組織 後 ， 即 與 「 小陳 」 、 某 不詳 成年 女子 及 該 詐欺 集團 其他 成員 共同 意圖 為 自己 或 他人 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 及 掩飾 、 隱匿 特定 犯罪 所得 之 來源 、 去向 、 所在 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 其他 成員 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 訛騙 陳惠鈴 、 徐乙溱 、 江際全 ， 使 陳惠鈴 、 徐乙溱 、 江際全 陷於 錯誤 後 ， 即 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 匯款 至 如 附表 所 示 之 帳戶 （ 匯款 時間 、 金額 及 匯入 之 人頭 帳戶 均 詳如 附表 所 示 ） ， 嗣 再 由 胡廷禎 依 「 小陳 」 之 指示 ， 於 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 持 人頭 帳戶 金融卡 ， 提領 如 附表 所 示 之 款項 ， 並 將 領得 之 款項 扣除 其 報酬 後 ， 交予 「 小陳 」 或 該 不詳 成年 女子 等 人 ， 以 此 方法 製造 金流 之 斷點 ， 致 無從 追查 前揭 犯罪 所得 之 去向 ， 而 掩飾 或 隱匿 該 犯罪 所得 ， 胡廷禎 並 藉 此 獲得 所 提領 款項 金額 1% 之 報酬 。 嗣 經 警 調閱 相關 自動櫃員機 、 便利商店 監視器 錄影 畫面 ， 始 循線 查悉 上情 。