Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺中地方法院 102年度易字第762號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 張國強 因 缺 錢 花用 ， 明知 其 並 無 購買 機車 之 真意 ， 且 無 充足 資力 可 供 清償 購 車 分期 款項 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 101年 8月 23日 ， 前往 臺中市 北屯區 某 機車 行 內 ， 向 上 耀輪業 有限公司 （ 下稱 上耀 公司 ） 所 委託 代辦 機車 貸款 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 服務 人員 佯稱 ： 願 以 分期付款 之 方式 ， 購買 總價 為 新臺幣 （ 下 同 ） 63,780 元 之 車牌 號碼 000 - 000 號 重型 機車 1 部 云云 ， 且 佯有 簽訂 動產 擔保 附 條件 買賣 契約 之 真意 ， 雙方 並 於 同年 9月 11日 簽訂 動產 擔保 附 條件 買賣 契約書 ， 約定 張國強 應 自 101年 10月 15日 起 至 102年 9月 15日 止 ， 共分 12 期 ， 於 每 月 15日 應 給付 5,315 元 予 上耀 公司 ， 致 使 上耀 公司 某 成年 服務 人員 陷於 錯誤 ， 以為 張國強 確 有 出資 購買 機車 及 按期 繳付 分期 款項 之 真意 ， 而 將 該 部 機車 交付 予 張國強 。 惟 張國強 竟 於 101年 9月 11日 取得 該 車 現實 占有 後 ， 旋即 於 同 月 27日 前往 臺中市 北屯區 綏遠路 2段 車丞 機車 行 內 ， 將 該 部 機車 以 50,000 元 左右 之 代價 ， 出售 予 不 知情 之 永安 機車行 實際 負責人 吳建欣 。 嗣 因 上耀 公司 於 101年 10月 13日 向 公路 監理 單位 查詢 後 ， 得知 張國強 已 將 上開 機車 轉售予 他人 ， 且 屆期 張國強 未 依約 繳納 任何 分期 款項 ， 復 避不見面 ， 上耀 公司 始 知 受騙 ， 致 生 損害 於 上耀 公司 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第374號
犯罪事實：
一 、 景兆裕 與 高士晉 （ 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 另 案 偵辦 ） 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 105年 5月 31日 20時 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 0○0號 前 ， 共同 向 朱韻倫 搭訕 ， 對 朱韻倫 佯稱 渠等 分別 係 樹德 科技 大學 、 三信 家商 學生 ， 因 要 辦 畢業展 ， 需要 賺分數 ， 希望 朱韻倫 能 提領 現金 協助 ， 提領 金額 越 高 ， 分數 越 高 ， 之後 會 在 端午節 歸還 朱韻倫 提領 之 金錢 ， 致 朱韻倫 陷於 錯誤 ， 當天 即 提領 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 7萬 元 交與 景兆裕 。 嗣 因 景兆裕 遲 未 將 7萬 元 歸還 與 朱韻倫 ， 朱韻倫 始 悉 受騙 。
臺灣新北地方法院 105年度訴字第1093號
犯罪事實：
一 、 王嘉楠 前 於 民國 102年 間 ， 因 轉讓 第三 級 毒品 案件 ， 經 臺灣 臺南 地方 法院 以 103年度 訴 字 第224 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 103年 7月 31日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 於 105年 7月 底 ， 加入 由 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 柯霆 」 （ 綽號 「 小小 」 ） 及 其他 成年人 所 組成 之 詐騙 集團 ， 以 每 領取 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 詐得 款項 可 抽成 100 元 （ 即 百分之1 ） 之 代價 ， 擔任 取款 車手 ， 並 與 「 柯霆 」 及 該 集團 其他 成員 共同 基於 三 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 約定 由 王嘉楠 使用 門號 0000000000 號 之 三星牌 手機 及 其 內 通訊 軟體 與 「 柯霆 」 聯繫 ， 先 依 指示 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 00號 「 天台 廣場 」 地下 停車場 之 變電箱 內 拿取 人頭 帳戶 提款卡 等 資料 ， 待 其他 詐欺 集團 成員 分別 於 附表 一 編號 一 至 八 所 示 時間 ， 向 附表 一 編號 一 至 八 所 示 之 劉傳枝 等 8 人 ， 以 附表 一 編號 一 至 八 所 示 之 方式 施以 詐術 ， 致 劉傳枝 等 人 均 因而 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 一 編號 一 至 八 所 示 之 時間 、 地點 ， 依 指示 匯出 附表 一 編號 一 至 八 所 示 金額 至 各 該 人頭 帳戶 內 ， 旋 由 王嘉楠 持 各 該 人頭 帳戶 提款卡 ， 於 附表 二 所 示 時間 、 地點 將 詐得 款項 領出 ， 再 依 指示 放置 於 前揭 「 天台 廣場 」 地下 停車場 之 變電箱 等 指定 地點 ， 以 轉交 予 該 詐騙 集團 其他 成員 。 嗣 經 如 附表 一 編號 一 至 八 所 示 劉傳枝 等 人 察覺 受騙 而 報警 處理 ， 由 警循線 於 105年 8月 22日 下午 2時 許 ， 在 前揭 「 天台 廣場 」 前 攔檢 盤查 王嘉楠 ， 經 其 同意 後 執行 搜索 ， 當場 扣得 三星牌 手機 1 支 （ 含 門號 0000000000 號 SIM卡 1 枚 ） ， 始悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 102年度嘉簡字第149號
犯罪事實：
一 、 汪志隆 前 於 民國 98年 間 因 詐欺 等 案件 ， 經 臺灣 臺南 地方 法院 以 98年度 易 字 第1165 號 判決 判處 應 執行 有期徒刑 5月 ， 並 經 臺灣 高等 法院 臺南 分院 以 99年度 上 易 字 第759 號 判決 駁回 上訴 確定 ； 又 於 99年 間 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺南 地方 法院 以 99年度 簡字 第909 號 判決 判處 有期徒刑 5月 確定 。 上開 2 案 嗣 經 同 法院 以 99年度 聲字 第1261 號 裁定 應 執行 有期徒刑 8月 確定 ； 另 因 詐欺 案件 ， 經 同 法院 以 99年度 易 字 第694 號 判決 判處 有期徒刑 8月 確定 。 前開 各 案 經 接續 執行 ， 於 100年 5月 24日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 復 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 101年 9月 19日 中午 12時 20分 許 ， 騎乘 車牌 號碼 000 - 000 號 重型 機車 前往 嘉義縣 鹿草鄉 ○○村 ○○○路 000號 附 1 之 鄧凱文 住處 ， 佯 係 嘉義縣 鹿草 鄉公所 員工 ， 向 鄧凱文 訛稱 ： 嘉義縣 政府 要 舉辦 免費 烤 肉 活動 ， 並 義賣 白米 幫助 清寒 家庭 ， 白米 1 包 義賣 新臺幣 （ 下 同 ） 400 元 等語 ， 假 此 名義 募款 ， 致 鄧凱文 陷於 錯誤 ， 向 汪志隆 訂購 白米 5 包 ， 並 當場 交付 2,000 元 與 汪志隆 ， 而 於 鄧凱文 向 汪志隆 索取 收據 、 白米 時 ， 汪志隆 見 事跡 敗露 ， 旋即 騎車 逃離 現場 。 嗣 經 警方 調閱 路口 監視器 錄影 畫面 追查 可疑 車輛 ， 循線 查獲 汪志隆 ， 並 在 其 身 上 扣得 2,000 元 贓款 （ 業據 鄧凱文 領回 ） 。
臺灣桃園地方法院 101年度壢簡字第492號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 、 移送 併辦 意旨書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣宜蘭地方法院 106年度易字第371號
犯罪事實：
一 、 李書瀚 、 王元翰 （ 綽號 「 胖哥 」 ， 未 據 起訴 ） 及 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 男子 明知 其 等 並 無 行動電話 可 供 交換 ， 竟 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 基於 三 人 以上 、 以 網際網路 對 公眾 散布 而 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 王元翰 用 電腦 設備 連結 至 網際網路 ， 登入 FACEBOOK 網站 上 ， 以 「 張國廷 」 之 名義 ， 對 公眾 散布 佯稱 賣家 欲 出售 IPhone 6S 行動電話 之 訊息 ， 嗣 黃佑 任 見 該 訊息 後 ， 誤信 王元翰 確 有 販售 行動電話 之 真意 ， 不 疑 有詐 而 訂購 ， 於 民國 105年 3月 18日 凌晨 0時 許 李書瀚 先 在 新北市 板橋區 某 網咖店 向 不 知情 之 黃秋融 商借 門號 0000000000 號 行動電話 ， 嗣 於 105年 3月 20日 凌晨 0時 12分 許 ， 再 由 王元翰 通知 李書翰 以 上開 行動電話 與 黃佑任 約定 交易 價格 為 新臺幣 （ 下 同 ） 21,000 元 ， 付款 方式 為 貨到付款 後 ， 於 同 日 下午 3時 許 ， 再 由 該 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 男子 假扮 環南 物流 人員 ， 在 宜蘭縣 ○○市 ○○路 000號 前 ， 交付 黃佑任 內裝 為 漫畫 3 本 之 偽裝 包裹 ， 得款 21,000 元 ， 旋即 逃離 現場 ， 李書瀚 分得 2,000 元 ， 嗣 經 黃佑任 開啟 包裹 ， 發現 遭詐 ， 報警 處理 ， 為 警 循線 查獲 。
臺灣南投地方法院 107年度訴字第276號
犯罪事實：
一 、 己○○ 於 民國 107年 3月 底 、 戊○ 、 丁○○ 於 同年 4月 間 ， 加入 綽號 「 大頭 」 之 葉恩均 （ 由 檢察官 另行 偵辦 ） 所屬 之 三 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 ， 所 組成 具有 持續性 、 牟利性 之 詐欺 犯罪 組織 ， 擔任 領取 詐欺 款項 、 俗稱 「 車手 」 之 工作 ， 由 己○○ 將 詐欺 行為 時 所 持用 之 行動電話 交付 與 取款 車手 丁○○ 、 戊○ 及 少年 陳○恒 （ 91年 8月 生 ， 姓名 、 年籍 均 詳卷 ， 所 犯 加重 詐欺 取財 罪 部分 ， 業經 臺灣 桃園 地方 法院 少年 法庭 裁定 交付 保護 管束 確定 ） 、 蔡○安 （ 91年 2月 生 ， 姓名 、 年籍 均 詳卷 ， 所 犯 加重 詐欺 取財 罪 部分 ， 業經 臺灣 桃園 地方 法院 少年 法庭 裁定 交付 保護 管束 ， 並 命為 勞動 服務 確定 ） ， 再 由 丁○○ 、 戊○ 等 人 依 機房 人員 指示 向 被害人 取款 後 將 所得 款項 交與 己○○ ， 復 由 己○○ 將 款項 交與 葉恩均 ， 並 向 葉恩 均 收取 車手 報酬 及 車馬 費用 後 轉交 車手 ， 而 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣宜蘭地方法院 105年度易字第285號
犯罪事實：
一 、 本件 係 經 被告 於 準備 程序 為 有罪 之 表示 ， 而 經 本院 裁定 以 簡式 審判 程序 加以 審理 ， 依 刑事訴訟法 第273 條 之 2 、 第159 條 第2 項 之 規定 ， 不 適用 傳聞 法則 有關 限制 證據 能力 之 相關 規定 ； 並 得 依 同 法 第310 條 之 2 準用 第454 條 之 規定 製作 略式 判決書 。
臺灣臺中地方法院 99年度豐簡上字第958號
犯罪事實：
一 、 宋瑞珠 可 預見 如 將 自己 於 金融 機構 所 設立 帳戶 之 金融卡 及 密碼 交予 他人 使用 ， 有 供 不法 詐騙 集團 利用 ， 而 成為 詐欺 取財 犯罪 工具 之 可能 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 98年 8月 5日 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 之 元大 商業 銀行 股份 有限公司 豐原 分行 （ 下稱 元大 商業 銀行 豐原 分行 ） 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 金融卡 及 密碼 交予 姓名 年籍 不詳 之 人 。 嗣 有 陳又豪 於 99年 8月 18日 晚上 10時 許 ， 接獲 自稱 男人幫 網路 賣家 之 犯罪 集團 成員 電話 ， 以 其 前 於 網路 購物 時 之 匯款 資料 勾選為 分期付款 ， 若 不 立即 依 指示 操作 提款機 ， 將 會 連續 扣款 ， 使 陳又豪 陷於 錯誤 ， 接續 於 同 日 晚上 11時 30分 許 及 翌 （ 19 ） 日 凌晨 0時 26分 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 236號 之 全家 便利商店 附設 自動櫃員機 ， 依 指示 操作 而 誤 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9900 元 、 2萬9900 元 入 上開 元 大 商業 銀行 豐原 分行 帳戶 內 。 上開 匯款 旋即 為 犯罪 集團 提領 一 空 。 後 經 陳又豪 覺察 受騙 ， 始 報警 處理 ， 而 循線 查獲 。
臺灣臺中地方法院 100年度簡字第573號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 張文勇 可 預見 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 將 可能 淪為 他人 實施 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 10月 底 某 日 ， 依照 便利 通報紙 所 載 之 門號 0000000000 號 行動電話 ， 與 自稱為 玉山 商業 銀行 「 李 經理 」 之 成年 男子 聯絡 貸款 事宜 ， 並 於 99年 12月 2日 下午 2時 許 ， 在 臺中市 ○○路 上 7-11 便利商店 （ 萬寶 門市 ） 內 ， 將 國泰世華 商業 銀行 股份 有限公司 水湳 分公司 帳號 000000000000 號 之 金融卡 寄給 「 李 經理 」 ， 事 後 並 以 電話 告知 對方 金融卡 密碼 。 嗣 該 成年 男子 所屬 詐欺 集團 成員 ， 在 取得 張文勇 之 金融卡 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 在 中國時報 刊登 貸款 廣告 ， 適康桂崧 於 99年 12月 17日 ， 瀏覽 前開 訊息 後 ， 遂 撥打 電話 與 自稱 遠東 商業 銀行 之 「 魏襄理 」 聯絡 ， 「 魏襄裡 」 表示 無法 辦理 ， 轉介 其 至 國泰世華 商業 銀行 「 林襄理 」 ， 「 林襄理 」 佯稱 辦理 貸款 需 繳交 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬8500 元 加重 風險 保費 ， 致 康桂崧 陷於 錯誤 ， 立即 在 新北市 ○○區 ○○路 102號 之 國泰世華 商業 銀行 板橋 分行 ， 匯款 1萬5000 元 至 張文勇 上開 帳戶 後 ， 又 於 同年 12月 20日 下午 1時 許 ， 在 上址 匯款 1萬 元 至 張文勇 上開 帳戶 。 嗣 康桂崧 遲 未 接到 貸款 通知 之 電話 ， 發覺 有異 ， 前往 上開 銀行 查證 ， 發現 並 無 「 林襄理 」 之 人 ， 始 知 受騙 。
臺灣彰化地方法院 102年度易字第23號
犯罪事實：
一 、 顏泰忠 與 李英森 、 楊國楨 、 陳仁傑 、 張瀚升 、 陳逸昇 、 莊志成 、 潘從心 （ 共犯 部分 ， 均 已 由 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 以 101年度 偵字 第13503 號 提起公訴 ） 及 姓名 年籍 不詳 之 大陸 地區 地下 匯兌 集團 成年 人員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 顏泰忠 出名 承租 位在 南投縣 草屯鎮 ○○路 00○00號 之 房屋 作為 電信 機房 ， 李英森 為 該 機房 之 出資人 兼 管理 者 ， 負責 提供 教戰 手冊 等 資料 ， 顏泰忠 為 機房 之 記帳 兼 管理 者 ， 楊國楨 擔任 與 地下 匯兌 集團 聯絡 之 人員 ， 顏泰忠 、 陳仁傑 、 張瀚升 負責 擔任 第一線 假冒 中國 地區 中級 人民 法院 客服 人員 ， 莊志成 、 陳逸昇 負責 擔任 第二線 之 假冒 大陸 地區 公安 人員 ， 潘從心 負責 擔任 第三線 之 假冒 大陸 地區 之 檢察官 ， 分別 於 附表 編號 一 、 二 所 示 日期 ， 在 上址 之 機房 ， 先 由 第一線 成員 撥打 電話 予 大陸 地區 民眾 ， 佯稱 該 民眾 涉及 洗錢案 ， 以 從中 套取 該 民眾 之 真實 姓名 、 身分證 字號 ， 並 將 電話 轉給 第二線 之 成員 接聽 ， 第二線 之 成員 即 向 該 民眾 佯稱 其 個人 帳戶 資料 遭 人 盜用 ， 需 將 該 帳戶 監管 調查 云云 ， 再 將 電話 轉予 第三線 成員 ， 第三線 之 成員 即 假冒 大陸 地區 之 檢察官 ， 向 該 民眾 佯稱 需 做 資金 認證 比對 云云 ， 致 附表 編號 一 、 二 所 示 之 民眾 均 陷於 錯誤 ， 誤信 為 真 ， 而 將 附表 編號 一 、 二 所 示 之 款項 轉匯 至 地下 匯兌 集團 所 掌控 之 大陸 地區 人頭 帳戶 內 ， 款項 匯入 後 ， 再 由 楊國楨 聯絡 大陸 地區 的 地下 匯兌 集團 人員 ， 由 大陸 地區 之 車手 將 前揭 轉入 人頭 帳戶 內 之 金錢 提領出 ， 於 扣除 地下 匯兌 集團 及 大陸 地區 車手 應 得 部分 、 手續費 、 匯差 等 費用 後 ， 即 利用 不詳 之 地下 匯兌 方式 ， 將 騙得 之 人民幣 換算成 新臺幣 後 ， 匯回 臺灣 ， 地下 匯兌 集團 再 與 楊國楨 聯絡 交 錢 事宜 ， 楊國楨 取得 款項 後 再 交付予 李英森 ， 共計 詐騙 得手 2 次 。
臺灣臺中地方法院 100年度簡字第351號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 何振維 前 因 贓物 案件 ， 經 臺灣 南投 地方 法院 以 91年度 簡上 字 第4 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 於 民國 96年 1月 23日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 復 於 100年 1月 4日 ， 閱覽 求職 便利 通 刊載 借貸 廣告 後 ， 撥打 報載 電話 ， 向 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 小高 」 之 男子 聯絡 並 表示 欲 借貸 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 ， 而 對方 亦 允諾 願意 借貸 ， 且 無須 任何 擔保品 ， 僅 須 提供 出生 年 月 日 及 銀行 帳戶 之 金融卡 及 密碼 。 何振維 明知 借貸 無須 交付 金融卡 及 密碼 ， 且 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 並 可 預見 將 自己 申辦 之 銀行 帳戶 存摺 、 金融卡 提供 他人 使用 ， 有 遭 利用 作為 人頭 帳戶 ， 待 騙徒 對 被害人 施以 詐術 得逞 致 被害人 匯入 款項 後 ， 再 予 提領 運用 之 可能 。 惟 為 順利 取得 借貸 款項 ， 仍 基於 縱 有人 使用 其 金融 帳戶 以 實施 詐欺 犯罪 ， 亦 不 違 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 同 日 20時 許 ， 在 臺中市 ○○路 與 黎明路口 之 全家 便利商店 前 ， 將 其 所有 國泰世華 商業 銀行 西 臺中 分行 000000000000 號 帳戶 之 金融卡 （ 含 密碼 ） 交予 「 小高 」 之 成年 男子 。 嗣 「 小高 」 所屬 之 詐騙 集團 成員 ， 隨即 基於 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 於 同年 月 5日 20時 47分 許致電 洪嘉濃 ， 佯 為 雅虎 奇摩 服務 人員 ， 向 洪嘉濃 偽稱 其 於 99年 11月 間 網路 購物 時 所 簽收 之 單據 有 誤 ， 將 造成 其 郵局 帳戶 每 月 扣款 ， 而 要求 其 持 提款卡 至 自動櫃員機 前 操作 解除 ， 致 洪嘉濃 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 於 同年 月 7日 17時 31分 許 ， 至 臺中市 ○○區 ○○路 水湳 郵局 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 而 誤轉帳 匯款 29100 元 至 何振維 上開 國泰世華 商業 銀行 西 臺中 分行 帳戶 內 ， 旋即 遭 不詳 人士 提領 一 空 。 嗣 因 洪嘉濃 發覺 受騙 後 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣苗栗地方法院 107年度簡上字第92號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 第一 審判 決認 事用法 及 量刑 均 無不當 ， 應 予 維持 ， 並 引用 第一 審判 決書 及 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 記載 之 事實 、 證據 及 理由 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 100年度易字第2460號
犯罪事實：
一 、 莊智偉 與 林羽宸 係 男女 朋友 關係 ， 於 民國 99年 下 半 年 某 日 起 ， 即 暫 借住 於 林羽宸 位於 新北市 ○○區 ○○路 167巷 13號 4樓 住處 ， 而 得 與 林羽宸 之 大伯 林昌成 同住 ， 莊智偉 因 替 林昌成 保管 其 所有 新光 商業 銀行 江子翠 分行 （ 下稱 新光 銀行 ） 帳號 0000000000000 號 帳戶 金融卡 ， 及 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 金融卡 ， 且 知悉 該 等 帳戶 之 提款 密碼 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 接續 犯意 ， 而 為 下列 行為 ： ㈠ 於 100年 1月 18日 及 同年 1月 28日 某 時 許 ， 持 上開 林昌成 所有 之 新光 銀行 金融卡 ， 前往 新北市 ○○區 ○○路 103號 之 新光 銀行 ， 將 金融卡 插入 自動櫃員機 ， 再 輸入 林昌成 先前 告知 之 金融卡 密碼 ， 使 該 自動 付款 設備 誤認 莊智偉 係 有 權 領取 該 款項 之 人 ， 而 接續 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 20,000 元 、 23,000 元 ； ㈡ 另 於 100年 1月 28日 及 同年 1月 31日 某 時 許 ， 持 上揭 林昌成 所有 之 郵局 金融卡 ， 至 新北市 ○○區 ○○路 271 號 郵局 ， 以 上述 相同 方法 ， 接續 提領 10,000 、 10,000 元 ， 而 以 上開 不 正 方法 共 詐領 63,000 元 。 嗣 經 林昌成 於 100年 1月 31日 16時 許 ， 發現 其 所有 之 郵局 金融卡 遺失 及 上開 郵局 、 新光 銀行 帳戶 內 款項 均 遭 盜領 後 ， 報警 處理 ， 而 知悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 108年度簡字第2128號
犯罪事實：
一 、 本案 所 認定 之 犯罪 事實 、 證據 及 不 採 被告 辯解 之 理由 ， 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第3044號
犯罪事實：
一 、 陳慧心 可 預見 將 金融 帳戶 交付 予 他人 使用 ， 他人 可能 以 該 金融 帳戶 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 ， 竟 基於 縱 有人 持 其 金融 帳戶 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 107年 1月 間 某 日 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 7樓 之2 住處 ， 以 行動電話 連結 臉書 網站 ， 在 臉書 廣告 尋得 某 營業 地址 不詳 之 博弈 公司 網站 工作 訊息 後 ， 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 鄭晏妮 」 之 詐欺 集團 成員 ， 透過 LINE 之 手機 通訊 軟體 聯繫 交付 帳戶 事宜 ， 並 於 107年 3月 3日 某 時 ， 至 其 住處 附近 之 某 統一 超商 ， 將 其 申辦 之 華南 商業 銀行 三民 分行 帳戶 （ 帳號 ： 0000000000000 號 ， 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 ， 以 宅配 方式 ， 寄送 至 臺北市 ○○區 ○○路 000號 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 賴德才 」 之 詐欺 集團 成員 ， 欲 以 每 帳戶 每 期 （ 5日 ） 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 、 月領 3萬 元 之 代價 ， 提供 上開 華南 銀行 帳戶 予 該 詐欺 集團 成員 ， 容任 其 等 以 之 向 他人 詐取 財物 。 嗣 自稱 「 賴德才 」 之 人 所屬 詐騙 集團 成員 於 取得 上開 華南 銀行 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 提款 密碼 後 ， 即 基於 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 107年 3月 6日 11時 許 ， 撥打 電話 予 丁斌原 ， 自稱 係 其 友人 「 士傑 」 ， 因 需 款 周轉 欲 向 其 借款 云云 ， 致 丁斌原 陷於 錯誤 ， 於 同 日 14時 36分 許 ， 依 對方 指示 操作 自動櫃員機 ， 轉帳 5萬 元 金額 至 陳慧心 上開 華南 銀行 帳戶 。 嗣 因 丁斌原 發現 有異 報警 處理 ， 始 循線 查獲 。
臺灣高雄地方法院 104年度易字第422號
犯罪事實：
一 、 楊東明 透過 求職 網站 應徵 工作 ， 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 自稱 「 陳哥 」 之 成年 男子 聯絡 後 ， 「 陳哥 」 要求 楊東明 依 指示 先 到 貨運站 領取 包裹 後 ， 再 放到 指示 之 大 賣場 置物櫃 ， 並 自 另外 之 置物櫃 拿取 報酬 ， 每 件 約定 薪資 為 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 ， 楊東明 明知 前揭 工作 內容 ， 僅 拿取 不詳 包裹 卻 可 獲得 高額 報酬 ， 亦 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 詐欺 集團 為 利用 他人 申辦 之 金融 帳戶 行使 詐術 ， 獲取 不法 利益 並 逃避 執法 人員 追查 ， 常 以 包裹 寄送 方式 取得 金融 帳戶 提款卡 及 密碼 ， 當 可 預見 自己 為 不 熟識 之 人 收取 包裹 並 放置到 指定 置物櫃 ， 再 由 他人 前來 領取 ， 可能 使 詐欺 集團 取得 詐欺 取財 犯罪 之 工具 ， 而 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 聽從 「 陳哥 」 指示 ， 使用 其 所有 附表 三 編號 1 （ 3 ） 之 行動電話 與 「 陳哥 」 聯繫 ， 於 民國 102年 4月 16日 晚上 6時 許 ， 收取 內 裝有 附表 三 編號 2 （ 2 ） 至 （ 7 ） 及 （ 23 ） 所 示 人頭 帳戶 提款卡 （ 即 提領 附表 一 編號 1 至 8 所 用 ） 之 包裹 ， 將 之 放置 在 高雄市 ○○區 ○○○路 000巷 0號 家樂福 大順店 （ 目前 已 歇業 ） 置物櫃 中 ， 由 詐欺 集團 所屬 之 成年人 成員 自行 前來 收取 ， 幫助 其 等 詐欺 他人 之 用 。 嗣 鄭勝紘 與 真實 性 名 不詳 ， 號綽 「 小Ａ 」 之 成年 男子 及 其他 不詳 成年人 組成 之 詐騙 集團 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 約定 由 鄭勝紘 依 「 小A 」 指示 ， 拿取 裝有 提款卡 之 包裹 後 ， 提領 帳戶 金錢 ， 並 扣除 4% 作為 自己 報酬 ， 其餘 款項 則 匯至 「 小A 」 指定 帳戶 。 「 小A 」 即 撥打 鄭勝紘 所有 、 持用 如 附表 三 編號 2 （ 37 ） 所 示 行動電話 ， 指示 鄭勝紘 於 102年 4月 17日 上午 某時 ， 至上揭家樂福 賣場 置物櫃 ， 拿取 楊東明 放置 之 包裹 ， 將 其 內 之 提款卡 測試 後 變更 密碼 ， 再 由 詐騙 集團 其他 成員 ， 以 附表 一 編號 1 至 8 所 示 方式 ， 佯稱 所 載 事由 ， 對 林美惠 、 王春萱 、 黃張素娥 、 漆文如 、 許瓊月 、 蔡政林 、 陳怡穎 、 王仕宏 為 詐騙 ， 使 其 等 不 疑 有詐 ， 均 陷於 錯誤 ， 依 詐騙 集團 成員 指示 匯款 至 指定 帳戶 （ 各人 之 詐騙 時間 、 方式 、 匯款 時間 等 節詳 如 附表 一 所 載 ） ， 鄭勝紘 再 依 指示 ， 持 附表 三 編號 2 （ 2 ） 至 （ 7 ） 之 提款卡 ， 於 同 日 15時 許 30 分 許 前 ， 將 附表 一 編號 1 至 6 所 示 款項 均 領出 。
臺灣彰化地方法院 107年度訴字第1353號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 增列 ： 「 ⒈ 被告 戊○○ 於 本院 程序 中 之 自白 。 ⒉ 證人 甲○○○ 、 乙○○ 、 丁○○ 、 丙○○ 於 本院 審理 中 之 自白 。 ⒊ 本院 108年 斗司 調字 第492 號 調解 程序 筆錄 」 外 ， 其餘 均 引用 臺灣 彰化 地方 檢察署 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣彰化地方法院 108年度簡字第2137號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 鄭裕昌 明知 申辦 金融 機構 帳戶 使用 乃 個人 理財 且 為 輕而易舉 之 事 ， 無 正當 理由 而 不 符合 一般 社會 常態 使用 方式 徵求 他人 提供 金融 機構 帳戶 者 ， 極 易 利用 該 等 帳戶 為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 且 預見 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 將 幫助 他人 實施 詐欺 犯罪 ， 惟 仍 基於 縱 有人 以 其 提供 之 金融 機構 帳戶 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 告知 何駿糧 ， 如 介紹 他人 提供 1 本 金融 帳戶 ， 即可 從中 賺取 新臺幣 （ 下 同 ） 1千 元 之 報酬 。 何駿糧 得知 張志文 缺 錢 花用 ， 亦 將 此 訊息 轉告 張志文 ， 並 允諾得 代為 聯絡 。 張志文 於 民國 106年 2月 19日 至 同年 4月 12日 間 某 日 ， 在 彰化縣 埔心鄉 某 處 ， 以 8千 元 之 代價 ， 將 張志文 名義 申辦 之 國泰世華 商業 銀行 員林 分行 （ 下稱 國泰世華 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 資料 交付 何駿糧 ， 再 由 何駿糧 轉交 予 鄭裕昌 收取 ， 鄭裕昌 隨即 將 該 帳戶 資料 提供予 某 地下 錢莊 ， 以 抵償 欠款 。 嗣 該 地下 錢莊 所屬 或 其他 犯罪 集團 所屬 不詳 成年 男子 ， 於 106年 9月 20日 上午 11時 5分 許 ， 聯絡 謝志雄 並 佯稱 有 優惠 貸款 ， 然 需 提供 過票 紀錄 云云 ， 致 謝志雄 不疑有他 ， 乃 依 指示 於 同 日 下午 2時 30分 許 ， 在 新北市 三重區 中寮街 某 公園 見面 ， 該 不詳 男子 先 支付 現金 3千 元 予 謝志雄 ， 謝志雄 簽發 付款人 為 第一 商業 銀行 頭 前 分行 帳號 000000000 號 、 票號 000000000 號 、 面額 3千 元 之 支票 1 紙 予 對方 作為 憑證 。 事 後 該 支票 遭 不詳 人士 變造 發票 日期 為 106年 9月 20日 、 面額 為 8萬 元 ， 且 於 同年 月 26日 存入 張志文 上開 國 泰 世華 銀行 帳戶 內 ， 翌日 （ 27日 ） 謝志雄 因 第一 商業 銀行 頭 前 分行 通知 其 帳戶 餘額 不足 ， 始 知 上開 支票 已 遭 變造 、 提示 （ 謝志雄 恐 影響 信用 而 補足 金額 致 損失 7萬7千 元 。 另 何駿糧 、 張志文 部分 ， 分別 由 本院 以 108年度 簡字 第1662 號 、 第1979 號 判決 罪刑 確定 ） 。
臺灣臺中地方法院 105年度中簡字第142號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 顏如萍 於 民國 104年 10月 4日 16時 許 騎乘 車牌 號碼 000－000 號 重型 機車 ， 至 臺中市 ○○區 ○○路 0段 00號 真 饌軒 青海店 ， 購買 新臺幣 （ 下 同 ） 85 元 商品 後 ， 交付 店員 陳秋嫚 1000 元 紙鈔 1 張 找零 ， 復 又 向 陳秋嫚 稱 全數 換成 零錢 ， 不 要 500 元 紙鈔 ， 旋即 又 稱 欲 購買 其他 物品 後 ， 再 給付 款項 ， 要求 陳秋嫚 返還 1000 元 紙鈔 ， 其 明知 已 收受 陳秋嫚 返還 之 1000 元 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 向 陳秋嫚 佯稱 ： 「 換 百 元 鈔 給 我 」 ， 致 陳秋嫚 陷於 錯誤 ， 而 交付 100 元 紙鈔 10 張 予 顏如萍 ； 復 於 同 日 16時 43分 許 騎乘 上開 機車 ， 至 臺中市 ○○區 ○○路 0段 00號 CAMA 咖啡店 ， 購買 65 元 咖啡 1 杯 後 ， 交付 店員 陳國婷 1000 元 紙鈔 1 張 找零 ， 復 向 陳國婷 稱 其 有 零錢 ， 要求 陳國婷 返還 1000 元 紙鈔 後 ， 其 明知 已 收受 該 1000 元 後 ， 又 加 購買 鬆餅 後 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 同 店 另 名 店員林雅婷 詢問 需 找 零 金額 之 際 ， 向 林雅婷 佯稱 ： 「 要 700 元 百鈔 、 其他 要 10 元 、 50 元 硬幣 」 ， 致 林雅婷 陷於 錯誤 ， 給付 900 元 予 顏如萍 。 嗣 陳秋嫚 、 林雅婷 發現 金額 短缺 而 報警 處理 ， 經 警 調閱 現場 及 路口 監視器 影像 ， 通知 顏如萍 到案 說明 ， 並 交付 上開 1000 元 紙鈔 2 張 （ 已 分別 發還 陳秋嫚 、 林雅婷 領回 ） 。
臺灣臺北地方法院 100年度易字第2132號
犯罪事實：
一 、 緣 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 小 雨 」 之 大陸 地區 成年 女子 ， 係 意圖 為 自己 不法 所有 而 籌組 詐騙 集團 ， 由 大陸 地區 扣客 秘書 以 電話 對 臺灣 地區 不 特定 男客 從事 感情 詐騙 ， 即 以 交往 為 餌誘引 男客 上鉤 ， 再 以 種種 藉口 要 男客 給付 錢財 （ 即 俗稱 扣客 剝皮 ） ， 於 民國 100年 5月 18日 晚間 10 、 11時 許 ， 該 集團 扣客 秘書 以 電話 連絡 黃淼忠 ， 佯稱 其 係 「 阿琴 」 ， 喜歡 黃淼忠 很 久 了 ， 要 黃淼忠 給 其 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 購買 衣服 與 化妝品 ， 以後 會 跟 黃淼忠 發生 男女 關係 ， 黃淼忠 只要 將 2萬 元 裝入 牛皮 紙袋 至 臺北 火車站 交付給 其 男性 友人 即可 云云 ， 在 得知 黃淼忠 上鉤 中計 後 ， 即 由 「 小 雨 」 通知 林義勝 前來 。 而 林義勝 前 透過 「 小 雨 」 介紹 擔任 過 應召站 馬伕 ， 且 又 曾 為 小雨 收受 過 所謂 扣客 名單 ， 有關 上揭 扣客 剝皮 詐騙 ， 又 廣經 媒體 披露 報導 ， 林義勝 已 可 預見 「 小 雨 」 係 以 上揭 手段 從事 不法 詐騙 而 要 其 前往 取款 ， 竟 仍 應允 之 ， 而 與 之 基於 共同 犯罪 之 不 確定 故意 ， 遂 於 19日 下午 1時 許 前往 上開 地點 等候 。 因 黃淼忠 之 女兒 察覺 有異 ， 即將 印泥 放入 牛皮 紙袋 包裝 充作 現金 ， 於 翌 （ 19 ） 日 陪同 黃淼忠 至 台北 車站 ， 並 報請 警方 事先 埋伏 ， 嗣 黃淼忠 於 同 日 中午 12時 30分 許 抵達 臺北 火車站 西 三門 門口 後 ， 打給 阿琴 ， 阿琴 詢問 黃淼忠 之 穿著 特徵 後 ， 即 通知 林義勝 ， 在 林義勝 前來 時 ， 黃淼忠 即 電知 在 附近 等候 之 女兒 到場 交付 牛皮 紙袋 ， 林義勝 甫 接過 牛皮 紙袋 即為 埋伏 員警 當場 逮捕 而 未 能 得逞 。
臺灣桃園地方法院 105年度審簡字第46號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 林育賢 明知 其 並非 鍾樹明 所有 而 座落 於 桃園縣 中壢市 （ 現 改制為 桃園市 中壢區 ， 下 同 ） 永康三街 12之3號 3樓 （ 起訴書 誤載為 永康三街 12號 之 3號 ， 業經 公訴 檢察官 當庭 更正 ） 不動產 之 第二 順位 抵押權人 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 103年 1月 間 ， 在 電話 中 向 陳建志 佯稱 ： 鍾樹明 前 以 上開 不動產 向 臺灣 銀行 新明 分行 設定 抵押權 ， 因 無力 償還 債務 ， 抵押物 恐 受 拍賣 ， 但 伊 與 鍾樹明 熟識 可 將 上開 不動產 設定 第二 順位 之 抵押權 予 陳建志 ， 如 鍾樹明 嗣 後 無力 清償 銀行 債務 時 ， 陳建志 即可 以 債權人 身 分 行使 優先 承購 權 等語 ， 致 陳建志 陷於 錯誤 ， 於 103年 2月 28日 中午 12時 許 ， 在 桃園縣 中壢市 元化路 271巷口 交付 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 ， 林育賢 同 日 並 交付 同額 支票 一 紙 供 擔保 ， 嗣 支票 跳票 且 林育賢 復 未 將 上開 不動產 設定 第二 順位 抵押權 予 陳建志 ， 陳建志 乃 向 鍾樹明 求證 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺北地方法院 106年度審簡字第2251號
犯罪事實：
一 、 林芷伃 明知 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 之 表徵 ， 且 申請 開立 金融 帳戶 並 無 任何 特殊 限制 ， 任何 人 只要 有 些許 款項 ， 均 可 自行 至 不同 金融 機構 申請 開立 多數 帳戶 使用 ， 並 可 預見 將 自己 持用 之 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 利用 以 詐術 使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 予 提領 使用 ， 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯行 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 先後 於 民國 105年 8月 12日 及 同年 10月 6日 ， 在 新竹市 湳雅街 與 水田街 附近 某 統一 便利商店 與 新竹市 信義街 附近 某 全家 便利商店 ， 將 如 附表 二 編號 一 、 二 所 示 之 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 以 宅配 方式 寄送 與 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 使用 （ 本件 無 證據 可 證 林芷伃 知悉 該 詐欺 集團 係 三 人 以上 、 冒用 公務員 名義 而 共同 犯 詐欺取財罪 ） 。 嗣 該 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 取得 如 附表 二 所 示 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 供 其 所屬 之 詐欺 集團 使用 ， 並 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 如 附表 三 所 示 之 詐欺 時間 ， 以 如 附表 三 所 示 之 詐欺 方法 ， 向 林淑嬌 、 黃啟嘉 、 陳仕勳 施用 詐術 ， 致 林淑嬌 等 3 人 陷於 錯誤 ， 遂 依 詐欺 集團 成員 指示 ， 於 如 附表 三 所 示 之 匯款 時間 及 地點 ， 將 如 附表 三 所 示 金額 之 款項 匯入 如 附表 三 所 示 之 金融 帳戶 內 。 嗣 因 林淑嬌 等 人 發覺 遭 詐騙 ， 報警 處理 ， 經 警 循線 查獲 。
臺灣臺中地方法院 107年度簡字第568號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 下列 補充 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） ：
臺灣宜蘭地方法院 103年度易緝字第22號
犯罪事實：
一 、 黃皓軒 預見 以 自己 名義 申請 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 交予 他人 使用 ， 可 被 詐騙 集團 用於 供 被 詐騙 之 人 匯款 之 用 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 2月 初 之 某 日 某 時 許 ， 在 新 北市 中和區 景平路 之 某 處 ， 由 黃皓軒 將 其 所 申請 之 臺灣 土地 銀行 中和 分行 帳號 000000000000 號 之 帳號 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 綽號 「 小白 」 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 該 詐騙 集團 成員 遂 分別 為 下列 行為 ：
臺灣南投地方法院 107年度原易字第12號
犯罪事實：
一 、 古文岳 預見 將 金融 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 交付 他人 使用 ， 可能 幫助 不詳 犯罪 集團 從事 詐欺 取財 犯行 ， 以 之 作為 取得 財物 之 管道 ， 竟 基於 縱 有人 將 其 帳戶 用以 從事 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 約 於 民國 106年 8月 17日 或 18日 ， 在 南投縣 仁愛鄉 某 便利商店 ， 將 其 申請 開立 之 第一 商業 銀行 沙鹿 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 存摺 及 金融卡 ， 寄送 至 某 處 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱為 「 張 小姐 」 之 詐欺 集團 成員 ， 並 以 「 LINE 」 通訊 軟體 告 以 金融卡 密碼 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 本案 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 方式 ， 分別 向 李嘉哲 、 金漢 、 陳俞文 、 郭淑晴 行使 詐術 ， 致 李嘉哲 、 金漢 、 陳俞文 、 郭淑晴 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 時間 轉帳 如 附表 所 示 金額 至 本案 帳戶 內 。 嗣 李嘉哲 、 金漢 、 陳俞文 、 郭淑晴 察覺 有異 報警 處理 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 100年度壢簡字第298號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 ， 除 第6 行 「 自稱 『 游 』 姓 之 詐欺 集團 成員 」 ， 應 更正為 「 自稱 『 游 』 姓 之 成年 詐欺 集團 成員 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 108年度審訴字第1273號
犯罪事實：
一 、 本件 被告 丁○○ 所 犯 係 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本 刑 為 3 年 以上 有期徒刑 以外 之 罪 ， 其 於 準備 程序 進行 中 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 經 受命 法官 告知 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 當事人 之 意見 後 ， 本院 合議庭 認無 不得 或 不宜 改 依 簡式 審判 程序 進行 之 情形 ， 爰 依 刑事訴訟法 第273 條 之 1第1 項 、 第284 條 之 1 規定 ， 裁定 由 受命 法官 獨任 進行 簡式 審判 程序 。 又 本件 所 引 屬於 審判 外 陳述 之 傳聞 證據 ， 依 同 法 第273 條 之 2 規定 ， 不 受 第159 條 第1 項 關於 傳聞 法則 規定 之 限制 ， 依法 有 證據 能力 ， 均 合 先 敘明 。
臺灣士林地方法院 103年度審簡字第805號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 另 更正 並 補充 如下 ：
臺灣桃園地方法院 108年度易緝字第45號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 林佳憲 明知 金融 機構 存摺 帳戶 為 個人 信用 之 表徵 ， 且 任何 人 均 可 自行 到 金融 機構 申請 開立 存款 帳戶 而 無 特別 之 窒礙 ， 並 可 預見 將 自己 所有 之 存摺 、 金融卡 及 提款 密碼 等 金融 帳戶 資料 提供 他人 時 ， 有 供 不法 詐騙 份子 利用 ， 而 幫助 他人 為 詐欺 取財 犯罪 之 虞 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 106年 1月 5日 下午 2時 許 ， 將 其 所 申辦 之 合作金庫 商業 銀行 林園 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 林佳憲 合作金庫 帳戶 ） 及 聯邦 商業 銀行 大溪 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 林佳憲 聯邦 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 以 宅急便 寄交 與 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 文吉 代書 」 之 人 。 俟 該 詐騙 集團 成員 取得 前揭 帳戶 後 ， 即 與 其 所屬 某 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 致 使 羅琬恩 、 林肯民 、 陳炳光 、 黃琮褘 、 薛華緯 、 徐錦堂 及 何泉鋒 等 人 分別 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 如 附表 所 示 之 帳戶 內 。 嗣 羅琬恩 等 人 驚覺 受騙 ， 分別 報警 後 ， 始 為 警 循線 查獲 上情 。 案 經 林肯民 、 陳炳光 及 黃琮褘 分別 訴由 桃園 市 政府 警察局 大溪 分局 及 大園 分局 移送 暨 徐錦堂 、 何泉鋒 訴由 基隆市 警察局 第四 分局 報告 臺灣 基隆 地方 檢察署 檢察官 呈請 臺灣 高等 檢察署 檢察長 令 轉 臺灣 桃園 地方 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣高雄地方法院 102年度易字第811號
犯罪事實：
一 、 葉繡勇 明知 自己 並非 建築 公司 經理 ， 且 於 民國 100年 間 為 無 資力 之 人 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 100年 7月 中旬 ， 利用 網路 聊天室 ， 佯 以 「 葉嘉華 」 之 名義 認識 劉ＯＯ ， 並 謊稱 其 係 建築 公司 經理 ， 欲 與 劉 ＯＯ 交往 。 嗣 取得 劉ＯＯ 之 信任 後 ， 於 同年 7月 24日 ， 雙方 約 在 臺南 火車站 後方 大遠百 百貨公司 第一 次 見面 ， 之後 並 至 某 商務 旅館 登記 休息 。 離開 旅館 後 ， 葉繡勇 利用 劉 ＯＯ 已 對 其 投入 感情 之 心理 ， 復 接續 向 劉ＯＯ 謊稱 其 錢包 、 提款卡 、 身分證 及 現金 （ 起訴書 漏載 身分證 、 現金 ） 在 臺南市 仁德區 中洲里 遺失 云云 ， 劉 ＯＯ 因 恐 其 證件 遭 他人 盜用 ， 要求 葉繡勇 至 警局 報案 ， 葉繡勇 為 免 謊言 被 識破 ， 且 為 取信於 劉ＯＯ ， 乃 與 劉 ＯＯ 一同 至 附近 之 臺南市 政府 警察局 第五 分局 北門 派出所 （ 下稱 北門 派出所 ） 報案 稱 其 錢包 、 提款卡 及 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 遺失 ， 並 由 派出所 警員 製作 受理 各 類 案件 紀錄表 （ 下稱 報案 紀錄表 ， 葉繡勇 涉犯 未 指定 犯人 誣告 罪嫌 部分 未 據 起訴 ） 。 嗣 其 2 人 離開 派出所 後 ， 葉繡勇 再 接續 對 劉ＯＯ 訛稱 其 有 面額 2萬 元 之 支票 1 張 一併 遺失 ， 需 借 錢 支付 工程款 及 生活費 共 5萬 元 ， 將 於 5日 後 見面 還款 云云 ， 致 劉 ＯＯ 陷於 錯誤 而 同意 借款 。 於 同 日 23時 許 ， 葉繡勇 即 跟隨 劉ＯＯ 一同 坐 火車 至 高雄市 岡山 火車站 ， 並 在 該 處 等待 劉ＯＯ 返 家 拿 高雄市 岡山 郵局 提款卡 後 ， 其 2 人 再 一同 前往 高雄市 岡山 郵局 ， 劉 ＯＯ 即 持 該 提款 卡在 該 郵局 自動櫃員機 提款 5萬 元 如數 交付 予 葉繡勇 ， 葉繡勇 因此 詐騙 得手 。 詎 葉繡勇 之後 即 未 再 主動 聯繫 劉ＯＯ ， 且 避不見面 ， 劉 ＯＯ 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 108年度金訴字第76號
犯罪事實：
一 、 林家駿 於 民國 108年 3月 23日 加入 某 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 阿君 」 之 成年 男子 所屬 之 詐欺 集團 組織 （ 林家駿 所 涉 參與 犯罪 組織 部分 ， 不 在 本案 起訴 範圍 ） ， 並 與 該 詐欺 集團 成員 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 及 3 人 以上 共同 犯 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 成員 各 以 如 附表 一 所 示 之 詐欺 方式 訛騙 如 附表 一 所 示 之 被害人 ， 而 各 該 被害人 匯款 入 如 附表 一 所 示 之 帳戶 後 ， 林家駿 即 經 「 阿君 」 指示 ， 至 不詳 地點 拿取 經 詐欺 集團 成員 藏放 如 附表 一 所 示 之 帳戶 提款卡 ， 再 由 「 阿君 」 以 手機 通訊 軟體 通知 林家駿 已 詐欺 得手 ， 並 告知 詐欺 款項 所 匯入 之 帳戶 ， 林家駿 即 於 如 附表 一 所 示 之 時 、 地 ， 持 如 附表 一 所 示 之 提款卡 ， 提領 如 附表 一 所 示 之 金額 ， 並 將 款項 經 「 阿君 」 之 指示 藏放 在 不詳 地點 ， 由 詐欺 集團 之 成員 前往 收取 。 嗣 於 同年 4月 8日 19時 50分 許 ， 臺中市政府 警察局 烏日 分局 員警 在 臺中市 ○○區 ○○路 000號 之 合作金庫 銀行 ， 發現 林家駿 正在 提領 贓款 形跡 可疑 ， 而 上前 盤查 ， 當場 扣得 如 附表 二 所 示 之 物 ， 而 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度審訴字第1564號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 、 丁○○ 於 民國 108年 1月 初 ， 經 劉曜誠 介紹 而 加入 綽號 「 Z 」 之 成年人 等 人 所 組成 之 詐欺 集團 ， 擔任 取 水手 之 職務 （ 即 向 車手 收取 詐騙 贓款 ） ， 丁○○ 復 又 介紹 少年 吳○澺 、 李○隆 （ 2 人 均 係 90年 4月 生 ， 真實 姓名 年籍 資料 詳卷 ， 所 涉 本案 犯行 另 由 本院 少年 法庭 調查 中 ） 加入 上開 詐騙 集團 擔任 面交 取款 車手 ， 渠等 加入 上開 詐欺 集團 後 ， 即 與 Z 、 劉曜誠 等 人 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 、 冒用 政府 機關 或 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 該 詐欺 集團 所屬 成員 於 108年 1月 15日 12時 許 ， 致電 丙○○○ 佯稱 ： 丙○○○ 提供 帳戶 洗錢 ， 必須 清查 名下 帳戶 ， 需 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 28萬 元 供 調查 ， 可 自行 前往 超商 收取 相關 公文 云云 ， 致 丙○○○ 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 15時 20分 許 至 新北市 ○○區 ○○路 0段 00號 統一 超商 收取 偽造 之 「 臺灣 臺北 地方 法院 法院 清查 」 之 假 公文 1 紙 後 （ 無 證據 證明 其 2 人 事 前 知悉 詐欺 集團 有 偽造 與 行使 偽造 公文書 之 犯行 ， 並 與 詐欺 集團 就此 部分 有 犯意 聯絡 與 行為 分擔 ， 事實 一 、 ㈡ 、 ㈣ 部分 亦 同 ） ， 於 同 日 15時 55分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 000巷 0弄 0號 前 ， 將 現金 28萬 元 交付 與 吳○澺 。 嗣 吳○澺 取得 贓款 後 即將 之 攜 至 新北市 ○○區 ○○路 0段 000○0號 麥當勞 三重三 和 店 廁所 內 馬桶 後方 放置 ， 丁○○ 見 吳○澺 離開 廁所 後 ， 立即 進入 廁所 收取 贓款 。 ㈡ 詐欺 集團 所屬 成員 於 同 年 月 16日 10時 28分 許 ， 致電 戊○○○ 佯稱 ： 伊係 特偵組 主任 ， 指示 戊○○○ 前往 超商 收取 公文 後 繳錢 云云 ， 致 戊○○○ 陷於 錯誤 ， 依 指示 前往 便利商店 收取 偽造 之 「 臺灣 臺北 地方 法院 法院 清查 」 之 假 公文 1 紙 後 ， 於 同 日 11時 26分 許 ， 在 新北市 新莊區 中榮街 152巷口 ， 將 現金 48萬 元 交付 與 吳○澺 。 嗣 吳○澺 取得 贓款 後 即將 之 攜 至 新北市 ○○區 ○○路 000號 麥當勞 新莊 中平店 廁所 內 馬桶 後方 放置 ， 丁○○ 見 吳○澺 離開 廁所 後 ， 立即 進入 廁所 收取 贓款 。 ㈢ 詐欺 集團 所屬 成員 於 同年 月 18日 8時 許 ， 致電 鄭麗卿 佯稱 ： 係 165 反 詐騙 專線 人員 ， 其 積欠 手機 費用 8千餘 元 ， 並 將 電話 轉接 自稱 係 聯合 徵信 中心 林正一 科長 之 人 要求 其 需 提領 現金 48萬 元 供 法院 公證 云云 ， 致 鄭麗卿 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 14時 許 ， 在 新北市 三重區 介壽 公園 前 ， 將 48萬 元 交付 與 李○隆 。 嗣 李○隆 取得 贓款 後 即將 之 攜 至 新北市 ○○區 ○○○路 000號 麥當勞 三重 正義 二店 廁所 內 交付 與 丁○○ 。 ㈣ 詐欺 集團 所屬 成員 於 同年 月 16日 13時 許 ， 致電 己○○ 佯稱 ： 伊 係 臺北 地檢署 執行科 ， 因 己○○ 及 其 配偶 馮黃清妹 違反 洗錢 防制 法 ， 需 繳交 擔保金 30萬 元 云云 ， 致 己○○ 陷於 錯誤 ， 於 同 年 月 18日 14時 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○○路 0段 00巷 00弄 00號 前 ， 將 30萬 元 交付 予 不 知名 之 車手 ， 甲○○ 則 依 上游 指示 暗中 監視 車手 以 完成 取款 、 回 水 之 犯行 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第2198號
犯罪事實：
一 、 戴邵雍 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 申請 帳戶 使用 係 輕而易舉 之 事 ， 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 可 預見 不 自行 申辦 帳戶 使用 ， 反 使用 他人 帳戶 之 人 ， 可能 係 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 又 對於 提供 帳戶 予 他人 使用 ， 雖 未必 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 11月 18日 某時 許 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 銀行 帳戶 ） 、 台北 富邦 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 富邦 銀行 帳戶 ） 及 臺灣 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 等 物 ， 以 黑貓宅 急便 之 方式 ， 寄 至 臺南市 ○○區 ○○路 00號 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 顏成益 」 之 成年 男子 ， 並 於 電話 中 告知 自稱 「 顏成益 」 之 成年 男子 上開 銀行 帳戶 之 密碼 ， 以 上開 方式 容任 他人 使用 其 上開 帳戶 做為 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 於 取得 上開 銀行 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 向 如 附表 所 示 之 楊金鳳 、 侯琬純 、 陳怡穎 、 陳玉琳 、 盧志豪 及 王南之 等 6 人 施以 詐術 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 上開 銀行 帳戶 內 。 後 經 楊金鳳 、 侯琬純 、 陳怡穎 、 陳玉琳 、 盧志豪 及 王南之 等 6 人 發覺 有異 而 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 109年度原易緝字第2號
犯罪事實：
一 、 林富祥 於 民國 107年 10月 11日 某時 許 ， 在 苗栗縣 頭份市 頭份 工業區 附近 某 處 ， 拾獲 鄧國棟 所有 而 遺失 之 元大 商業 銀行 、 玉山 商業 銀行 信用卡 各 1 張 【 卡號 各 為 0000000000000000 、 0000000000000000 號 （ 起訴書 各 誤載為 000000000000000 、 0000000000000000 號 ， 經 公訴人 當庭 更正 ） ， 下 分稱 元大 銀行 、 玉山 銀行 信用卡 】 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 侵占 遺失物 之 犯意 ， 予以 侵占入己 。