Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺東地方法院 102年度易字第217號
犯罪事實：
一 、 白耀庭 正 值 青壯 ， 不 思 以 己力 賺取 金錢 ， 竟 於 民國 101年 間 應 王瑞期 之 邀 ， 共同 從事 網路 詐騙 行為 （ 王瑞期 已 歿 ， 其 涉犯 詐欺 取財 犯行 部分 業經 臺灣 臺東 地方 法院 檢察署 檢察官 另 為 不起訴 處分 ） ， 約定 由 王瑞期 負責 於 拍賣 網路 上 刊登 虛偽 販售 手機 訊息 ， 白耀庭 則 提供 其 稍早 自 不 知情 友人 李泳宜 處所 借用 、 於 中華郵政 股份 有限公司 卑南 郵局 （ 下稱 卑南 郵局 ） 開設 、 帳號 00000000000000 號 之 金融 帳戶 ， 作為 買家 得標 後 指定 匯款 之 金融 帳戶 （ 李泳宜 涉犯 共同 詐欺 部分 無罪 ， 詳 如 下述 ） ， 並 於 被害人 受騙 匯款 後 ， 負責 前往 提領 贓款 ， 其 等 即 於 下列 時 、 地 ， 先後 基於 共同 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 為 下列 詐欺 取財 行為 ： ㈠ 王瑞期 於 101年 6月 14日 前 之 某 日 ， 以 帳號 「 koytr 2211 」 登入 露天 拍賣 網站 ， 刊登 販售 「 HTC Wildfire S 輕巧 野火 手機 」 之 不實 訊息 ， 嗣 伍 德容 瀏覽 上開 網頁 販售 訊息 後 誤信為 真 ， 遂 下標 購買 上開 產品 ， 並 於 101年 6月 18日 上午 8時 51分 許 在 苗栗縣 苗栗市 嘉盛 郵局 內 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 4060 元 至 李泳宜 上開 卑南 郵局 帳戶 ， 白耀庭 旋 於 同 日 上午 9時 37分 許 指示 友人 楊欽銘 持 上開 帳戶 提款卡 ， 前往 位於 臺東縣 臺東市 更生北路 之 臺東 卑南 郵局 自動 提款機 將 上開 款項 提領 一空 （ 楊欽銘 涉犯 共同 詐欺 取財 罪 部分 ， 另 由 本院 審理 中 ） ， 嗣 因 伍德容 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。 ㈡ 王瑞期 於 101年 6月 17日 前 之 某 日 ， 以 帳號 「 koytr 2211 」 登入 露天 拍賣 網站 ， 刊登 販售 「 三星 3S 手機 」 之 不實 訊息 ， 致 林朝琴 瀏覽 上開 網頁 販售 訊息 後 誤信 為 真 ， 遂 下標 購買 上開 產品 ， 並 於 101年 6月 18日 下午 2時 許 在 臺中市 大甲區 庄美 郵局 內 ， 匯款 16780 元 至 李泳宜 上開 卑南 郵局 帳戶 內 ， 白耀庭 旋 於 同 日 下午 4時 許 指示 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 哲一 」 之 友人 （ 無 證據 證明 具有 犯意 聯絡 ） ， 持 上開 提款卡 前往 位於 臺東縣 臺東市 博愛路 之 臺東 博愛路 郵局 自動 提款機 將 上開 款項 提領 一 空 （ 起訴書 原 記載 白耀庭 本人 為 提款人 ， 乃 有 誤會 ， 詳 下述 ） ， 嗣 因 林朝琴 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度易字第893號
犯罪事實：
一 、 劉瑞晴 明知 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 、 密碼 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 並 可 預見 不 熟識 之 人 倘 以 各 種 理由 取得 他人 帳戶 之 存摺 及 金融卡 ， 恐 遭 犯罪 集團 利用 作為 詐欺 取財 轉帳 匯款 等 犯罪 工具 ， 掩飾 犯罪 所得 之 財物 或 財產 上 利益 ， 仍 基於 縱 有人 以 其 所 交付 之 金融 帳戶 實施 詐欺 犯罪 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 7月 6日 前 某 日 ， 在 臺灣 某 不詳 地點 ， 將 其 子 許智恆 所 申設 並 交由 其 保管 之 第一 商業 銀行 西壢 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 交與 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 嗣 該 所屬 詐欺 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 106年 7月 6日 上午 11時 30分 許 ， 先 由 該 詐欺 集團 之 成員 以 行動電話 佯稱 係 邱明緒 友人 謝文璋 而 需款 甚 急 ， 欲 向 邱明緒 借款 應急 ， 致 邱明緒 陷於 錯誤 ， 而 於 同年 月 6日 下午 3時 38分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 至 前開 第一 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 經 邱明緒 察覺 有異 ， 報警 處理 而 循線 查獲 上情 。
臺灣士林地方法院 106年度簡字第166號
犯罪事實：
一 、 楊育菖 前 因 販賣 及 施用 毒品 案件 ， 分別 經 臺灣 板橋 地方 法院 （ 現 改制為 臺灣 新北 地方 法院 ） 以 97年度 訴 字 第3699 號 判決處 有期徒刑 5 年 2月 確定 、 97年度 易 字 第3024 號 判決處 有期徒刑 10月 確定 ， 合併定 應 執行 有期徒刑 5 年 10月 確定 ， 於 民國 103年 5月 20日 執行 完畢 。 詎 楊育菖 仍 不知悔改 ， 明知 犯罪 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 金融卡 、 密碼 轉帳 等 方式 ， 獲取 不法 利益 並 逃避 執法 人員 之 追查 ， 且 其 應 有 相當 之 智識 程度 可 預見 其 提供 帳戶 之 金融卡 、 密碼 供 他人 使用 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 104年 11月 4日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 之 中國信託 商業 銀行 帳號 第000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 詐騙 集團 使用 。 而 上開 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 如 附表 所 示 時間 ， 以 如 附表 所 示 方式 ， 詐騙 蕭樟典 及 鄭宇哲 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 至 上開 帳戶 內 。 嗣 蕭樟典 及 鄭宇哲 發覺 有異 而 報警 處理 ， 經 警 調閱 相關 帳戶 資料 後 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度桃簡字第2339號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 ， 除 附件 一 犯罪 事實 第8 行 ： 「 106年 月 28日 」 應 更正為 「 109年 9月 28日 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 一 ） 及 移送 併辦 意旨書 （ 如 附件 二 ） 之 記載 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡字第2679號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 甲○○ 雖 預見 提供 自己 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 11月 11日 某時 許 ， 在 高雄市 路竹區 某 全家 便利商店 ， 依 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 孫 專員 」 之 成年人 指示 ， 將 其 所有 之 彰化 商業 銀行 路竹 分行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 、 台新 國際 商業 銀行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 透過 新竹 貨運 宅配 寄 至 新竹市 ○區 ○○路 000號 、 收件人 「 許志豪 」 ， 交予 不詳 詐騙 集團 成年 成員 使用 ， 而 容任 該 人 使用 上開 2 金融 機構 帳戶 作為 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 該 不詳 詐騙 集團 成年 成員 取得 上開 2 金融 機構 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 詐騙 時間 ， 各 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 分別 向 乙○○ 、 丁○○ 、 戊○○ 、 己○○ 等 4 人 （ 下 合稱 乙○○ 等 4 人 ） 施用 詐術 ， 致 乙○○ 等 4 人 均 陷於 錯誤 後 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 各 將 如 附表 所 示 之 款項 匯 至 甲○○ 所有 上開 2 金融 機構 帳戶 內 ， 旋即 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 而 詐欺 得逞 。 嗣 乙○○ 等 4 人 察覺 有異 後 ， 乃 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣新竹地方法院 109年度竹簡字第533號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 ： 江雅婷 明知 將 其 所 申辦 之 行動電話 門號 ， 提供 專門 收購 行動電話 門號 之 人 ， 極 易 遭 詐騙 集團 使用 以 規避 警方 查緝 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 100年 3月 29日 ， 在 新竹縣 竹北市 家樂福 附近 某 處 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 之 代價 ， 將 其 申辦 之 行動電話 門號 0000000000 號 ， 交付 予 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先後 於 附表 所 示 時間 ， 分別 向 附表 所 示 之 被害人 施以 附表 所 示 之 詐術 ， 並 以 江雅婷 上開 行動電話 門號 作為 聯絡 之 用 ， 致 附表 所 示 被害人 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 金額 至 「 人頭 帳戶 」 欄 所 示 帳戶 內 。 嗣 經 附表 所 示 被害人 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 105年度易字第357號
犯罪事實：
一 、 王曉婷 可 預見 將 自己 所有 之 帳戶 金融卡 及 密碼 提供 他人 時 ， 有 供 不法 詐騙 份子 利用 ， 而 幫助 他人 為 財產 犯罪 之 虞 ， 而 於 民國 104年 6月 27日 ， 接獲 某 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 網路 86 小舖 賣家 」 之 人 來電 ， 告知 其 未 至 超商 取走 前 所 訂購 、 價金 新臺幣 （ 下 同 ） 308 元 之 商品 ， 詢問 是否 取消 交易 ， 並稱 若要 取消 該 交易 ， 須 先 將 其 名下 帳戶 之 金融卡 密碼 改為 「 123456 」 ， 再 將 該 金融卡 寄 至 指定 地址 ， 而 可 獲得 理賠金 5,000 元 ， 王曉婷 顯 可 預見 取消 價金 308 元 之 商品 訂單 即可 獲得 理賠金 5,000 元 一 事 ， 兩 者 價值 顯 不 相當 ， 是 該 自稱 「 網路 86 小舖 賣家 」 之 人 ， 僅 係 藉詞 以 理賠金 5,000 元 之 利益 誘使 他人 提供 金融卡 及 密碼 供己 存提 使用 ， 故 以 該 手法 所 蒐集 取得 之 金融 帳戶 ， 恐 係 供作 不法 犯罪 行為 之 用 ， 惟 王曉婷 為 圖 前開 利益 而 心存僥倖 ， 基於 縱 若 有 人 持 該 金融卡 及 密碼 作為 犯罪 工具 使用 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 同 日 將 其 名下 之 合作金庫 商業 銀行 桃園 分行 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合作金庫 帳戶 ） 及 桃園 東埔 郵局 0000000 - 0000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 金融卡 密碼 均 變更為 「 123456 」 後 ， 再 將 上開 2 帳戶 之 金融卡 寄予 前開 自稱 「 網路 86 小舖 賣家 」 之 人 ， 藉以 提供 其 及 其 所屬 詐欺 集團 從事 財產 犯罪 之 犯行 。 嗣 該 自稱 「 網路 86 小舖 賣家 」 之 人 取得 前開 帳戶 之 金融卡 後 ， 即 與 其 所屬 詐欺 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 各 於 附表 一 所 示 時 、 地 ， 以 各 如 附表 一 所 示 方式 ， 詐欺 如 附表 一 所 示 款項 得手 。 嗣 因 附表 一 所 示 被害人 察覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 遂 分別 報警 處理 ， 而 查悉 上情 。
臺灣苗栗地方法院 102年度苗簡字第20號
犯罪事實：
一 、 劉正偉 可 預見 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 者 ， 極 有 可能 遭 他人 利用 該 等 帳戶 從事 財產 有關 之 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 101年 間 不詳 日期 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 卓蘭 郵局 帳號 0000000 - 000000 - 0 號 帳戶 ( 下稱 本件 帳戶 ) 之 提款卡 及 其 密碼 ， 提供予 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 使用 。 嗣 該 年籍 不詳 之 人 所屬 之 詐騙 集團 成員 取得 本件 帳戶 資料 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 在 雅虎 奇摩 網站 之 拍賣 網頁 上 虛偽 刊登 欲 拍賣 Canon 550 D 單眼 相機 之 訊息 ， 嗣 張龍傑 於 同年 8月 14日 22時 35分 許 在 其 位於 台中市 住處 上網 見 上開 訊息 後 ， 不疑有他 ， 陷於 錯誤 下標 後 ， 復 於 同 日 22時 56分 前往 台中市 ○里區 ○○路 0段 00000號 草湖 郵局 ， 利用 自動櫃員機 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬500 元 至 本件 帳戶 內 。 嗣 因 張龍傑 於 匯款 後 查覺 有異 ， 經 報警 而 查獲 上情 。
臺灣臺北地方法院 107年度審簡字第692號
犯罪事實：
一 、 黃凱睿 可 預見 將 自己 開設 之 金融 帳戶 （ 含 提款卡 及 密碼 等 物 ） 提供 他人 使用 ， 該 他人 極 可能 以 該 帳戶 作為 詐欺 取財 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 而 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 1 、 2月 間 ， 在 臺北市 萬華區 某 處 ， 將 其 向 華南 商業 銀行 （ 下稱 華南 銀行 ） 雙園 分行 申辦 之 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 號 ） 提款卡 、 密碼 ， 提供予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 人 ， 而 容任 其 申辦 之 帳戶 供 他人 用以 詐騙 財物 使用 。 其後 ， 該 人 所屬 之 詐欺 集團 成員 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 即 於 附表 所 示 之 時間 ， 在 不詳 處所 ， 使用 電話 聯絡 如 附表 所 示 之 人 ， 佯 以 如 附表 所 示 之 詐騙 手法 ， 致 使 如 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 分別 將 如 附表 所 示 之 金額 ， 匯入 上開 帳戶 ， 致 生 財產 上 損害 。 嗣 如 附表 所 示 之 人 發覺 受騙 ， 至 警局 報案 ， 始 循線 查知 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度審易字第900號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 彭正權 與 黃金玲 於 民國 106年 2月 間 經由 臉書 （ 即 Facebook ， 下稱 臉書 ） 社群 網站 之 「 單親 / 離婚 / 單身 交友 聯誼社 」 社團 結識 後 ， 於 106年 4月 間 進而 成為 男女 朋友 ， 彭正權 並 向 黃金玲 佯稱 以 結婚 為 前提 交往 ， 藉 此 取信 黃金玲 。 詎 彭正權 明知 自己 無償債 能力 ， 且 無 與 黃金玲 結婚 共組 家庭 之 意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 先後 為 下列 犯行 ： ⒈ 於 106年 5月 中旬 ， 以 通訊 軟體 LINE 向 黃金玲 佯稱 其 希望 在 自己 生日 前 購 車 贈與 自己 ， 並 以 2 人 既然 要 共組 家庭 為由 ， 央求 黃金玲 擔任 其 購 車 貸款 之 保證人 ， 因 黃金玲 不 願 擔任 保證人 ， 彭正權 遂 再 央求 以 借款 方式 幫助 其 購車 ， 並 訛稱 每 月 將 按時 還款 ， 黃金玲 因 認 彭正權 將 與 其 結婚 ， 而 信以為真 陷於 錯誤 ， 於 106年 6月 1日 下午 2時 25分 許 ， 在 玉山 商業 銀行 中壢 分行 內 ， 以 臨櫃 匯款 之 方式 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 200,000 元 匯入 彭正權 所 申辦 之 華南 商業 銀行 新豐 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 內 ， 彭正權 即 以 此 方式 詐得 現金 200000 元 。 ⒉ 於 106年 8月 間 某 日 ， 彭正權 復 以 行動電話 故障 欲 購買 新機 ， 但 薪資 尚未 匯入 帳戶 為由 ， 向 黃金玲 央 以 借款 15,000 元 ， 黃金玲 不疑有他 ， 陷於 錯誤 ， 遂 在 桃園市 平鎮區 某 通訊行 內 ， 借款 15,000 元 予 彭正權 以 支付 購機 費用 ， 彭正權 以 此 方式 詐得 現金 15,000 元 。 嗣 彭正權 並 未 返還 借款 予 黃金玲 ， 經 黃金玲 以 臉書 訊息 向 其 催討 ， 竟 由 自稱 彭正權 同居 女友 之 吳詩穎 代為 回覆 ， 黃金玲 始 知 受騙 。 ㈡ 案 經 黃金玲 訴由 桃園 市 政府 警察局 龍潭 分局 移送 臺灣 桃園 地方 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣新北地方法院 100年度易字第874號
犯罪事實：
一 、 江政達 明知 申辦 金融 機構 帳戶 使用 乃 個人 理財 之 行為 ， 若 將 自己 之 金融 機構 帳戶 存摺 及 金融卡 出售 、 出租 或 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 分子 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 並 能 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 9月 7日 下午 1時 30分 許 ， 在 臺北縣 板橋市 （ 現 改制為 新北市 板橋區 ） 火車站 北 4門 對面 之 公園 內 ， 將 其 向 華南 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 華南 商業 銀行 ） 板橋 分行 申辦 之 帳號 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 。 嗣 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 所屬 之 詐欺 集團 成員 取得 前開 帳戶 提款卡 及 密碼 等 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 99年 9月 8日 下午 7時 30分 前 某 時 許 ， 在 高雄 社區 網站 （ http://community .khcc .gov.tw ） 留言板 留言 提供 援交 之 訊息 及 MSN 帳號 ： albee 987 @hotmail . com ， 余宗勳 上網 見 該 訊息 ， 便 以 MSN 與 之 聊天 ， 並 相約 於 99年 9月 8日 下午 7時 30分 許 ， 在 高雄市 三民區 後 車站 內 之 7-11 超商 見面 ， 然 余宗勳 依約 到 約定 地點 時 ， 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 西瓜 」 之 成年 男子 撥打 電話 給 余宗勳 ， 謊稱 需 至 自動櫃員機 操作 以 確認 非 警察 身分 ， 致 余宗勳 因而 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 下午 7時 54分 許 ， 在 高雄市 三民區 ○○○路 366號 中國信託 銀行 自動櫃員機 ， 依 其 指示 操作 而 轉帳 新臺幣 29,983 元 至 江政達 上開 帳戶 ， 旋 遭 提領 一 空 ， 嗣 余宗勳 驚覺 有異 ， 發現 受騙 ， 即 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣苗栗地方法院 103年度易字第917號
犯罪事實：
一 、 鄒采妘 可 預見 提供 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 連同 密碼 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 使用 ， 足供 犯罪 集團 作為 實施 詐欺 取財 或 其他 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 12月 3日 下午 4時 許 ， 在 桃園縣 （ 已 改制為 桃園市 ） 某 全家 便利 商店 ， 將 其 所 申辦 之 國泰世華 商業 銀行 竹城 分行 （ 下稱 國泰世華 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 、 玉山 銀行 竹南 分行 （ 下稱 玉山 銀行 ） 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 寄交 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 林國坤 」 之 成年 男子 ， 並 以 行動電話 通訊 軟體 LINE 將 上開 帳戶 提款卡 之 密碼 告知 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 林明偉 」 之 成年 男子 。 「 林國坤 」 、 「 林明偉 」 或 所屬 詐欺 集團 成年 成員 取得 上開 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 102年 12月 10日 上午 某時 許 ， 以 電話 向 鄭桂燁 佯稱 係 其 友人 ， 需 錢 救急 為由 ， 致 其 陷於 錯誤 ， 於 同 日 某時 許臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 至 鄒采妘 上開 國泰世華 銀行 帳戶 內 。 ㈡ 張薷方 於 102年 12月 5日 下午 某 時 許 ， 見 刊登 於 自由時報 之 之 貸款 廣告 並 撥打 所 載 電話 聯繫 後 ， 向 張薷方 佯稱 其 條件 不足 無法 申辦 貸款 ， 需 購買 帳戶 作帳 始 得 貸款 為由 ， 致 其 陷於 錯誤 ， 於 同 月 12日 某時 許臨櫃 匯款 6千 元 至 鄒采妘 上開 國泰世華 銀行 帳戶 內 。 ㈢ 於 102年 12月 10日 上午 11時 許 ， 以 電話 向 陳吳寶 佯稱 係 其 前 員工 林淑萍 ， 需 錢 救急 為由 ， 致 其 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 1時 48分 許 臨櫃 匯款 10萬 元 至 鄒采妘 上開 玉山 銀行 帳戶 內 。 ㈣ 於 102年 12月 12日 上午 11時 30分 許 ， 以 電話 向 涂利松 佯稱 係 其 友人 黃條章 ， 需 錢 救急 為由 ， 致 其 及 配偶 張蘭芳 陷於 錯誤 ， 由 張蘭芳 於 同 日 某時 許臨櫃 匯款 10萬 元 至 鄒采妘 上開 玉山 銀行 帳戶 內 。 上開 款項 均 旋 遭 提領 一空 ， 嗣 鄭桂燁 等 人事 後 均 查覺 有異 報警 處理 ， 經警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 104年度簡字第1441號
犯罪事實：
一 、 本件 認定 被告 謝書庭 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 陳賴綉鳳 、 陳秀堅 之 郵政 存簿 儲金簿 內頁 明細 各 1 份 外 ， 其餘 均 與 聲請 簡易 判決 處刑書 記載 相同 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第4547號
犯罪事實：
一 、 吳佳惠 可 預見 將 個人 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 提供 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 並 可能 被 詐欺 集團 用以 遂行 詐取 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 5月 26日 前 某時 許 ， 將 其 申辦 高雄 銀行灣 內 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 高雄 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 某 詐欺 集團 成員 ， 而 容任 該 詐欺 集團 使用 其 高雄 銀行 帳戶 以 遂行 財產 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 取得 上開 高雄 銀行 帳戶 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 某 成員 ， 先 於 106年 5月 24日 17時 許 ， 假冒 係 莊天漲 之 外甥 ， 撥打 電話 予 莊天漲 ， 佯稱 莊天漲 外甥 手機 遺失 ， 變更 手機 號碼 並 以 該 號碼 加入 莊天漲 之 通訊 軟體 LINE ， 復 於 106年 5月 26日 11時 ， 以 LINE 電話 ， 向 莊天漲 佯稱 因 老闆 出國 需 資金 應付 客戶 ， 需 借款 周轉 云云 ， 致 莊天 漲 陷於 錯誤 ， 於 同 日 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 至 吳佳惠 高雄 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 莊 天漲人 發覺 有異 ， 報警 循線 查獲 。
臺灣屏東地方法院 107年度簡字第1177號
犯罪事實：
一 、 陳冠章 明知 申辦 金融 機構 帳戶 使用 乃 個人 理財 之 行為 ， 故 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 機構 帳戶 者 ， 極 易 利用 該 等 帳戶 為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 且 可 預見 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 將 幫助 他人 實施 詐欺 犯罪 ， 惟 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 機構 帳戶 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 4月 6日 前 某 日 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 、 提款 密碼 等 物 ， 以 不詳 方式 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 。 嗣 廖沁淳 自 該 詐騙 集團 姓名 年籍 不詳 之 人 處 取得 上揭 郵局 帳戶 之 提款卡 後 ， 旋 與 林曉寧 、 陳宣媗 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 （ 廖沁淳 、 林曉寧 及 陳宣媗 另 涉 詐欺 罪嫌 部分 ， 業經 臺灣 臺東 地方 法院 檢察署 檢察官 提起公訴 ） ， 以 如 附表 所 示 之 手段 傳達 虛偽 訊息 予 葉惠珍 、 呂紫晴 及 楊冠微 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 不疑有他 ， 依 指示 分別 將 如 附表 所 示 之 金額 轉帳 至 被告 郵局 帳戶 內 ， 旋 由 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 嗣 因 葉惠珍 、 呂紫晴 及 楊冠微 等 人 查覺 有異 、 知悉 受騙 而 報警 處理 。
臺灣臺中地方法院 100年度中簡字第1797號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯 罪事實欄 第5 行 所 載 「 兆豐 國際 商業 臺中 分行 」 ， 應 更正為 「 兆豐 國際 商業 銀行 股份 有限公司 臺中 分公司 」 ， 及 起訴書 所 載 詐騙 集團 成員 、 犯罪 集團 成員 ， 均 應 更正為 詐騙 集團 成年 成員 、 犯罪 集團 成年 成員 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 103年度簡字第134號
犯罪事實：
一 、 柯騰 超前 於 民國 97年 間 曾 因 槍砲 案件 ， 為 本院 以 97年度 訴 字 第1149 號 判處 有期徒刑 1 年 4月 確定 ， 於 98年 7月 2日 縮短 刑期 執行 完畢 出監 ； 楊富傑 前 於 97年 間 曾 因 竊盜 案件 ， 經 本院 以 97年度 易 字 第4192 號 判處 有期徒刑 6月 確定 ， 於 99年 6月 1日 執行 完畢 出監 。 詎 渠等 均 未知 警惕 ， 楊富傑 經 柯俊豪 （ 本院 通緝 中 ） 之 介紹 而 認識 周定穎 ， 楊富傑 明知 周定穎 所 使用 之 車牌 號碼 000 - 000 號 普通 重型 機車 ， 為 周定穎 向 薛嘉淳 商討 後 ， 由 薛嘉淳 出名 ， 並 佯 以 租 車 之 名義 ， 向 「 翔順 企業行 」 即 江姵樺 詐得 之 贓物 ， 竟 基於 牙保 贓物 之 犯意 ， 於 101年 5月 10日 至 17日 間 之 某 日 ， 帶 周定穎 至 臺中市 外埔區 ， 介紹 周定穎 與 柯騰超 認識 ， 欲 將 上開 機車 出售 與 柯騰超 。 柯騰超 亦 明知 上開 機車 非 周定穎 所有 ， 為 周定穎 佯 以 租 車 名義 而 詐得 之 贓物 ， 故 無法 過戶 ， 柯騰超 竟 基於 受收 贓物 之 犯意 ， 改以 該 機車 為 抵押 ， 借款 1萬5,000 元 與 周定穎 ， 柯騰超 收受 該 機車 後 ， 乃 將 1萬5,000 元 交與 周定穎 花用 。 嗣 於 同 年 月 17日 20時 45分 止 ， 該 機車 租期 屆滿 ， 周定穎 、 薛嘉淳 未 返 還 該 機車 ， 經 江姵樺 催討 均 置之不理 ， 江姵樺 始 知 受騙 。 案 經 江姵樺 訴請 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣臺北地方法院 106年度審簡字第2193號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證明 犯罪 事實 之 證據 方法 並 其 證據 ， 除於 如 附件 起訴書 犯罪 事實 欄 末 3 行 所 載 「 3萬 元 」 ， 更正為 「 2萬9985 元 」 、 證據 部分 增加 被告 熊心儀 之 自白 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 及 併辦 意旨書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新竹地方法院 103年度竹簡字第996號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 馮楷翔 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 自始 並 無 付款 之 意思 ， 猶 於 民國 101年 9月 18日 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載為 101年 9月 9日 ， 應 予 更正 ） 晚間 8時 24分 許 ， 駕駛 不 知情 之 吳偉利 所有 車牌 號碼 0000- 00 號 自用 小客車 至 位於 新竹縣 湖口鄉 ○○路 0段 000號 之 「 台灣 中油 股份 有限公司 長安 加油站 」 ， 向 加油員 李昆陽 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載為 李坤陽 ， 應 予 更正 ） 佯稱 欲 添加 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 之 92 無鉛 汽油 ， 致 李昆陽 陷於 錯誤 ， 誤信 其 有 支付 能力 ， 而 以 油槍 將 92 無鉛 汽油 注入 該 車 油箱 內 ， 俟 李昆陽 加油 完畢 後 ， 馮楷翔 即 向 李昆陽 誆稱 忘記 帶 錢 ， 其 朋友 住在 加油站 下面 一點點 ， 承諾 將 於 10 分鐘 後 返回 支付 等語 ， 待 李昆陽 允 其 暫時 離去 ， 馮楷翔 隨即 駕車 逃離 現場 ， 因而 詐得 500 元 價值 之 92 無鉛 汽油 （ 17.37 公升 ） 得逞 。 嗣 馮楷翔 未 依約 返回 付款 ， 李昆陽 始 知 被 騙 ， 經 報警 後 ， 由 臺灣 新竹 地方 法院 檢察署 （ 下稱 新竹 地檢署 ） 檢察官 循線 查獲 上情 。 案 經 新竹 地檢署 檢察官 簽分 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣士林地方法院 109年度審金訴字第211號
犯罪事實：
一 、 程序 部分 按除 被告 所犯 為 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本 刑 為 3 年 以上 有期徒刑 之 罪 或 高等 法院 管轄 第一 審 案件 者 外 ， 於 第一 次 審判期 日前 之 準備 程序 進行 中 ， 被告 先 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 時 ， 審判長 得 告知 被告 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 當事人 、 代理人 、 辯護人 及 輔佐人 之 意見 後 ， 裁定 進行 簡式 審判 程序 ， 刑事訴訟法 第273 條 之 1第1 項 定有 明文 。 經核 本案 被告 倪宥忠 所 犯 係 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本 刑 為 3 年 以上 有期徒刑 以外 之 罪 ， 其 於 準備 程序 中 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 經 告知 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 公訴人 、 被告 之 意見 後 ， 本院 合議 庭爰 依 首 揭 規定 ， 裁定 由 受命 法官 獨任 進行 簡式 審判 程序 。 是 本 案 之 證據 調查 ， 依 同 法 第273 條 之 2 規定 ， 不 受 同 法 第159 條 第1 項 、 第161 條 之 2 、 第161 條 之 3 、 第163 條 之 1 ， 及 第164 條 至 170 條 所 規定 證據 能力 認定 及 調查 方式 之 限制 ， 合先 敘明 。
臺灣橋頭地方法院 107年度簡字第2112號
犯罪事實：
一 、 本 案 之 犯罪 事實 、 證據 及 不 採 被告 辯解 之 理由 ， 就 犯罪 事實 部分 所 載 「 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 」 更正為 「 ， 可 預見 倘將 申設 之 金融 帳戶 提供予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 基於 縱 有人 使用 其 申設 之 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 」 ； 證據 部分 補充 「 告訴人 鄭伊閔 提供 之 網路 銀行 交易 明細 截圖 影本 、 告訴人 謝明惠 提供 之 上海 商業 儲蓄 銀行 存簿 內頁 影本 、 告訴人 陳志揚 提供 之 臺灣 企銀 活期 儲蓄 存款 存摺 內頁 影本 、 告訴人 陳英哲 提供 之 土地 銀行 自動櫃員機 交易 明細表 影本 」 ； 另 補充 理由 如 下 ： 「 按 刑法 上 之 故意 ， 可 分為 直接 故意 與 不 確定 故意 （ 間接 故意 ） ， 所謂 「 不 確定 故意 」 ， 係 指 行為人 對於 構成 犯罪 之 事實 ， 預見 其 發生 而 其 發生 並 不 違背 其 本意 者 ， 刑法 第13 條 第2 項 定有 明文 。 而 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 且 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 豈能 隨意 交予 他人 ? 如 該 他人 非 供作 犯罪 所得 出入 之 帳戶 或 其他 不法 目的 ， 應 無 捨棄 自己 申設 帳戶 而 迂迴 向 他人 借用 帳戶 使用 之 必要 ； 且 邇來 ， 蒐集 他人 金融 機構 帳戶 作為 第三人 匯入 款項 之 交易 媒介 ， 用以 隱匿 真正 犯罪 者 身分 及 資金 流向 之 犯罪 模式 ， 為 一般 使用 人頭 帳戶 常見 之 非法 利用 類型 ， 並 經 大眾 傳播 媒體 廣為 披載 ， 被告 為 高職 畢業 ， 於 本案 發生 時間 為 30 歲 青壯 之 齡 ， 衡 以 其 智識 程度 、 年齡 、 社會 經驗 ， 對於 此 自 係 知 之 甚 明 ， 竟 仍 將 上開 帳戶 資料 提供予 他人 使用 ， 其 主觀 上 確 有 容任 對方 利用 其 帳戶犯 幫助 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 已 至為 明顯 。 被告 空言 否認 犯罪 ， 顯 係 事 後 卸責 之 詞 ， 不足採信 。 」 外 ， 餘業經 檢察官 於 聲請 簡易 判決 處刑書 說明 詳盡 ， 核 與 本院 審閱 全 案 卷證 後 所得心證 及 理由 相同 ， 爰 依 刑事訴訟法 第454 條 第2 項 規定 ， 本 判決 所 認定 之 犯罪 事實 及 證據 ， 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣南投地方法院 107年度投簡字第205號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 部分 、 證據 部分 關於 「 李佩郁 」 、 「 黃仲崴 」 之 記載 應 分別 更正為 「 李珮郁 」 、 「 黃仲葳 」 ， 附表 編號 4 詐騙 手法欄 內 關於 「 106年 10月 13日 上午 10時 43分 許 」 之 記載 應 更正為 「 106年 10月 13日 上午 10時 42分 許 前 不久 」 ； 證據 部分 應 補充 「 告訴人 龍珈郁 部分 ： 內政部 警政署 反 詐騙 諮詢 專線 紀錄表 、 新北市 政府 警察局 樹林 分局 三多 派出所 受理 各 類 案件 紀錄表 、 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 各 1 份 ； 告訴人 黃仲葳 部分 ： 內政部 警政署 反 詐騙 案件 紀錄表 、 宜蘭 縣 政府 警察局 蘇澳 分局 馬賽 派出所 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 受理 各 類 案件 紀錄表 、 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 各 1 份 ； 告訴人 即 統一 便利 超商 南澳 門市 店長 林嘉慶 部分 ： 內政部 警政署 反 詐騙 案件 紀錄表 、 宜蘭縣 政府 警察局 蘇澳 分局 南澳 分駐所 受理 各 類 案件 紀錄表 、 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 各 1 份 ； 告訴人 李珮郁 部分 ： 宜蘭縣 政府 警察局 羅東 分局 廣興 派出所 受理 各 類 案件 紀錄表 、 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 各 1 份 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 102年度易字第3359號
犯罪事實：
一 、 邱仁皇 明知 申辦 行動電話 門號 使用 乃 輕而易舉 之 事 ， 可 預見 一般人 無 正當 理由 徵求 、 刻意 蒐集 他人 行動電話 門號 使用 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 取得 行動電話 門號 之 目的 在於 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 對於 提供 行動電話 門號 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 惟 仍 基於 縱 所 提供 之 行動電話 門號 SIM卡 被 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 民國 102年 2月 27日 ， 在 臺中市 北區 崇德路 某 電信 公司 直營 門市 前 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1500 元 之 代價 ， 向 王薇蒨 （ 另 經 本院 以 102年 易 字 第2469 號 判決處 有期徒刑 3月 確定 ） 購得 王薇蒨 甫 向 威寶 電信 股份 有限公司 所 申辦 之 行動電話 門號 0000 - 000000 號 SIM卡 後 ， 即 持 往 臺中市 西屯區 四川路 與 重慶路 交岔 路口處 之 統一 超商店 前 ， 以 2000 元 之 代價 ， 將 該 門號 SIM卡 出售 予 陳威宏 （ 另 由 警方 調查 中 ） ， 使 陳威宏 得 將 該 門號 資料 交付 不詳 詐騙 集團 成員 ， 容任 他人 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 而 以 此 方式 幫助 該 詐騙 集團 犯 詐欺 取財 罪 。 嗣 詐騙 集團 成員 即 以 上揭 行動電話 為 發話 工具 ， 於 102年 5月 20日 ， 向 陳思育 聯絡 而 取得 陳思育 所 申辦 國泰世華 商業 銀行 東 臺南 分行 帳號 000 - 000000000000 帳戶 之 提款卡 、 存摺 、 身分證 密碼 、 提款卡 密碼 等 資料 ， 並 於 102年 5月 23日 ， 另 以 00 - 00000000 號 電話 聯絡 鍾文瑋 ， 佯稱 協助 取消 網路 購物 誤扣 款項 等語 ， 使 鍾文瑋 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 匯款 2萬1998 元 至 該 詐欺 集團 指定 之 陳思育 帳戶 ， 嗣 經 鍾文瑋 察覺 有異 ， 始 報警 循線 查獲 。
臺灣士林地方法院 109年度金訴字第111號
犯罪事實：
一 、 華培倫 於 民國 108年 9月 中旬 某 日 ， 經 其 友人 周冠宇 （ 由 檢察官 另行 偵辦 ） 介紹 ， 向 真實 姓名 年籍 不詳 、 通訊 軟體 微信 （ 下稱 微信 ） 暱稱為 「 山雞 」 （ 下稱 「 山雞 」 ） 之 成年 男子 應徵 工作 ， 因 貪圖 「 山雞 」 應允 給予 之 依 提領 金額 2％ 計算 之 報酬 ， 竟 與 「 山雞 」 、 周冠宇 及 其 等 所屬 詐欺 集團 （ 下稱 本件 詐欺 集團 ） 其他 成年 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同犯 詐欺 取財 及 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 集團 以 不詳 方式 取得 鄒睿洪 所有 之 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中國信託 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 後 ， 再 由 該 集團 不詳 成員 於 108年 9月 27日 上午 10時 4分 許 ， 撥打 電話 予 吳秀芬 ， 佯稱 ： 其 係 吳秀芬 配偶 之 朋友 ， 欲 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 云云 ， 致 吳秀芬 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 中午 12時 37分 許 ， 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 至 址設 桃園市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 臺灣 中小企業 銀行 八德 分行 ， 匯款 30萬 元 至 該 集團 使用 之 上開 中國信託 銀行 帳戶 內 ， 該 集團 成員 確認 款項 匯入 後 ， 即 由 「 山雞 」 透過 微信 指示 華培倫 與 周冠宇 聯繫 交付 提款卡 之 事 ， 華培倫 乃 於 當日 某時 至 新北市 永和區 某 間 旅館 ， 向 周冠宇 拿取 上開 中國信託 帳戶 之 提款卡 ， 「 山雞 」 復 以 微信 告知 該 提款卡 之 密碼 ， 之後 華培倫 即 依 「 山雞 」 指示 ， 接續 於 同 日 下午 1時 38分 許 起 至 翌 （ 28 ） 日 凌晨 2時 59分 許止 ， 分別 在 址設 新北市 三重區 忠孝路 2段 36號 之 台北 富邦 商業 銀行 三重 分行 、 址設 新北市 ○○區 ○○路 0段 00號 之 永豐 商業 銀行 三重 分行 、 址設 新北市 ○○區 ○○路 0段 00號 之 全家 便利 超商 三重 公園店 、 址設 臺北市 ○○區 ○○路 0段 00號 之 統一 超商 環 金 門市 等 處 ， 先後 持 提款卡 提領 2萬 元 、 2萬 元 、 2萬 元 、 2萬 元 、 2萬 元 、 2萬 元 、 6萬 元 、 6萬 元 （ 合計 24萬 元 ； 起訴書 誤載為 27萬 元 ） ， 再 將 領取 之 款項 裝入 紙袋 內 ， 持至 「 山雞 」 指定 之 臺北市 民權東路 與 林森北路 附近 放置 、 將 上開 中國信託 銀行 帳戶 之 提款卡 交還 周冠宇 ， 再 由 本件 詐欺 集團 指派 另 名 成員 前去 取走 前開 款項 ， 共同 以 此 方式 掩飾 其 等 犯罪 所得 之 去向 。 嗣 因 吳秀芬 發覺 遭騙 後 報警 處理 ， 經 警 調閱 自動櫃員機 監視器 錄影 畫面 比對 追查 後 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 107年度易緝字第4號
犯罪事實：
一 、 王建生 為 址設 臺北縣 ○○市 ○○街 000號 1樓 之 「 兌京 實業 有限公司 」 （ 下稱 兌京 公司 ） 之 實際 負責人 ， 其 與 姚坤成 （ 由 檢察官 另行 偵辦 ） 均 明知 我國 加值型 及 非 加值型 營業 稅法 第7 條 規定 之 外銷 貨物 營業 稅率 為 零 ， 銷售 適用 零 稅率 貨物 所 溢付 之 營業稅 ， 得 向 稅捐 稽徵 機關 申報 退還 ， 竟 欲 以 「 假出口真 退稅 」 之 方式 向 國庫 詐領 退稅款 ， 乃 共同 意圖 為 第三人 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 及 行使 業務 登載 不實 文書 之 犯意 聯絡 ， 明知 兌京 公司 並 無 外銷 出口 之 事實 ， 且 與 虛設 之 柬勝 實業 有限公司 （ 下稱 柬勝 公司 ） 間 並 無 實際 之 交易 行為 ， 先 由 王建生 於 民國 94年 10月 3日 以 外銷 半導體 記憶片 顆粒 至 香港 為由 ， 以 兌京 公司 名義 虛偽 報關 出口 貨物 ， 並 於 94年 10月 間 某 日 ， 再 由 姚坤成 自 姓名 年籍 不詳 之 人 處 取得 柬勝 公司 開立 之 號碼 HU 00000000 號 、 金額 新臺幣 （ 下 同 ） 325萬4,450 元 、 可 扣抵 進項 稅額 16萬2,723 元 之 不實 統一發票 1 張 ， 交予 王建生 作為 辦理 外銷 貨物 冒領 退稅 稅額 之 進項 來源 ， 並 由 王建生 填製 「 營業人 銷售額 與 稅額 申報書 」 （ 401 ） ， 向 原 財政部 臺灣省 北區 國稅局 臺北縣 分局 （ 現 改制為 財政部 北區 國稅局 板橋 分局 ） 虛報 不實 之 出口 銷貨 金額 為 330萬4,392 元 ， 申請 退稅額 16萬5,220 元 ， 使 國稅局 承辦 人員 陷於 錯誤 ， 因而 准予 如數 核撥 退稅款 ， 並 由 兌京 公司 於 94年 12月 16日 領取 16萬5,220 元 之 退稅款 完訖 ， 足生 損害 於 稅務 機關 對 稅務 管理 及 稅收 之 正確性 。
臺灣臺北地方法院 103年度審易字第993號
犯罪事實：
一 、 劉芃羚 明知 金融 機構 存款 帳戶 及 金融卡 為 個人 信用 之 表徵 ， 任何 人 只要 有 少許 之 金錢 ， 均 可 自行 到 金融 機構 申請 開立 存款 帳戶 及 申請 金融卡 ， 並 無 特別 之 窒礙 ， 且 可 預見 將 金融卡 及 密碼 等 金融 帳戶 資料 交付 或 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐欺 集團 用以 詐騙 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 ， 並 能 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 姓名 年籍 不詳 之 成年 詐欺 集團 人員 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 102年 5月 27日 前 某 日 ， 向 不 知情 之前 男友 蔡萬國 借用 其 申辦 開立 之 中國信託 商業 銀行 蘆洲 分行 帳號 ： 000000000000 號 帳戶 及 渣打 國際 商業 銀行 蘆洲 簡易型 分行 帳號 ： 00000000000000 號 帳戶 （ 以上 兩 帳戶 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 並 委由 蔡萬國 將 上開 金融 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 以 宅急便 方式 逕行 寄送 至 臺北市 ○○○路 000號 之 3 、 真實 年籍 、 姓名 不詳 自稱 「 王建國 」 、 其 行動電話 為 0000000000 號 （ 申設人 為 王慶常 ， 涉嫌 詐欺 部分 ， 業經 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） 之 成年 男子 收 ， 而 提供予 有意 犯罪 之 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 真實 年籍 、 姓名 不詳 人士 組成 之 詐騙 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 102年 3月 21日 自稱 「 李源潮 」 之 成年 男子 於 SKYPE 結識 余秀宏 ， 「 李源潮 」 即 以 上開 0000000000 號 等 電話 門號 ， 與 余秀宏 聯絡 ， 並 經由 「 李源潮 」 介紹 認識 由 另 名 詐騙 集團 成員 偽裝 之 「 周 總監 」 ， 再 由 「 周 總監 」 謊稱 「 李源潮 」 可以 控制 臺灣 大樂透 之 開獎 號碼 ， 而 誘使 余秀宏 參與 投資 ， 余秀宏 因而 陷於 錯誤 ， 而 依 「 周 總監 」 之 指示 ， 陸續 匯款 10 筆 款項 ， 其中 2 筆 先 於 ㈠ 同年 5月 27日 ， 在 臺北市 ○○○路 ○段 000○0號 聯邦 銀行 敦化 分行 ， 以 臨櫃 匯款 之 方式 ， 分別 匯入 新臺幣 （ 下 同 ） 80萬 元 、 180萬 元 至 蔡萬國 前揭 中國信託 商業 銀行 蘆洲 分行 及 渣打 國際 商業 銀行 蘆洲 簡易型 分行 帳戶 內 ， 嗣 於 ㈡ 同年 6月 7日 ， 亦 以 臨櫃 匯款 之 方式 ， 分別 匯入 33萬3500 元 、 70萬 元 至 蔡萬國 前揭 中國信託 商業 銀行 蘆洲 分行 及 渣打 國際 商業 銀行 蘆洲 簡易型 分行 帳戶 內 ， 並 均 旋 遭 提領 。 嗣 因 余秀宏 發覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣宜蘭地方法院 106年度訴字第342號
犯罪事實：
一 、 陳清玄 ① 前 於 民國 94年 間 因 詐欺 等 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 95年度 訴 字 第2105 號 判決 分別 判處 有期徒刑 1 年 4 月 、 8月 ， 減為 有期徒刑 8月 、 4月 ， 應 執行 有期徒刑 11月 確定 ； ② 於 96年 間 復 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 97年度 易 字 第927 號 判決 分別 判處 有期徒刑 4月 、 6月 、 1 年 、 1 年 、 1 年 ， 減為 有期徒刑 2月 、 3月 、 6月 、 6月 、 6月 ， 應 執行 有期徒刑 1 年 6月 確定 ； ③ 繼因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 97年度 壢簡字 第3309 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ； ④ 續 因 持有 毒品 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 98年度 審簡字 第203 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ； ⑤ 於 94年 間 另 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 98年度 易 字 第1681 號 判決 判處 有期徒刑 10月 ， 減為 有期徒刑 5月 確定 ； ⑥ 於 96年 間 又 因 偽造 文書 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 98年度 審訴字 第2325 號 判決 分別 判處 有期徒刑 4月 、 4月 ， 應 執行 有期徒刑 7月 確定 ； ⑦ 再 因 偽造 文書 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 99年度 壢簡字 第1262 號 判決 分別 判處 有期徒刑 4月 、 4月 ， 應 執行 有期徒刑 7月 確定 。 上開 ① 至 ⑦ 罪刑 ， 嗣 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 99年度 聲字 第4766 號 裁定 定 應執行 有期徒刑 4 年 6 月 確定 ， 於 98年 5月 27日 入監 執行 後 ， 已 於 100年 9月 13日 縮短 刑期 假釋 出監 ， 所 餘 刑期 交付 保護 管束 ， 迄 102年 2月 11日 保護 管束 期滿 ， 未 經 撤銷 假釋 ， 其 未 執行 之 刑 ， 以 已 執行 論 （ 構成 累犯 ） 。 明知 其 並 無 行動電話 可 供 交換 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 基於 以 網際網路 對 公眾 散布 而 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 105年 1月 18日 某時 ， 在 其 向 林乾勝 承租 之 宜蘭縣 ○○市 ○○路 000號 租屋處 內 ， 以 冒用 林乾勝 名義 向 露天 國際 資訊 股份 有限公司 網站 （ 下稱 露天 拍賣 網站 ） 申辦 之 「 sunnying 992600 」 會員 帳號 （ 另 涉 行使 偽造 準私 文書 ， 業 經 本院 以 105年度 訴 字 第417 號 判決 有罪 確定 ） ， 登入 露天 拍賣 網站 之 網頁 佯刊 販賣 三星 廠牌 Note 4 型號 行動電話 之 訊息 ， 並 留下 禹朝龍 （ 另 由 臺灣 桃園 地方 法院 以 106年度 簡字 第375 號 審結 ） 所 申辦 之 行動電話 預付卡 門號 0000000000 號 供 聯繫 之 用 ， 適 蔡政宏 於 105年 1月 21日 見 該 訊息 後 ， 誤信 陳清玄 確 有 販售 行動電話 之 真意 ， 即 先 以 通訊 軟體 Line 與 陳清玄 取得 聯繫 ， 經 雙方 議價 後 ， 陳清玄 佯稱 願 以 新台幣 （ 下 同 ） 8,100 元 之 價格 販賣 前開 行動電話 1 支 ， 致 蔡政宏 陷於 錯誤 同意 以 8,100 元 購買 ， 旋 由 陳清玄 另 於 翌日 （ 22日 ） 11時 40分 許 ， 在 露天 拍賣 網站 使用 「 sunnying 992600 」 會員 帳號 ， 以 8,100 元 之 價格 ， 向 許橙祥 下標 購買 遊戲 點數卡 3 張 ， 再 指示 蔡政宏 於 同 日 匯款 8,100 元 至 許橙祥 所 申辦 之 中華郵政 00000000000000 號 帳戶 （ 許橙祥 部分 經 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 ） ， 陳清玄 即 以 此 方式 詐得 8,100 元 及 遊戲 點數卡 3 張 （ 均 未 扣案 ） ， 嗣 蔡政宏 遲 未 收受 陳清玄 應 交付 之 行動電話 ， 且 與 陳清玄 失去 聯繫 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺北地方法院 105年度審簡字第2387號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 所 示 ） 外 ， 另 據 被告 於 本院 審理 中 坦承 犯行 ， 核其 自白 ， 與 起訴書 所 載 事證 相符 ， 堪認 屬實 ， 本案 事證 明確 ， 被告 犯行 堪以 認定 ， 應 依法 論科 。
臺灣新竹地方法院 100年度竹簡字第1022號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 陳祈安 明知 個人 金融 機構 帳戶 係 攸關 個人 信用 之 專用 物品 ， 一般人 無庸 向 他人 收購 或 借貸 使用 ， 且 國內 社會 常見 之 犯罪 集團 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 轉帳 ， 以 掩飾 其 等 犯罪 之 不法 所得 ， 逃避 執法 人員 之 查緝 ， 而 提供 自己 之 金融 帳戶 存摺 及 連同 密碼 之 提款卡 予 陌生 人士 使用 ， 更 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 犯罪 集團 所 利用 ， 以 遂 其 等 犯罪 及 掩飾 其 等 犯罪 所得 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 帳戶 可能 被 犯罪 集團 用以 犯罪 結果 之 發生 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 98年 12月 28日 下午 5 、 6時 許 ， 在 新竹市 火車站 前 某 通訊行 附近 ， 將 其 所 申辦 之 華南 商業 銀行 竹北 分行 帳號 000000000000 號 之 帳戶 （ 下稱 本件 帳戶 ） 提款卡 、 密碼 、 身份證 及 駕照 影本 ， 提供予 1 名 真實 姓名 年籍 均 不詳 綽號 「 小羅 」 之 成年人 ， 以 供 該 名 成年人 所屬 之 詐騙 集團 作為 詐騙 不 特定人 匯款 之 人頭 帳戶 之 用 。 嗣 「 小羅 」 與 所屬 詐騙 集團 成員 取得 陳祈安 所 交付 之 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 及 行為 分擔 ， 於 98年 12月 28日 晚上 7時 許 ， 以 行動電話 門號 0000000000 號 致電 戴士評 ， 向 其 佯稱 之前 網路 購物 之 付款 方式 設定 錯誤 ， 必須 持 提款卡 至 自動櫃員機 重新 設定 云云 ， 致 戴士 評信 以為 真 陷於 錯誤 ， 於 98年 12月 29日 凌晨 1時 25分 許 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 因而 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29,989 元 至 本件 帳戶 內 ， 嗣 戴士評 發現 受騙 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。