Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣屏東地方法院 108年度簡字第2448號
犯罪事實：
一 、 吳孟縈 能 預見 將 自己 之 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 將 可能 遭 詐騙 集團 作為 詐騙 工具 之 用 ， 俾於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 11月 7日 21時 55分 許 ， 前往 屏東縣 ○○鄉 ○○村 ○○路 000號 統一 超商 ， 將 其 所 申辦 中華郵政 股份 有限公司 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中華郵政 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 等 資料 ， 寄送 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 自稱 「 小蔡 」 之 人 所 指定 收件 之 「 維** 榮 」 收受 ， 另 告知 對方 提款卡 密碼 。 嗣 某 詐騙 集團 成年 成員 （ 尚 無 證據 證明 該 集團 成員 達 3 人 以上 ） 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先後 為 如 附表 所 示 之 詐欺 取財 犯行 。 其後 因 陳文松 、 謝鎮嶽 發覺 有異 後 均 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。 案 經 陳文松 、 謝鎮嶽 訴由 屏東縣政府 警察局 恆春 分局 報告 臺灣 屏東 地方 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣屏東地方法院 102年度簡字第115號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 、 ㈣ 第2 行 關於 「 新臺幣 56,00 元 」 之 記載 ， 更正為 「 新臺幣 56,000 元 ， 餘 均 引用 如 附件 起訴書 之 記載 ， 另 證據 部分 補充 ： 被告 王文祥 、 周秀芬 於 本院 準備 程序 時 所 為 之 自白 及 被告 王文祥 、 周秀芬 民國 95 至 97年 間 之 稅務 電子 閘門 財產 所得 調件 明細表 各 1 份 （ 分見 本院 卷 第19 至 24 、 26 至 28 、 70 頁 反面 至 第71 頁 反面 ） 。
臺灣高雄地方法院 103年度簡字第3772號
犯罪事實：
一 、 吳靜怡 雖 預見 率爾 將 自己 申辦 之 提款卡 交付 予 不 具 信賴 關係 之 他人 並 告 以 密碼 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 102年 5月 15月 某時 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 ○○○○號 遊覽車 ， 以 快遞 方式 ， 將 其 所有 合作金庫 商業 銀行 前金 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合作金庫 帳戶 ） 及 其 父親 吳俊義 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 高雄 楠梓 後勁 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 後勁 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 寄送 地點 為 苗栗北站 、 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 、 自稱 「 保興 會計師 事務所 」 所屬 詐欺 集團 成年 成員 ， 而 容任 該 詐騙 集團 使用 上開 帳戶 做為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 該 詐騙 集團 某 成年 成員 取得 上開 二 個 帳戶 後 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 所屬 成員 分別 以 附表 所 示 之 詐騙 時間 及 方式 ， 向 陳慶勇 、 鄭佩涵 、 劉玉龍 及 呂佩陵 （ 下稱 陳慶勇 等 4 人 ） 施用 詐術 ， 並 使 陳慶勇 等 4 人 均 陷於 錯誤 ， 而 各 於 該 附表 所 示 之 匯款 時間 將 附表 所 示 之 匯款 金額 分別 匯入 附表 所 示 之 帳戶 。 嗣 陳慶勇 等 4 人 察覺 有異 ， 乃 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 102年度簡字第1243號
犯罪事實：
一 、 楊博淵 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 民國 98年 12月 間 某 日 ， 先 向 不 知情 之 胞弟 楊O閔 （ 另 經 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） 借得 高雄市 ○○區 ○○路 ○○○○○○號 ： 00000000000000號 ） 提款卡 及 密碼 後 ， 於 98年 12月 30日 22時 許 ， 在 不詳 地點 使用 電腦 連線 上網 ， 在 「 天堂 」 線上 遊戲 網站 刊登 兜售 虛擬 寶物 及 虛擬 貨幣 「 天幣 」 之 不實 虛假 訊息 ， 並 以 楊O閔 上述 帳戶 作為 收款 帳戶 ， 致 上網 瀏覽 之 葉 O忠 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 22時 53分 許 ， 負擔 手續費 新臺幣 （ 下 同 ） 17 元 ， 將 1,000 元 匯入 楊O閔 上開 帳戶 ， 旋 遭 楊博淵 提領 一 空 。 嗣 葉 O 忠遲 未 收到 虛擬 寶物 及 「 天幣 」 ， 始 知 受騙 。 ㈡ 於 99年 7月 間 ， 分別 向 不 知情 之 江O諺 、 楊O閔 （ 均 另 經 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） 借得 0000000000 、 0000000000 號 行動電話 門號 後 ， 於 99年 7月 22日 5時 許 ， 在 不詳 地點 使用 電腦 連線 上網 ， 經由 奇摩雅虎 即時 通向 李O暄 佯稱 兜售 網路 遊戲 「 爆爆王 ONLINE 」 所 使用 之 「 黃金 旗子 」 、 「 黃金 背景 」 等 虛擬 寶物 ， 並 以 上述 0000000000 號 、 0000000000 號 電話 門號 與 李O暄 聯絡 ， 致 李O暄 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 5時 33分 許 ， 經由 中華 電信市 內 電話 儲值 之 方式 ， 將 遊戲 點數 450 點 （ 相當於 450 元 ） 之 利益 儲入 楊博淵 在 「 GFSTATION 劍仙 世界 」 申設 之 Z0000000000 號 會員 帳戶 內 。 嗣 李O暄 遲 未 收到 上開 虛擬 寶物 ， 始 知 受騙 。 ㈢ 於 99年 7月 23日 某時 許 ， 在 不詳 地點 ， 利用 網際網路 連至 線上 遊戲 「 劍俠 世界 」 ， 刊登 出售 遊戲幣 之 不實 虛假 訊息 ， 並 以 上述 0000000000 、 0000000000 號 行動電話 門號 作為 聯絡 管道 ， 致 陳O旗 上網 瀏覽 後 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 15時 30分 許 ， 匯款 3,500 元 至 不 知情 之 友人 李敏夷 （ 另 經 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） 申設 之 永康 鹽行 郵局 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 號 ） ， 旋 遭 楊博淵 提領 一 空 。 嗣 陳O 旗 遲 未 收到 所 購買 之 遊戲幣 ， 始 知 受騙 。 ㈣ 於 99年 11月 間 某 日 ， 向 不 知情 之 女友 黃O芸 （ 另 經 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） 借得 潮州 郵局 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 號 ） ， 旋 於 99年 11月 4日 某 時 許 ， 在 不詳 地點 使用 電腦 連線 上網 ， 在 「 天堂 」 線上 遊戲 網站 刊登 兜售 虛擬 寶物 「 加 九 雙 體戒 」 之 不實 虛假 訊息 ， 致 上網 瀏覽 之 房 O 民陷於 錯誤 ， 楊博淵 以 0000000000 號 行動電話 門號 與 房 O 民 聯絡 後 ， 房偉民 遂 於 99年 11月 5日 12時 許 ， 將 5,017 元 匯入 黃O芸 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 楊博淵 提領 一 空 。 嗣 房 O 民 遲 未 收到 上開 虛擬 寶物 ， 始 知 受騙 。
臺灣橋頭地方法院 108年度簡字第2893號
犯罪事實：
一 、 薛富貴 雖 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 之 關聯 ， 可能 係 為 掩飾 不法 犯行 ， 避免 有 偵查 犯罪 權限 之 執法 人員 循線 查緝 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 ， 並 掩人耳目 ， 竟 以 縱 有人 以 其 交付 之 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 108年 7月 26日 前 某 不詳 時間 ， 提供 其 向 台新 國際 商業 銀行 所 申辦 之 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 資料 給 真實 姓名 年籍 均 不詳 ， 暱稱 「 姊姊 」 之 詐騙 集團 成員 ， 容任 「 姊姊 」 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 上開 台新 銀行 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 台新 銀行 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 108年 6月 25日 15時 47分 許 ， 佯裝 為 Beauvip 交友 網站 之 客服 人員 ， 向 秦子棟 訛稱 ： 欲 提領 網站 內 之 金幣 需 支付 金幣量 50％ 之 保證金 云云 ， 致 秦子棟 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 108年 6月 26日 間 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 175,525 元 至 薛富貴 上開 台新 銀行 帳戶 內 。 嗣 秦子棟 等候 多 日 均 無法 提領 上開 交友 網站 內 之 金幣 ， 始 報警 循線 查獲 。
臺灣桃園地方法院 106年度壢簡字第608號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 及 移送 併辦 意旨書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 104年度審易字第2416號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 周斌華 ① 前 於 民國 97年 4月 間 因 竊盜 案件 ， 經 本院 以 98年度 桃簡字 第169 號 判處 有期徒刑 4月 確定 ； ② 於 同年 6 、 7月 間 次 因 竊盜 、 搶奪 等 案件 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 以 98年度 訴 字 第665 號 分別 判處 有期徒刑 4月 ， 共 4 罪 ； 有期徒刑 1 年 ， 共 3 罪 ； 有期徒刑 10月 ， 應 執行 有期徒刑 3 年 2月 確定 ； 上訴 後 ， 經 臺灣 高等 法院 以 98年度 上訴字 第3134 號 駁回 上訴 ， 再 上訴 後 ， 經 最高法院 以 98年度 上訴字 第6343 號 駁回 上訴 確定 ； ③ 於 同年 9月 間 復 因 竊盜 案件 ， 經 本院 以 97年度 桃簡字 第3862 號 判處 有期徒刑 6月 ， 上訴 後 ， 因 撤回 上訴 而 確定 ； ④ 同年 11 、 12月 間 又 因 竊盜 、 詐欺 、 強盜 等 案件 ， 經 本院 以 98年度 訴 字 第364 號 分別 判處 有期徒刑 6月 ； 有期徒刑 3月 ， 共 2 罪 ， 有期徒刑 6 年 6 月 ， 上訴 後 ， 竊盜 及 詐欺 部分 ， 經 撤回 上訴 而 確定 ； 強盜 部分 ， 則 經 臺灣 高等 法院 以 99年度 上訴字 第425 號 駁回 上訴 ， 再 上訴 後 ， 復經 最高法院 以 100年度 台 上 字 第4186 號 撤銷 原 判決 發回 後 ， 再 經 臺灣 高等 法院 以 100年度 上 更 一字 第238 號 判決 撤銷 原 判決 ， 改判處 有期徒刑 5 年 10月 ， 又 上訴 後 ， 經 最高法院 以 101年度 臺 上 字 第1171 號 判決 撤銷 原 判決 發回 ， 復經 臺灣 高等 法院 以 101年度 上 更二字 第61 號 判決 撤銷 原 判決 ， 改判處 有期徒刑 5 年 10月 ， 復 上訴 後 ， 經 最高法院 以 101年度 臺 上 字 第6232 號 判決 撤銷 原 判決 發回 ， 又 經 臺灣 高等 法院 以 101年度 重上 更三字 第246 號 判決 撤銷 原 判決 ， 改判處 無罪 確定 ； ⑤ 於 同年 12月 間 另 因 施用 毒品 案件 ， 經 本院 以 98年度 審訴 字 第778 號 判處 有期徒刑 10月 確定 。 上開 ① 至 ⑤ 罪刑 ， 嗣 經 本院 以 102年度 聲字 第3134 號 裁定 應 執行 有期徒刑 5 年 5月 確定 ， 入監 執行 後 ， 已 於 102年 9月 11日 縮短 刑期 假釋 出監 ， 所 餘 刑期 交付 保護 管束 ， 迄 102年 12月 16日 保護 管束 期滿 ， 未 經 撤銷 假釋 ， 其 未 執行 之 刑 ， 以 已 執行 論 （ 於 本案 構成 累犯 ） 。 詎 仍 不知悔改 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 分別 基於 竊盜 、 詐欺 取財 之 犯意 ， 先後 於 附表 編號 一 、 三 、 四 、 七 所 示 各 時間 、 地點 ， 以 附表 編號 一 、 三 、 四 、 七 所 示 各 方式 ， 分別 竊取 如 附表 編號 一 、 三 、 四 、 七 所 示 顧孝偉 等 4 人 各 該 物品 得手 ； 又 以 附表 編號 二 、 五 、 六 所 示 各 詐騙 方式 ， 向 如 附表 編號 二 、 五 、 六 所 示 呂理平 等 3 人 施用 詐術 ， 使 其 等 誤信 為 真 ， 陷於 錯誤 後 ， 陸續 於 附表 編號 二 、 五 、 六 所 示 各 時間 及 地點 ， 將 附表 編號 二 、 五 、 六 所 示 各 金額 交付 周斌華 。 嗣 因 附表 所 示 顧孝偉 等 7 人 報警 處理 後 ， 經警 循線 查獲 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 101年度簡字第2579號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 之 事實 及 證據 ， 除於 犯罪 事實 部分 ， 將 「 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 」 ， 補充為 「 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 人士 」 ； 將 「 嗣 該人 所屬 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 」 ， 補充為 「 該 成年 人士 於 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 乃 與 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 」 ； 將 「 致電 向 」 ， 更正為 「 致電 」 ， 及於 證據 部分 ， 將 「 帳戶 之 開戶 資料 與 交易 明細表 」 ， 更正為 「 存款 印鑑卡 影本 、 新 開戶 建檔 登錄單 、 存摺 存款 綜合 存款 客戶 當 月份 交易 資料 查詢單 」 ； 將 「 宅急便 收據 」 ， 更正為 「 宅急便 顧客 收執 聯影本 」 ； 將 「 存款 憑條 」 ， 更正為 「 存款 憑條 影本 」 外 ， 其餘 犯罪 之 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新竹地方法院 108年度訴字第440號
犯罪事實：
一 、 林昆達 於 民國 106年 12月 間 起 ， 參與 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 、 綽號 「 可樂 」 、 「 鋼筆 小新 」 等 人 所屬 、 以 實施 詐術 為 手段 、 具 持續性 、 牟利性 之 詐欺 集團 犯罪 組織 （ 林昆達 所 涉 參與犯 組織 犯罪 部分 ， 業經 臺灣 臺中 地方 法院 以 107年度 訴 字 第547 號 案件 判決 判處 有期徒刑 7月 確定 ） ， 期間 擔任 取款 車手 ， 負責 依 指示 領取 包裹 及 提領 款項 ， 並 約明 其 可 獲得 提領 款項 金額 1.5％ 之 報酬 。 嗣 林昆達 即 與 「 可樂 」 、 「 鋼筆 小新 」 及 該 詐欺 集團 其他 不詳 成年 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 各 基於 三 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 推由 該 詐欺 集團 其他 成員 以 附表 所 示 之 詐欺 方式 向 覃茜 、 紀秀珠 施用 詐術 ， 致 其 等 分別 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 將 附表 所 示 各 該 款項 轉入 之 附表 所 示 各 該 指定 帳戶 ， 旋 由 不詳 成員 以 通訊 軟體 通知 車手頭 「 鋼筆 小新 」 、 車手 林昆達 ， 再 由 林昆達 各 持 該 集團 成員所 交付表 前揭 帳戶 各 該 金融卡 ， 於 107年 1月 17日 13時 59分 許 至 同 日 14時 45分 許 ， 前往 新竹市 ○○路 00號 之 玉山 銀行 新竹 分行 、 新竹市 ○○路 000號 1 、 5樓 之 新光 銀行 東新竹 分行 、 新竹市 ○○路 000號 7樓 之 巨城 購物 中心 、 新竹市 ○○路 000號 4樓 太平洋 SOGO 百貨公司 ， 以 其 所 取得 上開 之 金融卡 接續 提領 共 新臺幣 （ 下 同 ） 19萬9,900 元 後 ， 再 繳回 詐騙 集團 ， 嗣 並 因此 獲得 上開 提領 款項 金額 1.5％ 之 報酬 約 2,985 元 。
臺灣臺中地方法院 106年度簡上字第212號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 合議庭 審理 結果 ， 認 第一 審 刑事 簡易 判決 之 認事 用法 及 量刑 均 無 不當 ， 應 予 維持 ， 除 證據 部分 補充 「 被告 許峻豪 於 本院 第二 審 審理 時 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 本院 第一 審 刑事 簡易 判決書 記載 之 犯罪 事實 、 證據 及 理由 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 105年度易字第90號
犯罪事實：
一 、 Ａ○○ 可 預見 將 作為 個人 財產 及 信用 表徵 之 金融 帳戶 交予 不詳 之 人 使用 ， 極 有 可能 遭 利用 作為 財產 犯罪 之 工具 ， 亦 知悉 詐欺 集團 經常 蒐集 且 利用 他人 金融 帳戶 ， 誘騙 被害人 以 匯款 或 轉帳 之 方式 匯入 金錢 ， 藉 此 取得 詐欺 款項 並 掩飾 犯行 、 逃避 執法 人員 追查 ， 竟 仍 基於 縱 遭 他人 利用 其 所 提供 之 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 103年 12月 初 某 日 ， 在 高雄市 某 不詳 地點 ， 將 其 自不 知情 之 未○○○ （ 另 經 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） 處 取得 未○○○ 所 申辦 高雄市 大寮區 農會 昭明 分部 帳號 0000000000000000 號 帳戶 （ 下 爭 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬2,000 元 之 代價 販賣 予 黃文民 （ 已歿 ， 另 經 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） ， 進而 提供給 黃文民 所屬 詐欺 集團 使用 。 緣 該 詐欺 集團 成員 在 取得 上開 物品 及 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 各 編號 所 示 時間 ， 以 各 該 編號 所 示 方式 施行 詐術 ， 致 各 編號 所 示 之 人 陷於 錯誤 而 分別 匯款 至 系爭 帳戶 （ 匯款 時間 、 金額 均 如 各 編號 所 示 ） ， 所 匯 款項 均 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 ， 致 各 編號 所 示 之 人 受有 損害 。 嗣 附表 各 編號 所 示 之 人 察覺 受騙 後 報警 處理 ， 經 警 循線 始 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度金訴字第224號
犯罪事實：
一 、 緣 柯侑晨 （ 所 涉 參與 犯罪 組織 部分 經 本院 另 案 以 108年度 金訴字 第41 號 等 判決 判處 罪刑 ） 於 民國 108年 1月 間 參與 朱冠溶 、 劉清宇 （ 均 為 成年人 ， 所 涉 指揮 、 參與 犯罪 組織 部分 經 另 案 上揭 判決 判處 罪刑 ， 其餘 所 涉 部分 均 未 據 起訴 ） 、 陳瑞龍 （ 行為 時 非 少年 ， 所 涉 指揮 犯罪 組織 部分 經 另 案 上揭 判決 判處 罪刑 ， 其餘 所 涉 部分 未 據 起訴 ） 等 人 組成 之 詐欺 集團 ， 並 分擔 提領 詐欺 所得 款項 等 工作 。 柯侑晨 、 朱冠溶 、 劉清宇 、 陳瑞龍 及 該 集團 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 詐欺 取財 及 一般 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 分別 以 如 附表 一 詐騙 方式欄 所 示 方式 ， 致 如 附表 一 告訴人 ／ 被害人 欄 所 示 倪友明 、 曹月 、 黃美穗 、 陳淑媚 、 呂孟誠 等 人 均 陷於 錯誤 ， 因而 將 如 附表 一 詐得 金額欄 所 示 款項 匯款 至 前揭 成員 指示 之 若干 金融 帳戶 ， 而 上開 款項 中 經 匯入 如 附表 一 詐騙 方式 、 提領 方式欄 所 示 蕭伯彥 （ 所 涉 部分 另 經 臺灣 基隆 地方 法院 以 108年度 金訴字 第81 號 判決 無罪 ， 後 經 上訴 駁回 而 確定 ） 、 鄭正陽 （ 所 涉 部分 另 經 臺灣 屏東 地方 法院 以 109年度 簡字 第288 號 判決 判處 罪刑 確定 ） 、 陳明倫 （ 所 涉 部分 另 經 臺灣 臺南 地方 檢察署 檢察官 以 108年度 偵字 第14528 號 為 不起訴 處分 確定 ） 、 王河南 （ 所 涉 部分 另 經 臺灣 苗栗 地方 法院 以 108年度 偵字 第5949 號 為 不起訴 處分 確定 ） 等 人 所 申辦 各 該 帳戶 （ 以下 合稱 本 案 人頭 帳戶 ） 之 部分 ， 隨即 由 柯侑晨 依 朱冠溶 、 陳瑞龍 之 指示 ， 於 各 該 時間 、 地點 ， 以 各 該 所 示 方式 提領 如 附表 一 提領 金額欄 所 示 款項 ， 交由 劉清宇 清點 確認 後 集中 交付 詐欺 集團 不詳 成員 ， 以 此 輾轉 利用 本 案 人頭 帳戶 、 提領 詐得 款項 後 再 交與 其他 成員 予以 隱匿 之 方式 ， 製造金流 斷點 ， 從而 隱匿 上開 詐欺 特定 犯罪 所得 之 去向 。 嗣 倪友明 、 曹月 、 黃美穗 、 陳淑媚 、 呂孟誠 等 人 分別 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 103年度原簡上字第10號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 審理 結果 ， 認 第一 審 判決 以 上訴人 即 被告 陳瑩鈺 犯 刑法 第30 條 第1 項 前 段 、 第339 條 第1 項 之 幫助 詐欺 取財 罪 ， 事證 明確 ， 依 刑法 第30 條 第1 項 前 段 、 第2 項 、 第339 條 第1 項 、 第55 條 、 第41 條 第1 項 前 段 ， 刑法 施行 法 第1 條 之 1第1 項 、 第2 項 前 段 等 規定 ， 並 審酌 被告 將 上開 帳戶 之 金融卡 及 密碼 提供予 某 詐欺 集團 使用 ， 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 從事 詐欺 取財 之 犯行 ， 致 使 此 類 犯罪 手法 層出不窮 ， 更 造成 犯罪 偵查 追訴 的 困難性 ， 嚴重 危害 交易 秩序 與 社會 治安 ， 所 為 實無 足取 ， 且 該 詐欺 集團 取得 上開 帳戶 後 ， 持 以 向 被害人 翁慧玲 、 吳信樺 、 林宗翰 詐取 金額 ， 合計 達 新臺幣 （ 下 同 ） 14萬8,049 元 ， 侵害 財產 法益 之 情節 及 程度 均 已 難 謂 輕微 ， 惟念 及 被告 除 本件 外 ， 別 無 其他 刑案 紀錄 ， 有 臺灣 高等 法院 被告 前案 紀錄表 在 卷 可 參 ； 併 參酌 其 智識 程度 、 家庭 經濟 狀況 為 勉持 ， 暨 其 犯罪 動機 、 目的 、 手段 等 一切 情狀 ， 逕 以 簡易 判決 判處 有期徒刑 2月 ， 如 易科 罰金 ， 以 1,000 元 折算 1 日 ， 核 其 認事 用法 ， 俱 無 違誤 ， 量刑 亦 甚 允洽 ， 應 予 維持 ， 並 引用 第一 審判 決書 記載 之 事實 、 證據 及 理由 （ 如 附件 原 審判 決書 ） 。
臺灣新北地方法院 109年度審易字第1950號
犯罪事實：
一 、 林雲軒 （ 所 涉 詐欺 留楷翔 部分 另 為 不起訴 之 處分 ） 並 無 出售 操作槍 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 108年 7月 10日 前 某時 ， 在 不詳 地點 上網 ， 在 雅虎 拍賣 網站 上 張貼 出售 操作槍 之 虛假 訊息 。 嗣 經 廖俊爵 上網 瀏覽 而 下標 購買 ， 林雲軒 旋 以 Line 通訊 軟體 （ 暱稱 「 雲 」 ） 與 廖俊爵 假意 商談 ， 雙方 最終 以 新臺幣 （ 下 同 ） 8萬 元 之 價格 成交 。 廖俊爵 因此 誤信 林雲軒 有 出售 操作槍 之 真意 、 陷於 錯 而 依 林雲軒 之 指示 ， 分別 在 108年 7月 11日 上午 9時 29分 許 ， 匯款 2,5000 元 入 不 知情 之 張雅婷 所有 之 中國信託 商業 銀行 帳戶 （ 帳號 為 000 - 00000000000000 號 ） 、 同 年 月 14日 再 匯款 18,000 元 入 不 知情 之 留楷翔 所有 之 國泰世華 商業 銀行 帳戶 （ 帳號 為 000 - 000000000000 號 ） ， 而後 再 以 上揭 款項 分別 向 張雅婷 與 留楷翔 各 購得 手機 1 支 ， 並 於 同年 月 11日 、 14日 分別 前往 張雅婷 所 經營 之 位在 新北市 ○○區 ○○○路 000號 1樓 之 手機行 、 留楷翔所 經營 之 位在 新北市 ○○區 ○○路 0段 00號 1樓 內 ， 分別 向 張雅婷 、 留楷翔 取得 所 購買 之 手機 ， 以 此 方式 詐取 廖俊爵 上開 款項 得手 。
臺灣桃園地方法院 107年度審原簡字第61號
犯罪事實：
一 、 本件 除 如 下 補充 及 更正 之 部分 外 ， 餘 犯罪 事實 及 證據 胥同 於 附件 起訴書 之 記載 ， 茲 予 引用 ：
臺灣桃園地方法院 104年度壢簡字第938號
犯罪事實：
一 、 王大龍 依 一般 社會 之 通見 ， 可 預見 取得 他人 金融 機構 帳戶 使用 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 取得 他人 存摺 及 帳戶 資料 之 目的 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 苟 交付 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 將 被 犯罪 集團 用於 向 被害人 詐欺 取財 之 匯款 帳戶 ， 又 其 對於 提供 帳戶 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 不顧 他人 所 可能 遭害 之 危險 ， 竟 基於 幫助 犯罪 集團 遂行 詐欺 取財 之 財產 上 犯罪 ， 縱 有人 持 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 9月 間 之 不詳 時間 及 不詳 地點 ， 將 其 所 申請 之 中華郵政 中壢 龍岡 郵局 ( 帳號 ： 000 - 0000000000000000 ) 之 金融卡 及 密碼 交付 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 男子 ， 供 某 詐欺 集團 使用 。 適 該 詐欺 集團 之 成員 利用 雅虎 拍賣 網站 ， 佯裝 為 拍賣 賣家 並 留下 「 LINE 」 通訊 系統 帳號 ， 供 不 特定人 瀏覽 ， 而 劉俊志 陷於 錯誤 ， 先 與 該 詐騙 集團 成員 以 「 LINE 」 完成 購買 交易 ， 後 分別 於 同年 9月 4日 9時 48分 、 12時 48分 ， 及 同年 9月 6日 7時 14分 許 ， 以 自動櫃員機 匯款 金額 共計 3萬4,100 元 至 王大龍 上揭 郵局 帳戶 後 ， 旋即 遭詐 集團 提領 一 空 ， 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 106年度原訴字第34號
犯罪事實：
一 、 邱金山 與 梁炳明 前 為 房東 與 房客 之 關係 ， 詎 ㈠ 邱金山 明知 其 資金 周轉 困難 ， 並 無 資力 如期 償還 借款 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 104年 10月 26日 起 至 105年 8月 24日 止 期間 內 ， 接續 向 梁炳明 佯稱 其 所 經營 公司 有 多 部 卡車 ， 並 以 購買 卡車 、 簽約金 、 卡車 修繕 保養 、 違約金 、 繳納 稅金 、 保險費 、 發放 司機 薪資 、 驗車 、 加油費 為由 向 梁炳明 借款 ， 並 提供 振笙 國際 有限公司 （ 下稱 振笙 公司 ） 所 簽發 之 面額 新臺幣 （ 下 同 ） 774,000 元 之 支票 及 三鑫 興業 有限公司 （ 下稱 三鑫 公司 ） 所 簽發 之 面額 516,000 元 之 支票 作為 擔保 ， 致 梁炳明 誤信 其 具有 還款 能力 及 意願 ， 因而 陷於 錯誤 ， 陸續 在 新 北市 中和區 錦和 公園 內 交付 現金 共計 2,500,000 元 予 邱金山 。 ㈡ 嗣 邱金山 因 不堪 梁炳明 多 次 催討 ， 竟 另 基於 行使 偽造 私文書 之 犯意 ， 於 105年 3月 17日 前 某時 將 其 自 真實 姓名 年籍 不詳 之 友人 「 張東榮 」 （ 起訴書 誤載為 「 陳東榮 」 ） 所 取得 之 蓋有 偽造 之 「 佑展 企業 股份 有限公司 」 （ 下稱 佑展 公司 ） 、 「 負責人 林福順 」 、 「 會計室 游淑貞 」 、 「 總經理 兼 財務長 張惠如 」 印文 於 其 上 且 內容 不實 之 105年 8月 29日 領款 通知書 1 紙 及 該 公司 105年 9月 8日 現金 支出 傳票 3 張 ， 持 以 交付 梁炳明 而 行使 之 ， 足以 生 損害 於 梁炳明 、 佑展 公司 、 林福順 、 游淑貞 、 張惠如 。 嗣 因 梁炳明 持 上開 領款 通知書 及 現金 支出 傳票 向 佑展 公司 提示 後 未 獲 清償 ， 且 邱金山 事 後 拒絕 依約 還款 ， 亦 不 曾 清償 任何 款項 ， 其 所 提供 之 支票 屆期 經 提示 亦 均 遭 退票 ， 梁炳明 至 此 始 悉 遭騙 。
臺灣臺中地方法院 108年度易字第3770號
犯罪事實：
一 、 謝婉萍 依 其 社會 經驗 ， 雖 預見 其 提供 自己 之 金融 帳戶 與 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 極 可能 被 犯罪 集團 所 使用 以 遂行 詐欺 取財 而 達 收取 贓款 ， 並 避免 遭到 檢警 單位 追查 之 目的 ， 竟 以 此 事實 之 發生 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 6月 19日 前 某 日 ， 前往 臺中市 太平區 某 統一 便利 超商 ， 將 其 配偶 李政億 （ 原名 李昱昇 ， 所 涉 幫助 詐欺 取財 犯行 ， 業 經 本院 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 下稱 李政億 ） 向 國泰世華 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 國泰世華 商銀 ） 大里 分行 所 申設 之 帳戶 （ 帳號 詳卷 ， 下稱 本案 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 資料 ， 以 店到店 的 方式 寄給 詐騙 集團 成員 收受 ， 而 以 此 方式 幫助 該 詐騙 集團 成員 （ 無 積極 證據 證明 該 集團 成員 有 未滿 18 歲 之 人 ） 掩飾 因 詐欺 犯罪 所 得 之 財物 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 本案 帳戶 的 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 先後 於 如 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 使 陳秀芬 、 林鴻楷 、 劉宇芳 （ 下稱 陳秀芬 等 3 人 ） 因而 陷於 錯誤 ， 分別 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 於 如 附表 所 示 之 時 、 地 ， 各 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 本案 帳戶 內 ， 致 該 集團 成員 可 得 提領 而 詐欺 得手 ， 旋遭 該 詐騙 集團 成員 分次 提領 （ 扣除 本案 帳戶 內 原有 之 新臺幣 【 下 同 】 14 元 ， 僅 餘 141 元 ） 。
臺灣基隆地方法院 106年度訴字第157號
犯罪事實：
一 、 洪健鈞 、 王元翰 、 蔡旻霏 （ 綽號 小龍 ） 、 周宏達 （ 綽號 寶哥 、 蔡頭 ， 本院 另 案 審理 中 ） 、 王傳勝 （ 本院 另 案 審理 中 ） 、 邰兆璿 （ 綽號 邰客 ） 及 其他 不詳 姓名 之 成年人 共同 組成 詐欺 集團 ， 周宏達 、 王傳勝爲 集團 首腦 ， 負責 指示 詐欺 相關 情事 ， 蔡旻霏爲 集團 幹部 ， 聽從 王傳勝 之 指示 ， 監督 車手 上工 及 向 車手 收取 財物 ， 邰兆璿 與 周宏達 同 組 ， 聽從 周宏達 之 指示 從事 詐欺 相關 工作 ， 洪健鈞 、 王元翰 擔任 車手 工作 ， 負責 向 被害人 收取 財物 。 洪健鈞 、 王元翰 、 蔡旻霏 等 所屬 詐欺 集團 成員 係 利用 一般人 不 諳 司法 機關 偵辦 案件 之 流程 ， 對 公務人員 所 為 指示 多 信以為真 ， 並 聽從 辦理 之 心理 ， 基於 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 、 非法 由 自動 付款 設備 取得 他人 財物 之 犯意 聯絡 ， 在 周宏達 、 王傳勝 之 指示 下 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 某 真實 姓名 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 於 民國 105年 7月 1日 上午 9時 15分 許 ， 以 電話 聯絡 方綢 ， 假冒 係 健保局 人員 及 檢察官 ， 對方 綢 佯稱 其 涉嫌 刑事 案件 ， 需 交付 提供 銀行 存摺 、 提款卡 協助 調查 ， 會 有 「 地檢署 」 人員 來 收取 云云 ， 致 方綢 陷於 錯誤 ， 依 指示 攜帶 其 於 郵局 申辦 之 00000000000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 及 印章 ， 至 基隆市 七堵區 明德一路 2巷 之 抽水站 ， 洪健鈞 、 王元翰 遂 依 周宏達 之 指示 於 同 日 下午 1時 30分 許 抵達 上開 地點 ， 由 洪健鈞 出面 向方綢 表明 係 「 行政 機關 之 金錢 帳務 人員 」 後 ， 方綢 遂 將 上開 存摺 、 提款卡 及 印章 等 財物 交付予 洪健鈞 ， 王元翰 則 在 附近 把風 。 洪健鈞 詐得 上開 財物 後 ， 旋將 之 轉交 予 王元翰 ， 由 王元翰 於 同 日 下午 4時 30分 許 ， 在 新北市 土城區 亞洲路 某 處 之 統一 便利 商店 內 ， 交付予 蔡旻霏 ， 再 由 蔡旻霏 交付 周宏達 。 ㈡ 某 真實 姓名 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 於 105年 7月 6日 中午 12時 30分 許 ， 以 電話 聯絡 邱永鴻 ， 假冒 係 健保局 人員 及 「 板橋 地檢署 王明章 檢察官 」 ， 對 邱永鴻 佯稱 其 涉嫌 擄人 勒贖 案件 ， 需 交付 存款 存入 公證 帳戶 ， 否則 將 予以 收押 ， 致 邱永鴻 陷於 錯誤 ， 於 同 日 至 國泰世華 銀行 埔墘 分行 臨櫃 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 46萬 元 ， 並 依 指示 至 新北市 板橋區 三民路 2段 及 正泰2巷 巷口 ， 洪健鈞 、 王元翰 則 依 周宏達 指示 於 同 日 下午 2時 42分 許 抵達 上開 地點 ， 由 洪健鈞 出面 向 邱永鴻 表明 係 「 檢察官 指派 之 法律 專員 」 ， 邱永鴻 遂 將 46萬 元 交付予 洪健鈞 ， 王元翰 則 在 附近 把風 。 洪健鈞 旋將 詐得 之 46萬 元 交予 王元翰 ， 由 王元翰 於 同 日 晚間 ， 在 新北市 土城區 中華路 之 北城 游泳池 附近 ， 將 款項 交付 予 王傳勝 。 王傳勝 並 於 隔日 分別 支付 洪健鈞 、 王元翰 各 15,000 元 之 報酬 。 ㈢ 某 真實 姓名 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 於 105年 7月 7日 上午 11時 許 ， 以 電話 聯絡 張雅晴 ， 假冒 係 健保局 人員 、 「 劉 警官 」 及 「 台北 地檢署 張介欽 檢察官 」 ， 對 張雅晴 佯稱 其 涉嫌 刑事 案件 ， 需 交付 提供 銀行 存摺 、 提款卡 供 其 監管 以 證明 清白 ， 並稱 有 「 基隆 地方 法院 公證處 」 之 專員會 來 收取 云云 ， 致 張雅晴 陷於 錯誤 ， 依 指示 先 告知 提款卡 密碼 ， 再 攜帶 其 於 合作金庫 銀行 東 基隆 分行 申辦 之 0000000000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 至 基隆市 ○○區 ○○路 00號 前 ， 洪健鈞 、 王元翰 則 依 周宏達 指示 於 同 日 下午 2時 30分 抵達 上開 地點 ， 由 洪健鈞 向 張雅晴 表明 係 「 行政 機關 之 金錢 帳務 人員 」 後 ， 張雅晴 遂 交付 上開 存摺 及 提款卡 ， 王元翰 則 在 附近 把風 。 洪健鈞 旋 將 上開 詐得 之 財物 交予 王元翰 ， 並 與 王元翰 共同 至 基隆 火車站 旁 之 統一 便利 商店 內 ， 洪健鈞 在 旁 把風 ， 王元翰 則 持 上開 詐得 之 提款卡 插入 自動櫃員機 ， 並 輸入 張雅晴 之 提款 密碼 ， 使 該 自動櫃員機 辨識 系統 誤判 王元翰 係 有 權 提款 之 人 ， 而 以 此 不正 方法 ， 自 張雅晴 合作金庫 銀行 接續 提領 現金 18,000 元 、 20,000 元 ， 合計 共 38,000 元 。
臺灣屏東地方法院 106年度易字第30號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 應 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 攸關 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 將 金融卡 交給 他人 使用 ， 可能 成為 該 人 掩飾 財產 犯罪 所得 之 工具 ， 竟 基於 縱 有人 持 其 所 提供 之 帳戶 實施 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 6月 17日 某時 ， 在 花蓮縣 花蓮市 中山路 某 統一 超商 內 ， 將 其 申設 之 臺灣 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 存摺 及 金融卡 以 宅急便 寄送 至 臺南市 ○○區 ○○街 000巷 00號 予 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 翁明宏 」 之 詐騙 集團 成年 成員 使用 。 嗣 「 翁明宏 」 取得 乙○○ 前揭 帳戶 之 金融卡 及 密碼 等 物 後 ， 即 與 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐騙 集團 某 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方法 ， 對 丁○○ 、 甲○○ 及 丙○○ 施以 詐術 ， 致 其 陷於 錯誤 ， 分別 轉帳 如 附表 所 示 之 金額 至 乙○○ 前揭 臺灣 銀行 帳戶 內 ， 旋即 遭 提領 一 空 。 嗣 經 丁○○ 、 甲○○ 及 丙○○ 察覺 有異 ， 乃 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 103年度審簡字第601號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 更正 、 補充 下述 事項 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 ： (一) 起訴書 犯罪事實欄 一 第6 行 所 載 之 「 識別卡 」 應 更正為 「 SIM卡 」 。 (二) 補充 被告 吳文正 於 本院 之 自白 （ 見 本院 民國 103年 6月 11日 準備 程序 筆錄 第2 頁 ） 。
臺灣新北地方法院 100年度簡上字第190號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 原審 以上訴人 即 被告 黃洲位 係 犯 幫助 詐欺罪 ， 引用 刑事訴訟法 第449 條 第1 項 前 段 、 第3 項 ， 刑法 第339 條 第1 項 、 第55 條 、 第30 條 第1 項 前 段 、 第2 項 、 第41 條 第1 項 前 段 ， 刑法 施行 法 第1 條 之 1第1 項 、 第2 項 前 段 ， 逕 以 簡易 判決 處刑 ， 量 處 拘役 59日 ， 如 易科 罰金 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1千 元 折算 1 日 ， 其 認事 用法 及 量刑 均 無 不當 ， 應 予 維持 ， 均 引用 原 審判 決書 記載 之 事實 、 證據 及 理由 （ 詳 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 108年度易字第37號
犯罪事實：
一 、 張元旗 因 有 金錢 需求 ， 其 於 民國 107年 1月 間 ， 瀏覽 社群 軟體 臉書 看見 求職 網站 刊登 之 兼職 訊息 ， 即 以 通訊 軟體 LINE 與 自稱 「 陳嘉欣 」 之 人 （ 真實 姓名 年籍 不詳 ， 無 證據 證明 為 未滿 18 歲 之 未 成年人 ） 聯絡 。 張元旗 雖 預見 提供 金融 帳戶 予 不 相識 之 人 使用 ， 可能 幫助 犯罪 者 掩飾 或 隱匿 重大 犯罪 所得 財物 以 遂行 詐欺 犯行 ， 且 一般 民眾 前往 金融 機構 申辦 帳戶 並 無 任何 特殊 之 限制 ， 倘為 合法 收入 ， 本 可 自行 開設 帳戶 使用 ， 無 任意 向 他人 借用 或 租用 之 必要 ， 竟 基於 預見 詐欺 者 使用 其 帳戶 實現 詐欺 犯行 仍 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 不 確定 故意 ， 與 「 陳嘉欣 」 約定 租用 1 個 金融 帳戶 ， 每 月 可 領 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 之 代價 後 ， 先 依 指示 將 其 所 申辦 之 元大 商業 銀行 南屯 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 元大 銀行 帳戶 ） 、 第一 商業 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 、 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 等 3 個 帳戶 之 金融卡 密碼 改設為 「 556677 」 後 ， 即 於 107年 1月 5日 下午 4時 24分 許 ， 在 臺中市 梧棲區 四維路 之 統一 便利 超商 大維 門市 ， 將 上開 3 帳戶 之 存摺 、 全融卡 ， 以 店到店 運送 之 方式 ， 寄 至 南投縣 ○○鄉 ○○路 000○00號 之 統一 便利 超商 合心 門市 予 署名為 「 田茹 」 之 人 （ 真實 姓名 年籍 不詳 ， 無 證據 證明 為 未滿 18 歲 之 未 成年人 ， 下稱 詐欺 者 ） 收執 ， 而 容任 該 詐欺 者 使用 上開 銀行 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐欺 者 取得 張元旗 所 交付 之 上開 3 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 向 如 附表 所 示 之 被害人 詐取 如 附表 所 示 之 金錢 後 ， 旋 將 上開 3 銀行 帳戶 內 之 款項 提領 一 空 。 復經 如 附表 所 示 之 被害人 察覺 受騙 ， 始 報警 處理 ， 而 循線 查獲 上情 。
臺灣臺南地方法院 101年度易字第892號
犯罪事實：
一 、 己○○ 明知 於 金融 機構 開立 存款 帳戶 並 無 積極 資格 之 限制 ， 而 蒐集 人頭 帳戶 用以 犯罪 之 社會 現象 則 層出不窮 ， 是 若 將 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 集團 份子 用以 詐使 他人 匯入 款項 後 ， 再 加以 提領 運用 ， 而 能 預見 可能 因此 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 仍 認 此 不 違背 其 本意 ， 於 民國 101年 5月 10日 ， 以 宅急便 將 其 向 華南 商業 銀行 小港 分行 （ 下稱 華南 銀行 ） 申辦 之 帳號 為 000 - 000000000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 寄交 詐騙 集團 使用 ， 並 於 MSN 即時 通上 告知 提款卡 密碼 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 而 有 下列 詐欺 取財 之 犯行 ： ㈠ 於 101年 5月 12日 某時 ， 撥打 電話 予 丁○○ 佯稱 先前 網路 購物 誤簽 領貨單 為 分期付款 ， 須 至 自動櫃員機 操作 更改 云云 ， 致 使 丁○○ 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 3時 許 ， 以 中國信託 商業 銀行 自動櫃員機 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9988 元 至 己○○ 華南 銀行 帳戶 內 。 ㈡ 於 同 日 下午 2時 ， 撥打 電話 予 戊○○ 佯稱 先前 網路 購物 誤 設定為 分期付款 ， 須 至 自動櫃員機 操作 更改 云云 ， 致 使 戊○○ 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 3時 22分 許 ， 以 中國信託 商業 銀行 自動櫃員機 匯款 6931 元 至 己○○ 華南 銀行 帳戶 內 。 ㈢ 於 同 日 下午 2時 許 ， 撥打 電話 予 丙○○ 佯稱 先前 網路 購物 誤 設定為 分期付款 ， 須 至 自動櫃員機 操作 更改 云云 ， 致 使 丙○○ 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 3時 18分 許 ， 以 郵政 自動櫃員機 匯款 9993 元 至 己○○ 華南 銀行 帳戶 內 。 ㈣ 於 同 日 某時 ， 撥打 電話 予 甲○○ 佯稱 先前 網路 購物 誤 設定為 分期付款 ， 須 至 自動櫃員機 操作 更改 云云 ， 致 使 甲○○ 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 3時 18分 許 ， 以 郵政 自動櫃員機 匯款 6984 元 至 己○○ 華南 銀行 帳戶 內 。 嗣 經 丁○○ 、 戊○○ 、 甲○○ 、 丙○○ 發覺 受騙 並 報警 處理 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 101年度易字第492號
犯罪事實：
一 、 本件 被告 邱俊源 所 涉犯 係 刑法 第339 條 第1 項 之 詐欺 取財 罪 ， 及 同 法 第335 條 第1 項 之 侵占罪 ， 均 非 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本 刑 為 3 年 以上 有期徒刑 之 罪 或 高等 法院 管轄 第一 審 案件 。 被告 於 準備 程序 中 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 經 告知 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 檢察官 及 被告 、 辯護人 之 意見 後 ， 本院 合議庭 依 刑事訴訟法 第273 條 之 1第1 項 之 規定 裁定 進行 簡式 審判 程序 。 故 本件 簡式 審判 程序 之 證據 調查 ， 依 刑事訴訟法 第273 條 之 2 之 規定 ， 不 受 同 法 第159 條 第1 項 、 第161 條 之 2 、 第161 條 之 3 、 第163 條 之 1 及 第164 條 至 第170 條 規定 之 限制 ， 合先 敘明 。
臺灣臺東地方法院 109年度原易字第111號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 如 附件 檢察官 起訴書 之 記載 及 公訴 檢察官 審理 中 之 陳述 ， 即 更正 犯罪 所得 為 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 ， 且 起訴書 犯罪事實欄 關於 相約 運送 插秧機 之 事 ， 係 告訴人 簡文獻 發覺 受騙 之 經過 （ 見 本院 卷 第50 頁 ） ， 並 增列 證據 ： 被告 王建穎 於 本院 民國 109年 10月 27日 準備 程序 、 同年 12月 23日 審判 程序 及 協商 程序 中 所 為 之 自白 （ 本院 卷 第52 、 114 、 120 頁 ） 。
臺灣新北地方法院 107年度審簡字第74號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 丁意龍 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 105年 7月 28日 20時 38分 許 ， 以 電信 門號 0000000000 撥打 電話 與 李秉育 聯繫 ， 佯稱 欲 以 新臺幣 （ 下 同 ） 14,800 元 之 價格 向 李秉育 購買 IPAD 平板 電腦 1 台 ， 並 以 暱稱 「 Dragon 」 之 LINE 帳號 約定 於 新北市 ○○區 ○○路 ○段 000號 前面 交 ， 李秉育 遂 指示 員工 郭皇霖 於 同 日 21時 50分 許 至 上開 指定 地址 交付 平版 電腦 ， 丁意龍 到場 後 再 撥打 電話 向 李秉育 佯稱 ， 伊 身 上 無 現金 且 提款機 無法 領款 ， 請求 先 拿 電腦 之後 再 匯款 等語 ， 致 李秉育 信以為真 ， 陷於 錯誤 ， 指示 郭皇霖 當場 交付 平版 電腦 予 丁意龍 。 嗣 丁 意龍 未 依約 匯款 即 失去 聯絡 ， 經 李秉育 報警 處理 ， 始 偵悉 上情 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第5987號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 補充 ： 按於 金融 機構 開設 存款 帳戶 ， 請領 存摺 及 提款卡 一 事 ， 原 係 針對 個人 身分 之 社會 信用 而 予以 資金 流通 ， 具有 強烈 之 屬 人性 ， 而 金融 帳戶 為 個人 理財 之 工具 ， 於 金融 機構 申請 開設 存款 帳戶 亦 無 任何 特殊 之 資格 限制 ， 一般 民眾 皆 可以 存入 最 低 開戶 金額 之 方式 ， 任意 於 金融 機構 申請 開設 存款 帳戶 ， 且 一 人 並 可 於 不同 之 金融 機構 申請 多數 之 存款 帳戶 使用 ， 此 屬 眾所周知 之 事實 ； 是 依 一般人 之 社會 生活 經驗 ， 若 見 他人 不 以 自己 名義 申請 帳戶 ， 反而 向 人 收取 存款 帳戶 供己 使用 ， 衡情 對於 該 帳戶 是否 供 不法 之 使用 ， 當 有 合理 之 懷疑 ； 被告 游自齊 既 係 心智 成熟 之 人 ， 依 其 個人 之 智識 及 經驗 ， 應 可 預見 提供 帳戶 提款卡 （ 含 密碼 ） 供 他人 使用 ， 有 幫助 該 他人 從事 詐欺 取財 犯行 之 可能 ， 然 被告 竟 仍 將 其 本件 聯邦 銀行 帳戶 之 提款卡 （ 含 密碼 ） 交予 他人 使用 ， 足見 被告 於 主觀 上 對於 其 提供 帳戶 之 行為 ， 縱 令 因而 幫助 他人 為 詐欺 取財 之 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 ， 其 有 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 至 屬 灼然 外 ， 餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第1496號
犯罪事實：
一 、 事實 ： 李向明 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 申請 帳戶 使用 係 輕而易舉 之 事 ， 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 可 預見 不 自行 申辦 帳戶 使用 ， 反 使用 他人 帳戶 之 人 ， 可能 係 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 又 對於 提供 帳戶 予 他人 使用 ， 雖 未必 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 9月 底 之 某 日 時 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000號 之 彰化 商業 銀行 泰山 分行 內 ， 當場 將 其 所 申辦 之 彰化 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 及 國泰世華 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰 銀行 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 林陸豪 」 之 成年 男子 ， 並 告知 上開 二 帳戶 之 提款卡 密碼 ， 且 約定 提供 帳戶 共 可 獲取 新臺幣 （ 下 同 ） 8萬 元 為 代價 ， 以 此 方式 容任 他人 使用 其 帳戶 做為 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 於 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 向 如 附表 所 示 之 邱竣榆 、 楊勝珍 、 鍾玉香 、 郭美珠 、 曾黛玉 、 許慈真 、 涂碧英 、 吳宜潔 及 吳佩圜 等 人 施以 詐術 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 上開 帳戶 內 。
臺灣新竹地方法院 108年度易字第527號
犯罪事實：
一 、 門強章 依 其 社會 生活 之 通常 經驗 ， 應 可 預見 將 身分證 及 健保卡 等 個人 證件 提供 非 屬 親故 或 互 不 相識 之 人 使用 ， 有 遭 他人 利用 作為 詐騙 集團 申請人 頭門號 使用 之 可能 ， 仍 基於 縱 令 他人 取得 其 名義 之 人頭 門號 實行 詐欺 取財 犯行 亦 不 違 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 107年 9月 26日 前 某 日 某 時 許 ， 將 其 身分證 及 健保卡 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 詐騙 集團 成員 ， 並 取得 對價 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 。 詐騙 集團 成員 即 以 門強章 所 交付 之 上開 證件 申辦 手機 門號 0000000000 號 ， 並 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 旋轉 拍賣 網站 上 刊登 販售 新光三越 禮券 之 廣告 ， 且 以 上開 門號 為 連絡 電話 ， 致 翁湘閔 流覽 後 誤信為 真 陷於 錯誤 ， 而 撥打 上開 手機 門號 與 詐騙 集團 成員 聯繫 ， 並 於 107年 10月 19日 下午 1時 49分 許 ， 依 指示 匯款 價金 4,250 元 至 何宗穎 （ 由 檢察官 另 案 偵辦 中 ） 所 申辦 之 中華郵政 竹東 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 ， 嗣 翁湘閔 未 取得 禮券 ， 察覺 有異 報警 處理 ， 經警 循線 追查 ， 始悉 上情 。