Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣新北地方法院 100年度簡字第6094號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 呂英俊 能 預見 提供 個人 金融 機構 帳戶 與 他人 使用 ， 將 幫助 犯罪 集團 或 不法 分子 實施 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 先 向 不 知情 之 呂英政 （ 呂英政 涉犯 詐欺 罪嫌 部分 ， 另 為 不起訴 處分 ） 借用 聯邦 商業 銀行 北中 和 簡易型 分行 （ 帳號 ： 000 - 0000000000 ） 帳戶 之 金融卡 及 密碼 後 ， 復 於 100年 3月 21日 ， 在 臺北 車站 ， 將 上開 銀行 帳戶 之 提款卡 （ 含 密碼 ） 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 幫助 該 詐欺 集團 藉以 遂行 詐欺 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 假冒 網路 拍賣 賣家 之 名義 ， 致電 附表 所 示 之 簡伯方 陳相妘 及 羅胤通 3 人 ， 以 簡伯方 陳相妘 及 羅胤通 3 人 前 於 網路 拍賣 有 設定 分期付款 交易 錯誤 之 情形 ， 而 佯稱 欲 幫 簡伯方 等 人 處理 為由 等語 ， 使 附表 所 示 之 簡伯方 等 人 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 附表 所 示 時間 ， 依 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 匯款 如 附表 所 示 金額 至 呂英政 所有 前揭 銀行 帳戶 。 嗣 簡伯方 等 人 察覺 有異 ， 遂 報警 處理 而 循線 查獲 。 案 經 新北市 政府 警察局 中和 第一 分局 移送 臺灣 板橋 地方 法院 檢察署 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣桃園地方法院 101年度壢簡字第1305號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 與 小額 付費 帳戶 對應 之 行動電話 號碼 提供 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 工具 之 用 ； 竟 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 得利 之 犯意 ， 見 經營 「 信台 通訊行 」 （ 址設 桃園縣 中壢市 ○○路 000號 1樓 ） 之 江明煌 及 員工 江志文 （ 下稱 江明煌 等 2 人 ） 於 中國時報 及 自由時報 刊登 申辦 手機 門號 即可 換取 高額 佣金 之 廣告 ， 遂 於 民國 98年 2月 12日 ， 依 江明煌 等 2 人 之 指示 ， 申辦 中華 電信 股份 有限公司 （ 下稱 中華 電信 公司 ） 行動電話 門號 0000000000 號 及 0000000000 號 ， 並 將 前揭 2 門號 交付予 江明煌 等 2 人 使用 。 江明煌 等 2 人 遂 於 98年 2月 28日 、 同年 3月 1日 ， 接續 以 前揭 2 門號 向 中華 電信 公司 申請 行動電話 號碼 小額 付費 服務 ， 再 佯 以 小額 付費 方式 上網 購買 遊戲 新幹線 股份 有限公司 （ 下稱 遊戲 新幹線 公司 ） 販售 之 遊戲 點數 ， 致 中華 電信 公司 、 遊戲 新幹線 公司 陷於 錯誤 ， 誤信 係 前揭 2 門號 之 申登人 甲○○ 願 支付 列帳 在 電信 帳單 之 購買 遊戲 點數 費用 ， 而 出售 遊戲 點數 之 電磁 紀錄 ， 惟 江明煌 等 2 人 未 繳納 購買 該 遊戲 點數 之 費用 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 （ 聲請 簡易 判決 處刑 意旨 誤植 為 5千 元 ， 應 予 更正 ） ， 致 生 損害 於 中華 電信 公司 ， 並 取得 財產 上 不法 之 利益 。 嗣 因 江明煌 將 所 購得 遊戲 點數 轉售 予 楊文豪 牟利 ， 遊戲 新幹線 公司 經 通知 而 封鎖 楊文豪 之 遊戲 帳戶 ， 經 楊文豪 報警 而 查獲 上情 （ 江明煌 、 江志文 業經 本院 100年度 審簡字 第33 號 判決 分別 判處 有期徒刑 1 年 2 月 ， 緩刑 5 年 及 有期徒刑 6月 ， 緩刑 4 年 確定 ） 。
臺灣臺北地方法院 101年度簡字第1622號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 鄭永福 利用 其 係 吉美 小吃店 （ 址設 臺北市 大安區 ○○○路 ○段 311巷 20-4號 ） 負責人 之 子身分 ， 而 吉美 小吃店 與 日穀 糧食行 （ 址設 新北市 ○○區 ○○路 79號 1樓 ） 間 有 長期 交易 往來 之 關係 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 101年 2月 16日 9時 45分 許 撥打 電話 至 日穀 糧食行 ， 向 店員 張麗華 佯稱 ： 吉美 小吃店 欲 訂購 白米 等 商品 云云 ， 旋於 同 日 10時 3分 許 ， 前往 日穀 糧食行 拿取 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 1000 元 之 白米 1 包 ， 並 向 張麗華 佯稱 ： 需 兌換 3000 元 之 硬幣 ， 至於 等值 之 現鈔 則 待 其餘 訂購 貨物 送抵 吉美 小吃店 時 再 連同 貨款 一併 給付 云云 ， 致 張麗華 陷於 錯誤 ， 將 3000 元 硬幣 交付 予 鄭永福 。 嗣 同 日 12時 6分 許 ， 日穀 糧食行 員工 將 鄭永福 訂購 之 商品 送 至 吉美 小吃店 時 ， 經 吉美 小吃店 負責人 表示 並 未 訂購 任何 商品 ， 亦 未 要求 兌換 3000 元 硬幣 時 ， 張麗華 始 知 受騙 。 ㈡ 案 經 張麗華 訴由 新北市政府 警察局 新店 分局 報告 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣高雄地方法院 106年度易字第375號
犯罪事實：
一 、 羅天義 （ 原名 羅坤仕 ） 為 貴品 有限公司 （ 址設 屏東縣 ○○鄉 ○○路 ○段 00號 ， 下稱 貴品 公司 ） 之 實際 負責人 ， 卓仁君 則 任職 於 該 公司 ， 並 依 羅天義 指示 掛名 登記為 負責人 ， 及於 民國 103年 9月 間 ， 以 貴品 公司 名義 向 和 新小客車 租賃 股份 有限公司 （ 下稱 和 新 租賃 公司 ） 租用 車牌 號碼 000 - 00 號 自用 大 貨車 使用 ； 另 黃義周 經營 雙洽興 機車行 （ 址設 高雄市 ○○區 ○○路 000號 ） ， 從事 重型 機車 之 買賣 、 出租 、 維修 業務 ， 張維中 則 為 其 友人 。 詎 羅 天義 圖謀 以 製造 假車禍 方式 向 保險 公司 詐領 保險金 ， 而 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 先 由 與 羅天義 有 犯意 聯絡 之 張維中 （ 未 據 檢察官 偵辦 ） 於 103年 11月 2日 9時 許 ， 出面 向 黃義周 承租 車牌 號碼 00 - 000 號 大型 重型 機車 ， 並 駛往 同 有 犯意 聯絡 、 為 羅天義 前妻 李筱薇 之 胞弟 李秉樺 （ 未 據 檢察官 偵辦 ） 位在 臺南市 ○區 ○○○路 ○段 00巷 00弄 0號 住家 前 停放 ， 羅天義 另 將 其 先前 向 黃義周 購買 之 未 領有 牌照 之 哈雷 廠牌 大型 重型 機車 以 不詳 方式 置於 李秉樺 上址 住家 前 ， 由 李秉樺 佯為 該 哈雷 機車 之 使用人 ， 羅天義 再 於 103年 11月 2日 21時 許 ， 以 電話 通知 卓仁君 駕駛 車牌 號碼 000 - 00 號 自用 大 貨車 前來 上開 巷弄 與 其 會合 ， 卓仁君 到場 後 ， 羅天義 即 命 卓仁君 駕駛 該 大 貨車 撞擊 上開 2 台 大型 重型 機車 ， 卓仁君 表示 不 敢 ， 羅天義 即 改由 自己 駕駛 該 大 貨車 撞擊 之 ， 並 指示 卓仁君 報警 及 如何 與 警方 應對 後 ， 隨即 離開 現場 ， 張維中 、 李秉樺 稍後 亦 步出 上址 住家 佯裝 察看 上開 機車 遭撞 情形 。 而 卓仁君 知悉 該 事故 係 羅天義 刻意 製造 之 假車禍 ， 仍 基於 與 羅天義 等 人 共同 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 向 到場 處理 之 員警 謊稱 ： 伊 駕駛 該 大 貨車 ， 因 路況 不 熟 ， 轉彎 時 不慎 撞擊 停放 路 旁 之 上開 2 台 機車 云云 ， 張維中 、 李秉樺 則 各 向 員警 陳稱 自己 為 各 該 機車 之 使用人 云云 ， 渠等 因而 取得 員警 經 實質 審查 後 所 製作 之 交通 事故 相關 資料 ， 並 由 卓仁君 於 103年 11月 4日 以 網路 方式 向 華南 產物 保險 股份 有限公司 （ 下稱 華南 產險 公司 ） 辦理 出險 。 嗣 該 2 台 大型 重型 機車 運往 黃義周 所 經營 之 雙洽興 機車行 維修 ， 黃義周 （ 此 部分 犯行 未 經 檢察官 起訴 ） 明知 上開 2 台 機車 之 實際 維修 價格 總計 僅 新臺幣 （ 下 同 ） 17萬 元 左右 ， 竟 與 羅天義 等 人 共同 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 應 張維中 之 要求 ， 開立 車牌 號碼 00 - 000 號 大型 重型 機車 之 維修 費用 為 177,795 元 、 上開 哈雷 機車 之 維修 費用 為 185,908 元 ， 共計 363,703 元 之 維修單 ， 供渠等 交付 華南 產險 公司 以 請領 保險金 使用 。 嗣 因 華南 產險 公司 發現 前開 交通 事故 疑為 假車禍 詐領 保險金 案件 ， 乃 未 予 理賠 而 未遂 。
臺灣屏東地方法院 109年度簡字第686號
犯罪事實：
一 、 劉晏辰 明知 其 無 資力 償還 借款 且 並 無 借款 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 詐騙 劉妍伶 ， 致 劉妍伶 陷於 錯誤 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 劉晏辰 指定 之 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 822 － 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 帳戶 ） 內 ， 嗣 劉晏辰 將 上開 詐得 之 款項 全數 花用 後 拒絕 還款 ， 並 與 劉妍伶 失去 聯繫 ， 劉妍伶 察覺 遭騙 並 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。 案 經 劉妍伶 訴由 屏東縣政府 警察局 里港 分局 報告 臺灣 屏東 地方 檢察署 檢察官 偵查 後 起訴 。
臺灣屏東地方法院 105年度簡字第1599號
犯罪事實：
一 、 黃煒翔 預見 提供 自己 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 9月 25日 某時 許 ， 在 屏東縣 屏東市 統一 超商 慶大 門市 ， 利用 該 超商 提供 之 物品 寄送 服務 ， 將 其 中華郵政 股份 有限公司 屏東 北平路 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 寄交 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 廖 先生 」 之 成年人 ；復 於 104年 9月 30日 某 時 許 ， 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 在 上開 統一 超商 ， 以 前揭 方式 ， 將 其 上海 商業 儲蓄 銀行 屏東 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上海 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 寄交 予 林健凱 （ 自稱 「 賴勇霖 」 ， 涉犯 詐欺 罪嫌 部分 ， 由 臺灣 屏東 地方 法院 檢察署 另行 通緝 中 ） ， 容任 取得 前揭 郵局 帳戶 及 上海 銀行 帳戶 之 人 （ 無 證據 證明 其 等 為 3 人 以上 之 詐欺 集團 ） 使用 前揭 郵局 帳戶 及 上海 銀行 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 取得 前揭 郵局 帳戶 及 上海 銀行 帳戶 之 人 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣臺北地方法院 107年度簡字第354號
犯罪事實：
一 、 蔣文逸 能 預見 一般人 取得 他人 金融 機構 帳戶 之 行為 ， 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 且 取得 他人 存摺 之 目的 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 仍 基於 幫助 詐欺 集團 向 不 特定人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 8月 24日 中午 12時 許 ， 夥同 年籍 不詳 自稱 「 盧志偉 」 之 成年 男子 ， 前往 中國信託 商業 銀行 中山 分行 申辦 000 - 000000000000 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 隨即 交付 予 前述 自稱 「 盧志偉 」 之 成年 男子 以 供 詐欺 集團 使用 。 嗣 黃秋甄 於 106年 8月 30日 14時 許 於 新北市 ○○區 ○○街 00○0號 14樓 接獲 不明 人士 之 電話 ， 佯稱為 黃秋甄 之 友人 並 表示 因 人 在 國外 亟需 新臺幣 （ 下 同 ） 8萬 元 周轉 ， 致 使 黃秋甄 陷於 錯誤 ， 乃 於 同 日 14時 54分 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000號 國泰世華 銀行 內 ， 以 臨櫃 匯款 方式 ， 將 8萬 元 匯入 上開 蔣文逸 之 帳戶 裡 。 嗣 黃秋甄 發覺 有異 而 報警 始 循線 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 102年度易字第1118號
犯罪事實：
一 、 江佳玲 能 預見 提供 自己 使用 之 金融 帳戶 金融卡 及 密碼 予 陌生 人士 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 基於 縱 有人 使用 其 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 102年 4月 底 、 5月 初 某 日 ， 在 臺中市 ○○區 ○○○○○○○○○號 收件處 ， 將 其 不 知情 之 母親 蕭湘云 （ 業經 臺灣 彰化 地方 法院 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） 所 申請 而 交由 其 使用 之 彰化 商業 銀行 員林 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 商銀 帳戶 ） 之 金融卡 及 密碼 ， 寄予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 而 為 下列 行為 ：
臺灣臺中地方法院 104年度中簡字第2222號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 依 其 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 應 可 知悉 一般人 均 可 自行 申請 金融 帳戶 使用 ， 如 非 意圖 供 犯罪 使用 ， 無 使用 他人 金融 帳戶 之 必要 ， 並 可 預見 其 將 金融 帳戶 提供予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 後 ， 該 成年人 將 可能 藉由 該 蒐集 所得 之 帳戶 作為 詐欺 被害人 轉帳 匯款 之 用 ， 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 並 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 而 其 發生 並 不 違背 自己 本意 之 情況 下 ， 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 單一 接續 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 6月 23日 下午 ， 在 臺中市 自由路 2段 之 某 超商 ， 將 其 具有 使用權 且 由 其 保管 存摺 及 金融卡 之 中華郵政 股份 有限公司 中埔 後庄 郵局 戶名 高婉馨 、 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 郵局 帳戶 ， 為 其 不 知情 之 女兒 高婉馨 申辦 後 將 該 帳戶 之 存摺 及 金融卡 交予 甲○○ 保管 ， 甲○○ 具有 使用權 ） 出借 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 綽號 「 小白 」 之 成年人 （ 下稱 「 小白 」 ） 使用 ， 「 小白 」 取得 上開 郵局 帳戶 之 使用權 後 ， 即 以 不詳 方式 將 上開 郵局 帳戶 資料 提供予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 某 成年人 （ 下稱 上開 某 成年人 ） 。 甲○○ 即 以 此 方式 容任 上開 某 成年人 以 上開 郵局 帳戶 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 而 以 此 方式 幫助 上開 某 成年人 使用 上開 郵局 帳戶 詐騙 他人 匯款 之 用 。 而 上開 某 成年人 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐欺 方式 ， 詐欺 如 附表 「 被害人 」 欄 所 示 之 人 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 而 分別 以 如 附表 所 示 之 方式 轉帳 至 上開 郵局 帳戶 （ 詳 如 附表 所 示 ） ， 甲○○ 接續 再 依 「 小白 」 之 指示 ， 持 上開 郵局 帳戶 之 金融卡 至 自動櫃員機 將 前揭 轉入 上開 郵局 帳戶 內 之 款項 提領出來 交付 予 「 小白 」 。 嗣 經 如 附表 「 被害人 」 欄 所 示 之 人 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第2846號
犯罪事實：
一 、 劉勁毅 民國 107年 3月 上旬 某 日 ， 經由 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿名 」 之 成年 男子 介紹 ， 加入 「 阿名 」 及 姓名 年籍 不 綽號 「 阿翔 」 之 成年 男子 所屬 之 詐欺 集團 ， 擔任 負責 向 被害人 收取 詐欺 款項 之 「 車手 」 工作 ， 並 約定 劉勁毅 可 取得 提領 款項 3％ 為 報酬 。 劉勁毅 即 與 「 阿名 」 、 「 阿翔 」 暨 其 等 所屬 詐欺 集團 之 不詳 成員 （ 無 證據 證明 為 未滿 18 歲 之 人 ） 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 冒充 政府 機關 、 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 之 不詳 成員 於 107年 3月 15日 上午 9時 許 ， 撥打 電話 向 汪美玉 佯稱為 健保局 人員 ， 並 謊稱 汪美玉 健保卡 使用 次數 過多 ， 將 鎖 卡 並 追繳 費用 ， 再 由 詐欺 集團 中 其餘 不詳 成員 分別 佯稱 係 「 張 隊長 」 、 「 特偵組 徐 主任 」 ， 先後 向 汪美玉 表示 其 資料 外洩 已 涉嫌 違法 ， 可能 要 入監 3 年 、 凍結 帳戶 及 限制 出境 云云 ， 且 於 詢問 汪美玉 相關 金融 帳戶 之 存款 及 金融卡 密碼 後 ， 要求 汪美玉 必須 交付 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 50萬 元 及 帳戶 金融卡 以 供 提領 監管 ， 汪美玉 因而 陷於 錯誤 ， 同意 交付 上開 款項 及 金融卡 ， 而 該 集團 成員 即 指派 劉勁毅 於 同 日 上午 11時 許 ， 前往 汪美玉 位於 臺中市 大里區 東明路 之 住處 1樓 （ 詳細 地址 詳卷 ） ， 向 汪美玉 收取 現金 50萬 元 及 汪美玉 所 申辦 之 臺灣 銀行 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 、 國泰世華 商業 銀行 臺中 分行 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） 之 金融卡 各 1 張 ， 劉勁毅 隨即 前往 臺中 火車站 附近 ， 並 依 該 集團 不詳 成員 指示 操作 自動櫃員機 使用 上開 金融卡 ， 接續 自 前揭 臺灣 銀行 帳戶 、 郵局 帳戶 、 國泰世華 銀行 帳戶 提領 15萬 元 、 10萬 元 及 2萬 元 （ 合計 共 27萬 元 ） 。 得手 後 ， 劉勁毅 隨即 前往 高鐵 臺中站 搭乘 高鐵 返回 臺北市 南港區 ， 並 輾轉 前往 基隆市 瑞芳區 某 處 之 麥當勞 速食店 ， 將 上開 汪美玉 所 交付 之 50萬 元 現金 、 自 汪美玉 上開 帳戶 中 所 提領 之 27萬 元 現金 及 汪美玉 所 交付 之 3 張 金融卡 ， 均 交予 所屬 詐欺 集團 指派 到場 之 不詳 成員 ， 並 當場 領取 2萬3000 元 之 報酬 。 嗣 因 汪美玉 查覺 受騙 報警 處理 ， 經 警 調閱 現場 監視器 錄影 畫面 ， 得知 取款人 與 另 案 向 林尚寬 領取 詐騙 款項 之 人 相似 ， 遂 於 臺中市 政府 警察局 第四 分局 承辦 員警 另 案 拘提 劉勁毅 到場 後 ， 前往 詢問 劉勁毅 ， 且 共 扣得 如 附表 一 、 二 所 示 之 物 ， 而 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第420號
犯罪事實：
一 、 林芳男 明知 提供 金融 帳戶 提款卡 、 提款 密碼 等 物 予 他人 使用 ， 有 可能 遭 不法 利用 ， 以利 他人 遂行 財產 犯罪 （ 包括 詐欺 取財 ） 之 目的 ， 竟 以 縱 使 有 人 持 其 金融 帳戶 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 104年 6月 5日 10時 40分 許 ， 在 桃園市 桃園區 遠東 百貨 對面 之 全家 便利商店 ， 將 其 所 申辦 之 遠東 國際 商業 銀行 板橋 中正 分行 （ 下稱 遠東 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 ， 及 上海 商業 儲蓄 銀行 永和 分行 （ 下稱 上海 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 、 其 母親 廖素真 （ 另 為 不起訴 處分 ） 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 板橋 中正路 郵局 （ 下稱 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 、 台新 國際 商業 銀行 （ 下稱 台新 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 、 國泰世華 銀行 板橋 分行 （ 下稱 國泰世華 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 提款 密碼 ， 提供予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 自稱 「 林 先生 」 之 成年人 所屬 詐騙 集團 人員 使用 。 該 詐騙 集團 成員 於 取得 上揭 帳戶 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 方式 ， 向 附表 所 示 之 陳立信 等 人 詐騙 款項 ， 致 陳立信 等 人 均 陷於 錯誤 ， 分別 將 款項 匯入 林芳男 及 廖素真 所有 如 附表 所 示 帳戶 內 ， 旋 由 該 詐騙 集團 成員 持 上開 金融卡 將 款項 提領 一 空 而 得手 財物 。 嗣 因 陳立信 等 人 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第287號
犯罪事實：
一 、 錢金池 前 因 詐欺 及 違反 毒品危害防制條例 案件 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 分別 以 94年度 簡字 第7160 號 、 95年度 簡字 第775 號 判處 有期徒刑 4月 、 6月 確定 ， 並 經 同 院 以 95年度 聲字 第1973 號 定 應執行 有期徒刑 9月 確定 ， 嗣 於 民國 96年 1月 28日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 因 欲 行竊 而 缺少 工具 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 明知 自己 無 給付 能力 ， 竟 於 100年 6月 25日 9時 50分 許 ， 至 位於 高雄市路 ○區 ○○路 1595號 之 阡富 五金 公司 內 ， 向 店員 蔡孟秀 佯稱 ： 伊極 需 銅管 切刀 做 工作 ， 但 身 上 沒 帶 錢 ， 要 先 將 證件 留做 抵押 ， 明天 再 付錢 等語 ， 致 阡富 五金 公司 店員 蔡孟秀 陷於 錯誤 ， 誤以為 錢金池 有 支付 能力 ， 乃 交付 銅管 切刀 1 支 （ 價值 新台幣 2200 元 ） 。 詎 錢金池 事 後 拒 不 見面 ， 對 蔡孟秀 催討 亦 置之不理 ， 蔡孟秀 報警 後 循線 ， 始 查獲 上情 。
臺灣士林地方法院 108年度審易字第86號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 另 更正 及 補充 如下 ： 1 . 如 起訴書 證據 清單 及 待 證 事實欄 編號 4 所 載 之 「 呂筑君 台北 富邦 銀行 及 遠東 銀行 帳戶 交易 明細 、 匯款 委託書 」 更正 並 補充 「 呂筑君 台北 富邦 銀行 匯款 委託書 及 存摺 內頁 影本 、 遠東 銀行 帳戶 交易 明細 各 1 紙 及 呂筑君 與 張志孝 通訊 軟體 LINE 對話 記錄 1 份 」 。 2 . 如 起訴書 附表 編號 1 備註欄 所 載 之 「 匯款 至 兆豐 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 」 更正為 「 匯款 至 兆豐 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 」 。 3 . 被告 張孝志 於 本院 民國 （ 下 同 ） 108年 3月 6日 準備 程序 及 審理 中 所 為 之 自白 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第4825號
犯罪事實：
一 、 潘慶茂 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 將 帳戶 提供予 不 認識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 12月 8日 ， 在 不詳 地址 之 某 超商 ， 以 郵寄 方式 將 其 所 申辦 之 華南 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 、 玉山 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 、 第一 商業 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 向 如 附表 所 示 之 程 韋婉 等 7 人 施以 詐術 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 時間 ， 分別 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 如 附表 所 示 潘慶茂 所 申設 之 帳戶 內 。
臺灣士林地方法院 107年度審簡字第600號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 「 被告 所有 國泰世華 商業 銀行 大同 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 」 應 更正為 「 帳號 000000000000000 號 」 ， 並 補充 「 被告 於 本院 107年 5月 9日 準備 程序 中 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 。
臺灣宜蘭地方法院 109年度原易字第8號
犯罪事實：
一 、 陳貞 明知 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 之 表徵 ， 具有 一 身 專屬 性質 ， 在 金融 機構 開立 帳戶 並 無 特殊 條件 限制 ， 任何 人 均 可 至 不同 金融 機構 申請 開立 多數 帳戶 使用 ， 且 依 其 社會 經驗 ， 應 有 相當 之 智識 程度 ， 可 預見 將 自己 申請 開立 之 銀行 帳戶 提供予 不 相識 之 人 使用 ， 有 遭 犯罪 集團 利用 作為 詐欺 取財 轉帳 匯款 等 犯罪 工具 之 可能 ， 竟 基於 縱 生 此 結果 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 12月 12日 下午 3時 30分 許 ， 在 址設 宜蘭縣 ○○市 ○○路 ○段 00○00號 之 統一 超商 農專 門市 ， 依 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 李 小姐 」 之 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 將 其 所 申辦 之 兆豐 國際 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 利用 超商 取貨 之 方式 ， 寄送 予 「 李 小姐 」 指定 之 對象 ， 並 告知 提款 密碼 ， 而 容任 該 人 所屬 之 詐欺 集團 （ 無 證據 證明 為 3 人 以上 ） 使用 上開 金融 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 金融 帳戶 之 存摺 及 網路 銀行 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 108年 12月 17日 致電 朱德敏 ， 以 冒充 友人 借貸 之 方式 詐騙 ， 致 朱德敏 陷於 錯誤 ， 於 同 日 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 至 本案 帳戶 內 。 嗣 因 朱德敏 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 108年度審訴字第690號
犯罪事實：
一 、 陳智明 前 於 民國 107年 9月 間 ， 在 大陸 地區 加入 由 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 阿偉 」 之 成年 男子 及 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 所 組成 之 詐欺 集團 後 ， 回 臺灣 延攬 顏俊旻 （ 業經 本院 另 案 以 106年度 易 字 第120 號 判決 判處 有罪 確定 ） 加入 詐欺 集團 擔任 車手 ， 又 於 同年 10月 間 ， 顏俊旻 招攬 趙元屏 、 紀家暄 （ 2 人業 經 本院 另 案 以 107 年 訴字 第886 號 判決 判處 有罪 確定 ） 加入 詐欺 集團 擔任 車手 。 陳智明 遂 與 顏俊旻 、 趙元屏 、 紀家暄 、 「 阿偉 」 及 該 詐騙 集團 內 其他 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 某 不詳 成年 成員 於 附表 一 「 詐騙 手法 」 欄 所 示 時間 ， 以 附表 一 所 示 之 手法 ， 先 以 電話 聯繫 葉淑琴 、 謝季宏 及 呂淑美 ， 以 附表 一 「 詐騙 手法 」 欄 所 示 之 手法 詐騙 其 等 3 人 ， 致 其 等 3 人 陷於 錯誤 ， 於 附表 一 「 交付 地點 及 財物 」 欄 所 示 地點 交付 如 附表 一 所 示 之 財物 予 趙元屏 、 紀家暄 ， 再 由 趙元屏 、 紀家 暄持 所 取得 之 提款卡 等 物 ， 陸續 提領 如 附表 一 「 犯罪 手法 及 提領 款項 」 欄 所 示 之 款項 後 ， 再 將 所 收取 財物 及 提領 款項 繳交給 顏俊旻 ， 復 由 顏俊旻 將 所 提領 款項 匯入 陳智明 指定 之 帳戶 內 ， 並 將 所 收取 財物 交予 陳智明 ， 陳智明 再 交予 「 阿偉 」 所屬 詐欺 集團 ， 因而 取得 人民幣 30,000 元 作為 報酬 。 嗣 葉淑琴 、 呂淑美 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 警方 於 107年 10月 9日 下午 3時 50分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 00號 土地 銀行 當場 逮捕 紀家暄 ， 另 循線 逮捕 趙元屏 ， 而 循線 查獲 上情 。
臺灣苗栗地方法院 101年度苗簡字第533號
犯罪事實：
一 、 李尚謙 前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 苗栗 地方 法院 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 甫 於 民國 97年 3月 30日 徒刑 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 明知 任意 提供 所 申辦 之 行動電話 門號 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 掩飾 或 隱匿 犯罪 行為 或 所得 財物 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 100年 4月 16日 某時 ， 在 統一 超商 沐庭 門市 （ 新竹縣 竹北市 ○○○路 106號 1樓 ） 申辦 行動電話 門號 0000000000 號 預付卡 後 ， 旋 於 當日 ， 在 新竹 火車站 前 ， 以 新臺幣 （ 以下 同 ） 400 元 之 代價 ， 將 上開 門 號售 與 詐騙 集團 使用 ， 容任 該 犯罪 集團 使用 上開 門號 以 遂行 犯罪 。 適有 顏瑋伯 於 100年 5月 4日 上午 11時 22分 許 ， 見 自由時報 刊登 徵才 資訊 ， 即 撥打 該 廣告所 留 上開 門號 與 該 詐騙 集團 聯繫 ， 進而 應該 詐騙 集團 要求 交付 其 所有 之 兆豐 國際 商業 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 及 其 妻 吳彩如 所有 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 存摺 影本 、 金融卡 連同 密碼 與 詐騙 集團 成員 使用 ， 嗣 該 詐欺 集團 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 其 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 內容 向 洪瑞霞 、 張永弘 詐騙 ， 致 使 其 等 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 時 、 地 ， 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 將 附表 所 示 之 金額 匯至 前揭 帳戶 。 嗣 其 等 分別 察覺 有異 並 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 109年度中簡字第2256號
犯罪事實：
一 、 江世楨 為 永進 木器廠 股份 有限公司 （ 設 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 、 下稱 永進 公司 ） 董事長 ， 以 替 永進 公司 員工 向 勞動部 勞工 保險 局 （ 下稱 勞保局 ） 、 衛生 福利部 中央 健康 保險署 （ 下稱 健保署 ） 投保 勞工 保險 與 全民 健康 保險 為 附隨 業務 ， 為 從事 業務 之 人 。 鄭中惠 前 為 永進 公司 員工 （ 任職 期間 為 民國 103年 10月 1日 至 108年 2月 15日 ） ， 擔任 設計師 ， 約定 每 月 薪資 為 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬餘 元 不等 （ 含 全勤 津貼 、 伙食 津貼 、 公出 / 差旅 補助費 、 業績 獎金 等 ） 。 江世楨 明知 各 投保 單位 僱用 勞工 後 ， 應 依 勞工 保險 條例 第11 條 規定 ， 於 其 所屬 勞工 到職 之 日 列表 通知 保險人 ， 且 依 同 條例 第14 條 及 其 施行 細則 第27 條 規定 勞工 投保 薪資 應 按 其 全 月 薪資 總額 ， 以 勞動基準法 第2 條 第3 款 之 工資 為準 ， 即 勞工 因 工作 而 獲得 之 報酬 ， 包括 工資 、 薪金 及 按時 、 計 日 、 計 月 、 計件 以 現金 或 實物 等 方式 給付 獎金 、 津貼 及 其他 任何 名義 之 經常性 給與 均 屬 之 ， 並 依 「 勞工 保險 投保 薪資 分級 表 」 之 規定 等級 金額 確實 填報 ； 又 全民 健康 保險 法 亦 規定 雇主 應 為 員工 投保 全民 健康 保險 ， 受雇 者 以 其 薪資 所得 為 投保 金額 ； 另 依 勞工 退休金 條例 規定 ， 雇主 應 為 適用 該 條例 之 勞工 ， 按月 提繳 退休金 ， 且 雇主 每 月 負擔 之 勞工 退休金 提繳率 ， 不得 低於 勞工 每 月 工資 百分之6 。 詎 江世楨 為 降低 永進 公司 每 月 應 負擔 之 勞工 保險費 、 全民 健康 保險費 及 勞工 退休金 提繳金 ， 明知 鄭中惠 任職 期間 每 月 實領 薪資 超過 3萬1,800 元 ， 竟 意圖 為 永進 公司 獲得 減少 繳納 勞健保 費用 及 勞退 費用 之 不法 利益 ， 基於 詐欺 得利 及 行使 業務 登載 不實 準 文書 之 犯意 ， 而 由 不 知情 之 張寶仁 （ 另 為 不起訴 處分 ） 將 鄭中惠 之 月 投保 薪資 為 3萬1,800 元 （ 104年 3月 至 105年 8月 、 106年 3月 至 7月 ） 之 不實 事項 ， 登載 於 其 業務 上 作成 之 永進 公司 「 勞工 保險 加保 申報表 」 、 「 全民 健康 保險 投保 金額 調整 申報表 」 、 「 勞工 退休金 提繳 工資 申報表 」 ， 並 以 網路 申報 方式 ， 據以 向 健保署 、 勞保局 提出 投保 申請 而 行使 之 ， 致 健保署 、 勞保局 承辦 人員 ， 誤認 鄭中惠 之 每 月 經常性 薪資 僅 為 3萬1,800 元 ， 據以 核算 勞工 保險費 、 全民 健康 保險費 及 勞工 退休金 提繳金 ， 因而 少計 永進 公司 於 鄭中惠 於 103年 10月 1日 起 至 108年 2月 15日 離職 之 日 止 ， 應 繳付 之 勞工 保險費 合計 7,243 元 、 健保費 2萬3,235 元 及 提繳 勞工 退休金 4萬0,770 元 ， 足以 生 損害 於 鄭中惠 之 投保 利益 及 勞保局 、 健保署 對於 保險 管理 、 投保 薪資額 申報 之 正確性 ， 永進 公司 因而 取得 減少 該 等 支出 之 不法 利益 。
臺灣高雄地方法院 108年度審易字第1462號
犯罪事實：
一 、 李馥全 與 孫偉強 係 國中 同學 ， 因 孫偉強 與 林誼甄 於 民國 107年 3月 計畫 結婚 而 有意 購買 泰郡 建設 有限公司 所 興建 之 建案 「 喆園 」 房屋 ， 李馥全 得知 後 ， 明知 其 與 泰郡 建設 有限公司 並 無 關係 ， 並 無 管道 以 較 低 價格 購得 房屋 ， 且 亦 無意代 孫偉強 、 林誼甄 購屋 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 107年 5月 19日 聯絡 孫偉強 ， 向 其 佯稱 可以 透過 關係 ， 以 較 便宜 之 價格 購買 該 建案 房屋 ， 並 接續 多 次 要求 孫偉強 將 訂金 、 保證金 、 代書費 、 設備 費用 等 相關 購屋 款項 交付 予 李馥全 ， 致 孫偉強 、 林誼甄 信以為真 ， 陷於 錯誤 ， 乃 自 其 等 存款 提領 或 以 貸款 方式 措籌 資金 後 ， 自 107年 5月 20日 晚間 9時 許 起 ， 至 108年 2月 12日 晚間 9時 許止 ， 分別 由 孫偉強 或 林誼甄 於 其 等 位於 高雄市 ○○區 ○○路 00巷 ○○○○○○○00○00○0號 住處 前 或 位於 高雄市 ○○區 ○○○路 00號 之 中國信託 商業 銀行 北 高雄 分行 等 處 ， 分別 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 3仟 元 至 25萬 元 不等 之 現金 予 李馥全 ， 共計 交付 31 次 （ 起訴書 誤載為 30 次 ） ， 總金額 達 130萬4200 元 。 嗣 因 孫偉強 、 林誼甄 查覺 有異 ， 要求 李馥全 完成 簽約 手續 ， 李馥全 再 佯稱 泰郡 建設 有限公司 負責人 在 日本 ， 並 與 孫偉強 、 林誼甄 約定 於 108年 3月 16日 前往 日本 簽約 ， 並稱 當日 會 開車 接 孫偉強 、 林誼甄 至 機場 ， 惟 屆時 李馥全 並 未 出現 ， 孫偉強 、 林誼甄 至 此 始 知 受騙 ， 報警 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 100年度審易字第292號
犯罪事實：
一 、 本 案 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 ： 「 被告 於 本院 審理 時 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 如 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第2262號
犯罪事實：
一 、 林淑仙 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 申請 帳戶 使用 係 輕而易舉 之 事 ， 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 可 預見 不 自行 申辦 帳戶 使用 ， 反 使用 他人 帳戶 之 人 ， 可能 係 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 又 對於 提供 帳戶 予 他人 使用 ， 雖 未必 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 在 民國 104年 11月 2日 ， 將 其 所 申辦 之 臺灣 銀行 南 新莊 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本件 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 資料 ， 以 黑貓宅 急便 之 方式 ， 寄送 至 新竹市 ○區 ○○路 00巷 00弄 0號 ， 收件人 為 「 康 先生 」 ， 以 上開 方式 容任 他人 使用 其 帳戶 做為 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 104年 11月 2日 20時 46分 許 ， 以 電話 向 李玲雪 佯稱 係 其 友人 ， 因 需 錢 孔急 ， 欲 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 云云 ， 致 李玲雪 陷於 錯誤 ， 而 於 104年 11月 3日 11時 53分 許 匯款 20萬 元 至 本件 帳戶 內 。 嗣 經 李玲雪 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 105年度簡上字第75號
犯罪事實：
一 、 陳鴛花 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 其 所 開立 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 等 資料 交予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 實施 詐術 或 為 其他 財產 犯罪 之 用 ， 致 使 警方 查緝 不易 、 被害人 追索 無門 ， 竟 仍 不 違 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 4月 25日 前 某 日 ， 撥打 報紙 分類 廣告 所 載 貸款 廣告 之 聯絡 電話 ， 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 許 小姐 」 之 成年 女子 聯絡 ， 旋 依 其 指示 於 104年 4月 25日 ， 利用 統一 超商 宅急便 宅 配將 其 個人 所 申辦 臺灣 銀行 板橋 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ） 、 中國信託 商業 銀行 敦南 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 、 華南 商業 銀行 敦化 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 、 元大 商業 銀行 臺北 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 元大 銀行 帳戶 ） 、 凱基 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 凱基 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 一同 寄送 至 臺南市 ○區 ○○路 000號 ， 而 「 許 小姐 」 所屬 之 詐欺 集團 成員 取得 上述 5 個 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 附表 一 各 編號 所 示 時間 ， 以 如 附表 一 各 編號 所 載 之 詐術 手段 ， 分別 致使 如 附表 一 各 編號 所 示 李美玉 等 4 人 陷於 錯誤 後 ， 而 將 如 附表 一 各 編號 所 示 之 金額 ， 匯入 陳鴛花 提供 之 上開 帳戶 內 ， 嗣 李美玉 等 人 察覺 有異 報警 處理 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 104年度簡上字第47號
犯罪事實：
一 、 莊惟棠 明知 金融 帳戶 為 個人 理財 工具 ， 申請 開設 金融 帳戶 並 無 任何 特殊 之 限制 ， 一般 民眾 皆 可以 存入 最 低 開戶 金額 之 方式 申請 之 ， 且 一 人 可 在 不同 之 金融 機構 申請 多數 之 存款 帳戶 使用 ， 取得 甚 易 ， 亦 知悉 犯罪 集團 專門 收集 人頭 帳戶 用以 犯罪 之 社會 現象 層出不窮 之 際 ， 倘 將 自己 之 銀行 帳戶 提款卡 出售 、 出租 或 提供 他人 使用 ， 犯罪 集團 將 可能 以 電話 或 網際網路 以 詐欺 等 不法 財產 犯罪 行為 促使 被害人 以 操作 銀行 自動櫃員機 而 獲取 金錢 之 行為 甚為 猖獗 ， 且 廣為 媒體 報導 ， 並 經 政府 有關 機關 呼籲 杜絕 防止 ， 且 依 一般人 之 社會 生活 經驗 ， 苟不 以 自己 名義 申請 開戶 ， 卻 向 不 特定人 蒐集 他人 之 帳戶 ， 其 目的 極 可能 利用 該 帳戶 供作 非法 使用 ， 又 對 交付 帳戶 供 他人 使用 雖 無 必然 遭 該 他人 利用 為 遂行 詐欺 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 該 他人 縱 持 以 犯罪 亦 不 違 本意 ， 而 在所不惜 ， 基於 幫助 他人 詐欺 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 103年 10月 4日 上午 11時 38分 許 ， 在 位於 臺北市 ○○區 ○○街 00巷 00號 之 全家 便利商店 永林店 ， 將 其 所有 之 台新 國際 商業 銀行 松德 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 南港 昆陽 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 南港 昆陽 郵局 ） 之 存摺 、 密碼 及 提款卡 共 2 張 ， 寄 至 位於 臺中市 ○區 ○○路 00○0號 之 全家 便利商店 臺中 新 公園店 ， 並 署名 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 黃品榮 」 之 詐欺 集團 成員 ， 供 所屬 之 詐欺 集團 使用 。 而 該 詐騙 集團 成員 於 取得 莊惟棠 前揭 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 103年 10月 6日 下午 1時 許 ， 假冒 彭足花 姪女 鄭淑惠 之 名義 ， 撥打 電話 予 彭足花 借 錢 ， 致 彭足花 陷於 錯誤 ， 先後 於 同 日 下午 1時 31分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 200,000 元 至 莊惟棠 上開 台新 銀行 帳戶 內 ； 同 日 下午 3時 許 ， 匯款 100,000 元 至 莊惟棠 上開 南港 昆陽 郵局 帳戶 內 後 ， 旋 由 該 詐騙 集團 成員 持 陳嘉銘 所 提供 上開 金融 帳戶 之 提款卡 及 提款 密碼 提領 殆盡 ， 而 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 成員 向 他人 詐取 財物 得逞 。 嗣 因 彭足花 於 匯款 後 發覺 受騙 ， 報警 處理 後 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 101年度易字第709號
犯罪事實：
一 、 陳建全 前 因 藏匿 人犯 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 93年度 沙簡字 第213 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 於 民國 93年 9月 21日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 申請 行動電話 門號 使用 並非 難事 ， 一般人 無故 取得 他人 行動電話 門號 使用 之 行徑 可能 與 財產 犯罪 相關 ， 而 可 預見 將 自己 申辦 之 行動電話 門號 提供 來路不明 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 從事 詐欺 行為 ， 仍 基於 縱 若 他人 利用 其 所 提供 之 行動電話 門號 詐欺 亦 不 違背 本意 之 幫助 詐欺 不 確定 故意 ， 於 97年 4月 17日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 於 92年 11月 13日 所 申辦 門號 為 0000000000 號 之 行動電話 門號 晶片卡 ， 交付 予 姓名 年籍 不詳 之 他人 ， 任由 該 他人 所屬 之 詐欺 集團 利用 ， 嗣 該 詐欺 集團 成員 ， 即 利用 該 門號 為 下列 不法 行為 ： （ 一 ） 於 97年 4月 17日 在 自由時報 上 刊登 「 宅配 人員 薪優 日 領 0000000000 」 之 廣告 ， 顏良峰 依 該 廣告 撥打 電話 聯絡 後 ， 於 同 日 下午 3時 許 ， 在 新北市 板橋區 府中 捷運站 出口 附近 ， 將 其 大眾 商業 銀行 板橋 分行 （ 下稱 大眾 銀行 ） 帳號 0000000000000 號 （ 原 帳號 000000000000 號 ） 、 台新 國際 商業 銀行 江翠 分行 （ 下稱 台新 銀行 ） 00000000000000 號 之 帳戶 金融卡 、 密碼 及 存摺 交付 詐欺 集團 使用 （ 顏良峰 交付 上開 2 帳戶 涉犯 幫助 詐欺罪 ， 業 經 臺灣 板橋 地方 法院 以 97年度 簡字 第8481 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ） 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 及 詐欺 之 犯意 ， 向 劉美均 、 陳怡馨 、 鄭日盛 、 施怡君 、 黃琪芬 詐稱 網路 購物 操作 有 誤 ， 須 利用 自動櫃員機 依循 指示 操作 以 更正 ， 致 劉美均 等 5 人 分別 陷於 錯誤 ， 劉美均 於 97年 4月 17日 晚間 8時 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 郵局 ， 匯出 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,983 元 至 顏良峰 之 大眾 銀行 帳戶 ； 陳怡馨 於 同 日 晚間 8時 許 ， 在 高雄市 三民區 鼎泰 郵局 ， 以 其 妹 陳怡君 之 郵局 金融卡 ， 匯出 2,021 元 至 顏良峰 之 大眾 銀行 帳戶 ； 鄭日盛 於 同 日 晚間 8時 6分 許 ， 匯出 6,722 元 至 顏良峰 之 大眾 銀行 帳戶 ； 施怡君 於 同 日 晚間 10時 51分 至 翌 （ 8 ） 日 凌晨 零時 33分 許 ， 在 新北市 泰山區 泰山 郵局 ， 陸續 匯出 2萬 元 、 8萬 元 、 9萬9,000 元 及 1,000 元 至 顏良峰 之 台新 銀行 帳戶 ； 黃琪芬 於 同 日 晚間 8時 59分 許 ， 匯出 1萬1,973 元 至 顏良峰 之 大眾 銀行 帳戶 。 （ 二 ） 於 97年 5月 6日 在 報紙 上 刊登 「 網路 購物 面交 人員 日薪 2千 ＋ 獎金 」 廣告 ， 邵萬超 、 吳旻蓉 撥打 電話 聯絡 後 ， 分別 於 同 日 下午 3時 許 、 同 月 8日 下午 3時 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 附近 85 度 C 咖啡店 、 高雄市 ○ 鎮區 ○○路 與 光華路口 之 85 度 C 咖啡店 ， 交付 第一 商業 銀行 楠梓 分行 （ 下稱 第一 銀行 ） 帳號 00000000000 號 、 新光 商業 銀行 小港 分行 （ 下稱 新光 銀行 ） 帳號 000000000000 號 之 帳戶 金融卡 、 密碼 及 存摺 （ 邵萬超 交付 上開 第一 銀行 帳戶 涉犯 幫助 詐欺罪 ， 業 經 臺灣 高雄 地方 法院 以 97年度 審簡字 第5139 號 判決 判處 拘役 50日 確定 ） ， 收取 帳戶 資料 者 ， 均 另 留 上開 陳建全 之 0000000000 號 門號 供 聯絡 所 用 ， 以 安撫 拖延 邵萬超 、 吳旻蓉 而 得 持續 利用 該 等 帳戶 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 及 詐欺 之 犯意 ， 向 楊秀文 、 駱儀真 詐稱 網路 購物 操作 有 誤 ， 致 楊秀文 、 駱儀真 陷於 錯誤 ， 分別 於 97年 5月 7日 晚間 8時 10分 許 、 同 月 9日 晚間 8時 30分 許 ， 在 臺中市 ○○○路 之 第一 商業 銀行 進化 分行 、 新北市 ○○區 ○○路 一段 之 貨饒 郵局 各 匯出 8,000 元 、 15,432 元 至 邵萬超 、 吳旻蓉 之 上開 帳戶 。 前揭 匯入 帳戶 內 之 款項 ， 旋 遭 提領 一 空 ， 劉美均 等 人 發覺 受騙 後 報警 ， 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 108年度簡字第1007號
犯罪事實：
一 、 葉于瑄 明知 金融 帳戶 之 提款卡 、 密碼 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 且 可 預見 將 自己 所有 之 金融 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 行為 ， 以 遂行 其 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 之 目的 ， 竟 基於 縱 使 他人 將 其 金融 帳戶 用以 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 107年 8月 1日 凌晨 0時 25分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○街 000號 全家 便利商店 富錦 門市 ， 將 其 所有 之 玉山 商業 銀行 內湖 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ) 之 存摺 、 提款卡 及 提款卡 密碼 ， 以 宅配通 之 方式 寄送 予 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 。 迨 該 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 取得 上開 資料 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 108年 8月 3日 晚間 8時 許 ， 假冒 莊淑貞 大嫂 名義 撥打 電話 予 莊淑貞 ， 向 莊淑貞 佯稱 ： 因 需 繳 保費 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 ， 要求 借款 云云 ， 致 莊淑貞 陷於 錯誤 ， 於 108年 8月 6日 下午 2時 32分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 00號 臺灣 中小企業 銀行 五股 分行 ， 臨櫃 匯款 15萬 元 至 葉于瑄 所有 之 玉山 銀行 帳戶 內 。 嗣 因 莊淑貞 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。 案 經 莊淑貞 訴由 臺北市政府 警察局 松山 分局 報告 臺灣 臺中 地方 檢察署 呈請 臺灣 高等 檢察署 檢察長 令 轉 臺灣 臺北 地方 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 處刑 。
臺灣士林地方法院 109年度金訴字第102號
犯罪事實：
一 、 曹祐凱 前 於 民國 108年 4月 間 ， 經 郜錦耀 介紹 參與 由 盧文清 、 鄭博陽 、 蘇騰森 、 李秉洋 、 高浚硯 、 孫燕谷 、 施佳君 （ 微信 暱稱 皇冠 、 錢櫃 、 小錢櫃 ） 、 姓名 年籍 不詳 微信 暱稱 「 平常心 」 、 「 錢櫃 」 之 成年人 （ 鄭博陽 、 蘇騰森 、 李秉洋 、 孫燕谷 均 業經 法院 判處 罪刑 確定 ， 高浚硯 現 於 本院 另 案 審理 中 ， 其餘 均 由 檢察官 另行 偵辦 中 ） 及 其他 成年人 所 組成 之 詐欺 集團 組織 （ 下稱 本案 詐欺 集團 ） ， 先後 擔任 車手 及 負責 向 車手 收取 財物 交付 予 鄭博陽 或 本案 詐欺 集團 其他 成員 之 工作 （ 俗稱 收 水 之 工作 內容 ） ， 並 約定 曹祐凱 每 次 收 水 之 報酬 為 收取 金額 之 3％ （ 曹祐凱 所 涉 組織 犯罪 防制 條例 第3 條 第1 項 後段 之 參與 犯罪 組織 罪行 ， 業經 判處 罪刑 確定 ， 本院 不 另 為 免訴 之 諭知 如 後 ） 。
臺灣新竹地方法院 106年度竹簡字第859號
犯罪事實：
一 、 張良瑋 明知 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 之 表徵 ， 具有 一 身 專屬 性質 ， 且 依 其 社會 經驗 ， 應 有 相當 之 智識 程度 ， 可 預見 將 自己 申請 開立 之 銀行 帳戶 提供予 不 相識 之 人 使用 ， 有 遭 犯罪 集團 利用 作為 詐欺 取財 轉帳 匯款 等 犯罪 工具 之 可能 ， 竟 基於 縱 生 此 結果 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 4月 30日 某時 許 ， 在 新竹縣 北埔鄉 某 統一 超商 ， 將 其 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 帳戶 ） 、 新竹 第三 信用 合作社 帳號 000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 新竹 三信 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 2 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， ㈠ 於 106年 5月 2日 18時 18分 許 ， 假冒 可樂 旅遊 及 花旗 銀行 人員 ， 以 電話 向 王嘉御 佯稱 其 網路 購物 交易 異常 ， 須 提領 款項 以免 遭 駭客 盜領 云云 ， 致 王嘉御 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 21時 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,985 元 至 張良瑋 上揭 中國信託 帳戶 。 ㈡ 於 106年 5月 2日 某時 許 ， 去電 向 於 106年 4月 29日 已 陷於 錯誤 而 遭 詐騙 匯款 之 張麗娟 ， 指示 於 同 日 18時 17分 許 ， 匯款 1萬1,985 元 至 張良瑋 上揭 新竹 三信 帳戶 。 嗣 王嘉御 、 張麗娟 發覺 遭騙 而 報警 處理 ， 始 查獲 上情 。 案 經 王嘉 御 訴由 新北市 政府 警察局 土城 分局 、 張麗娟 訴由 宜蘭縣政府 警察局 羅東 分局 報告 臺灣 新竹 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。