Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣士林地方法院 109年度審簡字第1174號
犯罪事實：
一 、 本件 事實 除 起訴書 附表 編號 4 、 5 之 時間 分別 更正 記載為 「 108年 9月 8日 （ 起訴書 誤載為 108年 9月 9日 ） 」 、 「 108年 9月 13日 （ 起訴書 誤載為 108年 9月 16日 ） 」 ， 及 證據 應 補充 記載 為 ： 「 前揭 犯罪 事實 ， 業據 被告 於 本院 準備 程序 中 坦承 不諱 ， 並 有 本院 調解 紀錄表 、 和解 筆錄 及 公務電話 記錄 等 在 卷 可 稽 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 二 ） 之 記載 。
臺灣臺中地方法院 109年度中簡字第2470號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 「 被告 許昱麒 於 本院 訊問 時 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 及 移送 併辦 意旨書 之 記載 。 （ 如 附件 ）
臺灣嘉義地方法院 106年度易字第53號
犯罪事實：
一 、 江智釩 明知 社會 上 詐欺 取財 案件 層出不窮 ， 依 其 社會 生活 經驗 ， 可 預見 將 自己 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 交付 或 提供 予 不 熟識 之 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 １０５年 ２ 、 ３月 間 某 日 ， 在 嘉義縣 大林鎮 大林 火車站 前 ， 將 其 所有 合作金庫 商業 銀行 雲林 分行 ５６６５８７２３７９６０６ 號 帳戶 （ 下稱 合庫 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 均 交予 真實 年籍 姓名 不詳 綽號 「 阿凱 」 之 成年 男子 。 嗣 程雅慧 （ 所 涉 詐欺 取財 罪嫌 ， 業經 臺灣 彰化 地方 法院 檢察署 檢察官 以 １０５年度 偵字 第１１８９７ 號 提起公訴 ） 輾轉 取得 江智釩 上開 合庫 銀行 帳戶 之 提款卡 及 提款 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 【 起訴書 雖 認 「 程雅慧 係 與 某 真實 姓名 年籍 資料 不詳 之 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 而 由 程雅慧 實施 下述 詐欺 取財 行為 」 ， 然稽 以 本案 全部 卷證 ， 尚 無 積極 事證 足 認 係 ２ 人 共同 為 下述 詐欺 取財 行為 之 情形 ， 是 起訴書 所 載 關於 程雅慧 「 與 某 詐欺 集團 成員 共同 為 詐欺 取財 行為 」 部分 ， 應 予 刪除 更正 】 ， 化名為 「 陳筱璇 」 ， 於 １０５年 ７月 １２日 起 ， 以 通訊 軟體 ＬＩＮＥ 傳送 訊息 、 或 以 其 持用 之 門號 ○○○○○○○○○○ 號 行動電話 撥打 吳百鈞 所 持用 之 門號 ○○○○○○○○○○ 號 行動電話 ， 與 吳百鈞 攀談 ， 假稱 吳百鈞 為 「 老公 」 ， 致 吳百鈞 誤信 程雅慧 有意 與 其 交往 ， 之後 再 編造 「 積欠 雜貨店 、 地下 錢莊 金錢 ， 急需 還款 」 、 「 經濟 困窘 ， 需款 貼補 母親 家用 」 、 「 家人 過世 ， 急需 用錢 」 等 理由 ， 要求 吳百鈞 提供 金錢 上 之 援助 ， 使 吳百鈞 陷於 錯誤 ， 信以為真 ， 而 依 指示 於 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 以 臨櫃 或 利用 自動櫃員機 存款 之 方式 ， 接續 存入 ５００ 元 至 １萬１０００ 元 不等 之 金額 至 江智釩 上開 合庫 銀行 帳戶 內 （ 各 次 存款 之 金額 ， 詳 如 附表 各 該 編號 所 示 ） ， 共計 新臺幣 （ 下 同 ） ３萬４１００ 元 （ 起訴書 誤將 吳百鈞 替程 雅慧 儲值 行動電話 預付卡 費用 ６００ 元 之 部分 亦 計入 ３萬４１００ 元 ， 業經 檢察官 更正 刪除 ） ， 旋遭 程雅慧 提領 一 空 。 嗣 因 程雅慧 始終 避不見面 ， 吳百鈞 發現 受騙 ， 向 臺灣 彰化 地方 法院 檢察署 提出 告訴 後 ， 始 為 檢察 機關 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第7185號
犯罪事實：
一 、 江淵智 因 承租 房屋 而 結識 黃水清 。 江淵智 明知 其 辦桌 生意 狀況 不佳 ， 經濟 困難 無 還款 能力 ， 仍 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 108年 8月 28日 至 109年 3月 23日 間 ， 先後 以 通訊 軟體 LINE 在 不詳 地點 ， 傳送 訊息 向 黃水清 佯稱 其 辦桌 生意 訂單 增量 或 經營 有 變數 而 急需 資金 、 親友 遭逢 意外 、 疾病 或 訟累 故 急需 資金 云云 ， 且 佯裝 其 持有 新北市 土城區 某 建案 預售屋 ， 使 黃水清 誤信 江淵智 確 有 還款 能力 ， 因而 於 上述 期間 以 在 新北市 ○○區 ○○街 00巷 0號 5樓 之 頂樓 交付 現金 、 匯款 至 江淵智 中華郵政 股份 有限公司 新北市 土城區 清水 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 或 其他 江淵智 指定 帳戶 之 方式 ， 先後 出借 共 新臺幣 （ 下 同 ） 326萬6,910 元 給 江淵智 。 然 江淵智 於 109年 4月 間 開始 避不見面 、 失去 聯絡 ， 且 尚未 返還 任何 款項 ， 黃水清 始 知 受騙 。
臺灣宜蘭地方法院 107年度易字第518號
犯罪事實：
一 、 ROBIMUSTOFA 係 印尼籍 人士 ， 且 為 一成年人 ， 依 其 社會 生活 經驗 及 智識 程度 ， 可 預見 將 行動電話 門號 SIM卡 提供予 他人 使用 ， 可能 供作 幫助 他 人行 財產 犯罪 之 用途 ， 且 一般人 取得 並 使用 以 他人 名義 申請 之 行動電話 門號 SIM卡 ， 多 在於 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 卻 仍 基於 縱 有人 以 其 提供 之 行動電話 門號 SIM卡 實施 詐欺 取財 犯罪 亦 不 違背 其 本意 ， 此 一 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 1月 26日 晚間 7時 30分 許 前某 時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 已 於 106年 9月 7日 某時 許 所 申請 之 行動電話 門號 0000000000 號 （ 下稱 上開 門號 ） SIM卡 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 而 以 此 方式 容任 詐騙 集團 （ 無 證據 證明 為 3 人 以上 ） 成員 遂行 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 門號 SIM卡 後 ， 即 於 107年 1月 26日 晚間 7時 30分 許 ， 使用 該 門號 以 「 假冒 親友 缺 錢 周轉 」 之 詐騙 方式 ， 聯絡 鄭慶發 ， 並 佯稱為 鄭慶發 之 姪子 蔡貞翰 ， 復 於 同 年 月 29日 下午 12時 56分 許 ， 透過 該 門號 所 註冊 之 通訊 軟體 LINE ， 向 鄭慶發 表示 目前 急需 金錢 周轉 云云 ， 致 鄭慶發 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 下午 1時 13分 許 ， 前往 位於 新北市 ○○區 ○○路 00號 之 丹鳳 郵局 ATM ， 以 轉帳 之 方式 將 150,000 元 匯入 鍾婕妤 所 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 三芝 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 內 （ 下稱 郵局 帳戶 ） ， 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一空 （ 鍾婕妤 所 涉 幫助 詐欺 部分 ， 另 由 臺灣 基隆 地方 檢察署 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑 ） 。 嗣 因 鄭慶發 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第1164號
犯罪事實：
一 、 謝巧琍 可 預見 將 個人 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 提供 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 並 可能 被 詐欺 集團 用以 遂行 詐取 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 10月 3日 晚間 7 、 8時 許 ， 在 高雄市 前鎮區 一心路 某 全家 便利商店 ， 將 其 所 申設 合作金庫 商業 銀行 一心 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合作金庫 帳戶 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 高雄 廣澤 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 宅急便 方式 寄予 真實 姓名 年籍 不詳 之 某 詐欺 集團 成員 ， 而 容任 該 詐欺 集團 作為 財產 不法 使用 之 途 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 2 帳戶 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 分別 以 附表 所 示 詐騙 手法 詐欺 廖安莉 、 邵于禎 、 甘偲頴 、 柯宥綺 、 許家旗 、 林鼎翔 等 6 人 ， 使 附表 所 示 廖安莉 等 6 人 均 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 如 附表 所 示 金額 至 謝巧琍 上開 2 帳戶 內 ， 均 遭 提領 一 空 。
臺灣臺中地方法院 108年度訴字第1388號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 : 緣 洪博軒 【 綽號 寶哥 ， 易信 通訊 軟體 ( 下稱 易信 ) 暱稱 : 趙山河 ， 另 結 】 於 民國 106年 3月 17日 因 參與 真實 姓名 年籍 均 不詳 ， 綽號 「 安哥 」 ( 易信 暱稱 : 縱 橫 四海 、 首席 CEO 、 首席 執行官 等 ) ) 之 成年人 所屬 ， 並 由 「 安哥 」 擔任 指揮 臺灣 地區 車手 提領 詐騙 款項 ( 含 提供 車手 所 需 提領 詐騙 款項 之 人頭 帳戶 、 提款卡 及 密碼 ) 之 大陸 地區 電信 詐欺 機房 ( 追加 起訴書 均 記載為 電信 流分工 集團 ) ， 以 「 假冒 網路 賣家 佯稱 訂購 商品 誤設 分期 」 、 「 猜猜 我 是 誰 ( 假冒 親友 借款 ) 」 等 詐術 ， 向 民眾 詐財 之 具有 持續性 、 牟利性 之 結構性 詐騙 集團 犯罪 組織 ( 起訴書 誤認 洪博軒 共同 發起 車手 集團 犯罪 組織 ， 並 以 易信 操縱 、 指揮 旗下 車手 ) ， 而 擔任 臺灣 地區 車手頭 之 工作 ， 且 召募 車手 謝勝育 ( 於 106年 3月 17日 加入 ) 、 鍾稚彬 【 於 106年 5月 1日 加入 ， 其 涉 違反 組織 犯罪 防制 條例 ( 即 參與 犯罪 組織 罪 ) 部分 ， 業 經 本院 以 107年度 訴字 第530 號 另 為 免訴 判決 在案 】 、 簡嘉韋 ( 於 106年 5月 1日 加入 ， 業 經 本院 以 108年度 訴 字 第1388 號 判處 罪刑 在案 ) 及 謝勝育 再 召募 女友 賴佳秀 ( 於 106年 3月 17日 加入 ) 等 人 加入 上開 詐騙 集團 擔任 提領 贓款 之 工作 鍾稚彬 即 與 簡嘉韋 、 謝勝育 、 賴佳秀 、 洪博軒 、 「 安哥 」 及 其 所屬 大陸 地區 不詳 電信 詐欺 機房 成年 成員 等 人 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 大陸 地區 電信 詐欺 機房 不詳 成年 成員 以 附表 二 所 示 詐騙 方式 ， 對 附表 二 所 示 之 告訴人 施以 詐術 ， 致 告訴人 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 附表 二 所 示 匯款 時間 ， 將 附表 二 所 示 匯款 金額 匯入 附表 二 所 示 人頭 帳戶 內 ； 再 由 「 安哥 」 以 易信 群組 為 聯絡 方式 ， 由 謝勝育 駕車 搭載 賴佳秀 、 簡嘉韋 、 鍾稚彬 至 如 附表 二 所 示 金融 機構 自動櫃員機 設置 地點 ， 並 將 附表 二 所 示 人頭 帳戶 提款卡 ( 含 密碼 ) 交予 附表 二 所 示 之 取款人 ( 即 鍾稚彬 、 簡嘉韋 、 謝勝育 ) ， 各於 如 附表 二 所 示 提領 時間 ， 分別 提領 如 附表 二 所 示 之 贓款 得手 。 得手 後 ， 再 將 所 提領 之 贓款 交予 謝勝育 ( 或 由 賴佳秀 清點 後 交予 謝勝育 ) ， 謝勝育 再 將 贓款 交予 洪博軒 ， 洪博軒 再 將 扣除 車手 報酬 後 之 其餘 贓款 整理 後 交予 「 安哥 」 繳回 上開 詐欺 集團 ， 藉以 牟利 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第736號
犯罪事實：
一 、 葉宗霖 明知 提供 自己 名義 申辦 之 行動電話 門號 交 他人 使用 ， 可能 幫助 不明 詐欺 集團 向 他人 詐財 ， 竟 因 貪圖 小 利 而 無違 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 104年 9月 9日 ， 受 真實 姓名 年籍 均 不詳 自稱 「 阿雄 」 之 成年 男子 之 邀 ， 前往 新北市 永和區 中華 電信 樂華 夜市 服務 中心 等 處 ， 以 不詳 代價 ， 申辦 0000000000 號 等 6 支 行動電話 門號 後 ， 交 「 阿雄 」 取走 ， 「 阿雄 」 取得 葉宗霖 申辦 之 0000000000 號 電話 後 ， 即 以 猜猜 我 是 誰 之 方式 ， 冒稱 為 李卿珮 之前 同事 ， 以 上揭 葉宗霖 所 提供 之 0000000000 門號 撥打 李卿珮 電話 ， 以 週轉不靈 為由 ， 向 李卿珮 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 ， 並 提供 葉宗霖 申辦 之 0000000000 號 電話 ， 作為 聯絡 方式 ， 致 李卿珮 陷於 錯誤 而 依 指示 匯 10萬 元 給 上揭 詐騙 之 人 。
臺灣苗栗地方法院 103年度訴字第416號
犯罪事實：
一 、 緣 張裕棋 於 民國 102年 8月 15日 陪同 詹明福 至 新光 商業 銀行 竹南 分行 （ 下稱 新光 銀行 ） 申辦 帳號 0000000000000 號 帳戶 及 網路 銀行 ， 而 知悉 詹明福 該 帳戶 之 網路 銀行 帳號 及 密碼 ； 又 於 同年 9月 11日 陪同 詹明福 前往 渣打 國際 商業 銀行 （ 下稱 渣打 銀行 ） 頭份 分行 申辦 房屋 貸款 ； 再 於 同年 9月 24日 陪同 詹明福 至 渣打 銀行 竹南 分行 （ 起訴書 誤載為 頭份 分行 ） 申辦 帳號 00000000000000 號 帳戶 及 網路 銀行 ， 而 知悉 詹明福 該 帳戶 之 網路 銀行 帳號 及 密碼 。 嗣 渣打 銀行 於 同年 9月 27日 核撥 貸款 新臺幣 （ 下 同 ） 120萬 元 至 詹明福 上開 渣打 銀行 帳戶 ， 張裕棋 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 非法 以 電腦 製作 不實 財產權 得喪 紀錄 取財 犯意 ， 於 同 日 在 址設 苗栗縣 頭份鎮 ○○路 00號 辦公室 內 ， 以 網路 連接 渣打 、 新光 銀行 之 電腦 系統 ， 未 得 詹明福 之 授權 ， 先 以 不正 方法 ， 輸入 詹明福 上開 渣打 銀行 帳戶 （ 起訴書 誤載 為 台新 銀行 ） 之 網路 銀行 帳號 、 密碼 及 不正 轉帳 指令 至 電腦 ， 將 詹明福 上開 渣打 銀行 帳戶 內 之 70萬 元 款項 轉帳 至 詹明福 上開 新光 銀行 帳戶 內 ， 而 製作 財產權 之 得喪 紀錄 ； 再 接續 以 不正 方法 ， 輸入 詹明福 上開 新光 銀行 帳戶 之 網路 銀行 帳號 、 密碼 及 不正 轉帳 指令 至 電腦 ， 將 前揭 轉入 之 70萬 元 款項 轉帳 至 張裕棋 所 持用 不 知情 之 徐月秀 （ 起訴書 誤載為 徐秀月 ） 渣打 銀行 苗栗 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 ， 而 製作 財產權 之 得喪 紀錄 ； 復 將 之 轉帳 至 張裕棋 所 持用 徐月秀 之 合作金庫 銀行 苗栗 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 內 ， 並 於 數 日 內 以 金融卡 提款 而 取得 前揭 款項 。 詹明福 其後 發覺 有異 報警 處理 ， 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度訴字第1104號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 新增 證據 「 被告 呂美彬 於 本院 準備 程序 及 審理 中 之 自白 外 」 均 與 臺灣 桃園 地方 檢察署 檢察官 起訴書 之 記載 相同 ， 茲 引用 如 附件 。
臺灣臺北地方法院 101年度審簡字第262號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 應 補充 ： 「 被告 於 本院 審理 時 之 自白 （ 見 本院 101年 審易字 第572 號 卷 第14 頁 背面 至 第17 頁 ） 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣屏東地方法院 102年度簡字第851號
犯罪事實：
一 、 本案 認定 被告 葉文鳳 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除犯 罪事 實欄 第5 行 關於 「 密碼 」 之 記載 前 補充 「 提款卡 」 ， 並 於 理由欄 補充 記載 「 被告 雖 以 前 詞 置辯 ， 然 其 於 偵訊 時 陳稱 ： 對方 聯絡 伊時 ， 沒有 告知 詳細 工作 內容 ， 亦 未 告知 薪資 等語 ， 顯 與 應徵 工作 之 常情 不符 ； 又 其 既稱 對方 要求 其 提供 帳戶 係 為 匯入 其 薪資 ， 然 薪資 轉帳 僅 需 告知 對方 其 帳戶 帳號 即可 ， 此 乃 眾所周知 之 事 ， 被告 身為 一 智慮 無缺 之 正常 成年人 ， 對 此 應 知 之 甚 明 ， 則 其 豈 有 將 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 交予 對方 之 必要 ？ 其 所 辯顯 非 可 採 。 又 金融 帳戶 為 個人 理財 之 工具 ， 申請 開設 金融 帳戶 並 無 任何 特殊 之 限制 ， 一般 民眾 皆 能 自由 申請 開戶 ， 並 得 同時 在 不同 金融 機構 申請 多數 存款 帳戶 使用 ， 乃 眾所週知 之 事實 。 依 一般人 之 社會 生活 經驗 ， 倘 係 合法 收入 ， 本 可 自行 向 金融 行庫 開戶 使用 ， 而 無 向 他人 取得 帳戶 之 必要 。 如 他人 不 以 自己 名義 申請 開戶 ， 而 向 他人 取得 金融 機構 帳戶 使用 ， 衡情 應 係 為 免 他人 得知 使用 帳戶 者 之 真實 身分 ， 故 應 能 合理 懷疑 收購 帳戶 之 人 目的 在於 供 犯罪 所 用 。 況 近來 新聞 媒體 ， 對於 不肖 犯罪 集團 常 大量 收購 或 使用 他人 存款 帳戶 後 ， 再 持 以 供作 犯罪 使用 ， 藉 此 逃避 檢警 查緝 之 情事 ， 亦 多所 報導 ； 又 一般人 亦 均 有妥為 保管 及 防止 他人 任意 使用 存摺 、 提款卡 及 密碼 之 認識 ， 縱 特殊 情況 偶 須 交付 他人 使用 ， 亦 必 深入 瞭解 用途 及 合理性 ， 始 予 提供 ， 且 該 等 專有 物品 如 落入 不明 人士 手 中 ， 而 未 加以 闡明 正常 用途 ， 極 易 被 利用為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 此 乃 依 一般 生活 經驗 即 能 體察 之 常識 ， 而 對於 非 有 正當 理由 ， 竟 徵求 他人 提供 帳戶 者 ， 客觀 上 可 預見 其 目的 ， 係 供為 某 筆 資金 之 存入 ， 後 再行 領出 之 用 ， 且 該 筆 資金 之 存入 及 提領 過程 係 有意 隱瞞 或 掩飾 行為人 之 真實 身分 之 用意 ， 一般人 本於 一般 認知 能力 均 易於 瞭解 ； 被告 為 一 智慮 正常 之 成年人 ， 自 難 諉為 不知 。 且 詐欺 集團 為 確保 取得 不法 利益 ， 依 常理 判斷 ， 其 所 利用 供 被害人 匯款 之 存摺 帳戶 ， 必 係 其 等 所 可 掌控 之 帳戶 ， 亦即 無庸 擔心 該 帳戶 密碼 無法 使用 或 遭 人 掛失 止付 ， 再 一般人 若 遺失 存摺 、 提款卡 ， 通常 恐 該 帳戶 遭 不法 人士 利用 ， 多 會 前去 掛失 止付 ， 在 此 種 情況 下 ， 詐欺 集團 豈 會 利用 他人 不 小心 遺失 之 帳戶 ， 而 陷於 該 帳戶 恐 遭 所有人 掛失 止付 致 無法 提領 金錢 之 不利 地位 及 風險 之 理 。 查本件 詐欺 集團 係 於 100年 9月 間 取得 被告 提供 之 上開 帳戶 之 提款卡 、 密碼 ， 於 100年 10月 18日 始 用以 對 被害人 蔡國芳 為 詐欺 取財 犯行 ， 足見 上開 詐欺 集團 成員 有 把握 上開 帳戶 之 提供 者 不會 報警 或 向 金融 機構 辦理 掛失 止付 ， 又 依 被告 於 警偵訊 所 供 ， 堪認 其 於 100年 9月 間 將 上開 帳戶 之 提款卡 寄予 對方 及 將 告知 密碼 後 ， 迄至 102年 1月 4日 警方 通知 其 到案 調查 前 ， 對方 並 未曾 將 薪資 匯入 該 帳戶 無訛 ， 則 其 顯 已 察覺 遭到 對方 詐騙 ， 其 上開 帳戶 可能 遭 對方 不法 使用 ， 然 其 於 如此 長 之 期間 內 ， 卻 未曾 辦理 掛失 止付 或 報警 處理 ， 顯 與 一般 常情 有違 ， 足見 其 所 辯 係 遭 騙取 帳戶 云云 ， 無可 採信 。 綜上 ， 被告 對於 提供 帳戶 予 他人 使用 ， 極 易 被 利用為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 而 有 幫助 他人 犯罪 之 可能 ， 應 有所 預見 ， 其 仍 任意 交付 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 他人 ， 足見 其 對於 上開 帳戶 是否 被 使用 於 犯罪 行為 並 不 在意 ， 亦即 本件 犯罪 之 發生 實 未 違背 其 本意 ， 其 主觀 上 顯 具有 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 。 」 外 ， 餘 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣屏東地方法院 103年度簡字第1390號
犯罪事實：
一 、 李家菱 為 址設 屏東縣 內埔鄉 ○○村 ○○路 00號 「 仁美 中醫 診所 」 （ 下稱 仁美 診所 ） 之 負責 醫師 兼 執業 醫師 ， 為 從事 醫療 業務 之 人 ， 並 與 中央 健康 保險 局 （ 即 改制 前衛生 福利部 中央 健康 保險署 〈 下稱 健保署 〉 ） 簽訂 「 全民 健康 保險 特約 醫事 服務 機構 合約 」 ， 於 合約 期間 即 民國 100年 10月 20日 至 103年 10月 19日 間 受託 辦理 全民 健康 保險 （ 下稱 全民健保 ） 醫療 業務 ， 而 其 看診 時 製作 之 病歷 及 其 向 健保署 申請 費用 之 明細表 ， 為 其 業務 上 所 製作 之 文書 。 李家菱 明知 就 保險 對象 所 為 之 治療 與 醫療 費用 ， 應 向 健保署 為 核實 之 申報 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 行使 業務 登載 不實 文書 及 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 101年 5月 26日 起 至 102年 6月 28日 止 ， 明知 如 附表 所 示 之 病患 涂瑞芳 、 羅美珍 、 張淑麗 、 黃美菁 、 葉佩如 、 李玫霞 、 李怡蓉 等 7 人 ， 於 附表 所 示 時間 係 為 自費 之 減肥 療程 ， 並 非 全民健保 之 給付 項目 ， 且 上開 7 人 並 無 附表 所 示 之 便秘 、 偏頭痛 等 徵狀 ， 仍 利用 上開 7 人 至 仁美 診所 內 交出 健保 IC卡 之 機會 ， 將 如 附表 所 示 之 不實 事項 登載 於 業務 上 製作 之 病歷 上 ， 復據 上開 病歷 製作 不實 之 健保署 保險 對象 門診 就醫 紀錄 明細表 電磁 紀錄 文書 檔案 ， 再 透過 電腦 連線 申報 方式 ， 按月 將 如 附表 所 示 之 不實 之 醫療 費用 電磁 紀錄 檔案 傳輸 至 健保署 ， 申報 請領 如 附表 所 示 之 醫療 給付 而 行使 之 ， 使 健保署 陷於 錯誤 ， 按月 依 上開 不實 之 就醫 紀錄 給付 醫療 費用 達 新臺幣 （ 下 同 ） 34,500 元 （ 檢察官 起訴書 記載 為 32,710 元 ， 應 予 更正 ， 詳 下述 。 ） ， 足以 生 損害 於 健保署 對於 醫務 管理 之 正確性 。 嗣 經 健保署 發覺 上開 異常 申報 醫療 費用 情事 ， 派員 查訪 後 始 悉 上情 。 案 經 健保署 函送 臺灣 屏東 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣新北地方法院 105年度審簡字第1753號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 前 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 ( 現 更名為 臺灣 新北 地方 法院 ) 以 99年度 簡字 第4854 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 民國 99年 12月 21日 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 101年 12月 6日 某時 許 ， 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 上 ， 以 帳號 「 Z0000000000 」 刊登 販賣 三星牌 S2 手機 之 不實 訊息 ， 嗣 有 丙○○ 於 同 日 22時 許 ， 在 位於 高雄市 ○○區 ○○路 000巷 0弄 0號 住處 上網 瀏覽 該 訊息 ， 因此 陷於 錯誤 而 下單 購買 ， 並 於 翌 (7) 日 16時 56分 許 ， 在 位於 高雄市 ○○區 ○○路 000號 之 統一 便利 商店 博瑞店 內 ， 操作 i-bone 繳款機 儲值 7,000 元 至 甲○○ 指定 、 其 冒用 林柏全 名義 向 易亨 科技 有限公司 所 申請 之 「 Z000000000 」 會員 帳號 。 嗣 丙○○ 繳交 價金 後 未 收到 購買 之 手機 ， 始 知 受騙 而 報警 處理 ， 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 100年度易字第452號
犯罪事實：
一 、 康家哲 明知 金融 帳戶 係 金融 機構 與 開戶人 約定 供 其 個人 理財 使用 ， 與 個人 之 信用 及 隱私 有 極 密切 之 關係 ， 具 專屬性 ， 非 一般 可 借與 他人 使用 之 物 ， 其 並 可 預見 提供 自己 之 金融 帳戶 、 存摺 、 提款卡 、 印章 及 密碼 予 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 犯罪 集團 所 利用 以 遂行 犯罪 後 ， 用以 隱匿 、 掩飾 犯罪 所得 財物 或 財產 上 利益 ， 其 竟 基於 幫助 他人 實施 詐欺 犯罪 之 犯意 ， 於 民國 100年 1月 初 某 日 ， 將 其 申辦 之 社頭 郵局 帳戶 （ 局號 ： 0000000 、 帳號 ： 0000000 ） 號 帳戶 之 金融卡 及 密碼 寄 至 臺中市 ○○區 ○○路 一段 ５９８號 （ 合作金庫 銀行 烏日 分行 ） ， 而 提供予 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 張 先生 」 之 成年 男子 ， 以 此 方式 幫助 「 張 先生 」 所屬 之 詐欺 集團 成員 實施 詐欺 取財 犯行 。 嗣 後 ， 「 張 先生 」 所屬 詐欺 集團 成員 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 100年 1月 11日 撥打 詐騙 電話 給 宋威逸 ， 佯稱 其 先前 購物 時 不慎 誤採 分期付款 方式 ， 必須 依 指示 處理 始 能 解決 等語 ， 致 使 宋威逸 陷於 錯誤 ， 於 100年 1月 11日 晚間 9時 42分 許 ， 依 指示 處理 ， 因而 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29,983 元 至 康家哲 之 社頭 郵局 帳戶 內 。 該 詐欺 集團 成員 另 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 100年 1月 11日 撥打 詐騙 電話 給 宋昀儒 ， 佯稱 其 先前 購物 時 不慎 誤採 分期付款 方式 ， 必須 依 指示 處理 始 能 解決 等語 ， 致 使 宋昀儒 陷於 錯誤 ， 於 100年 1月 11日 晚間 10時 15分 許 ， 依 指示 處理 ， 因而 匯款 9,540 元 至 康家哲 之 社頭 郵局 帳戶 內 。 上開 匯款 旋即 遭 詐欺 犯罪 集團 提領 。 嗣 經 警 循線 查獲 ， 始知 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度金訴字第188號
犯罪事實：
一 、 吳俊葵 自 民國 106年 11月 間 起 ， 與 黃佳華 、 鍾孟澄 、 曾宥禎 、 傅宗明 、 其餘 身分 不詳 之 成年人 ， 加入 身分 不詳 綽號 「 阿奇 」 之 成年 男子 所屬 之 詐欺 集團 （ 吳俊葵 違反 組織 犯罪 防制 條例 部分 ， 由 檢察官 另行 偵查 、 起訴 ， 非 本案 審理 範圍 ； 黃佳華 、 鍾孟澄 、 曾宥禎 、 傅宗明 涉犯 詐欺 部分 ， 由 檢察官 另行 偵辦 ） ， 擔任 車手 之 取款 工作 ， 並 約定 可 獲取 每 次 提領 款項 2％ 之 金額 為 報酬 。 謀議 既定 ， 吳俊葵 與 上開 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 詐欺 取財 、 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 集團 不詳 成員 分別 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 為 如 附表 一 所 示 之 犯行 ， 致 如 附表 一 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 而 將 如 附表 一 所 示 之 款項 ， 匯 至 如 附表 一 所 示 人頭 帳戶 內 ， 以 掩飾 、 隱匿 該 犯罪 所得 之 本質 及 去向 後 ， 再 由 吳俊葵 於 附表 二 所 示 之 時間 、 地點 ， 提領 如 附表 二 所 示 之 款項 ， 並 留下 提領 款項 之 2％ 作為 自己 之 報酬 後 ， 將 餘 款 均 上繳 「 阿奇 」 收受 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第1453號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 附表 詐騙 時間欄 ： 「 100年 11月 2日 15時 30分 許 」 更正為 ： 「 100年 11月 2日 13時 30分 許 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣新竹地方法院 105年度原訴字第10號
犯罪事實：
一 、 巫興鑫 （ 綽號 阿草 、 草哥 ， 代號 ： 草 ） 自 民國 104年 5月 初 某 日 起 ， 與 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 強哥 」 及 綽號 「 老高 」 之 成年 男子 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 共組 詐騙 集團 ， 約定 由 「 強哥 」 出資 承租 位在 新竹縣 竹北市 ○○○街 00號 之 房屋 以 設立 詐騙 機房 ， 並 由 巫興鑫 擔任 詐騙 機房 現場 管理 負責人 ； 綽號 「 老高 」 之 男子 負責 電信 、 電腦 設備 之 裝設 及 維修 。 嗣 巫 興鑫 、 「 強哥 」 及 「 老高 」 即 聯繫 舊識 或 透過 網路 及 報紙 應徵 工作 廣告 等 管道 ， 以 約定 可 取得 詐騙 金額 6％ 至 8％ 之 報酬 之 方式 ， 陸續 召募 同 有 犯意 聯絡 之 徐又仁 （ 代號 ： 表 、 財 ） 、 江俊慶 （ 代號 ： 江 ） 、 柯啓元 （ 代號 ： 柯 、 元 ） 、 李宗霖 （ 後 於 105年 3月 21日 回復 本 姓 為 蔡宗霖 ， 代號 ： 發 、 宗 ） 、 潘志軒 （ 代號 ： 政 ， 本院 另行 審結 ） 、 巫宜融 （ 代號 ： 修 ） 、 龎榮華 （ 代號 ： 本 ） 、 吳純銘 （ 代號 ： 趙 ） 、 黃怡萱 （ 代號 ： 多 ） 及 少年 彭○順 （ 87年 11月 生 ， 姓名 年籍 詳卷 ， 代號 ： 順 ， 業經 本院 少年 法庭 移送 臺灣 桃園 地方 法院 少年 法庭 另行 審結 ） 加入 上開 詐騙 集團 ， 其 詐欺 方式 係 先 由 「 老高 」 列印 大陸 地區 甘肅省 居民 之 聯絡 電話 ， 發送給 第一線 話務員 徐又仁 、 江俊慶 、 柯啓元 、 蔡宗霖 、 潘志軒 、 少年 彭○順 等 人 ， 由 第一線 話務員 在 4樓 大 房間 內 逐一 撥打 資料 上 之 電話 ， 向 對方 自稱 係 「 甘肅省 治安 管理 總隊 」 公安 人員 ， 並 佯稱 對方 涉及 綁票 勒贖 案件 ， 須 配合 接受 調查 及 製作 筆錄 ， 如 通話 對方 誤信 為 真 ， 再 填寫 資料 於 便利貼 後 ， 將 電話 轉予 第二線 話務員 巫興鑫 （ 在 2樓 第1 間 房間 ） 、 巫宜融 （ 在 4樓 第2 間 房間 ） 、 龎榮華 （ 在 3樓 第2 間 房間 ） 、 吳純銘 （ 在 2樓 第2 間 房間 ） 及 黃怡萱 （ 在 2樓 第2 間 房間 ） 等 人 ， 由 第二線 話務員 自稱 係 「 北京市 公安局 燕山 分局 」 人員 ， 假意 要 於 電話 中 製作 筆錄 ， 待 騙得 對方 名下 帳戶 資料 後 ， 再 填寫 資料 於 備案單 ， 由 巫興鑫 負責 將 電話 轉予 位於 其他 詐騙 機房 之 第三線 話務員 接聽 ， 擔任 第三線 話務員 之 人 即 詐稱 係 檢察長 ， 向 該 大陸 地區 人民 謊稱 其 名下 帳戶 遭 凍結 ， 必須 轉帳 至 指定 之 金融 機構 帳戶 云云 ， 若 受騙 大陸 地區 人民 因 陷於 錯誤 而 接受 電話 指示 轉帳 ， 即可 成功 詐得 款項 。 嗣 該 詐騙 集團 於 104年 6月 6日 推由 徐又仁 、 江俊慶 擔任 第一線 話務員 ， 巫興鑫 、 吳純銘 擔任 第二線 話務員 ， 「 老高 」 擔任 第三線 話務員 ， 以 上開 方式 詐騙 大陸 地區 人民 劉富華 ， 致 劉富華 陷於 錯誤 而 匯款 人民幣 86,700 元 至 渠等 指定 之 帳戶 （ 如 附表 一 編號 1 所 示 ） ； 又 上開 人員 復 於 如 附表 一 編號 2 至 7 所 示 之 時間 ， 如 附表 一 編號 2 至 7 所 示 分別 扮演 第一線 、 第二 線 話務員 ， 以 上開 方式 詐騙 如 附表 一 編號 2 至 7 所 示 之 大陸 地區 人民 ， 然 因 第三線 話務員 尚未 即時 進行 作業 ， 指示 如 附表 一 編號 2 至 7 所 示 之 大陸 地區 人民 將 其 等 帳戶 內 款項 匯入 指定 帳戶 內 ， 而 均 未 詐得 款項 。 嗣 為 警 於 104年 6月 11日 持 本院 核發 之 搜索票 前往 上址 執行 搜索 ， 扣得 如 附表 二 所 示 之 物 ， 始 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 108年度訴字第669號
犯罪事實：
一 、 黃澄碩 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 網際網路 對 公眾 散布 而 犯 詐欺 取財 罪 之 犯意 ， 於 民國 108年 1月 21日 前 數 日 某時 ， 以 「 陳天生 」 之 名義 ， 在 臉書 社群 網站 上 社團 名稱 「 二手 智慧型 手機 買賣 交易網 」 之 社團 張貼 出賣 iPhone 7 手機 之 訊息 ， 佯稱 欲 以 新臺幣 （ 下 同 ） 7,000 元 出賣 iPhone7 手機 1 支 ， 適 林虹宜 於 同年 1月 21日 不詳 時間 瀏覽 上開 訊息 後 ， 利用 通訊 軟體 Facebookmessenger 、 LINE 、 iMessage （ 起訴 書 漏 未 記載 通訊 軟體 iMessage ， 應 予 補充 ） 與 黃澄碩 聯繫 ， 並 約定 以 6,500 元 之 價格 出售 該 手機 予 林虹宜 ， 致 林虹宜 誤信 黃澄碩 有 出售 該 手機 之 意 而 陷於 錯誤 ， 於 同 （ 21 ） 日 18時 31分 許 ， 匯款 6,500 元 至 黃澄碩 所 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 。 嗣 於 同年 1月 23日 11時 39分 許 ， 林虹宜 收受 黃澄碩 所 寄出 之 空盒 1 個 ， 林虹宜 始 知 受騙 ， 聯絡 黃澄碩 要求 退款 ， 惟 黃澄碩 答應 退款 卻 遲 未 為 之 ， 而 報警 處理 ， 始悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 107年度審簡字第1700號
犯罪事實：
一 、 王宥鈞 應 知 將 金融 機構 帳戶 之 金融卡 提供予 他人 使用 ， 可能 助長 他人 為 掩飾 詐欺 所得 犯罪 之 用 ， 竟 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 將 其 向 國泰世華 商業 銀行 （ 下稱 國泰世華 銀行 ） 新店 分行 申辦 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） 等 物 ， 於 民國 107年 1月 3日 12時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 00○0號 之 便利 超商 郵寄 至 不詳 詐欺 集團 使用 。 嗣 該 不詳 詐騙 集團 於 107年 1月 9日 19時 12分 許 ， 以 電話 聯絡 佯稱 係 莊李招治 之 親人 借 錢 ， 莊李招治 不疑有他 ， 即 於 107年 1月 11日 12時 54分 許 ， 匯款 新台幣 5萬 元 至 之 王宥鈞 前開 帳戶 內 ， 隨 遭 詐欺 集團 提領 一 空 。
臺灣臺中地方法院 104年度中簡字第842號
犯罪事實：
一 、 張仁豪 可 預見 個人 所 申請 使用 之 行動電話 門號 ， 係 供 自己 通訊 、 連結 網路 使用 之 重要 通訊 、 計費 及 身分 識別 工具 ， 且 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 詐欺 集團 之 不法 份子 經常 利用 他人 申辦 之 行動電話 號碼 行使 詐術 ， 倘 與 自身 欠缺 信賴 基礎 之 人 無 正當 理由 徵求 他人 提供 行動電話 門號 ， 極 有 可能 利用 該 門號 從事 財產 有關 之 犯罪 ， 獲取 不法 利益 並 逃避 執法 人員 之 追查 ， 竟 仍 基於 縱 所 提供 之 行動電話 門號 被 作為 詐欺 犯罪 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 103年 8月 9日 某時 許 ， 將 其 於 同 日 在 臺中市 北屯區 亞太 電信 股份 有限公司 某 門市 ○○○號 0000000000 號 行動電話 SIM卡 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 之 代價 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 綽號 「 小胖 」 之 成年 男子 ， 而 容認 該 人 藉以 遂行 詐欺 犯罪 。 嗣 「 小胖 」 取得 上開 門號 SIM卡 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 同年 9月 2日 下午 2時 15分 前 某時 ， 以 上開 行動電話 門號 與 鄭琁 聯絡 ， 向 鄭琁 佯稱 是 其 友人 並 急需 借款 云云 ， 鄭琁 乃 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 下午 2時 15分 許 ， 撥打 電話 與 其 子 張瑞忠 聯繫 ， 並 告知 友人 欲 借款 之 事 及 對方 所 留 之 上開 行動電話 門號 ， 張瑞忠 旋撥 打 上開 行動電話 向 對方 取得 匯款 帳戶 ， 對方 並 向 張瑞忠 表示 會 於 同年 月 10日 以 匯款 方式 返還 所 借 款項 ， 張瑞忠 乃 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 下午 3時 12分 至 40分 間 ， 陸續 自 中國信託 商業 銀行 000000000000 號 、 000000000000 號 帳戶 ， 以 網路 轉帳 之 方式 ， 匯款 50,000 元 、 10,000 元 、 60,000 元 至 對方 所 指定 由 陳月梅 所 申請 之 大眾 商業 銀行 000 - 000000000000 號 帳戶 內 後 ， 旋 遭 提領 殆盡 。 嗣 因 張瑞忠 察覺 受騙 ， 報警 處理 ， 經 警 循線 查獲 上情 。 案 經 屏東 縣政府 警察局 枋寮 分局 報告 臺灣 屏東 地方 法院 檢察署 檢察官 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 令 轉 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 （ 下稱 臺中 地檢署 ） 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣苗栗地方法院 107年度苗簡字第1445號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 證據 部分 應 補充 記載 「 臺灣 高等 法院 被告 前案 紀錄表 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新竹地方法院 108年度訴字第333號
犯罪事實：
一 、 杜國陽 及 羅筠晴 共同 意圖 為 自己 及 他人 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 107年 8月 24日 前 某時 ， 商請 友人 高仲毅 代為 接觸 真實 年籍 姓名 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 高仲毅 亦 意圖 為 自己 及 他人 不法 之 所有 ， 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 代為 聯絡 上開 詐騙 集團 成員 ， 將 杜國陽 所有 郵局 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 號碼 提供 與 上開 詐騙 集團 成員 。 嗣 107年 8月 24 中午 12時 許 ， 詐騙 集團 成員 不詳 身分 之 成年 男子 偽裝 為 檢警 單位 人員 致電 邱騰雙 ， 佯稱 其 涉有 刑事 案件 ， 要求 其 將 存款 匯 至 專戶 保管 ， 邱騰雙 遂 陷於 錯誤 ， 將 新台幣 （ 下 同 ） 56萬4,000 元 匯入 詐騙 集團 成員 所 指定 之 杜國陽 所有 上開 郵局 帳戶 內 。 杜國陽 與 羅筠晴 復 於 同 日 下午 2時 許 ， 駕駛 車牌 號碼 000- 0000 號 租賃 小客車 ， 由 高仲毅 代為 聯繫 集合 地點 ， 先 與 真實 年籍 姓名 不詳 之 詐騙 集團 成員 會合 後 ， 由 杜國陽 前往 新竹市 ○區 ○○路 ○段 000號 新竹 關東橋 郵局 臨櫃 提領 42萬 元 ， 次 由 羅筠晴 在 新竹市 東區 科學園區 工業東二路 2-1號 新竹 科學園區 郵局 ATM 提領 14萬 元 ， 最後 由 羅筠晴 在 新竹市 ○區 ○○街 00號 新竹 東門 郵局 ATM 提領 4,000 元 ， 並 交付 予 上開 詐騙 集團 成員 ， 杜國陽 因此 獲得 1萬 元 之 報酬 。
臺灣桃園地方法院 107年度原訴字第80號
犯罪事實：
一 、 沈桓維 於 民國 107年 8月 27日 前 某 不詳 時 地 經 林幸斈 招募 ， 加入 林幸斈 等 3 人 以上 組成 ， 以 詐術 為 手段 ， 具有 持續性 或 牟利性 之 犯罪 組織 詐欺 集團 ， 由 沈桓維 擔任 俗稱 「 車手 」 工作 ， 負責 持 林幸斈 交付 之 金融卡 提領 詐欺 被害人 匯入 之 款項 ， 以及 收受 由 高菁菁 提領 之 詐欺 贓款 ， 隨後 交予 林幸斈 等 詐欺 集團 上游 成員 。 沈桓維 與 上開 詐欺 集團 成員 ， 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 聯絡 ， 於 如 下 之 時 、 地 ， 以下 開 方式 參與 上開 犯罪 組織 ： ㈠ 沈桓維 與 林幸斈 等 上開 詐欺 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 撥打 電話 ， 於 附表 編號 1 至 6 所 示 之 時間 ， 對 如 附表 編號 1 至 6 所 示 之 人 施以 如 附表 編號 1 至 6 所 示 之 詐術 ， 致 其 等 不疑 有他 ， 而 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 編號 1 至 6 所 示 時間 ， 將 如 附表 編號 1 至 6 所 示 之 各 該 款項 匯入 如 附表 編號 1 至 6 所 示 之 帳戶 內 ， 復 由 沈桓 維持 如 附表 編號 1 至 6 所 示 帳戶 之 金融卡 ， 前往 如 附表 編號 1 至 6 所 示 之 地點 提領 如 附表 編號 1 至 6 所 示 金額 之 款項 ， 隨後 將 所 提領 之 款項 交付予 林幸斈 。 ㈡ 沈桓維 、 高菁菁 （ 另 由 本院 審理 中 ） 與 林幸斈 等 上開 詐欺 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 撥打 電話 ， 於 附表 編號 7 、 8 所 示 之 時間 ， 對 如 附表 編號 7 、 8 所 示 之 人 施以 如 附表 編號 7 、 8 所 示 之 詐術 ， 致 其 等 不疑 有他 ， 而 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 編號 7 、 8 所 示 時間 ， 將 如 附表 編號 7 、 8 所 示 之 各 該 款項 匯入 如 附表 編號 7 、 8 所 示 之 帳戶 內 ， 復 由 高菁 菁持 如 附表 編號 7 、 8 所 示 帳戶 之 金融卡 ， 前往 如 附表 編號 7 、 8 所 示 之 地點 提領 如 附表 編號 7 、 8 所 示 金額 之 款項 後 ， 將 所 提領 之 款項 交付 予 沈桓維 ， 沈桓維 再 轉交 予 林幸斈 。
臺灣桃園地方法院 106年度易字第458號
犯罪事實：
一 、 庚○○ 明知 金融 帳戶 之 提款卡 、 密碼 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 並 可 預見 將 自己 帳戶 提供 他人 使用 ， 依 一般 社會 生活 經驗 ， 將 可能 幫助 不法 集團 從事 財產 犯罪 行為 ， 以 遂行 其 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 之 目的 ， 竟 基於 縱 使 該 他人 將 其 帳戶 用以 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 105年 4月 19日 申辦 彰化 商業 銀行 （ 下稱 彰化 銀行 ） 000 - 00000000000000 號 帳戶 、 台新 國際 商業 銀行 （ 下稱 台新 銀行 ） 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 、 渣打 國際 商業 銀行 （ 下稱 渣打 銀行 ） 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 ， 及 同 年 月 20日 申辦 遠東 國際 商業 銀行 （ 下稱 遠東 銀行 ） 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 後 ， 在 上開 各 該 帳戶 申辦 後 至 105年 5月 10日 前 某 不詳 時間 ， 在 臺灣 地區 某 不詳 地點 ， 將 其 申辦 之 上開 各 該 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 提款卡 密碼 ， 提供 與 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 各 該 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 向 附表 「 被害人 欄 」 所 示 之 人 施以 詐術 ， 致 使 其 等 均 陷於 錯誤 ， 各於 附表 所 示 之 時間 匯款 至 庚○○ 所有 之 上開 各 該 帳戶 ， 並 旋 遭 提領 一空 。 嗣 附表 「 被害人 欄 」 所 示 之 人 報警 處理 ， 經 循線 查獲 ， 始悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 106年度審簡字第785號
犯罪事實：
一 、 林宜良 前 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 （ 現 更名為 臺灣 新北 地方 法院 ） 以 101年度 簡字 第5757 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 甫 於 民國 101年 12月 6日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 可 預見 將 金融 機構 帳戶 之 提款卡 與 密碼 出售 、 出租 或 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 用以 詐欺 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 且 縱 令 發生 亦 不 違背 其 本意 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 105年 7月 21日 12時 前 某 時 許 ， 將 其 向 兆豐 國際 商業 銀行 所 申設 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 以 不詳 方式 交付 予 詐騙 集團 成員 。 該 詐騙 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 105年 7月 21日 12時 許 ， 撥打 電話 予 蘇麗君 ， 向 蘇麗君 佯稱為 其 友人 ， 欲 向 蘇麗君 借款 周轉 ， 致 蘇麗君 陷於 錯誤 ， 於 同 日 12時 5分 及 12時 10分 許 ， 共計 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 至 林宜良 上開 帳戶 。 嗣 經 蘇麗君 與 其 友人 聯繫 確認 後 ， 始 悉 受騙 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡字第2746號
犯罪事實：
一 、 唐啓堯 明知 將 自己 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 依 一般 社會 生活 經驗 ， 可能 幫助 犯罪 集團 詐欺 財物 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 106年 4月 29日 前 某 日 ， 在 某 不詳 地點 ， 將 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 楠梓 郵局 帳號號 00000000000000 號 帳戶 ( 下稱 楠梓 郵局 帳戶 ) 及 永豐 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 ( 下稱 永豐 銀行 帳戶 ) 之 提款卡 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成年 成員 使用 ， 容任 他人 作為 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 該 詐騙 集團 所屬 成年 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 一 於 106年 4月 29日 17時 30分 許 ， 撥打 電話 給 林澤宏 ， 佯稱 其 先前 網路 訂購 電影票 ， 因 作業 疏失 造成 收款 金額 有 誤 ， 需 至 ATM 提款機 取消 設定 云云 ， 致 林澤宏 陷於 錯誤 ， 於 同 日 19時 許 、 19時 2分 許 、 19時 55分 許 、 19時 57分 許 ， 分別 存款 及 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 980 元 、 980 元 、 5萬 元 、 3萬8,000 元 至 上開 楠梓 郵局 帳戶 內 。 二 於 106年 4月 29日 18時 42分 許 ， 撥打 電話 給 黃雅芳 ， 佯稱 其 先前 網路 購物 誤 遭 設為 分期付款 ， 需 至 ATM 提款機 更改 設定 云云 ， 致 黃雅芳 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 4萬9,987 元 、 4萬9,987 元 至 上開 永豐 銀行 帳戶 內 ， 以及 匯款 2萬9,985 元 至 上開 楠梓 郵局 帳戶 內 。 嗣 經 林澤宏 、 黃雅芳 察覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺東地方法院 109年度簡字第45號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 應 補充 被告 陳德義 於 本院行 準備 程序 之 自白 者 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 內容 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 100年度審易字第1432號
犯罪事實：
一 、 張嘉峻 前 於 民國 95年 間 ， 因 詐欺 案件 ， 經 本院 以 95年度 易 字 第1637 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 4月 確定 ， 嗣 經 裁定 減刑為 有期徒刑 8月 ， 於 97年 7月 31日 縮短 刑期 執行 完畢 。 詎 張嘉峻 猶 不知悔改 ， 復 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 99年 9月 15日 前 某 日 ， 前往 高雄市 鹽埕區 ○○○路 153號 「 東京 鑄造 」 工廠 時 ， 認識 欲 將 其 所有 之 臺灣 藍寶石 戒指 （ 28.05 克拉 ） （ 價值 新臺幣 100萬 元 ， 下稱 系爭 寶石 ） 製作 戒台 之 蔡書淵 ， 向 蔡書淵 佯稱 有 一 名 自稱 「 董娘 」 之 人 欲 購買 系爭 寶石 ， 為 討論 購買 系爭 寶石 細節 ， 約定 於 99年 9月 15日 晚上 6時 30分 至 7時 許 ， 分別 前往 高雄市 鼓山區 ○○○○路 110號 藝術 大街 大樓 （ 下稱 系爭 大樓 ） 時 ， 張嘉峻 先故 作 上樓 再 下樓 ， 旋 以 向 蔡書淵 詐稱 買主 「 董娘 」 之 人 有 客人 造訪 在 忙 為由 ， 可 先 將 系爭 寶石 拿 上樓 予 買家 鑑賞 ， 使 蔡書淵 誤信 為 真 ， 陷於 錯誤 後 ， 交付 系爭 寶石 ， 張嘉峻 得手 後 ， 自 系爭 大樓 地下 一樓 逃離 。 嗣 因 蔡書淵 等候 四十餘 分鐘 發現 遭 騙 報警 處理 ， 始 查知 張嘉峻 身分 。
臺灣苗栗地方法院 103年度簡上字第12號
犯罪事實：
一 、 李貴屏 明知 申辦 金融 機構 帳戶 使用 乃 個人 理財 之 行為 ， 若 將 自己 之 金融 機構 帳戶 存摺 及 提款卡 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 分子 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 並 能 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 於 民國 101年 11月 21日 上午 10時 與 真實 姓名 年籍 均 不詳 自稱 「 林 先生 」 之 詐欺 集團 成員 聯繫 後 ， 於 同 日 下午 某 時 許 ， 將 其 向 渣打 國際 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 渣打 銀行 ） 竹南 分行 所 申辦 ， 戶名 為 李貴屏 ， 帳號 為 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 「 空軍 一號 客運 」 之 寄件 方式 ， 寄交 至 上開 自稱 「 林 先生 」 之 詐欺 集團 成員 所 指定 之 空軍 一號 客運 臺中 八國站 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 同 日 撥打 電話 向 王惠梨 、 鄭志弘 、 徐煌仁 佯稱 網路 購物 誤設 分期付款 須 取消 為由 ， 使 王惠梨 、 鄭志弘 、 徐煌仁 均 陷於 錯誤 ， 王惠梨 依 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,983 元 ； 鄭志弘 依 指示 分別 匯款 2萬9,989 元 、 3萬 元 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載為 共 6萬 元 ） ； 徐煌仁 則 依 指示 分別 匯款 4萬9,983 元 、 1萬9,999 元 （ 移送 併辦 意旨書 誤載 為 2萬0,014 元 ） 、 2萬9,900 元 至 上揭 帳戶 內 。 嗣 因 王惠梨 、 鄭志弘 、 徐煌仁 均 查覺 有異 ， 經 報警 而 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 103年度壢簡字第492號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 ， 除於 證據欄 補充 「 申辦 行動電話 門號 無 任何 特殊 之 限制 ， 一般 民眾 皆 可以 提供 身分 證明 文件 之 方式 申辦 ， 甚且 可 輕易 申辦 多數 門號 使用 ， 此 乃 眾所週知 之 事 ， 又 依 一般 社會 生活 經驗 ， 見 有 非親 非故 之 人 不 以 自己 名義 申辦 門號 ， 反向 他人 蒐集 門號 使用 ， 當 能 預見 該 蒐集 門號 者 之 目的 可能 係 為 從事 詐欺 行為 ， 為 免 遭 人 以 調閱 申辦人 資料 之 方式 循線 查得 真實 身分 ， 始 蒐集 他人 名義 之 門號 。 再者 ， 觀 諸 現今 社會 ， 詐騙 者 以 人頭 電話 作為 詐欺 之 聯絡 工具 ， 屢 經 報章 媒體 批露 ， 門號 之 蒐集 者 極 可能 利用 蒐集 之 門號 從事 詐欺 ， 已 屬 具 一般 智識 經驗 之 人 所 能 知悉 或 預見 ， 被告 為 智慮 成熟 而 有 社會 經驗 之 成年人 ， 就 他人 大量 蒐集 門號 ， 可能 充作 詐欺 之 犯罪 工具 一 事 ， 被告 在 主觀 上 已 預見 提供 門號 SIM卡 之 行為 可能 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 ， 為 獲取 報酬 而 不 違反 其 本意 執意 為 之 ， 足認 被告 存有 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 。