Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣高雄地方法院 99年度簡字第878號
犯罪事實：
一 、 蘇 資源 之前 配偶 吳燕芬 （ 兩 人 於 民國 93年 1月 29日 離婚 ） 於 93年 間 ， 向 玉山 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 玉山 銀行 ） 申請 換發 信用卡 ， 玉山 銀行 乃 於 93年 2月 13日 寄發 信用卡 至 臺北市 ○○區 ○○路 805巷 11號 5樓 其 二 人 之 住處 ， 由 蘇 資源 代為 簽收 。 蘇 資源 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 概括 犯意 ， 於 代收 該 信用卡 後 ， 旋 以 電話 完成 開 卡 手續 ， 並 於 93年 10月 29日 某時 前往 位於 臺北市 某 金融 機構 設置 之 自動櫃員機 ， 將 上開 信用卡 插入 該 櫃員機 之 自動 付款 設備 ， 接續 2 次 以 輸入 原始 信函 所 提供 之 卡片 密碼 ， 使 該 自動 付款 設備 辨識 系統 陷於 錯誤 ， 誤以為 持用 上揭 信用卡 之 人 ， 即 係 有 正當權源 之 吳燕芬 本人 之 不正 方法 ， 由 該 自動 付款 設備 詐得 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 20,000 元 2 次 ， 合計 共 40,000 元 ； 復 於 同年 11月 1日 某時 ， 承接 上開 同 一 犯意 ， 至 臺北市 某 金融 機構 設置 之 自動櫃員機 ， 接續 2 次 以 相同 方式 ， 提領 20,000 元 2 次 ， 合計 共 40,000 元 。 嗣 於 94年 7月 間 ， 因 玉山 銀行 向 吳燕芬 催收 該 等 欠款 ， 吳燕芬 表示 未 收到 玉山 銀行 寄送 之 前揭 信用卡 ， 玉山 銀行 經 查證 ， 始 獲悉 上情 。
臺灣苗栗地方法院 108年度訴字第581號
犯罪事實：
一 、 蔡桂民 ① 曾 因 施用 第二 級 毒品 案件 ， 經 臺灣 新竹 地方 法院 於 民國 102年 8月 30日 以 102年度 竹簡字 第622 號 判決 ， 判處 有期徒刑 4月 ， 於 102年 9月 23日 確定 ；② 再 因 施用 第二 級 毒品 案件 ， 經 本院 於 103年 4月 30日 以 103年度 苗簡字 第412 號 判決 ， 判處 有期徒刑 5月 ， 於 103年 5月 19日 確定 。 嗣 上開 ①② 案件 ， 經 本院 於 103年 8月 25日 以 103年度 聲字 第943 號 裁定 ， 定 其 應 執行 有期徒刑 8月 ， 於 103年 9月 2日 確定 ， 入監 服刑 後 ， 於 103年 11月 26日 執行 完畢 。
臺灣士林地方法院 105年度審易字第1944號
犯罪事實：
一 、 田馥甄 前 因 竊盜 案件 ， 經 本院 以 102年度 審易字 第2311 號 判決處 有期徒刑 6月 、 6月 、 6月 ， 應 執行 有期徒刑 1 年 2月 確定 ， 於 民國 103年 5月 30日 易科 罰金 執行 完畢 （ 於 本案 構成 累犯 ） ； 又 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 以 103年度 簡字 第6115 號 判決處 有期徒刑 3月 確定 ； 復 因 竊盜 案件 經 本院 104年度 易 字 第166 號 判決 所 處 有期徒刑 4月 ； 再 因 偽造 文書案 ， 經 本院 104年度 審簡字 第599 號 判決 所 處 有期徒刑 4月 ； 上開 3 案 經 本院 以 104年度 聲字 第2007 號 裁定 定應 執行刑 為 有期徒刑 10月 確定 ， 並 於 105年 2月 24日 易科 罰金 執行 完畢 。
臺灣臺中地方法院 101年度中簡字第311號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 李元豪 前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 苗栗 地方 法院 以 99年度 苗簡字 第1171 號 判處 有期徒刑 3月 、 3月 ， 並 定 執行刑 為 有期徒刑 5月 確定 。 於 民國 100年 4月 19日 入監 執行 ， 同年 9月 18日 執行 完畢 。 竟 仍 不知警惕 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 接續 犯意 ， 於 100年 11月 5日 8時 37分 起 迄 同 日 8時 48分 止 ， 在 臺中市 ○區 ○○路 172號 交通部 臺灣 鐵路 管理局 臺中 火車站 候車 大廳 前 ， 接續 將 電動 玩具 之 代幣 投入 該 站 所 設 之 自動 售票機 內 ， 再 按 退幣鍵 ， 使 自動 售票機 陷於 辨識 錯誤 ， 而 自 退幣口 退換 新臺幣 （ 下 同 ） 10 元 硬幣 ， 李元豪 以 上述 方式 ， 共 詐得 760 元 。 得手 後 ， 並 離開 現場 。 嗣 經 旅客 反應 自動 售票機 於 退幣 時 ， 有 代幣 流出 ， 經 該 站 調閱 監視器 畫面 ， 始 悉 上情 ； 俟 李元豪 於 100年 11月 7日 再 至 臺中 火車站 逗留 時 ， 報警 查獲 ， 員警 並 起出 李元豪 所有 於 100年 11月 5日 投入 自動 售票機 內 使用 之 代幣 76 枚 。
臺灣高雄地方法院 108年度審訴字第755號
犯罪事實：
一 、 丙○○ （ 綽號 仙草蜜 ） 加入 林志鴻 （ 應 由 檢察官 另行 偵辦 ） 、 黃品豪 （ 檢察官 另行 起訴 ） 、 少年 邱Ｏ佑 、 古Ｏ辰 （ 分別 為 92年 7月 生 、 93年 6月 生 ， 姓名 年籍 詳卷 ， 均 由 臺灣 高雄 少年 及 家事 法院 另 案 處理 ， 依 卷 內 證據 不足 認 被告 知悉 或可 得知 悉渠等 為 少年 ） 及 其他 不詳 成年人 所 組成 之 三 人 以上 詐欺 集團 ， 擔任 俗稱 「 車手 」 之 取款 角色 ， 由 丙○○ 擔任 該 詐欺 集團 之 上游 車手 ， 黃品豪 、 邱Ｏ佑 、 古Ｏ辰 則 擔任 下游 車手 ， 丙○○ 並 使用 通訊 軟體 SKYPE ， 以 暱稱 「 仙草蜜 」 指示 邱Ｏ佑 、 古Ｏ辰 前往 指示 地點 收取 詐騙 款項 ， 另 指示 黃品豪 負責 轉交 下游 車手 前往 提領 款項 所 需 車資 、 餐費 等 相關 費用 及 收取 下游 車手 提領 之 詐騙 款項 ， 並 由 黃品豪 獲得 下游 車手 交付 詐騙 款項 金額 1.5 至 2% 之 報酬 ， 邱Ｏ佑 、 古Ｏ辰 則 獲取 所 提領 款項 1% 至 2% 之 報酬 。 而 與 集團 內 其他 成年人 不詳 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 接續 為 下列 行為 ：
臺灣士林地方法院 108年度訴字第138號
犯罪事實：
一 、 張豪軒 前 因 毒品危害防制條例 案件 ， 經 本院 以 105年度 審易字 第1325 號 判決 判處 有期徒刑 6月 確定 ， 於 民國 106年 3月 3日 易科 罰金 執行 完畢 出監 。 詎 仍 不知悔改 ， 因 經濟 情況 不佳 ， 於 107年 6 、 7月 間 加入 「 阿孝 」 、 「 oO 」 及 其他 年籍 姓名 不詳 之 成年人 所屬 詐欺 集團 （ 下稱 本案 詐欺 集團 ） ， 擔任 提領 款項 之 車手 工作 ， 嗣 因 工作 繁多 ， 乃 隨即 招攬 友人 曾琨凱 加入 本案 詐欺 集團 ， 聽從 其 指示 提領 款項 ， 並 為 下列 犯行 ： ㈠ 張豪軒 、 曾琨凱 與 本案 詐欺 集團 成員 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 所屬 詐欺 集團 某 成員 於 107年 7月 18日 至 19日 間 ， 接續 去電 向 周明 著 佯稱 係 其 大哥 ， 因 投資 須 資金 周轉 云云 ， 致 周明著 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 107年 7月 18日 、 19日 先後 在 國泰世華 銀行 連城 分行 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 、 12萬 元 至 指定 之 第一 商業 銀行 鹽水 分行 第00000000000 號 帳戶 、 土地 銀行 長安 分行 第000000000000 號 帳戶 ， 再 由 本案 詐欺 集團 某 機房 人員 將 以 不詳 方式 取得 之 前開 帳戶 金融卡 及 密碼 交予 張豪軒 ， 經 張豪軒 指示 曾琨凱 於 107年 7月 18日 11時 31分 至 35分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 ○段 000號 之 合作金庫 銀行 國醫 分行 自動櫃員機 接續 提領 5 筆 各 2萬 元 款項 （ 合計 10萬 元 ） ， 曾琨凱 得手 後 ， 將 前揭 詐得 款項 及 金融卡 交予 張豪軒 ， 而 上繳 至 本案 詐欺 集團 ， 並 與 張豪軒 平分 提領 金額 2% （ 即 2千 元 ） 之 報酬 。 ㈡ 張豪軒 、 曾琨凱 與 本案 詐欺 集團 成員 基於 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 、 行使 偽造 公文書 、 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 之 物 之 犯意 聯絡 ， 先 由 所屬 詐欺 集團 某 成員 於 107年 10月 2日 至 4日 間 ， 接續 去電 向 王春姬 佯稱 係 臺灣 臺北 地方 檢察署 檢察官 侯名皇 ， 因 王春姬 涉嫌 詐欺 及 違反 洗錢 防制 法 案件 ， 須 監管 其 帳戶 及 存款 云云 ， 致 王春姬 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 107年 10月 4日 14時 30分 許 前往 桃園市 ○○區 ○○路 000號 對面 ， 將 現金 70萬 元 及 其 所有 之 臺灣 中小企業 銀行 、 中華郵政 股份 有限公司 、 中國信託 銀行 、 玉山 商業 銀行 等 帳戶 （ 完整 帳戶 資料 詳卷 ， 以下 分別 稱 甲 、 乙 、 丙 、 丁 帳戶 ） 金融卡 、 密碼 提供 予 自稱 調查官 之 人 ， 該 人 則 交付 其 上 有 偽造 「 檢察官 侯名皇 」 印文 、 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 印 」 公印文 之 偽造 「 台北 地檢署 監管科 收據 」 公文書 1 張 予 王春姬 ， 足生 損害 於 王春姬 及 臺灣 臺北 地方 檢察署 核發 司法 文書 之 公信力 。 其後 ， 本案 詐欺 集團 某 機房 人員 將 詐得 之前開 帳戶 金融卡 及 密碼 交予 張豪軒 ， 經 張豪軒 指示 曾琨凱 於 107年 10月 4日 17時 31分 至 41 分 許 ， 持 前述 金融卡 插入 臺北市 ○○區 ○○路 ○段 000號 之 合作金庫 銀行 國醫 分行 自動櫃員機 並 輸入 金融卡 密碼 ， 致 該 自動櫃員機 誤認 曾琨凱 為 有 權 提領 之 人 ， 而 以 此 不正 方法 接續 由 乙 帳戶 、 丙 帳戶 、 丁帳戶 各 提領 1萬 元 、 6萬 元 、 3千 元 款項 ， 曾琨凱 得手 後 ， 將 前揭 詐得 款項 及 金融卡 交予 張豪軒 ， 而 上繳 至 本案 詐欺 集團 ， 並 與 張豪軒 平分 提領 金額 2% （ 即 1,460 元 ） 之 報酬 。 ㈢ 嗣 周明著 、 王春姬 查覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第5740號
犯罪事實：
一 、 簡凱勝 與 王瑛蕙 （ 現 更名為 王羽緁 ） 前 為 男女 朋友 關係 ， 2 人 曾 同居 於 新北市 ○○區 ○○路 000巷 00號 8樓 。 於 民國 96年 間 ， 王瑛蕙 將 其 所有 之 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 ， 供 簡凱勝 不 定時 使用 。 簡凱勝 因 積欠 他人 款項 ， 竟 (一) 基於 行使 偽造 私文書 、 使 公務員 登載 不實 之 犯意 ， 於 99年 9月 29日 前 某時 許 ， 向 王瑛蕙 佯稱 無法 開立 帳戶 ， 須 借用 王瑛蕙 之 國民 身分證 及 健保卡 ， 以 供 薪資 轉帳 之 用 ， 並 借用 王瑛蕙 所有 之 上開 小客車 ， 王瑛蕙 不疑有他 而 交付 上開 證件 及 自用 小客車 ， 簡凱勝 即 在 不詳 時間 、 地點 ， 利用 不 知情 之 刻印 人員 偽造 『 王瑛蕙 』 之 印章 1 枚 ， 復 將 上開 證件 、 偽造 印章 、 自用 小客車 ， 交付 予 姓名 年籍 均 不詳 之 人 ， 委請 該 人虞 99年 9月 29日 至 交通部 公路 總局 臺北區 監理所 辦理 上開 自用 小客車 之 過戶 ， 該 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 即 冒用 王瑛蕙 之 名義 ， 並 蓋用 偽造 之 『 王瑛蕙 』 印章 及 偽造 之 王瑛蕙 署押 於 『 汽 （ 機 ） 車 過戶 申請 登記書 』 、 『 汽 ( 機 ) 車 各 項 異動 申請書 』 上 ， 而 在 『 汽 （ 機 ） 車 過戶 申請 登記書 』 、 『 汽 ( 機 ) 車 各 項 異動 申請書 』 上 偽造 內容 為 上開 自用 小客車 自 原 車主 王瑛蕙 過戶 至 新 車主 簡凱勝 之 私文書 ， 持 之 向 不 知情 之 監理 機關 承辦人 行使 ， 使 該 承辦人 將 內容 為 不實 之 車籍 變更 資料 ， 登載 在 所 職掌 之 車輛 監理 文書 上 ， 足生 損害 於 王瑛蕙 與 監理 機關 審查 車籍 資料 之 正確性 。 (二) 復 基於 侵占 之 犯意 ， 於 99年 10月 5日 ， 至址設於 新北市 ○○區 ○○路 0段 00號 之 「 三益 」 當舖 典當 該 自用 小客車 ， 得 款 新臺幣 20萬 元 ， 而 將 該 自用 小客車 侵占入己 。
臺灣臺南地方法院 105年度易字第728號
犯罪事實：
一 、 林塋靜 明知 其 並 無 資力 支付 分期 購買 機車 之 款項 ， 乃意 在 取得 機車 後 ， 變現 花用 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 為 以下 ㈠ 、 ㈡ 之 犯行 ：
臺灣士林地方法院 109年度審金訴字第173號
犯罪事實：
一 、 程序 部分 按除 被告 所犯 為 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本 刑 為 3 年 以上 有期徒刑 之 罪 或 高等 法院 管轄 第一 審 案件 者 外 ， 於 第一 次 審判期 日前 之 準備 程序 進行 中 ， 被告 先 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 時 ， 審判長 得 告知 被告 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 當事人 、 代理人 、 辯護人 及 輔佐人 之 意見 後 ， 裁定 進行 簡式 審判 程序 ， 刑事訴訟法 第273 條 之 1第1 項 定有 明文 。 經 核 本案 被告 林信良 所 犯 係 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本 刑 為 3 年 以上 有期徒刑 以外 之 罪 ， 其 於 準備 程序 中 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 經 告知 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 公訴人 、 被告 之 意見 後 ， 本院 合議 庭爰 依 首 揭 規定 ， 裁定 由 受命 法官 獨任 進行 簡式 審判 程序 。 是 本 案 之 證據 調查 ， 依 同 法 第273 條 之 2 規定 ， 不 受 同 法 第159 條 第1 項 、 第161 條 之 2 、 第161 條 之 3 、 第163 條 之 1 ， 及 第164 條 至 170 條 所 規定 證據 能力 認定 及 調查 方式 之 限制 ， 合先 敘明 。
臺灣桃園地方法院 103年度易字第1446號
犯罪事實：
一 、 郭義輝 可 預見 素不相識 之 人 ， 若 不 思 自行 申辦 金融 帳戶 ， 反 要求 他人 提供 、 交付 銀行 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 或 係 用以 作為 向 不 特定人 詐欺 取得 財物 等 不法 犯罪 行為 之 工具 ， 竟 基於 縱 使 該 人 將 其 帳戶 用以 從事 詐欺 取財 之 犯罪 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 103年 6月 5日 前 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申請 開立 之 臺灣 新光 商業 銀行 桃園 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下 簡稱 新光 銀行 帳戶 ） 之 金融卡 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 並 告知 其 密碼 ， 任由 其 作為 詐欺 取財 之 工具 。 又 該 不詳 成年 男子 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 103年 5月 28日 ， 先 以 網路 FACEBOOK 帳號 「 Kitto Mvzo 」 傳送 訊息 予 劉冠妏 ， 佯稱 販售 三星 廠牌 、 型號 S5 之 手機 1 支 ， 致 劉冠妏 信以為真 ， 誤認 將 進行 真實 交易 而 與 對方 談妥 價金 ， 復 依 對方 指示 ， 於 同年 6月 5日 下午 4時 2分 許 ， 在 臺南市 ○○區 ○○里 ○○街 00號 之 統一 超商 提款機 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 5,500 元 至 郭義輝 前開 新光 銀行 帳戶 。 迄 同 日 下午 4時 47分 許 ， 上開 金額 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 殆盡 （ 該 日 提領 金額 為 5,005 元 ） 。 嗣 劉冠妏 遲 未 收到 該 手機 ， 上網 詢問 卻 未 獲 置理 ， 發覺 受騙 而 於 同年 月 7日 報警 處理 ， 方 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 103年度簡字第721號
犯罪事實：
一 、 陳仕文 明知 自己 無 購買 機車 使用 之 真意 ， 且 無 繳納 購 車 分期 款項 之 資力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 101年 10月 24日 以 購 車 自用 為由 ， 在 高雄市 路 ○區 ○○路 000號 遠信 國際 資融 股份 有限公司 （ 下稱 遠信 公司 ） 之 特約 廠商 「 金益 機車 行 」 處 ， 申請 分期付款 方式 購買 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬 元 之 車號 000 - 000 號 普通 重型 機車 1 輛 ， 雙方 約定 自 101年 11月 30日 起 分 12 期 繳款 ， 每 期 於 每 月 30日 繳款 5,000 元 ， 遠信 公司 員工 因而 陷於 錯誤 ， 同意 陳仕文 以 辦理 貸款 分期付款 方式 購買 上開 機車 。 詎 陳仕文 取得 上開 機車 後 ， 即 拒 不 繳交 分期款 ， 並 旋 於 同年 11月 28日 將 該 機車 變賣 過戶 予 他人 ， 復 逃匿 不知去向 ， 致 使 遠信 公司 追索 無著 而 受有 損害 ， 始 知 受騙 。
臺灣高雄地方法院 105年度簡字第40號
犯罪事實：
一 、 林哲民 可 預見 將 個人 金融 帳戶 交付 他人 使用 ， 可能 供 犯罪 集團 作為 詐欺 取財 或 其他 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 基於 縱 有人 持 其 金融 帳戶 實施 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 12月 29日 至 104年 6月 26日 間 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 華南 商業 銀行 股份 有限公司 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 容任 該 人 所屬 詐欺 集團 成員 使用 其 上開 金融 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 104年 6月 26日 20時 19分 許 ， 撥打 電話 予 游昀臻 ， 並 誆稱 ： 其 係 網拍 工作 人員 ， 因 誤 將 游昀臻 設定為 批發商 ， 故 將 會 多 付 12 筆 新臺幣 （ 下 同 ） 599 元 之 款項 ， 需 至 自動櫃員機 前 操作 解除 云云 ， 致 游昀臻 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 乃 依 指示 於 同 日 21時 許 操作 自動櫃員機 ， 而 陸續 將 22,631 元 、 29,989 元 匯入 林哲民 上開 金融 帳戶 內 ， 並 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 完畢 。 嗣 因 游昀臻 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 106年度簡字第19號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 及 移送 併辦 意旨書 （ 均 詳 如 附件 ） 之 記載 外 ， 並 補充 ： 上開 犯罪 事實 ， 業據 被告 謝順興 於 本院 訊問 時 坦承 不諱 ， 核 與 起訴書 及 移送 併辦 意旨書 所 載 其他 證據 相符 ， 足見 被告 自白 與 事實 相符 ， 堪以 採信 ， 本件 事證 明確 ， 被告 犯行 堪以 認定 ， 應 依法 論科 。
臺灣苗栗地方法院 104年度易字第448號
犯罪事實：
一 、 蔡定利 前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 雲林 地方 法院 以 95年度 虎 簡字 第94 號 判決 ， 判處 有期徒刑 6月 ， 嗣 經 蔡定利 提起 上訴 ， 經 該 院 以 95年度 簡上字 第76 號 判決 ， 駁回 上訴 確定 ， 於 民國 98年 3月 3日 縮刑 期滿 執行 完畢 （ 構成 累犯 ） 。
臺灣新北地方法院 105年度訴字第78號
犯罪事實：
一 、 錢 通達 於 民國 104年 6月 間 ， 向 友人 江青一 借得 行動電話 使用 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣新北地方法院 108年度簡字第6676號
犯罪事實：
一 、 呂富雄 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 金融 帳戶 提款卡 連同 提款 密碼 提供予 不 認識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 詐欺 取財 之 用 ， 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 以 每 金融 帳戶 每 10日 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 代價 ， 先 將 其 所 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 、 板信 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 板信 商銀 帳戶 ） 、 合作金庫 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 銀行 帳戶 ） 之 提款 密碼 ， 更改為 不明 人士 指定 之 號碼 ， 再 於 民國 107年 6月 28日 ， 在 新 北市 中和區 某 超商 門市 內 ， 將 上開 郵局 帳戶 等 3 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 以 宅急便 寄交 不明 人士 。 嗣 不詳 詐欺 集團 成員 取得 呂富雄 上開 3 金融 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 手法 詐騙 附表 所 示 之 人 ， 致 附表 所 示 之 人 均 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 如 附表 所 示 金額 至 呂富雄 上開 金融 帳戶 內 ， 款項 隨 遭 提領 一 空 。
臺灣臺中地方法院 108年度訴字第1686號
犯罪事實：
一 、 楊宗勳 （ 微信 暱稱 「 晨 」 ） 自 民國 107年 12月 15日 起 至 108年 1月 13日 遭 警方 查獲 止 ， 陳品榤 （ 微信 暱稱 「 韓國 魚 」 ， 由 本院 另行 審結 ） 自 108年 1月 8日 起 至 108年 1月 12日 遭 警方 查獲 止 ， 林俊樺 （ 微信 暱稱 「 櫻道 」 ， 由 本院 另行 審結 ） 自 108年 1月 10日 起 至 108年 1月 12日 遭 警方 查獲 止 ， 參與 真實 姓名 年籍 不詳 、 微信 暱稱 「 卡爾 」 及 「 旋風 」 為首 ， 以 實施 詐術 共同 詐騙 他人 為 手段 ， 而 組成 具有 持續性 、 牟利性 與 結構性 組織 之 詐欺 車手 集團 犯罪 組織 【 下稱 系爭 詐欺 集團 】 ， 該 集團 另 有 微信 暱稱 「 餘醉 」 、 「 浪人 」 （ 此 二 人 負責 發放 、 回收 人頭 帳戶 金融卡 及 收取 提得 款項 ， 俗稱 「 收 水手 」 ） 、 「 安西 教練 」 、 「 飛車 」 、 「 林動 」 、 「 哭幾 」 及 「 大飛 」 等 成員 ， 楊宗勳 等 3 人 負責 持續性 依照 微信 群組 「 波音 747 」 中 之 指示 ， 持 「 浪人 」 或 「 餘醉 」 提供 之 帳戶 金融卡 ， 前往 提領 系爭 詐欺 集團 詐得 之 款項 。 楊宗勳 另 負責 向 陳品榤 及 林俊樺 示範 提款 及 回報 方式 ， 並 代為 轉交 交通 及 住宿 費用 予 陳品榤 及 林俊樺 。 「 浪人 」 及 「 餘醉 」 承諾 楊宗勳 可 分得 提領 金額 2% 之 報酬 ， 陳品榤 可 分得 提領 金額 1% 之 報酬 ， 林俊樺 可 分得 提領 金額 2% 之 報酬 ， 而 藉 此 牟利 。
臺灣新北地方法院 108年度易字第677號
犯罪事實：
一 、 陳姿樺 於 民國 105年 9月 間 ， 得知 其 友人 朱作光 有 購屋 需求 ， 即 向 朱作光 介紹 現所 居住 位於 新北市 林口區 文化二路 1段 「 遠雄 未來 市 」 社區 之 待 售 物件 ， 嗣 朱作光 看中 該 社區 住戶 張心寧 所有 之 新北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 19樓之2 房屋 （ 下稱 本件 房屋 ） 而 有意 購買 ， 陳姿樺 遂 向 朱作光 表示 其 與 張心寧 熟識 ， 可 代為 議價 等語 ， 隨後 即 與 其 配偶 顏莆栯 前去 找 張心寧 議價 ， 張心寧 原 欲 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,198萬 元 之 價格 出售 本件 房屋 ， 而 陳姿樺 、 顏莆栯 最初 向 張心寧 出價 1,020萬 元 ， 於 議價 過程 中 ， 其 2 人 得悉 朱作光 有 意願 以 1,160萬 元 之 價格 購買 本件 房屋 ， 高於 張心寧 同意 售屋 之 底價 ， 認可 從中 賺取 價差 牟利 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 10月 初 某 日 ， 由 顏莆栯 指示 陳姿樺 向 朱作光 佯稱 ： 經 其 等 與 屋主 議價 後 ， 屋主 願 以 1,160萬 元 之 價格 出售 本件 房屋 云云 ， 致 朱作光 陷於 錯誤 ， 而 於 105年 10月 7日 簽立 授權 總價 為 1,160萬 元 之 授權書 予 陳姿樺 ， 委由 陳姿樺 全權 代理 其 本人 處理 本件 房屋 買賣 之 簽約 、 付款 及 交屋 等 事宜 ， 同時 自 105年 10月 6日 起 至 同 年 月 9日 止 ， 陸續 自 金融 帳戶 提領 現金 共 27萬 元 後 交予 陳姿樺 作為 簽約款 ； 另一方面 ， 陳姿樺 、 顏莆栯 則 持續 與 屋主 張心寧 議價 ， 最終 商定 以 1,025萬 元 之 價格 成交 ， 並 相約 於 105年 10月 11日 ， 在 上址 「 遠雄 未來 市 」 社區 之 交誼廳 ， 由 陳姿樺 以 買受人 之 名義 與 張心寧 簽訂 不動產 買賣 契約書 ， 約定 由 陳姿樺 以 1,025萬 元 之 價格 向 張心寧 購買 本件 房屋 ， 並 指定 移轉 產權 登記 予 朱作光 之 前任 女友 李欣怡 （ 嗣 因 朱作光 與 李欣怡 分手 ， 故 變更為 指定 移轉 產權 登記 予 朱作光 ） ， 同時 經 陳姿樺 交付 現金 25萬 元 及 簽發 面額 45萬 元 之 本票 1 紙 予 張心寧 作為 簽約款 。
臺灣臺北地方法院 99年度簡上字第395號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認原審 以 被告 羅麗娟 犯 刑法 第三十 條 第一 項 、 第三百三十九 條 第一 項 之 幫助 詐欺 取財 罪 ， 事證 明確 ， 適用 刑事訴訟法 第四百四十九 條 第一 項 （ 漏載 前 段 ） 、 第三 項 ， 刑法 第三十 條 、 第三百三十九 條 第一 項 、 第四十一 條 第一 項 前 段 、 第五十五 條 ， 刑法 施行 法 第一 條 之 一 之 規定 ， 判處 被告 有期徒刑 五月 ， 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 一千 元 折算 一 日 ， 其 認事 用法 核無不當 ， 所 處 刑度 亦 堪認為 適當 ， 自應 予以 維持 。 是 本件 事實 、 理由 及 證據 ， 除 「 事實 及 理由 」 第一 段 「 本件 簡要 之 犯罪 事實 」 第十二 行 「 如 附表 所 示 之 時間 」 之 記載 應 予 更正為 「 如 附表 所 示 之 匯款 時間 」 、 第二 段 「 本 案 之 證據 」 應 補充 記載 「 被告 於 本院 準備 程序期 日 中 之 自白 」 ， 及 「 附表 」 編號 十一 「 遭 詐騙 之 時間 及 手法 」 欄 中 「 九月 十六日 」 之 記載 應 予 更正為 「 九月 十四日 」 外 ， 均 引用 原 審 刑事 簡易 判決 （ 如 附件 ） 之 記載 。
臺灣高雄地方法院 102年度審易字第1107號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 賈豫傑 本 無 購 車 之 意思 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 地下 錢莊 人員 基於 以 詐術 使 人 交付 財物 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 101年 7月 25日 ， 推 由 賈豫傑 出面 ， 在 鴻達 國際 企業 有限公司 （ 下稱 鴻達 公司 ， 址設 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 8樓 之2 ） 佯 為 欲 以 分期付款 方式 購車 ， 與 鴻達 公司 簽訂 分期付款 買賣 申請書 暨 約定書 ， 約定 賈豫傑 以 新臺幣 （ 下 同 ） 59,742 元 ， 購買 車牌 號碼 000 - 000 號 普通 重型 機車 一 輛 ， 共分 12 期 給付 ， 每 月 應 給付 4,956 元 予 鴻達 公司 ， 並 約定 在 車輛 價款 未 全部 付清 前 ， 車輛 之 所有權 仍 屬於 鴻達 公司 ， 致 鴻達 公司 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 遂 委由 上勇 機車行 人員 於 101年 7月 26日 將 前揭 車輛 交付予 賈豫傑 ， 賈豫傑 取得 前揭 車輛 後 ， 旋 將 前揭 車輛 交予 地下 錢莊 人員 ， 持 向 當鋪 典當 ， 用以 代償 賈豫傑 積欠 之 債務 ， 且 賈豫傑 迄 今 均 未 繳納 分期付款 價金 。 嗣 因 鴻達 公司 屢次 催討 未果 ， 始 悉 受騙 。
臺灣高雄地方法院 102年度簡字第3267號
犯罪事實：
一 、 陳英翔 可 預見 提供 行動電話 門號 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 以 縱 有人 持 以 其 使用 之 門號 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 100年 7月 6日 ， 將 其 甫 申辦 之 0000000000 號 行動電話 門號 ， 連同 其他 電信 業者 門號 之 SIM卡 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1200 元 之 代價 ， 掛號 郵寄 出賣 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 使用 。 嗣 該 不詳 成年 男子 所屬 之 詐騙 集團 成員 ， 於 100年 8月 19日 ， 以 支付 寶帳號 「 pkkloer@hotmail . com 」 （ 會員 姓名為 盧怡玲 ， 另 經 本 署 檢察官 以 101年度 偵字 第33659 號 案 為 不起訴 處分 ） ， 向 網勁 科技 股份 有限公司 經營 之 荷包網 （ 原 臺灣 淘 1 站 ， 係 協助 代收 代付 支付 保儲值 金額 之 服務 ） 申請 註冊 ， 並 以 前開 門號 認證 後 ， 復 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 100年 9月 28日 以前 之 某 日 ， 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 上 刊登 不實 之 IPHONE 手機 拍賣 廣告 ， 適有 蔡亞勳 於 100年 9月 28日 20時 許 ， 上網 瀏覽 雅虎 奇摩 拍賣 網站 後 陷於 錯誤 ， 於 100年 9月 30日 12時 許 ， 前往 統一 超商 苗勝 分店 ， 依 詐騙 集團 以 上開 帳號 下單 產生 之 7-11iBon 繳款 單號 ， 操作 統一 超商 之 iBon 機器 ， 列印 繳費 條碼單 ， 金額 分為 新臺幣 （ 下 同 ） 4951 元 、 4951 元 、 898 元 ， 並 至 櫃臺 繳款 ， 惟 蔡亞勳 遲末 收受 商品 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 100年度中簡字第1745號
犯罪事實：
一 、 蘇定 原 依 其 智識 程度 及 一般 日常 生活 經驗 ， 能 預見 如 將 個人 之 金融 機構 帳戶 資料 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 該 他人 有 可能 以 所 取得 之 金融 機構 帳戶 資料 遂行 財產 犯罪 之 目的 ， 仍 基於 縱 若 取得 其 提供 之 金融 機構 帳戶 資料 之 人 ， 自行 或 轉交 他人 用以 實施 詐欺 取財 等 財產 犯罪 ， 供作 財產 犯罪 被害人 匯款 帳戶 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 。 對於 自稱 「 李 經理 」 之 姓名 年籍 不詳 之 某 成年 男子 表示 可 代為 申辦 貸款 ， 然 需 蘇定 原 提供 所 持有 帳 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 時 ， 雖 察覺 與 合法 貸款 管道 有異 ， 仍 於 民國 100年 4月 間 某 日 ， 基於 上開 之 幫助 犯意 ， 將 其 所有 中華郵政 烏日 郵局 開設 之 帳戶 （ 帳號 ： 000 - 00000000000003 號 ） 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 寄送 至 桃園縣 某 處 。 嗣 該 詐 自稱 「 李 經理 」 之 人 取得 前揭 帳戶 資料 後 ， 旋 與 所屬 犯罪 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 100年 4月 27日 下午 17時 22分 許 ， 該 詐騙 集團 成員 以 電話 向 黃思華 佯稱 伊 為 金石堂 書店 客服 人員 ， 因 購物 付款 方式 誤植 ， 要 黃思華 至 ATM 操作 更正 ， 黃思華 陷於 錯誤 ， 而 於 當日 下午 17時 52分 許 ， 依 詐騙 集團 成員 指示 ， 匯款 新臺幣 11635 元 至 蘇定原 之 上開 帳戶 內 。 嗣 黃思華 發覺 可疑 ， 報警 處理 ， 而 循線 查獲 上情 。
臺灣屏東地方法院 102年度簡字第398號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 引用 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 外 ， 並 補充 ： 被告 於 本院 準備 程序 之 自白 （ 參見 本院 卷 第14 頁 ） 。
臺灣新北地方法院 104年度簡字第5866號
犯罪事實：
一 、 陳權宏 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 應 能 預見 提供 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 可 幫助 不明 人士 提領 獲取 詐欺 犯罪 所得 ， 竟 在 該 結果 之 發生 不 違背 其 本意 之 情形 下 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 6月 24日 前 之 某 日 ， 在 新北市 永和區 永平路 樂華 夜市 ， 將 其 所 申請 開立 之 兆豐 國際 商業 銀行 永和 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 兆豐 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 提供予 姓名 年籍 不詳 之 人 所屬 詐騙 集團 使用 ， 而 以 此 方式 ， 幫助 某 詐欺 集團 詐欺 財物 。 上揭 詐騙 集團 成員 ， 旋 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 並 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 各 以 如 附表 所 示 詐騙 方式 ， 詐騙 陳熠蓉 、 謝佩珊 、 陳姿安 、 陳姿穎 等 4 人 ， 致 其 等 4 人 均 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 所 示 時間 、 地點 ， 各 將 如 附表 所 示 之 金額 款項 ， 分別 匯入 陳權宏 之 上開 兆豐 銀行 帳戶 內 ， 該 等 款項 旋 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 經 陳熠蓉 等 4 人 於 匯款 後 發現 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 100年度中簡字第1823號
犯罪事實：
一 、 朱家宏 前 於 民國 94年 間 ， 因 竊盜 案件 ， 經 本院 以 95年度 中簡字 第88 號 判處 有期徒刑 4月 確定 ； 又 於 95年 間 ， 因 違反 兒童 及 少年 性交易 防制 條例 案件 ， 經 本院 以 95年度 中簡字 第1062 號 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 上開 2 案 嗣 經 定應 執行刑 為 有期徒刑 6月 ， 於 95年 12月 19日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔悟 ， 其 應 可 預見 行動電話 門號 在 現代 社會 中 常 是 專屬 個人 對 外 聯繫 之 重要 溝通 工具 ， 具有 識別 通話 對象 之 個別化 特徵 ， 一般人 使用 他人 名義 之 行動電話 門號 ， 常 與 詐欺 取財 犯罪 行為 密切 相關 ， 且 取得 他人 行動電話 門號 之 目的 ， 在於 掩飾 所 為 之 犯行 不易 遭 人 追查 ， 又 對於 提供 行動電話 之 行為 本身 ， 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 不顧 他人 所 可能 遭受 財產 上 損害 之 危險 ， 而 基於 縱 若 有 人 持 以 犯 詐欺 取財 罪 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 99年 1月 5日 至 1月 28日 間 之 某 日 ， 將 其 於 99年 1月 5日 在 臺中市 ○區 ○○路 449號 之 「 金磚 通訊行 」 向 威寶 電信 股份 有限公司 （ 下稱 威寶 電信 公司 ） 申辦 0000000000 號 及 0000000000 號 之 行動電話 門號 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 綽號 「 阿文 」 之 成年 男子 ， 以 此 方式 幫助 「 阿文 」 所屬 之 詐欺 集團 成員 從事 詐欺 取財 犯行 。 嗣 「 阿文 」 所屬 之 詐欺 集團 成員 取得 朱家宏 上開 行動電話 門號 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 藉 「 zxcqwe 0606@yahoo.com.tw 」 帳號 ， 在 奇摩 網站 之 露天 拍賣 網 （ 網址 http://goods.ruten .com.tw/item/show ？ 00000000000000 ， 下稱 露天 拍賣 網 ） ， 佯 以 公開 競標 方式 拍賣 二手 名 車 ， 並 謊稱 得標 後 須 先 支付 訂金 再 交貨 ， 致 買家 羅志光 陷於 錯誤 ， 上網 競標 而 以 新臺幣 （ 下 同 ） 41萬 元 得標 ， 並 依 網頁 上 所 留 之 上開 0000000000 號 及 0000000000 號 行動電話 門號 聯絡 後 ， 依 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 接續 於 99年 1月 28日 中午 12時 16分 ， 即 匯入 3萬 元 至 張冠銘 向 中華郵政 股份 有限公司 斗六西平路 郵局 （ 下稱 斗六 西平路 郵局 ） 所 申設 開立 之 帳號 00000000000000 號 （ 嗣 變 更為 00000000000000 號 ） 帳戶 內 （ 張冠銘 交付 上開 帳戶 所 涉 詐欺 部分 ， 因 經 另 案 判決 確定 ， 本件 則 由 臺灣 雲林 地方 法院 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 ） ， 於 99年 2月 9日 、 10日 ， 匯款 2萬 元 、 2萬 元 、 3萬 元 至 許漢強 （ 未 據 偵辦 ） 申設 之 中國信託 商業 銀行 臺中 分行 帳號 0000000000000000430 號 帳戶 內 。 嗣 上開 詐欺 集團 成員 並 繼續 以 各 種 理由 要求 羅志光 匯款 ， 惟 羅志光 表示 願意 於 交 車 當面 給付 其餘 現款 ， 卻 遭 拒絕 ， 始 知 受騙 ， 經 報警 處理 ， 而 由 警 循線 查知 上情 。
臺灣臺中地方法院 104年度簡字第184號
犯罪事實：
一 、 廖誼平 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 102年 6月 11日 前往 蔡建宗 位於 雲林縣 虎尾鎮 之 租屋處 ， 向 蔡建宗 佯稱 有 朋友 亟需 用錢 而 欲 出售 沈香木 ， 只要 出資 新臺幣 （ 下 同 ） 130萬 元 ， 轉手 即可 賺取 20萬 元 之 利潤 ， 使 蔡建宗 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 遂 向 親友 商借 款項 ， 並 於 翌 （ 12 ） 日 上午 某時 許 ， 駕車 搭載 女友 李靜宜 由 雲林縣 虎尾鎮 住 ○○○○道 0號 前往 臺中市 ， 並 在 下 國道 1號 大雅 交流道 後 附近 路 旁 搭載 廖誼平 一同 前往 臺中市 五權路 上 某 大樓 前 ， 廖誼平 藉詞 其 朋友 不 想 與 陌生人 碰面 ， 而 要求 蔡建宗 將 款項 交付 予 其 代為 交易 ， 蔡建宗 遂 交付 130萬 元 現金 予 廖誼平 ， 嗣 廖誼平 進入 該 棟 大樓 後 遲 未 下樓 ， 蔡建宗 復 以 行動電話 聯絡 均 無著 ， 乃 下車 向 該 大樓 管理員 詢問 ， 並 調閱 大樓 內 監視器 錄影 畫面 ， 發覺 廖誼平 在 按壓 電梯 樓層 顯示 5樓 及 8樓 後 ， 另 走 樓梯 離開 而 不 見 蹤跡 ， 隨後 並 避不見面 ， 始 知悉 受騙 。
臺灣臺北地方法院 106年度審簡字第459號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 起訴書 及 併辦 意旨書 （ 詳 如 附件 所 示 ） 之 記載 外 ， 另 據 被告 於 本院 準備 程序 中 坦承 犯行 ， 核其 自白 ， 與 起訴書 及 併辦 意旨書 所 載 事證 相符 ， 堪認 屬實 ， 本案 事證 明確 ， 被告 犯行 堪以 認定 ， 應 依法 論科 。
臺灣臺中地方法院 108年度訴字第139號
犯罪事實：
一 、 李冠緯 及 彭家蘋 自 民國 107年 3月 12日 某時 ， 在 彰化縣 彰化市 民生路 與 三民路 交岔 路口 附近 之 「 茶 要 紅 」 冷飲店 ， 經 陳侑希 ( 綽號 「 呈呈 」 ) 招攬 ， 加入 由 不詳 之 人 所 發起 、 主持 3 人 以上 以 實施 詐術 為 行為 手段 且 具有 持續性 、 牟利性 及 結構性 之 詐欺 車手 集團 犯罪 組織 ， 分擔 參與 俗稱 收簿手 之 領取 內 裝有 金融 帳戶 資料 之 包裹 與 俗稱 車手 之 提領 他人 遭 詐欺 而 匯入 指定 金融 帳戶 內 款項 等 工作 ， 該 集團 運作 係 先 由 不詳 詐欺 集團 成員 以 不詳 方法 取得 金融 帳戶 提款卡 後 ， 經 彭家蘋 、 李冠緯 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 持用 We-Chat ( 下稱 微信 ) 通訊 軟體 暱稱 「 銘 」 之 人 達成 協議 ， 約定 由 李冠緯 及 彭家蘋 擔任 取 簿手 ， 按日 可 分得 報酬 共 新臺幣 ( 下 同 ) 3,000 元 ， 又 擔任 車手 ， 則 可以 提領 金額 2% 之 金額 計算 其 報酬 後 ， 由 彭家蘋 、 李冠緯 依 真實 姓名 年籍 不詳 、 持用 微信 通訊 軟體 暱稱 「 一帆風順 」 之 人 指示 ， 前往 連鎖 便利商店 ， 領取 內 有 金融 帳戶 資料 之 包裹 ， 或 依 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 金毛 」 之 人 與 其餘 不詳 之 人 指示 ， 前往 金融 機構 或 連鎖 便利商店 ， 持 金融 帳戶 提款卡 ， 以 操作 ATM 自動櫃員機 方式 提領 被害人 遭 詐騙 而 存匯 之 款項 ， 並 將 提領 款項 交付予 綽號 「 金毛 」 之 人 或 不詳 之 人 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 彭家蘋 、 李冠緯 、 陳侑希 、 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 小白 」 及 「 一帆風順 」 之 人 與 所屬 詐欺 集團 成員 意圖 為 自己 之 不法 所有 ， 共同 基於 三 人 以上 共同犯 詐欺 取財 、 參與 犯罪 組織 之 犯意 聯絡 ， 由 李冠緯 於 107年 3月 14日 7時 1分 許 ， 駕車 搭載 彭家蘋 至 彰化縣 ○○鎮 ○○路 0段 000號 7-ELEVEN 便利商店 欣二林 門市 ， 推 由 彭家蘋 依 「 一帆風順 」 指示 領取 內 有 李莘華 向 玉山 銀行 申設 之 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 ( 下稱 李莘華 玉山 銀行 帳戶 ) 提款卡 之 包裹 後 ， 於 同 日 某時 ， 在 彰化縣 ○○鄉 ○○路 00號 7-ELEVEN 便利商店 ， 將 該 包裹 交予 「 小白 」 ， 復 由 不詳 之 人 於 107年 3月 14日 11時 許 ， 持用 門號 0000000000 號 行動電話 與 蔡麗君 聯繫 ， 佯稱 ： 係 其 女兒 ， 更換 行動電話 門號 ， 因 投資 周轉 不靈 欲 借款 305,000 元 云云 ， 以 前揭 方式 對 蔡麗君 施用 詐術 ， 致 其 誤信 為 真 ， 因而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 12時 10分 9秒 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000號 聯邦 商業 銀行 新店 分行 ， 臨櫃 匯款 15萬 元 至 李莘華 玉山 銀行 帳戶 ， 旋 遭 不詳 之 人 提領 殆盡 ， 彭家蘋 、 李冠緯 因而 取得 報酬 各 1,500 元 。 ㈡ 李冠緯 、 陳侑希 、 綽號 「 金毛 」 及 「 一帆風順 」 之 人 與 所屬 詐欺 集團 成員 意圖 為 自己 之 不法 所有 ， 共同 基於 三 人 以上 共同 犯 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 不詳 之 人 於 107年 3月 28日 10時 6分 許 ， 使用 LINE 通訊 軟體 ( 暱稱 「 蔡淑如 」 ) 傳送 訊息 與 侯春銘 聯繫 ， 佯稱 ： 係 其 友人 蔡淑如 云云 ， 復 於 同 日 10時 30分 許 ， 再 為 持用 門號 0000000000 號 行動電話 與 侯春銘 聯繫 ， 佯稱 ： 係 友人 蔡淑如 ， 急需 用錢 ， 欲行 借款 云云 ， 以 前揭 方式 對 侯春銘 施用 詐術 ， 致 其 誤信 為 真 ， 因而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 14時 56分 26秒 許 ， 在 彰化縣 ○○鎮 ○○路 0段 000號 鹿港 彰濱 郵局 ， 臨櫃 匯款 15萬 元 至 莊秉竣 向 中華郵政 股份 有限公司 申設 之 帳號 000 - 00000000000000 帳戶 ( 下稱 莊秉竣 郵局 帳戶 ) ； 李冠緯 前 依 不詳 之 人 持用 微信 通訊 軟體 指示 ， 而 於 同 日 某時 ， 駕駛 車號 0000 - 00 號 自用 小客車 並 搭載 彭家蘋 ， 自 彰化縣 某 處 前往 臺中市 后里區 某 處 ， 收受 不詳 之 人 所 交付 之 莊秉 竣 郵局 帳戶 金融卡 ， 而 於 侯春銘 匯款 後 ， 經 不詳 之 人 通知 提領 該 筆 款項 ， 李冠緯 即 於 107年 3月 28日 15時 6分 6秒 許 ， 在 臺中市 后里區 甲后路 1段 349號 7-ELEVEN 便利商店 后綜 門市 ， 操作 ATM 自動櫃員機 ， 領款 2萬 元 ； 復 於 同 日 15時 22分 51秒 許 、 同 日 15時 23分 23秒 許 及 同 日 15時 23分 57秒 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 后里區 農會 義里 辦事處 ， 分別 操作 ATM 自動櫃員機 ， 領款 2萬 元 ( 3 次 ) ， 共 8萬 元 ， 並 於 同 日 其後 某時 ， 在 臺中市 清水區 富春 國小 附近 某 處 ， 將 款項 交予 綽號 「 金毛 」 之 人 ， 因而 取得 提領 款項 2% 之 金額 作為 報酬 ( 彭家蘋 同 日 參與 提領 詐欺 贓款 而 涉犯 加重 詐欺 取財 罪嫌 部分 ， 現 由 臺灣 彰化 地方 法院 以 108年度 訴 字 第197 號 案件 另 案 審理 中 ) 。 嗣 蔡麗君 、 侯春銘 等 人 發覺 遭騙 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度審簡字第1168號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 劉芸嫚 明知 金融 機構 存摺 帳戶 為 個人 信用 之 表徵 ， 且 任何 人 均 可 自行 到 金融 機構 申請 開立 存款 帳戶 而 無 特別 之 窒礙 ， 並 可 預見 將 自己 所有 之 帳戶 金融卡 及 提款 密碼 等 金融 帳戶 資料 提供 他人 時 ， 極 可能 供 詐欺 集團 作為 人頭 帳戶 ， 用以 匯入 詐欺 贓款 後 ， 再 利用 語音 轉帳 或 以 存摺 、 金融卡 提領 方式 ， 將 詐欺 犯罪 所得 之 贓款 領出 ， 使 檢 、 警 、 憲 、 調 人員 與 被害人 均 難以 追查 該 詐欺罪 所得 財物 ， 而 掩飾 詐欺 集團 所 犯 詐欺罪 犯罪 所得 之 去向 ， 竟 基於 縱 所 提供 之 帳戶 被 作為 掩飾 詐欺 取財 罪 不法 犯罪 所得 去向 及 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 12月 10日 前 某時 ， 在 桃園市 桃園區 某 統一 超商 ， 將 其 所 申辦 之 國泰世華 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 劉芸嫚 國泰世華 帳戶 ） 、 台北 富邦 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 劉芸嫚 富邦 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 寄予 某 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 ， 俟 取得 上開 帳戶 之 某 詐欺 集團 成員 間 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 致 楊嵐鈞 、 謝昌呈 、 蘇悅瑄 、 黎黃明俊 、 黃玟寧 等 人 分別 陷於 錯誤 ， 於 如 附表 所 示 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 金額 至 如 附表 所 示 之 帳戶 。 嗣 楊嵐鈞 、 謝昌呈 、 蘇悅瑄 、 黎黃明俊 、 黃玟寧 驚覺 受騙 報警 處理 ， 始 查獲 上情 。
臺灣士林地方法院 109年度審簡字第858號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 附件 起訴書 之 記載 外 ， 證據 部分 ， 補充 「 被告 陳美紀 於 本院 準備 程序 時 之 自白 」 。
臺灣桃園地方法院 105年度壢簡字第1891號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 蔡文建 可 預見 將 金融 機構 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 提供 他人 ， 可能 供 詐騙 集團 所 用 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 8月 6日 某時 ， 將 其 所 開立 之 中華郵政 股份 有限公司 龍潭 郵局 帳戶 （ 局號 ： 0000000 、 帳號 ： 0000000 ， 下稱 龍潭 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 以 宅急便 方式 寄送 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 自稱 「 許 專員 」 所 指定 之 「 馬 先生 」 收受 ， 藉 此 幫助 該 成年人 與 其 所屬 之 犯罪 集團 （ 下稱 本案 詐欺 集團 ） 成員 達到 向 他人 詐取 財物 之 目的 。 其後 ， 本案 詐欺 集團 之 成年 成員 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先後 為 如 附表 所 示 之 詐欺 取財 犯行 ， 嗣 因 如 附表 所 示 之 被害人 先後 察覺 有異 ， 而 各別 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣宜蘭地方法院 105年度原易字第11號
犯罪事實：
一 、 ㈠ 宋憲冠 明知 並 無 支付 價金 之 意願 及 能力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 104年 8月 8日 10時 30分 許 ， 駕駛 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 ， 至 宜蘭縣 ○○鄉 ○○路 0段 000號 林錦柏 所 經營 之 金山 汽車 材料行 ， 以 汽車 輪胎 破掉 為由 佯 向 林錦柏 購買 補胎 工具 及 打氣機 【 總計 為 新臺幣 （ 下 同 ） 850 元 】 ， 致 林錦柏 陷於 錯誤 ， 誤以為 宋憲冠 有 購買 並 支付 上開 物品 價金 之 真意 ， 而 交付 上開 補胎 工具 、 打氣機 ， 並 開立 二聯式 發票 予 宋憲冠 ， 詎 宋憲冠 於 取得 上開 商品 完成 補胎 後 ， 即 藉口 要 至 車 上 撥打 行動電話 予 友人 前來 支付 價金 而 趁隙 逃逸 離去 ， 林錦柏 始 知 受騙 ， 報警 處理 。 ㈡ 宋憲冠 明知 自己 無 支付 車資 之 意願 及 能力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 於 104年 10月 26日 16時 許 ， 在 基隆市 麥金路 橘郡 公車 站牌 前 ， 攔下 潘致宇 所 駕駛 之 車牌 號碼 000 - 00 號 營業用 小客車 ， 指示 潘致宇 搭載 其 前往 宜蘭 地區 ， 並 約定 支付 車資 1,100 元 ， 致 潘致宇 陷於 錯誤 ， 誤以為 宋憲冠 係 有 資力 支付 車資 之 人 ， 而 同意 提供 運送 勞務 搭載 宋憲冠 前往 宜蘭 地區 ， 嗣 於 行駛出 宜蘭 交流道 後後 ， 宋憲冠 又 改稱 要 去 羅東 火車站 ， 雙方 遂 約定 將 車資 調為 1,500 元 ， 期間 宋憲冠 先 以 欲 往 阿姨 家拿 車資 為由 ， 指示 潘致宇 開 至 宜蘭縣 五結鄉 中興路 ， 復 於 潘致宇 搭載 其 至 羅東 火車站 後 ， 再 藉口 要 至 金融 機構 提領 現金 支付 車資 ， 而 由 潘致宇 先後 搭載 宋憲冠 至 合作金庫 及 羅東 郵局 提領 現金 ， 宋憲冠 於 下車 後 即 趁機 逃逸 離去 ， 以 此 方式 詐得 等同 車資 1,500 元 之 載送 服務 利益 得手 ， 潘致宇 始 知 受騙 。 嗣 經 潘致宇 持 宋憲冠 遺留 於 車 上 之 戶籍 謄本 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第4754號
犯罪事實：
一 、 黃偉豪 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 者 ， 極 有 可能 利用 該 等 帳戶 從事 財產 有關 之 犯罪 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 11月 間 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 之 仁武 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 印帳 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 100年 11月 28日 15時 許 ， 撥打 電話 予 李淑美 ， 佯稱 係 其 友人 張憲誠 急需 借款 云云 ， 致 李淑美 陷於 錯誤 ， 於 同 日 匯款 新臺幣 70萬 元 至 黃偉豪 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 經 李淑美 發覺 有異 ， 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 105年度審易字第1440號
犯罪事實：
一 、 柯宏欣 為 茂欣 實業 有限公司 （ 下稱 茂欣 公司 ） 負責人 ， 受 行政院 農業 委員會 動植物 防疫 檢疫 局 （ 下稱 防檢局 ） 高雄 分局 委託 之 民間 辦理 木質 包裝材 檢疫熱 處理 ， 應 依 「 行政院 農委會 動植物 防疫 檢疫 局 木質 包裝材 委託 檢疫 燻蒸 及 熱 處理 管理 要點 」 規定 進行 熱 處理 作業 後 ， 始 得 於 「 木質 包裝材 」 蓋用 其 專屬 章戳 （ KH 053 ） 並 發給 證書 ， 該 章戳 係 國際 植物 保護 公約 認可 之 戳記 ， 表示 其 木質 包裝材 已 經過 檢疫熱 處理 ， 為 從事 業務 之 人 。 詎 柯宏欣 於 民國 104年 8月 間 ， 基於 行使 業務 登載 不實 文書 、 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 明知 和 美綠能 生技 國際 企業 有限公司 （ 下稱 和 美 綠能 公司 ） 出口 之 W-OODPELLET （ 木質 顆粒 ） ， 並非 茂欣 公司 受 委託 授權 之 檢疫 標的 ， 且 茂欣 公司 當時 實際 亦 未 對 該 項 產品 及 WOODMATERI-ALFORFIXGOODS （ 木質 固定材 ） 進行 檢疫熱 處理 作業 ， 仍 逕自 開立 登載 不實 內容 之 檢疫熱 處理 證書 ， 並 持 以 交付 予 和美 綠能 公司 ， 用以 表示 前述 2 項 物品 業經 檢疫熱 處理 ， 以 供 該 公司 作為 貨物 輸出 、 輸入 口岸 查證 之 用 而 行使 之 ， 致 生 損害 於 公眾 及 防檢局 對於 防治 病蟲害 管理 之 正確性 。 嗣 不 知情 之 和 美綠能 公司 員工 因而 陷於 錯誤 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 1,470 元 檢疫熱 處理 費用 給付 予 柯宏欣 。