Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣桃園地方法院 109年度壢簡字第664號
犯罪事實：
一 、 韓家瑩 明知 其 無 付款 能力 與 意願 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 於 民國 108年 6月 3日 晚間 11時 21分 許 ， 前往 桃園市 ○○區 ○○路 0段 000號 好樂迪 KTV 中美店 消費 ， 致 襄理 張嘉琪 陷於 錯誤 ， 認 韓家瑩 有 付款 能力 ， 而 提供 包廂 歡唱 及 餐飲 服務 ， 嗣 韓家瑩 消費 完畢 未 付款 即 趁隙 離去 ， 以 此 方式 詐得 等同 新臺幣 （ 下 同 ） 1,117 元 之 歡唱 及 餐飲 服務 利益 得手 ， 張嘉琪 始 悉 受騙 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第8826號
犯罪事實：
一 、 朱文詳 明知 應徵 工作 時 ， 應 前往 徵募 人力 之 公司 辦公 處所 接受 主管 面試 ， 斷 無僅 以 電話 聯絡 或 立於 公共 場所 面試 ， 且 縱 令 經 面試 合格 ， 於 提供 薪轉 帳戶 時 ， 亦 絕無 要求 交付 提款卡 及 密碼 予 公司 之 理 ， 亦 能 預見 將 金融 機構 帳戶 提供 不 熟識 者 ， 恐 淪為 詐騙 集團 施行 詐騙 後 收贓 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 7月 下旬 某 日 ， 在 新北市 板橋區 ○○○路 69號 ， 將 其 所 申辦 之 玉山 商業 銀行 板橋 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 、 密碼 交付 年籍 姓名 不詳 自稱為 「 林 經理 」 之 成年 男子 。 嗣 該 人 即 與 其 所屬 之 詐騙 集團 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 100年 7月 28日 18時 許 ， 撥打 電話 予 張家寧 ， 謊稱 張家寧 網路 購物 設定 有 誤 ， 應 操作 自動櫃員機 解除 設定 云云 ， 致 張家寧 陷於 錯誤 ， 依 指示 前往 新北市 ○○區 ○○路 388號 新僑福 保齡球館 內 操作 永豐 商業 銀行 在 該 處 所 設 自動櫃員機 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 19,987 元 至 朱文詳 上開 帳戶 內 。 嗣 張家寧 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度簡上字第455號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 第一 審 判決 以 被告 廖力廣犯 刑法 第30 條 第1 項 前 段 、 第339 條 第1 項 幫助 詐欺 取財 罪 ， 判處 有期徒刑 3月 ， 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 折算 1 日 ， 其 認事 用法 均 無 違誤 ， 量刑 亦 屬 適當 ， 應 予 維持 ， 除 犯罪事實欄 中 之 「 在 不詳 地點 」 應 補充為 「 在 新北市 新莊區 中原路 某 處 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 所 示 第一 審 刑事 簡易 判決書 所 記載 之 事實 、 證據 及 理由 。
臺灣臺中地方法院 106年度簡字第1444號
犯罪事實：
一 、 陳建誠 可 預見 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 將 可能 淪為 他人 實施 財產 犯罪 之 工具 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 7月 29日 晚間 某時 ， 在 新北市 蘆洲區 某 處 ， 將 其 所有 中國信託 商業 銀行 竹科 分行 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 號 ） 之 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 ， 綽號 「 小黑 」 之 成年 男子 使用 。 嗣 該 綽號 「 小黑 」 之 成年 男子 所屬 詐欺 集團 （ 無 積極 證據 證明 正犯 人數 達 3 人 以上 ） 於 取得 前揭 帳戶 資料 後 ， 即 與 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 間 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 同 年 月 30日 晚上 7時 30分 許致電 王 蔡幸 ， 假扮 為 王蔡幸 之 子 王惟一 ， 並 向 王蔡幸 稱 其 聯絡 電話 號碼 已 更換 ， 復 於 同 年 月 31日 上午 9時 10分 許 ， 再 以 上開 門號 致電 王 蔡幸 佯稱 ： 需要 新臺幣 （ 下 同 ） 40萬 元 之 投資款 云云 ， 致 王蔡幸 陷於 錯誤 ， 而 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 同 年 月 31日 中午 12時 36分 許 ， 在 臺北市 臺北 世貿 郵局 內 ， 以 臨櫃 匯款 之 方式 匯款 新臺幣 40萬 元 至 陳建誠 前揭 中國信託 商業 銀行 帳戶 內 。 嗣 王 蔡幸 發覺 遭 騙 而 報警 處理 ， 經警 緊急 通報 金融 機關 ， 暫時 圈存王 蔡幸 存入 之 40萬 元 款項 ， 並 循線 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 103年度原壢簡字第2號
犯罪事實：
一 、 姜準 明知 近年 來 以 虛設 、 借用 或 買賣 人頭 帳戶 之 方式 ， 供 詐欺 集團 作為 詐欺 他人 交付 財物 等 不法 用途 多有所聞 ， 而 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 應 可 預見 將 金融 機構 提款卡 及 密碼 等 資料 提供予 他人 ， 可能 供 詐欺 集團 所 用 ， 便利 詐欺 集團 成員 得 多 次 詐使 不 特定 之 被 騙 民眾 將 款項 匯入 該 人頭 帳戶 並 提領 ， 達到 詐欺 集團 成員 隱匿 身份 之 效果 而 增加 查緝 困難 ， 且 縱 令 發生 亦 不 違背 其 本意 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 101年 9月 23日 前 之 某 日 ， 於 臺灣 地區 某 處 ， 將 其 向 不 知情 之 黃郁霖 借用 之 上海 商業 儲蓄 銀行 延平 分行 帳號 000 - 0000000000000000 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 提供予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 詐欺 集團 成員 ， 容認 該 詐欺 集團 得以 使用 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 並 以 此 方式 幫助 其 等 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 迨 該 詐欺 集團 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 101年 9月 23日 ， 向 黃馨慧 佯稱 因 網路 購物 操作 錯誤 ， 需 將 帳戶 內 金錢 轉匯 至 上揭 帳號 ， 並 需 購買 點數 卡 以免 帳戶 遭 凍結 ， 黃馨慧 因而 陷於 錯誤 ， 於 101年 9月 23日 下午 7時 59分 將 新臺幣 （ 下 同 ） 29,989 元 匯至 上揭 帳戶 ， 並 購買 價值 12萬 元 之 MYCARD 點數 交予 詐欺 集團 成員 ， 嗣 經 黃馨慧 察覺 受騙 後 報警 而 查獲 。
臺灣桃園地方法院 104年度壢簡字第1169號
犯罪事實：
一 、 林志中 、 廖榮義 及 李宏益 前 為 「 洋華 光電 股份 有限公司 」 同事 。 林志中 及 廖榮義 （ 經 本院 以 105年度 壢簡字 第1165 號 判處 有期徒刑 3月 確定 ） 均 明知 自己 並 無 支付 分期付款 買賣 價金 之 意願 與 資力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 商議 由 林志中 出面 擔任 人頭 購買 機車 ， 再 將 該 機車 出售 以 換取 現金 。 謀議 既定 ， 林志中 及 廖榮義 遂 於 民國 102年 5月 15日 某時 許 ， 偕同 李宏益 前往 廿一世紀 資融 股份 有限公司 （ 下稱 廿一 公司 ） 之 特約商 「 和興 機車行 」 店 內 ， 佯 以 分期付款 之 方式 購買 車牌 號碼 000- 000 號 普通 重型 機車 1 部 （ 下稱 系爭 機車 ） ， 致 廿一 公司 陷於 錯誤 ， 誤認 林志中 有 購買 該 機車 之 真意 與 資力 ， 同意 林志中 分期付款 購買 該 車 ， 且 將 機車 價款 一 次 給付予 「 和興 機車行 」 ， 用以 受讓 「 和興 機車行 」 對 林志中 之 應收 帳款 債權 ， 並 與 林志中 約定 由 其 分 12 期 給付 機車 價款 60,000 元 （ 每 期 給付 5,000 元 ） ， 在 分期 款項 未 繳清 前 ， 機車 所有權 仍 屬 廿一 公司 所有 ， 不得 任意 將 機車 過戶 予 第三人 ， 而 上開 機車 則 由 「 和興 機車行 」 交付 予 林志中 。 林志中 取得 上開 機車 後 ， 旋 於 同 日 將 該 機車 交付予 廖榮義 使用 ， 並 於 102年 6月 21日 前 某 日 將 該 機車 出售 他人 ， 而 於 102年 6月 21日 移轉 登記 至 第三人 賴幼旋 名下 。 嗣 因 林志中 未 依約 繳納 款項 ， 經 廿一 公司 查詢 發現 系爭 機車 已 過戶 他人 ， 始 悉 受騙 。 案 經 廿一 公司 訴請 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣澎湖地方法院 99年度易字第76號
犯罪事實：
一 、 陳永通 曾 因 違反 菸酒 管理 法 案件 ， 經 法院 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 於 92年 10月 20日 易科 罰金 執行 完畢 ， 竟 不知悔改 。 其 自 97年 1月 23日 起 ， 擔任 澎湖籍 、 20 噸 以上 、 原 主機 750 匹 馬力 之 「 東見 泰號 」 漁船 （ 編號 ： CT 4—1288 號 ） 船長 ， 實際 負責 前揭 漁船 之 所有 船務 運作 ， 包括 駕駛 漁船 、 販賣 魚獲 及 申購 優惠 漁船 用油 ， 其 明知 ： （ 一 ） 依法 領有 漁業 證照 之 漁業人 於 國內 購買 漁業 動力 用油 作 漁業 使用 ， 依法 免 徵 貨物稅 、 營業稅 ， 並 享有 優惠 油價 之 補貼款 （ 見 漁業 動力 用油 優惠 油價 標準 第4 條 ） ; （ 二 ） 20 噸 以上 之 漁船 ， 除 別有 規定 外 ， 原則 上 自 95年 12月 31日 前 ， 均 應 裝設 航程 紀錄器 （ Voyage Data Recorder ； 下稱 VDR ， 見 漁業 動力 用油 優惠 油價 標準 第5 條 ） ， 而 VDR 於 裝設 後 不得 任意 自行 拆卸 ， 以 確保 所 記錄 內容 係 海 上 作業 時數 ； （ 三 ） 裝設 VDR 之 漁船 ， 按 VDR 記錄 之 作業 時數 ， 並 依據 下述 標準 計算 優惠 漁業 動力 用油量 ： 1 . 主機 甲 種 用油 （ 指 供 漁船 柴油機 使用 之 柴油 ） 部分 ， 以 0.19 公升 × 馬力 數 × 作業 時數 ； 2 . 副機 用油 部分 ， 有 冷凍機 者 ， 以 0.19 公升 × 馬力 數 × 作業 時數 ； 無 冷凍機 ， 則 以 0.11 × 馬力 數 × 作業 時數 （ 見 漁業 動力 用油 優惠 油價 標準 第7 條 ） ； （ 四 ） 以 不實 證件 ， 偽造 、 變造 航程 資料 及 從事 非 漁業 行為 購買 優惠 漁業 動力 用油 ， 漁業人 應 繳回 該 違規 航次 漁業 動力 用油 之 貨物稅 、 營業稅 及 優惠 補貼款 （ 見 優惠 油價 標準 第13 條 第1 款 、 第4 款 及 第7 款 ） 。
臺灣桃園地方法院 101年度壢簡字第58號
犯罪事實：
一 、 被告 鍾康琦 前 因 竊盜 案件 ， 經 本院 以 96年度 審易字 第314 號 判決 ， 判處 有期徒刑 7月 15日 、 2月 、 3月 、 2月 ， 應 執行 有期徒刑 1 年 確定 ， 甫 於 97年 11月 29日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 能 預見 將 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 提供予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 與 財產 有關 之 犯罪 ， 竟 仍 不 違 其 本意 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 99年 12月 30日 起 至 100年 1月 18日 前 此 期間 內 之 某 不詳 時 、 地 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 中壢 仁美 郵局 （ 下稱 中壢 仁美 郵局 ） 帳號 00000000000000003 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 提供 他人 ， 再 由 該 他人 輾轉 提供 某 詐欺 集團 使用 ， 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 迨 該 詐欺 集團 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 即 自 100年 1月 18日 起 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 致 附表 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 時間 ， 匯款 附表 所 示 之 金額 ， 至 附表 所 示 之 帳戶 。 嗣 附表 所 示 之 被害人 吳韋璇 發現 受騙 後 報警 處理 ， 循線 查獲 上情 。 案 經 雲林縣 警察局 北港 分局 報告 臺灣 雲林 地方法 檢察署 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 核轉 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺北地方法院 105年度審簡字第1660號
犯罪事實：
一 、 簡佑勳 明知 他人 無 正當 理由 徵求 其 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 者 ， 極 有 可能 利用 該 帳戶 為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 而 可 預見 金融 帳戶 被 他人 利用 以 遂行渠等 為 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 金融 帳戶 可能 被 利用 ， 造成 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 12月 20日 ， 將 其 申請 之 國泰世華 商業 銀行 松山 分行 （ 帳號 000 - 000000000000 號 ） 、 玉山 銀行 光復 分行 （ 帳號 000 - 0000000000000 號 ） 、 彰化 銀行 古亭 分行 （ 帳號 000 - 00000000000000 號 ） 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 透過 宅急便 方式 提供予 姓名 年籍 不詳 之 男子 ， 供作 該 等 不詳 男子 所屬 詐騙 集團 成員 作為 詐欺 犯行 時 之 收取 匯款 帳戶 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 附表 所 示 時間 致電 予 葉文君 等 6 人 ， 佯稱 為 渠等 親友 急需 用錢 ， 商借 現款 ， 日後 隨即 返還 云云 （ 詳如 附表 所 示 ） ， 使渠等 因此 陷於 錯誤 ， 而 於 分別 於 附表 所 示 時間 ， 匯款 附表 所 示 金額 至 簡佑勳 附表 所 示 帳戶 中 ， 隨即 由 詐騙 集團 成員 將 之 提領 一 空 ， 嗣 因 葉文君 等 6 人 發覺 有異 ， 經 查證 後 得知 受騙 上當 而 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 109年度簡字第167號
犯罪事實：
一 、 蔡敏煌 能 預見 任意 將 所有 之 金融 機構 帳戶 交付 於 人 ， 足供 他人 用為 詐欺 等 犯罪 後 收受 被 詐騙人 匯款 ， 以 遂 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 107年 1月 19日 前 某時 、 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 清水 田寮 郵局 （ 下稱 清水 田寮 郵局 ） 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 存簿 、 提款卡 及 密碼 等 物交 與 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 。 嗣 該 不詳 姓名 年籍 之 成年人 及 其 所屬 詐騙 集團 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 或 他人 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 1月 19日 17時 12分 許 ， 撥打 電話 予 温存煜 ， 佯稱 其 先前 參加 旅行社 行程 ， 個資 外洩 ， 需 將 錢 轉帳到 指定 帳戶 平衡 個資 云云 ， 以 此 方式 使 温存煜 因而 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 22時 27分 許 ， 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9985 元 至 蔡敏煌 上開 帳戶 內 。 上開 款 項 旋 遭 人 提領 一空 。 嗣 温 存煜 發現 有異 ， 報警 處理 後 ， 始 查獲 上情 。
福建金門地方法院 106年度簡上字第18號
犯罪事實：
一 、 賴承彥 可 預見 提供 個人 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 依 一般 社會 生活 通常 經驗 ， 將 可能 幫助 不法 份子 實施 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 竟 仍 不 違反 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 1月 11日 上午 某時 許 ， 前往 金門縣 金沙鎮 沙美老街 附近 之 統一 便利 商店 ， 將 其 所 申辦 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 中國信託 銀行 ） 帳號 000 - 000000000000 號 、 臺灣 銀行 金門 分行 （ 下稱 臺銀 金門 分行 ） 帳號 000 - 000000000000 號 等 2 個 帳戶 （ 下 合稱 臺銀 等 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 以 黑貓宅 急便 方式 寄至 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 黑貓宅 急便 中區 瀋陽 營業所 ， 而 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 「 余彥龍 」 ， 並 將 上開 臺銀 等 帳戶 之 密碼 以 LINE 通訊 軟體 傳送 訊息 方式 ， 告知 真實 姓名 年籍 不詳 而 自稱 「 小陳 」 之 成年人 （ 下稱 小陳 ） ， 供 小陳 （ 實際 人數 不詳 ， 不能 證明 有 3 人 以上 ） 作為 犯罪 之 用 ， 以 此 方式 ， 幫助 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 行為 。 嗣 詐欺 份子 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 取得 賴承彥 所 交付 上開 臺銀 等 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 於 附表 所 示 之 詐欺 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐欺 方式 ， 使 李○○ 、 林○○ 、 呂○○ 、 石○○ 、 陳○○ 、 謝○○ 等 6 人 （ 下稱 李○○ 等 人 ） 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 匯款 時間 、 地點 ， 將 附表 所 示 金額 匯入 附表 所 示 賴承彥 之 上開 臺銀 等 帳戶 內 ， 嗣 李○○○○ 等 人 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 106年度易字第822號
犯罪事實：
一 、 王敦志 係 址設 屏東縣 ○○市 ○○路 ○○路 00○0號 1樓 「 極速車業 」 負責人 ， 與 謝協宏 （ 另 由 本院 通緝 中 ） 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 有 下列 行為 ：
臺灣臺北地方法院 107年度審簡上字第71號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 明知 一般 正常 交易 多半 使用 自己 之 金融 帳戶 收取 款項 ， 以 降低 轉手 風險 並 杜 爭議 ， 而 無 使用 他人 之 金融 帳戶 收取 款項 後 ， 再 支付 報酬 請 另 一 人 提領 後 交付 餘款 之 可能 ， 故 依 指示 持 他人 之 金融 帳戶 提款卡 提領 款項 並 交付 之 工作 ， 實 為 收取 詐欺 取財 等 財產 犯罪 贓款 之 行為 ， 竟 於 民國 106年 3月 起 ， 經由 綽號 「 小吳 」 之 吳泓希 ( 原名 吳佳勳 ， 於 微信 群組 暱稱 「 金錢豹 」 ) 之 介紹 引進 ， 加入 真實 姓名 年籍 不詳 、 於 微信 群組 暱稱 「 龍行 天下 」 、 「 招財貓 」 等 成年人 所 組成 之 詐騙 集團 ， 擔任 提款 車手 ， 由 吳泓希 交付 提款 所 需 之 金融卡 ， 並 收取 乙○○ 提領 所得 款項 。 乙○○ 即 與 吳泓希 、 「 龍行 天下 」 、 「 招財貓 」 及 該 詐騙 集團 其 成員 ， 共同 基於 3 人 以上 、 意圖 為 自己 不法 所有 而 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 2月 7日 、 106年 2月 8日 、 106年 2月 9日 、 106年 2月 10日 、 106年 3月 24日 等 附表 所 示 時間 ， 由 詐欺 集團 成員 以 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 向 丙○○ 、 戊○○ 、 甲○○ 、 丁○○ 施以 詐術 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 並 依 詐欺 集團 成員 指示 前往 自動櫃員機 操作 匯款 ( 其中 丙○○ 、 戊○○ 、 甲○○ 將 附表 一 所 示 款項 匯入 黃彥霖 所 申設 之 玉山 商業 銀行 土城 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 內 ， 丁○○ 則 將 附表 二 所 示 款項 匯入 少年 黃○○ 所 申設 之 國泰世華 商業 銀行 三重 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 內 ) ， 吳佳勳 再 依 詐欺 集團 成員 指示 ， 將 黃彥霖 、 少年 黃○○ 上開 帳戶 之 金融卡 及 密碼 交予 乙○○ ， 乙○○ 再 依 詐欺 集團 成員 指示 於 附表 所 示 時間 領取 附表 所 示 之 款項 後 ， 再 將 款項 交由 吳佳勳 轉交 予 詐欺 集團 成員 。
臺灣臺北地方法院 108年度附民字第282號
犯罪事實：
一 、 原告 方面 ： 本件 原告 聲明 及 陳述 ， 均 引用 「 刑事 附帶 民事 訴訟 起訴狀 」 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 109年度審簡字第269號
犯罪事實：
一 、 陳永聰 與 許顥鐙 同 為 通訊 軟體 LINE 群組 「 工程 發包 互助群 」 之 成員 ， 許顥鐙 為 址設 新北市 ○○區 ○○路 000巷 000弄 00○00號 「 耀棨 室 內 裝修 實業 有限公司 」 （ 下稱 耀棨 公司 ） 之 負責人 。 陳永聰 於 民國 107年 4月 19日 前 不詳 之 時間 ， 在 上開 群組 張貼 木芯板 之 交易 訊息 ， 許顥鐙 於 107年 4月 19日 看見 前揭 訊息 後 ， 即 以 通訊 軟體 LINE 與 陳永聰 聯絡 ， 陳永聰 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 附表 編號 1 、 2 所 示 之 時間 、 地點 、 方式 ， 向 許顥鐙 佯稱 如 附表 編號 1 、 2 所 示 之 理由 ， 致 其 陷於 錯誤 ， 分別 如 附表 編號 1 、 2 所 示 之 時間 ， 由 許顥鐙 交付 如 附表 編號 1 、 2 所 示 之 金額 予 陳永聰 。 陳永聰 另 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 編號 3 所 示 之 時間 、 方式 再 向 許顥鐙 佯稱 如 附表 編號 3 所 示 之 理由 ， 要求 許顥鐙 追加 投資 未果 而 未遂 。
臺灣桃園地方法院 106年度原易字第91號
犯罪事實：
一 、 陳俞妏 依 一般 社會 生活 經驗 ， 明知 辦理 貸款 無庸 交付 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 金融 帳戶 為 個人 信用 、 財產 之 重要 表徵 ， 具有 一 身 專屬 性質 ， 且 可 預見 某 真實 姓名 不詳 之 成年人 ， 不 自行 申辦 金融 帳戶 ， 而 要求 其 提供 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 係 用以 作為 向 不 特定人 詐欺 取得 財物 等 不法 犯罪 行為 之 工具 ， 竟 仍 基於 縱 若 有 人 持 其 所 交付 之 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 犯 詐欺 取財 罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 2月 15日 ， 在 桃園市 平鎮區 7 - 11 便利商店 廣文 門市 ， 將 其 所有 之 渣打 國際 商業 銀行 平鎮 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 渣打 銀行 帳戶 ） 及 臺灣 銀行 東桃園 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 以 宅急便 快遞 方式 寄交 予 某 真實 姓名 不詳 之 成年人 所 指定 自稱 「 陳智怡 」 之 人 ， 並 以 「 Line 」 通訊 軟體 告知 該 真實 姓名 不詳 之 成年人 其 上開 帳戶 之 提款卡 密碼 ， 任由 該 人 將 其 帳戶 作為 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 該 不詳 姓名 之 成年人 所屬 詐欺 犯罪 集團 成員 ， 乃 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先後 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方法 詐騙 魏鈺憓 、 邱俊明 、 張萬和 、 林怡廷 、 許茂峰 ， 致 魏鈺憓 、 邱俊明 、 張萬和 、 林怡廷 、 許茂峰 陷於 錯誤 ， 分別 依 指示 將 如 附表 所 示 之 款項 匯入 陳俞妏 之 渣打 銀行 帳戶 、 臺灣 銀行 帳戶 內 ， 且 各 該 款項 隨即 由 詐欺 犯罪 集團 成員 以 提款卡 跨行 提領 一 空 。 嗣 經 魏鈺憓 、 邱俊明 、 張萬和 、 林怡廷 、 許茂峰 發覺 受騙 後 ， 報警 處理 ， 始 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度易字第1902號
犯罪事實：
一 、 吳國華 因 輕度 智能 障礙 ， 致 其 辨識 行為 違法 或 依 其 辨識 而 行為 之 能力 顯著 降低 ， 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 且 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 交予 缺乏 信賴 基礎 之 他人 使用 ， 有 被 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 竟 仍 以 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 107年 1月 30日 下午 1時 23分 前 之 某時 ， 在 臺中市 龍井區 沙田路 6段 之 某 「 7-11 便利商店 」 ， 將 其 向 台中 商業 銀行 （ 下稱 台中 商銀 ） 、 合作金庫 商業 銀行 沙鹿 分行 （ 下稱 合庫 商銀 ） 所 分別 申設 之 帳號 ： 000000000000 號 、 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 店到店 配送 之 方式 ， 寄送 至 指定 之 7- 11 便利商店 （ 收件人 為 江旻鴻 ） ， 交予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 詐騙 集團 成員 ， 俟 該 成年 詐騙 集團 成員 取得 本 案 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 旋 與 所屬 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 1月 30日 上午 11時 13分 許 ， 撥打 電話 向 黃阿琴 佯稱 ： 伊 係 姪子 黃國誌 ， 因 急需 資金 周轉 而 欲 借款 云云 ， 致 黃阿琴 不疑有他 ， 因而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 1時 23分 許 、 同 日 下午 1時 24分 許 ， 分別 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 、 15萬 元 至 前開 台中 商銀 、 合庫 商銀 帳戶 內 。 嗣 經 黃阿琴 發覺 有異 而 報警 處理 後 ， 始 循線 查知 上情 。
臺灣桃園地方法院 109年度審易字第1738號
犯罪事實：
一 、 張志誠 與 邱正明 為 朋友 關係 ， 其 明知 無替 邱正明 投資 之 真意 ， 亦 明知 其 並 無 清償 債務 之 能力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 如 附表 編號 1 至 10 所 示 之 時間 、 地點 ， 向 邱正明 施以 如 附表 編號 1 至 10 所 示 之 詐術 ， 致 邱正明 陷於 錯誤 ， 邱正明 遂 於 如 附表 編號 1 至 10 所 示 之 時間 、 地點 ， 將 如 附表 編號 1 至 10 所 示 之 金額 交付給 張志誠 。 嗣 於 108年 2月 5日 張志誠 避不見面 ， 邱正明 始 知 受騙 ， 因而 報警 查知 上情 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第2505號
犯罪事實：
一 、 吳維倫 前 因 違反 商標法 案件 ， 經 本院 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 於 民國 102年 10月 11日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 其 猶 不知悔改 ， 於 民國 106年 5月 某 日 起 至 同年 7月 18日 止 ， 在 其 高雄市 ○○區 ○○○路 00○0號 15樓 住處 內 ， 透過 網際網路 連結 「 奇摩 拍賣 」 網站 ， 以 其 名義 申請 奇摩 帳號 「 Z0000000000 」 使用 ， 基於 行使 偽造 特種 文書 之 犯意 ， 在 其 張貼 之 販賣 商品 網頁 上 ， 虛偽 標示 「 NCC 型式 認證碼 CCAJ 16 LP 4430 T7 」 （ 創駿 興業 有限公司 所 申請 「 藍芽 無線 手把 」 之 審驗 合格 標籤 式樣 ） 等 不實 字樣 而 行使 之 ， 足以 生 損害 於 創駿 興業 有限公司 及 國家 通訊 傳播 委員會 對於 低功率 射頻 商品 稽核 管理 之 正確性 。
臺灣雲林地方法院 100年度易字第17號
犯罪事實：
一 、 緣 陳春達 因 另 案 經 臺灣 雲林 地方 法院 檢察署 檢察官 聲請 獲准 自 民國 99年 8月 5日 起 羈押 在 臺灣 雲林 看守所 ， 其 妻 梁美雲 為 原 越南籍 歸化 我國 人士 ， 因 陳春達 遭 羈押 一 事 而 慌亂 不安 ， 又 林宜靜 、 邱依密 因 與 陳春達 有 海外 投資 關係 ， 惟恐 投資 權益 受損 ， 乃 急 欲 取得 陳春達 遭 羈押 之 證明 文件 ， 遂 請託 非 法律系 畢業 ， 亦 無 律師 資格 之 邱依密 同居人 石雅傳 提供 協助 ， 石雅傳 應允 後 ， 不 知情 之 林宜靜 遂 將 輾轉 自 他人 處 得悉 石雅傳 為 律師 之 不實 訊息 ， 先 以 電話 告知 梁美雲 ， 並 於 99年 8月 10日 左右 之 某 日 ， 偕同 邱依密 、 石雅傳 一同 前往 桃園縣 桃園市 ○○里 ○○○街 74號 6樓 梁美雲 住處 之 大樓 大廳 與 梁美雲 會面 ， 梁美雲 因 誤認 石雅傳 為 律師 ， 乃 依 指示 提供 其 戶籍 謄本 、 國民 身分證 影本 及 印章 等 物 ， 並 由 石雅傳 當場 將 梁美雲 之 印章 蓋於 其 提供 之 國民 身分證 影本 上 ， 以便 申請 陳春達 之 羈押 證明 ， 而 梁美雲 則 誤以 此 係 石雅傳 無償 受 其 委任 為 其 夫 之 辯護 律師 。 詎 石雅傳 於 數 日 後 ， 思及 梁美雲 處境 可 欺 ， 驟 起 貪念 ， 乃 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 以 其 所有 之 門號 0000000000 號 搭配 黑色 SAMSUNG 廠牌 行動電話 ， 撥打 梁美雲 之 行動電話 ， 對 其 佯稱 ： 需要 繳交 法院 罰金 新臺幣 （ 下 同 ） 69,000 元 ， 方 可 接見 遭 羈押 禁見 中 之 陳春達 ， 故 應 交付 70,000 元 給 伊 ， 另 1,000 元 則 給 羈押 中 之 陳春達 使用 等語 。 致 梁美雲 誤信 為 真 ， 陷於 錯誤 ， 惟 經 積極 籌款 而 猶 不足 ， 故 遲 未 與 石雅傳 聯繫 。 嗣 經 臺灣 雲林 地方 法院 檢察署 檢察官 另 案 查悉 石雅 傳 涉 有 不法 ， 乃 指示 警方 進行 調查 ， 梁美雲 遂 配合 警方 指示 於 99年 11月 22日 下午 3時 許 ， 撥打 電話 向 石雅傳 佯稱 已 籌足 7萬 元 ， 欲 交付 法院 罰金 等語 ， 雙方 並 約定 在 雲林縣 斗六 火車站 前 交付 款項 。 惟 約 半 小時 後 ， 石雅傳復 以 電話 連繫 梁美雲 表示 不 願 再 處理 該 案 ， 請 梁美雲 另行 委任 律師 等語 ， 取消 會面 付款 一 事 ， 而 對於 交付 財物 結果 之 不 發生 ， 雖 非 因 其 行為 所 致 ， 但 仍 盡力 為 防止 之 行為 。 同 日 晚上 8時 許 ， 北港 分局 員警 至 雲林縣 古坑鄉 ○○村 ○○路 136號 石雅 傳居處 及 其 在 斗六市 ○○村 ○○路 601號 之 辦公室 ， 經 石雅傳 同意 搜索 並 扣得 蓋有 梁美雲 印文 之 身分證 影本 、 戶籍 謄本 、 黑色 SAMSUNG 廠牌 行動電話 1 支 （ 含 0000000000 號 SIM卡 1 張 ） 等 物 。
臺灣新北地方法院 108年度易字第364號
犯罪事實：
一 、 丁○○ 可 預見 提供 金融 機構 開立 之 帳戶 予 姓名 、 年籍 不詳 之 人 使用 ， 帳戶 即可能 因此 淪為 供 不法 詐騙 份子 用以 詐使 被害人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 仍 基於 縱 令 發生 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 9月 16日 19時 許 前 某 日 時 許 ， 在 某 址 處所 ， 將 其 所 申設 之 王道 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 王道 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 物 ， 以 不詳 方式 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 使用 。 嗣 該 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 107年 9月 16日 19時 許 ， 利用 電子 設備 連結 網際網路 ， 在 「 樂趣 APP 」 上 刊登 佯稱 販售 IPHONE7PLUS 手機 之 訊息 ， 致 甲○○ 瀏覽 上開 訊息 後 因此 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 於 同 年 月 17日 11時 32分 許 ， 在 苗栗市 ○○路 000號 之 中苗 郵局 ， 操作 自動櫃員機 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 至 本案 帳戶 內 ， 並 隨即 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 因 甲○○ 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣南投地方法院 100年度簡上字第5號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 第一 審判 決認 事用法 及 量刑 均 無不當 ， 應 予 維持 ， 除 證據 部分 補充 「 被告 於 審理 時 之 自白 」 及 「 行動電話 申請人 資料 （ 見 本院 卷 第五六 頁 ） 」 外 ， 其餘 引用 第一 審判 決書 記載 之 犯罪 事實 、 證據 及 理由 如 附件 。
臺灣苗栗地方法院 100年度易字第268號
犯罪事實：
一 、 廖天國 係 廖天富 之 堂弟 。 緣 廖天富 所有 苗栗縣 頭份鎮 ○○段 72 地號 土地 及 其 地上 建物 設定 抵押權 予 其 女兒 廖勝美 、 女婿 陳振雄 ， 致 廖天富 借款 不便 ， 廖天國 得知 此 事 ， 遂 向 廖天富 稱 其 能 代為 處理 塗銷 上開 抵押權 登記 所 生 之 相關 民 、 刑事 訴訟 ， 廖天富 不疑有他 ， 乃 自 民國 93年 間 起 ， 即 委由 廖天國 代為 陸續 提起 相關 民 、 刑事 訴訟 ， 以 求 塗銷 上開 抵押權 。 嗣 於 95年 6月 間 ， 廖天國 復 向 廖天富 稱 其 代為 處理 塗銷 上開 抵押權 登記 之 民事 訴訟 需要 訴訟 費用 ， 並 要求 廖天富 於 該 民事 訴訟 勝訴 後 ， 需 給付 其 代為 處理 該 民事 訴訟 之 報酬 ， 廖天富 為 求 可 順利 塗銷 上開 抵押權 登記 ， 遂 承諾 廖天國 若 順利 塗銷 抵押權 登記 ， 且 廖天富 有 順利 賣出 上開 房地 ， 願 給予 廖天國 新臺幣 （ 下 同 ） 450萬 元 之 酬金 ， 並 書立 450萬 元 之 款項 借用證 1 紙 ， 且 開具 發票日 為 95年 6月 30日 、 票號 78602 號 、 面額 450萬 元 之 本票 1 紙 交予 廖天國 ， 充當 酬金 之 擔保 。 其後 ， 廖天國 雖 分別 於 95 、 97 年 間 2 次 為 廖天富 提起 塗銷 抵押權 登記 之 相關 民事 訴訟 ， 惟 其 第1 次 所 提 訴訟 （ 本院 95年度 重訴 字 第53 號 確認 抵押權 不 存在 事件 ） ， 因 未 繳納 裁判費 ， 經 本院 裁定 駁回 ； 第2 次 所 提 訴訟 （ 本院 97年度 重訴 字 第84 號 塗銷 土地 抵押權 登記 等 事件 ） ， 經 本院 裁定 諭知 補正 事項 後 ， 未 遵諭 補正 即 撤回 訴訟 。 詎 廖天國 明知 其 為 廖天富 提起 之 上開 民事 訴訟 均 未 獲 勝訴 判決 ， 且 廖天富 並 未 順利 賣出 上開 房地 ， 其 對 廖天富 並 無 上開 本票 債權 存在 ， 另 許應宏 亦 明知 其 對 廖天富 並 無 上開 本票 債權 存在 ， 其 2 人 竟 仍 為 圖得 財產 上 不法 之 利益 ， 而 共同 基於 詐欺 得利 之 犯意 聯絡 ， 先 由 廖天國 將 上開 本票 交予 許應宏 ， 再 由 許應宏 於 98年 12月 8日 持 之 向 本院 聲請 對 廖天富 以 98年度 司票字 第558 號 裁定 准許 強制 執行 並 持 以 執行 ， 致 使 本院 陷於 錯誤 ， 而 對 廖天富 之 財產 實施 強制 執行 ， 嗣 因 許應宏 請求 逕發 債權 憑證 ， 本院 乃 於 99年 8月 3日 發給 苗院源 99 司執地 5198 字 第20968 號 債權 憑證 結案 ， 廖天國 、 許應宏 2 人 遂 因而 詐得 此 財產 上 不法 之 利益 。
臺灣屏東地方法院 108年度訴字第1128號
犯罪事實：
一 、 鄭益青 、 陳政嘉 、 孫展宇 ( 另行 通緝 中 ) 於 民國 107年 12月 間 加入 成員 姓名 年籍 均 屬 不詳 之 人 所屬 之 詐欺 集團 ， 由 孫展宇 為 該 詐騙 集團 之 車手 幹部 ， 向 該 詐欺 集團 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 成員 以 不詳 方式 取得 人頭 帳戶 提款卡 後 ， 交予 鄭益青 、 陳政嘉 ， 由 渠等 擔任 該 詐騙 集團 之 車手 ， 待 鄭益青 、 陳政嘉 提款 後 ， 將 贓款 交予 孫展宇 ， 其 再 將 贓款 以 不詳 方式 交予 該 詐欺 集團 真實 姓名 年籍 不詳 之 成員 。 渠等 與 該 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 詐騙 被害人 ， 至渠等 陷於 錯誤 ， 於 附表 所 示 之 時間 匯款 至 附表 所 示 之 帳戶 內 ， 再 由 鄭益青 、 陳政嘉 持 孫展宇 所 交付 提款卡 於 附表 所 示 提款 時間 、 地點 ， 提款 附表 所 示 之 金額 後 ， 鄭益青 、 陳政嘉 領款 後 ， 將 贓款 交予 孫展宇 ， 再 由 孫展宇 交予 該 詐欺 集團 之 成員 ， 鄭益青 、 陳政嘉 每 領 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 可以 獲得 3千 元 之 佣金 。 嗣 因 如 附表 所 示 之 被害人 察覺 上情 ， 報警 處理 ， 警方 循線 並 調閱 監視器 錄影 畫面 ， 始 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 109年度審簡字第1043號
犯罪事實：
一 、 曹方 係 桃園市 ○○區 ○○路 000號 全家 便利商店 興仁店 （ 下稱 全家 興仁店 ） 之 店員 ， 詎 其 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 明知 無 資力 支付 款項 ， 先於 民國 109年 1月 12日 前 某 日 ， 以 「 簡宏運 」 之 名義 ， 在 蝦皮 購物 網站 以 新臺幣 （ 下 同 ） 16,560 元 ， 下標 訂購 TheNorthFace 夾克 乙 件 ， 並 約定 在 全家 興仁店 取貨 付款 ， 致 蝦皮 購物 網站 陷於 錯誤 ， 將 上開 商品 寄交 至 全家 興仁店 ， 曹方 則 於 商品 到 店 後 ， 於 109年 1月 12日 凌晨 0時 11分 許 ， 利用 擔任 當班 人員 之 便 ， 且 無 人 注意 之 際 ， 拆封 上開 包裹 ， 再 將 空 包裹 放回 超商 內 堆放 包裹 處 。 嗣 因 全家 興仁店 店長 楊偉成 發現 空 包裹 察覺 異狀 ， 而 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第653號
犯罪事實：
一 、 姜子偉 於 民國 106年 7月 31日 ， 經 真實 姓名 不詳 綽號 「 阿祥 」 之 成年人 邀約 ， 加入 「 阿祥 」 、 及 真實 姓名 不詳 綽號 「 小周 」 之 成年人 所屬 三 人 以上 所 組成 ， 具有 持續性 、 牟利性 以 實施 詐欺 為 手段 之 有 結構性 之 詐欺 集團 （ 姜子偉 參與 犯罪 組織 部分 另 為 不 受理 之 諭知 ， 詳 後述 ） ， 擔任 領取 詐騙 所得 款項 之 車手 工作 ， 約定 報酬 為 提領 款項 之 百分之1 ， 並 由 綽號 「 小周 」 之 人 交付 手機 1 支 （ 含 0000 - 000000 號 SIM卡 1 張 ） 予 姜子偉 作為 聯絡 使用 （ 該 手機 及 SIM卡 前 已 為 警 查獲 扣押 ， 由 本院 106年 訴字 第2650 號 判決 宣告 沒收 確定 ） ， 並 接受 「 小周 」 指示 於 提款 當日 ， 至 臺中 市區 之 約定 地點 收受 人頭 帳戶 之 金融卡 ， 再 於 當日 將 提領 之 款項 及 人頭 帳戶 之 金融卡 持往 約定 地點 交付 「 小周 」 ， 取得 百分之1 之 報酬 ， 而 與 「 阿祥 」 、 「 小周 」 及 所屬 詐欺 集團 其他 不詳 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 詐欺 取財 ， 暨 意圖 使 集團 成員 逃避 刑事 追訴 而 移轉 犯罪 所得 、 隱匿 犯罪 所得 去向 而 為 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 由 上開 詐欺 集團 之 不詳 成員 ， 於 106年 8月 3日 18時 57分 許 ， 撥打 電話 向 趙又穎 謊稱 其 先前 在 網路 購物 ， 因 誤 設定為 連續 購買 ， 將 被 重複 扣款 ， 需 至 自動櫃員機 取消 、 解除 設定 等語 ， 致 趙又穎 陷於 錯誤 ， 於 翌 （ 4 ） 日 凌晨 零時 5分 許 ， 自郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9985 元 至 人頭 帳戶 蕭玉葉 （ 另 由 新北市政府 警察局 新莊 分局 偵辦 中 ） 申設 之 華南 商業 銀行 （ 下稱 華南 銀行 ） 000000000000 號 帳戶 。 嗣 姜子偉 再 持 「 小周 」 於 同 月 2日 下午 時 先行 在 臺中市 北屯區 大坑 某 7-11 超商 交付 之 上開 帳戶 提款卡 及 密碼 ， 依 「 阿祥 」 透過 上開 工作機 內 通訊 軟體 「 微信 」 之 指示 ， 自 106年 8月 4日 凌晨 零時 5分 起 迄 同 日 凌晨 2時 03分 止 ， 駕駛 其 女兒 所有 車號 0000 - 00 號 自小客車 分別 在 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000○00號 永安 郵局 、 臺中市 ○○區 ○○路 000號 之 渣打 銀行 及 臺中市 西屯區 工業區 二路 3號 之 彰化 銀行 、 臺中市 ○○區 ○○路 000○0號 龍井 茄投 郵局 等 自動櫃員機 ， 提領 不 含 手續 費用 共 9萬9900 元 ( 分 1萬 元 、 2萬 元 、 2萬 元 、 2萬 元 、 9000 元 、 2萬 元 、 800 元 、 100 元 8 筆 提款 ， 起訴書 誤載為 9萬9000 元 ； 另 同 日 零時 6分 、 零時 20分 另 有 不詳 之 人 分別 匯入 4萬9985 元 、 1萬9985 元 ） ， 姜子偉 再 依 指示 將 領得 之 款項 全數 交付 予 「 小周 」 ， 再 由 「 小周 」 交回 供 其餘 不詳 詐騙 集團 成員 分配 ， 以 此 方式 共同 詐欺 取財 ， 並 隱匿 犯罪 所得 去向 ， 使 其餘 集團 成員 得以 逃避 刑事 追查 。 嗣 趙又穎 察覺 受騙 ， 乃 報警 處理 ， 經 警 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 105年度易字第1318號
犯罪事實：
一 、 陳保宏 （ 原名 陳銘宏 、 陳綱鴻 ， 以下 均 稱 陳保宏 ） 為 址設 臺中市 ○○區 ○○○路 000號 「 崧鼎 傢俱行 」 之 負責人 ， 其 於 民國 101年 間 ， 結識 同 為 從事 傢俱行 經營 之 陳明尚 （ 陳明尚 所 涉 詐欺 犯行 已 另 由 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 以 104年度 偵字 第6909 號 為 不起訴 處分 ） ； 又 透過 不 知情 之 陳明尚 介紹 認識 陳阿澤 、 陳坤益 、 陳天浦 及 王美雪 等 人 ； 陳保宏 復 於 102年 間 結識 黃詠翰 ， 其 明知 崧鼎 傢俱行 並 未 與 順天 建設 股份 有限公司 （ 以下 簡稱 順天 建設 公司 ） 進行 任何 傢俱 買賣 之 合作案 ， 但 因 生意 周轉不靈 、 缺乏 資金 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 及 利益 ， 而 分別 基於 詐欺 取財 、 詐欺 得利 及 行使 偽造 私文書 之 犯意 ， 向 陳明尚 、 陳阿澤 、 陳坤益 、 黃詠翰 、 陳天浦 （ 原名 陳國器 ， 以下稱 陳天浦 ） 及 王美雪 ， 佯稱 ： 崧鼎 傢俱行 與 順天 建設 公司 副總經理 「 宋允強 」 已 簽訂 若干 傢俱 買賣 訂單 ， 由 順天 建設 公司 向 崧鼎 傢俱行 採購 順天 建設 公司 所 為 建案 所 需 之 傢俱 設備 ， 而 上開 傢俱 買賣案 於 扣除 進貨 成本 及 回扣 後 ， 崧鼎 傢俱 行將 可 獲 豐厚 利潤 等 情 【 詳情 如 附表 二 所 示 】 ， 並 允予 陳明尚 等 人 高額 之 紅利 ， 另 為 取信 陳明尚 等 人 ， 乃 先 於 102年 2 、 3月 間 某 日 ， 利用 不 知情 之 某 成年 刻印 業者 偽刻 「 順天 建設 」 及 「 宋 允強 」 之 印章 各 1 枚 後 ， 在 不詳 地點 ， 分別 蓋用 該 偽造 之 印章 於 如 附表 三 所 示 「 買賣 合約書 」 、 「 客戶 訂單 」 等 私文書 上 ， 並 在 「 買賣 合約書 」 之 代表人 欄 內 偽簽 「 宋 允強 」 之 簽名 【 偽造 之 印文 、 署名 ， 詳 如 附表 三 之 「 偽造 之 署押 及 數量 」 欄 所 示 】 ， 以 表彰 崧鼎 傢俱 行業 確 為 順天 建設 公司 相關 建案 之 傢俱 提供 廠商 之 假象 ， 再 分別 於 如 附表 二 編號 6 、 8 、 9 、 10 、 12 、 15 、 17 、 20 、 21 、 24 、 25 、 26 所 示 時間 ， 將 其 偽造 之 上開 「 買賣 合約書 」 、 「 客戶 訂單 」 影本 交付 予 陳明尚 等 人 以 行使 之 ， 足以 生 損害 於 順天 建設 公司 、 「 宋允強 」 及 陳明尚 等 人 ， 陳保宏 並 與 陳明尚 等 人 簽訂 崧鼎 傢俱 合作案 合約書 ， 復 簽發 支付 到期 盈餘 分配 之 支票 交由 陳明尚 等 人 收執 ， 致 使 陳明尚 等 人 誤認 崧鼎 傢俱行 與 順天 建設 公司 間 傢俱 買賣 合作案 確 有 其 事 ， 陷於 錯誤 而 分別 出資 投資 【 陳明尚 等 人 受騙 而 簽約 、 匯款 或 交付 財物 之 時間 、 交付 之 投資 金額 詳 如 附表 二 所 示 ， 其中 陳保宏 出示 偽造 之 「 買賣 合約書 」 及 「 客戶 訂單 」 等 情 ， 詳見 附表 二 編號 6 、 8 、 9 、 10 、 12 、 15 、 17 、 20 、 21 、 24 、 25 、 26 】 。 嗣 陳明尚 等 人 與 陳保宏 所 簽訂 之 合作案 完成 期日 陸續 屆至 ， 而 陳保宏 用以 支付 其 承諾 之 到期 應 支付 盈餘 分配 所 簽發 之 支票 ， 經 提示 卻 陸續 因 「 存款 不足 」 而 退票 ， 陳保宏 又 多所 推拖 不 願 依約 為 盈餘 分配 ， 經 陳阿澤 、 黃詠翰 、 陳天浦 、 王美雪 等 人 向 順天 建設 公司 查詢 上開 傢俱 合作案 之 買賣 進度 ， 順天 建設 公司 表示 其 公司 並 未曾 向 崧鼎 傢俱行 買賣 傢俱 或 有 合作案 ， 且 其 公司 內 亦 查 無 「 宋允強 」 之 相關 職員 資料 ， 陳阿澤 等 人 始 察覺 受騙 。
臺灣臺中地方法院 107年度易字第2848號
犯罪事實：
一 、 陳正吉 明知 無 支付 加油 款項 之 意願 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 107年 1月 8日 凌晨 4時 30分 許 ， 駕駛 其 於 107年 1月 7日 上午 9時 許 ， 在 臺中市 ○區 ○○○路 ○○○路 ○○○○○○○ 號碼 0000 - 00號 自用 小客車 （ 所 涉 竊盜 部分 ， 業經 另 案 提起公訴 ） ， 前往 址設 臺中市 ○○區 ○○○道 0段 000號 全 國 加油站 ， 要求 加油站 人員 彭義翔 以 95 無鉛 汽油 加滿 其 油箱 ， 以致 彭義翔 陷於 錯誤 ， 誤認 陳正吉 有 付款 意願 而 在 上開 車輛 之 油箱 注入 價值 為 新臺幣 （ 下 同 ） 916 元 之 95 無鉛 汽油 （ 共 32.36 公升 ） ， 俟 加油 完畢 後 ， 陳正吉 即 趁 彭義翔 將 油箱 蓋蓋 上 之 際 ， 未 支付 加油 款項 ， 逕自 駕駛 上開 車輛 離去 。 嗣 經 彭義翔 報警 處理 ， 經 警 調閱 監視器 畫面 後 ， 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第3322號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 施玉文 於 民國 97年 5 、 6月 間 ， 前往 臺北市 中山區 ○○○路 上 某 處 之 「 雙鶴 」 酒店 消費 ， 因而 結識 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 許惠玲 」 、 「 林嘉欣 」 之 成年 女子 。 施玉文 知悉 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 一般人 無故 取得 他人 名義 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 應 有 相當 之 智識 程度 可 預見 提供 其 所 申請 之 金融 帳戶 予 不明 人士 使用 ， 將 有 被 詐欺 集團 利用 作為 詐欺 取財 犯罪 工具 之 虞 ， 且 藉以 逃避 執法 機關 之 追查 ， 惟 仍 基於 縱 有人 持 以 犯罪 ， 亦 不 違反 其 本意 之 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 即 與 「 許惠玲 」 、 「 林嘉欣 」 及 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 100年 6 、 7月 間 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 應允 「 許惠玲 」 、 「 林嘉欣 」 之 要求 ， 將 其 所 開立 之 中華郵政 股份 有限公司 板橋 新海 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 新海 郵局 帳戶 ） ， 提供予 「 許惠玲 」 、 「 林嘉欣 」 等 詐欺 集團 成員 作為 收受 、 提領 款項 及 轉帳 匯款 使用 ， 而 分別 參與 該 詐欺 集團 下列 犯行 ： ㈠ 於 100年 7月 中旬 間 ， 由 自稱 「 林童恩 」 之 該 詐欺 集團 成年 女性 成員 ， 以 電話 交友 之 方式 認識 廖朝 日後 ， 即 佯稱 欲 離職 ， 需 金錢 資助 云云 ， 致 廖朝日 陷於 錯誤 ， 先後 於 同年 7月 19 或 20日 、 同年 9月 30日 、 同年 10月 24日 、 同年 11月 30日 ， 各 匯入 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬2千 元 、 3萬7千 元 、 1萬 元 、 4萬 元 （ 共計 14萬9千 元 ， 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載為 「 14萬 元 」 ， 應 予 更正 ） 至上揭 新海 郵局 帳戶 內 ， 旋 由 「 許惠玲 」 指示 施玉文 於 同年 7月 20日 、 同年 9月 30日 、 同年 10月 24日 、 同年 12月 1日 逐一 提領 廖朝日 各 筆 匯入 款項 後 ， 隨即 由 施玉文 將 所 提領 之 各 筆 款項 交付予 該 詐欺 集團 成員 。 ㈡ 於 同年 9月 中旬 間 ， 由 自稱 「 楊惠玲 」 之 該 詐欺 集團 成年 女性 成員 ， 以 電話 交友 之 方式 認識 童一弘 後 ， 即 佯稱 欲 拼 業績 領 獎金 ， 需 金錢 資助 云云 ， 致 童一弘 陷於 錯誤 ， 先後 於 同年 9月 13日 、 同年 9月 21日 ， 各 匯入 1萬1千 元 、 1萬1千 元 （ 共計 2萬2千 元 ） 至上揭 新海 郵局 帳戶 內 ， 旋 由 「 許惠玲 」 指示 施玉文 於 同年 9月 14日 、 同年 9月 21日 逐一 提領 童一弘 各 筆 匯入 款項 後 ， 隨即 由 施玉文 將 所 提領 之 各 筆 款項 交付予 該 詐欺 集團 成員 。 ㈢ 於 同年 9月 中旬 間 ， 由 自稱 「 林雅琪 」 之 該 詐欺 集團 成年 女性 成員 ， 以 電話 交友 之 方式 認識 陳興進 後 ， 即 佯稱 欲 拼 業績 領 獎金 、 欠 他人 款項 ， 需 金錢 資助 云云 ， 致 陳興進 陷於 錯誤 ， 先後 於 同年 11月 28日 、 同年 12月 27日 ， 各 匯入 2萬 元 、 1萬 元 （ 共計 3萬 元 ， 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載為 「 6萬 元 」 ， 應 予 更正 ） 至上揭 新海 郵局 帳戶 內 ， 旋 分別 由 「 林嘉欣 」 、 「 許惠玲 」 指示 施玉文 於 同年 11月 28日 、 同年 12月 27日 逐一 提領 陳興進 各 筆 匯入 款項 後 ， 隨即 由 施玉文 將 所 提領 之 各 筆 款項 交付予 該 詐欺 集團 成員 。 殆因 施玉文 發覺 有異 ， 於 有 偵查 犯罪 職權 之 機關 或 公務員 知悉 犯罪 行為人 前 ， 即 自行 至 警局 ， 向 受理 報案 警員 承認 其 為 犯罪人 而 自首 接受 調查 裁判 ， 始 悉 上情 。 案 經 施玉文 向 臺北市 政府 警察局 刑事 警察 大隊 自首 後 移送 臺灣 板橋 地方 法院 檢察署 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑 。