Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣橋頭地方法院 109年度簡字第733號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 鄧凱文 因 缺 錢 花用 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 民國 108年 6月 22日 13時 40分 許 ， 在 屏東縣 ○○鄉 ○○路 00號 1樓 之 世紀 網際網路 （ 世紀 電競 美食館 ） ， 透過 電腦 設備 連接 網際網路 ， 見查 日鵬 在 FACEBOOK （ 下稱 臉書 ） 之 「 大 高雄 打工 社團 」 中 表示 有 資金 需求 ， 鄧凱文 遂 以 「 薛泰 」 之 臉書 帳號 傳送 訊息 予 查日鵬 ， 佯稱 ： 可 協助 查日鵬 使用 行動電話 門號 儲值 遊戲 點數 以 兌換 現金 云云 ， 致 查日鵬 陷於 錯誤 ， 依 鄧凱文 之 指示 ， 提供 所 持用 之 遠傳 電信 股份 有限公司 （ 下稱 遠傳 電信 公司 ） 行動電話 門號 0000000000 號 及 國民 身分證 號碼 予 鄧凱文 ， 鄧凱文 復向 遠傳 電信 公司 申請 開通 查日鵬 上開 行動電話 門號 之 小額 付費 功能 ， 再 將 其 於 包 你 發娛 樂城 （ 奕樂 科技 股份 有限公司 發行 ） 中 之 帳號 ： JCZ 0000000000 ( 暱稱 ： 意兒 ） 綁定 由 查日鵬 之 上開 行動電話 門號 付款 ， ， 而 以 查日鵬 之 名義 購買 如 附表 編號 1 至 3 所 示 金額 之 遊戲 點數 ， 智冠 科技 股份 有限公司 （ 下稱 智冠 公司 ） 因此 將 該 等 遊戲 點數 之 價金 ， 附加 於 查日鵬 上開 行動電話 門號 之 電信 費用 中 ， 鄧凱文 即 以 方式 詐得 免 支付 該 等 遊戲 點數 價金 之 利益 。 嗣 因 鄧凱文 未 依約 給付 現金 予 查日鵬 ， 並 封鎖 查日鵬 之 臉書 帳號 ， 查日鵬 始知 受騙 。 ㈡ 鄧凱文 又 於 108年 7月 28日 1時 41分 許 ， 在 其 位於 屏東縣 ○○鄉 ○○路 000號 之 住處 ， 透過 電腦 設備 連接 網際網路 ， 見 沈敬堯 在 臉書 之 「 借 錢 借 錢 借 錢網 896 」 社團 中 表示 有 資金 需求 ， 遂 以 「 諾筠蕭 」 之 臉書 帳號 傳送 訊息 予 沈敬堯 ， 佯稱 ： 可 協助 沈敬堯 使用 行動電話 門號 儲值 遊戲 點數 以 兌換 現金 云云 ， 並 傳送 王怡桀 之 國民 身分證 照片 以 取信 沈敬堯 ， 致 沈敬堯 陷於 錯誤 ， 依 鄧凱文 之 指示 ， 傳送所 持用 之 遠傳 電信 公司 行動電話 門號 0000000000 號 號碼 及 國民 身分證 號碼 予 鄧凱文 ， 鄧凱文 復向 遠傳 電信 公司 申請 開通 沈敬堯 上開 行動電話 門號 之 小額 付費 功能 ， 再 將 其 於 包你 發娛 樂城 遊戲 中 之 帳號 ： JCZ 0000000000 ( 暱稱 ： 辛巴 ） 綁定 由 沈敬堯 之 上開 行動電話 門號 付款 ， 而 以 沈敬堯 之 名義 購買 如 附表 編號 4 至 5 所 示 金額 之 遊戲 點數 ， 智冠 公司 因此 將 該 等 遊戲 點數 之 價金 ， 附加 於 沈敬堯 上開 行動電話 門號 之 電信 費用 中 ， 鄧凱文 即 以 方式 詐得 免 支付 該 等 遊戲 點數 價金 之 利益 。 嗣 因 鄧凱文 未 依約 給付 現金 予 沈敬堯 ， 並 封鎖 沈敬堯 之 臉書 帳號 ， 沈敬堯 始 知 受騙 。
臺灣臺南地方法院 106年度易字第1479號
犯罪事實：
一 、 葉羽倩 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 並 預見 一般人 取得 他人 金融 帳戶 之 目的 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可 用於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 又 其 對於 提供 帳戶 雖 無 他人 持 以 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 詐欺 取財 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 3月 底 至 5月 中旬 間 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 臺中 樹仔腳 郵局 （ 以下 簡稱 臺中 樹仔腳 郵局 ） 帳號 000 - 0000000 - 0000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 在 不詳 處所 交付 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 並 告知 提款卡 密碼 ， 供 其 作為 詐取 金錢 存提款 或 匯款 轉帳 使用 ， 詐騙 集團 成員 取得 上開 資料 後 ， 即 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 詐欺 林燕輝 、 廖蔡文 、 江欣憶 等 人 如 附表 所 示 之 金錢 。
臺灣臺中地方法院 101年度易字第1477號
犯罪事實：
一 、 康添証 與 真實 年籍 、 姓名 不詳 ， 綽號 「 小羅 」 之 成年 男子 （ 下稱 「 小羅 」 ） 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成年 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 民國 100年 8月 1日 、 同年 月 2日 ， 先 由 「 小羅 」 所屬 之 詐欺 集團 成年 成員 分別 對 如 附表 一 編號 1 至 4 所 示 之 許敦迪 等 人 為 如 附表 一 各 編號 所 示 之 詐術 ， 使 許敦迪 等 人 因而 陷於 錯誤 ， 依 詐欺 集團 成員 指示 ， 分別 於 如 附表 一 各 編號 所 示 之 時間 、 地點 操作 自動櫃員機 ， 將 如 附表 一 各 編號 所 示 之 金額 各 匯款 至 如 附表 一 各 編號 所 示 之 金融 機構 帳戶 內 （ 各 次 行為 被害人 、 詐欺 時間 、 詐欺 方式 、 匯款 時間 、 地點 、 受領 詐得 款項 所 用 之 帳戶 、 詐得 金額 等 項 ， 詳如 附表 一 所 示 ） 。 康添証 則 以 「 小羅 」 所 交付 歸 其 所有 之 如 附表 二 編號 1 所 示 之 門號 0000000000 號 行動電話 作為 工作 手機 與 「 小羅 」 聯繫 ， 惟於 如 附表 一 編號 1 所 示 之 日 （ 即 100年 8月 1日 ） ， 因 康添証 之 上開 工作 手機 電池 已 無 電力 ， 康添証 於 如 附表 一 編號 1 該 次 犯行 ， 則 無 使用 該 工作 手機 ， 而 係 持 其 個人 所有 之 如 附表 二 編號 2 所 示 之 門號 0000000000 號 行動電話 與 「 小羅 」 聯絡 。 康添証 以 前開 門號 行動電話 與 「 小羅 」 聯繫 後 （ 各 次 行為 使用 之 行動電話 門號 詳 如 附表 一 各 編號 所 示 ） ， 即 依 「 小羅 」 指示 前往 全家 便利商店 領取 「 大嘴鳥 物流 公司 」 以 宅配 方式 寄來 之 裝有 如 附表 一 各 編號 所 示 之 金融 機構 帳戶 之 提款卡 、 存簿 封面 影本 之 包裹 ， 「 小羅 」 再 以 電話 或 簡訊 告知 各 該 帳戶 提款卡 密碼 ， 指示 康添証持 上開 金融 機構 帳戶 提款卡 ， 於 如 附表 一 各 編號 所 示 之 時間 ， 前往 如 附表 一 各 編號 所 示 之 臺中市 各 地 便利商店 所 附設 之 自動櫃員機 ， 提領 上開 所 騙得 之 款項 ， 每 領取 1 筆 匯款 ， 康添証 可 分得 其中 百分之3 之 金額 作為 報酬 ， 且 由 康添証 自行 扣除 應 得 之 報酬 後 ， 復 依 「 小羅 」 電話 簡訊 指示 ， 至 臺中市 各 金融 機構 匯款 、 以 無摺 存款 之 方式 存入 「 小羅 」 所 指定 之 金融 機構 帳戶 內 或 以 快遞 之 方式 ， 寄送 至 「 小羅 」 所 指定 之 快遞站 。 嗣 經警 於 100年 8月 15日 上午 11時 30分 許 ， 持 臺灣 彰化 地方 法院 檢察署 檢察官 所 開立 之 拘票 ， 前往 臺中市 ○○○路 ○段 1號 前 拘提 康添証 到案 ， 並 自 康添証 身 上 及 其 位於 臺中市 ○○○路 ○段 1號 11樓 之21 之 居 所 扣得 如 附表 二 所 示 之 物 。
臺灣高雄地方法院 101年度易字第1228號
犯罪事實：
一 、 吳儼 家 前 於 高雄市 ○○○路 000號 經營 泡沫 紅茶店 ， 因 沈迷 於 職棒 簽賭 ， 明知 自己 經濟 狀況 不佳 ， 已 無償債 能力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 為 下述 犯行 ：
臺灣新北地方法院 104年度審簡字第369號
犯罪事實：
一 、 陳宗庭 明知 自己 實際 上 並 無 販賣 手機 之 意願 與 計劃 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 先 於 民國 103年 4月 間 某 日 分別 向 其 不 知情 之 友人 蔡欣哲 、 劉享慶 （ 該 2 人 所 涉 詐欺 部分 均 另 為 不起訴 處分 ） 借用 中國信託 商業 銀行 蘆洲 分行 303***201**6 號 帳戶 與 手機 0989 ** 74*0 號 門號 （ 該 門號 為 不 知情 之 柯承騏 所 申辦 ， 以上 完整 帳號 與 門號 均 詳卷 ） ， 再 於 同年 5月 10日 0時 15分 前 某時 ， 在 不詳 處所 登入 網路 而 在 其 所 申設 之 臉書 網路 社群 中 ， 以 「 劉湘豫 」 名義 張貼 佯裝 出售 智慧型 手機 之 虛假 訊息 ， 使 吳湘緻 於 同年 月 10日 某時 上網 聞悉 該 出售 訊息 並 與 陳宗庭 洽詢 ， 陳宗庭 遂 於 對談 過程 中 提供 劉享慶 之 上開 門號 以資 聯絡 ， 使 吳湘緻 誤信 為 真 、 陷於 錯誤 ， 依 陳宗庭 指示 匯款 新臺幣 2,500 元 入 蔡欣哲 上開 帳戶 內 ， 陳宗庭 旋 自 上開 帳戶 內 提領 該 筆 款項 並 花用 殆盡 。 嗣 因 吳湘緻 遲 未 收得 手機 ， 且 幾經 聯絡 陳宗庭 未果 ， 始 驚覺 受騙 。
臺灣臺中地方法院 101年度中簡字第2821號
犯罪事實：
一 、 陳冠樺 於 臉書 網站 上 認識 某 真實 年籍 姓名 均 不詳 、 自稱 「 小佩 」 之 成年 女子 ， 「 小佩 」 於 民國 101年 10月 12日 7時 許 ， 在 臉書 網站 上 要求 陳冠樺 於 當日 晚間 代為 前往 臺中市 向 徐德金 取款 ， 並 允諾 取款 成功 後 將 給付 陳冠樺 10% 之 報酬 ， 陳冠樺 已 可 預見 網路 上 來路不明 之 人士 委託 其 代為 向 他人 取款 ， 並 允諾 於 取款 成功 之後 給予 報酬 ， 極 可能 涉及 詐欺 取財 之 財產 犯罪 ， 竟 因 缺 錢 花用 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 與 「 小佩 」 及 「 小佩 」 所屬 之 詐欺 集團 成員 形成 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 允諾 於 101年 10月 12日 晚間 自 高雄市 前往 臺中市 向 徐德金 取款 。 嗣 該 「 小佩 」 所屬 詐欺 集團 內 某 自稱 「 陳美琪 」 之 成年 女性 成員 ， 即 於 同 日 16時 許 ， 以 來電 顯示 0000000000 號 行動電話 門號 撥打 徐德金 使用 之 0000000000 號 行動電話 門號 ， 向 徐德金 佯稱 ： 伊 想要 脫離 酒店 生活 ， 要 向 徐德金 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 做為 贖身 之 用 云云 ， 並 相約 於 同 日 晚間 在 臺中市 ○區 ○○路 000號 勝美 醫院 前方 見面 交 款 ， 惟 因 徐德金 先前 已 多 次 交付 款項 予 「 陳美琪 」 ， 此 次 已 起疑心 ， 遂 報警 處理 。 嗣 陳冠樺 於 同 日 晚間 抵達 臺中市 ， 即 以 其 所有 之 0000000000 號 行動電話 撥打 「 小佩 」 之 0000000000 號 行動電話 門號 聯繫 ， 並 依 「 小佩 」 之 指示 ， 於 同 日 20時 10分 許 前往 前揭 勝美 醫院 前方 向 徐德金 取款 ， 而 為 在場 埋伏 之 員警 當場 查獲 ， 本 次 詐欺 取財 之 犯行 因而 未遂 ， 警方 並 自 陳冠樺 身 上 扣得 徐德金 所 交付 之 2萬 元 、 陳冠樺 所有 供 本件 犯行 聯絡 所 用 之 三星 廠牌 行動電話 1 支 （ 含 0000000000 門號 SIM卡 壹 張 ） 。
臺灣臺北地方法院 108年度審易字第2760號
犯罪事實：
一 、 賴運緯 係 址設 臺北市 ○○區 ○○街 00號 諦盟 資產 管理 有限公司 ( 下稱 諦盟 公司 ) 之 負責人 ， 明知 締盟 公司 之 經營 不善 ， 亟需 資金 周轉 ， 竟 意圖 自己 不法 之 所有 ， 營造出 公司 獲利 良好 ， 可 負擔 借款 本金 、 利息 之 假象 ， 而 為 下列 行為 ：
臺灣苗栗地方法院 106年度苗簡字第1398號
犯罪事實：
一 、 吳振斌 明知 其 並 無 資力 ， 亦 無 給付 之 意思 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 105年 6月 16日 向 址設 臺北市 ○○區 ○○路 000號 15樓 「 和潤 企業 股份 有限公司 」 負責人 田天明 購買 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 1 輛 ， 並 以 附 條件 買賣 之 方式 ， 向 和潤 企業 股份 有限公司 辦理 貸款 ， 約定 分 60 期 給付 ， 每 期 應繳 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬1,517 元 ， 自 105年 7月 16 起 ， 於 每 月 16日 繳款 ， 在 分期付款 總價 未 全部 清償 完畢 前 ， 上開 機車 所有權 仍 歸屬於 和潤 企業 股份 有限公司 ， 致 使 和潤 企業 股份 有限公司 承辦 人員 陷於 錯誤 ， 同意 吳振斌 以 辦理 貸款 分期付款 方式 購買 上開 自用 小客車 ， 並 於 同 日 將 該 機車 交付 其 使用 ， 惟 吳振斌 於 取得 自用 小客車 後 ， 未 支付 任何 一 期 之 貸款 且 避不見面 ， 始 悉 受騙 。
臺灣屏東地方法院 102年度簡字第161號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 黃士豪 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 第9 行 關於 「 於 行 至 屏東縣 」 之 記載 補充 為 「 於 同 日 凌晨 1時 44分 許 ， 行 至 屏東縣 」 外 ， 餘 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 101年度壢簡字第1198號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪事實欄 一 關於 被害人 遭 詐欺 時間 部分 更正為 「 於 民國 100年 10月 12日 前 某 日 」 ； 證據 並 所 犯 法條 欄 一 關於 證據 部份 補充 「 按諸 社會 常態 ， 應徵 工作 者 於 應徵 工作 時 ， 除非 係 臨時工 ， 若 係 正式 工作 ， 應徵 者 應 備 相關 履歷 於 面試 時 談妥 工作 時間 、 工作 報酬 、 工作 內容 等 關係 個人 權益 之 重要 事項 ， 再 交付 個人 未來 領取 薪資 之 帳號 ， 作為 薪資 匯款 之 用 ， 而 非 對 素未謀面 之 陌生人 僅 在 初次 見面 後 ， 尚未 確認 其 所 應徵 公司 名稱 、 營業 處所 ， 或 取得 任何 有關 應徵 公司 之 相關 資料 前 ， 即 要求 提供 個人 銀行 帳戶 ， 豈 有 不 心生 懷疑 對方 係 犯罪 集團 誘騙 其 交付 帳戶 資料 ， 以資 為 將來 實行 詐騙 使用 之 人頭 帳戶 之 可能 。 被告 對於 應徵 公司 名稱 為何 、 負責人 何 人 等 應徵 工作 重要 事項 均 不 清楚 ， 卻 仍 執意 將 帳戶 借 他人 使用 ， 本件 被告 係 成年人 ， 對於 上情 自 無法 諉 為 不知 ， 顯然 對於 該 人 縱 以 該 帳戶 作為 不法 詐騙 使用 ， 予以 容認 ， 足見 其 有 幫助 詐騙 份子 利用 其 上開 帳戶 詐欺 之 不 確定 故意 及 行為 甚 明 。 綜上 所 述 ， 本件 事證 明確 ， 被告 幫助 詐欺 犯行 ， 洵堪 認定 ， 應 依法 論科 。 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 108年度中簡字第738號
犯罪事實：
一 、 賴寬 迎 前 於 民國 102年 間 ， 因 詐欺 等 案件 ， 經 法院 判處 應 執行 有期徒刑 5月 確定 ， 於 105年 4月 15日 易科 罰金 執行 完畢 ， 仍 不知悔改 。 賴寬迎 因 缺 錢 花用 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 107年 8月 偽 以 吳君虹 及 賴雅代 之 名義 ， 先後 以 社群 軟體 臉書 帳號 及 通訊 軟體 LINE 傳輸 文字 訊息 予 顏淑惠 ， 對 之 偽稱 ： 其 等 分別 係 賴寬迎 之 姊妹 ， 賴寬迎 已 燒炭 自殺 身亡 ， 以 要 為 其 籌措 殯葬 費用 為由 而 借款 等語 ， 致 使 顏淑惠 聽聞 後 因此 陷於 錯誤 ， 先後 於 同年 8月 30日 、 9月 3日 及 15日 自以 其 名義 ， 在 石岡區 農會 申設 之 金融 帳戶 陸續 將 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬5000 元 、 2萬 元 及 3萬 元 轉帳 匯入 以 賴寬迎 名義 ， 在 中國信託 銀行 臺中 分行 之 金融 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 ） ， 總計 以 此 方式 ， 向 顏淑惠 詐得 7萬5000 元 。
臺灣新北地方法院 100年度易字第3368號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 事實 部分 補充為 「 林怡南 係 於 民國 100年 5月 初 （ 起訴書 原 記載 「 100年 5月 20日 19時 2分 前 某時 」 ） ， 交付 本案 帳戶 等 物 。 」 ； 另 證據 部分 補充 「 林怡南 於 本院 訊問 時 之 自白 ， 合作金庫 銀行 新 開戶 建檔 登錄單 、 各 類 存款 分戶 交易 明細 表 、 郵政 自動櫃員機 交易 明細表 各 1 紙 。 」 外 ， 其餘 均 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣高雄地方法院 108年度簡字第555號
犯罪事實：
一 、 楊仁傑 前 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 高雄 分院 以 99年度 上 易 字 第1182 號 判決 有期徒刑 6月 確定 ， 業 於 民國 102年 6月 19日 執行 完畢 ， 詎 仍 不知悔改 ， 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 105年 12月 26日 透過 網路 以 假名 「 楊子雲 」 與 邱稚展 聯絡 ， 佯稱 要 向 邱稚展 購買 IPHONE6PLUS 手機 1 支 云云 ， 遂 相約 105年 12月 28日 23時 30分 許 在 高雄市 ○○區 ○○路 000號 之 萊爾富 便利商店 交易 ， 楊仁傑 騎乘 車號 000 - 000 號 普通 重型 機車 到場 後 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 向 邱稚展 佯稱 要 檢查 手機 云云 ， 待 邱稚展 交付 手機 後 ， 便 立即 騎乘 前開 機車 離去 。 ㈡ 於 106年 1月 3日 2時 前 某時 ， 在 高雄市 鳳山區 瑞隆東路 與 興隆街路 ， 見 屬 劉嘉云 所有 之 車號 000 - 000 號 普通 重型 機車 鑰匙 未 拔 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 竊盜 之 犯意 ， 徒手 竊取 該 機車 ， 得手 後 即 作為 代步 之 用 。 ㈢ 於 106年 1月 5日 12時 32分 分 許 ， 先 透過 網路 以 假名 「 賴東進 」 與 蕭慧伶 聯絡 ， 佯稱 要 向 蕭慧伶 購買 IPHONE6 PLUS 手機 1 支 云云 ， 遂 相約 於 同 日 20時 許 ， 在 高雄市 苓雅區 建軍路 與 行仁路 之 路口 進行 交易 ， 蕭慧伶 因故 委託 蕭詠娟 代為 到場 交易 手機 。 楊仁傑 騎乘 上開 機車 於 同 日 20時 37分 許 到場 後 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 向 蕭詠娟 佯稱 要 檢查 手機 云云 ， 待 蕭詠娟 交付 手機 後 ， 即 騎乘 上開 機車 離去 。 ㈣ 於 106年 1月 6日 20時 39分 許 ， 先 透過 網路 以 假名 「 賴東進 」 與 洪尚賓 聯絡 ， 佯稱 要 向 洪尚賓 購買 IPHONE7 手機 1 支 云云 ， 遂 相約 於 同 日 21時 27分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○街 000號 之 全家 便利商店 進行 交易 ， 楊仁傑 騎乘 上開 機車 到場 後 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 向 洪尚賓 佯稱 要 檢查 手機 云云 ， 待 洪尚賓 交付 手機 後 ， 即 騎乘 上開 機車 離去 。 經 報警 處理 ， 而 悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 108年度審訴字第357號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 賴子杰 因 球賽 賭博 輸錢 而 經濟 窘迫 ， 急需 現金 花用 ， 明知 其 已 無 資力 而 無法 清償 借款 ， 竟 為 清償 賭債 及 滿足 個人 物慾 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 、 詐欺 得利 及 以 網際網路 對 公眾 散布 行 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 附表 一 至 六 所 示 時間 ， 以 附表 一 至 六 所 示 詐騙 方式 ， 使 如 附表 一 至 六 所 示 之 人 均 陷於 錯誤 ， 而 分別 依 指示 交付 或 提供 如 附表 一 至 六 所 示 之 財物 及 財產 上 利益 。
臺灣花蓮地方法院 106年度花簡字第350號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 均 引用 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 ， 惟 補充 、 更正 ： （ 一 ） 「 林侑辰 」 應 更正為 「 林宥辰 」 、 「 保生路 143號 」 應 更正為 「 保生路 143巷 8號 」 ； （ 二 ） 林宥辰 於 民國 106年 4月 5日 至 同 年 月 10日 期間 某 日 ， 將 使用 其 第一 銀行 及 郵局 帳戶 必要 之 存摺 、 提款卡 等 物 ， 在 花蓮縣 吉安鄉 建國路 二段 統一 超商 中 ， 透過 不 知情 之 宅 急 便 成年 員工 遞送 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 自稱 「 林美琪 」 之 成年人 所屬 由 成年人 組成 之 詐欺 集團 使用 （ 因 罪疑 唯 輕 法理 ， 應 認定 正犯 均 已 成年 ， 否則 被告 所 涉罪名 將 依 兒童 及 少年 福利 與 權益 保障 法 第112 條 第1 項 加重 其 刑 ） ， 並 將 提款卡 密碼 告知 對方 ； （ 三 ） 許育婕 受 詐欺 而 託 友人 匯款 ， 使 詐欺 集團 實際 詐得 之 金額 應 扣除 手續費 ； （ 四 ） 按 金融 機構 存款 帳戶 ， 事 關 存戶 個人 財產 權益 之 保障 ， 與 存戶 之 提款卡 、 密碼 結合 ， 其 專屬性 、 私密性 更形 提高 ， 除非 與 本人 具 密切 親誼 關係 者 ， 難 認 有 何 正當 理由 可 交付 予 他人 ， 應 妥為 保管 以 防止 被 他人 冒用 ， 此 為 一般人 均 有 之 認識 ， 縱 偶 因 特殊 情況 須 將 提款卡 、 密碼 交付 他人 ， 亦 必 深入 瞭解 對方 之 可靠性 及 其 用途 ， 再行 提供 使用 ， 係 吾人 日常 生活 經驗 與 通常 之 事理 。 查 被告 於 歷次 供述 ， 及 其 提供 使用 LINE 通訊 軟體 與 對方 對話 之 畫面 ， 對 所 應徵 之 公司 名稱 、 所在 ， 均 未 提 片語 ， 對方 表示單 憑 提供 可 使用 之 銀行 帳戶 ， 即 得 領取 現款 ， 實 與 向 其 租用 帳戶 無異 ， 參諸 近年 來 利用 人頭 帳戶 以 行 犯罪 之 事 屢見不鮮 ， 詐騙 集團 以 購物 付款 方式 設定 錯誤 、 中獎 、 退稅 、 家人 遭擄 、 信用卡款 對 帳 、 提款卡 密碼 外洩 、 疑似 遭 人 盜領 存款 、 佯 為 親友 表示 急需 用款 等 事由 ， 詐騙 被害人 至 金融 機構 櫃檯 電匯 ， 抑或 持 提款卡 至 自動櫃員機 依 其 指示 操作 ， 使 被害人 誤信為 真 而 依 指示 操作 轉出 款項 至 人頭 帳戶 後 ， 詐騙 集團 成員 隨即 將 之 提領 一 空 之 詐騙 手法 ， 層出不窮 ， 且 經 政府 多方 宣導 ， 應 已 成為 民眾 所 知 。 是 避免 本身 金融 機構 帳戶 被 不法 行為人 利用 為 犯罪 之 工具 ， 應 係 一般 生活 所 易於 體察 之 常識 ， 倘見 他人 不 自行 申請 開立 帳戶 ， 反 借用 、 租用 他人 之 帳戶 ， 衡情 當 可 預見 被 收集 之 帳戶 可能 被 利用為 與 財產 犯罪 有關 之 工具 。 依 被告 為 高職 畢業 之 教育 程度 （ 見 其 警詢 筆錄 教育 程度欄 之 記載 ） ， 應 是 一 智慮 成熟 之 成年人 ， 其 對 上開 詐騙 集團 利用 人頭 帳戶 之 犯罪 情形 ， 實 難諉為 無法 預見 ， 然 其 仍 心存僥倖 ， 認 自己 不會 有 損失 ， 率爾 將 關乎 個人 金融 信用 及 隱私 之 提款卡 及 密碼 ， 任意 交付 不 相識 之 他人 使用 ， 顯 認縱 被 詐騙 集團 用為 騙取 被害人 財物 之 工具 ， 亦 不 違反 其 本意 。 又 經 衡諸 一般人 對於 帳戶 資料 運用 之 謹慎 ， 且 知悉 詐騙 集團 均 利用 人頭 帳戶 以 逃避 查緝 之 常識 ， 被告 對 收取 帳戶 資料 者 可能 係 詐騙 集團 成員 ， 有所 預見 ， 仍 抱持 縱 為 詐騙 集團 騙取 帳戶 ， 反正 帳戶 內 已 無 餘額 或 餘額 無 多 ， 對 其 本身 並 無 損失 之 心態 ， 將 帳戶 資料 交付 不 相識 之 他人 ， 堪認 其 有 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ； （ 五 ） 詐欺 集團 成員 基於 同 一 犯意 ， 以 相同 詐術 ， 向 同 一 被害人 先後 匯款 ， 對 同 一 法益 侵害 之 數 舉動 接續 施行 ， 為 接續犯 ， 此 部分 正犯 之 行為 屬 單純 一 罪 ， 幫助犯 亦 同 。 被告 同時 交付 2 帳戶 ， 幫助 正犯 實施 如 2 次 詐欺 取財 犯行 ， 係 以 一 幫助 行為 ， 同時 觸犯數 幫助 詐欺 取財 罪 ， 為 想像 競合犯 ， 應 依 刑法 第55 條 規定 ， 從 一 重 處斷 。 被告 為 幫助犯 ， 依 刑法 第30 條 第2 項 規定 ， 按 正犯 之 刑 減輕 之 。
臺灣新北地方法院 104年度易字第1007號
犯罪事實：
一 、 緣 李連合 、 祝鳳香 前 為 夫妻 ， 共同 經營 位於 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 3樓 之 隆祥 工程 行 。 李連合 、 祝鳳香 明知 祝鳳香 名下 位於 新北市 ○○區 ○○段 000 地號 土地 及 坐落 上開 土地 之 新北市 ○○區 ○○段 0000○號 建物 （ 門牌 號碼 為 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 3樓 ） 均 已 設定 最 高 限額 抵押權 予 華泰 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 華泰 銀行 ） 、 中租迪 和 股份 有限公司 （ 下稱 中租迪 和 公司 ） ， 竟 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 自 高竣驤 、 黃桂賢 詐得 新臺幣 （ 下 同 ） 300萬 元 款項 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 民國 102年 1月 間 ， 向 高竣驤 、 黃桂賢 夫妻 2 人 詐稱 ： 登記 在 祝鳳香 名下 之 上開 建物 及 土地 ， 並 未 設定 抵押權 ， 足資 作為 借款 擔保 云云 ， 再 於 102年 1月 28日 晚間 某時 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000號 附近 7-11 便利商店 內 與 高竣驤 、 黃桂賢 見面 ， 共同 向 高竣驤 、 黃桂賢 提供 上開 土地 及 建物 之 所有權狀 影本 各 1 份 ， 並 共同 簽署 「 借款 契約書 （ 兼作 借據 ） 」 1 份 （ 借款 金額 350萬3,500 元 、 借貸 期間 為 102年 1月 29日 起 至 102年 3月 15日 止 、 借款 金額 加計 利息 及 補貼 後 之 到期 應 還 款項 為 358萬6,100 元 、 債務人 為 祝鳳香 、 連帶 債務人 為 李連合 ， 並 記載 「 六 、 義務人 兼 連帶 債務人 或 連帶 債務人 保證 所 提供 擔保物 ， 完全 為 合法 所有 ， 並 無 法定 抵押權 或 長期 押租 或 一般 租賃權 或 任何 足以 妨礙 抵押權 行使 ， 減損 抵押權 價值 之 權利 存在 ， 若 有 不實 ， 願 受 詐欺罪 論處 ， 並 負責 一切 損害 賠償 」 等 詞 ） 予 高竣驤 、 黃桂賢 ， 並 為 取信 高竣驤 、 黃桂賢 而 交付 以 隆祥 工程 行祝 鳳香 名義 所 開立 面額 為 300萬 元 之 支票 1 紙 （ 由 臺灣 中小企業 銀行 土城 分行任 付款人 、 發票日 為 102年 3月 15日 、 支票 號碼 AC 0000000 號 ； 下稱 甲 支票 ） 及 由 鋼管 建築 工程 股份 有限公司 所 開立 面額 為 58萬6,190 元 之 支票 1 紙 （ 由 國泰世華 商業 銀行 東門 分行任 付款人 、 發票日 為 102年 2月 28日 、 支票 號碼 NA 0000000 號 ； 下稱 乙 支票 ） 予 高竣驤 、 黃桂賢 ， 使 高竣驤 、 黃桂賢 均 陷於 錯誤 ， 均 誤信 祝鳳香 所 提供 上開 土地 及 建物 並 未 為 他人 設有 抵押權 且 李連合 、 祝鳳香 將 會 依約 清償 借款 並 兌現 甲 支票 之 虛詞 ， 因而 同意 借款 ， 並 由 黃桂賢 於 前揭 「 借款 契約書 （ 兼作 借據 ） 」 之 債權人 欄位 簽署 表示 同意 借款 ， 黃桂賢 遂 於 翌 （ 29 ） 日 ， 依約 至 臺灣 銀行 大安 分行 匯款 350萬3,500 元 至 臺灣 中小企業 銀行 土城 分行 帳號 00000000000 號 、 戶名 隆祥 工程 行祝 鳳香 之 帳戶 內 ， 由 李連合 、 祝鳳香 共同 支配 使用 。 嗣 乙 支票 發票日 先 屆 至 ， 經 高竣驤 、 黃桂賢 屆期 提示 兌現 獲付款 ， 惟 李連合 於 102年 3月 11日 以 電話 佯稱 尚 待 資金 調度 ， 要求 高竣驤 、 黃桂賢 暫 勿 提示 甲 支票 ， 經 高竣驤 、 黃桂賢 同意 並 於 102年 3月 11日 抽取 甲 支票 ， 祝鳳香 、 李連合 以 上開 詐術 方式 自 高竣驤 、 黃桂賢 詐得 300萬 元 得手 。 嗣 高竣驤 、 黃桂賢 於 102年 3月 29日 提示 甲 支票 ， 然 因 存款 不足 遭 退票 而 無法 兌現 ， 而 李連合 、 祝鳳香 亦 不 償還 300萬 元 ， 更 旋即 將 上開 土地 及 建物 出售 予 不 知情 之 陳泰霖 （ 上開 土地 及 建物 於 102年 4月 3日 變更 登記 在 陳泰霖 名下 ） ， 高竣驤 、 黃桂賢 發覺 有異 ， 經 調閱 上開 土地 及 建物 登記 謄本 始 知 受騙 ， 報案 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 100年度壢簡字第1662號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 第6 行 至 第7 行 「 帳戶 提款卡 及 密碼 」 ， 應 更正為 「 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 」 ； 聲請 簡易 判決 處刑書 之 附表 ， 應 更正 如 下述 附表 所 示 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 105年度簡字第1779號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 要旨 ： 張曼君 明知 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 予 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 104年 6月 11日 前 某時 ， 將 其 所有 之 臺灣 銀行 股份 有限公司 鳳山 分行 （ 下稱 臺銀 帳戶 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 提供 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成年 成員 。 嗣 該 詐騙 集團 成年 成員 取得 上開 帳戶 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 104年 6月 11日 11時 許 ， 撥打 電話 予 錢其雲 ， 詐稱 ： 係 其 同事 莊愛美 ， 因 投資 欠缺 現金 周轉 ， 欲 向 其 借款 云云 ， 致 錢其雲 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 遂 分別 於 同 日 11時 23分 許 、 同 日 11時 39分 許 ， 依 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 8萬 元 、 5萬 元 至 上開 臺灣 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 因 錢其雲 發覺 有異 而 報警 處理 ， 而 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度簡字第446號
犯罪事實：
一 、 林秀珍 可 預見 一般人 收購 金融 帳戶 使用 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 取得 他人 存摺 之 目的 在於 收取 贓物 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 竟 不顧 他人 所 可能 遭害 之 危險 ， 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 民國 105年 6月 24日 ， 將 其 向 中華郵政 股份 有限公司 臺中 水湳 郵局 （ 下稱 水湳郵 ） 申設 之 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 存摺 影本 、 金融卡 （ 含 密碼 ） ， 提供給 名為 「 馮振源 」 之 犯罪 集團 成員 使用 。 該 「 馮振源 」 取得 上開 帳戶 後 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 一 於 105年 6月 26日 撥打 電話 予 張育綺 ， 佯稱為 GraceGift 客服 人員 ， 謊稱 張育綺 於 同年 5月 3日 在 該 公司 官網 訂購 涼鞋 ， 惟 因 公司 人員 疏失 ， 誤取 批發商 簽單 予 張育綺 簽收 ， 將 導致 按月 扣款 ， 致 張育綺 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 20時 42分 許 至 自動櫃員機 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9989 元 至 林秀珍 上開 水湳 郵局 帳戶 ； 二 於 105年 6月 26日 撥打 電話 予 吳妍頻 ， 佯稱為 小三 美 日 店家 ， 謊稱 吳妍頻 在 該 店 購物 ， 因 工作 人員 疏失 ， 誤 設定為 定期 扣款 12月 ， 致 吳妍頻 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 20時 35分 、 同 日 21時 33分 許 分別 至 自動櫃員機 轉帳 1萬1123 元 及 2萬8138 元 至 至 林秀珍 上開 水湳 郵局 帳戶 ； 三 於 105年 6月 26日 20時 許 撥打 電話 予 鄭丹鳳 ， 佯稱 鄭丹鳳 上網 訂購 物品 ， 因 人員 作業 疏失 ， 誤 設定為 定期 扣款 12 個 月 ， 致 鄭丹鳳 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 20時 29分 、 同 日 20時 37分 許 分別 至 自動櫃員機 轉帳 1萬 元 及 2萬9999 元 至 至 林秀珍 上開 水湳 郵局 帳戶 ； 四 於 105年 6月 26日 19時 許 撥打 電話 予 歐軒碩 ， 佯稱 歐軒 碩向 HITO 本 舖 網路 店家 購物 ， 因 人員 作業 疏失 ， 導致 歐軒碩 增加 12 筆 購物 紀錄 未 付款 ， 須 至 郵局 解除 分期付款 ， 致 歐軒碩 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 20時 11分 許 轉帳 匯款 2萬9989 元 至至 林秀珍 上開 水湳 郵帳戶 。 嗣 張育綺 、 吳妍頻 、 鄭丹鳳 及 歐軒碩 等 人 發覺 有異 ， 經 報警 處理 而 循線 查獲 。
臺灣彰化地方法院 104年度易字第535號
犯罪事實：
一 、 許致垚 於 民國 98年 8月 間 某 日 ， 與 陳嘉恆 簽定 裝修 杏林 科學 整復 中心 （ 址設 彰化縣 二林鎮 ○○路 0段 000號 ） 之 契約 ， 約定 裝潢 費用 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 45萬 元 ， 陳嘉恆 則 於 締約 後 ， 委由 合夥人 陳癸林 陸續 於 同年 月 3日 、 20日 ， 分別 匯款 18萬 元 、 20萬2,500 元 之 裝潢 款項 至 許致垚 之 姐 許毓婷 所有 之 中國信託 商業 銀行 新店 分行 帳戶 ， 許致垚 於 收受 上開 裝潢 款項 後 ， 即將 款項 交付 予 姓名 年籍 不詳 綽號 「 藍波 」 之 工班 人員 ， 但 藍 波工班 人員 卻 拒 不 前來 施工 。 許致垚 為 避免 失信 於 業主 陳嘉恆 ， 竟 為 自己 不法 之 利益 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 向 欉金杰 表示 有 上開 裝潢 工程 欲 轉包 施作 ， 隱瞞 業主 陳嘉恆 支付 款項 已 遭 藍波工班 人員 取走 ， 且 已 無 資力 給付 工程款 之 情況 ， 並 將 工程款 提高為 65萬 元 ， 致 欉金杰 陷於 錯誤 ， 而 於 同年 9月 2日 以 捷優 工程 有限公司 名義 ， 與 許致垚 簽定 工程 合約書 ， 施工 過程 中 ， 許致垚 又 承接 前開 犯意 ， 於 同年 月 8日 致電 欉金杰 要求 追加 冷氣 施工 工程 21萬 元 ， 欉金杰 復 陷於 錯誤 而 應允 該 部分 工程 ， 許致垚 即 以 此 方式 詐騙 欉金杰 為 其 履行 上開 對 陳嘉恆 之 裝潢 施工 債務 。 嗣 因 許致垚 始終 未 依約 給付 各 期 款項 ， 欉金杰 始 知 受騙 而 報警 處理 。
臺灣士林地方法院 105年度易字第539號
犯罪事實：
一 、 華仁偉 明知 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 攸關 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 可 預見 若 交付 不 熟稔 之 他人 ， 該 他人 及 所屬 不法 集團 可能 將 該 金融 帳戶 作為 詐欺 被害人 並 指示 被害人 匯款 入 該 金融 帳戶 之 用 ， 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 機構 帳戶 實施 詐欺 犯行 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 3月 15日 下午 5時 22分 許 之後 起 至 105年 3月 17日 止 間 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 於 105年 3月 15日 下午 3時 15分 許 在 新北市 淡水區 所 申請 第一 商業 銀行 股份 有限公司 淡水 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 第一 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 作為 不法 所 得 之 提 、 存 、 匯款用 。 俟 該 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 附表 所 示 時間 、 以 附表 所 示 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 人 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 遂 依 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 如 附表 所 示 之 時 地 ， 將 如 附表 所 示 之 款項 分別 匯入 上開 第一 銀行 帳戶 內 。 嗣 尤寶妤 及 游云柔 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 102年度簡字第6407號
犯罪事實：
一 、 事實 ： 葉向榮 前 因 詐欺 案件 ， 經 本院 以 94年度 簡字 第5744 號 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 而 於 民國 98年 4月 6日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 其 猶 不 思 悔改 ， 明知 將 金融 機構 帳戶 交付 予 不 熟識 之 人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 集團 向 他人 詐財 ， 竟 無 違 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 102年 1月 24日 前 不詳 時間 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申設 之 華南 商業 銀行 樹林 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 提款卡 及 密碼 等 物 ， 交予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 使用 。 而 不詳 之 詐騙 集團 成員 取得 葉向榮 上開 帳戶 後 ， 即 以 退還 之前 網路 購物 遭 詐騙 金額 為由 ， 詐騙 黃子羚 於 102年 1月 24日 及 25日 ， 匯款 3 次 ， 每 次 匯 新臺幣 （ 下 同 ） 29988 元 、 共 89,964 元 至 葉向榮 上開 銀行 帳戶 內 ， 再 由 不詳 之 詐騙 集團 成員 提領 一 空 ， 而 使 葉向榮 以 此 方式 幫助 不詳 詐騙 集團 成員 實行 詐騙 。 嗣 黃子羚 發覺 有異 ， 報警 循線 查獲 。
臺灣臺中地方法院 103年度易字第370號
犯罪事實：
一 、 謝文豪 依 其 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 應 可 知悉 一般人 均 可 自行 申請 金融 帳戶 使用 ， 如 非 意圖 供 犯罪 使用 ， 無 收取 他人 金融 帳戶 之 必要 ， 並 可 預見 提供 金融 帳戶 交付 不明 人士 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 且 取得 他人 金融 帳戶 、 金融卡 （ 連同 密碼 ） 之 目的 ， 在於 收取 贓物 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 竟 不顧 他人 所 可能 遭害 之 危險 ， 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 之 不 確定 幫助 故意 ， 於 民國 102年 9月 9日 11時 許 ， 將 其 在 臺灣 銀行 潭子 分行 申辦 之 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺銀 帳戶 ） 之 金融卡 及 密碼 等 物 ， 以 快遞 之 方式 寄交 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 自稱 「 江 先生 」 之 成年 男子 ， 而 容任 該 帳戶 供作 他人 提款 、 轉帳 、 匯款 之 用 ， 以 遂行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 自稱 「 江 先生 」 之 成年 男子 或 其 所屬 之 詐欺 集團 成年 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 102年 9月 9日 、 10日 間 ， 佯 以 網路 賣家 以 電話 聯絡 撥打給 林允智 、 邱信維 、 陳思伃 、 陳奕安 、 謝耀緯 、 李晉賢 、 廖洲文 等 人 ， 佯稱稱 ： 交易 付款 方式 有 誤 ， 需 變更 網路 購物 付款 方式 等 理由 ， 致 林允智 、 邱信維 、 陳思伃 、 陳奕安 、 謝耀緯 、 李晉賢 、 廖洲文 等 人 陷於 錯誤 ， 而 分別 依照 對方 指示 ， 林允智 於 102年 9月 10日 19時 52分 許 ， 在 臺中市 ○區 ○○路 00號 中國信託 銀行 臺中 分行 前 之 自動櫃員機 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 28,123 元 至 謝文豪 之 上開 臺銀 帳戶 ； 邱信維 於 102年 9月 10日 20時 25分 後 之 不久 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 ○段 000號 中華郵政 碧湖 郵局 前 之 自動櫃員機 ， 匯款 19,985 元 至 謝文豪 之 上開 臺銀 帳戶 ； 陳思伃 於 102年 9月 10日 19時 30分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 000巷 0號 華南 銀行 雙園 分行 前 之 自動櫃員機 ， 匯款 10,140 元 至 謝文豪 之 上開 臺銀 帳戶 ； 陳奕安 於 102年 9月 10日 18時 22分 許 ， 在 華梵 大學 附近 即 新北市 ○○區 ○○路 ○段 000號 之 1 中華郵政 草地 尾 郵局 之 自動櫃員機 ， 匯款 24,115 元 至 謝文豪 之 上開 臺銀 帳戶 ； 謝耀緯 於 102年 9月 10日 19時 30分 許 ， 在 宜蘭縣 宜蘭市 校舍路 29巷口 「 7-11 便利商店 」 內 之 自動櫃員機 ， 匯款 22,460 元 至 謝文豪 之 上開 臺銀 帳戶 ； 李晉賢 於 102年 9月 10日 19時 39分 許 ， 在 臺中市 ○區 ○○路 ○段 000號 中華郵政 育才 郵局 前 之 自動櫃員機 ， 匯款 29,989 元 至 謝文豪 之 上開 臺銀 帳戶 （ 李晉賢 另 依 詐欺 集團 成年 成員 指示 匯款 26,026 元 至 彰化 銀行 雙園 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 部分 ， 另行 移送 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 偵辦 ） ， 並 購買 7,000 元 之 「 MyCard 」 點數 後 ， 將 3 組 兌換 序號 及 密碼 告知 詐欺 集團 成年 成員 ； 廖洲文 於 102年 9月 10日 19時 58分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 ○段 000號 國泰世華 商業 銀行 民生 分行 之 自動櫃員機 ， 匯款 15,789 號 至 謝文豪 之 上開 臺銀 帳戶 。 迨 林允智 、 邱信維 、 陳思伃 、 陳奕安 、 謝耀緯 、 李晉賢 、 廖洲文 等 人 察覺 有異 ， 而 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 105年度中簡字第1528號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 郭庭宏 前 因 妨害 風化 案件 ， 經 本院 以 95年度 中簡字 第687 號 判決處 有期徒刑 3月 確定 （ 第一 案 ） ； 又 因 竊盜 案件 ， 經 本院 以 95年度 易 字 第1355 號 判決處 有期徒刑 6月 確定 （ 第二 案 ） ， 上開 案件 ， 嗣 經 本院 以 95年度 聲字 第4313 號 裁定 應 執行 有期徒刑 7月 確定 ， 並 於 民國 96年 2月 8日 易科 罰金 執行 完畢 。 郭庭宏 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 且 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 交予 他人 使用 ， 將 可能 淪為 犯罪 集團 用於 財產 犯罪 之 用 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 97年 6月 間 ， 在 大陸 地區 珠海 某 處 ， 以 人民幣 800 元 之 價格 ， 將 其 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 太平宜 欣郵局 帳戶 （ 帳號 ： 000 - 00000000000000 號 ） 之 金融卡 （ 含 密碼 ） 提供予 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 ， 以 此 方式 容任 該 人 及 其 所屬 詐欺 集團 其他 成員 （ 無 證據 證明 係 兒童 或 少年 ） 以 之 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 而 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 成員 使用 其 上開 郵局 帳戶 詐騙 他人 匯款 之 用 。 該 詐欺 集團 成員 取得 郭庭宏 之 上開 帳戶 金融卡 （ 含 密碼 ） 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先後 為 下列 行為 ： ㈠ 於 97年 11月 8日 下午 5時 30分 許 起 ， 陸續 撥打 電話 予 何志文 ， 先後 佯裝 是 奇摩 拍賣 網 賣家 及 華南 銀行 客服 人員 ， 對 何志文 訛稱 ： 其 先前 在 網路 購物 誤設為 分期 約定 轉帳 ， 需 至 ATM 依 其 指示 操作 方 能 解除 分期 轉帳 設定 等語 ， 致 使 何志文 信以為真 ， 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚上 6時 37分 許 ， 前往 設置 在 新北市 ○○區 ○○街 00號 之 華南 銀行 自動櫃員機 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 而 將 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9989 元 轉帳 匯入 郭庭宏 之 上開 郵局 帳戶 內 。 ㈡ 於 97年 11月 8日 晚上 6時 34分 許 ， 撥打 電話 予 何姿穎 ， 對 何姿穎 訛稱 ： 其 先前 在 超商 取貨 時 誤簽署 文件 設定為 分期 約定 轉帳 ， 需 至 ATM 依 其 指示 操作 方 能 解除 分期 轉帳 設定 等語 ， 致 使 何姿穎 信以為真 ， 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚上 7時 9分 許 ， 前往 設置 在 屏東縣 ○○鄉 ○○村 ○○路 000號 之 自動櫃員機 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 而 將 3817 元 轉帳 匯入 郭庭宏 之 前揭 郵局 帳戶 內 。 嗣 因 何志文 、 何姿穎 察覺 有異 ， 致電 中華郵政 股份 有限公司 客服 部門 詢問 或 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度簡字第191號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 陳憲忠 前 因 偽造 文書 等 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 98年度 訴緝字 第78 號 判處 各 有期徒刑 3月 （ 共 12 罪 ） ， 應 執行 有期徒刑 2 年 6月 確定 ， 於 民國 100年 12月 17日 縮短 刑期 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 其 以 不詳 方式 取得 陳威成 之 國民 身分證 （ 下稱 身分證 ） 及 全民 健康 保險卡 （ 下稱 健保卡 ） 影本 後 ， 竟 先後 2 次 各別 起意 ， 意圖 供 冒用 身分 使用 及 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 行使 變造 國民 身分證 、 行使 變造 特種 文書 、 行使 偽造 私文書 及 詐欺 取財 之 犯意 ， 先 以 不詳 方式 將 「 陳威成 」 身分證 影本 上 「 父 」 、 「 母 」 、 「 住址 」 欄 所 載 內容 予以 竄改 ， 及 將 「 陳威成 」 健保卡 影本 上 照片 予以 換貼為 其他 不詳 人 之 照片 ， 再 重行 影印 ， 而 以 此 方式 變造 「 陳威成 」 身分證 影本 及 屬於 特種 文書 之 「 陳威成 」 健保卡 影本 後 ， 即 分別 於 如 附表 編號 1 、 2 所 示 申請 日期 前 一 日 ， 撥打 電話 至址設 高雄市 ○○區 ○○路 000號 之 南 台灣 通訊 有限公司 （ 即 台灣 大哥大 股份 有限公司 楠梓 軍校 特約 服務 中心 ） ， 向 該 通訊 公司 服務 人員 佯稱 其 為 陳威成 本人 ， 表示 欲 辦理 新 申辦 手機 門號 即 搭贈 手機 1 支 之 優惠 方案 後 ， 由 該 通訊 公司 於 如 附表 編號 1 、 2 所 示 之 申請 日期 ， 以 宅配 方式 將 如 附表 編號 1 、 2 所 示 之 行動電話 門號 SIM卡 及 搭贈 之 手機 遞送 至 陳憲忠 指定 之 收貨 地點 ， 由 陳憲忠 向 不 知情 之 成年 宅配 人員 佯稱 自己 為 申辦 名義人 陳威成 ， 而 未 經 陳威成 之 同意 或 授權 ， 擅自 在 如 附表 編號 1 、 2 所 示 之 各 該 文件 上 ， 偽簽 「 陳威成 」 之 署名 （ 偽造 署名 所在 位置 及 數量 詳 如 附表 編號 1 、 2 所 示 ） ， 而 偽造 完成 表彰 陳威成 向 台灣 大哥大 股份 有限公司 申辦 如 附表 編號 1 、 2 所 示 行動電話 門號 、 陳威成 同意 申辦 該 優惠 專案 及 已 確認 瞭解 該 專案 合約 內容 ， 性質 上 均 屬於 私文書 之 各 該 文件 後 ， 連同 上開 變造 之 「 陳威成 」 身分證 影本 及 健保卡 影本 ， 交由 宅配 人員 轉交 南 台灣 通訊 有限公司 而 行使 之 ， 致 南 台灣 通訊 有限公司 及 台灣 大哥大 股份 有限公司 陷於 錯誤 ， 而 同意 其 申辦 該 門號 優惠 專案 ， 並 由 該 宅配 人員 當場 交付 如 附表 編號 1 、 2 所 示 之 行動電話 門號 SIM卡 及 搭贈 之 手機 予 陳憲忠 ， 足以 生 損害 於 陳威成 本人 、 戶政 機關 對於 身分證 及 中央 健康 保險署 （ 改制 前 為 中央 健康 保險 局 ） 對 健保卡 管理 之 正確性 、 南 台灣 通訊 有限公司 及 台灣 大哥大 股份 有限公司 。 陳憲忠 之後 再 以 每 支 新臺幣 1000 元 之 價格 ， 將 上開 詐得 之 手機 變賣 予 中壢 某 不 知情 之 通訊行 人員 ， 所得 現金 供己 花用 完畢 。 嗣 因 陳憲忠 另 涉有 詐欺 罪嫌 ， 於 101年 5月 8日 上午 10時 25分 許 ， 前往 新北市 ○○區 ○○街 00號 波麗士 通訊行 前 ， 遭 警 逮獲 後 ， 始 循線 查悉 。 案 經 高雄市 政府 警察局 楠梓 分局 報告 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 令 轉 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第6895號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 民國 109年 6月 20日 中午 ， 在 樹林 火車站 前 站 ， 拾獲 少年 吳○錞 （ 93年 出生 ， 真實 姓名 年籍 詳卷 ） 遺失 ， 內 裝有 學生 優惠 記名 悠遊 聯名 信用卡 （ 卡號 ： 0000000000000000 號 ， 下稱 本件 悠遊卡 ） 1 張 之 黑色 貓咪 小錢包 1 個 後 ， 竟 基於 侵占 遺失物 之 犯意 ， 而 予以 侵 占 入己 。 ㈡ 又 甲○○ 知悉 本件 悠遊卡 具有 電子 錢包 功能 ， 在 特約 機構 或 商店 消費 時 ， 不需 核對 持卡人 身分 ， 亦 無庸 簽名 即可 消費 ， 竟 另 基於 非法 由 收費 設備 得利 之 接續 犯意 ， 利用 本件 悠遊卡 可 經由 特約 機構 或 商店 之 端末 自動 收費 設備 進行 扣款 ， 於 附表 所 示 之 時間 、 地 ， 消費 如 附表 所 示 之 金額 ， 以 此 不正 方法 就 前開 消費 獲得 無需 付款 之 財產 上 不法 利益 。 嗣 因 少年 吳○錞 發覺 本件 悠遊卡 遺失 而 查詢 消費 紀錄 ， 再 報警 處理 後 ， 為 警 通知 甲○○ 製作 警詢 筆錄 ， 並 扣得 上開 黑色 貓咪 小錢包 1 個 及 本件 悠遊卡 （ 均 業已 發還 ） 後 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 109年度簡字第1024號
犯罪事實：
一 、 陳耀明 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 107年 8月 21日 10時 6分 許 ， 騎乘 車牌 號碼 000- 000 號 普通 重型 機車 至 臺南市 ○○區 ○○里 ○○000號 陳德權 住處 ， 向 陳德權 佯稱 ： 可 為 其 代辦 農保 年金 云云 ， 致 陳德權 陷於 錯誤 ， 當場 交付 新臺幣 ( 下 同 ) 1200 元 予 陳耀明 。 陳耀明 欲 離去 時 ， 適 陳德權 之 子 陳百俊 返 家 探親 ， 陳耀明 見狀 即 騎乘 上開 機車 逃逸 ， 陳百俊 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。