Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣新竹地方法院 108年度訴字第384號
犯罪事實：
一 、 蔡皓禹 於 民國 107年 9月 間 ， 經由 友人 楊榮廣 介紹 ， 參與 楊榮廣 、 黃偉倫 （ 上開 2 人 另 案 偵查 中 ） 、 林崇文 （ 所 涉 加重 詐欺 部分 ， 業 經 臺灣 高等 法院 以 108年度 上訴字 第1276 號 判決 判處 有期徒刑 7月 在案 ） 等 人 所屬 、 以 實施 詐術 為 手段 、 具 持續性 、 牟利性 之 詐欺 集團 犯罪 組織 （ 蔡皓禹 所 涉 違反 組織 犯罪 防制 條例 部分 ， 則 經 另 案 偵查 、 審理 中 ） ， 蔡皓禹 並 擔任 取款 車手 之 工作 ， 負責 向 被害人 收取 款項 ， 亦 約 明 其 可 分得 所 收 金額 5％ 之 報酬 ， 亦 因此 領得 作為 聯絡 工具 使用 之 手機 1 支 （ 另 案 扣押 ） 。 嗣 蔡皓禹 即 與 楊榮廣 、 黃偉倫 、 林崇文 及 該 詐欺 集團 其他 不詳 成年 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 冒用 政府 機關 、 公務員 名義 詐欺 取財 及 行使 偽造 公文書 之 單一 犯意 聯絡 ， 於 107年 11月 19日 9時 許 起 ， 先 由 該 詐欺 集團 其他 成員 假冒 竹東 榮總 醫院 人員 以 電話 向 余淑芳 佯稱 ： 其 證件 遭 人 冒用 申請 健保費 ， 須 報警 處理 云云 ， 再 由 該 詐欺 集團 其他 成員 分別 冒用 「 新竹縣 警察局 金融 犯罪 調查 科 員警 陳國文 」 、 「 科長 王志文 」 、 「 檢察官 曾益盛 」 等 公務員 名義 ， 陸續 撥打 電話 予 余淑芳 ， 向 余淑芳 誆稱 因 其 名下 金融 帳戶 涉及 詐欺 案件 ， 如 欲 分案 調查 ， 須 支付 保證金 云云 ， 致 余淑芳 因而 陷於 錯誤 ， 遂 於 107年 11月 22日 13時 15分 許 ， 依 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 攜帶 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 120萬 元 ， 前往 新竹市 東光路 及 忠孝路 路口 公園 ， 欲 交付 前開 款項 予 假冒 之 員警 。 期間 該 詐欺 集團 成員 同時 撥打 電話 至 裝設 不詳 門號 SIM卡 之 上開 工作機 與 蔡皓禹 聯繫 ， 指示 蔡皓禹 至 新竹市 ○○路 000號 之 OK 便利商店 ， 以 傳真 方式 收受 該 詐欺 集團 成員 先 於 不詳 時 地 偽造 之 「 臺北 地檢署 公證 部門 收據 」 公文書 1 紙 （ 其 上 並 有 偽造 之 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 印 」 印文 1 枚 ， 【 起訴書 犯罪事實欄 贅載 「 檢察官 曾益盛 」 之 署名 ， 應 予 刪除 】 ） ， 蔡皓禹 即 持 該 份 偽造 公文書 至 上開 地點 與 余淑芳 碰面 ， 余淑芳 即 交付 上開 現金 120萬 元 予 蔡皓禹 ， 蔡皓禹 則 交付 上開 偽造 之 公文書 予 余淑芳 以 行使 之 ， 而 致生 損害 於 余淑芳 、 司法 機關 執行 職務 之 正確性 。 蔡皓禹 得手 後 ， 復 依 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 乘坐 計程車 前往 桃園市 中壢區 之 某 殯儀館 ， 將 前開 收取 之 現金 120萬 元 交付 予 在 該 處 等待 之 楊榮廣 ， 並 從中 領取 現金 6萬 元 之 報酬 。 其後 ， 該 詐欺 集團 成員 在 承同 一 犯意 ， 續使 余淑芳 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 16時 許 再行 攜帶 另 筆 金額 120萬 元 之 現金 ， 前往 新竹市 東勢街 、 東勝街 路口 ， 交付 該 筆 款項 予 另 依 該 詐欺 集團 成員 指示 至 該 處 、 假冒 員警 之 林崇文 （ 該 筆 120萬 元 現金 ， 業經 發還 予 余淑芳 ） ， 林崇文 則 接續 交付 另 紙 偽造 之 「 臺北 地檢署 公證 部門 收據 」 公文書 予 余淑芳 而 行使 之 ， 同 足生 損害 於 余淑芳 、 司法 機關 執行 職務 之 正確性 ， 迨 林崇文 欲 離去 之 際 ， 當場 為 接獲 線報 到場 埋伏 之 員警 逮捕 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 107年度簡字第1736號
犯罪事實：
一 、 莊國展 明知 國內 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 其 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 掩人耳目 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 106年 9月 5日 前 某 日 ， 將 其 所 申辦 之 台灣 土地 銀行 大社 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 在 不詳 地點 ， 交由 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 所 組成 之 詐騙 集團 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 以 附表 所 示 之 詐欺 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 鄭璧瑩 、 徐沛潔 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 將 附表 所 示 之 金額 轉入 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 因 鄭璧瑩 、 徐沛潔 察覺 有異 ， 報警 而 循線 查獲 上情 。
臺灣臺北地方法院 100年度簡字第3937號
犯罪事實：
一 、 王傳昌 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 民國 100年 6月 3日 晚間 22時 20分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 111號 1樓 萊爾富 超商 ， 持 已 預先 列印 之 金額 為 新臺幣 ( 下 同 ) 5,045 元 星城 遊戲網 繳費單 ， 向 店員 魏守辰 佯稱 ： 至 隔壁 找 朋友 馬上 回來 云云 ， 而 要求 先 刷 條碼 並 按 確認鍵 ， 致 魏守辰 陷於 錯誤 而 先行 刷取 條碼 ， 惟 王傳昌 離去 後 即 不知去向 ， 而 由 魏守辰 自行 墊繳 該 筆 代收 款項 ， 王傳昌 因此 獲得 帳單 繳清 之 不法 利益 而 詐欺 得逞 。
臺灣臺北地方法院 109年度簡字第106號
犯罪事實：
一 、 呂翠峰 明知 其 於 民國 104年 4月 10日 起 至 106年 5月 10日 止 ， 係 向 鄭慶寧 以 親姊 鄭慶華 名義 簽約 承租 位於 臺北市 ○○區 ○○街 00巷 00號 4樓 頂樓 加蓋 之 未 辦理 保存 登記 建物 （ 下稱 ○○街 建物 ） ， 呂翠峰 並 自 104年 3月 30日 起 至 106年 12月 31日 止 實際 居住 於 該 建物 ， 其 非 該 期間 承租 所有權人 為 鄭慶寧 之 母 鄭劉富英 之 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000巷 0號 5樓 之 建物 （ 下稱 ○○○路 建物 ） ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 同時 基於 行使 偽造 私文書 及 詐欺 取財 之 單一 犯意 ， 未 經 鄭劉富英 之 同意 或 授權 ， 於 105年 8月 30日 即 首次 為 租金 補貼 申請 前 數 日 內 ， 冒用 鄭劉富英 之 名義 ， 偽造 如 附表 所 示 之 鄭劉富英署 押 1 枚 製作 如 附表 所 示 之 租賃 契約 後 ， 接續 於 105年 8月 30日 、 106年 8月 17日 ， 持 所 偽造 上址 房屋 不實 之 房屋 租賃 契約 ， 寄 至 位於 臺北市 ○○區市○路 0號 之 臺北市 政府 申請 租金 補貼 而 行使 之 ， 致 主管 機關 即 該 府 都市 發展局 （ 下稱 都發局 ） 承辦 人員 審核 後 均 誤信 呂翠峰 實際 承租 ○○○路 建物 ， 遂 由 都發局 自 106年 1月 起 至 106年 12月 止 ， 按月 核發 租金 補貼 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 ， 及 自 107年 1月 起 至 107年 3月 止 ， 按月 核發 租金 補貼 6,300 元 ， 呂翠峰 共計 收取 總 補貼 金額 為 7萬8,900 元 ， 並 足以 生 損害 於 鄭劉富英 及 都發局 審核 文件 之 正確性 。 嗣 因 鄭劉富英 表示 自始至終 均 未 將 ○○○路 建物 出租 呂翠峰 ， 都發局 始 悉 受騙 。 案 經 都發局 函請 臺灣 臺北 地方 檢察署 檢察官 偵辦 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣桃園地方法院 107年度易緝字第17號
犯罪事實：
一 、 本 案 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 補充 、 更正 下列 事項 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） ： ㈠ 如 起訴書 附表 2 編號 4 、 附表 3 編號 5 之 「 遠傳 電信 楊梅大成 特約福 中心 」 均 更正為 「 遠傳 電信 楊梅大成 特約 服務 中心 」 ； ㈡ 證據 部分 補充 被告 羅佳文 於 本院 審理 時 坦認 犯行 之 自白 （ 見 本院 107年度 易緝字 第17 號 卷 ， 下稱 易緝卷 ， 第40 頁 反面 、 61 頁 及 反面 ） 。
臺灣臺中地方法院 109年度訴字第648號
犯罪事實：
一 、 黃程揚 （ 易信 帳號 「 筱揚 」 ） 為 獲得 詐欺 集團 所 給予 每 領取 1 件 包裹 即可 獲得 之 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 報酬 ， 竟 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 於 民國 108年 5月 6日 加入 由 真實 姓名 年籍 不詳 、 易信 通訊 軟體 帳號 「 海濱 」 、 「 可樂 」 、 「 戰車 」 及 「 . . . 」 （ 下 分別 稱 「 海濱 」 、 「 可樂 」 、 「 戰車 」 及 「 . . . 」 ） 等 成年 男子 所屬 之 三 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 ， 具有 持續性 、 牟利性 及 結構性 之 詐欺 集團 組織 （ 下稱 本案 詐欺 集團 ） ， 擔任 收簿手 一 職 ， 負責 依 詐欺 集團 成員 指示 至 便利 超商 領取 詐欺 集團 向 民眾 詐欺 取得 之 身分 證明 文件 再 轉交 予 其他 詐欺 集團 成員 使用 後 ， 即 與 本案 詐欺 集團 所屬 之 不詳 成年 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 本案 詐欺 集團 不詳 成年 成員 ， 於 同年 5月 7日 ， 使用 LINE 通訊 軟體 之 「 葉秋佳 」 帳號 與 曾令彝 聯繫 ， 向 其 佯稱 ： 可以 護照 抵押 借款 30萬 元 云云 ， 致 曾令彝 陷於 錯誤 ， 而 依 其 指示 將 其 所 申辦 之 護照 1 本 （ 護照 號碼 000 *****2 ， 完整 號碼 詳卷 ） ， 透過 7-11 便利 超商 交貨便 服務 ， 寄送 至 位於 臺中市 ○○區 ○○○街 00號 之7-11 便利 超商 黎明 東 門市 後 ， 黃程揚 即 依 「 海濱 」 之 指示 ， 於 同年 5月 11日 23時 許 至 上開 便利 超商 利用 領取 曾令彝 所 寄送 裝有 護照 之 包裹 得手 。 嗣 經 據報 到場 埋伏 之 員警 當場 查獲 ， 並 扣得 裝有 曾令彝 護照 之 包裹 1 個 、 黃程揚 所 使用 之 手機 1 支 （ 廠牌 ： IPHONE6S ） ， 乃 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第3801號
犯罪事實：
一 、 黃國泰 明知 一般人 無故 取得 他人 金融 機構 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 可 預見 取得 他人 金融 帳戶 之 人 ， 可能 係 將 該 帳戶 作為 詐騙 他人 使用 ， 竟 仍 基於 他人 持 以 實施 犯罪 、 亦 無 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 101年 2月 22日 15時 30分 許 ， 在 位於 臺南市 六甲區 龜港村 之 統一 超商 林鳳營 門市 ， 將 其 前 向 中華郵政 股份 有限公司 蘆洲 光華路 郵局 （ 下稱 蘆洲 光華路 郵局 ） 申請 開立 之 帳號 為 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 以 黑貓宅急便 寄送 方式 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 、 收件 地址 臺中市 ○區 ○○路 2段 107號 、 自稱 「 王貴陽 」 之 成年 男子 使用 ， 以 此 方式 幫助 該 男子 及 其 所屬 之 詐欺 集團 為 詐欺 行為 。 嗣 「 王貴陽 」 及 所屬 詐欺 集團 取得 上開 提款卡 及 密碼 等 物品 、 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， （ 一 ） 於 101年 2月 23日 17時 許 ， 撥打 電話 予 李政榮 ， 佯稱 李政榮 之前 網路 購物 付款 時 ， 賣方 錯誤 重複 扣款 ， 須 至 自動櫃員機 重新 設定 更正 ， 始 能 取消 扣款 等語 ， 致 李政榮 陷於 錯誤 ， 依 其 指示 前往 自動櫃員機 操作 ， 因而 於 同 日 18時 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,987 元 至 黃國泰 前揭 蘆洲 光華路 郵局 帳戶 。 （ 二 ） 於 101年 2月 23日 17時 21分 許 ， 撥打 電話 予 王凱民 ， 佯稱 王凱民 之前 網路 購物 時 因 員工 操作 錯誤 而 以 分期付款 方式 扣款 ， 須 至 自動櫃員機 重新 設定 更正 等語 ， 致 王凱民 陷於 錯誤 ， 依 其 指示 前往 自動櫃員機 操作 ， 因而 於 同 日 18時 許 ， 匯款 2萬9,987 元 至 黃國泰 前揭 蘆洲 光華路 郵局 帳戶 。 嗣 李政榮 、 王凱民 等 人 發現 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 102年度中簡字第1941號
犯罪事實：
一 、 陳伊琪 可 預見 將 個人 金融 帳戶 之 金融卡 、 密碼 交予 身分 不詳 之 成年人 使用 ， 可能 以 該 金融 帳戶 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 ， 竟 不顧 他人 可能 受害 之 危險 ， 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 分別 應 自稱 「 順達 企業 公司 」 及 身分 不詳 自稱 「 謝 先生 」 之 成年 男子 要求 ， 分別 於 民國 101年 5月 12日 、 18日 ， 在 位於 臺中市 ○○○道 ○○○○○號 物流 ， 以 宅配 寄送 之 方式 ， 將 其 所 申請 如 附表 一 所 示 之 帳戶 、 其 妹 陳巧玟 所有 而 交付 其 保管 使用 如 附表 二 所 示 之 帳戶 、 以 其 子 李昱紘 名義 開立 而 由 其 保管 使用 之 華南 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 金融卡 及 密碼 ， 交 寄予 「 順達 企業 公司 」 及 身分 不詳 自稱 「 謝 先生 」 ， 輾轉 成為 詐騙 使用 之 帳戶 。 嗣 「 順達 企業 公司 」 及 身分 不詳 自稱 「 謝 先生 」 所屬 之 詐騙 集團 成員 取得 上開 數 個 帳戶 金融卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 四 所 列 之 時間 、 地點 及 方式 ， 向 曾志家 等 人 詐騙 ， 致 曾志家 等 人 陷於 錯誤 ， 而 分別 依 指示 匯款 至 陳伊琪 所有 或 由 其 保管 使用 之 上開 數 個 帳戶 內 。 嗣 曾志家 等 人 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 經 警 循線 查獲 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺東地方法院 107年度原易字第58號
犯罪事實：
一 、 姜建國 明知 現今 詐欺 集團 為 掩飾 不法 犯行 ， 經常 利誘 民眾 提供 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 資料 ， 再 利用 取得 之 金融 帳戶 作為 對 外 詐欺 被害人 匯款 之 指定 帳戶 ， 避免 檢警 循線 追緝 ， 其 已 可 預見 如 將 金融 帳戶 提款卡 及 密碼 提供予 詐欺 集團 成員 使用 ， 應 會 幫助 該 集團 成員 遂行 上開 犯罪 目的 ， 竟 仍 基於 縱 有人 利用 其 金融 帳戶 從事 詐欺 取財 犯罪 之 工具 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 4月 22日 15時 10分 許 前 某 時 ， 將 其 所 申設 之 玉山 商業 銀行 臺東 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 不詳 之 方式 ， 提供予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 詐欺 集團 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 之 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 犯意 ， 於 106年 4月 20日 ， 在 社群 網站 「 Facebook 」 （ 下稱 臉書 網站 ） 之 「 潛水 打魚 二手 買賣 交流 」 社團 ， 虛偽 刊登 潛水 商品 之 訊息 ， 致 蕭創華 陷於 錯誤 ， 遂 於 同年 月 22日 15時 10分 許 ， 在 基隆市 ○○區 ○○○路 000號 全家 便利商店 ， 匯款 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 3,160 元 至 上開 玉山 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 詐欺 集團 提領 一 空 。 嗣 經 蕭創華 察覺 有異 ， 始 知 受騙 。
臺灣南投地方法院 108年度易字第4號
犯罪事實：
一 、 洪正和 從事 土地 仲介 業務 ， 明知 如 附表 所 示 甲 地 暨 其 上 之 丙 建物 、 乙 地 均 係 國有 財產 ， 分別 係 由 中央 銀行 、 行政院 農業 委員會 林務局 （ 下稱 林務局 ） 經管 ， 未曾 由 他人 無 權 占 用 、 或 曾 有 人 申請 購置 ， 洪正和 見 仲介過 之 客戶 蔡錫圭 資力 殷實 ， 認 有機 可乘 ， 遂 與 其 妻舅 劉世如 （ 已 歿 ， 業經 檢察官 不起訴 處分 ） 、 蘇三米 （ 已 歿 ， 業經 檢察官 不起訴 處分 ） ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 99年 4月 9日 前 不久 ， 推 由 劉世如 與 蘇三米 先 簽訂 日期 為 86年 5月 3日 ， 內容 為 ： 「 立書人 劉世如 （ 以下 簡稱 甲 方 ） 、 蘇三米 （ 以下 簡稱 乙 方 ） ， 乙 方 之 父 生前 於 甲地 、 乙地 、 丙 建物 ， 係 自 日據 時代 承租 自 台灣 土地 銀行 。 丙 建物 先父 往生 後 確 由 乙 方 繼承 、 使用 屬實 。 乙 方 同意 將 丙 建物 及 承租 土地 之 權利 以 總價款 新臺幣 （ 下 同 ） 2583萬 元 讓 渡予 甲方 ， 甲方 同意 於 本 書 簽立 時 支付 1551萬 元 予 乙方 ， 俟 銀行 及 農林廳 核定 同意 讓售 甲 地 、 乙 地 予 乙 方 時 甲方 再行 支付 乙方 1032萬 元 ， 另 支付 70萬 元 佣金 予 仲介 」 之 不實 讓渡 協議書 ， 繼 於 99年 4月 間 某 日 ， 由 洪正和 持 上開 不實 之 讓渡 協議書 ， 在 臺北市 ○○○路 ○段 00號 17樓 1702室 ， 向 蔡錫圭 騙稱 ： 依 協議書 內容 ， 蘇 三 米 會 配合 ， 劉世如 有 辦法 可 協助 取得 甲 地 、 乙 地 、 丙 建物 之 產權 、 雖然 甲 地 、 乙 地 為 國有 土地 ， 但 劉世如 可以 向 國有 財產局 辦理 申租 、 申購 等 優先 承購權 云云 ， 並 將 上開 協議書 交付 蔡錫圭 過目 ， 使 蔡錫圭 陷於 錯誤 ， 誤信 洪正和 、 劉世如 可以 取得 甲 地 、 乙 地 、 丙 建物 之 產權 ， 而 於 99年 4月 9日 ， 在 上開 1702室 ， 由 洪正和 代理 之 劉世如 ， 與 蔡錫圭 簽立 備忘錄 ， 並 由 不知詳情 之 蔡錫圭 之 妻 薛慧琴 出名 ， 而 簽訂 劉世如 承諾 「 於 簽訂 後 15 個 月 內 ， 將 甲 地 、 乙 地 、 丙 建物 之 產權 移轉 登記 予 薛慧琴 ， 並 完成 不動產 點交 」 ， 薛慧琴 同意 「 總價 4億232萬5000 元 購買 甲 地 、 乙 地 、 丙 建物 之 產權 ， 並 於 簽立 同時 支付 2155萬3125 元 訂金 給 劉世如 ， 作為 劉世如 向 國有 財產局 辦理 優先 承購 之 所 需 款項 」 等 約定 ， 洪正和 並 擔任 劉世如 上開 備忘錄 之 連帶 保證人 ， 另 洪正和 亦 利用 其 不 知情 之 岳父 劉松男 擔任 上開 備忘錄 之 連帶 保證人 ， 蔡錫圭 陷於 錯誤 後 當場 簽發 面額 為 2155萬3125 元 之 支票 1 張 （ 發票日 99年 4月 14日 ， 票號 ： HS 0000000 號 ， 下稱 甲 支票 ） 予 洪正和 ， 以 此 支付 上開 備忘錄 之 訂金 2155萬3125 元 ， 另 洪正和 則 簽發 同 面額 之 本票 予 蔡錫圭 為 擔保 ， 並 利用 劉松男 為 上開 本票 之 共同 發票人 ； 嗣 洪正和 接續 於 同年 隔 （ 5 ） 月 ， 以 須 給付 蘇 三 米 上開 讓渡 協議書 所 載 總價款 2583萬 及 仲介費 70萬 元 云云 ， 詐騙 蔡錫圭 ， 致 蔡錫圭 陷於 錯誤 ， 而 於 99年 5月 18日 ， 再次 簽發 面額 為 497萬6875 元 之 支票 1 張 （ 發票日 99年 5月 18日 ， 票號 ： HS 0000000 號 ， 下稱 乙 支票 ） 予 洪正和 ， 以 補足 剩餘 價款 及 仲介費 （ 即 2155萬 3125 元 〈 即 上開 訂金 〉 ＋ 497萬 6875 元 〈 含 70萬 元 仲介費 〉 ＝ 2653萬 元 ） ， 而 洪正和 亦 簽發 同 面額 之 本票 1 張 給 蔡錫圭 為 擔保 ， 並 利用 劉松男 擔任 共同 發票人 。 得手 後 ， 洪正和 即將 甲 、 乙 支票 均 兌現 ， 而 詐得 2653萬 元 ， 惟 洪正和 、 劉世如 、 蘇三米 依 上開 備忘錄 所 應 履行 之 獲取 甲 地 、 乙 地 、 丙 建物 產權 之 承諾 ， 自始 不能 達成 ， 經 蔡錫圭 再三 催告 無效 後 ， 發現 洪正和 、 劉世如 、 蘇三米 自始 不能 達成 其 獲取 產權 約定 ， 始 知 受騙 。
臺灣高雄地方法院 108年度簡字第3402號
犯罪事實：
一 、 王子寧 雖 預見 將 自己 之 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 該 帳戶 可能 遭 當作 人頭 帳戶 而 成為 詐欺 等 財產 犯罪 之 工具 ， 仍 基於 縱 其 行為 幫助 他人 詐欺 取財 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 間接 故意 ， 於 民國 108年 4月 23日 23時 許 ， 在 臺北市 大同區 之 統一 便利 超商 三德 門市 內 ， 將 其 所 申辦 之 國泰世華 商業 銀行 大昌 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 甲 帳戶 ） 、 彰化 商業 銀行 大發 分行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 乙 帳戶 ） 、 及 其 名下 華南 銀行 帳戶 之 存摺 、 金融卡 等 物 ， 以 每 本 帳戶 每 10日 租金 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 （ 即 3 本 帳戶 每 10 日 3萬 元 ， 每 月 9萬 元 ） 之 價格 ， 出租 並 寄交 予 真實 年籍 姓名 不詳 自稱 「 林 小姐 」 之 詐欺 集團 成員 指定 之 人 ， 並 依 對方 指示 先行 變更 提款卡 密碼 ， 以 供 該 人 及 所屬 詐騙 集團 成員 使用 。 俟 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 甲 、 乙 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 推 由 集團 內 成員 ， 於 附表 所 示 之 詐騙 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 分別 向 附表 所 示 之 莊秋香 4 人 施詐 ， 致 莊秋香 4 人 均 陷於 錯誤 ， 而 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 將 附表 所 示 之 金額 匯 至 上開 甲 、 乙 帳戶 內 ， 且 旋 遭 提領 一空 。 嗣 因 莊秋香 4 人 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 109年度中簡字第3136號
犯罪事實：
一 、 洪一凡 明知 其 並 未 與 吳愈慧 （ 原名 ： 吳雨靜 ） 發生 車禍 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 109年 5月 17日 上午 7時 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 0號 前 ， 向 吳愈慧 佯稱 ： 你 山路 開 很 快 ， 我 朋友 騎車 載 我 ， 你 撞到 我 朋友 ， 我 已經 載 他 去 醫院 擦 藥 ， 並且 載 他 回家 ， 才 追上 你 ， 你 看 要不要 包 個 紅包 給 他 等語 ， 致 吳愈慧 誤信為 真 ， 遂 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 2000 元 予 洪一凡 。 嗣 吳愈慧 將 此 事 告訴 友人 ， 驚覺 有異 ， 經 檢查 當天 所 駕駛 之 自用 小客車 ， 亦 未 發現 任何 碰撞 痕跡 ， 始 悉 受騙 ， 遂 報警 處理 ， 經 警 調閱 監視器 畫面 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 109年度簡字第143號
犯罪事實：
一 、 張卓人 依 一般 社會 生活 經驗 ， 雖 知悉 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 、 財產 之 重要 表徵 ， 具有 一 身 專屬 性質 ， 申設 金融 機構 帳戶 亦 無 特殊 條件 限制 ， 任何 人 得 同時 在 不同 金融 機構 申設 多數 帳戶 供己 使用 ， 並 可 預見 將 金融 帳戶 提供 不詳 人 使用 ， 有 被 犯罪 集團 利用 作為 詐欺 取財 轉帳 匯款 等 犯罪 工具 之 可能 ， 竟 基於 縱 生 此 結果 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 9月 30日 前 之 某時 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 00號 統一 超商 潤安 門市 ， 將 其 申辦 之 渣打 國際 商業 銀行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 渣打 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 某 詐騙 集團 成員 （ 無 證據 足 認 有 3 人 以上 或 成員 中 有 未滿 18 歲 之 人 ） 使用 ， 以 此 方式 幫助 該 詐騙 集團 成員 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 於 收受 上開 帳戶 提款卡 後 ， 旋即 基於 為 自己 不法 所有 之 意圖 ， 於 108年 9月 30日 晚上 7時 33分 許 ， 向 余倉億 佯稱 ： 因 信用卡 被 盜刷 ， 需 辦理 遭 盜刷 之 解除 設定 云云 ， 致 余倉億 陷於 錯誤 ， 依 詐騙 集團 成員 指示 操作 提款機 ， 分別 於 108年 10月 2日 凌晨 0時 3分 許 、 同 日 凌晨 0時 4分 許 及 同 日 凌晨 0時 14分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 49,987 元 、 49,989 元 及 29,987 元 至 上開 渣打 銀行 帳戶 內 ， 並 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 ， 嗣 余倉億 發覺 受騙 即 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣苗栗地方法院 108年度訴字第537號
犯罪事實：
一 、 地 ○○ 於 民國 108年 2月 下旬 某 日 起 ， 經由 甲○○ （ 行為 時 未滿 18 歲 ， 真實 姓名 年籍 詳卷 ） 介紹 ， 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 加入 甲○○ 、 真實 姓名 年籍 不詳 ， 綽號 「 旗開得勝 」 、 「 伊達 政宗 」 、 「 追光 」 、 「 機槍 」 、 「 修辰 」 等 人 所 組成 具有 持續性 、 牟利性 之 有 結構性 詐欺 集團 犯罪 組織 ， 擔任 俗稱 「 車手 」 之 角色 ， 負責 收取 詐欺 所得 款項 之 工作 。 地 ○○ 與 甲○○ 、 「 旗開得勝 」 、 「 伊達 政宗 」 、 「 追光 」 、 「 機槍 」 、 「 修辰 」 及 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 及 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 先 由 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 分別 於 如 附表 一 所 示 之 詐騙 時間 ， 以 如 附表 一 所 示 之 方式 ， 向 如 附表 一 所 示 之 人 施以 詐術 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 於 如 附表 一 所 示 之 匯款 時間 ， 將 如 附表 一 所 示 之 金額 匯入 如 附表 一 所 示 之 帳戶 ， 復由地 ○○ 、 甲○○ 依 「 追光 」 、 「 機槍 」 或 「 修辰 」 等 人 以 通訊 軟體 WeChat （ 下稱 微信 ） 指示 ， 於 如 附表 二 所 示 之 時間 、 地點 ， 持 如 附表 二 所 示 之 帳戶 金融卡 ， 提領 如 附表 二 所 示 之 金額 ， 再 於 不詳 地點 ， 將 所 提領 之 款項 交付 與 「 追光 」 、 「 機槍 」 或 「 修辰 」 等 人 。 嗣 因 如 附表 一 所 示 之 人 發覺 受騙 後 報警 處理 ， 經 警 調閱 自動櫃員機 監視器 錄影 畫面 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 107年度審簡字第391號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 另 就 證據 補充 如下 ： 被告 楊憬如 民國 107年 3月 28日 準備 程序 時 所 為 之 自白 。
臺灣士林地方法院 109年度審易緝字第19號
犯罪事實：
一 、 徐偉桓 前 因 ⑴ 詐欺 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 （ 現 更名為 臺灣 新北 地方 法院 ， 下稱 新北 地院 ） 以 98年度 簡字 第6903 號 判決處 有期徒刑 3月 確定 。 ⑵ 又 因 搶奪 案件 ， 經 新北 地院 以 99年度 訴 字 第1886 號 判決處 有期徒刑 8月 確定 。 ⑶ 另 因 竊盜 案件 ， 經 新北 地院 以 98年度 簡字 第10602 號 判決處 有期徒刑 6月 確定 。 ⑷ 再 因 竊盜 案件 ， 經 新北 地院 以 98年度 簡字 第10616 號 判決處 有期徒刑 4月 確定 。 ⑸ 復 因 施用 毒品 案件 ， 經 新北 地院 以 99年度 訴 字 第870 號 判決處 有期徒刑 8月 （ 共 4 罪 ） ， 應 執行 有期徒刑 2 年 6 月 ， 上訴 後 ， 經 臺灣 高等 法院 以 99年度 上訴字 第2807 號 、 最高法院 以 99年度 台 上 字 第7238 號 判決 均 駁回 上訴 確定 ， 上開 罪刑 ， 嗣 經 新北 地院 以 99年度 聲字 第6332 號 裁定 ， 就 ⑴ 、 ⑵ 之 罪刑 ， 定 應 執行 有期徒刑 10月 確定 （ 下稱 第一 執行刑 ） ， 就 ⑶ 至 ⑸ 之 罪刑 ， 定 應 執行 有期徒刑 3 年 2月 確定 （ 下稱 第二 執行刑 ） 。 ⑹ 又 因 施用 毒品 案件 ， 經 新北 地院 以 99年度 訴 字 第2000 號 判決處 有期徒刑 8月 、 4月 ， 應 執行 有期徒刑 10月 ， 上訴 後 ， 經 臺灣 高等 法院 以 99年度 上訴字 第3278 號 判決 駁回 上訴 確定 ， 並 與 上開 第一 、 二 執行刑 接續 執行 ， 於 民國 102年 12月 26日 縮短 刑期 假釋 出監 並 付 保護 管束 ， 於 103年 12月 2日 保護 管束 期滿 ， 假釋 未 經 撤銷 ， 視為 執行 完畢 （ 於 本案 構成 累犯 ） 。 ⑺ 另 因 施用 毒品 案件 ， 經 新北 地院 以 104年度 審訴 字 第1756 號 判決處 有期徒刑 9月 、 5月 確定 。 ⑻ 再 因 竊盜 案件 ， 經 新北 地院 以 105年度 審易字 第2066 號 判決處 有期徒刑 6月 、 3月 （ 2 罪 ） 、 8月 確定 。 ⑼ 復 因 施用 毒品 案件 ， 經 新北 地院 以 105年度 審訴 字 第1179 號 判決處 有期徒刑 10月 、 6月 ， 上訴 後 有期徒刑 10月 部分 經 臺灣 高等 法院 以 106年度 上 更 一字 第65 號 判決 改判為 有期徒刑 9月 確定 。 上開 ⑺ 案 及 ⑻ 案 之 有期徒刑 6月 、 3月 、 3月 部分 ， 經 新北 地院 以 105年度 聲字 第4706 號 裁定 應 執行 有期徒刑 1 年 8月 確定 （ 下稱 第三 執行刑 ） 。 上開 ⑻ 案 之 有期徒刑 8月 部分 及 ⑼ 案 ， 經 臺灣 高等 法院 以 107年度 聲字 第3307 號 裁定 應 執行 有期徒刑 1 年 8 月 確定 （ 下稱 第四 執行刑 ） 。 上開 第三 、 四 執行刑 接續 執行 ， 於 107年 7月 27日 縮短 刑期 假釋 出監 併付 保護 管束 ， 嗣 經 撤銷 假釋 ， 殘餘 刑期 3月 30日 （ 尚未 執行 完畢 ） 。
臺灣橋頭地方法院 106年度審訴字第861號
犯罪事實：
一 、 丁彥博 明知 其 並 無 販售 電視 轉接器 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 105年 11月 13日 21時 稍 前 某 時 許 ， 以 不詳 方式 連接 網際網路 連結 至 FACEBOOK 社群 網站 （ 下稱 臉書 ） ， 以 其 所 申設 臉書 帳號 「 丁彥博 」 ， 在 二手 家電 拍賣 社團 上 刊登 以 新臺幣 （ 下 同 ） 800 元 之 價格 ， 販售 電視 轉接器 之 不實 訊息 ， 供 不 特定人 瀏覽 ， 而 以 網際網路 對 公眾 散布 之 方式 施行 詐術 。 適有 李佳宴 於 105年 11月 13日 21時 許 ， 上網 瀏覽 前開 臉書 社團 所 刊登 不實 販賣 訊息 後 ， 誤信 丁彥博 欲 販售 上開 電視 轉接器 ， 而 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 年 月 14日 5時 14分 許 ， 以 ATM 匯款 方式 ， 將 800 元 匯至 丁彥博 向 不 知情 之 友人 潘宗寬 所 借用 其 不 知情 之 姪女 張○漩 （ 102年 生 ， 未 成年 ， 真實 姓名 年籍 均 詳卷 ） 之 中華郵政 股份 有限公司 大城 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 內 ， 並 利用 潘宗寬 所 交付 上開 郵局 帳戶 提款卡 將 前開 款項 領出 而 詐欺 得逞 。 嗣 因 李佳宴 遲 未 收到 前開 電視 轉接器 ， 始 查知 受騙 乃 報警 處理 ， 並 經 警 循線 查獲 上情 。
臺灣苗栗地方法院 104年度易字第302號
犯罪事實：
一 、 彭少騰 能 預見 提供 金融 帳戶 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 可能 幫助 他人 實施 財產 犯罪 之 用 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 9月 25日 21時 30分 許 ， 在 位於 苗栗縣 頭份鎮 ○○路 0000號 重光 醫院 附近 某 統一 超商 ， 將 其 向 兆豐 國際 商業 銀行 頭份 分行 （ 下稱 兆豐 頭份 分行 ） 申請 之 帳號 00000000000 號 、 中國信託 商業 銀行 竹科 分行 （ 下稱 中信 竹科 分行 ） 申請 之 帳號 000000000000 號 、 臺灣 土地 銀行 頭份 分行 （ 下稱 土銀 頭份 分行 ） 申請 之 000000000000 號 等 帳戶 之 金融卡 及 密碼 ， 依 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 姓 王 之 成年 男子 即 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 以 宅急便 方式 寄送 上揭 帳戶 金融卡 及 密碼 至 雲林縣 虎尾鎮 ○○路 0號 予 「 林俊男 」 。 嗣 上開 詐騙 集團 成員 取得 彭少騰 所 交付 之 上開 帳戶 金融卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 詐騙 邱靖珉 、 陳宏昱 、 邱奇 、 王敏彬 、 蘇珍美 、 顏沛歡 等 人 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 將 附表 所 示 之 金額 匯入 附表 所 示 彭少騰 所有 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 經 邱靖珉 等 人 發現 受騙 ， 乃 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣雲林地方法院 100年度簡上字第34號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 彭佩玲 雖 可 預見 提供 自己 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 份子 利用 以 詐術 使 他人 陷於 錯誤 將 款項 匯入 後 ， 再 予 提領 使用 ， 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 之 犯罪 ， 竟 基於 縱 發生 此 情形 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 他人 實施 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 10月 8日 在 網路 518 人力 銀行 留下 求職 資料 及 聯絡 方式 後 ， 至 同 年 月 10日 前 之 某時 ， 某 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 李一正 」 之 詐騙 集團 成員 ， 透過 被告 上開 刊登 之 聯絡 方式 與 被告 聯絡 後 ， 被告 即 依 「 李一正 」 之 指示 ， 於 99年 10月 12日 至 雲林縣 斗六市 某 「 全家 」 便利商店 ， 委由 宅配 業者 將 其 所 申設 彰化 商業 銀行斗 六 分行 帳號 0000000000000000300 號 帳戶 （ 下稱 彰銀斗 六 分行 帳戶 ） 、 臺灣 銀行斗 六 分行 帳號 00000000000000005202 號 帳戶 （ 下稱 臺銀斗 六 分行 帳戶 ） 、 及 中華郵政 股份 有限公司 東勢厝 郵局 帳號 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 東勢厝 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 寄送 至 地址 「 臺南縣 永康市 ○○路 318巷 7-1號 」 ， 予 其 指定 之 收件人 「 李一正 」 。 「 李一正 」 取得 前開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 隨即 轉交 所屬 之 詐騙 集團 使用 ， 由 該 詐騙 集團 姓名 、 年籍 不詳 ， 已 成年 之 成員 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 分別 於 ： ㈠ 於 99年 10月 14日 當日 19時 32分 許 前 某時 ， 撥打 電話 予 林志皇 佯稱 ： 因 其 先前 購買 yahoo3D 眼鏡 ， 要 以 轉帳 取消 分期付款 云云 ， 致 林志皇 信以為真 並 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 19時 56分 許 ， 至 位於 高雄縣 橋頭鄉 之 橋頭 郵局 ， 操作 自動櫃員機 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 28,072 元 入 前揭 臺 銀斗 六 分行 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一空 。 ㈡ 於 99年 10月 14日 20時 37分 許 及 21時 許 ， 撥打 電話 予 陳志榮 ， 假冒 係 「 森森 購物 」 及 花旗 銀行 之 人員 ， 佯稱 ： 因 其 先前 經由 ULive 電視 購物 頻道 購買 手機 ， 分期付款 單 有 誤 ， 要 協助 終止 云云 ， 致 陳志榮 信以為真 並 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 22時 23分 許 及 同年 月 15日 零時 28分 許 ， 至 臺南縣 永康市 ○○○路 839號 彰化 商業 銀行 永康 分行 ， 操作 自動櫃員機 分別 匯款 10萬 元 及 9萬 元 入前揭 彰 銀斗 六 分行 帳戶 內 ， 亦 旋 遭 提領 殆盡 。 ㈢ 於 99年 10月 12日 起 至 99年 10月 14日 19時 46分 前 之 某時 許 ， 在 露天 拍賣 網站 上 刊登 販售 單眼 相機 之 不實 廣告 ， 經勞 海薇 於 99年 10月 14日 19時 46分 起 ， 在 其 位於 臺南市 ○區 ○○路 一段 230巷 22號 住處 ， 以 網路 即時 通 與 該 詐騙 集團 成員 洽詢 下標 購買 等 事 ， 該 成員 於 同 日 晚間 8時 3分 告知 勞海薇 已 結標 由 勞海薇 得標 ， 致 勞海薇 陷於 錯誤 ， 於 同 日 20時 12分 許 以 網路 銀行 ATM 轉帳 13,000 元 價款 至 前揭 東勢厝 郵局 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 ㈣ 於 100年 10月 14日 20時 40分 、 20時 50分 ， 分別 佯 以 「 森森 購物 」 、 玉山 銀行 客服 人員 之 名義 ， 撥打 電話 予 姜名泰 之 配偶 鄭靜瑤 ， 訛稱 ： 先前 9月份 於 電視 購物 頻道 購物 ， 因 送貨 司機 拿錯 出貨單 ， 故 屆時 會 有 分期付款 之 誤 ， 需 至 提款機 操作 撤銷 分期 扣款 云云 ， 致 鄭靜瑤 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 21時 28分 許 ， 至 臺南市 ○○路 ○段 430號 安順 郵局 ， 操作 提款機 匯款 29,989 元 至 上開 東勢厝 郵局 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 ㈤ 於 100年 10月 13日 22時 許 ， 先後 佯 以 「 森森 購物 」 、 銀行 客服 人員 之 名義 ， 撥打 電話 予 鄭伃玲 ， 訛稱 ： 先前 9月份 於 電視 購物 頻道 購物 ， 因 貨到付款 方式 勾選 到 分期付款 ， 請 鄭伃玲 先 確認 有 無 誤 遭 扣款 云云 。 復 於 100年 10月 14日 21時 26分 許 再撥打 電話 予 鄭伃玲 ， 請 鄭伃玲 再次 查詢 餘額 ， 並 按 其 指示 匯款 云云 ， 致 鄭伃玲 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 當日 21時 32分 許 ， 至 臺北市 ○○區 ○○街 2號 之 自動櫃員機 ， 依 指示 將 11,123 元 轉帳 匯入 上揭 臺銀斗 六 分行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣高雄地方法院 105年度易字第768號
犯罪事實：
一 、 卓金宏 、 陳育楷 與 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 綽號 「 金 先生 」 、 「 W 先生 」 等 成年人 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 行使 偽造 金融卡 及 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取財 之 犯意 聯絡 ， 推 由 卓金宏 、 陳育楷 在 收受 「 金 先生 」 以 不詳 方式 取得 如 附表 四 編號 11 至 30 所 示 偽造 之 大陸 銀聯卡 （ 下稱 銀聯卡 ） 後 ， 依 「 金 先生 」 指示 ， 分別 在 附表 一 、 二 所 示 時間 、 地點 ， 各 接續 以 將 各 該 附表 所 示 偽造 銀聯卡 插入 自動櫃員機 並 輸入 密碼 之 方式 ， 提領 當時 與 各 該 附表 所 示 人民幣 金額 等值 之 新臺幣 現金 ， 且 於 提款 當日 扣除 其 等 應 獲得 報酬 （ 每 人 每 使用 1 張 銀聯卡 提領 款項 可 得 新臺幣 【 以下 未 表明 幣別 者 亦 同 】 500 元 ） 及 車資 、 伙食費 等 費用 後 ， 即將 餘款 交付給 「 金 先生 」 或 「 W 先生 」 ； 卓金宏 、 陳育楷 提領 如 附表 一 所 示 款項 部分 之 犯罪 所得 經 估算 均 為 1,500 元 ， 而 提領 如 附表 二 所 示 款項 部分 之 犯罪 所得 經 估算 則 均 為 3,500 元 。
臺灣桃園地方法院 100年度桃簡字第1878號
犯罪事實：
一 、 葛家駿 於 民國 95年 間 某 日 見 報紙 刊登 有 租用 金融 帳戶 之 廣告 ， 葛家駿 雖 可 預見 將 自己 之 金融 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 故意 ， 於 95年 10月 18日 下午 1時 30分 許 前 某 日 ， 在 台中市 潭子區 （ 改制 前 為 台中縣 潭子鄉 ） 某 處 ， 將 其 所有 中華郵政 股份 有限公司 永和 中正路 郵局 （ 下稱 永和 郵局 ） 所 開立 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 、 密碼 ， 以 新台幣 6千 元 之 代價 ， 出租 提供給 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年 詐欺 集團 成員 使用 ， 幫助 該 犯罪 集團 詐欺 取財 ， 該 犯罪 集團 成員 乃 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 先後 以 附表 所 示 方式 向 陳徐秀玉 、 毛翁秋 微 誆稱 不實 之 事由 而 施用 詐術 ， 致 使 陳徐秀玉 、 毛翁秋微 均 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 乃 分別 依 其 指示 轉帳 匯款 至 葛家駿 所有 上開 永和 郵局 帳戶 ， 上開 詐欺 取財 行為 之 詳細 時間 、 方式 及 匯款 情形 均 詳如 附表 所 示 。 嗣 因 陳徐秀玉 、 毛翁秋 微 發覺 有異 ， 乃 報警 處理 ， 經 警 循線 查知 上情 。
臺灣士林地方法院 107年度審簡字第1230號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 就 證據 部分 補充 「 被告 於 本院 107年 10月 16日 準備 程序 中 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 及 併辦 意旨書 （ 如 附件 ） 之 記載 。
臺灣新北地方法院 106年度簡上字第692號
犯罪事實：
一 、 林偉樺 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 帳戶 提供給 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 坊間 每每 發生 有 人 遭 詐騙 將 款項 匯入 人頭 帳戶 後 遭 提領 一 空 ， 致 無從 追索 一 事 ， 而 對 所 提供 之 帳戶 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 不法 犯罪 有 預見 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 8月 11日 某時 ， 在 高雄市 高雄 火車站 旁 之 統一 超商 門市 ， 將 其 所 申設 之 國泰世華 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） 、 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 之 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 。 嗣 不詳 詐騙 集團 成員 取得 林偉樺 所有 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 方式 ， 詐騙 劉娟伶 、 於芯華 、 蕭士烈 、 鄭旭雯 等 人 ， 致 附表 所 示 之 劉娟伶 等 人 陷於 錯誤 ， 而 匯款 附表 所 示 之 金額 至 林偉樺 所有 上開 國泰世華 銀行 、 中國信託 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣臺南地方法院 109年度金訴字第95號
犯罪事實：
一 、 孫志斌 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 已 預見 提供 其 個人 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 將 淪為 詐欺 集團 詐財 之 工具 ， 仍 不 違反 其 本意 ， 而 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 與 下列 所 述 詐欺 集團 成員 共同 基於 三 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 108年 7月 3日 前 某時 ， 將 所 申辦 之 臺灣 中小企業 銀行 中山 分行 帳戶 （ 帳號 00000000000 號 ， 下稱 臺灣 企銀 帳戶 ） 提供予 真實 姓名 及 年籍 均 不詳 之 「 林 專員 」 、 「 Acc Mr林 」 、 「 andy 李 」 及 所屬 之 詐欺 集團 ， 容任 該 詐欺 集團 成員 使用 上開 帳戶 遂行 犯罪 ， 再 負責 臨櫃 提領 上開 帳戶 內 之 犯罪 所得 款項 ， 擔任 俗稱 「 車手 」 之 角色 。 嗣 上開 詐欺 集團 某 成員 於 108年 7月 5日 10時 許 ， 冒用金能連 之 女兒 名義 ， 致電 金 能 連 佯稱 ： 做生意 急需 用錢 云云 ， 致 使 金能 連 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 同 日 12時 48分 許 ， 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29萬 元 至 孫志斌 前揭 臺灣 企銀 帳戶 內 。 嗣 金能連 匯款 後 ， 孫志斌 復 於 同 日 持 上開 臺灣 企銀 帳戶 之 存摺 、 印章 ， 至 臺南市 中西區 公園路 臺灣 企銀 填寫 取款 憑條 ， 臨櫃 提領 18萬 元 詐欺 所得 ， 再 於 同 日 以 臺灣 企銀 ATM 提領 10萬 元 、 跨行 轉帳 9985 元 ， 再 將 前揭 共計 28萬9985 元 詐欺 所得 交予 自稱 會計師 助理 之 人 後 ， 轉交 予 上開 詐欺 集團 。 嗣 金 能 連 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度金訴字第101號
犯罪事實：
一 、 黃喬暉 （ 微信 通訊 軟體 綽號 「 順利 」 ） 自 民國 107年 10月 15日 起 ， 經由 洪偉誌 （ 涉犯 詐欺 等 罪嫌 ， 業 經 臺灣 南投 地方 檢察署 檢察官 以 108年度 偵字 第1832 號 、 108年度 少 連 偵字 第45 號 案件 起訴 ） 之 介紹 ， 加入 真實 姓名 年籍 不詳 、 微信 通訊 軟體 暱稱 「 威而鋼 」 、 「 文邕 」 、 「 小武 」 之 人 所 指揮 以 實施 詐術 為 手段 ， 具有 持續性 、 牟利性 之 有 結構性 詐欺 集團 組織 （ 下稱 本案 詐欺 犯罪 組織 ， 黃喬暉 參與 組織 犯罪 部分 ， 經 檢察官 另 案 向 臺灣 南投 地方 法院 提起公訴 ， 由 臺灣 南投 地方 法院 以 108年度 訴 字 第142 號 案件 審理 中 ） ， 黃喬暉 負責 介紹 車手頭 ( 即 招攬 、 指示 提領 詐騙 款項 之 車手 ) 予 詐騙 集團 ， 並 向 車手頭 收取 詐騙 所得 後 再 轉交 予 上手 （ 即 俗稱 之 收水手 ） ， 其 與 車手頭 可 獲得 之 利潤 為 所 詐得 款項 之 7% 。 黃喬暉 於 107年 11月 29日 招募 郭瀛豪 （ 涉犯 詐欺 等 罪嫌 ， 另 由 檢察官 提起公訴 ） 加入 本案 詐欺 犯罪 組織 擔任 車手頭 ， 並 於 同 日 10時 許 ， 在 臺中市 大里區 之 鑫通 租賃 有限公司 內 ， 出資 指示 郭瀛豪 租賃 車牌 號碼 000- 0000 號 租賃 小客車 作為 車手 提款 、 繳回 贓款 予 上手 之 用 ， 黃喬暉復 與 郭瀛豪 約定 郭瀛豪 之 報酬 為 所 提領 款項 之 4.5% ， 黃喬暉 則 取得 郭瀛豪 提領 款項 之 2.5% 。 郭瀛豪 即 招募 如 附表 一 所 示 邱玉梅 等 車手 （ 渠等 所 涉犯 詐欺 等 罪嫌 ， 均 由 檢察官 另 案 偵辦 ） ， 黃喬暉 、 郭瀛豪 、 附表 一 所 示 之 車手 及 其他 本案 詐欺 犯罪 組織 之 不詳 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 或 3 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 及 意圖 掩飾 、 隱匿 特定 犯罪 所得 財物 之 來源 、 去向 及 所在 之 犯意 聯絡 ， 先 由 黃喬暉 或 「 威爾鋼 」 囑咐 郭瀛豪 領取 內 有 本案 詐欺 犯罪 組織 取得 之 人頭 帳戶 金融卡 、 存摺 等 物 之 包裹 ， 郭瀛豪 及 如 附表 一 所 示 之 車手 測試 包裹 內 之 金融卡 是否 正常 可用 ， 再 等候 提款 指示 ， 待 本案 詐欺 犯罪 組織 之 其他 成員 分別 施用 以下 詐術 ： ㈠ 於 附表 一 編號 1 至 5 、 8 至 11 所 示 之 時間 ， 佯 為 附表 一 編號 1 至 5 、 8 至 11 所 示 之 被害人 之 親屬 ， 而 對 其 訛稱 ： 急需 款項 周轉 ， 要 向 其 借款 云云 ； ㈡ 於 附表 一 編號 6 、 7 所 示 時間 ， 假冒 警政署 警官 「 林明正 」 、 「 陳文正 」 、 檢察官 「 張雅賢 」 或 「 張雅婷 」 ， 並 佯稱 ： 因 其 涉及 刑事 案件 遭 檢察官 調查 ， 必須 配合 提出 資金 云云 ； 致使 如 附表 一 所 示 之 被害人 誤信為 真 而 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 如 附表 一 所 示 之 匯款 時間 ， 匯款 如 附表 一 所 示 之 金額 至 如 附表 一 所 示 由 郭瀛豪 及 邱玉梅 等 車手 掌控 之 人頭 帳戶 內 ， 再 由 「 威爾鋼 」 以 微信 通訊 軟體 指示 郭瀛豪 提款 ， 郭瀛豪 自行 或 指示 如 附表 一 所 示 之 邱玉梅 等 車手 ， 於 附表 一 所 示 時間 、 地點 ， 持 提款卡 提領 得手 ， 郭瀛豪 統籌 其 旗下 車手 所 交付 之 詐欺 所得 款項 後 ， 於 如 附表 二 所 示 之 時間 、 地點 交付 予 黃喬暉 ， 及於 其他 時間 、 地點 將 提領 款項 交予 微信 暱稱 「 小武 」 之 人 ， 黃喬暉 再 與 「 小武 」 確認 郭瀛豪 之 提領 款項 ， 由 「 小武 」 交付 郭瀛豪 及 旗下 車手 提領 金額 之 2.5% 予 黃喬暉 作為 報酬 ， 或 由 黃喬暉 扣除 報酬 後 交付 予 詐騙 集團 之 上手 「 文邕 」 、 「 小武 」 。 嗣 因 江偉綸 、 郭瀛豪 於 107年 12月 25日 分別 為 警 查獲 到案 後 ， 循線 查得渠等 之 上手 即為 黃喬暉 ， 復經警 於 108年 4月 11日 持 本院 核發 之 搜索票 至 黃喬暉 位於 南投縣 ○○鎮 ○○路 000巷 0弄 00號 住處 執行 搜索 ， 當場 扣得 IPHONE 手機 1 支 、 隨身碟 1 支 、 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬7900 元 等 物 ， 始 悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 99年度易字第1269號
犯罪事實：
一 、 洪桂斌 前 因 違反 毒品危害防制條例 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 於 民國 97年 5月 23日 以 97年度 訴 字 第1750 號 判決處 有期徒刑 10月 確定 ， 經 入監 服刑 ， 於 98年 10月 12日 縮短 刑期 執行 完畢 。 仍 不知悔改 ， 其 客觀 上 可以 預見 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 其 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 掩人耳目 ， 竟 以 縱 有人 持 其 存款 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 99年 8月 19日 晚上 10時 許 ， 將 其 向 中華郵政 股份 有限公司 臺中 水湳 郵局 （ 下稱 水湳 郵局 ） 所 申請 設立 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 在 其 位於 彰化縣 大城鄉 ○○村 ○○路 35號 住處 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 之 價格 （ 事 後 未 取得 該 筆 款項 ） ， 販售 予 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 容任 該 人 所屬 犯罪 集團 使用 上揭 金融 機構 帳戶 以 遂行 犯罪 ； 俟 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 99年 8月 20日 下午 1時 22分 許 電話 聯絡 葉國樑 ， 向 其 佯稱 係 法務部 執行署 臺中 執行處 ， 因 其 個人 資料 外洩 需 監管戶 內 存款 ， 應 將 款項 匯款 至 監管 帳戶 ， 使 葉國樑 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 ， 於 同 日 下午 4時 30分 許 ， 匯款 100,000 元 至 前開 帳戶 ， 因 洪桂斌 於 同 日 凌晨 0時 36分 許 ， 出於 己意 以 電話 向 水湳 郵局 掛失 上開 提款卡 ， 致 詐騙 集團 成員 無法 提領 該 筆 金錢 ， 水湳 郵局 復 於 翌日 將 上開 款項 依 警示 帳戶 還款 作業 程序 退還 葉國樑 。 嗣 葉國樑 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 悉 上情 。