Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺中地方法院 106年度訴字第2470號
犯罪事實：
一 、 王瑋均 、 黎冠廷 ( 業經 本院 以 106年度 訴 字 第1476 號 判決 應 執行 有期徒刑 1 年 10月 確定 ) 於 民國 105年 12月 間 之 不詳 時間 ， 一同 加入 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 調度 」 之 成年 男子 所屬 之 詐欺 集團 擔任 車手 ， 約定 一 天 可 獲取 報酬 約 新臺幣 ( 下 同 ) 3000 元 至 5000 元 不等 之 款項 做為 報酬 ， 王瑋均 、 黎冠廷 、 「 調度 」 成年 男子 及 所屬 詐欺 集團 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 成員 於 如 附表 一 所 示 之 時間 ， 以 附表 一 所 示 之 方式 ， 分別 詐騙 如 附表 一 所 示 之 張嘉峻 等 14 人 ； 並 由 黎冠廷 承租 車牌 號碼 000 - 0000 號 、 ACF-1919 號 與 APZ-0503 號 自用 小客車 後 ， 與 王瑋均 一同 駕駛 上開 自用 小客車 ， 於 如 附表 二 編號 1 、 3 、 4 所 示 之 時間 、 地點 ， 至 所 設置 之 ATM 自動櫃員機 ， 提領 由 張嘉峻 等 13 人 遭 詐欺 陷於 錯誤 匯入 之 款項 得手 ； 及 由 王瑋 均 於 附表 二 編號 2 所 示 時間 、 地點 至 所 設置 之 ATM 自動櫃員機 提領 蘇暉淵 遭 詐欺 陷於 錯誤 匯入 之 款項 得手 。 嗣 為 警 於 106年 2月 21日 中午 12時 20分 許 ， 持 搜索票 前往 黎冠廷 位於 臺中市 ○區 ○○○路 000號 2樓 之1 之 居處 實施 搜索 而 查獲 ， 經警 詢問 後 ， 為 黎冠廷 供出 ， 並 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 109年度桃簡字第2578號
犯罪事實：
一 、 姚傑盛 明知 不法 份子 為 掩飾渠等 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 電話 、 存款 帳戶 、 印章 、 存摺 、 金融卡 及 密碼 轉帳 ， 以 確保 自己 犯罪 所得 之 不法 利益 並 掩人耳目 ， 而 在 客觀 上 可 得 預見 將 自己 金融 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 基於 掩飾 特定 犯罪 所得 之 去向 及 縱 使 有 人 利用 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 分別 而 為 下列 行為 ： ㈠ 於 民國 109年 4月 12日 23時 9分 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 全家 便利 商店 龜山 龍華店 ， 將 其 所 申設 之 臺灣 銀行 嘉北 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺銀 帳戶 ） 、 彰化 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰銀 帳戶 ） 等 2 筆 帳戶 ， 因 出租 而 提供予 通訊 軟體 LINE 上 暱稱 「 黃小芸 」 所屬 之 詐騙 集團 成員 ， 而 容任 他人 使用 前揭 帳戶 遂行 犯罪 ； ㈡ 復 於 同 年 月 17日 13時 38分 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 7-11 便利商店 龜山 鑫騰 龍店 ， 將 其 所 申設 之 第一 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 一銀 帳戶 ） 及 合作金庫 商業銀 之 帳戶 等 2 帳戶 ， 因 出租 而 提供予 通訊 軟體 LINE 上 暱稱 「 羅嘉敏 」 所屬 之 詐騙 集團 成員 ， 而 容任 他人 使用 前揭 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 或 他人 不法 之 所有 ， 以 如 附表 所 示 之 詐術 ， 使 附表 所 示 之 人 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 時間 、 地點 ， 將 如 附表 所 示 之 款項 ， 匯入 前揭 帳戶 後 ， 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣基隆地方法院 107年度基簡字第873號
犯罪事實：
一 、 鍾婕妤 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 金融 機構 帳戶 提供 不 相識 之 人 使用 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 1月 25日 ， 將 所有 中華郵政 股份 有限公司 三芝 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 密碼 以 LINE 告知 ） ， 在 臺北市 萬華區 7-11 便利商店 克難 門市 以 店到店 寄交 詐欺 集團 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 同 年 月 26日 19時 30分 許 ， 撥打 電話 予 鄭慶發 佯稱 係 鄭慶發 之 姪子 ， 亟需用錢 ， 致 使 鄭慶發 陷於 錯誤 ， 於 同年 月 29日 13時 15分 許 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 至 鍾婕妤 之 上揭 帳戶 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 鄭慶發 察覺 有異 並 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 102年度易字第1207號
犯罪事實：
一 、 陳祥富 明知 大陸 地區 廣西 南寧 投資案 為 直銷 性質 之 團體 ， 加入 該 投資案 未必 有 獲利 ， 且 須 將 投資 資金 交給 上線 始 能 參與 該 投資案 ， 惟 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 接續 犯意 ， 先於 民國 100年 11月 間 ， 在 彭玉珍 位於 桃園縣 中壢市 ○○路 00號 4樓 住處 ， 向 彭玉珍 佯稱 若 交付 約 新臺幣 （ 下 同 ） 24萬 元 （ 即 俗稱 1 顆 球 ， 1 股 ） 即可 加入 大陸 地區 廣西 南寧 投資案 ， 3 個 月 即可 還本 ， 獲利 甚 豐 云云 ， 致 彭玉珍 陷於 錯誤 ， 於 100年 11月 下旬 某 日 ， 在 彭玉珍 位於 桃園縣 中壢市 ○○路 00號 3樓 居所 內 交付 24萬7,000 元 予 陳祥富 。 陳祥富 收取 上開 投資 金額 時 ， 復 向 彭玉珍 佯稱 ， 一 次 打 1 個 球 進入 投資案 不 夠 ， 還要 追加 3 個 球 才 能 賺錢 云云 ， 使 彭玉珍 陷於 錯誤 ， 於 100年 12月 14日 ， 再 於 彭玉珍 上開 居所 內 交付 72萬4,800 元 予 陳祥富 。 陳祥富 收取 上開 投資 資金 後 ， 並 未 將 該 金錢 交給 彭玉珍 之 上線 ， 反而 將 該 投資 金額 供己 花用 殆盡 。 嗣 經 彭玉珍 向 陳祥富 詢問 投資 情形 ， 並 要求 陳祥富 退回 上開 投資 金額 時 ， 遭 陳祥富 拒絕 ， 始悉 受騙 。
臺灣臺中地方法院 108年度訴字第2013號
犯罪事實：
一 、 郭人傑 與 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 小熊 」 之 成年 男子 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 由 「 小熊 」 以 不詳 方式 取得 如 附表 所 示 人頭 帳戶 後 ， 於 民國 108年 7月 1 至 3日 間 陸續 撥打 行動電話 門號 或 以 通訊 軟體 LINE ， 假冒 附表 所 示 孫靜芬 、 曾碧蓮 、 陳文彬 、 蕭梅香 等 人 之 親友 ， 向渠等 訛稱 急需 借款 云云 ， 致 使 其 陷於 錯誤 ， 先後 匯款 如 附表 所 示 時間 與 金額 至 人頭 帳戶 內 ， 綽號 「 小熊 」 再 以 通訊 軟體 LINE 聯繫 郭人傑 ， 將 如 附表 所 示 人頭 帳戶 之 提款卡 （ 含 密碼 ） 於 指定 地點 交付 予 郭人傑 ， 郭人傑 遂 按 指示 於 附表 所 示 時 、 地 提領 如 附表 所 示 贓款 完畢 ， 將 所 提領 之 贓款 交付 予 綽號 「 小熊 」 。
臺灣臺北地方法院 106年度簡字第1266號
犯罪事實：
一 、 廖千慧 可 預見 將 自己 申辦 之 帳戶 存摺 、 金融卡 及 提款 密碼 等 金融 帳戶 資料 提供 他人 時 ， 有 可能 遭 他人 利用 作為 詐騙 工具 ， 仍 不 違 其 本意 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 9月 19日 ， 將 其 在 中國信託 商業 銀行 ○○分行 （ 下稱 中國信託 銀行 ） 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 、 第一 商業 銀行 ○○ 分行 （ 下稱 第一 銀行 ） 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 、 台新 國際 商業 銀行 ○○ 分行 ( 下稱 台新 銀行 ) 帳號 000 - 00000000000000 號 、 中華郵政 股份 有限公司 ○○○○ 郵局 （ 下稱 ○○○○ 郵局 ） 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 以 快遞 「 宅急便 」 寄交予 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 王唯凱 」 之 成年人 ， 並 以 電話 告知 提款卡 密碼 。 嗣 該 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 王唯凱 」 之 成年人 即將 該 帳戶 資料 交與 詐騙 集團 使用 ， 而 容任 詐騙 集團 使用 上開 帳戶 為 詐欺 取財 之 犯行 ， 予以 幫助 之 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 撥打 電話 予 如 附表 所 示 之 盧○媜 等 8 人 ， 並 施以 如 附表 詐欺 方式欄 所 示 之 詐術 ， 致 盧○媜 等 人 均 陷於 錯誤 ， 分別 將 如 附表 所 示 之 金額 匯款 至 廖千慧 之 上開 帳戶 內 。 嗣 因 盧○媜 等 人 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。 案 經 王○ 信 訴由 新北市政府 警察局 土城 分局 、 蔡○宇 訴由 宜蘭縣政府 警察局 蘇澳 分局 報告 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 ； 暨 李○庭 、 陳○杏 、 顏銓蓁 訴由 臺北市政府 警察局 中山 分局 報告 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 移送 併辦 、 盧○ 媜 訴由 新北市政府 警察局 新莊 分局 報告 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 移送 併辦 。
臺灣臺北地方法院 108年度簡字第3133號
犯罪事實：
一 、 許敏琪 明知 本 無 意願 至 酒店 工作 ， 且 無力 還款 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 向 擔任 酒店 經紀 之 廖念祖 應徵 陪侍 小姐 ， 而 接續 於 民國 108年 4月 15日 、 16日 、 18日 透過 通訊 軟體 向 廖念祖 誆稱 ： 因 經濟 狀況 不佳 ， 急需 預支 薪資 等語 ， 致 廖念祖 陷於 錯誤 ， 而 分別 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 3000 元 、 1000 元 、 3000 元 予 許敏琪 ， 詎 許敏琪 事 後 未 依約 到職 工作 ， 亦 未 償還 上開 款項 ， 且 均 聯繫 未著 ， 廖念祖 至 此 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 104年度審易字第3135號
犯罪事實：
一 、 林震一 於 民國 103年 3月 初 某 日 ， 見 詐騙 集團 成員 於奇 集集 網站 刊登 之 徵才 廣告 ， 經 與 該 集團 成員 即 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 綽號 「 強哥 」 之 成年 男子 聯繫 後 ， 得知 工作 內容 係 依 該 集團 成員 指示 收送 內 有 他人 提款卡 及 密碼 之 包裹 ， 並 前往 提領 款項 後 ， 擔任 俗稱 「 車手 」 之 工作 後 ， 仍 允諾 加入 ， 並 與 「 強哥 」 及 該 集團 內 之 其他 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 成員 以 如 附表 「 詐騙 方式 」 欄 所 示 之 方式 詐騙 不 特定 民眾 匯款 至 該 詐欺 集團 所 使用 如 附表 「 匯入 帳戶 」 欄 所 示 之 人頭 帳戶 ， 並 俟 詐騙 所得 款項 匯入 各 人頭 帳戶 後 ， 由 「 強哥 」 以 行動電話 「 微信 」 通訊 軟體 通知 林震一 前往 臺北市 、 桃園市 等 地 之 指定 地點 拿取 內 有 提款卡 及 密碼 之 包裹 ， 再 至 便利商店 或 銀行 自動櫃員機 提領 現金 ， 待 林震一 領得 款項 後 ， 扣除 當 其 日 提領 贓款 之 報酬 約 2,000 至 3,000 元 ， 再 將 其餘 款項 置放 於 桃園市 某 大 賣場 之 置物櫃 ， 以 此 方式 轉交 予 該 詐欺 集團 。 嗣 如 附表 「 詐騙 對象 」 欄 所 示 之 被害人 發現 受騙 而 報警 處理 ， 因而 循線 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 104年度簡字第97號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 引用 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 另 補充 證據 如下 ： ㈠ 被告 辛仕欽 之 屏東 公館 郵局 00000000000000 號 帳戶 交易 明細 影本 1 份 （ 見 本院 卷證物袋 ） 。 ㈡ 被告 辛仕欽 於 本院 104年 1月 21日 準備 程序 之 自白 （ 見 本院卷 準備 程序 筆錄 ） ， 前開 自白核 與 起訴書 所 載 及 前揭 證據 相符 ， 足見 被告 自白 與 事實 一致 ， 本件 事證 明確 ， 被告 犯行 洵堪 認定 ， 應 予 依法 論科 。
臺灣臺中地方法院 109年度金訴字第256號
犯罪事實：
一 、 劉志聖 、 尹筱寒 自 民國 108年 10月 5日 前 某 日 起 ， 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 加入 某 具有 持續性 、 牟利性 之 有 結構性 組織 之 詐欺 組織 （ 劉志聖 所 涉 參與 犯罪 組織 犯行 部分 ， 另 經 臺灣 臺中 地方 檢察署 提起公訴 ， 非 本案 審理 範圍 ） ， 擔任 該 詐騙 集團 領取 人頭 帳戶 之 包裹 （ 收簿手 ） 或 提領 詐得 款項 之 車手 ， 並 以 此 獲得 相當 金額 之 報酬 。 其 等 即 與 所屬 詐騙 集團 其他 成員 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 詐欺 取財 （ 無 積極 證據 證明 劉志聖 、 尹筱寒 知悉 詐騙 集團 將 以 網際網路 對 公眾 散布 而 為 詐騙 ） 及 意圖 掩飾 、 隱匿 特定 犯罪 所得 來源 之 去向 及 所在 之 犯意 聯絡 ， 共同 或 分別 為 下列 行為 ：
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第6174號
犯罪事實：
一 、 高翔鴻 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 綽號 「 西西 」 之 成年 男子 及 其 所屬 犯罪 集團 成年 成員 間 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 恐嚇 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 101年 11月 8日 20時 許 ， 推由 「 西西 」 指示 高翔鴻 至 約定 之 地點 拿取 三星 廠牌 行動電話 1 支 （ 含 門號 0000000000 之 SIM卡 1 張 ） ， 且 囑 高翔鴻 應 依 來電 指示 至 指定 地點 收取 款項 （ 俗稱 車手 ） ， 並 允 以 取款 金額 之 10% 作為 報酬 。 再 由 該 犯罪 集團 之 某 成年 成員 於 翌日 14時 18分 許 ， 致電 王源崇 ， 恫稱 ： 其 兒子 王文成 因 積欠 款項 而 遭 人 綁架 ， 需 以 新臺幣 （ 下 同 ） 12萬 元 贖回 云云 ， 而 致 王源崇 心生畏懼 ， 該 詐騙 集團 之 成年 成員 同時 並 致電 前述 行動電話 門號 指示 高翔鴻 前往 取款 。 惟 嗣 王源崇 突覺 有異 而 報警 處理 ， 並 假意 依 指示 前往 高雄市 苓雅區 三多路 與 德安街口 之 「 國際 商工 」 圍牆 變電箱 旁 放置 12萬 元 之 贖款 ， 嗣 於 同 日 17時 許 ， 高翔鴻 依 指示 前往 取款 時 ， 旋 遭 埋伏 警員 當場 逮捕 ， 高翔鴻 及 所屬 犯罪 集團 成員 因而 未 得手 ， 並 扣得 前述 行動電話 1 支 。
臺灣苗栗地方法院 106年度苗簡字第1444號
犯罪事實：
一 、 吳意萱 可 預見 將 金融 機構 帳戶 資料 交予 不 熟識 之 人 ， 可能 幫助 詐騙 集團 向 他人 詐財 後 供 匯款 帳戶 使用 ， 竟 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 11月 16日 至 104年 12月 6日 17時間 某 時 許 ， 在 苗栗市 中苗 某 便利商店 ， 以 宅配 方式 ， 將 其 申辦 使用 之 中華郵政 帳號 ： 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 存簿 、 金融卡 、 密碼 等 物 寄 至 臺北 地區 某 便利商店 ， 而 交予 詐騙 集團 使用 ， 該 詐騙 集團 成員 即 於 104年 12月 6日 16時 13分 許 ， 撥打 電話 予 王祥樺 ， 自稱為 奇摩 拍賣 、 郵局 人員 ， 佯稱 網路 購物 誤設 扣款 ， 須 操作 自動櫃員機 解除 ， 誘使 王祥樺 陷於 錯誤 ， 於 同 日 17時 許 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 自 其 申設 之 第一 銀行 帳號 ： 000 - 00000000000 號 帳戶 ， 以 跨行 存款 之 方式 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬7,985 、 1,985 元 轉入 上開 吳意萱 帳戶 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 因 王祥樺 發覺 有異 ， 報警 循線 查獲 。
臺灣桃園地方法院 107年度桃簡緝字第2號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 彭泰銘 明知 其 出售 之 車牌 號碼 000 - 00 號 大 貨車 （ 後 改領 車牌 號碼 000 - 00 ） ， 尚 有 車貸 及 車輛 動產 抵押 設定 未 塗銷 ， 且 無 清償 車貸 之 意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 101年 10月 15日 ， 在 桃園市 大 園區 某 便利商店 ， 向 徐駿輔 佯稱 收領 車款 時 即 清償 車輛 原有 貸款 及 塗銷 車輛 動產 抵押 設定 等語 ， 徐駿輔 乃 同意 向 彭泰銘 購買 該 大 貨車 ， 彭泰銘 復 指示 不 知情 之 楊錦松 於 同年 月 23日 ， 至 臺中市 沙鹿區 屏西路 與 保順路口 ， 代 其 出面 與 徐駿輔 簽立 汽車 買賣 合約書 ， 同時 並 交付 車牌 號碼 000 - 00 號 大 貨車 予 徐駿輔 ， 致 徐駿輔 陷於 錯誤 ， 依約 於 同 日 在 中國信託 商業 銀行 臺中 地區 某 分行 ， 臨櫃 存款 新臺幣 （ 下 同 ） 112萬4,000 元 至 彭泰銘 指定 之 楊錦松 配偶 蔡幸兒 所有 之 中國信託 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 內 ， 彭泰銘 復 指示 楊錦松 以 此 款項 代為 清償 其 經營 之 喬峰 物流 公司 先前 所 積欠 之 司機 薪資 。 嗣 徐駿輔 於 102年 3月 接獲 中租迪 和 股份 有限公司 之 貸款 催繳 電話 ， 車輛 亦 因 貸款 未 繳清 而 無法 完成 過戶 手續 ， 始 知 受騙 。
臺灣高雄地方法院 103年度簡字第2475號
犯罪事實：
一 、 陳熾墉 係 址設 高雄市 ○○區 ○○路 00號 「 天承 中醫 診所 」 之 負責 醫師 ， 為 從事 醫療 業務 之 人員 ， 渠明知 天承 中醫 診所 與 行政院 衛生 福利部 中央 健康 保險署 （ 下稱 中央 健保 署 ） 簽訂 「 全民 健康 保險 特約 醫事 服務 機構 合約 」 ， 成為 健保署 之 特約 醫事 服務 機構 ， 依約 該 特約 醫事 服務 機構 在 辦理 全民 健康 保險 之 醫療 業務 時 ， 保險 對象 應 親自 就診 ， 按 實際 就診 情形 及 次數 申報 醫療 費用 ， 依 病情 、 病歷 記載所 進行 診治 行為 ， 據以 向 中央 健保 署 領取 健保費 。 詎 陳熾墉 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 及 行使 業務 登載 不實 文書 之 犯意 ， 自 民國 101年 1月 起 ， 至 102年 2月 間 ， 利用 如 附表 所 列 之 保險 對象 於 附表 所 示 時間 前往 天承 中醫 診所 就診 之 機會 ， 明知渠等 因 未 受有 針炙 治療 或 未 因 內科 疾病 就診 ， 依 規定 即 不得 申請 相關 健保 給付 ， 仍 於 其後 製作 不實 之 就診 紀錄 ， 向 健保局 虛報 醫療 點數 4萬7310 點 而 行使 之 ， 致 中央 健保 署 不 知情 之 承辦人 陷於 錯誤 ， 而 核撥 傷科 治療 處置 費用 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬7310 元 ， 足生 損害 於 健保署 審核 醫療 給付 之 正確性 。
臺灣新北地方法院 106年度審易字第854號
犯罪事實：
一 、 陳建銘 原名 陳慶仲 ， 於 民國 101年 7月 9日 更名 後 仍 對 外 自稱 「 陳慶仲 」 ， 明知 已 無 資力 清償 借款 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 104年 4月 間 ， 在 ○○市 ○○區 ○○路 0段 00巷 00號 ， 以 附表 所 示 支票 ， 佯稱 係 各 由 「 陳建銘 」 、 妻 鄭素芬 、 游文鐘 及 蔡涼 開立 之 客票 ， 該 等 票據 背面 均 蓋有 背書人 「 陳慶仲 」 之 印章 ， 持 之 向 廖宗武 借款 周轉 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 776萬4,753 元 ， 致 廖宗武 陷於 錯誤 ， 誤信 附表 編號 1 至 14 所 示 支票 之 發票人 為 「 陳建銘 」 ， 並 由 「 陳慶仲 」 在 附表 所 示 支票 背書 擔保 ， 因而 同意 如數 借貸 。 嗣 因 附表 所 示 支票 於 屆期 提示 後 均 未 獲 兌現 ， 屢 經 催討 ， 陳建銘 均 避不見面 ， 廖宗武 始 得知 陳慶仲 前 已 更名為 陳建銘 ， 兩 者 實 為 同 一 人 ， 方 知 受騙 。
臺灣屏東地方法院 100年度簡字第1272號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 張育瑋 之 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 犯 罪事 實欄 第7 至 8 行 關於 「 存款簿 影本 」 之 記載 ， 更正為 「 存款簿 」 ； 及 證據 並 所 犯 法條 欄 第8 行 關於 「 被告 上開 帳戶 存 影本 」 之 記載 ， 更正為 「 被告 上開 帳戶 存摺 存款 歷史 明細 」 ； 暨 第13 行 關於 「 大同 高中 」 之 記載 ， 更正為 「 大同 國中 」 外 ， 餘 均 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 105年度簡字第3284號
犯罪事實：
一 、 徐俊鴻 可 預見 將 個人 金融 帳戶 交付 他人 使用 ， 可能 供 犯罪 集團 作為 詐欺 取財 或 其他 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 基於 縱 有人 持 其 金融 帳戶 實施 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 1月 13日 ， 在 位於 高雄市 前鎮區 之 統一 超商 新 衙 門市 ， 將 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 高雄 籬仔 內 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 寄交 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 楊 先生 」 之 詐騙 集團 成員 ， 容任 該 人 所屬 詐欺 集團 成員 使用 其 上開 郵局 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 「 詐欺 集團 為 詐騙 之 時間 及 過程 」 欄 所 示 時間 ， 以 該 欄 所 載 方式 向 趙思梅 、 黃靖傑 詐騙 ， 致 趙思梅 、 黃靖傑 各 於 附表 所 示 時間 、 將 附表 所 示 之 金額 匯入 徐俊鴻 上開 郵局 帳戶 內 ， 並 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 因 趙思梅 、 黃靖傑 發覺 有異 而 報警 處理 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第804號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 杜炬茗 可 預見 提供 自己 之 金融 機構 帳戶 、 金融卡 及 密碼 供 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 他人 取得 非 本人 之 存摺 帳戶 等 資料 之 目的 ， 在於 收受 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 又 對於 提供 帳戶 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 （ 下 同 ） 99年 10月 21日 晚上 7時 許 ， 在 臺北縣 板橋市 （ 現 改制為 新北市 板橋區 ○○○路 ○段 187號 「 中國信託 銀行 」 前 ， 將 其 申辦 之 國泰世華 商業 銀行 學府 分行 帳號 000000000000 號 （ 下稱 國泰世華 銀行 ） 及 臺灣 中小企業 銀行 土城 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 中小企銀 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 詐欺 犯罪 集團 作為 犯罪 工具 之 用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 為 下列 行為 ： ① 於 不詳 時 、 地 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 上 ， 刊登 販賣 「 數位 相機 （ SONYW 320 ） 」 之 虛偽 廣告 ， 致 許鳳君 於 99年 10月 22日 下午 2時 許 ， 在 高雄市 苓雅區 ○○○路 5號 29樓 之30 住處 ， 上網 瀏覽 該 網頁 ， 陷於 錯誤 而 下標 訂購 ， 並 於 同 日 下午 2時 14分 許 ， 至 住處 樓下 之 全家 便利商店 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 至 杜炬茗 之 國泰世華 銀行 帳戶 內 。 ② 於 不詳 時 、 地 在 露天 拍賣 網站 上 ， 刊登 販賣 「 東方 神 起 演唱會 門票 」 之 虛偽 廣告 ， 致 姚鍾玉 於 99年 10月 22日 某時 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 45號 4樓 之 住處 ， 上網 瀏覽 該 網頁 ， 陷於 錯誤 而 下標 訂購 ， 並 於 同 日 下午 5時 40時 許 ， 委託 朋友 周家慧 匯款 6,000 元 至 杜炬茗 之 國泰世華 銀行 帳戶 內 。 ③ 於 不詳 時 、 地 在 露天 拍賣 網站 上 ， 刊登 販賣 「 JYJ 演唱會 門票 」 之 虛偽 廣告 ， 致 劉滿湘 於 99年 10月 22日 晚上 7時 許 ， 在 臺北縣 新莊市 （ 現 改制為 新北市 新莊區 ○○○街 39巷 9號 之 住處 ， 上網 瀏覽 該 網頁 ， 陷於 錯誤 而 下標 訂購 ， 並 於 翌 （ 23 ） 日 下午 1時 26分 許 ， 至 臺北市 ○○路 ○段 「 南港港 三郵局 」 匯款 6,000 元 至 杜炬茗 之 國泰世華 銀行 帳戶 內 。 ④ 於 99年 10月 23日 晚上 8時 許 ， 撥打 電話 予 高一恩 ， 佯稱 ： 渠 於 99年 8月 23日 於 PCHOME 網路 購物 時 ， 由於 設定 錯誤 ， 導致 每 月 將 會 被 扣款 291 元 ， 需 至 自動櫃員機 操作 改正 錯誤 設定 云云 ， 致 高一恩 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚上 10時 13分 、 10時 32分 許 ， 至 臺北市 ○○路 ○段 88號 「 萬盛 郵局 」 之 自動櫃員機 ， 依 對方 指示 分別 匯款 29,683 元 、 19,508 元 ， 共 49,191 元 至 杜炬茗 之 臺灣 中小企銀 帳戶 內 。 ⑤ 於 不詳 時 、 地 在 露天 拍賣 網站 上 ， 刊登 販賣 「 JYJ 演唱會 門票 」 之 虛偽 廣告 ， 致 林冠穎 於 99年 10月 22日 20時 許 ， 上網 瀏覽 該 網頁 ， 陷於 錯誤 而 下標 訂購 ， 並 於 翌 （ 23 ） 日 19時 53分 許 ， 至 臺北縣 三重市 （ 現 改制為 新北市 三重區 ○○○○路 280 號 之 郵局 自動櫃員機 匯款 3,030 元 至 杜炬茗 之 國泰世華 銀行 帳戶 內 。 嗣 因 許鳳君 、 姚鍾玉 、 劉滿湘 及 林冠穎 等 4 人 均 未 收到 所 購買 之 商品 ， 復 聯絡 拍賣人 無著 ， 始 發覺 受騙 ； 另高一恩 則 是 撥打 「 165 」 專線 ， 始 發覺 受騙 ， 乃 報警 循 查獲 上情 。
臺灣彰化地方法院 106年度訴字第939號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 林志銘 可 預見 提供 個人 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐欺 集團 利用 以 詐術 使 他人 將 款項 匯入 後 再 提領 利用 ， 進而 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 基於 縱 幫助 他人 實施 詐欺 取財 亦 不 違 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 4月 中旬 至 同 月 19日 下午 2時 前 某時 ， 在 彰化縣 北斗鎮 農會 前 ， 以 每 個 帳戶 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 之 代價 ， 將 其 所有 之 臺灣 中小企業 銀行 北斗 分行 （ 下稱 中小企銀 北斗 分行 ） 帳號 00000000000 號 及 彰化 商業 銀行 北斗 分行 （ 下稱 彰銀 北斗 分行 ） 帳號 00000000000000 號 等 2 個 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 、 印鑑 等 資料 交予 謝政達 。 謝政達 取得 林志銘 上開 帳戶 資料 後 ， 於 同 月 19日 下午 2時 許 ， 由 陳宏維 駕車 搭載 前往 彰化縣 溪湖鎮 台中 銀行 溪湖 分行 前 ， 將 林志銘 前開 帳戶 ， 以及 自己 所有 之 彰銀 北斗 分行 、 彰化縣 北斗鎮 農會 、 陳宏維 所有 之 中小企銀 北斗 分行 （ 陳宏維 所 涉 幫助 詐欺 犯行 ， 業 經 本院 以 105年度 訴 字 第930 號 判刑 確定 ） 等 帳戶 資料 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 、 印鑑 等 資料 ， 交予 駕駛 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 在 該 處 等候 之 李武聰 （ 謝政達 所 涉 幫助 詐欺 犯行 ， 業 經 本院 以 106年度 訴緝字 第4 號 判刑 確定 ） 。 李武聰 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 再 將 之 交予 詐欺 集團 使用 （ 李武聰 所 涉 幫助 詐欺 犯行 ， 亦 經 本院 以 105年度 訴 字 第930 號 判刑 確定 ） 。 前揭 詐欺 集團 成員 取得 林志銘 上開 帳戶 後 ， 即 向 附表 所 示 之 邱武洋 、 周秀玲 、 陳靜儒 等 人 施用 詐術 ， 致 邱武洋 等 人 均 陷於 錯誤 ， 分別 將 款項 匯至 如 附表 所 示 之 林志銘 金融 帳戶 內 。 ㈡ 嗣 李武聰 、 謝政達 及 林志銘 與 前開 詐欺 集團 成員 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 共同 基於 三 人 以上 共同 犯 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 4月 27日 下午 ， 由 林志銘 駕車 搭載 謝政達 前往 彰銀 北斗 分行 ， 下車 後 以 上揭彰 銀北斗 分行 存摺 ， 分別 於 同 日 下午 2時 41分 及 52分 許 ， 臨櫃 提領 陳靜儒 遭 詐騙 所 匯入 之 100 元 及 99,000 元 （ 陳靜儒 共 匯入 該 帳戶 20萬 元 ） ， 將 其中 100 元 用以 繳納 銀行 規費 後 ， 於 同 日 下午 3時 15分 許 ， 再 駕車 搭載 謝政達 前往 國道 一號 高速 公路 西螺 交流道 北上 匝道 口 對面 ， 由 謝政達 將 所 領得 餘 款 99,000 元 交予 李武聰 ， 李武聰 再 將 轉交給 前揭 詐欺 集團 成員 。 嗣 如 附表 所 示 之 邱武洋 等 人 發覺 遭騙 後 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度易字第2838號
犯罪事實：
一 、 劉明達 與 廖敏卉 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 竊盜 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 編號 1 至 編號 3 所 示 之 時間 、 地點 ， 以 附表 編號 1 至 編號 3 所 示 之 方式 ， 竊取 如 附表 編號 1 至 編號 3 所 示 之 物 。 另 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 編號 4 所 示 之 時間 、 地點 ， 以 附表 編號 4 所 示 之 方式 ， 詐取 如 附表 編號 4 所 示 之 財物 。 嗣 警 獲報 並 調閱 監視器 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡上字第155號
犯罪事實：
一 、 黃文香 可 預見 提供 自己 帳戶 予 他人 使用 ， 多 與 從事 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 取得 他人 帳戶 使用 之 目的 常 為 避免 檢警 機關 追查 贓款 流向 ， 仍 基於 取得 其 帳戶 者 縱 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 100年 10月 18日 中午 ， 在 合作金庫 商業 銀行 北 高雄 分行 （ 下稱 合作金庫 ） 開立 帳號 0000000000000 號 帳戶 後 ， 連同 其 女 黃念慈 （ 經 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 以 100年度 偵字 第35451 號 、 101年度 偵字 第319 號 為 不起訴 處分 ） 前 於 彰化 商業 銀行 旗山 分行 （ 下稱 彰化 銀行 ） 開立 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 在 高雄市 某 處 ， 以 不詳 代價 ， 交付 予 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 份子 。 該 詐騙 份子 取得 黃文香 及 黃念慈 前開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ： ㈠ 於 100年 10月 17日 下午 6時 許 ， 撥打 電話 給 王毓隆 ， 詐稱 ： 王毓隆 在 購物臺 購買 不 沾鍋 ， 因 付費 方式 有 問題 ， 需 將 錢 轉至 其他 帳戶 保管 云云 ， 以 此 方式 施用 詐術 ， 使 王毓隆 陷於 錯誤 ， 而 於 100年 10月 19日 下午 2時 34分 許 ， 在 臺北市 北投區 彰化 銀行 北投 分行 ， 依 指示 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 200,000 元 至 黃文香 上開 合作金庫 帳戶 內 及 存入 200,000 元 至 黃念慈 前揭 彰化 銀行 帳戶 內 。 ㈡ 於 100年 10月 22日 下午 6時 12分 許 ， 撥打 電話 給 王崇林 ， 詐稱 ： 王崇林 在 三民 網路 書局 購 書 ， 因 超商 付款 時 誤刷 為 分期付款 ， 將 連續 扣款 12 個 月 ， 需 至 自動櫃員機 取消 分期付款 交易 云云 ， 以 此 方式 施用 詐術 ， 使 王崇林 陷於 錯誤 ， 而 於 100年 10月 22日 下午 7時 48分 ， 在 新北市 板橋區 彰化 銀行 光復 分行 自動櫃員機 ， 依 指示 轉帳 30,000 元 至 黃念慈 上開 彰化 銀行 帳戶 內 。 ㈢ 於 100年 10月 23日 下午 6時 30分 許 ， 撥打 電話 給 趙麗敏 ， 詐稱 ： 趙麗敏 在 網路 購買 服飾 ， 因 誤設 為 分期 約定 轉帳 ， 將 連續 扣款 12 期 ， 需 操作 自動櫃員機 解除 云云 ， 以 此 方式 施用 詐術 ， 使 趙麗敏 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 7時 8分 許 ， 至 桃園縣 中壢市 某 臺灣 銀行 自動櫃員機 ， 依 指示 轉帳 29,983 元 至 黃文香 上開 合作金庫 帳戶 內 。 ㈣ 於 100年 10月 23日 下午 某 時 許 ， 撥打 電話 給 蕭富馨 ， 詐稱 ： 蕭富馨 前 於 統一 超商 臨櫃 繳款 時 ， 店員 不慎 將 繳款 方式 刷為 分期扣款 ， 需 至 附近 郵局 操作 自動櫃員機 將 分期付款 方式 取消 云云 ， 以 此 方式 施用 詐術 ， 使 蕭富馨 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 8時 22分 ， 至 臺北市 北投區 陽明 大學 內 附設 郵局 自動櫃員機 ， 依 指示 轉帳 6,633 元 至 黃文香 上開 合作金庫 帳戶 內 。 嗣 王毓隆 、 王崇林 、 趙麗敏 及 蕭富馨 察覺 有異 ， 報警 而 循線 查獲 。
臺灣臺中地方法院 103年度簡字第114號
犯罪事實：
一 、 周峙宇 明知 設廠 於 臺中市 ○○區 ○○○路 000號 之 「 旭昇 科技 有限公司 」 ， 並 未 經 向 公司 主管 機關 申請 辦理 公司 設立 登記 ， 竟 違反 未 經 設立 登記 ， 不得 以 公司 名義 經營 業務 或 為 其他 法律 行為 之 規定 ， 於 民國 101年 5月 31日 ， 在 臺中市 ○○區 ○○○路 000號 處所 ， 以 「 旭昇 科技 有限公司 」 之 名義 ， 為 與 台灣 新光 保全 股份 有限公司 簽立 系統 保全 服務 契約書 （ 含 開始 服務 同意書 、 寬頻 網路 保全 系統 協議書 、 更改 繳款 期別 協議書 、 增加 影像 監視 服務 協議書 ） 之 法律 行為 。
臺灣桃園地方法院 109年度審訴字第652號
犯罪事實：
一 、 黃健瑀 於 民國 104年 間 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 花蓮 地方 法院 104年度 易 字 第228 號 判決處 有期徒刑 9月 ， 嗣 提起 上訴 ， 經 臺灣 高等 法院 花蓮 分院 104年度 上 易 字 第114 號 判決 上訴 駁回 確定 ， 於 106年 1月 15日 徒刑 執行 完畢 （ 於 本案 構成 累犯 ） 。
臺灣宜蘭地方法院 108年度易字第375號
犯罪事實：
一 、 林奕維 於 民國 107年 11月 17日 凌晨 3時 許 ， 在 宜蘭縣 宜蘭市 泰山路 全聯 福利 中心 旁 ， 拾獲 鄭麗花 所 遺失 之 門號 0000000000 號 行動電話 1 支 （ 含 SIM卡 1 張 ） 明知 該 行動電話 係 遺失物 ， 然 並 未 將 之 依法 為 招領 之 揭示 或 報告 警署 、 自治 機關 及 交存 上開 行動電話 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 將 該 已 脫離 鄭麗花 本人 所 持有 之 上開 行動電話 ， 予以 侵占入己 。
臺灣基隆地方法院 107年度易字第166號
犯罪事實：
一 、 魏家和 前 因 妨害 自由 案件 ， 經 本院 以 102年度 基簡字 第1117 號 判決 判處 有期徒刑 5月 確定 ， 與 另 犯 之 公共 危險 案件 接續 執行 ， 於 民國 103年 10月 17日 縮刑 期滿 執行 ， 猶 不知悔改 。 ㈠ 緣 李銘華 在 基隆巿 愛二路 22號 經營 「 寶麒 銀樓 」 ， 魏家和 與 李銘華 之 兒子 熟識 ， 曾 口頭 試探 而 得知 李銘華 有 收購 來源 不明 物品 之 意願 。 魏家和 於 105年 4月 9日 中午 12時 許 ， 與 友人 湯燕玲 一同 至 基隆市 ○○區 ○○路 0號 10樓 「 耀眼 之 星 小吃店 」 喝 酒 消費 ， 湯燕玲 席間 酒醉 不 醒 人事 ， 魏家和 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 趁機 取下 湯燕玲 掛 在 脖子 之 白金 項鍊 1 條 （ 含 玉珮 墜飾 1 個 ） 、 戴 在 手 上 之 58 分 、 30 分 鑲鑽 戒指 各 1 個 而 竊取 得手 ， 伺機 離開 現場 後 ， 當日 晚間 20時 許 ， 持 上開 竊得 之 物 至 「 寶麒 銀樓 」 ， 向 李銘華 告知 該 物品 來源 不 乾淨 ， 欲 變賣 為 現金 。 李銘華 明知 魏家 和 持來 販售 之 白金 項鍊 1 條 （ 含玉珮 墜飾 1 個 ） 及 鑲鑽 戒指 2 個 來源 不明 ， 仍 基於 故 買 贓物 之 犯意 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 27,000 元 之 價格 ， 向 魏家和 收購 之 。 李銘華 將 上開 購得 之 白金 項鍊 燒融 另 作 處理 ， 將 玉珮 墜飾 及 鑲鑽 戒指 擺放 在 銀樓 櫥窗 展示 販賣 ， 嗣 湯燕玲 於 106年 3月 20日 行經 銀樓 時 ， 發現 其 遭竊 之 30 分 鑲鑽 戒指 及 玉珮 墜飾 擺放 在 櫥窗 內 （ 其中 1 只 58 分 鑲鑽 戒指 已 販售 予 不詳 顧客 ） ， 進入 銀樓 向 李銘華 示意 購買 而 為 檢視 ， 確認為 其 遭 竊 之 物 後 即 離去 報警 處理 ， 經警 詢問 後 ， 李銘華 告知 為 魏家 和 持來 販售 而 查知 上情 。 ㈡ 魏家和 於 105年 10月 初 得知 自稱 「 小光 」 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 男性 成年 男子 欲 收購 金融 帳戶 之 訊息 ， 明知 將 自己 開設 之 金融 帳戶 （ 含 存摺 、 提款卡 、 印章 、 密碼 等 物 ） 提供予 真實 名年籍 不詳 之 人 所屬 詐騙 集團 使用 ， 係 作為 詐欺 取財 犯罪 之 工具 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 犯意 ， 與 「 小光 」 協議 以 每 個 金融 帳戶 5000 元 價格 販售 之 ， 乃 於 105年 10月 4日 前 某 日 ， 在 臺北 火車站 ， 將 其 在 中國信託 商業 銀行 基隆 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 交予 「 小光 」 （ 魏家和 事 後 未 拿到 販賣 所得 5000 元 ） ， 嗣 「 小光 」 所屬 詐騙 集團 之 其他 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 105年 10月 3日 18時 11分 許撥打 電話 予 游健宏 ， 佯裝 為 網路 購物 客服 人員 ， 謊稱 其 公司 設定 錯誤 ， 會 連續 刷付 游健宏 12 筆 金額 ， 須 依 指示 至 自動櫃員機 操作 取消 云云 ， 致 游健宏 陷於 錯誤 ， 至 桃園巿 八德區 之 自動櫃員機 ， 該 詐騙 集團 另 一 成員 再 撥打 電話 予 游健宏 ， 偽稱為 銀行 主管 ， 使 游健宏 依 其 指示 操作 而 陸續 匯款 、 轉帳 至 其 指定 帳戶 ， 其中 於 105年 10月 4日 存款 15萬 元 至 魏家和 上開 帳戶 。
臺灣臺北地方法院 103年度審簡字第140號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 所 示 ） 外 ， 另 更正 並 補充 如下 ： ㈠ 起訴書 犯罪事實欄 一 、 ㈤ 第6 行 至 第7 行 所 載 「 如數 交付 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 11萬7594 元 」 ， 應 更正為 「 如數 交付 現金 11萬7584 元 」 。 ㈡ 被告 於 本院 審理 時 坦承 犯行 ， 核 其 自白 ， 與 起訴書 所 載 事證 相符 ， 堪認 屬實 ， 本案 事證 明確 ， 被告 犯行 堪以 認定 ， 應 依法 論科 。
臺灣屏東地方法院 106年度簡字第1279號
犯罪事實：
一 、 張瑞森 係 屏東縣 恆春 後壁湖籍 瑞森 2 號 （ CTR-PT 3975 ） 、 瑞森 4 號 （ CTR-PT 4104 ） 之 船主 兼 船長 ， 其 妻 張懷心 （ 業經 臺灣 高等 法院 高雄 分院 以 104年度 上訴字 第987 號 判決 判處 共同 詐欺 得利 罪刑 有期徒刑 8月 確定 ） 係 受 漁民 之 託 代購 轉交 漁船 用油 之 業者 （ 按 漁會 辦理 漁船 用油 代購 轉交 業務 始於 石油 管理 法 實施 前 ， 因 部分 漁港 發油量 不足 ， 中油 公司 未 有 漁船 加油站 ， 為 解決 當地 漁船 用油 之 需求 ， 於 民國 96年 1月 2日 以後 依 漁業 動力 用油 供售 作業 要點 ， 由 當地 漁會 統籌 代購 漁業 動力 用油 ） ， 平日 以 代向 恆春 區 漁會 申購 漁船 補貼 用油 ， 交付 漁民 為業 。 張瑞森 、 張懷心 明知 漁船 用油 補貼 ， 係 為 供 漁民 捕撈 作業 使用 ， 不得 移為 他用 ， 且 亦 明知 ： ㈠ 依法 領有 漁業 證照 之 漁業人 於 國內 購買 漁業 動力 用油 作 漁業 使用 ， 依法 免 徵 貨物稅 、 營業稅 ， 並 享有 優惠 油價 之 補貼款 （ 見 漁業 動力 用油 優惠 油價 標準 第4 條 ） ； ㈡ 20 噸 以上 之 漁船 ， 除 別有 規定 外 ， 原則 上 自 95年 12月 31日 前 ， 均 應 裝設 航程 紀錄器 （ Voyage Data Recorder ； 下稱 VDR ， 見 漁業 動力 用油 優惠 油價 標準 第5 條 ） ， 而 VDR 於 裝設 後 不得 任意 自行 拆卸 ， 以 確保 所 記錄 內容 係 海 上 作業 時數 ； ㈢ 裝設 VDR 之 漁船 ， 按 VDR 記錄 之 作業 時數 ， 並 依據 下述 標準 計算 優惠 漁業 動力 用油量 ： ⒈ 主機 甲 種 用油 （ 指 供 漁船 柴油機 使用 之 柴油 ） 部分 ， 以 0.19 公升 × 馬力 數 × 作業 時數 ； ⒉ 副機 用油 部分 ， 有 冷凍機 者 ， 以 0.19 公升 × 馬力 數 × 作業 時數 ； 無 冷凍機 ， 則 以 0.11 × 馬力 數 × 作業 時數 （ 見 漁業 動力 用油 優惠 油價 標準 第7 條 ） ； ㈣ 以 偽造 、 變造 航程 資料 申購 優惠 漁船 用油 ， 漁業人 應 繳回 該 違規 航次 漁業 動力 用油 之 貨物稅 、 營業稅 及 優惠 補貼款 （ 見 漁業 動力 用油 優惠 油價 標準 第13 條 第4 款 ） 。 其 等 竟 基於 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 及 行使 業務 上 登載 不實 準 文書 之 犯意 聯絡 ， 由 張懷心 將 張瑞森 交付 之 上開 瑞森 2 號 、 瑞森 4 號 膠筏 之 VDR ， 安裝 在 出海 作業 之 順喜號 膠筏 或 不明 船隻 上 ， 以 形成 不實 航程 資料 及 作業 時數 。 總計 ， 自 97年 11月 20日 迄 100年 4月 28日 止 ， 瑞森 2 號 膠筏 未 出港 ， 惟 其 VDR 航跡 與 順喜號 或 不明 船隻 之 航跡 平行 ， 自 100年 8月 20日 迄 同年 10月 25日 止 ， 瑞森 4 號 膠筏 未 出港 ， 惟 其 VDR 航跡 與 順喜號 或 不明 船隻 之 航跡 亦 平行 。 張懷心 再 持 上開 瑞森 2 號 、 瑞森 4 號 膠筏 不實 之 航程 資料 及 作業 時數 ， 向 漁會 、 加油站 申購 優惠 漁船 用油 ， 而 行使 業務 登載 不實 之 準私 文書 ， 足生 損害 於 漁政 機關 對 漁船 管理 之 正確性 及 國家 財政 之 健全 ， 並 致使 漁會 、 加油站 人員 陷於 錯誤 ， 誤認 上開 未 出海 作業 之 漁船 有 真實 出海 從事 漁撈 捕獲 作業 ， 而 依照 前述 標準 ， 以 優惠 價格 如數 售予 張懷心 優惠 漁船 用油 ， 張瑞森 與 張懷心 共 詐得 相當於 優惠 漁船 用油 補貼 款額 及 免 營業 稅額 之 財產 上 不法 利益 （ 各 次 加油 日期 、 加油 數量 、 加油 款項 、 航跡 平行 船隻 ， 均 詳如 附表 一 至 二 所 示 ） 。 案 經 檢察官 指揮 保安 警察 第五 總隊 、 屏東縣政府 警察局 、 法務部 調查局 偵辦 後 ， 提起公訴 。
臺灣士林地方法院 99年度易字第381號
犯罪事實：
一 、 原聰 係 艾祿 國際 股份 有限公司 （ 以下 簡稱為 艾祿 公司 ） 之 負責人 ， 緣 艾祿 公司 前 與 鈞林 股份 有限公司 （ 以下 簡稱為 鈞林 公司 ） 涉有 液晶 顯示 屏 （ 俗稱 面板 ） 買賣 糾紛 ， 致 艾祿 公司 之 銀行 帳戶 遭 鈞林 公司 聲請 法院 假扣押 而 凍結 ， 原 聰因 資金 遭到 凍結 ， 復 需用 款項 周轉 ， 其 明知 艾祿 公司 無意 販售 夏普 公司 生產 之 32 吋 面板 與 貝利智 科技 有限公司 （ 以下 簡稱為 貝利智 公司 ） ， 竟 為 向 貝利智 公司 取得 買賣 價金 以 應 所 需 ， 而 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 向 貝利智 公司 佯稱 可 向 夏普 公司 取得 上開 面板 出售 ， 且 於 民國 98年 6月 3日 與 貝利智 公司 之 負責人 許建忠 簽訂 買賣 契約書 ， 雙方 約定 貝利智 公司 向 艾祿 公司 共 購買 2,000 片 夏普 公司 生產 之 32 吋 面板 ， 貝利智 公司 必須 遵守 OEM 條款 （ 即 貝利智 公司 需 百分之百 使用 此 面板 ， 不可 轉售 ， 縱 使 轉售給 其他 買家 ， 貝利智 公司 也 必須 向 艾祿 公司 報告 買家 的 名稱 ， 並 提出 工廠 登記證 、 完成品 照片 、 及 其他 相關 文件 ， 證明 該 最終 買家 將 百分之百 自用 此 面板 ， 而 非 轉售 至 流通 市場 ） ， 且 先 支付 買賣 價金 10％ 的 訂金 ， 迄 艾祿 公司 出貨 前 需 全數 付款 完畢 。 貝利智 公司 因此 陷於 錯誤 ， 依約 於 98年 6月 10日 匯款 買賣 價金 10％ 的 訂金 即 美金 30,800 元 至 艾祿 公司 於 上海 商業 儲蓄 銀行 開設 之 帳戶 內 ， 且 提出 兩 家 轉售 廠商 資料 與 艾祿 公司 ， 均 經 原 聰單 方面 以 廠商 資格 不符 予以 刁難 ， 原聰 為 接續 向 貝利智 公司 詐得 款項 ， 又 向 貝利智 公司 佯稱 其 與 夏普 公司 關係 良好 ， 可 代為 緩頰 ， 惟 貝利智 公司 須 追加 訂金 至 買賣 價金 的 25％ ， 貝利智 公司 不疑有他 ， 乃 於 98年 7月 30日 重新 與 艾祿 公司 訂立 合約 ， 並 於 98年 7月 30日 匯款 新臺幣 1,518,594 元 至 原聰 於 臺北 富邦 商業 銀行 松山 分行 開設 之 帳戶 內 ， 嗣 因 貝利智 公司 繼續 提出 轉售 廠商 資料 與 艾祿 公司 ， 猶經 原 聰單 方面 以 廠商 資格 不符 予以 拒絕 出貨 ， 貝利智 公司 要求 艾祿 公司 解除 契約 返還 價金 亦 未 獲 置理 ， 始 悉 受騙 。
臺灣桃園地方法院 108年度壢簡字第668號
犯罪事實：
一 、 陳永昌 可 預見 將 所有 國民 身分證 、 健保卡 等 個人 證明 文件 提供予 他人 使用 ， 可能 淪為 不法 集團 作為 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 他人 涉犯 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 不詳 時間 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 國民 身分證 、 健保卡 等 證件 交付給 真實 姓名 年籍 不詳 之 某 詐騙 集團 成員 使用 。 迨 該 詐欺 集團 成員 持 陳永昌 之 國民 身分證 、 健保卡 ， 於 民國 106年 7月 30日 ， 至 遠傳 電信 股份 有限公司 ， 申辦 0000000000 行動電話 門號 ， 供 詐騙 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 成員 取得 上開 門號 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 106年 9月 29日 上午 11時 30分 許 ， 以 上開 門號 撥打 電話 予 朱文橐 ， 佯稱為 其 朋友 「 小孫 」 ， 因 急需 償還 貨款 ， 欲 向 朱文橐 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 ， 致 朱文橐 陷於 錯誤 ， 而 於 當日 下午 2時 45分 許 ， 臨櫃 匯款 15萬 元 至 陳煜堃 華南 商業 銀行 股份 有限公司 溪湖 分行 帳號 000000000000 帳戶 （ 陳煜堃 所 涉 幫助 詐欺 案件 ， 業經 臺灣 彰化 地方 檢察署 以 107年度 偵字 第322 號 為 不起訴 處分 ） ， 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣新北地方法院 106年度簡上字第963號
犯罪事實：
一 、 丙○○ 明知 個人 金融 帳戶 係 攸關 自身 信用 之 專用 物品 ， 且 國內 社會 常見 犯罪 集團 利用 他人 之 金融 帳戶 轉帳 ， 以 掩飾渠等 犯罪 之 不法 所得 及 逃避 執法 人員 之 查緝 ， 而 提供 自己 之 金融 帳戶 提款卡 及 密碼 予 陌生 人士 使用 ， 更 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 犯罪 集團 所 利用 ， 以 遂渠等 犯罪 及 掩飾渠等 犯罪 所得 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 猶 基於 縱 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 犯罪 亦 不 違背 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 3月 1日 前 之 某 日 時 ， 將 其 申辦 之 台新 國際 商業 銀行 （ 下稱 台新 銀行 ） 板橋 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本件 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 人士 。 嗣 該 名 不詳 人士 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 遂 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 106年 3月 1日 晚間 10時 8分 許 ， 致電 向 乙○○ 佯稱 其 前 於 露天 拍賣 網站 購物 ， 因 賣家 作業 疏失 而 將 其 設定為 經銷商 ， 須 依 指示 操作 自動櫃員機 以 解除 設定 ， 始 能 避免 遭 重複 扣款 云云 ， 致 乙○○ 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 晚間 10時 54分 許 ， 前往 嘉義縣 ○○鄉 ○○路 0段 000號 之 統一 超商 豐收 門市 ， 依 指示 操作 該 門市 內 之 自動櫃員機 ， 卻 將 自己 帳戶 內 存款 新臺幣 （ 下 同 ） 20,312 元 轉帳 至 丙○○ 申辦 之 本件 帳戶 內 ， 旋 遭 詐騙 集團 某 成員 提領 一 空 。 嗣 乙○○ 察覺 有異 而 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度審易字第1710號
犯罪事實：
一 、 王嘉煒 明知 其 並 無 購買 車輛 加盟 運輸 事業 以 賺取 利益 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 民國 106年 底 某 日 向 原漢謙 、 106年 10月 間 向 段昌榮 、 107年 4月 間 向 廖天授 、 朱學益 、 黃仲元 訛稱 : 因 其 係 從事 運輸業 ， 故可 集資 購買 貨車 加盟 捷盛 運輸 股份 有限公司 以 賺取 利益 等語 ， 致 原漢謙 等 人 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 一 、 二 、 三 所 示 之 付款 時間 ， 以 交付 現金 或 匯款 至 王嘉煒 之 彰化 商業 銀行 三峽 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 方式 ， 交付 如 附表 一 、 二 、 三 所 示 之 金額 與 王嘉煒 ， 王嘉煒 於 取得 上述 投資 款項 後 ， 即將 該 等 款項 挪做 他用 。 嗣 因 王嘉煒 未 能 交付 投資 收益 予 原漢謙 等 人 ， 王嘉煒 並 坦承 將 附表 所 示 款項 用罄 ， 原漢謙 等 人 始 悉 受騙 。