Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣彰化地方法院 107年度訴字第1390號
犯罪事實：
一 、 錡金忠 於 民國 107年 9月 底 起 ， 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 參與 由 不詳 姓名 、 年籍 ， 綽號 「 大哥 」 、 「 阿兄 」 之 成年人 所 組成 之 3 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 ， 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 組織 之 詐欺 集團 ( 下稱 系爭 詐欺 集團 ) 。 其 擔任 負責 向 遭 系爭 詐欺 集團 詐欺 之 被害人 收取 詐欺 款項 或 帳戶 之 車手 ， 並 約定 其 報酬 為 取款 金額 百分之4 及 生活 、 工作 開銷 費用 。 錡金忠 並 依 指示 自行 前往 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 全 國 加油站 旁 花圃 內 ， 拿取 由 系爭 詐欺 集團 中 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 成員 事先 放置 在 該 處 之 生活 、 工作 開銷 費用 新臺幣 ( 下 同 ) 6000 元 及 聯繫用 之 工作 手機 1 支 ( SONY 廠牌 ， 序號 000000000000000 號 ， 含 台灣 大哥大 4G卡 1 張 ) 。 錡金忠 於 參與 系爭 詐欺 集團 後 ， 遂 與 「 大哥 」 、 「 阿兄 」 及 其 等 所屬 之 系爭 詐欺 集團 成年 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 3 人 以上 共同 冒用 政府 機關 及 公務員 名義 為 詐欺 取財 及 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 之 物 之 犯意 聯絡 ， 先 由 系爭 詐欺 集團 某 不詳 成年 成員 於 107年 10月 8日 9時 許 ， 假冒 為 健保局 人員 ， 撥打 電話 向 王玉梅 佯稱 其 到 成大 醫院 及 長庚 醫院 領藥 金額 超過 6萬 元 云云 ， 王玉梅 表示 並 無 此 事 後 。 該 詐欺 集團 成員 即將 電話 轉予 另 名 冒稱為 「 王 警官 」 之 系爭 詐欺 集團 某 不詳 成年 成員 ， 向 王玉梅 謊稱 其 將 1 個 富邦 銀行 帳戶 以 5萬 元 代價 賣給 1 個 名叫 「 王信宏 」 之 人 ， 涉嫌 洗錢 及 販毒 云云 。 再 由 系爭 詐欺 集團 之 某 不詳 成年 成員 冒稱為 「 王 檢察官 」 ， 向 王玉梅 佯稱為 查明 該 帳戶 是否 為 其 所有 ， 需 先 監管 其 帳戶 內 之 款項 ， 會 派 人 向 其 拿取 帳戶 提款卡 及 密碼 ， 待 調查 清楚 後 再 發還 云云 ， 致 王玉梅 陷於 錯誤 。 王玉梅 遂 依 指示 將 其 存在 大村鄉 農會 帳戶 內 之 存款 提領 後 ， 先 匯款 20萬 元 至 其 申設 於 臺灣 銀行 帳號 「 000000000000 號 」 帳戶 ( 下稱 臺銀 帳戶 ) 內 ， 再 匯款 13萬 元 至 其 申設 於 大村 郵局 之 局號 「 0081467 」 、 帳號 「 0000000 號 」 帳戶 ( 下稱 郵局 帳戶 ) 內 。 復 於 107年 10月 8日 12時 許 ， 依 指示 前往 彰化縣 大村鄉 中正東路 177巷口 附近 之 木材行 與 錡金忠 碰面 。 錡金忠 接獲 系爭 詐欺 集團 某 不詳 成年 成員 之 指示 後 ， 即 前往 上開 地點 ， 假冒 為 法院 人員 ， 向 王玉梅 謊稱 ： 伊 是 長官 派來 云云 。 王玉梅 信以為真 ， 因而 將 其 臺銀 帳戶 、 郵局 帳戶 之 提款卡 交付給 錡金忠 。 錡金忠 取得 王玉梅 前揭 臺銀 帳戶 、 郵局 帳戶 之 提款卡 ， 並 經 系爭 詐欺 集團 之 某 不詳 上級 成年 成員 告知 密碼 後 ， 即 於 107年 10月 8日 13時 28分 、 13時 29分 、 13時 52分 、 13時 54分 及 13時 59分 許 ， 在 彰化縣 ○○市 ○○路 0段 000號 之 員林 三 橋 郵局 ， 將 王玉梅 前揭 臺銀 帳戶 之 提款卡 ， 插入 該 處 屬 自動 付款 設備 之 自動櫃員機 ， 並 輸入 密碼 ， 使 該 自動櫃員機 辨識 系統 誤判 錡金忠 係 有 權 提款 之 人 ， 而 以 此 不正 方法 接續 提領 2萬 元 共 5 筆 ， 合計 10萬 元 得手 。
臺灣彰化地方法院 103年度簡字第1387號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 第7 行 「 鄭仲玹 取得 上開 帳戶 後 」 之 記載 更正為 「 鄭仲玹 亦 預見 將 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供予 他人 使用 ， 足供 他人 作為 詐欺 取財 犯罪 之 用 ， 竟 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 在 彰化縣 員林 火車站 前 ， 向 劉亦庭 收購 該 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺北地方法院 106年度訴字第599號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 、 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 玉米 」 之 成年 男子 均 明知 其 等 不 具 檢察官 或 司法 警察 （ 官 ） 等 公務員 身分 ， 不得 冒充 檢察官 或 司法 警察 （ 官 ） 等 公務員 實施 扣押 犯罪 所得 之 法定 職權 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 而 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 、 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 及 行為 分擔 ， 組成 三 人 以上 預 以 偽冒 司法 人員 行使 扣押 刑事 證據 或 犯罪 所得 （ 即 所謂 監管 金融 機構 帳戶 或 財產 ） 等 法定 職權 ， 並 以 行使 偽造 公文書 之 方式 而 詐取 財物 之 詐欺 集團 ， 先 由 上開 詐欺 集團 所屬 綽號 「 玉米 」 之 成年 男子 於 民國 106年 1月 3日 邀集 乙○○ 加入 本案 詐欺 集團 擔任 車手 工作 ， 復 由 本案 詐欺 集團 所屬 真實 姓名 年籍 不詳 之 某 成年 成員 於 106年 1月 3日 下午 某 時 ， 在 不詳 地點 ， 以 電話 聯繫 甲○○ ， 假冒 警政署 人員 及 檢察官 等 公務員 及 所屬 政府 機關 之 名義 ， 佯稱 因 甲○○ 冒領 醫療金 ， 欲 凍結 其 名下 帳戶 ， 並 擬 於 同 日 下午 2時 許 ， 派員 前往 臺北市 大安區 杭州南路 2段 93巷 與 潮州街 48巷口 向 甲○○ 遞交 法院 公文 傳真 ， 然 可 代 其 保管 其 帳戶 內 款項 ， 但須 其 儘速 至 金融 機構 帳戶 進行 提領 云云 ， 致 甲○○ 陷於 錯誤 而 先行 提領 金融 帳戶 之 存款 新臺幣 （ 下 同 ） 100,000 元 及 美金 5,000 元 ， 「 玉米 」 則 指示 乙○○ 前往 上址 附近 之 便利商店 收取 由 該 詐欺 集團 所屬 真實 姓名 年籍 不詳 之 某 成年 成員 在 不詳 時間 、 地點 冒用 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 」 之 名義 ， 製作 如 附表 所 示 偽造 公文書 傳真 1 紙 （ 其 上 有 偽造 之 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 」 公印文 1 枚 ， 然 無 積極 證據 足認 係 以 偽造 之 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 」 公印 偽造 ） ， 藉以 完成 表彰 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 凍結 甲○○ 所有 財產 意旨 之 公文書 ， 乙○○ 即 於 同 日 下午 2時 許 ， 前往 上開 約定 地點 ， 向 甲○○ 收取 上開 款項 ， 並 將 如 附表 所 示 之 偽造 公文書 持交 甲○○ 收執 而 行使 之 ， 足以 生 損害 於 甲○○ 及 公務 機關 核發 公文書 之 公信力 。 乙○○ 得手 後 ， 旋即 前往 桃園市 中壢區 集合處 ， 並 將 詐得 款項 繳回予 「 玉米 」 所 指派 之 詐欺 集團 成年 成員 。 嗣 因 甲○○ 察覺 有異 而 報警 處理 ， 為 警 調閱 現場 監視器 錄影 畫面 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 103年度審簡字第1422號
犯罪事實：
一 、 丙○○ 前 因 （ 一 ） 強盜 、 （ 二 ） 強制 性交 、 （ 三 ） 竊盜 等 案件 ， 經 臺灣 宜蘭 地方 法院 以 93年度 重訴 字 第8 號 判決 分別 判處 有期徒刑 5 年 6 月 、 2 年 6 月 、 1 年 ， 嗣 經 臺灣 高等 法院 以 94年度 上訴字 第1324 號 判決 駁回 上訴 ， 再 經 最高法院 以 95年度 台 上 字 第579 號 判決 駁回 上訴 確定 ； 又 因 （ 四 ） 妨害性自主 案件 ， 經 臺灣 宜蘭 地方 法院 以 93年度 少 連訴字 第35 號 判決 判處 有期徒刑 9月 ， 嗣 經 臺灣 高等 法院 以 94年度 少連 上訴字 第89 號 判決 駁回 上訴 確定 ； 再 因 （ 五 ） 偽證 案件 ， 經 臺灣 宜蘭 地方 法院 以 94年度 訴 字 第247 號 判決 判處 有期徒刑 10月 確定 ， 前揭 （ 三 ） 竊盜 、 （ 四 ） 妨害性自主 、 （ 五 ） 偽證 之 罪 ， 分別 經 臺灣 高等 法院 以 96年度 聲減字 第3041 號 裁定 減刑 為 6月 、 4月 15日 、 5月 ， 與 不 應 減刑 之 （ 一 ） 強盜 、 （ 二 ） 強制 性交 之 罪 ， 經 臺灣 高等 法院 以 96年度 聲減字 第3041 號 裁定 應 執行 有期徒刑 8 年 10月 確定 ， 於 民國 102年 11月 9日 執行 完畢 。 詎 其 明知 一般人 無故 取得 他人 金融 機構 帳戶 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 得 預見 提供 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 有 遭 他人 持 以為 詐欺 取財 犯罪 工具 之 虞 ， 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 103年 1月 2日 至 103年 1月 6日 期間 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 於 102年 12月 27日 向 中華郵政 股份 有限公司 板橋 江翠 郵局 所 申辦 帳戶 （ 帳號 ： 000 - 00000000000000 ） 之 存摺 、 金融卡 ， 交 與 真實 姓名 年籍 不詳 成年 詐欺 集團 成員 ， 並 告知 金融卡 密碼 ， 而 為 幫助 詐欺 之 行為 。 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 如 附表 所 示 日期 ， 以 如 附表 所 示 方式 詐騙 吳少佑 、 己○○ 、 乙○○ ， 致 吳少佑 等 人 陷於 錯誤 ， 依 指示 將 如 附表 所 示 金額 匯入 丙○○ 上開 帳戶 。 嗣 吳少佑 等 人 查覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 104年度審簡字第1744號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 增列 「 被告 吳麗玲 於 本院 準備 程序 中 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 103年度易字第93號
犯罪事實：
一 、 姜藍濱 雖 預見 將 自己 所有 之 存摺 、 提款卡 交付 予 不 具 信賴 關係 之 他人 並 告 以 密碼 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 並 致使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 竟 仍 基於 縱 使 有 他人 持 其 請領 之 金融 帳戶 以 詐欺 取財 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 102年 1月 間 ， 在 臺北 火車站 附近 某 處 ， 將 其 申辦 之 永豐 商業 銀行 南桃園 分行 帳號 807 （ 起訴書 誤載為 801 ， 應 予 更正 ） -0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 永豐 商業 銀行 帳戶 ） 存摺 、 提款卡 及 印章 等 物 ， 以 面交 方式 提供予 隸屬 詐欺 集團 某 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 王 先生 」 之 成年 男子 使用 ， 並 告知 前開 提款卡 密碼 ， 而 幫助 該 詐欺 集團 利用 上開 帳戶 詐取 他人 財物 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 復 意圖 為 自己 不法 所有 ， 先後 為 下列 不法 行為 ： ㈠ 於 不詳 時間 在 「 救急網 」 （ 網址 ： www . 5880 . tw ） 上 刊登 借貸 廣告 ， 致 楊佳勝 於 102年 5月 10日 中午 12時 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 00號 10樓 QED 網咖 內 瀏覽 「 救急網 」 上 刊登 之 借貸 廣告 後 ， 於 102年 5月 10日 中午 12時 許 ， 撥打 廣告 上 提供 之 聯絡 電話 0000 - 000000 號 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 ， 然 接聽 電話 之 詐騙 集團 成員 誆稱 僅 能 借款 2,000 元 予 楊佳勝 ， 復 102年 5月 13日 晚間 7時 許 ， 撥打 電話 予 楊佳勝 ， 佯稱 其 已 將 2,000 元 匯款 入 楊佳勝 所有 之 中華郵政 桃園 成功路 郵局 帳戶 （ 帳號 00000000000000 號 ） 內 ， 而 結清 借款 需 支付 8,000 元 云云 ， 致 楊佳勝 一時 不 察 ， 陷於 錯誤 ， 遂 於 102年 5月 15日 中午 12時 46分 許 ， 在 花蓮縣 花蓮市 ○○路 000號 中國信託 商業 銀行 花蓮 分行 提款機 ， 將 8,000 元 轉帳 至 姜藍濱 前開 永豐 商業 銀行 帳戶 。 嗣 於 同 日 下午 1時 許 ， 該 詐騙 集團 成員 復撥打 電話 予 楊佳勝 ， 佯稱 已 自行 將 借款 5,000 元 轉帳入 楊佳勝 所有 之 中華郵政 桃園 成功路 郵局 帳戶 內 云云 ， 致 楊佳勝 再度 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 8時 22分 許 ， 在 前址 中國信託 商業 銀行 花蓮 分行 提款機 ， 又 將 8,000 元 轉帳 至 姜藍濱 前開 永豐 商業 銀行 帳戶 內 欲 清償 借款 ， 共計 轉帳 1萬6,000 元 。 ㈡ 於 不詳 時間 在 「 借 錢 資訊網 」 （ 網址 ： www . 5880 a . tw ） 刊登 借貸 廣告 ， 致 李東儒 於 102年 5月 10日 某時 許 ， 在 「 借 錢 資訊網 」 （ 網址 ： www . 5880 a. tw ） 上 見 借貸 廣告 「 日仔會 」 後 ， 於 102年 5月 10日 撥打 廣告 上 提供 之 聯絡 電話 0000000000 號 予 姓名 年籍 均 不詳 自稱 「 張 先生 」 之 人 借款 7萬 元 ， 「 張 先生 」 誆稱 可 借款 70萬 元 予 李東儒 ， 惟 須 先行 簽立 支票 5 張 、 交付 利息 7萬 元 云云 ， 致 李東儒 陷於 錯誤 ， 遂 於 102年 5月 12日 匯款 3萬5,000 元 、 102年 5月 13日 匯款 5,000 元 ， 共計 3萬5,000 元 予 姜藍濱 前開 永豐 商業 銀行 帳戶 內 。 嗣 楊佳勝 、 李東儒 於 匯款 後 察覺 異狀 ， 始 知 受騙 ， 遂 報警 處理 ， 而 循線 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度易字第3266號
犯罪事實：
一 、 陳信志 應 了 解 目前 國內 社會 上 層出不窮 之 不法 份子 為 掩飾渠等 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 金融 帳戶 存 、 提 款項 及 轉帳 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 並 掩人耳目 ， 他人 是否 持 以 犯罪 雖 無 確信 ， 然 在 客觀 上 可以 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 關連 之 情形 下 ， 預見 將 自己 金融 帳戶 提供予 他人 使用 ， 可能 幫助 並 供 他人 為 遂行 詐欺 取財 犯罪 之 取款 工具 ， 詎 以 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 仍 基於 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯罪 犯意 ， 於 民國 100年 6月 28日 13時 許 ， 在 臺北 火車站 東 三門 旁 之 便利商店 內 ， 將 其 所 申請 之 彰化 商業 銀行 股份 有限公司 信義 分行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 影本 及 提款卡 （ 含 密碼 ） 等 物 ， 交予 真實 姓名 、 年籍 資料 不詳 ， 綽號 「 小比 」 之 詐欺 集團 成員 ， 表示 容任 該 詐欺 集團 使用 上開 帳戶 ， 供作 向 不 特定 民眾 詐欺 取財 犯罪 使用 。 該 詐騙 集團 取得 上開 存摺 等 物 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 100年 6月 28日 18時 45分 許 （ 起訴書 誤載為 6月 27日 ， 經 公訴 檢察官 於 本院 審理 時 更正 之 ） ， 以 電話 向 林芳如 佯稱 因 網路 交易 發生 錯誤 云云 ， 致 林芳如 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 同 日 19時 47分 許 、 21時 59分 許 ， 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 如數 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬4,910 元 （ 起訴書 誤載為 2萬4,939 元 ， 經 公訴 檢察官 於 本院 審理 時 更正 之 ） 、 3萬 元 至 被告 上開 帳戶 內 ， 因而 使 林芳如 受有 損害 。 嗣 經 林芳如 察覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第2511號
犯罪事實：
一 、 陳易群 （ 已 審結 ） 自 民國 106年 11月 間 某 日 起 ， 參與 以 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 愛新覺羅 」 、 「 劉翔 」 、 「 強哥 」 等 成年 男子 為首 ， 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 天使 」 、 「 釋迦摩尼佛 」 等 成組員 所 組成 具有 持續性 ， 牟利性 之 不法 詐欺 集團 組織 ， 「 愛新 覺羅 」 、 「 劉翔 」 、 「 強哥 」 為 該 詐欺 集團 之 管理 者 ， 掌管 該 詐欺 集團 之 運作 ， 「 天使 」 、 「 釋迦摩尼佛 」 、 陳易群 則 為 該 詐 集團 召募 車手 （ 俗稱 水人 ） ， 並 指示 集團 內 車手 前往 提領 款項 後 繳回 （ 俗稱 收 水 ） ， 再 由 陳易群 轉交 「 釋迦摩尼佛 」 交付 予 「 愛新覺羅 」 、 「 劉翔 」 、 「 強哥 」 （ 俗稱 送 水 ） ， 以 此 方式 轉交回 集團 ， 「 愛新覺羅 」 並 負責 檢視 督導 陳易群 工作 有無 異常 狀況 。 陳易群 因此 於 同年 11月 底 某 日 ， 召募 施冠宇 （ 已 審結 ） ， 施冠宇 亦 因此 加入 陳易群 、 「 愛新覺羅 」 、 「 釋迦摩尼佛 」 、 「 強哥 」 、 「 劉翔 」 、 「 天使 」 等 人 所 組成 詐欺 集團 ， 負責 交付 金融卡 予 車手 及 指揮車 手提款 、 取款 （ 收 水 ） 。 施冠宇 之 友人 蕭宏洋 因 缺 錢 花用 ， 又 得知 施冠宇 為 詐欺 集團 成員 ， 遂 由 施冠宇 介紹 ， 再 經 該 詐欺 集團 許以 每 提領 1萬 元 詐騙 所得 ， 即可 從中 分得 2% ， 蕭宏洋 因此 於 106年 12月 24日 ， 加入 陳易群 、 「 愛新覺羅 」 、 「 釋迦摩尼佛 」 、 「 強哥 」 、 「 劉翔 」 、 「 天使 」 所 組成 之 詐欺 集團 ， 擔任 車手 。 蕭宏洋 再 於 107年 1月 13日 ， 召募 其 就讀 國中 時 即 認識 之 友人 梁正昇 （ 已 審結 ） 加入 該 詐欺 集團 擔任 車手 。 施冠宇 另 經由 曾鈺翔 （ 已 審結 ） 介紹 ， 而 召募 洪茗遠 （ 已 審結 ） 、 王承恩 （ 已 審結 ） 、 林政毅 （ 已 審結 ） 擔任 該 詐欺 集團 之 車手 ， 曾鈺翔 及 其 所 介紹 之 車手 洪茗遠 、 王承恩 、 林政毅 每 為 該 詐欺 集團 領得 10萬 元 ， 均 可 從 中朋分 1% 。 謝宜珊 （ 已 審結 ） 、 李冠毅 （ 已 審結 ） 則 分別 經由 不詳 友人 介紹 ， 亦 加入 該 詐欺 集團 ， 蕭宏洋 因此 加入 「 愛新 覺羅 」 、 「 釋迦摩尼佛 」 、 「 強哥 」 、 「 劉翔 」 、 「 天使 」 所 組成 具有 持續性 ， 牟利性 之 不法 詐欺 集團 組織 ， 並 共同 基於 詐欺 取財 之 不法 犯意 聯絡 ， 為 如 附表 一 至 附表 八 所 示 之 詐欺 取財 、 組織 犯罪 之 犯行 。
臺灣臺北地方法院 108年度訴字第525號
犯罪事實：
一 、 張至杰 自 民國 106年 間 某 日 起 ， 許立旻 自 106年 9月 某 日 起 ， 分別 加入 侯捷翔 （ 本院 另 案 審理 中 ） 、 林維得 、 簡隆村 、 張家寧 （ 後 三 人 均 另 案 由 檢察官 偵辦 中 ） 及 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 波仔 」 、 「 阿志 」 、 「 家駒 」 之 成年 男子 所屬 之 詐騙 集團 （ 下稱 本案 詐騙 集團 ） ， 擔任 本案 詐騙 集團 車手 ， 即 負責 持 集團 提供 之 金融 機構 提款卡 至 自動 提款機 提領 現金 之 工作 。 本案 詐騙 集團 並 約定 ， 領得 金額 由 張至杰 、 許立旻 分別 取得 其中 2％ 報酬 ， 渠等 明知 此 係 三 人 以上 不法 詐騙 集團 ， 竟 為 貪圖 報酬 而 應允 擔任 車手 工作 ， 而 為 下列 行為 ： ㈠ 張至杰 、 許立旻 與 本案 詐騙 集團 成員 意圖 為 自己 不法 所有 ， 共同 基於 三 人 以上 詐欺 取財 及 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 由 本 案 詐騙 集團 成員 取得 如 附表 一 各 該 編號 所 示 之 金融 帳戶 提款卡 及 密碼 後 ， 即 由 本 案 詐騙 集團 成員 ， 以 附表 一 各 該 編號 所 示 之 詐騙 手法 ， 向 附表 一 各 該 編號 所 示 之 被害人 施用 詐術 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 而 依 本 案 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 附表 一 各 該 編號 所 示 時間 ， 將 如 附表 一 各 該 編號 所 示 款項 匯入 各 該 編號 所 示 之 金融 帳戶 。 嗣 本案 詐騙 集團 成員 即 聯繫 張至杰 、 許立旻 ， 並 將 前揭 金融 帳戶 之 提款卡 、 密碼 交付 之 ， 渠等 即 依 指示 以 附表 一 各 該 編號 所 示 之 行為 態樣 ， 於 各 該 編號 所 示 時間 提領 各 該 款項 ， 並 將 之 放置 在 所 居住 之 日租 套房 冰箱 內 ， 等候 本案 詐騙 集團 成員 前來 收取 ， 藉 此 製造金 流斷點 ， 以 掩飾 及 隱匿 詐欺 所得 財物 之 來源 、 去向 及 所在 。 ㈡ 許立旻 另 與 本案 詐騙 集團 成員 意圖 為 自己 不法 所有 ， 共同 基於 三 人 以上 詐欺 取財 及 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 由 本 案 詐騙 集團 成員 取得 如 附表 二 各 該 編號 所 示 之 金融 帳戶 提款卡 及 密碼 後 ， 即 由 本 案 詐騙 集團 成員 ， 以 附表 二 各 該 編號 所 示 之 詐騙 手法 ， 向 附表 二 各 該 編號 所 示 之 被害人 施用 詐術 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 而 依 本 案 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 附表 二 各 該 編號 所 示 時間 ， 將 如 附表 二 各 該 編號 所 示 款項 匯入 所 示 之 金融 帳戶 。 嗣 本案 詐騙 集團 成員 即 聯繫 許立旻 ， 並 將 前揭 金融 帳戶 之 提款卡 、 密碼 交付 之 ， 許立旻 取得 上開 提款卡 後 ， 旋即 依 指示 於 附表 二 各 該 編號 所 示 時間 提領 各 該 款項 ， 並 將 之 放置 在 所 居住 之 日租 套房 冰箱 內 ， 等候 本案 詐騙 集團 成員 前來 收取 ， 藉 此 製造金 流斷點 ， 以 掩飾 及 隱匿 詐欺 所得 財物 之 來源 、 去向 及 所在 。 ㈢ 張至杰 復 與 本案 詐騙 集團 成員 意圖 為 自己 不法 所有 ， 共同 基於 三 人 以上 詐欺 取財 及 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 由 本 案 詐騙 集團 成員 取得 如 附表 三 各 該 編號 所 示 之 金融 帳戶 提款卡 及 密碼 後 ， 即 由 本 案 詐騙 集團 成員 ， 以 附表 三 上開 編號 所 示 之 詐騙 手法 ， 向 附表 三 上開 編號 所 示 之 被害人 施用 詐術 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 而 依 本 案 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 附表 三 上開 編號 所 示 時間 ， 將 如 附表 三 上開 編號 所 示 款項 匯入 所 示 之 金融 帳戶 。 嗣 本案 詐騙 集團 成員 即 聯繫 張至杰 ， 並 將 前揭 金融 帳戶 之 提款卡 、 密碼 交付 之 ， 張至杰 取得 上開 提款卡 後 ， 旋即 依 指示 於 附表 三 上開 編號 所 示 時間 提領 各 該 款項 ， 並 將 之 放置 在 所 居住 之 日租 套房 冰箱 內 ， 等候 本案 詐騙 集團 成員 前來 收取 ， 藉 此 製造金 流 斷點 ， 以 掩飾 及 隱匿 詐欺 所得 財物 之 來源 、 去向 及 所在 。
臺灣新北地方法院 104年度簡上字第789號
犯罪事實：
一 、 方怡升 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 知悉 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 應 有 相當 之 智識 程度 可 預見 將 其 所 開立 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供 不明 陌生人 使用 ， 將 有 遭 詐欺 集團 利用 作為 詐欺 取財 轉帳 匯款 犯罪 工具 之 虞 ， 並 藉以 規避 執法 機關 之 追查 ， 詎 為 貪圖 小利 ， 竟 基於 縱 有人 持 以 犯 詐欺 取財 罪 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 2月 25日 某時 許 ， 在 其 址設 新北市 ○○區 ○○路 00○0號 5樓 住處 附近 某 統一 超商 ， 以 每 帳戶 每 期 （ 1 期 5 天 ） 新臺幣 （ 下 同 ） 2千 元 之 代價 ， 將 其 所 開立 兆豐 國際 商業 銀行 股份 有限公司 思源 分行 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載為 「 城 中 分行 」 ， 業經 公訴人 更正 ） 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 本件 兆豐 銀行 帳戶 ） 、 臺中 商業 銀行 股份 有限公司 新莊 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本件 臺中 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 以 「 宅急便 」 快遞 之 方式 ， 寄送 予 不明 陌生人 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成年 成員 作為 收受 、 提領 款項 及 轉帳 匯款 使用 ， 並 以 電子 郵件 之 方式 ， 告知 該 不明 陌生人 提款卡 密碼 ， 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 成年 成員 遂行 下列 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 成年 成員 取得 本件 兆豐 銀行 帳戶 及 本件 臺中 銀行 帳戶 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 該 詐欺 集團 成年 成員 於 103年 3月 3日 起 撥打 電話 予 李秋子 ， 冒充 為 李秋子 之 女 ， 佯稱 ： 急需 借款 周轉 ， 1 週 後 即 還款 云云 ， 致 李秋子 陷於 錯誤 ， 因而 於 103年 3月 6日 14時 59分 許 依 該 詐欺 集團 成年 成員 指示 匯款 20萬 元 至 本件 兆豐 銀行 帳戶 。 ㈡ 該 詐欺 集團 成年 成員 於 103年 3月 6日 12時 20分 許 、 同 日 12時 29分 許撥打 電話 予 賴施勤 ， 假冒 為 賴施勤 鄰居 之 媳 「 阿娟 」 ， 訛稱 ： 急需 借款 13萬 元 云云 ， 致 賴施勤 陷於 錯誤 ， 因而 於 同 日 13時 12分 許 至 臺南市 白河 郵局 ， 依 該 詐欺 集團 成年 成員 指示 匯款 13萬 元 至 本件 臺中 銀行 帳戶 。 嗣 經 賴施勤 、 方怡升 察覺 受騙 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 99年度壢簡字第2479號
犯罪事實：
一 、 張世杰 雖 可 預見 將 自己 之 金融 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 故意 ， 於 民國 95年 6月 間 某 日 （ 95年 6月 12日 前 ） ， 在 不詳 地點 ， 將 其 前 向 不 知情 友人 高永泉 借用 之 華泰 商業 銀行 大安 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 、 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年 詐欺 集團 成員 使用 ， 幫助 該 犯罪 集團 詐欺 取財 。 該 犯罪 集團 成員 乃 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 95年 6月 12日 下午 4時 許 ， 在 奇摩 拍賣 網站 ， 以 代號 「 陳 joe 」 向 林己群 佯稱 以 新臺幣 （ 下 同 ） 8,400 元 出售 samsung 牌 D528型 行動電話 ， 致 林己群 陷於 錯誤 ， 乃 於 95年 6月 13日 上午 10時 34分 許 以 郵局 自動櫃員機 轉帳 方式 ， 而 匯款 8,520 元 （ 含 價金 8,400 元 、 運費 120 元 ） 至 高永泉 上開 帳戶 中 。 嗣 林己群 發覺 有異 ， 乃 報警 處理 ， 經 警 循線 查知 上情 。
臺灣士林地方法院 106年度審簡字第196號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 並 補充 證據 如下 ： 被告 王斐蒂 於 本院 民國 106年 2月 22日 準備 程序 時 之 自白 。
臺灣高雄地方法院 108年度訴字第653號
犯罪事實：
一 、 蔡政文 及 呂勝雄 各 為 貪圖 不詳 之 佣金 ， 於 民國 107年 11月 26日 前 一 週 之 該 月 中旬 某 日 ， 分別 經由 「 郭冠澤 」 及 不詳 友人 之 介紹 ， 加入 「 郭冠澤 」 所屬 詐騙 集團 ， 其 等 即 與 該 集團 其餘 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 及 違反 洗錢 防制 法 之 犯意 聯絡 ， 由 蔡政文 依 「 郭冠澤 」 指示 負責 張羅 呂勝雄 之 食 、 宿 ， 呂勝雄 則 交付 其 名下 臺灣 土地 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 土地 銀行 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 予 「 郭冠澤 」 指定 之 人 ， 作為 接收 被害人 存匯 款項 之 帳戶 使用 。 並 由 「 郭冠澤 」 詐騙 集團 其餘 成員 ， 於 附表 一 所 示 時間 ， 援用 附表 一 所 示 方式 ， 對 林○正 行騙 ， 使 林○正 因而 陷於 錯誤 ， 於 附表 一 所 示 時間 ， 匯款 附表 一 所 示 金額 至 呂勝雄 前揭 土地 銀行 帳戶 內 。 「 郭冠澤 」 即 指示 蔡政文 為 呂勝雄 治裝 後 ， 偕同 呂勝雄 持 土地 銀行 存摺 至 高雄市 ○鎮區 ○○○路 000號 土地 銀行 前鎮 分行 臨櫃 欲 提領 全數 贓款 未果 。 「 郭冠澤 」 嗣 改 指示 蔡政文 於 附表 一 所 示 時間 ， 持 土地 銀行 帳戶 提款卡 及 密碼 ， 先後 至 附表 一 所 示 地點 ， 提領 附表 一 所 示 款項 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 240,000 元 （ 起訴書 誤載為 120,000 元 ） 。 蔡政文 領得 款項 後 乃 於 107年 11月 27日 凌晨 1時 20分 至 高雄市 ○○區 ○○街 00號 ， 將 上開 240,000 元 款項 交予 「 郭冠澤 」 指定 之 姓名 、 年籍 均 不詳 之 人 ， 而 掩飾 、 隱匿 詐騙 犯罪 所得 之 去向 。 「 郭冠澤 」 再 指示 蔡政文 指導 呂勝雄 於 臨櫃 提款 時 ， 以 「 提領 賣房 款項 」 為由 ， 應付 銀行 櫃員 之 關懷 詢問 ， 並 進而 於 107年 11月 27日 上午 11時 許 ， 偕同 呂勝雄 改去 高雄市 ○○區 ○○路 ○段 000號 土地 銀行 青年 分行 ， 蔡政文 在 附近 等候 ， 由 呂勝雄 持 土地 銀行 存摺 及 印章 入 內 欲 臨櫃 提領 所 餘 款項 1,100,000 元 ， 惟 仍 經 行員 發覺 有異 報警 處理 ， 經警 到場 而 查獲 呂勝雄 ， 並 於 同 日 中午 12時 扣得 附表 二 編號 1 至 編號 4 之 物 ； 及 於 107年 12月 11日 凌晨 0時 10分 在 蔡政文 身 上 扣得 附表 二 編號 5 之 物 ， 因而 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度訴字第759號
犯罪事實：
一 、 蔡奇均 、 曹妤 、 阮成輝 、 吳文勇 均 為 我國籍 人士 ， 蔡奇均 、 曹妤 、 阮成輝 與 真實 姓名 不詳 ， 綽號 為 「 小林 」 、 「 阿祥 」 之 人 及 大陸 地區 人民 綽號 「 大林 」 、 司路路 、 劉紅岩 、 吳新越 、 任言忠 、 江泓 、 郝恩民 、 熊承楚 、 陳思雨 、 王研超 、 李長鴻 等 人 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 吳文勇 則 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 吳文勇 、 曹妤 、 阮成輝 均 於 民國 106年 3月 13日 入境 馬來西亞 雪藍莪州 沙阿南 「 No.5 , JalanSultanSirAlaeddinSuleiman , ShahLima 9/5E , Seksyen 9,40100 , ShahAlam , Selangor , Malaysia 」 民宅處 ， 由 吳文勇 負責 駕駛 車輛 接送 嗣 後 抵達 馬來西亞 人員 ， 另 負責 採買 日常 生活 用品 ， 阮成輝 則 隨 「 大林 」 學習 而 擔任 電腦手 ， 負責 上網 搜尋 大陸 地區 人民 電話 後 ， 發送 至 平台 撥打 電話 ， 曹妤 則 擔任 第一線 客服 人員 ， 負責 與 被 害 對象 通話 ， 藉以 取得 被害人 之 姓名 及 身分證 字號 後 ， 轉接 至 第二線 之 人 佯裝 公安 人員 及 第三線 機房 人員 ， 藉以 詐騙 被害人 使 其 匯出 款項 。 嗣 蔡奇 均 於 106年 4月 初 亦 至 上開 民宅處 加入 上開 詐騙 集團 ， 並 擔任 第二線 人員 。 嗣 於 106年 4月 11日 ， 上開 集團 某 成員 即 與 大陸 地區 人民 李紹煒 通聯 ， 並 因此 取得 其 個人 資料 ， 旋即 由 某 第二線 成員 向 李紹煒 佯稱 其 涉及 一起 受賄 案件 ， 資金 將行 凍結 云云 ， 致 李紹煒 陷於 錯誤 ， 聽從 上開 集團 成員 指示 至 銀行 申請 U盾 並 連結 集團 成員 提供 之 網址 加以 操作 後 ， 因而 連續 轉出 人民幣 29萬 元 至 戶名 趙祖河 帳戶 、 轉出 人民幣 26萬850 元 至 戶名 許月華 帳戶 、 轉出 人民幣 4萬7000 元 至 戶名 許月華 之 帳戶 。 嗣 經 內政部 警政署 刑事 警察局 會同 馬來西亞 警方 ， 於 106年 5月 17日 下午 3時 30分 許 ， 至 上址 執行 搜索 ， 並 由 馬來西亞 警方 扣得 ASUS 廠牌 筆記型 電腦 3 臺 、 LENOVO 廠牌 筆記型 電腦 1 臺 、 APPLEiPad 共計 16 臺 、 iPhone 廠牌 手機 8 支 、 OPPO 廠牌 手機 1 支 、 VIVO 廠牌 手機 1 支 、 MEITU 廠牌 手機 1 支 、 NOKIA 廠牌 手機 4 支 、 3 個 隨身碟 、 文件 1 疊 、 硬碟 1 個 、 路由器 1 個 、 卡片 1 束 及 TOYOTA 廠牌 車輛 1 臺 （ 含 鑰匙 1 副 ） 。
臺灣新北地方法院 100年度易字第3371號
犯罪事實：
一 、 朱淵宇 係 址設 新北市 ○○區 ○○街 84巷 15號 1樓 之 晶伯 企業 有限公司 （ 下稱 晶伯 公司 ） 實際 負責人 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 自始 即 無 履約 之 意思 ， 仍 接續 於 民國 100年 1月 5日 ， 向 幾合 室 內 裝修 有限公司 （ 址設 新北市 ○○區 ○○路 257巷 4號 3樓 ， 下稱 幾合 公司 ） 之 實際 負責人 鍾文學 佯稱 ： 願 以 晶伯 公司 之 名義 ， 承攬 施作 幾合 公司 所 標得 之 99年度 南投 縣立 南投 殯儀館 併聯型 太陽 光電 發電 設備 工程 （ 下稱 系爭 工程 ） 之 太陽 光電 系統 材料 、 模組 鋁合金 支撐 固定架 及 不銹鋼 樓梯 等 工程 ， 工程款 分別 為 新臺幣 （ 下 同 ） 223萬 元 、 29萬5,000 元 、 24萬 元 ， 並 希望 先 拿 50％ 之 定金 去 訂 材料 云云 ， 致 鍾 文學 不疑有他 ， 於 同 （ 5 ） 日 交付 現金 100萬 元 予 朱淵宇 後 ， 於 同年 1月 7日 ， 交付 簽約金 餘款 現金 11萬5,000 元 予 依 朱淵宇 指示 前來 取款 之 不 知情 之 朱金榮 、 吳筑琍 ， 又 於 同 （ 7 ） 日 下午 某時 許 ， 與 朱淵宇 簽立 系爭 工程 之 太陽 光電 系統 材料 之 工程 合約書 1 份 ， 並 於 上開 契約 中 約 明晶伯 公司 應 於 同年 2月 1日 前 將 系爭 工程 之 材料 配送 至 幾合 公司 指定 之 地點 。 朱淵宇 再 於 同年 1月 17日 ， 與 幾合 公司 簽立 系爭 工程 之 模組 鋁合金 支撐 固定架 之 工程 合約書 1 份 ， 復 於 同年 1月 19日 ， 與 幾合 公司 簽立 系爭 工程 之 不銹鋼 樓梯 工程 之 工程 合約書 1 份 ， 鍾文學 則 於 同年 1月 19日 ， 交付 材料 進場費 現金 68萬1,000 元 予 朱淵宇 。 詎 朱淵宇 收受 上開 款項 後 ， 竟 未 於 約定 期限 內 配送 材料 進場 ， 亦 未 依約 施作 ， 反 將 所 收取 之 上開 款項 挪作 他用 ， 且 經 幾合 公司 催討 上開 工程款 ， 其 均 拒 不 返還 ， 鍾 文學 及 幾合 公司 至 此 始 知 被 騙 。
臺灣新北地方法院 108年度審訴字第885號
犯罪事實：
一 、 陳勇樺 於 民國 107年 12月 初 ， 加入 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 Z 」 之 成年人 所 組成 之 詐欺 集團 ， 與 「 Z 」 及 該 詐欺 集團 其他 成年 成員 共同 基於 三 人 以上 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 擔任 與 被害人 見面 取款 （ 即 俗稱 「 車手 」 ） 之 工作 ， 詐欺 集團 成員 即 於 107年 12月 24日 12時 許 ， 撥打 電話 與 徐美香 ， 偽稱 其 為 國泰 人壽 人員 ， 向 其 確認 是否 有 委託 他人 要 提領 保險金 ， 若 無 委託 情形 即 要 報警 處理 云云 ， 後 詐騙 集團 成員 隨即 撥打 電話 與 徐美香 ， 分別 偽稱 其 為 新北市政府 警察局 員警 張國志 、 新北市 總局 林 科長 及 黃 檢察官 等 人 ， 並 告知 徐美香 因 其 中國信託 桃園 分行 、 新北市 板橋 某 銀行 及 台灣 企銀 等 帳戶 遭 他人 盜用 ， 並 指定 其 於 107年 12月 26日 11時 許 ， 前往 台灣 企銀 二林 分行 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 40萬 元 ， 否則 要 將 其 收押 云云 ， 致 徐美香 陷於 錯誤 而 於 上開 時 、 地 提領 現金 40萬 後 ， 與 詐欺 集團 成員 相約 於 同 日 13時 37分 許 在 彰化縣 ○○鎮 ○○路 000號 福安宮 前 交付 上開 提領 之 款項 。 詐欺 集團 成員 見 徐美香 已 陷於 錯誤 ， 即 以 行動電話 通知 陳勇樺 於 上開 時 地 前往 拿取 徐美香 交付 之 現金 。 嗣 陳勇樺 即 按照 詐欺 集團 成員 指示 ， 在 新北市 南勢角 捷運站 附近 麥當勞 餐廳 廁所 內 ， 將 上開 款項 交付 與 詐欺 集團 成員 ， 並 從中 拿取 5,000 元 做為 報酬 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第7750號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 陳姚穎 明知 申辦 金融 機構 帳戶 使用 乃 個人 理財 之 行為 ， 若 將 自己 之 金融 機構 帳戶 存摺 及 金融卡 出售 、 出租 或 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 分子 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 並 能 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 於 民國 100年 2月 13日 至 同 年 月 25日 間 某 日 ， 在 不詳 處所 ， 將 其 所 申設 之 第一 銀行 新莊 分行 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 交付 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 自稱 「 王 經理 」 之 成年人 。 嗣 該 自稱 「 王 經理 」 之 成年人 所屬 詐欺 集團 成員 取得 上開 第一 銀行 帳戶 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 向 彭郁心 等 9 人 施用 詐術 ， 使渠等 均 陷於 錯誤 而 分別 於 附表 所 示 之 付款 時間 及 付款 方式 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 匯入 或 存入 至 陳姚穎 前開 第一 銀行 帳戶 內 ， 並 均 旋即 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 因 彭郁心 等 9 人 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣宜蘭地方法院 105年度易字第691號
犯罪事實：
一 、 吳漢桂 於 民國 105年 1月 29日 凌晨 0時 30分 許 起 至 同 日 凌晨 3時 57分 止 間 某時 ， 在 宜蘭縣 ○○鎮 ○○○路 0號 加油站 廁所 內 ， 見 鄭伊佑 遺留 在 該 處 之 皮夾 一 只 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 將 皮夾 內 之 鄭伊佑 所有 之 郵局 金融卡 1 張 侵占 入己 。 復 因 其 內 載有 密碼 紙條 而 得知 該 金融卡 提款 密碼 ， 遂 基於 由 自動 付款 設備 詐取 財物 之 犯意 ， 於 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 接續 五 次 在 自動 提款機 置入 上開 郵局 金融卡 後 ， 鍵入 該 卡片 密碼 ， 以 此 不正 之 方法 ， 由 上開 自動 付款 設備 ， 提領 鄭伊佑 所有 上開 郵局 帳戶 內 如 附表 所 示 款項 （ 共計 新台幣 7萬8,000 元 ） ， 致 自動櫃員機 辨識 系統 ， 誤認 係 鄭伊佑 本人 領取 款項 而 如數 給付 。 嗣 鄭伊佑 發現 後 返回 尋找 其 皮包 並 報警 掛失 金融卡 ， 惟 因 已 遭 吳漢桂 盜領 ， 經 警 調閱 自動 提款機 錄影 檔案 而 循線 查獲 。
臺灣新北地方法院 106年度簡上字第800號
犯罪事實：
一 、 現今 詐欺 集團 之 不法 份子 為 掩飾 不法 獲利 行徑 ， 避免 遭 執法 人員 追訴 處罰 ， 經常 使用 他人 所 提供 之 金融 機構 帳戶 ， 做為 詐欺 集團 對 外 詐騙 或 其他 各 種 財產 犯罪 之 不法 用途 使用 ， 丙○○ 預見 若 將 金融 機構 帳戶 之 提款卡 與 密碼 ， 提供給 與 本身 並 無 合理 信賴 關係 之 第三人 使用 ， 帳戶 即 可能 因此 淪為 供 不法 詐騙 份子 詐騙 被害人 匯款 進入 該 帳戶 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 仍 基於 縱 令 發生 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 3月 5日 （ 起訴書 略為 不詳 時間 ） ， 在 臺北市 信義區 信義路 3段 附近 某 處 ， 將 其 前 向 姪女 劉璟涵 （ 所 涉 幫助 詐欺 部分 ， 業經 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） 借用 之 劉璟涵 臺灣 土地 銀行 東板橋 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 土地 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 交付 真實 姓名 年籍 不詳 之 某 成年 女子 使用 ， 嗣 該 人 取得 上開 帳戶 提款卡 及 密碼 後 ， 即 與 其他 詐欺 成員 （ 無 證據 證明 成員 有 未 成年人 或 有 3 人 以上 ） 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 105年 3月 6日 20時 45分 許 ， 以 電話 向 乙○○ 佯稱 ： 先前 網路 訂房 發生 錯誤 ， 需 操作 自動櫃員機 取消 長期 重複 付款 云云 ， 致 乙○○ 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 分別 於 同 日 21時 22分 許 、 37 分 許 、 44 分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000巷 00弄 0號 全家 便利商店 新莊 安和 門市 內 ， 及 新北市 ○○○○○路 00號 統一 超商 后福 門市 內 ， 以 自動櫃員機 轉帳 方式 ， 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬4,005 元 、 1萬9,985 元 、 9,985 元 至 劉璟涵 上開 土地 銀行 帳戶 內 ， 所 匯 款項 旋即 由 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 乙○○ 察覺 有異 並 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 101年度易字第516號
犯罪事實：
一 、 王瑞祉 原 係 設 於 臺南市 ○○區 ○○路 000號 昌隆 車業 機車店 （ 以下 簡稱 「 昌隆 車行 」 ） 負責人 ， 其 明知 經濟 狀況 已 陷 窘境 ， 並 無 支付 貨款 能力 ， 且 所 經營 之 昌隆 車行 亦 將 讓 渡予 他人 ， 竟 仍 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先 於 民國 99年 5 、 6月 間 ， 向 經營 位於 臺南市 ○○區 ○○路 0000號 之 金輪 機車 精品 材料行 （ 以下 簡稱 「 金輪 材料行 」 ） 之 陳森茂 佯稱 昌隆 車 行業 已 裝修 完成 ， 希望 以 月結 方式 結帳 ， 致 陳森茂 陷於 錯誤 而 任由 王瑞祉 自 民國 99年 6月 22日 起 接續 至 金輪 材料行 拿取 機車 材料 貨品 。 其間 ， 王瑞祉 並 於 99年 7月 14日 持 如 附表 一 所 示 之 支票 1 紙 ， 至 金輪 材料行 ， 佯稱 前開 支票 可 為 取 貨品 之 擔保 ， 致 看店 之 陳森茂 配偶 陷於 錯誤 而 同意 其 大量 取貨 。 總計 王瑞祉 於 如 附表 二 所 示 時間 ， 接續 至 金輪 材料行 拿取 如 附表 二 所 示價額 之 機車 材料 貨品 ， 共計 新臺幣 175250 元 。 嗣 因 前開 支票 未 兌現 ， 王瑞祉 亦 避 不 聯絡 ， 經 陳森茂 至 昌隆 車行 察看 後 ， 發現 該 店 已 於 99年 7月 13日 讓 渡予 他人 ， 陳森茂 始 悉 受騙 。
臺灣臺南地方法院 107年度簡字第3858號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 郭政彥 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 附表 一 、 二 所 示 時間 ， 以 附表 一 、 二 所 示 之 方式 ， 向 劉建德 、 林柏廷 、 程祥瑞 、 陳冠廷 、 詹子璋 等 人 詐取 匯款 或 現金 得逞 。 嗣 劉建德 、 林柏廷 、 程祥瑞 、 陳冠廷 交付 款項 後 ， 均 遲 未 收到 商品 ， 詹子璋 則 收到 郭政彥 所 寄 包裹 ， 包裹 內 僅 放 手機 空殼 ， 經 詢問 郭政彥 卻 屢屢 推託 ， 渠等 始 知 受騙 。
臺灣宜蘭地方法院 109年度易字第297號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 明知 並 無 尿布 可 供 出售 ， 並 無 履約 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 民國 108年 1月 8日 下午 5時 51分 許 ， 以 帳號 「 乙○○ 」 登入 網路 社群 軟體 Facebook ， 再 以 網路 通訊 軟體 Messenger 私訊 汪尹文 所 使用 之 帳號 「 Huei-Huei Lin 」 ， 佯稱 欲 以 低價 販售 M號 「 一級幫 」 尿布 1 箱 ， 使 汪尹文 誤認 乙○○ 手 邊 有 該 商品 而 有 履約 之 真意 ， 而 同意 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1280 元 之 價格 ， 向 乙○○ 購買 上開 尿布 ， 汪尹文 並 於 108年 1月 10日 上午 9時 許 ， 匯款 1280 元 至 乙○○ 所 使用 之 賴○玲 中華郵政 帳戶 （ 賴○玲 為 乙○○ 之 未 成年 子女 ， 真實 姓名 年籍 詳卷 ， 該 帳戶 帳號 ： 000 - 00000000000000 號 ， 下稱 郵局 帳戶 ） ， 汪尹文 另 指定 其 配偶 甲○○ 為 收貨人 。 嗣 乙○○ 收受 款項 後 拒 不 出貨 ， 並 對 汪尹文 謊稱 已經 委託 家人 寄出 貨物 、 已 配送 中等 理由 ， 汪尹文 始 悉 受騙 。
臺灣屏東地方法院 105年度原簡上字第1號
犯罪事實：
一 、 上訴人 即 被告 之 犯罪 事實 、 證據 及 所 犯 法條 ， 如 本院 刑事 簡易 判決書所 （ 如 附件 ） 。 上訴人 上訴 意旨 及 辯護 意旨 則 以 原 判決 就 刑法 第57 條 各 款 所 列 量刑 事由 ， 未 具體 詳細 說明 ， 因 認有 判決 理由 不備 之 違法 ， 且 上訴人 即 被告 經 此 教訓 ， 已 深知 警惕 ， 請求 為 緩刑 之 宣告 云云 提起 上訴 。
臺灣屏東地方法院 102年度簡字第1387號
犯罪事實：
一 、 數 同級 法院 管轄 之 案件 相 牽連 者 ， 得 合併 由 其中 一 法院 管轄 。 而 所謂 相 牽連 之 案件 包括 刑事訴訟法 第7 條 所 列 之 「 數 人 共犯 一 罪 或 數 罪 」 。 故 有 數 人 共犯 一 罪 關係 之 數 被告 ， 同時 繫屬 同級 法院 審理 時 ， 僅 需 該 同級 法院 對 其中 一 被告 有 管轄權 ， 即 得 依 前開 規定 ， 牽連 取得 另 一 共犯 被告 之 管轄權 。 本件 聲請 意旨 謂 被告 蔡秉洋 、 王藏億 共犯 詐欺 取財 罪 ， 而 將 被告 蔡秉洋 聲請 簡易 判決 處刑 。 其中 共犯 即 被告 王藏億 現在 法務部 矯正署 屏東 監獄 執行 中 ， 本院 有 管轄權 ， 則 縱 使 被告 蔡秉洋 住所 及 本案 犯罪地 均 不 在 本院 轄區 ， 本院 亦 得 因 牽連 管轄 之 原因 ， 而 取得 管轄權 ， 合先 敘明 。
臺灣桃園地方法院 107年度易字第555號
犯罪事實：
一 、 呂釗齊 能 預見 任意 將 其 所有 之 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 他人 ， 可能 幫助 不法 人士 從事 財產 犯罪 行為 ， 以 遂行 其 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 之 目的 ， 而 基於 縱 使 該 他人 將 其 金融 帳戶 用以 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 年 106年 6月 15日 ， 在 桃園市 楊梅區 梅東路 附近 之 便利 超商 ， 將 其 所 申辦 ： ① 中國信託 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， ② 聯邦 商業 銀行 高榮 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 聯邦 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， ③ 中華郵政 股份 有限公司 新屋 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 新屋 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， ， 寄送 至 彰化縣 ○○市 ○○路 0段 0○0號 ， 自稱為 「 方國龍 」 之 成年 男子 收 ， 並 以 電話 告知 提款卡 密碼 。 嗣 該 成年 男子 即 與 其 所屬 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 詐欺 手法 詐騙 附表 所 示 之 被害人 ， 致 該 等 被害人 陷於 錯誤 ， 而 匯款 附表 所 示 金額 至 附表 所 示 之 帳戶 內 。 嗣 因 附表 所 示 之 被害人 查覺 有異 而 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 104年度審簡字第16號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 一之 （ 三 ） 中 有關 「 戴于航 因而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 19時 17分 許 ， 回撥 電話 給 詐欺 集團 成員 持用 之 0000000000 行動電話 門號 ， 告知 詐欺 集團 成員 點數卡 序號 及 密碼 」 之 記載 ， 應 補充為 「 戴于航 因而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 18時 42分 提領 6萬 元 購買 點數 ， 復 於 同 日 19時 17分 許 ， 回撥 電話 給 詐欺 集團 成員 持用 之 0000000000 行動電話 門號 ， 告知 詐欺 集團 成員 點數卡 序號 及 密碼 」 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 附件 起訴書 之 記載 。