Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣士林地方法院 107年度簡上字第50號
犯罪事實：
一 、 黃友正 應 可 預見 將 金融 帳戶 提供予 他人 使用 ， 有 可能 遭 詐欺 集團 作為 詐欺 被害人 匯入 款項 之 用 ， 而 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 竟 基於 容任 該 結果 發生 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 106年 7月 5日 ， 與 真實 姓名 年籍 均 不詳 自稱 「 陳雅欣 」 之 人 約定 將 其 所 申辦 國泰世華 商業 銀行 大同 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 帳戶 ） 、 華南 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 帳戶 ） 、 瑞興 銀行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 瑞興 銀行 帳戶 ） 以 每 10日 為 1 期 ， 1 期 以 1 個 帳戶 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 代價 提供 「 陳雅欣 」 使用 ， 並 於 106年 7月 17日 18時 許 ， 在 新北市 永和區 某 統一 便利商店 ， 將 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 寄送 至 「 陳雅欣 」 指定 之 「 李威承 」 ， 供 「 陳雅欣 」 及 其 所屬 詐騙 集團 作為 存 、 提 、 匯款 所 用 。 而 「 陳雅欣 」 及 其 所屬 犯罪 集團 之 成員 取得 黃友正 所 寄交 之 上開 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 詐騙 詹光傑 、 蔡承益 、 周緯銘 、 阮氏撰 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 依 指示 將 如 附表 所 示 之 金額 匯入 黃友正 上開 帳戶 內 （ 被害人 姓名 、 詐欺 方式 、 匯款 時間 、 匯入 之 帳戶 及 金額 均 詳 如 附表 所 示 ） 。 嗣 因 詹光傑 、 蔡承益 、 周緯銘 、 阮氏撰 發覺 受騙 而 報警 處理 後 ， 始 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺東地方法院 107年度原簡字第29號
犯罪事實：
一 、 施家祥 可 預見 提供 金融 帳戶 資料 予 他人 使用 ， 恐 淪為 他人 實施 財產 犯罪 之 工具 ， 用於 掩飾 因 財產 犯罪 所 匯入 之 款項 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 將 其 合作金庫 商業 銀行 羅東 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 帳戶 ） 之 提款卡 密碼 ， 先 依 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 指示 予以 變更 後 ， 復 於 民國 106年 6月 底 某 日 ， 在 某 統一 超商 以 宅急便 方式 ， 將 其 合庫 帳戶 之 存摺 、 提款卡 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 收受 。 再 同 一 詐騙 集團 成員 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 撥打 葉芊慧 、 呂柏昇 之 行動電話 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 手法 ， 致 葉芊慧 、 呂柏昇 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 轉帳 時間 ， 轉帳 如 附表 所 示 之 金額 至 上開 合庫 帳戶 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 經 葉芊慧 、 呂柏昇 報警 處理 ， 循線 查悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 99年度易字第194號
犯罪事實：
一 、 林石村 於 民國 93年 間 曾 因 詐欺案 ， 經 臺灣 雲林 地方 法院 以 93年度 易 字 第390 號 判決 判處 有期徒刑 8月 ， 其 不服 提起 上訴 後 ， 並 經 臺灣 高等 法院 臺南 分院 以 94年度 上 易 字 第520 號 駁回 上訴 而 告 確定 ， 嗣 入 監服刑 ， 甫 於 95年 10月 1日 縮刑 期滿 執行 完畢 出監 。 其 於 97年 間 為 已 歇業 之 奪標 商行 負責人 、 係 從事 協助 標買 法 拍屋 之 房屋 仲介 業務 ， 並 刊登 可 代為 標購法 拍屋 之 廣告 ， 林志軒 見到 該 廣告 與 其 聯繫 後 ， 詎 其 猶 不知悔改 ， 在 得知 林志軒 欲 標買 陳俊明 及 陳俊華 兄弟 所有 坐落 在 新竹市 ○○路 58巷 12弄 7之2號 3樓 、 持 分 各 二分之一 之 房地 加以 變賣 獲利 後 ， 乃 於 97年 6月 26日 以 侑誠 房地產 開發 有限公司 （ 下稱 侑誠 公司 ） 名義 與 林志軒 在 本院 院 外 之 兆豐 國際 商業 銀行 （ 下稱 兆豐 銀行 ） 內 簽訂 「 標購 法院 不動產 契約書 」 ， 由 其 代為 協助 以 新臺幣 （ 下 同 ） 95萬1千 元 之 總價額 標得 陳俊華 所有 持 分 二分之一 之 上開 房地 ， 並 取得 約定 之 服務 費用 5萬 元 ， 嗣 於 同 日 趁 林志軒 及 張友怡 夫婦 亟欲 取得 另外 陳俊明 所有 上開 房地 其餘 部分 俾得 處分 變賣 ， 遂 先 以 侑誠 公司 名義 與 林志軒 簽訂 「 標購 法院 不動產 契約書 」 ， 由 其 代為 協助 以 51萬2千 元 之 總價額 標購 取得 陳俊明 所有 之 上開 房地 其餘 部分 ， 並 為 牟取 51萬2千 元 款項 供己 使用 之 不法 所有 意圖 、 萌生 詐欺 取財 之 犯意 ， 明知 標買法 拍屋 本 無須 預先 出押 款項 予 法院 承辦 書記官 ， 竟撥打 電話 予 林志軒 夫婦 佯稱 ： 你們 要 再 標買 的 陳俊明 所有 另 二分之一 的 房地產權 ， 必須 預先 押 51萬2千 元 在 臺灣 新竹 地方 法院 承辦 書記官 ， 表示 上開 房地 其餘 部分 已經 有 人 想要 標購 ， 方 能 儘快 排定 投標 時程 云云 ， 致 林志軒 夫婦 均 一時 不 疑 有詐 、 輕信 其 言 ， 因而 陷於 錯誤 ， 林志軒 旋 於 翌日 即 同 月 27日 ， 交付 面額 51萬2千 元 之 台新 國際 商業 銀行 （ 下稱 台新 銀行 ） 竹科 分行 本行 支票 1 紙 予 林石村 及 其 員工 李月薆 （ 無 證據 證明 有 與 林石村 間 有 犯意 聯絡 ， 另 經 臺灣 新竹 地方 法院 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 ） 收執 ， 並 存入 李月薆 帳戶 內 如數 兌現 ， 而 所有 款項 則 係 由 林石村 挪為 他用 、 花費 一空 。 嗣 因 林石村 並 未 代為 投標 上開 房地 其餘 部分 ， 屢 經 林志軒 夫婦 催詢 該 標購 房地 之 情況 ， 林石村 即 一再 藉詞 仍 在 排定 程序 中 推拖 ， 並 未 代為 投標 上揭 房地 其餘 部分 ， 再 迭 經 林志軒 夫婦 催討 還款 後 ， 竟 無法 取得 聯繫 ， 迨 張友怡 打電話 至 侑誠 公司 得知 林石村 已 離職 並 在 外 詐騙 多 人 之 情事 ， 始 知 受騙 ， 乃 報警 究辦 ， 林石村 此時 才 出面 以 李月薆 之 名下 房地 設定 抵押 予 林志軒 ， 並 由 李月薆 簽具 書面 及 本票 允諾 於 97年 11月 28日 還款 以為 搪塞 ， 然 林石村 迄 還款 期限 屆至 ， 仍 未 償還 上開 挪用 款項 ， 而 李月薆 之 名下 房地 則 因 林志軒 僅 取得 劣 後 之 第三 順位 抵押權 實質 上 亦 無從 藉 此 拍賣 取償 ， 使 林志軒 及 張友怡 夫婦 求償 無門 。
臺灣屏東地方法院 108年度簡字第1802號
犯罪事實：
一 、 郭李芷瑄 基於 縱 參與 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 詐騙 集團 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 透過 通訊 軟體 LINE ， 應 帳號 暱稱 ： 「 Deven 」 之 邀約 、 ID ： 「 LIN 68818 」 之 指示 ， 及 數 名 身分 不詳 之 成年人 所 組成 之 詐騙 集團 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 郭李芷瑄 提供 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 屏東 民生路 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中華郵政 帳戶 ） 及 由 「 Deven 」 指示 而 申辦 之 彰化 商業 銀行 屏東 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 、 凱基 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 凱基 銀行 帳戶 ） 、 台新 國際 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 供 詐騙 集團 使用 ， 並 由 該 詐騙 集團 成年 成員 ， 先後 為 如 附表 編號 1 至 3 所 示 之 詐欺 取財 犯行 ， 再 由 郭李芷瑄 持 上開 帳戶 之 提款卡 將 附表 編號 1 至 3 所 示 之 匯款 金額 提領 一 空 後 ， 交給 該 集團 指定 之 人員 。 其後 因 江淑霞 、 羅敏聰 、 林宗養 發覺 有異 後 均 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。 案 經 江淑霞 訴由 臺北市 政府 警察局 松山 分局 、 新北市 政府 警察局 板橋 分局 報告 臺灣 新北 地方 檢察署 陳請 臺灣 高等 法院 檢察署 令 轉 ， 及 羅敏聰 訴由 桃園市 政府 警察局 大園 分局 、 林宗 養 訴由 高雄市 政府 警察局 三民二分局 、 屏東縣政府 警察局 屏東 分局 報告 臺灣 屏東 地方 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣臺中地方法院 104年度訴字第1044號
犯罪事實：
一 、 吳立偉 、 江志強 （ 綽號 「 阿富 」 ） 共同 基於 三 人 以上 、 利用 電子 通訊 傳播 工具 散布 向 大陸 地區 人民 詐欺 取財 、 行使 偽造 金融卡 及 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 之 物 等 犯意 聯絡 ， 籌組 轉帳 詐欺 集團 ， 由 吳立偉 承租 新北市 ○○區 ○○路 0段 00巷 00弄 0○0號 2樓 房屋 做為 機房 （ 下稱 土城 機房 ） ， 吳立偉 、 江志強 並 自 103年 10月 初 某 日 起 ， 在 該 址 成立 代號 「 鑫順旺 」 、 「 金順旺 」 詐欺 集團 ， 由 吳立偉 擔任 負責人 並 兼任 會計 及 外務 工作 ， 江志強 則 負責 管理 電腦手 及 操作 電腦 轉帳 ， 並 指示 以 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 兄仔 」 等 成年 男子 為首 之 車手 集團 成員 提領 詐欺 所得 。 李立瑋 則 自 103年 12月 4日 起 加入 系爭 詐欺 集團 ， 與 吳立偉 、 江志強 共同 基於 上開 詐欺 取財 、 行使 偽造 金融卡 及 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 之 物 之 犯意 聯絡 ， 負責 詐欺 機房 電腦 設備 之 維修 、 檢驗 人頭 帳戶 是否 遭 凍結 （ 俗稱 「 洗 車 」 ） 、 檢驗 人頭 帳戶 內 是否 有 款項 匯入 （ 俗稱 「 查 車 」 ） 之 工作 。 上開 土城 機房 詐欺 集團 營運 模式 俗稱 「 拖水 」 、 「 水 公司 」 ， 即 由 吳立偉 透過 通訊 軟體 「 Skype 」 ， 向 大陸 地區 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 老仔 」 成年 男子 以 每 支 大陸 銀行 帳戶 U 盾 新臺幣 （ 下 同 ） 7000 元 、 每 張 銀聯卡 2000 元 之 價格 購入 後 ， 將 大陸 銀行 帳戶 提供給 配合 之 電信 機房 詐欺 集團 （ 俗稱 「 桶子 」 ） ， 並 將 偽造 之 銀聯卡 交付 配合 提款 之 車手 集團 提領 行使 。 「 桶子 」 詐欺 集團 於 取得 吳立偉 提供 之 帳戶 後 ， 實施 詐欺 犯行 之 模式 略為 ： 以 群發 方式 撥打 大陸 地區 人民 電話 或 由 第一線 人員 以 人工 方式 撥打 電話 予 大陸 地區 人民 ， 接到 電話 之 大陸 地區 人民 接通 後 ， 即 由 第一線 人員 即 對 該 大陸 地區 人民 佯稱 ： 被害人 涉嫌 犯罪 ， 恐 將 面臨 刑事 責任 云云 ， 隨後 轉接 或 由 第2 線 人員 致電 被害人 ， 自稱 係 公安 人員 ， 稱 被害人 需備案 及 清查 帳戶 ， 若 欲 證明 自己 清白 ， 需 將 名下 資金 匯入 指定 帳戶 ， 供 大陸 地區 檢察員 調查 云云 ， 之後 由 假扮 檢察員 之 第3 線 人員 要求 大陸 地區 人民 操作 提款機 ， 使 大陸 地區 人民 陷於 錯誤 ， 依 指示 操作 提款機 後 ， 將 帳戶 內 資金 轉入 吳立偉 提供予 電信 機房 之 人頭 帳戶 ， 而後 由 江志強 負責 將 該 詐得 之 款項 轉帳 至 第一 層 、 第二 層 等 次級 帳戶 ， 隨即 由 與 吳立偉 為首 「 水 公司 」 配合 之 車手 集團 持 偽造 之 銀聯卡 提領 ， 再 由 吳立偉 與 車手 集團 見面 收取 現金 。 吳立偉 可 從 詐欺 所得 款項 中 ， 每 100萬 元 抽取 9萬 元 做為 報酬 ， 吳立偉 且 每 月 支付 江志強 15萬 元 之 款項 做為 機房 營運 之 費用 （ 其中 5萬 元 為 江志強 之 報酬 ， 江志強 已 取得 103年 10月 、 11月 計 10萬 元 之 報酬 ) ， 江志強 則 與 李立瑋 約定 每 月 薪資 3萬 元 （ 僅 於 103年 12月 8日 由 江志強 交付 李立瑋 5,000 元 報酬 ） ， 其餘 利潤 則 由 吳立偉 匯入 其 經 女友 瞿嘉伶 同意 提供 之 名下 中國信託 商業 銀行 台中 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 內 ， 並 由 吳立偉 指示 瞿嘉伶 將 詐欺 所得 提領 花用 或 轉匯 他人 （ 瞿嘉伶 此 部分 所 涉 幫助 詐欺 犯行 ， 業 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 刑事 判決 以 105年度 上訴字 第1201 號 判決 判處 有期徒刑 5月 ， 如 易科 罰金 以 新臺幣 1000 元 折算 1日 確定 ， 本 案 此 部分 被 訴 部分 ， 應 另 為 免訴 判決 ， 詳 後 述 參 之 說明 ） 。 吳立偉 為首 之 「 水 公司 」 詐欺 集團 ， 與 配合 之 電信 詐欺 集團 、 提款 車手 集團 ， 共同 於 附表 一 編號 1 ~ 16 所 示 時間 ， 向 如 附表 一 編號 1 ~ 16 所 示 大陸 地區 被害人 ， 以 如 附表 一 編號 1 ~ 16 所 示 方式 詐得 如 附表 一 編號 1 ~ 16 所 示 款項 ， 合計 人民幣 67萬9722 元 。
臺灣士林地方法院 100年度審簡字第1642號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 並 補充 如下 ： 被告 劉柏麟 於 本院 民國 100年 12月 26日 準備 程序 中 就 被 訴 之 犯罪 事實 自白 不諱 ， 核 與 起訴書 所 載 之 證據 相符 ， 足 認 其 自白 與 事實 一致 ， 可以 採信 。 本件 事證 明確 ， 被告 犯行 洵堪 認定 ， 應 依法 論科 。
臺灣臺南地方法院 104年度簡字第1056號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 除 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪事實欄 第21 行 「 18時 19分 許 」 應 更正為 「 18時 39分 許 」 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 及 移送 併辦 意旨書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 107年度簡字第1629號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 得 預見 提供 金融 帳戶 予 不 相識 之 人 使用 ， 可能 幫助 犯罪 集團 掩飾 或 隱匿 重大 犯罪 所得 財物 以 遂行 詐欺 犯行 ， 且 一般 民眾 前往 金融 機構 申辦 帳戶 並 無 任何 特殊 之 限制 ， 倘為 合法 收入 ， 本 可 自行 開設 帳戶 使用 ， 無 任意 向 他人 借用 之 必要 ， 竟 分別 基於 預見 詐欺 集團 使用 其 帳戶 實現 詐欺 犯行 仍 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 不 確定 故意 ， 自 民國 106年 5月 間 起 ， 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 以 LINE 通訊 軟體 聯絡 ， 並 約定 1 個 金融 帳戶 ， 1 星期 可 領 新臺幣 （ 下 同 ） 5000 元 ， 月領 3萬 元 之 代價 後 ， 於 106年 5月 間 某 日 ， 在 臺中市 崇德路 上 之 統一 超商 ， 將 其 所有 之 玉山 商業 銀行 豐原 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 ， 寄予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 幫助 以 該 人 為 成員 之 詐欺 犯罪 集團 遂行 詐欺 犯行 。 該 詐欺 集團 成員 在 取得 上開 玉山 銀行 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 5月 15日 下午 4時 9分 許 ， 冒用 丙○○ 朋友 劉澤芳 之 名義 ， 撥打 電話 予 丙○○ ， 佯稱 有 1 筆 帳單 急需 繳納 ， 希望 其 能 幫忙 代墊 云云 ， 致 丙○○ 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 106年 5月 17日 中午 ， 在 桃園市 ○○區 ○○街 00號 之 合作金庫 銀行 ， 臨櫃 匯款 20萬 元 至 上開 玉山 銀行 帳戶 內 ， 得手 後 隨即 提領 一 空 。
臺灣臺中地方法院 105年度訴字第1197號
犯罪事實：
一 、 林閔滄 、 羅守進 （ 由 本院 另行 審結 ） 與 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 自稱 「 林雅玲 」 、 「 郭嘉興 」 、 「 陳重光 」 等 成年人 所 組成 之 詐欺 集團 ， 3 人 以上 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 由 羅守進 取得 張智雄 （ 另 經 臺灣 苗栗 地方 法院 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 ） 設於 臺灣 中小企業 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 中小企銀 帳戶 ） 之 使用權 ； 由 林閔滄 透過 友人 藍宗郁 取得 鄭淑慧 （ 藍宗郁 、 鄭淑惠 涉犯 幫助 詐欺 取財 部分 ， 業經 本院 判決 處刑 ） 設於 合作金庫 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合作金庫 帳戶 ） 之 使用權 ， 羅守進 再 指示 「 林雅玲 」 、 「 郭嘉興 」 、 「 陳重光 」 自 104年 6月 至 10月 間 ， 以 「 上大 投顧 公司 」 名義 ， 經由 電話 或 LINE 軟體 與 王素如 聯繫 ， 陸續 以 可 免費 提供 投資 資訊 、 招募 會員 、 需要 資金 周轉 及 投資 代位 操盤 以 獲取 利潤 等 為由 ， 要求 王素如 匯款 至 指定 帳戶 ， 王素如 因此 陷於 錯誤 ， 而 接續 匯款 ， 情形 如下 ： ㈠ 於 104年 8月 10日 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 至 前開 中小企銀 帳戶 ； ㈡ 於 104年 8月 18日 ， 匯款 10萬 元 至 前開 中小企銀 帳戶 ； ㈢ 於 104年 8月 21日 ， 匯款 97萬 元 至 上開 合作金庫 帳戶 ； ㈣ 於 104年 9月 4日 ， 匯款 35萬 元 至 上開 合作金庫 帳戶 ； ㈤ 於 104年 10月 8日 ， 匯款 50萬 元 至 上開 合作金庫 帳戶 ； ㈥ 於 104年 10月 27日 ， 匯款 10萬 元 至 上開 合作金庫 帳戶 。 林閔滄 並 依 羅守進 之 指示 ， 先 於 104年 10月 8日 下午 3時 15分 許 ， 單獨 前往 由 藍宗郁 所 經營 之 通訊行 ， 要求 藍宗郁 通知 鄭淑慧 前來 以 臨櫃 提款 之 方式 ， 自 其 交付 之 上開 合作金庫 帳戶 中 提領 35萬 元 ， 藍宗郁 即 於 該 日 下午 3時 30分 許 通知 鄭淑慧 前來 ， 並 交付 上開 合作金庫 帳戶 之 存摺 及 印鑑章 予 鄭淑慧 ， 再 請 鄭淑慧 前往 址設 臺中市 ○區 ○○○道 0段 000號 合作金庫 商業 銀行 中權 分行 ， 以 臨櫃 方式 提領 35萬 元 後 ， 復 前往 由 藍宗郁 所 經營 之 通訊行 ， 將 所 提領 之 現金 交予 藍宗郁 ， 再 由 藍宗郁 當場 轉交 予 林閔滄 ； 林閔滄 再 於 104年 10月 27日 提領 部分 王素如 所 匯入 之 款項 ， 且 均 將 上述 提領 之 款項 ， 交付 予 羅守進 等 人 之 詐騙 集團 成員 一同 朋分 。 羅守進 並 交付 票據 金額 分別 為 100萬 元 （ 發票 日期 為 104年 11月 25日 、 支票 號碼 FD 0000000 ） 、 35萬 元 （ 發票 日期 為 104年 12月 10日 、 支票 號碼 UA 0000000 ） 之 遠期 支票 2 張 予 王素如 ， 避免 王素如 起疑 。 嗣 王素如 察覺 有異 ， 於 104年 10月 30日 晚上 6時 6分 許 ， 撥打 內政部 警政署 反 詐騙 諮詢 專線 詢問 結果 ， 始 知 受騙 。 經 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 據報 後 ， 指揮 員警 於 104年 11月 12日 ， 前往 臺中市 ○區 ○○路 0段 000巷 00號 2樓 執行 搜索 ， 並 扣得 如 附表 所 示 之 物 ， 而 悉 上情 。
臺灣宜蘭地方法院 109年度簡字第784號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 理由 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣橋頭地方法院 108年度簡字第1681號
犯罪事實：
一 、 張湯偉 雖 預見 率爾 將 自己 申辦 之 金融 帳戶 存摺 及 提款卡 交付 予 不 具 信賴 關係 之 他人 並 告 以 密碼 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 108年 1月 28日 前 某 日 ， 在 不詳 處所 ， 將 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 阿蓮 郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 （ 下稱 阿蓮 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ( 含 密碼 ) ， 交付 及 告知 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 而 容任 該 詐騙 集團 成年 成員 使用 上開 阿蓮 郵局 帳戶 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 該 不詳 之 成年人 所屬 之 詐欺 集團 取得 上開 阿蓮 郵局 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 108年 1月 28日 10時 39分 許撥打 電話 予 郭芳瑜 ， 佯稱 ： 是 郭芳瑜 的 姪子 郭明煬 ， 因 投資法 拍屋 而 欠 人 新臺幣 （ 下 同 ） 18萬 元 ， 需 向 郭芳瑜 借款 云云 ， 致 郭芳瑜 陷於 錯誤 ， 於 同 日 11時 40分 許匯款 18萬 元 至 張湯偉 上開 阿蓮 郵局 帳戶 內 。 嗣 郭芳瑜 發覺 有異 而 報警 處理 ， 經 郵局 圈存 止付 （ 圈存 金額 3萬 元 ） ， 而 未 遭 詐騙 集團 成員 全部 予以 提領 一 空 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第2376號
犯罪事實：
一 、 黃俊文 、 吳郁珍 均 可 預見 將 金融 機構 帳戶 之 提款卡 與 密碼 出售 、 出租 或 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 且 縱 令 發生 亦 不 違背 其 本意 ， 竟 均 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ：
臺灣苗栗地方法院 106年度苗原簡字第36號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 名稱 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ， 犯罪事實欄 標題 一 第1 列 之 「 可 預見 」 應 更正為 「 預見 」 、 第4 至 5 列 之 「 南崁區 南上路 上 某 間 全家 便利商店 」 應 更正為 「 龜山區 南上路 332號 統一 超商 冠廷 門市 」 ； 證據 並 所 犯 法條 標題 一 ㈠ 第9 列 之 「 告訴人 」 應 更正為 「 告訴人 林韋成 」 、 「 交易 明細表 」 後 應 補充 「 及 台新 銀行 自動櫃員機 交易 明細 表 」 、 標題 一 ㈡ 第12 列 之 「 新資 」 應 更正為 「 薪資 」 ） 。
臺灣嘉義地方法院 100年度嘉簡字第930號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 有關 蘇德豐 涉案 部分 更正為 「 （ 業經 臺灣 士林 地方 法院 99年度 審簡字 第1446 號 判處 有罪 確定 ） 」 ， 犯罪事實欄 及 證據欄 中 「 成員 」 均 更正為 「 成年人 成員 」 、 證據 部分 另 補充 「 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 5 份 、 內政部 警政署 反 詐騙 諮詢 專線 紀錄表 4 份 」 外 ， 其餘 引用 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣臺中地方法院 105年度審簡字第458號
犯罪事實：
一 、 王志豪 前 因 公共 危險 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 甫 於 民國 103年 10月 3日 執行 完畢 。 仍 不知悔改 ， 明知 無 資力 給付 計程車 之 包車 款項 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 於 103年 10月 20日 10時 41分 許 ， 撥打 電話 至 「 天誠 計程車行 」 ， 佯稱 ： 欲 以 每日 新臺幣 （ 下 同 ） 3000 元 之 代價 包車 2日 云云 ， 「 天誠 計程車 」 隨即 與 以 駕駛 計程車 為業 之 何添財 聯繫 ， 詢問 何添財 是否 願意 搭載 ， 致 何添財 不疑有他 ， 因此 陷於 錯誤 ， 於 同 日 10時 56分 許 起 至 翌日 （ 21日 ） 某時 止 ， 至 臺中市 ○○區 ○○巷 00號 王志豪 住處 ， 駕車 搭載 王志豪 前往 王志豪 指示 之 地點 ， 共 2日 。 詎 事 後 何添財 欲 索討 共 6000 元 之 車資 時 ， 王志豪 均 置之不理 ， 何添財 始 知 受騙 。
臺灣臺北地方法院 105年度易字第955號
犯罪事實：
一 、 郭守藏 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 竊盜 之 犯意 ， 先後 於 附表 一 所 載 時 、 地 ， 各 以 附表 一 所 示 之 方式 ， 分別 竊得 如 附表 一 所 示 之 財物 。 復 另行 起意 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 先後 於 附表 二 所 載 之 時 、 地 ， 各 以 附表 二 所 示 之 方式 ， 分別 詐取 附表 二 所 示 之 現金 。 嗣 經 如 附表 一 所 示 之 楊淑華 等於 郭守藏 得手 後 發覺 有異 ， 經 報警 處理 並 調閱 監視器 錄影 畫面 ； 另 經 如 附表 二 所 示 之 王春蘭 等於 郭守藏 詐欺 取財 得手 後 ， 因 聯絡 不 上 郭守藏 發現 受騙 而 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣雲林地方法院 109年度訴字第166號
犯罪事實：
一 、 羅仁澤 於 民國 108年 7月 4日 前 之 7月 初 某 日 ， 加入 詐欺 集團 擔任 取款 車手 ， 並 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 「 隊長 」 、 「 陳北北 」 等 成年人 基於 意圖 為 自己 不法 所有 ， 3 人 以上 共同 詐欺 取財 、 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 由 詐欺 集團 之 不詳 成員 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐欺 方法 ， 向 附表 所 示 之 蔡承志 、 劉宏偉 施用 詐術 ， 致 蔡承志 、 劉宏偉 各 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 將 附表 所 示 之 金額 匯 至 附表 所 示 帳戶 內 。 再 由 羅仁澤 聽從 詐欺 集團 成員 「 隊長 」 之 指示 ， 持 「 隊長 」 所 交付 如 附表 所 示 帳戶 之 提款卡 ， 於 附表 所 示 之 提領 時間 及 地點 ， 提領 如 附表 所 示 之 款項 後 ， 復 將 該 等 款項 交予 「 隊長 」 ， 而 隱匿 該 等 詐欺 犯罪 所得 之 去向 。 羅仁澤 事 後 取得 「 隊長 」 交付 上開 提領 金額 百分之3 作為 報酬 。 嗣 經 警調 閱提款 地點 之 自動櫃員機 監視器 錄影 畫面 後 ， 始 循線 查知 上情 。
臺灣士林地方法院 107年度審訴緝字第16號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 部分 補充 「 蔣龍德 係 自 104年 4月 20日 起 報到 （ 另 蔡晨光 、 陳昶聚 、 林智傑 、 曹淳威 、 陳彥成 、 周宏星 均 業經 本院 另行 判決 確定 ） 」 ； 證據 部分 補充 「 被告 蔣龍德 於 本院 審理 中 之 自白 」 外 ， 均 引用 如 附件 起訴書 之 記載 。
臺灣臺中地方法院 104年度易字第1308號
犯罪事實：
一 、 陳佳豪 雖 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 個人 財產 、 信用 之 重要 表徵 ， 如 交予 他人 使用 ， 有 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 而 犯罪 者 取得 他人 帳戶 之 提款卡 （ 含 密碼 ） 之 目的 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 對於 提供 帳戶 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 前開 取得 帳戶 之 人 利用 其 提供 帳戶 持 以 詐欺 取財 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 103年 7月 9日 起 至 同 年 月 22日 前 之 某 日 ， 在 臺中 市區 某 處 ， 將 其 在 中華郵政 股份 有限公司 豐原 中正路 郵局 申辦 帳戶 （ 帳號 ： 000 - 00000000000000 號 ） 之 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 提供 交付 予 某 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 人士 ， 以 此 方式 幫助 該 不詳 姓名 人士 為 詐欺 取財 犯行 時 ， 方便 取得 贓款 與 掩飾 詐欺 取財 犯行 不易 遭 人 查緝 。 而 該 不詳 姓名 人士 取得 陳佳豪 所 交付 之 上開 郵局 帳戶 之 提款卡 （ 含 密碼 ） 後 ， 遂 與 其他 姓名 年籍 均 不詳 之 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 （ 無 證據 證明 3 人 以上 ） ， 先後 於 附表 所 示 之 時間 ， 分別 向 謝青菁 、 胡惠欽 、 謝昌宏 等 3 人 ， 各 施以 附表 所 示 之 詐術 ， 致 使 謝青菁 、 胡惠欽 、 謝昌宏 均 因而 陷於 錯誤 ， 各自 將 附表 所 示 之 新臺幣 （ 下 同 ） 29,989 元 、 29,989 元 、 11,011 元 ， 匯入 上開 郵局 帳戶 ， 其中 謝青菁 、 胡惠欽 匯入 上開 郵局 帳戶 內 之 全部 款項 ， 均 由 該 不詳 姓名 人士 與 其 所屬 集團 其他 成員 於 匯款 當日 即行 領出 而 得逞 。 嗣 因 謝青菁 、 胡惠欽 、 謝昌宏 發現 受騙 ， 而 分別 於 103年 7月 22日 、 同年 8月 14日 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度審簡字第1171號
犯罪事實：
一 、 邱冠盛 及 蔡逸軒 為 朋友 關係 ， （ 一 ） 蔡逸軒 於 民國 105年 7月 5日 下午 4時 27分 ， 搭乘 不 知情 之 邱冠盛 所 駕駛 車號 0000 - 00 號 自小客車 ， 前往 新北市 三重區 重新橋 下 跳蚤 市場 旁 北側 停車場 ， 蔡逸軒 獨自 下車 後 ， 於 同 日 下午 4時 27分 至 4時 35分 期間 內 之 某 時 ， 見 蕭仁龍 所 使用 之 車號 0000 - 00 號 小客車 停放 該 處 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 持 客觀 上 可 為 凶器 之 金屬製 梅花 板手 1 支 ， 竊取 該 車 之 前 後 車牌 共 2 面 ， 得手 後 即 返回 邱冠盛 所 駕駛 之 自小客車 ， 並 於 同 日 下午 4時 35分 離開 停車場 。 （ 二 ） 復 於 同 日 下午 某時 ， 蔡逸軒 為 外出 ， 即 向 邱冠盛 借用 上開 4533 -N6 號 自小客車 ， 並 於 將 該 車 交還 邱冠盛 前 ， 將 竊得 之 車號 0000- 00 號 車牌 改 懸掛 在 邱冠盛 所有 之 自小客車 上 。 嗣 於 同 日 晚間 8時 40分 ， 邱冠盛 經 蔡逸軒 告知 其 所有 之 自小客車 前輪 破損 需 更換 ， 而 前往 新北市 ○○區 ○○路 0段 00號 由 許元麒 所 經營 之 「 車城 輪胎行 」 ， 詎 邱冠盛 及 蔡逸軒 明知 並 無 款項 可 供 更換 輪胎 ， 且 無 付款 之 意願 ， 仍 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 向 許元麒 佯稱 欲 更換 前輪 輪胎 ， 致 許元麒 陷於 錯誤 ， 代為 交付 輪胎 2 個 並 協助 安裝 在 邱冠盛 之 小客車 上 【 價值 新台幣 （ 下 同 ） 6,800 元 】 ， 更換 輪胎 過程 中 蔡逸軒 均 乘坐 在 該 車 副駕駛座 上 。 於 許元麒 更換 輪胎 完畢 後 ， 邱冠盛 與 蔡逸軒 因 不 欲 支付 款項 ， 且 認 該 車 已 改 懸掛 他人 車牌 不易 查緝 ， 邱冠盛 遂 佯稱 欲 上車 取款 ， 於 進入 駕駛座 後 ， 隨即 發動 車輛 準備 駕車 離去 ， 許元麒 見狀 欲 攔阻 時 ， 邱冠盛 及 蔡逸軒 另 基於 強制 之 犯意 聯絡 ， 由 邱冠盛 駕車 作勢 衝撞 許元麒 、 蔡逸軒 手持 BB 槍 作勢 朝 許元麒 射擊 之 方式 而 施 強暴 ， 妨害 許元麒 行使 民事 留置權 之 權利 。 邱冠盛 及 蔡逸軒 得手 後 ， 即 在 新北市 三峽 、 鶯歌區 某 處 路 旁 ， 將 蔡逸軒 所 竊得 之 9352-RH號 車牌 丟棄 。 嗣 經 警 調閱 監視器 錄影 畫面 ， 循線 查悉 上情 。
臺灣南投地方法院 107年度訴字第56號
犯罪事實：
一 、 蔡怡婷 於 民國 106年 1月 11日 前 某時 ， 加入 宋昱賢 、 黃榮宏 （ 此 2 人 之 詐欺 犯行 ， 另 經 本院 以 106年度 訴 字 第146 號 判決 ， 分別 判處 有期徒刑 1 年 10月 及 1 年 6月 確定 ） 及 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 、 綽號 「 老皮 」 之 成年 男子 （ 下稱 「 老皮 」 ） 所屬 之 詐欺 集團 ， 擔任 車手 取款 之 工作 ， 蔡怡婷 、 宋昱賢 、 黃榮宏 、 「 老皮 」 及 其 等 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 冒用 政府 機關 及 公務員 名義 詐欺 取財 及 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 中 之 不詳 成年 成員 自 106年 1月 6日 11時 許 起 ， 分別 佯稱為 「 王嘉祥 」 警官 及 臺灣 臺北 地方 法院 人員 之 名義 ， 撥打 電話 向 廖大焮 詐稱 其 帳戶 涉及 非法 洗錢 刑事 案件 ， 帳戶 將 被 凍結 ， 因而 要求 廖大焮 將 其 帳戶 內 款項 ， 交給 其 派來 之 人 進行 調查 云云 ， 再 由 宋昱賢 於 同 日 15時 許 ， 前往 位於 南投縣 南投市 彰南路 2段 525巷口 之 百姓公廟 旁 ， 交付業 由 該 詐欺 集團 中 之 某 成年 成員 所 偽造 之 「 臺灣 臺北 地方 法院 法院 公證款 收據 」 之 公文書 （ 下稱 系爭 公文書 ） 予 廖大焮 ， 佯裝 為 公務員 而 行使 系爭 公文書 ， 足生 損害 於 司法 公文書 製作 、 管理 之 正確性 及 人民 對於 公文書 之 信賴 ， 並 致 廖大焮 陷於 錯誤 ， 因而 同意 於 下列 時間 交付 其 帳戶 內 之 款項 供 查扣 。 嗣 復 由 宋昱賢 、 黃榮宏 及 蔡怡婷 接續 上開 犯意 為 下列 行為 ： ㈠ 宋昱賢 於 同 年 月 11日 21時 15分 許 ， 駕駛 車牌 號碼 000 - 0000 號 租賃 自小客車 ， 前往 位於 南投縣 南投市 彰南路 2段 525巷口 之 百姓公廟 旁 ， 佯裝 為 取款 之 公務員 ， 廖大焮 乃 將 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 32萬 元 交付 宋昱賢 ， 宋昱賢 收取 後 隨即 於 同 日 晚間 22時 許 ， 駕駛 上開 車輛 前往 彰化縣 ○○鄉 ○○○路 0○0號 全家 便利 商店 大豐店 停車場 ， 將 32萬 元 現金 交由 依 「 老皮 」 指示 駕駛 車牌 號碼 000 - 0000 號 自小客車 （ 下稱 甲車 ） 至 現場 之 蔡怡婷 ， 蔡怡婷 取款 後 再 轉交 與 「 老皮 」 。 ㈡ 宋昱賢 再 於 同 年 月 23日 21時 4分 許 ， 搭稱 由 黃榮宏 駕駛 其 所有 車牌 號碼 0000 - 00 號 自小客車 （ 下稱 乙車 ） 前往 前述 百姓公廟 旁 ， 佯裝 為 取款 公務員 ， 廖大焮 乃 將 現金 23萬 元 交付 宋昱賢 ， 宋昱賢 收取 後 隨同 黃榮宏 於 同 日 晚間 22時 1分 49秒 許 ， 駕駛 乙車 前往 彰化縣 ○○鎮 ○○路 0段 000○0號 7-11 便利商店 斗苑 門市 停車場 ， 將 23萬 元 現金 交由 依 「 老皮 」 指示 駕駛 甲車 至 現場 之 蔡怡婷 ， 蔡怡婷 再 轉交給 「 老皮 」 。 ㈢ 宋昱賢 又 於 同年 月 24日 21時 37分 許 ， 搭乘 由 黃榮宏 駕駛 之 乙車 前往 前述 百姓公廟 旁 ， 佯裝 為 取款 公務員 ， 廖大焮 乃 將 現金 30萬 元 交付 宋昱賢 ， 宋昱賢 收取 後 隨同 黃榮宏 於 同 日 晚間 22時 許 ， 駕駛 乙車 前往 彰化縣 ○○鎮 ○○路 0段 000○0號 7-11 便利商店 斗苑 門市 停車場 ， 將 30萬 元 現金 交由 依 「 老皮 」 指示 駕駛 甲車 至 現場 之 蔡怡婷 ， 蔡怡婷 再 轉交給 「 老皮 」 。 嗣 因 廖大焮 察覺 有異 ， 乃 報警 究辦 ， 經 警依法 前往 宋昱賢 之 居所 及 黃榮宏 之 住處 執行 搜索 並 調閱 停車場 監視器 畫面 ， 乃 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 106年度桃簡字第1693號
犯罪事實：
一 、 王聖文 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 提供 個人 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 予 不 相識 之 人 使用 ， 可 供 幫助 他人 實施 詐欺 之 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 縱 有人 持有 其 交付 之 金融 帳戶 作為 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 未必 故意 ， 自 報紙 廣告 得知 交付 金融 機構 存摺 、 提款卡 及 密碼 可以 換取 現金 之 資訊 ， 遂 於 民國 106年 3月 中旬 某 日 ， 在 桃園市 桃園區 復興路 上 之 某 統一 便利商店 內 ， 將 其 所 申設 之 桃園區 農會 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 桃園 農會 帳戶 ） 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 提供 與 身分 不詳 綽號 「 阿開 」 之 成年人 。 嗣 詐騙 者 於 106年 3月 20日 下午 3時 53分 許 ， 冒用 張郁揚 友人 「 LINE 」 通訊 軟體 帳號 「 辜 先生 wirhs 」 ， 向 張郁揚 佯稱 欲 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 ， 惟 因 張郁揚 及時 察覺 有異 ， 假意 配合 匯款 而 僅 匯入 1 元 至 對方 指定 之 王聖文 所有 上開 桃園 農會 帳戶 內 ， 並 報警 查獲 ， 詐騙 者 因而 未 能 得逞 。 案 經 桃園 市政府 警察局 龜山 分局 報告 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣基隆地方法院 100年度基簡字第1704號
犯罪事實：
一 、 王明華 前 於 民國 94年 間 ， 因 施用 第二 級 毒品 案件 ， 經 臺灣 士林 地方 法院 以 94年 簡字 第170 號 判決 判處 有期徒刑 4月 ， 於 94年 12月 27日 易科 罰金 執行 完畢 。 猶 不知悛悔 ， 明知 宏昌 鋁業 公司 （ 未 向 主管 機關 為 公司 登記 ） 業 於 95年 10月 10日 讓 渡予 他人 ， 已 無可 向 他人 承包 工程 之 材料 、 場地 ， 因 生活 窘迫 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 犯意 ， 於 96年 1月 27日 佯 以 宏昌 鋁業 公司 名義 與 李健煌 訂立 陽台 工程 施作 契約 ， 並 向 李健煌 誆稱 ： 客戶 預付 訂金 ， 可 享有 折扣 云云 ， 致 李健煌 陷於 錯誤 ， 而 交付 訂金 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 予 王明華 。 王明華 復承 上 犯意 ， 接續 於 同年 2月 2日 ， 向 李健煌 誆稱 ： 年 後 鋁條 將 漲價 ， 若 預付 工程款 9成 ， 將 加贈 鋁窗 防盜 穿縮管 云云 ， 致 李健煌 再度 陷於 錯誤 ， 另 交付 3萬5千 元 予 王明華 ， 並 與 王明華 約定 丈量 時間 。 然 王明華 均 未 依約 前往 李健煌 住處 丈量 ， 且 事 後 避不見面 ， 經 李健煌 查訪 同業 ， 得知 王明華 經營 之 宏昌 鋁業 公司 與 其他 公司 有 貨款 糾紛 ， 且 已 讓渡 他人 ， 始 悉 受騙 。
臺灣臺南地方法院 106年度簡上字第356號
犯罪事實：
一 、 譚正浩 明知 將 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 將 可能 遭 詐騙 集團 利用 作為 犯罪 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 5月 11日 前 某時 ， 將 其 所有 之 中國信託 商業 銀行 帳號 為 000000000000 號 （ 下稱 中國信託 ） 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 。 而 前開 詐騙 集團 成員 取得 前開 帳戶 後 ， 即 於 106年 5月 11日 15時 許 ， 在 網路 上 刊登 不實 出售 手機 之 訊息 ， 致 陳冠吟 觀看 前開 訊息 後 陷於 錯誤 ， 於 同 日 16時 17分 許 ， 請 友人 匯款 新台幣 （ 下 同 ） 16,000 元 至 上揭 中國信託 帳戶 內 。 嗣 陳冠吟 查覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第193號
犯罪事實：
一 、 廖宏偉 於 民國 106年 10月 7日 晚間 10時 35分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 000○00號 之 「 鳳林 網咖 」 前 ， 利用 向 000 借用 門號 0000000000 號 行動電話 使用 之 際 ， 未 經 000 之 許可 或 同意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 非法 由 自動 付款 設備 得利 之 犯意 ， 以 連結 網路 並 操作 行動電話 之 方式 ， 擅 以 000 之 帳號 在 「 google play 」 平台 中 之 「 星城 Online 」 網站 內 ， 購買 「 星城 Online 」 遊戲 點數 5 筆 （ 價值 共 新台幣 〈 下 同 〉 2835 元 ） 存入 指定 之 遊戲 帳號 ， 並 以 上開 門號 指定 由 亞太 電信 股份 有限公司 （ 下稱 亞太 電信 公司 ） 小額 付款 ， 復 因 上開 交易 費用 先 由 亞太 電信 公司 自動 代付 後 再 與 每 月 電信 費用 一併 向 000 請求 ， 而 使 廖宏偉 取得 清償 上開 交易 費用 之 財產 上 不法 利益 。 嗣 因 000 收受 繳費 通知單 後 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 108年度訴字第177號
犯罪事實：
一 、 林政偉 經 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 綽號 「 阿浩 」 之 人 招攬 ， 自 不詳 時間 起 ， 加入 不詳 之 人 為首 之 詐騙 集團 ， 擔任 「 收 水頭 」 負責 收取 詐騙 款項 及 負責 招攬 車手 ， 並 於 民國 107年 5月 初 起 ， 招攬 孔慶軒 加入 前揭 詐騙 集團 擔任 車手 。 林政偉 、 孔慶軒 與 不詳 詐騙 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 先 由 不詳 詐騙 集團 成員 ， 自 107年 5月 8日 8時 許 起 ， 偽裝 為 「 新北市 板橋 政府 警察 總局 」 人員 ， 致電 李柯秀枝 佯稱 其 涉有 詐騙 刑案 ， 需 將 金錢 提領 出來 以 供 調查 云云 ， 致 李柯秀枝 陷於 錯誤 ， 於 107年 5月 9日 15時 30分 許 ， 在 高雄市 鳳山區 老爺 四街 與 五甲一路口 ， 將 其 向 永豐 銀行 申設 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 永豐 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 交付 予 到場 之 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 2 名 成年 車手 ， 並 告 以 提款 密碼 ， 復 於 翌日 自 其 向 郵局 所 申設 帳號 為 00000000000000 號 之 郵局 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 中 將 新臺幣 （ 下 同 ） 100萬 元 匯入 上述 永豐 銀行 帳戶 內 ； 嗣 由 林政偉 、 孔慶軒 依 上游 「 浩子 」 使用 FACETIME 通訊 軟體 指示 ， 先 由 孔慶軒 於 107年 5月 11日 至 同 年 月 14日 ， 持 上述 永豐 銀行 帳戶 之 提款卡 至 桃園 市區 各 超商 分 26 筆 提領 上述 永豐 銀行 帳戶 內 贓款 共 52萬 元 （ 各 筆 均 2萬 元 ） ， 並 於 提領 後 將 款項 交付 林政偉 ， 再 由 林政偉 交付 「 浩子 」 ； 復 由 林政偉 於 107年 5月 15日 ， 持 上述 永豐 銀行 帳戶 之 提款卡 至 桃園區 各 超商 分 6 筆 提領 上述 永豐 銀行 帳戶 內 贓款 共 12萬 元 （ 各 筆 均 2萬 元 ） ， 並 將 所 提領 之 款項 交付 「 浩子 」 。 林政偉 、 孔慶軒 則 各 取得 所 經手 詐騙 款項 百分之3 、 百分之2 作為 酬勞 。
臺灣桃園地方法院 100年度簡上字第170號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 合議庭 審理 結果 ， 認 原審 簡易 判決 以 上訴人 即 被告 葉俐君 犯 刑法 第30 條 第1 項 前 段 、 第339 條 第1 項 前 段 之 幫助 詐欺罪 ， 判處 有期徒刑 3月 ， 並 諭知 易科 罰金 之 折算 標準 為 以 新臺幣 1,000 元 折算 1 日 ， 經 核認 事用 法 及 量刑 均 無 不當 ， 應 予 維持 ， 除 引用 第一 審判 決書 記載 之 事實 、 證據 及 理由 （ 如 附件 ） 外 ， 並 補充 犯罪 地點 為 「 桃園縣 楊梅市 某 處 」 。
臺灣士林地方法院 109年度易字第215號
犯罪事實：
一 、 賴志偉 明知 現今 詐欺 集團 為 掩飾 不法 犯行 ， 經常 利誘 民眾 提供 個人 手機 門號 、 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 資料 ， 再 利用 取得 之 手機 門號 、 金融 帳戶 作為 對 外 聯繫 被害人 及 詐欺 被害人 匯款 之 指定 帳戶 ， 避免 檢警 循線 追緝 ， 其 已 可 預見 如 將 手機 門號 、 金融 帳戶 資訊 提供予 詐欺 集團 成員 使用 ， 應 會 幫助 該 集團 成員 遂行 上開 犯罪 目的 ， 竟 仍 基於 縱 有人 利用 其 手機 門號 、 金融 帳戶 從事 詐欺 取財 犯罪 之 工具 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 民國 107年 5月 26日 至 5月 30日 間 之 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 以 自己 名義 申辦 之 手機 門號 0000000000 號 資訊 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 手機 門號 資訊 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 先 於 107年 5月 30日 ， 以 該 門號 作為 黃瑩瑱 向 泓科 科技 有限公司 註冊 會員 （ 會員 ID： 245254 號 ） 時 所 留 之 手機 號碼 ， 再 分別 於 107年 5月 31日 、 107年 6月 1日 ， 撥打 電話 予 周洪德 與 之 攀談 ， 向 周宏德 佯稱 ： 其 為 周洪德 之 友人 「 小郭 」 ， 因 有 法 拍屋 案件 可以 獲利 ， 欲 向 周洪德 借款 周轉 等語 ， 周洪德 因而 陷於 錯誤 ， 於 107年 6月 4日 ， 自 其 所 使用 之 國泰世華 商業 銀行 基隆 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 48萬 元 至 黃瑩瑱 申設 之 臺北 富邦 銀行 永和 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 ， 嗣 詐欺 集團 成員 取得 該 筆 款項 後 ， 即將 該 筆 48萬 元 於 同 日 以 黃瑩瑱 申請 之 會員 （ 會員 ID： 245254 號 ） 購買 2.00000000 數量 之 比 特幣 （ 黃瑩瑱 涉嫌 幫助 詐欺 部分 ， 另 經 臺灣 新北 地方 法院 以 107年度 簡字 第7705 號 判處 罪刑 確定 ） 。 嗣 因 周洪德 查悉 受騙 ， 報警 處理 ， 經 警 循線 查得 前開 會員 ID 係 以 賴志偉 申設 系爭 門號 作為 會員 聯繫 電話 ， 始 悉 上情 。 ㈡ 於 108年 8月 7日 至 9月 15日 下午 2時 50分 許 前 某 時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 而 容任 他人 使用 其 金融 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 前開 中信 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 犯意 ， 於 108年 9月 15日 下午 2時 50分 許 ， 以 社群 軟體 Instagram 帳號 「 hua_hua_ 520 _ 」 、 暱稱 「 樺 」 之 名義 張貼 投資 理財 廣告 ， 並 留有 LINE 通訊 軟體 帳號 「 jie_ 17999 」 、 暱稱 「 小筑 專人 投資 」 供 他人 聯繫 ， 適有 陳昱名 查見 上開 訊息 後 ， 先 詢問 「 hua_hua_ 520 _ 」 帳號 關於 投資 事宜 ， 即 將 LINE 通訊 軟體 帳號 「 jie_ 17999 」 加為 好友 ， 使用 該 帳號 之 不詳 詐欺 集團 成員 因而 向 陳昱名 佯稱 ： 投資 1萬 元 ， 1 個 月 後 可 獲利 4,000 元 ， 陳昱名 因而 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 108年 9月 16日 中午 12時 53分 許 ， 匯款 5,000 元 至 前開 中信 帳戶 ， 然 不詳 詐欺 集團 成員 復 向 陳昱名 佯稱 ： 其 所 匯 款項 僅 能 認定為 投資 而 無法 獲利 後 即 表示 欲 退費 ， 需 再 匯款 5,000 元 始 可 退費 等語 ， 陳昱名 因而 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 108年 9月 17日 下午 1時 2分 許 、 108年 9月 20日 下午 1時 56分 許 ， 分別 匯款 4,000 元 、 1,000 元 至 前開 中信 帳戶 ， 不詳 詐欺 集團 成員 又 向 陳昱名 佯稱 ： 因 匯款 時間 過 久 導致 公司 虧損 ， 需 再 匯款 1萬 元 作為 罰款 後 ， 日後 將 退回 2萬 元 等語 ， 陳昱名 因而 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 108年 9月 20日 下午 2時 8分 許 ， 匯款 1萬 元 至 其 前開 中信 帳戶 ， 不詳 詐欺 集團 成員 再 向 陳昱名 佯稱 ： 因 補錯 款項 ， 要 再 補 2萬 元 ， 日後 將 退回 4萬 元 等語 ， 陳昱名 因而 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 108年 9月 20日 下午 2時 26分 、 54分 許 ， 分別 匯款 9,000 元 、 1萬1,000 元 至 前開 中信 帳戶 ， 不詳 詐欺 集團 成員 又 向 陳昱名 佯稱 ： 因 缺 業績 還 差 1萬5,000 元 ， 請 其 幫忙 等語 ， 陳昱名 因而 陷於 錯誤 ， 依 指示 匯款 1萬 元 至 前開 中信 帳戶 。 嗣 經 陳昱名 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣花蓮地方法院 99年度易字第260號
犯罪事實：
一 、 郭文仁 前 因 公共 危險 案件 ， 經 法院 判處 有期徒刑 6月 確定 ， 甫 於 民國 97年 5月 20日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 緣 郭文仁 為 鴻運 港灣 工程 事業 有限公司 （ 下稱 鴻運 公司 ） 之 負責人 ， 原 即 因 從事 塊石 運送 而 向 長一 航運 股份 有限公司 （ 下稱 長一 公司 ） 租用 船舶 ， 租用 期間 與 東鼎 營造 工程 有限公司 （ 下稱 東鼎 公司 ） 負責人 許至勝 ， 共同 合作 承攬 經濟部 水利署 第九 河川局 （ 以下 簡稱 第九 河川局 ） 98年 「 化仁 海堤 養護 工程 」 （ 以下 簡稱 本 案 工程 ） ， 雙方 約定 由 東鼎 公司 標得 前開 工程 後 ， 將 工程 中 有關 船運 項目 以 總價 新臺幣 （ 下 同 ） 180萬 元 之 價格 ， 交由 鴻運 公司 負責 ， 另 吊車 上船 裝卸 、 固定 吊排 部分 ， 亦 由 鴻運 公司 負責 ， 費用 則 由 東鼎 公司 支付 。 嗣 於 98年 6月 間 ， 東鼎 公司 接獲 長一 公司 通知 鴻運 公司 已 多 日 未 支付 船租費 ， 若 再 不 支付 ， 將 予 停航 。 許至勝 就 此 事 詢問 郭文仁 後 ， 郭文仁 表示 只 是 一時 週轉 有 誤 ， 希望 許至勝 代墊 船租 費用 ， 幾 天 後 即 有 資金 入注 等語 ， 許至勝 考量 該 工程 若 因此 而 有 延誤 將 遭到 罰款 ， 且 工程 完工 後 所 領 之 工程款 亦 可 抵償 郭文仁 之 債務 ， 乃 於 6月 30日 匯款 100萬 元 予長 一 公司 。 惟數 日後 ， 被告 又 向 許至勝 表示 ， 其 周轉 有 誤 ， 希望 許至勝 繼續 代 其 支付 長一 公司 之 租船費 及 油料 等 費用 。 許至勝 因此 認為 郭文仁 公司 財務 狀況 不佳 ， 屆時 所 代墊 之 費用 可能 求償 無門 ， 考慮 結束 與 郭文仁 合約 ， 而 不 願 繼續 代 郭文仁 支付 相關 款項 。 詎 料 郭文仁 竟 意圖 自己 不法 之 所有 ， 向 許至勝 佯稱 其 只 是 暫時性 週轉 有 誤 ， 並 願 提出 堆放 在 花蓮縣 花蓮市 ○○段 128之1 及 113之47號 地號 上 之 塊石 6千 公噸 （ 以下稱 本案 塊石 ） 作為 擔保 ， 表示 屆時 若 無法 清償 債務 ， 願 以 前開 塊石 供 許 至勝 取償 ， 雙方 並 於 98年 7月 5日 至 本院 所屬 民間 公證人 何叔孋 事務所 簽訂 公證書 。 致 許 至勝 陷於 錯誤 ， 誤信 該 批 塊石 為 郭文仁 所有 ， 足供 擔保 其 為 郭文仁 墊付 之 相關 費用 ， 乃 於 同年 7月 8日 及 8月 4日 又 代 郭文仁 支出 634,700 元 及 355,299 元 之 費用 ， 使 郭文仁 因而 獲得 免 予 支付 上開 費用 之 利益 。 嗣 許 至勝 於 雙方 簽立 公證 後 約 2 週 ， 耳聞 前開 塊石 存放 之 土地 租約 已 異手 ， 而 找尋 郭文仁 欲 了 解 此 事 ， 詎 郭文仁 均 避不見面 。 許至勝 嗣 發覺 該 等 塊石 並非 郭文仁 所有 且 遭 搬遷 出售 一 空 ， 始 知 受騙 。