Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺南地方法院 105年度易緝字第52號
犯罪事實：
一 、 張語恩 曾 於 民國 一○○年 、 一○一年 、 一○二年 間 因 施用 毒品 案件 ， 先後 經 本院 及 臺灣 新北 地方 法院 以 一○一年度 簡字 第二 號 、 一○一年度 簡字 第一六二二 號 、 一○二年度 簡字 第三四七七 號 各 判處 有期徒刑 四月 確定 ， 於 一○三年 二月 二十八日 縮刑 期滿 。 其 明知 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 者 ， 極 有 可能 利用 該 等 帳戶 為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 而 可 預見 金融 帳戶 被 他人 利用 以 遂行渠等 為 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 金融 帳戶 可能 被 利用 ， 造成 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 一○三年 二月 二十八日 出監 後 某 日 ， 在 新北市 三重區 某 處 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 五千 元 之 價格 ， 將 其 申請 之 玉山 銀行 新營 分行 帳號 ○○○○○○○○○○○○○ 號 帳戶 之 提款卡 、 密碼 ， 販賣 予 某 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 男子 使用 。 嗣 該 男子 及 與 其 具有 詐欺 取財 犯意 聯絡 之 人 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 ㈠ 一○四年 七月 十八日 十八時 十分 、 ㈡ 同 日 十六時 二十分 許 、 ㈢ 同 日 十七時 四十三分 許 、 ㈣ 同 日 十五時 四十分 許 ， 撥打 電話 向 陳靜儀 、 吳佩珍 、 李苡瑩 、 羅貫中 誆稱 其 等 因 網路 交易 疏失 或 簽收 單據 誤植成 連續 扣款 ， 須 操作 自動櫃員機 解除 設定 云云 ， 致 陳靜儀 、 吳佩珍 、 李苡瑩 、 羅貫中 等 人 均 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 各 於 ㈠ 同 日 十八時 五十一分 許 、 ㈡ 同 日 十八時 十八分 、 四十三分 許 、 ㈢ 同 日 十八時 二十一分 許 、 ㈣ 十八時 五十二分 、 五十五分 許 ， 匯款 ㈠ 一萬六千一百二十三 元 、 ㈡ 二萬九千九百七十七 元 、 二萬零九百八十 元 、 ㈢ 二萬零三百五十七 元 、 ㈣ 二萬九千九百八十 元 、 二萬九千九百八十 元 至 張語恩 前揭 帳戶 。 嗣 陳靜儀 、 吳佩珍 、 李苡瑩 、 羅貫中 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 知 上情 。
臺灣屏東地方法院 107年度簡上字第126號
犯罪事實：
一 、 白叔幼 能 預見 將 自己 之 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 將 可能 遭 詐騙 集團 作為 詐騙 工具 之 用 ， 俾於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 先 以 通訊 軟體 LINE 與 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 暱稱 「 趙如嫻 」 之 人 洽商 出租 帳戶 細節 ， 約定 提供 1 個 金融 帳戶 可 月領 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 之 代價 ， 並 依 指示 變更 下述 帳戶 之 提款卡 密碼 後 ， 於 民國 106年 11月 8日 1時 1分 許 ， 在 新竹市 之 統一 超商 大潤 門市 內 ， 以 點 對 點 寄送 之 方式 ， 將 其 所 申辦 玉山 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 帳戶 ） 及 國泰世華 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 寄送 至 新北市 之 統一 超商 後 港 門市 ， 予 「 王宇銘 」 收受 。 嗣 某 詐騙 集團 成年 成員 （ 尚 無 證據 證明 該 集團 成員 達 3 人 以上 ， 亦 無 證據 證明白叔幼 知悉 該 詐騙 集團 以 網際網路 對 公眾 散布 為 詐欺 取財 犯行 ） 取得 上開 玉山 、 國泰 帳戶 之 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先後 為 以下 行為 ： ㈠ 於 106年 11月 9日 12時 許 撥打 電話 予 李麗錦 ， 佯裝 係 其 姪女 ， 急需 借款 云云 ， 致 李麗錦 陷於 錯誤 而 同意 借款 ， 於 同 日 13時 許 ， 依 指示 匯款 13萬 元 至 國泰 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 ㈡ 在 PCHOME 商店街 刊登 訊息 ， 佯稱 販賣 手機 ， 吳建融 於 106年 11月 11日 上網 瀏覽 得知 該 訊息 ， 且 與 該 詐騙 集團 成年 成員 聯繫 後 陷於 錯誤 ， 而 訂購 3 隻 手機 ， 並 於 同 日 17時 54分 許 ， 依 指示 匯款 13,000 元 至 玉山 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一空 。 ㈢ 於 106年 11月 11日 18時 10分 許撥打 電話 予 王文一 ， 佯稱 王文一 先前 網路 購買 電影票 ， 因 誤 設定為 分期付款 ， 須 至 自動櫃員機 按 指示 操作 取消 云云 ， 致 王文一 陷於 錯誤 ， 先後 於 同 日 18時 11分 許 、 19時 56分 許 、 20時 3分 許 ， 分別 匯款 49,999 元 、 9,985 元 、 12,425 元 至 玉山 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 ㈣ 於 106年 11月 11日 17時 42分 許撥打 電話 予 楊凱茵 ， 佯稱 楊凱茵 先前 網路 購買 電影票 ， 因 誤 設定為 20 筆 ， 須 至 自動櫃員機 按 指示 操作 止付 云云 ， 致 楊凱茵 陷於 錯誤 ， 先後 於 同 日 19時 6分 許 、 20時 8分 許 ， 分別 匯款 3萬 元 （ 含 手續費 15 元 ） 、 29,985 元 至 玉山 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 因 李麗錦 、 吳建融 、 王文一 、 楊凱茵 匯款 後 發覺 有異 ， 報警 後 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 109年度易字第1652號
犯罪事實：
一 、 吳家富 明知 如 附表 所 示 之 支票 係 為 利於 其 與 他人 兌換 現金 之 芭樂票 ， 該 支票 顯 無 兌現 可能 ， 竟 仍 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 接續 犯意 ， 於 民國 108年 8月 、 9月 間 ， 前往 林仲元 位於 臺中市 ○○區 ○○路 0段 0○0巷 0號 工廠 ， 先後 持 如 附表 所 示 之 支票 ， 向 林仲元 佯稱 ： 如 附表 所 示 之 支票 係 其 生意 往來 取得 之 支票 ， 需要 換成 面額 小 、 票期 近 之 支票 云云 ， 使 林仲元 陷於 錯誤 ， 簽發 5 、 6 張 總金額 相同 之 支票 與 吳家富 交換 。 林仲元 屆期 提示 如 附表 所 示 之 支票 均 遭 退票 ， 因而 查知 上情 。
臺灣臺中地方法院 101年度易字第241號
犯罪事實：
一 、 陳奕 為 前 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 臺南 地方 法院 以 93年度 易 字 第406 號 判決 ， 判處 有期徒刑 1 年 確定 ， 於 民國 94年 8月 18日 縮刑 期滿 執行 完畢 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第808號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 第4 行 「 大西區 」 應 更正為 「 大溪區 」 ； 附表 編號 1 「 匯款 之 時 、 地 及 方式 」 欄 「 14時 29分 」 應 更正為 「 14時 10分 」 ； 並 補充 如 下 之 理由 外 ， 餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。 補充 理由 ：
臺灣臺北地方法院 103年度易字第1189號
犯罪事實：
一 、 黃怡瑜 可 預見 將 金融 機構 帳戶 資料 提供予 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 用以 規避 追查 之 需要 密切 相關 ， 並 可能 幫助 他人 實施 詐欺 犯行 ， 仍 基於 他人 以 其 所有 金融 機構 帳戶 資料 實施 詐欺 犯行 ， 亦 無 違反 其 本意 之 幫助 故意 ， 於 民國 103年 6月 27日 前 某 時 許 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 國泰世華 銀行 台北 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） 、 第一 商業 銀行 花蓮 分行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 商銀 花蓮 分行 帳戶 ） 、 新光 商業 銀行 花蓮 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 新光 銀行 帳戶 ） 、 花蓮 第二 信用 合作社 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 花蓮 二信 帳戶 ） 、 第一 商業 銀行 永春 分行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 商銀 永春 分行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 印章 及 密碼 ， 交付 提供 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 供 該 人 所屬 詐騙 集團 成員 使用 。 該 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 印章 及 密碼 後 ， 乃 以 之 作為 取得 詐騙 款項 之 工具 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 分別 向 如 附表 「 被害人欄 」 所 示 黃筱庭 、 林坤輝 、 廖婉琪 、 黃英皓 、 黃世華 、 顏宇鍵 （ 下稱 黃筱庭 等 6 人 ） 佯稱 其 等於 網路 購物 消費 付款 作業 有 誤 ， 遭 誤設 為 分期付款 ， 需 至 金融 機構 提款機 ATM 操作 始 能 解除 云云 （ 詳如 附表 「 具體 詐騙 情形 」 欄 所 示 ） ， 致 黃筱庭 等 6 人 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 所 示 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 轉帳 匯入 黃怡瑜 上開 帳戶 內 ， 並 旋 經 提領 一 空 。
臺灣桃園地方法院 105年度易字第328號
犯罪事實：
一 、 張軒瑋 依 其 成年人 之 社會 經驗 ， 明知 為 配合 金融 機構 帳戶 使用 而 製發 之 提款卡 及 核發 之 提款 密碼 係 供 開戶人 專屬 使用 ， 亦 明知 不法 份子 常 利用 他人 所 申設 之 金融 機構 存款 帳戶 提款卡 及 密碼 進行 轉帳 匯款 等 方式 ， 逃避 執法 人員 之 追查 並 掩飾 不法 利益 ， 且 依 其 智識 程度 可 預見 其 提供 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 物 予 他人 使用 ， 將 幫助 他人 從事 不法 行為 ， 竟 仍 基於 縱 使 他人 持 之 用以 詐欺 取財 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 104年 5月 7 、 8日 間 某時 許 ， 在 楊梅區 埔心 火車站 ， 將 其 申辦 使用 之 華南 商業 銀行 平鎮 分行 帳號 第000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 交付 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 「 何 先生 」 。 嗣 該 「 何 先生 」 取得 系爭 帳戶 之 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 與 所屬 詐欺 集團 之 其他 犯罪 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 接續 於 露天 及 pchome 等 購物 網站 ， 刊登 販售 手機 、 玩具 、 餐券 等 不實 訊息 ， 以 此 方式 於 附表 所 示 時間 詐騙 附表 所 示 之 白育旻 等 人 ， 使 白育旻 等 人 陷於 錯誤 ， 依 詐騙 集團 成員 之 指示 匯款 至 張軒瑋 前述 系爭 帳戶 內 ， 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 13萬1370 元 ， 旋 遭 提領 一 空 ， 嗣 經 白育旻 等 人 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查知 上情
臺灣新北地方法院 109年度審簡字第322號
犯罪事實：
一 、 黃羽慈 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 108年 8月 28日 某時 ， 以 暱稱 「 呆呆 」 ， 在 不詳 處所 使用 手機 APP 應用 程式 「 SWAPUB 」 刊登 欲 以 其 所有 之 IPhone 牌 XR 型號 手機 1 支 與 不 特定人 交換 同等 價值 物品 之 訊息 ， 致 網友 黃祥溢 於 108年 9月 5日 19時 許 見 該 訊息 信以為真 ， 同意 以 其 所有 之 粉紅色 MEITU 手機 1 支 與 黃羽慈 交換 ， 並 於 同 日 22時 55分 將 其 前述 手機 以 統一 超商 之 「 交貨便 」 方式 郵寄 至 黃羽慈 指定 之 新北市 ○○區 ○○路 000巷 00弄 00號 統一 超商 杰朋 門市 。 惟 翌 （ 6 ） 日 即 有 另 一 男子 吳昱廷 傳送 訊息 提醒 黃祥溢 可能 受騙 ， 且 黃祥溢 聯繫 「 呆呆 」 均 未 獲 回應 ， 黃祥溢 遂 依據 「 呆呆 」 傳送 之 超商 寄 貨 證明 聯 條碼 至 統一 超商 門市 查詢 ， 發現 該 物 取件人 登記 非 其 姓名 ， 且 已 遭 他人 領走 ， 始 發現 受騙 。
臺灣嘉義地方法院 101年度易字第292號
犯罪事實：
一 、 莊璧福 前 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 屏東 地方 法院 95年度 簡字 第620 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 嗣 經 減刑 為 2月 確定 ， 另 因 違反 槍砲 彈藥 刀械 管制 條例 經 同 法院 95年度 訴 字 第235 號 判決 判處 有期徒刑 3 年 4月 確定 ， 上開 2 罪 宣告 刑 並 經 定 應 執行 有期徒刑 3 年 5月 確定 ， 於 民國 99年 2月 9日 縮短 刑期 假 釋 付 保護 管束 ， 並 於 99年 10月 12日 保護 管束 期滿 ， 未 經 撤銷 假釋 ， 其 未 執行 之 刑 ， 以 已 執行 論 而 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 明知 其 所有 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 （ 車身 號碼 JTHBC96 SX 00000000 ） 並 未 失竊 ， 竟 為 詐領 車輛 失竊 保險金 ， 基於 未 指定 犯人 誣告 及 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 先 於 100年 4月 11日 ， 在 嘉義市 ○○路 000號 6樓 向 「 富邦 產物 保險 股份 有限公司 」 （ 下稱 富邦 產險 ） 投保 與 上開 車輛 丙式 車險 （ 含 竊盜 損失險 、 竊盜 損失險 全 損免 折舊 等 ） ， 並 於 不詳 時間 ， 將 上開 車輛 藏放 於 南投縣 不詳 朋友處 。 嗣 於 100年 5月 25日 凌晨 4時 30分 許 ， 莊璧福 至 臺南市政府 警察局 第六 分局 金華 派出所 ， 未 指定 犯人 ， 而 向 該 管 承辦 警員 謊報 上開 車輛 失竊 ， 誣告 不 特定 之 人 涉犯 竊盜 罪嫌 並 取得 臺南市 政府 警察局 車輛 協尋 電腦 輸入單 ， 立即 於 100年 5月 26日 ， 持 該 車輛 協尋 電腦 輸入單 在 嘉義市 向 富邦 產險 嘉義 分公司 詐稱 上開 車輛 失竊 並 請求 依 上開 保險 理賠 ， 並 簽立 汽車 讓渡書 ， 約定 將 上開 車輛 之 所有權 讓渡 與 富邦 產險 ， 致 使 富邦 產險 嘉義 分公司 人員 陷於 錯誤 ， 富邦 產險 於 100年 6月 29日 給付 莊璧福 保險金 246萬8,400 元 ， 並 匯入 莊璧福 所 申設 之 三信 商業 銀行 臺南 分行 帳號 0000000000 號 帳戶 內 。 莊璧福 取得 前開 車輛 失竊 保險金 後 ， 則 再 將 所 藏放 之 上開 車輛 ， 改 放 置於 臺南市 ○區 ○○路 000巷 000號 崇興里 活動中心 旁 ， 讓 不 知情 員警 於 同年 7月 15日 巡邏 中 無意 尋獲 ， 通知 莊璧福 領回 上開 車輛 ， 莊璧福 旋將 上開 車輛 立即 過戶 改賣 轉讓 予 他人 ， 上開 車輛 車牌 號碼 並 經 變更 ， 先後 改為 4301-YK號 、 6728 -G6 號 。
臺灣花蓮地方法院 107年度簡字第133號
犯罪事實：
一 、 陳南芝 明知 一般人 無故 取得 他人 金融 機構 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 可 預見 無故 取得 他人 帳戶 之 人 ， 可能 係 將 該 金融 帳戶 作為 詐欺 他人 取得 款項 並 躲避 查緝 而 使用 ， 竟 仍 基於 他人 持 以 實施 詐欺 取財 犯罪 亦 無 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 12月 8日 晚間 8時 許 ， 在 花蓮縣 ○○市 ○○路 000號 之 全家 便利 商店 新美店 ， 將 其 設於 花蓮 郵局 帳戶 （ 帳號 ： 0000000 - 0000000 號 ， 下稱 被告 帳戶 ） 、 其 子女 鄭宇珩 設於 花蓮 郵局 帳戶 （ 帳號 ： 0000000 - 0000000 號 ， 下稱 鄭宇珩 帳戶 ） 、 其 婆婆 黃玉蘭 設於 花蓮 郵局 帳戶 （ 帳號 ： 0000000 - 0000000 號 ， 下稱 黃玉蘭 帳戶 ， 與 上開 帳戶 合稱 系爭 三 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 店到店 方式 寄給 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 自稱 「 李星志 」 之 詐騙 集團 所屬 成員 ， 而 容任 「 李星志 」 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 系爭 三 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 成員 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 （ 無 證據 證明 3 人 以上 共同犯 之 ） ， 於 如 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 向 附表 所 示 之 張紫熒 、 程庭榆 、 粘書翟 、 楊雅茹 、 廖為忠 、 吳子謙 、 李寶美 、 黃琬淋 、 張恒瑀 、 楊雅琇 、 史千真 等 11 人 （ 下 合稱 張紫熒 等 11 人 ） 施以 詐術 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 系爭 三 帳戶 內 。
臺灣桃園地方法院 103年度桃簡字第1726號
犯罪事實：
一 、 吳沅庭 可 預見 任意 將 金融 機構 帳戶 交付 他人 ， 足供 他人 用為 詐欺 等 犯罪 後 收受 被害人 匯款 ， 以 遂 其 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 竟 基於 上開 結果 之 發生 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 103年 7月 10日 13時 許 ， 在 桃園縣 中壢市 世紀 廣場 ， 將 所 申請 之 兆豐 國際 商業 銀行 蘭雅 分行 帳戶 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 兆豐 銀行 帳戶 ） 及 臺灣 中小企業 銀行 臺北 分行 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 中小企銀 帳戶 ） 之 提款卡 、 密碼 ， 交付 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱為 「 楊 經理 」 助理 之 詐欺 集團 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 及 其 所屬 集團 其他 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 附表 所 示 時間 ， 佯 以 附表 所 示 理由 ， 以 此 方式 詐騙 李諾亞 、 姜慶宜 、 吳怡錚 、 朱桓頡 ， 致 使 李諾亞 等 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 時間 ， 匯款 附表 所 示 金額 至 吳沅庭 上開 金融 帳戶 內 。
臺灣桃園地方法院 101年度審簡字第71號
犯罪事實：
一 、 楊文宏 因 缺 錢 花用 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 99年 9月 6日 在 位於 桃園縣 桃園市 ○○路 某 處 之 網咖 內 ， 透過 網際網路 連結 「 地圖 日記 」 網頁 ， 並 在 該 網頁 中 張貼 並 不 相識 之 年輕 女子 照片 ， 再 自稱為 「 王靜雯 」 ， 誘使 黃實駿 上鉤 後 ， 向 黃實駿 佯稱 欲 與 之 交往 且 借得 款項 即將 歸還 云云 ， 而 先後 以 繳交 違規 罰單 、 當時 所 租住 於 桃園縣 觀音鄉 ○○路 ○段 779號 房屋 之 租金 、 租屋處 遭竊 、 醫藥費 及 欠缺 生活 花費 、 車資 等 費用 為 藉口 ， 並 要求 黃實駿 提供 筆記型 電腦 （ 價值 約 新臺幣 【 下 同 】 3萬5千 元 ） 1 台 以 供 2 人 線上 聯絡 使用 等 理由 作為 施用 詐術 之 方法 ， 致 黃實駿 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 以為 「 王靜雯 」 欲 與 之 交往 且 出借 各 該 款項 將 獲 歸還 ， 乃 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 財物 ， 以 轉帳 或 當面 交付 佯稱為 「 王靜雯 」 表哥 即 威哥 之 楊文宏 等 方式 ， 計 詐得 金額 27萬9,100 元 及 筆記型 電腦 1 台 ， 並 將 該 筆記型 電腦 1 台 變賣 後 ， 一併 用以 生活 花費 、 租 車 、 購買 手機 等 用途 。 嗣 經 黃實駿 催款 無著 ， 且 發現 地圖 日記 「 王靜雯 」 照片 係 遭 盜用 後 ， 始 發覺 受騙 ， 乃 報警 處理 ， 而 為 警 循線 查獲 上情 。 案 經 黃實駿 訴由 南投縣 政府 警察局 中興 分局 報請 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣新北地方法院 105年度審簡字第564號
犯罪事實：
一 、 施明峰 因 竊盜 、 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 98年度 易 字 第298 號 判決處 有期徒刑 3月 、 3月 應 執行 有期徒刑 5月 確定 ； 再 因 竊盜 案件 ， 分別 經 臺灣 臺南 地方 法院 以 98年度 簡字 第1111 號 判決處 有期徒刑 5月 確定 、 臺灣 士林 地方 法院 以 98年度 易 字 第139 號 判決處 有期徒刑 4月 確定 ， 上開 案件 合併 定 應 執行 有期徒刑 10月 確定 ， 於 民國 100年 1月 14日 執行 完畢 ； 復因 施用 毒品 案件 ， 分別 經 臺灣 臺北 地方 法院 （ 下稱 臺北地院 ） 以 100年度 訴 字 第756 號 判決 、 100年度 訴 字 第1053 號 判決 及 臺灣 士林 地方 法院 以 100年度 審訴字 第31 號 判決 、 臺北 地院 以 101年度 審訴字 53 號 、 101年度 審訴字 第527 號 各 判處 有期徒刑 7月 、 7月 、 8月 、 8月 、 9月 確定 ， 另 因 竊盜 等 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 ( 現 更名為 臺灣 新北 地方 法院 ) 以 100年度 易 字 第4484 號 分別 對 侵占 、 竊盜罪 各 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 前揭 7 罪 後 經 法院 裁定 應 執行 刑 有期徒刑 3 年 6 月 ， 甫 於 104年 5月 10日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 其 不知悛悔 ， 明知 自 身身 上 未 帶 金錢 ， 仍 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 於 104年 7月 9日 7時 44分 許 ， 以 其 不 知情 之前 女友 陳紫芸 之 門號 0000000000 號 行動電話 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000號 統一 便利商店 內 使用 IBON 門號 叫車 服務 ， 以 此 方式 使 計程車 駕駛 張哲元 誤信 施明峰 身 上 攜有 金錢 並 有 給付 車資 之 意願 與 能力 而 陷於 錯誤 ， 進而 以 車牌 號碼 000 - 00 號 營業用 計程車 將 施明峰 載 至 新北市 ○○區 ○○街 000巷 00弄 0號 。 嗣 於 上開 地點 ， 施明峰 另 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 意圖 ， 向 張哲元 誆稱 沒有 零錢 並 要 向 告訴人 借 新臺幣 ( 下 同 ) 3000 元 後 向 友人 換 錢 等語 ， 使 張哲元 陷於 錯誤 ， 進而 交付 3000 元 並 讓 被告 下車 ， 施明峰 下車 後 旋即 離開 未 在 復返 ， 進而 得手 3000 元 且 未 付 車資 500 元 。 嗣 經 張哲元 報警 處理 ， 始悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度易字第795號
犯罪事實：
一 、 王芊惠 可 預見 提供 個人 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 利用 以 詐術 使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 提領 利用 ， 進而 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 基於 縱 幫助 他人 實施 詐欺 取財 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 4月 19日 某時 ， 在 臺中市 沙鹿區 清泉崗 機場 附近 某 全家 便利商店 ， 將 其 向 土地 銀行 三民 分行 申設 之 帳號 000000000000 號 帳戶 ( 下稱 王芊惠 土地 銀行 帳戶 ) 與 向 臺中 清水 南社 郵局 申設 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 ( 下稱 王芊惠 中華郵政 帳戶 ) 存摺 影本 、 提款卡 及 其 密碼 ， 以 新竹 物流 寄送 至 臺中市 ○○區 ○○街 00號 ， 指名 由 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 許家民 」 之 成年 男子 收受 而 容任 「 許家民 」 及 所屬 詐欺 集團 成員 使用 前揭 帳戶 詐欺 他人 財物 。
臺灣高雄地方法院 109年度簡字第2564號
犯罪事實：
一 、 蘇劍平 前 因 竊盜 、 毒品 等 案件 ， 經 法院 判決 判處 有期徒刑 確定 ， 於 民國 105年 1月 10日 縮短 刑期 執行 完畢 出監 。 詎 仍 不知悔改 ， 其 與 郭旁旗 均 已 預見 提供 金融 帳戶 或 行動電話 門號 予 他人 使用 ， 可能 幫助 供 犯罪 集團 作為 詐欺 取財 或 其他 財產 犯罪 之 用 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ： ㈠ 蘇劍平 於 108年 9月 18日 前 某 日 ， 在 高雄市 ○○路 00巷 00號 1樓 管理室 前 ， 將 其 所 申設 聯邦 商業 銀行 苓雅 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 ( 下稱 聯邦 銀行 帳戶 ) 之 存摺 、 印章 、 提款卡 及 密碼 ， 以 新臺幣 ( 下 同 ) 1萬5,000 元 之 代價 ， 交付 予 自稱 「 曲同 」 之 真實 姓名 、 年籍 不詳 詐欺 集團 成員 使用 ； ㈡ 郭旁旗 則 於 108年 9月 8日 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 中華 電信 門市 前 ， 將 其 所 申請 行動電話 門號 「 0000000000 」 號 之 SIM卡 ， 以 2,000 元 之 報酬 ， 交予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 之 成年 成員 取得 上開 帳戶 及 行動電話 門號 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 108年 9月 18日 上午 9時 29分 許 ， 以 上開 「 0000000000 」 門號 撥打 電話 予 游鄭嘉敏 ， 假冒 係 其 友人 「 李佳慧 」 ， 佯稱 因 臨時 急用 需 借款 20萬 元 云云 ， 致 游 鄭嘉敏 陷於 錯誤 ， 於 同 日 11時 11分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000號 玉山 銀行 三峽 分行 ， 臨櫃 匯款 20萬 元 至 蘇劍平 之 上開 聯邦 銀行 帳戶 。 嗣 游 鄭嘉敏 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 108年度訴字第1128號
犯罪事實：
一 、 孫展鴻 、 孫展宇 （ 另行 通緝 中 ） 、 鄭益青 、 陳政嘉 於 民國 107年 12月 間 加入 成員 姓名 年籍 均 屬 不詳 之 人 所屬 之 詐欺 集團 ， 由 孫展鴻 、 孫展宇 為 該 詐騙 集團 之 車手 幹部 ， 向 該 詐欺 集團 成員 、 綽號 「 大奔 」 之 人 以 超商 取貨 之 方式 取得 人頭 帳戶 提款卡 後 ， 交予 鄭益青 、 陳政嘉 ， 由 渠等 擔任 該 詐騙 集團 之 車手 ， 待 鄭益青 、 陳政嘉 提款 後 ， 將 贓款 交予 孫展宇 、 孫展鴻 ， 渠等 再 將 贓款 匯入 詐欺 集團 成員 「 大奔 」 所 指定 之 帳戶 內 。 渠等 與 該 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 詐騙 被害人 ， 至渠等 陷於 錯誤 ， 於 附表 所 示 之 時間 匯款 至 附表 所 示 之 帳戶 內 ， 再 由 鄭益青 、 陳政嘉 持 孫展宇 、 孫展鴻 所 交付 提款卡 於 附表 所 示 提款 時間 、 地點 ， 提款 附表 所 示 之 金額 後 ， 鄭益青 、 陳政嘉 領款 後 ， 將 贓款 交予 孫展宇 、 孫展鴻 2 人 匯款 至 詐欺 集團 「 大奔 」 指定 之 帳戶 內 ， 孫展宇 、 孫展鴻 、 鄭益青 、 陳政嘉 4 人 共 可 獲得 提領 金額 百分之1 之 佣金 。 嗣 因 如 附表 所 示 之 被害人 察覺 上情 ， 報警 處理 ， 警方 循線 並 調閱 監視器 錄影 畫面 ， 陳政嘉 於 108年 1月 13日 13時 20分 許 ， 警方 持 本 署 檢察官 所 開立 之 拘票 拘提 到案 ， 並 扣得 其 所有 之 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 ， 始 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 105年度簡字第5582號
犯罪事實：
一 、 黃冠志 、 蔡逸翔 均 預見 將 自己 銀行 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 任意 交付 他人 ， 可能 遭 人 用來 作為 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 分別 基於 縱 使 其 所 交付 之 銀行 帳戶 遭 人 用來 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 先 由 黃冠志 於 民國 104年 12月 14日 某時 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○街 0號 「 麗登 精品 汽車 旅館 」 內 ， 以 新台幣 （ 下 同 ） 5000 元 之 代價 ， 將 其 所 申設 台灣 銀行 五甲 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台灣 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 交付 予 蔡逸翔 ， 再 由 蔡逸翔 將 上開 台灣 銀行 帳戶 交付 予 自稱 「 林棟雅 」 之 成年 男子 （ 真實 姓名 年籍 不詳 ） 。 嗣 「 林棟雅 」 所屬 詐欺 集團 之 成員 取得 上開 存摺 等 物 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 向 000 、 000 詐得 如 附表 所 示 之 金額 。 嗣 因 000 、 000 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 107年度訴字第1182號
犯罪事實：
一 、 丁○○ 與 陳佳琳 、 己○○ 、 丙○○ 、 辛○○ 、 楊嘉仁 、 方羿蓁 、 王進雄 （ 陳佳琳 、 己○○ 、 丙○○ 、 辛○○ 、 楊嘉仁 、 方羿蓁 、 王進雄 所 涉詐欺犯 行業 經 判決 確定 ） 、 任培榕 （ 通緝 中 ） 等 其他 不詳 成員 共組 詐欺 集團 ， 竟 與 渠等 所屬 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 丁○○ 召集 辛○○ 等 人 加入 該 詐欺 集團 之 運作 ， 並 自 民國 104年 5月 間 起 ， 與 陳佳琳 負責 於 微信 群組 「 老爺 辦公事 」 內 ， 透過 「 金庫 」 之 暱稱 ， 指揮 辛○○ 、 楊嘉仁 等 旗下 成員 過濾 可 用 之 人頭 帳戶 （ 術語 「 洗 車 」 ） 及 收取 詐欺 所得 款項 ， 並 指揮 己○○ 從事 協助 彙整 計算 詐欺 所得 款項 之 分配 及 依 其 指示 匯款 予 詐欺 集團 不詳 上游 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 不詳 成員 即 以 附表 編號 1 至 197 所 示 方式 ， 詐騙 如 附表 編號 1 至 197 所 示 之 被害人 ， 使 該 等 被害人 陷於 錯誤 ， 於 附表 編號 1 至 197 所 示 時間 ， 將 附表 編號 1 至 197 所 示 金額 匯入 附表 編號 1 至 197 所 示 人頭 帳戶 之後 ， 再 指示 旗下 車手 楊嘉仁 、 王進雄 及 其他 不詳 車手 等 人 提領 贓款 並 交付 辛○○ 彙整 後 ， 辛○○ 或 以 親自 匯款 ， 或 以 交由 其 妻 方羿蓁 匯款 之 方式 ， 將 所得 贓款 交予 任培榕 、 丙○○ 轉呈 丁○○ ， 藉 此 方式 騙取 前開 款項 ， 而 使 該 詐欺 集團 獲取 不法 利益 ， 其中 就 附表 編號 1 、 5 、 6 、 20 、 23 部分 並 足生 損害 於 該 偽造 公文書 上 所 載 臺北 地方 檢察署 公務 機關 製作 公文書 之 正確性 及 公信力 。
臺灣新竹地方法院 104年度審易字第175號
犯罪事實：
一 、 王傳昌 利用 Life-ET 所 列印 之 繳費 單據 若 經 刷入 結帳 電腦 ， 將 無法 取消 交易 ， 和 便利商店 夜班 店員 普遍 為 涉世 未深 年輕 學子 或 中年 再度 就業 人士 ， 戒心 較 薄弱 ， 與 真實 姓名 及 年籍 資料 不詳 之 成年 男子 （ 下稱 「 甲男 」 ） 共同 基於 冒充 公務員 行使 職權 及 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先 由 王傳昌 於 民國 102年 12月 31日 凌晨 3時 57分 許 （ 監視器 畫面 時間 ） ， 進入 新竹市 ○區 ○○路 0段 00○00號 曾賢毅 所 經營 之 萊爾富 便利商店 新竹 竹中店 （ 下稱 竹中店 ） ， 向 該 店 店員 羅勲華 反應 店 內 ATM 故障 後 走出 店 外 。 續 由 甲男 分別 於 102年 12月 31日 上午 4時 3分 許 、 同 日 上午 4時 6分 許 （ 監視器 畫面 時間 ） ， 在 不詳 處所 ， 以 王傳昌 所 申用 門號 0000000000 號 手機 撥打 竹中店 門號 00 - 0000000 號 電話 ， 向 羅勲華 佯稱 ： 伊 為 竹東 派出所 員警 ， 方 才 入店 者 為 一 詐騙 遊戲 點數 慣犯 ， 請 全力 配合 該 慣犯 之 要求 ， 不要 打草驚蛇 ， 員警 已 在 外 埋伏 ， 準備 進行 逮捕 云云 ， 冒用 警察 身分 並 僭行 警察 依據 警察 職權 行使 法 第2 條 第1 項 、 第28 條 第1 項 所 定 之 為 排除 現行 危害 公共 秩序 行為 而 採取 必要 處置 之 職權 ， 使 羅勲華 陷於 錯誤 ， 誤信 其 係 在 配合 員警 抓捕 詐欺 現行犯 。 再 由 王傳昌 重新 進入 該 店 ， 並 向 羅勲華 謊稱 ： 伊 欲 購買 90 張 之 每 張 面額 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 之 「 e 遊 e卡 」 ， 並 已 使用 Life-ET 列印 繳費 單據 10 張 （ 每 張 單據 之 內容 為 購買 9 張 「 e 遊 e 卡 」 ， 每 張 價金 2萬7,000 元 ， 共 27萬 元 ） ， 但 因 店 內 之 ATM 故障 導致 伊 無法 提款 ， 倘羅華 願意 先 將 繳費 單據 刷入 結帳 電腦 ， 伊 將 提供 國民 身分證 影本 作為 抵押品 ， 並 於 102年 12月 31日 上午 5時 許 返 店 結帳 ， 且 給予 羅勲華 5,000 元 之 報酬 云云 ， 羅勲華 遂 配合 王傳昌 之 要求 ， 將 上揭 未 結帳 之 繳費 單據 全數 刷入 結帳 電腦 內 ， 復 將 結帳 電腦 所 列印 之 共 價值 27萬 元 之 遊戲 點數 密碼 全數 交付 王傳昌 ， 王傳昌 因而 獲得 上開 債務 受償 之 不法 利益 ， 羅勲華 並 收受 王傳昌 所 交付 之 國民 身分證 正反面 影本 ， 王傳昌 旋即 離去 。 斯時 ， 甲男 又 以 前揭 手機 撥打 竹中店 前揭 門號 ， 表示 感謝 羅勲華 之 配合 及 告知 將 有 員警 到 店 為 羅勲華 製作 筆錄 。 嗣 因 萊爾富 便利商店 總公司 發現 竹中店 之 帳務 有異 而 派 人 到 店 查帳 ， 且 未 有 員警 前來 製作 筆錄 ， 羅勲華 始知 受騙 。
臺灣彰化地方法院 101年度簡字第919號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 臺灣 彰化 地方 法院 檢察署 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新竹地方法院 107年度竹簡字第850號
犯罪事實：
一 、 郭俊昇 知悉 其 並 無 足夠 資力 購買 網路 遊戲 「 天堂 M 」 之 虛擬 貨幣 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 107年 1月 28日 ， 利用 通訊 軟體 LINE 聯繫 在 網路 遊戲 「 天堂 M 」 販賣 虛擬 貨幣 之 郭章有 ， 向 郭章 有 佯稱 願 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 購買 網路 遊戲 「 天堂 M 」 虛擬 貨幣 4萬6,500 元 ， 並 約定 先 由 郭章 有 在 網路 遊戲 「 天堂 M 」 將 虛擬 貨幣 4萬6,500 元 交易 予 郭俊昇 ， 郭俊昇 再 匯款 3萬 元 至 郭章 有 所有 之 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 000000000000 號 帳戶 ， 然 郭章 有 依約 交付 虛擬 貨幣 後 ， 郭俊昇 遲 未 匯款 ， 並 以 各 種 理由 推託 ， 郭章 有始 發覺 受騙 而 報警 處理 。 案 經 郭章 有 訴請 高雄市 政府 警察局 小港 分局 報告 臺灣 新竹 地方 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺東地方法院 108年度東原簡字第85號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 ， 並 更正 及 補充 如下 ：
臺灣新北地方法院 102年度易字第182號
犯罪事實：
一 、 薛丁維 為 償還 債務 ， 竟 基於 利用 分期付款 購 車 方式 取得 機車 再 加以 轉賣 獲利 之 詐欺 取財 之 犯意 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 民國 100年 10月 30日 ， 與 廖武正 經營 之 綜合 機車行 簽訂 附 條件 買賣 契約書 ， 約定 頭期 自備款 新台幣 （ 下 同 ） 3,000 元 、 餘款 49,320 元 分 12 期 給付 ， 於 清償 餘款 前 不得 處分 標的物 之 分期付款 條件 ， 使 該 車行 陷於 錯誤 ， 而 自 該 車行 詐得 車牌 號碼 000- 000 號 重型 機車 ， 隨即 於 同年 11月 11日 以 10,000 元 價格 將 該 車 轉賣予 陳文良 ， 並 自 同年 12月 15日 之 第1 期 分期付款日 起 即 未 依約 清償 分期 貸款 ， 嗣 經 該 車 行 催繳 ， 因 無法 連絡 薛丁維 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 108年度簡字第2877號
犯罪事實：
一 、 賴奕全 明知 其 並 無 履約 之 能力 或 意願 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 108年 3月 2日 下午 6時 許 ， 在 ○○○○○○○○○ OO ○O○○O 居處 ， 以 暱稱為 「 錢滾滾 」 之 臉書 帳號 ， 登入 「 臉書 Messenger 」 通訊 軟體 後 ， 向 呂○○ 佯稱 欲 販賣 二手 之 「 iPhone XR 」 行動電話 云云 ， 致 呂○○ 陷於 錯誤 ， 遂 依賴奕全 指示 ， 於 如 附表 所 示 時間 、 金額 ， 匯入 如 附表 所 示 之 銀行 帳戶 。 賴奕全 再 指示 不 知情 之 郭琬婷 ( 涉嫌 詐欺 取財 部分 ， 另 為 不起訴 處分 ) 向 上開 帳戶 之 使用人 直接 或 間接 取款 後 ， 由 郭琬婷 將 其中 之 新臺幣 ( 下 同 ) 7,000 元 交付 賴奕全 。 嗣 呂○○ 要求 交付 貨品 ， 賴奕全 並 未 出面 並 將 呂○○ 之 臉書 封鎖 ， 呂○○ 始 知 受騙 ， 經 呂○○ 報警 處理 ， 而 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第531號
犯罪事實：
一 、 潘芝棋 雖 已 預見 任意 將 所有 之 金融 機構 帳戶 資料 交付 予 他人 ， 足供 他人 用為 詐欺 等 犯罪 後 收受 匯款 ， 以 遂 其 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 且 上開 結果 之 發生 亦 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 8月 4日 前 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 之 中國信託 商業 銀行 新竹 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 帳戶 ） 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 年籍 姓名 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 容任 他人 作為 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 8月 4日 10時 25分 許 ， 撥打 電話 給 陳慧伶 ， 冒稱 其 同事 葉美珍 ， 因 需要 一 筆 錢 續約 要 借款 云云 ， 致 陳慧伶 陷於 錯誤 ， 於 同 日 15時 50分 許 ， 在 新竹縣 ○○鄉 ○○路 000號 「 芎林 郵局 」 ， 臨櫃 匯款 新台幣 （ 下 同 ） 5萬 元 至 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 因 陳慧伶 發覺 受騙 ， 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 109年度簡上字第166號
犯罪事實：
一 、 林建佑 依 其 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 與 密碼 交付 於 人 ， 有 可能 遭 不法 利用 ， 以利 他人 遂行 財產 犯罪 （ 包括 詐欺 取財 ） 之 目的 ， 竟 以 縱 使 有 人 持 其 所 提供 之 金融 帳戶 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 5月 10日 11時 22分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 00號 之 統一 便利 超商 鴻成 門市 ， 以 店到店 寄送 之 方式 ， 將 其 所有 之 玉山 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 帳戶 ） 、 臺灣 土地 銀行 土城 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 土銀 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 寄予 真實 姓名 年籍 不詳 、 詐欺 集團 成員 指定 名為 「 阮和謙 」 所 指定 之 便利商店 門市 ， 並 依 通訊 軟體 LINE 暱稱為 「 蔡佳怡 」 之 要求 變更 密碼 ， 嗣 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 先後 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 詐騙 章雅玲 、 張美霞 2 人 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 依 詐欺 集團 成員 之 指示 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 上開 帳戶 內 ， 因 章雅玲 等 2 人 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 101年度簡字第303號
犯罪事實：
一 、 李明倫 能 預見 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 實施 財產 犯罪 之 用 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 100年 8 、 9月 間 某 日 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 2段 327號 渣打 國際 商業 銀行 （ 下稱 渣打 銀行 ） 西屯 分行 前 ， 將 其 所 申辦 之 三信 商業 銀行 南屯 分行 0000000000000 號 帳戶 之 存簿 、 金融卡 及 密碼 ， 交付 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 而 容任 他人 以 之 作為 詐欺 取財 之 工具 。 繼 該 男子 與 其 所屬 詐騙 集團 成員 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 嗣 於 ： ㈠ 同年 10月 18日 晚間 8時 12分 許 。 由 該 詐騙 集團 某 成員 以 電話 向 李懿安 詐稱 ： 之前 購物 付款 方式 設定 有 誤 ， 須 至 自動櫃員機 前 依 指示 操作 更正 云云 ， 致 李懿安 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 至 自動櫃員機 前 操作 ， 於 同 日 晚間 9時 22分 許 ， 轉出 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,989 元 至 李明倫 上開 帳戶 。 ㈡ 同年 10月 18日 晚間 10時 9分 許 ， 由 該 詐騙 集團 某 成員 以 電話 向 古佳金 詐稱 ： 之前 購物 付款 方式 設定 有 誤 ， 須 至 自動櫃員機 前 依 指示 操作 更正 云云 ， 致 古 佳金 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 至 自動櫃員機 前 操作 ， 於 同 日 晚間 10時 48分 許 轉出 2萬3,011 元 至 李明倫 上開 帳戶 。 ㈢ 同年 10月 19日 晚間 蔡宗穎 因 見 該 詐騙 集團 成員 在 露天 拍賣 網站 上 ， 虛偽 刊登 出售 行動電話 之 廣告 訊息 ， 遂 陷於 錯誤 於 網站 上 承諾 以 2萬1,000 元 之 代價 應 買 後 ， 於 同 日 凌晨 12時 31分 許 將 款項 轉出 至 李明倫 上開 帳戶 。 上開 3 筆 款項 均 旋 由 詐騙 集團 成員 將 款項 提領 一 空 。 李懿安 等 3 人 嗣 後 發覺 有異 ， 而 報警 查獲 上情 。
臺灣臺南地方法院 101年度簡字第1610號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 末行 所 載 提領 金額 「 13萬 元 」 ， 應 更正為 「 13萬3千 元 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。 並 補充 ：
臺灣桃園地方法院 108年度壢簡字第611號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 並 所 犯 法條 ， 已 據 檢察官 詳盡 論述 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 109年度金訴字第391號
犯罪事實：
一 、 巳○○ （ 綽號 「 小黑 」 、 「 阿浩 」 ） 、 己○○ 自 民國 108年 1月 初 起 ， 加入 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 微信 通訊 軟體 暱稱 「 非凡 」 之 成年人 所屬 3 人 以上 而 以 實施 詐術 為 手段 ， 具有 持續性 及 牟利性 之 結構性 詐欺 集團 犯罪 組織 （ 巳○○ 、 己○○ 所 涉 組織 犯罪 防制 條例 犯行 ， 業 經 本院 108年度 金訴字 第133 等號 判決 判處 罪刑 ， 上訴 後 由 臺灣 高等 法院 臺中 分院 109年度 金上訴字 第231 等號 判決 駁回 上訴 ， 再 由 最高法院 以 109年度 台 上 字 第3720 號 判決 駁回 上訴 確定 ， 不 在 本案 起訴 範圍 ） ， 擔任 負責 交付 提款卡 予 車手 ， 再 向 車手 收取 贓款 交付 予 詐欺 集團 上手 之 俗稱 「 收 水 」 之 工作 。 巳○○ 另行 招募 少年 陳○德 、 林○錡 、 簡○陞 （ 前開 少年 等 人 所 涉 詐欺 等 犯行 ， 另 由 本院 少年 法庭 審結 ） 、 甲○○ （ 所 涉 組織 犯罪 防制 條例 犯行 ， 亦 經 本院 108年度 金訴字 第133 等號 判決 判處 罪刑 ， 上訴 後 由 臺灣 高等 法院 臺中 分院 109年度 金上訴字 第231 等號 判決 駁回 上訴 ， 再 由 最高法院 以 109年度 台 上 字 第3720 號 判決 駁回 上訴 確定 ， 不 在 本案 起訴 範圍 ） 加入 前開 詐欺 集團 組織 ， 負責 依 詐欺 集團 上手 指示 持 人頭 帳戶 提款卡 提領 贓款 ， 而 擔任 俗稱 「 車手 」 之 工作 ， 少年 陳○德 加入 後 再 介紹 壬○○ 、 丁○○ 等 人 （ 其 等 所 涉 組織 犯罪 防制 條例 犯行 ， 業 經 本院 108年度 金訴字 第1238 等號 判決 判處 罪刑 ， 上訴 後 由 臺灣 高等 法院 臺中 分院 109年度 金上訴字 第1080 號 等號 判決 駁回 上訴 ， 現 由 最高法院 審理 中 ， 不 在 本案 起訴 範圍 ） 亦 均 參與 本案 詐欺 集團 組織 擔任 車手 工作 。 巳○○ 、 己○○ 加入 後 本案 詐欺 集團 後 ， 即 依 「 非凡 」 等 上手 指示 ， 指揮 旗下 車手 林○錡 、 簡○陞 、 甲○○ 、 壬○○ 、 丁○○ 為 下列 犯行 ： ㈠ 巳○○ 、 己○○ 與 少年 林○錡 、 簡○陞 （ 林○錡 、 簡○陞 分別 為 91年 5月 生 、 90年 5月 生 ， 真實 姓名 年籍 均 詳卷 ） 及 其他 本案 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 及 隱匿 、 持有 他人 犯罪 所得 之 洗錢 犯意 聯絡 ， 由 不詳 詐騙 集團 成員 以 附表 一 、 附表 二 所 示 之 方式 詐騙 如 附表 一 、 附表 二 所 示 之 子○○ 、 癸○○ ， 致 其 等 分別 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 以 如 附表 一 、 二 所 示 時間 、 金額 ， 匯款 至 附表 一 、 附表 二 所 示 人頭 帳戶 ， 再 分別 以 如 附表 一 、 二 提領 過程欄 所 示 方式 ， 由 少年 林○錡 、 簡○陞 向 巳○○ 、 己○○ 拿取 附表 一 、 二 所 示 之 人頭 帳戶 提款卡 ， 於 附表 一 、 二 所 示 之 地點 提領 款項 後 ， 將 款項 交付 予 巳○○ 、 己○○ ， 巳○○ 、 己○○ 再 交付 予 上手 ， 巳○○ 、 己○○ 可 獲得 車手 提領 款項 之 1.5% 之 報酬 ， 分別 如 附表 五 犯罪 所得欄 編號 一 至 二 所 示 （ 均 以 不 超過 匯款 金額 所 領取 之 款項 為準 而 為 計算 ， 下 同 ） 。 ㈡ 巳○○ 、 己○○ 、 甲○○ 及 其他 本案 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 及 隱匿 、 持有 他人 犯罪 所得 之 洗錢 犯意 聯絡 ， 由 不詳 詐騙 集團 成員 以 附表 三 編號 1 至 9 所 示 之 方式 ， 詐騙 如 附表 三 所 示 之 丙○○ 、 辰○○ 、 戊○○ 、 丑○○ 、 乙○○ 、 辛○○ 、 庚○○ 、 午○○ 、 鍾茂盛 ， 致 其 等 分別 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 各 以 如 附表 三 編號 1 至 9 所 示 時間 、 金額 ， 匯款 至 附表 三 所 示 人頭 帳戶 ， 再 分別 以 如 附表 三 提領 過程欄 所 示 方式 ， 由 甲○○ 向 己○○ 拿取 附表 三 所 示 之 人頭 帳戶 提款卡 ， 於 附表 三 所 示 之 地點 提領 款項 後 ， 將 款項 交付 予 己○○ ， 己○○ 再 交由 巳○○ 轉給 上手 ， 甲○○ 可 獲得 提領 款項 之 3% 之 報酬 ， 巳○○ 、 己○○ 則 可 獲得 車手 提領 款項 之 1.5% 之 報酬 ， 分別 如 附表 五 犯罪 所得欄 編號 三 至 十一 所 示 。 ㈢ 巳○○ 、 己○○ 與 壬○○ 、 丁○○ 及 其他 本案 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 及 隱匿 、 持有 他人 犯罪 所得 之 洗錢 犯意 聯絡 ， 由 不詳 詐騙 集團 成員 以 如 附表 四 之 方式 ， 詐騙 如 附表 四 所 示 之 寅○○ ， 致 其 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 以 如 附表 四 所 示 時間 、 金額 ， 匯款 至 附表 四 所 示 人頭 帳戶 ， 再 以 如 附表 四 提領 過程欄 所 示 方式 ， 由 壬○○ 、 丁○○ 於 108年 3月 27日 某時 許 ， 共同 騎乘 車牌 號碼 「 880-MBG 」 機車 ， 先 至 臺中市 新 社區 農會 附近 向 己○○ 拿取 如 附表 四 所 示 之 人頭 帳戶 提款卡 ， 復 由 壬○○ 提領 款項 ， 丁○○ 在 機車 上 等候 ， 壬 ○○ 則 將 提領 之 款項 及 提款卡 交付 予 己○○ ， 己○○ 次 交予 巳○○ 轉交給 上手 ， 壬○○ 可 獲得 提領 款項 之 2% 之 報酬 ， 己○○ 、 巳○○ 可 獲得 車手 提領 款項 之 1.5% 之 報酬 ， 分別 如 附表 五 犯罪 所得欄 編號 十二 所 示 ， 丁○○ 則 未 取得 任何 報酬 。
臺灣臺中地方法院 103年度簡字第669號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 除 犯罪事實欄 一 ㈠ 第5 行 「 綽號 黃 先生 之 詐欺 集團 成員 」 之 記載 ， 應 補充 記載 為 「 綽號 黃 先生 之 成年 詐欺 集團 成員 」 、 犯罪事實欄 一 ㈠ 第15 行 「 匯款 3萬 元 」 之 記載 前 ， 應 補充 記載 「 而 於 同 年 月 18日 下午 2時 許 ， 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 匯款 10萬 元 至 臺北 富邦 銀行 夏以熙 帳戶 內 ； 又 於 同年 月 20日 上午 接獲 假冒 鄧進榮 之 人 電話 ， 接續 佯稱 須 借 現金 等 話 ， 致 張光宇 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 1時 20分 許 」 、 犯罪事實欄 一 ㈡ 第6 行 「 009579 ‧ ‧ 」 之 記載 ， 應 更正為 「 00000000 ‧ ‧ 」 、 第10 行 「 不詳 之 人 」 之 記載 ， 應 補充 記載 為 「 不詳 之 成年人 」 ， 犯罪事實欄 一 ㈡ 第17 行 「 彰化 銀行 內 」 之 記載 後面 ， 應 補充 記載 「 後 又 接續 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 匯款 20143 元 至 另 一 元 大 銀行 大安 分行 帳戶 ， 及 購 3000 元 MYCard 點數 ， 並 以 電話 告知 對方 點數 上 之 帳號 、 密碼 」 、 犯罪事實欄 一 ㈡ 第24 行 「 郵局 帳戶 內 」 之 記載 後面 ， 應 補充 記載 「 又 接續 購買 48000 元 之 遊戲 點數 」 、 犯罪事實欄 一 ㈡ 倒數 第5 行 「 陷於 錯誤 」 之 記載 後面 ， 應 補充 記載 「 先 依 對方 之 指示 購買 17000 元 智冠點數 ， 後 又 接續 」 ， 犯罪事實欄 一 ㈡ 倒數 第1 行 最 後面 ， 應 補充 記載 「 又 接續 依 對方 之 指示 共 購買 40000 元 智冠 點數 卡 」 ， 及 補充 「 被告 於 本院 訊問 時 之 自白 」 為 證據 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 一 ） 。