Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣新北地方法院 103年度審簡字第77號
犯罪事實：
一 、 按 第一 審 法院 依 被告 在 偵查 中 之 自白 或 其他 現存 之 證據 ， 已 足 認定 其 犯罪 者 ， 得 因 檢察官 之 聲請 ， 不 經 通常 審判 程序 ， 逕 以 簡易 判決 處刑 。 但 有 必要 時 ， 應 於 處刑 前 訊問 被告 。 前 項 案件 檢察官 依 通常 程序 起訴 ， 經 被告 自白 犯罪 ， 法院 認為 宜 以 簡易 判決 處刑 者 ， 得 不 經 通常 審判 程序 ， 逕 以 簡易 判決 處刑 ， 刑事訴訟法 第449 條 第1 項 、 第2 項 分別 定有 明文 。 本案 經 檢察官 依 通常 程序 起訴 ， 而 被告曲 學政 於 本院 準備 程序 中 自白 犯罪 ， 本院 認宜 以 簡易 判決 處刑 ， 爰 經 合議庭 裁定 改 依 簡易 判決 處刑 ， 合先 敘明 。
臺灣新北地方法院 107年度簡上字第1005號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 原審 以上訴人 即 被告 楊紹暉 所 為 ， 係 幫助犯 刑法 第339 條 第1 項 之 詐欺 取財 罪 ， 併 審酌 被告 提供 銀行 帳戶 予 他人 作為 犯罪 之 用 ， 非但 增加 告訴人 曾黃玉珠 尋求 救濟 之 困難 ， 亦 使 不法 詐欺 份子 得以 順利 掩飾 詐欺 取財 所得 財物 ， 所 為 實 不足取 ， 兼衡 被告 之 犯罪 動機 、 目的 、 手段 、 情節 、 犯 後 態度 、 素行 、 智識 程度 、 生活 狀況 、 告訴人 所 受 損害 等 一切 情狀 ， 量 處 被告 有期徒刑 3月 ， 並 諭知 易科 罰金 之 折算 標準 ， 其 認事 用法 均 無 違誤 ， 量刑 亦 屬 適當 ， 應 予 維持 ， 除 證據 部分 補充 「 被告 於 本院 第二 審 審判 程序 中 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 第一 審 刑事 簡易 判決書 記載 之 事實 、 證據 及 理由 。
臺灣臺中地方法院 103年度訴字第1882號
犯罪事實：
一 、 張峻傑 （ 綽號 和 哥 、 老哥 ） 、 蔡秉喨 （ 綽號 阿甲 、 甲仔 ） 、 蔡昌帆 （ 綽號 阿草 ） 、 林畇綸 （ 綽號 阿咪 ） 、 李宗明 （ 綽號 小光 ） 、 黃芳琳 （ 綽號 壞壞 ） 、 侯仕琦 （ 綽號 阿修 ） 、 徐安然 （ 綽號 阿然 ） 、 董思瑜 （ 綽號 小柔 ） 、 潘耀廷 （ 綽號 阿廷 ） 、 高聖凱 （ 綽號 阿凱 ） 、 張家郡 （ 綽號 阿順 ） 、 陳澐珊 （ 綽號 小A ） 、 楊朝欽 （ 綽號 阿發 ） 、 戴鋕星 等 人 （ 蔡秉喨 、 林畇綸 、 董思瑜 3 人 俟 到案 後 ， 再行 審結 ， 犯罪 事實 三 部分 亦 同 ） ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 知悉 電信流 詐欺 集團 在 以 電話 跨境 詐騙 時 ， 為 節省 大量 詐騙 語音 群發 及 詐騙 撥接 話費 ， 同時 逃避 各 國 司法 機關 之 查緝 ， 無法 透過 傳統 公眾 電話 網路 （ PSTN ） 進行 遠 距離 電話 交談 ， 均 另 有賴 網路 電話 通訊 協定 （ Voiceover Internet Protocol ， 簡稱 VOIP ， 亦即 將 語音 訊號 壓縮成 數據 資料 封包 後 ， 在 IP 網路 基礎 上 傳送 之 語音 服務 ， 透過 開放性 的 網際網路 ， 傳送 語音 電信 應用 服務 ， 讓 使用 者 可 運用 VOIP 網路 電話 語音 閘道器 （ 又 稱 Gateway ） 整合 2 種 不同 性質 的 網路 ， 將 類比 的 聲音 訊號 以 「 數據 封包 （ Data Packet ） 」 的 形式 ， 在 IP 數據 網路 （ IP Network ) 上 做 即時 傳遞 ， 將 原 為 聲音 的 類比 訊號 數位化 後 ， 透過 網路 上 各 相關 通訊 協定 ， 做 點 對 點 的 即時 通訊 功能 ， 得以 利用 網路 撥打 實體 電話 號碼 之 系統 撥打 語音 電話 。 由 張峻傑 、 蔡秉喨 二 人 謀議 ， 由 張峻傑 擔任 電信流 詐騙 機 房金主 ， 負擔 詐騙 機房 租金 、 設備 及 成員 招募 、 食宿 等 開銷 ， 蔡秉喨 則 擔任 詐騙 機房 之 管理人 。 另 由 不詳 之 網路流 詐欺 系統 商分工 （ 即 向 境內外 第二 類 電信 業者 申租 網段 予以 介接 ， 及 分租 予 其他 網路流 網管 共犯 ， 提供 網路 介接 技術 及 排除 網路 介接 障礙 ） ， 且 與 代號 「 深海 」 、 「 咬 錢 馬 」 、 「 Y3 」 等 轉帳 中心 合作 詐騙 帳款 轉匯 事宜 。 謀議 既定 後 ， 張峻傑 即 於 103年 1月 17日 至 1月 28日 、 3月 1日 至 3月 10日 ， 前往 土耳其 伊斯坦堡 ， 以 不詳 之 代價 ， 租得 位在 Uskumrukoyyelbayirisok . Yesilobavillalan C7 之 房屋 ， 作為 詐騙 機房 （ 下稱 土耳其 詐騙 機房 ） ， 李宗明 並 負責 辦理 上開 詐騙 機房 成員 之 護照 、 簽證 及 機票 ， 及 購買 供 詐騙 機房 使用 之 電腦 。 繼而 張峻傑 、 蔡秉喨 即 邀約 招募 蔡昌帆 、 林畇綸 、 李宗明 、 黃芳琳 、 侯仕琦 、 徐安然 、 董思瑜 、 潘耀廷 、 高聖凱 、 張家郡 、 陳澐珊 、 楊朝欽 ， 以及 真實 姓名 年籍 不詳 之 小謝 、 大陸籍 人士 阿東 、 高邱 、 安迪 等 成年人 加入 該 詐騙 集團 ， 於 附表 一 所 示出境 至 土耳其 及 入境 臺灣 時間 ， 至 上開 詐騙 機房 ， 於 附表 二 所 示 參與 犯罪 時間 （ 起始 時間 均 以 蔡秉喨 所 述 ： 土耳其 機房 自 103年 3月 22日 才 開始 運作 等語 為準 ） ， 著手 實行 對 大陸 地區 不 特定 民眾 進行 電話 詐騙 行為 。 張峻傑 所屬 土耳其 詐騙 機房 之 運作 模式 係 由 電腦 手小 謝先 啟動 網路 平台 VOIP 自動 撥號 系統 ， 群發 內容 為 「 電話費 欠費 」 等 詐騙 語音 封包 予 大陸 地區 不 特定 民眾 ， 使 大陸 地區 民眾 依 語音 指示 回撥 ， 該 回撥 電話 即 經由 設定 路徑 轉接 至 機房 ， 由 機房 之 第一線 詐騙 人員 （ 詳 如 附表 一 所 示 ） 接起 電話 ， 佯稱為 電信 客服 人員 ， 對 被害人 謊稱 其 另 有 申辦 一 個 門號 ， 若 有 疑義 ， 可能 是 身分 資料 外流 所 致 云云 ， 進而 引導 被害人 報案 ， 即將 該 通電話 轉予 第二線 詐騙 人員 接聽 ； 而 擔任 第二線 詐騙 人員 （ 詳如 附表 一 所 示 ） ， 即 訛稱為 大陸 地區 公安 ， 向 被害人 佯稱 涉嫌 刑事 案件 ， 資產 將 遭 凍結 及 清查 ， 若 欲 避免 資產 遭 凍結 則 需 配合 接受 調查 云云 ， 繼而 第二線 詐騙 人員 再 將 電話 轉接 第三線 詐騙 人員 接聽 ， 而 擔任 第三線 詐騙 人員 （ 詳 如 附表 一 所 示 ） 即 假扮 經濟 犯罪 調查 科 科長 或 假冒 檢察官 ， 會 要求 被害人 將 名下 資金 匯款 至 指定 之 帳戶 內 以 供 調查 云云 。 該 集團 也 會 引誘 被害人 上網 瀏覽 登入 詐騙 集團 偽造 之 中華 人民 共和國 最 高 人民 檢察院 之 網站 ， 再 要求 被害人 依 指示 操作 ， 以 取信於 被害人 ， 並 以 此 方式 引誘 被害人 匯款 至 張峻傑 所屬 詐騙 集團 所 配合 之 前開 車手 集團 所 提供 之 人頭 帳戶 內 。 該 詐騙 機房 若 詐騙 得手 ， 第一線 詐騙 人員 可 分得 詐騙 金額 之 5％ ， 第二線 詐騙 人員 可 分得 詐騙 金額 7％ ， 第三線 詐騙 人員 則 可 分得 6％ 。 渠等 即 以 上開 方式 ， 於 附表 二 所 示 之 參與 犯罪 期間 ， 以 附表 一 所 示 之 分工 模式 ， 在 前開 機房 進行 電話 詐騙 大陸 地區 被害人 ， 惟 直至 查獲 為止 ， 尚未 詐得 任何 款項 ， 因而 未遂 ； 另 於 附表 三 所 示 之 時間 ， 以 上述 模式 發送 詐騙 語音 封包 至 臺灣籍 商人 陳姵妃 所 持用 之 大陸 門號 00000000000 號 行動電話 ， 繼而 誘導 陳姵妃 按鍵 回撥 ， 再 依 附表 一 所 示 第一 、 二 、 三 線 人員 轉接 模式 ， 引誘 陳姵妃 操作 電腦 及 轉帳 ， 致 使 陳姵妃 陷於 錯誤 ， 先後 於 附表 三 所 示 之 時間 ， 匯款 如 附表 三 所 示 之 金額 至 指定 之 銀行 帳戶 ， 並 旋 遭 提領 ， 陳姵妃 始 發覺 異狀 而 向 大陸 公安局 報案 ， 並 由 大陸 公安局 請求 我國 刑事 警察局 協助 追查 該 詐欺 集團 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第294號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 要旨 ： 邱永賢 係 址設 高雄市 新興區 ○○○路 206號 5樓 之1 「 國華 徵信 有限公司 」 高雄 分公司 （ 下稱 國華 徵信社 ） 總經理 。 於 民國 98年 12月 29日 ， 電話 接受 陳邱連 招 委託 調查 朋友 「 吳姿婷 」 婚姻 狀況 ， 陳邱連招 並 提供 電話 號碼 0000000000 號 以 供 調查 。 邱永賢 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 向 陳邱連 招佯 以 處理 該 事務 ， 使 陳邱連 招信 以為 真 而 陷於 錯誤 ， 於 同 （ 29 ） 日 在 高雄市 ○○區 ○○路 與 建興路口 郵局 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 8,000 元 予 邱永賢 指定 之 郵局 帳戶 。 而 邱永賢 於於 98年 12月 30日 即 以 與 上述 電話 號碼 不相干 、 實際 上 為 前往 國華 徵信社 應徵 員工 之 「 黃子維 」 姓名 年籍 資料 ， 以 簡訊 方式 回覆 陳邱連招 ， 佯稱 已經 查出 陳邱連 招所 委託 查詢 之 電話 所有人 真實 身分 ， 並稱 該 電話 係 男子 持用 ， 可能 是 「 吳姿婷 」 朋友 或 老公 ， 且 承上 犯意 ， 向 陳邱連 招 誆稱 必須 以 跟蹤 方式 繼續 調查 ， 費用 3萬 元 。 陳邱 連 招 聽聞 後 ， 認為 有異 ， 而 不再 與 邱永賢 聯絡 。
臺灣桃園地方法院 104年度簡字第330號
犯罪事實：
一 、 本 案 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 第20 行 及 證據 清單 編號 2 之 「 2萬6,015 元 」 業經 公訴 檢察官 均 更正為 「 2萬6,000 元 （ 15 元 為 銀行 手續費 ， 非 被害人 曾 有義 受詐 金額 ） 」 ； 證據 清單 編號 3 「 條碼 PZ 00000000000 」 經 公訴 檢察官 更正為 「 條碼 PZ 00000000000 」 ； 另 補充 證據 ： 被告 HAPPY PRETTY （ 原名 HAPPYPRETY ） 於 民國 104年 12月 1日 本院 審理 中 坦認 犯行 之 自白 暨 與 被害人 之 調解 筆錄 （ 見 本院 易 緝卷 第42 至 49 頁 ） 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 105年度中簡字第2020號
犯罪事實：
一 、 馬欣妏 依 其 社會 生活 之 經驗 ， 能 預見 提供 金融 機構 帳戶 予 來路不明 之 人 ， 可 用於 收受 詐欺 等 犯罪 之 被害人 匯款 ， 藉以 規避 追查 ， 可能 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯行 ， 然 因 急需 用錢 ， 仍 以 縱 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 犯罪 亦 不 違背 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 8月 10日 某時 ， 將 其 所 申辦 之 彰化 商業 銀行 北屯 分行 （ 下稱 ： 彰化 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 、 中華郵政 股份 有限公司 臺中 北屯 郵局 （ 下稱 ： 北屯 郵局 ） 00000000000000 號 帳戶 、 合作金庫 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 金融卡 （ 含 密碼 ） 等 資料 ， 寄交 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 自稱 「 蘇 先生 」 之 所屬 詐騙 集團 成員 使用 ， 嗣 該 詐騙 集團 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 分別 撥打 電話 予 如 附表 所 示 之 被害人 盧怡臻 等 人 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 手法 ， 分別 詐取 如 附表 所 示 之 盧怡臻 等 人 ， 致 如 附表 所 示 之 被害人 等 因此 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 馬欣妏 所有 之 上揭 彰化 銀行 、 北屯 郵局 帳戶 內 。 嗣 如 附表 所 示 之 被害人 等 均 發覺 受騙 報警 ， 始 為 警 循線 查獲 。
臺灣新北地方法院 105年度審簡字第1866號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 甲○○ 前 於 民國 101年 間 ， 因 妨害性自主 案件 ， 經 本院 於 102年 3月 19日 以 101年度 侵訴 字 第227 號 判決 判處 有期徒刑 7月 確定 ， 甫 於 103年 3月 20日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 詐騙 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 所 申請 之 金融 帳戶 ， 誘騙 民眾 以 轉帳 等 方式 將 金錢 匯入 ， 以 獲取 不法 利益 並 逃避 執法 人員 之 追查 ， 亦 知 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 印章 予 陌生 人士 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 詐騙 犯罪 集團 所 利用 以 遂 其 詐欺 犯罪 之 目的 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 帳戶 被 犯罪 集團 用以 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 而 基於 縱 有人 以 該 金融 帳戶 實施 財產 犯罪 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 先後 於 105年 3月 16日 及 17日 ， 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 綽號 「 肥肥 」 之 成年人 ， 一同 前往 址設 新北市 ○○區 ○○路 000號 之 合作金庫 商業 銀行 （ 下稱 合庫 銀行 ） 東新莊 分行 開設 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 帳戶 ） 、 新北市 ○○區 ○○路 000號 之 華南 商業 銀行 （ 下稱 華南 銀行 ） 新莊 分行 開設 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 帳戶 ） ， 再 將 上開 合庫 帳戶 及 華南 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 印章 交與 「 肥肥 」 ， 並 由 「 肥肥 」 自行 設定 前揭 2 帳戶 之 提款卡 密碼 ， 以 幫助 「 肥肥 」 所屬 詐騙 集團 遂行 詐欺 取財 犯行 。 而 前揭 詐騙 集團 成員 旋 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 先後 撥打 電話 向 丙○○ 、 乙○○ 行騙 及 要求 匯款 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 如 附表 「 匯款 時間 」 欄 所 示 之 時間 ， 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 分別 匯款 如 附表 「 匯款 金額 」 欄 所 示 之 金額 至 前揭 2 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 丙○○ 、 乙○○ 察覺 有異 並 報警 處理 ， 而 為 警循線 查悉 上情 。 案 經 丙○○ 、 乙○○ 分別 訴由 新北市政府 警察局 新莊 分局 報告 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣臺北地方法院 100年度簡字第2198號
犯罪事實：
一 、 游啟宏 於 民國 99年 8月 11日 ， 見 中國時報 文化 事業 股份 有限公司 所 發行 之 「 求職 便利通 」 桃園版 第325 期 上刊 有 「 存簿 換 現金 」 廣告 ， 即 撥打 該 廣告 所 載 之 聯絡 電話 「 0000000000 」 號 行動電話 詢問 ， 嗣 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 向 游啟宏 聲稱 只要 提供 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 即可 換得 現金 云云 ， 詎 游啟宏 雖 可 預見 交付 自己 之 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 他人 可能 以 該 金融 帳戶 遂行 財產 上 犯罪 並 逃避 偵查 機關 偵查 之 目的 ， 竟 不顧 他人 所 可能 遭害 之 危險 ， 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 本意 之 不 確定 幫助 詐欺 犯意 ， 與 該 詐騙 集團 成員 相約 於 99年 8月 12日 某時 ， 在 交通部 臺灣 鐵路 管理局 中壢 火車站 前 ， 以 每 個 帳戶 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 之 代價 ， 將 其 所 申辦 之 華南 商業 銀行 內壢 分行 （ 下稱 「 華南 銀行 」 ） 帳號 第000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 詐欺 集團 成員 使用 。 復 接續 於 翌日 （ 8月 13日 ） 某時 ， 在 同 一 地點 ， 將 其 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 南京東路 分行 （ 下稱 「 中信 銀行 」 ） 帳號 第000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 為 以 如 附表 所 示 之 詐騙 手法 ， 詐騙 陳孟裕 、 簡雅慧 、 陳素真 、 彭文婷 、 李成田 等 人 ， 使 其 等 分別 陷於 錯誤 ， 而 按照 詐騙 集團 成員 之 指示 前往 操作 自動 提款機 ， 匯款 至 游啟宏 所 提供 之 上開 銀行 帳戶 內 。
臺灣臺中地方法院 99年度中簡上字第954號
犯罪事實：
一 、 張廖萬欣 明知 目前 社會 上 層出不窮 之 不法 份子 為 掩飾渠等 犯行 ， 避免 執法 人員 之 追緝 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 金融 帳戶 、 金融卡 及 密碼 轉帳 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 並 掩人耳目 ， 其 可 預見 提供 自己 帳戶 予 他人 使用 ， 足供 幫助 他人 從事 詐欺 不法 之 犯行 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 仍 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 98年 11月 7日 某時 許 ， 在 臺中市 ○○路 上 的 某 全家 便利 商店 ， 將 其 甫 於 98年 11月 5日 申請 之 國泰世華 商業 銀行 （ 下稱 國泰 銀行 ） 中臺中 分行 帳號 000000000000 號 活期 儲蓄 存款 帳戶 之 存摺 、 金融卡 、 密碼 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2500 元 之 代價 交予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 男子 （ 惟 因 該 名 男子 稱 需 觀察 該 帳戶 3日 ， 3日 後方 給付 2500 元 ， 故 尚未 取得 該 筆 款項 ） 。 嗣 由 某 自稱 「 黃文清 」 之 男子 ， 及 王凱志 、 黃偉誠 、 季皓東 （ 業經 本院 以 99年度 易 字 第2168 號 分別 判處 有期徒刑 2 年 8 月 、 2 年 、 2 年 2月 ， 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 100年度 上 易 字 第189 號 判決 駁回 上訴 確定 ） 等 人 所 組成 之 詐欺 集團 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 98年 11月 8日 11時 20分 許 ， 撥打 電話 予 陳惠杲 ， 佯稱 其 網路 購車 須 先 繳交 3萬 元 之 訂金 ， 使 陳惠杲 信以為真 ， 陷於 錯誤 ， 而 依 對方 指示 ， 於 同 日 11時 29分 許 ， 以 自動櫃員機 匯款 3萬 元 至 張廖萬欣 之 上開 帳戶 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 因 陳惠杲 遲 未 取得 購置 之 車輛 察覺 有異 而 即時 報警 處理 ， 始 循線 查獲 。
臺灣高雄地方法院 108年度易字第439號
犯罪事實：
一 、 曾永倫 、 陳昀萱 （ 由 本院 另行 判決 ） 、 陳丹鳳 （ 通緝 中 ） 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 基於 三 人 以上 共同 犯 詐欺取財罪 之 犯意 聯絡 及 行為 分擔 ， 事先 擬定 由 曾永倫 以 網路 刊登 廣告 ， 佯稱 高價 收購 中古車 或 權利車 ， 致 被害人 因此 陷於 錯誤 ， 與 曾永倫 等 人 聯絡 並 簽訂 購 車 契約 。 曾永倫 等 人 則 於 給付 被害人 頭期款 以 取得 被害人 交付 之 車輛 後 ， 即 拒 不 給付 後續 款項 ， 並 將 被害人 之 車輛 轉售 與 不 知情 之 中古 車商 變現 以 朋分 花用 之 計畫 ， 而 分別 為 下列 詐欺 取財 之 犯行 ： ㈠ 曾永倫 於 民國 106年 10月 間 ， 經由 通訊 軟體 LINE 與 透過 友人 得知 曾永倫 收購 中古車 訊息 之 王翠雲 聯繫 ， 並 達成 購入 王翠雲 所有 車輛 之 共識 ， 待 王翠雲 於 106年 10月 9日 下午 2時 許 駕駛 其 所有 之 車牌 號碼 0000 -00 號 自用 小客車 前往 高雄市 ○○區 ○○○路 00號 之 「 高雄 大遠百 」 前 赴約 後 ， 即 由 陳昀萱 出面 佯稱 其 係 曾永倫 之 主管 ， 除 當場 支付 王翠雲 新臺幣 （ 下 同 ） 30,000 元 外 ， 並 約定 後續 辦理 過戶 及 清償 欠繳 約 600,000 元 之 車貸 均 由 曾永倫 等 人 負責 ， 致 王翠雲 陷於 錯誤 ， 先 與 陳丹鳳 書立 汽車 買賣 轉讓 合約書 、 汽 （ 機 ） 車 買賣 合約書 及 車輛 買賣 契約 （ 讓渡 ） 書 各 1 份 ， 再 當場 將 該 車 交付予 曾永倫 等 人 駕駛 離去 。 嗣 由 陳昀萱 與 陳丹鳳 駕駛 該 車 前往 臺南市 ○○區 ○○○街 0號 之 「 大發 車行 」 ， 並 向 該 車行 負責人 葉東憲 佯稱 該 車 已經 買斷 欲 售出 ， 葉東憲 不疑有他 ， 當場 交付 80,000 元 予 陳昀萱 、 陳丹鳳 用以 購買 該 車 。 曾永倫 於 事 後 取得 該 80,000 元 ， 即 分配給 陳昀萱 、 陳丹鳳 各 5,000 元 ， 餘歸 自己 花用 。 ㈡ 曾永倫 於 107年 2月 間 ， 透過 臉書 通訊 軟體 之 即時 通 功能 ， 與 經由 臉書 網站 之 中古車 買賣 社團 得知 曾永倫 有 收購 中古車 訊息 之 陳駿騰 聯繫 ， 並 達成 以 180,000 元 購入 陳駿騰 所有 車輛 之 共識 ， 待 陳駿騰 於 107年 2月 6日 晚間 9時 許 ， 駕駛 其 所有 之 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 前往 嘉義縣 太保市 之 嘉義 高鐵站 赴約 後 ， 曾永倫 、 陳昀萱 與 陳丹鳳 即 共同 出面 與 陳駿騰 商談 ， 除 現場 支付 5,000 元 頭款 予 陳駿騰 外 ， 並 佯稱 翌日 驗車 完畢 後 會 將 尾款 175,000 元 匯入 陳駿騰 指定 之 帳戶 內 ， 並 由 陳丹鳳 與 陳駿騰 書立 汽車 買賣 轉讓 合約書 、 汽 （ 機 ） 車 買賣 合約書 及 車輛 買賣 契約 （ 讓渡 ） 書 各 1 份 ， 致 陳駿騰 陷於 錯誤 ， 而 當場 將 該 車 交付予 曾永倫 等 人 駕駛 離去 。 嗣 由 陳昀萱 與 陳丹鳳 駕駛 該 車 前往 上開 「 大發 車行 」 ， 並 向 該 車行 負責人 葉東憲 佯稱 該 車 已經 買斷 欲 售出 ， 葉東憲 不疑有他 ， 當場 交付 80,000 元 予 陳昀萱 、 陳丹鳳 用以 購買 該 車 。 曾永倫 於 事 後 取得 該 80,000 元 ， 即 分配給 陳昀萱 、 陳丹鳳 各 5,000 元 ， 餘歸 自己 花用 。 ㈢ 曾永倫 於 107年 2月 間 ， 透過 臉書 通訊 軟體 之 即時 通 功能 ， 與 經由 臉書 網站 之 中古車 買賣 社團 得知 曾永倫 有 收購 中古車 訊息 之 廖剛興 聯繫 ， 並 達成 購入 廖剛興 所有 車輛 之 共識 ， 待 廖剛興 於 107年 2月 9日 晚間 ， 駕駛 其 所有 之 車牌 號碼 0000 -00 號 自用 小客車 前往 嘉義縣 太保市 之 嘉義 高鐵站 赴約 後 ， 曾永倫 、 陳昀萱 與 陳丹鳳 即 共同 出面 與 廖剛興 商談 ， 陳昀萱 並 佯稱 欲 以 240,000 元 向 廖剛興 收購 該 車 ， 且 除 現場 支付 5,000 元 頭款 予 廖剛興 外 ， 復 佯稱 翌日 驗車 完畢 後 會 將 尾款 235,000 元 匯入 廖剛興 指定 之 帳戶 內 云云 ， 致 廖剛興 陷於 錯誤 ， 與 陳丹鳳 書立 汽車 買賣 轉讓 合約書 、 汽 （ 機 ） 車 買賣 合約書 及 車輛 買賣 契約 （ 讓渡 ） 書 各 1 份 ， 並 當場 將 該 車 交付予 曾永倫 等 人 駕駛 離去 。 嗣 由 陳昀萱 與 陳丹鳳 駕駛 該 車 前往 上開 「 大發 車行 」 ， 並 向 該 車行 負責人 葉東憲 佯稱 該 車 已經 買斷 欲 售出 ， 葉東憲 不疑有他 ， 當場 交付 45,000 元 予 陳昀萱 、 陳丹鳳 用以 購買 該 車 。 曾永倫 於 事 後 取得 該 45,000 元 ， 即 分配給 陳昀萱 、 陳丹鳳 各 5,000 元 ， 餘歸 自己 花用 。
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第1816號
犯罪事實：
一 、 蔡宏林 於 民國 107年 1月 21日 ， 加入 由 綽號 「 阿文 」 等 多 名 姓名 年籍 不詳 成年 成員 所 組成 之 詐欺 犯罪 集團 （ 無 證據 證明 成員 中 有 未滿 18 歲 之 人 ） ， 擔任 該 集團 之 車手 ， 負責 提領 受 詐騙 被害人 匯入 人頭 帳戶 贓款 之 工作 。 先 由 「 阿文 」 將 李達勇 （ 另 案 偵辦 ） 之 國泰世華 商業 銀行 水湳 分行 （ 下稱 國泰世華 水湳 分行 ） 帳號 000000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 交予 蔡宏林 ， 並 交付 IPHONE6 廠牌 行動電話 1 支 （ 含 門號 0000000000 號 SIM卡 1 片 ） 作為 聯繫 提款 之 用 ， 且 約定 每 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 ， 即可 獲取 4千 元 之 報酬 。 蔡宏林 即 以 上開 方式 ， 與 「 阿文 」 及 所屬 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 犯 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 內 不詳 姓名 年籍 之 成年人 ， 於 107年 1月 26日 11時 33分 許 ， 假冒 林秀夫 之 友人 「 曾謀貴 」 ， 以 通訊 軟體 LINE 聯繫 林秀夫 佯稱 ： 要 借款 25萬 元 云云 ， 致 使 林秀夫 陷於 錯誤 ， 於 107年 1月 26日 13時 53分 許 ， 至 臺中市 ○區 ○○○道 0段 000號 臺灣 銀行 健行 分行 ， 臨櫃 匯款 25萬 元 至 前揭 李達勇 之 帳戶 內 。 嗣 蔡宏林 即 依 「 阿文 」 之 指示 ， 持 上開 國泰世華 水湳 分行 提款卡 ， 先後 於 ㈠ 107年 1月 26日 14時 25分 30秒 許 、 同 日 14時 27分 15秒 許 ， 前往 臺中市 ○區 ○○路 00號 全聯 陝西店 自動櫃員機 ， 分別 提款 10萬 元 、 9萬9千 元 得逞 ； ㈡ 107年 1月 26日 14時 34分 26秒 許 （ 起訴書 誤載為 14時 25分 30秒 許 ） ， 至 臺中市 ○區 ○○街 0段 000號 全聯 天津店 自動櫃員機 ， 提款 1千 元 得逞 ； ㈢ 107年 1月 27日 1時 1分 40秒 許 ， 蔡宏林 與 綽號 「 阿海 」 者 一同 前往 臺中市 ○區 ○○路 0段 000號 國泰世華 銀行 崇德 分行 自動櫃員機 ， 由 「 阿海 」 提款 5萬 元 後 ， 交予 蔡宏林 。 蔡宏林 於 提領 上開 4 筆 金額 後 ， 旋將 所 領 款項 共 25萬 元 交付 予 「 阿文 」 ， 「 阿文 」 則 給予 蔡宏林 共 8千 元 作為 報酬 。 俟 經 林秀夫 發覺 受騙 且 報警 處理 ， 為 警調 閱 監視器 錄影 畫面 及 路口 監視器 畫面 ， 循線 查知 蔡宏林 提款 時 所 騎乘 之 車牌 號碼 000 - 000 號 機車 停放 於 臺中市 ○區 ○○路 0段 00巷 00號 1樓 居所 外 ， 乃 持 臺灣 臺中 地方 檢察署 檢察官 核發 之 拘票 至 上址 蔡宏林 居所 執行 拘提 並 附帶 搜索 ， 扣得 IPHONE6 廠牌 行動電話 1 支 （ 含 門號 0000000000 號 SIM卡 1 片 ） ， 始悉 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第1731號
犯罪事實：
一 、 梁嘉玲 雖 預見 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 犯罪 集團 掩飾 或 隱匿 犯罪 行為 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 而 使 犯罪 集團 遂行 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 106年 9月 27日 20時 51分 許 ， 在 新北市 板橋區 全家 便利商店 板橋 大庭店 內 ， 以 宅配 寄送 方式 ， 將 其 所 申辦 合作金庫 商業 銀行 （ 下稱 合作金庫 銀行 ） 帳號 0000000000000 號 及 板信 商業 銀行 （ 下稱 板信 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 存摺 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 並 透過 Line 告知 上開 提款卡 之 密碼 ， 幫助 該 成員 所屬 之 詐騙 集團 遂行 詐欺 犯行 。 嗣 該 詐騙 集團 於 取得 上開 2 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 詐騙 附表 所 示 之 胡瑋恩 等 人 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 於 附表 所 示 時間 ， 依 指示 匯款 或 存款 至 附表 所 示 金額 之 款項 至 梁嘉玲 上開 合作金庫 銀行 及 板信 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣臺中地方法院 102年度易字第1365號
犯罪事實：
一 、 黃奕彰 於 民國 96年 間 ， 因 妨害 自由 等 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 96年度 上訴字 第2549 號 判決 判處 應 執行 有期徒刑 6月 確定 ， 於 97年 1月 17日 易科 罰金 執行 完畢 ； 姚人豪 於 101年 間 ， 因 妨害 風化 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 100年度 訴 字 第1931 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 於 101年 5月 30日 易科 罰金 執行 完畢 ； 邱俊宇 於 97年 間 ， 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 97年度 豐簡 上字 第1023 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 98年 5月 19日 執行 完畢 出監 ； 蔡昌翰 於 96年 間 ， 因 毒品 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 97年度 中簡字 第254 號 判決 判處 應 執行 有期徒刑 2月 確定 ， 經 減刑 為 1月 ， 於 97年 3月 31日 易科 罰金 執行 完畢 ； 張祐祥 曾 因 毒品危害防制條例 等 案件 ， 經 法院 定 應執行 有期徒刑 1 年 8月 確定 ， 經 入監 接續 執行 ， 於 100年 8月 3日 假釋 出監 ， 假釋 期間 付 保護 管束 ， 於 100年 10月 12日 保護 管束 期滿 未 經 撤銷 ， 以 已 執行 論 ； 張家豪 於 97年 間 ， 因 違反 槍砲 彈藥 刀械 管制 條例 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 96年度 上訴字 第1869 號 判決 判處 有期徒刑 3 年 2月 確定 ， 經 入監 執行 ， 於 100年 7月 8日 假釋 出監 ， 假釋 期間 付 保護 管束 ， 於 101年 1月 17日 保護 管束 期滿 未 經 撤銷 ， 以 已 執行 論 。
臺灣臺中地方法院 104年度訴字第677號
犯罪事實：
一 、 賴宥霖 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 且 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 交予 他人 使用 ， 將 可能 淪為 犯罪 集團 用於 財產 犯罪 之 不法 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 犯罪 集團 遂行 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 11月 27日 下午 5時 22分 許 ， 在 高雄市 三民區 九如一路 全家 便利商店 內 ， 將 其 所 申請 使用 之 中華郵政 股份 有限公司 臺中 逢甲 郵局 帳號 000 - 00000000000 號 、 台新 國際 商業 銀行 東 高雄 分行 （ 起訴書 誤載為 北 高雄 分行 ） 帳號 00000000000000 號 、 合作金庫 商業 銀行 朝 馬 分行 帳號 0000000000000 號 及 上海 商業 儲蓄 銀行 東 高雄 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 宅配 方式 ， 寄 至 高雄市 鳳山區 鳳翔路 之 全家 便利商店 ， 予 某 真實 姓名 不詳 、 自稱 「 王詩澤 」 之 詐欺 集團 成員 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 在 取得 前開 帳戶 提款卡 、 存摺 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 利用 附表 所 示 之 詐欺 手法 詐騙 鄭予舜 、 謝姍霓 、 徐政賢 、 盧品文 、 楊彩華 、 林娟娟 、 嚴耀坤 等 人 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 依 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 匯款 至 賴宥霖 前開 帳戶 內 。 嗣 因 鄭予舜 等 人 察覺 受騙 而 報警 處理 ， 經 警 循線 查獲 上情 。
臺灣橋頭地方法院 107年度簡字第1735號
犯罪事實：
一 、 陳福雄 前 因 放火 燒燬 建物 之 公共 危險 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 103年 訴字 第296 號 判處 應 執行 有期徒刑 3 年 8月 確定 ， 於 民國 106年 11月 10日 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 明知 其 身 上 並 無 足夠 之 現金 ， 無 消費 能力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 於 107年 5月 1日 12時 55分 許 ， 前往 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 之1 「 長城 羊肉店 」 餐廳 ， 點選 麻油 炒羊肉 1 盤 、 金門 陳年 高粱酒 1 瓶 及 七星牌 香菸 1 包 ( 總價 新臺幣 【 下 同 】 530 元 ) 後 ， 至 同 日 13時 36分 許 ， 以 抽煙 為由 至 餐廳 門 外 後 未 付 帳 即 離去 。 惟 旋經 店員 余昌吉 發覺 追趕 於 後 ， 嗣 將 陳福雄 攔下 後 報警 處理 ， 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 104年度易字第290號
犯罪事實：
一 、 陳昱駿 於 民國 103年 10月 8日 （ 起訴書 原 載為 9日 ， 業經 蒞庭 檢察官 更正 ） 17時 47分 許 ， 至 陳秋雄 所 經營 址位 臺南市 ○區 ○○街 000號 之 全家 福小客車 租賃 有限公司 （ 下稱 全家福 租賃 公司 ） ， 租用 車號 0000 - 00 號 自小客車 ， 租期 1日 ， 並 支付 1日 租金 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 ， 陳秋雄 乃 交付 該 自小客車 與 陳昱駿 。 租期 屆至 ， 陳昱駿 於 同年 10月 9日 17時 許 ， 撥打 電話 向 陳秋雄 表示 續租 ， 雙方 約定 於 同年 10月 11日 17時 47分 許 歸還 車輛 。 詎 陳昱駿 於 103年 10月 11日 17時 47分 租期 屆滿 後 ， 即 音訊 全無 ， 未 於 約定 時間 歸還 車輛 ， 亦 未 再 繼續 承租 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 以 變易 持有 為 所有 之 意思 ， 將 所 持有 之 上開 自小客車 侵占 入己 ， 而 留供 己用 。 嗣 陳秋雄 報警 處理 ， 警方 於 同年 10月 17日 23時 許 ， 通知 陳秋雄 上開 自小客車 停放 在 臺南市 東門路 停車格 ， 陳秋雄 始 以 備份 鑰匙 取回 車輛 。
臺灣桃園地方法院 106年度易字第1285號
犯罪事實：
一 、 陳志廷 自 民國 104年 6月 起 至 同年 8月 間 某 日 止 ， 係 址設 桃園市 ○○區 ○○○路 000號 中 泰嘉 國際 有限公司 （ 下稱 中泰嘉 公司 ） 之 負責人 ， 明知 中 泰嘉 公司 營運 狀況 不佳 ， 資金 週轉不靈 ， 已 無 資力 支付 貨款 ， 竟 夥同 真實 年籍 、 姓名 不詳 ， 自稱 何維忠 之 成年 男子 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先後 於 如 附表 一 所 示 時間 ， 推 由 何維忠 指示 不 知情 之 員工 魏語萱 、 林秀娥 向 附表 一 各 編號 所 示 之 新約 企業 有限公司 等 49 家 公司 ， 下單 訂購 各 式 貨物 後 ， 或 以 中 泰嘉 公司 名義 開立 附表 一 所 示 金額 之 支票 ， 作為 貨款 之 給付 ， 或 應允 貨款 後 付 之 方式 ， 藉 此 取信於 附表 一 各 編號 所 示 之 公司 ， 致 附表 一 各 編號 所 示 之 新約 企業 有限公司 等 49 家 公司 陷於 錯誤 ， 誤認 中 泰嘉 公司 有 能力 支付 貨款 而 願意 交貨 並 同意 以 收取 支票 或 貨款 後 付 之 方式 出售 貨品 ， 陳志廷 與 何維忠 以 此 方式 向 附表 一 各 編號 所 示 之 公司 取得 價值 合計 總金額 新臺幣 （ 下 同 ） 1,908萬6,607 元 之 貨品 ， 陳志廷 從中 獲取 每 月 薪資 5萬 元 之 報酬 ， 合計 獲得 共 2月 薪資 即 10萬 元 之 報酬 。 嗣 因 中泰嘉 公司 於 104年 8月 間 無 預警 倒閉 ， 人去樓空 ， 致 附表 一 各 編號 所 示 之 新約 企業 有限公司 等 49 家 公司 追討 貨款 無門 ， 復 中 泰嘉 公司 所 開立 之 支票 經 提示 均 不 獲 兌現 ， 附表 一 各 編號 所 示 之 新約 企業 有限公司 等 49 家 公司 方知 受騙 ， 報警 後 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 108年度金訴字第279號
犯罪事實：
一 、 譚宇帆 與 許建豪 （ 關於 林雪琴 等 涉及 違反 組織 犯罪 防制 條例 、 詐欺 、 洗錢 部分 ， 經 本院 以 108年度 金訴字 第198 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 2 月 ， 不 在 本件 起訴 範圍 ） ， 因 缺 錢 花用 ， 於 民國 108年 7月 間 加入 「 陳建勳 」 與 其他 身分 不詳 之 成年人 （ 無 證據 證明 係 未 成年人 ） 所 組成 之 三 人 以上 以 實施 詐術 為 手段 、 具有 持續性 及 牟利性 之 詐欺 集團 犯罪 組織 ， 約定 譚宇帆 駕駛 車牌 號碼 000 - 0000 號 自小客車 載 許建豪 至 附表 提款 地點 之 提款機 ， 由 許建豪 持 附表 帳戶 金融 提款卡 、 密碼 ， 提領 遭 騙 而 存匯 之 款項 ， 而 其 等 與 該 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 及 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 成員 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 手法 向 林雪琴 、 汪玉美 行騙 ， 致 林雪琴 、 汪玉美 陷於 錯誤 ， 依 詐騙 集團 成員 指示 ， 匯款 入附表 所 示 匯入 帳號 。 再 由 譚宇帆 、 許建豪 依 上開 分工 方式 提領 。 許建豪 即可 獲取 當日 提領 金額 之 百分之1 報酬 ， 譚宇帆 則 取得 新臺幣 （ 下 同 ） 5千 元 ， 並 將 剩餘 詐騙 所得 交予 上手 「 陳建勳 」 。 嗣 因 林雪琴 、 汪玉美 發覺 遭騙 報警 處理 ， 經 警 調閱 相關 自動櫃員機 監視器 錄影 畫面 比對 追查 後 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第5163號
犯罪事實：
一 、 林瑜 均 可 預見 將 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 集團 用以 詐騙 他人 將 款項 匯入 該 帳戶 ， 以 掩飾 其 犯行 ， 並 藉 此 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 2月 23日 ， 在 臺北市 忠孝東路 4段 某 統一 超商 內 ， 以 宅急便 方式 ， 將 其 所 申設 第一 商業 銀行 城 東 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 ， 寄送 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 鄭 文 」 之 成年人 收受 ， 並 透過 LINE 軟體 ， 將 金融 密碼 一併 告知 對方 ， 以 此 方式 幫助 該 人 所屬 詐欺 集團 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 於 取得 林瑜 均 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 手法 ， 向 李霈薽 、 蘇明朝 、 郭秀霞 3 人 為 詐騙 ， 致 渠等 3 人 均 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 轉帳 匯入 如 附表 所 示 之 金額 至 林瑜 均 上揭 帳戶 內 。
臺灣新北地方法院 109年度審訴字第498號
犯罪事實：
一 、 劉大川 於 民國 104年 3月 間 某 日 ， 透過 報紙 徵才 廣告 ， 加入 由 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 綽號 「 鐘哥 」 、 「 爵士 」 等 成年人 所 組成 之 詐騙 集團 ， 而 與 「 鐘哥 」 、 「 爵士 」 渠等 所屬 詐騙 集團 成員 ， 共同 基於 3 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 劉大川 於 104年 3月 間 某 日 至 同年 4月 30日 間 擔任 詐騙 集團 「 收簿手 」 工作 ， 而 使用 其 所有 門號 0000000000 號 手機 （ IMEI： 000000000000000 號 ） 及 LINE 通訊 軟體 與 「 鐘哥 」 聯繫 ， 並 依 其 指示 於 104年 3月 28日 下午 4時 15分 許 ， 至 新北市 蘆洲區 集賢路 集賢 商業 旅店 ， 向 吳昌賢 （ 所 涉 幫助 詐欺 犯行 部分 ， 業經 本院 以 105年度 審簡字 第518 號 判決 判處 拘役 55日 確定 ） 收取 內含 台新 國際 商業 銀行 三重 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 戶名 ： 吳昌謀 ， 下稱 吳昌謀 帳戶 ） 提款卡 之 包裹 後 ， 放置 於 臺北 車站 地下 1樓 置物櫃 內 ， 嗣 回報 該 存放 包裹 之 置物櫃 密碼 ， 並 取走 預先 置於 置物櫃 中 之 酬勞 】 劉大川 每 領取 1 件 包裹 ， 可 獲取 報酬 新臺幣 （ 下 同 ） 1千 元 】 ， 再 由 「 鐘哥 」 、 「 爵士 」 指示 詐騙 集團 成員 前往 置物櫃 收取 包裹 內 之 提款卡 ， 並 分別 於 如 附表 一 編號 1 至 4 所 示 之 時間 ， 以 附表 一 編號 1 至 4 所 示 之 方式 ， 對 附表 一 編號 1 至 4 所 示 之 黃文泓 等 4 人 施用 詐術 ， 致 附表 一 編號 1 至 4 所 示 之 黃文泓 等 4 人 陷於 錯誤 後 ， 匯款 至 吳昌謀 帳戶 內 ， 旋 由 詐騙 集團 成員 將 款項 提領 一 空 。
臺灣橋頭地方法院 108年度審訴字第795號
犯罪事實：
一 、 梁哲榮 於 民國 106年 9月 初 使用 微信 通訊 軟體 尋找 工作 ， 見 有 刊登 「 輕鬆 日 領 千 元 」 之 工作 廣告 ， 遂 以 微信 通訊 軟體 與 帳號 為 「 田中太郎 」 之 人 聯繫 ， 後 相約 在 左營區 某 廢棄 眷村 見面 ， 經 對方 指派 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 綽號 「 龍七 」 成年 男子 與 梁哲榮 進行 面試 後 ， 得悉 工作 內容 為 持 金融 帳戶 提款卡 領款 ， 即可 獲得 整 日 提款 總金額 之 2% 作為 報酬 ， 餘款 則 交予 「 龍七 」 ， 此後 梁哲榮 即 依 「 龍七 」 指示 ， 持 「 龍七 」 交付 之 金融 機構 提款卡 至 金融 機構 自動櫃員機 提領 帳戶 內 款項 。 梁哲榮 依 其 智識 及 社會 生活 經驗 ， 就 以 來路不明 、 為數 甚多 他人 金融 帳戶 提款卡 密集 提款 、 異常 支付 報酬 方式 及 工作 內容 經手 財物 來源 不明 等 情狀 ， 已 明知 「 田中太郎 」 、 「 龍七 」 與 實際 實施 詐術 行騙 之 人 係 三 人 以上 組成 之 詐欺 集團 ， 惟 因 農曆 7月 期間 工作 難 尋 並 貪圖 報酬 ， 仍 與 其 等 意圖 為 自己 及 第三人 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 加入 該 詐欺 集團 旗下 並 擔任 提領 詐騙 款項 （ 俗稱 「 車手 」 ） 之 工作 ， 後 以 微信 通訊 軟體 與 「 龍七 」 聯絡 ， 依照 「 龍七 」 指示 ， 持 其 持續 交付 之 金融 帳戶 提款卡 ， 待 該 詐欺 集團 成員 分別 先 以 如 附表 所 示 詐騙 手法 ， 向 附表 所 示 張勝景 、 林昕妤 、 林宗翰 、 吳易庭 行騙 ， 致 張勝景 等 人 陷於 錯誤 ， 依 詐騙 集團 成員 指示 將 如 附表 所 示 金額 款項 ， 匯入 如 附表 所 示 金融 帳戶 內 ， 再 由 「 龍七 」 以 微信 通訊 軟體 與 梁哲榮 聯繫 指示 提款 ， 梁振榮 即 依 指示 於 如 附表 所 示 時間 、 地點 ， 持用 「 龍七 」 交付 如 附表 所 示 收受 款項 金融 帳戶 之 提款卡 ， 至 如 附表 所 示 金融 機構 自動櫃員機 輸入 密碼 提領 詐得 款項 ， 並 於 整 日 工作 完畢 後 將 提領 款項 全數 交予 「 龍七 」 ， 再 由 「 龍七 」 計算 報酬 給付 梁哲榮 ， 期間 梁振榮 依 「 龍七 」 指示 測試所 持 提款卡 ， 發覺 顯示 為 問題 帳戶 即將 提款卡 拋棄 或 銷毀 。 嗣 因 如 附表 所 示 張勝景 等 人 發覺 受騙 報警 處理 ， 經 警 調閱 自動櫃員機 監視器 錄影 畫面 比對 追查 後 ， 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 105年度簡字第1454號
犯罪事實：
一 、 洪勝專 、 楊○○ （ 前 經 本院 以 103年度 易 字 第165 號 判處 應 執行 有期徒刑 1 年 6月 確定 ） 及 姓名 年籍 均 不詳 綽號 「 陳哥 」 之 成年 男子 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 組成 專門 詐騙 帳戶 提款卡 及 密碼 轉售 臺灣 及 大陸 之 詐騙 集團 ， 供 詐騙 集團 持 以 詐騙 被害人 匯款 圖利 。 該 集團 運作 方式 為 「 陳哥 」 、 楊○○ 負責 在 報紙 上 刊登 「 應徵 司機 」 廣告 ， 並 於 附表 之 一 所 示 被害人 （ 即 提款卡 被害人 ） 閱覽 前揭 廣告 而 撥打 門號 0000 - 000000 、 0000 - 000000 等 行動電話 與 楊○○ 或 「 陳哥 」 聯絡 應徵 司機 時 ， 向 前揭 被害人 詐稱 欲 應 徵載 小姐 去 飯店 服務 的 工作 ， 因 小姐 上班 的 錢 需 匯到 帳戶 內 ， 而 要求 被害人 提供 身分 證件 、 帳戶 存摺 影本 、 提款卡 及 提款卡 密碼 ， 以 此 方式 施用 詐術 ， 使 被害人 陷於 錯誤 ， 「 陳哥 」 即 指示 其 僱用 之 洪勝專 即 「 外務 」 （ 可 獲得 每 帳戶 提款卡 新臺幣 【 下 同 】 1,000 元 之 代價 ） 前往 約定 地點 向 上開 被害人 詐取 身分 證件 、 帳戶 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 ， 再 將 詐得 帳戶 資料 以 包裹 方式 寄送 至 「 空軍 一 號 」 客運 臺中市 中原站 、 排骨站 等 地 予 「 陳哥 」 ， 「 陳哥 」 再 將 帳戶 轉售給 臺灣 及 大陸 之 詐騙 集團 。 而 詐騙 集團 購得 前揭 帳戶 提款卡 及 密碼 後 ， 即 對 附表 之 二 所 示 被害人 （ 即 匯款 被害人 ） 施以 詐稱 誤設 分期付款 需 至 提款機 更正 等 詐術 ， 詐得 上述 被害人 匯款 款項 （ 詳 如 附表 之 一 、 附表 之 二 【 提款卡 被害人 列於 附表 之 一 ， 匯款 被害人 列 於 附表 之 二 】 ） 。
臺灣士林地方法院 104年度審易字第2186號
犯罪事實：
一 、 林旭誠 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 且 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 任意 交予 他人 使用 ， 或 經 不詳 年籍 姓名 之 人 無故 蒐集 個人 之 存摺 、 金融卡 等 帳戶 資料 ， 有 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 竟 仍 不顧 第三 人 可能 遭受 侵害 之 危險 ， 基於 縱 若 他人 持有 其 存摺 、 金融卡 後 ， 自行 或 轉交 他人 用以 實施 犯罪 ， 供作 被害人 匯款 之 用 ， 復 明知 其 將 帳戶 內 被害人 受騙 匯入 之 款項 提領 交付 予 詐騙 集團 成員 ， 勢將 遂行 取贓 之 犯罪 階段 ， 竟 與 前開 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 103年 5月 間 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 彰化 商業 銀行 東湖 分行 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 、 印章 交予 不詳 姓名 年籍 之 成年 男子 使用 。 嗣 後 詐騙 集團 成員 取得 該 帳號 後 ， 即 自 103年 5月 7日 起 撥打 電話 與 凌慧梅 ， 並 自稱為 「 林志誠 」 、 「 張介欽 」 、 「 林志清 」 ， 向 凌慧梅 佯稱 其 涉及 刑事 案件 ， 需 依 指示 將 其 所有 之 款項 提領 交付 以便 比對 金錢 流向 ， 致 凌慧梅 不疑 有詐 ， 而 依 指示 於 附表 所 列 時間 將 錢 匯入 林旭誠 前述 帳戶 內 。 又 林旭誠 將 其 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 、 印章 交與 不詳 姓名 男子 後 ， 該 男子 又 委請 林旭誠 將 其 帳戶 內 款項 領出 ， 林旭誠 明知 該 男子 借用 帳戶 之 原因 與 常情 有異 ， 已 可 知悉 該 帳戶 內 之 款項 應 為 不法 款項 ， 於 附表 所 載 之 提款 日期 ， 在 該 男子 之 陪同 下 ， 由 林旭誠 持 上開 帳戶 存摺 、 印章 ， 接續 於 附表 所 示 之 銀行 內 ， 將 附表 所 載 金額 自 帳戶 領出 ， 並 交付 與 該 男子 而 得逞 。 嗣 因 凌慧梅 發覺 受騙 ， 遂 報警 處理 ， 始 為 警 循線 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 108年度審訴字第256號
犯罪事實：
一 、 陳振華 於 民國 107年 1月 間 某 日 ， 於 不詳 地點 加入 以 實施 詐術 為 手段 所 組成 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 組織 之 詐欺 集團 ， 擔任 提領 該 詐欺 集團 詐得 款項 之 取款 工作 （ 俗稱 「 車手 」 ） ， 而 與 該 詐欺 集團 成年 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 犯 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 陳仲葳 提供 其 所有 之 台新 國際 商業 銀行 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 帳戶 ） 及 郭清峰 提供 所有 之 臺灣 中小企業 銀行 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 中小企銀 帳戶 ） 存摺 、 提款卡 及 印鑑章 作為 人頭 帳戶 後 （ 陳仲葳 所 涉 詐欺 罪嫌 業經 臺灣 臺南 地方 檢察署 以 107年度 偵字 第4263 號 提起公訴 ， 起訴書 誤載為 107年度 偵字 第20779 號 ， 應 予 更正 ； 郭清峰 所 涉 幫助 詐欺 罪嫌 業經 臺灣 桃園 地方 檢察署 以 107年度 偵字 第13275 號 提起公訴 ， 並 經 本院 以 107年度 審簡字 第963 號 判決 判處 有期徒刑 6月 確定 ） ， 該 詐騙 集團 之 不詳 成員 再 分別 於 如 附表 一 所 示 之 時間 、 方式 向 如 附表 一 所 示 之 人 施以 詐術 ， 致 如 附表 一 所 示 之 人 陷於 錯誤 而 匯款 至 上開 台新 帳戶 、 臺灣 中小企銀 帳戶 內 。
臺灣彰化地方法院 109年度簡字第266號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 下列 事項 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。 ㈠ 犯罪事實欄 一 第2 至 3 行 之 「 旋 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 」 ， 應 更正為 「 旋 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 得利 犯意 」 。 ㈡ 犯罪事實欄 一 末 2 至 3 行 之 「 楊育倫 乃 因此 詐得 鍾佳憲 之 錢款 ， 用以 支付 其 個人 向 鑫馳 公司 購買 遊戲 點數 之 費用 」 ， 應 更正為 「 鑫馳 公司 收受 款項 後 ， 因 誤認 是 楊育倫 支付 購買 遊戲 點數 之 價金 ， 即 移轉 價值 為 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 （ 含 13 元 手續費 ） 之 遊戲 點數 予 楊育倫 「 金好運 - 壯三 王梓安 」 帳號 ， 楊育倫 因此 取得 免 予 支付 鑫馳 公司 遊戲 點數 價金 5,000 元 之 財產 上 利益 」 。 ㈢ 證據 並 所 犯 法條 欄 一 、 證據 ㈨ 之 「 訊航 科技 股份 有限公司 系爭 虛擬 帳戶 客戶 基本 資料 」 ， 應 更正為 「 訊航 科技 股份 有限公司 108年 8月 19日 訊字 第1080819001 號 函 暨 附件 系爭 虛擬 帳戶 之 代收 代付 客戶 基本 資料 、 訂單 查詢 結果 」 。