Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺中地方法院 100年度易字第2714號
犯罪事實：
一 、 林伯鴻 明知 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 且 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 一般人 利用 他人 名義 之 金融 帳戶 ， 常 與 詐欺 取財 之 犯罪 密切 相關 ， 且 取得 他人 帳戶 存摺 影本 、 提款卡 、 密碼 之 目的 ， 在於 收取 贓款 及 避免 犯行 遭 人 追查 ， 又 對於 提供 帳戶 之 行為 本身 ， 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 不顧 他人 所 可能 遭受 之 危險 ， 基於 縱 若 有 人 持 以 犯 詐欺 取財 罪 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 99年 5月 31日 至 同年 6月 2日 間 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 提供 其 所有 之 中華郵政 大里 大新街 郵局 （ 下稱 大新街 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 印章 、 提款 密碼 （ 起訴書 誤載為 金融卡 及 密碼 ） 予 年籍 不詳 之 成年人 ， 以 供 詐欺 集團 詐欺 取財 之 用 。 嗣 該 名 年籍 不詳 之 成年人 所屬 詐騙 集團 之 成員 ， 於 取得 上開 帳戶 之 之 存摺 、 印章 、 提款 密碼 （ 起訴書 誤載為 金融卡 及 密碼 ） 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 於 99年 6月 2日 13時 許 ， 撥打 電話 給 張舒閔 佯稱 ： 其 證件 遭 盜用 開立 帳戶 涉嫌 洗錢 ， 應 匯款 至 指定 帳戶 以便 釐清 是否 共同 參與 詐欺 云云 ， 致 張舒閔 陷於 錯誤 ， 並 依 對方 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 、 3萬 元 至 林伯鴻 上揭 帳戶 內 。 嗣 張舒閔 發覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 而 報警 循線 查獲 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第1579號
犯罪事實：
一 、 張媛婷 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 明知 自己 無 清償 債務 之 能力 ， 仍 於 民國 104年 9月 1日 某時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000巷 0弄 00號 1樓 ， 向 遠信 國際 資融 股份 有限公司 （ 下稱 遠信 公司 ） 之 特約商 鴻寶 車業 有限公司 （ 下稱 鴻寶 公司 ） 佯稱 欲 以 分期付款 之 方式 ， 購買 總價 新臺幣 （ 下 同 ） 7萬3,700 元 ， 車牌 號碼 000 - 0000 號 之 山葉牌 普通 重型 機車 1 部 ， 並 向 遠信 公司 申請 分期付款 ， 致 遠信 公司 陷於 錯誤 ， 誤信 張媛婷 願 依約 給付 分期款 及 遵守 不得 擅自 處分 上開 機車 之 約定 ， 而 與 張媛婷 簽訂 分期付款 買賣 申請書 暨 約定書 ， 雙方 約定 分 15 期 返還 ， 每 月 1 期 ， 每 期 給付 4,914 元 ， 鴻寶 公司 讓 與 對 張媛婷 所得 請求 之 各 項 權利 予 遠信 公司 ， 由 遠信 公司 代 張媛婷 支付 上開 車款 總額 予 鴻寶 公司 ， 並 由 鴻寶 公司 交付 上開 機車 與 張媛婷 使用 ， 詎 張媛婷 辦妥 該 機車 之 過戶 手續 後 ， 旋 將 上開 機車 轉賣 變現 以 供 花用 ， 嗣 後 亦 拒 不 給付 各 期 款項 ， 並 對 遠信 公司 之 催討 置之不理 ， 遠信 公司 至 此 始 知 受騙 。
臺灣宜蘭地方法院 109年度易字第488號
犯罪事實：
一 、 唐永雄 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 108年 6月 20日 某時 許 ， 向 謝鎛丞 佯稱 ： 欲 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000,000 元 ， 因 自身 有 「 勞工 保險 老年 給付 」 將 於 同年 12月 13日 到期 ， 可以 申請 2,060,000餘 元 ， 願 以 該 款項 做為 還款 保證 ， 到期 時 由 謝鎛丞 自行 前往 領取 其中 1,500,000 元 云云 ， 並 於 同年 7月 8日 與 謝鎛丞 至 彰化 銀行 羅東 分行 開戶 ， 交付 其 身分證 及 帳戶 之 存摺 、 印章 予 謝鎛丞 ， 供 謝鎛丞 申請 前開 老年 給付 及 取款 之 用 ， 復 於 同 日 另 訂立 借款 契約書 1 份 、 簽發 本票 1 紙 及 提供 「 勞工 保險 老年 給付 金額 試算表 」 1 紙 予 謝鎛丞 ， 致 謝鎛丞 陷於 錯誤 ， 而 自 108年 6月 20日 起 ， 分 3 次 交付 現金 共 1,000,000 元 予 唐永雄 。 詎 唐永雄 於 前開 老年 給付 到期 時 ， 竟 不 配合 請款 ， 反 另 以 其他 身分證 、 銀行 帳戶 及 另 填寫 之 「 勞工 保險 老年 給付 申請書 及 給付 收據 」 ， 向 勞動部 勞工 保險 局 請領 老年 給付 2,061,000 元 ， 並 花用 一空 。 嗣 因 謝鎛丞 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 107年度易字第431號
犯罪事實：
一 、 陳智銘 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 者 ， 極 有 可能 利用 該 等 帳戶 從事 財產 有關 之 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 1月 16日 至 同年 10月 31日 此 期間 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 臺灣 新光 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 新光 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 、 密碼 等 物 ， 交付 予 真實 姓名 不詳 之 人 ， 以 此 方式 幫助 該 人 及 其 所屬 之 詐欺 集團 從事 詐欺 犯罪 使用 ； 嗣 該 詐欺 集團 之 成員 即 共同 基於 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 分別 撥打 電話 予 如 附表 所 示 之 陳禧元 、 黃上娟 ， 並 以 如 附表 所 示 之 方式 對渠等 施詐 ， 因此 致 陳禧元 、 黃上娟 等 人 均 陷於 錯誤 ， 分別 依 指示 匯款 至 陳智銘 所有 之 上開 新光 銀行 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一空 。 嗣 因 陳禧元 、 黃上娟 發現 受騙 報警 處理 ， 始 而 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 104年度審簡字第1925號
犯罪事實：
一 、 廖啟勝 （ 一 ） 於 民國 103年 10月 底 某 日 ， 在 新北巿 中和區 和平街 之 南勢角 捷運站 旁 之 某 巿 場地 上 ， 拾獲 王怜惠 所 遺失 而 脫離 其 持有 之 兼具 悠遊卡 功能 之 玉山 銀行 聯名 信用卡卡 1 張 （ 信用卡 卡號 ： 0000 - 0000 - 0000 - 0000 號 ； 悠遊卡號 為 0000 - 0000 - 0000 - 0000 號 ， 下稱 玉山 銀行 聯名卡 ） ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 侵占 遺失物 之 犯意 ， 將 該 玉山 銀行 聯名卡 侵占 入己 。 （ 二 ） 復意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 以 不正 方式 由 收費 設備 得利 之 接續 犯意 ， 持 上開 玉山 銀行 聯名卡 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 接續 利用 該 玉山 銀行 聯名卡 兼具 悠遊卡 功能 ， 在 餘額 限度 內 不須 核對 持卡人 身份 ， 逾越 餘額 限度 時 則 可 在 信用卡 信用 額度 內 自動 加值 ， 而 無庸 支付 現金 或 簽名 之 特性 ， 經由 悠遊卡 端末 設備 ， 持 上開 玉山 銀行 聯名卡在 收費 設備 以 感應 刷卡 方式 自動 加值 ， 致 玉山 銀行 誤認 此 係 真正 持卡人 依約 使用 ， 因而 透過 該 收費 設備 自動 加值 ， 以 此 不正 方法 獲得 持上開 玉山 銀行 聯名卡 小額 消費 時 無須 付費 之 財產 上 不法 利益 共計 新臺幣 5,267 元 。 嗣 王怜惠 於 103年 11月 10日 發現 上開 玉山 銀行 聯名卡 遺失 ， 報警 處理 ， 經 警 調閱 監視器 畫面 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 108年度簡字第2357號
犯罪事實：
一 、 陳明宏 明知 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 予 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 8月 13日 前 某 日 ， 將 其 申設 之 中國信託 商業 銀行 岡山 簡易型 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 銀行 帳戶 ） 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供予 某 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 黃 先生 」 之 成年 男子 及 其 所屬 詐欺 集團 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 於 107年 5月 30日 ， 在 第三方 支付 平台 綠界 科技 股份 有限公司 （ 下稱 綠界 公司 ） 以 陳明宏 名義 註冊 會員 資料 （ 會員 編號 0000000 號 ） ， 並 綁定 上開 中信 銀行 帳戶 後 ， 詐欺 集團 再 推 由 部分 成員 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 107年 8月 13日 前 ， 先 在 臉書 刊登 「 百家樂股 獲利器 」 粉絲 專頁 ， 適有 劉彥廷 瀏覽 上開 網頁 並 加入 LINE 通訊 軟體 聯繫 後 ， 向 劉彥廷 佯稱 ： 輸入 其 給予 之 代碼 ， 即 送 可觀 金額 云云 ， 致 劉彥廷 陷於 錯誤 ， 依 對方 指示 ， 於 107年 8月 14日 12時 16分 許 、 同 日 18時 37分 許 ， 持 對方 所 提供 之 繳費 代碼 至 統一 及 全家 便利 商店 ， 分別 繳款 6,000 元 、 2,000 元 、 6,000 元 、 6,000 元 、 5,000 元 、 5,000 元 ， 而 前開 款項 即 透過 綠界 公司 匯款 至 上開 中信 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 ㈡ 於 107年 9月 10日 前 某時 許 ， 先 在 臉書 刊登 販賣 「 IPHONEX 」 之 不實 廣告 拍賣 網頁 後 ， 適有 榮峻威 瀏覽 上開 網頁 並 加入 LINE 通訊 軟體 聯繫 後 ， 誤信 對方 有 販賣 真意 而 陷於 錯誤 ， 而 於 107年 9月 12日 16時 53分 許 ， 匯款 新臺幣 21,000 元 至 綁定 上開 中信 銀行 帳戶 之 帳號 0000000000000000 號 虛擬 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣臺中地方法院 107年度易字第248號
犯罪事實：
一 、 羅芳昌 明知 將 其 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 交予 他人 使用 ， 有 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 而 犯罪 者 取得 他人 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 之 目的 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 竟 仍 基於 取得 其 所 交付 帳戶 資料 之 人 ， 持 該 帳戶 資料 以為 詐欺 取財 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 於 民國 106年 7月 19日 晚上 前 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申請 之 臺灣 中小企業 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 提供 交付 不詳 姓名 人士 ， 容任 他人 作為 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 該 不詳 姓名 人士 取得 上開 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 後 ， 即 與 其 所屬 之 犯罪 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 成員 於 106年 7月 19日 晚上 8時 許 ， 撥打 電話 予 陳婉婷 ， 向 陳婉婷 佯稱 係 「 EZ 訂 」 客服 人員 ， 並 謊稱 其 信用卡 遭 人 盜刷 ， 要求 其 提供 信用卡 公司 客服 電話 後 ， 隨即 由 該 詐欺 集團 成員 偽裝為 信用卡 公司 人員 ， 再 撥打 電話 予 陳婉婷 ， 要求 其 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 致 陳婉婷 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 同 年 月 20日 凌晨 0時 13分 許 、 同 日 凌晨 0時 19分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 00號 ， 操作台 新 銀行 自動櫃員機 ， 而 分別 將 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9985 元 、 2萬9985 元 ， 轉匯入 羅芳昌 上開 銀行 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一空 。 嗣 陳婉婷 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 102年度易字第797號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 前 於 民國 101年 間 ， 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 101年度 易 字 第208 號 判決 判處 有期徒刑 8月 確定 ， 甫 於 101年 10月 13日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 於 101年 11月 9日 上午 9時 許 ， 在 位於 臺北市 中山南路 之 國立 臺灣 大學 醫學院 附設 醫院 兒童 醫院 附近 某 處 ， 明知 其 無 資力 可 支付 由 該 處 搭乘 計程車 前往 新北市 ○○區 ○○路 000號 之 遊民 中心 之 車資 ， 竟 基於 詐欺 得利 之 意圖 ， 招攔 由 甲○○ 所 駕駛 車牌 號碼 000 - 00 號 計程車 ， 告 以 欲 前往 前開 遊 民中心 ， 並 佯稱 到達 上開 地點 後 ， 該 收容所 之 所長 會 為 其 清償 車資 云云 ， 同意 以 按 表 計費 方式 計算 車資 ， 而 隱瞞 其 身 無 分文 、 無 資力 支付 車資 之 情 ， 致 甲○○ 陷於 錯誤 ， 以 該 計程車 搭載 乙○○ 至 該 遊民 中心 ， 迨 甲○○ 搭載 其 抵達 上開 地點 後 ， 無 人 為 其 支付 車資 新臺幣 350 元 ， 始 知 受騙 而 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 107年度易字第17號
犯罪事實：
一 、 陳○○ 明知 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 印章 、 提款卡 及 密碼 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 且 可 預見 將 帳戶 之前開 物品 ， 如 交予 姓名 年籍 不詳 之 陌生人 使用 ， 極 易 被 利用為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 竟 不顧 其他 人 可能 遭受 財產 上 損害 之 危險 ， 而 基於 縱 若 其 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 印章 、 提款卡 及 密碼 ， 被 供 作為 詐欺 取財 犯罪 使用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 3月 4日 前 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 申辦 之 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 中國信託 ） 高雄 五甲 分行 帳號 000000000000000 號 之 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 存摺 、 印章 、 提款卡 及 密碼 等 物件 ， 交付 予 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 ， 其後 輾轉為 姓名 年籍 亦 均 不詳 之 成年人 、 自稱 「 王 先生 」 之 成年 男子 所屬 詐欺 集團 成員 取得 後 ， 而 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 某 詐欺 集團 成員 之 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 ， 以 不詳 方式 取得 林○○ 所 失竊 ， 並 已 蓋印 發票人 「 林○○ 」 真正 之 印章 1 枚 之 淡水 信用 合作社 支票 1 張 （ 支票 號碼 ： AC 0000000 號 ） ， 並 遭 該 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 ， 於 不詳 時 地 ， 在 發票日 、 金額欄 各 冒填 「 105年 3月 7日 」 、 「 參拾 伍萬 元 正 」 ， 而 偽造 上開 屬於 有價證券 之 支票 （ 下稱 系爭 支票 一 ） 後 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 （ 此 部分 由 該 詐欺 集團 成員 偽造 有價證券 進而 行使 之 犯意 部分 ， 非 陳○○ 所得 預見 ， 理由 詳如 後述 ） ， 於 105年 3月 4日 14時 17分 許 ， 以 偽造 系爭 支票 一 為 詐取 林○○ 財物 之 詐術 ， 至 位於 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 1樓 之 中國信託 高雄 五甲 分行 ， 向 該 分行 行員 佯稱 其 為 合法 持票人 ， 而 交付 系爭 支票 一 予 該 銀行 託收 ， 以 向 淡水 信用 合作社 提示 ， 而 使 林○○ 兌現 支付 系爭 支票 一 所 示 票款 現金 ， 並 將 承兌 票款 現金 轉入 陳○○ 之 系爭 帳戶 內 ， 再 由 某 詐欺 集團 成員 之 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 ， 各 於 105年 3月 8日 3時 15分 許 ， 持 陳○○ 之 系爭 帳戶 提款卡 及 密碼 ， 自某 不詳 自動櫃員機 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 12萬 元 ； 於 同 日 9時 53分 許 ， 持 陳○○ 之 系爭 帳戶 存摺 及 印章 ， 至 中國信託 五甲 分行 臨櫃 提領 23萬 元 ， 自足以 生 損害 於 林○○ 及 上開 銀行 。 ㈡ 另 前揭 詐欺 集團 成員 之 姓名 年籍 亦 均 不詳 、 自稱 「 王 先生 」 之 成年 男子 ， 利用 郭○○ 於 105年 3月 16日 13時 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○街 000號 前 ， 持 臺灣 土地 銀行 仁愛 分行 之 支票本 （ 世環 國際 股份 有限公司 之 公司票 ） 1 本 、 世環 國際 股份 有限公司 之 大 、 小章 各 1 個 欲 向 其 借款 之 際 ， 該 自稱 「 王 先生 」 之 成年 男子 即 以 檢查 支票 為由 ， 要求 郭○○ 交付 該 支票本 ， 隨即 趁隙 自 該 支票 本 撕下 3 張 空白 支票 ， 並 僅 將 其中 未 連號 之 2 張 空白 支票 交予 郭○○ 填寫 發票 金額 及 發票日 ， 而 擅自 留下 支票 號碼 為 CA 0000000 號 之 空白 支票 1 張 ， 該 自稱 「 王 先生 」 之 成年 男子 再 以 趕時間 為由 ， 要求 郭○○ 交付 世環 國際 股份 有限公司 之 大 、 小章 各 1 個 後 ， 各 蓋印 1 枚 印文 在 前揭 支票 號碼 為 CA 0000000 號 之 空白 支票 上 。 嗣 由 前揭 詐欺 集團 之 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 於 不詳 時 地 ， 在 該 紙 支票 之 發票日 、 金額欄 各 冒填 「 105年 3月 23日 」 、 「 伍拾萬 元 」 而 偽造 上開 支票 （ 下稱 系爭 支票 二 ） 後 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 （ 另行 使 偽造 有價證券 犯意 部分 ， 因 亦 非 陳○○ 得 預見 ， 理由 詳如 後述 ） ， 於 105年 3月 22日 12時 39分 許 ， 以 偽造 系爭 支票 二 為 詐取 世環 國際 股份 有限公司 財物 之 詐術 ， 至 位於 臺北市 ○○區 ○○路 ○段 00號 1樓 之 中國信託 承德 分行 ， 向 該 分行 行員 佯稱 其 為 合法 持票人 ， 而 交付 系爭 支票 二 予 該 銀行 託收 ， 以 向 臺灣 土地 銀行 提示 ， 欲 使 世環 國際 股份 有限公司 兌現 支付 系爭 支票 二 所 示 票款 現金 ， 以 將 承兌 票款 現金 轉入 陳○○ 之 系爭 帳戶 內 ， 惟 因 郭○○ 前 於 105年 3月 16日 16時 許 發覺 有異 ， 即 向 臺灣 土地 銀行 申報 前開 支票 號碼 為 CA 0000000 號 之 支票 1 張 遭 人 竊取 ， 致 該 紙 支票 未 能 兌現 而 不遂 ， 亦 足以 生 損害 於 世環 國際 股份 有限公司 及 上開 銀行 。
臺灣臺北地方法院 102年度審簡字第1502號
犯罪事實：
一 、 洪承鈞 於 民國 102年 2月 5日 凌晨 某 時 許 ， 在 雅虎 奇摩 拍賣 網頁 上 ， 以 Z0000000000 拍賣 代號 向 羅貫中 下標 購買 凌波 零 公仔 1 個 ， 價格 含 運費 為 新臺幣 （ 下 同 ） 600 元 ， 若 貨到付款 則 為 660 元 。 洪承鈞 原 向 羅貫中 表示 欲 貨到付款 ， 然 羅貫中 誤以 一般 包裏 方式 寄出 ， 而 未 收款 即將 上開 商品 送達 予 洪承均 。 嗣 羅貫 中 遲 未 收到 買賣 價金 ， 而 向 洪承鈞 催討 ， 洪承鈞 竟 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 於 102年 2月 間 某 日 ， 在 不詳 地點 以 電話 向 羅貫中 佯稱 ： 伊 並 未 收到 所 購買 之 公仔 等語 ， 欲 圖 免除 其 所 負 買賣 價金 600 元 債務 ， 然 因 羅貫中 向 中華郵政 股份 有限公司 查詢 包裏 之 投遞 紀錄 ， 發現 其 寄送 之 包裏 確 已 於 102年 2月 7日 妥投 ， 始 未 得逞 。
臺灣屏東地方法院 100年度簡字第1539號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 陳芊勻 之 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 犯罪事實欄 「 歸來 郵局 」 之 記載 均 更正為 「 萬丹 郵局 」 ； 及 同 欄位 第1 頁 最後 1 行 關於 匯款 新台幣 「 29,984 」 元 之 記載 ， 更正為 「 16,456 」 元 外 ， 餘 均 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第2742號
犯罪事實：
一 、 許明時 明知 國內 金融 機構 帳戶 之 申辦 手續 堪稱 簡便 ， 而 現今 社會 利用 他人 金融 帳戶 資料 詐財 之 犯罪 型態 甚為 猖獗 ， 屢 經 國內 平面 及 電子 等 各 類 媒體 多 年 來 廣為 披露 ， 顯 能 合理 預見 若 將 自己 之 金融 帳戶 資料 供 他人 使用 ， 該 帳戶 有 可能 被 作為 詐財 及 掩飾 犯行 之 工具 ， 猶 基於 縱 有 他人 持 其 金融 帳戶 資料 詐財 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 12月 26日 不詳 時間 ， 將 其 所有 之 合作金庫 商業 銀行 大樹 分行 （ 下稱 合作金庫 ） 0000000000000000867 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 印章 ， 以 宅急便 寄送 方式 ， 寄 至 台中市 ○○區 ○○路 207號 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 『 林嘉佑 』 之 成年人 供 該 員 所屬 之 成年 犯罪 集團 使用 ， 嗣 以 電話 告知 上開 提款卡 密碼 ， 而 以 此 方式 幫助 該 犯罪 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 提款卡 及 密碼 後 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 推 由 該 集團 中 某 成員 ， 分別 於 附表 所 示 時間 及 方式 行使 詐術 ， 致 黃旭誠 、 劉益誠 陷於 錯誤 ， 先後 於 附表 所 示 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 金額 之 款項 至 許 明時 上開 帳戶 內 。 嗣 因 黃旭誠 、 劉益誠 均 發覺 有異 ， 始 報警 處理 而 循線 查獲 上情 。
臺灣臺南地方法院 107年度訴字第725號
犯罪事實：
一 、 賴柏仁 因 缺 錢 使用 ， 為 賺取 報酬 ， 於 民國 107年 3月 間 某 日 ， 加入 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 綽號 「 小高 」 、 「 貔貅 」 等 人 （ 無 證據 證明 未滿 18 歲 ） 所 組成 之 詐欺 集團 後 ， 即 與 該 詐欺 集團 成員 分別 為 下列 行為 ：
臺灣高雄地方法院 102年度簡字第4037號
犯罪事實：
一 、 劉惠珍 可 預見 將 本人 之 行動電話 門號 交付 不明 人士 使用 ， 有 被 利用 作為 詐欺 取財 等 犯罪 聯絡 工具 之 可能 ， 竟 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 2月 29日 ， 向 威寶 電信 股份 有限公司 （ 下稱 威寶 電信 ） 申辦 威寶 電信 行動電話 門號 0000000000 號 SIM卡 ， 另 向 中華 電信 股份 有限公司 （ 下稱 中華 電信 ） 五甲 服務 中心 申辦 中華 電信 行動電話 門號 0000000000 號 SIM卡 後 ， 於 申辦 後 隔 幾 日 ， 分次 分別 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2000 元 及 1000 元 之 代價 ， 將 上開 門號 SIM卡 交付給 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 林福生 」 之 詐欺 集團 成年 成員 。 （ 一 ） 嗣 其中 0000000000 號 門號 輾轉 流 至 紀宏德 （ 業經 本 署 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑 ） 手 中 ， 紀宏德 取得 上開 行動電話 門號 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 利用 電腦 及 網路 連線 設備 ， 以 向 露天 市集 國際 資訊 股份 有限公司 申請 之 帳號 「 twqq 54788 」 ， 虛偽 刊登 販售 「 全新 iPhone4S 手機 」 之 訊息 ， 適 林于婷 於 101年 5月 6日 ， 上網 瀏覽 該 訊息 ， 誤認 紀宏德 確 有 販賣 真意 而 同意 購買 ， 遂 依 指示 於 101年 5月 7日 8時 30分 許 ， 以 臨櫃 匯款 之 方式 ， 將 1萬8000 元 匯入 紀宏德 所有 中華郵政 股份 有限公司 高雄 大林蒲 郵局 （ 下稱 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 。 紀宏德 復承 上 犯意 ， 於 101年 5月 23日 ， 以 劉惠珍 所 申辦 之 上開 0000000000 號 行動電話 門號 與 林于婷 聯絡 ， 佯 以 需 另 支付 1500 元 續約 手續費 ， 始 能 順利 申辦 上開 手機 並 交貨 ， 致 林于婷 陷入 錯誤 ， 於 同 日 16時 許 ， 以 臨櫃 匯款 之 方式 ， 將 1500 元 匯入 紀宏德 上開 郵局 帳戶 內 。 嗣 因 林于婷 遲 未 收到 商品 ， 始 知 受騙 。 （ 二 ） 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 0000000000 號 行動電話 門號 後 ， 另 以 之 作為 蒐集 人頭 帳戶 之 聯繫 工具 ， 並 在 網路 上 刊登 「 代辦 信用卡 」 之 假 廣告 ， 嗣 蕭丞宏 （ 業經 臺灣 彰化 地方 法院 檢察署 以 102年度 偵字 第6000 號 為 不起訴 處分 確定 ） 於 101年 5月 17日 下午 ， 接獲 詐騙 集團 成年 成員 以 上開 電話 與 其 聯繫 ， 表示 可 代為 美化 財力 證明 ， 惟 需 交付 個人 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 與 身分證 影本 及 印章 ， 致 蕭丞宏 陷於 錯誤 ， 於 101年 5月 24日 將 其 所 申辦 華南 商業 銀行 （ 下稱 華南 銀行 ） 彰化 分行 帳號 000000000000 號 、 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 郵局 ） 彰化 莿桐 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 蔡 專員 」 之 成年 男子 。 嗣 該 詐騙 集團 成年 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 101年 5月 21日 18時 55分 撥打 電話 給 劉妙芬 ， 佯稱 其 先前 網路 購物 時 因 內部 人員 疏失 誤設為 分期付款 ， 需 至 自動櫃員機 操作 取消 云云 ， 劉妙芬 遂 依 指示 至 自動櫃員機 匯款 ， 嗣 又 佯稱 其 涉嫌 洗錢 案件 ， 銀行 帳戶 遭 人 盜用 作為 人頭 帳戶 ， 須 將 銀行 存款 提出 交付 監管 云云 ， 致 劉妙芬 陷於 錯誤 ， 依 指示 將 其 存款 自郵局 南投 三和 郵局 領出 ， 並 於 101年 5月 22日 日 上午 不詳 時 許 ， 將 9萬9100 元 、 9萬9100 元 分別 存入 蕭丞宏 上開 華南 銀行 、 郵局 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣臺東地方法院 104年度原東簡字第56號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪 事實 欄二 「 陳韋仲 」 後 應 補充 「 、 林文心 」 者 外 ， 餘 均 同 於 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 ， 茲 均 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 107年度壢原簡字第51號
犯罪事實：
一 、 潘筱葳 可 預見 將 自己 帳戶 交付 予 不 相識 之 人 使用 ， 將 幫助 他人 犯罪 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 以 其 金融 帳戶 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 106年 12月 18日 前 之 某 日 時 ， 在 臺灣 地區 某 不詳 地點 ， 其 所 申請 之 台新 國際 商業 銀行 嘉義 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 。 嗣 該 成年 男子 即 與 其 所屬 犯罪 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 詐騙 手法 詐騙 附表 所 示 之 被害人 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 而 匯款 附表 所 示 金額 至 台新 銀行 帳戶 內 。 嗣 因 附表 所 示 之 被害人 查覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 101年度簡字第234號
犯罪事實：
一 、 按 刑事訴訟法 第449 條 第1 項 規定 之 案件 ， 檢察官 依 通常 程序 起訴 ， 被告 自白 犯罪 ， 認為 宜 以 簡易 判決 處刑 者 ， 得 不 經 通常 審判 程序 ， 逕 以 簡易 判決 處刑 ； 又 依 此 簡易 判決 所 科 之 刑 以 宣告 緩刑 、 得易科 罰金 之 有期徒刑 及 拘役 或 罰金 為限 。 刑事訴訟法 第449 條 第2 項 、 第3 項 分別 定有 明文 。 查本案 被告 王顏坤 、 張家維 、 潘建華 、 黃詩雅 、 張瑞雲 、 劉正義 、 趙孝煌 、 許承旭 、 林育輝 （ 原名 林福山 ） 、 趙國順 （ 原名 趙國光 ） 、 杜春來 、 吳金龍 等 人 ， 雖 經 公訴人 依 通常 程序 起訴 ， 本院 依 通常 程序 受理 （ 本院 99年度 易 字 第1802 號 ） ， 惟 被告 王顏坤 、 張家維 、 潘建華 、 黃詩雅 、 張瑞雲 、 劉正義 、 趙孝煌 、 許承旭 、 林育輝 、 趙國順 、 杜春來 、 吳金龍 等 人 均 已 於 本院行 準備 程序 時 自白 犯罪 （ 見 本院 民國 100年 3月 18日 、 5月 6日 、 6月 3日 、 6月 24日 準備 程序 筆錄 、 101年 1月 18日 訊問 筆錄 ） ， 參 以 卷 內 現存 證據 ， 經 本院 合議庭 評議 結果 ， 認本案 被告 王顏坤 等 人 均 合於 以 簡易 判決 處刑 之 要件 ， 爰 不 經 通常 審判 程序 ， 逕 以 簡易 判決 處刑 ， 合先 敘明 。
臺灣基隆地方法院 107年度易字第520號
犯罪事實：
一 、 魏家和 明知 自己 並 無 資力 且 自始 即 無意 支付 下述 餐飲 及 服務 費用 ， 仍 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 民國 107年 4月 26日 18時 許 ， 前往 基隆市 ○○區 ○○路 0號 「 Give Me5 小吃店 」 消費 ， 佯裝 自己 有 支付 能力 ， 要求 商家 提供 餐飲 、 酒類 等 商品 ， 致 前開 小吃店 之 負責人 黃鉉翔 、 現場 店員 楊馨云 陷於 錯誤 ， 誤認 魏家和 有 支付 能力 及 意願 ， 而 提供 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 9,540 元 之 餐點 （ 含 醬燒 板腱牛 2 份 、 五香鹹 豬肉 1 份 、 鹽烤 白蝦 共 2 份 、 百富 2800 共 3 瓶 〈 含 9 點 前 促銷 共 6,000 元 〉 、 B52 共 2 份 、 B55 共 2 份 、 培根 干貝捲 1 份 、 醬烤 雞心 1 份 、 七里香 1 份 、 手工 天婦羅 1 份 、 鯖魚 一 夜 干 1 份 、 天使 紅蝦 1 份 、 大 蛤蠣 1 份 、 鹽燒 軟絲 1 份 、 帶殼 玉米筍 1 份 、 帶殼 筊白筍 1 份 、 起司 雞肉串 1 份 等 物 ） 及 前開 餐飲 價值 1成 之 服務 利益 （ 總計 價值 1萬494 元 ， 簡稱 餐飲 服務 ） 。 嗣 魏家和 於 同 日 23時 30分 結帳 時 ， 表示 無力 支付 款項 ， 需 隔日 以 支票 支付 等語 後 即 離去 ， 惟 事 後 即 失聯 近 月 迄未 償還 款項 ， 黃鉉翔 始 悉 受騙 ， 報警 處理 而 查知 上情 。
臺灣嘉義地方法院 107年度簡上字第48號
犯罪事實：
一 、 戊○○ 明知 將 自己 帳戶 提款卡 及 密碼 提供給 陌生人 使用 ， 依 一般 的 社會 生活 經驗 ， 可以 預見 有 被 他人 利用 為 犯罪 工具 的 高度 可能性 ， 但 仍 基於 縱 使 取得 其 提款卡 之 人 利用 該 帳戶 作為 詐欺 犯行 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 8月 22日 依 身分 不詳 、 自稱 「 陳雅欣 」 之 人 指示 ， 先 將 自己 的 兆豐 國際 商業 銀行 潭子 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 兆豐 帳戶 ） 、 臺灣 中小企業 銀行 潭子 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺 企銀 帳戶 ） 的 提款卡 密碼 均 改為 116688 後 ， 再 將 上開 2 帳戶 之 提款卡 、 存摺 ， 以 寄送 包裏 之 方式 ， 交給 「 陳雅欣 」 及 同夥 （ 下稱 行騙 者 ， 無 證據 證明 已 達 3 人 以上 或 有 未滿 18 歲 之 人 ） 使用 。 嗣 行騙 者 利用 上開 2 帳戶 ， 以 附表 所 示 之 詐欺 手法 ， 對 丙○○ 、 甲○○ 、 丁○○ 、 乙○○ 為 詐欺 行為 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 而 匯款 至 上開 2 帳戶 （ 詐欺 手法 、 匯款 時間 、 金額 、 匯入 帳戶 ， 均 詳 附表 ） 。
臺灣士林地方法院 106年度審簡字第857號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 並 補充 證據 如下 ： 被告 莊茂楨 於 本院 民國 106年 7月 19日 準備 程序 時 之 自白 。
臺灣苗栗地方法院 106年度易字第484號
犯罪事實：
一 、 楊詠興 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 102年 9月 12日 下午 1時 許 ， 在 苗栗縣 政府 行政處 庶務科 辦公室 ， 向 陳宏賓 佯稱 得以 新臺幣 （ 下 同 ） 4,800 元 之 價額 購得 行動電話 等語 ， 致 陳宏賓 陷於 錯誤 而 同意 承購 ， 並 當場 交付 4,800 元 予 楊詠興 。 ㈡ 緣於 102年 9月 10日 中午 12時 許 ， 在 苗栗縣 苗栗市 ○○路 000號 邱紹瑛 住處 ， 向 邱紹瑛 推銷 行動電話 ， 邱紹瑛 即 承購 2 具 ， 並 交付 6千 元 ， 楊詠興 遂 於 同年 月 17日 交付 2 具 行動電話 予 邱紹瑛 。 嗣 因 其中 1 具 存有 瑕疵 而 經 邱紹瑛 要求 退貨 ， 楊詠興 此時 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 同 年 月 20日 中午 12時 許 ， 向 邱紹瑛 佯稱 加價 1千 元 可 換購 較 高階 行動電話 等語 ， 致 邱紹瑛 陷於 錯誤 而 同意 換購 ， 並 交付 1千 元 予 楊詠興 。 楊詠興 再 接續 於 同年 月 21日 下午 2時 許 ， 在 上址 向 邱紹瑛 佯稱 得以 7千 元 之 價額 購得 桌上型 電腦 等語 ， 致 邱紹瑛 陷於 錯誤 而 同意 承購 ， 並 交付 2千 元 定金 予 楊詠興 。 楊詠興 復 接續 於 同年 月 22日 下午 2時 許 ， 在 上址 向 邱紹瑛 佯稱 其 存摺 、 印章 遭 太太 攜 至 澎湖 ， 欲 借款 5千 元 等語 ， 致 邱紹瑛 陷於 錯誤 而 同意 借貸 ， 並 交付 5千 元 予 楊詠興 。 ㈢ 緣於 102年 9月 11日 下午 2時 許 ， 在 苗栗縣 政府 第二 辦公 大樓 地下 1樓 員工 餐廳 ， 向 劉惠雯 推銷 行動電話 ， 劉惠雯 即 承購 2 具 ， 並 交付 6千 元 ， 楊詠興 遂 於 同年 月 16日 交付 2 具 行動電話 予 劉惠雯 。 嗣 因 存有 瑕疵 而 經 劉惠雯 要求 退貨 ， 楊詠興 此時 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 同年 月 21日 中午 12時 許 ， 向 劉惠雯 佯稱 各 加價 1千 元 可 換購 較 高階 行動電話 等語 ， 致 劉惠雯 陷於 錯誤 而 同意 換購 ， 並 當場 交付 2千 元 予 楊詠興 。 嗣 楊詠興 未 依約 還款 及 交付 行動電話 、 桌上型 電腦 ， 並 失去 聯絡 ， 陳宏賓 、 邱紹瑛 及 劉惠雯 始 知 受騙 並 報警 處理 ， 而 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 106年度訴緝字第18號
犯罪事實：
一 、 洪慧君 可 預見 提供 金融 帳戶 供 匯入 、 提領 款項 ， 可能 將 為 詐騙 成員 所 利用 ， 以 遂行 欺騙 不 知情 社會 大眾 之 目的 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 104年 9月 10日 13時 許 即 後述 周瓊玉 匯款 前 數 日 某時 ， 在 其 位於 高雄市 ○○區 ○○路 000巷 0號 之 租屋處 ， 將 其 名下 聯邦 商業 銀行 鳳山 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 A 帳戶 ） 提供予 透過 友人 謝宏毅 （ 經 檢察官 另行 起訴 ） 認識 之 成年 詐欺 集團 成員 李則賢 （ 另 經 本院 104年度 訴 字 第883 號 判刑 確定 ） ， 容任 李則賢 所屬 成年 詐欺 集團 成員 使用 上開 帳戶 ， 並 協助 提領 帳戶 內 之 款項 ， 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 李則賢 因 徵獲 洪慧君 允諾 使用 A 帳戶 ， 乃 與 其 所屬 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 三 人 以上 、 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 推 由 詐欺 集團 中 某 不詳 成年 成員 ， 先 於 104年 9月 7日 9時 許 撥打 電話 予 周瓊玉 ， 佯稱 係 慈濟 醫院 人員 「 陳家美 」 ， 表示 周瓊玉 之 身分證 遭 人 至 醫院 領用 診斷 證明書 ， 並 詢問 其 身分證 是否 遺失 云云 ， 復 接續 分別 以 「 陳 隊長 」 、 「 侯 檢察官 」 等 公務員 名義 再 撥打 電話 予 周瓊玉 ， 誆 以 周瓊玉 觸犯 刑法 且 經 傳喚 未 到案 說明 ， 將 拘留 2月 云云 ， 致 周瓊玉 陷於 錯誤 ， 遂 依 詐欺 集團 成員 指示 於 同年 月 10日 13時 許 ， 前往 玉山 銀行 土城 分行 ， 以 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 70萬 元 至 A 帳戶 ， 李則賢 所屬 之 詐欺 集團 即 以 此 方式 詐得 70萬 元 款項 。 迨 周瓊玉 匯款 後 ， 謝宏毅 則 依 李則賢 指示 ， 偕同 洪慧君 於 同 日 13 、 14時 許 至 位於 高雄市 鳳山區 五甲路 之 聯邦 銀行 以 臨櫃 方式 領款 60萬 元 ， 復 由 洪慧君 於 同 日 14時 20分 許 至 同 市 九如路 近 澄清路 之 聯邦 銀行 自動 提款機 ， 再 以 金融卡 提領 3萬 元 3 次 、 1萬 元 1 次 ， 總計 70萬 元 ， 並 交由 謝宏毅 轉交 予 李則賢 。 嗣 因 周瓊玉 發覺 有異 後 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 107年度訴字第964號
犯罪事實：
一 、 林崇文 於 民國 107年 10月 間 某 日 ， 加入 由 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 人士 所 組成 之 詐欺 集團 ， 擔任 提領 詐欺 贓款 之 車手 。 林崇文 明知 該 詐欺 集團 分工 細膩 ， 成員 至少 有 3 人 以上 ， 竟 與 該 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 冒用 政府 機關 及 公務員 名義 詐欺 取財 、 行使 偽造 公文書 之 犯意 ， 由 該 詐欺 集團 成員 於 107年 11月 19日 起 ， 分別 偽稱 係 新竹縣 警察局 金融 犯罪 調查 科 員警 「 陳國文 」 、 科長 「 王志文 」 、 檢察官 「 曾益盛 」 等 人 ， 撥打 電話 予 余淑芳 ， 誆稱 其 名下 金融 帳戶 涉及 詐欺 案件 ， 如 欲 分案 調查 ， 需 支付 保證金 云云 ， 致 余淑芳 陷於 錯誤 ， 而 依 詐欺 集團 成員 指示 ， 於 107年 11月 22日 下午 4時 許 ， 至 新竹市 東勢街 與 東勝街口 ， 期間 詐欺 集團 成員 冒用 臺灣 臺北 地方 檢察署 及 檢察官 「 曾益盛 」 之 名義 ， 偽造 「 臺北 地檢署 公證 部門 收據 」 之 公文書 1 張 ， 並 偽造 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 印 」 之 印文 後 ， 旋即 指示 林崇文 於 107年 11月 22日 下午 3時 許 ， 至 便利商店 以 傳真 方式 接收 上開 收據 ， 再 於 同 日 下午 4時 許 ， 至 上開 地點 與 余淑芳 碰面 ， 余淑芳 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 120萬 元 予 林崇文 ， 林崇文 則 交付 上開 收據 予 余淑芳 而 行使 之 ， 足以 生 損害 於 臺灣 臺北 地方 檢察署 公務 進行 之 公信力 、 民眾 對 公務 機關 之 信任 。 嗣 林崇文 離去 之 際 ， 當場 為 警 查獲 ， 並 扣得 如 附表 編號 1 至 6 所 示 之 物 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第3268號
犯罪事實：
一 、 龔健瑋 無 交易 TEON 網路 遊戲幣 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 在 TEON 網路 遊戲 中 ， 自稱 「 曾仕廷 」 ， 以 遊戲 人物 名稱 「 董 夫人 」 之 暱稱 ， 結識 玩家 康志宇 後 ， 於 民國 105年 11月 12日 14時 50分 許 ， 以 其 妹 龔怡菁 （ 另 經 臺灣 高雄 地方 檢察署 檢察官 以 107年度 偵字 第3876 號 為 不起訴 處分 ） 申辦 、 提供 之 行動電話 門號 0000000000 號 聯絡 康志宇 ， 佯稱 欲 出售 遊戲 金幣 云云 ， 以 此 方式 施用 詐術 ， 致 康志宇 誤認 龔健瑋 有 出售 遊戲 金幣 之 真意 ， 因而 陷於 錯誤 ， 先 於 105年 11月 12日 14時 52分 許 ， 在 高雄市 田寮區 之 某 處所 ， 以 網路 轉帳 之 方式 ， 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 6000 元 至 龔健瑋 指定 之 蔡錦升 （ 該 帳戶 係 因 龔健瑋 向 某 不詳 之 人 購買 遊戲 點數 ， 該 不詳 之 人 所 提供 之 帳戶 ， 蔡錦升 另 經 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑 ） 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 高雄 廣澤 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 ， 以 支付 龔健瑋 向 某 不詳 之 人 購買 遊戲 點數 之 費用 ； 嗣 龔健瑋 再 對 康志宇 佯稱 需 籌措 朋友 之 交保金 ， 欲 再 出售 遊戲 裝備 云云 ， 接續 以 此 方式 施用 詐術 ， 致 使 康志宇 陷於 錯誤 ， 而 於 翌 （ 13 ） 日 凌晨 2時 53分 許 以 網路 轉帳 方式 再 交付 6000 元 至 龔健瑋 指定 ， 由 不 知情 之 經營 網路 遊戲 虛擬 寶物 交易 者 鄂淑貞 （ 另 經 臺灣 嘉義 地方 檢察署 檢察官 以 107年度 偵字 第1195 號 為 不起訴 處分 ） 提供 之 中華郵政 股份 有限公司 龍井 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 ， 以 支付 龔健瑋 向 鄂淑貞 購買 網路 遊戲 「 老子 有錢 」 遊戲幣 之 款項 。 嗣 龔健瑋 一再 藉詞 拖延 交付 遊戲幣 ， 康志宇 發現 事 有 蹊蹺 ， 始 知 受騙 而 報警 處理 。
臺灣臺東地方法院 105年度原簡字第33號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 均 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 外 ， 另 就 證據 部分 補充 ： 被告 丁○○ 於 本院 審判 程序 時 之 自白 （ 見 本院 簡字卷 第9 頁 ） 及 臺灣 銀行 建國 分行 105年 6月 28日 、 同年 7月 13日 函文 及 函附 開戶 作業 檢核表 、 開戶 宣導 照片 （ 見 本院 卷 第87 頁 至 第91 頁 ） 。
臺灣新北地方法院 102年度易字第801號
犯罪事實：
一 、 曾佑麟 明知 其 並 無 購買 「 SamsungGalaxyNote 5.3 吋 行動電話 」 商品 之 真意 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 ， 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 101年 4月 17日 前 之 某 日 、 時許 ， 以 「 林○○ 」 之 名義 向 台灣 大哥大 股份 有限公司 （ 下稱 台灣 大哥大 公司 ） 訂購 上開 手機 2 支 ， 使 台灣 大哥大 公司 陷於 錯誤 ， 誤認 曾佑麟 確 有 購買 之 真意 ， 因而 委託 統一 速達 股份 有限公司 （ 下稱 統一 速達 公司 ） 以 「 貨到付款 」 方式 配送 上開 行動電話 2 支予 曾佑麟 ， 嗣 經 統一 速達 公司 員工 吳○○ 於 101年 4月 17日 11時 30分 許 撥打 曾佑麟 持用 之 行動電話 號碼 0000000000 號 與 其 聯繫 ， 曾佑麟 要求 吳○○ 先將 上開 2 支 手機 投遞 至 新北市 ○○區 ○○街 000巷 00弄 00○0號 曾佑麟 住處 之 信箱 內 ， 再 前往 址設 新北市 ○○區 ○○街 000號 之中 和 南勢角 郵局 向 其 收取 貨款 新臺幣 （ 下 同 ） 47,800 元 ， 致 吳○○ 陷於 錯誤 而 依 其 上開 指示 為 之 ， 並 前往 約定 之 郵局 等候 ， 惟 曾佑麟 並 未 依約 出現 ， 反 前往 上開 住處 取走 信箱 內 之 行動電話 2 支 ， 經 吳○○ 多 次 聯繫 被告 未果 ， 返回 曾佑麟 上開 住處 查看 ， 發現 上開 行動電話 2 支 已 遭 取走 ， 始 悉 受騙 。
臺灣花蓮地方法院 100年度易字第33號
犯罪事實：
一 、 程序 事項 ： 本件 被告 邱意倫 所 犯 者 ， 非 為 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本 刑 為 3 年 以上 有期徒刑 之 罪 或 高等 法院 管轄 第一 審 案件 ， 其 於 準備 程序 進行 中 ， 先 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 經 告知 其 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 公訴人 及 被告 之 意見 後 ， 本院 合議庭 依 刑事訴訟法 第273 條 之 1第1 項 之 規定 ， 裁定 由 受命 法官 獨任 進行 簡式 審判 程序 ， 且 依 同 法 第273 條 之 2 規定 ， 簡式 審判 程序 之 證據 調查 ， 不 受 第159 條 第1 項 、 第161 條 之 2 、 第161 條 之 3 、 第163 條 之 1 及 第164 條 至 第170 條 規定 之 限制 ， 合先 敘明 。
臺灣彰化地方法院 105年度審簡字第145號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 補充 證據 「 被告 於 本院 準備 程序 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 及 移送 併辦 意旨書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺東地方法院 108年度易字第174號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 應 補充 被告 謝進鋒 於 本院 審理 時 之 自白 者 外 ， 餘 均 同 於 檢察官 起訴書 之 記載 ， 茲 均 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 106年度簡上字第591號
犯罪事實：
一 、 李朝祥 前 曾 於 民國 101年 間 因 傷害 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 101年度 壢簡字 第896 號 判決 ， 判處 有期徒刑 二月 確定 ， 於 101年 9月 28日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 其 猶 不知悔改 ， 於 可 預見 一般人 無故 不 自行 申辦 金融 機構 帳戶 使用 ， 反價購 或 以 其他 方式 取得 他人 申辦 之 金融 機構 帳戶 使用 ， 可能 為 遂行 詐欺 取財 之 不法 所有 意圖 ， 竟 仍 不 違背 其 意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 104年 11月 間 某 日 ， 在 臺北市 信義區 某 處 ， 將 其 前 申辦 開立 之 「 中國信託 商業 銀行 蘆洲 分行 」 （ 下 簡稱 「 中信 銀行 蘆洲 分行 」 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 之 代價 ， 販售 交付給 自稱 「 高義均 」 之 成年 男子 （ 真實 姓名 年籍 不詳 ） ， 提供予 詐欺 集團 供作 詐騙 他人 匯款 之 人頭 帳戶 使用 。 嗣 即 有 ㈠ 康晁維 於 104年 12月 24日 19時 40分 許 ， 在 其 高雄市 燕巢區 住處 ， 遭 不詳 之 詐欺 集團 成員 冒稱 係 台灣 大哥大 電信 公司 客服 人員 「 吳智維 」 之 成年 男子 （ 真實 姓名 年籍 不詳 ） ， 打電話 向 其 詐騙 稱 欲 幫 其 處理 手機 違約金 事宜 ， 要求 其 先行 匯款 即可 幫 其 處理 法律 問題 云云 ， 致 其 陷於 錯誤 ， 因而 分別 於 104年 12月 31日 12時 38分 許 、 105年 1月 6日 12時 40分 許 、 105年 1月 7日 12時 24分 許 、 105年 1月 11日 12時 36分 許 、 105年 1月 22日 14時 4分 許 ， 至 高雄市 楠梓 加工區 郵局 ， 臨櫃 各 匯款 1萬2,900 元 、 1萬3,200 元 、 1萬3,200 元 、 7萬9,300 元 、 4萬8,000 元 等 合計 16萬6,600 元 ， 至 指定 之 李朝祥 上開 中信 銀行 蘆洲 分行 帳戶 內 ， 旋遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 ； ㈡ 羅光明 因 於 101年 12月 間 ， 在 臺北市 某 酒店 認識 一 名 不詳 詐欺 集團 成員 自稱 「 李欣妍 」 之 成年 女子 （ 真實 姓名 年籍 不詳 ） ， 向 其 詐騙 稱需款 繳稅 云云 ， 使 其 陷於 錯誤 ， 因而 分別 於 105年 1月 12日 16時 35分 許 、 105年 1月 15日 13時 13分 許 、 105年 1月 20日 11時 35分 許 、 105年 1月 22日 11時 28分 許 ， 至 桃園市 八德 更寮腳 郵局 ， 臨櫃 各 存匯 6萬 元 、 6萬 元 、 6萬 元 、 7萬 元 等 合計 25萬 元 ， 至 指定 之 李朝祥 上開 中信 銀行 蘆洲 分行 帳戶 內 ， 旋遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 ㈢ 彭貴源 因 於 104年 11月 初 ， 在 網路 交友 網站 認識 一 名 不詳 詐欺 集團 成員 自稱 「 林雅文 」 之 成年 女子 （ 真實 姓名 年籍 不詳 ） ， 向 其 詐騙 稱需款 投資 土地 欲 向 其 借款 云云 ， 使 其 陷於 錯誤 ， 因而 於 105年 1月 20日 11時 58分 許 ， 至 彰化 銀行 苗栗 分行 ， 臨櫃 匯款 1萬3,000 元 ， 至 指定 之 李朝祥 上開 中信 銀行 蘆洲 分行 帳戶 內 ， 旋遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 ㈣ 黃金堂 因 於 104年 6月 間 ， 在 其 南投縣 鹿谷鄉 住處 ， 接獲 一 名 不詳 詐欺 集團 成員 自稱 「 夏婉婷 」 之 成年 女子 來電 ， 向 其 詐騙 稱 與 其 見 過 面 而 與 其 攀談 ， 其後 於 105年 1月 22日 又 來電 向 其 佯稱 伊 父親 住院 開刀 需款 支付 云云 ， 使 其 陷於 錯誤 ， 因而 於 同 日 14時 54分 許 ， 至 南投縣 鹿谷 郵局 ， 臨櫃 匯款 5萬 元 ， 至 指定 之 李朝祥 上開 中信 銀行 蘆洲 分行 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 其 等 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 經 警 循線 調查 ， 因而 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 109年度中簡字第2918號
犯罪事實：
一 、 林冠佑 明知 其 並 無 牛仔褲 及 手提包 可 供 出售 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 在 Carousell 旋轉 拍賣 網站 ( 下稱 旋轉 拍賣 ) 上 ， 以 其 所 申請 之 帳號 「 0000000000 」 ( 暱稱 「 Kua Kin 」 ) 而 為 下列 犯行 ：
臺灣桃園地方法院 107年度訴字第266號
犯罪事實：
一 、 楊顯斌 於 民國 106年 7月 間 參與 邱天晴 （ 未 據 起訴 ） 組成 之 詐欺 集團 ， 並 召募 江正宇 、 楊淨淳 加入 該 集團 擔任 領取 詐欺 所得 款項 、 在場 把風 之 車手 工作 。 楊顯斌 、 江正宇 、 楊淨淳 與 邱天晴 及 該 集團 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 冒用 政府 機關 及 公務員 名義 詐欺 取財 、 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 集團 不詳 成員 於 106年 7月 21日 8時 許 冒用 「 高雄市 警察局 警官 、 科長 」 、 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 」 等 公務員 名義 ， 撥打 電話 予 戴宜燕 ， 佯稱 ： 其 涉嫌 金融 犯罪 傳喚 不 到 ， 須 匯款 交給 檢察署 監管 云云 ， 並 於 同 日 10時 57分 許 將 該 集團 不詳 成員 所 製作 印有 如 附表 編號 一 、 二 所 示 偽造 公印文 之 如 附表 編號 一 、 二 所 示 偽造 公文書 ， 傳真 至 址設 苗栗縣 ○○市 ○○○路 000號 之 萊爾富 超商 由 戴宜燕 收受 ， 向 戴宜燕 行使 之 ， 致 戴宜燕 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 15時 10分 許 ， 在 址設 苗栗縣 頭份市 ○○路 000號 之 頭份 蟠桃 郵局 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 95萬 元 臨櫃 匯款 至 呂治民 （ 其 涉案 部分 另 經 臺灣 士林 地方 法院 以 107年度 審易字 第1128 號 判決 處刑 確定 ） 所有 帳號 00000000000000000 號 之 郵局 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 內 ， 以 此 方式 詐得 上開 款項 ， 足生 損害 於 臺灣 臺北 地方 檢察署 對於 其 人員 及 公文 管理 之 正確性 暨 公信性 、 吳文正 、 賴文清 及 戴宜燕 ， 再 由 楊顯斌 指示 由 楊淨淳 騎乘 車牌 號碼 000 - 000 號 普通 重型 機車 搭載 江正宇 於 同 日 15時 59分 許 ， 前往 址設 桃園市 ○○區 ○○街 00號 之 中壢仁美 郵局 所 設 自動櫃員機 ， 並 由 江正宇 持 本 案 帳戶 之 提款卡 提領 上開 款項 之 其中 13萬 元 ， 提領 後 楊淨淳 再 騎乘 上開 機車 搭載 江正宇 將 現金 13萬 元 及 本案 帳戶 之 提款卡 均 帶回 交與 楊顯斌 ， 再 上 繳回 其 等 所屬 詐欺 集團 。 嗣 戴宜燕 察覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。