Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣桃園地方法院 108年度易緝字第7號
犯罪事實：
一 、 張僑丹 基於 意圖 為 自己 不法 所有 而 詐欺 取財 之 概括 犯意 ， 於 民國 92年 11月 起 ， 在 桃園 地區 及 臺北市 館前路 附近 等 地 ， 連續 為 下列 詐欺 取財 犯行 ： ㈠ 張僑丹 於 92年 11月 25日 前 之 某 日 在 桃園 地區 向 黃以義 稱 ： 伊哥哥 「 張揚 」 （ 本名 為 張益松 ， 另 經 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） 為 瀋陽 台商會 會長 ， 並 佯稱 ： 伊 在 大陸 經營 機器人 清洗 風管 事業 ， 利潤 良好 ， 邀 黃以義 投資 該 事業 新臺幣 （ 下 同 ） 300萬 元 ， 致 黃以義 陷於 錯誤 ， 於 92年 11月 25日 先 扣除 利潤 13萬5,000 元 後 ， 將 286萬5,000 元 匯入 張僑丹 指定 之 連聲揚 所有 華僑 商業 銀行 敦北 分行 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 連聲揚 帳戶 ） 內 令 張僑丹 提領 而 為 交付 ， 然 其後 張僑丹 即 不知去向 ， 黃以義 始 悉 受騙 。 ㈡ 張僑丹 於 93年 3月 28日 前 某 日 在 桃園 地區 及 臺北市 館前路 附近 ， 向 潘欽陵 稱 ： 伊哥哥 「 張揚 」 （ 本名 為 張益松 ， 另 經 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） 為 瀋陽 台商會 會長 ， 並 佯稱 ： 伊 在 大陸 經營 機器人 清洗 風管 事業 ， 利潤 良好 ， 邀 潘欽陵 投資 600萬 元 ， 致 潘欽陵 陷於 錯誤 ， 於 93年 3月 28日 與 張僑丹 在 桃園縣 桃園市 （ 103年 12月 25日 改制為 桃園市 桃園區 ） 大樹 咖啡館 簽訂 投資 協議書 （ 下稱 本 案 投資 協議書 ） ， 將 現金 360萬 元 及 如 附表 所 示 票面 金額 共計 240萬 元 之 新莊市 農會 支票 3 紙 （ 現金 與 支票 金額 合計 600萬 元 ） 交付 張僑丹 收執 ， 上開 支票 嗣 亦 經 兌現 而 為 張僑丹 取得 票款 ， 然 其後 張僑丹 即 不知去向 ， 潘欽陵 始 悉 受騙 。
臺灣桃園地方法院 100年度審簡字第338號
犯罪事實：
一 、 王明玉 既已 能 預見 將 自己 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 交付 予 不詳 身分 之 人 使用 ， 足供 他人 作為 詐騙 財物 匯款 之 工具 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 96年 8月 15日 向 慶豐 商業 銀行 中壢 分行 （ 下稱 慶豐 商銀 中壢 分行 ） 申請 金融 帳戶 帳號 00000000000000 號 帳號 存摺 、 提款卡 ， 並 於 帳戶 內 存入 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 ， 隨於 同年 8月 22日 將 上開 帳戶 內 之 存款 提領 空後 ， 在 桃園縣 楊梅市 ○○○街 附近 某 處 ， 將 帳戶 之 存摺 、 提款卡 連同 密碼 以 3,000 元 之 代價 出售 與 真實 姓名 年籍 不詳 自稱為 「 鍾嘉惠 」 之 女子 ， 而 成為 詐騙 集團 詐欺 取財 工具 。 詐騙 集團 取得 該 門號 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 而 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 同年 8月 23日 下午 6時 許 ， 以 電話 聯絡 李奕錡 ， 詐稱 其 網路 購物 付款 方式 設定 有 誤 ， 需 依 指示 操作 提款機 方 能 取消 錯誤 ， 致 李奕錡 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 操作 提款機 將 11,234 元 匯入 王明玉 上開 帳戶 中 。 ㈡ 於 同年 8月 23日 下午 6時 許 ， 以 電話 聯絡 陳永嘉 ， 詐稱 其 網路 購物 付款 方式 設定 有 誤 ， 需 依 指示 操作 提款機 方 能 取消 錯誤 ， 致 陳永嘉 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 操作 提款機 將 29,983 元 匯入 王明玉 上開 帳戶 中 。 ㈢ 於 同年 8月 23日 晚間 7時 42分 許 ， 以 電話 聯絡 許雅婷 ， 詐稱 其 網路 購物 付款 方式 設定 有 誤 ， 需 依 指示 操作 提款機 方 能 取消 錯誤 ， 致 許雅婷 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 操作 提款機 將 4983 元 匯入 王明玉 上開 帳戶 中 。 而 上開 款項 於 匯入 王明玉 上揭 帳戶 後 ， 旋 遭 提領 殆盡 。 嗣 經 李奕錡 、 陳永嘉 及 許雅婷 等 人 發覺 受騙 ， 始 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第5920號
犯罪事實：
一 、 陳品廷 能 預見 提供 個人 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 將 幫助 犯罪 集團 或 不法 分子 實施 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 5月 18日 前 某 日 ， 將 其 所 申辦 之 臺灣 中小企業 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 幫助 該 詐欺 集團 成員 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 成員 於 取得 上開 帳戶 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 人 ， 致 如 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 於 附表 所 示 之 時間 匯款 如 附表 所 示 之 款項 至 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣臺北地方法院 100年度易字第218號
犯罪事實：
一 、 孫明德 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 並 可 預見 將 自己 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 金融卡 及 對應 密碼 提供 他人 使用 ， 恐 遭 利用 作為 人頭 帳戶 ， 幫助 詐欺 集團 用以 詐騙 他人 財物 匯款 之 用 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 5月 7日 起 至 99年 5月 25日 上午 10時 30分 前 之 期間 內 不詳 時間 ， 在 臺灣 地區 不詳 地點 ， 將 其 所 申設 之 華南 商業 銀行 股份 有限公司 南永和 分行 （ 下稱 華南 銀行 南永和 分行 ） 帳號 000 - 000000000000 號 、 合作金庫 商業 銀行 股份 有限公司 南勢角 分行 （ 下稱 合作金庫 南勢角 分行 ） 帳號 000 - 0000000000000 號 存款 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 相 對應 密碼 ， 均 交付 予 1 名 不詳 姓名 、 年籍 之 成年人 做為 犯罪 工具 。 迨 由 該 不詳 姓名 、 年籍 之 成年人 所屬 詐欺 集團 之 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 為 後述 犯行 （ 一 ） 於 99年 5月 25日 中午 12時 許 ， 假冒 警察 及 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 書記官 之 名義 ， 撥打 電話 予 蔡匊君 ， 並 向 其 佯稱 ： 因 其 身分證 遭 盜用 開戶 而 涉犯 詐欺 案件 ， 其 名下 銀行 帳戶 於 24 小時 內 凍結 ， 要求 將 其 帳戶 內 款項 提領 並 存入 指定 監管 帳戶 云云 ， 致 蔡匊君 陷於 錯誤 ， 而 於 99年 5月 28日 ， 在 高雄市 小港區 之 合作金庫 小港 分行 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 至 孫明德 所有 之 合作金庫 南勢角 分行 帳戶 內 ， 旋遭 提領 一空 。 （ 二 ） 於 99年 5月 25日 上午 10時 30分 許 ， 假冒 警察 及 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 書記官 之 名義 ， 撥打 電話 予 曾涵筠 ， 並 向 其 佯稱 ： 因 其 身分證 遭 盜用 開戶 而 涉犯 詐欺 案件 ， 其 名下 銀行 帳戶 於 24 小時 內 凍結 ， 要求 將 其 帳戶 內 款項 提領 並 存入 指定 監管 帳戶 云云 ， 致 曾涵筠 陷於 錯誤 ， 而 於 99年 5月 27日 下午 14時 5分 許 ， 前往 臺北市 大安區 之 華南 銀行 仁愛路 分行 ， 匯款 10萬 元 至 孫明德 所有 之 華南 銀行 南永和 分行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 因 蔡匊君 、 曾涵筠 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 103年度審易字第415號
犯罪事實：
一 、 李奇崇 於 民國 99年 8月 11日 至 大陸 地區 旅遊 ， 俟 於 同年 8月 13日 或 14日 間 ， 經 洪東科 招攬 而 加入 洪東科 所屬 詐欺 集團 ， 並 與 洪東科 、 洪大益 、 洪文評 、 洪坤昌 （ 以上 4 人 業經 大陸 地區 江蘇省 海安縣 人民 法院 於 100年 7月 5日 ， 分別 判決 處 有期徒刑 6 年 、 4 年 6 月 、 4 年 6 月 、 2 年 3 月 ， 均 另 簽分 偵辦 ） 及 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 等 人 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 在 大陸 地區 擔任 提領 詐欺 贓款 之 工作 （ 俗稱 「 車手 」 ） ， 報酬 計算 方式 係 每 提領 人民幣 1萬 元 ， 可 抽取 佣金 人民幣 300 元 。 而 該 詐欺 集團 成員 先 於 99年 9月 20日 前 某時 ， 在 「 揚子晚報 」 刊登 協助 貸款 之 訊息 ， 俟 大陸 地區 人民 劉寶林 瀏覽 上開 廣告 訊息 後 ， 撥打 該 廣告 所 留 之 電話 號碼 時 ， 復 由 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 楊海生 」 、 「 陳 經理 」 等 成員 向 劉寶林 訛稱 ： 匯豐 銀行 蘇州 分行 有 人民幣 50萬 元 之 貸款 名額 ， 年息 為 6％ ， 手續費 為 5％ ， 需 申辦 建設 銀行 金融卡 並 開通 手機 銀行 功能 ， 且 銀行 總行 要求 還款 之 資質 擔保 ， 需 匯入 人民幣 30萬 元 ， 並 將 憑 條 列印 後 傳真 等語 ； 致 劉寶林 陷於 錯誤 ， 於 99年 9月 20日 ， 向 田小紅 借得 人民幣 30萬 元 後 ， 隨即 將 人民幣 30萬 元 匯至 該 詐欺 集團 成員 所 指定 之 帳戶 。 嗣 上開 詐欺 集團 成員 確認 前揭 款項 已 匯入 指定 帳戶 並 分層 轉匯 至 該 集團 所 掌控 之 其他 人頭 帳戶 後 ， 洪東科 即 指示 李奇崇 、 洪文評 及 洪大益 等 人 前往 大陸 地區 之 自動櫃員機 提領 上述 款項 ； 而 李奇崇 接獲 洪東科 指示 後 ， 分別 於 99年 9月 20日 下午 4時 4分 許 、 同 日 下午 4時 9分 許 及 同 日 下午 4時 40分 許 ， 在 大陸 地區 廣東省 東莞市 東莞 工商 銀行 香榭麗 支行 、 同市 廣發 銀行 厚支 分行 及 同 市 建設 銀行 鼎盛 分理處 ， 持 洪東科 所 交付 如 附表 所 示 之 人頭 帳戶 銀行卡 ， 提領 人民幣 2萬 元 、 4萬 元 及 4萬 元 。 嗣 經 大陸 地區 公安 機關 調閱 自動櫃員機 監視器 錄影 畫面 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第120號
犯罪事實：
一 、 本件 除 犯罪事實欄 一 倒數 第1 至 3 行 「 而 富邦 商銀 於 同年 1月 9日 核撥 貸款 20萬 元 至 蕭發 前開 帳號 000000000000 號 帳戶 內 ， 足生 損害 於 蕭發 及 富邦 商銀 對 貸款 管理 之 正確性 。 」 應 予 更正為 「 而 富邦 商銀 於 同年 1月 9日 核撥 貸款 20萬 元 至 蕭發 前開 帳號 000000000000 號 帳戶 內 ， 並 扣除 帳戶 管理費 3萬 元 ， 嗣 因 蕭發 遭 富邦 商銀 催討 債務 後 ， 始 知 受騙 。 」 ； 及 證據 補充 「 臺灣 大哥大 資料 查詢 、 中華 電信 資料 查詢 各 1 紙 」 、 「 臺灣 大哥大 股份 有限公司 98年 4月 24日 法 大字 098049801 號 書函 及 所 附 之 基本 資料 查詢 、 預付卡 申請書 1 份 」 、 「 被告 盧美惠 於 本院 準備 程序 中 之 自白 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣橋頭地方法院 107年度簡字第470號
犯罪事實：
一 、 鄭成和 係 從事 網路 代購 工作 ， 在 社群 軟體 LINE 上 以 「 掏寶貓貓 代購 0000000000 」 刊登 廣告 ， 代為 訂購 大陸 淘寶網 商品 。 韋銘法 因 欲 向 大陸 淘寶網 賣家 購買 電動 三輪車 10 台 ， 見 鄭成和 前開 LINE 廣告 ， 即 於 106年 4月 8日 18時 52分 許 ， 與 鄭成和 聯繫 ， 委託 鄭成和 代為 訂購 電動 三輪車 10 台 。 鄭成和 並 無 為 韋銘法 代購 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 向 韋銘法 佯稱 ： 付款 後 即可 向 大陸 淘寶網 賣家 訂貨 ， 貨品 以 空運 寄送 來 台 較 快 云云 ， 致 韋銘法 陷於 錯誤 ， 於 106年 4月 10日 將 全額 貨款 及 空運 運費 共 新臺幣 55,000 元 ， 匯 至 鄭成和 國泰世華 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 帳戶 ） ， 鄭成和 收到 前開 款項 後 ， 仍 向 韋銘法 謊稱 ： 明天 幫 您 安排 出貨 云云 。 嗣 於 106年 4月 13日 ， 大陸 淘寶網 賣家 向 韋銘法 告知 尚未 收到 訂單 ， 韋銘法 始覺 可疑 ， 鄭成和 見 韋銘法 起疑 後 ， 復 佯稱願 於 106年 4月 24日 全額 退款 ， 惟 至 該 日 ， 鄭成和 僅 匯款 1,000 元 至 韋銘法 帳戶 ， 韋銘法 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第2806號
犯罪事實：
一 、 陳彥誠 預見 提供 帳戶 予 姓名 不詳 之 人 使用 ， 極 易 淪為 詐騙 集團 詐騙 後 收取 贓款 之 犯罪 工具 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 12月 1日 前 某 日 ， 在 不詳 處所 ， 將 其 名下 合作金庫 商業 銀行 板橋 分行 （ 下稱 合作金庫 ） 0000000000000 號 帳戶 及 中國信託 商業 銀行 新莊 分行 （ 下稱 中國信託 ） 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 提供 與 姓名 不詳 之 人 ， 容任 他人 使用 上開 帳戶 詐騙 財物 。 嗣 該 人 所屬 詐騙 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 方式 ， 詐騙 附表 所 示 之 張仁仲 等 人 ， 致 張仁仲 等 人 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 附表 所 示 時間 ， 分別 匯款 至 上開 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣橋頭地方法院 108年度簡字第2524號
犯罪事實：
一 、 林椰昌 明知 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 ， 或 為 掩飾 不法 行徑 ， 或 為 隱匿 不法 所得 ， 或 為 逃避 追查 ， 常 蒐購 並 使用 他人 帳戶 進行 存 、 提款 及 轉帳 ， 客觀 上 可 預見 取得 他人 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 有 密切 關聯 ， 竟 以 縱 他人 持 其 交付 之 金融 帳戶 做為 詐騙 工具 ， 亦 不 違反 本意 ， 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 7月 6日 前 某 日 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 仁德車路墘 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 在 不詳 地點 交予 詐騙 集團 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 。 嗣 該 詐騙 集團 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 108年 7月 6日 19時 15分 許 ， 撥打 電話 給 張甄玲 ， 佯稱 係 網站 人員 ， 先前 網路 購物 誤 設成 VIP 會員 ， 每 月 將 逐期 扣款 ， 若 欲 取消 須 依 指示 操作 提款機 進行 驗證 云云 ， 致 張甄玲 陷於 錯誤 ， 於 同 日 20時 1分 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 49,138 元 （ 含 手續費 ） 至 上開 帳戶 內 。 嗣 張甄玲 發現 遭 詐騙 報警 處理 ， 經 郵局 圈存 止付 （ 圈存 金額 49,123 元 ） ， 而 未 遭 詐騙 集團 成員 全部 予以 提領 一 空 。
臺灣花蓮地方法院 109年度易字第21號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 曾仲治 依 其 一般 社會 生活 經驗 ， 可 預見 將 自己 申辦 之 金融 機構 帳戶 提供予 他人 使用 ， 有 被 犯罪 集團 利用 作為 詐欺 取財 轉帳 匯款 等 犯罪 工具 之 可能 ， 竟 基於 縱 生 此 結果 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 8月 13日 凌晨 1時 33分 許 ， 在 位於 花蓮縣 玉里鎮 之 統一 便利 超商 玉里 門市 ， 以 店到店 方式 ， 將 其 中華郵政 股份 有限公司 玉里 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 寄 與 在 臺中市 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 。 嗣 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 取得 本案 帳戶 資料 後 ， 即 各 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 致電 予 羅玥瑪 、 蔡祥摩 及 楊楷 ， 以 如 附表 所 示 之 方法 對渠等 施以 詐術 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 本案 帳戶 內 而 受有 財產 損失 。
臺灣彰化地方法院 106年度易緝字第19號
犯罪事實：
一 、 盧慧娟 可 預見 如 將 自己 於 金融 機構 所 設立 帳戶 之 提款卡 及 密碼 交予 他人 使用 ， 可能 遭 不法 犯罪 者 利用 ， 而 成為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 竟 仍 基於 縱 若 取得 其 所 交付 之 帳戶 金融卡 、 密碼 之 人 ， 自行 或 轉交 他人 用以 實施 犯罪 ， 供作 被害人 匯款 之 用 ， 仍 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 10月 初 某 日 ， 在 臺南市 海佃路 某 7-11 便利商店 ， 以 宅急便 寄送 之 方式 ， 將 其 所有 之 第一 商業 銀行 和 美 分行 帳戶 （ 帳號 ： 000 - 00000000000 號 、 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 寄給 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 KK 」 之 某 成年 詐欺 人員 ， 再 以 通訊 軟體 LINE 告知 密碼 。 嗣 該 不詳 之 成年 詐欺 人員 取得 盧慧娟 上開 第一 銀行 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 向 李祥鵬 （ 併辦 意旨書 誤載 為 李翔鵬 ） 、 趙憶如 、 龔嘉偉 、 姚素芬 、 莊宗仁 、 黃于軒 等 人 施用 詐術 ， 致 李祥鵬 等 人 因之 陷於 錯誤 後 ， 乃 依 詐欺 人員 之 指示 ， 將 附表 所 示 之 金額 ， 分別 匯 至 上開 盧慧娟 提供予 詐欺 人員 使用 之 第一 銀行 帳戶 內 。 後 因 李祥鵬 等 人 於 匯款 後 均 查覺 情況 有異 ， 報警 處理 後 ， 為 警 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度訴緝字第68號
犯罪事實：
一 、 周士豪 可 預見 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 資料 如 交予 他人 使用 ， 極 易 被 利用為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 並 可能 幫助 他人 隱匿 真實 身分 ， 使 犯罪 更 難 查緝 ， 竟 不顧 他人 可能 遭受 財產 上 損害 之 危險 ， 而 基於 縱 若 有 人 持 以 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 5 、 6月 間 某 日 ， 在 網際網路 UT 聊天 室 內 瀏覽 游淳皓 （ 所 涉 加重 詐欺 等 犯行業 經 判處 罪刑 確定 ） 所 刊登 「 缺 錢 找 我 」 等語 之 類似 訊息 後 ， 因 需 錢 孔急 ， 遂 與 游淳皓 聯繫 在 臺中市 中區 第一 廣場 見面 ， 向 游淳皓 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 6,000 元 ， 游淳皓 扣除 利息 500 元 後 交付 5,500 元 予 周士豪 ， 周士豪 則 交付 其 申請 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 及 其 身分 證件 影本 予 游淳皓 。 嗣 游淳皓 因 周士豪 所有 之 上開 中國信託 銀行 帳戶 無法 使用 ， 乃 要求 周士豪 另 提供 存摺 及 提款卡 ， 周士豪 遂 意圖 不法 之 所有 ， 基於 竊盜 之 犯意 ， 於 105年 10 、 11月 間 某 日 竊取 其 女友 張碧蓮 （ 涉犯 幫助 詐欺 取財 部分 ， 業經 臺灣 臺中 地方 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） 申請 而 放置 在 其 與 張碧蓮 同住 之 彰化縣 彰化市 南郭路 住處 之 皮夾 內 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 （ 周士豪 涉犯 竊盜 部分 ， 業據 臺灣 彰化 地方 法院 108年度 訴緝字 第15 號 判處 罪刑 確定 ， 詳 下述 免訴 部分 ） 後 ， 旋 於 同 日 連同 張碧蓮 上開 帳戶 之 提款卡 密碼 ， 在 彰化市 某 全家 便利商店 交付予 游淳皓 ， 而 容任 游淳皓 持 以 犯罪 。 嗣 游淳皓 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 加重 詐欺 取財 之 犯意 ， 以 周士豪 之 身分 資料 申請 露天 拍賣 網站 ckck 760612 帳號 、 caky 0612 帳號 ， 再 至 拍賣 網站 向 不詳 之 人 購買 露天 拍賣 帳號 （ 按 即 如 附表 所 示 之 露天 拍賣 網站 uuaasow 帳號 、 afeeassa 帳號 ） ， 並 以 附表 所 示 之 詐欺 方法 向 附表 所 示 之 陳鴻達 、 朱國馨 、 沈麟 、 王菁屏 、 賴芳玉 、 劉晉宏 、 曹雪雄 、 周君翰 、 翁啟恩 、 曾冠璋 、 吳幸燕 、 廖明宏 、 李弘威 施用 詐術 ， 致 其 等 分別 陷於 錯誤 ， 除 賴芳玉 轉帳 如 附表 編號 5 所 示 之 金額 至 不 知情 之 張樓庭 （ 涉犯 幫助 詐欺 取財 部分 ， 業經 臺灣 臺中 地方 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） 支付 連 之 虛擬 帳號 「 Z 00000000000 」 ， 再 依 如 附表 編號 5 所 示 之 詐騙 方法 以 餘額 代收 轉付 方式 將 3萬 元 匯至 周士豪 支付 連 之 虛擬 帳號 「 Z 00000000000 」 ， 其餘 附表 編號 1 至 4 、 6 至 13 則 轉帳 如 附表 所 示 之 金額 至 張碧蓮 之 上開 帳戶 內 ， 旋 為 游淳皓 提領 一 空 。 嗣 因 陳鴻達 、 朱國馨 、 沈麟 、 王菁屏 、 賴芳玉 、 劉晉宏 、 曹雪雄 、 周君翰 、 翁啟恩 、 曾冠璋 、 吳幸燕 、 廖明宏 、 李弘威 發現 受騙 後 分別 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣臺南地方法院 108年度訴字第852號
犯罪事實：
一 、 李冠毅 明知 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 綽號 「 常山 趙子龍 」 、 「 佛心 」 、 「 國王 」 、 「 七星 很多 條 」 、 「 徐太宇 」 、 「 馮迪索 」 、 「 蝦子 」 、 「 雄哥 」 、 「 強哥 」 、 「 ㄚ 」 、 「 妖月 」 及 其他 成年人 （ 無 證據 證明 為 未滿 18 歲 之 人 ） 所 組成 之 詐欺 集團 ， 係 三 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 之 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 之 犯罪 組織 ， 竟 為 獲取 詐欺 分工 之 報酬 ， 即 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 自 民國 106年 11月 初 某 日 起 ， 加入 該 詐欺 集團 擔任 提領 詐欺 款項 之 車手 ， 而 參與 該 犯罪 組織 ， 迄 106年 12月 28日 14時 45分 許 ， 為 警 查獲 後 退出 該 詐欺 集團 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第4098號
犯罪事實：
一 、 簡侑婕 預見 將 自己 銀行 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 任意 交付 他人 ， 可能 遭 人 用來 作為 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 縱 使 其 所 交付 之 銀行 帳戶 遭 人 用來 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 6月 14日 前 之 某時 許 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申設 板信 商業 銀行 前鎮 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 板信 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 姓名 年籍 不詳 之 成年人 。 嗣 該 成年人 所屬 詐欺 集團 之 成員 取得 上開 存摺 等 物 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 6月 14日 上午 10時 許 ， 以 電話 向 000 佯稱 ： 伊 係 000 之 友人 ， 因 有 急用 要 向 其 借款 云云 ， 致 000 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 11時 41分 許 ， 委由 其 女兒 李岱霖 將 新台幣 （ 下 同 ） 10萬 元 匯款 至 上開 板信 銀行 銀行 帳戶 內 。 嗣 因 000 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度簡字第1002號
犯罪事實：
一 、 張育睿 與 鄭宗松 係 國小 同學 ， 張育睿 因 積欠 賭債 及 民間 借款 ， 已 陷於 無償債 能力 ， 於 得知 鄭宗松 繼承 大 筆 遺產 約 新臺幣 （ 下 同 ） 1200萬 元 現金 後 ， 即 先 以 小額 借款 、 有 借 有還 之 方式 向 鄭宗松 借款 ， 鄭宗松 基於 同學 情誼 ， 自 其 所有 之 合作金庫 銀行 大里 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 提領 如 附表 一 所 示 之 現金 ， 面 交予 張育睿 。 （ 一 ） 張育睿 發現 有機可乘 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 以 買賣 中古車 獲利 龐大 ， 但 需要 資金 周轉 ， 再 以 高利 引誘 鄭宗松 ， 並 依 金額 大小 分別 允諾 2 、 3 星期 或 2 、 3 個 月 後 還款 ， 以 此 方式 接續 向 鄭宗松 調借 現金 ， 致 鄭宗松 陷於 錯誤 ， 於 附表 二 所 示 時 、 地 ， 自 其 所有 之 合作金庫 銀行 大里 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 ， 轉帳 至 鄭宗松 向 其 前妻 蘇惠淇 （ 不 知情 ， 另 案 為 不起訴 處分 ） 借用 之 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 ， 或 提領 款項 匯款 至 蘇惠淇 前揭 郵局 帳戶 ， 或 提領 款項面 交予 張育睿 ， 或 轉帳 至 張育睿 之 國泰世華 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 ， 期間 張育睿 屢 遭 鄭宗松 催討 時 ， 曾 還款 10萬 元 、 10萬 元 本金 及 不 定時 支付 2萬 元 至 3萬 元 不等 之 利息 共 13 次 （ 106年 9月 20日 匯 2萬 元 、 106年 12月 3日 匯 2萬1800 元 、 106年 12月 29日 匯 3萬 元 ， 其餘 為 口述 ） ， 以 取信 鄭宗松 ， 鄭宗松 不疑有他 ， 未 向 張育睿 催討 本金 ， 甚至於 附表 三 所 示 時 地 ， 以 掛賣 股票 或 向 民間 借貸 ， 再 借給 被告 35萬 元 及 27萬 元 ， 合計 借款 金額 高達 554萬 元 。 然 張育睿 實則 未 將 任何 款項 用以 買賣 中古車 ， 而 係 全數 清償 賭債 及 民間 借款 。 （ 二 ） 張育睿 復 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 106年 12月 間 某 日 ， 將 鄭宗松 委託 其 購買 中古車 之 16萬 元 車款 侵占 入己 ， 及 於 107年 農曆 春節 後 某 日 ， 將 其 向 鄭宗松 借得 之 金 項鍊 1 條 （ 重量 3 兩2 分 9 厘 ） ， 以 易 持有 為 所有 之 方式 ， 質押 予 不詳 當鋪 而 侵占 入己 。 嗣 張育睿 於 107年 5月 後 已 無法 支付 任何 款項 ， 遂 於 107年 5月 27日 ， 開立 107年 5月 30日 、 6月 4日 付款 、 發票 金額 180萬 元 之 本票 2 張 以 供 擔保 ， 詎 鄭宗松 屆期 又 再三 催討 無著 ， 終於 告知 鄭宗松 上情 ， 鄭宗松 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 102年度中簡字第562號
犯罪事實：
一 、 林宗信 可 預見 提供 帳戶 予 不 相識 之 人 使用 ， 可能 將 幫助 不詳 之 犯罪 集團 掩飾 犯罪 所得 財物 ， 然 因 缺 錢 花用 ， 竟 基於 即使 發生 亦 不 違反 本意 之 幫助 故意 ， 於 民國 101年 10月 底 某 日 ， 見 聯合報 載有 借款 廣告 ， 主動 撥打 該 廣告 所 載 之 電話 詢問 ， 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 之 「 王 先生 」 之 男子 聯絡 ， 約定 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 ， 林宗信 則 提供 其 申請 之 帳戶 資料 供 對方 使用 ， 林宗信 於 同年 10月 底 某 日 ， 在 臺中市 「 德安 百貨公司 」 B1 美食 廣場 ， 將 其 申請 之 新光 商業 銀行 北屯 分行 （ 下稱 新光 銀行 北屯 分行 ） 帳號 0000000000000 號 之 存摺 、 提款卡 、 提款卡 密碼 及 開戶 印鑑章 等 物 ， 交付 予 該 「 王 先生 」 ， 而 將 上開 銀行 帳戶 供作 該 「 王 先生 」 所屬 犯罪 集團 成員 為 詐欺 犯行 時 之 帳戶 ， 以 此 方式 幫助 該 犯罪 集團 成員 遂行 詐欺 犯行 。 嗣 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 與 其他 詐欺 取財 集團 成員 ， 基於 共同 意圖 為 自己 或 他人 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 同年 11月 6日 上午 約 10時 許 ， 撥打 電話 予 許錦煌 ， 佯稱為 許錦煌 之 女 ， 臨時 需要 用錢 ， 要求 許錦煌 匯款 ， 許錦煌 乃 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 中午 ， 臨櫃 匯款 30萬 元 至 林宗信 上開 帳戶 內 。 嗣 許錦煌 發現 遭 騙 報警 而 循線 查獲 。
臺灣臺北地方法院 105年度審簡字第629號
犯罪事實：
一 、 黃勁揚 明知 他人 無 正當 理由 徵求 其 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 者 ， 極 有 可能 利用 該 帳戶 為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 而 可 預見 金融 帳戶 被 他人 利用 以 遂行渠等 為 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 金融 帳戶 可能 被 利用 ， 造成 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 9月 9日 ， 前往 新北市 ○○區 ○○路 000號 新光 銀行 新店 分行 開設 個人 存款 帳戶 （ 帳號 0000000000000 號 ） ， 隨即 將 存摺 、 提款卡 、 密碼 及 印鑑 交由 真實 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 取得 新臺幣 （ 下 同 ） 5000 元 之 報酬 ， 供作 該 等 不詳 男子 所屬 詐騙 集團 成員 作為 詐欺 犯行 時 之 收取 匯款 帳戶 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 104年 9月 15日 20 致電 予 王勝華 ， 並 以 附表 所 示 之 詐騙 方式 施用 詐術 ， 使 王勝華 因此 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 之 附表 所 示 時間 及 地點 ， 將 附表 所 示 款項 轉匯 至 黃勁揚 上開 帳戶 ， 隨即 由 詐騙 集團 成員 將 該 等 款項 提領 一 空 ， 嗣 因 王勝華 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度訴字第855號
犯罪事實：
一 、 莊東昇 前 於 民國 105年 間 因 妨害性自主 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 105年度 侵上 訴字 第82 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 6月 確定 ， 於 105年 10月 16日 入監 執行 ， 於 106年 11月 22日 縮短 刑期 假釋 出監 ， 於 本案 行為 時尚 在 假釋 期間 。 詎 仍 不知悔改 ， 其 並 無為 他人 投資 或 與 人 交易 之 真意 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐欺 方式 ， 使 如 附表 所 示 之 莊明璇 、 劉佳宜 、 鄭宜婷 、 胡宸瑄 、 陳宏健 均 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 分別 匯款 至 如 附表 所 示 之 張明泉 、 王立宇 、 林鈺婷 之 帳戶 內 （ 張明泉 、 王立宇 、 林鈺婷 所 涉犯 詐欺 取財 罪嫌 均 經 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） ， 而 向 莊明璇 、 劉佳宜 、 鄭宜婷 、 胡宸瑄 、 陳宏健 詐騙 如 附表 所 示 之 金額 ， 莊東昇 再 指示 張明泉 、 王立宇 、 林鈺婷 將 所 匯入 帳戶 之 款項 全數 提領出來 交予 莊東昇 。 嗣 因 莊明璇 、 劉佳宜 、 鄭宜婷 、 胡宸瑄 、 陳宏健 發覺 受騙 ， 始 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第6240號
犯罪事實：
一 、 林芸安 能 預見 他人 向 其 收買 行動電話 SIM卡 ， 係 供 不法 犯罪 者 資 為 遂行 犯罪 之 聯絡 工具 ， 並 將 使 司法 機關 難以 查悉 相關 犯罪 者 真實 身分 。 詎 竟 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 5月 15日 ， 前往 新北市 三重區 之 台灣 大哥大 股份 有限公司 門市 ， 將 其 所 申辦 之 0000000000 號 行動電話 SIM卡 ， 以 每 只 SIM卡 新臺幣 （ 下 同 ） 300 元 之 代價 ， 出賣 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 而 以 此 方法 幫助 真實 身分 不詳 之 成年人 從事 詐欺 犯罪 。 嗣 該 詐欺 者 取得 林芸安 交付 之 SIM卡 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 107年 12月 22日 以 通訊 軟體 LINE 與 葉彩雲 （ 所 涉 幫助 詐欺 取財 罪嫌 ， 業 另 案 偵辦 中 ） 聯繫 ， 向 葉彩雲 佯稱 ： 可 代 其 向 銀行 申辦 貸款 ， 惟 需 提供 金融 帳戶 之 存摺 及 提款卡 等 物 ， 才能 核貸 云云 。 致 葉彩雲 陷於 錯誤 ， 乃 於 107年 12月 28日 、 108年 1月 7日 、 108年 1月 11日 ， 以 上開 林芸安 所 申請 之 行動電話 門號 「 0000000000 」 作為 寄送 聯絡 電話 ， 至 超商 以 宅配 通 寄送 之 方式 ， 將 其 所有 之 臺灣 銀行 、 陽信 商業 銀行 及 新北市 鶯歌區 農會 之 存摺 及 提款卡 寄交 予 該 詐欺 者 收受 。 嗣 該 詐欺 者 取得 前開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 108年 1月 13日 15時 53分 許 ， 以 電話 聯絡 林俊宏 ， 自稱為 班尼斯 家俱 公司 員工 ， 佯稱 其 在 班尼斯 家俱 公司 購買 沙發 重複 訂購 ， 需 操作 自動櫃員機 取消 訂單 為由 云云 ， 致 林俊宏 陷於 錯誤 ， 於 同 日 17時 14分 許 、 17時 18分 許 ， 分別 轉帳 49,987 元 、 39,995 元 至 葉彩雲 上揭 臺灣 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 ； ㈡ 於 108年 1月 13日 15時 26分 許 ， 以 電話 聯絡 段 定宜 ， 自稱為 購物 網站 客服 人員 、 銀行 人員 ， 佯稱 其 所 購買 之 商品 因 作業 疏失 ， 誤 設定為 每 月 扣款 ， 需 操作 自動櫃員機 取消 設定為 由 云云 ， 致 段 定宜 陷於 錯誤 ， 於 同 日 17時 58分 許 ， 存款 29,985 元 至 葉彩雲 上揭 臺灣 銀行 帳戶 。 嗣 因 林俊宏 、 段定宜 事 後 發覺 受騙 ， 報警 處理 而 循線 查獲 上情 。
臺灣臺南地方法院 108年度簡字第1438號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 ㈠ 證據 部分 ： 增列 「 被告 林沈青香 於 本院 準備 程序 中 之 自白 」 ； ㈡ 應 適用 之 法條 部分 ： 增列 「 刑法 第30 條 第1 項 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 105年度簡上字第759號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 合議庭 審理 結果 ， 認原審 以 被告 許嘉心 所為 ， 係 犯 刑法 第30 條 第1 項 前 段 、 第339 條 第1 項 之 幫助 詐欺 取財 罪 ， 適用 刑事訴訟法 第449 條 第1 項 前 段 、 第3 項 、 第454 條 第2 項 ， 刑法 第339 條 第1 項 、 第30 條 第1 項 前 段 、 第2 項 、 第47 條 第1 項 、 第41 條 第1 項 前 段 ， 刑法 施行 法 第1 條 之 1 ， 並 審酌 被告 前 有 詐欺 前科 ， 當知 詐欺 集團 危害 之 烈 ， 竟 提供 金融 機構 帳戶 予 他人 作為 犯罪 之 用 ， 造成 偵查 犯罪 之 困難 ， 並 使 幕後 犯罪人 得以 逍遙法外 ， 危害 社會 治安 ， 破壞 人際 信賴 ， 所 為 實 不足取 ， 兼衡 其 素行 、 自陳 之 智識 程度 、 生活 狀況 ， 暨 其 犯罪 動機 、 目的 、 手段 、 情節 、 造成 告訴人 損害 程度 及 犯罪 後 否認 幫助 詐欺 之 態度 等 一切 情狀 ， 逕 以 簡易 判決 處刑 ， 量 處 被告 有期徒刑 6月 ， 並 諭知 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 1,000 元 折算 1 日 ， 其 認事 用法 及 量刑 均 無 不當 ， 應 予 維持 ， 並 均 引用 原 審 刑事 簡易 判決 所 記載 之 事實 、 證據 及 理由 （ 詳 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 104年度簡字第4136號
犯罪事實：
一 、 許蓋瑞 為 台灣 路易斯威頓 股份 有限公司 （ 址設 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 1樓 ， 下稱 路易斯威頓 公司 ） 之 負責人 ， 明知 路易斯威頓 公司 非 以 投資 為業 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 102年 11月 21日 、 22日 間 （ 聲請書 誤載為 102年 11月 27日 ） ， 以 簡訊 向 施富元 誆稱 ： 投資 伊 任職 之 路易斯威頓 公司 ， 可 每 月 領回 本息 ， 計算 後 年利率 達 7% （ 聲請書 誤載為 14% ） ， 期間 2 年 ， 因 投資 須 以 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 為 基數 ， 2 人 可 共同 投資 ， 再 均分 利息 等語 ， 使 施富元 信以為真 ， 而 陷於 錯誤 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 方式 ， 將 附表 所 示 金額 交予 許蓋瑞 。 然 事 後 許蓋瑞 僅 陸續 支付 本息 共 46,985 元 （ 聲請書 誤載為 42,750 元 ） 予 施富元 ， 且 自 103年 7月 起 ， 即 未 再 支付 本息 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺東地方法院 106年度易字第287號
犯罪事實：
一 、 緣 郭錦隆 與 山君豪 前 曾 為 就讀 研究所 時期 同學 。 郭錦隆 為 國立 臺東 女子 高級 中學 （ 下稱 臺東 女中 ） 之 公民科 正式 教師 ， 任教 多 年 ， 山君豪 則 於 民國 105年 8月 底 至 臺東 女中 擔任 公民科 代課 教師 ， 郭錦隆 遂 於 同年 9月 7日 起 即 以 通訊 軟體 LINE （ 下稱 LINE ） 傳送 邀約 山君豪 一同 投資 期貨 之 訊息 ， 嗣 山君豪 因而 分別 於 同年 11月 16日 、 同年 12月 12日 、 106年 1月 10日 各 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 （ 合計 60萬 元 ） 至 郭錦隆 申辦 之 華南 銀行 臺東 分行 （ 帳號 ： 000000000000 號 ） 之 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） ， 由 郭錦隆 代為 操作 投資 期貨 選擇權 。 詎 郭錦隆 明知 臺東 女中 並 無 於 106年度 甄選 公民科 正式 教師 之 計畫 ， 其 亦 無 影響 臺東 女中 或 全 國 聯招 教師 甄選 之 能力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 106年 1月 18日 起 ， 陸續 向 山君豪 佯稱 其 在 教育界 之 人脈 雄厚 ， 且 與 現任 臺東 女中 校長 曹學仁 熟識 ， 其 可 協助 山君豪 以 金錢 買通 相關 官員 及 教師 甄試 評選 委員 ， 進而 取得 臺東 女中 公民科 正式 教師 或 全 國 聯招 正式 教師 之 職位 等 情 ， 以 此 方式 詐騙 山君豪 ， 致 山君豪 陷於 錯誤 ， 於 106年 1月 26日 、 同年 2月 10日 分別 匯款 80萬 元 、 120萬 元 至 上開 華南 銀行 帳戶 內 （ 共計 200萬 元 ） 供 郭錦隆 行賄 之 用 ， 旋 遭 郭錦隆 轉入 期貨 選擇權 投資 ； 山君豪 嗣 為 籌措 行賄 不足 之 款項 ， 再 於 同年 3月 8日 允諾 郭錦隆 前開 60萬 元 委請 郭錦隆 代為 操作 期貨 選擇權 投資 之 本金 ， 不論 該 投資 盈虧 ， 均 以 60萬 元 計 ， 而 轉為 行賄 費用 ， 郭錦隆 因此 取得 等同 60萬 元 價值 之 利益 ， 然 郭錦隆 實際 並 無 將 上開 山君豪 為 行賄 所 用 而 交付 之 金錢 交付 予 相關 官員 或 教師 甄試 評選 委員 以 行賄 。 嗣 山君豪 得知 臺東 女中 並 無 於 106年度 甄選 公民科 正式 教師 之 計畫 ， 進而 向 臺東 女中 校長 及 郭錦隆 求證 後 ， 始 悉 受騙 。
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第956號
犯罪事實：
一 、 曾貞鳴 曾 於 民國 103年 間 因 竊盜 案件 ， 經 本院 判處 有期徒刑 8月 確定 ， 於 105年 1月 29日 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 緣 王正吉 ( 由 檢察官 另 案 聲請 簡易 判決 處刑 ) 因 積欠 曾貞鳴 債務 ， 曾貞鳴 與 其 女友 隋筱瑋 依 其 等 智識 程度 、 一般 日常 生活 經驗 ， 能 預見 提供 行動電話 門號 SIM卡 與 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 基於 縱 有 他人 以 其 交付 之 行動電話 門號 SIM卡 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 曾貞鳴 於 105年 10月 26日 某時 ， 與 王正吉 約 在 臺中市 ○區 ○○路 000號 之 台灣 大哥大 台中 忠孝 直營 服務 中心 見面 ， 先 由 隋筱瑋 帶 同 王正吉 入 內 辦理 預付卡型 行動電話 門號 0000000000 、 0000000000 、 0000000000 ( 併辦 意旨書 誤載為 0000000000 或 00000000000 ) 、 0000000000 、 0000000000 號 SIM卡 5 張 後 ， 再 交予 曾貞鳴 ， 以 每 張 SIM卡 新臺幣 ( 下 同 ) 1000 元 ， 共計 5000 元 之 價格 抵償 王正吉 積欠 曾貞鳴 之 債務 。 曾貞鳴 及 隋筱瑋 取得 上開 行動電話 門號 後 ， 旋 於 105年 10月 26日 起 至 106年 2月 16日 間 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 上開 行動電話 門號 悉數 提供予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 使用 。 該 不詳 姓名 之 成年人 取得 上開 行動電話 門號 後 ， 即 交由 所屬 詐欺 集團 成年 成員 在 網路 或 報紙 分類 廣告 上 刊登 廣告 ， 並 留下 上開 0000000000 號 行動電話 號碼 作為 聯絡 方式 ， 藉以 向 如 附表 所 示 之 凃詠涵 、 陳錕珦 、 陳俊甥 、 林美如 等 人 取得 如 附表 所 示 之 金融 帳戶 ( 凃詠涵 、 陳錕珦 、 陳俊甥 等 人 涉犯 幫助 詐欺 部分 ， 由 檢察官 另 案 起訴 或 聲請 簡易 判決 處刑 ) ， 及 以 上開 0000000000 號 行動電話 門號 作為 詐騙 林雅萍 之 聯絡 工具 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 詐欺 集團 成年 成員 即 利用 前開 人頭 帳戶 作為 詐騙 贓款 之 匯款 工具 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣臺北地方法院 108年度訴字第537號
犯罪事實：
一 、 陳彥文 於 民國 108年 5月 間 加入 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿德 」 、 通訊 軟體 「 微信 」 中 暱稱 「 雷丘 」 等 成年人 所 組 、 以 實施 詐術 為 手段 、 具有 持續性 或 牟利性 之 有 結構性 詐騙 集團 組織 ， 而 與 該 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 暨 冒用 政府 機關 或 公務員 名義 共犯 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 而 擔任 取款 車手 ， 並 約定 自取款 金額 內 抽取 6% 為 報酬 。 而 其 所屬 之 詐欺 集團 內 不詳 成員 ， 遂 於 108年 5月 31日 13時 許 ， 分別 以 戶政 事務所 人員 、 臺北市政府 警察局 警員 等 公務員 之 名義 撥打 電話 與 林秀英 ， 佯稱 其 因 涉及 洗錢 案件 ， 需 繳納 新臺幣 （ 下 同 ） 48萬 元 ， 並 利用 便利 超商 傳真 虛偽 之 「 臺灣 臺北 地方 法院 公證 清查 帳戶 單據 」 予 林秀英 ， 致 其 深信不疑 ， 同時 該 詐欺 集團 成員 透過 「 阿德 」 、 微信 暱稱 「 雷丘 」 等 人 通知 陳彥文 北上 臺北市 等候 ， 待 林秀英 備妥 現金 後 ， 由 陳彥文 於 同 日 15時 20分 許 ， 在 臺北市 中山區 民生東路 32段 93巷口 ， 當面 向 林秀英 收取 48萬 元 ， 隨即 搭乘 不 知情 之 李金福 所 駕駛 之 車牌 號碼 000 - 00 號 營業用 小客車 前往 新莊 體育館 一帶 ， 將 款 將 交付 予 詐欺 集團 中 所 指派 前來 收取 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 並 因此 取得 28,600 元 之 酬勞 。 嗣 因 林秀英 查覺 有異 報警 處理 始 循線 查悉 上情 ， 並 扣得 偽造 之 公文書 傳真 1 紙 及 陳彥文 所 持用 之 行動電話 1 支 （ 含 門號 0000000000 號 SIM卡 1 張 ） 等 物 。
臺灣臺中地方法院 108年度易字第1500號
犯罪事實：
一 、 吳國豐 明知 其 並 無 資力 及 清償 能力 ， 亦 無 換 錢 或 還錢 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， ㈠ 於 民國 107年 10月 12日 19時 許 ， 前往 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 之 寶雅 股份 有限公司 大昌 分店 ( 下稱 寶雅 百貨 大昌店 ) ， 向 店員林芷嬿 訛稱 ： 要 兌換 新臺幣 ( 下 同 ) 6,000 元 現鈔 ， 復 又 改稱 是 要 借款 6,000 元 ， 晚點 即 會 償還 借款 云云 ， 並 留下 自己 書立 之 借據 1 紙 作為 擔保 ， 致 林芷嬿 因而 陷於 錯誤 ， 將 6,000 元 款項 交予 吳國豐 收受 ， 吳國豐 取得 上開 款項 後 ， 旋即 離開 店 內 。 事 後 ， 吳國豐 僅 匯款 985 元 至 林芷嬿 之 山 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 中 ， 其餘 5,015 元 款項 迄 今 尚未 償還 ， 至 此 林芷嬿 始 知 受騙 。 ㈡ 於 107年 10月 14日 13時 20分 許 ， 前往 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 之 「 生力 美食 蛋糕店 」 ， 向 店員 陳閔湘 訛稱 ： 要 借款 1萬3,000 元 ， 晚點 即 會 馬上 償還 云云 ， 並 留下 自己 書立 之 借據 1 紙 作為 擔保 ， 致 陳閔湘 因而 陷於 錯誤 ， 將 1萬3,000 元 款項 交予 吳國豐 收受 ， 吳國豐 取得 上開 款項 後 ， 旋即 離開 店 內 ， 且 迄 今 尚未 償還 借款 ， 至 此 陳閔湘 始 知 受騙 。 ㈢ 於 107年 10月 14日 14時 55分 許 ， 前往 高雄市 ○○區 ○○○路 00○0號 之 「 吉野家 飲食店 」 ， 向 店員 蔡欣誼 訛稱 ： 要 兌換 1,000 元 現鈔 ， 復 又 改稱 是 要 借款 3,000 元 ， 晚點 即 會 償還 借款 云云 ， 並 留下 自己 書立 之 借據 1 紙 作為 擔保 ， 致 蔡欣誼 因而 陷於 錯誤 ， 將 3,000 元 款項 交予 吳國豐 收受 ， 吳國豐 取得 上開 款項 後 ， 旋即 離開 店 內 ， 且 迄 今 尚未 償還 借款 ， 至 此 蔡欣誼 始 知 受騙 。 ㈣ 於 107年 11月 8日 上午 5時 許 ， 前往 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 之 「 麥當勞 速食店 」 ， 向 店員 歐陽憬毅 訛稱 ： 要 借款 10萬 元 ， 晚點 即 會 馬上 償還 云云 ， 並 留下 自己 書立 之 借據 1 紙 作為 擔保 ， 致 歐陽憬毅 因而 陷於 錯誤 ， 將 10萬 元 款項 交予 吳國豐 收受 ， 吳國豐 取得 上開 款項 後 ， 旋即 離開 店 內 。 事 後 ， 吳國豐 僅 匯款 2,000 元 至 歐陽憬毅 之 中華郵政 股份 有限公司 臺中 北屯 郵局 ( 下稱 臺中 北屯 郵局 ) 帳號 00000000000000 號 帳戶 中 ， 其餘 9萬8,000 元 款項 迄 今 尚未 償還 ， 至 此 歐陽憬毅 始 知 受騙 。 嗣 經 林芷嬿 、 陳閔湘 、 蔡欣誼 、 歐陽憬毅 報警 處理 ， 始 循線 查 得 上情 。
臺灣臺南地方法院 101年度易字第65號
犯罪事實：
一 、 許瀴湞 於 民國 95年 10月 25日 自任會 首 ， 召集 互助會 ， 會期 自 95年 10月 25日 起 迄 99年 4月 25日 止 ， 每 期 之 標會 期日 為 每 月 25日 ， 尚未 得標 之 活會 會員 每 期 須 繳交 新臺幣 （ 下 同 ） 20,000 元 之 會款 ， 已 得標 之 死會 會員 每 期 則 須 繳交 23,000 元 之 會款 ， 其 標會 方式 係 由 許瀴湞 於 起會 時 排定 各 會員 標會 參考 順序 （ 會首 許瀴湞 及 會員 許淑華 等 人 參加 情形 及 起會 時 許瀴湞 排定 之 標會 順序 詳 如 附表 一 ） ， 惟 各 會員 亦 得 不 遵 該 次序 ， 經 事先 告知 許瀴湞 ， 由 許瀴湞 安排 各 該 會員 得標 收取 合會金 之 期數 ， 而 每 期 均 應 有 1 名 互助會 會員 得標 收取 合會金 （ 會員 許淑華 等 人 參加 情形 及 起會 時 許瀴湞 排定 之 標會 順序 詳如 附表 一 ） ， 如 無 人 向 許瀴湞 表示 欲 收取 該 期 合會金 ， 則 應 抽籤 決定 該 期 得標 之 會員 ， 不 另行 競標 ， 亦 不 填寫 標單 。 詎 許瀴湞 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 為 下列 行為 ： ㈠ 未 經 其 友人 曾鳳蘭 之 同意 ， 以 曾鳳蘭 之 名義 充當 會員 ， 且 於 95年 12月 25日 向 參加 互助會 之 會員 佯稱 第3 會 係 由 曾鳳蘭 得標 ， 致 該 會 之 活會 會員 均 陷於 錯誤 ， 按期 繳交 活會 會款 （ 金額 及 計算 方式 詳如 附表 二 編號 1 ） 予 許瀴湞 。 ㈡ 分別 於 第8 會 （ 95年 6月 25日 ） 、 第12 會 、 第13 會 、 第14 會 、 第15 會 、 第16 會 、 第17 會 、 第18 會 （ 96年 9月 25日 至 97年 3月 25日 ） 、 第21 會 、 第22 會 、 第23 會 、 第24 會 （ 97年 6月 25日 至 97年 9月 25日 ） 等 會 之 期日 ， 明知 其 未 安排 或 抽籤 決定 應 收取 合會金 之 會員 ， 卻 仍 向 實際 參加 互助會 之 會員 佯稱 有 某 會員 得標 ， 致 各 該 會 之 活會 會員 均 陷於 錯誤 ， 仍 按期 繳交 活會 會款 予 許瀴湞 ， 分別 詐得 如 附表 二 編號 2 至 13 所 示 之 金額 ， 資 為 個人 投資 運用 。 嗣 因 許瀴湞 投資 失利 ， 資金 無法 週轉 ， 互助會 復 接近 尾聲 ， 會員 陸續 要求 標取 合會金 ， 許瀴湞 因而 同時 排定 多 人 同時 得標 （ 得標 順序 第39 計有 徐瑞蘭 、 蘇秀敏 、 黃沛棋 ； 得標 順序 40 計有 程秀花 、 許秀蓮 ） ， 因 蘇秀敏 、 黃沛棋 、 程秀花 、 許秀蓮 無法 取得 全部 合會金 ， 而 預定 於 99年 1月 25日 標取 會款 之 李麗香 ， 亦 無法 取得 全部 合會金 ， 其 等 因而 查知 上情 ， 許瀴湞 因而 於 同年 2月 宣告 止會 ， 本件 合會 之 活會 會員 及 死會 而 無法 取得 全部 合會金 之 會員 等 人 （ 詳 如 附表 一 ） ， 均 始 知 受騙 。
臺灣桃園地方法院 108年度桃簡字第2616號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 前 因 妨害性自主 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 以 100 年 侵上 訴字 第248 號 判處 有期徒刑 3 年 10月 ， 上訴 後 經 最高法院 以 101年 台 上 字 第1766 號 駁回 上訴 確定 ， 並 於 民國 106年 1月 24日 縮短 刑期 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 於 取得 林佳芬 所有 聯邦 銀行 之 提款卡 與 密碼 後 （ 所 涉 竊盜 罪嫌 部分 ， 另 為 不起訴 處分 ） ， 於 108年 5月 29日 凌晨 4時 47分 許 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 不正 利用 自動 付款 設備 詐欺 取財 犯意 ， 未 經 林佳芬 之 同意 ， 即 擅自 持 上開 聯邦 銀行 帳戶 提款 卡 ， 至 桃園市 ○○區 ○○路 000○0號 之 桃園 建國 郵局 自動櫃員機 ， 並 輸入 林佳芬 所 設定 之 密碼 ， 以 此 不正 方法 使 自動櫃員機 辨識 系統 對 真正 持卡人 之 識別 陷於 錯誤 ， 而 詐得 帳戶 內 新臺幣 2萬 元 之 現金 。 嗣 林佳芬 發現 上開 聯邦 銀行 帳戶 之 金額 短少 ， 經 質問 乙○○ 並 報警 處理 ， 而 查悉 上情 。