Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣桃園地方法院 100年度審簡字第155號
犯罪事實：
一 、 楊嘉翔 明知 金融 機構 之 存摺 為 個人 信用 之 重要 表徵 ， 任何 人 皆 可 自行 前往 金融 機構 申請 開立 存摺 ， 並 無 特別 之 窒礙 ， 且 可 預見 將 自己 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 資料 提供 他人 使用 ， 可能 因此 幫助 他人 從事 詐欺 行為 而 用以 處理 詐騙 之 犯罪 所得 ， 致 使 被害人 及 警方 一時 追查 無門 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 99年 4月 28日 15時 02分 （ 即 鍾鴻榮 遭 詐騙 轉帳 之 時 ） 前 之 某時 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 代價 ， 將 國泰世華 商業 銀行 大安 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 等 資料 交予 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 藉以 幫助 該 成年人 之 犯罪 集團 成員 從事 財產 犯罪 。 嗣 該 犯罪 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 為 下列 詐欺 取財 之 行為 ： ㈠ 先 於 99年 4月 27日 約 15時 51分 許 ， 撥打 電話 予 鍾鴻榮 ， 表示 伊之 姓名為 楊子璐 ， 願 與 其 從事 援交 行為 ， 稍後 會 與 其 聯絡 ， 嗣 另 名 詐騙 集團 成員 便 偽稱為 援交 集團 之 會計 ， 於 翌 （ 28 ） 日 14時 30分 許 ， 撥打 電話 予 鍾鴻榮 ， 要求 按照 指示 操作 提款機 ， 使 鍾鴻榮 誤信 為 真 ， 陷於 錯誤 後 ， 於 28日 15時 2分 許 ， 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 16,001 元 至 楊嘉翔 上開 帳戶 ， 旋即 遭 提領 一空 。 ㈡ 於 99年 4月 28日 19時 27分 許 ， 撥打 電話 向 王意益 佯稱 先前 參加 抽獎 已 中獎 ， 需 以 轉帳 方式 繳納 稅金 才 能 拿取 獎品 ， 並 先 提供 王意益 錯誤 之 轉帳 帳戶 ， 皆 匯款 失敗 ， 使 王意益 不疑有他 ， 再度 依 指示 操作 轉帳 手續 後 ， 於 同 日 19時 47分 許 ， 轉帳 29,876 元 至 楊嘉翔 上開 帳戶 ， 未 幾 旋 遭 提領 一空 。 嗣 因 鍾鴻榮 、 王意益 相繼 發現 遭 騙 報警 處理 ， 而 將 楊嘉翔 之 上開 帳戶 通報 為 警示 帳戶 ， 迄 99年 5月 12日 12時 許 ， 楊嘉翔 持 提款卡 前往 領款 未果 ， 而 至 國泰世華 銀行 詢問 時 ， 經 銀行 人員 通報 後 ， 為 警方 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 102年度簡字第3908號
犯罪事實：
一 、 范立享 雖 預見 任意 將 自己 領用 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 102年 4月 18日 某 許 ， 將 其 申辦 之 中華郵政 公司 高雄 桂林 郵局 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 桂林 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 宅配 方式 寄 至 臺南市 仁德 梅 花站 予 「 賀順 企業 」 ， 而 容任 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 自稱 「 周 先生 」 之 成年 男子 暨 所屬 詐欺 集團 得 恣意 使用 前述 桂林 郵局 帳戶 。 嗣 上開 詐騙 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 102年 4月 19日 11時 10分 許 ， 推 由 某 女性 成員 冒充 劉會榮 之 同事 「 連枝 」 ， 以 不詳 電話 向 劉會榮 佯稱 急需 用款 云云 ， 使 劉會榮 陷於 錯誤 ， 依 上開 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 11時 52分 許 、 14時 16分 許 ， 分別 經由 臺南市 ○○區 ○○○路 00號 郵局 ， 各 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 、 1 元 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載 第1 次 匯款 金額 為 1萬 元 ， 暨 漏 未 記載 第2 次 匯款 之 時 、 地 及 金額 ， 應 予 更正 補充 ） 至 前述 桂林 郵局 帳戶 內 ， 旋 遭 上開 詐騙 集團 成員 將 10萬 元 提領 一空 。 嗣 因 劉會榮 察覺 有異 ， 報警 處理 而 知悉 上情 。 案 經 高雄市 政府 警察局 小港 分局 報請 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣新北地方法院 102年度簡字第745號
犯罪事實：
一 、 丙○○ 前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 以 96年度 簡字 第765 號 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 嗣 經 同 法院 以 96年度 聲減字 第3057 號 裁定 減為 有期徒刑 1月 15日 ， 並 於 民國 96年 8月 1日 易科 罰金 執行 完畢 ； 又 因 違反 兒童 及 少年 性交易 防治 條例 案件 ， 經 同 法院 以 96年度 簡字 第4120 號 判處 有期徒刑 2月 、 減為 有期徒刑 1月 確定 ； 再 分別 因 侵占 遺失物 、 偽造 文書 、 詐欺 取財 等 案件 ， 經 同 法院 以 96年度 簡字 第5121 號 判處 罰金 新臺幣 （ 下 同 ） 3000 元 及 應 執行 有期徒刑 6月 確定 ， 於 98年 3月 1日 易科 罰金 執行 完畢 ； 又 於 97年 間 因 贓物 案件 ， 經 同 法院 以 97年度 簡字 第10051 號 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 於 98年 11月 22日 執行 完畢 。 詎 丙○○ 猶 不知悔改 ， 其 與 丁○○ 應 均 能 預見 提供 個人 金融 機構 帳戶 與 他人 使用 ， 將 幫助 犯罪 集團 或 不法 分子 實施 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 竟 仍 各 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 丙○○ 於 民國 101年 5月 12日 前 某 日 ， 將 其 前 於 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 公司 ） 新莊 後港路 郵局 所 申請 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 密碼 ， 以及 其 前 於 國泰世華 商業 銀行 （ 下稱 國泰世華 銀行 ） 新樹 分行 所 申請 之 000000000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 與 密碼 ， 以 每 個 帳戶 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 之 價格 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 男性 成員 ， 以 供 詐欺 集團 成員 使用 ； 丁○○ 則 於 101年 5月 12日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 前 於 陽信 商業 銀行 （ 下稱 陽信 銀行 ） 五股 分行 以 凱宏 機械 配件 有限公司 之 名義 （ 下稱 凱宏 公司 ） 所 申請 之 帳號 000000000000 號 帳戶 、 於 合作金庫 商業 銀行 （ 下稱 合庫 銀行 ） 五股 分行 以 凱宏 公司 之 名義 所 申請 之 帳號 0000000000000 號 帳戶 、 及於 玉山 商業 銀行 （ 下稱 玉山 銀行 ） 泰山 分行 以 自己 之 名義 所 申請 之 帳號 0000000000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 以 供 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 附表 一 、 二 所 示 時間 ， 撥打 電話 向 如 附表 一 、 二 所 示 之 被害人 佯稱 如 附表 所 示 之 詐騙 事由 ， 並 詐稱 須 依 指示 操作 自動櫃員機 以 取消 分期付款 ， 致 該 等 被害人 均 陷於 錯誤 ， 於 如 附表 一 、 二 所 示 之 匯款 時間 ， 各 將 如 附表 一 、 二 所 示 之 匯款 金額 ， 分別 匯入 丙○○ 上開 中華郵政 公司 、 國泰世華 銀行 及 丁○○ 上開 陽信 銀行 、 合庫 銀行 與 玉山 銀行 帳戶 內 ， 該 等 款項 旋 遭 該 詐欺 集團 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 成員 提領 一 空 。 嗣 如 附表 一 、 二 所 示 之 該 等 被害人 於 匯款 後 發覺 遭 人 詐騙 後 ， 報警 處理 ， 而 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度審簡字第889號
犯罪事實：
一 、 吳佳駿 明知 國內 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 其 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 行動電話 門號 掩人耳目 ， 客觀 上 可 預見 交付 行動電話 門號 予 他人 使用 ， 他人 可能 以 該 門號 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 ， 竟 以 縱 有人 持 其 行動電話 門號 為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 107年 6月 26日 16時 18分 前 某 不詳 時日 ， 將 其 所 申辦 之 行動電話 門號 0000 - 000000 號 （ 下稱 本案 門號 ） 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 門號 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 接續 犯意 ， 分別 在 107年 6月 26日 16時 18分 許 、 同 年 月 28日 13時 許 ， 以 本案 門號 撥打 程慧敏 所 使用 行動電話 門號 0000 - 000000 號 ， 向 其 謊稱 係 為 程慧敏 之 子 承攬 居家 裝潢 工程 ( 下稱 本 案 工程 ) 之 工作 人員 ， 請 程慧敏 將 本 案 工程 之 工程 費用 新臺幣 ( 下 同 ) 5萬 元 匯款 至 土地 銀行 枋寮 分行 戶名 ： 蘇元哲 、 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ) 中 ， 致 程慧敏 陷於 錯誤 ， 隨即 於 同年 月 28日 14時 10分 許 至 雲林縣 ○○市 ○○路 00號 土地 銀行 門市 臨櫃 匯款 5萬 元 至 本案 帳戶 ， 旋 遭 上開 詐欺 集團 成員 提領 。 嗣 本 案 工程 實際 工程 人員 吳木祥 向 程慧敏 請領 本 案 工程 之 工程 費用 ， 程慧敏 始 查覺 有異 並 報警 處理 。
臺灣桃園地方法院 107年度易字第396號
犯罪事實：
一 、 刁培龍 依 其 智識 程度 及 社會 生活 經驗 ， 可 預見 任意 將 其 所有 之 金融 帳戶 提款卡 及 密碼 交付 予 他人 使用 ， 足供 他人 作為 詐欺 等 犯罪 後 收受 被害人 匯款 所 用 之 工具 ， 仍 基於 前開 結果 發生 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 11月 間 至 同年 12月 19日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 板橋 中正路 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 容任 該 人 所屬 詐騙 集團 使用 。
臺灣花蓮地方法院 107年度簡上字第69號
犯罪事實：
一 、 林彥盛 明知 犯罪 集團 專門 收集 人 頭 帳戶 ， 用以 犯罪 之 社會 現象 層出不窮 之 際 ， 若 將 自己 之 銀行 帳戶 提款卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 並 能 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 12月 15日 ， 在 花蓮市 全家 超商 建中店 ， 以 宅配通 之 方式 ， 將 其 向 台北 富邦 商業 銀行 城中 分行 申請 開設 之 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 富邦 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 寄送 至 臺中市 ○○區 ○○路 000號 予 真實 年籍 姓名 不詳 、 自稱 「 田茹 」 之 成年人 使用 。 嗣 某 不詳 詐騙 集團 成員 取得 林彥盛 富邦 銀行 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 （ 無 證據 證明 3 人 以上 共同犯 之 ） ， 於 106年 12月 18日 至 20日 ， 以 電話 撥打給 林寶貴 佯裝 為 其 朋友 ， 謊稱 亟需 用錢 ， 致 林寶貴 因此 陷於 錯誤 ， 於 106年 12月 20日 14時 15分 時 ， 在 臺北 第20 支 郵局 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 18萬9000 元 至 林彥盛 之 富邦 銀行 帳戶 內 。 嗣 經 林寶貴 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 因而 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第2218號
犯罪事實：
一 、 江玉芳 能 預見 提供 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 足以 幫助 他人 提領 獲取 詐欺 之 犯罪 所得 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 10月 22日 前 某 日 ， 將 其 所有 之 上海 商業 銀行 帳號 000 - 00000000000000 號 、 臺灣 土地 銀行 帳號 000 - 000000000000 帳號 之 金融卡 、 密碼 ， 交付 予 某 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 供作 犯罪 集團 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 104年 10月 22 前 某 日 ， 在 網路 上 謊登 出售 商品 或 佯稱 購物 匯款 方式 出現 錯誤 等 理由 ， 而 分別 與 如 附表 所 示 葉而峰 等 六 人 聯絡 ， 致 葉而峰 等 六 人 陷於 錯誤 ， 而 依照 詐騙 集團 成員 指示 ， 匯出 如 附表 所 示 之 金額 至 上開 帳戶 內 ， 經 葉而峰 等 六 人 發現 有異 ， 而 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第4282號
犯罪事實：
一 、 邱羣皓 依 其 智識 程度 及 社會 經驗 ， 已 預見 將 自已 之 金融 帳戶 或 提款卡 提供予 不詳 人士 使用 ， 可能 遭 利用 作為 詐欺 取財 犯罪 之 取款 工具 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 3月 22日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申設 之 中國信託 商業 銀行 板橋 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本 案 中國信託 銀行 帳戶 ） 及 合作金庫 商業 銀行 忠孝 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 合作金庫 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 提款卡 密碼 等 物 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 使用 ， 藉以 幫助 該 成年人 及 所屬 詐欺 集團 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 以 附表 所 載 之 方式 實施 詐騙 ， 致 鄭達楷 、 温隆盛 、 江欣樺 、 卓銘宣 、 林淑慧 、 陳佩君 及 黃雅玲 （ 下稱 鄭達楷 等 7 人 ） 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 匯款 時間 ， 以 操作 自動櫃員機 轉帳 之 方式 ， 將 附表 所 示 之 款項 分別 匯入 邱羣皓 所 提供 之前開 帳戶 內 ， 該 詐欺 集團 成員 並 旋將 匯入 之 款項 提領 一 空 。 嗣 因 鄭達楷 等 7 人 察覺 受騙 ， 報警 處理 而 查悉 上情 。
臺灣花蓮地方法院 109年度花原簡字第65號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 均 引用 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 ， 惟 補充 ： （ 一 ） 甲○○ 將 帳戶 交付 真實 姓名 年籍 均 不詳 由 成年人 組成 之 詐欺 集團 使用 （ 因 罪疑 唯 輕 法理 ， 應 認定 正犯 均 已 成年 ， 否則 被告 所 涉罪名 將 依 兒童 及 少年 福利 與 權益 保障 法 第112 條 第1 項 加重 其 刑 ） ； （ 二 ） 詐欺 集團 成員 基於 同 一 犯意 ， 於 密接 時間 內 ， 接續 相同 詐術 ， 向 同 一 被害人 袁睫茹 先後 詐取 不等 金額 ， 共 3萬2000 元 ， 屬 對 同 一 法益 侵害 之 數 舉動 接續 施行 ， 為 接續犯 。
臺灣桃園地方法院 105年度簡上字第107號
犯罪事實：
一 、 卓家玄 於 民國 102年 3月 至 同年 9月 29日 間 某 日 ， 上網 向 某 身分 不詳 之 成年人 購得 伍華玲 （ 所 犯 幫助 詐欺 得利 犯行 ， 經 本院 判處 罪刑 確定 ） 所 交付 門號 0000000000 號 行動電話 SIM卡 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 於 102年 9月 29日 前 某時 ， 於 citytalk 城市 通網站 刊登 販售 劉德華 演唱會 門票 2 張 之 虛偽 訊息 ， 並 留存 以 伍華玲 名義 申辦 之 前揭 門號 行動電話 供 買方 聯繫 ， 致 任陽 流覽 上揭 網頁 資訊 後 ， 誤信 確 有 演唱會 門票 待 售 之 不實 訊息 ， 經 撥打 上開 門號 行動電話 與 卓家玄 聯繫 後 ， 卓家玄 以 電子 郵件 將 其 前 向 謝明軒 （ 所 犯 幫助 詐欺 得利 犯行 ， 經 本院 判處 罪刑 確定 ） 所 購得 之 謝明軒 國民 身分證 證件 影像 傳送 予 任陽 以 獲取 信任 ， 致 任陽 陷於 錯誤 ， 於 102年 9月 29日 （ 起訴書 誤載為 同 年 月 28日 ， 應 予 更正 ） 上午 11時 37分 許 ， 在 高雄市 大樹區 義大 購物 廣場 內 全家 便利商店 購買 遊 E 網點數 卡 5 張 總計 8,300 元 後 ， 於 同 日 中午 12時 30分 許 ， 依 卓家玄 指示 將 上開 點數 卡 之 卡號 及 密碼 以 簡訊 傳送 至 上開 門號 行動電話 ， 卓家玄 再 將 上開 點數 存入 其 所 借用 不 知情 之 陳俊燊 （ 另 為 不起訴 處分 ） 所有 星城 online 帳號 「 love 894 」 號 內 ， 以 此 方式 取得 價值 8,300 元 遊 E 網點數 之 利益 而 得逞 ， 並 由 其 與 謝明軒 各 分得 4,150 元 。 嗣 任 陽久 未 收受 上開 門票 ， 始 悉 受騙 。
臺灣臺北地方法院 100年度簡字第1553號
犯罪事實：
一 、 吳佳蓮 經 友人 介紹 而 結識 張艾莉 ， 因而 得悉 張艾莉 在 臺北市 大安區 ○○○路 ○段 300號 SOGO 百貨公司 4樓 設有 艾莉亞 服飾 專櫃 ； 詎 吳佳蓮 明知 己 無 足夠 資力 ， 亦 無 消費 後 如數 付款 之 意願 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 先於 民國 98年 11月 5日 ， 至 上開 艾莉亞 服飾 專櫃 ， 以 選購 服飾 為由 ， 挑選 如 附表 編號 1 至 12 所 示 之 服裝 、 飾品 ， 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 724,304 元 ， 並 交付 個人 信用卡 刷卡 支付 其中 之 50,000 元 以 取信 於 張艾莉 ， 同時 向 張艾莉 佯稱 ： 其 有 相當 財力 ， 待 帝寶 某 房屋 於 月底 （ 即 98年 11月 底 ） 售出 後 ， 將 會 有 6千餘萬 元 之 進帳 ， 餘款 將 於 月底 入帳 後 一 次 付清 云云 ， 使 張艾莉 陷於 錯誤 ， 誤認 吳佳蓮 將 依約付款 ， 而 將 如 附表 編號 1 至 12 所 示 之 服飾 交予 吳佳蓮 帶回 致 其 詐欺 得手 ， 並 同意 其 賒欠 餘款 674,304 元 ； 惟 吳佳蓮 復承 前 不法 意圖 及 犯意 ， 於 翌日 （ 6日 ） 再度 前往 上開 艾莉亞 服飾 專櫃 ， 接續 以 同 一 託詞 選購 如 附表 編號 13 至 18 所 示 之 服裝 、 飾品 共計 99,610 元 ， 並 謊稱 將 於 月底 一併 結算 ， 致 張艾莉 同 陷於 錯誤 而 如數 交付 之 ， 並 允 其 全數 賒欠 。 嗣 因 吳佳蓮 未 於 98年 11月 底 如期 給付 上開 款項 ， 總計 773,914 元 ， 迭經 張艾莉 向 其 催討 ， 又 再三 推託 ， 張艾莉 方知 受騙 。 案 經 張艾莉 訴由 臺北市 政府 警察局 大安 分局 報請 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣桃園地方法院 106年度簡字第290號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證明 犯罪 事實 之 證據 方法 並 其 證據 ， 應 補充 如下 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 記載 （ 如 附件 ） ：
臺灣臺北地方法院 106年度易緝字第50號
犯罪事實：
一 、 翁才興 前 因 誣告 案件 ， 於 民國 96年 10月 23日 經 臺灣 臺南 地方 法院 判處 減刑 後 有期徒刑 7月 ， 復 於 97年 1月 24日 經 臺灣 高等 法院 臺南 分院 以 96年度 上 易 字 第714 號 上訴 駁回 判決 確定 ， 於 99年 3月 29日 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 由 陳重成 （ 業經 不起訴 處分 確定 ） 出面 介紹 翁才興 與 莊瑞賓 認識 ， 3 人 於 100年 4月 21日 簽訂 合夥 購買 房屋 契約書 ， 合作 投資 臺北市 ○○區 ○○街 000巷 000弄 00號 之 房地產 後 ， 翁才興 利用 前 與 莊瑞賓 合作 之 信任 ， 於 100年 5月 初 ， 假意 邀請 莊瑞賓 共同 出資 購買 原 為 曾順原 （ 業經 不起訴 處分 確定 ） 所有 ， 位在 臺北市 ○○區 ○○街 000巷 0弄 0號 之 房地 （ 下稱 系爭 房地 ） ， 因 莊瑞賓 認價金 新臺幣 （ 下 同 ） 1,700萬 元 太 高 ， 嗣 於 同年 月 9日 ， 翁才興 旋向 莊瑞賓 佯稱 ： 已 談到 成交價 為 1,300萬 元 ， 惟 需 現金 支付 訂金 ， 須 借款 200萬 元 等語 ， 並 交付 其 以 不詳 方式 取得 發票人 為 羅明賢 （ 業經 不起訴 處分 確定 ） ， 發票日 均 為 100年 7月 30日 、 金額 105萬 元 （ 票號 ： AA 0000000 ） 及 95萬 元 （ 票號 ： AA 0000000 ） 之 支票 2 張 與 莊瑞賓 ， 致 莊瑞賓 陷於 錯誤 ， 簽發 金額 194萬 元 （ 預扣 3 個 月 利息 共 6萬 元 ） 之 支票 1 張 交 與 翁才興 收執 ， 翁才興 於 （ 9 ） 日 即 提示 領取 ； 翁才興復 向 莊瑞賓 佯稱 ： 因 金額 不足 ， 要 與 莊瑞賓 共同 合作 購買 等語 ， 並 交付 其 向 不詳 人士 購得 付款人 安泰 商業 銀行 新店 分行 、 發票人 為 新 匯優 國際 有限公司 （ 負責人 羅煥達 ， 業經 不起訴 處分 確定 ， 下稱 新 匯優 公司 ） 、 發票日 均 為 100年 8月 10日 、 金額 各 100萬 元 之 支票 2 張 （ 票號 ： AZ0000000 、 AZ 0000000 ） 以 取信於 莊瑞賓 ， 致 莊瑞賓 陷於 錯誤 ， 於 100年 5月 30日 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 3樓 之 公司 內 ， 簽發 金額 200萬 元 之 支票 1 張 交 與 翁才興 收執 ， 翁才興 於 當日 即 提示 領取 ， 俟 翁才興 於 100年 6月 2日 ， 交付 合作 協議書 1 份 與 莊瑞賓 ， 並 佯稱 協議書 上 之 見證人 孫嘉川 （ 業經 不起訴 處分 確定 ） 係 代書 ， 欲 再 說服 莊瑞賓 交付 金錢 未果 ， 經 莊瑞賓 查悉 系爭 房地業 於 100年 7月 26日 出賣 與 第三人 陳建松 ， 且 上開 支票 悉數 退票 ， 始 悉 受騙 。
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第1355號
犯罪事實：
一 、 邱世斌 前 因 公共 危險 案件 ， 經 本院 以 102年度 中交 簡字 第2082 號 刑事 簡易 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 ； 復 因 違反 毒品危害防制條例 案件 ， 經 本院 以 103年度 簡字 第106 號 刑事 簡易 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ； 又 因 違反 毒品危害防制條例 案件 ， 經 本院 以 102年度 中簡字 第2355 號 刑事 簡易 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 。 上開 案件 經 本院 以 103年度 聲字 第1968 號 裁定 應 執行 有期徒刑 7月 確定 ， 於 民國 103年 10月 20日 執行 完畢 ， 詎 仍 不知悔改 ， 自 民國 106年 7月 間 起 ， 參與 「 阿水 」 、 「 小帥 」 詐欺 集團 犯罪 組織 ， 擔任 提領 被害人 受騙 匯款 之 款項 工作 （ 俗稱 「 車手 」 ） ， 邱世斌 乃 與 「 阿水 」 、 「 小帥 」 及 所屬 詐欺 集團 其他 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 犯 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 由 集團 成員 於 不詳 時間 、 地點 ， 以 不詳 方式 對 大陸 地區 姓名 年籍 不詳 被害人 施用 詐術 ， 致 被害人 陷於 錯誤 ， 而 匯款 至 詐欺 集團 所 掌控 人頭 帳戶 內 。 嗣 邱世斌 以 行動電話 內 之 通訊 軟體 FACETIME 與 「 阿水 」 聯繫 ， 於 106年 7月 12日 22時 許 ， 在 臺中市 北屯區 太原路 與 青島路口 碰面 ， 「 阿水 」 交付 附表 一 所 示 人頭 帳戶 之 銀聯卡 予 邱世斌 ， 邱世斌 即 於 附表 二 所 示 時 、 地 ， 以 銀聯卡 操作 自動櫃員機 ， 提領 如 附表 二 所 示 款項 ， 邱世斌 將 領出 款項 之 1% 留下 做為 報酬 ， 其餘 款項 則 交付 「 阿水 」 送回 所屬 集團 。 嗣 邱世斌 因 另 案 遭 通緝 ， 於 106年 7月 17日 17時 許 ， 在 臺中市 西屯區 河南路 與 市政北路 口 為 警緝獲 ， 並 扣得 蘋果 廠牌 行動電話 1 具 （ 含 門號 0000000000 號 SIM卡 ） ， 邱世斌 於 有 偵查 權限 之 公務員 發覺 其 犯罪 前 ， 向 員警 坦認 有 擔任 詐欺 集團 車手 ， 並 主動 帶 同 員警 至 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 7樓之5 搜索 ， 扣得 如 附表 一 銀聯卡 ， 自首 而 接受 裁判 ， 員警 並 將 銀聯卡 送 財金 資訊 股份 有限公司 分析 、 調取 自動櫃員機 監視器 畫面 而 查悉 邱世斌 提款 情形 。
臺灣高雄地方法院 105年度簡字第1655號
犯罪事實：
一 、 LETHIHE （ 即 黎氏系 ） 係 陳寶富 之 子 陳亞雷 所 聘僱 之 外國籍 勞工 ， 並 自 民國 104年 3月 間 起 在 陳亞雷 1 家人 位於 高雄市 ○○區 ○○路 00巷 00號 20樓 之1 之 住處 擔任 陳亞雷 之 母 之 看護 工作 。 詎 LETHIHE 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 先 基於 竊盜 之 犯意 ， 於 104年 10月 11日 13時 前 之 某 時 ， 徒手 竊得 陳寶富 所有 、 放置 於 上址 住處 房間 之 抽屜 內 之 美商 摩根 大通 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 大通 銀行 ） 信用卡 1 張 （ 卡號 ： 0000 - 0000 - 0000 - 0000 號 ， 下稱 系爭 信用卡 ） 得手 。 ㈡ 復 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 同 日 13時 36分 許 ， 持 系爭 信用卡 前往 址設 高雄市 ○○區 ○○○路 0號 之 「 綺麗 珠寶 企業 股份 有限公司 」 （ 下稱 綺麗 珠寶店 ） 購買 價值 美金 46.52 元 （ 合約 新臺幣 1,500 元 ） 之 珍珠 耳環 1 對 ， 其 並 在 刷卡 簽帳單 之 姓名欄 上 簽上 自己 之 名字 ， 再 將 該 簽帳單 交付 予 不 知情 之 店員 劉婉玲 ， 因 劉婉玲 疏 未 注意 核對 該 簽帳單 上 之 簽名 與 系爭 信用卡 背面 之 持卡人 簽名 欄 內 之 簽名 是否 相符 ， 致 劉婉玲 誤認 其 係 真正 之 信用卡 持有人 而 允以 結帳 ， LETHIHE 即 以 此 方式 詐得 上開 珍珠 耳環 1 對 。 ㈢ 因 LETHIHE 見 其 可 持 系爭 信用卡 順利 消費 ， 竟 食髓知味 ， 另 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 同 日 20時 52分 許 再度 前往 綺麗 珠寶店 ， 並 欲 以 上開 相同 方式 盜刷 系爭 信用卡 ， 以 購買 價值 合計為 美金 1910.43 元 （ 合約 新臺幣 60,000餘 元 ） 之 金 項鍊 及 金手環 各 1 只 ， 惟 因 該 次 交易 暫時 遭 大通 銀行 止付 ， 故 店員 於 刷卡 時 未 通過 授權 驗證 而 遭 拒絕 交易 ， 其 始 未 得逞 。 嗣 經 大通 銀行 於 同 時間 以 e-mail 通知 陳寶富 之 子 陳亞雷 上開 2 筆 交易 資訊 ， 陳亞雷 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 106年度竹簡字第398號
犯罪事實：
一 、 陳子文 依 其 社會 生活 之 通常 經驗 與 智識 思慮 ， 雖 可 預見 將 己 有 金融 帳戶 之 存摺簿 影本 、 提款卡 及 提款 密碼 提供 非 屬 親故 或 互 不 相識 之 人 使用 ， 有 遭 他人 利用 作為 財產 犯罪 所得 財物 匯入 及 提領 工具 之 可能 ， 使 犯罪 查緝 更形 困難 ， 進而 對 該 詐欺 取財 正犯 所 實行 之 詐欺 取財 罪行 施以 一定 助力 ， 仍 基於 縱 令 他人 以 其 所 申辦 之 金融 帳戶 實行 詐欺 取財 犯行 亦 不 違 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 105年 5月 底 某 日 ， 與 一 名 真實 姓名 不詳 ， 自稱 「 陳 先生 」 之 成年 男子 聯絡 ， 欲 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 之 代價 向 陳子文 收購 帳戶 ， 陳子文 同意 後 ， 在 臺北市 松山區 某 統一 超商 門市 ， 以 宅急便 寄送 之 方式 ， 將 其 所 申辦 之 國泰世華 商業 銀行 大直 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 寄送 予 「 陳 先生 」 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 詐欺 集團 取得 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 資料 後 ， 由 該 詐欺 集團 成年 成員 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 分別 於 附表 所 示 時間 、 地點 ， 各 以 如 附表 所 示 方式 要求 如 附表 所 示 被害人 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 致 如 附表 所 示 之 被害人 均 陷於 錯誤 ， 先後 於 如 附表 所 示 匯款 時間 、 地點 ， 分別 於 不 知情 之 情形 下 輸入 密碼 、 轉帳 帳號 及 轉出 金額 等 資料 後 ， 進而 將 如 附表 所 示 金額 匯入 或 轉帳 至 該 詐欺 集團 成員 所 控制 使用 與 之 無 詐欺 犯意 聯絡 之 陳子文 所 提供 上開 帳戶 內 ， 且 由 該 詐騙 集團 成員 持 陳子文 所 提供 上開 帳戶 之 提款卡 及 提款 密碼 提領 殆盡 ， 而 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 成員 向 他人 詐取 財物 得逞 。 嗣 因 如 附表 所 示 被害人 均 於 操作 自動櫃員機 或 網路 銀行 完成 後 察覺 有異 而 報警 處理 ， 為 警調閱 相關 開戶 資料 ， 始 循線 查獲 上情 。 案 經 附表 編號 1 、 2 所 示 被害人 訴由 新竹市 警察局 第一 分局 報請 臺灣 新竹 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第8462號
犯罪事實：
一 、 李旻洋 、 張宇紘 依 一般 社會 通常 生活 經驗 ， 均 能 預見 將 自己 所 開立 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 交予 他人 使用 ， 可能 遭 不詳 詐欺 集團 成員 用以 作為 提領 、 獲取 財產 犯罪 之 不法 所得 之 用 ， 而 幫助 他人 實施 詐欺 取財 之 犯罪 ， 竟 均 不 違背 其 等 之 本意 ， 分別 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 李旻洋 於 民國 106年 7月 初 某 日 ， 與 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 綽號 「 阿樹 」 之 男子 議定 ， 由 「 阿樹 」 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬餘 元 之 價格 收購 其 所 開立 之 國泰世華 商業 銀行 竹北 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 帳戶 ） ， 再 於 106年 7月 13日 前 某 日 ， 至 新北市 三重區 某 全家 便利 超商 以 宅配 通 方式 ， 將 國泰世華 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 寄送 至 臺中 予 「 阿樹 」 及 其 所屬 之 詐欺 集團 使用 。 張宇紘 則 於 106年 7月 13日 前 某 日 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 所 開立 之 合作金庫 商業 銀行 新莊 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供予 詐欺 集團 使用 。 嗣 上開 詐欺 集團 成員 於 取得 前揭 2 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， ㈠ 於 106年 7月 12日 13時 50分 ， 冒充 樊葉梅英 之 友人 撥打 電話 向 樊葉梅英 佯稱 欲 借款 3萬 元 周轉 云云 ， 致 樊葉梅英 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 詐欺 集團 成員 指示 而 於 同 日 14時 18分 ， 至 新北市 ○○區 ○○街 000號 中華郵政 股份 有限公司 中和 大華 郵局 臨櫃 匯款 3萬 元 （ 另 支出 30 元 匯款 手續費 ） 至 張宇紘 合庫 帳戶 ， 並 旋 遭 提領 一空 。 ㈡ 於 106年 7月 13日 17時 30分 冒充 網路 賣家 、 臺灣 銀行 人員 撥打 電話 向 吳昭毅 佯稱 其 先前 在 網路 購買 1 件 排汗衫 ， 卻 誤下 定為 20 件 排汗衫 ， 須 操作 自動 提款機 以 確認 有無 被 扣款 云云 ， 致 吳昭毅 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 於 同 日 17時 43分 、 同 日 19時 8分 ， 分別 至 高雄市 ○○區 ○○路 000號 之 臺灣 銀行 小港 分行 、 同 市區 ○○路 00○0號 之 統一 超商 等 處 ， 操作 自動 提款機 ， 以 轉帳 之 方式 匯款 2萬9,989 元 至 張宇紘 合庫 帳戶 ， 及 以 現金 存款 方式 存款 3萬 元 （ 含 手續費 15 元 ） 至 李旻洋 國泰世華 帳戶 ， 並 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣桃園地方法院 107年度簡字第287號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 適用 之 法條 ， 除 證據 部分 補充 「 被告 彭昌意 於 107年 6月 26日 本院 準備 程序 時 之 自白 、 中華 電信 股份 有 公司 用戶 受信 通信 紀錄表 、 『 永豐 貸款 行銷 』 貸款 廣告 之 報紙 、 臺灣 宅配通 包裹 寄件人 收 執聯 各 1 份 」 （ 見 易 字卷 第16 頁 、 審易 字卷 第27 至 29 頁 ） 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 一 ） 。
臺灣花蓮地方法院 106年度原簡字第147號
犯罪事實：
一 、 林志賢 與 王雅蘭 為 夫妻 ， 均 為 成年人 ， 分別 具 國中 畢業 、 高中 畢業 之 教育 程度 ， 且 已 有 工作 經驗 ， 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 可 預見 將 自己 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 予 他人 使用 ， 將 可 供 詐欺 犯罪 者 作為 詐騙 他人 將 款項 匯入 該 帳戶 之 用 ， 詎 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 8月 13日 13時 45分 許 ， 在 花蓮縣 新城鄉 北埔村 統一 超商蓮 發 門市 ， 由 王雅蘭 經 林志賢 同意 後 ， 以 「 ibon 蝦皮 拍賣 」 寄件 取貨 之 方式 ， 將 林志賢 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 花蓮縣 吉安宜昌 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 ， 依 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 張韋勝 」 之 成年人 之 指示 ， 寄送 至 址設 台中市 ○區 ○○路 0000號 統一 超商 金典 門市 ， 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 爸爸 好 幫手 」 之 成年人 收受 ， 並 告知 本案 帳戶 提款卡 密碼 。 嗣 「 張韋勝 」 、 「 爸爸 好 幫手 」 所屬 之 詐騙 集團 成年 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 （ 無 證據 證明 3 人 以上 共同犯 之 ） ， 於 106年 8月 22日 11時 34分 ， 以 電話 向 黃淑雲 佯裝為 渠熟識 之 人 ， 亟需 用錢 ， 向渠 借款 ， 致 渠 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 同 日 12時 4分 許 ， 在 址設 桃園市 ○○區 ○○路 0段 00號 之 桃園 成功路 郵局 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 至 本案 帳戶 內 。 嗣 黃淑雲 匯款 後 發現 有異 ， 始 知 受騙 並 報警 處理 ， 而 悉 上情 。 案 經 黃淑雲 訴由 桃園 市 政府 警察局 桃園 分局 移轉 花蓮縣 警察局 花蓮 分局 報告 臺灣 花蓮 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣苗栗地方法院 106年度苗簡字第523號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 古珂搢 明知 任意 將 所有 之 行動電話 門號 交予 他人 使用 ， 該 行動電話 門號 足供 他人 利用 作為 詐欺 取財 犯罪 時 聯絡 或 指示 被害人 匯款 之 工具 ， 以 遂 其 掩飾 或 隱匿 真正 正犯 之 目的 ， 竟 仍 不顧 他人 可能 遭受 財產 上 損害 之 危險 ， 而 基於 幫助 犯 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 先後 為 下列 行為 ： ⒈ 古珂搢 於 民國 105年 6月 11日 15時 許 ， 在 屏東縣 ○○鄉 ○○路 0段 00號 之 統一 超商 萬惠 門市 ， 申辦 0000000000 號 行動電話 門號 預付卡 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 「 傅家偉 」 ， 「 傅家偉 」 取得 上開 行動電話 門號 後 ， 遂 另 與 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 6月 13日 某時 許 ， 在 社群 網站 Face Book （ 俗稱 臉書 ， 下稱 臉書 ） 上 ， 以 「 李承軒 」 之 名 虛偽 刊登 「 投資 新臺幣 （ 下 同 ） 3,800 元 ， 每 日 即可 獲利 3,800 元 」 之 訊息 ， 致 林依玲 瀏覽 該 訊息 後 陷於 錯誤 ， 而 以 私訊 方式 與 「 李承軒 」 洽詢 投資 事宜 ， 「 李承軒 」 則 於 同 日 下午 2時 許 ， 以 上開 0000000000 號 行動電話 門號 撥打 臉書 電話 予 林依玲 ， 要求 林依玲 匯款 投資 ， 林依玲 遂 於 同 日 下午 3時 2分 許 ， 前往 臺南市 ○○區 ○○路 00號 官田 工業區 郵局 ， 臨櫃 匯款 3,800 元 至 劉珈君 （ 由 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 另行 偵查 起訴 ） 之 中華郵政 股份 有限公司 大甲 日南 郵局 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 ， 並 旋即 遭 提領 一空 。 嗣 林依玲 發覺 受騙 後 報警 處理 ， 因而 循線 查獲 上情 。 ⒉ 古珂搢 於 105年 7月 27日 某時 許 ， 在 屏東縣 萬丹鄉 某 處 ， 申辦 0000000000 號 行動電話 門號 預付卡 ， 交予 傅明祥 （ 由 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 另行 偵查 ） ， 傅明祥 取得 上開 行動電話 門號 後 ， 遂 另 與 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 7月 30日 某時 許 ， 在 臉書 「 分享 工作 賺錢 資訊 平台 」 社團 上 ， 虛偽 刊登 「 只要 投資 5,000 元 ， 14 天 後 即可 獲利 70,000 元 」 之 訊息 ， 致 陳又淇 瀏覽 該 訊息 後 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 7時 5分 許 ， 以 其 所有 之 行動電話 門號 撥打 上開 0000000000 號 行動電話 門號 後 ， 由 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 佯裝為 「 臺中 中亞 動產 融資 公司 之 職員 阿佑 」 ， 向 陳又淇 佯稱 ： 要 快速 獲利 一定 要 先 匯款到 指定 帳戶 云云 ， 陳又淇 遂 於 同 日 晚間 7時 23分 許 ， 前往 桃園市 ○○區 ○○路 000號 大溪 郵局 ， 於 自動櫃員機 以 「 跨行 轉帳 」 方式 轉帳 5,000 元 至 傅明祥 所有 臺灣 土地 銀行 新興 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 內 ， 又 於 同年 8月 1日 晚間 9時 43分 許 ， 在 相同 地點 ， 以 「 跨行 轉帳 」 方式 轉帳 5,000 元 至 前開 帳戶 內 ， 並 旋即 遭 提領 一空 。 嗣 經 陳又淇 發覺 遭騙 後 報警 處理 ， 因而 查悉 上情 。 ㈡ 案 經 林依玲 訴由 臺中 市 政府 警察局 大甲 分局 報告 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 ； 陳又淇 訴由 桃園 市 政府 警察局 大溪 分局 報告 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 後 ， 均 陳請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 核轉 臺灣 苗栗 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣基隆地方法院 105年度易字第681號
犯罪事實：
一 、 蘇俊瑋 欲 償還 債款 ， 經由 網路 與 自稱 代辦 貸款 之 「 趙 先生 」 真實 姓名 年籍 均 不詳 成年 男子 聯繫 ， 「 趙 先生 」 稱 需 蘇俊瑋 提供 3 個 銀行 帳戶 供 其 存款 以 提高 信用 額度 ， 即可 順利 使 銀行 同意 貸款 ， 蘇俊瑋 可 預見 任意 將 所有 之 金融 機關 帳戶 存摺 印章 、 金融卡 及 密碼 交付 他人 ， 可能 供 他人 用為 收受 詐欺 取財 所得 款項 之 工具 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 12月 24日 （ 起訴書 誤載為 25日 ） ， 至 基隆巿 七堵區 自治街 之 7-11 統一 便利商店 ， 將 所 申辦 之 臺灣 中小企業 銀行 （ 下稱 臺灣 中小企銀 ） 基隆 分行 帳號 00000000000 號 、 臺灣 新光 商業 銀行 （ 下稱 新光 銀行 ） 帳號 0000000000000 號 及 華南 商業 銀行 （ 下稱 華南 銀行 ） 宜蘭 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 印章 、 金融卡 寄送 至 嘉義市 予 「 趙 先生 」 指定 之 「 許明亨 」 收受 ， 並 將 金融 上 密碼 告知 「 趙 先生 」 ， 「 趙 先生 」 、 「 許明亨 」 收得 上開 蘇俊瑋 寄送 之 金融 機關 帳戶 資料 後 ， 其 等 所屬 之 詐騙 集團 成員 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先後 為 下列 詐騙 行為 ： ㈠ 於 104年 12月 29日 16時 53分 許 ， 撥打 電話 予 梅蘭 ， 冒稱為 金石堂 網路 書局 人員 ， 謊稱 其 有 1 筆 406 元 之 商品 ， 誤設為 每 月 扣款 ， 需 重新 設定 云云 。 使 梅蘭 不疑有他 ， 陷於 錯誤 ， 依 對方 指示 至 自動 提款機 操作 提款 後 ， 再 將 其 所有 之 新臺幣 （ 下 同 ） 30,000 元 存款 至 蘇俊瑋 之 新光 銀行 帳戶 內 ， 上開 金額 隨即 遭 人 提領 一空 。 ㈡ 於 104年 12月 29日 17時 27分 許 ， 撥打 電話 予 簡吟帆 ， 分別 冒稱為 金石堂 網路 書局 及 永豐 銀行 人員 ， 謊稱 因 誤 將 簡吟帆 之 付款 方式 勾選為 分期付款 ， 需 依 指示 至 自動 提款機 操作 以 取消 設定 云云 ， 使 簡吟帆 不疑有他 ， 陷於 錯誤 ， 依 對方 指示 至 自動 提款機 操作 ， 而 將 其 中國信託 銀行 帳戶 內 金錢 30,004 元 匯款 至 蘇俊瑋 之 臺灣 中小企銀 帳戶 內 ， 上開 金額 隨即 遭 人 提領 一空 。 ㈢ 於 104年 12月 29日 17時 30分 許 ， 撥打 電話 予 葉恩池 ， 分別 冒稱為 四方通 旅行社 及 台北 富邦 銀行 人員 ， 謊稱 其 銀行 帳戶 有 1 筆 會費 將 被 匯出 ， 需 依 指示 至 自動櫃員機 操作 ， 才 能 避免 金錢 轉出 云云 ， 使 葉恩池 不疑有他 ， 陷於 錯誤 ， 依 對方 指示 至 自動 提款機 操作 ， 而 將 其 台北 富邦 銀行 帳戶 內 金錢 6,989 元 匯款 至 蘇俊瑋 之 華南 銀行 帳戶 內 ， 上開 金額 隨即 遭 人 提領 一 空 。 ㈣ 於 104年 12月 29日 17時 45分 許 ， 撥打 電話 予 魏瓞彰 ， 分別 冒稱為 金石堂 網路 書局 及 花旗 銀行 人員 ， 謊稱 有 1 筆 1,400 元 之 商品 誤設 為 重覆 扣款 14,000 元 ， 需 依 指示 至 自動 提款機 操作 取消 云云 。 使 魏瓞彰 不疑有他 ， 陷於 錯誤 ， 依 對方 指示 至 自動 提款機 操作 而 匯出 款項 ， 其中 一 筆 將 其 所有 中國信託 銀行 帳戶 內 金錢 29,987 元 匯款 至 蘇俊瑋 之 臺灣 中小企銀 帳戶 內 ， 上開 金額 隨即 遭 人 提領 一空 。 ㈤ 於 104年 12月 29日 18時 35分 許 ， 撥打 電話 予 徐昕儀 ， 分別 冒稱為 四方 通 旅行社 及 中國信託 銀行 人員 ， 謊稱 其 匯款 方式 誤設為 分期付款 ， 需 重新 設定 云云 ， 使 徐昕儀 不疑有他 ， 陷於 錯誤 ， 依 對方 指示 以 網路 操作 中國信託 銀行 帳戶 而 匯出 款項 ， 其中 一 筆 29,987 元 匯款 至 蘇俊瑋 之 臺灣 中小企銀 帳戶 內 ， 上開 金額 旋 遭 人 提領 一 空 。
臺灣新竹地方法院 101年度竹簡字第840號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 廖嘉田 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 明知 自己 並 無 付款 之 意願 及 能力 ， 仍 於 民國 101年 5月 14日 晚間 10時 10分 許 ， 在 陳宛君 所 經營 、 位於 新竹市 ○○路 0段 00號 之 「 觸動 美學 美容 美體店 」 內 ， 佯稱 要 消費 按摩 ， 經 該 店 人員 告知 按摩 之 基本 消費 為 二 小時 ， 新臺幣 （ 下 同 ） 1,800 元 及 海尼根 啤酒 以 1 瓶 100 元 計價 後 ， 廖嘉田 仍 要求 店 內 安排 按摩 技術師 為 其 連續 服務 按摩 3 小時 半 並 點 海尼根 啤酒 5 瓶 飲用 ， 致 該 店 人員 信以為真 陷於 錯誤 ， 誤以為 廖嘉田 有 支付 能力 而 提供 前述 服務 ， 廖嘉田 以 此 方式 詐得 財產 上 不法 利益 3,150 元 及 飲用 之 海尼根 啤酒 5 瓶 。 嗣 廖嘉田 於 翌日 凌晨 1時 37分 許 消費 完畢 欲 離去 時 ， 陳宛君 要求 其 付款 ， 廖嘉田 即 表示 無 資力 支付 ， 陳宛君 知 受騙 後 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 103年度桃簡字第1910號
犯罪事實：
一 、 陳威宇 知悉 詐欺 集團 或 不法 份子 為 掩飾 不法 行徑 ， 避免 遭 訴追 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 金融 機構 活儲 帳戶 資料 隱匿 犯罪 所得 ， 因此 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 將 自己 之 上開 帳戶 存摺 、 金融卡 及 金融卡 密碼 等 帳戶 資料 任意 提供予 與 己 無 特殊 情誼 之 他人 使用 ， 或 經 不詳 年籍 姓名 之 人 無故 蒐集 甚或 收購 ， 顯 有 提供 他人 做為 實施 詐欺 取財 等 財產 犯罪 用途 之 高度 可能 ， 卻 仍 不顧 第三 人 可能 遭受 侵害 之 危險 ， 基於 縱 若 他人 持有 其 上開 帳戶 資料 後 ， 自行 或 轉交 他人 用以 實施 犯罪 ， 供作 被害人 匯款 之 用 ， 仍 不 違背 其 本意 之 幫助 使用 其 帳戶 者 向 他人 詐欺 財產 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 4月 1日 下午 2時 許 ， 在 桃園縣 蘆竹鄉 （ 現 改制為 桃園市 蘆竹區 ， 下 同 ） 中正路 之 某 麥當勞 前 ， 將 其 所有 之 中國信託 商業 銀行 中和 分行 （ 下稱 中信 銀行 ） 帳號 000 - 000000000000 號 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載為 000 - 000000000000 ， 下稱 中信 銀行 帳戶 ） 及 玉山 商業 銀行 南勢角 分行 （ 下稱 玉山 銀行 ） 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 銀行 帳戶 ） 之 存摺 影本 、 金融卡 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 趙 經理 」 之 成年 男子 所 指派 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 。 繼 於 同 日 下午 某 時 ， 「 趙 經理 」 撥打 電話 向 陳威宇 詢問 金融卡 密碼 ， 陳威宇 遂 將 中信 銀行 及 玉山 銀行 之 金融卡 密碼 告知 予 「 趙 經理 」 ， 供 其 所屬 詐欺 集團 向 不 特定 民眾 詐財 匯款 之 用 。 該 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 式 方式 致 陳政佳 、 林普晴 、 江守涵 、 洪汶 、 張涵晴 、 林靜君 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 至 上開 帳戶 （ 詐欺 之 時間 、 方法 、 匯款 之 時間 及 金額 均 詳 如 附表 所 示 ） ， 所 匯款 項 旋 遭 上開 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 嗣 因 陳政佳 、 林普晴 、 江守涵 、 洪汶 、 張涵晴 、 林靜君 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。 案 經 陳政佳 、 江守涵 及 張涵晴 訴由 桃園縣 政府 警察局 （ 現 改制為 桃園 市政府 警察局 ， 下 同 ） 蘆竹 分局 報告 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣南投地方法院 99年度審投刑簡字第550號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 張家瑄 見 某 不詳 網站 上 刊登 之 應徵 工作 廣告 ， 依 該 登載 之 電話 與 對方 聯絡 欲 應徵 工作 ， 某 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年 男子 要求 張家瑄 提供 金融 機構 帳戶 之 金融卡 及 密碼 ， 張家瑄 雖 明知 金融 機構 帳戶 為 個人 理財 工具 ， 事 關 個人 財產 權益 之 保障 ， 倘 有 不明 之 金錢 來源 ， 甚而 攸關 個人 之 法律 上 之 責任 ， 而 金融 機構 存摺 、 金融卡 、 印章 、 密碼 等 資料 乃 屬 金融 交易 之 重要 物品 ， 至關緊要 ， 應 妥善 保管 ， 又 該 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年 男子 要求 提供 帳戶 資料 之 理由 悖於 常情 ， 且 其 對於 應徵 工作 之 公司 名稱 、 營業 處所 、 營業 項目 、 營運 狀況 等 細節 及 該 成年 男子 真實 姓名 、 住居所 等 年籍 資料 毫無 所 悉 ， 除 該 成年 男子 所 告知 之 行動電話 門號 外 ， 無 其他 聯絡 管道 ， 無法 控管 對方 如何 使用 其 所 提供 之 帳戶 ， 張家瑄 能 預見 若 將 上述 物品 交付 對方 ， 此 人 即可 任意 使用 該 帳戶 ， 可能 遭 利用 作為 詐騙 他人 取得 財物 之 工具 ， 竟 仍 基於 縱 有人 利用 其 帳戶 以 實施 詐欺 取財 犯罪 亦 無 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 依 該 成年 男子 之 指示 ， 於 99年 3月 31日 某 時 許 ， 將 其 所 申設 使用 之 第一 銀行 埔里 分行 帳號 000 - 00 - 000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 金融卡 （ 含 密碼 ） 寄到 臺北縣 新莊市 （ 已 改制為 新北市 新莊區 ○○○路 ○段 125號 給 某 位 「 許興文 」 之 男子 ， 容任 該 成年 男子 及 其 所屬 詐騙 集團 成員 使用 上開 帳戶 ， 以 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 ㈡ 嗣 該 不詳 成年 男子 及 其 所屬 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 而 為 下列 詐欺 行為 ： 1. 於 99年 3月 25日 18時 許 ， 自稱 SHOPPING99 網路 購物 服務 中心 之 不詳 詐騙 集團 女性 成員 致電 黃美雲 ， 誆稱 黃美雲 在 SHOPPING99 購買 物品 之 付款 方式 有 問題 需要 更正 ， 請 黃美雲 跟 銀行 人員 聯繫 提供 當初 付款 資料 ， 取消 付款 ， 同 日 18時 8分 許 ， 一 位 佯稱 係 中國信託 銀行 之 不詳 詐騙 集團 女性 成員 ， 又 致電 黃美雲 ， 佯稱 該 銀行 有 接到 SHOPPING99 購物 之 傳真 ， 欲 取消 分期付款 ， 請 黃美雲 到 第一 銀行 將 錢 領出 ， 並 至 臺南市 ○○路 第一 銀行 ATM 以 無 卡 交易 方式 匯款 ， 黃美雲 不疑有他 ， 於 同年 4月 1日 17時 49分 許 及 同 日 17時 51分 以 ATM 轉存 各 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 及 8萬 元 ， 至 張家瑄 所 開設 之 系爭 帳戶 。 2 . 該 不詳 成年 男子 及 其 所屬 詐騙 集團 即 於 99年 4月 1日 21時 許 ， 以 電話 聯絡 假藉 富邦 momo 購物 ， 誤填選為 12 期 分期付款 為由 ， 使 羅鈺婷 陷於 錯誤 ， 並 分別 於 翌日 即 同年 4月 2日 0時 40分 許 、 0時 42分 許 、 0時 45分 許 ， 以 ATM 轉存 91,000 元 、 2,000 元 、 1,000 元 至 系爭 帳戶 。 ㈢ 該 詐騙 集團 成員 待 黃美雲 、 羅鈺婷 分別 於 前開 時 、 地 匯入 款項 後 ， 隨即 以 所有 系爭 帳戶 之 金融卡 ， 將 上述 金額 提領 一 空 ， 黃美雲 、 羅鈺婷 匯畢 察覺 有異 ， 分別 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。