Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣新北地方法院 107年度審訴字第760號
犯罪事實：
一 、 張駿良 加入 真實 姓名 不詳 、 綽號 「 阿成 」 之 成年 男子 等 3 人 以上 共組 之 詐欺 集團 ， 擔任 保管 、 傳遞 該 集團 於 不詳 時 、 地 所 偽造 ， 如 附表 所 示 之 不實 公文書 ， 與 該 詐欺 集團 成年 成員 基於 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 、 行使 偽造 公文書 及 非法 由 自動 付款 設備 取得 他人 財物 之 犯意 聯絡 ， 先於 不詳 時間 ， 在 桃園市 桃園區 三民 運動 公園 ， 由 「 阿成 」 交付 如 附表 所 示 偽造 之 公文書 予 張駿良 ， 由 張駿良 依示 轉交 該 集團 另 名 成年 男子 ， 張駿良 因此 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 2千 元 之 報酬 。 其後 陳秀琴 於 民國 104年 2月 10日 上午 8時 許 起 ， 陸續 接獲 假冒 「 高雄市 警察局 王富貴 警員 」 、 「 臺北 地方 檢察署 檢察官 」 等 公務員 名義 之 上開 詐欺 集團 成年 成員 來電 ， 向 陳秀琴 佯稱 ： 有 人 盜領 補助金 轉入 其 銀行 帳戶 ， 須 將 帳戶 內 現金 領出 ， 並 解約 定存 ， 交由 檢察官 監管 帳戶 云云 ， 陳秀琴 信以為真 ， 陷於 錯誤 ， 乃 先後 於 104年 2月 11日 、 12日 、 13日 10時 許 ， 前往 新北市 ○○區 ○○路 000號 遠東 世紀 廣場 ， 將 現金 45萬 元 、 55萬 元 、 68萬 元 及 其 郵局 帳戶 （ 帳號 詳卷 ） 金融卡 、 密碼 交予 該 詐欺 集團 指派 之 某 成年 男子 ， 該 成年 男子 則 交付 前開 偽造 之 公文書 予 陳秀琴 以 行使 ， 足以 生 損害 於 陳秀琴 、 臺灣 臺北 地方 檢察署 之 司法 文書 正確性 ， 隨即 由 張駿良 持 陳秀琴 所 交付 之 上揭 郵局 帳戶 金融卡 、 密碼 操作 自動櫃員機 ， 提領 帳戶 內 款項 40萬 元 ， 再 呈交 詐欺 集團 上游 。 嗣 因 陳秀琴 發覺 受騙 報警 處理 ， 經 警 採集 前述 偽造 公文 書 內 指紋 進行 比對 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣宜蘭地方法院 107年度訴字第507號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 經 真實 姓名 年籍 不詳 「 王威仁 」 之 成年 男子 之 介紹 加入 詐騙 集團 ， 而 與 「 王威仁 」 其 人 及 其他 詐騙 集團 成員 （ 均 無 證據 證明 為 未滿 十八 歲 之 人 ） 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先 至 臺北市 內湖區 某 公園 內 拿取 詐騙 集團 所 交付 之 門號 0000000000 號 行動電話 1 支 （ 含 SIM卡 1 枚 ） 作為 聯繫 之 用 ， 再 接受 某 詐欺 集團 指示 ， 到 宜蘭 為 下列 犯罪 行為 ：
臺灣基隆地方法院 107年度易字第325號
犯罪事實：
一 、 高宸弘 前 因 施用 毒品 案件 ， 經 本院 以 103年度 基簡字 第1242 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 （ 甲案 ） ； 又 因 施用 毒品 案件 ， 經 本院 以 103年度 基簡字 第1381 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 （ 乙案 ） ； 再 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 以 103年度 簡字 第6005 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 （ 丙案 ） ； 繼 因 施用 毒品 案件 ， 經 本院 以 103年度 基簡字 第1583 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 （ 丁案 ） ； 嗣 上開 甲 乙 丙 丁 案件 之 罪刑 ， 經 本院 以 104年度 聲字 第899 號 裁定 合併 定 應 執行 刑 有期徒刑 8月 確定 （ 以下 簡稱 A 案 ） 。 復 因 施用 毒品 案件 ， 經 本院 以 104年度 基簡字 第483 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 （ 戊案 ） ； 更 因 施用 毒品 案件 ， 經 本院 以 104年度 基簡字 第736 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 （ 己案 ） ； 另 因 施用 第二 級 毒品 案件 ， 經 本院 以 104年度 基簡字 第892 號 判決 判處 有期徒刑 3月 、 2月 ， 應 執行 有期徒刑 4月 確定 （ 庚案 ） ； 又 因 轉讓 第二 級 毒品 案件 ， 經 本院 以 104年度 訴 字 第583 號 判決 判處 有期徒刑 5月 確定 （ 辛案 ） ； 嗣 上開 戊己庚辛 案件 之 罪刑 ， 經 本院 以 105年度 聲字 第571 號 裁定 合併 定 應 執行 有期徒刑 10月 確定 （ 以下 簡稱 B 案 ） 。 上開 AB 案 案件 所 示 應 執行 刑 之 接續 執行 ， 其 於 105年 9月 12日 執行 完畢 ， 惟 另 案 應 執行 拘役 40日 之 接續 執行 至 105年 10月 22日 執行 完畢 出監 。
臺灣臺北地方法院 101年度易字第588號
犯罪事實：
一 、 吳俊國 於 民國 89年 11月 時 為 派基 科技 股份 有限公司 （ 址設 臺北市 ○○區 ○○路 0號 11樓 ， 下稱 派基 公司 ） 負責人 ， 蘇進和 為 派基 公司 副董事長 ， 朱曉帆 為 派基 公司 財務 副總經理 （ 蘇進和 及 朱曉帆 部分 ， 均 由 檢察官 另 案 偵辦 通緝 中 ） ， 渠 3 人 與 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 黃武康 」 之 成年 男子 ， 均 明知 派基 公司 當時 財務 狀況 不佳 ， 亦 無 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000多萬 元 的 交易 在 進行 中 ， 竟 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先 由 「 黃武康 」 於 89年 11月 26日 透過 不 知情 之 王光榮 介紹 認識 鄭明星 ， 「 黃武康 」 向 鄭明星 表示 派基 公司 有 借款 需求 ， 並 邀約 鄭明星 於 翌日 前往 派基 公司 商談 借款 事宜 ， 嗣 鄭明星 於 87年 11月 27日 上午 11時 許 前往 派基 公司 ， 吳俊國 、 蘇進和 、 朱曉帆 及 「 黃武康 」 共同 對 鄭明星 佯稱 ： 派基 公司 現在 有 一 筆 3,000多萬 元 的 交易 要 做 ， 但是 缺 300萬 元 開 信用狀 ， 這 筆 交易 做成 ， 將 有 1,500多萬 元 的 利潤 ， 你 若 肯 借 300萬 元 現金 ， 只 借 10 天 ， 可 再 另外 獲得 利潤 的 10分之1 即 150萬 元 紅利 云云 ， 並 開立 發票人 為 派基 公司 、 由 朱曉帆 與 蘇進 和 2 人 背書 、 金額 各 150萬 元 、 發票日 均 為 89年 12月 7日 之 中國信託 商業 銀行 雙 和 分行 支票 號碼 BG 0000000 號 、 BG 0000000 號 支票 共 2 張 供作 還款 工具 ， 及 開立 發票人 為 派基 公司 、 由 朱曉帆 與 蘇進 和 2 人 背書 、 金額 分別 為 100萬 元 及 50萬 元 、 發票日 分別 為 89年 12月 9日 及 89年 12月 5日 之 中國信託 商業 銀行 雙 和 分行 支票 號碼 BG 0000000 號 、 BG 0000000 號 支票 共 2 張 用以 支付 紅利 ， 吳俊國 更 以 派基 公司 董事長 身分 開立 以 吳俊國 為 發票人 、 發票日 均 為 89年 12月 10日 、 金額 各 100萬 元 之 中國信託 商業 銀行 雙 和 分行 支票 號碼 AA 0000000 號 、 AA 0000000 號 、 AA 0000000 號 支票 共 3 張 ， 朱曉帆 與 蘇進和 則 共同 簽立 金額 300萬 元 之 本票 1 紙 供作 還款 擔保 ， 欲 取信於 鄭明星 ， 致 鄭明星 因而 陷於 錯誤 ， 而 同意 出借 現金 300萬 元 予 吳俊國 擔任 董事長 之 派基 公司 ， 並 陸續 於 89年 11月 27日 下午 3時 許 、 89年 11月 28日 某時 許 ， 分別 在 派基 公司 交付 現金 200萬 元 、 100萬 元 予 派 基公司 人員 收受 ， 後 因 支票 號碼 BG 0000000 號 、 BG 0000000 號 、 BG 0000000 號 、 AA 0000000 號 、 AA 0000000 號 、 AA 0000000號 之 6 張 支票 屆期 提示 均 遭 退票 ， 鄭明星 前往 派基 公司 尋找 吳俊國 、 朱曉帆 、 蘇進和 及 「 黃武康 」 ， 惟 該 4 人 均 逃逸 無蹤 ， 且 派基 公司 大門 深鎖 ， 始 知 受騙 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第5476號
犯罪事實：
一 、 梁台明 可 預見 一般人 取得 他人 金融 帳戶 ， 常 與 財產 犯罪 有 密切 之 關連 ， 亦 知悉 詐騙 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 提款卡 、 密碼 以 轉帳 方式 ， 詐取 他人 財物 並 以 逃避 追查 ， 竟 仍 以 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 99年 8月 10日 ， 將 其 母 梁 趙菊花 申辦 由 其 使用 之 合作金庫 商業 銀行 前金 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 連同 密碼 等 物 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3千 元 賣予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 及 其 所屬 詐欺 集團 使用 。 俟 該 詐欺 集團 取得 梁趙菊花 上開 帳戶 存摺 等 物 後 ， 成員 間 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先 由 某 成員 在 奇摩 拍賣 網站 刊登 拍賣 汽車 之 訊息 ， 嗣 廖建昕 上網 瀏覽 得知 該 訊息 後 ， 以 拍賣 網站 所 留 電話 聯繫 自稱 當舖 員工 「 林嘉安 」 之 人 ， 該 自稱 「 林嘉安 」 之 人 佯稱 ， 需 先 付 訂金 3萬 元 ， 致 廖建昕 陷於 錯誤 ， 於 99年 8月 12日 匯款 3萬 元 至 梁趙菊花 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 ， 廖建昕 發覺 有異 始悉 受騙 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡上字第606號
犯罪事實：
一 、 李冠正 前 係 亞新 生物 科技 公司 （ 下稱 亞新 公司 ） 之 業務員 ， 於 民國 98年 11月 間 ， 因 業務 關係 得悉 亞新 公司 客戶 蕭美霞 所 申辦 之 臺灣 新光 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 新光 銀行 ） 信用卡卡號 （ 卡號詳卷 ） 、 台新 國際 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 台新 銀行 ） 信用卡卡號 （ 卡號 詳卷 ） 、 及 各 該 信用卡 之 有效 年 月 日 、 卡片 背面 授權 碼 等 信用卡 資料 後 ， 遂 於 意圖 得 財產 上 不法 利益 及 行使 偽造 準私 文書 之 犯意 ， 分別 於 ： ㈠ 98年 12月 15日 ， 在 不詳 處所 ， 撥打 電話 至 遠傳 電信 股份 有限公司 （ 下稱 遠傳 電信 公司 ） ， 由 該 公司 客服 人員 接聽 後 ， 即 未 經 蕭美霞 之 同意 或 授權 ， 擅自 向 不 知情 之 客服 人員 告知 上開 蕭美霞 所 申辦 之 新光 銀行 信用卡卡號 ， 復 由 該 客服 人員 操作 電腦 轉接 至 信用卡 語音 繳款 系統 ， 由 李冠正 依據 語音 系統 之 指示 ， 擅自 輸入 上開 信用卡 之 有效 年 月 等 電磁 紀錄 資料 以為 行使 ， 佯 以 蕭美霞 同意 以 上開 信用卡 支付 李冠正 所有 遠傳 電信 公司 門號 手機 之 電信費 新臺幣 （ 下 同 ） 9,457 元 ， 使 遠傳 電信 公司 及 新光 銀行 均 陷於 錯誤 ， 誤認 蕭美霞 有 以 該 信用卡 付款 之 意 ， 而 使 李冠正 詐得 清償 該 筆 行動電話 費用 之 不法 利益 ， 足以 生 損害 於 蕭美霞 本人 、 遠傳 電信 公司 管理 客戶 費用 之 正確性 及 新光 銀行 管理 信用卡 業務 之 正確性 。 ㈡ 又 於 98年 12月 16日 ， 撥打 電話 至 亞太 電信 股份 有限公司 （ 下稱 亞太 電信 公司 ） ， 未 經 蕭美霞 之 同意 或 授權 ， 再 以 相同 手法 ， 以 蕭美霞 上開 信用卡 支付 李冠正 所有 亞太 電信 公司 門號 手機 之 電信費 3,337 元 ， 使 亞太 電信 公司 及 新光 銀行 均 陷於 錯誤 ， 誤認 蕭美霞 有 以 該 信用卡 付款 之 意 ， 而 使 李冠正 詐得 清償 該 筆 行動電話 費用 之 不法 利益 ， 足以 生 損害 於 蕭美霞 本人 、 亞太 電信 公司 管理 客戶 費用 之 正確性 及 新光 銀行 管理 信用卡 業務 之 正確性 。 ㈢ 復 於 98年 12月 28日 ， 撥打 電話 至 遠傳 電信 公司 ， 未 經 蕭美霞 之 同意 或 授權 ， 向 不 知情 之 客服 人員 告知 上開 蕭美霞 所 申辦 之 台新 銀行 信用卡卡號 ， 再 以 同 一 手法 ， 以 蕭美霞 上開 台新 銀行 信用卡 支付 李冠正 所有 遠傳 電信 公司 門號 手機 之 電信費 1,159 元 ， 使 遠傳 電信 公司 及 台新 銀行 均 陷於 錯誤 ， 誤認 蕭美霞 有 以 該 信用卡 付款 之 意 ， 而 使 李冠正 詐得 清償 該 筆 行動電話 費用 之 不法 利益 ， 足以 生 損害 於 蕭美霞 本人 、 遠傳 電信 公司 管理 客戶 費用 之 正確性 及 台新 銀行 管理 信用卡 業務 之 正確性 。
臺灣新北地方法院 108年度訴字第687號
犯罪事實：
一 、 丁○○ 於 民國 108年 6月 4日 為 成年人 ， 藉由 李宗仁 （ 另 案 偵辦 中 ） 之 招攬 加入 詐欺 集團 ， 並 招攬 少年 蔡○隆 （ 92年 10月 生 ， 另 由 本院 少年 法庭 審理 中 ） 及 少年 陳○誠 （ 92年 10月 生 ， 另 由 本院 少年 法庭 審理 中 ） 加入 上開 詐欺 集團 ， 共同 擔任 俗稱 之 「 車手 」 ， 即 負責 提領 詐欺 贓款 之 工作 ， 其 與 李宗仁 、 蔡○隆 、 陳○誠 以及 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 （ 無 證據 證明 為 未滿 18 歲 之 人 ） 間 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 機房端 詐欺 集團 成員 於 如 附表 一 編號 1 至 5 所 示 之 詐騙 時間 ， 以 如 附表 一 編號 1 至 5 所 示 之 詐騙 方式 ， 詐騙 如 附表 一 編號 1 至 5 所 示 之 乙○○ 、 丙○○ 、 庚○○ 、 甲○○ 及 己○○ （ 下 合稱 乙○○ 等 5 人 ） ， 致 使 乙○○ 等 5 人 均 陷於 錯誤 ， 而 依 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 分別 於 如 附表 一 編號 1 至 5 所 示 之 匯款 時間 ， 匯款 如 附表 一 編號 1 至 5 所 示 匯款 金額 至 匯入 帳戶 ， 迨 丁○○ 接獲 詐欺 集團 成員 經由 如 附表 二 編號 2 所 示 之 行動電話 指示 後 ， 於 如 附表 一 編號 1 至 2 所 示 之 提領 時間 、 地點 ， 領取 如 附表 一 編號 1 至 2 所 示 之 提領 金額 ， 另 由 丁○○ 以 如 附表 二 編號 2 所 示 之 行動電話 聯繫 少年 蔡○隆 、 陳○誠 ， 並 駕駛 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 搭載 少年 蔡○隆 、 少年 陳○誠 ， 分別 於 如 附表 一 編號 3 至 5 所 示 之 提領 時間 、 地點 ， 由 少年 蔡○隆 提取 如 附表 一 編號 3 所 示 之 提領 金額 ， 由 少年 陳○誠 提取 如 附表 一 編號 4 至 5 所 示 之 提領 金額 ， 其 等 將 領得 之 詐欺 贓款 交予 丁○○ ， 丁○○ 復 以 上開 行動電話 與 李宗仁 聯繫 並 依 指示 交付 領取 之 詐得 款項 予 李宗仁 。 嗣 經 警調 閱 監視器 錄影 畫面 ， 於 108年 6月 24日 18時 許 ， 持 臺灣 新北 地方 檢察署 檢察官 核發 之 拘票 至 丁○○ 位於 新北市 ○○區 ○○路 0段 0巷 00號 2樓 住處 執行 拘提 ， 並 經 其 同意 搜索 後 扣得 如 附表 二 所 示 之 物 。
臺灣臺北地方法院 106年度審簡字第200號
犯罪事實：
一 、 張育豐 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 自 104年 7月 間 起 ， 接續 在 臺北市 ○○區 ○○路 000巷 00弄 0號 1樓 其 所 經營 之 推拿館 內 ， 對 高立宇 、 江佳紋 、 宋明霖 及 宋明翰 等 4 人 佯稱 伊 擁有 多 項 專利權 ， 欲 生產 牛樟芝 產品 及 銷售 遠紅外線 電毯 ， 惟 尚 需 招募 股東 投資 以 入股 其 所 設立 之 豐福 科技 有限公司 云云 ， 致 告訴人 高立宇 、 江佳紋 、 宋明霖 及 宋明翰 等 4 人 分別 陷於 錯誤 ， 而 以 匯款 或 交付 現金 或 代墊 金錢 入股 之 方式 ， 投資 被告 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 、 15萬110 元 、 10萬 元 及 50萬 元 不等 之 金錢 ， 並 與 張育豐 簽訂 入夥 經營 合約書 。 其後 張育豐 即 銷聲匿跡 而 避不見面 ， 高立宇 、 江佳紋 、 宋明霖 及 宋明翰 等 4 人 方悉 受騙 。
臺灣屏東地方法院 107年度簡上字第224號
犯罪事實：
一 、 潘玫伶 可 預見 將 自己 申請 開立 之 金融 帳戶 交付 予 他人 使用 ， 該 金融 帳戶 可能 成為 供 犯罪 集團 作為 詐欺 取財 或 其他 財產 犯罪 之 工具 ， 仍 基於 縱 生 此 結果 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 106年 7月 31日 下午 5時 許 ， 在 屏東縣 潮州鎮 某 處 之 統一 超商 ， 將 其 申請 之 中華郵政 股份 有限公司 潮州 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 潮州 郵局 帳戶 ） 存摺 、 提款卡 以 宅急便 寄送 予 姓名 年籍 不詳 自稱 「 張靜初 」 之 成年人 （ 下稱 自稱 「 張靜初 」 之 人 ） ， 並 告知 提款卡 密碼 予 自稱 「 張靜初 」 之 人 ， 嗣 自稱 「 張靜初 」 之 人 與 其 所屬 詐欺 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 （ 無 證據 證明 3 人 以上 ） ， 於 106年 8月 3日 下午 4時 51分 許 ， 撥打 電話 予 鄭亦宸 ， 佯稱 其 先前 網購 時 因 工作 人員 疏失 ， 導致 鄭亦宸 將 變成 經銷商 ， 將 會 收到 20 個 貨品 云云 ， 復佯 以 銀行 之 客服 人員 要求 鄭亦宸 需 操作 提款機 云云 ， 致 鄭亦宸 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 5時 52分 許 ， 依 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29,985 元 至 潘玫伶 上開 潮州 郵局 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 經 鄭亦宸 發覺 受騙 後 報警 ， 而 循線 查獲 上情 。
臺灣臺北地方法院 101年度審簡字第1349號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證明 犯罪 事實 之 證據 方法 並 其 證據 以及 論罪 ， 除 證據 部分 增加 被告 林宜蕙 之 自白 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣基隆地方法院 105年度基簡字第1002號
犯罪事實：
一 、 余珮菁 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 帳戶 提供 他人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 款項 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 105年 3月 初 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 在 臺灣 新光 商業 銀行 （ 下稱 新光 銀行 ） 江子翠 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 及 在 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中國信託 ） 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 成員 ， 以 此 幫助 他人 犯罪 使用 。 嗣 該 詐騙 人員 取得 余珮菁 上開 帳戶 資料 後 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 為 下列 詐欺 之 犯行 ： （ 一 ） 於 105年 3月 10日 17時 11分 許 ， 以 電話 向 趙文正 詐稱 先前 在 網路 購物 之 付款 方式 設定 有 誤 ， 須 至 自動櫃員機 前 依 指示 操作 解除 云云 ， 致 趙文正 陷於 錯誤 ， 依 指示 至 自動櫃員機 操作 ， 於 同 日 17時 29分 許 匯出 新臺幣 （ 下 同 ） 29,985 元 至 余珮菁 所有 之 上揭 新光 銀行 帳戶 ； （ 二 ） 於 105年 3月 10日 17時 51分 許 ， 以 電話 向 黃于慈 詐稱 先前 在 SHOPPING99 網站 網路 購物 之 付款 方式 設定 有 誤 ， 須 至 自動櫃員機 前 依 指示 操作 解除 云云 ， 致 黃于慈 陷於 錯誤 ， 依 指示 至 自動櫃員機 操作 ， 於 同 日 18時 38分 許 匯出 6,123 元 至 余珮菁 所有 之 上揭 中國信託 帳戶 ； （ 三 ） 於 105年 3月 10日 19時 許 ， 以 電話 向 郭美秀 詐稱 先前 在 小三 美 日 網站 網路 購物 之 訂購 方式 設定 有 誤 ， 須 至 自動櫃員機 前 依 指示 操作 解除 云云 ， 致 郭美秀 陷於 錯誤 ， 依 指示 至 自動櫃員機 操作 ， 於 同 日 19時 43分 許 匯出 9,091 元 至 余珮菁 所有 之 上揭 中國信託 帳戶 ， 旋為 該 詐騙 集團 之 成員 予以 提領 花用 。 嗣 趙文正 、 黃于慈 、 郭美秀 發覺 有異 ， 報警 處理 而 循線 查獲 上情 。
臺灣彰化地方法院 107年度訴字第1259號
犯罪事實：
一 、 廖峯慶 明知 友人 陳根旺 要求 其 提供 帳戶 供 匯款 、 並 要求 其 轉帳 至 陳根旺 所 指定 帳戶 之 款項 ， 均 為 詐欺 集團 詐得 之 贓款 ， 仍 提供 帳戶 並 依 陳根旺 指示 轉帳 ， 是 其 提出 帳戶 供 匯款 並 轉帳 ， 將 因 其 行為 而 掩飾 、 隱匿 詐欺 所得 之 真正 去向 ， 竟 先後 與 陳根旺 共同 同時 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 連絡 ， 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ ⒈ 詐騙 集團 成員 先 向 林承軒 佯稱 ： 交付 金融 帳戶 以 幫忙 辦理 貸款 云云 ， 致 林承軒 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 民國 106年 9月 11日 ， 申辦 兆豐 國際 商業 銀行 鹿港 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 兆豐 銀行 帳戶 ） 。 嗣 於 同 日 下午 3時 24分 許 ， 在 彰化縣 ○○鎮 ○○路 0號 之 臺灣 中小企業 銀行 二林 分行 自動櫃員機 前 ， 由 廖峯慶 出面 向 林承軒 收取 上開 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 。 廖峯慶 旋依 指示 ， 將 上開 存摺 、 提款卡 寄送 予 指定 地址 。 ⒉ 詐騙 集團 成員 再度 向 林承軒 佯稱 ： 辦理 貸款 需 手續 費 云云 ， 林承軒 仍 處於 陷於 錯誤 之 狀態 ， 遂 將 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 交予 其 女友 洪婉婷 ， 委由 洪婉婷 於 同年 月 18日 下午 2時 5分 許 ， 匯款 1萬 元 至 上開 兆豐 銀行 帳戶 。 詐欺 集團 成員 旋即 於 同 日 下午 2時 6分 許 ， 轉存 1萬 元 至 廖峯慶 提供 之 其 所 申設 之 彰化 商業 銀行 桃園 分行 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 商銀 帳戶 ） 內 。 再 由 廖峯慶 於 同 日 下午 6時 24分 許 ， 依 指示 轉帳 1萬 元 至 陳根旺 不 知情 之 女兒 陳援婷 所 申設 之 郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 。 ㈡ 詐騙 集團 成員 於 106年 9月 18日 上午 11時 40分 許 ， 撥打 電話 向 葉淑玲 佯稱為 其 友人 吳金鳳 ， 並 向 其 借款 云云 ， 致 葉淑玲 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 同 日 下午 1時 43分 許 ， 匯款 10萬 元 至 林承軒 上開 兆豐 銀行 帳戶 。 詐欺 集團 成員 旋即 於 同 日 下午 1時 50分 、 51分 許 ， 先後 轉存 99,000 元 、 900 元 至 廖峯慶 上開 彰化 商銀 帳戶 內 。 再 由 廖峯慶 於 同 日 下午 2時 5分 許 ， 依 指示 轉帳 10萬 元 至 上開 郵局 帳戶 。 ㈢ 詐欺 集團 成員 詐得 如 下述 二 ㈠ 所 示 款項 後 ， 於 106年 9月 26日 下午 6時 41分 許 ， 將 其中 1萬 元 轉存 至 廖峯慶 上開 彰化 商銀 帳戶 後 ， 再 由 廖峯慶 於 同 日 下午 7時 15分 許 ， 依 指示 將 1萬 元 轉帳 至 上開 郵局 帳戶 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第4312號
犯罪事實：
一 、 梁嘉容 雖 預見 提供 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 實施 財產 犯罪 之 用 ， 竟 仍 基 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 4月 8日 前 某 日 ， 將 其 申辦 陽信 商業 銀行 小港 分行 帳號 000000000000 號 （ 下稱 陽信 銀行 ） 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 使用 。 嗣 經 詐欺 集團 所屬 成員 取得 上開 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 4月 8日 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 詐騙 曹耘晨 、 陳世益 、 裘有涵 ， 致 曹耘晨 、 陳世益 、 裘有涵 陷於 錯誤 ， 依 指示 陸續 於 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 轉帳 如 附表 所 示 之 金額 至 梁嘉容 上開 陽信 銀行 帳戶 內 ， 隨 遭 提領 。 嗣 經 曹耘晨 、 陳世益 、 裘有涵 發覺 受騙 ， 報警 處理 而 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度簡字第963號
犯罪事實：
一 、 李安鈞 與 廖詩儀 （ 由 本院 另行 審結 ） 雖 均 得 預見 提供 金融 帳戶 予 不 相識 之 人 使用 ， 可能 幫助 犯罪 集團 掩飾 或 隱匿 特定 犯罪 所得 財物 以 遂行 詐欺 犯行 ， 且 一般 民眾 前往 金融 機構 申辦 帳戶 並 無 任何 特殊 之 限制 ， 倘為 合法 收入 ， 本 可 自行 開設 帳戶 使用 ， 無意 向 他人 借用 之 必要 ， 竟 均 基於 預見 詐欺 集團 使用 其 帳戶 實現 詐欺 犯行 仍 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 不 確定 故意 ， 分別 於 民國 106年 10月 間 某 日 起 ， 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 以 LINE 通訊 軟體 聯絡 ， 並 約定 1 個 金融 帳戶 ， 5 天 1 期 可 領 新臺幣 （ 下 同 ） 3000 元 之 代價 後 ， 李安鈞 於 106年 10月 10日 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 00號 之 統一 超商 ， 將 其 所有 之 永豐 商業 銀行 南崁 分行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 A 帳戶 ） 、 聯邦 商業 銀行 蘆竹 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 B 帳戶 ） 、 中國信託 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 C 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 ， 郵寄 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ； 廖詩儀 則 於 106年 10月 11日 ， 在 桃園市 蘆竹區 六福路 上 之 統一 超商 ， 將 其 子 鄧○○ （ 105年 6月 生 ， 完整 姓名 年籍 詳卷 ） 所有 之 中華郵政 大園 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 D 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 ， 郵寄 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 幫助 以 該 人為 成員 之 詐欺 犯罪 集團 遂行 詐欺 犯行 。 該 詐欺 集團 成員 在 取得 李安鈞 、 廖詩儀 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 10月 13日 晚上 8時 30分 許 ， 佯 為 山富 旅遊 公司 員工 及 第一 商業 銀行 客服 人員 ， 撥打 電話 予 許太邦 ， 向 其 表示 之前 刷卡 繳交 旅遊團 費時 電腦 系統 錯誤 ， 造成 重複 扣款 ， 告 以 需 依 指示 操作 ATM 取消 交易 ， 致 許太邦 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 106年 10月 14日 上午 10時 23分 許 、 上午 10時 25分 許 、 上午 10時 27分 許 及 中午 12時 57分 許 ， 在 七堵 郵局 ， 以 ATM 分別 轉帳 匯款 12萬100 元 、 10萬100 元 、 12萬100 元 及 15萬100 元 至 上開 A 帳戶 、 B 帳戶 、 C 帳戶 及 D 帳戶 內 ， 得手 後 隨即 提領 一 空 。 嗣 許太邦 查覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 而 報警 處理 。
臺灣屏東地方法院 101年度易字第1053號
犯罪事實：
一 、 陳明村 前 於 民國 95年 間 ， 因 違背 安全 駕駛 之 公共 危險 案件 ， 經 臺灣 臺南 地方 法院 以 95年度 交簡字 第795 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 於 96年 1月 8日 易科 罰金 執行 完畢 。 陳明村 先前 向 楊樹城 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 7萬餘 元 ， 楊樹城 於 100年 1月 間 ， 原 以 每 2 、 3日 之 頻率 前往 向 陳明村 請求 清償 ， 而 陳明村 亦 每 次 返還 1000 元 至 2000 元 不等 之 欠款 。 嗣 陳明村 為 延長 上開 債務 之 履行 期限 ， 明知 不能 兌現 ， 仍 向 他人 購買 支票 1 張 （ 發票人 張益源 、 彰化 商業 銀行 台中 分行 、 帳號 000000000 號 、 支票 號碼 GN 0000000 號 、 面額 87,650 元 、 發票日 100年 2月 26日 ） ， 並 於 100年 1月 間 將 上揭 支票 交付 楊樹城 ， 以為 其 上揭 欠款 之 擔保 ， 使 楊樹城 陷於 錯誤 ， 誤認 該 支票 可以 兌現 ， 致 同意 於 支票 到期 日前 不再 向 陳明村 請求 清償 債務 ， 陳明村 因而 取得 延長 上開 債務 履行 期限 之 不法 利益 。 嗣 因 楊樹城 提示 上揭 支票 無法 兌現 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 104年度簡上字第314號
犯罪事實：
一 、 林岑珍 能 預見 提供 個人 金融 機構 帳戶 與 他人 使用 ， 將 幫助 犯罪 集團 或 不法 分子 實施 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 5月 8日 申辦 臺灣 新光 商業 銀行 三峽 分行 （ 下稱 新光 銀行 ） 帳號 0000000000000 號 帳戶 ， 於 當日 或 翌日 即將 該 銀行 之 存摺 、 金融卡 ， 以 「 7-11 」 之 宅急便 寄送 方式 （ 聲請書 誤載 郵寄 方式 ） 交付 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 林嘉宏 」 之 詐欺 集團 成員 收受 ， 並 於 電話 中 告知 不詳 詐欺 集團 成員 金融卡 密碼 ， 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 從事 詐欺 取財 之 犯行 ， 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 許美鈴 、 吳佩玲 、 蔡漢藝 、 黃玉芳 及 譚愛美 （ 下稱 許美鈴 等 5 人 ） ， 致 使 許美鈴 等 5 人 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 附表 所 示 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 林岑珍 所有 前揭 新光 銀行 金融 帳戶 ， 嗣 旋 遭 詐騙 集團 成員 將 款項 提領 一 空 ， 後 許美鈴 等 5 人 查覺 有異 ， 遂 報警 處理 而 循線 查獲 。
臺灣臺北地方法院 102年度重附民字第83號
犯罪事實：
一 、 原告 部分 ： 聲明 、 事實 及 理由 均 詳 如 附件 刑事 附帶 民事 訴訟 起訴狀 及 追加訴 之 聲明狀 所 載 。
臺灣新北地方法院 103年度易緝字第151號
犯罪事實：
一 、 林璞文 明知 自己 並 無 繳付 貸款 之 意願 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 民國 100年 9月 19日 ， 透過 位在 新北市 ○○區 ○○街 00號 玉發 機車 行居 間 ， 佯 以 附 條件 買賣 契約 之 方式 ， 向 遠信 國際 資融 股份 有限公司 （ 下稱 遠信 資融 公司 ） 詐稱 欲 貸款 新臺幣 49,140 元 （ 由 遠信 資融 公司 向 遠東 國際 商業 銀行 〔 下稱 遠東 商銀 〕 辦理 融資 貸款 ） ， 用以 購買 光陽牌 車型 125 cc 、 車牌 號碼 000 - 000 號 之 普通 重型 機車 1 輛 ， 並 邀 不 知情 之 老闆 吳俊興 為 連帶 保證人 ， 並 與 遠信 資融 公司 約定 前開 貸款 共分 12 期 償還 ， 每 期 應 繳 4,095 元 整 ， 分期 期間 自 100年 10月 26日 起 至 101年 9月 26日 止 （ 起訴書 誤載為 101年 10月 26日 ） ， 每 期 應 給付 金額 於 每 月 26日 按月 付款 ， 在 價金 未 付清 之前 ， 林璞文 僅得 依約 占有 使用 機車 ， 不得 擅自 將 機車 質押 、 變賣 、 讓與 、 移轉 或 為 其他 處分 ， 致 遠信 資融 公司 陷於 錯誤 ， 誤信 林璞文 願 依約 繳納 各 期 貸款 ， 而 同意 由 遠東 商銀 撥付 林璞文 申請 之 貸款 ， 並 由 遠信 資融 公司 負擔 貸款 清償 之 風險 承擔 ， 詎 林璞文 自 經銷商 取得 上開 機車 後 ， 即 拒 不 繳納 貸款 ， 避不見面 ， 隨後 於 101年 1 、 2月 間 ， 在 桃園縣 桃園市 不 知情 之 某 當舖 將 上開 機車典 當 1萬多 元 ， 嗣 該 當舖 於 101年 3月 6日 並 將 機車 以 18,000 元 轉賣 並 過戶 予 不 知情 陳炳旭 ， 使 遠信 資融 公司 追索 無著 而 受有 損害 ， 嗣 經 遠信 資融 公司 查詢 機車 車籍 始 知 上情 。
臺灣臺南地方法院 105年度簡字第2041號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 證據 部分 補充 被告 洪得晉 於 本院 審理 時 之 自白 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣屏東地方法院 103年度簡字第562號
犯罪事實：
一 、 本案 認定 被告 柳瀚承 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯 罪 事實欄 第3 至 4 行 關於 「 不詳 時 、 地 」 之 記載 更正為 「 於 民國 102年 12月 31日 取得 下述 厚生 郵局 帳戶 之 提款卡 後 至 103年 1月 3日 14時 10分 許 之 期間 內 某時 ， 在 不詳 地點 」 」 ； 暨於 證據欄 增列 「 郵政 入戶 匯款 申請書 1 份 」 為 證據 外 ， 餘 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣士林地方法院 105年度簡上字第125號
犯罪事實：
一 、 俞添鴻 應 可 預見 將 金融 帳戶 提供予 他人 使用 ， 有 可能 遭 詐騙 集團 作為 詐欺 被害人 匯入 款項 之 用 ， 而 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 10月 間 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2,500 元 之 代價 ， 將 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 汐止 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 印章 、 提款卡 及 密碼 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 。 該 詐欺 集團 成員 取得 俞添鴻 所 交付 上開 帳戶 之 存摺 、 印章 、 提款卡 及 密碼 後 ， 旋 基於 意圖 為 自己 或 第三人 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 於 104年 10月 25日 17時 10分 許 ， 以 電話 向 張玉貞 佯稱 係 張玉貞 之 子 ， 再 於 104年 10月 26日 中午 12時 31分 許 ， 以 電話 向 張玉貞 佯稱 需要 款項 投資 服飾 生意 云云 ， 致 張玉貞 陷於 錯誤 ， 於 104年 10月 26日 13時 6分 許 ， 在 臺南市 ○區 ○○○路 0段 00號 臺灣 中小企業 銀行 東 臺南 分行 匯款 10萬 元 至 俞添鴻 上開 帳戶 內 。 嗣 經 張玉貞 察覺 有異 並 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度原簡字第28號
犯罪事實：
一 、 林亞寧 可 預見 其 將 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 資料 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 後 ， 該 成年人 及 其 所屬 詐欺 集團 成年 成員 將 可能 藉由 蒐集 所得 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 資料 ， 遂行 其 詐欺 取財 犯罪 之 目的 ， 而 其 發生 並 不 違背 自己 本意 之 情況 下 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 11月 30日 晚間 10時 許 ， 在 臺中市 ○區 ○○○道 0段 000號 之 統一 超商 東平驛 門市 ， 將 其 所 申辦 聯邦 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 提款卡 密碼 依 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 鄭歆妍 」 之 成年人 指示 更改 後 ， 連同 帳戶 存摺 、 提款卡 寄送 予 「 鄭歆妍 」 所 指定 之 「 廖威欽 」 ， 供 「 鄭歆妍 」 及 其 所屬 詐欺 集團 成年 成員 使用 該 帳戶 。 嗣 該 詐欺 集團 成年 成員 即 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 對 如 附表 所 示 之 被害人 施以 詐術 ， 致 如 附表 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 款項 匯入 前開 帳戶 內 。 嗣 因 如 附表 所 示 之 被害人 發覺 有異 始知 受騙 ， 分別 向 警 報案 而 為 警 循線 查獲 上情 。
臺灣屏東地方法院 109年度簡字第418號
犯罪事實：
一 、 洪菘澤 明知 依 一般 社會 生活 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 具有 電子 錢包 性質 之 比 特幣 帳戶 提供 他人 使用 ， 極 易 遭 他人 作為 詐騙 財物 之 犯罪 工具 ， 並 以 此 躲避 警方 循線 追查 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 以 其 個人 之 身分 資料 及 持用 之 手機 門號 0000000000 號 ， 於 民國 108年 4月 22日 10時 4分 許 ， 向 泓科 科技 有限公司 （ 下稱 泓科 公司 ） 之 比 特幣 交易 平台 網站 「 Bito EX 」 註冊 申請 並 認證 「 1KqDwquf Q3 ML9G96 dF3LjHxcYBN7JiRTB1 」 帳號 之 比特幣 帳戶 ， 再 於 申請 核准 後 至 同 年 月 27日 16時 前 之 某 時 許 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 之 代價 ， 將 該 比 特幣 帳戶 之 帳號 及 密碼 ， 交付予 吳沅翔 使用 。 嗣 吳沅翔 所屬 詐騙 集團 成員 即 於 同年 月 27日 16時 許 ， 撥打 電話 予 王毅然 ， 佯稱 ： 其 係 「 竹聯幫 雷堂豹哥 」 （ 下稱 豹哥 ） ， 且 為 交友 軟體 「 Pairs （ 派愛族 ） 」 暱稱 「 小娜 」 之 友人 ， 並稱 若 欲 與 「 小娜 」 喝 下午茶 、 看 電影 ， 須 以 虛擬 貨幣 、 遊戲 點數 等 方式 付費 ， 王毅然 不疑有他 ， 遂 於 同 日 14時 13分 33秒 許 ， 至 屏東縣 ○○市 ○○路 000號 之 全家 便利商店 屏東 中華店 ， 支付 現金 15,000 元 購買 比 特幣 ， 並 經由 Bito EX 交易 平台 存入 洪菘澤 申辦 之 上開 比 特幣 帳戶 內 得逞 。
臺灣臺南地方法院 106年度簡字第478號
犯罪事實：
一 、 本件 除 犯罪事實欄 第五 行 之 郵局 帳號 應 更正為 「 00000000000000 」 外 其餘 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣臺北地方法院 104年度審簡字第911號
犯罪事實：
一 、 黃淑英 於 民國 103年 1月 8日 為 向 國隆 車業 有限公司 （ 下稱 國隆 公司 ） 購買 000 - 000 號 普通 機車 ， 以 抵充 積欠 地下 錢莊 債務 ， 而 向 第一 國際 資融 股份 有限公司 （ 下稱 第一 資融 公司 ） 申貸 時 ， 明知 自己 其時 積欠 地下 錢莊 之 債務 已 無從 清償 ， 客觀 上 亦 無 可能 按期 對 第一 資融 公司 清償 借款 ， 竟 與 姓名 、 年籍 不詳 之 地下 錢莊 成員 基於 為 自己 及 第三人 不法 所有 意圖 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 由 黃淑英 至 第一 資融 公司 位於 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000號 0樓之0 之 營業 處所 與 承辦 人員 洽商 借款 事宜 時 ， 刻意 隱瞞 其 債台 高 築 ， 無力 按期 清償 借款 ， 購 車 亦 僅 為 抵債 之 事實 ， 致 第一 資融 公司 承辦 人員 陷於 錯誤 ， 誤認 黃淑英 具備 還款 能力 而 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬6804 元 之 借款 ， 黃淑英 購得 前開 機車 後 ， 即 依約 將 前開 機車 轉交 予 地下 錢莊 成員 以 抵債 。 嗣 黃淑英 於 第一 期 還款 日 即 同年 2月 14日 即 未 依約 清償 借款 ， 經 第一 資融 公司 承辦 人員 屢次 催討 ， 均 未 獲 聯繫 ， 始悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 107年度審易字第253號
犯罪事實：
一 、 李功勛 於 民國 104年 4月 間 與 李佳璘 在 南投縣 認識 ， 雙方 進而 於 同年 8月 間 交往 成為 男女 朋友 ， 2 人 認識 之初 李功勛 向 李佳璘 誆稱 其 姓名 為 「 黃士剛 」 ， 家 中 有 鉅產 ， 其 父 經營 船運業 ， 其 祖 經營 傢俱業 留有 遺產 ， 其 胞姊 欲 與 其 分 家產 ， 其 不 願 簽寫 文件 而 隱姓 埋名 外出 流浪 云云 ， 藉 此 隱瞞 其 因 案 遭 通緝 之 事實 ， 並 訛稱 願 與 李佳璘 結婚 云云 ， 藉以 取信於 李佳璘 ， 使 李佳璘 因而 陷於 錯誤 ， 誤信 李功勛 係 真心 欲 與 其 交往 及 結婚 ， 且 有償 還 借款 之 資力 與 意願 後 ， 李功勛 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣臺南地方法院 100年度簡字第438號
犯罪事實：
一 、 黃義雄 與 其他 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 詐欺 集團 男性 成員 分別 於 民國 99年 7月 20日 上午 8時 許 、 同 日 上午 9時 30分 許 撥打 電話 予 林麗愛 及 李燕蓉 2 人 ， 均 向 其 等 佯稱 ： 其 等 涉犯 刑事 案件 ， 須 繳交 費用 協助 調查 等 虛偽 事項 ， 致 林麗愛 及 李燕蓉 2 人 均 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 同年 月 21日 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 、 21萬 元 至 黃義雄 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 臺南 海佃 郵局 （ 下稱 臺南 海佃 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 及 臺新 商業 銀行 海佃 分行 （ 下稱 臺新 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 ， 再 由 黃義雄 提領 上開 款項 交予 其他 詐欺 集團 成員 。 嗣 因 林麗愛 及 李燕蓉 發覺 受騙 ， 遂 報警 循線 查獲 上情 。 案 經 臺南市 政府 警察局 第三 分局 報告 臺灣 臺南 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 ， 被告 於 準備 程序 中 自白 犯罪 ， 本院 改以 簡易 判決 處刑 。
臺灣新北地方法院 106年度簡上字第453號
犯罪事實：
一 、 廖唯淵 明知 個人 金融 機構 帳戶 係 攸關 個人 信用 之 專用 物品 ， 一般人 毋庸 向 他人 收購 或 租賃 使用 ， 且 國內 社會 常見 之 不法 份子 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 轉帳 ， 以 掩飾渠等 犯罪 之 不法 所得 ， 逃避 執法 人員 之 查緝 ， 而 提供 自己 之 金融 帳戶 存摺 及 連同 密碼 之 提款卡 予 陌生 人士 使用 ， 更 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 不法 份子 所 利用 ， 以 遂 其 犯罪 及 掩飾 其 犯罪 所得 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 帳戶 可能 被 不法 份子 用以 犯罪 結果 之 發生 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 10月 1日 凌晨 2時 29分 許 ， 在 新 北市 中和區 安平路 上 某 統一 超商 ， 以 ibon 交貨便 之 店 至 店 之 配送 方式 ， 將 其 所 開立 之 中華郵政 股份 有限公司 中和 大華 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 依 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 指示 ， 寄送 至 台南市 ○區 ○○路 0段 000號 之 統一 超商 大恩 門市 ， 由 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 自稱 「 鄭基彬 」 之 成年人 收受 ， 再 以 LINE 通訊 軟體 告知 該 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 上揭 帳戶 之 提款卡 密碼 ， 容任 該 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 使用 前揭 帳戶 以 遂行 犯罪 。 嗣 該 該 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 取得 上揭 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 詐騙 洪雪萍 、 陳雅玲 、 郭白麗 、 謝涴筑 、 吳溍濤 、 程友駿 ， 致 洪雪萍 、 陳雅玲 、 郭白麗 、 謝涴筑 、 吳溍濤 、 程友駿 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 廖唯淵 上揭 郵局 帳戶 內 ， 匯入 款項 旋即 遭 提領 一空 ， 嗣 因 洪雪萍 、 陳雅玲 、 郭白麗 、 謝涴筑 、 吳溍濤 、 程友駿 驚覺 有異 ， 發現 受騙 ， 而 報警 處理 ， 始 循線 查知 上情 。
臺灣新竹地方法院 99年度簡上字第196號
犯罪事實：
一 、 林浩仙 明知 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 且 取得 他人 帳戶 資料 之 目的 在於 方便 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 詎 竟 基於 對 提供 帳戶 予 他人 使用 ， 他人 若 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 而 於 民國 99年 4月 中旬 某 日 ， 將 其 本人 名義 申請 開設 之 中華郵政 股份 有限公司 新埔 郵局 （ 下稱 新埔 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 之 帳戶 提款卡 及 密碼 資料 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 代價 ， 交付 予 姓名 年籍 不詳 之 犯罪 集團 中 之 一 員 ， 作為 詐騙 財物 ， 供作 指定 匯款 帳戶 使用 。 嗣 該 犯罪 集團 之 成員 取得 林浩仙 前開 帳戶 提款卡 、 密碼 資料 後 ， 於 99年 4月 30日 20時 許 ， 以 電話 向 盧孟卿 訛稱 其 前 於 網路 購物 時 ， 誤設為 分期付款 ， 須 依 指示 至 金融 機構 自動櫃員機 操作 解除 云云 ， 致 盧孟卿 誤信 為 真 ， 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 同 日 22時 53分 、 56 分 許 至 位於 南投縣 名間鄉 ○○路 上 之 郵局 自動櫃員機 分別 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 19,022 元 及 19,227 元 至 林浩仙 上開 新埔 郵局 帳戶 ， 惟 事 後 盧孟卿 查覺 有異 ， 方 知 受騙 而 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度易字第1660號
犯罪事實：
一 、 黃佳蓉 可 預見 將 金融 帳戶 之 金融卡 及 密碼 提供予 不詳 身分 之 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 9月 17日 某時 ， 在 高雄市 左營區 山形屋 商店 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） ， 及 彰化 商業 銀行 博愛 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰銀 帳戶 ） 之 金融卡 及 密碼 等 物 ， 交予 某 詐欺 集團 成員 。 該 人 取得 黃佳蓉 前開 郵局 帳戶 及 彰銀 帳戶 之 金融卡 、 密碼 後 ， 即 與 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 （ 無 證據 證明 成員 中 有 未滿 18 歲 之 人 ） 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 致 如 附表 所 示 之 黃淑惠 、 胡宗男 、 林庭如 、 蕭又綺 、 葉昱伶 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 將 附表 所 示 之 受騙 金額 ， 匯入 黃佳蓉 前開 郵局 帳戶 內 ， 該 詐騙 集團 成員 於 黃淑惠 等 5 人 將 款項 匯入 後 ， 即 於 當日 立即 以 金融卡 提領 一 空 （ 彰銀 帳戶 則 尚未 發現 有 人 被 騙 匯入 款項 ） 。 嗣 經 黃淑惠 等 5 人 發覺 有異 而 報警 處理 ， 並 循線 查悉 上情 。
臺灣南投地方法院 103年度投刑簡字第219號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 於 「 ‧ ‧ ‧ 告訴人 所 持用 之 手機 翻拍 照片 」 後 補充 「 彰化縣 政府 警察局 員林 分局 永靖 分駐所 受理 各 詐遍 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 各 1 紙 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣雲林地方法院 105年度簡字第91號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 陳華聲 於 民國 104年 8月 初 某 日 ， 透過 網路 遊戲 「 奇蹟 」 之 聊天 平臺 ， 得知 關於 「 兼職 工作 」 之 訊息 ， 該 訊息 略 以 ： 只要 提供 金融 帳戶 和 提款卡 ， 以 5日 為 1 期 ， 每 期 可 領 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 。 陳華聲 雖 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 個人 財產 、 信用 之 重要 表徵 ， 如 交予 他人 使用 ， 有 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 而 犯罪 者 取得 他人 帳戶 之 存摺 、 印章 與 提款卡 （ 含 密碼 ） 之 目的 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 對於 提供 帳戶 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 前開 取得 帳戶 之 人 利用 其 提供 帳戶 持 以 詐欺 取財 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 104年 8月 初 至 同 年 月 24日 前 之 某 日 ， 先 依 發出 上揭 「 兼職 工作 」 訊息 之 人 之 指示 ， 將 其 所有 之 合作金庫 銀行 南 嘉義 分行 （ 下稱 合庫 銀行 ） 帳號 0000000000000 號 帳戶 提款卡 密碼 變更為 對方 要求 之 密碼 ， 並 在 臺中市 北屯區 綏遠路 與 文昌東二街口 之 統一 超商 ， 將 該 合作金庫 帳戶 之 存摺 及 提款卡 寄送 至 統一 超商 嘉義市 梅林 門市 ， 而 將 金融 帳戶 提供 不詳 人士 及 所屬 詐欺 集團 成員 使用 ， 以 此 方式 幫助 該 不詳 人士 所 組成 之 詐欺 集團 從事 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 104年 8月 24日 ， 以 【 附表 】 「 詐騙 方法欄 」 所 示 方法 ， 詐騙 【 附表 】 「 被害人欄 」 所 示 被害人 ， 致 使 該 被害人 不知有詐 ， 誤信為 真 而 陷於 錯誤 ， 各於 【 附表 】 「 匯款 時間 / 地點欄 」 所 示 時間 、 地點 ， 匯款 如 【 附表 】 「 匯款 金額欄 」 所 示 金額 ， 至 上開 陳華聲 帳戶 內 ， 旋即 由 前揭 詐欺 集團 成員 將 款項 領出 。 嗣 因 上揭 被害人 分別 發現 情況 有異 ， 始 知 受騙 ， 而 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣宜蘭地方法院 106年度易字第690號
犯罪事實：
一 、 許文山 前 於 民國 102年 間 ， 因 侵占 案件 經 本院 以 102年度 易 字 第10 號 、 102年度 易 字 第304 號 判決 分別 判處 有期徒刑 6月 、 2月 確定 ， 並 經 本院 以 102年度 聲字 第779 號 裁定 定 應執行 有期徒刑 7月 確定 ， 嗣 於 102年 12月 13日 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 其 可 預見 將 自己 之 金融 機構 帳戶 提供予 他人 使用 ， 可能 因此 遭 他人 自行 或 轉由 詐欺 集團 成員 用供 實行 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 基於 容認 該 結果 發生 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 106年 10月 12日 至 14日 ， 接續 透過 超商宅急便 方式 ， 將 其 所 申辦 如 附表 一 所 示 之 帳戶 存摺 、 提款卡 寄送 予 姓名 、 年籍 均 不詳 、 自稱為 「 陳偉 」 、 「 林志奇 」 、 「 陳以臻 」 、 「 林清河 」 之 人 及 所屬 詐欺 集團 成年 成員 使用 ， 並 將 密碼 告知 前開 之 人 ， 而 容任 該 詐欺 集團 使用 上開 帳戶 作為 行騙 時 匯款 之 用 。 嗣 自稱 「 陳偉 」 、 「 林志奇 」 、 「 陳以臻 」 、 「 林清河 」 所屬 或 其 轉手 之 詐騙 集團 成員 取得 附表 一 所 示 帳戶 金融卡 及 提款 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 二 所 示 之 時間 ， 以 附表 二 所 示 之 手法 施用 詐術 ， 使 附表 二 編號 1 至 6 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 ， 依 該 集團 指示 分別 匯款 至 前開 帳戶 ， 又 附表 二 編號 7 所 示 被害人 惟 劉秀真 於 匯款 時 ， 經 銀行 行員 識破 並 阻擋 上開 匯款 而 未遂 。