Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣彰化地方法院 103年度簡字第1838號
犯罪事實：
一 、 魏凱迪 可以 預見 將 金融 機構 帳戶 交由 他人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 犯罪 集團 詐騙 社會 大眾 匯款 至 該 帳戶 ， 成為 所謂 「 人頭 帳戶 」 ， 竟 基於 即使 發生 亦 不 違反 本意 之 幫助 故意 ， 於 民國 102年 10月 31日 下午 1時 許 ， 在 臺中市 中區 中華路 上 某 便利商店 ， 將 中華郵政 股份 有限公司 彰化 中央路 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 、 永豐 商業 銀行 台中 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 永豐 商銀 帳戶 ） 、 國泰世華 商業 銀行 彰美 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） 之 存摺 及 金融卡 ， 寄予 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 代書 之 詐欺 集團 成員 ， 並 於 電話 中 提供 上開 帳戶 之 金融卡 密碼 供 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ： ㈠ 於 102年 11月 4日 下午 5時 27分 許 ， 假裝 為 露天 拍賣 網站 賣家 及 郵局 人員 ， 撥打 電話 予 郭立璇 並 詐稱 ： 需 依 指示 取消 分期 扣款 設定 等語 ； 致 郭立璇 誤信 為 真 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9999 元 至 前揭 永豐 商銀 帳戶 。 ㈡ 於 同 日 下午 5時 50分 許 ， 假裝 為 露天 拍賣 網站 賣家 及 郵局 客服 人員 ， 撥打 電話 予 王馨怡 並 詐稱 ： 需 依 指示 解除 分期付款 設定 等語 ； 致 王馨怡 誤信 為 真 ， 匯款 1萬7348 元 至 前揭 永豐 商銀 帳戶 。 ㈢ 於 同 日 晚上 7時 50分 許 ， 假裝 為 御美妍 及 富邦 銀行 人員 ， 撥打 電話 予 黃佩雅 並 詐稱 ： 需 依 指示 取消 分期付款 等語 ； 致 黃佩雅 誤信 為 真 ， 匯款 1萬8470 元 至 前揭 國泰世華 銀行 帳戶 。 ㈣ 於 同 日 晚上 7時 56分 許 ， 佯裝 為 美人 網賣家 ， 撥打 電話 予 高瑀軒 並 詐稱 ： 需 依 指示 才能 解除 付款 等語 ； 致 高瑀軒 誤信 為 真 ， 匯款 7990 元 至 前揭 郵局 帳戶 。 ㈤ 於 同 日 晚上 8時 20分 許 ， 佯裝 為 網路 商店 人員 ， 撥打 電話 予 王糷瑛 並 詐稱 ： 需 依 指示 才 能 取消 簽單 的 分期付款 等語 ； 致 王糷瑛 誤信 為 真 ， 匯款 2萬3798 元 、 6000 元 至 前揭 郵局 帳戶 。 ㈥ 於 同 日 晚上 8時 50分 許 ， 佯裝 為 美人網 人員 ， 撥打 電話 予 陳冠宏 並 詐稱 ： 需 依 指示 取消 自動 扣款 等語 ； 致 陳冠宏 誤信為 真 ， 匯款 2萬9900 元 至 前揭 郵局 帳戶 。 ㈦ 同 日 晚上 9時 26分 許 ， 佯裝 為 網路 客服 人員 ， 撥打 電話 予 林佩穎 並 詐稱 ： 需 依 指示 才 能 解除 分期扣款 等語 ； 致 林佩穎 誤信為 真 ， 匯款 8123 元 至 前揭 郵局 帳戶 。 ㈧ 於 同年 月 5日 下午 5時 45分 許 ， 佯裝 為 網路 商城 人員 ， 撥打 電話 予 駱建廷 並 詐稱 ： 需 依 指示 才 能 取消 分期付款 等語 ； 致 駱建廷 誤信 為 真 ， 匯款 2萬9989 元 、 1萬7989 元 至 前揭 國泰世華 帳戶 。 嗣 郭立璇 、 王馨怡 、 黃佩雅 、 高瑀軒 、 王糷瑛 、 陳冠宏 、 林佩穎 、 駱建廷 等 人 發覺 有異 ， 報警 處理 而 查獲 上情 。
臺灣臺南地方法院 105年度易字第649號
犯罪事實：
一 、 楊偉伸 與 林美粧 係 朋友 ， 交往 密切 ， 楊偉伸 自知 經濟 能力 不佳 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 犯意 ， 於 民國 103年 10月 15日 ， 對 林美粧 佯稱 要 參加 當舖 公會 技能 訓練 學習 需要 金飾 一 批 擔保 三 個 月 ， 向 林美粧 借用 黃金 飾品 ， 並 向 林美粧 保證 ， 於 104年 1月 27日 即可 返還 ， 黃金 飾品 不會 不 見 云云 ， 致 林美粧 陷於 錯誤 ， 而 在 臺南市 ○○區 ○○○路 000號 銀樓 外 ， 出借 對 林美粧 具有 重大 紀念 意義 之 黃金 項鍊 6 條 、 手鐲 2 只 、 手鍊 1 條 及 戒指 1 只 （ 約 5 兩 重 ， 價值 約 新臺幣 【 下 同 】 22萬 元 ） 。 嗣 經 林美粧 到期 後 向 楊偉伸 多 次 催討 ， 楊偉 伸方 於 104年 3月 間 告知 已 典當 變現 ， 林美粧 方知 受騙 。
臺灣士林地方法院 108年度簡字第180號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 除 均 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 外 ， 另 就 事實 及 證據 更正 、 補充 如 下 ： ㈠ 就 事實 部分 更正 ： 犯罪事實欄 一 第5 、 6 行 之 「 於 民國 106年 8月 19日 起 至 107年 4月 18日 間 某 日 ， 在 不詳 地點 」 ， 應 更正為 「 於 民國 106年 9 、 10月 間 某 日 在 臺北市 龍山寺 對面 公園 」 。 ㈡ 證據 部分 補充 ： 被告 於 本院 民國 108年 10月 23日 準備 程序期日 之 自白 。
臺灣桃園地方法院 107年度訴字第137號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 賴奕丞 於 民國 106年 10月 3日 透過 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 綽號 「 麥亂 」 之 成年 男子 介紹 ， 以 所 領取 詐騙 款項 之 1.5% 至 3% 為 報酬 ， 加入 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 綽號 「 天下 」 之 成年 男子 所 組成 之 詐欺 集團 （ 以下稱 本案 詐欺 集團 ） ， 擔任 「 收簿手 」 及 「 取款 車手 」 ， 負責 依 指示 前往 領取 裝有 本 案 詐騙 集團 成員 取得 之 供 詐騙 使用 之 金融 帳戶 包裹 ， 並 測試 包裹 內 之 金融 帳戶 ， 確認 各 該 金融 帳戶 是否 仍 屬 未 受 警示 之 帳戶 而 可 供 詐騙 使用 ， 及 依 指示 持 金融 帳戶 金融卡 提領 被害人 遭 詐騙 所 匯入 或 存入 之 款項 ， 且 賴奕丞 前揭 分擔 工作 之 實際 流程 、 操作 方式 ， 則 由 「 麥亂 」 事先 教導 ， 並 交付 供 聯絡用 之 SAMSUNG 廠牌 行動電話 （ 含 該 行動電話 內 事先 設定 完成 之 QQ 通訊 軟體 ） ， 供 測試 金融 帳戶 所 用 之 晶片 讀卡機 、 行動 轉帳機 等 工具 、 領取 金融 帳戶 包裹 所 使用 之 黑色 行動電話 、 SIM卡 及 收件人 證件 等 備用 。 而 賴奕丞 加入 本案 詐欺 集團 後 ， 本案 詐欺 集團 不詳 成員 另 於 附表 一 編號 1 所 示 之 時間 ， 依 附表 一 編號 1 所 示 手法 詐得 如 附表 一 編號 1 所 示 之 陳可喬 所 開立 之 金融 帳戶 存摺 影本 、 金融卡 及 密碼 （ 惟 無 證據 證明 賴奕丞 有 參與 對 陳可喬 施詐 或 領取 陳可喬 寄送 金融 帳戶 包裹 ， 此 部分 業據 檢察官 撤回 起訴 ） ， 然 本案 詐欺 集團 成員 取得 陳可喬 所 寄送 之 如 附表 一 編號 1 「 金融 帳戶 明細 」 欄 所 示 金融 帳戶 後 ， 輾轉 由 「 麥亂 」 將 其中 陳可喬 所 開立 之 兆豐 國際 商業 銀行 （ 帳號 ： 00000000000 號 ， 以下稱 陳可喬 兆豐 銀行 帳戶 ） 、 台新 國際 商業 銀行 （ 帳號 ： 00000000000000 號 ， 以下稱 陳可喬 台新 銀行 帳戶 ） 之 金融卡 交付 賴奕丞 持有 ， 賴奕丞 即 與 「 天下 」 、 「 麥亂 」 及 本案 詐欺 集團 不詳 成員 ， 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 基於 三 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 10月 13日 下午 2時 33分 ， 由 「 天下 」 使用 QQ 通訊 軟體 傳送 訊息 至 前述 交付 賴奕丞 之 SAMSUNG 廠牌 行動電話 ， 告 以 準備 使用 陳可喬 所 開立 之 兆豐 銀行 、 台新 銀行 帳戶 之 金融卡 提領 被害人 遭 詐騙 之 款項 ， 而 本案 詐欺 集團 成員 即 先後 於 附表 二 編號 1 至 4 所 示 時間 ， 以 附表 二 編號 1 至 4 所 示 詐騙 方式 向 附表 二 編號 1 至 4 所 示 被害人 詐取 款項 得逞 後 （ 詐騙 時間 、 手法 、 匯 【 存 】 款 時間 及 帳戶 、 遭 騙 金額 均 詳 如 附表 二 所 示 ） ， 由 賴奕丞 依 「 天下 」 以 QQ 通訊 軟體 所 傳送 之 訊息 指示 ， 於 附表 二 「 被告 提領 時間 、 金額 」 欄 所 示 之 時間 ， 提領 該 欄 所 示 款項 ， 嗣 再 依 「 天下 」 以 QQ 通訊 軟體 所 傳送 之 訊息 指示 ， 扣除 其 所 應 得 報酬 ， 將 其餘 所 提取 款項 總額 ， 送 至 指定 地點 交付 「 天下 」 所 指定 之 人 。 ㈡ 基於 三 人 以上 詐欺 取財 、 行使 偽造 私文書 之 犯意 聯絡 ， 由 本案 詐欺 集團 不詳 成員 於 附表 一 編號 2 所 示 之 時間 、 詐騙 手法 ， 指示 楊靜之 將 其 所 開立 之 如 附表 一 編號 2 「 金融 帳戶 明細 」 欄 所 示 金融 帳戶 之 存摺 影本 及 金融卡 寄送 至 「 桃園市 ○○區 ○○路 0000號 」 ， 並 載明 收件人 為 「 許庭瑋 」 ， 「 天下 」 再 以 QQ 通訊 軟體 傳送 訊息 告 以 賴奕丞 領取 資訊 ， 賴奕丞 即 以 黑色 行動電話 （ 門號 ： 0000000000 號 ） 與 新竹 物流 公司 送貨 司機 聯繫 領取 包裹 事宜 ， 嗣 賴奕丞 於 106年 10月 21日 上午 10時 許 ， 持 許庭瑋 之 健保卡 至 桃園市 ○○區 ○○路 0000號 領取 包裹 時 ， 在 佯 為 新竹 物流 公司 送貨 司機 之 警員 （ 按 陳可喬 之 男性 友人 孫聖宏 得悉 陳可喬 之 金融 帳戶 因 代辦 貸款 寄出 而 遭 供 詐騙 使用 後 ， 循 同 一 代辦 貸款 聯絡 方式 表示 欲 貸款 後 ， 同 被 要求 提供 金融 帳戶 ， 而 其 被 指定 之 寄送 地址 、 收件人 即為 「 桃園市 ○○區 ○○路 0000號 」 、 「 許庭瑋 」 ， 孫聖宏 乃 於 寄出 金融 帳戶 後 ， 聯繫 新竹 物流 公司 並 報警 處理 ） 交付 客戶 簽收單 與 其 簽收 時 ， 冒用 「 許庭瑋 」 名義 ， 在 客戶 簽收單 上 之 簽收欄 偽簽 「 許庭瑋 」 署名 ， 偽造 完成 用以 表示 「 許庭瑋 」 領取 各 該 客戶 簽收單 所 示 包裹 之 客戶 簽收 單8 紙 ， 交還 佯 為 送貨 司機 之 警員 行使 之 ， 足生 損害 於 「 許庭瑋 」 本人 ， 而 警員 見 時機 成熟旋 表明 身分 ， 並 當場 扣得 如 附表 三 編號 1 、 2 所 示 之 行動電話 及 許庭瑋 健保卡 而 查獲 。
臺灣高雄地方法院 109年度簡字第1000號
犯罪事實：
一 、 呂維菁 能 預見 將 金融 帳戶 交予 他人 使用 ， 可能 幫 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 仍 基於 縱 有人 以 其 提供 之 金融 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 2月 下旬 ， 將 友人 王昱森 所 申設 之 台新 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 及 另 一 友人 林瑋毓 （ 所 涉 幫助 詐欺 等 罪嫌 部分 ， 另 由 臺灣 新竹 地方 檢察署 為 不起訴 處分 ） 申設 之 日盛 國際 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 日盛 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 一同 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 而 容任 該 集團 成員 以 上開 2 帳戶 作為 詐欺 取財 之 用 。 嗣 該 集團 成員 取得 上開 2 帳戶 後 ， 即 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 對 林蕙莉 施以 詐術 ； 及於 108年 3月 1日 20時 許 ， 撥打 電話 予 程鈺芳 ， 佯稱為 購物 網站 「 Mdmmd 」 及 銀行 之 客服 人員 ， 並 誆稱 ： 因 誤設為 經銷商 客戶 ， 需 操作 提款機 解除 訂單 云云 ， 致 林蕙莉 、 程鈺芳 分別 陷於 錯誤 ， 林蕙莉 遂 於 如 附表 之 轉帳 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 轉入 如 附表 所 示 之 帳戶 ； 而 程鈺芳 則 於 108年 3月 1日 20時 8分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9987 元 至 前揭 日盛 銀行 帳戶 內 ， 且 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一空 。 嗣 林蕙莉 、 程鈺芳 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 全情 。
臺灣彰化地方法院 108年度訴字第1000號
犯罪事實：
一 、 林彥騰 於 民國 107年 7月 18日 ， 透過 友人 史晏宇 （ 起訴書 誤載為 「 史彥宇 」 ） 之 介紹 ， 得知 少年 郭○諺 、 陳佑豪 、 陳顥 （ 均 另 由 檢察官 偵辦 ） 、 身分 不詳 綽號 「 黑豹 」 所屬 詐欺 集團 係 3 人 以上 、 以 實施 詐術 為 手段 、 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 組織 ， 且 擔任 「 車手 」 角色 係 與 其他 集團 成員 各自 分工 ， 互相 合作 ， 竟 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 加入 該 詐欺 犯罪 組織 集團 ， 同意 擔任 車手 ， 約定 於 領取 被害人 匯入 人頭 帳戶 款項 後 ， 再 轉交 擔任 小組長 之 郭○諺 ， 可 獲得 提領 金額 2% 之 報酬 。 謀議 確定 後 ， 林彥騰 即 與 上開 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 集團 機房 成員 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 詐騙 方式 ， 對 被害人 吳瑞芸 、 李少廷 、 陳靜萱 （ 起訴書 誤載 為 其 胞兄 陳世熹 ） 、 林政豪 、 徐健翔 施以 詐術 ， 使 之 陷於 錯誤 ， 依 指示 轉帳 至 附表 所 示 金融 機構 人頭 帳戶 後 ， 林彥騰 再 持 郭○諺 或 陳佑豪 交付 之 提款卡 ， 並 依 「 黑豹 」 於 即時 通訊 軟體 「 微信 」 群組 中 之 指示 ， 於 提領 被害人 匯入 之 款項 後 ， 再 交 與 郭○諺 轉交 陳佑豪 或 陳顥 等 集團 上游 成員 。
臺灣桃園地方法院 104年度壢簡字第582號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 第1 行 「 被告 彭信禹 預見 」 更正為 「 彭信禹 明知 」 ； 同 欄 第2 、 3 行 「 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 」 更正為 「 竟 基於 幫助 詐欺 之 故意 」 ； 另 補充 證據 「 證人 范雅婷 之 證述 」 外 ， 餘 均 引用 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第4733號
犯罪事實：
一 、 蕭為任 依 一般 社會 生活 通常 經驗 ， 可 預見 將 自己 開立 之 金融 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 不法 詐騙 集團 詐欺 財物 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 2月 17日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 開立 之 中華郵政 股份 有限公司 板橋 浮洲 郵局 局號 0000000 號 、 帳號 0000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 交予 不詳 詐欺 集團 ， 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 2月 17日 10時 25分 許 ， 以 來電 顯示為 0000000000 號 電話 致電 李麗循 ， 佯稱 係 其 友人 「 阿忠 」 ， 並稱 因 投資 房地產 臨時 簽約 急需 款項 簽約 ， 下午 2時 即 返還 款項 等語 ， 致 李麗循 陷於 錯誤 而 於 同 日 11時 12分 許 至 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 板橋 三民路 郵局 臨櫃 現金 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 至 郵局 帳戶 內 ， 匯入 款項 隨即 遭 提領 一 空 。
臺灣嘉義地方法院 105年度嘉簡字第58號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪 事實 一 第第4 行 「 13時 24分 許 ， 」 之後 應 予 補充 「 以 1 本 存摺 每 5 天 新臺幣 ( 下 同 ) 2千 元 之 代價 ， 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 105年度中簡字第1439號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 第9 行 「 出售 予 身分 不詳 之 陳 先生 」 之 記載 ， 應 補充 更正為 「 同時 交付 、 出售 予 身分 不詳 之 成年人 陳 先生 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 109年度易字第1451號
犯罪事實：
一 、 劉維忠 依 其 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 應 可 知悉 一般人 均 可 自行 申請 金融 帳戶 使用 ， 如 非 意圖 供 犯罪 使用 ， 無 使用 他人 金融 帳戶 之 必要 ， 並 可 預見 其 將 金融 帳戶 提供 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 後 ， 該 人 將 可能 藉由 該 蒐集 所得 之 帳戶 作為 詐欺 被害人 轉帳 之 用 ， 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 並 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 而 其 發生 並 不 違背 自己 本意 之 情況 下 ， 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 5月 8日 前 某 日 ， 在 臺中市 烏日區 之 統一 超商 吉宏 門市 ， 將 其 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 中信銀 帳戶 ） 、 臺灣 土地 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 土地 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 ， 以 i-bon 交貨便 店對店 寄送 服務 之 方式 ， 寄 至 臺北市 之 統一 超商 某 門市 交與 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 （ 下稱 上開 不詳 之 人 ） ， 且 以 LINE 告知 上開 不詳 之 人 上開 中信銀 帳戶 、 土地 銀行 帳戶 之 密碼 ， 以 此 方式 將 上開 中信銀 帳戶 、 土地 銀行 帳戶 交與 上開 不詳 之 人 使用 。 上開 不詳 之 人 取得 劉維忠 上開 中信銀 帳戶 、 土地 銀行 帳戶 之 存摺 、 金融卡 、 密碼 後 ， 即 與 另 一 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 （ 下稱 上開 另 一 不詳 之 人 ） 共同 使用 。 劉維忠 即 以 此 方式 容任 上開 不詳 之 人 及 上開 另 一 不詳 之 人 以 上開 中信銀 帳戶 、 土地 銀行 帳戶 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 而 以 此 方式 幫助 上開 不詳 之 人 及 上開 另 一 不詳 之 人 使用 上開 中信銀 帳戶 、 土地 銀行 帳戶 詐騙 他人 轉帳 。 而 上開 不詳 之 人 、 上開 另 一 不詳 之 人 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 （ 無 證據 證明 係 3 人 以上 共同 犯案 ， 起訴書 原 載 詐欺 集團 成員 共同 犯 之 ， 應 予 更正 ） ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐欺 方式 ， 詐欺 如 附表 「 被害人 」 欄 所 示 之 人 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 而 分別 以 如 附表 所 示 之 方式 轉帳 如 附表 所 示 之 金額 至 上開 中信銀 帳戶 、 土地 銀行 帳戶 （ 詳 如 附表 所 示 ） 。 嗣 因 如 附表 「 被害人 」 欄 所 示 之 人 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第2160號
犯罪事實：
一 、 郭依婷 明知 國內 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 其 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 金融 帳戶 掩人耳目 ， 已 預見 交付 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 他人 可能 以 該 金融 帳戶 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 ， 竟 以 縱 有人 持 其 金融 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 10月 8日 12時 許 ， 在 高雄市 ○鎮區 ○○路 000號 全家 便利 商店 高雄 祥瑞店 ， 以 宅配通 將 其 申設 之 第一 商業 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 、 元大 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 元大 銀行 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 ， 寄 至 彰化縣 ○○鎮 ○○路 000號 9樓 之1 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 淑惠 」 之 詐騙 集團 成員 （ 收件人 填寫 ： 林曉暄 ） ， 並 以 通訊 軟體 LINE 告知 提款卡 密碼 ， 提供 該 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 第一 銀行 帳戶 、 元大 銀行 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 手法 ， 使 如 附表 所 示 000 等 人 均 陷於 錯誤 ， 分別 將 如 附表 所 示 款項 匯至 上開 2 個 帳戶 。 嗣 000 等 人 發覺 有異 ， 報警 循線 查獲 。
臺灣彰化地方法院 105年度易字第93號
犯罪事實：
一 、 陳慶群 於 民國 100年 6月 29日 發生 車禍 受傷 ， 其 明知 經過 手術 及 復健 治療 後 ， 迄 100年 近 年 底 開始 工作 時 ， 右膝 可以 自主 活動 約 90 度 角 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先 於 101年 1月 17日 至 竹山 秀傳 醫院 ， 在 診間 向 不 知情 之 黃琦翔 醫師 謊稱 其 右膝 關節 僵直 、 無力 、 萎縮 、 無法 隨 意識 活動 ， 並 取得 竹山 秀傳 醫院 開立 與 其 實際 病況 不符 之 診斷 證明書 後 ， 復 於 同年 2月 15日 填具 保險金 申請書 檢附 前開 不實 診斷 證明書 ， 向 南山 人壽 保險 股份 有限公司 （ 下稱 南山 人壽 ） 申請 殘廢 理賠 給付 。 嗣 於 同年 3月 8日 ， 南山 人壽 理賠 調查員 吳政岳 至 陳慶群 於 彰化縣 二水鄉 ○○路 0段 000號 之 居所 訪視 ， 陳慶群 一時 不 察 ， 主動 向 吳政岳 展示 其 右膝 可 自主 活動 90 度 角 ， 南山 人壽 因此 未 陷於 錯誤 而 給付 任何 理賠 款項 ， 並 於 同年 4月 11日 通知 陳慶群 拒絕 理賠 ， 陳慶群 因此 未 能 得逞 。
臺灣彰化地方法院 105年度易字第308號
犯罪事實：
一 、 張家松 曾 因 竊盜 案件 ， 經 本院 以 99年度 易 字 第311 號 刑事 判決 判處 有期徒刑 7月 ， 其 不服 判決 結果 ， 提起 上訴 ， 復 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 99年度 上 易 字 第772 號 刑事 判決 駁回 上訴 而 確定 ， 並 於 民國 （ 下 同 ） 100年 4月 16日 執行 完畢 出監 。 其 猶 不知悔改 ， 明知 將 個人 之 金融 機構 帳戶 、 提款卡 及 密碼 等 資料 交付 予 不詳 姓名 年籍 之 人 使用 ， 極 有 可能 遭 犯罪 集團 或 不法 份子 用以 作為 實施 詐欺 或 其他 財產 犯罪 之 工具 ， 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 犯罪 ， 造成 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 並 不 違背 其 本意 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 104年 9月 15日 前往 「 臺灣 銀行 彰化 分行 」 （ 下稱 「 臺灣 銀行 」 ） 申辦 帳號 「 000000000000 」 號 帳戶 及 金融卡 ， 並 於 申辦完 帳戶 後 隨即 將 其 申辦 帳戶 時 所 存入 之 現金 新臺幣 1,000 元 領出 ， 旋即 將 上開 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 以 現金 7,000 元 代價 出售 予 一 位 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 綽號 「 阿福 」 男子 ， 嗣 詐騙 集團 成員 取得 張家松 之 上揭 金融 機構 帳戶 資料 後 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 對 附表 所 示 之 顏境洋 及 王黃阿心 施以 詐術 ， 致 顏境洋 、 王黃阿心 等 人 陷於 錯誤 ， 而 分別 匯款 附表 所 示 之 金額 至 張家松 上開 銀行 帳戶 內 ， 俟 顏境洋 及 王黃阿心 匯款 後 察覺 有異 ， 始 知 受騙 並 報警 查獲 上情 。
臺灣新竹地方法院 100年度竹簡字第223號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 許双河 明知 個人 金融 機構 帳戶 係 攸關 個人 信用 之 專用 物品 ， 一般人 無庸 向 他人 收購 或 借貸 使用 ， 且 國內 社會 常見 之 犯罪 集團 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 轉帳 ， 以 掩飾 其 等 犯罪 之 不法 所得 ， 逃避 執法 人員 之 查緝 ， 而 提供 自己 之 金融 帳戶 存摺 及 連同 密碼 之 提款卡 予 陌生 人士 使用 ， 更 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 將 被 犯罪 集團 所 利用 ， 以 遂 其 等 犯罪 及 掩飾 其 等 犯罪 所得 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 帳戶 將 被 犯罪 集團 用以 犯罪 結果 之 發生 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 12月 21日 前 某 不詳 時間 ， 將 其 所有 中華郵政 股份 有限公司 竹東 長春 分局 所 申辦 之 帳號 為 00000000000000 之 帳戶 之 存摺 、 金融 提款卡 及 提款 密碼 ， 提供予 1 名 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 （ 下稱 某 成年人 甲 ） 。 嗣 某 成年人 甲 與 其 所屬 詐騙 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 取得 許双河 上開 金融 帳戶 資料 後 ， 以 如 附表 編號 1 至 4 所 示 之 手法 ， 使 林仁冠 等 人 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 編號 1 至 4 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 編號 1 至 4 所 示 之 金額 匯入 許双河 上開 帳戶 內 。 嗣 因 林仁冠 等 人 察覺 有異 ， 分別 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣宜蘭地方法院 103年度簡字第1號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 李欣霖 依 其 智識 經驗 ， 應 能 預見 國內 社會 常見 之 詐騙 集團 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 轉帳 ， 以 掩飾 其 等 犯罪 之 不法 所得 ， 逃避 執法 人員 之 查緝 ， 而 提供 自己 之 金融 帳戶 存摺 、 密碼 、 提款卡 予 陌生 人士 使用 ， 更 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 詐騙 等 犯罪 集團 所 利用 ， 以 遂 其 等 詐欺 犯罪 及 掩飾 其 等 犯罪 所得 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 帳戶 可能 被 犯罪 集團 用以 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 9月 16日 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 壯圍 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 被告 郵局 帳戶 ） 、 彰化 商業 銀行 宜蘭 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 被告 彰銀 帳戶 ） 之 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 交予 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 ， 於 同年 9月 20日 ， 以 網路 購物 付款 方式 錯誤 為由 ， 撥打 電話 予 邱汝嵐 、 許家強 、 曾思淑 及 陳思樺 等 四 人 ， 並 佯稱 因渠等 網路 購物 操作 錯誤 須 依 指示 操作 提款 機 方 能 取消 分期付款 ， 致 邱汝嵐 、 許家強 、 曾思淑 及 陳思樺 等 人 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 ， 先後 於 同 日 ， 邱汝嵐 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 2,370 元 、 8,478 元 、 13,195 元 及 許家強 匯款 29,985 元 至 被告 郵局 帳戶 ； 曾思淑 匯款 29,987 元 及 陳思樺 匯款 29,989 元 至 被告 彰銀 帳戶 內 。 嗣 因 邱汝嵐 、 許家強 、 曾思淑 、 陳思樺 等 人 發覺 受騙 而 報警 處理 。 案 經 宜蘭縣 政府 警察 礁溪 分局 報告 臺灣 宜蘭 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡上字第471號
犯罪事實：
一 、 柯盈宏 明知 個人 在 金融 機構 帳戶 之 提款卡 、 密碼 係 供 帳戶 名義人 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 且 可 預見 如 將 提款卡 及 密碼 等 資料 交付 他人 使用 ， 極 易 被 利用為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 竟 仍 不顧 他人 可能 遭受 財產 上 損害 之 危險 ， 而 基於 縱 其 金融 帳戶 被 利用 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 民國 100年 9月 11日 、 16日 、 18日 ， 透過 網路 「 即時通 」 ， 與 綽號 「 哥財 」 之 真實 姓名 年籍 不詳 成年 男子 聯繫 後 ， 約明 以 每 帳戶 出租 10日 代價 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 ， 即 依 該 不詳 男子 之 指示 ， 於 同年 9月 19日 12時 許 ， 在 臺北 東園 郵局 ， 將 其 所 開立 之 國泰世華 商業 銀行 東 台南 分行 （ 下稱 國泰世華 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 及 玉山 銀行 北 高雄 分行 （ 下稱 玉山 銀行 ） 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 提款卡 ， 以 掛號 郵寄 至 高雄市 ＯＯＯＯＯＯＯＯ號 （ 收件人 廖ＯＯ ） ， 而 交付 予 該 不詳 男子 ； 並 於 同年 9月 21日 ， 在 確認 綽號 「 哥財 」 之 不詳 男子 已 將 提供 帳戶 資料 之 代價 4,000 元 匯至 其 所有 之 另 一 郵局 帳戶 （ 0000000 - 0000000 ） 後 ， 旋於 當日 16時 許 ， 以 行動電話 傳送 簡訊 至 該 不詳 男子 所 留 之 0000000000 行動電話 門號 ， 告知 該 不詳 男子 上開 二 帳戶 之 密碼 ， 以 供 該 不詳 男子 所屬 之 詐欺 集團 成員 作為 詐取 財物 之 用 。 嗣 上開 綽號 「 哥財 」 之 不詳 男子 取得 前揭 2 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 旋即 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 以 如 附表 編號 1 至 15 所 示 之 方式 ， 使 廖芳儀 、 謝宜芳 、 黃玉玲 、 柯麗評 、 蕭文乾 、 蔣曉芳 、 陳杏華 、 洪豪駿 、 何東錡 、 楊瓊慧 、 洪嘉亨 、 鍾心瑜 、 蕭雅汝 、 賴雅梅 、 方旭強 等 15 人 （ 下 簡稱 廖芳儀 等 15 人 ） 均 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 編號 1 至 15 所 示 之 時間 ， 各 將 附表 編號 1 至 15 所 示 之 款項 匯入 前開 國泰世華 銀行 、 玉山 銀行 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一 空 （ 被害人 、 匯款 時間 、 遭 詐騙 經過 及 金額 均 詳 如 附表 編號 1 至 15 所 示 ） 。 嗣 因 廖芳儀 等 15 人 察覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 105年度簡字第706號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 陳世明 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 第2 行 關於 「 （ 腳環 號碼 KOAIJ 83 ） ， 係 王裕新 所有 」 之 記載 補充 為 「 （ 腳環 號碼 KOAIJ 83 ， 價值 約 新臺幣 （ 下 同 4萬 元 ） 非 其 所有 及 遺失 （ 係 王裕新 所有 」 ， 第4 行 關於 「 不法 之 所有 ， 」 之 記載 後 補充 「 基於 詐欺 取財 之 犯意 」 外 ， 餘 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣嘉義地方法院 105年度嘉簡字第1030號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 增列 被告 於 本院 準備 程序 之 自白 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣基隆地方法院 108年度金訴字第30號
犯罪事實：
一 、 張皓閔 、 方逸凡 於 民國 107年 12月 中旬 ， 明知 邱啟銘 （ 檢察官 另 案 偵辦 中 ） 所 發起 、 指揮 者 ， 係 3 人 以上 、 以 實施 詐術 為 手段 、 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 組織 之 詐欺 集團 ， 竟 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 加入 該 詐欺 集團 ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣新竹地方法院 100年度易字第160號
犯罪事實：
一 、 高雷藏 前 曾 於 民國 91年 間 因 違反 森林法 案件 ， 經 本院 竹東 簡易庭 於 92年 1月 30日 以 91年度 竹東 簡字 120 號 判處 有期徒刑 7月 ， 併科 罰金 銀元 2000 元 ， 緩刑 3 年 ， 並 經 本院 於 92年 5月 27日 以 92年度 簡上 字 第27 號 判處 上訴 駁回 因而 確定 ； 又 經 本院 於 94年 7月 6日 以 94年度 撤緩字 第26 號 裁定 撤銷 緩刑 ， 於 94年 7月 18日 確定 。 其 又 於 93年 間 因 違反 臺灣 地區 與 大陸 地區 人民 關係 條例 案件 ， 經 本院 於 94年 3月 24日 以 94年度 訴字 第69 號 判處 有期徒刑 6月 ， 於 94年 4月 18日 確定 。 其 再 於 95年 間 因 犯 詐欺罪 ， 經 本院 於 95年 4月 14日 以 95年度 易 字 第158 號 判處 有期徒刑 3月 ， 於 95年 5月 8日 確定 。 嗣 上揭 案件 接續 執行 ， 於 95年 9月 21日 假釋 出監 ， 假釋 期間 至 96年 1月 2日 縮刑 期滿 未 經 撤銷 假釋 而 視為 執行 完畢 。
臺灣澎湖地方法院 100年度易字第9號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 適用 法條 ， 除 被告 僅 就 己身 開立 不實 之 船用 機械 證明 及 收據 部分 觸法 ， 至 同 案 被告 許國強 （ 由 本院 另行 審結 ） 嗣 持 該 等 不實 文書 申辦 變更 及 詐得 優惠 用油 利益 等 行為 ， 均 乏 證據 證明 被告 與 許國強 有 犯意 聯絡 或 行為 分擔 之 情事 ， 此 部分 被告 尚 無 與 許國強 成立 共犯 之 餘地 ； 又 被告 所 犯 業務 登載 不實 文書 罪 ， 合於 中華民國 96年 罪犯 減刑 條例 之 減刑 規定 ， 依 該 條例 第2 條 第1 項 第3 款 ， 減 其 刑 2分之1 外 ， 餘 均 引用 附件 起訴書 之 記載 。
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第3050號
犯罪事實：
一 、 顏敬倫 前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 判決 有期徒刑 3月 確定 ， 於 民國 106年 7月 4日 執行 完畢 。 顏敬倫 於 民國 107年 9月 13日 前 某時 ， 參與 年籍 不詳 綽號 「 琦琦 」 及 其他 年籍 不詳 者 3 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 ， 所 組成 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 詐騙 組織 ， 本案 詐欺 牟利 方式 係 由 本案 詐欺 集團 之 成員 施用 詐術 ， 使 人 陷於 錯誤 而 匯款 至 人頭 帳戶 ， 再 由 本案 詐欺 犯罪 集團 擔任 取簿手 及 車手 之 成員 ， 至 詐欺 集團 指定 之 便利商店 領取 人頭 帳戶 存摺 及 提款卡 ， 再 持 該 人頭 帳戶 提款卡 將 帳戶 內 之 贓款 領出 ， 再 依 所 約定 之 比例 朋分 ， 顏敬倫 為 本案 詐欺 集團 之 取簿手 及 車手 。 顏敬倫 及 所屬 本案 詐欺 集團 成員 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 詐欺 集團 成員 「 琦琦 」 交付 人頭 帳戶 提款卡 及 告知 提款卡 之 密碼 予 顏敬倫 ， 由 顏敬倫 至 指定 地點 提領 贓款 ， 並 約定 於 提領 贓款 後 交付 「 琦琦 」 等 詐欺 集團 成員 ， 顏敬倫 擔任 車手 報酬 為 每日 提領 總金額 2% 。 嗣 該 集團 其他 電信 機房 成員 本案 詐欺 犯罪 組織 某 不詳 成員 ， 分別 於 附表 編號 1 、 2 所 示 時間 ， 隨機 撥打 電話 予 附表 編號 1 、 2 所 示 之 陳麗華 、 黃國綱 ， 以 附表 編號 1 、 2 之 方式 ， 致 陳麗華 、 黃國綱 誤以為 真 而 陷於 錯誤 ， 依 該 詐欺 犯罪 組織 成員 電話 中 之 指示 ， 將 款項 匯入 如 附表 編號 1 、 2 所 示 指定 之 盧碧婉 之 山 商業 銀行 新竹 分行 000 - 0000000000000 號 帳戶 、 張家豪 之中 中國信託 商業 銀行 000 - 00000000000 號 帳戶 。 「 琦琦 」 於 107年 9月 14日 駕駛 自用 小客車 搭載 顏敬倫 至 臺中市 ○○區 ○○路 000號 7-1 便利商店 ， 顏敬倫 持上揭提款卡 欲 提領 陳麗華 、 黃國綱 如 附表 1 、 2 被 騙贓款 ， 顏敬倫 持上揭 張家豪 之 中國信託 商業 銀行 帳戶 提款 卡在 前揭 便利商店 領取 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 後 ， 經 警員 見 顏敬倫 行跡 可疑 前往 盤查 ， 顏敬倫 當場 交付 張家豪 、 盧碧婉 之 上揭 帳戶 提款卡 、 自動櫃員機 交易 明細 及 現金 10萬 元 ， 顏敬倫 告知 警員 該 2 張 提款卡 密碼 後 ， 警員 當場 測試 自 上揭 中國信託 商業 銀行 提款卡 提領 2萬 元 ， 再 自 山 商業 銀行 提款卡 提領 12萬 元 ， 而 悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 102年度簡字第273號
犯罪事實：
一 、 楊偉成 因 找 工作 之 故 ， 而 與 某 詐騙 集團 所 推 之 真實 姓名 年籍 不詳 成年人 取得 聯絡 ， 進而 相約 面試 車夫 之 工作 ， 該 成年人 則 表示 應徵 工作 須 提供 身分證 、 個人 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 等 金融 資料 ， 楊偉成 雖 能 預見 將 自己 金融 帳戶 提供 資料 予 他人 使用 ， 將 會 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 以 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 101年 6月 中旬 之 某 日 下午 5 、 6時 許 ， 在 新北市 永和區 頂溪 捷運站 附近 之 麥當勞 餐廳 門口 前 ， 將 其 申辦 華南 商業 銀行 北新 分行 （ 帳號 為 000 - 000000000000 號 帳戶 ， 下稱 本案 帳戶 ） 之 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 上開 成年人 指派 前來 之 助理 ， 而 容任 他人 使用 上開 帳戶 遂行 犯罪 。 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 本案 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 推 由 集團 內 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 101年 6月 26日 晚上 7時 57分 許 ， 由 該 詐欺 集團 推由 某 真實 姓名 年籍 俱 不詳 之 成年人 撥打 電話 予 李思誼 ， 佯稱 其 先前 因 網 上 購物 之 訂單 資料 誤植 ， 導致 設定為 自動 扣款 ， 將 由 銀行 客服 人員 處理 後續 事宜 。 之後 李思誼 收到 自稱 「 張 先生 」 之 臺中 銀行 客服 人員 來電 ， 表示 須 至 附近 金融 機構 之 自動櫃員機 前 轉帳 ， 以 取消 上開 設定 ， 致 李思誼 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚上 9時 5分 許 至 某 處 中國信託 商業 銀行 之 自動櫃員機 前 ， 依 該 詐欺 集團 份子 指示 操作 ， 而 誤 將 李思誼 帳戶 內 之 新臺幣 （ 下 同 ） 29,983 元 （ 不 含 跨行 轉帳 手續費 15 元 ） 匯至 上揭 已 落入 詐欺 集團 掌控 之 本案 帳戶 ， 旋為 詐欺 集團 成員 持 前揭 提款卡 提領 一空 。 ㈡ 於 101年 6月 26日 晚上 8時 46分 許 ， 由 該 詐欺 集團 推由 某 真實 姓名 年籍 俱 不詳 之 成年 人士 撥打 電話 予 楊子妶 ， 佯稱 其 於 網路 訂購 物品 時 ， 因 店員 誤刷 條碼 ， 而 將 訂單 簽成 自動 扣款單 ， 須 至 附近 之 自動櫃員機 取消 上開 設定 ， 致 楊子妶 不疑 有他 陷於 錯誤 ， 於 當日 晚上 9時 35分 許 至 新北市 ○○區 ○○街 00巷 0號 7-11 超商 內 中國信託 商業 銀行 之 自動櫃員機 前 ， 依 該 詐欺 集團 份子 指示 操作 ， 而 誤 將 楊子妶 帳戶 內 之 29,989 元 （ 不 含 跨行 轉帳 手續費 17 元 ） 匯至 上揭 已 落入 詐欺 集團 掌控 之 本案 帳戶 中 ， 旋為 詐欺 集團 成員 持 前揭 提款卡 提領 一空 。 嗣 經 李思誼 及 楊子妶 發覺 有異 ， 報警 查悉 上情 。 案 經 李思誼 訴由 新北市政府 警察局 新店 分局 報告 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 及 楊子妶 訴由 新北市 政府 警察局 新店 分局 報告 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 移送 併辦 。
臺灣桃園地方法院 102年度桃簡字第261號
犯罪事實：
一 、 被告 WASUTHARAT SOMBAT 可以 預見 提供 行動電話 門號 與 他人 使用 ， 有 可能 為 非法 集團 所 利用 ， 以 遂行 欺騙 不 知情 之 社會 大眾 及 隱匿 掩飾 犯罪 所得 財物 或 利益 之 目的 ， 且 果 若 發生 如此 結果 ， 亦 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 9月 中旬 某 日 ， 在 臺灣 地區 某 不詳 地點 ， 將 其 向 威寶 電信 股份 有限公司 申辦 之 行動電話 門號 0000000000 號 之 SIM卡 ， 交予 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 使用 ， 容任 該 人 及 其 所屬 詐騙 集團 供作 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 100年 11月 中旬 某 日 ， 以 上開 門號 撥打 不 知情 之 被害人 張緯稜 （ 另 案 經 臺灣 臺南 地方 法院 檢察署 以 101年度 偵字 第1889 號 為 不起訴 處分 確定 ） 所有 門號 0000000000 號 行動電話 ， 佯稱 可 為 被害人 張緯稜 融資 貸款 ， 致 被害人 張緯稜 陷於 錯誤 而 將 其 所有 第一 商業 銀行 帳號 00000000000 號 之 存摺 、 提款卡 及 其 密碼 寄予 該 詐騙 集團 。 該 詐騙 集團 隨即 再 利用 上開 帳號 為 詐騙 工具 ， 向 被害人 陳寶玉 、 李靜茹 、 俞沛緹 等 3 人 佯稱 其 網路 購物 發生 錯誤 需 以 進行 ATM 操作 ， 致 上開 3 人 陷於 錯誤 ， 於 100年 11月 24日 ， 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬2,983 元 、 3萬 元 、 2萬123 元 至 上開 帳戶 ， 嗣 張緯稜 及 被害人 陳寶玉 等 3 人 於 事 後 發覺 有異 ， 始 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。 案 經 臺灣 臺南 地方 法院 檢察署 檢察官 陳請 臺灣 高等 法院 檢察署 令 轉 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣南投地方法院 103年度易字第493號
犯罪事實：
一 、 陳建評 、 王明凱 二 人 均 明知 金融 機構 帳戶 攸關 個人 債信 及 資金 調度 ， 茍 任意 交付 他人 ， 極 易 被 利用為 與 財產 有關 之 犯罪 ， 在 預見 提供 自己 帳戶 供 他人 使用 ， 可能 遭 他人 利用 於 遂行 詐欺 取財 之 犯行 ， 而 該 詐欺 取財 結果 之 發生 並 不 違背 自己 本意 之 情況 下 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 陳建評 於 民國 （ 下 同 ） 102年 12月 中旬 某 日 在 南投縣 ○○鄉 ○街村 ○○巷 00號 ， 將 其 所 申設 之 臺灣 銀行 南投 分行 （ 以下 簡稱 臺灣 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 及 金融卡 （ 含 密碼 ） 等 物 交付 與 1 不詳 年籍 之 成年 男子 ； 王明凱 於 民國 103年 1月 某 日 ， 在 南投縣 南投市 家樂福 量販店 外 ， 將 其 申請 之 合作金庫 銀行 南投 分行 （ 以下 簡稱 合作金庫 ） 帳號 0000000000000 號 帳戶 存摺 及 金融卡 （ 含 密碼 ） 等 物 提供予 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 男子 使用 ， 嗣 由 詐欺 集團 分別 取得 上開 二 帳戶 資料 ， 乃 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 自 103年 1月 間 某 日 起 ， 由 1 名 自稱 「 陳 小姐 」 之 女子 ， 以 電話 向 段心 正 佯稱 欲 與 其 交往 ， 然 需 錢 處理 事務 云云 ， 致 段心 正 陷於 錯誤 ， 而 於 分別 於 103年 2月 13日 、 103年 3月 6日 各 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 至 陳建評 、 王明凱 2 人 分別 之 上開 銀行 帳戶 ， 俟 段心 正 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 查知 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度易字第2459號
犯罪事實：
一 、 劉烜州 雖 能 預見 將 自己 或 他人 之 金融 帳戶 提供予 他人 使用 ， 可能 遭用 於 詐欺 取財 等 財產 上 犯罪 ， 且 取得 他人 存摺 、 金融卡 之 目的 ， 在於 收取 贓物 及 掩飾 正犯 身分 ， 以 逃避 檢警 之 查緝 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 12月 15日 某時 ， 在 臺中市 東勢區 某 「 7- 11 便利商店 」 內 ， 將 其 向 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中信 商銀 ） 所 申設 之 帳號 ： 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 以 店到店 配送 之 方式 ， 寄予 收件人 為 「 柯睿宇 」 之 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年 男子 ， 以 此 方式 幫助 該 男子 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 作為 詐騙 他人 匯款 及 提款 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 向 如 附表 所 示 之 葉春明 、 張青松 、 鄭菁惠 行騙 ， 致 葉春明 、 張青松 、 鄭菁惠 均 陷於 錯誤 ， 而 將 如 附表 所 示 之 款項 ， 分別 匯入 上開 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 葉春明 、 張青松 、 鄭菁惠 察覺 受騙 而 分別 報警 處理 ， 始 循線 查獲 。
臺灣臺南地方法院 107年度簡上字第58號
犯罪事實：
一 、 本 判決 所 引用 具 傳聞 性質 之 證據 ， 檢察官 、 被告 劉冠旻 於 本院 準備 程序 時 ， 均 同意 作為 證據 ， 且 迄至 本院 言詞 辯論 終結 前 亦 未 聲明 異議 ， 本院 審酌 該 等 言詞 陳述 作成 時 之 情況 及 證據 取得 過程 等 節 ， 並 無非 出於 任意性 、 不 正 取供 或 其他 違法 不當 情事 ， 且 客觀 上 亦 無 顯 不可信 之 情況 ， 堪 認為 適當 ， 依 刑事訴訟法 第159 條 之 5 規定 ， 均 有 證據 能力 。
臺灣嘉義地方法院 100年度嘉簡字第250號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 ， 另 犯罪事實欄 一 第十二 行 「 二十三時 」 應 更正為 「 十一時 」 、 第十四 行 「 三十 分 」 應 更正為 「 二十七 分 」 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第748號
犯罪事實：
一 、 李宛靜 因 從 「 小兵 立 大功 」 之 廣告 上 得知 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 欲 收購 行動電話 門號 ， 其 明知 將 行動電話 門號 提供 不 相識 之 人 使用 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 詐騙 他人 之 聯絡 使用 ， 仍 基於 幫助 詐欺 之 故意 ， 於 民國 99年 4月 2日 ， 與 對方 相約 在 雲林縣 崙背鄉 某 「 7-11 超商 」 前 見面 ， 將 其 填妥 之 台灣 大哥大 股份 有限公司 （ 以下 簡稱 台灣 大哥大 ） 預付卡 門號 申請書 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 300 元 之 代價 售予 該 姓名 年籍 不詳 之 男子 ， 該 姓名 年籍 不詳 之 男子 隨即 持 該 申請書 ， 向 台灣 大哥大 申請 預付卡 門號 ， 繼而 取得 台灣 大哥大 核發 之 0000000000 預付卡 門號 ， 嗣 該 姓名 年籍 不詳 之 男子 即 與 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 99年 4月 7日 16時 許 ， 推由 該 詐騙 集團 之 某 成員 以 李宛靜 名義 所 申辦 之 上開 門號 與 周蘇霖 聯絡 ， 佯作 其 朋友 羅保國 急需 軋票 ， 要求 周蘇霖 匯款 應急 ， 致 周蘇霖 陷於 錯誤 ， 於 同 日 16時 許 ， 至 高雄市 楠梓 右昌 郵局 匯款 5萬 元 ， 至 對方 指定 之 黃金福 （ 另 案 偵辦 ） 之 屏東 東港 郵局 帳戶 內 ， 嗣 察覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 乃 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第4131號
犯罪事實：
一 、 張肇宏 明知 交付 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 與 他人 使用 ， 有 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 而 一般人 取得 他人 帳戶 提款卡 之 目的 甚多 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 犯行 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 10月 5日 16時 許 ， 在 高雄市 ○○路 大立 百貨 對面 之 便利商店 前 ， 將 其 申辦 之 第一 商業 銀行 高雄 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 新台幣 ( 下 同 ) 3000 元 之 代價 交付 由 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 佯稱為 蕭敦化 之 女朋友 ， 於 99年 10月 6日 撥打 蕭敦化 之 電話 ， 誆稱 借 錢 云云 ， 致 蕭敦化 陷於 錯誤 ， 於 同 日 匯款 10萬 元 至 上開 帳戶 內 。 嗣 蕭敦化 發覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 102年度易字第2178號
犯罪事實：
一 、 蘇耿 生前 因 犯 下列 各 罪 ， 經 判決 有期徒刑 確定 ， 並 已 執行 完畢 （ 於 本案 均 構成 累犯 之 前科 ） ： ㈠ 前 因於 民國 95年 11月 6日 至 同年 12月 7日 間 ， 分別犯 加重 竊盜罪 、 行使 偽造 私文 書罪 （ 九 罪 ） ， 經 本院 以 96年度 訴 字 第891 號 刑事 判決 分別 判處 有期徒刑 八月 、 七月 、 四月 （ 四 罪 ） 、 三月 （ 五 罪 ） ， 並 定 其 應 執行 刑 為 有期徒刑 一年 十月 ， 於 96年 8月 2日 確定 ， 再 經 本院 裁定 減刑 並 定 其 應 執行 刑 為 有期徒刑 十一月 ， 於 97年 10月 29日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 ㈡ 復 因 於 98年 3月 29日 犯 施用 第一 級 毒品罪 ， 經 本院 以 98年度 訴 字 第2067 號 刑事 判決 判處 有期徒刑 六月 （ 易刑 從略 ） ， 於 同年 8月 21日 確定 。 ㈢ 又 因於 98年 4月 20日 犯 加重 竊盜 未遂 罪 ， 經 本院 以 98年 簡字 第4834 號 刑事 簡易 判決 判處 有期徒刑 四月 （ 易刑 從略 ） ， 於 同年 7月 17日 確定 。 ㈣ 再 因 於 98年 5月 5日 犯 加重 竊盜罪 ， 經 本院 以 98年度 易 字 第2695 號 刑事 判決 判處 有期徒刑 一 年 ， 於 99年 1月 4日 確定 。 ㈤ 上開 ㈡ 至 ㈣ 所 示 之 罪 ， 經 本院 裁定 定 其 應 執行 刑 為 有期徒刑 一 年 六 月 ， 於 100年 2月 28日 縮刑 期滿 執行 完畢 。