Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺中地方法院 106年度易字第948號
犯罪事實：
一 、 林明峰 依 其 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 應 可 知悉 一般人 均 可 自行 申請 金融 帳戶 使用 ， 如 非 意圖 供 犯罪 使用 ， 無 使用 他人 金融 帳戶 之 必要 ， 並 可 預見 其 將 金融 帳戶 提供予 他人 使用 ， 該 人 將 可能 藉由 該 蒐集 所得 之 帳戶 作為 詐欺 被害人 轉帳 匯款 之 用 ， 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 並 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 而 其 發生 並 不 違背 自己 本意 之 情況 下 ， 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 7月 底 某 日 ， 於 臺中市 ○○區 ○○路 00號 岸裡 國小 內 ， 將 其 所 申辦 玉山 商業 銀行 大雅 分行 帳號 ： 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 交付予 之 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 人 。 嗣 該 不詳 姓名 年籍 之 男子 所屬 詐騙 集團 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 而 為 下列 犯行 ： ㈠ 105年 8月 7日 19時 30分 許 ， 以 大陸 地區 人民 王洋 （ 另 案 通緝 ） 所 申辦 之 行動電話 0000000000 號 ， 撥打 電話 予 陳素蓉 佯稱 ： 伊 為 陳素蓉 之 友人 李錦姬 ， 因 急需 資金 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 周轉 ， 致 陳素蓉 陷於 錯誤 ， 遂 於 翌日 11時 57分 許 ， 在 玉山 銀行 以 臨櫃 匯款 之 方式 ， 匯款 15萬 元 至 林明峰 之 上開 帳戶 。 ㈡ 105年 8月 9日 13時 30分 許 ， 以 大陸 地區 人民 吳曉琳 （ 另 案 通緝 ） 所 申辦 之 行動電話 0000000000 號 ， 撥打 電話 予 張暘勝 佯稱 ： 伊 為 張暘勝 之 友人 羅五隆 ， 急需 資金 周轉 ， 致 張暘勝 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 13時 43分 許 ， 依 指示 至 花蓮縣 花蓮市 ○○路 0段 000號 之 花蓮 一信 建國 分社 ， 以 臨櫃 匯款 之 方式 ， 匯款 5萬 元 至 林明峰 之 上開 帳戶 。 上開 款項 於 匯入 後 隨即 均 遭 提領 一空 。 嗣 因 陳素蓉 、 張暘勝 察覺 受騙 ， 經 報警 處理 後 ， 始 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 99年度簡上字第867號
犯罪事實：
一 、 黃振鵬 前 曾 於 民國 93年 間 因 侵占 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 以 93年度 上 易 字 第1197 號 判決 ， 判處 有期徒刑 八月 確定 ， 其後 於 94年 8月 4日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 其 猶 不知悔改 ， 可 預見 一般人 無故 不 自行 申辦 金融 機構 帳戶 使用 ， 反價購 或 以 其他 方式 取得 他人 申辦 之 金融 機構 帳戶 使用 ， 可能 為 遂行 詐欺 取財 之 不法 所有 意圖 ， 竟 仍 不 違背 其 意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 98年 4月 間 某 日 （ 聲請書 誤載為 同年 「 2月 間 某 日 」 ） ， 在 臺北縣 板橋市 （ 現 改制為 「 新北市 板橋區 ○○○○路 22號 其 經營 之 「 大 發行 公司 」 ， 將 其 前 於 95年 10月 23日 借用 其 不 知情 之 女友 陳連金 （ 為 大陸 地區 女子 ， 其 所 涉 本件 幫助 詐欺 罪嫌 部分 ， 另 經 檢察官 偵查 後 以 98年度 偵字 第26683 號 不起訴 處分 確定 在案 ） 名義 ， 在 臺北縣 板橋市 ○○路 ○段 428號 「 臺灣 新光 商業 銀行 江子翠 分行 」 （ 下 簡稱 「 新光 銀行 江子翠 分行 」 ） 開立 之 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 其後 於 97年 9月 8日 移存 至 該 「 新光 銀行 新埔 分行 」 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 經由 簡振烘 （ 其 所 涉 本件 幫助 詐欺 犯行 部分 ， 另 經 原 審判 決判處 有期徒刑 三月 確定 ， 已 於 99年 9月 30日 易科 罰金 執行 完畢 ） 之 媒介 ， 以 不詳 之 代價 ， 輾轉 交付 予 專門 收購 人頭 帳戶 之 綽號 「 阿勇 」 真實 姓名 年籍 不詳 之 男子 ， 提供 予 詐欺 集團 供作 詐騙 他人 匯款 之 人頭 帳戶 使用 。 嗣 即 有 ㈠ 王宣壹 於 98年 5月 22日 下午 1時 30分 許 ， 在 其 臺北市 ○○區 ○○路 上班 公司處 ， 遭 不詳 之 詐欺 集團 成員 冒稱 係 其 友人 「 邱永宗 」 ， 打電話 向 其 詐騙 稱 有 急用 欲 向 其 調借 款項 云云 ， 致 王宣壹 陷於 錯誤 ， 信以為真 ， 而 於 同年 月 26日 ， 以 網路 ATM 接續 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 、 3萬 元 ， 合計 共 5萬 元 ， 至 陳連金 上開 新光 銀行 新埔 分行 帳戶 內 ， 旋遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 ； ㈡ 林建名 於 98年 6月 6日 中午 12時 許 ， 在 其 臺中縣 太平市 （ 現 改制為 「 臺中市 太平區 」 ） 經營 之 商店處 ， 遭 不詳 之 詐欺 集團 成員 冒稱 係 其 友人 綽號 「 長 腿 」 ， 打電話 向 其 詐騙 稱 因 資金 週轉 不靈 急需 向 其 調借 款項 兌付 票款 云云 ， 致 林建名 陷於 錯誤 ， 信以為真 ， 而 接續 於 同年 月 6日 下午 1時 許 、 3時 許 ， 至 臺中縣 太平 長億 郵局 ， 分別 匯款 6萬 元 、 8萬 元 ， 合計 共 14萬 元 ， 至 陳連金 上開 新光 銀行 新埔 分行 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 經 其 等 察覺 有異 ， 向 友人 查證 後 ， 始 知 受騙 報警 處理 ， 經 警 循線 調查 ， 因而 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 106年度簡字第1530號
犯罪事實：
一 、 張芳玉 為何 宗順 之 妻 。 緣 何宗順 （ 所 涉 幫助 詐欺 取財 未遂 案件 ， 另 案 移送 臺灣 彰化 地方 法院 併辦 ） 在 網路 上 見到 姓名 、 年籍 不詳 人士 收購 存摺 及 提款卡 之 廣告 ， 即 依 廣告 上 之 通訊 軟體 「 LINE 」 帳號 與 其 聯絡 。 對方 聲稱 收集 存摺 、 提款卡 係 作為 類似 當鋪 存入 票據 之 用途 ， 收購 代價 為 1 個 帳戶 新臺幣 （ 下 同 ） 4千 元 或 5千 元 。 何宗順 遂 向 張芳玉 言明 欲 出賣 其 帳戶 牟利 ， 張芳玉 明知 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 交予 他人 使用 ， 有 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 而 一般人 取得 他人 帳戶 資料 之 目的 ， 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 對於 提供 帳戶 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 基於 縱 有人 以 其 提供 之 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 告知 何宗順 其 提款卡 及 存摺 均 放 在 皮包 （ 書寫 提款卡 密碼 之 備忘 紙條 亦 放 同 處 ） ， 同意 由 何宗順 取去 出賣 。 何宗順 旋 於 民國 105年 8月 8日 或 之前 某 日 ， 將 張芳玉 所 申請 之 兆豐 國際 商業 銀行 北彰化 分行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 兆豐 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 與 其 密碼 ， 在 彰化縣 彰化市 金馬路 某 處 「 7- 11 」 便利商店 ， 交付 上開 收購人 ， 旋流 入 詐欺 集團 使用 ， 隨後 何宗順 亦 取得 先前 約定 之 報酬 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 105年 8月 8日 中午 12時 7分 許 ， 假冒 林芷彤 友人 沈家均 （ 暱稱 ： 沈小小 ） ， 以 通訊 軟體 「 LINE 」 傳送 訊息 予 林芷彤 ， 誆稱 ： 其 目前 須 繳納 1 筆 3萬 元 之 款項 ， 不 繳 將 違約 ， 因 臨時 籌款 無著 ， 請 林芷彤 借予 上開 金額 ， 並 匯 至 本案 兆豐 銀行 帳戶 云云 ， 經 林芷彤 聯繫 沈家 均 求證 ， 獲悉 上開 訊息 並非 沈家均 所 傳 ， 故 未 受騙 匯款 ， 上開 詐術 因而 未遂 。 惟 林芷彤 為 留下 證據 ， 仍 於 同 日 13時 7分 許 ， 前往 新北市 ○○區 ○○路 000號 之 「 7-11 」 超商 ， 以 設 在 該 處 之 中國信託 商銀 自動 提款機 轉帳 100 元 至 上開 帳戶 ， 並 報警 處理 而 循線 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 105年度簡字第4100號
犯罪事實：
一 、 陳嘉慧 可 預見 將 個人 金融 帳戶 交予 他人 ， 可能 遭 詐欺 集團 充作 人頭 帳戶 使用 ， 以 作為 詐欺 取財 犯罪 之 匯款 、 提款 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 1月 14日 某時 許 ， 將 其 所 申設 合作金庫 商業 銀行 屏東 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 ( 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 寄予 自稱 「 陳朝聖 」 之 成年 男子 ， 而 容任 該 人 使用 前開 帳戶 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 該 綽號 稱為 「 陳朝聖 」 之 成年人 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 取得 系爭 帳戶 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 為 下列 不法 行為 ：
臺灣臺南地方法院 104年度審簡字第240號
犯罪事實：
一 、 洪家鴻 、 曾千華 （ 另 為 不起訴 處分 ） 2 人 均 能 預見 一般人 取得 他人 金融 機構 帳戶 之 行為 ， 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 且 取得 他人 存摺 之 目的 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 仍 基於 幫助 詐欺 集團 向 不 特定人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 由 洪家鴻 將 其 所 申請 之 華南 商業 銀行 東 臺南 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 物 ， 及 由 曾千華 將 其 所 申請 之 萬泰 商業 銀行 臺南 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 物 ， 於 民國 102年 8月 5日 前 某時 ， 在 臺南 市區 某 處 ， 分別 提供予 某 詐欺 集團 使用 。 又 該 詐欺 集團 之 成員 共同 基於 行使 偽造 公文書 、 冒充 公務員 行使 職權 、 詐欺 取財 、 盜用 印章 之 犯意 聯絡 ， 於 102年 7月 30日 ， 由 所屬 成員 冒充 「 臺北 地方 法院 檢察署 」 人員 撥打 電話 向 霍義蓉 佯稱 ： 其 因 涉嫌 綁架 外交官 案件 ， 需要 將 其 郵局 存摺 、 開戶 印鑑 、 密碼 、 個人 身分證 等 物 交付 監管 云云 ， 使 霍義蓉 陷於 錯誤 ， 該 詐欺 集團 之 成員 隨即 以 電話 聯繫 所屬 成員 尤常茂 前往 指定 之 桃園縣 中壢市 中山東路 「 富台 國小 」 前 與 霍義蓉 會面 ， 尤常茂 到場 後 ， 向 霍義蓉 出示 偽造 之 「 法務部 行政 執行處 監管科 」 及 「 法務部 特偵組 」 等 函文 ， 使 霍義蓉 誤信 尤常茂 為 監管 人員 ， 故 將 其 郵局 存摺 （ 帳號 000 - 00000000000000 ） 、 開戶 印鑑 、 密碼 、 個人 身分證 等 物交 與 尤常茂 ， 足以 生 損害 於 霍義蓉 及 法務部 ； 尤常茂旋 於 同 日 11時 38分 許 ， 至 桃園縣 八德市 ○○路 0段 0000號 「 八德 更寮腳 郵局 」 ， 持用 上開 霍義蓉 郵局 存摺 （ 帳號 000 - 00000000000000 ） 、 開戶 印鑑 、 密碼 等 物 ， 偽填 提款單 （ 在 提款單 上 盜蓋 霍義蓉 之 開戶 印鑑章 ） ， 申請 提領 霍義蓉 上開 帳戶 內 之 存款 新臺幣 （ 下 同 ） 90萬 元 ， 尤常茂 為 取信 該 郵局 經辦 人員 張慈芬 ， 並 提供 其 個人 證件 供 張慈芬 查證 ， 使 張慈芬 誤信 尤常茂 有 提領 上開 帳戶 存款 之 權 ， 而 將 申請 提領 之 90萬 元 交與 尤常茂 ， 旋為 尤常茂 花用 完畢 ， 足以 生 損害 於 霍義蓉 及 郵局 。 嗣 該 詐欺 集團 之 成員 再 撥打 電話 向 霍義蓉 佯稱 ： 監管 金額 不足 ， 需 再 匯款 云云 ， 使 霍義蓉 再次 陷於 錯誤 ， 依 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 102年 8月 5日 12時 許 ， 在 國泰世華 商業 銀行 北中壢 分行 ， 以 臨櫃 匯款 方式 ， 將 22萬 元 匯入 曾千華 上開 帳戶 （ 帳號 000 - 000000000000 號 ） ， 又 於 102年 8月 9日 14時 36分 許 ， 在 中壢 仁美 郵局 ， 以 臨櫃 匯款 方式 ， 將 56萬 元 匯入 洪家鴻 上開 帳戶 （ 帳號 000 - 000000000000 號 ） 。 嗣 霍義蓉 發覺 受騙 報警 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第4340號
犯罪事實：
一 、 黃玲蘭 可 預見 提供 個人 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 將 幫助 犯罪 集團 或 不法 分子 實施 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 縱 幫助 他人 詐欺 取財 亦 不 違背 其 本意 之 未必 故意 ， 於 民國 105年 3月 10日 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 00號 臺北 馥敦 飯店 前 ， 將 其 所 開設 之 聯邦 商業 銀行 永和 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 聯邦 銀行 帳戶 ） 、 萬泰 商業 銀行 （ 現 更名為 凱基 商業 銀行 ） 中和 分行 帳號 000000000000 帳戶 （ 下稱 萬泰 銀行 帳戶 ） 提款卡 與 密碼 ， 交給 真實 年籍 、 姓名 不詳 之 某 詐欺 集團 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 而 為 下列 行為 ： ① 由 詐騙 集團 成員 在 蝦皮 拍賣 網站 刊登 出售 微星 筆記型 電腦 之 假 訊息 ， 使 邱義傑 誤信 為 真 ， 而 於 同 日 中午 12時 18分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 至 黃玲蘭 之 聯邦 銀行 帳戶 ， 旋遭 提領 一 空 。 ② 由 詐騙 集團 成員 在 蝦皮 拍賣 網站 刊登 出售 IPHONE6S 行動電話 之 假 訊息 ， 使 陳昀廷 誤信 為 真 ， 而 於 同 日 中午 12時 27分 許 ， 匯款 5,000 元 至 黃玲蘭 之 聯邦 銀行 帳戶 ， 旋遭 提領 一 空 。 ③ 由 詐騙 集團 成員 在 蝦皮 拍賣 網站 刊登 出售 LG 行動電話 之 假 訊息 ， 使 趙晧名 誤信 為 真 ， 而 於 同 日 下午 1時 35分 許 ， 匯款 6,000 元 至 黃玲蘭 之 聯邦 銀行 帳戶 ， 旋遭 提領 一 空 。 ④ 由 詐騙 集團 成員 在 蝦皮 拍賣 網站 刊登 出售 SONYZ5 行動電話 之 假 訊息 ， 使 翁浩証 誤信 為 真 ， 而 於 同 日 下午 2時 15分 許 ， 匯款 1萬 元 至 黃玲蘭 之 聯邦 銀行 帳戶 ， 旋遭 提領 一 空 。 ⑤ 由 詐騙 集團 成員 於 同 日 晚間 8時 許 ， 撥打 電話 向 李佩芬 佯稱 網路 購物 扣款 方式 選擇 有 誤 ， 需 至 自動櫃員機 操作 才 可 變更 ， 使 李佩芬 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 晚間 9時 11分 許 ， 匯款 1萬8,006 元 至 黃玲蘭 之 萬泰 銀行 帳戶 ， 旋遭 提領 一 空 。 ⑥ 由 詐騙 集團 成員 於 同 日 晚間 8時 30分 許 ， 撥打 電話 向 陳頤萱 佯稱 網路 購物 扣款 方式 選擇 有 誤 ， 需 至 自動櫃員機 操作 才 可 變更 ， 使 陳頤萱 陷於 錯誤 ， 而 於 晚間 9時 20分 、 9時 47分 許 ， 分別 匯款 2萬9,989 元 、 2萬9,985 元 至 黃玲蘭 之 萬泰 銀行 帳戶 ， 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣橋頭地方法院 105年度易字第491號
犯罪事實：
一 、 宋清風 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 當知 現今 金融 帳戶 之 申辦 甚為 普及 ， 申請 金融 帳戶 及 提款卡 並 無 何 特殊 之 限制 ， 一般人 皆 得 輕易 申辦 使用 ， 且 雖 預見 率爾 將 自己 領用 之 金融 帳戶 提款卡 ， 交付 予 欠缺 信賴 基礎 之 他人 並 告 以 密碼 ， 極 易 遭 人 利用 作為 與 財產 犯罪 有關 之 工具 ， 可能 因此 幫助 不詳 之 他人 隱匿 真實 身份 ， 使 犯罪 難以 查緝 ， 竟 基於 縱 若 有 人 持 以 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 7月 28日 ， 將 其 所 申設 中華郵政 股份 有限公司 美濃 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中華郵政 帳戶 ） 之 金融卡 及 密碼 ， 依 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 楊 經理 」 之 成年人 之 指示 ， 在 高雄市 楠梓區 統一 超商 新楠梓 門市 ， 以 宅急便 配送 方式 ， 寄送 予 「 楊 經理 」 指定 之 收件人 「 陳志宏 」 ， 而 容任 該 成年人 使用 上開 帳戶 ， 以 此 方式 幫助 他人 從事 詐欺 犯罪 。 嗣 該 成年人 取得 上開 帳戶 存摺 、 提款卡 後 ， 即 與 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 詐騙 蘇○○ ， 致 蘇○○ 陷於 錯誤 ， 而 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 宋清風 所有 之 上開 中華郵政 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 因 蘇○○ 發覺 有異 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 106年度簡字第642號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 魯美華 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯 罪事實欄 第14 行 關於 「 同 日 14時 許 」 之 記載 應 更正為 「 同 日 14時 38分 許 」 、 第18 行 關於 「 金 帳戶 」 之 記載 應 更正為 「 金融 帳戶 」 、 第20 行 關於 「 案經 」 之 記載 後 ， 應 補充 「 林淑霞 訴由 」 ； 另 證據 欄 應 增列 「 被告 於 本院 準備 程序 中 之 自白 」 為 證據 外 ， 餘 均 與 檢察官 起訴書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 100年度易字第2910號
犯罪事實：
一 、 高德芳 （ 已歿 ， 涉犯 詐欺 罪嫌 ， 業經 本院 於 102年 3月 19日 為 公訴 不 受理 在案 ） 與 黃阿謹 2 人 為 夫妻 關係 ， 分別 為 黃育真 之 三姐夫 及 三姐 。 高德芳 、 黃阿謹 於 民國 94年 間 ， 曾 向 黃育真 表示 因 其 服用 其 等 之 師父 （ 即 高德芳 、 黃阿謹 所 稱 之 「 陳 老師 」 ） 的 藥草 ， 而 不用 再 洗腎 ， 黃育真 母親 也 曾 服用 該 藥草 ， 氣色 好轉 ， 且 其 等 2 人 亦 明知 於 94 、 95年 間 ， 其 2 人 亦 無 經濟 來源 收入 ， 竟 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 94年 9月 2日 由 黃阿謹 打電話 給 黃育真 佯稱 ： 師父 說 要 合資 投資 土地 開發 ， 將來 可以 就 原 投資 金額 100萬 元 部分 ， 選擇 分得 土地 100 坪 或 金額 1 比 6 方式 取回 利益 （ 即 投資 100萬 元 ， 將來 可以 取回 600萬 元 ） 云云 ， 黃育真 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 隨即 依 高德芳 之 指示 ， 於 當日 匯款 共計 100萬 元 至 黃阿謹 之 臺灣 銀行 臺南 分行 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 號 ） 內 （ 匯款 金額 ， 詳 如 附表 編號 1 、 2 所 示 ） ； 嗣 黃育真 向 黃阿謹 、 高德芳 催討 上開 投資 金額 及 高德芳 獨自 於 附表 編號 3 至 41 所 示 之 時 、 地 ， 陸續 向 黃育真 之 借款 後 （ 附表 編號 3 至 41 部分 ， 依 現有 卷證 資料 ， 尚 無 積極 證據 證明 黃阿謹 有 犯意 聯絡 ） ， 高德芳 或 黃阿謹 均 藉詞 推託 或 以 案件 尚 在 訴訟 中 為由 ， 置之不理 ， 嗣 於 100年 3月 27日 黃育貞 協同 女兒 及 先夫 之 胞兄 葉焜塗 至 黃阿謹 、 高德芳 位於 臺南市 住處 詢問 案情 、 投資 情事 ， 因 高德芳 、 黃阿謹 無法 提出 訴訟 等 資料 後 ， 始 驚覺 遭騙 。
臺灣新北地方法院 105年度審簡字第561號
犯罪事實：
一 、 温順成 與 高誌國 為 國中 同學 ， 嗣 並 均 於 富邦 人壽 公司 就職 ， 詎 温 順成 因 有 私人 資金 需求 ， 明知 其 已 遭 富邦 人壽 公司 解聘 ， 且 無為 客戶 辦理 車禍 調解 事宜 而 有 代墊 款項 之 需求 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 103年 11月 19日 先 以 電話 向 高誌國 佯稱 ： 其 因 工作 所 需 替 客戶 協調 車禍 調解 事宜 ， 須 為 客戶 代墊 調解金 ， 向 高誌國 先行 商借 ， 約定 於 同年 月 22日 於 新北市 ○○區 ○○路 ○段 000號 「 85 度 C 」 咖啡店 內 還款 等語 ， 致 高誌國 陷於 錯誤 ， 於 103年 11月 20日 至 台北市 ○○區 ○○○路 ○段 000號 台北 富邦 商業 銀行 建國 分行 內 ， 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 9萬5千 元 至 温順成 申設 之 元大 商業 銀行 員林 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 ； 嗣 於 約定 還款 之 103年 11月 22日 16 、 17時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 ○段 000號 「 85 度 C 」 咖啡店 內 ， 温 順成 另 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 向 高誌國 佯稱 ： 本 欲 歸還 之 代墊款 又 為 另 一 位 客戶 先行 代墊 而 無 錢 可 還 ， 然 當日 有 另 一 名 客戶 李榮哲 同 有 代墊 車禍 調解金 之 需求 ， 再 向 高誌國 商借 等 情 ， 當場 迅速 出示 證明書 1 紙 表示 其確 有 為 客戶 處理 車禍 調解金 代墊 事宜 ， 並 交付 由 李榮哲 擔任 負責人 之 翊 呈 實業 有限公司 所 簽發 、 票面 金額 25萬 元 、 發票日 為 103年 12月 31日 、 票號 AL 0000000 號 之 支票 1 紙 ， 取信 於 高誌國 ， 另 以 自己 名義 簽發 票面 金額 25萬 元 發票日 為 103年 12月 31日 、 票號 WG 0000000 號 之 支票 1 紙 ， 作為 清償 上開 借款 之 擔保 ， 致 高誌國 陷於 錯誤 ， 於 103年 11月 24日 再 至 台北市 ○○區 ○○○路 ○段 000號 台北 富邦 商業 銀行 建國 分行 內 ， 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 12萬 元 至 温順成 申設 之 元大 商業 銀行 員林 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 。 嗣 經 高誌國 遵期 提示 上開 支票 遭 退票 後 ， 向 富邦 人壽 查詢 ， 方 悉 被告 早 在 103年 4月 即 遭 富邦 人壽 公司 解聘 而 無前開 為 客戶 辦理 車禍 調解 事宜 之 情事 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第3293號
犯罪事實：
一 、 陳羿璇 明知 將 金融 帳戶 提供予 不 熟識 之 人 使用 ， 可能 遭 詐騙 集團 供作 詐欺 取款 之 工具 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 103年 10月 間 某 日 ， 在 新北市 土城區 某 處 ， 將 其 在 中華郵政所 開立 之 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 號 ） 之 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 交付 與 年籍 不詳 之 名 為 「 陳志昌 」 之 成年人 ， 藉以 供 詐欺 集團 成員 作為 詐騙 取財 之 匯款 工具 。 嗣 上開 詐欺 集團 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 由 自稱為 「 smile 」 之 女子 ， 於 104年 3月 14日 ， 在 手機 交友 軟體 「 WECHAT 」 上 ， 與 洪駿喨 聊天 ， 取得 洪駿喨 之 信任 後 ， 以 無力 負擔 房租 為由 ， 請求 洪駿喨 援助 ， 致 洪駿喨 陷於 錯誤 ， 於 104年 3月 18日 14時 許 ， 在 台北市 ○○○路 0段 00號 之 提款機 ， 匯款 新台幣 3000 元 至 陳羿璇 前開 帳戶 內 。
臺灣苗栗地方法院 107年度訴字第442號
犯罪事實：
一 、 吳俊葵 於 民國 106年 11月 初 某 日 起 ， 經 綽號 「 阿奇 」 之 成年 男子 招募 ， 參加 以 「 阿奇 」 等 成年人 所屬 之 詐騙 集團 犯罪 組織 （ 下稱 「 阿奇 」 所屬 詐騙 集團 ， 吳俊葵 所 涉 違反 組織 犯罪 防制 條例 第3 條 第1 項 後段 及 洗錢 防制 法 第14 條 第1 項 之 罪 ， 業經 臺灣 臺中 地方 檢察署 檢察官 以 107年度 偵字 第1853 、 2400 、 4540 、 10555 號 提起公訴 ， 於 107年 4月 27日 繫屬於 臺灣 臺中 地方 法院 ） ， 擔任 取款 「 車手 」 之 角色 ， 由 「 阿奇 」 交付 作為 提款 聯繫 使用 之 行動電話 1 支予 吳俊葵 ， 令 其 待命 聽從 指示 ， 再 由 吳俊葵 至 指定 地點 自動櫃員機 提領 詐騙 款項 。 吳俊葵 與 「 阿奇 」 所屬 詐騙 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 而 三 人 以上 犯 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 集團 不詳 成員 對 附表 二 告訴 （ 被 害 ） 人欄 之 人 施用 詐術 ， 使 其 等 陷於 錯誤 ， 將 款項 匯款 或 轉帳 或 存入 附表 二 匯款 金額欄 之 指定 人頭 帳戶 ， 復 由 吳俊葵 持 該 人頭 帳戶 金融卡 （ 未 扣案 ） ， 依 該 集團 成員 指示 ， 於 附表 一 之 時間 、 地點 ， 提領 附表 一 提領 金額欄 之 款項 ， 嗣 經 警 調閱 監視 錄影 畫面 ， 始悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 102年度易字第439號
犯罪事實：
一 、 陳瑞宏 係 繕瑞成 有限公司 負責人 ， 其 於 民國 100年 8月 23日 ， 因 需 資金 周轉 ， 透過 友人 介紹 ， 以 客票 融資 之 方式 ， 提供 如 附表 編號 一 、 二 所 示 之 支票 二 張 ， 向 向 詠強 借款 新台幣 （ 下 同 ） 三百萬 元 ， 並 簽發 如 附表 編號 三 所 示 之 同額 本票 一 紙 擔保 前開 借款 。 陳瑞宏 於 借得 前開 款項 後 ， 另 於 100年 9月 7日 ， 因 遭 當鋪 追債 ， 需款 孔急 ， 遂 撥打 電話 予 向詠強 ， 欲 再 借款 一百二十萬 元 ， 向 詠強 因 陳瑞宏 前債 未 清 ， 且 此 次 無法 提供 客票 擔保 ， 遂 要求 陳瑞宏 提出 不動產 供 擔保 ， 此時 陳瑞宏 明知 其 已 無 清償 債務 能力 ， 且 其 所有 門牌 號碼 桃園縣 ○○鎮 ○○里○○○號 房屋 及 坐落 土地 （ 桃園縣 ○○鎮 ○○段 ○○○段 ○○○ 地號 ） ， 及 同 小段 ○○ 地號 土地 （ 持 分 1000分之79 ） 業 於 98年 6月 3日 信託 予 周陳美如 （ 陳瑞宏 之前妻 周佩潤 之 母 ） ， 且 於 98年 6月 17日 辦理 信託 登記 ， 其 本人 已 無 處分權 ， 其 債權人 依法 亦 不得 對 前述 房屋 、 土地 強制 執行 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 100年 9月 7日 ， 在 臺北巿 ○○區 ○○○路 ○段 ○號 ○樓 向 詠強 經營 之 按摩 養生館 店 內 ， 對 向詠 強詐 稱 其 名下 有 前述 房屋 、 土地 可 供 擔保 ， 致 向 詠強 陷於 錯誤 ， 誤信 陳瑞宏 可以 提出 前開 房屋 、 土地 供 擔保 ， 仍 有 清償 債務 能力 ， 在 陳瑞宏 當場 簽立 如 附表 編號 四 所 示 之 同額 本票 、 並 書立 借貸書 ， 表示 願 於 100年 9月 21日 償還 借款 ， 如 有 違約願 以 其 所有 之 前述 桃園縣 ○○鎮 ○○厝 ○○○○○號 房屋 做為 擔保 抵押 ， 任由 向 詠強 逕行 處分 之 情形 下 ， 簽發 一百二十萬 元 之 即期 支票 予 陳瑞宏 ， 於 100年 9月 9日 兌現 。 陳瑞宏 則 於 100年 9月 9日 將 之前 未 辦理 信託 登記 、 仍 記載 陳瑞宏 為 所有權人 之前開 房屋 、 土地 舊 所有權狀 影本 交予 向 詠強 收執 。 嗣 陳瑞宏 果因 已 無償債 能力 ， 未 依約 於 100年 9月 21日 償還 一百二十萬 元 款項 ， 亦 僅 返還 先前 借款 三百萬 元 之 部分 利息 ， 即 拒 不 處理 。 經 向 詠強 提示 如 附表 編號 一 、 二 所 示 之 支票 亦 遭 退票 ， 經 向 法院 聲請 本票 強制 執行 ， 發現 前述 房屋 、 土地 早 於 98年 6月 間 即 信託 予 周陳美如 ， 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第464號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 欄 （ 一 ） 第5 行 ： 「 自動櫃員機 轉帳 明細表 」 更正為 ： 「 第一 銀行 自動 付款 交易 明細表 、 國泰世華 銀行 客戶 交易 明細表 各 1 份 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣臺中地方法院 106年度簡字第755號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 賴威宇 可 預見 一般人 支付 代價 或 以 其他 方法 取得 他人 金融 機構 帳戶 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 取得 他人 存摺 及 帳戶 資料 之 目的 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 苟 交付 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 將 被 不法 人士 用於 向 被害人 詐欺 取財 之 匯款 帳戶 ， 又 對於 提供 帳戶 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 不顧 他人 所 可能 遭害 之 危險 ， 竟 基於 縱 遭 他人 用以 遂行 詐欺 取財 犯罪 ， 亦 不 違反 其 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 民國 105年 7月 25日 某時 許 ， 在 其 位於 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000○○巷 00號 住處 附近 之 統一 便利 超商 ， 以 「 交貨便 （ ibon 寄件 ） 」 店對店 之 寄送 方式 ， 將 其 在 兆豐 國際 商業 銀行 （ 下稱 兆豐 銀行 ） 豐原 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 及 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 公司 ） 大雅 郵局 局號 0000000號 、 帳號 0000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 同時 寄交 與 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 ， 而 容任 該 2 帳戶 供作 他人 提款 、 轉帳 、 匯款 之 用 ， 以 遂行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 成年 成員 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ：
臺灣新竹地方法院 105年度易字第455號
犯罪事實：
一 、 張逸淳 於 民國 103年 間 經營 「 昕樂 創意 活動 企劃 」 工作室 ， 並 僱用 周紹宇 、 洪瑞豐 及 李怡葶 等 員工 。 張逸淳 因 缺 錢 花用 ， 明知 其 並 無可 供 出售 之 iPhome6 手機 ， 仍 於 103年 11月 間 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 利用 不 知情 之 員工 周紹宇 、 洪瑞豐 （ 洪瑞豐 所 涉 詐欺 部分 ， 前 經 臺灣 苗栗 地方 法院 檢察署 【 下稱 苗栗 地檢署 】 檢察官 以 104年度 偵字 第949 號 以及 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 【 下稱 桃園 地檢署 】 檢察官 以 104年度 偵字 第9310 號 分別 為 不起訴 處分 確定 ） 對 外 招攬 買家 ， 並 向 其 等 佯稱 如 賣出 手機 ， 可 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 數千 元 之 獎金 云云 。 此外 ， 張逸淳 為 收取 向 買受人 詐取 之 價金 ， 復 對 不 知情 之 李怡葶 （ 李怡葶 所 涉 詐欺 部分 ， 前 經 桃園 地檢署 檢察官 以 104年度 偵字 第9310 號 以及 臺灣 新竹 地方 法院 檢察署 【 下稱 新竹 地檢署 】 檢察官 以 104年度 偵字 第00000 號 分別 為 不起訴 處分 確定 ） 佯稱 商借 帳戶 供 工作室 使用 ， 亦 可 幫 李怡葶 催討 債務 ， 請 李怡葶 提供 其 帳戶 云云 ， 李怡葶 不疑有他 ， 遂 提供 其 玉山 銀行 中壢 分行 帳戶 （ 帳號 ： 0000000000000 號 ） 之 存簿 、 提款卡 予 張逸淳 ， 並 告知 其 中華郵政 股份 有限公司 蘆竹 大竹 郵局 之 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 號 ） 後 ， 張逸淳 即 利用 周紹宇 、 洪瑞豐 為 下列 行為 ：
臺灣彰化地方法院 109年度簡字第113號
犯罪事實：
一 、 謝鈞 於 民國 107年 7月 11日 前 某 日 ， 與 臉書 暱稱為 「 冠 」 之 姓名 、 年籍 不詳 男子 （ 下稱 「 冠 」 ） 聯繫 ， 得知 可 申辦 門號 向 「 冠 」 換取 現金 ， 謝鈞 雖 可 預見 以 自己 名義 申辦 手機 門號 供 他人 使用 ， 甚 可能 係 不法 份子 欲 隱藏 自己 身分 而 欲 利用 該 門號 犯罪 ， 然 因 需 款 迫切 ， 竟 基於 縱 使 幫助 他人 詐欺 取財 ， 亦 不 違背 其 本意 之 未必 故意 ， 於 民國 107年 7月 11日 ， 偕 「 冠 」 前往 彰化縣 二林鎮 某 處 通訊行 ， 由 謝鈞 以 其 名義 申辦 0000000000 之 手機 門號 （ 下稱 本案 手機 門號 ） 預付卡 ， 並 將 預付卡 交付 「 冠 」 ， 「 冠 」 則 同時 給付 謝鈞 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 作為 報酬 ， 上開 預付卡 隨後 流入 徐孟君 （ 所 涉 詐欺 取財 等 罪嫌 業經 臺灣 高雄 地方 檢察署 以 107年度 偵字 第18402 號 、 20129 號 、 20241 號 、 22495 號 提起公訴 ） 所屬 詐騙團 （ 下稱 本案 詐騙 集團 ） 手 中 。 該 詐騙 集團 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先 於 107年 8月 13日 16時 許 ， 以 本案 手機 門號 發送 簡訊 至 李靜炤 門號 0000000000 之 手機 ， 佯稱 其 為 李靜炤 表妹 ， 電話 號碼 已 改為 本案 手機 門號 云云 ， 李靜炤 遂 將 本案 手機 門號 輸入 其 上開 手機 ， 其 手機 內 之 通訊 軟體 「 LINE 」 即 出現 使用 其 表妹 名字 （ 「 芊威 」 ） 之 聯絡人 ， 本案 詐騙 集團 再 於 108年 8月 13日 上午 11時 許 ， 以 該 「 芊威 」 之 「 LINE 」 撥打 電話 予 李靜炤 向 其 借款 ， 李靜炤 不疑有他 ， 分別 於 108年 8月 13日 下午 1時 10分 許 、 108年 8月 14日 中午 12時 28分 許 ， 自 其 在 淡水 第一 信用 合作社 申設 之 帳號 0000000000000 號 帳戶 ， 各 匯款 25萬 元 至 廖若安 （ 所 涉 幫助 詐欺 取財 罪嫌 業經 臺灣 高雄 地方 檢察署 以 107年度 偵字 第18402 號 等 案 提起公訴 ） 在 中華郵政 股份 有限公司 申設 ， 帳號 00000000000000000 號 之 帳戶 （ 下稱 廖若安 郵局 帳戶 ） 及 匯款 33萬 元 至 楊銘峰 （ 所 涉 幫助 詐欺 取財 罪嫌 業經 臺灣 新北 地方 法院 以 108年度 簡字 第3071 號 判處 有期徒刑 4月 ） 在 上海 商業 銀行 申設 ， 帳號 00000000000000000 號 之 帳戶 （ 下稱 楊銘峰 上海 銀行 帳戶 ） ， 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 經 淡水 第一 信用 合作社 發現 有異 ， 電請 李靜炤 至 該 社 查證 後 ， 李靜炤 方 悉 受騙 ， 遂 報警 而 循線 查獲 上情 。
臺灣臺北地方法院 106年度審訴字第506號
犯罪事實：
一 、 林秦正 於 民國 106年 2月 間 加入 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 緯成 」 之 成年 男子 所屬 之 詐欺 集團 ， 擔任 取款 車手 之 工作 ， 而 與 該 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 2月 24日 上午 11時 許 ， 先 由 詐欺 集團 成員 假冒 「 黃董 」 及 葉柯燕玉 之 子 ， 撥打 電話 向 葉柯燕玉 佯稱 ： 其 兒子 在 伊手 裡 ， 要 其 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 100萬 元 ， 否則 要 斷 其 兒子 手腳 云云 ， 致 葉柯燕玉 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 至 台北 富邦 商業 銀行 民生 分行 提領 現金 ， 該 詐欺 集團 成員 見 已 取信 葉柯燕玉 ， 即 以 電話 指示 林秦正 於 同 日 下午 1時 10分 許 ， 至 臺北市 松山區 三民路 110巷口 之 摩斯漢堡 前 向 葉柯燕玉 取款 ， 使 葉柯燕玉 不疑有他 ， 當場 將 上開 所 提領 之 款項 100萬 元 交付 予 林秦正 。 林秦正 得手 後 依 指示 至 松山 火車站 ， 將 上開 款項 全數 交予 詐欺 集團 所屬 另 名 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 並 獲得 報酬 1萬 元 。 嗣 葉 柯燕玉 發覺 有異 報警 處理 ， 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 104年度簡字第954號
犯罪事實：
一 、 洪靖凱 明知 於 犯罪 集團 專門 收集 人頭 帳戶 用以 犯罪 之 社會 現象 層出不窮 之 際 ， 若 將 自己 之 銀行 帳戶 金融卡 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 並 能 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 4月 11日 前 之 不詳 時間 、 地點 ， 將 其 向 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中國信託 銀行 ） 所 申辦 之 帳號 000 - 000000000000 號 金融 帳戶 之 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 之 詐欺 集團 成年 成員 ， 該 詐騙 犯罪 集團 成年 成員 取得 上開 金融卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 103年 3月 間 ， 撥打 艾光亮 電話 ， 向 艾光亮 自稱 「 含香 」 ， 待 博取 艾光亮 信任 後 ， 再 對 艾光亮 謊稱 ： 因 案件 需要 新臺幣 （ 下 同 ） 60萬 元 保釋金 ， 需要 借 錢 云云 ， 致 艾光亮 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 分別 於 103年 4月 11日 、 103年 4月 16日 、 103年 4月 23日 分別 匯款 1萬2,000 元 、 8萬 元 、 10萬 元 至 洪靖凱 前開 帳戶 內 。 嗣 經 艾光亮 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度簡字第1447號
犯罪事實：
一 、 陳勝瑋 明知 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 者 ， 極 有 可能 利用 該 等 帳戶 為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 而 可 預見 金融 帳戶 被 他人 利用 以 遂行渠等 為 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 金融 帳戶 可能 被 利用 ， 造成 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 11月 22日 ， 以 郵寄 之 方式 ， 將 其 所 申設 之 郵局 帳號 ： 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 廖威欽 」 之 人 牟利 ， 容任 該 人 所屬 詐騙 集團 利用 上開 帳戶 ， 作為 詐財 之 人頭 帳戶 使用 。 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 11月 26日 晚上 9時 許 ， 以 電話 聯絡 劉子瑜 ， 佯稱 係 華南 銀行 客服 人員 ， 必須 依 指示 操作 網路 銀行 以 停止 轉帳 功能 等語 ， 致 劉子瑜 陷於 錯誤 ， 依 指示 操作 網路 銀行 ， 因而 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬9990 元 （ 扣除 手續費 為 4萬9985 元 ） 、 2萬9974 （ 扣除 手續費 為 2萬9969 元 ） 元 至 陳勝瑋 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣高雄地方法院 102年度簡字第3805號
犯罪事實：
一 、 吳清智 、 蔡宜璋 、 雖 預見 任意 將 自己 或 他人 領用 之 行動電話 門號 交付 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 100年 7月 13日 某時 許 ， 帶 同 葉素吟 前往 址設 高雄市 鳳山區 某 「 統一 超商 」 申辦 預付卡型 行動電話 門號 0000000000 號 （ 下稱 前述 門號 ） ， 並 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1500 元 之 價格 ， 向 葉素吟 收購 前述 門號 ， 吳清智 、 蔡宜璋 即將 前述 門號 轉售 予 某 詐騙 集團 成員 ， 嗣 該 詐騙 集團 取得 前述 門號 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 100年 8月 間 某 日 ， 在 網路 上 刊登 貸款 廣告 ， 化名 「 陳 先生 」 ， 並 以 前述 門號 、 黃國凱 （ 另 為 不起訴 處分 ） 申領 之 0000000000 號 門號 留作 聯絡 方式 ， 適有 李孟靜 上網 瀏覽 該 則 廣告 後 ， 隨即 撥打 前述 門號 、 黃國凱 0000000000 號 門號 ， 與 對方 聯絡 ， 該 詐騙 集團 成員 表示 可以 辦理 貸款 ， 但 需要 提供 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 致 李孟靜 陷於 錯誤 ， 將 其 所 申設 之 中國信託 銀行 北 高雄 分行 、 兆豐 商業 銀行 三民 分行 等 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 寄交 由 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 陳 先生 」 之 成年 男子 使用 ， 該 「 陳 先生 」 所屬 詐騙 集團 成員 於 取得 上開 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 於 100年 8月 14日 ， 向 周顯榮 謊稱 電視 購物 付款 方式 有 誤 ， 需 藉 提款機 進行 更改 設定 ， 周顯榮 因而 陷於 錯誤 ， 於 同年 8月 16日 ， 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 匯款 12萬 元 至 李孟靜 之 上開 中國信託 銀行 帳戶 內 ， 另 該 詐騙 集團 成員 復 於 100年 8月 16日 ， 向 陳源珠 謊稱為 其 女兒 ， 有 投資 欠款 需要 錢 等語 ， 陳源珠 因而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 11時 53分 許 ， 匯款 9萬 元 至 李孟靜 之 上開 兆豐 銀行 帳戶 內 。 案 經 高雄市 政府 警察局 鼓山 分局 報請 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺中地方法院 105年度訴字第609號
犯罪事實：
一 、 謝丞凱 於 民國 105年 1月 27日 加入 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 小瘋子 」 之 成年人 組成 之 詐騙 集團 ， 擔任 車手 即 負責 向 受 詐騙 民眾 收取 贓款 之 工作 ， 而 與 該 詐騙 集團 成員 （ 成員 有 3 人 以上 ） 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 僭行 公務員 職權 、 行使 偽造 公文書 及 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐騙 集團數 名員 分別 假冒 警察局 之 政府 機關 所屬 公務員 之 名義 ， 於 105年 2月 1日 上午 11時 許 ， 撥打 電話 予 萬勝男 ， 訛稱 ： 其 因 電話費 有 欠繳 新臺幣 （ 下 同 ） 18,000 元 ， 且 電話 門號 及 帳戶 遭 詐騙 集團 盜用 ， 要求 其 將 郵局 帳戶 之 存款 提領出來 ， 將 代為 保管 等語 ， 使 萬勝男 陷於 錯誤 ， 信以為真 ； 再 由 謝丞凱 於 105年 2月 1日 15時 許 ， 在 臺中市 大肚區 自由路 與 仁德路口 ， 持 該 詐騙 集團 成員 前 於 不詳 時 、 地 製作 之 「 臺灣 臺中 地方 法院 公證款 統一 收據 」 之 偽造 公文書 1 紙 ， 冒充 公務員 身分 ， 向 萬勝男 收取 30萬 元 現金 ， 並 交付 上述 偽造 之 「 臺灣 臺中 地方 法院 公證款 統一 收據 」 1 紙 予 萬勝男 而 行使 之 ， 足以 生 損害 於 警察局 、 各 地方 法院 等 政府 機關 行使 職務 之 信用性 。 嗣 因 路人 見狀 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 經警 於 同 日 15時 20分 許 ， 在 上開 地點 逮獲 謝丞凱 ， 並 扣得 上開 臺灣 臺中 地方 法院 公證款 統一 收據 1 紙 、 上開 詐騙 集團 成員 交予 謝丞凱 供渠等 聯絡用 之 G-PLUS 黑色 手機 1 支 、 上開 詐得 之 現金 30萬 元 （ 該 30萬 元 已 由 萬勝男 領回 ） ， 暨 與 本 案 無 涉 之 SONY 手機 1 支 ， 而 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度易字第268號
犯罪事實：
一 、 戴定邦 明知 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 為 個人 信用 之 重要 表徵 ， 任何 人 皆 可 自行 前往 金融 機構 申請 ， 並 無 特別 之 窒礙 ， 且 可 預見 將 自己 或 他人 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 交予 他人 ， 可能 因此 幫助 他人 從事 詐欺 行為 而 用以 處理 詐騙 之 犯罪 所得 ， 致 使 被害人 及 警方 一時 追查 無門 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 105年 12月 25日 某時 ， 在 「 和欣 客運 桃園站 」 ， 將 斯時 為 其 配偶 之 許乃亭 （ 另 經 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 於 許乃亭 不 知情 之 情形 下 以 寄送 方式 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 沈語梵 」 之 詐欺 集團 成員 ， 提供予 詐欺 集團 使用 。 嗣 取得 上開 中信 帳戶 等 相關 資料 之 詐欺 集團 成員 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 105年 12月 26日 上午 10時 許 ， 在 某 處所 撥打 電話 予 莊花珍 ， 向 其 佯稱為 「 臺北 王 隊長 」 ， 因 莊花珍 名下 帳戶 遭 他人 用以 作為 收取 贖金 之 人頭 帳戶 ， 其 所有 財產 將 因此 用以 賠償 被害人 ， 帳戶 亦 將 遭 凍結 ， 須 將 帳戶 內 款項 匯至 指定 之 公正 帳戶 ， 否則 將 會 寄送 假扣押 的 文件 給 莊花珍 云云 ， 致 莊花珍 因此 陷於 錯誤 ， 乃 於 同 日 14時 37分 許 ， 至 苗栗市 ○○路 000○0號 文山 郵局 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 至 上述 許乃亭 中信 帳戶 內 。 嗣 經 莊花珍 於 106年 6月 間 始 發現 遭 詐騙 後 報警 處理 ， 經 警 調 閱 上開 帳戶 之 交易 明細 等 資料 後 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第1526號
犯罪事實：
一 、 陳明偉 明知 其 無 資力 亦 無 意願 支付 計程車 車資 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 於 民國 106年 2月 15日 5時 20分 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 0段 000號 前 ， 佯裝 有 意願 及 資力 給付 車資 而 招攬 計程車 ， 致 駕駛 車牌 號碼 000 - 0000 號 計程車 之 駕駛 高士欽 陷於 錯誤 ， 而 提供 陳明偉 運送 服務 ， 依 陳明偉 指定 之 路線 載送 至 新北市 板橋區 新海路 附近 ， 嗣 高士欽 請求 陳明偉 付 車資 新臺幣 ( 下 同 ) 325 元 時 ， 陳明偉 始 表示 無法 付款 ， 高士欽知 受騙 ， 陳明偉 即 以 此 方式 詐得 未 給付 車資 325 元 之 利益 。
臺灣士林地方法院 102年度審簡上字第80號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 第一 審 判決 以 被告 柯廷儒 係 犯 刑法 第339 條 第2 項 之 詐欺 得利 罪 ， 判處 拘役 50日 ， 並 諭知易科 罰金 之 折算 標準 為 新臺幣 （ 下 同 ） 1千 元 折算 1 日 ， 其 認事 、 用法 均 無 違誤 ， 量刑 亦 屬 妥適 ， 應 予 維持 ， 除 引用 第一 審判 決書 記載 之 犯罪 事實 、 證據 及 理由 （ 如 附件 判決書 ） 外 ， ， 並 更正 及 補充 如下 ：
臺灣新北地方法院 107年度易字第810號
犯罪事實：
一 、 夏繼光 前 因為 偽造 文書 案件 ， 經 本院 以 95年度 訴 字 第3894 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 ， 減為 有期徒刑 6月 確定 ， 並 於 民國 98年 8月 16日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 猶 不知悛悔 ， 其 於 103年 間 ， 因 邱貴蘭 所有 並 借名 登記 在 王成文 名下 、 坐落 在 新北市 ○○區 ○○段 000 地號 土地 、 門牌 為 新北市 ○○區 ○○路 000巷 0號 4樓 之 房屋 （ 下稱 系爭 房地 或 本 案 房地 ） 欲 出售 ， 夏繼光 明知 該 屋 可 獲 核貸 之 金額 為 新臺幣 （ 下 同 ） 680萬 元 ， 且 知悉 邱貴蘭 願 以 570萬 元 之 價格 出售 ， 認有 暴利 可 圖 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 基於 詐欺 得利 及 詐欺 取財 之 犯意 ， 向 劉寶珠 佯稱 ： 上揭 房地 轉手 後 獲利 可期 ， 其 與 劉寶珠 共同 以 800萬 元 之 價格 購買 上開 房地 ， 其中 680萬 元 尚可 向 銀行 申貸 ， 其餘 120萬 元 由 其 與 劉寶珠 各人 出資 60萬 元 ， 再 分攤 每 月 分期 款項 3萬5,000 元 ， 即可 購得 上揭 房地 云云 ， 致 劉寶珠 陷於 錯誤 ， 而 於 103年 7月 10日 與 王成文 簽立 上揭 房地 之 買賣 契約 ， 並 以 其 上揭 房地 所有人 之 名義 向 永豐 商業 銀行 西盛 分行 （ 下稱 永豐 銀行 ） 申貸 680萬 元 ， 再 同意 抵銷 夏繼光 對 其 60萬 元 之 債務 以 充作 其 購屋 之 出資 ， 詎 夏繼光 取得 永豐 銀行 撥款 之 680萬 元 後 ， 僅 支付 邱貴蘭 570萬 元 ， 而 向 劉寶珠 詐得 115萬 元 （ 計算式 ： 60萬 元 ＋ 110萬 元 「 按 680萬 元 － 570萬 元 ＝ 110萬 元 」 ÷ 2 ＝ 115萬 元 ） 得手 。
臺灣橋頭地方法院 107年度簡字第1238號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 不 採 被告 辯解 之 理由 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 ， 如 附件 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第1625號
犯罪事實：
一 、 葉哲瑋 前 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 以 105年度 簡字 第3555 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 於 民國 105年 9月 19日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 其 應 能 預見 提供 個人 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 將 幫助 犯罪 集團 或 不法 分子 實施 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 3月 23日 15時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 00號 4樓 住處 樓下 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬8000 元 代價 ， 將 其 前 所 申辦 之 國泰世華 商業 銀行 重新 分行 （ 下稱 國泰世華 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 、 華南 商業 銀行 （ 下稱 華南 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 、 合作金庫 商業 銀行 （ 下稱 合作金庫 銀行 ） 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 提供予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 詐欺 集團 成員 ， 而 以 此 方式 提供 上開 3 帳戶 供 詐欺 集團 作為 詐欺 匯入 款項 之 用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 3 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 以 如 附表 編號 1 至 11 所 示 之 詐騙 方式 向 陳彥瑾 、 林煥富 、 劉芷妤 、 黃偉珍 、 林琬茹 、 盧秀妍 、 陳鴻棋 、 葉怡青 、 謝東縉 、 游東文 、 汪鳳儀 等 11 人 施用 詐術 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 編號 1 至 11 所 示 匯款 時間 ， 將 如 附表 編號 1 至 11 所 示 之 金額 匯款 至 葉哲瑋 上開 3 帳戶 內 ， 款項 旋 遭 提領 一 空 ； 另 詐欺 集團 成員 復 以 附表 編號 12 所 示 之 方式 著手 詐騙 蔡佳勳 ， 經 蔡佳勳 察覺 係 詐騙 後 ， 匯款 1 元 至 葉哲瑋 上開 國泰世華 銀行 帳戶 並 報警 處理 ， 致 葉哲瑋 上開 國泰世華 銀行 帳戶 遭 列為 警示 帳戶 而 未遂 。