Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣彰化地方法院 101年度易字第757號
犯罪事實：
一 、 壬○○ 前 ① 於 民國 78年 間 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 （ 現 改制為 臺灣 新北 地方 法院 ） 以 78年度 少訴字 第166 號 判決處 有期徒刑 3月 ， 嗣 於 80年 間 減為 有期徒刑 1月 15日 ；② 又 於 79年 間 因 恐嚇 案件 ， 經 本院 以 79年度 少訴字 第12 號 判決處 有期徒刑 4月 ； ③ 又 於 79年 間 因 懲治 盜匪 條例 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 79年度 少訴字 第60 號 判決處 有期徒刑 9 年 ； ④ 又 於 80年 間 因 妨害 自由 案件 ， 經 臺灣 新竹 地方 法院 以 80年度 少訴字 第10 號 判決處 有期徒刑 6月 ， 嗣 於 80年 間 減為 有期徒刑 3月 ；⑤ 又 於 83年 10月 7日 至 10月 8日 因 懲治 盜匪 條例 案件 ， 經 本院 以 84年度 訴 字 第641 號 判決處 有期徒刑 11 年 。 被告 於 79年 10月 18日 入監 執行 ①②③④ 案件 ， 嗣 於 83年 4月 12日 縮刑 假釋出 監 ， 本 應 至 88年 10月 30日 假釋 期滿 ， 惟 被告 於 假釋 期間 中犯 ⑤ 案件 ， 經 撤銷 假釋 ， 再 於 85年 2月 6日 入監 執行 殘刑 。 嗣 上開 ②③④ 案件 ， 經 本院 以 96年度 聲字 第905 號 裁定 ， 將 ② 案件 減為 2月 ， ④ 案件 減為 1月 15日 ， 和 不予 減刑 之 ③ 案件 定應 執行刑 9 年 2月 15日 確定 ， 並 與 ⑤ 案件 接續 執行 ， 於 93年 1月 28日 縮刑 假釋出 監付 保護 管束 ， 嗣 於 99年 11月 18日 保護 管束 期滿 ， 假釋 未 經 撤銷 視為 執行 完畢 （ 構成 累犯 ） 。 詎 壬 ○○ 出監 後 仍 不知悔改 ， 其 自 100年 10月 間 某 日 起 ， 在 彰化縣 和美鎮 ○○街 00號 （ 起訴書 誤載為 彰化縣 和美鎮 ○○路 000巷 0號 ） 經營 「 雙洪 機車 買賣 租賃行 」 ， 竟 與 子○○ 基於 乘 他人 急迫 、 輕率 或 無 經驗 ， 貸 以 金錢 而 取得 與 原本 顯 不 相當 重利 之 個別 犯意 聯絡 ， 自 100年 上旬 某 日 起 ， 由 壬○○ 在 中彰 投夾報 刊登 借款 廣告 ， 並 提供 000000000 號 市 內 電話 及 門號 0000000000 、 0000000000 號 行動電話 供 借款人 聯絡 ， 待 有 急需 現金 之 人 閱覽 該 廣告 而 與 壬○○ 、 子○○ 取得 聯繫 ， 壬○○ 、 子○○ 即 於 附表 一 所 示 之 借款 時間 、 地點 ， 貸予 借款人 如 附表 一 所 示 之 金額 ， 並 要求 借款人 提供 如 附表 一 所 示 之 擔保 ， 嗣 後 再 向 借款人 收取 如 附表 二 至 七 所 示 之 各 期 利息 ， 而 取得 與 原本 顯 不 相當 之 重利 。 嗣 經 各 借款人 報警 處理 而 遭 查獲 ， 並 扣得 如 附表 八 所 示 之 物 。
臺灣臺中地方法院 107年度簡字第1458號
犯罪事實：
一 、 林嘉正 明知 金融 帳戶 為 個人 理財 之 重要 工具 ， 及 將 自己 所有 之 存摺 、 金融卡 及 提款 密碼 等 金融 帳戶 資料 提供 他人 使用 ， 有 供 不法 詐騙 份子 利用 ， 而 幫助 他人 為 財產 犯罪 之 虞 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 105年 8月 31日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 自己 申辦 之 中國信託業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 存摺 、 金融卡 及 提款 密碼 等 金融 帳戶 資料 提供 他人 使用 ， 嗣 收受 帳戶 之 人 所屬 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 與 共組 詐欺 集團 之 其他 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 8月 31日 14時 20分 許 ， 撥打 陳秀雲 使用 之 行動電話 ， 佯稱 其 為 陳秀雲 之 友人 欲 借款 等語 ， 致 陳秀雲 陷於 錯誤 ， 遂 依 對方 指示 ， 於 105年 8月 31日 匯款 20萬 元 至 林嘉正 上開 中國信託 銀行 帳戶 內 ， 並 旋 遭 詐騙 集團 成年 成員 提領 一空 。 嗣 因 陳秀雲 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 103年度易字第655號
犯罪事實：
一 、 甲○○ （ 其 另行 詐騙 朱興龍 、 杜清和 、 潘炎輝 、 趙慶堂 、 周東茂 、 李友龍 、 潘福壽 、 黃光裕 、 陳祥弘 、 王俊元 、 張詩晴 、 許家宏 、 彭昱融 、 黎邦鏞 等 14 人 及 洗錢 犯行 部分 ， 業 經 臺灣 高等 法院 以 102年度 金上訴字 第43 號 刑事 判決 判處 罪刑 確定 在案 ） 自 民國 100年 6月 間 起 ， 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 盧皇群 」 之 成年 男子 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 合組 詐欺 集團 ， 由 甲○○ 在 臺灣 地區 ， 以 每 帳戶 新臺幣 20,000 元 代價 收購 或 另 取得 如 附表 一 （ 編號 ㈠ 至 ㈨ ） 所 示 之 蔡欣哲 、 蔡中維 、 駱升鴻 、 樊慶麟 、 張清德 、 葉家暐 、 林俊男 、 蘇瑋炫 、 周伯諺 、 連冠翔 及 郭洧承 等 供 詐欺 使用 之 金融 帳戶 （ 其中 許坊琦 所 涉 共同 收購 詐欺 金融 帳戶 犯行 ， 及 詐欺 金融 帳戶 提供者 蔡欣哲 、 郭洧承 ， 另 經 本院 審理 中 ， 其餘 詐欺 金融 帳戶 提供者 ， 經 法院 另 案 判決 或 審理 中 ） ， 並 提供 其 自身 所有 之 如 附表 一 編號 ㈩ 、  所 示 供 詐欺 使用 之 金融 帳戶 ， 再 由 「 盧皇群 」 指示 如 附表 一 所 示 犯罪 行為 人欄 所 載 其餘 有 犯意 聯絡 之 詐欺 集團 成員 ， 分別 撥打 電話 向 附表 一 所 示 被害人 廖寶耀 等 11 人 佯稱 係 酒店 上班 小姐 或 女性 友人 身分 ， 藉詞 親近 ， 培養 信賴 情誼 ， 並 以 虛偽 事由 求助 於 各 被害人 ， 以 此 等 詐欺 手法 行騙 ， 致 被害人 廖寶耀 等 11 人 均 陷於 錯誤 ， 依 指示 面交 現金 或 匯款 至 甲○○ 或 其他 詐騙 集團 成員 收購 或 取得 之 帳戶 ， 旋 由 甲○○ 提領 一 空 （ 各 次 被害人 、 詐欺 手法 、 匯款 日期 、 詐騙 金額 、 匯入 之 詐欺 金融 帳戶 ， 詳 如 附表 一 所 示 ） 。
臺灣高雄地方法院 101年度審易字第3628號
犯罪事實：
一 、 郭壽男 前 係 「 ○○ 交通 有限公司 」 （ 下稱 ○○ 公司 ， 統一 編號 ： 00000000 ， 址設 高雄市 路 ○區 ○○村 ○○路 000號 0樓 ） 之 負責人 ， 明知 ○○ 公司 有 積欠 罰金 、 停車位 費用 、 稅金 及 扣押款 等 費用 ， 共計 約 新臺幣 （ 下 同 ） 45萬1,624 元 債務 ， 且 已 於 民國 95年 8月 11日 向 合作金庫 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 合作金庫 銀行 ） 借款 未 償 因而 負擔 1,396萬 元 之 鉅額 債務 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 將 上開 交易 上 重要 事項 隱瞞 ， 致 黃○○ 陷於 錯誤 ， 於 96年 2月 5日 委由 其 父親 黃○○ 與 郭壽男 訂立 買賣 合約書 ， 約定 以 120萬 元 代價 購買 ○○ 公司 之 全部 股權 ， 變更 登記 前 所 發生 稅捐 及 罰款 部分 均 由 郭壽男 自行 負責 ， 黃○○ 並 於 契約 訂立 後 ， 先 交付 訂金 現金 50萬 元 ， 因 黃○○ 嗣 後 發現 ○○ 公司 有 積欠 稅捐 及 罰款 ， 因而 陸續 代為 支付 ○○ 公司 所 積欠 罰金 、 停車位 費用 、 稅金 、 扣押款 等 費用 共 45萬1,624 元 後 ， 郭壽男 同意 抵銷 黃○○ 應 支付 之 尾款 70萬 元 ， 黃○○ 因而 已 共計 給付 95萬1,624 元 ， 並 於 96年 7月 30日 辦理 股權 移轉 登記 並 將 ○○ 公司 更改名為 「 ○○ 交通 有限公司 」 （ 下稱 ○○ 公司 ） ， 嗣 因 黃○○ 接獲 本院 民事 執行 處於 99年 9月 2日 所 核發 之 民事 執行 命令 ， 始 查悉 ○○ 公司 前揭 積欠 合作金庫 銀行 高達 1,396萬 元 之 巨額 債務 ， 經 聯絡 郭壽男 處理 ， 但 郭壽男 竟 置之不理 ， 黃○○ 始 知 受騙 因 受有 給付 合計 95萬1,624 元 之 損害 。
臺灣屏東地方法院 103年度簡上字第105號
犯罪事實：
一 、 上訴人 即 被告 之 犯罪 事實 、 證據 及 所 犯 法條 ， 如 本院 刑事 簡易 判決書 所 載 （ 如 附件 ） 。 上訴人 即 被告 則 以 原 審 量刑 稍 重 請求 輕判 云云 提起 上訴 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第8505號
犯罪事實：
一 、 王雅瑱 無 與 陳文吉 交往 、 結婚 之 真意 ， 卻 於 民國 104年 4月 7日 起 至 105年 8月 15日 止 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 向 陳文吉 佯稱 願意 與 其 結婚 云云 ， 另 以 其 不 知情 之 母親 沈慧君 （ 所 涉 詐欺 取財 罪嫌 ， 另 為 不起訴 處分 ） 名義 ， 以 臉書 通訊 軟體 向 陳文吉 佯稱 ： 需要 繳納 房租 、 幫忙 支付 款項 、 亟需 用錢 云云 ， 致 陳文吉 陷於 錯誤 ， 依 王雅瑱 要求 ， 交付 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 23萬5000 元 予 王雅瑱 、 匯款 共 57萬2500 元 至 王雅瑱 指定 之 不 知情 之 沈慧君 所 申設 中國信託 商業 銀行 帳號 ： 0000000000000000 號 帳戶 ， 並 代為 繳納 網路 款項 共 1萬435 元 、 代為 繳納 電話費 共 1萬9322 元 ， 共計 83萬7257 元 ， 嗣 陳文吉 發現 王雅瑱 已婚 生子 ， 始 悉 受騙 。
臺灣宜蘭地方法院 109年度易字第565號
犯罪事實：
一 、 李格維 明知 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 之 表徵 ， 具有 一 身 專屬 性質 ， 在 金融 機構 開立 帳戶 並 無 特殊 條件 限制 ， 任何 人 均 可 至 不同 金融 機構 申請 開立 多數 帳戶 使用 ， 且 依 其 社會 經驗 ， 應 有 相當 之 智識 程度 ， 可 預見 將 自己 申請 開立 之 銀行 帳戶 提供予 不 相識 之 人 使用 ， 有 遭 犯罪 集團 利用 作為 詐欺 取財 轉帳 匯款 等 犯罪 工具 之 可能 ， 竟 仍 基於 縱 生 此 結果 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 5月 5日 前 某時 許 ， 在 謝宸希 （ 謝宸希 所 涉 詐欺 罪嫌 ， 另 由 臺灣 基隆 地方 檢察署 偵查 中 ） 位於 基隆市 ○○區 ○○路 0巷 000號 住處 內 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 000 - 00000000000000 號 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 帳戶 號碼 提供予 謝宸希 ， 並 於 108年 5月 6日 向 郵局 申請 網路 郵局 、 無 卡 提款 及 補發 郵政 金融卡 後 ， 將 無 卡 提款 之 密碼 告知 謝宸希 ， 謝宸希 即將 上開 郵局 帳戶 提供予 詐欺 集團 （ 無 證據 證明 為 3 人 以上 ） 使用 以 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 郵局 帳戶 之 資料 及 無 卡 提款 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 為 下列 犯行 ：
臺灣士林地方法院 101年度審簡字第405號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 及 移送 併辦 意旨書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 另 更正 並 補充 如下 ： ㈠ 起訴書 證據 清單 編號 八 所 載 「 中國信託 銀行 自動櫃員機 交易 明細表 影本 各 1 紙 」 應 更正為 「 中國信託 銀行 自動櫃員機 交易 明細表 影本 2 紙 」 ； 附表 編號 3 所 載 「 上開 楊佳穎 聯邦 銀行 帳戶 」 均 應 更正為 「 上開 楊佳穎 華南 銀行 帳戶 」 。 ㈡ 101年度 偵字 第258 號 移送 併辦 意旨書 犯罪事實欄 倒數 第7 行 所 載 「 100年 7月 19日 下午 8時 39分 許 」 ， 應 更正為 「 100年 7月 19日 晚上 7時 許 」 。 ㈢ 證據 補充 ： 被害人 莫薏虹 提出 之 聯邦 銀行 客戶 交易 明細表 及 被害人 邱建能 提出 之 玉山 銀行 自動櫃員機 交易 明細表 影本 各 1 紙 。 ㈣ 被告 楊佳穎 於 本院 民國 101年 3月 20日 、 4月 3日 及 4月 16日 準備 程序 中 均 就 檢察官 起訴 及 移送 併案 審理 之 犯罪 事實 自白 不諱 ， 核 與 起訴書 、 移送 併辦 意旨書 及 上述 所 載 之 證據 相符 ， 足 認 其 上開 任意性 自白 與 事實 一致 ， 可以 採信 。 本件 事證 明確 ， 被告 犯行 洵堪 認定 ， 應 依法 論科 。
臺灣桃園地方法院 107年度桃簡字第17號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 附表 編號 4 「 匯款 金額 （ 均 不 含 手續費 ） 」 欄 所 載 「 1萬,9013 元 」 應 更正為 「 1萬8,998 元 」 ； 證據 並 所 犯 法條 欄 補充 證據 「 被告 葉錦雲 於 本院 調查 時 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 102年度簡字第964號
犯罪事實：
一 、 陳裕益 於 民國 101年 9月 19日 透過 報紙 廣告 ， 聯絡 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱為 「 林志信 」 之 男子 代辦 現金卡 ， 該 名 男子 則 告知 陳裕益 需 提供 其 提款卡 、 存摺 及 身份 證件 影本 ， 陳裕益 明知 目前 社會 上 層出不窮 之 不法 份子 為 掩飾渠等 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 電話 、 存款 帳戶 、 印章 、 存摺 、 金融卡 及 密碼 轉帳 ， 以 確保 自己 犯罪 所得 之 不法 利益 並 掩人耳目 ， 而 在 客觀 上 得 預見 將 自己 金融 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 以 縱 使 有 人 利用 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 同 日 依 該 名 男子 之 指示 ， 將 其 所有 中華郵政 斗南 郵局 帳戶 （ 帳號 ： 000 - 00000000000000 號 ， 下稱 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 、 存摺 及 身分 證件 影本 ， 以 宅急便 方式 寄送 至 桃園縣 八德市 ○○路 000○0號 ， 旋 並 於 電話 中 告知 該 帳戶 之 密碼 ， 而 將 該 帳戶 資料 交予 該 名 自稱為 「 林志信 」 之 人 ， 而 容任 他人 使用 該 郵局 帳戶 以 遂行 犯罪 。 嗣 該 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱為 「 林志信 」 之 人 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 下列 時點 ， 遂行 詐欺 行為 ：
臺灣新北地方法院 104年度易字第89號
犯罪事實：
一 、 陳裕堅 ： ⑴ 於 民國 88年 5月 20日 至 8月 4日 間 犯 詐欺 取財 罪 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 91年度 易緝字 第152 號 刑事 判決 判處 有期徒刑 4月 （ 易刑 均 從略 ， 下 同 ） ， 經 臺灣 高等 法院 高雄 分院 於 91年 12月 18日 駁回 上訴 確定 ， 於 92年 2月 27日 執行 完畢 （ 於 本案 不 構成 累犯 前科 ） 。 ⑵ 於 91年 間 至 94年 7月 間 、 95年 12月 11日 、 96年 2月 12日 、 96年 4月 4日 、 96年 4月 24日 、 97年 7月 24日 、 97年 9月 2日 、 97年 11月 7日 分別犯 連續 詐欺 取財 罪 （ 1 罪 ） 、 詐欺 取財 罪 （ 7 罪 ） ， 經 臺灣 士林 地方 法院 101年度 易 字 第561 號 刑事 判決 判處 有罪 並 經 減刑 為 有期徒刑 6月 、 5月 （ 2 罪 ） 、 3月 、 2月 、 1月 又 15日 （ 3 罪 ） ， 並定 其 減刑 後 之 應 執行 刑 為 有期徒刑 1 年 8 月 ， 於 103年 4月 23日 確定 ， 於 同年 8月 29日 執行 完畢 （ 於 本案 不 構成 累犯 前科 ） 。 ⑶ 於 97年 3月 7日 、 97年 8月 12日 至 98年 1月 15日 各 犯 詐欺 取財 罪 ， 經 臺灣 高等 法院 於 99年 8月 27日 以 該 院 99年度 上 易 字 第1301 號 刑事 判決 撤銷 原審 判決 ， 改判處 有期徒刑 5月 、 2月 ， 並 定 其 應 執行 刑 為 有期徒刑 6月 ， 於 99年 8月 27日 易科 罰金 執行 完畢 （ 於 本案 構成 累犯 前科 ） 。
臺灣苗栗地方法院 106年度易字第561號
犯罪事實：
一 、 范盛乙 因 罹有 器質性 認知 障礙症 ， 致 其 依 辨識 而 行為 之 能力 顯著 降低 ， 惟 仍 可 預見 提供 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 足供 他人 作為 實施 詐欺 取財 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 10月 12日 前 某 日 ， 在 臺中市 北區 三民路 某 全家 便利 商店 ， 以 每 5 日 可 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 3千 元 之 代價 （ 無 證據 證明 已 取得 ） ， 將 其 所 申辦 之 國泰世華 商業 銀行 彰化 分行 （ 下稱 國泰世華 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 寄交 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 陳俊男 」 之 人 ， 並 以 LINE 通訊 軟體 告知 提款卡 密碼 。 「 陳俊男 」 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 分別 以 附表 所 示 方式 ， 對 周綺琪 、 呂秀森 施以 詐術 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 時間 ， 將 附表 所 示 金額 匯入 上開 帳戶 內 ， 並 皆 旋 遭 提領 殆盡 。 嗣 周綺琪 、 呂秀森 事 後 均 查覺 有異 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 109年度易字第1707號
犯罪事實：
一 、 蔡宇程 依 其 為 成年人 之 知識 、 經驗 ， 已 預見 將 個人 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 資料 交付 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 人 使用 ， 極 有 可能 幫助 犯罪 集團 或 不法 份子 實施 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 109年 3月 28日 晚間 8時 7分 許 至 同 年 月 30日 10時 52分 許 間 某時 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 向 臺灣 銀行 臺中 工業區 分行 申辦 之 金融 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ） 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 交與 身分 不詳 之 人 （ 無 證據 證明 為 未 成年人 ， 且 依 卷 內 證據 資料 無從 認定 係 3 人 以上 共同 為 之 ） 。 嗣 該 身分 不詳 之 人 取得 上開 臺灣 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 109年 3月 30日 9時 54分 許 ， 假冒 楊陳純英 之 姪媳 婦鐘 佳蓮 並撥打 電話 予 楊陳純英 ， 佯稱 ： 急需 借款 云云 ， 致 楊陳純英 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 10時 52分 許 ， 在 北投 榮總 郵局 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 13萬 元 至 蔡宇程 上開 臺灣 銀行 帳戶 後 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 楊陳純英 察覺 受騙 ， 報警 處理 ， 而 循線 查獲 上情 。
臺灣花蓮地方法院 107年度花易字第40號
犯罪事實：
一 、 陳建如 明知 個人 之 帳戶 關係 自身 信用 ， 具有 一 身 專屬 性質 ， 使用 他人 之 帳戶 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 而 可 預見 任意 將 自己 帳戶 提款卡 及 密碼 提供予 不 認識 之 人 使用 ， 可能 幫助 該 人 用以 作為 向 不 特定人 詐欺 取得 財物 等 不法 犯罪 行為 之 工具 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 4月 18日 16時 30分 許 ， 在 花蓮縣 ○○鄉 ○○○○街 000號 統一 超商 ， 將 其 所 申請 開立 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 ， 以 統一 超商 交貨便 方式 寄送 至 彰化縣 彰化市 福山 門市 之 統一 超商 ， 復 以 通訊 軟體 LINE 告知 提款 密碼 ， 供予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 以 幫助 該 詐欺 集團 利用 此 帳戶 詐取 他人 財物 。 嗣 該 詐欺 集團 之 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 4月 19日 19時 許 ， 對 陳信樺 佯稱 其 網路 購物 分期付款 設定 方式 有 誤 ， 致 陳信樺 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 同 年 月 21日 21時 24分 許 ， 以 現金 存款 之 方式 將 新臺幣 （ 下 同 ） 30,000 元 存入 被告 之 中信 帳戶 ， 於 同 日 21時 38分 許 ， 以 轉帳 之 放式 將 29,985 元 轉入 被告 之 中信 帳戶 ， 並 旋 遭 提領 殆盡 。
臺灣彰化地方法院 105年度易字第201號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 明知 自己 申辦 之 金融 機構 帳戶 可能 遭 他人 用以 作為 與 財產 相關 之 犯罪 工具 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 104年 5月 21日 前 某 日 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 新豐 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 金融卡 變更為 壬○○ 指定 之 密碼 後 ， 再 將 該 帳戶 之 存摺 、 印章 、 金融卡 等 物 交付 予 壬○○ 。 嗣 壬 ○○ 將 上開 物品 透過 丁○○ 轉交 予 不詳 詐欺 集團 成員 後 ， 該 不詳 詐欺 集團 成員 乃 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 向 丙○○ 、 乙○○ 、 庚○○ 、 戊○○ 等 人 施詐術 ， 致 丙○○ 等 人 陷於 錯誤 ， 將 金錢 匯入 本案 帳戶 （ 匯款 之 時間 、 方式 及 金額 均 詳 如 附表 所 示 ） 。 嗣 丙○○ 等 人 於 交付 上開 款項 後 ， 察覺 有異 報警 處理 ， 因而 查獲 上情 。
臺灣基隆地方法院 103年度基簡字第112號
犯罪事實：
一 、 賴昭明 前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 基隆 地方 法院 以 101年度 基簡字 第860 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 於 民國 102年 12月 5日 執行 完畢 ， 仍 不知悔改 ， 復 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 102年 12月 19日 23時 50分 許 ， 途經 徐麗華 所 經營 、 位於 基隆市 ○○區 ○○街 00號 1樓 之 「 品醇 小吃店 」 前 ， 明知 其 並 無 資力 可 支付 餐飲 費用 ， 仍 進入 上開 小吃店 內 ， 致 徐麗華 陷於 錯誤 ， 依賴昭明 之 指示 提供 士高利達牌 威士忌 1 瓶 、 金牌 啤酒 1 瓶 、 小菜 2 盤 及 礦泉水 1 瓶 等 總計 新臺幣 （ 下 同 ） 1,800 元 之 餐點 ， 嗣 賴昭明 未 結帳 ， 經 徐麗華 發現 賴昭明 無力 付款 ， 始 知 受騙 報警 處理 。
臺灣臺北地方法院 107年度審原簡字第68號
犯罪事實：
一 、 陳詩妤 （ 即 馬伯寬 胞弟 之 女友 ） 明知 馬伯寬 （ 另行 提起公訴 ） 為 詐欺 集團 取款 車手頭 ， 可 預見 為 馬伯寬 將 行動電話 及 現金 交予 他人 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 將 成為 該 詐欺 集團 成員 聯繫 及 前往 向 被害人 取款 之 用 ， 而 幫助 他人 從事 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 106年 3月 27日 上午 11時 58分 許 後 某 時點 ， 在 臺北市 文山區 某 址 處所 ， 將 工作 手機 及 車馬費 交予 潘泓其 （ 另 案 提起公訴 ） 。 由 潘泓其 依 馬伯寬 及 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 附表 所 示 時 、 地 ， 持 偽造 之 公文書 以 向 附表 所 示 被害人 行使 並 取回 如 附表 所 示 之 財物 ， 足以 生 損害 於 附表 所 示 之 被害人 及 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 執行 職務 之 正確性 。
臺灣高雄地方法院 107年度審訴字第564號
犯罪事實：
一 、 劉宗和 於 民國 106年 10月 間 加入 由 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 阿元 」 之 成年 男子 及 其餘 成年人 所 組成 三 人 以上 之 詐欺 集團 ， 而 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 旋 「 阿元 」 與 其 所屬 詐欺 集團 成年 成員 遂 推 由 該 集團 某 成年 成員 暱稱 「 林小青 」 ， 於 106年 10月 10日 20時 30分 許 前 之 某時 ， 明知 並 無 履約 之 真意 ， 在 FACEBOOK 社群 網站 （ 下稱 臉書 網站 ） 張貼 販售 IPHONE7PLUS 手機 1 支 之 詐騙 訊息 （ 卷 內 無 證據 可 認係 對 公眾 散布 之 公開 訊息 ， 且 該 臉書 網站 帳號 已 關閉 ） ， 黃○○ 於 106年 10月 10日 20時 30分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 000號 住處 瀏覽 該 訊息 後 ， 因而 陷於 錯誤 ， 而 撥打 電話 與 「 林小青 」 連繫 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 22,500 元 下單 購買 ， 並 於 同 日 23時 12分 許 以 其 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 ） 岡山 平和路 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 ， 匯 至 該 詐欺 集團 指定 之 中華郵政 高雄市 前鎮區 廣澤 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ， 帳戶 申辦人 林裕統 已 歿 ） 內 ， 嗣 由 「 阿元 」 在 高雄市 瑞豐 夜市 附近 交付 系爭 帳戶 提款卡 與 劉宗和 ， 由 劉宗和 於 翌 （ 11 ） 日 1時 11分 許 、 1時 12分 許 ， 至 址設 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 國泰世華 商業 銀行 明誠 分行 自動櫃員機續 提領 20,000 元 、 2,000 元 （ 共計 22,000 元 ） ， 旋 離開 並 將 上開 領得 款項 交給 「 阿元 」 。 嗣 因 「 林小青 」 未 依約 出貨 、 斷絕 連繫 ， 黃○○ 始 知 受騙 遂 報警 處理 ， 為 警 調閱 領款 紀錄 而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 109年度金訴字第182號
犯罪事實：
一 、 方青山 （ 所 涉 參與 犯罪 組織 部分 ， 另 經 本院 以 108年度 訴 字 第3078 號 判決 有罪 在案 ） 為 成年人 ， 與 少年 蘇○俊 （ 綽號 「 小林 」 ， 民國 92年 7月 生 ， 未滿 18 歲 ， 為 少年 ， 依 兒童 及 少年 福利 與 權益 保障 法 第69 條 第1 、 2 項 規定 ， 本案 判決書 於 理由 內 關於 其 人名 部分 ， 加以 隱匿 ， 真實 姓名 年籍 資料 均 詳卷 ） 、 謝岷沂 （ 未 據 起訴 ） 及 其 等 所屬 之 詐欺 集團 （ 下稱 本案 詐欺 集團 ） 不詳 成年 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 及 隱匿 、 持有 他人 犯罪 所得 之 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 先 由 本 案 詐欺 集團 不詳 成年 成員 ， 於 民國 108年 8月 6日 14時 許 ， 致電 黃欽義 ， 自稱 係 其 同學 張美玲 ， 佯稱 ： 急需 用錢 而 欲 借款 云云 ， 致 黃欽義 陷於 錯誤 ， 遂 於 108年 8月 8日 12時 許 ， 至 位於 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 臺灣 土地 銀行 中清 分行 ， 委託 其 於 該 銀行 擔任 保全 之 友人 簡國華 代為 轉帳 15,000 元 後 ， 簡國華 即 於 同 日 12時 11分 許 ， 以 其 中華郵政 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 15,000 元 至 臺灣 中小企業 銀行 蘇澳 分行 帳號 ： 000 - 00000000000 之 帳戶 （ 戶名 ： 蘇友沁 ， 下稱 中小企銀 人頭 帳戶 ） ， 黃欽義 則 於 其後 之 同 日 某時 ， 返還 15,000 元 予 簡國華 ； 嗣 方 青山 即 於 同 日 12時 42分 許 ， 偕 少年 蘇○俊 搭乘 謝岷沂 駕駛 之 汽車 ， 至 位於 彰化縣 ○○市 ○○路 000號 之 全聯 超商 彰化 旭光店 ， 由 方青山 持 少年 蘇○俊 交付 上開 中小企銀 人頭 帳戶 之 金融卡 提款 5,000 元 ， 並 於 提款 後 將 領得 款項 全數 交予 少年 蘇○俊 上繳 本案 詐欺 集團 不詳 成年 成員 ， 而 當場 獲得 少年 蘇○俊 交付 之 50 元 報酬 ， 而 以 此 迂迴 層轉 之 方式 ， 掩飾 詐欺 犯罪 所 得 之 本質 及 去向 。 嗣 因 黃欽義 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 經 警 循線 追查 ， 而 悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 108年度簡緝字第1號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 引用 附件 起訴書 及 移送 併辦 意旨書 之 記載 外 ， 證據 部分 補充 ： 「 被告 於 本院 準備 程序 及 訊問 程序 之 自白 」 。
臺灣臺北地方法院 106年度審簡字第474號
犯罪事實：
一 、 古志杰 明知 於 犯罪 集團 專門 收集 人頭 帳戶 用以 犯罪 之 社會 現象 層出不窮 之 際 ， 若 將 自己 之 銀行 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 因此 幫助 犯罪 集團 成員 用以 從事 犯罪 之 用 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 7月 12日 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 0段 00巷 0號 某 便利商店 ， 將 其 所有 合作金庫 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 合庫 ） 南門 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 之 印章 、 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 寄交 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 「 林易成 」 ， 而 容任 他人 使用 其 持有 之 上開 帳戶 以 遂行 犯罪 。 前揭 真實 姓名 年籍 不詳 之 「 林易成 」 所屬 之 犯罪 集團 成員 於 取得 古志杰 上開 帳戶 之 印章 、 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 乃 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 7月 28日 19時 40分 許 ， 由 該 集團 成員 撥打 電話 予 邱敬詠 ， 佯稱 其 網路 購物 分期付款 設定 有誤 云云 ， 致 邱敬詠 陷於 錯誤 ， 而 依 前開 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 20時 15分 許 ， 匯款 新台幣 20,123 元 至 上開 銀行 帳戶 ， 旋遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一空 。 嗣 因 邱敬詠 發覺 遭 詐騙 ， 報警 處理 ， 而 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 102年度簡字第6711號
犯罪事實：
一 、 吳春英 於 民國 97年 間 因 毒品 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 （ 現 更名為 臺灣 新北 地方 法院 ， 下 同 ） 以 97年度 訴 字 第1708 號 判決處 有期徒刑 7月 、 4月 ， 應 執行 有期徒刑 10月 確定 （ 第1 案 ） ； 又 因 偽造 文書 案件 ， 經 同 上 法院 以 97年度 簡字 第8459 號 判決處 有期徒刑 4月 確定 （ 第2 案 ） ； 另 因 毒品 案件 ， 分別 經 同 上 法院 以 97年度 訴 字 第5035 號 判決處 有期徒刑 7月 確定 （ 第3 案 ） 、 臺灣 桃園 地方 法院 以 97年度 審訴 字 第2289 號 判決處 有期徒刑 7月 確定 ， 上開 1 至 4 案件 復 經 臺灣 板橋 地方 法院 以 98年度 聲字 第894 號 裁定 定 應執行 有期徒刑 2 年 1月 確定 ， 嗣 於 100年 1月 24日 縮刑 期滿 執行 完畢 出監 （ 於 本件 構成 累犯 ） 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第3388號
犯罪事實：
一 、 楊芮嶧 （ 一 ） 明知 其 身 上 並 無 現金 ， 無力 支付 計程車 最 低 車資 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 並 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 106年 5月 17日 22時 34分 許 ， 透過 行動電話 門號 0000000000 號 撥打 大都會 計程車 公司 預約 叫車 。 經由 大都會 公司 派遣 ， 由 陳進坤 駕駛 車牌 號碼 000 - 0000 號 計程車 ， 前往 新北市 三峽區 中園街 110巷口 等候 楊芮嶧 上車 。 楊芮嶧 上車 後 ， 要求 陳進坤 將 之 載往 新 北市 中和區 壽德街 12號 ， 陳進坤 信以為真 ， 誤認 楊芮嶧 具有 支付 能力 ， 而 同意 載往 該 地 。 詎 楊芮嶧 抵達 後 ， 要求 陳進坤 在場 等候 ， 隨即 逃逸 無蹤 ， 致 陳進坤 受有 新臺幣 （ 下 同 ） 830 元 車資 之 損失 。 （ 二 ） 楊芮嶧 基於 為 自己 不法 之 意圖 ， 及 竊盜 之 犯意 ， 於 106年 8月 9日 18時 30分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 00號 統一 超商 內 ， 徒手 竊取 由 謝典璋 管領 之 Haggen-Dazs 冰淇淋 2 杯 （ 價值 660 元 ） ， 得手 後 離去 。 （ 三 ） 楊芮嶧 於 107年 3月 18日 14時 52分 許 ， 明知 其 無 資力 支付 車資 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 仍 在 臺北市 萬華區 和平西路 與 中華路口 ， 攔下 由 高炎所 駕駛 之 車牌 號碼 000 - 000 號 營業 小客車 ， 致 高炎 陷於 錯誤 ， 誤認 楊芮嶧 於 抵達 目的地 後 ， 即 會 依 計程器 所 顯示 之 金額 給付 車資 ， 而 同意 搭載 ， 並 於 同 日 15時 30分 許 搭載 楊芮嶧 至 其 指示 之 新北市 新莊區 中華路 2段 與 自立 街口 。 抵達 目的地 後 ， 楊芮嶧 隨即 向 高炎 表示 身 上 並 無 款項 ， 需 等候 姓名 年籍 不詳 之 親友 代為 支付 車資 445 元 ， 請 高炎 稍候 。 惟 高炎 等候 10 分鐘 後 ， 未 見 楊芮嶧 所 指 之 親友 ， 楊芮嶧 遂 向 高炎 坦承 並 無 此 人 ， 經 高炎 報警 處理 ， 而 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 109年度審訴字第1811號
犯罪事實：
一 、 陳偉德 前 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 基隆 地方 法院 以 102年度 基簡字 第353 號 判處 有期徒刑 2月 確定 ； 另 因 施用 毒品 案件 ， 經 同 法院 以 102年度 基簡字 第490 號 判處 有期徒刑 2月 （ 共 2 罪 ） ， 應 執行 有期徒刑 3月 確定 ； 另 因 販賣 毒品 案件 ， 經 同 法院 以 102年度 訴 字 第629 號 判處 有期徒刑 1 年 10月 確定 ； 另 因 轉讓 禁藥 等 案件 ， 經 同 法院 以 102年度 訴 字 第616 號 判處 有期徒刑 7月 、 7月 ， 應 執行刑 為 有期徒刑 10月 確定 ； 另 因 持有 毒品 案件 ， 經 同 法院 以 103年度 基簡字 第70 號 判處 有期徒刑 3月 確定 ； 上開 5 案 經同 法院 以 103年度 聲字 第868 號 裁定 應 執行 有期徒刑 3 年 確定 （ 下稱 甲刑期 ） ； 復 因 施用 毒品 案件 ， 經 同 法院 以 102年度 基簡字 第1013 號 判處 有期徒刑 4月 確定 ； 另 因 施用 毒品 案件 ， 經 同 法院 以 102年度 基簡字 第1208 號 判處 有期徒刑 2月 確定 ； 另 因 違反 妨害 兵役 治罪 條例 案件 ， 經 同 法院 以 102年度 基簡字 第1418 號 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 上開 3 案 經同 法院 以 103年度 聲字 第865 號 裁定 應 執行 刑 為 有期徒刑 6月 確定 （ 下稱 乙刑期 ） ； 上開 甲 、 乙刑期 經 接續 執行 ， 於 民國 104年 10月 19日 假釋出 監 併 付 保護 管束 ， 於 105年 12月 23日 保護 管束 期滿 ， 所 受 假釋 之 宣告 未 經 撤銷 ， 未 執行 之 刑 以 已 執行 論 ， 而 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 竟 基於 三 人 以上 共同 犯 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 1月 間 ， 加入 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 豆漿 」 之 成年 男子 所屬 之 詐欺 集團 ， 並 擔任 領款 車手 工作 。 嗣 該 詐欺 集團 某 成年 成員 於 107年 1月 10日 14時 許 ， 在 不詳 地點 ， 撥打 電話 予 李忠雄 ， 並 假冒 為 其 子 而 佯稱 因為 他人 擔保 債務 而 遭 抓走 ， 須要 支付 款項 云云 ， 致 李忠雄 因此 陷於 錯誤 ， 即 依 指示 於 同 日 17時 4分 許 ， 將 內 含有 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬8000 元 款項 之 包裹 放置 在 新北市 ○○區 ○○○路 0號 前 之 路 旁 後 ， 再 由 陳偉德 經 「 豆漿 」 以 微信 聯繫 ， 前往 上開 地點 ， 並 待 李忠雄 離開 後 ， 隨即 上前 取得 上開 包裹 。 嗣 陳偉德 復 依 指示 前往 臺北市 內湖區 之 某 捷運站 前 ， 將 上開 包裹 交付 予 該 詐欺 集團 所屬 之 某 成年 成員 ， 並 向 該 成年 成員 領得 2000 元 之 報酬 。
臺灣彰化地方法院 101年度簡字第1785號
犯罪事實：
一 、 劉志龍 前 曾 因 偽造 文書 案件 ， 於 民國 99年 4月 20日 經 臺灣 彰化 地方 法院 以 99年度 訴緝字 第12 號 案件 判處 有期徒刑 5月 ， 如 易科 罰金 ， 以 新台幣 （ 下 同 ） 1000 元 折算 1日 確定 ， 於 99年 10月 30日 入監 執行 ， 於 100年 2月 16日 縮刑 期滿 執行 完畢 出監 ， 猶 不知悔改 ， 在 能 預見 將 自己 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 連同 密碼 交付 予 不詳 身分之成年人 使用 ， 足供 他人 作為 詐騙 財物 匯款 之 工具 之 情況 下 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 容任 他人 使用 其 帳戶 ， 以 遂行 詐騙 他人 財物 之 犯行 ， 於 100年 7月 25日 20時 許 ， 在 彰化縣 員林鎮 ○○路 「 滷肉張 」 小吃店 附近 便利 超商 ， 將 其 所 申辦 之 花旗 商業 銀行 股份 有限公司 員林 分行 （ 帳號 為 ： 021—0000000000 號 ， 下 簡稱 花旗 員林 分行 ） 帳戶 之 提款卡 及 密碼 以 4000 元 之 價格 販賣 予 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿宏 」 專門 收購 人頭 帳戶 之 成年 男子 ， 容任 他人 作為 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 劉志龍 上開 彰銀 花旗 員林 分行 帳戶 資料 輾轉 流入 不詳 詐騙 集團 手 中 ， 該 不詳 詐騙 集團 成員 取得 前開 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 與 其 所屬 之 犯罪 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 100年 8月 5日 上午 8時 許 ， 由 該 犯罪 集團 成員 自稱 係 臺灣 臺中 地方 法院 之 林姓 書記官 ， 致電 現 居住 於 高雄市 鳳山區 之 民眾 陳秀英 ， 向 其 訛稱 ： 陳秀英 在 台灣 銀行 之 帳戶 遭 凍結 ， 需 將 帳戶 內 存款 全數 提出 後 依 指示 存入 指定 之 帳戶 ， 待 日後 調查 結束 後 ， 再 將 款項 存回 陳秀英 在 郵局 申辦 之 帳戶 內 ， 使 陳秀英 因此 陷於 錯誤 ， 於 同 日 中午 12時 5分 許 ， 至 高雄市 鳳山區 華其 銀行 鳳山 分行 將 提領出 之 10萬 元 依 指示 匯入 劉志龍 上揭 花旗 員林 分行 帳戶 內 。 嗣 經 陳秀英 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 因而 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 104年度易字第1388號
犯罪事實：
一 、 子○○ 係 泰阜 建設 有限公司 （ 下稱 泰阜 公司 ） 之 實際 負責人 （ 名義 負責人 為 劉燕玉 ， 所 涉 公共 危險 、 詐欺 等 部分 ， 業經 臺灣 新北 地方 檢察署 〈 下稱 新北 地檢署 〉 檢察官 予以 不起訴 處分 ） ， 丑○○ 任職 於 泰阜 公司 ， 癸○○ 係 順隆 營造 工程 有限公司 （ 下稱 順隆 公司 ) 負責人 ， 寅○○ 、 壬○○ 均 任職 於 順隆 公司 ， 午○○ 為 午○○ 建築師 事務所 之 負責人 ， 且 均 係 從事 建築 營造 相關 業務 之 人 。 緣於 民國 94年 8月 3日 ， 子○○ 、 泰阜 公司 分別 與 己○○○ 、 李鵬程 、 李明芳 、 黃好子 等 4 人 ， 就 己○○○ 等 4 人 所有 座落 在 新北市 ○○區 ○○○段 ○○○段 00000○00000○00000○00000 地號 等 4 筆 土地 （ 下稱 本案 土地 ） 簽訂 合建 契約 及 合建 分售 契約 ， 協議 由 子○○ 、 泰阜 公司 出資 ， 在 本 案 土地 上 興建 地 上 7 層 、 地下 2 層 之 鋼筋 混凝土 造 、 供 多數 人 居住 使用 之 建築物 （ 下稱 本 案 建物 ) ， 並 由 泰阜 公司 為 建築法 第12 條 第1 項 所 稱 之 起造人 ， 順隆 公司 為 同 法 第14 條 所 稱 之 承造人 ， 午○○ 建築師 事務所 為 同 法 第13 條 第1 項 前 段 所 稱 之 設計人 及 監造人 ， 而 於 95年 3月 23日 掛件 申請 建造 執照 後 ， 經 臺北縣 （ 於 99年 12月 25日 改制為 新北市 ， 下 同 ） 政府 工務局 於 95年 6月 2日 以 95 板 建字 第391 號 核准 建築 ， 本案 建物 即 於 95年 8月 4日 開工 ， 嗣 於 96年 7月 18日 竣工 ， 泰阜 公司 則 以 「 名人 金典 」 建案 名稱 對 外 銷售 。 其 等 所 為 犯行 如 下 ：
臺灣臺南地方法院 107年度簡上字第41號
犯罪事實：
一 、 馮泰斌 可 預見 提供 金融 帳戶 存摺 、 金融卡 暨 密碼 予 他人 使用 ， 他人 將 可能 利用 該 帳戶 資料 遂行 財產 犯罪 行為 ， 以 避免 暴露 真實 身分 遭 警 查緝 等 情 ， 竟 仍 基於 縱 若 有 人 以 其 帳戶 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 6月 24日 ， 將 其 所 申設 之 三信 商業 銀行 臺南 分行 帳號 ： 000 - 0000000000 號 帳戶 （ 下稱 ： 三信 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 含 密碼 等 物 ， 約定 以 每 5 日 為 1 期 ， 每 期 租金 為 新臺幣 （ 下 同 ） 3000 元 之 代價 ， 出租 予 真實 姓名 不詳 之 詐欺 集團 ， 並 依 指示 寄交 予名為 「 阮赤星 」 之 人 ， 嗣 詐欺 集團 成員 取得 前開 三信 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 與 其他 成員 共同 基於 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 為 下列 詐欺 犯行 ： ㈠ 於 106年 6月 25日 21時 26分 許 ， 撥打 電話 予 何家愷 ， 佯稱 其 餐廳 訂位 誤設 升級 扣款 ， 需 至 自動櫃員機 解除 操作 云云 ， 因此 致 何家愷 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 22時 30分 許 ， 至 臺北市 ○○區 ○○○路 00號 之 OK 便利 商店 內 ， 陸續 以 自動櫃員機 轉帳 29,985 元 及 存款 29,985 元 至 馮泰斌 上開 三信 銀行 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一空 。 嗣 因 何家愷 發覺 受騙 ， 報警 循線 查獲 上情 。 ㈡ 該 不詳 詐騙 集團 成員 即 於 106年 6月 25日 19時 11分 許撥打 電話 予 何佳賢 ， 冒用 NIKE 官網 客服 人員 ， 佯稱 何佳賢 先前 領貨 時 簽錯 位置 ， 會 造成 玉山 銀行 每 月 對 其 扣款 ， 欲 取消 每 月 扣款 ， 須 找 玉山 銀行 處理 。 嗣 何佳賢 接獲 玉山 銀行 客服 電話 ， 表示 其 帳戶 已 外洩 ， 須 將 帳戶 內 款項 領出 再 回存 ， 致 何佳賢 陷於 錯誤 ， 自 其 母親 阮清翠 之 玉山 銀行 帳戶 提領 款項 後 ， 再 於 106年 6月 25日 21時 55分 許 ， 至 臺北縣 ○○區 ○○街 000號 的 全家 便利 商店 之 自動員機 以 現金 存入 新臺幣 2萬9,985 元 至 上開 馮泰斌 三信 銀行 臺南 分行 帳戶 。 嗣 何佳賢 發覺 受騙 ， 乃 告知 阮清翠 ， 經 阮清翠 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣彰化地方法院 102年度易字第754號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 姚佳宏 原 為 和成 保險 經紀人 股份 有限公司 之 業務員 ， 竟 於 民國 100年 11月 17日 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 在 該 公司 位於 彰化縣 彰化市 金馬路 旁 之 辦公室 ， 利用 其 業務員 的 身分 向 邱譯萱 詐稱 「 加入 車禍 權益 保障 協會 的 會費 要 新臺幣 （ 下 同 ） 3千 元 ， 有 送 意外險 」 等語 ， 並 讓 邱譯萱 填寫 投保 意外險 的 資料 及 加入 車禍 權益 保障 協會 的 申請書 ， 邱譯萱 因此 陷於 錯誤 而 當場 交付 3千 元 給 姚佳宏 ， 直至 邱譯萱 於 101年 8月 7日 發生 車禍 受傷 ， 因此 向 該 公司 申請 理賠 時 ， 該 公司 卻 回 以 並 未 投保 ， 邱譯萱 再 質問 姚佳宏 時 ， 方 知 受騙 。
臺灣橋頭地方法院 108年度簡字第2507號
犯罪事實：
一 、 陳見智 明知 依 其 資力 難以 依 機車 貸款 約定 支付 分期 款項 ， 且 亦 無 購 車 使用 之 真意 ， 因 缺 錢 欲 清償 借款 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 105年 7月 25日 ， 在 高雄市 某 處 ， 佯 以 購 車 為由 ， 向 裕富 數位 資融 股份 有限公司 （ 下稱 裕富 公司 ） 之 特約商 即 嘉好 企業 有限公司 （ 下稱 嘉好 公司 ） 購買 車牌 號碼 000- 0000 號 之 普通 重型 機車 （ 下稱 系爭 機車 ） 1 輛 ， 雙方 約定 價金 為 新臺幣 （ 下 同 ） 69,390 元 ， 以 分期付款 方式 支付 ， 自 105年 8月 28日 起 至 107年 1月 28日 止 ， 分 18 期 清償 ， 每 月 1 期 ， 每 期 3,855 元 ， 陳見智 在 分期付款 申請表 內 記載 職業別 及 月薪 ， 嘉好 公司 將 分期付款 申請表 轉送 裕富 公司 審核 ， 致 裕富 公司 陷於 錯誤 ， 誤認 陳見智 有 購 車 意願 且 符合 授信 條件 而 核准 此 交易 ， 並 由 裕富 公司 受讓 該 筆 分期付款 買賣 價金 債權 。 詎 陳見智 於 105年 7月 28日 取得 係 爭 機車 後 ， 旋於 同 日 以 100,000 元 代價質 當 予 冠英 當鋪 ， 並 因 逾期 未 取贖 ， 而 於 105年 11月 30日 過戶 予 冠英 當鋪 ， 而 未 依約 繳納 任何 分期 買賣 價金 。 嗣 經 富裕 公司 一再 催繳 ， 陳見智 均 置之不理 ， 始 知 受騙 。
臺灣南投地方法院 103年度投刑簡字第194號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 應 補充 中華郵政 南投 郵局 所 函附 之 資料 為 「 以 局號 帳號 查詢 客戶 基本 資料 及 查詢 6 個 月 交易 / 彙總 登摺 明細 各 1 件 」 ， 另 補充 「 內政 警政署 反 詐騙 案件 紀錄表 、 桃園縣 政府 警察局 桃園 分局 同安 派出所 受理 各 類 案件 紀錄表 暨 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 各 1 紙 、 line 通話 紀錄 2 份 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣苗栗地方法院 101年度苗簡字第446號
犯罪事實：
一 、 洪敏翔 與 鄭育倫 均 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 亦 為 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 交予 他人 使用 ， 有 被 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 其 竟 仍 基於 幫助 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 9月 21日 ， 由 洪敏翔 前往 渣打 國際 商業 銀行 苗栗 後龍 分行 開立 帳號 00000000000000 號 帳戶 後 ， 旋 於 同 月 24日 15 、 16時 許 ， 在 苗栗縣 通霄鎮 白沙屯 附近 ， 將 該 帳戶 存摺 、 印鑑章 、 提款卡 連同 密碼 交付 鄭育倫 ， 鄭育倫 再 將 上開 物件 交付 真實 身分 不詳 綽號 「 輝紅 」 之 男子 輾轉 交由 詐騙 集團 使用 ， 容任 該 犯罪 集團 使用 上揭 金融 機構 帳戶 以 遂行 犯罪 。 適有 蘇麗秀 於 100年 10月 5日 20時 30分 許 起 ， 在 網路 結識 自稱 「 張晉鵬 」 之 男子 ， 而 該 男子 佯稱 簽注 香港 賽馬 有利可圖 ， 但 必須 先 付 手續費 、 保險金 與 稅金 云云 ， 蘇麗秀 不疑有他 ， 遂 依 該 男子 聽話 指示 ， 分別 ： （ 一 ） 於 100年 10月 11日 前往 玉山 銀行 三峽 分行 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 以下 同 ） 8萬5,500 元 、 （ 二 ） 於 100年 10月 12日 前往 國泰世華 銀行 中和 分行 匯款 24萬8,000 元 至 洪敏翔 上揭 帳戶 。 嗣 蘇麗秀 發覺 受騙 ， 始於 100年 11月 8日 委由 其 配偶 黃上一 報警 究辦 。
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第2582號
犯罪事實：
一 、 吳政憲 於 民國 107年 5月 17日 ， 加入 「 阿泰 」 及 其餘 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 所屬 ， 由 真實 姓名 年籍 不詳 成年人 所 發起 、 主持 、 操縱 、 指揮 之 具有 持續性 、 牟利性 、 結構性 之 詐欺 集團 （ 下稱 本案 詐欺 集團 ） ， 負責 擔任 提領 詐欺 贓款 之 車手 工作 。 其 等 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 本案 詐欺 集團 之 不詳 成員 先後 於 附表 編號 1 至 編號 3 、 編號 5 至 編號 8 所 示 之 時間 ， 分別 向 林清男 、 黃瑋寧 、 丁品秀 、 張巧郁 、 陳依佩 、 賴鈺馥 及 鄭靜如 施以 附表 編號 1 至 編號 3 、 編號 5 至 編號 8 所 示 之 詐術 ， 致 林清男 、 黃瑋寧 、 丁品秀 、 張巧郁 、 陳依佩 、 賴鈺馥 及 鄭靜如 均 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 編號 1 至 編號 3 、 編號 5 至 編號 8 所 示 之 時間 ， 將 附表 編號 1 至 編號 3 、 編號 5 至 編號 8 所 示 之 款項 ， 分別 匯入 附表 編號 1 至 編號 3 、 編號 5 至 編號 8 所 示 之 人頭 帳戶 （ 帳戶 提供者 余宸嘉 、 陳宇智 及 游雅婷 所 涉 幫助 詐欺 之 犯行 ， 由 檢察官 另 案 偵辦 中 ） ； 渠等 另 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 以 網際網路 對 公眾 散布 而 犯 詐欺 取財 罪 之 犯意 聯絡 ， 由 本案 詐欺 集團 不詳 成員 於 附表 編號 4 所 示 時間 ， 向 陳彥慈 施以 附表 編號 4 所 示 詐術 ， 致 陳彥慈 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 編號 4 所 示 之 時間 ， 將 附表 編號 4 所 示 之 款項 ， 匯入 附表 編號 4 所 示 之 人頭 帳戶 。 吳政憲 再 依 「 阿泰 」 指示 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 持 上開 人頭 帳戶 之 提款卡 ， 提領 如 附表 所 示 之 款項 ， 並 將 提領 之 款項 交予 「 阿泰 」 （ 「 阿泰 」 所 涉 詐欺 犯行 另 案 偵辦 ） ， 吳政憲 因而 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 之 報酬 。 嗣 因 林清男 、 黃瑋寧 、 丁品秀 、 陳彥慈 、 張巧郁 、 陳依佩 、 賴鈺馥 及 鄭靜如 發覺 受騙 報警 處理 ， 因而 循線 查獲 上情 。