Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣桃園地方法院 102年度審易字第305號
犯罪事實：
一 、 朱芳一 與 某 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 小楊 」 之 成年 女子 ， 及 其餘 數 名 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 所 組成 之 詐欺 集團 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 罪 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 某 成員 ， 於 民國 99年 11月 間 ， 在 自由時報 分類 廣告 上 虛偽 刊登 「 旅遊業 公司 應徵 商務 接送 司機 」 之 不實 廣告 ， 使 洪敬筌 （ 原名 洪仕學 ， 所 涉 幫助 詐欺 犯行 ， 業 由 臺灣 宜蘭 地方 法院 檢察署 檢察官 以 100年度 偵字 第2607 號 為 不起訴 處分 ） 於 99年 11月 19日 觀看 後 ， 誤信 為 一般 之 求職 廣告 ， 而 於 99年 11月 19日 上午 10時 許 撥打 廣告 上 登載 之 0000000000 號 行動電話 門號 聯繫 欲 應徵 司機 ， 該 詐欺 集團 某 不詳 姓名 綽號 「 小楊 」 之 女性 成員 接獲 來電 後 ， 乃 指示 洪敬筌 需 攜帶 履歷表 、 身分證 影本 、 駕照 影本 暨 其 名下 金融 帳戶 提款卡 ， 至 臺中市 ○區 ○○路 0段 000號 德安 百貨 前 等候 電話 聯繫 ， 並 提供 朱芳一 新臺幣 1,000 元 為 報酬 ， 再 由 朱芳一 於 99年 11月 19日 上午 10時 許 ， 前往 上址 德安 百貨 前 ， 向 在 該 處 等候 之 洪敬筌 佯稱 其 係 該 公司 業務 ， 前來 收取 文件 資料 ， 致 洪敬筌 陷於 錯誤 ， 而 將 其 所 開立 之 華南 商業 銀行 水湳 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 提款卡 交予 朱芳一 。 朱芳一 取得 前開 帳戶 提款卡 後 即至 臺中市 ○○路 ○○0號 中原站 ， 將 之 寄交 予 該 詐欺 集團 成員 ， 該 詐欺 集團 旋 由 某 姓名 不詳 成員 向 洪敬筌 詢得 前開 提款卡 之 密碼 ， 且 經 測試 提款卡 確 能 順利 提款 ， 即 由 集團 內 某 姓名 不詳 成員 先後 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方法 詐騙 鄭安琇 、 謝宇勝 、 姚瓊理 、 賴傳昇 、 邱欣怡 ， 致 鄭安琇 、 謝宇勝 、 姚瓊理 、 賴傳昇 、 邱欣怡 均 誤信 為 真 ， 陷於 錯誤 ， 分別 依 指示 將 如 附表 所 示 之 款項 匯入 指定 之 洪敬筌 前揭 帳戶 內 ， 且 各 該 款項 隨即 由 詐騙 犯罪 集團 成員 提領 一 空 （ 被告 所 犯 如 附表 所 示 之 共同 詐欺 犯行 ， 業 經 臺灣 高等 法院 以 100 年 上 易 字 第3004 號 判決 確定 ） 。 經 洪敬筌 發覺 遭 詐騙 後 報警 處理 ， 始 為 警查 悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 108年度易字第643號
犯罪事實：
一 、 林憲文 明知 陳子鴻 （ 所 涉 詐欺 取財 犯行 ， 業經 本院 以 107年度 易 字 第1359 號 判決 有罪 確定 ） 並 無償 還 租金 之 能力 及 意願 ， 仍 與 其 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 推 由 陳子鴻 於 民國 106年 2月 22日 下午 3時 許 ， 至 桃園市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 元陽 機車 行 ， 透過 該 車 行向 長鴻 國際 企業 股份 有限公司 （ 下稱 長鴻 公司 ） 之 承辦 人員 謊稱 ： 願 以 每 月 為 1 期 、 共 12 期 、 每 期 繳納 新臺幣 （ 下 同 ） 6,210 元 之 分期付款 方式 ， 以 先 承租 後 購買 之 方式 欲 購買 車牌 號碼 000- 0000 號 普通 重型 機車 1 台 （ 下稱 本 案 機車 ） 云云 ， 並 與 長鴻 公司 簽立 租賃 合約書 及 金額 為 74,520 元 之 本票 各 1 份 ， 致 使 長鴻 公司 該 承辦 人員 陷於 錯誤 ， 誤以為 陳子鴻 確 有 履行 分期付款 之 意願 ， 遂 同意 締結 上開 契約 ， 並 於 同 日 將 本 案 機車 交付 予 陳子鴻 ， 陳子鴻 旋即 將 本 案 機車 轉交 予 林憲文 ， 林憲文 則 交付 6,000 至 7,000 元 之 報酬 予 陳子鴻 。 嗣 因 陳子鴻 與 林憲文 未曾 繳納 上開 任何 一 期 之 款項 ， 且 拒 不 返還 本案 機車 ， 長鴻 公司 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第1984號
犯罪事實：
一 、 李榮裕 明知 現今 詐欺 集團 為 掩飾 不法 獲利 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 處罰 ， 經常 誘使 一般 民眾 提供 金融 機構 帳戶 等 資料 ， 詐欺 集團 再 反覆 以 此 帳戶 供作 對 外 詐騙 或 其他 各 種 財產 犯罪 之 不法 用途 使用 ， 李榮裕 預見 如此 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 108年 9月 6日 （ 聲請書 原 載 9月 間 之 某 日 ， 應 予 更正 ） ， 在 新北市 ○○區 ○○街 00號 之 統一 超商 ， 以 店到店 交寄 方式 ， 將 其 申請 之 臺灣 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 交付 予 詐欺 集團 成員 ， 並 將 提款卡 密碼 改為 指定 之 密碼 ， 而 容任 他人 使用 上開 帳戶 做為 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 撥打 電話 或 以 通訊 軟體 LINE 與 郭俊賢 、 陳智勇 、 謝靜瑋 聯繫 ， 佯裝 為 郭俊賢 、 陳智勇 、 謝靜瑋 親友 ， 欲 向 郭俊賢 、 陳智勇 、 謝靜瑋 借款 ， 致 郭俊賢 、 陳智勇 、 謝靜瑋 均 陷於 錯誤 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 將 附表 所 示 之 款項 匯款 至 上開 臺灣 銀行 帳戶 ， 所 存入 之 款項 旋即 由 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 案 經 陳智勇 訴由 新北市政府 警察局 樹林 分局 報告 臺灣 新北 地方 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 暨 謝靜瑋 訴由 苗栗縣 警察局 竹南 分局 報告 臺灣 苗栗 地方 檢察署 檢察官 偵查 後 請求 併案 審理 。
臺灣新北地方法院 105年度審簡字第446號
犯罪事實：
一 、 李奇楠 與 蘇敏珍 係 夫妻 ， 渠等 均 明知 李奇楠 之 父 李明德 於 民國 104年 1月 13日 死亡 ， 李明德 之 遺產 屬 李奇楠 之 姊姊 許李來春 （ 排行 老大 ） 及 李招治 （ 排行 老二 ） 與 李奇楠 之 妹妹 李 足員 （ 排行 第四 ） 、 李清香 （ 排行 第五 ） 、 李靜怡 （ 排行 第六 ） 等 全體 繼承人 （ 下稱 李 足員 等 5 人 ） 與 李奇楠 所 公同 共有 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 及 行使 偽造 私文書 之 犯意 聯絡 ， 未 經 李奇楠 以外 其他 全體 繼承人 之 同意 ， 即 推 由 蘇敏珍 於 104年 1月 14日 8時 51分 許 ， 持 李明德 之 新北市 ○○區 ○○○○○○○○○○○○○○○號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 及 印章 ， 前往 新莊 農會 中港 分部 ， 在 取款 憑條 上 填寫 前開 帳號 、 領款 日期 及 領取 金額 為 新臺幣 66萬5000 元 等 事項 ， 擅自 蓋用 李明德 之 印章 ， 表彰 係 李明德 同意 或 授權 由 蘇敏珍 自 該 帳戶 提領 上開 款項 之 意 ， 以 此 方式 偽造 以 李明德 名義 出具 取款 憑條 之 私文書 ， 復 將 之 交付 予 不 知情 之 新莊 農會 中港 分部 承辦 人員 以 行使 之 ， 致 該 不 知情 之 承辦人 陷於 錯誤 ， 如數 交付 前開 款項 ， 足生 損害 於 許李來春 、 李招治 、 李足員 、 李清香 、 李靜怡 及 新莊 農會 對 存款 帳戶 管理 之 正確性 。 嗣 告訴人 李 足員 於 104年 1月 22日 向 新莊 農會 申請 查詢 上開 帳戶 當 年度 之 存款 往來 明細 資料 ， 發覺 存款 金額 有異 ， 而 向 本 署 提出 告訴 ， 復經 本 署 檢察官 於 偵查 中 依 職權 調閱 新莊 農會 之 監視器 錄影 畫面 ， 並 提示 予 李 足員 指認 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣基隆地方法院 99年度基簡字第983號
犯罪事實：
一 、 吳世寶 與 韓馨儀 係 夫妻 關係 ， 吳世寶 前間 因 竊盜 案件 ， 經 本院 以 93年度 訴 字 第152 號 判處 有期徒刑 7月 確定 ， 於 民國 95年 10月 13日 執行 完畢 。 吳世寶 與 韓馨儀 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 先後 基於 詐欺 取財 （ 指 獲得 金錢 部分 ） 或 詐欺 得利 （ 指 獲得 環遊卡卡號 、 密碼 而 享有 使用 利益 部分 ） 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 時間 、 地點 ， 在 「 戲谷 」 網站 網路 遊戲 之 網頁 上 ， 刊登 欲 售讓 虛擬 金幣 之 不實 訊息 ， 致 使 玩家 王韋翔 、 李穎杰 、 紀勝雄 、 吳明樺 均 陷於 錯誤 ， 其中 王韋翔 、 李穎杰 、 吳明樺 分別 以 如 附表 所 示 方式 ， 將 如 附表 所 示 款項 ， 轉帳 至 吳世寶 與 韓馨儀 共同 指定 之 中華郵政 股份 有限公司 前鎮 加工區 郵局 局號 0000000 、 帳號 0000000 號 帳戶 （ 係 關雅菁 所有 ） 及 彰化 商業 銀行 埔里 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 係 吳淑禎 所有 ） ， 紀勝雄 則 購入 環遊卡 並 將 卡號 、 密碼 告知 吳世寶 與 韓馨儀 （ 各 被害人 遭 詐騙 之 過程 詳 如 附表 所 示 ， 關雅菁 、 吳淑禎 均 由 檢察官 另 案 偵辦 ） 。 嗣 因 王韋翔 等 四 人 分別 發覺 受騙 ， 均 報警 處理 ， 始 為 警 循線 查悉 上情 ， 並 扣得 電腦 主機 二 部 、 電腦 螢幕 二 部 、 鍵盤 二 個 、 滑鼠 二 只 、 數據機 一 部 。 案 經 基隆市 警察局 移請 臺灣 基隆 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 ， 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣花蓮地方法院 99年度花簡字第887號
犯罪事實：
一 、 陳以勝 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 99年 9月 13日 ， 在 更生日報 之 網頁 刊登 廣告 徵求 員工 。 吳典鴻 、 游棕蘚 於 見 該 網頁 之 廣告 後 ， 即 分別 撥打 陳以勝 持用 之 行動電話 應徵 ， 雙方 約定 於 同 日 上午 11時 許 ， 在 花蓮縣 花蓮市 ○○路 之 遠東 百貨公司 舊 館 前 見面 ， 迨 至 約定 時 、 地 ， 陳以勝 未 告知 吳典鴻 、 游棕蘚 工作 內容 ， 亦 未 收取 履歷 ， 即 分別 交付 吳典鴻 、 游棕蘚 包有 銀粒 之 金手環 各 1 只 （ 重量 分別 為 6.45 錢 、 6.37 錢 ， 實際 黃金 部分 均 僅 重 5 錢 ， 其餘 則 為 銀粒 重量 ） ， 要求 不 知情 之 吳典鴻 、 游棕蘚 ， 先後 至 花蓮縣 花蓮市 ○○路 25號 之 天泉 銀樓 ， 以 吳典鴻 、 游棕蘚 之 名義 ， 將 上開 手環 出售 予 天泉 銀樓 負責人 林若羿 ， 致 林若羿 陷於 錯誤 ， 以 每 錢 新臺幣 4,500 元 代價 收購 ， 陳以勝 因而 詐得 銀粒 重量 之 金額 12,690 元 。 陳以勝 並 分別 交付 吳典鴻 、 游棕蘚 各 200 元 之 酬勞 後 即行 離去 。 嗣 經 林若羿 發覺 上開 手環 內 包有 銀粒 始 知 受騙 ， 並 由 吳典鴻 、 游棕蘚 提供 陳以勝 所 騎乘 機車 之 車牌 號碼 予 警 偵辦 而 循線 查獲 。 案 經 花蓮縣 警察局 花蓮 分局 報告 臺灣 花蓮 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺北地方法院 100年度簡字第2504號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 林英緒 可 預見 將 自己 所有 之 存摺 、 金融卡 及 提款 密碼 等 金融 帳戶 資料 提供 他人 時 ， 有 供 不法 詐騙 份子 利用 ， 而 幫助 他人 為 財產 犯罪 之 虞 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 99年 5月 26日 某時 許 ， 將 其 所有 之 臺北 富邦 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 臺北 富邦 銀行 ） 新店 分行 帳號 第000000000000 號 帳戶 之 金融卡 、 密碼 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 中國信託 商業 銀行 附近 之 7-11 便利商店 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 以 供 該 人 及 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 。 該 詐騙 集團 取得 上開 金融卡 等 物 後 ， 於 附表 1 所 示 之 時間 ， 各 以 如 附表 1 所 示 之 方式 ， 使 李錚治 等 人 陷於 錯誤 ， 誤信 為 真 而 分別 於 如 附表 1 所 示 之 時 、 地 ， 將 如 附表 1 所 示 之 金額 匯入 林英緒 上開 臺北 富邦 銀行 新店 分行 帳戶 內 ， 嗣 因 李錚治 等 人 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣苗栗地方法院 107年度苗簡字第640號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 下列 更正 外 ， 其餘 均 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 105年度簡字第4826號
犯罪事實：
一 、 陳志明 前 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 於 民國 99年 10月 29日 以 99年度 簡字 第883 號 判決 判處 有期徒刑 6月 、 6月 、 2月 ， 並 定 應執行 有期徒刑 1 年 確定 ， 而 於 101年 8月 18日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 仍 不 悔改 ， 雖 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 常 與 財產 犯罪 有 密切 之 關聯 ， 亦 知悉 詐騙 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 提款卡 、 密碼 以 轉帳 方式 ， 詐取 他人 財物 ， 並 以 逃避 追查 ， 竟 仍 以 不 違背 其 等 本意 之 幫助 犯意 ， 於 104年 8月 19日 前 某 日 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 ( 下稱 中華郵政 公司 ) 左營 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 、 密碼 等 帳戶 資料 ， 交予 年籍 姓名 均 不詳 之 詐騙 集團 成員 。 嗣 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 旋即 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 詐騙 附表 所 載 之 蘇祈安 等 人 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 遭 詐騙 如 附表 所 載 之 匯款 金額 。 嗣 附表 所 示 之 蘇祈安 等 人 察覺 有異 ， 始 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 105年度軍訴字第7號
犯罪事實：
一 、 林睿蒼 、 鍾禮鴻 與 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 老闆 」 等 人 共組 詐欺 集團 ， 共同 基於 三 人 以上 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 、 偽造 公文書 並 行使 及 偽造 私文書 並 行使 之 犯意 聯絡 ， 先 由 某 詐欺 集團 成員 於 民國 103年 10月 21日 10時 5分 許 ， 撥打 電話 給 何聰田 ， 偽 以 「 吳文正 」 檢察官 之 名義 ， 佯稱 何聰田 於 桃園 萬泰 銀行 開戶 涉嫌 詐騙 他人 金錢 ， 須 保管渠 所 申辦 之 銀行 帳戶 云云 ， 致 何聰田 陷於 錯誤 ， 於 同 日 18時 20分 ， 在 其 臺南市 ○區 ○○○路 0段 000巷 0弄 0號 2樓 住處 ， 將 其 所 申辦 之 土地 銀行 及 郵局 之 提款 卡交 與 前去 收取 之 詐騙 集團 成員 鍾禮鴻 （ 起訴書 漏載 姓名 ） ， 鍾禮鴻 即 交付 其 於 同 日 依 指示 在 上址 附近 便利商店 利用 傳真機 接收 詐欺 集團 成員 於 不詳 時 、 地 偽造 之 103年 10月 21日 「 台灣 台北 地檢署 監管科 收據 」 公文書 1 紙 予 何聰田 收執 而 行使 之 。 嗣 詐騙 集團 承前 接續 犯意 ， 於 翌 （ 22 ） 日 10時 許 ， 再度 去電 向 何聰田 佯稱 渠 前 次 交付 之 提款卡 過於 老舊 而 無法 使用 ， 須 扣渠 銀行 帳戶 之 存摺 及 印章 云云 ， 致 何聰田 陷於 錯誤 ， 林睿倉 即 指派 鍾禮鴻 於 當日 14時 許 ， 在 臺南市 ○區 ○○○路 0段 000巷 0弄 00號 前 ， 收取 何聰田 所 交付 之 臺南 中正路 郵局 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 號 ） 、 臺灣 企銀 安平 分行 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000 號 ） 及 華南 銀行 臺南 分行 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 號 ） 之 存摺 各 1 本 及 印章 1 顆 ， 鍾禮鴻 即 交付 其 於 同 日 依 指示 在 上址 附近 便利商店 以 傳真機 接收 詐欺 集團 成員 偽造 之 103年 10月 22日 「 台灣 台北 地檢署 監管科 收據 」 公文書 1 紙 予 何聰田 而 行使 之 ， 均 足生 損害 於 何聰田 及 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 執行 公務 之 公信力 。 嗣 鍾禮鴻 於 同年 10月 22日 14時 28分 許 ， 持 何聰田 所 交付 之 上開 臺灣 企銀 帳戶 存摺 及 印章 ， 前往 臺南市 ○區 ○○○路 0段 00號 臺灣 企銀 安平 分行 ， 冒用 何聰田 之 名義 ， 在 空白 取款 憑條 上 盜蓋 何聰田 印章 ， 並 填妥 提款 日期 、 金額 後 ， 再 持 前開 偽造 之 取款 憑條 ， 臨櫃 提領 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 218,000 元 ， 足生 損害 於 何聰田 及 該 銀行 對於 交付 存戶 存款 之 正確性 。 鍾禮鴻 得款 後 旋即 返回 桃園市 ， 並 將 所 提領 之 現金 交予 林睿蒼 ， 林睿蒼 支付 上開 款項 約 3％ 即 6,500 元 予 鍾禮鴻 作為 報酬 ， 林睿蒼 自己 取得 3,000 元 為 報酬 ， 餘 款 由 林睿蒼 交付 上 層 之 詐欺 集團 成員 。 嗣 因 何聰田 發覺 受騙 ， 乃 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 108年度審簡字第749號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 ， 除 起訴書 如 附表 「 原 記載 內容 」 欄 所 示 之 記載 ， 應 更正 如 附表 「 更正 後 內容 」 欄 所 示 ， 其餘 均 引用 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣士林地方法院 100年度簡上字第115號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 第一 審 判決 以 被告 鄭有良 幫助犯 詐欺 取財 罪 ， 判處 拘役 30日 ， 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1仟 元 折算 1日 ， 並 宣告 緩刑 2 年 ， 附記 被告 應 於 民國 100年 6月 15日 前 給付 被害人 陳敬薇 2萬 元 ， 其 認事 、 用法 均 無 違誤 ， 量刑 亦 屬 妥適 ， 應 予 維持 ， 並 引用 第一 審 刑事 簡易 判決書 及 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 記載 之 事實 、 證據 及 理由 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 101年度易字第2428號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 洪博偉 明知 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 者 ， 極 有 可能 利用 該 等 金融 帳戶 為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 而 可 預見 金融 帳戶 被 他人 利用 ， 以 遂行渠等 為 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 金融 帳戶 可能 被 利用 ， 造成 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 3月 26日 下午 5時 33分分 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 2段 112號 「 全家 便利商店 」 ， 以 宅配通 之 寄送 方式 ， 將 其 所 申設 之 台北 富邦 銀行 中港 分行 （ 下稱 台北 富邦 銀行 ） 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 、 中華郵政 股份 有限公司 臺中 五權路 郵局 （ 下稱 五權路 郵局 ） 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 、 台灣 銀行 北 臺中 分行 （ 下稱 台灣 銀行 ） 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 提款 密碼 ， 寄交 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 陳哲文 」 之 成年 男子 ； 嗣 後 該 成年 男子 ， 即 與 數 名 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 向 如 附表 所 示 之 施幸汝 、 鄒昀 、 洪昱翔 、 石偉廷 、 黃汪條 、 陳嘉琪 、 朱郁馨 、 蔡宜珊 、 廖珮雯 等 9 人 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 為 詐欺 取財 之 犯行 ， 施幸汝 等 9 人 因 遭 詐騙 ， 乃 分別 將 如 附表 所 示 之 匯款 金額 匯款 至 上開 洪博偉 所 申設 之 3 個 金融 帳戶 內 ； 俟 匯款 完成 後 ， 隨即 遭 不詳 人士 提領 一空 。 嗣 因 施幸汝 等 9 人 於 匯款 成功 後 ， 始 發覺 遭受 詐騙 ， 乃 報警 處理 。
臺灣彰化地方法院 104年度簡字第941號
犯罪事實：
一 、 許偉 明知 悉 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 財產 犯罪 之 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 追緝 ， 經常 利用 他人 之 金融 機構 帳戶 隱匿 犯罪 所得 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 將 自己 之 銀行 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 將 幫助 他人 實施 財產 犯罪 ， 竟 基於 縱 他人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 亦 不 違 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 103年 12月 31日 ， 以 行動電話 通訊 軟體 LINE 與 某 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 自稱 「 陳 先生 」 之 成年 男子 ， 約定 提供 每 本 金融 機構 帳戶 ， 每 月 可 領得 新臺幣 ( 下 同 ) 1萬2,000 元 ， 而後 許偉明 遂 將 其 所有 之 華南 商業 銀行 臺中 分行 000000000000000 號 、 國泰世華 商業 銀行 員林 分行 000 - 000000000000 號 及 臺灣 土地 銀行 員林 分行 000 - 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 ( 含 密碼 ) ， 在 彰化縣 永靖鄉 某 7-11 便利商店 內 ， 以 宅急便 寄送 予 「 陳 先生 」 所 指定 位在 高雄 地區 自稱 「 徐永杰 」 之 人 ， 以 此 方式 幫助 他人 詐取 財物 。 嗣 「 陳 先生 」 取得 許偉明 前開 銀行 帳戶 之 存摺 、 金融卡 後 ， 即 夥同 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 ： （ 一 ） 104年 1月 1日 下午 5時 22分 許 ， 由 該 詐欺 集團 某 成員 偽 以 「 露天 」 網路 拍賣 賣家 之 身分 向 許育嘉 佯稱 ： 因 作業 人員 疏失 造成 每 月 自動 重複 扣款 ， 需 至 自動櫃員機 操作 取消 扣款 動作 云云 ， 致 許育嘉 不疑有他 、 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 遂 依照 指示 陸續 至 便利商店 購買 遊戲 點數 並 告 以 序號 ， 及 於 同年 月 4日 晚間 7時 16分 許 匯款 2萬9,990 元 至 許偉明 前開 華南 商業 銀行 臺中 分行 帳戶 內 。 (二) 104年 1月 4日 下午 4時 許 ， 該 詐欺 集團 某 成員 打電話 向 吳德煒 自稱 係 軍事 連線 雜誌 職員 ， 向 吳德煒 佯稱 其 之前 在 「 露天 」 拍賣 網站 購物 ， 因 超商 人員 誤刷 條碼 ， 將 導致 連續 扣款 。 之後 再 由 自稱 係 台北 富邦 商業 銀行 之 客服 人員 打電話 向 吳德煒 佯稱 要 取消 設定 ， 致 吳德煒 不疑有他 、 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 乃 依 指示 至 自動櫃員機 操作 ， 因而 匯款 20,027 、 21,422 元 至 許偉明 前開 土地 銀行 員林 分行 帳戶 內 。 （ 三 ） 104年 1月 4日 下午 4時 55分 許 ， 該 詐欺 集團 某 成員 偽 以 「 享樂網 」 之 客服 人員 向 楊珮羚 佯稱 ： 因 之前 楊珮羚 購買 商品 取貨 付款 時 簽名 簽錯 欄 內 ， 將 導致 銀行 扣款 12 次 云云 ， 之後 再 由 自稱 係 永豐 商業 銀行 之 客服 人員 打電話 向 楊珮羚 佯稱 要 取消 交易 ， 致 楊珮羚 不疑有他 、 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 乃 依 指示 至 自動櫃員機 操作 ， 因而 匯款 29,989 元 、 12,122 元 至 許偉明 前開 國泰世華 商業 銀行 員林 分行 帳戶 內 。 (四) 104年 1月 4日 晚間 6時 26分 許 ， 該 詐欺 集團 某 成員 偽 以 網路 購物 公司 之 客服 人員 向 鄭惠莉 佯稱 ： 之前 鄭惠莉 購買 商品 因 該 公司 作業 之 疏失 ， 將 造成 鄭惠莉 的 損失 ， 之後 再 由 自稱 係 郵政 人員 之 男子 打電話 要求 鄭惠莉 匯款 ， 致 鄭惠莉 不疑有他 、 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 乃 依 指示 至 自動櫃員機 轉帳 29,987 元 至 許偉明 前開 土地 銀行 員林 分行 帳戶 內 。 嗣 經 許育嘉 、 吳德煒 、 楊珮羚 、 鄭惠莉 發覺 有異 始悉 受騙 ， 報警 循線 而 查獲 。
臺灣桃園地方法院 108年度訴字第247號
犯罪事實：
一 、 趙紹凱 於 民國 107年 11月 間 加入 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 所 組成 以 實施 詐術 為 手段 ， 具有 持續性 、 牟利性 之 有 結構性 詐欺 集團 組織 ， 負責 尋覓 、 聯繫 車手 成員 及 向 車手 收取 詐騙 贓款 並 轉交 上手 之 工作 ， 嗣 趙紹凱 邀集 黃懷璿 加入 上開 詐欺 集團 ， 擔任 向 被害人 收取 遭 詐欺 而 交付 之 金融 帳戶 存摺 及 提款卡 及 提領 帳戶 存款 之 車手 工作 ； 又 不詳 之 詐欺 集團 成員 於 不詳 時 、 地 ， 分別 交付 不詳 廠牌 之 行動電話 暨 門號 SIM卡 予 趙紹凱 及 黃懷璿 ， 供 其 等 與 詐欺 集團 成員 聯絡 。 嗣 趙紹凱 、 黃懷璿 及 其 等 所屬 詐欺 集團 之 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 三 人 以上 冒用 政府 機關 及 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 詐欺 集團 不詳 成員 於 107年 12月 5日 中午 12時 許 ， 假冒 為 全民 健康 保險局 之 人員 ， 撥打 電話 予 盧素昭 ， 向 盧素昭 佯稱 其 全民 健康 保險卡 遭 他人 盜用 ， 為 其 轉接 165 反 詐騙 專線 等語 ， 而 由 另 名 不詳 詐欺 成員 佯裝為 「 劉 警員 」 ， 謊稱 盧素昭 因 積欠 全民 健康 保險 局 債務 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬7,000 元 ， 其 名下 帳戶 恐 將 遭 檢察官 凍結 ， 要求 盧素昭 與 檢察官 配合 等語 ， 再 由 另 名 不詳 詐欺 成員 假冒 為 檢察官 撥打 電話 與 盧素昭 聯繫 ， 謊稱 其 會 派 人 向 盧素昭 拿取 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 社頭 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 及 社頭鄉 農會 帳戶 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 農會 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 ， 並 約定 在 彰化縣 ○○鄉 ○○村 ○○路 000號 前面 交 ， 嗣 假冒 為 「 劉 警員 」 之 詐欺 集團 成員 再度 致電 盧素昭 ， 要求 盧素昭 於 電話 中 告知 金融卡 密碼 ， 致 盧素昭 因而 陷於 錯誤 ， 依 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 電話 中 告知 上開 二 帳戶 之 提款卡 密碼 ， 並 以 牛皮 紙袋 包裝 上開 二 帳戶 之 存摺 及 提款卡 後 ， 即 依約 前往 上開 約定 地點 等候 。 而 黃懷璿 於 107年 12月 5日 上午 7時 許 接獲 趙紹凱 之 電話 指示 後 ， 隨即 搭乘 火車 前往 上開 約定 地點 與 盧素昭 碰面 ， 後 於 同 日 下午 2時 30分 許 ， 經 黃懷璿 假冒 為 檢察官 所 指派 之 人 而 取得 盧素昭 所 交付 裝有 上開 二 帳戶 存摺 及 提款卡 之 牛皮 紙袋 。 黃懷璿 得手 離去 後 ， 趙紹凱 旋 以 電話 聯繫 黃懷璿 ， 於 電話 中 告知 上開 二 帳戶 之 提款卡 密碼 ， 並 指示 黃懷璿 儘速 提領 帳戶 內 之 存款 ， 黃懷璿 即 於 附表 一 編號 1 至 6 所 示 時 、 地 ， 分別 提領 盧素昭 之 郵局 帳戶 、 農會 帳戶 如 附表 一 編號 1 至 6 所 示 金額 後 ， 隨即 搭乘 火車 返回 桃園 ， 並 與 趙紹凱 相約 在 桃園市 ○鎮區 ○○路 000號 育達 高級 中學 旁 見面 ， 並 於 同 日 晚間 某時 ， 將 其 所 提領 共計 20萬7,000 元 款項 及 盧素昭 之 郵局 帳戶 、 農會 帳戶 之 存摺 及 提款卡 交予 趙紹凱 ， 並 分得 2,000 元 之 報酬 。 翌日 （ 107年 12月 6日 ） 上午 某時 許 ， 趙紹凱 又 以 電話 聯繫 黃懷璿 ， 指示 其 去 提領 盧素昭 郵局 帳戶 內 之 存款 ， 黃懷璿 即 依 趙紹凱 之 指示 先 至 育達 高級 中學 旁 向 趙紹凱 拿取 盧素昭 之 郵局 帳戶 提款卡 後 ， 再 騎乘 車牌 號碼 000 - 000 號 普通 重型 機車 前往 如 附表 一 編號 7 至 9 所 示 之 地點 ， 提領 如 附表 一 編號 7 至 9 所 示 款項 ， 再 與 趙紹凱 相約 在 育達 高中 旁 見面 ， 而 於 同 日 下午 某 時 ， 將 其 所 提領 之 14萬8,000 元 款項 交予 趙紹凱 ， 並 分得 2,000 元 報酬 。 後 於 同 日 晚間 11時 許 ， 趙紹凱 再次 撥打 電話 予 黃懷璿 ， 要求 黃懷璿 提領 盧素昭 之 郵局 帳戶 存款 ， 黃懷璿 遂 騎乘 前開 普通 重型 機車 ， 前往 如 附表 一 編號 10 至 12 所 示 之 地點 ， 於 附表 一 編號 10 至 12 所 示 時間 ， 各 提領 如 附表 一 編號 10 至 12 所 示 款項 後 ， 而 於 107年 12月 7日 凌晨 某時 ， 於 桃園市 新屋區 某 汽車 旅館 內 ， 將 其 所 提領 14萬9,000 元 款項 及 盧素昭 之 郵局 帳戶 提款卡 交由 趙紹凱 收受 ， 並 分得 2,000 元 報酬 。 另 趙紹凱 於 收取 黃懷璿 所 交付 之 上開 款項 及 盧素昭 之 郵局 帳戶 、 農會 帳戶 之 存摺 及 提款卡 後 ， 即 於 不詳 時 、 地 轉交 由 不詳 之 上手 詐欺 集團 成員 收受 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第6922號
犯罪事實：
一 、 陳姵文 於 民國 109年 6月 間 ， 在 網路 上 與 某 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 暱稱為 「 楊 專員 」 （ 先後 更易 其 暱稱為 mark 陳 、 CalvinLee 等 稱謂 ） 之 成年 詐欺 者 結識 後 ， 即 互加為 通訊 軟體 LINE 之 好友 ， 復 由 「 楊 專員 」 以 不詳 代價 ， 邀 其 從事 提供 金融 帳戶 及 領款 之 工作 ， 再 由 「 楊 專員 」 負責 指示 陳姵文 配合 提款 、 交款 之 時地 等 細節 ， 而 陳姵文 前 於 104年 間 ， 已 曾 因 提供 金融 帳戶 予 陌生 之 人 ， 因而 幫助 他人 從事 不法 財產性 犯罪 涉嫌 詐欺 案件 而 經歷 偵查 程序 （ 另 經 臺灣 苗栗 地方 法院 檢察署 〈 已 更名為 臺灣 苗栗 地方 檢察署 〉 檢察官 以 104年度 偵字 第3045 號 案件 為 不起訴 處分 確定 ） ， 復 依 其 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 應 可 知悉 提供 金融 帳戶 予 不明 人士 使用 ， 該 金融 帳戶 極 有 可能 淪為 轉匯 、 提領 贓款 之 犯罪 工作 ， 且 代 不詳 之 人 提領 來源 不明 之 款項 後 轉交 陌生 者 ， 亦 可 掩飾 、 隱匿 詐騙 所得 之 實際 流向 ， 製造金流 斷點 ， 並 使 詐騙集 相關 犯行 不易 遭 人 追查 ， 竟 為 賺取 報酬 ， 基於 縱 其 提供 之 金融 帳戶 遭 人 持 以 實施 詐欺 取財 犯罪 ， 並 於 被害人 轉匯 遭 詐騙 之 款項 後 ， 再 由 其 提領 轉交 予 他人 製造金流 斷點 ， 將 掩飾 、 隱匿 特定 犯罪 所得 之 實際 流向 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 與 「 楊 專員 」 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 陳姵文 依 指示 提供 身分 證正 、 反面 及 其 所有 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 銀行 帳戶 ） 及 其 遠東 商業 銀行 帳戶 、 國泰世華 商業 銀行 （ 另 涉 詐欺 被害人 李美珍 、 此 部分 未 經 警察 機關 報告 偵辦 ， 尚 待 另 案 調查 ， 因 被害人 有別 ， 非 屬 同 一 案件 ， 非 本件 聲請 簡易 判決 處刑 範圍 ， 附 此 敘明 ） 之 存摺 封面 等 照片 予 「 楊 專員 」 ， 「 楊 專員 」 取得 該 帳戶 資訊 後 ， 旋即 於 109年 6月 30日 9時 51分 許 ， 撥打 電話 予任 楊只 ， 向任 楊 只 冒稱 係 其 孫女 ， 因 需 款 孔急 ， 請求 借款 云云 ， 致 任 楊 只 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 10時 許 ， 以 臨櫃 匯款 之 方式 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 25萬 元 匯入 陳姵文 之 上開 中信 銀行 帳戶 內 ， 再 由 「 楊 專員 」 傳送 Line 訊息 指示 陳姵文 於 同 日 11時 42分 許 ， 前往 新北市 ○○區 ○○路 0段 00號 之 中國信託 商業 銀行 金城 分行 提領 該 25萬 元 後 ， 再 依 「 楊 專員 」 指示 ， 於 同 日 12時 許 ， 另 前 至 新北市 ○○區 ○○路 00號 之 「 路易莎 咖啡店 」 前 ， 將 領得 之 上開 詐欺 贓款 交付 予 「 楊 專員 」 ， 而 共同 詐欺 取財 得手 。 嗣 因 任 楊 只 匯款 後 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 103年度簡字第234號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 陳志浩 前 於 民國 99年 間 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 以 100年度 簡字 第349 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 嗣 於 100年 5月 13日 執行 完畢 。 詎 其 猶 不知悔改 ， 其 預見 一般人 取得 他人 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 之 行為 ， 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 目的 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯罪 者 不易 遭 人 追查 ， 仍 基於 縱 有人 持 其 所有 之 帳戶 作為 詐欺 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 ， 於 101年 8月 下旬 某 日 ， 向 不 知情 之 友人 陳慧娟 借得 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 桃園 永安 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 後 ， 隨即 於 101年 8月 30日 11時 許 ， 在 新北市 三重區 三和路 與 龍門路 路口 之 全家 便利商店 前 ， 將 上開 帳戶 之 存摺 、 金融卡 交付 與 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 自稱 「 林 主任 」 之 成年人 ， 並 告知 其 密碼 ， 供 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 之 不詳 成員 即 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 於 ： ⑴ 101年 9月 1日 17時 47分 許 ， 撥打 電話 與 蕭怡平 ， 佯稱 其 先前 網路 購物 約定 之 付款 方式 設定 錯誤 ， 如 不 前往 自動 付款機 重新 設定 ， 將 遭 扣款 云云 ， 致 蕭怡平 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 18時 32分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29,987 元 至 上開 帳戶 ， 並 旋 遭 提領 一空 ； ⑵ 101年 9月 1日 18時 59分 許 ， 撥打 電話 與 黃雅綺 ， 佯稱 前述 相同 事由 ， 致 黃雅綺 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 19時 49分 許 ， 匯款 7,123 元 至 上開 帳戶 ， 並 旋 遭 提領 一空 ； ⑶ 101年 9月 1日 20時 20分 許 ， 撥打 電話 與 陳純築 ， 佯稱 前述 相同 事由 ， 致 陳純築 陷於 錯誤 ， 隨即 匯款 29,989 元 （ 起訴書 誤載為 30,004 元 ， 應 予 更正 ） 至 上開 帳戶 ， 並 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 經 蕭怡平 、 黃雅綺 、 陳純築 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 99年度易更字第18號
犯罪事實：
一 、 徐家和 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 並 可 預見 將 自己 之 銀行 帳戶 存摺 、 金融卡 及 金融卡 密碼 等 物 提供 他人 使用 ， 恐 遭 利用 作為 人頭 帳戶 ， 待 騙徒 對 被害人 施以 詐術 得逞 致 被害人 匯入 款項 後 ， 再 予 提領 運用 。 竟 於 民國 98年 7月 29日 前 夏季 某 日 ， 在 高雄市 ○○路 與 中華路 附近 某 民宅 ， 將 其 申辦 之 中國信託 商業 銀行 高雄 分行 （ 下稱 中信 商銀 高雄 分行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 正本 、 金融卡 及 密碼 等 物 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 ， 綽號 「 阿華 」 之 成年人 使用 ， 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 成員 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 而 該 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 存摺 等 物 後 ， 即 與 其他 成員 共同 基於 為 自己 不法 所有 意圖 之 犯意 聯絡 ， 於 98年 7月 29日 上午 某時 ， 撥打 電話 予 羅筱南 ， 並 佯稱 伊係 羅筱南 之 女兒 羅娟娟 ， 目前 正在 打 民事 官司 ， 欠缺 新臺幣 （ 下 同 ） 90,000 元 之 律師費 云云 ， 致 羅筱南 誤信 為 真 ， 而 依 對方 指示 ， 於 同 日 11時 許 ， 至 新北市 ○○區 ○○路 65號 中國信託 商銀 南勢角 分行 ， 以 臨櫃 匯款 方式 ， 將 90,000 元 匯入 徐家和 所 申辦 之 上開 帳戶 。 嗣 對方 於 匯款 1 小時 後 再次 來電 ， 表示 上開 款項 已 收到 ， 惟 金額 尚 有 不足 ， 要求 羅筱南 再次 匯款 ， 羅筱南 察覺 有異 ， 始 悉 受騙 ， 並 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 103年度簡字第265號
犯罪事實：
一 、 本案 除 引用 附件 檢察官 起訴書 有關 告訴人 曾篠嬿 遭詐 部分 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 法條 之 記載 外 ， 茲 補充 ： ㈠ 探究 被告 蕭文華 、 徐聖博 行為 後 ， 民國 103年 6月 18日 修正 公布 之 刑法 第339 條 條文洵 自 103年 6月 20日 起 生效 施行 ， 係 將 該 條 第1 項 普通 詐欺罪 之 法定 刑 罰金 方面 提高 ， 原 修正 前 循 從 刑法 施行 法 第1 條 之 1第2 項 前 段 所 設 倍數 計算 限 為 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 以下 罰金 ， 俟 迄 修正 升為 50萬 元 以下 罰金 ， 比較 新 、 舊法 結果 ， 顯昭 修正 後 該 條 規定 非 較 有利於 其 等 ， 依 刑法 第2 條 第1 項 前 段 規定 ， 誠 應 適用 其 等 行為 時 之 法律 即 修正 前 該 條 規定 ， 故 核 其 等 所 為 ， 俱犯 修正 前 刑法 第339 條 第1 項 詐欺 取財 罪 ； ㈡ 再者 ， 檢視 附件 檢察官 起訴書 主張 被告 蕭文華 構成 累犯 一 節 似 存 誤會 ， 過往 雖 因 傷害 案件 ， 乃 經 本院 以 100年度 壢簡字 第261 號 刑事 簡易 判決 判處 罪刑 確定 ， 業 於 101年 1月 20日 易科 罰金 ， 但 其 曾 於 該 案 判決 確定 以前 ， 另 犯 妨害 自由 及 傷害 等 案 ， 遂 經 臺灣 高等 法院 以 102年度 上訴字 第2526 號 刑事 判決 判處 罪刑 確定 ， 兩 案 便 由 臺灣 高等 法院 併定 應 執行 之 刑 ， 現下方 甫 執行 完畢 ， 容 有 臺灣 高等 法院 被告 前案 紀錄表 得憑 ， 不能 認為 其 於 本案 詐欺 犯行 之前 已然 執行 完畢 （ 最高法院 94年度 台非 字 第249 刑事號 判決 意旨 參照 ） ， 是 知 其 就 本案 詐欺 犯行 尚 不 符合 累犯 之 條件 ， 則 檢察官 要求 須 依 刑法 第47 條 第1 項 規定 加重 其 刑 云云 未 恰 ； ㈢ 爰 審酌 被告 蕭文華 、 徐聖博 正 值 盛年 ， 盡 皆 不 思 正當 營生 ， 竟 組 詐騙 集團 圖牟 不法 利益 ， 姑念 其 等 犯 後 坦承 己非 之 態度 良好 ， 甚 更 齊力 分攤 償還 全 額 賠償 告訴人 之 金錢 損失 ， 佐有 本院 簡式 審判 筆錄 註明 告訴人 先 收 部分 現金 之 舉 、 匯款 單據 可 悉 其餘 待付 款項 一概 匯入 告訴人 指定 之 帳戶 無訛 ， 又 斟 其 等 犯罪 之 目的 、 手段 、 個人 智識 等 項 一切 情狀 ， 各別 量 處 如 主文 所 示 之 刑 ， 兼 且 諭知 易科 罰金 之 折算 標準 ， 遺憾 其 等 近期 故意 犯罪 致 受 有期徒刑 以上 刑 之 宣告 ， 仍 有 臺灣 高等 法院 被告 前案 紀錄表 為 徵 ， 依法 不可 許 以 緩刑 之 寬典 ， 附帶 敘明 ； ㈣ 此外 ， 本院 查 無 證據 足斷 被告 蕭文華 、 徐聖博 確 有 超出 本院 認定 範圍 以外 其餘 被 訴 之 詐欺 犯行 ， 何況 卷 內 事證 無從 呈現 其 等 領取 之 扣案 128萬 元 相關 詐騙 時間 、 地點 、 手法 、 被害人 ， 遑論 提出 支持 該 筆 款項 必 屬 詐騙 所得 之 證據 資料 俾 供 本院 忖度 ， 不能 證明 其餘 被 訴 部分 亦 為 犯罪 ， 宜 應 諭知 其餘 被 訴 部分 無罪 ， 惟觀 檢察官 當庭 改稱 其餘 被 訴 部分 若 得 成罪 亟 與 上揭議罪 部分 具有 一 罪 關係 ， 針對 其餘 被 訴 部分 始 不 贅為 無罪 之 諭知 ， 循 從 主從 不可 分 之 原則 ， 委 無從刑 加以 附麗 之 主刑 ， 礙難 沒收 扣案 128萬 元 ， 姑念 被告 蕭文華 、 徐聖博 表示 該 筆 款項 非己 所有 ， 自 無 發還 之 理 而 應 交諸 檢察官 妥為 適法 之 處分 。
臺灣臺北地方法院 102年度易字第172號
犯罪事實：
一 、 王政中 明知 詐騙 集團 成員 經常 利用 他人 存款 帳戶 轉帳 等 方式 ， 獲取 不法 利益 並 迴避 執法 人員 之 追查 ， 且 依 其 智識 程度 ， 可 預見 將 其 所有 之 金融 帳戶 提款卡 及 密碼 交付 予 不 相識 之 人 使用 ， 有 被 詐騙 集團 成員 利用 作為 詐取 轉帳 匯款 等 犯罪 工具 之 虞 ， 竟 仍 不 違反 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 3月 17日 某時 許 ， 在 臺灣 地區 某 不詳 地點 ， 將 其 所有 在 中華郵政 新店 雙城 分行 所 開設 之 帳號 00000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 供 其 所屬 詐騙 集團 存提 詐騙 款項 之 用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 於 101年 3月 17日 晚間 9時 許 ， 以 電話 向 莊亞璇 謊稱 莊亞璇 日前 在 網路 購買 商品 時 ， 因 作業 錯誤 而 將 其 付款 方式 設定為 分期付款 ， 若 不 依照 指示 解除 ， 即 會 持續 扣款 云云 ， 致 莊亞璇 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 10時 46分 許 購買 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 95,000 元 之 遊戲 點數 卡 ， 並 將 該 點數 卡 之 序號 及 密碼 告知 對方 後 ， 復 於 同 年 月 18日 下午 3時 4分 許 ， 以 自動 提款機 轉帳 19,019 元 至 系爭 帳戶 內 。 該 詐騙 集團 成員 另 於 101年 3月 18日 下午 2時 至 4時 許 ， 分別 以 電話 向 范玉屏 、 葉思儀 謊稱 范玉屏 、 葉思儀 日前 在 網路 購買 商品 時 ， 因 作業 錯誤 而 將 其 等 之 付款 方式 設定為 分期付款 ， 若 不 依照 指示 解除 ， 即 會 持續 扣款 云云 ， 致 范玉屏 、 葉思儀 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 同 日 下午 3時 29分 許 、 4時 45分 許 ， 以 自動 提款機 轉帳 10,123 元 、 21,523 元 至 系爭 帳戶 內 。 嗣 經 莊亞璇 、 范玉屏 、 葉思儀 先後 發覺 受騙 ， 乃 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 106年度易字第1308號
犯罪事實：
一 、 林𩃚薽 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 且 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 交予 缺乏 信賴 基礎 之 他人 使用 ， 有 被 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 其 竟 仍 基於 縱 所 提供 之 帳戶 被 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 105年 10月 5日 前 之間 某 日 ， 在 某 不詳 處所 ， 將 其 向 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 公司 ） 苗栗 北苗 郵局 申辦 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 容任 該 成年人 及 其 所屬 詐欺 集團 成年 成員 藉以 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 成年 成員 取得 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 與 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 由 該 詐欺 集團 某 成員 以 如 附表 所 示 之 時間 、 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 人 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 附表 所 示 匯款 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 之 匯款 金額 至 上開 帳戶 後 ， 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第507號
犯罪事實：
一 、 鄧氏 錦莊 雖 可 預見 提供 自己 之 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 易 淪為 犯罪 集團 作為 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 在 不 違背 幫助 他人 詐欺 之 本意 ， 於 民國 99年 8月 10日 前 某 日 ， 鄧氏 錦莊 將 其 所有 之 大眾 商業 銀行 灣 裡 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 大眾 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 、 密碼 及 身分 證件 影本 ， 在 不詳 地點 交付 予 真實 姓名籍 不詳 之 成年 男子 所屬 詐騙 集團 使用 。 嗣 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 與 其 所屬 之 詐騙 集團 取得 被告 上開 帳戶 資料 後 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 奇摩 拍賣 網站 上 ， 刊登 不實 之 商品 廣告 ， 致 附表 所 示 被害人 陷於 錯誤 ， 依 指示 匯款 如 附表 所 示 金額 至 被告 鄧氏 錦莊 上開 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 經 張智凱 、 林建行 、 游勝富 、 蔡佩娟 、 賴瑩真 、 李雅婷 、 李康品 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 101年度桃簡字第685號
犯罪事實：
一 、 被告 劉賢武 可以 預見 提供 行動電話 門號 與 他人 使用 ， 有 可能 為 非法 集團 所 利用 ， 以 遂行 欺騙 不 知情 之 社會 大眾 及 隱匿 掩飾 犯罪 所得 財物 或 利益 之 目的 ， 且 果 若 發生 如此 結果 ， 亦 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 97年 12月 中旬 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 向 不 知情 之 胞兄 劉志明 （ 涉嫌 詐欺 部分 ， 業經 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 以 100年度 偵緝字 第1825 號 為 不起訴 處分 確定 ） 所 借用 之 行動電話 門號 0000000000 號 SIM卡 ， 提供 與 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 使用 ， 容任 該 人 及 其 所屬 詐騙 集團 供作 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 自 97年 12月 中旬 某 日 起 ， 迄 98年 3月 10日 間 ， 陸續 假冒 臺灣 臺北 、 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 、 書記官 及 「 高雄 林志雄 警察 小隊長 」 等 公務員 之 名義 ， 以 電話 向 被害人 宋蓉蓮 佯稱 ： 因 其 土地 銀行 帳戶 遭 歹徒 作為 洗錢 犯罪 使用 ， 需 由 檢察官 監管 清查 該 帳戶 內 資金 流動 情形 云云 ， 並 留下 上揭 門號 供 被害人 聯絡 使用 ， 致 被害人 陷於 錯誤 ， 先後 提領 共計 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 605萬 元 ， 在 桃園縣 龜山鄉 龜山 國中 、 自來水廠 附近 、 千囍 新城 社區 中庭 及 附近 土地公廟 等 處 ， 分次 交付 與 該 詐欺 集團 成員 ， 嗣 經 被害人 發覺 有異 後 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。 案 經 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 自動 檢舉 偵辦 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣新北地方法院 106年度簡上字第102號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 依 其 智識 程度 及 社會 經驗 ， 已 預見 交付 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 不 熟識 之 人 使用 ， 可 供 詐欺 犯罪 者 作為 詐騙 他人 將 款項 匯入 該 帳戶 及 取款 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 7月 21 至 同年 月 27日 前 某 日 ， 在 新北市 三重區 某 便利商店 前 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 之 代價 ， 將 其 所有 永豐 商業 銀行 思源 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 印章 及 密碼 ， 連同 其 兄 洪學安 （ 所 涉 詐欺 罪嫌 ， 另 經 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） 所有 同 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 出售 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 使用 。 嗣 該 人 所屬 詐欺 集團 之 成年 成員 取得 上開 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 、 印章 及 密碼 後 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方法 ， 向 乙○○ 、 丙○○ 行騙 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 各 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 洪學安 、 甲○○ 上開 帳戶 內 ， 其中 乙○○ 所 匯款 項旋 遭 提領 一空 ， 丙○○ 則 及時報 警 使 洪學安 上開 帳戶 列為 警示 帳戶 而 未 遭 提領 。 嗣 因 乙○○ 等 人 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度審簡字第644號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 起訴書 犯 罪事實欄 第5 行 所 載 「 民國 106年 6月 20日 前 某 日 」 ， 應 更正為 「 民國 106年 5 、 6月 間 」 ； 第17 行 所 載 「 10萬 元 」 ， 應 更正為 「 20萬 元 （ 業經 檢察官 當庭 更正 金額 如 前 所 示 ） 」 ； 第22 行 所 載 「 12時 27分 」 ， 應 更正為 「 12時 50分 」 ； 另 證據 部分 補充 「 帳戶 個資 檢視 」 、 「 被告 薛修忠 於 本院 準備 程序 時 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 起訴書 、 移送 併辦 意旨書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺南地方法院 107年度易字第825號
犯罪事實：
一 、 黃合沛 雖 可 預見 將 個人 金融 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 仍 基於 幫助 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 10月 23日 18時 2分 許 ， 在 臺南市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 某 統一 便利 超商 內 ， 以 ibon 交貨便 寄 貨 方式 ， 將 其 所有 第一 商業 銀行 十全 分行 帳號 00000000000 號 （ 下稱 系爭 第一 銀行 帳戶 ） 、 中華郵政 大樹 九曲堂 帳號 00000000000000 號 （ 下稱 系爭 郵局 帳戶 ） 、 臺灣 銀行 中庄 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 臺灣 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 一同 寄送 予 真實 身分 年籍 不詳 自稱 邱曉波 之 某 詐騙 集團 成員 ， 寄送 地址 為 臺中市 ○○區 ○○路 000號 之 統一 超商 聯順 門市 ， 並 於 電話 聯繫 時 告知 系爭 第一 銀行 、 郵局 及 臺灣 銀行 帳戶 （ 下 合稱 系爭 3 帳戶 ） 之 密碼 予 某 詐騙 集團 成員 。 迨 前開 成員 及 其 所屬 詐騙 集團 成員 取得 系爭 3 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 以 如 附表 編號 1 至 5 所 示 詐騙 方式 詐騙 如 附表 編號 1 至 5 所 示 被害人 呂美鳳 、 王美珠 、 陳秋霞 、 邱玉燕 、 黃雪嬌 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 並 均 依 指示 於 如 附表 編號 1 至 5 所 示 匯款 時間 ， 將 如 附表 編號 1 至 5 所 示 匯款 金額 匯入 如 附表 編號 1 至 5 所 示 帳戶 內 ， 其中 除 如 附表 編號 1 所 示 匯款 金額 因 呂美鳳 匯款 後 察覺 有異 並 通知 銀行 停止 匯款 而 未 匯款 成功 外 ， 其餘 如 附表 編號 2 至 5 所 示 匯款 金額 均 遭 他人 提領 一 空 。