Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺南地方法院 99年度易字第1304號
犯罪事實：
一 、 郭政麟 明知 一般人 收購 他人 金融 機構 帳戶 之 行徑 ， 常 係 為 遂行 財產 犯罪 之 需要 ， 以 便利 贓款 取得 ， 及 使 相關 犯行 不易 遭 人 追查 ， 而 可 預見 提供 自己 於 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 供 他人 使用 ， 他人 有 將 之 用於 財產 犯罪 之 可能 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 先 於 民國 99年 1月 11日 ， 在 國立 成功 大學 醫學院 附設 醫院 ， 向 不 知情 之 妹妹 郭春纓 借用 其 於 91年 12月 30日 所 申請 之 玉山 商業 銀行 永康 分行 （ 下稱 玉山 銀行 ） 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 復 於 99年 1月 19日 前 之 某 日 ， 將 上揭 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 ， 以 不詳 方法 交付 予 姓名 、 年籍 均 不詳 之 人 使用 。 嗣 該 人 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 ： ⑴ 99年 1月 19日 晚間 17時 30分 許 ， 於 網際網路 雅虎 交友 網站 上 ， 以 暱稱 「 莎莎 」 女子 之 名義 ， 與 邱信儒 聯繫 ， 佯稱 可 與 其 出外 見面 ， 並 相約 於 同 日 18時 53分 許 ， 在 位於 彰化市 ○○路 ○段 53號 之 渣打 銀行 前 見面 。 邱信儒 到場 後 ， 該 集團 成員 另 分別 以 0000000000 、 0000000000 、 000000000 、 0000000000 、 0000000000 、 0000000000 、 0000000000 號 電話 ， 謊稱 其 與 莎莎 女子 見面 須 收取 見面 手續費 為由 施以 詐術 ， 致 使 邱信儒 陷於 錯誤 ， 分別 於 99年 1月 19日 晚間 7時 48分 及 8時 15分 許 ， 分別 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 、 1萬 元 至 郭春纓 上開 玉山 銀行 帳戶 內 ， 惟 嗣 後 匿稱 莎莎 之 女子 並 未 出現 。 ⑵ 99年 1月 19日 下午 17時 30分 許 ， 以 暱稱 「 若琳 」 女子 之 名義 ， 利用 MSN 線上 聊天 系統 與 張言烜 聯繫 ， 佯稱 可 與 其 出外 見面 ， 並 於 同 日 晚間 18時 許 相約 在 台北市 士林區 劍潭 捷運站 見面 ， 惟 到時 暱稱 若琳 之 女子 未 出現 ， 另 以 0000000000 號 電話 向 張言烜 詐稱 須 先 轉帳 以 確認 其 並非 警察 為由 施以 詐術 ， 致 使 張言烜 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 晚間 20時 9分 許 ， 轉帳 6983 元 至 郭春纓 上開 玉山 銀行 帳戶 內 ， 惟 嗣 後 暱稱 若琳 之 女子 並 未 出現 。 ⑶ 99年 1月 19日 20時 8分 ， 以 0000000000 號 電話 撥打 電話 予 宋姵姍 ， 佯稱 其 先前 於 網路 上 購物 付款 時 ， 帳號 遭 設定 錯誤 ， 須 至 銀行 提款機 操作 取消 為由 施以 詐術 ， 致 使 宋姵姍 陷於 錯誤 ， 依 指示 操作 提款機 ， 而 於 99年 1月 19日 晚間 20時 59分 許 ， 轉帳 7550 元 至 郭春纓 上開 玉山 銀行 帳戶 內 。 ⑷ 99年 1月 19日 晚間 20時 20分 許 ， 以 0000000000 號 電話 ， 聯絡 陳豊昂 ， 佯稱 其 先前 於 網路 上 購物 付款 時 ， 付款 方式 遭 誤設 為 分期付款 ， 須 至 銀行 提款機 操作 取消 為由 ， 致 使 陳豊昂 陷於 錯誤 ， 依 指示 操作 提款機 ， 而 於 99年 1月 19日 晚間 21時 25分 許 ， 轉帳 21999 元 至 郭春纓 上開 玉山 銀行 帳戶 內 。 以 幫助 他人 從事 犯罪 。 嗣 因 邱信儒 等 人 於 匯款 後 察覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度審簡字第659號
犯罪事實：
一 、 楊珮玲 明知 金融 機構 存摺 帳戶 為 個人 信用 之 表徵 ， 且 任何 人 均 可 自行 到 金融 機構 申請 開立 存款 帳戶 而 無 特別 之 窒礙 ， 並 可 預見 將 自己 所有 之 帳戶 存摺 、 金融卡 及 提款 密碼 等 金融 帳戶 資料 提供 他人 時 ， 極 可能 供 詐欺 集團 作為 人頭 帳戶 ， 用以 匯入 詐欺 贓款 後 ， 再 利用 語音 轉帳 或 以 存摺 、 金融卡 提領 方式 ， 將 詐欺 犯罪 所得 之 贓款 領出 ， 使 檢 、 警 、 憲 、 調 人員 與 被害人 均 難以 追查 該 詐欺罪 所得 財物 ， 而 掩飾 詐欺 集團 所 犯 詐欺罪 犯罪 所得 之 去向 ， 竟 基於 縱 所 提供 之 帳戶 被 作為 掩飾 詐欺 取財 罪 不法 犯罪 所得 去向 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 8月 中 某 日 ， 在 「 愛情 公寓 」 網路 聊天室 與 自稱 「 張智浩 」 年籍 身分 不詳 之 成年 男子 以 通訊 軟體 LINE 聊天 ， 對話 中 該 「 張智浩 」 男子 以 要 偷接 公司 的 單 ， 不能 讓 任何 人 知道 ， 需要 提款卡 及 密碼 供 客戶 匯款 以 提領 尾款 為由 ， 向 楊珮玲 借用 金融 機構 提款卡 ， 楊珮玲 雖 有 上開 可能 供 詐欺 集團 作為 人頭 帳戶 使用 之 預見 ， 然 仍 依 「 張智浩 」 之 指示 ， 於 民國 106年 9月 15日 上午 11 、 12 某 許 ， 至 桃園市 八德區 全家 便利商店 股份 有限公司 中華 門市 ， 將 其 在 合作金庫 商業 銀行 南桃園 分行 （ 下稱 合作金庫 ） 所 開立 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 提款卡 1 枚 ， 依 「 張智浩 」 之 指示 委託 新竹 物流 寄送 至 桃園市 ○鎮區 ○○路 0段 000號 ， 並 註明 收件人 為 「 鳳進 服務社 」 ， 且 於 同 日 將 上開 帳戶 之 提款卡 密碼 傳送 予 「 張智浩 」 。 嗣 「 張智浩 」 與 渠等 所屬 詐騙 集團 之 成年 正犯 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐騙 集團 成年 成員 於 106年 9月 16日 晚間 9時 19分 許 ， 佯稱 網路 購物 客服 人員 致電 予 廖紫雯 ， 誆稱 因 其 付款 設定 錯誤 ， 要求 廖紫雯 依 指示 操作 自動櫃員機 以 取消 設定 ， 致 廖紫雯 陷於 錯誤 ， 前往 臺中市 北屯區 住處 附近 便利商店 設置 之 自動 提款機 ， 依 對方 指示 操作 自動櫃員機 後 ， 陸續 於 翌日 （ 7日 ） 凌晨 0時 15分 、 0時 18分 、 1時 5分 、 1時 7分 、 1時 8分 許 ， 分別 匯出 新台幣 （ 下 同 ） 2萬9,875 元 、 2萬9,875 元 、 2萬9,985 元 、 2萬9,985 元 、 2萬9,985 元 至 楊珮玲 前開 帳戶 內 ， 該 詐欺 集團 成員 隨即 以 楊珮玲 所 提供 之 上開 帳戶 提款卡 將 款項 提領 一 空 ， 而 掩飾 該 詐欺 取財 罪 犯罪 所得 之 去向 。 嗣 廖紫雯 察覺 情況 有異 ， 發現 受騙 ， 乃 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第833號
犯罪事實：
一 、 謝孟恭 明知 目前 國內 社會 上 層出不窮 之 不法 份子 為 掩飾 其 等 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 之 提款卡 及 密碼 轉帳 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 並 藉 此 掩人耳目 ， 因此 ， 在 客觀 上 可以 預見 一般 取得 他人 金融 存款 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 關連 。 然 其 竟 只 顧 自己 謀職 之 需 ， 基於 縱 使 有 人 持 其 所有 之 帳戶 作為 詐財 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 98年 2月 20日 至 22日 間 某時 ， 於 不詳 地點 將 其 所 申辦 中國信託 商業 銀行 高雄 分行 第000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 提款 密碼 交付 、 告知 真實 姓名 年籍 不詳 之 男子 ， 容任 該 名 男子 所屬 之 詐欺 集團 成員 供作 向 不 特定 民眾 詐財 犯罪 之 用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 於 取得 該 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 ， 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 向 邱崇宇 詐稱 性交易 需 先 轉帳 確認 身分 ， 致 邱崇宇 陷於 錯誤 ， 於 98年 2月 23日 17時 14分 依 指示 匯款 新台幣 （ 下 同 ） 6,000 元 至 詐騙 集團 所 指示 之 謝孟恭 上開 中信 銀行 帳戶 內 。 嗣 邱崇宇 察覺 有異 ， 經 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 98年度易字第1019號
犯罪事實：
一 、 王慧珠 與 友人 劉金生 （ 原住民 姓名 ： 吉阿邵‧拔耐 ； 另 案 通緝 中 ） 於 民國 90年 4月 30日 前 之 某 日 ， 經由 不詳 管道 得悉 「 茂旗 開發 建設 企業 有限公司 」 （ 以下 簡稱 「 茂旗 開發 公司 」 ） 之 負責人 姬文海 有意 將 登記 於 其 個人 名下 坐落 在 高雄縣 茂林鄉 （ 業已 改制為 高雄市 茂林區 ， 以下 仍 以 原 行政 區域 名稱 稱 之 ） 萬山段 284 地號 、 萬山段 293 地號 、 茂林段 327 地號 、 茂林段 335 地號 、 茂林段 1224 地號 、 茂林段 1226 地號 、 茂林段 1 小 段 1207 地號 等 多 筆 土地 進行 開發 之 訊息 後 ， 渠等 二 人 明知 「 UKASIALIMITED 」 公司 並非 真實 存在 ， 且 渠等 亦 無為 他人 向 國外 金融 機構 申辦 貸款 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 共同 基於 詐欺 得利 之 犯意 聯絡 ， 先 共同 向 姬文海 佯稱 渠等 經營 之 「 英亞 國際 投資 事業 股份 有限公司 」 （ 90年 8月 13日 始 辦理 設立 登記 ， 登記 負責人 為 王慧珠 ； 以下 簡稱 「 英亞 投資 公司 」 ） 可 提供 協助 將 上開 土地 規劃 設計為 溫泉 休閒 度假村 ， 同時 可 委由 英國 財務 管理 顧問 公司 即 「 UKASIALIMITED 」 公司 進行 土地 開發案 評估 暨 向 國外 金融 機構 申辦 貸款 ， 並 保證 於 3 個 月 內 取得 貸款 ， 待 貸款 核撥 後 ， 再 由 王慧珠 擔任 負責人 之 「 台亞 營造 有限公司 」 （ 以下 簡稱 「 台亞 營造 公司 」 ） 承攬 渡假村 之 規劃 興建 事宜 ， 另 申辦 貸款 過程 中 所 需 支出 諸如 開發案 鑑價 評估 、 保證金 等 相關 費用 ， 均 由 王慧珠 先行 墊付 ， 待 姬文海 順利 取得 貸款 後 再 從中 扣除 償還 ， 惟 姬文海 需 先 提供 土地 設定 抵押權 以 擔保 王慧珠 上開 債權 云云 ， 致 姬文海 誤信 為 真 ， 遂 於 90年 4月 30日 在 「 英亞 投資 公司 」 位於 臺北縣 中和市 （ 業已 改制為 新 北市 中和區 ， 以下 仍 以 原 行政 區域 名稱 稱 之 ） 中正路 736號 之 辦公室 內 ， 由 姬文海 代表 「 茂旗 開發 公司 」 與 真實 姓名 年籍 不詳 且 和 王慧珠 、 劉金生 間 具有 犯意 聯絡 之 自稱 代表 英國 「 UKASIALIMITE-D 」 公司 來 臺 洽商 之 外籍 人士 「 Jimmy V . Chan 」 簽訂 委託 代辦 貸款 合約書 ， 約定 由 「 茂旗 開發 公司 」 委託 英國 「 UKASIALIMITED 」 公司 進行 土地 開發案 鑑價 評估 暨 向 國外 金融 機構 辦理 美金 4,000萬 元 貸款 等 事宜 ； 嗣 王慧珠 、 劉金生 見 已 獲取 姬文海 信任 ， 遂 進一步 佯稱 渠等 業已 代為 預付 開發案 評估 費用 新臺幣 300萬 元 、 規劃費 新臺幣 200萬 元 等 費用 予 英國 「 UKASIALIMITED 」 公司 云云 ， 要求 姬文海 提供 高雄縣 茂林鄉 ○○段 ○○段 1207 地號 土地 應 有 部分 （ 權利 範圍 二分之一 ） 設定 抵押權 予 王慧珠 為 擔保 ， 並 於 90年 5月 8日 辦理 最 高 限額 新臺幣 700萬 元 之 抵押權 設定 登記 完畢 ， 王慧珠 因而 取得 此 等 擔保物權 之 財產 上 利益 ； 另 王慧珠 、 劉金生 為 避免 姬文海 察覺 有異 ， 除 於 90年 6月 9日 另 以 「 台亞 營造 公司 」 名義 與 「 茂旗 開發 公司 」 簽訂 『 茂林 龍頭山 溫泉 渡假村 』 工程 契約 ( 另 於 同年 6月 30日 換約 ) ， 佯作 有意 承攬 土地 開發案 之 規劃 興建 工程 外 ， 期間 復 多 次 安排 與 渠等 間 具有 犯意 聯絡 之 自稱 英國 「 UKASIALIMITED 」 公司 執行 董事 「 Barry Nea-me 」 、 財務 董事 「 Theo Mark 」 及 自稱 外國 專業 貸款 公司 即 「 Project Partnership International 」 （ 以下 簡稱 「 PPI 」 公司 ） 之 職員 「 Malcolm Rash 」 、 「 Trevor Dodwell 」 等 多 名 外籍 人士 前往 上開 開發案 土地 現場 佯作 查勘 評估 ， 藉以 博取 姬文海 之 信任 ； 嗣 因 王慧珠 為 清償 積欠 第三人 許木同 之 債務 ， 遂 於 91年 5月 20日 以 姬文海 遲 未 清償 前揭 土地 開發案 代墊款 ， 業已 將 該 等 代墊款 債權 轉讓 予 許木同 為由 ， 要求 姬文海 將 上開 最 高 限額 抵押權 設定 登記 塗銷 ， 同時 另 設定 最 高 限額 新臺幣 600萬 元 抵押權 予 第三人 許木同 後 ， 隨即 避不見面 ， 亦 未 履行 任何 土地 開發 行為 ， 俟 姬文海 因 遲 未 能 取得 任何 貸款 始 察覺 受騙 ， 始悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 107年度訴字第857號
犯罪事實：
一 、 溫軒驛 與 陳家田 （ 由 本院 另行 審結 ） 自 民國 107年 3月 中旬 某 日 起 ， 參與 由 真實 姓名 年籍 不詳 、 手機 通訊 軟體 易信 使用 暱稱 「 阿燦木 」 成年 男子 所 組成 之 詐騙 集團 ， 負責 提領 他人 因 遭 該 詐欺 集團 成年 成員 施用 詐術 ， 致 陷於 錯誤 ， 而 匯入 指定 人頭 帳戶 之 款項 ， 從事 俗稱 「 車手 」 之 取款 工作 ， 溫軒驛 及 陳家田 與 上開 詐欺 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 及 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 集團 成員 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 向 如 附表 所 示 之 對象 施用 如 附表 所 示 之 詐術 ， 致 如 附表 所 示 對象 均 陷於 錯誤 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 款項 匯入 如 附表 所 示 之 金融 帳戶 ， 而 陳家田 及 溫軒驛 則 依 詐欺 集團 指示 ， 由 溫軒驛 將 提款卡 交予 陳家田 ， 陳家田 即 持 如 附表 所 示 金融 帳戶 之 提款卡 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 提領 如 附表 所 示 之 詐欺 所得 款項 後 ， 陳家田 將 上開 款項 交予 温軒驛 ， 温軒驛 再 與 集團 成員 聯繫 ， 自 上開 款項 中 取得 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 之 報酬 後 ， 將 剩餘 之 犯罪 所得 上 繳予 真實 姓名 年籍 不詳 ， 綽號 「 阿燦木 」 之 成年 詐騙 集團 成員 。 嗣 如 附表 所 示 對象 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 經 警 調閱 監視器 畫面 後 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 98年度重易字第1號
犯罪事實：
一 、 黃永佳 為 振鑫 實業 有限公司 （ 下稱 振鑫 公司 ， 登記 負責人 為 林志堅 ） 、 佳峰 工程行 （ 登記 負責人 為 黃永佳 之 妻 鄒淑娟 ） 之 實際 負責人 ， 因 今 大 營造 有限公司 （ 下稱 今 大 公司 ） 於 90年 7月 24日 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 9億4,500萬 元 （ 起訴書 誤載為 9億4,500 元 ） ， 承作 內政部 土地 重劃 工程局 （ 現 改制為 內政部 土地 重劃 工程處 ， 下稱 重劃局 ） 位於 桃園縣 中壢市 及 大園鄉 境 內 之 「 高鐵 桃園 車站 特定區 區段 徵收 公共 工程 第一 標 工程 」 （ 下稱 第一 標 工程 ， 工程 地點 ： 桃園縣 青埔 地區 高鐵 桃園 車站 特定區 ， 工程 範圍 ： 北 以 計畫區 北側界 ， 西 以 洽溪 右岸 為 界 ， 東 至 老街溪 左岸 ， 南 以 文高 北側 北側 部分 道路 為 界 ， 含 4 及 5號 橋樑 ， 面積 約 71.16 公頃 ， 但 不計入 高鐵 車站 專用區 及 高鐵 用地 ） ， 依 與 重畫局 所 簽訂 之 合約 施工 規範 ， 今 大 公司 需 進行 整地 （ 含 表土 清理 、 地上物 拆除 、 整地 挖方 、 整地 填方 、 現有 地上 廢棄物 清除 、 近運 利用 填方 、 廢方 運棄 ） 、 道路 、 橋樑 、 雨水 、 污水 、 自來水 、 共同 管道 、 預埋 照明 管路 及 傳統 管線 等 工程 項目 ， 有關 上開 土石方 外運 工程 ， 今 大 公司 於 90年 11月 8日 轉包給 振鑫 公司 ， 嗣 因 振鑫 公司 經營 不善 ， 黃永佳 不再 參與 振鑫 公司 之 營運 ， 今 大 公司 乃 於 92年 10月 間 某 日 ， 將 前揭 工程 轉包給 佳峰 工程 行 ， 但 均 由 黃永佳 實際 負責 相關 工程 施作 事宜 。 今 大 公司 依 合約 ， 分別 於 90年 10月 、 91年 6月 ， 向 業主 重劃局 提出 之 棄土 計畫書 中 ， 業已 載明 第一 標 工程 所 開挖 產生 之 7萬2,000 立方公尺 、 8,014 立方公尺 工程 剩餘土 ， 應 運至 位於 雲林縣 虎尾鎮 ○○街 25號 之 東緯 企業社 土資場 （ 下稱 東緯 土資場 ） ， 且 在 計畫書 中 提供 載運 之 司機 駕駛 執照 、 汽車 行車 執照 ， 以 確保 司機 及 車輛 均 符合 交通 法規 之 規定 。 詎 黃永佳 為 節省 運費 支出 ， 而 全數 以 回頭車 載運 （ 即 利用 從 南部 載運 土石 至 北部 之 車輛 ， 在 空車 回程 時 ， 順道 至 第一 標 工程 工地 載運 土石 ） ， 但 為 符合 棄土 計畫書 之 規定 ， 明知 該 計畫書 所 載 之 司機 、 車輛 並 未 實際 載運 廢土 至 東緯 土資場 ， 竟 基於 偽造署押 及 行使 偽造 私文書 之 概括 犯意 ， 指示 二 名 不 知情 之 成年 員工 ， 在 第一 標 工程 工地 ， 連續 於 如 附件 一 所 示 之 時間 ， 在 所 示 之 「 東緯 企業社 運輸 轉運 專用單 」 （ 俗稱 土尾單 ， 共 四 聯 ， 亦即 起訴書 所 稱 之 「 土石方 運棄 聯單 」 ， 下稱 運棄 聯單 ） 中 之 「 土石方 承購人 司機 簽名 」 欄 ， 偽造 如 附件 一 所 示 司機 姓名 之 署押 後 ， 再 將 其中 之 一 聯交給 不 知情 之 今 大 營造 公司 承辦人 ， 由 該 承辦人 將 運棄 聯單 交予 業主 重劃局 ， 表示 第一 標 之 廢棄 土石方 確實 係 依據 棄土 計畫書 所 載 之 司機 、 車輛 清冊 載運 而 行使 之 ， 足以 生 損害 於 附件 一 所 示 之 司機 、 今 大 公司 、 重劃局 對於 第一 標 工程 運棄土 司機 、 車輛 管理 之 正確性 。
臺灣臺南地方法院 106年度簡字第3748號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 外 ， 附件 犯罪事實欄 所 載 「 於 民國 105年 7月 29日 前 某 日 」 ， 應 更正為 「 於 民國 105年 7月 25日 13時 42分 提款 後 至 同年 7月 29日 期間 內 某 日 」 。
臺灣臺南地方法院 106年度簡字第1927號
犯罪事實：
一 、 蔡蕊金 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 持 手機 以 自問 自答 方式 ， 假裝 以 電話 與 對方 親人 或 子女 等 人 通話 受託 代購 藥物 ， 再 佯 以 索討 其 子女 購 藥 款項 方式 ， 向 年老 之 人 行騙 詐 取 財物 ， 而 為 下列 詐騙 行為 ：
臺灣屏東地方法院 106年度易字第240號
犯罪事實：
一 、 吳珞雅 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 攸關 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 將 存摺 、 金融卡 及 密碼 交付 他人 使用 ， 可能 成為 該 人 掩飾 犯罪 所得 之 工具 ， 竟 仍 基於 縱 有人 以 其 提供 之 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 12月 16日 某時 ， 在 桃園市 ○○區 ○○○路 000號 全家 便利商店 中原店 內 ， 以 宅急便 寄送 方式 ， 將 其 所 申辦 之 臺灣 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ） 及 兆豐 國際 商業 銀行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 兆豐 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 寄送 至 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 ， 而 交付 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 自稱 「 周品銘 」 之 詐騙 集團 成員 ， 再 以 Line 通訊 軟體 告知 上開 金融卡 密碼 ， 而 容任 該 詐騙 集團 成員 使用 上開 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 吳珞雅 上開 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 物 後 ， 即 與 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐騙 集團 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 分別 詐騙 如 附表 所 示 之 邱信安 等 人 ， 致 邱信安 等 人 陷於 錯誤 後 ， 而 依 指示 分別 將 如 附表 所 示 之 金額 匯款 至 上開 帳戶 內 。 嗣 因 邱信安 等 人 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 109年度訴字第375號
犯罪事實：
一 、 趙常聞 於 民國 108年 1月 26日 前 之 某 日 ， 經由 綽號 「 小宇 」 （ 即 「 微信 」 通訊 軟體 群組 內 暱稱為 「 阿寶 」 之 人 ； 趙常聞 則 暱稱為 「 順順利利 」 ， 綽號 「 小恩 」 ） 之 不詳 人士 招募 ， 加入 「 小宇 」 、 暱稱 「 長官 」 等 三 人 以上 所 組成 之 詐欺 集團 （ 趙常聞 所 涉 違反 組織 犯罪 防制 條例 部分 ， 業經 臺灣 臺中 地方 法院 以 108年度 訴 字 第2595 號 判決 確定 ， 不 在 本件 起訴 範圍 內 ） ； 劉冠甫 （ 由 本院 另行 審結 ） 則 於 108年 8月 14日 前 某 日 ， 加入 上開 詐欺 集團 。 趙常聞 先 擔任 取款 車手 ， 後 為 招募 旗下 取款 車手 ， 委由 危泓宇 代為 尋找 有意 加入 詐欺 集團 之 人 ； 而 危泓宇 明知 趙常聞 係 為 招募 詐欺 集團 車手 ， 仍 基於 幫助 詐欺 犯罪 之 故意 ， 於 108年 8月 15日 為 趙常聞 找來 呂展宏 ； 呂展宏 則 再 於 同 日 找來 少年 徐○致 （ 91年 11月 生 ， 真實 姓名 年籍 詳卷 ； 所 涉 詐欺 等 案件 ， 另 由 該 管 少年 法院 調查 審理 ） ， 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 加入 趙常聞 所屬 之 「 小宇 」 詐欺 集團 ， 並 由 趙常聞 擔任 車手頭 ， 由 呂展宏 、 劉冠甫 及 少年 徐○致 等 擔任 取款 車手 。 趙常聞 為 便利 自己 往返 各 處 取款 ， 先 利用 陪同 陳峙夢 等 人 代 洪旭東 返還 租賃 小客車 之 機會 ， 於 108年 7月 10日 19時 48分 許 ， 在 址設 臺中市 ○區 ○○路 000號 之 樂業 小客車 租賃 有限公司 （ 下稱 樂業 公司 ） ， 基於 行使 偽造 私文書 之 犯意 ， 冒用 洪旭東 之 名義 ， 偽簽 「 洪旭東 」 之 姓名 於 定型化 之 「 鑫運 通小客車 租賃 有限公司 小客車 租賃 契約書 」 及 「 公路法 、 道路 交通 安全 規則 及 規定 」 等 書面 各 「 承租人 簽章 」 欄 後 ， 提出 於 樂業 公司 而 行使 之 ， 租用 車牌 號碼 000 - 0000 號 小客車 ， 足以 生 損害 於 洪旭東 及 樂業 公司 。 嗣 趙常聞 、 呂展宏 、 劉冠甫 及 少年 徐○致 ， 與 其 等 所屬 詐欺 集團 不詳 成員 ， 共同 基於 三 人 以上 犯詐欺取財罪 等 犯意 聯絡 ， 由 所屬 詐欺 集團 不詳 成員 於 108年 8月 16日 12時 48分 許去 電鐘 碧君 ， 先佯 為 電信 公司 客服 人員 ， 誆騙 鐘碧君 「 欠繳 電話費 、 涉及 刑案 」 云云 ， 再 將 電話 轉由 冒用 警局 陳 隊長 及 主任 等 公務員 名義 之 不詳 成員 ， 誆騙 鐘碧君 「 因 涉及 刑案 ， 已 被 列為 嫌疑人 ， 將 逮捕 之 」 、 「 需 於 今日 16時 許 出庭 說明 ， 如 無法 立即 出庭 ， 應 提出 現金 、 提款卡 及 金飾 以 供 比對 」 云云 ， 對 鐘碧君 施用 詐術 ， 使 鐘碧君 陷於 錯誤 ， 進而 依 該 詐欺 集團 不詳 成員 同 日 16時 26分 許 之 來電 指示 ， 於 同 日 16時 45分 許 騎乘 車牌 號碼 000- 000 號 輕型 機車 到 彰化縣 ○○鎮 ○○路 000號 建物 前 ， 將 座墊 下 置物箱 放有 其 所有 如 附表 二 所 示 財物 之 上開 機車 留置 於 該 處 後 步行 返 家 ； 迨 鐘 碧君 一 離去 ， 接獲 所屬 詐欺 集團 指示 而 早 在 附近 待命 之 呂展宏 、 劉冠甫 及 少年 徐○致 等 人 ， 旋推 由 少年 徐○致 獨自 前往 鐘碧君 停車處 取回 鐘碧君 放 在 上開 機車 置物箱 內 之 如 附表 二 所 示 財物 ， 交給 呂展宏 、 丙○○ ； 呂展宏 、 劉冠甫 及 少年 徐○致 得手 如 附表 二 所 示 財物 後 ， 再 依 趙常聞 等 集團 上游 成員 指示 ， 持 鐘碧君 之 如 附表 二 編號 2 至 3 所 示 金融 帳戶 提款卡 ， 於 附表 一 所 示 之 時間 、 地點 ， 分別 由 徐○致 、 被告 呂展宏 以 輸入 騙來 密碼 之 不正 方法 ， 由 自動櫃員機 接續 提領 鐘碧君 帳戶 內 如 附表 一 所 示 金額 ， 並 將 附表 一 之 現金 連同 如 附表 二 編號 1 、 5 至 8 所 示 之 現金 及 金飾 交給 趙常聞 ； 趙常聞 得手 上開 現金 及 金飾 後 ， 將 之上 繳予 「 小宇 」 。 嗣 經 鐘碧君刷 銀行 存款簿 ， 始 發覺 受騙 ， 旋 報警 處理 ， 因而 查獲 ， 並 扣得 附表 三 編號 1 、 2 、 6 所 示 之 物 。
臺灣臺南地方法院 103年度易字第130號
犯罪事實：
一 、 吳宜瑾 與 吳維峻 為 姊弟 。 緣 鄧竣元 為 「 多識博 知識 服務 團隊 」 之 執行 顧問 ， 代辦 企業 向 政府 申請 各 項 補助 之 業務 ， 並 向 企業 收取 費用 。 之後 又 與 吳維峻 合資 開設 「 多識博 國際 有限公司 」 （ 下稱 「 多識博 公司 」 ） ， 吳維峻 出名 登記為 負責人 ， 並 負責 開發 客戶 ， 鄧竣元 則 負責 協助 客戶 案件 申請 、 講義 製作 及 講師 訓練 等等 企劃 工作 ； 吳宜瑾 為 該 公司 之 員工 ， 負責 處理 行政 業務 。
臺灣新竹地方法院 103年度竹簡字第675號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 ： 林三宏 依 其 社會 經驗 ， 應 有 相當 之 智識 程度 ， 知悉 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 得 預見 如果 將 金融 機構 帳戶 提供 不 熟識 之 人 使用 ， 即 有 可能 用以 幫助 詐騙 集團 作為 收取 他人 款項 之 用 ， 以 遂行 詐欺 犯行 ， 竟 仍 容任 所 提供 帳戶 可能 被 犯罪 集團 用以 詐欺 取財 ， 而 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 11月 5日 晚上 10時 許 ， 依 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 李 專員 」 之 指示 ， 在 新竹 縣市 以 黑貓宅 急便 ， 將 其 向 花旗 商業 銀行 屏東 分行 （ 下稱 花旗 銀行 屏東 分行 ） 所 申辦 之 帳號 0000000000 號 帳戶 之 帳簿 及 提款卡 等 資料 ， 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 郭政新 」 之 男子 ； 復承 前 犯意 ， 再 依 「 李 專員 」 之 指示 ， 接續 於 同年 月 11日 上午 ， 在 新竹 縣市 以 黑貓宅 急便 ， 將 其 向 臺灣 土地 銀行 新工 分行 （ 下稱 土地 銀行 新工 分行 ） 所 申辦 之 帳號 000000000000 號 帳戶 之 帳簿 及 提款卡 等 資料 ， 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 林建平 」 之 男子 ， 邇 後 再 以 電話 告知 上開 帳戶 之 提款卡 密碼 。 嗣 該 等 真實 姓名 年籍 不詳 者 所屬 詐騙 集團 成員 取得 林三宏 所有 上開 2 家 銀行 帳戶 資料 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 102年 11月 14日 晚上 6時 28分 許 ， 致電 向 林玉芬 佯稱 ： 之前 網路 購物 時 ， 因 誤植 成分 期付款 ， 需 匯款 取消 云云 ， 致 林玉芬 陷於 錯誤 ， 而 於 102年 11月 15日 中午 12時 20分 許 ， 在 彰化縣 彰化市 臺灣 銀行 彰化 分行 ， 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 至 前開 花旗 銀行 屏東 分行 帳戶 內 ， 及 於 同 日 中午 12時 54分 許 ， 在 彰化縣 彰化市 臺灣 土地 銀行 彰化 分行 ， 無摺 存入 12萬 元 至 上揭 土地 銀行 新工 分行 帳戶 內 ， 隨即 遭 提領 一空 ， 嗣 林玉芬 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。 案 經 花蓮縣 警察局 花蓮 分局 報告 臺灣 花蓮 地方 法院 檢察署 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 核轉 臺灣 新竹 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣南投地方法院 106年度埔簡字第58號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 部分 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 所 載 （ 如 附件 ） ， 並 補充 施盛源 遭騙 後 匯款 之 時間 及 金額 為 「 施盛源 不疑有他 ， 於 翌 （ 18 ） 日 15時 58分 許 、 15時 59分 許 及 16時 1分 許 ， 至 ATM 操作 匯款 各 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,987 元 至 李家興 上開 臺灣 銀行 帳戶 內 」 。
臺灣新北地方法院 104年度簡字第1416號
犯罪事實：
一 、 張鎧麟 明知 現今 詐欺 集團 為 掩飾渠等 不法 獲利 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 處罰 ， 經常 誘使 一般 民眾 提供 金融 機構 帳戶 等 資料 ， 渠等 再 反覆 以 此 帳戶 供作 對 外 詐騙 或 其他 各 種 財產 犯罪 之 不法 用途 使用 ， 其 預見 如此 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 102年 11月 間 某 日 ， 在 新北市 永和區 仁愛 公園 附近 之 麥當勞 門口 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3千 元 至 5千 元 之 代價 ， 將 其 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 雙 和 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 雙 和 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 販售 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 成員 掩飾渠等 因 詐欺 犯罪 所得 之 財物 。 嗣 上開 詐欺 集團 成員 於 取得 前揭 中 信雙 和 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 該 詐欺 集團 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 100 年 初 某 日 ， 由 自稱 「 楊樂優 」 之 詐欺 集團 成員 ， 撥打 電話 予 林錦堃 攀談 ， 並 與 林錦堃 保持 聯繫 以 博取 信任 後 ， 即 以 需錢 孔急 為由 云云 向 林錦堃 借款 ， 使 林錦堃 陷於 錯誤 ， 而 於 102年 12月 3日 ， 匯款 10萬 元 至 張鎧麟 上開 中信雙 和 帳戶 內 ， 所 匯出 之 款項 ， 均旋 由 上開 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 嗣 林錦堃 驚覺 受騙 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 101年度簡字第114號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 被告 楊依洛 （ 原名 楊茲荃 ） 於 本院 之 自白 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 。
臺灣高雄地方法院 105年度簡字第3023號
犯罪事實：
一 、 古琦芳 依 一般 社會 生活 經驗 ， 明知 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 、 財產 之 重要 表徵 ， 具有 一 身 專屬 性質 ， 並 可 預見 將 銀行 帳戶 提供 不詳人 使用 ， 可能 遭 犯罪 集團 利用 為 詐欺 取財 轉帳 匯款 之 犯罪 工具 ， 便利 犯罪 者 收取 贓款 ， 避免 遭 追查 ， 竟 仍 基於 縱 使 他人 將 其 帳戶 用以 從事 詐欺 取財 之 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 104年 12月 31日 19時 34分 許 ， 在 高雄市 前鎮區 瑞隆路 之 「 全家 便利商店 高雄 祥瑞店 」 ， 將 其 申辦 之 玉山 商業 銀行 大順 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 、 高雄 銀行 股份 有限公司 灣 內 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 高雄 銀行 帳戶 。 與 前述 玉山 銀行 帳戶 合稱 上開 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 寄交 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 收件人 名稱 為 「 陳朝聖 」 之 成年人 使用 ， 而 容任 「 陳朝聖 」 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 上開 帳戶 資料 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 105年 1月 3日 22時 7分 許 ， 假借 四方 通行 人員 之 名義 ， 撥打 電話 向 陳均睿 佯稱 ： 因 系統 設定 有 誤 ， 致 其 胞兄 多 訂 10 間 房間 ， 欲 取消 錯誤 設定 ， 需 至 自動櫃員機 操作 取消 云云 ， 致 陳均睿 陷於 錯誤 ， 依 指示 分別 於 翌日 （ 4日 ） 某時 、 13時 45分 許 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 、 14萬7千 元 匯至 上開 高雄 銀行 、 玉山 銀行 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 。 嗣 陳均睿 察覺 受騙 並 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 104年度中簡字第1143號
犯罪事實：
一 、 謝超凡 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 且 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 提供予 缺乏 信賴 基礎 之 人 使用 ， 有 被 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 竟 仍 基於 縱 所 提供 之 金融 帳戶 被 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 104年 1月 14日 下午 2時 29分 前 某時 ， 在 不詳 處所 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 之 代價 ， 將 其 前 於 103年 12月 25日 ， 向 中華郵政 股份 有限公司 大坑口 郵局 申辦 00000000000000 號 金融 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 阿龍 」 之 成年 男子 收受 ， 並 告知 本案 帳戶 之 金融卡 密碼 ， 容任 該 人 藉以 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 。 嗣 該 綽號 「 阿龍 」 之 男子 取得 本案 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 104年 1月 13日 上午 9時 許 ， 撥打 電話 與 邱鳳英 聯絡 ， 自稱 係 「 臺北 地方 法院 吳文正 檢察官 」 並 向 邱鳳英 佯稱 ： 經 二 次 傳喚 作證 均 未 到庭 ， 如果 再 未 到 ， 就 會 被 關 ， 如果 不要 被 關 ， 即 需 匯款 36萬 元 至 指定 帳戶 云云 ， 邱鳳英 乃 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 翌日 （ 即 14日 ） 上午 11時 許 ， 在 臺灣 中小企業 銀行 成功 分行 匯款 36萬 元 至 對方 所 指定 之 本案 帳戶 內 ， 並 旋即 遭 提領 殆盡 。 嗣 因 邱鳳英 察覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。 案 經 臺中市政府 警察局 第五 分局 報告 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第531號
犯罪事實：
一 、 黃河菁 已 預見 提供 金融 機關 存款 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 物 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 6月 3日 之前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 提供 其 所有 第一 銀行 鳳山 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 ( 下稱 第一 銀行 帳戶 ) 、 永豐 銀行 大園 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 ( 下稱 永豐 銀行 帳戶 ) 存摺 、 提款卡 、 密碼 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 容任 該 人 使用 該 等 帳戶 。 嗣 該 人 取得 該 等 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 後 ， 即 與 其 所屬 詐欺 集團 其他 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， (一) 於 105年 6月 3日 21時 26分 許 ， 撥打 電話 予 徐郁婷 ， 並 對 其 佯稱 其 前 次 交易 時 ， 因 員工 記帳 錯誤 ， 將 重複 扣款 12 期 ， 需 操作 ATM 取消 云云 ， 致 徐郁婷 陷於 錯誤 ， 依 對方 指示 操作 ATM 而 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 1萬2112 元 至 上開 第一 銀行 帳戶 。 (二) 於 105年 6月 3日 21時 9分 許 ， 撥打 電話 予 郭佩如 ， 並 對 其 佯稱 因 網路 購物 誤設 成分 期付款 ， 需 操作 ATM 取消 云云 ， 致 郭佩如 陷於 錯誤 ， 依 對方 指示 操作 ATM 而 匯款 2萬9985 元 、 2萬9985 元 、 2萬9985 元 、 2萬9985 元 至 上開 永豐 銀行 帳戶 。 嗣 經 徐郁婷 、 郭佩如 發覺 有異 受騙 ， 報警 處理 ， 始 查知 上情 。
臺灣屏東地方法院 109年度易字第14號
犯罪事實：
一 、 蘇奕容 雖 預見 提供 自己 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 3月 12日 前 數 日 內 某時 許 ， 自 屏東縣 某 處 之 統一 超商 ， 將 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 交貨便 方式 ， 寄交 至 位於 臺中市 之 統一 超商 中南 門市 予 真實 姓名 、 年籍 資料 不詳 之 人 ， 而 容任 取得 該 帳戶 資料 之 人 （ 無 證據 證明 其 等 為 3 人 以上 之 詐騙 集團 ） 使用 本案 帳戶 以 遂 詐欺 取財 犯行 。 嗣 取得 本案 帳戶 資料 之 人 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 以 如 附表 編號 1 至 3 「 詐騙 方式 」 欄 所 示 之 方式 ， 使 徐耀偉 、 許素梅 及 蔡貴里 陷於 錯誤 ， 各 依 指示 於 如 附表 編號 1 至 3 「 匯款 時間 」 欄 所 示 之 時間 ， 分別 匯款 如 附表 編號 1 至 3 「 匯款 金額 」 欄 所 示 款項 至 本案 帳戶 後 ， 旋 遭 取得 本案 帳戶 資料 之 人 提領 殆盡 。 嗣 經 徐耀偉 、 許素梅 及 蔡貴里 發覺 有異 並 報警 處理 後 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 106年度易字第500號
犯罪事實：
一 、 陳鈺杰 已 預見 一般人 取得 他人 金融 帳戶 ， 常 與 財產 犯罪 有 密切 之 關連 ， 亦 知悉 詐騙 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 提款卡 、 密碼 以 轉帳 方式 ， 詐取 他人 財物 並 以 逃避 追查 ， 竟 仍 以 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 105年 10月 1日 0時 7分 許 ， 前往 高雄市 ○○區 ○○街 000號 統一 便利 超商 ， 以 每 帳戶 出租 5 天 可 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 3000 元 報酬 之 代價 ， 將 其 申辦 之 大眾 商業 銀行 股份 有限公司 博愛 分行 （ 下稱 大眾 銀行 ） 帳號 ： 000000000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 ， 以 店到店 方式 郵寄 交予 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 遊戲 公司 業務 「 jooer 」 之 成年 男子 及 其 所屬 詐欺 集團 使用 ， 再 以 通訊 軟體 LINE 告知 提款 密碼 ， 俟 詐欺 集團 取得 陳鈺杰 上開 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 成員 間 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 詐術 ， 詐騙 附表 所 示 許志忠 等 人 ， 致 附表 所 示 許志忠 等 人 陷於 錯誤 ， 而 匯款 如 附表 所 示 款項 至 陳鈺杰 上揭 帳戶 內 ， 終 因 附表 所 示 許志忠 等 人 發覺 有異 報警 ， 始 悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 105年度壢簡字第456號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 欄 補充 「 被告 刑事 聲請狀 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣橋頭地方法院 105年度簡字第4799號
犯罪事實：
一 、 劉建宏 明知 提供 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 物 予 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 105年 6月 13日 稍 前 某 日 時許 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 中華郵政 股份 有限公司 岡山 仁壽路 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 及 其 同夥 使用 。 嗣 該 詐騙 者 取得 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 以 附表 所 示 方法 ， 向 鄺宗易 、 張以承 ， 致 上開 2 人 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 匯款 至 上開 郵局 帳戶 （ 被害人 ／ 告訴人 、 詐騙 手法 、 匯款 時間 、 詐騙 金額 詳 如 附表 所 示 ） 。 嗣 張以承 等 2 人 發覺 有異 報警 而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 108年度易字第680號
犯罪事實：
一 、 鄭承祐 與 蔡昇峻 係 友人 。 緣 蔡昇峻 前 因 積欠 鄭承祐 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬 元 ， 且 鄭承祐 知悉 蔡昇峻 另 積欠 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 中國信託 公司 ） 信用 貸款 20萬 及 和潤 企業 股份 有限公司 （ 下稱 和潤 公司 ） 車輛 貸款 18萬 元 ， 其 明知 自己 並 無 替 他人 債務 整合 能力 與 意願 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 106年 7月 24日 21時 許 ， 至 蔡昇峻 位在 臺南市 ○區 ○○○路 0段 000巷 00號 住處 ， 向 蔡昇峻 及 其 父親 蔡福生 佯稱 ： 蔡昇峻 積欠 伊 的 借款 6萬 元 以及 其 在 外 信貸 20萬 元 、 車貸 18萬 元 ， 伊有 辦法 全部 以 25萬 元 幫 你 解決 云云 ， 致 蔡福生 、 蔡昇峻 均 陷於 錯誤 ， 而 於 106年 7月 26日 15時 30分 許 ， 由 蔡福生 暫先 交付 20萬 元 予 鄭承祐 ， 後 因 蔡福生 察覺 有異 ， 而 未 再 交付 餘款 ， 並 要求 鄭承祐 返還 已 交付 20萬 元 遭 拒 ， 而 查悉 受騙 。
臺灣花蓮地方法院 109年度原簡字第42號
犯罪事實：
一 、 林欣怡 依 其 社會 經驗 ， 能 預見 任意 將 所有 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 帳戶 資料 交付 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 極 可能 被 詐欺 集團 所 使用 以 遂行 詐欺 取財 而 達 收取 贓款 ， 並 避免 遭到 檢警 單位 追查 之 目的 ， 竟 基於 縱 有人 以 其 所 提供 之 金融 機構 帳戶 實行 詐欺 取財 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 未必 犯意 ， 於 民國 108年 10月 25日 前 不詳 日期 ， 在 花蓮縣 新城鄉 海星 中學 附近 之 統一 超商 內 ， 將 其 申辦 之 彰化 銀行 花蓮 分行 帳戶 （ 帳號 000 - 00000000000000 號 、 下稱 彰銀 帳戶 ) 之 存摺 、 提款卡 ， 以 交貨便 寄送 之 方式 ， 交付 予 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 並 以 LINE 傳送 身份證 照片 、 提款卡 密碼 。 嗣 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 於 108年 10月 21日 ， 以 綁定 林欣怡 彰銀 帳戶 之 方式 ， 先 向 一 卡通 公司 註冊 虛擬 帳號 000 - 00000000000000 （ 下稱 甲 虛擬 帳戶 ） 、 000 - 00000000000000 （ 下稱 乙 虛擬 帳戶 ） ， 嗣 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 108年 10月 25日 19時 許 ， 撥打 電話 予 廖淑貞 ， 向 廖淑貞 佯稱為 訂房 網站 客服 人員 ， 因 設定 錯誤 將 扣款 ， 需 廖淑貞 至 提款機 操作 解除 設定 云云 ， 致 廖淑貞 陷於 錯誤 ， 而 依照 指示 ， 於 同 日 19時 25分 ， 將 新台幣 （ 下 同 ） 2萬9917 元 轉帳 至 甲 虛擬 帳戶 ， 於 同 日 19時 29分 ， 將 2萬零886 元 轉帳 至 乙 虛擬 帳戶 內 ， 甲 、 乙 虛擬 帳戶 中 金額 嗣 為 詐騙 集團 提領 一 空 。 嗣 廖淑貞 於 匯款 後 ， 始 發現 受騙 ， 並 報警 處理 ， 循線 為 警 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 102年度易字第428號
犯罪事實：
一 、 王再興 於 民國 100年 6月 10日 ， 在 桃園縣 八德市 159號 1樓 華強 保全 公司 ， 由 其 自任 會首 ， 召集 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 互助會 1 組 ， 採 內標制 ， 會期 為 100年 6月 10日 至 101年 6月 10日 止 ， 約定 於 每 月 10日 開標 （ 會員 名稱 、 歷次 開標 日期 及 金額 ， 詳 如 附表 所 載 ） ， 並 以 會員 電告會 首王 再興 利息 金額 ， 依 最 高 利息 者 得標 ， 活會 會員 扣除 當 次 開標 利息 數額 後 繳付 會款 ， 而 死會 會員 仍 應 繳付 全 額 會款 之 方式 開標 ， 王再興 並 負責 協助 收取 會款 、 處理 會務 ， 竟 因 一時 貪念 ， 為 下列 行為 ： ㈠ 於 100年 11月 10日 ， 在 臺北市 松山區 研究路 2段 中研院 工地 ， 利用 會員 於 開標 時 均 未 到場 之 機會 ， 王再興 竟 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 向 楊淑娥 、 林炎錫 、 管生奇 、 古蔭華 等 活會 會員 ， 偽稱 某 會員 以 1,700 元 得標 （ 向 林炎錫 、 管生奇 、 古蔭華 謊稱 是 楊淑娥 得標 ， 另 向 楊淑娥 詐稱 為 某 會員 得標 ） ， 使 該 4 人 信以為真 ， 陷於 錯誤 而 按 所 佔 會份 交付會款 予 王再興 ， 因而 詐得 會款 共計 1萬9,800 元 得逞 【 即 會款 3,300 元 × 6 （ 會份 ） ＝ 19,800 元 】 。 ㈡ 另 於 101年 1月 10日 ， 經 會員管 生奇 電告 王再興 以 利息 2,500 元 競標 得標 後 ， 王再興 乃 於 同 月 10 至 13日 間 某 日 ， 在 某 處 ， 向 會員 古蔭華 收取 會款 5,000 元 【 即 會款 2,500 元 × 2 （ 會份 ） ＝ 5,000 元 】 後 ， 萌生 貪念 ， 而 意圖 為 自己 不法 所有 ， 將 所 取得 之 會款 侵占 入己 。 嗣 因 王再興 於 101年 2月 間 無故 停標 ， 古蔭華 察覺 有異 ， 詢問管 生奇 後 ， 得知 王再興 並 未 如實 轉交 會款 予 管 生奇 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺南地方法院 102年度易字第922號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 就 起訴 書犯 罪事 實行 第五 至 七 行 所 載 ： 「 致 如 附表 編號 一 至 五 所 示 之 被害人 分別 陷於 錯誤 而 交付 如 附表 所 示 之 現金 未 得逞 」 ， 更正為 ： 「 惟 附表 編號 一 至 五 所 示 之 被害人 發覺 李明裕 或 其 所 搭載 之 乘客 並 未 受傷 ， 乃 堅持 報警 處理 ， 李明裕 遂 落荒而逃 ， 致 未 得逞 」 ； 另 就 證據 部分 補充 ： 「 被告 李明裕 於 本院 審理 中 所 為 之 自白 」 、 「 卷附 臺灣 高等 法院 被告 前案 紀錄表 一 份 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺北地方法院 98年度訴字第2183號
犯罪事實：
一 、 緣 郭宸瑋 、 李勵君 夫妻 於 民國 93年 6月 間 ， 認 臺北縣 烏來鄉 （ 已 改制為 新北市 烏來區 ） 溫泉 觀光 商機 無限 ， 遂 邀約 嚴峻翰 、 李泰裕 、 王鳳如 等 人 籌資 ， 以 成立 強羅 花壇 有限公司 （ 址設 新北市 ○○區 ○○里 ○○街 80號 ， 下 簡稱 強羅 公司 ） 興建 強羅 花壇 烏來 溫泉 會館 （ 下 簡稱 強羅烏來 會館 ） 經營 溫泉 旅宿業 ， 並 於 93年 6月 6日 下午 在 強羅 公司 召集 股東 籌備 會議 ， 約定 ： 公司 推 由 李勵君 擔任 負責人 ， 郭宸瑋 為 總經理 ， 總需 籌集 資金 新臺幣 （ 下 同 ） 2,970萬 元 ， 股份 分成 三 份 ， 每 份 990萬 元 ， 郭宸瑋 、 李勵君 夫妻 合佔 一 份 ， 李泰裕 及 王鳳如 合佔 一 份 （ 由 李泰裕 出資 660萬 元 、 王鳳如 出資 330萬 元 ） ， 嚴峻翰 自 佔 一 份 ， 每 份 股金 之 半數 應 先 於 93年 6月 8日 前 匯入 指定 帳戶 即 臺灣 土地 銀行 新店 分行 強羅 公司 籌備處 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 號 ， 下 簡稱 強羅 公司 帳戶 ） ， 另 半數 則 於 同年 8月 2日 前 再 匯入 等 情 。 李泰裕 、 王鳳如 二 人 遂 依約 於 同年 6月 8日 分別 匯入 330萬 元 及 165萬 元 至 上開 帳戶 。 惟 嚴峻翰 之 資金 因故 無法 循期 調得 而 轉知 郭宸瑋 延後 期限 ， 郭宸瑋 、 李勵君 夫妻 之 股金 亦 未 匯入 ， 郭宸瑋 、 李勵君 二 人 為 使 強羅 公司 如期 成立 、 並 取信 股東 ， 竟 共同 基於 意圖 為 強羅 公司 不法 之 所有 及 偽造 文書 之 犯意 聯絡 ， 先 由 郭宸瑋 於 93年 7月 9日 上午 某時 許 ， 在 新北市 新店區 ○○○街 77號 5樓 ， 以 電腦 打字 之 方式 ， 偽造 上開 強羅 公司 帳戶 存摺 交易 明細 內頁 ， 記載 「 於 93年 6月 8日 李勵君 以 帳戶 對轉 之 方式 、 嚴峻翰 以 匯款 方式 ， 各 分別 存入 4,950,000 元 」 等 文字 ， 再 於 職務 上 應 準備 之 開會 文書 議程表 內容欄 第一 項 繕打 「 資金 到位 50％ 完成 （ 如 附件 一 ： 存摺 影本 參考 ） 。 」 等 不實 之 內容 。 後 二 人 再 於 93年 7月 9日 下午 4時 許 ， 在 臺中市 ○○○街 ○段 251號 耕讀園 華美店 強羅 公司 第二 次 股東 籌備 會議 中 ， 將 上開 職務 上 製作 之 不實 議程表 、 偽造 之 存摺 交易 明細 內頁 ， 併同 行使 交付 在場 股東 李泰裕 、 王鳳如 ， 更 由 郭宸瑋 向 在場人 詐稱 ： 公司 資本 到位 50％ 云云 ， 致 李泰裕 、 王鳳如 誤認 全部 股東 均 已 依約 進行 股款 繳納 ， 資金 籌備 應 無 問題 ， 而 陷於 錯誤 ， 再 依 前 次 決議 ， 由 王鳳如 於 9月 10日 匯款 165萬 元 、 李泰裕 於 10月 26日 以 李毓芳 與 李芸甄 名義 匯款 330萬 元 進入 上開 強羅 公司 帳戶 ， 足以 生 損害 於 李泰裕 、 王鳳如 。 嗣 因 強羅烏來 會館 工程 延誤 ， 李泰裕 、 王鳳如 一再 要求 查核 公司 工程期 、 合約 、 帳目 等 資料 遭 拒 後 ， 於 96年 7月 間 至 臺灣 土地 銀行 查閱 強羅 公司 帳戶 交易 明細 後 ， 始 知 上情 。