Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第1009號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 施尚妍 （ 原名 施旻馨 ） 、 石岳弘 均 已 預見 交付 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 他人 可能 以 該 金融 帳戶 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 ， 竟 仍 分別 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 施尚妍 於 民國 106年 11月 25日 10時 48分 許 ， 在 高雄市 ○鎮區 ○○路 0○0號 全家 便利商店 草衙道 門市 ， 以 店到店 寄送 方式 ， 將 其 所有 之 上海 銀行 高雄 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 、 新光 銀行 七賢 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 、 臺北 富邦 銀行 前鎮 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 、 台新 國際 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 、 彰化 商業 銀行 前鎮 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 、 玉山 銀行 前鎮 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 呂欣尚 」 之 人 及 其 所屬 詐欺 集團 使用 ， 並 事先 依 詐欺 集團 成員 指示 改好 密碼 ； 石岳弘 於 106年 11月 間 某 日 ， 在 高雄市 鼓山區 華榮路 某 統一 便利商店 ， 以 宅急便 將 其 所有 之 合作金庫 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 詐騙 如 附表 所 示 之 張燕樺 、 翁錦鳳 、 蔡宜蓉 、 阮翊宸 、 何漢程 、 林湘蕙 、 莊宜蒨 、 陳曉琳 、 李品學 、 郭至樸 、 黃沛甄 等 11 人 ， 分別 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 附表 所 示 之 帳戶 內 。 嗣 因 張燕樺 等 11 人 發覺 有異 報警 處理 ， 經警 循線 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 101年度簡字第748號
犯罪事實：
一 、 李東明 前 因 公共 危險 案件 ， 經 臺灣 彰化 地方 法院 以 99年度 交簡字 第1374 號 、 第1384 號 分別 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 嗣 經 裁定 應 執行 有期徒刑 6月 ， 於 民國 100年 6月 24日 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 於 100年 8月 15日 ， 透過 報紙 夾報 廣告 ， 欲 辦理 貸款 ， 而 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 男子 相約 在 彰化縣 芬園 郵局 前 碰面 ， 李東明 為 順利 取得 貸款 ， 其 顯 可 預見 該 陌生 成年 男子 無故 蒐集 他人 帳戶 之 提款卡 及 密碼 使用 ， 將 可能 藉 收購 之 帳戶 提款卡 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 ， 竟 為 貪圖 不法 利益 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 將 其 所 申用 之 中華郵政 股份 有限公司 臺北橋 郵局 帳號 ： 0000000 - 0000000 號 帳戶 提款卡 及 密碼 當場 提供給 該 名 陌生 成年 男子 。 嗣 該 提款卡 經由 該 陌生 成年 男子 所屬 之 詐欺 集團 使用 ， 該 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 隨即 於 100年 8月 17日 ， 以 電話 對 李宏明 施以 詐術 ， 謊稱 ： 你 的 身分證 字號 遭 冒用 申領 銀行 帳戶 並 從事 洗錢 ， 現已 抓到 詐騙 集團 成員 等語 ； 再 由 自稱 行政 執行 署 書記官 之 不明 男子 謊稱 ： 必須 清查 你 帳戶 內 資金 等語 ， 要求 李宏明 將 帳戶 內 剩餘 之 款項 提領 後 匯款 至 上開 李東明 之 帳戶 內 ， 使 李宏明 不 疑 有詐 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 詐欺 集團 成員 電話 中 指示 ， 於 100年 8月 17日 下午 3時 29分 許 ， 在 高雄市 大順 郵局 ， 將 新臺幣 9萬 元 匯至 上開 李東明 帳戶 內 ， 該 詐欺 集團 得手 後 再 派員 至 不明 提款機 提領 贓款 。 嗣 李宏明 發覺 受騙 ， 而 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第677號
犯罪事實：
一 、 林楨容 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 常 與 財產 犯罪 有 密切 之 關聯 ， 亦 知悉 詐騙 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 提款卡 、 密碼 以 轉帳 方式 ， 詐取 他人 財物 ， 並 以 逃避 追查 ， 竟 仍 以 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 100年 4月 上旬 某 日 ， 在 其 高雄市 ○○區 ○○路 3之8號 住處 附近 某 便利商店 ， 將 其 所有 之 中華郵政份 有限公司 大寮 郵局 （ 下稱 大寮 郵局 ） 帳號 000 - 00000000000001 號 帳戶 存摺 、 提款卡 密碼 等 物 ， 交予 某 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 容任 該 詐欺 集團 使用 上揭 金融 機構 帳戶 以 遂行 犯罪 。 該 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 100年 4月 7日 19時 46分 許 ， 以 電話 向 唐睿敏 詐稱 其 在 網路 購物 之 付款 方式 設定 有 誤 ， 須 至 自動櫃員機 前 依 指示 操作 更正 云云 ， 致 唐睿敏 陷於 錯誤 ， 依 指示 至 自動櫃員機 操作 ， 於 100年 4月 8日 0時 17分 匯款 2萬9,989 元 至 林楨容 上揭 大寮 郵局 帳戶 內 。 嗣 唐睿敏 察覺 有異 ， 經 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度易字第283號
犯罪事實：
一 、 洪國程 明知 其 未 對 吳秀英 有 新臺幣 （ 下 同 ） 35萬 元 之 債權 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 及 使 公務員 登載 不實 之 犯意 ， 於 民國 102年 7月 5日 以 聲請狀 向 本院 佯稱 ： 吳秀英 於 102年 3月 間 向 其 借款 30萬 元 ， 吳秀英 之 配偶 亦 向 其 借款 5萬 元 且 經 吳秀英 承擔 該 筆 債務 ， 是 吳秀英 共 積欠 其 35萬 元 債務 尚未 清償 且 置之不理 云云 ， 以 「 一 、 債務人 吳秀英 應 給付 債權人 新台幣 參拾 伍萬 元 （ 350,000 元 ） ， 及 自 本 支付 命令 送達 債務人 之 翌日 起 至 清償 日 止 ， 按 年息 百分之五 計算 之 利息 。 二 、 督促 費用 由 債務人 負擔 」 之 請求 聲明 向 本院 聲請 核發 支付 命令 ， 並 向 本院 提出 吳秀英 前 經 其 誤導 而 簽署 之 證明書 、 其 委託 律師 向 吳秀英 去函 催請 償還 債務 函文 以資 佐證 ， 致 本院 承辦 之 公務員 於 形式 審查 後 ， 誤信 為 真 ， 將 洪 國程 所 聲明 該 等 虛偽 不實 之 事項 ， 登載 於 職務 上 所 掌 之 公文書 即 本院 102年度 司促字 第28209 號 支付 命令 ， 足以 生 損害 於 本院 核發 支付 命令 之 正確性 及 吳秀英 ， 嗣 經 吳秀英 察覺 有異 向 本院 對 上開 支付 命令 聲明 異議 並 拒絕 履行 ， 致 洪國程 未 能 詐欺 得手 。
臺灣屏東地方法院 108年度簡字第1521號
犯罪事實：
一 、 鍾志浩 雖 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 常 與 財產 犯罪 有 密切 關聯 ， 亦 知悉 詐欺 集團 成員 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 提款卡 、 密碼 以 轉帳 方式 ， 詐取 他人 財物 ， 並 藉 此 逃避 追查 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 12月 間 某 日 時許 ， 將 其 申辦 之 第一 商業 銀行 股份 有限公司 申辦 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交予 真實 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 詐騙 集團 成員 取得 前開 第一 銀行 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 分別 詐騙 如 附表 所 示 之 人 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 爰 依 指示 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 ， 匯入 前開 第一 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 渠等 發覺 有異 並 報警 處理 後 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣南投地方法院 103年度易緝字第10號
犯罪事實：
一 、 劉惠民 前 因 偽造 文書 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 以 94年度 上訴 緝字 第1 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 6月 確定 ， 入監 執行 後 ， 於 民國 95年 7月 15日 執行 完畢 （ 並 接續 執行 另 案 違反 動產 擔保 交易法 經 判處 拘役 50日 確定 之 刑期 ， 於 95年 8月 16日 易科 罰金 執行 完畢 出監 ） 。 仍 不知悔改 ， 於 98 至 99年 間 在 南投縣 埔里鎮 先後 設立 「 俊仁 診所 」 及 「 育仁 診所 」 ， 由 劉惠民 擔任 院長 ， 並 聘請 崔雲生 擔任 「 育仁 診所 」 負責 醫師 、 嚴鈺惠 （ 原名 嚴育惠 ） 擔任 「 俊仁 診所 」 及 「 育仁 診所 」 護士 （ 3 人 違反 醫師法 部分 ， 業經 法院 判處 劉惠民 有期徒刑 1 年 8 月 、 崔雲生 有期徒刑 6月 、 嚴鈺惠 有期徒刑 8月 緩刑 3 年 ， 均 已 確定 ） ， 劉惠民 於 99年 間 明知 自己 財務 困難 、 缺乏 清償 能力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 向 不 知情 之 嚴鈺惠 （ 涉犯 詐欺 罪嫌 部分 ， 由 檢察官 另 為 不起訴 處分 確定 ） 借得 支票 ， 又 偕同 不 知情 之 崔雲生 （ 涉犯 詐欺 罪嫌 部分 ， 由 檢察官 另 為 不起訴 處分 確定 ） 至 臺灣 銀行 埔里 分行 辦理 開立 支票 存款 帳戶 ， 取得 戶名 為 「 育仁 診所 崔雲生 」 之 支票 ， 再 向 許福亮 詐稱 其 交付 之 遠期 支票 將 如期付款 ， 而 接續 向 許福亮 訂購 治療 心血管 疾病 藥品 ， 使 許福亮 陷於 錯誤 ， 陸續 於 99年 4月 1日 、 99年 5月 25日 、 99年 6月 29日 、 99年 7月 13日 、 99年 8月 11日 出貨 至 「 俊仁 診所 」 或 「 育仁 診所 」 ， 由 劉惠民 親自 收受 ， 貨款 分別 為 99年 4月 1日 新臺幣 （ 下 同 ） 126,000 元 、 99年 5月 25日 96,000 元 、 99年 6月 29日 及 99年 7月 13日 共 144,000 元 、 99年 8月 11日 165,000 元 （ 起訴書 犯罪事實欄 誤載為 166,000 元 ） ， 劉惠民 持 嚴鈺惠 為 發票人 、 如 附表 一 所 示 之 支票 以 為 支付 。 然 如 附表 一 編號 1 所 示 之 支票 經 許福亮 屆期 提示 ， 因 存款 不足 遭 退票 ， 劉惠民 再 以 「 育仁 診所 崔雲生 」 為 發票人 、 如 附表 二 所 示 之 支票 交予 許福亮 換 票 ， 然 如 附表 二 編號 1 、 如 附表 一 編號 2 所 示 之 支票 經 許福亮 屆期 提示 ， 亦 均 因 存款 不足 遭 退票 ， 許福亮 追索 無門 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 107年度中簡字第2456號
犯罪事實：
一 、 張壬豪 於 民國 106年 7月 間 ， 以 「 LINE 」 通訊 軟體 刊登 代辦 汽車 貸款 之 廣告 ， 詹皓蓉 瀏覽 該 訊息 後 即 以 LINE 通訊 軟體 與 張壬豪 聯繫 ， 委託 張壬豪 代購 汽車 並 申辦 汽車 貸款 ， 詎 張壬豪 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 欲 利用 詹皓蓉 購 車 及 辦理 貸款 ， 以 詐取 貸款 與 車價 之 差額 及 車輛 轉賣 價金 ， 先於 聯繫 過程 中 向 詹皓蓉 及 其 母 梁碧蘭 謊稱 ： 以 車價 新臺幣 （ 下 同 ） 80萬 元 幫忙 購買 車牌 號碼 000 - 0000 號 自小客車 （ 下稱 本件 車輛 ） 並 辦理 車貸 ， 再 將 該 車 以 相同 價格 賣出 後 ， 會 將 該 筆 價金 交給 詹皓蓉 及 梁碧蘭 云云 ， 使 詹皓蓉 及 梁碧蘭 均 陷於 錯誤 而 允諾 出名 貸款 買 車 。 後 張壬豪 透過 不 知情 之 中古 車行 業務 劉子銘 向 車主 王嘉澤 洽購 本件 車輛 ， 且 約定 之 車價 為 65萬 元 ， 再 於 同年 7月 19日 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 ○○巷 00弄 0號 之 統一 超商 建宗 門市 內 ， 詹皓蓉 以 梁碧蘭 名義 貸款 購買 本件 車輛 而 與 台新 大安 租賃 股份 有限公司 （ 下稱 台新 大安 公司 ） 完成 對 保 手續 ， 確定 之 貸款 金額 為 75萬 元 。 嗣 張壬豪 於 同年 7月 24日 ， 以 本件 車輛 賣予 臺中 地區 車行 為由 ， 自 詹皓蓉 及 梁碧蘭 位於 新北市 ○○區 ○○街 000號 之 住處 樓下 將 該 車 駛離 ， 並 向 不 知情 之 永昇 車行 （ 位於 臺中市 向上路 ） 負責人 莊清森 出售 本件 車輛 ， 且 約定 之 車價 為 18萬 元 ， 莊清森 交付 價金 予 張壬豪 後 ， 便 前往 梁碧蘭 上址 住處 讓 其 簽署 讓渡書 ， 證明 將 本件 車輛 之 使用權讓 與 莊清森 ， 待 台新 大安 公司 核貸 後 ， 張壬豪 即 詐得 上開 貸款 與 車價 之 差額 10萬 元 及 轉賣 價金 18萬 元 。 後來 經 詹皓蓉 與 張壬豪 多 次 聯繫 ， 張壬豪 均 未 依 約定 交付 約定 金額 80萬 元 ， 亦 未 將 本件 車輛 交還予 詹皓蓉 或 梁碧蘭 ， 詹皓蓉 發覺 受騙 乃 報警 處理 。
臺灣臺東地方法院 100年度易字第11號
犯罪事實：
一 、 蔡麗美 分別 於 民國 96年 6月 5日 、 同年 10月 15日 、 97年 11月 10日 ， 召集 如 附表 一 、 二 、 三 所 示 之 合會 ， 並 擔任 會首 ， 合會 採 內標制 （ 即 尚未 得標 之 活會 會員 扣除 得標 金額 後 繳納 會款 ） ， 每 月 在 其 位於 嘉義市 ○○里 ○○街 71號 住處 開標 ， 會員 自行 或 委請 他人 於 標單 上 填寫 出標 金額 ， 標單 可 不必 填寫 名字 ， 由 蔡麗美 主持 開標 ， 並 於 開標 後 3 日 內 向 得標 會員 以外 之 其他 合會 會員 收取 會款 ， 再 交付 合會金 予 得標 會員 。 蔡麗美 因 積欠 債務 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 各別 犯意 ， 利用 投標 時活會 會員 未 全數 到場 ， 自 97年 3月 15日 起 至 99年 4月 10日 止 ， 於 如 附表 一 、 二 、 三 所 示 之 時間 ， 在 空白 標單 上 填寫 出標 金額 ， 持 以 行使 參加 投標 而 得標 ， 並 於 得標 後 向 在場 之 活會 會員 佯稱 已 由 他人 得標 ， 惟 未 表明 係 何 會員 之 標單 ， 在場 之 活會 會員 無法 辨別 係 何 會員 得標 ， 以 此 方式 施用 詐術 ， 致 活會 會員 陷於 錯誤 ， 交付 如 附表 一 、 二 、 三 所 示 之 會款予 蔡麗美 。 嗣 於 99年 5月 28日 ， 蔡麗美 因 無法 支付 會款 ， 無故 停標 ， 經活會 會員 互相 查證 ， 始 查悉 上情 。 於 99年 6月 1日 ， 蔡麗美 在 未 有 偵查 犯罪 職權 之 公務員 發覺 前 ， 至 臺灣 嘉義 地方 法院 檢察署 供 承上揭犯行 ， 對於 未 發覺 之 犯罪 自首 而 接受 裁判 。
臺灣高雄地方法院 107年度審訴字第896號
犯罪事實：
一 、 陳威榮 於 民國 106年 5月 間 加入 由 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 「 小傑 」 、 「 涂建成 」 及 其餘 成年人 所 組成 三 人 以上 之 詐欺 集團 ， 而 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 集團 成員 「 涂建成 」 向 李寶桂 （ 所 涉 幫助 詐欺 取財 罪 ， 業 經 本院 以 106年度 簡字 第4583 號 判決 有罪 ） 取得 其 申辦 之 臺灣 中小企業 銀行 小港 分行 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺企 銀行 帳戶 ） ， 而 由 集團 成員 「 小傑 」 於 106年 5月 25日 14時 24分 許 前 之 某時 ， 在 不詳 地點 交付 臺企 銀行 帳戶 之 提款卡 與 陳威榮 ， 並 約定 由 陳威榮 負責 擔任 提領 詐欺 款項 之 車手 ， 另 推 由 其 等 所屬 詐欺 集團 某 成年 成員 ， 於 106年 5月 24日 20時 57分 許撥打 電話 予 朱○○ ， 向 朱○○ 佯稱 「 係 其 姪子 江庭 ， 欲 借款 周轉 」 云云 ， 致 朱○○ 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 106年 5月 25日 13時 20分 許 ， 將 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 提 領出 ， 再 以 臨櫃 方式 匯款 至 臺企 銀行 帳戶 ， 旋 由 陳威榮 依 「 小傑 」 之 指示 ， 分別 於 如 附表 所 示 提領 時間 ， 在 附表 所 示 提領 地點 ， 以 自動櫃員機 提領 附表 所 示 提領 金額 ， 再 依 指示 至 高雄市 鳳山區 馬祖港橋 附近 之 巷弄 內 交付 領得 之 詐欺 所得 予 「 小傑 」 ， 陳威榮 事 後 因此 獲得 4,000 元 之 報酬 。 嗣 朱○○ 發覺 有異 ， 乃 報警 處理 ， 經 警 循線 調查 而 查獲 上情 。
臺灣臺北地方法院 109年度簡字第30號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 的 記載 （ 如 附件 ， 並 補充 ： 被告 林晏茹 於 民國 108年 4月 12日 ， 在 7-11 便利商店 臺北市 臨江 門市 ， 以 郵寄 方式 ， 交付 2 個 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 給 詐騙 集團 成員 使用 ） 。
臺灣苗栗地方法院 101年度苗簡字第144號
犯罪事實：
一 、 本院 所 認定 犯罪 事實 、 證據 和 應 適用 之 法條 ， 除 補充 「 被告 於 本院 審理 中 之 自白 」 作為 證據 外 ， 茲 與 檢察官 起訴書 記載 相同 ， 均 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺南地方法院 104年度易字第220號
犯罪事實：
一 、 陳宜琳 明知 銀行 帳戶 乃 個人 財產 得喪 變更 之 表徵 ， 擅自 提供 不詳 之 人 使用 ， 足以 使 實際 使用 者 隱匿 真實 身分 與 他人 進行 交易 ， 交易 對象 遭 使用 者 以 虛假 身分 矇騙 ， 卻 無從 知悉 追查 交易 對象 之 真實 身分 ， 對於 詐騙 集團 實施 詐騙 財物 行為 有所 助益 ， 卻 仍 基於 縱 使 有 人 利用 其 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 一０二年 七月 二十二日 某時 ， 在 臺南市 ○○區 ○○○○道 ○○○○○○○號 巴士站 」 內 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 安南 郵局 （ 下稱 安南 郵局 ） 帳號 ○○○○○○○○○○○○○○ 號 帳戶 、 第一 商業 銀行 股份 有限公司 安南 分行 （ 下稱 第一 銀行 ） 帳號 六０八六八０七０六六一 號 帳戶 、 臺灣 中小企業 銀行 股份 有限公司 安平 分行 （ 下稱 臺灣 中小企銀 ） 帳號 ○○○○○○○○○○○ 號 帳戶 ， 及 玉山 商業 銀行 股份 有限公司 臺南 分行 （ 下稱 玉山 銀行 ） 帳號 ○○○○○○○○○○○○○ 號 帳戶 （ 下 合稱 系爭 帳戶 ） 之 提款卡 ， 一併 寄予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 女子 ， 繼 以 電話 告知 各 該 提款卡 密碼 ， 容任 該 人 之 屬 之 詐騙 集團 使用 系爭 帳戶 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 系爭 帳戶 資料 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 附表 所 示 之 詐騙 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 致 如 附表 所 示 之 林士傑 、 王政凱 、 劉彥伶 、 陳淑賢 、 鄭雅文 、 廖士賢 、 鄭羽倢 、 黃韻潔 、 郭思菡 、 任勇彰 等 十 人 均 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 ， 匯入 如 附表 所 示 之 帳戶 內 ， 並 旋 遭 詐欺 集團 提領 一空 。 嗣 林士傑 等 十 人 察覺 受騙 ， 經 報警 處理 後 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 104年度簡字第2873號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 外 ， 附件 犯罪事實欄 第1 行 所 載 「 蒐集 提 金融 帳戶 資料 」 應 更正為 「 蒐集 金融 帳戶 資料 」 ； 第4 行 所 載 「 於 民國 102年 7月 23日 前 某 日 」 ， 應 補充 記載 為 「 自 民國 102年 6月 6日 起 至 同年 7月 23日 前 某 日 」 ； 第5 行 所 載 「 將 其 所有 之 玉山 商業 銀行 帳號 0000000 - 000000 帳戶 」 ， 應 補充 記載 為 「 將 其 所有 而 於 102年 6月 6日 開戶 之 玉山 商業 銀行 帳號 0000000 - 000000 帳戶 」 。
臺灣臺中地方法院 101年度易字第3588號
犯罪事實：
一 、 許緯謙 與 林雪琴 原 為 男女 朋友 關係 ， 林雪琴 因 看顧 其 所 開設 之 檳榔攤 無暇 分身 ， 前 曾 交付 以 其 子 王振安 名義 ， 在 中華郵政 股份 有限公司 潭子頭 家厝 郵局 （ 下稱 頭家厝 郵局 ） 所 申辦 ， 帳號 為 00000000000000 號 之 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 提款卡 予 許緯謙 ， 並 告知 提款 密碼 而 委託 許緯謙 代為 提款 ， 許緯謙 因此 知悉 系爭 帳號 之 提款卡 放置 地點 及 提款 密碼 ， 林雪琴 更 因 鮮少 使用 系爭 帳號 之 提款卡 提款 ， 一時 疏於 防範 而 未 變更 提款 密碼 。 詎 許緯謙 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 財物 之 犯意 ， 於 附表 所 示 之 盜領 時間 前 之 不詳 時間 ， 趁 林雪琴 疏 未 注意 之 際 ， 在 臺中市 ○○路 0段 000號 住處 2樓 房間 內 ， 自 林雪琴 皮包 內 拿取 系爭 帳戶 提款卡 1 張 後 ， 隨即 前往 附表 所 示 各 地點 所 設置 之 自動 付款 設備 ， 明知 未 徵得 林雪琴 之 授權 或 同意 ， 分別 於 附表 所 示 之 盜領 時間 ， 將 上開 提款卡 插入 自動 付款 設備 ， 並 輸入 曾 代為 領款 而 知悉 之 提款 密碼 ， 以 此 等 不正 方法 操作 自動 付款 設備 ， 致 各自動付款 設備 辨識 系統 陷於 錯誤 ， 誤認 許緯謙 係 有 權 持用 該 提款卡 之 人 ， 而 由 自動 付款 設備 內 分別 或 接續 取得 林雪琴 存 於 系爭 帳戶 內 如 附表 各 編號 所 示 之 款項 得手 ， 事 後 再 趁機 將 該 提款卡 1 張 放回 原 放置 提款卡 之 皮包 內 以 避免 林雪琴 發現 ， 各 以 上開 方式 合計 提領 新台幣 （ 下 同 ） 62萬 元 。 嗣 林雪琴 於 99年 3月 29日 至 99年 6月 18日 間 之 某 日 ， 因 自行 自 系爭 帳戶 提款 時 ， 發現 系爭 帳戶 內 之 存款 僅存 3千餘 元 ， 察覺 有異 而 報警 處理 ， 經 警依 系爭 帳戶 提款 紀錄 調閱 自動 提款 設備 之 錄影 畫面 ， 再 由 林雪琴 指認 提款人 為 許緯謙 ， 因而 循線 查知 上情 。
臺灣屏東地方法院 102年度原簡字第51號
犯罪事實：
一 、 桑謹嫚 預見 將 自己 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 縱 收取 帳戶 之 人 利用 其 帳戶 持 以 詐欺 取財 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 一○一年 八月 十四日 十三時 許 ， 在 屏東縣 高樹鄉 某 統一 超商 ， 將 其 向 臺灣 土地 銀行 高樹 分行 （ 下稱 土地 銀行 ） 申設 帳號 為 000 - 000 - 00000 - 0 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 物 ， 以 每 五 天 新臺幣 （ 下 同 ） 二千 元 之 代價 ， 透過 宅急便 寄交 予 真實 姓名 不詳 綽號 「 梁紹文 」 之 詐騙 集團 成年 成員 使用 ， 而 容任 他人 使用 上開 帳戶 遂行 犯罪 。 而 該 詐騙 集團 中 不詳 姓名 成員 取得 上開 土地 銀行 帳戶 金融卡 及 提款 密碼 等 物 後 ， 旋 與 詐騙 集團 中 真實 姓名 不詳 綽號 「 陳思遠 」 之 成年 男子 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 「 陳思遠 」 透過 網路 通訊 系統 MSN 向 鄭佳雯 表示 ： 公司 有 不錯 之 投資案 ， 只 需 投資 十萬 元 左右 ， 便會 有 相當 之 獲利 云云 ， 使 鄭佳雯 陷於 錯誤 ， 因而 於 同年 月 二十二日 至 臺北市 ○○區 ○○○路 ○○○號 第一 銀行 ， 匯款 十萬 元 至 桑謹嫚 上開 土地 銀行 帳戶 內 。 嗣 因 該 「 陳思遠 」 之 成年 男子 事 後 改稱 銀行 需要 再 收取 一 筆 手續費 約 二十八萬五千 元 云云 ， 鄭佳雯 發現 有異 ， 報警 循線 而 查獲 。
臺灣基隆地方法院 107年度基簡字第127號
犯罪事實：
一 、 本 案 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 ① 被告 於 本院 審理 時 之 自白 、 ② 本院 106年度 附民 移調字 第59 號 調解 筆錄 、 ③ 本院 電話 紀錄表 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 102年度易字第65號
犯罪事實：
一 、 張仕龍 前 為 跆拳道 教練 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 分別 為 下列 犯行 ：
臺灣花蓮地方法院 107年度花原簡字第71號
犯罪事實：
一 、 張健智 於 預見 自稱 辦理 貸款 之 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 自稱 姓 劉 之 成年 男子 為 詐欺 集團 成員 ， 自己 所 提供 之 帳戶 極 可能 供作 詐騙 集團 受領 對 不 特定 民眾 詐欺 所得 贓款 之 工具 之 情形 下 ， 仍 基於 縱 有人 利用 其 所 提供 之 金融 機構 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 故意 ， 於 民國 105年 5月 12日 前 某時 ， 將 其 所有 之 中華郵政 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 交付 與 該 詐欺 集團 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 於 105年 5月 12日 16時 許 ， 撥打 電話 予 葉品和 ， 對 其 佯稱 網路 購物 程序 錯誤 ， 需 至 自動櫃員機 重新 操作 等語 ， 致 使 葉品 和 陷於 錯誤 ， 依 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 105年 5月 12日 20時 24分 許 ， 匯款 如 新臺幣 （ 下 同 ） 29,985 元 進入 本案 帳戶 內 ， 並 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 。
臺灣花蓮地方法院 106年度智易字第3號
犯罪事實：
一 、 鍾侑芸 明知 如 附表 一 編號 1 至 2 所 示 之 商標 ， 係 由 附表 一 編號 1 至 2 所 示 之 商標權人 即 法商 路易威登 馬爾悌耶 公司 （ 下稱 LV 公司 ） 向 主管 機關 經濟部 智慧 財產局 申請 註冊 核准 登記 ， 指定 使用 於 各 類 皮包 等 商品 ， 現 仍 於 商標 專用 權利 期間 ， 非 經商 標權人 之 同意 或 授權 ， 不得 於 同 一 或 類似 商品 使用 近似 或 相同 之 註冊商標 。 詎 其 明知 其 於 不詳 時間 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 所 購得 之 附表 一 編號 1 至 2 所 示 之 商品 ， 係 未 經 商標權人 授權 製造 之 仿冒 商品 ， 竟 基於 意圖 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 及 販賣 仿冒 商標 商品 之 犯意 ， 於 民國 104年 7 、 8月 間 某 日 ， 主動 至 乙○○ 工作 地點 即 花蓮縣 ○○鄉 ○○路 0段 000○0號 推銷 ， 佯稱 所 販售 之 LV 公司 商品 為 正品 ， 致 使 乙○○ 陷於 錯誤 ， 並 以 新臺幣 （ 下 同 ） 25,000 元 販賣 如 附表 一 編號 1 所 示 之 仿冒 商品 。 鍾侑芸 又 於 104年 9月 間 某 日 ， 接續 上開 犯意 ， 以 電話 與 乙○○ 聯繫 ， 佯稱 有 其他 名牌 正品 包包 要 出售 ， 乙○○ 因而 陷於 錯誤 ， 遂 前往 花蓮縣 ○○市 ○○街 00號 鍾侑芸 住處 ， 以 15,000 元 販賣 如 附表 一 編號 2 所 示 之 仿冒 商品 ， 乙○○ 並 總計 支付 25,000 元 價金 予 鍾侑芸 。 嗣 因 乙○○ 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 並 提供 如 附表 一 編號 1 至 2 所 示 物品 鑑定 後 ， 始悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度簡字第545號
犯罪事實：
一 、 李嘉祥 以 不詳 管道 得知 林姝婷 持有 龍巖 建設 開發 股份 有限公司 ( 下稱 ： 龍巖 公司 ) 之 「 龍巖 白沙灣 安樂園 」 骨灰位 2 個 及 牌位 1 個 永久 使用 權狀 ， 亦 知悉 並 無 買家 欲 購買 林姝婷 之 上開 骨 灰位 、 牌位 等 及 林姝婷 並 無 購買 骨灰罐 之 需求 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 為 販售 公司 之 骨灰罐 賺取 業績 獎金 ， 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 105年 6月 間 ， 由 李嘉祥 至 林姝婷 母親 位於 新竹市 中華路 1段 住處 附近 找尋 林姝婷 母親 ， 鄰居 詢問 李嘉祥 何 事 ， 李嘉祥 便 以 保辰 人本 有限公司 ( 下稱 ： 保辰 公司 ) 業務員 之 名義 ， 表示 欲 詢問 林姝婷 母親 是否 販賣 上開 骨 灰位 等 ， 並 留下 名片 ， 鄰居 即將 上情 轉達 林姝婷 。 因 林姝婷 亦 有 販售 上開 骨 灰位 、 牌位 之 意 ， 即 以 門號 0000000000 號 行動電話 撥打 李嘉祥 使用 之 門號 0000000000 號 行動電話 與 其 聯繫 。 李嘉祥 見 林姝婷 信以為真 ， 復 於 105年 8月 間 ， 向 林姝婷 詐稱 ： 已 找到 買家 ， 相約 於 105年 8月 11日 在 保辰 公司 辦公室 簽約 云云 。 繼 於 105年 8月 11日 上午 9 、 10時 許 ， 林姝婷 與 其 子 黃宇辰 一同 前往 位於 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 10樓 之 保辰 公司 辦公室 ， 李嘉祥 佯稱 ： 買家 要求 須 有 2 個 骨灰罐 搭配 ， 始 願意 購買 上開 骨 灰位 及 牌位 云云 ， 現場 並 安排 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 佯裝 買家 表示 ： 因 長輩 要 撿 骨 ， 要 裝到 骨灰罐 內 ， 需 有 整 套 包含 塔位 、 骨灰罐 及 過戶 程序 ， 並 將 新臺幣 ( 下 同 ) 10萬 元 現金 丟 在 桌 上 隨即 離去 。 上開 成年 男子 離去 後 ， 李嘉祥 即 向 林姝婷 表示 ： 1 個 骨灰罐 為 11萬5000 元 ， 扣除 上開 10萬 元 現金 ， 尚 欠 13萬 元 云云 。 因 林姝婷 亟欲 將 上開 骨 灰位 及 牌位 賣出 ， 故 與 李嘉祥 協商 ， 由 其 購買 1 個 骨灰罐 6萬5000 元 ， 另 1 個 骨灰罐 由 李嘉祥 購買 ， 以便 販售 上開 骨 灰位 及 牌位 。 李嘉祥 允諾 後 ， 林姝婷 則 當場 支付 現金 6萬5000 元 予 李嘉祥 ， 李嘉祥 並 交付 保辰 公司 出具 之 收款 證明 1 份 予 林姝婷 。 李嘉祥 則 於 105年 8月 30日 將 林姝婷 購買 之 骨灰罐 鑑定書 交予 林姝婷 ， 並 接續 佯稱 ： 將 於 105年 9月 15日 前 協助 完成 上開 塔位 之 買賣 合約 云云 。 惟 事 後 李嘉祥 竟 完全 失聯 ， 嗣 經 林姝婷 聯繫 保辰 公司 人員林韋志 ， 始 知悉 李嘉祥 已 留職停薪 ， 林姝婷 始 知 受騙 。
臺灣嘉義地方法院 99年度嘉簡字第1867號
犯罪事實：
一 、 何宥蓉 明知 提供 行動電話 門號 予 他人 ， 可 預見 該 門號 可能 被 他人 利用 或 輾轉 提供 詐欺 集團 利用 以 遂行 其 等 之 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 5月 11日 迄 99年 5月 19日 間 某 日 ， 在 嘉義市 某 處 ， 將 其 於 99年 5月 11日 所 申請 之 家樂福 電信 股份 有限公司 0000 - 000000 號 、 0000 - 000000 號 之 預付卡 門號 ， 各 以 新台幣 （ 下 同 ） 500 元 之 代價 ， 提供予 真實 姓名 年籍 均 不詳 綽號 「 林 先生 」 之 成年 男子 ， 嗣 該 「 林 先生 」 進而 將 上開 預付卡 門號 提供予 其 所屬 或 其他 不詳 詐欺 集團 使用 。 該 詐欺 集團 之 成員 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 自 不詳 時間 開始 ， 在 奇摩 拍賣 等 網站 刊登 販賣 行動電話 等 不實 訊息 ， 並 以 上開 何宥蓉 所 申請 之 行動電話 做為 聯絡 之 用 ， 致 吳瑞仁 、 林子君 、 邱俊傑 、 黃彥翔 、 高孟甫 、 周泓葳 及 羅國輝 陷於 錯誤 ， 標購 所 刊登 商品 ， 並 分別 於 下列 時間 以 下列 方式 匯款 至 指定 帳戶 ： ㈠ 吳瑞仁 於 99年 5月 19日 上午 10時 11分 許 ， 在 台北市 ○○區 ○○街 66號 英業達 公司 ， 使用 網路 ATM 轉帳 ， 匯款 12,100 元 ， 至 詐騙 集團 指定 之 張忠益 所 申請 之 華南 商業 銀行 北 台南 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 張忠益 涉犯 幫助 詐欺 部分 ， 另 由 檢察官 為 不起訴 處分 ） ； ㈡ 林子君 於 99年 5月 18日 中午 12時 37分 許 ， 在 台北市 北投 一德 郵局 ， 臨櫃 匯款 1萬5,000 元 至 該 詐欺 集團 成員 指定 帳戶 ； ㈢ 邱俊傑 於 99年 5月 18日 下午 1時 15分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 525號 萊爾富 便利商店 ， 以 自動櫃員機 方式 ， 匯款 2萬 元 至 該 詐欺 集團 成員 指定 帳戶 ； ㈣ 黃彥翔 於 99年 5月 18日 下午 6時 27分 許 ， 在 桃園縣 中壢市 ○○路 201號 7-11 便利商店 ， 以 自動櫃員機 方式 ， 分別 匯款 10,120 元 及 5,000 元 至 該 詐欺 集團 成員 指定 帳戶 ； ㈤ 高孟甫 於 99年 5月 19日 ， 以 網路 ATM 方式 ， 匯款 8,000 元 至 該 詐欺 集團 成員 指定 帳戶 ； ㈥ 周泓葳 委由 女友 於 99年 5月 20日 下午 2時 9分 許 ， 在 台北市 ○○街 70號 ， 以 自動櫃員機 方式 ， 匯款 8,000 元 至 該 詐欺 集團 成員 指定 帳戶 ； ㈦ 羅國輝 於 99年 5月 20日 下午 3時 53分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 345號 台新 商業 銀行 ， 以 自動櫃員機 方式 ， 匯款 2萬 元 至 該 詐欺 集團 成員 指定 帳戶 。 該 詐欺 集團 成員 ， 於 款項 匯入 後 ， 立即 於 當日 以 提款卡 及 密碼 提領 一 空 ， 吳瑞仁 等 人 並 未 收受 所 購買 之 行動電話 等 貨品 後 始 悉 受騙 ， 遂 報警 處理 ， 始 為 警 循線 查獲 。 案 經 臺南市 警察局 第五 分局 報請 臺灣 臺南 地方 法院 檢察署 檢察官 呈請 臺灣 高等 法院 臺南 分院 檢察署 檢察長 令 轉 臺灣 嘉義 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 ， 聲請 簡易 判決 處刑 ， 及 移送 併辦 。
臺灣彰化地方法院 101年度易字第146號
犯罪事實：
一 、 曹惠媜 可 預見 金融 帳戶 提供 他人 使用 ， 將 幫助 他人 實行 犯罪 ， 但 於 尋找 工作 機會 時 ， 仍 基於 縱 有人 使用 其 金融 帳戶 實行 詐欺 取財 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 6月 13日 ， 以 便利商店 快遞 之 方式 ， 將 其 所 申設 之 彰化 銀行 溪湖 分行 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 號 ） 、 華南 商業 銀行 員林 分行 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 號 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 寄予 未曾 謀面 之 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 張 先生 」 之 成年 男子 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 並 告知 「 張 先生 」 提款 密碼 ， 欲 換取 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 24000 元 之 使用 對價 ， 而 以 此 方法 幫助 他人 實行 詐欺 取財 犯罪 。 而 詐欺 集團 之 人 取得 上揭 帳戶 資料 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 以 如 附表 所 示 之 詐術 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 被害人 ， 致 使 如 附表 所 示 之 被害人 均 陷於 錯誤 ， 分別 將 如 附表 所 示 之 金額 ， 匯款 至 曹惠媜 所有 之 彰化 銀行 溪湖 分行 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 號 ） 、 華南 商業 銀行 員林 分行 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 號 ） 帳戶 內 ， 旋 由 詐欺 集團 成員 提走 存入 款項 。 嗣 因 如 附表 所 示 之 被害人 報警 處理 ， 始 循線 查獲 。
臺灣臺北地方法院 107年度易字第936號
犯罪事實：
一 、 周闖 明知 其 無 還款 意願 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 各 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 於 附表 一 「 時間 」 、 「 地點 」 欄 所 示 之 時間 、 地點 ， 各 向 附表 一 「 被害人 」 欄 所 示 之 人 共 3 人 假冒 其 姓名 為 「 李玉清 」 ， 為 大陸 地區 南瑞 科技 股份 有限公司 市場部 副經理 ， 佯稱 其 遺失 錢包 ， 需 借 錢 買 車票 至 高雄 開會 等語 ， 並 各 交付 署名 「 李玉清 」 、 職稱為 「 南瑞 科技 股份 有限公司 市場部 副經理 」 之 名片 予 上開 被害人 ， 致 上開 被害人 陷於 錯誤 ， 分別 將 如 附表 一 「 被 騙 金額 」 欄 所 示 之 現金 各 交付給 周闖 ， 周闖 因 而 各 詐得 如 該 部分 所 示 之 款項 ， 合計 詐得 新臺幣 （ 除 另外 註記 幣別 外 ， 下 均 同 ） 1萬9,500 元 及 人民幣 400 元 。 嗣 因 上開 被害人 發覺 有異 ， 始 知 受騙 。
臺灣宜蘭地方法院 102年度簡字第319號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 李玉蘭 於 民國 101年 6月 間 某 日 ， 明知 真實 姓名 年籍 不詳 男子 所 交付 之 臺東縣 長濱鄉 農會 帳戶 （ 帳號 00000000000000 號 ） 金融卡 係 來路不明 之 贓物 （ 該 金融卡 係 李茂盛 所有 ， 於 98年 12月 間 遭 竊 ） ， 竟 仍 予以 收受 ， 並 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取財 之 犯意 ， 先後 於 附表 所 示 之 時 、 地 ， 持 其 所 收受 上揭 金融卡 ， 以 輸入 密碼 之 不正 方法 ， 由 自動 付款 設備 分別 盜領 李茂盛 之 臺東縣 長濱鄉 農會 帳戶 內 如 附表 所 示 之 金額 。 嗣 經 李茂盛 報警 而 循線 查獲 。
臺灣彰化地方法院 103年度易字第935號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 吳宜旻 知悉 金融 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 且 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 者 ， 極 有 可能 利用 該 帳戶 為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 而 可 預見 金融 帳戶 被 他人 利用 以 遂行 其 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 他人 涉犯 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 102年 11月 28日 上午 11時 44分 前 之 不詳 時間 ， 在 臺中 市區 ， 將 其 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 、 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供予 網友 即 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 阿甘 」 之 人 ， 容任 其 作為 詐欺 取財 之 工具 使用 。 嗣 「 阿甘 」 及 與 其 具有 詐欺 取財 犯意 聯絡 之 人 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 於 102年 11月 28日 上午 某時 撥打 電話 給 陳源海 （ 起訴書 誤載為 「 陳海源 」 ， 以下 同 ） ， 佯稱 伊 是 其 友人 「 楊欣 」 ， 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 6000 元 云云 ， 致 陳源海 陷入 錯誤 ， 而 於 同 日 上午 11時 44分 許 匯款 6000 元 至 吳宜旻 之 上開 郵局 帳戶 。 俟 陳源海 於 匯款 後 ， 打電話 給 楊欣 ， 卻 無法 聯繫 ， 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 查知 上情 。
臺灣臺北地方法院 108年度簡字第3037號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯 罪事 實欄 第5 行 原 記載 「 以 每 10 天 為 1 期 」 ， 應 更正為 「 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 暱稱 「 陳曉玲 」 之 成年人 以 LINE 通訊 軟體 聯絡 後 ， 即 與 該 人 約 以 每 10 天 為 1 期 」 ； 第12 至 13 行 原 記載 「 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 」 ， 應 更正為 「 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 」 ； 第16 行 原 記載 「 致 許映川 不疑有他 」 ， 應 更正為 「 致 許映川 陷於 錯誤 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 所 示 之 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第7219號
犯罪事實：
一 、 劉彥麟 明知 將 金融 機構 帳戶 交予 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 份子 利用 以 使 受害人 將 款項 匯入 後 ， 再 予 提領 使用 ， 並 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 不法 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯罪 之 未必 故意 ， 於 民國 106年 3月 16日 ， 在 新北市 板橋區 文化路 某 便利商店 ， 將 其 所有 國泰世 華商 銀行 埔墘 分行 帳號 000000000000 號號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） 、 臺灣 土地 銀行 板橋 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 土地 銀行 帳戶 ） ， 及 遠東 國際 商業 銀行 板橋 中正 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 遠東 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 寄交 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 李志華 」 之 詐騙 集團 成員 ， 再 以 電話 將 密碼 告知 該 詐騙 集團 成員 ， 供 其 所屬 詐騙 集團 做為 詐騙 他人 匯款 後 提款 、 轉帳 之 用 。 嗣 不詳 詐騙 集團 成員 取得 劉彥麟 上開 3 銀行 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 之 詐騙 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 詐騙 李雨珊 、 黃藍儀 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 分別 於 附表 所 示 之 時 地 ， 將 附表 所 示 之 金額 匯 至 劉彥麟 如 附表 所 示 之 帳戶 內 ， 款項 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣高雄地方法院 101年度易字第754號
犯罪事實：
一 、 方甚丹 原 係 址設 高雄市 ○○區 ○○路 0000號 「 嬡 ‧ 美體 造型 沙龍 」 店 （ 下稱 沙龍店 ） 之 負責人 ， 明知 其 已 陷於 經濟 困難 ， 已 無償債 之 能力 ， 竟 自 不詳 管道 取得 如 附表 一 、 二 所 示 之 無法 如期 兌現 之 支票 （ 俗稱 芭樂票 ） 後 ， 意圖 為 自己 不法 所有 之 接續 或 各別 之 詐欺 犯意 ， 為 下列 犯行 ：
臺灣高雄地方法院 108年度審訴緝字第33號
犯罪事實：
一 、 洪志偉 與 吳家竣 、 王辟璇 （ 王辟璇 、 吳家竣 此 部分 犯行 ， 業 經 本院 108年度 審訴 字 第22 號 判決 確定 ） 於 民國 107年 6月 間 ， 分別 經 各自 友人 介紹 ， 加入 不詳 真實 姓名 年籍 、 綽號 「 每 日 旺旺 」 、 「 浩祥 」 等 不詳 姓名 成年 男子 及 其他 數 名 不詳 真實 姓名 年籍 之 成年人 等 三 人 以上 所 組成 之 詐欺 集團 ， 洪志偉 與 上開 詐騙 集團 成員 ， 遂 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 洪志偉 擔任 車手 ， 負責 依 指示 提領 款項 ， 並 得 獲得 每日 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 之 報酬 。 嗣 由 該 集團 內 之 其他 不詳 成員 於 107年 6月 8日 10時 40分 佯稱為 林毓香 親友 而 陸續 以 LINE 通訊 軟體 聯繫 ， 並 告知 林毓香 其 有 資金 週轉 需求 欲 借款 ， 致 林毓香 陷於 錯誤 ， 於 107年 6月 8日 11時 41分 許 ， 依 該 集團 成員 之 指示 ， 匯款 20萬 元 至 陳忠孝 之 合作金庫 銀行 帳號 000 - 0000000000000 號 人頭 帳戶 （ 下稱 陳忠孝 帳戶 ） 內 ， 待 款項 匯入 指定 帳戶 後 ， 該 詐欺 集團 成員 再 由 上 至 下 指揮 ， 先後 將 陳忠孝 帳戶 之 提款卡 、 密碼 分別 交予 吳家竣 、 王辟璇 等 人 ， 先 由 王辟璇 於 107年 6月 8日 12時 17分 至 同 日 12時 39分 間 ， 持 陳忠孝 帳戶 提款卡 ， 前往 高雄市 ○○區 ○○路 000○000號 郵局 提款機 ， 多 次 提領 款項 共計 15萬 元 ； 再 由 吳家竣 取得 上開 提款卡 及 密碼 ， 與 洪志偉 分騎 機車 ， 於 107年 6月 9日 0時 25分 許 ， 前往 高雄市 ○鎮區 ○○○路 00○00號 郵局 提款機 提領 款項 2萬 元 後 ， 再 於 同 日 1時 29分 至 30分 間 ， 前往 高雄市 前鎮區 鎮中路 145號 超商 內 提款機 提領 款項 3萬 元 ， 2 人 共計 提領 5萬 元 （ 即 原 起訴書 附表 編號 3 所 示 犯行 ） ， 提領 完畢 即 上 繳予 詐欺 集團 其他 成員 ， 洪志偉 並 因而 獲得 報酬 3,000 元 。 嗣 林毓香 於 匯款 後 發覺 遭騙 ， 乃 報警 處理 ， 經 警 調閱 相關 自動櫃員機 監視器 錄影 畫面 比對 追查 後 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第2993號
犯罪事實：
一 、 黃燦庭 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 帳戶 提供 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 竟 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 4月 6日 14時 30分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000號 之 統一 超商 內 ， 利用 黑貓宅 急便 ， 將 其 所 申設 之 華南 商業 銀行 （ 下稱 華南 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 寄予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 陳忠義 」 或 「 張忠義 」 之 人 ， 復 透過 LINE 通訊 軟體 告知 密碼 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 為 下列 犯行 ： （ 一 ） 於 106年 4月 8日 15時 13分 許 ， 撥打 電話 予 吳信錡 ， 向 其 佯稱 係 網路 瘋油網 賣家 ， 因 人員 作業 疏失 ， 將 吳信錡 之 購買 資料 誤植 加訂 10 組 貨品 ， 若 不 處理 即 會 扣款 ， 須 操作 自動 櫃員 提款機 解除 設定 云云 ， 使 吳信錡 陷於 錯誤 ， 於 同 日 17時 36分 許 ， 在 彰化縣 彰化市 民族路 永豐 銀行 內 ， 轉帳 2萬7,967 元 至 黃燦庭 上開 華南 銀行 帳戶 內 ； （ 二 ） 於 106年 4月 8日 16時 43分 許 前某 時 ， 在 蝦皮 拍賣 網站 上 刊登 販售 IPNONE6 SPLUS 之 不實 交易 訊息 ， 致 蔡文月 瀏覽 該 不實 訊息 後 陷於 錯誤 而 同意 購買 ， 並 於 同 日 17時 40分 許 ， 在 新竹市 北區 之 住處 內 ， 以 網路 轉帳 1萬 元 至 黃燦庭 上開 華南 銀行 帳戶 內 ； 並 旋 均 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣臺中地方法院 108年度訴字第2790號
犯罪事實：
一 、 胡宏明 係 伊肯 多媒體 整合 行銷 有限公司 （ 址設 臺中市 ○○區 ○○○街 00號 3樓之2 ， 下稱 伊肯 公司 ） 之 負責人 ， 明知 伊肯 公司 自 民國 98年 11月 間 起 ， 未 僱用 設計師 從事 網頁 設計 工作 ， 亦 未 建置 多 人 團隊 ； 另 明知 「 台北 犁記 」 、 「 白 馬 磁磚 」 、 「 涵碧樓 」 、 「 廣達 電腦 公司 」 等 知名 企業 官方 網站 網頁 ， 部分 係 於 98年 之前 與 伊肯 公司 締約 完成 網頁 設計 、 部分 由 伊肯 公司 製作 之 DEMO 展示網 頁然 未 簽約 、 部分 則 係 簽約 後 未 能 完成 而 解約 之 客戶 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 網際網路 對 公眾 散布 而 詐欺 取財 之 犯意 ， 在 伊肯 公司 之 官方 網站 上 之 精選 案例 中 ， 以 網際網路 向 不 特定 大眾 佯稱 前揭 「 台北 犁記 」 、 「 涵碧樓 」 等 知名 企業 官方 網頁 ， 均 係 由 伊肯 公司 所 建置 完成 ， 其 服務 超過 800 個 客戶 以上 ； 另 在 伊肯 公司 製作 之 網站 規劃 說明書 上 佯稱 ： 伊肯 公司 團隊 編制 有 5 位 視覺 設計師 、 3 位 多媒體 設計師 、 4 位 程式 設計師 、 專案 經理 及 執行 企劃 云云 ， 以 網際網路 對 不 特定 大眾 傳遞 上開 不實 資訊 ， 適因 穎軒 生技 股份 有限公司 （ 下稱 穎軒 公司 ） 有 委託 製作 網頁 之 需求 ， 遂 指示 員工 曹碩娟 上網 搜尋 網頁 設計 公司 ， 並 瀏覽 伊肯 公司 前揭 網頁 後 ， 誤認 伊肯 公司 確 有 承攬 前揭 知名 企業 之 網頁 設計 並 完成 之 經驗 ， 並 有 專業 設計 團隊 之 資源 ， 因而 陷於 錯誤 ， 誤認 胡宏明 所 營 之 伊肯 公司 確 有 完成 網頁 設計 之 能力 ， 而 於 105年 11月 8日 經由 電子 郵件 報價 及 議價 ， 與 胡宏明 之 伊肯 公司 約定 網頁 設計 費用 為 新臺幣 （ 下 同 ） 16萬6000 元 ， 穎軒 公司 依約 先後 於 同年 月 23日 、 106年 5月 17日 分別 匯款 交付 8萬7150 元 、 5萬2290 元 入 伊肯 公司 在 中國信託 商業 銀行 市政 分行 第000000000000 號 金融 帳戶 ， 胡宏明 嗣 即 拖延 推諉 成品 交付 ， 避 不 回覆 穎軒 公司 之 催促 詢問 ， 穎軒 公司 乃 先 向 民事 法院 訴請 返還 價金 ， 於 民事 法院 審理 期間 ， 因 上網 查詢 得悉 胡宏明 因 涉嫌 詐欺 遭 起訴 判刑 後 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺北地方法院 106年度簡字第18號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ㈠ 陳稟橋 依照 生活 歷練 ， 可以 預想到 如果 把 自己 開戶 、 使用 的 金融 帳戶 ， 隨便 交給 別人 使用 ， 可能 會 幫助 別人 用來 詐騙 其他 被害人 的 財物 。 其 竟然 本於 「 縱 然 有 人 利用 他 的 金融 帳戶 詐騙 其他 被害人 得逞 ， 也 沒有 關係 」 的 意思 ， 在 民國 104年 8月 14日 到 同 月 31日 間 的 某 日 ， 把 他 在 104年 8月 14日 所 申辦 的 華泰 商業 銀行 新店 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華泰 銀行 帳戶 ） 的 存摺 、 提款卡 、 密碼 交給 黃丞富 （ 黃丞富 犯罪 的 部分 ， 法院 將 等 他 到案 後 再 來 審理 ） ， 用 這 個 方法 ， 來 幫助 別人 犯罪 。 ㈡ 黃丞富 在 收到 陳稟橋 所 提供 的 華泰 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 物 後 ， 就 轉交給 詐欺 集團 中 已經 成年 自稱為 「 孫定偉 」 的 人 。 ㈢ 詐欺 集團 的 已 成年 成員 ， 在 拿到 陳稟橋 的 帳戶 資料 後 ， 基於 要 騙取 別人 的 財物 來 納為 自己 所有 的 意思 ， 在 104年 8月 31日 下午 2點 30分 ， 假裝 是 張蕭月鳳 的 姪媳婦 陳素真 而 撥打 電話 給 張蕭月鳳 ， 並 向 張蕭月鳳 騙說 有 急用 要 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 。 張蕭月鳳 一時 沒 注意到 ， 誤以為 真的 是 她 的 姪媳婦 陳素真 有 急用 要 借款 ， 所以 就 同意 借款 ， 並且 於 當天 下午 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 合作金庫 銀行 景美 分行 內 ， 匯 了 30萬 元 到 陳稟橋 前面 所 說 的 華泰 銀行 帳戶 內 。