Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣苗栗地方法院 108年度苗簡字第812號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 名稱 及 應 適用 之 法條 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ， 並 補充 「 被告 林婉婷 於 本院 審理 時 之 自白 」 作為 證據 ） 。
臺灣屏東地方法院 107年度簡字第1630號
犯罪事實：
一 、 潘亞萱 應 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 攸關 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 將 存摺 、 提款卡 及 密碼 交給 他人 使用 ， 可能 成為 該 人 掩飾 財產 犯罪 所得 之 工具 ， 竟 不顧 其他 人 可能 遭受 損害 之 危險 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 106年 8月 16日 ， 先 以 電話 及 通訊 軟體 LINE 與 真實 姓名 年籍 資料 不詳 自稱 「 王佩玲 」 之 人 聯絡 ， 在 屏東縣 萬巒鄉 統一 超商 萬金 門市 ， 將 其 所 申設 之 臺灣 銀行 屏東 分行 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺銀 帳戶 ） 存摺 、 提款卡 寄交 予 「 王珮玲 」 所 指定 真實 姓名 年籍 資料 不詳 之 「 吳雋楷 」 ， 並 以 通訊 軟體 LINE 告知 其 密碼 ， 將 其 帳戶 供 「 王佩玲 」 及 所屬 詐欺 集團 成員 使用 。 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 8月 19日 20時 29分 許 ， 撥打 電話 予 賴伯承 ， 謊稱 係 HITO 網站 人員 ， 先前 網路 購物 誤設為 分期付款 ， 須 至 自動櫃員機 取消 云云 ， 致 賴伯承 陷於 錯誤 ， 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 於 同 日 21時 53分 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29,985 元 至 潘亞萱 之 臺銀 帳戶 內 。 嗣 賴伯承 發覺 遭 詐騙 後 報警 處理 ， 始 為 警 循線 查悉 。
臺灣桃園地方法院 100年度簡字第239號
犯罪事實：
一 、 邱敬文 可 預見 將 自己 之 金融 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 故意 ， 於 民國 99年 3月 1日 至 同年 3月 11日 間 某 日 ， 在 桃園縣 中壢市 中壢 後 火車站 旁 的 全家 便利商店 ， 將 其 所有 之 渣打 國際 商業 銀行 新豐 分行 （ 下稱 渣打 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 、 密碼 交付 予 真實 年籍 姓名 不詳 綽號 「 蔡哥 」 之 成年 詐欺 集團 成員 ， 乃 提供 該 帳戶 給 真實 年籍 姓名 不詳 綽號 「 蔡哥 」 之 成年 詐欺 集團 成員 使用 ， 幫助 該 犯罪 集團 詐欺 取財 ， 該 犯罪 集團 成員 乃 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 而 為 下列 行為 ： ㈠ 該 詐欺 集團 成員 於 99年 3月 間 ， 該 犯罪 集團 成員 在 PCHOME 露天 拍賣 網站 上 ， 以 lovetokyoha 帳號 ， 佯裝 網路 賣家 ， 刊登 「 GIANT 捷安特 FD 806 使用 不到 一 個 直購價 4000 含 運 」 之 拍賣 訊息 ， 於 99年 3月 10日 晚間 11時 許 ， 徐羽姍 在 其 位於 桃園縣 平鎮市 ○○○街 29巷 24弄 2衖 9號 住處 內 上網 ， 在 PCHOME 露天 拍賣 網站 看見 上開 訊息 ， 乃 陷於 錯誤 ， 下標 購買 上開 捷安特 腳踏車 1 輛 ， 並 旋即 於 上開 住處 以 其 所有 郵局 帳戶 000 - 00000000000000 帳號 ， 用 網路 ATM 方式 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 至 邱敬文 所 提供 之 上開 渣打 銀行 帳戶 內 ， 旋遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 ㈡ 該 詐欺 集團 成員 於 99年 3月 10日 晚間 9時 許 ， 以 電話 與 黃柏森 聯繫 ， 佯稱為 竹聯幫 成員 ， 表示 黃柏森 於 先前 購買 之 網路 點數 已 達 88,000 元 額度 ， 可 退還 購買 點數 之 費用 ， 惟 須 先 繳納 保證金 66,000 元 ， 黃柏森 與 該 詐欺 集團 成員 議價 後 ， 該 詐欺 集團 成員 同意 以 30,000 元 保證金 成交 ， 黃柏森 乃 陷於 錯誤 ， 於 99年 3月 11日 凌晨 1時 23分 許 ， 在 臺北縣 新莊市 ○○路 379號 之 元 大 商業 銀行 ATM 自動櫃員機 ， 以 其 所有 之 郵局 帳戶 000 - 00000000000000 號 帳號 轉帳 30,000 元 至 邱敬文 所 提供 之 上開 渣打 銀行 帳戶 內 ， 旋遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 ㈢ 該 詐欺 集團 成員 於 99年 3月 10日 間 ， PCHOME 露天 拍賣 網站 上 ， 以 ann 1043 之 帳號 ， 佯裝 為 網路 賣家 ， 刊登 「 全新 未 使用 SHARPWX-T 923 （ 遠傳 公司貨 . 白色 ） 送 8G 記憶卡 」 訊息 ， 於 99年 3月 11日 凌晨 0時 23分 許 ， 林庭瑄 （ 原名 林惠文 ） 在 PCHOME 露天 拍賣 網站 看見 上開 訊息 ， 乃 陷於 錯誤 ， 遂 以 奇摩 即時 通 與 該 犯罪 集團 成員 聯繫 ， 並 下標 購買 上開 SHARPWX-T923 手機 2 支 ， 於 同 日 凌晨 1時 17分 許 ， 以 其 所有 之 國泰世華 銀行 網路 帳戶 000 - 0000000000000084 號 帳號 以 網路 ATM 方式 轉帳 11,000 元 至 邱敬文 所 提供 之 上開 渣打 銀行 帳戶 內 ， 旋遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 ㈣ 嗣 因 徐羽姍 、 林庭瑄 無法 再 與 賣家 聯絡 且 遲 未 收到 貨品 、 黃柏森 遲 未 獲 退款 ， 心覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 乃 報警 處理 ， 經 警 循線 查知 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第1950號
犯罪事實：
一 、 謝享沅 於 民國 106年 8月 初 某 日 ， 加入 真實 姓名 年籍 均 不詳 微信 軟體 暱稱 「 財神爺 」 （ 無 證據 證明 為 未滿 18 歲 之 未 成年人 ） 、 張弘毅 （ 另 案 偵辦 ） 等 3 人 以上 成年 成員 所 組成 ， 以 實施 詐術 為 手段 ， 具有 持續性 、 牟利性 之 結構性 犯罪 組織 ， 擔任 領取 詐欺 所得 （ 俗稱 車手 ） 之 工作 ， 約定 每日 報酬 新臺幣 （ 下 同 ） 1000 元 ， 其 等 復 基於 3 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 及 非法 由 自動 付款 設備 取得 他人 財物 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 之 成年 成員 於 106年 7月 17日 16時 前 之 某 時 許 （ 起訴書 誤載為 106年 8月 9日 上午 7時 許 起 ） ， 假冒 健保局 人員 名義 ， 撥打 電話 向 戴金寶 佯稱 ： 其 曾 到 台大 醫院 看病 ， 其中 有 一 筆 金錢 有 問題 ， 要 將 其 名下 之 提款卡 交給 健保局 人員 云云 ， 致 戴金寶 陷於 錯誤 ， 而 於 同年 7月 17日 16時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 00號 前 ， 將 其 所有 之 上海 商業 儲蓄 銀行 南勢角 分行 （ 下稱 上海 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 、 合作金庫 商業 銀行 永和 分行 （ 下稱 合作金庫 ） 帳號 0000000000000 號 帳戶 提款卡 （ 含 密碼 ） 各 1 張 交付 予 該 詐騙 集團 所 指派 之 不詳 成年人 。 該 詐騙 集團 成員 於 取得 上開 提款卡 2 張 後 ， 於 同年 8月 2日 前 某 日 ， 在 臺中市 熱河路 與 北平路口處 ， 將 上開 提款卡 2 張 及 工作 手機 1 支 交付 予 謝享沅 ， 謝享沅 即 受 該 詐騙 集團 暱稱 「 財神爺 」 之 不詳 成年人 指示 ， 自 同 年 月 2日 起 ， 迄 同 年 月 4日 止 ， 先後 持 戴金寶 之 上開 2 張 提款卡 ， 插入 屬 自動 付款 設備 之 自動櫃員機 ， 並 輸入 提款 密碼 ， 使 該 自動櫃員機 辨識 系統 誤判 謝享沅 係 有 權 提款 之 人 ， 而 以 此 不正 方法 接續 提領 上開 2 個 帳戶 內 之 款項 共計 75萬 元 （ 提款 時間 、 地點 、 金額 、 遭 提領 之 金融 機構 帳戶 均 詳如 附表 所 示 ） 。 謝享沅 於 每日 提領 完畢 後 ， 即 依 詐欺 集團 指示 前往 臺中市 北平路 與 昌平路口 停車場 內 或 臺中市 北屯路 與 文心路口 騎樓 下 ， 將 當日 所 提領 之 贓款 交付 予 暱稱 「 財神爺 」 之 詐騙 集團 成員 ， 並 領取 當日 1000 元 之 報酬 。 嗣 經 戴金寶 發覺 有異 ， 委由 其 女顧 玳琍 報警 處理 ， 經 警方 調閱 監視器 錄影 畫面 後 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 100年度易字第2268號
犯罪事實：
一 、 王君嵐 自 民國 95年 8月 8日 起 至 97年 2月 12日 止 ， 任職 於 址設 新北市 深坑區 （ 改制 前 為 臺北縣 深坑縣 ○○○路 0段 000號 之 科頡 工業 股份 有限公司 （ 下稱 科頡 公司 ， 屬於 使用 電子 方式 處理 會計 資料 之 商業 ） ， 擔任 行政 專員 ， 負責 總務 、 採購 、 人事 、 計算 員工 每 月 薪資 或 年終 獎金 與 製作 員工 薪資 清冊 等 業務 ， 為 從事 業務 之 人 ， 並 為 商業 會計 法 所 稱 使用 電子 方式 處理 員工 薪資 之 會計 資料 之 有關 人員 。 詎 其 利用 科頡 公司 副總經理 盧麗晶 僅 審核 各 月份 員工 薪資表 或 每 年 年終 獎金表 ， 而 不及 於 應 交予 員工 薪資單 與 應 交予 彰化 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 彰化 商銀 ） 敦化 分行 作為 員工 薪資 及 年終 獎金 轉帳用 之 電腦 磁片 ， 暨 科頡 公司 不會 對 外 宣布 每 位 員工 薪資 及 年終 獎金 金額 之 機會 ， 竟 分別 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 及 以 明知 為 不實 之 事項 ， 故意 輸入 不實 資料 之 犯意 ， 自 95年 10月 起 至 96年 12月 止 ， 於 如 附表 一 各 編號 之 備註欄 1 所 示 每 月 應 製作 員工 薪資表 之 製表 日期 ， 及於 如 附表 二 各 編號 備註欄 所 示 應 計算 年終 獎金 之 製表 日期 ， 利用 其 負責 計算 員工 薪資 與 年終 獎金 之 便 ， 在 科頡 公司 內 ， 以 減少 如 附表 一 、 各 編號 所 示 員工 薪資 數額 （ 含 剋扣 到職 及 離職 不滿 一月 之 員工 薪資 與 變更 員工 高美女 之 年假 五日 為 事假 五日 而 扣減 之 薪資 ） 及 如 附表 二 各 編號 所 示 之 年終 獎金 數額 ， 並 增加 其 個人 如 附表 一 各 編號 所 示 之 薪資 及 如 附表 二 各 編號 所 示 之 年終 獎金 金額 ， 而 均 輸入 其 業務 上 所 掌管 之 電腦 系統 內 ， 製作 如 附表 一 、 二 各 編 所 示 內容 不實 之 員工 薪資單 及 應 交予 彰化商銀 敦化 分行 轉帳用 之 電腦 磁片 ， 另 製作 如 附表 一 、 二 各 編號 所 示 期間 ， 且 各 員工 薪資 或 年終 獎金 數額 正確 之 員工 薪資表 （ 惟 王君嵐 在 各 月份 薪資表 末 所 列 「 轉帳 」 欄 之 總金額 ， 為 配合 該 月份 轉帳用 電腦 磁片 所 載 總金額 ， 亦 有 數額 短少 之 不實 內容 ） 及 年終 獎金表 ， 持 交 盧麗晶 簽核 之 詐術 ， 致 盧麗晶 陷於 錯誤 ， 以為 如 附表 一 、 二 各 編號 所 示 期間 應 交予 如 附表 一 、 二 各 編號 所 示 員工 之 薪資單 及 交予 彰化商 銀敦化 分行 轉帳用 之 電腦 磁片 內容 ， 均 與 其 審核 過 之 各 該 薪資表 、 年終 獎金表 所 載 數額 相符 ， 而 同意 簽核 如數 支付 ， 盧麗晶 再 將 前開 轉 帳用 之 電腦 磁片 交予 不 知情 之 出納 徐曼凌 向 彰化 商銀 敦化 分行 辦理 員工 薪資 及 年終 獎金 轉帳 ， 致 不 知情 之 彰化商銀 敦化 分行 行員 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 一 、 二 各 編號 所 示 之 實際 轉帳 日期 ， 自 科頡 公司 帳戶 內 ， 將 如 附表 一 各 編號 之 實際 轉帳 （ 領現 ） 金額欄 及 如 附表 二 各 編號 所 示 之 實際 轉帳 金額欄 所 列 之 款項 ， 轉帳 匯款 至 如 附表 一 、 二 各 編號 所 示 員工 薪資 帳戶 ， 使 如 附表 一 、 二 各 編號 所 示 員工 應 領得 之 薪資 或 年終 獎金 有 短少 ， 而 王君嵐 則 溢領 如 附表 一 、 二 各 編號 「 溢領 金額 」 欄 所 示 之 金額 。 又 王君嵐 於 如 附表 一 編號 （ 六 ） 至 （ 八 ） 所 示 輸入 不實 資料 期間 ， 分別 基於 如 附表 一 編號 （ 六 ） 至 （ 八 ） 所 示 之 單一 犯意 ， 在 各 該 交予 盧麗晶 審核 之 「 薪資表 」 末 「 現金 」 欄 ， 輸入 內容 不實 之 薪資 數額 ， 致 使 盧麗晶 陷於 錯誤 而 簽核 ， 並 交由 徐曼凌 至 上開 分行 提領 現金 後 ， 交予 王君嵐 ， 而 使 王君嵐 分別 詐得 如 附表 一 、 二 各 編號 「 溢領 金額 」 欄 所 示 之 現金 款項 得手 。 是 以 ， 王君嵐 如 附表 一 、 二 各 編號 所 示 之 行為 ， 足生 損害 於 科頡 公司 對 薪資 及 年終 獎金 及 彰化 商銀 對 帳務 之 管理 正確性 與 附表 一 、 二 各 編號 所 示 員工 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡字第6號
犯罪事實：
一 、 潘偉翔 雖 可 預見 提供 自己 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 6月 初 某時 起 至 同年 7月 12日 間 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 合作金庫 商業 銀行 大社 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 帳戶 ） 、 兆豐 國際 商業 銀行 仁武 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 兆豐 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 之 代價 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 不詳 詐騙 集團 成年 成員 取得 上開 合庫 帳戶 及 兆豐 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 詐騙 時間 ， 各 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 分別 向 李宜蓁 、 陳俊傑 、 林敏慧 、 張云鳳 、 張錦慧 、 張裕政 （ 以下 合稱 李宜蓁 等 6 人 ） 施用 詐術 ， 致 李宜蓁 等 6 人 均 陷於 錯誤 後 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 各 將 如 附表 所 示 之 款項 匯 至 上開 合庫 帳戶 及 兆豐 帳戶 內 ， 旋即 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 而 詐欺 得逞 。 嗣 經 李宜蓁 等 6 人 察覺 有異 後 ， 乃 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣苗栗地方法院 109年度苗簡字第570號
犯罪事實：
一 、 劉惠娥 前 因 毒品危害防制條例 、 恐嚇 取財 得利 等 案件 ， 經 法院 判處 有期徒刑 6月 、 7月 、 6月 確定 ， 定 應 執行刑 1 年 4 月 ， 於 民國 108年 2月 25日 縮短 刑期 執畢 出監 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 108年 9月 20日 中午 12時 許 ， 在 其 與 吳凱菲 同住 位於 苗栗縣 ○○鄉 ○○街 00號 住處 ， 先 趁 吳凱菲 不 注意 之 際 ， 徒手 竊取 吳凱菲 所有 放置 於 皮包 內 之 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 ， 得手 後 ， 又 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 未 經 吳凱菲 同意 ， 即 於 同 日 14時 53分 許 、 14時 54分 許 ， 在 苗栗縣 ○○市 ○○路 000號 府 前 郵局 自動櫃員機 置入 上開 郵局 帳戶 之 提款卡 後 ， 鍵入 密碼 ， 以 此 不正 方法 接續 2 次 由 自動 付款 設備 盜領 吳凱菲 所有 之 上開 帳戶 內 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 、 4萬 元 之 金額 。
臺灣臺北地方法院 99年度易字第3163號
犯罪事實：
一 、 徐光輝 前 因 違反 槍砲 彈藥 刀械 管制 條例 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 94年度 桃簡字 第371 號 判決 判處 有期徒刑 5月 確定 ， 於 民國 94年 8月 10日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 仍 不知警惕 ， 其 為 汎實 國際 有限公司 （ 址設 臺北市 ○○區 ○○路 14巷 20號 4樓 ， 下稱 泛實 公司 ） 之 實際 負責人 、 張耀陽 ( 原名 張君兆 ， 業經 本院 另行 審結 ) 則 為 泛實 公司 業務 人員 。 緣 徐光輝 於 93 至 95年 間 ， 曾 夥同 業務員 蔡政泰 ， 共同 向 不 特定 之 靈骨塔 持有人 詐騙 銷售 鴻運卡 、 法堤卡 及 臺灣 仁本 服務 股份 有限公司 ( 下稱 臺灣 仁本 公司 ) 所 發行 之 仁本卡 等 價值 甚 低 之 生前 契約 ( 徐光輝 等 涉犯 詐欺 部分 均 已 判決 有罪 確定 ) ； 徐光輝 於 此 段 期間 並 夥同 蔡政泰 向 林淑貞 詐騙 銷售 仁本卡 及 法堤卡 等 生前 契約 ， 並 保證 可 代為 轉銷 獲利 ， 共計 向 林淑貞 詐得 至少 新台幣 429萬 元 ( 其中 40 張 仁本卡 264萬 元 及 30 張 法堤卡 165萬 元 ) ， 其後 蔡政泰 即 避不見面 ( 徐光輝 與 蔡政泰 共同 詐欺 林淑貞 部分 ， 與 前揭 判決 犯罪 事實 具有 裁判 上 一 罪 之 關係 ， 非 本案 起訴 範圍 ) 。 林淑貞 於 遭 詐欺 購買 前開 生前 契約 後 ， 因 無法 連絡上 蔡政泰 ， 遂 於 95年 5月 初 ， 電詢 臺灣 仁本 公司 服務 人員 追蹤 後續 轉售 之 情況 ， 臺灣 仁本 公司 便 指派 由 徐光輝 雇傭 之 張耀陽 ， 於 同年 5月 中旬 主動 前往 林淑貞 位於 新北市 ○○區 ○○街 之 住處 拜訪 ， 張耀陽 於 瞭解 林淑貞 手 中 尚 持有 105 張 甚 具 價值 之 靈骨 塔位 後 ， 亟 思 牟取 利益 ， 乃 表明 自己 係 臺灣 仁本 公司 集團 旗下 之 汎實 公司 業務員 ， 可以 代為 處理 轉售 林淑貞 手 中 之 全部 生前 契約 及 靈骨 塔位 ， 並 返回 泛實 公司 詢問 徐光輝 及 姓名 年籍 不詳 之 公司 主管 意見 ， 並 共同 編妥 新 詐騙 說詞 後 ， 渠等 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 推 由 張耀陽 於 同年 8月 間 以 電話 連絡 林淑貞 ， 詐稱 ： 中南部 有 人 要 收購 500 張 生前 契約 ， 但 公司 目前 僅 持有 300 張 ， 尚 不足 200 張 ， 林淑貞 手 中 原有 125 張 ， 若 再 將 手 中 靈骨 塔位 再 委 其 轉換為 生前 契約 ， 便 可 湊足 200 張 並 全數 銷往 中南部 變現 獲利 等語 ， 使 林淑貞 誤信 為 真 ， 遂 予 應允 ， 張耀陽 乃 於 同年 8月 28日 持 20萬 元 現金 ， 前來 拜訪 林淑貞 ， 再次 強調 ： 林淑貞 手 中 原有 的 生前 契約 可以 每 張 20萬 元 之 價格 銷往 中南部 ， 手 中原 持有 之 靈骨塔 若 換成 生前 契約 也 可以 每 個 15萬 元 之 價格 轉銷 中南部 ， 且 保證 可 於 3 個 月 內 完全 轉售 完畢 ， 獲利 可觀 等語 ， 並 要求 林淑貞 簽收 訂金 及 簽訂 商品 代銷 合約書 ， 並 向 林淑貞 收取 該 105 個 靈骨 塔位 ( 含 個人位 45 個 及 夫妻位 30 乘以 2 即 60 個 ) 後 ， 即將 該 靈骨 塔位 交付 臺灣人 本 公司 及 徐光輝 處理 ， 其後 雖 有 將 換件 之 生前 契約 交付 林淑貞 保管 ， 然 僅 令 其 靜待 轉售 結果 ， 此後 即 避不見面 ， 完全 未 找到 買主 ， 林淑貞 嗣 於 95年 11月 間 打電話 至 泛實 公司 詢問 代銷 進度 ， 該 公司 電話 已 成為 空號 ， 而 臺灣 仁本 公司 則 表示 其 與 泛實 公司 無 任何 關係 ， 林淑貞 始 知 再次 受騙 ， 至 此 林淑貞 手 中 原本 持有 之 靈骨 塔位 已 全 遭 被告 等 人 騙走 ， 僅 剩 不 具 價值 之 生前 契約 。
臺灣新竹地方法院 106年度訴字第178號
犯罪事實：
一 、 林芝伃 透由 馬伯寬 （ 未 據 起訴 ） 介紹 ， 加入 綽號 「 老爸 」 之 人 及 其他 真實 姓名 年籍 不詳 者 共組 之 詐騙 集團 ， 由 綽號 「 老爸 」 之 人 負責 指揮 調度 、 分配 報酬 ， 馬伯寬 並 交付 如 附表 編號 1 所 示 之 行動電話 1 支 （ 內含 0000000000 門號 SIM卡 1 張 ） 做為 詐騙 時 聯絡 所 用 ， 渠等 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 及 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 集團 內 真實 姓名 年籍 不詳 之 成員 分別 假藉 刑警 及 檢察官 之 名義 ， 於 民國 106年 1月 17日 下午 起 至 106年 1月 19日 上午 止 陸續 撥打 電話 予 蕭榮松 ， 在 電話 中 向 蕭榮松 佯稱 ： 其 因 涉及 刑事 案件 ， 需要 將 金融 帳戶 裡 現金 提領 後 交付 監管 云云 ， 並 傳真 如 附表 編號 2 、 3 偽造 之 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 傳票 」 、 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 強制性 資產 凍結 執行書 」 各 1 紙 及 蕭榮松 中國信託 商業 銀行 存摺 內頁 1 紙 （ 起訴書 誤載為 「 臺北 地檢署 公證 部門 收據 」 ， 應 予 更正 ） 予 蕭榮松 ， 致 使 蕭榮松 聞 言 誤以為 真 而 陷於 錯誤 ， 於 106年 1月 19日 上午 至 臺灣 銀行 股份 有限公司 新竹 分行 （ 下稱 臺銀 新竹 分行 ） 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 70萬 元 ， 嗣 詐騙 集團 成員 得知 蕭榮松 已 上當 ， 旋即 以 電話 聯繫 綽號 「 老爸 」 之 人 ， 綽號 「 老爸 」 之 人 即 撥打 上開 電話 予 林芝伃 ， 指示 林芝伃 於 106年 1月 19日 下午 1時 40分 許 至 新竹市 成功路 向 蕭榮松 取款 ， 林芝伃 隨即 於 同 日 上午 至 新竹市 ○○路 00號 全家 便利商店 之 傳真機 收受 詐騙 集團 成員 傳真 偽造 之 「 臺北 地檢署 公證 部門 收據 」 ， 其後 於 同 日 下午 1時 40分 許 至 新竹市 成功路 ， 假冒 臺北 地方 法院 檢察署 公務員 而 僭行 其 職權 ， 以 取信 蕭榮松 ， 繼而 將 偽造 之 「 臺北 地檢署 公證 部門 收據 」 交付 予 蕭榮松 而 行使 之 ， 足以 生 損害 於 地方 法院 檢察署 對 外 行使 公文書 之 正確性 、 司法 公信力 及 蕭榮松 之 利益 ， 惟 因 蕭榮松 提款 過程 中 為 臺銀 新竹 分行 人員 察覺 有異 而 報警 處理 ， 承辦 員警 接獲 報案 遂 前往 埋伏 ， 因 見 林芝伃 交付 上開 偽造 之 公文書 予 蕭榮松 ， 即 在 蕭榮松 交付 款項 前 將 林芝伃 逮捕 ， 林芝伃 及 其 所屬 詐騙 集團 之 詐欺 取財 行為 始 未 能 得逞 ， 並 扣得 行動電話 1 支 （ 含 0000000000 門號 SIM卡 1 張 ） 。
臺灣臺北地方法院 102年度審簡字第156號
犯罪事實：
一 、 按 刑事訴訟法 第449 條 第1 項 規定 之 案件 ， 檢察官 依 通常 程序 起訴 ， 經 被告 自白 犯罪 ， 法院 認為 宜 以 簡易 判決 處刑 者 ， 得 不 經 通常 審判 程序 ， 逕 以 簡易 判決 處刑 ； 又 依 此 簡易 判決 所 科 之 刑 以 宣告 緩刑 、 得易科 罰金 之 有期徒刑 及 拘役 或 罰金 為限 ， 刑事訴訟法 第449 條 第2 項 、 第3 項 分別 定有 明文 。 查本件 被告 林海文 所 為 ， 經 公訴人 依 通常 程序 起訴 ， 本院 依 通常 程序 審理 （ 101年度 審易字 第2867 號 ） ， 被告 於 本院 準備 程序 中 自白 全部 犯罪 （ 見 101年度 審易字 第2867 號 卷 第113 頁 ） ， 被告 及 檢察官 均 同意 改以 簡易 處刑 程序 審結 本 案 ， 故 認 本件 被告 所 為 合於 以 簡易 判決 處刑 之 要件 ， 依 前述 刑事訴訟法 之 規定 ， 得 不 經 通常 審判 程序 ， 對 被告 逕 以 簡易 判決 處刑 ， 合先 敘明 。
臺灣南投地方法院 100年度投刑簡字第31號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 緣 「 萬大 鋁業 股份 有限公司 」 （ 以下 簡稱為 「 萬大 公司 」 ） 之 負責人 洪永吉 （ 另 案 經 臺灣 南投 地方 法院 檢察署 檢察官 以 九十八年度 偵字 第二 Ｏ 七七 號 為 緩起訴 處分 在案 ） 為期 能 逃漏 稅捐 及 換取 更多 聘用 外籍 勞工 之 配額 ， 竟思 以 大量 聘用 我國籍 人頭 勞工 ， 以 使 公司 內 我國籍 勞工 人數 不實 增加 ， 藉以 規避 行政院 勞工 委員會 （ 以下 簡稱為 勞委會 ） 民國 八十九年 九月 三十日 台八九 勞職 外 字 第０２２０３１２ 號 函 中 ， 有關 外籍 勞工 人數 核配 原則 之 規定 （ 公告 事項 四 、 1 . 「 傳統 產業 」 案件 或 經 經濟部 工業局 前 已 核列為 「 非 屬 高科技 製造業 」 之 案件 ， 以 經濟部 工業局 預估 現階段 合理 生產業 員工數 百分之二十 核配 之 規定 ） ； 而 「 恍達 國際 股份 有限公司 」 、 「 勵新 國際 股份 有限公司 」 均 係 以 引進 外籍 勞工 為 其 主要 業務 ， 該 二 公司 之 實際 負責人 陸培棟 （ 另 案 由 本院 以 九十九年度 易 字 第四八六 號 審理 中 ） ， 其 為 求 能 獲取 更多 外籍 勞工 之 仲介 費用 ， 乃 與 洪永吉 配合 ， 持續 對 外 以 「 可 享有 免費 勞 、 健保 」 之 名目 ， 透過 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 （ 以下 簡稱為 該 不詳 之 人 ） 誘使 並 搜集 他人 提供 之 身分證 後 ， 交由 「 萬大 公司 」 充作 該 公司 之 人頭 勞工 ， 以 遂行 其 等 前揭 之 目的 。 ㈡ 伍貞傑 明知 自己 實際 未 在 「 萬大 公司 」 任職 ， 並 不 符合 勞工 保險 被保險人 之 投保 資格 （ 至於 就 國民 健康 保險 即 俗稱 健保 部分 ， 因 提供 資料 者 亦 為 我國 國民 ， 是 與 被保險人 之 投保 資格 即 尚 無 不符 ） ， 竟 為 圖 免 支付 保險費 即 得以 享有 勞工 保險 之 利益 ， 而 與 洪永吉 、 陸培棟 及 該 不詳 之 人 共同 基於 行使 業務 上 登載 不實 之 文書 及 詐欺 得利 之 犯意 聯絡 ， 於 九十四年 間 下 半 年 之 某 日 ， 在 其 位於 南投縣 信義鄉 羅娜村 信筆巷 二二之一號 住處 ， 將 其 身分證 遞轉 交予 該 不詳 之 人 ， 再 由 該 不詳 之 人 轉交 予 陸培棟 後 提供予 洪永吉 ， 由 洪永吉 指揮 「 萬大 公司 」 內部 不 知情 之 人員 ， 於 九十四年 十月 二十一日 在 「 萬大 公司 」 內 將 伍貞傑 為 該 公司 員工 且 投保 薪資 為 新臺幣 （ 下 同 ） 一萬五千八百四十 元 等 不實 之 事項 ， 登載 於 其 業務 上 所 製作 之 伍貞傑 勞工 保險 加保 申報表 上 ， 據以 向 行政院 勞工 委員會 勞工 保險 局 （ 以下 簡稱為 勞保局 ） 申報 而 行使 ， 勞保局 因此 陷於 錯誤 而 提供 伍貞傑 自 九十四年 十月 二十一日 起 至 九十五年 七月 二十六日 止 之 勞保 服務 ， 使 伍貞傑 因而 詐得 勞工 保險 之 利益 ， 足生 損害 於 勞委會 及 勞保局 對於 勞工 保險 管理 之 正確性 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第1587號
犯罪事實：
一 、 趙國平 於 民國 107年 10月 24日 0時 31分 許 ， 明知 其 無 意願 支付 車資 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 仍 在 新北市 板橋區 亞東 醫院 捷運站 3號 出口處 ， 攔下 由 蔡欣璋 所 駕駛 之 車牌 號碼 000 - 0000 號 營業 小客車 ， 致 蔡欣璋 陷於 錯誤 ， 誤認 趙國平 於 適達 目的地 後 ， 即 會 依 計程器 所 顯示 之 金額 給付 車資 ， 而 同意 搭載 。 嗣 蔡欣璋 依 趙國平 之 指示 駛入 新北市 板橋區 忠孝路 48巷 4弄 之 窄巷 內 ， 趙國平 即 乘 蔡欣璋 下車 移置 路 旁 機車 以 通行 之 際 ， 下車 逃逸 離去 。
臺灣新北地方法院 102年度簡字第5519號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 欄 內 關於 認定 被告 朱家嫻 本件 犯罪 事實 之 理由 補充 ： 「 按 任何 人 均 可 辦理 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 使用 ， 如 無 正當 理由 ， 實無 取用 他人 帳戶 使用 之 必要 ， 而 金融 存摺 、 提款卡 、 密碼 事 關 個人 財產 權益 之 保障 ， 其 專有性 甚 高 ， 一般人 均 有 防止 他人 任意 使用 之 認識 ， 縱 特殊 情況 偶 需 交付 他人 使用 ， 亦 必 深入 瞭解 用途 及 合理性 ， 始 予 提供 ， 且 該 等 帳戶 如 落入 不明 人士 手 中 ， 而 未 加以 闡明 正常 用途 ， 極 易 被 利用為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 此 為 吾人 依 一般 生活 認知 所 易於 體察 之 常識 ； 又 若 申辦 貸款 ， 何須 將 存摺 、 提款卡 及 密碼 一併 交予 他人 ， 按 一般 社會 經驗 ， 欲 申辦 貸款 須 依 各 該 開放 申貸 金融 機構 之 規定 辦理 ， 斷 無 交付 提款卡 及 密碼 之 理 。 是 被告 所 辯為 申辦 貸款況 而 交付 上開 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 顯 與 一般 社會 經驗 相違 ， 且 有 犯罪 意圖 者 ， 非 有 正當 理由 ， 竟 徵求 他人 提供 帳戶 ， 客觀 上 可 預見 其 目的 ， 多 係 欲 藉 該 帳戶 取得 不法 犯罪 所得 ， 且 隱匿 帳戶 內 資金 之 實際 取得 人 之 身分 ， 以 逃避 追查 ， 以 被告 在 交付 上開 帳戶 予 他人 時 ， 係 智識 程度 正常 之 成年人 ， 自應 具有 相當 之 社會 經驗 、 常識 ， 其 對 向 其 收取 帳戶 之 人 不 自己 開立 帳戶 卻 收取 他人 金融 機構 帳戶 之 舉 ， 豈能 無疑 ？況 自 政府 開放 金融業 申請 設立 以來 ， 金融 機構 大量 增加 ， 使 一般人 申請 存款 帳戶 極為 容易 、 便利 ， 除非 充作 犯罪 使用 ， 否則 實無 向 他人 購買 或 蒐集 金融 機構 帳戶 之 必要 ， 亦 無 將 存款 存放 於 他人 帳戶 之理 。 因之 ， 被告 將 上開 帳戶 提供予 他人 使用 ， 對 該 蒐集 帳戶 之 人 將 可能 以 上開 帳戶 供作 詐欺 取財 之 非法 用途 一 節 ， 應 有所 預見 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 仍 提供 上開 帳戶 予 他人 使用 ， 故 被告 具有 幫助 犯罪 之 不 確定 故意 甚 明 。 是 被告 所 辯 各 節 ， 顯 係 卸責 之 詞 ， 本件 罪證 明確 ， 被告 犯行 已 堪 認定 。 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣臺北地方法院 100年度簡字第1714號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 並 就 犯罪 事實 部分 ， 補充 ： 「 林新興 並 以 其 所有 之 0000000000 號 行動電話 門號 ， 作為 其 與 『 小邱 』 聯繫 之 用 」 、 暨 更正 扣案物 為 「 0000000000 號 行動電話 門號 SIM卡 1 張 」 ， 就 證據 部分 除 更正 證人 之 姓名 為 「 林峰興 」 外 ， 並 補充 證據 ： 「 被告 林新興 於 本院 之 自白 」 。
臺灣臺中地方法院 103年度中簡字第1270號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 、 證據 並 所 犯 法條 ， 除 「 證據 並 所 犯 法條 」 欄 「 二 、 按 『 刑法 第339 條 第1 、 2 項 . . . 』 . . . 」 前 應 更正為 「 按 行為 後 法律 有 變更 者 ， 適用 行為 時 之 法律 ； 但 行為 後 之 法律 有利於 行為人 者 ， 適用 最 有利於 行為人 之 法律 ， 刑法 第2 條 第1 項 定有 明文 。 查 被告 被告 姚志鴻 、 張謙政 行為 後 ， 刑法 第339 條 業經 修正 ， 並 經 總統 於 民國 103年 6月 18日 以 華 總 一義 字 第00000000000 號 令 公布 ， 於 同 年 月 20日 凌晨 零時 起 施行 ； 而 修正 後 刑法 第339 條 第1 項 、 第2 項 規定 ： 「 意圖 為 自己 或 第三人 不法 之 所有 ， 以 詐術 使 人 將 本人 或 第三人 之 物 交付 者 ， 處 5 年 以下 有期徒刑 、 拘役 或 科 或 併科 50萬 元 以下 罰金 。 以 前 項 方法 得 財產 上 不法 之 利益 或 使 第三 人 得 之 者 ， 亦 同 。 」 相較 於 修正 前 刑法 第339 條 第1 項 、 第2 項 之 規定 為 ： 「 意圖 為 自己 或 第三人 不法 之 所有 ， 以 詐術 使 人 將 本人 或 第三人 之 物 交付 者 ， 處 5 年 以下 有期徒刑 、 拘役 或 科 或 併科 1千 元 以下 罰金 。 以 前 項 方法 得 財產 上 不法 之 利益 或 使 第三 人 得 之 者 ， 亦 同 。 」 修正 後 之 法定 刑顯 較 修正 前 之 法定 刑 高 ， 修正 後 之 刑法 第339 條 並非 較 有利於 行為人 ， 自應 依 刑法 第2 條 第1 項 前 段 規定 ， 適用 行為 時 即 修正 前 刑法 第339 條 規定 。 又 『 刑法 第339 條 第1 項 、 第2 項 . . . 』 . . . 」 、 第4 頁 第2 、 3 行 「 均 係 犯 刑法 第339 條 第3 項 、 第2 項 詐欺 得利 未遂 罪 」 應 更正為 「 均 係 犯 修正 前 刑法 第339 條 第3 項 、 第2 項 之 詐欺 得利 未遂 罪 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 105年度簡字第1376號
犯罪事實：
一 、 陳芸如 可 預見 將 個人 金融 帳戶 交付 他人 使用 ， 可能 供 犯罪 集團 作為 詐欺 取財 或 其他 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 基於 縱 有人 持 其 金融 帳戶 實施 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 10月 26日 至 同年 11月 1日 間 某 日 ， 在 高雄市 某 處 ， 將 其 所有 之 兆豐 國際 商業 銀行 岡山 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 兆豐 銀行 帳戶 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 岡山 仁壽路 郵局 帳號 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 Duge 」 之 男子 ， 容任 該 人 所屬 詐欺 集團 成員 使用 其 上開 金融 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 104年 11月 1日 16時 許 ， 由 該 詐欺 集團 某 成員 撥打 電話 予 劉怡君 ， 先 佯稱 係 雅虎 奇摩 拍賣 網站 人員 ， 因 購物 時 簽名 錯誤 造成 連續 扣款 12 期 ， 需要 操作 提款機 取消 云云 ， 再 佯裝 係 郵局 行員 而 撥打 電話 予 劉怡君 ， 指示 劉怡君 前往 操作 自動櫃員機 ， 致 劉怡君 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 故 依 指示 於 同 日 17時 18分 許 、 17時 55分 許 、 18時 10分 許 ， 各 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29,980 元 、 29,980 元 、 29,980 元 至 陳芸如 上開 郵局 帳戶 內 ， 並 旋 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 完畢 。 ㈡ 又 於 104年 11月 1日 17時 許 ， 由 該 詐欺 集團 某 成員 撥打 電話 予 許郁瑈 ， 先 佯稱 係 亞馬 勁線 上 購物網 人員 ， 因 會計 人員 疏失 誤設 為 連續 扣款 12 期 ， 需要 操作 提款機 取消 云云 ， 復 佯裝 為 大眾 銀行 行員 而 撥打 電話 予 許郁瑈 ， 指示 許郁瑈 前往 操作 自動櫃員機 ， 致 許郁瑈 誤信為 真 而 陷於 錯誤 ， 故 依 指示 於 同 日 18時 54分 許 ， 匯款 6,072 元 至 陳芸如 上開 郵局 帳戶 內 ， 並 旋 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 完畢 。 ㈢ 另 於 104年 11月 1日 20時 許 ， 由 該 詐欺 集團 某 成員 撥打 電話 予 連怡惠 ， 先 佯稱 係 貝南網 拍賣家 ， 因 工作 人員 疏失 造成 誤設 為 分期 轉帳 ， 需要 操作 提款機 取消 云云 ， 再 佯裝 係 第一 銀行 行員 而 撥打 電話 予 連怡惠 ， 指示 連怡惠 前往 操作 自動櫃員機 ， 致 連怡惠 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 故 依 指示 於 同 日 20時 34分 許 、 20時 37分 許 ， 各 匯款 26,712 元 、 14,312 元 至 陳芸如 上開 兆豐 銀行 帳戶 內 ， 並 旋 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 完畢 。 嗣 因 劉怡君 、 許郁瑈 、 連怡惠 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 102年度審易字第1444號
犯罪事實：
一 、 張漢雄 已 預見 將 自己 申請 之 金融 帳戶 存摺 、 印鑑章 、 金融卡 （ 含 密碼 ） 提供予 他人 任意 流通 、 使用 ， 依 一般 社會 之 通常 經驗 ， 該 金融 帳戶 可能 會 被 人 利用 作為 犯 詐欺 取財 犯罪 之 工具 ， 使 他人 實施 之 詐欺 取財 犯罪 易於 遂行 之 情形 下 ， 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 9月 間 至 同年 10月 27日 前 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 申請 設立 之 中華郵政 股份 有限公司 臺北 松江路 郵局 （ 下稱 臺北 松江路 郵局 ） 帳戶 （ 局號 ： 0000000號 ， 帳號 ： 0000000 號 ） 帳戶 （ 以下 簡稱 系爭 帳戶 ） 之 金融卡 （ 含 密碼 ） 提供予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 使用 。 嗣 該 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 取得 系爭 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 旋供 自己 或 他人 所屬 詐欺 集團 使用 ， 以 之 作為 取得 詐騙 款項 之 工具 ， 而 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 而 由 該 詐騙 集團 中 之 成員 於 101年 10月 27日 下午 4時 32分 許 ， 撥打 電話 予 蕭伊汝 ， 自稱 「 灰熊愛 讀書 網站 客服 人員 」 ， 佯稱 ： 蕭伊汝 前 於 網路 購物 網站 上 所 為 網路 購物 ， 因 取貨 時 超商 店員 作業 錯誤 ， 將 遭 持續 轉帳 扣款 ， 須 聯繫 刷卡 銀行 辦理 變更 設定 云云 ， 再 由 他 成員 冒稱 「 花旗 銀行 客服 人員 」 ， 撥打 蕭伊汝 之 電話 ， 並 指示 蕭伊汝 操作 使用 自動 櫃員 提款機 以 解除 轉帳 設定 云云 ， 蕭伊汝 因此 陷於 錯誤 ， 乃 於 同 日 晚間 5時 12分 許 至 臺中市 ○區 ○○街 0段 00號 統一 便利 超商 依 指示 操作店 內 所 設 自動 櫃員 提款機 ， 誤以 轉帳 之 方式 ， 自 其 所有 花旗 商銀 帳戶 內 （ 帳號 000 - 0000000000 號 ） 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29,985 元 至 系爭 帳戶 ， 嗣 該 等 款項 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 後 蕭伊汝 察覺 有異 ， 乃 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 103年度原簡字第24號
犯罪事實：
一 、 石念慈 雖 預見 提供 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 足以 幫助 他人 提領 獲取 詐欺 之 犯罪 所得 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 5月 8日 前 某 日 ， 將 其 所 申請 之 第一 商業 銀行 五股 分行 （ 下稱 第一 銀行 ） 帳號 00000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 之 代價 ， 出售 予 詐騙 集團 ， 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 石念慈 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 後 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 由 詐騙 集團 成員 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 詐騙 詹惠美 、 李承驊 及 黃凱聖 3 人 ， 致 詹惠美 等 3 人 均 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 石念慈 之 上開 第一 銀行 帳戶 。 嗣 經 詹惠美 等 3 人 發覺 有異 ， 報警 處理 而 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度易字第2440號
犯罪事實：
一 、 呂明助 因 有 金錢 需求 ， 於 民國 （ 下 同 ） 106年 10月 中旬 以前 某 日 ， 見 通訊 軟體 LINE 所 刊登 之 貸款 廣告 ， 即 以 該 通訊 軟體 LINE 與 對方 聯絡 ， 對方 即 要求 呂明助 寄交 其 所有 之 金融 帳戶 存摺 及 提款卡 （ 含 密碼 ） 以 申辦 貸款 ， 其 明知 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 且 取得 他人 存摺 之 目的 在於 詐取 財物 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 實施 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 106年 10月 中旬 某 日 晚上 9時 許 ， 在 臺中市 北屯區 崇德路 某 全家 便利商店 ， 將 其 向 玉山 商業 銀行 中工 分行 （ 下稱 玉山 銀行 ） 申辦 帳號 000 - 0000000000000 號 之 存摺 及 提款卡 （ 含 提款 密碼 ） ， 以及 向 台中 商業 銀行 神岡 分行 （ 下稱 台中 銀行 ） 申辦 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 存摺 及 提款卡 （ 含 提款 密碼 ） 等 物 ， 以 宅急便 寄送 之 方式 ， 寄交 予 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 陳家偉 」 之 人 配合 施行 詐欺 犯行 者 收受 ， 提供 金融 帳戶 幫助 施行 詐欺 犯行 之 人 使用 ， 而 容任 他人 使用 其 持有 之 上開 帳戶 遂行 財產 犯罪 。 該 自稱 「 陳家偉 」 之 人 所屬 之 施行 詐欺 取財 之 共犯 於 取得 上開 帳戶 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 等 物 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 為 下列 詐欺 取財 犯行 ： （ 一 ） 由 實施 詐欺 之 人 於 106年 10月 24日 上午 10時 24分 前 某時 許 ， 以 顯示 門號 0000000000 號 撥打 電話 予 宋方英 ， 向 其 佯稱 ： 伊 係 宋方英 之 某 同學 ， 其 因 公司 急需 用錢 ， 需 匯款 借用 云云 ， 以 此 詐術 使 宋方英 誤信 該 施詐 者 係 其 同學 ， 因而 陷於 錯誤 ， 依 指示 分別 於 同 日 上午 10時 24分 許 、 同 年 月 25日 上午 11時 19分 許 、 同 年 月 26日 中午 12時 45分 許 ， 前往 高雄市 ○○路 0段 000號 之 臺灣 銀行 ， 以 臨櫃 匯款 方式 ， 分別 匯款 15萬 元 、 18萬 元 、 13萬 元 至 呂明助 上開 台中 銀行 帳戶 內 ， 交付 合計 45萬 元 之 財物 予 施行 詐財 之 人 。 （ 二 ） 由 施行 詐欺 之 人 於 106年 10月 23日 中午 12時 48分 許 ， 以 顯示 門號 0000000000 號 撥打 電話 予 顏清溪 ， 向 其 佯稱 ： 伊 係 顏清溪 友人 高錦坤 ， 其 急需 用錢 ， 需 借款 10萬 元 云云 ， 以 此 詐術 使 顏清溪 誤信 該 施詐 者 係 高錦坤 ， 因而 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同年 月 24日 下午 1時 42分 許 ， 前往 嘉義市 ○區 ○○○路 000號 之 郵局 提領 現金 10萬 元 ， 再 以 臨櫃 匯款 方式 ， 匯款 10萬 元 至 呂明助 上開 台中 銀行 帳戶 內 ， 交付 10萬 元 之 財物 予 施行 詐財 之 人 。 （ 三 ） 由 施行 詐財 之 人 於 106年 10月 26日 晚上 6時 4分 許 ， 以 顯示 門號 0000000000 號 撥打 電話 予 賴建華 ， 向 其 佯稱 ： 伊 係 賴建華 國小 同學 曾三源 ， 其 需 借款 3萬 元 周轉 云云 ， 以 此 詐術 使 賴建華 誤信 該 施詐 者 係 曾三源 ， 因而 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同年 月 27日 上午 11時 48分 許 ， 前往 臺北市 ○○區 ○○路 0段 00號 之 安泰 銀行 ， 以 臨櫃 匯款 方式 ， 匯款 3萬 元 至 呂明助 上開 台中 銀行 帳戶 內 ， 交付 3萬 元 之 財物 予 施行 詐財 之 人 。
臺灣嘉義地方法院 102年度嘉簡字第715號
犯罪事實：
一 、 本件 除 起訴書 （ 如 附件 ） 之 「 吳壁芬 」 均 更正為 「 吳璧芬 」 ， 犯罪事實欄 第9 行 「 … 授權 範圍 」 之後 更正 如下 「 持 吳璧芬 之 上揭 銀行 提款卡 1 張 ， 置入 自動 付款 設備 櫃員 機 內 操作 ， 偽 以 該 提款卡 之 合法 使用人 身分 之 不正 方法 ， 使 銀行 陷於 錯誤 ， 誤認 係 吳璧芬 本人 提領 現金 ， 而 同意 透過 自動 付款 設備 櫃員機 付款 ， 李美連 因而 於 101年 10月 11日 提領 3萬 元 ； 於 101年 10月 13日 ， 分 3 次 接續 提領 5千 元 、 1千 元 、 1千 元 ， 合計 7千 元 ； 於 101年 10月 17日 ， 分 3 次 接續 提領 2千 元 、 3千 元 、 3千 元 ， 合計 8千 元 ， 自 銀行 詐領 現金 合計 45,000 元 。 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 起訴書 之 記載 。
臺灣新竹地方法院 101年度簡上字第76號
犯罪事實：
一 、 黃雅玲 明知 個人 金融 機構 帳戶 係 攸關 個人 信用 之 專用 物品 ， 一般人 無庸 向 他人 收購 或 借貸 使用 ， 且 國內 社會 常見 之 犯罪 集團 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 轉帳 ， 以 掩飾 其 等 犯罪 之 不法 所得 ， 逃避 執法 人員 之 查緝 ， 而 提供 自己 之 金融 帳戶 存摺 及 連同 密碼 之 提款卡 予 陌生 人士 使用 ， 更 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 犯罪 集團 所 利用 ， 以 遂 其 等 犯罪 及 掩飾 其 等 犯罪 所得 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 帳戶 可能 被 犯罪 集團 用以 犯罪 結果 之 發生 ， 因 求職 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 8月 27日 某 不詳 時間 ， 在 新竹縣 湖口鄉 某 處 之 全家 便利商店 成功店 內 ， 將 其 所 申辦 之 臺灣 土地 銀行 新工 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 土地 銀行 新工 分行 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 等 資料 ， 以 宅配 通 郵遞 方式 寄 至 臺中市 ○區 ○○路 72號 ， 提供予 某 真實 姓名 年籍 均 不詳 自稱 「 陳志豪 」 之 成年人 （ 下稱 「 陳志豪 」 ） ， 再 以 撥打 0000000000 號 行動電話 告知 「 陳志豪 」 其 密碼 ， 以 供 「 陳志豪 」 所屬 之 詐騙 集團 作為 詐騙 不 特定人 匯款 之 人頭 帳戶 之 用 。 嗣 由 「 陳志豪 」 所屬 詐騙 集團 內 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 成員 取得 黃雅玲 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 資料 後 ， 即 基於 意圖 不法 所有 之 犯意 ， 分別 於 如 附表 一 編號 一 至 三 號 所 示 時間 ， 以 如 附表 一 編號 一 至 三 號 所 示 之 方式 ， 致 如 附表 一 編號 一 至 三 號 所 示 之 各 被害人 信以為真 陷於 錯誤 ， 於 附表 一 編號 一 至 三 號 所 示 時間 分別 匯款 如 附表 一 編號 一 至 三 號 所 示 金額 至 黃雅玲 土地 銀行 新工 分行 帳戶 內 。 嗣 因 如 附表 一 編號 一 至 三 號 所 示 之 各 被害人 均 察覺 有異 ， 分別 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡字第1340號
犯罪事實：
一 、 葉錕鐿 雖 預見 提供 自己 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 12月 20日 14時 30分 許 ， 將 其 申辦 之 臺灣 土地 銀行 美濃 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 土地 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 郵寄 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 而 容任 該 不詳 之 人 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 其 上開 土地 銀行 帳戶 資料 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 該 不詳 詐騙 集團 成年 成員 於 取得 上開 土地 銀行 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ： （ 一 ） 於 105年 12月 22日 上午 11時 13分 許 ， 透過 即時 通訊 軟體 LINE 與 徐彗嘉 聯繫 ， 向 其 佯稱 ： 為 其 先生 朋友 許振成 ， 欲 借用 款項 等 訛詞 ， 致 徐彗嘉 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 13時 58分 許 ， 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 30,000 元 至 上開 土地 銀行 帳戶 內 ， 旋即 遭 提領 一 空 而 詐欺 得逞 。 （ 二 ） 於 105年 12月 22日 14時 56分 許 ， 透過 即時 通訊 軟體 LINE 與 董允權 聯繫 ， 向 其 佯稱 ： 為 其 朋友 周皆平 ， 欲 借用 款項 等 訛詞 ， 致 董允權 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 15時 23分 許 （ 聲請 意旨 誤載為 13時 23分 ） ， 轉帳 15,000 元 至 上開 土地 銀行 帳戶 內 ， 旋遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一空 。 嗣 徐彗嘉 、 董允權 發現 受騙 報警 處理 ， 始 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 101年度壢簡字第1958號
犯罪事實：
一 、 被告 邱彥鈞 前 於 民國 99年 因 詐欺 案件 ， 經 本院 以 100年度 壢簡字 第228 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 101年 3月 1日 易科 罰金 執行 完畢 ( 於 本案 行為 時 不 構成 累犯 ) 。 詎 仍 不知悔改 ， 可 預見 將 金融 帳戶 交予 他人 ， 可能 幫助 不明 詐欺 集團 作為 詐欺 取財 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 5月 10日 前 之 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 配偶 羅雪芸 申辦 之 台灣 中小企業 銀行 新屋 分行 （ 下稱 中小企銀 ） 帳號 00000000000 號 帳戶 之 金融卡 及 密碼 交付 與 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 ， 幫助 該 等 不詳 人士 所屬 詐欺 集團 遂行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 基於 為 自己 不法 所有 之 意圖 ， 於 99年 5月 10日 下午 5時 44分 許 ， 以 電話 聯絡 被害人 曾郅絜 ， 佯稱 被害人 先前 網路 購物 約定 之 付款 方式 設定 錯誤 ， 將 遭 連續 扣款 ， 須 至 自動 付款機 重新 設定 ， 致 被害人 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚上 6時 36分 許 依 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 將 新臺幣 29999 元 匯入 羅雪芸 之 上開 中小企銀 帳戶 內 。 嗣 被害人 查覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 悉 上情 。 案 經 臺灣 桃園 地方 法院 告發 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。