Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣新北地方法院 109年度簡字第5630號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 陳昱嘉 依 其 社會 生活 經驗 ， 應 可 預見 如 將 自己 持有 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供給 不 相識 之 人 使用 ， 可能 遭 作為 取款 工具 ， 而 幫助 他人 詐欺 取財 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 109年 2月 底 或 3月 初 某 日 ， 見 網路 廣告 「 租帳戶 ， 1 本 1 期 3 個 月 ， 可 領 1萬 元 」 ， 依 廣告 上 聯絡 方式 與 詐欺 集團 成員 聯絡 ， 按照 詐欺 集團 成員 指示 ， 將 其 於 陽信 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 陽信 銀行 ） 申設 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 及 玉山 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 玉山 銀行 ） 申設 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 的 提款卡 、 存摺 ， 以 寄送 便利 超商 交貨便 之 方式 ， 寄交給 該 詐欺 集團 不詳 成員 ， 並 將 上開 帳戶 密碼 告知 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 後 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 向 張淑惠 、 萬柏岳 、 李璟妤 、 湯壁菁 、 廖家鈺 施以 如 附表 所 示 之 詐術 ， 致 張淑惠 等 5 人 均 陷於 錯誤 ， 而 分別 將 附表 所 示 之 款項 轉帳 匯入 上開 陽信 銀行 、 玉山 銀行 帳戶 ， 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 殆盡 ， 嗣 因 張淑惠 等 5 人 察覺 有異 ， 報警 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 102年度簡字第840號
犯罪事實：
一 、 蕭憶萍 、 王俊傑 與 真實 姓名 不詳 自稱 「 王燕珍 」 、 「 靜如 」 之 成年 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 101年 10月 16日 某時 ， 先 由 「 王燕珍 」 以 電話 向 噶瑪慧明 佯稱 ： 伊 所 加入 之 模特兒 公司 要 伊 去 香港 拍 A片 ， 若 不 從 就 需 支付 新臺幣 （ 下 同 ） 28萬 元 之 違約金 ， 希噶瑪慧明 支付 款項 為 伊 贖身 ， 到時 會 有 一 名 為 「 靜如 」 之 人 代替 伊 前去 取款 ， 噶瑪慧明 因而 陷於 錯誤 ， 答應 支付 上開 款項 ， 嗣 於 101年 10月 20日 即 由 「 靜如 」 以 電話 向 噶瑪慧明 約定 於 101年 10月 23日 下午 2時 許 當面 交付 款項 。 嗣 於 101年 10月 23日 下午 2時 許 ， 由 王俊傑 搭載 蕭憶萍 ， 蕭憶萍 以 「 靜如 」 名義 ， 前往 臺北市 ○○區 ○○○路 00號 旁 捷運 雙連站 1號 出口 前 ， 向 噶瑪慧明 收取 28萬 元 ， 然 因 噶瑪慧明 為 救助 「 王燕珍 」 而 報警 請求 警方 協助 ， 經警 查得 「 王燕珍 」 為 詐欺 集團 成員 ， 噶瑪慧明 始 知悉 受騙 ， 即 由 警員 喬裝 噶瑪慧明 前往 約定 時 地 交付 款項 ， 當場 查獲 蕭憶萍 、 王俊傑 ， 而 未 得逞 ， 並 扣得 「 詐欺 取款 被害人 記事 」 1 張 及 蕭憶萍 、 王俊傑 所有 且 供 聯繫 本件 犯行 所 用 之 NOKIA 手機 1 支 （ 含 門號 0000000000 號 SIM卡 ） 、 PORSCHE 手機 1 支 （ 含 門號 0000000000 號 SIM卡 ） 。 案 經 噶瑪慧 明 訴由 臺北市政府 警察局 刑事 警察 大隊 報告 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 而 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺中地方法院 108年度訴字第212號
犯罪事實：
一 、 劉柏政 （ 綽號 神采飛揚 、 小胖 ） 於 民國 106年 12月 間 ， 加入 綽號 「 黃飛鴻 」 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 發起 、 主持 、 操縱 或 指揮 之 具有 持續性 或 牟利性 之 詐欺 車手 集團 組織 （ 涉犯 組織 犯罪 條例 部分 ， 另 經 107年度 少連 偵字 第296 號 提起公訴 ） 。 范揚皓 （ 綽號 「 諸葛亮 」 ) 、 陳言軒 （ 綽號 「 酸酸 」 ） 、 俞至軒 （ 綽號 「 張飛 」 ） 【 渠等 涉犯 詐欺 等 部分 ， 均 經 107年度 訴 字 第2531 號 判決 ， 尚未 確定 】 分別 自 民國 106年 12月 間 、 1071年 月 間 、 3月 間 ， 應允 加入 上開 具有 持續性 或 牟利性 之 詐欺 車手 集團 組織 。 劉柏政 、 范揚皓 均 為 車手頭 ， 負責 指示 、 監督 車手 領款 ， 收受 車手 當日 領得 款項 及 發放 薪資 、 車馬費 予 車手頭 之 工作 ， 各 獲得 車手 提領 總金額 2.5% 為 報酬 。 陳言軒 負責 為 范揚皓 聯繫 車手 暨 將 其 自 范揚皓 處 收受 之 車馬費 、 報酬 發放 予 車手 ， 每 次 可 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 2000 元 之 報酬 ； 俞至軒 則 擔任為 詐欺 集團 提領 詐得 款項 之 車手 工作 ， 每 10萬 元 可 獲得 1000 元 為 報酬 。 渠等 即 與 該 詐欺 集團 之 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 范揚皓 於 107年 3月 18日 ， 在 臺中市 ○○區 ○○街 000號 ， 將 車手 俞至軒 之 車馬費 3000 元 及 陳言軒 之 報酬 2000 元 交付 予 陳言軒 ， 再 由 陳言軒 於 同 日 在 臺中市 新 社區 某 處 ， 將 車馬費 3000 元 之 交付 予 俞至軒 ， 並 要求 俞至軒 於 107年 3月 19日 配合 范揚皓 之 指示 領款 。 詐欺 集團 成員 遂 於 107年 3月 19日 中午 12時 許 ， 撥打 電話 及 以 LINE 通訊 軟體 聯繫 方福來 ， 假稱為 方福來 之 友人 周麗水 ， 詐稱 ： 有 張 支票 今日 到期 ， 但 現金 短缺 ， 請求 借款 應急 云云 ， 致 方福來 陷於 錯誤 ， 於 同 （ 19 ） 日 中午 12時 56分 許 ， 匯款 3萬 元 至 對方 指定 之 蔡緯裕 所有 中華郵政 北港 北辰 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） ； 又 於 下午 1時 51分 許 ， 以 其 外甥 謝俊正 所有 之 花蓮 二信 信用 合作社 帳號 0000000000000000 號 帳戶 轉帳 10萬 元 至 系爭 帳戶 。 范揚皓 隨即 以 微信 通訊 軟體 通知 俞至軒 前往 領款 ， 俞至軒 於 同 日 下午 1時 35分 、 1時 36分 、 2時 12分 、 2時 13分 、 2時 14分 ， 至 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 統一 超商 新 北屯店 ， 持 系爭 帳戶 之 金融卡 提領 2萬 元 、 1萬 元 、 2萬 元 、 2萬 元 、 2萬 元 ； 再 於 同 日 下午 2時 19分 ， 至 臺中市 ○○區 ○○路 0段 00○0號 臺中 大坑口 郵局 自動櫃員機 ， 持 系爭 帳戶 金融卡 提領 4萬 元 後 ， 在 臺中市 ○○區 ○○街 000號 ， 將 提領 所得 之 款項 共計 13萬 元 全數 交付 予 范揚皓 ， 由 范揚皓 將 款項 交付予 劉柏政 。 嗣 為 警 於 107年 3月 19日 下午 4時 45分 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○街 000號 前 ， 盤查 俞至軒 因而 循線 查獲 上情 ， 並 扣得 俞至軒 所有 供 聯絡 范揚皓 等 人 使用 之 蘋果 廠牌 行動電話 1 支 （ 含 0000000000 號 SIM卡 1 片 ） ， 及 提領 附表 「 提款 金額 10000 元 」 贓款 所 生 之 中國信託 商業 銀行 自動櫃員機 交易 明細 1 紙 。
臺灣高雄地方法院 101年度易字第779號
犯罪事實：
一 、 許菘原 （ 原名 許聰郎 ） 明知 國內 金融 機構 帳戶 申辦 手續 簡便 ， 民眾 均 可 輕易 以 自己 名義 申辦 ， 而 無須 使用 他人 帳戶 ， 在 客觀 上 可 預見 不 熟識 之 人 收取 自己 之 金融 帳戶 ， 常 與 財產 犯罪 有 密切 關聯 ， 竟 仍 基於 縱 有人 以 其 所 提供 帳戶 供 詐欺 犯罪 使用 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 92年 11月 後 某 日 ， 在 高雄市 左營 某 處 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 代價 ， 提供 其 所有 以 「 許聰郎 」 名義 於 92年 3月 31日 申辦 建華 銀行 （ 現 為 永豐 商業 銀行 ， 下 同 ） 帳號 000 - 000 - 0000000 - 0 號 之 帳戶 存摺 、 金融卡 、 網路 銀行 、 電話 銀行 、 密碼 予 詐欺 集團 成員 化名 「 李 先生 」 之 男子 。 嗣 前揭 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 93年 7月 26日 偽造 呂玉玲 （ 經 檢察官 為 不起訴 ） 所有 之 車牌 號碼 YI-6765 號 自小客車 發生 事故 致 董金妹 死亡 資料 ， 向 第一 產物 保險 股份 有限公司 高雄 分公司 （ 下稱 第一 產險 公司 ） 申請 強制 汽車 責任 保險 理賠 ， 致 第一 產險 公司 陷於 錯誤 ， 於 93年 8月 23日 匯款 140萬 元 至 上開 許菘原 帳戶 ， 詐欺 集團 成員 隨即 提領 現金 70萬 元 ， 另 轉匯 剩餘 70萬 元 至 不 知情 之 陳少山 高雄 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 。
臺灣花蓮地方法院 106年度訴字第340號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 增列 「 被告 梁書瑋 於 本院 準備 程序 中 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第2240號
犯罪事實：
一 、 癸○○ 、 庚○○ 因 需 錢 花用 ， 於 民國 107年 4月 12日 起 ， 明知 綽號 「 陳治源 」 、 「 太陽 」 、 「 魚 老闆 」 之 成年 男子 所 發起 、 主持 、 操縱 、 指揮 之 具有 持續性 、 牟利性 、 結構性 詐欺 集團 犯罪 組織 ， 係 由 詐欺 集團 成年 成員 （ 無 證據 證明 未 成年人 擔任 集團 成員 ） 對 被害人 施行 詐術 ， 使 被害人 陷於 錯誤 匯款 後 ， 再 由 車手 提領 取贓 之 犯罪 集團 ， 取款 車手 可 取得 提領 款項 4％ 之 報酬 ， 竟 為 牟取 報酬 ， 基於 參與 犯罪 組織 ， 及 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 與 「 陳治源 」 、 「 太陽 」 、 「 魚 老闆 」 及 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 真實 姓名 年籍 不詳 、 暱稱 「 陳治源 」 之 人 以 facebook 即 臉書 社群 軟體 與 癸○○ 聯繫 ， 告知 癸○○ 至 臺中 火車站 之 特定 寄物櫃 拿取 廠牌 不詳 之 工作 手機 2 支 、 如 附表 一 「 匯入 帳戶 」 欄 所 示 之 銀行 帳戶 提款卡 、 密碼 （ 均 未 扣案 ） ， 癸○○ 將 其中 1 支 工作 手機 及 部分 提款卡 、 密碼 交予 庚○○ ， 並 由 所屬 詐騙 集團 不詳 成員 以 附表 一 「 施用 詐術 」 欄 所 示 之 方法 ， 向 附表 一 編號 1 至 14 所 示 之 丑○○○ 、 午○○ 、 甲○○ 、 戊○○ 、 辛○○ 、 己○○ 、 寅○○ 、 巳○○○ 、 丙○○ 、 子○○ 、 丁○○ 、 辰○○ 、 壬○○ 、 乙○○ 施用 詐術 後 ， 致 上開 被害人 等 陷於 錯誤 ， 於 附表 一 「 匯款 時間 」 欄 所 示 之 時間 ， 依 不詳 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 將 如 附表 一 「 金額 」 欄 所 示 之 金額 ， 匯入 附表 一 「 匯入 帳戶 」 欄 所 示 之 帳戶 後 ， 癸○○ 、 庚○○ 即 依從 工作 手機 所 裝設 之 微信 通訊 軟體 真實 姓名 年籍 不詳 、 暱稱 「 太陽 」 ； 易信 通訊 軟體 暱稱 「 魚 老闆 」 之 指示 ， 於 附表 一 所 示 「 提領 時間 」 、 「 提領 地點 」 欄 所 示 之 時間 、 地點 ， 提領 附表 一 「 提領 金額 」 欄 所 示 之 款項 得手 ， 癸○○ 於 當日 提款 完畢 後 ， 將 渠等 應 獲得 之 報酬 扣除 後 ， 將 餘款 及 工作 手機 放置 於 臺中 火車站 之 特定 寄物櫃 ， 並 通知 「 太陽 」 、 「 魚 老闆 」 前往 拿取 ， 渠等 再 分配 癸○○ 取得 提領 金額 1％ 、 庚○○ 取得 3％ 之 報酬 ， 嗣 經 警 循線 調閱 自動櫃員機 監視器 提領 畫面 始 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度訴字第1573號
犯罪事實：
一 、 林錚崧 自 民國 106年 12月 間 某 日 、 林昇億 自 107年 4月 初 某 日 起 ， 先後 加入 身分 不詳 綽號 「 萬霆 」 、 「 阿庭 」 （ 下稱 ： 「 萬霆 」 ） 之 成年 男子 所屬 之 詐欺 集團 （ 林錚崧 、 林昇億 違反 組織 犯罪 防制 條例 部分 ， 由 檢察官 另行 偵查 、 起訴 ， 非 本案 審理 範圍 ） ， 由 林錚崧 擔任 車手頭 ， 負責 招攬 車手 林昇億 及 如 附表 一 所 示 之 車手 ， 於 上開 詐欺 集團 成員 向 被害人 實施 詐術 後 ， 提領 受騙 之 不 特定人 匯入 該 集團 所 指示 人頭 帳戶 內 之 款項 上繳 該 詐欺 集團 。 謀議 既定 ， 林錚崧 、 林昇億 分別 為 下列 犯行 ：
臺灣屏東地方法院 107年度原簡字第10號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 甲○○ 之 犯罪 事實 、 證據 ， 除 臺灣 屏東 地方 法院 檢察署 檢察官 起訴書 中 犯罪事實欄 一 、 第7 行 「 000 - 00000000000000 」 之 記載 應 更正為 「 000 - 00000000000000 」 ， 第10 行 「 陳世翰 」 之 記載 應 更正為 「 陳世泰 」 ； 證據 部分 應 增列 「 中華郵政 股份 有限公司 屏東 郵局 106年 6月 9日 屏營字 第1062900366 號 函 檢送 之 客戶 歷史 交易 清單 1 份 、 統一 速達 股份 有限公司 106年 9月 19日 函送 之 託運 單號 00 - 0000 - 0000 號 託運 單 影本 1 紙 、 被告 於 本院 準備 程序 時 之 自白 」 外 ， 餘 均 與 檢察官 起訴書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第7564號
犯罪事實：
一 、 賴偉裕 於 民國 108年 8月 初 某 日 ， 在 網路 上 得知 特殊 貸款 訊息 ， 乃 留下 個人 聯絡 方式 ， 經 對方 與 其 聯繫 後 ， 加入 對方 Line 帳號 （ 名稱 「 陳 專員 」 ） 洽談 相關 事宜 ， 對方 告知 必須 提供 金融 帳戶 存摺 及 提款卡 等 物 ， 供 美化 個人 信用 以 利於 核貸 ， 而 其 明知 上開 要求 與 正常 貸款 流程 迥異 ， 且 個人 開立 之 金融 帳戶 存摺 及 配發 之 提款卡 係 供 個人 存提款 使用 之 工具 ， 並 設有 密碼 以 確保 係 本人 使用 ， 亦 知悉 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 如 將 個人 開立 之 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 提供予 他人 使用 ， 將 幫助 他人 收受 詐騙 款項 ， 並 得以 規避 查緝 ， 惟 因 需 款 孔急 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 同意 交付 個人 申辦 之 金融 帳戶 供 對方 使用 ， 並 於 108年 8月 14日 12時 3分 ， 至 臺北市 ○○區 ○○路 000巷 00號 統一 超商國 雙 門市 ， 將 其 所有 中華郵政 股份 有限公司 鳳林 郵局 帳號 00000000000000 號 （ 下稱 鳳林 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 寄送 至 詐騙 集團 成員 所 指定 臺中市 統一 超商 某 門市 ， 由 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 收取 ， 並 以 Line 電話 將 密碼 告知 該 詐騙 集團 成員 ， 供 其 所屬 詐騙 集團 做為 提款 、 轉帳 及 匯款 之 用 ， 以 此 方式 幫助 該 犯罪 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 不法 詐騙 集團 之 成員 ， 取得 上開 金融 資料 後 ， 旋 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 108年 8月 21日 16時 51分 許 ， 以 電話 向 陳昌群 佯稱 ： 係 MSPCONLINESTORE 客服 人員 ， 因 其 先前 網路 購物 之 資料 遭 駭客 入侵 ， 需 操作 自動櫃員機 取消 重覆 刷卡 付款 云云 ， 致 陳昌群 陷於 錯誤 ， 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 於 同 日 18時 20分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9987 元 至 賴偉裕 上開 鳳林 郵局 帳戶 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第66號
犯罪事實：
一 、 陳克昌 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 105年 11月 間 某 日 ， 假冒 兆豐 國際 商業 銀行 執行長 「 陳佳豪 」 名義 ， 前往 吳婉鈺 所 營址設 新北市 ○○區 ○○路 000巷 0號 之 雜貨店 ， 對 吳婉鈺 及 其 母 吳陳素美 詐稱 自己 因 遠雄 大 巨蛋案 遭 牽連 ， 資產 遭到 凍結 ， 銀行 只要 接到 法院 通知 ， 即 能 將 其 資產 解凍 ， 屆時 其 只要 雇用 保全 車 ， 即 能 到 法院 將 遭 查封 之 現金 載回 ， 並 出示 法院 查封 命令 、 銀行 存摺 、 金融卡 及 遭 查封 之 整 箱 現金 等 LINE 照片 取信 吳婉鈺 一 家 ， 隨即 接續 於 105年 11月 29日 、 同年 12月 1日 、 4日 、 6日 、 8日 、 15日 、 17日 、 20日 、 22日 、 26日 、 27日 、 106年 1月 1日 、 同年 月 3日 、 8日 、 11日 、 18日 、 19日 、 24日 、 25日 、 30日 ， 以 急需 金錢 雇用 保全車 、 繳 保管費 、 疏通 有力 人士 俾 辦理 資產 解凍 、 招待 吳婉鈺 全家 前往 日本 旅遊 要 先 幫忙 買 機票 、 移神 主牌 、 過年 需用 金錢 、 為 吳婉鈺 一 家 趕辦 出國 護照 、 南下 臺中 談 投資 、 基隆 房子 要 復 水 復電 、 繳 管理費 、 女友 癌症 復發 需要 醫療費 等 為由 ， 假意 提供 2 張 所謂 公務人員 薪轉 帳戶 金融卡 與 票面 金額 新臺幣 （ 下 同 ） 745萬 元 之 客票 供 擔保 ， 並 以 死 後 資產 無 人 繼承 及 為 吳婉鈺 一 家蓋 民宿 經營 等 虛詞 加強 行騙 力道 ， 遂 使 吳婉鈺 、 吳陳素美 及 吳婉鈺夫 陳汶淵 均 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 各 在 吳婉鈺 所 營 上址 店 內 及 陳汶淵 所 駕駛 之 自用 小客車 上 ， 由 吳婉鈺 親自 或 委由 母親 吳陳素美 、 配偶 陳汶淵 交付 現金 ， 或 由 吳婉鈺 前往 址設 新北市 三峽區 民權路 上 之 統一 便利 超商 附設 櫃員機 ， 或 在 其 上址 家 中 ， 以 ATM 或 線上 轉帳 匯款 至 陳克昌 所 提供 之 富邦 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 、 兆豐 商業 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 之 方式 ， 交付 或 匯款項 共計 19 次 ， 金額 達 58萬5,000 元 。 嗣 因 吳婉鈺 發現 陳克昌 虛構 姓名 ， 借款 之 事由 亦 非 真實 ， 提示 支票 又 不 獲 兌現 ， 至 此 始 知 受騙 。
臺灣桃園地方法院 104年度桃簡字第141號
犯罪事實：
一 、 蘇俞芳 明知 其 未 在 關鍵 國際 企業社 任職 ， 且 信用 狀況 、 財力 及 資力 均 不佳 ， 不足以 向 金融 機構 申請 貸款 ， 在 得知 關鍵 國際 企業 社能 為 其 代辦 申請 信用 貸款 後 ， 雖 預見 代辦 業者 係 以 製造 薪資 轉帳 收入 之 方式 ， 向 銀行 申辦 信用 貸款 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 與 真實 姓名 年籍 不詳 ， 綽號 「 小許 」 之 成年 代辦 業者 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 於 民國 99年 3月 23日 至 玉山 銀行 桃鶯 分行 開立 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） ， 再 將 前揭 帳戶 交付 予 「 小許 」 ， 由 「 小許 」 以 關鍵 國際 企業社 名義 先 於 100年 6月 29日 對 保 日前 ， 以 撥付 薪資 之 名義 ， 按月 將 款項 匯款 至 蘇俞芳 之前開 帳戶 內 ， 製造 蘇俞芳之 上開 帳戶 確 有 薪資 收入 之 假象 ， 作為 蘇俞芳 之 財力 證明 文件 。 嗣 蘇俞芳 以 上開 玉山 銀行 帳戶 存摺 ， 併同 個人 信用 貸款 申請書 、 身分證 、 健保卡 、 本票 及 印章 等 申請 文件 向 大眾 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 大眾 銀行 ） 桃竹區 個金 無 擔保 業務 中心 申請 信用 貸款 ， 並 在 信用 貸款 申請書 上 填載 其 在 關鍵 國際 企業社 業務部 擔任 業務 主任 一 職 ， 年 收入 新臺幣 （ 下 同 ） 84萬餘 元 之 不實 資料 ， 致 大眾 銀行 陷於 錯誤 ， 而 同意 核貸 63萬 元 之 信用 貸款 予 蘇俞芳 。 嗣 蘇俞芳 於 取得 大眾 銀行 核撥 之 貸款 後 ， 即 未 按期 還款 ， 經 大眾 銀行 向 財政部 高雄巿 國稅局 調取 蘇俞芳之 100年度 綜合 所得稅 各 類 所得 資料 清單 ， 始 查悉 蘇俞芳 該 年度 並 無 任何 所得 資料 ， 方知 受騙 。 案 經 大眾 銀行 訴由 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣彰化地方法院 106年度訴字第658號
犯罪事實：
一 、 葉典育 、 羅文璟 及 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 共同 基於 行使 偽造 金融卡 及 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 之 物 之 犯意 聯絡 ， 葉典育 於 民國 105年 11月 10日 凌晨 1時 許 前 ， 自 姓名 年籍 不詳 之 成年人 處 取得 行動電話 行動電話 1 支 （ 內含 門號 0000000000 號 SIM卡 ） 及 附表 所 示 偽造 之 銀聯卡 13 張 後 ， 即 於 該 日 凌晨 1時 許 交付予 羅文璟 ， 指示 羅文璟 依 所 接收 之 電話 訊息 至 自動櫃員機 領款 ， 其後 2 人 接收 提領 款項 訊息 後 ， 即 由 葉典育 騎乘 車牌 號碼 000 - 000 號 普通 重型 機車 （ 葉典育 向 不 知情 之 陳誌遠 所 借用 ） 搭載 羅文璟 ， 接續 至 彰化縣 彰化市 某 3 間 便利商店 ， 由 羅文璟 以 上開 偽造 之 銀聯卡 插入 自動櫃員機 ， 鍵入 密碼 操作 ， 而 由 該 等 自動 付款 設備 提領 款項 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 19萬 元 ， 再 交付 予 其他 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ； 接著 葉典育 再 推 由 羅文璟 騎乘 上開 機車 ， 接續 於 同 日 下午 6時 37分 許 、 晚上 8時 36分 許 ， 分 至 彰化市 ○○○路 00號 「 7-11 」 便利商店 、 彰化市 ○○○路 000號 「 全家 超商 」 ， 各別 提領 3,000 元 、 6萬 元 。 嗣 羅文璟 因 行跡 可疑 ， 在 提領 6萬 元 後 ， 旋即 遭 員警 上前 盤查 ， 並 為 警 扣得 現金 6萬3千 元 、 行動電話 1 支 （ 內含 門號 0000000000 號 SIM卡 ） 及 附表 所 示 偽造 之 銀聯卡 13 張 。
臺灣高雄地方法院 109年度簡字第687號
犯罪事實：
一 、 韓瑞真 雖 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 亦 為 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 交予 他人 使用 ， 有 被 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 9月 9日 2時 30分 許 ， 在 高雄市 鳳山區 中山東路 之 統一 便利商店 內 ， 以 交貨便 寄送 之 方式 ， 將 其 所 申辦 之 第一 商業 銀行 鹽埕 分行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 ( 下稱 上開 帳戶 ) 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 蘇 經理 」 之 成年 男子 ， 供 該 人 所屬 之 詐欺 集團 使用 ， 以 此 方式 幫助 該 犯罪 集團 向 他人 詐取 財物 。 俟 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 推 由 詐欺 集團 內 成員 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 詐騙 手法 ， 致 000 、 0002 人 均 陷於 錯誤 ， 將 附表 所 示 之 金額 分別 匯 至 上開 帳戶 內 。 嗣 因 000 、 0002 人 於 匯款 後 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度審易字第1290號
犯罪事實：
一 、 張智凱 前 因 違反 個人 資料 保護法 案件 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 以 105年度 簡字 第6279 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 於 民國 107年 3月 31日 執行 完畢 。 竟 不知警惕 ， 明知 其 無 新北市 社區 住戶 資料 可資 提供 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 107年 10月 2日 14時 許 ， 以 LINE 通訊 軟體 傳送 訊息 之 方式 ， 向 從事 不動產 業務 之 林靖凱 ， 佯稱 持有 新北市 社區 住戶 資料 可 出售 云云 ， 致 林靖凱 陷於 錯誤 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 ， 至 張智凱 所 指定 之 朱容萱 所有 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 朱容萱 涉犯 詐欺 部分 ， 另 為 不起訴 處分 ） 。 嗣 張智凱 未 依約 交付 住戶 資料 ， 林靖凱 始 知 受騙 上當 。
臺灣新北地方法院 104年度審簡字第2031號
犯罪事實：
一 、 陳忠原 明知 一般人 申請 金融 帳戶 使用 並 無 困難 ， 而 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 得 預見 將 自己 帳戶 提供予 不 認識 之 他人 使用 ， 可能 幫助 掩飾 或 隱匿 他人 因 犯罪 所得 財物 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 11月 22日 至 102年 12月 19日 間 之 某 日 ， 在 臺北市 承德路 某 處 ， 將 其 所 申請 玉山 銀行 雙 和 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 交付 與 楊宜樺 （ 原名 為 楊錦茂 ， 所 涉 詐欺 等 案件 現 由 臺灣 臺北 地方 法院 以 102年度 訴 字 第182 號 審理 中 ） ， 楊宜樺 再 轉交 予 大陸 地區 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 於 取得 上開 帳戶 後 ， 於 103年 9月 26日 18時 許 ， 撥打 電話 予 在 新北市 板橋區 之 伍俐潔 ， 分別 自稱為 「 網路 賣客 」 及 「 郵局 人員 」 ， 佯稱 因 交易 簽單 有 問題 需 依 指示 操作 云云 ， 致 伍俐潔 陷於 錯誤 ， 於 同 日 21時 許 ， 依 指示 提領 存款 並 購買 面額 分為 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 4 張 及 3,000 元 3 張 （ 總計 2萬9,000 元 ） 之 GASH 遊戲 點數卡 ， 再 告知 該 詐欺 集團 某 成員 遊戲 點數卡 儲值 密碼 ， 由 該 成員 購買 「 米蘭 之 都 」 交易 平台 網站 之 遊戲 點數 ， 嗣 有 玩家 高睿廷 欲 購買 遊戲 點數 ， 於 同 日 匯款 15萬 元 至 上開 陳忠原 帳戶 內 ， 作為 支付 遊戲 點數 之 價金 ， 該 詐欺 集團 成員 則 告知 「 米蘭 之 都 」 會員 帳號 「 dionm 555 」 、 「 malikphhh 」 及 密碼 ， 高睿廷 （ 高睿廷 所 涉 詐欺 罪嫌 ， 業經 不起訴 處分 ） 因而 取得 伍俐潔 遭 詐騙 後 所 購 之 遊戲 點數 。 嗣 因 伍俐潔 發覺 受騙 ， 報警 處理 後 ， 經 警 循線 始 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 108年度審簡字第1061號
犯罪事實：
一 、 陳國輝 明知 其 以 士弘 電腦 股份 有限公司 ( 下稱 士弘 公司 ) 代表人 身分 ， 於 民國 102年 與 交通部 臺灣 鐵路 管理局 貨運 服務處 臺北 貨運 服務所 ( 下稱 臺北 貨運 服務所 ) 簽訂 以 每 月 新臺幣 ( 下 同 ) 11萬220 元 承租 臺北 貨運 服務所 管理 位於 臺北市 ○○○路 0段 000巷 00弄 0號 、 2之1號 、 2之2號 2之3號 及 同弄 4號 、 4之1號 房屋 ( 下稱 系爭 建物 ) ， 租賃 期間 係 自 102年 7月 10日 至 105年 7月 9日 止 ， 亦 明知 其 於 上開 承租 期間 ， 因 先後 以 每 月 3萬5,000 元 、 2萬5,500 元 、 2萬8,000 元 之 代價 ， 將 系爭 建物 2號 1樓 、 2樓 及 2-1 號 轉租 與 他人 ， 而 違反 上開 租賃 契約 第14 條 第6 款 規定 ( 即 乙 方 （ 士弘 公司 ） 將 租賃 標的物 全部 或 部分 轉租 、 分租 、 出借 或 將 租賃權 轉讓 他人 及 由 他人 頂替 使用 者 ， 乙 方 不得 要求 補償 及 其他 異議 … ， 甲方 （ 臺北 貨運 服務所 ） 得 隨時 終止 租約 。 ) ， 經 臺北 貨運 服務所 於 104年 7月 6日 寄發 存證 信函 與 士弘 公司 及 陳國輝 ， 表示 兩造 間 租約 自 104年 7月 15日 終止 時 ， 即已 知悉 士弘 公司 於 104年 7月 15日 以後 ， 繼續 占用 系爭 建物 係 屬 無 權 占用 ， 亦 無 權 向 他人 收取 租金 利益 ， 臺北 貨運 服務所 並 對 士弘 公司 提起 返還 系爭 建物 及 支付 違約金 之 民事 訴訟 ( 即 臺灣 臺北 地方 法院 104年度 訴 字 第4765 號 ) ， 陳國輝 為 減輕 損失 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 106年 間 1月 間 委託 不 知情 之 房屋 仲介 陳聖穎 ， 將 系爭 建物 中門牌 為 臺北市 ○○○路 0段 000巷 00弄 0號 房屋 ( 下稱 系爭 房屋 ) 找尋 出租人 時 ， 未 將 臺北 貨運 服務所 於 104年 7月 6日 寄發 存證 信函 通知 解除 契約 之 重要 訊息 告知 陳聖穎 ， 致 陳聖穎 所 找尋 之 房客 陳建志 陷於 錯誤 ， 於 106年 2月 3日 與 陳國輝 簽訂 房屋 租賃 契約 ， 約定 自 106年 2月 3日 起 ， 以 每 月 5萬5,000 元 價格 向 陳國輝 承租 系爭 房屋 ， 並 給付 押 租金 11萬 元 ， 詎 陳建志 按月 自 106年 2月 至 9月 ， 共 交付 44萬 元 房租 與 陳國輝 後 ， 陳國輝 始於 同年 9月 8日 ， 將 臺北 貨運 服務所 已 發函 要求 收回 系爭 房屋 一 事 告知 陳建志 ， 陳建志 方知 陳國輝 無 權 占用 系爭 房屋 卻 向 其 收取 共 8 個 月 44萬 元 房租 而 始 知 被 騙 。
臺灣宜蘭地方法院 102年度簡字第606號
犯罪事實：
一 、 袁寧偉 雖 預見 提供 自己 所有 之 金融 帳戶 金融卡 暨 密碼 予 他人 使用 ， 他人 有 可能 利用 其 帳戶 遂行 犯罪 行為 ， 以 避免 暴露 真實 身分 遭 警 查緝 等 情 ， 竟 不顧 有 人 可能 遭受 詐騙 財物 之 危險 ， 基於 縱 若 他人 以 其 帳戶 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 100年 2月 20日 晚上 6時 40分 許 前 某 時 ， 將 其 所 開立 之 臺灣 中小企業 銀定 南三重 分行 （ 帳號 00000000000 號 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 使 詐騙 集團 得以 任意 使用 ， 藉以 對 詐騙 集團 提供 助力 。 嗣 該 集團 成員 果 基於 為 自己 不法 所有 之 意圖 暨 詐取 他人 財物 之 犯意 ， 於 100年 2月 20日 晚上 6時 40分 許 ， 假冒 購物 網物 客服 人員 以 電話 告知 林美君 ， 詐稱 其 先前 網路 購物 誤 簽 分期付款 ， 需 依 指示 至 提款機 前 操作 ， 林美君 即 因此 陷於 錯誤 ， 依 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 晚上 7時 32分 許 ， 至 高雄市 ○○區 ○○路 00號 萊爾富 超商 提款機 操作 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 24,987 元 匯入 袁寧偉 上開 帳戶 ， 再 於 同 日 晚上 7時 37分 許 ， 於 同 上 提款機 匯款 3,123 元 至 袁寧偉 上開 帳戶 ， 林美君 因此 受有 財產 上 之 損害 。 嗣 經 林美君 發現 受騙 後 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。 案 經 林美君 訴由 新北市政府 警察局 蘆洲 分局 移送 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 檢察官 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 令 轉 臺灣 宜蘭 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣屏東地方法院 108年度易字第1238號
犯罪事實：
一 、 藍正成 與 陳振圖 因 曾 於 軍 中 服役 而 結識 。 藍正成 明知 其 並 無 中古 車輛 可 供 販售 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 103年 3月 間 某 日 某 時 許 ， 在 台南市 某 處 ， 致電 陳振圖 並 佯稱 可 出售 其中古車 3 輛 ， 價金 合計 新臺幣 （ 下 同 ） 45萬 元 云云 ， 同時 提供 車輛 照片 取信 之 ， 致 使 陳振圖 陷於 錯誤 ， 而 依 藍正成 之 指示 ， 陸續 於 附表 所 示 之 時間 ， 將 附表 所 示 之 金額 （ 共計 28萬 元 ） ， 匯入 不 知情 之 藍正成 當時 配偶 張豫絃 （ 所 涉 詐欺 部分 另 經 臺灣 屏東 地方 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） 所 申設 之 中國信託 商業 銀行 中華 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 中 ， 且 藍正成 旋即 提領 完畢 。 然 藍正成 詐得 上開 款項 後 ， 遲 未 依約 交付 車輛 ， 且 避不見面 ， 陳振圖 始 知 受騙 ， 並 報警 處理 ， 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度易字第33號
犯罪事實：
一 、 吳雅雯 明知 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 等 物 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 且 可 預見 存摺 、 提款卡 及 密碼 如 任意 交予 他人 使用 ， 極 易 被 利用為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 竟 猶 不顧 他人 可能 遭受 財產 損害 之 危險 ， 而 基於 縱 若 金融 帳戶 被 利用 作為 詐欺 取財 ， 並 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 故意 ， 於 民國 105年 5月 23日 前 某 日 ， 將 其 向 中華郵政 股份 有限公司 霧峰 郵局 （ 下稱 霧峰 郵局 ） 所 申設 開立 之 金融 帳戶 （ 局號 0000000 、 帳號 0000000 ） 及 向 合作金庫 商業 銀行 大里 分行 （ 下稱 合庫 大里 分行 ） 申辦 之 金融 帳戶 （ 帳號 0000000000000 號 ） 之 存摺 、 提款卡 （ 含 提款 密碼 ） ， 交付 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 詐欺 集團 成員 使用 （ 無 證據 證明 該 成員 中 有 未滿 18 歲 之 人 ） ， 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 向 不 特定人 詐騙 財物 。 該 詐欺 集團 成年 成員 取得 上開 2 帳戶 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 ： ㈠ 105年 5月 23日 由 該 集團 內 不詳 姓名 年籍 之 成年人 佯裝 係 郭妙女 之 姪女 郭韋廷 ， 撥打 電話 予 郭妙女 ， 向 郭妙女 詐稱 投資 做生意 需要 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 云云 ， 致 使 郭妙女 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 12時 30分 許 ， 至 高雄市 旗山區 農會 ， 臨櫃 匯款 5萬 元 至 吳雅雯 上開 合庫 大里 分行 帳戶 內 ， 旋被 提領 一空 。 ㈡ 105年 5月 25日 由 該 集團 內 不詳 姓名 年籍 之 成年人 假冒 黃錦銓 友人 蔡瑞濱 之 名義 ， 撥打 電話 予 黃錦銓 ， 佯稱 欲 借款 云云 ， 致 使 黃錦銓 不疑 有他 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 12時 5分 許 ， 前往 彰化市 曉陽路 玉山 銀行 ， 臨櫃 匯款 20萬 元 入 吳雅雯 前揭 霧峰 郵局 帳戶 內 ， 嗣 遭 提領 得逞 。 迨 郭妙女 、 黃錦銓 發覺 受騙 並 報警 處理 ， 經 警 依 上開 帳戶 資料 ， 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 100年度簡上字第74號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 管轄 之 第二 審 合議庭 審理 結果 ， 認原審 以 被告 徐永康 犯 刑法 第339 條 第1 項 、 第30 條 第1 項 之 幫助 詐欺 取財 罪 ， 判處 有期徒刑 4月 ， 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 2千 元 折算 1 日 ， 經 核 其 認事 用法 及 量刑 均 無 不當 ， 應 予 維持 ， 並 引用 原 審 刑事 簡易 判決書 所 記載 之 事實 及 理由 （ 如 附件 所 示 ） 。
臺灣宜蘭地方法院 103年度易字第236號
犯罪事實：
一 、 紀宏達 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 明知 其 資金 不足 ， 仍 於 附表 編號 一 至 四 所 示 時間 、 地點 ， 接續 向 附表 編號 一 至 四 所 示 之 李淯潭 、 林錫藤 、 李溪全 、 温周月琴 4 人 ， 佯 以 販入 西瓜 轉賣 後 付清 貨款 、 尾款 為由 ， 及 接續 於 附表 編號 五 所 示 時間 、 地點 先 至 西瓜田 挑選 後 ， 委託 不 知情 之 李淯潭 向 林李月桂 表示 擬 將 販入 西瓜 貨款 匯 至 李淯潭 帳戶 ， 由 李淯潭 轉交 ， 致 李淯潭 、 林錫藤 、 李溪全 、 温周月琴 、 林李月桂 5 人 均 陷於 錯誤 而 同意 以 附表 所 示 重量 、 總價 之 西瓜 交付 予 紀宏達 。 嗣 紀宏達 僅 於 附表 編號 三 向 李溪全 選購 西瓜 時 給付 部分 貨款 新台幣 （ 下 同 ） 3萬 元 ， 其餘 應 給付 之 貨款 則 拒 不 給付 並且 失去 聯繫 ， 李淯潭 等 人 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 108年度訴字第2164號
犯罪事實：
一 、 張旭光 前 於 民國 98年 間 ， 因 妨害 自由 案件 ， 經 本院 以 100年度 訴 字 第1083 號 判決 判處 有期徒刑 6月 ， 上訴 後 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 101年度 上訴 字 第277 號 判決 上訴 駁回 確定 ； 於 100 年 間 ， 因 違反 毒品危害防制條例 及 藥事法 案件 ， 經 本院 以 100年度 訴 字 第2467 號 判決 判處 應 執行 有期徒刑 3 年 4 月 ， 上訴 後 經 最高法院 以 101年度 台 上 字 第3360 號 判決 上訴 駁回 確定 ， 前開 各 案件 復 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 101年度 聲字 第1476 號 裁定 定 應執行 有期徒刑 3 年 8月 確定 ， 於 103年 3月 10日 假 釋付 保護 管束 ， 於 104年 5月 25日 假釋 期滿 未 經 撤銷 視為 執行 完畢 。
臺灣新竹地方法院 104年度竹簡字第498號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 黃泳豪 明知 其 無 資力 投注 新臺幣 （ 下 同 ） 5000 元 之 金額 購買 運動 彩券 ， 且 無 意願 在 購買 彩券 時 支付 對應 之下 注 金額 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 民國 103年 6月 22日 中午 12時 23分 許 ， 騎乘 車牌 號碼 000- 000 號 輕型 機車 ， 前往 位在 苗栗縣 苗栗市 ○○路 000號 由 邱創時 所 經營 之 彩券 行 ， 斯時 邱創時 之 妻子 張建英 及 其 女兒 邱楟楟 均 在 該 彩券 行 內 工作 ， 黃泳豪 即 向 邱楟楟 佯稱 要 購買 運動 彩券 ， 投注 標的 為 當日 中午 12時 30分 開打 之 日本 職棒 「 日本 火腿 鬥士 」 對 「 廣島 東洋 鯉魚 」 ， 「 不 讓分 【 局數 】 ： 1 和局 ， 賠率 1.55 」 ， 而 投注 500 注 共 5000 元 之 運動 彩券 云云 ， 致 邱楟楟 陷於 錯誤 ， 於 當日 中午 12時 29分 38秒 列印 價值 5000 元 之 運動 彩券 1 張 完成 下注 ， 黃泳豪 見 已經 投注 完成 後 ， 步出 彩券行 假意 前往 機車處 取款 ， 嗣 又 返回 表示 無 錢 支付 ， 再 假意 向 邱楟 楟 稱 可否 將 彩券 作廢 ， 經 邱楟楟 告知 該 場 賽事 已經 開打 不能 作廢 後 ， 明知 其 並 無 抵押 手機 再 以 金錢 贖回 之 意 ， 竟 又 將 身 上 不 含 SIM卡 及 記憶卡 之 行動電話 （ 廠牌 為 三星 ） 1 支 交予 邱楟楟 ， 謊稱 將 前往 取 錢 後 付款 再行 取回 ， 隨即 騎乘 機車 離去 ， 黃泳豪 即 以 上開 方式 詐得 可以 投注 上揭 賽事 500 注 以期 押注 成功 ， 獲得 中獎 機率 之 利益 。 案 經 邱創時 訴由 苗栗縣 警察局 苗栗 分局 報告 臺灣 苗栗 地方 法院 檢察署 檢察官 陳請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 移轉 臺灣 新竹 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣屏東地方法院 100年度簡上字第134號
犯罪事實：
一 、 本案 經 合議庭 審理 結果 ， 認 原 審 判決 以 被告 葉鳳琴 確 有 為 幫助 詐欺 犯行 ， 依 刑法 第339 條 第1 項 、 第30 條 第1 項 規定 ， 判處 被告 有期徒刑 3月 （ 2 罪 ） ， 應 執行 有期徒刑 5月 ， 如 易科 罰金 ， 以 新台幣 1,000 元 折算 1日 ， 經 核無不當 ， 應 予 維持 。 本院 認定 之 事實 、 證據 及 理由 均 與 第一 審 判決 所 認定 相同 ， 均 引用 之 （ 如 附件 聲請 簡易 判決 處刑書 、 第一 審 刑事 簡易 判決書 ） 。
臺灣彰化地方法院 108年度簡字第94號
犯罪事實：
一 、 王明築 前 有 多 次 竊盜 前科 ， 最後 一 次 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 彰化 地方 法院 以 105年度 易 字 第214 號 判處 有期徒刑 4月 ， 王明築 提起 上訴 後 撤回 上訴 ， 前開 判決 因而 確定 ， 於 民國 105年 11月 16日 執行 完畢 出監 。 詎 仍 不知悔改 ， 於 107年 7月 25日 下午 9時 30分 許 ， 在 彰化縣 彰化市 旭光西路 上 拾獲 吳昆憲 所 遺失 之 信用卡 兼具 悠遊卡 功能 之 玉山 銀行 信用卡 ( 卡號 ： 0000000000000000 號 ) 及 不 具 悠遊卡 功能 之 花銀 信用卡 ( 卡號 ： 0000000000000000 號 ) 1 張 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 將 該 信用卡 據為己有 。 復 基於 以 不正 方式 由 收費 設備 得利 之 犯意 ， 於 同年 月 27日 下午 8時 16分 許 ， 持往 臺中市 ○區 ○○街 000○0號 之 「 全家 便利商店 」 購買 菠蘿 麵包 1 個 ， 先 持 花旗 銀行 信用卡 放置 於 便利商店 悠遊卡 感應器 上 ， 經 店員 鄭詠霖 告知 王明築 所 持 之 花旗 銀行 並 無 悠遊卡 功能 ， 復 將 前開 玉山 信用卡 置於 悠遊卡 感應器 上 ， 發現 該 張 信用卡 遭 鎖定 無法 使用 而 未遂 。 嗣 員警 獲報 前往 處理 ， 在 前開 便利商店 外 查獲 王明築 ， 扣得 上開 信用卡 2 張 ( 已 發還 吳昆憲 ) 。
臺灣臺中地方法院 104年度審簡字第370號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 及 理由 ， 除 證據 並 所 犯 法條 欄 一 證據 清單 編號 3 證據 名稱 欄 內 第3 行 補充 「 、 內政部 警政署 反 詐騙 案件 紀錄表 、 臺北市 政府 警察局 捷運 警察隊 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 受理 各 類 案件 紀錄表 、 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 」 外 ， 餘 均 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第8440號
犯罪事實：
一 、 彭于瑄 明知 將 金融 帳戶 提供予 不 熟識 之 人 使用 ， 可能 遭 詐騙 集團 供作 詐欺 取款 之 工具 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 107年 4月 11日 某時 ， 在 新北巿 樹林區 佳園路 之 統一 超商 ， 以 店到店 寄送 之 方式 ， 將 其 所 申辦 之 臺灣 新光 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 新光 銀行 帳戶 ） 、 元大 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 元大 銀行 帳戶 ） 、 台新 國際 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 寄送 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 並 依 該 詐欺 集團 成員 指示 更改為 指定 之 提款卡 密碼 ， 幫助 該 詐欺 集團 成員 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 前揭 詐欺 集團 成員 取得 前揭 帳戶 資料 後 ， 該 詐騙 集團 竟 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 由 該 集團 之 成員 於 107年 4月 15日 21時 53分 許 ， 接續 撥打 電話 給 陳仁賢 ， 佯裝 為 購物 網站 及 中華郵政 股份 有限公司 員工 等 ， 謊稱 其 因 購買 商品 ， 會員 資格 升等為 VIP ， 將 會 收取 新臺幣 （ 下 同 ） 8,000 元 之 會費 ， 若 欲 取消 須 至 自動櫃員機 操作 云云 ， 致 陳仁賢 陷於 錯誤 ， ㈠ 於 107年 4月 15日 22時 43分 許 、 107年 4月 16日 0時 6分 許 ， 在 雲林縣 ○○鄉 ○○路 00號 麥寮 郵局 ， 轉帳 2萬9,985 元 、 29,988 元 至 彭于瑄 上開 元大 銀行 帳戶 及 新光 銀行 帳戶 ； ㈡ 於 107年 4月 16日 0時 44分 許 ， 在 雲林縣 ○○鄉 ○○路 000號 統一 超商 麥豐 門市 ， 轉帳 2萬8,985 元 至 彭于瑄 上開 台新 銀行 帳戶 ； ㈢ 於 107年 4月 15日 22時 56分 許 、 107年 4月 16日 0時 15分 許 、 107年 4月 16日 0時 27分 許 ， 在 雲林縣 ○○鄉 ○○路 00號 全家 便利 商店 麥寮 新和順店 ， 轉帳 2萬9,000 元 、 2萬9,000 元 、 2萬7,000 元 至 彭于瑄 上開 台新 銀行 帳戶 。 嗣 陳仁賢 查覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 109年度簡字第930號
犯罪事實：
一 、 葉志榮 知悉 自己 無 清償 借款 之 能力 及 意願 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 108年 7月 25日 7時 許 ， 駕駛 DG-4618 號 自用 小 客貨車 至 高雄市 ○○區 ○○街 00號 之 臺灣 中油 旗山 加油站 ， 向 值班 之 店員 陳嘉偵 佯稱 ： 忘記 帶 錢 能否 先 賒帳 ， 當日 隨即 會 還款 等語 ， 並 留下 前開 汽車 之 過戶 資料 及 連絡 電話 0000000000 取信 於 陳嘉偵 ， 致 陳嘉偵 陷於 錯誤 ， 而 讓 葉志榮 以 賒帳 方式 取得 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 895 元 之 汽油 。 嗣 陳嘉偵 告知 前開 加油站 之 站長 王永興 ， 並 經 王永興 撥打 其 電話 均 未 接通 始 知 受騙 ， 並 報警 調閱 監視 畫面 而 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第3491號
犯罪事實：
一 、 林峻宏 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 並 已 預見 將 自己 之 銀行 帳戶 存摺 、 印章 、 提款卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 恐 遭 利用 作為 人頭 帳戶 ， 作為 詐欺 集團 匯款 之 用 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 99年 4月 29日 13時 許 ， 將 其 向 第一 商業 銀行 小港 分行 申請 之 帳號 ： 00000000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 寄送 至 高雄市 ○○區 ○○路 85號 ， 交付 予 不詳 之 詐欺 集團 成員 供 存提 詐欺 所得 款項 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 99年 4月 29日 19時 許 ， 假冒 郵局 員工 ， 撥打 電話 予 謝承諺 ， 謊稱 ： 其 先前 網路 購物 時 ， 匯款 帳戶 誤 設定為 每 月 扣款 ， 須 操作 自動櫃員機 解除 設定 云云 ， 致 謝承諺 陷於 錯誤 ， 於 同 日 19時 54分 許 ， 利用 臺中縣 大雅鄉 （ 現 改制為 臺中市 大雅區 ○○○路 ○段 46號 第一 銀行 自動櫃員機 ， 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 9萬9000 元 至 林峻宏 上開 第一 銀行 帳戶 內 。 嗣 謝承諺 驚覺 受騙 而 報警 處理 ， 前揭 帳戶 及時 設定為 警示 帳戶 ， 致 詐騙 集團 成員 僅 提領 其中 3萬 元 ， 其餘 款 項款 則 未及 領取 ， 並 循線 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 102年度簡字第977號
犯罪事實：
一 、 陳炯豪 前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 以 95年度 簡字 第4781 號 判決處 有期徒刑 4月 確定 ， 於 民國 96年 4月 10日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 另 於 96年 間 ， 因 施用 毒品 案件 ， 分別 經 同 法院 以 96年度 訴 字 第1639 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 確定 ； 以 96年度 訴 字 第2055 號 判決 判處 有期徒刑 8月 確定 ； 以 96年度 簡字 第2940 號 判決 判處 拘役 50日 確定 ， 嗣 該 3 罪 經 裁定 減刑 並 定 應執行 有期徒刑 9月 確定 ， 於 97年 3月 17日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 常 與 財產 犯罪 有 密切 之 關聯 ， 亦 知悉 詐騙 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 提款卡 、 密碼 以 轉帳 方式 ， 詐取 他人 財物 ， 並 以 逃避 追查 ， 竟 仍 以 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 101年 6月 4日 上午 7時 許 ， 在 高雄市 輔仁路 與 正大路 附近 之 統一 超商 外 ， 將 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 高雄 武廟 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 武廟 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 姓名 年籍 不詳 之 人 ； 嗣 該 姓名 年籍 不詳 之 人 及 其 所屬 之 犯罪 集團 成員 收受 陳炯豪 上開 郵局 帳戶 資料 後 ， 旋 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 於 同年 6月 6日 14時 6分 許 ， 撥打 電話 予 陳正能 佯稱 ： 其 係 伊 友人 周玫瑰 ， 亟需 款項 云云 ， 致 陳正能 信以為真 而 依 指示 於 同 日 16時 10分 許 在 臺北市 北投區 北投 奇岩 郵局 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 至 陳炯豪 上開 武廟 郵局 帳戶 內 ， 嗣 察覺 有異 ， 撥打 電話 至 周玫瑰 查詢 ， 始 知 受騙 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第703號
犯罪事實：
一 、 黃健榮 可 預見 將 本人 之 金融 帳戶 交付 不明 人士 使用 ， 有 被 犯罪 集團 利用 作為 詐欺 取財 轉帳 匯款 等 犯罪 工具 之 可能 ， 竟 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 不詳 時間 、 地點 ， 將 其 向 渣打 國際 商業 銀行 鳳山 分局 申辦 之 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000000 號 ， 下稱 渣打 銀行 ） 存摺 、 提款卡 及 密碼 交予 真實 年籍 姓名 不詳 之 詐欺 集團 成員 。 嗣 詐欺 集團 取得 上揭 金融 帳戶 提款卡 及 密碼 後 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ： ㈠ 於 民國 98年 5月 22日 9時 許 ， 撥打 電話 給 林沚盈 佯稱 ： 其 為 桃園縣 警察局 員警 ， 因 林沚盈 帳戶 被 列為 警示 帳戶 ， 須 依 書記官 指示 ， 存款 匯入 指定 帳戶 云云 ， 致 林沚盈 陷於 錯誤 ， 依 指示 匯款 新台幣 （ 下 同 ） 16萬 元 至 黃健榮 上開 帳戶 內 。 ㈡ 於 98年 6月 23日 12時 30分 許 ， 撥打 電話 給 吳家慧 佯稱 ： 其 為 桃園 地檢署 書記官 ， 因 有 人 盜用 吳家慧 名義 開戶 ， 須 將 帳戶 內 存款 領出 並 匯入 指定 帳戶 云云 ， 致 吳家慧 陷於 錯誤 ， 依 指示 匯款 12萬 元 至 黃健榮 帳戶 內 。
臺灣臺中地方法院 103年度簡字第244號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 並 所 犯 法條 ， 除 證據 部分 增加 被告 於 本院 審訊 時 之 自白 外 ， 餘 均 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣桃園地方法院 108年度易字第17號
犯罪事實：
一 、 呂翔策 （ 原名 呂信宏 ） 依 其 智識 程度 及 生活 經驗 ， 可 預見 將 其 所有 之 金融 帳戶 提款卡 及 密碼 提供予 不詳 人士 使用 ， 極 可能 遭 該 收取 金融 帳戶 提款卡 及 密碼 之 人 作為 詐取 財物 之 犯罪 工具 ， 竟 基於 容任 該 結果 發生 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 107年 3月 間 某時 ， 在 桃園市 中壢區 某 全家 便利商店 內 ， 以 宅急便 之 方式 ， 將 其 於 華南 商業 銀行 龍潭 分行 所 申設 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 、 玉山 銀行 所 申設 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 一併 寄 至 新北市 樹林區 某 處 予 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 復 以 通訊 軟體 「 LINE 」 將 密碼 告知 對方 ， 容任 該 人 使用 上開 帳戶 以 遂行 犯罪 。 嗣 該 人 取得 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 與 所屬 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 犯行 ：