Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣新北地方法院 109年度審訴字第1535號
犯罪事實：
一 、 林家宇 、 李嘉𥫳 均 明知 一般 正常 交易 多半 使用 自己 之 金融 帳戶 收取 款項 ， 以 降低 轉手 風險 並 杜 爭議 ， 而 無 使用 他人 之 金融 帳戶 收取 款項 後 ， 再 支付 報酬 請 另 一 人 提領 後 交付 餘款 之 可能 ， 故 依 指示 持 他人 之 金融 帳戶 提款卡 提領 款項 並 交付 之 工作 ， 實 為 收取 詐欺 取財 等 財產 犯罪 贓款 之 行為 ， 林家宇 於 民國 108年 11月 7日 ， 加入 真實 姓名 年籍 不詳 暱稱 「 花花公子 」 、 「 板 」 、 「 包腳 」 、 「 林宇 （ 通訊 軟體 LINE 暱稱 CARTER 林 ） 」 等 人 所屬 詐欺 集團 ， 擔任 向 車手 發派 提款卡 ， 及 負責 收回 車手 領得 之 贓款 ， 再 將 贓款 交付 予 詐欺 集團 上游 成員 之 工作 （ 即 俗稱 「 收 水 、 回 水 者 」 ） 。 李嘉𥫳 於 108年 11月 11日 加入 上開 詐欺 集團 ， 擔任 領取 詐騙 款項 之 工作 （ 即 俗稱 「 車手 」 ） ， 林家宇 、 李嘉𥫳 於 上開 參與 犯罪 組織 期間 ， 與 該 詐欺 集團 成員 即 真實 姓名 年籍 不詳 暱稱 「 花花公子 」 、 「 板 」 、 「 包腳 」 、 「 林宇 」 及 該 詐欺 集團 其他 成員 間 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 犯 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 其他 成員 於 108年 11月 11日 10時 28分 許 ， 撥打 電話 聯絡 王月雲 ， 佯裝 係 其 姪子 王貞皓 ， 急需 用款 ， 欲 向 其 借款 云云 ， 致 王月雲 陷於 錯誤 ， 依 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 至 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 ， 林家宇 先 依 「 板 」 、 「 包腳 」 之 指示 ， 於 同 日 11時 30分 許 ， 在 新北市 新莊區 新北大道 7段 與 中正路口 ， 交付 上開 郵局 帳戶 提款卡 予 李嘉𥫳 ， 再 由 李嘉𥫳 接受 「 林宇 」 之 指示 ， 於 同 日 12時 45分 許 ， 前往 新北市 ○○區 ○○路 0段 00號 丹鳳 郵局 ， 以 上開 提款卡 及 「 林宇 」 告知 之 密碼 操作 自動櫃員機 領款 3 次 ， 共 15萬 元 ， 並 扣除 2,000 元 作為 酬勞 後 ， 於 同 日 16時 5分 許 ， 在 「 林宇 」 所 指定 之 新北市 ○○區 ○○○道 0段 000號 ， 將 餘款 交予 林家宇 收受 ， 林家宇 則 依 指示 將 取回 之 犯罪 所得 交予 「 包腳 」 。 嗣 於 108年 11月 18日 11時 30分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○○道 0段 000號 旁 ， 林家宇 因 形跡 可疑 ， 為 警 查獲 ， 經 警帶 同 其 前往 新北市 ○○區 ○○路 0段 000巷 0號 前 ， 於 同 日 13時 許 ， 當場 查獲 前來 交付 款項 之 李嘉𥫳 ， 並 在 林家宇 身 上 扣得 蘋果 廠牌 、 Iphone 7 型號 行動電話 1 支 （ 門號 0000000000 號 ） 、 現金 9萬9000 元 ； 在 李嘉𥫳 身 上 扣得 扣得 蘋果 廠牌 、 Iphone XR 型號 行動電話 1 支 （ 門號 0000000000 號 ） 、 郵局 提款卡 2 張 、 現金 1,000 元 。
臺灣臺中地方法院 105年度審簡字第149號
犯罪事實：
一 、 張文斌 明知 其 並 無 資力 可 供 清償 購 車 分期 之 款項 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 104年 2月 26日 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 000號 之 「 昆明 機車 行 」 內 ， 向 仲信 資融 股份 有限公司 （ 下稱 仲信 公司 ） 所 委託 代辦 機車 貸款 之 人員 佯稱 ： 伊 願意 以 分期付款 之 方式 ， 購買 車牌 號碼 000 - 000 號 普通 重型 機車 乙 部 云云 ； 致 前揭 代辦 人員 誤信 其 有 購 車 資力 ， 而 於 同 日 與 之 訂約 ， 雙方 約定 總價金 為 新臺幣 （ 下 同 ） 8萬3796 元 ， 張文斌 應 自 104年 4月 5日 起 至 105年 3月 5日 止 ， 每 月 1 期 ， 分 12 期 給付 ， 每 期 應 支付 6983 元 ， 且 在 張文斌 依約 付清 全部 價金 後 ， 始 取得 上揭 機車 之 所有權 ， 並 於 同 年 月 26日 將 上開 機車 交付 張文斌 ， 詎 張文斌 取得 上開 機車 後 2 、 3日 ， 隨即 將 上開 機車 以 5萬 元 之 代價 ， 典當 予 臺中市 豐原區 之 某 當舖 ， 且 未 於 滿當 日期 前 將 上開 機車 贖回 ， 致 上開 機車 成為 流當品 而 於 104年 7月 1日 售出 。 張文斌 自始 未 支付 任何 款項 ， 且 事 後 避不見面 ； 嗣 經 仲信 公司 向 公路 監理 單位 查詢 後 ， 始 知 上揭 機車 已 遭 過戶 他人 。
臺灣新竹地方法院 107年度訴字第956號
犯罪事實：
一 、 李鑌樺 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 網際網路 對 公眾 散布 犯 詐欺 取財 之 加重 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 107年 5月 13日 至 同 年 月 16日 間 之 某 日 ， 使用 網際網路 在 露天 拍賣 網站 ， 以 「 0000000000 」 帳號 刊登 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬2,980 元 販賣 PS4 PRO 遊戲機 1 台 之 不實 訊息 ， 而 對 公眾 散布 之 ， 致 黃鈞揚 於 107年 5月 16日 上網 瀏覽 露天 拍賣 網站 時 陷於 錯誤 ， 而 向 李鑌樺 下標 購買 上開 遊戲機 1 台 ， 並 於 同 日 10時 53分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 ○段 000號 之 南港 後山埤 郵局 ， 將 貨款 1萬2,980 元 以 轉帳 方式 轉入 李鑌樺 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 平鎮 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 。 嗣 黃鈞揚 遲遲 未 收到 所 購買 之 商品 ， 李鑌樺 亦 以 各 種 理由 搪塞 、 拖欠 而 未 將 所 收取 之 貨款 全數 退還 ， 黃鈞揚 始 悉 受騙 ， 報警 處理 ， 因而 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度壢簡字第1619號
犯罪事實：
一 、 林於柏 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 可 預見 將 行動電話 門號 交付 提供 他人 使用 ， 足供 他人 作為 詐騙 財物 之 工具 ， 竟 基於 縱 使 該 他人 將 其 行動電話 門號 用以 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 103年 8月 19日 上午 11時 39分 許 ， 向 遠傳 電信 股份 有限公司 （ 下稱 遠傳 公司 ） 申辦 取得 預付卡 門號 0000000000 號 之 SIM卡 後 ， 於 斯時 起 至 同年 8月 25日 下午 5時 30分 許止 間 之 某時 ， 在 臺灣 地區 不詳 地點 ， 將 上開 SIM卡 交付 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 。 而 該 成年人 取得 上開 SIM卡 後 ， 與 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 以 「 許華偉 」 之 暱稱 在 「 蘇打綠 」 臉書 粉絲團 上 佯裝 刊登 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 販售 「 蘇打綠 」 演唱會 門票 之 不實 訊息 ， 再 以 上揭 門號 作為 聯繫 之 用 。 嗣 陳奕珊 於 103年 8月 25日 下午 5時 30分 許 ， 在 高雄市 前金區 東興四巷 某 剪髮店 內 閱讀 上開 訊息 後 ， 即 以 上揭 門號 與 詐騙 集團 成員 聯繫 ， 致 陳奕珊 陷於 錯誤 ， 遂 於 同年 8月 29日 ， 將 其 合作金庫 商業 銀行 （ 下稱 合作金庫 ） 帳戶 內 之 3,000 元 轉帳 至 不 知情 之 張凱翔 （ 所 涉 幫助 詐欺 取財 部分 ， 經 臺灣 士林 地方 檢察署 檢察官 以 103年度 偵字 第12388 、 13188 號 為 不起訴 處分 確定 ） 所 申辦 之 玉山 商業 銀行 汐止 分行 （ 下稱 玉山 銀行 ） 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一空 。 迨 陳奕珊 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。 案 經 新北市 政府 警察局 汐止 分局 報告 臺灣 士林 地方 檢察署 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 令 轉 臺灣 桃園 地方 檢察署 檢察官 查後 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣新北地方法院 103年度審簡字第347號
犯罪事實：
一 、 按 第一 審 法院 依 被告 在 偵查 中 之 自白 或 其他 現存 之 證據 ， 已 足 認定 其 犯罪 者 ， 得 因 檢察官 之 聲請 ， 不 經 通常 審判 程序 ， 逕 以 簡易 判決 處刑 。 但 有 必要 時 ， 應 於 處刑 前 訊問 被告 。 前 項 案件 檢察官 依 通常 程序 起訴 ， 經 被告 自白 犯罪 ， 法院 認為 宜 以 簡易 判決 處刑 者 ， 得 不 經 通常 審判 程序 ， 逕 以 簡易 判決 處刑 ， 刑事訴訟法 第449 條 第1 項 、 第2 項 分別 定有 明文 。 本案 經 檢察官 依 通常 程序 起訴 ， 而 被告 張瀚方 於 本院 準備 程序 中 自白 犯罪 ， 本院 合議庭 認宜 以 簡易 判決 處刑 ， 乃 依 前揭 規定 改以 簡易 判決 處刑 ， 合先 敘明 。
臺灣新北地方法院 108年度審簡字第632號
犯罪事實：
一 、 吳宥宏 前 因 加重 竊盜 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 107年度 審易字 第705 號 判決 判處 有期徒刑 5月 確定 ， 並 於 民國 107年 9月 19日 日易科 罰金 執行 完畢 。 詎 仍 不知警惕 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 為 下列 犯行 ：
臺灣士林地方法院 106年度審簡字第1421號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 另 更正 並 補充 並 如下 ：
臺灣臺北地方法院 108年度審訴字第853號
犯罪事實：
一 、 緣 唐崇祐 、 羅楨勛 （ 上 2 人 另行 併案 ） 於 民國 108年 4月 間 ， 經 友人 介紹 認識 陳重安 （ 暱稱 「 美尻 」 ） ， 即 參與 陳重安 及 暱稱 ZACK 真實 年籍 姓名 不詳 成年 男子 （ 由 警 追查 中 ） 之 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 之 3 人 以上 詐欺 集團 犯罪 組織 ， 由 唐崇祐 、 羅楨勛 擔任 持 提款卡 至 不 特定 金融 機構 提款機 提領 被害人 遭 詐騙 款項 之 車手 角色 ， 並 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 及 行為 分擔 ， 等候 陳重安 以 微信 群組 指示 其 至 指定 之 地點 領取 人頭 帳戶 提款卡 及 密碼 後 ， 再 至 不 特定 金融 機構 提款機 提領 不 特定 被害人 匯入 受 詐騙 之 款項 ， 其 可 因此 獲得 每日 提領 款項 1.5% 之 報酬 。 迨 於 108年 5月 6日 10時 許 ， 陳重安 所屬 3 人 以上 不詳 詐欺 集團 成員 ， 以 電話 聯絡 佯稱 係 賴玉蕊 之 親人 而 需 錢 孔急 ， 賴玉蕊 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 即 於 當日 12時 10分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 180,000 元 至 該 詐欺 集團 指定 之 台新 銀行 高雄 分行 帳號 000 - 00000000000000 號 之 人頭 帳戶 內 後 ， 唐崇祐 、 羅楨勛 隨即 在 微信 群組 內 接獲 陳重安 指示 ， 渠 2 人 至 臺北市 萬芳 醫院 附近 麥當勞 之 廁所 內 碰面 ， 由 羅楨勛 當面 交付 上開 台新 銀行 人頭 帳戶 之 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 於 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 由 唐崇祐 負責 提領 7 筆 共 13萬 元 後 ， 隨 與 羅楨勛 相約 地點 將 所 提領 之 贓款 轉交給 羅禎勛 ， 再 由 羅楨勛 將 款項 轉交給 陳重安 。 嗣 為 警據報 循線 查獲 。
臺灣臺中地方法院 107年度簡字第1300號
犯罪事實：
一 、 簡彩惠 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 且 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 交予 他人 使用 ， 將 可能 淪為 犯罪 集團 用於 財產 犯罪 之 不法 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 犯罪 集團 遂行 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 10月 11日 某時 ， 在 臺中市 霧峰區 中正路 之 全家 便利商超 ， 將 申辦 之 台中市 霧峰區 農會 帳號 00000000000000 之 帳戶 ( 下稱 霧峰 農會 帳戶 ) 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 以 超商 寄件 之 方式 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 人士 及 其 共犯 所 組成 之 犯罪 集團 使用 ， 以 此 幫助 該 犯罪 集團 詐騙 他人 財物 。 該 詐騙 集團 之 成員 取得 簡彩惠 之前開 帳戶 ， 基於 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 10月 13日 18時 許 ， 由 詐欺 集團 之 成員 ， 撥打 電話 向 陳俊安 之 女友 曹倩瑋 詐稱 ， 因 網路 購物 扣款 有 誤須 辦理 退款 云云 。 陳俊安 因而 陷於 錯誤 ， 依 詐欺 集團 成員 指示 ， 於 106年 10月 13日 21時 6分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 0號 之 合作金庫 新興 分行 ATM 匯款 新台幣 ( 下 同 ) 1萬2073 元 ， 存入 上開 霧峰 農會 帳戶 ， 並 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 經 陳俊安 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 循線 查悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 105年度易字第220號
犯罪事實：
一 、 林子浤 （ 原名 : 林煒晟 ） 明知 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 攸關 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 並 可 預見 一旦 交予 他人 使用 ， 即 有 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 且 一般人 取得 他人 帳戶 之 目的 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 對於 提供 帳戶 必然 供作 從事 不法 犯罪 使用 等 情節 雖 無 確信 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 12月 17日 至 同 年 月 19日 間 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 、 代價 ， 將 其 申請 之 臺灣 中小企業 銀行 （ 下稱 臺灣 企銀 ） 嘉義 分行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 之 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 以 此 方法 幫助 他人 從事 犯罪 。 而 前開 詐欺 集團 成員 取得 林子浤 所 提供 之 上開 銀行 帳戶 資料 後 ， 即 與 其他 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 自稱 奇摩 購物 中心 客服 人員 「 張華玲 」 之 犯罪 集團 成員 ， 於 104年 12月 19日 15時 10分 許 ， 以 電話 號碼 「 +0000000000 」 撥打 予 馬宣聿 ， 向 馬宣聿 詐稱 其 先前 購物 簽名 有 誤 ， 將 導致 每 月 扣款 云云 ， 致 馬宣聿 陷於 錯誤 ， 遂 依 自稱 係 郵局 客服 人員 之 詐欺 集團 成員 指示 ， 於 同 日 16時 許 ， 前往 臺中市 ○○區 ○○○路 000號 「 全家 便利 超商 」 之 自動櫃員機 ， 存入 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 （ 含 手續費 15 元 ， 實際 存入 29,985 元 ） 至 林子浤 上開 銀行 帳戶 內 ， 再 由 詐欺 集團 成員 於 同 日 將 上開 3萬 元 提領 殆盡 。 嗣 後 該 名 自稱 係 郵局 客服 人員 之 詐欺 集團 成員 再 向 馬宣聿 謊稱 ： 需 購買 遊戲 點數卡 並 告知 密碼 云云 ， 馬宣聿 則 依 其 指示 ， 前往 臺中市 ○○區 ○○路 00號 「 OK 便利 超商 」 購買 遊戲 點數 ， 經 該 超商 店員 察覺 有異 ， 乃 提醒 馬宣聿 ， 馬宣聿 方知 受騙 ， 報警 到場 處理 ， 嗣 為 警 循線 查獲 。
臺灣新北地方法院 106年度原簡字第192號
犯罪事實：
一 、 高洋明明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 申請 帳戶 使用 係 輕而易舉 之 事 ， 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 可 預見 不 自行 申辦 帳戶 使用 ， 反 使用 他人 帳戶 之 人 ， 可能 係 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 又 對於 提供 帳戶 予 他人 使用 ， 雖 未必 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 他人 向 人 詐欺 取財 之 故意 ， 於 民國 106年 2月 24日 某時 許 ， 在 新 北市 中和區 員山路 之 全家 便利 商店 ， 將 其 所 申設 之 臺灣 銀行 連城 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ） 及 彰化 商業 銀行 雙 和 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 寄予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 以 供 詐騙 集團 成員 使用 ， 金融卡 密碼 則 以 通訊 軟體 LINE 告知 。 嗣 該 詐騙 集團 之 成員 ， 即 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 手法 實施 詐欺 取財 行為 （ 詳細 之 時間 、 被害人 、 詐騙 方式 、 金額 、 匯款 之 帳戶 均 詳 附表 所 示 ） ， 嗣 因 如 附表 所 示 之 楊蓁蓉 等 人 報警 ， 始 循線 查知 上情 。
臺灣桃園地方法院 100年度易字第409號
犯罪事實：
一 、 林宗慶 、 林奕謙 於 民國 97年 間 分別 化名 「 龍伊 」 、 「 高進 」 ， 由 林宗慶 在 桃園縣 中壢市 ○○路 400號 18樓 之2 設立 「 皇家 休閒 會館 」 並 擔任 總經理 ， 蔡佳男 （ 化名 龍威 ） 擔任 副總經理 ， 林奕謙 則 與 姓名 年籍 均 不詳 ， 化名為 「 龍五 」 、 「 俊傑 」 （ 下稱 龍五 、 俊傑 ） 之 成年 男子 擔任 副理 ， 黃炳焜 則 任職 於 酒店 ， 另 蔡怡君 則 偽為 消費 客人 而 與 林宗慶 、 林奕謙 等 人 所 設立 之 「 皇家 休閒 會館 」 配合 而 共組 詐騙 集團 （ 蔡佳男 、 黃炳焜 、 蔡怡君 均 經 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 99年度 偵字 第29541 號 為 不起訴 處分 確定 ） 。 又 渠等 亦 明知 「 LV 」 之 商標 圖樣 係 路易威登 馬爾悌耶 公司 向 我國 經濟部 智慧 財產局 登記 註冊 取得 商標 專用 權 ， 而 取得 指定 使用 於 公事包 、 皮夾 、 鐘錶 等 商品 ， 現 均 仍 於 商標 專用 期間 內 ， 非 經商標權人 之 同意 或 授權 不得 使用 ， 亦 不得 販賣 侵害 上開 商標權人 商標權 之 商品 ， 詎 渠等 竟 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 及 未 經 上開 公司 之 同意 或 授權 ， 而 販賣 仿冒 商標 商品 之 犯意 聯絡 ， 於 98年 7月 初 ， 先 由 該 詐騙 集團 成員 在 報紙 刊登 不實 之 應徵 服務 人員 之 廣告 ， 適有 江峰 誌見 該 求職 廣告 前往 皇家 休閒 會館 應徵 ， 林宗慶 、 蔡佳男 遂 向 江峰誌 偽稱 「 皇家 休閒 會館 」 係 高級 消費 處所 ， 必須 請 公司 代為 訂製 高級 西裝 、 購買 名牌 手錶 、 配件 以 供 日後 上班 穿用 ， 使 江峰誌 陷於 錯誤 ， 而 分別 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 78萬 元 與 林宗慶 作為 購買 高級 西裝 、 名牌 手錶 、 領帶 等 配件 之 費用 ， 然 林宗慶 販售 與 江峰誌 者 ， 實則 為 廉價 之 附表 一 編號 1 至 3 及 仿冒 之 附表 一 編號 4 至 6 所 示 之 物品 。 嗣 林奕謙 則 佯 以 教導 江峰誌 跳舞 ， 以 營造 將 介紹 江峰誌 前往 酒店 上班 之 假象 ， 再 由 林宗慶 介紹 於 酒店 上班 之 黃炳焜 與 江峰誌 認識 ， 黃炳焜 則 向 江峰誌 佯稱會 介紹 客人 與 江峰誌 ， 並 於 數 天 後 偽 為 介紹 蔡怡君 為 建設 公司 之 千金 ， 由 江峰誌 陪伴 蔡怡君 出遊 而 給付 江峰誌 薪資 後 ， 林宗慶 、 黃炳焜 再 接續 上開 犯意 向 江峰誌 偽稱 在 酒店 上班 必須 繳交 紅包 費用 以 打通 上 層 ， 使 江峰誌 又 交付 53萬6,949 元 作為 從事 酒店 工作 之 公關 費用 ， 即 共計 交付 如 附表 二 所 示 之 131萬6,949 元 與 林宗慶 。 嗣 江峰誌 發覺 林宗慶 等 人 並 未 依約 介紹 工作 ， 且 所 購買 之 附表 一 編號 4 至 6 所 示 之 物 經 送 鑑定 後 查得 均 為 仿冒品 ， 江峰誌 始 知 受騙 而 報警 處理 ， 方悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 106年度審易字第1558號
犯罪事實：
一 、 吳丞勳 明知 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 並 可 預見 一般人 取得 他人 金融 帳戶 使用 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 取得 他人 帳戶 之 目的 在於 掩飾 犯罪 所得 之 財物 或 財產 上 利益 不易 遭 人 追查 ， 對於 提供 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 ， 亦 無 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 10月 15日 某時 ， 在 臺北市 文山區 統一 超商 文山 門市 ， 以 宅急便 方式 將 其 申請 之 玉山 商業 銀行 桃園 分行 帳號 000 - 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 、 臺新 國際 商業 銀行 帳號 000 - 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺新 銀行 帳戶 ） 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 寄送 至 新北市 三重區 予 真實 姓名 年籍 不詳 署名 「 曾俊勝 」 之 人 。 嗣 「 曾俊勝 」 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 佯 以 附表 所 示 情節 ， 致 如 羅弈萱 、 黃俊偉 、 吳霽軒 、 吳雅靜 、 李冠穎 、 林思辰 、 陳彥勻 等 人 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 附表 所 示 匯款 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 金額 至 吳丞勳 之 附表 所 示 之 金融 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 羅弈萱 、 黃俊偉 、 吳霽軒 、 吳雅靜 、 李冠穎 、 林思辰 、 陳彥勻 察覺 有異 後 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 103年度原桃簡字第131號
犯罪事實：
一 、 森家駒 可 預見 任意 將 所有 之 金融 機構 帳戶 提款卡 及 密碼 交付 他人 ， 足供 他人 用為 詐欺 等 犯罪 後 收受 被害人 匯款 ， 以 遂 其 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 竟 基於 縱 他人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 亦 不 違 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 103年 5月 10日 下午 2時 30 許 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載為 103年 5月 9日 下午 6時 31分 許 ） ， 在 桃園市 中壢區 ( 改制 前 為 桃園縣 中壢市 ) 中壢 火車站 對面 之 統一 超商 ， 將 其 所 申請 之 上海 商業 儲蓄 銀行 南崁 分行 （ 011 ） 00000000000000 號 金融 帳戶 （ 下稱 上海 銀行 帳戶 ） 及 其 所 申請 之 合作金庫 商業 銀行壢 新 分行 帳號 ： （ 006 ） 0000000000000 號 金融 帳戶 （ 下稱 合作金庫 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 提供予 真實 姓名 年籍 資料 不詳 ， 自稱 「 趙 經理 助理 」 之 成年 男子 及 女子 ， 以 此 方式 幫助 他人 所屬 之 詐騙 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 2 人 取得 森家駒 所 交付 之前開 2 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 與 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 方式 ， 向 廖翊婷 、 莊可薇 、 劉懿萱 、 黃彥博 、 余巧瑩 、 尤雲生 等 6 人 （ 下稱 廖翊婷 等 6 人 ） 施用 詐術 ， 致 使 廖翊婷 等 6 人 陷於 錯誤 ， 乃 分別 依 其 指示 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 被告 所 提供 之 前揭 2 帳戶 內 （ 詐騙 集團 撥打 電話 時間 、 詐騙 方式 及 被害人 匯款 時間 與 金額 均 詳 如 附表 所 示 ） ， 旋 遭 前揭 犯罪 集團 成員 提領 一空 。 嗣 廖翊婷 等 6 人 於 匯款 後 ， 均 發覺 被 騙 ， 乃 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。 案 經 廖翊婷 訴由 桃園 市政府 警察局 （ 改制 前 為 桃園縣政府 警察局 ） 平鎮 分局 、 莊可薇 訴由 桃園 市 政府 警察局 中壢 分局 、 余巧瑩 訴由 臺中 市政府 警察局 第二 分局 、 尤雲 生 訴由 彰化縣 政府 警察局 彰化 分局 報告 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣桃園地方法院 105年度審簡字第444號
犯罪事實：
一 、 鄭光廷 知悉 一般人 申請 金融 帳戶 使用 並 無 困難 ， 而 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 得 預見 將 自己 帳戶 提供予 不 認識 之 他人 使用 ， 可能 幫助 掩飾 或 隱匿 他人 因 犯罪 所得 財物 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 9月 20日 至 同 年 月 25日 間 某時 ， 將 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 龍潭 郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 及 華南 商業 銀行 股份 有限公司 壢昌 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 之 金融卡 及 密碼 置入 包裹 ， 再 透過 宅急便 方式 寄予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 李襄理 」 之 詐騙 集團 成員 ， 而 幫助 該 男子 所屬 詐騙 集團 作為 犯罪 所得 存提 匯款 之 用 。 俟 該 男子 所屬 詐騙 集團 成員 取得 上開 提款卡 後 ， 旋意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 如 附表 一 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 一 所 示 之 方式 詐騙 如 附表 一 所 示 之 林美娟 等 人 ， 致 如 附表 一 所 示 之 林美娟 等 人 均 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 附表 一 所 示 匯款 時間 ， 匯款 如 附表 一 所 示 之 金額 至 如 附表 一 所 示 帳戶 後 ， 旋為 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 因 如 附表 一 所 示 之 林美娟 等 人 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 109年度簡上字第132號
犯罪事實：
一 、 丁○○ 可 預見 提供 個人 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 將 幫助 犯罪 集團 或 不法 分子 實施 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 5月 間 某 日 ， 以 每 金融 機構 帳戶 每 月 租金 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 代價 ， 在 臺北市 農安街 之 統一 超商 行天 門市 ， 將 其 所 申辦 之 聯邦 商業 銀行 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 號 ） 、 臺灣 新光 商業 銀行 帳戶 （ 帳號 ： 0000000000000 號 ） 及 其 不 知情 之 配偶 李莒民 （ 業經 臺灣 新北 地方 檢察署 〈 下稱 新北 地檢署 〉 檢察官 以 108年度 偵字 第27810 號 、 109年度 偵字 第6793 、 4009 號 為 不起訴 處分 確定 ） 所有 之 臺灣 新光 商業 銀行 帳戶 （ 帳號 ： 0000000000000 號 ） 、 聯邦 商業 銀行 後埔 分行 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 號 ） 之 存摺 與 提款卡 ， 以 店到店 方式 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 並 事先 依 對方 指示 將 上開 4 帳戶 之 提款卡 密碼 均 改為 「 112233 」 。 嗣 上開 詐欺 集團 成員 取得 前述 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 方式 分別 詐騙 附表 所 示 之 人 ， 致 附表 所 示 之 人 均 陷於 錯誤 ， 附表 編號 1 、 2 、 4 、 5 之 人 並 分別 匯款 如 附表 所 示 款項 至 附表 所 示 帳戶 ， 附表 編號 3 所 示 之 丙○○ 原 欲 匯款 8萬 元 至 該 編號 所 示 之 帳戶 ， 然 因 銀行 行員 阻止 並 協助 報警 處理 而 不遂 。 嗣 因 附表 所 示 之 人 察覺 有異 而 報警 ， 始 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺東地方法院 100年度東簡字第149號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 外 ， 犯罪事實欄 一 第4 行 至 第7 行 「 詎 渠等 竟 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 於 承租 期限 屆至 時 即 同 日 晚上 6時 10分 許 ， 仍 不 返還 該 車 ， 亦 未 再 繳納 租金 ， 因而 享有 使用 機車 之 不法 利益 。 」 ， 應 補充 更正為 「 詎 渠等 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 未 依約 歸還 ， 經 曹純禎 不斷 催促 ， 仍 虛應 將 續組 或 繳清 租金 ， 而 均 未 歸還 該 機車 ， 亦 未 繳清 租金 ， 將 該 機車 侵占入己 。 」 ； 證據 部分 補充 ： 被告 潘盈潔 與 高世謙 於 本院 訊問 時 之 自白 。
臺灣高雄地方法院 105年度簡字第2001號
犯罪事實：
一 、 李俊良 前 因 竊盜 案件 ， 經 本院 以 102年度 易 字 第955 號 判決 判處 有期徒刑 8月 ， 經 上訴 後 ， 臺灣 高等 法院 高雄 分院 則 以 103年度 上 易 字 第99 號 判決 駁回 上訴 確定 ， 並 於 民國 104年 2月 6日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 其 可 預見 將 個人 金融 帳戶 交付 他人 使用 ， 可能 供 犯罪 集團 作為 詐欺 取財 或 其他 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 基於 縱 有人 持 其 金融 帳戶 實施 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 104年 9月 中旬 某 日 ， 在 高雄市 梓官區 金龍 釣蝦場 內 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 20,000 元 為 代價 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 梓官 蚵子寮 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 、 第一 商業 銀行 路竹 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 交予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 王 經理 」 之 成年 男子 ， 容任 該 人 所屬 詐欺 集團 成員 使用 其 上開 2 金融 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 而 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 104年 9月 24日 19時 許 ， 撥打 電話 予 許釋文 ， 佯稱 其 先前 網路 購物 時 系統 錯誤 改為 分期付款 ， 需 依 指示 至 自動櫃員機 操作 解除 設定 云云 ， 致 許釋文 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 同 日 20時 17分 、 20時 20分 許 ， 分別 以 自動櫃員機 轉帳 29,980 元 、 29,980 元 至 李俊良 上開 郵局 帳戶 內 。 ㈡ 再 於 同年 9月 24日 19時 46分 許 ， 撥打 電話 予 林琬真 ， 佯稱 其 先前 網路 購物 時 選擇 購買 同 一 商品 12 次 ， 需 依 指示 至 自動櫃員機 操作 取消 交易 云云 ， 致 林琬真 不疑 有他 而 陷於 錯誤 ， 並 依 指示 於 同 日 20時 37分 許 ， 以 自動櫃員機 轉帳 29,989 元 至 李俊良 上開 郵局 帳戶 內 ， 再 於 同 日 20時 47分 許 ， 以 自動櫃員機 轉帳 29,980 元 至 李俊良 上開 銀行 帳戶 內 。 ㈢ 又 於 同年 9月 24日 21時 許 ， 撥打 電話 予 黃子航 ， 佯稱 其 先前 網路 購物 時 選擇 購買 同 一 商品 12 件 ， 需 依 指示 至 自動櫃員機 操作 解除 設定 云云 ， 致 黃子航 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 同 日 21時 30分 許 ， 以 自動櫃員機 轉帳 29,980 元 至 李俊良 上開 銀行 帳戶 內 。 ㈣ 末 於 同年 9月 24日 21時 54分 許 ， 撥打 電話 予 呂思穎 ， 佯稱 其 先前 網路 購物 時 網購 公司 會計 小姐 弄錯 帳目 ， 需 依 指示 至 自動櫃員機 操作 解除 設定 云云 ， 致 呂思穎 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 同 日 23時 7分 、 23時 57分 許 ， 分別 以 自動櫃員機 轉帳 23,009 元 、 29,989 元 至 李俊良 上開 銀行 帳戶 內 。 嗣 經 林琬真 、 黃子航 、 呂思穎 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度簡上字第219號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 黃宏翔 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 黃宏翔 於 民國 105年 6月 19日 下午 3時 27分 許 騎乘 向 友人 借得 車牌 號碼 000- 000 號 普通 重型 機車 ， 至 王盛慧 所 經營 位在 桃園市 ○○區 ○○街 00號 之 餐飲店 內 ， 向 王盛慧 佯稱 要 將 千 元 鈔票 找開 兌換 零錢 ， 欲 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 向 告訴人 購買 6 碗 挫冰 及 3 塊 雞排 （ 總價 共 420 元 ） ， 用以 獲得 找 零 的 580 元 零錢 ， 又 稱 當時 身 上 沒 帶 錢 ， 希望 王盛慧 先 把 找零 的 那 580 元 零錢 跟 1 碗 挫冰 交給 其 ， 待 其 之後 拿 1,000 元 鈔票 來 付款 時 ， 再 一起 把 剩下 的 5 碗 挫冰 跟 3 塊 雞排 帶走 ， 使 王盛慧 陷於 錯誤 ， 而 交付 黃宏翔 580 元 現金 及 1 碗 剉冰 ， 黃宏翔 隨即 騎乘 上開 機車 離去 。 嗣 因 黃宏翔 遲 未 前來 付款 ， 王盛慧 始 知 受騙 。 ㈡ 黃宏翔 於 105年 7月 21日 上午 10時 46分 ， 騎乘 上開 機車 ， 至 黃奕銓 所 任職 位在 桃園市 ○○區 ○○路 0段 00號 之 早餐店 內 ， 向 黃奕銓 佯稱 想 將 其 所 持 多 張 百 元 鈔票 換成 千 元 鈔票 跟 零錢 ， 但 百 元 鈔票 不 在 身 上 ， 請 黃奕銓 先 交付 千 元 鈔票 跟 零錢 ， 其 會 馬上 拿 百 元 鈔票 來 等語 ， 使 黃奕銓 陷於 錯誤 ， 先 將 面額 1,000 元 鈔票 3 張 及 50 元 硬幣 10 枚 交付給 黃宏翔 ， 黃宏翔 隨即 騎車 離去 ， 嗣 因 黃宏翔 遲 未 前來 付款 ， 黃奕銓 始 知 受騙 。
臺灣臺北地方法院 104年度審簡字第1231號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 林惠玲 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 可 預見 他人 如 不 自行 申辦 帳戶 ， 而 向 他人 收集 金融 機構 帳戶 之 提款卡 、 密碼 等 物品 使用 ， 可能 係 提供予 犯罪 集團 作為 詐騙 他人 款項 之 用途 ， 並 藉以 逃避 偵查 機關 追查 ， 但 仍 基於 縱 有人 持 以 犯 詐欺 犯罪 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 9月 25日 前 某 日 ， 將 不 知情 之 胞妹 林月琴 （ 林月琴 涉犯 幫助 詐欺 罪嫌 部分 ， 業經 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 以 103年度 偵字 第29 號 不起訴 處分 確定 ） 所有 臺北 富邦 商業 銀行 股份 有限公司 萬華 分行 第000000000000 號 帳戶 （ 下稱 林月琴 臺北 富邦 銀行 萬華 分行 帳戶 ） 之 金融卡 及 密碼 等 資料 ， 郵寄 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 供 詐騙 集團 成員 使用 ， 作為 詐騙 他人 匯款 之 人頭 帳戶 。 嗣 該 不詳 姓名 年籍 之 詐騙 集團 成員 取得 上開 金融卡 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐騙 集團 成員 先 於 102年 9月 25日 19時 30分 許 ， 撥打 電話 予 鄧敏哲 ， 向 鄧敏哲 謊稱 其 網路 購物 付款 誤 設定為 成分 期付款 ， 要求 鄧敏哲 至 自動櫃員機 操作 設定 ， 鄧敏哲 因而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 21時 許 ， 前往 新北市 ○○區 ○○路 00號 統一 超商 內 之 自動櫃員機 依 對方 指示 操作 ， 誤匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29,983 元 至 上開 林月琴 臺北 富邦 銀行 萬華 分行 帳戶 內 ， 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一空 。 嗣 因 鄧敏哲 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 為 警 循線 查獲 ， 始 知悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 102年度桃簡字第313號
犯罪事實：
一 、 蔡鴻彬 前 於 民國 98年 間 因 傷害 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 98年度 桃簡字 第1904 號 判決 判處 有期徒刑 5月 確定 ， 於 100年 3月 16日 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 於 100年 5月 間 某 日 ， 在 邱正明 律師 位於 桃園縣 桃園市 ○○路 00號 事務所 內 ， 因 見 楊秀珠 正在 為 友人 謝結龍 與 其 所 造成 之 車禍 被害人 家屬 協商 賠償 事宜 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 詐欺 犯意 ， 向 楊秀珠 佯稱 可 代為 協調 ， 且 保證 和解 成立 ， 惟 需 準備 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 云云 ， 致 楊秀珠 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 100年 6月 3日 、 同年 月 22日 在 上開 事務所 內 交付 3萬6,000 元 、 1萬4,000 元 ， 及 同 年 月 24日 在 其 位於 桃園縣 桃園市 ○○街 0巷 00弄 0號 住處 交付 7萬 元 予 蔡鴻彬 。 嗣 謝結龍 仍 遭 車禍 被害人 家屬 提出 民事 賠償 訴訟 ， 始 知 受騙 。
臺灣彰化地方法院 108年度原簡字第25號
犯罪事實：
一 、 陳政安 預見 帳戶 提供予 他人 使用 ， 因 該 帳戶 所有人 名義 與 實際 使用人 不同 ， 將 可能 作為 不詳 犯罪 集團 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 藉 此 躲避 警方 追查 。 竟 仍 在 不 違背 其 本意 下 ， 基於 幫助 犯罪 集團 成員 涉犯 詐欺 取財 行為 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 107年 1月 5日 ， 依 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 吳惠美 」 之 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 將 其 所有 之 聯邦 銀行 帳戶 （ 帳號 ： 000 - 0000000000000000 號 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 以 便利商店 之 店對店 的 寄送 方式 ， 寄 至 苗栗縣 ○○市 ○○路 000號 之 7-11 便利商店 ， 由 「 蔣宏南 」 收受 ， 作為 線上 投注站 會員 結算 之 用 。 陳政安 並且 依 對方 之 指示 ， 預先 將 其 金融卡 密碼 設定為 116688 ， 以 此 方式 容任 他人 使用 其 持有 之 上開 帳戶 遂行 財產 犯罪 。 嗣 於 同年 月 8日 20時 37 許 ， 該 自稱 「 吳惠美 」 之 人 即 與 所屬 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 詐欺 集團 成員 撥打 陳儀娟 之 電話 ， 謊稱 陳儀娟 在 先前 之 網路 購物 時 ， 不慎 設定 成分 期付款 選項 ； 之後 ， 詐欺 集團 成員 又 偽稱 係 某 廠商 人員 ， 要求 陳儀娟 至 附近 的 自動櫃員機 依 指示 操作 解除 分期付款 。 陳儀娟 因此 陷於 錯誤 ， 先後 於 同 日 21時 57分 許 及 22時 7分 許 ， 在 桃園市 平鎮區 之 7-11 便利商店 內 ， 以 ATM 轉帳 方式 ， 依 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 匯款 新臺幣 （ 以下 同 ） 1萬998 元 及 985 至 陳政安 之 上揭 帳戶 內 。
臺灣臺中地方法院 107年度簡字第397號
犯罪事實：
一 、 呂健文 前 因 公共 危險 等 案件 ， 經 法院 判處 應 執行 有期徒刑 3月 確定 ， 嗣 於 民國 104年 4月 29日 易科 罰金 執行 完畢 。 林文正 亦 因 公共 危險 案件 ， 經 法院 判處 應 執行 有期徒刑 6月 、 罰金 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 確定 ， 嗣 於 104年 10月 30日 易科 罰金 執行 完畢 。 陳思予 亦 有 詐欺 之 前案 紀錄 （ 於 本案 不 構成 累犯 ） 。
臺灣基隆地方法院 105年度易字第100號
犯罪事實：
一 、 許偉仁 前 因  竊盜 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 98年度 簡字 第5177 號 判決 分別 判處 有期徒刑 6月 、 3月 、 3月 ， 應 執行 有期徒刑 8月 確定 ；  竊盜 及 搶奪 案件 ， 經 臺灣 福建 金門 地方 法院 以 99年度 訴 字 第4 號 判決 分別 判處 有期徒刑 3月 、 10月 ， 應 執行 有期徒刑 1 年 確定 ； 前開2 案 所 處 之 刑 ， 嗣 經 臺灣 福建 金門 地方 法院 以 99年度 聲字 第27 號 裁定 合併 定 應 執行 有期徒刑 1 年 6 月 確定 ， 於 100年 4月 15日 假釋 並 付 保護 管束 ， 經 接續 執行 另 犯 竊盜 、 妨害 自由 等 案 應 執行 拘役 90日 ， 於 100年 7月 13日 出監 ， 於 100年 8月 8日 保護 管束 期滿 ， 未 經 撤銷 假釋 ， 其 未 執行 之 刑 ， 以 已 執行 論 ， 而 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 於 104年 4月 3日 16時 35分 許 ， 至 基隆市 ○○區 ○○街 00號 由 馮柯瑞華 所 經營 之 彩券 行 內 ， 向 馮柯瑞華 表示 欲 購買 每 張 面額 為 新臺幣 （ 下 同 ） 1000 元 之 「 大麻將 」 刮刮樂 彩券 ， 並 表示 欲 先 拿取 整 本 彩券 （ 共 25 張 ） ， 待 其 自行 挑選 刮取 後 ， 再 視 其 刮取 之 張數 及 其中獎 之 金額 一併 結算 ， 馮柯瑞華 因而 交付 全新 未 拆封 之 「 大麻將 」 刮刮樂 彩券 1 本 予 許偉仁 。 許偉仁 在 店 內 刮取 其中 13 張 後 ， 因 未 中獎 之 張數 過多 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 將 其中 6 張 未 中獎 之 彩券 夾藏 在 其餘 未 刮取 之 彩券 中 ， 連同 其餘 7 張 已 刮取 且 有 部分 中獎 之 彩券 ， 分成 兩 疊 ， 持往 櫃檯 與 馮柯瑞華 結算 費用 ， 且 向 馮柯瑞華 謊稱 其 僅 刮取 7 張 彩券 ， 其餘 18 張 均 未 刮取 ， 並 將 前開 已 刮取然 未 中獎 之 6 張 彩券 夾藏 在 其餘 未 刮取 之 彩券 中 返還 馮柯瑞華 ， 使 馮柯瑞華 因 信任 顧客 而 陷於 錯誤 ， 且 因 櫃檯 尚 有 其他 客人 等候 ， 而 未 能 詳細 檢查 ， 致 誤認 許偉仁 交還 之 其餘 彩券 均 未 刮取 ， 僅 就 其中 7 張 彩券 核算 價金 及 中獎 金額 ， 且 於 結算 後 交付 許偉仁 500 元 ， 許偉仁 得款 後 隨即 離去 ， 並 因此 取得 免 付 6 張 彩券 價金 共 6000 元 之 利益 。 嗣 馮柯瑞華 於 其餘 客人 離去 後 ， 將 許偉仁 交還 之 其餘 彩券 逐一 拆開 以利 日後 販售 ， 竟 發現 其中 含有 6 張 業經 刮取 之 彩券 ， 始 悉 受騙 ， 旋 報警 處理 ， 經 警調 閱周 遭 道路 監視 錄影 畫面 ， 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 103年度易字第1247號
犯罪事實：
一 、 林欣憲 可 預見 一般人 無故 不 自行 申辦 金融 機構 帳戶 使用 ， 反 以 價購 或 其他 方式 取得 他人 申辦 之 金融 機構 帳戶 使用 ， 可能 係 為 遂行 詐欺 取財 之 不法 所有 意圖 ， 竟 仍 不 違背 其 意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 12月 10日 上午 10時間 許 ， 經 以 其 0000000000 號 行動電話 與 持用 0000000000 號 行動電話 自稱 「 臺北 安泰 銀行 張 先生 」 之 男子 聯繫 後 ， 即 以 不詳 之 代價 ， 於 同 日 某時 ， 在 桃園市 （ 103年 12月 25日 改制 前 為 「 桃園縣 桃園市 ○○○○路 ○○○號 「 OK 超商 」 （ 即 來來 超商 股份 有限公司 第808 分公司 ） ， 將 其 前開 立 之 「 中國信託 商業 銀行 南桃園 分行 」 帳號 000 - 0000 - 000000000 號 、 「 中華郵政 股份 有限公司 桃園 成功路 郵局 」 帳號 000 - 0000000 - 0000000 號 、 「 臺灣 銀行 桃園 分行 」 帳號 000 - 0000 - 00000000 號 等 帳戶 之 提款卡 ， 依 該 男子 指示 ， 以 宅急便 寄送 至 指定 之 「 南投縣 南投市 ○○街 63之2號 陳俊柏 」 收受 ， 並 於 翌日 （ 即 同 年 月 11日 ） 下午 1時間 許 ， 以 電話 告知 「 張 先生 」 其 上開 提款卡 之 密碼 ， 提供予 詐欺 集團 供作 詐騙 他人 匯款 之 人頭 帳戶 使用 。 嗣 先後 即 有如 附表 所 示 之 李宥宏 、 孟慶軒 、 胡馨文 、 少年 葉○華 （ 姓名 詳卷 ， 87年 2月 生 ） 、 陳佳君 、 馬莉晴 （ 84年 10月 生 ， 案發 時 為 18 歲 未 成年人 ） 等 人 ， 於 102年 12月 12日 間 如 附表 所 示 時 地 ， 遭 詐欺 集團 成員 冒充 拍賣 網站 、 銀行 、 郵局 等 人員 ， 以 電話 向 其 等 佯稱 前 於 網站 購物 付款 方式 設定 有 誤 ， 誘騙 其 等持 提款卡 至 自動櫃員機 依 指示 操作 ， 使 李宥宏 等 人 陷於 錯誤 ， 依 指示 操作 ， 因而 先後 於 如 附表 所 示 時間 遭 轉出 如 附表 所 示 存款 金額 ， 分別 匯 至 林欣憲 上開 中國信託 銀行 、 郵局 、 臺灣 銀行 等 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 （ 詳 如 附表 各 編號 被害人 被 害 事實 所 示 ， 另 起訴書 附表 編號 5 、 6 所 示 陳佳君 、 馬莉晴 並 遭 詐欺 集團 詐騙 領款 購買 遊戲 點數 儲值卡 部分 ， 業經 檢察官 於 審理 時 陳稱 此 部分 僅 係 單純 敘述 陳佳君 、 馬莉晴 同時 遭 詐騙 之 過程 及 受害 情形 ， 與 林欣憲 本件 被 訴 提供 帳戶 供作 詐騙 匯款 人頭 帳戶 之 幫助 詐欺 事實 無 涉 ） 。 嗣 因 李宥宏 等 人 察覺 有異 ， 經 查詢 後 始 知 受騙 ， 旋 報警 處理 ， 經 警 循線 調查 ， 因而 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 108年度原簡字第153號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 蔣育琳 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 吳文章 」 之 人 （ 無 證據 證明 未滿 18 歲 ， 下稱 「 吳文章 」 ） ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 蔣育琳 於 民國 106年 7月 15日 某時 ， 在 新竹縣 湖口鄉 國光路 之 全家 超商 ， 以 「 宅配通 」 寄送 方式 ， 將 其 中華郵政 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 提供予 「 吳文章 」 ， 並 以 LINE 告知 「 吳文章 」 密碼 。 「 吳文章 」 所屬 詐欺 集團 成員 （ 無 證據 證明 蔣育琳 對 「 吳文章 」 與 其 所屬 詐欺 集團 成員 係 以 3 人 以上 共同 犯詐欺取財罪 有所 認識 ） 於 106年 7月 17日 10時 許 ， 撥打 電話 給 黃國瑋 ， 佯稱 係 黃國瑋 之 友人 張紫榆 ， 因 急需 用錢 而 向 其 借款 云云 ， 致 黃國瑋 陷於 錯誤 ， 於 106年 7月 18日 11時 48分 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 西屯 郵局 ， 以 臨櫃 轉帳 方式 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 匯至 蔣育琳 郵局 帳戶 內 。 嗣 因 「 吳文章 」 告知 蔣育琳 其 郵局 帳戶 無法 提領 款項 ， 蔣育琳 遂 於 106年 7月 19日 14時 49分 許 ， 在 局號 007146 號 之 郵局 辦理 掛失 同時 補發 存摺 ， 再 於 106年 7月 20日 10時 8分 許 ， 在 屏東縣 ○○鄉 ○○路 000號 高樹 郵局 ， 以 臨櫃 提款 方式 自 其 郵局 帳戶 提領 9萬 元 ， 並 將 其中 2,000 元 以 跨行 匯款 方式 轉帳 至 其 因 車禍 應 賠償 之 楊建國 中國信託 商業 銀行 00000000000000 號 帳戶 （ 因此 支付 匯費 30 元 ） ， 又 於 同 日 10時 10分 許 ， 以 無摺 存款 方式 轉帳 其中 8萬 元 至 「 吳文章 」 指定 之 陳美華 中華郵政 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 陳美華 另 經 臺灣 彰化 地方 檢察署 檢察官 以 106年度 偵字 第9337 號 為 不起訴 處分 ） ， 剩餘 之 7,970 元 （ 計算式 ： 90,000- 2,000 - 00- 00,000 = 7,970 ） 則 作為 自己 花費 使用 。 嗣 因 黃國瑋 發覺 有異 而 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。 案 經 黃國瑋 訴由 桃園 市 政府 警察局 桃園 分局 報告 臺灣 桃園 地方 檢察署 檢察官 陳請 臺灣 高等 檢察署 檢察長 令 轉 臺灣 新竹 地方 檢察署 檢察官 陳請 臺灣 高等 檢察署 檢察長 令 轉 臺灣 屏東 地方 檢察署 檢察官 偵查 起訴 ， 經 本院 改以 簡易 判決 處刑 。