Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣新北地方法院 103年度審簡字第1527號
犯罪事實：
一 、 朱大偉 明知 金融 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 關係 個人 信用 之 表徵 及 存戶 個人 財產 權益 之 保障 ， 應 妥善 保管 ， 且 可 預見 提供 金融 帳戶 予 不 相識 之 人 使用 ， 極 易 因此 幫助 他人 為 實施 財產 犯罪 之 用 ， 致 使 被害人 及 警方 難以 追查 ， 惟 仍 基於 縱 有人 以 其 提供 之 金融 帳戶 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 未必 故意 ， 先後 於 民國 103年 5月 7日 1時 30分 許 、 同年 月 9日 18時 30分 許 ， 在 新北市 中山區 中山路 2段 與 莊敬路口 之 全家 便利商店 前 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 代價 ， 分別 將 其 所 申設 之 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中國信託 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 、 台新 國際 商業 銀行 （ 下稱 台新 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 販售 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 以 此 方式 幫助 該 不詳 人士 所 組成 之 詐騙 集團 ， 作為 掩飾 自己 或 他人 詐欺 犯罪 之 用 。 該 詐諞 集團 即 於 如 附表 所 示 之 詐騙 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 人 ， 致 其 均 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 所 示 匯款 時間 、 地點 ， 誤 將 如 附表 所 示 之 金額 分別 匯入 被告 所 申設 之 上開 帳戶 內 ， 該 詐騙 集團 成員 旋即 將 該 等 匯入 之 款項 提領 一 空 。 嗣 經 黃聖雅 等 7 人 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 109年度簡上字第102號
犯罪事實：
一 、 陳玉春 得 預見 任意 提供 自己 在 金融 機構 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 供 他人 使用 ， 將 可能 幫助 他人 用以 遂行 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 5月 9日 ， 在 新北市 板橋區 大遠百 前 ， 將 所 申設 如 附表 所 示 之 聯邦 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 、 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 聯邦 銀行 、 中信銀 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 以 此 方式 容任 他人 使用 其 帳戶 做為 詐欺 取財 之 犯行 。
臺灣臺南地方法院 105年度簡字第1118號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 事實 部分 聲請 簡易 判決 處刑書 「 犯罪 事實 」 欄 第6 行 「 會 再 會 換 」 更正為 「 會 再 換 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 105年度審簡字第281號
犯罪事實：
一 、 GWEEJIANYING 明知 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 帳戶 者 ， 極 有 可能 利用 該 帳戶 為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 而 可 預見 金融 帳戶 被 他人 利用 以 遂行 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 金融 帳戶 可能 被 利用 ， 造成 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 9月 16日 前 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 臺灣 銀行 西屯 分行 帳號 000000000000000 號 帳戶 、 國泰世華 商業 銀行 文華 簡易型 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 以 不明 方式 ， 交予 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 李悠悠 」 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 自稱 「 李悠悠 」 之 詐欺 集團 成員 及 與 其 具有 詐欺 取財 犯意 聯絡 之 人 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 某 不詳 時日 ， 撥打 詐騙 電話 與 曾振鴻 連絡 ， 佯稱 係 伴遊 之 客服 人員 ， 並 要求 曾振鴻 購買 遊戲 點數卡 告知 卡號 及 密碼 後 ， 始 能 提供 伴遊 服務 ， 致 曾振鴻 陷於 錯誤 ， 而 依 詐欺 集團 成員 之 指示 於 104年 9月 16日 凌晨 2時 34分 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 000號 7-11 便利 超商 內 ， 以 操作 自動櫃員機 轉帳 之 方式 ， 匯出 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬4999 元 至 GWEEJIANYING 所有 之 上開 國泰世華 商業 銀行 文華 簡易型 分行 之 帳戶 內 。 曾振鴻 復 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 購買 每 張 5000 元 點數 之 MyCARD 遊戲 點數卡 5 張 （ 共 2萬5000 元 ） 後 ， 將 該 5 張 遊戲 點數卡 之 卡號 及 密碼 告知 詐騙 集團 成員 。 該 自稱 「 李悠悠 」 之 詐騙 集團 成員 隨即 與 GWEEJIANYING 聯絡 ， GWEEJIANYING 即 於 同 日 凌晨 2時 55分 許 ， 自 其 所有 上開 國泰世華 商業 銀行 文華 簡易型 分行 之 帳戶 ， 將 曾振鴻 遭 詐騙 之 上開 款項 匯出 2萬4959 元 至 不 知情 之 黃郁晴 所 申設 國泰世華 商業 銀行 復興 分行 帳號 000000000000000 號 帳戶 內 。 嗣 曾振鴻 察覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 並 報警 處理 ， 因而 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 105年度易字第1092號
犯罪事實：
一 、 林志瑋 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 提供 自己 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 集團 詐騙 社會 大眾 轉帳 或 匯款 至 該 帳戶 ， 成為 所謂 「 人頭 帳戶 」 ， 仍 以 縱 有人 持 其 金融 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 104年 5月 14日 、 15日 間 之 某 時 許 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申設 中國信託 商業 銀行 西屯 分行 （ 下稱 中國信託 西屯 分行 ） 帳號 000000000000 之 帳戶 金融卡 及 密碼 ， 提供予 姓名 、 年籍 不詳 之 犯罪 集團 成年 成員 。 嗣 該 人 及 所屬 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 推 由 集團 成員 於 104年 5月 15日 下午 2時 18分 許 ， 以 行動電話 門號 0000000000 撥打 並 直 呼 陳永來 之 姓名 ， 且 佯稱 要 趕 下午 3點半 前 兌現 支票 ， 要求 陳永來 借款 ， 承諾 於 104年 5月 22日 還款 云云 ， 陳永來 聽聞 後 ， 誤以為 係 渠 友人 ， 因而 陷於 錯誤 ， 遂 依 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 分別 於 同 日 下午 3時 17分 許 、 同 日 下午 4時 31分 許 ， 在 其 所 經營 之 臺北市 ○○區 ○○○路 000號 9樓 大宇 傳播 有限公司 內 ， 以 網路 轉帳 方式 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 、 5萬 元 至 林志瑋 之 前揭 中國信託 西屯 分行 帳戶 內 。 嗣 陳永來 遲 未 接獲 還款 電話 ， 又 撥打 上開 門號 亦 聯絡 無著 ， 經 向 友人 確認 後 ， 始 知 受騙 。
臺灣彰化地方法院 109年度簡字第1642號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 外 ， 證據 部分 補充 ： 「 被告 盧奕任 、 謝宗良 於 本院 準備 程序 之 自白 」 。
臺灣臺中地方法院 106年度易字第3815號
犯罪事實：
一 、 張定瑋 可 預見 其 將 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 資料 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 牛奶糖 」 之 成年 男子 後 ， 該 成年 男子 及 其 所屬 詐欺 集團 成年 成員 將 可能 藉由 蒐集 所得 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 資料 ， 遂行 其 詐欺 取財 犯罪 之 目的 ， 而 其 發生 並 不 違背 自己 本意 之 情況 下 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 12月 27日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 合作金庫 商業 銀行 西 臺中 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 交予 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 牛奶糖 」 之 成年 男子 並 告知 密碼 ， 供 該 成年 男子 及 其 所屬 詐欺 集團 成年 成員 使用 前開 帳戶 。 嗣 該 詐欺 集團 成年 成員 即 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 105年 12月 27日 上午 10時 許 ， 由 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 成員 冒稱 係 周文育 之 友人 「 阿順 」 ， 撥打 電話 予 周文育 ， 佯稱 急需 用錢 云云 ， 致 周文育 陷於 錯誤 ， 而 依照 指示 於 105年 12月 27日 上午 10時 37分 許 ， 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 8萬 元 至 張定瑋 前開 帳戶 內 。 嗣 因 周文育 發覺 有異 始 知 受騙 ， 經 報案 處理 而 為 警 循線 查獲 上情 。
臺灣彰化地方法院 109年度訴緝字第12號
犯罪事實：
一 、 陳志威 、 王韋傑 、 陳弘杰 、 陳慶蒼 、 張育嘉 （ 王韋傑 、 陳弘杰 、 陳慶蒼 、 張育嘉 部分 另 經 本院 以 108年度 訴 字 第658 、 736 、 737 、 791 號 判決 分別 判處 罪刑 及 免訴 、 不 受理 在案 ） 、 陳志瑋 （ 由 臺灣 彰化 地方 檢察署 檢察官 另行 通緝 ） 及 姓名 年籍 不詳 綽號 「 后宮 」 之 成年 女子 基於 參與 犯罪 組織 、 意圖 為 自己 不法 所有 之 三 人 以上 共同 詐欺 、 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 陳志威 於 民國 107年 5 、 6月 間 某 日 起 ， 王韋傑 於 107年 5月 間 某 日 起 ， 陳弘杰 於 107年 8月 下旬 某 日 起 ， 陳慶蒼 於 107年 8月 間 （ 8月 16日 前 ） 某 日 起 ， 張育嘉 於 107年 4月 25日 起 ， 分別 參加 由 林久傑 （ 由 臺灣 彰化 地方 檢察署 檢察官 另行 通緝 ） 所 組織 易信 通訊 軟體 ( 起訴 書 載 為 「 易信 談話 群組 」 ， 應 予 更正 ) 代號 「 LE 」 與 「 五 顆 鑽石 」 等 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 ( 無 證據 證明 為 未滿 18 歲 之 人 ) 等 3 人 以上 共組 之 持續性 或 牟利性 之 以 詐欺 為 目的 之 結構性 組織 （ 下稱 「 LE 」 詐欺 集團 ） ， 一同 在 該 詐欺 集團 從事 提款 車手 工作 。 其 犯罪 分工 為 ： 「 LE 」 詐欺 集團 所屬 電信端 話務手 ， 在 不詳 地點 所 設 電信 機房 ， 以 電話 對 各 附表 一 所 示 之 受 詐騙 民眾 （ 下 簡稱 受騙 民眾 ） 施用 附表 一 所 示 之 詐術 ， 使 受騙 民眾 陷於 錯誤 ， 將 附表 一 所 示款 項存 至 附表 一 所 示 之 人頭 金融 帳戶 後 ； 再 由 「 LE 」 發送 訊息 予 陳弘杰 、 陳慶蒼 、 陳志瑋 及 姓名 年籍 不詳 綽號 「 后宮 」 之 成年 女子 等 人 （ 陳弘杰 、 陳慶蒼 及 「 后宮 」 在 集團 內 代號 為 「 水 」 ， 負責 接收 LE 訊息 領取 人頭 帳戶 金融卡 暨 密碼 後 轉交 予 集團 內 代號 「 攻擊手 」 之 人 前往 ATM 提款 ） 至 指定 地點 拿取 內 有 附表 一 所 示 之 人頭 金融 帳戶 提款卡 、 密碼 之 包裹 後 ， 轉交 予 陳志威 、 張育嘉 （ 在 集團 內 代號 為 「 攻擊手 」 ） 於 附表 一 所 示 時間 前往 附表 一 所 示 各 該 金融 機構 附設 自動櫃員機 提領 受騙 民眾 匯入 之 款項 ， 陳志威 領取 附表 一 所 示 之 款項 後 ， 再 轉交 予 王韋傑 （ 在 集團 內 代號 為 「 總 」 ） 上 繳予 LE 。 每 次 提款 得手 ， 張育嘉 可 分得 提領 款項 2％ 之 酬勞 ， 各 組織 成員 各 可 分得 提領 款項 1.5％ 之 酬勞 。
臺灣高雄地方法院 102年度簡字第960號
犯罪事實：
一 、 李筱萱 、 黃淑卿 雖 均 預見 提供 自己 金融 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 予 他人 ， 可能 遭 利用 而 成為 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 分別 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 李筱萱 先 於 民國 101年 6月 7日 21時 許 ， 在 高雄市 三民區 覺民路 與 陽明路口 之 便利商店 內 ， 將 其 所有 之 臺灣 銀行 大昌 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 ( 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ) 之 存摺 、 提款卡 與 密碼 ， 以 宅急便 寄送 方式 提供予 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 ； 黃淑卿 則 於 101年 6月 10日 前 之 不詳 時間 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 之 兆豐 國際 商業 銀行 仁武 簡易型 分行 帳號 00000000000 帳戶 ( 下稱 兆豐 銀行 帳戶 ) 及 臺灣 土地 銀行 大社 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 ( 下稱 土地 銀行 帳戶 ) 之 提款卡 與 密碼 ， 提供予 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 ， 嗣 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 及 其 所屬 之 詐騙 集團 取得 李筱萱 、 黃淑卿 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， ㈠ 於 101年 6月 10日 19時 42分 許 ， 撥打 電話 給 蘇宴尼 ， 佯稱 其 先前 購買 LATIV 服飾 之 付款 方式 誤設為 分期付款 ， 需 操作 自動櫃員機 取消 云云 ， 致 蘇宴尼 陷於 錯誤 ， 分別 於 同 日 21時 6分 許 、 21時 9分 許 ， 依 指示 存款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 、 3萬 元 款項 至 上開 黃淑卿 所有 之 土地 銀行 帳戶 內 ， 並 於 同 日 21時 41分 許 ， 匯款 9,926 元 至 上開 黃淑卿 所有 之 土地 銀行 帳戶 內 ， 以及 於 同 日 22時 14分 許 ， 匯款 1萬8,985 元 至 上開 黃淑卿 所有 之 兆豐 銀行 帳戶 內 ； ㈡ 於 101年 6月 10日 20時 許 ， 撥打 電話 給 游雅萍 ， 佯稱 其 先前 購買 LATIV 服飾 之 付款 方式 誤設為 分期付款 ， 需 操作 自動櫃員機 取消 云云 ， 致 游雅萍 陷於 錯誤 ， 分別 於 同 日 21時 59分 許 、 22時 17分 許 ， 匯款 2萬9,999 元 、 2萬9,999 元 至 上開 黃淑卿 所有 之 兆豐 銀行 帳戶 內 ， 並 於 同 日 23時 4分 許 ， 以 網路 ATM 轉帳 之 方式 ， 匯款 6萬9,999 元 至 上開 李筱萱 所有 之 臺灣 銀行 帳戶 內 ； 嗣 因 蘇宴尼 、 游雅萍 分別 察覺 有異 ， 經 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 100年度易字第39號
犯罪事實：
一 、 賴慧玲 係 址設 臺中市 ○○區 ○○里 ○○○街 75號 1樓 之 「 東釩 企業 股份 有限公司 」 （ 下稱 東釩 公司 ） 之 負責人 ， 於 民國 97年 11月 12日 代表 東釩 公司 ， 以 附 條件 買賣 方式 ， 向 琮偉 機械廠 股份 有限公司 （ 下稱 琮偉 公司 ） 購買 JW- 220 SD 型式 、 JW- 180 SD 型式 、 JW- 150 SD 型式 之 射出 成形機 各 1 臺 ， 供 東釩 公司 製作 模具 射出 成形 。 依 東釩 公司 與 琮偉 公司 所 訂立 之 附 條件 買賣 契約 約定 ， 上開 3 臺 射出 成形機 之 總價金 共 為 新臺幣 （ 下 同 ） 335萬 元 ， 每 月 1 期 ， 分 12 期 給付 ， 琮偉 公司 需 於 97年 12月 28日 交貨 予 東釩 公司 ， 東釩 公司 於 98年 2月 試 車 完畢 後 ， 開立 12 期 之 支票 ， 每 期 金額 29萬2,250 元 （ 上開 總價金 335萬 含 稅金 ， 共 350萬7,000 元 ， 分 12 期 給付 ） ， 賴慧玲 並 以 東釩 公司 名義 簽發 如 附表 所 示 之 支票 號碼 、 金額 、 付款 金融 業者 、 發票日 之 支票 共 12 紙 交予 琮偉 公司 ， 以 支付 每 期 價款 ； 再 依 上開 契約 約定 ， 於 東釩 公司 尚未 完全 付清 價款 前 ， 上開 3 臺 射出 成形機 所有權 仍 屬 琮偉 公司 所有 ， 東釩 公司 僅有 使用權 ， 不得 將 上開 3 臺 射出 成形機 為 轉讓 、 買賣 借貸 租賃 、 擔保 或 為 其他 處分 ， 賴慧玲 乃 取得 上開 3 臺 射出 成形機 之 持有 。 ㈠ 詎 賴慧玲 於 繳納 附表 編號 1 所 示 支票 之 金額 後 ， 明知 上開 3 臺 射出 成形機 之 價款 尚未 全部 繳清 ， 所有權 均 仍 屬於 琮偉 公司 所有 ， 竟 因 東釩 公司 需 週轉 資金 ， 基於 意圖 為 東釩 公司 不法 所有 之 犯意 ， 以 變易 持有 為 所有 之 意思 ， 於 98年 4月 24日 ， 對 不 知情 之 廖新章 表示 ， 東釩 公司 為 上開 3 臺 射出 成形機 之 所有權人 ， 將 上開 3 臺 射出 成形機 連同 東釩 公司 所有 （ 琮偉 公司 前 於 94年 1月 20日 出廠 ） 之 JW- 150 TC 型式 射出 成形機 ， 一併 設定 動產 抵押 予 不 知情 之 廖新章 ， 以 此 取得 200萬 元 之 借款 ， 其中 上開 3 臺 琮偉 公司 所有 之 射出 成形機 合計 擔保 金額 共 為 140萬 元 ， 以 此 方式 ， 將 上開 3 臺 射出 成形機 予以 侵占為 東釩 公司 所有 。 ㈡ 又 賴慧玲 明知 東釩 公司 自 98年 4月 底 起 已 有 上開 資金 週轉 問題 ， 且 於 98年 6月 初 起 ， 已 無 資力 繼續 給付 如 附表 編號 4 至 12 所 示 之 支票 金額 ， 其 個人 及 東釩 公司 均 已 無法 償還 新增 之 借款 ， 竟 基於 意圖 為 東釩 公司 不法 所有 之 犯意 ， 於 98年 6月 30日 ， 向 琮偉 公司 會計 人員 陳麗月 稱 暫 缺 現金 14萬 元 ， 為 避免 如 附表 編號 4 之 支票 退票 ， 欲 向 琮偉 公司 借款 14萬 元 ， 而 未 表明 東釩 公司 之 財務 狀況 已 陷於 困難 ， 且 為 取信 陳麗月 ， 佯稱 其 會 再 開立 1 張 支票 擔保 償還 上開 14萬 元 之 借款 ， 並 傳真 東釩 公司 名義 所 開立 之 發票 日期 為 98年 7月 14日 、 付款 銀行 為 臺灣 中小企業 銀行 大雅 分行 、 金額 為 14萬 元 之 支票 （ 下稱 借款 支票 ） 影本 1 紙 予 陳麗月 ， 用以 佯裝 東釩 公司 將 於 98年 7月 14日 償還 上開 14萬 元 之 借款 ， 陳麗月 因 獲得 該 借款 支票 影本 之 擔保 ， 遂 將 上情 轉告 琮偉 公司 副董事長 鄭龍達 ， 致 使 琮偉 公司 因而 陷於 錯誤 ， 同意 借款 14萬 元 予 東釩 公司 ， 陳麗月 並 於 同 日 下午 將 14萬 元 匯入 東釩 公司 之 國泰世華 商業 銀行 大雅 分行 帳號 000000000000 號 金融 帳戶 內 。 嗣 賴慧玲 雖 因 琮偉 公司 匯款 14萬 元 ， 而 使 如 附表 編號 4 所 示 之 支票 兌現 ， 惟 經 陳麗月 屢次 催促 賴慧玲 將 前開 借款 支票 原本 寄回 予 琮偉 公司 ， 賴慧玲 均 藉詞 推託 ， 而 未 將 上開 借款 支票 原本 交付 予 琮偉 公司 ， 直至 如 附表 編號 5 所 示 之 支票 屆期 經 琮偉 公司 提示 付款 ， 因 東釩 公司 存款 不足 及 已 公告 為 拒絕 往來戶 而 遭 退票 ， 琮偉 公司 始 發覺 受騙 而 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 102年度簡字第6275號
犯罪事實：
一 、 林志賢 明知 貿然 將 自己 開立 之 金融 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 其他 不 熟悉 人 任意 使用 ， 可能 因此 供 人 利用 為 犯罪 所 用 ， 而 坊間 每每 發生 有 人 遭 詐騙 將 款項 匯入 人頭 帳戶 後 遭 提領 一 空 ， 致 追索 不能 一 事 ， 並 對 所 提供 之 帳戶 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 不法 犯罪 有 預見 ， 仍 於 不 違背 其 本意 情形 下 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 不詳 時間 、 地點 ， 將 其 於 板信 商業 銀行 信義 分行 申辦 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存簿 、 提款卡 、 密碼 等 物 ， 交付 予 有意 犯罪 之 真實 年籍 、 姓名 不詳 之 成年人 使用 。 嗣 該 真實 年籍 、 姓名 不詳 之 成年人 所屬 詐騙 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 民國 101年 7月 8日 19時 51分 許 ， 撥打 電話 予 邱瑞林 ， 佯裝 係 其 友人 蔡文華 ， 佯稱 因 賭博 輸錢 約 新臺幣 （ 下 同 ） 50 、 60萬 元 ， 現已 至 苗栗 ， 暫住 友人家 躲債 ， 身 上 僅有 1 、 2000 元 ， 遂 向 邱瑞林 借款 5萬 元 云云 ， 致 邱瑞林 陷於 錯誤 ， 於 翌 （ 9 ） 日 某時 許 ， 至 臺北市 ○○區 ○○○路 00號 1 、 2樓 之 永豐 商業 銀行 建成 分行 ， 臨櫃 匯款 5萬 元 至 林志賢 上開 銀行 帳戶 ， 款項 旋 遭 詐騙 集團 提領 一 空 。 嗣 邱瑞林 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣南投地方法院 101年度投刑簡字第450號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 李宏偉 明知 金融 機構 帳戶 相關 物件 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 攸關 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 若 交付 他人 使用 ， 有 可能 遭 不法 集團 做為 存放 詐欺 取財 得款 之 用 ， 藉以 掩飾 犯罪 所得 ， 而 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 竟 因 其 友人 簡浚丞 （ 即 簡柏維 ， 由 檢察官 另 案 起訴 ） 以 每 個 帳戶 出借 2 星期 為 新臺幣 （ 下 同 ） 5千 元 之 代價 向 其 表示 欲 承租 其 或 其 友人 之 金融 帳戶 ， 而 基於 幫助 他人 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 以 詐術 使 人 將 本人 之 物 交付 之 接續 不 確定 故意 ， 為 賺取 上開 報酬 ， 並 經 向 岳宗平 （ 由 檢察官 另 案 起訴 ） 表示 簡浚丞 欲 以 前述 代價 承租 金融 帳戶 後 ， 李宏偉 先 於 民國 100年 11月 1日 前 不久 之 某 日 ， 在 簡浚丞 位於 南投縣 南投市 ○○路 ○段 000巷 00○0號 住處 內 ， 將 其 所 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 （ 以下 簡稱 中華郵政 ） 南投 郵局 帳號 ： 0000000000000 號 帳戶 （ 下 簡稱 甲 帳戶 ） 之 金融卡 （ 含 密碼 ） 、 存摺 、 印章 交付給 簡浚丞 。 復 於 同年 12月 間 之 某 日 ， 經 岳宗平 表示 同意 出租 其 金融 帳戶 ， 並 在 其 位於 南投縣 名間鄉 ○○村 ○○巷 00○0號 住處 外 ， 交付給 李宏偉 其 所 申設 之 中華郵政 名間 郵局 帳號 ： 00000000000000 號 帳戶 （ 下 簡稱 乙 帳戶 ） 存摺 ， 嗣 由 李宏偉 轉交給 簡浚丞 ， 再 於 1 個 禮拜 後 之 某時 許 ， 由 李宏偉 陪同 簡浚丞 再行 前往 岳宗平 之 上開 住處 收取 乙 帳戶 之 金融卡 （ 含 密碼 ） 、 印章 ， 簡浚丞 收取 前述 2 個 金融 帳戶 後 ， 因而 依約 給付 李宏偉 共計 1萬 元 之 報酬 ， 由 李宏偉 轉交 付給 岳宗平 之 乙 帳戶 部分 報酬 5千 元 。 簡浚丞 旋 於 先後 收受 甲 、 乙 金融 帳戶 之 相關 物件 後 不久 ， 均 分別 轉交給 真實 姓名 不詳 之 成年人 ， 容任 該 成年人 及 所屬 不法 集團 成員 利用 甲 、 乙 帳戶 之 上述 相關 物件 做為 詐欺 取財 之 人頭 帳戶 使用 。 而 該 成年人 於 取得 甲 、 乙 帳戶 之 金融卡 後 ， 即 由 自己 或 所屬 不法 集團 之 其他 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 詐術 使 人 將 本人 之 物 交付 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ： ⒈ 於 100年 11月 1日 前 不久 之 某時 許 ， 由 劉科豐 不 知情 之 友人 介紹 可 向 該 不法 集團 中 真實 姓名 不詳 、 自稱 「 楊楊 」 某 成年 女子 成員 借款 ， 「 楊楊 」 遂 向 劉科豐 佯稱 願意 借款 ， 惟 劉科豐 需 先 匯款 方 能 借款 云云 ， 劉科豐 陷於 錯誤 ， 遂 依 「 楊楊 」 指示 ， 先 於 100年 11月 1日 10時 15分 許 ， 至 高雄市站 後 郵局 臨櫃 匯款 10萬 元 至 甲 帳戶 ， 復 於 同年 月 4日 10時 16分 許 ， 至 高雄市 內 惟 郵局 臨櫃 匯款 30萬 元 至 甲帳戶 ， 並 均 旋遭 該 不法 集團 某 成員 提領 一空 。 嗣 經 劉科豐 發覺 遭騙 而 報警 處理 ， 經 警 循線 查獲 。 ⒉ 不法 集團 中 真實 姓名 不詳 、 自稱 「 酒店 經紀 羅 小姐 」 之 成員 分別 於 100年 12月 23日 及 同 年 月 26日 ， 撥打 電話 向 曾士源 佯稱 ： 曾士源 之 友人 林雨欣 與 該 酒店 簽署 1 份 薪資 合同 ， 該 薪資 係 轉帳 至 曾士源 名下 之 帳戶 ， 林雨欣 離職 後 尚 積欠 該 酒店 費用 ， 須 清償 後 ， 始 能 將 林雨欣 之 薪資 匯至 曾士源 之 帳戶 云云 ， 致 曾士源 陷於 錯誤 ， 遂 依 「 酒店 經紀 羅 小姐 」 指示 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 前往 位於 桃園縣 龜山鄉 萬壽路 一段 之 迴龍 郵局 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 共計 4萬1000 元 至 乙 帳戶 ， 旋即 被 該 不法 集團 某 成員 提領 一空 。 嗣 曾士源 發覺 受騙 報警 處理 ， 經 警 循線 。 ㈡ 案 經 劉科豐 訴由 新北市 政府 警察局 三重 分局 三重 派出所 轉由 南投縣政府 警察局 南投 分局 （ 甲 帳戶 部分 ） 、 桃園縣政府 警察局 龜山 分局 迴龍 派出所 轉 由 苗栗縣 警察局 頭份 分局 （ 乙 帳戶 部分 ） 均 報告 臺灣 南投 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺中地方法院 107年度易字第1487號
犯罪事實：
一 、 陳宗雄 前 因 提供 帳戶 之 幫助 詐欺 案件 ， 經 本院 以 104年度 審簡字 第643 號 判決 判處 拘役 55日 ， 緩刑 2 年 ， 緩刑 期間 付 保護 管束 確定 ， 於 民國 106年 8月 30日 保護 管束 期滿 未 經 撤銷 （ 未 構成 累犯 ） 。 詎 其 仍 不知警惕 ， 可 預見 將 金融 機構 帳戶 及 身分證 資料 交由 他人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 集團 詐騙 他人 匯款 之 工具 ， 竟 不顧 他人 可能 遭受 之 財產 損害 危險 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 依 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 、 自稱 「 劉姓 」 之 人 之 指示 ， 於 緩刑 期間 之 105年 11月 25日 某時 ， 在 位於 臺中市 沙鹿區 某 處 全家 便利商店 （ 沙鹿 光榮店 ） ， 以 宅配通 寄送 之 方式 ， 將 其 設 於 安泰 銀行 台中 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 寄 至 新北市 ○○區 ○○街 00號 3樓 予 「 李建明 」 （ 手機 門號 0000000000 ） ， 而 容任 該 帳戶 供作 「 李建明 」 所屬 詐騙 集團 提款 、 轉帳 、 匯款 之 用 。 嗣 該 詐欺 集團 人員 取得 系爭 帳戶 之 提款卡 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 或 他人 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先 於 105年 11月 29日 晚上 7時 30分 許 ， 假冒 陳相溦 之 客戶 施秀嬌 ， 以 顯示 號碼 0000000000 號 電話 及 手機 通訊 軟體 LINE 之 方式 ， 向 陳相溦 佯稱 ： 伊 手機 電話 號碼 變更 ， 因 個人 因素 ， 亟需 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 現金 云云 ， 致 陳相溦 陷於 錯誤 ， 於 105年 12月 2日 上午 11時 28分 許 ， 在 位於 新北市 ○○區 ○○路 000號 之 合作金庫 ， 匯款 3萬 元 至 陳宗雄 上開 帳戶 。 再 於 105年 12月 1日 上午 10時 許 ， 假冒 陳麗玲 之 友人 ， 以 余彥龍 （ 由 檢察官 另行 偵辦 ） 申辦 之 手機 門號 0000000000 號 電話 及 手機 通訊 軟體 LINE 之 方式 ， 向 陳麗玲 佯稱 ： 伊 更換 手機 ， 伊有 困難 ， 亟需 3萬 元 云云 ， 致 陳麗玲 陷於 錯誤 ， 於 105年 12月 2日 下午 2時 許 ， 在 嘉義縣 大林鎮 某 處 京城 銀行 ， 臨櫃 匯款 3萬 元 至 陳宗雄 上開 帳戶 。 嗣 因 陳湘溦 、 陳麗玲 察覺 受騙 而 報警 循線 查獲 。
臺灣高雄地方法院 102年度簡字第4238號
犯罪事實：
一 、 湯義清 前 因 詐欺 等 案件 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 以 101年度 簡字 第57 號 判決 判處 應 執行 有期徒刑 6月 確定 ， 甫 於 民國 101年 11月 23日 執行 完畢 。 湯義清 於 102年 8月 1日 18時 15分 許 ， 明知 身 上 僅有 現金 新台幣 （ 下 同 ） 100餘 元 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 及 不法 利益 ， 而 基於 詐欺 之 犯意 ， 前往 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 日月 星辰 實業 有限公司 所 經營 之 「 日月 星辰 酒店 」 205 號 包廂 ， 佯裝 自己 有 支付 能力 ， 要求 商家 提供 2 名 女侍 陪伴 及 啤酒 6 瓶 、 水 6 瓶 等 物 ， 致 該 店 誤認 湯義清 有 支付 能力 ， 而 提供 女侍 陪伴 服務 及 上開 財物 （ 消費 金額 共 4,910 元 ） 。 嗣 湯義清 於 同 日 20時 15分 許 消費 完畢 欲 離去 時 ， 無力 支付 款項 ， 店家 查知 受騙 ， 而 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣苗栗地方法院 108年度苗簡字第1216號
犯罪事實：
一 、 潘韋綸 應 知 任何 人 皆 可 前往 電信 機構 申辦 行動電話 門號 ， 而 行動電話 門號 SIM卡 為 個人 通訊 之 識別 工具 ， 申請 開設 並 均 無 特別 之 窒礙 ， 且 可 預見 將 自己 所 申辦 之 行動電話 門號 任意 交付 他人 使用 ， 可能 因此 幫助 他人 為 遂行 詐欺 取財 犯罪 所 用 之 聯絡 工具 ， 致 使 被害人 及 警員 追查 無門 ， 竟 仍 基於 縱 有人 以 所 申辦 之 行動電話 門號 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 故意 ， 因 陳政宇 （ 涉犯 詐欺 取財 罪嫌 部分 ， 另 案 以 108年度 偵字 第2183 號 偵辦 ） 之 請託 ， 而 於 民國 107年 7月 24日 某時 ， 前往 址設 苗栗縣 ○○鎮 ○○路 000○0號 1樓 「 台灣 大哥大 竹南 延平 特約 服務 中心 」 ， 由 此 申辦 取得 行動電話 門號 0000000000 號 SIM卡 1 張 （ 其 內 含有 新臺幣 【 下 同 】 300 元 之 預付卡 儲值金 ， 以下稱 系爭 行動電話 門號 SIM卡 ） 後 ， 繼 之 以 1,000 元 之 代價 出賣 予 陳政宇 。 嗣 陳政宇 所屬 某 不詳 詐騙 集團 成員 於 取得 前揭 潘韋綸 所 申辦 之 系爭 行動電話 門號 SIM卡 後 ， 隨即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 其後 某 時點 向 商店街 市集 國際 資訊 股份 有限公司 所 建置 及 提供 服務 之 「 PChome 拍賣 網站 」 申辦 會員 帳號 ， 利用 上開 潘韋綸 所 申辦 之 系爭 行動電話 門號 SIM卡 發送 行動電話 認證 紀錄 而 完成 帳號 申請 後 ， 即 以 該 拍賣 帳號 在 「 PChome 拍賣 網站 」 中 為 買 、 賣家 間 虛偽 交易 之 方式 ， 由 此 取得 交貨便 服務 代碼 「 Z00000000000 」 號 後 ， 旋即 於 其後 某 時點 ， 利用 所 持用 之 行動電話 連結 至 網際網路 ， 並 以 所 申設 之 帳號 登入 社群 網站 通訊 軟體 臉書 （ http： //www . facebook .com ） ， 刊登 在 家 兼職 工作 之 不實 廣告 ， 適有 余思頴 （ 涉犯 詐欺 取財 罪嫌 部分 ， 業經 臺灣 臺北 地方 法院 以 108年度 審簡字 第855 號 判決 有期徒刑 6月 ， 緩刑 2 年 確定 ） 上網 瀏覽 獲悉 收購 金融 帳戶 資料 賺取 金錢 之 訊息 ， 即 邀約 一 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 曉倩 」 之 某 不詳 女子 加入 通訊 軟體 LINE 好友 ， 經 洽談 詳情 後 ， 該 不詳 女子 陳稱乃 「 畢諾克 最佳 線上 體育 投注 」 網站 公司 工作 人員 ， 因 辦理 線上 會員 投注 業務 需求 ， 要求 提供 金融 帳戶 存摺 及 晶片 金融卡 （ 含 密碼 ） ， 並 允諾 每 本 金融 帳戶 存摺 每 10日 可 領取 1萬 元 之 情 ， 致 使 余思頴 依 指示 於 107年 8月 23日 14時 46分 許 ， 前往 址設 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 00號 「 7-ELEVEN 便利商店 新 萬隆 門市 」 ， 透過 該 便利商店 內 之 ibon 機臺 ， 在 商店街 個人 賣場 便利商店 交貨便 服務 ， 輸入 為 買方 所 成立 之 服務 代碼 「 Z00000000000 」 號 後 ， 列印 交貨便 服務單 （ 寄貨 訂單 編號 ： 0000000000000 號 ） ， 將 其 先前 向 永豐 國際 商業 銀行 景美 分行 （ 以下 簡稱 永豐 銀行 景美 分行 ） 所 申辦 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 存摺 及 晶片 金融卡 （ 含 密碼 ） 等 物 ， 以 該 便利商店 所 提供 之 「 交貨便 」 快遞 方式 ， 寄交 至 址設 新北市 ○○區 ○○街 00巷 00弄 0號 「 7-ELEVEN 便利商店 統吉 門市 」 予 一 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 蔣任喜 」 之 某 不詳 男子 ， 提供予 某 不詳 詐騙 集團 成員 充作 詐騙 不 特定人 轉帳 金錢 之 人頭 帳戶 ， 以 此 行為 幫助 他人 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 自稱 「 蔣任喜 」 之 某 不詳 男子 所屬 某 不詳 詐騙 集團 成員 於 取得 前揭 余思頴 所 開立 之 永豐 銀行 景美 分行 帳戶 存摺 及 晶片 金融卡 （ 含 密碼 ） 後 ， 隨即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 107年 8月 29日 22時 14分 許 ， 由 該 集團 成員 中 之 某 不詳 人士 撥打 電話 予 林彥維 ， 佯稱 係 「 瑪榭襪品 」 購物 網站 業者 ， 告 以 其 先前 經由 網路 購買 襪子 及 內褲 商品 ， 因 作業 疏失 而 誤 設定為 經銷商 模式 ， 將 自 金融 帳戶 扣款 1萬260 元 ， 並行 將 由 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 （ 以下 簡稱 中國信託 銀行 ） 人員 聯繫 取消 扣款 設定 事宜 云云 。 其後 ， 復 由 該 集團 中 自稱 中國信託 銀行 客服 人員 之 某 不詳 人士 撥打 電話 予 林彥維 ， 要求 前往 自動櫃員機 操作 以 解除 扣款 設定 事項 ， 並 提供 上開 余思頴 所 申辦 之 永豐 銀行 景美 分行 帳戶 以 供 操作 ， 致 使 林彥維 不 疑 有詐 ， 因之 陷於 錯誤 ， 依 該 不詳 人士 之 指示 ， 先後 於 同 日 23時 14分 許 及 23時 28分 許 ， 在 其 位於 臺中市 龍井區 （ 確切 地址 詳卷 內 資料 所 示 ） 之 住處 ， 藉由 網路 銀行 「 跨行 轉帳 」 之 方式 ， 將 其 所 開立 中國信託 銀行 某 分行 帳戶 內 之 款項 ， 各 轉帳 4萬9,987 元 4萬9,989 元 （ 均 另 加計 手續費 14 元 ） 至 前揭 余思頴 所 申辦 之 永豐 銀行 景美 分行 帳戶 內 ， 嗣 後 該 等 款項 旋即 遭致 提領 一 空 。 後 因 林彥維 發覺 受騙 上當 ， 乃 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 103年度簡上字第642號
犯罪事實：
一 、 事實 ： 廖雪秋 可 預見 提供 金融 機構 帳戶 存摺 、 金融卡 、 密碼 予 不 認識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 3月 9日 14時 30分 許 ， 在 新北市 新莊區 民安西路 之 頂好 超市 前 ， 將 其 申辦 之 永豐 商業 銀行 永和 分行 帳號 000 - 00000000000000 號 （ 下稱 永豐 銀行 帳戶 ） 、 中華郵政 股份 股份 有限公司 永和 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 及 玉山 商業 銀行 雙 和 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 物 ， 交付 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 供 該 人 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 。 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ： ㈠ 於 同年 月 10日 21時 許 ， 撥打 電話 予 林○安 ， 向 林○安 佯稱 因 之前 網路 購物 之 系統 錯誤 ， 須 持 提款卡 至 自動櫃員機 前 操作 ， 以 取消 重複 扣款 設定 云云 ， 致 林○安 陷於 錯誤 ， 於 翌 （ 11 ） 日 ， 依 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 分別 將 新臺幣 （ 下 同 ） 170080 元 匯入 廖雪秋 上開 玉山 銀行 帳戶 、 120100 元 匯入 廖雪秋 上開 永豐 銀行 帳戶 、 100100 元 匯入 廖雪秋 上開 郵局 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 ㈡ 於 同 年 月 11日 17時 15分 許 ， 撥打 電話 予 黃○蒲 ， 向 黃○蒲 佯稱 因 之前 網路 購物 之 付款 方式 誤 設定為 分期 重複 扣款 ， 須 持 提款卡 至 自動櫃員機 前 操作 以 取消 重複 扣款 設定 云云 ， 致 黃○蒲 陷於 錯誤 ， 於 翌 （ 12 ） 日 0時 19分 許 ， 依 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 29,985 元 匯入 廖雪秋 上開 玉山 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 林○安 、 黃○蒲 發現 受騙 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 109年度簡上字第681號
犯罪事實：
一 、 林昶龍 因 在 外 積欠 債務 急需 清償 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 自 民國 108年 1月 25日 21時 許 起 至 同年 4月 22日 16時 許止 ， 在 不詳 地點 以 電腦 設備 連接 網際網路 ， 使用 LINE 通訊 軟體 向 網友 盧佳玉 接續 佯稱 年終 獎金 遭竊 、 母親 過世 等 不實 訊息 ， 欲 向 盧佳玉 借款 ， 盧佳玉 因而 陷於 錯誤 ， 遂 於 附表 所 示 之 時間 ， 自 附表 所 示 之 帳戶 匯款 至 林昶龍 申辦 之 中華郵政 000 - 00000000000000 號 帳戶 ， 共計 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 1,136,000 元 。 林昶龍 得手 後 即 以 上開 款項 清償 債務 ， 並 避不見面 ， 盧佳玉 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第6568號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 及 所 犯 法條 一 ㈠ 第3 行 「 自動櫃員機 交易 明細表 、 帳戶 往來 明細表 」 應 更正為 「 郵政 自動櫃員機 交易 明細表 及 中國信託 自動櫃員機 交易 明細表 各 1 紙 及 遠東 國際 商業 銀行 100年 5月 4日 以 （ 100 ） 遠銀 詢字 第0000686 號 函 檢附 被告 帳號 00000000000000 之 開戶 資料 、 往來 明細 各 1 份 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣臺中地方法院 106年度原訴字第32號
犯罪事實：
一 、 林詩涵 、 來 大為 、 少年 王○睿 （ 原名 ： 王○榮 ， 民國 00年 0月 00日 生 ， 真實 姓名 、 年籍 詳卷 ） 、 少年 陳○豪 （ 89年 3月 2日 生 ， 真實 姓名 、 年籍 詳卷 ） 、 廖子傑 （ 所 涉 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 犯 詐欺 取財 罪 ， 另 經 臺灣 新北 地方 法院 審結 ） 及 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 意圖 為 自己 不法 所有 而 三 人 以上 冒用 政府 機關 及 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 6月 15日 下午 1時 20分 許 前 ， 共組 詐欺 集團 ， 由 林詩涵 擔任 車手頭 ， 負責 依 詐騙 機房 之 某 不詳 成年 成員 之 指示 指揮 及 監督 來 大為 、 少年 王○睿 擔任 提款 車手 ， 少年 陳○豪 協助 林詩涵 、 來大為 、 少年 王○睿 間 之 聯繫 ， 廖子傑 則 擔任 提款 車手 。 先 由 該 詐欺 集團 某 不詳 成員 於 105年 6月 15日 下午 1時 20分 許 ， 假冒 中華 電信 之 人員 撥打 電話 向 林麗花 偽稱 ： 林麗花 之 行動電話 門號 有 欠費 之 情事 ， 且 申辦 之 行動電話 門號 涉及 詐騙 云云 ， 復 轉接 由 不詳 成員 假冒 警員 及 檢察官 ， 向 林麗花 佯稱 ： 須 將 其 金融 帳戶 內 之 存款 ， 匯款 至 指定 帳戶 以 為 擔保 云云 ， 致 林麗花 陷於 錯誤 ， 旋 於 同 日 下午 3時 37分 許 ， 以 臨櫃 匯款 方式 將 其中 新臺幣 （ 下 同 ） 135萬 元 匯入 廖子傑 申設 之 國泰世華 銀行 福和 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 ： 國泰世華 銀行 福和 分行 帳戶 ） 內 ， 另 將 135萬 元 匯入 來 大為 申設 之 聯邦 銀行 豐原 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 ： 系爭 聯邦 銀行 帳戶 ） 內 。 嗣 林詩涵 於 105年 6月 15日 下午 3時 許 ， 指揮 來 大為 、 少年 王○睿 先 持 系爭 聯邦 銀行 帳戶 提款卡 測試 提款 功能 為 正常 後 ， 再 於 同 日 下午 3時 47分 許 ， 指揮 少年 陳○豪 、 來 大為 、 少年 王○睿 及 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 持 系爭 聯邦 銀行 帳戶 提款卡 至 址設 臺中市 ○○區 ○○街 000號 之 聯邦 銀行 豐原 分行 內 ， 欲 提領 林麗花 匯入 系爭 聯邦 銀行 帳號 內 之 款項 ， 林詩涵 則 在 外 把風 、 等待 。 廖子傑 則 負責 提領 林麗花 匯入 國泰世華 銀行 福和 分行 帳戶 之 款項 。 惟 聯邦 銀行 豐原 分行 內部 人員 發覺 少年 陳○豪 、 來 大為 、 少年 王○睿 行為 舉止 有異 ， 乃 報警 循線 查獲 上情 ， 並 扣得 如 附表 編號 １ 、 ３ 、  所 示 之 物 。
臺灣臺北地方法院 103年度自緝字第3號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 與 法條 除 引用 附件 所 示 民國 九十七年 七月 八日 刑事 自訴狀 、 一百零三年 七月 二十八日 刑事 自訴狀 、 一百零三年 七月 三十日 刑事 自訴狀 、 一百零四年 二月 十日 刑事 陳報狀 外 ， 補充 、 更正 如下 ： ㈠ 本案 犯罪 事實 更正為 ： 被告 胡美玉 與 自訴人 陳淑真 、 陳佔治 、 陳安萍 、 林俊輝 、 周凌安 、 林翠鳳 、 劉明煜 、 梁秋燕 、 陳瑋慶 、 許鴻威 、 詹貴 等 、 張麗珍 、 李冠儀 、 林麗萍 、 簡慈萱 （ 下 均 逕 稱 其 名 ） 等 為 舊識 ， 被告 曾 與 部分 自訴人 有合會 往來 。 惟 被告 於 九十五年 間 經濟 陷入 困境 ， 竟 萌為 自己 不法 所有 之 意圖 ， 明知 已 無力 成立 合會 、 支付 會款 ， 仍 利用 部分 自訴人 對 伊 之 信任 ， 於 九十五年 十月 間 ， 以 起會 為 幌 ， 召集 陳淑真 、 江佩融 、 江佳融 、 簡慈萱 、 陳安萍 、 梁秋燕 、 陳瑋慶 、 林翠鳳 、 陳佔治 、 劉明煜 、 許鴻威 、 林俊輝 、 李冠儀 、 何鎮霖 、 游阿魩 、 林麗萍 （ 一 人 參加 兩 會 ） 、 周凌安 、 詹貴 等 、 謝慶發 、 劉雋英 、 莊景惠 、 張麗珍 （ 一 人 參加 兩 會 ） 、 劉咨妤 （ 一 人 佔 兩 會 ） 、 俞淑圓 、 吳惠玉 、 吳建德 、 毛碧鈴 等 二十七 人 ， 製作 「 互助會 名單 」 （ 下稱 本案 互助會 名單 ） ， 成立 名義 會 首 「 王泓量 」 ， 時間 九十五年 十月 十五日 起 至 九十八年 四月 十五日 止 ， 每 月 十五日 中午 十二點 開標 ， 每 標 新臺幣 （ 下 同 ） 三萬 元 ， 外標制 之 合會 （ 下稱 本 案 合會 。 部分 合會 成員 並 未 以 自訴人 身分 提起 自訴 ， 但 本案 自訴人 業已 於 九十七年 七月 八日 自訴狀 中 記載 全部 各 合會 成員 被 害 之 事實 ， 自屬 就 被告 全部 犯行 提起 自訴 ， 本院 應 全部 予以 審理 ， 亦 無庸 贅 予 諭知 擴張 犯罪 事實 。 至於 本院 一百零三年度 自 字 第八四 、 八五 號 案件 ， 係 一百零三年 自緝字 第三 號 案件 進行 中 ， 劉明煜 、 梁秋燕 、 陳瑋慶 、 許鴻威 、 詹貴 等 、 林麗萍 ， 以 「 追加 自訴 」 為由 ， 委任 律師 分別 對 王泓量 、 胡美玉 提起 自訴 。 惟 如 前 所 述 ， 此 部分 業 屬 本 案 自訴人 提起 自訴 之 範圍 ， 且 按 刑事訴訟法 第三百四十三 條 準用 同 法 第二百六十五 條 第一 項 追加 起訴 之 規定 ， 其 所得 追加 者 ， 應 係 指 同 法 第七 條 所 列 各 款 之 相 牽連 之 犯罪 而言 ， 申言 之 所 追加 牽連 之 犯罪 ， 係 就 被告 方面 而言 ， 就 自訴人 一方 並 無得 追加為 自訴人 之 規定 。 因此 ， 本院 參酌 七十年 十一月 二十七日 司法院 （ 七○ ） 廳 刑 一字 第一二二二 號 刑事 法律 問題 研究 意見 ， 另 分 一百零三年度 自 字 第八四 、 八五 號 ， 由 一百零三年 自緝字 第三 號 案件 承審 法官 併辦 ， 並 各 為 不 受理 之 諭知 。 又 本 案 合會 中 ， 劉咨妤 、 俞淑圓 、 吳惠玉 、 吳建德 四 人 原本 考慮 入會 ， 但 第一 期 時 又 表示 不 參加 ， 然 被告 未及 修正 互助會單 。 故 雖 本 案 互助會 名單 部分 記載 與 實際 會員 有出入 ， 仍 不 構成 偽造 私文書 ， 且 該 四 人 亦 非 本案 之 被害人 ） 。 並 分別 為 附表 一 所 示 詐欺 取財 既遂 、 未遂 犯行 。 ㈡ 證據 方面 補充 ： 被告 於 審理 中 坦承 不諱 （ 本院 卷 第二八三 頁 、 第三一七 頁 背面 、 第三二○ 頁 背面 參照 ） 。 ㈢ 自訴人 等 係 訴稱 被告 與 其 夫 即 同 案 被告 王泓量 （ 通緝 中 ， 下 逕 稱 其 名 ） 為 共同 正犯 ， 但 王泓量 始終 未 到庭 ， 也 無 任何 陳述 在 卷 ， 本 判決 對 王泓量 是否 涉有 犯行 不 作 認定 ， 以 保障 其 訴訟權 。 ㈣ 按 「 除 被告 所犯 為 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本 刑 為 三 年 以上 有期徒刑 之 罪 或 高等 法院 管轄 第一 審 案件 者 外 ， 於 前 條 第一 項 程序 進行 中 ， 被告 先 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 時 ， 審判長 得 告知 被告 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 當事人 、 代理人 、 辯護人 及 輔佐人 之 意見 後 ， 裁定 進行 簡式 審判 程序 。 」 、 「 適用 簡式 審判 程序 之 有罪 判決書 之 製作 ， 準用 第四百五十四 條 之 規定 。 」 、 「 前 項 判決書 ， 得以 簡略 方式 為 之 ， 如 認定 之 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 或 起訴書 之 記載 相同 者 ， 得 引用 之 。 」 刑事訴訟法 第二百七十三 條 之 一 第一 項 、 第三百十 條 之 二 、 第四百五十四 條 第二 項 分別 定有 明文 。 上開 規定 ， 依 同 法 第三百四十三 條 ， 於 自訴 程序 準用 之 。 本院 徵詢 自訴人 、 自訴 代理人 、 被告 、 辯護人 之 意見 （ 本院 卷 第三二二 頁 參照 ） 後 ， 依 前開 規定 ， 引用 自訴狀 等 之 記載 為 略式 判決 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第5192號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 部分 ： ㈠ 犯罪事實欄 第3 行 「 ‧ ‧ ‧ 在 不詳 處所 ‧ ‧ ‧ 」 應 更正為 「 ‧ ‧ ‧ 以 宅配 方式 ‧ ‧ ‧ 」 ， ㈡ 犯罪事實欄 第8 行 「 同年 12月 22日 ‧ ‧ ‧ 」 應 更正為 「 同年 12月 9日 晚間 6時 30分 許 ‧ ‧ ‧ 」 ， ㈢ 犯罪事實欄 第11 行 「 ‧ ‧ ‧ 依 指示 臨櫃 匯款 ‧ ‧ ‧ 」 應 補正為 「 ‧ ‧ ‧ 而 於 同年 12月 19日 下午 ， 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 以 臨櫃 匯款 方式 匯款 ‧ ‧ ‧ 」 ； 證據 部分 除 補充 ： 郵政 國內 匯款 執據 1 紙 外 ， 餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第434號
犯罪事實：
一 、 鄭學暘 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 對 未 成年人 犯 詐欺得利 之 犯意 ， 於 民國 100年 8月 9日 上午 9時 許 ， 在 其 位於 新北市 板橋區 ○○○街 114巷 3號 2樓 住處 ， 利用 電腦 設備 連結 網際網路 ， 在 豆豆 聊天室 以 利用 廖○富 友人 照片 做為 個人 顯示 照片 之 方式 ， 佯稱 係 廖○富 （ 84年 2月 生 ， 姓名 、 年籍 詳卷 ） 之 國中 同學 ， 使 廖○富 誤認 係 其 友人 ， 便 提供 奇摩 即時 通帳號 與 鄭學暘 ， 鄭學暘 即 以 帳號 「 johny 0313 」 登入 奇摩 即時通 與 廖○富 聊天 ， 嗣 佯稱 因 無法 出門 ， 央求 廖○富 代墊 款項 購買 遊戲 點數 ， 稍 晚 再 相約 歸還 所 借 款項 等 情 ， 致 廖○富 陷於 錯誤 ， 於 同 日 上午 9時 59分 許 ， 至 新北市 ○○區 ○○路 7號 之 「 7-11 」 便利 超商 ， 購買 面額 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 之 「 遊 e卡 （ 遊藝 工場 ） 」 （ 下稱 「 遊 e卡 」 ） 2 張 （ 點數 各 500 、 序號 各 為 ： 0000000 、 0000000 、 密碼 各 為 ： SS6H72 PE 46 R7 LYGK 、 FH7 SH 285578 CL5P6 ） 後 ， 再 以 奇摩 即時 通將 上開 2 張 「 遊 e卡 」 之 序號 及 密碼 告知 鄭學暘 ； 鄭學暘 又 承前 犯意 ， 向 廖○富 表示 遊戲 點數 不 夠 ， 央求 廖○富 再 代墊 款項 購買 ， 致 廖○富 陷於 錯誤 ， 於 同 日 中午 12時 3分 許 ， 至 上址 「 7-11 」 便利 超商 ， 購滿 面額 500 元 之 「 遊 e卡 」 2 張 （ 點數 各 500 、 序號 各 為 ： 0000000 、 0000000 、 密碼 各 為 ： H2 S5 E 43 SLUNTK 43 G 、 E46 T 234 UK 25 FFYN3 ） 後 ， 再 以 奇摩 即時 通將 前開 2 張 「 遊 e卡 」 之 序號 及 密碼 告知 鄭學暘 。 嗣 廖○富 無法 聯絡上 鄭學暘 ， 始 知 受騙 ， 報警 處理 ， 發現 上開 4 張 「 遊 e卡 」 之 遊戲 點數 係 儲值 在 鄭學暘 之 「 星城 」 線上 遊戲 帳戶 內 ， 始 循線 查獲 上情 。 案 經 廖○富 訴由 新北市政府 警察局 板橋 分局 報告 臺灣 板橋 地方 法院 檢察署 檢察官 偵辦 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣桃園地方法院 108年度審簡字第454號
犯罪事實：
一 、 本件 除 證據 部分 應 補充 LINE 對話 紀錄 截圖 、 被告 張子涵 於 本院 準備 程序 時 之 自白 之 部分 外 ， 餘 犯罪 事實 及 證據 胥同 於 附件 起訴書 之 記載 ， 茲 予 引用 。
臺灣臺南地方法院 100年度易字第87號
犯罪事實：
一 、 本件 除 應 增列 被告 翁連輝 於 本院 認罪 之 自白 為 證據 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 104年度原壢簡字第72號
犯罪事實：
一 、 賴芳容 無 支付 計程車 車資 之 意願 ， 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 於 民國 104年 6月 24日 下午 3時 40分 許 ， 在 桃園市 平鎮區 ○○路 0段 00號 之 陽明 醫院 前 ， 攔停 江萬坤 所 駕駛 車牌 號碼 000 - 00 號 營業用 小客車 ， 上車 後 並 指示 前往 桃園市 龍潭區 中興路 55巷 ， 使 江萬坤 誤認 賴芳容 於 抵達 目的地 後 ， 將 依 計程器 所 顯示 之 金額 給付 車資 ， 因而 限於 錯誤 ， 遂 依賴 芳容 之 指示 ， 搭載 賴芳容 前往 指定 地點 。 嗣 於 同 日 下午 4時 8分 許 ， 抵達 龍潭區 中興路 55巷 後 ， 賴芳容 佯以 入屋 取款 ， 旋即 進入 桃園市 ○○區 ○○路 00巷 00號 屋 內 ， 將 該 屋門 反鎖 ， 拒絕 支付 車資 新臺幣 （ 下 同 ） 320 元 ， 以 此 方式 詐得 相當於 上開 路程 所 需 計程車 車資 320 元 之 利益 。 後 江萬坤 驚覺 受騙 並 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。 案 經 江萬坤 訴由 桃園 市 政府 警察局 龍潭 分局 報告 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 。