Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣高雄地方法院 106年度訴字第750號
犯罪事實：
一 、 孫宇騰 於 民國 104年 12月 17日 前 某時 ， 加入 由 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 廖 大哥 」 （ 下稱 「 廖 大哥 」 ） 之 成年 男子 與 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 所 組成 之 詐欺 集團 ， 擔任 取款 車手 ， 意圖 為 自己 或 他人 不法 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 詐欺 集團 其他 成員 負責 取得 人頭 帳戶 之 提款卡 、 密碼 ， 再 於 附表 一 編號 1 至 7 所 示 之 時間 ， 以 附表 一 編號 1 至 7 所 示 之 方式 ， 詐騙 洪讚 、 莊玉伶 、 林芳弘 、 杞寶珠 、 李天壽 、 李璦伶 、 邱馨玫 等 人 （ 下稱 洪讚 等 7 人 ） ， 使渠等 因此 陷於 錯誤 ， 依 詐欺 集團 成員 指示 匯款 至 附表 一 編號 1 至 7 所 示 之 各 帳戶 （ 各 用於 詐騙 帳戶 、 受 詐騙 之 金額 及 匯款 情形 ， 詳 如 附表 一 編號 1 至 7 所 示 ） ， 該 詐欺 集團 其中 成員 復 於 104年 12月 17日 某時 將 附表 一 編號 1 至 7 所 示用 於 詐騙 之 帳戶 提款卡 （ 含 密碼 ） 及 工作 手機 交付 孫宇騰 ， 孫宇騰 持 各 該 提款卡 前往 附表 一 編號 1 至 7 所 示 金融 機構 自動櫃員機 輸入 密碼 以 領取 詐得 之 款項 （ 各 次 提領 之 帳戶 、 時間 、 金額 及 地點 ， 詳 如 附表 一 編號 1 至 7 所 示 ） ， 俟 孫宇騰 領得 贓款 後 ， 即將 款項 匯款 至 「 廖 大哥 」 指定 帳戶 或 交給 「 廖 大哥 」 指定 之 不詳 人士 ， 並 領得 每日 新臺幣 （ 下 同 ） 1500 元 之 報酬 ， 嗣 經 警方 偵查 洪讚 等 7 人 遭 詐欺 案件 調閱 監視 錄影器 畫面 ， 發覺 領款人 為 孫宇騰 後 ， 通知 孫宇騰 到案 ， 因 悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 106年度壢簡字第1008號
犯罪事實：
一 、 鄭欣怡 明知 近年 來 以 虛設 、 借用 或 買賣 人頭 帳戶 之 方式 ， 供 詐欺 者 作為 詐欺 他人 交付 財物 等 不法 用途 多有所聞 ， 而 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 應 可 預見 將 金融 機構 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 資料 提供予 他人 ， 可能 供 詐欺 者 所 用 ， 便利 詐欺 者 得 多 次 詐使 不 特定 之 被 騙 民眾 將 款項 匯入 該 人頭 帳戶 並 提領 ， 達到 詐欺 者 隱匿 身份 之 效果 而 增加 查緝 困難 。 詎 鄭欣怡 因 需 錢 孔急 ， 為 辦理 個人 信用 貸款 ， 於 民國 105年 11月 間 某時 ， 在 臺灣 地區 不詳 地點 ， 透過 LINE 之 通訊 軟體 與 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 小陳 」 之 成年 男子 取得 聯繫 ， 經 「 小陳 」 告知 願 協助 鄭欣怡 向 銀行 貸款 後 ， 竟 基於 幫助 前開 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 小陳 」 之 成年 男子 實施 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 ， 於 105年 11月 16日 某時 ， 在 桃園市 ○○區 ○○○路 00號 之 全家 便利 商店 中壢 西園店 ， 透過 新竹 物流 快遞 寄送 方式 ， 將 其 所 申辦 如 附表 一 所 示 永豐 銀行 帳戶 、 新光 銀行 帳戶 之 存摺 及 提款卡 ， 提供予 自稱 「 小陳 」 之 詐欺 者 使用 ， 並 利用 LINE 之 通訊 軟體 將 如 附表 一 所 示 帳戶 之 密碼 告知 自稱 「 小陳 」 之 詐欺 者 。 嗣 該 詐欺 者 取得 前開 附表 一 所 示 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 後 ， 該 詐欺 者 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 附表 二 所 示 之 詐騙 時間 ， 以 附表 二 所 示 之 詐騙 方法 ， 致 易淑珍 、 王俊懿 分別 陷於 錯誤 ， 依 詐欺 者 之 指示 ， 於 附表 二 所 示 匯款 時間 ， 將 附表 二 所 示 之 款項 分別 匯入 鄭欣怡 所 申辦 如 附表 一 內 ， 旋即 遭 詐欺 者 提領 一 空 。
臺灣屏東地方法院 101年度簡字第66號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 陳官廉 之 犯罪 事實 及 證據 ， 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣彰化地方法院 101年度簡字第1193號
犯罪事實：
一 、 林宋坪 得 預見 將 其 行動電話 門號 交付 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 該 姓名 年籍 不詳 之 人 將 可能 持 之 遂行 其 財產 上 犯罪 使用 ， 竟 仍 不顧 他人 所 可能 遭到 財產 損失 之 危險 ， 仍 以 縱 若 有 人 持 以 詐欺 取財 亦 不 違反 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 透過 報紙 分類 廣告 上 得知 向 詐騙 集團 申辦 手機 換 現金 之 消息 後 ， 即 與 該 詐騙 集團 成員 聯絡 後 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 99年 6月 28日 某時 ， 在 雲林縣 斗六市 某 處 ， 以 新台幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 代價 ， 將 其 向 遠傳 電信 公司 所 申辦 之 門號 0000000000 號 SIM卡 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 女子 。 嗣 該 女子 取得 該 行動電話 門號 後 ， 供 其 所屬 詐欺 集團 為 詐欺 取財 犯行 時 ， 作為 聯絡 之 電話 號碼 使用 。 嗣 該 集團 成員 中 由 李郁政 、 許志良 、 盧泓志 、 廖振吉 、 賴仲麒 、 張正裕 、 廖俊宇 （ 均 由 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 另行 起訴 ） 與 少年 戴○○ （ 真實 姓名 詳卷 ， 另 由 臺灣 屏東 地方 法院 少年 法庭 調查 ） 及 位於 大陸 地區 之 「 妥當 」 、 「 阿火 」 等 成年 男子 共同 基於 行使 偽造 公文書 、 冒充 公務員 行使 職權 、 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 共組 詐騙 集團 ， 由 李郁政 、 許志良 先 備妥 偽造 之 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 印 」 之 公印文 及 空白 識別證 交予 盧泓志 ； 嗣 於 99年 7月 27日 ， 在 臺中市 北屯區 某 處 ， 再 將 林宋坪 上揭 所 申請 之 行動電話 門號 0000000000 號 SIM卡 交予 盧泓志 、 廖振吉 ， 由 盧泓志 與 廖振吉 負責 聯繫 ， 賴仲麒 、 張正裕 2 人 即 依 指示 ， 至 順隆 國際 租賃 有限公司 租賃 車牌 號碼 6255 -VV號 及 4596-WA號 2 部 自小客車 ； 廖俊宇 便 帶領 少年 戴○○ 為 冒充 檢警 人員 身分 之 準備 事宜 ， 待 安排 妥當 後 ， 遂 於 （ 一 ） 99年 7月 28日 8時 許 ， 由 「 妥當 」 、 「 阿火 」 等 成員 ， 分別 佯裝 馬偕 醫院 之 護士 、 派出所 所長 及 地方 法院 法官 等 身分 陸續 撥打 電話 向 鄭紫微 佯稱 ： 有 人 拿 渠身 分證 涉嫌 洗錢 ， 需繳 保證金 以 配合 辦案 云云 ， 致 鄭紫微 陷於 錯誤 ， 於 同 日 中午 ， 提領 260萬 元 現金 至 臺南市 ○○區 ○○路 2段 82號 前 等候 。 「 妥當 」 等 人 確認 鄭紫微 已經 受騙 ， 即 透過 前揭 電話 號碼 聯繫 ， 由 張正裕 駕駛 6255-VV號 車輛 搭載 賴仲麒 、 少年 戴○○ 依 指示 前往 前揭 地點 ， 途中 少年 戴○○ 先 至 最近 之 某 便利 超商 ， 接收 其 詐騙 集團 成員 所 傳真 其 上 已 蓋有 前揭 公印文 之 偽造 「 台灣 台北 地方 法院 地檢署 政務科 」 及 「 臺灣 台北 地方 法院 檢察署 政務科 偵查 卷宗 」 公文書 ； 同 日 14時 許 抵達 確認為 鄭紫微 本人 後 ， 戴宏霖 即 下車 向 鄭紫微 佯稱為 法院 書記官 ， 並 交付 前開 偽造 之 公文書 予 鄭紫微 收執 而 行使 ， 順利 取得 260萬 元 ， 足以 生 損害 於 鄭紫微 及 司法 機關 。 而 同時 ， 廖振吉 駕車 搭載 盧泓志 在 一 旁 監看 少年 戴○○ 已 得手 ， 隨即 聯繫 接手 該 筆 贓款 ， 各自 拿取 應 得 之 報酬 後 ， 剩餘 款項 便 透過 許志良 交由 李郁政 ， 利用 李忠高 （ 另 由 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 偵查 中 ） 所有 之 帳戶 匯款 給 位在 大陸 地區 之 「 妥當 」 、 「 阿火 」 等 詐騙 集團 成員 。 （ 二 ） 99年 7月 29日 9時 15分 許 ， 由 「 妥當 」 、 「 阿火 」 等 成員 ， 分別 佯裝 臺北 警察局 偵二隊 隊長 、 檢察官 等 身分 陸續 撥打 電話 向 李勵銘 佯稱 ： 渠 帳戶 遭 人 挪作 人頭 帳戶 ， 需 將 存款 領出 放置 公證 處 即可 免 查封 云云 ， 致 李勵銘 陷於 錯誤 ， 至 銀行 提領 40萬 元 現金 ， 「 妥當 」 等 人 確認 李勵銘 已經 受騙 ， 並 已 依 指示 前往 屏東縣 屏東市 ○○路 與 瑞光路口 之 公園 等候 後 ， 隨即 透過 前揭 電話 號碼 聯繫 ， 由 廖俊宇 駕駛 4596-WA號 車輛 搭載 少年 戴○○ ， 先 至 屏東市 某 便利 超商 接收 其 詐騙 集團 所 傳真 其 上 已 蓋有 前揭 公印文 之 偽造 「 台北 地方 法院 地檢署 監管科 」 及 「 臺灣 台北 地方 法院 檢察署 偵查 卷宗 」 公文書 後 ， 再 前往 前揭 公園 ； 同 日 13時 55分 許 抵達 後 ， 即 由 少年 戴○○ 下車 向 李勵銘 出示 識別證 佯稱為 「 臺灣省 法務部 行政 執行 署 」 之 書記官 ， 欲 交付 上開 偽造 之 公文書 以便 能 取信 李勵銘 取款 40萬 元 ， 惟 因 李勵銘 早已 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 為 埋伏 之 員警 當場 逮捕 而 未 得逞 。 並 扣得 NOKIO 廠牌 行動電話 1 支 （ 含 門號 0000000000 號 SIM卡 ） 及 偽造 之 「 台灣 台北 地方 法院 地檢署 政務科 」 、 「 臺灣 台北 地方 法院 檢察署 政務科 偵查 卷宗 」 、 「 台北 地方 法院 地檢署 監管科 」 及 「 臺灣 台北 地方 法院 檢察署 偵查卷 」 等 物 。 始 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 103年度簡字第379號
犯罪事實：
一 、 盧水源 明知 個人 所 申請 使用 之 行動電話 門號 ， 係 供 自己 通訊 、 連結 網路 使用 之 重要 通訊 、 計費 及 身分 識別 工具 ， 且 預見 提供 自己 證件 申辦 行動電話 門號 交予 他人 使用 ， 而 未 加以 闡明 何以 使用 非 自己 門號 之 正當 理由 ， 極 易 被 利用為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 用以 實施 詐術 、 收取 贓物 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 竟 仍 不顧 他人 可能 遭受 財產 上 損害 之 危險 ， 而 基於 縱 若 其 所 申辦 行動電話 門號 被 利用 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 犯意 ， 於 民國 102年 6月 5日 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 000號 私立 逢甲 大學 附近 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1200 元 之 代價 ， 將 其 向 中華 電信 股份 有限公司 申請 之 行動電話 門號 0000000000 號 SIM卡 ， 出售 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 綽號 「 小陳 」 之 成年 男子 。 嗣 「 小陳 」 所屬 詐騙 集團 之 成員 取得 上開 門號 後 ， 即 與 所屬 詐欺 集團 成員 間 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 詐欺 集團 成員 於 102年 6月 18日 下午 1時 25分 許 ， 以 門號 0000000000 號 行動電話 聯繫 王俊富 後 ， 假冒 王俊富 之 友人 向 之 借款 ， 致 王俊富 不疑有他 ， 誤認 係 其 友人 ， 於 同 日 下午 1時 42分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000○0號 第一 商業 銀行 丹鳳 分行 內 ， 利用 自動櫃員機 ， 自 王俊富 設於 第一 商業 銀行 帳戶 ， 匯款 3萬 元 至 星展 （ 臺灣 ） 商業 銀行 （ 以下 簡稱為 星展 銀行 ） 新竹 分行 戶名 邱語嫻 （ 所 涉 幫助 詐欺 部分 ， 另 案 提起公訴 ） 、 帳號 00000000000 號 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 經 王俊富 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查獲 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第562號
犯罪事實：
一 、 李昆霖 雖 知 國內 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 其 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 掩人耳目 ， 因此 ， 在 客觀 上 可以 預見 一般 取得 他人 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 行 財產 犯罪 有 密切 關連 ， 竟 以 縱 有人 持 其 存款 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 99年 6月 9日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 向 高雄 銀行 楠梓 分行 申辦 之 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 高雄 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交予 某 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 上開 帳戶 旋供 該 成員 所屬 詐騙 集團 作 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 前開 詐騙 集團 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 99年 6月 9日 ， 撥打 電話 聯絡 楊杏敏 ， 佯稱 日前 網路 購物 付款 方式 設定 錯誤 ， 須 依 指示 操作 提款機 云云 ， 致 楊杏敏 陷於 錯誤 ， 於 同 日 操作 提款機 匯款 新台幣 （ 下 同 ） 2萬9,988 元 至 上開 李昆霖 之 高雄 銀行 帳戶 ， 嗣 警 獲報 循線 查悉 上情 。
臺灣基隆地方法院 102年度基簡緝字第2號
犯罪事實：
一 、 陳國華 前 於 民國 93年 1月 16日 以 分期付款 之 方式 ， 向 日盛車業 有限公司 （ 下稱 日盛 公司 ） 購買 GKR-159 號 重型 機車 ， 除 其 已 給付 之 第1 期 價款 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 外 ， 其 仍 應 自 93年 2月 20日 起 至 同年 10月 20日 止 ， 以 每 月 為 1 期 支付 4160 元 ， 分 9 期 償還 ， 且 於 全部 價款 清償 完畢 前 ， 機車 仍 歸屬 日盛 公司 所有 ， 其 僅 具有 占有 、 使用 該 車輛 之 權利 。 其 明知 於 此 ， 仍 意圖 自己 不法 之 所有 ， 基於 侵占 之 犯意 ， 將 日盛 公司 交付 其 占有 、 使用 之 上開 機車 ， 於 同 月 20日 販賣 並 過戶 登記 予 不 知情 之 林玥伶 。 案 經 日盛 公司 訴由 臺灣 基隆 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣基隆地方法院 107年度易字第230號
犯罪事實：
一 、 卓鋒儀 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 民國 105年 11月 間 ， 利用 網際網路 於 臉書 「 二手 手機 交換 平台 （ 3C 買賣 ） 社團 」 刊登 出售 二手 手機 之 廣告 ， 林詩涵 瀏覽 後 ， 乃 於 105年 11月 29日 於 臉書 聊天室 詢問 卓鋒儀 有無 出售 手機 ？ 卓鋒儀 乃 向 林詩涵 佯稱 ： 同意 以 新臺幣 （ 下 同 ） 6,000 元 價格 ， 出售 故障 之 ＩPHONE 6 金色 16 G 手機 1 支 ， 惟 要求 林詩涵 先 支付 訂金 1,500 元 ， 致 林詩涵 陷於 錯誤 ， 於 同年 11月 30日 下午 1時 45分 許 ， 先 將 1,500 元 匯入 卓鋒儀 所有 之 基隆 愛三路 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 「 郵局 帳戶 」 ） ； 卓鋒儀 繼而 對 林詩涵 佯稱 ： 上開 手機 寄送 過程 中 出現 問題 云云 ， 要求 林詩涵 再 支付 部分 價金 ， 林詩涵 乃 於 同年 12月 8日 再 匯款 1,500 元 至 上開 郵局 帳戶 ， 數 日 後 ， 林詩涵 向 卓鋒儀 詢問 手機 何以 遲 未 送達 等語 ， 卓鋒儀復 佯稱 ： 已 於 同年 12月 10日 寄出 ， 因 郵局 誤送 台東 ， 才 未 送達 云云 ， 續 以 急需 用錢 為由 ， 要求 林詩涵 再 支付 價金 2,000 元 ， 林詩涵 不疑有他 ， 於 106年 1月 11日 又 匯款 2,000 元 至 上開 郵局 帳戶 ， 所 匯 款項 （ 共 5,000 元 ） 為 卓鋒儀 提領 花用 ， 後 經 林詩涵 屢次 催促 交付 上開 手機 ， 卓鋒儀 猶 未 寄交 手機 ， 林詩涵 發覺 有異 ， 報警 處理 始 循線 查獲 上情 。
臺灣臺北地方法院 104年度金重易字第1號
犯罪事實：
一 、 沈家民 （ 民國 104年 5月 27日 始 更名為 沈昊諺 ， 下 逕 以 原名 稱 之 ） 為 珠寶 業界 頗 富 盛名 之 沈記 玉飾 國際 有限公司 （ 址設 臺北市 松山區 民生東路 0段 000號 ， 下稱 沈記玉 飾 ） 小開 ， 竟 不 思 以 正途 賺錢 花用 ， 均 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 憑藉 他人 認知 其 身分 及 家 中 財力 ， 對 外 佯 以 其 可 代購 、 代銷 高價 鑽錶 、 鑽石 、 珠寶 或 欲 購買 高價 名牌包 等 方式 而 各 向 下述 之 人 分別 詐取 如 後述 財物 ： ㈠ 沈家民 於 102年 11月 間 曾 向 李寒菁 佯稱 ： 其 可 自 國外 代購 限量 「 蕭邦 造型 鑽錶 」 優惠價 （ 新臺幣 《 下 同 》 ） 370萬 元 ， 並 有 5% 退稅 優惠 云云 ， 李寒菁 因而 同意 以 351萬5,000 元 之 價格 委託 沈家民 代為 購買 限量 「 蕭邦 造型 鑽錶 」 ， 沈家民 再 佯 以 其 代墊 賣價 半數 款項 訂購 鑽錶 而 要求 李寒菁 給付 之 ， 致 李寒菁 陷於 錯誤 而 先後 於 同年 月 21日 、 22日 ， 均 在 其 所 經營 、 位於 臺北市 某 處 之 公司 內 ， 將 現金 135萬 元 、 45萬 元 交付 沈家民 ， 沈家民 旋即 將 款項 花用 殆盡 。 迨 沈家民 遲遲 無法 交付 鑽錶 ， 李寒菁 察覺 有異 要求 沈家民 返還 前 所 交付 之 180萬 元 未果 ， 始 知 受騙 。 ㈡ 沈家民 於 102年 12月 初 某 日 起 ， 均 在 馬聖齋 、 嚴嘉慧 夫妻 所 經營 之 蕓賞 珠寶 有限公司 （ 址設 臺北市 大安區 忠孝東路 0段 000巷 00弄 00號 ， 下稱 蕓賞 公司 ） 內 ， 佯稱 ： 有 客人 欲 購買 鑽石 、 珠寶 ， 其 可 代為 銷售 云云 ， 致 使 嚴嘉慧 、 馬聖齋 陷於 錯誤 ， 而 同意 委託 沈家民 代為 銷售 蕓賞 公司 持有 或 嚴嘉慧 所有 之 鑽石 、 珠寶 ； 沈家民 又 以 清償 部分 價金 方式 加深 嚴嘉慧 、 馬聖齋 之 誤信 而 陸續 交付 如 附表 二 所 示 鑽石 、 珠寶 與 沈家民 。 沈家民 旋即 將 所 取得 之 鑽石 、 珠寶 持往 位於 臺北市 大安區 延吉街 000號 0樓 之 大千典 精品 當舖 （ 下稱 大千 當舖 或 典精品 當舖 ） 、 位於 臺北市 中山區 復興北路 000號 0樓 之 城市 復興 當舖 （ 下稱 城市 當舖 ） 質當 得 款 花用 ， 或 贈與 女性 友人 凌伊娃 （ 交付 時間 、 交付 物品 、 質當 情形 及 物品 流向 等 ， 均 詳如 附表 二 所 示 ） 。 嗣 馬聖齋 、 嚴嘉慧 迭 向 沈家民 催討 未 清償 之 款項 未果 ， 且 發現 沈家民 將 前述 取得 之 鑽石 、 珠寶 持往 當舖 質當 ， 始 知 受騙 。 ㈢ 沈家民 於 103年 3月 間 曾 向 洪淑鈴 謊稱 ： 其 可 代售 鑽戒 云云 ， 迨 103年 3月 21日 見 洪淑鈴 尚 無 銷售 之 意 ， 乃 向 洪淑鈴 佯稱 ： 其 可 幫忙 估價 ， 待 洪淑鈴 想 賣 時 再 代售 云云 ， 洪淑鈴 因而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 ， 在 其 位於 臺北市 大安區 敦化南路 0段 000巷 00號 0樓 住處 內 ， 將 其 所有 6.29 克拉 鑽戒 乙 枚 交付 沈家民 估價 暨 代為 申請 GIA 證書 ， 沈家民 隨即 持 該 鑽戒 向 典精品 當舖質 當 得 款 625萬 元 花用 。 沈家民 又 於 同年 4月 間 某 日 ， 在 洪淑鈴 所 經營 、 位於 臺北市 大安區 敦化南路 0段 000巷 00號 之 店 內 ， 向 洪淑鈴 佯稱 ： 其 急需 購買 黑色 柏金包 （ 價值 180萬 元 ） 、 奇異果 綠 柏金包 （ 價值 60萬 元 ） 贈與 客戶 ， 隨後 再行 付款 云云 ， 致 洪淑鈴 陷於 錯誤 ， 將 前開 柏金包 2 只 交付 沈家民 ， 沈家民 旋將 該 2 只 柏金包 分別 持往 高雄 某 當舖 、 典精品 當舖 質當 ， 並 取得 典精品 當舖 交付 之 借款 25萬 元 ；然 因 前述 高雄 某 當舖 人員 識得 前述 柏金包 為 洪淑鈴 所有 ， 乃 以 電話 方式 將 此 事 告知 洪淑鈴 ， 嗣 沈家民 經 洪淑鈴 質問 後 ， 始 將 上述 黑色 柏金包 返還 洪淑鈴 ， 至於 前揭 綠色 柏金包 則 由 洪淑鈴 以 26萬多 元 向 典精品 當舖 贖回 ， 洪淑鈴 乃 確知 受騙 。
臺灣桃園地方法院 105年度審簡字第463號
犯罪事實：
一 、 緣賴 虹樺 於 民國 101年 6月 間 ， 利用 「 GOOGLEPLUS 」 社群 網路 ， 佯 以 「 唐恩加 」 之 名義 ， 佯裝 其 本人 為 台 日 混血兒 （ 起訴書 誤載為 混 學兒 ， 應 予 更正 ） ， 現任 亞東 醫院 實習 醫師 等 情 ， 魏君明 即 誤信為真 ， 與 之 結識 為 網友 。 詎 賴虹樺 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 接續 犯意 ， 明知 自己 身分 、 職業 不符 ， 且 無 還款 之 資力 ， 先後 於 附表 所 示 之 「 犯罪 暨 匯款 時間 」 欄 所 示 時間 ， 在 其 位於 新北市 板橋區 大觀路 上 租屋處 ， 以 電話 聯繫 之 方式 ， 利用 魏君明 上開 身分 、 職業 之 錯誤 ， 自稱 唐加恩 本人 ， 並 向 魏君明 佯稱 其 父 死亡 、 家庭 發生 劇變 及 急需 繳納 學費 云云 為由 ， 致 魏君明 信以為真 ， 亦 陷於 錯誤 ， 遂 陸續 於 上開 時間 ， 各 匯款 如 附表 「 匯款 金額 」 欄 所 示 之 金額 ， 至 賴虹樺 所 指定 如 附表 所 示 「 匯款 之 系爭 帳戶 」 內 ， 賴虹樺 遂 詐得 金額 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬1,000 元 提領 後 花用 完畢 。 嗣 經 魏君明 聯絡 無著 ， 至 網路 搜尋 「 唐加恩 」 資訊 後 發現 有異 ， 始 知 遭騙 而 報警 處理 ， 為 警 循線 查悉 上情 。 案 經 臺南市 政府 警察局 第六 分局 報告 臺灣 臺南 地方 法院 檢察署 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 令 轉 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣臺北地方法院 106年度易字第221號
犯罪事實：
一 、 周正泰 明知 將 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 提供予 他人 使用 ， 可能 助長 他人 以為 掩飾 詐欺 所得 犯罪 之 用 ， 竟 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 8月 9日 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 代價 ， 將 其 所有 如 附表 一 編號 1 至 3 所 示 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 提供 與 姓名 年籍 不詳 之 成年人 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 詐欺 集團 所屬 成員 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 遂 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 附表 二 編號 1 至 5 所 示 之 時間 ， 撥打 電話 予 魏清萍 、 許美儀 、 張尚宸 、 李洵嘉 、 林家容 等 人 ， 以 附表 二 編號 1 至 5 所 示 之 手法 詐騙 之 ， 致 魏清萍 、 許美儀 、 張尚宸 、 李洵嘉 、 林家容 等 人 均 陷於 錯誤 而 依 其 指示 匯入 附表 二 編號 1 至 5 所 示 之 金額 至 周正泰 所有 之 上開 銀行 帳戶 內 （ 詳細 之 時間 、 被害人 、 詐騙 方式 、 金額 、 匯款 之 帳戶 均 如 附表 二 所 示 ） 。 嗣 因 魏清萍 等 人 察覺 有異 ， 報警 循線 查知 上情 。
臺灣苗栗地方法院 104年度苗簡字第211號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 名稱 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ， 犯罪事實欄 標題 一 第4 列 之 「 ○○村 ○○○00 鄰 00○0 號 」 應 更正為 「 豐收村 22鄰 山仔腳 51之2 號 」 ） 。
臺灣高雄地方法院 108年度易緝字第16號
犯罪事實：
一 、 簡立 可 預見 將 個人 金融 帳戶 交付 他人 使用 ， 可能 供 犯罪 集團 作為 詐欺 取財 或 其他 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 基於 縱 有人 持 其 金融 帳戶 實施 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 8月 11日 至 同年 11月 22日 11時 40分 間 之 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 名下 合作金庫 商業 銀行 鳳山 分行 0000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 物品 ， 交予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 容任 該 人 及 所屬 詐欺 集團 成員 使用 其 上開 銀行 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 推 由 詐欺 集團 某 成員 於 同年 11月 22日 11時 40分 ， 撥打 電話 予 吳木昌 ， 而 佯裝 其 友人 ， 並 誆稱 急需 借 錢 周轉 云云 ， 致 吳木昌 誤信為 真 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 同 日 15時 11分 許 ， 以 其 妻 吳陳秋霞 之 名義 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 存入 簡立 上開 銀行 帳戶 ， 並 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 而 受 損害 。 嗣 經 吳木昌 發覺 有異 而 報警 處理 ， 經 警方 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度訴字第82號
犯罪事實：
一 、 梁鈞傑 、 張永文 雖 預見 提供 自己 名義 之 金融 帳戶 予 不 熟識 之 人 使用 ， 可能 遭 作為 財產 犯罪 匯入 犯罪 所得 之 工具 使用 ， 再 代 他人 領出 匯入 自己 金融 帳戶 內 之 不明 款項 ， 係 詐騙 集團 取得 詐騙 帳戶 、 收取 犯罪 所得 之 犯罪 手法 ， 仍 基於 縱 他人 以 上開 方式 實施 詐欺 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 梁鈞傑 與 陳玨霖 、 真實 身分 不詳 之 成年 男子 ； 張永文 與 綽號 「 小頭 」 之 成年 男子 、 真實 身分 不詳 之 成年 男子 所屬 詐騙 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 梁鈞傑 於 附表 編號 1； 張永文 於 附表 編號 2 所 示 時間 ， 分別 提供 如 附表 編號 1 、 2 所 示 金融 帳戶 ， 而 詐騙 集團 以 附表 所 示 方式 詐騙 張培昌 得逞 後 ， 再 由 梁鈞傑 、 張永文 分別 於 附表 編號 1 、 2 所 示 時 地 ， 提領 如 附表 編號 1 、 2 所 示 金額 並 交付 所屬 詐騙 集團 ， 張永文 並 獲得 新臺幣 ( 下 同 ) 1萬3,000 元 之 報酬 。 嗣 張培昌 查覺 有異 報警 後 始 查悉 上情 。 理由
臺灣士林地方法院 107年度簡字第128號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 （ 詳 如 附件 ） 之 記載 外 ， 並 補充 被告 林沂鋒 於 本院 民國 107年 7月 16日 準備 程序 時 之 自白 （ 見 本院 易 字卷 第64 頁 至 第66 頁 ） ， 核 與 起訴書 所 載 其他 證據 相符 ， 足見 被告 自白 與 事實 相符 ， 堪以 採信 ， 本件 事證 明確 ， 被告 犯行 堪以 認定 ， 應 依法 論科 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第349號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 陳志浩 前 因 詐欺 案件 ， 經 本院 以 95年度 訴 字 第159 號 判決 有期徒刑 8月 確定 ， 於 民國 96年 1月 28日 執行 完畢 ， 竟 猶 不知悛悔 ， 其 能 預見 將 行動電話 門號 提供 他人 使用 ， 有 可能 遭 他人 利用 作為 詐欺 之 工具 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 98年 6月 30日 前 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 於 98年 6月 2日 ， 在 台北縣 三重市 （ 改制 後 新北市 三重區 ○○○路 ○段 192號 1樓 之 台灣 大哥大 電信 公司 所 申請 之 行動電話 預付卡 門號 0000000000 ， 提供予 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 詐欺 集團 成員 於 98年 6月 間 某 日 ， 虛偽 刊登 代辦 銀行 貸款 之 不實 訊息 ， 並 以 陳志浩 之 上開 門號 作為 聯絡 電話 ， 適不知情 之 施捷淩 （ 已經 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） 缺 錢 孔急 ， 即 撥打 陳志浩 之 上開 門號 連絡 辦理 貸款 ， 並 依 指示 將 其 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 台南 分行 （ 下稱 ： 中國信託 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 及 印章 等 提供 與 詐欺 集團 成員 ， 詐欺 集團 取得 上開 中國信託 帳戶 後 ， 即 於 98年 6月 30日 20時 30分 許 ， 以 電話 號碼 00000000 撥 打予 許博翔 ， 佯稱 之前 網路 購物 付款 方式 設定 錯誤 ， 必須 至 自動櫃員機 重新 操作 ， 復 又 以 電話 00000000 撥打 許博翔 告知 需 依 指示 操作 （ 公訴人 誤載 為 以 上開 陳志浩 之 門號 撥打 ） ， 致 許博翔 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 同 日 21時 35分 許 ， 至 臺北縣 板橋市 ○○路 ○段 419號 7-11 便利 超商 自動櫃員機 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 15,055 元 至 施捷淩 之 中國信託 帳戶 。 該 詐欺 集團 成員 另 於 98年 6月 30日 20時 30餘分 許 ， 復 以 電話 號碼 00 - 00000000 號 （ 公訴人 誤載 為 陳志浩 之 上開 門號 ） 撥打 予 林義雄 ， 佯稱 其 為 鐘點 情人 林馨桃 ， 須 匯款 後 始 與 林義雄 外出 吃飯 ， 致 林義雄 陷於 錯誤 ， 而 於 當日 21時 43分 許 ， 至 臺北縣 板橋市 ○○路 ○段 之 中國信託 商業 銀行 自動櫃員機 ， 匯款 4,000 元 至 施捷淩 上開 帳戶 。 嗣 許博翔 與 林義雄 均 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。 案 經 臺南市 警察局 第二 分局 報告 臺灣 臺南 地方 法院 檢察署 陳請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 令 轉 臺灣 板橋 地方 法院 檢察署 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣屏東地方法院 101年度簡字第883號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 張淵智 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 被告 前科 紀錄 應 補充為 「 張淵智 前 於 民國 95年 間 ， 因 公共 危險 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 以 95年度 交簡字 第1537 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 嗣 經 同 院 以 96年度 聲減 字 第3144 號 裁定 減刑 為 有期徒刑 2月 確定 ；復 於 96年 間 ， 再 因 公共 危險 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 96年度 北交 簡字 第2356 號 判決 判處 有期徒刑 6月 確定 ， 上開 2 罪 經 接續 執行 ， 於 97年 11月 25日 縮刑 期滿 執行 完畢 」 等語 外 ， 餘 均 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺南地方法院 106年度簡字第3761號
犯罪事實：
一 、 胡榮峯 已 預見 將 其 所 申請 之 金融 存款 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 犯罪 集團 實施 詐欺 取財 犯行 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 仍 以 縱 有人 持 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 之 不 確定 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 106年 6月 19日 前 某時 ， 以 通訊 軟體 LINE 與 姓名 年籍 不詳 ， LIEN 暱稱為 「 葉雅玲 」 之 詐欺 集團 成員 約定 ， 以 1 個 月 租金 新臺幣 （ 下 同 ） 120,000 元 之 代價 ， 將 其 所 申設 之 臺灣 銀行 永康 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ） 、 中華郵政 公司 帳戶 、 京城 商業 銀行 帳戶 、 合作金庫 商業 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 出租 並 寄送 與 真實 姓名 年籍 不詳 暱稱 「 黃科豪 」 之 詐欺 集團 成員 ， 以 此 方式 幫助 詐欺 集團 掩飾渠等 因 詐欺 犯罪 所得 之 財物 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 及 其 所屬 詐欺 集團 之 成員 間 ， 共同 意圖 為 自己 及 第三人 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 6月 19日 20時 50分 許 ， 致電 黃彥翰 ， 並 謊稱 係 「 EZ 訂 」 網站 之 客服 人員 ， 佯稱 黃彥翰 日前 在 該 網站 上 訂購 電影票 時 ， 因 工作 人員 疏失 誤 遭 設定為 訂購 24 張 電影票 ， 須 依 指示 前往 自動櫃員機 操作 取消 設定 ， 致 黃彥翰 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 同 年 月 19日 22時 39分 、 22時 49分 、 同年 月 20日 深夜 0時 1分 ， 分別 以 ATM 轉帳 方式 將 29,985 元 、 29,985 元 、 30,000 元 之 金額 匯入 胡榮峯 上開 臺灣 銀行 帳戶 內 。 嗣 經 黃彥翰 察覺 有異 ， 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度審訴字第987號
犯罪事實：
一 、 陳勁男 因 缺 錢 花用 ， 而 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 與 真實 姓名 年籍 不詳 ， 綽號 「 小不點 」 、 「 金孰翔 」 之 成年人 所 組織 之 詐騙 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 陳勁男 向 其 不 知情 之 友人 蔡礎謙 （ 所 設 詐欺 罪嫌 ， 另 經 臺灣 新北 地方 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 ） ， 以 匯入 投資 款項 為 名義 ， 借用 其 所有 中華郵政 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中華郵政 帳戶 ） ， 作為 該 詐騙 集團 成員 提款 、 轉帳 及 匯款 之 用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 ， 分別 ： 以 如 附表 所 示 時間 ， 向 如 附表 所 示 之 人 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 致 如 附表 所 示 之 人 均 陷於 錯誤 而 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 各於 如 附表 所 示 時間 、 地點 以 轉帳 或 現金 存款 方式 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 存入 上開 中華郵政 帳戶 。 而 該 詐騙 集團 成員 在 被害人 受 詐騙 後 ， 即 以 通訊 軟體 LINE 指示 陳勁男 轉知 不 知情 之 蔡礎謙 提領 詐騙 所得 款項 ， 再 由 陳勁男 將 上開 款項 交付 予 自稱 「 小不點 」 之 詐騙 集團 成員 。 ㈡ 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 106年 11月 上旬 某 日 ， 在 新北市 三重區 三和 夜市 內 ， 向 不 知情 之 友人 郭子瑄 （ 涉犯 幫助 詐欺 罪嫌 部分 ， 另 經 臺灣 新北 地方 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 ） 佯稱 ： 欲 邀請 其 投資 夜市 彈珠台 擺攤 生意 ， 請 其 先 提供 銀行 帳戶 云云 ， 致 郭子瑄 陷於 錯誤 ， 將 其 所 申辦 新光 商業 銀行 股份 有限公司 蘆洲 分行 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 新光 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 予 陳勁男 使用 。 ㈢ 陳勁男 明知 於 犯罪 集團 專門 收集 人頭 帳戶 用以 犯罪 之 社會 現象 層出不窮 之 際 ， 若 將 銀行 帳戶 金融卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 分子 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 並 能 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 取得 上開 新光 銀行 帳戶 後 2 至 3 日 內 之 某 日 ， 在 新北市 板橋區 某 處 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 5000 元 之 價格 ， 將 上開 新光 銀行 帳戶 售予 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 大衛 」 之 成年 詐騙 份子 ， 幫助 其 遂行 詐欺 犯行 。 嗣 某 不法 詐騙 份子 於 取得 上開 帳戶 後 ， 遂 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 106年 11月 26日 14時 許 前 某時 ， 在 臉書 社團 「 撿 好康 」 網頁 刊登 販賣 西堤 牛排 餐券 之 不實 訊息 ， 適 王春蘭 於 106年 11月 26日 14時 許 ， 瀏覽 該 則 訊息 後 再 下方 留言 表達 欲 購買 之 意 ， 該 不法 詐騙 份子 即 以 通訊 軟體 與 王春蘭 聯絡 ， 並 佯稱 欲 販售 5 張 餐券 予 王春蘭 云云 ， 致 王春蘭 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 15時 19分 許 ， 操作 在 桃園市 ○○區 ○○街 0號 郵局 之 自動櫃員機 ， 轉帳 2200 元 至 上開 新光 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 人 提領 。
臺灣新北地方法院 109年度簡上字第781號
犯罪事實：
一 、 莊玉潔 得 預見 任意 提供 自己 在 金融 機構 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 供 他人 使用 ， 將 可能 幫助 他人 用以 遂行 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 11月 13日 ， 在 新北市 樹林區 某 便利商店 ， 將 名下 所 申設 之 臺灣 銀行板 新 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺銀 帳戶 ） 、 台新 國際 商業 銀行 南 新莊 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 帳戶 ） 及 中國信託 商業 銀行 民安 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 帳戶 ） 之 存摺 影本 、 提款卡 ， 以 店到店 快遞 方式 ， 寄送給 某 真實 年籍 不詳 自稱 「 徐翊翔 」 之 成年人 ， 並 於 LINE 通訊 軟體 中 告知 對方 提款卡 密碼 ， 以 此 方式 容任 對方 使用 其 帳戶 做為 詐欺 取財 之 犯行 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第3897號
犯罪事實：
一 、 郭囿麟 於 民國 107年 6月 2日 0時 23分 許 ， 明知 自己 並 無 網路 遊戲 「 天堂 M 」 之 虛擬 寶物 「 鑽石 」 可 供 交付 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 以 通訊 軟體 Line 向 范隆正 佯稱 ： 其 有 上開 寶物 「 鑽石 」 2萬 顆 ， 願 以 新臺幣 ( 下 同 ) 1萬 元 之 價格 出售 云云 ， 致 范隆正 陷於 錯誤 而 同意 購買 ， 並 於 翌 (2) 日 1時 11分 許 ， 匯款 1萬 元 至 郭囿麟 所 申辦 之 臺灣 中小企業 銀行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 內 ， 郭囿麟 旋即 將 該 筆 款項 領出 花用 怠盡 。 嗣 因 范隆正 遲 未 收受 上開 寶物 「 鑽石 」 ， 聯絡 郭囿麟 亦 未 獲 置理 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺南地方法院 105年度易字第112號
犯罪事實：
一 、 陳家倫 可 預見 將 自己 所有 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 有 遭 詐欺 集團 利用 作為 財產 犯罪 工具 之 虞 ， 仍 基於 縱 使 有 人 利用 其 金融 帳戶 實施 財產 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 一０四年 七月 十七日 前 某 日 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 所 申辦 之 國泰世華 商業 銀行 臺南 分行 （ 下稱 國泰世華 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 、 密碼 等 資料 提供予 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 詐欺 集團 內 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 陸續 撥打 電話 給 于昊平 ， 佯稱 ： 旅遊王 購物 網站 系統 誤 將 去年 購物 訂單 重新 確認 ， 需 操作 自動櫃員機 取消 交易 云云 ， 致 于昊平 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同年 月 十七日 十七時 四十一分 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 五千九百七十一 元 至 陳家倫 前揭 國泰世華 銀行 帳戶 中 ， 嗣 于昊平 發覺 受騙 並 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 109年度審簡字第772號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 另 更正 及 補充 如 下 ： ㈠ 起訴書 犯罪 事實 欄 第3 行 「 000000000000000 」 之 記載 ， 應 補充 更正為 「 000000000000000 」 。 ㈡ 證據 部分 ： ⒈ 刪除 ： 被告 林佑詮 於 警詢 中 之 自白 。 ⒉ 補充 ： 被告 林佑詮 於 本院 民國 109年 8月 7日 準備 程序 所 為 之 自白 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第3307號
犯罪事實：
一 、 林應欽 依 一般 社會 生活 經驗 ， 可 預見 將 個人 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 無故 提供 他人 使用 ， 其 金融 帳戶 極 可能 為 詐欺 集團 利用 以 從事 詐欺 取財 之 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 行為 之 犯意 ， 於 民國 106年 10月 26日 在 新北市 ○○區 ○○街 00號 全家 便利商店 三重 大智 門市 內 ， 以 台灣 宅配通 寄送 之 方式 ， 將 其 所 開立 之 中國信託 商業 銀行 重新 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 帳戶 ） 之 提款卡 及 其 密碼 寄交 予 真實 姓名 不詳 之 人 指定 之 「 黃振輝 」 。 嗣 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 所屬 之 詐欺 集團 成員 於 取得 中信 帳戶 之 提款卡 及 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 10月 31日 12時 50分 許 ， 以 LINE 佯稱 係 鍾惠珠 友人 劉儲禎 而 傳送 訊息 予 鍾惠珠 ， 再 以 LINE 電話 與 鍾惠珠 通話 ， 佯稱 急需 資金 周轉欲 借款 ， 致 鍾惠珠 陷於 錯誤 ， 而 於 106年 10月 31日 14時 42分 許 ， 前往 桃園市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 中國信託 商業 銀行 以 無摺 存款 之 方式 ， 將 新臺幣 5萬 元 存入 中信 帳戶 ， 存入 款項 嗣 遭 提領 一 空 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第5650號
犯罪事實：
一 、 林昭鑫 可 預見 將 帳戶 提供 不 熟識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 竟 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 7月 26日 ， 在 新北市 樹林區 中華路 之 統一 超商 ， 將 其 所有 之 上海 商業 儲蓄 銀行 （ 下稱 上海 銀行 ） 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 寄送 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 ， 供 該 人 所屬 之 詐欺 集團 成員 作為 詐騙 取財 之 匯款 工具 。 嗣 該人 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 108年 7月 28日 18時 1分 許 ， 撥打 電話 予 張燕雯 ， 佯稱 因 之前 網路 購物 工作 人員 操作 失誤 多 訂 39 筆 訂單 ， 需 至 自動櫃員機 操作 取消 交易 云云 ， 致 張燕雯 陷於 錯誤 ， 於 同 日 19時 14分 ， 依 對方 指示 操作 ， 而 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬2989 元 至 林昭鑫 上開 上海 銀行 帳戶 內 ， 並 隨即 為 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 嗣 張燕雯 發覺 有異 ， 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 104年度審簡字第968號
犯罪事實：
一 、 湯居軒 自 民國 103年 8月 30日 起 ， 因 另 涉 詐欺 案件 經 羈押 在 法務部 矯正署 臺中 看守所 ， 並 自 同年 9月 30日 起 ， 與 林秋芳 均 收容 於 該 所 孝舍 第19 房 ， 而 知悉 林秋芳 因 公共 危險 案件 經 判處 有期徒刑 4月 ， 雖 為 第3 次 犯 公共 危險 ， 惟 仍 急於 出監 等 情 ， 見 有機可乘 ， 明知 其 並 無 向 任何 律師 詢問 過關於 林秋芳 之 案情 ， 亦 不知林秋芳 上開 有期徒刑 之 宣告 可否 易科 罰金 ， 亦 無 已 移民 瑞士 、 且 其 所 涉 案件 非 僅 金錢 糾紛 即將 釋放 等 事實 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 103年 11月 下旬 某 日 ， 在 該 舍房 向 林秋芳 佯稱 ： 有 管道 為 其 辦理 易科 罰金 出監 云云 ， 使 林秋芳 係 以為 真 ， 林秋芳 遂 而 於 103年 12月 4日 與 其 女 林怡君 、 林淑蓉 在 看守所 接見 時 ， 向 林怡君 等 告稱 應 於 翌 （ 5 ） 日 ， 接見 湯居軒 ， 並 預先 準備 新臺幣 （ 下 同 ） 12萬 元 ， 於 同 年 月 15日 於 湯居軒 出庭 之 際 交付 予 湯居軒 等語 。 嗣 於 103年 12月 5日 ， 湯居軒 便 利用 接見 林怡君 、 林淑蓉 之 機會 ， 向 林怡君 等 佯稱 ： 已 請教 律師 ， 林秋芳 之 徒刑 可 易科 罰金 ， 法官 只是 給 林秋芳 一 個 教訓 ， 伊有 門路 將 可 為 林秋芳 辦理 易科 罰金 出監 。 伊 已 移民 瑞士 ， 來 台 僅 因 債務 糾紛 被 羈押 ， 已經 和解 ， 即將 出所 ， 伊 將 於 103年 12月 15日 在 臺灣 臺中 地方 法院 刑事庭 第19 庭 開庭 ， 須 攜 12萬 元 來 法院 給 伊 ， 支應 律師費 約 2萬 元 、 易科 罰金 約 9萬 元 ， 伊會 帶渠等 見 那 名 律師 云云 ， 使 林淑蓉 、 林怡君 均 信以為真 。 嗣 臺中 看守所 政風室 察覺 異狀 ， 截聽 湯居軒 與 林淑蓉 、 林怡君 於 103年 12月 5日 接見 時 之 談話 內容 ， 並 約談 受刑人 林秋芳 後 ， 林秋芳 方知 受騙 ， 而 未 交付 財物 ， 湯居軒 因而 未 能 得逞 。
臺灣基隆地方法院 104年度訴字第431號
犯罪事實：
一 、 前案 事實 ： 孫荻堯 前 因 行使 偽造 文書 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 （ 現已 改制為 臺灣 新北 地方 法院 ） 以 99年度 訴 字 第485 號 判決 判處 1 年 6月 ， 嗣 經 上訴 後 ， 迭經 臺灣 高等 法院 以 99年度 上訴字 第2563 號 判決 及 最高法院 以 100年度 台 上 字 第1154 號 判決 駁回 上訴 後 確定 。 其 又 因 行使 偽造 文書 案件 ， 經 臺灣 士林 地方 法院 以 99年度 訴字 第297 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 10月 ， 嗣 經 上訴 後 ， 迭經 臺灣 高等 法院 以 100年度 上訴字 第1011 號 判決 及 最高法院 以 100年度 台 上 字 第4103 號 判決 駁回 上訴 確定 。 上開 2 罪 ， 嗣 經 臺灣 高等 法院 以 100年度 聲字 第2825 號 裁定 ， 合併定 其 應 執行 刑 為 有期徒刑 3 年 2月 確定 。 其 於 民國 100年 4月 29日 入 監 ， 102年 5月 31日 假釋 出監 併付 保護 管束 ， 嗣 於 103年 4月 17日 管束 期滿 ， 其 假釋 未 經 撤銷 ， 其 前開 徒刑 即 以 視為 執行 完畢論 。
臺灣花蓮地方法院 108年度花原簡字第238號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 部分 一 （ 一 ） 關於 匯入 金額 之 記載 ， 更正為 新臺幣 29,830 元 外 ， 餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣臺中地方法院 106年度原易字第143號
犯罪事實：
一 、 賴勝榮 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 且 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 交予 缺乏 信賴 基礎 之 他人 使用 ， 有 被 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 竟 仍 基於 縱 所 提供 之 帳戶 被 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 之 不 確定 犯意 ， 先 於 民國 105年 8月 22日 之 某 時 ， 至 址設 臺中市 ○○區 ○○路 000號 之 合作金庫 商業 銀行 太原 分行 （ 下稱 合庫 太原 分行 ） 申設 該 行 帳號 0000000000000 號 之 帳戶 （ 下 簡稱 合庫 帳戶 ） 後 ， 於 同 日 至 位 在 臺中市 神岡區 中山路 上 某 統一 便利商店 ， 以 宅急便 之 方式 ， 將 該 帳戶 之 存摺 、 金融卡 ， 連同 其 先前 所 申設 之 郵局 帳號 00000000000000 帳戶 之 存摺 、 金融卡 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 詐騙 集團 某 成年 成員 ， 並 於 翌 （ 23 ） 日 在 電話 中 告知 上開 帳戶 之 密碼 。 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 8月 30日 下午 5時 20分 許 ， 撥打 電話 予 楊蕙菁 並 佯稱 係 GOHAPPY 購物 網站 之 客服 人員 、 玉山 銀行 職員 ， 訛稱 ： 因 楊蕙菁 先前 在 網站 上 購物 之 付款 設定 錯誤 ， 導致 重複 扣款 ， 需 依 指示 操作 自動櫃員機 重新 設定 才 能 取消 云云 ， 致 楊蕙菁 陷於 錯誤 ， 而 前往 宜蘭縣 ○○鎮 ○○路 00號 之 全家 便利 商店 及 公正路 31號 之 統一 便利 商店 內 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 分別 於 105年 8月 30日 ① 下午 6時 37分 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9985 元 、 ② 於 同 日 下午 6時 41分 ， 匯款 2萬9985 元 、 ③ 於 同 日 下午 6時 43分 匯款 2萬9985 元 、 ④ 於 同 日 下午 6時 50分 匯款 2萬9985 元 、 ⑤ 於 同 日 下午 7時 匯款 2萬9989 元 （ 金額 共計 14萬9929 元 ） 至 賴勝榮 之 合庫 帳戶 內 ， 並 陸續 遭 提領 。 嗣 楊蕙菁 發現 有異 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第90號
犯罪事實：
一 、 陳瑞祥 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 申請 帳戶 使用 係 輕而易舉 之 事 ， 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 可 預見 不 自行 申辦 帳戶 使用 ， 反 使用 他人 帳戶 之 人 ， 可能 係 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 又 對於 提供 帳戶 予 他人 使用 ， 雖 未必 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 8月 18日 前 之 某時 許 ， 在 不詳 地點 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 為 代價 ， 將 其 所 申辦 之 彰化 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本件 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 之 成年 男子 ， 並 告知 本件 帳戶 之 提款卡 密碼 ， 以 此 方式 容任 他人 使用 其 帳戶 做為 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 於 取得 本件 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 105年 8月 18日 12時 58分 許 ， 以 LINE 通訊 軟體 向 陳暄 佯稱 係 其 友人 ， 因 需 錢 孔急 ， 借款 3萬 元 云云 ， 致 陳暄 陷於 錯誤 而 匯款 3萬 元 至 本件 帳戶 內 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第275號
犯罪事實：
一 、 蔡景宇 明知 提供 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 物 予 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 有 可能 為 犯罪 集團 所 利用 ， 用以 欺騙 不 知情 之 社會 大眾 ， 並 掩飾 其 重大 犯罪 所 得 之 財物 或 利益 ， 僅 因 缺 錢 花用 ， 竟 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 105年 8月 23日 前 某時 許 ， 在 ○○市 ○○區 ○○○路 000號 「 黑貓宅 急便 」 內 ， 以 宅急便 寄送 之 方式 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 及 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 以 不詳 之 代價 ， 提供予 真實 姓名 年籍 均 不詳 自稱 「 李 先生 」 之 成年人 ， 而 容任 該 成年人 所屬 之 犯罪 集團 使用 其 帳戶 ， 以 遂行 不法 之 事 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 蔡景宇 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先後 於 如 附表 所 示 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方式 詐騙 如 附表 所 示 之 李庭瑋 等 人 ， 致 其 等 因而 陷於 錯誤 ， 而 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 如 附表 所 示 帳戶 內 。 嗣 如 附表 所 示 之 人 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 查獲 上情 。