Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣基隆地方法院 109年度訴字第146號
犯罪事實：
一 、 游川隆 （ 所 涉 參與 犯罪 組織 部分 ， 因 本件 非 其 參與 犯罪 組織 後 之 首次 詐欺 取財 犯行 ， 故 非 本案 起訴 效力 所及 ） 、 周驛圳 （ 原名 周惟立 ； 所 涉 詐欺 取財 犯行 ， 由 檢察官 另行 偵辦 ， 現 另 案 通緝 中 ） 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 所屬 集團 不詳 成員 於 民國 106年 7月 4日 上午 10時 10分 許 ， 假冒 衛生 福利部 中央 健康 保險署 人員 、 內政部 警政署 165 全民 防騙網 專責 人員 、 檢察官 、 法官 等 名義 ， 透過 電話 與 朱子吉 聯繫 ， 佯稱 朱子吉 之 健保 費用 異常 ， 且 其 因 銀行 帳戶 異常 而 涉嫌 詐欺 、 恐嚇 等 案件 經 通緝 ， 需 北上 接受 調查 ， 如 無法 北上 ， 則 需 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 58萬6千 元 至 指定 帳戶 辦理 交保 云云 ， 致 朱子吉 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 下午 2時 許 ， 至 址設 高雄市 ○ 鎮區 ○○路 0○0號 之 臺灣 銀行 前 鎮 分行 ， 匯款 58萬6千 元 至 張智凱 向 不 知情 之 陳凱倫 借用 之 第一 商業 銀行 哨船頭 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ； 張智凱 所 涉 幫助 詐欺 取財 犯行 ， 由 本院 以 107年度 訴 字 第574 號 判決論 處 罪刑 在案 ） 。 嗣 周驛圳 即 於 同 日 下午 3時 4分 許 ， 透過 微信 通訊 軟體 指示 游川隆 領款 ， 並 先 指示 所屬 集團 不詳 成員 於 不詳 地點 交付 系爭 帳戶 之 存摺 及 密碼 予 游川隆 ， 再 指示 該 名 不詳 成員 於 基隆市 七堵 火車站 交付 系爭 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 游川隆 ， 惟 游川隆 取得 系爭 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 欲 持 以 領款 之 際 ， 因 朱子吉 業已 發覺 受騙 ， 及時 報警 處理 ， 並 經 員警 通知 銀行 將 系爭 帳戶 列為 警示 帳戶 ， 游川隆 始 未 領出 該 筆 款項 ， 系爭 帳戶 之 存摺 於 游川隆 臨櫃 領款 未果 時 經 銀行 收回 ， 系爭 帳戶 之 提款卡 則 經 游川隆 透過 另 名 所屬 集團 不詳 成員 交還 予 周驛圳 。
臺灣新北地方法院 109年度審簡字第649號
犯罪事實：
一 、 本件 除 補充 記載 「 被告 顏忠明 於 本院 準備 程序 時 之 自白 」 為 證據 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 如 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣臺中地方法院 109年度原金訴字第26號
犯罪事實：
一 、 乙○○ （ 涉犯 組織 犯罪 防制 條例 罪嫌 部分 ， 業 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 108年度 金上 更 一字 第65 號 判決 有罪 確定 ， 非 本件 審理 範圍 ） 與 廖柏豪 、 鄧禮偉 （ 上 二 人 涉嫌 詐欺 等 罪 部分 ， 均 由 本院 另行 審結 ） 均 明知 廖柏豪 與 其他 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 所 組成 詐欺 集團 ， 係 以 3 人 以上 之 分工 方式 詐騙 ， 且 係 將 詐騙 所得 之 款項 ， 指定 匯入 取得 使用 之 人頭 金融 帳戶 內 ， 再 由 車手 提領 後 上 繳回 集團 ， 以 此 等 製造 金流 斷點 方式 ， 掩飾 該 詐騙 所得 之 本質 及 去向 ， 而 組成 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 詐欺 犯罪 組織 。 乙○○ 自 民國 106年 10月 間 起 ， 加入 該 詐欺 犯罪 集團 ， 圖謀 提領 款項 之 不法 利益 ， 除 鄧禮偉 、 少年 李○軒 （ 89年 7月 生 ， 真實 姓名 年籍 均 詳卷 ， 案發 時 為 未滿 18 歲 之 少年 ） 擔任 廖柏豪 旗下 之 小 車手頭 ， 帶領 乙○○ 、 少年 潘○澤 （ 89年 5月 生 ， 真實 姓名 年籍 均 詳卷 ， 案發 時 為 未滿 18 歲 之 少年 ） 均 擔任 車手 ， 而 參與 該 犯罪 組織 。 鄧禮偉 、 乙○○ 、 少年 李○軒 、 潘○澤 與 廖柏豪 及 其他 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 3 人 以上 共同 詐欺 取財 及 共同 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 先推 由 該 詐欺 集團 所屬 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 成員 ， 於 附表 「 詐騙 方法 」 欄 所 示 時間 、 方式 ， 對 附表 所 示 之 被害人 施用 詐術 ， 使 該 被害人 陷於 錯誤 後 ， 於 附表 所 示 時間 ， 將 附表 所 示 款項 匯款 至 附表 所 示 之 人頭 帳戶 後 ， 再 由 鄧禮偉 將 附表 所 示 之 人頭 金融卡 交予 乙○○ ， 由 乙○○ 於 附表 「 提領 時間 、 提領 地點 」 欄 所 示 時 、 地 ， 提領 如 附表 「 提領 金額 」 欄 所 示 金額 後 ， 再 將 提領 之 款項 交予 鄧禮偉 ， 復 由 鄧禮偉 將 該 款項 交予 廖柏豪 保管 後 ， 上 繳回 集團 成員 ， 以 此 迂迴 層轉 之 方式 ， 掩飾 詐欺 犯罪 所得 之 本質 及 去向 。 嗣 因 附表 所 示 被害人 察覺 有異 ， 報警 調閱 相關 監視器 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡字第1842號
犯罪事實：
一 、 許玉如 明知 其 無償 還 分期付款 之 真意 及 資力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 105年 8月 11日 前 某 日 ， 至 高雄市 ○○區 ○○路 00○0號 「 成品 機車行 」 ， 以 購買 車牌 號碼 000 - 0000 號 普通 重型 機車 1 輛 （ 總價 新臺幣 〈 下 同 〉 77,000 元 ） ， 並 簽立 裕隆 集團 裕富 數位 資融 股份 有限公司 （ 下稱 裕富 公司 ） 購物 分期付款 申請 暨 約定書 ， 並 由 該 車行 人員 將 該 約定書 繳回 裕富 公司 ， 向 裕富 公司 辦理 機車 貸款 ， 嗣 許玉如 在 接受 裕富 公司 人員 電話 審查照會 時 ， 向 裕富 公司 人員 佯稱 要 分期 購買 機車 云云 ， 致 裕富 公司 人員 陷於 錯誤 ， 而 核貸 新臺幣 （ 下 同 ） 57,000 元 ， 此 筆 款項 直接 給付 予 成品 機車行 ， 嗣 許玉如 取得 上開 機車 後 ， 旋 將 上開 機車 過戶 予 「 吳玉惠 」 抵償 債務 。 而 許玉如 於 繳交 前 3 期 本息 共 8,562 元 後 ， 即 拒 不 繳納 貸款 ， 經 裕富 公司 多 次 催繳 ， 許玉如 仍 置之不理 ， 始 查知 上情 。
臺灣基隆地方法院 109年度訴字第186號
犯罪事實：
一 、 夏嘉澤 與 林宗賢 （ 原名 王星堯 ， 經 臺灣 基隆 地方 法院 以 107年度 訴 字 第431 號 案 判處 有期徒刑 6月 ， 林某 上訴 ， 復經 臺灣 高等 法院 以 108年度 上訴字 第449 號 案 駁回 上訴 確定 ） 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 謀議 以 網路 對 公眾 散布 暗示 販賣 毒品 之 不實 訊息 ， 以 招徠 不 特定人 受騙 回覆 相約 買賣 毒品 事宜 後 ， 再 持 冒充 毒品 之 咖啡包 與 對方 進行 交易 ， 藉以 向 不 特定人 詐騙 金錢 。 謀議 既定 ， 2 人 即 於 民國 106年 8月 間 ， 由 林宗賢 在 其 當時 位於 基隆市 ○○區 ○○街 000巷 000○0號 住處 ， 將 冰糖 、 可可粉 等 混合物 分裝成 咖啡包 冒充 毒品 ， 嗣 於 同年 10月 2日 為 警 查獲 前 未 久 ， 由 林宗賢 、 夏嘉澤 各自 使用 行動電話 連接 網際網路 ， 各 以 「 杜爺 」 、 「 巴巴 」 之 暱稱 ， 登入 通訊 軟體 微信 （ WeChat ） 群組 ， 在 不 特定人 或 多數 人 得以 共見 共聞 之 網路 聊天室 ， 刊登 「 北售 公仔 系列 ， 正版 公仔 ， 品質 保證 ， 滿 五 外送 ， 悠閒 ， 需要 ㄙ ， 自取地 南港 」 等 暗示 販賣 毒品 之 不實 訊息 ， 而 著手 向 不 特定人 詐取 財物 。 嗣 經 警 循線 於 106年 10月 2日 18時 5分 許 ， 持 搜索票 至 林宗賢 之 上址 住處 執行 搜索 而 查獲 ， 並 扣得 如 附表 所 示 等 物 ， 始 未 得逞 。
臺灣臺北地方法院 108年度審訴字第1010號
犯罪事實：
一 、 廖誠寬 於 民國 107年 7月 19日 至 22日 間 ， 因 謀職 而 以 電話 聯繫 在 報紙 上 刊登 職缺 廣告 之 業主 。 期間 有 一 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 工作狂 」 之 成年人 致電 廖誠寬 ， 告知 工作 內容 為 至 「 工作狂 」 指定 地點 拿取 存摺 、 提款卡 ， 再 依 指示 持 提款卡 至 自動櫃員機 領款 後 ， 將 領得 款項 置於 「 工作狂 」 所 指定 之 地點 即可 離去 ， 每日 保障 薪資 為 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 ， 並 於 每 月 10日 結算 薪資 。 廖誠寬 明知 若非 實行 犯罪 ， 並 無 支付 報酬 而 指示 他人 代為 領款 之 必要 ， 亦 知 「 工作狂 」 提供 他人 存摺 、 提款卡 ， 找 人 代領 款項 ， 係 為 遂行 詐欺 犯罪 ， 竟 自 民國 107年 7月 23日 起 ， 受僱 於 「 工作狂 」 ， 擔任 負責 提領 詐欺 贓款 之 「 車手 」 ， 而 與 「 工作狂 」 及 其他 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年人 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 犯 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 不詳 之 詐欺 集團 成員 分別 對 如 附表 所 示 之 梁誼甄 等 18 人 施以 如 冒充 親友 借款 等 詐騙 手法 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 而 分別 依 指示 匯款 至 指定 帳戶 （ 詳 如 附表 「 詐騙 方式 及 匯款 情形 」 、 「 詐欺 使用 之 金融 帳戶 」 欄 所 載 ） ， 另 「 工作狂 」 則 透過 LINE 指示 廖誠寬 於 107年 7月 24日 起 ， 至 指定 地點 拿取 裝有 提款卡 之 包裹 ， 依 「 工作狂 」 LINE 告知 提款卡 密碼 ， 更改 提款卡 密碼 後 ， 依 「 工作狂 」 指示 至 超商 或 銀行 操作 自動櫃員機 ， 提領 梁誼甄 等 18 人 所 匯 金額 （ 詳 如 附表 「 提款 時間 、 地點 及 金額 」 欄 所 載 ） ， 並 將 所 提領 之 款項 放置 於 臺北市 大安區 附近 等 指定 處所 ， 由 不詳 之 詐欺 集團 成員 取走 ， 廖誠寬 於 107年 7月 24日 獲得 1000 元 之 報酬 。 嗣 梁誼甄 等 18 人 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 109年度簡字第502號
犯罪事實：
一 、 翁志賢 於 民國 108年 3月 14日 下午 9時 9分 前 某時 ， 在 不詳 地點 ， 拾獲 林芳資 所 申辦 之 icash 悠遊卡 （ 含 封套 ） 及 一 卡通 各 1 張 及 手機套 1 個 ， 明知 上述 物品 為 遺失物 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 侵占 遺失物 之 犯意 ， 將 林芳資 所有 之 上述 物品 予以 侵占 入己 得手 。 又 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 得利 之 犯意 ， 於 108年 3月 14日 下午 9時 9分 ， 騎乘 車牌 號碼 000- 000 號 普通 重型 機車 搭載 蔡岳庭 前往 臺南市 ○○區 ○○街 000號 之 統一 超商 隆田 門市 ， 由 翁志賢 將 上開 icash 悠遊卡 交予 不 知情 之 蔡岳庭 ， 經由 店 內 icash 悠遊卡 感應付款 設備 ， 以 感應 方式 消費 其 內 之 新臺幣 （ 下 同 ） 134 元 之 儲值金 得手 。 嗣 於 108年 4月 17日 為 警循線 通知 翁志賢 到案 ， 扣得 icash 悠遊卡 封套 1 個 、 一 卡通 1 張 及 手機套 1 個 （ 已 發還 林芳資 ） ， 始悉 上情 。
臺灣苗栗地方法院 100年度簡上字第41號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 第一 審 刑事 簡易 判決 之 認事 用法 及 量刑 均 無不當 ， 應 予 維持 ， 除 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 第4 頁 第13 行 之 「 7萬8000 元 」 應 更正為 「 7800 元 」 外 ， 其餘 均 引用 該 判決書 記載 之 犯罪 事實 、 證據 及 理由 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第3694號
犯罪事實：
一 、 吳韋宏 可 預見 若 將 金融 機構 帳戶 之 提款卡 與 密碼 出售 、 出租 或 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 且 縱 令 發生 亦 不 違背 其 本意 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 受 邱仲平 （ 另 經 本 署 檢察官 為 緩起訴 處分 ） 囑託 尋找 人頭 帳戶 後 ， 於 民國 103年 底 某 不詳 時間 ， 在 新北市 三重區 中正南路 與 重新路口 間 ， 向 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 森明 」 之 人 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 購買 彭冠綸 （ 所 涉 幫助 詐欺 犯行 ， 另 經 臺灣 宜蘭 地方 法院 審理 中 ） 於 中國信託 商業 銀行 松山 分行 所 開設 之 帳號 0000000000000 號 帳戶 ， 嗣 並 在 新北市 三重區 成功路 之 某 茶行 ， 將 彭冠綸 所有 之 上開 帳戶 之 提款卡 、 密碼 轉交給 邱仲平 ， 再 由 邱仲平 提供予 張智原 （ 另 經 臺灣 新北 地方 法院 審理 中 ） 所屬 之 詐騙 集團 使用 。 嗣 張智原 所屬 之 詐欺 集團 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 由 該 等 詐騙 集團 成員 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 詐欺 如 附表 所 示 之 人 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 上開 帳戶 內 ， 旋 均 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 被害人 等 分別 察覺 有異 並 報警 處理 ， 始悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 106年度審訴緝字第59號
犯罪事實：
一 、 陳偉豪 於 民國 105年 3月 21日 前 之 某 日 ， 與 謝丞凱 （ 業經 本院 以 105年度 審訴字 第985 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 6月 確定 ） 加入 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 綽號 「 阿偉 」 （ 下稱 「 阿偉 」 ） 之 成年 男子 所屬 之 詐欺 集團 ， 並 約定 由 謝丞凱 負責 提領 詐欺 所得 款項 ， 再 將 贓款 交予 陳偉豪 後 ， 由 陳偉豪 轉交 予 「 阿偉 」 之 分工 模式 ， 「 阿偉 」 則 將 贓款 金額 之 3% 分給 陳偉豪 作為 報酬 。 陳偉豪 、 謝丞凱 、 「 阿偉 」 及 該 詐欺 集團 其他 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 、 行使 偽造 公文書 、 行使 偽造 私文書 、 詐欺 取財 及 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 財物 之 犯意 聯絡 ： ㈠ 於 105年 3月 21日 9時 30分 許 ， 先 由 上開 詐欺 集團 其他 成員 假冒 電信局 人員 撥打 電話 ， 向 徐開蓉 佯稱 其 因 被 詐騙 ， 而 遭 冒名 申辦 電信 門號 並 欠費 未 繳 ， 稍後 會 將 電話 轉接 至 警政署 云云 ， 再 由 另 2 名 分別 自稱 「 陳文正 警官 」 、 「 蔡鴻仁 檢察官 」 之 詐欺 集團 成員 對 徐開蓉 佯稱 ： 因 其 帳戶 涉嫌 恐嚇 勒贖 案件 經 傳喚 未 到庭 ， 可 透過 交付 郵局 存摺 、 提款卡 、 提款 密碼 、 印鑑 辦理 公證 之 方式 ， 證明 其 無 不法 所得 云云 ， 致 徐開蓉 陷於 錯誤 ， 允諾 提供 存摺 、 提款卡 、 提款 密碼 、 印鑑 以 申請 公證 。 該 詐騙 集團 成員 「 阿偉 」 遂 指示 謝丞凱 與 另 1 名 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 （ 下稱 面交車手 ） 一同 至 臺北市 某 便利商店 ， 取得 由 上開 詐欺 集團 成員 於 不詳 時 、 地 所 偽造 之 「 法務部 行政 執行 假扣押 處份 命令 」 、 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 政務科 偵查 卷宗 」 （ 均 未 蓋有 印文 ） 各 1 紙 ， 並 於 同 日 12時 許 ， 前往 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 0號 後方 停車場 ， 由 謝丞凱 在 旁 把風 ， 面交車手 將 上開 偽造 之 公文書 交付 徐開蓉 收執 以 取信 之 ， 徐開蓉 因而 陷於 錯誤 ， 將 其 所 申辦 之 臺北 逸仙 郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 提款 密碼 及 印鑑 等 物 交給 面交車手 ， 足生 損害 於 徐開蓉 、 法務部 及 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 職務 執行 、 公文書 管理 之 正確性 。 ㈡ 謝丞凱 與 面交車手 取得 上開 存摺 、 提款卡 、 提款 密碼 及 印鑑 後 ， 旋 依 詐騙 集團 成年 成員 指示 ， 於 同 日 12時 50分 許 ， 共同 前往 臺北市 ○○區 ○○○路 000號 圓山 郵局 ， 由 面交車手 負責 把風 ， 謝丞凱 將 徐開蓉 印章 蓋 在 郵政 存簿 儲金 提款單 上 而 予以 盜用 ， 並 在 郵政 存簿 儲金 提款單 上 分別 填載 帳號 、 提領 金額 為 新臺幣 （ 下 同 ） 45萬 元 等 項目 ， 以 表示 徐開蓉 有 同意 自 其 上開 帳戶 內 提領 45萬 元 之 意 ， 而 偽造 該 等 私文書 ， 復持 以 向 郵局 承辦 人員 辦理 提款 而 行使 之 ， 使 承辦 人員 陷於 錯誤 ， 誤認 謝丞凱 係 受 徐開蓉 授權 提領 款項 之 人 ， 而 交付 45萬 元 予 謝丞凱 ， 足以 生 損害 於 徐開蓉 、 郵局 人員 對於 存款 帳戶 存提款 管理 之 正確性 。 嗣 謝丞凱 與 面交車手 再 承 前揭 不法 所有 意圖 ， 分別 於 附表 編號 1 至 4 所 示 之 時間 ， 持 徐開蓉 郵局 帳戶 提款卡 至 如 附表 編號 1 至 4 所 示 之 自動櫃員機 ， 將 提款卡 插入 後 ， 鍵入 向 徐開蓉 取得 之 密碼 ， 使 該 自動櫃員機 之 辨識 系統 誤判 謝丞凱 為 有 權 提款 之 人 ， 而 以 此 不正 方法 接續 提領 如 附表 編號 1 至 4 所 示 款項 共計 33萬4020 元 。 ㈢ 謝丞凱 與 面交車手 取得 上開 詐欺 贓款 後 一同 返回 臺中 ， 由 謝丞凱 將 上開 款項 共計 78萬4020 元 （ 45萬 元 ＋ 33萬4020 元 ＝ 78萬4020 元 ） 、 徐開蓉 郵局 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 提款 密碼 及 印鑑 等 物 交付予 陳偉豪 ， 陳偉豪 再 轉交 予 「 阿偉 」 ， 「 阿偉 」 並 將 詐騙 金額 3% 之 現金 給予 陳偉豪 作為 報酬 。 嗣 徐開蓉 因 發覺 有異 而 報警 處理 ， 經警 在 上揭 郵政 存簿 儲金 提款單 上 採得 謝丞凱 指紋 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 100年度簡字第811號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 之 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 證據 部分 補充 「 被告 於 本院 之 自白 」 外 ， 餘 與 起訴書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣橋頭地方法院 109年度簡字第167號
犯罪事實：
一 、 余宗祐 可 預見 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 ， 或 為 掩飾 不法 行徑 ， 或 為 隱匿 不法 所得 ， 或 為 逃避 追查 ， 常 蒐購 並 使用 他人 帳戶 進行 存 、 提款 及 轉帳 ， 客觀 上 可 預見 取得 他人 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 有 密切 關聯 ， 竟 以 縱 他人 持 其 交付 之 金融 帳戶 做為 詐騙 工具 ， 亦 不 違反 本意 ， 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 8月 6日 前 某 日 時許 ， 將 其 所有 之 太平宜 欣郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 之 存摺 及 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 提供予 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 108年 8月 6日 12時 許 ， 以 Line 通訊 軟體 撥打 電話 與 高美玉 ， 假冒 為 姪女 ， 並 謊稱 需款 購買 股票 云云 ， 致 高美玉 陷於 錯誤 ， 於 同 日 14時 5分 許 ， 匯款 新臺幣 30萬 元 至 上開 郵局 帳戶 。 嗣 高美玉 察覺 有異 ， 乃 報警 處理 ， 始 知悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 101年度易字第187號
犯罪事實：
一 、 何漢源 係 址設 桃園縣 桃園市 ○○路 956巷 22號 「 豪源 禮儀 公司 」 （ 下稱 豪源 公司 ） 之 負責人 ， 於 民國 99年 10月 間 受託 處理 翁錦香 之 殯葬 事宜 ， 迄 同年 10月 6日 下午 2時 許 ， 翁錦香 之 大體 在 桃園縣 桃園市 殯葬所 火化場 進行 火化 之 際 ， 因 操作 技工 沈阿通 察覺 翁錦香 之 棺木 火化 後 出現 鐵片 ， 即將 此 事 告知 何漢源 ， 何漢源 到場 查看 後 ， 明知 火化爐 並 無 損壞 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 向 在場 之 家屬 陳木蘭 、 陳碧玉 、 陳木蓮 訛稱 ： 「 火化爐 造價 很 貴 ， 拿出 新臺幣 （ 下 同 ） 25,000 元 就 可以 擺平 這 件 事 」 ， 何漢源 為 加強 說服力 ， 復趁 與 時任 桃園縣 桃園市 殯葬所 （ 下稱 桃園 殯葬所 ） 所長 之 羅志祥 （ 涉犯 貪污 治罪 條例 部分 ， 另 經 檢察官 為 不起訴 處分 ） 通話 時 ， 將 電話 交予 陳木蘭 、 陳碧玉 聆聽 ， 藉 此 表示 25,000 元 乃 羅志祥 欲 索討 者 ， 在場 之 陳木蘭 、 陳木蓮 、 陳碧玉 等 人 誤信 何漢源 所 述 為 真 ， 即 開始 籌措 金錢 ， 嗣 因 陳碧玉 將 此 事 告知 桃園 縣 議員 黃婉如 並 經 其 阻止 付款 ， 何漢源 始 未 如願 詐得 該 25,000 元 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第5323號
犯罪事實：
一 、 岳金輝 依 一般 社會 生活 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 帳戶 提供給 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 坊間 每每 發生 有 人 遭 詐騙 將 款項 匯入 人頭 帳戶 後 遭 提領 一 空 ， 致 追索 不能 一 事 ， 而 對 所 提供 之 帳戶 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 不法 犯罪 ， 並 可能 掩飾 、 隱匿 洗錢 防製 法 第3 條 第2 款 所 列 之 特定 犯罪 所得 ， 或 使 犯 洗錢 防製 法 第3 條 第2 款 所 列 之 特定 犯罪 所得 者 逃避 刑事 追訴 ， 而 移轉 或 變更 該 款 所 列 不法 犯罪 所得 等 皆 有 預見 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 及 洗錢 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 12月 21日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 所 開立 之 中華郵政 股份 有限公司 蘆洲 中原路 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 蘆洲 中原路 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 （ 含 密碼 ） 交付 某 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 詐騙 集團 成員 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 106年 12月 21日 20時 54分 許 ， 以 電話 聯繫 柯嘉琪 ， 佯稱 其 為 瘋狂 賣克 購物 網站 人員 ， 因 柯嘉琪 之前 購物 ， 系統 設定 有 誤 ， 將 遭 20 期 連續 扣款 ， 須 依 指示 於 網路 銀行 操作 以 取消 分期 扣款 設定 云云 ， 致 柯嘉琪 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 同 日 22時 7分 許 ， 以 網路 銀行 轉帳 方式 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 49,987 元 至 岳金輝 上揭 帳戶 內 ， 而 成功 掩飾 、 隱匿 洗錢 防製 法 第3 條 第2 款 所 列 之 特定 犯罪 所得 ， 並 使 犯 洗錢 防製 法 第3 條 第2 款 所 列 之 特定 犯罪 所得 者 逃避 刑事 追訴 ， 而 移轉 或 變更 該 款 所 列 不法 犯罪 所得 。
臺灣新北地方法院 100年度簡上字第417號
犯罪事實：
一 、 李承恩 已 預見 將 自己 之 金融 機構 帳戶 提款卡 及 密碼 提供給 不 相識 之 人 使用 ， 足以 幫助 他人 提領 詐欺 之 犯罪 所得 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 9月 30日 下午 3 、 4時 許 ， 在 新北市 板橋區 板橋 火車站 北三門 附近 ， 將 其 所有 之 華南 商業 銀行 北土城 分行 第000000000000 號 帳戶 （ 以下 簡稱 華南 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 ， 交付 予 詐欺 集團 成員 尤琮暉 （ 所 涉 詐欺 取財 犯行 ， 另 由 臺灣 宜蘭 地方 法院 審理 中 ） ， 並 於 電話 中 將 提款卡 密碼 告知 該 集團 之 真實 姓名 年籍 不詳 成年人 。 嗣 尤琮暉 所屬 之 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 各 編號 所 示 時間 ， 分別 以 附表 各 編號 所 示 方法 ， 向 附表 所 示 之 陳士堯 、 簡士展 施用 詐術 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 而 分別 匯款 至 李承恩 之 華南 銀行 帳戶 內 ， 款項 旋即 遭 人 提領 一空 （ 陳士堯 、 簡士展 遭 詐騙 之 時間 、 方式 、 匯款 時間 、 地點 、 金額 等 項 ， 均 詳如 附表 各 編號 所 示 ） 。 嗣 簡士展 、 陳士堯 發覺 受騙 ， 各 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度審簡字第635號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 起訴書 犯罪事實欄 第27 至 28 行 所 載 「 105年 10月 29日 間 前 某 日 」 ， 應 更正為 「 105年 10月 28日 至 105年 10月 29日 間 某時 」 ； 證據 清單 及 待證 事實欄 編號 10 所 載 「 台新 國際 商業 銀行 105年 12月 27日 台新作 交字 第10531284 號 函 」 ， 應 更正為 「 台新 國際 商業 銀行 105年 12月 27日 台新作文字 第10531284 號 函 」 ； 起訴書 及 移送 併辦 意旨書 之 附表 更正 如 本 判決 之 附表 ； 另 證據 補充 「 個別 查詢 及 列印 （ 詳細 資料 ） 」 、 「 帳戶 個資 檢視 」 、 「 入出境 資訊 連結 作業 」 、 「 被告 郭建忠 於 本院 準備 程序 時 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 起訴書 及 移送 併辦 意旨書 之 記載 （ 如 附件 一 、 二 ） 。
臺灣臺中地方法院 103年度易字第494號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 增列 被告 施羿丞 於 本院 之 自白 為 證據 外 ， 餘 均 引用 如 附件 起訴書 之 記載 。
臺灣嘉義地方法院 101年度簡上字第88號
犯罪事實：
一 、 黃良佑 前 因 詐欺 等 案件 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 以 95年度 簡字 第847 號 判決 判處 應 執行 有期徒刑 8月 ， 如 易科 罰金 ， 以 銀元 300 元 折算 1日 確定 ， 嗣 經 裁定 減刑 並 定 執行刑 為 有期徒刑 4月 確定 ， 又 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 以 96年度 易 字 第1927 號 判決 判處 有期徒刑 8月 ， 減為 有期徒刑 4月 確定 ， 上開 案件 嗣 經 臺灣 高雄 地方 法院 以 96年度 聲字 第3342 號 裁定 定應 執行刑 為 有期徒刑 8月 確定 ， 於 民國 97年 11月 7日 縮刑 期滿 執行 完畢 。
臺灣臺中地方法院 101年度易字第2184號
犯罪事實：
一 、 陳献宗 （ 綽號 ： 献宗 ） 、 陳啟軒 與 王俊程 （ 綽號 ： 彬哥 ） 、 許新嶺 （ 綽號 ： 坤常 ） 、 黃柏森 （ 綽號 ： 柏森 ） 、 陳劭瑋 （ 綽號 ： 阿偉 ） 、 林宏州 （ 綽號 ： 忠仔 ） 、 方偉展 （ 綽號 ： 圓仔 ） 、 王子柔 、 許展翔 （ 綽號 ： 鳥仔 ） 、 沈信宏 、 林子盛 、 顏永助 、 徐羽翔 、 江胤駿 、 張羣毅 、 莊富傑 、 吳俊億 、 鄭仁儫 、 楊盟浤 、 姜博文 、 張哲毅 、 林奕廷 、 周邦憲 、 江信寬 、 邵信瑜 、 黃信瑋 、 葉宇森 、 陳啟軒 、 王建嘉 （ 王俊程 等 27 人 另行 審結 ） 及 設籍 於 臺中市 潭子區 之 林献智 、 林富源 、 設籍 於 臺中市 北屯區 之 許靖雅 、 黃敏誠 等 4 人 （ 林献智 等 4 人 另 案 偵辦 中 ） ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 自 民國 100年 12月 間 起 ， 由 陳献宗 、 王俊程 、 許新嶺 、 黃柏森 等 人 共同 出資 ， 分別 在 雲林縣 斗六市 ○○路 000號 及 馬來西亞 國吉隆坡 等 處 共組 電信 詐欺 犯罪 集團 ， 並 由 陳劭瑋 、 林宏州 在 臺 負責 召募 新人 ， 協助 新人 辦理 出境 赴 馬來西亞國 實施 詐欺 工作 之 相關 事宜 （ 辦理 護照 、 購買 機票 等 工作 ） ； 方偉展 則 於 馬來西亞 國吉隆坡 負責 管理 當地 之 電信 機房 ， 並 指揮 王子柔 、 許展翔 、 沈信宏 、 林子盛 、 顏永助 、 徐羽翔 、 江胤駿 、 張哲毅 、 莊富傑 、 吳俊億 、 鄭仁儫 、 楊盟浤 、 姜博文 、 張羣毅 、 林奕廷 、 周邦憲 、 江信寬 、 邵信瑜 、 黃信瑋 、 葉宇森 、 陳啟軒 、 王建嘉 等 人 與 林献智 、 許靖雅 、 林富源 、 黃敏誠 等 人 ， 在 馬來西亞 國 以 1 線 （ 假冒 法院 人員 ） 、 2 線 （ 假冒 中國 大陸 公安 ） 、 3 線 （ 假冒 法院 ） 之 詐欺 手法 ： 即 由 莊富傑 在 馬來西亞國 詐騙 機房 內 ， 啟動 網路 平台 自動 撥號 系統 ， 群發 內容 為 「 信用卡 欠費 ， 如 有 問題 欲 接 法院 執行處 ， 有 疑問 回撥 請 按 9 」 等 詐騙 語音 封包 予 大陸 地區 民眾 ， 使 大陸 地區 民眾 陷於 錯誤 按 語音 指示 回撥 ， 該 回撥 電話 即 經由 設定 路徑 介接 至 詐欺 機房 ， 由 擔任 第1 線 詐騙 人員 之 張羣毅 、 王子柔 、 顏永助 、 邵信瑜 、 吳俊億 、 鄭仁儫 、 黃信瑋 、 楊盟浤 、 姜博文 、 周邦憲 、 陳啟軒 、 王建嘉 等 人 ， 接起 電話 即 佯稱為 大陸 地區 人民 法院 執行處 職員 ， 並稱 被害人 有 信用卡 欠費 未 繳 問題 云云 ， 使 被害人 誤信 其 信用卡 遭 盜刷 ， 引導 被害人 向 公安 報告 復 將 該 通電話 轉予 第2 線 詐騙 人員 接聽 ； 而 擔任 第2 線 詐騙 人員 之 沈信宏 、 林子盛 、 徐羽翔 、 江胤俊 、 張哲毅 、 許展翔 、 林奕廷 、 江信寬 、 方偉展 、 葉宇森 、 林富源 、 黃敏誠 等 人 ， 即 訛稱為 大陸 地區 公安 人員 ， 佯 為 調查 非法 洗錢 案件 ， 稱 要 提供 個人 銀行 帳戶 及 帳戶 內 金額 ， 復 將 該 通電話 轉予 第3 線 詐騙 人員 接聽 ； 而 擔任 第3 線 詐騙 人員 之 林献智 、 許靖雅 、 張哲毅 等 人 ， 即 訛稱為 檢察官 ， 稱 要 將 帳戶 內 之 金錢 轉入 「 監管 帳戶 」 內 ， 引導 被害人 至 提款機 上 操作 ， 被害人 依 指示 操作 後 ， 金錢 即 轉入 指定 之 大陸 地區 人頭 帳戶 內 。 其 等 犯罪 所得 預計 分別 依 百分之5 、 百分之6 之 比例 ， 分紅 給 擔任 成功 令 大陸 地區 民眾 匯款 之 第1 、 2 、 3 線 詐騙 人員 ， 其餘 歸墊 先前 支付 犯罪 成本 後 ， 所 餘歸 陳献宗 、 王俊程 、 許新嶺 、 黃柏森 、 林宏州 、 方偉展 等 人 所有 。 嗣 經 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 指揮 警方 以 國際 合作 模式 與 馬來西亞 國警方 交換 犯罪 情資 ， 馬來西亞 國警方 乃 偕同 我國 警方 ， 先 於 101年 4月 5日 及 同年 月 6日 ， 在 馬來西亞國 當場 查獲 方偉展 、 王子柔 、 許展翔 、 沈信宏 、 林子盛 、 顏永助 、 徐羽翔 、 江胤駿 、 張哲毅 、 莊富傑 、 吳俊億 、 鄭仁儫 、 楊盟浤 、 姜博文 、 張羣毅 、 林奕廷 、 周邦憲 、 江信寬 、 邵信瑜 、 黃信瑋 等 人 ； 另 於 同 年 月 10日 ， 在 我國 雲林縣 境 內 拘獲 王俊程 、 許新嶺 、 黃柏森 、 陳劭瑋 、 林宏州 等 5 人 ， 並 扣得 其 等 所有 之 詐騙 教戰 手則 等 物 （ 詳 如 附表 ） 。 再 循線 查獲 陳献宗 。
臺灣桃園地方法院 108年度審訴字第340號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 丁○○ 因 積欠 身分 不詳 、 綽號 「 螃蟹 」 之 成年 男子 債務 ， 於 民國 106年 5月 31日 前 之 某 日 ， 經 綽號 「 螃蟹 」 之 成年 男子 招募 ， 加入 詐欺 車手 犯罪 集團 擔任 車手頭 ， 負責 交付 工作用 手機 及 交通費 予 車手 ， 並 待 車手 向 被害人 取款 、 提款 完畢 後 ， 向 車手 收取 贓款 ， 而 與 綽號 「 螃蟹 」 之 成年 男子 及 少年 陳Ｏ臣 （ 88年 12月 生 ） 、 劉Ｏ良 （ 90年 3月 生 ， 無 證據 證明 丁○○ 明知 或 可得而知 陳Ｏ臣 、 劉Ｏ良 為 未滿 18 歲 之 少年 ） 、 其他 身分 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 （ 無 充分 積極 證據 足以 證明 丁○○ 對 「 電信 話務 機房 係 以 冒用 政府 機關 及 公務員 名義 施用 詐術 」 乙 節 知情 ） ， 先 由 電信 話務 機房 集團 自 106年 5月 31日 起 ， 假冒 檢警 ， 接續 致電 鄧梅英 ， 佯稱 鄧梅英 涉有 刑事 案件案 需 配合 提款 後 交付 作為 保證金 ， 並 指示 鄧梅英 前往 超商 接收 偽造 之 公文書 即 「 臺北 地檢署 監管科 收據 」 （ 內容 為 ： 106年度 金字 第0000000 號 、 106年 6月 1日 、 鄧美英 、 陳玉桂 、 新臺幣 肆拾 伍萬 元 整 ） 以 取信 ， 致 鄧梅英 陷於 錯誤 ， 迄 於 106年 6月 1日 上午 ， 陳Ｏ臣 偕同 劉Ｏ良 至 桃園市 ○○區 ○○路 000號 龍觀 旅館 內 ， 丁○○ 將 綽號 「 螃蟹 」 之 成年 男子 交付 予 其 之 工作用 手機 及 車資 轉交 予 劉Ｏ良 ， 劉Ｏ良 再 依 工作用 手機 中 身份 不詳 之 人 之 指示 ， 於 同 日 下午 2時 54分 許 ， 在 基隆市 ○○區 ○○路 000號 旁 騎樓 轉角 ， 向 鄧梅英 收取 新臺幣 （ 下 同 ） 45萬 元 得逞 ， 陳Ｏ臣 隨即 偕同 劉Ｏ良 於 同 日 晚間 6時 許 ， 在 上開 龍觀 旅館 內 ， 由 劉Ｏ良 將 其 向 鄧梅英 收取 之 45萬 元 交付 予 丁○○ ， 丁○○ 再 於 同 日 晚間 某時 ， 至 桃園市 中壢區 龍岡 國中 旁 人行道 上 ， 將 該 筆 款項 交付予 綽號 「 螃蟹 」 之 成年 男子 ， 綽號 「 螃蟹 」 之 成年 男子 則 同意 免除 丁○○ 所 積欠 債務 中 之 9,000 元 ， 綽號 「 螃蟹 」 之 成年 男子 再 將 劉Ｏ良 之 報酬 9,000 元 交付 予 丁○○ ， 由 丁○○ 於 同 日 晚間 8時 許 ， 在 上開 龍觀 旅館 內 ， 將 報酬 9,000 元 交付予 劉Ｏ良 。 嗣 因 鄧梅英 查覺 受騙 ， 始 報警 而 為 警循線 查獲 上情 。 ㈡ 丁○○ 與 丙○○ 及 「 吳Ｏ賢 」 成年 男子 所屬 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 （ 無 充分 積極 證據 足以 證明 其 2 人 對 「 電信 話務 機房 係 以 冒用 政府 機關 及 公務員 名義 施用 詐術 」 及 「 行使 偽造 公文書 」 等 節 知情 ） ， 由 該 詐欺 集團 之 身分 不詳 成年 成員 自 106年 7月 4日 起 ， 假冒 警察 、 檢察官 致電 甲○○ 及 甲○○ 之 配偶 乙○○ ， 佯稱 甲○○ 及 乙○○ 涉案 需 配合 匯款 供 監管 ， 並 指示 甲○○ 及 乙○○ 前往 超商 接收 偽造 之 公文 並 於 閱覽 後 燒毀 ， 致 甲○○ 及 乙○○ 陷於 錯誤 依 指示 匯款 共 新臺幣 （ 下 同 ） 362萬 元 致 詐欺 集團 所 指示 之 如 附表 一 所 示 之 人頭 帳戶 內 。 丁○○ 、 丙○○ 再 持 由 該 詐欺 集團 成員 交付 之 工作用 手機 及 金融卡 或 存摺 、 印章 ， 以 附表 二 、 三 之 方式 提領 上開 甲○○ 及 乙○○ 所 受 詐騙 之 款項 （ 除 附表 二 編號 3 為 丙○○ 提領 ， 其餘 均 為 丁○○ 提領 ） ， 再 將 所 領取 之 款項 交付 予 身分 不詳 之 詐欺 集團 上游 ， 且 獲得 提款 款項 2% 之 報酬 。 嗣 因 甲○○ 查覺 受騙 ， 始 報警 而 為 警 循線 查獲 上情 。
臺灣苗栗地方法院 105年度苗簡字第532號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 洪承暘 之 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 均 與 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣士林地方法院 105年度審簡字第157號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 另 證據 部分 補充 ： 被告 張晉豐 於 本院 民國 105年 3月 3日 準備 程序 中 所 為 之 自白 。
臺灣臺南地方法院 105年度簡字第2777號
犯罪事實：
一 、 陳柏榮 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 並 可 預見 一般人 取得 他人 金融 帳戶 ， 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 目的 在於 隱匿 犯罪 所得 ， 以 避免 執法 人員 之 追緝 及 處罰 ， 且 得 預見 將 自己 之 銀行 帳戶 提款卡 、 密碼 等 物 提供 他人 使用 ， 恐 遭 利用 作為 人頭 帳戶 ， 足供 幫助 他人 從事 詐欺 取財 等 不法 犯行 ， 其 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 亦 不 違反 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 7月 15日 ， 將 其 所有 之 陽信 銀行 臺南 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 陽信 銀行 帳戶 ） 、 華南 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 、 國泰世華 商業 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） 等 之 金融卡 及 密碼 ， 以 每 個 金融 帳戶 每 月 新臺幣 （ 下 同 ) 1萬2000 元 之 代價 ， 出租 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 潘 先生 」 之 成年 男子 及 其 所屬 之 集團 ， 容任 他人 使用 上開 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 金融卡 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先後 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方法 ， 詐騙 附表 所 示 之 人 ， 致 使 附表 所 示 之 人 均 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 列 之 匯款 時間 、 地點 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 陳柏榮 上開 帳戶 內 。 嗣 因 附表 所 示 之 人 等 事 後 驚覺 受騙 而 報警 處理 後 ， 始 循線 查知 上情 。
臺灣臺中地方法院 104年度易字第1420號
犯罪事實：
一 、 江曉華 於 民國 102年 1月 間 ， 召集 並 成立 互助會 ， 並 由 江曉華 擔任 會首 邀集 包含 李春梅 、 李珮榕 （ 李春梅 之 女 ） 、 鄧炤男 、 黃淑絹 等 人 入會 ， 採 內標制 ， 會期 自 102年 1月 20日 起 至 104年 3月 20日 止 、 共 27 會 、 會金 每 會 新臺幣 （ 下 同 ） 30,000 元 、 底標 3,000 元 ， 約定 每 月 20日 20時 許 ， 在 江曉華 位在 臺中市 ○區 ○○街 0號 住處 開標 。 詎 江曉華 明知 黃淑絹 並 未 於 102年 8月 20日 以 4,900 元 得標 、 鄧炤男 亦 未 於 102年 10月 20日 以 5,100 元 得標 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 為 下列 行為 ： ㈠ 於 102年 8月 間 之 某 日 ， 向 李春梅 、 李珮榕 佯稱 ： 黃淑娟 於 上開 時間 ， 以 上開 金額 得標 云云 ， 致 渠等 相信 該 期 確 由 黃淑娟 以 上開 金額 得標 ， 因而 陷於 錯誤 ， 並 將 渠等 之 會款 （ 李春梅 及 李珮榕 均 為 活會 會員 ） ， 各 25,100 元 之 款項 交付 予 江曉華 。 ㈡ 於 102年 10月 間 之 某 日 ， 向 李春梅 、 李珮榕 佯稱 ： 鄧炤男 於 上開 時間 ， 以 上開 金額 得標 云云 ， 致 渠等 相信 該 期 確 由 鄧炤男 以 上開 金額 得標 ， 因而 陷於 錯誤 ， 並 將 渠等 之 會款 （ 李春梅 及 李珮榕 均 為 活會 會員 ） ， 各 24,900 元 之 款項 交付 予 江曉華 。 嗣 於 103年 3月 間 ， 江曉華 收取 103年 2月 間 之 第13 期 會款 後 ， 隨即 搬離 上址 ， 並 失去 聯絡 ， 經 會員 間 等 互相 詢問 該 互助會 之 得標 情形 後 ， 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 108年度審簡字第157號
犯罪事實：
一 、 李樹生 明知 自己 身 無 分文 ， 並 無 支付 能力 ， 仍 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 其 於 民國 106年 2月 27日 20時 許 ， 在 新北市 板橋區 府中 捷運站 內 ， 向 陳慶銘 佯稱 伊不 知道 松山機場 怎麼 前往 ， 又 因 本身 患有 糖尿病 ， 而 伊 隨身 所 攜帶 之 公事包 遭 竊 ， 故 伊 無法 使用 公事包 內 隨身 所 攜帶 之 胰島素 ， 身 上 亦 無 任何 現金 ， 希望 陳慶銘 能 借 錢 幫助 其 返回 高雄 小港 機場 取得 備用 之 胰島素 ， 翌日 會 主動 聯絡 還款 云云 ， 陳慶銘 因而 陷於 錯誤 ， 而 在 府中 捷運站 國泰世華 銀行 ATM 提款 新臺幣 （ 下 同 ） 15,000 元 後 ， 將 所 提領 之 現金 交給 李樹生 ， 然 陳慶銘 事 後 均 未 接獲 任何 聯繫 ， 而 於 新聞 報導 李樹生 使用 同 一 犯案 手法 後 ， 始 知 受騙 。 ㈡ 又 於 106年 10月 6日 22時 30分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000號 前 ， 向 宋仁傑 佯稱 ： 「 伊不 知道 臺北市 怎麼 走 ， 又 因 本身 患有 糖尿病 ， 而 伊 隨身 所 攜帶 之 公事包 遺失 ， 故 伊 無法 使用 公事包 內 隨身 所 攜帶 之 胰島素 ， 身 上 亦 無 任何 現金 及 電話 ， 希望 宋仁傑 能 借 錢 幫助 其 返回 高雄 取得 備用 胰島素 ， 翌日 會 主動 聯絡 還款 」 云云 ， 宋仁傑 因而 陷於 錯誤 ， 將 李樹生 帶 至 上址 公車 站牌 等待 橘5線 往 臺北市 之 公車 ， 宋仁傑 並 在 中和區 統一 便利 超商 立言 門市 自 提款機 提領 5,000 元 後 ， 連同 身 上 1,000 元 共 6,000 元 暨 悠遊卡 （ 儲值 518 元 ） 交給 李樹生 ， 然 宋仁傑 事 後 均 未 接獲 任何 聯繫 ， 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第8315號
犯罪事實：
一 、 徐 名聲 可 預見 將 自己 持有 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供給 不 相識 之 人 使用 ， 足以 幫助 他人 作為 詐欺 之 犯罪 所得 工具 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 1月 31日 ， 依 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 洪國倫 」 之 詐騙 集團 成員 指示 ， 在 新北市 新店區 某 全家 便利商店 內 ， 將 其 所 申設 之 合作金庫 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 ( 下稱 合庫 銀行 帳戶 ) 、 華南 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 ( 下稱 華南 銀行 帳戶 ) 及 臺灣 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 ( 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ) 之 提款卡 郵寄 予 「 馮正年 」 ， 另 以 LINE 告知 「 洪國倫 」 該 提款卡 密碼 。 而 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 存摺 、 提款卡 暨 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 而 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 107年 2月 1日 14時 30分 許致電 陳忠住 ， 佯稱 係 陳忠住 友人 「 田阿 」 ， 並 誆 以 需款 孔急 為由 ， 要求 陳忠住 出借 款項 ， 致 陳忠住 陷於 錯誤 ， 於 107年 2月 6日 14時 52分 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 18萬 元 至 前開 合作金庫 銀行 帳戶 內 。 ㈡ 於 107年 2月 3日 18時 14分 、 107年 2月 5日 11時 16分 許 ， 先後 致電 張美蓮 ， 佯稱 係 張美蓮 姪子 ， 並誆 以 急需 現金 投資 法 拍屋 為由 ， 要求 張美蓮 出借 款項 ， 致 張美蓮 陷於 錯誤 ， 於 107年 2月 5日 13時 8分 許 匯款 18萬 元 至 前開 華南 銀行 帳戶 內 。 ㈢ 於 107年 2月 5日 10時 20分 許致電 林玫君 ， 佯稱 係 林玫君 丈夫 之 友人 「 阿利 」 ， 並 誆 以 急需 現金 點交法 拍屋 為由 ， 要求 林玫君 出借 款項 ， 致 林玫君 陷於 錯誤 ， 於 同 日 12時 38分 許匯款 18萬 元 至 前開 合作金庫 銀行 帳戶 內 。 ㈣ 於 107年 2月 5日 10時 43分 許致電 黃瑞金 ， 佯稱 係 黃瑞金 友人 陳銘嘉 ， 並 誆 以 需款 孔急 為由 ， 要求 黃瑞金 出借 款項 ， 致 黃瑞金 陷於 錯誤 ， 於 同 日 某 時 許 ， 先後 匯款 18萬 元 、 15萬 元 至 前開 臺灣 銀行 帳戶 內 。 然 陳忠住 、 張美蓮 、 林玫君 、 黃瑞金 匯入 之 前開 款項 旋 遭 提領 一 空 ， 陳忠住 、 張美蓮 、 林玫君 、 黃瑞金 方知 受騙 。
臺灣新北地方法院 99年度簡上字第1274號
犯罪事實：
一 、 何建鋒 已 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 個人 財產 、 信用 之 重要 表徵 ， 如 交付 他人 使用 ， 有 供作 財產 犯罪 之 可能 ， 對於 其 提供 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 與 他人 ， 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 仍 以 縱 取得 其 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 之 人 利用 其 所 提供 之 帳戶 資料 持 以 詐欺 取財 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 民國 98年 12月 12 、 13日 間 某 日 ， 將 其 所 申辦 之 上海 商業 儲蓄 銀行 板橋 分行 （ 下稱 上海 商銀 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 及 中國信託 商業 銀行 板橋 分行 （ 下稱 中國信託 商銀 ） 帳號 0000000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 一併 以 郵寄 方式 交付 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 王姓 成年 男子 。 嗣 該 王姓 男子 所屬 詐欺 集團 成員 隨即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 之 犯意 ， 分別 於 如 附表 一 「 接獲 詐騙 電話 時間 」 欄 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 一 「 詐騙 手法 」 欄 所 示 之 手法 ， 對 如 附表 一 所 示 張立 、 劉誠松 、 王茂詮 及 董倫岳 等 人 施行 詐術 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 一 「 操作 時間 」 欄 所 示 之 時間 ， 匯入 如 附表 一 「 詐欺 所得 」 欄 所 示 之 款項 ， 至 何建峰 上開 帳戶 （ 被害人 、 接獲 詐騙 電話 時間 、 詐騙 手法 、 操作 時間 、 操作 方式 、 存入 帳戶 及 詐欺 所得 均 詳 如 附表 一 所 載 ） ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 因 張立 等 人事 後 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 105年度審簡字第190號
犯罪事實：
一 、 邱于豪 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 下列 時 地 ， 為 詐欺 取財 行為 ： （ 一 ） 於 民國 103年 1月 29日 下午 12時 前 某 不詳 時間 ， 在 不詳 地點 ， 以 電腦 設備 連結 網際網路 ， 在 其 以 「 陳瑜昇 」 之 名義 申設 之 露天 拍賣 網站 帳號 xx 84072 號 賣場 ， 張貼 刊登 有 日本 googleplay 遊戲 點數卡 可 供 網友 標購 等 虛偽 拍賣 訊息 ， 致 使 詹明倫 陷於 錯誤 ， 以 網路 下標 承購 ， 隨即 依 邱于豪 指示 ， 於 103年 1月 29日 下午 5時 12分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 0段 00巷 0號 統一 便利商店 ， 利用 該 店 內 之 IBON 繳費機 ， 輸入 邱于豪 不 知情 之 胞姐 邱于真 之 身 分證 字號 及 其 以 邱于真 之 名義 申設 之 行動電話 門號 0000000000 後 ， 及 廠商碼 7391 後 ， 繳交 新臺幣 （ 下 同 ） 1450 元 至 邱于豪 以 邱于真 之 名義 向 易亨 科技 公司 經營 之 「 i7391 . com 輕鬆 交易網 」 申請 使用 之 虛擬 收款 帳戶 內 。 嗣 因 詹明倫 久候 不著 遊戲 點數卡 之 交付 ， 始悉 受騙 。 （ 二 ） 於 103年 1月 29日 下午 12時 58分 前 某時 ， 在 不詳 地點 ， 以 電腦 設備 連結 網際網路 ， 在 露天 拍賣 網站 張貼 可 代為 提供 儲值 人民幣 至 中國 支付 寶網站 服務 （ 充值 服務 ） 之 虛偽 訊息 ， 致 柯良忠 因而 陷於 錯誤 ， 於 103年 1月 29日 下午 12時 58分 許 ， 依 邱于豪 指示 ， 在 臺北市 ○○區 ○○街 00○0號 統一 便利 商店 ， 利用 該 店 內 之 IBON 繳費機 ， 輸入 上揭 邱于真 之 身 分證 字號 及 行動電話 門號 及 廠商碼 7391 後 ， 繳交 2435 元 至 上揭 「 i7391 . com 輕鬆 交易網 」 虛擬 收款 帳戶 內 。 嗣 因 柯良忠 久候 不著 邱于豪 為 其 在 中國 支付 寶網站 儲值 人民幣 500 元 ， 始 知 受騙 。
臺灣屏東地方法院 106年度易字第256號
犯罪事實：
一 、 黃文宗 知悉 金融 帳號 係 個人 理財 專用 ， 具 存款 、 匯款 、 提款 功能 ， 如 交予 不明 人士 使用 ， 易 成為 非法 詐騙 之 人頭 帳號 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 10月 18日 中午 12時 38分 許 （ 起訴書 誤載為 19日 上午 9時 許 ） ， 在 屏東縣 屏東市 自由路 某 統一 超商 ， 將 其 所有 之 臺灣 土地 銀行 高樹 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 土銀 帳戶 ） 及 屏東 高樹 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 各 1 張 （ 未 扣案 ） 以 宅急便 交寄 位於 台中市 西屯區 真實 姓名 年籍 不詳 之 自稱 「 柯凱文 」 之 行騙 者 ， 並 均 告知 提款卡 之 密碼 。 該 2 帳號 遂 成為 該 行騙 者 使用 之 帳號 ， 自 105年 10月 20日 下午 4時 54分 許 起 ， 至 同 日 晚間 8時 許止 ， 以 附表 所 示 方法 ， 對 附表 所 示 之 陳俐蓁 、 賴芷延 、 李芊菡 、 黃建智 、 楊美齡 、 劉維娜 、 張詠貽 、 邱珮真 等 8 人 施以 詐術 ， 致 渠等 8 人 均 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 附表 所 示 時間 ， 依 詐騙 集團 指示 ， 使用 自動櫃員機 ， 將 如 附表 所 示 之 詐騙 金額 ， 匯入 如 附表 所 示 黃文宗 之 土銀 帳戶 或 郵局 帳戶 ， 而 遭 該 行騙 者 提領 一 空 。 嗣 經 彼 等 發覺 受騙 ， 分別 報警 循線 查獲 。
臺灣臺北地方法院 105年度易字第503號
犯罪事實：
一 、 江佩珊 可 預見 提供 金融 帳戶 資料 予 他人 使用 ， 將 可能 作為 犯罪 集團 之 詐欺 取財 犯罪 取款 之 工具 ， 仍 不 違反 其 本意 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 8月 間 某 日 某時 許 ， 在 新北市 新店區 中正路 某 「 松青 超市 」 門口 ， 將 其 申辦 之 臺灣 土地 銀行 新店 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 土地 銀行 帳戶 ） 之 金融卡 及 密碼 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 之 代價 ， 提供予 丁繼萱 （ 另 由 本院 以 105年度 易 字 第744 號 案件 審理 中 ） 交由 不詳 詐騙 集團 成年 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成年 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 分別 向 如 附表 所 示 之 被害人 、 告訴人 ， 以 如 附表 所 示 之 詐欺 方式 行騙 ， 使 如 附表 所 示 之 被害人 、 告訴人 均 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 匯入 如 附表 所 示 之 金額 至上揭 土地 銀行 帳戶 內 ， 並 旋 遭 詐騙 集團 成年 成員 提領 一 空 。 嗣 經 如 附表 所 示 之 被害人 、 告訴人 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。