Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣嘉義地方法院 103年度易字第693號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 江東河 明知 將 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 、 印章 交予 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 實施 詐術 使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 予 提領 ， 並 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 不法 犯罪 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 犯罪 之 未必 故意 ， 在 報紙 徵人 廣告 中 發現 有 「 缺 錢 ， 電話 … 」 之 廣告 ， 遂 與 該 電話 中 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 阿昆 」 之 成年人 聯繫 ， 後 該 自稱 「 阿昆 」 之 人 即 於 民國 102年 12月 16日 至 嘉義縣 警察局 朴子 分局 斜對面 之 網咖 ， 向 江東河 稱 欲 向 其 購買 帳戶 ， 雙方 談妥 價格 為 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 。 江東河 即 於 翌日 102年 12月 17日 上午 至 朴子 郵局 變更 密碼 ， 並 於 同 日 上午 8時 30分 至 9時 之間 ， 在 朴子 郵局 對面 將 其 所有 朴子 郵局 帳號 0000000 - 0000000 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 、 印章 交付 予 「 阿昆 」 ， 「 阿昆 」 則 將 現金 3,000 元 交付 江東河 ， 而 幫助 該 自稱 「 阿昆 」 之 人 及 其 所屬 詐騙 集團 為 詐欺 犯行 。 該 自稱 「 阿昆 」 之 人 及 其 所屬 詐騙 集團 成員 於 收受 上開 存摺 、 提款卡 、 密碼 、 印章 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 或 第三人 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 102年 12月 19日 11時 35分 許 ， 以 電話 聯繫 王東琪 ， 佯稱為 王東琪 之 友人 「 洪志欽 」 急需 借款 ， 致 王東琪 陷於 錯誤 ， 而 於 102年 12月 19日 15時 許 ， 以 無摺 存款 方式 存入 10萬 元 至 上揭 江東河 之 郵局 帳戶 內 ， 該 款項 旋即 遭 提領 一 空 。 嗣 經 王東琪 查證 ， 發覺 受騙 ， 乃 報警 處理 。
臺灣新北地方法院 105年度易字第1321號
犯罪事實：
一 、 鄭雅文 於 民國 105年 3月 31日 晚間 8時 許 ， 撥打 報紙 分類 廣告 所 載 貸款 廣告 之 聯絡 電話 ， 與 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 李代書 」 之 成年 男子 聯絡 ， 得知 該 成年 男子 係 利用 製作 資金 往來 紀錄 之 方式 ， 充作 個人 信用 狀況 ， 向 金融 機構 申請 貸款 ， 為 此 要求 提供 金融 機構 帳戶 。 鄭雅文 對於 犯罪 集團 或 不法 份子 利用 他人 金融 機構 帳戶 實行 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 掩飾 不法 利益 ， 規避 司法 偵查 有所 預見 ， 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 105年 4月 1日 某 時 許 ， 將 其 所有 之 玉山 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 玉山 銀行 ） 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 及 金融卡 寄送 至 臺中市 ○區 ○○路 000號 之 「 裕隆 企業社 」 交付 之 ， 再 以 LINE 通訊 軟體 與 該 自稱 「 李代書 」 之 成年 男子 聯繫 ， 告知 上揭 金融卡 之 密碼 。 嗣 不詳 詐欺 集團 成年 成員 （ 無從 證明 3 人 以上 ） 取得 上揭 帳戶 之 存摺 、 金融卡 、 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 該 詐欺 集團 成年 成員 假冒 為 金石堂 書局 及 國泰世華 銀行 人員 ， 於 105年 4月 8日 晚間 9時 5分 許 ， 致電 洪上壹 ， 佯稱 其 上網 購物 刷卡 金額 有 誤 ， 需 依 其 指示 操作 自動櫃員機 云云 ， 惟 該 詐欺 手段 遭 洪上壹 識破 ， 遂 假意 配合 ， 故意 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 操作 提款機 ， 於 同 日 晚間 11時 47分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 1 元 至 鄭雅文 上開 帳戶 ， 詐騙 集團 始 未 成功 詐得 款項 。 嗣 洪 上壹 報警 處理 ， 始悉 上情 。 ㈡ 該 詐欺 集團 成年 成員 假冒 為 宋美玲 友人 ， 於 105年 4月 7日 下午 1時 許 致電 宋美玲 ， 向 宋美玲 佯稱 因 支票 要 入帳 而 急需 款項 ， 欲 向 其 借款 云云 ， 致 宋美玲 陷於 錯誤 ， 陸續 於 同 日 下午 2時 42分 許 、 翌日 （ 即 同年 月 8日 ） 下午 1時 20分 許 ， 匯款 15萬 元 、 8萬 元 致 鄭雅文 上開 帳戶 。 嗣 宋美玲 、 洪上壹 等 人 察覺 有異 報警 處理 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 103年度易字第25號
犯罪事實：
一 、 陳德昌 可 預見 將 自己 所有 之 金融 帳戶 提供 不 相識 之 人 使用 ， 可能 供 犯罪 集團 用以 作為 騙取 他人 財物 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 102年 9月 12日 前 、 後 之 不詳 日期 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 光春 郵局 （ 下稱 光春 郵局 ） 帳號 ： 00000000000000 號 、 臺灣 中小企業 銀行 北鳳山 分行 （ 下稱 北鳳山 分行 ） 帳號 ： 00000000000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 寄交 真實 年籍 姓名 不詳 之 成年 詐欺 集團 成員 使用 ， 而 上開 不詳 人士 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 與 其 所屬 詐騙 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 對 如 附表 所 示 之 人 施以 詐術 ， 致 如 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 並 匯入 如 附表 所 示 之 金錢 於 陳德昌 之 上開 帳戶 內 。 嗣 因 附表 所 示 之 人 發覺 受騙 後 報警 處理 ， 循線 追查 ， 始 知 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度審簡字第778號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 劉盛倫 於 民國 105年 10月 19日 21時 19分 許 ， 駕駛 其 父親 王清煌 所有 之 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 ， 停放 在 由 長佳 機電 工程 股份 有限公司 （ 下稱 長佳 公司 ） 所 經營 之 址設 新北市 ○○區 ○○路 000○0 號 停車場 內 ， 其 為 圖 減省 停車 費用 ， 乃 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 而 詐欺 得利 之 犯意 ， 利用 停車場 內 規定 機車 停車 30 分鐘 內 免費 之 規定 ， 先 於 105年 10月 26日 5時 41分 3秒 許 ， 騎乘 某 普通 重型 機車 進入 上開 停車場 ， 並 取得 計時 票卡 後 ， 隨即 於 同 日 時 45 秒 許 從 入口 柵欄 旁 縫隙 將 該 機車 駛離 ， 嗣 於 同 日 5時 57分 再 返回 上開 停車場 趁 無 人 看管 之 際 ， 於 同 日 5時 58分 許 駕駛 前揭 自用 小客車 至 停車場 出口處 投入 先前 停放 機車 時 所 取得 之 計時 票卡 ， 而 將 停放 該 處 長達 7 日 之 上開 自用 小客車 駛離 停車場 ， 劉盛倫 以 此 方式 詐得 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 2,760 元 免 繳 停車費 之 不法 利益 。 嗣 因 長佳 機電 公司 員工 張豐釋 查看 上開 停車場 內 監視器 畫面 ， 發覺 有異 並 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 102年度簡字第959號
犯罪事實：
一 、 黃志明 預見 將 自己 申辦 之 行動電話 SIM卡 （ Subscriber Identity Module 門號 識別 晶片卡 ） 提供 他人 使用 ， 可以 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 100年 9月 3日 ， 在 桃園縣 八德市 某 統一 超商 ， 申辦 取得 門號 0000000000 號 行動電話 SIM卡 1 枚 後 ， 於 同年 10月 底 某 日 ， 在 桃園縣 八德市 ○○路 ○段 000巷 00弄 0號 ， 將 前述 行動電話 門號 SIM卡 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 綽號 「 小樂 」 之 成年 男子 ， 而 容任 該 男子 所屬 詐欺 集團 得 恣意 使用 前述 行動電話 門號 。 嗣 該 詐騙 集團 之 成年 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 推 由 部分 成員 ， 於 網路 遊戲 與 方捷生 交談 ， 並 在 101年 7月 8日 9時 55分 許 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載為 10時 30分 許 ， 應 予 更正 ） ， 以 前述 門號 致電 方捷生 ， 佯稱 ： 欲 出售 網路 遊戲 寶物 予 方捷生 ， 且 其 前 業已 在 統一 便利 超商 購買 藍星 科技 產品 ， 待方捷生 至 i-bon 代 其 繳納 該 科技 產品 費用 新臺幣 （ 下 同 ） 3,760 元 後 ， 即 交付 網路 遊戲 寶物 云云 ， 致 方捷生 陷於 錯誤 ， 而 依 其 指示 至 高雄市 三民區 鼎山街 與 灣復街口 之 統一 便利 超商 i-bon 繳款 3,760 元 。 嗣 方 捷生 因 遲 未 收到 網路 遊戲 寶物 ， 察覺 有異 而 報警 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 105年度易字第1382號
犯罪事實：
一 、 許晁祥 可 預見 一般人 取得 他人 金融 機構 帳戶 使用 ， 常 與 財產 犯罪 具有 密切 關係 ， 可能 利用 他人 金融 機構 帳戶 作為 取得 贓款 之 工具 ， 並 掩飾 不法 犯行 ， 其 雖 無 提供 帳戶 幫助 他人 犯罪 之 確信 ， 仍 基於 縱 若 有 人 持 其 所 交付 之 金融 機構 帳戶 提款卡 及 密碼 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 民國 104年 12月 15日 ， 在 臺中市 臺灣 大道 花木蘭 汽車 旅館 附近 之 友人 住處 ， 將 其 向 國泰世華 商業 銀行 大里 分行 申請 開立 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿哲 」 之 成年 男子 使用 。 該 真實 姓名 年級 不詳 綽號 「 阿哲 」 之 成年 男子 所屬 之 詐欺 集團 成員 於 取得 許晁祥 所 提供 之 前揭 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先後 於 104年 12月 17日 11時 30分 許 、 104年 12月 18日 11時 32分 許 ， 假冒 王素蘭 之 友人 王雲卿 撥打 電話 予 王素蘭 ， 向 其 佯稱 ： 需款 孔急 云云 ， 致 使 王素蘭 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 乃 依照 指示 於 104年 12月 18日 14時 20分 許 ， 前往 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000號 彰化 商業 銀行 信義 分行 ， 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 至 許晁祥 前開 國泰世華 商業 銀行 大里 分行 帳戶 內 ， 該 詐欺 集團 成員 隨即 於 當日 利用 提款卡 悉數 領出所 詐得 前開 款項 。 嗣 經 王素蘭 察覺 受騙 ， 報警 處理 ， 因而 循線 獲悉 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第7728號
犯罪事實：
一 、 梁世明 能 預見 將 金融 機構 存款 帳戶 提款卡 及 密碼 交付 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 人 使用 ， 可能 供 他人 作為 詐欺 取財 等 財產 犯罪 款項 出入 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 7月 12日 15時 許 ， 在 新北巿 板橋區 宏國路 27號 之7- 11 便利商店 內 ， 將 其 所 申辦 之 華泰 商業 銀行 南京東路 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華泰 銀行 帳戶 ） 、 中國信託 商業 銀行 江翠 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 以 超商店到店 寄送 方式 ， 交付予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 ， 並 將 該 2 帳戶 提款卡 密碼 變更為 該 詐騙 集團 成員 指示 之 密碼 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 2 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時 、 地 、 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 人 ， 致 如 附表 所 示 之 人 均 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 如 附表 所 示 之 匯款 時 、 地 ， 各 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 被告 上開 2 銀行 帳戶 內 。
臺灣臺南地方法院 105年度易字第691號
犯罪事實：
一 、 王進祥 明知 其 並 無 2 株 茶樹 、 2 株 含笑 之 植栽 （ 下稱 4 盆 植栽 ） 可 供 買賣 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 104年 1月 底 ， 在 臺南市 ○○區 ○○路 0段 000巷 00號 陳福枝 之 農園 ， 向 陳福枝 佯稱 兜售 4 盆 植栽 ， 總價 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 ， 並 以 4 盆 植栽 相片 予 陳福枝 觀看 ， 致 陳福枝 信以為真 ， 陷於 錯誤 ， 而 於 104年 2月 6日 依 王進祥 指示 ， 將 定金 8萬 元 匯入 三峽 農會 民生 分部 帳號 00000000000000 之 郭宥忻 （ 涉犯 詐欺 取財 罪嫌 部分 ， 業經 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） 帳戶 內 。 嗣 陳福枝 屢次 向 王進祥 請求 交付 4 盆 植栽 ， 王進祥 藉口 4 盆 植栽 尚未 能 挖取 ， 隨即 避不見面 ， 陳福枝 始 知 受騙 。
臺灣高雄地方法院 104年度簡字第678號
犯罪事實：
一 、 楊家榮 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 分別 於 下列 時 、 地 ， 為 下列 詐欺 取財 犯行 ： ㈠ 於 民國 103年 5月 12日 上午 8時 14分 許 ， 騎乘 車牌 號碼 000 - 000 號 普通 重型 機車 ， 前往 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 之 「 ○○○ 檳榔攤 」 ， 持 先前 在 不詳 文具店 購入 印有 面額 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 ， 正面 圖樣 印有 「 鈔票 便條紙 」 字樣 之 玩具 假鈔 1 張 ， 向 店員 陳○珠 佯稱 ： 換 2 張 500 元 紙鈔 云云 ， 適 陳○珠 並 無 500 元 紙鈔 2 張 ， 楊家榮 隨即 佯稱 ： 換 10 張 100 元 紙鈔 云云 ， 致 陳○珠 陷於 錯誤 ， 交付 100 元 紙鈔 10 張 予 楊家榮 ， 楊家榮 得手 後 隨即 騎乘 上開 機車 離去 ， 陳○珠 接過 該 便 條紙 後 始 發現 受騙 。 ㈡ 於 103年 5月 14日 晚上 11時 12分 許 ， 騎乘 上開 機車 ， 前往 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 之 「 ○○ 檳榔攤 」 ， 以 前開 相同 之 詐術 手法 向 店員 周○婷 佯稱 ： 換 500 元 紙鈔 1 張 、 100 元 紙鈔 5 張 云云 ， 致 周○婷 陷於 錯誤 ， 交付 500 元 紙鈔 1 張 、 100 元 紙鈔 5 張 予 楊家榮 。 楊家榮 得手 後 隨即 騎車 離去 ， 周○婷 接過 該 便 條紙 後 始 發現 受騙 。 ㈢ 於 103年 5月 16日 凌晨 0時 15分 許 ， 騎乘 上開 機車 ， 前往 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 之 「 ○○ 檳榔攤 」 ， 以 前開 相同 之 詐術 手法 向 店員林○鈴 佯稱 ： 換 500 元 紙鈔 1 張 、 100 元 紙鈔 5 張 云云 ， 致 林○鈴 陷於 錯誤 ， 交付 500 元 紙鈔 1 張 、 100 元 紙鈔 5 張 予 楊家榮 ， 楊家榮 得手 後 隨即 騎車 離去 ， 林○鈴 接過 該 便 條紙 後 始 發現 受騙 ， 並 報警 處理 ， 經 警 調閱 店家 及 路口 監視器 畫面 比對 涉案 車輛 ， 因而 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度簡字第1443號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 張浩滎 能 預見 將 金融 機構 帳戶 交付 於 人 ， 足供 他人 作為 實施 詐欺 等 財產 犯罪 之 用 ， 以 遂 隱匿 犯罪 所得 財物 之 目的 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 不詳 時間 、 地點 ， 將 其 所有 之 合作金庫 商業 銀行 竹山 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合作金 庫竹山 分行 帳戶 ） 資料 ， 提供予 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 不詳 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 105年 11月 30日 12時 許 ， 由 不詳 成員 撥打 電話 予 聶濟華 ， 向 聶濟華 佯稱 其 家 中 電話 欠費 ， 要求 清償 繳費 云云 ； 復 於 105年 12月 1日 12時 許 ， 佯 以 臺北市 政府 警察局 警察 之 名義 與 聶濟華 聯絡 ， 要求 其 配合 調查 欠費 案件 云云 ， 致 聶濟華 陷於 錯誤 ， 依 指示 至 臺北市 ○○區 ○○○路 00○0號 之 台北 富邦 商業 銀行 ， 辦理 名下 帳號 000000000000 號 帳戶 之 約定 轉帳 及 將 網路 銀行 密碼 更改為 指定 密碼 。 嗣 聶濟華 察覺 有異 ， 查詢 上開 帳戶 明細 ， 發現 該 帳戶 已 於 105年 12月 13日 、 同年 月 14日 分別 遭 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 8萬3100 元 、 9萬1000 元 至 張浩滎 之 上揭 合作金庫 竹山 分行 帳戶 ， 經 聶濟華 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 102年度簡字第2459號
犯罪事實：
一 、 沈慶先 明知 於 犯罪 集團 專門 收集 人頭 帳戶 用以 犯罪 之 社會 現象 層出不窮 之 際 ， 若 將 自己 之 銀行 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 並 能 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 10月 25日 前 某 日 不詳 時間 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 之 華南 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 ， 而 容任 他人 使用 其 持有 之 上開 帳戶 以 遂行 犯罪 。 上開 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 所屬 之 犯罪 集團 成員 於 取得 沈慶先 上開 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 撥打 電話 予 如 附表 所 示 之 戴宇昀 等 人 ， 佯稱 因渠等 網路 購物 付款 方式 設定 誤 設定為 分期付款 ， 需 至 自動櫃員機 操作 解除 該 設定 云云 ， 致 如 附表 所 示 之 人 均 陷於 錯誤 ， 各於 如 附表 所 示 時 、 地 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 匯款 轉帳 如 附表 所 示 金額 至 沈慶 先前開 金融 機構 帳戶 內 。 嗣 因 如 附表 所 示 之 戴宇昀 等 人 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 因而 查知 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第8248號
犯罪事實：
一 、 侯冠丞 在 外 積欠 賭債 ， 亟需 款項 週轉 ， 其 父親 雖 生 重病 ， 惟 已 有 親人 照顧 而 經濟 無虞 ， 且 依 其 當時 經濟 狀況 ， 已 無 資力 還款 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 105年 11月 13日 某時 ， 撥打 電話 向 楊謙雄 以 父親 缺 錢 醫病 之 不實 事 由 借款 ， 致 楊謙雄 陷於 錯誤 ， 於 同 日 、 同 年 月 陸續 在 新北市 永和區 文化路 16巷 之 全家 便利商店 交付 現金 新臺幣 共 15萬 予 侯冠丞 。
臺灣新北地方法院 109年度訴字第116號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 於 民國 107年 12月 初 ， 經由 乙○○ （ 涉犯 詐欺 罪嫌 之 部分 ， 現 由 本院 發布 通緝 中 ） 介紹 ， 加入 由 真實 姓名 年籍 不詳 之 「 謝懷德 」 （ 綽號 「 皮卡丘 」 ） 、 「 阿駿 」 等 成年人 組成 之 詐欺 集團 ， 甲○○ 並 以 提領 總額 5% 之 報酬 ， 擔任 取款 「 車手 」 之 工作 。 甲○○ 、 乙○○ ， 與 「 謝懷德 」 、 「 阿駿 」 及 所屬 詐欺 集團 成員 共同 為 自己 不法 所有 之 意圖 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 某 成員 ， 於 107年 12月 18日 11時 30分 許 ， 以 行動電話 門號 0000000000 號 ， 去電 聯繫 丙○ ， 佯裝 為 丙○ 之 姪子 「 丁○○ 」 ， 謊稱 ： 投資 需 款項 云云 ， 致 丙○ 陷於 錯誤 ， 而 依 詐欺 集團 成員 指示 ， 於 同 （ 18 ） 日 14時 許 ， 在 桃園 龜山 郵局 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 至 郭英菊 （ 涉犯 詐欺 罪嫌 部分 ， 現 由 本院 另 案 審理 中 ） 所 申設 兆豐 國際 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 00000000000 號 帳號 後 ， 再 由 甲○○ 與 吳秉豪 （ 涉犯 詐欺 罪嫌 部分 ， 業 為 不起訴 處分 確定 ） 一同 搭乘 計程車 ， 持 上開 人頭 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 於 同 （ 18 ） 日 15時 50分 、 51分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○○路 00號 1樓 萊爾富○○○○ 門市 所 設置 之 自動櫃員機 ， 分別 提領 2萬 元 、 1萬 元 得手 後 ， 再 與 吳秉豪 一同 返回 吳昱熾 （ 涉犯 詐欺 罪嫌 部分 ， 業 為 不起訴 處分 確定 ） 位在 新北市 ○○區 ○○○路 0號 12樓 之 B10室 租屋處 ， 將 上開 款項 扣除 報酬 1,500 元 後 ， 再 將 剩餘 之 款項 交予 乙○○ ， 由 乙○○ 將 上開 贓款 交回 真實 姓名 年籍 不詳 名為 「 李佳駿 」 之 詐欺 集團 成員 。 嗣 丙○ 察覺 受騙 ， 並 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第829號
犯罪事實：
一 、 蘇健豪 可 預見 提供 個人 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 以 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 99年 4月 21日 16時 25分 許 ， 在 高雄市 ○○路 與 崇德路口 之 「 大魯閣 打擊場 」 ， 將 其 所 申辦 之 永豐 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 永豐 銀行 ） 00000000000000 號 帳戶 存摺 影本 、 金融卡 及 密碼 （ 起訴書 誤載 變更 後 密碼 ） ， 交付 予 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿賢 」 指派 前來 之 小弟 ， 而 容任 綽號 「 阿賢 」 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 上開 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 99年 4月 22日 20時 37分 許 ， 佯 為 網路 賣家 服務 人員 ， 撥打 電話 予 葉姿婷 ， 佯稱 ： 交易 方式 誤 設定為 分期付款 ， 要 聯絡 郵局 取消 云云 ， 復佯 為 郵局 人員 來電 ， 致 葉姿婷 陷於 錯誤 ， 依 其 指示 分別 於 99年 4月 23日 19時 25分 許 、 19時 30分 許 ， 以 無摺 存現 方式 存入 新臺幣 （ 下 同 ） 87,000 元 、 100 元 至 蘇健豪 前開 帳戶 內 ， 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 嗣 葉姿婷 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣臺南地方法院 107年度簡字第508號
犯罪事實：
一 、 李安哲 已 預見 若 將 自己 之 金融 帳戶 資料 若 任意 提供 他人 使用 ， 可能 為 他人 利用 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 為 達 獲取 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 5000 元 對價 之 目的 ， 於 民國 106年 7月 15日 某時 ， 至 設於 臺南市 關廟區 之 統一 超商 香洋 門市 ， 以 「 交易便 」 寄送 之 方式 ， 將 其 所 申設 臺灣 土地 銀行 東 臺南 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 土地 銀行 帳戶 ） 及 臺南市 關廟區 農會 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 關廟 農會 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 （ 含 密碼 ） 等 資料 ， 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 。 嗣 該 犯罪 集團 所屬 成員 取得 李安哲 上開 土地 銀行 及 關廟 農會 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 而 為 如 附表 所 示 之 詐騙 行為 ， 致 曾木松 、 魏瑋成 、 蔣婉伶 及 邱韋淳 因而 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 匯出 如 附表 所 示 之 款項 至 李安哲 上開 土地 銀行 及 關廟 農會 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 經 曾木松 、 魏瑋成 、 蔣婉伶 及 邱韋淳 匯款 後 察覺 有異 報警 處理 後 ， 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度訴字第1273號
犯罪事實：
一 、 張育銓 、 陳明穎 於 民國 105年 8 、 9月 間 ， 加入 真實 姓名 年籍 資料 不詳 綽號 「 謝堯順 」 所屬 之 詐欺 集團 ， 由 張育銓 擔任 負責 取款 即 俗稱 「 車手 」 之 工作 ， 陳明穎 則 提供 台北 富邦 商業 銀行 股份 有限公司 板橋 分公司 （ 下稱 富邦 銀行 板橋 分行 ） 帳號 000000000000 帳戶 之 存摺 、 印章 及 提款卡 與 張育銓 使用 及 負責 取款 工作 。 張育銓 、 陳明穎 及 其 等 所屬 詐欺 集團 成年 成員 （ 無 證據 證明 係 少年 或 兒童 ） 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 ， 三 人 以上 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 及 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 成員 於 105年 9月 20日 8時 30分 許 ， 撥打 電話 給 游進楨 ， 先 佯裝 高雄市 政府 警察局 刑事 偵二隊 警員 ， 向 游進楨 詐稱 ： 其 涉嫌 詐騙 健保 ， 屢 傳 不 到 ， 要求 其 於 105年 9月 21日 10時 40分 許 ， 在 臺中市 ○區 ○○街 000號 繳交 一 筆 申請金 新臺幣 （ 下 同 ） 42萬 元 云云 ， 致 游進楨 陷於 錯誤 ， 依照 指示 自 其 向 臺灣 土地 銀行 股份 有限公司 北 臺中 分公司 （ 下稱 臺灣 土地 銀行 北 臺中 分行 ） 申請 之 帳號 000000000000 號 帳戶 提領 現金 42萬 元 。 該 詐欺 集團 成員 則 於 不詳 時間 、 地點 ， 偽造 附表 所 示 公文書 ， 並 在 其 上 偽造 附表 所 示 印文 ， 指示 張育銓 前往 臺中市 ○區 ○○街 000號 前 ， 向 游進楨 收取 42萬 元 ， 並 交付 附表 所 示 公文書 ， 以為 行使 ， 足以 生 損害 於 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 之 公信性 及 游進楨 。 嗣 於 同年 月 22日 ， 詐欺 集團 成員 接續 致電 游進楨 佯稱 ： 需 繳交 分案 調查 保證金 250萬 元 監管 ， 致 游進楨 陷於 錯誤 ， 於 同 日 前往 臺灣 土地 銀行 北 臺中 分行 匯款 250萬 元 ， 陸續 由 詐欺 集團 成員 持 提款卡 領取 及 張育銓 、 陳明穎 一同 臨櫃 提領 130萬 元 。 嗣 因 游進楨 發覺 有異 報警 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度易字第1004號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 楊文憲 係 楊瑤清 兒子 。 緣 韓秋梅 於 民國 105年 8月 間 某 日 ， 欲 向 楊瑤清 購買 紅銅 ， 經 楊瑤清 介紹 林明輝 （ 楊瑤清 、 林明輝 2 人 所 涉 詐欺 取財 罪嫌 ， 經 檢察官 另 為 不起訴 處分 確定 ） 予 韓秋梅 認識 ， 由 林明輝 、 韓秋梅 接洽 買賣 。 因 林明輝 得知 楊文憲 有 紅銅 ， 遂 請 楊文憲 提供 紅銅 與 韓秋梅 接洽 販售 。 詎 楊文憲 明知 其 雖 有 兼業 從事 紅銅 之 買賣 ， 但 斯時 並 無 紅銅 可 供 販賣 ， 又 因 需 款 孔急 ， 認 有機可乘 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 向 韓秋梅 及 林明輝 佯稱 可 販賣 10 公噸 紅銅 ， 並 與 林明輝 約定 將 於 105年 8月 22日 交貨 。 使 韓秋梅 陷於 錯誤 ， 同意 先 將 貨款 新臺幣 （ 下 同 ） 140萬 元 存入 林明輝 開立 之 臺中 商業 銀行 臺中港 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 ； 復 依 林明輝 所 轉知 楊文憲 須 以 現金 交付 之 要求 ， 於 105年 8月 22日 上午 10時 許 ， 與 林明輝 在 臺中市 ○○區 ○○路 00號 臺中 商業 銀行 臺中港 分行 ， 由 林明輝 自 該 帳戶 將 140萬 元 提出 後 ， 交與 楊文憲 ， 並 由 楊文憲 駕駛 車牌 號碼 0000- 00 號 自用 小客車 搭載 韓秋梅 前往 購買 取回 紅銅 。 楊文憲 載 韓秋梅 前往 不詳 地點 後 ， 佯請 韓秋梅 搭乘 另 部 空貨車 進行 過磅 ， 其 將 開車 在 後 跟隨 云云 ， 而 以 此 方式 支走 韓秋梅 ， 韓秋梅 誤信 而 搭乘 另 車 ， 楊文憲 即 趁隙 攜走 該 筆 140萬 元 後 ， 開車 離去 而 詐欺 得逞 。 韓秋梅 發現 楊文憲 不知去向 ， 始知 受騙 。 ㈡ 案 經 韓秋梅 訴由 臺中 市 政府 警察局 清水 分局 報告 臺灣 臺中 地方 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第4564號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 及 證據 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 記載 相同 予以 引用 如 附件 ， 並 補充 如下 ： 被告 提供 一 個 行動電話 門號 予 姓名 年籍 不詳 成年 男子 ， 致 有數 被害人 被 詐騙 ， 該 幫助 行為 應 屬 一 行為 觸犯數 罪名 之 想像 競合犯 ， 應 從 一 重 處斷 。
臺灣橋頭地方法院 108年度審訴字第26號
犯罪事實：
一 、 陳冠燊 於 民國 107年 7月 31日 加入 某 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 阿福 」 之 成年 男子 ， 及 其他 真實 身分 不詳 成年人 所屬 之 詐騙 集團 （ 下稱 甲 集團 ） ， 擔任 車手 之 工作 。 陳冠燊 與 其他 甲 集團 成年 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 、 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 先 由 甲 集團 成員 於 107年 8月 1日 13時 30分 起 ， 接連 冒充 中華 電信 人員 、 電信 警察 、 調查科 科長 等 角色 ， 撥打 電話 予 曾坤山 佯稱 ： 因 遭 冒名 申辦 電話 而 涉及 擄 車 勒贖 ， 帳戶 將 凍結 1 年 半 ， 需 將 存款 領出 申請 法院 公證 云云 ， 致 曾坤山 陷於 錯誤 ， 依 指示 提領 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 160萬 元 。 甲 集團 成員 復 為 取信 曾坤山 ， 將 預先 於 不詳 時 地 偽造 之 「 臺灣 臺北 地方 法院 公證 申請書 」 （ 署名 「 檢察官 張致遠 」 ， 且 蓋有 偽造 之 「 臺灣 臺北 地方 法院 公證處 印 」 公印文 ） 、 「 臺灣 臺北 地方 法院 地檢署 刑事 傳票 」 （ 署名 「 書記官 林青慧 」 、 「 檢察官 張致遠 」 ） 等 公文書 交予 陳冠燊 ， 陳冠燊 再 於 107年 8月 1日 14時 40分 許 ， 佯裝 為 檢察官 助理 ， 前往 高雄市 ○○區 ○○路 00巷 00號 與 曾坤山 會面 ， 將 上開 公文書 交予 曾坤山 而 行使 之 ， 並 向 曾坤山 收取 160萬 元 現金 ， 嗣 陳冠燊 於 板橋 火車站 交付 149萬 元 現金 予 綽號 「 阿福 」 之 甲 集團 成員 ， 其餘 11萬 元 則 為 陳冠燊 之 報酬 。 末 因 曾坤山 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 102年度壢簡字第623號
犯罪事實：
一 、 何晏葶 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 接續 犯意 ， 於 民國 101年 2月 8日 某時 ， 至 址設 桃園縣 平鎮市 ○○○路 00巷 00弄 00號 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載為 25 號 ， 應 予 更正 ） 由 黃瑞嬌 所 經營 之 「 私立 小奶爸 美語 技藝 短期 補習班 （ 下稱 小奶爸 補習班 ） 」 及 址設 桃園縣 平鎮市 ○○○路 00巷 00弄 0號 由 吳奕樟 所 經營 之 「 桃園縣 私立 小奶爸 托兒所 （ 下稱 小奶爸 托兒所 ） 」 應徵 教職 ， 明知 僅 係 私立 龍德 家商 普通科 畢業 ， 竟 向 負責 面試 、 錄取 新進 人員 之 小奶爸 補習班 主任 兼 小奶爸 托兒所 負責人 吳奕樟 謊稱 自己 為 私立 弘光 醫校 幼保系 畢業 ， 並 在 「 小奶爸 新進 人員 應徵 履歷表 」 上 填載 上開 不實 之 教育 程度 ， 致 吳奕樟 陷於 錯誤 ， 而 同意 以 月薪 新臺幣 （ 下 同 ） 24,000 元 起 之 工資 ， 聘僱 何晏葶 為 補習班 老師 （ 兼 負責 財務 工作 ） 及 在 「 小奶爸 托兒所 」 負責 財務 工作 ， 自 101年 2月 8日 起 至 101年 8月 10日 止 ， 接續 詐得 吳奕樟 所 交付 合計 160,040 元 之 薪資 所得 （ 各 月 詐得 金額 如 附表 所 示 ） 。 嗣 吳奕樟 得知 何晏葶 真實 學歷 後 ， 始 知 受騙 ， 並 報警 處理 ， 查悉 上情 。 案 經 吳奕樟 訴由 桃園縣 政府 警察局 平鎮 分局 報告 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣基隆地方法院 99年度基簡字第984號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 緣 駱敏郎 與 王榮隆 於 民國 93年 間 共同 組成 詐欺 集團 ， 並 以 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 至 2萬 元 不等 之 代價 ， 覓得 無 資力 而 願意 以 其 名義 向 金融 機構 辦理 貸款 之 人頭 ， 擔任 王榮隆 所 虛設 之 富洋 有限公司 （ 登記 負責人 ： 孫家龍 ， 址設 ： 臺北市 ○○區 ○○路 435號 2樓 ） 之 員工 ， 且 製作 屬於 公司 負責人 於 業務 上 所 製作 之 不實 之 各 類 所得 扣繳 暨 免 扣繳 憑單 、 勞工 保險 被保險人 投保 資料表 、 勞工 保險 加保 申報表 、 勞工 保險 投保 薪資 調整表 ， 再 將 自有 資金 以 「 薪資 轉帳 」 之 方式 ， 轉帳 存入 人頭 所 開立 之 金融 機構 帳戶 ， 製造 該 等 人頭 之 薪資 轉帳 證明 ， 以 取信於 金融 機構 ， 嗣 該 等 人頭 順利 自 金融 機構 貸得 款項 後 ， 即 不 依期 返還 貸款 ， 以 此 方式 ， 多 次 向 金融 機構 詐得 現金 （ 駱敏郎 涉犯 常業 詐欺 取財 罪 及 詐欺 取財 罪 部分 ， 業 經 臺灣 高等 法院 以 97年度 上訴字 第4559 號 判決 應 執行 有期徒刑 6 年 6 月 ， 其 不服 提起 上訴 ， 經 最高法院 以 99年度 台 上 字 第8086 號 駁回 其 上訴 確定 ； 王榮隆 涉犯 常業 詐欺 取財 罪 及 詐欺 取財 罪 部分 ， 現 由 臺灣 桃園 地方 法院 以 99年度 訴字 第415 號 審理 中 ） 。 ㈡ 鄒宸綜 於 民國 93年 某 不詳 時間 ， 見 報載 信用 不佳 亦 可 代辦 貸款 之 廣告 ， 即 撥打 報載 電話 ， 欲 申辦 貸款 ， 因而 認識 駱敏郎 ， 駱敏郎 表示 鄒宸綜 信用 不佳 ， 無法 向 金融 機構 貸得 款項 ， 並 誘 以 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 至 2萬 元 不等 之 利益 ， 徵求 鄒宸綜 以 其 本人 名義 向 金融 機構 辦理 貸款 （ 亦即 擔任 貸款 之 人頭 ） ， 鄒宸綜 明知 自己 無 資力 ， 竟 貪圖 駱敏郎 提出 之 利益 ， 而 應允 之 。 是 鄒宸綜 、 駱敏郎 及 王榮隆 乃 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 及 行使 業務 登載 不實 文書 之 概括 犯意 聯絡 ， 王榮隆 明知 富洋 有 洋 有限公司 係 其 虛設 之 公司 ， 鄒宸綜 並 未 在 該 公司 任職 ， 竟 於 94年 12月 26日 ， 在 業務 上 所 登載 之 勞工 保險 被保險人 投保 資料表 及 勞工 保險 加保 申報表 內 ， 不實 登載 鄒宸綜 為 富洋 有限公司 員工 ， 並 為 鄒宸綜 投保 勞工 保險 ， 投保 薪資 為 28,800 元 ， 且 於是 日持 該 資料 向 勞工 保險 局 申報 ， 繼 於 95年 4月 26日 ， 在 業務 上 所 登載 之 勞工 保險 被保險人 投保 資料表 及 勞工 保險 投保 薪資 調整表 內 ， 不實 登載 鄒宸綜 薪資 調整為 30,300 元 ， 並 於是 日 持 向 勞工 保險 局 申報 ， 而 連續 行使 上開 業務 登載 不實 之 文書 ， 使 勞工 保險 局 核發 勞工 保險卡 予 鄒宸綜 ， 足以 生 損害 於 勞工 保險 局 對 勞工 保險 業務 管理 之 正確性 。 而 鄒宸綜 則 在 駱敏郎 之 陪同 下 ， 先 於 95年 1月 2日 ， 至 址設 臺北市 ○○區 ○○路 369號 之 台北 富邦 商業 銀行 股份 有限公司 農安 分行 開立 活期 存款 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 ， 下稱 富邦 銀行 帳戶 ） ， 再 由 駱敏郎 、 王榮隆 於 95年 1月 5日 起 至 96年 1月 5日 間 ， 將 自有 資金 以 「 薪資 轉帳 」 之 方式 ， 存入 上開 鄒宸綜 開立 之 帳戶 ， 以 製造 鄒宸綜 按月 領有 薪資 之 假象 。 96年 1月 間 ， 駱敏郎 見 時機 成熟 ， 乃 先 以 不詳 方式 取得 取得 其 上 已 設定 抵押權 756萬 元 最 高 限額 抵押權 予 板信 商業 銀行 有限公司 之 臺北市 ○○區 ○○路 149之7號 2樓 建物 及 坐落 土地 （ 臺北市 ○○區 ○○段 一 小段 207 地號 ） 之 所有權 ， 並 以 買賣 名義 登記 在 鄒宸 綜 名下 。 96年 1月 26日 ， 鄒宸綜 乃 於 駱敏郎 之 陪同 下 ， 前往 址設 新竹市 ○○路 106號 6樓 之 新竹 國際 商業 銀行 （ 現 改為 渣打 國際 商業 銀行 股份 有限公司 ， 下稱 渣打 銀行 ） ， 填具 指數型 房貸 Ⅱ 申請書 ， 並 檢具 鄒宸綜 上開 富邦 銀行 帳戶 存摺 封面 及 內頁 影本 、 勞工 保險卡 影本 、 載有 鄒宸綜 係 富洋 有限公司 經理 之 名片 等 各 1 份 ， 向 渣打 銀行 承辦 貸款 之 職員 訛稱 鄒宸綜 購入 前揭 不動產 ， 欲 申辦 擔保 及 信用 貸款 ， 渣打 銀行 承辦 貸款 之 人員 ， 見 鄒宸綜 上開 提出 申辦 貸款 之 資料 ， 乃 陷於 錯誤 ， 認 鄒宸綜 名下 既有 上開 不動產 ， 且 有 固定 薪資 收入 ， 應 有 還款 能力 ， 債權 受償 無虞 ， 因之 同意 貸款 予 鄒宸綜 ， 並 於 96年 2月 9日 ， 撥款 擔保 貸款 591萬 元 、 信用 貸款 39萬 元 予 鄒宸綜 ， 鄒宸綜 、 駱敏郎 及 王榮隆 即 以 前開 方式 ， 向 渣打 銀行 詐得 合計 630萬 之 現金 。 嗣 因 鄒宸綜 取得 貸款 後 ， 自 第一 期 即 未 依約 返還 貸款 ， 渣打 銀行 認為 有異 ， 經 報警 處理 後 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣士林地方法院 106年度原簡上字第4號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 明知 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 之 表徵 ， 且 申請 開立 金融 帳戶 並 無 任何 特殊 限制 ， 任何 人 只要 有 些許 款項 ， 均 可 自行 至 不同 金融 機構 申請 開立 多數 帳戶 使用 ， 並 預見 將 自己 持用 之 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 利用 以 詐術 使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 予 提領 使用 ， 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯行 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 11月 間 某 日 ， 將 其 所有 、 設於 合作金庫 商業 銀行 花蓮 分行 第0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 宅急便 方式 郵寄 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 陳 先生 」 之 詐騙 集團 成員 使用 。 俟 「 陳 先生 」 將 本案 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 供 其 所屬 之 詐欺 集團 使用 後 ， 該 詐欺 集團 成員 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 附表 各 該 編號 所 示 時間 、 方式 ， 詐騙 甲○○ 、 丁○○○ ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 附表 各 該 編號 所 示 時間 、 地點 ， 將 如 附表 各 該 編號 所 示 款項 分別 匯入 本案 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 甲○○ 、 丁○○○ 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第3315號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 葉家銘 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 常 與 財產 犯罪 有 密切 關聯 ， 亦 知悉 詐欺 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 提款卡 、 密碼 以 匯款 或 轉帳 方式 詐取 他人 財物 ， 並 藉 此 逃避 追查 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 12月 8日 下午 4時 許 ， 在 臺南市 ○○路 與 中華路口 ， 將 其 向 中華郵政 股份 有限公司 高雄 義民 郵局 所 申辦 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 （ 含 密碼 ） 交予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 自稱 「 店長 」 之 成年 男子 ， 供 該 不詳 成年 男子 及 其 所屬 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 中 某 成員 ： ㈠ 先 於 99年 12月 9 下午 6時 許 ， 撥打 電話 給 吳宗霖 佯稱 ： 因 網路 購物 付款 方式 有誤 云云 ， 致 吳宗霖 陷於 錯誤 ， 依 其 指示 操作 自動櫃員機 ， 分別 於 同 日 下午 7時 17分 許 及 下午 7時 31分 許 ， 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 5,123 元 、 3,880 元 至 葉家銘 上開 郵局 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 ； ㈡ 復 於 99年 12月 9日 ， 撥打 電話 給 蔡秀綿 佯稱 ： 因 網路 購物 付款 方式 有誤 云云 ， 致 蔡秀綿 陷於 錯誤 ， 依 其 指示 操作 自動櫃員機 ， 分別 於 同 日 下午 7時 14分 許 及 下午 7時 23分 許 ， 轉帳 18,120 元 、 5,220 元 至 葉家銘 上開 郵局 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 ； ㈢ 又 於 99年 12月 9日 下午 7時 許 ， 撥打 電話 給 許佳雯 佯稱 ： 因 網路 購物 付款 方式 有誤 云云 ， 致 許佳雯 陷於 錯誤 ， 依 其 指示 操作 自動櫃員機 ， 於 同 日 下午 7時 13分 許 ， 轉帳 12,120 元 至 葉家銘 上開 郵局 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 因 吳宗霖 、 蔡秀綿 、 許佳雯 發覺 受騙 而 報警 ， 始 悉 上情 。
臺灣花蓮地方法院 107年度簡字第128號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 丁○○ 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 為 以下 犯行 ：
臺灣臺中地方法院 107年度原易字第116號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 江欣澤 缺 錢 花用 ， 明知 其 並 無 販售 玩具 槍枝 或 玩具 瓦斯 槍枝 之 真意 ， 竟 與 善韋‧羅 外 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 基於 以 網際網路 對 公眾 散布 而 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 江欣澤 委由 不 知情 之 胡偉韓 （ 涉犯 幫助 詐欺 部分 業經 臺灣 臺東 地方 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） ， 於 民國 105年 8月 14日 申辦 行動電話 門號 0000000000 號 SIM卡 ， 供 其 與善韋‧羅 外 作為 與 被害人 聯絡 之 用 ， 再 於 同年 9月 間 某 日 ， 由 江欣澤 向 真實 姓名 不詳 、 綽號 「 蛋黃妹 」 之 成年人 收購 不 知情 之 吳清文 （ 涉犯 幫助 詐欺 部分 業經 臺灣 嘉義 地方 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） 所有 、 借 與 吳怡萱 （ 涉犯 幫助 詐欺 部分 業經 法院 判處 罪刑 確定 ） 使用 之 臺灣 銀行 太保 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 作為 供 被害人 匯款 之 工具 ， 江欣澤 、 善韋 ． 羅外 即 先後 為 如 附表 所 示 之 犯行 ， 所得 款項 則 由 江欣澤 與 善韋 ． 羅外 平分 。 嗣 如 附表 所 示 之 人 匯款 後 未 收到 所 訂購 之 物品 ， 察覺 有異 而 報警 查知 上情 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第4123號
犯罪事實：
一 、 廖呈勳 明知 現今 詐欺 集團 為 掩飾渠等 不法 獲利 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 處罰 ， 經常 誘使 一般 民眾 提供 金融 機構 帳戶 等 資料 ， 渠等 再 反覆 以 此 帳戶 供作 對 外 詐騙 或 其他 各 種 財產 犯罪 之 不法 用途 使用 ， 其 預見 如此 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 105年 3月 18 或 19日 某時 許 ， 在 其 位在 新北市 ○○區 ○○街 000號 3樓 居所 附近 ， 將 其 所 申辦 之 臺中 商業 銀行 三重 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺中 商銀 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 提款 密碼 及 印章 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 以 此 方式 幫助 該 人 所屬 之 詐欺 集團 成員 掩飾渠等 因 詐欺 犯罪 所得 之 財物 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 臺中 商銀 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 提款 密碼 及 印章 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 105年 3月 18日 15時 20分 許 起 ， 由 該 詐欺 集團 成員 假冒 係 醫院 護士 撥打 電話 向 王秀梅 訛稱 其 健保卡 、 身分證 等 證件 遭 人 盜用 云云 ， 再 假冒 係 新北市 政府 警察局 警官 林嘉慶 及 檢察官 侯名皇 ， 向 王秀梅 佯稱 其 證件 遭到 盜用 ， 涉及 非法 投資 ， 須 將 帳戶 內 之 金錢 匯入 指定 帳戶 內 云云 ， 致 王秀梅 陷於 錯誤 ， 先後 於 105年 3月 22日 11時 48分 、 105年 3月 23日 9時 50分 許 ， 在 臺南市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 中華郵政 股份 有限公司 歸仁 郵局 、 臺南市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 臺南市 歸仁區 農會 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 48萬 、 40萬 元 匯入 上開 臺中 商銀 帳戶 內 ， 所 匯 款項 旋即 由 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 王秀梅 驚覺 受騙 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度審簡字第664號
犯罪事實：
一 、 洪志豐 （ 一 ） 前 於 民國 104年 間 因 施用 毒品 案件 ， 經 本院 以 104年度 審簡字 第1949 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 。 （ 二 ） 復 於 105年 間 因 施用 毒品 案件 ， 經 本院 以 105年度 審簡字 第14 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 。 （ 一 ） 、 （ 二 ） 之 罪刑 ， 嗣 經 本院 以 105年度 聲字 第1248 號 裁定 應 執行 有期徒刑 6月 確定 ， 於 105年 8月 25日 因 徒刑 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 其 猶 不知悔改 ， 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 個人 行動電話 門號 SIM卡 提供 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 竟 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 107年 6月 22日 ， 在 不詳 地點 ， 將 自己 甫 於 同 日 申辦 之 0000000000 號 行動電話 門號 SIM卡 交付 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 綽號 「 楊大毛 」 之 詐騙 集團 成員 。 嗣 上開 詐騙 集團 成員 取得 前揭 行動電話 門號 後 ， 竟 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先於 不詳 時間 ， 以 上開 0000000000 號 行動電話 門號 向 網銀 國際 股份 有限公司 （ 下稱 網銀 公司 ） 註冊 申請 暱稱為 「 毛 甚麼 毛毛毛 」 之 遊戲 帳號 ， 再 於 107年 8月 1日 13時 許 ， 冒充 捷遊卡 公司 員工 ， 撥打 電話 及 傳送 LINE 訊息 向 吉羊 網咖 （ 址設 臺南市 ○○區 ○○路 00○0號 ） 之 員工 康福來 佯稱 ： 欲 測試 該 網咖 之 捷遊卡 機器 功能 是否 正常 云云 ， 致 康福來 陷於 錯誤 ， 而 依 該 詐騙 集團 成員 指示 操作 捷遊卡 機器 ， 因而 列印 捷遊卡 點數卡 6 張 （ 每 張 點數 5,000 點 ， 價值 新臺幣 【 下 同 】 5,000 元 ， 合計 價值 3萬 元 ） ， 並 將 點數卡 拍照 後 以 LINE 傳送 予 該 詐騙 集團 成員 ， 該 集團 詐騙 成員 得知 後 ， 旋即 輸入 序號 及 密碼 而 將 遊戲 點數 儲值 至 暱稱 「 毛 甚麼 毛毛毛 」 之 遊戲 帳號 。 嗣 康福來 發覺 有異 ， 經 報警 後 循線 查獲 。