Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺中地方法院 108年度訴字第1041號
犯罪事實：
一 、 陳易群 （ 已 審結 ） 自 民國 106年 11月 間 某 日 起 ， 參與 以 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 愛新覺羅 」 、 「 劉翔 」 、 「 強哥 」 等 成年 男子 為首 ， 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 天使 」 、 「 釋迦摩尼佛 」 等 成組員 所 組成 具有 持續性 ， 牟利性 之 不法 詐欺 集團 組織 ， 「 愛新 覺羅 」 、 「 劉翔 」 、 「 強哥 」 為 該 詐欺 集團 之 管理 者 ， 掌管 該 詐欺 集團 之 運作 ， 「 天使 」 、 「 釋迦摩尼佛 」 、 陳易群 則 為 該 詐 集團 召募 車手 （ 俗稱 水人 ） ， 並 指示 集團 內 車手 前往 提領 款項 後 繳回 （ 俗稱 收 水 ） ， 再 由 陳易群 轉交 「 釋迦摩尼佛 」 交付 予 「 愛新覺羅 」 、 「 劉翔 」 、 「 強哥 」 （ 俗稱 送 水 ） ， 以 此 方式 轉交回 集團 ， 「 愛新覺羅 」 並 負責 檢視 督導 陳易群 工作 有無 異常 狀況 。 陳易群 因此 於 同年 11月 底 某 日 ， 召募 施冠宇 （ 已 審結 ） ， 施冠宇 亦 因此 加入 陳易群 、 「 愛新覺羅 」 、 「 釋迦摩尼佛 」 、 「 強哥 」 、 「 劉翔 」 、 「 天使 」 等 人 所 組成 詐欺 集團 ， 負責 交付 金融卡 予 車手 及 指揮車 手提款 、 取款 （ 收 水 ） 。 施冠宇 之 友人 蕭宏洋 因 缺 錢 花用 ， 又 得知 施冠宇 為 詐欺 集團 成員 ， 遂 由 施冠宇 介紹 ， 再 經 該 詐欺 集團 許以 每 提領 1萬 元 詐騙 所得 ， 即可 從中 分得 2% ， 蕭宏洋 因此 於 106年 12月 24日 ， 加入 陳易群 、 「 愛新覺羅 」 、 「 釋迦摩尼佛 」 、 「 強哥 」 、 「 劉翔 」 、 「 天使 」 所 組成 之 詐欺 集團 ， 擔任 車手 。 蕭宏洋 再 於 107年 1月 13日 ， 召募 其 就讀 國中 時 即 認識 之 友人 梁正昇 （ 已 審結 ） 加入 該 詐欺 集團 擔任 車手 。 施冠宇 另 經由 曾鈺翔 （ 已 審結 ） 介紹 ， 而 召募 洪茗遠 （ 已 審結 ） 、 王承恩 （ 已 審結 ） 、 林政毅 （ 已 審結 ） 擔任 該 詐欺 集團 之 車手 ， 曾鈺翔 及 其 所 介紹 之 車手 洪茗遠 、 王承恩 、 林政毅 每 為 該 詐欺 集團 領得 10萬 元 ， 均 可 從 中朋分 1% 。 謝宜珊 （ 已 審結 ） 、 李冠毅 （ 已 審結 ） 則 分別 經由 不詳 友人 介紹 ， 亦 加入 該 詐欺 集團 ， 蕭宏洋 因此 加入 「 愛新 覺羅 」 、 「 釋迦摩尼佛 」 、 「 強哥 」 、 「 劉翔 」 、 「 天使 」 所 組成 具有 持續性 ， 牟利性 之 不法 詐欺 集團 組織 ， 並 共同 基於 詐欺 取財 之 不法 犯意 聯絡 ， 為 如 附表 一 至 附表 八 所 示 之 詐欺 取財 、 組織 犯罪 之 犯行 。
臺灣臺中地方法院 103年度易字第620號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ： 除 證據 部分 ， 補充 ： 被告 於 本院 準備 程序 中 之 自白 ， 餘 均 引用 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺北地方法院 108年度易字第304號
犯罪事實：
一 、 王郁雄 係 前 立法院 院長 王金平 之 堂弟 ， 竟 基於 行使 偽造 私文書 之 犯意 及 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 103年 初 在 臺北市 松山區 南京東路 兄弟 飯店 附近 向 張靚平 佯稱 ： 其 與 堂兄 王金平 獲得 「 聯合國 緊急 救援 物資 流通 有限公司 」 （ 下稱 聯合國 緊急 救援 公司 ） 之 授權 ， 處理 人道 救援 事宜 ， 而 聯合國 緊急 救援 公司 在 香港 匯豐 商業 銀行 有 美金 100億 元 資金 ， 其中 美金 100萬 元 欲 匯至 國內 ， 此 屬 國家 機密 ， 因 手續費 不足 ， 欲 借款 新臺幣 （ 除 標示 美金 者 外 ， 下 同 ） 200萬 元 ， 借期 3 個 月 ， 且 贈送 賓士 汽車 1 台 及 美金 200萬 元 等語 ， 並 持 不詳 之 人 所 偽造 之 「 聯合國 緊急 救援 公司 授權書 」 向 張靚平 行使 ， 用以 取信 張靚平 ， 致 張靚平 陷於 錯誤 ， 先 於 103年 5月 13日 ， 在 臺北市 松山區 民權東路 3段 128號 1樓 麥當勞 ， 陸續 交付 現金 共 90萬 元 予 王郁雄 。 王郁雄 承前 犯意 ， 於 翌 （ 14 ） 日 某時 ， 在 臺北市 不詳 地點 ， 佯 與 張靚平 簽立 「 一百億 美金 融資 合作 約 」 （ 下稱 合作 約 ） ， 並 持 不詳 之 人 所 偽造 之 「 香港 匯豐 商業 銀行 結餘 證明書 」 （ 下稱 匯豐 銀行 結餘 證明書 ） 向 張靚平 行使 ， 張靚平 遂 於 同 日 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 國泰世華 商業 銀行 民權 分行 匯款 110萬 元 至 王郁雄 所 申辦 國泰世華 商業 銀行 民權 分行 帳號 第000000000000 號 帳戶 內 ， 並 由 王郁雄 簽發 票面 金額 200萬 元 本票 1 紙 交付 張靚平 作為 上開 債權 擔保 。 嗣 王郁雄 均 未 清償 借款 200萬 元 ， 且 避不見面 ， 張靚平 始 知 受騙 。
臺灣士林地方法院 108年度審原金簡字第1號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 均 引用 檢察官 起訴書 及 併辦 意旨書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 另 更正 及 補充 如下 ： 1 . 如 起訴書 犯罪事實欄 一 所 載 之 「 帳戶 存摺 、 提款卡 寄送 予 『 張忠祐 』 指定 之 『 陳睿文 』 ， 供 『 張忠祐 』 所屬 集團 作為 詐欺 取財 之 用 」 更正為 「 帳戶 存摺 及 身分證 影本 、 提款卡 ， 寄送 至 高雄市 ○○區 ○○○路 00號 ， 『 張忠祐 』 指定 之 『 陳睿文 』 ， 並 告知 提款卡 密碼 」 。 2 . 被告 乙○○ 於 本院 民國 （ 下 同 ） 108年 2月 13日 準備 程序 及 同年 7月 19日 訊問 時 所 為 之 自白 。
臺灣臺南地方法院 108年度訴字第415號
犯罪事實：
一 、 林柏輝 自 民國 107年 6月 間 受僱 於 綽號 「 叔仔 」 之 真實 姓名 年籍 不詳 年長 男子 ， 約定 工作 內容 為 於 「 叔仔 」 向 其 同夥 帶回 之 客人 兜售 高價 中藥 後 ， 載送 客人 至 金融 機構 領款 以 支付 中藥 價金 。 詎 林柏輝 明知 此 一 工作 內容 ， 極 可能 係 在 參與 「 叔仔 」 及 同夥 向 民眾 誆稱 療效 、 兜售 售價 顯 與 價值 不符 之 中藥材 之 詐欺 取財 犯行 之 一 部 ， 竟 仍 基於 縱 生 此 結果 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 與 「 叔仔 」 及 同夥 （ 其他 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 男女 ） ， 分別 共同 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 而 為 下列 犯行 ：
臺灣桃園地方法院 100年度桃簡字第939號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 第13 行 「 於 民國 99年 6月 26日 前 某 日 」 ， 應 更正為 「 於 民國 99年 6月 26 前 之 6月 中 下旬 某 日 」 ； 另 證據 部分 應 補充 「 內政部 警政署 反 詐騙 諮詢 專線 紀錄表 6 紙 、 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 6 紙 、 受理 刑事 案件 報案 三 聯 單3 紙 、 受理 各 類 案件 紀錄表 5 紙 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 107年度簡字第1216號
犯罪事實：
一 、 葉潔銣 可 預見 其 將 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 及 印章 等 資料 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 後 ， 該 成年人 及 其 所屬 詐欺 集團 成年 成員 將 可能 藉由 蒐集 所得 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 及 印章 等 資料 ， 遂行 其 詐欺 取財 犯罪 之 目的 ， 而 其 發生 並 不 違背 自己 本意 之 情況 下 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 4月 12日 前 某 日 ， 在 臺中市 大雅區 某 全家 便利 超商 ， 將 其 申辦 如 附表 所 示 之 帳戶 存摺 、 提款卡 、 印章 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 供 該 成年人 及 其 所屬 詐欺 集團 成年 成員 使用 該 帳戶 。 嗣 該 詐欺 集團 成年 成員 即 分別 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 對 如 附表 所 示 之 被害人 施以 詐術 ， 致 如 附表 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 款項 匯入 如 附表 所 示 之 帳戶 內 。 嗣 因 如 附表 所 示 之 被害人 發覺 有異 始知 受騙 ， 分別 向 警 報案 而 為 警 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第466號
犯罪事實：
一 、 緣 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 綽號 「 阿成 」 之 成年 男子 （ 無 證據 足 認為 未滿 18 歲 之 人 ） 為 向 大陸 地區 民眾 詐取 財物 以 牟利 ， 乃 於 民國 106年 2 、 3月 間 ， 在 馬來西亞 柔佛州 伊斯甘達 公主城 （ ISKANDARPUTERI ） 成立 電信 詐欺 機房 （ 下稱 本件 詐欺 機房 ） ， 並 向 系統商 購買 供 詐騙 使用 之 行動電話 、 電腦 ， 架設 系爭 機房 之 網路 相關 設備 ， 且 邀約 林育志 （ 原名 ： 林義盛 ） 、 盧志善 加入 本件 詐欺 機房 ； 另 羅 水源 、 曾文駿 、 劉映煌 （ 原名 ： 劉承叡 ） 、 周晏平 （ 原名 ： 周士宏 ） 亦 分別 經由 不詳 之 人 之 介紹 而 加入 。 渠等 先後 於 106年 2 、 3月 間 ， 搭機 前往 伊斯甘達 公主城 ， 加入 本件 詐欺 機房 之 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 跨國 詐欺 犯罪 組織 （ 林育志 於 106年 2月 22日 出境 ； 曾文駿 、 劉映煌 、 盧志善 、 周晏平 於 106年 3月 11日 搭乘 同 一 班機 出境 ； 羅水源 於 106年 3月 12日 出境 ） 。 「 阿成 」 與 渠等 約定 由 劉映煌 擔任 假扮 銀行 客服 人員 之 第一線 詐騙 成員 ， 可 獲取 詐得 款項 之 6％ 報酬 ； 林育志 、 盧志善 、 周晏平 、 羅水源 均 擔任 假扮 公安 之 第二線 詐騙 成員 ； 曾文駿 則 擔任 假扮 公安 之 第二線 詐騙 成員 外 ， 另 亦 負責 採買 、 管帳 及 操作 電腦 ， 曾文駿 與 第二線 詐騙 成員 均 可 獲取 詐得 款項 8% 之 酬勞 。 嗣 林育志 、 曾文駿 、 羅水源 、 劉映煌 、 盧志善 、 周晏平 與 「 阿成 」 、 系統商 、 不詳 之 大陸 地區 詐騙 成員 及 馬來西亞籍 成員 （ 無 證據 證明 有 未滿 18 歲 之 人 參與 ） 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 以 電子 通訊 對 公眾 散布 而 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 自 106年 4月 初 起 ， 以 如下 方式 向 大陸 地區 民眾 行騙 而 詐取 金錢 ： 系統商 每日 分別 以 網路 群發 方式 發送 詐欺 電話 語音 予 大陸 地區 不 特定 民眾 ， 語音 內容 為 其 等 信用卡 欠費 ， 俟 大陸 地區 民眾 回撥 後 ， 電話 即 轉接 至 本件 詐欺 機房 假扮 銀行 客服 人員 之 第一線 詐欺 成員 ， 向 大陸 地區 民眾 詐稱 ： 其 資料 外洩 需 由 公安 處理 云云 ， 若 該 大陸 地區 人民 未 察覺 異狀 ， 電話 便 轉接 至 扮演 第二 線 公安 之 詐欺 成員 ， 向 該 大陸 地區 民眾 詐稱 ： 其 帳戶 有 問題 要 配合 調查 資金 云云 ， 再 視 情形 將 電話 轉至 位在 不詳 場所 之 第三線 詐欺 人員 ， 第三線 人員 以 不詳 說詞 向 大陸 地區 民眾 行騙 要求 匯款 至 指定 之 人頭 帳戶 ， 待 款項 匯入 後 ， 即 由 有 犯意 聯絡 之 不詳 車手 集團 成員 進行 提領 。 本件 詐欺 機房 即 以 此 方式 運作 ， 嗣 因 曾文駿 於 106年 4月 28日 因故 遭 「 阿成 」 毆傷 而 暫停 運作 ， 旋 於 106年 5月 中旬 恢復 營運 繼續 向 大陸 地區 民眾 行騙 ， 惟 因 大陸 地區 人民 均 尚未 匯款 而 詐欺 未遂 。
臺灣桃園地方法院 105年度審原簡字第58號
犯罪事實：
一 、 本案 除 起訴書 證據 部分 更正 「 應收 帳款 讓 與 約定書 」 為 「 應收 帳款 承諾書 」 ， 並 補充 「 被告 於 本院 準備 程序 時 之 自白 」 、 「 告訴 代理人 江宗翰 、 曾凱義 分別 於 本院 準備 程序 時 之 證述 」 外 ， 餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 附件 起訴書 之 記載 。
臺灣臺南地方法院 109年度訴字第335號
犯罪事實：
一 、 沈雅威 於 民國 108年 8月 間 某 日 起 ， 參加 由 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 力力 」 之 中國 大陸 人士 所屬 3 人 以上 之 詐騙 集團 ， 約定 以 每 月 新台幣 5000 元 報酬 ， 再 由 沈雅威 介紹 吳國恩 加入 ， 約定 以 若干 報酬 ， 擔任 取款 車手 工作 ， 沈 、 吳 二 人 基於 參與 組織 之 犯意 ， 與 上開 詐騙 集團 其他 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 、 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 組成 三 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 ， 具有 持續性 、 牟利性 之 詐欺 集團 犯罪 組織 ， 由 該 詐騙 集團 之 成員 利用 以 如 附表 「 詐欺 方式 」 欄 所 示 之 時間 、 方法 ， 對 高唯婷 、 黃嘉樂 施用 詐術 ， 致 各人 均 陷於 錯誤 ， 依 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 將 款項 匯 至 陳偉澤 （ 詳 下述 無罪 部分 ） 設於 第一 商業 銀行 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 依 集團 內部 分工 ， 由 沈雅威 將 該 帳戶 提款卡 及 密碼 交予 吳國恩 ， 由 吳國恩 於 附表 「 提領 時間 ∕ 地點 ∕ 金額 」 所 載 時 地 提領 款項 共計 62000 元 （ 含 高唯婷 、 黃嘉樂 所 匯 款項 ） ， 並 交予 沈雅威 ， 再 由 沈雅威 將 款項 上繳 「 力力 」 所 指定 之 人 ， 以 此 方式 隱匿 不法 所得 。 嗣 經 高唯婷 及 黃嘉樂 等 人 察覺 有異 ， 報警 循線 查獲 。
臺灣臺北地方法院 101年度簡字第2436號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯 罪 事實欄 第13 至 14 行 「 致 匯款 2萬9989 元 至 上開 中華郵政 興隆 郵局 帳號 ： 000 - 00000000000000 帳戶 」 更正為 「 致 分別 於 同 日 晚間 8時 47分 許 、 晚間 8時 51分 許 、 101年 6月 3日 凌晨 0時 11分 許 ， 各 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29,989 元 、 共計 89,967 元 至 上開 中華郵政 興隆 郵局 帳號 ： 000 - 00000000000007 帳戶 」 ， 證據 清單 編號 3 「 上開 銀行 函文 」 更正為 「 中華郵政 股份 有限公司 臺北 郵局 101年 7月 17日 北營字 第1011801853 號 函 」 、 「 被害人 匯款單 」 更正為 「 郵政 自動櫃員機 交易 明細 表 」 外 ， 其餘 均 引用 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第2974號
犯罪事實：
一 、 陳若涵 明知 現今 詐欺 集團 為 掩飾 不法 獲利 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 處罰 ， 經常 誘使 一般 民眾 提供 金融 機構 帳戶 等 資料 ， 詐欺 集團 再 反覆 以 此 帳戶 供作 對 外 詐騙 或 其他 各 種 財產 犯罪 之 不法 用途 使用 ， 其 預見 如此 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 7月 4日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 其 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 林口 郵局 ， 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 林口 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 連同 密碼 之 提款卡 ， 交予 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 李庭貴 」 之 人 。 嗣 不詳 詐欺 集團 成員 取得 陳若涵 前揭 郵局 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 106年 7月 4日 前 某 日 ， 在 臉書 社群 網站 ， 刊登 販售 附表 所 示 商品 之 訊息 ， 致 李茗浤 、 李岳修 2 人 瀏覽 後 均 陷於 錯誤 ， 於 附表 所 示 時間 ， 轉帳 如 附表 所 示 之 金額 至 陳若涵 上開 郵局 帳戶 ， 轉入 款項 均 遭 提領 一 空 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第6470號
犯罪事實：
一 、 簡淑貞 明知 目前 國內 社會 上 層出不窮 之 不法 份子 為 掩飾 其 等 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 之 提款卡 及 密碼 轉帳 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 並 藉 此 掩人耳目 ， 因此 ， 在 客觀 上 可以 預見 一般 取得 他人 金融 存款 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 關連 。 然 其 竟 只 顧 自己 謀職 之 需 ， 基於 縱 使 有 人 持 其 所有 之 帳戶 作為 詐財 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 100年 7月 7日 某時 許 ， 與 詐欺 集團 某 真實 姓名 不詳 、 自稱 「 阿志 」 之 男子 成員 取得 聯繫 後 ， 即 在 高雄市 ○○路 「 高雄 中學 」 前 ， 將 所 申辦 兆豐 國際 商業 銀行 楠梓 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 兆豐 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 提款 密碼 交付 、 告知 自稱 「 阿春 」 男子 ， 容任 該 2 名 男子 所屬 之 詐欺 集團 成員 供作 向 不 特定 民眾 詐財 犯罪 之 用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 於 取得 該 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 詐騙 張瑞祺 、 柳名芬 、 陳靜萍 等 3 人 ， 致 張瑞祺 等 3 人 陷於 錯誤 ， 依 指示 將 如 附表 所 示 金額 匯至 詐騙 集團 所 指示 之 簡淑貞 上開 帳戶 內 。 嗣 張瑞祺 等 人 察覺 有異 ， 經 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 101年度嘉簡字第1509號
犯罪事實：
一 、 ｑ○○ 於 民國 96年 間 因 傷害罪 案件 ， 經 本院 以 96年度 嘉簡字 第1031 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 嗣 經 減刑 減為 有期徒刑 1月 確定 ， 於 96年 10月 18日 易科 罰金 執行 完畢 。 ｑ○○ 明知 林文仁 （ 涉嫌 詐欺 罪嫌 ， 業 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 判決 確定 ） 大量 收購 他人 名義 申辦 之 SIM卡 ， 係 為 協助 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 等 從事 詐欺 之 不法 犯行 ， 於 99年 3月 間 至 6月 間 ， 在 嘉義 地區 之 「 求才令 」 報紙 上 刊登 「 辦門號領 現金 」 等 訊息 ， 以 每 個 門號 新臺幣 （ 下 同 ） 850 元 至 1,500 元 不等 之 代價 ， 在 高雄 、 臺南 及 嘉義 等 地區 收購 如 附表 一 所 示 之 行動電話 門號 及 手機 ， 詎 其 基於 幫助 他人 詐欺 之 犯意 ， 分別 於 99年 3月 間 某 日 、 99年 4月 26日 、 99年 5月 21日 ， 以 每 個 門號 1,800 元 之 代價 ， 在 嘉義 火車站 及 某 處 ， 將 附表 一 所 示 之 行動電話 門號 及 手機 分 3 批 轉賣 與 林文仁 ， 轉供 綽號 「 大陸 妹仔 」 等 詐欺 成員 使用 。 嗣 後 該 詐欺 集團 成員 以 如 附表 一 所 示 之 門號 作為 聯絡 工具 ， 分別 共同 基於 為 自己 不法 所有 意圖 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 二 所 示 時間 、 地點 及 方式 ， 施用 詐術 ， 致 使 如 附表 二 所 示 之 人 遭 詐欺 而 交付 財物 。 查獲 經過 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣士林地方法院 107年度易字第605號
犯罪事實：
一 、 黃彥翔 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 民國 105年 6月 至 11月 間 ， 接續 向 臉書 網友 黃詩雨 誆稱 其 手 中 有如 附表 二 所 示 五月天 演唱會 門票 可 供 出售 云云 ， 致 黃詩雨 陷於 錯誤 ， 於 附表 二 所 示 時間 ， 先後 匯款 總計 新臺幣 （ 下 同 ） 9萬6,370 元 至 附表 二 所 示 帳戶 內 。 嗣 因 黃詩雨 屢次 向 黃彥翔 催討 無著 ， 始 知 受騙 ， 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 104年度簡字第2734號
犯罪事實：
一 、 簡宜君 與 劉怡芳 係 朋友 ， 於 民國 103年 3月 24日 14時 30分 許 ， 在 好樂迪 股份 有限公司 （ 下稱 好樂迪 公司 ） 位於 新北市 ○○區 ○○路 00號 2樓 三峽店 之 215 包廂 內 ， 見 劉怡芳 所有 皮包 置於 包廂 內 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 見 劉怡芳 離開 包廂 之 際 ， 認 有機 可 趁 ， 徒手 竊取 劉怡芳 皮包 內 之 玉山 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 玉山 銀行 ） 信用卡 （ 卡號 0000000000000000 號 ） 1 張 得手 。 復 意圖 為 自己 不法 之 所有 及 基於 行使 偽造 私文書 之 犯意 ， 於 同 日 14時 56分 許 ， 在 上開 KTV 內 ， 持 前揭 所 竊得 之 上開 信用卡 ， 假冒 劉怡芳 之 名義 刷卡 消費 ， 並 在 店家 提供 之 特約 商店 存根聯 「 持卡人 簽名 」 欄 內 偽造 「 怡芳 」 之 簽名 1 枚 ， 再 持 以 交付 上開 不 知情 KTV 服務 人員 而 行使 之 ， 用以 表彰 係 劉怡芳 本人 刷卡 消費 金額 新臺幣 （ 下 同 ） 1,176 元 ， 致 上開 不 知情 KTV 服務 人員 誤認 係 劉怡芳 本人 消費 ， 而 接受 刷卡 ， 致 生 損害 於 好樂迪 公司 、 劉怡芳 及 玉山 銀行 授權 信用卡 交易 管理 之 正確性 。 嗣 劉怡芳 同 日 17時 許 發現 信用卡 遺失 ， 經 追問 簡宜君 後 報警 究辦 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 105年度審簡字第1655號
犯罪事實：
一 、 郭秀茹 明知 現今 利用 報紙 、 廣告 刊登 或 其他 管道 ， 以 任何 名義 向 他人 徵購 或 租用 行動電話 門號 行為 ， 係 財產 犯罪 集團 為 利用 所 收購 之 電話 門號 ， 用以 掩飾 、 隱匿 重大 犯罪 所 取得 財物 而 為 之 ， 電信 業者 所 推出 易付卡門號 亦 無 任何 申辦 限制 ， 若 有意 使用 他人 申辦 之 電信 門號 ， 均 與 財產 犯罪 有 密切 關連 ， 為 一般人 通知 之 常識 ， 而 可 預見 行動電話 門號卡 被 他人 利用 以 隱匿渠等 真實 身分 ， 以 遂行渠等 為 詐欺 犯罪 。 詎 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 11月 15日 前 某 日 ， 在 臺中市 西屯區 文華 高中 對面 飲料店 內 ， 介紹 不詳 姓名 年籍 、 自稱 「 陳家倫 」 之 成年 男子 ， 向 其 女 牛怡真 （ 涉嫌 詐欺 罪嫌 ， 業經 臺灣 臺中 地方 法院 判刑 確定 ） 收購 行動電話 門號 ， 由 「 陳家倫 」 向 牛怡真 借用 國民 身分證 及 駕駛 執照 ， 用於 申辦 行動電話 預付卡 ， 牛怡真 亦 明知 將 行動電話 門號 交付 他人 使用 ， 有 可能 輾轉為 詐騙 集團 份子 所 使用 ， 竟 仍 以 新臺幣 （ 下 同 ） 600 元 之 代價 ， 將 其 國民 身分證 及 駕駛 執照 交付 「 陳家倫 」 使用 ， 「 陳家倫 」 即 於 同年 11月 15日 ， 前往 臺中市 ○區 ○○路 0段 000號 臺灣 大哥大 股份 有限公司 （ 以下 簡稱 臺哥大 公司 ） 之 臺中 北平 門市 ， 持 其 委託 不 知情 之 刻印 業者 代刻 之 牛怡真 印章 ， 申辦 門號 為 0000 - 000000 號 之 行動電話 號碼 （ 含 SIM卡 1 枚 ） ， 該 號碼 在 辦理 後 ， 即 由 「 陳家倫 」 提供予 犯罪 集團 成員 行 詐騙 之 用 。 嗣 上開 犯罪 集團 成員 取得 牛怡真 所 申辦 之 上揭門號 0000 - 000000 號 行動電話 門號卡 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 100年 12月 1日 上午 11時 30分 許 ， 分別 假冒 長庚 醫院 護士 、 警察 、 檢調 人員 等 名義 ， 撥打 電話 予 林張妙華 ， 佯稱 其 夫 涉嫌 詐欺 案件 ， 須 將 帳戶 內 金錢 交由 監管科 保管 等語 ， 致 林張妙華 陷於 錯誤 。 嗣 後 該 詐騙 集團 隨即 於 100年 12月 2日 上午 11時 30分 許 ， 派 少年 柯○○ （ 83年 12月 9日 生 ， 年籍 詳卷 ， 警方 另 移送 臺灣 臺中 地方 法院 少年 法庭 審理 ） 、 綽號 「 阿兄 」 之 姓名 年籍 不詳 成年 男子 等 ， 共同 前往 臺中市 北屯區 景賢三路 與 軍福 11路口 。 該 詐騙 集團 成員 則 先於 不詳 時 、 地 ， 偽造 「 台北 地檢署 公證科 收據 」 2 張 、 「 臺灣省 法務部 行政 單位 識別證 」 1 張 ， 並 持 上開 偽造 之 公文書 2 張 及 識別證 1 張 交付 予 少年 柯○○ ， 繼 由 「 阿兄 」 駕駛 車牌 號碼 00 - 0000 號 之 自用 小客車 ， 搭載 少年 柯○○ 前往 上址 ， 上開 詐騙 集團 成員 「 阿兄 」 則 以 牛怡 真 所 申辦 之 上揭 0000 - 000000 號 行動電話 門號卡 作為 與 少年 柯○○ 內部 聯絡 之 用 。 由 少年 柯○○ 出面 假冒 司法 人員 與 林張妙華 接洽 ， 俟 林張妙華 陷於 錯誤 後 ， 少年 柯○○ 即 向 林張妙華 收取 現金 95萬 元 ， 並 交付 偽造 之 「 台北 地檢署 公證科 收據 」 公文書 1 張 給 林張妙華 。 該 詐騙 集團 成員 得手 後 ， 食髓知味 ， 復 於 100年 12月 7日 8時 30分 許 ， 再 以 上開 手法 要求 林張妙華 提領 104萬 元 交付 予 少年 柯○○ ， 惟 林張妙華 察覺 有異 向 警方 報案 ， 同 日 14時 40分 許 ， 該 詐騙 集團 分派 少年 柯○○ 至 臺中市 ○○區 ○○路 ○段 000號 旁 向 林張妙華 收取 現金 時 ， 為 警 當場 逮捕 ， 並 扣得 偽造 之 「 台北 地檢署 公證科 收據 」 2 張 、 「 臺灣省 法務部 行政 單位 識別證 」 1 張 （ 上開 物品 均 未 扣存 本 案 ） 。
臺灣臺中地方法院 106年度原簡字第7號
犯罪事實：
一 、 陳介夫 依 其 為 成年人 之 知識 、 經驗 ， 明知 如 將 個人 之 金融 機構 帳戶 交付 予 不詳 姓名 年籍 之 人 使用 ， 能 預見 該 他人 有 可能 以 所 取得 金融 機關 帳戶 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 ， 竟 仍 基於 縱 若 取得 其 金融 機關 帳戶 之 人 ， 自行 或 轉交 他人 用以 實施 財產 犯罪 ， 供作 財產 犯罪 被害人 匯款 帳戶 之 用 ， 仍 不 違背 其 本意 之 幫助 使用 其 帳戶 者 向 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 3 、 4月 間 ， 在 臺中市 ○區 ○○路 000號 國泰世華 商業 銀行 東 臺中 分行 附近 ， 將 其 向 國泰世華 商業 銀行 東 臺中 分行 所 申設 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 甲 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 （ 連同 密碼 ） ， 併同 申設 另 本 金融 帳戶 共 約 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 價格 ， 出售 予 年籍 不詳 綽號 「 小勳 」 之 成年 男子 使用 ， 以 此 方式 幫助 該 人 或 所屬 詐欺 集團 （ 無 證據 證明 3 人 以上 ） 為 詐欺 取財 之 財產 犯罪 時 ， 方便 該 詐欺 集團 收取 贓款 。 嗣 該 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 以 網際網路 對 公眾 散布 犯 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 不詳 時 地 ， 透由 網際網路 連線 至 奇摩 網站 ， 偽刊 販售 二手 車輛 之 訊息 ， 致 黃俊榮 於 104年 3月 25日 12時 許 ， 見 此 訊息 陷於 錯誤 ， 留言 欲 購買 該 車 並 留下 聯絡 方式 ， 經 自稱 汽車 業務 「 許智超 」 之 人 撥打 電話 與 黃俊榮 聯繫 ， 於 對話 中 佯稱 欲 出售 總價 93萬 元 汽車 1 輛 ， 需 先 支付 訂金 3萬 元 ， 並 預定 104年 1月 9日 中午 交付 汽車 等語 ， 致 黃俊榮 陷於 錯誤 ， 除 先行 匯款 3萬 元 至 許允澤 申設 金融 帳戶 （ 另行 提起公訴 ） 外 ， 並 於 104年 4月 9日 ， 依 指示 匯款 90萬 元 至 甲 帳戶 ， 但 匯入 款項 旋 遭 提領 一空 ， 嗣 黃俊榮 並 未 收到 所 購買 汽車 而 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 101年度簡字第692號
犯罪事實：
一 、 陳玉青 與 陳賢麟 （ 業經 發佈 通緝 在案 ） 為 夫妻 ， 並 開設 妙達利 有限公司 （ 下稱 妙達利 公司 ） ， 經營 學校 黑板 裝潢 等 工程 。 陳賢麟 負責 對 外 業務 ， 陳玉青 則 擔任 會計 ， 負責 做帳 及 資金 調度 等 工作 。 緣妙 達利 公司 於 民國 98年 間 ， 因 資金 週轉不靈 ， 陳賢麟 與 陳玉青 為 取得 現金 周轉 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 陳賢麟 向 不法 集團 購買 無法 兌現 之 人頭 支票 （ 即 俗稱 之 芭樂票 ） 後 ， 由 陳玉青 持妙 達利 公司 之 印章 在 支票 後面 背書 。 其 等 再 於 附表 1 所 示 之 時間 ， 持 附表 2 所 示 之 人頭 支票 ， 共同 前往 李瑞益 位在 臺中縣 大里市 （ 現 改制為 臺中市 ○里區 ○○○路 73巷 30號 住處 ， 向 李瑞益 佯稱 該 等 支票 均 係 妙達利 公司 之 客票 云云 ， 欲 向 李瑞益 調借 現金 使用 。 因 李瑞益 與 陳賢麟 、 陳玉青 間 本 有 小額 借貸 關係 ， 且 陳賢麟 、 陳玉青 亦 曾 以 妙達利 公司 之 客票 向 其 調借 現金 ， 故 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 於 預扣 利息 後 ， 依約 於 附表 1 所 示 之 時間 ， 或 交付 現金 ， 或 匯款 到 陳玉青 所有 帳戶 內 之 方式 給付 借款 。 惟 附表 2 所 示 之 支票 屆期 提示 後 均 退票 而 不 獲 兌現 。 因 附表 2 所 示 之 支票 陸續 退票 ， 陳賢達 、 陳玉青 又 交付 附表 3 所 示 之 支票 ， 以 返還 借款 ， 惟 屆期 提示 仍 不 獲 兌現 ， 李瑞益 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 107年度原簡字第259號
犯罪事實：
一 、 馬建倫 預見 將 個人 金融 帳戶 、 提款卡 及 密碼 ， 無故 提供 他人 使用 ， 其 金融 帳戶 極 可能 為 詐欺 集團 利用 以 從事 詐欺 取財 之 犯罪 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 竟 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 5月 7日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 中國信託 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 以 不詳 代價 ， 提供予 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 供 其 所屬 詐騙 集團 做為 提款 、 轉帳 及 匯款 之 用 ， 以 此 方式 幫助 該 犯罪 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 不法 詐騙 集團 之 成員 ， 取得 上開 金融 資料 後 ， 旋意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 107年 5月 7日 19時 44分 許 ， 以 電話 向 張欣媛 佯稱 先前 網路 購物 有 誤 ， 需 操作 自動櫃員機 取消 12 筆 交易 金額 云云 ， 致 張欣媛 陷於 錯誤 ， 而 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 於 同 日 20時 47分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 000號 全家 便利商店 內 ， 以 操作 自動櫃員機 方式 ， 匯款 新臺幣 2萬9989 元 至 馬建倫 上開 中國信託 銀行 帳戶 ， 嗣 張欣媛 匯款 後 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣桃園地方法院 109年度易字第503號
犯罪事實：
一 、 曹展華 於 民國 105年 2月 24日 接受 王仲之 委託 ， 代為 催討 廖瑞東 對 王仲之 之 債務 （ 本案 債務 ） ， 並 約定 若 催討 債務 成功 ， 彼此 就 廖瑞東 所 清償 之 款項 為 平分 ， 且 為 使 曹展華 對 外 有 權 處理 王仲之 債務 ， 乃 於 同 年 月 28日 簽訂 債權 轉讓書 ， 將 王仲之 債權 讓 與 曹展華 （ 下 合稱 本案 催討 債務 約定 ） 。 因 曹展華 於 同年 4月 13日 向 廖瑞東 催討 債務 時 曾 毆打 廖瑞東 （ 下稱 本案 毆打 事件 ） ， 曹展華 明知 廖瑞東 並 未 就 本案 毆打 事件 請求 王仲之 賠償 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 同年 4月 16日 某時 在 曹展華 位於 桃園市 ○ 鎮區 ○○○路 00巷 0號 之 住處 （ 下稱 被告 住處 ） ， 向 王仲之 佯稱 其 因 本案 毆打 事件 ， 為 免 王仲之 被 波及 ， 業 與 廖瑞東 就 本案 毆打 事件 達成 和解 ， 需 由 王仲之 賠償 廖瑞東 新臺幣 （ 下 同 ） 50萬 元 並 放棄 對 廖瑞東 之 上開 債權 ， 致 王仲之 陷於 錯誤 ， 同意 支付 並 書 立 字據 （ 下稱 本 案 字據 ） ， 約明 王仲之 先 支付 25萬 元 ， 剩餘 之 25萬 元 則 於 同 年 月 18日 支付 ， 王仲之 乃 於 當日 交付 25萬 元 與 曹展華 ， 嗣 曹展華 復 對 王仲之 佯稱 廖瑞東 之 和解金 50萬 元 一 事 ， 其 已 處理 完畢 ， 無須 再 支付 25萬 元 餘款 ， 曹展華 因而 對 王仲之 詐得 上開 25萬 元 。
臺灣新北地方法院 105年度易字第40號
犯罪事實：
一 、 劉健男 （ 另行 通緝 ） 於 民國 104年 6月 15日 晚間 21時 14分 許 ， 駕駛 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 ， 停放 在 何元璋 管理 ， 並 有 自動 收費 設備 之 笠吉 停車場 （ 址設 新北市 三重區 自強路 3段 8巷 ） 內 。 詎 其 為 逃漏 繳納 上開 停車 期間 之 停車費 ， 利用 該 停車場 有 停車 前 30 分鐘 免 付費 之 優惠 ， 且 無 人 看管 之 機會 ， 與 友人 潘尚謙 共同 意圖 為 自己 或 他人 不法 之 利益 ， 基於 以 不正 方法 由 收費 設備 詐欺 得利 之 犯意 聯絡 ， 先 由 潘尚謙 於 104年 6月 19日 凌晨 5時 5分 許 ， 騎乘 車牌 號碼 000- 000 號 普通 重型 機車 進入 上址 停車場 ， 並 取得 計時 代幣 1 枚 後 交予 劉健男 ， 劉健男 即 駕駛 上開 汽車 並 於 30 分鐘 內 即 投入 代幣 至 停車場 出口 之 收費 設備 ， 使 收費 設備 陷於 錯誤 ， 誤以為 係 停車 30 分鐘 內 之 汽車 欲 駛離 停車場 ， 因而 自動 放行 ， 劉健男 遂 駕駛 上開 汽車 、 潘尚謙 騎乘 上開 機車 一同 離去 ， 以 此 分工 方式 逃避 繳費 ， 獲取 不法 利益 即 應 繳 之 停車費 共 約 新臺幣 （ 下 同 ） 7,890 元 。 嗣 經 何元璋 發現 有異 ， 報警 處理 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度審簡字第496號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 起訴書犯 罪事實欄 第9 行 所 載 「 桃園市 中壢 長春路 」 補充 更正為 「 桃園市 中壢區 長春路 」 ； 犯罪事實欄 第10 、 11 行 所 載 「 彰化 商業 銀行 中壢 分行 」 補充 更正為 「 彰化 商業 銀行 北中壢 分行 」 ； 證據 清單 及 待證 事實欄 編號 11 所 載 「 facebook 簡訊 內容 照片 」 更正為 「 facebook 拍賣 頁面 」 ， 證據 部分 並 補充 「 被告 呂政威 於 本院 準備 程序 時 之 自白 」 、 「 帳戶 個資 檢視 」 、 「 告訴人 蔡銘桓 帳戶 資料 」 及 「 告訴人 廖晨帆 帳戶 明細 查詢 」 外 ， 其餘 均 引用 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣苗栗地方法院 107年度訴字第563號
犯罪事實：
一 、 鍾孟澄 於 民國 106年 12月 間 ， 加入 真實 姓名 年籍 不詳 ， 綽號 「 孝哥 」 、 「 疾風 」 等 成年人 所 組成 之 詐欺 集團 （ 下稱 本案 詐欺 集團 ） ， 負責 擔任 車手 以 提領 贓款 。 其 等 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 及 隱匿 犯罪 所得 去向 之 犯意 聯絡 ， 先 由 本 案 詐欺 集團 之 不詳 成員 先後 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 分別 向 如 附表 一 所 示 之 人 施以 如 附表 一 所 示 之 詐術 ， 致 如 附表 一 所 示 之 人 均 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 一 所 示 之 款項 ， 分別 匯入 如 附表 一 所 示 之 人頭 帳戶 中 。 嗣 鍾孟澄 接獲 集團 上手 之 通知 後 ， 即 分別 於 附表 一 所 示 之 時間 、 地點 ， 持 如 附表 一 所 示 之 人頭 帳戶 提款卡 ， 提領 如 附表 一 所 示 之 款項 得手 後 ， 再 依 本 案 詐欺 集團 不詳 成員 之 指示 ， 將 前揭 款項 均 放置到 指定 地點 ， 嗣 該 等 款項 旋 遭 本 案 詐欺 集團 之 不詳 成員 取走 ， 以 此 等 方式 製造金流 斷點 ， 據以 隱匿 上開 犯罪 所得 之 去向 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡上字第447號
犯罪事實：
一 、 許妙安 可 預見 將 本人 之 金融 帳戶 交付 不明 人士 使用 ， 有 被 犯罪 集團 利用 作為 詐欺 取財 轉帳 匯款 等 犯罪 工具 之 可能 ， 竟 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 99年 7月 8日 至 同年 7月 19日 間 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 於 99年 6月 11日 向 中華郵政 股份 有限公司 高雄 德智 郵局 申辦 之 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 號 ， 下稱 德智 郵局 ） 存摺 、 提款卡 及 密碼 交予 真實 年籍 姓名 不詳 之 成年 詐欺 集團 成員 。 嗣 詐欺 集團 取得 上揭 金融 帳戶 提款卡 及 密碼 後 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 民國 99年 9月 9日 ， 在 雅虎 奇摩 網站 上 刊登 「 拍賣 永保 安康 紀念 車票 」 之 訊息 ， 致 附表 所 示 被害人 陷於 錯誤 下標 訂購 ， 並 匯款 附表 所 示 金額 至 許 妙安 帳戶 內 。
臺灣士林地方法院 106年度簡字第120號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 補充 犯罪事實欄 一 、 「 在 不詳 地點 將 其 所有 之 兆豐 國際 商業 銀行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 兆豐 銀行 帳戶 ） 存摺 、 提款卡 及 密碼 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 使用 」 ， 並 就 證據 部分 補充 被告 於 民國 106年 7月 18日 、 8月 8日 本院 準備 程序 之 自白 外 （ 見 本院 卷 第19 頁 至 第20 頁 、 第30 頁 ） ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 。
臺灣士林地方法院 106年度審訴字第370號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 另 補充 證據 如下 ： 被告 甲○○ 於 本院 民國 （ 下 同 ） 106年 9月 25日 準備 程序 及 審理 中 所 為 之 自白 。
臺灣新北地方法院 101年度易字第3179號
犯罪事實：
一 、 李玟寬 （ 原名 李志誠 ） 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 101年 4月 初 某 日 ， 在 露天 拍賣 網站 以 「 Z000000000 」 帳號 ， 虛偽 刊登 欲 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2,700 元 之 價格 販賣 手機 （ 型號 SAMSUNGF 669 ） 之 不實 訊息 ， 適 秦浩洋 於 101年 4月 25日 下午 10時 22分 許 上網 瀏覽 上開 訊息 後 下標 ， 李玟 寬旋 與 秦浩洋 聯繫 ， 佯稱 願 以 2,700 元 之 價格 出售 該 手機 ， 並 要求 秦浩洋 先行 匯款 ， 使 秦浩洋 陷於 錯誤 ， 於 101年 5月 2日 下午 1時 3分 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 合作金庫 銀行 ， 依 指示 將 2,700 元 價金 匯入 李玟寬 向 不 知情 之 友人 楊俊宏 借用 之 合作金庫 銀行 帳號 006 - 099 XXXXXXXXXX號 帳戶 （ 下稱 合庫 銀行 帳戶 ， 完整 帳號 詳卷 ） ， 詎 李玟寬 以 合庫 銀行 帳戶 提款卡 取得 價金 後 ， 僅 寄送 空紙袋 予 秦浩洋 ， 經 秦浩洋 多 次 聯繫 ， 李玟寬 仍 未 交付 商品 ， 復 拒 接 電話 ， 秦浩洋 始 知 受騙 。
臺灣桃園地方法院 109年度審易字第770號
犯罪事實：
一 、 陳駿嘉 已 預見 交付 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 他人 可能 以 該 金融 帳戶 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 ， 竟 仍 以 縱 使 有 人 利用 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 107年 5月 16日 上午 11時 30分 許 前 之 某時 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 所有 之 中國信託 銀行 八德 分行 帳戶 〈 帳號 ： 000 - 000000000000 〉 存摺 及 金融 提款卡 等 物品 ， 提供 給予 詐騙 集團 作為 指定 匯款 之 帳戶 ， 以 此 方式 幫助 他人 詐騙 財物 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 與 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 5月 16日 上午 11時 30分 假冒 為 張秀娟 婆婆 之 表哥 賴煥庭 ， 向 張秀娟 佯稱 ： 「 賴煥庭人 在 高雄 急需 處理 一 筆 金錢 ， 要求 匯款 」 等語 ， 致 其 陷於 錯誤 ， 即 以 臨櫃 匯款 方式 將 新臺幣 （ 下 同 ） 18萬5000 元 依 指示 匯款 至 上開 帳戶 內 ， 嗣 因 張秀娟 發覺 受騙 並 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 100年度簡字第1978號
犯罪事實：
一 、 本案 認定 被告 王繼中 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 第2 行 關於 「 98年度 簡字 第1013 號 判處 」 之 記載 ， 更正為 「 98年度 簡字 第1013 號 判決 判處 」 ， 及 同 欄位 第9 行 關於 「 以 不詳 代價 」 之 記載 刪除 ， 將 第11 行 關於 「 出售予 」 之 記載 更正為 「 交予 」 外 ， 餘 均 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣宜蘭地方法院 102年度簡字第29號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 何裕新 明知 國內 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 其 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 查緝 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 掩人耳目 ， 可 預見 一般 取得 他人 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 密切 關連 ， 竟 以 縱 有人 持 其 存款 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 101年 2月 16日 ， 偕同 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 至 宜蘭縣 頭城鎮 農會 金面 辦事處 開立 帳號 00000000000000 號 帳戶 ， 開戶 完成 後 ， 何裕新 旋 將 該 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 資料 以 新台幣 （ 下 同 ） 3,000 元 之 代價 提供 予 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 。 嗣 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 與 某 詐騙 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 101年 3月 間 在 網路 上 向 許雅嵐 謊稱 香港 賽馬會 公司 為了 打擊 台灣 組頭 ， 只要 下注 金額 便 穩贏 ， 致 許雅嵐 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 於 同年 月 7日 下午 4時 33分 許 、 同 年 月 9日 中午 12時 許 ， 分別 依 該 詐騙 集團 成員 指示 將 9萬 元 、 21萬6,000 元 及 4萬 元 匯入 何裕新 該 農會 帳戶 。 嗣 許雅嵐 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 循線 查知 上情 。
臺灣宜蘭地方法院 107年度易字第51號
犯罪事實：
一 、 薛勝天 明知 國內 社會 常見 之 詐騙 集團 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 轉帳 ， 且 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 目的 ， 常 與 財產 犯罪 有 密切 關聯 ， 應 係 為 避免 有 偵查 犯罪 權限 之 執法 人員 循線 查緝 ， 以 掩飾 不法 犯行 並 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 ， 方 需 以 他人 金融 帳戶 掩人耳目 ， 竟 以 縱 有人 以 其 金融 帳戶 作為 從事 財產 犯罪 之 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 7月 間 某 日 時 許 ， 在 臺中市 南屯區 某 統一 便利商店 門市 ， 將 其 所 申辦 如 附表 一 所 示 之 帳戶 銀行 之 存摺 及 金融卡 ， 以 宅急便 方式 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 （ 無 證據 證明 其 未 成年 ） ， 並 依 該 人 之 指示 ， 將 上開 3 帳戶 之 密碼 均 設定為 89 ** （ 完整 密碼 詳卷 ） ， 俾將 上開 存摺 、 金融卡 及 密碼 提供予 該 人 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 以 此 方式 幫助 詐欺 集團 成員 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 為 如 附表 二 所 示 之 行為 。
臺灣屏東地方法院 109年度簡字第832號
犯罪事實：
一 、 謝欣妤 明知 金融 帳戶 為 個人 理財 之 重要 工具 ， 如 將 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 交予 他人 使用 ， 將 有 作為 財產 犯罪 工具 之 可能 ， 且 亦 知 詐騙 集團 利用 他人 帳戶 進行 轉帳 ， 目的 在 取得 犯罪 所得 ， 竟 仍 容任 所 提供 帳戶 可能 被 用以 詐騙 他人 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 1月 10日 以前 之 不詳 時間 ， 在 不詳 地點 ， 將 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 六龜 郵局 帳號 00000000000000 （ 起訴書 誤載為 0000000000000 ） 號 帳戶 （ 下稱 六龜 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 身分 不詳 之 成年人 及 所屬 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 集團 成員 即 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 所 示 時間 、 方式 ， 分別 向 林宜貞 、 李佳真 施以 詐術 ， 使 林宜貞 、 李佳真 均 陷於 錯誤 ， 而 匯款 至 謝欣妤 所 申辦 之 六龜 郵局 帳戶 內 （ 詐騙 時間 、 方式 、 匯款 情形 詳 如 附表 所 示 ） 。 嗣 林宜貞 、 李佳真 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 99年度易字第3614號
犯罪事實：
一 、 包久仁 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 98年 11 、 12月 間 某 日 ， 在 臺北市 中山區 ○○○路 12號 （ 起訴書 誤載為 14 號 ， 應 予 更正 ） 「 新光三越 百貨公司 」 地下 2樓 超級市場 處 ， 向 周倚如 、 溫振洋 及 謝黃如玉 自稱為 「 包富元 」 ， 並 佯稱 其 擁有 馬來西亞 林夢 石油 股份 有限公司 （ 下稱 林夢 公司 ） 股份 計 20 股 ， 獲利 頗 豐 ， 半 年 即可 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 6 、 7萬 元 之 紅利 ， 若 周倚如 等 3 人 有意 投資 ， 其 願意 以 每 股 5萬 元 及 手續費 1千5百 元 之 代價 讓售 ， 並 宣稱 讓售 合約 將 於 給付 款項 後 交付 等語 ， 致 周倚如 等 3 人 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 周倚如 及 謝黃如玉 同意 各 購買 1 股 ， 溫振洋 則 同意 購買 2 股 。 嗣 於 98年 12月 底 某 日 某時 許 ， 周倚如 等 3 人 在 上揭 超級市場 ， 均 各 交付 股款 5萬 元 予 包久仁 。 之後 周倚如 等 3 人 多 次 催促 包久仁 交付 讓售 合約 均 未果 ， 包久仁 為 敷衍 應付 ， 再 於 99年 1月 4日 諉 以 「 包富元 」 名義 ， 出具 已 收取 股款 之 收據 共 3 紙 予 周倚如 等 3 人 （ 此 部分 涉及 偽造 文書 罪 ， 且 係 包久仁 另行 起意 為 之 ， 亦 不 在 檢察官 起訴 之 範圍 ， 宜 由 檢察官 另 案 偵辦 ， 詳 後述 ） ， 佯稱 取得 正式 讓售 合約 後 再 換回 上揭 收據 。 另 約 於 同 年 月 20日 ， 周倚如 等 3 人 再 交付 手續費 予 包久仁 （ 周倚如 及 謝黃如玉 均 為 1 股 1千5百 元 ， 溫振洋 為 2 股 3千 元 ） 。 嗣 因 包久仁 遲 未 交付 上揭 讓售 合約 ， 溫振洋 已 不 願 全 額 交付 剩餘 之 5萬 元 ， 而 於 同年 1月 底 某 日 再行 交付 4萬 元 予 包久仁 。 之後 因 周倚如 等 3 人 認為 包久仁 均 無法 提出 讓售 合約 而 要求 返還 已 交付 款項 ， 惟 包久仁 拒絕 返還 上揭 款項 且 避不見面 ， 周倚如 等 3 人 始 知 受騙 。
臺灣彰化地方法院 107年度簡字第1319號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 廖仁喜 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 將 金融 機構 帳戶 之 提款卡 、 存摺 及 密碼 任意 交付 他人 使用 ， 可能 成為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 並 用以 掩飾 、 隱匿 不法 所得 去向 ， 竟 仍 基於 縱 若 取得 其 所 交付 之 帳戶 提款卡 、 存摺 及 密碼 之 人 ， 自行 或 轉交 他人 用以 實施 犯罪 ， 供作 被害人 匯款 之 用 ， 仍 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 及 洗錢 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 11月 23日 ， 透過 手機 通訊 軟體 「 LINE 」 與 自稱為 「 張詠薇 」 之 不詳 身分 人士 聯繫 ， 得知 對方 願意 以 每 10 天 為 1 期 、 1 個 月 3 期 、 每 一 金融 機構 帳戶 每 月 可 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 ， 若 提供 2 個 帳戶 ， 則 每 期 可 獲得 6萬 元 之 代價 ， 向 其 承租 金融 機構 帳戶 使用 。 廖仁喜 遂 於 106年 11月 30日 ， 先 按 約定 將 其 於 102年 5月 16日 向 凱基 商業 銀行 （ 前身 為 「 萬泰 銀行 」 ） 申設 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 凱基 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 密碼 ， 變更為 116688 ， 再 將 該 帳戶 之 存摺 及 提款卡 ， 透過 統一 超商 之 「 交貨便 」 即 店到店 方式 ， 寄送 至 桃園市 ○○區 ○○里 ○○路 000號 、 298號 1樓 之 統一 超商 光峰 門市 ， 交付 「 廖威欽 」 收受 【 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載 為 寄送 至 「 新北市 ○○區 ○○路 ○段 000巷 00號 」 ， 交付 「 莊家慶 」 收受 ； 移送 併辦 意旨書 誤載 為 「 寄送 予 該 女子 」 】 ， 而 容任 不詳 身分 人士 使用 其 上開 帳戶 ， 並 得 隨意 提領 匯入 該 帳戶 之 金錢 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 或 他人 不法 所有 之 犯意 聯絡 （ 無 證據 證明 係 3 人 以上 ） ， 先後 為 下列 行為 ： ㈠ 於 106年 12月 3日 晚間 8時 32分 許 ， 致電 黃思璇 佯稱為 「 JOYCESHOP 」 之 賣家 ， 向 黃思璇 騙稱 她 先前 在 網站 購物 ， 因 超商 操作 疏失 ， 致 產品 重覆 購買 需要 取消 ， 稍後 會 有 銀行 行員 來電 教導 她 取消 云云 ； 隨後 即 有 自稱為 台灣 銀行 之 客服 人員 ， 致電 黃思璇 ， 要 她 至 自動櫃員機 依 指示 操作 取消 設定 云云 。 黃思璇 不疑有 它 致 陷於 錯誤 ， 乃 依 指示 接續 於 同 日 晚間 9時 39分 許 、 9時 44分 許 、 10時 1分 許 、 10時 3分 許 ， 各 轉帳 29,985 元 、 29,985 元 、 29,980 元 、 3,980 元 至 廖仁喜 上開 凱基 銀行 帳戶 內 。 ㈡ 於 106年 12月 3日 晚間 8時 許 ， 致電 李蓮君 佯稱為 雄獅 旅遊 之 客服 人員 ， 騙稱 她 之前 購買 之 旅遊 行程 ， 因 人員 疏失 設定 錯誤 ， 將 導致 重覆 扣款 ， 會 聯繫 她 所 使用 信用卡 之 銀行 人員 與 之 聯繫 處理 云云 ； 隨後 即 有 自稱為 台新 銀行 之 客服 人員 致電 李蓮君 ， 要 她 至 自動櫃員機 依 指示 操作 解除 設定 云云 。 李蓮君 不疑有 它 致 陷於 錯誤 ， 乃 依 指示 於 同 日 晚間 9時 9分 許 ， 轉帳 29,985 元 至 上開 凱基 銀行 帳戶 內 。 該 詐騙 集團 成員 於 詐騙 得手 後 ， 即將 上開 詐騙 所得 款項 提領 一 空 ， 使 該 等 犯罪 所得 之 去向 不明 。