Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣基隆地方法院 105年度易字第607號
犯罪事實：
一 、 蘇翊智 於 民國 104年 11月 25日 起 ， 在 基隆巿 俊賢路 26號 全 國 加油站 擔任 加油員 ， 因 缺 錢 花用 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 趁 顧客 交付 信用卡 以 支付 加油 費用 時 ， 抄錄 顧客 之 信用卡 卡號 、 有效期日 及 授權碼 等 資料 後 ， 而 為 下列 詐欺 之 行為 ： ㈠ 民國 104年 12月 23日 16時 24分 ， 在 基隆市 ○○區 ○○○路 0巷 000○0號 3樓 住處 ， 以 行動電話 上網 至 遠傳 電信 股份 有限公司 （ 下稱 遠傳 電信 公司 ） 門巿 APP 網站 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 28500 元 之 價格 ， 購買 IPhone6S型 行動電話 1 支 ， 再 以 所 抄錄 之 顧客 「 張永慶 」 所有 永豐 銀行 卡號 0000 - 0000 - 0000 - 0000 號 信用卡 支付 上開 款項 ， 致 遠傳 電信 公司 陷於 錯誤 ， 誤認 係 信用卡 持有人 以 刷卡 方式 購買 行動電話 而 同意 販售 ， 致 生 損害 於 「 張永慶 」 及 遠傳 電信 公司 ， 遠傳 電信 公司 遂 於 104年 12月 25日 將 IPhone6S型 行動電話 1 支 出貨 寄送 至 蘇翊智 住所 ， 蘇翊智 收受 後 ， 將 上開 行動電話 供作 己用 。 ㈡ 104年 12月 26日 22時 12分 ， 在 上開 住所 ， 以 行動電話 上網 至 遠傳 電信 公司 門巿 APP 網站 ， 以 28500 元 之 價格 ， 購買 IPhone6S型 行動電話 1 支 ， 再 以 所 抄錄 之 顧客 「 倪麗菁 」 所有 永豐 銀行 卡號 0000 - 0000- 0000 - 0000 號 信用卡 支付 上開 款項 ， 致 遠傳 電信 公司 陷於 錯誤 ， 誤認 係 信用卡 持有人 以 刷卡 方式 購買 行動電話 而 同意 販售 ， 致 生 損害 於 「 倪麗菁 」 及 遠傳 電信 公司 ， 遠傳 電信 公司 遂 於 104年 12月 30日 出貨 將 IPhone6S型 行動電話 1 支 寄送 至 蘇翊智 住所 ， 蘇翊智 收受 後 ， 再 將 上開 詐得 之 行動電話 販售 予 不 知情 之 「 徐俊雄 」 ， 得款 22000 元 。 ㈢ 104年 12月 31日 21時 1分 ， 在 上開 住所 ， 以 行動電話 上網 至 遠傳 電信 公司 門巿 APP 網站 ， 以 28500 元 之 價格 ， 購買 IPhone6S型 行動電話 1 支 ， 再 以 所 抄錄 之 不詳 顧客 之 遠東 銀行 卡號 0000 - 0000 - 0000 - 0000 號 信用卡 支付 上開 款項 ， 嗣 因 遠傳 電信 公司 發覺 有異 取消 訂單 ， 蘇翊智 始 未 能 得手 。 ㈣ 105年 1月 5日 13時 27分 ， 在 上開 住所 ， 以 行動電話 上網 至 遠傳 電信 公司 門巿 APP 網站 ， 以 28500 元 之 價格 ， 購買 IPhone6S型 行動電話 1 支 ， 再 以 所 抄錄 之 顧客 「 褚學義 」 所有 之 國泰世華 銀行 卡號 0000 - 0000 - 0000 - 0000 號 信用卡 支付 上開 款項 ， 致 遠傳 電信 公司 陷於 錯誤 ， 誤認 係 信用卡 持有人 以 刷卡 方式 購買 行動電話 而 同意 販售 ， 致 生 損害 於 「 褚學義 」 及 遠傳 電信 公司 ， 遠傳 電信 公司 遂 於 105年 1月 8日 出貨 將 IPhone6S型 行動電話 1 支 寄送 至 蘇翊智 住所 ， 蘇翊智 收受 後 ， 再 將 上開 詐得 之 行動電話 販售 予 不 知情 之 「 曹琪英 」 ， 得款 22000 元 。 ㈤ 105年 1月 6日 0時 8分 ， 在 上開 住所 ， 以 行動電話 上網 至 遠傳 電信 公司 門巿 APP 網站 ， 以 28500 元 之 價格 ， 購買 IPhone6S型 行動電話 1 支 ， 再 以 所 抄錄 之 顧客 「 褚學義 」 所有 之 國泰世華 銀行 卡號 0000 - 0000 - 0000 - 0000 號 信用卡 支付 上開 款項 ， 嗣 因 遠傳 電信 公司 發覺 有異 取消 訂單 ， 蘇翊智 始 未 能 得手 。 ㈥ 105年 1月 14日 21時 43分 ， 在 上開 住所 ， 以 行動電話 上網 至 遠傳 電信 公司 門巿 APP 網站 ， 以 28500 元 之 價格 ， 購買 IPhone6S型 行動電話 1 支 ， 再 以 所 抄錄 之 顧客 「 許耀政 」 所有 之 台新 銀行 卡號 0000 - 0000- 0000 - 0000 號 信用卡 支付 上開 款項 ， 致 遠傳 電信 公司 陷於 錯誤 ， 誤認 係 信用卡 持有人 以 刷卡 方式 購買 行動電話 而 同意 販售 ， 致 生 損害 於 「 許耀政 」 及 遠傳 電信 公司 ， 遠傳 電信 公司 遂 安排 於 105年 1月 28日 出貨 將 IPhone6S型 行動電話 1 支 寄送 至 蘇翊智 住所 。 嗣 因 遠傳 電信 公司 察覺 蘇翊智 多 次 以 他人 信用卡 支付 行動電話 貨款 之 情 有異 而 報警 查辦 ， 遂 於 105年 1月 29日 15時 55分 許 ， 蘇翊智 至 其 住所 樓下 收取 上開 行動電話 包裹 時 ， 為 警 當場 查獲 ， 並 扣得 其 所 詐得 之 IPhone6S型 行動電話 1 支 ， 另 經 蘇翊智 同意 搜索 ， 在 其 住所 扣得 前 於 104年 12月 23日 所 詐得 之 IPhone6S型 行動電話 1 支 。
臺灣臺北地方法院 103年度審簡字第1204號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除於 證據 部分 補充 「 被告 呂理義 於 103年 7月 2日 、 同年 8月 13日 本院 準備 程序 中 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 。
臺灣臺北地方法院 106年度審簡字第1455號
犯罪事實：
一 、 SAGUMAILEENPALADA ( 艾琳 ) 為 菲律賓籍 勞工 ， 其 於 民國 100年 11月 10日 入境 臺灣 。 SAGUMAILEENPALADA 依 其 成年人 之 社會 經驗 ， 且 有 相當 之 智識 程度 ， 可 預見 將 自己 申設 之 行動電話 門號 提供 他人 使用 ， 該 他人 極 可能 將 該 行動電話 門號 作為 詐欺 取財 犯罪 之 聯繫 工具 ， 而 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 9月 間 某 日 ， 在 臺北市 中山區 中山北路 3段 某 商店 前 ， 將 其 申辦 之 0000000000 號 門號 ( 下稱 本案 門號 ) 交予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 所屬 成員 ， 容任 詐欺 集團 使用 該 門號 向 不 特定 民眾 詐欺 取財 犯罪 聯繫 之 用 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 由 某 姓名 年籍 不詳 自稱 「 楊佳宜 」 之 成年 女子 ， 於 102年 10月 16日 ， 以 本案 門號 撥打 電話 予 王景雲 ， 並 向 王景雲 佯稱 ： 伊 為 全泰 生命 禮儀 事業 公司 人員 ， 王景雲 可以 新臺幣 ( 下 同 ) 30,000 元 之 價格 購買 靈骨塔 等語 ， 使 王景雲 陷於 錯誤 ， 於 翌 (17) 日 12時 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 000號 前 ， 將 30,000 元 交付 予 該 女子 。 嗣 王景雲 遲 未 收得 所 購 商品 ， 發覺 受騙 至 警局 報案 ， 始 循線 查知 上情 。
臺灣高雄地方法院 103年度簡字第1755號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 要旨 蘇哲立 可 預見 率爾 將 自己 申辦 之 銀行 帳戶 提款卡 交付 予 不 具 信賴 關係 之 他人 並 告 以 密碼 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 102年 10月 23日 某時 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○號 客運 邊疆站 ， 將 其 所 申辦 之 臺灣 中小企業 銀行 （ 下稱 臺企 銀行 ） 仁大 分行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 前述 帳戶 ） 之 提款卡 ， 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 張 先生 之 成年人 ， 並 透由 網路 即時 通訊 軟體 告 以 密碼 ， 而 容任 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 所屬 之 詐欺 集團 成員 得 恣意 使用 前述 帳戶 。 嗣 前開 成 年人 所屬 詐騙 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 推 由 某 成年 成員 ， 分別 以 附表 所 示 之 「 詐騙 方式 」 ， 向 附表 所 示 之 「 告訴人 」 施用 詐術 ， 並 使 附表 所 示 之 告訴人 均 陷於 錯誤 ， 而 各 於 該 附表 所 示 之 「 匯 （ 存 ） 款 時間 」 、 將 附表 所 示 之 「 匯款 金額 」 分別 匯入 該 附表 所 示 之 「 詐騙 所 用 帳戶 」 。 嗣 梅文 、 吳啟濠 、 林培文 及 何義 至 察覺 有異 ， 乃 報警 而 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 109年度審易字第926號
犯罪事實：
一 、 林妍姍 於 民國 107年 12月 間 及 108年 1 、 2月 間 ， 在 社群 網站 「 臉書 」 上 ， 遭 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 暱稱為 「 David Ohheungsic 」 （ 嗣 另 冒名 「 邱笳稱 」 ， 下稱 某 甲 ） 之 人 ， 以 人頭 帳戶 詐騙 款項 而 遭受 損失 。 因而 於 108年 9月 上旬 某 日 ， 當 某 甲 再 與 林妍姍 聯絡 ， 林妍姍 得知 某 甲 欲 再度 尋找 人頭 帳戶 實施 詐欺 犯行 後 ， 乃 藉 此 機會 ， 提供 自己 帳戶 與 某 甲 作為 詐欺 贓款 匯入 之 用 ， 再 抽取 部分 佣金 或 將 贓款 領出 供己 使用 ， 以 填補 自己 先前 遭 詐騙 所 受 之 損失 。 因此 與 某 甲 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯罪 聯絡 ， 將 向 臺灣 銀行 土城 分行 申設 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ） 及 向 上海 商業 儲蓄 銀行 申設 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上海 銀行 帳戶 ） ， 提供 與 某 甲 使用 。 嗣 某 甲於 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 致 如 附表 所 示 之 人 均 陷於 錯誤 ， 而 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 林妍姍 申設 之 上開 帳戶 內 。 待 某 甲 通知 林妍姍 有 款項 匯入 後 ， 林妍姍 旋將 款項 領出 ， 或 供己 清償 欠款 、 作為 生活費 之 用 ， 或 將 詐騙 所得 贓款 依 約定 就 所 提領 款項 中 抽取 2％ 報酬 後 ， 再 轉帳 至 某 甲 指定 之 匯豐 銀行 某 帳戶 中 。 嗣 因 邱蘭馨 、 陳素珠 及 詹佳蕙 發現 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 104年度易字第617號
犯罪事實：
一 、 簡誌 成知 申請 帳戶 使用 係 輕而易舉 之 事 ， 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 可 預見 該 名 不 自行 申辦 帳戶 使用 反 四處 蒐集 他人 存摺 之 人 ， 可能 係 遂行 不法 所有 意圖 用以 詐欺 他人 ， 又 對於 提供 帳戶 予 他人 使用 雖 無必 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 份子 向 他人 詐取 財物 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 7月 12日 前 某時 （ 103年 6月 18日 修正 後 ） ， 在 不詳 地點 ， 將 其 在 花旗 （ 台灣 ) 商業 銀行 士林 分行 申辦 帳號 0000000000 號 帳戶 、 永豐 商業 銀行 忠孝東路 分行 申辦 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 提供予 姓名 年籍 不詳 之 非 未 成年 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 如 附表 所 示 時 、 地 及 方式 ， 向 如 附表 被害人 欄 所 示 張筌甯 、 張家晉 、 呂定嶨 、 蔡忠華 、 林美麗 、 徐玉真 、 陳婕帆 、 林鈺祥 、 蔡宗憲 等 人 施展 如 附表 所 示 之 詐術 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 所 示 時 、 地 ， 轉帳 如 附表 所 示 之 金額 至 簡誌成 前揭 帳戶 內 （ 時間 、 詐術 、 匯款 金額 等 均 詳 如 附表 所 示 ） ， 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一空 。 嗣 如 附表 所 示 張筌甯 等 人 發現 有異 ， 始 知 受騙 並 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 103年度簡字第1193號
犯罪事實：
一 、 黃靖硯 雖 預見 提供 自己 之 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 予 他人 ， 可能 遭 利用 而 成為 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 7月 31日 下午 某 時 許 ， 在 高雄市 楠梓區 臺灣 銀行 楠梓 分行 前 ， 將 其 申設 之 臺灣 銀行 楠梓 分行 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台銀 楠梓 分行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 某 成年 女子 。 嗣 該 女子 與 所屬 詐騙 集團 成員 意圖 為 自己 不法 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 102年 7月 31日 15時 許 ， 推由 某 男性 成員 佯裝 係 謝麗菁 之 胞兄 ， 以 電話 向 謝麗菁 誆稱 ： 因為 做生意 需要 調借 資金 ， 數 日 後 即可 歸還 云云 ， 使 謝麗菁 陷於 錯誤 ， 於 同年 8月 1日 10時 許 ， 在 位於 桃園縣 蘆竹鄉 ○○街 000號 之 辦公室 內 ， 以 網路 銀行 轉帳 之 方式 ， 將 新臺幣 30萬 元 匯入 被告 上開 台銀 楠梓 分行 帳戶 內 ， 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一空 。 嗣 因 謝麗菁 察覺 有異 ， 報警 處理 始 查知 上情 。
臺灣臺南地方法院 108年度簡上字第81號
犯罪事實：
一 、 郭宥鑫 雖 預見 提供 行動電話 門號 SIM卡 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 用以 實施 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 為 獲取 利益 ， 即 依 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 阮柏勳 」 之 成年 男子 之 要求 ， 基於 縱 有人 以 該 行動電話 門號 SIM卡 作為 詐欺 犯罪 之 工具 ， 亦 不 違背 其 幫助 本意 之 未必 故意 ， 於 民國 107年 8月 2日 某時 許 ， 在 臺南市 永康區 中華路 之 臺灣 大哥大 門市 ， 申辦 行動電話 門號 0000000000 號 SIM卡 後 ， 隨即 交付 予 「 阮柏勳 」 使用 。 待 「 阮柏勳 」 所屬 詐騙 集團 （ 無 證據 證明 有 未滿 18 歲 之 成員 ） 取得 該 行動電話 門號 SIM卡 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 推 由 某 成年 成員 假冒 梁泳琪 之 親戚 ， 自 107年 8月 27日 15時 30分 起 ， 以 該 行動電話 門號 SIM卡 撥打 電話 予 梁泳琪 ， 並 向 梁泳琪 佯稱 ： 急需 借款 周轉 云云 ， 致 梁泳琪 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 隨於 107年 8月 28日 10時 34分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 至 該 成年 成員 指定 之 臺灣 銀行 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 號 ） 。 嗣 因 梁泳琪 發覺 受騙 報警 處理 ， 為 警調 閱 上開 行動電話 門號 申辦 資料 ， 而 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 102年度審簡字第589號
犯罪事實：
一 、 按 刑事訴訟法 第449 條 第1 項 規定 之 案件 ， 檢察官 依 通常 程序 起訴 ， 經 被告 自白 犯罪 ， 法院 認為 宜 以 簡易 判決 處刑 者 ， 得 不 經 通常 審判 程序 ， 逕 以 簡易 判決 處刑 ； 又 依 此 簡易 判決 所 科 之 刑 以 宣告 緩刑 、 得易科 罰金 或 得 易服 社會 勞動 之 有期徒刑 及 拘役 或 罰金 為限 ， 刑事訴訟法 第449 條 第2 項 、 第3 項 分別 定有 明文 。 查本件 被告 陳韋燐 所 為 ， 經 公訴人 依 通常 程序 起訴 ， 本院 依 通常 程序 審理 （ 102年度 審易字 第408 號 ） ， 被告 於 民國 102年 3月 25日 、 5月 2日 本院行 準備 程序 時 自白 犯罪 ， 被告 及 檢察官 均 同意 改以 簡易 處刑 程序 審結 本 案 ， 經 合議庭 評議 後 認 本件 被告 所 為 合於 以 簡易 判決 處刑 之 要件 ， 依 前述 刑事訴訟法 之 規定 ， 得 不 經 通常 審判 程序 ， 對 被告 逕 以 簡易 判決 處刑 ， 合先 敘明 。
臺灣臺中地方法院 105年度審訴字第1332號
犯罪事實：
一 、 廖庭毅 （ 綽號 ： 進財 ） 、 王韋智 （ 綽號 ： 阿明 、 阿德 ， 由 本院 另行 判決 ） 、 鍾堉檉 （ 綽號 ： 阿義 ， 由 本院 另行 判決 ） 夥同 石雍得 （ 綽號 ： 忠哥 ， 原 姓名 ： 石念祖 ， 檢察官 另 案 偵辦 中 ） 及 其他 姓名 年籍 不詳 位於 大陸 地區 詐騙 機房 之 成年 成員 ， 組成 詐欺 集團 ， 共同 基於 行使 偽造 公文書 及 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 大陸 地區 詐騙 機房 之 成年 成員 於 民國 104年 10月 29日 上午 9時 起 ， 先後 冒充 健保局 人員 、 檢警 人員 致電 謝素珍 ， 佯稱 ： 伊國民 身分證 、 健保卡 及 印章 遭冒用 ， 涉有 詐欺 罪嫌 ， 要 伊 將 銀行 帳戶 內 之 金錢 領出 ， 交予 法院 指派 人員 ， 即可 處理好 等語 ， 使 謝素珍 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 同 日 中午 12時 50分 許 前往 郵局 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 66萬8000 元 後 ， 於 同 日 下午 1時 40分 許 ， 至 臺北市 北投區 光明路 221巷 旁 七星 公園 ， 交付 假冒 法院 人員 之 鍾堉檉 （ 即 俗稱 車手 ， 使用 門號 0000 - 000000 之 公機 ， 該 公機 係 先前 透過 王韋智 交付 ） ， 鍾堉檉 當場 並 交付 該 集團 成員 持 事先 於 不詳 時 、 地 ， 委由 不 知情 刻印 人員 偽刻 之 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 印 」 印章 1 個 ， 蓋印 於 偽造 之 「 法務部 執行 凍結 管制 命令 」 公文 及 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 政務科 偵查 卷宗 」 上 而 偽造 之 公文書 影本 2 紙 予 謝素珍 而 行使 之 （ 上開 偽造 之 公文書 影本 係 鍾堉檉 以 收受 傳真 之 方式 取得 ， 並 置於 牛皮 紙袋 內 交付 謝素珍 ） ， 足生 損害 於 謝素珍 、 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 、 法務部 之 職務 執行 正確性 及 司法 文書 之 公信力 。 鍾堉檉 得手 後 ， 旋即 搭乘 高鐵 前往 臺中市 ， 於 同 日 下午 3時 38分 許 ， 在 臺中市 西屯區 經貿 夜市 旁 空地 ， 將 上開 詐得 款項 交付 王韋智 （ 即 俗稱 小掌 或 小 車手頭 ， 使用 門號 0000 - 000000 之 公機 ） ， 當場 王韋智 將 其中 之 4萬5000 元 發放 予 鍾堉檉 做為 報酬 （ 餘款 為 62萬3000 元 ） 。 王韋智復 於 同 日 下午 4時 6分 許 ， 在 同 一 地點 ， 將 收得 之 62萬3000 元 ， 扣除 14萬5000 元 做為 報酬 ， 再 交付 47萬8000 元 予 廖庭毅 所 指派 不 知情 之 廖啟晟 （ 為 廖庭毅 之 妹 ， 經 檢察官 另 為 不起訴 處分 ） 。 廖啟晟 復 依 廖庭毅 指示 ， 於 104年 10月 30日 上午 9時 14分 許 ， 匯款 47萬8000 元 至 詐欺 集團 成員 指定 之 龔素珍 （ 不 知情 ， 經 檢察官 另 為 不起訴 處分 ） 所 申請 國泰世華 銀行 帳號 000000000000 帳戶 。 又 龔素珍 所以 利用 上開 帳戶 接收 上開 款項 ， 係 因 長年 在 大陸 地區 工作 之 友人 楊文正 （ 經 檢察官 另 為 不起訴 處分 ） 在 不 知情 之 情況 下 ， 接受 不詳 姓名 年籍 綽號 阿全 之 詐欺 集團 成員 委託 ， 進行 私下 兩岸 匯兌 ， 阿全 自稱 係 臺灣人 ， 並 向 楊文正 謊稱 有 匯兌 之 需求 ， 可 匯款 新臺幣 至 楊文正 指定 帳戶 ， 楊文正 於 收款 後 再 給付 等值 人民幣 予 阿全 ， 楊文正 因 一時 熱心 而 受騙 ， 經 龔素珍 同意 後 ， 提供 前揭 龔素珍 帳戶 予 阿全 ， 並 誤認 前揭 47萬8000 元 款項 係 阿全 匯入 之 金額 ， 於 該 等 金額 匯入 後 ， 在 大陸 地區 給付 等值 人民幣 予 阿全 。 嗣 因 王韋智 使用 上開 行動電話 門號 0000000000 之 公機 ， 經 警依法 執行 通訊 監察 ， 於 王韋智 將 其 所 犯 另 案 詐欺 案件 所 獲 之 贓款 交付 共犯 之 際 ， 由 警方 予以 逮捕 後 ， 再 循線 查獲 鍾堉檉 、 廖庭毅 ， 始 查悉 上情 ， 並 扣得 如 附表 所 示 等 物 。
臺灣苗栗地方法院 106年度苗簡字第876號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 名稱 均 引用 檢察官 起訴書 、 追加 起訴書 及 移送 併辦 意旨書 之 記載 （ 如 附件 一 至 三 ） ， 並 更正 、 補充 如下 ： ㈠ 如 起訴書 、 移送 併辦 意旨書 附表 一 、 二 及 追加 起訴書 附件 1 、 2 所 示 各 文件 製作 、 行使 時間 及 不 實加 、 退保 內容 ， 更正 如 附表 一 所 示 。 ㈡ 如 起訴書 、 移送 併辦 意旨書 附表 一 、 二 及 追加 起訴書 附件 1 、 2 所 示 詐領 勞工 保險 老年 給付 金額 ， 經核 勞動部 勞工 保險 局 103年 12月 3日 保普 老字 第000000000000 號 、 104年 4月 2日 保普 老字 第10410031210 號 、 104年 6月 5日 保普 老字 第10460081840 號 函 ， 更正 如 附表 二 所 示 。 ㈢ 證據 名稱 另 補充 「 被告 等於 準備 程序 之 自白 、 勞動部 勞工 保險 局 103年 12月 3日 保普 老字 第000000000000 號 、 104年 4月 2日 保普 老字 第10410031210 號 、 104年 6月 5日 保普 老字 第10460081840 號 、 106年 7月 6日 保普 老字 第1061013240 號 函 」 。
臺灣臺南地方法院 108年度訴字第1478號
犯罪事實：
一 、 邱國恩 明知 無 交付 貨品 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 107年 7月 22日 前 某時 ， 在 臉書 「 金冠 美好 」 及 LINE 「 金冠 美好 預購 二 團 」 群組 ， 以 暱稱 「 JJ 」 刊登 佯稱 販售 「 海螺 音響 」 、 「 藍芽 耳機 」 等 商品 之 訊息 ， 致 如 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 附表 所 示 時間 、 地點 ， 交付 如 附表 所 示 金額 款項 後 ， 僅 收 迄 少量 商品 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺北地方法院 104年度審簡上字第142號
犯罪事實：
一 、 丁○○ 基於 意圖 為 自己 不法 所有 而 乘機 詐欺 取財 之 單一 犯意 ， 乘 乙○○○ 患有 輕度 智障 而 致 辨識 能力 顯 有 不足 ， 於 民國 103年 6月 3日 某時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 00號 大潤發 商場 內 ， 以 假名 「 民雄 」 向 乙○○○ 謊稱 將 過戶 其 名下 之 房子 予 乙○○○ ， 需要 現金 辦理 過戶 云云 ， 嗣 再 接續 向 乙○○○ 謊稱 該 房子 需要 給付 費用 云云 ， 致 乙○○○ 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 交付 如 附表 所 示 之 金額 與 丁○○ ， 共計 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 179,000 元 ； 嗣 丁○○ 再 承 前 犯意 ， 向 乙○○○ 誆稱 仍 需 錢 過戶 云云 ， 乙○○○ 之 女兒 及 女婿 察覺 有異 ， 遂 報警 處理 ， 經警 於 104年 1月 5日 上午 10時 15分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 檳榔 郵局 ， 趁丁○○ 與 乙○○○ 相約 交付 金錢 之 際 將 其 查獲 ， 始 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 101年度易字第46號
犯罪事實：
一 、 鄭翔議 在 預見 提供 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 給 陌生人 使用 ， 有 可能 遭 該 人 及 其 所屬 之 詐騙 集團 不法 利用 ， 以 遂行 詐欺 取財 之 目的 ， 並 藉 此 逃避 檢警 之 追緝 ， 竟 以 縱 有人 持 其 金融 帳戶 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 故意 ， 於 民國 100年 7月 3日 前 之 某 時點 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 林園 郵局 帳戶 （ 局 帳號 ： 00000000000000 號 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 以 供 該 不詳 男子 所屬 之 詐騙 集團 成員 作為 詐騙 匯款 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 100年 7月 3日 前 某 日 ， 在 露天 拍賣 網站 ， 刊登 拍賣 「 變形 金剛 模型 」 之 不實 訊息 ， 而 分別 為 下列 詐欺 取財 犯行 ： ㈠ 林志峯 於 100年 7月 3日 晚上 10時 30分 許 ， 在 該 露天 拍賣 網站 得知 上開 不實 訊息 ， 而 陷於 錯誤 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2,800 元 標得 該 商品 ， 並 於 翌 （ 4 ） 日 晚上 7時 46分 許 ， 依 詐騙 集團 成員 指示 ， 以 網路 ATM 如數 匯款 至 鄭翔議 上開 林園 郵局 帳戶 內 。 嗣 未 收到 商品 ， 始 知 受騙 。 ㈡ 翁陳春菊 於 同年 7月 3日 某時 許 ， 在 該 露天 拍賣 網站 得知 上開 不實 訊息 ， 而 陷於 錯誤 ， 以 2,800 元 標得 該 商品 ， 並 於 同年 月 5日 上午 11時 30分 許 ， 依 詐騙 集團 成員 指示 ， 匯款 2,880 元 （ 含 運費 ） 至 鄭翔議 上開 林園 郵局 帳戶 內 。 嗣 未 收到 商品 ， 始 知 受騙 。 ㈢ 王獻霆 於 同年 7月 4日 某時 許 ， 在 該 露天 拍賣 網站 得知 上開 不實 訊息 ， 而 陷於 錯誤 ， 以 2,800 元 標得 該 商品 ， 並 於 同 日 下午 5時 20分 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 二段 127號 之 「 大雅 郵局 」 ， 依 詐騙 集團 成員 指示 ， 臨櫃 匯款 至 鄭翔議 上開 林園 郵局 帳戶 內 。 嗣 未 收到 商品 ， 始 知 受騙 。 ㈣ 傅美惠 於 同年 7月 4日 18時 許 ， 在 該 露天 拍賣 網站 得知 上開 不實 訊息 ， 而 陷於 錯誤 ， 以 2,800 元 標得 該 商品 ， 並 於 同 日 晚上 9時 許 ， 至 新竹縣 新豐鄉 ○○路 ○段 32號 之 「 全家 便利商店 」 ， 依 詐騙 集團 成員 指示 ， 以 ATM 如數 匯款 至 鄭翔議 上開 林園 郵局 帳戶 內 。 嗣 未 收到 商品 ， 始 知 受騙 。 ㈤ 程瑋君 於 同年 7月 4日 晚上 11時 50分 許 ， 在 該 露天 拍賣 網站 得知 上開 不實 訊息 ， 而 陷於 錯誤 ， 以 2,800 元 標得 該 商品 ， 並 於 翌 （ 5 ） 日 下午 2時 47分 許 ， 依 詐騙 集團 成員 指示 ， 以 ATM 如數 匯款 至 鄭翔議 上開 林園 郵局 帳戶 內 。 嗣 未 收到 商品 ， 始 知 受騙 。 ㈥ 詹逸人 於 同年 7月 5日 凌晨 2時 許 ， 在 該 露天 拍賣 網站 得知 上開 不實 訊息 ， 而 陷於 錯誤 ， 以 2,800 元 標得 該 商品 ， 並 於 同 日 中午 12時 37分 許 ， 依 詐騙 集團 成員 指示 ， 以 ATM 如數 匯款 至 鄭翔議 上開 林園 郵局 帳戶 內 。 嗣 未 收到 商品 ， 始 知 受騙 。 ㈦ 賴政凱 於 同年 7月 5日 凌晨 2時 30分 許 ， 在 該 露天 拍賣 網站 得知 上開 不實 訊息 ， 而 陷於 錯誤 ， ， 以 4,200 元 標得 該 商品 2 件 ， 並 於 同 日 中午 12時 10分 許 ， 至 臺中市 ○○區 ○○路 二段 46號 之 「 元大 銀行 」 ， 以 其 友人 李云楷 之 元大 銀行 金融卡 ， 依 詐騙 集團 成員 指示 ， 以 ATM 如數 匯款 至 鄭翔議 上開 林園 郵局 帳戶 內 。 嗣 未 收到 商品 ， 始 知 受騙 。 ㈧ 張峻豪 於 同年 7月 5日 下午 6時 許 ， 在 該 露天 拍賣 網站 得知 上開 不實 訊息 ， 而 陷於 錯誤 ， 以 2,800 元 標得 該 商品 ， 並 於 同 日 下午 6時 37分 許 ， 至 臺中市 ○○區 ○○路 299-13號 之 「 統一 超商 」 ， 依 詐騙 集團 成員 指示 ， 以 ATM 如數 匯款 至 鄭翔議 上開 林園 郵局 帳戶 內 。 嗣 未 收到 商品 ， 始 知 受騙 。
臺灣彰化地方法院 106年度簡緝字第2號
犯罪事實：
一 、 陳家順 （ 原 姓名 陳銀寶 ） 對於 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 者 ， 預見 渠等 極 有 可能 利用 該 帳戶 作為 收受 、 掩飾 及 隱匿 因 財產 犯罪 所得 財物 或 財產 上 利益 之 犯罪 工具 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 金融 機構 帳戶 可能 被 利用 ， 造成 財產 犯罪 結果 之 發生 ， 而 基於 幫助 他人 實施 財產 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 3月 7日 至 同年 3月 10日 間 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 自己 之 華南 商業 銀行 樹林 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 及 其 不 知情 外甥女 陳鈺婷 之 台中 商業 銀行 溪湖 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 收集 人頭 帳戶 供為 犯罪 工具 使用 之 不詳 姓名 、 年籍 詐騙 集團 成年 成員 ， 容任 該 詐騙 集團 成員 自行 以 上開 各 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 或 將 之 交付 其他 詐騙 集團 成年 成員 以 之 自由 使用 上開 各 帳戶 。 嗣 該 取得 上開 各 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 之 人頭 帳戶 詐騙 集團 成員旋 與 電信 詐騙 集團 成年 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 由 電信 詐騙 集團 成員 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 詐術 ， 使 附表 所 示 之 蔡金結 及 洪惠鈴 等 均 陷於 錯誤 ， 進而 將 附表 所 示 之 錢款 （ 均 為 新臺幣 ， 下 同 ） 匯入 上開 各 帳戶 後 ， 隨即使 亦 具有 詐欺 取財 共同 犯意 聯絡 之 俗稱為 「 車手 」 詐騙 集團 成年 成員 持 上開 各 帳戶 之 提款卡 至 某 地 之 金融 機構 或 便利 超商 ， 由 自動櫃員機 將 蔡金結 及 洪惠鈴 匯入 之 錢款 提領 殆盡 。 嗣 蔡金結 及 洪惠鈴 發覺 受騙 上當 ， 報警 處理 ， 因而 查獲 。
臺灣臺南地方法院 104年度簡字第767號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 第2 、 3 行 ： 「 與 姓名 年籍 不詳 之 成年 女子 數 名 」 增列 ： 「 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 女子 數 名 及 綽號 『 阿忠 』 、 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 」 ； 第7 行 後段 「 在 該 址 」 更正為 ： 「 在 該 址 於 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣屏東地方法院 100年度簡字第83號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 吳文雄 之 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 犯罪事實欄 一 （ 二 ） 關於 「 30,017 元 」 之 記載 ， 更正為 「 30,000 元 」 外 ， 餘 均 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣士林地方法院 105年度審易字第1477號
犯罪事實：
一 、 張哲誠 明知 將 金融 機構 帳戶 交予 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 份子 利用 以 使 受害人 將 款項 匯入 後 ， 再 予 提領 使用 ， 並 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 不法 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯罪 之 未必 故意 ， 於 民國 104年 8月 10日 前 之 某 日 ， 不詳 地點 ， 將 其 所有 聯邦 商業 銀行 士 東 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 聯邦 銀行 帳戶 ） 、 臺灣 銀行 松山 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ） 、 台北 富邦 商業 銀行 北投 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台北 富邦 銀行 帳戶 ） 及 陽信 商業 銀行 長安 分行 帳號 000000000000 號 （ 下稱 陽信 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 供 其 所屬 詐騙 集團 做為 提款 、 轉帳 及 匯款 之 用 ， 以 此 方式 幫助 該 犯罪 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 不法 詐騙 集團 之 成員 ， 取得 上開 金融 資料 後 ， 旋 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 如 附表 各 編號 所 示 之 詐騙 時間 ， 以 如 附表 各 編號 所 示 之 方式 ， 詐騙 如 附表 各 編號 所 示 之 人 ， 致 使 其 等 均 陷於 錯誤 ， 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 分別 於 如 附表 各 編號 所 示 之 時地 ， 將 如 附表 編號 所 示 之 金額 匯至 如 附表 所 示 之 帳戶 內 。 嗣 如 附表 各 編號 所 示 之 人 分別 察覺 受騙 ， 並 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 108年度易字第451號
犯罪事實：
一 、 聲請 簡易 判決 處 刑 意旨 略 以 ： 被告 許文財 雖 預見 提供 金融 機關 帳戶 之 存摺 、 提款卡 予 他人 使用 及 被告 江志強 雖 預見 提供 行動電話 門號 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 分別 基於 幫助 他人 犯 詐欺罪 之 不 確定 故意 ， 被告 許文財 於 民國 104年 11月 18日 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 之 代價 ， 在 高雄市 三民區 九如二路 兆豐 國際 商業 銀行 （ 下稱 兆豐 銀行 ） 北 高雄 分行 前 ， 收購 李順和 （ 其 所 涉犯 幫助犯 詐欺 取財 部分 ， 業 經 本院 107年度 簡字 第4594 號 判決處 有期徒刑 4月 確定 ） 申辦 之 兆豐 銀行 北 高雄 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 李順和 帳戶 ） 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ； 被告 江志強 另 於 104年 12月 12日 ， 以 200 元 至 500 元 之 代價 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 中華 電信 股份 有限公司 高雄 巨蛋 特約 服務 中心 ， 收購 洪翊君 （ 原名 洪翊蕙 ， 其 所 涉犯 幫助犯 詐欺 取財 部分 ， 業 經 本院 107年度 簡字 第4594 號 判決處 拘役 50日 確定 ） 申辦 行動電話 門號 0000000000 號 （ 下稱 系爭 門號 ） 預付卡 後 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 李順和 帳戶 及 系爭 門號 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 10月 3日 前 某 日 ， 在 廣告紙 刊登 六合彩 4星 明牌 之 廣告 ， 並 留有 系爭 門號 ， 致 告訴人 蔡美美 閱覽 後 陷於 錯誤 ， 撥打 系爭 門號 予 自稱 「 邱 經理 」 之 人 ， 並 依 指示 於 106年 10月 3日 ， 在 苗栗縣 通宵鎮 臺灣 土地 銀行 ， 臨櫃 匯款 24萬 元 、 8萬5,000 元 ， 共計 32萬5,000 元 至 李順和 帳戶 內 ， 經 告訴人 蔡美美 察覺 有異 ， 報警 處理 。 因 認 被告 許文財 、 江志強 均 涉有 刑法 第339 條 第1 項 、 第30 條 第1 項 之 幫助 詐欺 取財 罪嫌 。
臺灣橋頭地方法院 106年度審易字第852號
犯罪事實：
一 、 張竹君 在 受雇 王 ００ 所 經營 之 ００ 滷肉飯 便當店 （ 址設 高雄市 ○○區 ○○路 000○0號 ， 下稱 ００ 便當店 ） 期間 ， 因 需 錢 孔急 ， 遂 趁 ００ 便當店 之 店長 方 ００ 准許 其 自收銀機 拿取 外送 便當 零用金 而 疏 未 注意 之 際 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 各 基於 竊盜 之 犯意 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 超額 拿取 零用金 之 方式 ， 徒手 竊取 王 ００ 所有 置於 收銀機 內 數百 元 不等 之 現金 共 8 次 ， 合計 竊取 新臺幣 （ 下 同 ） 7,000 元 得手 ， 供己 花用 一 空 。 嗣 經 店長 方 ００ 發現 該 店 實際 營收 大幅 下降 而 結帳 清點 ， 並 經 調閱 監視器 畫面 ， 始 查知 上情 。
臺灣嘉義地方法院 103年度朴簡字第80號
犯罪事實：
一 、 葉佳惠 、 陳冠澐 （ 曾 犯 重利罪 ， 經 臺灣 嘉義 地方 法院 於 民國 97年 12月 11日 以 97年度 朴簡字 第364 號 判處 拘役 59日 ， 於 98年 6月 1日 易科 罰金 執行 完畢 ， 不 構成 累犯 。 ） 是 夫妻 ， 兩 人 明知 無 正當 理由 提供 存簿 、 提款卡 及 密碼 予 他人 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 此 金融 帳戶 恐 淪為 詐欺 犯罪 之 工具 。 詎 渠等 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 由 葉佳惠 於 102年 8月 5日 ， 將 其 申請 之 國泰世華 銀行 （ 帳號 000000000000 ） 、 玉山 銀行 （ 尚未 發覺 使用 於 犯罪 行為 ） 及 陳冠澐 申請 之 郵局 （ 帳號 00000000000000 ） 、 國泰世華 銀行 及 土地 銀行 （ 後 兩 間 銀行 帳戶 上 未 發覺 使用 於 犯罪 行為 ） 5 本 存摺 、 5 張 提款卡 連同 密碼 等 帳戶 資料 ， 寄送 至 雲林 真實 姓名 、 年齡 不詳 自稱 「 林建志 」 之 人 使用 。 嗣 該 人 取得 上開 帳戶 後 ， 旋供 自己 或 他人 所屬 詐欺 集團 使用 ， 而 該 詐騙 集團 成員 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 如 附表 方式 詐騙 林君宜 、 詹姵紋 等 人 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 依 指示 分別 於 附表 所 示 時 、 地 ， 以 如 附表 所 示 方式 匯款 如 附表 所 示 之 金額 入 葉佳惠 國泰世華 銀行 、 陳冠澐 郵局 帳戶 ， 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一空 ， 嗣 林君宜 、 詹佩紋 等 人 發現 受騙 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 100年度簡字第324號
犯罪事實：
一 、 呂紹瑞 既已 能 預見 將 自己 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 交付 予 不詳 身分 之 人 使用 ， 足供 他人 作為 詐騙 財物 匯款 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 100年 1月 10日 前 之 某 日 ， 於 臺灣 地區 某 不詳 處所 ， 將 其 親自 開立 之 臺新 國際 商業 銀行 龍潭 分行 （ 下稱 臺新 銀行 龍潭 分行 ） 帳號 00000000000000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 金融 資料 提供予 年籍 姓名 不詳 之 成年人 使用 ， 而 成為 詐欺 集團 詐欺 取財 之 工具 。 該 詐欺 集團 成員 收受 上開 存摺 、 提款卡 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 100年 1月 8日 晚間 8時 許 ， 以 電話 聯絡 白耀彰 ， 向 其 詐稱 其 於 網路 購物 時 使用 之 帳戶 功能 設定 有 誤 ， 需 依 指示 將 存款 提出 後 存入 指定 之 金融 帳戶 ， 始 能 避免 自動 扣款 ， 致 白耀彰 陷於 錯誤 ， 而 依從 指示 將 存款 共 新臺幣 （ 下 同 ） 99000 元 提出 ， 並 分別 以 50000 元 及 49000 元 存入 呂紹瑞 上開 臺新 銀行 龍潭 分行 帳戶 內 。 並 隨即 遭 詐騙 集團 成員 提領 殆盡 。
臺灣臺中地方法院 106年度易字第4111號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 陳易群 於 民國 106年 9月 初 某 日 ， 受 某 姓名 年籍 均 不詳 、 綽號 「 阿令 」 之 成年 男子 邀約 ， 從事 領取 「 阿令 」 向 不 特定 民眾 詐騙 所得 款項 之 「 車手 」 工作 。 陳易群 因而 與 「 阿令 」 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 先 由 「 阿令 」 於 106年 9月 17日 下午 3時 35分 許 ， 假冒 為 余建簾 外甥 ， 撥打 電話 向 余建簾 佯稱 所 持用 行動電話 號碼 變更為 0000000000 號 云云 ， 「 阿令 」 再 於 同 日 晚間 7時 許 ， 在 臺中市 寧夏西七街 「 金沙 電子 遊藝場 」 內 ， 將 廖紀勝 於 合作金庫 銀行 開立 、 帳號 為 0000000000000 號 之 帳戶 提款卡 及 密碼 交付 與 陳易群 。 「 阿令 」 再 於 翌日 （ 即 18日 ） 上午 11時 46分 許 ， 持 0000000000 門號 ， 撥打 電話 與 余建簾 ， 詐稱 投資 法 拍屋 急需 現金 等語 ， 使 余建簾 誤認 外甥 向 其 借款 ， 因而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 2時 21分 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 000號 1樓 臺灣 土地 銀行 北中壢 分行 ， 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 100,000 元 至 上述 廖紀勝 開立 之 帳戶 。 陳易群 再 於 同 日 下午 3時 8分 至 11分 許 ， 至 臺中市 ○○區 ○○街 00巷 0號 全家 便利商店 ， 持 「 阿令 」 交付 之 提款卡 使用 店 內 ATM 將 余建簾 所 匯 款項 提領 一 空 ， 隨即 至 上址 「 金沙 電子 遊藝場 」 將 款項 交與 「 阿令 」 ， 「 阿令 」 則 支付 3,000 元 報酬 與 陳易群 。 嗣 余建簾 發覺 有異 ， 向 外甥 求證 知悉 並 無 借款 情事 後 ， 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。 ㈡ 案 經 臺中市 政府 警察局 豐原 分局 報告 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣士林地方法院 105年度簡上字第138號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 第一 審 判決 被告 林伯憲 係 犯 幫助 詐欺 取財 罪 ， 而 處 被告 有期徒刑 3月 ， 如 易科 罰金 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1千 元 折算 1 日 ， 其 認事 、 用法 及 量刑 均 無不當 ， 應 予 維持 ， 除 於 附表 編號 2 刪除 「 ， 且 另 至 臺中市 ○○區 ○○路 000號 萊爾富 超商 中縣 中華店 內 ， 購買 eGASH 遊戲 點數 共計 2萬3000 元 」 、 編號 4 刪除 「 ， 且 另 至 臺中市 ○○區 ○○○路 000號 OK 便利商店 臺中 向 心南店 內 ， 購買 MyCard 遊戲 點數 共計 5萬 元 ， 再 提供 儲值 帳號 及 密碼 予 該 詐騙 集團 成員 」 等 文字 （ 此 部分 敘述 與 本案 犯罪 事實 無 涉 ， 亦 未 經 檢察官 列入 犯罪 所得 ， 應 係 贅文 ） ， 並 於 證據 部分 補充 ： 「 被告 林伯憲 於 本院 準備 程序 及 審理 時 之 自白 （ 見 本院 卷 第35 頁 背面 至 第36 頁 、 第54 頁 背面 ） 」 外 ， 其餘 均 引用 第一 審判 決書 及 其 附件 起訴書 所 記載 之 犯罪 事實 、 證據 及 理由 （ 如 附件 ） 。
臺灣嘉義地方法院 101年度易字第618號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 於 民國 96年 間 因 違反 兒童 及 少年 性交易 防制 條例 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 96年度 中簡字 第2505 號 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 於 97年 10月 7日 有期徒刑 執行 完畢 。 仍 不知悔改 ， 明知 金融 機關 帳戶 ， 乃 金融 機構 與 特定 個人 約定 金融 交易 之 專屬 識別 ， 擅自 收購 、 交付 帳戶 之 提款卡 （ 含 密碼 ） 等 帳戶 使用 物品 ， 足使 實際 使用 者 藉 此 造成 與 之 匯兌 往來 之 他人 混淆 人別 ， 遂行 不法 取得 財物 後 無從 循索 追查 之 目的 ， 而 對於 實施 財產性 犯罪 有所 助益 。 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 化名 「 陳夢儀 」 ， 以 暱稱 「 卡片 出借 」 登入 不 知名 之 網路 聊天室 尋找 收購 帳戶 目標 ， 嗣 壬 ○○ 於 99年 12月 間 某 日 登入 該 聊天室 後 與 之 攀談 ， 即 向 壬○○ 表示 要 收購 其 帳戶 ， 雙方 約定 於 同年 12月 7日 下午 見面 。 再 由 黃柏溢 ( 其 所 涉 幫助 詐欺 犯行 ， 業 經 臺灣 高等 法院 臺南 分院 以 101年度 上 易 字 第203 號 判決 有罪 確定 ， 下稱 乙案 ) ， 於 同 日 13時 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 ○段 00○0號 鑫旺 汽車 租 車行 ， 向 許澤淞 租用 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 後 ， 於 同 日 14時 52分 許搭載 甲○○ 至 嘉義市 世賢路 世賢 國小 前 ， 由 甲○○ 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3千 元 之 代價 ， 向 壬○○ 收購 其 所 申辦 之 臺灣 銀行 高雄 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 ， 以及 京城 商業 銀行 博愛 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 2 張 含 密碼 等 物 （ 壬 ○○ 所 涉 幫助 詐欺罪 ， 業 經 本院 以 100年度 易 字 第425 號 判決 有罪 確定 ， 下稱 甲案 ） 。 嗣 黃柏溢 及 甲○○ 取得 前揭 提款卡 含 密碼 後 ， 即將 上開 提款卡 及 密碼 交與 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 詐欺 集團 成員 ， 由 該 詐欺 集團 之 成員 ， 另 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 事由 ， 向 附表 所 示 之 丙○○ 等 人 詐騙 ， 致 使 附表 所 示 之 丙○○ 等 人 陷於 錯誤 ， 依 其 指示 分別 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 壬○○ 上開 之 帳戶 內 ， 部分 款項 並 遭 提領 一 空 。
臺灣臺中地方法院 100年度易字第1074號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 廖志家 明知 申辦 金融 機構 帳戶 使用 乃 個人 理財 之 行為 ， 且 取得 他人 存摺 之 目的 在於 收取 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 雖 預見 一般人 取得 他人 金融 帳戶 使用 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 又 對於 提供 帳戶 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 97年 10月 初 ， 將 其 向 合作金庫 商業 銀行 昌平 分行 （ 下稱 合作金 庫昌平 分行 ） 申設 ， 帳號 為 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 交付 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 ， 旋 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 97年 10月 10日 18時 5分 許 ， 佯稱 係 東森 購物 之 工作 人員 撥打 電話 向 陳慧如 誆稱 其 之前 購物 寄送 之 商品 係 由 其 鄰居 代收 ， 且 誤在 分期付款 欄位 簽名 ， 將 會 遭 連續 扣款 ， 必須 取消 設定 ， 致 陳慧如 陷於 錯誤 ， 而 依 對方 指示 ， 於 同 日 18時 26分 許 操作 自動櫃員機 ， 誤 將 新臺幣 28,128 元 匯入 廖志家 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 。 經 陳慧如 發覺 受騙 報警 處理 ， 經 警 循線 查獲 ， 始 悉 上情 。 案 經 臺中市 警察局 第五 分局 報請 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣南投地方法院 108年度投簡字第194號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 謝承翰 明知 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 攸關 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 並 預見 若 將 金融 帳戶 相關 物件 、 資訊 提供 與 不詳 之 人 ， 將 可能 遭 不詳 之 人 作為 詐欺 被害人 並 指示 被害人 匯款 入 金融 帳戶 之 用 ， 藉以 掩飾 並 提取 犯罪 所得 ， 而 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 9月 1日 ， 前往 新北市 蘆洲區 統一 超商 正南 門市 內 ， 將 其 向 中華郵政 股份 有限公司 蘆洲 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 及 金融卡 以 交貨便 寄送 之 方式 ， 寄送 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 hauke 」 之 人 ， 嗣 並 透過 通訊 軟體 LINE 傳送 訊息 之 方式 將 上開 郵局 帳號 之 金融卡 密碼 傳送 予 該 自稱 「 hauke 」 之 人 ， 容任 該 人 或 不法 詐欺 人員 利用 上開 郵局 帳戶 為 詐欺 取財 之 帳戶 使用 。 嗣 不詳 詐欺 人員 取得 上開 郵局 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 而 為 下列 行為 ： 1 、 於 107年 9月 6日 18時 許 ， 不詳 詐欺 人員 以 電話 與 陳莉雯 聯繫 ， 佯稱 係 EASYSHOP 賣場 會計 ， 向 陳莉雯 訛稱 前 次 購物 時 工作 人員 誤設為 經銷商 ， 將 再 為 一 次 扣款 ， 需 依 銀行 指示 解除 設定 ， 致 陳莉雯 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 同 日 18時 56分 許 ， 以 網路 銀行 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 37993 元 至 上開 郵局 帳戶 ； 另 於 同 日 19時 1分 許 以 網路 銀行 轉帳 7999 元 至 上開 郵局 帳戶 。 2 、 於 107年 9月 6日 17時 51分 許 ， 不詳 詐欺 人員 以 電話 與 陳明燕 聯繫 ， 佯稱 係 TKLAB 工作 人員 ， 向 陳明燕 詐稱 因 工作 人員 疏忽 誤設為 6 筆 訂單 ， 需 取消 交易 ， 並 需 依 銀行 指示 操作 自動櫃員機 始 能 取消 訂單 ， 致 陳明燕 因而 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 同 日 19時 19分 許 ， 以 ATM 匯款 29987 元 至 上開 郵局 帳戶 （ 起訴書 雖 另 載 於 同 日 20時 許 陳明燕 另 存入 3萬 元 與 上開 郵局 帳戶 ， 然 並 無 此 3萬 元 存入 上開 郵局 帳戶 ， 是 陳明燕 部分 ， 本院 僅 認定為 29987 元 ） 。 3 、 於 107年 9月 6日 18時 23分 許 ， 不詳 詐欺 人員 以 電話 與 黃馨影 聯繫 ， 佯稱 係 TKLAB 工作 人員 ， 向 黃馨影 詐稱 因 工作 人員 疏忽 多 訂購 1 筆 訂單 ， 需 依 銀行 指示 操作 自動櫃員機 始 能 取消 訂單 ， 致 黃馨影 因而 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 同 日 19時 52分 許 ， 以 ATM 匯款 17064 元 至 上開 郵局 帳戶 。 4 、 於 107年 9月 6日 ， 不詳 詐欺 人員 以 電話 與 潘冠綸 聯繫 ， 佯稱 係 EASYSHOP 工作 人員 ， 向 潘冠綸 詐稱 因 工作 人員 疏忽 誤設 為 批發商 ， 需 依 郵局 指示 操作 網路 銀行 始 能 取消 訂單 ， 致 潘冠綸 因而 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 同 日 19時 58分 許 ， 以 網路 銀行 匯款 9321 元 至 上開 郵局 帳戶 。 5 、 於 107年 8月 27日 20時 許 ， 不詳 詐欺 人員 以 電話 與 黃招治 聯繫 ， 佯稱 係 為 其 友人 黃吉香 ， 向 黃招治 表示 急需 借款 ， 致 黃招治 因而 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 107年 9月 5日 11時 46分 許 ， 匯款 15萬 元 至 上開 郵局 帳戶 。