Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺中地方法院 104年度易緝字第94號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 曾鴻凱 可 預見 將 金融 機構 帳戶 交由 他人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 集團 詐騙 社會 大眾 轉帳 或 匯款 至 該 帳戶 ， 成為 所謂 「 人頭 帳戶 」 ， 竟 基於 即使 發生 亦 不 違反 本意 之 幫助 故意 ， 於 民國 102年 10月 12日 凌晨 1時 30分 許 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 向 臺灣 中小企業 銀行 申請 之 行號 ： 500 、 帳號 ： 00000000 號 （ 下稱 臺灣 企銀 ） 帳戶 之 存摺 及 金融卡 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 小豬 」 之 成年 男子 ， 抵償 積欠 「 小豬 」 之 新臺幣 （ 下 同 ） 12,000 元 債務 。 嗣 該 成年 男子 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 102年 10月 14日 12時 31分 許 ， 撥打 電話 予 吳文宏 ， 佯稱 其 係 吳文宏 之 朋友 潘鴻毅 ， 因 急需 繳交 貨款 欲 向 其 借款 云云 ， 致 使 吳文宏 因而 陷於 錯誤 ， 依 其 指示 於 同 日 13時 54分 許 ， 至 嘉義市 ○區 ○○路 000號 陽信 商業 銀行 嘉義 分行 ， 以 臨櫃 匯款 之 方式 ， 匯款 20萬 元 至 前開 曾鴻凱 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 。 嗣 吳文宏 以 電話 聯絡 其 友人 潘鴻毅 確認 ， 發覺 並 無 借款 情事 ， 始 知 受騙 ， 經 報警 處理 而 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第1515號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 一 及 證據 並 所 犯 法條 一 有關 被告 姓名 「 許秋峰 」 部分 均 更正為 「 許秋峯 」 ， 犯罪 事實 一 第6 、 7 行 「 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 交予 詐欺 集團 使用 」 更正為 「 存摺 影本 、 金融卡 及 密碼 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 『 王 經理 』 之 成年 男子 使用 」 ， 證據 並 所 犯 法條 一 第1 行 「 存摺 」 更正為 「 存摺 影本 」 、 第8 至 10 行 「 台新 銀行 景平 分行 帳號 000 - 00000000000000 號 綜合 活期 儲蓄 存款 存摺 影本 、 台新 銀行 99年 11月 8日 台新 作文字 第9921321 號 函復 之 客戶 基本 資料 及 交易 明細表 」 更正為 「 台新 銀行 景平 分行 帳號 00000000000000 號 綜合 活期 儲蓄 存款 存摺 影本 、 台新 國際 商業 銀行 99年 11月 8日 台新 作文字 第9921321 號 函附 之 客戶 基本 資料 維護 及 台幣 存款 歷史 交易 明細 查詢 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第2644號
犯罪事實：
一 、 温曜麟 於 民國 106年 8月 中旬 ， 經 吳柏諺 介紹 而 加入 年籍 、 姓名 不詳 、 綽號 「 老虎 」 、 「 阿倫 」 等 成年人 所 發起 、 主持 之 三 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 ， 所 組成 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 詐欺 車手 集團 組織 ， 其 負責 詐欺 集團 取得 被害人 匯款 金額 後 ， 以 詐欺 集團 成員 交付 之 金融卡 領取 詐騙 金額 即 俗稱 「 車手 」 之 工作 ， 報酬 為 每 天 新臺幣 1000 元 。 温曜麟 、 吳柏諺 及 「 老虎 」 、 「 阿倫 」 及 該 詐欺 集團 之 其他 成員 基於 三 人 以上 共同 犯 詐欺 取財 罪 之 犯意 聯絡 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 向 附表 所 示 之 人 施以 詐術 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 時間 ， 匯款 如 如 附表 所 示 之 金額 至 附表 所 示 之 帳戶 內 。 俟 機房 詐騙 人員 確認 上開 相關 詐騙 款項 均 已 入帳 後 ， 即 通知 「 老虎 」 ， 並 由 「 阿倫 」 將 金融卡 以 面交 方式 交付 與 吳柏諺 ， 温曜麟 、 吳柏諺 便 依 集團 成員 之 指示 ， 於 附表 所 示 之 提款 時間 、 地點 ， 自 附表 之 帳戶 ， 提領 附表 所 示 之 金額 ， 再 於 不詳 地點 ， 將 款項 交給 「 老虎 」 。 嗣 於 106年 9月 27日 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000巷 00號 ， 為 在場 埋伏 之 員警 當場 查獲 温曜麟 ， 始悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 101年度簡字第3185號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證明 犯罪 事實 之 證據 方法 並 其 證據 ， 除 證據 部分 補充 ： 被告 耿美華 、 高秀琴 於 本院 訊問 時 之 自白 （ 見 本院 卷 第14 頁 反面 至 第15 頁 ） 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣宜蘭地方法院 105年度簡字第656號
犯罪事實：
一 、 本 案 之 犯罪 事實 及 證據 並 所 犯 法條 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺南地方法院 100年度簡字第1359號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 清單 等 事項 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 所 載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 100年度訴字第754號
犯罪事實：
一 、 林健文 前 因 違反 肅清 煙毒 條例 案件 ， 經 法院 判處 罪刑 確定 ， 於 入監 服刑 後 假釋 出獄 ， 所 餘刑 期付 保護 管束 ， 嗣 因 撤銷 假釋 ， 執行 殘刑 1 年 6月 又 5日 ， 於 民國 （ 下 同 ） 89年 9月 16日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 復 與 廖孟祥 、 江瑞郎 （ 其 2 人 涉犯 常業 詐欺罪 ， 業經 判處 有期徒刑 1 年 4月 確定 ） 、 真實 姓名 年籍 均 不詳 綽號 「 白面 」 之 成年 男子 ， 及 大陸 地區 人民 許小梅 、 陳軍 、 李靜 、 真實 姓名 年籍 均 不詳 綽號 「 球球 」 、 「 阿郎 」 之 成年 男子 共組 常業 詐欺 集團 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 常業 詐欺 犯意 聯絡 ， 自 93年 3月 間 起 至 同年 9月 初 某 日 止 ， 由 林健文 向 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 男子 購得 吳韻屏 、 陳威廷 、 周華一 、 郭國玉 、 范振之 、 饒明勝 （ 其 等 涉犯 幫助 詐欺罪 ， 依序 業經 臺灣 士林 地方 法院 以 95年度 易 字 第778 號 判處 有期徒刑 5月 、 臺灣 臺南 地方 法院 以 94年度 簡字 第1572 號 、 94年度 簡字 第379 號 、 95年度 簡字 第1738 號 判處 有期徒刑 3月 、 3月 、 5月 、 臺灣 新竹 地方 法院 以 95年度 竹簡字 第853 號 判處 有期徒刑 4月 、 臺灣 雲林 地方 法院 以 94年度 簡字 第105 號 判處 有期徒刑 5月 並 均 確定 ） 等 人 所有 如 附表 一 所 示 之 郵局 或 銀行 帳戶 存摺 、 金融卡 （ 包括 密碼 ） 、 印章 ， 作為 其 等 供 被害人 匯款 之 用 ， 林健文 與 綽號 「 阿郎 」 之 成年 男子 並 在 大陸 地區 廈門 利用 廖孟祥 向 「 米瑟奇 媒體 股份 有限公司 」 （ 以下稱 米瑟奇 公司 ） 所 購 之 簡訊 點數 ， 以 電腦 上網 連結 至 米瑟奇 公司 所 架設 網址 ： 369 MS . COM 之 簡訊 平台 ， 發送 以 「 聯合 信用卡 中心 」 為 名義 ， 佯稱 信用卡 遭 人 冒用 ， 請 依 簡訊 所 載 之 內容 致電 至 聯合 信用卡 中心 確認 之 簡訊 內容 ， 至 如 附表 一 所 示 被害人 陳逸雯 等 人 之 手機 號碼 （ 詳細 之 時間 、 簡訊 內容 、 被害人 、 手機 號碼 、 損失 金額 均 詳 如 附表 一 所 示 ） ， 嗣 被害人 去電 求證 ， 該 電話 即 轉接 至 大陸 地區 ， 由 林健文 及 大陸 地區 人民 許小梅 、 陳軍 、 李靜 、 綽號 「 球球 」 、 「 阿郎 」 等 詐欺 集團 成員 接聽 ， 並 向 被害人 詐稱 渠等 確無 該 筆 消費 ， 欲 退還 未 消費 之 金額 必須 前往 提款機 操作 進行 ， 致 被害人 陳偉純 等 人 陷於 錯誤 （ 被害人 陳逸雯 因 向 員警 查證 係 受 詐騙 後 而 未 匯款 ） ， 依 對方 之 指示 ， 至 自動 提款機 操作 ， 匯入 如 附表 一 所 示 之 金額 至 吳韻屏 、 陳威廷 、 周華一 、 范振之 、 郭國玉 、 饒明勝 所有 如 附表 一 所 示 之 郵局 或 銀行 帳戶 。 再 由 林健文 指示 江瑞郎 及 綽號 「 白面 」 之 成年 男子 ， 持 吳韻屏 、 陳威廷 、 周華一 、 范振之 、 郭國玉 、 饒明勝 所有 之 金融卡 ， 至 臺中縣 、 市 之 金融 機構 提款機 提領 款項 ， 江瑞郎 及 綽號 「 白面 」 之 成年 男子 領得 款項 後 ， 自行 扣除 1成 之 酬勞 ， 再 將 餘額 交給 廖孟祥 ， 廖孟祥 再 將 詐得 之 贓款 存入 其 所有 臺中 中清路 郵局 帳號 ： 00000000000000 號 、 彰化 商業 銀行 水湳 分行 帳號 ： 00000000000000 號 及 賴志明 所有 中國信託 商業 銀行 中港 分行 帳號 ： 000000000000 號 帳戶 內 ， 並 依 林健文 之 指示 匯款 至 李雲龍 、 何美麗 （ 其 2 人 涉犯 幫助 詐欺 、 幫助 常業 詐欺 罪嫌 ， 分別 業經 臺灣 彰化 地方 法院 檢察署 檢察官 以 94年度 偵字 第7201 號 、 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 以 94年度 偵字 第9966 號 為 不起訴 處分 確定 ） 、 米瑟奇 公司 負責人 李勝興 所有 之 帳戶 ， 用以 支付 其 等 所 組成 常業 詐欺 集團 之 支出 花用 ， 以 此 方式 牟利 ， 共計 向 如 附表 一 所 示 之 被害人 陳偉純 等 人 詐得 新臺幣 （ 下 同 ） 115萬7310 元 ， 其 等 均 恃 此 為生 ， 而 以 之 為 常業 。 嗣 經警 於 93年 10月 13日 下午 5時 許 ， 持 本院 所 核發 之 搜索票 至 臺中市 ○○區 ○○路 789巷 76號 廖孟祥 住處 執行 搜索 ， 當場 扣得 如 附表 二 所 示 之 物 ， 因而 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 108年度易字第287號
犯罪事實：
一 、 呂弘毅 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 可 知 申請 金融 帳戶 使用 係 輕而易舉 之 事 ， 一般人 無故 取得 別人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 而 可 預見 不 自行 申辦 帳戶 使用 反而 收集 別人 帳戶 資料 者 ， 通常 係 為 遂行 不法 所有 意圖 詐騙 他人 ， 供 取得 及 掩飾 詐得 金錢 所 用 ， 即可 預見 提供 帳戶 予 該 等 人 使用 ， 可能 幫助 犯罪 份子 作為 不法 收取 款項 之 用 ， 並 供 犯罪 份子 將 犯罪 所得 款項 取走 ， 而 藉 此 掩飾 犯罪 所得 之 真正 去向 ， 但 仍 基於 容任 該 結果 發生 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 與 掩飾 詐欺 所得 去向 之 洗錢 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 6月 16日 前 某時 （ 起訴書 誤載為 107 年 ， 應 予 更正 ） ， 在 臺灣 地區 某 不詳 地點 ， 以 不詳 之 方式 ， 將 其 所有 之 玉山 銀行 南崁 分行 帳戶 000 - 0000000000000 號 （ 下稱 玉山 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 提供 與 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 藉 此 幫助 其 人 及 所屬 詐欺 集團 遂行 向 他人 詐取 財物 之 目的 ， 及 掩飾 詐得 金錢 真正 去向 洗錢 之 用 。 嗣 詐欺 集團 成員 取得 上開 玉山 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 106年 6月 16日 11時 30分 許 ， 以 電話 向 陳四妹 徉稱 因 其 積欠 醫療費 及 貸款 等 款項 ， 而 需 匯款 至 指定 帳戶 以 避免 其 名下 財產 遭 凍結 云云 ， 致 陳四妹 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 11時 59分 許 ， 在 址設 花蓮縣 ○○鄉 ○○路 ○段 00號 之 中華郵政 股份 有限公司 花蓮 壽豐 郵局 內 ， 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 25萬 元 至 呂弘毅 所有 上開 玉山 帳戶 內 。 嗣 陳四妹 得悉 遭 詐騙 後 ， 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣臺北地方法院 103年度審易字第109號
犯罪事實：
一 、 吳明俊 前 ： ㈠ ① 於 民國 79年 間 因 違反 槍砲 彈藥 刀械 管制 條例 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 （ 現已 更名為 臺灣 新北 地方 法院 ； 下稱 新北地院 ） 以 79年度 訴 字 第1032 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 2月 確定 ； ② 於 80年 間 因 侵占 案件 ， 經 新北 地院 以 80年度 易 字 第2166 號 判決 判處 有期徒刑 2 年 4 月 ， 雖 上訴 ， 經 臺灣 高等 法院 以 80年度 上 易 字 第4211 號 判決 駁回 上訴 確定 ； ③ 於 80年 間 因 贓物 案件 ， 經 新北 地院 以 80年度 易 字 第2251 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 6 月 ， 雖 上訴 ， 經 臺灣 高等 法院 以 80年度 上 易 字 第4435 號 判決 駁回 上訴 確定 ； ④ 於 80年 間 因 過失 傷害 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 以 81年度 交上 易 字 第99 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 。 上開 ②③ 案 經 臺灣 高等 法院 以 81年度 聲字 第80 號 裁定 應 執行 有期徒刑 3 年 4月 確定 ， 與 ①④ 案 接續 執行 ， 於 83年 5月 4日 縮短 刑期 假釋 出監 ， 所 餘刑 期付 保護 管束 ， 嗣 於 假釋 期間 故意犯 如 下述 ㈡ ② 所 示 之 罪 ， 受 有期徒刑 以上 刑 之 宣告 ， 遂 遭 撤銷 假釋 ， 應 執行 殘刑 1年 2月 16日 。 ㈡ ① 於 83年 間 因 懲治 盜匪 條例 、 違反 麻醉藥品管理條例 等 案件 ， 經 本院 以 83年度 訴 字 第2616 號 判決 分別 判處 有期徒刑 7 年 10月 、 3月 確定 ； ② 於 84年 間 因 違反 動產 擔保 交易法 案件 ， 經 新北 地院 以 84年度 易 字 第2142 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 。 上開 ①② 案 經 新北 地院 以 84年度 聲字 第1015 號 裁定 應 執行 有期徒刑 8 年 2月 確定 ， 與 ㈠ 之 殘刑 1 年 2月 16日 接續 執行 ， 於 89年 12月 26日 縮短 刑期 假釋 出監 ， 所 餘刑 期付 保護 管束 ， 嗣 於 假釋 期間 故意犯 如 下述 ㈢ 所 示 之 罪 ， 受 有期徒刑 以上 刑 之 宣告 ， 遂 遭 撤銷 假釋 ， 應 執行 殘刑 2年 2月 12日 。 ㈢ 於 90年 間 因 偽造 貨幣 、 詐欺 等 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 90年度 訴 字 第3046 號 判決 分別 判處 有期徒刑 3 年 6 月 、 3月 ， 雖 上訴 ， 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 （ 下稱 臺中 高分院 ） 以 91年度 上訴字 第794 號 駁回 上訴 確定 ， 再 經 臺中 高分院 以 96年度 聲減字 第2053 號 裁定 減刑 及 定應 執行刑 為 有期徒刑 3 年 6月 確定 ， 與 ㈡ 之 殘刑 2 年 2月 12日 接續 執行 ， 於 95年 11月 23日 縮短 刑期 假釋 出監 ， 所 餘刑 期付 保護 管束 ， 嗣 於 假釋 期間 故意犯 如 下述 ㈣ 所 示 之 罪 ， 受 有期徒刑 以上 刑 之 宣告 ， 遂 遭 撤銷 假釋 ， 暨 再 減刑 及 更 定 應 執行刑 ， 應 執行 殘刑 1年 0月 20日 。 ㈣ ① 於 96年 間 因 詐欺 案件 ， 經 新北 地院 以 96年度 易 字 第2716 號 分別 判處 有期徒刑 3月 （ 共 21 罪 ） ， 均 減為 有期徒刑 1月 15日 ， 應 執行 有期徒刑 10月 ， 雖 上訴 ， 經 臺灣 高等 法院 以 98年度 上 易 字 第95 號 判決 駁回 上訴 確定 ； ② 於 96年 間 因 詐欺 案件 ， 經 新北 地院 以 96年度 簡字 第3547 號 判決 判處 有期徒刑 6月 ， 減為 有期徒刑 3月 ， 雖 上訴 ， 經 同 院 以 96年度 簡上字 第878 號 判決 駁回 上訴 確定 ； ③ 於 96年 間 因 違反 毒品危害防制條例 之 施用 第二 級 毒品 行為 ， 經 新北 地院 以 96年度 簡字 第8123 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ； ④ 於 96 間 因 竊盜 案件 （ 共 4 罪 ） ， 經 新北 地院 以 97年度 易 字 第805 號 判決 分別 判處 有期徒刑 1 年 、 8月 、 6月 、 4月 ， 應 執行 有期徒刑 2 年 4 月 ， 雖 上訴 ， 經 臺灣 高等 法院 以 97年度 上 易 字 第1322 號 判決 駁回 上訴 確定 ； ⑤ 於 96年 間 因 違反 毒品危害防制條例 之 施用 第二 級 毒品 行為 ， 經 新北 地院 以 97年度 簡字 第522 號 判決 判處 有期徒刑 6月 確定 ； ⑥ 於 97年 間 因 違反 毒品危害防制條例 之 施用 第二 級 毒品 、 持有 第一 級 毒品 行為 ， 經 臺灣 高等 法院 以 97年度 上 易 字 第1602 號 判決 分別 判處 有期徒刑 5月 、 拘役 40日 確定 。 上開 ① 至 ⑤ 案 嗣 經 新北 地院 以 98年度 聲字 第4059 號 裁定 應 執行 有期徒刑 3 年 10月 確定 ， 與 ㈢ 之 殘刑 1 年 0月 20日 及 ⑥ 案 之 有期徒刑 部分 接續 執行 ， 於 101年 11月 23日 縮刑 期滿 執行 完畢 （ 構成 累犯 ） 。
臺灣新北地方法院 101年度易字第2023號
犯罪事實：
一 、 緣柏昕 實業 有限公司 （ 下稱 柏昕 公司 ） 於 民國 97年 8月 間 與 國立 政治 大學 簽訂 合約 ， 約定 由 國立 政治 大學 提供 該 校 集英樓 前 戶外 場地 予 柏昕 公司 經營 販售 簡餐 、 輕食 、 冷熱飲 、 西點 等 業務 ， 契約 期間 自 97年 8月 1日 起 至 100年 6月 30日 止 。 嗣 柏昕 公司 在 上開 營業 地點 起造 結合 咖啡吧 、 工作區 及 儲藏室 之 構造物 1 間 （ 坐落 範圍 如 附圖 A 部分 所 示 ， 占地 面積 約 97.5 平方公尺 ， 下稱 系爭 構造物 ） 及 棚架 1 座 （ 坐落 範圍 如 附圖 B 部分 所 示 ， 占地 面積 約 72 平方公尺 ） ， 並 添置 生財 設備 ， 作為 該 公司 所 創設 「 萊可仕 咖啡 餐飲 連鎖 事業 」 之 加盟 店面 及 附屬 設施 ， 並 於 97年 10月 間 與 王文鴻 （ 以 其 配偶 陳婉玲 之 名義 簽約 ） 簽訂 加盟 契約 ， 由 柏昕 公司 將 該 店面 及 附屬 設施 交由 王文鴻 全權 經營 ， 以 連鎖 加盟店 之 名義 對 外 販售 商品 ， 王文鴻 則 向 柏昕 公司 支付 加盟金 、 生財 設備金 及 教育 訓練費 合計 新臺幣 （ 下 同 ） 285萬 元 ， 契約 期間 自 97年 10月 1日 起 至 98年 9月 30日 止 。 嗣 臺北市 政府 都市 發展局 因 受理 市民 申訴 ， 派員 前往 上開 營業 地點 勘查 後 ， 認定 系爭 構造物 及 棚架 （ 函文 記載為 臺北市 ○○區 ○○路 0段 00號 政大 合作社 旁 之 構造物 ） 均 屬 違章建築 ， 已 違反 建築法 第25 條 、 第86 條 規定 且 不得 補辦 手續 ， 依法 應 予 拆除 ， 而 於 98年 1月 13日 以 北市 都 建字 第00000000000 號 函告 國立 政治 大學 。 王文鴻 嗣 於 98年 2月 間 自行 拆除 上開 棚架 部分 ， 仍 繼續 使用 系爭 構造物 作為 營業 之 用 。 嗣 臺北市 建築 管理處 先後 二 次 於 98年 2月 間 、 同年 8月 間 派員 至 上開 營業 地點 在 系爭 構造物 上 張貼 「 預拆 通知單 」 ， 告知 該 構造物 係 屬 違章建築 ， 前 經 處分 應 予 拆除 在案 ， 請 於 98年 2月 24日 、 同年 8月 9日 前 自行 拆除 改善 完畢 ， 逾期 未 拆除 ， 訂 於 98年 2月 25日 、 同年 8月 10日 執行 拆除 等語 ， 經 王文鴻 所 僱用 之 現場 員工 翁鈺青 轉告 王文鴻 ， 王文鴻 知悉 系爭 構造物 極 有 可能 遭 主管 機關 強制 拆除 而 無法 繼續 營業 。 詎 王文鴻 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 99年 8月 14日 與 不 知情 之 快速 捷 國際 有限公司 （ 下稱 快速捷 公司 ） 簽訂 合約 ， 委託 該 公司 仲介 轉讓 上開 加盟 店面 之 經營權 ， 向 該 公司 承辦人 李博淵 佯稱 該 店面 即 系爭 構造物 並 無 違建 所 生 糾紛 之 情事 ， 快速捷 公司 因而 同意 在 網際網路 上 刊登 轉讓 上開 加盟 店面 經營權 之 訊息 ， 且 所 刊登 之 訊息 未 揭示 系爭 構造物 有 遭 主管 機關 認定 屬 違章建築 並 限期 自行 拆除 乙情 。 適 吳基豪 瀏覽 該 訊息 ， 於 99年 9月 1日 前往 快速 捷 公司 位於 臺北縣 新莊市 （ 現 改制為 新北市 新莊區 ， 下 同 ） ○○路 000號 8樓 營業 處所 與 王文鴻 洽談 ， 王文鴻 仍 不 告知 上情 而 故意 隱蔽 ， 以 此 詐術 ， 致 使 吳基豪 誤認 可 繼續 合法 使用 系爭 構造物 經營 事業 而 陷於 錯誤 ， 同意 接手 經營 ， 而 與 王文鴻 簽訂 「 商店 讓渡 同意書 」 ， 並 向 王文鴻 分期 支付 對價 ， 合計 支付 55萬 元 。 嗣 臺北市 建築 管理 工程 處於 100年 4月 8日 依法 執行 強制 拆除 系爭 構造物 ， 吳基豪 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第4761號
犯罪事實：
一 、 李仲凌 依 一般 社會 生活 通常 經驗 ， 可 預見 將 個人 金融 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 不法 詐騙 集團 詐取 財物 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 12月 3日 至 同 年 月 7日 間 之 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 開立 之 彰化 商業 銀行 東三重 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交予 不詳 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 107年 12月 5日 ， 佯裝為 雷素真 友人 林束題 ， 以 通訊 軟體 LINE （ ID 為 潮州 素提泰國 ） 與 雷素真 聯繫 ， 佯稱 因 支票 帳戶 餘額 不足 ， 欲 向 其 週轉 現款 ， 使 雷素真 陷於 錯誤 ， 委請 其 姊夫 李春光 依 指示 於 107年 12月 7日 14時 7分 許 ， 至 宜蘭縣 ○○鎮 ○○○路 00號 合作金庫 銀行 北羅東 分行 ， 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 28萬5,000 元 至 上開 彰化 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 雷素真 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 104年度簡字第5044號
犯罪事實：
一 、 楊昌盛 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 103年 12月 17日 10時 41分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 000號 「 大都會 網咖 」 內 ， 佯 向 店員 唐菁茹 表示 需 借用 行動電話 使用 云云 ， 致 唐菁茹 陷於 錯誤 ， 而 交付 自己 行動電話 1 支 （ 價值 新臺幣 【 下 同 】 2萬5,000 元 ， 廠牌 ： SONY 、 手機 序號 為 000000000000000 號 ） 予 楊昌盛 使用 ， 楊昌盛 旋即 趁 唐菁茹 不 注意 之 際 逃離 現場 ， 並 將 手機 變賣 現金 花用 殆盡 。
臺灣新北地方法院 104年度審簡字第1864號
犯罪事實：
一 、 張○漢 前 因 貸款 需求 ， 乃 與 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 人員 聯繫 ， 並 由 該 詐騙 集團 人員 告知 提供 金融 帳戶 提款卡 及 密碼 始 得 辦理 貸款 ， 張○漢 雖 知 辦理 貸款 並 無須 提供 金融 帳戶 提款卡 ， 仍 於 民國 103年 10月 4日 ， 將 其 所 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 新莊 西盛 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 寄送 予 該 詐騙 集團 成員 ， 惟 因 張○漢 因 遲 未 取得 其 所 需 貸款 ， 打電話 詢問 警方 後 ， 得知 該 人 為 詐騙 集團 成員 ， 詎 張○漢 已 知 其 前 所 交付 之 上開 郵局 帳戶 ， 係 該 詐騙 集團 成員 欲 作為 詐欺 取財 之 用 ， 竟 仍 與 該 詐騙 集團 成員 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐騙 集團 人員 於 雅虎 奇摩 拍賣 網站 ， 刊登 拍賣 西堤 餐廳 禮券 之 訊息 ， 嗣 有 賴○惠 於 103年 10月 6日 瀏覽 該 拍賣 訊息 後 因而 陷於 錯誤 ， 乃 下標 購買 ， 並 依 指示 於 103年 10月 7日 11時 29分 ， 在 臺中市 南區 臺中路 與 和平街口 ， 利用 郵局 自動櫃員機 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 4,800 元 至 上開 郵局 帳戶 內 ， 復 由 張○漢 將 上開 郵局 帳戶 含賴 ○惠 所 匯 款項 之 金額 共 1萬8,800 元 ， 以 存摺 將 款項 領出 後 ， 再 依 該 詐騙 集團 成員 指示 匯 至 陳○祿 之 中華郵政 股份 有限公司 蘆洲 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 蘆洲 郵局 帳戶 ， 陳○祿 涉犯 詐欺 罪嫌 ， 另行 簽分 偵辦 ） 。 嗣 因 賴○惠 遲 未 收到 所 購買 之 禮券 ， 乃 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺東地方法院 105年度易緝字第12號
犯罪事實：
一 、 辰○○ 雖 預見 將 個人 所有 之 金融 機構 帳戶 提款卡 、 密碼 提供 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 仍 為 求 賺取 佣金 ， 而 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 6月 10日 ， 向 不 知情 之 少年 黃○睿 商 借得 黃○睿 （ 另 經 臺灣 彰化 地方 法院 少年 法庭 裁定 不 付 審理 ） 所 申設 之 合作金庫 溪湖 分行 （ 帳號 ： 0000000000000 ， 下稱 合庫 帳戶 ） 提款卡 、 密碼 ， 隨即 在 屏東縣 某 處 ， 將 其 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 臺東 成功 郵局 帳戶 （ 局號 ： 0000000 、 帳號 ： 0000000 ， 下稱 郵局 帳戶 ） 提款卡 及 前述 合庫 帳戶 提款卡 ， 寄交給 真實 身分 不詳 、 自稱 「 陳 先生 」 之 成年人 ， 並 去電 告知 提款卡 密碼 ， 而 容任 「 陳 先生 」 所屬 詐欺 集團 得 恣意 使用 上開 帳戶 。 前述 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 詐騙 方法 ， 對 如 附表 所 示 庚○○ 等 人 施用 詐術 ， 致 庚○○ 等 人 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 時間 、 地點 匯款 如 附表 所 示 金額 至 上開 郵局 帳戶 及 合庫 帳戶 內 ， 並 遭 詐欺 集團 派員 提領 得款 。 嗣 庚○○ 等 人 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 102年度簡字第2966號
犯罪事實：
一 、 陳怡帆 於 民國 101年 12月 17日 18時 5分 許 ， 騎乘 車牌 號碼 000 - 000 號 重型 機車 ， 行經 新北市 板橋區 民生路 與 文化路路口 ， 發現 該 處 有 他人 掉落 之 皮夾 ， 即 向 不 知情 之 義交 陳柏宏 表明 ， 遺落 在 該 處 之 kinaz 牌皮夾 （ 本 係 簡辰芳 所有 ， 內含 身分證 、 健保卡 、 學生證 、 金融卡 及 新臺幣 現金 400 元 等 物 ） 為 其 本人 所有 ， 並 請 陳柏宏 代為 撿拾 。 嗣 經 陳怡帆 發現 上開 物品 係 他人 遺失 之 物 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 予以 侵占 入己 。 後 簡辰芳 發現 皮夾 遺失 ， 回 現場 詢問 陳柏宏 時 ， 陳柏宏 始覺 有異 ， 故 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 107年度審簡字第146號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 並 補充 證據 如下 ： 被告 林武成 於 本院 民國 107年 1月 29日 準備 程序 所 為 之 自白 。
臺灣嘉義地方法院 100年度易字第144號
犯罪事實：
一 、 詹定憲 明知 存款 帳戶 乃 個人 財產 得喪 變更 之 表徵 ， 擅自 交付 不詳 之 人 使用 ， 足以 使 實際 使用 者 隱匿 真實 身分 與 他人 進行 交易 ， 交易 對象 遭 使用 者 以 虛假 身分 矇騙 ， 卻 無從 知悉 追查 交易 對象 之 真實 身分 ， 對於 詐騙 集團 實施 詐騙 財物 行為 有所 助益 ， 卻 仍 基於 縱 使 有 人 利用 其 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 99年 5月 25日 中午 開戶 後 至 同 年 月 27日 19時 止 之 某 時 ， 在 嘉義縣 民雄鄉 某 處 ， 將 其 所有 在 嘉義縣 民雄鄉 ○○路 ○段 83號 臺灣 中小企業 銀行 民雄 分行 （ 下稱 中小企銀 民雄 分行 ） 所 申設 之 帳號 00000000000 號 帳戶 提款卡 連同 密碼 ， 交付 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 以 此 方式 幫助 該 成年 男子 所屬 之 詐欺 集團 詐取 財物 。 嗣 該 成年 男子 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 編號 1 、 2 、 3 所 示 時間 、 地點 ， 以 各 該 所 示 之 詐術 ， 向 各 該 所 示 之 被害人 詐騙 如 各 該 所 示 之 金錢 。 嗣 經 如 附表 1 、 2 、 3 所 示 被害人 匯款 後 察覺 有異 ， 始 報警 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 102年度簡字第5463號
犯罪事實：
一 、 許騰皓 知悉 現今 詐騙 集團 專門 收集 人頭 帳戶 用以 犯罪 之 情形 層出不窮 ， 若 將 銀行 帳戶 金融卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 詐騙 集團 用以 詐騙 民眾 匯入 款項 後 提領 之 用 ， 而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 基於 縱 幫助 他人 詐欺 取財 亦 不 違背 其 本意 之 未必 故意 ， 於 民國 102年 1月 12日 前 之 某 日 ， 在 其 址設 新北市 ○○區 ○○路 00巷 000號 住處 附近 ， 將 其 所 申請 之 華南 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 000000000000000 號 帳戶 之 存摺 及 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 羅 先生 」 之 詐欺 集團 成員 ， 表示 容任 該 詐欺 集團 使用 上開 帳戶 ， 供作 向 不 特定 民眾 詐欺 取財 犯罪 使用 。 該 詐騙 集團 成員 取得 前揭 金融卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 冒用 網拍 業者 名義 ， 向 楊天祥 佯稱 因 網路 購物 誤設 分期付款 ， 須 取消 扣款 云云 ， 致 楊天祥 陷於 錯誤 ， 依 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 102年 1月 12日 、 13日 某時 ， 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,989 元 （ 共計 5萬9,978 元 ） 至上揭 帳戶 。 嗣 楊天祥 匯款 後 ， 查覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 100年度審簡字第14號
犯罪事實：
一 、 陳翊濠 預見 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 童主任 」 等 成年 男女 稱 應徵 司機 需 向 其 索取 郵局 或 銀行 帳戶 供 薪資 轉帳 ， 係 擬 供為 詐欺 等 不法 犯罪 行為 贓款 匯入 之 人頭 帳戶 之 用 等 事實 ， 竟 以 此 事實 之 發生 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 5月 5日 ， 在 新北市 板橋區 某 家樂福 量販店 ， 將 其 前 所 開設 之 ① 中華郵政 股份 有限公司 台北 長春路 郵局 帳戶 （ 局號 0000000 號 、 帳號 0000000 號 ， 下稱 郵局 帳戶 ） 及 ② 聯邦 商業 銀行 股份 有限公司 帳戶 （ 帳號 000000000000 號 ， 下稱 聯邦銀 帳戶 ） 之 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 交予 不詳 之 成年 男子 使用 。 嗣 該 等 之 人 與 同 詐騙 集團 之 成員 （ 無 證據 證明 為 未滿 18 歲 之 人 ） 間 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ： ① 先遣 某人 於 100年 5月 5日 傍晚 5時 29分 許 去電 陳智淵 ， 佯稱 其 某 筆 奇摩 拍賣 交易 誤 設定 成分期 扣款 ， 需 操作 提款機 更改 設定 云云 ， 致 陳智淵 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 當晚 稍後 將 新臺幣 （ 下 同 ） 29,989 元 匯入 對方 指定 之 上開 郵局 帳戶 內 ， 該 集團 成員 並 隨即 將 之 提領 一 空 ， 因而 詐欺 得手 （ 他 筆 匯款 與 本案 無關 ） ； ② 另 遣同 集團 某 女子 於 同 日 下午 3時 許 在 網路 上 與 陳羿誌 攀談 ， 佯稱 欲 與 之 交友 但須 先行 匯款 云云 ， 致 陳羿誌 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 當晚 稍後 操作 提款機 ， 將 己 帳戶 內 之 30,000 元 及 28,000 元 現金 分 兩 筆 存入 上開 聯邦銀 帳戶 內 ， 該 集團 成員 亦 隨即 將 之 提領 一 空 ， 因而 詐欺 得手 。 其 2 人 嗣 後方 知 受騙 ， 報警 處理 後 循線 查獲 上情 。 案 經 陳智淵 及 陳羿 誌 訴由 臺北市政府 警察局 松山 分局 報請 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣臺中地方法院 100年度中簡字第75號
犯罪事實：
一 、 王柏彥 於 民國 99年 9月 24日 凌晨 3時 23分 32秒 ， 在 臺中市 ○區 ○○路 476號 之 「 大都會 網咖 」 ， 使用 IP 位址 203.74 . 23 . 207 登入 網際網路 ， 並 進入 茂為 歐 買尬 數位 科技 股份 有限公司 （ 下稱茂 為 歐 買尬 公司 ） 經營 之 「 LUN Aonline 」 網路 遊戲 第4 伺服器 「 飛天 小 瓢蟲 」 中 ， 以 其 友人 廖文暐 （ 會員 帳號 「 ABCDMS 384906 」 ） 借予 其 使用 之 遊戲 角色 「 麻辣 小妹 」 ， 在 該 遊戲 上 散播 欲 販賣 寶物 「 星星 史萊姆 」 之 訊息 。 嗣 於 99年 9月 24日 上午 11時 20分 許 ， 朱俊綾 在 苗栗縣 苑裡鎮 之 住處 上網 ， 進入 「 LUN Aonline 」 網路 遊戲 之 「 飛天 小 瓢蟲 」 伺服器 ， 發現 王柏彥 所 散布 之 上開 訊息 ， 乃 使用 不詳 之 遊戲 角色 ， 於 網際網路 與 王柏彥 交談 。 王柏彥 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 向 朱俊綾 詐稱 ： 欲 以 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 之 價格 出售 「 星星 史萊姆 」 ， 並 告知 朱俊綾 因 其 另 向 宏鑫 多媒體 股份 有限公司 （ 下稱 宏鑫 公司 ） 經營 之 「 星城 」 網路 遊戲 購買 價值 500 元 之 遊戲 點數 ， 取得 統一 超商 ibon 代碼 繳費 序號 ， 要求 朱俊綾 先 為 其 繳款 云云 。 並 留下 行動電話 門號 0000000000 號 供作 聯絡 之 用 ， 以 此 方式 致 朱俊綾 陷於 錯誤 ， 於 同 日 上午 11時 31分 許 ， 前往 苗栗縣 苑裡鎮 ○○路 70號 之 統一 便利 商店 新苑 門市 ， 代為 繳交 545 元 （ 45 元 為 手續費 ） 之 遊戲 點數 費用 ， 王柏彥 在 「 星城 」 網路 遊戲 所 使用 之 角色 「 賓果 辣妹 」 則 因 朱俊綾 上開 繳費 之 故 ， 而 取得 價值 500 元 之 遊戲 點數 之 利益 。 朱俊綾 隨即 撥打 王柏彥 之 行動電話 門號 0000000000 號 ， 告知 王柏彥 已 繳費 後 ， 詎 王柏彥 不僅 未 交付 網路 寶物 「 星星 史萊姆 」 ， 反而 迅速 下線 ， 避不見面 。 嗣 經 朱俊綾 報警 處理 ， 因而 循線 查獲 上情 。
臺灣基隆地方法院 105年度基簡字第939號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 劉文傑 於 民國 105年 3月 1日 前 之 某 日 時 ， 見 網路 上 刊登 「 購 車 換 現金 」 之 廣告 ， 因 缺 錢 花用 ， 即 撥打 電話 與 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 （ 下稱 甲 ） 聯繫 ， 甲告 以 需 其 至 指定 之 機車行 以 分期付款 方式 購買 新 機車 ， 事成 後 即 支付 報酬 。 劉文傑 明知 自己 並 無 購買 機車 之 資力 ， 亦 無償 還 購 車 貸款 之 真意 ， 竟 因 需 款 孔急 ， 而 與 甲 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 3月 1日 ， 由 劉文傑 至址設 新北市 ○○區 ○○路 000巷 00號 之 鑫鎰車 業行 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載為 鑫業車 業行 ） ， 佯 以 附 條件 買賣 之 方式 購買 車牌 號碼 000- 0000 號 普通 重型 機車 ， 並 由 其 透過 鑫鎰 車 業行 與 廿一世紀 資融 股份 有限公司 （ 下稱 廿一世紀 公司 ） 簽訂 分期付款 申請書 暨 約定書 ， 約定 以 其 為 借款人 向 廿一世紀 公司 貸款 新臺幣 （ 下 同 ） 90,216 元 ， 用以 支付 該 車 之 價金 ， 另 約定 其 應 自 105年 4月 4日 起 至 106年 9月 4日 止 ， 以 每 月 為 1 期 、 每 期 繳納 5,012 元 、 共分 18 期 之 方式 清償 貸款 ， 分期 價款 未 全部 清償 前 ， 該 機車 所有權 屬 廿一世紀 公司 所有 ， 以 此 為 詐術 致 廿一世紀 公司 承辦 人員 誤認 其 確 有 購 車 之 資力 及 支付 貸款 之 真意 ， 陷於 錯誤 ， 同意 核貸 ， 並 委託 鑫鎰 車業行 於 105年 3月 1日 交付 該 車 予 劉文傑 。 詎 劉文傑 取 車 後 ， 旋 於 同 日 在 鑫鎰 車 業行 附近 將 該 車 交付 予 甲 ， 並 收受 甲 所 給付 之 28,000 元 報酬 ， 嗣 後 該 車 即 由 甲 於 105年 3月 30日 過戶 予 他人 。 嗣 因 劉文傑 未 繳 任何 1 期 之 分期付款 款項 ， 經 廿一世紀 公司 催繳 無著 ， 劉文傑 始 向 廿一世紀 公司 自承 係 為 賺取 報酬 而 佯為 上開 分期付款 買賣 。 案 經 廿一世紀 公司 訴由 臺灣 基隆 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣高雄地方法院 109年度審易字第1030號
犯罪事實：
一 、 簡珮晴 、 簡廖秀足 明知 房客 陳柏衛 於 民國 101年 11月 16日 在 簡珮晴 所有 門牌 號碼 高雄市 ○○區 ○○路 00○0號 房屋 （ 下稱 本案 房屋 ） 內 燒炭 自殺 ， 經 醫院 救治 後 仍 宣告 死亡 之 情事 ， 竟 於 104年 10月 間 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 委託 翁溱佑 出售 本案 房屋 事宜 時 ， 簡珮晴 先 授權 簡珮伃 在 「 標的物 現況 說明書 」 內 「 是否 知悉 本 標的物 曾經 發生 凶殺 、 自殺 或 非 自然 身故 等 因素 致死 或 求 死 行為 並 致死 等 情事 （ 如 跳樓 死亡 ） 」 欄位 勾選 「 否 」 ， 並 簽名 確認 上開 內容 為 真 ； 簡 廖秀足 於 出售 本案 房屋 洽談 過程 中 ， 亦 未 據實 告知 翁溱佑 、 買方 李欣潔 關於 本 案 房屋 曾 有 燒炭 自殺 之 情事 而 隱匿 之 ， 致 李欣潔 陷於 錯誤 ， 遂 於 104年 12月 8日 簽立 不動產 買賣 契約書 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 695萬 元 向 簡珮晴 購買 本案 房屋 ， 並 於 105年 2月 18日 辦畢 所有權 移轉 登記 。 嗣 經 管理 本案 房屋 租賃 事宜 之 楊翕齡 於 105年 4月 間 告知 李欣潔 本 案 房屋 內 曾 有 房客 燒炭 自殺 乙 事 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 107年度簡字第934號
犯罪事實：
一 、 江金鋒 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 且 現今 社會 詐騙 情形 猖獗 ， 詐欺 集團 蒐購 人頭 帳戶 作為 其 詐欺 取財 供 匯款 之 工具 等 新聞 層出不窮 ， 故 將 金融 機構 帳戶 交付 他人 使用 ， 極 可能 遭 他人 作為 詐欺 犯罪 之 工具 ， 竟 基於 縱 所 提供 之 帳戶 被 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 11月 21日 凌晨 2時 許 ， 依 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 、 在 LINE 通訊 軟體 暱稱 「 陳嘉欣 」 之 成年人 （ 下稱 「 陳嘉欣 」 ） 指示 ， 先 將 其 申辦 之 臺灣 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ） 之 金融卡 密碼 變更 後 ， 旋 於 同 日 晚間 8時 14分 許 ， 在 臺中市 中清路 某 統一 超商 便利商店 內 ， 將 上開 臺灣 銀行 帳戶 之 存摺 、 金融卡 ， 以 宅急便 之 方式 配送 至 臺中市 ○區 ○○路 000號 之 統一 超商 便利商店 鼎站 門市 ， 指定 由 「 李育誠 」 領取 ， 而 容任 他人 作為 詐欺 取財 之 工具 使用 。 而 某 詐欺 集團 成員 取得 上開 臺灣 銀行 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 11月 26日 下午 1時 46分 許 起 ， 推 由 該 詐欺 集團 成員 撥打 電話 予 蘇全泰 ， 假稱 係 蘇全泰 之 友人 ， 並 向 蘇全泰 佯稱 亟需 資金 周轉 等語 ， 致 蘇全泰 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 先後 於 106年 11月 27日 上午 11時 11分 、 下午 1時 16分 許 ， 各 將 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 匯至 對方 指定 之 上開 臺灣 銀行 帳戶 ， 復 由 該 詐欺 集團 成員 以 上開 臺灣 銀行 帳戶 之 金融卡 陸續 提領 上開 詐得 之 款項 。 嗣 經 蘇全泰 發現 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 109年度簡上字第93號
犯罪事實：
一 、 林豪桀 能 預見 一般人 取得 他人 金融 帳戶 之 行為 ， 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 且 取得 他人 存摺 之 目的 ， 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 又 對於 提供 帳戶 ， 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 基於 幫助 他人 為 財產 犯罪 之 意思 ， 於 民國 108年 4月 12日 ， 在 臺中市 南區 建成 路 某 統一 超商店 內 ， 以 店到店 交貨便 寄送 之 方式 ， 將 其 所有 合作金庫 商業 銀行 北大里 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 帳戶 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 台中 國光路 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國光路 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 （ 密碼 於 寄出 前 已 依 指定 設定 ） 等 帳戶 資料 ， 寄予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 使用 。 嗣 該 人 所屬 詐欺 集團 成員 取得 前開 帳戶 後 ， 即 基於 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 108年 4月 17日 10時 許 ， 以 吳沛蓉 所 申租 門號 0000000000 號 電話 聯絡 葉雲秀 ， 佯 為 友人 張淑燕 且 佯稱 欲 借款 周轉 云云 ， 使 葉雲秀 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 於 同年 月 18日 10時 50分 、 同 年 月 18日 11時 47分 許 ， 分別 存款 新臺幣 （ 下 同 ） 16萬 元 、 10萬 元 至 林豪桀 所有 之 前開 合庫 帳戶 內 ， 於 同 年 月 18日 11時 47分 許 ， 匯款 20萬 元 至 林豪桀 前開 國光路 郵局 帳戶 內 ， 詐騙 集團 成員 再 將 金錢 提領 得手 。 嗣 因 葉雲秀 匯款 後 查覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 報警 循線 查獲 。
臺灣屏東地方法院 107年度原簡字第35號
犯罪事實：
一 、 巴偉傑 與 莊媁婕 （ 業經 本院 判決 無罪 確定 ） 係 男女 朋友 ， 其 已 預知 如 將 個人 之 金融 帳戶 資料 （ 諸如 存摺 、 印章 、 提款卡 、 提款卡 密碼 ) 提供 他人 使用 時 ， 可能 遭 不肖 詐騙 集團 利用 前揭 金融 帳戶 資料 作為 實施 詐騙 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 對 不 特定人 實施 詐欺 及 侵占 之 犯意 ， 於 民國 105年 5月 16日 12時 23分 前 某時 ， 在 屏東縣 屏東市 瑞光路 旁 ， 將 莊媁婕 交由 其 保管 之 中華郵政 股份 有限公司 來義 郵局 申設 帳號 00000000000000 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 易 持有 為 所有 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 5 或 6千 元 之 之 代價 出售 並 交付 予 成年 男子 綽號 郭胖 ， 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 而 容任 他人 使用 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 遂行 犯罪 。 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 郵局 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 旋 與 詐騙 集團 中 不詳 姓名 之 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 5月 16日 11時 28分 許 ， 撥打 電話 予 陳啟祥 ， 佯稱 係 其 友人 亟需 用錢 云云 ， 致 陳啟祥 陷於 錯誤 而 於 同 日 12時 23分 、 同 日 12時 24分 許 ， 匯入 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 、 2萬 元 至 莊媁婕 上開 郵局 帳戶 內 。 嗣 因 陳啟祥 察覺 有異 ， 乃 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度審訴字第1318號
犯罪事實：
一 、 林子翔 與 陳文欽 （ 所 涉 詐欺 取財 罪 部分 ， 業經 本院 以 107年度 訴 字 第833 號 判決 判處 有期徒刑 6月 確定 ） ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 陳文欽 所屬 詐欺 集團 之 成年 成員 「 蘇玉祥 」 、 「 張得克 」 ， 於 民國 106年 3月 18日 在 社群 網站 臉書 上 刊登 「 北部 最 快 小額 放款 」 之 不實 代辦 貸款 訊息 （ 查 無 積極 證據 證明 林子翔 知悉 詐欺 集團 成員 以 網際網路 方式 對 公眾 散布 為 詐欺 取財 行為 ） ， 楊詠勝 （ 所 涉 幫助 詐欺 罪嫌 部分 ， 業 經 臺灣 新北 地方 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） 見 上開 資訊 後 ， 即使用 通訊 軟體 LINE 與 「 張得克 」 聯繫 後 ， 「 張得克 」 遂 向 楊詠勝 佯稱 辦理 汽車 貸款 需 提供 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 並稱會 指派 專人 收受 云云 ， 致 楊詠勝 陷於 錯誤 ， 而 於 106年 3月 21日 16時 許 ， 陳文欽 夥同 林子翔 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000號 粥遊 四海 前 ， 收取 楊詠勝 交付所 申辦 之 臺灣 銀行 帳號 000000000000 號 及 中華郵政 帳號 00000000000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 。 嗣 因 楊詠勝 遲 未 收受 貸得 款項 通知 ， 「 張得克 」 亦 聯繫 無著 ， 遂 報警 處理 ， 經 警調閱群 網站 臉書 上 相關 網頁 畫面 後 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 109年度易緝字第8號
犯罪事實：
一 、 王耀德 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 加重 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 107年 7月 1日 上午 11時 53分 許 ， 在 嘉義市 ○○路 00巷 00號 住處 內 ， 以 網際網路 登入 「 UT 聊天室 」 ， 使用 「 祼視訊 」 之 暱稱 、 「 玟玲 」 之 聊天 ID ， 對 公眾 散布 佯稱 自己 為 可 付費 觀看 祼體 視訊 之 女子 ， 致 賴○○ 陷於 錯誤 ， 與 王耀德 以 私訊 連繫 後 ， 賴○○ 即 於 同 日 下午 1時 10分 許 ， 匯款 新臺幣 600 元 至 王耀德 指定 之 帳戶 。
臺灣臺北地方法院 105年度簡字第1454號
犯罪事實：
一 、 本件 除 聲請 簡易 判決 處刑書犯 罪事實欄 第5 行 「 櫃員機 轉帳 」 ， 應 予 補充為 「 櫃員機 自 其 向 彰化 銀行 申辦 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 如 附件 所 示 之 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣雲林地方法院 104年度簡字第50號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 張耀仁 從 網路 上 看到 借 錢 之 管道 ， 就 與 對方 即 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 自稱 「 楊宙謨 」 之 成年人 聯絡 ， 「 楊宙謨 」 要求 張耀仁 將 名下 之 金融卡 （ 含 密碼 ） 寄給 他 ， 張耀仁 應 可 預見 提供 自己 之 金融 帳戶 之 金融卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 將 可能 幫助 他人 遂行 財產 犯罪 ， 惟 仍 基於 縱 有人 以 其 帳戶 實施 詐欺 取財 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 7月 15日 ， 在 臺中市 太平區 之 統一 超商 股份 有限公司 第一 門市 ○○號 840488 ） ， 以 宅急便 託寄 方式 ， 將 其 於 102年 4月 間 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 帳號 ： 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信銀 帳戶 ） 之 金融卡 （ 含 密碼 ） ， 交付 予 「 楊宙謨 」 ， 以 此 方式 幫助 該 人 所屬 詐騙 集團 從事 詐欺 犯行 （ 該 詐騙 集團 成員 已 先 於 103年 6月 間 某 日 ， 由 該 詐騙 集團 成員 假冒 檢察官 致電 不 知情 之 陳俊魁 ， 偽稱 係 檢察官 ， 其 所有 之 中華郵政 股份 公司 莿桐 郵局 帳號 ： 00000000000000 號 帳戶 《 下稱 莿桐 郵局 帳戶 》 ， 有 很多 遭 詐騙 之 被害人 將 錢 匯入 該 帳戶 內 ， 要 其 提供 郵局 帳戶 云云 ， 陳俊魁 因而 陷於 錯誤 ， 而 提供 莿桐 郵局 帳戶 帳號 ） 。 該 詐騙 集團 成員 取得 中信銀 帳戶 金融卡 （ 含 密碼 ） 後 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣臺北地方法院 108年度簡字第1263號
犯罪事實：
一 、 司孝瑩 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 108年 1月 15日 ， 利用 網際網路 設備 ， 連結 至 臉書 社群 網站 ， 以 帳號 「 Yin Hsiao （ Jessie ） 」 ， 張貼 販售 勝 家牌 家庭式 拷克機 之 不實 訊息 ， 致 張本忻 因此 陷於 錯誤 ， 而 依 司孝瑩 臉書 私訊 指示 匯款 新臺幣 3139 元 至 其 中華郵政 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 內 。 詎 張本忻 事 後 未 收到 所 購買 之 商品 ， 且 與 司孝瑩 聯繫 ， 司孝瑩 亦 置之不理 ， 張本忻 始 悉 受騙 ， 案 經 張本忻 訴由 臺北市政府 警察局 文山 第二 分局 報告 報告 臺灣 臺北 地方 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣高雄地方法院 101年度易字第575號
犯罪事實：
一 、 ㈠ 机建廷 前 因 詐欺 案件 ， 經 本院 於 民國 97年 11月 17日 以 97年度 審簡字 第5536 號 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 並 於 98年 2月 3日 易科 罰金 執行 完畢 。 ㈡ 詎 仍 不知悔改 ， 可 預見 提供 自己 帳戶 予 他人 使用 ， 多 與 從事 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 取得 他人 帳戶 之 目的 常 為 避免 檢警 機關 追查 贓款 流向 ， 仍 基於 取得 其 帳戶 者 縱 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 100年 5月 24日 下午 某 時 許 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 開設 之 臺灣 土地 銀行 路竹 分行 000000000000 號 （ 下稱 土地 銀行 帳戶 ） 、 第一 商業 銀行 路竹 分行 00000000000 號 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 阿蓮 郵局 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 阿蓮 郵局 帳戶 ） 等 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 份子 ， 容任 該 詐騙 份子 使用 前揭 帳戶 以 詐騙 財物 。 該 詐騙 份子 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 被害人 將 款項 匯 至 机建廷 前揭 帳戶 內 。 机建廷 即 以 此 方式 幫助 該 詐騙 份子 詐欺 取財 。
臺灣士林地方法院 106年度審簡字第430號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 另 更正 並 補充 如下 ： ㈠ 事實 部分 ： 起訴書 犯罪事實欄 一 第5 至 6 行 所 載 「 於 民國 105年 7月 5日 至 15日 間 某 日 ， 在 不詳 地點 」 補充 更正為 「 於 民國 105年 7月 5日 至 15日 間 某 日 ， 在 臺北市 松山區 八德路 某 處 」 。 ㈡ 證據 部分 補充 ： 被告 張佑禎 於 本院 民國 106年 4月 19日 準備 程序 時 之 自白 、 106年度 審附 民字 第138 號 和解 筆錄 、 被告 與 被害人 吳家嫻 之 和解書 各 1 份 、 郵政 入戶 匯款 申請書 、 中國信託 銀行 存提款 交易 憑證 各 1 紙 。