Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣新北地方法院 102年度簡字第1781號
犯罪事實：
一 、 陳心農 前 因 偽造 文書 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 以 93年度 簡字 第4563 號 判處 有期徒刑 4月 ； 再 因 侵占 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 95年度 簡字 第2740 號 判處 有期徒刑 3月 ， 並 與 前揭 罪刑經 同 法院 以 96年 聲字 第1729 號 裁定 應 執行 有期徒刑 6月 確定 ； 又 因 侵占 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 以 96年度 易 字 第566 號 判處 有期徒刑 6月 確定 。 前揭 罪 刑經 接續 執行 ， 於 民國 97年 7月 27日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 渠 因 積欠 賭債 需 錢 孔急 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 100年 4月 5日 15時 4分 許 ， 撥打 電話 予 從事 汽車 買賣 業務 之 涂衛南 ， 對 其 佯稱 ： 伊所 經營 汽車 修理廠 之 客人 有 一 輛 2000年 中華 威力 貨車 欲 出售 ， 請 其 到場 估價 及 購買 云云 ， 於 同 日 約 16 、 17時 許 ， 涂衛南 依約 至 新北市 三重區 五華 國小 與 陳心農 見面 後 ， 陳心農 即 以 需 攜帶 現金 交易 云云 ， 陪同 涂衛南 至 新北市 ○○區 ○○路 與 ○○路 0段 附近 之 第一 商業 銀行 提款機 提領 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 7萬5000 元 ， 陳心農 見 涂衛南 已 領得 現金 ， 遂 將 涂衛南 帶 至 新北市 蘆洲區 長榮路 ， 佯指 在 上址 路 旁 停放 之 某 車輛 ， 對 涂衛南 佯稱 即 係 欲 出售 之 車輛 ， 並 再 誆稱 ： 欲 前往 新北市 ○○區 ○○路 000巷 向 車主 拿取 貨車 鑰匙 及 文件 以 辦理 過戶 ， 但 因 車主 只 想 將 車 賣 他 云云 ， 要求 涂衛南 當場 交付 購 車款 共 8萬5000 元 ， 且 需 在 原地 等候 ， 致 涂衛南 陷於 錯誤 ， 誤信 陳心農 真 係 為 其 仲介 該 車 之 買賣 ， 如數 交付 上開 款項 予 陳心農 。 陳心農 於 取得 款項 後 ， 旋即 逃逸 無蹤 ， 嗣 因 涂衛南 見 陳心農 遲 未 返回 ， 且 原 持用 之 行動電話 業已 關閉 ， 始 發現 有異 並 報警 處理 。
臺灣新北地方法院 105年度易字第1433號
犯罪事實：
一 、 許美幸 明知 犯罪 集團 之 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 轉帳 等 方式 ， 獲取 不法 利益 並 逃避 執法 人員 之 追查 ， 且 依 其 社會 經驗 ， 應 有 相當 之 智識 程度 可 預見 將 其 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 帳戶 資料 交付 予 不 相識 之 人 使用 ， 可能 使 該 帳戶 被 犯罪 集團 利用 作為 收受 犯罪 所得 款項 使用 ， 雖 尚未 達於 欲 使 其 發生 之 程度 ， 惟 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 陳朝聖 」 之 成年 男子 約定 ， 以 每 本 帳戶 、 每 5 天 可 獲取 新臺幣 （ 下 同 ） 2000 元 之 代價 ， 於 民國 105年 1月 12日 某時 許 ， 在 新 北市 中和區 之 某 統一 超商 內 ， 利用 宅急便 「 店到店 」 寄送 方式 ， 將 其 所 申辦 如 附表 一 所 示 銀行 帳戶 （ 下稱 系爭 3 帳戶 ） 之 提款卡 及 附表 一 編號 1 、 3 之 存摺 ， 依 陳朝聖 於 通訊 軟體 LINE 中 之 指示 ， 寄送 至 高雄市 鳳山區 統一 超商 鳳城店 由 陳朝聖 收受 ， 並 於 翌日 （ 即 13日 ） 以 LINE 將 系爭 3 帳戶 之 密碼 告知 陳朝聖 ， 容任 陳朝聖 使用 系爭 3 帳戶 以 遂行 犯罪 。 嗣 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 成年 詐欺 者 ， 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 先後 利用 許美幸 提供 之 系爭 3 帳戶 ， 於 附表 二 編號 1 至 6 所 示 之 詐騙 時間 ， 各 以 附表 二 編號 1 至 6 所 示 之 詐騙 方法 ， 致 使 如 附表 二 編號 1 至 6 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 ， 分別 依 指示 於 附表 二 編號 1 至 6 所 示 之 匯款 時間 ， 匯款 如 附表 二 編號 1 至 6 所 示 之 金額 至 系爭 3 帳戶 （ 匯入 帳戶 詳如 附表 二 編號 1 至 6 所 示 ） ， 以 此 方式 騙取 財物 （ 其中 附表 二 編號 3 之 詐欺 取財 犯行 並 未 得逞 ） 。 迨 如 附表 二 所 示 之 被害人 察覺 有異 ， 分別 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 107年度原易字第5號
犯罪事實：
一 、 被告 莊啟仲 經 合法 傳喚 ， 於 審判 期日 無 正當 理由 未 到庭 ， 有 本院 送達 證書 、 報到單 及 審判 程序 筆錄 在 卷 可參 （ 見 本院卷 第28 頁 、 第32 頁 至 第35 頁 ） ， 本院 認本案 係 屬 應 諭知 拘役 之 案件 ， 爰 依 刑事訴訟法 第306 條 規定 ， 不 待 被告 陳述 逕行 判決 。
臺灣高雄地方法院 107年度審訴字第1241號
犯罪事實：
一 、 丁○○ 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 106年 8月 2日 某時 ， 透過 臉書 傳送 販售 車牌 號碼 000 - 0000 號 普通 重型 機車 （ 該 車 係 丁○○ 向 張慧珍 詐騙 取得 ， 業 經 本院 以 106年度 訴 字 第166 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ） 之 私人 訊息 予 甲○ ， 再 向 甲○ 佯稱 試車 面交 、 補辦 健保卡 後 再 辦理 過戶 手續 等 云云 ， 使 甲○ 陷於 錯誤 ， 而 於 106年 8月 3日 某時 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 衛生 福利部 中央 健保署 大樓 內 代為 繳付 補辦 健保卡 工本費 新臺幣 （ 下 同 ） 200 元 ， 並 在 上開 大樓 前 交付 購 車 定金 現金 5,000 元 予 丁○○ ， 丁○○ 詐得 該 現金 ， 隨即 乘隙 騎乘 上開 機車 逃逸 。 嗣 經 甲○ 報案 ， 經 警 調 閱 路口 監視器 而 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第2929號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 一 第12 行 「 如 附表 所 示 」 更正為 「 如 附表 編號 1 至 7 所 示 」 、 第15 行 另 補充 有關 詐騙 張維君 之 方式 為 「 另 撥打 電話 予 張維君 ， 佯稱 欲 退還 其 先前 網路 購物 之 貨款 ， 惟 需 依 指示 至 自動櫃員機 操作 云云 ， 致 張維君 陷於 錯誤 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 而 於 如 附表 編號 8 所 示 之 時間 ， 匯款 如 附表 編號 8 所 示 之 金額 至 沈伯中 所有 如 附表 編號 8 所 示 之 帳戶 內 」 ， 附表 編號 3 、 5 之 匯款 時間 補充為 「 99年 12月 2日 13時 10分 」 、 「 99年 12月 2日 18時 7分 」 ， 證據 並 所 犯 法條 一 第6 、 7 行 「 被告 台北 富邦 承德 分行 、 國泰世華 三重 分行 存摺 存款 往來 明細 」 更正為 「 被告 臺北 富邦 承德 分行 、 國泰世華 三重 分行 存摺 內頁 影本 、 國泰世華 銀行 對 帳單 、 客戶 基本 資料 維護 」 、 第16 行 「 萬太 」 更正為 「 萬泰 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣臺南地方法院 109年度金訴字第102號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 何嘉豐 、 陳偉銘 於 民國 108年 11月 間 某 日 起 ， 受 謝賀名 （ 上開 3 人 涉犯 組織 犯罪 防制 條例 部分 ， 均 業經 提起公訴 ） 招募 參與 真實 姓名 年籍 不詳 之 某 詐欺 集團 成員 所 主持 、 操縱 及 指揮 具有 持續性 、 牟利性 之 詐欺 集團 犯罪 組織 ， 擔任 提款 車手 ， 並 由 王俊杰 （ 涉犯 組織 犯罪 防制 條例 部分 ， 業經 提起公訴 ） 教導 提款 車手 提領 款項 之 技巧 及 應 注意 事項 ； 何嘉豐 復 於 同年 12月 間 招募 李鴻翊 參與 上開 集團 犯罪 組織 ， 負責 開車 載送 提款 車手 之 領取 裝有 人頭 卡片 之 包裹 或 前往 各 處 提領 詐欺 款項 。 何嘉豐 、 陳偉銘 、 李鴻翊 、 真實 姓名 年籍 不詳 、 密信 通訊 軟體 暱稱 「 原子 小 金剛 」 及 其他 不詳 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 及 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 所屬 成員 ， 以 不詳 方式 ， 取得 如 附表 一 所 示 之 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 復為 附表 一 所 示 之 詐騙 行為 ， 致 附表 一 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 匯出 附表 一 所 示 之 款項 至 附表 一 所 示 之 帳戶 內 ， 「 原子 小 金剛 」 即 以 上開 通訊 軟體 指示 何嘉豐 領取 裝有 上開 帳戶 之 提款卡 之 包裹 ， 並 持 上開 帳戶 之 提款卡 提領 款項 、 並 告知 密碼 ， 何嘉豐 遂 聯繫 陳偉銘 、 李鴻翊 ， 分別 於 109年 1月 13日 由 李鴻翊 搭載 何嘉豐 前往 臺南市 新營區 某 處 領取 包裹 、 於 109年 1月 16日 由 陳偉銘 搭載 何嘉豐 前往 臺南市 新營區 空軍 一號 客運 領取 包裹 ， 復 由 李鴻翊 協助 查看 提款 卡片 餘額 及 卡片 得否 正常 使用 ， 何嘉豐 或 陳偉銘 則 於 附表 二 所 示 之 時間 、 地點 ， 提領 附表 二 所 示 之 款項 得手 ， 嗣 由 何嘉豐 將 提領 款項 匯集 後 ， 由 李鴻翊 搭載 何嘉豐 前往 臺南市 新營區 某 處 之 公共 廁所 內 ， 將 提領 款項 交予 不詳 詐欺 集團 成員 ， 以 此 方式 隱匿 詐欺 集團 犯罪 所得 ， 何嘉豐 並 可 獲得 提領 款項 6% 之 報酬 、 陳偉銘 、 李鴻翊 則 可 分別 獲得 提領 款項 2% 之 報酬 。 嗣 因 附表 一 所 示 之 人 於 匯款 後 察覺 有異 而 均 報警 處理 ， 經 警 調閱 監視 錄影 畫面 後 ， 於 109年 1月 16日 12時 40分 許 ， 在 臺南市 新營區 中正路 與 三民路 交岔路口處 ， 攔查 李鴻翊 所 駕駛 、 搭載 陳偉銘 之 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 ， 經警 徵得 陳偉銘 、 李鴻翊 同意 後 進行 搜索 ， 扣得 毒品 及 施用 毒品 器具 （ 涉犯 毒品危害防制條例 部分 ， 經 檢察官 另行 偵辦 ） 、 人頭 帳戶 提款卡 、 人頭 身分 證件 、 提領 之 詐欺 款項 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 、 陳偉銘 持用 之 HUAWEI 廠牌 手機 1 支 （ 門號 ： 0000000000；IMEI 碼 ： 000000000000000 、 000000000000000 ） 、 李鴻翊 持用 之 蘋果 廠牌 手機 1 支 （ 門號 ： 0000000000 ；IMEI 碼 ： 0000000000000000 ） 等 物 ； 再 經 通知 何嘉豐 到案 說明 ， 經 警 徵得 其 同意 後 就 其 所 使用 之 ANV-7390 號 自用 小客車 進行 搜索 ， 扣得 人頭 帳戶 提款卡 數 張 、 何嘉豐 持用 之 蘋果 廠牌 手機 1 支 （ 門號 ： 0000000000 ；IMEI 碼 ： 000000000000000 ） 等 物 ， 始 循線 查悉 上情 。 案 經 臺灣 臺南 地方 檢察署 檢察官 指揮 暨 附表 一 所 示 之 人 訴由 臺南市 政府 警察局 新營 分局 移送 臺灣 臺南 地方 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣雲林地方法院 101年度易字第455號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 與 年籍 姓名 不詳 之 成年 男子 綽號 「 阿東 」 （ 另外 之 綽號 為 「 地瓜 」 ） 為首 之 詐騙 集團 成員 ， 互為 犯意 聯絡 ， 由 甲○○ 出面 購買 或 由 其他 管道 取得 人頭 帳戶 之 金融卡 、 密碼 （ 附表 一 編號 37 部分 ， 則 只 蒐購 人頭 帳戶 存摺 、 印章 、 密碼 ） ， 回報 予 在 大陸 地區 「 阿東 」 及 詐騙 集團 成員 。 該 詐騙 集團 之 成員 則 撥打 詐騙 電話 予 如 附表 一 編號 2 、 5 至 14 、 18 、 21 至 25 、 28 、 30 至 46 、 附表 二 編號 2 、 附表 三 所 示 之 被害人 ， 施行 詐術 ， 使 各 該 被害人 陷於 錯誤 而 匯款 或 存款 入 各 該 人頭 帳戶 內 ， 甲○○ 即 依 「 阿東 」 等 人 之 指示 ， 持 人頭 帳戶 之 金融卡 提領 贓款 ， 過程 詳 如 附表 一 編號 2 、 5 至 14 、 18 、 21 至 25 、 28 、 30 至 46 、 附表 二 編號 2 、 附表 三 犯罪事實欄 所 示 （ 附表 一 編號 37 部分 ， 甲○○ 則 只 負責 蒐購 人頭 帳戶 之 存摺 、 印章 、 密碼 ， 且 未 參與 領款 ） 。
臺灣屏東地方法院 109年度簡字第1196號
犯罪事實：
一 、 蔡承祐 能 預見 將 自己 之 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 將 可能 遭 詐騙 集團 作為 詐騙 工具 之 用 ， 俾於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 10月 20日 19時 許 ， 在 臺南市 ○○區 ○○路 ○段 000號 之 統一 超商 高梓 門市 ， 將 其 所 申辦 臺灣 土地 銀行 東 臺南 分行 帳號 000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 土地 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 等 資料 ， 寄送 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 「 杜晟睿 」 所 指定 之 詐騙 集團 成員 ， 再 透過 通訊 軟體 Line 告知 對方 提款卡 密碼 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 （ 尚 無 證據 證明 該 集團 成員 達 3 人 以上 ） 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 108年 10月 23日 19時 56分 許 ， 撥打 電話 予 李宜庭 ， 佯稱 「 錢櫃 」 客服 人員 ， 並稱 因 操作 錯誤 將 李宜庭 之 帳戶 誤設為 高級 會員 ， 將 因而 造成 多 扣 款項 云云 ， 致 李宜庭 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 20時 18分 許 ， 至 臺北市 ○○區 ○○街 00巷 00號 1樓 之 全家 超商 使用 自動櫃員機 ， 於 同 日 20時 38分 許 ， 跨行 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 30,000 元 （ 含 手續費 15 元 ） 、 於 同 日 20時 52分 許 ， 跨行 存款 24,000 元 （ 含 手續費 15 元 ） 至 上開 蔡承祐 土地 銀行 帳戶 。 嗣 因 李宜庭 發覺 有異 後 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。 案 經 李宜庭 訴由 屏東縣政府 警察局 里港 分局 報告 臺灣 屏東 地方 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣宜蘭地方法院 104年度簡字第680號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 楊子寧 雖 知 國內 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 其 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 掩人耳目 ， 在 客觀 上 可 預見 將 帳戶 金融卡 及 密碼 等 資料 提供予 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 極 易 遭 詐欺 集團 成員 使用 而 利用 為 犯罪 工具 ， 詐欺 集團 可能 藉 其 帳戶 遂行 詐欺 取財 而 達 收取 贓款 ， 並 避免 遭到 檢警 單位 追查 之 目的 ， 將 有助於 不法 者 從事 詐欺 取財 等 非法 犯行 之 用 ， 竟 以 縱 有人 持 其 存款 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 以 此 事實 之 發生 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 6月 12日 下午 2時 30分 許 ， 在 新北市 海山 捷運站 2號 出口處 ， 將 其 在 國泰世華 銀行 申辦 之 帳號 000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） 及 在 玉山 銀行 申辦 之 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 之 存簿 、 金融卡 及 密碼 等 物 交予 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 志豪 」 之 成年 男子 ， 上開 物品 旋即 流入 詐騙 集團 手 中 。 詐騙 集團 成員 （ 無法 證明 3 人 以上 ） 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先後 為 下列 詐欺 犯行 ：
臺灣桃園地方法院 102年度桃簡字第351號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 第5 行 刪除 「 存摺 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。 並 補充 理由 如下 ：
臺灣新北地方法院 104年度簡上字第205號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認原審 以 被告 鄭美霞 係 犯 修正 前 刑法 第339 條 第1 項 之 詐欺 取財 罪 ， 遂 引用 刑事訴訟法 第449 條 第1 項 前 段 、 第3 項 、 第454 條 第2 項 ， 刑法 第2 條 第1 項 前 段 ， 修正 前 刑法 第339 條 第1 項 ， 刑法 第41 條 第1 項 前 段 ， 刑法 施行 法 第1 條 之 1第1 項 、 第2 項 前 段 ， 逕 以 簡易 判決 處刑 ， 量 處 被告 有期徒刑 4月 ， 並 諭知 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 折算 1 日 ， 認事 用法 及 量刑 均 無 不當 ， 應 予 維持 ， 並 引用 如 附件 所 示 之 原審 刑事 簡易 判決書 及 聲請 簡易 判決 處刑書 所 記載 之 事實 、 證據 及 理由 。
臺灣高雄地方法院 104年度簡字第2424號
犯罪事實：
一 、 林敏華 明知 提供 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 物 予 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 103年 12月 間 某 日 ， 在 高雄市 前鎮區 康定路 85 度 C 咖啡店 ， 將 其 所 申設 之 第一 商業 銀行 股份 有限公司 小港 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 綽號 「 阿瑞 」 之 人 使用 。 嗣 該 人 及 其 同夥 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 由 所屬 成員 於 103年 12月 24日 18時 5分 許 ， 在 露天 拍賣 網站 上 刊登 販售 Panasonic 國際牌 OneTouch 全自動 操作 製 麵包機 SD-BMS 105 T （ 跨年 特賣價 5,499 元 含運 ） 之 虛偽 訊息 ， 向 陳冠臻 施用 詐術 ， 致 陳冠臻 陷於 錯誤 ， 於 104年 1月 6日 下標 購買 ， 並 於 104年 1月 7日 某時 許 ， 在 台北市 ○○○路 0段 000號 新光 銀行 松安 分行 ATM ， 依 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 5,499 元 （ 不 含 手續費 15 元 在 內 ） 至 林敏華 上開 第一 銀行 帳戶 內 。 嗣 陳冠臻 察覺 有異 ， 經 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度簡上字第17號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 於 民國 106年 7月 間 ， 以 「 LINE 」 通訊 軟體 刊登 代辦 汽車 貸款 之 廣告 ， 丙○○ 瀏覽 該 訊息 後 即 以 LINE 通訊 軟體 與 甲○○ 聯繫 ， 委託 甲○○ 代購 汽車 並 申辦 汽車 貸款 ， 詎 甲○○ 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 欲 利用 丙○○ 購車 及 辦理 貸款 ， 以 詐取 貸款 與 車價 之 差額 及 車輛 轉賣 價金 ， 先於 聯繫 過程 中 向 丙○○ 及 其 母乙○○ 謊稱 ： 以 車價 新臺幣 （ 下 同 ） 80萬 元 幫忙 購買 車牌 號碼 000 - 0000 號 自小客車 （ 下稱 本件 車輛 ） 並 辦理 車貸 ， 再 將 該 車 以 相同 價格 賣出 後 ， 會 將 該 筆 價金 交給 丙○○ 及 乙○○ 云云 ， 使 丙○○ 及 乙○○ 均 陷於 錯誤 而 允諾 出名 貸款 買 車 。 後 甲○○ 透過 不 知情 之 中古 車行 業務 劉子銘 向 車主 王嘉澤 洽購 本件 車輛 ， 且 約定 之 車價 為 65萬 元 ， 再 於 同年 7月 19日 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 ○○巷 00弄 0號 之 統一 超商 建宗 門市 內 ， 丙○○ 以 乙○○ 名義 貸款 購買 本件 車輛 而 與 台新 大安 租賃 股份 有限公司 （ 下稱 台新 大安 公司 ） 完成 對 保 手續 ， 確定 之 貸款 金額 為 75萬 元 。 嗣 甲○○ 於 同年 7月 24日 ， 以 本件 車輛 賣予 臺中 地區 車行 為 由 ， 自 丙○○ 及 乙○○ 位於 新北市 ○○區 ○○街 000號 之 住處 樓下 將 該 車 駛離 ， 並 向 不 知情 之 永昇 車行 （ 位於 臺中市 向上路 ） 負責人 莊清森 出售 本件 車輛 ， 且 約定 之 車價 為 18萬 元 ， 莊清森 交付 價金 予 甲○○ 後 ， 便 前往 乙○○ 上址 住處 讓 其 簽署 讓渡書 ， 證明 將 本件 車輛 之 使用權讓 與 莊清森 ， 待 台新 大安 公司 核貸 後 ， 甲○○ 即 詐得 上開 貸款 與 車價 之 差額 10萬 元 及 轉賣 價金 18萬 元 。 後來 經 丙○○ 與 甲○○多 次 聯繫 ， 甲○○ 均 未 依 約定 交付 約定 金額 80萬 元 ， 亦 未 將 本件 車輛 交還 予 丙○○ 或 乙○○ ， 丙○○ 發覺 受騙 乃 報警 處理 。
臺灣高雄地方法院 103年度簡字第2078號
犯罪事實：
一 、 劉博毅 明知 將 本人 之 銀行 帳戶 提供 他人 使用 ， 有 被 犯罪 集團 利用 作為 詐財 轉帳 匯款 等 犯罪 工具 之 可能 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 91年 間 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 武廟 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 高雄 武廟 郵局 ） 之 提款卡 、 存摺 及 密碼 ， 提供予 大華 國際 控股 股份 有限公司 詐騙 集團 （ 下稱 詐騙 集團 ） 成年 成員 ， 而 容任 成年 之 詐騙 集團 成員 使用 上開 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 旋即 於 91年 間 ， 利用 網際網路 架設 「 大華 國際 控股 股份 有限公司 」 網站 ， 內容 抄襲 建華 金控 股份 有限公司 網站 網頁 內容 ， 佯 以 「 歲末 酬賓 大 贈送 」 活動 名義 ， 從事 刮刮樂 詐財 行為 ， 並 利用 亞力 光源 科技 股份 有限公司 （ 下稱 亞力 光源 公司 ） 名義 ， 大肆 散發 廣告 傳單 ， 及 刮刮樂 卡片 ， 寄送給 不 特定 民眾 ， 藉口 民眾 刮 得 巨額 獎金 ， 須 繳交 個人 信用 保證金 、 會員費 為由 ， 詐騙 不 知情 之 被害人 。 嗣 於 91年 11月 26日 ， 蔡淑貞 接獲 亞力 光源 公司 歲末 酬賓 大贈送 之 廣告單 及 刮刮樂 卡片 ， 誤信 以為 真 ， 撥打 電話 與 該 詐騙 集團 成員 聯絡 ， 該 詐騙 集團 成員 即 向 蔡淑貞 誆稱 已 刮中 新臺幣 （ 下 同 ） 100萬 巨額 獎金 ， 惟 須 先 支付 個人 信用 保證金 8萬 元 ， 1 小時 後 即可 領取 該 筆 獎金 ， 致 使 蔡淑貞 陷於 錯誤 ， 於 91年 11月 28日 如數 匯款 至 該 詐騙 集團 指定 之 許育誠 （ 另 為 不起訴 處分 ） 設於 臺南 新化 中山路 郵局 帳號 000000000000000 號 帳戶 後 ， 即 於 同 日 又 有 自稱 香港 大華 國際 金控 公司 陳 課長 之 男子 ， 以 電話 向 蔡淑貞 表示 ， 非會員 不得 領取 獎金 ， 必須 再 匯 10萬 元 至 劉博毅 之 高雄 武廟 郵局 帳戶 ， 成為 臨時 會員 後 ， 方 能 領取 獎金 ； 致 蔡淑貞 復 陷於 錯誤 ， 再 於 91年 12月 2日 如數 匯款 至 劉博毅 上開 郵局 帳戶 內 ， 詎 該 詐騙 集團 成員 又 來電 誆稱 所 匯入 之 款項 應 係 港幣 10萬 元 ， 而 續 向 蔡淑貞 要求 匯款 ， 蔡淑貞 察覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 報警 循線 查悉 上情 。 案 經 法務部 調查局 臺北市 調查處 移送 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 令 轉 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺南地方法院 109年度簡字第117號
犯罪事實：
一 、 本件 除 證據 部分 補充 ： 「 臺南市 佳里區 調解 委員會 調解 筆錄 2 份 」 及 「 本院 109年 2月 7日 、 10日 之 公務電話 紀錄 3 份 」 外 ， 其餘 之 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 107年度易字第1162號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 戴翊丞 因 貪圖 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 男子 允諾 之 報酬 ， 明知 其 並 無 購 車 之 真意 ， 仍 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 105年 7月 4日 向 裕富 數位 資融 股份 有限公司 （ 以下 簡稱 裕富 公司 ） 之 經銷 廠商 「 比雅久 動力 車業 有限公司 」 （ 下稱 比雅久 公司 ） 佯 以 其 欲 以 分期付款 之 方式 購車 代步 使用 ， 比雅久 公司 承辦 人員 乃 提供 「 裕隆 集團 裕富 數位 資融 股份 有限公司 購物 分期付款 申請 暨 約定書 」 （ 以下 簡稱 分期付款 申請書 ） 1 份 ， 由 某 不詳 姓名 之 成年 男子 或 戴翊丞 提供 應 填具 之 各 項 資料 後 ， 再 由 戴翊丞 在 申請人 欄 親自 簽名 後 ， 據以 向 裕富 公司 提出 申請 ， 而 戴翊丞 在 裕富 公司 承辦 人員 致電 詢問 購 車 用途 時 ， 亦 配合 謊稱 確 有 購 車 自用 之 意思 ， 致 裕富 公司 陷於 錯誤 遂 審核 通過 戴翊丞 之 申請 ， 戴翊丞 因此 得以 分期付款 之 方式 向 比雅久 公司 購得 車牌 號碼 000- 0000 號 重型 機車 1 輛 （ 下稱 系爭 機車 ） ， 總價金 新臺幣 （ 以下 同 ） 62,900 元 ， 應 自 105年 9月 26日 起 至 106年 11月 26日 止 ， 分 15 期 支付 （ 除 第1 期 應 支付 4,184 元 外 ， 其餘 14 期 應 各 支付 4,194 元 ） ， 比雅久 公司 並 依約 於 同年 7月 7日 交付 系爭 機車 予 戴翊丞 占有 、 使用 ， 詎 戴翊丞 於 取得 系爭 機車 後 ， 旋將 之 交付 某 不詳 姓名 之 成年 男子 ， 而 自 該 男子 處 收受 報酬 5,000 元 。 嗣 因 系爭 機車 之 分期款 皆 未 支付 ， 又 查得 系爭 機車 早 於 同年 7月 11日 即 遭 過戶 ， 裕富 公司 始 知 受騙 。
臺灣橋頭地方法院 109年度簡字第234號
犯罪事實：
一 、 張致元 明知 國內 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 其 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 金融 帳戶 掩人耳目 ， 在 客觀 上 可以 預見 一般 取得 他人 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 行 財產 犯罪 有 密切 關連 ， 竟 以 縱 有人 持 其 提供 之 金融 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 108年 5月 14日 前 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 合作金庫 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 銀行 帳戶 ） 、 板信 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 板信 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 詐騙 集團 成員 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 2 帳戶 之 使用 權限 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 推 由 部分 成員 ， 分別 對 附表 所 示 之 人 各 施以 該 表 所 示 之 詐術 ， 致 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 至 附表 所 示 之 帳戶 （ 匯款 時間 、 金額 及 匯入 之 帳戶 詳 附表 所 示 ） 。 嗣 如 附表 所 示 之 人 於 匯款 後 查覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第3128號
犯罪事實：
一 、 俞仙龍 與 范阿富 於 民國 106年 5月 間 同 住 於 南投縣 草屯鎮 之 「 群策 大 愛 護理 之 家 」 而 結識 ， 因 范阿富 行動 不便 ， 曾 多 次 委託 俞仙龍 代為 持 金融卡 領款 並 告知 密碼 ， 俞仙龍 於 取得 范阿富 信任 後 ， 竟 基於 自己 不法 所有 之 意圖 ， 於 106年 6月 4日 ， 藉由 受 託持 范阿富 所有 之 中華郵政 之 帳號 0011 ****** 9621 號 提款卡 前往 金融 機構 代為 領 錢 之 機會 ， 在 附表 所 示 編號 1 地點 所 設 之 自動櫃員機處 ， 除 代領 范阿富 授權 領取 之 金額 外 ， 竟 將 范阿富 前開 金融卡 亦 持有 為 所有 侵占 入己 ， 並 未 經 范阿富 之 同意 、 授權 ， 另 將 上開 金融卡 插入 自動 付款 設備 ， 並 鍵入 密碼 ， 致 各 該 自動 付款 設備 之 辨識 系統 陷於 錯誤 ， 誤認 俞仙龍 為 有 正當 權源 之 持卡人 ， 因而 以 此 不正 方式 ， 於 附表 所 示 編號 1 - 2 之 時間 地點 由 各 該 自動 付款 設備 分別 提領 如 附表 所 示 之 現金 款項 。 俞仙龍 為 免 遭 范阿富 發現 ， 於 106年 6月 4日 將 所 代領 金額 及 電話卡 放入 郵局 之 綠色 卡片套 內 魚目 混珠 充作 金融卡 返還 予 范阿富 ， 未 遭 即時 發現 ， 其 遂 另 於 附表 所 示 之 編號 3 - 4 時間 地點 以 同樣 手法 提領 范阿富 所有 之 存款 （ 總共 盜領 4 次 金額 合計 新台幣 共 3萬2500 元 ， （ 含 跨行 手續費 15 元 共 扣款 3萬2512 元 ） 。 嗣 106年 6月 20日 范阿富 欲 再度 請 他人 領款 時 發現 並 旋 掛失 金融卡 ， 因而 知悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 108年度審簡字第213號
犯罪事實：
一 、 葉紘均 （ 原名 葉柏宏 ） 、 韓敏娜 互 不 相識 。 葉紘均 前 於 民國 106年 間 因 參與 詐騙 集團 而 涉犯 詐欺 取財 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 106年度 訴 字 第1025 號 、 107年度 訴 字 第506 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 2 月 、 1 年 ， 並定 有期徒刑 1 年 4 月 、 緩刑 3 年 確定 ， 卻 未知 所 悔改 ； 韓敏娜 明知 金融 機構 之 存摺 為 個人 信用 之 重要 表徵 ， 任何 人 皆 可 自行 前往 金融 機構 申請 開立 存摺 ， 並 無 特別 之 窒礙 ， 且 可 預見 將 金融 帳戶 交與 他人 使用 ， 可能 幫助 掩飾 或 隱匿 他人 實施 詐欺 犯罪 所得 財物 之 用 ， 竟 仍 基於 掩飾 特定 犯罪 所得 之 去向 及 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 將 自己 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 資料 提供 他人 使用 ， 可能 因此 幫助 他人 從事 詐欺 行為 而 用以 處理 詐騙 之 犯罪 所得 ， 致 使 被害人 及 警方 一時 追查 無門 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 之 不 確定 犯意 ， 為 下列 之 行為 ： 葉紘均 於 107年 9月 底 起 ， 加入 林子翔 （ 所 涉 詐欺 部分 ， 現 由 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 另 案 偵辦 中 ） 及 其他 真實 年籍 不詳 之 成年人 所屬 詐騙 集團 擔任 取款 及 收取 人頭 帳戶 提款卡 之 車手 ， 於 107年 10月 2日 15時 19分 許 ， 依照 林子翔 之 指示 ， 前往 新北市 ○○區 ○○路 00號 1樓 之 統一 超商 大庭 門市 ， 領取 所屬 詐騙 集團 成員 所 取得 韓敏娜 於 107年 9月 28日 15時 12分 所 寄出 含有 伊申辦 之 遠東 商業 銀行 帳號 0000000000000000 ***號 帳戶 （ 帳號 詳卷 、 下稱 遠東 商銀 帳戶 ） 、 臺灣 銀行 華江 分行 帳號 000000000000 ***號 帳戶 （ 帳號 詳卷 、 下稱 臺銀 帳戶 ） 、 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000000 號 帳戶 及 國泰世華 銀行 帳號 000000000000000 號 帳戶 之 提款卡 等 資料 之 包裹 ， 而 葉紘均 領取 包裹 後 ， 則 依 林子翔 指示 將 之 送 至 林子翔 位於 新北市 ○○區 ○○路 00巷 00○0號 之 住處 ， 嗣 又 依 林子翔 及 所屬 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 持 提款卡 前往 提領 詐騙 所得 贓款 ， 再 將 領得 之 詐騙 贓款 及 提款卡 等 ， 一併 交付 與 林子翔 ， 並 由 所屬 詐騙 集團 成員 支付 取款 酬勞 予 葉紘均 。 嗣 葉紘均 與 林子翔 及 其餘 不詳 年籍 之 詐騙 集團 成員 等 人 共同 組成 3 人 以上 ， 而 以 實施 詐術 為 手段 所 組成 具有 持續性 、 牟利性 之 有 結構性 犯罪 組織 ， 並 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 集團 成員 先 於 ㈠ 107年 10月 3日 上午 某 時 許 ， 冒用 彭月華 姪子 彭昭錕 之 名義 ， 電聯 彭月華 而 佯稱 ： 急需 用錢 云云 ， 致 彭月華 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 14時 29分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000號 之 台北 富邦 銀行 三峽 分行 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 至 上揭 遠東 商銀 帳戶 內 ， 款項 並 遭 提領 一 空 ； 復 於 ㈡ 107年 10月 3日 11時 28分 許 ， 冒用 王正發 友人 「 林董 」 之 名義 ， 電聯 王正發 而 佯稱 ： 急需 用錢 云云 ， 致 王正發 陷於 錯誤 ， 於 同 日 11時 31分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 板信 商業 銀行 臨櫃 匯款 15萬 元 至 上開 臺銀 帳戶 （ 款項 嗣 經 韓敏娜 全額 匯還 ） ； 再 於 ㈢ 107年 10月 3日 19時 許 ， 冒用 賣場 及 彰化 銀行 客服 人員 之 名義 ， 電聯 林沄蓉 而 佯稱 ： 先前 購物 若 需 取消 交易 需 依 指示 操作 云云 ， 致 林沄蓉 陷於 錯誤 ， 於 同 日 20時 10分 許 轉帳 匯款 2萬8,123 元 至 上開 臺銀 帳戶 （ 款項 嗣 經 韓敏娜 辦理 停 卡 後 止付 而 未 遭 提領 ） ， 又 於 同 日 20時 14分 許 轉帳 匯款 1萬6,985 元 至 李建諭 （ 所 涉 詐欺 部分 ， 另行 聲請 移轉 管轄 ） 所 申辦 京城 銀行 新營 分行 帳號 0000000000000000 ***號 帳戶 （ 帳號 詳卷 ， 下稱 京城 銀行 ） ； 而 葉紘均 則 依 林子翔 之 指示 ， 於 107年 10月 3日 16時 35分 許 前往 位於 臺北市 ○○區 ○○○路 000號 之 萊爾富 便利 商店 ， 持 韓敏娜 上揭 遠東 商銀 帳戶 提款卡 而 操作 自動櫃員機 以 提領 現金 900 元 ， 並 將 領得 款項 及 提款卡 交回 與 林子翔 。 嗣 因 彭月華 、 王正發 及 林沄蓉 等 人 察覺 有異 而 報警 處理 ， 經 警 調閱 監視 錄影 畫面 及 帳戶 明細 等 資料 後 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺東地方法院 105年度簡字第47號
犯罪事實：
一 、 本案 除 犯罪 事實 欄 第6 行 有關 「 HONDA 牌 砂輪 切割機 1 臺 」 之 記載 ， 應 更正為 「 RYOBI 牌砂 輪機 1 臺 」 ； 第12 行 有關 「 HONDA 牌 發電機 1 臺 （ 約 2萬 元 ） 」 之 記載 ， 應 補充為 「 HONDA 牌 發電機 1 臺 （ 約 2萬 元 ） 及 電焊機 各 1 臺 」 及 第13 行 末段 補充 記載 「 因 另 案 遭 員警 調查 時 ， 主動 向 員警 供述 ， 自首 坦承 上開 全部 犯行 ， 進而 接受 裁判 」 ； 另 補充 ㈠ 被告 於 本院 準備 程序 之 自白 」 。 ㈡ 被害人 即 證人 劉志寬 、 林惠敏 於 本院 審理 時 具結 之 證述 為 證據 外 ， 餘 均 引用 如 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣桃園地方法院 106年度桃簡字第180號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 部分 更正 「 將 其 向 台灣 大哥大 股份 有限公司 所 申請 ， 門號 為 0000000000 之 sim卡 」 ； 證據 部分 補充 「 被告 賈耀宗 於 本院 之 自白 」 、 「 宅急便 顧客 收執聯 」 外 ， 均 引用 如 附件 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣高雄地方法院 102年度簡字第2006號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 要旨 ： ㈠ 李世豪 雖 預見 率爾 將 自己 領用 之 提款卡 交付 予 不 具 信賴 關係 之 他人 並 告 以 密碼 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 101年 7月 13日 16時 許 ， 在 高雄市 苓雅區 苓雅路 與 永泰路口 之 便利 超商 ， 將 其 前 於 同年 4月 19日 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 高雄 苓雅 郵局 局號 0000000 、 帳號 00000000 號 帳戶 （ 下稱 前述 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 ， 交予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 明仔 」 之 成年 男子 ， 並 告 以 密碼 ， 而 容任 「 明仔 」 所屬 詐欺 集團 得 恣意 使用 前述 郵局 帳戶 。 嗣 「 明仔 」 所屬 詐騙 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 推 由 部分 成員 ， 於 101年 7月 23日 11時 38分 許 ， 致電 洪○○ 佯稱 ： 係 友人 ， 急需 款項 應急 云云 ， 使 洪○○ 陷於 錯誤 ， 旋 於 同 日 12時 15分 許匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 入 前述 郵局 帳戶 。 嗣 因 洪瑞鴻 向 友人 查證 後 驚覺 遭 詐騙 ， 乃 報警 循線 查悉 全情 。 ㈡ 黃小肯 雖 預見 率爾 將 自己 領用 之 提款卡 交付 予 不 具 信賴 關係 之 他人 並 告 以 密碼 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 101年 7月 13日 17時 許 ， 在 高雄市 苓雅區 新田路 與 中華路口 之 便利 超商 ， 將 其 申辦 之 玉山 銀行 林園 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 前述 玉山 帳戶 ） 之 提款卡 ， 交予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 明仔 」 之 成年 男子 ， 並 告 以 密碼 ， 而 容任 「 明仔 」 所屬 詐欺 集團 得 恣意 使用 前述 苓雅 郵局 帳戶 。 嗣 「 明仔 」 所屬 詐騙 集團 成員 ， 各 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 推 由 部分 成員 ， 分別 ： 1 . 於 101年 8月 3日 13時 5分 許 ， 致電 林○○ 佯稱 ： 係 友人 急需 款項 應急 云云 ， 使 林○○ 陷於 錯誤 ， 旋 指示 配偶 於 同 日 14時 許 匯款 4萬 元 入 前述 玉山 帳戶 。 2. 於 101年 8月 7日 14時 0分 許 ， 致電 劉○○ 佯稱 ： 係 友人 急需 款項 應急 云云 ， 使 劉○○ 陷於 錯誤 ， 旋 於 同 日 14時 20分 許 匯款 10萬 元 入 前述 玉山 帳戶 。 3. 嗣 因 林○○ 、 劉○○ 向 友人 查證 後 驚覺 遭 詐騙 ， 乃 報警 循線 查悉 全情 。
臺灣臺中地方法院 101年度易字第2102號
犯罪事實：
一 、 彭子豪 雖 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 且 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 提供予 他人 使用 ， 有 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 而 他人 取得 非 本人 之 存摺 帳戶 等 資料 之 目的 在於 收取 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 對於 提供 帳戶 雖 無 引發 他人 萌生 犯意 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 100年 11月 26日 下午 某 時 ， 在 臺中市 ○○路 與 青海路口 之 「 麥當勞 速食店 」 ， 將 其 所有 第一 商業 銀行 股份 有限公司 進化 分行 帳號 00000000000 號 金融 帳戶 之 金融卡 及 密碼 ， 交予 真實 姓名 年籍 資料 不詳 之 成年 男子 使用 。 嗣 該 男子 所屬 之 詐欺 集團 取得 前開 帳戶 之 金融卡 及 密碼 後 ， 即 與 其他 詐欺 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 而 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 100年 11月 27日 下午 3時 許 ， 撥打 電話 予 倪珮馨 ， 向 倪珮馨 佯稱 ： 其 先前 網路 購物 ， 電腦 上 多出 1 筆 交易 ， 須 依 指示 操作 提款機 取消 云云 ， 致 倪珮馨 陷於 錯誤 ， 依 指示 操作 提款機 ， 而 於 同 日 下午 5時 4分 許 ， 自 其 國泰世華 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 000000000000 號 帳戶 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬7,027 元 至 彭子豪 前揭 帳戶 內 。 嗣 倪珮馨 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 因而 查悉 上情 。 ㈡ 於 100年 11月 27日 下午 4時 許 ， 撥打 電話 予 黃緯婷 ， 向 黃緯婷 佯稱 ： 其 先前 網路 購物 ， 因 貨到付款 之 收款員 誤填為 分期付款 方式 ， 須 依 指示 轉帳 及 購買 遊戲 點數卡 ， 以 取消 分期付款 之 設定 云云 ， 致 黃緯婷 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 下午 5時 38分 許 ， 自 其 合作金庫 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 0000000000000000 號 帳戶 轉帳 2萬9,999 元 至 彭子豪 前揭 第一 銀行 帳戶 內 。 嗣 黃緯婷 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 因而 查悉 上情 。 ㈢ 於 100年 11月 27日 下午 5時 許 ， 撥打 電話 予 陳俊翰 ， 向 陳俊翰 佯稱 ： 其 先前 網路 購物 ， 因 款項 之 交易 紀錄 錯誤 ， 須 依 指示 操作 提款機 ， 以 防止 遭 扣款 云云 ， 致 陳俊翰 陷於 錯誤 ， 依 指示 操作 提款機 ， 而 於 同 日 下午 5時 36分 許 ， 自 其 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 轉帳 2萬9,989 元 至 彭子豪 前揭 帳戶 內 。 嗣 陳俊翰 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 因而 查悉 上情 。
臺灣臺東地方法院 104年度簡字第73號
犯罪事實：
一 、 游世文 、 吳進春 、 蘇剛敏 、 林凱倫 、 王明欽 、 蘇文德 、 蘇政賢 、 楊文杰 、 陳世峯 均 任職 於 臺東縣 新港 區漁會 （ 下稱 新港 區漁會 ） ， 並 受 新港 區漁會 總幹事 蔡富榮 （ 經 本院 以 103年度 原 易 字 第29 號 另行 判決 ） 指揮 、 監督 。 游世文 擔任 勞保 之 漁民 保險 承辦人 ； 吳進春 、 蘇剛敏 時任 魚市場 主任 ； 林凱倫 、 王明欽 、 蘇文德 、 蘇政賢 、 楊文杰 、 陳世峯 時任 魚市場 檢斤員 ， 分別 辦理 勞保 、 魚貨 供銷 、 拍賣 、 檢斤 等 業務 ， 均 為 從事 業務 之 人 ， 其 等 皆 知悉 新港 區漁會 設有 「 自動 報繳 制度 」 ， 供 新港 區 漁會 勞工 保險 （ 下稱 勞保 ） 被保險人 利用 該 制度 取得 魚貨 交易量 證明 ， 用以 申請 調高 勞保 投保 薪資 ， 以利 請領 較 高額 之 勞保 老年 給付 ， 仍 與 蔡富榮 、 如 附表 二 所 示 林施桂金 等 98 名 勞保 被保險人 （ 除 黃武吉 【 現 由 本院 通緝 中 】 外 ， 業經 本院 分別 以 103年度 原 易 字 第29 號 、 104年度 簡字 第43 號 、 第44 號 、 104年度 原 簡字 第28 號 另行 為 實體 判決 或 不 受理 判決 ） ， 共同 基於 詐欺 取財 、 行使 業務 登載 不實 文書 之 犯意 聯絡 ， 各 於 附表 二 「 申請 調高 投保 薪資 日期 」 欄 所 示 之 日前 某 日 ， 分別 推 由 吳進春 、 蘇剛敏 、 林凱倫 、 王明欽 、 蘇文德 、 蘇政賢 、 楊文杰 、 陳世峯 等 8 人 ， 在 業務 上 所 製作 之 「 新港區 漁會 魚市場 供銷 證明書 （ 下稱 供銷 證明書 ） 」 、 「 臺東縣 新港區 魚市場 拍賣日 報表 （ 下稱 拍賣日報表 ） 」 登載 不實 之 魚貨 供銷 期間 、 數量 及 金額 ， 並 在 供銷 證明書 蓋用 其 等 職章 ， 再 由 前述 被保險人 將 上開 不實 之 供銷 證明書 交付 游世文 ， 由 游世文 根據 該 文書 之 內容 ， 代為 填寫 「 漁會 甲 類 會員 實際 所得 或 收入 證明 計算表 （ 下稱 收入 證明 計算表 ） 」 ， 並 由 如 附表 二 所 示 被保險人 簽章 後 ， 再 由 游世文 於 附表 二 「 申請 調高 投保 薪資 日期 」 欄 所 示 之 日 ， 將 前揭 業務 登載 不實 之 文書 、 收入 證明 計算表 ， 以及 游世文 業務 上 所 製作 、 內容 不實 之 「 勞工 保險 投保 薪資 調整表 」 送交 行政院 勞工 委員會 勞工 保險 局 （ 現 改制為 行政院 勞動部 勞工 保險司 ， 下稱 勞保局 ） ， 而 行使 之 ， 經 勞保局 實質 審核 後 ， 因此 陷於 錯誤 ， 而 將 前述 被保險人 每 月 投保 薪資 ， 自 斯時 最 低 投保 薪資 16500 元 調高為 42000 元 或 43900 元 ， 而 影響 勞保局 核算 老年 給付 之 正確性 。 嗣 由 如 附表 二 所 示 被保險人 承 上開 犯意 ， 於 屆滿 退休 年齡 時 ， 向 勞保局 請領 勞保 老年 給付 ， 使 不 知情 之 勞保局 承辦 人員 因此 陷於 錯誤 ， 將 前述 不實 之 每 月 投保 薪資 金額 （ 42000 元 或 43900 元 ） 採 為 計算 老年 給付 之 基礎 ， 而 按 其 等 退職 當月 起 前 3 年 之 平均 月 投保 薪資 ， 計算 老年 給付 保險金 ， 並 於 如 附表 二 「 勞保 老年 給付 核付 日期 」 欄 所 示 之 日 ， 一 次 核發 或 按月 核發 如 附表 二 「 溢領 金額 」 欄 所 示 之 金額 ， 其 等 即 以 上開 方式 ， 因此 向 勞保局 詐得 如 附表 二 「 溢領 金額 」 欄 所 示 之 勞保 老年 給付 得逞 。
臺灣彰化地方法院 100年度易字第916號
犯罪事實：
一 、 陳仕承 於 民國 100年 1月 10日 前 某 日 ， 在 其 位於 彰化縣 彰化市 ○○路 90巷 24號 之 住處 ， 利用 網際網路 登錄 露天 拍賣 網站 ， 並 以 「 chenchen 1111 」 之 帳號 ， 在 該 拍賣 網站 上 刊登 拍賣 Panasonic 廠牌 LX3 型號 數位 相機 1 台 之 訊息 ， 俟 吳學維 於 該 拍賣 網站 上 瀏覽 該 訊息 且 依約 標得 該 商品 後 ， 陳仕承 明知 出貨 前 已 無 存貨 ， 無法 提供 買家 拍賣 網站 上 所 列 之前開 數位 相機 商品 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 100年 1月 10日 23時 59分 許 ， 以 其 所 使用 門號 0000 - 000000 號 之 行動電話 ， 傳送 內容 為 「 這 是 我 收款 資料 . 500 彰化市 ○○路 90巷 24號 . 陳仕 承收 . 麻煩 寄 郵局 限時 掛號 現金袋 7500 ‧ ‧ ‧ 」 之 簡訊 予 吳學維 ， 致 吳學維 不疑有他 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 寄交 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 7500 元 予 陳仕承 。 嗣 陳仕承 收受 吳學維 之 現金 後 ， 又 藉 詞 佯稱 無法 寄送 商品 ， 將 退還 商品 金額 云云 ， 即 不再 與 吳學維 聯絡 。 迄 吳學維 未 收取 該 款項 ， 亦 無法 與 陳仕承 取得 聯絡 ， 始 知 受騙 上當 ， 因而 報警 處理 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 109年度中簡字第3288號
犯罪事實：
一 、 江思鋡 因 有 金錢 需求 ， 於 不詳 時日 ， 經由 友人 介紹 認識 任敏甄 （ 所 涉 詐欺 罪嫌 部分 ， 另 簽分 偵辦 ） ， 江思鋡 、 任敏甄 於 民國 108年 間 某 日 ， 在 臺中市 西屯區 臺灣 大道 4段 與 安和路口 附近 之 麥當勞 見面 後 ， 於 同 年 間 某 日 ， 任 敏甄 以 通訊 軟體 LINE 傳送 訊息 詢問 江思鋡 是否 想 出國 賺錢 ， 並 傳送 真實 姓名 、 年籍 不詳 暱稱 「 Money 」 之 男子 之 微信 聯絡 方式 予 江思鋡 ， 江思鋡 見閱 後 加入 暱稱 「 Money 」 之 男子 之 微信 為 好友 ， 該 男子 即 以 微信 之 訊息 告知 江思鋡 可 幫忙 訂購 並 支付 至 香港 之 機票 等 費用 ， 江思鋡 僅 須 提供 護照 在 香港 之 銀行 開戶 ， 即可 給予 江思鋡 新臺幣 （ 下 未 標明 幣別 者 ， 同 ） 2萬 元 之 報酬 。 然 江思鋡 應 可 預見 提供 其 護照 予 該 人 使用 ， 可能 幫助 該 人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 以 縱 有 該 人 以 其 護照 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 108年 11月 20日 ， 至 臺中 機場 領取 電子 機票 並 搭乘 某 航班 之 客機 前往 香港 與 暱稱 「 Money 」 之 男子 見面 ， 雙方 至 中國 銀行 （ 香港 ） 有限公司 以 江思鋡 之 護照 開立 帳號 00000000000000 號 帳戶 後 ， 江思鋡復 搭乘 某 客機 返回 臺灣 ， 於 同年 11月 26日 ， 該 暱稱 「 Money 」 之 男子 依照 約定 將 報酬 2萬1760 元 （ 含 交通費 1760 元 ） 匯至 江思鋡 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 臺中 中正路 郵局 之 帳號 000 - 0000000 XXXX 192 號 帳戶 內 。 該 詐欺 集團 成員 暱稱 「 Money 」 之 男子 ， 夥同 與 其 具有 詐欺 取財 犯意 聯絡 之 人 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 108年 12月 20日 某時 ， 以 不詳 之 電話 號碼 撥打 舒夏青 之 電話 ， 假冒 勞工 保險 局 之 人員 、 新北市政府 警察局 「 陳 隊長 」 、 某 地檢署 檢察官 「 梁光宗 」 等 公務員 之 名義 ， 佯稱 舒夏青 所有 之 全民 健康 保險卡 被 盜用 且 涉及 舞弊案 云云 ， 並 傳真 偽造 之 臺北 地檢署 監管科 收據 、 臺灣 臺北 地方 法院 刑事庭 分案 申請書 予 舒夏青 ， 致 舒夏青 陷於 錯誤 ， 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 同年 月 23日 17時 46分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 0○0號 彰化 銀行 永春 分行 匯款 美金 2849.21 元 （ 折合 約 8萬5476 元 ） 至 江思鋡 所有 上開 中國 銀行 （ 香港 ） 有限公司 之 帳戶 內 。 嗣 因 舒夏青 察覺 有異 ， 始 知 受騙 並 報警 處理 ， 而 查悉 上情 。