Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺中地方法院 103年度易字第2430號
犯罪事實：
一 、 黃潔琳 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 且 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 交予 他人 使用 ， 有 被 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 其 竟 仍 基於 幫助 不詳 之 人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 5月 6日 前 某時 ， 在 不詳 處所 ， 將 其 所 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 台中 台中路 郵局 （ 下稱 台中路 郵局 ） 局號 0000000 、 帳號 0000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 與 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 。 嗣 該 人 所屬 之 詐欺 集團 成員 取得 黃潔琳 交付 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 102年 5月 6日 下午 3時 30分 許 ， 以 0000 - 000000 號 電話 號碼 （ 該 電話 申辦人 涉案 部分 ， 另 由 警方 追查 中 ） 撥打 張菀芯 之 電話 號碼 ， 佯稱 係 張菀芯 之 同事 ， 因 需 款 週轉 ， 向 其 借款 ， 張菀芯 不疑 有詐 ， 答應 借款 週轉 ， 並 於 同 日 下午 5時 23分 許 ， 至 中華郵政 股份 有限公司 大雅 郵局 （ 下稱 大雅 郵局 ） 臨櫃 匯款 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 匯入 黃潔琳 之 上開 帳戶 ， 旋 遭 提領 一 空 ； 復 於 同年 月 7日 下午 3時 許 ， 至 大雅 郵局 臨櫃 匯款 ， 將 2萬 元 匯入 上開 帳戶 ， 嗣 於 該 日 下午 3時 30分 許 ， 接獲 中華郵政 股份 有限公司 之 電話 通知 ， 始 悉 上開 帳戶 係 人頭 帳戶 ， 始 知 受騙 ， 經 委請 中華郵政 股份 有限公司 圈存 黃潔琳 之 上開 帳戶 內 2萬 元 現金 後 ， 報警 循線 查知 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度審簡字第1558號
犯罪事實：
一 、 陳嘉儒 前 因 毒品 案件 ， 於 民國 106年 3月 4日 有期徒刑 執行 完畢 出監 。 詎 猶 不知悔改 ， 明知 國內 社會 常見 之 詐騙 集團 ， 經常 利用 他人 之 行動電話 門號 ， 以 掩飾 不法 犯罪 行為 ， 逃避 執法 人員 之 查緝 ， 而 提供 自己 之 行動電話 門號 予 陌生人 使用 ， 更 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 不法 犯罪 集團 所 利用 ， 以 遂行渠等 詐欺 犯罪 之 目的 ， 竟 仍 基於 縱 有人 以 其 行動電話 門號 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 7月 20日 至 同 年 月 30日 間 之 某 時 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 所 申辦 之 門號 0000000000 號 、 0000000000 號 行動電話 SIM卡 各 1 張 ， 交給 詐騙 者 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 所屬 不詳 成年 成員 於 取得 上開 SIM卡 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 分別 於 106年 7月 31日 上午 9時 51分 許 、 8月 4日 上午 11時 許 、 同 日 11時 46分 許 ， 以 門號 0000000000 號 、 0000000000 號 與 王淑英 聯絡 ， 表示 是 友人 黃英華 急需 用錢 ， 而 向 王淑英 詐騙 ， 王淑英 因而 陷於 錯誤 ， 依 指示 將 款項 匯款 新臺幣 15萬 元 至 彰化 商業 銀行 汐止 分行 帳號 000 - 00000000000000 號 連振宇 （ 另行 提起公訴 ） 之 帳戶 。 再 由 該 詐騙 集團 成員 轉匯 提領 一 空 。
臺灣臺北地方法院 100年度簡字第4577號
犯罪事實：
一 、 本件 除 證據 部分 應 補充 被告 沈馨煒 於 本院 之 自白 （ 見 本院 民國 100年 12月 26日 準備 程序 筆錄 ） ， 及 0000000000 號 行動電話 門號 申請人 資料 、 通聯 記錄 （ 見 偵卷 第59 至 65 頁 ） 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第6683號
犯罪事實：
一 、 徐永倫 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 帳戶 、 提款卡 連同 密碼 交付 提供予 不 認識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 詐欺 取財 之 用 ， 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 機構 帳戶 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 3月 23日 15時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 00號 前 ， 為 取得 新臺幣 5000 元 之 代價 ， 將 其 申設 之 台北 富邦 商業 銀行 新莊 分行 （ 下稱 富邦 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 親自面 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 ， 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 該 等 詐騙 集團 成員 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 106年 3月 28日 10時 42分 許 ， 撥打 電話 予 劉穆哲 ， 向 劉穆哲 佯稱 其 為 友人 張學樵 ， 且 以 急需 用錢 為由 ， 致 劉穆哲 陷於 錯誤 ， 分別 於 同 日 11時 33分 許 、 同 日 14時 12分 許 ， 以 臨櫃 匯款 之 方式 ， 匯款 2萬 元 、 1萬 元 至 指定 之 被告 上開 富邦 銀行 帳戶 內 。
臺灣新竹地方法院 103年度原簡字第31號
犯罪事實：
一 、 尹騰輝 可 預見 將 金融 機構 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 他人 使用 ， 可能 遭 詐欺 集團 使用 為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 讓 被 詐騙人 陷於 錯誤 而 將 款項 匯入 其 所 提供 之 金融 帳戶 ， 藉以 掩飾 犯行 ， 逃避 檢警 人員 追緝 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 5月 7日 17時 許 ， 在 新竹市 新竹 火車站 前 之 統一 超商 ， 將 其 所有 之 臺灣 銀行 新興 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 交予 自稱 「 江 經理 」 助理 之 詐欺 取財 集團 成員 收受 ， 而 容任 他人 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 該 詐欺 取財 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 103年 5月 7日 19時 50分 許 ， 以 電話 與 王俐文 聯絡 ， 佯稱 網路 購物 之 付款 方式 錯誤 設定為 分期付款 ， 要求 王俐文 至 自動 付款 設備 依照 指示 操作 ， 以 解除 分期付款 或 重複 扣款 之 狀況 ， 王俐文 一時 不 查 ， 遂 委託 其 弟 王國讚 在 桃園縣 蘆竹鄉 ○○路 000號 2樓 之3 住處 ， 依照 該 詐欺 集團 成員 指示 操作 網路 ATM ， 致 王國讚 陷於 錯誤 ， 分別 自 其 所有 之 合作金庫 銀行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬123 元 及 自 王俐文 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 轉帳 2萬9,980 元 至 上開 尹騰輝 所有 之 臺灣 銀行 新興 分行 帳戶 。 嗣 王國讚 發覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 103年度壢簡字第705號
犯罪事實：
一 、 張進豊 前 因 幫助 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 99年度 易 字 第719 號 判決 判處 有期徒刑 3月 ， 緩刑 2 年 確定 （ 已 緩刑 期滿 ） ， 又 於 101年 11月 9日 犯 侵占罪 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 於 102年 12月 4日 判處 拘役 20日 確定 。 張進豊 利用 其 於 102年 7月 22日 下午 1時 許 ， 至 鄭巧玲 位於 桃園縣 平鎮市 ○○○路 0○00號 之 資源 回收場 ， 向 鄭巧玲 以 每 公斤 新台幣 （ 下 同 ） 52 元 至 54 元 之間 之 價格 收購 未 剝皮 之 廢 電 纜線 2 至 3 公噸 之 機會 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 同時 向 鄭巧玲 佯稱 可 將 已 剝皮 之 廢 電 纜線 之 紅銅線 1 袋 共 250 公斤 以 每 公斤 200 元 之 價格 共 5萬 元 出售 予 鄭巧玲 ， 並 以 該 5萬 元 之 售價 折抵 其 向 鄭巧玲 收購 上開 未 剝皮 之 廢 電 纜線 2 至 3 公噸 之 售價 ， 鄭巧玲 不知張進豊 所 欲 出售 之 上開 紅銅線 1 袋 僅有 上 層 1/5 約 50 公斤 係 屬 真正 之 紅銅線 ， 其餘 下 層 之 部分 均 係 以 鐵線 外表 鍍成 銅 的 顏色 加以 混充 之 假 紅銅線 ， 乃 同意 上開 內容 之 交易 ， 張進豊 乃 獲得 折抵 5萬 元 之 不法 利益 。 嗣 鄭巧玲 轉賣 上開 由 張進豊 出售 之 紅銅線 予 廠商 遭 退貨 後 ， 始 知 受騙 。
臺灣彰化地方法院 106年度簡字第1131號
犯罪事實：
一 、 沈俊宏 於 民國 105年 11月 下旬 某 日 ， 透過 網路 獲悉 自稱 「 線上 體育 投注 ， 最佳 賠率 」 之 犯罪 集團 ， 有意 以 每 個 帳戶 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 30,000 元 代價 ， 徵求 金融 帳戶 使用 。 而 其 雖 預見 提供 帳戶 予 他人 ， 將 可 供 詐欺 犯罪 者 作為 詐騙 他人 將 款項 匯入 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 105年 11月 27 至 29日 間 某時 ， 在 新竹市 ○區 ○○路 000號 全家 便利 商店 ， 將 其 所有 中華郵政 帳號 00000000000000 號 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 ， 寄交給 自稱 「 蘇延紳 」 之 真實 姓名 年籍 不詳 成年 人士 ， 再 由 不詳 詐騙 集團 成員 持 以 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 所屬 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 而 為 下列 行為 ： 一 於 105年 11月 29日 某 ， 由 詐欺 集團 某 成員 冒用 游漢源 之 友人 「 許國進 」 LINE 帳號 致電 游漢源 ， 向 游漢源 詐稱 ： 急需 現金 周轉 云云 ， 使 游漢源 陷於 錯誤 ， 乃 先後 於 同年 12月 1日 11時 4分 許 、 同 日 11時 50分 許 及 同 日 14時 7分 許 ， 分別 匯款 30,000 元 、 20,000 元 及 20,000 元 至 上開 郵局 帳戶 。 二 於 105年 12月 1日 9時 30分 許 ， 由 詐欺 集團 某 成員 冒稱 係 翁淵洲 舊 之 部屬 「 吳登勇 」 ， 透過 電話 向 翁淵洲 佯稱 ： 有 支票 到期 ， 想 借款 應急 云云 ， 使 翁淵洲 陷於 錯誤 ， 乃 於 同 日 11時 31分 許 ， 匯款 100,000 元 至 被告 所有 上開 郵局 帳戶 。 嗣 游漢源 及 翁淵洲 發現 受騙 而 報警 ， 始 循線 查獲 。
臺灣新竹地方法院 100年度竹東簡字第6號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 法條 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。 （ 如 附件 ）
臺灣臺北地方法院 107年度原簡字第53號
犯罪事實：
一 、 曹奕雯 （ 原名 李念心 ） 可 預見 將 自己 申辦 、 使用 之 數字 科技 股份 有限公司 （ 下稱 數字 科技 公司 ） 之 8591 虛擬 寶物 交易網 （ 下稱 8591 網站 ） 之 帳號 、 連同 密碼 交付 予 他人 使用 ， 足供 他人 作為 詐騙 財物 匯款 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 2月 25日 某時 於 8591 網站 申請 會員 時 ， 填載 「 李嫙 」 之 姓名 、 不 知情 之 表妹 吳棠真 之 國民 身分證 統一 編號 及 其 男友 歐宇勛 （ 原名 歐宇威 、 歐宇哲 ， 另 經 檢察官 為 不起訴 處分 ） 所 申辦 之 門號 0000000000 號 等 資訊 提交 8591 網站 ， 作為 申辦 拍賣 帳號 之 認證 資訊 ， 待 所 申辦 之 拍賣 帳號 經 認證 通過 後 ， 即將 自已 所 申辦 之 拍賣 帳號 「 m-0000000000 」 （ 編號 NO. 0000000 ， 下稱 本件 拍賣 帳號 ） 及 密碼 交付 予 歐宇勛 使用 ， 容任 歐宇勛 使用 作為 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 歐宇勛 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 意圖 ， 自 106年 2月 25日 取得 前開 本件 拍賣 帳號 、 密碼 後 至 106年 4月 15日 間 某時 許 ， 以 本件 拍賣 帳號 在 8591 網站 上 刊登 「 LINE 旅遊 大亨 -Android- 代練 / 代客 刷鑽 / 100 t/ 300 鑽 」 此 不實 訊息 ， 佯稱 願 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,100 元 之 價格 ， 代練 LINE 遊戲 「 旅遊 大亨 」 云云 ， 吸引 不 特定人 與 其 聯繫 ， 吳竹平 於 8591號 網站 見 歐宇勛 所 刊登 之 前揭 不實 訊息 ， 因而 陷於 錯誤 ， 先於 8591 網站 下單 後 ， 依 8591 網站 付款 機制 於 106年 4月 15日 凌晨 2時 32分 許 （ 8591 虛擬 寶物 交易網 會員 購買 證明 顯示 之 購買 及 付款 時間 為 同 日 5時 26分 ） ， 至 7-11 便利 超商 操作 ibon 系統 給付 1,100 元 後 ， 即 與 歐宇勛 以 LINE 進行 聯繫 ， 並 將 其 LINE 之 帳號 及 密碼 提供給 歐宇勛 ， 以便 歐宇勛 代練 遊戲 （ LINE 遊戲 「 旅遊 大亨 與 個人 的 LINE 帳號 綁定 ， 故 須 交付 個人 之 LINE 帳號 、 密碼 ， 方 能 請 他人 代練 ， 惟 LINE 帳號 亦 與 個人 所 使用 之 手機 綁定 ， 故 在 「 移動 設定 」 功能 尚未 開啟 前 ， 不會 遭 他人 以 其他 手機 或 裝置 竄用 ） ， 嗣 於 同 日 中午 12時 許 ， 歐宇勛先 向 吳竹平 佯稱 請 其 先 至 8591 網站 取消 前揭 代練 交易 ， 以便 節省 交易 手續 費 云云 ， 吳竹平 表示 不知如何 取消 後 ， 歐宇勛 即 佯稱 可 協助 吳竹平 操作 云云 ， 致 吳竹平 陷於 錯誤 將 自己 在 8591 網站 申辦 之 帳號 及 密碼 （ 帳號 m-0000000000 ， 密碼 arno 6708 ） 提供 與 歐宇勛 ， 歐宇勛 即 逕行 以 吳竹平 所 提供 上開 帳號 、 密碼 登入 8591 網站 ， 並 就 前揭 代練 旅遊 大亨 之 交易 勾選 交易 完成 ， 使 8951 網站 誤認 係 吳竹平 本人 確認 前揭 交易 業已 完成 ， 即將 前揭 吳竹平 繳納 之 1,100 元 匯入 曹奕雯 於 申辦 時 所 指定 之 帳戶 （ 8591 虛擬 寶物 交易網 會員 購買 證明 顯示 之 完成 時間 為 同 日 14時 30分 ） ， 因而 詐得 1,100 元 後 花用 殆盡 。 嗣 於 同 日 16時 30分 許 ， 歐宇勛復 向 吳竹平 佯稱 須 借用 吳竹平 之 LINE 帳號 進行 設定 ， 方 能 完成 代練 云云 ， 致 吳竹平 陷於 錯誤 ， 即 依 歐宇勛 之 指示 ， 將 其 LINE 帳號 之 「 移動 設定 」 功能 開啟 後 登出 帳號 ， 歐宇勛 登入 吳竹平 之 LINE 帳號 後 ， 即 趁機 擅自 變更 吳竹平 前揭 LINE 帳號 之 密碼 ， 使 吳竹平 無法 再行 登入 使用 原本 之 LINE 帳號 。 嗣 因 吳竹平 無法 再 登入 使用 原本 之 LINE 帳號 ， 另 發現 其 前揭 LINE 帳號 遭 人 逕行 使用 試圖 詐騙 其 友人 ， 始 悉 受騙 。
臺灣雲林地方法院 104年度簡上字第24號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 第一 審判 決認 事 、 用法 及 量刑 均 無不當 ， 應 予 維持 ， 並 引用 第一 審判 決書 記載 之 犯罪 事實 、 證據 及 理由 （ 詳 如 附件 判決書 ） 。
臺灣宜蘭地方法院 105年度訴字第398號
犯罪事實：
一 、 羅裕智 前 因 違反 毒品危害防制條例 案件 ， 經 臺灣 雲林 地方 法院 以 98年度 訴 字 第188 號 判決 判處 應 執行 有期徒刑 3 年 確定 ； 另 因 過失 傷害 案件 經 臺灣 嘉義 地方 法院 以 99年度 嘉交 簡字 第90 號 判決 判處 有期徒刑 2月 ， 緩刑 4 年 確定 ， 復 遭 撤銷 緩刑 ， 該 案 並 與 前開 違反 毒品危害防制條例 案件 經 法院 裁定 應 執行 有期徒刑 3 年 1月 確定 ， 於 民國 102年 5月 31日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 王家龍 前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺南 地方 法院 以 100年度 易 字 第1312 號 判決 判處 應 執行 有期徒刑 1 年 6月 確定 ， 於 101年 11月 6日 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 羅裕智 、 林昱翰 、 蘇政中 、 蘇聖淵 、 黃頂育 、 王家龍 、 黃頂榮 及 陳和益 等 人 分別 於 105年 8月 某 日 加入 黃庭國 及 葉妙晨 （ 葉妙晨 部分 經 本院 另 以 協商 判決 審結 ） 所屬 之 電信 詐欺 集團 ， 渠等 10 人 與 其他 不詳 之 集團 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 而 三 人 以上 共同 以 電子 通訊 、 網際網路 對 公眾 散布 而 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 黃庭國 指示 羅裕智 及 葉妙晨 出面 向 不 知情 之 房東 李志剛 承租 位於 宜蘭縣 ○○鄉 ○○路 0段 00巷 000號 房屋 作為 詐騙 機房 ， 並 陸續 設置 相關 電腦 、 電話 器材 設備 及 完成 架設 網路 等 設備 ， 利用 第二 類 電信 架設 網路 託撥 系統 作為 詐欺 工具 ， 並 傳送 語音 訊息 予 大陸 地區 居民 以 「 電信 欠費 」 為由 從事 詐欺 ， 其 詐欺 之 手法 及 分工 方式 如 下 ：
臺灣新北地方法院 100年度簡字第2088號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 第1 行 「 存簿 、 」 等 字 刪除 、 同欄 第4 行 「 民國 99年 10月 30日 」 更正為 「 民國 99年 11月 30日 」 、 同欄 第6 行 「 宅 即便 」 更正為 「 宅急便 」 、 同欄 第7 行 「 帳戶 存摺 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 及 金融卡 」 更正為 「 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 金融卡 」 、 證據 所 犯 法條 欄 第3 行 之 「 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 」 均 更正為 「 帳戶 金融卡 及 密碼 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第3897號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 黃健萬 前 因 肅清 煙毒 條例 、 違反 麻醉藥品管理條例 等 案件 ， 分別 經 臺灣 高等 法院 高雄 分院 以 82年度 上訴字 第3321 號 判處 有期徒刑 3 年 8月 、 10月 確定 、 以 83年度 上訴字 第1457 號 判處 有期徒刑 6 年 確定 ， 上開 3 罪 接續 執行 ， 於 民國 89年 8月 31日 因 縮短 刑期 假釋 出監 ， 另 因 犯 竊盜罪 ， 經 本院 以 91年度 易 字 第1523 號 判處 有期徒刑 1 年 4月 確定 ， 前開 假釋 亦 遭 撤銷 ， 所 犯 竊盜 案件 復 與 前開 3 罪 經 本院 裁定 減刑 及 定 應執行 有期徒刑 8 年 ， 於 97年 1月 21日 縮短 刑期 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 明知 國內 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 其 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 行動電話 門號 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 並 掩人耳目 ， 在 客觀 上 可以 預見 一般 取得 他人 行動電話 門號 使用 之 行徑 ， 常 與 行 財產 犯罪 有 密切 關連 ， 竟 以 縱 容 有 人 持 其 存款 帳戶 及 手機 門號 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 99年 5月 13日 ， 在 家樂福 電信 股份 有限公司 高雄市 十全店 ， 申請 0000000000 號 行動電話 門號 後 ， 於 不詳 時 地 ， 將 前開 行動電話 門號 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 由 該 人 所屬 集團 之 詐騙 集團 成員 ， 取得 上開 行動電話 門號 後 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 利用 黃健萬 上開 行動電話 號碼 作為 聯絡 之 用 ， 而 為 下列 行為 ： ㈠ 99年 5月 31日 在 奇摩 網站 刊登 訊息 拍賣 手機 之 假 訊息 ， 致 瀏覽 網站 之 陳思岑 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 依 訊息 所 示 電話 與 對方 聯繫 ， 並 按 指示 於 同 日 23時 36分 許 在 臺北市 統一 超商 安遠 門市 之 自動櫃員機 將 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬1000 元 匯入 蔡孟源 （ 經 臺灣 士林 地方 法院 判決 確定 ） 在 中國信託 銀行 松山 分行 （ 下稱 中國信託 銀行 ） 所 開立 之 000000000000 號 帳戶 內 。 ㈡ 99年 5月 28日 在 奇摩 網站 刊登 訊息 拍賣 衣服 之 假 訊息 ， 致 瀏覽 網站 之 胡秉文 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 依 訊息 所 示 0000000000 電話 聯繫 並 按 指示 於 同年 6月 1日 15時 9分 許 在 台南縣 永康市 （ 現 改制為 台南市 永康區 ） 六甲 頂 郵局 將 1600 元 匯入 蔡孟源 上開 中國信託 銀行 帳戶 內 。 ㈢ 99年 6月 1日 在 奇摩 網站 刊登 訊息 拍賣 數位 相機 之 假 訊息 ， 致 瀏覽 網站 之 鄭羽筑 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 依 訊息 所 示 電話 及 MSN 與 對方 聯繫 ， 並 按 指示 於 同 日 19時 30分 許 委託 其 妹 鄭羽軒 將 8000 元 匯入 蔡孟源 上開 中國信託 銀行 帳戶 內 。 ㈣ 於 99年 6月 3日 在 網站 上 刊登 販賣 牛仔褲 之 訊息 ， 致 上網 瀏覽 之 楊鎮華 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 參與 競標 而 得標 ， 並 依 指示 於 同 日 11時 50分 許 ， 在 臺南市 北區 郵政 總局 匯款 1萬 元 至 對方 指定 之 臺中 銀行 高雄 分行 帳戶 內 。 嗣 經 陳思岑 、 胡秉文 、 鄭羽筑 、 楊鎮華 等 人 陸續 發覺 受騙 並 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 108年度簡上字第122號
犯罪事實：
一 、 上訴人 即 被告 陳文水 上訴 意旨 略 以 ： 我 知道 寄存摺 給 別人 是 不 對 的 ， 但 我 事 後 有 去 報案 ， 證明 我 不 是 詐欺 集團 ， 我 家人 剛 過世 ， 請求 給予 輕刑 ， 爰 依法 提起 上訴 等語 。
臺灣苗栗地方法院 101年度簡上字第70號
犯罪事實：
一 、 賴怡賓 可 預見 將 帳戶 金融卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 將 可能 被 詐欺 集團 利用 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 96年 11月 10日 凌晨 2時 16分 許 至 同 月 24日 另 案 經 苗栗 憲兵隊 查獲 前 之 某時 許 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 向 台北 富邦 銀行 新竹 分行 申請 開設 之 帳號 000000000000 號 帳戶 之 金融卡 及 密碼 （ 原 聲請 簡易 判決 處刑書 贅載 「 存摺 」 ） 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 （ 賴怡賓 並 自 同 月 25日 起 至 97年 2月 22日 止 另 案 羈押 在 國防部 北部 地方 軍事 法院 檢察署 看守所 ） ， 嗣 該 成年人 所屬 之 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 金融卡 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 推派 一 真實 姓名 年籍 不詳 之 女子 ， 於 96年 11月 25日 下午 3時 4分 許 ， 以 電話 向 陳孟愈 佯稱 其 先前 在 網路 購物 之 付款 方式 有 誤 ， 須 依 指示 至 自動櫃員機 操作 更正 ， 致 陳孟愈 陷於 錯誤 ， 旋 於 96年 11月 25日 下午 3時 22分 許 ， 依 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 4,812 元 至 賴怡賓 之 上開 帳戶 內 ， 並 旋 遭 該 詐欺 集團 推派 之 成員 提領 完畢 。 嗣 因 陳孟愈 發覺 受騙 後 報警 處理 ， 循線 追查 ， 始 悉 上情 。
臺灣士林地方法院 106年度簡字第101號
犯罪事實：
一 、 徐嘉鴻 與 黃識宇 均 從事 汽車 銷售 業務 ， 2 人間 有 多 次 合作 關係 。 徐嘉鴻 見 黃識宇 受 其 友人 林雅玲 之 託 代為 出售 車牌 號碼 000 - 0000 號 BMW 廠牌 自小客車 ， 遂 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 先 向 黃識宇 佯稱 願 為 其 尋覓 買家 購 車 ， 若 成功 賣出 將 給付 黃識宇 新臺幣 （ 下 同 ） 164萬 元 ， 價款 如 有 賸餘 由 黃識宇 取得 ， 不足 則 由 徐嘉鴻 自行 吸收 ， 使 黃識宇 陷於 徐嘉鴻 若 賣出 車輛 將 依約 給付 價款 之 錯誤 ， 於 民國 104年 7月 初 某 日 在 其 任職 之 鑫聯 國際 公司 （ 址設 臺北市 ○○區 ○○路 000號 1樓 ） 外 ， 將 上開 車輛 交付 徐嘉鴻 駛離 。 嗣 於 同 年 月 14日 徐嘉鴻 再 至 上址 向 黃識宇 稱 其 客戶 確定 要 購買 ， 並 謊稱 於 同 年 月 24日 即 會 依約 給付 黃識宇 164萬 元 ， 黃識宇 乃 信以為真 ， 便 把 上開 車輛 之 行照 、 領牌 登記書 、 出廠 證明 等 文件 交付 徐嘉鴻 。 徐嘉鴻 得手 後 ， 即將 上開 車輛 以 126萬 元 轉售 與 仲介商 莊壬嘉 ， 再 由 莊壬嘉 經 博飛 汽車 （ 博飛 企業社 ） 輾轉 出售給 許嘉偉 。 黃識宇 至 106年 7月 24日 未 取得 售車 價款 ， 復 於 104年 8月 21日 開始 即 無法 聯絡 被告 ， 始 知 受騙 。
臺灣花蓮地方法院 106年度易字第34號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 明知 無 履行 買賣 契約 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 105年 5月 27日 ， 在 花蓮縣 ○○鄉 ○里○街 000號 信有 機車行 內 ， 向 「 三 得利 企業社 」 實際 負責人 丙○○ 佯稱 欲 以 附 條件 買賣 方式 購買 車牌 號碼 000 - 0000 號 普通 重型 機車 ， 約定 總價 為 新臺幣 （ 下 同 ） 7萬2,000 元 ， 自備款 1萬 元 ， 價金 未 付清 前 ， 標的物 所有權 仍 屬 「 三 得利 企業社 」 所有 ， 買受人 僅 得 占有 使用 ， 不得 擅自 將 上開 機車 任意 處分 等語 ， 藉 此 向 三 得利 企業社 申請 消費性 貸款 6萬2,000 元 ， 致 丙○○ 誤認 乙○○ 有 購買 上開 機車 並 繳納 分期付款 之 真意 ， 而 同意 分 18 期 繳納 車款 ， 以 每 月 為 1 期 ， 每 期 應 繳納 4,270 元 ， 丙○○ 即 於 105年 5月 30日 將 上開 機車 交付 予 乙○○ 。 詎 乙○○ 取得 該 機車 後 ， 旋 於 翌 （ 31 ） 日 將 該 機車 交付 予 他人 使用 以 抵充 債務 ， 且 拒 不 繳納 上開 貸款 本息 ， 丙○○ 始 知 受騙 。
臺灣臺南地方法院 103年度審易字第103號
犯罪事實：
一 、 李韻蘭 與 吳意成 之 岳父母 為 舊識 ， 進而 輾轉 結識 吳意成 之 同居 女友 林乙璇 。 緣 林乙璇 因 有 案 在 法院 訴訟 中 ， 且 認 對 吳意成 之 付出 未 獲 相當 回報 ， 其 知悉 李韻蘭 能 協助 處理 後 ， 乃 與 之 相約 於 民國 102年 5月 17日 上午 11時 許 ， 在 臺南市 ○○區 ○○○路 0段 00號 家樂福 安平 門市 2樓 會談 。 談話 間 ， 李韻蘭 宣稱 能夠 通靈 ， 林乙璇 因此 信任 李韻蘭 具有 超自然 能力 ， 並 傾訴 生活 中 各 項 不 順遂 之 處 ， 詎 李韻蘭 意圖 為 自己 不法 所有 ， 宣稱 能夠 請 師父 作法 處理 解決 ， 每 項 祈願 之 代價 為 新臺幣 （ 下 同 ） 9900 元 云云 ， 使 林乙璇 陷於 錯誤 ， 在 與 李韻蘭 討論 後 ， 決定 祈求 包括 訴訟 勝訴 、 吳意成 回報 其 所 為 付出 、 自己 與 女兒 身體 健康 等等 共 5 個 事項 ， 並 當場 交付 200 元 予 李韻蘭 ， 事 後 又 於 當日 下午 、 同 月 29日 接續 分別 匯款 10300 元 、 6600 元 至 李韻蘭 所 開立 之 中華 郵局 股份 有限公司 東寧路 郵局 （ 以下 簡稱為 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 ， 另 於 102年 6月 5日 、 27日 交付 現金 各 2000 元 予 李韻蘭 。 嗣 李韻蘭 收款 後 未 實際 請 法師 進行 任何 改運 儀式 ， 經 林乙璇 一再 聯繫 均 未 獲 明確 回應 ， 林乙璇 至 此 始 知 受騙 。
臺灣橋頭地方法院 108年度簡字第2095號
犯罪事實：
一 、 裴俐文 雖 預見 提供 自己 金融 機構 之 帳戶 、 提款卡 及 密碼 予 他人 ， 依 一般 社會 經驗 ， 可能 遭 利用 而 成為 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 11月 2日 16時 24分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 「 統一 超商 森鴻 門市 」 ， 以 店到店 方式 ， 將 其 所 申辦 之 上海 商業 儲蓄 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上海 商銀 帳戶 ） 及 元大 商業 銀行 明誠 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 元大 商銀 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 寄送 予 真實 年籍 姓名 不詳 之 成年 詐欺 集團 成員 ， 再 以 Line 通訊 軟體 告知 上開 2 帳戶 提款卡 密碼 ， 提供予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 容任 他人 作為 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 2 銀行 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 向 林立宸 、 謝世益 、 張凱鈞 、 林弘舜 、 許郁雯 施用 詐術 ， 使渠等 均 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 匯入 上開 2 銀行 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一空 。 嗣 林立宸 等 5 人 因 經 與 親友 查證 或 始終 未 取得 購買 之 商品 察覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度訴緝字第46號
犯罪事實：
一 、 蔡易娟 因 缺 錢 ， 透過 報紙 廣告 獲知 辦 門號 換 現金 之 訊息 ， 其 明知 行動電話 門號 為 個人 通訊 之 工具 ， 申請 開設 並 無 任何 特殊 之 限制 ， 一般 民眾 憑 身分 證件 皆 可 隨時 向 電信 公司 申請 使用 ， 亦 可 預見 將 自己 所 申請 之 行動電話 門號 交付 他人 使用 ， 易 供作 犯罪 集團 逃避 檢警 追緝 、 隱匿 犯罪 所 用 之 聯絡 工具 ， 仍 基於 縱 有人 使用 其 行動電話 門號 以 實施 詐欺 犯罪 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 103年 9月 17日 ， 先後 在 臺中市 北區 進化北路 之 臺灣 大哥大 股份 有限公司 門市 、 遠傳 電信 公司 門市 ， 分別 申辦 門號 0000000000 、 0000000000 號 行動電話 後 ， 旋即 在 臺中市 北區 進化北路 某 處 ， 將 前開 行動電話 門號卡 ， 以 每 個 門號 新臺幣 （ 下 同 ） 1000 元 之 代價 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 小張 」 之 詐欺 集團 成員 ， 作為 向 人 詐財 行騙 之 聯絡 工具 使用 ， 並 取得 2000 元 之 對價 。 該 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 小張 」 之 成年 男子 所屬 詐欺 集團 成員 於 取得 蔡易娟 前開 行動電話門 號碼 後 ， 即 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先後 為 下列 詐欺 犯行 ：
臺灣嘉義地方法院 101年度嘉簡字第521號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 ： 湯雅筑 可 預見 將 金融 機構 存摺 交付 他人 使用 ， 可能 遭 詐騙 集團 使用 為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 讓 被 詐騙人 陷於 錯誤 而 將 款項 匯入 其 所 提供 之 金融 帳戶 ， 藉以 掩飾 犯行 ， 逃避 檢警 人員 追緝 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 10月 19日 ， 以 其 0000000000 號 行動電話 門號 ， 撥打 0000000000 號 行動電話 門號 （ 行動電話 申請人 另 簽分 他 案 偵辦 ） ， 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 「 林襄理 」 聯絡 ， 並 於 同 日 中午 12時 許 ， 在 新竹 火車站 附近 之 便利 超商 ， 將 其 證件 影本 及 兆豐 國際 商業 銀行 竹科 新安 分行 000 - 00000000000000 號 帳號 （ 下稱 兆豐銀 帳戶 ） 及 中華郵政 股份 有限公司 竹崎 郵局 000 - 00000000000000 號 帳號 （ 下稱 竹崎 郵局 帳戶 ） 之 存摺 影本 、 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 男子 收受 ， 而 容任 他人 作為 詐欺 取財 犯罪 之 用 。 嗣 該 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 男子 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 取得 湯雅筑 所 交付 之 前揭 2 個 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 詐騙 方式 對 附表 所 示 各 被害人 施用 詐術 ， 而 詐得 如 附表 所 示 之 金額 。 嗣 如 附表 所 示 被害人 匯款 後 察覺 有異 ， 始 報警 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 109年度簡字第74號
犯罪事實：
一 、 戴宇宸 雖 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 常 與 財產 犯罪 有 密切 關聯 ， 亦 知悉 詐欺 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 提款卡 、 密碼 以 轉帳 方式 詐取 他人 財物 ， 並 藉 此 逃避 追查 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 4月 8日 前 某 日 ， 在 不詳 處所 ， 以 不詳 代價 ， 將 其 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 斗南 郵局 帳號 000 - 0000000 - 0000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 供 該 不詳 男子 所屬 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 之 成員 及 其 所屬 之 詐欺 集團 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 且 基於 犯意 聯絡 ， 由 其中 某 成員 ， 於 附表 一 所 示 時間 、 方式 ， 使 黃貞溶 、 許乃瀅 、 羅張廣 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 一 所 示 時間 ， 匯款 如 附表 一 所 示 金額 至 上開 郵局 帳戶 內 。 嗣 因 黃貞溶 、 許乃瀅 、 羅張廣 均 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣基隆地方法院 100年度基簡字第1597號
犯罪事實：
一 、 鄭延城 與 謝亞伶 係 朋友 關係 ， 詎 二 人 明知 均 無 錢 支付 計程車 車資 ， 竟 共同 隱瞞 無 支付 車資 之 真意 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 100年 1月 19日 下午 3時 許 ， 在 新北市 瑞芳區 瑞芳 火車站 前 ， 共同 攔下 由 賴伸 所 駕駛 之 車牌 號碼 450-ET號 計程車 ， 先 指示 賴伸 駛 往 新北市 樹林區 ， 又 指示 駛往 桃園市 ○○路 及 中壢市 ○○路 等 處 ， 復 指示 駛回 樹林區 ， 繼 又 先後 指示 駛 至 基隆市 廟口 、 瑞芳區 ○○路 等 處 ， 最後 指示 駛 至 基隆市 ○○路 84巷 22弄 7號 前 ， 賴伸 均 陷於 錯誤 而 依 指示 駕駛 ， 車資 共計 為 新臺幣 5,720 元 。 鄭延城 與 謝亞伶 下車 後 ， 謝亞伶 單獨 進入 該 址 後 即 拒 不 出來 ， 賴伸 不耐久候 ， 拿 自己 之 行動電話 要求 鄭延城 撥打給 謝亞伶 ， 要 謝亞伶 出來 給付 車資 ， 鄭延城 在 賴伸 之 行動電話 上 撥打 謝亞伶 之 0000000000 號 行動電話 號碼 ， 謝亞伶 始 出現 在 該 址 窗口 ， 向 賴伸 佯稱 ： 目前 身 上 無 現金 給付 車資 ， 但 有 清償 誠意 ， 並 交付 1 條 項鍊 予 賴伸 ， 誑稱 ： 該 條 項鍊 具有 紀念 價值 ， 先 供 抵押 之 用 ， 將 於 翌日 以 現金 清償 車資 贖回 云云 ， 致 賴 伸陷 於 錯誤 ， 同意 暫時 賒欠 車資 而 駕車 離去 。 鄭延城 於 撥打 謝亞伶 上開 行動電話 號碼 後 ， 警覺 如此 會 在 賴伸 之 行動電話 上 留下 謝亞伶 之 行動電話 號碼 ， 旋將 該 號碼 刪除 ， 惟 此 舉 已 引起 已 在 旁 觀看 之 賴伸 注意 ， 暗中 將 謝亞伶 之 上開 行動電話 號碼 記 在 腦 中 。 嗣 賴 伸 於 翌日 撥打 謝亞伶 上開 行動電話 索討 車資 ， 惟 謝亞伶 均 避不見面 ， 賴伸始 知 受騙 （ 謝亞伶 上述 詐欺 得利 案件 ， 另 經 本 署 以 100年度 偵字 第1007 號 提起公訴 ， 由 臺灣 基隆 地方 法院 以 100年度 易 字 第147 號 判處 有期徒刑 6月 ） 。
臺灣臺中地方法院 105年度簡上字第314號
犯罪事實：
一 、 戊○○ 明知 近年 來 坊間 盛行 以 虛設 、 租賃 、 借用 或 買賣 人頭 帳戶 等 方式 ， 供 詐騙 集團 作為 詐騙 或 恐嚇 他人 交付 財物 之 不法 用途 ， 亦 可 預見 無故 收購 、 租賃 或 借用 他人 之 存摺 、 金融卡 （ 提款卡 ） 及 密碼 者 ， 目的 及 手段 詭異 ， 極 可能 係 將 之 作為 財產 犯罪 之 工具 ， 藉以 避免 真實 身分 暴露 而 遭 訴究 。 詎 竟 基於 縱 有人 以 其 所 提供 之 金融 帳戶 實行 詐欺 取財 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 故意 ， 於 民國 104年 8月 間 某 日 ， 前往 臺中市 自由路 與 民權路 交岔 路口 之 統一 便利 商店 ， 將 其 所 之 合作金庫 商業 銀行 股份 有限公司 南 臺中 分公司 （ 下稱 合作金庫 銀行 南 臺中 分行 ） 帳號 0000000000000000 之 帳戶 、 中華郵政 股份 有限公司 臺中 大坑 郵局 （ 下稱 中華郵政 大坑 郵局 ） 局號 0021411 、 帳號 0000000 之 存摺 、 提款卡 ， 以 宅急便 方式 ， 寄交 予 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 楊居詳 」 之 詐騙 集團 成員 （ 無 證據 證明 該 詐欺 集團 成員 係 少年 或 兒童 ） ， 並 透過 電話 告知 前開 帳戶 提款卡 之 密碼 ， 容任 詐欺 集團 利用 作為 詐財 之 人頭 帳戶 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 （ 依 卷 內 證據 資料 無從 認定 係 3 人 以上 共同 為 之 ） 取得 戊○○ 前揭 帳戶 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， ㈠ 於 104年 8月 1日 15時 41分 許 ， 自稱 高雄市 汽車 旅館 人員 致電 甲○○ 誆稱 ： 於 103年 9月 1日 至 同 年 月 12日 間 向 高雄 汽車 旅館 訂房 ， 明日 為 扣款 日 最後 1 日 ， 將 幫忙 聯絡 郵局 人員 ， 取消 款項 匯出 云云 ， 復 自稱 郵局 人員 致電 甲○○ 佯稱 ： 須 依 指示 操作 提款機 云云 ， 致 甲○○ 陷於 錯誤 ， 於 同 日 16時 28分 許 ， 以 轉帳 匯款 方式 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 29,988 元 匯入 戊○○ 上開 合作金庫 銀行 南 臺中 分行 帳戶 內 。 ㈡ 於 104年 8月 1日 16時 49分 許 ， 自稱 露天 賣家 人員 致電 丁○○ 誆稱 ： 取 貨單 沒有 簽名 ， 店員 疏失 誤刷 條碼 ， 每 月 將 扣款 1 次 ， 若 不 購買 12 次 貨物 ， 須 由 郵局 或 銀行 註銷 貨款 云云 ， 復 自稱 銀行 人員 致電 丁○○ 佯稱 ： 須 依 指示 操作 ATM ， 致 丁○○ 陷於 錯誤 ， 於 同 日 18時 25分 、 、 18時 30分 許 ， 以 轉帳 匯款 方式 ， 將 29,985 元 、 29,985 元 匯入 戊○○ 上開 合作金庫 銀行 南 臺中 分行 帳戶 內 （ 18時 25分 匯款 之 部分 業經 原審 及 公訴 檢察官 當庭 補充 如上 ） 。 ㈢ 於 104年 8月 1日 18時 20分 許 ， 自稱 十 勝 蛋糕 服務 人員 致電 丙○○ 誆稱 ： 員工 不慎 將 伊登錄 為 批發商 ， 須 由 銀行 停止 帳戶 云云 ， 復 自稱 銀行 人員 致電 丙○○ 佯稱 ： 停止 十 勝 蛋糕店 帳戶 ， 須 依 指示 至 ATM 操作 云云 ， 致 丙○○ 陷於 錯誤 ， 於 同 日 19時 12分 、 19時 17分 許 ， 以 轉帳 匯款 方式 ， 將 29,980 元 、 9,980 元 匯入 戊○○ 上開 合作金庫 銀行 南 臺中 分行 帳戶 內 。 上開 款項 旋 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 ， 經 甲○○ 等 3 人 發覺 有異 ， 各 報警 處理 ， 始 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 101年度簡上字第72號
犯罪事實：
一 、 穆長遠 於 民國 100年 4月 14日 上午 9時 30分 許 ， 駕駛 車牌 號碼 DX-7650 號 自用 小客車 至 新竹縣 竹北 市縣 ○○路 112號 「 中油 - 府前站 」 ， 見 王藝樺 前 同 在 該 處 加油 ， 所 持用 之 聯邦 銀行 0000 - 0000 - 0000 - 0000 號 信用卡 遺留 在 加油機 上 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 未 得 持卡人 本人 之 同意 或 授權 ， 將 該 信用卡 插入 加油機 上 之 刷卡機 收費 設備 內 感應 ， 使 發卡 機構 誤認為 係 持卡人 本人 消費 ， 或 得 持卡人 授權 刷卡 消費 ， 而 確認 消費 有效 後 列印 消費 單據 新臺幣 （ 下 同 ） 943 元 （ 該 加油站 採 自助式 加油 ， 持 信用卡 消費 免 簽單 ） ， 穆長遠 因此 免 付 費用 ， 自 收費 設備 取得 價值 943 元 之 油品 。
臺灣彰化地方法院 106年度簡字第904號
犯罪事實：
一 、 本案 除 犯罪 事實 第3 行 應 更正為 「 利用 電腦 設備 上網 ， 並 於 登入 帳號 密碼 後 ， 進入 全民 打棒球 之 遊戲 大廳 」 ， 及 證據 方面 補充 內政部 警政署 反 詐騙 案件 紀錄表 、 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 金融 機構 聯防 機制 通報單 及 LINE 訊息 影本 資料 外 ， 其餘 均 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 如 附件 。
臺灣臺南地方法院 100年度簡字第1641號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 第十三 列 「 致 黃吳 易 於 同 日 」 ， 應 補充為 「 黃吳易 即 撥打 該 廣告 上 刊登 之 0000000000 號 聯絡 電話 ， 與 持用 該 0000000000 門號 之 詐騙 集團 成員 聯絡 後 ， 陷於 錯誤 」 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣苗栗地方法院 100年度易緝字第16號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 名稱 之 認定 與 檢察官 起訴書 之 記載 相同 ， 均 引用 如 附件 。 其中 就 犯罪 事實 部分 ， 關於 犯罪 時點 之 記載 ， 應 更正為 「 98年 2月 13日 至 6月 19日 間 某 日 」 ； 另 於 證據 名稱 部分 ， 則 增列 被告 於 審判 中 之 自白 。
臺灣臺南地方法院 105年度簡字第389號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 第一 列 「 妨害 自由 等 」 應 更正為 「 傷害 」 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺北地方法院 105年度審簡字第2175號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 所 示 ） 之 記載 外 ， 另 據 被告 於 本院 準備 程序 中 坦承 犯行 ， 核其 自白 ， 與 起訴書 所 載 事證 相符 ， 堪認 屬實 ， 本案 事證 明確 ， 被告 犯行 堪以 認定 ， 應 依法 論科 。
臺灣苗栗地方法院 107年度苗簡字第885號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 下列 補充 外 ， 其餘 均 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 及 移送 併辦 意旨書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 一 、 二 ） 。
臺灣桃園地方法院 106年度易字第735號
犯罪事實：
一 、 趙銀昌 依 其 智識 及 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 提供 自己 所 申辦 之 行動電話 門號 予 不明 他人 使用 ， 該 他人 極 可能 將 該 行動電話 門號 作為 詐欺 取財 犯罪 之 聯繫 工具 ， 而 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 竟 仍 基於 縱 有人 持 其 申辦 之 門號 SIM卡 及 手機 作為 犯罪 聯繫 工具 使用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 將 其 於 民國 105年 4月 14日 向 遠傳 電信 股份 有限公司 （ 下稱 遠傳 電信 公司 ， 起訴書 誤載 為 臺灣 大哥大 股份 有限公司 ， 應 予 更正 ） 所 申辦 受領 之 門號 0000000000 號 SIM卡 1 張 及 手機 1 支 ， 於 105年 4月 14日 至 同 年 月 19日 間 之 某時 ， 在 某 不詳 地點 ， 將 前開 行動電話 門號 SIM卡 及 手機 交與 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 以 幫助 該 人 所屬 之 詐欺 犯罪 集團 遂行 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 於 取得 前開 門號 SIM卡 及 手機 後 ， 遂 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 以 前開 門號 SIM卡 及 手機 做為 遂行 詐欺 犯罪 工具 之 用 ， 於 網際網路 社群 「 臉書 」 上 以 「 陳偉殷 」 之 暱稱 ， 對 外 佯稱 欲 販售 IPHONE6SPLUS 手機 ， 並 以 前開 門號 及 手機 供 該 詐欺 集團 成員 與 有意 購買 手機 者 聯繫 所 用 之 工具 ， 致 宋詠淳 （ 原名 宋怡茹 ） 、 趙振傑 誤信 為 真 ， 分別 各 於 105年 4月 19日 及 同 年 月 21日 各 以 新臺幣 （ 下 同 ） 15,100 元 、 17,600 元 之 價格 ， 各 向 「 陳偉殷 」 購買 IPHONE6 SPLUS 手機 1 支 ， 雙方 並 約定 貨到付款 ， 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 偽裝為 嘉里 大榮 物流 人員 ， 各 於 105年 4月 23日 16時 許 及 同 日 20時 許 ， 各 至 位於 臺北市 ○○區 ○○街 00號 之7-11 便利 商店 及 位於 新北市 ○○區 ○○路 ○段 000號 之 全家 便利 商店 ， 各 與 宋詠淳 、 趙振傑 碰面 ， 並 當場 各 交付盒 內 實 係 各 置放 玩具鈔 一 疊 、 廢紙 一 團 之 IPHONE 手機 包裝 外盒 各 1 只 予 宋詠淳 、 趙振傑 ， 致 宋詠淳 及 趙振傑 均 因此 陷於 錯誤 ， 誤信 包裝 外盒 內 確 裝有 其 等 各 所 購買 之 IPHONE6 SPLUS 手機 ， 從而 各 給付 現金 15,100 元 、 17,600 元 予 該 詐欺 集團 成員 ； 待 宋詠淳 及 趙振傑 各 發現 其 等 所 受領 之 包裝 外盒 內 遭 放置 前揭 物品 而 非 所 購 手機 進而 報警 處理 ， 始 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣宜蘭地方法院 107年度易字第279號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 明知 提供 金融 帳戶 資料 予 不 認識 之 他人 ， 極 易 遭 利用 為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 惟 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 8月 18日 前 不詳 時間 ， 在 宜蘭縣 礁溪鄉 某 便利商店 內 ， 將 其 不 知情 之 配偶 李武翰 （ 業經 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） 所有 申辦 板信 商業 銀行 羅東 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 板信 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 寄給 不詳 之 姓名 、 年籍 之 人 ， 再 以 LINE 通訊 軟體 告知 對方 提款卡 之 密碼 後 ， 該 不詳 姓名 、 年籍 之 人 取得 上開 板信 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 分別 為 下列 犯行 ：
臺灣新竹地方法院 107年度訴字第12號
犯罪事實：
一 、 呂冠儒 於 民國 106年 間 ， 加入 年籍 不詳 之 成年人 所 組成 之 詐騙 集團 ， 擔任 提領 詐騙 款項 之 車手 工作 ， 呂冠儒 明知 該 詐騙 集團 分工 細膩 ， 成員 至少 有 3 人 以上 ， 竟 基於 3 人 以上 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐騙 集團 成員 分別 於 106年 7月 2日 之 附表 編號 1 、 2 所 示 詐騙 時間 ， 以 附表 編號 1 、 2 之 方法 ， 對 附表 編號 1 、 2 之 被害人 詐騙 ， 致 附表 一 編號 1 、 2 之 被害人 陷於 錯誤 ， 匯款 如 附表 編號 1 、 2 所 示 之 金額 至 詐騙 集團 所 支配 第一 商業 銀行 00000000000 號 帳戶 。 呂冠儒 隨即 以 所屬 詐騙 集團 成員 所 指示 領取 之 提款卡 ， 分別 於 如 附表 編號 1 、 2 所 示 之 提領 時間 、 提領 地點 ， 自 上開 詐騙 集團 所 支配 第一 商業 銀行 帳戶 提領 如 附表 編號 1 、 2 所 示 之 提領 金額 ， 共計 新台幣 （ 下 同 ） 5萬9,000 元 ， 再 依 指示 將 提領 款項 交予 詐騙 集團 成員 ， 呂冠儒 從中 獲取 提領 金額 中 百分之3 之 報酬 （ 即 1770 元 ， 計算式 ： 提領 總金額 59,000 元 × 3% = 1,770 元 ） 。 嗣 為 警依 自動櫃員機 提領 現金 監視 錄影 畫面 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度易字第3485號
犯罪事實：
一 、 丙○○ 自 民國 104年 3月 間 ， 受雇 於 位於 臺中市 ○區 ○○路 0段 00巷 00號 之 僑晟 服裝 有限公司 （ 下稱 僑晟 公司 ） ， 擔任 業務員 ， 負責 僑晟 公司 之 服裝 發放 及 收款 之 業務 ， 為 從事 業務 之 人 ， 詎 其 竟 ： ㈠ 明知 僑晟 公司 提供 其 使用 公司 所有 之 車輛 ， 僅 限 因 業務 使用 及 上下班 之 油費 、 因 業務 使用 而 產生 的 停車費 ， 始 可 向 公司 申報 請領 費用 ， 竟 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 意圖 為 自已 不法 之 所有 ， 於 如 附表 一 、 二 所 示 之 非 上班 時間 ， 使用 僑晟 公司 所有 之 車牌 號碼 000 - 0000 號 自小客車 後 ， 於 附表 一 、 二 所 示 之 請款 時間 ， 接續 持 發票 等 憑證 ， 向 僑晟 公司 會計 人員 甲○○ 請領 油資 費用 新臺幣 （ 下 同 ） 共 2861 元 、 停車 費用 共 2180 元 ， 致 甲○○ 陷於 錯誤 ， 誤以為 該 等 款項 係 基於 僑晟 公司 業務所 生 之 費用 ， 因而 發給 丙○○ 等額 之 現金 。 ㈡ 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 業務 侵占 之 犯意 ， 於 105年 5月 17日 ， 代 僑晟 公司 收取 廠商 交付 予 僑晟 公司 之 貨款 共 6萬400 元 後 ， 竟 於 翌日 凌晨 某時 ， 僅 將 其中 3萬400 元 置於 僑晟 公司 交予 其 業務 使用 之 車輛 ， 並 將 該 車 停放 公司 後 ， 即將 其中 之 3萬 元 予以 侵占入 己 ， 而 去向 不明 。