Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺中地方法院 101年度易字第2365號
犯罪事實：
一 、 林幸玟 前 因 妨害 自由 等 案件 ， 經 本院 以 97年度 訴 字 第1493 號 判處 應 執行 有期徒刑 6月 確定 ， 甫 於 民國 98年 4月 21日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 雖 預見 提供 自己 帳戶 予 他人 使用 ， 足供 幫助 他人 從事 詐欺 之 不法 犯行 ， 竟 仍 基於 即使 幫助 詐欺 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 100年 12月 16日 提領 款項 後 至 同 年 月 19日 間 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 補 申辦 之 中國信託 商業 銀行 中港 分行 （ 下稱 中國信託 中港 分行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 、 密碼 等 交給 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成年 成員 。 嗣 該 詐騙 集團 成年 成員 ， 在 取得 林幸玟 上開 帳戶 相關 資料 後 ， 即 與 其他 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成年 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 葉如青 、 邱盈盈 等 2 人 ， 致 其 等 2 人 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 時點 ， 將 附表 所 示 之 金額 匯入 林幸玟 之前開 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 經 葉如青 、 邱盈盈 等 2 人 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 104年度中簡字第2212號
犯罪事實：
一 、 蕭宗汎 可 預見 任意 提供 金融 機構 帳戶 予 不 相識 之 人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 犯罪 集團 詐騙 社會 大眾 匯款 至 該 帳戶 ， 成為 所謂 「 人頭 帳戶 」 而 淪為 犯罪 工具 ， 竟 基於 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 4月 26日 前 之 4月 間 某 日 ， 在 位於 臺中市 松竹路 與 大連路 之 統一 超商 ， 以 宅急便 之 方式 ， 將 其 前 申辦 之 第一 商業 銀行 （ 下稱 第一 銀行 ） 北 臺中 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 提款卡 （ 含 密碼 ） 、 存摺 影本 等 資料 ， 寄送 予 身分 不詳 之 成年人 ， 容任 該 不詳 成年人 及 所屬 詐欺 集團 成年 成員 用以 作為 詐欺 工具 ， 以 此 方式 幫助 該 不詳 成年人 及 所屬 詐欺 集團 成員 遂行 詐欺 犯行 ， 將 本案 帳戶 供作 被害人 匯款 及 提領 款項 之 用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 （ 無 證據 顯示為 3 人 以上 共同犯 之 ） 於 取得 前揭 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 而 於 104年 4月 26日 晚上 某時 ， 在 某 處 撥打 電話 向 蘇毖瑩 自稱 係 網路 奇摩 拍賣 賣家 ， 佯稱 之前 交易 因 網購 作業 疏失 ， 致 將 其 設定為 會員 ， 將 自 其 帳戶 內 扣款 ， 並 請 蘇毖瑩 配合 持 提款卡 至 提款機 操作 取消 云云 ， 致 蘇毖瑩 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 晚上 8時 57分 、 59分 許 ， 依 指示 自 其 台新 銀行 及 富邦 銀行 帳戶 各 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,987 元 至 本案 帳戶 內 。 上開 款項 匯入 後 均 隨即 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 蘇毖瑩 發覺 受騙 乃 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 107年度簡字第1101號
犯罪事實：
一 、 劉慈芬 應 了 解 目前 國內 社會 上 層出不窮 之 不法 份子 為 掩飾渠等 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 金融 機構 帳戶 收取 犯罪 所得 ， 因此 ， 在 客觀 可以 預見 一般 取得 他人 金融 存款 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 關連 ， 仍 基於 縱 有人 持 其 所有 之 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 12月 23日 23時 5分 許 ， 將 其 申設 之 臺灣 新光 商業 銀行 、 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 新光 銀行 帳戶 ） 之 存摺 及 金融卡 （ 密碼 依 該 集團 指示 變更 ） ， 在 高雄市 楠梓區 德賢路 上 之 7-11 便利商店 ， 以 ibon 交貨便 之 物流 方式 ， 寄交 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 （ 翌 [ 24 ] 日 在 同址 另 寄交 其 所 申設 之 中國信託 商業 銀行 及 彰化 銀行 之 金融 帳戶 資料 ） ， 而 以 此 方式 容任 該 等 姓名 年籍 不詳 之 人 與 所屬 之 詐騙 集團 成員 藉 其 帳戶 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 106年 12月 25日 16時 許 ， 撥打 電話 予 林素蓮 ， 佯稱為 其 友人 「 李佳宣 」 ， 因 有 資金 需求 欲 向 其 借款 云云 ， 致 林素蓮 陷於 錯誤 ， 旋 於 106年 12月 27日 10時 28 許 ， 前往 桃園市 ○○區 ○○路 0號 7-11 便利商店 內 ， 以 自動櫃員機 轉帳 匯款 之 方式 ， 依 指示 轉帳 新臺幣 3萬 元 至 上開 新光 銀行 帳戶 。 嗣 經 林素蓮 查察 覺 有異 並 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣雲林地方法院 107年度訴字第801號
犯罪事實：
一 、 吳俞辰 （ 綽號 小金剛 ） 、 林士宏 於 民國 106年 間 某 日 ， 加入 由 真實 姓名 年籍 不詳 之 邱姓 成年 男子 等 人 組成 之 詐欺 集團 ， 擔任 取款 車手 ， 負責 收取 該 詐騙 集團 向 民眾 行騙 之 款項 。 吳俞辰 、 林士宏 、 邱姓 男子 並 與 所屬 詐欺 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 成員 於 106年 5月 8日 中午 12時 許 ， 撥打 電話 給 陳秀珠 ， 謊稱 其 女兒 替人 擔保 新臺幣 （ 下 同 ） 60萬 元 ， 若 不 代替 還錢 將 對 其 女兒 不利 云云 ， 使 陳秀珠 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 3時 19分 許 ， 將 其 所有 自 中華郵政 股份 有限公司 花壇 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 、 臺中 商業 銀行 （ 起訴書 誤載為 彰化縣 第六 信用 合作社 ， 應 予 更正 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 提領 之 現金 共 14萬 元 ， 放置 在 彰化縣 ○○鄉 ○○路 000號 花壇 公有 市場 某 攤位 旁 垃圾桶 ， 嗣 林士宏 於 同 日 下午 3時 20分 許 ， 搭乘 計程車 至 上揭 地點 取款 後 ， 再 依 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 在 彰化縣 ○○鄉 ○○路 000號 統一 超商 前 ， 將 該 款項 轉交給 吳俞辰 ， 吳俞辰 再 轉交給 詐騙 集團 成員 ， 吳俞辰 因此 獲得 3,000 元 、 林士宏 獲得 2,000 元 之 報酬 。 嗣 因 陳秀珠 察覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查知 上情 。
臺灣臺中地方法院 104年度審易字第1656號
犯罪事實：
一 、 羅志文 前 因 強盜 等 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 94年度 訴 字 第2339 號 判決 判處 應 執行 有期徒刑 5 年 6月 ， 嗣 上訴 至 臺灣 高等 法院 以 95年度 上訴字 第2303 號 審理 時 ， 未 幾 因 撤回 上訴 而 告 確定 （ 第1 案 ） ； 又 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 94年度 訴 字 第2357 號 判決 判處 應 執行 有期徒刑 10月 確定 （ 第2 案 ） ； 再 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 95年度 訴 字 第1504 號 判決 判處 有期徒刑 5月 確定 （ 第3 案 ） ； 俟 第1 、 2 案 經 減刑 後 ， 與 第3 案 合併 定 應 執行刑 為 有期徒刑 3 年 6月 確定 ， 於 民國 97年 12月 29日 縮刑 期滿 執行 完畢 （ 於 本 案 不 構成 累犯 ） 。 詎 仍 不知悔改 ， 與 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 成員 （ 無 證據 證明 成員 中 有 未滿 18 歲 之 人 ， 亦 無 證據 證明 成員 有 3 人 以上 ） ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 羅志文 於 103年 10月 中旬 ， 在 桃園縣 蘆竹市 （ 現 改制為 桃園市 蘆竹區 ） 桃園 交流道 旁 之 特力 家居 前 （ 起訴書 誤載為 「 桃園市 ○○區 ○○○00號 之 許世傑 住處 」 ） ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 8000 元 收購 許世傑 （ 所 涉 幫助 詐欺 取財 罪 ， 業 經 臺灣 桃園 地方 法院 判處 有期徒刑 6月 確定 ） 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 ） 蘆竹 山腳 分局 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 郵政 存簿 儲金簿 、 金融卡 及 密碼 。 羅志文 取得 上開 帳戶 後 ， 即將 該 郵政 存簿 儲金簿 、 金融卡 及 密碼 交付 予 前揭 詐騙 成年 成員 。 嗣 該 詐騙 成年 成員 ， 即 分別 於 ： ㈠ 103年 10月 26日 19時 30分 許 ， 佯裝 係 網路 購物 之 客服 人員 而 撥打 電話 予 陳麗如 ， 向 陳麗如 詐稱 ： 因 付款 設定 錯誤 將 導致 重複 扣款 ， 要求 陳麗如 依 指示 操作 自動櫃員機 以 取消 設定 云云 ， 致 使 陳麗如 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 103年 10月 29日 ， 自 伊 中華郵政 社頭 分局 帳戶 匯款 49萬9800 元 至 許世傑 上開 中華郵政 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 得逞 ； ㈡ 103年 10月 28日 19時 許 ， 偽裝成 網路 購物 之 客服 人員 而 撥打 電話 予 洪阿月 ， 向 洪阿月 佯稱 ： 因 付款 設定 錯誤 將 導致 重複 扣款 ， 要求 洪阿月 依 指示 操作 自動櫃員機 以 取消 設定 云云 ， 致 使 洪阿月 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 乃 依 指示 於 103年 10月 29日 10時 許 ， 至 臺中市 ○○區 ○○○路 00號 之 太平 中興東路 郵局 ， 臨櫃 匯款 20萬 元 入 許世傑 前開 中華郵政 帳戶 內 ， 亦 被 提領 現金 完畢 。 迨 陳麗如 、 洪阿月 發覺 受騙 並 報警 處理 ， 經警 依 前揭 帳戶 資料 ， 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 107年度易字第276號
犯罪事實：
一 、 唐東明 基於 透過 露天 拍賣 網站 詐欺 取財 之 犯意 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 利用 美 日 公仔 玩具 廠商 預售 商品 訊息 ， 以及 露天 拍賣 網站 交易 評價 期間 限制 與 預售 商品 之 預售 訊息 與 實際 發售 之 時間 落差 ， 在 該 網站 以 低價 刊登 預售 美 日 公仔 玩具 商品 誘使 買家 下標 而 自 買家 詐得 預購金 供己 使用 ， 待 商品 發售 後 ， 先 藉故 遲延 交貨 ， 再 以 其 後續 詐得 之 其他 買家 之 預購 款項 ， 或 以 購入 商品 交付 預購 買家 、 或 以 推稱 貨源 不足 再 以 遲延 退款 方式 ， 作為 其 處理 交易 糾紛 之 犯罪 手段 ， 於 露天 拍賣 網站 上 先後 以 其 申登 之 會員 帳號 a0000000 （ 唐東明 ， 於 民國 96年 4月 15日 註冊 網站 會員 ， 匯款 帳號 為 其 向 不 知情 友人 李淑貞 〈 經 檢察官 為 不起訴 處分 〉 借用 之 李淑貞 立帳 於 臺南 成功路 郵局 帳號 0000000000000000 帳戶 ） 、 abc 00000000 （ 化名 「 陳義翔 」 ， 於 102年 2月 8日 註冊 網站 會員 ， 匯款 帳號 為 其 立帳 於 中國信託 商業 銀行 帳號 0000000000000000 號 帳戶 ， 並 以 此 帳號 於 前 帳號 虛載 優良 交易 評價 紀錄 ） ， 交互 使用 ， 大量 刊登 預售 商品 ， 至 105年 7月 21日 前 ， 誘使 含 附表 二 編號 1 至 30 在 內 之 買家 下 標達 數千 筆 （ 至 本案 案發 各 帳戶 遭 網站 停權 止 ， 2 帳戶 優良 評價 分別 為 3530 筆 、 2137 筆 ） ， 詐得 款項 供己 使用 （ 附表 二 所 載 以外 買家 ， 非 起訴 範圍 ） ， 惟 因 其 長期 以 低價 誘使 買家 下標 ， 已 發生 其 後續 詐得 預購款 不足 處理 先前 預購 交易 款項 情況 。
臺灣橋頭地方法院 107年度易字第265號
犯罪事實：
一 、 丁○○ 前 為 址設 高雄市 ○○區 ○○路 ○段 0號 「 廣霖 紙器 有限公司 （ 下稱 廣霖 公司 ） 」 之 負責人 ， 與 甲○○ 前 為 夫妻 關係 。 於 民國 100年 間 ， 因 廣霖 公司 需 資金 周轉 ， 丁○○ 乃 與 甲○○ 約定 ， 以 2 人 共有 之 高雄市 ○○區 ○○街 00○0號 22樓 之 房屋 （ 下稱 系爭 房屋 ） ， 由 甲○○ 於 100年 4月 29日 向 台新 國際 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 台新 銀行 ） 設定 抵押 ， 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 600萬 元 供 廣霖 公司 使用 ， 約定 清償期 為 102年 6月 30日 ， 若 有 延遲 還款 或 違約 之 情形 ， 丁○○ 願意 再 給與 甲○○100萬 元 之 違約金 ， 甲○○ 因而 於 100年 6月 30日 將 向 台新 銀行 借得 之 600萬 元 匯 與 丁○○ 。 嗣 因 丁○○ 取得 前開 款項 後 ， 未 能 如期 償還 ， 遂 與 甲○○ 於 102年 5月 28日 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 000號 16樓 之2 「 常穎 國際 法律 事務所 」 （ 下稱 常穎 律師 事務所 ） 簽立 協議書 ， 約定 前開 600萬 元 之 還款期日 延至 104年 6月 30日 ， 丁○○ 並 以 廣霖 公司 為 共同 發票人 ， 簽發 面額 700萬 元 之 支票 1 紙 （ 票載 發票日 ： 104年 6月 30日 、 支票 號碼 ： DA 0000000 ， 下稱 系爭 支票 ） 與 甲○○ 。 丁○○ 於 103年 6月 25日 將 其 所有 之 廣霖 公司 股份 全數 售 與 其 胞弟 傅有堅 ， 並 由 傅有堅 接任 廣霖 公司 負責人 一 職 。 嗣 丁○○ 又 未 能 依約 還款 ， 乃 與 甲○○ 於 105年 5月 5日 簽立 約定書 ， 同意 將 前開 債務 延期 清償 ， 丁○○ 並 以 個人 名義 開立 發票日 均 為 105年 5月 5日 、 到期日 均 為 108年 5月 5日 、 面額 分別 為 700萬 元 、 300萬 元 之 本票 2 紙 與 甲○○ ， 並 約定 於 丁○○ 向 廣霖 公司 取回 其 應 得 之 款項 時 ， 再 清償 上開 債務 ， 嗣 甲○○ 遲 未 獲得 清償 ， 遂 於 106年 1月 19日 向 本院 聲請 核發 支付 命令 ， 後 因 廣霖 公司 提出 異議 而 視為 起訴 。 而 斯時 丁○○ 因 負債 甚 鉅 ， 其 弟 傅有堅 願意 替 其 處理 債務 ， 惟 要求 丁○○ 必須 將 其 擔任 廣霖 公司 負責人 期間 簽發 之 支票 收回 （ 即 含 系爭 支票 ） ， 並且 讓 甲○○ 撤回 對 廣霖 公司 之 訴訟 ， 丁○○ 為 處理 自己 之 債務 ， 明知 自己 無 交付 700萬 元 款項 與 甲○○ 之 意願 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 及 詐欺 得利 之 單一 犯意 ， 先 於 106年 7月 18日 前 某 日 ， 向 甲○○ 表示 廣霖 公司 欲 處 裡 系爭 支票 債務 ， 惟 甲○○ 需 交付 系爭 支票 並 撤回 對 廣霖 公司 之 上開 民事 訴訟 ， 待 其 代將 系爭 支票 交還 廣霖 公司 後 ， 廣霖 公司 即 會 交付 700萬 元 與 甲○○ ， 而 其 亦 願 透過 律師 簽立 系爭 支票 之 保管條 與 甲○○ 。 甲○○ 因而 陷於 錯誤 ， 同意 將 系爭 支票 交與 丁○○ 處理 ， 然 未 同意 先行 撤回 對 廣霖 公司 之 民事 訴訟 。 丁○○ 再 委由 不 知情 之 律師 丙○○ （ 下稱 丙○○ ） 於 106年 7月 18日 前 某 日 ， 在 常穎 律師 事務所 內 ， 書立 內容 為 「 … 於 收受 執票人 甲○○ 交付 如 下 附 之 支票 原本 （ 面額 新臺幣 柒 百萬 元 、 票號 ： DA 0000000 ） 及 退票 理由 單 原本 後 ， 保管人 將 持 以 交還 廣霖 公司 ， 廣霖 公司 於 收受 票據 後 將 匯款 新臺幣 柒百萬 元 予 甲○○ 。 甲○○ 應 於 收訖 款項 後 向 橋頭 地方 法院 撤回 對 廣霖 公司 及 丁○○ 之 民事 訴訟 」 之 保管條 1 紙 （ 下稱 系爭 保 管條 ） ， 之後 甲○○ 攜 系爭 支票 至 律師 事務所 ， 丙○○ 將 系爭 支票 與 保管條 共同 影印 ， 並 於 106年 7月 18日 交由 丁○○ 簽名 後 ， 再 將 該 保管 條交 與 甲○○ 。 期間 丁○○ 又 再度 透過 丙○○ 及 親自 向 甲○○ 要求 撤回 對 廣霖 公司 之 上開 民事 訴訟 ， 甲○○ 因 收受 上開 保 管條 而 陷於 錯誤 ， 乃 於 106年 7月 25日 向 本院 撤回 前開 對 廣霖 公司 之 民事 訴訟 ， 並 於 106年 8月 初 將 系爭 支票 及 退票 理由 單交 與 丁○○ 。 丁○○ 於 106年 8月 9日 將 系爭 支票 正本 、 其 擔任 負責人 期間 簽發 之 其他 支票 交與 傅有堅 ， 傅有堅 則 開立 6 紙 第一 銀行 三民 分行 之 支票 （ 5 張 面額 為 500萬 元 、 1 張 面額 為 580萬 元 ） 與 丁○○ 。 而 丁○○ 收受 該 等 支票 後 ， 並 未 將 700萬 元 交與 甲○○ ， 甲○○ 因 遲 未 收到 700萬 元 遂 詢 丙○○ 後 ， 丁○○ 方 委由 丙○○ 告知 甲○○ 要求 分期 給付 前開 700萬 元 ， 並 自行 分次 給付 共 60萬 元 與 甲○○ ， 甲○○ 始 悉 受騙 。
臺灣新北地方法院 108年度審訴字第190號
犯罪事實：
一 、 張龍武 於 民國 107年 8月 中旬 加入 由 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 等 所 組成 之 詐欺 集團 ， 約定 以 每 月 底薪 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 加上 領款 金額 之 3％ 報酬 ， 擔任 該 詐欺 集團 之 車手 ， 因而 取得 內含 門號 0000000000 號 晶片卡 1 枚 之 行動電話 1 支 （ 下稱 本案 行動電話 ） 做為 與 該 詐欺 集團 成員 聯絡 用 之 工作機 。 嗣 張龍武 與 該 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 及 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 8月 30日 14 許 至 翌 （ 31 ） 日 13時 30分 許 之 期間 ， 由 該 詐欺 集團 某 成員 撥打 電話 聯絡 黃棟樑 ， 先後 冒用 「 健保局 人員 」 、 「 警察 」 及 「 檢察官 」 之 名義 ， 在 電話 中 向 黃棟樑 佯稱 ： 因 涉嫌 刑案 ， 名下 財產 即將 遭 凍結 ， 須 交付 現金 30萬 元 作為 財產 凍結 之 保證金 云云 ， 並 傳真 由 某 詐欺 集團 成員 偽造 之 「 臺灣 台北 地方 法院 檢察署 強制性 資產 凍結 執行書 」 （ 其 上 有 偽造 之 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 」 公印文 1 枚 及 偽造 之 「 檢察官 黃敏昌 」 、 「 書記官 康敏郎 」 印文 各 1 枚 ） 及 「 臺灣 台北 地方 法院 檢察署 傳票 」 （ 其 上 有 偽造 之 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 」 公印文 1 枚 及 偽造 之 「 檢察官 黃敏昌 」 印文 1 枚 ） 至 黃棟樑 之 公司 ， 想 藉 此 取信 ， 然 因 黃棟樑 懷疑 有詐 ， 向 新北市政府 警察局 新莊 分局 （ 下稱 新莊 分局 ） 報案 ， 復 假意 配合 該 詐欺 集團 成員 指示 領款 、 面交 ， 新莊 分局 員警 即 埋伏 在 側 。 嗣 於 107年 8月 31日 14時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000○0號 前 ， 因 該 詐欺 集團 成員 認 黃棟樑 已 陷於 錯誤 ， 遂 以 電話 通知 張龍武 前去 提款 ， 張龍武 現身 後 向 黃棟樑 謊稱 身分為 「 臺灣 台北 地方 法院 檢察署 專員 」 ， 欲 取款 之 際 ， 旋為 埋伏 員警 當場 逮捕 而 未遂 ， 並 扣得 本案 行動電話 。
臺灣桃園地方法院 100年度桃簡字第1382號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實地 7 行 「 民國 99年 6月 16日 前 某 日 」 ， 應 更正為 「 民國 99年 5月 18日 迄 99年 6月 16日 間 之 某 日 」 ； 犯罪 事實 第8 行 「 印章 」 之 記載 應 刪除 ； 犯罪 事實 第14 行 「 操作 自動櫃員機 」 後 應 補充 「 於 當日 晚間 10時 7分 許 、 晚間 9時 28分 許 、 晚間 10時 36分 許 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣南投地方法院 107年度投簡字第251號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 二 應 補充為 「 案 經 林晨媛 訴由 基隆市 警察局 第四 分局 、 黃素禎 訴由 新北市政府 警察局 樹林 分局 、 廖宏瑜 及 廖國憲 訴由 南投縣政府 警察局 南投 分局 、 林瑋𤧟 訴由 高雄市 政府 警察局 湖 內 分局 轉 由 南投縣政府 警察局 草屯 分局 報告 臺灣 南投 地方 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 」 ； 證據 部分 應 補充 「 證人 王清彥 於 警詢 之 證述 」 ； 並 將 關於 林瑋 「 婷 」 之 記載 均 更正為 林瑋 「 𤧟 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 107年度審簡字第552號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 「 被告 謝智宇 於 本院 準備 程序 及 調查 時 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 起訴書 及 移送 併辦 意旨書 之 記載 （ 如 附件 一 、 二 ） 。
臺灣苗栗地方法院 106年度苗簡字第355號
犯罪事實：
一 、 徐重文 知悉 不法 犯罪 集團 ， 經常 要求 被害人 將 被 詐欺 之 款項 匯入 不法 集團 所 使用 之 人頭 帳戶 ， 以 掩飾 不法 份子 詐欺 取財 之 犯罪 所得 ， 並 藉 此 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 且 預見 向 其 取得 帳戶 帳號 、 密碼 等 帳戶 資料 之 人 ， 會 以 其 帳戶 作為 此 類 詐欺 取財 之 不法 所 用 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 容任 他人 使用 其 帳戶 ， 以 遂行 詐騙 他人 財物 之 犯行 ， 而 於 民國 105年 7月 9日 11時 許 ， 將 其 所 申設 之 渣打 國際 商業 銀行 苑裡 分行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 及 彰化 商業 銀行 苑裡 分行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 ， 連同 金融卡 及 密碼 ， 寄予 一 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 周坤翰 」 之 成年 男子 ， 容任 他人 作為 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 取得 前開 帳戶 帳號 及 密碼 後 ， 即 與 其 所屬 之 犯罪 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 該 犯罪 集團 成員 先後 撥打 電話 予 王健祥 及 阮燕岳 ， 以 假冒 親友 借款 之 方式 ， 誘騙 王健祥 及 阮燕岳 依照 指示 匯款 ， 使渠等 陷於 錯誤 ， 分別 於 105年 7月 12日 12時 30分 許 及 同 日 13時 13分 許 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 35萬 元 及 2萬 元 匯入 徐重文 前開 帳號 之 帳戶 內 。 嗣 經 王健祥 及 阮燕岳 發現 被 騙 而 報警 循線 加以 查獲 。
臺灣屏東地方法院 106年度簡字第2149號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 潘健軒 之 犯罪 事實 、 證據 ， 除 起訴書 中 犯罪事實欄 一 、 第6 至 7 行 「 民國 105年 10月 間 」 之 記載 應 更正 「 民國 105年 10月 6日 前 同 月 某 日 」 ； 證據 部分 增列 「 被告 於 本院 準備 程序 時 之 自白 」 外 ， 餘 均 與 檢察官 起訴書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣嘉義地方法院 104年度易字第28號
犯罪事實：
一 、 丙○○ 明知 將 自己 帳戶 提款卡 及 密碼 提供給 陌生人 使用 ， 依 一般 的 社會 生活 經驗 ， 可以 預見 有 被 他人 利用 為 犯罪 工具 的 高度 可能性 ， 竟 基於 即使 因此 而 幫助 他人 犯罪 之 用 ， 仍 在所不惜 的 犯意 ， 於 民國 103年 7月 1日 至 8日 間 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 自己 的 京城 商業 銀行 梅山 分行 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 京城 帳戶 ） 、 台新 國際 商業 銀行 嘉義 分行 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 帳戶 ） 的 提款卡 、 存摺 、 密碼 交付 予 姓名 不詳 之 人 ， 供 其 及 同夥 （ 下稱 行騙 者 ， 無 證據 證明 已 達 三 人 以上 ） 使用 。 嗣 行騙 者 利用 上開 二 帳戶 ， 以 下列 手法 ， 分別 詐騙 下列 被害人 得手 ： ㈠ 於 103年 7月 9日 某時 、 7月 10日 上午 某時 ， 打電話 給 甲○○二 次 ， 自稱 係 甲○○ 之 侄女 ， 急需 用錢 ， 使 甲○○ 陷於 錯誤 ， 而 依 對方 指示 ， 於 7月 10日 下午 1時 46分 ， 在 臺灣 中小企業 銀行 新莊 分行 ， 以 現金 存入 之 方式 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 匯入 台新 帳戶 內 。 ㈡ 於 103年 7月 11日 下午 2時 許 ， 打 0000000000 電話 給 戊○○ ， 自稱 係 其 友人 「 淑娟 」 ， 急需 用錢 ， 使 戊○○ 陷於 錯誤 ， 而 依 對方 指示 ， 於 當日 下午 3時 18分 ， 在 新北市 五股區 農會 ， 以 現金 存入 之 方式 ， 將 15萬 元 匯入 京城 帳戶 內 。 ㈢ 於 103年 7月 14日 中午 12時 許 ， 打 00 -0000000 電話 給 乙○○ ， 自稱 係 其 朋友 ， 急需 用錢 ， 使 乙○○ 陷於 錯誤 ， 而 依 對方 指示 ， 於 當日 下午 3時 許 ， 在 桃園縣 龜山鄉 豐美 郵局 ， 以 ATM 匯款 之 方式 ， 自 其 郵局 帳號 00000000000000 帳戶 轉帳 1萬 元 至 京城 帳戶 內 。 ㈣ 於 103年 7月 14日 下午 2時 許 ， 打電話 給 丁○○ ， 向 其 借 錢 ， 因 對方 直接 稱呼 其 英文 名字 ， 使 丁○○ 誤以為 係 扶輪社 之 友人 ， 因而 陷於 錯誤 ， 依 對方 指示 ， 於 當日 下午 3時 許 ， 在 華南 銀行 圓山 分行 ， 以 現金 存入 之 方式 ， 將 10萬 元 匯入 台新 帳戶 內 。
臺灣臺北地方法院 108年度審簡字第985號
犯罪事實：
一 、 黃志華 前 曾 為 保險 公司 業務員 ， 而 熟悉 保險 險種 及 理賠 之 條件 ， 竟 與 陳姳匡 （ 原名 陳琇梅 、 陳翊甄 ） 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 陳姳匡 先 向 國泰 人壽 保險 股份 有限公司 （ 下稱 國泰 人壽 ） 、 南山 人壽 保險 股份 有限公司 （ 下稱 南山 人壽 ） 、 富邦 人壽 保險 股份 有限公司 （ 下稱 富邦 人壽 ） ， 投保 人身 、 傷害 、 醫療 等 保險 後 ， 黃志華 即 於 附表 一 所 示 時間 ， 以 附表 一 所 示 方式 ， 指導 陳姳匡 完成 如 附表 一 所 示 之 故意 自傷 行為 ， 容任 傷勢 達須 住院 ， 並 可 請領 保險 理賠 之 程度 ， 而 就醫 住院 後 ， 陳姳匡 即 與 黃志華 共同 為 如 附表 二 所 示 之 詐欺 申請 保險金 行為 ， 致 附表 二 所 載 之 保險 公司 陷於 錯誤 ， 核發 附表 二 所 載 之 保險金 ， 並 均 已 匯入 陳姳匡 指定 之 合作金庫 商業 銀行 宜蘭 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 內 ， 詐得 國泰 人壽 保險金 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬4,667 元 、 富邦 人壽 保險金 21萬6,852 元 、 南山 人壽 保險金 5萬2,000 元 ， 合計 共 57萬3,519 元 ， 並 由 陳姳匡 、 黃志華 以 6 比 4 之 比例 拆分 花用 。 嗣 經 國泰 人壽 察覺 有異 後 報警 而 循線 查獲 。
臺灣新竹地方法院 109年度易字第156號
犯罪事實：
一 、 陳文勝 明知 持用 他人 行動電話 門號 不易 使 人 得知 正確 發話 來源 ， 並 可 預見 一般人 收取 他人 行動電話 門號 使用 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 取得 他人 行動電話 門號 使用 之 目的 在於 阻斷 通信 來源 遭 人 追查 ， 竟 分別 基於 縱 若 取得 門號 之 人 ， 自行 或 轉交 他人 用以 實施 財產 犯罪 ， 供作 財產 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 使用 其 門號 者 向 他人 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 ， 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 民國 107年 2月 9日 某時 許 ， 在 桃園市 中壢 車站 後站 某 通訊行 ， 將 其 向 遠傳 電信 股份 有限公司 （ 下稱 遠傳 電信 公司 ） 申辦 之 行動電話 門號 0000000000 號 SIM卡 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 400 元 代價 ， 出售 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 楊光正 」 之 成年 男子 及 其 所屬 詐騙 集團 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 門號 SIM卡 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 107年 6月 27日 13時 27分 許 ， 持用 門號 0000000000 號 行動電話 撥打 電話 給 鄒承宏 ， 佯稱 係 其 姊夫 ， 因 投資 土地 需 借款 云云 ， 致 鄒承宏 陷於 錯誤 ， 於 同年 月 28日 中午 12時 40分 許 ， 至 桃園市 新屋區 新屋 郵局 匯款 18萬 元 至 陳幼婷 （ 所 涉 詐欺 案件 ， 業經 臺灣 臺中 地方 檢察署 檢察官 以 107年度 偵字 第27345 號 、 108年度 偵字 第2505 號 為 不起訴 處分 確定 ） 所 申辦 之 台中 商業 銀行 沙鹿 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 。 嗣 鄒承宏 察覺 有異 報警 處理 ， 始悉 上情 。 ㈡ 又 於 107年 4月 3日 某時 許 ， 在 桃園市 中壢 車站 後站 某 通訊行 ， 將 其 向 遠傳 電信 公司 申辦 之 行動電話 門號 0000000000 號 SIM卡 ， 以 400 元 代價 ， 出售 予 上開 「 楊光正 」 及 其 所屬 詐騙 集團 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 門號 SIM卡 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 107年 7月 12日 上午 11時 18分 許 ， 持用 門號 0000000000 號 行動電話 撥打 電話 給 許心憶 ， 佯稱 係 其 友人 王新浩 ， 因 要 付 支票 給 他人 ， 急需 借款 云云 ， 致 許 心憶 陷於 錯誤 ， 於 同 日 上午 11時 53分 許 ， 至 桃園市 觀音區 新坡 郵局 ， 匯款 3萬 元 至 簡鵬恩 （ 所 涉 違反 洗錢 防制 法 等 案件 ， 業 經 臺灣 高雄 地方 法院 以 108年度 金簡 上 字 第5 號 判決 判處 有期徒刑 5月 ， 緩刑 2 年 確定 ） 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 三民 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 內 。 嗣 許 心憶 發覺 有異 報警 處理 ， 始悉 上情 。 ㈢ 又 於 107年 4月 12日 某時 許 ， 在 桃園市 中壢 車站 後站 某 通訊行 ， 將 其 向 台灣 之 星 電信 股份 有限公司 （ 下稱 台灣 之 星 電信 公司 ） 申辦 之 行動電話 門號 0000000000 號 SIM卡 ， 以 400 元 代價 ， 出售 予 上開 「 楊光正 」 及 其 所屬 詐騙 集團 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 門號 SIM卡 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 108年 3月 26日 上午 9時 30分 許 ， 撥打 電話 給 洪淑芳 ， 佯稱 其 涉嫌 洗錢 云云 ， 先 要求 洪淑芳 匯款 40萬 元 至 其 所 申辦 之 彰化 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 ， 並 於 與 洪淑芳 通話 過程 中 ， 提供 門號 0000000000 號 行動電話 予 洪淑芳 保持 聯繫 ， 致 洪淑芳 陷於 錯誤 ， 幸 於 洪淑芳 同 日 匯款 過程 中 ， 郵局 行員 發覺 有異 報警 處理 ， 該 詐騙 集團 成員 未及 提供 指定 之 人頭 帳戶 ， 洪淑芳 尚未 匯款 予 詐欺 集團 成員 （ 起訴書 誤載 為 「 要求 洪淑芳 至 郵結 匯款 40萬 元 至 該 詐騙 集團 指定 之 帳號 」 ， 經 公訴人 當庭 更正 ） ， 未 受有 財物 損失 ， 該 詐騙 集團 因而 未 得手 款項 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度簡字第2號
犯罪事實：
一 、 張玉萍 可 預見 其 將 金融 機構 帳戶 提款卡 及 密碼 等 資料 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 後 ， 該 成年人 及 其 所屬 詐欺 集團 成年 成員 將 可能 藉由 蒐集 所得 之 金融 機構 帳戶 提款卡 及 密碼 等 資料 ， 遂行 其 詐欺 取財 犯罪 之 目的 ， 而 其 發生 並 不 違背 自己 本意 之 情況 下 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 11月 14日 起 至 104年 11月 16日 期間 內 某時 ， 在 臺中市 西屯區 成都路 上 之 7-11 便利商店 ， 以 宅急便 快遞 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 號 ） 、 臺灣 銀行 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 號 ） 存摺 影本 、 金融卡 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 人 及 其 共犯 所 組成 之 犯罪 集團 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成年 成員 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 （ 尚 無 證據 證明 該 詐欺 集團 成員 為 3 人 以上 ） ， 先後 於 附表 所 示 之 時間 ， 各 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 對 如 附表 所 示 之 人 施以 詐術 ， 致 如 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 款項 匯入 張玉萍 前開 帳戶 內 。
臺灣臺中地方法院 108年度中簡字第2976號
犯罪事實：
一 、 桑維得 依 其 智識 及 社會 生活 經驗 ， 明知 協助 領取 來路不明 之 款項 ， 極 有 可疑 係 他人 之 特定 犯罪 所得 ， 且 一般人 欲 收取 他人 合法 交付 之 款項 ， 除 可 親自 向 給付 款項 之 人 收取 外 ， 亦 可 使用 自己 所 申辦 使用 之 金融 機構 帳戶 供 匯款 之 用 ， 實無 必要 委諸 他人 出面 領取 或 向 他人 借用 帳戶 收款 ； 況 一般人 均 會 擔心 將 款項 委諸 陌生人 收取 或 先 匯入 他人 之 帳戶 內 ， 可能 遭 侵占 而 無法 順利 取回 ， 若非 欲 掩飾 或 隱匿 特定 犯罪 所得 之 去向 ， 應 無 如此 安排 之 必要 。 詎 其 竟 與 詐欺 集團 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 以 提供 其 所 申設 之 中國信託 商業 銀行 洲際 簡易型 分行 帳號 ： 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 銀行 帳戶 ） 資料 供 詐欺 匯入 款項 後 ， 每 提領 1 次 款項 可 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 報酬 ； 再 由 詐欺 集團 成員 ， 於 民國 107年 3月 13日 12時 50分 許 ， 以 電話 聯繫 位在 桃園市 ○○區 ○○街 00號 之 張秀英 ， 並 於 電話 中 偽稱為 其 姪子 張瑞安 ， 再 於 同 年 月 13日 12時 43分 許 使用 通訊 軟體 LINE 之 語音 通話 功能 ， 向 其 佯稱 ： 因 經營 中古車 生意 ， 需 借款 40萬 元 週轉 ， 將 可 於 3月 14日 還款 云云 ， 致 張秀英 因而 陷於 錯誤 ， 委由 其 配偶 李仁興 於 同年 3月 13日 13時 26分 許 ， 前往 桃園市 ○鎮區 ○○路 0段 00號 之 中華郵政 股份 有限公司 平鎮 北勢 郵局 ， 臨櫃 匯款 40萬 元 至 上開 中信 銀行 帳戶 。 嗣 因 李仁興 向 張瑞安 求證 ， 查知 受騙 後 報警 處理 ， 上開 中信 銀行 帳戶 旋經 設定為 警示 帳戶 ， 該 筆 匯款 因此 圈存 凍結 ， 桑維得 因此 前往 領款 失敗 ， 詐欺 集團 始 未 能 得逞 （ 上開 匯款 業經 發還 李仁興 ） ， 因而 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度審易字第99號
犯罪事實：
一 、 趙巧吟 明知 個人 金融 機構 帳戶 係 攸關 個人 信用 之 專用 物品 ， 且 國內 社會 常見 之 不法 份子 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 轉帳 ， 以 掩飾渠等 犯罪 之 不法 所得 ， 逃避 執法 人員 之 查緝 ， 而 提供 自己 之 金融 帳戶 存摺 及 連同 密碼 之 提款卡 予 陌生 人士 使用 ， 更 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 不法 份子 所 利用 ， 以 遂 其 犯罪 及 掩飾 其 犯罪 所得 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 帳戶 可能 被 不法 份子 用以 犯罪 結果 之 發生 ， 而 基於 幫助 他人 實行 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 6月 9日 某時 許 ， 在 新北市 永和區 某 7- 11 便利 超商 內 ， 將 其 所 申辦 之 元大 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 存摺 ， 依 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 陳雪蝶 」 成年人 之 指示 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 王賢修 」 之 成年人 ， 並 預先 將 上開 帳戶 之 提款卡 密碼 改為 「 陳雪蝶 」 指定 之 密碼 ， 而 容任 他人 使用 其 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 某 詐騙 份子 取得 前揭 帳戶 之 提款卡 、 密碼 後 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 先後 於 附表 所 示 時間 ， 以 上開 帳號 作為 匯款 工具 ， 以 附表 所 示 之 方法 ， 使 陳燦榮 、 鄭木枝 陷於 錯誤 ， 而 將 附表 所 示 之 款項 匯入 上開 帳戶 內 ， 再 旋 以 趙巧吟 上開 提款卡 插入 自動櫃員機 內 並 鍵入 密碼 之 方式 ， 將 陳燦榮 、 鄭木枝 匯入 如 附表 所 示 之 款項 全數 提領 一 空 。
臺灣臺北地方法院 102年度審簡字第1567號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 事實 部分 應 將 起訴書犯 罪事實欄 第7 、 8 行 所 載 「 提供予 姓名 年籍 不詳 詐騙 集團 所屬 成員 使用 」 前 補充 「 以 郵寄 方式 」 ， 及 起訴書 犯罪事實欄 、 證據 清單 及 待 證 事項欄 所 載 「 黃惠芬 」 應 更正為 「 黃惠芳 」 ； 證據 部分 應 補充 「 被告 朱嘉文 於 本院 審理 時 之 自白 （ 見 102年度 審易字 第2478 號 卷 第21 頁 ） 」 、 「 按 被告 雖 係 為 應徵 工作 而 交付 帳戶 提款卡 及 密碼 予 他人 ， 惟 衡諸 社會 常態 ， 應徵 工作 者 於 應徵 工作 時 ， 若 係 正式 謀職 ， 應徵 者 應 備 相關 簡歷 資料 ， 赴徵人 之 公司 或 行號 內 面試 ， 應徵 者 對於 公司 所在 、 名稱 、 所 營 項目 、 工作 內容 暨 何 人 進行 面試 等 項 均 有 一定 之 認識 與 瞭解 ， 並 當面 談妥 工作 時間 、 工作 報酬 、 工作 內容 等 關係 勞動 條件 內容 之 基本 事項 ， 雙方 議定 同意 聘僱 後 ， 若 為 支付 薪資 需要 ， 雇主 至多 僅 會 要求 就職 員工 開設 或 提供 金融 帳戶 之 行別 、 帳號 等 資料 ， 即可 供 匯入 薪資 之 用 ， 衡情斷 無 要求 尚未 受僱 之 應徵 者 一併 提供 提款卡 及 密碼 ， 以 探詢 受僱人 帳戶 狀況 等 隱私 資料 ， 且 將 此 資料 交付 他人 ， 帳戶 內 存款 即 有 遭 動用 之 可能 。 況 金融 帳戶 係 個人 資金 流通 之 交易 工具 ， 進出 款項 將 影響 其 個人 社會 信用 評價 ， 具有 強烈 之 屬 人性 及 隱私性 ， 應 以 本人 使用 為 原則 ， 且 現今 我國 金融 機構 對 國人 申請 帳戶 ， 並 無 特別 之 資格 限制 ， 若 無 特殊 或 違法 之 目的 ， 並 無 取得 他人 帳戶 使用 之 必要 ， 被告 係 成年人 ， 焉 會 任意 輕信 不知姓名 、 身分 之 陌生人 ， 甘冒 帳戶 存款 遭 提領 及 事 後 無法 取回 提款卡 風險 ， 即將 上開 帳戶 提款卡 及 密碼 以 郵寄 方式 交付 予 他人 ， 是 被告 對於 上開 應徵 工作 時 顯 有 違反 常情 之 處 予以 漠視 ， 仍 將 金融 帳戶 交付 他人 使用 ， 且 被告 對於 金融 帳戶 交付 他人 使用 ， 可能 遭持 以 從事 詐欺 取財 犯罪 之 用 ， 有所 預見 ， 且 果真 被 利用 作為 詐欺 取財 之 轉帳 帳戶 ， 又 不 違背 被告 之 本意 ， 足認 被告 有 以 提供 帳戶 予 他人 ， 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 。 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣士林地方法院 103年度簡上字第38號
犯罪事實：
一 、 李瑞益 明知 一般人 向 金融 機構 申請 開設 帳戶 作為 正常 使用 並 無 困難 ， 而 政府 機關 鑑於 詐欺 集團 之 活動 頻繁 ， 已 一再 向 國民 宣導 不得 將 個人 在 金融 機構 開設 之 帳戶 交予 他人 使用 ， 且 依 其 智識 程度 及 社會 生活 經驗 ， 應 已 預見 若 將 其 在 金融 機構 開設 之 帳戶 交予 不 熟識 之 他人 使用 ， 可能 由 詐欺 集團 成員 基於 不法 所有 之 意圖 實施 詐騙 他人 之 犯罪 行為 後 ， 利用 該 帳戶 作為 取得 或 掩飾 犯罪 所得 之 工具 ， 致 使 詐欺 取財 之 犯罪 行為 易於 遂行 並 難以 追查 ， 雖 李瑞益 主觀 上 對於 提供 其 在 金融 機構 開設 之 帳戶 予 他人 使用 尚 無 必然 引發 他人 實施 犯罪 行為 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 利用 該 帳戶 實施 犯罪 亦 不 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 100年 8 、 9月 間 某 日 某時 許 ， 在 臺北市 士林區 忠誠路 某 處 ， 將 其 於 100年 8月 29日 在 渣打 國際 商業 銀行 天母 分行 開設 ， 帳號 為 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 與 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 以 此 抵償 其 積欠 之 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 債務 。 而 該 成年 男子 取得 系爭 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 與 其 所屬 之 詐騙 集團 其他 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先後 於 附表 編號 1 至 3 所 示 之 受騙 時間 ， 各 以 如 附表 編號 1 至 3 所 示 之 詐騙 方式 ， 致 使 如 附表 編號 1 至 3 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 ， 分別 依 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 依 如 附表 編號 1 至 3 所 示 之 匯款 情形 ， 將 如 附表 編號 1 至 3 所 示 匯款 金額 之 款項 匯入 系爭 帳戶 。 嗣 因 如 附表 編號 1 至 3 所 示 之 被害人 察覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 進而 循線 查知 上情 。
臺灣臺北地方法院 106年度審易字第3401號
犯罪事實：
一 、 被告 子○○ 於 民國 106年 4月 20日 起 ， 至 同 年 月 24日 止 ， 經由 WECHAT 通訊 軟體 上 所 刊登 之 徵職 廣告 聯絡 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 、 綽號 「 B哥 」 之 成年 男子 ， 明知 所 為 之 工作 係 持 來源 不明 之 金融 帳戶 提款卡 、 依 綽號 「 B哥 」 之 成年 男子 所屬 之 詐騙 集團 成員 （ 無 證據 證明 係 3 人 以上 或 成員 中 有 未滿 18 歲 之 人 ） 之 指示 ， 提領 帳戶 內 來源 不明 之 款項 後 繳回 ， 並 從中 獲得 每日 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 或 3,000 元 不等 之 酬勞 ， 係 為 詐欺 集團 領取 詐欺 犯罪 之 所得 而 能 為 集團 共犯 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 共同 詐欺 故意 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 內 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 於 如 附表 一 所 示 之 時間 ， 以 電話 聯絡 如 附表 一 所 示 之 丙○○ 等 人 ， 佯 以 如 附表 一 所 示 之 理由 ， 致 丙○○ 等 人 陷於 錯誤 ， 而 將 如 附表 一 所 示 之 金額 轉 （ 匯 ） 入 如 附表 一 所 示 之 金融 銀行 帳戶 中 ， 而 該 詐欺 集團 成員 於 確認 款項 轉 （ 匯 ） 入 後 ， 「 B哥 」 即 以 電話 聯絡 子○○ ， 其 依 指示 至 基隆路 、 信義路 、 松仁路 、 莊敬路 等 處 領取 如 附表 二 所 示 之 張曼君 等 人 （ 張曼君 、 賴建良 、 陳昌漢 、 陳舒婷 所 涉 幫助 詐欺 犯嫌 部分 ， 另 案 偵辦 中 ） 名下 如 附表 二 所 示 之 金融 銀行 帳戶 之 提款卡 ， 分別 於 如 附表 二 所 示 之 時 、 地 ， 接續 持 如 附表 二 所 示 之 金融 銀行 帳戶 提款卡 領取 如 附表 二 所 示 之 詐得 款項 ， 被告 將 取得 之 款項 扣除 「 B哥 」 事先 知會 之 當日 報酬 後 ， 再 將 該 等 款項 置放 於 隱密 之 不詳 地點 ， 以 WECHAT 通訊 軟體 通知 「 B哥 」 前來 取款 ， 總計 詐取 不法 所得 達 61萬6,735 元 ， 被告 因此 獲得 2萬 元 之 報酬 。 嗣 經 丙○○ 等 人 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 108年度簡上字第262號
犯罪事實：
一 、 鄭崇賢 與 黃偉國 為 朋友 ， 鄭崇賢 利用 陪同 黃偉國 至 自動 提款機 提領 款項 之 際 ， 得知 黃偉國 所 申辦 郵局 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 密碼 ， 遂 於 附表 所 示 提領 時間 前 不久 ， 藉由 與 黃偉國 同 處 之 際 ， 取得 上開 郵局 帳戶 提款卡 （ 下稱 本案 提款卡 ） ， 隨即 分別 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 利用 自動 付款 設備 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 附表 所 示 提領 時間 ， 至 附表 所 示 之 自動 提款機 ， 置入 本 案 提款卡 ， 並 鍵入 提款 密碼 及 金額 數字 之 不正 方法 ， 以 提領 附表 所 示 之 金額 ， 得手 後 於 附表 所 示 提領 時間 後 不久 ， 將 本案 提款卡 放回 黃偉國 處 ， 嗣 經 黃偉國 母親 於 民國 107年 9月 3日 為 黃偉國 補登 存摺 時 ， 發現 有異 ， 報警 調閱 監視器 畫面 ， 始 悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 101年度簡字第153號
犯罪事實：
一 、 林世竺 於 民國 97年 間 ， 因 違反 槍砲 彈藥 刀械 管制 條例 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 97年度 訴 字 第1976 號 判處 有期徒刑 1 年 ， 罰金 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 確定 ， 於 98年 11月 30日 假釋 出監 ， 迄 於 99年 3月 25日 因 假釋 未 經 撤銷 以 執行 完畢論 。 詎 其 猶 不知悔改 ， 明知 金融 機構 存款 帳戶 及 提款卡 為 個人 信用 之 表徵 ， 並 知悉 將 自己 所有 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 金融 帳戶 資料 交付 或 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐欺 集團 用以 詐騙 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 ， 應 可 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 99年 8 、 9月 間 某 日 ， 在 高雄市 鳳山區 某 便利商店 前 ， 將 其 所有 臺灣 中小企業 銀行 太平 分行 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000 號 ， 下稱 本案 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 提供予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 。 迨 上開 詐欺 集團 取得 本案 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 各 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 方法 ， 而 對 附表 所 示 被害人 詐欺 取財 得逞 。 嗣 經 附表 所 示 被害人 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 103年度易字第427號
犯罪事實：
一 、 劉金松 明知 其 自身 並 無 為 他人 取得 國外 銀行 備用 信用狀 （ STANDBYLETTEROFCREDIT ） 之 能力 ， 於 民國 100年 9月 中旬 ， 在 址設 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 MUSE 餐飲店 ， 向 臺灣 押 花 事業 股份 有限公司 （ 下稱 臺灣 押花 公司 ） 財務 經理 湯麗雯 佯稱 ： 其 為 香港 JOINWAYMANAGEMENTCONSULTANTCOMPANY （ 下稱 JOINWAY 公司 ） 臺灣 地區 代表 ， JOINWAY 公司 可 轉介 英國 ARKACCOUNT&BOOKKEEPINGSERVICESLTD . （ 下稱 ARK 公司 ） ， 代 臺灣 押花 公司 向 英國 巴克萊 銀行 申請 開出 美金 1千萬 元 備用 信用狀 予 臺灣 押花 公司 ， 惟 臺灣 押花 公司 須 預付 開狀 費用 美金 4萬 元 及 JOINWAY 公司 佣金 美金 1萬 元 等語 ， 並 提供 JOINWAY 公司 委託書 、 匯款 後 流程 各 1 紙 予 湯麗雯 ， 再 以 電子 郵件 傳送 ARK 公司 名義 草擬 之 契約書 予 臺灣 押花 公司 ， 致 臺灣 押花 公司 誤信 其 具有 相當 能力 得 安排 ARK 公司 開立 備用 信用狀 ， 而 於 附表 一 編號 1 、 2 所 示 時間 ， 將 附表 一 編號 1 、 2 所 示 金額 匯入 附表 一 編號 1 、 2 所 示 帳戶 內 。 復承 前 犯意 ， 於 100年 10月 14日 前 某 日 ， 屢 向 湯麗雯 佯稱 ： 需 再 交付 開狀 銀行 保險 費用 、 S . W . I . F . T . （ 環球 銀行 財務 電信 協會 通訊 作業 系統 ） 電報 費用 及 開狀 費用 ， 始 能 開出 備用 信用狀 ， 若 未 能 開出 備用 信用狀 ， 其 願 代為 索回 銀行 開狀 費用 等語 ， 臺灣 押花 公司 因而 再 於 附表 一 編號 3 至 5 所 示 時間 ， 將 附表 一 編號 3 至 5 所 示 金額 匯入 附表 一 編號 3 至 5 所 示 帳戶 內 。 嗣 臺灣 押花 公司 未 獲 往來 銀行 通知 收到 備用 信用狀 ， 而 察覺 有異 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺南地方法院 107年度訴字第31號
犯罪事實：
一 、 游子明 於 民國 106年 10月 16日 21時 許 ， 在 桃園市 中壢區 龍岡路 二段 「 健行 科技 大學 」 對面 之 統一 超商店 外 ， 經 姓名 不詳 之 Ａ 男 、 Ｂ 男 邀約 打工 賺錢 ， 為 詐騙 集團 向 被害人 取款 （ 俗稱 車手 ） 。 游子明 為 清償 其 對 同學 之 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 2千 元 ， 而 同意 擔任 車手 ， 即 與 該 二 名 男子 及 所屬 詐騙 集團 成年 成員 間 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 以下 犯行 ：
臺灣新北地方法院 105年度審易字第3104號
犯罪事實：
一 、 梁名智 可 預見 現今 社會 常見 之 詐騙 集團 其 詐欺 手法 經常 為 利用 他人 之 存款 帳戶 轉帳 ， 以 掩飾 犯罪 之 不法 所得 ， 逃避 執法 人員 之 查緝 ， 而 提供 自己 之 金融 帳戶 提款卡 及 密碼 予 陌生 人士 使用 ， 更 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 詐騙 等 犯罪 集團 所 利用 ， 以 遂 其 等 詐欺 犯罪 及 掩飾 其 等 犯罪 所得 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 帳戶 可能 被 犯罪 集團 用以 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 為 申辦 貸款 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 12月 中旬 某 日 ， 至 某 不詳 便利商店 ， 利用 宅急便 將 其 所 申設 之 兆豐 國際 商業 銀行 南三重 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 兆豐 銀行 帳戶 ） 、 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 商業 銀行 帳戶 ） 、 台北 富邦 商業 銀行 長安東路 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台北 富邦 銀行 帳戶 ） 與 聯邦 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 聯邦 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 、 提款 密碼 及 存摺 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 李代書 」 之 成年 男子 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 向 如 附表 所 示 之 林印真 等 人 詐騙 款項 ， 致 林印真 等 人 均 陷於 錯誤 ， 分別 將 如 附表 所 示 之 款項 匯入 梁名智 所有 之 上開 帳戶 內 ， 旋 由 該 詐騙 集團 成員 持 上開 帳戶 提款卡 將 款項 提領 一 空 而 得手 財物 ， 嗣 林印真 等 人 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 循線 查悉 上情 。