Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣新北地方法院 108年度原簡字第147號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 前 因 公共 危險 案件 ， 經 臺灣 花蓮 地方 法院 以 105年 花原 交簡字 第493 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 民國 107年 2月 12日 易科 罰金 執行 完畢 。 仍 不知悔改 ， 雖 預見 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 犯罪 集團 掩飾 或 隱匿 犯罪 行為 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 而 使 犯罪 集團 遂行 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 犯意 ， 於 107年 5月 7日 19時 14分 許 ， 將 其 未 成年 之 兒子 鄭○翔 （ 101年 3月 生 ） 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 由 花蓮縣 玉里鎮 某 統一 便利商店 ， 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 幫助 該 成員 所屬 之 詐騙 集團 遂行 詐欺 犯行 。 嗣 該 詐騙 集團 於 取得 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 107年 5月 16日 11時 許 ， 撥打 電話 給 朱金玉 ， 佯稱 朱金玉 之 姪女 朱玲慧 欲 向 其 借款 云云 ， 致 使 朱金玉 陷於 錯誤 ， 於 同 日 12時 31分 許 ， 依 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 在 新北市 三峽區 民生街 66號 郵局 內 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 至 上開 郵局 帳戶 內 ， 嗣 因 朱金玉 發現 受騙 緊急 報警 處理 ， 始 未 遭 提領 。
臺灣南投地方法院 105年度易字第284號
犯罪事實：
一 、 林秉銓 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 詐欺 集團 不法 份子 為 掩飾 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 、 印章 、 存摺 、 金融卡 及 密碼 轉帳 ， 以 逃避 追緝 並 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 ， 在 客觀 上 可 預見 將 自己 申辦 之 金融 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 105年 3月 24日 某時 ， 將 其 個人 名義 所 申辦 中華郵政 股份 有限公司 後龍 郵局 帳號 00000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 後龍 郵局 帳戶 ） 及 渣打 國際 商業 銀行 股份 有限公司 後龍 分行 帳號 00000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 渣打 後龍 分行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 、 密碼 ， 在 苗栗縣 苗栗市 經國路 某 處 黑貓宅 急便 收貨站 ， 以 貨運 方式 寄送 與 不詳 姓名 年籍 自稱 「 陳 專員 」 之 人 。 嗣 該 「 陳 專員 」 所屬 詐欺 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣臺中地方法院 106年度易字第445號
犯罪事實：
一 、 許家瑋 前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 彰化 地方 法院 以 104年度 審簡字 第38 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 民國 105年 6月 23日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 其 猶 不知悔改 ， 透過 網友 陳孟雯 介紹 結識 詹佳玲 ， 以 「 羽仔 momo 」 名稱 使用 LINE 通訊 軟體 聯絡 詹佳玲 。 105年 7月 26日 下午 5時 30分 許 ， 雙方 相約 於 臺中市 ○區 ○○路 00號 全家 便利 超商 股份 有限公司 見面 ， 許家瑋 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 向 詹佳玲 佯稱 ： 其 有 投資 房地產 ， 若 詹佳玲 投資 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 ， 同 年 月 31日 則 可以 拿到 1萬5千 元 之 利潤 （ 起訴書 誤為 2 倍 之 利潤 ） 云云 ， 致 詹佳玲 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 7時 21分 許 ， 提領 現金 3萬 元 後 ， 在 上址 交付 予 許家瑋 。 嗣 因 許家瑋 要求 再 投資 ， 詹佳玲 察覺 有 異遂 報警 處理 ， 而 悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 101年度易緝字第48號
犯罪事實：
一 、 本件 係 經 被告 詹禮孝 於 準備 程序 為 有罪 之 表示 ， 經 本院 合議庭 裁定 由 受命 法官 獨任 以 簡式 審判 程序 加以 審理 ， 依 刑事訴訟法 第273 條 之 2 、 第159 條 第2 項 之 規定 ， 不 適用 傳聞 法則 有關 限制 證據 能力 之 相關 規定 ； 並 得 依 同 法 第310 條 之 2 準用 第454 條 之 規定 製作 略式 判決書 （ 僅 記載 「 證據 名稱 」 ） ， 合先 敘明 。
臺灣高雄地方法院 102年度簡字第888號
犯罪事實：
一 、 王裕良 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 亦 為 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 交予 他人 使用 ， 有 被 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 12月 14日 前 之 某 日 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 000號 「 麥當勞 後勁店 」 ， 將 其 開設 之 中華郵政 股份 有限公司 新城 北埔 郵局 （ 下稱 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 之 價格 ， 租售予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 阿成 」 之 成年 男子 ， 而 容任 該 詐欺 集團 使用 上開 金融 機構 帳戶 以 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 成年 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 99年 12月 14日 某 時 許 ， 撥打 電話 給 黃雅淑 ， 佯稱 其 先前 網路 購物 時 誤 設定 成分期 扣款 ， 需 至 自動櫃員機 操作 取消 云云 ， 致 黃雅淑 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 同 日 21時 17分 許 、 21時 21分 許 ， 各 將 9999 元 、 2萬9980 元 ， 匯 至 王裕良 上開 郵局 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣花蓮地方法院 109年度花簡字第115號
犯罪事實：
一 、 吳鴻銘 意圖 於 民國 108年 6月 22日 15時 8分 在 花蓮 農校 外 的 7-11 超商 ， 藉 少女 黃○潔 （ 民國 93年 1月 出生 ， 真實 姓名 、 年籍 均 詳卷 ， 下稱 Ａ 女 ） 意圖 離家 而 找 其 協助 之 機會 ， 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 明知 Ａ 女 並 未 遭 人 毆打 ， 向 Ａ 女 之 父 （ 真實 姓名 、 年籍 均 詳卷 ） 佯稱 Ａ女 遭 他人 毆打 ， 因 對方 要求 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 ， 吳鴻銘 已 代墊 5萬 元 等語 ， 向 Ａ 女 之 父 索取 代墊 之 5萬 元 。 然 因 Ａ 女 之 父 要求 吳鴻銘 提出 5萬 元 匯款單 以 證明 上情 ， 吳鴻銘 帶 Ａ 女 返 家 時 並 未 提出 上開 匯款單 ， 亦 未 持續 索取 上開 金錢 ， 故 Ａ父 並 未 支付 金錢 予 吳鴻銘 而 未遂 。
臺灣臺中地方法院 100年度易字第873號
犯罪事實：
一 、 林泳塘 於 民國 99年 5月 6日 上午 7時 35分 許 ， 在 臺中市 ○區 ○○路 1段 91號 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 拘留所 車道 前 ， 因 吳侑城 發現 其 停放 在 臺中 司法 大廈 廣場 前 車牌 號碼 JX-C76 號 自小 貨車 內 之 腰包 （ 內 有 精技 廠牌 PDA 【 價值 約 新台幣 （ 下 同 ） 6萬 元 】 及 BIXOLON 廠牌 印表機 【 價值 約 5千 元 】 各 1 台 ） 於 同 日 7時 26分 許 遭竊 後 ， 向 其 詢問 有無 發現 可疑 之 人 ； 遂 認 有機可乘 ， 利用 被害人 吳侑城 急 欲 尋回 失竊 物品 之 心態 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 接續 犯意 ， 先 於 同年 5月 7日 上午 7時 許 ， 在 上開 司法 大廈 廣場 前 ， 向 吳侑城 佯稱 ： 伊 於 前 一 日 在 某 跳蚤 市場 曾 看見 竊取 吳侑城 腰包 之 人 ， 伊 認識 該 人 ， 如 發現 該 人 會 通知 吳侑城 云云 。 復 於 同 日 上午 8時 許 ， 撥打 電話 向 吳侑城 佯稱 ： 如 吳侑城 先 支付 3000 元 報酬 給 伊 ， 伊定 可 將 失竊 之 物 找回 云云 。 吳侑城 見 林泳塘 堅持 先 收取 報酬 ， 因 查覺 有異 致 未 交付 前開 報酬 而 未遂 。
臺灣苗栗地方法院 105年度苗簡字第764號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 均 引用 如 附件 所 示 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第3281號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 被告 辯解 不予 採信 之 理由 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣士林地方法院 106年度審簡字第642號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 並 補充 證據 部分 ： 被告 陳書敏 於 本院 民國 106年 6月 7日 準備 程序 時 之 自白 、 本院 106年 6月 7日 被告 與 告訴人 林祈帆 、 林政杰 、 蕭彤恩 、 林易萱 之 調解 紀錄表 1 份 、 106年 6月 30日 被告 與 告訴人 謝采彤 、 黃佑婷 之 調解 紀錄表 各 1 份 、 收據 6 紙 。
臺灣桃園地方法院 108年度審訴字第2092號
犯罪事實：
一 、 林昱豪 已 預見 交付 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 他人 可能 以 該 金融 帳戶 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 ， 竟 仍 以 縱 使 有 人 利用 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 3 人 以上 共同 詐欺 取財 及 洗錢 之 犯意 ， 為 賺取 新臺幣 ( 下 同 ) 6,000 元 之 代價 ， 於 民國 106年 11月 17日 前 某 日 ， 在 臺北市 中山區 某 處 ， 與 某 身分 不詳 之 2 人 （ 下 簡稱 A 男 、 B 男 ） 基於 詐欺 取財 及 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 由 林昱豪 將 其 名下 之 安泰 商業 銀行 ( 下稱 安泰 銀行 ) 帳號 00000000000000 號 帳戶 ( 下稱 安泰 銀行 帳戶 ) 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供予 A 男 ， 使 A 男 、 B 男 所屬 之 詐欺 集團 得以 使用 該 帳戶 詐欺 他人 。 嗣 A 男 、 B 男 及 其 等 所屬 之 詐欺 集團 成員 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 之 某 身分 不詳 成員 於 106年 11月 8日 某時 許起 ， 撥打 電話 予 傅斯杰 ， 佯稱為 台灣 大哥大 股份 有限公司 之 人員 ， 欲 退回 傅斯杰 違約金 ， 致 傅斯杰 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 106年 11月 17日 下午 2時 3分 許 ， 在 日盛 國際 商業 銀行 ( 下稱 日盛 銀行 ) 苓雅 分行 ， 以 臨櫃 匯款 方式 ， 將 49萬4,000 元 匯入 林昱豪 上開 安泰 銀行 帳戶 內 。 嗣 林昱豪 再 依 A 男 之 指示 ， 復 於 106年 11月 17日 下午 3時 29分 許 ， 至 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 00號 之 安泰 銀行 長安東路 分行 ， 持 上開 安泰 銀行 帳戶 之 存摺 ， 以 簽名 臨櫃 提款 方式 ， 自 該 帳戶 提領 傅斯杰 上開 匯入 款項 中 之 40萬 元 ， 林昱豪 提領 後 即將 該 等 款項 交付 予 A 男 ， 並 獲得 6,000 元 之 報酬 。 至 傅斯杰 匯入 之 其餘 款項 ， 另 由 某 身分 不詳 之 該 詐欺 集團 成員 持 林昱豪 上開 安泰 銀行 帳戶 之 提款卡 於 106年 11月 17日 提領 2萬 元 及 轉帳 3萬 元 至 陳楷翔 之 中國信託 商業 銀行 帳號 0000000000000000 號 帳戶 、 於 翌 （ 18 ） 日 提領 1萬4,000 元 及 轉帳 3萬 元 至 陳楷翔 之 上開 帳戶 ， 該 詐欺 集團 之 某 身分 不詳 成員 再 持 陳楷翔 之 上開 帳戶 於 106年 11月 20日 將 上開 2 筆 3萬 元 之 款項 提領 ， 而 陳楷翔 提供 帳戶 予 詐欺 集團 之 幫助 詐欺 犯行 ， 業 經 臺灣 臺南 地方 法院 以 108年度 金簡字 第13 號 判決 有罪 確定 。 嗣 經 傅斯杰 發覺 有異 ， 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 108年度簡字第224號
犯罪事實：
一 、 劉齊輝 應 知 現今 不法 份子 用以 向 被害人 施行 詐術 之 聯絡 電話 ， 均 是 使用 以 他人 名義 申請 ， 可 預見 將 代 他人 名義 申請 之 電話 門號 提供 他人 使用 ， 有 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 而 一般人 取得 以 他人 名義 申請 之 電話 門號 之 目的 在於 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 對於 提供 自己 以 他人 名義 申請 之 電話 門號 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 基於 若 有 人 使用 以 其 名義 所 申請 之 電話 門號 實施 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 附表 一 所 示 時間 ， 持 某 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 王 先生 」 之 成年 男子 所 交付 之 沈書韡 、 李斌 等 大陸 人士 之 中華民國 臺灣 地區 入出境 許可證 、 大陸 居民 往來 台灣 通行證 等 文件 ， 至 如 附表 一 所 示 高雄 市區 之 通信行 ， 申辦 如 附表 一 所 示 之 易付卡 行動電話 門號 ， 再 將 門號 SIM卡 交付 「 王 先生 」 。 該 自稱 「 王 先生 」 之 人 與 其 所屬 詐騙 集團 成員 取得 如 附表 一 所 示 之 門號 後 ， 先 以 沈書韡 名義 申辦 之 行動電話 門號 0000000000 號 ， 與 許登科 （ 業經 法院 判處 有期徒刑 3月 確定 ） 聯絡 ， 致 許登科 將 其 所 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 芬園 郵局 帳號 000 - 0000000 - 0000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 及 臺中 商業 銀行 股份 有限公司 花壇 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺中 商銀 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 寄交 上開 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 詐騙 集團 取得 上開 帳戶 存摺 及 提款卡 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 二 所 示 時間 ， 以 附表 二 所 示 方式 詐騙 黃詩婷 、 林政豪 、 李昊澐 、 王冠軒 、 游柏聖 、 李頌豪 、 洪西絲 （ 下稱 黃詩婷 等 7 人 ） ， 使 黃詩婷 等 7 人 均 陷於 錯誤 ， 而 將 如 附表 二 所 示 款項 匯入 詐騙 集團 指定 之 金融 帳戶 。
臺灣新北地方法院 105年度原簡字第90號
犯罪事實：
一 、 林威志 雖 預見 將 自己 金融 帳戶 供不相識 之 人 使用 ， 恐 淪為 詐欺 集團 騙取 財物 犯罪 工具 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 9月 中旬 某 日 至 同年 12月 25日 間 某 日 ， 以 便利 超商 宅急便 寄送 至 臺南市 某 不詳 處所 之 方式 ， 將 不 知情 之 胞姊 林嘉怡 申辦 之 國泰世華 商業 銀行 土城 分行 （ 下稱 國泰世華 銀行 ） 000 - 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 郭 專員 」 之 成年人 ， 並 於 電話 中 告知 提款卡 密碼 ， 作為 收取 詐騙 所得 之 人頭 帳戶 使用 。 嗣 該 人 取得 上開 提款卡 及 密碼 等 物 後 ， 隨即 轉交 其 所屬 詐騙 集團 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 而 於 104年 12月 25日 12時 10分 許 ， 撥打 電話 予 翁玉賀 ， 佯裝 其 同事 「 林威森 」 諉稱 急需 周轉 現金 ， 致 翁玉賀 陷於 錯誤 ， 而 指示 其 配偶 高淑菁 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 5萬 元 （ 另 有 匯費 30 元 ） 至 林嘉怡 上開 國泰世華 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 殆盡 。 嗣 翁玉賀 匯款 後 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 102年度審簡上字第91號
犯罪事實：
一 、 林錦函 能 預見 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 如 提供 金融 機構 開立 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 可能 幫助 不 特定 犯罪 集團 作為 詐欺 財物 之 用 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 5月 17日 中午 12時 許 ， 至 新北市 ○○區 ○○路 000○0號 黑貓宅 急便 蘆洲 營業所 ， 將 其 於 同 日 10時 許 ， 於 新北市 ○○區 ○○路 000號 渣打 國際 商業 銀行 股份 有限公司 開立 之 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 渣打 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 依 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 吳毅思 」 之 成年 詐欺 集團 成員 指示 ， 以 快遞 方式 寄送 至 臺北市 ○○○路 000○0號 ， 署名 「 王建國 」 收 ， 而 供 該 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 上開 詐欺 集團 成員 於 取得 林錦函 所 交付 之 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 利用 網路 交友 網站 BADOO 聊天室 ， 向 張桂華 佯稱 可 控制 臺灣 大 樂透 中獎 號碼 ， 並 幫助 張桂華 中獎 ， 但 張桂華 需 繳納 會費 ， 致 張桂華 陷於 錯誤 ， 分別 於 101年 10月 29日 下午 1時 23分 、 101年 11月 1日 、 101年 11月 12日 、 101年 11月 27日 ， 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬8,000 元 、 5萬6,000 元 、 27萬4,000 元 及 70萬 元 ， 共計 匯款 105萬8,000 元 至 上開 渣打 銀行 帳戶 ， 並 遭 提領 一空 。 嗣 因 張桂華 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度簡上字第734號
犯罪事實：
一 、 本院 管轄 第二 審 合議庭 審理 結果 ， 認 原審 以上訴人 即 被告 李孟凌 犯 刑法 第30 條 第1 項 前 段 、 第339 條 第1 項 之 幫助 詐欺 取財 罪 ， 判處 有期徒刑 4月 ， 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 折算 1日 。 又 因 被告 並 無 前科 ， 且 犯罪 後 業已 賠償 本 案 多數 被害人 遭 詐騙 之 金額 等 情 ， 併 諭知 被告 緩刑 2 年 。 經 核原 審認 事用 法 及 量刑 尚 無 不當 ， 應 予 維持 ， 並 引用 原 審 刑事 簡易 判決書 記載 之 事實 、 證據 及 理由 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 100年度中簡字第2971號
犯罪事實：
一 、 莊國文 前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 嘉義 地方 法院 以 99年度 易緝字 第24 號 判決 判處 有期徒刑 5月 確定 ， 於 民國 100年 9月 7日 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 於 100年 11月 2日 晚間 8時 許 ， 在 臺中市 臺中 公園 ， 自 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 綽號 「 阿明 」 之 成年 男子 處 收受 10 張 面額 為 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 之 仟 元 玩具 紙鈔 。 莊國文 明知 上開 10 張 鈔票 係 玩具 紙鈔 ， 且 自身 無 支付 消費 款項 之 意願 與 能力 ， 竟 意圖 為 自己 及 第三人 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 及 詐欺 得利 之 犯意 ， 於 100年 11月 2日 晚間 11時 許 ， 與 不 知情 之 友人 尤春木 約定 消費 款項 均 由 莊國文 支付 ， 二 人 一同 前往 臺中市 ○區 ○○路 182之5號 「 現代感 國際 美容 生活館 」 （ 商業 登記 名稱 為 「 現代感 瘦身 美容 名 店 」 ） ， 莊國文 並 向 店 內 人員 表示 要 消費 每 小時 900 元 之 油 指壓 服務 ， 致 使 「 現代感 國際 美容 生活館 」 業者 陷於 錯誤 ， 誤認 莊國文 有 支付 消費 款項 之 意願 與 能力 ， 而 指派 店 內 按摩師 分別 為 莊國文 、 尤春木 提供 各 7 小時 及 3 小時 之 油 指壓 服務 ， 詐得 該 店 內 小姐 提供 共 10 小時 之 油 指壓 服務 費用 9,000 元 之 利益 ， 期間 莊國文 並 請 該 店 店員 至 超商 代購 啤酒 ， 該 店員 亦 陷於 錯誤 ， 依 其 要求 代購 啤酒 供 其 飲用 ， 莊國文 因而 詐得 金額 價值 573 元 啤酒 之 財物 ， 總計 於 該 店 內 消費 金額 為 9,537 元 。 嗣 於 翌日 （ 3日 ） 上午 6時 許 ， 尤春木 消費 完畢 後 對 櫃檯 店員 蔡滋容 稱 「 其 消費 金額 他 朋友 莊國文 會 幫 他 付款 」 後 ， 即 先行 離去 ； 旋 於 同 日 上午 6時 10分 許 ， 莊國文 消費 完畢 後 ， 至 櫃檯 結帳 時 ， 即 從 其 褲子 右邊 取出 上開 仟 元 玩具 紙鈔 10 張 置於 櫃檯 ， 向 櫃檯 店員 蔡滋容 （ 聲請書 誤載為 「 蔡茲容 」 及 「 蔡姿容 」 ） 表示 「 不用 找 了 」 ， 隨即 快步 離去 ， 經 蔡滋容 立即 發現 莊國文 上開 提供 之 鈔票 係 玩具 紙鈔 後 ， 旋 上前 攔阻 莊國文 離去 並 報警 處理 ， 經警 到場 當場 查獲 莊國文 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣苗栗地方法院 109年度苗簡字第22號
犯罪事實：
一 、 陳勇志 基於 幫助 他人 財產 犯罪 之 意思 ， 於 民國 108年 5月 21日 上午 11時 44分 許 ， 在 苗栗縣 ○○市 ○○路 000號 統一 超商 ， 將 其 向 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 所 申辦 帳號 ： 000000000000 號 帳戶 （ 下 簡稱 ： 中信 銀行 帳戶 ） 及 臺灣 銀行 帳號 ： 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 ： 臺灣 銀行 帳戶 ） 之 存摺 及 金融卡 寄送 至 統一 超商 精田 門市 ， 予 「 瑞* 居 」 之 人 收 ， 金融卡 密碼 經 則 由 通訊 軟體 提供 。 嗣 一 「 瑞* 居 」 所屬 之 詐欺 集團 成員 於 108年 5月 27日 上午 10時 29分 許 ， 撥打 電話 給 梁璦麗 ， 向 梁璦麗 謊稱為 其 友人 游麗珠 ， 並 以 急需 現金 云云 向 梁璦麗 借款 ， 致 梁璦麗 不 疑 有詐 而 陷於 錯誤 ， 誤以為 係 友人 游麗珠 借款 ， 而 於 同 日 上午 11時 9分 許 ， 經由 自動櫃員機 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 至 陳勇志 上開 中信 銀行 帳戶 。 二108年 5月 22日 晚間 11時 許 ， 古鑫翔 在 網際網路 瀏覽 「 瑞* 居 」 所屬 詐欺 集團 成員 所 刊登 之 不實 借款 廣告 並 經由 通訊 軟體 LINE 聯繫 後 ， 該 詐欺 集團 成員 以 借款 需要 保證金 云云 ， 致 古鑫翔 不 疑 有詐 而 陷於 錯誤 ， 於 108年 5月 26日 下午 5時 26分 許 ， 經由 自動櫃員機 匯款 1萬 元 至 陳勇志 前開 臺灣 銀行 帳戶 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 梁璦麗 及 古鑫翔 察覺 有異 分別 報警 後 ， 經 員警 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第1891號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 第15 至 16 行 「 98年 8月 31日 某 時 許 起 至 同年 9月 1日 凌晨 0時 47分 止 」 更正為 「 98年 8月 31日 某時 許 及 同年 9月 1日 凌晨 0時 44分 、 零時 45分 、 零時 46分 及 零時 47分 許 」 、 同欄 第18 行 「 轉帳 及 存入 共計 11萬8,999 元 」 更正為 「 分別 轉帳 及 存入 1萬9,999 元 、 3萬 元 、 3萬 元 、 3萬 元 、 9,000 元 （ 共計 11萬8,999 元 ） 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣臺南地方法院 100年度簡字第363號
犯罪事實：
一 、 劉志民 前 於 民國 85年 間 ， 因 肅清 煙毒 條例 案件 ， 經 本院 以 85年度 訴 字 第449 號 判決 判處 有期徒刑 3 年 6月 確定 ， 於 91年 7月 11日 縮短 刑期 假 釋 付 保護 管束 ， 甫 於 93年 2月 26日 保護 管束 期滿 未 經 撤銷 ， 視為 執行 完畢 （ 構成 累犯 ） 。 王明志 、 劉志民 雖 預見 社會 上 不法 份子 為 遂行 犯罪 同時 掩飾渠等 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 追查 ， 經常 利用 電話 轉接 或 使用 人頭 電話 ， 仍 基於 縱 使 有 人 利用 其 所 申請 使用 之 電話 號碼 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 渠等 二 人 於 民國 96年 5月 12日 ， 在 高雄市 ○○路 台灣 大哥大 股份 有限公司 （ 以下 簡稱 台灣 大哥大 ） 門市 ， 以 王明志 之 名義 ， 申辦 台灣 大哥大 行動電話 0000000000 號 門號 SIM卡 ， 本 係 王明志 欲 提供給 劉志民 連絡 大陸 配偶 時 使用 ， 但 因 劉志民 更換 工作 地點 ， 而 不再 需要 該 門號 SIM卡 ， 適逢 劉志民 認識 之 友人 綽號 「 阿鵬 」 之 成年 女子 ， 詢問 渠 二 人 是否 有 SIM卡 可以 提供 ， 渠 二 人 便同 於 同年 5月 13 或 14日 ， 在 臺南市 某 處 ， 將 上開 門號 SIM卡 交付 「 阿鵬 」 使用 。 該 女子 與 其 所屬 之 詐騙 集團 取得 上 該 門號 SIM卡 後 ， 於 96年 5月 25日 ， 以 網路 購物 之 付款 方式 有 誤為由 ， 以 上開 門號 撥打 電話 予 楊藍婷 、 陳正杰 ， 致 楊藍婷 、 陳正杰 陷於 錯誤 ， 依 指示 操作 提款機 ， 楊藍婷 於 同 日 20時 33分 許 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 9,112 元 匯入 該 集團 所 指定 之 彰化 銀行 臺北 分行 00000000000000 號 帳戶 內 ， 陳正杰 先後 於 同 日 18時 23分 許 及 18時 54分 許 ， 分別 將 11,029 元 、 10,350 元 （ 合計 21,379 元 ） 匯入 該 集團 所 指定 之 華南 銀行 松山 分行 000000000000000 號 帳戶 內 。 嗣 因 楊藍婷 、 陳正杰 察覺 有異 ， 報警 後 ， 為 警 循線 查知 上情 。 案 經 高雄市 政府 警察局 移送 高雄 地方院 檢察署 檢察官 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 核轉 臺灣 臺南 地方 法院 檢察署 及 臺灣 臺南 地方 法院 檢察署 檢察官 自動 簽分 偵辦 後 起訴 ， 經 被告 於 準備 程序 中 認罪 ， 本院 改以 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺中地方法院 104年度審易字第664號
犯罪事實：
一 、 吳昕晏 以 駕駛 車牌 號碼 0000- 00 號 自用 小客車 為 代步 工具 ， 並 長期 向 臺中市 政府 公有 停車場 購買 停車 月票 使用 ， 直至 民國 103年 7月 間 ， 吳昕晏 因 將 上開 車輛 送修 ， 未 再 繼續 購買 停車 月票 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 得利 及 變造 特種 文書 之 犯意 ， 於 103年 8月 5日 晚間 ， 將 先前 所 購買 之 102年 8月 編號 00000000 號 停車 月票 與 103年 6月 編號 00000000 號 停車 月票 剪貼 合併 變造為 103年 8月 之 停車 月票 後 ， 再 於 103年 8月 6日 10時 30分 許 ， 將 上開 車輛 停放 在 臺中市 西屯區市 ○○○路 00號 前 ， 並 將 變造 之 停車 月票 放置 於 上開 車輛 之 汽車 擋風 玻璃 上 ， 以便 牟取 免 付費 之 停放 車輛 服務 。 嗣 於 同 日 13時 10分 許 ， 為 該 停車 管理處 之 稽查員 張彩桃 發覺 ， 報警 處理 ， 而 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度易緝字第23號
犯罪事實：
一 、 黃宗誼 與 張莉玲 （ 業經 本院 以 105年度 易 字 第83 號 判決 有罪 確定 ） 前 為 男女 朋友 ， 於 民國 101年 10月 間 透過 張莉玲 之 同學 認識 劉佳峰 ， 黃宗誼 竟 向 劉佳峰 自稱為 「 吳奕愷 」 ， 並 與 張莉玲 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 102年 3月 20日 或 21日 ， 黃宗誼 在 臺中市 漢口路 之 「 風尚 人文 咖啡館 」 ， 與 劉佳峰 商談 投資 入股 經營 中古 手機 買賣 之 「 立群 興業 有限公司 」 （ 統一 編號 ： 00000000 號 ， 下稱 立群 公司 ） 事宜 ， 佯稱 立群 公司 之 負責人 為 其 姑姑 ， 如 入股 投資 ， 每 月 可 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 至 10,000 元 之 分紅 ， 並 向 劉佳峰 稱 在場 之 張莉玲 負責 管理 立群 公司 之 帳務 ， 張莉玲 未 予 否認 ， 甚而 向 劉佳峰 解釋 分紅 之 計算 方式 ， 使 劉佳峰 陷於 錯誤 ， 而 於 同年 3月 30日 起 至 同年 6月 初 某 日 期間 ， 陸續 在 臺中市 太原路 、 綏遠路 與 青島路 交岔 路口 附近 之 某 茶飲店 ， 交付 投資款 共 約 114萬 元 之 現金 予 黃宗誼 ， 黃宗誼 則 於 同年 4月 至 同年 6月 間 ， 按月 給付 17,000 元 至 20,000 元 不等 之 分紅 數額 予 劉佳峰 ， 共 給付 3 個 月 後 ， 即 未 再 付 分文 ， 嗣 經 劉佳峰 多 次 要求 黃宗誼 退還 投資款 ， 惟 黃宗誼 均 未 予 理會 。 ㈡ 於 102年 7月 初 之 某 日 ， 黃宗誼 因 知悉 劉佳峰 之 弟 劉佳晏 欲 購買 中古 自用 小客車 ， 遂 與 張莉玲 邀約 劉佳晏 在 臺中市 綏遠路 與 青島路 交岔 路口 附近 之 某 茶飲店 見面 ， 由 黃宗誼 先 向 劉佳晏 佯稱 能 以 較 優惠 之 價格 代為 以 租購 之 方式 購買 ， 而 張莉玲 亦 在 旁 遊說 劉佳晏 稱若 能 以 其 公司 出名 承租 ， 亦 能 幫助 公司 節稅 ， 使 劉佳晏 陷 錯 誤 ， 遂 於 同年 7月 4日 起 至 同年 8月 9日 間 ， 陸續 以 交付 現金 予 黃宗誼 ， 或 匯款 至 張莉玲 本人 或 其 子 張宏霖 所 申請 之 臺灣 新光 商業 銀行 （ 下稱 新光 銀行 ） 、 大眾 商業 銀行 （ 下稱 大眾 銀行 ） 帳戶 等 方式 ， 支付 購車款 共計 約 44萬 元 。 黃宗誼 則 於 同年 7月 間 將 其 向 中美 小客車 租賃 有限公司 租用 之 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 （ 下稱 系爭 車輛 ） 交與 劉佳晏 ， 誆稱 此 即 以 其 公司 名義 承租 、 代 劉佳晏 所 購買 之 車輛 ， 惟 劉佳晏 實際 使用 系爭 車輛 約 1 週 後 ， 即 遭 黃宗誼 藉故 取回 後 未 再 交還 ， 並 佯稱 因 系爭 車輛 之 引擎 有 問題 ， 已 先行 將 系爭 車輛 退回 ， 會 幫 劉佳晏 另行 物色 合適 之 車輛 ， 嗣 經 劉佳晏 屢次 催促 ， 黃宗誼 仍 未 能 再 交付 其他 車輛 ， 劉佳晏 遂 要求 黃宗誼 將 車款 退還 ， 詎 黃宗誼 置之不理 。 嗣 因 劉佳峰 、 劉佳晏 要求 處理 上開 投資款 及 購車款 ， 黃宗誼 為 取信 於 劉佳峰 、 劉佳晏 ， 遂 於 102年 10月 30日 簽立 票面 金額 為 159萬 元 之 本票 1 紙 交予 劉佳峰 、 劉佳晏 ， 然 黃宗誼 遲 未 依約 清償 且 失去 聯繫 ， 劉佳峰 、 劉佳晏 始 知 受騙 。
臺灣橋頭地方法院 108年度簡字第427號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 事實欄 一 、 第28 至 30 行 「 共同 基於 業務 上 登載 不實 並 行使 該 等 文書 及 意圖 為 『 裕盛 公司 』 不法 利益 之 犯意 聯絡 」 應 更正為 「 共同 意圖 為 『 裕盛 公司 』 不法 利益 ， 基於 三 人 以上 詐欺 得利 、 行使 業務 上 登載 不實 文書 之 犯意 聯絡 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 106年度易字第431號
犯罪事實：
一 、 緣 許順發 係 敬業 聯合 會計師 事務所 會計師 ， 除 自 民國 80幾年 間 起 長期 受 王國勝 委任 辦理 勝興 貿易 有限公司 （ 下稱 勝興 公司 ） 簽證 事宜 外 ， 另 自 102年 7月 起 承接 千 勝 貿易 有限公司 （ 址設 高雄市 ○○區 ○○○路 000巷 0號 ， 下稱 千勝 公司 ） 記帳 業務 。 又 千勝 公司 前 因 98年 1月 至 102年 10月 間 核定 補繳 營業稅 一 事 與 財政部 高雄 國稅局 （ 下稱 高雄 國稅局 ） 發生 爭議 ， 王國勝 遂 於 102年 10月 間 委託 許順發 代為 陳情 並 提出 復查 申請 ， 嗣 經 高雄 國稅局 以 104年 5月 13日 財高 國稅法 一字 第1040107211 號 復查 決定書 撤銷 原 核定 在案 （ 下稱 前開 補徵 案件 ） 。 詎 許順發 意圖 為 自己 不法 所有 而 基於 詐欺 犯意 ， 於 上述 復查 決定 後 即 104年 5月 間 某 日 前往 千勝 公司 ， 除 向 王國勝 及 會計 人員 黃煌芳 表示 前開 補徵 案件 經 伊多 次 北上 協調 處理 外 ， 並 訛稱 ： 伊 與 人家 講好 、 欲 收取 新台幣 （ 下 同 ） 30萬 元 作為 活動費 及 答謝 他人 云云 ， 致 王國勝 陷於 錯誤 ， 遂 指示 黃煌芳 以 千勝 公司 名義 開立 合作金庫 商業 銀行 支票 1 張 （ 票號 RP 0000000 ， 票面 金額 30萬 元 ， 下稱 前開 支票 ） 交予 許順發 收受 既遂 ， 再 由 許順發 於 同年 6月 22日 提示 該 支票 存入 中國信託 商業 銀行 000000000000 號 帳戶 （ 戶名 ： 敬業 聯合 會計師 事務所 許順發 ） 得 款 供己 使用 。
臺灣南投地方法院 107年度投簡字第491號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 陳俊伊 預見 提供 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 （ 下 合稱 提領 工具 ） 、 密碼 予 他人 使用 ， 足以 幫助 他人 作為 詐欺 他人 財物 之 人頭 帳戶 ， 竟 仍 基於 縱 幫助 他人 犯 詐欺 取財 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 9月 12日 之 某時 許 ， 至 嘉義市 ○區 ○○路 0號 之 合作金庫 商業 銀行 北 嘉義 分行 ， 申辦 帳號 為 000 - 0000000000000 號 之 帳戶 （ 下稱 本案 合庫 銀行 帳戶 ） ， 再 隨即 於 同 日 稍 晚 之 某 時 許 ， 將 前開 合庫 銀行 之 提領 工具 及 身分證 翻拍 照片 （ 聲請 簡易 判決 處刑 漏載 此 部 事實 ， 應 予 補充 ） 交付 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 某 詐欺 集團 男子 ， 供 該 男子 所屬 詐欺 集團 使用 ， 且 收取 新臺幣 （ 下 同 ） 8000 元 之 對價 ， 並 接續 於 同年 月 12日 至 27日 前 之 某 日 某 時 許 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申設 中華郵政 股份 有限公司 高雄 新田 郵局 帳號 為 00000000000000 號 之 帳戶 （ 下稱 本案 郵局 帳戶 ） 提領 工具 交付 予 前開 男子 ， 供 同 一 詐欺 集團 使用 。 該 詐騙 集團 之 成員 取得 前開 提領 工具 及 陳俊伊 身分證 翻拍 照片 後 ， 即 於 同年 月 12日 使用 前開 合庫 銀行 帳戶 帳號 及 身分證 上 所 載 資料 ， 以 陳俊伊 之 名義 ， 以 網路 連接 至 提供 第三方 支付 代收 服務 之 綠界 科技 股份 有限公司 （ 下稱 綠界 公司 ） 官方 網站 ， 註冊 為 該 公司 之 會員 並 設置 帳戶 （ 下稱 本案 綠界 帳戶 ） ， 並 將 前開 合庫 銀行 帳戶 綁定為 前開 綠界 帳戶 之 提領 帳戶 。 前開 詐欺 集團 之 成員 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 於 106年 9月 26日 19時 30分 許 ， 致電 任職 於 統一 超商 臺南市 柳營區 門市 之 店員 武志憲 ， 佯裝 為 會計 人員 而 詐稱 店 內 帳務 有 誤 需要 修改 云云 ， 致 武志憲 陷於 錯誤 ， 依 指示 在 店 內 之 ibon 機台 輸入 指令 代碼 後 掃瞄 條碼 結帳 ， 而 誤付款 1萬 元 至 前開 綠界 帳戶 內 。 該 詐騙 集團 之 成員 並 於 同 年 月 27日 將 前開 郵局 帳戶 新增 綁定為 前開 綠界 帳戶 之 提領 帳戶 ， 並 於 同 日 向 綠界 公司 申請 將 綠界 帳戶 內 之 款項 提領 至 所 綁定 前開 郵局 帳戶 。 嗣 綠界 公司 遂 於 同年 月 28日 ， 自 其 公司 帳戶 撥款 至 前開 郵局 帳戶 內 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載為 撥款 至 前開 合庫 銀行 帳戶 內 ， 應 予 更正 ） ， 旋遭 前開 詐欺 集團 之 成員 提領 一 空 。 嗣 因 武志憲 發覺 遭騙 後 報警 處理 ， 始 查獲 上情 。 ㈡ 案 經 武志 憲 訴由 新北市 政府 警察局 中和 分局 報告 臺灣 新北 地方 檢察署 陳請 臺灣 高等 檢察署 核轉 臺灣 南投 地方 檢察署 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣苗栗地方法院 106年度苗簡字第1448號
犯罪事實：
一 、 曾玉榮 能 預見 任意 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 犯罪 集團 詐騙 社會 大眾 匯款 至 該 帳戶 內 ， 即 所謂 之 「 人頭 帳戶 」 ， 而 淪為 犯罪 集團 成員 使用 作為 詐騙 社會 大眾 之 工具 ， 竟 仍 以 縱 若 有 人 持 之 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 接續 於 民國 106年 3月 30日 、 4月 11日 ， 在 苗栗縣 後龍鎮 、 造橋鄉 之 便利商店 ， 將 自己 所 申設 臺灣 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 ： 臺灣 銀行 帳戶 ） 、 台新 國際 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 ： 台新 銀行 帳戶 ） 及 其他 5 間 不同 金融 機構 帳戶 存摺 及 提款卡 ， 以 託運 寄送 方式 ， 交予 真實 姓名 及 年籍 均 不詳 之 成年人 。 該 身分 不詳 之 人 取得 前開 帳戶 提款卡 及 密碼 資料 後 ， 與 所屬 之 詐騙 集團 成員 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 詐騙 集團 成員 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 向 林宜潔 、 羅宜欣 、 許志豪 、 張喬媛 、 林靖娟 等 人 實行 詐騙 ， 致 林宜潔 等 人 均 不 察 而 分別 陷於 錯誤 ， 依 詐騙 集團 成員 指示 分別 以 轉帳 匯款 或 現金 存入 之 方式 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 匯款 轉帳 或 存入 曾玉榮 臺灣 銀行 帳戶 、 台新 銀行 帳戶 內 ， 再 由 其他 成員 持 提款卡 將 款項 提領 一 空 。 嗣 林宜潔 等 人 發現 遭 詐騙 ， 分別 報警 處理 ， 經 警 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第5418號
犯罪事實：
一 、 黃珮儀 明知 未 至 下述 店家 消費 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 分別 為 下述 行為 ： (一) 於 民國 104年 12月 8日 下午 3時 18分 許 ， 至 新北市 ○○區 ○○路 0號 之八方雲集 ， 向 張哲豪 誆稱 ： 昨日 向 其 購買 鮮蝦 水餃 ， 其 誤 交付 為 韭菜 水餃 要求 其 退價差 新臺幣 ( 下 同 ) 60 元 ， 致 張哲豪 陷於 錯誤 ， 而 交付 黃珮儀 上開 60 元 。 (二) 於 民國 104年 12月 8日 下午 4時 47分 許 ， 至 新北市 ○○區 ○○路 000號 之 洛邑園 義大利 麵店 ， 向 王晶 誆稱 ： 先前 向 其 購買 番茄 海鮮麵 ， 其 誤 交付 為 番茄肉 醬麵 ， 要求 其 退價差 160 元 ， 致 王晶 陷於 錯誤 ， 而 交付 黃珮儀 上開 160 元 。 (三) 於 民國 104年 12月 9日 下午 2時 許 ， 至 新北市 ○○區 ○○路 000號 之 小伍 牛肉 麵店 ， 向 伍徽禎 誆稱 ： 昨日 向 其 購買 牛肉麵 ， 然 其 誤 交付 無 牛肉 之 湯麵 ， 要求 其 退價差 140 元 ， 致 伍徽禎 陷於 錯誤 ， 而 交付 黃珮儀 上開 140 元 。
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第2525號
犯罪事實：
一 、 成尊龍 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 於 民國 107年 7月 31日 某時 許 ， 加入 由 綽號 「 順利 順心 」 （ 真實 姓名 年籍 不詳 ） 、 綽號 「 閒閒閒 」 （ 音譯 名為 「 鄭凱賢 」 ， 真實 姓名 年籍 不詳 ） 、 綽號 「 神經 」 之 陳冠廷 （ 另 由 警 偵辦 中 ） 及 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 所 組成 三 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 ， 具有 持續性 、 牟利性 之 結構性 詐騙 集團 組織 。 該 詐騙 集團 組織 由 綽號 「 順利 順心 」 之 人 操縱 、 指揮 該 組織 內 之 車手頭 幹部 及 車手頭 ， 於 該 詐騙 集團 所屬 之 不詳 成員 對 被害人 實施 「 猜猜 我 是 誰 」 或 「 網路 購物 交易 錯誤 」 等 詐術 ， 使 被害人 陷於 錯誤 ， 因而 匯款 至 該 詐騙 集團 以 不正 方法 取得 他人 向 金融 機構 申請 開立 之 帳戶 之 同時 ， 指示 綽號 「 閒閒閒 」 或 陳冠廷 等 車手頭 幹部 ， 將 上開 以 不正 方法 取得 之 帳戶 金融卡 與 密碼 交付 予 成尊龍 或 該 詐騙 集團 所屬 其他 車手頭 ， 並 指派 渠等 將 上開 帳戶 金融卡 與 密碼 轉交 予 張惟荏 （ 本院 另行 審理 中 ） 、 少年 黃○財 （ 90年 5月 生 ） 、 吳○遠 （ 89年 9月 生 ） 、 廖○崴 （ 92年 2月 生 ） （ 上開 3 人 涉犯 詐欺 罪嫌 ， 另 由 本院 少年 法庭 審理 中 ） 等 下線 車手 ， 提領 上述 詐欺 所得 贓款 ， 再 由 成尊龍 或 該 詐騙 集團 所屬 其他 車手頭 向 各 該 下線 車手 收取 詐欺 所得 之 贓款 後 ， 轉交 予 綽號 「 閒閒閒 」 及 陳冠廷 等 車手頭 幹部 ， 藉 此 牟利 。
臺灣臺北地方法院 106年度審原簡字第68號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 董維 與 周潔 係 朋友 ， 董維 於 民國 105年 7月 28日 ， 向 周潔 借用 周潔 所有 、 由 國泰世華 商業 銀行 （ 下稱 國泰世華 銀行 ） 所 核發 之 信用卡 （ 卡號 ： 0000 - 0000 - 0000 - 0000 號 ， 下稱 國泰世華 信用卡 ） 繳納 電信 費用 ， 因而 得知 前開 信用卡 之 卡號 、 有效 年 月 及 驗證碼 等 資訊 ， 竟 基於 行使 偽造 準私 文書 及 詐欺 得利 之 犯意 ， 接續 於 如 附表 所 示 之 日期 ， 在 臺北市 中山區 某 址 之 友人 家 中 ， 以 智慧型 手機 連結 網際網路 ， 登入 Apple App Store （ 起訴書 誤載為 APPLEITUNESSTORE ） 網路 商店 （ 下稱 「 Apple 網路 商店 」 ） ， 未 經 周潔之 授權 ， 即 擅自 將 前開 信用卡 之 卡號 、 有效 年 月 及 驗證碼 等 資訊 輸入 「 Apple 網路 商店 」 購買 APP 遊戲 商品 服務 之 頁面 ， 以 表示 周潔 授權 以 其 信用卡 給付 購買 APP 遊戲 商品 服務 之 款項 ， 而 偽造 購買 如 附表 所 示 金額 APP 遊戲 商品 服務 之 網路 購物 單 電磁 紀錄 後 ， 上 傳至 「 Apple 網路 商店 」 而 加以 行使 ， 使 「 Apple 網路 商店 」 陷於 錯誤 ， 以為 係 經 周潔 授權 以 信用卡 進行 網路線 上 刷卡 付款 之 消費 ， 而 使 「 Apple 網路 商店 」 依 系統 程式 設定 ， 陸續 提供 APP 遊戲 商品 之 服務 予 董維 使用 ， 董維 因此 獲得 價值 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 2,120 元 （ 起訴書 誤載為 2,985 元 ） 之 不法 利益 ， 足生 損害 於 周潔 、 國泰世華 銀行 及 「 Apple 網路 商店 」 。 嗣 因 周潔 察覺 後 報警 處理 ， 始 知 前情 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第3326號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 第6 行 關於 「 存摺 、 提款卡 及 密碼 」 之 記載 更正為 「 存摺 封面 影本 、 提款卡 及 密碼 」 、 證據 並 所 犯 法條 欄 一 證據 方法 及 待證 事實 編號 ㈡ 中 關於 「 華泰 銀行 跨行 匯款 單據 2 張 」 之 記載 更正為 「 郵政 自動櫃員機 交易 明細 表 1 紙 」 ； 並 增列 證據 ： 「 告訴人 王允琦 之 臺北 縣政府 警察局 永和 分局 新生 派出所 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式 、 內政部 警政署 反 詐騙 諮詢 專線 紀錄表 各 1 紙 。 」 外 ， 餘 均 引用 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 100年度中簡字第657號
犯罪事實：
一 、 本案 除 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪事實欄 一 第6 列 關於 「 於 98年 11月 11日 前 之 不詳 某 日 」 之 記載 應 更正為 「 於 98年 10月 底 至 同年 11月 11日 之前 之 某 日 」 、 第7 列 關於 「 姓名 年籍 不詳 之 人 」 之 記載 應 更正為 「 姓名 年籍 不詳 之 成年人 （ 下稱 姓名 年籍 不詳 之 人 ） 」 、 第14 列 關於 「 ， 分別 將 5000 元 」 之 記載 應 更正為 「 ， 接續 將 5000 元 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 106年度簡字第1238號
犯罪事實：
一 、 鄭怡欣 可 預見 提供 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 將 可能 遭 詐欺 集團 利用 作為 人頭 帳戶 帳戶 ， 用以 詐取 他人 財物 ， 且 預見 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 辦理 應徵 「 欣悅 工作坊 」 二手 貨物 網拍 助理 自稱 「 賴桑 」 之 人 ， 可能 係 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 要求 其 提供 金融 機關 帳戶 資料 供 詐欺 集團 使用 ， 以 規避 警方 追查 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 11月 16日 ， 將 其 所有 之 臺灣 銀行 臺中港 分行 （ 下稱 臺灣 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 之 金融卡 連同 密碼 ， 以 黑貓宅急便 寄送 至 臺中市 ○○區 ○○○路 000號 之 黑貓宅急便 南 臺中 營業所 ， 待 由 詐欺 集團 指派 人員 前往 領取 。 吳清壹 於 105年 10月 底 某 日 ， 透過 網路 徵才 網站 「 indeed 」 ， 向 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 連豐 服務社 」 之 「 陳 主任 」 之 人 應徵 快遞員 工作 ， 工作 內容 為 依 指示 至 各 黑貓宅 急便 營業所 領取 包裹 並 放置 在 家樂福 指定 之 置物櫃 內 ， 即可 領取 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 之 報酬 。 吳清壹 可 預見 所 領取 及 運送 之 包裹 內 可能 為 詐欺 集團 以 某 管道 取得 之 人頭 帳戶 資料 ， 倘 依 「 陳 主任 」 指示 辦理 ， 可能 幫助 詐欺 集團 取得 該 人頭 帳戶 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 仍 以 縱 若 有 人 因而 可 持 該 包裹 內 之 人頭 帳戶 資料 遂行 犯罪 亦 不 違反 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 105年 11月 17日 上午 11時 許 ， 至 址設 臺中市 ○○區 ○○○路 000號 之 黑貓宅急便 南 臺中 營業所 ， 簽收 領取 鄭怡欣 於 105年 11月 16日 寄送 之 宅急便 包裹 ， 復攜 上開 包裹 至 臺中市 ○○區 ○○路 000號 之 家樂福 大墩店 ， 依 指示 將 上開 包裹 放置 在 「 陳 主任 」 指定 之 置物櫃 內 ， 再 將 新設 之 置物櫃 密碼 告知 「 陳 主任 」 ， 致 「 陳 主任 」 所屬 之 詐欺 集團 成員 得以 取得 上開 包裹 內 之 鄭怡欣 所有 之 臺灣 銀行 帳戶 之 金融卡 及 密碼 。 而 該 詐欺 集團 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 一 由 某 集團 成員 先 在 蝦皮 拍賣 網站 上 刊登 販賣 行動電話 之 虛偽 廣告 ， 林沅澄 於 105年 11月 16日 14時 34分 許 ， 上網 瀏覽 該 拍賣 網頁 資料 後 ， 誤信 為 真 陷於 錯誤 ， 與 佯裝 賣家 之 詐欺 集團 成員 聯絡 ， 約定 以 5,000 元 之 價格 購買 行動電話 1 支 ， 並 依 約定 於 105年 11月 17日 20時 許 ， 以 網路 轉帳 方式 ， 匯款 5,000 元 至 鄭怡欣 上開 臺灣 銀行 帳戶 中 ： 二 由 某 集團 成員 先 在 蝦皮 拍賣 網站 上 刊登 販賣 手錶 之 虛偽 廣告 ， 陳祈安 於 105年 11月 17日 凌晨 0時 許 ， 上網 瀏覽 該 拍賣 網頁 資料 後 ， 誤信 為 真 陷於 錯誤 ， 與 佯裝 賣家 之 詐欺 集團 成員 聯絡 ， 約定 以 5,000 元 之 價格 購買 手錶 1 支 ， 並 依 約定 於 同 日 19時 8分 許 ， 匯款 5,000 元 至 鄭怡欣 上開 臺灣 銀行 帳戶 中 ： 三 由 某 集團 成員 先 在 蝦皮 拍賣 網站 上 刊登 販賣 麵包機 之 虛偽 廣告 ， 劉美奇 於 105年 11月 17日 17時 許 ， 上網 瀏覽 該 拍賣 網頁 資料 後 ， 誤信 為 真 陷於 錯誤 ， 與 佯裝 賣家 之 詐欺 集團 成員 聯絡 ， 約定 以 4,000 元 之 價格 購買 麵包機 1 部 ， 並 依 約定 於 同 日 17時 20分 許 ， 匯款 4,000 元 至 鄭怡欣 上開 臺灣 銀行 帳戶 中 ； 四 黃柏銓 於 105年 11月 4日 ， 在 HYSTORE 購物 拍賣 網站 上 訂購 價值 550 元 之 衣服 一 件 後 ， 於 105年 11月 17日 20時 48分 許 ， 黃柏銓 接獲 自稱 賣家 之 詐欺 集團 成員 來電 ， 佯稱 ： 購物 平臺 系統 有 誤 ， 將 導致 連續 扣款 12 期 ， 必須 依 指示 前往 自動櫃員機 操作 以 解除 設定 云云 ， 致 黃柏銓 誤信為 真 陷於 錯誤 ， 於 同 日 21時 24分 許 ， 前往 自動櫃員機 操作 ， 並 匯款 4,012 元 至 鄭怡欣 上開 臺灣 銀行 帳戶 中 。 上開 款項 旋即 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 嗣 林沅澄 、 陳祈安 、 劉美奇 、 黃柏銓 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 循線 查 得 上情 。