Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺中地方法院 103年度簡上字第113號
犯罪事實：
一 、 陳威宏 依 其 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 應 可 知悉 一般人 均 可 自行 申請 行動電話 門號 使用 ， 如 非 意圖 供 犯罪 使用 ， 無 收取 他人 行動電話 門號 之 必要 ， 並 可 預見 其 將 行動電話 門號 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 後 ， 該 成年人 及 其 所屬 犯罪 集團 成員 將 可能 藉由 該 蒐集 所得 之 行動電話 門號 作為 詐騙 被害人 之 工具 ， 以 達到 避免 身分 曝光 ， 藉以 逃避 檢警 人員 追緝 之 目的 ， 而 其 發生 並 不 違背 自己 本意 之 情況 下 ， 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 7月 6日 ， 與 徐偉國 （ 徐偉 國 犯 幫助 詐欺 取財 罪 部分 ， 業 經 本院 以 103年度 簡字 第109 號 判決 確定 ） 一同 至 臺中市 文心路 7-11 統一 超商 ， 由 徐偉國 以 其 個人 名義 申辦 行動電話 門號 0000000000 號 （ 下稱 上開 行動電話 門號 ） 後 ， 徐偉國 旋 於 同 日 ， 將 上開 行動電話 門號 SIM卡 1 張 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,500 元 （ 原 審判 決 誤 載為 1,000 元 ， 應 予 更正 ） 之 價格 販賣 予 陳威宏 ， 陳威宏 再 於 101年 7月 6日 至 101年 7月 23日 某 日 間 ， 將 上開 行動電話 門號 SIM卡 1 張 ， 以 2,000 元 之 價格 ， 販賣 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 （ 下稱 上開 某 成年人 ） ， 容任 上開 某 成年人 及 所屬 詐欺 集團 成員 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 而 以 此 方式 幫助 上開 某 成年人 及 所屬 詐欺 集團 成員 使用 上開 行動電話 門號 SIM卡 作為 詐騙 被害人 之 工具 。 嗣 上開 某 成年人 及 所屬 詐欺 集團 成員 取得 上開 行動電話 門號 SIM卡 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 、 僭行 公務員 職權 及 行使 偽造 公文書 行為 之 犯意 聯絡 （ 該 詐欺 集團 成員 僭行 公務員 職權 及 行使 偽造 公文書 行為 部分 ， 無 證據 證明 陳威宏 就 此 有 認識 及 幫助 之 犯意 ） ， 先後 為 下列 行為 ： ㈠ 該 詐欺 集團 某 成員 於 101年 7月 23日 上午 10時 許 ， 假冒 臺中 醫院 人員 撥打 電話 予 吳敏子 ， 謊稱 ： 有 人 冒用 吳敏子 身分 申請 重病 證明 ， 吳敏子 之 身分 可能 遭 冒用 云云 ， 即將 電話 轉予 假冒 員警 之 人 ， 該 假冒 員警 之 人 復 謊稱 ： 吳敏子 涉嫌 洗錢 ， 需 將 案件 轉給 檢察官 調查 云云 ， 再 將 電話 轉接予 假冒 檢察官 之 人 接聽 ； 該 假冒 檢察官 之 人 即 對 吳敏子 佯稱 ： 要 將 吳敏子 收押 ， 並 凍結 吳敏子 名下 財產 ， 除非 吳敏子 能 提供 現款 當 誘餌 協助 辦案 云云 ， 致 吳敏子 陷於 錯誤 ， 依 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 多 次 撥打 該 詐欺 集團 成員 所 提供 之 上開 行動電話 門號 與 該 詐欺 集團 成員 聯絡 ， 並 於 101年 7月 24日 上午 11時 許 ， 至 第一 銀行 北屯 分行 提領 788,000 元 ， 且 於 101年 7月 24日 中午 12時 許 ， 在 臺中市 太原 火車站 南京東路 出口處 ， 交付 該 788,000 元 予 該 詐欺 集團 某 成員 ， 該 人 乃 交付 吳敏子 偽造 之 「 法務部 台北 行政 執行處 凍結 管制 執行 命令 」 1 張 及 偽造 之 「 台北 地方 法院 地檢署 監管科 」 文件 1 張 。 該 詐欺 集團 某 成員 又 接續 於 101年 7月 25日 上午 11時 許 ， 撥打 電話 予 吳敏子 ， 要求 吳敏子 提領 688,000 元 ， 吳敏子 又 依 指示 至 臺中 大坑口 郵局 提款 688,000 元 ， 攜 至 臺中市 太原 火車站 南京東路 出口處 ， 交付 該 688,000 元 予 該 詐欺 集團 另 一 成員 ， 該 人 即 交付 吳敏子 偽造 之 「 台北 地方 法院 地檢署 監管科 」 文件 1 張 。 嗣 吳敏子 發覺 有異 ， 始 知 受騙 。 ㈡ 該 詐欺 集團 某 成員 於 101年 8月 9日 上午 9時 許 ， 假冒 醫院 人員 撥打 電話 予 王美恣 ， 謊稱 ： 有 人 冒用 王美恣 身分 申請 保險 ， 王美恣 之 身分 可能 遭 冒用 云云 ， 即將 電話 轉予 假冒 員警 之 人 ， 該 假冒 員警 之 人 即 佯稱 ： 王美恣 之 身分 遭 人 申請 人頭 帳戶 ， 需 自 帳戶 內 提領 30萬 元 給 伊 ， 以 查明 是否 為 詐騙 集團 之 人頭 帳戶 ， 並 提供 上開 行動電話 門號 予 王美恣 聯絡 云云 ， 致 王美恣 陷於 錯誤 ， 乃 依 該 詐欺 集團 成員 指示 提領 30萬 元 ， 並 撥打 該 行動電話 門號 予 自稱 王登財 隊長 之 人 。 嗣 該 詐騙 集團 某 成員 即 假冒 張書華 檢察官 撥打 電話 予 王美恣 訛稱 ： 王美恣 係 詐騙 集團 成員 ， 需 將 30萬 元 交給 其 助理 林宏偉 云云 ， 王美恣 乃 於 同 日 上午 11時 許 ， 在 臺中市 沙鹿區 中山路 與 星河路 交岔 路口 ， 將 該 30萬 元 交付 予 假冒 檢察官 助理 之 林宏偉 ， 該 人 並 交付 王美恣 偽造 之 「 法務部 台北 行政 執行處 凍結 管制 執行 命令 」 1 張 及 偽造 之 「 台北 地方 法院 地檢署 監管科 」 文件 1 張 予 王美恣 收執 。 嗣 王美恣 發覺 有異 ， 始 知 受騙 。
臺灣高雄地方法院 100年度審易字第1260號
犯罪事實：
一 、 唐勇安 前 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 97年度 壢簡字 第507 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 於 民國 97年 11月 30日 期滿 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 與 阮仁輝 、 楊勝倫 、 劉志翰 （ 阮仁輝 、 楊勝倫 、 劉志翰 涉犯 詐欺 罪嫌 部分 ， 另 由 檢察官 簽分 他案 偵查 中 ） 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 99年 12月 8日 18時 55分 許 ， 一同 前往 李瑜婷 所 經營 位於 高雄市 苓雅區 ○○○路 145號 「 京城 當舖 」 ， 推 由 唐勇 安持 以 銀戒 表面 電鍍 金飾 製成 之 仿造金戒 2 只 ， 向 上開 當 鋪店員 呂季倫 佯稱為 金戒 ， 致 呂季倫 因而 陷於 錯誤 ， 誤為 真戒 ， 而 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬2千 元 予 唐勇安 。 嗣 經 呂季倫 持 上開 金戒 2 只 至 銀樓 以 火熔 方式 檢驗 後 發覺 係 偽金戒 ， 方 悉 受騙 ， 並 報警 處理 。
臺灣苗栗地方法院 101年度苗簡字第1058號
犯罪事實：
一 、 徐振誠 前 因 施用 毒品 、 竊盜 案件 ， 經 法院 判處 應 執行 有期徒刑 3 年 確定 ， 於 民國 100年 1月 24日 執行 完畢 。 詎 不知悔改 ， 能 預見 任意 將 所有 之 金融 機構 帳戶 資料 交付 予 他人 ， 足供 他人 用為 詐欺 等 犯罪 後 收受 匯款 ， 以 遂 其 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 詎 以 前開 結果 之 發生 亦 不 違 其 本意 ， 於 民國 100年 5月 3日 21時 17分 前 數 日 內 之 某 時 ， 在 某 處 將 其 渣打 國際 商業 銀行 頭份 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 交予 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 及 其 所屬 詐欺 集團 於 取得 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 基於 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 100年 5月 3日 20時 10分 許 ， 以 電話 向 王秀芬 佯稱 其 子 楊弘駿 先前 在 網路 購物 之 付款 方式 有 誤 ， 須 依 指示 操作 更正 ， 致 王秀芬 陷於 錯誤 ， 以 自動櫃員機 轉帳 新臺幣 ( 下 同 ) 1萬9,989 元 至 被告 之 上開 帳戶 內 。 嗣 因 王秀芬 發覺 受騙 後 報警 處理 而 循線 查獲 。
臺灣新北地方法院 100年度易字第3118號
犯罪事實：
一 、 林士傑 明知 自己 無 支付 車資 之 意願 ， 竟 意圖 為 自己 不法 利益 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 於 民國 100年 1月 30日 晚上 9時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 「 屈臣氏 」 三峽店 前 ， 向 駕駛 車牌 號碼 232-EL 營業 小客車 之 計程車 司機 孫興盛 詢問 搭 車 前往 新竹縣 竹北市 之 車資 為 何 ， 經 孫興盛 回答 車資 係 來 、 回 各 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 後 ， 林士傑 隨即 上車 允諾 付款 ， 並 囑咐 孫興盛 開車 至 新竹縣 竹北市 ○○路 上 「 麥當勞 」 某 分店 ， 孫興盛 遂 開車 搭載 林士傑 抵達 目的地 ， 林士傑 表示 欲 進入 「 麥當勞 」 內 拿取 物品 且 示意 孫興盛 將 計程車 停靠 在 路 旁 等待 ， 嗣 因 新竹縣 警察局 竹北 分局 竹北 派出所 員警 上前 盤查 孫興盛 所 駕 車輛 ， 孫興盛 始 知 林士傑 因 涉嫌 詐欺 案件 遭 員警 帶回 派出所 ， 此 際 員警 亦 指示 孫興盛 須 開車 返 所 接受 調查 。 嗣 於 翌 （ 31 ） 日 凌晨 零時 許 ， 在 竹北 派出所 內 ， 林士傑 對 孫興盛 謊稱 待 製作 筆錄 完成 後 ， 願 再 另行 給付 1,000 元 車資 ， 搭乘 其 計程車 返回 三峽區 ○○路 住處 云云 ， 施 此 詐術 手段 ， 致 孫興盛 陷於 錯誤 ， 誤以為 林士傑 確 有 履約 付款 之 意 ， 便於 林士傑 製作 相關 筆錄 完畢 後 ， 駕駛 前述 計程車 搭載 林士傑 返回 伊 所 稱 之 三峽區 ○○路 住處 。 迄 於 1月 31日 凌晨 2時 45分 許 ， 孫興盛 駕車 行經 三峽區 ○○路 38號 「 台灣 房屋 」 仲介店 前時 ， 林士傑 示意 停車 且 表示 要 先 回家 拿 錢 ， 孫興盛 讓 林士傑 下車 離開 ， 並 將 車輛 停放 在 該 處 地點 等候 ， 惟 林士傑 不僅 未 依約 前來 付款 ， 亦 聯絡 無著 不知去向 ， 孫興盛 始 知 上當 受騙 ， 林士傑 以 此 方法 取得得 財產 上 不法 之 利益 2,000 元 。
臺灣桃園地方法院 100年度桃簡字第470號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 倒數 第2 行 被害人 戴玉娟 匯款 時間 更正為 「 98年 12月 14日 晚間 7時 9分 許 」 ； 證據 部分 （ 一 ） 「 匯款 單據 」 更正為 「 被害人 戴玉娟 匯款 之 中國信託 帳戶 存摺 封面 及 內頁 影本 1 份 」 、 「 對 帳單 交易 明細 查詢 」 更正為 「 存摺 存款 歷史 明細 批次 查詢 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 102年度簡上字第134號
犯罪事實：
一 、 康誌展 明知 將 個人 之 金融 帳戶 交付 他人 使用 ， 可 供 他人 作為 提領 詐欺 犯罪 所得 之 工具 ， 以 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 101年 6月 28日 下午 4時 許 ， 在 桃園縣 中壢市 桃園 客運 旁 之 麥當勞 ， 將 其 於 台新 國際 商業 銀行 中壢 分行 所 申辦 之 帳號 0000 - 00- 0000000 - 0 號 帳戶 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 提供予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 。 嗣 該 所屬 之 該 犯罪 集團 成員 乃 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 101年 6月 29日 下午 6時 許 ， 撥打 電話 給 陳雅惠 ， 佯稱 係 網路 賣家 ， 因 陳雅惠 上網 購 網 至 超商 取貨 時 ， 超商 店員 操作 錯誤 ， 致 陳雅惠 所有 之 郵局 帳號 被 持續 扣款 ， 嗣 該 詐騙 集團 另 一 名 成員 又 撥打 電話 予 陳雅惠 ， 佯稱 係 郵局 員工 ， 並 以 協助 停止 該 郵局 帳號 遭 持續 扣款 為由 ， 指示 陳雅惠 至 ATM 操作 匯款 ， 致 使 陳雅惠 陷於 錯誤 ， 前往 位於 桃園縣 桃園市 ○○路 000號 之 台新 銀行 中壢 分行 ， 分別 於 同 日 下午 8點 3分 、 7 分 、 11分 及 14 分 時 許 使用 自動櫃員機 各 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 、 3萬 元 、 3萬 元 及 1萬 元 ， 共 10萬 元 ， 至 指定 之 上開 台 新 銀行 帳戶 ， 嗣 經 陳雅惠 心覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 乃 報警 處理 ， 經 警 循線 查知 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度易字第2959號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 依 一般 社會 生活 經驗 ， 明知 辦理 貸款 無庸 交付 提款卡 及 密碼 ， 且 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 、 財產 之 重要 表徵 ， 具有 一 身 專屬 性質 ， 申設 金融 機構 帳戶 亦 無 特殊 條件 限制 ， 任何 人 得 同時 在 不同 金融 機構 申設 多數 帳戶 供己 使用 ， 並 可 預見 一般人 取得 他人 金融 機構 帳戶 使用 ， 常 與 財產 犯罪 具有 密切 關係 ， 可能 利用 他人 金融 機構 帳戶 作為 取得 贓款 之 工具 ， 並 掩飾 不法 犯行 ， 其 雖 無 提供 帳戶 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 確信 ， 仍 基於 縱 若 有 人 持 其 所 交付 金融 機構 帳戶 之 提款卡 、 密碼 犯 詐欺 取財 罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 透過 電話 與 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 聯繫 後 ， 於 民國 105年 12月 19日 14時 許 在 臺中市 豐原 高商 附近 全家 便利 商店 ， 將 其 所 申辦 之 ① 合作金庫 商業 銀行 南豐原 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 （ 下稱 合庫 商銀 南豐 原 帳戶 ） 、 ② 中華郵政 股份 有限公司 豐原 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 （ 下稱 豐原 郵局 帳戶 ） 、 ③ 臺灣 銀行 豐原 分行 帳號 000000000000 號 （ 下稱 臺銀 豐原 帳戶 ） 等 帳戶 之 提款卡 （ 含 密碼 ） 及 國民 身分證 影本 ， 以 新竹 貨運 寄送 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 男子 所 指定 之 詐欺 集團 成員 收執 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 於 取得 乙○○ 上開 金融 帳戶 之 提款卡 （ 含 密碼 ） 後 ， 即 與 其 具有 詐欺 取財 犯意 聯絡 之 詐騙 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 向 如 附表 所 示 之 庚○○ 、 辛○○ 、 己○○ 、 丁○○ 、 丙○○ ， 以 附表 所 示 之 詐騙 手法 ， 詐得 附表 所 示 之 金額 。 嗣 因 庚○○ 、 辛○○ 、 己○○ 、 丁○○ 、 丙○○ 發覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 並 均 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 102年度易字第3616號
犯罪事實：
一 、 戊○○ 前 因 詐欺 案件 ， 經 本院 以 97年度 訴緝字 第9 號 判處 有期徒刑 4 年 3月 確定 ， 於 民國 100年 2月 2日 假釋 出監 ， 所 餘刑 期付 保護 管束 ， 100年 7月 25日 保護 管束 期滿 未 經 撤銷 ， 以 執行 完畢論 。
臺灣士林地方法院 109年度審簡字第795號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 附件 起訴書 之 記載 外 ， 證據 部分 ， 補充 「 被告 許萬財 於 本院 準備 程序 時 之 自白 」 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第1268號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 被告 辯解 不足以 採信 之 理由 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 所 載 如 附件 。 另 補充 、 更正 如下 ：
臺灣新北地方法院 104年度簡字第1799號
犯罪事實：
一 、 黃群堯 自 民國 103年 8月 31日 凌晨 0時 5分 許 起 ， 將 其 所 駕駛 之 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 停放 在 順康 資產 管理 顧問 有限公司 （ 下稱 順康 公司 ） 所 經營 位於 新 北市 中和區 建一路 與 建八路口 之 「 吉拾 停車場 」 內 ， 詎 其 為 規避 繳納 停車費 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 與 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 小陳 」 之 成年 男子 ， 共同 基於 以 不正 方法 由 收費 設備 得利 之 犯意 聯絡 ， 於 103年 9月 2日 凌晨 2時 8分 許 ， 先 由 「 小陳 」 牽引 機車 1 台 停放 在 停車場 入口 柵欄 處 之 感應 線圈 上 ， 並 按 取票機 取走 停車幣 ， 使得 入口 柵欄 打開 ， 黃群堯 再 利用 柵欄 升起 未 落下 之 際 ， 駕駛 上開 車輛 從 入口 柵欄 處 離去 ， 以 此 不正 方法 ， 而 獲得 免 繳納 停車費 新臺幣 2,500 元 （ 計算式 ： 每 小時 50 元 × 停放 時間 50 小時 ） 之 財產 上 不法 利益 。 嗣 經 該 停車場 場長 劉玉金 發現 並 無 上開 車輛 之 繳費 紀錄 ， 而 調閱 現場 監視器 ， 而 悉 上情 。
臺灣苗栗地方法院 107年度訴字第625號
犯罪事實：
一 、 傅宗明 、 鍾孟澄 與 彭兆駿 （ 業經 臺灣 彰化 地方 法院 以 107年度 金訴字 第18 號 判決 確定 ） 及 其 等 所屬 之 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 、 以 不正 方法 取得 他人 向 金融 機構 申請 開立 之 帳戶 收受 財物 而 無 合理 來源 且 與 收入 顯 不 相當 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 之 不詳 成年 成員 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 手法 ， 向 如 附表 所 示 之 被害人 等 施以 詐術 ， 致 如 附表 所 示 之 被害人 等 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 所 示 之 轉帳 時間 、 地點 ， 將 如 附表 「 轉帳 金額 」 欄 所 示 之 款項 匯入 如 附表 「 匯入 帳戶 」 欄 所 示 之 帳戶 。 傅宗明 、 鍾孟澄 則 於 民國 106年 7月 7日 某時 許 ， 在 苗栗縣 銅鑼鄉 某 處 ， 搭乘 由 彭兆駿 駕駛 之 車牌 號碼 000 - 0000 號 自小客車 ， 依 詐欺 集團 之 指示 ， 如 附表 「 提款 時間 、 金額 、 地點 」 欄 所 示 ， 由 鍾孟澄 下車 操作 自動櫃員機 提領 款項 ， 再 將 款項 帶回 車 上 交予 傅宗明 ， 其 等 將 款項 扣除 自己 所得 之 2％ 報酬 後 ， 所 餘 款項 由 傅宗明 交還 予 詐欺 集團 不詳 成年 成員 。 嗣 如 附表 所 示 之 被害人 等 察覺 受騙 ， 報警 處理 ， 經 警 調 閱 路口 監視器 畫面 後 ， 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 105年度易字第259號
犯罪事實：
一 、 黃秀紋 自稱 「 黃資惠 」 ， 於 民國 102年 9月 間 ， 與 他人 發起 設立 「 神乎 期指 當沖 聯誼會 」 （ 下稱 系爭 聯誼會 ） ， 由 其 擔任 會長 ， 並 承租 臺中市 ○區 ○○○街 000號 4樓之7 作為 聚會 地點 ， 張妙英 於 102年 10月 間 參加 系爭 聯誼會 ， 而 認識 黃秀紋 ， 黃秀紋 在 系爭 聯誼會會 透過 螢幕 連線 之 方式 展示 其 現場 操作 期貨 之 畫面 予 張妙英 等 會員 觀看 ， 並 宣稱 其 操作 績效 卓越 、 獲利 可觀 ， 而 向 會員 兜售 「 賺翻天 」 期貨 看盤 軟體 ， 張妙英 購買 該 軟體 後 ， 即 加入 成員 包括 黃秀紋 之 通訊 軟體 LINE 群組 ， 討論 期貨 操作 事宜 ； 嗣 系爭 聯誼會 於 102年 11月 間 結束 後 ， 黃秀紋 仍 時常 以 電話 或 通訊 軟體 LINE 與 張妙英 聯絡 ， 詎 黃秀紋 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 多 次 向 張妙英 佯稱 ： 自己 操作 期貨 買賣 獲利 良好 ， 且 幫 客戶 代為 操作 期貨 買賣 績效 很 好 ， 其 幫 客戶 操作 之 資金 最少 為 新臺幣 （ 下 同 ） 300萬 元 ， 代操 獲利 一 年 可 達 百分之18 以上 ， 張妙英 可 取得 百分之18 之 獲利 ， 以 每 3 個 月 為 一 期 ， 每 期 給付 百分之4.5 ， 到期 歸還 本金 云云 ， 並 遊說 張妙英 至 香港 開戶 ， 惟 張妙英 因 金額 太多 心 生 遲疑 而 拒絕 ； 嗣 於 103年 7月 4日 18時 許 ， 張妙英 依 黃秀紋 所 約 前往 黃秀紋 位於 臺中市 ○區 ○○路 ○段 000巷 0弄 0號 之 住處 ， 黃秀紋 又 向 張妙英 佯稱 ： 其 幫 很多 人 操作 期貨 買賣 ， 不用 擔心 ， 若 資金 未 達 300萬 元 即 不得 放 在 單一 帳戶 ， 其 代操 之 資金 至少 150萬 元 云云 ， 致 張妙英 誤信 為 真 ， 同意 將 150萬 元 委由 黃秀紋 操作 期貨 買賣 ， 而 於 103年 7月 7日 15時 12分 許 ， 匯款 150萬 元 至 黃秀紋 向 劉大宇 借用 之 合作金庫 商業 銀行 （ 下稱 合作金庫 ） 中權 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 內 ， 黃秀紋 並 於 同 日 簽發 票面 金額 為 150萬 元 、 到期日 為 104年 7月 9日 、 票號 WG 0000000 之 本票 1 紙交 與 張妙英 ， 以 取信於 張妙英 ， 惟 黃秀紋 取得 張妙英 所 匯 款項 後 ， 並 未 依 約代 張妙英 操作 期貨 買賣 ， 僅 於 同年 10月 1日 匯款 第一 期 之 獲利 67,500 元 予 張妙英 ， 其後 即 退出 前開 通訊 軟體 LINE 群組 ， 嗣 因 黃秀紋 未 依約 於 104年 1月 1日 匯入 第二 期 獲利 予 張妙英 ， 張妙英 復 聯絡 黃秀紋 無著 ， 張妙英 始 知 受騙 。
臺灣雲林地方法院 109年度易字第119號
犯罪事實：
一 、 顏榮星 有 竊盜 、 詐欺 、 施用 毒品 等 多 項 前科 ， 入監 服刑 後 ， 於 民國 107年 3月 26日 出監 ， 竟 仍 不知悔改 ， 又 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 竊盜 犯意 ， 於 附表 一 編號 1 、 2 、 附表 二 編號 2 、 3 、 4 、 7 、 13 、 16 、 17 、 26 、 28 、 36 、 37 、 附表 三 編號 2 、 3 、 附表 五 編號 2 「 犯罪 事實 」 欄 所 示 時間 、 地點 ， 為 各 該 編號 所 示 竊盜 行為 。 ㈡ 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 犯意 ， 於 附表 一 編號 3 、 4 、 附表 二 編號 1 、 5 、 6 、 8 至 12 、 14 、 15 、 18 至 25 、 27 、 29 至 35 、 38 、 附表 三 編號 1 、 4 、 附表 四 編號 1 、 附表 五 編號 1 、 附表 六 編號 1 至 5 「 犯罪 事實 」 欄 所 示 時間 、 地點 ， 為 各 該 編號 所 示 詐欺 取財 行為 。 ㈢ 基於 施用 第二 級 毒品 之 犯意 ， 於 108年 10月 17日 7時 許 ， 在 高雄市 鳥松區 某 汽車 旅館 內 ， 以 將 第二 級 毒品 甲基 安非他命 置於 玻璃球 內 點火 燒烤 後 吸食 所 生 煙霧 之 方式 ， 施用 第二 級 毒品 甲基 安非他命 1 次 。 嗣 於 108年 10月 18日 14時 許 ， 在 雲林縣 麥寮鄉 瓦村 巴黎 汽車 旅館 為 警 拘提 ， 扣得 第二 級 毒品 甲基 安非他命 4 包 （ 驗餘 淨重 各 為 2.8046 公克 、 2.6611 公克 、 3.0164 公克 、 0.0208 公克 ） 、 吸食器 2 組 、 鏟管 1 支 、 殘渣袋 3 個 、 分裝袋 1 包 、 玻璃球 13 顆 ， 經 其 同意 採 尿 送驗 後 ， 呈 安非他命 、 甲基 安非他命 陽性 反應 。
臺灣南投地方法院 105年度易字第179號
犯罪事實：
一 、 陳怡茹 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 明知 其 實際 並 無 販賣 Casio 牌 TR35 型 數位 相機 之 真意 ， 竟 利用 陳亦詩 於 民國 104年 8月 28日 22時 13分 許 ， 在 臉書 社群 網站 之 「 tr 35 , tr 15 , tr 10 , tr 150 （ 全新 二手 ） 」 社團 留言 表示 要 買 Casio 牌 TR35 型 數位 相機 之 機會 ， 於 同年 月 29日 23時 許 ， 以 暱稱 「 陳陳 」 之 臉書 帳號 留言 給 陳亦詩 ， 佯稱 其 有 此 型號 之 橘色 數位 相機 ， 願 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬5000 元 之 價格 出售 云云 ， 經 陳亦詩 表示 同意 購買 後 ， 陳怡茹 即 提供 其 在 中國信託 商業 銀行 南投 簡易型 分行 （ 下稱 中國信託 商銀 ） 所 開設 之 帳號 000000000000 號 帳戶 供 陳亦詩 匯款 ， 陳亦詩 不疑有他 ， 誤認 陳怡茹 確 有 販賣 上開 數位 相機 之 意 ， 乃 於 同 年 月 30日 17時 57分 許 ， 委由 其 母親 張秀美 使用 網路 ATM ， 轉帳 2萬5000 元 至 陳怡茹 前開 中國信託 商銀 帳戶 內 。 嗣 陳怡茹 透過 Line 通訊 軟體 要求 陳亦詩 將 轉帳 單據 傳給 陳怡茹 ， 陳怡茹 並 於 同 年 月 31日 11時 6分 許 透過 Line 通訊 軟體 表示 相機 已 寄出 ， 104年 9月 2日 就 會 寄到 全家 便利商店 蘆洲 光華店 云云 ， 惟 屆期 陳亦詩 仍 未 收到 相機 ， 且 陳怡茹 不再 與 陳亦詩 聯絡 ， 陳亦詩 始 知 受騙 而 報警 循線 查知 上情 。
臺灣高雄地方法院 104年度簡字第4892號
犯罪事實：
一 、 張庭瑩 可 預見 將 個人 金融 帳戶 交付 他人 使用 ， 可能 供 犯罪 集團 作為 詐欺 取財 或 其他 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 基於 縱 有人 持 其 金融 帳戶 實施 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 3月 9日 至 同 年 月 11日 間 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 之 華南 商業 銀行 南都 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 及 台新 國際 商業 銀行 崇德 分行 帳號 00000000000000 帳戶 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 容任 該 人 所屬 詐欺 集團 成員 使用 其 上開 金融 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 推 由 詐欺 集團 某 成員 分別 於 如 附表 「 詐欺 集團 為 詐騙 之 時間 及 手法 」 欄 所 示 時間 ， 以 該 欄 所 載 方式 向 陳靜 、 鍾志勇 、 梁雅晴 3 人 （ 下稱 陳靜 等 3 人 ） 詐騙 款項 ， 致 陳靜 等 3 人 各 於 附表 所 示 時間 、 將 附表 所 示 之 金額 匯入 張庭瑩 上開 各 該 金融 帳戶 內 ， 並 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 經 陳靜 等 3 人 發覺 有異 而 報警 處理 ， 經 警方 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第556號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 李承恩 可 預見 任意 將 其 所有 之 存摺 及 提款卡 等 物 交付 與 他人 ， 足供 他人 用為 詐欺 取財 之 犯罪 後 收受 被害人 匯款 ， 以 遂 其 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 竟 不 違背 其 本意 而 基於 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 99年 9月 30日 12時 15分 許 至 同年 月 日 15時 21分 間 某時 ， 在 臺北縣 板橋市 板橋 火車站 ， 將 其 所 申設 華南 商業 銀行 北土城 分行 帳號 000000000000 號 之 金融 機構 帳戶 存摺 影本 、 金融卡 及 密碼 ， 以 不詳 代價 ， 交付 予 自稱為 「 楊 小姐 」 之 犯罪 集團 成年 女子 成員 。 該 名 成年 女子 於 取得 李承恩 前揭 帳戶 後 ， 即 與 所屬 犯罪 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 99年 9月 30日 18時 50分 許 ， 佯稱 新 世代 電視 公司 人員 及 兆豐 銀行 人員 以 電話 向 陳士堯 詐稱 因 其 先前 在 該 公司 網站 購物 時 ， 付款 方式 誤設為 分期付款 ， 須 操作 自動櫃員機 以 取消 扣款 約定 云云 ， 陳士堯 因而 陷於 錯誤 ， 依 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9995 元 至 李承恩 上開 帳戶 。 該 詐欺 集團 成員 復 於 同 日 21時 許 ， 佯稱 奇美 電子 網站 人員 ， 以 電話 向 簡士展 詐稱 因 其 先前 在 該 公司 網站 購物 時 ， 付款 方式 誤設為 分期付款 ， 須 操作 自動櫃員機 以 取消 扣款 約定 云云 ， 簡士展 因而 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 22時 19分 許 、 22時 25分 許 ， 匯款 2萬9995 元 、 2萬9995 元 至 李承恩 上開 帳戶 。 嗣 陳士堯 、 簡士展 均 於 匯款 後 發覺 有異 ， 報警 處理 後 ， 經 警局 通報 銀行 迅即 圈存 未 遭 詐欺 提領 之 款項 20453 元 ， 而 陳士堯 、 簡士展 所 匯入 李承恩 上開 帳戶 內 之 款項 69532 元 已 全數 遭 詐欺 集團 提領 殆盡 ， 並 經 警 循線 查獲 上情 。 案 經 陳士堯 訴由 臺北縣 （ 改制 後 新北市 ） 政府 警察局 土城 分局 移送 臺灣 板橋 地方 法院 檢察署 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣桃園地方法院 104年度桃簡字第1476號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 更正 及 補充 如下 所 述 外 ， 其餘 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 。 更正 及 補充 ： 附件 犯罪事實欄 一 第1 、 2 行 之前案 判決 案號 應 更正 為 本院 102年度 交易字 第308 號 ； 被告 林國華 將 林清俊 強拉 至 龍岡路 3段 692巷 口處 ， 被告 係 以 強暴 方式 使 林清俊 行 無 義務 之 事 ； 告訴人 魏紹乾 遭 被告 毆打 後 ， 係 受有 右 眼球 鈍傷 、 臉部 及 右 眼 挫傷 、 鼻骨 閉鎖性 骨折 、 下背 挫傷 等 傷害 （ 檢察官 於 附件 之 聲請 簡易 判決 處刑書 中 雖 未 完整 敘 及 告訴人 魏紹乾 遭 毆打 後 所 受 之 上開 傷勢 ， 固有 未 洽 ， 惟 被告 係 基於 單一 犯意 接續 以 徒手 毆打 告訴人 魏紹乾 致 其 受有 上開 傷勢 ， 屬 實質 上 一 罪 關係 ， 基於 審判 不可 分 原則 ， 本院 自應 併予 審究 ， 附 此 敘明 ） ； 被告 係 於 民國 104年 5月 7日 17時 許 （ 附件 誤載為 17時 50分 許 ） 攔搭 李天送 所 駕駛 之 計程車 ， 而 於 同 日 17時 50分 許 搭載 被告 至 中壢區 日新路 20號 前 ； 被告 林國華 所 為 本件 犯罪 事實 ， 業據 被告 於 本院 審理 中 坦承 不諱 （ 見 本院 105年 6月 13日 訊問 筆錄 ） 。
臺灣南投地方法院 107年度易字第171號
犯罪事實：
一 、 廖調金 預見 將 自己 金融 機構 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 資料 提供予 身分 不詳 之 陌生人 ， 可能 幫助 詐欺 者 作為 人頭 帳戶 使用 ， 竟 基於 縱 若 其 金融 機構 之 帳戶 資料 被 利用 作為 詐欺 取財 之 用 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 10月 下旬 某 日 在 不詳 地點 ， 將 其 申所 設 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 資料 提供予 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 。 嗣 該 不詳 之 人 及 與 其 具有 詐欺 取財 犯意 聯絡 之 人 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 106年 11月 3日 13時 許 以 網路 向 廖鴻燕 佯稱 其 賽鴿 在 對方 手 中 ， 需 將 存款 匯 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬4,000 元 至 前開 帳戶 云云 ， 致 廖鴻燕 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 臨櫃 匯款 1萬4,000 元 至 廖調金 之 上開 郵局 帳戶 ， 俟 廖鴻燕 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 查知 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第4641號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 並 所 犯 法條 欄 第一 段 關於 「 （ 一 ） 被告 高銘宏 之 自白 」 之 記載 ， 應 更正為 「 （ 一 ） 被告 高銘宏 於 偵查 中 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第7097號
犯罪事實：
一 、 陳偉權 明知 將 金融 機構 帳戶 交予 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 份子 利用 以 使 受害人 將 款項 匯入 後 ， 再 予 提領 使用 ， 並 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 不法 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯罪 之 未必 故意 ， 於 民國 106年 4月 29日 凌晨 1時 5分 許 ， 至 新北市 ○○區 ○○街 000號 統一 超商 新 真理 門市 ， 將 其 所有 彰化 商業 銀行 股份 有限公司 淡水 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 、 永豐 商業 銀行 股份 有限公司 淡水 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 永豐 銀行 ） 之 提款卡 ， 以 每 期 （ 5 天 ） 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 代價 ， 寄送 至 臺北市 ○○區 ○○街 00巷 0號 統一 超商 征 東 門市 ， 由 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 黎峻豪 」 之 詐騙 集團 成員 收取 ， 並 以 手機 通訊 軟體 「 LINE 」 將 密碼 告知 該 詐騙 集團 成員 ， 供 其 所屬 詐騙 集團 做為 提款 、 轉帳 及 匯款 之 用 ， 以 此 方式 幫助 該 犯罪 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 不法 詐騙 集團 之 成員 ， 取得 上開 金融 資料 後 ， 旋 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 如 附表 所 示 之 詐騙 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 詐騙 黃玉環 、 賴乃慈 、 陳信芳 ， 致 使 其 等 均 陷於 錯誤 ， 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時 地 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 匯 至 陳偉權 上開 彰化 銀行 、 永豐 銀行 帳戶 內 。
臺灣新竹地方法院 102年度竹簡字第112號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 法條 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 103年度中簡字第974號
犯罪事實：
一 、 吳梓菱 原 在 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 1樓 經營 美甲店 ； 於 民國 101年 6月 15日 ， 自任 合會 會首 ， 召集 至 該 美甲店 消費 之 顧客 賴品沂 （ 原名 賴幸珍 ， 參加 2 會 ， 會單 記載 為 賴幸珍 ） 、 王語彤 、 謝美娟 （ 參加 2 會 ） 、 王星文 （ 參加 1 會 ， 與 鄭伊荍 共同 參加 1 會 ， 會單 記載 為 王柔甄 、 王小珍 ） 、 許雅雲 、 王如玉 、 王檍甄 、 丁榕蟬 、 鄭伊荍 （ 參加 1 會 ， 與 王星文 共同 參加 1 會 ） 等 人 參與 該 合會 ， 約定 會期 自 101年 6月 15日 起 至 102年 9月 15日 止 ， 包括 會 首 共 16 會 ， 會金 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 ， 底標 2000 元 ， 採 內標制 （ 即 得標 之 死會 會員 每 月 繳交 2萬 元 固定 金額 之 會款 ， 未 得標 之 活會 會員 則 按月 繳交 以 2萬 元 扣除 該 次 得標 利息 後 之 金額 為 會款 ） ， 標會 方式 係 於 每 月 開標日 ， 由 會員 親自 或 電話 委託 吳梓菱 以 出標 金額 參與 投標 之 方式 ， 並 由 吳梓菱 在 上開 美甲店 ， 主持 開標 事宜 ， 而 由 出標 金額 最 高 者 得標 ， 於 該 月 20日 前 收清 會款 ， 或 親將 會款 交付 吳梓菱 ， 吳梓菱 再 將 合會金 轉交 該 次 得標 之 會員 （ 各 期 得標 情況 如 附表 ㈠ 所 示 ） 。 詎 吳梓菱 因 經濟 狀況 不佳 ， 明知 賴乙霈 （ 原名 賴珮青 ， 會單 記載 為 賴珮青 ） 並 無 意願 參與 上開 合會 ， 竟 仍 將 賴乙霈 虛列為 上開 合會 之 會員 ， 且 之後 合會 會員 葉淑惠 、 江美珊 未 久 即 退出 該 合會 ， 吳梓菱 於 葉淑惠 、 江美珊 相繼 退出 時 ， 仍 於 附表 ㈠ 編號 2 、 4 、 7 所 載開 標日 ， 在 上開 美 甲店 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 未 經 賴乙霈 等 人 之 同意 或 授權 ， 偽填 標息 金額 ， 誆稱 賴乙霈 等 人 所 製作 ， 參與 競標 並 得標 後 ， 以 網路 通訊 軟體 LINE 或 親自 通知 實際 活會 會員 ， 而 以 此 詐術 訛稱 不實 之 得標 情形 ， 使 該 合會 之 活會 會員 以為 係 真正 會員 得標 ， 陷於 錯誤 ， 因而 於 開標 後 當 月 20日 前 各 如數 交付 各 該 次 之 會款 （ 如 附表 ㈡ 所 示 之 會款 ） 予 吳梓菱 ； 吳梓菱 亦 明知 王檍甄 、 許雅雲 、 鄭伊荍 、 謝美娟 、 王星文 、 王如玉 、 賴品沂 、 王語彤 尚 屬 活會 會員 ， 竟 於 附表 ㈠ 編號 3 、 8 至 13 所 載開 標日 ， 未 經 王檍甄 等 人 之 同意 或 授權 ， 利用 各 會員 彼此 未 聯繫 之 情況 ， 未 到場 觀看 投 、 開標 之 機會 ， 偽填 標息 金額 ， 誆稱 王檍甄 等 人 所 製作 ， 參與 競標 並 得標 後 ， 以 網路 通訊 軟體 LINE 或 親自 通知 實際 活會 會員 ， 對 被 冒名 者 佯稱 某 會員 得標 ， 對 其他 會員 則 佯稱 被 冒名 者 得標 ， 以 此 詐術 訛稱 不實 之 得標 情形 ， 使 該 合會 之 活會 會員 以為 係 真正 會員 得標 ， 陷於 錯誤 ， 因而 於 開標 後 當 月 20日 前 各 如數 交付 各 該 次 之 會款 （ 如 附表 ㈡ 所 示 之 會款 ） 予 吳梓菱 ， 足以 生 損害 於 遭 冒名 投標 之 賴乙霈 、 葉淑惠 、 江美珊 及 各 該 活會 會員 之 權益 。 嗣 吳梓菱 避不見面 ， 賴品沂 等 人 始 知 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第2748號
犯罪事實：
一 、 林俊安 能 預見 提供 個人 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 將 幫助 犯罪 集團 或 不法 分子 實施 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 9月 8日 ， 在 新北市 板橋區 大觀路 上 之 萊爾富 便利商店 ， 以 宅急便 方式 ， 將 其 所 申辦 之 台新 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 金融卡 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 收受 ， 而 幫助 該 詐欺 集團 藉以 遂行 詐欺 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 不詳 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 由 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 、 詐騙 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 人 ， 致 如 附表 所 示 之 人 均 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 如 附表 所 示 之 款項 至 林俊安 上開 台新 銀行 帳戶 內 ， 旋 均 遭 提領 一 空 。 嗣 如 附表 所 示 之 人 察覺 有異 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 106年度原訴字第8號
犯罪事實：
一 、 唐子浩 及 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿正 」 之 成年 男子 ， 與 戴柏誠 、 馬弘 、 劉少宇 、 黃宇彤 、 張智俞 、 吳星逵 、 連 趙永寧 、 彭歆煥 、 陳凱威 、 范盛濠 、 少年 葉○ 名 （ 行為 時 未滿 18 歲 ， 年籍 資料 詳卷 ， 本 案 共犯 部分 業經 檢察官 另行 移送 本院 少年 法庭 審理 ） 等 人 及 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 多數 人 ， 於 民國 105年 12月 間 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 組成 三 人 以上 冒用 政府 機關 名義 之 詐欺 集團 ， 由 唐子浩 、 「 阿正 」 二 人 擔任 該 詐欺 集團 之 最 高階 幹部 ， 負責 轉交 詐欺 集團 成員 供 聯繫用 之 手機 ， 並 收取 詐欺 所得 款項 ， 按 一定 比例 分配 集團 成員 詐欺 所得 之 報酬 ； 戴柏誠 為 唐子浩 之 直接 下手 、 黃宇彤 為 「 阿正 」 之 直接 下手 ， 二 人 分別 負責 招募 旗下 「 車手頭 」 ， 並 由 車手頭 自行 招募 車手 ， 指揮 並 安排 車手 實際 領款 工作 。 馬弘 為 戴柏誠 招募 之 車手頭 、 張智俞 則 為 黃宇彤 招募 之 車手頭 ， 二 人 分別 接受 戴柏誠 、 黃宇彤 之 指揮 ， 由 馬弘再 招募 車手 劉少宇 、 李昱寬 （ 未 經 起訴 ） ； 張智俞 召募 車手 吳星逵 、 連趙永寧 、 彭歆煥 、 陳凱威 、 范盛濠 、 少年 葉○名 等 人 ， 分別 負責 向 被害人 取得 提款卡 、 存摺 後 進行 領款 ， 所得 款項 再 逐級 透過 馬弘 、 戴柏誠 上繳 唐子浩 ； 或 透過 張智俞 、 黃宇彤 上繳 「 阿正 」 ， 從而 均 從中 獲取 一定 比例 之 報酬 。 渠等 依 上開 行為 分工 ， 而 為 下列 行為 ：
臺灣新北地方法院 105年度審簡字第1179號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 高天龍 明知 其 無 支付 消費 款項 之 意願 ， 竟 仍 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 於 民國 104年 7月 26日 9時 46分 許 ， 駕駛 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 ， 至 永錡 保安 加油站 股份 有限公司 （ 下稱 永錡 公司 ） 所 經營 位在 新北市 ○○區 ○○路 000號 之 加油站 ， 要求 該 加油站 之 員工 以 95 無鉛 汽油 加滿 上開 車輛 油箱 ， 致 使 該 加油站 之 員工 誤以為 高天龍 有 支付 加油 款項 之 意願 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 其 指示 將 該 加油站 站長 鄭智文 所 管領 之 95 無鉛 汽油 共計 41.499 公升 （ 總金額 為 新臺幣 1,087 元 ） 注入 前揭 車輛 油箱 內 ， 俟 加油 完畢 後 ， 高天龍 未 支付 加油 款項 旋即 藉故 駕車 離去 ， 以 此 方式 詐得 上開 油品 。 嗣 該 加油站 員工 立即 自 後方 追趕 ， 而 在 新北市 樹林區 中正路 與 大安路口 將 其 攔停 並 報警 處理 ， 警方 據報 到場 後 將 高天龍 當場 查獲 ， 而 查悉 上情 。 案 經 鄭智文 訴由 新北市政府 警察局 樹林 分局 移送 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣臺南地方法院 100年度易字第153號
犯罪事實：
一 、 鄒文莉 係 國立 成功 大學 （ 下稱 成大 ） 外國 語文 學系 教授 ， 於 民國 96年 至 98年 間 ， 受 行政院 國家 科學 委員會 （ 下稱 國科會 ） 、 教育部 之 委託 ， 擔任 國科會 「 從 閱讀 到 寫作 － 透過 讀者 劇場 來 建立 英語 閱讀 及 寫作 流利度 」 、 「 探討 學術 英文 視覺 字彙表 於 大學 英語 教學 之 成效 研究 」 研究 計畫 、 教育部 「 成鷹 計畫 」 （ 內 有 打造 全 國 第一 個 大專院校 專業 英語 教學 中心 、 ESP 專業 英語 研究 計畫 、 發展 國際 一流 大學 及 頂尖 研究 中心 計畫 等 計畫 ） 之 計畫 主持人 ， 其 明知 依 國科會 補助 專題 研究 計畫 助理 人員 約 用 注意 事項 第4 點 、 第10 點 之 規定 ， 專任 或 兼任 助理 人員 之 工作 酬金 ， 應 核實 支給 ， 不得 有 虛報 、 浮報 之 情事 ； 另 依 教育部 補助 及 委辦 經費 核撥 結報 作業 要點 第6 點 第1 項 之 規定 ， 補助 或 委辦 經費 之 支用 ， 應 按 原定 工作 計畫 或 指定 用途 支用 。 竟 基於 為 自己 所有 之 不法 意圖 ， 趁 其 主持 上揭 研究 計畫 之 機會 ， 推薦 如 附表 一 「 犯罪 行為 方法 」 欄 內 之 洪靖雅 、 洪瑄 、 林信宏 、 黃晏華 （ 原名 黃苑華 ） 、 黃佳靖 、 陳盈伶 、 辛佳玲 、 洪敏 、 戴舜博 、 張秋泙 、 李孟純 、 林信宏 、 王丹萍 、 洪千淳 等 人 為 各 該 研究 計畫 專任 、 兼任 助理 、 臨時工 及 工讀生 ， 並 利用 無 共同 犯意 之 不 知情 之 如 附表 一 「 經辦人 」 欄 所 載 之 劉恣惠 、 陳盈伶 等 人 ， 申請 無犯 意聯 之 洪靖雅 、 洪瑄 、 林信宏 、 黃晏華 、 陳盈伶 、 辛佳玲 、 洪敏 、 戴舜博 、 張秋泙 、 李孟純 、 黃佳靖 、 王丹萍 、 洪千淳 等 人 ， 經 成大 外文系 之 主管 即 系主任 與 人事室 核准 後 ， 分別 受聘 （ 僱 ） 為 各 該 研究 計畫 專任 、 兼任 助理 、 臨時工 及 工讀生 。 明知 上揭 助理 或 臨時工 ， 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 並 未 實際 參與 或 僅 部分 參與 助理 或 臨時工 等 與 研究 相關 之 工件 ， 於 每 月 申請 上揭 助理 或 臨時 工讀生 等 之 酬勞 、 津貼 時 ， 分別 基於 每 月 單一 之 犯意 ， 委由 不 知情 之 經辦人 於 每 月 在 國立 成功 大學 教職 員工 、 額外 臨時 人員 兼職 酬勞 、 津貼 、 各 項 補助 及 其他 印領 清冊 等 文書 上 ， 明知 如 附表 一 所 示 之 助理 或 臨時工 等 人 ， 並 未 參與 或 僅 參與 部份 如 附表 所 示 一 之 研究 計畫 ， 或 係 擔任 其 女兒 之 保姆 及 英文 家教 ， 竟 訛稱 其 等 有 從事 資料 查詢 、 送 公文 或 報帳 等 工作 ， 登載 不實 之 工作 時數 與 事項 ， 核章 後 基於 行使 業務 登載 不實 文書 之 犯意 ， 經 其 主管 與 人事 會計 單位 之 核准 後 ， 向 該 校 會計室 申請 核撥 酬勞 或 津貼 ； 自 96年 8月 間 起 至 98年 11月 止 ， 各 月份 即 以 此 方法 ， 要求 不 知情 洪靖雅 、 洪瑄 、 林信宏 、 黃晏華 （ 原名 黃苑華 ） 、 黃佳靖 、 陳盈伶 、 辛佳玲 、 洪敏 、 戴舜博 、 張秋泙 、 李孟純 、 林信宏 、 王丹萍 、 洪千淳 等 之 人 提供 國民 身份證 或 學生證 及 郵局 存摺 影本 支領 費用 ， 再 將 上揭 資料 交由 不 知情 之 行政 專案 助理 洪樂琦 、 陳雅淑 、 黃淑芳 或 陳盈伶 等 人 填寫 申請表 、 工作 契約 ， 將 之 申報 為 專任 、 兼任 助理 、 臨時工 或 工讀生 ， 每 月 並 製作 內容 不實 之 國立 成功 大學 教職 員工 、 額外 臨時 人員 兼職 酬勞 、 津貼 、 各 項 補助 及 其他 印領 清冊 、 出勤 紀錄表 ， 再 持 之 向 該 校 會計室 申請 核撥 酬勞 、 薪資 ， 致 相關 承辦 人員 陷於 錯誤 ， 因而 同意 核撥 前開 酬勞 薪資 匯入 渠等 之 人 的 郵局 帳戶 內 ， 鄒文莉 則 再 指示 如 附表 一 所 示 之 人 將 匯入 之 酬勞 、 薪資 領出 交回 自己 ， 據為 己有 或 充當 附表 一 所 示 之 洪靖雅 等 人 之 保姆費 或 家教費 ， 因而 於 每 月 詐得 如 附表 一 「 犯罪 行為 方法 」 欄 所 示 之 金額 ， 致 生 損害 於 國立 成功 大學 審核 國科會 及 教育部 補助 及 委辦 經費 撥付 之 正確性 。
臺灣臺南地方法院 109年度簡字第977號
犯罪事實：
一 、 李東隆 明知 自己 並 無 返還 借款 之 真意 ， 且 與 吳欣儒 並 未 相識 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 109年 2月 6日 17時 50分 許 ， 在 位於 臺南市 ○○區 ○○路 00號 「 ZIKO 畫廊 」 ， 自稱 「 陳啟明 」 向 店員 吳欣儒 佯詢 油畫 價格 ， 並 佯稱 會 購買 多 幅 畫作 ， 藉 此 取信 吳欣儒 ， 再 向 吳欣儒 詐稱 ： 幫 其 購買 麥當勞 餐點 ， 惟 先 借用 新臺幣 （ 下 同 ） 1000 元 云云 ， 向 吳欣儒 借款 ， 致 吳欣儒 陷於 錯誤 而 交付 1000 元 予 李東隆 。
臺灣花蓮地方法院 106年度易字第558號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 以 提供 帳戶 予 姓名 、 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 之 方式 ， 換取 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 之 對價 ， 而 於 預見 該 詐欺 集團 成員 極 可能 將 其 提供 之 帳戶 供作 受領 對 不 特定 民眾 被 詐欺 所得 贓款 之 工具 之 情形 下 ， 仍 基於 縱 有人 利用 其 所 提供 之 金融 機構 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 故意 ， 於 民國 105年 1月 14日 前 某時 （ 起訴書 誤載為 104年 12月 24日 前 某時 ） ， 在 不詳 地點 將 其 當日 申辦 之 臺灣 土地 銀行 玉里 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 土銀 帳戶 ） 及 臺灣 銀行 花蓮 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 臺銀 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 與 密碼 當面 交付 與 該 詐欺 集團 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 於 附表 所 示 之 時間 起 ， 分別 對 丁○○ 、 乙○○ 佯稱 獲得 香港 馬會 彩券局 之 獎項 ， 須 先行 匯款 繳納 一定 金額 等語 ， 對 戊○○ 佯稱 六合彩 明牌 販售 須 投資 新 機器 等語 ， 使 丁○○ 、 乙○○ 、 戊○○ 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至於 如 附表 所 示 甲○○ 之 帳戶 中 ， 並 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 。
臺灣臺中地方法院 105年度審訴字第638號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 陳彥廷 前 於 民國 101年 間 ， 因 詐欺 案件 ， 經 本院 以 101年度 易 字 第2795 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 經 易服 社會 勞動 後 ， 於 102年 11月 14日 改易科 罰金 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 明知 金融卡 一般 係 供 申辦人 本人 或 得 其 授權 之 人 使用 ， 以 金融卡 提領 款項 係 極為 容易 之 事 ， 並 無 特意 許以 報酬 委託 他人 協助 提領 之 必要 ， 如 有 其 事 ， 目的 係 在 取得 贓款 、 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ； 竟 與 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 大頭 」 之 成年 男子 及 其 所屬 詐欺 集團 之 其他 成年 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 約定 持 每 張 金融卡 提領 1 次 ， 可 獲取 由 「 大頭 」 交付 之 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 酬勞 之 代價 ， 為 「 大頭 」 所屬 詐欺 集團 提領 詐欺 款項 。 謀議 既定 ， 即 先 由 該 詐欺 集團 之 其他 不詳 成年 成員 在 不詳 地區 ， 以 不詳 方式 ， 向 大陸 地區 之 不詳 民眾 施用 詐術 ， 致 該 民眾 陷於 錯誤 而 匯款 不詳 金額 至 該 詐欺 集團 掌控 之 不詳 人頭 帳戶 內 ， 再 由 「 大頭 」 於 103年 11月 27日 中午 11時 許 ， 在 臺中市 中區 第一 廣場 附近 ， 將 該 詐欺 集團 取得 之 中國 工商 銀行 銀聯卡 2 張 （ 連同 密碼 ） 交予 陳彥廷 ， 陳彥廷 於 同 日 下午 （ 起訴書 誤載 為 上午 ） 即 持 該 2 張 銀聯卡 ， 依 「 大頭 」 以 行動電話 skype 通訊 軟體 指示 ， 前往 臺中市 ○區 ○○路 0段 000號 全家 便利商店 內 ， 持 前開 之 銀聯卡 2 張 ， 操作 ATM 自動櫃員機 ， 接續 提領 現金 8萬 元 後 ， 於 同 日 下午 4時 7分 許 ， 離開 該 便利商店 準備 將 詐欺 贓款 交付 與 「 大頭 」 時 ， 因 形跡 可疑 ， 經 警 盤查 欲 逃跑 之 際 ， 為 警 在 該 便利商店 外 逮捕 ， 當場 扣得 如 附表 所 示 之 物 ， 因而 查悉 上情 。