Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣彰化地方法院 105年度易字第729號
犯罪事實：
一 、 張榮獻 經 其 友人 張皓朋 介紹 ， 於 民國 101年 12月 19日 加入 張皓朋 與 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 程哥 」 之 成年 男子 所屬 之 詐騙 集團 ， 張榮獻 除 提供 其 所 申設 之 帳戶 供 該 詐騙 集團 用以 詐欺 被害人 外 ， 亦 依 張皓朋 指示 擔任 車手 提領 騙款 ， 張皓朋 於 102年 1月 17日 退出 該 詐騙 集團 後 ， 張榮獻 即 接替 張皓朋 之 地位 ， 直接 與 「 程哥 」 聯繫 ， 並 依 「 程哥 」 指示 通知 各 該 車手 提領 其 等 所 提供 之 帳戶 內 或 其他 車手 所 提供 之 帳戶 內 詐騙 被害人 之 款項 ， 張榮獻 並 將 各 該 車手 所 提領 之 詐騙 款項 5% 分 由 其 與 提供 帳戶 者 各 2.5% 當作 報酬 ， 至 其餘 95% 款項 則 依 「 程哥 」 指示 交付 該 詐騙 集團 ， 嗣 張榮獻 於 102年 11月 間 又 邀集 陳志榮 加入 該 詐騙 集團 ， 陳志榮 除 提供 其 所 申設 之 玉山 商業 銀行 股份 有限公司 南京東路 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 及 聯邦 商業 銀行 股份 有限公司 員林 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 聯邦 銀行 帳戶 ） 供 該 詐騙 集團 用以 詐欺 被害人 外 ， 亦 依 張榮獻 指示 提領 自己 或 其他 車手 所 提供 之 帳戶 內 騙款 。
臺灣彰化地方法院 100年度簡字第2464號
犯罪事實：
一 、 周書楷 預見 提供 自己 之 金融 帳戶 提款卡 及 密碼 予 陌生 人士 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 犯罪 集團 所 利用 以 遂行 詐欺 犯罪 及 隱匿 、 掩飾 犯罪 所得 財物 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 帳戶 可能 被 犯罪 集團 用以 詐欺 犯罪 結果 之 發生 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 8月 15日 21時 許 ， 在 臺中市 ○區 ○○路 與 建國路路口 之 統一 超商 前 ， 將 其 於 合作金庫 商業 銀行 和 美 分行 （ 下稱 合庫 和 美 分行 ） 申請 使用 帳號 0000000000000000 號 帳戶 之 提款卡 、 密碼 ， 交付給 自稱 「 陳 先生 」 之 成年 男子 使用 。 嗣 經 該 詐騙 集團 成員 取得 周書楷 上開 帳戶 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 附表 所 示 時間 及 方式 施用 詐術 ， 致 蔡侑潔 、 余崇銘 、 戴誼霆 、 陳佩娟 均 陷於 錯誤 ， 先後 於 附表 所 示 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 金額 之 款項 至 上開 帳戶 內 ， 總計 共 遭 詐騙 匯款 4 次 ， 共 匯款 新臺幣 7萬3,001 元 。 嗣 因 蔡侑潔 、 余崇銘 、 戴誼霆 、 陳佩娟 發覺 有異 ， 始 報警 處理 而 循線 查獲 上情 。
臺灣臺東地方法院 100年度東簡字第408號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 除 犯罪 事實 一 第17 行 「 蔡沛璇 不疑有他 ， 即 依 指示 於 100年 1月 4日 至 國泰世華 商業 銀行 南門 分行 臨櫃 匯款 2萬 元 至 易秀穎 前揭 帳戶 內 」 ， 應 更正為 「 蔡沛璇 不疑有他 ， 即 依 指示 於 100年 1月 4日 中午 12時 許 ， 至 彰化 商業 銀行 仁和 分行 臨櫃 匯款 20萬 元 至 易秀穎 前揭 帳戶 內 」 外 ， 餘 均 引用 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣花蓮地方法院 102年度花簡字第341號
犯罪事實：
一 、 李坤榮 、 黃毅承 及 詐欺 集團 成員 綽號 「 大輪 」 之 成年 男子 共同 基於 意圖 為 自己 或 他人 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 之 某 不詳 成員 ， 於 民國 99年 1月 28日 下午 5時 許 ， 以 賴培星 （ 業經 判決 有罪 確定 ） 申設 之 門號 0000000000 號 行動電話 ， 撥打 電話 給 童梅桂 ， 佯稱 ： 其 友人 修 車 需要 款項 等語 ， 要求 童梅桂 匯款 ， 致 童 梅桂 陷於 錯誤 ， 即 依 指示 分別 將 新台幣 （ 下 同 ） 11萬 元 ， 分 4 次 匯入 湯顏誌 （ 業經 判決 有罪 確定 ） 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 頭城 頂埔 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 帳戶 內 。 黃毅承 （ 業經 判決 有罪 確定 ） 即 於 同年 月 28日 下午 6時 31分 許 ， 在 宜蘭縣 壯圍鄉 ○○路 0段 000號 「 全家 便利商店 」 內 之 自動 提款機 提領 6萬 元 後 ， 前往 新竹縣 某 不詳 之 地點 ， 將 其中 之 4萬4,000 元 交予 李坤榮 ， 李坤榮 再 轉交 予 「 大輪 」 及 其他 詐騙 集團 成員 ， 後 經 童梅桂 查證 後 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 循線 得知 上情 。
臺灣高雄地方法院 103年度簡字第5007號
犯罪事實：
一 、 郭至濠 雖 預見 任意 將 自己 領用 之 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 4月 14日 13時 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 ○○○○○○○○○○○號 遊覽 車站 ， 以 快遞 方式 ， 將 其 所有 之 臺灣 銀行 股份 有限公司 高雄 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ） 及 玉山 商業 銀行 股份 有限公司 四維 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 之 存摺 影本 、 提款卡 、 密碼 等 物 ， 提供予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 、 自稱 「 負責人 」 所屬 詐欺 集團 成年 成員 ， 而 容任 該 詐騙 集團 使用 上開 帳戶 做為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 該 詐騙 集團 成年 成員 取得 上開 二 帳戶 後 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 由 所屬 某 成年 成員 以 附表 所 示 之 詐騙 時間 及 方式 ， 向 倪仲闈 施用 詐術 ， 並 使 倪仲闈 陷於 錯誤 ， 而 於 該 附表 所 示 之 匯款 時間 將 附表 所 示 之 匯款 金額 分別 匯入 附表 所 示 之 帳戶 。 嗣 倪仲闈 察覺 有異 ， 乃 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 101年度審簡字第884號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 附表 ， 除 證據 部分 補充 ： 「 被告 黃財寶 於 本院 訊問 時 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 如 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣苗栗地方法院 103年度苗簡字第476號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 內容 之 記載 （ 如 附件 ） ， 其中 附件 犯罪事實欄 標題 一 第7 行 之 「 17時 44分 」 應 更正為 「 21時 56分 」 。
臺灣臺北地方法院 107年度訴字第745號
犯罪事實：
一 、 羅弘澤 於 民國 106年 9月 25日 前 某 日 加入 真實 年籍 、 姓名 不詳 綽號 「 大翔 」 之 成年 男子 及 其他 真實 年籍 、 姓名 不詳 之 成年人 所屬 三 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 所 組成 具有 持續性 、 牟利性 及 結構性 之 詐欺 犯罪 組織 ， 負責 擔任 提領 款項 之 工作 （ 俗稱 車手 ） ， 其 與 所屬 詐欺 集團 其他 不詳 成年 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 詐欺 集團 某 不詳 成年 成員 以 如 附表 一 「 詐騙 手法 、 被害人 匯 （ 付 ） 款 時間 、 匯款 金額 」 欄 所 示 之 方式 ， 向 如 附表 一 「 被害人 及 告訴人 」 欄 所 示 之 人 施用 詐術 ， 致 使 其 等 均 陷於 錯誤 ， 而 紛紛 匯款 入 詐欺 集團 成員 指定 如 附表 一 「 被害人 匯入 款項 之 金融 機構 帳戶 」 欄 所 示 之 帳戶 ， 再 由 羅弘澤 依照 「 大翔 」 之 指示 ， 於 如 附表 一 「 提領 時間 」 欄 所 示 之 時間 ， 至 如 附表 一 「 提領 地點 」 欄 所 示 地點 ， 將 詐欺 集團 不詳 成員 交予 其 如 附表 一 「 被害人 匯入 款項 之 金融 機構 帳戶 」 欄 所 示 帳戶 之 金融卡 插入 自動櫃員機 ， 並 輸入 密碼 ， 提領 如 附表 一 「 提領 金額 」 欄 所 示 之 款項 ， 並 於 每 個 工作日 結束 時 ， 按 當日 提款 總金額 2％ 之 比例 計算 報酬 ， 於 扣除 其 可 獲得 之 報酬 後 ， 將 餘 款 交由 詐欺 集團 成員 收取 ； 另 與 所屬 詐欺 集團 其他 不詳 成年 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 及 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 之 物 之 犯意 聯絡 ， 先 由 詐欺 集團 成員 於 106年 9月 25日 8時 39分 許 以 如 附表 二 「 詐騙 手法 」 欄 所 示 之 方式 ， 向 羅朝吉 施用 詐術 ， 致 使 羅朝吉 陷於 錯誤 而 將 其 於 合作金庫 商業 銀行 申辦 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 羅朝吉 之 合作金庫 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 寄給 詐欺 集團 成員 ， 再 由 詐欺 集團 成員 將 羅朝吉 之 合作金庫 帳戶 之 金融卡 及 密碼 交給 羅弘澤 ， 由 羅弘澤 於 如 附表 二 「 提領 時間 、 地點 、 金額 」 欄 所 示 之 時間 、 地點 ， 以 將 羅朝吉 之 合作金庫 帳戶 之 金融卡 插入 自動櫃員機 ， 並 輸入 密碼 之 不正 方法 ， 使 該 提款機 辨識 系統 對 真正 持卡人 之 識別 陷於 錯誤 ， 誤認 係 羅朝吉 或 出於 其 自由 意願 之 授權 提款 ， 接續 提領 羅朝吉 之 合作金庫 帳戶 內 之 款項 ， 羅弘澤 領完 款項 後 ， 於 扣除 其 依 上開 比例 計算 可 獲得 之 報酬 後 ， 將 餘 款 交由 詐欺 集團 成員 收取 。 嗣 因 如 附表 一 「 被害人 及 告訴人 」 欄 所 示 之 人 及 羅朝吉 察覺 被 騙 ， 報警 處理 ， 經 警 循線 查獲 ， 並 扣得 搭配 門號 0000000000 號 之 行動電話 1 具 ， 因而 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 104年度簡字第5252號
犯罪事實：
一 、 蔡坤志 可 預見 將 個人 金融 帳戶 交付 他人 使用 ， 可能 供 犯罪 集團 作為 詐欺 取財 或 其他 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 基於 縱 有人 持 其 金融 帳戶 實施 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 3月 13日 某時 ， 依 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 鄭俊宏 」 之 成年人 之 指示 ， 前往 址設 高雄市 前鎮區 ○○○路 000號 之 統一 超商 ， 利用 便利 超商 提供 之 物品 寄送 服務 ， 將 其 所有 之 大眾 銀行 高雄 分行 帳號 000000000000000 號 帳戶 之 存摺 影本 、 提款卡 寄 至 臺中市 ○○區 ○○○路 00○0號 予 「 王志升 」 之 成年人 收受 ， 並 以 電話 告知 「 鄭俊宏 」 上開 提款卡 之 密碼 ， 而 容任 該 2 人 所屬 詐欺 集團 成員 使用 其 上開 銀行 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 而 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 104年 3月 17日 16時 30分 許 ， 撥打 電話 予 王泓翔 ， 並 佯稱 ： 係 露天 拍賣 客服 人員 ， 因 疏失 誤設 分期付款 ， 需 至 自動櫃員機 操作 更正 云云 ， 致 王泓翔 陷於 錯誤 ， 於 同 日 18時 39分 許 ， 依 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 28,234 元 至 蔡坤志 上開 銀行 帳戶 。 ㈡ 又 於 104年 3月 17日 17時 54分 許 ， 撥打 電話 予 賴盈璋 ， 並 佯稱 ： 係 露天 拍賣 客服 人員 ， 因 疏失 產生 12 筆 訂單 ， 會 通知 銀行 取消 訂單 云云 後 ， 再 由 集團 另 一 名 成員 撥打 電話 予 賴盈璋 ， 佯稱 係 合作金庫 會計 人員 ， 需 至 自動櫃員機 操作 更正 云云 ， 致 賴盈璋 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 故 於 同 日 18時 40分 許 ， 依 指示 匯款 29,985 元 、 4,895 元 至 蔡坤志 上開 銀行 帳戶 。 ㈢ 再 於 104年 3月 17日 20時 17分 許 ， 撥打 電話 予 倪公榮 ， 並 佯稱 ： 係 露天 拍賣 客服 人員 ， 因 會計 人員 疏失 誤設 分期付款 云云 後 ， 再 由 集團 另 一 名 成員 撥打 電話 予 倪公榮 ， 佯稱為 郵局 客服 人員 ， 需 至 自動櫃員機 操作 更正 云云 ， 致 倪公榮 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 21時 38分 許 ， 依 指示 匯款 29,988 元 至 蔡坤志 上開 銀行 帳戶 。 嗣 因 王泓翔 、 賴盈璋 、 倪公榮 發覺 遭騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 109年度簡字第1662號
犯罪事實：
一 、 程衍晨 （ 另 由 本院 以 108年度 訴 字 第331 號 判決處 有期徒刑 5月 ） 為 「 晨揚 空調 工程 有限公司 」 （ 下稱 晨揚 公司 ） 之 負責人 ， 從事 冷凍 空調 裝配 工作 ， 兵正裕 受僱 於 鄒勝宇 ， 兵正裕 前 因 幫 鄒勝宇 向 程衍晨 收款 而 結識 程衍晨 。 緣程 衍晨 前 於 民國 105年 11月 間 陸續 向 鄒勝宇 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 66萬5,000 元 用於 晨揚 公司 財務 周轉 ， 並 開立 發票人 為 晨揚 公司 之 如 附表 所 示 支票 交付 鄒勝宇 供作 擔保 。 嗣 因 晨揚 公司 財務 狀況 不佳 而 未 能 如期 還款 ， 前開 支票 亦 均 退票 ， 詎 程 衍晨 為 避免 前開 支票 退票 而 遭 鄒勝宇 追償 ， 竟 與 兵正裕 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 12月 19日 （ 起訴書 誤載為 9日 ） 10時 許 ， 由 兵正裕 前往 鄒勝宇 位於 臺南市 南區 灣裡路 62巷 40弄 （ 住址 詳卷 ） 住處 ， 向 鄒勝宇 佯稱 可 代為 處理 程衍晨 積欠 之前開 債務 ， 惟 須 將 程衍晨 所 開立 、 供作 擔保 之前開 支票 交與 兵正裕 ， 致 鄒勝宇 陷於 錯誤 ， 而 交付 附表 所 示 之 3 張 支票 予 兵正裕 ， 兵正裕 詐取 上述 支票 得手 後 ， 將 支票 交與 程衍晨 ， 程衍晨 則 交付 20萬 元 酬勞 予 兵正裕 ， 程衍晨 藉 此 方式 欲 脫免 債務 。 嗣 因 兵正裕 未 再 協助 催討 債務 、 程衍晨 否認 欠款 ， 鄒勝宇 亦 無從 取回 前開 支票 行使 權利 ， 始 悉 受騙 。
臺灣臺中地方法院 100年度訴緝字第304號
犯罪事實：
一 、 廖明源 曾 於 民國 85年 間 因 傷害 致死 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 判處 有期徒刑 3 年 8月 確定 ， 於 91年 10月 15日 縮短 刑期 假 釋 付 保護 管束 出監 ， 嗣 於 93年 4月 3日 縮刑 期滿 ， 未 經 撤銷 假釋 ， 以 已 執行 論 ， 而 視為 執行 完畢 。 緣 陳宗仁 ( 業經 判處 罪刑 確定 在案 ) 於 93年 2月 間 ， 明知 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 綽號 「 趙董 」 成年 男子 及 綽號 「 小龜 」 成年 女子 等 人 係 以 合組 中獎 詐騙 集團 為業 ， 仍 以 月薪 新臺幣 ( 下 同 ) 數萬 元 之 代價 ， 與 廖明源 ( 93年 5月 間 加入 ) 、 邱文雄 ( 待 緝獲 另 結 ) 、 林泰源 ( 93年 3月 間 加入 ， 綽號 「 阿發 」 、 「 阿東 」 ， 月薪 4萬 元 ， 業經 判處 罪刑 確定 在案 ) 、 張永楠 ( 93年 2月 間 加入 ， 綽號 「 南哥 」 ， 月薪 6萬 元 ， 業經 判處 罪刑 確定 在案 ) 、 張皓閔 ( 93年 2 、 3月 間 加入 ， 綽號 「 亞馬 」 、 「 阿飄 」 ， 集團 代號 「 土水仔 」 或 「 拖水 」 ， 月薪 4萬5千 元 ， 業經 本院 判處 罪刑 確定 在案 ) 共同 基於 行使 偽造 私文書 之 概括 犯意 及 常業 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 陸續 加入 上開 詐騙 集團 ， 其 分工 模式 如下 ： 由 陳宗仁 承租 位於 臺中市 ○區 ○○○路 167號 房屋 作為 藏匿 、 裝訂 詐騙 文宣 海報 、 會員卡 、 律師函 之 處所 ， 再 依 綽號 「 趙董 」 成年 男子 指示 ， 與 林泰源 一同 載送 詐騙 文宣 海報 、 會員卡 、 律師函 至 該 屋 藏放 ， 並 依 指示 取得 該 詐欺 集團 蒐集 之 姓名 、 地址 等 聯絡 資料 、 如 附表 二 編號 35 所 示 阿拉伯 數字 、 英文 字母 及 其他 符號 等 印章 共 104 枚 ， 再 偽造 如 附表 二 編號 35 所 示 之 「 達博 數碼 家電館 」 等 商店 印章 共 8 枚 、 「 臺北市 ○○路 ○段 5號 」 等 地址 印章 共 57 枚 、 「 沈明達 律師 事務所 」 等 ( 含 法律 顧問 、 律師 、 事務所 、 律師 辦公室 ) 印章 共 15 枚 及 未 扣案 之 「 陳育仁 律師 」 、 「 陳育仁 聯合 事務所 」 、 「 林國釫 律師 」 印章 各 1 枚 ， 陳宗仁 另 召募 僱用 有 前開 犯意 聯絡 之 林啟讚 ( 93年 3月 底 、 4月 初 加入 ， 綽號 「 阿山 」 ， 月薪 3萬 元 ， 業經 判處 罪刑 確定 在案 ) ， 再 由 林啟讚 找來 具有 幫助 犯意 之 何建忠 ( 業經 判處 罪刑 確定 在案 ) ， 多 次 在 上址 ， 將 上開 偽造 印章 ， 分別 蓋用 於 上開 家電 文宣 海報 及 律師函 上 ， 偽造 完成 後 ， 分別 折疊 裝入 信封 加以 封緘 ， 再 寄交 如 附表 一 所 示 之 人 持 以 行使 ， 圖 使 收件人 誤信 廣告 內容 ， 以為 中獎 ， 足以 生 損害 於 被 冒名 之上開 家電館 及 沈明達 律師 等 人 。 綽號 「 趙董 」 成年 男子 則 僱用 不詳 姓名 之 成年人 ( 俗稱 機子手 ) 撥打 或 接聽 受騙 者 電話 ， 並 佯裝 各 類 身分 ， 致 附表 一 所 示 之 人 均 因 如 附表 一 所 示 遭 詐騙 事由 ， 陷於 錯誤 而 匯款 至 邱文雄 、 廖明源 蒐購 提供 ， 交由 張皓閔 彙整 並 確認 足資 使用 之 人頭 帳戶 中 ( 匯款 日期 、 金額 、 人頭 帳戶 均 詳 如 附表 一 所 示 ) ， 再 由 經 邱文雄 延攬 有 共同 犯意 聯絡 而 加入 之 江健二 ( 每 提領 10萬 元 可 得 抽取 5千 元 報酬 ， 業經 判處 罪刑 確定 在案 ) 、 張皓閔 延攬 有 共同 犯意 聯絡 而 加入 之 林智生 ( 每 提領 1萬 元 可 得 抽取 1百 元 報酬 ， 業經 判處 罪刑 確定 在案 ) 及 張永湳 、 張皓閔 延攬 有 共同 犯意 聯絡 而 加入 之 余鳳娟 ( 每 提領 10萬 元 可 得 抽取 1萬 元 報酬 ， 業經 判處 罪刑 確定 在案 ) 負責 提領 贓款 ( 俗稱 車手 ) ， 交由 張皓閔 彙整 後 交付 張永楠 轉交 陳宗仁 ， 陳宗仁 除 用以 支付 上開 詐騙 集團 成員 薪資 、 印製 海報 及 其他 依 指示 指定 應付 之 款項 外 ( 約 占 2成 ) ， 餘 款 再 依 綽號 「 小龜 」 成年 女子 指示 ， 先後 匯入 鄭惠齡 所 開立 第七 商業 銀行 潭子 分行 0000000000000 號 帳戶 、 游輝淇 所 開立 新竹 國際 商業 銀行 大園 分行 00000000000 號 帳戶 及 其他 不明 帳戶 中 以 供 提領 花用 ， 以 此 為業 ， 並 恃 以 維生 。
臺灣嘉義地方法院 108年度嘉簡字第141號
犯罪事實：
一 、 孔令立 以 其 年齡 、 學識 及 社會 經歷 ， 能 預見 一般人 取得 他人 金融 帳戶 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 且 取得 他人 存摺 之 目的 ， 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 又 對於 提供 帳戶 ， 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 ， 亦 不 違反 其 幫助 犯罪 之 本意 ， 竟 基於 幫助 他人 詐騙 金錢 之 不 確定 故意 ； 蔡鴻諧 於 民國 105年 9月 3日 ， 在 嘉義市 ○區 ○○○路 000號 「 統一 超商 嘉洋 門市 」 ， 將 其 所有 之 玉山 商業 銀行 東 嘉義 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 、 台新 銀行 嘉義 分行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 、 京城 銀行 興業 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 ， 以 宅急便 方式 寄送 至 台中市 西屯區 某 處 予 「 李友勝 」 ( 真實 姓名 年籍 不詳 ) 收受 ， 而 以 此 方法 幫助 他人 從事 犯罪 。 嗣 前述 詐欺 集團 成員 取得 孔令立 上開 銀行 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 撥打 電話 予 陳孟閔 等 人 後 ， 以 如 附表 所 示 之 說詞 詐騙 陳孟閔 等 人 ， 致 彼等 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 時 、 地 ， 匯款 至 孔令 立前開 帳戶 中 ， 嗣 陳孟閔 等 人 察覺 有異 ， 乃 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣嘉義地方法院 106年度朴簡字第186號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證明 犯罪 事實 之 證據 方法 並 其 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 第20 列 「 103年 間 」 應 更正為 「 103 至 104年 間 」 ， 及 證據 部分 增加 「 被告 郭宜璋 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 104年度易緝字第48號
犯罪事實：
一 、 曾韋 呈 明知 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 綽號 「 章仔 」 並 自稱 「 汪俊良 」 之 成年 男子 為 某 詐騙 集團 成員 ， 竟 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 101年 12月 間 加入 該 詐騙 集團 ， 同時 在 高雄市 一心路 某 KTV ， 提供 其 向 中華郵政 股份 有限公司 高雄 三塊厝 郵局 所 申辦 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 供 其 所屬 詐騙 集團 成員 作為 詐騙 被害人 匯款 之 指定 帳戶 。 於 102年 1月 30日 ， 該 詐騙 集團 內 某 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 自稱 「 陳欣怡 」 之 成年 女子 ， 以 門號 0000000000 號 行動電話 與 王南豪 （ 102年 4月 4日 已 歿 ） 聯絡 後 ， 佯稱 ： 工作 考照 需要 金錢 、 買賣 土地 需要 借款 等語 ， 致 王南豪 陷於 錯誤 ， 依 「 陳欣怡 」 指示 於 同 日 在 臺南市 東城 郵局 匯款 10萬 元 至 曾韋 呈 上開 郵局 帳戶 內 ， 曾韋呈 隨即 依 「 汪俊良 」 指示 ， 在 高雄市 新興區 中正路 上 郵政 總局 分別 提領 6萬 元 、 4萬 元 後 交予 「 汪俊良 」 ， 「 汪俊良 」 另 給予 提領 金額 百分之二 報酬 。 嗣 經 王南豪 察覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 報警 循線 查知 上情 ， 嗣 經 曾韋 呈 自動 寄送 上開 郵局 帳戶 存摺 1 本 、 印章 1 個 至 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 後 扣案 。
臺灣臺中地方法院 103年度審易字第967號
犯罪事實：
一 、 王志瑄 能 預見 將 自己 帳戶 提款卡 連同 密碼 交付 予 不詳 身分之成年人 使用 ， 足供 他人 作為 詐騙 財物 匯款 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 1月 13日 某時 ， 在 臺中市 臺灣 大道 某 貨運行 ， 以 貨運 方式 將 其 所 開立 之 第一 商業 銀行 太平 分行 帳號 ： 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 係 爭 帳戶 ） 提款卡 含 密碼 交付 不知年籍 姓名 之 成年 男子 ， 容任 他人 作為 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 該 成年 男子 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 ， 竟 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先 於 103年 1月 14日 晚上 7時 59分 許 ， 由 一 女性 詐欺 集團 成員 以 電話 聯絡 吳奉聰 ， 謊稱 吳奉聰 前 向 該 賣家 所 購買 之 手電筒 ， 因 操作 失誤 造成 原 購買 1 支 改為 購買 12 支 ， 且 設定為 分期付款 ， 將 請 銀行 取消 錯誤 訂單 並 請 銀行 與 吳奉聰 聯絡 。 另 一 詐欺 集團 男性 成員 即續 以 電話 聯絡 吳奉聰 ， 再 向 吳奉聰 詐稱 係 玉山 銀行 服務員 ， 因 已 是 下班 時間 ， 要求 吳奉聰 至 便利商店 之 ATM 依 其 指示 操作 始 能 解除 分期付款 。 吳奉聰 因而 陷於 錯誤 受騙 ， 於 同 日 晚上 9時 8分 許 ， 至 新北市 新莊區 雙鳳路 某 7-11 便利商店 內 ， 以 其 所有 之 玉山 銀行 板橋 埔墘 分行 帳號 000 - 0000000000000000 帳戶 提款卡 ， 依 對方 指示 操作 後 ， 竟 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9985 元 至 系爭 帳戶 內 （ 吳奉聰 其餘 被 騙 事實 ， 另 由 檢警 偵辦 ） ， 吳奉聰 始 知 受騙 而 報警 。 再 於 103年 1月 14日 晚上 9時 24分 許 ， 該 詐欺 集團 成員 以 電話 向 林渱清 訛稱 係 露天 拍賣 網站 之 會計部 人員 ， 因 林渱清 前 於 露天 拍賣 網站 購物 時 ， 因 設定 錯誤 ， 設定為 分期付款 ， 將 扣款 1萬餘 元 ， 即 要求 林渱清 依 其 指示 至 ATM 操作 以 解除 設定 。 林渱清 因此 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚上 9時 45分 許 ， 至 位於 新北市 ○○區 ○○路 000巷 00號 某 便利商店 內 ， 以 其 所有 之 郵局 帳號 0000000000000000000 號 帳戶 提款卡 ， 依 對方 指示 操作 ， 竟 轉帳 2萬9989 元 至 係 爭 帳戶 中 ， 林渱清 始 知 受騙 並 報警 。 經 員警 循線 查獲 。
臺灣臺中地方法院 105年度原訴字第6號
犯罪事實：
一 、 陳宏全 於 民國 104年 10月 下旬 某 日 ， 加入 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 哥 」 之 成年 男子 及 其他 姓名 年籍 不詳 之 成年人 等 人 所屬 之 詐欺 集團 ， 負責 擔任 車手 收取 詐騙 款項 ， 並 由 「 哥 」 交付 行動電話 1 支 （ 含 所 插用 門號 0000000000 號 SIM卡 1 張 ） 予 陳宏全 ， 供 其 與 集團 內 成員 聯繫 使用 ， 且 約定 陳宏全 可 獲得 所 收取 詐騙 款項 2％ 之 報酬 ， 陳宏全 因而 為 下列 犯行 ：
臺灣桃園地方法院 107年度審簡字第1210號
犯罪事實：
一 、 吳桂花 明知 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 提款卡 密碼 為 個人 信用 之 重要 表徵 ， 及 有 向 金融 機構 貸款 辦理 貸款 需求 時 ， 應 至 該 金融 機構 辦理 以便 核對 身分 及 徵信 ， 且 能 預見 交付 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 提款卡 密碼 予 詐騙 集團 ， 將 便於 詐欺 集團 收受 或 隱匿 不法 所得 ， 竟 仍 基於 縱 有人 持有 其 交付 之 存摺 、 提款卡 、 提款卡 密碼 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助犯 詐欺罪 之 犯意 ， 於 民國 106年 8月 17日 接獲 自稱 「 吳佳佳 代書 」 之 人 來電 告知 將 協助 辦理 貸款 事宜 ， 即 依 指示 先 告知 其 所 申辦 之 玉山 商業 銀行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 A 帳戶 ） 、 渣打 國際 商業 銀行 帳號 000 - 00000000000000 號 （ 下稱 B 帳戶 ） 、 華泰 商業 銀行 帳號 000 - 0000000000000 號 （ 下稱 C 帳戶 ） 等 3 帳戶 提款卡 密碼 ， 再 依 指示 於 同年 月 29日 下午 1時 40分 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 000號 全家 便利商店 大園 蓮園店 ， 以 宅配通 方式 將 上開 A 、 B 、 C 帳戶 之 存摺 、 提款卡 寄 至 臺中市 ○○區 ○○路 ○段 0號 （ 起訴書 誤載為 「 桃園市 ○○區 ○○里 ○○○街 000號 」 ， 應 予 更正 ） ， 交予 詐騙 集團 佯稱 「 周文博 」 之 成員 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 吳桂花 提供 之 上開 A 、 B 、 C 帳戶 存摺 、 提款卡 及 提款卡 密碼 後 ， 旋 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 詐騙 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 向 附表 所 示 林幼紅 等 5 人 施用 詐術 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 分別 將 附表 所 示 之 金額 匯入 如 附表 所 示 被告 上開 帳戶 ， 合計 新臺幣 （ 下 同 ） 35萬 元 ， 並 隨即 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣花蓮地方法院 103年度玉簡字第14號
犯罪事實：
一 、 葉繡勇 可 預見 將 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 帳戶 資料 ， 交付 與 不詳 身分 之 人 使用 ， 足供 他人 作為 詐騙 財物 匯款 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 3月 12日 ， 將 其 所 申設 之 合作金庫 商業 銀行 北花蓮 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 ( 下稱 合庫 帳戶 ) 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 郵寄給 真實 姓名 年籍 不詳 ， 綽號 「 高 先生 」 之 成年 男子 後 ， 任由 該 男子 所屬 或 轉手 之 詐騙 集團 成員 作為 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 合庫 帳戶 資料 後 ， 遂 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 102年 3月 14日 12時 許 ， 以 電話 詐騙 之 方式 ， 向 謝萬得 佯稱為 其 友人 ， 一時 有 急難 須 借 錢 ， 致 謝萬得 因而 陷於 錯誤 ， 先後 於 同 日 13時 55分 許 、 同 年 月 15日 13時 45分 許 ， 分別 在 合作金庫 銀行 宜蘭 分行 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 3萬 元 、 3萬 元 至 上開 合庫 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 ， 以 此 方式 向 謝萬得 詐騙 財物 得手 。 嗣 經 謝萬得 向 友人 求證 後 ， 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣宜蘭地方法院 104年度原易字第8號
犯罪事實：
一 、 吳亞倫 已 預見 以 自己 名義 申請 之 金融 機構 帳戶 提款卡 及 密碼 交予 他人 使用 ， 可能 被 詐騙 集團 用於 供 被 詐騙 之 人 匯款 之 用 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 5月 12日 某時 許 ， 在 高雄市 三民區 九如路 上 之 統一 超商 ， 透過 快遞 業者 ， 將 其 所 申辦 合作金庫 銀行 蘇澳 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 合作金庫 銀行 帳戶 ） 、 玉山 銀行 三民 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 玉山 銀行 帳戶 ） 之 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 寄給 詐騙 集團 成員 指定 之 張天來 收受 。 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 2 帳戶 之 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐術 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 人 ， 致 使 如 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 而 匯入 如 附表 所 示 款項 至 吳亞倫 申辦 如 附表 所 示 之 帳戶 內 ， 致 受有 財產 上 之 損害 。 嗣 經 陳徐正 、 莊承儒 、 黃以真 、 洪紹恩 及 張雅雯 發覺 受騙 ， 報警 處理 而 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 104年度簡字第983號
犯罪事實：
一 、 胡湘妮 可 預見 提供 個人 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 將 幫助 犯罪 集團 或 不法 分子 實施 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 縱 幫助 他人 詐欺 取財 亦 不 違背 其 本意 之 未必 故意 ， 於 民國 103年 9月 11日 ， 在 新 北市 中和區 民享街 統一 便利 商店 ， 將 其 所 開設 之 合作金庫 商業 銀行 臺北 分行 帳號 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 銀行 帳戶 ） 、 臺灣 新光 商業 銀行 連城 分行 帳號 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 新光 銀行 帳戶 ） 、 中國信託 商業 銀行板 新 特區 分行 帳號 000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 銀行 帳戶 ） 、 玉山 銀行板 新 特區 分行 帳號 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 、 中華郵政 中和 民富街 郵局 帳號 00000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 影本 、 提款卡 與 密碼 ， 寄送 真實 年籍 、 姓名 不詳 之 某 詐欺 集團 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 而 為 下列 行為 ： ① 由 詐騙 集團 成員 撥打 電話 向 薛云雅 佯稱 網路 購物 扣款 方式 選擇 有 誤 ， 需 至 自動櫃員機 操作 才 可 變更 ， 使 薛云雅 陷於 錯誤 ， 而 於 103年 9月 13日 凌晨 0時 35分 許 ， 匯款 2萬9,988 元 至 胡湘妮 郵局 帳戶 。 ② 由 詐騙 集團 成員 撥打 電話 向 吳亞璇 佯稱 網路 購物 扣款 方式 選擇 有 誤 ， 需 至 自動櫃員機 操作 才 可 變更 ， 使 吳亞璇 陷於 錯誤 ， 而 於 103年 9月 12日 下午 6時 35分 許 ， 匯款 2萬9,989 元 至 胡湘妮 中信 銀行 帳戶 。 ③ 由 詐騙 集團 成員 撥打 電話 向 劉進雄 佯稱 網路 購物 扣款 方式 選擇 有 誤 ， 需 至 自動櫃員機 操作 才 可 變更 ， 使 劉進雄 陷於 錯誤 ， 而 於 103年 9月 12日 下午 6時 42分 許 ， 匯款 2萬7,909 元 至 胡湘妮 玉山 銀行 帳戶 。 ④ 由 詐騙 集團 成員 撥打 電話 向 黃修平 佯稱 網路 購物 扣款 方式 選擇 有 誤 ， 需 至 自動櫃員機 操作 才 可 變更 ， 使 黃修平 陷於 錯誤 ， 而 於 103年 9月 12日 晚間 7時 46分 許 ， 匯款 2萬9,989 元 至 胡湘妮 玉山 銀行 帳戶 。 ⑤ 由 詐騙 集團 成員 撥打 電話 向 李盈樺 佯稱 網路 購物 扣款 方式 選擇 有 誤 ， 需 至 自動櫃員機 操作 才 可 變更 ， 使 李盈樺 陷於 錯誤 ， 而 於 103年 9月 12日 某時 許 ， 分 次 匯款 2萬9,989 元 、 3萬04 元 、 3萬04 元 至 胡湘妮 玉山 銀行 帳戶 。 ⑥ 由 詐騙 集團 成員 撥打 電話 向 吳婉菁 佯稱 網路 購物 扣款 方式 選擇 有 誤 ， 需 至 自動櫃員機 操作 才 可 變更 ， 使 吳婉菁 陷於 錯誤 ， 而 於 103年 9月 12日 晚間 7時 51分 許 ， 匯款 1萬0,123 元 至 胡湘妮 中信 銀行 帳戶 。 ⑦ 由 詐騙 集團 成員 撥打 電話 向 張守眉 佯稱 網路 購物 扣款 方式 選擇 有 誤 ， 需 至 自動櫃員機 操作 才 可 變更 ， 使 張守眉 陷於 錯誤 ， 而 於 103年 9月 12日 晚間 8時 20分 許 ， 匯款 1萬9,998 元 至 胡湘妮 合庫 銀行 帳戶 。 ⑧ 由 詐騙 集團 成員 撥打 電話 向 曾豐宜 佯稱 網路 購物 訂單 有 誤 ， 需 至 自動櫃員機 操作 才 可 變更 ， 使 曾豐宜 陷於 錯誤 ， 而 於 103年 9月 12日 晚間 9時 4分 許 ， 匯款 1萬9,212 元 至 胡湘妮 合庫 銀行 帳戶 ， 於 103年 9月 12日 晚間 9時 43分 許 ， 以 其 母親 之 帳戶 匯款 2萬9,985 元 至 胡湘妮 新光 銀行 帳戶 。 ⑨ 由 詐騙 集團 成員 撥打 電話 向 范怡雯 佯稱 網路 購物 訂單 有 誤 ， 需 至 自動櫃員機 操作 才 可 變更 ， 使 范怡雯 陷於 錯誤 ， 而 於 103年 9月 12日 晚間 9時 29分 許 ， 匯款 2萬9,987 元 至 胡湘妮 新光 銀行 帳戶 。 ⑩ 由 詐騙 集團 成員 撥打 電話 向 邱美珠 佯稱 網路 購物 訂單 有 誤 ， 需 至 自動櫃員機 操作 才 可 變更 ， 使 邱美珠 陷於 錯誤 ， 而 於 103年 9月 12日 某時 許 ， 分 次 匯款 4萬9,989 元 至 胡湘妮 新光 銀行 帳戶 ， 2萬5,508 元 至 胡湘妮 郵局 帳戶 。 ⑪ 由 詐騙 集團 成員 撥打 電話 向 邱美亭 佯稱 網路 購物 扣款 方式 選擇 有 誤 ， 需 至 自動櫃員機 操作 才 可 變更 ， 使 邱美亭 陷於 錯誤 ， 而 於 103年 9月 12日 晚間 9時 26分 許 ， 匯款 2萬1,456 元 至 胡湘妮 合庫 銀行 帳戶 。 ⑫ 由 詐騙 集團 成員 撥打 電話 向 吳博舜 佯稱 網路 購物 扣款 方式 選擇 有 誤 ， 需 至 自動櫃員機 操作 才 可 變更 ， 使 吳博舜 陷於 錯誤 ， 而 於 103年 9月 13日 凌晨 0時 16分 許 ， 匯款 2萬9,985 元 至 胡湘妮 郵局 帳戶 。 ⑬ 由 詐騙 集團 成員 撥打 電話 向 王文君 佯稱 網路 購物 訂單 有 誤 ， 需 至 自動櫃員機 操作 才 可 變更 ， 使 王文君 陷於 錯誤 ， 而 於 103年 9月 12日 晚間 10時 33分 許 ， 匯款 2萬9,980 元 至 胡湘妮 郵局 帳戶 。
臺灣屏東地方法院 101年度易字第291號
犯罪事實：
一 、 許櫻馨 因 急需 借款 ， 明知 國內 詐欺 集團 等 不法 份子 常 利用 他人 存款 帳戶 作為 渠等 向 不 特定人 遂行 詐騙 行為 之 匯款 工具 ， 以 逃避 偵查 機關 追查 ， 亦 可 預見 將 自己 之 帳戶 提供 與 不 熟識 之 人 ， 可能 遭 詐欺 集團 作為 不法 使用 ， 竟 為 順利 辦理 貸款 事宜 ， 而 基於 縱 有人 持 其 所 提供 之 存摺 、 金融卡 作 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 10月 6日 ， 在 屏東縣 南州鄉 之 統一 超商 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 南州 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 郵局 帳戶 ） 及 中國信託 商業 銀行 鳳山 分行 帳號 000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 中信 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 以 宅急便 寄送 至 新竹市 ○區 ○○路 181號 之 方式 ， 提供予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 「 曹祖維 」 及 其 所屬 犯罪 集團 成年 成員 使用 ， 幫助 「 曹祖維 」 及 其 所屬 之 犯罪 集團 成年 成員 從事 詐取 財物 之 犯行 。 嗣 該 犯罪 集團 於 取得 前開 銀行 帳戶 後 ， 其 成員 即 基於 共同 意圖 不法 之 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 100年 10月 9日 下午 6時 30分 至 7時 30分 許 ， 假冒 係 「 Yahoo 」 拍賣 網路 業者 而 撥打 電話 予 黃沛珍 ， 並 對 黃沛珍 佯稱 ： 黃沛珍 前 於 100年 10月 間 ， 曾 在 該 網路 拍賣 購買 價值 2,050 元 之 旅行箱 1 個 ， 然 因 處理 人員 當時 誤寫成 黃沛珍 共 訂購 12 個 旅行箱 ， 致 該 筆 訂購 費用 將 以 每 月 自 帳戶 內 扣款 2,050 元 ， 共 扣款 12 個 月 之 方式 支付 ， 如 欲 取消 上開 錯誤 設定 ， 應 依 指示 至 第一 銀行 查詢 等語 。 黃沛珍 因此 陷於 錯誤 ， 即 依 該 名 姓名 年籍 均 不詳 之 詐騙 集團 成年 人員 之 指示 ， 於 100年 10月 9日 下午 8時 37分 至 臺中市 ○區 ○○○街 內 第一 銀行 某 提款機 前 ， 自 其 所有 之 帳號 為 00000000000 號 帳戶 內 ， 轉帳 9,009 元 至 上開 郵局 帳戶 內 。 ㈡ 於 100年 10月 8日 下午 8時 10分 ， 假冒 係 網路 「 國民 服飾 」 店鋪 之 員工 ， 而 以 顯示 「 00000000 」 號 之 電話 撥打 予 蘇柏豪 ， 並 對 蘇柏豪 佯稱 ： 蘇柏豪 先前 於 100年 7月 24日 曾 於 網路 上 購買 「 國民 服飾 」 之 衣服 ， 然 因 作業 人員 疏失 ， 將 約定 轉帳 誤 設定為 分期付款 ， 須 立即 處理 取消 設定 ； 又 旋即 假冒 係 合作金庫 行員 ， 另 以 顯示 「 0000000000 」 號 電話 指示 蘇柏豪 應 操作 提款機 取消 上開 分期付款 之 設定 。 蘇柏豪 因此 陷於 錯誤 ， 即 依 該 名 姓名 年籍 均 不詳 之 詐騙 集團 成年 人員 之 指示 ， 於 當日 下午 8時 51分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 1段 52號 郵局 之 某 提款機 前 ， 自 其 所有 之 帳號 為 0000000000000000 號 帳戶 分別 轉帳 29,983 元 、 69,983 元 至 上開 中信 銀行 帳戶 內 。 嗣 黃沛珍 及 蘇柏豪 轉帳 後 ， 發覺 有異 而 報警 ， 經警 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第3535號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 一 附表 編號 1 接獲 電話 時間欄 「 99年 11月 18日 17時 許 」 更正為 「 99年 11月 18日 17時 30分 許 」 、 附表 編號 2 匯款 地點欄 「 新竹市 ○○路 ○段 321號 土地 銀行 」 更正為 「 新竹市 ○○路 ○段 321號 工研院 內 之 土地 銀行 ATM 」 、 附表 編號 2 詐欺 行為欄 第2 至 4 行 「 付款 時 遭 誤 設定為 分期付款 ， 須 操作 以 提款機 取消 分期付款 」 更正為 「 付款 流程 有 誤 ， 須 操作 以 提款機 止付 」 、 附表 編號 10 詐欺 行為 第2 至 4 行 「 購物 付款 時 遭 誤 設定為 分期付款 ， 須 操作 以 提款機 取消 分期付款 」 更正為 「 購物 時 誤購 其他 商品 ， 須 操作 以 提款機 取消 交易 」 、 附表 編號 11 接獲 電話 時間欄 「 99年 11月 18日 20時 22分 許 」 更正為 「 99年 11月 18日 某 時 許 」 ， 證據 並 所 犯 法條 一 ㈠ 第5 至 7 行 「 郵政 存簿 儲金簿 影本 、 自動櫃員機 交易 明細 表 13 張 、 被告 上開 帳戶 之 交易 明細表 各 1 份 」 補充為 「 郵政 存簿 儲金簿 影本 、 土地 銀行 自動櫃員機 存戶 交易 明細表 、 第一 銀行 自動櫃員機 客戶 交易 明細表 、 臺北 富邦 銀行 自動櫃員機 交易 明細表 、 中國信託 自動櫃員機 交易 明細表 、 三信 商業 銀行 自動櫃員機 交易 明細表 、 星展 銀行 自動櫃員機 交易 明細表 各 1 紙 、 郵政 自動櫃員機 交易 明細 表 7 紙 、 被告 上開 帳戶 之 交易 明細 列印 、 分戶 交易 明細表 、 對 帳單 查詢 / 列印 、 交易 明細表 各 1 份 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣臺北地方法院 102年度易字第573號
犯罪事實：
一 、 李鳳享 於 民國 98年 2月 間 ， 知悉 謝汭珉 （ 改名 ： 謝錦柔 ） 擁有 福田 妙國 80 個 靈骨塔 塔位 欲 託售 ， 遂 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 故意 ， 先 利用 與 不 知情 之 汎暐 通路網 企業 有限公司 （ 下稱 汎暐 公司 ） 員工 洪秀吟 一同 前往 謝汭珉 住處 之 機會 ， 偽冒 為 汎暐 公司 員工 ， 交付 名片 予 汭珉 ， 並 與 謝汭珉 簽訂 委託 銷售 契約書 ， 向 謝汭珉 佯稱 ： 其 可 代銷 謝汭珉 所有 靈骨 塔位 ， 但 託售 每 個 靈骨 塔位 須 先 支付 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 廣告 、 委託費 ， 故 共 需 先 繳納 80萬 元 ， 可 先行 繳納 40萬 元 即可 云云 ， 謝汭珉 即 依 李鳳享 之 指示 於 98年 4月 24日 將 40萬 元 匯入 合作金庫 商業 銀行 信義 分行 第0000000000000 號 汎暐 公司 之 帳戶 內 （ 此 部分 非 詐欺 所得 ， 詳 後 ） ， 李鳳享 藉 此 取信 於 謝汭珉 。 李鳳享 於 謝汭珉 將 上開 款項 匯入 汎暐 公司 後 ， 認 謝汭珉 業已 相信 李鳳享 會 為 其 銷售 靈骨 塔位 ， 遂 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 與 如 附表 編號 編號 1 至 2 、 4 至 12 、 15 至 34 、 47 至 48 、 51 至 53 所 示 之 不詳 真實 姓名 年籍 之 某 成年 男子 、 「 陳品盈 」 、 「 張 執行長 」 、 陳躍仁 （ 所 涉 詐欺 取財 犯行 部分 ， 改以 簡易 判決 處刑 ） 、 、 宋官芹 、 「 王日傳 」 、 劉志輝 、 「 劉承恩 」 、 「 黃 先生 」 、 「 王偉成 」 ， 共同 以 如 附表 編號 1 至 2 、 4 至 12 、 15 至 34 、 47 至 48 、 51 至 53 所 示 之 方式 ， 持續 以 增購 靈骨 塔位 數量 且 搭配 生前 契約 與 蓮位 後 ， 可以 取得 優先 順位 ， 有利 出售 既有 靈骨 塔位 云云 等 不實 說詞 對 謝汭珉 進行 遊說 ， 且 明知 並 未 實際 替 謝汭珉 辦理 靈骨 塔位 、 生前 契約 及 蓮位 之 購買 事宜 ， 亦 無 相關 銷售 費用 支出 ， 仍 屢屢 以 前開 購買 及 銷售 費用 為由 ， 要求 謝汭珉 付款 ； 並 於 同 一 時期 ， 承 前 為 自己 不法 所有 之 意圖 及 詐欺 之 犯意 ， 以 如 附表 編號 3 、 13 至 14 、 35 至 46 、 49 至 50 所 示 之 方式 ， 陸續 自行 向 謝汭珉 佯稱 必需 支付 專賣 憑證 費用 、 優先 銷售 款項 、 優質 升等 費用 、 押金 等 不實 說詞 ， 並 以 范承生 、 林德明 、 李佩玲 、 許堯萍 、 陳寶蓮 分別 提供 之 行動電話 0000000000 、 0000000000 、 0000000000 、 0000000000 、 0000000000 號 門號 聯絡 謝汭珉 （ 其中 提供 行動電話 門號 之 范承生 、 林德明 、 許堯萍 部分 業經 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 為 移轉 管轄 ， 范承生 業經 臺灣 桃園 地方 法院 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 林德明 業經 臺灣 臺中 地方 法院 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 許堯萍 通緝 中 ； 陳寶蓮 業經 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 另 為 不起訴 處分 ） ， 致 謝汭珉 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 所 示 之 時間 、 方式 交付 或 匯入 款項 （ 其中 提供 帳戶 之 李宇翎 、 孟庭葦 、 陳韋佑 部分 業經 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 移轉 管轄 ， 李宇翎 經 臺灣 士林 地方 法院 檢察署 為 不起訴 處分 ， 孟庭葦 經 臺灣 苗栗 地方 法院 判決 判處 拘役 59日 確定 ， 陳韋佑 經 臺灣 桃園 地方 法院 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ） 予 李鳳享 ， 共計 遭 詐騙 金額 達 1,363萬1,000 元 （ 起訴書 起訴 詐取 之 金額 為 1403萬1,000 元 ， 差額 40萬 元 之 犯罪 事實 應 予 減縮 ， 詳 後述 ） 。 嗣 謝汭珉 發現 李鳳享 未 依約 代銷 塔位 ， 亦 未 給付 生前 契約 、 蓮位 等 權狀 ， 驚覺 受騙 ， 始 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣苗栗地方法院 107年度苗簡字第845號
犯罪事實：
一 、 黃永德 前 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 苗栗 地方 法院 （ 以下 簡稱 苗院 ） 以 判處 有期徒刑 3月 、 3月 、 3月 確定 ， 上開 案件 經 苗院 定 應執行 有期徒刑 7月 確定 ， 於 民國 105年 5月 23日 易科 罰金 執行 完畢 。
臺灣南投地方法院 108年度投原簡字第10號
犯罪事實：
一 、 田俊皓 明知 提供 銀行 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 犯罪 ， 並 有助於 該 犯罪 者 躲避 查緝 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯罪 之 故意 ， 於 民國 108年 4月 1日 至 2日 間 某時 許 ， 在 屏東縣 屏東市 某 超商 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 帳戶 （ 局號 0000000 ， 帳號 0000000 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 ， 寄送 提供給 某 姓名 年籍 不詳 之 人 及 其 所屬 詐騙 集團 使用 。 後 該 詐騙 集團 成員 基於 不法 所有 意圖 及 詐欺 犯意 ， 利用 上開 帳戶 ， 於 同年 月 3日 與 鍾雨芳 聯繫 ， 以 「 網路 購物 設定 錯誤 」 等 為 詐術 ， 致 其 陷於 錯誤 ， 因而 匯款 新臺幣 9,985 元 至 前開 帳戶 ， 嗣 經警 據報 循線 查獲 。
臺灣新北地方法院 100年度簡上字第833號
犯罪事實：
一 、 陳建良 明知 申辦 金融 機構 帳戶 乃 個人 屬性 甚 高 之 行為 ， 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 機構 帳戶 者 ， 極 易 利用 該 等 帳戶 作為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 且 可 預見 將 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 將 幫助 他人 遂行 不 特定 之 財產 犯罪 ， 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 機構 帳戶 實施 財產 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 99年 8月 22日 下午 4時 許 ， 在 臺北縣 板橋市 （ 現 改制為 新北市 板橋區 ） 火車站 北門站 廣場 ， 將 其 所有 、 前 向 國泰世華 銀行 股份 有限公司 新店 分行 申請 、 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 銀行 新店 分行 帳戶 ） 、 及 前 向 元大 商業 銀行 股份 有限公司 板橋 分行 申請 、 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 元大 銀行 板橋 分行 帳戶 ） 之 金融卡 （ 含 密碼 ） ， 提供予 某 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成年 成員 ， 供 該 詐騙 集團 作為 詐欺 犯罪 之 用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 對 如 附表 所 示 之 被害人 為 如 附表 所 示 之 詐欺 行為 ， 致 各 該 被害人 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 如 附表 所 示 金額 至 陳建良 所有 之 國泰世華 銀行 新店 分行 帳戶 或 元大 銀行 板橋 分行 帳戶 。 嗣 因 各 該 被害人 於 匯款 後 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度審簡字第476號
犯罪事實：
一 、 按 第一 審 法院 依 被告 在 偵查 中 之 自白 或 其他 現存 之 證據 ， 已 足 認定 其 犯罪 之 案件 ， 檢察官 依 通常 程序 起訴 ， 經 被告 自白 犯罪 ， 法院 認為 宜 以 簡易 判決 處刑 者 ， 得 不 經 通常 審判 程序 ， 逕 以 簡易 判決 處刑 ， 刑事訴訟法 第449 條 第2 項 定有 明文 。 查 被告 林宗賢 、 夏嘉澤 2 人 分別 於 偵查 及 本院 準備 程序 中 已 為 認罪 陳述 ， 且 依 其他 現存 之 證據 ， 復足 認定 其 等 犯罪 ， 本院 認宜 以 簡易 判決 處刑 ， 爰 裁定 不 經 通常 審判 程序 ， 逕 以 簡易 判決 處刑 之 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第1799號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 許玉 生前 因 過失 傷害 案件 ， 經 臺灣 士林 地方 法院 以 97年度 士交 簡字 第823 號 判決處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 民國 97年 9月 24日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 明知 其 無償 還 債務 之 能力 及 意願 ， 竟 仍 基於 為 自己 不法 利益 及 不法 所有 之 意圖 ， 而 為 下列 行為 ： （ 一 ） 於 99年 6月 間 某 日 ， 在 臺北縣 汐止市 （ 現 改制為 新北市 汐止區 ） 某 處 ， 向 張鳳凉 表示 其 欲 以 車牌 號碼 213-A5 號 營業 小客車 向 當舖 業者 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 ， 並 佯稱 待 其 於 同年 9月 30日 互助會 得標 後 ， 即可 清償 借款 ， 而 邀 張鳳凉 擔任 該 借款 之 連帶 保證人 ， 致 張鳳凉 陷於 錯誤 ， 與 許玉生 一同 前往 址設 臺北縣 三重市 （ 現 改制為 新北市 三重區 ○○○路 72號 之 「 中興 當舖 」 ， 由 許玉生 向 中興 當舖 借款 5萬 元 ， 並 由 張鳳凉 擔任 連帶 保證人 ， 中興 當舖 因而 相信 許玉生 有償 還 借款 之 能力 ， 而 交付 借款 5萬 元 予 許玉生 ， 許玉生 並 以 此 方式 取得 張鳳凉 為 自己 之 借款 債務 負 連帶 保證 責任 之 利益 。 嗣 許玉生 未 清償 上開 借款 ， 中興 當舖 即 向 張鳳凉 追償 ， 張鳳凉 因而 代 許玉生 清償 每 期 利息 4,500 元 共 4 期 及 借款 本金 5萬 元 ， 方 知 受騙 。 （ 二 ） 於 99年 8月 12日 ， 許玉生 復 以 車牌 號碼 213-A5 號 營業 小客車 ， 向址設 臺北市 ○○區 ○○路 304號 之 「 元一 當舖 」 質借 14萬 元 ， 並 向 元一 當舖 負責人 黃瑞桐 誆稱 因 業務 需要 ， 暫借 該 車 使用 ， 致 黃瑞桐 陷於 錯誤 ， 貸予 許玉生 14萬 元 ， 並 將 上開 車輛 交付予 許玉生 使用 。 詎 許玉生 僅 繳交 第1 期 利息 1萬2,600 元 後 ， 即 未 依約 繳款 或 返還 車輛 ， 黃瑞桐 始 知 受騙 。