Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺中地方法院 101年度易字第940號
犯罪事實：
一 、 蔡昌明 係 位於 臺中市 ○○區 ○○路 2段 535號 之 1 「 伊買 汽車 專業 服務廠 」 （ 下稱 伊買 車廠 ） 之 股東 兼 經理 ， 負責 收受 客戶 車輛 進 廠 維修 等 事宜 ， 並 兼 中古車 之 買賣 仲介 ， 為 從事 業務 之 人 。 其 因 資金 週轉不靈 ， 竟 於 民國 100年 4月 18日 13時 許 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 利用 友人 黃浥軒 有意 將 實際 所有 而 登記 在 表弟 商桓朧 名 下 之 車牌 號碼 4398-D3 號 BMW 廠牌 自用 小客車 委由 蔡昌明 出售 並 先行 至 伊買 車廠 維修 ， 而 將 該 車輛 交付 蔡昌明 之 機會 ， 將 該 車 據為 己有 ， 侵占 入己 ， 開往 臺中市 ○○區 ○○路 1段 52號 之三億 汽車 當鋪 ， 並 即 於 該 當鋪 偽造 「 黃浥軒 」 之 簽名 1 枚 ， 偽造 以 「 黃浥軒 」 名義 代 「 商桓朧 」 簽立 之 汽車 買賣 合約書 ( 即 由 黃浥軒 代理商 桓朧 出賣 汽車 予 蔡昌明 ) 1 份 ， 接續 偽造 「 商桓朧 」 之 簽名 及 指印 各 1 枚 、 「 商桓朧 」 之 簽名 1 枚 及 指印 2 枚 ， 接續 偽造 以 「 商桓朧 」 名義 簽立 之 汽車 讓渡書 2 份 ， 並 隨即 於 該 當鋪 均 持 以 行使 ， 均 交付 該 當鋪 負責人 賈超然 ( 賈超然 於 本案 事發 後 即 100年 4月 25日 又 交付 黃浥軒 ) ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 之 金額 ， 將 該 車 質當 予 該 當鋪 ， 取得 之 20萬 元 現金 作為 軋票 使用 。
臺灣新北地方法院 104年度簡字第3344號
犯罪事實：
一 、 塗家豪 與 周志偉 素不相識 ， 於 民國 103年 12月 27日 塗家豪 、 周志偉 均 因 案 拘留 於 本 署 拘留室 內 ， 周志偉 得知 塗家豪 母親 正 為 塗家豪 繳納 交保金 辦理 交保 手續 ， 乃 詢問 塗家豪 可否 委由 其 母親 代為 繳納 交保金 辦理 交保 手續 ， 詎 塗家豪 明知 並 無 代為 繳納 交保金 之 真意 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 向 周志偉 佯稱 ： 願 代為 繳納 交保金 云云 ， 致 周志偉 誤信為真 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 交予 塗家豪 ， 惟 塗家豪經 釋放 後 ， 即 避匿 無蹤 ， 周志偉 始 知 受騙 。 因 認 被告 涉有 刑法 第339 條 第1 項 之 詐欺 取財 罪嫌 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第2666號
犯罪事實：
一 、 林義祥 明知 於 犯罪 集團 專門 收集 人頭 帳戶 用以 犯罪 之 社會 現象 層出不窮 之 際 ， 若 將 自己 之 銀行 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 因此 幫助 犯罪 集團 成員 用以 從事 犯罪 之 用 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 11月 間 某 日 ， 在 桃園縣 桃園市 之 火車站 附近 之 速食店 門口 前 ， 將 其 向 玉山 商業 銀行 三峽 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 及 中國信託 商業 銀行 民生 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 而 容任 他人 使用 其 持有 之 上開 二 帳戶 以 遂行 犯罪 。 上開 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 所屬 之 犯罪 集團 成員 於 取得 上開 二 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 乃 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 撥打 電話 予 如 附表 所 示 之 人 ， 向 附表 所 示 之 人 ， 施行 如 附表 所 示 內容 之 詐術 ， 致 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 各於 如 附表 所 示 時 、 地 ， 依 指示 轉帳 如 附表 所 示 金額 至 如 附表 所 示 之 前揭 二 帳戶 內 ， 均 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第2308號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 可 預見 提供 帳戶 存摺 、 印鑑 、 提款卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 可能 遭 利用 而 成為 詐騙 財物 之 工具 ， 竟 仍 基於 縱 有人 持 該 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 7月 19日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 不 知情 之 叔叔 張瑞源 所 申設 中華郵政 股份 有限公司 鶯歌 永昌 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 乙○○ 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 、 密碼 及 存摺 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 某 詐騙 集團 成員 及 所屬 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上揭 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 連絡 ， 利用 乙○○ 郵局 帳戶 為 下列 詐欺 取財 行為 ： ㈠ 於 105年 7月 19日 16時 30分 許 ， 撥打 電話 予 辛○○ ， 佯稱 係 露天 拍賣 公司 員工 ， 因 先前 網路 購物 送貨 過程 疏失 ， 導致 將 會 對 其 帳戶 扣款 ， 要求 辛○○ 至 郵局 操作 提款機 辦理 取消 扣款 云云 ， 致 辛○○ 陷於 錯誤 ， 依 指示 在 臺北市 ○○區 ○○路 000號 之 龍江 郵局 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬6312 元 至 乙○○ 郵局 帳戶 ， 而 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 （ 即 起訴書 附表 編號 135 之 受害 情形 ） 。 ㈡ 於 105年 7月 19日 16時 44分 許 ， 撥打 電話 予 甲○○ ， 佯稱 係 網路 購物 店家 ， 因 先前 網路 購物 訂單 錯誤 ， 導致 將 會 對 其 帳戶 扣款 云云 ， 復有 自稱 華南 銀行 之 客服 人員 要求 甲○○ 至 提款機 辦理 取消 扣款 云云 ， 致 甲○○ 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 18時 22分 許 在 位於 臺北市 ○○區 ○○街 000號 臺北 醫學 大學 內 統一 超商 之 中國信託 提款機 以 無摺 現金 存款 之 方式 存款 2萬9985 元 至 乙○○ 郵局 帳戶 ， 而 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 （ 即 起訴書 附表 編號 134 之 受害 情形 ） 。 ㈢ 於 105年 7月 19日 17時 22分 許 ， 撥打 電話 予 庚○○ ， 佯稱 係 86 小舖 網路 購物 平台 服務 人員 ， 因 前 次 網路 購物 之 業務 人員 疏失 ， 導致 付款 方式 設定為 連續 扣繳 云云 ， 復 有 自稱 花旗 銀行 之 客服 人員 要求 庚○○ 操作 自動櫃員機 解除 設定 云云 ， 致 庚○○ 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 19時 6分 許 在 臺北市 大安區 之 自動櫃員機 匯款 3萬 元 至 乙○○ 郵局 帳戶 ， 而 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 （ 即 起訴書 附表 編號 91 之 受害 情形 ） 。 ㈣ 於 105年 7月 19日 17時 57分 許 ， 撥打 電話 予 壬○○ ， 佯稱 係 網路 購物 店家 ， 因 先前 網路 購物 內部 人員 疏失 ， 導致 將 會 對 其 帳戶 扣款 云云 ， 復有 自稱 永康 農會 之 客服 人員 要求 壬○○ 至 永康 農會 操作 提款機 辦理 取消 扣款 云云 ， 致 壬○○ 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 18時 33分 許 在 臺南市 ○○區 ○○路 00號 之 永康 農會 匯款 2萬9912 元 至 乙○○ 郵局 帳戶 ， 而 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 （ 即 起訴書 附表 編號 133 之 受害 情形 ） 。 嗣 辛○○ 、 甲○○ 、 庚○○ 、 壬○○ 發覺 受騙 後 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣基隆地方法院 106年度基簡字第2010號
犯罪事實：
一 、 林俊吉 明知 將 帳戶 提供 他人 使用 ， 有 可能 供 做 他人 犯罪 之 用 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 5月 12日 ， 將 其 所 申請 之 中華郵政 股份 有限公司 太保 南新 郵局 帳號 00000000000000 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 以 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 之 代價 ， 寄交 予 某 不詳 姓名 之 成年人 ， 供 該 人 詐欺 之 用 。 後 該 人 所屬 詐騙 集團 即 於 105年 5月 15日 20時 許 ， 以 電話 聯絡 假藉 網路 購物 重複 訂單 為由 ， 使 姚敏 陷於 錯誤 ， 並 於 同 日 21時 38分 許 、 21時 40分 許 、 21時 42分 許 、 22時 42分 許 匯款 新台幣 （ 下 同 ） 2萬9999 元 、 2萬9999 元 、 1萬371 元 、 7721 元 至 系爭 帳戶 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第1743號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 附件 附表 編號 3 匯款 金額欄 應 刪除 「 20,120 、 」 之 記載 及 編號 7 匯款 金額欄 「 27,000 元 」 之 記載 應 更正為 「 2,700 元 」 外 ， 餘 均 引用 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣臺中地方法院 101年度中簡字第528號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 第3 行 「 9月 中旬 某 日 」 之 記載 ， 應 更正為 「 9月 20日 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 103年度簡字第647號
犯罪事實：
一 、 蔡德錡 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 且 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 交予 他人 使用 ， 有 被 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 3月 初 某 日 ， 透過 網際網路 ， 在 「 080 中部 聊天室 」 認識 一 名 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 小葉 」 之 男子 ， 雙方 透過 手機 通訊 軟體 LINE ， 在 臺中市 一中街 附近 之 麥當勞 見面 ， 「 小葉 」 向 蔡德錡 陳稱 販賣 一 個 銀行 帳戶 可以 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 ， 蔡德錡 應允 ， 遂 於 103年 3月 8日 前 之 某 日 ， 以 其 所 使用 之 0000000000 號 行動電話 門號 與 「 小葉 」 所 使用 之 0000000000 號 行動電話 門號 聯繫 ， 雙方 約 在 臺中市 五權路 與 中港路 交岔 路口 附近 之 「 凱悅 KTV 」 見面 ， 蔡德錡 遂 將 其 所有 之 華南 商業 銀行 股份 有限公司 公館 分行 （ 以下 簡稱 華南 銀行 公館 分行 ） 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 、 台新 銀行 股份 有限公司 太平 分行 （ 以下 簡稱 台新 銀行 太平 分行 ） 帳號 第000 - 00000000000000 號 帳戶 、 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 北新店 分行 （ 以下 簡稱 中國信託 銀行 北新店 分行 ） 帳號 第000 - 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 、 密碼 等 物 交付予 該 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 小葉 」 之 詐欺 集團 成員 使用 （ 惟 蔡德錡 並 未 取得 販賣 帳戶 之 報酬 ） ， 而 容許 該 人 及 所屬 之 詐騙 集團 成員 ， 藉 其 帳戶 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 而 該 詐欺 集團 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 犯行 ：
臺灣新北地方法院 108年度簡字第2534號
犯罪事實：
一 、 李偉綜 明知 一般人 無故 取得 他人 金融 機構 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 可 預見 取得 他人 金融 帳戶 之 人 ， 可能 係 將 該 帳戶 作為 詐騙 他人 使用 ， 竟 仍 基於 他人 持 以 實施 犯罪 ， 亦 無 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 不詳 時間 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 申辦 之 第一 商業 銀行 （ 下稱 第一 銀行 ） 帳號 00000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物品 提供予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 以 作為 詐騙 他人 之 人頭 帳戶 使用 ， 以 此 方式 幫助 該 人 及 其 所屬 之 詐欺 集團 為 詐欺 行為 。 嗣 該 詐欺 集團 取得 上開 存摺 、 提款卡 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 由 該 等 詐騙 集團 成員 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 於 民國 106年 3月 10日 19時 、 19時 17分 許 ， 撥打 電話 向 劉慧櫻 、 陳佳薇 佯裝 網路 商店 人員 ， 因 公司 人員 作業 疏失 ， 須 至 自動櫃員機 操作 以 取消 交易 云云 ， 致 劉慧櫻 、 陳佳薇 分別 陷於 錯誤 ； 劉慧櫻 乃 於 同 日 22時 11分 許 ， 將 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 29,985 元 ， 存入 李偉綜 上開 第一 銀行 帳戶 內 ； 陳佳薇 則 於 同 日 21時 48分 許 ， 以 跨行 存款 方式 ， 將 款項 15,980 元 存入 李偉綜 上開 第一 銀行 帳戶 內 ， 旋 均 遭 詐騙 集團 提領 一 空 。
臺灣臺北地方法院 102年度審易字第1812號
犯罪事實：
一 、 廖璟妤 前 因 詐欺 案件 ， 經 本院 以 95年度 易 字 第352 號 判處 有期徒刑 1 年 ， 並 經 臺灣 高等 法院 以 96年度 上 易 字 第1020 號 判決 上訴 駁回 而 確定 ， 嗣 經 臺灣 高等 法院 裁定 減刑為 有期徒刑 6月 確定 ； 另 因 偽造 文書 等 案件 ， 經 本院 以 96年度 訴 字 第1215 號 判處 有期徒刑 1 年 6 月 、 1 年 、 8月 ， 減為 有期徒刑 9月 、 6月 、 4月 確定 ， 上開 2 案 經合 併定 應 執行 刑 為 有期徒刑 1 年 11月 確定 ； 又 因 詐欺 案件 ， 先後 經 本院 以 97年度 易 字 第2352 號 判處 有期徒刑 7月 、 5月 （ 共 3 罪 ） 、 3月 （ 共 7 罪 ） 、 6月 （ 共 2 罪 ） 、 4月 （ 共 13 罪 ） 確定 、 以 99年度 簡字 第3283 號 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 上開 2 案 經 裁定 減刑 並 定應 執行刑 為 有期徒刑 1 年 4月 確定 後 ， 與 前開 執行案 （ 有期徒刑 1 年 11月 ） 接續 執行 ， 於 民國 100年 8月 31日 縮刑 期滿 執行 完畢 。
臺灣臺中地方法院 103年度簡字第680號
犯罪事實：
一 、 沈寶元 原 向 他人 承租 位於 臺中市 ○○區 ○○路 000號 3樓 之14 之 套房 ， 約定 之 租賃 期間 自 民國 101年 5月 1日 起 至 102年 4月 30日 止 。 詎 其 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 明知 其 僅 向 他人 承租 前揭 套房 至 102年 4月 30日 止 ， 該 期限 後 尚 無法 繼續 使用 前揭 套房 ， 仍 於 101年 8月 26日 ， 以 「 沈漢霖 」 之 名義 ， 向 張錫隆 佯稱 其 為 前揭 套房 之 屋主 ， 可 將 前揭 套房 出租 予 張錫隆 至 102年 8月 31日 止 ， 致 張錫隆 陷於 錯誤 ， 誤信 沈寶元 係 有 權 自 101年 9月 1日 起 至 102年 8月 31日 止 出租 前揭 套房 之 人 ， 而 向 沈寶元 承租 前揭 套房 ， 供 其 子 至 臺中 求學 時 居住 ， 沈寶元 與 張錫隆 約定 租賃 期間 自 101年 9月 1日 起 至 102年 8月 31日 止 共 1 年 ， 押金 新臺幣 （ 下 同 ） 9,000 元 ， 租金 共計 50,000 元 ， 其後 張錫隆 將 押金 及 1 年期 之 租金 共計 59,000 元 交付 予 沈寶元 ， 沈寶元 因而 詐得 102年 5月 1日 至 同年 8月 31日 之 租金 共計 約 16,667 元 。 嗣 於 102年 5月 間 ， 沈寶元 以 套房 即將 出售 為由 ， 要求 張錫隆 提前 續約 ， 否則 須 即刻 搬遷 ， 前揭 套房 之 實際 屋主 亦 透過 他人 告知 張錫隆 因 尚未 收取 102年 4月 至 9月 之 租金 ， 而 要求 張錫隆 自 前揭 套房 搬出 ， 張錫隆 遂 於 102年 6月 底 搬離 前揭 套房 ， 沈寶元 並 積欠 張錫隆 2 個 月 房租 、 押金 及 電費 網路費 等 共計 1萬9,400 元 ， 雖 經 張錫隆 屢次 催討 ， 沈寶元 均 藉故 拖延 不 願 返還 ， 張錫隆 始 知 受騙 ， 因而 報警 處理 。
臺灣士林地方法院 108年度金訴字第96號
犯罪事實：
一 、 戊○○ 依 其 社會 生活 之 通常 經驗 與 智識 思慮 ， 雖 可 預見 將 己 有 金融 帳戶 之 存摺簿 、 提款卡 及 提款 密碼 提供 非 屬 親故 或 互 不 相識 之 人 使用 ， 有 遭 他人 利用 作為 詐欺 取財 犯罪 所得 財物 匯入 及 提領 工具 之 可能 ， 進而 對 該 詐欺 取財 正犯 所 實行 之 詐欺 取財 罪行 施以 一定 助力 ， 仍 基於 縱 令 他人 以 其 所 申辦 之 金融 帳戶 實行 詐欺 取財 犯行 亦 不 違 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 107年 9月 間 某 日 某時 許 ， 在 址設 臺北市 內湖區 內湖路 某 處 之 統一 超商 內 ， 將 其 在 凱基 商業 銀行 股份 有限公司 所 開立 帳號 為 000 - 000000000000 號 帳戶 之 存摺簿 、 提款卡 及 提款 密碼 等 物 ， 以 臺灣 宅配通 寄送 與 真實 姓名 年籍 均 不詳 成年人 所 組成 之 詐欺 集團 成年 成員 ， 容任 該 詐欺 集團 作為 詐欺 取財 所 用 。 而 該 詐欺 集團 中 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 於 取得 上開 金融 帳戶 之 存摺簿 、 提款卡 及 提款 密碼 等 物 後 ， 旋 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 分別 於 如 附表 所 示 時間 、 地點 ， 各 以 如 附表 所 示 施用 詐術 方式 對 如 附表 所 示 被害人 行騙 ， 致 使 如 附表 所 示 被害人 均 陷於 錯誤 ， 先後 於 如 附表 所 示 轉帳 時間 、 地點 ， 分別 將 如 附表 所 示 金額 轉帳 至 戊○○ 所 提供 之 上開 金融 帳戶 （ 各 次 匯款 之 被害人 、 時間 、 金額 均 詳 如 附表 所 示 ） ， 旋 由 該 詐欺 集團 成員 持 戊○○ 所 提供 上開 金融 帳戶 之 提款卡 提領 殆盡 ， 戊○○ 因而 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 成員 向 他人 詐取 財物 得逞 。 嗣 因 如 附表 所 示 被害人 均 於 匯款 完成 後 察覺 有異 而 報警 處理 ， 為 警 調閱 相關 開戶 資料 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 109年度原簡字第18號
犯罪事實：
一 、 陳莉華 可 預見 提供 自己 之 銀行 帳戶 提款卡 及 密碼 等 供 人 使用 ， 可能 因此 供 他人 使用 詐術 使 被害人 將 款項 匯入 後 再 予 提領 使用 ， 並 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 之 不法 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 之 未必 故意 ， 依 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 周 專員 」 之 詐騙 集團 成員 指示 ， 於 民國 108年 5月 13日 某時 ， 至 新竹市 ○○區 ○○路 ○段 00○0號 之 7-11 便利商店 ( 佳香 門市 ) ， 將 其 向 中華郵政 股份 有限公司 所 申請 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中華郵政 帳戶 ） 之 提款卡 及 臺灣 中小企業 銀行 申請 帳號 00000000000 帳戶 ( 下稱 台灣 企銀 帳戶 ) 之 提款卡 ， 以 交貨便 的 方式 寄予 真實 姓名 年籍 不詳 詐騙 集團 成員 「 李*婷 」 ， 並 依 該 詐騙 集團 成員 指示 以 通訊 軟體 LINE 提供 提款卡 密碼 ， 幫助 該 詐騙 集團 成員 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 在 取得 上揭 提款卡 及 密碼 等 物 後 ， 即 與 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 108年 5月 26日 16時 17分 許 ， 撥打 電話 予 王崇宇 ， 佯稱 宜蘭 民宿 工作 人員 ， 稱 其 誤勾 選到 會員 ， 要 月 繳 新臺幣 （ 下 同 ） 6,600 元 ， 需 至 自動櫃員機 操作 取消 設定 云云 ， 致 王崇宇 陷於 錯誤 ， 於 同 日 16時 47分 許 匯款 8萬1,013 元 至 陳莉華 申設 之 上開 中華郵政 帳戶 內 。 嗣 經 王崇宇 發現 受騙 而 報警 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣雲林地方法院 100年度簡上字第33號
犯罪事實：
一 、 林艾臻 可 預見 收購 他人 金融 帳戶 者 常 與 從事 財產 犯罪 密切 相關 ， 藉 此 以 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 以 掩飾 其 詐欺 取財 之 犯罪 所得 ， 並 得 預見 向 其 取得 存摺 、 提款卡 等 帳戶 資料 之 人 ， 極 可能 以 其 帳戶 作為 此 類 詐欺 取財 之 不法 所 用 ， 仍 不 違反 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 99年 3月 28日 前 某 日 ， 在 臺中縣 潭子鄉 （ 現 改制為 臺中市 潭子區 ） 潭秀 國中 附近 之 7-11 超商 ， 欲 以 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 之 代價 ， 將 其 所 申辦 之 國泰世華 商業 銀行 潭子 簡易 分行 （ 下稱 國泰世華 銀行 潭子 分行 ） 帳號 000000000000000 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供 與 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 （ 名字 中 有 一 個 「 德 」 字 ， 約 30多 歲 ） 詐騙 集團 成員 ， 以 此 方式 幫助 該 成員 所屬 犯罪 集團 從事 詐欺 犯行 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 後 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 為 下列 詐欺 行為 ： ㈠ 於 99年 3月 28日 ， 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 上 刊登 販售 冰箱 之 虛偽 訊息 ， 陳姿妤 上網 閱覽 該 訊息 後 ， 即 於 同 年 月 30日 11時 34分 許下標 購買 2 臺 ， 並 於 99年 3月 30日 15時 45分 許 ， 至 臺北縣 淡水鎮 （ 現 改制為 新北市 淡水區 ○○○路 167號 萊爾富 超商 內 ， 利用 國泰世華 商業 銀行 自動櫃員機 匯款 8,000 元 至 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 ㈡ 於 99年 3月 29日 ， 在 露天 拍賣 網站 刊登 販售 人工 智慧 洗衣機 之 不實 訊息 ， 劉裴斐 上網 後 見 上開 廣告 ， 遂 撥打 電話 與 詐騙 集團 成員 聯絡 ， 並 因此 陷於 錯誤 ， 於 同 年 月 30日 19時 29分 許 ， 至 臺中市 ○區 ○○路 二段 119號 雙十郵局 ， 利用 該 郵局 之 自動櫃員機 匯款 6,000 元 至 詐騙 集團 指定 之 上開 帳戶 內 ， 亦 同 遭 提領 一空 。 嗣 陳姿妤 、 劉裴斐 遲 未 收到 上開 貨品 ， 發覺 受騙 並 報警 處理 ， 始 循線 查知 上情 。
臺灣基隆地方法院 104年度訴字第164號
犯罪事實：
一 、 前案 事實 ： 孫荻堯 前 因 行使 偽造 文書 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 （ 現已 改制為 臺灣 新北 地方 法院 ） 以 99年度 訴 字 第485 號 判決 判處 1 年 6月 ， 嗣 經 上訴 後 ， 迭經 臺灣 高等 法院 以 99年度 上訴字 第2563 號 判決 及 最高法院 以 100年度 台 上 字 第1154 號 判決 駁回 上訴 後 確定 。 其 又 因 行使 偽造 文書 案件 ， 經 臺灣 士林 地方 法院 以 99年度 訴字 第297 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 10月 ， 嗣 經 上訴 後 ， 迭經 臺灣 高等 法院 以 100年度 上訴字 第1011 號 判決 及 最高法院 以 100年度 台 上 字 第4103 號 判決 駁回 上訴 確定 。 上開 2 罪 ， 嗣 經 臺灣 高等 法院 以 100年度 聲字 第2825 號 裁定 ， 合併定 其 應 執行 刑 為 有期徒刑 3 年 2月 確定 。 其 於 民國 100年 4月 29日 入 監 ， 102年 5月 31日 假釋 出監 併付 保護 管束 ， 嗣 於 103年 4月 17日 管束 期滿 ， 其 假釋 未 經 撤銷 ， 其 前開 徒刑 即 以 視為 執行 完畢論 。
臺灣臺北地方法院 101年度訴緝字第17號
犯罪事實：
一 、 陳玉峰 前 於 民國 87年 間 因 偽造 文書 等 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 於 89年 2月 17日 以 89年度 訴緝字 第12 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 在案 ， 於 89年 7月 7日 入監 執行 ， 並 於 89年 9月 8日 徒刑 執行 完畢 （ 於 本件 構成 累犯 ） 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第7742號
犯罪事實：
一 、 鄭志偉 明知 於 犯罪 集團 專門 收集 人頭 帳戶 用以 犯罪 之 社會 現象 層出不窮 之 際 ， 倘 將 自己 之 銀行 帳戶 存摺 及 金融卡 出售 、 出租 或 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 並 能 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 3月 29日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 開立 之 彰化 商業 銀行 復興 分行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 金融卡 及 金融卡 密碼 等 物 ， 交付 予 年籍 姓名 不詳 之 成年人 ， 藉以 幫助 上開 詐欺 集團 成員 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 100年 3月 29日 18時 許 ， 冒用 網路 購物 買家 名義 ， 撥打 電話 向 蔡嘉婞 詐稱 ： 轉帳 設定 錯誤 造成 分期扣款 ， 須 至 自動櫃員機 重新 操作 云云 ， 致 蔡嘉婞 陷於 錯誤 ， 遂 同 日 21時 許 ， 依 詐騙 集團 成員 指示 操作 而 以 現金 存款 新臺幣 ( 下 同 ) 30000 元 至 上開 銀行 帳戶 ， 嗣 蔡嘉婞 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第1712號
犯罪事實：
一 、 曾柏翔 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 應 能 預見 提供 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 可 幫助 不明 人士 提領 獲取 詐欺 犯罪 所得 ， 竟 在 該 結果 之 發生 不 違背 其 本意 之 情形 下 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 11月 21日 （ 即 被害人 受 詐騙 匯款 之 最初 時間 ） 前 之 某 日 ， 在 不詳 處所 ， 將 其 前 所 申請 開立 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 銀行 帳戶 ） 之 金融卡 （ 含 密碼 ） ， 交 與 身分 不詳 之 成年 詐欺 者 使用 ， 容任 他人 以 之 為 詐取財 之 犯罪 工具 ， 該 身分 不詳 之 詐欺 者 收受 曾柏翔 所 提供 之 金融卡 後 ， 旋意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 先 （ 一 ） 於 105年 11月 21日 18時 4分 許 ， 在 不詳 地點 ， 撥打 電話 予 林雯慧 ， 向 林雯慧 冒稱 係 郵局 人員 ， 並 向 林雯慧 佯稱 ： 因 其 之前 購買 梅精 之 買賣 訂單 有 誤 ， 需 提供 金融 帳戶 以 取消 訂單 等語 ， 致 林雯慧 陷於 錯誤 ， 於 同 日 19時 許 ， 至 自動 提款機 前 ， 依 該 詐欺 者 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 24,123 元 至 曾柏翔 上開 中信 銀行 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 。 又 （ 二 ） 於 105年 11月 21日 ， 在 不詳 地點 ， 撥打 電話 予 萬志鵬 ， 向 萬志鵬 佯稱 其 之前 網路 購物 之 付款 方式 設定 有 誤 ， 要求 其 持 提款卡 至 提款機 前 依 指示 操作 ， 以 解除 分期付款 設定 等語 ， 致 萬志鵬 陷於 錯誤 ， 於 同 日 19時 38分 許 ， 至 自動 提款機 前 ， 依 該 詐欺 者 指示 ， 匯款 12,980 元 至 曾柏翔 上開 中信 銀行 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 。
臺灣宜蘭地方法院 102年度簡上字第61號
犯罪事實：
一 、 林韋宏 平時 在 其 位於 新北市 ○○區 ○○路 000巷 0弄 00號 2樓之3 住處 ， 以 其 母親 傅美雪 向 中華 電信 股份 有限公司 申請 之 網路 上網 。 林韋宏 竟 基於 為 自己 不法 所有 之 意圖 ， 於 民國 101年 11月 15日 晚間 6時 35分 許 ， 以 暱稱 「 二手 風格 」 遊戲 角色 在 網路 線上 遊戲 「 天堂 」 ， 向 游文豪 把玩 之 遊戲 角色 「 小刀 」 佯稱 要 販賣 「 魂幣 」 （ 即 該 網路 遊戲 之 虛擬 遊戲幣 ） ， 致 使 游文豪 陷於 錯誤 ， 誤以為 林韋宏 有 交易 之 真意 ， 而 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 之 代價 向 林韋宏 購買 1,300 個 魂幣 ， 游文豪 遂 依 林韋宏 之 指示 ， 於 宜蘭市 之 住處 ， 利用 網路 ATM 方式 ， 匯款 1,000 元 至 其 所 指定 不 知情 之 陳慶維 所 使用 其 女兒 陳宣妤 於 臺灣 銀行 土城 分行 開立 之 帳號 000000000000 帳戶 內 。 游文豪 匯款 後 ， 林韋宏 於 同 日 18時 40分 許 ， 以 暱稱 「 優小沁 」 遊戲 角色 登入 宏鑫 多媒體 股份 有限公司 經營 之 網路 線上 遊戲 「 星城 」 ， 向 陳慶維 把玩 之 遊戲 角色 「 土城 大 隻 虎 」 稱 其 有 匯款 1,000 元 至 陳慶維 女兒 陳宣妤 前開 臺灣 銀行 帳戶 內 ， 使 陳慶維 將 網路 線上 遊戲 「 星城 」 之 遊戲幣 14萬 分 移轉給 林韋宏 把玩 之 遊戲 角色 「 優小沁 」 ， 林韋宏 因此 詐得 市場 交易 價格 約 1000 元 之 「 星城 」 遊戲幣 之 不法 利益 。 嗣 因 游文豪 匯款 後 ， 未 收到 其 向 林韋宏 購買 之 遊戲幣 ， 游文豪 始 知 遭 詐騙 而 報警 循線 查獲 。
臺灣桃園地方法院 101年度壢簡字第100號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 及 移送 併辦 意旨書 所 載 （ 如 附件 ） ， 另 補充 ： 被告 於 本院 訊問 中 坦承 不諱 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第1575號
犯罪事實：
一 、 馮姿綺 可 預見 任意 將 所有 之 金融 機構 帳戶 資料 交付 予 他人 ， 足供 他人 用為 詐欺 等 犯罪 後 收受 匯款 ， 以 遂 其 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 竟 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 通訊 軟體 LINE 尋得 兼職 之 工作 訊息 後 ， 即 以 LINE 與 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 陳 小姐 」 之 人 聯絡 ， 先 依 對方 之 指示 更改 提款卡 密碼 後 ， 再 依 對方 之 指示 ， 於 民國 106年 9月 29日 18時 46分 許 ， 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 全家 超商 高雄 豐強店 ， 將 其 申辦 之 合作金庫 商業 銀行 苓雅 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合作金庫 銀行 帳戶 ） 、 高雄 銀行 明誠 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 高雄 銀行 帳戶 ） 、 臺灣 銀行 博愛 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 ， 以 宅急便 寄 至 新北市 ○○區 ○○路 000號 全家 超商 五股 貿商店 （ 收件人 填寫 ： 「 江政峰 」 ） ， 而 約定 以 每 帳戶 每 期 10 天 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 、 每 月 3萬 元 之 代價 ， 提供 上開 合作金庫 銀行 帳戶 、 高雄 銀行 帳戶 及 臺灣 銀行 帳戶 予 「 陳 小姐 」 及 其 所屬 之 詐騙 集團 使用 ， 嗣 「 陳 小姐 」 所屬 詐欺 集團 之 成員 取得 上開 存摺 等 物 後 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 手法 ， 使 如 附表 所 示 賴彥明 等 人 陷於 錯誤 ， 分別 將 如 附表 所 示 款項 匯 至 馮姿綺 如 附表 所 示 帳戶 內 。 嗣 賴彥明 等 人 發覺 有異 受騙 ， 報警 循線 查獲 。
福建連江地方法院 100年度易字第7號
犯罪事實：
一 、 陳木旺 明知 連江縣 南竿鄉 ○○段 1965 、 1966 地號 2 筆 土地 ， 均 非 其 祖遺 財產 ， 亦 無以 所有 之 意思 ， 繼續 占有 使用 上開 土地 達 10 年 以上 之 事實 ， 竟 利用 於 民國 （ 下 同 ） 83年 5月 11日 總統令 修正 公布 「 金門 馬祖 東沙 南沙 地區 安全 及 輔導 條例 （ 以下 簡稱 安輔 條例 ） 」 第14 條 之 1第1 項 、 第2 項 明文規定 ， 在 該 條例 適用 範圍 包括 馬祖 地區 之 土地 ， 於 實施 戰地 政務 期間 ， 非 因 有償 徵收 登記為 公有者 ， 或 因 軍事 原因 喪失 占有 者 ， 原 土地 所有權人 或 合於 民法 規定 時效 完成 取得 請求 登記 所有權 之 人 或 其 繼承人 得 於 該 條例 修正 施行 之 日 起 3 年 內 ， 檢具 有關 權利 證明 文件 或 經 土地 四鄰 證明 等 資料 後 ， 即 得 由 申請人 請求 地政 機關 歸還 或 取得 土地 之 所有權 。 嗣 後 安輔 條例 廢止 ， 改 依 民法 時效 取得 之 規定 ， 檢具 土地 四鄰 證明書 等 證明 文件 ， 較 簡易 之 證明 即 得 取得 土地 所有權 之 機會 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 安輔 條例 修正 施行 期間 屆滿 前 （ 該 條例 於 87年 6月 24日 廢止 ） ， 於 85年 10月 3日 提出 連江縣 南竿鄉 ○○段 1965 、 1966 地號 2 筆 土地 之 土地 測量 申請書 ， 向 連江縣 地政 事務所 提出 連江縣 南竿鄉 ○○段 1965 、 1966 地號 2 筆 土地 土地 測量 或 複丈 申請 ， 並 由 連江縣 地政 事務所 委託 不 知情 之 中華民國 測量 學會 ， 進行 土地 實際 測量 ， 待 測量 完成 ， 陳木旺 委請 不 知情 之 林金爐 （ 已 歿 ） 、 游蘭蘭 等 人 ， 分別 共同 在 陳木旺 預先 填妥 記載 其 曾 自 71年 至 89年 ， 連續 10 年 以上 ， 分別 於 連江縣 南竿鄉 ○○段 1965 、 1966 地號 2 筆 土地 上 ， 占有 使用 作為 耕地 之 不實 事項 的 土地 四鄰 證明書 內 ， 加蓋林 金爐 （ 已 歿 ） 、 游蘭蘭 等 人 之 手印 或 印章 為 證明 ， 並 供作 提出 向 連江縣 地政 事務所 申請 「 土地 總登記 」 之 土地 登記為 所有 之 用 。 陳木旺 遂 繼 之 於 89年 5月 4日 ， 檢具 前開 等 文件 ， 主張 均 已 具備 時效 取得 所有權 之 要件 ， 而 向 連江縣 地政 事務所 申請 「 土地 總登記 」 登記為 土地 之 所有人 。 因 陳木旺 提出 之 不實 申請 ， 致 連江縣 地政 事務所 承辦 人員 陷於 錯誤 ， 而 將 連江縣 南竿鄉 ○○段 1965 、 1966 地號 2 筆 土地 ， 於 90年 12月 17日 登記為 陳木旺 所有 ， 而 獲得 相當於 新臺幣 （ 下 同 ） 197,547 元 之 不法 利益 （ 以 土地 公告 現值 乘以 總面積 計算 ， 及 2,100 元 / 平方公尺 X 94.07 平方公尺 ＝ 197,547 元 ） 。
臺灣臺北地方法院 107年度審簡字第481號
犯罪事實：
一 、 李育祥 前 因 違反 毒品危害防制條例 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 105年度 審簡字 第191 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 於 民國 105年 5月 11日 因 易科 罰金 執行 完畢 。 陳彥章 為 鴻煬 資產 管理 顧問 股份 有限公司 （ 址設 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000巷 0號 2樓 ， 下稱 鴻煬 公司 ） 之 員工 ， 任職 期間 自 105年 9月 9日 至 106年 2月 15日 ， 葉洪淑滿 則 為 鴻煬 公司 之 客戶 ， 由 陳彥章 於 105年 12月 19 、 23日 ， 分別 出售 新臺幣 （ 下 同 ） 12萬 元 、 20萬 元 之 經文 及 骨灰罐 予 葉洪淑滿 。 詎 陳彥章 與 葉洪淑滿 交易 期間 ， 獲悉 葉洪淑滿 急於 轉售 其 所有 之 塔位 、 骨灰罐 等 ， 認 有機 可 趁 ， 竟 與 其 友人 李育祥 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 2月 3日 上午 11時 30分 許 ， 一同 前往 葉洪淑滿 位於 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 0巷 00號 4樓 住處 ， 向 葉洪淑滿 佯稱 ： 有 一 蕭 先生 欲 以 總計 732萬 元 之 代價 ， 購買 葉洪淑滿 名 下 之 全部 塔位 及 骨灰罐 ， 蕭 先生 願 以 支票 給付 半數 價金 ， 惟 葉洪淑滿 仍 缺 2 個 功德 牌位 ， 需 先 添購 等語 ， 葉洪淑滿 不疑 有他 ， 遂 於 106年 2月 6日 將 19萬6,000 元 之 現金 交予 陳彥章 ， 陳彥章 則 交付 其 以 6,000 元 所 購得 發票人 為 凱筑 國際 有限公司 （ 負責人 為 蕭朝明 ） 、 支票 號碼 為 AI 0000000 號 、 面額 為 332萬 元 之 空頭 支票 1 紙 予 葉洪淑滿 。 嗣 葉洪淑滿持 上開 支票 前往 銀行 提示 卻 遭 退票 ， 方悉 受騙 。
臺灣屏東地方法院 109年度簡字第1840號
犯罪事實：
一 、 傅羿誠 明知 將 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 交予 陌生 人士 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 犯罪 集團 所 利用 以 遂渠等 詐欺 犯罪 ， 以及 隱匿 、 掩飾渠等 犯罪 所得 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 帳戶 可能 被 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 109年 3月 底 ， 於 網路 臉書 （ FACEBOOK ） 某 社團 獲知 「 缺 資金 、 收本子 」 之 訊息 後 ， 即 與 提供 該 訊息 者 聯絡 ， 對方 告知 每 提供 一 金融 帳戶 可 獲取 新臺幣 （ 下 同 ） 2 、 3萬 元 之 報酬 ， 傅羿誠 為 賺取 報酬 ， 遂 於 同年 3月 31日 21時 許 ， 在 高雄市 小港區 之 統一 超商 田金 門市 對面 公園 ， 將 其 所 申請 之 臺灣 銀行 屏東 分行 帳號 ： 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺銀 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 交予 某 姓名 年籍 不詳 之 男子 ， 容任 他人 用以 向 不 特定 民眾 詐財 匯款 之 用 。 而 上開 不詳 人士 取得 傅羿誠 之 上開 帳戶 提款卡 後 ， 即 與 其 所屬 詐騙 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 電話 中 佯 以 係 徐明輝 、 謝毅正 之 親人 ， 因 急需 用錢 而 向 徐明輝 、 謝毅正 借款 ， 徐明輝 、 謝毅正 均 因而 陷於 錯誤 ， 徐明輝 遂 依 指示 於 109年 4月 6日 13時 許 匯款 7萬 元 （ 由 徐明輝 友人 李金雀 之 女兒 潘佳柔 ， 以 李金雀 名義 代為 匯款 ） 、 謝毅正 依 指示 於 同年 4月 8日 15時 許 匯款 5萬 元 至 上開 帳戶 。 嗣 經 徐明輝 、 謝毅正 察覺 有異 ， 遂 報警 後 始 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度簡上字第706號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 已 預見 若 將 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 他人 ， 其 提供 之 金融 帳戶 可能 遭 人 用於 隱匿 身分 以 遂行 財產 犯罪 之 不法 使用 ， 竟 仍 基於 縱 有人 以 其 提供 之 金融 帳戶 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 間接 故意 ， 於 民國 105年 7月 4日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 第一 銀行 頭 前 分行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供給 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 偉智 」 成年 友人 ， 嗣 該 人 所屬 詐騙 集團 （ 無 證據 證明 已 達 3 人 ） 成員 （ 無 證據 證明 未 成年 ） 取得 本案 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 105年 7月 4日 10時 許 ， 佯裝 係 丙○○ 之 朋友 而 向 其 借款 ， 致 丙○○ 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 12時 20分 許 ， 匯款 新臺幣 5萬 元 至 本案 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣士林地方法院 106年度審原易字第22號
犯罪事實：
一 、 黃琇茹 依 其 社會 生活 之 通常 經驗 與 智識 思慮 ， 雖 可 預見 將 己 有 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 提款卡 密碼 提供 非 屬 親故 或 互 不 相識 之 人 使用 ， 有 遭 他人 利用 作為 財產 犯罪 所得 財物 匯入 及 提領 工具 之 可能 ， 使 犯罪 查緝 更形 困難 ， 進而 對 該 詐欺 取財 正犯 所 實行 之 詐欺 取財 罪行 施以 一定 助力 ， 仍 基於 縱 令 他人 以 其 所 申辦 之 金融 帳戶 實行 詐欺 取財 犯行 亦 不 違 其 本意 之 幫助 犯意 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 之 代價 ， 於 民國 （ 下 同 ） 105年 10月 4日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 甫 於 同年 月 3日 下午 2時 40分 許 ， 前往 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 第一 商業 銀行 汐科 分行 開戶 之 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 提款卡 密碼 等 物 ， 交給 真實 姓名 年籍 均 不詳 自稱 「 黃聖頁 」 之 成年 男子 ， 提供 「 黃聖頁 」 所屬 之 詐騙 集團 成年 成員 使用 。 嗣 「 黃聖頁 」 所屬 之 詐欺 集團 成員 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 如 附表 所 示 遭 詐騙 經過 欄 所 載 之 時間 、 地點 ， 向 如 附表 所 示 之 人 施用 詐術 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 依 指示 匯款 至 黃琇茹 系爭 帳戶 ， 旋即 遭 提領 一 空 ， 嗣 發覺 有異 ， 報警 而 循線 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 102年度易字第767號
犯罪事實：
一 、 施正哲 與 蔡宗文 前 均 因 詐欺 案件 ， 分別 經 本院 98年度 審簡字 第447 號 判決處 有期徒刑 2月 、 臺灣 臺中 地方 法院 以 100年度 易 字 第3697 號 判決處 有期徒刑 6月 確定 ， 並 各自 於 民國 98年 6月 9日 、 101年 6月 28日 易科 罰金 執行 完畢 ， 惟 均 不知戒慎 。 於 102年 2月 底 ， 施正哲 、 蔡宗文 以 提領 詐欺 所得 款項 現金 可 獲得 所 提領 金額 百分之五 報酬 之 代價 ， 一同 加入 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 小P 」 之 成年 男子 所屬 詐欺 集團 ， 擔任 同 一 組 提領 詐欺 不法 款項 之 角色 （ 俗稱 「 車手 」 ） ， 並 與 綽號 「 小P 」 及 所屬 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 不詳 成員 以 如 附表 一 所 示 詐騙 手法 向 凃雅珮 等 人 實施 詐騙 ， 致 凃雅珮 等 人 陷於 錯誤 ， 依 指示 匯款 至 附表 一 所 示 之 人頭 帳戶 。 「 小P 」 則 另 將 附表 一 所 示 之 人頭 帳戶 提款卡 、 密碼 ， 或 指示 蔡宗文 前往 高雄市 大順路 「 家樂福 」 內置物櫃 拿取 ， 或 指示 該 集團 真實 姓名 年籍 不詳 之 成員 交付 人頭 帳戶 提款卡 予 施正哲 。 施正哲 、 蔡宗文 再 分別 依 「 小P 」 之 電話 指示 至 自動 提款機 操作 ， 提領 所 詐得 之 款項 ， 扣除 提領 現金 百分之五 報酬 後 ， 再 依 「 小P 」 指示 將 剩餘 現金 款項 交 至 指定 地點 。 嗣 凃雅珮 等 人 發現 受騙 後 報警 ， 經警 循線 調閱 施正哲 、 蔡宗文 提領 現金 之 監視器 畫面 影像 及 所 使用 交通 工具 後 ， 於 102年 4月 9日 13時 50分 許 ， 在 高雄市 前鎮區 ○○○路 00號 3樓 執行 搜索 ， 當場 扣得 如 附表 二 所 示 之 「 小P 」 所屬 詐欺 集團 成員 提供給 施正哲 、 蔡宗文 ， 供 其 等 與 「 小P 」 聯絡 提領 詐欺 犯罪 所得 贓款 所 用 之 門號 0000000000 、 0000000000 號 行動電話 2 支 （ 均 含 SIM卡 ） 等 物 。
臺灣臺南地方法院 100年度簡字第1329號
犯罪事實：
一 、 本件 除 犯罪事實欄 第1 項 第7 至 8 行 原 記載 「 提供 其 向 統一 超商 股份 有限公司 （ 下稱 統一 超商 ） 申請 承租 之 門號 0000000000 號 予 自稱 「 楊家豪 」 之 人 」 ， 應 補充為 「 提供 其 向 統一 超商 股份 有限公司 （ 下稱 統一 超商 ） 申請 承租 之 門號 0000000000 號 『 易付卡 』 予 自稱 「 楊家豪 」 之 人 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣臺中地方法院 106年度訴字第1099號
犯罪事實：
一 、 郭瑞杰 （ 微信 通訊 軟體 暱稱 「 使命 必 達 」 ） 於 民國 105年 12月 23日 透過 行動電話 通訊 軟體 「 LINE 」 結識 暱稱 「 葉子 」 之 劉邦偉 ， 再 經 劉邦偉 招攬 而 加入 以 真實 姓名 年籍 不詳 、 微信 通訊 軟體 暱稱 「 御林軍 」 之 成年 男子 （ 下稱 「 御林軍 」 ） 、 微信 通訊 軟體 暱稱 「 馬英八 」 之 劉邦偉 、 微信 通訊 軟體 暱稱 「 朱易 」 之 江哲榮 、 微信 通訊 軟體 暱稱 「 錢 英文 」 之 楊子勤 及 真實 姓名 年籍 不詳 ， 及 微信 通訊 軟體 暱稱 「 正恩 」 （ 下稱 「 正恩 」 ） 之 成年 男子 所 共同 組成 之 專 為 上游 各 詐欺 機房 提領 被害人 匯入 人頭 帳戶 內 之 詐欺 贓款 之 車手 集團 ， 而 構成 整體 詐欺 犯罪 集團 之 一 部 。 其中 ， 劉邦偉 係 擔任 該 車手 集團 中 俗稱 「 水車 」 之 工作 ， 即 負責 發放 行動電話 、 金融卡 、 存摺 給 車手 ， 並 向 車手 收取 提領 之 詐欺 贓款 轉交給 其他 詐欺 集團 成員 ， 江哲榮 則 負責 收取 人頭 帳戶 之 銀行 存摺 、 金融卡 之 宅 即便 貨運 包裹 ， 再 自行 前往 或 聯繫 車手 前往 自動櫃員機 測試 確認 金融卡 可 正常 運作 後 ， 轉交給 擔任 「 車手 」 之 人 ， 郭瑞杰 則 與 楊子勤 搭檔 ， 負責 持 劉邦偉 或 江哲榮 交付 之 金融卡 至 自動櫃員機 提領 詐騙 款項 後 交給 「 水車 」 劉邦偉 （ 劉邦偉 、 江哲榮 所 涉 詐欺 部分 均 另 案 偵辦 中 ， 楊子勤 部分 由 本院 另行 審結 ） 。 郭瑞杰 每 日 之 報酬 ， 係 以 其 每日 提領 之 詐欺 贓款 金額 ， 與 楊子勤 每日 提領 之 詐欺 贓款 金額 互相 加總 後 ， 以 該 加 總 後 金額 之 千分之5 計 之 。 郭瑞杰 乃 與 「 御林軍 」 、 「 正恩 」 、 劉邦偉 、 江哲榮 及 楊子勤 及 其餘 整體 詐欺 集團 其他 不詳 成年 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 郭瑞杰 、 楊子勤 2 人 自 105年 12月 25日 起 ， 於 每日 上午 9時 30分 先前 往 臺中市 ○○區 ○○路 000號 麥當勞 餐廳 （ 下稱 麥當勞 逢甲店 ） 2樓 用餐區 與 劉邦偉 會合 後 ， 再 按 劉邦偉 透過 行動電話 通訊 軟體 「 微信 」 發送 之 訊息 ， 進入 上開 麥當勞 逢甲店 2樓 之 男廁 內 衛生紙盒 上 取得 以 牛皮 紙袋 包裝 之 人頭 帳戶 金融卡 、 存摺 ， 或 由 郭瑞杰 、 楊子勤 持 江哲榮 另行 親自 交付 之 人頭 帳戶 存摺 、 金融卡 ， 於 麥當勞 逢甲店 2樓 用餐區 內 等待 「 御林軍 」 之 指示 。 嗣 該 詐欺 機房 中 之 不詳 成員 ， 於 如 附表 一 遭 詐騙 之 時間 、 地點 、 過程 及 損失 金額欄 所 示 之 方式 ， 向 如 附表 一 被害人欄 所 示 之 被害人 施以 詐術 ， 使 該 被害人 因而 陷於 錯誤 ， 將 款項 匯入 如 附表 一 人頭 帳戶欄 所 示 等 銀行 帳戶 ， 再 由 「 御林軍 」 透過 行動電話 通訊 軟體 「 微信 」 指示 郭瑞杰 、 楊子勤 2 人 分別 持 如 附表 一 人頭 帳戶欄 所 示 之 金融卡 ， 於 如 附表 一 提領 時間欄 所 示 之 時間 ， 前往 如 附表 一 提領 地點欄 所 示 之 自動櫃員機 ， 提領 如 附表 一 提領 次數 、 金額欄 所 示 之 詐欺 款項 後 ， 郭瑞杰 、 楊子勤 2 人 再 將 所 提領 之 詐欺 款項 交由 劉邦偉 轉交 詐欺 集團 其他 成員 。
臺灣臺南地方法院 106年度易字第1673號
犯罪事實：
一 、 吳秉璋 預見 提供 本人 所有 之 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 暨 密碼 予 他人 使用 ， 他人 將 可能 利用 其 帳戶 遂行 財產 犯罪 行為 ， 以 避免 暴露 真實 身 分為 警查緝 等 情 ， 竟 仍 基於 縱 若 有 人 以 其 帳戶 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 104年 9月 19日 至 同年 9月 23日 間 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申請 之 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 中國信託 銀行 ） 西 臺南 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 及 彰化 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 彰化 商銀 ） 西 臺南 分行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 ， 提供 與 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 而 以 此 方式 幫助 他人 詐取 財物 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 金融 帳戶 資料 後 ， 即 與 所屬 詐欺 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 【 附表 】 所 示 時間 ， 撥打 電話 予 【 附表 】 所 示 吳珮筠 、 傅冠中 、 許琇涵 、 李品嬋 、 劉詠婷 ， 並 以 【 附表 】 所 載 方法 對 其 等 詐騙 ， 使 吳珮筠 等 人 均 陷於 錯誤 ， 並 於 【 附表 】 所 列 時間 ， 匯款 如 【 附表 】 所 示 金額 ， 至 【 附表 】 羅列 之 吳秉璋 之 上開 銀行 帳戶 內 。 嗣 吳珮筠 等 人 發覺 受騙 而 分別 報警 處理 ， 始 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第5964號
犯罪事實：
一 、 林儀琪 明知 無 交付 商品 之 意思 ， 竟 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 107年 9月 3日 ， 以 「 YaLin 」 帳號 在 facebook 網站 之 拍賣區 刊登 出售 iPhone X 256 GB 手機 之 訊息 ， 嗣 廖梓聿 瀏覽 該 訊息 並 與 之 聯繫 ， 雙方 商議 價金 為 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬6000 元 ， 廖梓聿 應 先 交付 6000 元 ， 其餘 款項 分期付款 ， 廖梓聿 因而 陷於 錯誤 ， 於 107年 10月 1日 ， 前往 新北市 ○○區 ○○路 000號 之 7 - 11 超商 ， 將 現金 6000 元 寄 至 林儀琪 指定 之 臺南市 新營區 太子宮 142之34號 7- 11 超商 ， 作為 定金 。 嗣 林儀琪 遲 未 交付 手機 ， 廖梓聿 始 知 受騙 。