Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣桃園地方法院 105年度易字第1444號
犯罪事實：
一 、 彭美慧 明知 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 之 表徵 ， 且 申請 開立 金融 帳戶 並 無 任何 特殊 限制 ， 任何 人 只要 有 些許 款項 ， 均 可 自行 至 不同 金融 機構 申請 開立 多數 帳戶 使用 ， 並 預見 將 自己 持用 之 帳戶 提款卡 及 密碼 交付 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 利用 以 詐術 使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 予 提領 使用 ， 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯行 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 5月 10日 10時 19分 許 起 至 105年 5月 11日 16時 許 止 間 之 某時 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 於 105年 5月 10日 10時 許 ， 在 臺灣 銀行 南崁 分行 申設 之 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 交由 不詳 之 詐欺 集團 成員 收受 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 成員 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 為 下列 行為 ： ㈠ 於 105年 5月 11日 16時 28分 許 ， 以 +000000000 號 電話 向 陳崇祥 佯稱 係 雅虎 購物 之 客服 人員 ， 因 交易 內部 疏失 致 重複 扣款 ， 欲 請 郵局 人員 幫忙 取消 重複 扣款 設定 ， 並 於 同 日 16時 50分 許 ， 以 +000000000 號 電話 佯稱為 郵局 人員 ， 要求 陳崇祥 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9963 元 、 6,985 元 至 本案 帳戶 ， 陳崇祥 不疑有他 ， 分別 於 同 日 16時 51分 、 17時 12分 許 ， 匯款 2萬9963 元 、 6,985 元 至 上開 帳戶 後 ， 旋 遭 詐欺 集團 成員 以 提款卡 提領 。 ㈡ 於 105年 5月 11日 16時 許 ， 以 號碼 不詳 之 電話 向 王妍婷 佯稱 係 奇摩 超級 商城 之 賣家 ， 因 交易 內部 疏失 致 分期 重複 扣款 ， 欲 請 郵局 人員 幫忙 取消 重複 扣款 設定 ， 王妍婷 不疑有他 ， 遂 先行 提領 4,000 元 現金 ， 再 於 同 日 17時 51分 許 ， 將 現金 4,000 元 存入 本 案 帳戶 後 ， 旋 遭 詐欺 集團 成員 以 提款卡 提領 。 ㈢ 於 105年 5月 11日 17時 30分 許 ， 以 +000000000 號 電話 向 蔡皓翔 佯稱 係 奇摩 購物 之 賣家 ， 因 交易 內部 疏失 致 重複 扣款 ， 欲 請 銀行 人員 幫忙 取消 重複 扣款 設定 ， 並 另 以 +000000000 號 電話 佯稱為 銀行 人員 ， 要求 蔡皓翔 匯款 7,123 元 至 本案 帳戶 ， 蔡皓翔 不疑有他 ， 於 同 日 18時 16分 許 ， 匯款 7,123 元 至 本案 帳戶 後 ， 旋 遭 詐欺 集團 成員 以 提款卡 提領 。 ㈣ 於 105年 5月 11日 17時 許 ， 以 +886 開頭 之 不詳 電話 向 陳冠龍 佯稱 係 銀行 櫃臺 人員 ， 因 網路 購物 疏失 致 重複 扣款 ， 要求 陳冠龍 依 指示 操作 提款機 取消 重複 扣款 設定 ， 陳冠龍 不疑有他 ， 於 同 日 18時 43分 許 ， 依 指示 操作 因而 匯款 1萬8,018 元 至 本案 帳戶 。 然 因 本案 帳戶 遭 設為 警示 帳戶 ， 故 1萬8,018 元 未 遭 提領 ， 嗣 後 由 臺灣 銀行 返還 與 陳冠龍 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡上字第111號
犯罪事實：
一 、 紀振宏 可 預見 任意 將 自己 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 他人 使用 ， 而 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 8月 12日 ， 在 高雄市 三民區 高雄 火車站 前 ， 將 其 所 申辦 之 玉山 商業 銀行 大昌 分行 帳號 000 - 0000000000000 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 、 兆豐 國際 商業 銀行 東 高雄 分行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 兆豐 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 ， 並 於 翌日 將 密碼 ， 先後 交付 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 自稱 「 陳 經理 」 之 成年 男子 使用 。 嗣 詐騙 集團 成員 取得 上開 2 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 分別 以 附表 一 所 示 之 詐術 ， 詐騙 如 附表 一 所 示 之 劉匡輝 、 李美青 、 林進華 、 蔡美玲 、 鄭筑文 、 廖芳銘 、 吳晉嘉 等 7 人 （ 下 合稱 劉匡輝 等 7 人 ） ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 一 所 示 時間 ， 將 如 附表 一 所 示 之 金額 匯入 被告 上開 2 金融 機構 帳戶 內 ， 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一空 。 嗣 劉匡輝 等 7 人 察覺 有異 ， 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣臺北地方法院 106年度審簡字第2236號
犯罪事實：
一 、 邱子丞 明知 一般人 申請 金融 帳戶 使用 並 無 困難 ， 而 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 得 預見 將 金融 帳戶 提供予 不 認識 之 他人 使用 ， 可能 幫助 掩飾 或 隱匿 他人 因 犯罪 所得 財物 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 7月 間 之 某 日 ， 在 新北市 新店區 銀河路 附近 ， 向 其 胞妹 邱子華 （ 所 涉 詐欺 罪嫌 部分 ， 另 案 為 不起訴 處分 ） 借用 華南 商業 銀行 帳號 000 - 0000000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 於 105年 7月 間 之 某 日 時間 ， 在 新竹縣 某 處 之 OK 便利商店 ， 將 上開 銀行 提款卡 及 密碼 ， 寄送 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 ， 旋流 入 所屬 詐騙 集團 （ 無 證據 證明 係 3 人 以上 或 成員 中 有 未滿 18 歲 之 人 ） 。 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 提款卡 及 密碼 後 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 105年 7月 間 某時 許 ， 撥打 電話 予 王子杰 ， 佯 為 郵政 人員 ， 向 王子杰 佯稱 因 香皂 廠商 誤下 訂單 ， 須 操作 自動櫃員機 解除 云云 ， 致 王子杰 陷於 錯誤 ， 遂 於 105年 7月 4日 21時 21分 許 ， 依 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,985 元 至 上開 銀行 帳戶 內 。 嗣 王子杰 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 查知 上情 。
臺灣新北地方法院 103年度簡字第4740號
犯罪事實：
一 、 康嘉祥 明知 其 於 民國 103年 1月 15日 13時 許 ， 在 新北市 板橋區 文化路 與 民生路口 之 大漢橋 下 ， 向 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 所 購得 票面 金額 7萬5,000 元 、 發票人 伯欣威 有限公司 、 發票日 103年 3月 31日 、 付款人 台新 商業 銀行 台中 分行 之 支票 1 張 ， 為 來路不明 之 支票 ， 顯 無 兌現 之 可能 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 103年 1月 20日 15時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 00○0號 1樓 之 住處 ， 持 上開 支票 作為 擔保 ， 向 張金釧 借款 ， 致 張金釧 誤認 康嘉祥 能夠 提供 足額 之 擔保 ， 陷於 錯誤 ， 因而 貸 與 7萬5,000 元 款項 。 嗣 張金釧 於 103年 3月 31日 至 新北市 三重區 忠孝東路 「 永豐 商業 銀行 」 提示 上開 支票 ， 發覺 該 支票 係 偽造 ， 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第6489號
犯罪事實：
一 、 賴俊諺 明知 申辦 金融 機構 帳戶 使用 乃 個人 理財 之 行為 ， 若 將 自己 之 金融 機構 帳戶 存摺 及 金融卡 出售 、 出租 或 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 分子 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 並 能 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 5月 12日 ， 在 新北市 三重區 之 某 「 全家 便利商店 」 ， 將 其 所有 之 臺灣 新光 商業 銀行 復興 分行 帳號 0000000000000 號 （ 下稱 新光 銀行 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 ， 寄送 至 新北市 新店區 某 「 全家 便利商店 」 ， 由 不詳 真實 姓名 之 詐騙 集團 成員 收取 後 ， 賴俊諺 再 於 網路 上 告知 其 提款 密碼 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 前開 帳戶 提款卡 及 密碼 等 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 利用 電腦 網際網路 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 上 ， 刊登 如 附表 所 示 虛偽 出售 平版 電腦 等 商品 之 不實 訊息 ， 致 使 鄭亞鈞 、 林穗紋 、 蘇冠錦 及 林竑安 等 4 人 ， 誤信 該 等 拍賣 訊息 為 真 ， 因而 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 將 如 附表 所 示 之 匯款 金額 匯入 賴俊諺 所 提供 之 上開 新光 銀行 帳戶 內 後 ， 即 旋 由 上開 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 嗣 因 鄭亞鈞 等 4 人 察覺 有異 ， 分別 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 102年度易字第1123號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 陳智昇 於 民國 102年 3月 8日 凌晨 3時 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○里 ○○路 0段 000巷 000弄 00號 4樓 ， 以 休假 2 天 借 車 開回 彰化 為由 ， 向 曾正琦 借用 車號 00 - 0000 號 自小客車 。 詎 陳智昇 借得 自小客車 後 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 不詳 時間 地點 予以 侵占 入己 ， 未 依 約定 返還 予 曾正琦 。 ㈡ 陳智昇 明知 其 身 上 沒有 錢 ， 無法 支付 加油 費用 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 102年 3月 16日 20時 25分 許 ， 駕駛 上開 自小客車 ， 至 佳里 加油站 有限公司 所 經營 位在 臺南市 ○○區 ○○○路 000號 之 興國 加油站 加油 ， 使 加油站 員工 郭書睿 誤以為 陳智昇 要 付費 加油 ， 而 加 95 無鉛 汽油 37.32 公升 （ 價值 新台幣 （ 下 同 ） 1,306 元 ） 至 上開 自小客車 內 ， 陳智昇 並 以 忘記 帶 錢 要 返 家 拿 錢 為由 ， 未 支付 款項 即 駕車 離開 。 嗣 陳智昇 一直 未 返回 加油站 付款 ， 郭書睿 始 知 受騙 。 案 經 佳里 加油站 有限公司 訴由 臺南市 政府 警察局 麻豆 分局 移送 臺灣 臺南 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣基隆地方法院 106年度訴緝字第3號
犯罪事實：
一 、 陳偉豪 、 卓培霖 （ 2 人 所 涉 下列 犯行 ， 業經 本院 以 105年度 訴 字 第559 號 ＜ 下稱 前案 ＞ 判決論 處 罪刑 在案 ） 、 彭阡富 、 少年 顏○○ （ 民國 89年 4月 生 ， 年籍 詳卷 ， 所 涉 下列 犯行 另 由 臺灣 臺中 地方 法院 少年 法庭 審理 ） 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 、 行使 偽造 公文書 、 非法 由 自動 付款 設備 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 陳偉豪 、 卓培霖 完成 調度 車手 及 把風 者 、 發放 公用 行動電話 等 前置 作業 後 ， 於 105年 5月 3日 下午 某時 許 ， 由 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 女性 詐欺 集團 成員 以 電話 聯繫 林曉筠 ， 向 林曉筠 佯稱 係 中華 電信 股份 有限公司 之 人員 ， 告知 以 其 名義 申辦 之 門號 00 - 00000000 號 市話 之 電話費 尚未 繳納 ， 林曉筠 稱 該 門號 並非 其 所 申辦 後 ， 該 詐欺 集團 成員 即 表示 要 將 此 情轉報 員警 處理 。 嗣 再 由 另 名 成年 女性 詐欺 集團 成員 、 成年 男性 詐欺 集團 成員 先後 以 電話 聯繫 林曉筠 ， 分別 向 林曉筠 佯稱 係 陳慧麗 警員 、 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 （ 下稱 臺北 地檢署 ） 陳瑞仁 檢察官 ， 並稱 其 帳戶 涉及 擄 車 勒贖 案件 ， 要 為 其 申請 資金 財產 公證 ， 囑 其 應 將 其 所有 之 玉山 銀行 、 彰化 銀行 、 中華郵政 帳戶 （ 帳號 均 詳卷 ） 之 存摺 、 印章 及 提款卡 放置 在 信封袋 內 ， 交付 予 前去 收取 之 臺北 地檢署 林 專員 ， 且 應 告知 上開 帳戶 之 密碼 ， 致 林曉筠 陷於 錯誤 ， 而 將 上開 帳戶 之 密碼 告知 佯稱 係 陳瑞仁 檢察官 之 詐欺 集團 成員 。 再 由 彭阡富 、 顏○○ 於 同 日 下午 3時 許 ， 持 先前 依 某 成年 詐欺 集團 成員 指示 而 自某 便利商店 列印 之 如 附表 一 所 示 之 偽造 公文書 傳真稿 1 紙 ， 至 林曉筠 址設 新北市 ○○區 ○○路 ○○巷 0弄 0○0號 之 住處 ， 由 彭阡富 在 附近 負責 把風 ， 另 由 假冒 臺北 地檢署 林 專員 之 顏○○ 向 林曉筠 收取 前揭 信 封袋 ， 並 交付 如 附表 一 所 示 之 偽造 公文書 傳真稿 予 林曉筠 而 行使 之 ， 足生 損害 於 臺灣 臺北 地方 法院 （ 下稱 臺北地院 ） 之 公信力 及 林曉筠 。 彭阡富 、 顏○○ 取得 前揭 物品 後 ， 旋即 搭乘 計程車 至 板橋 車站 ， 於 如 附表 二 所 示 之 時 、 地 ， 持 上開 提款卡 ， 插入 位於 該 處 之 自動櫃員機 內 並 輸入 密碼 ， 使 自動櫃員機 辨識 系統 誤認 係 對 該 卡 有 正當權源 之 持有人 領款 而 陸續 交付 現金 ， 而 以 上開 不正 方法 跨行 提領 如 附表 二 提領 金額欄 所 示 之 林曉筠 玉山 銀行 、 彰化 銀行 、 中華郵政 帳戶 內 之 金錢 。 彭阡富 、 顏○○ 得手 後 ， 即 攜帶 上開 現金 至 臺中市 光明 國中 之 後門 ， 由 卓培霖 駕駛 車輛 搭載 陳偉豪 前往 收款 ， 陳偉豪 再 將 上開 現金 交由 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 詐欺 集團 成員 朋分 。 陳偉豪 、 卓培霖 、 顏○○ 各 因此 分得 詐騙 所得 新臺幣 （ 下 同 ） 7,800 元 、 10,000 元 、 1,000 元 ， 彭阡富 則 未 實際 取得 預計 分配 之 週薪 20,000 元 報酬 。 嗣 因 林曉筠 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第455號
犯罪事實：
一 、 謝志豪 可 預見 國內 社會 上 層出不窮 之 不法 份子 為 掩飾 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 名義 之 行動電話 以 確保 掩人耳目 、 逃避 追緝 ， 是 客觀 上 可以 預見 一般 取得 他人 行動電話 門號 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 關連 ， 竟 以 縱 有人 持 其 所 申辦 之 行動電話 門號 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 99年 11月 1日 ， 向 臺灣 大哥大 股份 有限公司 （ 下稱 臺灣 大哥大 ） 申辦 行動電話 門號 0000000000 號 後 ， 旋 以 新臺幣 （ 下 同 ） 400 元 之 代價 ， 在 臺灣 大哥大 七賢路 特約店 外 ， 出售 予 姓名 年籍 均 不詳 之 人 ， 而 容任 該 詐騙 集團 成員 使用 上開 行動電話 門號 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 行動電話 後 ， 在 「 小兵 立 大功 」 之 綜合 工商 廣告 版面 刊登 貸款 訊息 ， 並 以 該 行動電話 門號 留作 聯絡 方式 ， 適有 陳祈豪 （ 另 經 臺灣 臺南 地方 法院 檢察署 以 100年度 偵字 第5750 號 為 不起訴 處分 ） 於 100年 2月 2日 閱覽 該 則 廣告 後 ， 隨即 撥打 上開 行動電話 門號 與 對方 聯絡 ， 致 陳祈豪 陷於 錯誤 ， 交付 其 所有 彰化 商業 銀行 （ 下稱 彰化 銀行 ） 安南 分行 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 提供予 該 詐騙 集團 成員 使用 。 該 詐騙 集團 成員 取得 陳祈豪 之 上開 帳戶 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 100年 2月 18日 22時 許 ， 佯為 玫瑰 大眾 唱片行 員工 ， 撥打 電話 向 簡莉妤 誆稱 ： 之前 付款 因 作業 上 錯誤 設定為 12 期 分期 等語 ， 復佯 為 合作金庫 行員 來電 ， 要求 簡莉妤 前往 自動櫃員機 取消 設定 ， 致 簡莉妤 不疑有他 ， 而 依 其 指示 操作 自動櫃員機 ， 於 同 日 22時 32分 許 、 22時 34分 許 ， 匯款 9萬 元 、 1000 元 至 陳祈豪 上開 彰化 銀行 帳戶 內 。 嗣 簡莉妤 發覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 104年度中簡字第1285號
犯罪事實：
一 、 徐振育 明知 將 自己 之 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 將 可能 遭 詐騙 集團 利用 作為 財產 犯罪 工具 ， 藉以 作為 遭 詐騙 之 人 匯款 及 該 集團 逃避 警方 查緝 使用 等 情 ， 猶 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 撥打 刊載 於 網路 「 黃頁 」 廣告欄 之 貸款 廣告 電話 後 ， 於 民國 103年 12月 30日 ， 在 臺中市 臺灣 大道 貨物 轉寄站 ， 透過 「 八國站 」 貨運站 ， 將 其 所有 華南 商業 銀行 竹南 分行 （ 下稱 華南 銀行 ） 帳號 000000000000 號 、 臺灣 新光 商業 銀行 中港 分行 （ 下稱 新光 銀行 ） 帳號 0000000000000 號 、 臺灣 土地 銀行 太平 分行 （ 下稱 土地 銀行 ） 帳號 000000000000 號 等 帳戶 之 存摺 、 印章 、 金融卡 及 密碼 等 物 ， 交給 真實 姓名 及 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 。 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 詐欺 犯意 ， 於 ㈠ 103年 12月 間 ， 透過 網路 8891 佯 為 賣 車 ， 謝聖彥 瀏覽 網頁 後 與 對方 接洽 購 車 ， 嗣 該 詐欺 集團 成員 自稱 「 保險 公司 陳 經理 」 去電 向 謝聖彥 訛稱 ： 因 要 做 流水帳 ， 需 匯錢 至 徐振育 帳戶 內 再 將 錢 領出 云云 ， 致 謝聖彥 陷於 錯誤 ， 依 對方 指示 於 103年 12月 31日 ， 在 國泰世華 商業 銀行 東 臺南 分行 臨櫃 匯款 新台幣 （ 下 同 ） 110萬 元 至 徐振育 所有 上開 新光 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 詐欺 集團 成員 透過 網路 銀行 轉入 徐振育 所有 上開 土地 銀行 帳戶 內 ， 該 詐欺 集團 自稱 「 陳 先生 」 之 成員 並 於 同 日 將 該 徐振育 所有 土地 銀行 帳戶 存摺 、 印章 交還 徐振育 ， 指示 徐振育 在 土地 銀行 中港 分行 ， 臨櫃 將 該 110萬 元 其中 100萬 元 提領 交給 「 陳 先生 」 後 ， 徐振育 再 將 該 帳戶 存摺 、 印章 交給 「 陳 先生 」 ， 該 詐欺 集團 成員 旋 再 持 徐振育 交寄 之 上開 土地 銀行 帳戶 金融卡 ， 提領 剩餘 之 10萬 元 完畢 。 ㈡ 104年 1月 6日 ， 以 撥打 電話 之 方式 ， 向 賴頡鴻 佯稱 係 其 友人 「 陳文發 」 ， 並 訛稱 欲 向 其 調借 現金 5萬 元 云云 ， 賴頡鴻 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 向 對方 稱 只 能 借 2萬 元 ， 遂 於 當日 13時 30分 許 ， 在 新北市 三重區 光復路 1段 「 華南 銀行 二重 分行 」 ， 將 2萬 元 匯款 至 徐振育 上開 華南 銀行 帳戶 內 。 其後 謝聖彥 、 賴頡鴻 察覺 有異 ， 始 知 受騙 。
臺灣橋頭地方法院 108年度易字第223號
犯罪事實：
一 、 彭成得 明知 其 未 有 顯示卡 可 供 交付 ， 且 無 履約 之 意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 106年 11月 6日 17時 55分 許 ， 用 不詳 之 設備 連結 至 網際網路 ， 以 不 知情 之 傅清仁 之 行動電話 門號 0000000000 號 註冊 開通 不 知情 之 吳家譽 之 露天 拍賣 網站 帳號 「 dogdog 6814 」 帳戶 ， 並 以 此 帳戶 在 該 網站 刊登 廣告 對 公眾 散布 之 方式 ， 佯稱 販賣 「 影馳 Galax GTX 1060/6 g 電腦 顯示卡 1 張 」 ， 致 使 姚博晏 上網 瀏覽 網頁 時 陷於 錯誤 ， 於 同 日 18時 許 下標 購買 並 於 同 日 20時 55分 許 以 網路 ATM ， 依 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 6,600 元 至 不 知情 之 邱朝昇 之 六龜 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 內 ， 彭成得 有 上開 帳戶 之 提款卡 ， 旋即 提款 並 以 該 帳戶 扣款 消費 （ 傅清仁 、 吳家譽 、 邱朝昇 均 經 檢察官 為 不起訴 處分 ） 。 嗣 姚博晏 與 彭成得 在 露天 「 露露通 」 及 蝦皮 「 聊聊 」 以 傳送 私訊 方式 進行 聯繫 詢問 出貨 事宜 ， 彭成得 竟 分別 於 106年 11月 6日 、 11日 、 16日 向 姚博晏 佯稱 ： 明日 寄出 貨物 ； 郵寄 疏失 ， 會 親自 寄出 貨物 ； 今日 寄出 貨物 等語 ， 姚博晏 於 106年 11月 20日 仍 未 收得 貨物 而 向 彭成得 反應 ， 彭成得 即 置之不理 ， 姚博晏 始 知 受騙 。
臺灣臺北地方法院 101年度審簡字第618號
犯罪事實：
一 、 徐鎮華 於 民國 99年 5月 間 ， 經由 趙俊淵 （ 檢察官 另 案 偵查 中 ） 介紹 ， 加入 趙俊淵 、 陳耀宗 （ 檢察官 另 案 偵查 中 ） 、 鍾○○ （ 由 臺灣 桃園 地方 法院 少年 法庭 審理 中 ） 及 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 綽號 「 阿兄 」 之 人 所屬 之 詐欺 集團 ， 由 徐鎮華 、 鍾○○ 擔任 俗稱 「 車手 」 之 工作 ， 負責 持 金融卡 提領 詐欺 集團 所 詐得 之 款項 。 謀議 既定 ， 徐鎮華 旋 前往 交通部 臺灣 鐵路 管理局 中壢 火車站 前 置物櫃 拿取 聯絡用 之 行動電話 ， 以 該 電話 與 「 阿兄 」 聯絡 ， 依 「 阿兄 」 指示 ， 在 中壢 火車站 之 廁所 內 ， 取得 如 附表 一 「 金融 帳戶 」 欄 所 示 帳戶 之 金融卡 ， 「 阿兄 」 再 另 以 簡訊 告知 各 金融卡 密碼 ， 徐鎮華 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 成員 以 如 附表 一 「 實施 詐術 之 方式 」 欄 所 示 之 方法 ， 使 如 附表 一 「 被害人 」 欄 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 於 如 附表 一 「 匯款 時間 及 金額 」 欄 所 示 時間 匯款 如 該 欄位 所 示 之 款項 至 如 附表 一 「 金融 帳戶 」 欄 所 示 帳戶 ， 徐鎮華 再 持 如 附表 一 「 金融 帳戶 」 欄 所 示 帳戶 之 金融卡 提領 詐得 款項 ， 並 即 前往 桃園縣 樂生 醫院 停車場 ， 將 領得 款項 交予 陳耀宗 或 其他 詐欺 集團 成員 ， 陳耀宗 再 交付 酬金 予 趙俊淵 ， 由 趙俊淵 分配予 徐鎮華 ， 徐鎮華 每 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 贓款 ， 可 與 趙俊淵 、 鍾○○ 分得 2,000 元 之 報酬 ， 徐鎮華 於 擔任 車手 期間 ， 共 獲得 約 3萬 元 之 報酬 。 嗣 徐鎮華 於 99年 9月 21日 ， 自行 至 桃園縣 政府 警察局 刑事 警察 大隊 到案 說明 ， 主動 向 員警 坦承 上開 犯行 ， 自首 願 接受 裁判 ， 始悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 101年度中簡字第1649號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 前 於 民國 （ 下 同 ） 99年 間 ， 因 賭博 及 違反 藥事法 案件 ， 先後 經 臺灣 桃園 地方 法院 分別 於 99年 5月 24日 以 99年度 桃簡字 第852 號 判處 有期徒刑 3月 及 於 99年 9月 20日 以 99年度 桃簡字 第1592 號 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 嗣 經 該 院 於 99年 11月 15日 以 99年度 聲字 第4197 號 裁定 定 其 應 執行 有期徒刑 4月 確定 ， 甫 於 100年 4月 25日 易服 社會 勞動 執行 完畢 （ 於 本案 尚未 構成 累犯 ） 。 詎 其 猶 不知悔改 ， 利用 不 知情 之 泰國籍 人士 CHAIJOKKAEWANANT （ 中文 名字 ： 阿納特 ； 另 經 檢察官 為 不起訴 處分 ） 委託 其 代為 申辦 臺灣 大哥大 行動電話 門號 之 際 ， 先 於 100年 2月 13日 ， 假冒 CHAIJOKKAEWANANT 名義 ， 向 遠傳 電信 股份 有限公司 （ 下稱 遠傳 電信 公司 ） 申辦 0000 - 000000 號 、 0000 - 000000 號 行動電話 門號 SIM卡 2 張 ， 繼 於 翌日 （ 即 同 年 月 14日 ） 向 中華 電信 股份 有限公司 （ 下稱 中華 電信 公司 ） 申辦 0000 - 000000 號 行動電話 門號 SIM卡 1 張 （ 所 涉 偽造 文書 及 詐欺 取財 罪 部分 ， 另 經 本院 以 101年度 中簡字 第2307 號 判決 其 應 執行 有期徒刑 5月 確定 ） 。 甲○○ 取得 上開 遠傳 電信 公司 門號 SIM卡 2 張 及 中華 電信 公司 門號 SIM卡 1 張 後 ， 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 無 正當 理由 徵求 他人 提供 行動電話 門號 者 ， 極 有 可能 利用 該 門號 從事 財產 有關 之 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 100年 2月 19日 前 某時 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 將 上開 向 中華 電信 公司 所 申辦 取得 之 0000 - 000000 號 行動電話 門號 SIM卡 1 張 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 4 、 500 元 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 及 移送 併辦 意旨書 均 誤載為 4 、 5,000 元 ） 之 代價 ， 出售 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 某 詐騙 集團 成員 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 門號 SIM卡 後 ， 即 以 該 電話 供作 收取 他人 帳戶 之 聯絡 電話 使用 ， 並 旋 由 該 詐騙 集團 之 不詳 年籍 成員 （ 無 證據 證明 有 未 成年人 ） ， 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 透過 網際網路 即時 通訊 方式 與 廖美惠 （ 另 經 檢察官 為 不起訴 處分 ） 、 莊家葳 （ 原名 莊珊珊 、 莊雅律 ， 所 涉 幫助 詐欺罪 部分 ， 另 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 100年度 壢簡字 第1603 號 判處 拘役 40日 在案 ） 聯繫 後 ， 分別 以 應徵 工作 及 所 從事 工作 須 交付 金融 帳號 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 為由 ， 使 廖美惠 、 莊家葳 於 如 附表 一 所 示 之 時間 ， 將 其 等 如 附表 一 所 示 之 金融 帳戶 之 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） ， 以 郵寄 之 方式 ， 寄送 至 如 附表 一 所 示 之 處所 ， 予 收件人 為 「 施啟楊 、 聯絡 電話 0000 - 000000 號 」 之 人 收受 ， 供 詐欺 集團 作為 存 、 提款 、 轉帳 及 匯款 之 用 。 而 該 詐欺 集團 成員 於 取得 廖美惠 、 莊家葳 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 附表 二 所 示 之 時間 、 以 附表 二 所 示 之 方式 ， 致 丁○○ 、 丙○○ 、 乙○○ 等 人 陷於 錯誤 ， 而 匯款 如 附表 二 所 示 之 金額 至 如 附表 二 所 示 之 帳戶 後 ， 旋 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 因 丁○○ 、 丙○○ 、 乙○○ 匯款 後 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 因而 循線 查獲 。
臺灣臺北地方法院 104年度簡字第729號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一3行 「 幫助 詐欺 之 故意 」 更正為 「 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 」 ； 證據 部分 補充 「 被害人 陳萱之 FACE BOOK 私人 訊息 畫面 擷取 相片 3 張 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣彰化地方法院 109年度訴字第629號
犯罪事實：
一 、 陳瀚薪 於 民國 107年 8月 30日 前 某 日 ， 經 曾啓銘 之 介紹 ， 加入 詐欺 集團 擔任 車手 ， 負責 向 被害人 收取 金融 機構 存摺 及 提款卡 ， 曾啓銘 負責 收取 陳瀚薪 提領 之 贓款 、 存摺 及 提款卡 並 轉交 集團 上游 成員 。 謀議 確定 後 ， 陳瀚薪 、 曾啓銘 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 及 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 之 物 之 犯意 聯絡 ， 先 由 詐欺 集團 機房 成員 於 107年 8月 30日 下午 2時 許 ， 假冒 臺北 市 政府 警察局 警官 「 李志偉 」 名義 致電 施純平 ， 佯稱 ： 有 歹徒 利用 其 名下 帳戶 向 健保局 詐領 保險費 ， 檢察官 已 開始 偵辦 ， 必須 先 凍結 並 交出 帳戶 云云 ， 使 施純平 陷於 錯誤 。 嗣 於 9月 11日 ， 該 詐欺 集團 成員 又 再次 假冒 臺灣 臺北 地方 檢察署 主任 檢察官 林漢強 名義 ， 向 施純平 佯稱 ： 因 另 涉 洗錢 案件 ， 需 接受 調查 ， 且 需 將 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 專員 保管 ， 若 查 無不 法 則 會 返還 云云 ， 施純平 仍 持續 陷於 錯誤 ， 遂 同意 交出 。 曾啓銘 接獲 詐欺 集團 成員 通知 後 ， 即 指示 陳瀚薪 自 桃園 南下 至 彰化縣 鹿港鎮 ， 並 在 便利商店 領取 詐欺 集團 成員 傳真 之 偽造 公文書 「 臺北 地檢署 監管科 收據 」 3 紙 後 ， 再 前往 施純平 之 鹿港鎮 住處 ， 並 行使 上開 偽造 公文書 取信 施純平 ， 施純平 遂 於 同 日 下午 3時 24分 （ 起訴書 誤載為 1時 許 ） ， 將 其 彰化縣 鹿港 信用 合作社 帳號 00000000000000 號 帳戶 、 中華郵政 股份 有限公司 鹿港 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 起訴書 誤載為 彰化 郵局 ） 、 第一 銀行 鹿港 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 之 存摺 及 提款 卡交 與 陳瀚薪 ， 並 告知 密碼 。 陳瀚薪 詐得 上開 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 未 得 施純平 之 同意 或 授權 ， 即 於 附表 所 示 時 地 ， 持 上開 鹿港 郵局 及 第一 銀行 提款卡 操作 提款機 ， 共 領得 新臺幣 （ 下 同 ） 25萬 元 ， 再 連同 前開 提款卡 、 存摺 轉交 曾啓銘 。 曾啓銘 因此 一 詐騙 施純平 之 行為 ， 共 獲得 酬勞 3萬 元 。
臺灣嘉義地方法院 104年度易字第43號
犯罪事實：
一 、 江政育 明知 金融 帳戶 之 金融卡 （ 含 密碼 ） 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 ， 且 可 預見 金融卡 （ 含 密碼 ） 如 任意 交予 他人 使用 ， 極 易 被 利用 作為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 竟 不顧 他人 可能 遭受 財產 損害 之 危險 ， 基於 縱 若 金融 帳戶 被 利用 作為 詐欺 取財 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 故意 ， 於 民國 103年 7月 30日 之前 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 向 臺灣 中小企業 銀行 嘉義 分行 所 申辦 帳號 00000000000 號 帳戶 之 金融卡 及 密碼 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 以 供 該 人 及 其 所屬 詐騙 集團 作為 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 金融卡 及 密碼 後 ， 即 與 其他 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 103年 7月 30日 17時 22分 許撥打 電話 予 李宜錚 ， 佯稱 其 先前 在 網路 購買 西裝 外套 ， 因 作業 疏失 ， 造成 訂購 12 件 ， 須 至 ATM 依 指示 辦理 銷單 ， 致 李宜錚 陷於 錯誤 ， 於 同 日 20時 41分 在 台北 富邦 銀行 大順 分行 自動櫃員機 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,989 元 匯入 江政育 之 上開 帳戶 內 。 嗣 李宜錚 查覺 受騙 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 105年度審簡字第1999號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 均 引用 檢察官 起訴書 （ 詳 如 附件 所 示 ） 之 記載 外 ， 另 據 被告 於 本院 準備 程序 中 坦承 犯行 ， 核其 自白 ， 與 起訴書 所 載 事證 相符 ， 堪認 屬實 ， 本案 事證 明確 ， 被告 犯行 堪以 認定 ， 應 依法 論科 。
臺灣桃園地方法院 104年度矚簡字第3號
犯罪事實：
一 、 黃靖雯 及 其他 成年 之 詐騙 集團 成員 先後 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 經由 網路 、 登報 及 相互 引介 之 途徑 ， 組成 跨境 、 分工 精密 且 有 組織 之 詐騙 集團 ， 相互 謀議 並 分別 在 臺灣 地區 、 大陸 地區 或 菲律賓 等 地 招募 人員 、 申請 銀行 人頭 帳戶 、 價購 電腦 及 電信 設備 、 設置 工作 機房 ， 且 由 詐騙 集團 出資 或 自行 出資 購置 機票 ， 先後 入境 菲律賓 從事 跨境 電信 詐騙 犯罪 行為 ， 詐騙 集團 成員 分別 承租 位在 菲律賓 馬尼拉 都會區 阿拉棒市 之 512 、 557 、 908 號 別墅 及 位在 同 都會區 馬卡蒂市 之 銀河 33號 別墅 、 克拉克 2301 號 別墅 ， 再 向 當地 電信 公司 申租 九 個 不詳 IP 網路 位址 ， 透過 網路 技術 更改 電信 詐騙 機房 之 網路 顯號 設定 ， 以 此 方式 而 偽裝為 大陸 地區 公私 部門 之 來電 號碼 。 實際 詐騙 方式 則 為 ： 先 由 詐騙 集團 成員 發話組 成員 啟動 網路 平臺 自動 撥號 系統 ， 群發 「 電話 欠費 」 、 「 信用卡 欠費 」 等 項 內容 之 詐騙 語音 封包 傳予 被害人 ， 使 被害人 陷於 錯誤 遵從 語音 指示 回撥 ， 該 回撥 電話 經由 設定 路徑 接至 詐騙 機房 ， 乃 由 詐騙 集團 話務組 「 第一線 成員 」 接聽 電話 並 佯裝為 大陸 地區 電信局 人員 或 銀行 職員 ， 向 被害人 謊稱 尚 有 欠費 未 繳 之 問題 ， 致 被害人 誤信 電話 遭 人 盜用 或 信用卡 遭 人 盜刷 ， 再行 引導 被害人 向 大陸 地區 公安 人員 報告 ， 便 將 該 通電話 轉予 詐騙 集團 話務組 「 第二線 成員 」 接聽 ， 詐騙 集團 話務組 「 第二線 成員 」 即 訛稱為 大陸 地區 公安 人員 ， 佯為 調查 該 盜用 案件 ， 詐稱 「 須 將 銀行 款項 依照 規定 匯款 或 提領 ， 否則 凍結 被害人 之 財產 甚或 拘禁 被害人 之 身體 ， 倘若 不 想 被 凍結 資產 或 被 拘禁 人身 ， 則 將 個人 資產 提供 大陸 地區 公安 人員 或 依照 規定 匯款 、 提款 」 等 情 ， 續 將 電話 轉予 詐騙 集團 話務組 「 第三線 成員 」 接聽 ， 詐騙 集團 話務組 「 第三線 成員 」 佯充 大陸 地區 調查科 或 金融局 人員 ， 告知 被害人 需要 設定 兩 組 安全 防護 清查 設置 密碼 而 令 被害人 以 提款機 進行 操作 ， 待 被害人 聽從 指示 加以 操作 後 ， 帳戶 金錢 便會 轉入 指定 之 大陸 地區 人頭 帳戶 ， 詐騙 集團 話務組 成員 立刻 透過 SKYPE 、 QQ 等 網路 通訊 軟體 聯繫 詐騙 集團 轉帳組 、 記帳組 成員 ， 詐騙 集團 轉帳組 、 記帳組 成員 隨即 使用 電腦 進行 網路 銀行 轉帳 ， 乃 將 詐騙 贓款 以 網路 銀行 轉帳 方式 而 將 贓款 分散 至 各 人頭 帳戶 僅 餘 人民幣 一萬 元 之 海外 當日 可 提領 最 高 金額 ， 遂 通知 詐騙 集團 取款組 成員 利用 當地 自動櫃員機 提領 一 空 。 每 成功 處理 一 筆 贓款 ， 話務組 「 第一線 成員 」 可 抽取 約 4％ 之 佣金 ， 話務組 「 第二線 成員 」 可 抽取 約 7％ 之 佣金 ， 話務組 「 第三線 成員 」 可 抽取 約 6％ 之 佣金 ， 轉 、 記帳組 及 取款組 成員 可 抽取 約 17％ 至 20％ 不等 之 佣金 ， 其餘 款項 扣除 相關 犯罪 開銷 或 成本 後 即 歸 詐騙 集團 幹部 所有 。 黃靖雯 於 如 附表 二 所 示 之 期間 加入 詐騙 集團 ， 分工 擔任 下述 之 分層 施詐 工作 。
臺灣桃園地方法院 109年度壢簡字第277號
犯罪事實：
一 、 池航宇 與 洪薪達 、 徐因茵 及 宋峻毅鈞 為 朋友 關係 。 詎 池 航宇 竟 ㈠ 於 民國 105年 10月 23日 前 某 日 ， 使用 通訊 軟體 LINE 向 洪薪達 稱 ： 可 代為 投資 機車 貸款 ， 並 收取 融資 利息 賺錢 等語 ， 邀請 洪薪達 投資 伊 ， 洪薪達 則 於 同年 10月 23日 晚間 11時 21分 許 ， 在 臺中市 大里區 光復路 上 某 全家 便利商店 ， 以 ATM 自動櫃員機 轉帳 之 方式 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 30,000 元 轉入 池航宇 所有 中華郵政 股份 有限公司 中壢 龍岡 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 。 ㈡ 於 105年 10月 24日 凌晨 某時 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 0段 00號 統一 便利商店 金權 門市 內 ， 向 徐因茵 稱 ： 可 代為 投資 中古車 交易 市場 ， 並 賺取 差價 作為 利潤 等語 ， 邀請 徐因茵 投資 伊 ， 徐因茵 則 先 於 翌 （ 25 ） 日 下午 1時 40分 許 ， 以 無摺 存款 之 方式 ， 將 90,000 元 存入 池 航宇 所有 本案 帳戶 ；復 於 同年 10月 30日 晚間 7時 10分 許 ， 以 轉帳 之 方式 ， 將 30,000 元 轉入 池航宇 所有 本案 帳戶 。 ㈢ 於 105年 10月 26日 凌晨 11時 許 ， 在 桃園市 平鎮區 平東路 某 統一 便利 超商 內 ， 向 宋峻毅 稱 ： 可 代為 投資 機車 貸款 ， 並 收取 融資 利息 賺錢 等語 ， 邀請 宋峻毅 投資 伊 ， 宋峻毅 則 於 翌 （ 27 ） 日 凌晨 1時 許 ， 在 桃園市 平鎮區 中山路 某 統一 便利 超商 內 ， 將 現金 240,000 元 當面 交付 與 池航宇 。 池 航宇 取得 上開 款項 共 39萬 後 ， 原 應 作為 投資 機車 貸款 及 中古車 買賣 所 用 ， 卻 因 賭博 輸錢 無法 清償 他人 ， 旋 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 侵占 之 犯意 ， 未 經 洪薪達 、 徐因茵 及 宋峻毅 同意 ， 即 易 持有 意思 為 所有 ， 將 渠等 交付 之 上開 款項 侵占 入已 ， 並 挪用 作為 清償 賭債 使用 。 嗣 洪 薪達 、 徐因茵 及 宋峻毅 均 發現 池航宇 所 述 之 投資案 皆 無 下文 ， 且 池航宇 又 聯繫 未著 ， 始 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 104年度審訴字第176號
犯罪事實：
一 、 陳瀚迪 於 民國 103年 11月 間 ， 受 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 大哥 」 之 成年 男子 邀約 ， 同意 擔任 綽號 「 大哥 」 之 成年人 所 組 詐騙 集團 之 「 車手 」 ， 依 該 集團 成員 之 指示 至 超商 接收 傳真 文件 轉交 與 受騙 者 ， 並 收取 存摺 、 印章 、 提款卡 及 密碼 等 工作 。 詎 陳瀚迪 與 「 大哥 」 及 該 詐欺 集團 多 名 不詳 成員 等 3 人 以上 （ 起訴書 漏載 3 人 以上 ） 共同 基於 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 、 偽造 公文書 、 偽造 特種 文書 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 成員 之 一 先於 103月 11月 27日 前 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 偽造 「 法務部 行政 執行 署 」 識別證 、 「 臺灣 台北 地方 法院 檢察署 分案 調查 證物 清單 」 各 1 張 ， 再 由 綽號 「 大哥 」 之 成年人 ， 在 高雄 地區 某 酒店 內 ， 交付 廠牌 GSMART 行動電話 1 支 （ 含 門號 00000000000 號 SIM卡 1 張 ） 及 前開 偽造 之 「 法務部 行政 執行 署 」 識別證 1 張 等 物 予 陳瀚迪 ， 作為 互相 聯繫 及 假冒 公務員 身分之用 ， 復 由 該 詐欺 集團 成員 之 一 ， 於 103年 11月 27日 中午 12時 許 ， 撥打 電話 予 張金對 ， 並 佯稱 ： 為 健保局 人員 ， 因 有 人 冒用 張金 對 之 健保卡 申請 健保 給付 ， 致電 向 張金 對 求證 云云 ， 經 張金 對 否認 後 ， 該 人 即 偽稱 要 轉接 報案 ， 另 由 該 詐欺 集團 成員 之 一 假冒 刑警 及 檢察官 身分 ， 並 佯稱 ： 張金 對 涉及 刑案 須 配合 警方 調查 ， 要求 其 準備 身分 證件 、 存摺 、 印章 、 提款卡 及 密碼 等 物品 ， 將 會 指派 專人 向 其 收取 云云 ， 致 張金 對 陷於 錯誤 ， 而 與 詐欺 集團 成員 相約 於 103年 11月 27日 下午 3時 30分 許 ， 在 新北市 泰山區 全興路 與 仁武路口 ， 將 其 國民 身分證 、 健保卡 、 中華郵政 股份 有限公司 台南 成功 路 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 印章 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 交予 詐欺 集團 指定 之 人 。 此時 ， 陳瀚迪 亦 依 該 詐騙 集團 指示 於 同 日 下午 2時 許 ， 收取 該 詐欺 集團 傳真 至 統一 便利 超商 偽造 之 「 臺灣 台北 地方 法院 檢察署 分案 調查 證物 清單 」 公文書 1 紙 並 影印 後 ， 旋 於 上開 約定 之 時間 、 地點 與 張金 對 碰面 ， 張金 對 在 未 查核 陳瀚迪 身分 下 ， 仍 將 上述 證件 及 上開 郵局 帳號 之 存摺 、 印章 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 交付 陳瀚迪 。 適逢 員警 執行 巡邏 勤務 經過 ， 發覺 形跡 可疑 ， 當場 並 在 陳瀚迪 攜帶 之 包包 內 ， 起出 張金 對 交付 之 上開 證件 及 郵局 存摺 、 印章 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 等 物 （ 業經 張金 對 領回 ） ， 另 扣得 上開 偽造 之 「 臺灣 台北 地方 法院 檢察署 分案 調查 證物 清單 」 影本 1 紙 、 偽造 之 「 法務部 行政 執行 署 」 識別證 1 張 ， 及 其 所有 ， 供犯 本件 犯行 所 用 之 廠牌 GSMART 行動電話 1 支 （ 含 門號 00000000000 號 SIM卡 1 張 ） ， 始悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 105年度審易字第85號
犯罪事實：
一 、 陳智龍 明知 其 並 無 實際 經營 公司 之 意 ， 且 依 其 智識 程度 及 社會 經驗 ， 應 可 預見 僅 因 出名 擔任 他人 公司 之 登記 負責人 及 出名 承租 公司 辦公室 即可 獲取 高額 報酬 ， 極 易 遭 利用 為 虛設 公司 而 以 該 公司 名義 詐騙 他人 ， 竟 為 獲取 報酬 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 故意 ， 於 民國 103年 3月 間 之 某 日 ， 應 詐欺 集團 成員 曾志傑 ( 另行 通緝 ) 及 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 女子 「 林 小姐 」 、 「 Emily 」 、 「 Jenet 」 等 人 之 邀 ， 擔任 址設 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 6樓 600室 、 601室 之 川寶 有限公司 ( 下稱 川寶 公司 ) 之 登記 負責人 ， 並 出面 承租 上址 辦公室 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 刊登 報紙 求職 廣告 ， 並 使用 SAIYAWANPHONGSAK 、 NGUYENVANDUC ( 均 另 為 不起訴 處分 ) 申請 之 行動電話 0000000000 、 0000000000 號 ， 對 外 應徵 企劃 助理 ， 使 劉淑媛 、 劉樹梅 及 蔡麗琴 陷於 錯誤 ， 自 103年 3月 間 起 至 6月 間 止 ， 前往 該 公司 任職 。 在 任職 期間 ， 自稱 「 林 小姐 」 、 「 Emily 」 、 「 Jenet 」 之 詐欺 集團 成員 不斷 向 劉淑媛 等 3 人 遊說 投資 黃金 、 白銀 等 期貨 操作 ， 獲利 甚 豐 云云 ， 使 劉淑媛 等 3 人 陷於 錯誤 ， 其中 劉淑媛 投資 新臺幣 ( 下 同 ) 180萬 元 、 劉樹梅 投資 500萬 元 、 蔡麗琴 投資 1,005萬 元 ， 並 將 上開 款項 以 現金 方式 ， 交付 「 林 小姐 」 、 「 Emily 」 、 「 Jenet 」 。 後 於 103年 9月 間 ， 詐欺 集團 成員 藉故 將 劉淑媛 等 3 人 辭退 ， 要求 其 等等候 投資 消息 ， 至 10月份 劉淑媛 等 3 人 察覺 有異 ， 前往 川寶 公司 辦公室 ， 發現 早已 人去樓空 ， 始 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 102年度簡上字第4號
犯罪事實：
一 、 楊宜佳 曾 因 竊盜 案件 ， 經 本院 以 99年度 簡字 第1292 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 民國 100年 4月 19日 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 其 得 預見 行動電話 門號 申設 並非 困難 ， 人人 均 可 以 本人 名義 申辦 ， 如 將 行動電話 門號 交付 他人 使用 ， 即 有 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 100年 9月 5日 ， 向 臺灣 大哥大 股份 有限公司 申辦 取得 0000000000 號 行動電話 門號 之 SIM卡 1 張 後 ， 旋 在 臺中市 臺中 火車站 前 之 「 第一 廣場 」 商場 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 7 、 800 元 之 代價 ， 售予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 使用 ， 而 容任 他人 使用 其 申辦 之 上開 行動電話 門號 遂行 財產 犯罪 。 其後 該 不詳 之 人 所屬 之 詐欺 集團 成員 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 先後 為 下列 行為 ： ㈠ 於 100年 9月 27日 中午 12時 許 ， 以 楊宜佳 申辦 之上開 行動電話 致電 許敦睿 ， 佯裝 為 許敦睿 之 友人 向 伊 借款 3萬 元 ， 致 許敦睿 陷於 錯誤 ， 乃 於 同 日 晚間 7時 許 ， 在 高雄市 新田路 與 林森路口 之 郵局 自動櫃員機 ， 依 指示 轉帳 3萬 元 至 台南 普濟 郵局 帳號 00000000000000 號 吳子年 之 帳戶 內 （ 吳子年 所 涉 詐欺 案件 部分 ， 另 經 臺灣 嘉義 地方 法院 檢察署 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑 ） ， 該 詐騙 集團 成員 即 以 上開 詐術 手段 向 許敦睿 詐取 財物 得逞 。 ㈡ 於 100年 9月 28日 下午 3時 20 許 ， 以 楊宜佳 申辦 之上開 行動電話 致電 葉昌榮 ， 佯稱 係 伊 友人 「 美玲 」 ， 因 急需 調錢 要 向 伊 借款 ， 致 葉昌榮 陷於 錯誤 ， 乃 於 同 日 下午 3時 30分 許 ， 前往 中國信託 商業 銀行 三 和 分行 ， 臨櫃 匯款 10萬 元 至 臺灣 中小企業 銀行 南投 分行 帳號 00000000000 號 陳一豪 之 帳戶 內 （ 陳一豪 所 涉 詐欺 案件 部分 ， 業經 原審 判決 有罪 確定 ） ， 嗣 葉昌榮 察覺 有異 報案 後 ， 經警 於 同 日 下午 4時 31分 許 協助 辦理 止付 ， 上開 詐欺 集團 就此 部分 之 詐欺 犯行 始 未 得逞 。
臺灣嘉義地方法院 108年度金訴字第107號
犯罪事實：
一 、 李曜任 、 曾國硯 、 邱創偉 分別 於 民國 108年 4月 初 、 同 年 月 17日 、 同 年 月 19日 ， 為 應徵 工作 而 接觸 、 加入 真實 姓名 年籍 不詳 、 微信 通訊 軟體 暱稱 「 龜仙人 」 、 「 卡爾 」 、 「 貝基塔 」 、 「 國防部長 」 、 「 高潮 涼麵 」 、 「 清心 」 、 「 口乃 ㄗ 」 、 「 蟹禎昌 」 等 人 所 組成 之 詐欺 集團 ( 下稱 系爭 詐欺 集團 ) 。 系爭 詐欺 集團 係 以 通訊 軟體 微信 群組 「 杭州 班機 」 為 聯絡 工具 ， 運作 模式 是 由 「 卡爾 」 、 「 貝基塔 」 、 「 國防部長 」 、 「 龜仙人 」 、 「 清心 」 負責 指揮 系爭 詐欺 集團 車手 、 車手頭 、 收水人 提款 、 交款 ， 李曜任 ( 微信 暱稱 「 主席 」 ) 負責 擔任 收水人 即 收受 車手頭 轉交 詐欺 款項 者 ， 曾國硯 ( 微信 暱稱 「 滑頭鬼 」 ) 負責 擔任 車手頭 即 交付 提款卡 及 收取 車手 提領 詐欺 款項 者 ， 邱創偉 ( 微信 暱稱 「 六 」 ) 、 少年 呂○○ ( 91年 2月份 生 ， 真實 姓名 年籍 詳卷 ， 微信 暱稱 「 蟹禎昌 」 ， 另 經 檢察官 移送 本院 少年 法庭 審理 ) 則 負責 擔任 車手 即 提領 詐欺 款項 者 ； 先 由 系爭 詐欺 集團 不詳 成員 取得 人頭 帳戶 提款卡 後 ， 經 「 龜仙人 」 交予 曾國硯 ， 俟 曾國硯 接獲 工作機 中 通訊 軟體 微信 「 杭州 班機 」 群組 內 上開 成員 之 指示 ， 即 分配 提款卡 予 提款 車手 邱創偉 、 少年 呂○○ ， 邱創偉 、 少年 呂○○ 便 攜帶 指定 之 提款卡 ， 前往 自動櫃員機 提領 系爭 詐欺 集團 詐得 之 款項 ， 逐筆 提領 完畢 後 旋即 繳回予 曾國硯 ， 曾國硯 並 依照 「 龜仙人 」 之 指示 將 逐筆 款項 放置 於 特定 處所 後 回報 至 「 杭州 班機 」 群組 ， 由 「 卡爾 」 指示 李曜任 前往 放置 地 取走 詐欺 款項 後 ， 李曜任 即 依照 「 卡爾 」 指示 將 詐欺 款項 攜 至 特定 地點 放置 ， 間接 遞交 予 系爭 詐欺 集團 之 不詳 成員 。 緣 曾國硯 、 邱創偉 明知 該 組織 為 3 人 以上 、 具有 持續性 、 牟利性 及 結構性 ， 且 目的 係 對 民眾 實施 詐騙 ， 以 圖取 不法 利益 ， 竟 基於 參與 詐欺 犯罪 組織 ， 並 同時 與 李曜任 ( 所 涉 參與 犯罪 組織罪 部分 ， 業 據 另 案 審理 判決 ) 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 、 隱匿 特定 犯罪 所得 去向 而 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 加入 系爭 詐欺 集團 後 分別 擔任 收水人 、 車手頭 及 車手 ， 依照 上開 分工 方式 ， 由 系爭 詐欺 集團 之 不詳 成員 ， 在 不詳 處所 成立 詐騙 電信 機房 ， 並 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 方法 ， 向 附表 所 示 之 民眾 進行 詐騙 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 依 系爭 詐欺 集團 成員 指示 轉匯 如 附表 所 示 之 金額 至 其 指定 之 人頭 帳戶 內 ， 而 曾國硯 、 邱創偉 、 少年 呂○○ 接獲 「 杭州 班機 」 群組 內 上開 成員 之 指示 後 ， 由 曾國硯 發放 特定 提款卡 予 邱創偉 、 少年 呂○○ ， 邱創偉 分別 於 附表 編號 1 、 3 至 4 所 示 之 時間 、 少年 呂○○ 於 附表 編號 2 所 示 之 時間 ， 前往 嘉義 地區 各 金融 機構 設置 之 自動櫃員機 ， 提領 各 人頭 帳戶 內 、 系爭 詐欺 集團 向 附表 所 示 民眾 詐騙 所得 之 款項 ， 提款 後 繳回予 曾國硯 。 嗣 曾國硯 、 李曜任 依照 「 龜仙人 」 、 「 卡爾 」 之 指示 ， 由 曾國硯 將 提款 所得 置於 指定 地點 交付 李曜任 ， 李曜任 復攜 至 指定 地點 藏置 後 ， 由 系爭 詐欺 集團 不詳 成員 取得 詐欺 款項 。 後 因 邱創偉 、 少年 呂○○ 於 提款 過程 中 遭 警方 盤查 ， 當場 查獲 邱創偉 、 少年 呂○○ 及 曾國硯 後 ， 扣得 現金 新臺幣 ( 下 同 ) 2萬900 元 、 行動電話 ( 含 門號 0000000000 號 、 0000000000 號 SIM卡 2 枚 ) 2 支 ， 並 循線 查得 李曜任 ， 始 悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 108年度原訴字第88號
犯罪事實：
一 、 汪秀蘭 於 民國 108年 7月 間 某 日 ， 透過 社群 軟體 FACEBOOK 應徵 工作 ， 除 提供 其 所有 中華郵政 股份 有限公司 關山 郵局 帳戶 000 - 00000000000000 號 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 對方 使用 外 ， 還 以 每 次 提款 可 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 4,000 元 報酬 之 代價 ， 接受 某 真實 年籍 姓名 不詳 ， 暱稱 「 陳 」 之 成年人 所屬 詐欺 集團 之 指示 ， 擔任 提領 款項 之 車手 ， 而 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 集團 內 某 不詳 成年 成員 分別 於 如 附表 一 各 編號 所 示 時間 ， 對 鄭素蘭 、 許玉美 施以 如 附表 一 各 編號 所 示 之 詐術 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 而 將 如 附表 一 各 編號 所 示 金額 匯入 本案 帳戶 內 ， 汪秀蘭 隨即 依 「 陳 」 之 指示 ， 於 如 附表 一 所 示 時 、 地 ， 提領 如 附表 一 所 示 之 金額 ， 並 將 上開 款項 依 附表 一 各 編號 所 示 之 方式 交予 該 詐騙 集團 指定 之 人 。 後 因 鄭素蘭 、 許玉美 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 經 警 循線 查悉 上情 。