Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺北地方法院 106年度審簡字第916號
犯罪事實：
一 、 謝坤佑 前 因 妨害 秘密 案件 ， 經 臺灣 士林 地方 法院 以 105年度 士簡字 第25 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 並 於 民國 105年 5月 30日 易科 罰金 執行 完畢 ， 仍 不知悔悟 ， 可 預見 任意 將 所有 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 他人 ， 足供 他人 用為 詐欺 等 犯罪 後 收受 被害人 匯款 ， 以 遂 其 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 竟 基於 上開 結果 縱 發生 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 不 確定 犯意 ， 於 105年 6月 18日 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 00號 之 便利商店 前 ， 將 其 所有 於 98年 12月 8日 開戶 之 彰化 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 、 提款卡 密碼 、 存摺 影本 與 國民 身分證 影本 寄送 交予 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 。 嗣 同 詐騙 集團 之 成員 間 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ： 一 於 105年 6月 19日 晚間 6時 30分 許 ， 向 林富源 詐稱 其 為 購物 網站 之 人員 ， 因 林富源 於 105年 6月 間 購物 時 ， 不慎 設定為 分期付款 ； 並 冒充為 銀行 人員 ， 要求 林富源 操作 自動櫃員機 更正 ， 致 使 林富源 陷於 錯誤 ， 遂 依 詐欺 集團 成員 指示 ， 於 同 日 晚間 7時 28分 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 00號 ， 操作 自動櫃員機 匯入 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬5,030 元 至 上述 帳戶 內 。 二 於 105年 6月 19日 晚間 7時 許 ， 向 伍郁瑄 詐稱 其 購買 商品 時 設定 錯誤 ， 並 冒充 為 銀行 人員 ， 要求 伍郁瑄 操作 自動櫃員機 更正 ， 致 伍郁瑄 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 同 日 晚間 7時 1分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 00號 之 便利 商店 內 ， 匯款 1萬6,998 元 至 上述 帳戶 。 三 於 105年 6月 19日 晚間 7時 2分 許 ， 向 高振騰 詐稱 其 前 於 購物 時 付款 方式 設定 錯誤 ， 需 操作 自動櫃員機 終止 重複 扣款 ， 致 高振騰 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 晚間 7時 44分 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 000號 之 便利商店 內 ， 匯款 1萬6,099 元 至 上述 帳戶 。 四 於 105年 6月 19日 晚間 7時 49分 許 ， 向 蔡淑婷 詐稱 其 前 於 網路 購物 時 個人 資料 外洩 ， 需 操作 自動櫃員機 防止 扣款 ， 致 使 蔡淑婷 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 晚間 8時 15分 許 ， 在 臺南市 ○○區 ○○街 00號 內 ， 操作 自動櫃員機 匯款 6,998 元 至 上開 帳戶 。 五 於 105年 6月 19日 許 ， 利用 蝦皮 拍賣 應用 程式 ， 刊登 販賣 相機 之 訊息 ， 嗣 蔡喬林 見聞 詢問 後 ， 改以 line 通訊 軟體 ， 向 其 誆稱 可 以 低價 販售 ， 致 使 蔡喬林 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 7時 21分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 內 ， 操作 自動櫃員機 ， 匯入 7,000 元 之 訂金 至 上述 帳戶 。 嗣 因 林富源 、 伍郁瑄 、 高振騰 、 蔡淑婷 、 蔡喬林 於 匯款 後 察覺 有異 ， 而 報警 查悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 103年度竹簡字第602號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 鄭博元 明知 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 得 預見 如果 將 金融 機構 帳戶 提供 不 熟識 之 人 使用 ， 即 有 可能 用以 幫助 詐騙 集團 作為 收取 他人 款項 之 用 ， 以 遂行 詐欺 犯行 ， 竟 仍 容任 所 提供 帳戶 可能 被 犯罪 集團 用以 詐欺 取財 ， 而 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 3月 4日 下午 2時 35分 許 ， 在 新竹市 中正路 上 之 麥當勞 速食 餐廳 ， 將 其 申辦 之 第一 商業 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 之 提款卡 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 張 經理 」 之 人 ， 再 於 同 日 晚上 某 時 許 ， 將 提款卡 密碼 以 電話 告知 「 張 經理 」 。 「 張 經理 」 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 之 時間 、 方式 ， 致 附表 所 示 之 劉玲珠 等 3 人 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 時間 ， 將 款項 轉入 上開 帳戶 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 劉玲珠 等 3 人 均 查覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 105年度審簡字第1325號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 陳玉婷 明知 並 無 購 車 意願 及 無 充足 資力 可 供 清償 購 車 分期 款項 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 ， 於 民國 104年 10月 21日 ， 向 百弘車 業行 即 文振宇 佯稱 願 以 分期付款 方式 購買 車牌 號碼 000 - 0000 號 之 光陽牌 普通 重型 機車 1 部 ， 致 百弘車 業行 人員 陷於 錯誤 ， 而 信 其 有 購 車 需求 及 按月 清償 分期 款項 之 資力 ， 遂 於 同 日 與 之 簽訂 附 條件 買賣 契約書 ， 雙方 約定 總價金 為 新臺幣 （ 下 同 ） 94,800 元 ， 並 當場 給付 自備款 3,000 元 ， 陳玉婷 應 自 104年 11月 30日 起 至 106年 10月 30日 止 ， 每 月 1 期 ， 分 24 期 給付 ， 每 期 應 支付 3,950 元 ， 且 陳玉婷 在 依約 付清 全部 價金 後 ， 始 取得 該 部 機車 之 所有權 。 詎 陳玉婷 於 104年 10月 21日 取得 前揭 機車 後 ， 在 尚未 給付 第1 期 分期款 之 104年 11月 11日 即將 該 機車 過戶 予 不 知情 之 朱莉瓊 ， 朱莉瓊 再 於 105年 1月 13日 過戶 予 不 知情 之 郭惠珍 ， 嗣 後 僅 繳付 2 期 之 分期款 計 7,900 元 後 ， 即 避不見面 ， 致 百弘車 業行 追索 無著 而 受有 損害 ； 嗣 百弘 車業 行向 公路 監理 單位 查詢 ， 發現 該 部 機車 已 過戶 予 他人 ， 始 知 受騙 。
臺灣苗栗地方法院 104年度簡上字第65號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認原審 認定 上訴人 即 被告 朱立為 （ 下稱 被告 ） 涉犯 刑法 第30 條 第1 項 前 段 、 修正 前 第339 條 第1 項 幫助犯 詐欺 取財 罪 ， 並 另 援引 刑事訴訟法 第449 條 第1 項 前 段 、 第454 條 ， 刑法 第2 條 第1 項 前 段 、 第30 條 第2 項 、 第47 條 第1 項 、 第41 條 第1 項 前 段 ， 刑法 施行 法 第1 條 之 1第1 項 、 第2 項 前 段 ， 而 判處 其 「 有期徒刑 貳月 ， 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 壹仟 元 折算 壹 日 」 ， 其 認事 、 用法 均 無 不合 ， 量刑 亦 稱 允當 ， 應 予 維持 ， 其餘 引用 原 審 簡易 判決書 記載 之 事實 、 證據 及 理由 ， 詳 如 後 之 附件 所 載 內容 。
臺灣屏東地方法院 108年度簡上字第13號
犯罪事實：
一 、 林忠翰 可 預見 將 自己 申請 開立 之 金融 帳戶 交付 予 他人 使用 ， 該 金融 帳戶 可能 成為 供 犯罪 集團 作為 詐欺 取財 或 其他 財產 犯罪 之 工具 ， 仍 基於 縱 生 此 結果 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 105年 7月 至 8月 間 之 某 日 （ 起訴書 記載 為 105年 10月 26日 前 之 某 時 ） ， 在 屏東縣 屏東市 瑞光路 附近 之 某 處 （ 起訴書 記載 為 不詳 地點 ） ， 將 其 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 民生路 郵局 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 物 ， 交予 真實 姓名 年籍 均 不詳 綽號 「 龍奇 」 之 成年 男子 。 嗣 自稱 「 龍奇 」 之 成年 男子 與 其 所屬 詐欺 集團 成員 （ 無 證據 證明 3 人 以上 ） 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 犯意 聯絡 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 之 成員 以 如 附表 所 示 之 詐騙 時間 、 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 胡秋平 等 10 人 ， 致 胡秋平 等 10 人 因此 陷於 錯誤 ， 分別 依 指示 將 如 附表 所 示 之 金額 ， 轉帳 至 林忠翰 前揭 郵局 帳戶 內 。 嗣 經 胡秋平 等 人 察覺 有異 ， 乃 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 101年度審簡字第1163號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證明 犯罪 事實 之 證據 方法 並 其 證據 ， 除 證據 部分 增加 被告 謝漢擎 之 自白 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣屏東地方法院 100年度易字第825號
犯罪事實：
一 、 陳明全 前 於 民國 96年 4月 間 ， 因 違反 職役 職責 案件 ， 經 南部 地方 軍事 法院 以 96年度 訴 字 第50 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 確定 ， 嗣 經 減刑 後 ， 於 96年 7月 29日 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 其 明知 目前 國內 社會 上 層出不窮 之 詐欺 集團 或 不法 份子 為 掩飾 不法 行徑 及 避免 執法 人員 之 追究 、 處罰 ， 常 以 他人 之 電話 、 存款 帳戶 、 存摺 、 金融卡 、 密碼 等 ， 作為 詐騙 及 犯罪 所得 轉帳 之 用 ， 即 其 客觀 上 可 預見 一般 取得 他人 電話 、 金融 存款 帳戶 使用 之 行徑 ， 將 可能 涉有 財產 犯罪 之 行為 ， 若 任意 交付 他人 使用 ， 將 可能 成為 幫助 他人 犯罪 之 用 ; 且 現今 一般 電話 之 申請 甚為 簡易 方便 ， 如 係 基於 正當 用途 而 有 使用 電話 之 必要 ， 通常 需用人 得以 自己 名義 申請 辦理 即可 ， 本 無 借用 他人 電話 掩飾 使用人 之 必要 。 詎 仍 不 違 其 本意 ， 而 基於 幫助 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 99年 5月 間 ， 在 位於 高雄市 ○○路 中華 電信 對面 之 巨霖 通訊行 ， 將 其 申辦 之 行動電話 0000000000 之 號碼 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 200 元 之 價格 賣予 綽號 「 小林 」 、 姓名 年籍 均 不詳 且 已 成年 之 詐騙 集團 成員 ， 再 由 小林 交給 負責 取款 之 車手 徐志德 （ 另 案 經 檢察官 偵查 起訴 ） ， 供 詐騙 集團 與 徐志德 之間 聯絡 之 用 。 嗣 於 99年 5月 23日 下午 5時 許 ， 先 由 該 犯罪 集團 成員 利用 電腦 設備 上網 連結 至 雅虎 奇摩 交友 網站 ， 以 「 美婷 」 為 暱稱 在 留言版 上 張貼 交友 之 留言 ， 並 留有 供 聯絡 之 MSN （ 即時 通訊 ） 電子 郵件 地址 ， 俟 莊英鑫 於 同 日 見 上開 留言 ， 而 利用 MSN 與 「 美婷 」 聯繫 ， 該 詐騙 集團 即 推由 真實 姓名 年籍 不詳 之 女性 成員 充當 「 美婷 」 ， 與 莊英鑫 以 MSN 及 電話 洽談 進行 性 交易 之 事宜 ， 致 莊英鑫 因而 陷於 錯誤 ， 依 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 晚間 8時 46分 許 ， 以 ATM 轉帳 方式 ， 匯款 4千 元 至 曾逸塵 （ 另 案 經 判決 確定 ） 所 開立 之 安泰 商業 銀行 通化 簡易型 分行 帳號 第00000000000000 號 帳戶 內 ， 又 於 99年 5月 24日 某時 及 同 日 晚間 7時 46分 許 ， 依 對方 指示 以 ATM 轉帳 方式 ， 分別 匯款 4千 元 及 1萬6千 元 至 帳號 末 7 碼 為 0000000 號 之 不明 金融 機構 帳戶 及 蔡秉修 （ 另 案 偵查 中 ） 所 開立 之 板信 商業 銀行 嘉義 分行 帳號 第00000000000000 號 帳戶 內 。 嗣 莊英鑫 發覺 有異 而 報警 處理 ， 並 於 99年 5月 24日 晚間 9時 10分 許 ， 接獲 徐志德 以 其他 由 詐騙 集團 提供 之 行動電話 門號 與 其 聯絡 後 ， 仍 佯裝 與 徐志德 約定 見面 交款 ， 徐志德 於 此 期間 仍 以 上揭 0000000000 號 電話 持續 與 詐騙 集團 之 其他 成員 聯絡 取款 事宜 ， 並 於 99年 5月 24日 晚間 10時 許 ， 徐志德 依約 前往 臺北市 ○○區 ○○路 87號 忠孝 醫院 旁 取款 時 ， 為 在場 埋伏 之 員警 當場 逮捕 查獲 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 103年度簡字第2040號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 胡家誠 、 李芸儀 （ 現 由 臺灣 桃園 地方 法院 103年度 審易字 第1726 號 審理 中 ） 、 黃信綸 （ 經 臺灣 雲林 地方 法院 以 103年度 港 簡字 第17 號 判決 判處 拘役 50日 ， 緩刑 2 年 ） 預見 將 申辦 之 行動電話 門號 提供 他人 使用 ， 可能 遭 犯罪 集團 作為 詐取 他人 財物 之 聯絡 工具 ， 或 以 此 掩飾 真實 身分 而 逃避 執行 人員 追緝 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 胡家誠 於 102年 5月 19日 與 李芸儀 至 桃園縣 中壢市 馬丁通 訊行 ， 以 李芸儀 名義 申辦 門號 0000000000 號 行動電話 門號 SIM卡 ， 並 以 新臺幣 （ 下 同 ） 4000 元 向 李芸儀 收購 上開 門號 SIM卡 及 其他 門號 SIM卡 ， 及 於 102年 6月 3日 與 黃信綸 至 桃園縣 某 通訊行 及 統一 超商 門市 ， 以 黃信綸 名義 申辦 門號 0000000000 號 、 0000000000 號 SIM卡 ， 並 給與 黃信綸 1000 元 車馬費 向 其 取得 上開 門號 SIM卡 。 胡家誠 於 102年 6月 間 某 日 ， 於 不詳 地點 ， 將 前述 3 張 行動電話 門號 SIM卡 ， 以 不詳 之 價格 ， 出售 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 及 其 所屬 之 詐欺 集團 使用 。 詐欺 集團 成員 取得 上述 門號 後 ， 於 網路 上 刊登 借款 廣告 ， 以 0000000000 號 門號 作為 聯繫 工具 ， 致 洪筱媛 （ 現 由 本院 以 103年度 易 字 第370 號 審理 中 ） 與 之 聯繫 ， 洪筱媛 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 提供 其 所有 京城 銀行 府城 分行 00000000000000 號 帳戶 及 第一 銀行 赤崁 分行 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 與 詐騙 集團 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 洪筱媛 上揭 帳戶 後 ， 於 附表 編號 ２ 至 ５ 之 時間 （ 其中 編號 ５ ， 贅載 7月 部分 刪除 ） ， 以 附表 所 示 之 方法 詐騙 蔡政霖 等 四 人 ， 致 其 四 人 分別 陷於 錯誤 ， 依 指示 匯款 至 洪筱媛 前揭 銀行 帳戶 內 。 而 詐欺 集團 成員 另 以 0000000000 號 、 0000000000 號 、 0000000000 號 行動電話 門號 作為 詐騙 使用 ， 於 附表 編號 １ 、 ６ 至 ８ 之 時間 （ 其中 編號 ７ ， 補充 匯款 時間 為 100年 6月 30日 ， 匯入 金額 為 5000 元 ） ， 以 附表 所 示 之 方法 詐騙 許雅婷 等 四 人 ， 致 其 四 人 分別 陷於 錯誤 ， 許雅婷 依 指示 將 款項 匯入 劉宗樺 所 申辦 華南 銀行 水湳 分行 000000000000 號 帳戶 內 （ 現 為 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 偵辦 中 ） ， 李慧珊 、 蔡承翰 、 邱建軒 則 依 指示 將 款項 匯入 陳哲銘 所 申辦 彰化 銀行 東勢 分行 00000000000000 號 帳戶 內 （ 陳哲銘 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 103年度 豐簡字 第144 號 判決 判處 拘役 50日 確定 ） 。 許雅婷 等 8 人 察覺 有異 ， 始 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 100年度易字第1206號
犯罪事實：
一 、 魏坤城 可 預見 依 一般 常情 ， 取得 他人 金融 帳戶 常 與 財產 犯罪 有 密切 之 關聯 ， 亦 知悉 詐欺 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 之 提款卡 、 密碼 等 以 轉帳 方式 ， 取得 他人 財物 藉以 逃避 追查 ， 仍 基於 縱 使 自己 所 交付 之 帳戶 提款卡 及 密碼 遭 犯罪 集團 利用 為 詐欺 取財 之 工具 ， 亦 不 違 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 2月 5日 前 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 開立 之 元大 商業 銀行 博愛 分行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 交予 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 以 供 不詳 詐欺 集團 作為 詐騙 財物 之 用 。 嗣 該 不詳 姓名 年籍 之 人 與 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 取得 上開 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 99年 2月 5日 ， 撥打 葉增山 之 電話 ， 誆稱 其 涉及 洗錢案 ， 需 將 存款 轉存到 指定 帳戶 云云 ， 致 葉增山 陷於 錯誤 ， 於 99年 2月 7日 至 99年 2月 9日 期間 分別 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 22,200 、 78,000 元 、 20,000 、 50,200 元 、 20,200 元 、 80,100 元 、 30,100 元 、 39,050 元 、 20,050 元 、 50,100 元 ， 合計 共 41萬 元 至 魏坤城 上開 帳戶 內 。 嗣 葉增山 察覺 有異 ， 始 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣新竹地方法院 106年度竹簡字第122號
犯罪事實：
一 、 蔡定緯 明知 近年 來 臺灣 社會 盛行 以 虛設 、 租賃 、 借用 或 買賣 人頭 帳戶 之 方式 ， 供 詐騙 集團 作為 詐欺 他人 交付 財物 或 恐嚇 他人 交付 贖金 等 不法 用途 ， 亦 知 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 且 為 個人 財產 、 信用 之 重要 表徵 ， 應 可 預見 提供 自己 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 供 人 使用 ， 可能 因此 供 他人 使用 詐術 致 被害人 將 款項 匯入 後 ， 再 予 提領 使用 ， 並 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 之 不法 犯罪 ， 竟 仍 基於 預見 其 發生 ， 而 其 發生 並 不 違背 本意 之 幫助 他人 詐欺 取財 的 未必 故意 ， 於 民國 105年 5月 間 ， 在 新竹市 中正路 某 「 7-ELEVEN 便利商店 」 內 ， 將 其 所有 之 國泰世華 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 000 - 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 抄有 該 提款卡 密碼 之 紙張 等 物 ， 以 宅急便 寄送 至 高雄市 楠梓區 某 處 之 方式 ， 交予 某 詐欺 集團 成員 收受 ， 而 容任 他人 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 國 泰 世華 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 6月 13日 19時 44分 許 ， 分別 佯裝 網路 賣家 及 銀行 人員 ， 撥打 電話 予 王莉婷 ， 佯稱 王莉婷 先前 購買 手機殼 時 ， 賣家 誤給 銀行 分期付款 之 簽收單 ， 銀行 將 分 12 期 扣款 ， 須 依 銀行 人員 指示 操作 提款機 予以 取消 云云 ， 致 王莉婷 陷於 錯誤 ， 於 同 日 21時 14分 許 、 21時 22分 許 ， 在 臺北市 ○○○路 0段 000巷 0號 「 7-ELEVEN 便利商店 」 內 之 提款機 ， 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29,980 元 、 28,000 元 ， 至 蔡定緯 上開 國泰世華 銀行 帳戶 內 。 嗣 王莉婷 發現 受騙 而 報警 ， 因而 循線 查悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 108年度易字第771號
犯罪事實：
一 、 王薇絜 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 於 民國 106年 5月 8日 10時 30分 許 ， 向 彭金海 誆稱 若 投資 紅寶石 生意 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬 元 ， 之後 即可 回收 13萬 元 云云 ， 致 彭金海 信以為真 ， 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 13時 30分 許 ， 在 位於 新竹縣 ○○鄉 ○○路 0000號 處 之 統一 超商 內 ， 交付 現金 4萬 元 予 王薇絜 ， 並 於 同 日 13時 29分 許 ， 在 位於 上址 之 統一 超商 內 操作 自動櫃員機 而 匯款 2萬 元 至 王薇絜 所 指定 之 不 知情 友人 柴冠廷 名義 之 彰化 商業 銀行 帳號 000 - 0000000000000000 號 帳戶 內 。 嗣 經 彭金海 屢次 向 王薇絜 請求 取消 投資 並 退還 投資 款項 均 未果 ， 彭金海 始 知 受騙 。
臺灣士林地方法院 107年度易字第299號
犯罪事實：
一 、 蕭雨寒 明知 現今 詐欺 集團 為 掩飾 不法 犯行 ， 經常 引誘 民眾 提供 金融 帳戶 資料 ， 再 利用 取得 之 金融 帳戶 作為 對 外 詐欺 被害人 存 、 匯款 之 指定 帳戶 ， 避免 檢警 循線 追緝 ， 其 已 可 預見 如 將 金融 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 提供予 詐欺 集團 成員 使用 ， 會 幫助 該 集團 成員 遂行 上開 犯罪 目的 ， 竟 仍 基於 縱 有人 利用 其 金融 帳戶 從事 詐欺 取財 犯罪 之 工具 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 106年 7月 5 、 6日 間 之 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 所 保管 其 夫 蔡忠諺 （ 蔡忠諺 部分 業經 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） 中國信託 商業 銀行 花蓮 分行 帳號 000000000000 （ 起訴書 誤載為 0000000000000 ） 號 帳戶 （ 下稱 蔡忠諺 中信 帳戶 ） 、 兆豐 國際 商業 銀行 新店 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 蔡忠諺 兆豐 帳戶 ） 、 其 女 蔡○薰 臺灣 銀行 汐止 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 蔡○薰 帳戶 ） 、 其 子 蔡○帆 （ 蔡○薰 、 蔡○帆 均 未 成年 ， 年籍 詳卷 ） 臺灣 銀行 汐止 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 蔡○帆 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 交予 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 某 成年 成員 ， 供 該 詐欺 集團 成員 作為 存 、 提 、 匯款 之 用 。 嗣 該 詐欺 集團 某 成年 成員 取得 上開 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 附表 所 示 時間 ， 向 附表 所 示 之 吳崇文 、 邱智琳 、 陳長志 、 邱孟婷 、 陳民山 、 施旻欣 、 吳邱丞佐 、 劉昕瑋 、 林俊生 、 涂詠智 、 林思吟 及 劉志成 等 12 人 為 附表 所 示 詐術 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 分別 存款 或 轉帳 至 附表 所 示 帳戶 內 （ 詐欺 時間 與 手法 、 存款 / 轉帳 金額 與 存 / 匯入 帳戶 詳如 附表 所 載 ， 起訴書 及 併辦 意旨書 就 存款 抑或 匯款 及 其 金額 等 ， 有如 附表 所 示 誤載 ， 應 分別 予 更正 ） ， 並 旋 遭 詐欺 集團 成年 成員 以 蕭雨寒 所 交付 之 金融卡 及 密碼 提領 近空 ， 嗣 吳崇文 、 邱智琳 、 陳長志 、 邱孟婷 、 陳民山 、 施旻欣 、 吳邱丞佐 、 劉昕瑋 、 林俊生 、 涂詠智 、 林思吟 及 劉志成 等 12 人 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣南投地方法院 106年度審易字第550號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 、 關於 吳能文 申辦 之 日盛 商業 銀行 股份 有限公司 帳戶 帳號 之 記載 更正為 「 00000000000000 」 號 ， 關於 林凱翔 匯款 之 時間 補充為 「 民國 106年 3月 21日 17時 30分 許 、 20時 9分 許 、 20時 15分 許 、 20時 17分 許 」 ， 關於 王靜玲 匯款 之 時間 補充為 「 106年 3月 22日 18時 55分 許 」 ； 另 證據 部分 補充 「 被告 吳能文 於 本院 準備 程序 及 審理 時 之 自白 」 、 「 內政部 警政署 反 詐騙 案件 紀錄表 1 件 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 103年度審易字第131號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 黃崴懌 為 房屋 仲介員 ， 前 因 曾 處理 房地產 事宜 而 結識 李俊蘭 ， 進而 由 李俊蘭 出資 ， 以 李俊蘭 名義 ， 代為 投資 中古 房地產 多 年 。 黃崴懌 因 投資 買賣 房屋 失利 ， 致 資金 周轉不靈 ， 急需 資金 解套 ， 惟 因 無 資金 得以 運用 ， 遂 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 之 單一 犯意 ， 接續 為 下列 詐欺 取財 犯行 ：
臺灣臺中地方法院 106年度易字第3951號
犯罪事實：
一 、 尤敏達 明知 個人 在 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 等 帳戶 資料 ， 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 身分 、 財產 之 表徵 ， 且 可 預見 存摺 、 提款卡 及 其 密碼 資料 如 交付 告知 予 他人 使用 ， 而 未 加以 闡明 正常 用途 ， 極 易 被 利用為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 亦 知悉 詐欺 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 提款卡 、 密碼 以 轉帳 方式 詐取 他人 財物 ， 並 藉 此 逃避 追查 ， 竟 仍 不顧 他人 可能 遭受 財產 上 損害 之 危險 ， 而 基於 縱 若 其 金融 機構 之 帳戶 資料 被 利用 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 3月 7日 ， 在 臺中市 北區 公園路 全家 便利商店 大功店 門市 ， 以 託運 方式 ， 將 其 所 申請 之 安泰 商業 銀行 股份 有限公司 臺中 分行 （ 下稱 安泰 銀行 ） 帳號 000 - 000000000000000 號 帳戶 、 大眾 商業 銀行 股份 有限公司 苓雅 分行 （ 下稱 大眾 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 、 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 鳳山 分行 （ 下稱 中國信託 銀行 ） 帳號 0000000000000 號 帳戶 及 台新 商業 銀行 股份 有限公司 逢甲 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 影本 、 提款卡 （ 密碼 書寫 在 存摺 影本 上 ） 寄送 至 新竹市 ○區 ○○路 00號 與 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 謝 專員 」 之 人 指定 之 「 方正凱 」 收受 ， 供渠等 及 渠等 所屬 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 「 謝 專員 」 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 取得 尤敏達 上開 4 銀行 帳戶 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 後 ， 旋即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 為 下列 行為 ： ㈠ 於 106年 3月 12日 下午 4時 48分 許 ， 「 謝 專員 」 所屬 詐欺 集團 成員 撥打 電話 予 林晉壕 ， 謊稱 係 華信 航空 客服 人員 ， 因 網路 購 票 疏失 ， 需 操作 自動櫃員機 取消 以 避免 重複 扣款 云云 ， 致 林晉壕 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 晚上 7時 14分 許 ， 至 馬公市 光復路 中興 國小 旁 之 自動櫃員機 ， 轉帳 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9985 元 至 尤敏達 上開 安泰 銀行 帳戶 。 ㈡ 於 106年 3月 12日 晚上 8時 8分 許 ， 「 謝 專員 」 所屬 詐欺 集團 成員 撥打 電話 予 蔣鎧駿 ， 謊稱 係 網路 購物 人員 ， 因 設定 錯誤 ， 被 認定 是 批發商 ， 必須 至 自動櫃員機 操作 取消 批發商 資格 云云 ， 致 蔣鎧駿 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 晚上 9時 8分 許 ， 至 臺北市 ○○區 ○○路 0段 00號 之 「 全家 便利商店 」 內 之 自動櫃員機 ， 轉帳 匯款 2萬9985 元 至 尤敏達 上開 大眾 銀行 帳戶 。 ㈢ 於 106年 3月 12日 晚上 9時 30分 許 ， 「 謝 專員 」 所屬 詐欺 集團 成員 撥打 電話 予 張慶賢 ， 謊稱 係 金石堂 書局 查核 人員 及 台灣 銀行 人員 ， 因 內部 作業 疏失 ， 導致 張慶賢 帳戶 會 被 重複 扣款 ， 必須 至 自動櫃員機 操作 取消 重複 扣款 等語 ， 致 張慶賢 陷於 錯誤 ， 遂 接續 於 同 日 晚上 10時 22分 、 38分 許 ， 至 桃園市 ○○區 ○○路 0段 0000號 合作金庫 銀行 之 自動櫃員機 ， 分別 轉帳 匯款 2萬9989 元 、 1萬7235 元 至 尤敏達 上開 中國信託 銀行 帳戶 。 ㈣ 於 106年 3月 12日 晚上 8時 52分 許 ， 「 謝 專員 」 所屬 詐欺 集團 成員 撥打 電話 予 唐艷華 ， 謊稱 係 華信 航空 客服 人員 ， 因 網路 購 票 疏失 ， 需 操作 自動櫃員機 取消 以 避免 重複 扣款 云云 ， 致 唐艷華 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 晚上 9時 19分 許 ， 至 桃園市 桃園區 永安路 之 永安 郵局 之 自動櫃員機 ， 轉帳 匯款 2萬9987 元 至 尤敏達 上開 大眾 銀行 帳戶 ； 隨後 又 接續 於 同 日 晚上 10時 13分 、 30分 、 32分 許 ， 在 桃園市 桃園區 中正路 上 之 國泰世華 銀行 之 自動櫃員機 ， 以 存款 方式 ， 各 存款 3萬 元 至 尤敏達 上開 中國信託 、 台新 、 大眾 銀行 帳戶 。 ㈤ 於 106年 3月 12日 晚上 7時 9分 許 ， 「 謝 專員 」 所屬 詐欺 集團 成員 撥打 電話 予 林淨茹 ， 謊稱 係 小三 美 日 拍賣 之 賣家 ， 因 作業 疏失 ， 導致 林淨茹 帳戶 會 被 重複 扣款 ， 必須 至 自動櫃員機 操作 取消 重複 扣款 云云 ， 致 林淨茹 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 晚上 8時 35分 許 ， 至 彰化縣 和美鎮 鹿和路 6段 310號 「 全家 便利 商店 」 內 之 自動櫃員機 ， 轉帳 匯款 2萬9985 元 至 尤敏達 上開 安泰 銀行 帳戶 ； 另 於 同 日 晚上 8時 44分 許 ， 至 彰化縣 ○○鎮 ○○路 00號 「 統一 便利商店 」 內 之 自動櫃員機 ， 轉帳 匯款 2萬9985 元 至 尤敏達 上開 大眾 銀行 帳戶 。 ㈥ 案 經 蔣鎧駿 、 唐艷華 訴由 高雄市 政府 警察局 鳳山 分局 報告 、 高雄市 政府 警察局 小港 分局 報告 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 令 轉 、 林晉 壕 訴由 臺中 市 政府 警察局 第四 分局 報告 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 ， 及 新北市政府 警察局 淡水 分局 報告 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 令 轉 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 移送 併辦 審理 。 理由
臺灣桃園地方法院 106年度桃簡字第303號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 、 理由 及 應 適用 之 法條 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 所 載 ， 茲 引用 之 。
臺灣臺北地方法院 104年度易字第694號
犯罪事實：
一 、 江衍漢 依 其 社會 生活 經驗 及 智識 程度 ， 知悉 銀行 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 攸關 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 若 將 銀行 帳戶 提供 與 不 熟悉 之 他人 使用 ， 將 可能 遭 詐欺 犯罪 之 行為人 做為 詐欺 被害人 並 指示 被害人 匯款 入帳戶 之 用 ， 藉以 掩飾 並 提取 犯罪 所得 ， 而 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 12月 18日 某時 ， 將 其 名下 華南 商業 銀行 股份 有限公司 萬華 分行 帳戶 （ 帳號 000 - 000000000000 號 ， 下稱 華南 銀行 萬華 分行 帳戶 ） 及 聯邦 商業 銀行 股份 有限公司 東門 分行 帳戶 （ 帳號 000 - 000000000000 號 ， 下稱 聯邦 銀行 東門 分行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 ， 以 宅急便 寄交 至 址設 新竹市 ○區 ○○村 ○○路 000○0號 之 「 宏觀 企業 」 ， 經 真實 姓名 年籍 均 不詳 而 自稱 「 陳家俊 」 之 成年人 （ 無 證據 證明 未滿 18 歲 ， 下稱 「 陳家俊 」 ） 領取 ， 再 由 「 陳家俊 」 致電 江衍漢 聯繫 取得 上開 金融卡 密碼 ， 供 「 陳家俊 」 使用 。 嗣 「 陳家俊 」 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 時 、 地 ， 以 附表 所 示 方式 詐欺 如 附表 所 示 之 林佳慧 等 人 ， 致 林佳慧 等 人 陷於 錯誤 ， 依 指示 至 自動櫃員機 操作 而 分別 將 款項 匯 至 附表 所 示 之 帳戶 內 ， 均 旋 遭 提領 一 空 ， 嗣 後 因 林佳慧 等 人 查覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 104年度簡字第3526號
犯罪事實：
一 、 徐稜芸 明知 提供 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 物 予 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 103年 9月 24日 17時 許 前 之 某 日 某 時 許 ， 在 不詳 之 地點 ， 將 其 所有 之 中國信託 商業 銀行 南 高雄 分行 所 申設 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 銀行 帳戶 ） 、 中華郵政 有限公司 岡山仔 郵局 所 申設 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 及 其 同夥 使用 。 嗣 該 詐騙 者 於 收受 上開 帳戶 之 密碼 、 提款卡 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 103年 9月 24日 17時 許 ， 撥打 電話 向 王倌梅 誆稱 其 係 「 亞瑪 勁線 上 購物 」 之 客服 人員 ， 因 當初 簽單 有 錯誤 ， 要求 依 其 指示 操作 ATM 提款機 及 購買 遊戲 點數 以 配合 取消 設定 ， 致 王倌梅 陷於 錯誤 ， 依 指示 分別 於 103年 9月 24日 17時 44分 許 及 同 日 18時 45分 許 ， 各 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29,987 元 至 被告 上開 中信 銀行 及 郵局 帳戶 內 ， 共 59,974 元 。 ㈡ 於 103年 9月 24日 18時 許 ， 以 電話 向 賴致維 誆稱 其 係 「 露天 拍賣 」 賣家 ， 因 條碼 刷錯 造成 12 筆 扣款 ， 要求 依 其 指示 操作 ATM 提款機 解除 設定 ， 致 賴致維 陷於 錯誤 ， 於 103年 9月 24日 18時 23分 許 ， 匯款 27,012 元 至 被告 中信 銀行 帳戶 內 。 ㈢ 於 103年 9月 24日 17時 48分 許 ， 以 電話 向 李袈菱 誆稱 其 係 購物 網站 人員 ， 因 作業 疏忽 ， 造成 連續 扣款 12 個 月 ， 要求 其 至 ATM 提款機 解除 設定 ， 致 李袈菱 陷於 錯誤 ， 於 103年 9月 24日 19時 許 ， 匯款 29,999 元 至 被告 郵局 帳戶 內 。 ㈣ 於 103年 9月 24日 17時 34分 許 ， 撥打 電話 向 蔡佩名 誆稱 其 係 「 露天 拍賣 」 之 客服 人員 ， 因 當初 簽單 有 錯誤 ， 造成 連續 扣款 12 個 月 ， 要求 其 依 指示 操作 ATM 解除 設定 ， 致 蔡佩名 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 103年 9月 24日 18時 16分 許 ， 匯款 8,327 元 至 被告 上開 中信 銀行 帳戶 內 。 ㈤ 於 103年 9月 24日 17時 30分 許 ， 撥打 電話 向 高翊迪 誆稱 其 係 「 露天 拍賣 」 之 客服 人員 ， 因 內部 程序 錯誤 ， 造成 其 銀行 帳戶 遭 扣款 ， 要求 其 依 指示 操作 ATM 解除 設定 ， 致 高翊迪 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 103年 9月 24日 18時 4分 許 ， 匯款 10,123 元 至 被告 上開 中信 銀行 帳戶 內 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第547號
犯罪事實：
一 、 謝榮盛 前 因 恐嚇 案件 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 以 95年度 簡字 第4460 號 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 民國 96年 1月 25日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 可 預見 將 手機 門號 交予 不 熟識 之 他人 使用 ， 可能 遭 詐騙 集團 用作 財產 犯罪 工具 ， 仍 基於 縱 有人 持有 其 交付 之 手機 門號 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 未必 故意 ， 於 100年 6月 7日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 於 100年 5月 5日 向 家樂福 電信 股份 有限公司 申辦 之 0000000000 行動電話 門號 提供予 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 作為 詐騙 財物 時 對 外 聯絡 之 用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 前揭 門號 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 100年 6月 7日 ， 在 「 天堂 」 線上 遊戲 中 ， 向 鄭翔州 佯稱 欲 販賣 天堂 寶物 ， 並 以 上揭門號 與 鄭翔州 聯絡 ， 致 鄭翔州 陷於 錯誤 ， 依 該 詐欺 集團 成員 提供 之 繳費 代碼 ， 於 同 日 18時 46分 許 ， 至 台北市 士林區 ○○○路 某 全家 便利商店 以 該 代碼 繳費 新台幣 2000 元 。 嗣 因 鄭翔州 自始 未 取得 寶物 ， 乃 知 受騙 ， 而 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 100年度審簡字第749號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 及 併辦 意旨書 之 記載 （ 如 附件 起訴書 、 併辦 意旨書 ） 外 ， 另 補充 ： 被告 柯忠廷 於 本院 準備 程序 時 就 被 訴 犯罪 事實 之 自白核 與 起訴書 及 併辦 意旨書 所 載 之 其他 證據 相符 ， 足見 其 自白 與 事實 一致 ， 可以 採信 ， 本件 事證 明確 ， 被告 犯行 洵堪 認定 ， 應 予 依法 論科 。
臺灣新北地方法院 105年度審簡字第1039號
犯罪事實：
一 、 董本立 前 因 偽造 文書 、 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 97年度 簡字 第4835 號 判決 各 判處 有期徒刑 3月 、 3月 ， 應 執行 有期徒刑 4月 確定 ； 另 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 （ 現 更名為 臺灣 新北 地方 法院 ） 以 98年度 簡字 第8319 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 上開 案件 接續 執行 ， 於 民國 100年 7月 11日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 又 因 毒品 案件 ， 於 101年 4月 18日 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 101年度 審簡字 第161 號 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 102年 3月 26日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 猶 不知悔改 ， 復 先後 為 下列 犯行 ： ㈠ 基於 施用 第二 級 毒品 甲基 安非他命 之 犯意 ， 於 102年 7月 18日 3時 許 ， 在 新北市 三重區 某 加油站 ， 以 玻璃球 燒烤 方式 ， 施用 甲基 安非他命 1 次 。 嗣 於 102年 7月 18日 21時 45分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 00號 前 為 警 查獲 ， 並 扣得 甲基 安非他命 1 包 （ 驗餘 淨重 0.2378 公克 ） 、 安非他命 殘渣袋 1 包 及 安非他命 吸食器 1 組 等 物 ， 經警 採集 其 尿液 送驗 ， 呈 安非他命 、 甲基 安非他命 陽性 反應 。 ㈡ 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 102年 5月 19日 清晨 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 000號 「 網 者 天下 」 網咖 內 ， 向 店員 楊善維 佯購 線上 遊戲 遊 E 點數 卡 ， 並 謊稱 其 現在 身 上 無 錢 支付 ， 等 早上 友人 來 接 他 後 即 會 付款 云云 ， 楊善維 不疑有他 ， 陷於 錯誤 ， 先後 於 同 日 4時 26分 、 5時 17分 、 6時 22分 、 6時 41分 、 6時 53分 ， 分別 出售 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 300 元 、 300 元 、 600 元 、 600 元 、 600 元 ， 共 2,400 元 之 點數卡 與 董本立 而 未 先 收費 。 嗣 楊善維 於 同 日 上午 下班 前 詢問 董本立 何時 付費 ， 董本 立即 託辭 外出 尋友 而 趁隙 逃逸 ， 楊善維 始 悉 受騙 。 ㈢ 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 102年 5月 30日 11時 許 ， 趁 史珮 均 不 注意 之 際 ， 進入 新北市 ○○區 ○○○路 00號 1樓 某 店面 櫃檯 ， 竊取 史珮 均 所有 之 米色 包包 1 個 （ 內 有 身分證 2 張 、 機車 駕照 、 健保卡 、 郵局 金融卡 、 花旗 信用卡 、 現金 4,900 元 ） ， 得手 後 騎車 逃逸 ， 所得 現金 悉數 花盡 ， 其餘 物品 則 任意 棄置 。 嗣 史珮 均 報警 訴究 ， 經 警 調閱 監視 錄影 畫面 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 104年度易字第365號
犯罪事實：
一 、 邱邦寧 自 民國 93年 3月 1日 起 至 100年 11月 18日 止 任職 於 台灣 基恩斯 股份 有限公司 （ 址設 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 10樓 ， 下稱 台灣 基恩斯 公司 ） ， 並 自 99年 3月 起 擔任 FA 感測器 部門 之 臺中 地區 業務 經理 ， 負責 銷售 台灣 基恩斯 公司 所 生產 之 感測器 商品 及 管理 該 部門 之 業務 人員 ， 係 為 台灣 基恩斯 公司 處理 事務 之 人 ， 而 蔡至軒 亦 曾 於 92年 10月 1日 至 98年 6月 30日 間 任職 於 台灣 基恩斯 公司 靜電 消除器 部門 ， 擔任 過 該 部門 之 業務 主任 ， 邱邦寧 明知 其 與 蔡至軒 共同 於 98年 8月 間 共同 投資 設立 開碩 科技 有限公司 （ 原 代表人 為 蔡至軒 之 父 蔡錦芳 ， 嗣 於 100年 1月 24日 變更 代表人 為 蔡至軒 ， 址設 臺北市 ○○區 ○○街 0巷 00號 ， 下稱 開碩 公司 ） ， 亦 明知 蔡至軒 於 99年 8月 間 以 邱邦寧 不 知情 之 胞姊 邱馨儀 名義 ， 出資 設立 豐義 科技 股份 有限公司 （ 址設 彰化縣 和美鎮 ○○○街 000巷 00號 1樓 ， 下稱 豐義 公司 ） ， 而 蔡至軒 以 豐義 公司 之 名義 向 台灣 基恩斯 公司 購買 感測器 商品 僅 為 直接 轉售 予 開碩 公司 ， 豐義 公司 非 屬 原廠 委託 製造 代工廠 （ 即 OriginalEquipment Manufactures ， 下稱 OEM 廠 ） ， 竟 與 蔡至軒 共同 意圖 為 自己 不法 利益 之 單一 犯意 聯絡 ， 由 邱邦寧 利用 台灣 基恩斯 公司 對於 OEM 廠 給予 較 高 折扣 優惠 價格 之 銷售 政策 ， 及 信任 業務 人員 對於 客戶 之 公司 性質 、 營運 狀況 之 判斷 ， 違背 其 任務 ， 自 99年 10月 間 起 ， 陸續 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 在 特殊 價格 申請表 上 勾選 豐義 公司 為 OEM 廠 之 方式 ， 透過 不 知情 之 台灣 基恩斯 公司 協理 中田學 ， 向 台灣 基恩斯 公司 總經理 伊藤健 及 日本 總公司 基恩斯 公司 申請 核准 如 附表 所 示 超過 百分之40 之 折扣 優惠 價格 ， 出售 如 附表 所 示 之 感測器 系列 商品 予 豐義 公司 ， 再 由 蔡至軒 以 豐義 公司 之 名義 將 上開 商品 販售 予 開碩 公司 ， 復 以 開碩 公司 之 名義 加以 轉售 予 其他 客戶 而 牟取 高額 價差 利益 ， 致 台灣 基恩斯 公司 因而 損失 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 2427萬7311 元 之 銷售 利潤 。 嗣 台灣 基恩斯 公司 發覺 有異 ， 而 進行 內部 調查 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 101年度簡字第1537號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 應 補充 ： 「 被害人 黃良維 提出 之 郵政 自動櫃員機 交易 明細表 一 件 （ 見 警卷 第六 頁 ） 、 被害人 林怡 均 提出 之 郵政 自動櫃員機 交易 明細 表 二 件 （ 見 警卷 第一一 頁 ） 、 被害人 房宏澤 提出 之 台新 銀行 自動櫃員機 交易 明細表 一 件 （ 見 警卷 第一五 頁 ） 、 元大 商業 銀行 股份 有限公司 博愛 分行 一○○年 五月 二十六日 元博字 第一○○○○○○六六 號 函文 檢送 戶名 鍾明達 、 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 開戶 資料 暨 一○○年 五月份 之 交易 明細 各 一 件 （ 見 警卷 第一六 至 一九 頁 ） 。 」 外 ， 餘 均 引用 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣新北地方法院 100年度易字第2289號
犯罪事實：
一 、 游宗憲 明知 一般人 無故 取得 與 己 無 特殊 情誼 之 他人 金融 帳戶 使用 ， 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 可 預見 向 他人 蒐集 金融 帳戶 使用 者 ， 可能 係 將 該 帳戶 作為 自己 或 提供 他人 實行 詐欺 取財 犯罪 之 用 ， 猶 基於 縱 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 犯罪 亦 不 違背 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 2月 25日 下午 4時 許 ， 在 新北巿 中和區 南勢角 捷運站 附近 之 馬路 邊 ， 將 其 申請 之 台北 富邦 商業 銀行 雙 和 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 存摺 內頁 影本 及 提款卡 暨 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 。 該 名 不詳 男子 及 所屬 之 詐騙 集團 於 取得 前揭 帳戶 提款卡 及 密碼 後 ， 遂 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 先後 於 如 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 方式 向 如 附表 所 示 黃美珠 等 6 人 施用 詐術 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 分別 依 指示 匯款 如 附表 所 示 金額 至 游宗憲 申請 之 上開 台北 富邦 商業 銀行 雙 和 分行 帳戶 內 。 迨 黃美珠 等 人 發現 久 未 收到 所 訂購 商品 或 帳戶 內 存款 減少 ， 始 悉 受騙 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第1510號
犯罪事實：
一 、 許哲榮 雖 知 將 金融 帳戶 提供予 不 熟識 之 人 使用 ， 可能 遭 詐騙 集團 供作 詐欺 取款 之 工具 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 8月 15日 前 某 日 ， 將 其 所有 之 國泰世華 銀行 （ 下稱 世華 銀行 ） 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 ） 之 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 交付 予 姓名 、 年籍 不詳 之 人 ， 藉以 供 詐欺 集團 成員 作為 詐騙 取財 之 匯款 工具 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 ：
臺灣花蓮地方法院 109年度花簡字第241號
犯罪事實：
一 、 王健權 於 民國 108年 5月 12日 上午 11時 10分 許 ， 投宿 位於 花蓮縣 ○○市 ○○○街 000號 之 「 KID 花蓮 背包 客棧 」 ， 並 支付 108年 5月 12日 至 同 年 月 17日 之 住宿 費用 ， 由 「 KID 花蓮 背包 客棧 」 之 櫃台 人員 徐筱晴 交付 房卡 1 張 與 王健權 。 嗣 王健權 明知 自己 無 資力 支付 住宿 款項 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 於 108年 5月 18日 某時 ， 在 不詳 地點 ， 經 徐筱晴 透過 通訊 軟體 提醒 支付 住宿費 時 ， 佯稱 忙碌 及 詢問 住宿 費用 金額 云云 ， 致 徐筱晴 陷於 錯誤 ， 而 同意 繼續 提供 王健權 住宿 服務 。 復意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 侵占 之 犯意 ， 於 108年 5月 21日 上午 9時 29分 許 （ 聲請 意旨 應 予 更正 ） ， 未 將 房卡 交還 ， 亦 未 支付 前述 住宿 費用 即 離去 ， 以 此 方式 詐得 等同 新臺幣 （ 下 同 ） 1,350 元 之 利益 得手 ， 並 將 房卡 侵占入己 。
臺灣花蓮地方法院 108年度易字第347號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 江雲劭 與 林明翰 為 朋友 。 2 人 與其 等 友人 於 民國 108年 1月 10日 19時 許 ， 至 位於 花蓮縣 ○○市 ○○路 000號 之 「 淡江 炒飯 」 用餐 後 ， 林明翰 與 其 友人 在 淡江 炒飯 門口 前 聊天 時 ， 其 錢包 （ 內含 現金 新臺幣 【 下 同 】 9,000 元 ） 不慎 從 其 口袋 掉出 ， 江雲劭 見 此 竟 未 提醒 林明翰 。 嗣 2 人 與 其 等 友人 離去 至 某 籃球場 ， 淡江 炒飯 負責人 吳逸茹 之 女 於 同 日 19時 40分 許 ， 發現 林明翰 之 錢包 掉 在 門 外 ， 遂 拾起 交給 吳逸茹 。 而 江雲劭 、 林明翰 與 其 等 友人 至 籃球場 後 ， 江雲劭 以 買 菸 之 名義 先行 離去 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 同 日 20時 23分 許 ， 至 上址 淡江 炒飯 向 吳逸茹 誆稱 ： 受 林明翰 委託 拿 錢包 云云 ， 致 吳逸茹 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 遂 交付 林明翰 之 錢包 與 江雲劭 。
臺灣嘉義地方法院 100年度嘉簡字第538號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 第10 行 「 民國 99年 4月 某 日 」 更正為 「 99年 4月 15日 某時 」 、 第16 行 「 同年 5月 6日 『 中午 12時 30分 許 』 」 更正為 「 同年 5月 6日 『 上午 11時 42分 起 至 同 日 下午 1時 43分 許 』 」 倒數 第8 行 補充 「 田凱文 帳戶 『 其他 郵局 帳戶 』 內 。 」 ； 證據 補充 「 被告 王心怡 於 本院 之 自白 」 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 104年度簡字第2312號
犯罪事實：
一 、 謝其毓 明知 國內 社會 上 層出不窮 之 詐欺 集團 為 掩飾 其 不法 行徑 ， 逃避 追查 ， 多 利用 他人 申辦 之 人頭 電話 與 詐欺 對象 聯繫 ， 以 逃避 追緝 及 隱匿 不法 所得 ， 在 客觀 上 可 預見 提供 自己 申辦 之 行動電話 門號 予 他人 使用 ， 可能 為 他人 用於 財產 犯罪 之 情形 下 ， 竟 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 10月 29日 向 中華 電信 股份 有限公司 申辦 門號 0000000000 號 行動電話 後 ， 交予 蔡景華 使用 。 嗣 蔡景華 （ 另 經 本院 以 103年度 易 字 第282 號 刑事 判決 審結 ） 於 101年 11月 6日 前 之 某時 ， 利用 電腦 網際網路 設備 進入 「 露天 拍賣 」 網站 後 ， 以 「 郭董 」 為 賣家 名稱 ， 刊登 販售 車牌 號碼 000 - 000 號 普通 重型 機車 之 訊息 ， 並 留下 前開 門號 0000000000 號 行動電話 供作 聯絡 之 用 ， 適有 洪啓仁 透過 電腦 網際網路 設備 瀏覽 上開 訊息 後 ， 撥打 門號 0000000000 號 行動電話 向 蔡景華 詢問 購 車 相關 事宜 ， 蔡景華 雖 明知 該 機車 係 其 透過 汪偉鈺 （ 另 經 本院 以 103年度 簡字 第4947 號 刑事 判決 判刑 確定 ） 為 名義 買受人 （ 即 俗稱 之 人頭 ） ， 以 分期付款 之 方式 自家園 機車行 購得 ， 現 因 尚未 支付 價金 完畢 ， 依 分期付款 契約 規定 ， 該 機車 之 所有權 仍 屬 家園 機車行 所有 ， 仍 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 通話 中 向 洪啓仁 訛稱 該 機車 為 流當車 ， 但 可以 辦理 過戶 ， 保證 收得 款項 後 隨即 辦理 等語 ， 致 洪啓仁 陷於 錯誤 ， 於 101年 11月 6日 ， 在 高雄市 苓雅區 六合一路 之 統一 便利 超商 前 ， 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬2000 元 予 前來 進行 交易 之 蔡景華 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 郭承憑 （ 另 案 經 本院 以 103年度 易 字 第282 號 刑事 判決 審結 ） 。 嗣 因 洪啓仁 所 購得 之前開 機車 遲 未 能 辦理 過戶 ， 心覺 有異 ， 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。