Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣新北地方法院 107年度簡字第635號
犯罪事實：
一 、 倪詩涵 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 申請 帳戶 使用 係 輕而易舉 之 事 ， 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 可 預見 不 自行 申辦 帳戶 使用 ， 反 使用 他人 帳戶 之 人 ， 可能 係 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 又 對於 提供 帳戶 予 他人 使用 ， 雖 未必 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 7月 初 某 日 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000號 7-ELEVEN 福美 門市 內 ， 將 其 申設 之 臺灣 土地 銀行 雙 和 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 ， 依 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 在 通訊 軟體 LINE 上 自稱 「 怡蓁 」 之 成年人 指示 ， 以 便利 超商店到店 寄件 方式 ， 將 上開 帳戶 交付 予 詐欺 集團 成員 使用 ， 復 以 通訊 軟體 LINE 告知 上開 帳戶 提款 密碼 ， 幫助 該 詐欺 集團 成員 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 7月 13日 13時 許 ， 假冒 為 方幸雄 媳婦 洪英珊 ， 以 通訊 軟體 LINE 向方幸雄 佯稱 亟需 借款 周轉 云云 ， 使方幸雄 陷於 錯誤 ， 於 106年 7月 14日 13時 18分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬8,000 元 至 上開 帳戶 內 ， 隨即 遭 提領 一 空 。
臺灣臺北地方法院 101年度審簡字第482號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 起訴書 犯罪 事實 一 第三 至 四行 「 敦南 郵局 」 補充為 「 臺北 敦南 郵局 」 、 第十三 行 補充 「 於 同 日 晚間 八時 九分 許 」 、 第十七 行 補充 「 於 同 日 晚間 十時 五十二分 許 」 ， 證據 部分 補充 被告 於 本院 準備 程序 中 自白 外 ， 餘 均 引用 如 附件 檢察官 起訴書 及 併辦 意旨書 之 記載 。
臺灣臺南地方法院 108年度訴字第1464號
犯罪事實：
一 、 石明生 於 民國 108年 10月 14日 前 某 日 ， 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 加入 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 等 至少 3 名 以上 成年 男子 組成 具有 持續性 、 牟利性 之 有 結構性 詐欺 集團 ， 將 其 申辦 之 第一 商業 銀行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 交予 該 詐騙 集團 成員 使用 ， 同時 擔任 該 集團 提領 詐欺 贓款 之 「 車手 」 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 石明生 上開 第一 銀行 帳戶 資料 後 ， 於 同 年 月 14日 11時 許 ， 以 通訊 軟體 LINE 聯絡 葉榮登 ， 佯稱 係 其 太太 之 友人 ， 急需 資金 周轉 云云 ， 致 葉榮登 陷於 錯誤 ， 於 同 日 11時 32分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 至 石明生 上開 第一 銀行 帳戶 。 詐欺 集團 成員 旋 通知 石明生 領取 詐欺 贓款 ， 石明生 遂 依 詐騙 集團 成員 指示 ， 於 同 日 15時 25分 許 ， 至 臺南市 ○○區 ○○路 00號 第一 銀行 麻豆 分行 ， 以 臨櫃 提領 之 方式 ， 自 上開 第一 銀行 帳戶 提領 5萬 元 ， 嗣 於 翌 (15) 日 某 時 許 ， 依 詐騙 集團 成員 指示 ， 以 無摺 存款 之 方式 將 詐騙 款項 4萬 元 存入 林詩萍 ( 另 移轉 管轄 ) 申辦 之 中華郵政 帳號 00000000000000 號 帳戶 ， 石明生 並 因此 獲得 1萬 元 之 報酬 。 嗣 葉榮登 查覺 受騙 而 報警 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第2981號
犯罪事實：
一 、 莊若琦 預見 將 自己 銀行 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 任意 交付 他人 ， 可能 遭 人 用來 作為 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 縱 使 其 所 交付 之 銀行 帳戶 遭 人 用來 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 接續 於 民國 105年 11月 17日 下午 5時 許 、 同年 11月 21日 中午 12時 許 ， 在 高雄市 三民區 大豐二路 與 皓東路口 之 全家 超商 內 ， 以 約定 單一 帳戶 每 10日 租金 新台幣 （ 下 同 ） 2500 元 之 代價 （ 尚未 取得 ） ， 將 其 所 申設 國泰世華東 高雄 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰 銀行 帳戶 ） 、 中國信託 商業 銀行 九如 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 自稱 「 黃信安 」 之 成年人 （ 姓名 年籍 不詳 ） 。 嗣 「 黃信安 」 所屬 詐欺 集團 之 成員 取得 上開 存摺 等 物 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 向 000 、 000 （ 下稱 000 等 人 ） 詐得 如 附表 所 示 之 金額 。 嗣 因 000 等 人 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣南投地方法院 107年度審易字第369號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 陳榆楹 因 有 資金 需求 ， 遂 與 真實 姓名 年籍 均 不詳 而 自稱 「 林 先生 」 之 成年 詐欺 集團 成員 聯繫 後 ， 基於 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 由 陳榆楹 先 於 民國 106年 7月 31日 16時 許 ， 在 南投縣 草屯鎮 「 敦和宮 」 附近 ， 將 其 向 國泰世華 商業 銀行 南投 分行 所 申請 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰 帳戶 ） 之 存摺 、 印章 、 金融卡 （ 有 設定 轉帳 功能 ） 及 密碼 交付 予 該 自稱 「 林 先生 」 之 人 ， 並 於 同 日 傍晚 某 時 許 ， 在 臺中 市區 某 處 ， 再 將 其 向 彰化 商業 銀行 水湳 分行 所 申請 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰銀 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 交付 予 前開 自稱 「 林 先生 」 之 人 及 所屬 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 於 106年 6月 30日 某 時 許 ， 由 不詳 之 詐欺 集團 成員 ( 無法 證明 與 前開 「 林 先生 」 為 不同 人 ) ， 以 通訊 軟體 LINE 向 有 購 車 意願 之 王蕓陞 佯裝 推銷 車款 ， 並 向 王蕓陞 佯稱 需要 第三方 作證 ， 須 先 將 車款 匯入 前開 國泰 帳戶 內 ， 以利 製作 交易 及 公證 資料 ， 以 此 方式 施用 詐術 ， 致 王蕓陞 陷於 錯誤 ， 而 於 106年 9月 6日 先後 前往 上海 商業 儲蓄 銀行 南港 分行 及 臺灣 土地 銀行 西湖 分行 ， 接續 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 50萬 元 及 35萬 元 至 前開 國泰 帳戶 內 。 嗣 由 不詳 之 詐欺 集團 某 成員 ( 無法 證明 與 前開 「 林 先生 」 為 不同 人 ) ， 操作 前開 國泰 帳戶 之 金融卡 ， 將 王蕓陞 所 匯入 之 85萬 元 轉匯 至 前開 彰銀 帳戶 內 。 再 由 陳榆楹 依 前開 自稱 「 林 先生 」 之 人 之 指示 ， 前往 臺中市 水湳 市場 旁 之 彰化 商業 銀行 水湳 分行 ， 領取 前開 彰銀 帳戶 內 之 85萬 元 ， 並 前往 臺中市 某 處 ， 將 所 領取 之 85萬 元 交付 與 自稱 「 林 先生 」 之 人 。 嗣 因 王蕓陞 察覺 有異 ， 報警 處理 後 為 警循線 查獲 上情 。 ㈡ 案 經 王蕓陞 訴由 臺南市 政府 警察局 麻豆 分局 報告 臺灣 臺南 地方 檢察署 檢察官 呈請 臺灣 高等 檢察署 檢察長 令 轉 臺灣 南投 地方 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣臺中地方法院 109年度簡字第52號
犯罪事實：
一 、 林慧貞 因 有 金錢 需求 ， 於 不詳 時日 ， 見 閱臉 書 刊登 「 借 帳戶 賺 租金 」 之 訊息 ， 其 遂 以 通訊 軟體 LINE 與 對方 連絡 ， 該 人 即 要求 林慧貞 提供 帳戶 使用 ， 可 換取 每 本 帳戶 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 報酬 。 林慧貞 可 預見 提供 其 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 以 縱 有 他人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 107年 12月 間 某 日 ， 在 臺中市 龍井區 東海 大學 附近 之 7- 11 便利商店 ， 將 其 所 申辦 之 臺灣 中小企業 銀行 西屯 分行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 寄交 予 詐欺 集團 成員 所 指示 之 成員 收執 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 ， 夥同 與 其 具有 詐欺 取財 犯意 聯絡 之 人 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 107年 12月 24日 及 28日 ， 假冒 陳美麗 姪女 之 名義 ， 經由 LINE 之 通話 系統 連絡 陳美麗 ， 佯稱 ： 需 向 陳美麗 借款 還錢 給 友人 云云 ， 致 陳美麗 陷於 錯誤 ， 於 同年 12月 28日 12時 22分 許 ， 以 臨櫃 匯款 方式 ， 匯入 10萬 元 至 林慧貞 前揭 銀行 之 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 。 嗣 因 陳美麗 察覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 並 報警 處理 ， 因而 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 106年度訴字第633號
犯罪事實：
一 、 黃永和 於 民國 106年 7月 間 起 ， 加入 假冒 司法 人員 犯案 之 詐騙 集團 ， 而 與 集團 內 綽號 「 哥哥 」 、 「 阿賢 」 及 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 基於 三 人 以上 冒用 公務員 為 詐欺 ， 及 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 推由 某 集團 成員 於 106年 7月 25日 12時 以 電話 向 蔡黃雪美 佯稱 ： 其 健保卡 及 身分證 遭 盜用 ， 須 將 款項 交付 保管 云云 ； 嗣 由 黃永和 於 同 日 17時 40分 許 ， 至 蔡黃雪美 位於 高雄市 ○○區 ○○路 00號 住處 ， 交付 前 由 詐騙 集團 成員 偽造 之 「 臺中 地檢署 監管科 收據 」 、 「 臺中 地方 法院 地檢署 提存 命令 」 公文書 予 蔡黃雪美 ， 致 蔡黃雪美 陷於 錯誤 ， 誤信 司法 機關 命 其 提出 現金 交付 保管 ， 而 交付 現金 新臺幣 32萬 元 予 黃永和 ， 足生 損害 於 蔡黃雪美 及 司法 機關 公文書 之 信用性 。
臺灣嘉義地方法院 108年度嘉簡字第1559號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 ， 除 犯罪事實欄 一 第1 行 「 鄭信介 意圖 為 自己 不法 之 所有 」 ， 更正為 「 鄭信介 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 」 ， 並 刪除 證據 並 所 犯 法條 欄 一 第2 行 「 犯罪 嫌疑人 指認表 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 犯罪事實欄 一 、 證據 並 所 犯法條欄 一 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣士林地方法院 101年度審簡字第648號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 ， 除 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 外 ， 證據 部分 補充 ： 被告 林鼎傑 於 本院 準備 程序 時 所 為 之 自白 （ 本院 民國 101年 6月 11日 準備 程序 筆錄 參照 ） 。
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第1733號
犯罪事實：
一 、 莫坤庭 於 民國 106年 5月 1日 、 張宗琪 、 張家偉 則 均 於 106年 5月 2日 參與 由 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 09 」 之 成年 男子 發起 、 主持 、 操縱 、 指揮 之 具有 持續性 、 牟利性 、 結構性 犯罪 組織 詐欺 集團 ， 莫坤庭 擔任 「 收簿手 」 ， 張宗琪 擔任 收 水 人員 及 車手 ， 張家偉 擔任 車手 ， 張宗琪 、 張家偉 報酬 均 以 車手 取款 金額 2% 計算 ， 莫坤庭 就 附表 一 、 張宗琪 及 張家偉 就 附表 二 、 張宗琪 就 附表 三 先後 分別 與 「 09 」 及 所屬 詐欺 集團 機房 成員 共同 意圖 為 自己 之 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 犯 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 詐欺 集團 機房 成員 於 附表 一 、 三 、 三 所 示 之 時間 ， 各 以 所 示 詐騙 方式 ， 分別 對 陳鳳嬌 、 黃新全 、 胡棨超 、 曾益彬 、 季成寯 、 陳雅雯 、 王秀柱 、 謝國揚 、 江念慈 、 邱莞臻 、 陳○孺 、 洪誠聰 、 涂瑞炘 、 翁上璽 、 賴怡弘 等 15 人 （ 下稱 陳鳳嬌 等 15 人 ） 施用 詐術 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 各 依 指示 將 所 示 款項 匯入 所 示 由 詐欺 集團 成員 掌握 之 人頭 帳戶 內 ， 詐騙 集團 機房 成員 確認 款項 匯入 後 ， 附表 一 部分 ， 由 綽號 「 09 」 之 人 透過 「 黑貓宅 急便 」 寄出 內含 人頭 帳戶 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） 等 物 之 包裹 後 ， 再 通知 莫坤庭 至 彰化縣 ○○市 ○○路 000000號 黑貓宅 急便 南彰 營業所 領取 包裹 ， 附表 二 、 三 之 收簿 手 則 不詳 。 張家偉 經由 不詳 之 詐欺 集團 成員 收受 附表 一 、 二 所 示 人頭 帳戶 金融卡 ； 張宗琪 經由 不詳 之 詐欺 集團 成員 收受 附表 三 所 示 人頭 帳戶 金融卡 後 ， 分持 其 等 持有 之 附表 一 、 二 、 三 所 示 人頭 帳戶 金融卡 ， 到 所 示 提領 地點 之 自動櫃員機 提領 現金 得手 後 ， 張家偉 所 領 附表 一 、 二 所 示 現金 均 持 往 臺中市 ○○區 ○○路 0000號 強勇 檳榔攤 前 交給 張宗琪 ， 張宗琪 再 轉交 予 綽號 「 09 」 之 人 ； 張宗琪 所 領 附表 三 所 示 現金 後 交予 上游 詐騙 集團 收款 成員 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第4813號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 明知 詐欺 集團 或 不法 份子 為 掩飾 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 追緝 ， 經常 利用 他人 之 金融 機構 帳戶 隱匿 犯罪 所得 ， 且 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 將 自己 之 銀行 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 將 幫助 他人 實施 財產 犯罪 ， 竟 基於 縱 他人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 108年 12月 11日 ， 在 桃園市 桃園區 某 統一 便利 超商 ， 以 提供 一 個 金融 帳戶 提款卡 及 密碼 10 天 ， 可 獲 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬2000 元 之 代價 ， 將 其 所 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 、 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 帳戶 ） 之 金融卡 及 郵局 存摺 ， 依 自稱 運彩 公司 人員 「 羅 小姐 」 之 指示 ， 寄送 予 陌生 之 第三人 ， 並 配合 將 金融卡 密碼 更改為 指定 密碼 。 嗣 「 羅 小姐 」 所屬 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 向 廖哉岳 、 王淑靜 施以 如 附表 所 示 之 詐術 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 而 將 附表 所 示 之 款項 匯入 上開 帳戶 中 ， 該 些 款項 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 殆盡 。 廖哉岳 、 王淑靜 事 後 均 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度訴字第102號
犯罪事實：
一 、 林恒松 自 民國 107年 3月 19日 起 ， 透過 陳子縢 （ 另 由 臺灣 臺中 地方 檢察署 通緝 中 ） 之 介紹 ， 參加 真實 姓名 、 年籍 不詳 綽號 「 陽光 」 、 「 心跳 」 之 成年 男子 ， 所 操縱 、 指揮 之 具有 持續性 、 牟利性 之 詐欺 犯罪 組織 織 。 林恒松 即 與 上開 詐欺 犯罪 組織 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 犯罪 組織 之 不詳 成員 ， 於 附表 三 所 示 之 時間 ， 以 附表 三 所 示 之 方式 對 附表 三 所 示 之 被害人 施以 詐術 ， 致 前開 被害人 陷於 錯誤 ， 匯款 至 附表 三 所 示 之 金融 帳戶 ； 再 由 「 陽光 」 或 「 心跳 」 透過 工作機 （ 廠牌 HTC ， 插用 0000000000 號 SIM卡 ） 之 微信 通訊 軟體 告知 林恒松 金融卡 之 密碼 ， 並 聯絡 林恒松 前往 臺中 或 彰化 火車站 之 置物櫃 領取 金融卡 ， 由 林恒松 分別 於 附表 三 所 示 之 提領 時間 、 地點 ， 以 附表 三 所 示 各 金融 帳戶 之 金融卡 ， 提領 附表 三 所 示 之 各 筆 款項 。 得手 後 ， 林恒松 再 將 提領 之 款項 放置 於 指定 之 地點 ， 另 由 「 陽光 」 、 「 心跳 」 指示 其他 成員 前往 收取 。 林恒松 則 可 獲取 每 次 提領 款項 大約 3％ 之 金額 為 報酬 ， 並 將 其中 1％ 朋分給 陳子縢 收受 。 嗣 於 107年 4月 9日 ， 因 林恒松 在 址設 臺中市 ○○區 ○○路 00號 之 上海 銀行 自動櫃員機 前 形跡 可疑 ， 經 警方 盤查 ， 當場 扣得 新臺幣 （ 下 同 ） 24萬9000 元 及 附表 二 編號 1 至 14 所 示 之 物 。 警方 並 於 同 日 下午 3時 時 許 偕同 林恒松 前往 位於 臺中市 ○○區 ○○街 00號 之 中華郵政 ATM 提款機 提領 如 附表 三 編號 20 被害人 廖木村 遭 詐騙 之 金額 12萬 元 ， 始 查獲 上情 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡字第2529號
犯罪事實：
一 、 蔡旻和 可 預見 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 ， 或 為 掩飾 不法 行徑 ， 或 為 隱匿 不法 所得 ， 或 為 逃避 追查 ， 常 蒐購 並 使用 他人 帳戶 進行 存 、 提款 及 轉帳 ， 客觀 上 可 預見 取得 他人 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 有 密切 關聯 ， 竟 以 縱 他人 持 其 交付 之 金融 帳戶 做為 詐騙 工具 ， 亦 不 違反 本意 ， 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 3月 20日 某時 許 ， 在 高雄市 大順路 「 環球 影城 」 附近 某 「 統一 超商 」 ， 以 宅急便 方式 ， 將 其 所有 之 台北 富邦 商業 銀行 （ 下稱 台北 富邦 銀行 ） 前 鎮 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 寄送 予 某 詐騙 集團 使用 。 而 該 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 106年 3月 23日 20時 許 撥打 電話 予 姚持君 ， 假冒 為 「 醫學 美容 用品 網 」 人員 ， 並 謊稱 網路 購物 誤設為 分期付款 ， 須 以 提款機 操作 解除 ， 致 姚持君 陷於 錯誤 ， 遂 於 附表 所 示 之 時 、 地 ， 匯款 附表 所 示 之 款項 ， 至 上開 台北 富邦 銀行 前鎮 分行 帳戶 。 嗣 姚持君 發現 受騙 ， 乃 報警 處理 ， 經 警 循線 追查 後 ， 始 知悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 103年度易字第2660號
犯罪事實：
一 、 張永盛 可 預見 將 銀行 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 提供予 陌生 之 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 6月 3日 前 某 不詳 時日 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 所有 之 華南 商業 銀行 臺中 分行 （ 下稱 華南 銀行 ） 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 交予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 人 （ 無 證據 證明 該 人 未滿 18 歲 ） 使用 。 該 人 取得 張永盛 前開 華南 銀行 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 後 ， 即 與 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 （ 無 證據 證明 成員 中 有 未滿 18 歲 之 人 ） 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 詐騙 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 致 如 附表 所 示 之 陳玉炷 、 林韋如 、 劉正偉 、 吳柏昂 、 侯俊吉 等 人 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 將 附表 所 示 之 受騙 金額 ， 匯入 張永盛 前開 華南 銀行 帳戶 內 ， 該 詐騙 集團 成員 於 款項 匯入 後 ， 即 於 當日 立即 以 提款卡 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 （ 因 提款機 限制 1 天 只 能 提領 10萬 元 ） 。 嗣 經 陳玉炷 等 人 發覺 有異 立即 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 104年度審簡字第131號
犯罪事實：
一 、 王國慶 前 於 民國 98年 間 ， 因 恐嚇 案件 ， 經 法院 判處 有期徒刑 8月 確定 ， 於 100年 9月 17日 執行 完畢 。 王國慶 及 陳雪兒 為 夫妻 ， 2 人 均 可 預見 行動電話 門號卡 如 交予 他人 使用 ， 有 被 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 因 缺 錢 花用 ， 竟 仍 共同 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 推 由 陳雪兒 於 102年 5月 22日 晚間 7時 許 ， 至 臺中市 ○區 ○○路 0段 000號 B1 家樂福 電信 股份 有限公司 （ 下稱 家樂福 電信 公司 ） 德安 門市 ， 向 該 公司 申辦 0000000000 號 行動電話 門號卡 後 ， 交由 王國慶 負責 找尋 報紙 收購 門號 廣告 ， 王國慶 於 1 星期 後 之 某 日 ， 依 自由時報 之 收購 廣告 ， 在 臺中市 大雅路 曉明 女子 中學 附近 天橋 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1200 元 之 價格 ， 出售 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 使用 ， 而 以 此 方式 幫助 該 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 與 施勇年 （ 另 案 通緝 中 ） 及 其 所屬 犯罪 集團 之 成員 詐欺 他人 財物 。 嗣 該 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 ， 即 基於 共同 意圖 為 自己 或 他人 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先後 於 ：
臺灣屏東地方法院 107年度易字第1411號
犯罪事實：
一 、 潘献文 已 可 預見 將 個人 金融 帳戶 交付 他人 使用 ， 可能 供 犯罪 集團 作為 詐欺 取財 或 其他 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 縱 有人 持 其 金融 帳戶 實施 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 12月 28日 至 106年 1月 5日 間 某 日 ， 在 中華民國 境 內 之 不詳 地點 ， 以 不詳 之 方式 ， 將 其 所有 之 合作金庫 商業 銀行 蘇澳 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 提款卡 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 及 年籍 資料 均 不詳 之 人 ， 而 容任 其 使用 前揭 合庫 銀行 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 其 取得 上開 合庫 銀行 帳戶 後 ， 即 與 詐騙 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 詐騙 時間 ， 以 附表 一 、 二 各 編號 所 示 之 詐騙 方法 ， 對 如 附表 一 、 二 各 編號 所 示 之 蔡慶瑜 、 陳品妤 、 張嘉純 、 沈凌羽 等 人 施以 詐術 ， 致 蔡慶瑜 、 陳品妤 、 張嘉純 及 沈凌羽 等 人 因而 陷於 錯誤 ， 爰 依 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 附表 一 、 二 各 編號 所 示 之 匯款 時間 ， 將 附表 一 、 二 各 編號 所 示 之 金額 ， 匯入 至 上開 合庫 銀行 帳戶 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 蔡慶瑜 、 陳品妤 、 張嘉純 、 沈凌羽 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 100年度嘉簡字第381號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 更正 及 補充 如下 ： ㈠ 犯罪事實欄 一 第五 列 帳號 為 「 000 - 000000000000 號 之 」 之 記載 ， 應 更正為 「 000 - 000000000000 號 之 帳戶 」 。 ㈡ 犯罪事實欄 一 第五 列 「 存摺 」 、 第五 及 六 列 「 存摺 封面 影本 」 等 字 應 予 刪除 。 ㈢ 犯罪事實欄 一 第七 列 「 不詳 人士 」 應 更正為 「 不詳 姓名 、 年籍 之 成年人 」 。 ㈣ 犯罪事實欄 一 第八 列 「 成員 」 之後 應 補充 「 於 九十九年 十二月 三日 上午 十一時 三十分 許 ， 」 。 ㈤ 犯罪事實欄 一 第九 列 「 急需 用錢 」 之後 應 補充 「 而 向 其 借 錢 」 。 ㈥ 犯罪事實欄 一 第十 列 「 12時 47分 許 ， 」 之後 應 補充 「 在 國泰世華 銀行 天母 分行 以 自動櫃員機 」 。 ㈦ 證據 部分 應 補充 被害人 魏君哲 在 國泰世華 銀行 天母 分行 匯款 之 自動櫃員機 交易 明細表 一 紙 。 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺北地方法院 100年度易字第527號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證明 犯罪 事實 之 證據 方法 並 其 證據 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 104年度簡字第9號
犯罪事實：
一 、 本案 除 引用 附件 檢察官 起訴書 有關 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 法條 之 記載 外 ， 尚 補充 ： ㈠ 觀 諸 被告 吳俊緯 與 所屬 詐騙 集團 其他 成員 存有 犯意 聯絡 及 行為 分擔 ， 亟務 成立 共同 正犯 ； ㈡ 爰 審酌 被告 正 值 盛年 ， 不 思 正當 營生 ， 竟然 參與 詐騙 集團 圖牟 不法 利益 ， 念 其 犯 後 坦承 己罪 之 態度 良好 ， 復斟 犯罪 之 目的 、 手段 、 個人 智識 及 犯罪 所 生 之 損害 等 項 一切 情狀 ， 量 處 如 主文 所 示 之 刑 ， 兼 就 徒刑 、 併科 罰金 部分 分別 諭知 易科 罰金 及 易服 勞役 之 折算 標準 ； ㈢ 按 刑法 第38 條 第1 項 第3 款 所 設得 沒收 犯罪 所得 之 物 一 節 ， 依 同 條 第3 項 前 段 規定 ， 須 以 屬於 犯人 者 為限 ， 始 能 沒收 ， 如若 第三人 對於 該 物 在 法律 上 可 主張 權利 請求 返還 ， 即 知 該 物 之 所有 權洵 不 屬於 被告 ， 即 不 在 得 沒收 之 列 （ 最高法院 86年度 台非 字 第235 號 、 97年度 台 上 字 第2250 號 刑事 判決 意旨 參照 ） ， 儘管 扣案 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 54萬4,500 元 、 2萬3,400 元 俱 為 被告 與 所屬 詐騙 集團 成員 共同 詐欺 取財 所得 之 贓物 ， 此 據 被告 於 準備 程序 中 供 陳詳盡 ， 亦 應 發還 被害人 ， 遵循 前揭 最高法院 刑事 判決 見解 ， 不得 宣告 沒收 ， 再者 查 無 證據 佐證 扣案 銀聯卡 歸屬 何 人 所有 ， 容含 被告 所屬 詐騙 集團 詐欺 取得 之 可能 ， 不能 驟斷 必 為 被告 所屬 詐騙 集團 所有 之 物 ， 仍 不 宣告 沒收 ， 末 論 扣案 現金 20萬 元 ， 則 無 證據 足徵誠 與 本案 相關 ， 同不 宣告 沒收 ， 附帶 敘明 。
臺灣臺中地方法院 100年度簡字第314號
犯罪事實：
一 、 本案 除 檢察官 起訴書 犯罪 事實 欄 第四 行 「 於 民國 九十六年 五月 二日 前 之 不詳 時間 ， 在 不詳 地點 」 更正為 「 在 民國 九十六年 三 、 四月 間 ， 在 臺中市 潭子區 （ 改制 前 為 臺中縣 潭子鄉 ○○○路 頭張 國小 附近 」 ； 另 證據 並 所 犯 法條欄 增引 被告 陳俊全 於 本院 審理 時 自白 認罪 之 證據 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 。
臺灣臺南地方法院 106年度易字第63號
犯罪事實：
一 、 李功勛 前 因 公共 危險 案件 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 以 102年度 交簡字 第5000 號 判決處 有期徒刑 3月 確定 ， 入監 服刑 ， 於 民國 103年 9月 27日 執行 完畢 出監 。 詎 仍 不知警惕 行止 ： ㈠ 其 於 民國 104年 1月 26日 凌晨 3時 許 ， 在 臺南市 ○○區 ○○路 ○段 000號 「 臻鑽 時尚 會館 」 消費 時 ， 因 與 他人 發生 爭吵 ， 經 在場 之 服務生 何元易 上前 勸阻 ， 竟 基於 傷害 他人 身體 之 犯意 ， 徒手 及 持 煙灰缸 毆打 攻擊 何元易 頭部 等 處 ， 致 何元易 因而 受有 臉 及 鼻 挫傷 ， 上唇 挫傷 併 淺層 傷口 及 上 排 左門牙 缺損 等 傷害 。 ㈡ 其 復 於 104年 1月 間 ， 透過 「 微信 」 軟體 與 胡霞 結識 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 趁 胡霞 與 其 聊天 時 提及 與 配偶 爭吵 、 心情 不佳 等 情事 ， 對 胡霞 佯稱 ： 待 胡霞 離婚 後 ， 將 與 之 結婚 ， 並 趁機 詢問 胡霞 有 何 種 首飾 ， 胡霞 不疑有他 ， 遂 如實 告知 。 至 104年 2月 24日 晚間 ， 李宗勛 要求 胡霞 取出渠 配偶 為 之 購置 之 首飾 供 其 查看 ， 並 對 胡霞 稱 ： 若 不 將 首飾 取出 就 不 娶 胡霞 云云 。 胡霞 無奈 ， 遂 同意 李功勛 之 要求 。 嗣 於 104年 2月 25日 上午 9時 5分 許 ， 李功勛 騎乘 機車 搭載 胡霞 外出 ， 即 以 胡霞 自行 保管 不 安全 為由 ， 要求 胡霞 將 金 手鐲 二 個 、 白金 項鍊 二 條 （ 其中 含 項鍊 墜子 一 個 ） 、 耳環 一 對等 首飾 交 其 保管 ， 胡霞 應允 後 ， 遂 在 臺南市 ○區 ○○路 000○00號 前 ， 將 上述 首飾 交予 李功勛 。 豈料 李功勛 將 胡霞載 至 臺南市 東區 某 7- 11 便利 超商 後 ， 即 對 胡霞 佯稱 其 母 自 高雄 前來 ， 要求 胡霞 在 原地 等候 ， 隨即 離去 。 胡霞 未 見 李功勛 返回 ， 始 知 受騙 。
臺灣嘉義地方法院 101年度嘉簡字第1530號
犯罪事實：
一 、 本件 除 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 犯罪事實欄 之 「 張 先生 」 更正為 「 陳 先生 」 、 「 16 分 」 更正為 「 18 分 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣臺中地方法院 105年度中簡字第985號
犯罪事實：
一 、 本件 除 犯罪事實欄 一 第7 行 「 年籍 不詳 之 成年 詐欺 集團 成員 」 應 予 更正為 「 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 」 ； 第8 行 及 第11 行 「 詐欺 集團 成員 」 均 予 更正為 「 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 」 附表 更正 如 下 附表 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣新北地方法院 105年度審簡字第1617號
犯罪事實：
一 、 陳建財 前 於 民國 100年 間 ， 因 犯 詐欺 案件 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 以 101年度 易 字 第150 號 判決 應 執行 有期徒刑 11月 確定 ， 於 102年 7月 26日 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 復 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 之 犯意 ， 明知 自己 並 無為 他人 以 舊 手機 折價 而 優惠 換購 新 手機 之 意願 與 能力 ， 仍 分別 於 ： （ 一 ） 104年 7月 10日 21時 許 ， 在 新北市 五股區 成泰路 附近 某 河濱 公園 ， 向 賴泰銘 佯稱 ： 其 係 某 家 手機 公司 生產線 主管 ， 可以 較 惠優 價格 為 賴泰銘 修理 手機 或 直接 換新 機 等語 ， 致 賴泰銘 陷於 錯誤 ， 而 將 其 所有 之 Sony 廠牌 Xperia 行動電話 1 隻 （ 價值 約 新臺幣 〈 下 同 〉 1,500 元 ） 交付 與 陳建財 ； （ 二 ） 復 於 同 年 月 20日 10時 許 ， 在 上開 河濱 公園 ， 向 賴泰銘 佯稱 ： 第一 次 交付 修理 之 手機 費用 不 划算 ， 建議 多加 一 隻 中古 手機 及 現金 3,000 元 以 換取 另 一 隻 全新 手機 等語 ， 致 賴泰銘 陷於 錯誤 ， 而 交付 其 所有 之 另 一 三星 廠牌 J408 型號 行動電話 1 隻 （ 價值 約 2,000 元 ） 及 現金 3,000 元 與 陳建財 。 詎 陳建財 收受 賴泰銘 所 交付 上開 2 隻 行動電話 及 3,000 元 元金 後 ， 即 逃逸 無蹤 ， 賴泰銘 催討 無著 ， 始 悉 受騙 。
臺灣橋頭地方法院 105年度簡字第4346號
犯罪事實：
一 、 黃雅菁 於 民國 105年 1月 下旬 某 日 ， 透過 網路 向 侯云曦 購買 二手 名牌 皮夾 1 個 後 ， 發現 其 內 遺留 侯云曦 所有 花旗 （ 臺灣 ） 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 花旗 銀行 ） 卡號 0000000000000000 號 信用卡 1 張 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 侵占 遺失物 之 犯意 ， 將 該 張 花旗 銀行 信用卡 ， 以 易 持有 為 所有 之 方式 ， 予以 侵占入己 。
臺灣嘉義地方法院 101年度朴簡字第376號
犯罪事實：
一 、 陳耀彰 明知 以 其 所 提供 之 金融 帳戶 供 人 匯入 不明 款項 ， 並 依 他人 指示 匯出 款項 ， 極 有 可能 與 他人 共同 實施 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 仍 基於 縱 與 他人 共同 實施 詐欺 取財 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 犯意 ， 將 其 父 陳錦明 （ 另 為 不起訴 處分 ） 於 雲林縣 北港鎮 北辰 郵局 所 開立 帳戶 之 帳號 （ 帳號 ： 00000000000000 ） 告知 某 年籍 、 姓名 不詳 之 人 。 嗣 該 人 所屬 詐騙 集團 之 成員 即 意圖 為 自已 不法 之 所有 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 向 附表 所 示 之 人 詐騙 ， 致 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 分別 依 指示 將 附表 所 示 款項 匯入 上揭 帳戶 內 ， 致 受 損害 。 陳耀彰 於 附表 所 示 之 人 匯款 至 前開 帳戶 後 ， 即將 附表 所 示 之 人 所 匯 之 款項 ， 以 當日 新臺幣 兌換 人民幣 之 匯率 ， 換算成 等值 之 人民幣 並 扣除 手續費 後 ， 自 其 於 大陸 地區 所 開立 之 支付 寶帳戶 ， 匯入 前開 詐騙 集團 所 指定 之 支付 寶帳戶 。
臺灣花蓮地方法院 106年度易字第521號
犯罪事實：
一 、 吳鎮宏 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 明知 自己 並非 交通部 臺灣 鐵路 管理局 （ 以下 簡稱 臺鐵局 ） 人員 ， 亦 無法 介紹 他人 至 臺鐵局 工作 ， 仍 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 對 友人 蔡翠玲 為 下列 犯行 ： ⑴ 吳鎮宏 於 民國 （ 下 同 ） 102年 11月 間 ， 向 蔡翠玲 詐稱 ： 伊 為 臺鐵局 工程師 ， 臺鐵局 將 辦理 日本 參訪 行程 ， 可以 開放 12 個 名額 予 蔡翠玲 及 朋友 、 家人 參與 云云 ， 致 蔡翠玲 陷於 錯誤 信以為真 ， 遂 於 附表 編號 1 所 示 之 期間 ， 先後 轉帳 匯款 至 吳鎮宏 所有 之 第一 銀行 帳戶 （ 帳號 000 - 00 - 000000 、 下稱 系爭 第一 銀行 帳戶 ） ， 合計 共 交付 新臺幣 ( 下 同 ) 8萬5000 元 ， 然 嗣 後 並 未 成行 ， 亦 未 退款 。 ⑵ 吳鎮宏 於 103年 1月 上旬 ， 向 蔡翠玲 佯稱 ： 上開 日本 參訪 行程業經 臺鐵局 取消 ， 伊 需要 自行 吸收 墊付 的 機票 、 住宿 費用 等 損失 ， 需要 借款 支應 云云 ， 致 蔡翠玲 陷於 錯誤 ， 遂 於 附表 編號 2 所 示 之 期間 ， 先後 轉帳 匯款 至 系爭 第一 銀行 帳戶 ， 合計 共 交付 21萬5500 元 。 ⑶ 吳鎮宏 於 103年 11月 間 ， 向 蔡翠玲 詐稱 ： 臺鐵局 招募 工作 人員 ， 只要 每 人 繳納 4萬 元 保證金 、 制服 3500 元 ， 即可 至 臺鐵局 任職 云云 ， 致 蔡翠玲 陷於 錯誤 ， 遂 於 附表 編號 3 所 示 之 期間 ， 先後 轉帳 匯款 至 系爭 第一 銀行 帳戶 ， 合計 交付 78萬3000 元 。 ⑷ 吳鎮宏 於 104年 11月 間 ， 向 蔡翠玲 佯稱 ： 伊 罹患 癌症 需 借款 進行 化療 云云 ， 致 蔡翠玲 陷於 錯誤 ， 遂 於 附表 編號 4 所 示 之 期間 ， 先後 轉帳 匯款 至 系爭 第一 銀行 帳戶 ， 合計 交付 1萬7000 元 。
臺灣桃園地方法院 108年度訴字第210號
犯罪事實：
一 、 凃宇珅 於 民國 107年 8月 21日 某 時 許 ， 接獲 姓名 年籍 不詳 之 人 （ 該 員 嗣 均 以 電話 號碼 00 - 00000000 與 之 聯繫 ， 下稱 「 3561 」 ） 來電 ， 邀約 其 擔任 提領 「 3561 」 詐得 款項 之 取款 工作 （ 即 俗稱 之 「 車手 」 ） ， 經 凃宇珅 應允 ， 即 與 「 3561 」 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 「 3561 」 於 同 日 上午 10時 許 ， 撥打 電話 予 何櫻鴻 ， 冒用 臺灣 桃園 地方 檢察署 （ 下稱 桃園 地檢署 ） 檢察官 名義 （ 但 無 證據 證明 凃宇珅 知悉 「 3561 」 係 以 冒用 檢察官 名義 施以 詐術 ， 詳 後述 ） ， 佯稱 何櫻鴻 涉嫌 刑事 案件 云云 ， 使 何櫻鴻 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 3時 許 ， 依 指示 將 其 申辦 之 台北 富邦 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 台北 富邦 銀行 ） 卡號 000000000000 號 、 遠東 國際 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 遠東 商業 銀行 ） 卡號 00000000000000 號 提款卡 各 1 張 放入 袋 中 ， 再 將 該 袋 置於 桃園市 ○○區 ○○路 000號 前 之 某 機車 腳踏墊 上 。 而 凃宇珅 繼 依 「 3561 」 之 指示 ， 騎乘 不 知情 之 李正達 （ 李正達 所 涉 詐欺 取財 部分 ， 已 由 桃園 地檢署 檢察官 以 107年度 偵字 第26089 號 為 不起訴 處分 ） 占有 使用 中 之 車牌 號碼 000- 000 號 普通 重型 機車 前往 收取 ， 隨後 再 持 該 等 提款卡 ， 在 址設 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 家樂福 重新店 賣場 之 自動櫃員機 （ ATM ） ， 於 同 日 下午 4時 許 ， 接續 自 上開 台北 富邦 銀行 帳戶 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬4,000 元 、 遠東 商業 銀行 帳戶 提領 9萬6,000 元 （ 合計 15萬 元 ） 後 ， 隨即 向 「 3561 」 回報 ， 再 依 「 3561 」 之 指示 ， 扣除 其 可 領得 之 所 提 款項 10﹪ 作為 報酬 ， 加計 路途 中 交通 違規 罰單 作為 補償 ， 共計 1萬9,000 元 ， 乃 將 上開 帳戶 之 提款卡 及 所 餘 款項 放入 上開 機車 置物箱 內 ， 並 騎回 原址 停放 ， 交由 「 3561 」 前來 收取 。 嗣 因 何櫻鴻 於 翌 （ 22 ） 日 上午 9時 許 ， 至 各 該 銀行 分行 刷存摺 ， 始 發覺 遭 人 詐騙 並 報警 處理 ， 經 警 調閱 自動櫃員機 提領 影像 及 路口 監視器 錄影 畫面 後 ， 循線 悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 104年度簡字第292號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 ， 除 證據 部分 補充 「 被告 陳祥豪 於 本院 訊問 時 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 106年度簡字第3號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 涂堯傑 可 預見 將 金融 帳戶 交予 他人 ， 可能 幫助 他人 作為 詐欺 取財 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 3月 22日 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 申請 渣打 國際 商銀 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 、 印章 交付 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿佑 」 之 人 ， 並 告知 上開 金融卡 之 密碼 。 嗣 「 阿佑 」 取得 上開 金融 帳戶 資料 後 ， 即 與 所屬 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣新北地方法院 108年度審易字第213號
犯罪事實：
一 、 黃美月 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 民國 106年 5月 23日 ， 在 新北市 新莊區 某 處 ， 見 李元滿 獨自 行走 在 街頭 ， 遂 以 其 自取 之 偏名 「 黃美珍 」 向 李元滿 搭訕 ， 並 向 李元滿 佯稱 ： 因 父親 過世 ， 欲 向 李元滿 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬2千 元 辦理 後事 云云 ， 並 以 上開 偏名 「 黃美珍 」 之 名義 簽立 借據 予 李元滿 ， 致 李元滿 誤信 為 真 ， 而 交付 4萬2千 元 予 黃美月 。 ㈡ 黃美月 詐得 上開 款項 後 ， 認 李元滿 不 設 戒心 ， 年長 可 欺 ， 復 於 106年 5月 24日 起 至 同年 9月 6日 止 ， 在 新北市 新莊區 某 處 ， 接續 向 李元滿 佯稱 ： 因 承攬 清潔 工程 施作 ， 尚未 取得 工程款 ， 欲 向 李元滿 借款 以 支付 款項 予 工人 云云 ， 致 李元滿 陷於 錯誤 ， 信以為真 ， 遂 陸續 交付 共計 97萬5千 元 予 黃美月 。 ㈢ 嗣 李元滿 發覺 遭 詐騙 後 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 108年度原訴字第22號
犯罪事實：
一 、 子○○ 於 民國 106年 2月 13日 前 某 不詳 時日 ， 加入 由 真實 姓名 、 年籍 不詳 綽號 「 化骨龍 」 之 成年 男子 （ 下稱 「 化骨龍 」 ） 及 陳柏瑞 、 連浩驊 、 少年 莊○鋒 等 人 所 組成 、 以 實施 詐騙 為 手段 ， 具有 持續性 及 牟利性 之 結構性 犯罪 組織 （ 下稱 詐欺 集團 ） 。 該 集團 各 有 分工 ， 由 該 集團 某 不詳 成年 成員 設置 藏匿 臺灣 境 外 之 詐騙 機房 ， 隨機 撥打 電話 予 臺灣 地區 之 被害人 ， 向 被害人 佯稱 被害人 之 親屬 遭 押走 ， 須 以 金錢 贖身 等語 ， 而 向 被害人 詐取 金錢 ， 並 指示 被害人 將 金錢 或 財物 放置 在 其 等 指示 之 地點 。 而 「 化骨龍 」 等 詐欺 集團 成員 則 自 不詳 之 處 取得 人頭 手機 及 門號 SIM卡 ， 再 以 網路 WIFI 機 連線 ， 以 通訊 軟體 與 境 外 之 詐騙 機房 聯繫 ， 並 聽令 進行 詐騙 事宜 後 ， 隨即 將 車資 、 工作用 聯絡 行動電話 （ 含 SIM卡 ） 交付 與 子○○ ， 由 子○○ 親自 前往 ， 或 由 子○○ 指示 旗下 取款 車手 攜帶 其 所 轉交 之 車資 、 工作用 行動電話 前往 贓款 或 財物 放置 地點 ， 「 化骨龍 」 等 人 復 以 通訊 軟體 聯繫 子○○ 及 該 出面 提款 車手 拿取 被害人 交付 或 留下 之 財物 。 子○○ 或 出面 取款 之 車手 前往 取款 後 ， 可 取得 其中 財物 百分之3 之 報酬 ， 後 轉交 擔任 收 水 之 詐欺 集團 成員 ， 由 收 水 扣除 其中 百分之1 作為 報酬 後 ， 將 剩餘 贓款 連同 工作用 行動電話 交給 「 化骨龍 」 。 而 子○○ 明知 少年 莊○鋒 （ 真實 姓名 年籍 資料 詳卷 ） 係 未 成年人 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 各 與 如 附表 編號 一 至 八 「 共犯 」 欄 所 示 之 詐欺 集團 成員 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 對 如 附表 所 示 之 被害人 施以 如 附表 「 詐欺 手法 」 欄 所 示 之 詐術 ， 致 上開 被害人 陷於 錯誤 而 交付 如 附表 所 示 之 財物 ， 子○○ 復 以 附表 「 取款 方式 」 欄 所 示 方式 取款 ， 並 取得 如 附表 所 示 之 報酬 。 嗣 子○○ 於 106年 5月 21日 在 桃園市 ○○區 ○○○路 00號 前 為 警 拘提 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 109年度訴字第1062號
犯罪事實：
一 、 洪毓恩 明知 其 並 無 販售 商品 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 網際網路 對 公眾 散布 而 犯 詐欺 取財 犯意 ， 於 不詳 之 時間 ， 透過 網際網路 在 臉書 社團 「 全球 Q點 消費 聯盟 店家 及 用戶 總管理 社團 」 上 ， 以 「 張嘎嘎 」 、 「 林達浪 」 、 「 達浪 」 、 「 孫筠筠 」 等 為 暱稱 ； 另 於 通訊 軟體 Line （ 下稱 Line ） 之 不詳 群組 上 ， 以 「 1491 毓 」 為 暱稱 ， 刊登 販賣 如 附表 一 「 購買 之 商品 」 欄 所 示 商品 之 不實 訊息 ， 且 以 新臺幣 或 電子 貨幣 Q點 作為 支付 價金 之 方式 。 嗣 如 附表 一 編號 1 至 11 「 告訴人 」 欄 所 示 之 人 分別 瀏覽 販賣 訊息 後 ， 均 陷於 錯誤 ， 分別 向 洪毓恩 購買 如 附表 一 「 購買 之 商品 」 欄 所 示 之 商品 ， 且 分別 於 附表 一 「 匯款 時間 」 欄 所 示 之 時間 ， 以 附表 一 「 付款 方式 」 欄 所 示 之 方式 給付 價金 ， 其中 匯款 部分 則 依 洪毓恩 之 指示 ， 匯入 如 附表 一 「 現金 轉入 帳戶 」 欄 所 示 之 帳戶 內 。 嗣 因 附表 一 編號 1 至 11 所 示 之 人 遲遲 未 收到 貨品 ， 且 均 無法 聯絡 洪毓恩 ， 始 知 受騙 。
臺灣南投地方法院 107年度審易字第646號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 柯士成 明知 個人 在 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 帳戶 資料 ， 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 身分 、 財產 之 表徵 ， 且 可 預見 提款卡 及 其 密碼 資料 如 交付 告知 予 他人 使用 ， 而 未 加以 闡明 正常 用途 ， 極 易 被 利用為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 。 竟 仍 不顧 他人 可能 遭受 財產 上 損害 之 危險 ， 而 基於 縱 若 其 金融 機構 之 帳戶 資料 被 利用 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 107年 3月 某 日 某時 ， 在 南投縣 南投市 彰南路 某 7-11 便利商店 ， 將 其 所 申辦 之 臺灣 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 等 物 ， 桃園市 中壢區 中豐路 7-11 超商 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 團員 「 賴冠豪 」 ， 容認 該 員 所屬 詐欺 集團 作為 犯罪 所得 存提 匯款 之 用 。 嗣 輾轉 取得 柯士成 本案 郵局 帳戶 提款卡 （ 含 密碼 ） 之 詐欺 集團 成員 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 3月 26日 19時 19分 許 ， 冒充 「 化妝品 公司 之 行政 人員 」 與 陳彥貞 聯絡 ， 佯稱 因 該 公司 會計 之 疏失 ， 導致 消費 遭 設為 分期 ， 必須 取消 錯誤 之 設定 云云 ， 致 陳彥貞 陷於 錯誤 ， 依照 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 自 107年 3月 26日 20時 38分 許 、 同 日 21時 26分 許 及 同 年 月 27日 14時 54分 許 ， 至 苗栗市 福安里 中華路 629號 福星 郵局 自動櫃員機 先後 各 以 轉帳 方式 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29,989 元 、 29,989 元 及 30,000 元 ， 至 詐欺 集團 成員 指定 之 本案 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 陳彥貞 匯款 後 發覺 受騙 ， 經 報警 而 循線 查悉 上情 。 ㈡ 案 經 苗栗縣 政府 警察局 苗栗 分局 報告 臺灣 苗栗 地方 檢察署 檢察官 呈請 臺灣 高等 檢察署 檢察長 核轉 臺灣 南投 地方 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣臺南地方法院 106年度簡字第690號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 一 、 ㈢ 第2 行 記載 ： 「 銀行 客服 人員 」 ， 應 更正為 ： 「 郵局 客服 人員 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 109年度審訴字第1904號
犯罪事實：
一 、 本案 被告 甲○○ 所 犯 係 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本 刑 為 三 年 以上 有期徒刑 以外 之 罪 ， 亦 非 高等 法院 管轄 之 第一 審 案件 ， 而 被告 於 本院行 準備 程序 中 就 被 訴 事實 已 為 有罪 之 陳述 ， 經 告知 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 公訴人 及 被告 之 意見 後 ， 本院 合議庭 依 刑事訴訟法 第273 條 之 1第1 項 規定 ， 裁定 進行 簡式 審判 程序 ， 合先 敘明 。
臺灣新北地方法院 102年度簡上字第610號
犯罪事實：
一 、 蕭秀鳳 明知 申辦 金融 機構 帳戶 使用 乃 個人 理財 之 行為 ， 若 將 自己 之 金融 機構 帳戶 存摺 及 提款卡 出售 、 出租 或 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐欺 分子 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 並 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 95年 9月 13日 下午 1時 前 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 第一 商業 銀行 （ 下稱 一 銀 ） 帳戶 00000000000 號 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 資料 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 。 另 該 詐騙 集團 成員 於 95年 9月 13日 中午 12時 30分 許 ， 撥打 電話 予 張莉君 ， 佯稱 係 張莉君 友人 、 急需 現金 週轉 ， 致 張莉君 陷於 錯誤 ， 而 依照 詐騙 集團 成員 指示 ， 於 同 日 下午 1時 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 至 上揭 蕭秀鳳 之 一銀 帳戶 內 ， 匯入 款項 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 張莉君 匯款 後 ， 查覺 有異 ， 報警 循線 查獲 始 悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 109年度簡字第417號
犯罪事實：
一 、 潘明德 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 偽造 準私 文書 並 進而 行使 及 詐欺 得利 之 犯意 ， 未 經 遠傳 電信 股份 有限公司 （ 下稱 遠傳 公司 ） 行動電話 門號 0000000000 號 （ 下稱 A 門號 ） 之 實際 使用人 伍庭葦 之 同意 或 授權 ， 進入 美商 APPLE 公司 「 iTunes Store 」 網路 商店 （ 下稱 iTunes Store 商店 ） ， 點選 輸入 A 門號 作為 付款 方式 ， 進行 行動電話 小額 付款 消費 ， 行動電話 小額 付款 消費 系統 隨即 發送 簡訊 認證 代碼 至 A 門號 ， 潘明德 再 向 伍庭葦 佯稱 請 其 以 A 門號 代收 簡訊 云云 ， 致 伍庭葦 陷於 錯誤 ， 將 A 門號 收到 簡訊 上 之 數字 （ 認證碼 ） 告知 潘明德 ， 或 潘明德 佯裝 其 行動電話 無 訊號 ， 向 伍庭葦 借用 A 門號 行動電話 ， 並 取得 認證碼 後 ， 接續 於 附表 所 示 時間 ， 冒用 伍庭葦 之 名義 ， 在 iTunes Store 商店 製作 不實 之 線上 行動電話 小額 消費 訂單 準私 文書 而 行使 之 ， 致 iTunes Store 商店 及 遠傳 公司 均 陷於 錯誤 ， 誤認 伍庭葦 同意 以 行動電話 小額 付費 方式 購買 遊戲 點數 ， 將 上開 消費 款項 均 計入 伍庭葦 電信 費用 帳單 中 ， 而 詐得 如 附表 所 示 之 財產 上 不法 之 利益 （ 合計 新臺幣 《 下 同 》 6,090 元 之 遊戲 點數 ） ， 足生 損害 於 伍庭葦 、 iTunes Store 商店 及 遠傳 公司 對於 電信 費用 管理 之 正確性 。 嗣 因 伍庭葦 接獲 遠傳 公司 通知 ， 發現 有異 ， 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。 案 經 伍庭葦 訴由 高雄市 政府 警察局 林園 分局 報告 臺灣 高雄 地方 檢察署 檢察官 偵查 後 陳請 臺灣 高等 檢察署 高雄 檢察 分署 檢察長 令 轉 臺灣 屏東 地方 檢察署 檢察官 偵查 後 起訴 。