Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣新北地方法院 100年度簡字第6529號
犯罪事實：
一 、 陳威誠 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 提供 金融 機構 帳戶 提款卡 、 密碼 予 不 認識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 4月 15日 某時 許 ， 在 新北市 板橋區 捷運 新埔站 1號 出口處 ， 將 其 申辦 之 華泰 商業 銀行 板橋 分行 「 000 - 0000000000000 」 號 帳戶 之 金融卡 及 金融卡 密碼 等 物 ， 交付 予 某 不詳 真實 姓名 年籍 、 自稱 「 王 經理 」 之 成年 男子 ， 而 以 此 方式 ， 幫助 詐欺 集團 詐欺 財物 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 100年 4月 15日 晚間 7時 2分 許致電 李仁正 ， 佯稱 係 雅虎 拍賣 網站 賣家 ， 向 李仁正 誆稱 其 網路 購物 帳款 誤設 為 分期付款 ， 要求 李仁正 至 自動櫃員機 操作 金融卡 取消 分期付款 ， 致 李仁正 陷於 錯誤 ， 依 其 指示 ， 於 同 日 晚間 9時 17分 許 、 晚間 10時 18分 許 ， 分別 在 臺北市 大安區 ○○○路 3段 84之8號 之 全家 便利商店 內 、 臺北市 ○○區 ○○路 3段 275號 上海 商業 銀行 內 ， 以 某 自動櫃員機 操作 金融卡 ， 致 其 存款 各 新臺幣 （ 下 同 ） 29,989 元 、 21,998 元 遭 轉帳 至 陳威誠 上開 帳戶 。 嗣 李仁正 發現 受騙 ， 報警 處理 ， 始 查知 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度簡上字第353號
犯罪事實：
一 、 黃建霖 明知 個人 金融 機構 帳戶 係 攸關 個人 信用 之 專用 物品 ， 一般人 毋庸 向 他人 收購 或 租賃 使用 ， 且 國內 社會 常見 之 不法 份子 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 轉帳 ， 以 掩飾渠等 犯罪 之 不法 所得 ， 逃避 執法 人員 之 查緝 ， 而 提供 自己 之 金融 帳戶 存摺 及 連同 密碼 之 提款卡 予 陌生 人士 使用 ， 更 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 不法 份子 所 利用 ， 以 遂 其 犯罪 及 掩飾 其 犯罪 所得 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 帳戶 可能 被 不法 份子 用以 犯罪 結果 之 發生 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 於 LINE 通訊 軟體 暱稱 「 Lay 」 之 成年人 約定 ： 每 本 帳戶 每日 新臺幣 （ 下 同 ） 600 元 、 提供 5日 使用 事 後 可 得 3000 元 報酬 之 代價 後 ， 於 民國 105年 10月 10日 中午 某 時 許 ， 依 「 Lay 」 之 指示 將 其 所 申辦 之 永豐 商業 銀行 新泰 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 持往 新北市 新莊區 7- 11 便利商店 雙泰 門市 ， 以 店到店 寄送 之 方式 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 陳俊男 」 之 成年 男子 ， 復 透過 LINE 通訊 軟體 提供 系爭 帳戶 提款卡 密碼 予 「 Lay 」 ， 而 容任 他人 使用 系爭 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 某 成年 詐欺 者 取得 系爭 帳戶 提款卡 、 存摺 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先後 利用 黃建霖 提供 之 系爭 帳戶 ， 各 以 附表 編號 1 至 4 所 示 之 詐欺 手法 ， 致 使 如 附表 編號 1 至 4 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 ， 分別 依 指示 於 附表 編號 1 至 4 所 示 之 匯款 時間 ， 匯款 如 附表 編號 1 至 4 所 示 之 金額 至 系爭 帳戶 ， 以 此 方式 騙取 財物 。
臺灣臺南地方法院 102年度簡字第2300號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 與 證據 及 所 犯 法條 ， 均 引用 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。 另 補充 如下 ： ㈠ 增加 告訴人 江卉春 及 證人 楊一仁 於 警詢 中 之 證詞 為 證據 。 ㈡ 增加 郵政 存簿 儲金 立帳 申請書 影本 、 查詢 帳戶 最近 交易 資料 影本 、 臺東 地區 農會 匯款 回條 影本 、 活期 儲蓄 存款 存摺 封面 及 內頁 影本 、 監視 畫面 翻拍 照片 、 中華郵政 股份 有限公司 民國 102年 10月 2日 儲字 第0000000000 號 函 、 客戶 歷史 交易 清單 各 1 紙 為 證據 。 ㈢ 被告 蔡景明 以 幫助 之 意思 參與 犯罪 構成 要件 外 之 行為 ， 係 屬 刑法 第339 條 第1 項 詐欺 取財 罪 之 幫助犯 ， 按 正犯 之 刑 減輕 之 。 另 被告犯 詐欺 等 4 罪 於 99年 8月 24日 經 臺灣 高雄 地方 法院 以 99年度 聲減字 第73 號 裁定 定 其 應 執 行刑 確定 後 （ 先 就 如 該 裁定 附表 編號 一 至 編號 三 所 示 之 罪 減刑 ， 再 就 如 該 裁定 附表 編號 一 至 編號 四 等 4 罪定 應 執行 有期徒刑 8月 ） ， 雖 因 已 執行 之 刑期 逾 減刑 裁定 確定 後 之 刑期 而 無 殘刑 須 再 予 執行 ， 惟 其 刑期 仍 應 以 上開 裁定 確定 之 日 為 其 執行 完畢 之 日 ， 故 被告 於 99年 8月 24日 執行 完畢 5 年 以內 故意 再 犯 本件 有期徒刑 以上 之 罪 ， 為 累犯 並 應 依法 加重 其 刑 （ 最高法院 102年度 台非 字 第302 號 刑事 判決 、 臺灣 高等 法院 暨 所屬 法院 101年 法律 座談會 刑事類 提案 第43 號 之 研討 結果 參照 ） 。 又 本件 有 主刑 加重 及 減輕 之 情形 ， 應 依 刑法 第71 條 第1 項 規定 先 加 後 減 。 ㈣ 移送 併辦 意旨書 所 載 之 犯罪 事實 ， 核 與 聲請 簡易 判決 處刑書 所 載 之 犯罪 事實 同 一 ， 為 實質 上 同 一 案件 ， 本院 自得 併予 審究 ， 附 此 敘明 。
臺灣臺中地方法院 100年度簡字第49號
犯罪事實：
一 、 本件 除 起訴書 犯罪事實欄 補充 「 林哲禾 前 因 詐欺 案件 ， 經 本院 96年度 易 字 第131 號 判決 判處 有期徒刑 8月 確定 ， 嗣 經 減刑 為 有期徒刑 4月 ； 又 因 詐欺 案件 ， 經 本院 98年度 中簡字 465號 判決 判處 有期徒刑 3月 ， 減為 有期徒刑 1月 又 15日 確定 ， 上開 案件 經定 應 執行 有期徒刑 5月 ， 甫 於 98年 8月 22日 縮刑 期滿 執行 完畢 」 ， 及 證據 部分 補充 被告 林哲禾 於 本院 之 自白 外 ， 其餘 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 均 引用 附件 起訴書 之 記載 。
臺灣臺北地方法院 100年度易字第903號
犯罪事實：
一 、 盧天濤 與 盧滋璽 （ 原名 盧曼莉 ， 民國 97年 8月 21日 更名為 盧滋璽 ） 分別 係 盧夢珠 之 弟 、 妹 ， 盧夢珠 於 92年 6月 12日 因 病 死亡 後 ， 盧天濤 、 盧滋璽 均 明知渠等 2 人 與 盧瑞麟 、 盧兆麟 、 彭盧之玲 （ 分別 係 盧夢珠 之 兄 、 姊 ， 彭盧之玲 原名 為 盧之玲 ） ， 共 5 人 ， 均 同 為 盧夢珠 之 繼承人 ， 盧夢珠 之 遺產 應 為 所有 繼承人 公同 共有 ， 竟 於 得知 盧夢珠 在 合作金庫 銀行 股份 有限公司 城 東 分行 （ 下稱 合庫城 東 分行 ） 帳號 0000000000000 號 帳戶 內 尚 有 存款 新臺幣 （ 下 同 ） 36,083 元 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 95年 1月 23日 前往 合庫 城 東 分行 ， 隱瞞 盧夢珠 尚 有 其他 繼承人 ， 且 渠等 2 人 並 未 得 其他 繼承人 （ 即 盧瑞麟 、 盧兆麟 、 盧之玲 ） 之 同意 及 授權 辦理 遺產 繼承 之 事實 ， 即 向 合庫 銀行 城 東 分行 申請 辦理 繼承 盧夢珠 上開 帳戶 內 之 存款 ， 並 於 同 日 在 合庫城 東 分行 之 繼承 存款 申請書 上 僅 填載 「 盧天濤 、 盧滋璽 」 2 人 為 申請人 （ 即 繼承人 ） 而 提出 繼承 申請 ， 致 合庫 銀行 城 東 分行 職員 劉書愷 、 林玉娟 、 喬麗萍 均 陷於 錯誤 ， 以為 盧夢珠 之 繼承人 僅 盧天濤 、 盧滋璽 2 人 ， 而 將 盧夢珠 上開 帳戶 內 之 遺產 36,083 元 略 分為 2 等份 ， 於 同 日 各 存入 18,041 元 、 18,042 元 在 盧天濤 、 盧滋璽 在 合庫 銀行城 東 分行 之 帳戶 內 。 嗣 經 盧瑞麟 向 合庫 銀行 城 東 分行 提出 異議 ， 表示 亦 為 繼承人 ， 合庫 銀行 始 發現 上開 職員 於 審核 時 疏 未 發現 盧夢珠 尚 有 其餘 繼承人 之 事實 ， 將 被告 2 人 帳戶 內 之 繼承 款項 凍結 ， 而 悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 101年度審簡字第266號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 陳家軒 於 民國 98年 間 ， 因 施用 毒品 案件 ， 經 本院 以 98年度 桃簡字 第3210 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 在 99年 1月 26日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 其 仍 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 之 物 之 犯意 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 利用 前妻 范君儀 至 其 位於 桃園縣 新屋鄉 ○○村 ○○路 550號 住處 探視 小孩 而 疏 未 注意 之 際 ， 拿取 范君儀 置於 皮包 內 之 渣打 銀行 金融卡 （ 帳號 00000000000000 號 ） 及 載有 密碼 之 紙條 （ 兩 者 裝置 於 同 一 卡套 ） ， 並 旋 前往 住處 附近 之 萊爾富 便利商店 或 渣打 銀行 之 自動 提款機 ， 將 上開 取得 之 金融卡 插入 自動 提款機 內 並 輸入 密碼 ， 致 自動 付款 設備 誤認 係 有 權 持有 提款卡 之 人 提領 現金 ， 而 以 此 不正 方法 各 領取 如 附表 所 示 之 款項 ， 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 48,295 元 ， 得手 後 再 將 金融卡 及 密碼 紙條 放回 原處 。 嗣 於 100年 11月 9日 中午 12時 許 ， 范君儀 因 無法 使用 該 金融卡 刷卡 消費 ， 經 向 渣打 銀行 查詢 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 104年度易字第641號
犯罪事實：
一 、 葉清順 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 詐欺 集團 經常 利用 他人 申辦 之 行動電話 門號 行使 詐術 ， 獲取 不法 利益 並 逃避 執法 人員 之 追查 ， 且 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 將 自己 申設 之 行動電話 門號 提供 他人 使用 ， 該 他人 極 可能 以 該 行動電話 門號 作為 詐欺 取財 犯罪 之 工具 ， 而 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 間接 故意 ， 於 民國 103年 7月 22日 申辦 行動電話 門號 0000000000 號 ， 俟 取得 該 行動電話 門號 後 ， 即 於 103年 7月 22日 至 同年 9月 6日 間 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 代價 ， 將 上開 行動電話 門號 交付 予 不詳 真實 姓名 、 年籍 之 成年人 使用 。 嗣 該 成年人 所屬 之 詐欺 集團 取得 上開 門號 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 103年 9月 6日 、 103年 9月 13日 ， 以 臉書 帳號 「 林宜靜 」 、 「 吳雅雯 」 在 臉書 網頁 上 虛偽 刊登 販售 相機 之 不實 訊息 ， 並 以 上開 0000000000 號 行動電話 門號 作為 聯絡 電話 ， 致 蘇以馨 、 簡家樺 、 賴素月 分別 陷於 錯誤 而 購買 ， 並 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 分別 匯款 至 張修豪 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 社子 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 及 康仁豪 所 申辦 之 中華郵政 有限公司 臺北 吳興 郵局 帳號 000000000000000 號 帳戶 （ 詐騙 時間 及 方式 、 匯款 時間 、 匯款 金額 均 詳 如 附表 一 所 示 ） 。 嗣 蘇以馨 、 簡家樺 、 賴素月 均 未 收到 商品 ， 始 知 受騙 ， 經 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度訴字第847號
犯罪事實：
一 、 蔡定國 前 於 民國 98年 間 ， 因 偽造 文書 等 案件 ， 經 臺灣 臺南 地方 法院 以 100年度 訴 字 第1196 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 6 月 、 1 年 8 月 、 1 年 4 月 、 1 年 10月 ， 應 執行 有期徒刑 2 年 8月 確定 ， 入監 執行 後 ， 於 103年 2月 19日 因 縮短 刑期 假釋出 監付 保護 管束 ， 於 103年 5月 18日 保護 管束 期滿 ， 假釋 未 經 撤銷 ， 其 未 執行 之 刑 以已 執行 論 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 於 104年 1月 間 起 ， 加入 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 雄哥 」 之 成年 男子 所 組成 之 詐欺 集團 ， 原 負責 持 金融 機構 提款卡 領取 該 集團 成員 詐得 之 款項 （ 即 擔任 車手 ， 此 部分 所 涉 三 人 以上 共同 犯 詐欺 取財 罪刑 ， 業 經 臺灣 高等 法院 以 105年度 上訴字 第966 號 判決 判處 應 執行 有期徒刑 6 年 2月 確定 ） ， 嗣 「 雄哥 」 為 取得 行動電話 門號 供 詐欺 集團 使用 ， 遂 再 允諾 蔡定國 以 每 個 門號 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 之 代價 ， 委由 其 向 他人 收購 行動電話 門號 ， 蔡定國 應允 後 則 與 「 雄哥 」 及 該 詐欺 集團 之 其他 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 104年 3月 底 、 4月 初 向 蔡佳龍 （ 所 涉 幫助 詐欺 取財 罪 部分 ， 業 經 臺灣 高等 法院 以 105年度 上 易 字 第1869 號 判決 判處 有期徒刑 6月 確定 ） 以 2,500 元 之 代價 收購 其 所 申辦 之 門號 0000000000 號 行動電話 （ 下稱 本案 門號 ） 後 ， 依 「 雄哥 」 之 指示 將 本案 門號 SIM卡 以 宅急便 方式 寄送 至 金門縣 供 該 詐欺 集團 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 之 成員 取得 本案 門號 後 ， 即 於 同年 5月 19日 中午 12時 37分 許 起 ， 以 本案 門號 撥打 電話 予 蔡宗仰 ， 向 其 佯稱 「 蔡董 ， 我 從 大陸 回來 ， 手機 換成 這 個 號碼 ， 你 知道 我 是 誰 吧 ？ 」 云云 ， 致 蔡宗仰 誤認 通話 對象 為 其 房東 廖進富 後 ， 詐欺 集團 成員 復 接續 於 同年 5月 20日 下午 2時 21分 許 、 5月 21日 中午 12時 13分 許 、 5月 22日 上午 11時 6分 許 ， 向 蔡宗仰 佯稱 欲 借款 等 理由 ， 致 蔡宗仰 陷於 錯誤 ， 而 依 詐欺 集團 成員 之 指示 分別 於 同年 5月 20日 下午 2時 39分 許 （ 起訴書 誤載為 同 日 下午 2時 52分 ） 匯款 15萬 元 至 吳宗昇 所 開立 之 華南 商業 銀行 南永和 分行 帳戶 （ 帳號 000000000000 號 ） ， 另 於 同年 5月 21日 中午 12時 48分 許 （ 起訴書 誤載為 同 日 下午 1時 3分 ） 、 同年 5月 22日 上午 11時 42分 許 （ 起訴書 誤載為 同 日 中午 12時 21分 ） 分別 匯款 85萬 元 及 120萬 元 至 郭亭廷 所 開立 之 台新 國際 商業 銀行 帳戶 內 （ 帳號 00000000000000 號 ） ， 旋 均 遭 該 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣士林地方法院 100年度審簡字第1540號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） ， 證據 並 補充 如下 ： 被告 吳盈緯 於 本院 準備 程序 時 所 為 之 自白 （ 本院 民國 100年 11月 30日 準備 程序 筆錄 參照 ） 。
臺灣士林地方法院 107年度審簡字第866號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 「 被告 李柏霖 於 本院 之 自白 」 外 ， 均 引用 如 附件 起訴書 之 記載 。
臺灣臺北地方法院 108年度審簡字第1559號
犯罪事實：
一 、 何宗宇 前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 104年度 審簡字 第395 號 判決 判處 應 執行 有期徒刑 11月 確定 ， 嗣 於 民國 105年 10月 1日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 不知悔改 ， 仍 分別 為 下列 之 行為 ：
臺灣新北地方法院 105年度審簡字第293號
犯罪事實：
一 、 黃薪銘 明知 自己 實際 上 並 無 「 江蕙 祝福 演唱會 」 之 門票 可 販售 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 先 於 民國 104年 1月 下旬 某 日 ， 透過 其 不 知情 之 妻 蘇詩雅 ， 向 不 知情 之 張書育 借用 0000000000 號 行動電話 門號 ， 再 於 同 年 月 30日 ， 在 不詳 處所 ， 登入 電腦 網路 ， 在 其 所 申設 之 臉書 網站 上 ， 以 「 黃雅馨 」 名義 ， 在 「 有 想 賣 的 買 的 東西 都 可以 來 PO 文 」 之 網頁 上 ， 張貼 佯裝 出售 「 江蕙 演祝 福唱會 」 之 門票 之 虛假 訊息 ， 嗣 陳薇伊 於 同 日 19時 許 ， 上網 見 該 出售 訊息 並 與 黃薪銘 洽詢 ， 致 陳薇伊 陷於 錯誤 ， 匯款 新台幣 （ 下 同 ） 10000 元 至 黃薪銘 所 指示 之 帳戶 內 ， 欲 購買 104年 8月 9日 之 演唱會 門票 2 張 。 嗣 因 陳薇伊 匯款 後 ， 黃薪銘 即 避不見面 ， 陳薇伊 始 驚覺 受騙 。
臺灣橋頭地方法院 107年度簡字第2802號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 「 被告 古順銘 、 賴偉晟 於 本院 準備 程序 之 自白 」 、 「 和解 筆錄 2 份 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 所 載 （ 如 附件 ） 。
臺灣橋頭地方法院 107年度簡字第39號
犯罪事實：
一 、 王惠珊 可 預見 任意 將 自己 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 交付 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 5月 9日 某時 許 ， 在 某 全家 便利 超商 ， 將 其 所 申辦 臺灣 土地 銀行 左營 分行 帳號 000000000000 號 （ 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ） 及 中華郵政 股份 有限公司 仁武 八德 郵局 帳號 0000000000000 號 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 等 2 個 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 以 宅急便 方式 寄 至 桃園市 ○○區 ○○街 00號 、 收件人 「 江志昇 」 ， 並 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 新光 銀行 業務 專員 「 劉 先生 」 之 詐欺 集團 成年 成員 使用 ， 以 此 方式 容任 他人 使用 其 上開 臺灣 銀行 及 郵局 帳戶 遂行 財產 犯罪 ， 而 容任 該 不詳 之 人 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 其 上開 臺灣 銀行 及 郵局 帳戶 資料 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 詐騙 集團 成員 取得 上開 臺灣 銀行 及 郵局 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 分別 以 附表 所 示 之 詐術 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 張王彥 及 陳俊宏 等 2 人 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 匯款 至 上開 臺灣 銀行 及 郵局 帳戶 ， 旋 遭 人 提領 一 空 而 詐欺 得逞 。 嗣 張王彥 及 陳俊宏 等 2 人 察覺 有異 後 ， 乃 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第1974號
犯罪事實：
一 、 張世雄 雖 預見 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 犯罪 集團 掩飾 或 隱匿 犯罪 行為 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 而 使 犯罪 集團 遂行 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 106年 9月 某 日 ， 在 新北市 板橋區 南雅 夜市 附近 ， 以 快遞 運送 方式 ， 將 其 所 申辦 日盛 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 日盛 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 、 臺北 富邦 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 富邦 銀行 ） 帳號 000000000000 號 及 凱基 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 凱基 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 存摺 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 並 透過 電話 告知 上開 提款卡 之 密碼 ， 幫助 該 成員 所屬 之 詐騙 集團 遂行 詐欺 犯行 。 嗣 該 詐騙 集團 於 取得 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 詐騙 附表 所 示 之 陳思倩 等 人 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 於 附表 所 示 時間 ， 依 指示 匯款 或 存款 至 附表 所 示 金額 之 款項 至 張世雄 上開 日盛 銀行 、 富邦 銀行 及 凱基 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣嘉義地方法院 100年度嘉簡字第1072號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 第4 行 補充 「 在 新北市 土城區 居所 附近 公園 」 ， 第6 行 補充 「 提款卡 『 及 密碼 』 」 ， 第8 行 補充 「 同年 8月 26日 『 下午 4時 許 』 」 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 101年度易字第1098號
犯罪事實：
一 、 許志守 曾 於 民國 97年 間 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 97年度 訴 字 第1823 號 判決 判處 有期徒刑 八月 ， 減為 有期徒刑 四月 確定 ， 又 因 違反 商業 會計 法 案件 ， 經 本院 以 99年度 簡字 第197 號 判決 判處 有期徒刑 三月 ， 減為 有期徒刑 一月 又 十五日 確定 ， 上開 2 罪 嗣 經 本院 以 99年度 聲字 第4648 號 裁定 應 執行 有期徒刑 五月 ， 於 100年 2月 3日 執行 完畢 （ 此 部分 於 本案 構成 累犯 ） ， 又 因 妨害 風化 案件 ， 經 本院 以 99年度 簡字 第9334 號 判決 判處 有期徒刑 五月 確定 ， 於 101年 1月 9日 執行 完畢 （ 此 部分 於 本案 不 構成 累犯 ） ， 其 能 預見 提供 自己 申請 之 行動電話 門號 晶片卡 （ 即 SIM卡 ） 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 仍 認 此 不 違 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 將 其 於 民國 99年 11月 1日 向 偉傳 電訊 股份 有限公司 所 申請 之 0000000000 號 門號 之 晶片卡 （ SIM卡 ） ， 於 申辦 當日 即 交付 予 不詳 年籍 姓名 綽號 「 小伍 」 之 成年 男子 使用 ， 而 取得 新臺幣 （ 下 同 ） 300 元 之 代價 ， 以 此 方法 幫助 他人 從事 犯罪 。 上開 綽號 「 小伍 」 之 人 取得 許志守 申請 之 上開 門號 之 SIM卡 後 ， 即 提供予 與 其 有 共同 詐欺 犯意 聯絡 之 人 作為 犯罪 工具 ， 並 由 某 位 自稱 「 陳小美 」 之 詐欺 集團 女性 成員 以 上開 門號 與 羅仕杰 所 使用 之 0930 XXX 555 號 門號 聯繫 ， 並 向 羅仕杰 陸續 詐稱 ： 伊 為 孤兒 、 祖母 過世 需 喪葬費 ， 急需 向 人 借款 ， 又 接續 謊稱 ： 遺產 土地 需 繳納 遺產 稅方 可 變賣 ， 欲 向 人 借款 去 繳納 遺產稅 ， 待 將 土地 變賣 後 可 清償 借款 云云 ， 致 羅仕杰 陷於 錯誤 ， 陸續 於 ： ㈠ 100年 3月 9日 ， 在 臺北市 南港區 ○○○路 與 永吉路口 交付 現金 20000 元 予 前來 該 處 之 自稱 「 陳小美 」 之 女子 。 ㈡ 100年 3月 12日 ， 在 臺北市 南港區 ○○○路 與 永吉路口 交付 現金 30000 元 予 前來 該 處 之 自稱 是 「 陳小美 」 友人 之 女子 。 ㈢ 100年 3月 19日 ， 在 新北市 新莊 高工 前 交付 現金 50000 元 予 前來 該 處 之 自稱 是 「 陳小美 」 友人 之 女子 。 ㈣ 100年 3月 23日 ， 在 臺北市 榮星 花園 交付 現金 160000 元 予 前來 該 處 之 自稱 是 「 陳小美 」 友人 之 女子 。 ㈤ 100年 3月 31日 ， 在 臺北市 榮星 花園 交付 現金 600000 元 予 前來 該 處 之 自稱 是 「 陳小美 」 友人 之 女子 。 ㈥ 100年 4月 8日 ， 在 臺北市 榮星 花園 交付 現金 40000 元 予 前來 該 處 之 自稱 是 「 陳小美 」 友人 之 女子 。 ㈦ 100年 4月 15日 ， 在 臺北市 榮星 花園 交付 現金 210000 元 予 前來 該 處 之 自稱 是 「 陳小美 」 友人 之 女子 。 嗣 羅仕杰 因 無法 聯絡上 「 陳小美 」 ， 驚覺 受騙 ， 於 100年 4月 21日 報警 處理 ， 因而 查獲 上情 。
臺灣彰化地方法院 109年度簡字第2055號
犯罪事實：
一 、 尤嘉榮 與 自稱 「 李欣妍 」 之 成年人 共同 基於 詐欺 取財 及 掩飾 特定 犯罪 所得 之 去向 之 犯意 聯絡 ， 先 於 民國 107年 10月 11日 前 某時 ， 將 其 申請 使用 之 元大 商業 銀行 （ 下稱 元大 銀行 ） 帳號 000 - 00000000000000 號 及 臺灣 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 以 統一 超商店到店 方式 寄予 「 李欣妍 」 之 成年人 ， 並 告知 金融卡 密碼 ， 嗣 取得 上開 金融 帳戶 資料 之 人員 ， 即 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 而 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 107年 10月 8日 上午 10時 許 ， 撥打 電話 予 王志豐 ， 佯裝 為 其 友人 ， 急需 款項 周轉 云云 ， 致 王志豐 陷於 錯誤 ， 於 107年 10月 11日 下午 3時 20分 11秒 許 ， 在 彰化縣 伸港鄉 之 台中 銀行 （ 起訴書 誤載 為 臺灣 銀行 ） 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 至 上開 元 大 帳戶 內 ； ㈡ 於 107年 10月 11日 上午 11時 許 ， 撥打 電話 予 林佳賢 ， 佯裝 為 其 友人 ， 急需 款項 周轉 云云 ， 致 林佳賢 陷於 錯誤 ， 於 107年 10月 11日 中午 12時 28分 49秒 許 ， 在 址設 新北市 ○○區 ○○路 0段 00號 之 第一 商業 銀行 長 泰 分行 臨櫃 匯款 18萬 元 至 上開 臺灣 銀行 帳戶 內 。 嗣 尤嘉榮 即 依 「 李欣妍 」 指示 ， 於 107年 10月 12日 上午 某時 向 元大 銀行 重新 申辦 提款卡 後 ， 於 107年 10月 12日 上午 9時 30分 32秒 、 31分 16秒 ， 至 彰化縣 ○○鎮 ○○路 000號 之 元大 銀行 自動櫃員機 ， 提領 3萬 元 、 2萬 元 ， 隨即 於 同 日 下午 7時 許 ， 再 依 「 李欣妍 」 之 指示 ， 將 其中 3萬 元 存入 第一 商業 銀行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 、 1萬 元 購買 智冠 科技 MYCARD 點數 ， 另 1萬 元 則 由 尤嘉榮 自行 花用 。 嗣 經 王志豐 、 林佳賢 察覺 有異 ， 分別 報警 處理 ， 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 105年度審簡字第2061號
犯罪事實：
一 、 蔣天豪 可 預見 若 將 金融 機構 帳戶 之 提款卡 與 密碼 出售 、 出租 或 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 且 縱 令 發生 亦 不 違背 其 本意 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 3月 21日 14時 16分 前 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 開立 之 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 、 密碼 提供 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 使用 。 嗣 該 人 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 與 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 105年 3月 21日 14時 16分 ， 撥打 電話 予 林志薰 ， 佯稱 為 其 親戚 鍾裕剛 ， 欲 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬 元 以 買受 土地 云云 ， 致 林志薰 陷於 錯誤 ， 因而 於 委由 其 表弟 張斌 在 苗栗縣 ○○鄉 ○○路 000號 三灣 郵局 內 ， 匯款 6萬 元 至 本案 帳戶 ， 旋 均 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣臺南地方法院 101年度簡字第808號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 並 補充 記載 如下 ：
臺灣新北地方法院 100年度簡字第3237號
犯罪事實：
一 、 本件 除 犯罪事實欄 一 第2 行 「 將 可能 幫勵 詐騙 集團 」 應 更正為 「 將 可能 幫助 詐騙 集團 」 、 同 欄 一 第4 行 「 由 蔡尚鎬 介紹 詐騙 集團 內 真實 姓名 年籍 不詳 」 應 補充 更正為 「 由 蔡尚鎬 介紹 真實 姓名 年籍 不詳 」 、 同 欄 一 第9 行 至 第11 行 「 。 『 小如 』 得手 後 ， 復 與 . . . 於 民國 99年 9月 12日 晚間 」 應 補充 更正為 「 ， 容任 『 小如 』 將 上開 帳戶 提供 詐騙 集團 成員 遂行 財產 犯罪 之 工具 使用 。 嗣 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 於 民國 99年 9月 12日 晚間 某 時 許 」 ； 證據欄 一 應 補充為 「 上開 犯罪 事實 ， 業據 被告 蔡尚鎬 及 李守仲 分別 於 警詢 及 偵查 中 坦承 不諱 ， 核 與 告訴人 張家蓉 於 警詢 時 之 指訴 、 證人 即 上開 郵局 帳戶 之 所有人 魏丞陽 於 警詢 及 偵查 中 證述 之 情節 相符 ， 復有 告訴人 提出 之 台新 銀行 自動櫃員機 交易 明細表 、 中華郵政 股份 有限公司 99年 10月 14日 北營字 第0991805043 號 函 暨 所 附 魏丞陽 上開 帳戶 之 開戶 資料 及 客戶 歷史 交易 清單 等 在 卷 為憑 ， 被告 2 人 之 自白核 與 事實 相符 ， 其 等 犯嫌 洵堪 認定 ， 應 予 依法 論科 。 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣彰化地方法院 109年度訴字第626號
犯罪事實：
一 、 方景立 於 民國 108年 10月 初 某 日 ， 加入 由 年籍 不詳 、 微信 帳號 「 原子 小 金鋼 」 、 「 馬力歐 」 之 成年人 ， 以及 林裕庭 （ 檢察官 另 案 偵辦 ） 等 人 所屬 3 人 以上 之 詐欺 集團 ， 其 擔任 詐欺 集團 內 車手 之 工作 ， 負責 持 集團 成員 所 交付 以 不詳 方式 取得 之 金融 機構 帳戶 提款卡 ， 依 集團 成員 指示 ， 使用 自動 提款機 提領 遭 詐騙 被害人 所 匯入 之 款項 ， 再 依 指示 交予 集團 成員 ， 並 與 林裕庭 等 人 約定 ， 以 其 提款 金額 之 2% 作為 報酬 。 其後 ， 方 景立 與 其 所屬 詐騙 集團 成員 間 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 「 原子 小 金鋼 」 、 「 馬力歐 」 於 109年 1月 2日 前 某時 ， 指示 方景立 前去 彰化縣 ○○○○○道 ○○○○○○○○○○○○○○○號 000 - 0000000000000號 帳戶 【 下稱 玉山 銀行 帳號 】 、 台灣 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 【 下稱 台灣 銀行 帳號 】 之 提款卡 ） ， 再 由 其他 詐騙 集團 某 成員 於 109年 1月 1日 、 2日 ， 接續 假冒 購物 網站 客服 人員 多 次 撥打 電話 予 蔡佳育 ， 並 對 之 佯稱 ： 「 因 購物 網站 服務 人員 誤刷 信用卡 ， 要 操作 自動 提款 設備 解除 云云 」 ， 致 蔡佳育 陷於 錯誤 ， 而 依 詐騙 集團 之 指示 ， 於 同年 1月 2日 凌晨 零時 1分 、 3 分 、 13分 許 ， 以 其 持用 之 台新 銀行 000 - 0000000000000000 號 、 000 - 00000000000000 號 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 49,987 元 、 49,987 元 、 49,987 元 至 上開 台灣 銀行 帳號 ； 再 於 同 日 凌晨 零時 15分 許 ， 以 其 持用 之 上開 台 新 銀行 000 - 00000000000000 號 帳號 ， 匯款 49,987 元 至 上開 玉山 銀行 帳號 。 待 「 原子 小 金鋼 」 、 「 馬力歐 」 等 人 得知 蔡佳育 上當 受騙 後 ， 隨即 以 通訊 軟體 告知 方景立玉山 銀行 帳號 及 台灣 銀行 帳號 提款卡 之 密碼 ， 並 指示 某 詐騙 集團 成員 駕駛 其 上 懸掛 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 ， 搭載 方景立 前去 彰化縣 ○○鄉 ○○路 000號 之 「 福興鄉 農會 」 ， 接續 提領 附表 所 示 之 金額 。 方景立 於 提領 現金 得手 後 ， 再 於 附近 某 停車場 與 林裕庭 相約 見面 ， 並 將 其 領得 之 現金 全部 交給 林裕庭 ， 林裕庭 再 將 當日 之 報酬 4千 元 交付 予 方景立 。
臺灣臺南地方法院 106年度簡字第3635號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 外 ， 附件 犯罪事實欄 第5 行 所 載 「 郵局 帳號 0000000000000000 帳戶 」 ， 應 更正為 「 郵局 帳號 00000000000000000 帳戶 」 。
臺灣臺北地方法院 105年度審簡字第813號
犯罪事實：
一 、 何宇珊 可 預見 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行為 ， 常 與 犯罪 有 密切 之 關聯 ， 可能 係 為 掩飾 不法 犯行 ， 避免 有 偵查 犯罪 權限 之 執法 人員 循線 查緝 ， 竟 以 縱 有人 以 其 提供 之 金融 帳戶 實行 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 將 伊 在 臺灣 土地 銀行 （ 下稱 土地 銀行 ） 申辦 之 帳號 000000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 在 民國 102年 12月 9日 某時 ， 寄送 予 真實 年籍 不詳 自稱 「 陳國輝 」 之 詐欺 集團 成年 成員 ， 嗣 該 集團 成員 即 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 及 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 於 102年 12月 11日 20時 22分 許 ， 在 不詳 地點 ， 由 該 集團 成年 成員 撥打 電話 予 葉名媗 ， 佯稱 葉名媗 網路 購物 作業 程序 錯誤 ， 須 依 指示 辦理 取消 重複 扣款 云云 ， 致 葉名媗 陷於 錯誤 ， 於 102年 12月 12日 14時 許 臨櫃 匯入 新臺幣 （ 下 同 ） 9萬 元 至 何宇珊 上揭 土地 銀行 帳戶 內 ， 旋即 遭 該 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 葉 名媗 察覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 因而 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 104年度簡字第814號
犯罪事實：
一 、 呂慶忠 前 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 彰化 地方 法院 以 98年度 訴 字 第1234 號 判決 ， 判處 有期徒刑 10月 ， 繼 由 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 98年度 上訴字 第2055 號 判決 上訴 駁回 確定 。 又 因 違反 藥事法 案件 ， 經 臺灣 彰化 地方 法院 以 99年度 訴 字 第618 號 判決 ， 判處 有期徒刑 4月 確定 。 前開 兩 案 再 合併 定 應 執行刑 為 有期徒刑 1 年 1月 確定 ， 於 民國 100年 1月 6日 執行 完畢 出監 。 卻 仍 不知悔改 ， 復 與 蔡銀梅 、 張聰州 、 鍾瑞禮 、 張如瑩 、 陳文和 、 鄭珮琦 、 張聰富 、 曾享能 （ 前述 8 人 均 已 判決 確定 ） 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 欲 以 在 路 邊 擺設 套圈圈 遊戲 詐賭 之 方式 向 他人 詐取 現金 ， 由 張聰州 負責 策劃 、 由 其 同居 女友 蔡銀梅 先後 向 伊 不 知情 之 胞弟 蔡宗原 租借 車牌 號碼 00 - 0000 號 、 DA-4617 號 自用 小 貨車 ， 並 由 呂慶忠 駕駛 上開 自用 小 貨車 ， 於 附表 一 編號 一 至 四 所 示 之 時 、 地 ， 以 販售 鍋子 、 毛巾 等 日常 用品 為 餌 ， 再 由 陳文和 擔任 莊家 並 負責 丟擲 藤圈 ， 蔡銀梅 、 鄭珮琦 、 張聰富 、 鍾瑞禮 、 張如瑩 等 人 則 假扮成 客人 ， 張聰州 、 曾享能 等 人 負責 把風 ， 呂慶忠 則 負責 吆喝 吸引 他人 ， 待 游楊阿美 、 王玟人 、 林麗卿 、 林春玉 等 人 分別 接近 該 處 ， 即 由 在場 假扮 客人 之 鄭珮琦 等 人 假意 下注 與 莊家 陳文和 對賭 ， 其 方式 為 陳文和 在 手 上 之 藤圈 丟完 前 如 能 套住 1 隻 牛型 瓷娃 ， 則 贏取 客人 下注 之 現金 ， 如 未 能 套住 ， 則 由 客人 加倍 贏回 下注 之 現金 。 正常 情形 一般人 套圈 圈套 中 之 機會 甚 低 ， 但 陳文和 因 有 特別 練 過 ， 套中率 高達 8成 以上 ， 為 誘使 游楊阿美 等 人 下注 ， 陳文和 遂 故意 於 第1 次 套不 中 ， 鄭珮琦 則 在 旁 慫恿 並 表示 願 貸予 資金 或 與 游楊阿美 等 人 合資 下注 以 贏回 更多 之 現金 ， 使 游楊阿美 等 人 陷於 錯誤 ， 誤認 陳文和 應 僅 具備 一般人 套圈圈 之 能力 ， 可 輕易 贏回 現金 而 予以 下注 ， 待 游楊阿美 等 人 受騙 下注 後 ， 陳文和 即 順利 將 藤圈 套中 牛型 瓷娃 ， 使 游楊阿美 等 人 輸下 如 附表 一 編號 一 至 四 所 示 之 款項 ， 其 等 或 於 當場 取得 各 被害人 交付 之 現金 ， 或 由 鄭珮琦 偕同 各 被害人 前往 住處 或 金融 機構 取款 ， 均 順利 得款 。 嗣 經警 於 102年 10月 9日 上午 7時 10分 許 ， 持 法院 核發 之 搜索票 ， 至 蔡銀梅 等 人 所 承租 之 宜蘭縣 五結鄉 ○○路 00巷 00號 執行 搜索 ， 扣得 如 附表 二 所 示 其 等 所有 供犯 本案 所 用 之 物 ， 及 非 屬 其 等 所有 或 與 本案 無關 之 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 鑰匙 1 支 、 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 1 部 、 車牌 號碼 000 - 000 號 重型 機車 鑰匙 1 支 、 車牌 號碼 000 - 000 號 重型 機車 1 部 、 0000000000 號 行動電話 1 支 、 0000000000 號 行動電話 1 支 、 0000000000 號 行動電話 1 支 、 0000000000 號 行動電話 1 支 、 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 24萬9千 元 、 筆記本 3 本 、 支票 1 張 、 彰化 商業 銀行 存摺 1 本 、 彰化 商業 銀行 提款卡 1 張 、 郵局 存摺 4 本 、 中國信託 商業 銀行 存摺 1 本 、 元大 銀行 存摺 1 本 、 0000000000 號 行動電話 1 支 、 0000000000 號 行動電話 1 支 、 0000000000 號 行動電話 1 支 、 車牌 號碼 00 - 0000 號 自用 小 貨車 1 部 、 車牌 號碼 00 - 0000 號 自用 小 貨車 鑰匙 1 支 、 車牌 號碼 000 - 000 號 重型 機車 1 部 、 車牌 號碼 000 - 000 號 重型 機車 鑰匙 1 支 、 0000000000 號 行動電話 1 支 、 0000000000 號 行動電話 1 支 、 車牌 號碼 000 - 000 號 機車 1 部 、 車牌 號碼 000 - 000 號 機車 鑰匙 1 支 、 0000000000 號 行動電話 1 支 、 車牌 號碼 000 - 000 號 機車 鑰匙 2 支 、 車牌 號碼 000 - 000 號 機車 1 部 、 0000000000 號 行動電話 1 支 、 0000000000 號 行動電話 1 支 、 車牌 號碼 000 - 000 號 機車 1 部 、 車牌 號碼 000 - 000 號 機車 鑰匙 3 支 、 0000000000 號 行動電話 1 支 、 車牌 號碼 000 - 0000 號 機車 1 部 、 車牌 號碼 000- 0000 號 機車 鑰匙 1 支 、 0000000000 號 行動電話 1 支 、 車牌 號碼 000 - 0000 號 重型 機車 1 部 、 車牌 號碼 000 - 0000 號 重型 機車 鑰匙 1 支 、 0000000000 號 行動電話 1 支 、 0000000000 號 行動電話 1 支 、 車牌 號碼 000- 000 號 重型 機車 1 部 、 車牌 號碼 000- 000 號 機車 鑰匙 1 支 等 物 。
臺灣苗栗地方法院 108年度訴字第374號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 均 引用 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） ， 並 更正 、 補充 及 增列 如 下 ： ㈠ 犯罪事實欄 及 證據 並 所 犯 法條 欄 關於 「 自用 小客車 」 之 記載 ， 均 應 更正為 「 租賃 小客車 」 。 ㈡ 犯罪事實欄 一 第1 行 之 「 丁○○ 」 後 應 補充 「 （ 由 本院 另行 審結 ） 」 ； 第3 行 至 第4 行 之 「 其他 年籍 不詳 者 」 後 應 補充 「 （ 無 證據 證明 為 兒童 或 少年 ） 」 ； 第15 行 之 「 』 」 應 予 刪除 ； 第19 行 之 「 基於 加重 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 」 應 更正為 「 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 三 人 以上 犯 詐欺 取財 及 隱匿 犯罪 所得 去向 之 犯意 聯絡 」 ； 第22 行 之 「 12時 21分 許 」 應 更正為 「 中午 12時 21分 44秒 許 」 ； 第24 行 之 「 黃伊屏 （ 另 由 警方 偵辦 ） 」 應 更正為 「 人頭 帳戶 即 黃伊屏 （ 由 臺灣 新竹 地方 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） 」 ； 第30 行 之 「 再 轉交給 詐騙 集團 上手 『 阿富 』 」 應 更正為 「 轉交 再 交付 予 詐欺 集團 上手 『 阿富 』 ， 以 此 方式 隱匿 詐欺 取財 犯罪 所得 之 去向 」 ； 第31 行 之 「 至少 」 應 予 刪除 。 ㈢ 證據 並 所 犯 法條 欄 一 編號 6 之 「 熱點資 案件 詳細 料表 」 應 更正為 「 熱點 資料 案件 詳細 列表 」 ； 附表 編號 1 之 「 中午 12時 56分 許 」 應 更正為 「 中午 12時 56分 32秒 許 」 ； 附表 編號 2 之 「 中午 12時 57分 許 」 應 更正為 「 中午 12時 57分 30秒 許 」 。 ㈣ 證據 另 增列 「 被告 甲○○ 、 乙○○ 於 審理 中 之 自白 ， 臺灣 新竹 地方 檢察署 107年度 偵字 第12277 號 不起訴 處分書 」 。
福建金門地方法院 108年度簡上字第9號
犯罪事實：
一 、 周修平 明知 任意 將 金融 帳戶 之 資料 交付 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 利用 以 詐術 使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 予 提領 運用 ， 並 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 之 不法 犯罪 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 107年 9月 11日 下午 5時 許 ， 前往 金門縣 金城鎮 環島北路 上 之 黑貓宅 急便 ， 將 其 所有 中華郵政 股份 有限公司 金門山 外 郵局 （ 下稱 金門山 外 郵局 ） 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 及 提款卡 （ 密碼 另 以 通訊 軟體 LINE 通知 ） ， 以 宅配 方式 寄至 新北市 ○○區 ○○路 000巷 0弄 0號 5樓 交予 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 「 王柏峰 」 之 人士 使用 。 嗣 與 該 人士 具有 犯意 聯絡 之 詐騙 歹徒 即 於 107年 9月 14日 上午 10時 30分 許 ， 以 行動電話 門號 0000000000 號 （ 由 RUIZRODELDOLOT 所 申辦 ， 所 涉 詐欺 案件 ， 另行 由 檢察官 偵查 中 ） 聯絡 謝鎮安 ， 假冒 其 姪女 「 林雅惠 」 佯 以 有急用 要 借 錢 為由 ， 致 謝鎮安 誤信 為 真 ， 陷於 錯誤 ， 於 同 日 上午 11時 41分 許 ， 前往 臺北市 ○○區 ○○路 000號 臺北 松江路 郵局 ， 以 臨櫃 方式 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 至 周修平 所有 上開 金門山 外 郵局 帳戶 內 。 嗣 經 謝鎮安 發覺 受騙 後 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 105年度訴字第815號
犯罪事實：
一 、 林祺航 明知 一般人 無故 取得 與 己 無 特殊 情誼 之 他人 金融 帳戶 使用 ， 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 可 預見 向 他人 蒐集 金融 帳戶 使用 者 ， 可能 係 將 該 帳戶 作為 自己 或 提供 他人 實行 詐欺 取財 犯罪 之 用 ， 猶 基於 縱 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 犯罪 亦 不 違背 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 1月 29日 下午 2時 55分 許 前 之 某時 許 ， 在 新北市 三重區 之 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 文哥 」 之 成年 男子 住處 內 ， 將 其 所 申辦 之 彰化 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 彰化 銀行 ） 長安東路 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 提供 （ 起訴書 誤載 為 交付 帳戶 存摺 及 提款卡 、 密碼 ， 應 予 更正 ） 與 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 文哥 」 之 成年 男子 使用 。 嗣 「 文哥 」 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 105年 1月 29日 ， 先 由 該 詐欺 集團 成員 佯 以 刑警 之 身分 ， 電話 聯繫 劉惠珍 偽稱 ： 其 證件 遭 人 冒用 ， 金融 機構 帳戶 內 資金 需 凍結 代管 ， 隨後 將 電話 轉接 至 該 詐欺 集團 成員 所 偽冒 之 檢察官 ， 要求 劉惠珍 將 新臺幣 （ 下 同 ） 25萬 元 款項 匯入 林祺航 之 上開 帳戶 ， 以為 資金 監管 云云 ， 致 劉惠珍 陷於 錯誤 ， 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 105年 1月 29日 下午 2時 55分 許 ， 前往 臺中市 ○○區 ○○路 000號 之 沙鹿 郵局 臨櫃 匯款 25萬 元 至 林祺航 上開 帳戶 內 。 旋經 劉惠珍 察覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣苗栗地方法院 108年度苗簡字第858號
犯罪事實：
一 、 羅羿扉 可 預見 將 自己 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 予 不詳 身分 之 人 使用 ， 足供 他人 作為 詐騙 財物 匯款 之 工具 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 3月 20日 ， 與 LINE 暱稱為 「 陳筱湄 」 之 人 聯繫 ， 約定 以 10 天 為 1 期 ， 每 提供 1 個 金融 帳戶 供 使用 ， 每 期 可 領取 新臺幣 （ 下 同 ） 11,000 元 之 報酬 後 ， 再 依 「 陳筱湄 」 之 指示 ， 將 其 申辦 之 中國信託 商業 銀行 頭份 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 帳戶 ） 之 提款卡 密碼 變更為 「 陳筱湄 」 指定 之 密碼 ， 隨後 於 108年 3月 22日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 上開 中國信託 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 依 自稱 「 陳筱湄 」 之 人 指示 ， 寄交 指定 之 統一 超商 福和 門市 之 詐欺 集團 成員 「 張 *詢 」 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 載 時間 ， 以 附表 所 示 方法 ， 向 王俊皓 、 林昱廷 、 汪凌嫻 、 陳羅 以 詐騙 ， 王俊皓 4 人 因而 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 如 附表 所 載 金額 至 羅羿扉 所有 前開 中國信託 帳戶 內 。 嗣 王俊皓 4 人 察覺 有異 ， 經 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 107年度易字第152號
犯罪事實：
一 、 董彥傑 經由 網路 得知 潘虹霖 有 資金 需求 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 持用 友人 李秉儒 申辦 、 交付 使用 之 0000000000 號 手機 門號 ， 自稱 「 楊 先生 」 ， 並 以 LINE 通訊 軟體 、 暱稱 「 yang 」 為 名 ， 在 民國 104年 12月 14日 前 與 潘虹霖 聯繫 ， 佯稱 可 經由 辦理 貸款 及 分期還款 方式 購買 重型 機車 ， 後 其 再 以 購入 之 重型 機車 為 潘虹霖 辦理 機車 轉貸 等語 ， 致 潘虹霖 陷於 錯誤 ， 聽從 其 指示 ， 於 104年 12月 14日 前往 由 李章全 經營 之 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 永新 機車 行 ， 以 分期付價 買賣 支付 車款 新臺幣 （ 下 同 ） 9萬2,160 元 方式 ， 購入 車牌 號碼 000 - 0000 號 普通 重型 機車 ， 董彥傑 並 以 自己 名義 電匯 領牌 及 規費 共計 4,650 元 予 永新 機車行 ， 後 於 同年 月 16日 董彥傑 即 與 潘虹霖 約 在 高雄市 潭子區 中山路 2段 與 雅潭路 交岔 路口 ， 董彥 傑 承 前 代為 處理 轉貸 事宜 說詞 ， 交付 機車 讓渡 合約書 予 潘虹霖 簽立 ， 潘虹霖 不疑有他 ， 簽立 機車 讓渡 合約書 連同 上開 重型 機車 1 台 及 行照 ， 一併 交予 董彥傑 ， 董彥傑 乃 於 當日 將 前開 機車 以 26,000 元 為 代價 ， 轉賣 予 不 知情 之 聯展 車業 負責人 郭威呈 ， 郭威呈 嗣 於 104年 12月 24日 再 以 37,000 元 之 價格 出售予 林君黛 。 後 潘虹霖 查證 發覺 董彥傑 並 未 協助 轉貸 事宜 亦 不 將 機車 返還 ， 始 悉 受騙 。
臺灣臺北地方法院 104年度易字第454號
犯罪事實：
一 、 林偉隆 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 並 可 預見 將 自己 之 銀行 帳戶 金融卡 及 密碼 交付 他人 使用 ， 恐 遭 利用 作為 人頭 帳戶 ， 待 騙徒 對 被害人 施以 詐術 得逞 致 被害人 匯入 款項 後 ， 再 予 提領 運用 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 103年 10月 間 某 日 ， 將 其 所 申設 之 京城 商業 銀行 雙 和 分行 帳號 ： 000000000000 號 （ 下稱 京城 帳戶 ） 、 合作金庫 商業 銀行 雙 和 分行 帳號 ： 000 - 0000000000000 號 （ 下稱 合庫 帳戶 ） ， 及 第一 商業 銀行 土城 分行 帳號 ： 000 - 00000000000 號 （ 下稱 一銀 帳戶 ） 帳戶 之 金融卡 及 密碼 交付 年籍 不詳 之 友人 廖家慶 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 分別 以 電話 撥打 予 張文媛 、 謝佳欣 、 張羽心 、 胡記綸 、 李佳儒 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 方法 ， 使渠等 均 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 分別 匯款 如 附表 所 示 金額 至 被告 之 上開 帳戶 中 。 嗣 張文媛 、 謝佳欣 、 張羽心 、 胡記綸 、 李佳儒 於 匯款 後 ， 均 發覺 受騙 ， 乃 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 103年度簡字第80號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 ： 「 被告 郭哲勳 於 本院 審理 時 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 。
臺灣臺南地方法院 99年度簡上字第285號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 第一 審判 決對 被告 葉靜芬 論 以 刑法 第30 條 、 第339 條 第1 項 之 幫助 詐欺 取財 罪 ， 量 處 拘役 50日 ， 併諭 知易科 罰金 之 折算 標準 ， 其 認事 用法 及 量刑 均 無 不當 ， 應 予 維持 ， 並 引用 第一 審判 決書 記載 之 事實 、 證據 及 理由 （ 如 附件 ） 。