Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺中地方法院 101年度易字第452號
犯罪事實：
一 、 楊澄洲 雖 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 且 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 提供予 他人 使用 ， 有 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 而 他人 取得 非 本人 之 存摺 帳戶 等 資料 之 目的 在於 收取 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 對於 提供 帳戶 雖 無 引發 他人 萌生 犯意 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 100年 6月 21日 下午 3時 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 及 河北路 交岔 路口 之 「 7-11 便利 超商 」 ， 將 其 之 中華郵政 股份 有限公司 臺中 文心路 郵局 局號 0000000 、 帳號 0000000 號 帳戶 之 金融卡 及 密碼 交付 予 真實 姓名 年籍 資料 不詳 綽號 「 阿其 」 之 成年人 所 指派 前來 真實 姓名 年籍 資料 不詳 之 成年 男子 ， 並 收受 該 男子 所 交付 之 新臺幣 （ 下 同 ） 7,000 元 。 嗣 「 阿其 」 所屬 之 詐欺 集團 成年 成員 取得 楊澄洲 前揭 帳戶 之 金融卡 及 密碼 後 ， 即 與 其他 詐欺 集團 成年 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 而 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 100年 6月 27日 中午 12時 49分 許 ， 撥打 電話 予 蔡譯緯 ， 佯稱 係 法務部 執行 凍結處 之 書記官 ， 而 向 蔡譯緯 誆稱 ： 其 帳戶 被 冒用 而 涉嫌 詐欺案 ， 要求 其 至 附近 便利 超商 領取 傳真 之 「 法務部 執行 凍結 管制 命令 」 ， 並 要求 其 將 10萬 元 存入 指定 帳戶 交付 保管 ， 始 能 由 涉嫌人 轉成 被害人 云云 ， 致 蔡譯緯 不疑有他 ， 因而 陷於 錯誤 ， 乃 於 同 日 下午 3時 6分 許 ， 以 臨櫃 匯款 之 方式 ， 匯款 10萬 元 至 楊澄洲 之 上開 帳戶 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 因 該 詐騙 集團 成員 另 指示 蔡譯緯 至 附近 便利 超商 領取 傳真 之 「 個人 資料 外洩 授權 止付 聲明書 」 ， 要求 蔡譯緯 勿 告知 他人 ， 蔡譯緯 查覺 有異 ， 遂 報警 處理 ， 因而 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 108年度審金簡字第37號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 並 可 預見 將 自己 申辦 之 金融 帳戶 提款卡 、 存摺 及 密碼 提供 他人 使用 ， 有 遭 詐欺 集團 利用 作為 人頭 帳戶 ， 對 被害人 施以 詐術 致 被害人 匯入 款項 後 再 提領 運用 之 可能 ， 竟 仍 基於 縱 有人 使用 其 金融 帳戶 以 實行 詐欺 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 107年 10月 7日 某 時 許 ， 在 新北市 淡水區 之 統一 超商 竹圍 門市 ， 應 真實 姓名 年籍 不詳 之 自稱 「 Lucky 」 之 人 要求 ， 先 依 指示 變更 其 所 申辦 之 日盛 國際 商業 銀行 蘆洲 分行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 密碼 ， 再 將 上開 帳戶 之 存摺 及 提款卡 等 物 ， 寄予 「 Lucky 」 收受 。 嗣 「 Lucky 」 取得 上開 帳戶 存摺 、 提款卡 後 ， 旋供 自己 或 他人 所屬 詐欺 集團 使用 ， 於 107年 10月 11日 17時 41分 許 ， 撥打 電話 予 丙○○ ， 佯稱 其 先前 於 臺灣 好購網 購買 商品 不慎 勾選 錯誤 之 商品 數量 ， 需 至 自動櫃員機 操作 取消 等語 ， 致 丙○○ 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 並 於 同 日 18時 至 19時 許 ， 陸續 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29,985 元 、 4,060 元 、 29,980 元 、 25,940 元 至 乙○○ 之 前揭 日 盛 銀行 帳戶 內 。 嗣 丙○○ 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度訴字第2936號
犯罪事實：
一 、 郭力瑜 於 民國 105年 7月 間 某 日 ， 加入 不詳 詐騙 集團 ， 於 該 集團 中 負責 提領 詐騙 所得 贓款 之 工作 （ 俗稱 「 車手 」 ） ， 即 與 該 詐騙 集團 電信 機房 成員 等 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 先 由 電信 機房 成員 分別 於 如 附表 一 所 示 之 時間 ， 以 附表 一 所 示 之 詐騙 方法 ， 對 附表 一 所 示 之 告訴人 詐得 財物 後 ， 郭力瑜 即 持 該 詐騙 集團 某 成員 以 宅急便 方式 寄送 如 附表 二 所 示 帳戶 之 金融卡 ， 分別 於 附表 二 所 示 時 、 地 ， 提領 附表 二 所 示 款項 後 ， 再 將 提領 款項 交付 該 詐騙 集團 指派 前來 收款 （ 收 水 ） 之 人 ， 同時 領取 提領 詐騙 款項 之 1% 為 酬勞 。 嗣 因 附表 一 所 示 之 告訴人 查覺 被 騙 ， 分別 報警 處理 ， 使 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第4868號
犯罪事實：
一 、 曾忠志 能 預見 提供 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 足以 幫助 他人 提領 獲取 詐欺 之 犯罪 所得 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 5月 31日 前 某 日 ， 將 第一 商業 銀行 新莊 分行 帳號 00000000000 帳號 之 金融卡 、 密碼 ， 交付 予 某 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 ， 供作 犯罪 集團 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 104年 5月 31日 15時 許 、 19時 許 ， 撥打 電話 予 陳奕君 、 林美蘭 ， 佯稱 其 網路 購物 、 電視 購物 匯款 方式 出現 錯誤 ， 致 陳奕君 、 林美蘭 陷於 錯誤 ， 而 依照 詐騙 集團 成員 指示 ， 分別 於 105年 5月 31日 19時 53分 許 、 20時 04分 許 ， 匯出 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬9998 元 、 2萬9989 元 至 上開 帳戶 內 。
臺灣屏東地方法院 107年度簡字第1068號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 張繹灝 能 預見 提供 自己 所 申辦 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 可 供 幫助 他人 為 詐欺 取財 犯行 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 106年 7月 10日 前 某 日 時 ， 在 高雄市 楠梓區 後昌路 上 某 統一 超商 ， 以 「 書籍 」 為 物品 名稱 ， 將 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 東港 中正路 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 資料 （ 下稱 本案 帳戶 ） ， 以 宅急便 寄出 予 真實 年籍 姓名 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 使 前揭 帳戶 成為 詐騙 他人 匯款 之 人頭 帳戶 ， 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 106年 7月 10日 12時 30分 ， 以 電話 聯絡 黎旺欽 ， 謊稱 係 其 友人 欲 借款 云云 ， 致 黎旺欽 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 16時 10分 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 12萬 元 至 本案 帳戶 內 。 ㈡ 於 106年 7月 11日 10時 ， 以 電話 聯絡 邱雪汾 ， 佯稱 係 親戚 急需 用錢 需要 借款 云云 ， 使 邱雪汾 陷於 錯誤 ， 而 於 當日 12時 37分 匯款 5萬 元 至 本案 帳戶 內 。
臺灣嘉義地方法院 106年度嘉簡字第950號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 補充為 「 王證賱 明知 吳木盛 、 呂陳素和 、 吳顏 （ 已歿 ） 、 顏陳素琴 、 王吳呂 （ 已歿 ） 、 蘇歐不 、 林吳麵 並 未 罹患 失智症 ， 竟 分別 與 吳木盛 、 呂陳素和 、 吳顏 、 顏陳素琴 、 王吳呂 及 其 子 王炎崑 、 蘇歐不 、 林吳麵 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 王證賱 於 附表 各 編號 所 示 之 民國 ９９年 １２月 ２１日 至 １０４年 １０月 ７日 期間 內 ， 各 偕同 吳木盛 、 呂陳素和 、 吳顏 、 顏陳素琴 、 王吳呂 及 王炎崑 、 蘇歐不 、 林吳麵 多 次 前往 附表 各 編號 所 示 之 嘉義 長庚 紀念 醫院 、 嘉義 基督教 醫院 看診 ， 在 不 知情 之 醫師 許環麟 、 蘇裕翔 診斷 時 佯作 失智 ， 致 許環麟 、 蘇裕翔 誤診 吳木盛 、 呂陳素和 、 吳顏 、 顏陳素琴 、 王吳呂 、 蘇歐不 、 林吳麵 罹患 失智症 ， 而 各 在 其 所屬 之 農民 健康 保險 身心 障礙 診斷書 上 記載 如 附表 各 編號 所 示 之 診斷 內容 ， 再 由 各 醫院 行政 人員 逕 將 之 寄交 勞動部 勞工 保險 局 後 ， 王證賱 即 持 吳木盛 、 呂陳素和 、 吳顏 、 顏陳素琴 、 王吳呂 、 蘇歐不 、 林吳麵 之 農保 身心 障礙 給付 申請書 及 給付 收據 ， 前往 附表 各 編號 所 示 之 投保 單位 申請 農保 身心 障礙 給付 ， 利用 該 投保 單位 之 不 知情 成年 員工 於 附表 所 示 之 時間 轉交 勞動部 勞工 保險 局 辦理 ， 致 勞動部 勞工 保險 局 之 成年 承辦 人員 進行 實質 審核 後 陷於 錯誤 ， 分別 將 附表 各 編號 所 示 之 款項 匯入 吳木盛 、 呂陳素和 、 吳顏 、 顏陳素琴 、 王吳呂 、 蘇歐不 、 林吳麵 之 金融 帳戶 內 ， 王證賱 再 從中 抽取 如 附表 所 示 之 報酬 。 」 證據 部分 增列 「 被告 王證賱 、 吳木盛 於 本院 訊問 時 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 附件 檢察官 起訴書 、 追加 起訴書 、 移送 併辦 意旨書 之 記載 。
臺灣桃園地方法院 108年度簡上字第232號
犯罪事實：
一 、 賴勇光 能 預見 一般人 取得 他人 金融 機構 帳戶 之 行為 ， 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 且 取得 他人 存摺 之 目的 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 仍 基於 幫助 詐欺 集團 向 不 特定人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 4月 23日 前 某 時 許 ， 在 臺灣 地區 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 臺灣 新光 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 新光 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 金融 帳戶 後 ， 即 與 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 所 示 時間 ， 由 該 集團 不詳 成員 以 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 致 如 附表 所 示 之 賴虹宇 等 人 陷於 錯誤 ， 將 如 附表 所 示 之 款項 匯款 至 賴勇光 申請 之 上開 帳戶 ， 旋為 該 詐欺 集團 成員 提領 殆盡 。 嗣 經 賴虹宇 等 人 查覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 104年度審易字第1415號
犯罪事實：
一 、 鄒嘉柔 於 民國 103年 1月 底 某 日 ， 在 FACEBOOK 社群 網站 上 ， 以 帳號 zoupatricia 名義 刊登 代購 韓國 商品 之 訊息 ， 並 以 先前 向 不 知情 之 曾哲維 （ 另 由 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 ） 所 借用 之 中華郵政 豐原 葫蘆墩 郵局 局號 0000000 、 帳號 0000000 之 帳戶 及 申辦 之 門號 0000000000 號 作為 匯款 及 聯絡 之 用 ； 適 陳歆瑜 瀏覽 此 訊息 ， 撥打 該 門號 與 鄒嘉柔 聯繫 ， 鄒嘉柔 明知 其 並 無 代購 出貨 之 意 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 向 鄒嘉柔 佯稱 其 有 認識 韓國 批發商 ， 可以 低廉 價格 進貨 云云 ， 使 陳歆瑜 信以為真 ， 陷於 錯誤 ， 向 鄒嘉柔 訂購 嬰兒 被袋 、 親子裝 、 嬰兒 披風 等 物品 ， 並 自 103年 2月 4日 起 陸續 匯款 共 新臺幣 （ 下 同 ） 56萬2060 元 至 曾哲維 之前開 郵局 帳戶 內 ， 旋 被 提領 一空 。 嗣 因 鄒嘉柔 向 陳歆瑜 訛稱 商品 將 於 同年 3月 7日 前 寄送 ， 陳歆瑜 遲 未 收到 訂購 商品 ， 且 撥打 0000000000 門號 亦 無法 聯繫 ， 始 知 受騙 報警 處理 ， 而 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 107年度易字第835號
犯罪事實：
一 、 王永民 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 交予 他人 使用 ， 有 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 而 一般人 取得 他人 帳戶 資料 之 目的 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 11月 20日 下午 8時 46分 許 ， 在 屏東縣 ○○鄉 ○○路 0號 之 統一 便利 超商 ， 以 宅急便 寄送 方式 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 里港 三和路郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 、 台新 國際 商業 銀行 屏東 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 、 臺灣 中小企業 銀行 屏東 分行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 企銀 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 寄送 至 南投縣 ○○市 ○○路 000號 予 真實 姓名 年籍 資料 不詳 自稱 「 洪振跃 」 之 人 （ 下稱 「 洪振跃 」 ） ， 並 將 提款卡 密碼 依 自稱 「 李敏慧 」 之 人 （ 下稱 「 李敏慧 」 ） 之 指示 均 更改為 「 996633 」 後 ， 以 LINE 通訊 軟體 告知 「 李敏慧 」 上開 帳戶 密碼 已 變更 ， 容任 該 「 李敏慧 」 、 「 洪振跃 」 與 其 所屬 詐欺 集團 成員 向 不 特定 民眾 詐欺 匯款 使用 。 嗣 「 李敏慧 」 、 「 洪振跃 」 與 其 所屬 詐欺 集團 成員 取得 王永民 所有 上開 郵局 、 台新 銀行 、 臺灣 企銀 等 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 分別 詐騙 林秀玉 、 葉懿瑩 、 徐美華 、 王婕妮 、 陳俐羽 、 陳逸璿 、 陳詩文 等 人 ， 致 使 渠等 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 所 示 時間 ， 將 如 附表 所 示 金額 ， 分別 匯 至 王永民 上開 郵局 、 台新 銀行 及 臺灣 企銀 等 帳戶 內 。 嗣 經 林秀玉 、 葉懿瑩 、 徐美華 、 王婕妮 、 陳俐羽 、 陳逸璿 、 陳詩文 等 人 匯款 後 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣宜蘭地方法院 104年度簡字第535號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 宋偉龍 明知 其 無 資力 可 支付 餐飲費 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 於 民國 104年 7月 14日 晚間 7時 許 ， 前往 宜蘭縣 羅東鎮 ○○路 000號 之 「 爭鮮 迴轉 壽司 」 店 內 ， 佯裝 其 有 付款 消費 之 真意 與 能力 ， 向 店 內 服務 人員 陳俊岳 點用 共計 價值 新臺幣 180 元 之 6 盤 壽司 ， 致 陳俊岳 陷於 錯誤 ， 誤信 宋偉龍 確 有 支付 消費 款項 之 真意 與 能力 ， 而 提供 上開 餐點 予 宋偉龍 。 嗣 宋偉龍 用餐 完畢 後 ， 始 表示 其 無 資力 可 為 付款 ， 陳俊岳 隨即 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 101年度簡上字第452號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 管轄 第二 審 之 合議庭 審理 結果 ， 認原審 以上訴人 即 被告 （ 下稱 被告 ） 王嘉鈴 犯 刑法 第30 條 第1 項 前 段 、 第339 條 第1 項 之 幫助 詐欺 取財 罪 ， 判處 有期徒刑 2月 ， 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 1,000 元 折算 1 日 ， 經 核 其 認事 用法 及 量刑 均 無 違法 或 不當 ， 應 予 維持 ， 並 引用 如 附件 原審 刑事 簡易 判決 及 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 所 記載 之 事實 、 證據 及 理由 。
臺灣桃園地方法院 103年度易字第85號
犯罪事實：
一 、 陳宏揚 與 真實 年籍 、 姓名 不詳 ， 綽號 「 王 新娘 」 之 成年 女子 ， 於 民國 101年 3月 15日 上午 11時 許 ， 詢問 當時 在 陳宏揚 位於 桃園縣 中壢市 （ 於 103年 12月 25日 改制為 桃園市 中壢區 ， 下 同 ） 仁德四街 22號 6樓 住處 作客 之 張文彬 及 陳啓聰 是否 欲 參與 以 電子 儀器 進行 詐取 賭金 之 行為 ， 張文彬 及 陳啓聰 答應 後 ， 渠等 4 人 即 商議 由 陳宏揚 與 陳啓聰 同 組 、 由 王新娘 與 張文彬 同 組 ， 渠等 4 人 分別 於 腳底 黏貼 發送器 1 個 並 外 穿 襪子 遮掩 之 ， 再 各自 將 接收器 1 個 藏放 於 身 上 所 穿 衣 、 褲 之 口袋 中 ， 以 腳 踩 發送器 發報 訊號 至 接收器 ， 並 以 腳 踩發送器 之 次數 代表 麻將牌 之 點數 ， 再 同時 輔以 手勢 代表 麻將牌 之 種類 ， 以 此 方式 互通 所 持 之 底牌 。 渠等 4 人 謀議 既定 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 101年 3月 15日 下午 3時 許 ， 在 不 知情 之 王有芳 位於 桃園縣 中壢市 ○○街 00巷 00號 5樓 住處 內 ， 由 陳宏揚 、 王新娘 安排 至 現場 打麻將 之 人 之 座位 後 ， 陳宏揚 、 陳啓聰 、 張文彬 及 王新娘 即 於 打麻將 時 以 上開 藏 放於 衣 、 褲 及 腳底 之 電子 儀器 發送 及 接收 訊號 並 輔以 手勢 互通 底牌 ， 要求 同 組 之 對方 提供 自己 所 需 之 麻將牌 或 待 自己 已 聽 牌 時 ， 提醒 對方 避免 打出 自己 所 要 的 麻將牌 ， 渠等 4 人 以 此 方式 贏得 賭局 ， 並 使 與 陳宏揚 及 陳啓聰 同 桌 之 陳詠發 、 杜建輝 ， 以及 與 王新娘 及 張文彬 同 桌 之 劉宇濬 、 劉天霖 （ 起訴書 誤載為 杜建輝 ， 應 予 更正 ） 陷於 錯誤 ， 陳宏揚 、 陳啓聰 、 張文彬 及 王新娘 因而 取得 陳詠發 交付 之 賭金 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬餘 元 、 杜建輝 交付 之 賭金 2萬5,000 元 及 劉宇濬 、 劉天霖 交付 金額 不詳 之 賭金 。 嗣 經 在 旁 觀看 之 湯明璋 察覺 有異 ， 劉宇濬 命 在場 之 人 脫襪 檢查 ， 發現 陳宏揚 、 張文彬 、 陳啓聰 、 王新娘 均 配戴 上開 電子 儀器 ， 經 警 據報 到場 ， 始 悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 100年度壢簡字第1187號
犯罪事實：
一 、 古艾珍 明知 金融 帳戶 為 個人 理財 工具 ， 申請 開設 金融 帳戶 並 無 任何 特殊 之 限制 ， 一般 民眾 皆 可以 存入 最 低 開戶 金額 之 方式 申請 之 ， 且 一 個 人 可以 在 不同 之 金融 機構 申請 多數 之 存款 帳戶 使用 ， 取得 甚 易 。 而 可 預見 時下 以 電話 或 網際網路 詐騙 促使 被害人 以 操作 銀行 自動 付款機 而 詐取 金錢 之 行為 甚為 猖獗 ， 且 廣為 媒體 報導 ， 並 經 政府 有關 機關 呼籲 ， 不要 受騙 。 依 一般人 之 社會 生活 經驗 ， 苟不 以 自己 名義 申請 開戶 ， 卻 向 不 特定人 蒐集 他人 之 帳戶 ， 其 目的 極 可能 利用 該 帳戶 供作 非法 詐財 之 用 ， 又 對 交付 帳戶 供 他人 使用 雖 無 必然 遭 該 他人 利用 為 遂行 詐欺 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 該 他人 縱 持 以 犯罪 亦 不 違 本意 ， 而 基於 幫助 他人 為 詐欺 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 96年 11月 初 至 同 年 月 11日 間 之 某 日 ， 在 桃園縣 某 處 ， 將 其 所有 國泰世華 商業 銀行 桃園 延平 分行 帳戶 （ 帳號 000000000000 ） 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 交予 某 姓名 年籍 不詳 之 成年人 使用 。 而 該 人 或 轉手 者 收受 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 者 ， 旋 基於 詐欺 之 犯意 ， ㈠ 於 96年 11月 11日 下午 4時 許 ， 藉由 網際網路 聊天室 向 被害人 郭威軍 佯稱 ： 其 願意 與 郭威軍 外出 ， 惟 須 先 確認 郭威軍 所有 之 帳戶 內 有 存款 云云 ， 致 郭威軍 陷於 錯誤 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 而 於 同 日 晚間 6時 49分 36秒 ， 將 其 所有 新臺幣 （ 下 同 ） 29,999 元 匯入 古艾珍 上開 銀行 帳戶 內 ； ㈡ 於 96年 11月 12日 上午 11時 許 ， 藉由 網際網路 聊天室 向 被害人 楊峻賓 佯稱 ： 其 願意 與 楊峻賓 外出 ， 惟 須 先 確認 楊峻賓 是否 是 警察 ， 所以 要求 至 提款 機入 所 指示 之 驗證碼 ， 致 楊峻賓 陷於 錯誤 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 而 於 同 日 上午 11時 4分 許 ， 將 其 所有 3,983 元 匯入 古艾珍 上開 銀行 帳戶 內 ； ㈢ 於 96年 11月 12日 中午 12時 40分 許 ， 藉由 網際網路 聊天室 向 被害人 張銘宏 佯稱 ： 其 願意 與 張銘宏 外出 ， 惟 須 先 查核 身分 云云 ， 致 張銘宏 陷於 錯誤 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 而 於 同 日 下午 1時 50分 許 、 1時 59分 許 ， 將 其 所有 12,570 元 及 22,979 元 匯入 古艾珍 上開 銀行 帳戶 內 。 均旋 由 該 詐騙 份子 以 跨行 提現 手法 領走 款項 ， 嗣 因 被害人 郭威軍 、 楊峻賓 、 張銘宏 查知 受騙 後 報警 處理 ， 始 再 循線 查悉 上情 。 案 經 桃園縣政府 警察局 大園 分局 報請 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 及 移送 併案 審理 。
臺灣彰化地方法院 100年度簡字第1070號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 黃申易 、 林志華 有鑒於 行動電話 及 3G 門號網 卡在 市場 上 銷售 容易 ， 且 消費者 向 各 家 電信 業者 申辦 行動電話 門號 時 可 搭配 專案 而 獲得 免費 之 行動電話 ， 申辦 手續 簡單 容易 ， 乃 圖 低價 向 他人 收購 行動電話 及 3G 門號 網卡 再 予以 轉售 賺取 價差 ， 惟 亦 明知 消費者 以 專案 購買 免費 行動電話 及 3G 門號 網卡 後 ， 如 不 按期 繳付 門號 月租費 ， 電信 業者 將 蒙受 提供 行動電話 或 3G 門號 網卡 之 損失 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 且 基於 共同 詐騙 電信 業者 之 犯意 ， 計畫 刊登 廣告 尋找 願意 配合 辦 門號 之 缺 錢 人士 ， 再 由 林志華 出面 帶 其 前往 申辦 行動電話 、 網卡 ， 並 以 低價 向 缺 錢 者 收購 行動電話 、 3G 網卡 後 交由 黃申易 轉賣 。 謀議 既定 ， 黃申易 即 在 夾報 之 廣告 上 刊登 「 辦過 可 再 辦 / 手機 換 現金 / 另 有 萬物 皆 收 服務 」 ， 並 以 門號 0000000000 號 行動電話 作為 聯絡 工具 。 嗣 於 民國 98年 10月 28日 ， 李炬良 （ 已歿 ） 因 缺 錢 花用 ， 依 廣告 內容 撥打 電話 與 黃申易 聯絡 ， 黃申易 即 通知 林志華 前往 彰化縣 彰化市 ○○路 ○段 55號 麥當勞 前 與 李炬良 見面 ， 李炬良 雖 無力 繳納 門號 月租費 ， 仍 同意 配合 辦理 行動電話 及 3G 門號 網卡 ， 而 與 林志華 、 黃申易 形成 共同 犯意 之 聯絡 ， 林志華 隨即 在於 該 日 （ 98年 10月 28日 ） 帶 同 李炬良 至 彰化市 ○○路 ○段 481號 威寶 電信 彰化 中山 特約 服務 中心 ， 向 服務 人員 佯稱 欲 辦理 門號 使用 ， 使 其 陷於 錯誤 ， 為 林炬良 辦理 「 暢打 300 專案 」 之 0000000000 號 門號 （ 搭配 SAMSUNG-J208 號 手機 1 支 ） ， 復 於 同 日 至 彰化縣 彰化市 ○○路 349號 1樓 神腦 國際 企業 股份 有限公司 （ 中華 電信 曉陽 特約 服務 中心 ） ， 及 彰化市 ○○路 ○段 375號 1樓 之 神腦 國際 企業 股份 有限公司 （ 中華 電信 中山 特約 服務 中心 ） 分別 辦理 3G850 上網型 0000000000 門號 及 3G850 上網型 0000000000 門號 ， 得手 後 ， 李炬良 隨即 將 SAMSUNG-J208 號 行動電話 1 支 與 2 個 3G 門號 網卡 賣予 林志華 等 人 。 但 因 李炬良 認為 林志華 沒有 依約 給付 全部 價金 ， 憤 而 在 98年 11月 14日 報警 處理 ， 始 為 警循線 查悉 上情 。 黃申易 到案 後 ， 乃 將 李炬良 積欠 中華 電信 股份 有限公司 及 威寶 電信 股份 有限公司 之 通話費 、 違約金 全數 清償 完畢 ， 上述 威寶 及 中華 電信 股份 有限公司 之 門號 亦 分別 在 99年 1月 17日 及 99年 1月 12日 辦理 停話 。
臺灣苗栗地方法院 102年度苗簡字第430號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 一 ） 及 移送 併辦 意旨書 （ 如 附件 二 即 102年度 偵字 第3642 號 與 附件 三 即 102年度 偵字 第4265 號 ） 內容 之 記載 ， 其中 附件 一 至 三 所 載 被告 寄交 銀行 提款卡 及 密碼 之 時間 與 地點 ， 均 應 更正 記載為 「 於 民國 101年 11月 19日 下午 3時 許 ， 在 苗栗縣 頭份鎮 客運站 附近 ， 」 。
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第2683號
犯罪事實：
一 、 丁○○ 、 庚○○ 分別 經由 微信 通訊 軟體 暱稱 「 HK 」 、 「 錢來也 」 之 年籍 姓名 不詳 之 成年人 介紹 ， 丁○○ 自 民國 107年 3月 8日 起 ， 庚○○ 則 自 107年 3月 3日 至 同 年 月 9日 間 之 某 日 起 ， 先後 加入 微信 通訊 軟體 暱稱 「 HK 」 、 「 錢來也 」 、 「 肆 」 、 「 咻比嘟華 」 、 「 哮天犬 」 、 「 艾力克 」 （ 原名 彭慶國 ， 臺灣 臺中 地方 檢察署 另 案 偵辦 中 ） 等 成年人 所屬 詐騙 集團 ， 約定 由 丁○○ 搭載 庚○○ 提領 詐欺 所得 款項 之 車手 工作 ， 丁○○ 、 庚○○ 每 日 各 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1500 元 、 1000 元 計酬 ， 其 等 即 基於 參與 組織 之 犯意 ， 繼續 參與 該 3 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 ， 具有 持續性 或 牟利性 之 結構性 犯罪 組織 ， 迄至 庚○○ 於 107年 3月 22日 遭 查獲 ， 丁○○ 於 107年 4月 8日 為 警拘 提到案 而 查獲 為止 （ 丁○○ 、 庚○○ 參與 犯罪 組織 部分 ， 前 經 臺灣 臺中 地方 檢察署 檢察官 以 107年度 偵字 第8875 、 10334 號 案件 提起公訴 ， 不 在 本案 審理 範圍 內 ， 核先 敘明 ） 。 丁○○ 、 庚○○ 與 「 HK 」 、 「 錢來也 」 、 「 肆 」 、 「 咻比嘟華 」 、 「 哮天犬 」 、 「 艾力克 」 所屬 之 詐欺 犯罪 組織 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 「 HK 」 交付 手機 各 1 支 與 丁○○ 、 庚○○ （ 附表 四 編號 1 、 2 所 示 手機 ） ， 作為 丁○○ 、 庚○○ 與 詐欺 犯罪 組織 成員 聯絡 領款 事宜 使用 之 工作機 ， 該 詐欺 犯罪 組織 每 天 創立 1 個 微信 群組 ， 丁○○ 即 以 匿稱 「 參 」 、 庚○○ 則 以 暱稱 「 小 短腿 」 等 使用 該 工作機 內 之 通訊 軟體 。 該 詐欺 集團 某 不詳 成員 先 打電話 向 附表 一 至 三 所 示 之 被害人 假稱 是 某 親朋好友 ， 須 借 錢 以 供 週轉 云云 ， 或 佯稱 網路 購物 設定 錯誤 ， 須 依 指示 操作 自動櫃員機 云云 ， 致 使 附表 一 至 三 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 ， 將 附表 一 至 三 所 示 之 款項 ， 匯入 附表 一 至 三 所 示 之 人頭 帳戶 內 或 購買 比 特幣 後 ， 「 HK 」 或 「 咻比嘟華 」 旋即 在 通訊 軟體 之 群組 內 通知 丁○○ 、 庚○○ 應 提領 之 地點 、 持用 之 提款卡 及 提領 金額 後 ， 丁○○ 旋於 附表 一 至 三 所 示 之 時間 ， 駕駛 車牌 號碼 0000 - 00 號 自小客車 搭載 庚○○ 至 附表 一 至 三 所 示 提領 地點 附近 ， 丁○○ 並 持用 筆記型 電腦 、 讀卡機 （ 附表 四 編號 3 、 4 所 示 ） 將 其 向 「 HK 」 、 「 哮天犬 」 取得 之 如 附表 一 至 三 所 示 人頭 帳戶 金融卡 之 密碼 均 變更為 「 000000 」 後 ， 將 金融卡 交予 庚○○ ， 庚○○ 即持 該 等 金融卡 ， 提領 各 該 帳戶 內 如 附表 一 至 三 所 示 之 款項 後 交與 丁○○ 轉交 與 「 肆 」 ， 丁○○ 、 庚○○ 並 因此 每 日 各 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 1500 元 、 1000 元 之 報酬 。 嗣 庚○○ 於 107年 3月 22日 23時 55分 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 （ 合作金庫 北大里 分行 ） 提領 詐騙 款項 時 ， 經 警方 當場 查獲 ， 並 扣得 供庚○○ 聯繫 提款 事宜 所 使用 之 門號 0000000000 號 手機 1 支 ； 再 於 107年 4月 8日 14時 30分 許 ， 拘提 丁○○ 到案 ， 而 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 105年度易字第49號
犯罪事實：
一 、 王佳勝 前 於 民國 103年 間 因 公共 危險 案件 ， 經 本院 以 103年度 交 簡字 3656 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 嗣 於 104年 2月 11日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 其 猶 不知悔改 ， 因 經 臨床 診斷 為 中度 精神 障礙 之 人 ， 且 罹患 思覺 失調症 ， 已 達 輕度 智力 受損 程度 ， 有 受 疾病 本身 之 幻覺 、 妄想 影響 之 情形 ， 是 其 辨識 行為 違法 之 能力 及 依 其 辨識 而 行為 之 能力 ， 因而 有 顯著 之 缺損 ， 與 一般人 相較 已 顯著 減低 ， 惟 仍 可 預見 將 金融 帳戶 交予 他人 使用 ， 將 有 高度 可能 使 詐欺 集團 遂行 其 詐欺 犯行 ， 但 因 缺 錢 花用 ， 故 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 104年 7月 間 某 日 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000巷 0號 4樓 住處 樓下 ， 將 其 所有 之 玉山 商業 銀行 重新 分行 帳戶 （ 帳號 0000000000000 號 ， 下稱 上開 玉山 銀行 帳戶 ） ， 及 中國信託 銀行 重陽 分行 帳戶 （ 帳號 0000000000000000 號 ， 下稱 上開 中國信託 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 之 代價 ， 出售 與 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿信 」 之 成年 男子 ， 藉以 幫助 「 阿信 」 及 其他 真實 姓名 年籍 亦 不詳 之 成年 詐欺 集團 成員 詐騙 他人 財物 。 而 「 阿信 」 及 所屬 詐欺 集團 取得 上述 2 個 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 如 附表 所 載 之 詐術 手段 ， 分別 致使 如 附表 所 示 侯月美 等 8 人 陷於 錯誤 後 ， 而 將 如 附表 所 示 之 金額 ， 匯入 王佳勝 上述 提供 之 帳戶 內 。 侯月美 於 受騙 匯款 後 ， 王佳勝 復應 「 阿信 」 之 邀 ， 請 其 代為 臨櫃 提領 款項 ， 並 約定 其 按次 可 獲得 1萬 元 之 報酬 ， 王佳勝 見 有利可圖 ， 竟 提升 其 犯意 ， 應允 充當 負責 取款 之 「 車手 」 ， 而 與 「 阿信 」 等 詐欺 集團 成員 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 104年 7月 9日 11時 56分 、 同 日 15時 25分 許 ， 在 「 阿信 」 之 陪同 下 ， 前往 中國信託 銀行 某 處 分行 以 臨櫃 現金 提款 之 方式 ， 接續 自 其 所有 之 上開 中國信託 帳戶 提領 95萬 、 152萬 元 後 交付 予 「 阿信 」 ， 並 收取 共 2萬 元 之 報酬 ， 其他 款項 則 經 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 以 王佳勝 所 交付 之 上開 帳戶 提款卡 、 密碼 提領 一 空 。 嗣 經 侯月美 等 人 察覺 有異 報警 處理 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第213號
犯罪事實：
一 、 葉許水菊 與 葉宣菱 （ 另 為 不起訴 處分 ） 為 母女 ， 葉許水菊 於 民國 100年 7月 25日 起 擔任會 首 發起 民間 互助會 ， 邀集 關秀琴 、 呂邵秀杏 、 陳邵銀霞 、 呂邵美緩 、 呂泰億 、 李陳溫萍 、 陳顏彫 、 顏陳乳 、 顏榮村 、 高劉美女 及 其他 多 名 會員 等 人 ， 召集 會期 自 100年 7月 25日 起 至 104年 4月 25日 止 之 互助會 ， 約定 會款 1 期 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 ， 標會 方式 採 內標制 ， 每 月 25日 開標 ， 每 年 之 1 、 4 、 7 、 10月 之 25日 加開 1 會 ， 含 會首 共計 61 會 。 上開 互助會 之 開標 地點 均 在 葉許水菊 高雄市 ○○區 ○○路 00巷 00號 住處 內 。 嗣 因 葉許水菊 資金 週轉不靈 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 利用 各 會員 間 彼此 不 熟識 ， 大多 會員 不克 到場 投標 、 開標 ， 標 會 流於 形式 之 機會 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 向 關秀琴 、 呂邵秀杏 、 陳邵銀霞 、 呂邵美緩 、 呂泰億 、 李陳溫萍 、 陳顏彫 、 顏陳乳 、 顏榮村 、 高劉美女 佯稱 有 其他 活會 會員 得標 ， 使 尚未 得標 （ 即 俗稱 活會 ） 之 關秀琴 、 呂邵秀杏 、 陳邵銀霞 、 呂邵美緩 、 呂泰億 、 陳溫萍 、 陳顏彫 、 顏陳乳 、 顏榮村 、 高劉美女 均 陷於 錯誤 ， 誤以為 當 次 得標 者 確 係 經由 正常 之 投標 、 開標 程序 得標 ， 而 分別 交付 當期 活會 會款 ， 並 由 葉許水菊 或 同 案 被告 葉宣菱 親自 收取 ， 因而 詐得 如 附表 所 示 之 金額 。 嗣 葉 許水菊 於 104年 1月 10日 無 預警 倒會 ， 關秀琴 等 人 發覺 實際 活會數 大於 應 有 活會數 5 會 ， 始 悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 107年度簡字第534號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 及 論罪 所 適用 之 法條 ， 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣臺中地方法院 109年度中簡字第1547號
犯罪事實：
一 、 鄭文琪 明知 於 民國 108年 7月 9日 至 同 年 月 12日 間 某 日 ， 竊取 洪巧琦 所有 停放 在 臺中市 某 處 之 自用 小客車 內 之 聯邦 銀行 信用卡 1 張 後 ， 於 同 年 月 12日 16時 29分 許 ， 在 臺中市 ○區 ○○路 0段 000號 「 新時代 百貨 」 內 之 「 德誼 數位 科技 股份 有限公司 」 ， 盜用 洪巧琦 之 名義 ， 以 上開 信用卡 購買 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬5500 元 之 APPLE 牌 、 型號 IPHONEXsMax 手機 1 支 （ 下稱 本案 手機 ) ， 而 詐得 本案 手機 ( 鄭文琪 所 犯 上開 竊盜 、 偽造 文書 、 詐欺 取財 等 犯嫌 ， 業 經 臺灣 臺中 地方 檢察署 檢察官 以 108年度 偵字 第34055 號 提起公訴 ， 由 本院 另 案 以 109年度 訴 字 第197 號 判決 ） 。 鄭文琪 取得 本案 手機 後 ， 於 108年 7月 12日 19時 許 ， 前往 臺中市 ○區 ○○街 000號 霆科 數位 通訊行 欲 變賣 換取 現金 ， 經 霆科 數位 通訊行 之 負責人 賴東賢 詢問 手機 來源 並 要求 鄭文琪 簽立 保證 手機 來源 正當 之 買賣 契約書 之 際 ， 鄭文琪 明知 若 告知 本 案 手機 屬 盜刷 信用卡 所得 之 贓物 ， 賴東賢 必 不 願意 收購 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 向 賴東賢 佯稱 本 案 手機 為 其 所有 ， 並 簽立 內容 為 「 保證 為 正當 取得 」 之 霆科 數位 3C 買賣 契約書 ， 致 賴東賢 陷於 錯誤 ， 因而 以 3萬8000 元 之 價格 向 鄭文琪 購買 本案 手機 並 交付 現金 。 嗣 賴東賢 於 同 日 將 本案 手機 出售 予 不 知情 之 徐宇佑 （ 原名 ： 張家維 ） ， 然 於 108年 7月 14日 ， 洪巧琦 欲 使用 其 聯邦 銀行 信用卡 時 發現 遺失 ， 遂 致電 聯邦 銀行 詢問 ， 始 發現 其 信用卡 遭 盜刷 ， 遂 報警 處理 ， 經 警調閱 洪巧琦 之 信用卡 遭 盜刷 購買 之 本案 手機 序號 通聯 紀錄 ， 反求 得知 該 手機 已 由 徐宇佑 購買 使用 ， 經 通知 徐宇佑 到場 說明 而 循線 查悉 上情 。
臺灣南投地方法院 107年度易字第274號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 「 被告 張舒婷 於 本院 準備 程序 及 審理 時 之 自白 」 、 「 LINE 對話 紀錄 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 102年度易字第284號
犯罪事實：
一 、 劉志祥 、 張簡豊德 （ 另行 通緝 ） 、 劉雍雄 、 吳進發 、 楊勝國 、 陳寳琴 （ 如 附表 一 編號 3 所 示 犯行 ， 業 經 本院 99年度 簡字 第1937 號 判決 有罪 確定 ） 、 李小涵 、 陳賜評 （ 另 經 臺灣 高等 法院 高雄 分院 以 100年度 上訴字 第1163 號 判決 有罪 確定 ） 及 綽號 「 阿鳳 」 之 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 女子 等 人 ， 以 劉志祥 為首 組成 詐欺 集團 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 在 高雄市 ○○區 ○○○路 000巷 00號 劉志祥 住處 集合 ， 並 由 劉志祥 決定 地點 ， 而 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 均 由 楊勝國 駕駛 車號 00 - 0000 號 自用 小 客貨車 ， 搭載 張簡豊德 前往 如 附表 一 所 示 之 地點 ， 而 劉志祥 、 劉雍雄 、 吳進發 、 楊勝國 、 陳寳琴 、 李小涵 等 人 ， 則 分別 騎乘 機車 前往 該 處 會合 ， 並 由 張簡豊德 假扮 販售 毛巾 等 日常 用品 之 老闆 ， 另 由 劉志祥 、 陳寳琴 、 李小涵 假扮成 客人 ， 而 吳進發 、 楊勝國 則 負責 把風 、 巡邏 。 其 方式 為 張簡豊德 在 現場 吆喝 ， 或 放置 載有 ： 「 俗 ！ 俗 ！ 俗 ！ 20 元 」 字樣 之 看板 ， 吸引 如 附表 一 所 示 之 被害人 注意 ， 待 前揭 被害人 接近 攤位 時 ， 再 以 如 附表 一 「 犯罪 方式 」 欄 所 示 之 方式 施詐 ， 使 被害人 誤認 可 獲取 相當 之 金錢 ， 均 陷於 錯誤 而 下注 ， 致 受 有如 附表 一 所 示 之 損害 。 嗣 經警 於 民國 100年 3月 31日 上午 9時 20分 許 ， 持 本院 核發 之 搜索票 ， 前往 劉志祥 位在 高雄市 ○○區 ○○○路 000巷 00號 住處 搜索 ， 當場 扣得 如 附表 二 所 示 劉志祥 （ 編號 1 至 4 ） 或 楊勝國 （ 編號 5 至 13 ） 所有 ， 供 本 案 詐騙 所 用 之 物 ， 而 循線 查獲 上情 。
臺灣嘉義地方法院 107年度嘉簡字第551號
犯罪事實：
一 、 梁宜昕 能 預見 一般人 取得 他人 金融 帳戶 之 行徑 ， 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 且 取得 他人 存摺 之 目的 ， 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 又 對於 提供 帳戶 ， 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 ， 亦 不 違反 其 幫助 犯罪 之 本意 ， 竟 基於 幫助 他人 詐騙 金錢 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 106年 11月 21日 ， 前往 嘉義市 ○區 ○○路 000號 統一 超商 垂楊 門市 ， 將 其 所 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 臺南 善化 郵局 （ 下稱 臺南 善化 郵局 ） 帳戶 【 帳號 ： 00000000000000 號 ， 戶名 ： 梁宜昕 】 之 存摺 、 提款卡 ， 透過 超商 宅急便 之 方式 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 劉志宏 」 之 詐欺 集團 成年 成員 ， 並 於 通訊 軟體 LINE 對話 中 ， 告知 對方 提款卡 密碼 ， 以 此 方法 幫助 他人 從事 財產 犯罪 。 該 署名 「 劉志宏 」 之 詐欺 集團 成年 成員 取得 梁宜昕 上開 郵局 帳戶 資料 後 ， 即 與 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 詐欺 集團 成年 成員 ， 於 106年 11月 26日 晚間 8時 7分 許 ， 以 通訊 軟體 臉書 之 「 喔拉 喔啦 JOJO 專業 客製化 」 社團 服務 人員 名義 致電 張陳紹瑋 ， 向 張陳紹瑋 詐稱 不慎 將 其 列為 高級 會員 ， 需 依 指示 至 自動櫃員機 前 操作 方 能 解除 設定 ， 致 張陳紹瑋 信以為真 並 陷於 錯誤 ， 而 依 前揭 詐欺 集團 成年 成員 之 指示 ， 旋 於 同 日 晚間 9時 55分 許 ， 前往 桃園市 中壢區 臺灣 土地 銀行 前 之 自動櫃員機 ， 匯款 新臺幣 2萬9,985 元 元 至 梁宜昕 臺南 善化 郵局 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第2193號
犯罪事實：
一 、 樂庭豪 雖 預見 提供 金融 帳戶 提款卡 、 密碼 予 他人 使用 ， 有 可能 為 詐騙 成員 所 利用 ， 以 遂行 欺騙 不 知情 社會 大眾 之 目的 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 4月 20日 前 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 所 申辦 之 臺灣 土地 銀行 大發 分行 （ 下稱 土地 銀行 ， 帳號 ： 000000000000 號 ） 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 同時 交予 劉政煌 （ 已 於 99年 8月 23日 死亡 ） ， 劉政煌 再 將 上開 資料 轉交 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 及 其 所屬 詐欺 集團 。 嗣 該 詐欺 集團 取得 上開 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 99年 4月 20日 上午 10時 許 ， 撥打 電話 給 謝耀德 ， 向 其 佯稱 ： 係 其 客戶 ， 需 借取 金錢 等語 ， 致 謝耀德 陷於 錯誤 ， 遂 依 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 先後 於 同 日 上午 11時 40分 29秒 許 ， 至 屏東縣 新埤鄉 ○○村 ○○路 123號 新埤 郵局 現金 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 32,000 元 ， 再 至 台北 富邦 銀行 三民 分行 臨櫃 轉帳 匯款 70,000 元 ， 合計 102,000 元 至 樂庭豪 所 設立 之 上開 土地 銀行 帳戶 內 ， 嗣 經 謝耀德 報警 後 ， 經 警 循線 查獲 上情 。
臺灣彰化地方法院 108年度易字第1046號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 丁希玫 前 因 詐欺 案件 ， 金融 帳戶 遭 凍結 無法 使用 ， 乃 於 民國 105年 8月 、 9月 間 某 日 ， 先 以 其 使用 之 通訊 軟體 LINE 帳號 「 海棉 寶寶 」 （ 下稱 LINE 帳號 ） 向 林弈秀 （ 所 涉 違反 商標法 及 詐欺 取財 部分 業經 檢察官 另 為 不起訴 處分 確定 ） 借得 林弈秀 之 女 陳○○ （ 101年 生 ， 年籍 詳卷 ） 之 中華郵政 股份 有限公司 大村 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 大村 郵局 帳戶 ） 及 林羿秀 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 花壇 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 花壇 郵局 帳戶 ） 及 存摺 封面 照片 後 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 網際網路 對 公眾 散布 詐欺 取財 之 犯意 ， 以 臉書 社群 網站 （ 下稱 臉書 ） 帳號 「 隨心而安 」 （ 起訴書 誤載為 「 隨遇而安 」 ） ， 在 臉書 社團 「 新品 、 二手 跳蚤 通路 」 上 刊登 販賣 「 CHANEL 彩妝 9 件 組 」 、 「 CHANEL 香水 50 ML 」 之 不實 訊息 ， 並 提供 上開 LINE 帳號 供 買家 聯絡 ， 致 吳貞儀 於 105年 8月 27日 14時 30分 許 上網 瀏覽 該 訊息 後 ， 陷於 錯誤 而 下標 購買 ， 於 同 日 19時 25分 許 ， 依 丁希玫 所 提供 之 付款 方式 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 1,400 元 至 上開 大村 郵局 帳戶 。 嗣 吳貞儀 未 收到 貨品 ， 始 知 受騙 ， 因而 報警 查悉 上情 。 ㈡ 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 網際網路 對 公眾 散布 詐欺 取財 之 犯意 ， 以 臉書 帳號 「 隨心而安 」 在 臉書 上 刊登 販賣 「 CHANEL 保養品 」 之 不實 訊息 ， 致 鍾金蓮 於 105年 9月 18日 某時 許 上網 瀏覽 該 訊息 及 以 臉書 私訊 方式 聯繫 後 ， 陷於 錯誤 而 下標 購買 ， 於 105年 9月 19日 某時 許 ， 依 丁希玫 所 提供 之 付款 方式 ， 以 無摺 存款 方式 存入 3,200 元 至 上開 花壇 郵局 帳戶 （ 起訴書 原 記載 刊登 販售 「 CHANEL 彩妝品 」 、 「 CHANEL 香水 」 、 「 CHANEL 保養品 」 之 不實 訊息 及 遭 詐欺 而 交付 金額 合計 6,700 元 之 部分 有 誤 ， 業經 檢察官 當庭 更正 ） 。 嗣 鍾金蓮 收貨 後 檢視 上開 保養品 ， 發現 廠牌 和 容量 不符 ， 始 知 受騙 ， 因而 報警 查悉 上情 。 ㈢ 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 網際網路 對 公眾 散布 詐欺 取財 之 犯意 ， 以 臉書 帳號 「 隨心而安 」 在 臉書 上 刊登 販賣 「 CHANEL 香水 」 之 不實 訊息 ， 並 提供 上開 LINE 帳號 供 買家 聯絡 ， 致 羅敬惠 於 上網 瀏覽 該 訊息 後 ， 陷於 錯誤 而 下標 購買 ， 於 105年 9月 26日 某時 許 ， 依 丁希玫 所 提供 之 付款 方式 ， 以 無摺 存款 方式 存入 800 元 至 上開 花壇 郵局 帳戶 。 嗣 羅敬惠 未 收到 貨品 ， 始 知 受騙 ， 因而 報警 查悉 上情 。 ㈣ 丁希玫 明知 商標 註冊 審定號 第00000000 號 所 示 之 「 哆啦A 夢 」 商標 圖樣 （ 起訴書 誤載為 第00000000 號 ） ， 業經 日商 小學館 集英社 製作 股份 有限公司 向 經濟部 智慧 財產局 申請 核准 註冊 ， 而 取得 指定 使用 於 充電器 等 商品 ， 現 仍 於 商標權 期限 內 （ 專用 期限 109年 8月 31日 ） ， 未 得 上開 商標權人 之 同意 或 授權 ， 不得 於 同 一 或 類似 商品 ， 使用 相同 或 近似 於 上開 商標 之 商標 。 竟 基於 意圖 販賣 而 陳列 侵害 他人 商標權 商品 之 犯意 ， 自 105年 9月 1日 前 某 日 起 ， 以 臉書 帳號 「 隨心而安 」 刊登 販賣 仿冒 上開 「 哆啦 A 夢 」 商標 圖樣 之 充電器 之 訊息 及 照片 ， 使 不 特定人 得以 瀏覽 選購 ， 以 此 方式 侵害 上開 商標權人 之 商標權 。 嗣 經 員警 出於 追緝 犯罪 之 意 ， 以 佯裝 買家 方式 下標 購買 上開 仿冒 商標 圖樣 之 充電器 1 組 ， 並 於 105年 9月 2日 15時 30分 許 ， 依 丁希玫 所 提供 之 付款 方式 ， 匯款 560 元 （ 含 運費 60 元 ） 至 上開 大村 郵局 帳戶 ， 丁希玫 則 以 寄送 方式 交付 上開 商品 ， 經 警送請 鑑定 確認 係 仿冒 商標 商品 無訛 （ 已 扣案 ） ， 循線 查悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 108年度訴字第206號
犯罪事實：
一 、 庚○○ 、 丙○○ 、 癸○○ 均 明知 乙○○ 加入 詐欺 集團 擔任 提款 車手 的 工作 （ 乙○○ 所 涉 詐欺 等 部分 ， 另 經 臺灣 桃園 地方 法院 〔 下稱 桃園 地院 〕 以 107年度 訴 字 第846 號 、 108年度 原訴字 第8 號 判決 ） ， 亦 知悉 乙○○ 所有 之 彰化 銀行 新莊 分行 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 號 ） 將 收受 詐欺 集團 之 不法 所得 ， 竟 與 乙○○ 共謀私吞 匯入 其 帳戶 內 的 詐欺 款項 。 嗣 丁○○ 經 詐欺 集團 成員 分別 假冒 衛生 福利部 中央 健康 保險署 人員 、 司法 警察 及 臺灣 臺北 地方 檢察署 檢察官 「 王正皓 」 等 身分 ， 陸續 撥打 電話 向 其 謊稱 帳戶 遭 冒用 而 涉嫌 多 件 刑案 ， 須 將 帳戶 內 存款 領出 交由 檢警 監管 云云 ， 並 將 該 詐欺 集團 成員 偽造 、 印有 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 印 」 印文 之 「 臺灣 臺北 地方 法院 地檢署 刑事 傳票 」 、 「 台北 地檢署 監管科 」 、 「 臺灣 臺北 地方 法院 地檢署 強制性 資產 凍結 執行書 」 等 公文書 以 傳真 至 便利 超商 之 方式 交付 丁○○ 收受 ， 使 丁○○ 陷於 錯誤 ， 而 於 民國 107年 5月 18日 13時 56分 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 80萬 元 至 乙○○ 上開 彰化 銀行 新莊 分行 帳戶 內 後 ， 庚○○ 、 丙○○ 、 癸○○ 及 乙○○ 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 侵占 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 5月 18日 14時 37分 一同 至 址設 桃園市 ○○區 ○○路 0段 000號 的 彰化 商銀 八德 分行 ， 由 丙○○ 陪同 乙○○ 將 上開 款項 臨櫃 領出 ， 再 由 癸○○ 駕駛 車牌 號碼 000- 0000 號 汽車 搭載 乙○○ ， 庚○○ 駕駛 車牌 號碼 0000- 00 號 汽車 搭載 丙○○ 離去 。 渠等 再 至 新北市 土城 某 汽車 旅館 朋分 上開 款項 ， 由 乙○○ 分 得 30萬 元 ， 庚○○ 分得 33萬 元 （ 其中 6萬 元 由 庚○○ 事 後 分配 予 丙○○ ） ， 癸 ○○ 分 得 17萬 元 之 方式 將 上開 款項 侵吞 入己 。 後 因 丁○○ 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 經 警扣 得 如 附表 三 所 示 之 物 ， 始 查悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 108年度嘉簡字第1563號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 聲請 簡易 判決 處刑書 附表 匯款 時 、 地 及 方式欄 「 於 107年 9月 10日 14時 18分 許 ， 在 嘉義市 ○區 ○○○路 000號 之 嘉義市 第三 信用 合作社 北興 分社 ， 臨櫃 存款 右列 金額 。 」 ， 更正為 「 於 107年 9月 11日 15時 35分 許 ， 在 嘉義市 ○區 ○○路 000號 之 嘉義市 第三 信用 合作社 新生 分社 ， 臨櫃 存款 右列 金額 。 」 ； 證據 部分 補充 「 被告 甲○○ 於 本院 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪事實欄 一 、 證據 並 所 犯法條欄 一 之 記載 （ 如 附件 ） 。