Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺南地方法院 107年度訴字第910號
犯罪事實：
一 、 黃竣鋐 於 民國 106年 7月 中旬 ， 參與 由 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 所 主持 、 操縱 及 指揮 具有 持續性 、 牟利性 之 詐欺 集團 犯罪 組織 ， 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 綽號 「 No . 1 」 之 人 及 其他 不詳 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 所屬 成員 ， 以 不詳 方式 ， 取得 如 附表 三 所 示 之 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 並 以 如 附表 一 詐欺 事實欄 所 示 之 方式 ， 詐取 如 附表 一 所 示 被害人 王蓮生 、 邱名稼 、 黃啟豪 、 呂紹佑 、 劉羿均 、 高子涵 、 郭奕晨 、 宋建德 等 人 之 金錢 。 復 經由 網路 聯絡 及 丟包 方式 ， 將 如 附表 三 所 示 之 帳戶 提款卡 及 密碼 放置 在 特定 地點 後 ， 通知 黃竣鋐 前往 拿取 ， 並 由 黃竣鋐 負責 持 上開 帳戶 之 提款卡 至 如 附表 一 所 示 之 金融 機構 自動櫃員機 ， 提領 如 附表 一 所 示 之 詐欺 集團 成員 詐騙 所得 之 贓款 。 提領 完畢 後 ， 復 將 提領 款項 放置 在 特定 地點 交予 「 No .1 」 。 嗣 因 王蓮生 、 邱名稼 、 黃啟豪 、 呂紹佑 、 劉羿均 、 高子涵 、 郭奕晨 、 宋建德 於 匯款 後 察覺 受騙 而 報警 處理 ， 經 警 調閱 領款 錄影 畫面 後 ， 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 105年度審簡字第1899號
犯罪事實：
一 、 李宗瑋 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 105年 4月 22日 凌晨 3時 許 ， 在 桃園市 龍岡區 前 租屋處 ， 連接 上網 ， 並 在 網路 遊戲 「 拉普拉斯 的 神子 」 遊戲 創立 角色 以 「 O 小夢 O 」 角色 ， 明知 並 無 販賣 遊戲幣 之 真意 ， 竟 於 遊戲 中 刊登 販賣 遊戲幣 之 不實 訊息 ， 適 張逸翔 在 臺中市 ○區 ○○○路 000巷 00號 5樓 之2 （ 宿舍 ） 內 上網 瀏覽 後 誤信為真 ， 即 與 李宗瑋 聯繫 ， 並 依 李宗瑋 指示 至 便利商店 購買 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 3000 元 之 GASH-POINT 點數卡 ， 並 將 點數卡 之 序號 及 密碼 私訊 傳給 李宗瑋 ， 再 由 李宗瑋 成功 加值 張逸翔 付款 之 3000 元 。 嗣 因 張逸翔 未 收到 約定 之 遊戲幣 ， 始 悉 受騙 。
臺灣臺中地方法院 109年度簡上字第155號
犯罪事實：
一 、 陳政億 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 接續 犯意 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 利用 其 受僱 於 千葉 豆皮 並 負責 載貨 予 竹記 有限公司 （ 下稱 竹記 公司 ） 之 機會 ， 至 竹記 公司 位在 臺中市 ○區 ○○街 00號 之 倉庫 ， 向 竹記 公司 之 倉管 人員 陳皓揚 佯稱 ： 已 與 竹記 公司 之 負責人 凃盈竹 核算 如 附表 所 示 商品 之 數量 及 價金 ， 且 均 已 付款 完畢 云云 ， 致 陳皓揚 陷於 錯誤 ， 在 上址 任由 陳政億 將 附表 所 示 、 由 凃盈竹 管領 、 竹記 公司 所有 之 商品 載運 離去 。 嗣 因 凃盈竹 查覺 有異 並 報警 處理 ， 始 循線 查知 上情 。
臺灣臺中地方法院 104年度訴字第1234號
犯罪事實：
一 、 曾博群 於 民國 102年 間 因 賭博罪 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 於 104年 3月 24日 易科 罰金 執行 完畢 。
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第1431號
犯罪事實：
一 、 周霈廷 於 民國 106年 6月 2日 ， 加入 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 眼鏡 」 之 成年 男子 所屬 3 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 ， 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 組織 之 詐欺 集團 ， 擔任 提領 被害人 遭 詐騙 款項 之 車手 工作 （ 所 涉 參與 犯罪 組織 部分 ， 業經 臺灣 臺中 地方 檢察署 檢察官 另 案 提起公訴 ， 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 107年度 上訴 字 第1081 、 1088 、 1089 、 1090 號 判決 判處 罪刑 在案 【 尚未 確定 】 ， 非 本件 起訴 範圍 ） 。 其 等 分工 方式 為 ， 先 由 該 詐欺 集團 不詳 成員 以 不詳 方法 取得 人頭 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 交給 「 眼鏡 」 ， 「 眼鏡 」 再 透過 通訊 軟體 微信 與 持用 門號 0000000000 號 行動電話 之 周霈廷 相約 見面 ， 將 提款卡 及 密碼 交給 周霈廷 ， 周霈廷 再 持 提款卡 至 各 地 之 自動櫃員機 提領 被害人 遭 詐騙 而 匯入 人頭 帳戶 之 款項 ， 並 將 款項 全數 交給 「 眼鏡 」 。 嗣 周霈廷 與 「 眼鏡 」 所屬 詐欺 集團 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 不詳 成員 ， 以 附表 一 所 示 之 方式 ， 對 附表 一 所 示 之 被害人 施用 詐術 ， 致 被害人 陷於 錯誤 ， 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 將 附表 一 所 示 之 金額 匯入 附表 一 所 示 之 帳戶 ， 周霈廷 再 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 騎乘 車牌 號碼 000- 000 號 重型 機車 ， 或 駕駛 車牌 號碼 000 - 000 號 租賃 小客車 ， 前往 附表 一 所 示 之 地點 ， 使用 裝設 於 該 處 之 自動櫃員機 ， 提領 如 附表 一 所 示 之 款項 ， 再 將 款項 全數 交給 「 眼鏡 」 ， 周霈廷 並 因 擔任 上開 車手 工作 而 實際 取得 報酬 3萬 元 。 嗣 因 各 被害人 發覺 遭 騙 ， 報警 處理 ， 經 警 調閱 相關 自動櫃員機 監視 錄影 畫面 及 路口 監視器 畫面 後 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度審簡字第422號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 前 於 民國 95年 間 因 妨害性自主 等 案件 ， 先 經 臺灣 高雄 地方 法院 96年度 訴 字 第291 號 判決處 有期徒刑 1 年 9月 、 9月 ， 應 執行 有期徒刑 2 年 4 月 ， 再 經 臺灣 高等 法院 高雄 分院 97年度 上訴字 第1949 號 判決 上訴 駁回 ， 復經 最高法院 98年 台 上 字 第1248 號 判決 上訴 駁回 確定 ； 又 於 96年 間 因 詐欺 等 案件 ， 先 經 臺灣 高雄 地方 法院 96年度 訴 字 第4077 號 判決處 有期徒刑 2 年 ， 再 經 臺灣 高等 法院 高雄 分院 以 98年度 上訴字 第1466 號 判決 原 判決 撤銷 ， 改判處 有期徒刑 3 年 確定 。 上開 二 案 ， 經 臺灣 高等 法院 高雄 分院 99年 聲字 第316 號 裁定 應 執行 有期徒刑 5 年 確定 ， 於 102年 2月 1日 假 釋出 監付 保護 管束 ， 嗣 於 102年 6月 15日 保護 管束 期滿 未 經 撤銷 假釋 ， 視為 執行 完畢 。
臺灣新北地方法院 106年度審簡字第1289號
犯罪事實：
一 、 吳○國 為 慶一 企業 有限公司 （ 下稱 慶一 公司 ） 之 負責人 吳宋冬拔 之 子 ， 負責 慶一 公司 之 營運 並 保管 大 、 小章 ， 明知 黃國政 （ 黃國政 所 涉 詐欺 取財 罪 部分 業經 臺灣 新北 地方 法院 以 105年度 訴 字 第264 號 判決 確定 ） 之 信用 、 財力 或 職業 條件 ， 無法 符合 臺北縣 樹林市 農會 （ 現 更名為 新北市 樹林區 農會 ） ?寮 分部 （ 下稱 樹林 農會 ） 無 擔保 消費性 貸款 之 資格 ， 亦 無力 清償 貸款 ， 且 黃國政 於 民國 92年 4月 18日 至 93年 4月 17日 間 因 偽造 文書 案件 在 監 執行 ， 並 未 在 慶一 公司 任職 ， 竟 與 黃國政 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 及 行使 業務 上 登載 不實 文書 之 犯意 聯絡 ， 指示 黃國政 於 94年 10月 31日 ， 配合 在 樹林 農會 「 消費性 貸款 申請書 （ 下稱 申請書 ） 」 上 填寫 黃國政 自 92年 10月 起 任職 於慶一 公司 擔任 業務 等 不實 資料 ， 並 連同 由 吳○國 在 其 業務 上 製作 而 虛偽 登載 黃國政 自 92年 12月 起 在 慶一 公司 任職 等 不實 內容 之 「 在職 證明書 」 、 虛偽 登載 黃國政 於 93年度 在 慶一 公司 支領 薪資 共 新臺幣 （ 下 同 ） 43萬7000 元 之 「 93年度 各 類 所得 扣繳 暨 免 扣繳 憑單 （ 93年 扣繳 憑單 ） 」 以及 依據 前開 不實 扣繳 憑單 所 作成 之 「 財政部 臺灣省 北區 國稅局 （ 現 更名為 財政部 北區 國稅局 ） 93年度 綜合 所得稅 各 類 所得 資料 清單 」 （ 下稱 93年 綜所稅 清單 ） 等 不實 文件 ， 交付 與 樹林 農會 不 知情 之 承辦 人員 而 行使 之 ， 以 此 方式 向 樹林 農會 之 承辦 人員 施用 詐術 ， 致 樹林 農會 之 承辦 人員 及 審核 人員 陷於 錯誤 ， 先後 通過 徵信 、 授信 審核 ， 最後 核准 貸款 ， 35 而 於 94年 11月 2日 撥付 30萬 元 貸款 至 黃國政 向 樹林 農會 申設 之 帳戶 內 ， 足以 生 損害 於 稅捐 稽徵 機關 對於 稅捐 管理 及 樹林 農會 對 貸款 信用 審核 之 正確性 。
臺灣苗栗地方法院 100年度苗簡字第875號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 內容 之 記載 （ 如 附件 ） 。 犯罪 事實 及 理由
臺灣新北地方法院 105年度訴字第847號
犯罪事實：
一 、 盧俊瑋 於 不詳 時間 加入 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 張義榮 」 之 成年 男子 所屬 之 詐欺 集團 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 三 人 以上 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 及 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 成員 於 不詳 時 、 地 ， 在 內容 載有 陳有玲 身份 資料 之 「 臺北 地檢署 監管科 收據 」 上 偽造 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 印 」 公印文 1 枚 ， 而 完成 如 附表 編號 一 所 示 之 偽造 公文書 後 ， 再 由 該 詐欺 集團 成員 於 民國 104年 12月 9日 ， 輪流 假冒 新竹 榮民 醫院 員工 、 新竹縣 政府 警察局 李 警官 、 林清發 科長 及 檢察官 陳瑞仁 等 人 ， 以 電話 向 陳有玲 謊稱 其 遭 人 冒名 請領 健保 給付 ， 需 將 存款 交付 檢察署 監管 ， 否則 將 遭 起訴 與 拘禁 ， 並 已 派 法院 人員 攜帶 收據 前往 取款 云云 ， 使 陳有玲 陷於 錯誤 ， 於 104年 12月 10日 11時 許 ， 至 銀行 提領 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 70萬 元 ， 並 於 同 日 12時 許 至 新北市 板橋區 大明街 前 等 候交款 ； 另一方面 則 由 「 張義榮 」 於 104年 12月 10日 上午 6時 許 ， 在 桃園市 平鎮區 某 網咖 內 ， 將 如 附表 編號 一 所 示 之 「 臺北 地檢署 監管科 收據 」 公文書 傳真稿 ， 及 供 詐欺 集團 成員 聯繫 取款 使用 如 附表 編號 三 、 四 所 示 之 行動電話 2 支 ， 放入 如 附表 編號 二 所 示 之 牛皮 紙袋 內 交予 盧俊瑋 ， 由 盧俊瑋 前往 新北市 ○○區 ○○街 00號 前 等候 指示 向 陳有玲 取款 。 嗣 於 同 日 12時 24分 許 ， 為 警 發現 盧俊瑋 在 新北市 板橋區 大明街 前 形跡 可疑 ， 欲 進行 盤查 ， 盧俊瑋 因 心虛 轉身 逃逸 ， 致 未 能 向 陳有玲 取得 詐欺 款項 而 未遂 ， 仍 足以 生 損害 於 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 及 陳有玲 。 經 警員 楊戴維 追緝 並 攔下 盧俊瑋 進行 盤查 時 ， 發現 盧俊瑋 攜帶 白色 粉末 1 包 ， 涉有 違反 毒品危害防制條例 之 嫌 而 欲 依法 逮捕 時 ， 盧俊瑋 明知 楊戴維 係 依法 執行 公務 之 員警 ， 竟 另 基於 妨害 公務 之 犯意 ， 奮力 掙扎 並 與 楊戴維 扭打 在 地 ， 致 警員 楊戴維 受有 左腳 膝蓋 開放性 傷口 及 挫傷 、 右手 無名指 開放性 傷口 及 挫傷 等 傷害 （ 傷害 部分 未 據 告訴 ） ， 以 此 強暴 之 方式 妨害 楊戴維 執行 公務 ， 嗣 經 警依法 逮捕 盧俊瑋 後 ， 扣得 如 附表 所 示 之 物 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度易字第2227號
犯罪事實：
一 、 何紹瑜 可 預見 提供 個人 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯行 ， 竟 以 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 12月 7日 ， 在 臺中市 西屯區 福星路 某 7-11 超商 門市 ， 以 店到店 寄送 方式 ， 將 其 開立 之 國泰世華 商業 銀行 帳號 000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰 帳戶 ） 、 安泰 商業 銀行 帳號 ： 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 安泰 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 提款卡 密碼 寄送 至 新竹市 ○區 ○○路 000○0號 即 7- 11 超商 正國 門市 ， 由 身分 不詳 所謂 「 呂欣尚 」 之 人 收取 ， 容任 不詳 之 人 使用 上開 帳戶 以 實施 詐欺 取財 犯罪 。 嗣 「 呂欣尚 」 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 於 取得 何紹瑜 上開 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 ㈠ 106年 12月 10日 某時 許 ， 假冒 購物 網站 人員 及 中國信託 商業 銀行 行員 ， 致電 楊凱傑 ， 向 楊凱傑 佯稱 因 之前 網路 購物 訂購 數量 錯誤 ， 需 依 指示 操作 提款機 以 取消 訂單 云云 ， 致 楊凱傑 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 ， 於 同 日 15時 19分 許 ， 在 高雄市 左營區 高鐵站 內 ， 以 自動櫃員機 跨行 轉帳 方式 ， 轉帳 新臺幣 ( 下 同 ) 2萬9985 元 至 何紹瑜 上開 國泰 帳戶 內 。 ㈡ 106年 12月 10日 14時 43分 許 ， 假冒 雄獅 旅行社 公司 客服 人員 及 銀行 行員 ， 致電 黃玟寧 ， 向 黃玟寧 佯稱 之前 網路 購物 ， 因 作業 人員 疏失 ， 需 依 指示 操作 提款機 以 退還 款項 云云 ， 致 黃玟寧 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 ， 於 同 日 15時 42分 許 ， 在 第一 商業 銀行 雙 和 分行 ， 以 自動櫃員機 跨行 存入 現金 方式 ， 存款 2萬9985 元 至 何紹瑜 上開 國泰 帳戶 內 。 嗣 楊凱傑 、 黃玟寧 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 101年度簡字第2786號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 更正 起訴書 附表 編號 15 之 地點 為 「 桃園縣 中壢市 ○○路 超峰 快遞 交寄 快遞 」 ， 並 補充 被告 林孟宇 於 本院 準備 程序 中 自白 為 證據 外 ， 餘 均 引用 如 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣高雄地方法院 109年度簡字第27號
犯罪事實：
一 、 林冠宏 駕駛 車號 000 - 0000 號 自用 小客車 ， 於 民國 107年 11月 27日 8時 53分 ， 前往 由 蔡智翔 所 任職 並 管理 之 高雄市 ○○區 ○○里 ○○段 ○○段 000號 「 侑停 民生 五福 停車場 」 停放 車輛 。 嗣 林冠宏 於 同年 12月 6月 18時 15分 ， 返回 該 停車場 欲 取 車 時 ， 本 應 繳納 停放 共計 10日 之 停車 費用 新臺幣 ( 下 同 ) 1.500 元 ， 竟 意圖 為 自己 不法 利益 ， 以 重新 輸入 入場 密碼 之 方式 矇騙 停車場 內 電子 收費 設備 ， 隨後 立即 繳交 停車 費用 25 元 ， 規避 前述 停車 費用 後 駕車 離去 ， 致 使 該 停車場 因而 短收 1475 元 。 嗣 經 蔡智翔 發現 ， 調閱 停車場 監視器 畫面 ， 循線 查獲 上情 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺北地方法院 106年度易字第194號
犯罪事實：
一 、 徐永禮 透過 余品嫻 之 介紹 ， 就 有關 臺北市 ○○區 ○○段 0○段 0○0○0○00○00○00○00○00號 地號 等 8 筆 土地 之 都市 更新 計畫 （ 下稱 本案 都更案 ） 與 卓明玉 合作 ， 由 徐永禮 具名 與 賴慶新 於 民國 102年 6月 28日 ， 就 本 案 都 更 案 簽立 共同 開發 更新 重建 協定書 ， 而 簽約 時 所 應 給付 之 履約 權利金 新臺幣 （ 下 同 ） 300萬 元 ， 則 由 卓明玉 先 開立 300萬 元 之 支票 交付 予 賴慶新 。 詎 徐永禮 明知 有關 本 案 都 更 案 之 地主 整合 作業 均 係 由 賴慶新 負責 ， 根本 與 其 無 涉 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 前開 簽約 前 即 透過 不 知情 之 余品嫻 ， 復 於 簽約 當日 親自 向 卓明玉 佯稱 本 案 都 更 案 另 須 支付 100萬 元 ， 供 其 疏通 都 更 地主 之 用 云云 ， 致 卓明玉 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 不詳 時間 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 00號 之 華泰 商業 銀行 南門 簡易型 分行 內 ， 分別 匯款 80萬 元 、 20萬 元 至 徐永禮 所 指定 其 母 吳京晏 所有 之 合作金庫 銀行 大湖 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 ， 及 其 本人 所有 之 台北 富邦 銀行 中山 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 內 ， 以 此 方式 向 卓明玉 詐得 100萬 元 。 嗣 因 徐永禮 未 依 約定 出資 ， 致 前開 300萬 元 之 支票 未 獲 兌現 ， 共同 開發 更新 重建 協定 因而 並 未 生效 ， 卓明玉 始 知悉 並 無 徐永禮 所 稱 本 案 都 更 案 另 須 支付 100萬 元 疏通 地主 一 事 ， 經 向 徐永禮 索討 該 100萬 元 之 款項 未果 ， 遂 報警 處理 。
臺灣桃園地方法院 109年度審原簡字第45號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 林富祥 意圖 為 自己 不法 所有 ， 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 民國 108年 2月 20日 下午 5時 後 某時 ， 在 不詳 地點 ， 拾獲 楊博元 遺失 之 中華郵政 股份 有限公司 VISA 金融卡 1 張 後 ， 基於 侵占 之 犯意 ， 將 之 侵占 入己 後 ， 另 基於 單一 詐欺 得利 之 犯意 ， 於 如 附表 一 編號 一 所 示 之 盜刷 時間 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 00號 之 創宇 通訊行 ， 假冒 楊博元 之 身分 ， 接續 持上揭 金融卡 消費 ， 致 創宇 通訊 行店員 陷於 錯誤 ， 誤信 其 係 真正 之 金融卡 持有人 ， 乃 同意 接受 刷卡 ， 而 以 此 方式 詐得 價值 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 11,635 元 之 如 附表 一 編號 一 所 示 之 電信 服務 ； 另 基於 非法 自收費 設備 利 之 犯意 ， 於 如 附表 一 編號 二 所 示 盜刷 時間 ， 持 上開 金融卡 前往 桃園市 ○○區 ○○路 000號 之 臺鐵 中壢 車站 自動 售票機 ， 假冒 係 該 張 金融卡 之 持卡人 ， 刷卡 購買 價值 671 元 之 如 附表 一 編號 所 示 二 之 車票 1 張 ； 另 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 於 如 附表 一 編號 三 所 示 盜刷 時間 ， 持 上開 金融卡 前往 桃園市 ○○區 ○○路 00號 5樓之一九一 旅店 有限公司 桃園 分公司 ， 假冒 楊博元 之 身分 ， 致 一九一 旅店 有限公司 桃園 分公司 店員 陷於 錯誤 ， 誤信 其 係 真正 之 金融卡 持有人 ， 乃 同意 接受 刷卡 ， 而 以 此 方式 詐得 如 附表 一 編號 三 所 示 價值 1,580 元 之 住宿 服務 。 ㈡ 於 108年 4月 16日 下午 某 時 ， 在 桃園市 平鎮區 中豐路 某 處 ， 拾獲 馮詩雙 遺失 之 皮夾 1 只 （ 內 有 現金 1,200 元 、 中國 商業 信託 銀行 信用卡 【 下 簡稱 中信 銀行 信用卡 】 及 華南 商業 銀行 信用卡 【 下 簡稱 華南 銀行 信用卡 】 、 身分證 、 汽機車 駕照 、 健保卡 、 郵局 提款卡 及 樂天 信用卡 各 1 張 ） 後 ， 基於 侵占 之 犯意 ， 將 之 侵占 入己 後 ， 另 基於 單一 詐欺 得利 之 犯意 ， 於 如 附表 一 編號 四 所 示 盜刷 時間 ， 前往 桃園市 ○鎮區 ○○路 ○○段 000號 之 統一 便利商店 ， 假冒 馮詩雙 之 身分 ， 接續 持 上開 中信 銀行 信用卡 消費 ， 致 統一 便利商店 店員 陷於 錯誤 ， 誤信 其 係 真正 之 金融卡 持有人 ， 乃 同意 接受 刷卡 ， 而 以 此 方式 詐得 如 附表 一 編號 四 所 示 價值 共計 1,798 元 之 電信 服務 ； 另 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 如 附表 一 編號 五 所 示 盜刷 時間 ， 前往 桃園市 ○鎮區 ○○路 00號 之 統一 便利 商店 ， 假冒 馮詩雙 之 身分 ， 持 上開 中信 銀行 信用卡 消費 ， 致 統一 便利商店 店員 陷於 錯誤 ， 誤信 其 係 真正 之 金融卡 持有人 ， 乃 同意 接受 刷卡 ， 而 以 此 方式 詐得 如 附表 一 編號 五 所 示 價值 共計 268 元 之 濕 紙巾 及 衛生套 ； 另 基於 單一 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 如 附表 一 編號 六 所 示 盜刷 時間 ， 前往 桃園市 ○○區 ○○路 00號 之 金瑞麟 銀樓 ， 假冒 馮詩雙 之 身分 ， 接續 持 上開 華南 銀行 信用卡 消費 ， 致 金瑞麟 銀樓 店員 陷於 錯誤 ， 誤信 其 係 真正 之 金融卡 持有人 ， 乃 同意 接受 刷卡 ， 而 以 此 方式 詐得 如 附表 一 編號 六 所 示 價值 共計 1萬7,600 元 之 金飾 。
臺灣屏東地方法院 108年度簡字第1295號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 攸關 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 若 將 個人 金融 帳戶 金融卡 與 密碼 交付 他人 使用 ， 可能 供 犯罪 集團 作為 詐欺 取財 或 其他 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 2月 7日 某時 ， 在 屏東縣 潮州鎮 之 7-11 超商 ， 將 其 申辦 之 第一 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 上揭 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 寄送 予 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 。 適 該 詐欺 集團 成員 取得 上揭 物品 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 犯意 聯絡 （ 無 證據 證明 為 3 人 以上 共犯 ） ， 於 同年 2月 8日 某 時 許 ， 撥打 電話 予 乙○○ ， 並 假冒 為 其 友人 ， 佯稱 需 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 云云 ， 致 乙○○ 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 13時 12分 許 匯款 10萬 元 至 甲○○ 上揭 帳戶 內 。 嗣 乙○○ 察覺 有異 ， 經 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣宜蘭地方法院 106年度訴字第430號
犯罪事實：
一 、 蔡忠晋 為 成年人 ， 且 有 相當 之 工作 經驗 ， 依 其 社會 生活 經驗 及 智識 程度 ， 已 預見 提供 金融 帳戶 資料 予 他人 使用 ， 極 易 遭 利用 作為 從事 詐欺 取財 等 財產 犯罪 行為 之 工具 ， 竟 認縱 有 人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 2 、 3月 間 某 日 ， 受 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 潘義隆 」 之 成年 男子 之 請託 ， 而 向 不 知情 之 友人 吳敏曉 商借 其 名下 之 彰化 銀行 東 基隆 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交予 「 潘義隆 」 使用 。 「 潘義隆 」 所屬 之 詐欺 集團 （ 無 證據 證明 為 3 人 以上 ） 於 取得 上開 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 旋 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 以 如 附表 編號 1 至 9 所 示施以 詐術 之 方式 ， 使 附表 編號 1 至 9 所 示 之 被害人 分別 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 編號 1 至 9 所 示 之 匯款 時間 、 地點 ， 分別 將 如 附表 編號 1 至 9 所 示 之 匯款 金額 匯入 上開 銀行 帳戶 ， 旋經 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣臺中地方法院 105年度審易字第2062號
犯罪事實：
一 、 蘇俊雄 前 於 民國 99年 間 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 雲林 地方 法院 以 100年度 港 簡字 第71 號 判處 有期徒刑 5月 確定 ( 下稱 第① 案 ) ； 同年 又 因 施用 毒品 案件 ， 經 同 院 以 99年度 港 簡字 第117 號 判處 有期徒刑 5月 確定 ( 下稱 第② 案 ) ， 上揭 第① 至 ② 案 經合 併定 應 執行 有期徒刑 9月 確定 ( 下稱 甲案 ) ； 同年 又 因 施用 毒品 案件 ， 經 同 院 以 100年度 六 簡字 第14 號 判處 有期徒刑 6月 確定 ( 下稱 第③ 案 ) ； 又 於 100 年 間 再 因 施用 毒品 案件 ， 經 同 院 以 100年度 易 字 第167 號 判處 有期徒刑 6月 確定 ( 下稱 第④ 案 ) ， 上揭 第③ 至 ④ 案 經合 併定 應 執行 有期徒刑 10月 確定 ( 下稱 乙案 ) ， 上開 甲 、 乙案 經 接續 執行 後 ， 於 101年 7月 26日 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 復 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 105年 4月 27日 上午 6時 2分 許 ， 在 臺中市 東區 樂業路 附近 ， 以 其 持用 門號 0000000000 號 行動電話 撥打 全 國 加油站 股份 有限公司 ( 下稱 全 國 加油站 ) 樂業路站 ( 設址 臺中市 ○區 ○○路 000號 ) 使用 之 00 - 00000000 號 電話 ， 自稱 「 站長 」 ， 向 徐育騰 佯稱 ： 將 會 有 人 來 收取 新臺幣 ( 下 同 ) 15,000 元 費用 ， 請 徐育騰 將 款項 交付 對方 ， 之後 伊會 處理 云云 ， 並 於 同 日 上午 6時 5分 許 ， 駕駛 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 ， 至 全 國 加油站 樂業路站 ， 交付 1 只 牛皮 紙袋 予 徐育騰 ， 並 接續 向 徐育騰 佯稱 ： 信封袋 內 係 機票 ， 要 交給 站長 ， 需 收取 費用 15,000 元 云云 ， 致 徐育騰 陷於 錯誤 ， 當場 交付 現金 15,000 元 予 蘇俊雄 。 嗣 因 全 國 加油站 樂業路站 站長 告知 並 撥打 該 通電話 ， 徐育騰 打開 該 牛皮 紙袋 後 發現 其 內 並 無 機票 ， 始 知 受騙 ， 乃 報警 處理 ， 經 警 調閱 全 國 加油站 樂業路站 及 附近 路口 監視器 錄影 畫面 查看 ， 依 蘇俊雄 駕駛 之 上開 自用 小客車車 後 ， 循線 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度審簡字第1060號
犯罪事實：
一 、 吳致賢 明知 金融 機構 存摺 帳戶 為 個人 信用 之 表徵 ， 且 任何 人 均 可 自行 到 金融 機構 申請 開立 存款 帳戶 而 無 特別 之 窒礙 ， 並 可 預見 將 自己 所有 之 帳戶 存摺 、 金融卡 及 提款 密碼 等 金融 帳戶 資料 提供 他人 時 ， 極 可能 供 詐欺 集團 作為 人頭 帳戶 ， 用以 匯入 詐欺 贓款 後 ， 再 利用 語音 轉帳 或 以 存摺 、 金融卡 提領 方式 ， 將 詐欺 犯罪 所得 之 贓款 領出 ， 使 檢 、 警 、 憲 、 調 人員 與 被害人 均 難以 追查 該 詐欺罪 所得 財物 ， 而 掩飾 詐欺 集團 所 犯 詐欺罪 犯罪 所得 之 去向 ， 竟 基於 縱 所 提供 之 帳戶 被 作為 掩飾 詐欺 取財 罪 不法 犯罪 所得 去向 之 不 確定 故意 ， 先 與 某 真實 姓名 年籍 均 不詳 自稱 「 葉雅玲 」 之 人 聯絡 交付 帳戶 事宜 ， 並 於 民國 106年 10月 12日 中午 12時 ， 在 桃園市 ○○區 ○○○路 0000○0號 某 7-11 統一 便利商店 內 ， 將 其 不 知情 之 妻子 莊琪琴 所 申請 之 第一 商業 銀行 內壢 分行 （ 下稱 第一 銀行 ） 帳號 00000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 9,000 元 之 代價 ， 出租 寄交 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 詹順明 」 之 人 ， 後 該 不詳 之 人旋 轉交 所屬 之 詐欺 集團 使用 ， 幫助 該 詐欺 集團 利用 上開 帳戶 詐取 他人 財物 。 而 該 詐欺 集團 取得 上開 帳戶 後 ， 遂 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 106年 10月 16日 晚上 7時 40分 許 起 ， 分別 利用 不詳 電話 聯繫 如 附表 所 示 之 鄭楷霈 及 黃穗雄 ， 並 以 附表 所 示 之 事 由 向 鄭楷霈 及 黃穗雄 詐騙 ， 使 鄭楷霈 及 黃穗雄 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 轉帳 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 吳致賢 所 交付 之 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 ， 而 掩飾 該 詐欺 取財 罪 犯罪 所得 之 去向 。 嗣 鄭楷霈 及 黃穗雄 發覺 有異 ， 始 報警 後 循線 查獲 上情 。
臺灣宜蘭地方法院 108年度易字第166號
犯罪事實：
一 、 陳家翔 可 預見 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 、 財產 之 重要 表徵 ， 申設 帳戶 並 無 特殊 條件 限制 ， 一般人 得 同時 在 不同 金融 機構 申設 多數 帳戶 供己 使用 ， 如 將 銀行 帳戶 連同 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 資料 提供 他人 使用 ， 極 有 可能 為 他人 利用 從事 不法 行為 ， 或 遭 詐欺 集團 利用 作為 詐騙 犯罪 轉帳 匯款 之 工具 。 詎 仍 基於 縱 若 如此 亦 不 違反 其 本意 之 不 確定 幫助 故意 ， 於 民國 107年 5月 27日 ， 在 台北 車站 前面 之 公車 站牌 ， 將 其 所 申辦 合作金庫 銀行 羅東 分行 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 系爭 合庫 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 姓名 、 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 容任 其 使用 上開 帳戶 作為 行騙 時 匯款 之 用 。 嗣 果 有 詐騙 集團 成員 ， 意圖 為 自己 或 他人 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 107年 5月 29日 上午 10時 31分 許 ， 以 電話 與 許昭子 聯絡 ， 訛稱 係 許昭子 之 姪女 ， 並稱 已 換 電話 號碼 ， 再 透過 LINE 通訊 軟體 與 許昭子 聯繫 ， 向 許昭子 佯借 款項 ， 致 許昭子 陷於 錯誤 ， 分別 於 107年 5月 29日 上午 10時 39分 、 107年 5月 30日 上午 10時 30分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 18萬 元 、 18萬 元 至 陳家翔 前開 帳戶 內 。 嗣 經 許昭子 發覺 被 騙 後 向 警方 報案 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度簡上字第504號
犯罪事實：
一 、 丁○○ 已 預見 若 將 銀行 帳戶 之 提款卡 及 密碼 交付 他人 ， 其 提供 之 銀行 帳戶 可能 遭 人 用於 隱匿 身分 以 遂行 財產 犯罪 之 不法 使用 ， 竟 仍 基於 縱 有人 以 其 提供 之 銀行 帳戶 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 間接 故意 ， 於 民國 106年 6月 24日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 向 國泰世華 商業 銀行 學府 分行 所 申設 之 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 連同 密碼 之 提款卡 ， 提供 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 小胖 」 之 成年 男子 使用 。 嗣 「 小胖 」 所屬 詐欺 集團 成員 取得 丁○○ 上開 帳戶 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 106年 6月 24日 17時 5分 許 ， 以 電話 向 乙○○ 佯稱 係 ADIDAS 網路 代理 經銷商 臉書 拍賣 網站 人員 及 郵局 人員 ， 因 其 錯訂 12 雙 鞋子 ， 需 依 指示 操作 自動櫃員機 取消 訂單 云云 ， 致 乙○○ 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 19時 41分 許 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 30,000 元 匯款 至 丁○○ 上開 帳戶 ， 所 轉帳 之 款項 旋即 由 該 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 ㈡ 於 106年 6月 24日 17時 33分 許 ， 以 電話 向 甲○○ 佯稱 其 前 購物 時 ， 因 內部 人員 疏失 誤 將 其 設定為 批發商 ， 而 設定為 購買 12 組 商品 ， 須 至 自動櫃員機 依 指示 操作 ， 始 能 取消 錯誤 扣款 云云 ， 致 甲○○ 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 19時 18分 許 、 19時 20分 許 ， 將 24,985 元 、 4,985 元 轉帳 至 上開 帳戶 ， 所 轉帳 之 款項 旋即 由 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣桃園地方法院 106年度原簡字第13號
犯罪事實：
一 、 高芠茂 及 呂英彰 明知 其 等 並 未 取得 坐落 在 桃園縣 ○○鎮 ○○○○○○○市 ○○區 ○○○○○段 ○○○○○段 地號 100之1 、 100 之2 、 100 之3 、 100 之4 、 100 之5 （ 嗣 後 合併 至 同 段 100 -3 ） 、 107 之8 （ 嗣 後 合併 至 同 段 100 -3 ） 地號 等 6 筆 土地 （ 下稱 本案 土地 ） 投資 股份 ， 且 無 與 蕭貴賓 共同 投資 土地 之 真意 ， 竟 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 94年 8月 間 ， 向 蕭貴賓 佯稱 已 尋獲 金主 ， 並 向 台灣 金聯 資產 管理 股份 有限公司 （ 下稱 金聯 公司 ） 購置 本 案 土地 ， 投資 總額 為 新臺幣 （ 下 同 ） 2,562萬 元 ， 渠等 共同 持有 本 案 土地 萬分之600 股份 ， 蕭貴賓 僅 須 出資 40萬 元 ， 呂英彰 及 高芠茂 即 出讓 持有 之 三分之一 股份 予 蕭貴賓 ， 日後 土地 增值 ， 投資 獲利 所得 平分 等語 ， 致 蕭貴賓 陷於 錯誤 ， 於 94年 8月 16日 ， 在 桃園縣 桃園市 （ 現 改制為 桃園市 ○○區 ○縣 ○路 0號 之 蕭貴賓 辦公室 ， 與 呂英彰 、 高芠茂 共同 簽立 投資 保證書 ， 蕭貴賓 並 於 同 日 在 桃園縣 桃園市 縣府路 郵局 提領 40萬 元 ， 並 分別 交付 20萬 元 予 高芠茂 、 呂英彰 。 嗣 蕭貴賓 發現 呂英彰 、 高芠茂 未 有 購 地 之 事實 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 101年度易字第3541號
犯罪事實：
一 、 黃培盟 前 於 民國 97年 間 ， 因 違反 銀行法 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 99年度 金上訴字 第44 號 判處 有期徒刑 9月 、 9月 ， 應 執行 有期徒刑 1 年 3 月 ， 緩刑 4 年 確定 （ 保護 管束 期間 至 103年 7月 25日 ） 。 緣 林裕鈞 （ 業經 本院 於 102年 7月 26日 判處 拘役 120日 、 有期徒刑 5月 ， 緩刑 3 年 確定 ） 於 97年 6月 間 某 日 ， 欲 籌組 「 假 應徵 ， 真 詐財 」 集團 ， 乃 聯絡 楊智明 （ 業經 本院 於 102年 7月 26日 判處 拘役 90日 、 有期徒刑 3月 ， 緩刑 3 年 確定 ， 參與 時間 自 97年 6月 間 籌組 公司 起 ， 至 98年 8月 間 離職 止 ） ， 另 由 楊智明 聯絡 黃培盟 加入 （ 參與 時間 自 97年 9月 起 至 98年 8月 止 ） ； 林裕鈞 另 於 97年 10月 間 某 日 聯絡 李泓毅 （ 業經 本院 於 102年 7月 26日 判處 拘役 100日 、 有期徒刑 4月 確定 ， 參與 時間 自 97年 10月 間 起 ， 迄 99年 3月 11日 止 ） 加入 ； 又 謝佳容 於 97年 12月 某 日 ， 因 應徵 而 加入 公司 （ 業經 本院 於 102年 7月 26日 判處 拘役 90日 、 有期徒刑 3月 ， 緩刑 3 年 確定 ， 參與 時間 自 97年 12月 間 起 ， 至 99年 2月 19日 止 ） ， 其 等 均 明知 公司 內 無 充足 之 行政 、 倉管 人事 職缺 ， 並 無 固定 月薪 及 相關 勞健保 福利 ， 竟 基於 「 以 求職 廣告 吸攬 應徵 者 ， 並 以 購買 公司 產品 即可 獲 錄取 或 升職 」 為 詐騙 手法 ， 共同 基於 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 林裕鈞 於 97年 10月 29日 承租 位在 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 12樓 之1 、 2 、 3 處所 作為 公司 營業處 ， 於 97年 11月 4日 申請 設立 臺灣 東辰 生物 科技 股份 有限公司 【 下稱 東辰 公司 ， 其後 於 98年 9月 1日 更名為 百林城 生物 科技 股份 有限公司 （ 下稱 百林城 公司 ） 】 ， 由 不 知情 之 游勝凱 （ 業經 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 於 101年 9月 17日 以 100年度 偵字 第1981 號 不起訴 處分 確定 ） 擔任 登記 負責人 ， 林裕鈞 自任 總經理 而 負責 綜理 公司 全部 事務 ； 楊智明 係 擔任 副總經理 ， 負責 協助 林裕鈞 管理 行政 事務 及 員工 教育 訓練 ； 黃培盟 、 李泓毅 則 均 擔任 協理 ， 負責 招募 、 訓練 新進 員工 、 刊登 求職 廣告 ； 謝佳容 則 擔任 副理 ， 負責 協助 李泓毅 招募 業務 。 其 等 隨即 利用 無 求職 或 社會 經驗 如 附表 所 示 之 被害人 急於 求職 之 心理 ， 在 報紙 登徵 聘 「 徵求 行政 助理 或 倉管 人員 」 及 「 有 底薪 ， 附勞 健保 」 等 求職 訊息 ， 訛稱 虛有 之 職缺 ， 誘使 求職 者 ， 前往 上開 公司 營業 處所 應徵 。 由 黃培盟 及 如 附表 所 示 之 公司 幹部 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 向 如 附表 編號 1 至 6 所 示 之 魏敏芳 、 丁詩育 （ 已 更名為 丁語嫻 ） 、 高佩辰 、 彭名見 、 唐翎瑀 、 黃蕾燕 等 應徵 人員 表示 ， 若 於 當日 完成 特定 業績 即 可 以 業務 幹部 職缺 錄取 ， 若 當日 無法 達成 銷售 成績 者 ， 可 先 自行 購入 產品 完成 業績 ， 先 取得 公司 職位 （ 如 專員 、 主任 、 課長 等 ） ， 其後 可 將 產品 再 轉售 予 他人 即可 ， 若 不 願 轉售 ， 產品 亦 可 退貨 云云 ； 或 訛稱 須 先 繳款 訂作 公司 制服 ， 待 任職 期滿 2 或 3 個 月 後 ， 公司 會 將 訂作 費用 退還 云云 ， 致 使 如 附表 編號 1 至 6 所 示 之 被害人 魏敏芳 等 人 信以為真 ， 並 為 求得 工作 ， 而 交付 如 附表 所 示 金額 ， 以 購買 公司 所 提供 之 巴西 磨菇 萃取液 、 珍珠粉 等 實質 低價 產品 、 訂作 公司 制服 。 嗣 魏敏芳 等 人 買入 產品 後 ， 表示 有意 退貨 ， 然 林裕鈞 等 人 則 以 已 超過 7 日 、 或 產品 已 拆封 等 各 種 理由 ， 拒絕 將 款項 退予 已 繳納 款項 之 被害人 。 嗣 為 警持 本院 所 核發 之 搜索票 ， 於 99年 9月 21日 15時 30分 許 ， 在 臺中市 ○區 ○○路 0段 000號 12樓 之1 、 2 、 3 搜索 ， 並 扣得 林裕鈞 所有 ， 用以為 前揭 詐騙 所 用 之 百林城 公司 相關 文件 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡上字第52號
犯罪事實：
一 、 顏得明 前 於 民國 82年 因 違反 肅清 煙毒 條例 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 高雄 分院 以 83年度 上訴字 第1296 號 判決 判處 有期徒刑 3 年 2月 確定 ； 又 於 83年 因 違反 麻醉 藥品 管理 、 肅清 煙毒 條例 案件 ， 分別 經 本院 以 83年度 易 字 第1833 號 、 83年度 訴 字 第3207 號 及 臺灣 高等 法院 高雄 分院 以 84年度 上訴字 第516 號 判決 判處 有期徒刑 4月 、 3 年 2月 及 11 年 確定 ， 嗣 前 2 罪 與 後 2 罪 並 分別 經 本院 裁定 減刑 並 定 其 應 執行 刑 為 有期徒刑 1 年 8 月 、 12年 3月 確定 ， 經 接續 執行 ， 於 91年 2月 5日 因 縮短 刑期 假釋 出監 並 付 保護 管束 ， 而 於 98年 4月 9日 保護 管束 期滿 而 假釋 未 經 撤銷 視為 執行 完畢 。
臺灣臺中地方法院 108年度簡字第472號
犯罪事實：
一 、 林勇豪 前 於 民國 106年 間 ， 因 幫助 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 107年度 易 字 第854 號 判決 判處 有期徒刑 3月 （ 不 構成 累犯 ） 。 而 其 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 提供 其 於 金融 機構 開立 之 帳戶 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 使用 ， 可能 幫助 不詳 犯罪 集團 作為 詐欺 財物 之 用 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 107年 5月 中旬 某 日 ， 將 其 身分證 、 健保卡 寄 至 臺中市 不詳 地址 之 全家 便利商店 ， 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 證件 後 ， 先 以 林勇豪 名義 向 現代 財富 科技 股份 有限公司 （ 下稱 現代 公司 ） 申請 虛擬 帳戶 （ 下稱 甲帳戶 ） ， 再 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 107年 6月 23日 下午 ， 撥打 電話 予 林佩慧 ， 向 佯稱 信用卡 多 刷 一 筆 ， 已 通知 聯邦 銀行 處理 云云 ； 嗣 由 某 成員 冒充 聯邦 銀行 客服 人員 撥打 電話 給 林佩慧 ， 佯稱 須 依 指示 操作 自動櫃員機 解除 云云 ， 致 林佩慧 陷於 錯誤 ， 而 依 詐騙 集團 成員 指示 ， 於 同 日 16時 16分 許 ， 操作 自動櫃員機 匯款 2萬9,985 元 至 洪煜翔 （ 業經 臺灣 高雄 地方 檢察署 檢察官 以 107年度 偵字 第19331 號 聲請 簡易 判決 處刑 ） 之 郵局 帳戶 內 ， 並 依 指示 購買 1萬6,000 元 之 現代 公司 點數 ， 將 點數 存入 以 林勇豪 名義 申辦 之 甲 帳戶 內 。 嗣 林佩慧 察覺 有異 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 103年度簡字第1287號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 黃思源 預見 將 行動電話 門號 提供予 他人 使用 ， 足供 他人 作為 詐欺 取財 犯罪 之 用 ， 竟 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 9月 12日 19時 許 ， 在 彰化縣 溪湖鎮 保安宮 向 不 知情 之前 同事 施佳佑 （ 施佳佑 另 經 檢察官 為 不起訴 處分 ） 取得 門號 0000000000 號 SIM卡 後 ， 即 前往 彰化縣 溪湖鎮 「 TOP 休閒 會館 」 網咖 ， 將 該 SIM卡 交付 予 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿新 」 之 成年 男子 ， 嗣 綽號 「 阿新 」 之 成年 男子 取得 該 門號 SIM卡 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 在 網路 上 虛偽 販售 遊戲幣 ， 並 於 102年 1月 2日 15時 38分 至 18時 46分 間 ， 多 次 以 該 門號 行動電話 與 林泊慶 聯絡 ， 向 林泊慶 詐稱 ： 先 匯款 至 其 指定 帳戶 ， 才 會 將 天堂 遊戲幣 交易 給 你 等語 ， 致 林泊慶 誤信為 真 陷於 錯誤 ， 依 其 指示 於 同 日 15時 53分 許 ， 將 交易 金額 新臺幣 （ 下 同 ） 4千 元 匯入 其 所 指定 之 國泰世華 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 內 ； 又 在 網路 上 虛偽 販售 遊戲 元寶 ， 並 於 102年 1月 2日 18時 46分 至 23時 50分 間 ， 以 上開 門號 行動電話 陸續 與 曾建龍 聯繫 ， 致 曾建龍 誤信 為 真 陷於 錯誤 ， 向 其 購買 遊戲 元寶 ， 而 於 同年 1月 3日 0時 19分 許 ， 將 交易 金額 4千 元 匯入 其 所 指定 之 國泰世華 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 內 ， 嗣 因 林泊慶 、 曾建龍 於 匯款 後 撥打 上開 門號 行動電話 欲 聯繫 對方 ， 惟 電話 已 關機 ， 始 知 受騙 。
臺灣桃園地方法院 100年度壢簡字第668號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 外 ， 並 補充 ： 被告 莊英佑 交付 本件 帳戶 之 存摺 封面 影本 、 提款卡 及 告知 提款卡 密碼 後 ， 本件 詐欺 集團 尚 利用 被告 所 提供 之 上開 帳戶 資料 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 向 張希氾 佯稱 不實 之 事由 而 施用 詐術 ， 使 張希 氾 陷於 錯誤 而 依 指示 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 款項 匯款 至 被告 之 本件 帳戶 內 ， 該 匯入 之 款項 並 隨即 遭 施詐 之 詐欺 集團 成員 提領 一 空 （ 此 部分 證據 ， 詳 如 附表 所 示 ） 。 本件 被告 涉犯 不 確定 故意 之 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 犯罪 事實 ， 業據 被告 於 本院 調查 時 坦承 不諱 （ 見 本院 民國 101年 2月 22日 訊問 筆錄 ） 。 本件 雖 查 無 積極 證據 證明 被告 與 該 利用 其 帳戶 之 人 有 何 共同 實施 詐欺 犯行 之 手段 施用 或 犯意 聯絡 ， 惟 被告 對於 金融 帳戶 交付 他人 ， 可能 遭持 以 從事 詐欺 取財 犯罪 之 用 ， 有所 預見 ， 且 果真 被 利用 作為 詐欺 取財 之 轉帳 帳戶 ， 足認 被告 有 以 交付 帳戶 予 他人 ， 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 彰彰明 甚 ， 本件 事證 明確 。 被告 所 為 係 幫助犯 ， 爰 依 刑法 第30 條 第2 項 之 規定 ， 按 正犯 之 刑 減輕 之 。 被告 一 次 提供 本件 帳戶 之 存摺 封面 影本 、 提款卡 及 告知 密碼 之 幫助 行為 ， 致 幫助 詐騙 集團 詐欺 本件 2 位 被害人 ， 而 觸犯 2 個 幫助 詐欺 取財 罪 ， 為 想像 競合犯 ， 應 依 刑法 第55 條 之 規定 ， 從 一 重 處斷 。 被害人 張希氾 遭 詐騙 部分 ， 與 檢察官 本件 聲請 簡易 判決 處刑 部分 ， 具有 想像 競合犯 之 裁判 上 一 罪 關係 ， 自為 本件 聲請 簡易 判決 處刑 效力 所及 ， 基於 審判 不可 分 原則 ， 本院 自應 併予 審究 。 爰 審酌 現今 詐騙 行為 猖獗 ， 被告 卻 仍 將 其 所有 之 金融 機構 帳戶 交付 予 他人 ， 助長 他人 犯罪 之 風氣 ， 並 使 不法 份子 易於 逃避 犯罪 之 查緝 ， 嚴重 破壞 社會 治安 及 造成 被害人 尋求 救濟 之 困難 ， 所 為 誠屬 不 該 ， 並 斟酌 被害人 所 受 之 損失 、 被告 之 素行 良好 、 智識 程度 ， 於 本院 調查 時 坦承 犯行 ， 悔意 殷殷 等 一切 情狀 ， 量 處 如 主文 所 示 之 刑 ， 並 諭知 易科 罰金 之 折算 標準 。 末查 被告 未曾 因 故意 犯罪 受 有期徒刑 以上 刑 之 宣告 ， 此有 臺灣 高等 法院 被告 前案 紀錄表 在 卷 可 憑 ， 念 其 因 年輕 識淺 ， 一時 思慮 欠 周 ， 致 罹 本罪 ， 且 於 本院 調查 時 坦承 犯行 ， 並 表示 願意 賠償 被害人 ， 足見 悔意 甚殷 ， 深信 被告 經 此 刑 之 教訓 ， 自當 知 所 警惕 ， 而 無 再 犯 之 虞 ， 本院 綜核 各 情 ， 認 前開 對 其 所 宣告 之 刑 ， 以 暫不 執行 為 適當 ， 爰 併予 宣告 緩刑 2 年 ， 但 為 使 被告 能 於 本 案 中 深切 記取 教訓 ， 避免 其 再度 犯罪 ， 使 其 於 緩刑期 內 能 深知 警惕 ， 併 依 刑法 第74 條 第2 項 第4 款 之 規定 ， 諭知 被告 應 於 本件 判決 確定 後 3 個 月 內 向 公庫 支付 新臺幣 2萬 元 ， 以啟自新 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第158號
犯罪事實：
一 、 吳冠緯 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 金融 帳戶 提供予 他人 使用 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 竟 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 7月 間 某 日 ， 在 新北市 永和區 竹林路 某 友人 住處 ， 將 其 所 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 板橋 後埔 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 板橋 後埔 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 小寶 」 之 成年 男子 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 上開 詐騙 集團 成員 取得 前揭 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 而 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 ： (一) 104年 7月 23日 10時 56分 許 ， 自稱為 李佳營 之 友人 ， 撥打 電話 向 李佳營 佯稱 需錢 孔急 云云 ， 使 李佳營 陷於 錯誤 ， 於 同 日 12時 30分 許 ， 至 位於 新北市 ○○區 ○○○路 000號 之 臺灣 土地 銀行 蘆洲 分行 ， 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 40萬 元 至 吳冠緯 上開 板橋 後埔 郵局 帳戶 。 (二) 104年 7月 23日 11時 許 ， 先後 假冒 健保局 人員 及 檢察官 ， 撥打 電話 向 傅林佳紋 佯稱 其 健保卡 遭 人 冒用 及 帳戶 由 某 毒犯 匯入 來源 不明 之 款項 ， 須 將 該 款項 匯出 交付 監管 云云 ， 使 傅林佳紋 陷於 錯誤 ， 於 同 日 至 住處 附近 某 郵局 ， 匯款 22萬5,000 元 至 吳冠緯 上開 板橋 後埔 郵局 帳戶 ， 之後 款項 旋 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 嗣 李佳營 、 傅林佳紋 於 匯款 後 發覺 有異 而 分別 報警 處理 ， 始 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第921號
犯罪事實：
一 、 梁瑞生 於 民國 105年 3月 中旬 某 日 ， 與 姓名 、 年籍 不詳 ， 綽號 「 阿川 」 之 人 結識 ， 並 談及 「 操作 機仔 」 賺錢 乙 事 ， 而 於 105年 4月 28日 前 之 4月 下旬 某 日 ， 加入 「 阿川 」 所屬 詐欺 集團 ， 負責 提領 詐欺 款項 之 工作 （ 即 俗稱 「 車手 」 ） ， 其 先 依 指示 至 指定 地點 拿取 金融卡 後 ， 再 依 指示 持 金融卡 提領 款項 ， 並 可 取得 每日 提領 款項 之 2% 作為 報酬 ， 於 每日 下班 前 從 當日 所 提領 款項 抽取 應 得 之 報酬 後 ， 再 將 餘 款 交予 「 阿川 」 。 於 105年 4月 28日 下午 某時 許 ， 「 阿川 」 將 工作用 手機 2 支 及 人頭 帳戶 金融卡 放置 位於 臺中市 青海路 上 之 家樂福 量販店 置物櫃 內 ， 告知 梁瑞生 置物櫃 號碼 及 密碼 ， 梁瑞生 依 指示 取得 金融卡 與 工作用 手機 後 等待 指示 。 梁瑞生 、 「 阿川 」 、 QQ 軟體 暱稱 「 阿尼 」 及 所屬 詐欺 集團 成員 間 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 之 不詳 成員 ， 於 如 附表 二 編號 1 至 13 所 示 時間 ， 以 如 附表 二 編號 1 至 13 所 示 之 方式 ， 對 如 附表 二 編號 1 至 13 所 示 之 人 施用 詐術 ， 致 如 附表 二 編號 1 至 13 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 至 如 附表 二 編號 1 至 13 所 示 之 金融 帳戶 ， 再 由 梁瑞生 依 「 阿尼 」 之 指示 ， 於 如 附表 二 編號 1 至 13 所 示 之 時間 、 地點 ， 提領 如 附表 二 編號 1 至 13 所 示 之 款項 〈 合計 新臺幣 （ 下 同 ） 143萬7千 元 〉 ， 梁瑞生 扣除 其 應 得 之 報酬 後 ， 即 以 QQ 通訊 軟體 與 「 阿川 」 聯絡 （ 「 阿川 」 於 QQ 通訊 軟體 暱稱為 「 阿水 」 ） ， 將 所 餘 款項 交予 「 阿川 」 。 嗣 經警 清查 上開 提款 地點 及 調閱 監視器 畫面 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第1144號
犯罪事實：
一 、 黃躍坤 於 民國 106年 5月 間 、 陳偉郡 、 蔡家健 於 106年 6月 初 ， 受 陳建宇 （ 涉犯 參與 犯罪 組織 及 加重 詐欺 取財 部分 ， 待 其 通緝 到案 後 ， 再行 審結 ） 之 招募 後 ， 即 均 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 加入 由 陳建宇 擔任 負責 提領 詐騙 贓款 及 招募 提領 詐騙 贓款 車手 之 由 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 綽號 「 一路 」 之 成年 男子 （ 下稱 「 一路 」 ） 所屬 之 三 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 ， 具有 持續性 或 牟利性 之 結構性 詐欺 集團 組織 （ 下稱 本案 詐欺 集團 ） ， 均 擔任 負責 依 陳建宇 指示 ， 持 本案 詐欺 集團 不詳 成年 成員 交付 之 人頭 帳戶 提款卡 提領 贓款 之 車手 工作 。