Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣彰化地方法院 103年度易字第384號
犯罪事實：
一 、 緣 丙○○ 於 民國 100年 11月 底 ， 在 某 網路 聊天室 認識 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 可瑩 」 之 成年 女子 ， 並 與 「 可瑩 」 相約 於 同年 約 11月 30日 某時 在 臺中 火車站 見面 欲 進行 性交易 ， 於 當日 見面 前 ， 另 有 一 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 阿元 」 、 自稱為 「 可瑩 」 朋友 之 成年 男子 打電話 給 丙○○ ， 要求 丙○○ 提供 其 郵局 帳戶 金融卡 及 密碼 （ 帳號 00000000000000 、 戶名 丙○○ ） 資料 供 確認 身分 ， 丙○○ 遂 依 「 阿元 」 指示 提供 之 ， 然 性交易 並 未 成功 。 因 「 可瑩 」 另 曾 向 丙○○ 稱 她 朋友 有 困難 需要 幫助 ， 會 有 一 名 叫 「 曹 會計 」 的 人 打電話 來 ， 故 於 100年 12月 中旬 ， 果有 一 名 姓名 年籍 不詳 自稱 「 曹 會計 」 之 成年 男子 打電話 予 丙○○ ， 要求 丙○○ 提供 其他 金融 帳戶 供 「 曹 會計 」 使用 ， 「 曹 會計 」 並 稱 渠等 背後 有 黑社會 云云 ， 丙○○ 聽聞 後 ， 明知 個人 金融 機構 帳戶 乃 供 個人 使用 之 重要 理財 、 交易 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 其 主觀 上 可 預見 若 任意 提供 個人 帳戶 帳號 、 存摺 、 金融卡 或 密碼 等 資料 予 不詳 之 人 使用 ， 將 為 不法 份子 持 以 從事 財產 犯罪 ， 竟 出於 容任 其 所 提供 之 金融 帳戶 將 遭 不法 犯罪 利用 ， 造成 詐欺 取財 犯罪 結果 發生 之 意思 ， 而 基於 與 「 阿元 」 、 「 曹 會計 」 等 人 所屬 詐騙 集團 共同 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 與 行為 分擔 ， 於 電話 中 告知 「 曹 會計 」 其 尚 有於 華南 商業 銀行 彰化 分行 （ 下稱 華南 銀行 ） 開立 、 戶名 丙○○ 、 帳號 「 000000000000 」 號 帳戶 ， 以及 於 臺灣 中小企業 銀行 彰化 分行 （ 下稱 臺灣 企銀 ） 開立 、 戶名 丙○○ 、 帳號 「 00000000000 」 號 帳戶 可 供 使用 ， 並 於 隔日 承 「 曹 會計 」 指示 前往 上述 金融 機構 將 上開 2 帳戶 辦理 語音 轉帳 ， 以 此 方式 提供 其 上揭 2 帳戶 供 「 曹 會計 」 所屬 詐騙 集團 詐取 他人 財物 。
臺灣臺南地方法院 106年度易字第1187號
犯罪事實：
一 、 施洋献 明知 其 並 無 支付 費用 之 能力 及 意願 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 及 詐欺 得利 之 犯意 ， 於 民國 105年 3月 4日 1時 39分 ， 與 友人 一同 前往 張志華 擔任 店長 ， 設於 臺南市 ○○區 ○○路 00號 之 美樂地 KTV 中 成店 201 包 廂 內 消費 ， 致 張志華 及 該 店 服務 人員 陷於 錯誤 ， 誤認 施洋献 係 有 能力 且 有 意願 支付 消費 款項 而 供給 餐點 及 服務 予 施洋献 ， 待 施洋献 於 該 KTV 內 消費 總額 新臺幣 （ 下 同 ） 2,191 元 （ 含 包廂費 729 元 、 餐飲費 1078 元 、 服務費 181 元 、 版權費 150 元 、 娛樂稅 53 元 ） 後 ， 於 4時 22分 未 經 結帳 即 逕行 離去 ， 經 該 KTV 員工 聯繫 施洋献 未果 ， 而 報警 究辦 。
臺灣彰化地方法院 100年度簡字第1316號
犯罪事實：
一 、 事實 部分 ： ㈠ 吳日豪 前 於 民國 95年 間 ， 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 以 96年度 簡字 第1152 號 判決 判處 有期徒刑 4月 ， 如 易科 罰金 ， 以 銀元 3百 元 折算 1日 確定 ， 嗣 經 同 上 法院 以 96年度 聲減字 第5135 號 裁定 減刑 為 有期徒刑 2月 ， 如 易科 罰金 ， 以 銀元 3百 元 折算 1日 確定 （ 第一 案 ） ； 又 於 96年 間 ， 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 宜蘭 地方 法院 以 96年度 易 字 第231 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 2月 、 10月 ， 減刑 為 有期徒刑 7月 、 5月 ， 應 執行 有期徒刑 10月 確定 （ 第二 案 ） ； 再 於 98年 間 ， 因 偽造 文書 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 以 98年度 易 字 第2736 號 判決 判處 有期徒刑 2月 ， 如 易科 罰金 ， 以 銀元 3百 元 折算 1 日 ， 減刑 為 有期徒刑 1月 ， 如 易科 罰金 ， 以 銀元 3百 元 折算 1日 確定 （ 第三 案 ） ； 上開 三 案 嗣 經 臺灣 板橋 地方 法院 以 99年度 聲字 第786 號 裁定 定應 執行刑 為 有期徒刑 11月 15日 確定 ， 於 99年 7月 6日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 ㈡ 詎 仍 不知悔改 ， 可 預見 金融 機構 之 帳戶 得 為 款項 之 存提 ， 足供 他人 處理 犯罪 贓款 之 用 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 對於 犯罪 集團 收集 帳戶 持 以 犯罪 ， 當 有所 認識 ， 而 其 發生 亦 不 違 其 本意 ， 竟 基於 幫助 他人 向 不 特定人 詐欺 取財 之 犯意 ， 先 向 其 不 知情 之 友人 吳承哲 （ 另 為 不起訴 處分 ） 借用 金融 機構 帳戶 ， 而 由 吳承哲 於 99年 8月 31日 ， 在 彰化縣 彰化市 臺灣 土地 銀行 彰化 分行 旁 巷 內 ， 將 其 向 臺灣 土地 銀行 彰化 分行 申請 補發 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交予 吳日豪 ， 吳日豪 隨即 使用 上開 分行 之 ATM 變更 密碼 ， 再 於 約 1 星期 後 （ 99年 9月 初 ） ， 在 臺北市 臺北 車站 附近 ， 將 上開 存摺 、 提款卡 及 密碼 以 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 之 代價 出租 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 小陳 」 之 成年 男子 ， 供 「 小陳 」 所屬 之 詐騙 集團 指定 受詐騙人 匯款 之 用 ， 以 此 方式 幫助 該 詐騙 集團 詐欺 取財 。 旋 該 詐騙 集團 成員 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 犯行 ： 1. 於 99年 12月 17日 下午 6時 許 ， 撥打 電話 予 陳進國 ， 佯稱為 雅虎 奇摩 拍賣 網站 賣家 之 協力 廠商 ， 謊稱 ： 因 陳進國 轉帳 時 操作 不當 ， 將 致 重複 扣款 ， 須 取消 重複 扣款 之 設定 云云 ， 致 使 陳進國 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 6時 30分 許 ， 在 臺中市 大安區 大安 郵局 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 而 將 29,987 元 轉入 上開 帳戶 內 。 2 . 於 99年 12月 17日 下午 5時 30分 許 ， 撥打 電話 予 陳語婕 ， 佯稱為 雅虎 奇摩 拍賣 網站 賣家 ， 謊稱 ： 因 陳語婕 下標 時 ， 系統 當機 ， 致 交易 筆數 錯誤 ， 須 解除 扣款 云云 ， 致 使 陳語婕 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 6時 23分 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 與 豐東路口 統一 超商 內 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 而 將 29,111 元 轉入 上開 帳戶 內 。 3 . 於 99年 12月 17日 下午 6時 許 ， 撥打 電話 予 蘇珮均 ， 佯稱為 雅虎 奇摩 購物 網站 賣家 ， 謊稱 ： 因 蘇珮 均 轉帳 時 操作 不當 ， 將 致 每 月 重複 扣款 云云 ， 致 使 蘇珮 均 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 6時 47分 許 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 而 將 29,956 元 轉入 上開 帳戶 內 。 嗣 陳進國 、 陳語婕 、 蘇珮 均 發覺 受騙 後 ， 報警 循線 查獲 。
臺灣桃園地方法院 103年度易字第1412號
犯罪事實：
一 、 林秀慧 於 民國 99年 間 ， 經 友人 許儉 介紹 而 認識 楊彤同 後 ， 為 填補 其 財務 缺口 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 接續 犯意 ， 於 99年 7月 底 、 8月 初 起 至 100年 3月 間 止 ， 接續 向 楊彤同 佯稱 可以 較 便宜 之 價格 購得 手機 、 汽車 等 ， 致 楊彤同 陷於 錯誤 ， 陸續 將 款項 交付 林秀慧 ， 金額 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 1千萬 元 （ 計算 方式 詳後述 ） 。 嗣 因 楊彤同 向 林秀慧 索討 上開 款項 ， 林秀慧 竟 另 基於 偽造 有價證券 之 犯意 ， 於 100年 3月 25日 ， 在 其 臺北市 農安街 居處 ， 未 徵得 其 胞妹 林秀貞 之 同意 或 授權 ， 擅自 在 如 附表 一 所 示 本票 2 張 之上 偽造 「 林秀貞 」 之 簽名 、 指印 ， 而 偽造 金額 各 為 500萬 元 之 本票 2 張 （ 本票 號碼 、 發票日 、 偽造 之 署押 等 ， 均 詳如 附表 一 所 示 ） ， 交付 與 楊彤同 而 行使 之 ， 以 供償 還 上開 欠款 。
臺灣臺北地方法院 102年度簡字第1351號
犯罪事實：
一 、 吳若媗 與 周彥宏 係 朋友 關係 。 詎 吳若媗 竟 基於 為 自己 不法 所有 之 意圖 ， 自 民國 100年 9月 10日 下午 5時 33分 許 起 至 同 日 下午 6時 31分 止 （ 處刑書 誤載為 同 日 上午 ， 應 予 更正 ） ， 在 新 北市 中和區 立德街 某 處 ， 以 其 所 持用 門號 0000000000 號 行動電話 接續 傳送 如 附表 所 示 內容 之 7 則 簡訊 至 周彥宏 所 持用 門號 0000000000 號 行動電話 ， 佯裝 其 遭 徵信社 人員 擄走 並 加以 性侵 ， 要求 周彥宏 給付 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 之 贖金 ， 為 周彥宏 自 100年 9月 10日 下午 5時 33分 許 起 ， 在 臺北市 中山區 民權東路 與 中山北路口 開始 收受 上開 簡訊 ， 致 周彥宏 因而 陷於 錯誤 ， 誤認 吳若媗 確 遭 人 擄走 性侵 ， 嗣 因 周彥宏 報警 處理 始 未 得逞 。
臺灣桃園地方法院 99年度簡上字第843號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 管轄 第二 審 之 合議庭 審理 結果 ， 認原審 以上訴人 即 被告 楊明章 係 犯 刑法 第30 條 第1 項 、 第339 條 第1 項 之 幫助 詐欺 取財 罪 ， 且 為 累犯 ， 並 審酌 被告 明知 詐騙 行為 猖獗 ， 卻 仍 將 自己 所有 之 金融 機構 帳戶 提供予 不法 份子 使用 ， 助長 他人 犯罪 之 風氣 ， 並 使 不法 份子 易於 逃避 犯罪 之 查緝 ， 嚴重 破壞 社會 治安 及 造成 被害人 尋求 救濟 之 困難 ， 所 為 誠屬 不 該 ， 併 考量 本案 被害人 遭 詐騙 之 金額 ， 暨 被告犯 後 坦承 犯行 等 一切 情狀 ， 量 處 有期徒刑 5月 ， 並 於 斟酌 本案 犯罪 情節 及 被告 資力 等 節 後 ， 諭知 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 1,000 元 折算 1 日 ， 經 核 其 認事 用法 及 量刑 均 無 不當 ， 應 予 維持 ， 並 引用 如 附件 之 原審 刑事 簡易 判決書 記載 之 事實 、 證據 及 理由 （ 含 其 所 引用 之 聲請 簡易 判決 處刑書 ） 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第7342號
犯罪事實：
一 、 陳俊宏 雖 預見 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 掩飾 或 隱匿 犯罪 行為 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 竟 仍 於 民國 105年 7月 11日 前 某 日 ， 在 新 北市 中和區 某 寺廟 前 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 之 代價 ， 將 其 申辦 之 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 江翠 分行 帳戶 （ 帳號 000000000000 號 ， 下稱 上開 帳戶 ） 之 提款卡 、 密碼 及 存摺 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 小天 」 之 人 使用 ， 幫助 他人 遂行 詐欺 犯行 。 嗣 某 年籍 不詳 之 人 ， 先 於 105年 7月 11日 13時 30分 許 ， 以 顯示 電話 號碼 0000000000 號 與 賴鶴 聯絡 ， 並 向 其 佯稱 ： 伊 係 慈濟 醫院 護士 「 柯雅雯 」 ， 其 夫 連添財 委託 「 陳美惠 」 到 院 申請 醫療 證明 及 補助 ， 伊業 將 補助款 匯 至 其 所 申辦 玉山 銀行 帳戶 內 云云 ， 經 賴鶴 向 「 柯雅雯 」 表示 其 無 玉山 銀行 帳戶 後 ， 「 柯雅雯 」 即 表示 欲 報警 處理 並 掛斷 電話 ， 藉 此 方式 令 賴鶴 半信半疑 後 ， 再 由 他人 假冒 新北市政府 警察局 刑事 警察 大隊 偵三組 警員 「 張志誠 」 ， 先後 於 同 日 13時 40分 許 、 翌 （ 12 ） 日 12時 30分 許 以 電話 與 賴鶴 聯絡 ， 並 向 其 佯稱 ： 伊 於 慈濟 醫院 報案 後 ， 業 向 金管會 查詢 資料 ， 其 之 銀行 帳戶 涉嫌 龍華 投資 洗錢案 ， 且 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 （ 下稱 北檢 ） 檢察官 「 黃立維 」 已 傳喚 其 與 連添財 均 未 到庭 說明 ， 「 黃立維 」 檢察官 將 凍結 其 與 連添財 名下 資產 ， 伊可 請求 北檢 再 分案 偵查 ， 惟 其 需 繳納 保證金 30萬 元 云云 ， 並 傳真 偽造 之 北檢 刑事 傳票 、 強制性 資產 凍結 執行書 各 2 紙 予 賴鶴 ， 致 賴鶴 陷入 錯誤 ， 委託 連添財 於 同 年 月 15日 15時 5分 許 ， 前往 合作金庫 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 合作金庫 ） 太原 分行 臨櫃 匯款 30萬 元 至 上開 帳戶 內 ， 隨即 遭 人 提領 一 空 。
臺灣臺北地方法院 107年度審簡字第1186號
犯罪事實：
一 、 李貫銘 明知 將 帳戶 提供 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 ， 且 一般 民眾 前往 金融 機構 申辦 帳戶 並 無 任何 特殊 之 限制 ， 本 可 自行 開設 帳戶 使用 ， 無 另 向 不 相識 之 人 收購 或 借用 之 必要 ， 竟 基於 幫助 詐欺 之 故意 ， 於 民國 106年 12月 16日 某時 ， 將 其 在 玉山 銀行 所 開設 帳號 0000000000000 號 及 臺灣 銀行 所 開設 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 提供給 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 而 幫助 該 詐騙 集團 遂行 詐欺 犯行 。 嗣 上開 詐騙 集團 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 附表 所 示 之 時間 詐騙 附表 所 示 之 人 得手 。
臺灣臺中地方法院 107年度中簡字第497號
犯罪事實：
一 、 李泰興 ( 原名 李建塏 ) 可 預見 提供 個人 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 利用 以 詐術 使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 提領 利用 ， 進而 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 基於 縱 幫助 他人 實施 詐欺 取財 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 10月 24日 前 某 時 許 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 向 臺灣 新光 商業 銀行 彰化 分行 申設 之 帳號 0000000000000 號 帳戶 ( 下稱 新光 銀行 帳戶 ) 提款卡 及 密碼 提供予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 而 容任 該 不詳 成年人 使用 該 帳戶 詐欺 他人 財物 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 前揭 新光 銀行 帳戶 提款卡 及 其 密碼 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 而 為 下列 行為 ：
臺灣苗栗地方法院 109年度苗簡字第685號
犯罪事實：
一 、 林志明 可 預見 將 自己 之 金融 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 6月 17日 17時 30分 許 ， 在 苗栗縣 ○○市 ○○路 000號 之 統一 超商 ， 將 其 申辦 之 山 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 存摺 及 身分證 影本 、 金融卡 ， 寄交 自稱 遠東 銀行 「 周 融資 」 之 詐騙 集團 成員 ， 並 另 以 LINE 將 上開 帳戶 金融卡 密碼 提供予 「 周 融資 」 使用 。 嗣 「 周 融資 」 及 所屬 詐欺 集團 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 108年 6月 25日 17時 50分 許 ， 冒充 PCHOME 客服 人員 ， 撥打 電話 予 溫伶 佯稱 ： 因 交易 糾紛 ， 經 金管會 通知 後 可 將 該 筆 受騙 款項 退還給 買家 ， 惟 需 以 網路 銀行 操作 之 方式 退款 云云 ， 致 溫伶 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 18時 20分 、 18時 25分 、 18時 36分 許 ， 至 在 桃園市 中壢區 某 處 ， 以 網路 轉帳 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬9986 元 、 4萬9986 元 、 5萬0001 元 （ 需 扣除 手續費 15 元 ） 至 上開 山 銀行 帳戶 內 。 嗣 經 溫伶 發覺 受騙 報警 處理 ， 而 為 警 循線 查獲 。
臺灣彰化地方法院 104年度易字第267號
犯罪事實：
一 、 王志豪 明知 其 並 無 美國 蘋果牌 5S 型號 行動電話 可 供 銷售 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 為 下列 詐欺 行為 ： ⑴ 於 102年 11月 4日 21時 許 ， 透過 電話 向 賴佑誠 佯稱 其 可以 較 低於 市價 之 每 支 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 價格 出售 蘋果牌 5S 型號 行動電話 ， 且 可 於 一 週 內 交貨 等語 ， 使 賴佑誠 不疑有他 ， 陷於 錯誤 ， 而 於 翌日 17時 30分 許 ， 在 彰化縣 彰化市 ○○路 0段 00號 1樓 麥當勞 餐廳 ， 交付 4萬 元 現金 予 王志豪 。 ⑵ 於 同年 月 6日 9時 許 ， 透過 電話 向 王志偉 佯稱 其 可以 每 支 1萬8千 元 價格 出售 蘋果牌 5S 型號 行動電話 ， 如果 一 次 購買 3 支 ， 可 再 贈送 1 支 等語 ， 使 王志偉 不 疑 有詐 ， 陷於 錯誤 ， 而 先後 於 同年 月 6日 10時 許 及 9日 凌晨 1時 許 ， 在 彰化縣 彰化市 ○○路 0段 000號 「 龍 電子 遊戲場 」 旁 及 臺中市 烏日區 學田路 某 全家 便利商店 處 ， 各 交付 現金 2萬 元 及 1萬5千 元 予 王志豪 。 詎 王志豪 取得 上開 價金 後 並 未 交付 手機 ， 復 避不見面 ， 賴佑誠 及 王志偉 始 知 受騙 。
臺灣臺北地方法院 101年度簡字第2723號
犯罪事實：
一 、 本件 除 就 事實 部分 之 侵占 遺失物 地點 更正為 「 臺北市 士林區 ○○○路 4段 6號 1樓 即 救國團 劍潭 青年 活動中心 戒菸 專線 會議室 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 106年度簡上字第1017號
犯罪事實：
一 、 王昱凱 依 一般 社會 通常 經驗 ， 可 預見 將 自己 所 開立 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供 他人 ， 可能 幫助 不法 詐騙 集團 用以 實施 詐欺 犯罪 而 掩飾 不法 獲利 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 處罰 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 9月 22日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 開立 之 華南 商業 銀行 新莊 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 10月 3日 ， 佯稱為 劉炫耀 之 友人 詹一新 ， 透過 電話 及 通訊 軟體 LINE 與 劉炫耀 聊天 後 ， 表示 欲 借 錢周轉 等語 ， 致 劉炫耀 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 2時 54分 許 至 合作金庫 商業 銀行 慈文 分行 （ 址設 桃園市 ○○區 ○○路 000號 ） 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 至 本 案 帳戶 （ 該 帳戶 交易 明細表 顯示 同 日 15時 39分 許 存入 ） ， 所 匯款 項 嗣 即 遭 提領 一 空 。
臺灣花蓮地方法院 105年度原簡字第110號
犯罪事實：
一 、 黃閔裕 明知 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 之 表徵 ， 且 申請 開立 金融 帳戶 並 無 任何 特殊 限制 ， 任何 人 只要 有 些許 款項 ， 均 可 自行 至 不同 金融 機構 申請 開立 多數 帳戶 使用 ， 並 預見 將 自己 持用 之 帳戶 提款卡 及 密碼 交付 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 利用 以 詐術 使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 予 提領 使用 ， 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯行 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 4月 至 6月 間 某 日 ， 在 高雄市 高雄 火車站 ， 將 其 向 台北 富邦 商業 銀行 華江 分行 所 申辦 之 帳號 000000000000 號 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 （ 無 證據 證明 3 人 以上 共同犯 之 ） ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 詐欺 黃冠霖 、 林依宣 ， 至渠等 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 時間 、 地點 ， 匯入 附表 所 示 金額 至 本案 帳戶 內 。 嗣 渠等於 匯款 後 ， 發現 受騙 並 報警 處理 ， 循線 為 警 查獲 上情 。 案 經 黃冠霖 訴由 花蓮縣 警察局 玉里 分局 報告 臺灣 花蓮 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣屏東地方法院 108年度原簡字第100號
犯罪事實：
一 、 韓忠生 於 民國 108年 4月 5日 上午 ， 與 江豪 在 位於 屏東縣 ○○鄉 ○○村 ○○0○00號 之 江豪 住處 飲酒 ， 由 江豪 交付 其 所有 中華郵政 股份 有限公司 瑪家 郵局 0000000 - 0000000 帳戶 （ 下稱 瑪家 郵局 帳戶 ） 提款卡 並 告知 密碼 後 ， 委請 韓忠生 至 提款機 領取 新臺幣 ( 下 同 ) 2千 元 買 酒 回來 共同 飲用 ， 韓忠生 於 同 日 上午 10時 30分 許 ， 在 屏東縣 瑪家鄉 瑪家 郵局 提款機 領取 2千 元 並 買 酒 供渠等 飲用 後 ， 疏 未 將 提款卡 交還 江豪 ， 江豪 亦 未 催討 。 詎 韓忠生 竟 逾越 上開 授權 範圍 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 之 物 之 接續 犯意 ， 於 附表 所 示 時間 、 地點 ， 持 上開 提款卡 插入 金融 機構 設置 之 自動 提款機 ， 並 輸入 江豪 所 告知 之 密碼 ， 使 自動 提款機 辨識 系統 陷於 錯誤 ， 誤認 韓忠生 係 有 正當 權源 之 持卡人 ， 以 此 不正 方法 ， 盜領 如 附表 所 示 之 金額 共 2萬 元 得手 ， 並 全數 花用 殆盡 。 嗣 經 江豪 發現 提款卡 不 見 報警 處理 ， 而 循線 查悉 上情 。 案 經 屏東 縣政府 警察局 內埔 分局 報告 臺灣 屏東 地方 檢察署 檢察官 偵查 後 ， 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣嘉義地方法院 101年度嘉簡字第1550號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 陳建宏 明知 自身 財務 窘困 ， 並 無 高額 消費 帳款 支付 能力 ， 亦 無意 付款 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐取 財產 上 不法 利益 之 犯意 ， 於 民國 101年 2月 6日 向 嘉義市 ○○路 000號 之 聯邦 商業 銀行 嘉義 分行 申辦 信用 額度 為 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 之 信用卡 ， 而 於 同年 月 29日 取得 卡號 4579 － （ 詳卷 ） 之 信用卡 後 ， 即 於 同年 3月 5日 下午 3時 許 ， 前往 嘉義市 中山路 「 金瑞山 銀樓 」 特約 商店 ， 以 刷卡 方式 ， 購買 價值 26,800 元 之 金 戒指 1 枚 ， 致 聯邦 商業 銀行 嘉義 分行 陷於 錯誤 ， 依約 先 向 特約 商店 墊付 陳建宏 簽帳 消費 之 價款 ， 使 陳建宏 因而 免除 給付 前揭 特約 商店 之 帳款 ， 詐得 同 前 金額 之 財產 上 不法 利益 。 嗣 陳建宏 於 消費 購得 前揭 戒指 後 ， 旋 於 同年 月 7日 ， 以 25,000 元 之 價格 典當 予 雲林縣 北港鎮 某 當舖 ， 變現 花用 ， 且 立即 將 其 於 信用卡 申請書 上 所 留 之 行動電話 辦理 停話 ， 離開 所 任職 之 強固 保全 股份 有限公司 ， 並 搬出 其 嘉義縣 新港鄉 ○○村 ○○路 000巷 0號 住處 ， 拒 不 繳納 聯邦 商業 銀行 嘉義 分行 前揭 代墊 之 款項 。 案 經 聯邦 商業 銀行 股份 有限公司 向 臺灣 嘉義 地方 法院 檢察署 提出 告訴 ， 經 檢察官 提起公訴 而 由 本院 改 依 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺南地方法院 107年度訴字第946號
犯罪事實：
一 、 陳宇宥 於 民國 106年 10月 間 起 ， 加入 通訊 軟體 微信 暱稱 「 大老二 」 、 「 元 」 與 其他 身分 不詳 之 成年人 所 組成 之 三 人 以上 以 實施 詐術 為 手段 ， 且 具有 持續性 、 牟利性 之 有 結構性 組織 之 詐欺 集團 ， 擔任 「 車手 」 ， 負責 持 人頭 帳戶 之 金融卡 ， 至 自動櫃員機 輸入 密碼 ， 提領 由 該 詐欺 集團 機房 成員 詐欺 所得 之 贓款 ， 並 約定 每 次 獲得 1％ 之 報酬 。 嗣 陳宇宥 與 該 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 不詳 成員 在 不詳 時間 、 地點 ， 以 不詳 方式 ， 先行 取得 附表 所 示 之 人頭 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 作為 受領 被害人 匯款 之 用 ， 隨即 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐欺 方式 ， 向 附表 所 示 之 被害人 施以 詐術 ， 致 其 等 分別 陷於 錯誤 ， 因而 於 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 分別 依 指示 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 附表 所 示 之 各 人頭 帳戶 內 。 再 由 「 大老二 」 或 「 元 」 駕駛 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 搭載 陳宇宥 ， 於 附表 所 示 之 提領 贓款 時間 、 地點 ， 由 陳宇宥 持 附表 所 示 之 人頭 帳戶 金融卡 ， 至 自動 提款機 輸入 密碼 後 ， 提領 各 被害人 遭 騙 而 匯款 之 款項 （ 其中 附表 編號 6 之 人頭 帳戶 因 即時 被 列為 警示 帳戶 ， 匯入 之 款項 遭 圈存 抵銷 而 無法 提領 ） ， 並 將 領得 之 款項 交付 「 大老二 」 、 「 元 」 ， 因而 獲得 報酬 合計 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬680 元 。 嗣 因 附表 所 示 之 被害人 發覺 遭 騙 報警 處理 ， 經 警 調閱 相關 自動櫃員機 監視器 錄影 畫面 比對 追查 後 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度審簡字第444號
犯罪事實：
一 、 黃保傑 能 預見 倘 輕易 交付 他人 國民 身分證 字號 、 金融 機構 帳戶 帳號 等 個人 重要 資訊 ， 將 便於 詐欺 集團 利用 該 等 資訊 以 收受 或 隱匿 犯罪 後 之 不法 所得 ， 而 使 他人 因此 受騙 致 發生 財產 法益 受損 之 結果 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 2月 間 某 日 ， 在 某 處 將 其 之 國民 身分證 正反面 及 所 申辦 之 第一 商業 銀行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 一銀 帳戶 ） 存摺 封面 翻拍 後 ， 透過 即時 通訊 軟體 LINE 傳送 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 提供予 詐欺 集團 使用 。 嗣 取得 上開 黃保傑 個人 資訊 之 詐欺 集團 成員 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 105年 10月 1日 10時 58分 許 ， 在 某 處所 向 歐 付寶 電子 支付 股份 有限公司 申請 會員 編號 「 0000000 」 （ 註冊 商店 名稱 ： 亞太 資融 有限公司 ） ， 且 以 黃保傑 之 姓名 、 身分證 字號 、 國民 身分證 發 證 日期 、 發 證 地點 、 領 補換 類別 及 一銀 帳戶 帳號 等 個人 資訊 作為 前揭 會員 之 註冊 資料 ， 並 於 105年 12月 3日 15時 15分 許 以 即時 通訊 軟體 LINE 名稱 「 易 貸通 小宜 」 發送 訊息 向 黃家榮 佯稱 可 借貸 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 予 黃家榮 ， 惟 黃家榮 須 先 繳交 3,000 元 保證 金 云云 ， 致 黃家榮 因此 陷於 錯誤 而 應允 ， 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 隨即 透過 上開 「 0000000 」 會員 編號 ， 向 歐付寶 電子 支付 股份 有限公司 申請 繳費 代碼 LKZ00000000000 號 ， 再 將 此 代碼 提供予 黃家榮 作為 繳款 用途 ， 嗣 黃家榮 即 於 105年 12月 4日 11時 53分 許 以 此 代碼 繳付 3,000 元 ， 並 經 歐付寶 電子 支付 股份 有限公司 於 105年 12月 5日 將 該 等 款項 撥 至 「 0000000 」 會員 編號 於 歐付寶 電子 支付 股份 有限公司 之 餘額 帳戶 。 後 黃家榮 均 未 獲 聯繫 ， 始 驚覺 受騙 。
臺灣基隆地方法院 107年度基簡字第185號
犯罪事實：
一 、 吳奇風 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 金融 機構 帳戶 提供 不 相識 之 人 使用 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 1月 17日 前 某 日 ， 將 所有 中華郵政 股份 有限公司 基隆 愛三路 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 在 不詳 地點 交予 詐欺 集團 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 同 年 月 17日 17時 許 ， 撥打 電話 予 倪秀娟 佯稱 係 網路 賣家 、 銀行 之 客服 人員 ， 因 倪秀娟 之前 在 網路 之 交易 因 業務 人員 疏失 ， 遭 誤設 為 分期 約定 轉帳 ， 需 親 至 自動櫃員機 操作 辦理 取消 ， 致 使 告訴人 陷於 錯誤 ， 陸續 於 同 年 月 17日 21時 0分 許 、 36 分 許 、 22時 5分 許 、 35 分 許 、 18日 0時 14分 許 、 17 分 許 、 28 分 許 、 54 分 許 ， 利用 銀行 自動櫃員機 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,985 元 、 2萬9,985 元 、 2萬9,985 元 、 2萬9,985 元 、 2萬9,985 元 、 2萬9,985 元 、 2萬9,985 元 、 2萬9,985 元 ， 共計 23萬9880 元 至 上揭 帳戶 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 倪秀娟 察覺 有異 並 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度簡字第1531號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 ， 除 證據 部分 補充 ： 「 被告 劉景明 於 本院 準備 程序 中 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 一 ） 。
臺灣臺北地方法院 105年度審簡字第1880號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 所 示 ） 之 記載 外 ， 另 據 被告 於 本院 準備 程序 中 坦承 犯行 ， 核其 自白 ， 與 起訴書 所 載 事證 相符 ， 堪認 屬實 ， 本案 事證 明確 ， 被告 犯行 堪以 認定 ， 應 依法 論科 。
臺灣橋頭地方法院 105年度易字第719號
犯罪事實：
一 、 蕭清男 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 於 民國 105年 1月 30日 14時 許 ， 明知 無 支付 車資 之 意願 及 能力 ， 仍 在 高雄市 ○○區 ○○路 000號 之 「 彩虹 市集 」 前 ， 搭乘 邱英彥 所 駕駛 ， 車牌 號碼 000 - 00 號 之 營業用 小客車 。 蕭清男 於 上車 後 原 未 告知 邱英彥 確切 目的地 ， 僅 以 台語 對 邱英彥 稱 ： 「 黑白逛 」 等語 。 經 邱英彥 再次 確認 目的地 ， 蕭清男 方 再 指定 欲 前往 墾丁 ， 並 提出 欲 用 一 卡通 給付 車資 ， 同時 佯稱 其 父親會 付款 等語 。 嗣 邱英彥 以 無線電 ， 向 其 所 隸屬 之 台灣 大 車隊 股份 有限公司 （ 下稱 台灣 大 車隊 ） 其他 司機 ， 確認 乘客 無法 以 一 卡通 給付 車資 ， 並 告 以 蕭清男 上情 ， 蕭清男 仍 向 邱英彥 佯稱 其 必 會 給付 車資 ， 使 邱英彥 陷於 錯誤 而 答應 搭載 ， 蕭清男 並 又 改稱 欲 前往 嘉義 ， 不久 卻 又 旋即 變更 目的地 為 義大 世界 、 義大 醫療 財團 法人 義大 醫院 （ 下稱 義大 醫院 ） 。 嗣 邱英彥 已 搭載 蕭清男 至 義大 醫院 ， 復 再 依 被告 要求 返回 至 高雄市 三民區 後 ， 察覺 有異 ， 要求 蕭清男 將 車資 付清 ， 改 搭乘 其餘 營業 小客車 。 蕭清男 又 對 邱英彥 佯稱 ， 若 將 其 搭載 至 其 租屋處 ， 即可 給付 車資 等語 ， 惟 待 邱英彥 駕車 前往 後 ， 蕭清男 仍 未 告知 邱英彥 其 租屋 之 確切 地址 ， 邱英彥 始 確知 受騙 ， 遂 將 車輛 開往 高雄市 政府 警察局 三民 第二 分局 報警 處理 ， 蕭清男 則 以 其 上開 詐術 ， 詐得 共計 相當於 新臺幣 （ 下 同 ） 800 元 之 乘車 利益 。
臺灣高雄地方法院 104年度審易字第837號
犯罪事實：
一 、 莊光輝 前 於 民國 101年 間 因 竊盜 案件 ， 經 本院 以 101年度 簡字 第5272 號 判決 判處 應 執行 有期徒刑 7月 確定 ， 於 102年 3月 22日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 仍 不知警惕 ， 其 於 93年 間 曾 因 擔任 人頭 借款人 ， 向 他 公司 詐取 動產 抵押 借款 ， 因而 經 本院 以 94年度 簡字 第5951 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 是 依 其 社會 經驗 ， 當 可 預見 擔任 公司 名義 上 負責人 並 承租 動產 交付 他人 使用 ， 將 有 可能 與 他人 成立 共同 實施 詐欺 取財 之 犯行 ， 然 竟 不顧 他人 可能 遭受 財產 上 損害 之 危險 ， 基於 縱 令 他人 利用 其 名義 詐騙 財產 ， 亦 不 違反 其 本意 之 不 確定 故意 ， 與 真實 年籍 、 姓名 不詳 自稱 「 三郎 」 之 成年 男子 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 由 莊光輝 同意 以 數萬 元 之 代價 ， 出名 擔任 址設 桃園市 ○○區 ○○路 000號 1樓 元大 企業社 之 名義 負責人 ， 並 將 身分證 及 健保卡 交予 「 三郎 」 辦理 設立 登記 。 迨 「 三郎 」 取得 元大 企業社 商業 登記 後 ， 即 於 102年 9月 11日 ， 再 向 言瑞 開發 科技 股份 有限公司 （ 址設 桃園市 ○○區 ○○路 0段 00號 2樓 ， 下稱 言瑞 公司 ） 之 承辦 人員 佯稱 元大 企業社 欲 租用 如 附表 所 示 之 物品 ， 約定 租賃 期間 自 102年 9月 13日 起 至 103年 9月 12日 止 ， 租期 1 年 ， 每 月 租金 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 ， 營業稅 費用 300 元 由 承租人 負擔 ， 上開 物品 安裝 及 放置 地點 為 桃園縣 中壢市 （ 現 改制為 桃園市 ○○區 ○○○○路 ○段 000號 ， 租賃 契約 紙本 則 由 「 三郎 」 交給 莊光輝 以 元大 企業社 負責人 名義 簽名 ， 致 言瑞 公司 承辦 人員 不疑有他 ， 誤信 元大 企業社 確 有 資力 及 意願 承租 如 附表 所 示 之 物品 ， 陷於 錯誤 而 將 如 附表 所 示 之 物品 安裝 及 放置 於 約定 之 上開 地點 。 詎 元 大 企業社 自 承租 上開 物品 後 均 未 支付 租金 ， 「 三郎 」 復 將 上開 物品 取走 而 不知去向 ， 待 言瑞 公司 維修 人員 於 102年 10月 上旬 某 日 前往 上開 裝設 地點 欲 進行 機器 保養 時 ， 發現 該 址 已 人去樓空 ， 始 知 受騙 。
臺灣高雄地方法院 103年度易緝字第70號
犯罪事實：
一 、 趙天助 明知 國內 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 其 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 掩人耳目 ， 竟 分別 基於 幫助 詐欺 取財 之 故意 ， 各於 下列 時 、 地 ， 以 下列 方式 ， 幫助 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 方姐 」 之 大陸籍 女子 （ 下 均 稱 「 方姐 」 ） 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 從事 詐欺 取財 之 犯行 ： ㈠ 趙天助 於 民國 95年 10月 9日 前 某 日 ， 提供 其 知情 之 弟媳 徐梅桂 （ 所 犯 幫助 詐欺 取財 犯行 ， 業 經 本院 以 97年度 審簡字 第5467 號 簡易 判決 判處 應 執行 拘役 100日 確定 ） 所有 之 臺灣 銀行 鳳山 分行 （ 下稱 臺銀 鳳山 分行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） ， 再 由 該 詐欺 集團 某 成員 ， 於 民國 95年 10月 9日 ， 撥打 電話 給 黃俊德 ， 自稱 係 「 林 先生 」 並 向 黃俊德 訛稱 ： 「 若 加入 會員 可 取得 六合彩 明牌 」 等語 ， 黃俊德 不疑有他 ， 陸續 於 如 附表 所 示 時間 ， 先後 匯款 14 次 如 附表 所 示 金額 ， 共計 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 32萬6,000 元 至 上開 徐梅桂 之 帳戶 內 。 ㈡ 趙天助 於 提供 系爭 帳戶 後 ， 復 另行 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 承 「 方姐 」 之 各 次 請託 ， 分別 指示 同 具有 幫助 詐欺 取財 犯意 之 徐梅桂 ， 分別 於 ①96年 4月 3日 、 ②4月 11日 、 ③4月 17日 、 ④4月 24日 ， 自 該 帳戶 內 提領 ①42萬5,000 元 、 ②45萬 元 、 ③51萬9,000 元 及 ④67萬5,000 元 等 款項 ， 轉匯 至 不 知情 之 吳茂己 設於 京城 商業 銀行 臺南 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 內 ， 由 持有 上開 吳茂己 帳戶 之 不 知情 王國卿 （ 所 涉 詐欺 罪嫌 ， 業 經 臺灣 臺南 地方 法院 檢察署 以 97年度 偵字 第8860 號 為 不起訴 處分 ） 兌換成 人民幣 後 ， 再 轉交 身處 中國 大陸 地區 之 「 方姐 」 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 取用 。 嗣 經 黃俊德 匯款 後 ， 發覺 有異 ， 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度審易字第1840號
犯罪事實：
一 、 王秋華 、 葉錦源 與 長住 日本 之 長 里麗蘭 3 人 係 小學 同學 。 詎 王秋華 因 急需 資金 周轉 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 106年 2月 間 ， 向 葉錦源 佯稱 長里麗蘭 罹患 癌症 ， 急需 資金 治病 ， 致 葉錦源 陷於 錯誤 ， 於 106年 2月 23日 、 106年 3月 2日 、 106年 3月 9日 先後 匯款 新臺幣 （ 下 同 ) 175萬 元 、 30萬 元 、 100萬 元 （ 合計 305萬 元 ） 至 王秋華 開立 在 國泰世華 銀行 樹林 分行 之 帳號 000000000000 號 帳戶 內 ， 請 王秋華 轉交 予長 里麗蘭 治病 使用 。 然 王秋華 收受 前開 款項 後 ， 並 未 交付 長里麗蘭 ， 反 將 之 用於 個人 周轉 使用 。
臺灣桃園地方法院 105年度壢簡字第571號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除於 證據 部分 補充 ： 「 勞動部 勞動力 發展署 桃竹苗 分署 105年 5月 27日 桃分署 政字 第1050008932 號 函 1 份 （ 參本院卷 第7 至 8 頁 ） 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣新竹地方法院 107年度易字第741號
犯罪事實：
一 、 江志堅 （ 原名 江盈均 ， 民國 107年 10月 11日 更名 ， 下 同 ） 明知 其 本身 不 具 建築師 、 專業 施工 或 設計 技術人員 資格 ， 且 無 履約 之 能力 及 意願 ， 復 於 100 至 103年 間 已 因 多 起 室 內 設計 裝修 工程 經 業主 以 詐欺 取財 罪名 向 檢察署 提告 ， 且 於 網路 平台 對 其 多 所 批評 ， 倘 潛在 業主 知曉 其 本名 ， 當 無 與 其 簽立 裝修 合約 之 可能性 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 以 假名 「 許志遠 」 及 非 自己 經營 之 「 鎮東 室 內 設計 」 名義 ， 於 591 租屋網 裝修 部門 網路 平台 上 招攬 室 內 設計 裝修 工程 ， 恰 鍾春枝 配偶 鄒念濤 所有 設於 新竹市 ○○街 00巷 00號 房屋 亟待 翻修 ， 江志堅 與 鍾春枝 接洽 後 ， 鍾春枝 誤信 「 許志遠 」 為 江志堅 之 本名 ， 未 能 查證 得知 上開 事項 ， 信任 江志堅 有 履約 之 能力 及 意願 ， 因而 陷於 錯誤 ， 雙方 遂 合意 於 104年 9月 29日 簽訂 工程 合約 ， 約定 工程 總價 為 65萬 元 （ 分 4 期 支付 ） ， 工期 自 104年 10月 2日 至 104年 11月 30日 止 ， 裝修 內容 包含 ： 拆除 工程 、 泥作 工程 、 水電 工程 、 木作 工程 等 。 簽約 後 ， 江志堅 以 需 支付 下游 包商 工資 及 材料 款項 為由 ， 陸續 要求 鍾春枝 提前 支付 各 期 工程款 ， 鍾春枝 不疑有他 ， 於 同年 10月 3日 起 陸續 匯款 共計 59萬5,000 元 至 江志堅 不 知情 之前 女友 張姬 （ 另 為 不起訴 處分 ） 所有 ， 由 江志堅 管理 使用 之 日盛 國際 商業 銀行 股份 有限公司 帳戶 （ 帳號 00000000000000 號 ） 內 ， 江志堅 取得 上開 大部分 工程款 後 ， 並 未 將 其 積欠 施作 本 案 工程 下游 包商 之 工資 及 材料 款項 交付 予 施作 之 廠商 ， 致 水電 、 泥作 廠商 拒絕 繼續 進場 施作 ， 工程 進度 完全 停擺 ， 經 鍾春枝 數 次 催促 ， 江志堅 仍 置之不理 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺北地方法院 101年度審易字第2386號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證明 犯罪 事實 之 證據 方法 並 其 證據 ， 除 證據 部分 增加 被告 鄧國英 之 自白 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺南地方法院 103年度簡字第675號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 並 所 犯 法條 欄 第7 至 8 行 「 匯款 單2 紙 照片 及 監視器 錄影 畫面 」 部分 ， 應 補充 更正為 「 合作金庫 商業 銀行 匯款 申請書 代收入 傳票 、 郵政 國內 匯款單 各 1 紙 、 監視器 錄影 節錄 畫面 4 張 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 105年度中簡字第1435號
犯罪事實：
一 、 PHANTHITHU （ 中文 名 潘氏書 ， 下稱 潘氏書 ） 係 址設 臺中市 西屯區 工業區 六路 8號 久正 光電 股份 有限公司 之 員工 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 之 物 之 犯意 ， 於 民國 100年 12月 25日 夜間 8時 28分 前 之 某時 ， 利用 同事 DANGTHIHONGTAM （ 中文 名 鄧氏 紅八 ， 下稱 鄧氏紅八 ） 未 注意 之 際 ， 擅自 拿取 鄧氏紅八 所有 置於 上址 公司 員工 宿舍 衣櫥 內 之 臺灣 銀行 中工 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 1 張 ， 而 於 100年 12月 25日 夜間 8時 28分 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○○路 0段 000號 之 萊爾富 便利商店 ， 操作 自動 提款機 即 自動 付款 設備 ， 以 輸入 鄧氏 紅八 之 提款 密碼 之 不正 方法 ， 使 自動 付款 設備 誤以為 係 真正 持卡人 鄧氏紅八 ， 而 同意 潘氏書 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 5000 元 後 ， 潘氏書 再 將 提款卡 放回 原 處 以 掩飾 犯行 。 嗣 鄧氏紅八 於 101年 1月 1日 提款 時 發覺 有異 ， 報警 處理 而 循線 查獲 上情 。
臺灣雲林地方法院 102年度簡字第175號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 黃振球 為 址設 雲林縣 西螺鎮 ○○路 00巷 00號 正益 儀器 文具行 之 負責人 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 95年 12月 間 向 李清勇 佯稱 ： 要 投資 生物 科技 捕蚊燈 並 申請 專利 ， 可 在 西螺 、 二崙 種菜 地區 作為 驅蟲 之 用 ， 投資 風險 極 小 ， 要 集資 新臺幣 （ 下 同 ） 300萬 元 等語 ， 並 將 投資 契約書 、 投資 回收 概算 表交 與 李清勇 ， 再 邀 李清勇 到 雲林縣 西螺鎮 ○○路 00號 （ 起訴書 誤載為 興新路 65號 ） ， 稱 ： 該 處 要 成立 公司 投資 ， 若要 投資 要 在 當天 匯款 ， 才 會 生效 成為 股東 云云 ， 致 李清勇 對 投資 風險 之 評估 陷於 錯誤 ， 於 95年 12月 12日 ， 與 黃振球 簽立 投資 契約書 ， 約定 以 40萬 元 支付 入股 正益 儀器 文具行 在 彰化 銀行 西螺 分行 帳號 00000000000000 帳戶 ， 並 約定 投資 滿 1 年 ， 即可 退回 原 投資 金額 的 百分之10 ； 投資 滿 2 年 ， 即可 退回 原 投資 金額 的 百分之30 ； 投資 滿 3 年 ， 即可 退回 原 投資 金額 的 百分之50 ； 投資 滿 4 年 ， 即可 退回 原 投資 金額 的 百分之80 ； 投資 滿 5 年 ， 即可 退回 原 投資 金額 的 百分之百 。 李清勇 即 匯入 股金 40萬 元 予 黃振球 ， 詎 李清勇 將 40萬 元 入 上開 帳戶 後 ， 黃振球 從此 音訊 全無 ， 李清勇 始 知 受騙 。
臺灣橋頭地方法院 107年度易字第115號
犯罪事實：
一 、 綽號 「 陳小刀 」 之 董育治 與 董彥傑 於 民國 104年 10月 28日 前 某 日 介紹 陳振雄 向 寰宇 理財 貸款 中心 （ 登記為 鑫寰宇 企業社 ， 負責人 張祖銘 ） 申辦 私人 貸款 ， 接洽 過程 中 ， 均 由 董育治 持用 董彥傑 所 申辦 亞太 電信 門號 0000000000 號 （ 下稱 門號 A ） ， 自稱 「 陳小刀 」 與 陳振雄 聯繫 ， 董彥傑 則 負責 陳振雄 申貸 案件 持 向 寰宇 理財 貸款 中心 申辦 貸款 ， 嗣 陳振雄 順利 於 104年 10月 27日 貸得 款項 新臺幣 （ 下 同 ） 25萬 元 成功 ， 董育治 竟 趁 陳振雄 希望 貸得 更多 款項 之 際 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 104年 10月 27日 向 陳振雄 佯稱 ： 可 為 其 向 新光 銀行 貸得 款項 ， 惟 需 事先 交付 代辦費 17萬5,000 元 等語 ， 致 陳振雄 陷於 錯誤 ， 於 104年 10月 27日 16時 許 至 臺南市 ○區 ○○路 0段 000號 統一 超商 將 7萬5,000 元 交予 董育治 後 ， 再 於 同 日 在 台北 火車站 交付 10萬 元 予 董育治 ， 使 董育治 因此 詐得 財物 。 惟 嗣 後 貸款 事宜 無 下文 ， 陳振雄 遂 與 寰宇 理財 貸款 中心 聯繫 欲 覓 「 陳 先生 」 、 並 抱怨 代辦 費用 過 高 ， 寰宇 理財 貸款 中心 向 陳振雄 表示 絕無 此 事 ， 且 公司 無 「 陳 先生 」 此 員工 等 情 ， 董育治 為 免 犯行 提早 曝光 ， 遂 再 去電 陳振雄 假稱 要 其 放心 ， 復 以 不詳 方式 ， 委由 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 （ 無法 證明 於 董育治 取得 上開 款項 前 ， 即 與 董育治 有 犯意 聯絡 ） ， 持用 李秉儒 所 申辦 之 亞太 電信 門號 0000000000 號 （ 下稱 門號 B ） ， 以 自稱 「 吳 先生 」 名義 撥打 電話 予 陳振雄 ， 告知 ： 「 陳 先生 」 已 將 陳振雄 貸 款件 送出 等語 ， 致 陳振雄 繼續 等待 。 嗣 因 貸款 遲 無 下文 ， 陳振雄 於 同年 11月 發現 已 無法 與 董育治 取得 聯繫 ， 始 知 受騙 。
臺灣高雄地方法院 103年度審易字第531號
犯罪事實：
一 、 邱弘凱 可 預見 交付 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 有 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 而 一般人 取得 他人 帳戶 提款卡 之 目的 甚多 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 之 犯意 ， 於 民國 102年 10月 19日 間 ， 在 新竹縣 某 麥當勞 餐廳 ， 將 其 所 開立 之 中華郵政 股份 有限公司 美濃 郵局 帳戶 （ 帳號 00000000000000 號 ， 下稱 郵局 帳戶 ） 及 第一 商業 銀行 竹北 分行 （ 下稱 一銀 竹北 分行 ） 帳戶 （ 帳號 00000000000 號 ， 下稱 一銀 帳戶 ） 之 提款卡 、 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 成年 男子 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 詐騙 廖○君 等 人 ， 致 渠等 陷於 錯誤 而 將 附表 所 示 之 款項 ， 匯入 附表 所 列 帳戶 ， 並 旋 遭 提領 一 空 （ 被害人 、 匯款 時間 、 遭騙 方法 及 金額 均 詳 如 附表 ） 。 嗣 經 廖○君 等 人 察覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 103年度簡上字第297號
犯罪事實：
一 、 陳穩民 因 罹患 精神 分裂症 且 有 智能 障礙 ， 以致 其 辨識 行為 違法 及 依 其 辨識 而 行為 之 能力 均 顯著 減低 ， 惟 依 其 社會 生活 之 通常 經驗 ， 尚可 預見 將 自己 之 金融 帳戶 或 提款卡 及 密碼 提供予 不詳 人士 使用 ， 可能 遭 利用 作為 詐欺 取財 犯罪 之 取款 工具 ， 竟 在 該 結果 之 發生 不 違背 其 本意 之 狀況 下 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 7月 1日 前 某時 ， 在 不詳 處所 ， 將 名下 台北 富邦 商業 銀行 股份 有限公司 三重 分行 （ 下稱 富邦 銀行 三重 分行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本件 帳戶 ） 之 存摺 、 印鑑 、 提款卡 及 密碼 ， 提供 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 及 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 本件 帳戶 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 102年 7月 1日 上午 11時 許 ， 撥打 電話 予 陳瑞豐 ， 佯稱 陳瑞豐 之 證件 遭 人 盜用 辦理 醫療 補助 涉嫌 詐欺 ， 須 將 名下 帳戶 款項 存入 公正 帳戶 監管 以 釐清 云云 ， 致 陳瑞豐 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 翌日 上午 11時 27分 許 ， 在 臺南市 ○○區 ○○路 0段 000號 「 和順 郵局 」 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 26萬 元 至 本件 帳戶 。 嗣 因 陳瑞豐 發現 受騙 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 109年度簡字第1803號
犯罪事實：
一 、 鄭又鈞 明知 現今 詐騙 集團 為 掩飾 其 不法 獲利 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 處罰 ， 經常 誘使 一般 民眾 提供 金融 機構 帳戶 等 資料 ， 渠等 再 反覆 以 此 帳戶 供作 對 外 詐騙 或 其他 各 種 財產 犯罪 之 不法 用途 使用 。 其 預見 如此 ， 竟 於 民國 108年 11月 27日 18時 27分 許 ， 在 址設 屏東縣 ○○鄉 ○○路 000號 之 統一 超商 新潭 門市 ， 依 真實 姓名 年籍 不詳 之 某 詐騙 集團 成年 成員 （ 無 證據 證明 尚未 成年 或 超過 3 人 以上 ） 之 指示 ， 以 店到店 寄 貨 之 方式 ， 將 其 所 申設 之 第一 商業 銀行 屏東 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 一銀 帳戶 ） 、 臺灣 土地 銀行 屏東 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 土銀 帳戶 ， 與 前開 一銀 帳戶 合稱 本案 2 帳戶 ） 之 提款卡 寄交 至 統一 超商 某 不詳 門市 予 該 人 ， 並 以 通訊 軟體 LINE 告知 該 人 本案 2 帳戶 之 提款 密碼 ， 而 容任 該 人 使用 本 案 2 帳戶 作為 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 該 人 及 其 成年 同夥 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 時間 及 方式 ， 詐騙 李慶彰 、 張連中 、 林振隆 、 林佳德 、 柯麗娟 （ 下 合稱 李慶彰 等 人 ） ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 匯款 至 本案 2 帳戶 。 嗣 李慶彰 等 人 均 察覺 有異 ， 乃 報警 循線 查悉 上情 。