Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺北地方法院 106年度審簡字第1794號
犯罪事實：
一 、 林廷翰 明知 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 之 表徵 ， 且 申請 開立 金融 帳戶 並 無 任何 特殊 限制 ， 任何 人 只要 有 些許 款項 ， 均 可 自行 至 不同 金融 機構 申請 開立 多數 帳戶 使用 ， 並 預見 將 自己 持用 之 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 利用 以 詐術 使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 予 提領 使用 ， 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯行 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 4月 26日 及 27日 ， 在 臺北市 信義區 安居街 某 全家 便利商店 ， 將 如 附表 二 所 示 之 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 以 宅配 方式 寄送 至 桃園市 ○○區 ○○街 00號 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 收件人 「 王志奇 」 （ 本件 無 證據 可 證 林廷翰 知悉 該 詐欺 集團 係 3 人 以上 共同 犯 詐欺 取財 罪 ） 。 嗣 「 王志奇 」 取得 如 附表 二 所 示 之 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 供 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 並 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 如 附表 三 所 示 時間 ， 以 如 附表 三 所 示 之 詐騙 方法 ， 向 郭文正 、 王涵玄 、 李宜學 施用 詐術 ， 致 郭文正 、 王涵玄 陷於 錯誤 ， 遂 依 詐欺 集團 成員 指示 ， 於 如 附表 三 編號 一 、 二 所 示 之 匯款 時間 及 地點 ， 將 如 附表 三 編號 一 、 二 所 示 金額 之 款項 匯入 如 附表 三 編號 一 、 二 所 示 之 金融 帳戶 內 。 李宜學 則 因 已 查悉 該 詐騙 集團 施用 詐術 之 情事 ， 並 未 陷於 錯誤 ， 僅 於 如 附表 三 編號 三 所 示 之 匯款 時間 及 地點 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 1 元 至 如 附表 三 編號 三 所 示 之 金融 帳戶 內 ， 詐欺 集團 始 未 能 得逞 。 嗣 因 郭文正 等 人 報警 處理 ， 經 警 循線 查獲 。
臺灣臺北地方法院 106年度審簡字第424號
犯罪事實：
一 、 賴亮臣 意圖 為 自己 不法 之 所有 而 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 101年 上 半 年 已 明知 其 所有 坐落 新北市 ○○區 ○○路 000巷 00號 16樓 之 房屋 ， 有 多 處 嚴重 滲漏 水 之 情形 ， 且 該 房屋 之 圓弧形 窗臺 處 漏水 情形 嚴重 ， 甚至 連 該 處 鄰近 之 木 地板 都 出現 受潮 腐爛 之 情形 ， 乃思 粉飾 相關 漏水 情形 以利 出售 或 出租 之 用 ， 遂 於 102年 5月 左右 ， 委請 其 不 知情 且 不 具 漏水 、 防水 修繕 專長 之 之 友人 廖峻陞 （ 原名 廖學林 ） 在 圓弧形 窗台 處 逕 以 矽利康填 充滲 、 漏水處 並 直接 在 受潮 腐爛 之 木 地板 上 鋪設 新 的 木 地板 以為 粉飾 ， 另 於 102年 下 半 年 間 ， 為 利 委託 仲介 出售 上開 房屋 ， 復 委請 不 知情 之 友人 陳煌良 將 全 屋 進行 粉刷 而 使 該 屋 多 處 嚴重 滲漏 水 之 情形 不易 察覺 而 增加 賣相 ， 詎 其 心 知 上開 工程 充其量 均 僅 能 一時 粉飾 房屋 外觀 ， 實際 上 並非 就 滲 、 漏水處 有 真正 之 修繕 ， 且 若 購屋 者 知悉 有 此 等屬 應 主動 告知 之 交易 條件 上 之 重大 瑕疵 必 將 嚴重 影響 成交 意願 及 交易 價格 ， 竟 為 避免 上開 房屋 多 處 滲漏 水 一 事 影響 房屋 成交 乃至 交易 價格 ， 於 103年 1月 間 ， 委託 21世紀 不動產 新店 裕隆城 加盟店 龍鳴 不動產 仲介 經紀 有限公司 （ 下稱 裕隆城 加盟店 ） 出售 上開 房屋 時 ， 於 裕隆城 加盟店 之 林宗暐 、 賴建男 （ 上 2 人 所 涉 詐欺 罪嫌 部分 ， 另 為 不起訴 之 處分 ） 等 人 確認 上開 房屋 屋況 時 ， 刻意 隱匿 且 未 主動 告知 上開 房屋 有 嚴重 滲漏水 及 曾 有 修繕 但 實際 上 並 未 修復 之 交易 條件 上 之 重要 事項 ， 謊稱 該 屋 未曾 有 滲漏 水 云云 ， 使 不 知情 之 林宗暐 及 賴建男 在 「 不動產 標的物 現況 說明書 」 所 載 上開 房屋 「 是否 有 滲漏水 情形 」 欄 代為 勾選 「 否 」 ， 而 間接 使 有意 購屋 者 受 上開 錯誤 資訊 之 誤導 。 嗣 黃云鈴 透過 裕隆城 加盟店 業務員 陳惠萍 （ 所 涉 詐欺 罪嫌 部分 ， 另 為 不起訴 之 處分 ） 之 仲介 ， 有意 購買 上開 房屋 ， 於 103年 1月 間 ， 經 陳惠萍 陪同 前往 上開 房屋 查看 屋況 迄至 買賣 成交 時 ， 賴亮臣 仍 刻意 隱瞞 亦 未 主動 告知 該 屋 有 多 處 滲漏 水 及 曾 於 102年 5月 間 進行 圓弧形 陽臺 滲漏水 修繕 但 未 修復 之 事實 ， 使 黃云鈴 依 仲介 人員 提供 之 「 標的物 現況 說明書 」 所 載 上述 內容 ， 誤信 上開 房屋 未 發生 滲漏水 情形 而 陷於 錯誤 ， 同意 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2,277萬 元 之 價格 購買 上開 房屋 ， 並 於 103年 1月 23日 與 賴亮臣 簽署 不動產 買賣 契約書 ， 且 如數 給付 買賣 價金 。 嗣 黃云鈴 取得 上開 房屋 後 ， 發現 房屋 內 有 多 處 嚴重 滲漏水 嚴重 影響 該 屋 實際 價值 ， 且 尚 須 支出 修繕 漏水 、 窗戶 部分 之 修繕 費用 ， 始 悉 受騙 。
臺灣高雄地方法院 100年度易字第1810號
犯罪事實：
一 、 許雅舜 係 址設 高雄市 新興區 ○○○路 118號 1樓 「 浩瀚 通訊行 」 之 負責人 ， 與 其 配偶 陳慧茹 共同 經營 上開 通訊行 ， 兩 人 均 可 預見 他人 取得 並 使用 非 自己 名義 申辦 之 行動電話 門號 （ 下稱 門號 ） 晶片卡 （ SIM卡 ） ， 因 門號 名義人 與 實際 使用人 不同 ， 可 藉 此 躲避 員警 追查 而 作為 犯罪 集團 詐欺 取財 之 聯絡 工具 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 為 圖 獲取 收購 與 出售 SIM卡 間 價差 之 經濟 利益 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 分別 為 如下 行為 ： (一) 許雅舜 自 民國 99年 4月 間 起 ， 委由 蔡景登 在 自由時報 之 分類 廣告 上 刊登 「 辦 手機 換 現金 」 之 訊息 ， 嗣 於 99年 6月 18日 至 6月 22日 間 之 不詳 時間 ， 透過 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿雄 」 男子 之 仲介 ， 接續 收購 王華明 （ 所 涉 幫助 詐欺罪 部分 ， 業 經 本院 以 100年度 簡字 第4907 號 判決處 拘役 40日 確定 ） 於 99年 6月 15日 申辦 之 0000000000 號 中華 電信 門號 （ 下稱 門號 A ） ， 及 王華明 之 母王 向 桂英 （ 所 涉 幫助 詐欺罪 部分 ， 業 經 本院 以 100年度 簡字 第1777 號 判決處 有期徒刑 2月 確定 ） 於 99年 6月 18日 申辦 之 0000000000 號 中華 電信 門號 （ 下稱 門號 B ） 各 1 支 ， 且 透過 「 阿雄 」 攜王 向 桂英 、 王華明 購買 衣物 、 球鞋 等 生活 用品 並 支付 價金 之 方式 給付 對價 ， 許雅舜 取得 上揭 門號 之 行動電話 申請書 （ 下稱 申請書 ） 及 SIM卡 。 (二) 許雅舜 取得 申請書 及 SIM卡 後 ， 即將 申請書 交付 陳慧茹 登載 門號 申設人 姓名 、 身分證 字號 、 出生 年 月 日 、 戶籍 地址 、 門號 申辦 日期 、 通訊 業者 及 門號 號碼 等 資訊 於 門號 販賣 紀錄 手冊 （ 下稱 手冊 ） 等 文件 上 ， 並 責 由 陳慧茹 保管 。 嗣 許雅舜 於 99年 6月 22日 ， 先 向 陳慧茹 取得 欲 出售 門號 之 申請書 ， 再 以 每 支 行動電話 門號 新臺幣 （ 下 同 ） 1,200 元 至 1,500 元 不等 之 代價 出售 上揭 2 門號 ， 並 以 一手交錢 、 一手交貨 之 方式 ， 交付 其 申裝書 及 SIM卡 予 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 宏仔 」 之 人 ， 陳慧茹 則 於 手冊 上 記載 「 6/22 轉出 宏仔 」 以 記錄 轉售 行動電話 SIM卡 、 日期 、 轉售 對象 資訊 。 嗣 「 宏仔 」 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 分別 於 「 露天 拍賣 」 、 「 雅虎 奇摩 拍賣 」 之 拍賣 網站 ， 刊登 如 附表 所 示 之 拍賣 商品 不實 訊息 ， 吸引 不 特定人 上網 瀏覽 下標 購買 ， 致 如 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 誤認 標得 拍賣 商品 ， 而 分別 依 詐欺 集團 成員 持用 上揭 門號 所 為 指示 匯款 至 指定 之 銀行 帳戶 內 （ 被害人 、 拍賣 廣告 之 內容 、 匯款 之 金額 、 用以 聯繫 被害人 行騙 之 行動電話 門號 ， 均 詳如 附表 所 示 ） ， 嗣 因 如 附表 所 示 被害人 遲 未 收受 約定 交付 之 商品 或 退款 ， 始 悉 受騙 而 報警 。 經警 於 99年 7月 29日 持 搜索票 前往 許雅舜 、 陳慧茹 經營 之 上址 通訊行 及 戶籍地 執行 搜索 ， 起獲 記載 張慶宗 等 人 之 行動電話 門號 販賣 資料 計有 280餘 筆 之 上揭 手冊 、 各 電信 公司 門號 SIM卡 共 35 枚 、 行動電話 申請書 （ 含 身分證 影本 ） 共 38 份 等 物 ， 始 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 100年度壢簡字第1956號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 並 所 犯 法條 ， 除 就 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 關於 被告 前案 部分 補充 「 楊明貴 前 於 民國 96年 間 因 竊盜 案件 ， 經 本院 以 96年度 壢簡字 第2278 號 判決 判處 拘役 40日 ， 緩刑 2 年 ； 於 97年 間 因 竊盜 案件 ， 經 本院 以 97年度 壢簡字 第2856 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 嗣 上開 緩 刑經 本院 以 98年度 撤緩字 第7 號 裁定 撤銷 確定 ； 又 於 97年 間 因 竊盜 等 案件 ， 經 本院 以 97年度 壢簡字 第3097 號 判決 、 97年度 壢簡字 第2849 號 判決 、 97年度 壢簡字 第3017 號 判決 各 判處 拘役 50日 ， 前 3 罪 復經 本院 以 98年度 聲字 第2537 號 裁定 定 應執行 拘役 120日 確定 ， 並 與 上開 判決 確定 之 拘役 40日 、 有期徒刑 2月 接續 執行 ， 已 於 98年 11月 23日 縮刑 期滿 執行 完畢 」 ； 關於 犯罪事實欄 一 部分 第4 行 「 100年 5月 14日 」 之 記載 ， 應 更正為 「 100年 5月 13日 」 ； 第6 行 「 集集 分類 廣告 網站 」 之 記載 ， 應 更正為 「 奇 集集 分類 廣告 網站 」 ； 關於 證據 部分 「 集集 分類 廣告 網頁 2 紙 」 應 更正為 「 奇 集集 分類 廣告 網頁 2 紙 」 ； 關於 所 犯 法條 部分 補充 「 被告 已 著手 於 犯罪 行為 之 實行 而 不遂 ， 為 未遂犯 ， 爰 依 刑法 第25 條 第2 項 規定 減輕 其 刑 」 外 ， 餘 均 引用 檢察署 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣南投地方法院 108年度投簡字第348號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 應 補充 「 被告 張宏田 於 本院 準備 程序 中 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺北地方法院 108年度簡字第96號
犯罪事實：
一 、 余珊宜 自 民國 97年 4月 28日 起 ， 經 臺北市 政府 財政局 （ 下稱 北市 財政局 ） 依 行政院 暨 所屬 機關 約僱 人員 僱用 辦法 ， 以 每 年 簽立 北市 財政局 僱用 契約書 、 一 年 一 聘 方式 僱用 而 擔任 北市 財政局 會計室 約僱 人員 ， 負責 辦理 市有 財產 開發 基金 有關 臺北 小 巨蛋 、 土地 開發案 等 製作 月報 及 明細 帳冊 、 開立 傳票 與 付款 清單 、 辦理 結算 、 編列 預算 等 會計 業務 。 ㈠ 余珊宜 明知 依 臺北市 政府 及 所屬 各 機關 員工 出差 加班 注意 事項 第4 條 即 各 機關 員工 確 因 公務 必需 出差 ， 如 出差 地點 距離 未 達 在 機關 單程 30 公里 以上 者 ， 一律 以 外勤 登記 並 得 核實 發給 外勤 逾時 誤餐費 及 交通費 之 規定 ， 於 105年 1月 間 ， 因 臺北市 政府 辦公 空間 調整 政策 ， 其 需 自行 將 原 放置 在 市府 財政局 檔案室 內 之 憑證 資料 搬至 北市 財政局 位於 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000○000號 木新 檔案 庫房 （ 下稱 木新 檔案 庫房 ） ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 為 下列 行為 （ 該 等 行為 均 與 余珊宜 職務 上 之 機會 無 涉 ） ： ⒈ 其 於 105年 1月 4日 未 至 木新 檔案 庫房 出勤 ， 竟 於 同年 2月 間 之 某 日 ， 在 北市 財政局 辦公室 自行 以 自身 帳號 、 密碼 登錄 人事 差勤 系統 後 ， 申請 105年 1月 4日 交通費 新臺幣 （ 下 同 ） 36 元 後 ， 由 不 知情 之 會計室 科員 承辦人 彭雪霞 彙整 會計室 全體 人員 請款 單據 予以 請領 ， 而 使 北市 財政局 人士 、 會計 人員 陷於 錯誤 ， 因而 給付 余珊宜 36 元 。 ⒉ 其 於 105年 3月 25日 未 至 木新 檔案 庫房 出勤 ， 竟 另行 起意 ， 於 同年 4月 間 之 某 日 ， 在 北市 財政局 辦公室 自行 以 自身 帳號 、 密碼 登入 人事 差勤 系統 後 ， 申請 105年 3月 25日 誤餐費 80 元 及 交通費 42 元 （ 共計 122 元 ） ， 由 不 知情 之 會計室 科員 承辦人 彭雪霞 彙整 會計室 全體 人員 請款 單據 予以 請領 ， 幸 時任 北市 財政局 會計室 主任 吳麗琴 ， 因 比對 木柵 檔案 庫房 保全 設定 解除 紀錄 後 察覺 有異 ， 使 余珊宜 未 能 得逞 。 ㈡ 案 經 法務部 廉政署 移送 臺灣 臺北 地方 檢察署 （ 下稱 臺北 地檢 ） 檢察官 偵查 後 ， 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣橋頭地方法院 108年度簡上字第53號
犯罪事實：
一 、 曾國進 雖 預見 率爾 將 自己 領用 之 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 不 具 信賴 關係 之 他人 ， 極 易 遭 人 利用 作為 與 財產 犯罪 有關 之 工具 ， 可能 因此 幫助 不詳 之 他人 隱匿 真實 身分 ， 使 犯罪 難以 查緝 。 竟 基於 縱 若 有 人 持 之 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 8月 10日 前 某 日 某時 許 ， 在 高雄市 左營區 左營 國小 對面 之 郵局 ， 將 其 所 申設 之 臺灣 土地 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 ( 下稱 土地 銀行 帳戶 ) 、 凱基 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 ( 下稱 凱基 銀行 帳戶 ) 、 國泰世華 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 ( 下稱 國泰世華 帳戶 ) 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 物 ， 寄送給 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 某 成年人 ， 而 容任 該 成年人 使用 上開 帳戶 。 嗣 該 成年人 取得 上開 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 後 ， 即 與 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 附表 編號 1 至 6 「 詐騙 方式欄 」 所 示 之 時間 ， 以 各 欄 所 示 之 詐騙 方式 詐騙 如 附表 編號 1 至 6 所 示 之 林佳佑 等 人 ， 致 林佳佑 等 人 陷於 錯誤 ， 而 分別 匯款 如 附表 「 匯入 帳戶 及 金額欄 」 所 示 之 金額 至 曾國進 所有 之 上開 土地 銀行 、 凱基 銀行 、 國泰世華 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 因 林佳佑 等 人 發覺 有異 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第8622號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 並 所 犯 法條 一 ㈣ 「 內政部 警政署 詐騙 案件 紀錄表 7 份 、 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 7 紙 、 露天 拍賣 網站 列印 畫面 19 紙 、 郵政 存簿 儲金簿 影本 3 紙 」 均 應 更正為 「 內政部 警政署 反 詐騙 案件 紀錄表 5 份 、 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 6 份 、 露天 拍賣 網站 列印 畫面 21 份 、 郵政 存簿 儲金簿 影本 1 紙 」 ， 證據 資料 另 補充 「 國泰世華 銀行 myATM- 轉帳 訊息 通知 網頁 列印 1 紙 、 合作金庫 商業 銀行 古亭 分行 100年 8月 4日 合金 古亭字 第1000002700 號 函 暨 檢附 帳號 0000000000000 號 帳戶 歷史 交易 明細 查詢 結果 1 份 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣新竹地方法院 106年度竹簡字第178號
犯罪事實：
一 、 陳建源 明知 申辦 中華 電信 Hinet ADSL 網路 於 當今 社會 乃 極為 容易 、 尋常 之 事 ， 故 刻意 以 他人 名義 申辦 使用 ， 顯 可能 持 之 供以 隱匿 身分 ， 使 便於 遂行 詐騙 等 不法 行為 時 所 用 ， 惟 為 獲取 新臺幣 （ 下 同 ） 約 3,000 至 5,000 元 之 對價 ， 仍 基於 縱 若 犯罪 集團 成員 利用 其 所 提供 之 網路 持 以 實施 詐欺 犯行 ， 亦 不 違反 本意 之 幫助 詐欺 取財 故意 ， 於 民國 102年 7月 11日 申辦 裝機 地址 在 新竹市 ○○路 000巷 00號 之 中華 電信 Hinet ADSL 網路 ， 提供予 某 不詳 林姓 男子 ， 使 林姓 男子 所屬 詐騙 集團 成員 劉昌傑 等 人 （ 所 涉詐欺犯 行業 經 本 署 以 102年度 偵字 第7717 、 9976 號 提起公訴 ） 得以 使用 該 電信 網路 ， 惟 林姓 男子 僅 交付 1,000 元 予 陳建源 。 嗣 劉昌傑 等 人 於 上址 電信 機房 內 使用 電信 網路 發送 內容 為 醫保卡 將 強制 停用 之 詐騙 語音 封包 予 大陸 地區 民眾 ， 如 大陸 地區 民眾 依 語音 指示 回撥 後 ， 該 回撥 電話 即 經由 設定 路徑 轉至 上開 詐欺 機房 ， 乃 由 擔任 第一線 詐騙 人員 佯稱為 大陸 地區 醫保 中心 人員 ， 並稱 其 等因於 某 日 在 某 處 領取 大量 藥品 ， 遭 監管 部門 查證 屬實 ， 將 強制 停用 醫保卡 云云 ， 套取 大陸 地區 人民 之 個人 資料 後 ， 將 該 通電話 轉予 第二線 詐騙 人員 接聽 ， 擔任 第二線 詐騙 人員 即 佯稱為 大陸 地區 公安 人員 ， 告知 其 等 涉嫌 刑事 案件 ， 要 凍結 其 等 名下 帳戶 云云 ， 騙得 被害人 名下 帳戶 資料 後 ， 即將 電話 轉予 第三線 詐騙 人員 接聽 ， 擔任 第三線 詐騙 人員 即 詐稱 係 檢察官 ， 向 大陸 地區 人民 謊稱 其 等 名下 帳戶 遭 凍結 ， 必須 轉帳 至 指定 之 金融 機構 帳戶 云云 ， 誘騙 大陸 地區 人民 依 電話 指示 轉帳 至 人頭 帳戶 ， 再 由 不詳 之 車手 提領 後 依 分配表 分配 詐得 款項 。 該 詐騙 集團 成員 自 102年 8月 12日 至 25日 ， 以 上開 方法 詐騙 沈云 等 大陸 地區 民眾 詐得 款項 ， 另 於 102年 8月 26日 詐騙 大陸 地區 民眾 胡小燕 等 人 ， 惟 該 等 被害人 並 未 陷於 錯誤 而 未遂 。
臺灣新北地方法院 108年度原簡字第167號
犯罪事實：
一 、 呂婉萍 明知 依 一般 社會 通念 ， 得 預見 將 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 集團 用以 詐騙 他人 將 款項 匯入 該 帳戶 ， 以 掩飾 其 犯行 ， 並 藉 此 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 11月 2日 前 某 日 ， 至 新北市 樹林區 某 統一 超商 門市 ， 將 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 及 金融卡 ， 寄送 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 並 於 事先 經由 行動 通訊 軟體 LINE ， 依 詐欺 集團 成員 之 指示 將 上開 帳戶 提款卡 之 密碼 變更 ， 以 此 方式 幫助 該 人 所屬 之 詐欺 集團 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 於 收受 上開 帳戶 提款卡 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 107年 11月 2日 9時 許 ， 撥打 電話 給 胡文祥 ， 佯稱 胡文祥 之 友人 向 胡文祥 借款 云云 ， 致 使 胡文祥 陷於 錯誤 ， 於 同 日 13時 34分 許 ， 依 該 詐欺 集團 成員 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 至 上開 郵局 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣臺中地方法院 108年度訴緝字第161號
犯罪事實：
一 、 簡崇安 於 民國 106年 1月 1日 加入 某 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 大莫 」 之 成年 男子 所屬 之 詐欺 集團 ， 並 與 該 詐欺 集團 成員 及 其 上手 周廷諭 （ 其 涉案 部分 ， 業經 本院 以 107年度 訴 字 第82 、 2654 號 審結 ） 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 及 3 人 以上 共同 犯 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 之 成員 將 如 附表 一 編號 1 至 3 、 5 所 示 之 帳戶 提款卡 郵寄給 簡崇安 ， 俟 該 詐欺 集團 成員 各 以 如 附表 一 編號 1 至 3 、 5 所 示 之 詐欺 方式 訛騙 如 附表 一 編號 1 至 3 、 5 所 示 之 被害人 ， 而 各 該 被害人 匯款 入 如 附表 一 編號 1 至 3 、 5 所 示 之 帳戶 後 ， 該 詐欺 集團 之 成員 旋 以 手機 通訊 軟體 通知 周廷諭 已 詐欺 得手 ， 周廷諭 再 以 手機 通訊 軟體 告知 簡崇安 詐欺 款項 所 匯入 之 帳戶 ， 簡崇安 即 於 如 附表 一 編號 1 至 3 、 5 所 示 之 時 、 地 ， 持 如 附表 一 編號 1 至 3 、 5 所 示 之 提款卡 ， 提領 如 附表 一 編號 1 至 3 、 5 所 示 之 金額 ， 嗣 經 周廷諭 收取 簡崇安 所 提領 之 款項 後 ， 再 將 之 交給 其 上手 「 大莫 」 ， 簡崇安 、 周廷諭 因而 均 獲得 提領 款項 各 1% 之 報酬 。
臺灣基隆地方法院 105年度基簡字第1631號
犯罪事實：
一 、 陳孟倫 知悉 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 並 可 預見 將 自己 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 及 開戶 印鑑 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 故意 ， 於 民國 105年 7月 7日 ， 將 其 所 申設 台北 富邦 銀行 基隆 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 富邦 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 及 開戶 印鑑 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 ， 綽號 「 阿安 」 之 男子 （ 尚 無 證據 證明 係 未滿 18 歲 之 人 ） ， 作為 償還 其 積欠 「 阿安 」 新臺幣 （ 下 同 ） 2,500 元 之 代價 。 「 阿安 」 所屬 詐欺 犯罪 集團 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 及 開戶 印鑑 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 105年 7月 11日 上午 11時 許 ， 以 電話 佯裝 新店 慈濟 醫院 人員 ， 向 何陳秀玲 謊稱 因 其 全民 健康 保險卡 涉嫌 詐領 醫療 補助 ， 須 調查 銀行 帳戶 云云 ， 致 使 何陳秀玲 陷於 錯誤 ， 於 同 日 中午 11時 55分 許 ， 至 合作金庫 商業 銀行 彰化 分行 臨櫃 匯款 43萬 元 至 陳孟倫 前揭 富邦 銀行 帳戶 。 嗣 於 同 日 下午 3時 20分 許何 陳秀玲 經 銀行 行員 提醒 後 察覺 有異 ， 旋即 報警 處理 ， 於 詐騙 集團 成員 尚未 提領 之前 ， 即將 上揭 帳戶 列為 警示 帳戶 暫時 圈存 該 款項 ， 始 查知 上情 。 案 經 何陳秀玲 訴由 基隆市 警察局 第一 分局 報告 臺灣 基隆 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣高雄地方法院 108年度易緝字第4號
犯罪事實：
一 、 李孟璋 明知 其 非 大台灣 旅遊網 股份 有限公司 （ 下稱 「 大台灣 公司 」 ） 之 員工 ， 不 符合 亞太 電信 股份 有限公司 （ 下稱 「 亞太 電信 公司 」 ） 之 「 Gt 金質 企業 幸福 購機 系列 專案 」 限定 申辦人 須 為 大台灣 公司 員工 始 得 申辦 此 一 優惠 方案 之 條件 ， 且 明知 無 資力 支付 高額 月租費 ， 為 能 使 黃志芳 （ 所 涉 偽造 文書 、 詐欺 部分 業經 臺灣 橋頭 地方 法院 以 105年度 原 易 字 第5 號 通緝 在案 ） 以 上開 優惠 方案 申辦 行動電話 門號 、 購買 行動電話 及 享有 免 預繳 月租費 之 通訊 服務 ， 竟 與 黃志芳 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 偽造 特種 文書 、 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 由 黃志芳 持 李孟璋 之 身分證 、 健保卡 影本 ， 於 不詳 時 、 地 偽造 大台灣 公司 之 員工 識別證 後 ， 復 於 民國 104年 3月 2日 ， 連同 李孟璋 所 簽署 之 亞太 電信 行動電話 服務 申請書 、 同意書 與 轉帳 代繳 授權書 ， 持向 不 知情 之 亞太 電信 公司 嘉南 營業處 業務 人員 陳俊吉 申辦 「 Gt 金質 企業 幸福 購機 系列 專案 」 ， 致 亞太 電信 公司 陷於 錯誤 ， 誤認 李孟璋 係 大台灣 公司 之 員工 ， 並 有 繳納 高額 月租費 之 真意 ， 而 交付 黃志芳 行動電話 門號 0000000000 號 SIM卡 及 空機 價格 為 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬3,997 元 之 iPhone6 Plus （ 64 G ） 手機 ， 並 予 免 預繳 通話費 之 優惠 及 提供 接收 發信 之 通話 服務 ， 均 足生 損害 於 亞太 電信 公司 對 行動電話 申請 者 之 審核權 及 大台灣 公司 對 員工 管理 之 正確性 。 嗣 亞太 電信 公司 自 李孟璋 授權 之 郵局 帳戶 扣繳 月租費 ， 因 存款 不足 而 扣款 失敗 ， 始 知 受騙 ， 遂 將 上開 門號 停話 ， 總計 停話 前 欠繳 之 月租費 共計 1萬6,130 元 。
臺灣臺南地方法院 105年度審簡字第388號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 「 證據 」 部分 補充 ： 「 ⒈ 被告 黃寶鋐 於 本院 準備 程序 中 之 自白 （ 見 本院 105年度 審易字 第853 號 卷 第28 - 31 頁 ） ； ⒉ 台中 商業 銀行 股份 有限公司 於 105年 4月 13日 中業 作字 第1050007058 號 函文 暨 檢附 帳號 000000000000 之 開戶 基本 資料 及 交易 明細表 各 1 份 （ 見 警卷 第17 - 21 頁 ） 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 104年度易字第516號
犯罪事實：
一 、 周貴福 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 明知 無 還款 意願 及 「 00 國際 有限公司 」 （ 下稱 00 公司 ） 所 簽發 之 支票 於 民國 100年 12月 23日 起 陸續 遭 大量 退票 ， 而 周貴福 持有 之 00 公司 簽發 面額 新臺幣 （ 下 同 ） 935,000 元 之 支票 （ 發票日 ： 101年 2月 15日 ， 票號 ： CN 0000000 號 ， 下稱 上開 支票 ） 已 無 兌現 可能 （ 即 俗稱 「 芭樂票 」 ） ， 竟 於 101年 1月 間 某 日 ， 將 上開 支票 交付 予 000 作為 借款 擔保 ， 佯稱 過完 年 就 會 還錢 等 不實 事項 ， 使 000 陷於 錯誤 ， 誤信 周貴福 有 還款 意願 且 其 所 交付 之 上開 支票 有 兌現 可能 ， 因而 於 101年 1月 9日 自 000 所有 之 中華郵政 玉井 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 提領 現金 50萬 元 後 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 00號 ， 將 現金 50萬 元 交付 周貴福 。
臺灣澎湖地方法院 100年度簡字第5號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 更正 ： 被告 陳美珠 、 呂麥 之 詐欺 所得 ， 以 扣除 與 原 漁業 執照 所 登記 副機 80 匹 馬力 之 差額 計算 ， 經 計算 後 ， 其 等 所 詐得 優惠 漁業 動力 用油 補貼 利益 相當於 新臺幣 （ 下 同 ） 138,139 元 ， 及 該 部分 用油 未 徵 貨物稅 利益 為 223,991 元 ， 合計 詐得 相當 362,130 元 之 利益 （ 計算式 詳如 附表 ， 原 起訴書 附表 經 核算 後 補助 金額 為 負數 部分 不 計入 ） 外 ， 其餘 均 引用 附件 起訴書 之 記載 。
臺灣臺中地方法院 101年度易字第3052號
犯罪事實：
一 、 徐敦 新 前 於 民國 98年 間 因 偽造 文書 等 案件 ， 經 本院 以 100年度 訴 字 第187 號 判決 判處 應 執行 有期徒刑 10月 確定 ， 經 入監 執行 ， 於 100年 11月 17日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 其 能 預見 將 自己 金融 帳戶 之 金融卡 及 密碼 提供予 他人 使用 ， 足供 他人 作為 詐欺 取財 犯罪 之 用 ， 竟 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 101年 3月 21日 至 同年 4月 9日 間 之 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 臺中 大坑口 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 大坑口 郵局 帳戶 ） 及 臺灣 銀行 水湳 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 銀行 水湳 分行 帳戶 ） 之 金融卡 及 密碼 ， 同時 交予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 某 成年人 ， 並 容任 該 成年人 或 其 所屬 之 詐騙 集團 利用 上揭 帳戶 作為 詐財 之 人頭 帳戶 使用 。 而 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 及 所屬 該 詐騙 集團 成年 成員 旋 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 101年 4月 9日 14時 許 撥打 電話 予 王鴻光 ， 佯稱為 王鴻光 之 友人 ， 且 向 王鴻光 表示 急需 用錢 云云 ， 致 王鴻光 陷於 錯誤 ， 而 依 對方 指示 於 同 日 14時 36分 許 ， 前往 新北市政府 郵局 （ 設 於 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 B1 ） 以 臨櫃 匯款 方式 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 至 徐敦新 上開 大坑口 郵局 帳戶 內 。 ㈡ 於 101年 4月 13日 上午 10時 許 打電話 予 戴丁順 ， 佯稱為 戴丁順 之 孫女 ， 並 向 戴丁順 表示 需 錢 孔急 云云 ， 致 戴丁順 陷於 錯誤 ， 而 依 對方 指示 於 同 日 上午 11時 許 ， 前往 北斗鎮 農會 （ 設 於 彰化縣 北斗鎮 ○○路 000號 ） 以 臨櫃 匯款 方式 ， 匯款 12萬 元 至 徐敦新 上開 臺灣 銀行 水湳 分行 帳戶 內 。 嗣 經 王鴻光 、 戴丁順 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 查知 上情 。
臺灣嘉義地方法院 105年度嘉簡字第243號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 第6 列 「 以 不詳 代價 ， 」 等語 應 予 刪除 、 第8 列 「 000000000000 號 帳戶 」 應 更正為 「 00000000000000 號 帳戶 」 、 第39 至 40 列 「 蘇春榮 」 應 更正為 「 丁○○ 」 ， 以及 證據 部分 補充 ： 「 被告 乙○○ 、 戊○○ 於 本院 之 自白 」 外 ， 餘 皆 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 詳 附件 ） 。
臺灣臺南地方法院 99年度易字第1140號
犯罪事實：
一 、 程偉 （ 綽號 排骨 ） 前 因 竊盜 及 詐欺 案件 ， 經 本院 以 95年度 易 字 第351 號 、 95年度 簡字 第2654 號 判決 各 判處 有期徒刑 1 年 6 月 、 3月 確定 ， 上開 之 罪 依法 減刑 並 接續 執行 ， 於 民國 （ 下 同 ） 96年 7月 16日 執行 完畢 ， 猶 不知悔改 。 自 99年 3月 15日 起 ， 與 楊峻宇 （ 綽號 「 阿富 」 ， 檢察官 另行 起訴 ） 、 鄭勇信 （ 綽號 阿傑 ） 及 大陸 地區 不詳 車手 「 共組 詐騙 集團 ， 嗣 再 分別 邀集 蕭春福 （ 綽號 阿福 、 99年 4月 間 加入 ） 、 蕭富貴 （ 綽號 阿貴 、 與 兄 蕭春福 同 時間 加入 ） 、 林鴻志 （ 綽號 黑仔 、 99年 4月 間 加入 ） 、 邱啟豪 （ 綽號 阿豪 、 99年 6月 1日 加入 ） ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先 由 蕭富貴 出面 向 不 知情 之 房東 承租 臺南縣 新市鄉 ○○路 131號 ， 另 由 楊峻宇 購置 室 內 電話機 （ 詐騙 時 撥打 、 接聽 及 回覆 使用 ） 、 筆記型 電腦 （ 發射 詐騙 語音 封包 使用 ） 、 匣道器 、 路由器 及 數據機 （ 連結 電腦 與 室 內 電話機 ， 供 撥打 網路 電話 使用 ） 等 物 ， 並 準備 詐欺 教戰 守則 （ 詐騙詞 底稿 ） 、 大陸 地區 電話 區碼 資料 （ 供 電腦 語音 系統 依 區號 形成 手機 號碼 ， 寄送 語音 封包 ） 、 碎紙機 （ 供 每日 下班 後 攪碎 使用 過 之 詐騙 資料 ） 等 設備 ， 並 以 每 月 月薪 新台幣 （ 下 同 ） 3萬 元 僱用 鄭勇信 架設 電腦 、 閘道器 、 路由器 及 室 內 電話 等 網路 電話 硬體 ， 以 skype 網路 電話 聯繫 不詳 之 人 自 遠端 設定 ， 統籌 上開 有 犯意 聯絡 之 共犯 ， 反覆 為 以下 之 犯罪 分工 ：
臺灣新北地方法院 105年度審簡字第1366號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 張○芬 於 民國 103年 5月 31日 ， 在 「 比價網 」 網站 上 ， 發現 周○志 刊登 收購 行動電話 之 廣告 ， 認 有機 可 趁 ， 遂 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 撥打 電話 向 周○志 佯稱 ： 伊有 全新 未 拆封 之 SAMSUNG 廠牌 Note 3 型號 行動電話 1 支 欲 販賣 云云 ， 致 周○志 陷於 錯誤 ， 遂 於 103年 6月 1日 下午 17時 許 ， 在 新北巿 三重區 天台 廣場 前 ， 當場 交付 新臺幣 14,500 元 予 張○芬 ， 張○芬 則 交付 貼有 未 拆 封條 、 惟 其 內 僅有 原廠 電池 及 手機殼 之 手機盒 1 個 ， 充作 交易 商品 交予 周○志 。 嗣 不 知情 之 周○志 將 上開 手機盒 轉賣 予 藍○ 公司 ， 藍○ 公司 再 轉售予 吳珮筠 所 經營 之 尚豪 通訊行 後 ， 由 吳珮筠 開拆 手機盒 ， 發現 盒 內 並 無 SAMSUNG 廠牌 Note3 型號 手機 ， 始 查悉 上情 。
臺灣花蓮地方法院 109年度簡字第28號
犯罪事實：
一 、 蕭國雄 預見 提供 銀行 帳戶 供 他人 使用 ， 可能 供 犯罪 集團 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 提供 銀行 帳戶 掩飾 犯罪 ， 並 協助 他人 取得 犯罪 所得 之 犯意 ， 於 民國 108年 8月 17日 某時 ， 在 花蓮縣 ○○鎮 ○○路 ○段 00號 統一 超商 玉里 門市 內 ， 將 其 申設 之 臺灣 土地 銀行 玉里 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 ( 下稱 土地 銀行 帳戶 ) 之 存摺 與 提款卡 ， 以 交貨便 寄送 方式 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 何 專員 」 之 詐欺 集團 成員 ， 再 將 密碼 以 通訊 軟體 Line 告知 「 何 專員 」 。 嗣 該 詐欺 集團 取得 上開 帳戶 存摺 及 提款卡 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 108年 7月 16日 10時 59分 許 ， 假冒 張美英 小姑 丁國琳 撥打 電話 向 張美英 佯稱 ： 其 欠 蕭國雄 新臺幣 ( 下 同 ) 15萬 元 ， 請 匯款給 他 等語 ， 致 張美英 陷於 錯誤 ， 於 同 日 12時 31分 許 ， 在 基隆 信義 郵局 臨櫃 匯款 15萬 元 至 被告 上開 土地 銀行 帳戶 帳戶 內 ， 蕭國雄 再 依 「 何 專員 」 指示 ( 連同 被害人 陳秀珍 匯入 13萬 元 ) ， 轉匯 25萬 元 至 其 指定 之 帳戶 內 ， 旋即 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 經 張美英 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 109年度簡字第883號
犯罪事實：
一 、 薛銘鈺 雖 預見 率爾 將 自己 名下 之 金融 帳戶 資料 他人 ， 即 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 不詳 時間 以 不詳 方式 ， 將 其 名下 之 中華郵政 股份 有限公司 臺中 民權路 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 寄交 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成年 成員 。 嗣 該 所屬 之 詐騙 集團 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ： (一) 詐騙 集團 成員 利用 臉書 ， 自稱 「 王鴻文 」 並 刊登 不實 之 販售 IPHONEXS 手機 訊息 ， 致 王涵怡 陷於 錯誤 而 欲 購買 手機 ， 遂 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 分別 於 108年 4月 12日 17時 13分 許 匯款 3萬 元 、 17時 31分 許匯款 1萬 元 至 系爭 帳戶 。 (二) 詐騙 集團 成員 利用 臉書 ， 自稱 「 鄧德敦 」 並 刊登 不實 之 販售 IPHONEXS 手機 訊息 ， 致 柯梓傑 陷於 錯誤 而 欲 購買 手機 ， 遂 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 於 108年 4月 12日 17時 5分 許 匯款 1萬 元 至 系爭 帳戶 。
臺灣彰化地方法院 108年度簡字第829號
犯罪事實：
一 、 李宜欣 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 107年 5月 間 及 9月 間 ， 向 李奇翰 、 莊文宇 、 王冠翔 等 人 佯稱 可以 為 渠等 以 優惠 價格 代購 行動電話 ， 使 上開 3 人 不疑有他 ， 李奇翰 分別 於 107年 5月 8日 、 9日 、 11日 ， 以 網路 轉帳 之 方式 ， 自 其 所 申辦 之 兆豐 銀行 帳戶 （ 帳號 ： 000 - 00000000000 號 ） 轉帳 總計 新臺幣 （ 下 同 ） 7萬6500 元 至 李宜欣 之 中國信託 商業 銀行 帳戶 （ 帳號 ： 000 - 000000000000 號 ） 內 。 莊文宇 則 於 同年 9月 21日 在 彰化縣 ○○市 ○○街 000號 之 「 7-11 」 便利商店 以 無摺 存款 之 方式 存入 2000 元 至 李宜欣 上開 中國信託 商業 銀行 帳戶 。 王冠翔 亦 於 同年 9月 27日 以 自動櫃員機 轉帳 之 方式 ， 自 其 土地 銀行 帳戶 （ 帳號 000 - 000000000000 號 ） 匯款 4000 元 至 李宜欣 上開 中國信託 商業 銀行 帳戶 。 惟 李宜欣 自始 即 無意 為 李奇翰 等 人 訂購 行動電話 ， 而是 將 款項 挪作 他用 。 迨 李奇翰 等 人 要求 交付 行動電話 及 退款 時 ， 李宜欣 先 多方 推拖 ， 之後 即 避不見面 。 李奇翰 等 人 驚覺 有異 ， 始 悉 受騙 。
臺灣新竹地方法院 99年度審竹簡字第571號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 麥力仁 明知 個人 金融 機構 帳戶 係 攸關 個人 信用 之 專用 物品 ， 一般人 無庸 向 他人 收購 或 借貸 使用 ， 且 國內 社會 常見 之 犯罪 集團 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 轉帳 ， 以 掩飾 其 等 犯罪 之 不法 所得 ， 逃避 執法 人員 之 查緝 ， 而 提供 自己 之 金融 帳戶 存摺 及 連同 密碼 之 提款卡 予 陌生 人士 使用 ， 更 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 犯罪 集團 所 利用 ， 以 遂 其 等 犯罪 及 掩飾 其 等 犯罪 所得 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 帳戶 可能 被 犯罪 集團 用以 犯罪 結果 之 發生 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 犯罪 之 不 確定 故意 ， 見 報紙 刊登 應徵 工作 廣告 ， 即 於 民國 98年 12月 18日 某時 許 ， 在 新竹市 ○○路 及 武陵路口 之 統一 超商 ， 利用 黑貓宅 即便 ， 將 其 先前 所 申辦 之 第一 商業 銀行 竹北 分行 （ 下稱 「 第一 銀行 竹北 分行 」 ） 帳號 00000000000 號 帳戶 、 渣打 國際 商業 銀行 竹北 分行 （ 下稱 「 渣打 竹北 分行 」 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 資料 ， 寄到 臺中市 ○○○路 120號 明昌 有限公司 之 真實 姓名 年籍 均 不詳 自稱 「 謝 小姐 」 之 成年 女子 。 嗣 「 謝 小姐 」 與 所屬 詐騙 集團 成員 取得 麥力仁 所 交付 上開 帳戶 提款卡 及 密碼 等 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 不法 所有 之 犯意 聯絡 及 行為 分擔 ， 先後 為 下列 犯行 ：
臺灣橋頭地方法院 106年度簡字第1495號
犯罪事實：
一 、 吳三保 與 李川越 為 朋友 ， 於 民國 102年 6月 間 借住 在 李川越址設 高雄市 ○○區 ○○路 00號 8樓 住處 ， 詎 其 因 處理 李川越 之 財務 乃 取得 李川越 所有 之 台北 富邦 商業 銀行 信用卡 （ 卡號 0000000000000000 號 ） ， 因於 102年 6月 初 缺 錢 花用 ， 乃 未 經 李川越 之 同意 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 利用 自動 付款 設備 詐欺 取財 之 犯意 ， 接續 於 102年 6月 6日 ， 持 上開 信用卡 至 台北 富邦 商業 銀行 博愛 分行 提款機 ， 復 於 102年 6月 9日 ， 持 上開 信用卡 至 台北 富邦 商業 銀行 博愛 分行 提款機 及 中國信託 商業 銀行 提款機 （ 機台 號碼 00000000 號 ） ， 插入 上開 信用卡 並 輸入 預借 現金 之 密碼 ， 使 上開 提款機 誤認 該 信用卡 之 使用人 為 李川越 本人 或 受 其 委任 有 權 持有 該 信用卡 提領 現金 之 人 ， 以 此 不正 方式 ， 領取 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 3 次 ， 合計 6萬 元 供己 花用 ， 使 李川越 受有 財產 損害 。 嗣 吳三保 傳送 簡訊 予 李川越 告知 上情 ， 旋 逃逸 不知去向 。
臺灣高雄地方法院 105年度訴字第704號
犯罪事實：
一 、 李冠霆 因 在 外 積欠 債務 ， 需款 孔急 ， 遂 起意 策劃 下 開 詐欺 行為 ， 並 尋求 友人 徐柏晟 配合 行事 ， 2 人 乃 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 網際網路 對 公眾 散布 行 詐欺 取財 及 行使 偽造 公 、 私文書 之 犯意 聯絡 ， 自 民國 105年 1月 起 ， 先 由 李冠霆 在 「 591 房屋 交易網 」 之 公開 網頁 刊登 虛偽 之 租屋 訊息 供 公眾 瀏覽 ， 誘使 有意 承租 之 民眾 前來 聯繫 看 屋 ， 再 由 李冠霆 單獨 或 與 徐柏晟 共同 於 如 附表 一 、 二 所 示 時間 、 地點 ， 分別 使用 如 附表 一 、 二 所 示 之 各 該 詐欺 方式 及 偽造 相關 公 、 私文書 為 手段 （ 徐柏晟 共同 參與 部分 為 附表 一 編號 1 至 16 、 19 及 附表 二 ， 其餘 部分 由 李冠霆 單獨 犯 之 ） ， 冒充 為 屋主 或 房屋 仲介 ， 致 如 附表 一 、 二 所 示 之 承租人 均 陷於 錯誤 同意 承租 ， 因此 交付 如 附表 一 、 二 所 示 之 定金 ， 以 此 方式 詐取 財物 得逞 。
臺灣新北地方法院 109年度訴字第37號
犯罪事實：
一 、 己○○ 、 丁○○ 、 辛○○ 與 「 天財 」 （ 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ） 及 其 所屬 詐騙 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 詐欺 取財 及 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 同意 擔任 該 詐騙 集團 車手 工作 ， 負責 依 指示 領取 詐騙 所得 。 先 由 真實 姓名 年籍 不詳 之 該 詐欺 集團 所屬 成員 ， 於 附表 二 各 編號 「 詐欺 方式 」 欄 所 示 時間 ， 以 該 欄 所 示 之 詐術 ， 詐騙 丙○○○ 、 乙○○ 、 甲○○ 、 戊○○ 、 張淑惠 及 林紫緹 等 人 （ 下稱 丙○○○ 等 人 ） ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 而 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 於 該 欄 所 示 時 、 地 及 方式 ， 匯款 如 該 欄 所 示 之 金額 ， 至 該 欄 所 示 之 金融 帳戶 。 嗣 由 己○○ 、 丁○○ 、 辛○○ 於 附表 二 各 編號 「 提領 之 時間 、 地點 及 金額 」 欄 所 示 之 時間 、 地點 ， 提領 如 該 欄 所 示 之 款項 ， 並 按照 「 天財 」 之 指示 交付 上開 款項 予 詐欺 集團 其他 成員 ， 以 此 方式 掩飾 、 隱匿 詐欺 犯罪 所得 之 本質 與 去向 。 己○○ 因此 從中 獲取 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 報酬 ； 丁○○ 因此 從中 獲取 1萬 元 之 報酬 ； 辛○○ 則 因此 從中 獲得 1萬2千 元 之 報酬 。 嗣 經 丙○○○ 等 人 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 ， 並 扣得 附表 三 編號 1 至 8 所 示 之 物 。
臺灣臺中地方法院 106年度易字第2064號
犯罪事實：
一 、 謝易明 明知 個人 在 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 等 帳戶 資料 ， 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 身分 、 財產 之 表徵 ， 且 可 預見 存摺 、 金融卡 及 其 密碼 資料 如 交付 告知 予 他人 使用 ， 而 未 加以 闡明 正常 用途 ， 極 易 被 利用為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 亦 知悉 詐欺 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 金融卡 、 密碼 以 轉帳 方式 詐取 他人 財物 ， 並 藉 此 逃避 追查 ， 竟 仍 不顧 他人 可能 遭受 財產 上 損害 之 危險 ， 各 基於 縱 若 其 金融 機構 之 帳戶 資料 被 利用 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 先 於 民國 105年 9月 7日 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 太平 竹子坑 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 太平 竹子坑 郵局 帳戶 ） 帳戶 之 存摺 及 金融卡 （ 含 密碼 ） ， 以 託運 方式 ， 寄 至 高雄市 ○○區 ○○路 00號 ， 交付 與 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 王勁翰 」 之 人 ， 容任 「 王勁翰 」 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 （ 無 證據 證明 「 王勁翰 」 或 該 集團 成員 係 兒童 或 少年 ） 用以 實施 詐欺 取財 犯行 。 嗣 「 王勁翰 」 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 取得 謝易明 上開 太平 竹子坑 郵局 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 詐欺 取財 行為 ： ⒈ 於 105年 9月 12日 17時 30分 許 ， 佯裝 為 網路 客服 人員 撥打 電話 予 鐘婕云 誆稱 ： 於 網路 購物 時 ， 誤 設定為 分期付款 ， 必須 至 自動櫃員機 配合 操作 ， 以 取消 分期付款 設定 云云 ， 致 鐘婕云 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 18時 26分 許 、 18時 45分 許 ， 至 銀行 自動櫃員機 ， 依照 指示 先後 轉帳 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9989 元 、 2萬9985 元 至 謝易明 上開 太平 竹子坑 郵局 帳戶 。 ⒉ 於 105年 9月 12日 18時 44分 許 ， 佯裝 為 弘道 老人 基金會 員工 撥打 電話 予 陳金龍 誆稱 ： 因 捐款 設定 失敗 ， 必須 至 自動櫃員機 配合 操作 停止 付款 云云 ， 致 陳金龍 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 18時 50分 許 ， 至 銀行 自動櫃員機 ， 依照 指示 轉帳 匯款 2萬9116 元 至 謝易明 上開 太平 竹子坑 郵局 帳戶 。 ⒊ 於 105年 9月 12日 18時 18分 許 ， 佯裝 為 網路 客服 人員 撥打 電話 予 何柏毅 誆稱 ： 於 網路 購物 時 ， 誤設為 分期付款 ， 必須 至 自動櫃員機 配合 操作 變更 設定 云云 ， 致 何柏毅 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 19時 6分 許 ， 至 銀行 自動櫃員機 ， 依照 指示 轉帳 匯款 2萬9989 元 至 謝易明 上開 太平 竹子坑 郵局 帳戶 。 ⒋ 於 105年 9月 12日 18時 許 ， 佯裝 為 網路 客服 人員 撥打 電話 予 林昆衡 誆稱 ： 於 網路 購物 時 ， 誤設為 分期付款 ， 必須 至 自動櫃員機 配合 操作 變更 設定 云云 ， 致 林昆衡 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 19時 15分 許 ， 至 銀行 自動櫃員機 ， 依照 指示 轉帳 匯款 2萬9985 元 至 謝易明 上開 太平 竹子坑 郵局 帳戶 。 ㈡ 另 於 同年 月 13日 至 彰化 商業 銀行 太平 分行 開立 帳號 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 太平 分行 帳戶 ） 後 ， 將 該 帳戶 存摺 及 金融卡 （ 含 密碼 ） ， 以 相同 方式 ， 寄送 至 相同 住址 ， 交付 與 「 王勁翰 」 ， 容任 「 王勁翰 」 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 用以 實施 詐欺 取財 犯行 。 嗣 「 王勁翰 」 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 取得 謝易明 上開 彰化 太平 分行 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 同 年 月 17日 某時 ， 佯裝 為 賣家 在 蝦皮 拍賣 網站 刊登 MACBOOKAIR 售價 2萬 元 之 拍賣 訊息 ， 致 莊長倫 陷於 錯誤 ， 與 之 聯繫 後 下標 購買 ， 並 依 指示 轉帳 匯款 2萬 元 至 謝易明 上開 彰化 銀行 太平 分行 帳戶 。 ㈢ 嗣 經 鐘婕云 、 陳金龍 、 何柏毅 、 林昆衡 、 莊長倫 驚覺 遭 騙 而 報警 處理 ， 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 102年度竹簡字第412號
犯罪事實：
一 、 本件 除 事實欄 、 證據 並 所 犯 法條 欄 、 附表 中 被害人 「 溫文君 」 均 更正為 「 温文君 」 及 附表 編號 八 之 被害人 欄 補充 「 陳韻帆 （ 以 林芝羽 名義 匯款 ） 」 外 、 其餘 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 法條 、 附表 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第2879號
犯罪事實：
一 、 劉東順 明知 目前 國內 社會 上 層出不窮 之 不法 份子 為 掩飾 其 等 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 之 提款卡 及 密碼 轉帳 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 並 藉 此 掩人耳目 ， 因此 ， 在 客觀 上 可以 預見 一般 取得 他人 金融 存款 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 關連 ， 然 其 竟 只 顧 自己 謀職 之 需 ， 基於 縱 使 有 人 持 其 所有 之 帳戶 作為 詐財 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 100年 3月 25日 前 某 日 ， 至 高雄市 仁武區 之 某 郵局 ， 將 其 所 申設 之 美濃 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 ， 以 限時 掛號 方式 寄交給 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 陳嘉嘉 」 之 成年 女子 ， 復 以 電話 方式 告知 密碼 ， 容任 該 名 女子 所屬 之 詐欺 集團 成員 供作 向 不 特定 民眾 詐財 犯罪 之 用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 於 取得 該 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 100年 3月 25日 20時 35分 許 ， 撥打 電話 予 陳珮華 ， 向 陳珮華 佯稱 先前 網路 購路 誤 設定 成分 期付款 ， 需 至 提款機 操作 取消 云云 ， 致 陳珮華 限於 錯誤 ， 依 指示 共 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 9萬9,974 元 至 詐騙 集團 所 指示 之 劉東順 上開 美濃 郵局 帳戶 內 。 嗣 陳珮華 察覺 有異 ， 經 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。