Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣宜蘭地方法院 107年度簡字第1217號
犯罪事實：
一 、 藍靖雯 雖 知 國內 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 其 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 掩人耳目 ， 在 客觀 上 可以 預見 一般 取得 他人 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 行 財產 犯罪 有 密切 關連 ， 竟 以 縱 有人 持 其 存款 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 107年 7月 初 某 日 某時 許 ， 在 宜蘭縣 羅東鎮 興東路 與 南門路口 統一 便利 超商 門市 內 ， 以 約定 交付 每 本 金融 帳戶 可 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 之 代價 （ 嗣 實際 未 取得 該 對價 ） ， 將 其 在 合作金庫 商業 銀行 （ 下稱 合庫 銀行 ） 申辦 之 帳號 000 - 0000000000000 號 金融 帳戶 、 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中國信託 銀行 ） 申辦 之 帳號 000 - 000000000000 號 金融 帳戶 及 臺灣 土地 銀行 （ 下稱 土地 銀行 ） 申辦 之 帳號 000 - 000000000000 號 金融 帳戶 等 3 個 金融 帳戶 之 存薄 、 金融卡 及 密碼 等 物 寄予 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 王○康 」 之 成年 男子 ， 上開 物品 旋即 流入 詐騙 集團 手 中 。 嗣 上 該 集團 之 成員 ， 於 107年 7月 12日 10時 許 ， 以 電話 聯絡 蔡培廷 ， 並 佯稱 ： 因 電話費 未 繳納 ， 須 依 指示 操作 云云 ， 致 蔡培廷 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 ， 於 107年 7月 13日 某時 ， 透過 網路 銀行 跨行 轉帳 ， 分別 匯 至 藍靖雯 上開 合庫 銀行 、 中國信託 銀行 、 土地 銀行 等 金融 帳戶 各 150,015 元 ， 上開 款項 旋即 遭 提領 一空 。 嗣 因 蔡培廷 發覺 受騙 而 報警 處理 。 案 經 宜蘭縣政府 警察局 羅東 分局 報告 臺灣 宜蘭 地方 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣新北地方法院 109年度審易字第567號
犯罪事實：
一 、 黃馨慧 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 民國 108年 8月 19日 前 之 某時 許 ， 以 暱稱 「 娃娃 兵團 」 在 SWAPUB （ 起訴書 誤載為 SWUPB ） 換 物 網站 上 ， 刊登 以 全新 AIRPODS 耳機 1 副換物 之 虛偽 訊息 ， 劉建宏 於 108年 8月 19日 上網 瀏覽 該 訊息 後 ， 私訊 詢問 換 物 事宜 ， 經 雙方 以 通訊 軟體 LINE 聯繫 後 ， 黃馨慧 同意 劉建宏 以 其 所有 之 愛迪達 背包 1 個 及 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 換取 該 AIRPODS 耳機 ， 致 劉建宏 陷於 錯誤 ， 於 同 日 19時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 0號 全家 便利 商店 新莊 自強店 ， 將 上開 背包 及 現金 2,000 元 ， 寄送 至 黃馨慧 指定 之 臺北市 ○○區 ○○路 000號 統一 超商 新士林店 ， 惟 劉建宏 遲 未 收到 黃馨慧 允諾 交換 之 耳機 ， 黃馨慧 為 免 劉建宏 起疑 ， 於 同年 8月 24日 ， 復 佯稱 誤 將 耳機 寄往 高雄 ， 將 先行 寄還 上開 背包 ， 並 以 現金袋 退回 2,000 元 云云 ， 劉建宏 事 後 雖 收到 上開 背包 ， 然 未 取得 任何 退款 。 ㈡ 於 108年 10月 間 ， 黃馨慧 又 訛稱 將 以 轉帳 方式 退還 2,000 元 云云 ， 並 於 同年 10月 24日 ， 詐騙 土地 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 所有人 轉帳 9,000 元 至 劉建宏 之 國泰世華 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 ， 黃馨慧 再 以 友人 轉帳 錯誤 為由 ， 要求 劉建宏 返還 7,000 元 ， 劉建宏 不疑有他 ， 遂 與 黃馨慧 相約 於 108年 10月 25日 中午 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0號 泰山 高中 交還 款項 。 ㈢ 黃馨慧 以 上開 方式 詐得 款項 後 ， 食髓知味 ， 復 詐騙 國泰世華 銀行 帳號 000000000000 號 及 第一 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 之 所有人 ， 於 108年 10月 28日 分別 轉帳 3,000 元 、 2,000 元 至 劉建宏 上開 國泰世華 銀行 帳戶 ， 再 要求 劉建宏 提領 返還 ， 劉建宏 察覺 有異 ， 與 黃馨慧 相約 翌 （ 29 ） 日 在 泰山 高中 交付 款項 ， 並 報警 處理 。 嗣 於 108年 10月 29日 12時 許 ， 在 泰山 高中 校門口 ， 經警 拘捕 黃馨慧 到案 ， 並 當場 扣得 5,000 元 （ 業已 發還 劉建宏 ） 。 （ 黃馨慧 涉嫌 詐騙 上開 土地 銀行 、 國泰世華 銀行 、 第一 銀行 帳戶 所有人 部分 ， 為 警 另 案 偵辦 。 ）
臺灣臺中地方法院 104年度審易字第1965號
犯罪事實：
一 、 謝文豐 （ 綽號 ： 「 紅 螞蟻 」 ） 自 民國 102年 3月 間 起 ， 加入 以 謝棠逸 （ 綽號 「 KK 」 ， 另 由 本院 以 104年度 訴 字 第509 號 刑事 判決 判處 有期徒刑 1 年 ， 共 2 次 ） 為首 之 詐騙 集團 （ 該 集團 成員 跨越 大陸 地區 與 臺灣 地區 ） 。 謝文豐 與 謝棠逸 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 而 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 102年 3月 （ 起訴書 誤載為 102年 9月 ） 間 ， 達成 跨境 、 分工 精密 且 有 組織 之 詐欺 犯罪 集團 之 共同 謀議 。 該 集團 由 部分 人員 負責 以 電話 或 網路 向 大陸 地區 人民 實施 詐騙 ， 致 使 被害人 匯款 至 渠等 指定 之 帳戶 。 因 大陸 地區 金融 管制 系統 嚴格 限制 帳戶 匯款 及 領款 金額 ， 該 集團 為 規避 管制 ， 使 該 等 詐得 款項 得以 順利 領出 ， 旋 由 謝文豐 及 其餘 成員 先 將 上開 帳戶 詐得 之 款項 分散 轉帳 匯入 該 詐騙 集團 所 支配 管領 帳戶 內 （ 俗稱 「 打水 」 、 「 水房 」 ） ， 以 便於 提領 該 等 款項 。 謝文豐 完成 轉匯 之 動作 後 ， 旋 再行 持 其 支配 管領 之 銀聯卡 ， 至 各 地 ATM 提領 贓款 ， 謝文豐 則 可 自 詐得 之 金額 中 抽取 8％ 作為 其 詐騙 之 報酬 。 上揭 詐騙 集團 自 102年 3月 間 起 開始 運作 ， 以 上開 模式 對 大陸 地區 民眾 實行 電話 詐騙 ， 迄至 102年 8月 （ 起訴書 誤載為 103年 10月 28日 ） 為止 ， 共計 至少 騙得 2 次 ， 其中 1 次 係 於 102年 4月 13日 上午 ， 由 該 集團 成員 撥打 電話 與 大陸 地區 人民 周榮勇 ， 佯裝 係 廣東省 東莞 刑警隊 陳 警官 ， 佯稱 其 名義 遭 人 冒用 ， 欠款 350多 元 電視費 ， 並稱 事 後 有 查到 嫌疑人 ， 要求 周榮勇 開通 其 電子 密碼 之 網路 銀行 ， 以 避免 其 名下 帳號 遭 凍結 2 年 ， 嗣 於 同年 4月 23日 下午 1時 許 ， 由 另 名 集團 成員 佯裝 係 珠海市 醫保局 人員 ， 並 謊稱 其 醫保卡 遭 人 在 鄭州市 冒用 ， 復 由 另 名 成員 佯裝 河南省 公安廳 警官 ， 並稱 需 匯款 至 渠等 指定 之 帳戶 內 即可 免 遭 拘捕 云云 ， 致 周榮勇 陷於 錯誤 ， 先後 匯款 人民幣 104萬4000 元 至 渠等 指定 之 帳戶 內 ， 再 由 謝文豐 等 人 分工 將 該 等 款項 領出 。 嗣 經 周榮勇 在 大陸 珠海市 公安局 香洲 分局 翠香 派出所 報案 ， 由 廣東省 公安廳 港澳 台辦 函請 內政部 警政署 刑事 警察局 兩岸組 共同 調查 ， 並 經 本院 核准 通訊 監察 ， 而 於 103年 10月 28日 下午 1時 30分 許 ， 經 警持 本院 核發 之 搜索票 至 謝文豐 位於 臺中市 ○區 ○○○街 0號 2樓 之3 住處 實施 搜索 而 查獲 ， 並 扣得 謝文豐 從事 詐騙 集團 車手 所 使用 如 附表 編號 １ 至 １１ 所 示 之 3G 無限 分享器 2 臺 、 SIM卡 10 張 、 筆記型 電腦 3 臺 、 大陸 地區 銀聯卡 （ 白卡 ） 55 張 、 中國 民生 銀行 開戶 資料 1 份 （ 含 提款卡 與 U 盾 ） 、 U 盾 30 支 、 隨身碟 1 支 、 行動電話 4 支 及 如 附表 編號 １４ 所 示 之 詐騙 所 領得 之 現金 172萬3300 元 等 物 （ 另 扣得 非 供 本 案 使用 而 與 本案 無關 如 附表 編號 １２ 、 １３ 、 １５ 、 １６ 所 示 之 物 ） ， 復經 分析 比對 其 所 持 之 工作 手機 內容 及 電腦 檔案 內容 ， 因而 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 104年度易字第751號
犯罪事實：
一 、 劉希照 為 陳謙之 母 ， 均 明知 由 某 不詳 姓名 之 成年人 在 大陸 地區 廣西省 南寧市 （ 下稱 廣西 南寧 ） 所 從事 「 純 資本 運作 投資案 」 （ 下稱 純 資本 運作 ） ， 係 以 多層次 傳銷 之 方式 ， 許 以 高額 之 獎金 為 誘因 招攬 臺灣 投資人 （ 即 所謂 下線 ） ， 投資案 入會 門檻 為 人民幣 69,800 元 （ 即 所謂 1 球 ） ， 次 月 退回 招攬 他人 加入 之 補助 費用 人民幣 19,000 元 ， 投資人 成為 純 資本 運作 會員 後 ， 即 取得 招攬 他人 為 下線 、 發展 組織 之 資格 。 參加 者 依照 招攬 下線 的 人數 多寡 ， 分為 主任 、 經理 及 老總 等 階級 ， 並 依 比例 將 新 加入 者 所 繳交 之 款項 悉數 分配 （ 即 所謂 「 提成 」 ） ， 其 分配 模式 為 ： 位處 主任 層級 者 ， 其 直接 招攬 新人 加入 時 （ 即 第一 代 下線 、 直接 下線 ） ， 可 獲得 人民幣 6,612 元 ， 此時 亦 同時 晉升為 經理 ； 其 直接 下線 再 招攬 新人 加入 時 （ 即 第二 代 下線 ） ， 本人 可 獲得 人民幣 1,520 元 。 位處 經理 層級 者 ， 其 直接 招攬 新人 加入 時 ， 可 獲得 人民幣 14,516 元 ； 其 直接 下線 再 招攬 新人 加入 時 ， 本人 可 獲得 人民幣 7,904 元 ； 其 第二 代 下線 又 招攬 新人 加入 時 ， 本人 則 獲得 人民幣 6,384 元 。 俟 其 下線 人數 達 23 人 ， 且 其 下 同時 存在 3 條 經理線 （ 即 其 擁有 3 位 處 經理 階級 之 直接 下線 ） 時 ， 即 晉升為 老總 。 晉升 老總 者 ， 其 下線 中 尚未 有 晉升 老總 者 ， 為 一 代 老總 ； 其 直接 下線 為 老總 者 ， 為 二 代 老總 ； 其 直接 下線 之 下線 亦 為 老總 者 ， 則 為 三 代 老總 ， 依 此 類推 ， 最 高 層級 為 四 代 老總 。 位處 老總階級 者 ， 其 下 每 有 新人 加入 時 ， 一 代 、 二 代 及 三 代 老總 各 獲得 人民幣 10,500 元 ； 四 代 老總 則 可 自 各 主任 及 經理 階級 者 所 獲得 之 提成 中 提領 10％ 之 分配額 ， 即 參加人 所 取得 獎金 係 基於 介紹 他人 加入 ， 而 非 基於 其 所 推廣 或 銷售 商品 或 勞務 之 合理 市價 。 詎 劉希照 於 投入 上開 純 資本 運作 後 ， 於 101年 2月 間 某時 晉升 老總 起 ， 即 與 隨後 加入 純 資本 運作 之 陳謙 ( 於 101年 4月 間 某時 晉升 老總 ) 共同 基於 非法 方式 從事 多層次 傳銷 之 犯意 聯絡 及 行為 分擔 ， 邀約 投資人 至 廣西 南寧 參訪 。 嗣 投資人 至 廣西 南寧 後 ， 即 安排 投資人 至 當地 市區 參覽 ， 復 以 安排 至 其他 老總階級 之 會員 住處 聽 課程 （ 即 所謂 分享 ） ， 或 由 陳謙 親自 授課 ， 於 課程 中 介紹 純 資本 運作 之 獎金 分配 方式 及 介紹 純 資本 運作 制度 內容 ， 鼓吹 遊說 投資人 加入 ， 終 誘使 如 附表 所 示 之 000 等 人 參加 純 資本 運作 而 從事 變形 之 多層次 傳銷 事業 （ 各 被 招攬人 、 加入 時間 、 加入 方式 、 繳款 方式 及 申購 份額 均 詳 如 附表 各 編號 所 示 ） 。
臺灣臺中地方法院 107年度中簡字第1497號
犯罪事實：
一 、 林鈺樺 已 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 且 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 如 無 正當 理由 徵求 他人 金融 帳戶 ， 或 提供 與 缺乏 信賴 基礎 且 不 甚 熟識 之 人 使用 ， 有 被 供作 詐欺 犯罪 用途 之 可能 ， 竟 仍 基於 縱 所 提供 帳戶 被 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 106年 10月 26日 下午 3時 21分 許 ， 在 臺中市 ○區 ○村路 0段 00號 統一 便利 超商 光輝 門市 ， 將 其 前 所 申辦 合作金庫 商業 銀行 中清 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 （ 下稱 本案 帳戶 ） 以 店到店 交貨便 寄送 之 方式 ， 寄送 姓名 年籍 不詳 、 LINE 通訊 軟體 暱稱 「 Dusk 」 之 成年人 所 指定 統一 便利 超商 大進 門市 （ 門市 店號 158624 ， 址設 臺中市 ○○區 ○○○路 0段 000號 ） ， 並 指定 收件人 為 「 張書豪 」 ， 另 以 LINE 通訊 軟體 將 本案 帳戶 金融卡 密碼 告知 「 Dusk 」 ， 容任 該 人 藉以 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 。 而 「 Dusk 」 其後 即 與 姓名 年籍 不詳 之 成年人 均 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 「 詐騙 方式 」 欄 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 人 ， 致 附表 編號 1 至 4 所 示 之 人 分別 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 附表 「 匯款 時間 、 金額 」 欄 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 方式 匯款 至 本案 帳戶 內 ， 並 均 旋即 遭 提領 殆盡 。 嗣 因 附表 之 人 察覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。 案 經 廖致傑 、 陳巧珊 、 許美淑 訴由 臺中市政府 警察局 太平 分局 、 第五 分局 報告 ， 洪念 申 訴由 臺北市政府 警察局 內湖 分局 報告 臺灣 士林 地方 檢察署 （ 下稱 士林 地檢 ） 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 核轉 臺灣 臺中 地方 檢察署 （ 下稱 臺中 地檢 ） 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣基隆地方法院 106年度易字第194號
犯罪事實：
一 、 江信磊 （ 原名 江泠達 ） 可 預見 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 實行 詐欺 取財 行為 ， 仍 基於 縱 使 如此 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 4月 8日 至 同年 4月 14日 間 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 玉山 銀行 帳號 ： 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 存摺 、 印章 、 金融卡 及 密碼 ， 均 交付予 真實 身分 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 105年 4月 14日 某時 ， 假冒 警察 王 課長 以 電話 向 廖梅花 佯稱 ： 廖梅花 之 個人 資料 遭 他人 盜用 向 慈濟 醫院 領取 補助金 ， 檢察官 要求 廖梅花 先 匯款 才 會 先 承辦 廖梅花 之 案件 云云 ， 致 廖梅花 陷於 錯誤 ， 於 105年 4月 15日 上午 10時 及 同年 月 19日 上午 10時 許 ， 均 在 彰化縣 二林鎮鎮 農會 ， 各 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 、 70萬 元 至 江信磊 之 玉山 銀行 帳戶 內 ， 所 匯入 款項 均 在 玉山 銀行壢 新 分行 遭 提領 一 空 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第8188號
犯罪事實：
一 、 郭英傑 能 預見 將 其 所 申辦 之 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 他人 可能 以 該 帳戶 之 提領 作為 詐欺 取財 之 不法 使用 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 先 於 民國 104年 11月 20日 以前 之 約 3 至 5 天 某時 許 ， 答應 提供 其 名下 國泰世華 商業 銀行 永和 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 予 姓名 年籍 均 不詳 自稱 「 小李 」 之 人 匯款 使用 。 嗣 「 小李 」 與 不明 人士 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 自稱 林姓 女 律師 之 成年人 ， 於 104年 10月 8日 至 同年 11月 24日 陸續 撥打 陳坤盛 電話 ， 佯 以 陳坤盛 之 友人 「 陳可欣 」 需 銀行 保證金 等 不實 事項 ， 致 陳坤盛 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 104年 11月 20日 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 至 郭英傑 上開 帳戶 ， 再 由 郭英傑 於 同 日 依 該 自稱 「 小李 」 之 人 之 指示 前往 新北市 ○○區 ○○路 000號 國泰世華 銀行 幸福 分行 提領 上開 上戶 款項 ， 並 將 該 款項 轉交 該 自稱 「 小李 」 之 人 。
臺灣臺中地方法院 101年度簡字第417號
犯罪事實：
一 、 涂皓鈞 、 洪仁傑 2 人 為 朋友 ， 渠等 均 可 預見 將 金融 機構 帳戶 交由 他人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 集團 詐騙 社會 大眾 轉帳 或 匯款 至 該 帳戶 ， 成為 所謂 「 人頭 帳戶 」 ， 竟 基於 即使 發生 亦 不 違反 本意 之 幫助 故意 ， 於 民國 99年 10月 26日 前 某時 ， 在 不詳 處所 ， 由 洪仁傑 介紹 涂皓鈞 向 趙常聞 ( 另 案 經 臺灣 雲林 地方 法院 於 100年 10月 17日 ， 以 100年度 港 簡字 第208 號 判處 有期徒刑 3月 確定 ) 收購 金融 機構 帳戶 ， 涂皓鈞 遂 以 新臺幣 ( 下 同 ) 7000 元 之 代價 ， 收購 趙常聞 向 中華郵政 股份 有限公司 太平坪林 郵局 申請 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 嗣 涂皓鈞 取得 該 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 即將 該 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 交付 予 某 不詳 詐欺 集團 成員 ， 由 該 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 99年 10月 26日 下午 1時 59分 許 ， 撥打 電話 予 鄭穎君 ， 佯稱 係 鄭穎君 之 友人 黃安娜 ， 因故 急需 用錢 ， 致 鄭穎君 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 下午 2時 21分 許 ， 透過 郵局 自動櫃員機 轉帳 3萬 元 ， 至 上開 趙常聞 所有 之 太平坪林 郵局 帳戶 。 涂皓鈞 再 於 100年 3月 24日 ， 在 臺中市 太平區 「 風尚 夜市 」 旁 ， 以 數千 元 之 代價 ， 向 洪仁傑 收購 國泰世華 商業 銀行 太平 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 金融卡 及 密碼 ， 涂皓鈞 取得 該 帳戶 金融卡 及 密碼 ， 即 交付 予 某 不詳 詐欺 集團 成員 ， 由 該 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 100年 3月 24日 中午 12時 24分 許 ， 撥打 電話 予 李莉茜 ， 佯稱 係 李莉茜 之 媳婦 ， 且 需 錢 孔急 ， 致 李莉茜 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 中午 12時 35分 許 ， 在 臺北 青年 郵局 匯款 3萬 元 ， 至 洪仁傑 所有 之 上開 國泰世華 商業 銀行 太平 分行 帳戶 內 。 嗣 經 鄭穎君 、 李莉茜 2 人 察覺 受騙 後 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度訴字第8號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 於 民國 107年 10月 22日 經 網友 「 劉德清 」 引介 加入 其 所屬 由 真實 姓名 年籍 不詳 通訊 軟體 「 易信 」 ID 為 「 a00000000 」 及 通訊 軟體 「 秘聊 」 綽號 為 「 玄 」 等 人 組成 之 詐欺 集團 ， 擔任 車手 工作 ， 並 與 該 詐欺 集團 成員 採 分工 方式 ， 先 由 詐欺 集團 其他 成員 冒稱為 公務員 ， 以 佯稱 積欠 醫療 費用 遭 通緝 ， 需 監管 金融 帳戶 資金 ， 並 會 指派 法院 公證人 前往 收取 現金 管收 等 詐欺 說詞 ， 使 人 陷於 錯誤 受騙 後 ， 再 以 電話 或 通訊 軟體 訊息 指示 擔任 車手 之 詐欺 集團 成員 前往 約定 地點 取款 。 而 甲○○ 即 係 以 詐欺 集團 配發 之 門號 0000000000 號 行動電話 （ 下稱 工作機 ） 隨時 待命 接收 指令 ， 前往 約定 地點 收取 詐欺 款項 ， 而 與 該 等 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 10月 26日 上午 10時 許 ， 由 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 冒稱為 「 健保局 人員 」 及 「 臺中 地方 法院 檢察官 王文豪 」 ， 以 來電 顯示 為 00 - 00000000 、 00 - 00000000 之 電話 號碼 撥打 黃彥達 位於 新北市 三峽區 之 住家 電話 ， 向 其 佯稱 ： 其 因 健保卡 及 身分證 遭 人 盜用 積欠 醫院 醫療 費用 ， 遭 檢察官 通緝 ， 需要 將 金融 帳戶 裡 現金 提領 交付 ， 即 能 免除 通緝 身分 ， 致 使 黃彥達 誤以為 真 ， 隨即 前往 新北市 樹林區 中山路 1段 122號 之 中國信託 商業 銀行 樹林 分行 領取 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 35萬 元 ， 復 於 同 日 中午 12時 30分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000巷 0弄 0號 前 交付 上開 領取 之 現金 予 另 名 姓名 年籍 不詳 冒稱為 「 臺中 地方 法院 公證人 」 之 詐欺 集團 成員 ， 復承 前開 犯意 ， 接續 於 同年 10月 29日 上午 9時 7分 許 ， 同 由 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 冒稱為 「 臺中 地方 法院 檢察官 王文豪 」 ， 撥打 電話 予 黃彥達 ， 要求 黃彥達 交付 其餘 金融 帳戶 內 之 款項 併同 管收 之 ， 且 告知會 指派 另 名 法院 公證人 前往 同 上 地點 收款 ， 黃彥達 已 察覺 有異 仍 佯裝 答應 並稱 尚 有 郵局 定存 50萬 元 ， 而 姓名 年籍 不詳 通訊 軟體 「 易信 」 ID 為 「 a00000000 」 之 詐欺 集團 成員 隨後 即 以 上開 交付 甲○○ 使用 之 工作機 通知 甲○○ ， 並 指示 其 前往 新北市 ○○區 ○○路 000巷 0弄 0號 向 黃彥達 取款 ， 甲○○ 遂 於 同 日 上午 11時 50分 許 ， 依 指示 前往 上開 約定 取款 地點 ， 並 於 黃彥達 到達 後 ， 將 工作機 持交 黃彥達 與 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 通話 以 為 憑信 取款 。 嗣 於 同 日 上午 11時 53分 許 ， 在 上開 地點 ， 甲○○ 經 在 旁 埋伏 之 員警 當場 逮捕 ， 並 扣得 上開 工作機 1 支 ， 而 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 101年度簡上字第482號
犯罪事實：
一 、 廖益志 曾 因 交付 帳戶 之 幫助 詐欺 行為 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 93年度 易 字 第1180 號 判決處 有期徒刑 6月 ， 並 於 民國 94年 6月 7日 執行 完畢 ， 詎 其 未 見 警惕 ， 明知 詐騙 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 提款卡 、 密碼 轉帳 等 方式 ， 獲取 不法 利益 並 逃避 執法 人員 之 追查 ， 且 依 其 社會 經驗 ， 應 有 相當 之 智識 程度 可 預見 其 提供 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 印章 供 他人 使用 ， 將 幫助 他人 從事 詐欺 取財 之 犯行 ， 竟 再度 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 99年 1月 上旬 某 日 ， 在 其 位於 臺中縣 大里市 （ 現 改制 臺中市 ○里區 ○○○路 2段 285巷 6之6號 之 住處 內 ， 將 其 胞弟 廖易韋 所 申請 開立 之 第一 商業 銀行 大里 分行 帳號 ： 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 提款卡 之 密碼 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 詐欺 集團 成員 使用 ， 而 容任 該 人 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 上開 第一 銀行 帳戶 ， 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 99年 1月 15日 ， 以 在 「 8891 汽車 交易 」 網站 刊登 中古車 之 不實 訊息 ， 並 對 孫裕茗 佯稱 ： 須 依 指示 匯 簽約金 云云 之 方式 詐騙 孫裕茗 ， 致 使 孫裕茗 陷於 錯誤 ， 於 99年 2月 3日 12時 14分 許 ， 在 玉山 銀行 北新莊 分行 ， 以 現金 匯款 之 方式 ， 匯 新臺幣 （ 下 同 ） 33,000 元 至 前揭 第一 銀行 帳戶 中 ， 並 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 經 孫裕茗 發覺 受騙 ， 報警 處理 而 悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 103年度易字第302號
犯罪事實：
一 、 凃凱傑 與 柯智文 曾 係 加油站 之 同事 。 凃凱傑 明知 其 僅 欲 行騙 柯智文 使 柯智文 受騙 交付 金錢 供己 花用 而 其實 無 代 柯智文 出面 為 機車 交易 之 意願 ， 竟 仍 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 102年 9月 間 某 日 ， 帶 同 柯智文 至 嘉義市 蘭井街 某 處 倉庫 看 機車 ， 見 柯智文 於 觀覽 之 際 當場 看中 某 機車 且 知悉 柯智文 當場 沒有 辦法 支付 該 機車 之 價款 而 需 時間 籌措 ， 凃凱傑 遂 向 柯智文 佯稱 柯智文 可以 交給 其 購買 該 機車 之 價款 ， 由 其 代為 出面 完成 該 機車 之 交易 云云 之 詐術 ， 致 使 柯智文 受騙 陷於 錯誤 ， 信以為 真 而 予以 應允 ， 柯智文 並 各 於 102年 9月 9日 、 102年 9月 10日 、 102年 9月 12日 及 102年 9月 16日 ， 交付 凃凱傑 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 、 2,000 元 、 3,000 元 、 1萬3,000 元 （ 共 2萬3,000 元 ） 以為 購買 該 機車 之 價款 ， 凃凱傑並佯 與 柯智文 約定 於 102年 9月 19日 將 交付 該 機車 給 柯智文 且 以 簽立 委託書 之 外觀 以 取信 柯智文 ， 惟 凃凱傑 詐得 上開 柯智文 交付 現金 後 即 供 己 花用 ， 避不見面 ， 不 處理 購買 中古車 事宜 ， 亦 不 歸還 所 收 將 用於 購買 機車 之 價款 ， 柯智文 至 上開 嘉義市 蘭井街 倉庫 又 大門 深鎖 ， 不 得 其 門 而 入 ， 至 此 柯智文 始 發覺 受騙 。
臺灣嘉義地方法院 107年度原訴字第12號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 於 民國 106年 11月 間 ， 加入 由 佘泓賢 （ 另 案 偵辦 中 ） 及 其他 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 所 組成 之 詐欺 集團 ， 並 與 其 所屬 詐欺 集團 成員 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 共同 基於 三 人 以上 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 、 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 而 為 下列 行為 ： ㈠ 該 詐欺 集團 成員 於 不詳 時 、 地 ， 分別 在 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 刑事 傳票 」 、 「 台北 地檢署 監管科 收據 」 上 ， 偽造 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 印 」 之 公印文 、 「 檢察官 侯名皇 」 之 印文 各 1 枚 ， 及 在 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 刑事 傳票 」 上 ， 偽造 「 書記官 賴文清 」 之 印文 1 枚 ， 而 偽造 完成 表彰 臺灣 臺北 地方 檢察署 （ 下稱 臺北 地檢署 ） 出具 之 傳票 及 收據 各 1 紙 。 ㈡ 復 於 107年 3月 19日 上午 9時 30分 許 ， 由 該 詐欺 集團 成員 撥打 電話 給 乙○○○ ， 分別 佯裝 為 健保局 人員 、 臺北 地檢署 檢察官 侯明皇 ， 訛稱 乙○○○ 之 健保卡 遭 濫用 ， 其 名下 帳戶 涉及 擄 車 集團 案件 ， 需 接收 傳票 並 至 臺北 地檢署 開庭 ， 且 需 交付 保證金 新臺幣 （ 下 同 ） 45萬 元 配合 調查 云云 ， 乙○○○ 因 前 曾 遭 詐欺 集團 以 相同 方式 詐騙 ， 察覺 有異 ， 遂 假意 配合 ， 而 於 同年 3月 20日 13時 40分 許 ， 依 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 至 址設 嘉義縣 ○○市 ○○里 ○○○00○0號 之 全家 便利 超商 四海店 ， 接收 偽造 之 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 刑事 傳票 」 之 公文書 傳真 1 紙 而 予 行使 ， 足以 生 損害 於 乙○○○ 及 臺北 地檢署 司法 文書 之 公信力 ， 乙○○○ 再 於 同年 3月 21日 上午 9時 許 報警 處理 。 ㈢ 甲○○ 則 持 佘泓賢 提供予 其 所有 之 門號 0000000000 號 行動電話 1 支 （ 含 SIM卡 1 張 ） ， 與 該 詐欺 集團 成員 聯繫 ， 於 107年 3月 22日 14時 許 ， 依 該 詐欺 集團 成員 來電 指示 ， 至 址設 嘉義縣 ○○市 ○○路 000號 之 統一 便利商店 朴天 門市 ， 接收 偽造 之 「 台北 地檢署 監管科 收據 」 之 公文書 傳真 1 紙 ， 復 於 同 日 14時 40分 許 ， 至 嘉義縣 朴子市 配天宮 停車場 ， 交付 上開 偽造 公文書 1 紙 予 乙○○○ 而 行使 之 ， 以 取信於 乙○○○ 並 向 其 收取 款項 ， 足以 生 損害 於 乙○○○ 及 臺北 地檢署 司法 文書 之 公信力 ， 然 為 現場 埋伏 之 員警 當場 逮捕 ， 始 未 得逞 ， 並 扣得 甲○○ 所有 供 本案 犯行 所 用 之 門號 0000000000 號 行動電話 1 支 （ 含 SIM卡 1 張 ） 、 甲○○ 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 所有 預備 供 本案 犯行 所 用 之 偽造 「 台北 地檢署 監管科 收據 」 1 紙 ， 及 高鐵 車票 1 張 ， 因而 查知 上情 。
臺灣桃園地方法院 102年度壢簡字第479號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 理由 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） ， 另 於 證據欄 補充 ： 被告 彭劭 則 於 本院 之 自白 、 本院 102年 10月 4日 之 調解 筆錄 、 被告庭 陳其 與 被害人 洪舒涵 之 和解書 、 本院 辦理 刑事 案件 電話 記錄 查詢表 （ 被害人 洪舒涵 表示 已 收到 賠償金 並 簽立 和解書 ） 各 1 份 。
臺灣士林地方法院 108年度審簡字第380號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 聲請 簡易 判決 處刑書 及 併辦 意旨書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 另 更正 並 補充 如下 ：
臺灣桃園地方法院 101年度審簡字第112號
犯罪事實：
一 、 薛永賢 明知 自己 財務 不佳 且 無 還款 能力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 98年 8月 5日 下午 2時 許 ， 在 桃園縣 中壢市 ○○○路 419之1號 ， 向 廖俊杰 佯稱 ： 因 家 中 施作 水泥 工程 急需 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 支付 工程款 ， 欲 借 票 應急 ， 待 其 胞姊 薛秀英 看過 該 工程 後 ， 會 在 支票 到期 前 將 票款 存入 支票 帳戶 ， 使 支票 得以 兌現 等語 ， 致 廖俊杰 陷於 錯誤 ， 而 交付 面額 30萬 元 、 發票人 廖俊杰 、 發票日 98年 9月 30日 、 票號 FN 0000000 號 之 支票 1 紙 予 薛永賢 。 然 薛永賢 取得 該 支票 後 ， 旋持 向 薛秀英 票貼 借款 ， 薛秀英 即 交付 現金 30萬 元 予 薛永賢 ， 並 將 收受 之 支票 交予 其 胞弟 薛永達 收執 。 詎 薛永賢 收受 該 30萬 元 後 即 供 己 花用 ， 且 於 該 支票 到期 前 未 將 30萬 元 存入 廖俊杰 之 支票 帳戶 ， 嗣 薛永達 將 該 支票 提示 ， 經 銀行 行員 通知 廖俊杰 支票 帳戶 存款 不足 ， 廖俊杰 旋將 票款 存入 帳戶 ， 始 知 受騙 。 案 經 廖俊杰 訴由 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣桃園地方法院 101年度易字第1049號
犯罪事實：
一 、 鄧竣元 係 「 多識博 知識 服務 團隊 」 （ 址設 臺中市 ○區 ○○路 000○0號 ） 之 執行 顧問 及 幕後 總負責人 ， 徐翌甄 為 該 團隊 之 業務 人員 。 「 多識博 知識 服務 團隊 」 以 代辦 企業 向 政府 申請 各 項 補助 為 業務 ， 並 向 企業 收取 費用 ， 徐翌甄 負責 開發 客戶 ， 鄧竣元 則 負責 協助 客戶 案件 申請 、 講義 製作 及 講師 訓練 等 企劃 工作 。 民國 98年 間 ， 政府 為 因應 全球 金融 風暴 所 造成 之 經濟 不景氣 ， 協助 勞資 共渡 全球 金融 海嘯 之 衝擊 ， 行政院 勞工 委員會 職業 訓練局 （ 以下 簡稱 職訓局 ） 乃 推動 「 充電 加值 計畫 」 ， 協助 企業 利用 縮減 之 正常 工作 時間 實施 員工 訓練 計畫 ， 企業 可 獲得 全 額 比例 之 訓練 費用 ； 參訓 勞工 則 可 獲得 訓練 津貼 ， 每 人 每 小時 補助 新臺幣 （ 下 同 ） 100 元 ， 每 月 至少 應 參訓 16 小時 ， 藉以 持續 發展 員工 所 需 技能 ， 維持 參訓 勞工 之 生計 ， 以 穩定 僱用 ， 創造 勞資 雙贏 之 目標 。 企業 依 「 充電 加值 計畫 」 提出 申請 時 ， 需 檢附 含 「 勞資 協議書 」 （ 協議 內容 之 一 為 ： 勞資 雙方 約定 之 正常 工作 時間 及 實施 訓練 期間 ） 及 「 申請 單位 承諾 切結書 」 （ 內容 之 一 為 ： 勞資 協議 之 書面 文件 不得 有 虛偽 不實 或 失效 之 情事 ） 、 訓練 計畫 規劃 之 相關 說明 等 文件 ， 經 職訓局 各 地 職業 訓練 中心 審核 及 核定 通過 後 ， 企業 應 依 核定 之 訓練 計畫 內容 辦理 訓練 ， 並 於 辦理 訓練 完竣 後 ， 檢具 申請 補助 ， 其中 訓練 津貼 部分 ， 應 檢附 「 實際 參訓 人員 名冊 」 、 「 訓練 紀錄表 」 、 「 訓練 津貼 申請 明細表 」 、 「 實際 薪資 數額 證明 文件 及 勞資 雙方 切結書 」 等 文件 。
臺灣屏東地方法院 100年度簡字第1923號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 洪碧璤 之 犯罪 事實 及 證據 ， 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第2039號
犯罪事實：
一 、 林錚崧 （ 綽號 「 韓林 」 、 「 小林 」 ） 成年人 因 缺 錢 花用 ， 於 民國 106年 12月 間 加入 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 萬霆 」 、 「 阿庭 」 （ 下稱 「 萬霆 」 ） 之 成年 男子 所 組成 之 詐欺 犯罪 集團 ， 擔任 車手頭 ， 負責 招攬 並 安排 指示 車手 提領 詐騙 被害人 所得 贓款 之 工作 。 先 由 「 萬霆 」 將 如 附表 所 示 袁宜守 （ 另 案 偵辦 ） 之 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 ） 豐原 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 、 房柏辰 （ 另 案 偵辦 ） 之 中華郵政 卓蘭 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 、 林嘉富 （ 另 案 偵辦 ） 之 聯邦 商業 銀行 （ 下稱 聯邦 商銀 ） 西屯 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 及 中華郵政 大雅馬岡厝 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 、 李柏祐 （ 另 案 偵辦 ） 之 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中國信託 商銀 ） 臺南 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 、 王城翰 （ 另 案 偵辦 ） 之 中華郵政 臺中 英才 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 及 新光 商業 銀行 （ 下稱 新光 商銀 ） 北屯 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 、 何進龍 （ 另 案 偵辦 ） 之 華南 商業 銀行 （ 下稱 華南 商銀 ） 臺中 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 、 鄭又銘 （ 另 案 偵辦 ） 之 中華郵政 大園 埔心 郵局 帳號 0000000000000 號 帳戶 、 林泰農 （ 另 案 偵辦 ） 之 中華郵政 大溪 崎頂 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 、 趙珮郡 （ 另 案 偵辦 ） 之 元大 商業 銀行 （ 下稱 元大 商銀 ） 帳號 0000000000000000 號 帳戶 、 洪祥議 （ 另 案 偵辦 ） 之 台中 商業 銀行 （ 下稱 台中 商銀 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 、 陳禾原 （ 另 案 偵辦 ） 之 中華郵政 大樹 九曲堂 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 、 朱昌宏 （ 另 案 偵辦 ） 之 國泰世華 商業 銀行 （ 下稱 國泰世華 商銀 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 、 許卉莉 （ 另 案 偵辦 ） 之 第一 商業 銀行 （ 下稱 第一 商銀 ） 樹林 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 等 之 提款卡 及 密碼 交予 林錚崧 保管 ， 由 「 萬霆 」 以 通訊 軟體 LINE 指示 林錚崧 提領 被害人 受騙 匯款 之 金額 ， 再 由 林錚崧 指揮 如 附表 所 示 之 車 手持 前揭 提款卡 提領 如 附表 所 示 之 被害人 受騙 匯款 之 現金 。 車手 提領 贓款 後 ， 先 自如 附表 所 示 各 次 提領 款項 抽出 3％ ， 作為 車手 領款 之 報酬 ， 再 將 所 餘 款項 交給 林錚崧 ， 由 林錚崧 自 餘款 抽出 4％ 作為 報酬 後 ， 復 將 其餘 款項 繳回 予 「 萬霆 」 。 林錚崧 即 以 上開 方式 ， 與 「 萬霆 」 及 所屬 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同犯 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 而 為 如 附表 「 詐騙 之 時間 及 方式 」 欄 所 示 之 詐騙 行為 ， 致 使 如 附表 所 載 被害人 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 附表 「 受騙 匯款 時間 / 款項 」 欄 、 「 匯入 之 帳號 」 欄 所 示 ， 以 轉帳 或 匯款 方式 轉入 詐欺 集團 指定 之 帳戶 內 。 嗣 林錚崧 再 依 「 萬霆 」 之 指示 ， 指揮 車手 即 少年 王０鑫 （ 真實 姓名 年籍 詳卷 ， 90年 7月 生 ， 另 由 本院 少年 法庭 審理 ） 、 李０杰 （ 真實 姓名 年籍 詳卷 ， 89年 6月 生 ， 另 由 本院 少年 法庭 審理 ） 、 白０翔 （ 真實 姓名 年籍 詳卷 ， 90年 11月 生 ， 另 由 本院 少年 法庭 審理 ） 、 張晉誠 （ 另 案 偵辦 ） 持 上開 袁宜守 等 人 之 郵局 或 銀行 帳戶 提款卡 ， 於 附表 「 提領 時間 」 、 「 提領 地點 」 欄 ， 以 提款機 領取 附表 「 提領 金額 （ 新臺幣 ） 」 欄 所 示 之 金額 得逞 。 俟 經 如 附表 編號 1 至 8 、 10 至 15 所 示 之 邱勝美 、 李日水 、 陳聖凱 、 林菊慧 、 楊麗環 、 梁成輝 、 翁碧芬 、 高榮燦 、 詹賴素桂 、 陳天佑 、 陳志成 、 洪文發 、 林素貞 、 香光海 發覺 受騙 並 報警 處理 ， 經 警 調閱 自動櫃員機 監視器 畫面 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 103年度審易字第568號
犯罪事實：
一 、 溫國書 雖 可 預見 詐騙 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 所 申請 之 存款 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 誘騙 被害人 以 轉帳 等 方式 將 金錢 匯入 帳戶 ， 以 獲取 不法 利益 並 逃避 執法 人員 之 追查 ， 亦 知 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 陌生 人士 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 詐騙 犯罪 集團 所 利用 以 遂 其 詐欺 犯罪 之 目的 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 帳戶 被 犯罪 集團 用以 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 而 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 財產 犯罪 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 102年 6月 13日 某時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0號 廣福 加油站 前 ， 將 其 在 玉山 商業 銀行 所 申辦 之 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 綽號 「 黃ㄟ 」 之 不詳 詐騙 集團 成年 成員 使用 。 嗣 於 同年 月 20日 11時 許 ， 另 由 該 詐騙 集團 某 不詳 成員 ， 假冒 林口 長庚 醫院 、 桃園縣 警局 及 地檢署 檢察官 之 名義 ， 以 電話 連繫 趙秋美 佯稱 其 國民 身分證 遭冒 用以 洗錢 ， 要求 趙秋美 將 帳戶 現金 提領 或 轉匯款 交付 至 指定 帳戶 監管 云云 ， 致 趙秋美 陷於 錯誤 ， 依 指示 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 匯款 至 溫國書 前揭 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐騙 集團 某 不詳 成員 於 附表 所 示 之 時間 以 臨櫃 提款 及 提款卡 提款 之 方式 提領 一 空 。 嗣 因 趙秋美 匯款 後 驚覺 受騙 上當 ， 報警 處理 ， 而 查知 上情 。
臺灣臺北地方法院 100年度易字第1889號
犯罪事實：
一 、 趙紫豪 可 預見 將 自己 所有 存摺 、 金融卡 、 提款卡 密碼 等 金融 帳戶 資料 提供 他人 時 ， 有 供 不法 詐騙 份子 利用 ， 供 他人 為 財產 犯罪 之 虞 ， 竟 仍 以 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 故意 ， 於 民國 100年 1月 1日 16時 許 ， 將 其 向 玉山 銀行 城中 分行 申設 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 資料 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 周 先生 」 成年 男子 ， 「 周 先生 」 即 與 詐騙 集團 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 該 集團 成員 於 民國 100年 1月 2日 17時 許 ， 撥打 電話 向 莊君昇 表示 因 之前 網路 購物 付款 有 誤 ， 需 配合 至 ATM 操作 取消 分期付款 云云 ， 使 莊君昇 陷於 錯誤 ， 依 指示 至 郵局 自動櫃員機 操作 ， 於 同 日 晚間 18時 37分 、 19時 12分 許 自 其 帳戶 分別 匯出 24,989 元 、 11,998 元 ， 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 36,987 元 匯入 趙紫豪 上揭 帳戶 。 該 集團 成員 以 上開 相同 詐術 ， 於 同 日 某 時 許 向 林瑞軒 行騙 ， 致 林瑞軒 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 17時 28分 許 將 29,987 元 匯入 趙紫豪 上揭 帳戶 。 嗣 莊君昇 、 林瑞軒 發覺 受騙 ， 分別 報警 究辦 ， 始 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 106年度易字第1525號
犯罪事實：
一 、 曾薇恩 明知 金融 機構 帳戶 金融卡 、 密碼 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 並 可 預見 不 熟識 之 人 倘 以 各 種 理由 取得 他人 帳戶 金融卡 ， 恐 遭 犯罪 集團 利用 作為 詐欺 取財 轉帳 匯款 等 犯罪 工具 ， 掩飾 犯罪 所得 之 財物 或 財產 上 利益 ， 仍 基於 縱 有人 以 其 所 交付 之 金融 帳戶 金融卡 實施 詐欺 犯罪 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 11月 22日 前 某時 ， 在 臺灣 地區 某 不詳 地點 ， 將 其 所有 中華郵政 股份 有限公司 楊梅瑞塘 郵局 （ 起訴書 誤載為 萬大 郵局 ， 應 予 更正 ） 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 、 遠東 國際 商業 銀行 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 遠東 商銀 帳戶 ） 之 金融卡 及 密碼 ， 交予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 詐欺 集團 成員 使用 ， 嗣 該 所屬 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 詐欺 手法 詐欺 莊昀靜 、 羅瑛玉 等 人 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 分別 依 指示 於 如 附表 所 示 時間 、 地點 ， 轉帳 匯款 如 附表 所 示 金額 至 曾薇恩 上揭 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 經 莊昀靜 等 人 察覺 有異 ， 經 發覺 受騙 ， 報警 處理 而 循線 查獲 上情 。
臺灣臺北地方法院 100年度審易字第162號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證明 犯罪 事實 之 證據 方法 並 其 證據 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第4701號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 沈思翰 能 預見 提供 自己 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 集團 詐取 財物 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 12月 30日 17時 許 ， 在 新北市 板橋 火車站 東一門 前 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 新莊 民安 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 新莊 民安 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 之 成年 成員 。 嗣 該 真實 姓名 不詳 之 成年人 及 其他 詐欺 集團 成員 ， 取得 沈思翰 上開 新莊 民安 郵局 帳戶 後 ， 即 基於 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 為 下列 犯行 ：
臺灣新北地方法院 109年度簡上字第278號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 於 民國 107年 11月 下旬 得悉 友人 甲○○ 與 其 胞弟 間 有 訴訟 案件 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 接續 犯意 ， 於 107年 11月 28日 前 某 日 至 107年 12月 11日 期間 ， 向 甲○○ 佯稱 可以 幫忙 請 律師 云云 ， 致 甲○○ 陷於 錯誤 ， 先 於 107年 11月 28日 13時 許 ， 在 新北市 新店區 捷運 小碧潭站 旁 之 美河市 停車場 內 ， 將 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 交付 乙○○ ， 又 於 同年 12月 11日 11時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000號 前 ， 將 現金 2萬 元 交付 予 乙○○ ， 乙○○ 因而 共 詐得 3萬 元 。 嗣 甲○○ 收受 法院 107年 11月 27日 開庭 之 傳票 後 告知 乙○○ ， 乙○○ 於 開庭 當日 又 藉詞 推託 ， 謊稱 其 代為 委任 之 「 陳淑麗 律師 」 因 在 屏東 處理 另 案 交保 事宜 ， 無法 趕赴 前來 陪同 云云 ， 且 嗣 後 乙○○ 即 避不見面 ， 甲○○ 始 悉 受騙 。
臺灣臺北地方法院 104年度審簡字第920號
犯罪事實：
一 、 施俊宏 前 於 民國 102年 間 因 偽造 文書 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 判處 有期徒刑 2 年 ， 於 103年 12月 5日 確定 ， 猶 不知悔改 ， 竟 參與 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 簡金柏 」 之 成年 男子 所屬 詐騙 集團 ， 於 103年 1月 7日 ， 由 詐騙 集團 所屬 成員 撥打 電話 予 張美玉 ， 佯稱 ： 伊 係 外甥 李彥輝 ， 因 向 朋友 施俊宏 商借 蘋果 筆電 遭竊 ， 需 籌款 賠償 施俊宏 ， 欲 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬8,000 元 等語 ， 致 張美玉 不疑有他 ， 於 同 日 下午 1時 21分 許 ， 自 第一 商業 銀行 雙 和 分行 匯款 4萬8,000 元 至 施俊宏 所有 華南 商業 銀行 雙園 分行 帳號 ： 000 - 000000000000 號 帳戶 內 ， 隨即 由 施俊宏 提領 一 空 ， 花費 殆盡 ， 待 察覺 有異 ， 始 知 受騙 。
臺灣新竹地方法院 102年度審訴字第560號
犯罪事實：
一 、 楊明雄 前 於 民國 99年 間 ， 因 竊盜 案件 ， 經 本院 以 99年度 審易字 第139 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ； 又 於 100 年 間 ， 因 恐嚇 取財 案件 ， 經 臺灣 苗栗 地方 法院 以 100年度 苗簡字 第895 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 。 上開 2 案件 嗣 經 臺灣 苗栗 地方 法院 以 100年度 聲字 第1190 號 裁定 定 其 應 執行 有期徒刑 5月 確定 ， 於 101年 5月 11日 易科 罰金 執行 完畢 。
臺灣新北地方法院 108年度審訴字第1913號
犯罪事實：
一 、 陳韋杋 自 民國 108年 7月 5日 或 6日 某 時 許 ， 透過 通訊 軟體 「 秘聊 」 ， 加入 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 暱稱 「 瑪莎拉蒂 」 之 成年人 所屬 之 詐欺 集團 ， 擔任 從事 取款 工作 之 車手 ， 陳韋杋 與 「 瑪莎拉蒂 」 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 「 瑪莎拉蒂 」 所屬 詐欺 集團 成員 於 108年 7月 3日 12時 許 ， 分別 假冒 中華 電信 客服 人員 及 檢察官 ， 撥打 電話 向 柯震昇 佯稱 ： 因 其 電話 遭 人 盜用 ， 需 將 其 金融 帳戶 交付 監管 云云 ， 致 柯震昇 陷於 錯誤 ， 依 詐欺 集團 某 成員 指示 ， 於 同 日 18時 許 ， 將 其 所 申辦 之 中國信託 銀行 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 號 ） 、 第一 銀行 帳戶 （ 帳號 : 00000000000 號 ， 下稱 一銀 帳戶 ） 及 中華郵政 股份 有限公司 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 號 ） 之 存摺 3 本 、 提款卡 3 張 ， 依 指示 放置 於 特定 地點 ， 並 由 所屬 詐欺 集團 某 成員 前往 拿取 並 另 放置 於 特定 地點 。 再 由 陳韋杋 依 「 瑪莎拉蒂 」 之 指示 ， 前往 拿取 上揭 一銀 帳戶 提款卡 後 ， 即 於 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 提領 如 附表 所 示 之 款項 後 ， 再 將 提領 之 款項 放置 於 「 瑪莎拉蒂 」 所 指示 之 地點 ， 陳韋杋 並 因而 取得 當日 所 領 款項 6% ， 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 9,000 元 之 不法 利益 。 嗣 柯震昇 發覺 受騙 ， 乃 報警 處理 ， 經 警方 調閱 提領 地點 之 監視 錄影 畫面 ， 循線 查知 係 陳韋杋 所 提領 ， 並 由 警方 於 108年 8月 11日 15時 20分 許 ， 持 搜索票 前往 陳韋杋 位在 新北市 ○○區 ○○街 00巷 0弄 0號 7樓之3 住處 進行 搜索 ， 並 扣得 其 所有 之 IPHONE6 、 IPHONE8 手機 各 1 支 （ IMEI: 000000000000000 、 000000000000000 ） 。
臺灣新北地方法院 108年度訴字第625號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 依 其 智識 程度 及 生活 經驗 ， 可 預見 支付 代價 或 以 其他 方法 委由 他人 收取 現金 ， 並 將 取得 現金 再行 轉交 ， 常 與 詐欺 取財 之 財產 犯罪 密切 相關 ， 代領 與 轉交 款項 之 目的 ， 極 有 可能 係 在 取得 詐欺 所得 贓款 ， 竟 為 賺取 所 收取 現金 之 報酬 ， 基於 縱 所 領收 、 轉交 款項 為 詐欺 集團 詐騙 所得 亦 不 違反 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 11月 10日 起 至 同年 12月 16日 為 警 查獲 之 日 止 ， 加入 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 阿洋 」 及 「 阿遠 」 等 成年 男子 （ 無 證據 證明 未滿 18 歲 ） 所屬 之 詐欺 集團 （ 本件 加重 詐欺 犯行 非 其 參與 後 之 首次 犯行 ， 詳 後述 ） ， 並 與 「 阿洋 」 及 「 阿遠 」 所屬 之 詐欺 集團 及 其他 參與 詐欺 集團 之 真實 年籍 成年 成員 （ 無 證據 證明 未滿 18 歲 ） ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 以 網際網路 為 傳播 工具 對 公眾 散布 （ 但 附表 一 編號 三 未 以 網際網路 為 傳播 工具 對 公眾 散布 ） 而 犯 詐欺 取財 罪 之 犯意 聯絡 ， 由 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 對 辛○○ 、 戊○○ 、 庚○○ 、 甲○○ 、 尤釔睿 、 丙○○ 、 己○○ 施以 詐術 ， 致 其 等 人 陷於 錯誤 ， 因而 轉帳 匯款 至 指定 之 合作金庫 商業 銀行 鳳山 分行 帳戶 （ 帳號 ： 000 - 0000000000000 號 ， 下稱 本案 帳戶 ） ， 該 詐欺 方式 、 匯款 時間 、 帳戶 及 金額 均 詳 如 附表 一 ； 乙○○ 則 依 「 阿遠 」 指示 ， 持 「 阿遠 」 所 交 本案 帳戶 提款卡 及 提款卡 密碼 ， 於 附表 二 所 示 之 提領 時間 、 地點 ， 提領 如 附表 二 所 示 之 金額 ， 其後 從中 抽取 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 作為 報酬 後 ， 將 贓款 置於 牛皮 紙袋 並 放置 於 「 阿遠 」 指定 之 地點 後 離去 。
臺灣臺南地方法院 105年度審簡字第423號
犯罪事實：
一 、 本件 除 應 於 證據欄 補充 「 被告 楊昊倫 於 本院行 準備 程序 時 之 自白 」 外 ， 其餘 之 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。