Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣基隆地方法院 105年度原易字第25號
犯罪事實：
一 、 諶勝鴻 與 江翌禾 （ 原名 江昆翰 ） 因 缺 錢 花用 、 償還 積欠 債務 之 需 ， 乃 商議 以 諶勝鴻 熟稔 之 網路 佯稱 販賣 手機 方式 訛取 財物 ， 並 由 江翌禾 負責 借用 匯款 帳戶 ， 謀議 既定 ， 其 2 人 遂 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 民國 104年 10月 間 某 日 ， 由 諶勝鴻 駕車 搭載 江翌禾 ， 以 親戚 欲 匯款 而 需要 帳戶 為由 ， 向 不 知情 之 吳煊慧 （ 涉犯 加重 詐欺 罪嫌 乙案 ， 業經 檢察官 另 為 不起訴 處分 確定 ） 商借 中華郵政 股份 有限公司 愛三路 郵局 帳戶 （ 戶名 ： 吳煊慧 ， 帳號 ： 000 - 0000000 - 0000000 ， 下稱 係 爭 帳戶 ） ， 吳煊慧 雖 應允 之 ， 然 因 系爭 帳戶 係 其 領取 政府 補助 津貼 所 用 ， 遂 僅 提供 系爭 帳戶 帳號 ， 而 未 交付 系爭 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 並 允諾 於 江翌禾 親戚 匯入 款項 後 ， 親自 提領 款項 並 交付 之 。 諶勝鴻 及 江翌禾 借得 系爭 帳戶 後 ， 即 在 「 林夢夢 ☆ 二手 & 全新 /3C 智慧型 手機 / 相機 / 平板 / 手機 配件 / 筆電 / 桌電 買賣 交流 」 之 Facebook （ 下稱 臉書 ） 公開 社團 ， 刊登 販賣 二手 蘋果 6S 行動電話 之 訊息 ， 而 先後 為 下列 詐欺 取財 之 行為 ， 迨 下述 王珣庭 、 羅駿凱 受騙 將 款項 匯入 系爭 帳戶 後 ， 吳煊慧 遂 依 諶勝鴻 及 江翌禾 之 指示 ， 分別 於 104年 10月 21日 、 10月 24日 下午 某 時分 ， 在 基隆市 新豐街 郵局 各 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 12,000 、 13,000 元 後 ， 至 郵局 對面 7- 11 便利商店 等候 ， 諶勝鴻 二 次 駕車 搭載 江翌禾 前來 ， 吳煊慧 遂 將 所 提領 之 錢 交予 其 2 人 收受 。 諶勝鴻 及 江翌禾 先後 2 次 詐得 之 款項 共 25,000 元 ， 其中 7,000 元 用以 償還 江翌禾 之 債務 ， 餘 18,000 元 均 交由 諶勝鴻 收受 保管 ， 資 為 其 2 人 生活 所 需 費用 ： ㈠ 104年 10月 14日 某 時分 ， 王詢庭 上網 瀏覽 上開 諶勝鴻 及 江翌禾 所 刊登 販賣 二手 蘋果 6S 行動電話 之 訊息 後 ， 陷於 錯誤 而 同意 購買 ， 依照 留言所 約定 付款 交易 方式 ， 於 同 月 21日 18時 26分 12秒 許 ， 在 臺南市 ○○區 ○○○路 000號 （ 臺南市 二 王 郵局 ） ， 以 ATM 自動 匯員機 轉帳 12,000 元 至 系爭 帳戶 內 ， 諶勝鴻 繼之 再 以 宅配 方式 寄送 商品 須 另外 加收 運費 6,800 元 等 理由 要求 匯款 ， 王珣庭 聯繫 後 發覺 「 FACE BOOK 」 停用 ， 且 「 LINE 」 已 封鎖 無法 聯繫 ， 始 知 受騙 。 ㈡ 104年 10月 24日 某 時分 ， 羅駿凱 上網 瀏覽 上開 諶勝鴻 及 江翌禾 所 刊登 販賣 二手 蘋果 6S 行動電話 之 訊息 後 ， 陷於 錯誤 而 同意 購買 ， 依 留言所 約定 付款 交易 方式 ， 於 同 日 16時 22分 25秒 許 ， 在 臺中市 民權路 郵局 填寫 郵政 匯款 申請書 ， 將 13,000 元 匯入 系爭 帳戶 內 ， 羅駿凱 嗣 後 並 未 收到 貨品 ， 始 知 受騙 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第919號
犯罪事實：
一 、 陳彥誌 可 預見 提供 個人 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 以 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 100年 9月 13 凌晨 某時 許 ， 在 高雄市 ○○○路 與 三多三路口 附近 之 便利 超商 前 ， 將 其 申設 之 中國信託 商業 銀行 鳳山 分行 ( 下稱 中國信託 ) 帳號 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 物 ， 提供予 某 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 陳 先生 」 」 之 成年 男子 ， 而 容任 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 上開 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 (一) 100年 9月 15日 18時 37分 許 ， 撥打 電話 給 吳惠玉 ， 佯稱 先前 網路 購物 時 ， 因 服務 人員 疏失 而 將 付款 方式 誤 設定 成分 期付款 ， 需 至 自動櫃員機 操作 取消 ， 始 得 免 遭 連續 扣款 云云 ， 致 吳惠玉 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 18時 58分 許 ， 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 操作 自動櫃員機 ， 因而 誤 將 新臺幣 ( 下 同 ) 2萬9989 元 匯 至 陳彥誌 上開 中國信託 帳戶 內 。 (二) 100年 9月 15日 18時 54分 許 ， 撥打 電話 給 林祐韶 ， 佯稱 先前 網路 購物 時 ， 因 作業 疏失 而 將 付款 方式 誤 設定 成分 期付款 ， 需 至 自動櫃員機 操作 取消 ， 始 得 免 遭 連續 扣款 云云 ， 致 林祐韶 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 19時 40分 許 ， 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 操作 自動櫃員機 轉帳 ， 誤 將 9,048 元 匯 至 陳彥誌 上開 中國信託 帳戶 內 。 嗣 吳惠玉 、 林祐韶 發現 遭 詐騙 ， 分別 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 106年度簡字第1220號
犯罪事實：
一 、 林凡宇 明知 任意 交付 金融 帳戶 提款卡 及 密碼 予 不 熟識 之 人 有 可能 遭 利用 此 人頭 帳戶 作為 犯罪 贓款 匯進 提出 所 用 ， 使 偵辦 刑事 案件 之 司法 警察 無從 查知 其 真正 身分 ， 仍 基於 幫助 犯罪 之 犯意 ， 於 民國 105年 8月 10日 前 某時 ， 在 不詳 處所 ， 將 其 京城 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 與 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 該 詐欺 集團 成員 遂 與 其他 詐欺 集團 成員 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 105年 8月 10日 及 11日 佯稱為 其 友人 急需 用錢 借款 等語 ， 致電 與 高秀梅 、 蕭英修 等 2 人 並 陷於 錯誤 ， 高秀梅 依 指示 於 同 年 月 10日 13時 23分 許匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 6萬 元 ； 蕭英修 於 11日 13時 47分 許 匯款 3萬 及 2萬 元 至 林凡宇 上揭 京城 商業 銀行 帳戶 內 ， 匯入 後 旋 遭 提領 一 空 ， 嗣 因 高秀梅 、 蕭英修 察覺 有異 ， 報警 而 循線 查獲 。
臺灣士林地方法院 107年度審訴字第130號
犯罪事實：
一 、 張朝順 於 民國 106年 8月 初 加入 由 真實 姓名 、 年籍 不詳 「 吳明忠 」 、 「 呂紹仁 」 及 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿弟仔 」 之 成年 男子 所 組 詐欺 集團 ， 基於 三 人 以上 共同 犯 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 所屬 集團 不詳 成員 於 106年 8月 24日 ， 假冒 溫永全 友人 「 陳乃仁 」 名義 以 通訊 軟體 LINE 與 溫永 全 語音 通話 ， 佯稱 需款 在 臺中 買賣 土地 ， 投資 金額 與 傭金 金額 相同 云云 ， 使 溫永全 陷於 錯誤 ， 於 翌日 10時 許 至 桃園縣 ○○區 ○○路 000號 中國信託 銀行 將 張朝順 之 第一 商業 銀行 汐科 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 設定為 約定 帳戶 後 ， 旋 於 同 日 10時 38分 許 跨行 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 92萬 元 至 張朝順 上開 帳戶 ， 張朝順 與 「 吳明忠 」 、 「 阿弟仔 」 即 於 同 日 11時 19分 許 前往 基隆市 ○○區 ○○路 00號 第一 銀行 哨船頭 分行 臨櫃 提領 現金 86萬 元 ， 另 在 基隆市 ○○區 ○○○路 000號 全家 便利 商店 基隆 新澳坑 店 內 以 自動櫃員機 提領 餘 款 6萬 元 ， 並 將 款項 交予 「 吳明忠 」 及 「 阿弟仔 」 。 該 詐欺 集團 又 承前 犯意 ， 於 106年 8月 28日 再 以 通訊 軟體 LINE 與 溫永全 語音 通話 ， 佯稱 資金 仍然 不足 ， 溫永全 即 於 同 日 12時 42 許 在 上址 中國信託 銀行 內 跨行 轉帳 50萬 至 張朝順 上開 第一 銀行 帳戶 內 ， 張朝順 再 與 「 呂紹仁 」 、 「 阿弟仔 」 前往 上址 第一 銀行 哨船頭 分行 臨櫃 及 在 新北市 汐止區 第一 銀行 以 自動櫃員機 分別 將 款項 提領 一 空 ， 交予 「 呂紹仁 」 、 「 阿弟仔 」 ， 張朝順 因此 分得 2萬5千 元 報酬 。 嗣 溫 永全 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 102年度易字第3694號
犯罪事實：
一 、 黃憶玲 依 其 智識 及 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 應 可 知悉 一般人 均 可 自行 申請 金融 帳戶 使用 ， 如 非 意圖 供 犯罪 使用 ， 無 收取 他人 金融 帳戶 之 必要 ， 並 可 預見 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 將 可能 淪為 他人 實施 財產 犯罪 之 工具 ， 以 遂行 詐欺 犯罪 及 隱匿 、 掩飾 犯罪 所得 財物 或 財產 上 利益 ， 竟 仍 基於 縱 有人 以 其 所 提供 之 金融 帳戶 實行 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 故意 ， 於 民國 101年 12月 21日 後 至 102年 4月 10日 前 之 某 日 ， 將 其 所 申請 開立 之 兆豐 國際 商業 銀行 豐原 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 兆豐 銀行 豐原 分行 帳戶 ） 之 存摺 、 印章 、 金融卡 及 密碼 交付 與 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成年 成員 。 而 該 詐騙 集團 之 成年 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先於 中國時報 分類 廣告版 刊登 貸款 之 廣告 ； 適 蔡邱杰 因 急需 資金 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 ， 於 閱覽 上開 貸款 廣告 後 ， 撥打 廣告 上 之 電話 詢問 貸款 事宜 ， 並 經 該 詐騙 集團 成年 成員 確認 蔡邱杰 之 基本 資料 後 ， 上開 詐騙 集團 成年 成員 即 於 其後 致電 蔡邱杰 並 向 其 佯稱 ： 將 先 匯款 6,000 元 與 蔡邱杰 ， 惟 須 先 扣除 廣告費 4,000 元 云云 ， 並 於 102年 4月 18日 匯款 2,000 元 （ 經 查 證 實 為 1,990 元 ） 至 蔡邱杰 帳戶 內 後 ， 再 於 102年 4月 21日 20時 許 ， 致電 蔡邱杰 接續 向 其 佯稱 ： 要 先行 償還 8,000 元 云云 ， 致 蔡邱杰 陷於 錯誤 ， 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 分別 於 102年 4月 22日 9時 50分 許 及 102年 4月 23日 19時 30分 許 ， 至 銀行 臨櫃 匯款 4,000 元 ， 以及 至 自動櫃員機 轉帳 匯款 4,000 元 ， 共計 匯款 8,000 元 至 黃憶玲 前揭 兆豐 銀行 豐原 分行 帳戶 內 ， 遂 均 隨即 遭 提領 一空 。 嗣 因 蔡邱杰 致電 上開 詐騙 集團 成年 成員 表示 要 貸款 20萬 元 ， 遭 對方 故意 推託 ， 蔡邱杰 乃 發覺 受騙 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第395號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 更正 補充 如 下 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 ：
臺灣屏東地方法院 100年度簡字第1621號
犯罪事實：
一 、 本案 認定 被告 陳家榮 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 欄 （ 二 ） 應 更正 補充為 「 告訴人 即 被害人 於 偵查 中 之 指述 」 外 ， 餘 均 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣嘉義地方法院 100年度朴簡字第406號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 中 所 記載 被告 吳簪吟 帳號 「 000 - 0000000000000 」 均 應 更正為 「 000 - 00000000000001 」 、 犯罪 事實 一 ㈠ 第8 列 「 1萬112萬 元 」 應 更正為 「 1萬112 元 」 、 犯罪 事實 一 ㈡ 第8 列 「 6012萬 元 」 應 更正為 「 6012 元 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 106年度易字第807號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 能 預見 提供 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 將 可能 為 他人 利用 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 竟 仍 基於 縱 他人 將 其 帳戶 用以 從事 詐欺 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 12月 13日 前 某 不詳 時間 ， 在 臺灣 地區 某 不詳 地點 ， 將 其 不 知情 胞姐 黃安妮 所 申辦 之 臺灣 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 嗣 該 詐欺 集團 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 102年 12月 13日 ， 撥打 該 門號 予 告訴人 甲○○ ， 自稱 「 糖果 」 之 女子 ， 從事 酒店 坐檯 、 美容 護 膚 工作 ， 迨 取得 告訴人 之 信任 後 ， 即 佯 以 開 美容店 為由 ， 向 告訴人 借款 ， 致 使 告訴人 因而 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 匯款 新臺幣 7萬 元 至 黃安妮 之 上揭 臺灣 銀行 帳戶 ， 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣臺南地方法院 104年度易字第437號
犯罪事實：
一 、 王淑嫻 雖 罹有 思覺 失調症 ， 領有 重大 傷病 免 自行 部分 負擔 證明卡 ， 然 依 其 社會 生活 經驗 及 智識 程度 ， 仍 能 預見 提供 自己 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 資料 予 他人 使用 ， 可能 遭 人 將 之 作為 從事 詐欺 取財 等 犯罪 行為 之 工具 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 7月 中旬 某 日 ， 在 臺南市 安南區 陽信 商業 銀行 前 ， 將 其 所 申設 之 陽信 商業 銀行 安南 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 陽信 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 6,000 元 為 代價 ， 出售 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 綽號 「 雄阿 」 之 人 。 嗣 「 雄阿 」 及 所屬 之 詐欺 集團 成員 取得 王淑嫻 上開 陽信 銀行 帳戶 資料 後 ， 共同 基於 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 詐騙 陳金英 及 游清河 ， 致 陳金英 及 游清河 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 匯款 至 王淑嫻 上開 陽信 銀行 帳戶 內 。 嗣 因 陳金英 及 游清河 察覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 遂 報警 處理 ， 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 102年度易字第827號
犯罪事實：
一 、 李郁祥 經由 詐欺 集團 藉 報紙 分類 廣告 之 招攬 ， 自 民國 101年 3月 1日 起 至 101年 3月 28日 止 ， 加入 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 劉 姐 」 之 成年 女子 、 綽號 「 陳 大哥 」 （ 或 「 劉 先生 」 ， 下 以 「 陳 大哥 」 稱 之 ） 之 成年 男子 所屬 之 詐欺 集團 ， 擔任 俗稱 「 車手 」 之 工作 ， 負責 提領 被害人 遭 詐騙 匯出 之 款項 並 轉入 其他 人頭 帳戶 等 工作 ， 而 與 「 劉 姐 」 、 「 陳 大哥 」 及 其他 詐欺 集團 成年 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 而 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 【 附表 一 】 「 詐騙 方式 」 欄 所 示 之 時間 ， 先 由 該 詐欺 集團 不詳 成員 利用 【 附表 一 】 「 詐騙 方式 」 欄 所 示 之 方式 ， 為 詐欺 取財 犯行 ， 致 使 如 【 附表 一 】 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 ， 匯款 至 該 詐欺 集團 所 使用 如 【 附表 一 】 所 示 人頭 帳戶 內 ， 「 劉 姐 」 、 「 陳 大哥 」 於 被害人 匯款 後 ， 隨即 聯絡 李郁祥 所 使用 之 如 附表 四 所 示 之 行動電話 ， 指示 李郁祥 持 【 附表 一 】 所 示 人頭 帳戶 之 金融卡 ， 使用 提款機 將 詐得 款項 提領 一 空 。 李郁祥 於 提領 贓款 後 ， 從中 扣除 提款 金額 1％ 至 2％ 之 酬勞 ， 再 將 其餘 款項 存入 「 劉 姐 」 、 「 陳 大哥 」 所 指定 之 帳戶 內 ， 其中 李郁祥 曾 分別 於 101年 3月 10日 、 11日 ， 以 無摺 存款 方式 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 47萬6000 元 、 38萬 元 存入 「 劉 姐 」 所 指定 之 蔡佳諺 （ 另 案 由 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 偵辦 中 ） 所 申辦 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 ） 名間 松嶺 郵局 局號 0000000號 、 帳號 0000000 號 帳戶 內 。 嗣 因 李郁祥 於 101年 3月 30日 在 臺中市 ○區 ○○路 000號 全家 便利商店 內 之 提款機 提款 時 ， 為 警 查獲 其 為 詐欺 集團 之 車手 ， 並 扣得 共犯 「 劉 姐 」 所 提供 及 其 所有 之 供 前揭 詐欺 取財 犯行 所 用 之 如 附表 四 所 示 之 行動電話 （ 扣押 於 另 案 即 臺灣 高等 法院 臺中 分院 102年度 上 易 字 第11 號 案件 ） ， 另 經 警 追查 後 始 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 109年度訴字第170號
犯罪事實：
一 、 戊○○ 明知 現時 已 有 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 郵局 ） 、 民營 快遞 公司 及 便利商店 等 合法 業者 所 提供 多樣 迅速 、 便捷 、 經濟 之 快遞 送件 服務 ， 以 高價 委託 他人 收取 金融卡 等 資料 ， 再 轉而 交寄予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 收取 ， 顯 違反 常理 ， 其 可 預見 所為 極 可能 與 不法 財產 犯罪 密切 相關 ， 而 有 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 之 高度 可能 （ 惟 無 證據 證明 其 知悉 有 3 人 以上 共同 實行 詐欺 取財 犯行 ） ， 猶因 當時 經濟 情況 困窘 ， 為 獲取 報酬 ， 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 12月 6日 見 網路 上 刊登 徵求 拍賣 網頁 打字員 之 工作 ， 即 以 其 所有 如 附表 三 編號 1 所 示 門號 0000000000 號 行動電話 ， 與 上載 真實 年籍 姓名 不詳 、 通訊 軟體 LINE 暱稱 「 段坤 」 之 成年人 聯繫 ， 應允 依 「 段坤 」 指示 向 他人 收取 金融卡 等 資料 ， 再 轉交 或 郵寄 予 指定 之 人 ， 每 次 收取 可 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 之 報酬 ， 自 107年 12月 10日 至 108年 1月 4日 ， 依 「 段坤 」 指示 於 附表 一 所 示 時 、 地 ， 前往 領取 裝有 如 附表 一 所 示 金融卡 之 信封 再 予 轉交 或 郵寄 ， 供作 「 段坤 」 及 所屬 詐欺 集團 作為 提領 或 轉匯 詐騙 犯罪 所得 款項 之 用 ， 以 遂行 詐欺 取財 行為 ， 並 以 所有 如 附表 三 編號 2 所 示 帳戶 作為 「 段坤 」 支付 報酬 所 用 ， 共 取得 3,000 元 。 嗣 上開 帳戶 果經 「 段坤 」 及 所屬 詐欺 集團 用於 實行 如 附表 二 、 五 所 示 之 詐欺 取財 犯行 。 後 因 附表 二 、 五 所 示 各 被害人 察覺 有異 報警 處理 ， 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣花蓮地方法院 108年度簡上字第16號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 原審 簡易 判決 之 認事 用法 及 量刑 均 無 違誤 ， 應 予 維持 ， 除 證據 部分 增列 「 被告 江采姿 於 本院 準備 程序 及 審理 時 之 自白 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 、 證據 及 理由 均 引用 如 附件 第一 審 刑事 簡易 判決書 之 記載 。
臺灣高雄地方法院 99年度易緝字第151號
犯罪事實：
一 、 陳俊森 明知址設 高雄市 ○○區 ○○路 16號 之 東佑 企業社 、 址設 高雄市 ○○區 ○○路 20號 之 東渝 企業 有限公司 （ 下稱 東渝 公司 ） ， 均 係 由 莊秀娥 （ 業經 本院 另行 審結 ） 所 虛設 ， 實際 上 並 未 營業 ， 亦 明知 其 自身 無 固定 工作 及 收入 ， 復 未曾 受僱 於 富誼 輪胎 公司 、 東佑 企業社 、 東渝 公司 及 富證 企業社 等 公司 行號 ， 依 其 資力 應 無法 向 金融 機構 申辦 信用卡 、 現金卡 等 信用 支付 工具 ， 詎 其 為期 能 獲 銀行 核發 信用卡 、 現金卡 ， 竟 罔顧 無 能力 償還 債務 之 經濟 狀況 ， 與 莊秀娥 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 概括 犯意 聯絡 ， 由 莊秀娥 在 如 附表 一 所 示 各 金融 機構 之 信用卡 、 現金卡 申請書 內 填載 如 附表 一 所 示 不實 之 職業 、 收入 等 資力 資料 ， 同時 於 附表 一 編號 3 、 4 所 示 信用卡 、 現金卡 申請書 內 加蓋 東渝 公司 統一發票 專用 章印文 ， 藉以 取信 各 該 銀行 ， 再 交由 陳俊森 於 各 該 申請書 上 簽名 確認 後 ， 先後 持 以 向 附表 一 所 示 各 銀行 申辦 信用卡 或 現金卡 ， 致 如 附表 一 所 示 各 銀行 誤信 陳俊森 為 有 資力 之 人 ， 而 分別 核發 如 附表 一 所 示 之 信用卡 或 現金卡 ； 陳俊森 於 取得 附表 一 所 示 信用卡 後 ， 隨即 利用 東渝 公司 、 東佑 企業社 加入 金融 機構 信用卡 特約 商店 機會 ， 以 假 消費 真刷卡 方式 ， 先後 於 如 附表 二 所 示 之 時間 ， 分別 持 上開 信用卡 ， 連續 在 上開 公司 刷卡 如 附表 二 所 示 各 筆 不實 交易 款項 ， 偽裝 消費 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 460,718 元 ， 再 由 莊秀娥 以 東渝 公司 、 東佑 企業社 名義 向 各 該 信用卡 發卡 銀行 請款 ， 致 各 該 信用卡 發卡 銀行 誤信 如 附表 二 所 示 之 刷卡 款項 均 為 約定 之 正常 消費 而 陷於 錯誤 ， 將 刷卡 金額 如數 償付 予 東渝 公司 及 東佑 企業社 ， 再 由 莊秀娥 將 詐得 款項 扣除 銀行 手續費 、 營業稅 及 所得稅 後 交予 陳俊森 ， 並 收取 二成 之 佣金 ； 陳俊森 復承 前揭 概括 犯意 ， 明知 其 無 資力 償還 債務 ， 並 持 如 附表 三 所 示 以 虛偽 身分 申辦 之 信用卡 、 現金卡 ， 連續 在 如 附表 三 所 示 之 時間 向 附表 三 所 示 各 該 銀行 申辦 預借 現金 ， 使 各 該 銀行 誤信 其 為 有 資力 及 日後 將 依 雙方 協議 清償 帳款 之 人 ， 而 預借 現金 共計 94,700 元 予 陳俊森 ； 其 又 基於 上開 不法 所有 之 概括 犯意 ， 明知 其 資力 不佳 ， 而 無意 給付 信用卡 消費款 ， 竟 於 如 附表 四 所 示 之 時間 ， 連續 持 如 附表 四 所 示 以 虛偽 身分 申辦 之 信用卡 ， 至 如 附表 四 所 示 各 信用卡 特約 商店 刷卡 消費 購物 ， 使 銀行 誤信 其 為 有 資力 並 將 依約 還款 之 人 ， 而 代墊 共計 64,591 元 之 消費 款項 予 各 該 信用卡 特約 商店 ， 致 生 損害 於 上開 銀行 及 經濟 交易 秩序 。 嗣 因 陳俊森 遲 未 依約 繳納 上開 銀行 信用卡 帳款 及 現金卡 借款 ， 且 多 筆 消費 均 在 虛設 之 東渝 公司 及 東佑 企業社 進行 ， 經 部分 銀行 風險 管理部 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第2371號
犯罪事實：
一 、 謝婉姿 明知 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 均 為 極 重要 之 物 ， 如 將 該 等 帳戶 資料 供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 為 財產 犯罪 ， 竟 以 其 提供 之 帳戶 資料 縱 幫助 他人 詐欺 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 106年 11月 某 日 ， 在 高雄市 前鎮區 某 統一 超商 ， 將 其 所 申設 使用 之 安泰 商業 銀行 鳳山 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 安泰 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 以 交貨便 方式 寄予 身分 不詳 自稱 「 陳雅欽 」 之 成年人 使用 （ 收件人 為 「 廖 ＊欽 」 ） ， 並 事先 依 指示 修改 密碼 。 嗣 「 陳雅欽 」 及 所屬 詐騙 集團 取得 上述 帳戶 資料 後 ， 即 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 12月 3日 20時 許 ， 撥打 電話 給 李蓮君 ， 分別 假冒 雄獅 旅遊 之 客服 人員 及 銀行 行員 ， 向 李蓮君 佯稱 因 工作 人員 疏失 ， 導致 消費 誤 遭 設為 約定 轉帳 ， 將 再 重複 扣款 ， 須 操作 自動櫃員機 解除 設定 云云 ， 致 李蓮君 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 106年 12月 3日 20時 38分 許 ， 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 29987 元 至 謝婉姿 上開 安泰 銀行 帳戶 內 （ 另 負擔 手續費 15 元 ） 。 嗣 因 李蓮君 發覺 有異 ， 報警 處理 循線 始 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 99年度易字第1038號
犯罪事實：
一 、 廖建盛 曾 因 違反 毒品危害防制條例 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 以 93年度 訴 字 第960 號 判決 ， 分別 判處 有期徒刑 9月 、 6月 ， 並 定應 執行刑 為 有期徒刑 1 年 2月 確定 ， 又 因 搶奪 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 以 94年度 訴 字 第225 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 4月 確定 ， 嗣 上開 各 罪 經 臺灣 板橋 地方 法院 以 96年度 聲減字 第273 號 裁定 ， 減刑 並 定應 執行刑 為 有期徒刑 1 年 4月 又 15日 確定 ， 業 於 民國 96年 6月 30日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 李嘉雯 曾 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 以 97年度 簡字 第3331 號 判決 判處 有期徒刑 4月 ， 再 經 臺灣 板橋 地方 法院 以 97年度 簡上 字 第527 號 判決 駁回 上訴 確定 ， 又 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 以 97年度 簡字 第4863 號 判決 判處 有期徒刑 5月 確定 ， 嗣 上開 各 罪 復 經 臺灣 板橋 地方 法院 以 98年度 聲字 第377 號 裁定 ， 定 其 應 執行 刑 為 有期徒刑 7月 ， 業 於 98年 6月 14日 縮刑 期滿 執行 完畢 。
臺灣臺中地方法院 102年度易字第1824號
犯罪事實：
一 、 余宗昌 明知 個人 在 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 且 可 預見 存摺 、 金融卡 及 其 密碼 資料 如 交予 他人 使用 ， 極 易 被 利用為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 使 犯罪 難以 查緝 ， 竟 不顧 他人 可能 遭受 財產 上 損害 之 危險 ， 而 基於 縱 若 其 所 提供 之 金融 機構 帳戶 被 利用 作為 遂行 他人 詐欺 取財 之 行為 使用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 12月 23日 自 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 臺中 太平 郵局 （ 下稱 太平 郵局 ） 帳戶 （ 帳號 000 - 00000000000000 號 ） 內 提領 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 後 ， 迄至 如 附表 編號 1 至 4 所 示 之 蕭雅鈴 等 人 於 100年 12月 24日 匯款 止 前 ， 此 段 期間 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申設 之 上開 太平 郵局 帳戶 、 連同 其 申辦 之 華南 銀行 臺中 分行 （ 下稱 華南 銀行 ） 帳戶 （ 帳號 000 - 000000000000 號 ） 、 臺灣 中小企業 銀行 太平 分行 （ 下稱 中小企銀 ） 帳戶 （ 帳號 ： 000 - 00000000000 號 ） 等 3 個 帳戶 之 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 ， 而 容任 該 人 與 所屬 之 不詳 詐欺 集團 成年 成員 使用 上開 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 嗣 該 不詳 詐欺 集團 成年 成員 取得 余宗昌 所 交付 之 上開 3 個 帳戶 、 金融卡 及 密碼 等 資料 後 ， 即 與 其 所屬 詐欺 集團 之 成年 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先後 於 附表 編號 1 至 5 所 示 之 時間 ， 以 電話 撥打 予 之 蕭雅鈴 、 徐博彥 、 施淳涵 、 黃國瑋 、 林盈孜 等 人 ， 並 佯稱 ： 網路 購物 誤 設定為 分期付款 ， 致 附表 編號 1 至 5 所 示 之 蕭雅鈴 、 徐博彥 、 施淳涵 、 黃國瑋 、 林盈孜 等 人 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 編號 1 至 5 所 示 之 時間 ， 分別 匯款 至 余宗昌 之 上開 3 個 帳戶 內 （ 詳細 匯款 帳戶 、 匯款 金額 、 匯款 時間 均 詳 如 附表 編號 1 至 5 所 示 ） ， 且 皆 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 ； 嗣 蕭雅鈴 等 人 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣基隆地方法院 106年度易字第343號
犯罪事實：
一 、 張志 明知 一般人 申請 金融 帳戶 使用 並 無 困難 ， 而 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 得 預見 將 自己 之 金融 帳戶 、 金融卡 、 密碼 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 不法 犯罪 集團 從事 詐欺 行為 而 用以 處理 詐騙 之 犯罪 所得 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 且 亦 知悉 辦理 金融 貸款 係 攸關 己身 財產 上 權益 甚 鉅 之 事 ， 是 委託 他人 代辦 金融 貸款 者 ， 應 確認 代辦 業者 或 代辦人 之 合法性 暨 代辦人 之 真實 身分 、 營業 處所 及 公司 之 聯絡 電話 ， 並 避免 提供 金融 帳戶 存摺 、 金融卡 、 密碼 等 與 辦理 金融 貸款 無 涉 之 物品 ， 以 避免 遭 第三人 持 以 作為 財產 犯罪 之 工具 ， 為 申請 貸款 ， 卻 因 無 資力 ， 無法 向 合法 金融 機關 貸款 之 信用 及 可 供 擔保 之 物 ， 於 民國 105年 11月 5日 見到 號稱 可 辦理 貸款 之 廣告 簡訊 後 ， 按 其 上 所 登載 之 電話 聯絡 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 陳 先生 」 成年 男子 ， 見 「 陳 先生 」 稱 可 為 其 偽造 不實 帳戶 薪資 轉帳 紀錄 以 虛增 其 財力 ， 且 未 要求 其 提供 任何 財力 、 工作 證明 以 供 放款 銀行 為 信用 審核 ， 而 僅 要求 其 提供 金融 機構 帳戶 金融卡 、 存摺 及 金融卡 密碼 即可 辦理 貸款 ， 已 顯 可 預見 該 自稱 「 陳 先生 」 之 人 並 非 合法 之 金融 業者 ， 僅 係 藉詞 代辦 金融 貸款 而 蒐集 帳戶 ， 是 以 該 手法 所 蒐集 取得 之 金融 帳戶 ， 恐 係 供作 不法 犯罪 行為 之 用 ， 仍 因為 圖 辦理 金融 貸款 而 心存僥倖 ， 基於 縱 若 有 人 持 該 金融 帳戶 作為 犯罪 工具 使用 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 同年 11月 16日 ， 將 其 申辦 之 彰化 商業 銀行 基隆 分行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 之 存摺 影本 、 金融卡 連同 密碼 置入 包裹 ， 並 依 「 陳 先生 」 之 指示 ， 以 宅急便 方式 將 包裹 寄予 「 陳冠良 」 ， 而 幫助 該 男子 所屬 詐騙 集團 作為 犯罪 所得 存提 匯款 之 用 。 俟 該 男子 所屬 詐騙 集團 成年 成員 取得 上開 金融卡 及 密碼 後 ， 旋 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 如 附表 所 示 時間 、 地點 ， 各 以 如 附表 編號 ①② 所 示 方式 要求 如 附表 所 示 被害人 董沂瑄 、 梁蓓蓓 依 指示 匯款 或 操作 自動櫃員機 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 將 附表 所 示 款項 匯入 張志 所有 上開 彰化 銀行 帳戶 中 ， 並 由 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 ， 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 成年 成員 向 他人 詐取 財物 得逞 。 嗣 因 董沂瑄 、 梁蓓蓓 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 100年度簡字第2326號
犯罪事實：
一 、 陳明和 前 於 民國 97年 間 ， 因 犯 竊盜 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 判處 有期徒刑 6月 確定 ， 於 98年 3月 21日 縮刑 期滿 執行 完畢 ， 仍 不知悔改 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 100年 5月 3日 ， 在 址設 臺北市 中山區 ○○○路 107巷 30號 B1 東翰 卡拉OK ， 偽裝 為 有意 消費 顧客 ， 使 該 店 人員 誤信 其 有意 付 帳 消費 ， 遂 提供 餐點 、 飲料 等 物 及 小姐 坐檯 服務 ， 共 消費 金額 為 新臺幣 9,680 元 ， 結帳 時 陳明和 向 店 內 人員 洪振懿 表示 身 上 現金 不足 ， 假 意欲 至 銀行 提領 現金 ， 最後 仍 未 付款 ， 洪振懿 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 105年度審簡字第2016號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 李○志 依 其 智識 程度 ， 應 能 預見 提供 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 提供予 不 熟識 之 人 使用 ， 足以 幫助 他人 提領 詐欺 之 犯罪 所得 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 12月 間 某 日 ， 在 臺北市 林森北路 上 麥當勞 速食 餐廳 ， 將 其 所有 之 玉山 商業 銀行 第0000000000000000 號 帳戶 （ 以下 簡稱 玉山 銀行 帳戶 ） 、 中國信託 商業 銀行 第000000000000000 號 帳戶 （ 以下 簡稱 中國信託 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 同時 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 小樂 」 之 成年 男子 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 之 不詳 成年 成員 於 取得 上開 李○志 所有 之 玉山 銀行 帳戶 及 中國信託 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 如 附表 一 所 示 之 時 、 地 ， 以 如 附表 一 所 示 之 詐騙 方式 ， 致 如 附表 一 所 示 蔡籐 、 莊秀娥 、 陳石龍 等 人 （ 下稱 蔡籐 等 人 ） 陷於 錯誤 ， 因而 於 如 附表 一 所 示 時間 ， 匯款 如 附表 一 所 示 金額 至 如 附表 所 示 之 李○志 上開 帳戶 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 蔡籐 等 人 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度審易字第2961號
犯罪事實：
一 、 吳嶺東 （ 對 黎紫緹 涉犯 詐欺 取財 罪嫌 部分 ， 另 為 不起訴 處分 ） 前 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 103年度 審易字 第110 號 判決處 有期徒刑 4月 確定 ， 於 民國 104年 4月 9日 徒刑 執行 完畢 ， 詎 仍 不知悔改 ， 於 106年 3月 間 加入 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 所 組成 之 詐欺 集團 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 成員 先 取得 陳明慧 （ 涉犯 幫助 詐欺 取財 罪嫌 部分 ， 業經 不起訴 處分 ） 、 張惠萍 （ 涉犯 幫助 詐欺 取財 罪嫌 部分 ， 經 臺灣 士林 地方 法院 判決處 拘役 50日 ） 、 邱羽丞 （ 涉犯 幫助 詐欺 取財 罪嫌 部分 ， 業經 不起訴 處分 ） 及 陳琮堯 （ 涉犯 幫助 詐欺 取財 罪嫌 部分 ， 業經 不起訴 處分 ） 申請 開立 如 附表 一 所 示 之 帳戶 ， 嗣 該 詐欺 集團 成員 於 如 附表 二 所 示 之 詐騙 時間 ， 向 翁藝蓁 、 黃郁舜 、 劉俊鵠 、 游秉融 、 王大偉 、 韓東勝 、 廖秋媛 、 許伊樊 、 楊嘉倫 、 呂柏慶 、 杜至鈞 、 范振樺 、 翁俊煒 、 林亞蓓 、 盧宥臣 、 章雅婷 、 賴佳君 、 盧藝 、 賴玉卿 、 莊慶鐘 、 張煜德 、 張育瑄 施用 如 附表 二 所 示 之 詐術 ， 致 游秉融 等 人 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 二 所 示 之 匯款 時間 匯款 至 陳明慧 、 張惠萍 、 邱羽丞 及 陳琮堯 如 附表 一 所 示 之 帳戶 ， 吳嶺東 再 依 詐欺 集團 成員 指示 ， 於 如 附表 二 所 示 之 提款 時間 、 地點 將 如 附表 一 所 示 之 帳戶 內 款項 提領 一 空 ， 扣除 提領 款項 之 4% 作為 其 報酬 後 ， 其餘 款項 則 交付 予 詐欺 集團 成員 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡字第906號
犯罪事實：
一 、 盧宸恩 （ 原名 盧曉彤 ， 民國 105年 9月 2 更名 ） 雖 可 預見 提供 自己 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 5月 10日 稍 前 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 台新 國際 商業 銀行 北 高雄 分行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 ( 下稱 台新 帳戶 ） 、 國泰世華 商業 銀行 左營 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 ( 下稱 國泰 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 使用 ， 而 容任 該 不詳 人士 及 其 所屬 詐騙 集團 成年 成員 使用 其 上開 台新 及 國泰 帳戶 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 該 不詳 詐騙 集團 成年 成員 取得 上開 台 新 帳戶 及 國泰 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 詐騙 時間 ， 各 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 分別 向 劉運懿 、 黃巧雯 、 蔡蔚雯 、 鄭雅純 （ 下 合稱 劉運懿 等 4 人 ） 施用 詐術 ， 致 劉運懿 等 4 人 均 陷於 錯誤 後 ， 各於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 分別 將 如 附表 所 示 之 款項 各 匯至 上開 台新 帳戶 及 國泰 帳戶 內 ， 而 劉運懿 等 4 人 所 匯 款項 旋即 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 而 詐欺 得逞 。 嗣 經 劉運懿 等 4 人 察覺 有異 乃 報警 處理 後 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度易字第679號
犯罪事實：
一 、 廖錦旺 明知 金融 機關 帳戶 之 存摺 及 金融卡 （ 含 密碼 ） 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 且 可 預見 將 帳戶 之 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） 如 交予 姓名 年籍 不詳 之 陌生人 使用 ， 極 易 被 利用為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 竟 不顧 其他 人 可能 遭受 財產 上 損害 之 危險 ， 而 基於 縱 若 其 金融 機關 帳戶 之 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） 被 供 作為 詐欺 取財 犯罪 使用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 民國 104年 8月 中旬 某 日 ， 在 臺中市 ○○區 ○○巷 00○0號 住處 ， 將 其 申辦 之 彰化 商業 銀行 股份 有限公司 大雅 分行 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 、 印章 及 密碼 等 物件 ， 以 折抵 借款 利息 為 代價 而 交付 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 王 先生 」 之 成年 男子 取得 ， 其後 輾轉為 不詳 姓名 年籍 之 成年人 （ 下稱 甲男 ） 取得 後 而 為 下列 詐欺 犯行 ： ㈠ 甲男 經由 不詳 方式 取得 李杰霖 所 失竊 之 發票人 「 李杰霖 」 、 蓋有 發票人 「 李杰霖 」 印章 1 枚 之 京城 銀行 北 台南 分行 號碼 0000000 號 支票 1 張 ， 並 遭 另 一 不詳 姓名 年籍 之 成年人 ， 於 不詳 時 地 ， 在 發票日 、 金額欄 冒填 「 104年 9月 8日 」 、 「 貳拾 萬 元 正 （ 200,000 ） 」 而 偽造 完成 上開 支票 （ 下稱 系爭 支票 一 ） 後 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 （ 另行 使 偽造 有價證券 犯意 部分 ， 因 非 廖錦旺 得 預見 之 認識 ， 理由 詳 如 後述 ） 之 犯意 ， 於 104年 9月 11日 13時 許 ， 以 偽造 系爭 支票 一 為 詐取 李杰霖 財物 之 詐術 ， 至 位於 台南市 ○ 市區 ○○○區 ○○路 0號 1樓 之 彰化 商業 銀行 南科 樹谷 分行 ， 向 彰化 銀行 南科 樹谷 分行 行員 佯稱 其 為 合法 持票人 ， 而 交付 系爭 支票 一 予 該 銀行 託收 ， 以 向 京城 銀行 北 台南 分行 提示 而 使 李杰霖 兌現 支付 系爭 支票 一 所 示 票款 現金 ， 並 將 承兌 票款 現金 轉入 廖錦旺 上開 彰化 銀行 帳戶 內 。 其後 ， 銀行 通知 照會 李杰霖 後 ， 李杰霖 始 知 其 系爭 支票 一 遭 竊 ， 而 及時 向 銀行 掛失 止付 ， 系爭 支票 一方 遭 銀行 退票 拒絕 付款 ， 因而 未 能 詐得 系爭 支票 一 之 票款 而 未遂 ， 足以 生 損害 於 李杰霖 及 上開 銀行 。 ㈡ 甲男 經由 不詳 方式 取得 蔡金聲 所 失竊 之 發票人 為 「 蔡金聲 」 、 蓋有 發票人 「 蔡金聲 」 印章 1 枚 之 第一 商業 銀行 大雅 分行 號碼 FB 0000000 號 之 支票 1 張 ， 並 遭 另 一 不詳 姓名 年籍 之 成年人 ， 於 不詳 時 地 ， 於 不詳 時 地 ， 在 發票日 、 金額欄 各 冒填 「 104年 10月 13日 」 、 「 60萬 元 」 而 偽造 上開 支票 （ 下稱 系爭 支票 二 ） 後 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 （ 另行 使 偽造 有價證券 犯意 部分 ， 因 非 廖錦旺 得 預見 之 認識 ， 理由 詳如 後述 ） ， 於 同年 10月 13日 11時 46分 許 ， 以 偽造 系爭 支票 二 為 詐取 蔡金聲 財物 之 詐術 ， 至 位於 雲林縣 ○○鎮 ○○路 000號 彰化 銀行 斗南 分行 ， 向 彰化 銀行 斗南 分行 行員 佯稱 其 為 合法 持票人 ， 而 交付 系爭 支票 二 予 該 銀行 託收 後 ， 以 向 第一 商業 銀行 大雅 分行 提示 而 使 蔡金聲 兌現 系爭 支票 二 所 示 票款 現金 ， 並 將 承兌 票款 現金 轉入 廖錦旺 上開 彰化 銀行 帳戶 內 。 其後 ， 銀行 通知 照會 蔡金聲 後 ， 蔡金聲 始 知 其 系爭 支票 二 遭 竊 ， 而 及時 向 銀行 掛失 止付 ， 系爭 支票 二 方 遭 銀行 退票 拒絕 付款 ， 因而 未 能 詐得 系爭 支票 二 之 票款 而 未遂 ， 足以 生 損害 於 蔡金聲 及 上開 銀行 。
臺灣新竹地方法院 109年度訴字第135號
犯罪事實：
一 、 陳煒峻 內心 並 無 從事 網路 販售 物品 之 真意 ， 為 清償 其 積欠 杜祐陞 之 債務 ， 遂 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 先後 以 附表 所 示 之 詐欺 方法 ， 詐騙 陳乃碩 、 賴浚漢 網購 二手 娃娃 機檯 ， 致 陳乃碩 、 賴浚漢 均 陷於 錯誤 ， 遂 依 陳煒峻 指示 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 ， 至 杜祐陞 之 新竹市 「 永豐 銀行 」 光華 分行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 帳戶 內 ， 以 此 方式 清償 其 積欠 杜祐陞 之 欠款 。 嗣 因 陳煒峻 未 依約 交付 娃娃 機檯 ， 陳乃碩 、 賴浚漢 發現 遭 騙 ， 乃 報警 循線 查獲 。
臺灣新北地方法院 107年度智訴字第1號
犯罪事實：
一 、 黃子華 係 萬商 科技 股份 有限公司 （ 設於 新北市 ○○區 ○○路 000號 地下 1樓 ， 下稱 萬商 公司 ） 之 副總經理 ， 亦 為 實際 負責人 ， 其 知 PRADA （ 註冊 / 審定號 ： 00000000 ） 、 TISSOT （ 註冊 / 審定號 ： 00000000 ） 、 BURBERRY （ 註冊 / 審定號 ： 00000000 、 00000000 、 00000000 、 00000000 、 00000000 、 00000000 、 00000000 、 00000000 、 00000000 、 00000000 、 00000000 、 00000000 ） 等 商標 圖樣 ， 分別 係 盧森堡商 普瑞得 有限公司 （ 下稱 普瑞得 公司 ） 、 瑞士商 天梭 股份 有限公司 （ 下稱 天梭 公司 ） 及 英商 布拜里 公司 （ 下稱 布拜里 公司 ） 向 經濟部 智慧 財產局 申請 註冊 登記 ， 而 取得 商標權 ， 指定 使用 於 手提包 、 皮包 、 各 種 錶類 及 其 組件 、 手錶 、 圍巾 等 商品 ， 現 仍 於 商標權 期間 ， 未 經 上開 商標權人 之 同意 或 授權 ， 不得 於 同 一 商品 或 類似 商品 ， 使用 相同 或 近似 於 此 註冊 之 商標 ， 且 黃子華 對於 上開 公司 生產 之 各 類 皮包 、 皮夾 、 圍巾 、 手錶 等 物品 ， 均 係 國際 知名 之 高價 精品 ， 售價 亦 遠遠 高於 一般 同 類 物品 ， 且 該 等 精品商 或 代理商 均 不會 在 網路 購物 網站 及 電視 購物臺 販賣 該 等 精品 ， 因 彼等 認為 上開 銷售 通路 等級 太 低 等 情 ， 亦 多少 有所 知悉 ； 又 東森得 易購 股份 有限公司 （ 下稱 東森 公司 或 東森 購物 ） 之 法務 楊俊元 於 民國 103年 5月 左右 ， 向 黃子華 告知 略 以 ： 「 有 人 在 東森 購物 所 販賣 之 精品 係 屬於 仿冒品 而 在 司法 訴訟 進行 中 ， 且 原告 即 BURBERRY 公司 之 訴訟 代理人 告知 萬商 公司 之前 透過 森森 百貨 股份 有限公司 （ 下稱 森森 公司 ） 、 東森 公司 （ 2 家 公司 後 合併 ， 以 東森 公司 為 存續 公司 ） 之 購物網 及 電視 購物 平台 所 販賣 之 精品 亦 有 問題 。 」 等語 時 ， 黃子華 應 先 停止 萬商 公司 繼續 在 東森 購物 販賣 精品 ， 且 應 將 這些 商品 送 至 上開 BURBERRY 等 精品商 公司 在 臺灣 之 代理商 或 分公司 求證 該 等 商品 是 仿冒 商標 商品 或是 屬於 真品 ， 然 黃子華 並 不 為 上述 求證 之 動作 ， 即 其 於 103年 5月 左右 接獲 東森 公司 法務 楊俊元 所 告知 之 上情 後 ， 未 向 上開 精品商 公司 在 臺灣 之 代理商 或 分公司 求證 該 等 商品 是否 是 屬於 仿冒 商標 商品 或是 屬於 真品 ， 且 其 知悉 該 等 精品商 或 代理商 均 不會 在 網路 購物 網站 及 電視 購物臺 販賣 該 等 精品 ， 因 彼等 認為 上開 銷售 通路 等級 太 低 等 情 如 前 ， 而 其 之前 都 是 向 香港 地區 香港 美珊 國際 貿易 有限公司 （ 下稱 美珊 公司 ） 購買 皮包 、 手錶 、 圍巾 等 物品 在 東森 公司 網路 購物 網站 及 電視 購物臺 販賣 ； 即 其 於 103年 5月 間 起 明知 向 香港 地區 美珊 公司 所 購買 之 皮包 、 手錶 、 圍巾 等 物品 ， 係 與 上開 已 註冊 審定 之 商標 相同 ， 且 未 經 上開 商標權人 同意 使用 該 等 商標 之 仿冒品 ， 竟 仍 與 香港 美珊 公司 負責人 吳立秋 （ 未 經 起訴 ） 基於 販賣 仿冒 商標 商品 、 意圖 販賣 而 持有 及 詐欺 取財 之 單一 犯意 之 犯意 聯絡 與 行為 分擔 ， 向 香港 美珊 公司 大量 採購 ， 而 將 仿冒 上開 商標 商品 進口 進入 臺灣 地區 ， 並 在 森森 公司 、 東森 公司 之 購物網 及 電視 購物 平台 ， 提供 仿冒 上開 商標 商品 及 照片 、 文字 訊息 ， 利用 消費者 信賴 東森 公司 為 國內 知名 購物 網站 及 電視 購物臺 之 心理 ， 佯稱 所 售 之 物 均 為 真品 ， 供 不 特定人 下標 購買 ， 而 對 公眾 散布 上開 虛假 訊息 以 詐取 財物 。 嗣 經警 接獲 民眾 檢舉 後 ， 分別 於 103年 5月 28日 、 103年 11月 18日 ， 在 森森 公司 之 購物 網站 ， 購得 如 附表 三 所 示 之 仿冒 BURBERRY 商標 圖樣 之 歐洲 限定 戰 馬 兩用包 1 件 、 格紋 腕錶 1 件 ， 經 送交 鑑定 後 ， 發現 確 為 仿冒 之 商標 商品 ， 而 於 104年 1月 21日 14時 30分 許 ， 持 搜索票 在 萬商 公司 位於 新北市 ○○區 ○○路 000號 23樓 之3 之 辦公室 ， 當場 扣得 如 附表 一 所 示 商品 合計 共 26 箱 （ 共 2436 件 ） ， 另 於 萬商 公司 位於 新北市 ○○區 ○○路 000○0號 之 倉庫 ， 扣得 如 附表 一之一 所 示 仿冒 BURBERRY 圍巾 1 條 ， 因而 查獲 。 萬商 公司 因此 而 獲有 新臺幣 （ 下 同 ） 32,661,569 元 之 犯罪 所得 （ 計算式 詳見 理由 欄貳 、 四 ㈡ 之 說明 ） 。
臺灣新竹地方法院 101年度審易字第937號
犯罪事實：
一 、 莊文祥 明知 其 資力 欠佳 ， 且 無意 還款 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 99年 12月 初 至 100年 3月 底 ， 利用 與 「 永進 國際 禮儀 有限公司 」 （ 下稱 「 永進 禮儀 公司 」 ） 之 負責人 萬進發 為 朋友 關係 ， 常 在 上揭 「 永進 禮儀 公司 」 出現 之 機會 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 施用 詐術 ， 使 附表 所 示 鄭筱縈 等 人 均 陷於 錯誤 ， 而 分別 交付 附表 所 示 之 財物 予 莊文祥 。 嗣 因 莊文祥 未 清償 所 借 之 款項 ， 經 附表 所 示 之 人 相互 求證 後 ， 始 悉 受騙 。
臺灣嘉義地方法院 106年度嘉簡字第379號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 部分 ： 王穎達 明知 目前 國內 社會 上 層出不窮 之 不法 份子 為 掩飾 其 等 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 存款 帳戶 之 金融卡 及 密碼 提領 、 轉帳 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 並 藉 此 掩人耳目 ， 因此 在 客觀 上 可以 預見 一般 取得 他人 金融 存款 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 關連 ， 竟 基於 縱 使 有 人 持 其 所有 之 帳戶 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 105年 9月 上旬 某 日 ， 將 其 於 臺灣 銀行 鹿港 分行 所 申設 之 帳號 000000000000 號 金融 帳戶 ， 在 嘉義縣 ○○鄉 ○○村 00鄰 ○○00○00號 外 ， 將 上開 帳戶 之 金融卡 及 密碼 交予 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿宏 」 之 成年 男子 ， 提供 「 阿宏 」 或 與 其 具 詐欺 犯意 聯絡 之 人 使用 （ 無 證據 證明 為 3 人 以上 ) ， 而 於 105年 9月 13日 上午 11時 許 ， 以 電話 向 林蘇金治 訛稱為 其 姪子 「 王耀慶 」 ， 急需 用款 ， 致 林蘇金治 陷於 錯誤 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 至 王穎達 所有 之 上開 帳戶 內 。