Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣桃園地方法院 109年度智訴字第4號
犯罪事實：
一 、 古瑀驊 明知 如 附表 一 所 示 商標 圖樣 、 文字 ， 係 如 附表 一 所 示 公司 向 經濟部 智慧 財產局 申請 註冊 取得 商標 專用權 ， 分別 指定 使用 於 衣服 、 帽子 、 褲子 、 鞋子 、 拖鞋 、 包包 等 商品 ， 仍 在 專用 期間 內 ， 非 經 如 附表 一 所 示 公司 同意 或 授權 ， 不得 於 同 一 或 類似 商品 使用 相同 或 近似 之 商標 ， 亦 不得 販賣 仿冒 商標 商品 。 猶 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 販賣 仿冒 商標 商品 及 以 網際網路 對 公眾 散布 而 詐欺 取財 之 犯意 ， 自 民國 107年 5月 間 起 至 107年 10月 31日 期間 ， 先 以 新臺幣 （ 下 同 ） 150 元 至 3,000 元 價格 向 中國 地區 真實 姓名 年籍 不詳 之 淘寶網 賣家 購入 如 附表 一 所 示 仿冒 商標 之 商品 ， 旋 在 其 位於 桃園市 ○○區 ○○街 0巷 0號 住處 ， 以 上網 設備 連線 至 網際網路 ， 於 其 所 申設 蝦皮 拍賣 網站 帳號 「 qugucci 」 賣場 ， 刊登 販賣 仿冒 商標 商品 之 廣告 ， 並 登載 其 所 販賣 者 均 為 正版 商品 之 不實 訊息 ， 致 吳泓葳 、 陳協志 、 鄭惇方 等 人 ， 均 瀏覽 網頁 後 誤信 為 真品 而 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 二 所 示 時間 ， 以 附表 二 所 示 金額 向 古瑀驊 購入 如 附件 二 所 示 之 仿冒 商標 商品 。 嗣 警 於 107年 10月 31日 至 古瑀驊 上址 住處 執行 搜索 ， 並 扣得 如 附表 一 所 示 商品 ， 經 送 鑑定 確認 均 為 仿冒 商標 商品 ， 始悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第1284號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 名稱 暨 被告 辯解 不足以 採信 之 理由 業據 檢察官 於 聲請 簡易 判決 處刑書 記載 明確 予以 引用 如 附件 。
臺灣臺中地方法院 102年度易字第3217號
犯罪事實：
一 、 廖榮堅 、 歐信志 、 王嘉誠 （ 另 經 檢察官 通緝 中 ） 3 人 明知 經營 汽油 零售 業務 者 ， 應 向 中央 主管 機關 申請 許可 執照 ， 且 設置 儲 油 設備 應 向 主管 機關 申請 核准 ， 渠等 竟 未 經 主管 機關 核准 ， 而 共同 基於 未 經 許可 反覆 經營 汽油 零售 業務 及 設置 儲 油 設備 之 犯意 聯絡 ， 自 民國 101年 3月 27日 起 ， 由 王嘉誠 以 月薪 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 之 代價 雇用 歐信志 ， 並 由 歐信志 向 不 知情 之 鍾秋英 以 每 月 2萬4000 元 租金 承租 位於 臺中市 ○○區 ○○巷 0○0號 之 鐵皮屋 ， 歐信志 、 王嘉誠 即 在 上開 鐵皮屋 內 設置 簡易 加油管 3 支 、 大型 儲油槽 2 座 （ 含 汽油 共 2萬2000 公升 ） 、 加油機 4 臺 （ 含 加油槍 1 支 ， 其中 3 臺 已 損壞 ） 、 20 公升 裝 塑膠桶 158 個 （ 含 裝滿 汽油 之 塑膠桶 1 個 ） 、 10 公升 裝 塑膠桶 40 個 及 200 公升 裝 之 鐵桶 2 個 （ 總價值 共 約 15萬 元 ） ， 作為 存放 及 零售 汽油 之 用 。 王嘉誠 再 於 101年 6月 間 某 日 起 ， 以 月薪 3萬 元 之 代價 雇用 廖榮堅 。 王嘉誠 自 101年 1月 起 ， 以 每 次 2萬 公升 、 每 公升 22 元 之 價格 向 綽號 「 阿忠 」 之 人 陸續 訂購 燃料油 ， 並 於 每 100 公升 燃料油 中 加入 甲苯 1 公升 ， 混合 後 充作 95 無鉛 汽油 ， 並 儲存 於 上開 儲 油 設備 內 ， 交由 歐信志 管理 ， 而 由 廖榮堅 負責 載運 上開 油品 ， 以 較 95 無鉛 汽油 市價 每 公升 低 7 元 之 價格 零售 予 不 特定人 ； 而 上開 儲 油 及 加油 設備 因 緊 臨 道路 及 鄰近 50 公尺 內 約 30 棟 鐵皮屋 ， 一旦 不慎 引爆 ， 將 波及 臨近 廠房 及 行經 該 處 之 用路人 ， 而 致生 公共 危險 。 嗣 於 102年 1月 23日 11時 40分 許 ， 經 警持 本院 核發 之 搜索票 在 臺中市 ○區 ○○路 00○0號 前 ， 對 廖榮堅 所 駕駛 之 車牌 號碼 00 - 0000 號 自用 小 客貨車 執行 搜索 ， 而 當場 查獲 廖榮堅 刻 搬運 上開 油品 至 位於 上址 之 金鼎順 計程車行 ， 並 於 上開 自用 小 客貨車 內 扣得 行動電話 2 支 、 簡易 加油管 1 支 、 帳冊 1 本 、 公款 簽收簿 1 本 、 工作 單 1 本 、 雜項 支出簿 1 本 、 進出貨 收支簿 1 本 、 客戶 定貨 提醒 單5 張 、 20 公升 裝空 油桶 14 個 （ 含 裝滿 油品 之 油桶 2 個 ） 、 計算機 1 臺 等 物 ； 並 於 同 日 12時 30分 許 ， 由 員警 會同 臺中市 政府 經濟 發展局 、 臺中市政府 環境 保護局 稽查 人員 等 前往 臺中市 ○○區 ○○巷 0○0號 執行 搜索 ， 當場 扣得 簡易 加油管 3 支 、 客戶 通訊 聯絡簿 1 本 、 客戶 資料 一 覽表 1 張 、 二聯 空白 估價 單1 本 、 三 聯 空白 估價 單1 本 、 房東 存簿 影本 2 張 、 大型 儲油槽 2 座 （ 含 汽油 共 2萬2000 公升 ） 、 加油機 4 臺 （ 含 加油槍 1 支 ， 其中 3 臺 已 損壞 ） 、 20 公升 裝 塑膠桶 158 個 （ 含 裝滿 汽油 之 塑膠桶 1 個 ） 、 10 公升 裝 塑膠桶 40 個 及 200 公升 裝 之 鐵桶 2 個 （ 20 公升 裝空 油桶 172 個 〈 含 裝滿 汽油 之 塑膠桶 3 個 〉 、 大型 儲油槽 2 座 〈 含 汽油 共 2萬2000 公升 〉 、 加油機 4 臺 〈 含 加油槍 1 支 〉 、 10 公升 裝 塑膠桶 40 個 及 200 公升 裝 鐵桶 2 個 業經 主管 機關 依法 沒入 ） ， 因而 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 108年度簡字第1911號
犯罪事實：
一 、 邢銘芝 雖 預見 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 實施 財產 犯罪 之 用 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 10月 31日 前 某 日 ， 在 高雄市 ○○○路 ○○○號 站 ， 將 其 申辦 中國信託 商業 銀行 九如 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 寄交 予 不詳 真實 姓名 年籍 之 「 張 經理 」 等 成年人 使用 。 嗣 「 張 經理 」 所屬 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 10月 31日 11時 20分 許 ， 以 電話 聯絡 000 ， 佯稱 其 友人 ， 謊稱 開票 要 兌現 需 週轉 云云 ， 致 000 陷於 錯誤 ， 於 106年 10月 31日 11時 36分 許 ， 在 桃園市 平鎮區 延平路 2段 平鎮 郵局 ， 臨櫃 匯款 新臺幣 ( 下 同 ） 20萬 元 至 邢銘芝 上開 中信 銀行 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 。 嗣 000 發覺 受騙 ， 報警 處理 而 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 100年度重訴緝字第72號
犯罪事實：
一 、 林冠佑 明知 張三格 （ 另 案 審結 ） 售予 張鴻裕 （ 另 由 臺灣 板橋 地方 法院 審理 ） 販售 之 人頭 支票 並 無 兌現 之 可能 ， 且 購買 此 種 支票 者 意在 藉 此 詐取 財物 ， 竟 與 之 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 以 每 月 新臺幣 1萬5千 元 之 代價 受僱 於 張三格 ， 跟隨 張鴻裕 學習 販賣 人頭 支票 ， 自 民國 95年 9月 間 某 日 起 至 同年 11月 間 某 日 止 ， 由 張鴻裕 於 臺北 縣市 （ 現 因 縣市 合併 改制為 臺北市 ） 以 正常戶 之 支票 每 張 6000 元 至 6500 元 、 大票 （ 即 開戶 1 年 以上 信用 良好 之 公司票 ） 每 張 8000 元 、 有 退補 紀錄 之 支票 每 張 2500 元 至 3000 元 、 拒絕 往來 的 支票 每 張 700 元 至 800 元 之 代價 ， 向 張三格 購買 蘇杭州 公司 、 文茗 公司 、 荃新 公司 、 竹翔 公司 及 張文斌 、 吳火政 等 人頭 支票 ， 並 在 報紙 上 刊登 「 支票 借 你 使用 」 之 廣告 ， 林冠佑 或 陪同 張鴻裕 外出 交易 ， 或 於 張鴻裕 忙碌 時 ， 接聽 欲 購 票 者 的 來電 或 依 張鴻裕 之 指示 外出 交易 ， 其 等 再 將 購入 之 正常戶 、 大票 、 有 退補 紀錄 及 拒絕 往來 之 支票 分別 以 每 張 7000 元 至 8000 元 、 11000 元 至 12000 元 、 4000 元 至 4500 元 及 1500 元 之 代價 ， 在 臺北 縣市 售予 不 特定人 ， 並 由 張鴻裕 依 客人 之 要求 ， 在 出售 之 空白 支票 上 填載 金額 ， 使 無 付款 真意 之 購 票 者 持 之 用以 詐取 財物 得手 ， 票期 屆至 則 因 存款 不足 或 拒絕 往來 而 不 獲 付款 ， 平均 每 月 可 出售 約 30 張 之 空白 支票 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第1295號
犯罪事實：
一 、 李正福 前 於 民國 101年 間 ， 因 公共 危險 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 101年度 北交 簡字 第475 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 又 因 公共 危險 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 （ 現 更名為 臺灣 新北 地方 法院 ） 以 101年度 交訴 字 第198 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 4月 確定 ， 前揭 兩 罪 接續 執行 ， 於 103年 6月 9日 徒刑 易科 罰金 執行 完畢 出監 。 詎 猶 不知悔改 ， 雖 可 預見 若 提供 自己 帳戶 供 不 熟識 之 人 使用 ， 可能 幫助 他人 詐取 財物 ， 而 不 違背 其 本意 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 104年 11月 20日 後 至 104年 12月 1日 以前 之 不詳 時 地 ， 以 不詳 代價 ， 將 其 所有 華南 商業 銀行 （ 下 簡稱 華南 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 及 彰化 商業 銀行 （ 下 簡稱 彰化 銀行 ） 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 ， 而 任由 其 或 其 轉手 者 所 組成 之 犯罪 集團 藉以 遂行 犯罪 ， 以 幫助 該 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 詐騙 不 特定人 匯款 至 上開 帳戶 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 佯裝 拍賣 網站 之 客服 人員 ， 先後 於 104年 12月 1日 17時 23分 許 、 18時 50分 許 、 19時 20分 許 及 19時 30分 許 ， 分別 撥打 電話 予 藍鈺婷 、 朱冠全 、 林鎮宇 及 洪儀君 ， 謊稱 因渠等 之前 網路 購物 時 設定 有 誤 ， 恐 遭 重複 扣款 ， 需 依 指示 持 提款卡 至 自動櫃員機 操作 ， 藍鈺婷 、 朱冠全 、 林鎮宇 及 洪儀君 因而 陷於 錯誤 而 於 先後 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 李正福 上開 帳戶 （ 詳 如 附表 ） ， 嗣 4 人 均 發覺 受騙 ， 方 報警 處理 ， 而 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 106年度簡字第1603號
犯罪事實：
一 、 黃榮琪 可 預見 將 金融 機構 帳戶 任意 交予 他人 使用 ， 可能 成為 詐騙 集團 掩飾 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 縱 使 幫助 詐騙 集團 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 4月 6日 不詳 時間 ， 將 其 前 向 台灣 土地 銀行 員林 分行 、 華南 商業 銀行 和 美 分行 所 申辦 ， 帳號 分別 為 000 - 000000000000 號 、 000 - 000000000000 號 之 帳戶 （ 下 簡稱 土地 銀行 帳戶 、 華南 銀行 帳戶 ） 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 ， 以 便利 超商宅 即便 之 方式 寄予 位於 台南市 南區 之 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 蕭銘傳 」 之 人 。 嗣 該 「 蕭銘傳 」 所屬 詐騙 集團 成員 即 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 而 以 如 附表 所 示 方式 ， 行騙 如 附表 所 示 之 被害人 ， 致 其 等 分別 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 黃榮琪 如 附表 所 示 之 帳戶 ， 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣臺中地方法院 104年度易字第247號
犯罪事實：
一 、 丁○○ 素行 不佳 ， 前 曾 犯 竊盜罪 （ 未 構成 累犯 ） 。 詎 仍 不知悔改 ， （ 1 ） 、 丁○○ （ 另 所 涉 妨害性自主 部分 ， 另 經 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 偵辦 中 ） 自 民國 （ 下 同 ） 103年 7月 18日 前 之 某 日 起 ， 經由 某 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 男子 之 邀約 ， 加入 該 成年人 所屬 之 詐騙 集團 ， 於 該 集團 中 負責 仲介 人頭 帳戶 之 收購 事宜 與 聯絡 車手 提領 詐騙 贓款 之 工作 （ 俗稱 「 車手頭 」 ） ， 並 由 其 招募 車手 戊○○ 加入 該 詐騙 集團 ， 並 由 戊○○ 於 同年 7月 18日 ， 將 其 於 同 日 申設 之 彰化 商業 銀行 北 臺中 分行 （ 以下 簡稱 彰化 銀行 ） 帳號 0000 - 00 - 00000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬5千 元 之 代價 出售 並 交予 丁○○ ， 丁○○ 再 將 前開 帳戶 以 2萬 元 （ 丁○○ 賺取 價差 5千 元 ） 之 代價 出售 並 交予 該 詐騙 集團 成員 使用 。 待 詐騙 款項 匯入 該 帳戶 後 ， 再 將 該 帳戶 提款卡 交付 戊○○ ， 由 戊○○ 負責 持 提款卡 提領 被害人 匯入 之 款項 ， 待 戊○○ 提領 款項 成功 後 ， 即 分別 上繳 詐騙 集團 所屬 成員 ， 嗣 丁○○ 、 戊○○ 則 可 依 約定 共同 按 詐得 之 詐騙 款項 中 按 百分之五 之 比例 從中 抽取 報酬 。 謀議 既定 ， 丁○○ 、 戊○○ 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 詐騙 集團 成員 於 103年 7月 29日 下午 18時 許 ， 撥打 電話 予 甲○○ ， 佯稱 ： 甲○○ 在 MOMO 購物台 之 訂單 簽收 錯誤 ， 為了 取消 錯誤 之 交易 ， 需要 將 其 帳戶 內 之 100萬 元 匯入 指定 帳戶 ， 方 能 確定 MOMO 購物台 是否 有 扣款 云云 ， 致 甲○○ 陷於 錯誤 ， 遂 將 其 郵局 帳戶 內 之 100萬 元 匯入 戊○○ 之前開 彰化 銀行 帳戶 內 ， 戊○○ 接獲 指示 後 ， 旋 於 103年 7月 30日 上午 11時 35分 許 、 下午 15時 48分 許 ， 由 前開 詐騙 集團 成員 之 某 另 1 名 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 男子 監督 並 陪同 前往 位於 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 彰化 銀行 南屯 分行 ， 以 臨櫃 提領 與 ATM 提領 之 方式 ， 分別 提款 99萬 元 與 1萬 元 得手 （ 戊○○ 依 指示 進入 該 分行 提款 時 ， 該 詐騙 集團 成員 之 某 另 1 名 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 男子 則 在 銀行 外 之 三角 公園 等待 並 監督 戊○○ 。 ） ， 旋 將 該 等 提領 之 贓款 交付 予 詐騙 集團 成員 ， 再 由 詐騙 集團 成員 依 前揭 比例 （ 即 5萬 元 ） 朋分 款項 予 丁○○ 、 戊○○ 等 2 人 （ 丁○○ 分得 3萬 元 、 戊○○ 分得 2萬 元 、 戊○○ 另 取得 出面 提領 贓款 之 詐騙 集團 成員 交付 之 車馬 費用 （ 含 騎乘 機車 油錢 、 吃飯錢 。 ） 4千 元 ） ， 嗣 隨即 花用 殆盡 。 （ 2 ） 、 復 於 103年 7月 30日 下午 14時 33分 許 ， 詐騙 集團 成員 則 冒 丙○○ 之 友人 ， 致電 予 丙○○ ， 佯稱 ： 因 用錢孔 急 ， 需 借貸 20萬 元 應急 云云 ， 致 丙○○一 時 不 察 而 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 下午 15時 5分 許 ， 至 彰化 銀行 中正 分行 以 無摺 存款 之 方式 ， 將 20萬 元 存入 戊○○ 之前開 彰化 銀行 帳戶 ， 嗣 於 103年 7月 30日 15時 28分 許 ， 另 由 真實 姓名 年籍 不詳 之 同 集團 成年 男 車手 ， 至址設 臺中市 ○○○道 0段 000號 之 彰化 銀行 中港 分行 臨櫃 提領 20萬 元 （ 見 台灣 台中 地方 法院 檢察署 103年度 偵字 第25368 號 卷 第9 頁 、 第11 頁 背面 ） ， 惟 因 密碼 輸入 錯誤 且 該 帳戶 交易 紀錄 異常 而 遭 銀行 行員 鄭妃伶 識破 ， 該 不詳 之 男 車手 隨即 將 提款簿 留 於 櫃檯 後 而 逃逸 致 未 得逞 。 其後 於 103年 8月 1日 上午 9時 45分 許 ， 戊○○ 前往 彰化 銀行 中港 分行 ， 欲 取回 提款簿 與 20萬 元 現金 ， 然 因 該 帳戶 已 被 列為 警示 帳戶 而 未 提領 成功 ， 因而 犯行 未遂 。 嗣 經 警 循線 於 103年 9月 25日 晚上 20時 50分 許 、 103年 10月 6日 下午 18時 許 ， 分別 至 臺中市 ○○區 ○○路 0000號 、 臺中市 ○區 ○○路 0段 000號 19樓 之10 ， 分別 將 戊○○ 、 丁○○ 拘提 到案 ， 而 查悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 106年度審易字第844號
犯罪事實：
一 、 薛益萬 明知 其 並 無 返還 借款 之 真意 ， 且 與 馬○○ 之 子 素 不 相識 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 106年 3月 25日 9時 許 ， 至 高雄市 ○○區 ○○路 ○○巷 00號 馬○○ 之 住處 ， 向 馬○○ 佯稱 ： 伊 係 馬○○ 之 子 之 友人 ， 因 車輛 故障 需要 修理 云云 ， 向 馬○○ 借款 ， 致 馬○○ 陷於 錯誤 而 交付 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 予 薛益萬 。 嗣 馬 ○○ 察覺 受騙 後 報警 處理 ， 經 警調 閱案 發現場 附近 監視 錄影 畫面 知悉 行騙 者 之 外貌 身形 ， 並 於 106年 5月 19日 15時 10分 許 在 高雄市 楠梓區 東寧路 與 楠泰街口 ， 認 薛益萬 之 外貌 身形 與 上開 行騙 者 相似 而 加以 攔查 並 扣得 薛益萬 前開 詐騙 所得 5,000 元 （ 已 發還 馬○○ ） ， 因而 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度審訴字第486號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 李宸潔 於 民國 105年 9月 間 加入 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 尼 」 、 「 阿富 」 之 成年人 所屬 之 詐騙 集團 ， 即 基於 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先 由 集團 成員 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 林宛萱 等 6 人 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 匯款 如 附表 所 示 金額 至 附表 所 示 之 金融 帳戶 內 ， 再 由 「 尼 」 以 通訊 軟體 QQ 指示 李宸潔 至 特定 處所 領取 提款卡 ， 再 以 通訊 軟體 QQ 告知 該 提款卡 之 密碼 ， 李宸潔 即 於 附表 所 示 之 提款 時間 ， 由 自動櫃員機 提領 如 附表 所 示 金融 帳戶 之 金額 ， 並 就 附表 編號 一 、 二 、 五 所 示 提領 金額 抽取 2% 為 報酬 ， 再 將 其餘 提領 款項 交由 「 阿富 」 收取 。
臺灣高雄地方法院 100年度易字第90號
犯罪事實：
一 、 侯凱盛 得以 預見 將 個人 之 金融 帳戶 資料 （ 諸如 存摺 、 印章 、 提款卡 、 提款卡 密碼 ） 提供 他人 使用 時 ， 可能 遭 不肖 詐騙 集團 利用 前揭 帳戶 資料 作為 實施 詐騙 等 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 基於 幫助 他人 對 不 特定人 實施 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 98年 11月 14 、 15日 左右 ， 在 高雄市 ○鎮區鎮○路 132號 「 前鎮 高中 」 前 ， 將 其 所 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 草衙 郵局 （ 下稱 郵局 ） 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 及 身分證 等 資料 ， 交付 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 綽號 「 小江 」 之 成年 男子 使用 。 俟 該 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 綽號 「 小江 」 之 成年 男子 所屬 不法 集團 成員 取得 侯凱盛 前開 郵局 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 刊登 販賣 「 康貝兒 乳酸菌 」 之 訊息 ， 佯稱 欲 出售 產品 ， 適 趙苑伶 於 98年 11月 17日 20時 許 上網 得悉 該 販賣 訊息 ， 誤信 對方 確 欲 販售 產品 ， 致 陷於 錯誤 ， 而 在 該 網站 上 留言 欲 購買 之 訊息 ， 該 詐騙 集團 成員 並 在 趙苑伶 電子 信箱 內 留有 上開 侯凱盛 之 郵局 帳戶 帳號 ， 趙苑伶 隨即 於 翌日 （ 18日 ） 8時 30分 許 ， 至 萬泰 銀行 歸仁 分行 之 ATM 自動櫃員機 前 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 5,080 元 至 上開 侯凱盛 之 郵局 帳戶 內 。 嗣 經 趙苑伶 發覺 事 有 受騙 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 104年度簡字第2272號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 要旨 ： 江明鐘 雖 預見 率爾 將 自己 領用 之 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 ， 交付 予 不 具 信賴 關係 之 他人 並 告 以 密碼 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 及 同夥 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 未必 故意 ， 於 民國 103年 7月 11日 中午 某 時 許 ， 在 其 住處 高雄市 ○○區 ○○路 ○段 00號 1樓 附近 某 超商 內 ， 依 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 陳 先生 」 之 成年 男子 之 指示 ， 以 宅配 之 方式 ， 將 其 所有 之 臺灣 銀行 股份 有限公司 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ） 及 中華郵政 股份 有限公司 鳳山 文山 郵局 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 ， 寄 至 高雄市 ○○區 ○○○街 000號 （ 收件人 為 真實 姓名 年籍 不詳 之 「 林 小姐 」 ） ， 並 於 電話 中 告知 提款卡 密碼 ， 供 「 陳 先生 」 及 其 成年 同夥 使用 上開 帳戶 ， 以 此 方式 幫助 彼等 向 他人 詐取 財物 。 嗣 「 陳 先生 」 及 其 同夥 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 以下 行為 ： ㈠ 於 103年 7月 13日 15時 50分 許 ， 假冒 台新 銀行 人員 ， 撥打 電話 向 黃○婷 佯稱 刷卡 分期付款 方式 錯誤 ， 要求 其 操作 ATM 解除 分期付款 設定 等語 ， 致 黃○婷 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 16時 13分 許 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,987 元 匯款 至 江明鐘 上開 臺灣 銀行 帳戶 內 。 ㈡ 於 103年 7月 13日 13時 58分 許 ， 假冒 網路 購物 賣家 及 銀行 客服 人員 ， 撥打 電話 向 陳○緹 佯稱 其 網路 購物 多 簽收 一 張 批發 訂購單 ， 要求 其 操作 ATM 查看 有無 遭 扣款 等語 ， 致 陳○緹 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 15時 許 ， 自 其 名下 銀行 帳戶 ， 分 4 筆 將 共計 1萬7,368 元 （ 聲請 意旨 誤載為 1萬7,398 元 ） 款項 ， 匯入 江明鐘 上開 郵局 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 因 黃○婷 、 陳○緹 發覺 有異 報警 處理 ， 經警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 105年度簡字第2197號
犯罪事實：
一 、 楊秉勳 可 預見 金融 機構 之 帳戶 得 為 款項 之 存提 ， 足供 他人 處理 犯罪 贓款 之 用 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 對於 犯罪 集團 收集 帳戶 持 以 犯罪 ， 當 有所 認識 ， 而 其 發生 亦 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 他人 向 不 特定人 詐欺 取財 之 犯意 ， 由 楊秉勳 於 民國 105年 1月 10日 ， 在 臺北市 饒河 夜市 附近 之 7-11 超商 內 ， 將 其 向 合作金庫 商業 銀行所 申請 帳號 0000000000000 號 帳戶 提款卡 、 密碼 及 存摺 ， 郵寄 至 高雄 之 7-11 超商 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1千 至 3千 元 不等 之 代價 售予 詐騙 集團 使用 ， 供 該 集團 指定 受 詐騙 之 被害人 匯款 之 用 ， 以 此 方式 幫助 該 詐騙 集團 詐欺 取財 ， 而 該 詐騙 集團 旋 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 1月 12日 中午 12時 20分 許 ， 撥打 電話 予 鄭如紜 ， 向 其 佯稱 網路 轉帳 設定 錯誤 ， 需 至 提款機 操作 解除 設定 ， 鄭如紜 因而 陷於 錯誤 至 臺北市 ○○區 ○○○路 00○0號 超商 內 ， 提領 現金 後 存入 共 3萬7,970 元 （ 1 筆 為 2萬9,985 元 、 1 筆 為 7,985 元 ） 至 楊秉勳 前開 合作金庫 商業 銀行 帳戶 中 ， 嗣 經 鄭如紜 察覺 有異 ， 始 知悉 受騙 。
臺灣新北地方法院 104年度簡字第2457號
犯罪事實：
一 、 簡鳳伶 雖 可 預見 提供 帳戶 予 不明 人士 使用 ， 可能 供 不詳 犯罪 集團 用以 作為 騙取 他人 財物 工具 之 情況 下 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 10月 22日 下午 5時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 全家 便利商店 土城 義鴻店 內 ， 將 其 所有 上海 商業 儲蓄 銀行 土城 分行 （ 下稱 上海 土城 分行 ） 帳號 00000000000000 號 、 臺灣 新光 商業 銀行 土城 分行 （ 下稱 新光 土城 分行 ） 帳號 0000000000000 號 、 台北 富邦 商業 銀行 東湖 分行 （ 下稱 台北 富邦 東湖 分行 ） 帳號 000000000000 號 、 台新 國際 商業 銀行 （ 下稱 台新 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 宅急便 方式 寄送 至 臺中市 ○區 ○○路 000號 之 全家 便利商店 臺中 市民店 ， 由 某 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 沈泰安 」 之 成年 男子 收受 ， 繼 之 該 男子 所屬 之 詐欺 集團 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 之 時間 、 方式 ， 撥打 電話 予 如 附表 所 示 之 人 ， 佯裝 為 受 話 者 熟知 之 人 或 誤設 分期付款 云云 ， 使 如 附表 所 示 之 人 均 陷於 錯誤 ， 而 將 如 附表 所 示 之 款項 匯至 簡鳳伶 如 附表 所 示 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 ， 經 如 附表 所 示 之 人 查覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 並 報警 循線 查獲 。
臺灣桃園地方法院 103年度智簡上字第3號
犯罪事實：
一 、 杜文裕 明知 「 hTc 」 商標 圖樣 （ 註冊 / 審定號 ： 00000000 號 ） ， 經 宏達 國際 電子 股份 有限公司 （ 下稱 「 宏達 電 公司 」 ） 向 經濟部 智慧 財產局 申請 商標 註冊 登記 ， 已 取得 商標 專用權 ， 並 指定 使用 於 行動電話 、 附 資料 傳輸 功能 之 行動電話 、 智慧型 電話 等 商品 ， 現 仍 在 商標 權利 期間 內 ， 未 得 商標權人 同意 ， 不得 於 同 一 商品 或 類似 商品 使用 相同 或 近似 之 商標 圖樣 ， 亦 不得 明知 為 前開 商品 而 販賣 。 杜文裕 亦 明知 其 前 於 民國 101年 7月 4日 ， 在 「 淘寶網 」 網站 所 購得 之 行動電話 1 支 ， 係 未 得 宏達電 公司 之 同意 或 授權 ， 即使 用 相同 「 hTc 」 商標 圖樣 之 仿冒 商標 商品 （ 下稱 「 系爭 仿冒 HTC 行動電話 」 ） ， 竟 仍 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 明知 為 仿冒 商標 商品 而 透過 網路 方式 販賣 及 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 101年 7月 13日 （ 起訴書 誤載為 102年 2月 12日 ） 下午 3時 58分 ， 在 其 高雄市 ○○區 ○○街 00號 住處 內 ， 以 電腦 設備 連接 網際網路 ， 以 其 所 申辦 之 「 kevin 16888 」 帳號 登入 「 露天 拍賣 」 網站 ， 刊登 「 [ 東京 3C ] （ 無亮點 ） 全新 HTCEVO4 G++ 智慧型 3G 手機 雙核 雙 卡 雙待 800萬 （ 空機價 免 綁約 ） 」 、 「 直購價 9,880 元 」 、 「 7-11 取貨 付款 100 元 」 等 文字 ， 並 張貼 真品 HTCEVO4G+ 行動電話 之 圖片 等 拍賣 訊息 ， 以 陳列 系爭 仿冒 HTC 行動電話 ， 並 佯 系爭 仿冒 HTC 行動電話 為 真品 ， 供 網路 上 不 特定 之 瀏覽 者 競標 或 選購 ， 致 黃廷雯 於 瀏覽 上開 拍賣 訊息 後 ， 誤以為 系爭 仿冒 HTC 行動電話 為 宏達電 公司 所 製造 之 商品 而 陷於 錯誤 ， 於 102年 2月 12日 某時 以 新臺幣 （ 下 同 ） 9,880 元 之 價格 ， 下標 購買 系爭 仿冒 HTC 行動電話 ， 並 選擇 運送 方式 為 7-11 取貨 付款 ， 杜文裕 隨即 於 同 日 將 系爭 仿冒 HTC 行動電話 寄往 黃廷雯 所 指定 、 位於 桃園縣 中壢市 ○○路 000號 、 510號 1樓 之 「 7-ELEVEN 便利商店 」 龍岡 門市 ， 於 102年 2月 15日 下午 3時 8分 許 ， 由 黃廷雯 委託 其 兄長 黃廷昌 至 該 便利商店 代為 給付 價款 9,880 元 及 運費 100 元 後 ， 取得 系爭 仿冒 HTC 行動電話 ， 杜文裕 則 得 款 9,880 元 。 嗣 黃廷雯 發現 系爭 仿冒 之 HTC 行動電話 之 IMEI 序號 有異 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 104年度審簡字第532號
犯罪事實：
一 、 陳人豪 意圖 為 自己 不法 之 所有 ： (一) 於 民國 103年 10月 15日 下午 ， 在 PTT 網站 見 蘇昱亭 以 帳號 「 SULK 」 刊登 之 iphone6 手機 代購 徵求文 ， 竟 於 同 日 下午 1時 16分 許 ， 以 帳號 「 MansonLove 」 發站 內信 ， 向 蘇昱亭 佯稱 可 代購 上開 型號 手機 云云 ， 致 蘇昱亭 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 9時 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 0段 00號 台新 銀行 ATM 前 ， 交付 新臺幣 ( 下 同 ) 2000 元 予 陳人豪 充做 定金 ， 並 由 陳人豪 當面 簽收 ， 且 留下 0000 - 000000 號 行動電話 供 聯絡 使用 ， 嗣 後 避不見面 ， 蘇昱亭 始 知 受騙 。 (二) 於 103年 10月 21日 ， 在 PTT 網站 見 洪益華 以 帳號 「 mizubishi 」 刊登 之 Note3 手機 代購 徵求文 ， 竟 於 同 日 中午 12時 許 ， 以 帳號 「 ma 520520 」 發站 內信 ， 向 洪益華 佯稱 可 代購 上開 型號 手機 云云 ， 致 洪益華 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 9時 40分 許 ， 在 臺中市 北區 中清路 1段 與 武漢 街口 之 通豪 飯店 前 ， 交付 1000 元 予 陳人豪 充做 定金 ， 陳人豪 收取 定金 後 留下 0000 - 000000 號 行動電話 供 聯絡 使用 ， 並 約定 同 年 月 24日 晚間 9時 許 ， 在 相同 地點 交付 手機 及 收取 尾款 ， 嗣 洪益華 依約 前往 面交 時 久候 未果 ， 撥打 陳人豪 之 上開 電話 又 無 人 接聽 ， 始 知 受騙 。
臺灣橋頭地方法院 108年度簡字第2338號
犯罪事實：
一 、 黃志明 可 預見 將 自己 申設 之 金融 帳戶 提供 非 熟識 之 他人 使用 時 ， 可能 遭 有心 人士 用以 詐騙 他人 將 款項 匯入 ， 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 縱 個人 金融 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 亦 不 違 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 將 其 所 開立 之 華南 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 提款卡 密碼 依 詐欺 集團 成員 指示 變更為 後 ， 於 民國 107年 3月 14日 22時 許 ， 至 高雄市 ○○區 ○○路 000○000號 之 統一 超商溪 埔 門市 ， 將 上開 華南 銀行 帳戶 之 存摺 及 提款卡 ， 以 交貨便 方式 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 以 此 方式 將 上述 帳戶 資料 提供予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成年 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 取得 上開 黃志明 之 華南 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 4月 4日 22時 30分 許 ， 撥打 電話 與 戴林傳 ， 佯稱 購物 訂單 錯誤 將 自 銀行 重複 扣款 ， 須 將 款項 匯至 指定 戶頭 云云 ， 致 戴林傳 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 22時 35分 及 40 分 許 ， 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9988 元 、 2萬9985 元 至 黃志明 之 華南 銀行 帳戶 內 ， 並 旋 為 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 因 戴林傳 察覺 有異 ， 始 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 109年度審易字第1238號
犯罪事實：
一 、 潘郁婷 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 各 基於 竊盜 之 犯意 ， 分別 於 如 附表 編號 1 、 5 至 6 所 示 犯罪 時間 、 犯罪 地點 ， 各 以 如 附表 編號 1 、 5 至 6 所 示 之 犯罪 方式 ， 竊取 如 附表 編號 1 、 5 至 6 所 示 「 犯罪 所得 」 欄 之 物 得手 。
臺灣臺中地方法院 108年度訴字第425號
犯罪事實：
一 、 蔡竣峰 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 107年 9月 5日 ， 依 「 李○彥 （ 音譯 ） 」 及 真實 姓名 年籍 均 不詳 綽號 「 璟亮 （ 即 「 館長 」 ） 」 、 「 山田涼昨 」 、 「 以 靜 制 動 」 、 「 陰陽 」 等 成年人 之 指示 ， 先後 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 持 詐欺 集團 成員 所 交付 唐筱菁 申設 之 中華郵政 壽豐 豐田 帳戶 （ 帳號 ： 000 - 00000000000000 ， 下稱 E 帳戶 ） 與 臺灣 銀行 帳戶 （ 帳號 ： 000 - 000000000000 ， 下稱 F 帳戶 ） 之 提款卡 （ 含 密碼 ） 、 邱慧芬 申設 之 臺灣 土地 銀行 （ 下稱 土銀 ） 路竹 分行 帳戶 （ 帳號 ： 000 - 000000000000 ， 下稱 A 帳戶 ） 之 提款卡 （ 含 密碼 ） （ 唐筱菁 、 邱慧芬 均 由 臺灣 臺中 地方 檢察署 檢察官 另行 偵辦 ） ， 至 如 附表 所 示 地點 設置 之 ATM 提款機 ， 提領 所屬 詐欺 集團 成員 詐騙 林純玉 、 童阿素 2 人 所得 之 贓款 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 23萬 元 ， 並 將 上開 金額 放置 至 指定 地點 而 交付 予 詐欺 集團 成員 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第4594號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 韓峻宏 可 預見 提供 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 供 他人 使用 ， 將 可 供 詐欺 犯罪 者 作為 詐騙 他人 將 款項 匯入 該 帳戶 之 用 ， 而 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 99年 5月 5日 前 某 日 ， 在 新北市 板橋 火車站 ， 將 其 所 申辦 之 永豐 商業 銀行板 新 分行 帳號 000 - 00000000000004 號 帳戶 （ 下稱 永豐 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 邱 先生 」 之 成年人 ， 而 容任 他人 使用 上開 帳戶 ， 嗣 詐欺 集團 成員 取得 上開 永豐 銀行 帳戶 後 ， 即 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 附表 所 示 之 時間 以 附表 所 示 之 方式 向 潘宣任 、 張家偉 等 2 人 施用 詐術 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 時間 ， 以 自動櫃員機 轉帳 方式 轉入 如 附表 所 示 金額 至 韓峻宏 上開 永豐 銀行 帳戶 內 ， 旋即 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 ， 嗣 潘宣任 、 張家偉 發現 有異 ， 分別 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 108年度簡字第2317號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 周汶靜 明知 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 可 預見 將 其 所 管領 金融 機構 帳戶 存摺 、 金融卡 提供予 不 具 信賴 關係 之 他人 並 告 以 密碼 ， 等同 將 該 帳戶 提供 他人 使用 ， 而 可能 幫助 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 4月 1日 至 28日 間 某時 （ 起訴書 記載 為 108年 4月 28日 前 之 某 日 ） ， 在 新北市 淡水區 某 統一 超商 內 （ 起訴書 記載 為 不詳 處所 ） ， 以 「 店到店 」 寄送 方式 （ 起訴書 記載 為 不詳 方式 ） ， 將 其 永豐 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 永豐 銀行 帳戶 ） 及 台新 國際 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 、 名稱 「 禹欣妤 」 之 詐欺 集團 成員 （ 無 證據 證明 未滿 18 歲 ， 亦 無 證據 證明 周汶靜 對 該 詐欺 集團 係 3 人 以上 共同 或 以 網際網路 對 公眾 散布 而 犯 詐欺 取財 罪 有所 認識 ） ， 並 依 「 禹欣妤 」 指示 ， 將 永豐 銀行 帳戶 及 台新 銀行 帳戶 之 金融卡 密碼 均 修改為 指定 之 數字 組合 。 嗣 「 禹欣妤 」 所屬 詐欺 集團 成員 取得 周汶靜 永豐 銀行 帳戶 與 台新 銀行 帳戶 之 存摺 及 金融卡 後 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 所屬 成員 於 如 附表 一 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 一 所 示 之 方式 施以 詐術 ， 致 如 附表 一 所 示 之 林祐丞 、 莊翔森 、 陳映秀 、 趙志堃 均 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 一 所 示 之 時間 ， 匯出 如 附表 一 所 示 之 金額 至 周汶靜 如 附表 一 所 示 之 帳戶 內 。 嗣 因 如 附表 一 所 示 之 人 發覺 有異 而 分別 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。 案 分別 經 林祐丞 、 莊翔森 訴由 屏東縣政府 警察局 東港 分局 、 趙志堃 訴由 金門縣 警察局 金城 分局 報告 臺灣 屏東 地方 檢察署 檢察官 偵查 起訴 ， 林祐丞 、 趙志堃 訴由 新北市政府 警察局 淡水 分局 報告 臺灣 士林 地方 檢察署 檢察官 陳請 臺灣 高等 檢察署 檢察長 令 轉 臺灣 屏東 地方 檢察署 檢察官 移送 併辦 ， 及 陳映秀 訴由 臺中市 政府 警察局 烏日 分局 報告 臺灣 臺中 地方 檢察署 檢察官 移送 併辦 ， 經 本院 改以 簡易 判決 處刑 。
臺灣士林地方法院 100年度易字第402號
犯罪事實：
一 、 闕黃 阿粧 與 闕清 和 為 夫妻 關係 ， 闕黃 阿粧 明知 闕清 和 開設 之 企皇 工業 有限公司 （ 下稱 企皇 公司 ） 於 民國 89年 6月 27日 因 經營 不善 而 解散 ， 該 公司 經營 期間 使用 位於 桃園縣 龜山鄉 之 廠房 係 向 他人 承租 ， 且 闕清和 與 4 名 兄弟 繼承 位於 臺北市 南港區 之 房屋 早已 出售 ， 闕清 和 分得 新台幣 （ 下 同 ） 1 、 200萬 元 ， 除 該 址 房屋 外 ， 闕黃 阿粧 與 闕清和 在 南港 地區 無 任何 房地 ， 亦 無 不動產 出租 他人 ， 又 闕清 和 自企皇 公司 解散 後 ， 僅 以 打零工 為業 ， 闕黃 阿粧 自 94年 起 無業 ， 生活 費用 需 仰賴 女兒 提供 等 情 ， 竟 因 無法 清償 屢 向 他人 借貸 之 款項 而 需 款 孔急 ， 遂 於 94年 間 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先 向 友人 黃清白 佯稱 其 在 臺北市 南港 地區 有 價值 300餘萬 元 之 畸零地 1 塊 ， 復有 1 棟 2 層 樓 房屋 出租 他人 作為 修車廠 ， 每 月 可 收 租金 2萬5,000 元 ， 且 其 在 桃園縣 龜山鄉 亦 有 廠房 出租 ， 每 月 租金 12萬 元 等 情 ， 使 黃清白 誤信 闕黃 阿粧 財力 雄厚 ， 即 自 94年 至 98年 3 、 4月 間 ， 陸續 向 黃清白 訛稱 其 所有 之 上述 不動產 一時 無法 變賣 ， 無法 支應 短期 資金 週轉 之 需求 ， 請求 借款 等 情 ， 使 誤信 闕黃 阿粧 具有 還款 能力 之 黃清白 陷於 錯誤 ， 在 黃清白 位於 臺北市 ○○區 ○○街 232巷 8號 3樓 之 住處 、 闕黃 阿粧 位於 新北市 ○○區 ○○路 3段 16巷 128號 3樓 住處 樓下 ， 先後 多 次 將 5萬 元 、 10萬 元 不等 之 現金 交予 闕黃 阿粧 ， 並 收受 闕黃 阿粧 交付 如 附表 所 示 之 支票 ， 闕黃 阿粧 即 以 此 方式 接續 詐得 190萬 元 。 嗣 因 闕黃 阿粧 未 依約 清償 款項 ， 黃清白 提示 如 附表 所 示 支票 後 未 獲 兌現 ， 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 107年度簡上字第813號
犯罪事實：
一 、 本件 上訴人 僅 就 原 審判 決附 件 （ 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 ） 所 示 犯罪 事實 一 （ 二 ） 被告 葉柏伸 幫助 詐欺 取財 部分 提起 上訴 ， 未及 於 犯罪 事實 一 （ 一 ） 部分 ， 是 本院 第二 審 合議庭 審理 之 範圍 ， 僅 限於 原 審判 決附件 所 示 犯罪 事實 一 （ 二 ） 部分 ， 合先 敘明 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第28號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 林金姝 於 民國 99年 7月 5日 晚間 8時 許 ， 在 臺北市 中正區 捷運 古亭站 5號 出口 附近 ， 拾獲 葉玟彤 於 當日 在 不詳 地點 遺失 之 國泰世華 銀行 卡號 0000000000000000 號 悠遊 聯名卡 （ 具 信用卡 兼 悠遊卡 、 悠遊 錢包 功能 ） 1 張 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 將 上開 悠遊 聯名卡 侵占 入己 。 復 基於 意圖 自己 不法 所有 之 接續 犯意 ， 於 附表 編號 1 至 3 所 示 之 時間 、 地點 ， 接續 在 如 附表 編號 1 至 3 所 示 之 特約 機構 悠遊卡 端末 設備 ， 持 上開 悠遊 聯名卡 在 該 等 自動 加值 之 收費 設備 刷卡 加值 各 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 ， 以 此 不正 之 方法 獲得 持 該 悠遊 聯名卡 搭乘 大眾 運輸 工具 或 小額 消費 而 無需 付費 之 財產 上 不法 利益 。 復 另 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 如 附表 編號 4 所 示 之 時間 、 地點 ， 向 如 附表 編號 4 所 示 之 特約 商店 ， 持 葉玟彤 所有 之 上開 悠遊 聯名卡 ， 假冒 葉玟彤 之 名義 使用 小額感應付款 方式 刷卡 消費 ， 致 使 該 特約 商店 人員 誤認 係 葉玟彤 本人 消費 ， 陷於 錯誤 ， 而 交付 如 附表 編號 4 所 示 價值 之 物品 予 林金姝 。 嗣 葉玟彤 發覺 上開 悠遊 聯名卡 遭 人 盜刷 而 報警 處理 ， 經 調閱 新北市 ○○區 ○○路 47號 統一 便利 超商 民德店 之 監視 錄影 畫面 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度簡字第347號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 胡哲雄 明知 電話 為 個人 通訊 之 工具 ， 申請 開設 並 無 任何 特殊 之 限制 ， 一般 民眾 憑 身分 證件 皆 可 隨時 向 電信 公司 申請 使用 ， 其 應 可 預見 將 自己 所 申請 之 行動電話 交付 予 他人 使用 ， 易 供 犯罪 集團 犯罪 及 隱匿 查緝 之 通訊 工具 ， 又 對於 提供 行動電話 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 ， 亦 不 違反 其 幫助 犯罪 之 本意 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 之 不 確定 故意 ， 欲 辦理 5 支 手機 門號 ， 並 將 辦得 之 手機 門號 交予 身分 不詳 綽號 「 小柏 」 之 詐騙 集團 成員 ； 遂 於 民國 106年 7月 21日 某時 許 ， 至 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 臺灣 大哥大 股份 有限公司 八里 中山 門市 申辦 預付卡 門號 0000000000 號 、 0000000000 號 ， 並 在 桃園市 桃園區 中正路 某 處 ， 將 上開 門號 SIM卡 2 張 交付 「 小柏 」 ， 而 容任 該 人 及 所屬 之 詐騙 集團 成員 藉 上開 門號 作為 詐欺 取財 及 隱匿 查緝 之 通信 工具 ， 以 此 方法 幫助 他人 從事 犯罪 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 於 取得 前開 2 門號 後 ， 遂 由 其他 身分 不詳 之 詐騙 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 所 示 之 方式 詐騙 如 附表 所 示 之 人 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 時間 ， 依 指示 匯款 而 交付 財物 。 案 經 徐台寶 訴由 高雄市 政府 警察局 左營 分局 移送 臺灣 橋頭 地方 檢察署 陳請 臺灣 高等 檢察署 檢察長令 轉 ， 暨 王國 同 訴由 桃園 市 政府 警察局 大園 分局 移送 臺灣 桃園 地方 檢察署 檢察官 偵查 起訴 及 移送 併辦 。
臺灣臺北地方法院 107年度簡字第986號
犯罪事實：
一 、 廖璟妤 前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 95年度 易 字 第352 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 ， 並 經 臺灣 高等 法院 以 96年度 上 易 字 第1020 號 判決 駁回 上訴 確定 ， 嗣 經 臺灣 高等 法院 裁定 減刑為 有期徒刑 6月 確定 ； 另 因 偽造 文書 等 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 96年度 訴 字 第1215 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 6 月 、 1 年 、 8月 ， 各 減為 有期徒刑 9月 、 6月 、 4月 確定 ， 上開 案件 經合 併定 應 執行刑 為 有期徒刑 1 年 11月 確定 ； 又 因 詐欺 案件 ， 先後 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 97年度 易 字 第2352 號 、 99年度 簡字 第3283 號 各 判決 判處 有期徒刑 7月 、 5月 （ 共 3 罪 ） 、 3月 （ 共 7 罪 ） 、 6月 （ 共 2 罪 ） 、 4月 （ 共 13 罪 ） 、 3月 確定 ， 並 經 減刑 及 定應 執行刑 為 有期徒刑 1 年 4月 確定 ， 與 上開 執行 案件 （ 有期徒刑 1 年 11月 ） 接續 執行 ， 於 民國 100年 9月 1日 縮短 刑期 執行 完畢 出監 。 詎 其 仍 不知悔悟 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 105年 2月 18日 2時 許 ， 在 臉書 社團 「 日本 雜貨店 」 頁面 ， 以 暱稱 「 林淑芬 」 刊登 代購 「 午後 的 紅茶 」 、 「 知育 果子 日本 DIY 食玩 」 等 訊息 ， 致 李婕榕 陷於 錯誤 下 訂 ， 並 依 指示 分別 於 105年 2月 19日 12時 54分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 9,900 元 至 不 知情 黃鳳釗 （ 其 所 涉 詐欺 罪嫌 部分 ， 業經 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 檢察官 以 106年度 偵字 第5762 號 為 不起訴 處分 ） 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 鹽埕 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 ， 又 於 105年 2月 21日 12時 40分 許 、 同 年 月 23日 23時 20分 許 ， 各 匯款 3,800 元 、 1,200 元 至 不 知情 聶民榮 （ 其 所 涉 詐欺 罪嫌 部分 ， 另 由 本 署 檢察官 以 106年度 偵字 第12090 號 為 不起訴 處分 ） 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 台北 六張犁 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 。 嗣 李婕榕 遲 未 收到 商品 ， 亦 未 取得 退款 ， 始 悉 受騙 ， 遂 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 101年度易字第3178號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 欄 第3 至 4 行 之 「 以 其 所 持用 、 門號 0000000000 號 手機 」 ， 應 補充 、 更正為 「 以 其 所 持用 之 0000000000 號 行動電話 （ 未 扣案 ） 」 ， 證據 並 所 犯 法條 欄 之 證據 清單 及 待 證 事實欄 編號 2 之 「 告訴人 林德宗 之 指述 」 ， 應 補充為 「 告訴人 林德宗 之 指述 及 偵查 中 以 證人 身份 之 證述 」 ， 並 補充 「 被告 游玉芳 於 本院 準備 程序 中 之 自白 」 為 證據 外 ， 餘 均 引用 附件 即 起訴書 之 記載 。
臺灣彰化地方法院 100年度簡字第335號
犯罪事實：
一 、 王柏勛 在 可 預見 他人 刻意 蒐集 郵局 、 銀行 存摺 、 金融卡 、 印章 、 密碼 及 語音 轉帳 密碼 使用 ， 將 可 藉由 蒐集 之 郵局 、 銀行 存摺 、 金融卡 、 印章 、 密碼 及 語音 轉帳 密碼 ， 遂行 以 詐欺 取財 為 目的 犯行 ， 且 其 發生 並 不 違背 其 本意 的 情況 下 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 接續 於 民國 98年 5月 23日 及 98年 6月 10日 ， 在 彰化縣 彰化市 ○○路 192號 「 正達行 」 ， 委託 不 知情 之 客運 司機 將 如 附表 一 所 示 帳戶 之 金融卡 、 密碼 運送 予 其 於 電腦 聊天室 所 認識 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 女子 。 嗣 上開 金融卡 等 物 即 輾轉 由 姓名 年籍 不詳 之 成年人 所 組成 之 詐欺 集團 取得 ， 後 該 詐欺 集團 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 推 由 其 成員 中 之 一 人 或 數 人 ， 以 如 附表 二 所 示 之 時間 、 方式 ， 向 附表 二 所 示 之 被害人 施用 詐術 ， 致 被害人 將 附表 二 所 載 之 金額 匯入 上開 帳戶 中 。 嗣 經 附表 二 編號 一 、 四 所 示 之 被害人 許晉誠 、 潘家祥 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣屏東地方法院 100年度簡字第827號
犯罪事實：
一 、 本案 認定 被告 陳澤洋 之 犯罪 事實 及 證據 ， 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。