Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣橋頭地方法院 105年度訴字第501號
犯罪事實：
一 、 楊國憲 與 王志雄 （ 所 涉 詐欺 部分 ， 業經 臺灣 臺南 地方 法院 以 105年度 訴 字 第183 號 、 第294 號 判決處 有期徒刑 1 年 2月 確定 ） 、 安雅群 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 間 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 先 由 楊國憲 於 民國 103年 12月 31日 至 高雄市 ○○區 ○○路 000號 之 臺灣 土地 銀行 岡山 分行 ， 申辦 帳號 「 000000000000 」 帳戶 （ 下稱 土銀 帳戶 ） ， 再 將 該 帳戶 之 存摺 、 印章 、 提款卡 及 密碼 交予 王志雄 。 嗣 王志雄 所屬 之 詐欺 集團 成員 自 104年 1月 12日 13時 許 起 陸續 撥打 電話 予 吳福顏 ， 佯稱為 基隆署 立醫院 人員 、 警察 、 檢察官 ， 向 其 訛稱 健保卡 遭冒用 申請 健保 補助 ， 並 涉及 詐騙案 ， 其 財產 已 遭 假扣押 ， 須 將 財產 匯入 指定 帳戶 云云 ， 致 吳福顏 陷於 錯誤 ， 於 同 年 月 14日 12時 32分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 80萬 元 至 楊國憲 上開 土銀 帳戶 內 。 楊國憲 復經 王志雄 指示 ， 於 同 日 14時 27分 許 ， 前往 臺灣 土地 銀行 岡山 分行 臨櫃 提領 現金 75萬 元 ， 復 於 同 日 14時 45分 許 ， 由 王志雄 持 楊國憲 提供 之 提款卡 及 密碼 ， 至 高雄市 ○○區 ○○○路 00號 之 統一 超商 鑫程 門市 ATM 自動櫃員機 接續 提領 現金 2萬 元 、 2萬 元 、 1萬 元 （ 合計 5萬 元 ） ， 致 吳福顏 因而 受有 財產 損害 。
臺灣桃園地方法院 101年度易字第1180號
犯罪事實：
一 、 陳武廷 於 99年 8月 5日 前 某 日 ， 在 某 電子 遊藝場 ， 因 某 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 阿本 」 之 成年 男子 以 每 次 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 為 報酬 ， 請求 陳武廷 代為 提領 洪宿分 （ 另 案 判決 確定 ） 開立 於 永豐 商業 銀行 中壢 分行 存款 帳戶 （ 帳號 ： 000 - 0000 - 0000 - 0000 - 0000 號 ） 內 之 金錢 ， 再 將 領得 款項 轉交 與 「 阿本 」 ， 陳武廷 每 次 協助 提領 系爭 帳戶 內 贓款 可 得 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 代價 。 陳武廷 聽聞 此 節 ， 已 得 預見 此 乃 從事 犯罪 集團 領款 之 工作 （ 俗稱 「 車手 」 ） ， 猶 基於 縱 如此 亦 無妨 之 未必 故意 ， 與 「 阿本 」 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 以 詐術 使 人 交付 財物 之 犯意 聯絡 ， 向 「 阿本 」 允諾 代為 提領 款項 ； 先 由 「 阿本 」 所屬 之 詐騙 集團 成員 於 99年 8月 5日 、 6日 時 ， 以 電話 聯絡 胡琯 ， 騙稱 胡琯 先前 於 大 買家 之 網路 購物 出現 問題 ， 需 將 其 帳戶 金額 提存 ， 胡琯 即 於 99年 8月 5日 及 6日 分別 匯款 50萬 元 、 60萬 元 至 洪宿 分 上揭 帳戶 ， 陳武廷 隨即 於 99年 8月 5日 及 6日 分別 至 永豐 銀行 萬華 分行 臨櫃 提領 48萬 元 各 一 次 （ 共 96萬 元 ） 得手 。 嗣 因 其他 受騙 匯款 至上揭 帳戶 之 被害人 許齡心 、 曾薏潔 等 人 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度審易字第1934號
犯罪事實：
一 、 林育葶 明知 其 無 能力 及 意願 支付 車資 ， 竟 仍 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 民國 107年 2月 3日 4時 40分 許 ， 在 新北市 三重區 重新路 與 中央北路 口 ， 佯裝 具有 給付 車資 之 能力 及 意願 而 招攬 計程車 ， 使 駕駛 車號 000 - 0000 號 營業 小客車 之 范建興 陷於 錯誤 後 而 載運 林育葶 ， 林育葶 先後 指示 范建興 駕車 搭載 其 前往 新北市 ○○區 ○○街 00巷 00號 4樓 居處 樓下 、 新北市 五股區 凌雲路 、 新北市 八里區 觀音山 、 新北市 五股區 西雲路 等 地點 。 嗣 於 同 日 7時 許 ， 林育葶 指示 范建興 搭載 其 返回 前 址 居處 樓下 後 ， 向 范建興 表示 欲 上樓 拿取 車資 ， 惟 范建興 等待 許久 未 見 林育葶 下樓 ， 始 悉 受騙 ， 林育葶 即 以 此 方式 詐得 免 付 車資 新臺幣 （ 下 同 ） 1,200 元 之 不法 利益 。 ㈡ 又 於 107年 4月 13日 23時 46分 許 ， 在 新北市 三重區 正義北路 與 重新路 2段 口 ， 佯裝 具有 給付 車資 之 能力 及 意願 而 招攬 計程車 ， 使 駕駛 車號 000 - 00 號 營業 小客車 之 林憲宏 陷於 錯誤 後 而 載運 林育葶 ， 林育葶 遂 指示 林憲宏 駕車 搭載 其 前往 新北市 ○○區 ○○○路 00號 之 新北市 政府 警察局 蘆洲 分局 蘆洲 派出所 。 嗣 於 翌 （ 14 ） 日 0時 5分 許 ， 抵達 前開 派出所 後 ， 林育葶 拒絕 給付 車資 ， 林育葶 即 以 此 方式 詐得 免 付 車資 180 元 之 不法 利益 。
臺灣桃園地方法院 104年度桃簡字第1526號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 於 附表 一 編號 2 轉帳 時間 「 104年 1月 4日 晚間 7時 43分 許 」 更正為 「 104年 1月 2日 晚間 7時 43分 許 」 ； 另 補充 證據 「 被告 游椀茹 於 本院 調查 時 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 。
臺灣新竹地方法院 107年度易字第646號
犯罪事實：
一 、 黃雅欣 於 民國 106年 6月 11日 前 之 某時 ， 透過 網路 應徵 兼職 工作 ， 並 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 葉雅玲 」 之 成年 詐欺 集團 成員 聯繫 ， 該 人稱 係 從事 多 國 會員 投注 工作 ， 因 存取 帳戶 不足 ， 需 配合 提供 帳戶 供 賭客 下注 及 兌匯 之 用 ， 以 5日 為 一 期 ， 一 組 帳戶 每 期 得 領取 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 等語 ， 黃雅欣 聞訊 後 ， 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 可 預見 他人 如 不 自行 申辦 帳戶 ， 而 向 他人 收集 金融 機構 帳戶 之 金融卡 、 密碼 等 物品 使用 ， 可能 係 提供予 犯罪 集團 作為 詐騙 他人 款項 之 用途 ， 並 藉以 逃避 偵查 機關 追查 ， 惟 竟 仍 基於 縱 有人 持 以 犯 詐欺 犯罪 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 106年 6月 11日 ， 在 新北市 樹林區 中正路 上 之 7-11 超商 內 ， 將 其 向 中華郵政 股份 有限公司 三崎 郵局 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 （ 密碼業 更改為 上開 詐欺 集團 所 指定 之 號碼 ） 等 資料 ， 以 店到店 寄送 之 方式 ， 寄 至 7-11 超商 臺中市 遊園 門市 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 「 阮皓群 」 （ 黃雅欣 未 實際 取得 交付 帳戶 之 款項 ） 。 嗣 該 「 阮皓群 」 所屬 詐騙 集團 在 取得 上開 帳戶 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 106年 6月 14日 上午 10時 30分 許 ， 假冒 顧濠華 之 女性 朋友 之 男友 撥打 電話 予 顧濠華 ， 佯稱 需 借款 云云 ， 致 顧濠華 陷於 錯誤 ， 於 同 日 13時 44分 許 ， 在 臺北市 ○○○路 00號 第一 銀行 西門 分行 ， 臨櫃 匯款 10萬 元 至 被告 上開 郵局 帳戶 內 ， 隨即 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 ， 嗣 顧濠華 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第7954號
犯罪事實：
一 、 陳建谷 明知 將 自己 帳戶 提供 他人 使用 ， 依 一般 社會 生活 通常 經驗 ， 可 預見 將 幫助 不法 詐騙 集團 詐欺 財物 ， 亦 知悉 社會 上 使用 他人 帳戶 詐欺 被害人 將 款項 匯入 後 提領 之 案件 層出不窮 ， 如 將 自己 所 開立 之 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 提供予 他人 使用 ， 極 可能 供 詐欺 犯罪 者 用以 收受 詐欺 取財 犯罪 所得 ， 或 用以 掩飾 、 隱匿 詐欺 取財 犯罪 所得 來源 ， 或 使 詐欺 犯罪 者 逃避 刑事 追訴 ， 而 移轉 或 變更 詐欺 犯罪 所得 ， 亦 可能 遭 不詳 詐欺 集團 用以 作為 詐騙 被害人 以 收取 贓款 之 工具 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 及 洗錢 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 7月 18日 前 某 日 時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 玉山 商業 銀行 重新 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 而 容任 該 詐欺 集團 成員 不法 使用 上開 帳戶 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 與 密碼 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先後 ： （ 一 ） 於 106年 7月 18日 前 某 日 時 ， 以 帳號 名稱 「 陳建谷 」 ， 在 臉書 「 台灣 檜木 一級木 、 雅石 買賣 天地 」 社團 虛偽 刊登 販賣 桌板 之 訊息 ， 嗣 王 啓安 瀏覽 該 訊息 後 陷於 錯誤 ， 向 其 訂購 桌板 2 塊 ， 並 於 106年 7月 18日 12時 42分 許 ， 以 手機 上網 轉帳 之 方式 ， 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬2,000 元 至 陳建谷 上開 玉山 銀行 帳戶 。 （ 二 ） 於 106年 7月 18日 前 某 日 時 ， 以 帳號 名稱 「 王永清 」 ， 在 臉書 「 新竹 二手 跳蚤 市場 」 社團 虛偽 刊登 販賣 檜木 圓桌 之 訊息 ， 嗣 許安民 瀏覽 該 訊息 後 與 其 聯繫 ， 詐欺 集團 成員 即 提供 公司 名稱 「 愛藝奇 」 及 陳建谷 上開 玉山 銀行 帳戶 帳號 予 許安民 ， 致 許安民 陷於 錯誤 ， 向 其 訂購 檜木 圓桌 ， 並 於 106年 7月 18日 13時 30分 許 ， 在 中華郵政 股份 有限公司 大里 郵局 ， 匯款 9,000 元 至 陳建谷 上開 玉山 銀行 帳戶 。 嗣 因 王啓安 、 許安民 均 未 收到 所 購買 之 商品 ， 且 聯繫 賣家 無著 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 101年度簡字第206號
犯罪事實：
一 、 李建發 可 預見 交付 金融 帳戶 、 金融卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 他人 可能 以 該 金融 帳戶 、 金融卡 及 密碼 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 ， 且 取得 他人 金融卡 及 密碼 之 目的 ， 在於 收取 贓物 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 竟 不顧 他人 所 可能 遭害 之 危險 ， 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 犯罪 故意 ， 於 民國 （ 下 同 ） 100年 3月 中旬 某 日 ， 在 臺中市 ○○路 大遠 百貨 之 工地 ， 將 其 所有 中華郵政 股份 有限公司 嘉義 成功街 郵局 帳戶 （ 下稱 嘉義 成功街 郵局 ， 帳號 ： 0000000 - 0000000 號 ） 之 金融卡 及 密碼 交予 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿雄 」 之 成年 男子 。 該 綽號 「 阿雄 」 之 成年 男子 及 其 所屬 詐欺 集團 於 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 犯行 ：
臺灣新竹地方法院 104年度易字第86號
犯罪事實：
一 、 張成煜 於 民國 101年 初 透過 劉邦任 之 介紹 接受 萬燦輝 之 委託 ， 代為 以 每 坪 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 價格 收購 新竹市 力行段 土地 共 300 坪 ， 萬燦輝 陸續 透過 劉邦任 於 101年 3月 12日 、 5月 28日 、 8月 27日 、 9月 13日 將 款項 121萬 元 、 48萬 元 、 22萬5,000 元 、 29萬 元 交給 張成煜 ， 詎 張成煜 收受 上開 款項 後 ， 竟先 挪 為 私用 ， 嗣 於 101年 中 ， 萬燦輝 見 張成煜 遲 未 履約 ， 乃 透過 劉邦任 催促 張成煜 盡快 履約 ， 張成煜 恐 其 挪用 款項 之 情 曝光 ， 乃 急尋 林瑩蒼 代為 購 地 以為 交代 ， 並 於 101年 7月 間 與 林瑩蒼 簽訂 委託書 ， 並 交付 40萬 元 與 林瑩蒼 作為 購 地 之 訂金 ， 並 約定 張成煜 於 101年 7月 26日 至 同年 8月 26日 須 與 林瑩蒼 尋得 之 地主 簽約 ， 否則 該 訂金 即 遭 林瑩蒼 沒收 ， 惟 張成煜 仍 無法 在 上揭 期間 內 籌得 款項 給付 地主 ， 林瑩蒼 乃 依約 沒收 該 40萬 元 之 訂金 ； 萬燦輝 眼見 張成煜 迄 101年 底 前 無法 履約 ， 乃 透過 劉邦任 向 張成煜 下 最後 通牒 ， 倘 張成煜 近期 內 若 無法 履約 將 取消 委託 ， 張成煜 恐 其 挪用 款項 之 事 東窗事發 ， 又 知悉 鍾慧婷 與 戴賢禮 合資 購買 數 筆 新竹市 力行段 之 土地 ， 並 借名 登記 在 戴賢禮 之 大嫂 陳淑真 等 人名下 ， 其 明知 已 將 萬燦輝 交付 之 款項 花用 殆盡 ， 處於 無 資力 狀態 下 ， 且 無 新竹市 力行段 土地 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 101年 底 ， 向 鍾慧婷 佯稱 其 已 尋得 至少 17 筆 力行段 之 土地 ， 惟 土地 尚 待 辦理 農用 證明 後 即可 整合 ， 希望 鍾慧婷 出借 土地 ， 其 會 在 102年 農曆 過年 後 另行 交還 3 至 4 筆 同 坪數 新竹市 力行段 之 土地 ， 如 無法 交還 土地 ， 將 以 210萬 元 之 價格 購買 土地 云云 ， 並 於 102年 2月 5日 簽訂 協議書 及 開立 210萬 元 之 本票 1 紙 作為 擔保 ， 使 鍾慧婷 誤信 張成煜 確 有 新竹市 力行段 土地 待 農用 證明 整合 及 給付 款項 之 真意 及 能力 而 陷於 錯誤 ， 遂 同意 出借 土地 予 張成煜 ， 並 簽立 協議書 ， 且 知會 戴賢禮 協助 辦理 過戶 登記 。 戴賢禮 經 鍾慧婷 知會 後 ， 即 於 102月 2月 6日 、 2月 20日 ， 將 借名 登記 在 陳淑真 名下 新竹市 ○○段 000 地號 （ 應 有 部分 990分之17 ） 、 250 地號 （ 應 有 部分 45分之5 ） 、 253 地號 （ 應 有 部分 6分之1 ） 土地 ， 以及 登記 在 劉邦任 名下 新竹市 ○○段 000 地號 土地 （ 應 有 部分 54分之1 ） 委託 位於 新竹縣 竹東鎮 ○○路 00號 之 詹地 政士 事務所 土地 代書 詹廷有 辦理 過戶 登記 予 萬燦輝 及 萬燦揮 指定 之 鄭富貴 ， 萬燦輝 則 分別 於 102年 2月 6日 、 2月 28日 、 3月 12日 各 交付 剩餘 之 價金 38萬5,000 元 、 15萬 元 、 5萬 元 與 張成煜 。 嗣 張成煜 並 未 依約 交還 300 坪 力行段 土地 予 鍾慧婷 ， 亦 未 依約 給付 價金 210萬 元 與 鍾慧婷 ， 經 鍾慧婷 多 次 聯絡 後 ， 張成煜 仍 避不見面 ， 鍾慧婷 始 知 受騙 。
臺灣苗栗地方法院 106年度原簡上字第3號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 原 審判 決認 事用 法 及 量刑 均 無不當 ， 應 予 維持 ， 除 證據 部分 補充 記載 「 被告 於 本院 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 原 審 刑事 簡易 判決書 之 犯罪 事實 、 證據 及 理由 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 102年度易字第2541號
犯罪事實：
一 、 盧啟弘 前 因 公共 危險 案件 ， 經 本院 以 96年度 中交 簡字 第841 號 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 再 以 97年度 聲減字 第213 號 裁定 減為 有期徒刑 1月 又 15日 確定 ， 於 民國 97年 8月 22日 執行 完畢 。 。 詎 猶 不知悔改 ， 於 97年 12月 間 ， 與 張明棋 【 其 所 涉 詐欺 犯行 ， 業經 大陸 地區 江蘇省 無錫市 錫山區 人民 法院 （ 下稱 錫山 人民 法院 ） 判刑 確定 ， 現在 大陸 地區 執行 中 ； 同 一 案件 並 經 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 通緝 中 】 、 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 石頭 」 之 成年 男子 及 其他 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 ， 共組 詐欺 集團 ， 由 「 石頭 」 等 人 在 泰國 曼谷 地區 設立 詐欺 機房 ， 負責 在 該 處 以 電話 方式 詐騙 大陸 地區 不 特定 人民 。 而 盧啟弘 及 張明棋 則 負責 在 大陸 地區 聽候 「 石頭 」 指示 ， 負責 將 被害人 匯入 人頭 帳戶 之 贓款 直接 提領 或 先行 轉匯 至 其他 人頭 帳戶 後 再行 提領 等 工作 （ 即 俗稱 「 車手 」 之 工作 ） 。 張明祺 另 經由 友人 介紹 邀集 蘇升宏 （ 其 所 涉 詐欺 犯行 ， 亦 經 錫山 人民 法院 判刑 確定 ， 現在 大陸 地區 執行 中 ； 同 一 案件 並 經 臺灣 彰化 地方 法院 檢察署 通緝 中 ） 及 梁顯議 （ 另 由 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 簽分 偵辦 中 ） 於 98年 3月 8日 前 某 日 加入 該 詐欺 集團 ， 蘇升宏 亦 擔任 與 盧啟弘 及 張明棋 上開 相同 之 車手 工作 ， 梁顯議 則 提供 人頭 帳戶 予 該 詐騙 集團 使用 。 盧啟弘 、 張明祺 、 蘇升宏 、 粱顯議 、 「 石頭 」 及 其他 詐騙 集團 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先 由 梁顯議 於 98年 2月 13日 前往 位於 大陸 地區 廣東省 珠海市 之 中國 農業 銀行 （ 起訴書 誤植 為 中國 實業 銀行 ） 拱北 蓮花 支行 申辦 帳號 0000000000000000000 號 之 帳戶 ， 作為 供 被害人 匯款 或 轉帳 之 帳戶 使用 ， 並 於 98年 3月 8日 中午 12時 許 起 ， 由 「 石頭 」 及 該 詐欺 集團 成員 冒用 電信 人員 及 大陸 地區 公安 人員 名義 ， 接續 以 電話 與 大陸 地區 人民 沈紅兵 聯繫 ， 佯稱 ： 其 欠繳 電信 費用 ， 應 係 身分 遭 他人 不法 冒用 申辦 電話 及 金融 帳戶 所 致 ， 因此 涉及 洗錢 案件 ， 須 將 帳戶 內 存款 匯至 指定 之 國家 安全 帳戶 接受 調查 云云 ， 致 沈紅兵 陷於 錯誤 ， 旋 於 同 日 將 其 中國 農業 銀行 廣東省 分行 （ 起訴書 誤植 為 中國 實業 銀行 ） 帳號 0000000000000000000 號 帳戶 之 帳號 資料 及 密碼 提供 與 詐騙 集團 成員 ， 及 於 翌 （ 9 ） 日 將 同 銀行 0000000000000000000 號 帳戶 內 之 存款 匯款 至 該 集團 成員 指定 之 帳戶 內 ， 總計 金額 為 人民幣 （ 下 同 ） 620萬4989 元 ， 其中 186萬4997 元 係 分次 匯入 梁顯議 上開 中國 農業 銀行 拱北 蓮花 支行 之 帳戶 內 。 沈紅兵 遭 詐騙 匯款 後 ， 盧啟弘 、 張明棋 及 蘇升宏 等 人 ， 旋 於 98年 3月 9日 ， 在 大陸 地區 廣東省 珠海市 華發新城 （ 起訴書 誤植 為 華髮 新城 ） 7樓 203室 等 地 ， 使用 網路 轉帳 方式 ， 將 前揭 梁 顯議 帳戶 內 之 186萬4997 元 ， 轉帳 至 大陸 地區 人民 陳興才 、 熊勇 、 朱茂佳 、 朱志豪 、 韓金娥 、 胡國平 、 劉瑜 、 羅玖法 、 萬雪莎 、 沈利勇 、 方德勝 、 郭俊廷 、 鐘浩 、 雷占軍 、 劉瑜 、 盛立英 、 謝志龍 、 周雄 等 人 之 人頭 帳戶 後 ， 再 由 盧啟弘 蘇升宏 在 大陸 地區 廣東省 珠海市 中國 農業 銀行 之 自動櫃員機 提領 現款 ， 並 分別 於 98年 3月 9日 由 張明祺 及 同 年 月 10日 由 盧啟弘 在 華發 新城 中國 建設 銀行 櫃臺 ， 將 贓款 存款 至 「 石頭 」 指定 之 黃俊斌 帳戶 內 。 嗣 經 沈紅兵 發覺 受騙 向 大陸 地區 公安局 報案 後 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 104年度原中簡字第12號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 前 因 妨害性自主 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 102年度 侵上 訴字 第194 號 判處 有期徒刑 6月 確定 ， 於 民國 103年 9月 27日 執行 完畢 。 詎 仍 不知警惕 ， 依 其 為 成年人 之 知識 、 經驗 ， 已 預見 將 個人 之 金融 機構 帳戶 提款卡 、 密碼 等 資料 交付 予 不詳 姓名 年籍 之 人 使用 ， 極 有 可能 幫助 犯罪 集團 或 不法 份子 實施 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 本意 之 不 確定 故意 ， 於 103年 9月 27日 出監 後 至 同年 10月 13日 間 某 日 ， 登入 網際網路 「 UT 中部人 聊天室 」 瀏覽 該 聊天 室 內 刊登 之 訊息 ， 應 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 要求 ， 以 每 月 每 張 金融卡 新臺幣 （ 下 同 ） 7000 元 之 代價 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 太平宜 欣郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 及 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 ， 以 黑貓宅 急便 之 方式 ， 寄送 交付 予 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 並 使用 手機 通訊 軟體 LINE 告知 上開 提款卡 之 密碼 。 該 姓名 年籍 不詳 之 人 於 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 ① 於 103年 10月 13日 14時 許 ， 致電 戊○○ ， 佯稱 係 其 友人 ， 因 急需 用錢 欲 向 其 借款 云云 ， 致 戊○○ 陷於 錯誤 ， 於 同 年 月 15日 15時 許 ， 至 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000號 臨櫃 匯款 10萬 元 至 甲○○ 上開 中國信託 銀行 帳戶 內 ； ② 於 103年 10月 15日 11時 許 ， 致電 乙○○ ， 佯稱 係 其 弟 黃國良 ， 因 急需 用錢 欲 向 其 借款 云云 ， 致 乙○○ 陷於 錯誤 ， 於 同 日 11時 30分 許 ， 至 臺北市 ○○區 ○○路 0段 00號 臨櫃 匯款 5萬 元 至 甲○○ 上開 中國信託 銀行 帳戶 內 ； ③ 於 103年 10月 15日 11時 49分 許 ， 撥打 電話 向 丙○○ 佯稱 係 其 友人 徐雲男 ， 因 急需 用錢 欲 向 其 借款 云云 ， 致 丙○○ 陷於 錯誤 ， 於 同 日 14時 許 至 新竹市 ○○路 000號 萊爾富 便利商店 依 指示 操作 提款機 ， 轉帳 2萬 元 至 甲○○ 上開 郵局 帳戶 內 。 嗣 戊○○ 、 乙○○ 、 丙○○ 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 經警 循線 查獲 ， 始 悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 106年度簡字第437號
犯罪事實：
一 、 巫呈捷 可 預見 將 銀行 帳戶 及 存摺 、 印章 、 提款卡 、 密碼 提供 不 相識 之 人 使用 ， 可 供 該 人 或 其 所屬 之 犯罪 集團 作為 非法 轉帳 使用 ， 以便 詐欺 被害人 使 之 將 款項 匯入 該 帳戶 ， 嗣 再 提領 贓款 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 1月 5日 ， 臺中市 新光 商業 銀行 大里 分行 ， 申請 帳戶 000 - 0000000000000 號 ， 隨即 於 隔日 ， 在 臺中市 文心南路 吉吉 網咖 內 ， 將 上開 帳戶 存摺 、 印章 、 提款卡 、 密碼 借予 不詳 姓名 年籍 綽號 「 小偉 」 之 詐騙 集團 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 將 之 充作 匯款 帳戶 之 用 ， 並 於 104年 1月 13日 上午 8時 59分 許 ， 撥打 電話 向 賴岫弘 詐稱 ： 信用卡 消費 扣款 設定 錯誤 ， 必須 匯款 到 金管會 公正 帳戶 內 做 背書 等語 ， 致 賴岫弘 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 上午 11時 50分 許 ， 在 新光 商業 銀行 內湖 分行 ， 臨櫃 匯款 新臺幣 100萬 元 入巫 呈提 上開 帳戶 內 ， 隨即 遭 提領 一 空 。 嗣 經 賴岫弘 查覺 有異 ， 報警 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 104年度易字第44號
犯罪事實：
一 、 楊志忠 係 址設 高雄市 ○○區 ○○路 00號 1樓 之 富美昇 有限公司 （ 下稱 富美昇 公司 ） 登記 負責人 ， 其 明知 該 公司 並 未 實際 營業 而 無 資產 足以 負擔 債務 ， 亦 能 預見 將 金融 帳戶 及 個人 證件 、 印章 交付 予 不 具 信賴 關係 之 他人 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 8月 23日 向 兆豐 國際 商業 銀行 仁武 簡易型 分行 （ 下稱 兆豐 銀行 仁武 分行 ） 申設 富美昇 公司 支票 存款 帳戶 （ 下稱 上開 支票 帳戶 ） 後 ， 即 在 不詳 地點 將 上開 支票 帳戶 、 富美昇 公司 印章 及 其 身分證 正本 、 健保卡 正本 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 買啟峰 」 之 成年 男子 任令 使用 。 其後 該 支票 帳戶 果 遭 利用 為 詐欺 犯罪 之 工具 ， 由 陳建宇 （ 已歿 ， 另 經 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 檢察官 不起訴 處分 ） 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 101年 10月 初 某 日 ， 持 上開 支票 帳戶所 領用 、 發票人 為 富美昇 公司 、 發票日 101年 12月 8日 、 票號 WM 0000000 號 、 票面 金額 新臺幣 （ 下 同 ） 76,000 元 、 付款人 兆豐 銀行 仁武 分行 之 支票 1 紙 （ 下稱 上開 支票 ） ， 至 洪碧靜 經營址設 高雄市 ○○區 ○○○路 00號 之 泰豪 機車行 （ 起訴書 誤載為 泰豪 汽機車 出租 公司 ） ， 佯稱 係 自 客戶處 收取 之 工程款 票據 ， 表示 以 此 支票 作為 支付 工具 ， 抵付 其 向 洪碧靜 承租 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 之 租金 51,000 元 ， 並 要求 餘額 25,000 元 找 現 云云 ， 致 洪碧靜 陷於 錯誤 ， 接受 上開 支票 抵付 上開 租金 51,000 元 ， 並 交付 現金 25,000 元 之 溢款 予 陳建宇 。 嗣 因 洪碧靜 持 上開 支票 提示 遭 拒 ， 陳建宇 復 聯繫 無著 ， 始 悉 受騙 ， 經 報警 處理 ， 循線 查獲 上情 。
臺灣臺北地方法院 108年度簡字第2491號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪事實欄 第1 行 「 意圖 為 自己 不法 之 所有 」 補充為 「 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 故意 」 ， 第4 行 「 在 Facebook 上 」 補充為 「 在 Facebook 上 使用 私訊 功能 」 外 ， 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣花蓮地方法院 107年度訴字第280號
犯罪事實：
一 、 邱義傑 與 黎宥夆 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 分別 於 民國 107年 2 、 3月 間 某 日 起 共同 加入 由 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 翰翰 」 、 「 大哥 」 等 成年 男子 組成 、 主持 、 操縱 及 指揮 ， 以 向 被害人 實施 詐術 、 獲取 財物 為 犯罪 手段 ， 具有 持續性 、 牟利性 之 結構性 組織 之 詐騙 集團 ， 邱義傑 、 黎宥夆 之 工作 內容 均 係 聽從 「 翰翰 」 、 「 大哥 」 之 指示 ， 前往 指定 之 地點 收取 被害人 交付 之 財物 ， 並 將 獲得 之 財物 依 指示 再 轉交 予 詐騙 集團 成員 （ 即 俗稱 車手 ） ， 繼而 依 渠等 各 次 詐騙 行為 收取 財物 之 金額 之 不等 比例 ， 獲得 報酬 ， 而 藉 此 牟利 。 嗣 邱義傑 、 黎宥夆 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐騙 集團 某 不詳 成年 成員 ， 於 附表 各 編號 「 詐騙 方式 」 欄 所 示 之 時間 及 方式 施以 詐術 ， 使 附表 各 編號 之 被害人 陷於 錯誤 ， 依 電話 中 不詳 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 指定 地點 交付 如 附表 各 編號 所 示 之 財物 ， 而 邱義傑 及 黎宥夆 亦 依 「 大哥 」 以 電話 給予 之 指示 ， 前往 指定 地點 收取 被害人 交付 之 財物 得手 ， 並 將 前開 財物 繳回 該 詐騙 集團 。 嗣 經 林秋琴 、 温意媛 報警 處理 ， 員警 調取 現場 監視器 畫面 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 107年度簡字第502號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 李政憲 預見 提供 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 供 他人 使用 ， 可能 助長 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 以 他人 使用 後 用於 詐欺 犯罪 仍 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 106年 5月 5日 ， 在 彰化縣 員林市 某 「 統一 超商 」 店 內 ， 將 其 申辦 之 國泰世華 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 密碼 於 寄出 前 ， 依 對方 要求 先 變更為 6688 ） ， 以 快遞 寄送 至 臺中市 某 處 ， 由 姓名 年籍 不詳 自稱 「 琪琪 」 之 成年人 收受 。 嗣 「 琪琪 」 所屬 詐欺 集團 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 5月 8日 上午 11時 10分 許 ， 先 冒用 蘇玉現 乾 兒子 馮國剛 之 通訊 軟體 LINE 名稱 （ 聲請書 誤載 為 撥打 電話 ） ， 佯稱 急需 用錢 云云 ， 致 蘇玉現 陷於 錯誤 ， 隨即 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 至 詐騙 集團 指定 之 王明啟 （ 業經 判刑 確定 ） 第一 銀行 帳戶 。 嗣 於 翌 （ 9 ） 日 上午 10時 30分 許 （ 聲請書 誤載為 106年 5月 8日 上午 11時 10分 許 ） ， 「 琪琪 」 所屬 詐騙 集團 食髓知味 ， 又 以 相同 方式 接續 訛詐 蘇玉現 ， 蘇玉現 遂 再 依 指示 ， 於 同 9日 中午 12時 53分 匯款 10萬 元 至 李政憲 之 上揭 帳戶 內 ， 隨即 遭到 提領 一 空 。
臺灣臺中地方法院 108年度訴字第966號
犯罪事實：
一 、 呂彥廷 與 張穗勳 （ 另行 偵辦 ） 、 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 許 大哥 」 、 「 林 先生 」 、 「 林志華 」 及 「 謝文和 」 之 3 人 以上 詐騙 集團 成員 ， 共同 基於 加重 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 由 張穗勳 將 其 申辦 國泰世華 商業 銀行 帳號 000000000000000 號 帳戶 ， 交付 「 許 大哥 」 ， 呂彥廷 將 其 所 申辦 、 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 及 國泰世華 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 ， 交付 「 林 先生 」 ， 其 等 明知 並 無 出售 貨車 予 駱福慶 之 真意 ， 於 民國 104年 1月 間 某 日 ， 由 綽號 「 林志華 」 、 「 謝文和 」 之 詐騙 集團 成員 以 電話 聯絡 駱福慶 ， 佯稱 ： 3.5 噸 的 貨車 只 賣 新臺幣 （ 下 同 ） 100萬 元 云云 ， 致 駱福慶 陷於 錯誤 而 購車 ， 於 104年 1月 12日 匯款 3萬 元 訂金 至 張穗勳 前開 帳戶 ， 於 2月 4日 匯款 100萬 元 ， 至 呂彥廷 前開 中國信託 商業 銀行 帳戶 ， 隨即 由 前開 詐欺 集團 成員 以 網路 銀行 將 99萬9900 元 轉入 呂彥廷 前開 國泰世華 商業 銀行 帳戶 內 ， 再 由 呂彥廷 於 104年 2月 5日 臨櫃 提領 95萬 元 ， 交付 予 綽號 「 林 先生 」 之 詐騙 集團 成員 ， 惟 駱福慶 未 取得 貨車 始 知 受騙 。
臺灣彰化地方法院 100年度簡字第1586號
犯罪事實：
一 、 本 案 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 「 犯罪 事實 」 欄 一 第6 行 之 「 0000000000 號 行動電話 門號 」 ， 補充為 「 0000000000 號 行動電話 門號 晶片卡 」 ； 及 同 欄 一 第8 、 9 行 之 「 基於 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 」 ， 補充為 「 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣嘉義地方法院 100年度易字第425號
犯罪事實：
一 、 顏銘俊 曾 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 九十六年度 簡字 第四三六 號 簡易 判決 判處 有期徒刑 三月 ， 如 易科 罰金 ， 以 銀元 三百 元 即 新臺幣 （ 以下 同 ） 九百 元 折算 一日 確定 ， 於 九十六年 五月 三十日 易科 罰金 執行 完畢 。 仍 不知警惕 ， 其 能 預見 將 自己 所有 金融 機構 帳戶 提款卡 及 密碼 交予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 以 縱 有人 使用 其 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 九十九年 十二月 七日 十四時 五十二分 許 ， 在 嘉義市 ○○路 世賢 國小 旁巷 內 ， 將 其 所 申辦 之 臺灣 銀行 高雄 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 、 京城 商業 銀行 博愛 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 各 乙 張 及 各 該 帳戶 密碼 等 ， 以 三千 元 之 代價 ， 出售 予 自稱 「 陳夢儀 」 （ 經 檢警 偵查 疑為 「 黃柏溢 」 之 人 ， 現 偵查 通緝 中 ） 之 人 使用 。 嗣 該 自稱 「 陳夢儀 」 之 人 取得 前揭 提款卡 及 密碼 等 物 後 ， 即 與 其他 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 共同 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 事由 ， 向 附表 所 示 之 莊嘉惠 、 陳靜惠 、 陳育徵 、 吳家聿 、 陳美廷 （ 起訴書 誤為 陳美延 ） 、 陳漢權 、 楊美梅 等 七 人 詐騙 ， 致 使 附表 所 示 之 莊嘉惠 等 七 人 陷於 錯誤 ， 依 其 指示 分別 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 顏銘俊 上開 二 帳戶 內 ， 部分 款項 並 遭 提領 （ 附表 編號 3 、 6 、 7 部分 之 款項 未及 提領 ） 。
臺灣屏東地方法院 100年度易字第1447號
犯罪事實：
一 、 楊明慧 為 台康 企業行 及 楊氏 生鮮 股份 有限公司 之 實際 負責人 ， 其 於 民國 98年 12月 間 以 楊氏 生鮮 有限公司 之 名義 ， 向設 於 美國 之 NAKAMURA&A-SSOCIATES , LLC. （ NAKAMURA&ASSOCIATES 有限公司 ， 下稱 NAKAMURA 公司 ） 進口 2 只 貨櫃 之 洋蔥 （ 進口 船名 及 班次 ： HYUNDAIDOMINION 090 W ； 櫃號 ： MOTU 0000000 、 FCIU 0000000 號 ） ， 惟 上開 2 只 貨櫃 於 99年 1月 4日 自 西雅圖港 出口 後 ， 楊明慧 無力 支付 價款 ， 適 其 自順 大益 貿易 有限公司 （ 下稱 順 大益 公司 ， 址設 屏東縣 屏東市 ○○街 67號 ） 員工 李凱泰 （ 原名 為 李孟賢 ） 處 得知 順大益 公司 急需 洋蔥 ， 楊明慧 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 本於 詐欺 之 犯意 ， 向 李凱泰 佯稱 已 從 國外 公司 進口 洋蔥 ， 速度 較 快 ， 可 出售 與 順大益 公司 云云 ， 李凱泰 不疑有他 ， 遂 與 楊明慧 口頭 訂立 2,088 袋 洋葱 之 買賣 契約 。 俟 上開 2 只 貨櫃 於 99年 1月 22日 到達 高雄港 後 ， 楊明慧 即 命 台康 企業 行 不 知情 之 某 員工 於 同 日 通知 順 大益 公司 上開 2 只 貨櫃 洋葱 即將 到 港 並 要求 匯款 。 順 大益 接獲到 貨 通知 及 匯款 資料 後 ， 不疑有他 ， 於 99年 1月 26日 匯入 美金 21,506.4 元 價金 （ 合約 新臺幣 下 同 688,205 元 ） 至 NAKAMURA 公司 開設 之 美國 銀行 （ AmericaBank ） 00000000 號 帳戶 ， 楊明慧 因而 詐欺 得逞 。 NAKAMURA 公司 接獲 款項 後 遂 將 檢疫證 、 提單 、 商業 發票 、 裝貨 明細單 、 檢疫證 、 到貨 通知 等 資料 提供 與 楊明慧 ， 楊明慧 即 持 上開 證明 委託 不 知情 之 宏遠 報關 有限公司 向 高雄 關稅局 申報 進口 上開 2 只 貨櫃 洋蔥 ， 完成 報關 手續 後 ， 並 未 通知 順 大益 公司 取貨 ， 而 將 上開 2 只 貨櫃 置於 其 實力 支配 之下 。 嗣 於 99年 2月 4日 ， 楊明慧 委託 不 知情 之 欣樺 貨櫃 貨運 股份 有限公司 ， 提領 前開 2 只 貨櫃 ， 運送 至 不詳 地點 ， 使順 大益 公司 受有 損害 。
臺灣新北地方法院 103年度簡附民字第25號
犯罪事實：
一 、 原告 方面 ： 訴 之 聲明 及 事實 理由 詳 如 附件 即 邱奕全 民國 103年 1月 24日 刑事 附帶 民事 賠償狀 所 載 。
臺灣屏東地方法院 107年度簡字第1445號
犯罪事實：
一 、 陳瓊茹 能 預見 將 自己 之 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 將 可能 遭 詐騙 集團 作為 詐騙 工具 之 用 ， 俾於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 7月 17日 14時 7分 許 前 不久 之 某 時 許 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 申辦 之 臺灣 銀行 潮州 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台銀 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 交予 某 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 。 嗣 某 詐騙 集團 成年 成員 （ 尚 無 證據 證明 該 集團 成員 達 3 人 以上 ） 取得 上開 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先後 為 如 附表 所 示 之 詐欺 取財 犯行 。 嗣 因 陳志宗 、 黃雅柔 、 伍珮華 、 黃順良 、 毛馨 發覺 有異 後 均 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。 案 經 伍珮華 、 黃順良 訴由 屏東縣政府 警察局 內埔 分局 報告 臺灣 屏東 地方 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣桃園地方法院 109年度簡字第6號
犯罪事實：
一 、 林旻昱 雖 預見 率爾 將 自己 領用 之 金融 帳戶 帳號 借予 從事 利用 網際網路 不法 犯罪 之 他人 ， 極 易 遭 人 利用 作為 與 財產 犯罪 有關 之 工具 ， 可能 因此 幫助 他人 隱匿 真實 身分 ， 使 犯罪 難以 查緝 ， 竟 基於 縱 若 有 人 持 之 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 他人 以 網際網路 ， 對 公眾 散布 而 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 8月 26日 中午 12時 前 之 某 日 ， 將 其 所 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 苓雅 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 ( 下稱 中華郵政 帳戶 ) 帳號 提供 與 蔣仲堯 使用 ， 而 容任 蔣仲堯 使用 上開 中華郵政 帳戶 。 嗣 蔣仲堯 取得 上開 中華郵政 帳戶 帳號 之後 ， 明知 自己 並 無 IPHONE5S 之 手機 可 供 販售 ， 且 實際 上 並 無 販售 該 手機 之 真意 ， 僅 因 需 款 孔急 ， 竟 基於 以 網際網路 傳播 工具 對 公眾 散布 之 方式 為 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 103年 8月 24日 在 臉書 社群 網站 之 「 手機 拍賣 」 ， 以 暱稱 「 陳仕雄 」 在 該 網站 上 刊登 出售 IPHONE5S 之 手機 之 不實 訊息 。 而後 謝鎮詠 於 103年 8月 24日 晚間 11時 許 ， 上網 瀏覽 蔣仲堯 刊登 之 上開 販售 手機 之 不實 訊息 ， 遂 與 蔣仲堯 聯繫 ， 致 謝鎮詠 陷於 錯誤 ， 乃 依 蔣仲堯 之 指示 ， 於 103年 8月 26日 中午 12時 許 ， 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 1萬7千 元 至 上開 林旻昱 中華郵政 帳戶 內 。 嗣 因 謝鎮詠 發覺 有異 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 108年度金訴字第69號
犯罪事實：
一 、 陳威朋 依 其 智識 程度 ， 可 預見 提供 自己 之 銀行 帳戶 提款卡 及 密碼 等 供 人 使用 ， 可能 因此 供 他人 使用 詐術 使 被害人 將 款項 匯入 後 再 予 提領 使用 ， 並 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 之 不法 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 之 未必 故意 ， 依 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 民國 107年 5月 15日 某時 許 ， 在 位於 新竹市 ○○區 ○○路 ○段 000號 之 統一 便利商店 華鑫 門市 內 ， 將 其 向 台新 國際 商業 銀行所 申請 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 郵寄 方式 交予 真實 姓名 年籍 不詳 詐騙 集團 成員 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 在 取得 上揭 提款卡 及 密碼 等 物 後 ， 而 該 詐騙 集團 成員 ， 基於 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 同年 月 18日 上午 11時 許 ， 以 電話 聯繫 曹大成 謊稱為 其 同事 「 東昇 」 ， 因 投資 生意 急需 現金 借款 云云 ， 致 曹大成 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 1時 轉帳 新臺幣 ( 下 同 ) 2萬 元 至 被告 之 台新 銀行 帳戶 後 ， 隨即 遭 人 持 金融卡 提領 一 空 。 嗣 經 曹大成 發現 受騙 而 報警 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 101年度易字第665號
犯罪事實：
一 、 林如祥 透過 自稱 「 胡 醫師 」 之 胡英進 （ 業 於 民國 102年 1月 1日 死亡 ， 由 本院 於 同年 4月 18日 以 一○二年度 易 字 第二二 號 為 不 受理 判決 ） 與 潘錫財 及 謝宗孝 ， 於 97年 8月 1日 前 某 日 ， 在 址設 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000號 9樓 即 潘錫財 與 所 僱用 之 謝宗孝 工作 之 辦公室 內 （ 下稱 西園路 辦公室 ） ， 共謀渠等 可 對 外 宣稱 ， 林如祥 已 規劃 一 風險 極 低 之 「 定存 專案 」 ， 內容 則 虛構 為 ： 金主 即 潘錫財 或 謝宗孝 可 提供 新臺幣 （ 下 同 ） 十億 元 資金 ， 為 作業 方 即 林如祥 所 覓得 有 資金 證明 需求 之 人 ， 在 臺灣 銀行 總行 ， 以 需求 者 名義 辦理 定期 存款 ， 取得 臺灣 銀行 發給 之 定存單 ， 再 交與 需求 者 持 前開 定 存單 作為 已 有 同 額 資金 之 證明 ， 待 需求 者 之 目的 達成 後 ， 該 筆 定期 存款 即 存回 金主 名義 ， 而 資金方 及 作業 方 得 因此 向 該 名 需求 者 分別 收取 以 十億 元 計算 百分之十七 及 百分之五 之 補貼 與 仲介 費用 ， 期間 為 四 個 月 ， 暨 資金 方 與 作業 方 需 各自 提供 履約 保證金 五百萬 元 ， 與 因 林如祥 無力 提供 保證金 五百萬 元 ， 願 將 所得 仲介 費用 其中 百分之二 即 二千萬 元 ， 分配 與 代墊 保證金 五百萬 元 之 人 等 ， 以 此 誘使 他人 同意 墊付 保證金 ， 之後 渠等 再 推 由 資金 方 以 作業 方 違約 而 沒收 保證金 為由 ， 即可 詐得 該 筆 保證金 五百萬 元 ， 且 為 免 同意 代 林如祥 墊付 保證金 之 人 起疑 ， 渠等 並 推 由 胡英進 居間 聯絡 。 謀議 既定 ， 林如祥 即 自 97年 8月 1日 起 ， 依 計畫 撰寫 「 專案 定存 作業 協議書 」 、 「 承諾書 」 及 「 不可 撤銷 支付 憑 證書 」 等 文件 ， 並 以是 （ 8月 1日 ） 作為 系爭 定存 協議書 之 案號 「 台定 四59 『 801 』 」 ； 而 胡英進 則 將 此 訊息 通知 不 知情 之 友人 吳宗敏 ， 促使 吳宗敏 開始 找尋 操作 「 定存 專案 」 之 林如祥 ， 胡英進 同時 亦 並 介紹 吳宗敏 與 資金方 代表 潘錫財 認識 。 待 吳宗敏 經人 介紹 而 與 林如祥 認識 後 ， 林如祥 即 對 吳宗敏 說明 「 定存 專案 」 流程 及 保證 除 可 領回 墊付 之 保證金 五百萬 元 外 ， 如 「 定存 專案 」 成功 ， 還 可 獲得 以 十億 元 計算 百分之二 即 二千萬 元 之 仲介 費用 ， 縱 使 失敗 ， 仍 可 取回 所 墊付 之 保證金 五百萬 元 ， 倘若 資金 方 有 違約 事由 者 ， 尚可 沒收 資金 方 所 提出 之 保證金 五百萬 元 等 不實 內容 後 ， 吳宗敏 雖 認為 有利可圖 且 風險 極 低 ， 但 無法 代墊 五百萬 元 ， 遂 介紹 友人 楊冠宇 與 林如祥 認識 ， 冀能 分享 楊冠宇 或 林如祥 之 仲介 費用 。 林如祥 、 謝宗孝 、 潘錫財 及 胡英進 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 與 行使 偽造 私文書 之 犯意 聯絡 ， 於 98年 2月 22日 前 ， 即 楊冠宇 經由 吳宗敏 陪同 至址設 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 00號 2樓 之 聖元 生技 國際 有限公司 （ 下稱 聖元 公司 ） 與 林如祥 商議 時 ， 林如祥 再 告 以 上開 「 定存 專案 」 流程 及 保證 獲利 與 退還 五百萬 元 等 不實 內容 ， 楊冠宇 因此 陷於 錯誤 ， 於 98年 2月 22日 在 聖元 公司 與 林如祥 簽訂 「 承諾書 」 （ 下稱 系爭 承諾書 ） ， 並 於 翌 （ 23 ） 日 委由 國泰世華 商業 銀行 中正 分行 （ 起訴書 誤載 為 楊冠宇 ， 惟 追加 起訴書 已 更正 ） 簽發 如 附表 所 示 之 支票 乙 紙 。 其後 於 同年 月 25日 ， 楊冠宇 與 吳宗敏 、 林如祥 等 人 又 一起 前往 址設 臺北市 ○○區 ○○路 00號 10樓 之 黃坤鍵 律師 事務所 ， 楊冠宇 並 在 林如祥 進入 會議室 與 謝宗孝 簽約 前 ， 將 系爭 保證金 支票 交與 林如祥 ， 林如祥 則 與 胡英進 、 潘錫財 所 推派 之 資金方 代表 謝宗孝 ， 簽訂 一 式 三 份 之 「 專案 定存 作業 協議書 」 （ 下稱 系爭 定存 協議書 ） ， 林如祥 復 將 如 附表 所 示 之 支票 及 謝宗孝 所 提出 之 保證金 支票 （ 發票人 陽欣諭 ， 發票日 99年 11月 5日 ， 票號 0000000 號 ， 票面 金額 三千 元 ） 乙 紙 ， 均 交與 負責 見證 之 黃坤鍵 （ 經 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 以 一○○年度 偵字 第一七五八九 號 為 不起訴 處分 確定 ） 保管 。 嗣 於 98年 6月 1日 ， 謝宗孝 果 以 林如祥 違反 系爭 定存 協議書 為由 ， 向 臺灣 臺北 地方 法院 （ 下稱 臺北 地院 ） 民事庭 提起 「 請求 返還 支票 事件 」 （ 下稱 請求 返還 支票 事件 ） 之 訴訟 ， 請求 黃坤鍵 、 林如祥 交付 如 附表 所 示 之 支票 ， 而 林如祥 故意 不 出庭 ， 且 經 承審 之 臺北 地院 民事庭 向 臺灣 銀行 函詢 結果 ， 認 臺灣 銀行 於 98年 間 並 無 上開 定存 專案 ， 乃 於 98年 11月 4日 以 九十八年度 審訴 字 第三六一一 號 民事 判決令 黃坤鍵 應 交付 如 附表 所 示 之 支票 與 謝宗孝 。 因 楊冠宇 、 吳宗敏 獲悉 上情 後 ， 輾轉 與 林如祥 取得 聯繫 ， 林如祥 始 佯 對 前開 民事 第一 審判決 提起 上訴 ， 惟 經 臺灣 高等 法院 民事庭 於 99年 2月 3日 以 林如祥 並非 適格 之 上訴權人 為由 ， 以 九十九年度 上 字 第七一 號 裁定 駁回 上訴 ， 並 於 99年 3月 19日 確定 。 而 在 請求 返還 支票 事件 第一 審 法院 判決 前 ， 潘錫財 於 98年 9月 25日 推由 不 知情 之 子 潘賴緯 ， 陪同 謝宗孝 前往 黃坤鍵 之 事務所 ， 向 黃坤鍵 取得 如 附表 所 示 之 支票 後 ， 另 推由 不詳 之 人 於 當 （ 25 ） 日 ， 在 不詳 地點 ， 以 在 核屬 私文書 之 如 附表 所 示 之 支票 背面 ， 偽造 「 楊冠宇 」 署押 一 枚 ， 以為 背書 之 意思 ， 復 由 潘賴緯 在 址設 臺北市 ○○區 ○○路 000號 之 國 泰 世華 銀行 台北 分行 ， 申請 設立 帳號 000000000000 號 帳戶 後 ， 將 如 附表 所 示 之 支票 存入 前開 帳戶 並 提示 兌現 ， 足生 損害 於 國泰世華 銀行 對 票據 管理 之 正確性 及 楊冠宇 ， 並 因此 詐得 五百萬 元 ； 謝宗孝 隨即 將 所 兌領 之 現金 五百萬 元 帶回 西園路 辦公室 交 與 潘錫財 、 胡英進 。 嗣 因 楊冠宇 提起 告訴 ， 始 知 上情 。
臺灣新北地方法院 103年度簡字第2964號
犯罪事實：
一 、 曾正憲 係 址設 宜蘭縣 宜蘭市 ○○路 00巷 00弄 00號 1樓 「 興富 發 企業社 」 （ 登記 負責人 為 簡黃寶貴 ， 實際 負責人 為 其 子 簡瑋瑲 ） 之 派遣 員工 ， 前 曾 受興富發 企業社 派遣 至 復豐 電機 股份 有限公司 （ 以下 簡稱 復豐 電機 公司 ） 承包 之 三重 商工 工地 工作 ， 其 明知 復豐 電機 公司 於 民國 101年 2月 16日 起 ， 至 同年 3月 11日 止 ， 並 未 委託 興富發 企業社 派工 ， 然 因 缺 錢 使用 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 偽造 文書 及 詐欺 之 犯意 ， 於 101年 2月 16日 起 ， 至 同年 3月 11日 （ 同年 2月 18日 除外 ， 共 24日 ） 止 ， 在 興富發 企業社 「 點工單 」 上 虛偽 填載 其 有 在 上開 期 日 至 復豐 電機 公司 三重 商工 工地 工作 之 內容 ， 並 偽造 復豐 電機 公司 工地 主任 黃國修 之 簽名 在 點工單 上 ， 而 偽造點 工單 24 張 ， 再 行使 偽造 之 點工 單向 簡瑋瑲 請領 工資 ， 簡瑋瑲 因此 陷於 錯誤 ， 誤認 復豐 電機 公司 工地 主任 黃國修 有 要求 曾正憲 繼續 在 該 工地 工作 ， 遂 交付 上開 24日 之 工資 合計 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬7,800 元 與 曾正憲 ， 足以 生 損害 於 黃國修 、 簡瑋瑲 等 人 。 嗣 於 101年 3月 16日 12時 許 ， 簡瑋瑲 欲 向 復豐 電機 公司 請款 時 ， 發現 上開 點 工單 上 之 黃國修 簽名 筆跡 有異 ， 經 向 復豐 電機 公司 查證 後 ， 始 知悉 曾正憲 自 101年 1月 後 即 未 至 復豐 電機 公司 三重 商工 工地 工作 ， 而 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 100年度簡字第528號
犯罪事實：
一 、 葉志敏 預見 提供 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 供 他人 使用 ， 將 可 供 詐欺 犯罪 者 作為 詐騙 他人 將 款項 匯入 該 帳戶 之 用 ， 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 99年 7月 13日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 之 第一 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 第一 銀行 ） 歸仁 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 任由 該 人 及 其 所屬 詐欺 犯罪 集團 使用 。 嗣 後 該 詐欺 集團 成員 意圖 為 渠等 不法 之 所有 ， 於 民國 99年 7月 13日 13時 49分 許 ， 以 電話 向 吳蕙 予佯 為 友人 借款 ， 吳蕙 予 因而 陷於 錯誤 ， 於 99年 7月 13日 14時 22分 許 至 高雄市 ○○區 ○○路 186號 便利商店 內 ， 操作店 內 之 自動櫃員機 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 至 葉志敏 前開 帳戶 內 。 前開 款 項 旋 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 殆盡 ， 俟 吳蕙 予 發覺 有異 ， 始 報警 查悉 上情
臺灣彰化地方法院 100年度簡字第1208號
犯罪事實：
一 、 本 案 之 犯罪 事實 、 證據 及 理由 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） ：
臺灣南投地方法院 99年度易字第479號
犯罪事實：
一 、 毛希慶 明知 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 攸關 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 若 將 金融 帳戶 相關 物件 提供予 不法 集團 成員 ， 將 可能 遭 不法 集團 作為 詐欺 被害人 並 指示 被害人 匯款 入 金融 帳戶 之 用 ， 藉以 掩飾 並 提取 犯罪 所得 ， 而 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 於 民國 九十八年 （ 起訴書 誤載為 九十九年 ， 業經 蒞庭 檢察官 當庭 更正 ） 十月 十五日 前 之 某 日 某 時 許 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 申設 於 第一 商業 銀行 中港 分行 之 帳號 ： 00000000000 號 帳戶 （ 以下 簡稱為 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 印章 、 金融卡 （ 含 密碼 ） 交付 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 不法 集團 成員 。