Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣彰化地方法院 104年度審訴字第591號
犯罪事實：
一 、 丙○○ 因 積欠 友人 借款 ， 明知 自己 並 無 網路 遊戲幣 、 遊戲 道具 可 供 販售 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 為 下列 詐欺 取財 犯行 ： ㈠ 於 民國 104年 1月 28日 上午 5時 11分 前 某 時 許 ， 於 其 位 在 彰化縣 福興鄉 ○○村 ○○巷 0號 之2 住處 ， 利用 網路 連線 至 「 幻想 神域 」 網路 遊戲 ， 登入 帳號 「 ID ： 卡諾塔尼 」 ， 利用 該 遊戲 中 不 特定 多數 人 可 得 瀏覽 之 公開 聊天 頻道 ， 刊登 不實 之 販售 遊戲幣 訊息 ， 吸引 遊戲 中 玩家 前來 議價 購買 。 嗣 丁○○ 見 上開 訊息 後 ， 誤信 丙○○ 確 有 買賣 遊戲幣 之 真意 而 陷於 錯誤 ， 遂 與 丙○○ 約定 成交 ， 並 依 丙○○ 指示 ， 在 指定 之 交易 平台 註冊 會員 ， 並 依 丙○○ 所 開立 之 遊戲幣 訂單 ， 於 104年 1月 28日 上午 5時 11分 許 ， 前往 位在 桃園市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 統一 超商 ， 以 IBON 系統 繳費 平台 ， 將 價金 新臺幣 （ 下 同 ） 8,500 元 匯入 丙○○ 所 指定 之 鈞鉉 企業社 向 藍新 科技 股份 有限公司 公司 申請 之 指定 代碼 繳費 儲值 帳戶 內 ， 並 由 丙○○ 從中 提領 5,000 元 得手 。 ㈡ 又 於 104年 2月 5日 凌晨 2時 14分 前 某 時 許 ， 於 其 位 在 上址 住處 ， 利用 網路 連線 至 「 幻想 神域 」 網路 遊戲 ， 登入 帳號 「 ID： Redeye 」 ， 利用 該 遊戲 中 不 特定 多數 人 可 得 瀏覽 之 公開 聊天 頻道 ， 刊登 不實 之 販售 遊戲幣 與 遊戲 道具 訊息 ， 吸引 遊戲 中 玩家 前來 議價 購買 。 嗣 許俼頔 見 上開 訊息 後 ， 誤信 丙○○ 確 有 買賣 遊戲幣 及 遊戲 道具 之 真意 而 陷於 錯誤 ， 遂 與 丙○○ 約定 成交 ， 並 依 丙○○ 指示 ， 於 104年 2月 5日 凌晨 2時 14分 許 ， 於 其 位 在 新竹市 ○區 ○○路 000巷 0○00號 4樓 住處 ， 利用 網路 ATM 轉帳 ， 匯款 現金 16,000 元 至 丙○○ 所 申設 之 鹿港 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 ； 其後 ， 丙○○ 復 接續 前開 詐欺 犯意 ， 於 同年 月 10日 凌晨 2時 16分 前 某 時 許 ， 向 許俼頔 訛稱 因 其 遊戲 帳號 被 鎖 、 故 會 先 將 前開 所 匯 金額 退還 ， 並 再 謊稱 已 將 錢 退還 、 且 願 以 更 優惠 之 15,000 元 價格 販售 上開 物品 云云 ， 致 許俼頔 陷於 錯誤 ， 再 於 104年 2月 10日 凌晨 2時 16分 許 ， 於 同 上 地點 以 相同 方式 ， 匯款 現金 15,000 元 至 丙○○ 上揭 鹿港 郵局 帳戶 內 。 ㈢ 再 於 104年 3月 9日 下午 5時 30分 前 某 時 許 ， 於 其 位 在 上址 住處 ， 利用 網路 連線 至 「 劍俠 情緣 」 （ 起訴書 誤載為 「 劍俠 奇緣 」 ） 網路 遊戲 ， 登入 帳號 「 ID ： 金 王朝 」 （ 起訴書 誤載為 金 皇朝 ） ， 利用 該 遊戲 中 不 特定 多數 人 可 得 瀏覽 之 公開 聊天 頻道 ， 刊登 不實 之 販售 遊戲幣 訊息 ， 吸引 遊戲 中 玩家 前來 議價 購買 。 嗣 乙○○ 見 上開 訊息 後 ， 誤信 丙○○ 確 有 買賣 遊戲幣 之 真意 而 陷於 錯誤 ， 遂 與 丙○○ 約定 以 現金 10,000 元 購買 遊戲幣 79萬 元 及 2,000 點 遊戲 通寶 點數 ， 並 依 丙○○ 指示 ， 於 104年 3月 9日 下午 5時 48分 許 ， 前往 位在 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 統一 超商 ， 以 IBON 系統 繳費 平台 ， 將 現金 10,000 元 匯入 丙○○ 所 指定 之 鈞鉉 企業社 帳戶 內 ， 並 由 丙○○ 兌領 花用 殆盡 。 ㈣ 另 於 104年 3月 17日 凌晨 3時 30分 許 ， 於 其 位 在 上址 住處 ， 利用 網路 連線 至 「 劍俠 情緣 」 （ 起訴書 誤載為 「 劍俠 奇緣 」 ） 網路 遊戲 ， 登入 帳號 「 ID ： 金 王朝 」 （ 起訴書 誤載為 金皇朝 ） ， 利用 該 遊戲 中 不 特定 多數 人 可 得 瀏覽 之 公開 聊天 頻道 ， 刊登 不實 之 販售 遊戲幣 訊息 ， 吸引 遊戲 中 玩家 前來 議價 購買 。 嗣 甲○○ 見 上開 訊息 後 ， 誤信 丙○○ 確 有 買賣 遊戲幣 之 真意 而 陷於 錯誤 ， 遂 與 丙○○ 約定 以 現金 10,000 元 購買 遊戲幣 135萬 元 ， 並 依 丙○○ 指示 ， 於 翌 （ 18 ） 日 凌晨 3時 58分 許 ， 於 位在 臺南市 ○○區 ○○路 0段 00號 6樓 之2 住處 ， 利用 臺灣 銀行 網路 銀行 系統 匯款 現金 10,000 元 至 丙○○ 所 指定 、 由 不 知情 之 金皇朝 公司 所 提供予 丙○○ 儲值 之 彰化 銀行 光復 分行 帳號 0000000000000000 號 帳戶 內 ， 嗣 丙○○ 再 指定 金 皇朝 公司 將 該 筆 款項 儲值 於 丙○○ 另 一 款 「 黃金 俱樂部 」 遊戲 中 。 嗣 因 丁○○ 、 許俼頔 、 乙○○ 、 甲○○ 於 依約 付款 後 ， 始終 未 取得 遊戲幣 等 物 ， 且 無法 與 丙○○ 取得 聯繫 ， 驚覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度審簡字第111號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 胡健平 前 於 民國 81年 間 ， 因 違反 懲治 盜匪 條例 及 強制 性交 等 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 高雄 分院 以 81年度 上 重訴字 第20 號 判決 各 判處 無期徒刑 及 有期徒刑 4 年 確定 ， 並 定 其 應 執行 刑 為 無期徒刑 ， 並 經 最高法院 以 81年度 台 上 字 第4963 號 判決 駁回 上訴 確定 ， 經 入監 執行 ， 於 93年 4月 6日 縮短 刑期 假 釋 付 保護 管束 出監 ， 於 103年 4月 5日 保護 管束 期滿 假釋 未 經 撤銷 ， 視為 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 其 於 104年 6月 間 ， 購入 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 （ 下稱 甲車 ， 原 車主 為 孫克成 ） ， 並 於 104年 8月 間 某時 ， 在 甲車 駕駛座 底下 ， 發現 孫克成 所 申辦 之 台新 國際 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 台新 銀行 ） VISA 信用卡 （ 卡號 為 0000 - 0000 - 0000 - 0000 號 ， 下稱 A卡 ） 後 ， 因 將 A卡 誤認為 係 其 向 台新 銀行 申辦 貸款 時 ， 為 供 日後 存款 繳還 貸款 本金 利息所 開立 帳戶 而 一併 申辦 之 VISA 金融卡 （ 卡號 為 0000 - 0000 - 0000 - 0000 號 ， 下稱 B卡 ） ， 致 其 於 104年 8月 17日 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 0段 00號 之 台新 銀行 北 臺中 分行 ， 操作 ATM 自動櫃員機 ， 將 本 應 存入 B卡 所屬 存款 帳戶 作為 其 當期 需 繳還給 台新 銀行 之 貸款 本金 、 利息 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 6,600 元 ， 誤存入 A卡 所屬 存款 帳戶 內 ， 直至 接獲 台新 銀行 人員 之 通知 ， 其 始 知 上情 ， 並 在 急 欲 討回 該 筆 款項 ， 以 供 其 養育 子女 等 生活 開銷 之 情狀 下 ， 遂 於 如 附表 所 示 時 、 地 ， 持 A卡 至 如 附表 所 示 商家 刷卡 消費 （ 此 部分 所 涉 詐欺 等 罪嫌 ， 業 經 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 ） ， 然 其 因 持 A卡 至 附表 所 示 商家 刷卡 時 均 成功 完成 交易 ， 竟 因此 心 生 貪念 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 104年 8月 21日 中午 12時 16分 許 ， 至 臺中市 ○○區 ○○路 0段 0○00號 金寶 發銀樓 （ 商業 登記 名稱 為 新寶發 銀樓 ） ， 冒用 孫克成 之 名義 ， 向 該 銀樓 店員 簡稚蓁 佯稱 欲 使用 A卡 刷卡 消費 購買 價值 23,445 元 之 金 戒指 （ 顯 已 超過 其 原誤 匯入 A卡 所屬 存款 帳戶 之 6,600 元 ） ， 並 將 A卡 交由 簡稚蓁 處理 刷卡 消費 事宜 ， 使 簡稚蓁 誤以為 胡健平 係 孫克成 本人 親自 持 A 卡 消費 ， 便 依 流程 先 印出 簽單 ， 再 致電台 新 銀行 人員 照會 ， 惟 因 台新 銀行 人員 與 胡健平 通話 確認 時 ， 發現 持卡人 並非 孫克成 本人 而 無法 完成 交易 ， 簡稚蓁 便 操作 取消 ， 亦 未 將 簽單 交給 胡健平 簽名 ， 胡健平 始 未 得逞 ； 嗣 經 台新 銀行 人員 聯絡 孫克成 ， 確認 A 卡 有 遭 盜刷 情形 後 ， 便 將 A 卡 強制 停 卡 ， 並 報警 循線 查知 上情 。
臺灣高雄地方法院 108年度審訴字第1186號
犯罪事實：
一 、 黃彥儒 於 民國 108年 3月 間 某時 許 起 受 綽號 「 邱明 」 之 男子 邀約 擔任 詐欺 集團 取款 車手 ， 負責 面交 、 領取 詐欺 所得 ， 且 約定 以 面交 收受 詐欺 款項 8％ 為 領取 詐欺 款項 之 報酬 。 其 即 與 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 3 人 以上 共同 犯 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 集團 成員 於 108年 3月 15日 12時 許 撥打 電話 予 鄭崑山 ， 向 其 謊稱 其 子 鄭羽堂幫 友人 擔保 借款 新台幣 （ 下 同 ） 60萬 元 ， 現 因 友人 欠款 不 還 ， 故 鄭羽堂 現在 債權人 手 上 ， 若要 鄭羽堂 人身 平安 ， 需 幫 鄭羽堂 清償 債務 云云 ， 鄭崑山 因而 陷於 錯誤 ， 依據 詐欺 集團 成員 之 指示 將 10萬 元 款項 放置 於 高雄市 前鎮區 公正路 上 「 瑞和 公園 」 旁 一 輛 自用 小客車 左 前 輪下 ， 黃彥儒 隨即 依據 詐欺 集團 成員 指示 前往 上開 地點 拿取 款項 得手 後 逃逸 。
臺灣苗栗地方法院 108年度訴字第190號
犯罪事實：
一 、 林榮華 、 李志豪 於 民國 107年 5月 間 ， 加入 真實 姓名 年籍 不詳 ， 綽號 「 銘 」 之 成年人 所 組成 之 詐欺 集團 （ 下稱 本案 詐欺 集團 ） ， 負責 擔任 車手 以 提領 贓款 。 其 等 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 本 案 詐欺 集團 之 不詳 成員 先後 於 附表 所 示 之 時間 ， 分別 向 如 附表 所 示 之 人 施以 如 附表 所 示 之 詐術 ， 致 如 附表 所 示 之 人 均 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 款項 ， 分別 匯入 如 附表 所 示 之 人頭 帳戶 中 。 嗣 林榮華 、 李志豪 接獲 集團 上手 之 通知 後 ， 即 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 持 如 附表 所 示 人頭 帳戶 之 提款卡 ， 提領 如 附表 所 示 之 款項 ， 並 將 前揭 款項 均 攜 至 位在 臺中市 某 處 之 全家 便利商店 外 ， 交由 本 案 詐欺 集團 之 不詳 成員 取走 ， 以 此 方式 製造金流斷點 ， 據以 隱匿 上開 犯罪 所得 之 去向 。
臺灣桃園地方法院 102年度審簡字第193號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 王釧如 前 ⒈ 於 民國 99年 間 ， 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 99年度 沙簡字 第687 號 判決 科處 罰金 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 ， 緩刑 2 年 確定 ， 惟 嗣 經 臺灣 彰化 地方 法院 以 100年度 撤緩 字 第106 號 裁定 撤銷 緩刑 確定 ； ⒉ 於 99年 間 ， 因 竊盜 、 詐欺 等 案件 ， 經 臺灣 彰化 地方 法院 以 101年度 簡字 第263 號 判決 分別 判處 有期徒刑 4月 、 罰金 4,000 元 確定 ； ⒊ 於 99年 間 ， 因 竊盜 、 偽造 文書 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 100年度 中簡字 第256 號 判決 分別 判處 有期徒刑 2月 、 2月 ， 應 執行 有期徒刑 3月 確定 。 上揭 ⒉⒊ 各 罪刑 之 有期徒刑 部分 ， 嗣 經 臺灣 彰化 地方 法院 以 100年度 聲字 第667 號 裁定 定應 執行刑 有期徒刑 6月 確定 。 ⒋ 於 100 年 間 ， 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺南 地方 法院 以 100年度 簡字 第1028 號 判決 判處 拘役 20日 確定 ； ⒌ 於 100 年 間 ， 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 （ 現 改制為 臺灣 新北 地方 法院 ， 下稱 新北地院 ） 以 100年度 簡字 第4939 號 判決 判處 拘役 30日 確定 。 上開 ⒋⒌ 各 罪刑 ， 再 經 新北 地院 以 100年度 聲字 第4258 號 裁定 定 應執行 刑拘役 40日 確定 。 ⒍ 於 100 年 間 ， 因 詐欺 案件 ， 經 本院 以 100年度 簡字 第121 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 。 ⒎ 於 100 年 間 ， 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 100年度 簡字 第3240 號 判決 科處 罰金 2,000 元 確定 。 前開 ⒎ 及 ⒉ 之 詐欺罪 所 處罰 金刑 部分 ， 復經 臺灣 彰化 地方 法院 以 101年度 聲字 第666 號 裁定 定 應執行 刑罰金 5,000 元 確定 。 上揭 有期徒刑 、 拘役 及 罰金 易 服 勞役 接續 執行 後 ， 在 101年 8月 18日 執行 完畢 （ 除 拘役 及 罰金 易 服 勞役 外 ， 於 本案 構成 累犯 ） 。 王建登 前 ⒈ 於 99年 間 ， 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 99年度 沙簡字 第687 號 判決 科處 罰金 2,000 元 ， 緩刑 2 年 確定 ， 惟 嗣 經 臺灣 彰化 地方 法院 以 100年度 撤緩字 第106 號 裁定 撤銷 緩刑 確定 ； ⒉ 於 99年 間 ， 因 竊盜 、 詐欺 等 案件 ， 經 臺灣 彰化 地方 法院 以 101年度 簡字 第263 號 判決 分別 判處 有期徒刑 4月 、 罰金 4,000 元 確定 ； ⒊ 於 99年 間 ， 因 竊盜 、 偽造 文書 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 100年度 中簡字 第256 號 判決 分別 判處 有期徒刑 2月 、 2月 ， 應 執行 有期徒刑 3月 確定 。 上揭 ⒉⒊ 各 罪刑 之 有期徒刑 部分 ， 嗣 經 臺灣 彰化 地方 法院 以 100年度 聲字 第667 號 裁定 定 應執行 刑 有期徒刑 6月 確定 後 ， 在 101年 11月 8日 執行 完畢 ， 再 執行 ⒈ 及 ⒉ 之 詐欺罪 所 處罰 金刑 之 罰金 易 服 勞役 ， 迄 101年 11月 14日 出監 （ 除罰 金易 服 勞役 外 ， 於 本 案 構成 累犯 ） 。 ㈡ 詎 王釧如 、 王建登 均 明知 其 2 人 並 無 資力 支付 計程車 車資 ， 且 亦 無 他人 會 代為 給付 ， 竟 仍 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 於 102年 5月 18日 下午 2時 20分 許 ， 在 苗栗縣 竹南 火車站 前 ， 向 駕駛 車牌 號碼 00 － 000 號 營業 小客車 之 盧金和 表示 欲 前往 址設 桃園縣 八德市 ○○路 00號 之八德市 殘障 教養院 ， 並 佯稱 於 抵達 後 ， 即 會 有 人 支付 車資 ， 致 盧金 和 陷於 錯誤 ， 予以 允諾 並 駕車 搭載 王釧如 、 王建登 前往 教養院 。 嗣 於 同 日 下午 4時 30分 抵達 該 處 後 ， 經 教養院 職員 以 王釧如 、 王建登 並非 院生 為由 而 拒絕 支付 ， 且 王釧如 、 王建登 亦 表示 身 無 分文 ， 盧金 和 方知 受騙 並 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 108年度桃簡字第2042號
犯罪事實：
一 、 張宗育 明知 任意 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 犯罪 集團 詐騙 社會 大眾 匯款 至 該 帳戶 內 ， 而 淪為 犯罪 集團 成員 使用 作為 詐騙 社會 大眾 之 工具 ， 竟 仍 以 縱 若 有 人 持 之 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 10月 3日 某時 ， 與 真實 姓名 及 年籍 均 不詳 之 「 陳曉玲 」 商定 ， 以 1 個 帳戶 1 期 領 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 、 月領 3萬 元 之 代價 ， 將 其 所 申設 之 聯邦 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 聯邦 銀行 帳戶 ） 存摺 、 提款卡 出租 予 「 陳曉玲 」 ， 隨即 依 「 陳曉玲 」 指示 變更 提款卡 密碼 ， 並 於 107年 10月 9日 晚間 9時 25分 許 ， 在 新竹縣 ○○鄉 ○○路 0號 明新 科技 大學 7-11 統一 超商 明大 門市 ， 以 交貨便 寄送 之 方式 ， 將 其 聯邦 銀行 帳戶 資料 交予 「 陳曉玲 」 所 指定 之 人 。 嗣 「 陳曉玲 」 取得 前揭 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 資料 後 ， 與 所屬 之 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 詐騙 手法 詐騙 附表 所 示 之 被害人 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 而 匯款 附表 所 示 金額 至 附表 所 示 之 帳戶 內 。 嗣 因 附表 所 示 之 被害人 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣花蓮地方法院 107年度簡字第38號
犯罪事實：
一 、 吳彥成 明知 將 其 所有 之 金融 帳戶 提供予 不 特定 之 第三人 使用 ， 將 使 該 金融 帳戶 成為 詐騙 集團 收取 詐騙 款項 之 用 ， 竟 仍 基於 縱 使 他人 持 其 所 請領 之 金融 機構 帳戶 作為 向 不 特定 第三人 詐取 財物 之 用 亦 不 違 其 本意 之 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 5月 中旬 間 之 某 不詳 時點 ， 將 其 所有 之 玉山 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 玉山 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 提供予 姓名 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 所屬 成員 ， 供 該 詐欺 集團 成員 用以 詐騙 及 收取 詐得 款項 之 用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 於 106年 5月 13日 18時 56分 許 ， 撥打 電話 予 吳威陛 ， 以 佯稱 網購 操作 錯誤 致 重複 訂購 須 取消 訂單 之 詐騙 手法 ， 致 吳威陛 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 詐騙 集團 指示 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,908 元 匯入 系爭 玉山 銀行 帳戶 內 ， 旋即 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 吳威陛 驚覺 受騙 ， 報警 處理 而 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度金訴字第128號
犯罪事實：
一 、 黃名村 自 民國 108年 1月 4日 前 某 日 起 參加 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 綽號 「 可樂 」 之 人 所 操縱 、 指揮 之 具有 持續性 、 牟利性 、 結構性 之 詐欺 集團 犯罪 組織 ， 擔任 取款 車手 之 工作 ， 依 「 可樂 」 之 指示 ， 前往 各 金融 機構 之 自動櫃員機 ， 提領 被害人 遭 詐騙 而 匯入 之 款項 ， 提領 報酬 為 提領 金額 之 7% 。 黃名村 、 「 可樂 」 以及 其 等 所屬 詐欺 集團 成員 間 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 及 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 某 成員 於 附表 二 所 示 之 時間 及 方式 ， 詐欺 附表 二 所 示 之 被害人 至 ATM 轉帳 匯款 ， 再 由 黃名村 於 附表 二 所 示 之 時間 ， 持 附表 二 匯入 銀行 帳號欄 所 示 之 人頭 帳戶 金融卡 ， 提領 如 附表 二 所 示 之 款項 後 （ 附表 二編號 5 中 108年 1月 22日 晚間 9時 35分 、 36分 所 提領 之 新臺幣 【 下 同 】 20,000 元 及 10,000 元 ， 為 黃名村 在 遭 查獲 後 由 警方 陪同 下 前往 提領 ， 非 屬 犯罪 行為 ） ， 再 依 「 可樂 」 之 指示 ， 至 不 特定 地點 交付 上開 款項 予 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 附表 二 編號 5 部分 則 交付 與 楊翔瑞 。
臺灣桃園地方法院 105年度桃原簡字第125號
犯罪事實：
一 、 羅列峰 、 陳美玲 2 人 為 同居 之 男女 朋友 ， 均 明知 提供 自己 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 陌生 人士 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 犯罪 集團 所 利用 以 遂渠等 詐欺 犯罪 ， 以及 隱匿 、 掩飾渠等 犯罪 所得 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 竟 共同 基於 容任 所 提供 之 帳戶 資料 可能 被 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 先 由 羅列峰 將 其 所有 之 合作金庫 商業 銀行 大園 分行 （ 下稱 合作金庫 ） 帳號 第000 - 0000000000000 號 帳戶 、 渣打 國際 商業 銀行 （ 下稱 渣打 銀行 ） 帳號 第000 - 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 交予 陳美玲 ， 陳美玲 則 連同 自己 所有 之 京城 商業 銀行 大林 分行 帳號 第000 - 000000000 號 帳戶 之 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 ， 於 民國 105年 5月 下旬 前 某 日 ， 以 不詳 方式 交付 予 詐騙 集團 所屬 不詳 份子 ， 該 不詳 份子 取得 羅列峰 、 陳美玲 前開 銀行 帳戶 之 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 與 其 所屬 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 而 為 下 開行為 ： ⑴ 於 105年 5月 27日 以 0000000000 門號 撥予 鍾敏蕙 ， 佯稱 係 鍾敏蕙 之 高中 同學 ， 並 要 鍾敏蕙 猜猜 其 為何 人 ， 鍾敏蕙 猜 是 賴玉蓮 ， 其 要求 鍾敏蕙 在 通訊 軟體 LINE 上 加 好友 以便 連絡 ， 嗣 於 105年 5月 31日 下午 12時 50分 許 ， 其 佯稱 急需 借用 新台幣 （ 下 同 ） 3萬 元 ， 鍾敏蕙 陷於 錯誤 ， 乃 請 友人 陳淑玲 於 同 日 下午 1時 55分 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 0號 1樓 中國信託 商業 銀行 自動櫃員機 匯款 3萬 元 至 前揭 羅列峰 之 渣打 銀行 帳戶 內 。 ⑵ 於 同年 6月 2日 不詳 時間 ， 以 00000000000 、 00 - 00000000 門號 撥予 黃敏瑄 佯稱 其 網路 購物 至 超商 領貨 時 ， 店員 刷錯 條碼 變成 批發商 ， 等於 其 批 了 一 整 年 的 貨 ， 每 月 均 會 從 其 戶頭 扣除 貨款 ， 共 要 扣 12 期 ， 須 至 自動櫃員機 操作 以 取消 ， 黃敏瑄 因而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 8時 18分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 00號 之7 - 11 便利 超商 內 ， 透過 自動櫃員機 匯款 27,015 元 至 羅列峰 之 前揭 合作金庫 帳戶 內 ， 並 隨即 遭 提領 一 空 。 ⑶ 於 105年 5月 31日 下午 3時 許 ， 以 0000000000 門號 撥打 電話 向 黃秋絨 佯稱 係 其 姪女 ， 因 急需 軋款 ， 要 向 其 借款 20萬 元 ， 致 黃秋絨 陷於 錯誤 ， 於 該 日 不詳 時間 ， 於 國泰世華 銀行 中壢 分行 臨櫃 匯款 20萬 元 至 陳美玲 之 上開 京城 銀行 帳戶 內 。 ⑷ 於 105年 6月 2日 下午 5時 20分 許 ， 以 00 - 00000000 門號 撥予 陸柏融 ， 佯稱 86 SHOP 網購 客服 人員 ， 並稱 其 至 超商 領貨 時 ， 店員 未 讓 其 簽名 ， 致 訂單 未 取消 ， 並稱 稍後 會 有 郵局 人員 再 與 陸柏融 連絡 ， 下午 6時 許 ， 佯稱 郵局 人員 撥予 陸柏融 ， 稱 陸柏融 帳戶 要 重新 洗掉 才 能 解除 分期 ， 致 陸柏融 陷於 錯誤 ， 至 中國信託 不詳 處 之 櫃員機 匯款 19,985 元 至 陳美玲 之 上開 京城 銀行 帳戶 內 。 ⑸ 於 105年 6月 2日 晚間 7時 22分 許 ， 以 00 - 00000000 、 0000000000 門號 撥予 曾梓育 ， 佯稱 85 小舖 網購 客服 人員 及 郵局 人員 ， 因 作業 疏失 ， 導致 12 期 分期付款 ， 須 依 指示 操作 提款機 取消 分期 ， 致 曾梓育 陷於 錯誤 ， 於 晚間 8時 24分 許 ， 至 新竹縣 ○○鄉 ○○路 0段 000號 之 便利 超商 內 以 櫃員機 匯款 4,985 元 至 陳美玲 之 上開 京城 銀行 帳戶 內 。 ⑹ 於 105年 6月 2日 下午 6時 25分 ， 以 00 - 00000000 、 00 - 00000000 門號 撥予 楊芷綺 ， 佯稱 係 ENJOYLOVE 網購 客服 人員 ， 因 建檔 錯誤 ， 會 每 月 自動 扣款 ， 須 依 指示 操作 提款機 解除 分期 ， 致 楊芷綺 陷於 錯誤 匯款 ， 於 晚間 9時 2分 許 ， 至 其 租屋處 附近 之 便利 超商 以 其 男友 之 提款卡 ， 匯款 7,985 元 至 陳美玲 前開 京城 商業 銀行 帳戶 內 ， 嗣 隨即 遭 提領 一 空 。 ⑺ 於 105年 6月 2日 下午 5時 20分 許 ， 以 00 - 0000000 、 00 - 00000000 門號 予 王忠慧 ， 佯稱 係 「 數位 世界 旅遊團 」 客服 人員 ， 因 工作 人員 作業 疏失 ， 導致 王忠慧 所 申請 之 國泰世華 銀行 帳戶 設定為 分期付款 ， 並 要求 王忠慧 至 提款機 解除 分期付款 設定 ， 王忠慧 因而 陷於 錯誤 ， 而 於 105年 6月 2日 下午 6時 許 ， 至 其 工作 地點 內湖 瑞光路 附近 之 不詳 地點 之 便利 超商 ， 匯款 9,985 元 至 陳美玲 前開 京城 商業 銀行 帳戶 內 ， 隨即 遭 提領 一 空 。
臺灣新北地方法院 107年度審訴字第924號
犯罪事實：
一 、 莊弘莛 於 民國 106年 4月 間 在 臺中市 太平區 加入 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 蔡柏君 」 、 「 大哥 」 之 成年 男子 所 組 詐欺 集團 ， 而 與 該 詐欺 集團 成年 成員 間 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 並 基於 三 人 以上 、 冒用 公務員 名義 之 犯意 聯絡 ， 由 詐欺 集團 成員 於 106年 4月 20日 上午 11時 許 ， 撥打 電話 予 洪于珺 ， 佯 為 中央 健保 局 人員 ， 並 詐稱 因 其 在 台大 醫院 看診 未 付款 ， 需 轉接 至 警察局 報案 處理 ， 後 即 由 自稱 「 江志忠 」 之 警官 受理 案件 詐稱 其 個資 販售 與 他人 作為 洗錢 犯罪 使用 ， 並 再 將 電話 轉予 特偵組 自稱 「 林文和 」 檢察官 為 處理 ， 訛稱 其 帳戶 涉及 洗錢 需 將 名下 所有 帳戶 金融卡 交予 檢察官 管收 云云 ， 致 洪于珺 誤信為 真 陷於 錯誤 ， 同意 將 其 名下 金融 帳戶 提款卡 均 交予 檢察官 ， 並 在 電話 內 將 其 名下 金融卡 之 密碼 先行 告知 詐騙 集團 成員 ， 並 相約 於 同 日 下午 3時 在 新北市 五股區 新城八路 與 疏洪北路口 交付 洪于珺 上開 帳戶 之 提款卡 。 嗣 詐欺 集團 成員 「 蔡柏君 」 得知 洪于珺 受騙 ， 即 撥打 電話 通知 莊弘莛 於 同 日 下午 3時 許 至 上揭 地點 向 洪于珺 收取 其 名下 帳戶 之 提款卡 ， 莊弘莛 於 到達 上揭 地點 後 ， 即 向 洪于珺 佯稱為 檢察官 ， 洪于珺 誤信 為 真 ， 即將 其 所有 第一 銀行 帳號 007 - 21 *** 158466 號 帳戶 、 中國信託 商業 銀行 帳號 822 - 303 *** 118968 號 帳戶 及 玉山 銀行 帳號 808 -*** 000000000 號 帳戶 之 提款卡 交付予 莊弘莛 。 莊弘莛 於 取得 上揭 提款卡 後 ， 即 於 持 如 附表 所 示 提款卡 至 如 附表 所 示 之 處 所 提領 如 附表 所 示 之 款項 ， 復 將 所 提領 之 款項 扣除 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 後 ， 將 上揭 提款卡 3 張 及 現金 18萬 元 放置 在 臺中市 太平區 樹德 加油站 旁 統一 超商 廁所 內 之 水箱 旁 交予 詐欺 集團 其他 成員 ， 再 由 詐欺 集團 其他 成員 持 如 附表 一 所 示 提款卡 至 如 附表 一 所 示 地點 領取 如 附表 一 所 示 之 款項 ， 莊弘莛 與 詐欺 集團 成員 即 共同 以 上揭 方式 詐騙 洪于珺 之 財物 得手 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第5744號
犯罪事實：
一 、 陳祺叡 於 民國 105年 12月 1日 前 某 日 ， 瀏覽 網路 得知 特殊 貸款 訊息 ， 乃 加入 對方 Line 帳號 洽談 相關 事宜 ， 對方 告知 必須 提供 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 等 物 以利 核貸 ， 其 明知 個人 開立 之 金融 帳戶 存摺 及 提款卡 係 供 個人 存 、 提款 使用 之 工具 ， 並 設有 密碼 以 確保 係 本人 使用 ， 如 將 個人 之 金融 帳戶 提款卡 （ 含 密碼 ） 交付 不詳 姓名 年籍 之 人 使用 ， 極 易 幫助 詐騙 者 用以 收受 詐騙 所得 之 款項 ， 並 規避 偵查 機關 查緝 ， 惟 因 需 款 孔急 ， 竟 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 犯意 ， 於 105年 12月 1日 向 臺灣 新光 商業 銀行 北三重 分行 （ 下稱 新光 銀行 北三重 分行 ） ， 申請 補發 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 提款卡 ， 並 於 同 月 19日 前 某 日 ， 在 新北市 三重區 溪尾街 之 全家 便利 超商 ， 以 新竹 貨運 物流 寄送 之 方式 ， 將 其 所有 上開 帳戶 之 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 周品銘 」 之 成年人 使用 ， 嗣 該 人 及 其 同夥 於 取得 上揭 帳戶 後 ， 即 於 附表 一 所 示 之 時間 撥打 電話 與 附表 一 所 示 編號 1 至 4 號 之 李建元 、 宋家富 、 潘明容 及 劉皓縈 等 人 （ 下稱 李建元 等 4 人 ） ， 佯稱 如 附表 一 所 示 之 詐騙 方式 ， 致 附表 一 所 示 編號 1 至 4 號 之 李建元 等 4 人 誤信 而 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 匯款 如 附表 一 所 示 編號 1 至 4 號 之 款項 至 陳祺叡 上開 之 新光 銀行 北三重 分行 帳戶 內 ， 旋經 提領 一 空 。
臺灣基隆地方法院 100年度基簡字第59號
犯罪事實：
一 、 陳淵懿 前 於 民國 97年 間 ， 因 犯 詐欺 （ 無 資力 支付 餐飲 費用 ） 罪 ， 經 本 署 以 97年度 偵字 第2752 號 聲請 簡易 判決 處刑 ， 臺灣 基隆 地方 法院 於 97年 12月 1日 ， 以 97年度 基簡字 第1295 號 判處 罰金 新臺幣 ( 下 同 ) 3千 元 確定 。 嗣 又 於 98年 間 ， 再 因 犯 詐欺 （ 無 資力 支付 餐飲 費用 ） 罪 ， 經 本 署 以 98年度 偵字 第5215 、 5245 、 5373 號 聲請 簡易 判決 處刑 ， 同 法院 基隆 簡易庭 於 99年 3月 19日 ， 以 99年度 基簡字 第94 號 判處 罰金 新臺幣 1萬 元 、 1萬5千 元 、 5千 元 ， 定 應 執行 罰金 2萬5千 元 確定 ， 於 99年 9月 3日 易服 社會 勞動 履行 完畢 。 另 於 98年 間 ， 犯 竊盜罪 ， 經 本 署 以 98年度 偵字 第5557 號 起訴 ， 經 同 法院 於 99年 3月 3日 ， 以 99年度 基簡字 第214 號 判處 有期徒刑 6月 ， 緩刑 2 年 確定 ， 又 再 於 99年 間 ， 犯 詐欺 （ 無 資力 支付 餐飲 費用 ） 罪 ， 經 本 署 以 99年度 偵字 第973 號 聲請 簡易 判決 處刑 ， 經同 法院 於 99年 3月 31日 ， 以 99年度 易 字 第75 號 判處 應 執行 拘役 40日 確定 。 （ 均 不 構成 累犯 ） 。
臺灣桃園地方法院 108年度簡上字第114號
犯罪事實：
一 、 林志安 可 預見 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行為 ， 常 與 犯罪 有 密切 之 關聯 ， 可能 係 為 掩飾 不法 犯行 ， 避免 有 偵查 犯罪 權限 之 執法 人員 循線 查緝 ， 竟 以 縱 有人 以 其 提供 之 金融 帳戶 實行 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 106年 6月 13日 前 某 時 許 ， 將 其 所有 台中 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台中 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 印鑑章 、 提款卡 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 小楊 」 年成 男子 ， 嗣 綽號 「 小楊 」 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成年 成員 該 詐欺 集團 成員 意圖 為 自己 不法 所有 並 基於 詐欺 之 犯意 ， 分別 致電 予 陳金菊 、 高麗樟 ， 以 假冒 警察 、 檢察官 ， 佯稱 銀行 帳戶 涉及 刑案 ， 需 將 金融 帳戶 內 所有 金錢 匯入 指定 帳戶 ， 否則 將 凍結 該 帳戶 ， 致 陳金菊 、 高麗樟 均 陷於 錯誤 ， 於 附表 所 示 時間 ， 在 附表 所 示 地點 ， 匯款 如 附表 所 示 金額 至 林志安 前開 台中 銀行 帳戶 內 ， 旋即 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 因 陳金菊 、 高麗樟 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 查悉 前情 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第4541號
犯罪事實：
一 、 賴伯威 得 預見 將 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交予 他人 使用 ， 可能 作為 幫助 詐欺 集團 收取 不法 所得 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 109年 2月 26日 11時 34分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 00號 之 統一 超商 莊泰 門市 內 ， 以 店到店 寄送 方式 ， 將 其 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 寄送 予 LINE 暱稱 「 陳怡如 」 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 並 以 通訊 軟體 LINE 告知 密碼 。 嗣 上開 詐騙 集團 成員 取得 前述 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 109年 3月 2日 15時 32分 許 ， 撥打 電話 予 呂淑信 ， 假冒 其 姪子 之 身分 ， 佯稱 購買法 拍屋 資金 不足 ， 需 錢 孔急 云云 ， 致 呂淑信 陷於 錯誤 ， 於 翌 （ 3 ） 日 13時 許 ， 在 臺中市 ○區 ○○路 00號 之 中國信託 臺中 分行 內 ， 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 8萬 元 至 賴伯威 所有 之 中信 銀行 帳戶 內 。 嗣 呂淑信 察覺 有異 ， 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣基隆地方法院 100年度基簡字第633號
犯罪事實：
一 、 陳功明 前 因 偽造 文書 等 案件 ， 經 本院 於 99年 1月 4日 以 98年度 基簡字 第1471 號 判處 有期徒刑 2月 減為 1月 確定 ， 於 99年 4月 7日 易科 罰金 執行 完畢 ， 猶 不知悔改 。 陳功明 雖 預見 將 自己 開設 之 金融 帳戶 （ 含 存摺 、 提款卡 、 密碼 、 印章 等 物 ） 提供 他人 使用 ， 該 他人 極 可能 以 該 帳戶 作為 詐欺 取財 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 100年 農曆 過年 前 某 日 ， 在 新北市 板橋區 板橋 火車站 ， 以 每 個 帳戶 新臺幣 （ 以下 同 ） 8萬 元 之 代價 ， 將 其 所 開立 之 「 基隆市 第二 信用 合作社 」 （ 下稱 基隆 二信 ） 00000000000000 號 、 「 中國信託 商業 銀行 復興 分行 」 （ 下稱 中國信託 銀行 ） 000000000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 、 印章 等 物 ， 出售 並 交付 予 自稱 「 翁 先生 」 之 不明 成年 男子 ， 「 翁 先生 」 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 隨即 轉交 所屬 之 詐欺 集團 使用 。 嗣 該 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先後 於 附表 一 、 二 所 示 之 時間 ， 以 附表 一 、 二 所 示 之 方式 ， 詐騙 附表 一 、 二 所 示 之 被害人 ， 致 各 該 被害人 因而 陷於 錯誤 ， 轉帳 附表 一 、 二 所 示 之 款項 至 陳功明 上揭 基隆 二信 、 中國信託 銀行 帳戶 內 ， 並 均 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第5014號
犯罪事實：
一 、 李俊呈 雖 預見 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 犯罪 集團 掩飾 或 隱匿 犯罪 行為 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 而 使 犯罪 集團 遂行 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 105年 7月 2日 或 3日 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 0巷 0號 之 統一 超商 ， 以 黑貓宅 急便 方式 ， 將 其 新 申辦 之 遠東 國際 商業 銀行 帳號 ： 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 帳戶 ） 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 某 詐騙 集團 成員 使用 ， 幫助 該 成員 所屬 之 詐騙 集團 遂行 詐欺 犯行 。 嗣 該 詐騙 集團 於 取得 上開 帳戶 後 ， 其 成員 遂 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 105年 9月 12日 14時 47分 許 ， 撥打 電話 向 詹坤銘 佯稱為 詹坤銘 之 友人 陳問詩 且 急需 借款 ， 致 詹坤銘 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 105年 9月 13日 12時 50分 、 同 日 15時 39分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 0段 00巷 0號 「 統一 超商 仁安 門市 」 、 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000號 「 日盛 銀行 士林 分行 」 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 、 3萬 元 至 李俊呈 上開 帳戶 內 ， 上開 款項 均 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣臺南地方法院 105年度簡字第3102號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。 並 就 證據 部分 增列 ： 被告 2 人 於 本院 之 自白 。
臺灣彰化地方法院 105年度審易字第25號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 係 吳李綿 （ 業經 本 署 檢察官 以 103年度 偵緝字 第11 號 為 不起訴 處分 確定 ） 之 子 ， 渠等 分別 為 境外 公司 金展 國際 有限公司 （ GOLDENGRAINSINT'LCO . , LTD 、 下稱 金展 公司 ） 之 實際 負責人 、 名義 負責人 ， 於 民國 97年 間 ， 甲○○ 明知 其 並 未 因 買賣 印尼 燃煤 及 向 船 東 租 船 而 投資 美金 35萬 金 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 透過 與 其 有 業務 往來 之 境 外 公司 太子 國際 有限公司 （ PRINCEINTERNATIONALLIMITED 、 下稱 太子 公司 ） 負責人 陳英詔 （ 業經 本 署 檢察官 以 99年度 偵字 第11095 號 為 不起訴 處分 確定 ） 介紹 下 ， 於 97年 8月 28日 ， 甲○○ 、 吳李綿 、 陳英詔 等 3 人 在 位於 彰化縣 員林鎮 （ 現 改制為 員林市 ○○○街 00號 之 「 肯德基 」 餐廳 與 有意 投資 之 乙○○ 見面 ， 席 間 甲○○ 向 乙○○ 佯稱 ： 其 從事 「 印尼 燃煤 供貨 及 船運 」 業務 ， 可 賺取 可觀 利潤 ， 已 投資 美金 35萬 元 ， 但 尚 缺 美金 5萬 元 ， 如 參與 投資 ， 其 先前 投資款 才 不致 遭 沒收 云云 。 甲○○ 並 為 取信於 乙○○ ， 委由 在場 不 知情 之 陳英詔 在 上開 餐廳 內 ， 以 電腦 繕打 「 印尼 燃煤 供貨 及 船運 合作 協議 」 並 在 上開 餐廳 附近 某 影印店 列印 後 ， 由 甲○○ 及 未 實際 出資 之 陳英詔 2 人 在 上開 協議書 上 甲方 處 簽名 ； 乙○○ 則 於 乙 方 處 簽名 ， 用以 表示 甲○○ 、 陳英詔 因 買賣 印尼 燃煤 及 向 船 東 租船 業務 與 乙○○ 合作 投資 ， 甲○○ 、 陳英詔 出資 美金 35萬 元 ， 乙○○ 出資 美金 5萬 元 ， 雙方 並 約定 自 97年 9月 中 （ 下 ） 旬 開始 出貨 ， 並 於 97年 9月 10日 前 註冊 成立 境 外 公司 ， 投資 比例 為 甲○○ 持股 50% 、 陳英詔 持股 25% 、 乙○○ 持股 25% 之 意 ， 使 乙○○ 誤信 甲○○ 確 有 上開 「 印尼 燃煤 供貨 及 船運 」 投資案 ， 因而 陷於 錯誤 ， 於 97年 8月 29日 上午 11時 51分 8秒 前 之 某時 許 ， 自 中國信託 商業 銀行 匯款 新臺幣 （ 未 註明 幣別 者 ， 下 同 ） 158萬 元 （ 以 當時 匯率 計算 約 美金 5萬 元 ） 至 甲○○ 所 申設 之 上海 商業 儲蓄 銀行 營業部 （ 下稱 上海 商銀 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 。 詎 甲○○ 收受 乙○○ 上開 投資款 後 ， 並 未 依約 投資 於 印尼 媒礦 及 船運 事宜 亦 未 成立 境 外 公司 進行 本件 投資案 ， 乙○○ 見 投資案 毫無 動靜 ， 屢次 催討 亦 無 結果 ， 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 107年度原簡字第280號
犯罪事實：
一 、 潘韋劼 可 預見 將 自己 持有 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供給 不 相識 之 人 使用 ， 足以 幫助 他人 作為 詐欺 之 犯罪 所得 工具 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 3月 21日 ， 在 桃園市 中正路 之 統一 便利商店 內 ， 將 其 所 申設 之 中國信託 商業 銀行 桃園 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 ， 郵寄 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 另 以 LINE 告知 該 提款卡 密碼 。 而 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 存摺 、 提款卡 暨 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 4月 16日 12時 31分 、 13時 14分 許 ， 先後 致電 張礄礄 ， 佯稱 係 張礄礄 友人 張肇山 ， 並 誆 以 需款 孔急 為由 ， 要求 張礄礄 出借 款項 ， 致 張礄礄 陷於 錯誤 ， 於 同 日 12時 52分 許 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 2萬 元 至 前開 中國信託 銀行 帳戶 內 ， 嗣 張礄礄 驚覺 受騙 ， 始 報警 處理 ， 並 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 105年度嘉簡字第1010號
犯罪事實：
一 、 本件 除 犯罪事實欄 第4 行 「 不法 之 所有 ， 」 後 補充 「 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 」 ， 且 證據 部分 補充 「 本院 電話 紀錄表 2 份 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 。
臺灣臺中地方法院 102年度易字第3544號
犯罪事實：
一 、 吳玉鳳 、 吳亞萱 可 預見 渠等 將 金融 機構 帳戶 金融卡 及 密碼 等 資料 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 後 ， 該 成年人 及 其 所屬 詐欺 集團 成年 成員 將 可能 藉由 蒐集 所得 之 金融 機構 帳戶 金融卡 及 密碼 等 資料 ， 遂行 其 詐欺 取財 犯罪 之 目的 ， 而 其 發生 並 不 違背 自己 本意 之 情況 下 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 分別 於 如 附表 一 所 示 之 時間 、 地點 ， 將 渠等 所 申辦 如 附表 一 所 示 之 帳戶 之 金融卡 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 並 提供 密碼 ， 供 該 成年人 及 其 所屬 詐欺 集團 成年 成員 使用 如 附表 一 所 示 之 各 該 帳戶 。 嗣 該 詐欺 集團 成年 成員 即 與 王棋駿 及 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 劉 先生 （ 經理 ） 」 、 「 楊志傑 （ 楊 經理 ） 」 、 「 許勝忠 」 、 「 徐 經理 」 、 「 游 經理 」 、 「 王 經理 」 、 「 張 經理 」 等 人 分別 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先 由 王棋駿 承租 臺中市 ○○區 ○○○路 000號 1樓 作為 辦公 處所 ， 並 於 99年 11月 12日 向 經濟部 申請 設立 「 速達 資產 管理 有限公司 」 （ 下稱 速達 公司 ） ， 以 門號 0000000000 號 行動電話 作為 對 外 聯絡 方式 （ 申登 名義人 為 丁培玉 ， 由 本院 另行 審結 ） ， 復 以 速達 公司 名義 向 玉山 銀行 南屯 分行 申設 帳號 0000000000000 號 帳戶 ， 及 於 100年 1月 4日 將 如 附表 一 、 二 所 示 之 帳戶 設定為 速達 公司 企業 網路 約定 銀行 帳戶 後 ， 雇用 不 知情 之 鄭佳欣 、 林易勳 、 孫雅慧 、 郭綺中 、 彭明傑 、 楊詠嵐 、 廖曉慧 等 人 對 外 招攬 放款 業務 及 收取 客戶 資料 （ 均 由 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） ， 而 以 如 附表 三 所 示 之 方式 ， 對 如 附表 三 所 示 之 被害人 施以 詐術 ， 致 如 附表 三 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 三 所 示 之 匯款 時間 ， 將 如 附表 三 所 示 之 款項 匯入 速達 公司 前開 帳戶 內 ， 再 由 該 詐欺 集團 成年 成員 將 所得 款項 提領 或 轉入 如 附表 一 、 二 所 示 帳戶 後 提領 花用 。
臺灣桃園地方法院 103年度審簡字第818號
犯罪事實：
一 、 本件 除 如 下 補充 之 部分 外 ， 餘 犯罪 事實 及 證據 胥同 於 附件 起訴書 之 記載 ， 茲 予 引用 ：
臺灣士林地方法院 109年度審金訴字第266號
犯罪事實：
一 、 吳蕙苓 於 民國 109年 8月 6日 前 某 日 ， 受僱 於 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 通訊 軟體 暱稱 「 阿閎 」 、 「 黃伯彥 」 之 人 ， 及 其他 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 所 組成 之 詐欺 集團 ， 而 與 該 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 詐欺 取財 及 基於 掩飾 、 隱匿 特定 犯罪 所得 之 來源 及 去向 之 犯意 聯絡 ， 吳蕙苓 並 以 每 案件 可 獲 提領 總金額 1％ 之 報酬 ， 加入 該 三 人 以上 之 詐欺 集團 ， 擔任 該 詐欺 集團 俗稱 「 提款 車手 」 之 工作 ， 吳蕙苓 並 先 依 詐欺 集團 成員 「 阿閎 」 之 指示 ， 提供 其 所有 之 郵局 帳戶 （ 帳號 ： 000 - 00000000000000 號 ） 予 詐欺 集團 作為 人頭 帳戶 使用 ， 再 由 該 詐欺 集團 之 不詳 成員 於 同年 8月 5日 20時 11分 許 ， 假冒 網路 拍賣 之 賣家 ， 撥打 電話 ， 向 黃家輝 佯稱 ： 「 你 之前 買 的 手錶 因 工作 人員 疏失 ， 遭到 重複 扣款 ， 需 協助 取消 扣款 合約 並 通知 台灣 銀行 處理 」 等語 ， 致 使 黃家輝 陷於 錯誤 ， 於 同年 月 6日 13時 27分 許 ， 依 詐欺 集團 成員 指示 操作 ATM 提款機 ， 自 其 所有 台新 銀行 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 ） 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 49萬9,123 元 至 吳蕙苓 所有 之前開 郵局 帳戶 。 吳蕙苓 旋 依 詐欺 集團 成員 「 黃伯彥 」 之 指示 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 分 5 次 提領 如 附表 所 示 之 金額 共計 49萬9,000 元 ， 並 於 得款 後 依 詐欺 集團 成員 「 黃伯彥 」 指示 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 00號 將 上開 款項 扣除 報酬 5,000 元 後 ， 交付給 前來 收取 物品 之 某 年籍 不詳 男子 ， 以 此 方式 掩飾 、 隱匿 該 等 款項 與 犯罪 之 關聯性 。 嗣 經 黃家輝 發覺 受騙 ， 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 101年度簡字第463號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 「 渣打 銀行 匯款 申請書 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 。
臺灣臺北地方法院 103年度簡字第80號
犯罪事實：
一 、 曾能頤 與 劉玉環 原 係 男女 朋友 關係 ， 曾能頤 基於 意圖 為 自己 不法 所有 及 行使 偽造 私文書 之 犯意 ， 於 民國 102年 10月 2日 向 劉玉環 佯稱 先 借用 其 信用卡 以 支付 2 人 前往 澳門 旅遊 之 費用 ， 之後 會 再 以 現金 償還 云云 ， 致 使 劉玉環 陷於 錯誤 ， 將 其 所有 國泰世華 商業 銀行 卡號 0000000000000000 號 之 信用卡 資料 及 國民 身分證 統一 編號 提供予 曾能頤 ， 曾 能頤旋 於 同年 10月 2日 中午 某時 許 ， 在 其 位於 新北市 ○○區 ○○○街 00號 5樓 住處 ， 將 劉玉環 之 信用卡 及 身分 資料 填載 於 彩繪 旅行社 之 信用卡 付款 資料 上 ， 並 於 持卡人 簽名 欄 內 偽簽 劉玉環 之 英文 署名 「 Bella Liu 」 ， 再 傳真 予 彩繪 旅行社 而 行使 之 ， 用以 訂購 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬2,600 元 之 臺北 、 曼谷 來回 機票 2 張 。 復承 前 意圖 為 自己 不法 所有 及 行使 偽造 私文書 之 接續 犯意 ， 於 翌日 （ 3日 ） 上午 某時 許 ， 在 上址 將 劉玉環 之 信用卡 及 身分 資料 填載 於 京東 旅行社 之 信用卡 持卡人 授權書 上 ， 並 於 持卡人 簽名 欄 內 偽簽 劉玉環 之 英文 署名 「 Bella Liu 」 ， 再 傳真 予 京東 旅行社 而 行使 之 ， 用以 訂購 價值 1萬9,780 元 之 蘇美島 中段 來回 機票 2 張 ， 足生 損害 於 劉玉環 及 國泰世華 商業 銀行 。 嗣 因 劉玉環 接獲 銀行 信用卡 簽帳單 ， 向 上開 2 家 旅行社 查詢 ， 始悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 103年度簡字第1566號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 要旨 洪美雅 雖 預見 率爾 將 自己 領用 之 存摺 、 提款卡 交付 予 不 具 信賴 關係 之 他人 並 告 以 密碼 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 102年 11月 1日 至 同 月 12日 前 某 日 ， 在 高雄市 三民區 科工館 前 之 老人 活動中心 ， 將 其 所 申辦 之 臺灣 銀行 鳳山 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 與 台北 富邦 商業 銀行 股份 有限公司 鳳山 分行 帳號 000000000000 號 （ 以下 分別 稱 臺灣 銀行 帳戶 、 富邦 銀行 帳戶 ， 合稱 前述 帳戶 ） 存摺 、 提款卡 ， 交予 某 自稱 「 林 代書 」 之 男性 成年 詐欺 取財 集團 成員 ， 並 告 以 密碼 ， 而 容任 該 人 所屬 詐欺 集團 得 恣意 使用 前述 帳戶 。 嗣 該 人 所屬 詐騙 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 推 由 部分 成員 分別 為 下述 犯行 ： ㈠ 於 102年 11月 12日 17時 7分 許 ， 致電 黃于軒 ， 佯稱 先前 網路 購物 付款 方式 誤 設定為 分期 ， 需 依 其 指示 前往 提款機 操作 解除 云云 ， 致 黃于軒 陷於 錯誤 ， 於 翌日 即 11月 13日 16時 24分 許 （ 併辦 意旨 誤載為 11月 12日 ， 應 予 更正 ） 依 指示 匯款 9萬9,998 元 至 富邦 帳戶 內 ； ㈡ 於 102年 11月 13日 11時 許 ， 致電 王香雲 佯稱 ： 係 友人 「 趙維穎 」 須 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 云云 ， 致 王香雲 陷於 錯誤 ， 依 對方 指示 於 同 日 14時 2分 許 ， 在 合作金庫 銀行 公館 分行 匯款 6萬 元 入 臺灣 銀行 帳戶 內 ； ㈢ 於 102年 11月 14日 13時 許 ， 致電 林麗卿 ， 佯稱 係 同學 「 俞麗娜 」 須 借用 35萬 元 週轉 云云 ， 使 林麗卿 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 15時 5分 許 匯款 15萬 元 至 富邦 銀行 帳戶 內 。 嗣 因 黃于軒 、 王香雲 及 林麗卿 事 後 察覺 有異 ， 經 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。