Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣苗栗地方法院 107年度訴字第575號
犯罪事實：
一 、 邱治融 預見 提供 自己 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 實施 詐欺 取財 等 犯罪 之 用 ， 仍 基於 縱 有人 利用 其 提供 之 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 故意 ， 於 民國 107年 4月 15日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申設 之 合作金庫 銀行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 。 嗣 詐欺 集團 成員 取得 本案 帳戶 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方法 ， 詐取 附表 所 示 之 王振安 、 謝尚崴 2 人 （ 下稱 王振安 等 2 人 ） 之 財物 得手 。 嗣 經 王振安 等 2 人 發現 遭 詐騙 ， 報警 處理 ， 經 警 循線 查獲 上情 。
臺灣臺南地方法院 107年度易字第366號
犯罪事實：
一 、 楊繡寧 從事 仲介 中古車 之 買賣 及 代辦 汽車 貸款 等 業務 ， 熟悉 汽車 買賣 、 貸款 之 流程 ， 其 得知 周義翔 有意 購買 中古車 ， 於 民國 105年 8月 初 ， 向 不 知情 之 趙榮凱 稱有 客戶 欲 購買 趙榮凱 所有 於 99年 2月 出廠 之 車牌 號碼 0000 - 00 號 、 引擎 號碼 4B10 QA 09205 號 、 已 撞毀 之 白色 三菱 FORTIS 自小客車 （ 下稱 系爭 車輛 ） ， 趙榮凱 出價 新台幣 （ 下 同 ） 18萬5千 元 後 ， 雙方 達成 合意 。 楊繡寧 為 使 周義翔 所 購 系爭 車輛 獲取 裕融 企業 股份 有限公司 （ 下稱 裕融 公司 ） 之 貸款 ， 於 105年 8月 12日 陪同 周義翔 在 臺南市 永康區 某 85 度 C 咖啡店 ， 由 周義翔 與 裕融 公司 業務員 劉瑮昕 簽訂 汽車 分期付款 暨 帳款讓 與 申請書 。 嗣 因 裕融 公司 核貸 部門 要求 劉瑮昕 要 附上 車輛 照片 ， 經 劉瑮昕 通知 楊繡寧 後 ， 楊繡寧 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 前開 申請 貸款 後 數 日 ， 以 其 LINE 提供 某 「 外觀 正常 、 非 撞毀 之 白色 三菱 FORTIS 自小客車 」 之 照片 與 裕融 公司 業務員 劉瑮昕 轉呈 裕融 公司 ， 致 劉瑮昕 及 裕融 公司 陷於 錯誤 ， 誤以為 周義翔 申請 貸款 之 車輛 係 正常 無損 之 車輛 而 同意 核貸 44萬 元 。 嗣 裕融 公司 於 105年 8月 17日 扣除 監理 規費 等 費用 3,500 元 後 ， 匯款 43萬6,500 元 至 原 車主 趙榮凱 之 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 ） 六甲 郵局 帳戶 中 ， 裕融 公司 並 與 周義翔 約定 ： 分期付款 每 月 為 1 期 ， 每 期 應付 金額 為 1萬4,080 元 、 總額 為 56萬3,200 元 等 事宜 。 嗣 趙榮凱 105年 8月 17日 收迄 上開 裕融 公司 核貸 撥款 ， 楊繡寧 指示 趙榮凱 扣除 買賣 車款 18萬5千 元 及 過戶 稅金 、 動產 擔保 交易 等 費用 共 9,932 元 ， 將 餘 款 24萬1,568 元 匯款 至 其 委託 修理 系爭 車輛 之 李澤民 之 中華郵政 佳里 郵局 帳戶 中 。 楊繡寧 又 向 李澤民 取消 維修 ， 由 李澤民 扣除 違約金 8千 元 ， 楊繡寧 於 105年 8月 19日 、 同 年 月 22日 ， 向 李澤民 分別 收取 4萬1,568 元 、 19萬2,000 元 ， 共計 23萬3,568 元 之 餘款 ， 楊繡寧 再 將 其中 4萬 元 交付 周義翔 ， 而 取 貸款 餘額 19萬3,568 元 。 系爭 車輛 嗣 由 楊繡寧 於 105年 9月 22日 另 向 不 知情 之 吳益良 稱 欲 維修 ， 由 吳益良 拖吊 至 其 經營 位於 臺南市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 「 嘉得 汽車 保養廠 」 後 ， 未 予 處置 。
臺灣花蓮地方法院 105年度花原簡字第150號
犯罪事實：
一 、 趙立文 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 申請 帳戶 使用 係 輕而易舉 之 事 ， 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 可 預見 不 自行 申辦 帳戶 使用 ， 反 使用 他人 帳戶 之 人 ， 可能 係 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 又 對於 提供 帳戶 予 他人 使用 ， 雖 未必 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 3月 11日 下午 某 時 ， 在 花蓮縣 鳳林鎮 鳳林 火車站 附近 之 統一 超商 內 ， 以 宅急便 貨運 方式 ， 同時 將 其 所 申辦 之 彰化 商業 銀行 帳號 0000 - 00 - 00000 -0 - 00 號 帳戶 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 及 第一 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 陳 先生 」 之 成年 男子 ， 並 告知 上開 二 帳戶 之 提款卡 密碼 ， 且 約定 提供 二 帳戶 每 月 共 可 獲取 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬 元 為 代價 ， 以 此 方式 容任 他人 使用 其 帳戶 做為 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 於 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 向 如 附表 所 示 之 廖士和 、 王婉蓉 、 周妡如 、 郭家豪 及 陳冠中 等 5 人 施以 詐術 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 上開 帳戶 內 。 後 經 廖士和 、 王婉蓉 、 周妡如 、 郭家豪 及 陳冠中 等 5 人 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 108年度訴字第480號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 王子文 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 佯裝 經營 代購 、 球鞋 等 事業 ， 並 分別 以 隨機 在 醫院 、 夜市 、 星巴克 咖啡店 等 公眾 場所 尋找 欲 代購 商品 對象 ， 或 以 電腦 或 手機 等 設備 連線 至 網際網路 ， 在 Line 通訊 軟體 上 成立 「 YOUTHFOL？ 日本 代購 ？ JACKY 」 、 「 代購 甚悟郎 」 、 「 甚悟郎 THFUL 日本 代購 」 、 「 時尚 專業 代購 商品 服務 」 等 群組 ， 及 向 17 直播 申請 暱稱為 「 波蒂鳥_JECKY 」 （ 後 改為 「 JACKY 」 ） 等 帳號 ， 虛偽 在 前開 群組 及 17 直播 網路 平台 上 ， 對 公眾 刊登 散布 販賣 球鞋 、 名牌包 及 電子 產品 等 消息 ， 藉以 吸引 不 特定人 上網 瀏覽 下標 購買 ， 或 以 投資 代購 公司 為由 ， 並 進行 下列 之 詐欺 行為 ： ㈠ 以 如 附表 編號 1 、 3 、 7 、 11 所 示 之 方式 詐騙 官炫丞 、 楊淑帆 、 李建旻 、 梁巧玥 ， 致 官炫丞 、 楊淑帆 、 李建旻 、 梁巧玥 陷於 錯誤 ， 於 附表 編號 1 、 3 、 7 、 11 所 示 之 時間 及 方式 交付 如 附表 編號 1 、 3 、 7 、 11 所 示 之 款項 予 王子文 。 嗣 王子文 藉故 遲 不 給付 商品 ， 亦 遲 不 退還 款項 ， 官炫丞 、 楊淑帆 、 李建旻 、 梁巧玥 始 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 因而 循線 查獲 上情 。 ㈡ 以 如 附表 編號 2 、 4 、 5 、 6 、 8 至 10 所 示 之 方式 詐騙 蔡靖芳 、 林昆緯 、 吳珦宏 、 張任延 、 許家瑋 、 周世文 、 黃茗宏 ， 致 蔡靖芳 、 林昆緯 、 吳珦宏 、 張任延 、 許家瑋 、 周世文 、 黃茗宏 誤以為 真 ， 於 如 附表 編號 2 、 4 、 5 、 6 、 8 至 10 所 示 之 時間 及 方式 交付 如 附表 編號 2 、 4 、 5 、 6 、 8 至 10 所 示 之 款項 予 王子文 。 嗣 王子文 藉故 遲 不 給付 商品 ， 亦 遲 不 退還 款項 ， 蔡靖芳 、 林昆緯 、 吳珦宏 、 張任延 、 許家瑋 、 周世文 、 黃茗宏 始 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 因而 循線 查獲 上情 。 ㈢ 案 經 官炫 丞 訴由 臺北市政府 警察局 萬華 分局 報告 臺灣 臺北 地方 檢察署 呈請 臺灣 高等 檢察署 檢察長 核轉 臺灣 臺南 地方 檢察署 及 蔡靖芳 、 楊淑帆 、 林昆緯 、 吳珦宏 、 張任延 、 李建旻 、 許家瑋 、 周世文 、 黃茗宏 及 梁巧玥 訴由 臺南市 政府 警察局 第一 、 第五 、 永康 分局 及 臺北市政府 警察局 信義 分局 報告 臺灣 臺南 地方 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣高雄地方法院 102年度易字第889號
犯罪事實：
一 、 林明昌 於 民國 98年 10月 20日 ， 在 高雄市 ○○○○區 ○○○路 00號 住處 籌組 互助會 並 自任會 首 ， 邀集 林○○ 、 柯○○ 、 任黃○○ 、 郭○○ 、 劉○○ 、 林○○ （ 2 會 ） 、 杜○○ 、 邱○○ 、 趙○○ 、 趙○○ 、 翁○○ 、 李○○ 、 黃○○ 、 何○○ 、 歐○○ 、 莊○○ （ 2 會 ） 、 鄭○○ 、 韓○○ 、 洪○○ 、 杜○○ 、 吳○○ （ 2 會 ） 、 黃○○ 、 陳○○ 、 蔡○○ 、 徐○○ 、 杜○○ 、 許○○ （ 2會 ） 、 李○○ 、 劉○○ 、 郭○○ 參加 ， 連同 會首 林明昌 共計 35 會 之 互助會 （ 下稱 甲 會 ） ， 會期 自 98年 10月 20日 起 至 101年 10月 20日 止 ， 每 月 20日 開標 ， 每 會 新臺幣 （ 下 同 ） 10000 元 ， 採 內標制 ， 底標 以 1000 元 起算 ， 詎 林明昌 竟 各 基於 為 自己 不法 所有 意圖 之 詐欺 取財 犯意 ， 先 以 虛列 會員 之 方式 ， 虛列 人頭 會員 陳○○ 、 余○○ 各 參加 1 會 ， 使 其他 會員 陷於 錯誤 ， 以為 有 足額 之 會員 而 參與 甲 會 ， 並 交付 第1 期 會款 ， 合計 340000 元 予 林明昌 ， 再 於 甲 會 進行 期間 ， 各 於 附表 一 編號 2 至 5 所 列 「 得標 時間 與 會期 」 欄 ， 冒用 如 附表 一 編號 2 至 5 「 得標人 」 欄 所 示 陳○○ 、 黃○○ 、 黃○○ 、 任黃○○ 之 名義 向 各 該 活會 會員 佯稱 甲 會 已 由 該 會員 得標 等語 ， 致 各 該 活會 會員 陷於 錯誤 ， 而 分別 繳納 如 附表 一 編號 2 至 5 所 示 當期 活會 會款 予 林明昌 。
臺灣屏東地方法院 107年度原易字第82號
犯罪事實：
一 、 何美花 明知 現今 詐騙 集團 為 掩飾 其 不法 獲利 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 處罰 ， 經常 誘使 一般 民眾 提供 金融 機構 帳戶 等 資料 ， 渠等 再 反覆 以 此 帳戶 供作 對 外 詐騙 或 其他 各 種 財產 犯罪 之 不法 用途 使用 。 其 預見 如此 ， 竟 於 民國 107年 1月 5日 12時 41分 前 之 某 日 某 時 許 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 所 申設 之 第一 商業 銀行 萬巒 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 某 詐騙 集團 成年 成員 （ 無 證據 證明 尚未 成年 或 超過 3 人 以上 ） ， 而 容任 該 人 使用 本 案 帳戶 作為 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 該人 及 其 所屬 詐騙 集團 成年 成員 取得 本 案 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 107年 1月 5日 12時 41分 許 ， 撥打 電話 予 李美珠 ， 佯稱 係 其 孫子 李世超 ， 並 向 李美珠 借款 ， 致 李美珠 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 13時 30分 許 ， 前往 址設 新北市 ○○區 ○○路 000號 之 新莊 新泰路 郵局 ， 匯款 新臺幣 10萬 元 至 本案 帳戶 。 嗣 李美珠 查覺 有異 而 報警 處理 ， 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第540號
犯罪事實：
一 、 柯智忠 能 預見 提供 個人 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 將 幫助 犯罪 集團 或 不法 分子 實施 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 接續 於 民國 105年 10月 間 不同 日 ， 在 新北市 新莊區 新泰 游泳池 、 新莊區 某 處 ， 先後 3 次 向 葉書瑋 （ 涉犯 幫助 詐欺 罪嫌 ， 業 經 臺灣 新北 地方 法院 判決 有期徒刑 3月 ） 收取 其 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 、 上海 商業 儲蓄 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上海 銀行 帳戶 ） 、 聯邦 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 聯邦 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 金融卡 密碼 後 ， 再 交付 予為 訛詐 行為 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 收受 ， 而 幫助 該 詐欺 集團 藉以 遂行 詐欺 犯罪 。 嗣 該 為 訛詐 行為 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 成員 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 金融卡 密碼 後 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 由 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 成員 ， 其 詐騙 方式 係 先於 line 通訊 軟體 盜用 他人 帳號 ， 再 以 該 帳號 向 群組 上 之 好友 借款 ， (一) 於 105年 11月 13日 ， 假冒 鄭晶晶 之 子 名義 要求 匯款 ， 鄭晶晶 未 予 詳查 而 於 同 日 17時 9分 許 依 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 至 上開 中國信託 帳戶 ； (二) 於 同年 月 13日 ， 在 line 上 冒用 楊瑾樺 姪子 名義 借款 ， 致 楊瑾樺 陷於 錯誤 ， 同 日 18時 24分 依 指示 匯款 3萬 元 至 上開 中國信託 帳戶 ； (三) 於 同年 月 14日 下午 5時 25分 ， 假冒 係 邱惠美 之 友人 借款 ， 邱惠美 不 疑 有詐 ， 於 同 日 17時 25分 依 指示 匯款 3萬 元 至 上開 上海 銀行 帳戶 ； (四) 於 同年 月 14日 晚上 8時 27分 ， 假冒 王冠富 配偶 借款 ， 經 王冠富 發現 於 同 日 20時 52分 匯款 1 元 至 上開 聯邦 銀行 帳戶 而 不遂 ； (五) 於 同年 月 14日 假冒 陳世睿 友人 LINE 名義 借款 ， 致 陳世睿 陷於 錯誤 而 依 指示 於 同 日 19時 26分 匯款 3萬 元 至 上開 聯邦 銀行 帳戶 。
臺灣新北地方法院 108年度簡上字第483號
犯罪事實：
一 、 陳宏銘 雖 知 將 金融 帳戶 提供予 不 熟識 之 人 使用 ， 可能 遭 詐騙 集團 供作 詐欺 取款 之 工具 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 106年 12月 7日 21時 3分 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 000○0號 1樓 之1 統一 超商 雙假 門市 ， 將 其 所有 之 臺灣 中小企業 銀行 化成 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺企 銀行 帳戶 ） 、 台新 商業 銀行 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 帳號 00000000000000 號 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 以 宅配 之 方式 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 蕭曉婷 」 之 人 ， 並 約定 租用 帳戶 10 天 即可 賺取 新臺幣 10,000 元 之 對價 ， 藉以 供 詐欺 集團 成員 作為 詐騙 取財 之 匯款 工具 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 向 附表 所 示 之 翁素月 等 人 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 手法 ， 向 翁素月 等 人 詐取 財物 ， 致 翁素月 等 人 陷於 錯誤 ， 於 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 。 嗣 翁素月 等 人 發現 受騙 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 107年度簡上字第87號
犯罪事實：
一 、 林惠敏 能 預見 將 自己 之 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 將 可能 遭 詐騙 集團 作為 詐騙 工具 之 用 ， 俾於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 7月 4日 15時 50分 許 （ 即 下述 第一 次 匯款 時間 ） 前 不久 之 某 日 某 時 許 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 所 申辦 中華郵政 股份 有限公司 潮州 南進路 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 （ 下稱 帳戶 資料 ） ， 均 交予 某 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 。 嗣 某 詐騙 集團 成年 成員 （ 尚 無 證據 證明 該 集團 成員 達 3 人 以上 ） 取得 系爭 帳戶 之 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先後 為 以下 行為 ： ㈠ 於 106年 7月 4日 上午 某 時 許 ， 撥打 電話 予 蕭樹蘭 ， 佯稱 其 因 涉嫌 洗錢 防治 案 ， 若要 結案 就 要 至 金融 機構 轉帳 云云 ， 致 蕭樹蘭 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 15時 50分 許 ， 在 高雄市 路竹區 竹南 郵局 ， 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 至 系爭 郵局 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一空 。 ㈡ 於 106年 7月 5日 11時 許 ， 撥打 電話 給 李張秋雲 ， 佯稱 為 其 侄子 呂記華 ， 急需 用款 云云 ， 致 李張秋雲 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 12時 16分 許 ， 在 桃園市 中壢區 頂壢 郵局 ， 臨櫃 匯款 63,000 元 至 系爭 帳戶 內 （ 嗣 經 李張秋雲 匯款 後 發覺 有異 ， 通報 中華郵政 股份 有限公司 ， 該 公司 於 同 日 15時 50分 許 將 上開 金額 圈存 抵銷 ， 因而 未 經 提領 ） 。 嗣 經 蕭樹蘭 、 李張秋雲 於 匯款 後 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第2646號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 陳正賢 明知 電信 業者 對 客戶 前來 申辦 行動電話 門號 ， 一般而言 ， 並 無 特殊 限制 ， 且 個人 亦 得 同時 向 不同 之 電信 業者 申辦 數 個 行動電話 門號 使用 ， 甚為 簡便 ， 然 現今 不法 集團 為 隱蔽 身分 ， 逃避 警員 查緝 ， 並 遂行 犯罪 起見 ， 常有 在 從事 不法 行為 時 ， 使用 人頭 行動電話 門號 以 供 聯絡 之 需 ， 若 將 自己 所 申辦 之 行動電話 門號 出售 、 出借 或 提供 他人 使用 ， 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 4月 22日 至 同年 10月 19日 間 某 日 ， 於 不詳 地點 ， 將 其 於 99年 4月 22日 向 中華 電信 股份 有限公司 申辦 之 0000000000 號 行動電話 門號 ， 交予 姓名 年籍 均 不詳 之 人 使用 ， 供 不詳 詐欺 集團 使用 作為 詐騙 他人 財物 之 通訊 工具 ， 而 經 該 詐欺 集團 成員 在 報紙 分類 廣告 刊登 信用 貸款 之 訊息 ， 蔣文哲 （ 所 涉 幫助 詐欺 案件 ， 業經 本院 以 100年度 簡字 第216 號 判處 有期徒刑 3月 確定 ） 於 同年 10月 19日 某時 見報 後 ， 即 撥打 其 上 登載 之 0000000000 號 行動電話 與 詐騙 集團 之 成員 聯絡 ， 蔣文哲 並 於 同 日 下午 1時 許 ， 在 臺北縣 土城市 （ 現 改制為 新北市 土城區 ） 永寧 捷運站 2號 出口 旁 某 便利商店 前 ， 將 其 所 開立 大眾 銀行 新莊 分行 （ 下稱 大眾 銀行 ） 帳號 000000000000 號 、 臺灣 土地 銀行 土城 分行 （ 下稱 土地 銀行 ） 帳號 000000000000 號 及 中華郵政 股份 有限公司 土城 工業區 郵局 （ 下稱 土城 工業區 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 提款 密碼 ， 提供予 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 男子 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 向 附表 所 示 之 鄭黃月琴 等 人 行騙 ， 致 附表 所 示 之 鄭黃月琴 等 人 陷於 錯誤 ， 而 將 附表 所 示 之 款項 ， 匯入 附表 所 示 之 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 如 附表 所 示 之 鄭黃月琴 等 人 察覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查獲 。
臺灣宜蘭地方法院 102年度易字第423號
犯罪事實：
一 、 林讚勳 於 民國 99年 10月 間 ， 在 位於 宜蘭縣 五結鄉 四結 土地公廟 旁 之 秀蘭 名 產行 ， 以 自己 名義 擔任 會首 ， 對 外 招攬 會員 籌組 互助會 ， 約定 會期 自 99年 10月 20日 起 至 102年 2月 20日 止 ， 每 人 每 期 會款 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 ， 每 期 底標 500 元 ， 高標 2千 元 ， 採 內標 方式 ， 每 月 20日 中午 1時 許 ， 在 上址 由 林讚勳 或 其 指定 之 人 主持 開標 ， 於 開標 後 即 由 林讚勳 通知 各 會員 於 當月 22日 前 交付 會款 ， 會員 含 會首 共計 29 個 會員 單位 。 詎 林讚勳 因 資金 周轉 困難 ， 竟 基於 行使 偽造 準私 文書 及 意圖 為 自己 不法 之 所有 而 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 100年 12月 20日 ， 冒用 林玉美 （ 即 上開 互助會 編號 26 小美 ） 之 名義 ， 並 在 上址 分別 偽簽 林玉美 之 署押 及 記載 標金 2千 元 而 偽造 標單 ， 旋即 持 之 以 行使 競標 而 得標 ， 使 各 該 互助會 不 知情 之 其餘 活會 會員 均 陷於 錯誤 而 如數 交付 會款 ， 以 此 方式 詐得 12萬 元 之 會款 【 計算式 ： 活會 每 人 會款 8千 元 × （ 總會員 29 人 － 死會 會員 14 人 ） ＝ 12萬 元 】 ， 足生 損害 於 林玉美 及 其餘 活會 會員 。 嗣 上開 互助會 於 101年 9月 20日 開標 後 ， 得標 之 吳枝獻 （ 即 上開 互助會 編號 9 大 元 ） 未 能 取得 會款 ， 且 自 101年 10月 20日 起 無故 停標 ， 經 被 冒標 之 會員 及 受害 之 活會 會員 相互 查對 後 ， 始悉 上情 。
臺灣士林地方法院 106年度審簡字第1051號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 另 更正 並 補充 如下 ： ㈠ 事實 部分 ： 起訴書 附表 編號 一 匯款 時 、 地 及 方式 補充 「 臺中市 ○區 ○○路 ○○000號 郵局 匯款 」 ； 附表 編號 二 匯款 時 、 地 及 方式 補充 「 新北市 ○○區 ○○路 000巷 00弄 0號 5樓 以 網路 匯款 」 ； 附表 編號 三 匯款 時 、 地 及 方式 補充 「 臺南市 永康區 大路 某 郵局 匯款 」 。 ㈡ 證據 部分 補充 ： 被告 蔡雨彤 於 本院 民國 106年 9月 6日 準備 程序 時 之 自白 、 被告 與 告訴人 余依亭 於 本院 106年 9月 6日 調解 紀錄表 、 收據 各 1 紙 。
臺灣臺中地方法院 103年度易字第790號
犯罪事實：
一 、 柯鴻鵬 依 其 社會 經驗 ， 雖 預見 其 提供 自己 之 金融 帳戶 與 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 極 可能 被 犯罪 集團 所 使用 以 遂行 詐欺 取財 而 達 收取 贓款 ， 並 避免 遭到 檢警 單位 追查 之 目的 ， 竟 以 此 事實 之 發生 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 8月 23日 前 之 不詳 時間 ， 在 不詳 地點 ， 同時 將 其 申辦 如 附表 一 所 示 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 （ 無 證據 證明 該 詐騙 集團 成員 係 少年 或 兒童 ） ， 以 此 方式 幫助 該 人 所屬 之 詐欺 集團 成員 掩飾 因 詐欺 犯罪 所 得 之 財物 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 （ 依 卷 內 證據 資料 無從 認定 係 3 人 以上 共同 為 之 ， 詳 後述 ） 取得 柯鴻鵬 前揭 帳戶 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 以 如 附表 二 所 示 之 詐欺 方式 ， 使 如 附表 二 所 示 之 各 該 被害人 因而 陷於 錯誤 ， 遂 分別 依 該 不法 集團 成員 指示 ， 於 如 附表 二 所 示 之 時間 ， 操作 自動櫃員機 匯款 如 附表 二 所 示 之 金額 至 柯鴻鵬 所有 如 附表 二 所 示 之 上揭 帳戶 內 ， 致 該 集團 可 得 提領 而 詐欺 得手 ， 旋遭 該 不法 集團 成員 提領 一空 。 嗣 經 如 附表 二 所 示 之 陳怡君 等 人 發覺 有異 ， 各 報警 處理 ， 始 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣宜蘭地方法院 107年度易字第240號
犯罪事實：
一 、 陳永澤 於 民國 106年 10月 間 ， 在 網路 上 瀏覽 貸款 資訊 ， 並 以 通訊 軟體 LINE 與 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 聯繫 後 ， 經 該 人 指示 須 寄交 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 以 供 核貸 ， 陳永澤 為 成年人 並 有 相當 之 工作 經驗 ， 依 其 社會 生活 經驗 及 智識 程度 ， 已 預見 提供 金融 帳戶 資料 予 他人 使用 ， 極 易 遭 利用 作為 從事 詐欺 取財 等 財產 犯罪 行為 之 工具 ， 竟 認縱 有 人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 先 於 106年 11月 18日 至 郵局 申請 補發 其 名下 中華郵政 羅東 郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 帳戶 ） 存摺 ， 再 於 106年 11月 20日 某時 許 ， 在 宜蘭縣 某 全家 超商 ， 以 宅急便 寄件 之 方式 ， 將 其 本人 所 申辦 之 上開 帳戶 之 存摺 及 提款卡 寄交 予 上開 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 ， 並 以 通訊 軟體 LINE 告知 上開 帳戶 之 密碼 。 該 人 所屬 之 詐欺 集團 成員 （ 無 證據 證明 為 3 人 以上 ） 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 11月 23日 ， 撥打 電話 予 黃奕君 ， 佯稱 黃奕君 之前 購物 訂單 因 工作 人員 疏失 誤設 為 分期 約定 轉帳 ， 將 被 連續 扣款 12 個 月 ， 須 協助 取消 設定 等語 ， 使 黃奕君 誤信為 真 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 分別 於 同 日 20時 29分 、 20時 35分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 15,973 、 13,985 元 至 上開 帳戶 ， 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 經 黃奕君 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 106年度簡字第1663號
犯罪事實：
一 、 張湘宜 與 陳映文 （ 所 涉 詐欺 案件 另 移轉 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 偵辦 ） 係 朋友 ， 均 明知 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 交予 他人 使用 ， 有 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 而 一般人 取得 他人 帳戶 資料 之 目的 ， 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 。 緣 陳映文 於 民國 105年 8月 5日 前 某 日 ， 接獲 姓名 、 年籍 不詳 人士 以 通訊 軟體 「 LINE 」 傳送 簡訊 至 其 手機 ， 自稱 係 博奕 團體 成員 ， 該 團體 需要 他人 帳戶 供 所 營 博奕 事業 使用 ， 願 支付 帳戶 提供者 每 5 天 新臺幣 （ 下 同 ） 2千 元 之 報酬 至 其 收回 帳戶 止 ， 陳映文 乃 於 105年 8月 4日 ， 在 張湘宜 位於 臺中市 ○○區 ○○○路 000○0號 租屋處 ， 向 張湘宜 提及 上情 。 二 人 貪圖 上開 酬金 ， 對於 提供 帳戶 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 共同 基於 縱 有人 以 其 等 提供 之 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 等 本意 之 幫助 犯意 ， 商定 由 張湘宜 提供 其 所 申請 之 臺中 商業 銀行 北員林 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 台中 商銀 帳戶 ） 予 上開 團體 ， 4 個 禮拜 後 收回 ， 所得 報酬 均分 ， 隨後 於 105年 8月 5日 同 往 全家 便利 超商 沙鹿鎮 平店 ， 張湘宜 在 店 外 等候 ， 陳映文 則 持 上開 帳戶 之 存摺 、 印鑑 、 提款卡 暨 其 密碼 進入 店 內 ， 依據 前揭 身分 不明 人士 指定 之 取件 地址 「 全家 高雄 南屏店 」 、 取件人 「 鄭基彬 」 等 事項 ， 交寄 上開 帳戶 資料 ， 旋流 入 詐欺 集團 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 自 105年 8月 9日 20時 2分 許 起 至 翌日 凌晨 0時 12分 許止 ， 接連 撥打 電話 （ 顯示 「 ＋ 000000000 」 、 「 ＋ 000000000000 」 等 門號 ） 予 李右彬 ， 先 誆稱 其 為 「 123 購物網 」 客服 人員 ， 李右彬 前 在 該 網站 購買 平板 手機 ， 因 會計 人員 疏失 ， 遭 誤設 為 分期 約定 轉帳 ， 將 每 月 被 扣款 1,062 元 連續 12 期 ， 須 聯繫 銀行 人員 處理 ， 再 假冒 國泰世華 銀行 之 「 陳 主任 」 ， 詐稱 分期 扣款 須 透過 提款機 設定 解除 ， 請 李右彬德 至 提款機 依 其 等 指示 操作 ， 致 李右彬 陷於 錯誤 ， 前往 臺中市 民權路 上 鄰近 德化街 之 台新 銀行 自動 提款機 ， 按 其 等 指示 ， 先後 於 附表 所 示 時間 ， 分別 操作 同 表 所 示 交易 類別 ， 各 存入 及 轉入 同 表 所 示 金額 共 13萬5,238 元 至 本案 台中 商銀 帳戶 ， 均 由 上開 詐騙 集團 成員 迅速 持 上開 提款卡 領出 。 嗣 李右彬 覺事 有 蹊蹺 ， 於 105年 8月 10日 16時 29分 許 報案 而 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度審簡字第1258號
犯罪事實：
一 、 張英豪 明知 設立 公司 行號 並 無 嚴格 之 身份 限制 ， 自己 亦 無 財力 擔任 負責人 設立 經營 公司 ， 並 預見 倘 任意 提供 身分 資料 予 他人 設立 公司 並 申辦 支票 存款 帳戶 ， 該 他人 極 有 可能 利用 其 登記 負責人 之 身分 ， 來 簽發 支票 詐騙 財物 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 104年 6月 16日 ， 同意 擔任 聖紘 國際 有限公司 （ 下稱 聖紘 公司 ） 之 負責人 ， 並 由 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 男子 偕同 張英豪 辦理 登記 張英豪 為 聖紘 公司 負責人 之 相關 手續 及 以 聖紘 公司 名義 向 華南 商業 銀行 復興 分行 申辦 支票 存款 帳戶 、 請領 支票簿 ， 該 成年 男子 所屬 詐欺 集團 取得 聖紘 公司 大小章 、 支票簿 後 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 推 由 某 成員 於 105年 4月 7日 撥打 電話 予 良興 股份 有限公司 （ 下稱 良興 公司 ） ， 佯裝 為 聖紘 公司 業務 「 劉柏陞 」 ， 向 良興 公司 訂購 價金 總計 新臺幣 （ 下 同 ） 22萬3860 元 之 電腦 主機 及 商用 軟體 ， 並 於 同 年 月 12日 16時 許 ， 至 良興 公司 位於 新北市 ○○區 ○○○路 0號 7樓之1 之 營業 處所 ， 交付 發票人 為 聖紘 公司 、 支票 號碼 為 HD 0000000 號 、 付款人 為 華南 商業 銀行 復興 分行 之 同額 支票 1 紙 予 良興 公司 充作 貨款 ， 致 良興 公司 陷於 錯誤 ， 即 依約 交付 貨物 ， 詎 上開 支票 屆期 不 獲 兌現 ， 良興 公司 始 知 受騙 。
臺灣高雄地方法院 98年度易字第946號
犯罪事實：
一 、 張玉惠 係 址設 高雄市 ○○區 ○○街 605巷 7弄 2號 「 三騏 汽車 有限公司 」 （ 下稱 三騏 汽車 公司 ） 之 負責人 ， 與 吳 自然 係 夫妻 ， 共同 經營 三騏 汽車 公司 ， 吳 自然 負責 汽車 銷售 業務 ， 張玉惠 則 掌管 三騏 汽車 公司 之 財務 及 資金 調度 。 民國 96年 4月 間 ， 三騏 汽車 公司 需要 資金 周轉 ， 張玉惠 遂 向 賴錦標 借款 應急 ， 賴錦標 則 以 其 之前 所 欠 債款 未 清 為由 拒絕 ， 然 另 表示 願意 出資 購買 吳 自然 名下 所有 坐落 高雄市 三民區 ○○○段 覆鼎金 一 小 段 672 地號 ， 面積 740 平方公尺 ， 權利 範圍 2分之1 之 土地 （ 該 筆 土地 原 為 吳自然 之 父 吳天生 所有 ， 吳天生 過世 後 ， 由 吳自然 及 其 兄 吳自隆 分割 繼承 ， 吳自然 於 96年 3月 3日 登記 取得 該 地 2分之1 之 所有權 ， 下稱 系爭 土地 ） 。 張玉惠 明知 系爭 土地 業經 吳 自然 於 96年 2月 13日 與 劉萬孝慈 簽立 買賣 契約 ， 並 於 同年 3月 9日 移轉 登記 予 劉萬孝慈 。 然 張玉惠 為 向 賴錦標 取得 資金 周轉 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 趁 其 保管 持有 吳 自然 印鑑 證明 、 戶籍 謄本 及 高雄市 政府 地政處 三民 地政 事務所 於 96年 3月 3日 核發 之 系爭 土地 所有權狀 影本 （ 所有權人 為 吳自然 ， 下稱 96年 3月 3日 系爭 土地 所有權狀 影本 ） 之 機會 ， 於 同年 4月 13日 上午 11時 許 ， 向 賴錦標 訛稱 吳 自然 願意 向 其 出售 系爭 土地 ， 並 提出 前開 系爭 土地 96年 3月 3日 土地 所有權狀 影本 證明 吳 自然 確 為 系爭 土地 之 所有權人 ， 用以 取信 賴錦標 ， 賴錦標 因此 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 邀約 不動產 經紀人 劉錦暉 至 其 經營址設 高雄市 前鎮區 ○○○路 6號 之 「 錦芳 機械 工業 有限公司 」 （ 下稱 「 錦芳 公司 」 ） 擔任 簽訂 不動產 買賣 契約書 之 立會人 ， 並 當場 與 張玉惠 簽訂 系爭 土地 之 不動產 買賣 契約書 （ 契約書 內容 由 劉錦暉 代筆 ） ， 買賣 價金 為 新臺幣 （ 下 同 ） 2,300萬 元 ， 賴錦標 並 當場 給付 訂金 300萬 元 予 張玉惠 。 嗣 因 賴錦標 察覺 有異 ， 經 向 地政 機關 查詢 始 知 受騙 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第4635號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 要旨 ： 郭泰宏 雖 預見 率爾 將 自己 領用 之 存摺 、 提款卡 交付 予 不 具 信賴 關係 之 他人 並 告 以 密碼 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 101年 1月 19日 至 101年 2月 7日 間 某 日 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 590巷 便利 超商 前 ， 將 其 所有 中華郵政 公司 新富 郵局 帳號 00000000000000 號 （ 下稱 前述 郵局 帳戶 ， 甫 於 同 年 月 18日 辦理 變更 印鑑章 ） 、 臺灣 銀行 苓雅 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 前述 臺銀 帳戶 ） 之 存摺 、 印鑑章 、 提款卡 、 密碼 及 個人 身分 證件 等 物 ， 交予 林明鎮 （ 業經 檢察官 提起公訴 ） ， 而 容任 林明鎮 所屬 詐欺 集團 成員 得 恣意 使用 。 嗣 該 林明鎮 所屬 詐欺 集團 成員 ， 各 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 推 由 部分 成員 ， 分別 接續 致電 附表 所 示 之 被害人 ， 或 佯 以 證件 遭 盜用 致 金融 帳戶 將 遭 凍結 ， 需 將 金錢 轉匯入 指定 之 公證 帳戶 ， 或 佯 以 係 友人 、 同事 急需 借款 應急 云云 ， 使 附表 所 示 之 被害人 均 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 匯款 ， 致 各 於 附表 所 示 之 「 匯款 時間 」 ， 匯付 該 附表 所 示 之 「 匯款 金額 」 入 前述 郵局 或 臺銀 帳戶 （ 詳 如 附表 所 示 ） 。 嗣 附表 所 示 之 被害人 匯款 後 查覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 全情 。
臺灣高雄地方法院 105年度簡字第3126號
犯罪事實：
一 、 葉亦丘 雖 預見 雖 預見 提供 自己 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 他人 ， 可能 遭 利用 而 成為 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 7月 17日 前 某 時 許 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 岡山 仁壽路 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 、 密碼 ， 提供予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 使用 ， 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 詐欺 集團 成年 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 104年 7月 17日 16時 44分 許 ， 撥打 電話 予 許龍鳳 ， 佯稱 ： 其 網路 購物 因 作業 疏失 將 遭 重複 扣款 ， 須 操作 自動櫃員機 以 取消 云云 ， 致 許龍鳳 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 21時 47分 、 21時 50分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000號 操作 台新 銀行 自動櫃員機 ， 分別 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,980 元 、 2萬5,980 元 至 上開 郵局 帳戶 內 。 嗣 因 許龍鳳 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始悉 全情 。
臺灣士林地方法院 100年度審簡字第1381號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 並 補充 如下 ： 被告 王韡涵 於 本院 民國 100年 9月 30日 、 10月 24日 準備 程序 中 就 被 訴 之 犯罪 事實 自白 不諱 ， 核 與 起訴書 所 載 之 證據 相符 ， 足 認 其 自白 與 事實 一致 ， 可以 採信 。 本件 事證 明確 ， 被告 犯行 洵堪 認定 ， 應 依法 論科 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡上字第530號
犯罪事實：
一 、 王苡璇 （ 原名 潘昭秀 ） 明知 任何 人 憑 真實 身分 證件 ， 皆 可 至 金融 機構 開戶 ， 使用 他人 帳戶 者 ， 多 係 出於 隱瞞 自己 真實 身分 及 金錢 流向 之 目的 ， 且 存摺 、 金融卡 及 提款 密碼 均 為 極 重要 之 物 ， 如 將 該 等 帳戶 資料 供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 為 財產 犯罪 ， 竟 以 其 提供 之 帳戶 資料 縱 幫助 他人 詐欺 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 99年 5月 25日 至 99年 6月 2日 間 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 華南 商業 銀行 新興 分行 000000000000 號 帳戶 、 中國信託 商業 銀行 新興 分行 000000000000 號 帳戶 、 國泰世華 商業 銀行 苓雅 分行 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 交付 不詳 真實 姓名 年籍 之 成年人 使用 。 該 成年人 取得 王苡璇 所 提供 之 上開 帳戶 資料 後 ， 即 與 其 所屬 詐騙 集團 其他 成年 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 分別 向 戴楊梅妹 、 薛慧芬 、 楊嵐婷 、 譚詠儀 、 陳春蘭 等 人 施用 詐術 ， 致 戴 楊梅妹 等 人 陷於 錯誤 ， 而 匯款 至 王苡璇 所 申辦 如 附表 所 示 之 帳戶 內 ， 詐騙 集團 成員 旋 自 王苡璇 之 帳戶 提領 詐欺 所得 款項 ， 王苡璇 因而 幫助 詐騙 集團 之 成員 為 如 附表 所 示 之 詐欺 取財 犯行 。 嗣 經 戴楊梅妹 等 人 察覺 有異 而 報警 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度易字第2489號
犯罪事實：
一 、 吳珮蓁 前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 新竹 地方 法院 於 民國 101年 10月 20日 ， 以 101年度 審易字 第608 號 判決 判處 有期徒刑 6月 ， 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1仟 元 折算 1日 確定 ， 於 102年 3月 4日 易科 罰金 執行 完畢 ； 又 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 基隆 地方 法院 於 101年 10月 12日 ， 以 101年度 易 字 第7 號 判決 判處 應 執行 有期徒刑 10月 ， 如 易科 罰金 ， 以 1仟 元 折算 1日 確定 ， 於 102年 7月 31日 易科 罰金 執行 完畢 。
臺灣宜蘭地方法院 105年度簡字第872號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 林婉妤 可 預見 若 將 其 所 申請 使用 之 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 任意 交予 他人 使用 ， 將 使 他人 作為 實施 詐欺 取財 等 財產性 犯罪 收取 不法 所得 之 工具 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 他人 不法 所有 之 犯意 ， 於 民國 105年 6月 25日 ， 在 宜蘭縣 羅東鎮 興東路 統一 超商 內 ， 將 其 所 申請 使用 之 土地 銀行 宜蘭 分行 帳號 000000000000000 號 及 國泰世華 銀行 宜蘭 分行 帳號 000000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 寄予 真實 姓名 不詳 自稱 黃子文 之 人 ， 並 在 電話 中 告知 上開 帳戶 提款卡 密碼 ， 而 該 人 所屬 之 詐欺 集團 即 先 於 105年 6月 29日 16時 27分 許 ， 以 假冒 多益 英文 協助 解除 分期付款 之 方式 ， 以 電話 聯絡 方式 詐騙 劉家華 ， 使 劉家華 陷於 錯誤 於 同 日 17時 37分 依照 指示 操作 自動 提款 機 ， 而 將 新臺幣 （ 下 同 ） 29,980 元 ， 匯入 林婉妤 所 提供 上開 國泰世華 銀行 宜蘭 分行 帳戶 內 、 同 日 18時 25分 許 將 29,985 元 ， 匯入 林婉妤 提供 之 上開 土地 銀行 宜蘭 分行 帳戶 內 ； 後 於 105年 6月 30日 18時 13分 ， 再 依 指示 匯款 29,989 元 至 林婉妤 提供 之 土地 銀行 宜蘭 分行 帳戶 內 。 及 該 人 所屬 詐欺 集團 成員 於 105年 6月 30日 16時 45分 ， 以 假借 多益 英文 重複 報名 ， 可以 退費 方式 ， 以 電話 與 林浚榮 聯絡 後 ， 誆騙 林浚榮 致使 陷於 錯誤 ， 依 對方 指示 而 將 26,985 元 匯入 林婉妤 所 提供 之前開 土地 銀行 宜蘭 分行 帳戶 內 。 復 於 105年 6月 30日 17時 47分 許 ， 該 詐欺 集團 成員 再 以 網路 購物 設定 有 誤 ， 協助 解除 分期付款 方式 ， 使 劉嘉玲 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 操作 提款機 匯款 29,989 元 至 林婉妤 前開 提供 之 土地 銀行 宜蘭 分行 帳戶 內 。 再 於 105年 6月 30日 18時 3分 許 ， 該 詐欺 集團 成員 再 以 網路 購物 設定 有 誤 ， 協助 解除 分期付款 方式 ， 使 李硯文 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 操作 提款機 匯款 29,989 元 至 林婉妤 前開 提供 之 土地 銀行 宜蘭 分行 帳戶 內 ， 上述 金額 並 由 該 集團 其他 成員 悉數 提領 。 嗣 劉家華 、 林浚榮 、 劉嘉玲 、 李硯文 發現 受騙 報警 處理 ， 而 悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 101年度易字第486號
犯罪事實：
一 、 被告 林清勇 所 犯 係 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本 刑 為 3 年 以上 有期徒刑 以外 之 罪 ， 其 於 準備 程序 中 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 經 受命 法官 告知 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 其 與 公訴人 之 意見 後 ， 本院 合議庭 裁定 由 受命 法官 獨任 進行 審判 程序 ， 合先 敘明 。
臺灣臺中地方法院 105年度審訴字第1771號
犯罪事實：
一 、 林鍵騰 前 因 犯槍 砲彈藥 刀械 管制 條例 等 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 101年度 訴 字 第306 號 判決處 有期徒刑 4月 、 3月 、 2月 ， 應 執行 有期徒刑 7月 確定 ， 甫 於 民國 102年 10月 9日 易科 罰金 執行 完畢 。
臺灣士林地方法院 103年度審簡字第8號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 並 補充 證據 如下 ： 被告 錢萬鼎 於 本院 民國 103年 1月 3 、 103年 3月 28日 訊問 中 所 為 之 自白 。
臺灣高雄地方法院 102年度簡字第3093號
犯罪事實：
一 、 郭一成 原 任職 於 址設 高雄市 ○○區 ○○街 0號 「 龍慶 鋼鐵 企業 股份 有限公司 （ 下稱 龍慶 公司 ） 」 ， 為 該 公司 之 員工 ， 竟 因 缺 錢 花用 ： ㈠ 明知 自己 並 未 發生 交通 事故 致 人 死亡 ， 且 無 資力 亦 無 意願 償還 ， 仍 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 接續 於 如 附表 一 所 示 之 時間 ， 向 當時 龍慶 公司 之 董事長 謝平發 佯稱 ： 因 發生 交通 事故 撞死 他人 ， 需 籌措 賠償 金額 云云 ， 致 謝平發 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 如 附表 一 所 示 之 時間 簽發 如 該 表 所 示面額 之 支票 或 交付 如 該 表 所 示 金額 之 現金 ， 借款 予 郭一成 。 ㈡ 明知 依 龍慶 公司 慣例 ， 於 員工 特定 親屬 過世 時 ， 均 會 以 互助金 方式 給付 奠儀 ， 且 其 母親 依然 健在 ， 仍 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 101年 3月 下旬 某 日 ， 致電 龍慶 公司 廠長 簡明星 佯稱 ： 母親 過世 欲 請假 數 日 云云 ， 致 謝平發 及 如 附表 二 編號 2 至 33 所 示 之 同 公司 同事 陷於 錯誤 ， 而 分別 指示 匯款 （ 謝平發 ） 或 同意 自 薪水 中 扣款 （ 附表 二 編號 2 至 33 所 示 部分 ） 如 該 表 所 示 之 金額 ， 由 龍慶 公司 於 同 年 月 29日分 作 新臺幣 （ 下 同 ） 2,100 元 、 4萬3,400 元 2 筆 ， 匯款 至 郭一成 所 申設 之 高雄 銀行 小港 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 。 ㈢ 嗣 見 謝平發 深信 其 母親 過世 而 未 起疑 ， 雖 明知 其 母 並 未 死亡 而 無庸 辦理 喪葬 事宜 ， 且 其 無 資力 亦 無 意願 還款 ， 復 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 接續 於 101年 4月 3日 、 5月 5日 ， 在 前址 龍慶 公司 ， 向 謝平發 佯稱 ： 母親 過世 後 ， 無力 下葬 ， 需 借用 金錢 云云 ， 致 謝平發 陷於 錯誤 ， 分別 簽發 面額 19萬 元 、 42萬2,000 元 之 支票 予 郭一成 。 ㈣ 明知 己 並 未 罹患 大腸癌 ， 且 無 資力 亦 無 意願 還款 ， 仍 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 101年 9月 10日 ， 在 前址 龍慶 公司 ， 向 謝平發 佯稱 ： 其 罹患 大腸癌 ， 需 籌措 手術 費用 云云 ， 致 謝平發 陷於 錯誤 ， 而 交付 現金 8萬1,500 元 借款 予 其 。 嗣 為 如 附表 二 所 示 之 人 發覺 郭一成 之 母親 仍然 健在 ， 始 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 108年度簡字第141號
犯罪事實：
一 、 蕭秋金 明知 近年 來 坊間 盛行 以 虛設 、 租賃 、 借用 或 買賣 人頭 帳戶 等 方式 ， 供 詐騙 集團 作為 詐騙 或 恐嚇 他人 交付 財物 之 不法 用途 ， 亦 可 預見 無故 收購 、 租賃 或 借用 他人 之 存摺 、 金融卡 （ 提款卡 ） 及 密碼 者 ， 目的 及 手段 詭異 ， 極 可能 係 將 之 作為 財產 犯罪 之 工具 ， 藉以 避免 真實 身分 暴露 而 遭 訴究 ， 竟 基於 縱 有人 以 其 所 提供 之 金融 帳戶 實行 詐欺 取財 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 故意 ， 於 民國 106年 10月 11日 15時 46分 許 前 之 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 合作金庫 商業 銀行 萬丹 分行 （ 下稱 合作金庫 ） 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 容任 詐騙 集團 將 之 作為 人頭 帳戶 。 嗣 該 詐騙 集團 取得 上開 帳戶 後 ， 先 於 106年 10月 11日 15時 46分 許 ， 假冒 陳秀金 友人 美玲 之 名義 ， 撥打 電話 予 陳秀金 ， 佯稱 欲 向 其 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬7000 元 ， 致 陳秀金 陷於 錯誤 ， 於 翌 （ 12 ） 日 11時 1分 許 ， 匯款 1萬7000 元 至 蕭秋金 之 上開 合作金庫 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一 空 ； 又 於 106年 10月 12日 11時 33分 許 ， 假冒 白淑寬 友人 蔣沁洧 之 名義 ， 撥打 電話 予 白淑寬 ， 佯稱 欲 向 其 借款 2萬 元 ， 致 白淑寬 陷於 錯誤 ， 於 同 日 12時 24分 許 ， 匯款 2萬 元 至 蕭秋金 之 上開 合作金庫 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 陳秀金 、 白淑寬 等 察覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 並 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 105年度訴字第200號
犯罪事實：
一 、 陳建宗 與 年 約 20餘 歲 、 真實 姓名 不詳 之 成年 男子 （ 下稱 甲男 ） ， 及 其他 真實 姓名 不詳 之 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 、 行使 偽造 公文書 、 僭行 公務員 職權 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐騙 集團 某 真實 姓名 不詳 之 成員 於 民國 103年 10月 15日 10時 許 ， 以 電話 聯絡 蘇陳杏麗 ， 冒稱 係 「 台北 地方 法院 法官 」 ， 向 蘇陳杏麗 訛稱 ： 有 人 使用 其 身分證 及 印章 盜領 健保費 ， 並 使用 其 證件 及 印鑑 販賣 車輛 ， 所得 已 匯入 其 帳戶 ， 其 須 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 445,000 元 以 證明 其 帳戶 款項 並非 售車 所得 贓款 ， 又 因 其 前 未 依 傳票 到庭 ， 若 再 不 出面 處理 ， 將 派 人 將 其 逮捕 云云 ， 再 由 另 1 名 真實 姓名 不詳 之 詐騙 集團 成員 冒稱 檢察官 ， 要求 蘇陳杏麗 將 所 領得 之 款項 交與 其 指派 之 人 ， 而 僭越 行使 法官 審理 案件 及 檢察官 偵查 犯罪 之 職權 ， 致 蘇陳杏麗 誤信為 真 ， 依 指示 至 新北市 ○○區 ○○路 0號 第一 商業 銀行 提領 現金 445,000 元 ； 該 詐騙 集團 成員 並 同時 通知 陳建宗 與 甲男 ， 先前 往 某 不詳 便利商店 ， 列印 儲存 於 雲端 網路 空間 之 其他 詐騙 集團 成員 於 不詳 時 、 地 ， 以 不詳 方式 偽造 之 如 附表 編號 1 、 2 所 示 公文書 ， 其 上 有 以 不詳 方式 偽造 之 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 印 」 公印文 各 1 枚 ， 且 記載 蘇陳杏麗 因 涉及 洗錢 防制 法 ， 財產 受 凍結 管制 ， 及 被告 蘇陳杏麗 犯 恐嚇 勒索 案件 ， 監管 金額 445,000 元 等 不實 事實 ， 再 一同 前往 新北市 鶯歌區 光復街 附近 某 宮廟 前 ， 由 陳建宗 在 附近 把風 並 接應 甲 男 取款 過程 ， 甲男 則 冒充 檢察官 ， 於 同 日 14時 20分 許 ， 將 如 附表 編號 1 、 2 所 示 偽造 之 公文 書交 與 蘇陳杏麗 收執 ， 而 行使 上開 偽造 之 公文書 並 僭行 檢察官 偵查 犯罪 之 職權 ， 用以 取信於 蘇陳杏麗 ， 致 蘇陳杏麗 陷於 錯誤 ， 而 交付 445,000 元 與 甲男 ， 足以 生 損害 於 法務部 、 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 對 所屬 人員 管理 、 職務 執行 及 司法 文書 之 正確性 與 公信力 ， 及 蘇陳杏麗 。 陳建宗 與 甲男 得手 後 ， 即 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 由 甲男 將 詐得 款項 交與 另 1 名 真實 姓名 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 陳建宗 則 取得 3,000 元 之 報酬 。 嗣 經 蘇陳杏麗 發覺 遭騙 ， 報警 處理 ， 經 警 在 如 附表 編號 1 所 示 之 偽造 公文書 上 採得 陳建宗 之 指紋 ， 始 循線 查悉 上情 。