Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣新北地方法院 100年度易字第142號
犯罪事實：
一 、 盛振旻 前 於 民國 96年 間 ， 因 詐欺 案件 ， 經 本院 以 96年度 簡字 第838 號 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 嗣 經 本院 以 96年度 聲減 字 第1400 號 裁定 減刑為 有期徒刑 1月 又 15日 確定 ， 入監 服刑 後 ， 於 96年 8月 15日 縮刑 期滿 。 又 於 97年 間 ， 因 竊盜 案件 ， 經 本院 以 97年度 簡字 第8944 號 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 入監 服刑 後 ， 於 98年 7月 7日 縮刑 期滿 。 詎 仍 不知悔改 ， 於 99年 9月 6日 凌晨 4時 許 ， 行經 臺北縣 板橋市 （ 現已 改制為 新北市 板橋區 ， 以下 同 ） 南雅西路 2段 133號 前 ， 見 陳源郅 所有 機車 之 龍頭 鑰匙孔 下方 置物箱 內 有 皮夾 1 只 【 內 有 汽車 駕照 、 機車 駕照 、 機車 行照 、 健保卡 、 郵局 及 臺灣 銀行 金融卡 、 國泰世華 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 國泰世華 銀行 ） 悠遊 聯名 信用卡 （ 卡號 ： 0000000000000000 號 ， 具有 悠遊卡 之 小額 支付 功能 ） 各 1 張 及 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 200 元 等 物 】 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 竊盜 之 犯意 ， 徒手 竊取 上開 皮夾 ， 得手 後 離去 現場 。 嗣 盛振旻 持 該 皮夾 前往 其 與 友人 周琮宇 址設 臺北縣 板橋市 ○○○路 ○段 123巷 9號 5樓 615室 居所 ， 復 另 與 周琮宇 （ 涉犯 收受 贓物 及 違法 由 收費 設備 得 財產 上 不法 之 利益 部分 ， 業經 本院 以 100年度 簡字 第1120 號 判處 應 執行 拘役 100日 ） 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 違法 由 收費 設備 得 財產 上 不法 之 利益 之 犯意 聯絡 ， 於 同 日 凌晨 5時 8分 許 ， 共 赴址設 臺北縣 板橋市 ○○街 1號 之 統一 便利 商店 （ 店號 999197 號 ） ， 由 盛振旻 持 上開 國泰世華 銀行 悠遊 聯名 信用卡 以 感應 刷卡 方式 購買 價值 900 元 之 香菸 1 條 ， 因 該 悠遊 聯名 信用卡 內 之 款項 不足以 支付 消費 金額 ， 而 於 同 日 凌晨 5時 8分 57秒 ， 在 國泰世華 銀行 特約 商店 即 上開 便利商店 之 悠遊卡 端末 設備 自動 加值 500 元 1 次 ； 其 等 再 承 前 違法 由 收費 設備 得 財產 上 不法 之 利益 之 犯意 聯絡 ， 於 同 日 凌晨 5時 28分 許 ， 前往 址設 臺北縣 板橋市 ○○○路 ○段 8號 之 統一 便利 商店 （ 店號 117070 號 ） ， 由 周琮宇 持 上開 悠遊 聯名 信用卡 以 感應 刷卡 方式 購買 價值 300 元 之 儲值卡 3 張 ， 共 價值 900 元 ， 因 該 悠遊 聯名 信用卡 內 之 款項 低於 100 元 且 不足以 支付 消費 金額 ， 而 於 同 日 凌晨 5時 28分 44秒 、 5時 29分 9秒 ， 在 上開 便利商店 之 悠遊卡 端末 設備 自動 加值 500 元 各 1 次 ， 以 此 不正 之 方法 獲得 持 該 悠遊 聯名 信用卡 小額 消費 而 無需 付費 之 財產 上 不法 利益 。 嗣 因 陳源郅 於 同 日 凌晨 6時 許 發覺 失竊 ， 並 報警 處理 ， 經 警 調閱 監視 錄影 畫面 結果 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣士林地方法院 104年度審簡字第392號
犯罪事實：
一 、 王文生 任職 於 臺灣 電力 股份 有限公司 臺北 北區 營業處 （ 下稱 臺電 公司 北區 營業處 ） 維護組 ， 擔任 外勤 配電 技術員 ， 明知 其 於 如 附表 各 編號 所 示 之 上班日 並 未 實際 出勤 ， 而 係 外出 處理 私人 事務 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 單一 犯意 ， 接續 於 如 附表 各 編號 所 示 之 時間 ， 虛偽 填載 該 營業處 之 「 外出 登記簿 」 ， 佯稱 其 係 外出 執行 配電 勤務 ， 致 使 該 營業處 不 知情 之 人事 及 會計 承辦 人員 陷於 錯誤 ， 而 發放 如 附表 各 編號 所 示 之 外勤 費用 及 交通費 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 2,930 元 予 王文生 。 嗣 王文生 在 有 偵查 犯罪 職權 之 公務員 及 機關 發覺 犯罪 前 ， 於 民國 102年 5月 22日 上午 10時 30分 許 ， 主動 前往 臺灣 士林 地方 法院 檢察署 自首 上開 詐欺 取財 犯行 ， 並 接受 裁判 。
臺灣高雄地方法院 103年度簡上字第444號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 第一 審 刑事 簡易 判決 認事 用法 及 量刑 均 無不當 ， 應 予 維持 ， 除 補充 證據 能力 之 論述 以及 證據 部分 補充 被告 李思賢 於 本院行 準備 及 審理 程序 時 之 自白 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 理由 均 引用 第一 審 簡易 判決書 記載 之 犯罪 事實 、 證據 及 理由 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 108年度易字第89號
犯罪事實：
一 、 林棟樑 為 碁碩 實業 股份 有限公司 （ 下稱 碁碩 公司 ） 之 實際 負責人 ， 明知 其 與 碁碩 公司 均 已 無 資力 給付 貨款 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 105年 7月 20日 ， 在 新 北市 中和區 ， 與 悠克 國際 股份 有限公司 （ 下稱 悠克 公司 ） 代表人 王進祥 簽立 行車 紀錄器 之 銷售 合約書 ， 並 接續 於 同年 7月 27日 、 8月 11日 以 碁碩 公司 名義 向 悠克 公司 下訂 共 11,530 組 行車 紀錄器 （ 價金 合計 新臺幣 【 以下 未 標明 幣別 者 同 】 1,954萬2,486 元 ） ， 並 分別 提供 附表 所 示 支票 為 擔保 ， 致 悠克 公司 代表人 王進祥 因而 陷於 錯誤 ， 於 同年 8月 11日 、 8月 29日 、 9月 14日 、 9月 21日 、 10月 5日 陸續 交付 共 11,530 組 行車 紀錄器 與 碁碩 公司 ， 嗣 碁碩 公司 未 依約 給付 貨款 ， 且 上開 支票 經 提示 均 遭 退票 ， 始悉 受騙 。
臺灣士林地方法院 103年度易字第594號
犯罪事實：
一 、 李春長 在 得 預見 將 其 金融 機構 所 開立 之 帳戶 提款卡 及 密碼 資料 持 交不相識 之 人 使用 ， 其 帳戶 有 遭 人 利用 作為 詐騙 工具 可能 之 情形 下 ， 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 先 於 民國 一０三年 二月 二十六日 持 其 在 中華郵政 股份 有限公司 汐止 厚德 郵局 （ 下稱 汐止 厚德 郵局 ） 所 開立 ， 帳號 ００一一四四五００九二五一五 號 帳戶 提款卡 自 該 帳戶 提款 新臺幣 （ 下 同 ） 五千 元 ， 該 帳戶 存款 餘額 僅 餘 三百三十四 元 後 ， 自 該時 起 至 如 附表 一 編號 一 所 示 被害人 呂育彣 於 一０三年 二月 二十八日 下午 五時 二十六分 許 接獲 詐騙 集團 成員 來電 前 之 該 段 期間 內 之 某時 許 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 在 上開 汐止 厚德 郵局 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 不詳 代價 ， 持交 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 使用 。 俟 該 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 所屬 之 犯罪 集團 取得 李春長 所 交付 之 上開 帳戶 提款卡 及 密碼 資料 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 手法 詐騙 如 附表 所 示 之 被害人 呂育彣 、 李迎瑄 、 許天瑋 及 張琬芬 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 分別 依 指示 於 如 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 轉帳 匯款 如 附表 所 示 金額 至 李春長 上開 汐止 厚德 郵局 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一空 。 嗣 呂育彣 等 人 在 依 指示 操作 後 ， 查覺 帳戶 存款業 遭 轉帳 匯出 ， 始 發覺 受騙 ， 報警 處理 而 循線 查獲 李春長 。
臺灣桃園地方法院 104年度原簡字第12號
犯罪事實：
一 、 本案 除 引用 附件 檢察官 起訴書 有關 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 法條 之 記載 外 ， 茲 補充 ： ㈠ 探究 被告 陳秀堂 詐欺 取財 行為 後 ， 民國 103年 6月 18日 修正 公布 之 刑法 第339 條 條文業 自 103年 6月 20日 起 生效 施行 ， 乃 將 該 條 第1 項 普通 詐欺罪 之 法定 刑罰金 方面 提高 ， 修正 前 循 從 刑法 施行 法 第1 條 之 1第2 項 前 段 所 列 倍數 計算 而 為 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 以下 罰金 ， 迄 修正 後 升為 50萬 元 以下 罰金 ， 比較 新 、 舊法 結果 ， 顯昭 修正 後 該 條 規定 非 較 有利於 其 ， 依 刑法 第2 條 第1 項 前 段 規定 ， 洵 應 適用 其 行為 時 之 法律 即 修正 前 該 條 規定 ， 核其所為 ， 係 犯 修正 前 刑法 第339 條 第1 項 詐欺 取財 罪 ； ㈡ 爰 審酌 被告犯 後 坦承 己過 之 態度 勉可 ， 且 其 詐得 汽油 之 價值 略微 ， 又 同 案 被告 楊忠誠 已 透過 銘豐 加油站 站長 賠償 款項 超出 詐得 汽油 之 價值 達成 和解 ， 佐有 和解書 為憑 ， 但 斟 被告 之 素行 前科 非 佳 ， 尚 有 臺灣 高等 法院 被告 前案 紀錄表 足徵 ， 另 忖 被告 從未 賠償 分毫 或 盡力 彌補 之 表現 ， 不宜 就 其 與 同 案 被告 一律 判處 相同 之 刑度 ， 再衡 被告 犯罪 之 目的 、 手段 、 個人 智識 及 犯罪 所 生 之 損害 非 鉅 等 項 一切 情狀 ， 量 處 如 主文 所 示 之 刑 ， 兼予 諭知 易科 罰金 之 折算 標準 。
臺灣高雄地方法院 105年度簡字第5105號
犯罪事實：
一 、 陳忠和 雖 預見 提供 自己 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 4月 23日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 玉山 銀行 苓雅 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 、 合作金庫 高雄 科技 園區 分行 帳號 ： 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 交予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 使用 ， 而 容任 該 人 及 其 詐騙 集團 成年 成員 使用 上開 2 帳戶 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 該人 及 其 詐騙 集團 成年 成員 取得 上開 2 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 時間 及 方式 ， 詐騙 林冠邑 、 洪翊桓 、 陳幸秀 、 許庭瑋 、 林佳令 、 高銘峻 、 蔡佳昇 、 胡宗佑 、 林政廷 （ 下稱 林冠邑 等 9 人 ） ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 時間 分別 匯出 如 附表 所 示 之 金額 至 上開 2 帳戶 內 ， 並 旋 遭 該 人 及 其 詐騙 集團 成年 成員 提領 一空 。 嗣 林冠邑 等 9 人 察覺 有異 ， 乃 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣臺北地方法院 100年度簡字第953號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 並 就 犯罪 事實 關於 被告 羅印孝 販售 帳戶 之 時間 、 地點 、 代價 部分 ， 分別 更正為 ： 「 民國 99年 9月 下旬 某 日 」 、 「 臺北市 ○○○路 與 虎林 街口 之 7- 11 便利商店 前 」 、 「 新臺幣 （ 下 同 ） 3000 元 」 ， 暨 就 證據 部分 ， 補充 ： 「 被告 於 本院 之 自白 」 。
臺灣基隆地方法院 100年度簡上字第212號
犯罪事實：
一 、 賴恒裕 雖 可 預見 提供 自己 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 利用 以 詐術 使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 予 提領 使用 ， 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 之 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 12月 11日 ， 將 其 所有 之 彰化 商業 銀行 泰山 分行 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 ， 下稱 系爭 帳戶 ） 提款卡 ， 寄交給 真實 姓名 不詳 之 成年人 ， 並 告知 該 帳戶 之 提款 密碼 ， 該 真實 姓名 不詳 之 成年人 取得 前開 帳戶 提款卡 後 ， 隨即 轉交 所屬 之 詐騙 集團 使用 ， 由 該 詐騙 集團 成員 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 99年 12月 13日 晚上 6時 30分 許 ， 撥打 電話 予 蕭婷文 ， 謊稱 先前 在 網路 購物 時 ， 誤 將 付款 方式 設定為 分期付款 ， 須 按 指示 操作 以 取消 設定 ， 致 蕭婷文 陷於 錯誤 ， 依 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 晚上 7時 許 ， 至 彰化 銀行 北屯 分行 ， 利用 該 處 設置 之 自動櫃員機 ， 以 自動櫃員機 提款 方式 ， 先 由 自己 所 設立 之 合作金庫 銀行 豐中 分行 帳戶 內 ， 分 5 次 提領 現金 ， 每 次 2萬 元 ， 合計 提領 10萬 元 現金 ， 再 於 同 日 晚上 7時 55分 許 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 存入 系爭 帳戶 。 嗣 經 蕭婷文 報警 處理 後 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺東地方法院 109年度金訴字第4號
犯罪事實：
一 、 何印秀 明知 國內 社會 上 層出不窮 之 詐欺 集團 或 不法 份子 為 掩飾 其 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 、 提款卡 、 密碼 轉帳 等 方式 掩人耳目 ， 俾 獲取 不法 利益 並 逃避 執法 人員 之 追查 ， 且 依 其 社會 經驗 ， 應 有 相當 之 智識 程度 可 預見 將 自己 所有 存款 帳戶 存摺 、 提款卡 連同 密碼 ， 提供予 他人 使用 ， 常 與 遂行 財產 犯罪 所 需 有 密切 關連 ， 有 被 犯罪 集團 利用 作為 詐財 轉帳 匯款 等 犯罪 工具 之 虞 ， 竟 基於 掩飾 特定 犯罪 所得 之 去向 及 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 9月 19日 ， 在 臺東縣 ○○市 ○○路 0段 000號 7-11 東昇 門市 ， 以 店對店 寄往 7 -11 文林 門市 之 方式 ， 將 其 所 開設 台新 商業 銀行 花蓮 分行 帳號 000 - 00000000000000 號 （ 下稱 台新銀 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 連同 密碼 ， 以 每 10 天 收取 新臺幣 （ 下 同 ） 11,000 元 之 代價 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 劉雨鈴 」 之 詐騙 集團 成員 使用 ， 而 容任 該 詐騙 集團 成員 使用 上開 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 台 新銀 帳戶 提款卡 及 密碼 後 ， 即 與 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 詐騙 時間 ， 以 附表 所 示 詐騙 手法 ， 詐騙 劉文源 、 廖金發 、 蘇秉祥 等 ， 致 上開 劉文源 等 均 陷於 錯誤 ， 於 附表 所 示 之 匯款 時間 、 地點 ， 分別 匯款 附表 所 示 金額 至 上開 台 新銀 帳戶 ， 旋 遭 詐欺 集團 提領 一 空 。 嗣 上開 劉文源 等 察覺 有異 並 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 103年度簡字第1565號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 要 旨 甲○○ 可 預見 率爾 將 自己 申辦 之 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 交付 予 不 具 信賴 關係 之 他人 並 告 以 密碼 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 102年 9月 28日 某時 許 ， 在 高雄市路 ○○○道 ○○○○號 客運站 ， 將 其 申辦 之 合作金庫 商業 銀行 路竹 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 ， 寄交 予 自稱 「 和 生 國際 公司 」 人員 ， 而 容任 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 得 恣意 使用 前述 帳戶 。 嗣 該 人 所屬 詐騙 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 推 由 部分 成員 分別 為 下述 行為 ： ㈠ 於 102年 9月 30日 19時 48分 許 ， 致電 溫琬瑄 對 其 佯稱 ： 其 前 於 露天 拍賣 網站 購物 時 ， 訂單 錯誤 造成 分期付款 ， 需持 提款卡 至 ATM 操作 取消 云云 ， 致 溫琬瑄 陷於 錯誤 ， 於 同 日 20時 24分 許 ， 依 指示 在 屏東市 ○○路 000號 郵局 ， 以 自動 付款 設備 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬1,123 元 至 上開 帳戶 。 ㈡ 於 102年 9月 30日 20時 15分 許 ， 撥打 林繹如 之 電話 ， 同 佯稱 以 前開 理由 ， 致 林繹如 陷於 錯誤 ， 於 同 日 20時 48分 許 ， 依 指示 在 臺北市 ○○區 ○○○路 000號 臺北 富邦 銀行 ， 以 自動 付款 設備 匯款 2萬3,456 元 至 前揭 帳戶 。
臺灣桃園地方法院 107年度簡字第400號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 「 被告 鍾志鴻 於 本院 民國 107年 3月 4日 、 同年 12月 10日 調查 程序 之 自白 」 以外 ， 均 引用 檢察官 起訴書 及 移送 併辦 意旨書 之 記載 （ 各 如 附件 一 、 二 ） 。
臺灣彰化地方法院 108年度訴字第658號
犯罪事實：
一 、 陳志威 （ 本院 另行 審結 ） 、 王韋傑 、 陳弘杰 、 陳慶蒼 （ 本院 另行 審結 ） 、 張育嘉 、 陳志瑋 （ 由 臺灣 彰化 地方 檢察署 檢察官 另行 通緝 ） 及 姓名 年籍 不詳 綽號 「 后宮 」 之 成年 女子 基於 參與 犯罪 組織 、 意圖 為 自己 不法 所有 之 三 人 以上 共同 詐欺 、 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 陳志威 於 民國 107年 5 、 6月 間 某 日 起 ， 王韋傑 於 107年 5月 間 某 日 起 ， 陳弘杰 於 107年 8月 下旬 某 日 起 ， 陳慶蒼 於 107年 8月 間 （ 8月 16日 前 ) 某 日 起 ， 張育嘉 於 107年 4月 中旬 起 ， 分別 參加 由 林久傑 （ 由 臺灣 彰化 地方 檢察署 檢察官 另行 通緝 ） 所 組織 易信 通訊 軟體 （ 起訴 書 載 為 「 易信 談話 群組 」 ， 應 予 更正 ） 代號 「 LE 」 與 「 五 顆 鑽石 」 等 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 ( 無 證據 證明 為 未滿 18 歲 之 人 ) 等 3 人 以上 共組 之 持續性 或 牟利性 之 以 詐欺 為 目的 之 結構性 組織 （ 下稱 「 LE 」 詐欺 集團 ） ， 一同 在 該 詐欺 集團 從事 提款 車手 工作 。 其 犯罪 分工 為 ： 「 LE 」 詐欺 集團 所屬 電信端 話務手 ， 在 不詳 地點 所 設 電信 機房 ， 以 電話 對 各 附表 一 所 示 之 受 詐騙 民眾 （ 下 簡稱 受騙 民眾 ） 施用 附表 一 所 示 之 詐術 ， 使 受騙 民眾 陷於 錯誤 ， 將 附表 一 所 示款 項存 至 附表 一 所 示 之 人頭 金融 帳戶 後 ； 再 由 「 LE 」 發送 訊息 予 陳弘杰 、 陳慶蒼 、 陳志瑋 及 姓名 年籍 不詳 綽號 「 后宮 」 之 成年 女子 等 人 （ 陳弘杰 、 陳慶蒼 及 「 后宮 」 在 集團 內 代號 為 「 水 」 ， 負責 接收 LE 訊息 領取 人頭 帳戶 金融卡 暨 密碼 後 轉交 予 集團 內 代號 「 攻擊手 」 之 人 前往 ATM 提款 ） 至 指定 地點 拿取 內 有 附表 一 所 示 之 人頭 金融 帳戶 提款卡 、 密碼 之 包裹 後 ， 轉交 予 陳志威 、 張育嘉 （ 在 集團 內 代號 為 「 攻擊手 」 ） 於 附表 一 所 示 時間 前往 附表 一 所 示 各 該 金融 機構 附設 自動櫃員機 提領 受騙 民眾 匯入 之 款項 ， 陳志威 領取 附表 一 所 示 之 款項 後 ， 再 轉交 予 王韋傑 （ 在 集團 內 代號 為 「 總 」 ） 上 繳予 LE 。 每 次 提款 得手 ， 張育嘉 可 分得 提領 款項 2％ 之 酬勞 ， 其餘 各 組織 成員 各 可 分得 提領 款項 1.5％ 之 酬勞 。
臺灣嘉義地方法院 103年度朴簡字第149號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 第6 列 補充 、 修改為 「 印章 、 密碼 及 提款卡 ， 交予 真實 姓名 不詳 綽號 『 小傑 」 外 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 103年度易字第1105號
犯罪事實：
一 、 范憶琴 與 簡偉承 為 男女 朋友 ， 均 明知 犯罪 集團 專門 收集 人頭 帳戶 用以 犯罪 之 社會 現象 層出不窮 ， 若 將 自己 之 銀行 帳戶 金融卡 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 並 能 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 1月 10日 前 之 某時 ， 在 臺灣 地區 某 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 將 渠等 所有 如 附表 一 所 示 銀行 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 物 （ 下稱 系爭 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 物 ） 交予 詐騙 集團 成員 中 之 真實 姓名 年籍 資料 不詳 之 成年 男子 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 系爭 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 物 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 以 附表 二 所 示 之 方式 分別 向 附表 二 所 示 之 人 進行 詐騙 ， 致 附表 二 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 匯款 如 附表 二 所 示 之 金額 至 附表 一 所 示 之 銀行 帳戶 內 ， 隨即 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 ， 嗣 附表 二 所 示 之 人 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 100年度易字第2616號
犯罪事實：
一 、 林榮輝 透過 真實 姓名 年籍 不詳 之 綽號 「 阿明 」 成年人 結識 劉玄燁 後 （ 劉玄燁 所 涉 詐欺 部分 ， 由 檢察官 另 案 偵辦 ） ， 劉玄燁 向 其 表示 提供 行動電話 門號 使用 之 代價 為 每 張 預付卡 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 ， 而 林榮輝 明知 申請 行動電話 程序 甚為 簡便 ， 且 申請人 無須 具備 特殊 條件 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 得 預見 支付 對價 而 不 定期 使用 他人 行動電話 者 可能 以 之 作為 遂行 詐騙 行為 之 用 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 11月 15日 申辦 威寶 電信 股份 有限公司 行動電話 門號 0000000000 號 SIM卡 後 ， 隨即 於 同 日 將 該 門號 SIM卡 以 500 元 之 代價 交予 劉玄燁 使用 ， 進而 由 犯罪 集團 以 不詳 方法 取得 使用 ， 幫助 該 犯罪 集團 詐欺 取財 。 嗣 該 犯罪 集團 成員 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 利用 林榮輝 所 提供 上開 行動電話 門號 為 聯絡 工具 ， 於 99年 11月 30日 10時 許 由 該 犯罪 集團 所屬 成年 成員 以 電話 聯繫 方式 ， 向 蔡芳誼 佯稱為 其 綽號 「 鴨子 」 友人 ， 且 以 急需 用錢 週轉 為由 ， 要求 其 匯款 至 指定 帳戶 ， 並 留下 行動電話 門號 0000000000 號 為 聯絡 方式 ， 蔡芳誼 不知有詐 因而 陷於 錯誤 ， 隨即 依 指示 於 同 日 將 新臺幣 （ 下 同 ） 12萬 元 匯入 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 文心 分行 之 戶名 「 黃家真 」 、 帳號 「 000000000000 」 號 帳戶 內 （ 黃家真 所 涉 幫助 詐欺 部分 ， 俟 到案 後 另行 審結 ） ， 旋 遭 不明 人士 於 同 日 提領 其中 1萬 元 （ 上開 帳戶 於 99年 11月 30日 12時 20分 許經人 電話 掛失 金融卡 ， 並 於 同 日 13時 59分 許 列為 警示 帳戶 ， 該 帳戶 內 存款 餘額 11萬98 元 已 返還 予 蔡芳誼 ） 。 嗣 後 ， 蔡芳誼 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 經 警 循線 查獲 上情 。
臺灣屏東地方法院 108年度簡字第1260號
犯罪事實：
一 、 許家慈 可 預見 任意 將 金融 機構 帳戶 交付 他人 ， 足供 他人 用為 詐欺 等 犯罪 後 收受 被害人 匯款 ， 以 遂 其 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 竟 基於 上開 結果 發生 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 107年 5月 9日 晚間 某時 ， 在 臺南市 東區 東門路 某 統一 超商 門市 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 郵局 ） 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 寄交 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 又 依 該 詐騙 集團 成員 指示 變更 提款卡 密碼 ， 而 以 每日 新臺幣 （ 下 同 ） 1000 元 代價 ， 出借 上開 帳戶 並 容任 該 詐騙 集團 利用 作為 人頭 帳戶 使用 。 嗣 前開 詐騙 集團 成員 即 與 其他 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 同 年 月 13日 下午 6時 21分 許 ， 撥打 卓彥聲 之 電話 ， 訛 以 其 先前 向 東圓 賓館 訂房 之 設定 錯誤 ， 恐 將 造成 重複 扣款 云云 ， 使 卓彥聲 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 晚間 7時 22分 許 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 因而 轉帳 匯款 8102 元 至 前開 許家慈 郵局 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 卓 彥聲 發覺 有異 始 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 104年度簡上字第175號
犯罪事實：
一 、 潘智淵 明知 其 無 資力 ， 且 支票 係 具有 代替 現金 及 轉讓 流通 信用 功能 之 交易 工具 ， 可 預見 以 本人 名義 申辦 支票 帳戶 後 ， 將 該 等 帳戶 支票 、 印鑑章 等 交付 他人 使用 ， 有 幫助 他人 使用 該 等 支票 詐欺 取財 之 可能 ， 竟 仍 基於 縱 有人 使用 其 帳戶 支票 以 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 未必 故意 ， 於 民國 101年 2月 6日 、 101年 2月 15日 ， 分別 至 華泰 商業 銀行 高雄 分行 （ 下稱 華泰 商銀 ） 、 合作金庫 商業 銀行 憲德 分行 （ 下稱 合作金庫 ） ， 各 申辦 帳號 0000000000000 號 、 0000000000000 號 支票 存款 帳戶 ， 並 各 申領 空白 支票簿 1 本 後 ， 即將 前開 空白 支票簿 2 本 、 印鑑章 、 存摺 、 提款卡 等 ， 於 101年 2月 15日 後 某 日 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 20,000 元 之 代價 ， 售予 高仲浩 （ 另 經 本院 以 104年度 簡字 2197 號 審理 中 ） 。 另 林灝瑋 （ 另 經 本院 以 102年度 訴 字 第570 號 審理 中 ） 等 人 組成 詐騙 集團 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 林灝瑋 設立 「 興辰 實業 有限公司 」 （ 地址設 高雄市 ○○區 ○○路 000號 ， 下稱 興辰 公司 ） ， 並 向 高仲浩 以 280,000 元 購得 潘智淵 前開 華泰 商銀 及 合作金庫 空白 支票簿 及 印鑑章 等 物 後 ， 明知 各 該 帳戶 內 並 無 款項 ， 如 未 存入 現金 將 無從 兌現 ， 且 屆期 亦 無意 且 無力 支付 票款 之 情況 下 ， 仍 以 附表 所 示 方式 ， 向 附表 所 示 之 人 施用 詐術 ， 使 其 等 陷於 錯誤 ， 而 交付 如 附表 所 示 之 財物 。 嗣 附表 所 示 之 人 發覺 所 收受 之 支票 屆期 不 獲 兌現 始 知 受騙 ， 而 報警 循線 查獲 。
臺灣高雄地方法院 99年度簡字第2118號
犯罪事實：
一 、 顏志揚 前 因 竊盜 案件 ， 經 本院 以 97年度 簡字 第707 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 民國 98年 7月 19日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 明知 提供 自己 或 他人 之 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 以 縱 有人 以 其 提供 之 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 98年 11月 10日 至 同年 12月 19日 間 某 日 ， 在 高雄市 ○○路 、 凱旋路 交岔 路口 之 某 網咖 ， 以 不詳 代價 ， 將 其 女友 郭慧芳 （ 另 案 起訴 ） 之 中華郵政 股份 有限公司 西甲 郵局 （ 下稱 西甲 郵局 ） 00000000000000 號 之 帳戶 晶片卡 及 密碼 ， 交付 予 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 阿忠 」 之 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 於 取得 前開 資料 後 ， 即 與 所屬 詐欺 集團 之 其他 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 98年 12月 間 ， 在 拍賣 網站 刊登 販售 「 7 - 11 霹靂 激鬥 名鑑 （ 貳 ） 大全套 （ 10 ＋ 1 隱藏版 ） 」 之 不實 訊息 ， 並 以 莊文宇 （ 另 案 起訴 ） 提供 之 0000000000 行動電話 作為 聯繫 工具 ， 致 潘哲安 於 98年 12月 18日 20時 許 下標 購買 ， 並 於 同 月 20日 13時 51分 許 ， 自 彰化鎮 鹿港鎮 鹿港 郵局 以 ATM 匯款 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 7,800 元 至 郭慧芳 上開 西甲 郵局 帳戶 。 嗣 因 潘哲安 久 未 收到 貨品 而 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始悉 上情 。 ㈡ 於 98年 12月 間 ， 在 拍賣 網站 刊登 販售 「 7 - 11 霹靂 激鬥 名鑑 （ 貳 ） 大全套 （ 10 ＋ 1 隱藏版 ） 」 之 不實 訊息 ， 並 以 莊文宇 （ 另 案 起訴 ） 提供 之 0000000000 行動電話 作為 聯繫 工具 ， 致 王國鑫 於 98年 12月 20日 15時 30分 許下標 購買 ， 並 於 同 日 17時 45分 許 ， 自 臺南市 ○○區 ○○路 華南 銀行 以 ATM 匯款 轉帳 3,900 元 至 郭慧芳 上開 西甲 郵局 帳戶 。 嗣 因 王國鑫 久 未 收到 貨品 而 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。 ㈢ 於 98年 12月 間 ， 在 拍賣 網站 刊登 販售 「 7 - 11 霹靂 激鬥 名鑑 （ 貳 ） 大全套 （ 10 ＋ 1 隱藏版 ） 」 之 不實 訊息 ， 並 以 莊文宇 （ 另 案 起訴 ） 提供 之 0000000000 行動電話 作為 聯繫 工具 ， 致 王宥傑 於 98年 12月 21日 時 下標 購買 ， 並 於 同 日 15時 38分 許 ， 自 高雄市 楠梓區 某 郵局 以 ATM 匯款 轉帳 新臺幣 4,170 元 至 郭慧芳 上開 西甲 郵局 帳戶 。 嗣 因 王宥傑 久 未 收到 貨品 而 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第541號
犯罪事實：
一 、 廖鍾汝 可 預見 將 金融 帳戶 之 存摺 、 金融卡 等 物 連同 密碼 交付 他人 ， 足供 他人 作為 詐騙 財物 匯款 及 掩飾 犯罪 所得 之 工具 ， 竟 不顧 他人 所 可能 遭受 詐騙 之 危險 ， 仍 基於 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 7月 25日 某時 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 華南 銀行 000000000000 號 、 永豐 銀行 00000000000000 號 、 聯邦 銀行 000000000000 號 及 臺灣 中小企業 銀行 00000000000 號 等 4 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 提款 密碼 ， 寄交 真實 資料 不詳 之 「 匯合 企業社 」 收受 。 嗣 不詳 詐騙 集團 成員 取得 廖鍾汝 上開 4 帳戶 之 存摺 與 提款卡 、 提款 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 方法 ， 使 王人翌 等 9 人 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 轉帳 匯款 如 附表 所 示 金額 至 廖鍾汝 之 上開 4 帳戶 內 ， 匯入 之 款項 隨即 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣新竹地方法院 105年度易字第188號
犯罪事實：
一 、 李安慈 依 其 社會 生活 之 通常 經驗 與 智識 思慮 ， 雖 可 預見 將 己 有 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 提供 非 屬 親故 或 互 不 相識 之 人 使用 ， 有 遭 他人 利用 作為 財產 犯罪 所得 財物 匯入 及 提領 工具 之 可能 ， 使 犯罪 查緝 更形 困難 ， 進而 對 該 詐欺 取財 正犯 所 實行 之 詐欺 取財 罪行 施以 一定 助力 ， 仍 基於 縱 令 他人 以 其 所 申辦 之 金融 帳戶 實行 詐欺 取財 犯行 亦 不 違 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 104年 9月 10日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 在 臺灣 土地 銀行 新工 分行 所 開立 帳號 為 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 土地 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 、 存摺 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 年籍 成年 之 詐騙 集團 成員 。 嗣 詐欺 集團 取得 土地 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 資料 後 ， 由 該 詐欺 集團 成年 成員 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 104年 9月 10日 中午 12時 許 致電 劉炳源 ， 佯稱為 劉炳源 之 友人 ， 需款 孔急 ， 致 劉炳源 陷於 錯誤 ， 於 104年 9月 10日 中午 12時 30分 許 ， 在 台新 國際 商業 銀行 江翠 分行 ， 以 匯款 之 方式 ， 進而 將 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 匯入 至 該 詐欺 集團 成員 所 控制 使用 與 之 無 詐欺 犯意 聯絡 之 李安慈 所 提供 上開 土地 銀行 帳戶 內 ， 且 由 該 詐騙 集團 成員 持 李安慈 所 提供 土地 銀行 帳戶 之 提款卡 及 提款 密碼 提領 其中 12萬 元 得手 （ 其餘 3萬 元 因 劉炳源 報警 ， 經 警 通報 銀行 而 未 遭 詐騙 集團 成員 提領 ） ， 而 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 成員 向 他人 詐取 財物 得逞 。 嗣 因 劉炳源 匯款 後 察覺 有異 而 報警 處理 ， 為 警調 閱開戶 資料 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第3956號
犯罪事實：
一 、 林宥均 雖 知 將 金融 帳戶 提供予 不 熟識 之 人 使用 ， 可能 遭 詐騙 集團 供作 詐欺 取款 之 工具 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 先 將 其 金融 帳戶 之 密碼 更改為 詐欺 集團 成員 指定 之 密碼 後 ， 復 於 民國 107年 9月 中旬 某 日 ， 在 新北市 ○○區 ○○○路 000號 之 統一 超商 ， 將 其 所有 之 合作金庫 商業 銀行 （ 下稱 合庫 銀行 ） 帳號 0000000000000 號 帳戶 、 凱基 商業 銀行 （ 下稱 凱基 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 、 兆豐 國際 商業 銀行 （ 下稱 兆豐 銀行 ） 帳號 00000000000 號 帳戶 、 永豐 商業 銀行 （ 下稱 永豐 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 、 玉山 商業 銀行 、 渣打 國際 商業 銀行 、 中華郵政 之 存摺 、 提款卡 ， 寄送 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 ， 以 每 個 帳戶 每 月 收取 新臺幣 3萬 元 租金 之 代價 ， 供 詐欺 集團 成員 作為 詐騙 取財 之 匯款 工具 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 向 如 附表 所 示 之 人 詐取 財物 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 如 附表 所 示 帳戶 內 。 嗣 如 附表 所 示 之 人 發現 受騙 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 103年度易字第141號
犯罪事實：
一 、 王鈺婷 明知 金融 機構 之 帳戶 為 個人 理財 之 重要 工具 ， 係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 將 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 交予 他人 使用 ， 將 有 作為 財產 犯罪 工具 之 可能 ， 且 亦 知 詐欺 集團 經常 利用 所 取得 之 他人 存款 帳戶 進行 轉帳 ， 目的 即 在 取得 詐欺 款項 並 掩飾 其 等 犯行 ， 以 逃避 執法 人員 之 查緝 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 帳戶 資料 可能 被 詐欺 集團 用以為 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 11月 4日 前 之 某時 許 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 於 98年 9月 11日 向 第一 商業 銀行 （ 下稱 第一 銀行 ） 北投 分行 所 申設 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 ， 復 提供給 該 成年人 所屬 之 詐欺 集團 使用 。 緣 該 詐欺 集團 在 取得 上開 物品 後 ， 竟 基於 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 集團 某 成年 成員 於 101年 11月 2日 下午 6時 10分 許 撥打 電話 給 唐新梅 ， 並 自稱 係 臺北 富邦 銀行 之 客服 人員 ， 而 向 唐新梅 佯稱 其 於 新北市 土城區 屈臣氏 購物刷 信用卡 時 ， 因 人員 操作 不慎 而 將 付款 方式 誤設為 分期付款 ， 需 至 ＡＴＭ 操作 解除 等語 ， 致 唐新梅 陷於 錯誤 ， 而 於 同年 月 4日 下午 4時 43分 許 （ 起訴書 誤載為 14時 46分 ） ， 至 新北市 ○○區 ○○路 ○段 000號 之 中華郵政 ＡＴＭ ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 12,831 元 （ 起訴書 誤載為 12,846 元 ） 至 王鈺婷 前揭 第一 銀行 北投 分行 帳戶 內 ， 上開 款項 旋即 遭 該 詐欺 集團 提領 ， 致 唐新梅 受有 損害 ； 另 該 集團 某 成年 成員 又 於 同年 月 4日 下午 3時 21分 許 撥打 電話 給 林龍 圓圓 ， 並 訛稱 係 ＰＣＨＯＭＥ 之 客服 人員 而 向 林龍圓圓 表示 ： 其 先前 網路 購物 因 內部 作業 程序 出錯 ， 付款 方式 誤設為 分期付款 ， 將 由 銀行 人員 告知 如何 處理 等語 ， 隨後 該 集團 另 名 某 成年 成員 復撥打 電話 給 林龍 圓圓 ， 佯稱 係 新光 銀行 客服 人員 而 向 林龍圓圓 表示 ： 如 要 解除 分期付款 ， 需 依 指示 至 ＡＴＭ 操作 等語 ， 致 林龍 圓圓 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 下午 4時 10分 許 至 郵局 ＡＴＭ 依 指示 匯款 29,989 元 至 王鈺婷 前揭 第一 銀行 北投 分行 帳戶 內 ， 上開 款項 旋即 遭 該 詐欺 集團 提領 一 空 ， 致 林龍 圓圓 受有 損害 。 嗣 唐新梅 、 林龍圓圓 發現 受騙 並 報警 處理 後 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度易字第2383號
犯罪事實：
一 、 吳建豪 於 民國 106年 12月 間 ， 透過 友人 呂賢金 而 知悉 蘇慧岳 有 從事 對 外 放款 賺取 利息 之 業務 。 其 因 生活 拮据 ， 故 陸續 透過 呂賢金 向 蘇慧岳 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 、 2萬 元 及 3萬 元 ， 以 充作 生活費 使用 ， 蘇慧岳 均 於 預扣 3 個 月 之 利息 後 ， 透過 呂賢金 如數 交付 借款給 吳建豪 ， 吳建豪 則 簽發 票面 金額 8萬 元 之 本票 乙 紙 ， 並 由 呂賢金 交付 蘇慧岳 以 供作 擔保 。 後來 ， 吳建豪 發現 容易 向 蘇慧岳 取得 現金 ， 竟 萌生 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 明知 自己 無 清償 能力 且 無 房屋 要 出售 ， 於 107年 3月 間 ， 透過 呂賢金 向 蘇慧岳 偽稱 要 出售 位在 臺南 之 房屋 ， 必須 先 清償 銀行 貸款 、 信用 貸款 及 稅金 云云 ， 欲 向 蘇慧岳 借款 24萬 元 ， 並 表示 於 出售 房屋 後 即可 還款 ， 且 願意 簽發 本票 以 供 擔保 ， 使 蘇慧岳 信以為真 而 同意 借款 誤 ， 於 107年 3月 5日 中午 ， 與 吳建豪 、 呂賢金 相約 在 臺中市 ○區 ○○路 0段 00號 之 「 東興市 魯肉義 」 見面 ， 蘇慧岳 當場 清點 金額 後 ， 於 預扣 3 個 月 利息 （ 年息 20％ ） 1萬2000 元 後 ， 將 22萬8000 元 放 在 牛皮 紙袋 內 交給 吳建豪 。 吳建豪 為 遂行 其 詐欺 取財 之 犯行 ， 遂 先 在 同年 3月 4日 前 之 不詳 時間 、 地點 ， 委託 不 知名 之 第三人 ， 簽發 金額 包含 此 次 借款 24萬 元 及 前 次 借款 8萬 元 總金額 為 32萬 元 之 本票 及 收據 各 乙紙 ， 並 在 該 紙 本票 及 收據 上 填寫 錯誤 之 地址 及 國民 身分證 字號 ， 藉以 規避 債務 ， 並 於 同年 3月 4日 交付給 呂賢金 ， 且 表示 要 取回 前 一 次 所 簽發 8萬 元 之 本票 ， 呂賢金 不疑有他 ， 先行 向 蘇慧岳 拿取 吳建豪 之前 簽發 之 8萬 元 本票 ， 並 於 吳建豪 交付 上開 金額 32萬 元 本票 及 收據 時 ， 將 之前 8萬 元 本票 返還給 吳建豪 ， 而 於 翌日 蘇慧岳 交付 借款給 吳建豪 時 ， 將 上開 金額 32萬 元 本票 及 收據 交給 蘇慧岳 。 吳建豪 見 蘇慧岳 未 起疑 ， 即 接續 上開 犯意 ， 再 以 房屋 出售 尚 有 稅金 、 代書費 必須 繳交 云云 ， 再 透過 呂賢金 向 蘇慧岳 借款 8萬 元 ， 並 告知 同年 3月 22日 即可 還款 ， 致 蘇慧岳 陷於 錯誤 信以為真 ， 即 於 107年 3月 19日 中午 ， 與 呂賢金 和 吳建豪 約 在 臺中市 西區 公益路 與 大墩路 之 永豐 銀行 見面 ， 蘇慧岳 於 提領 8萬 元 現金 後 ， 即 在 呂賢金 之 自小客車 上 預扣 3 個 月 利息 4000 元 後 ， 交付 現金 7萬6000 元 給 吳建豪 。 嗣 因 吳建豪 承諾 於 107年 3月 22日 出售 房屋 後 即 返 還 上開 借款 ， 惟 屆期 未 返還 ， 且 避不見面 。 經 呂賢金 、 蘇慧岳 前往 警局 報案 ， 始 知悉 吳建豪 所 簽 上開 本票 及 收據 上 之 地址 及 國民 身分證 字號 均 錯誤 ， 始 知 受騙 。
臺灣高雄地方法院 108年度簡字第4168號
犯罪事實：
一 、 蕭宗倫 雖 預見 提供 個人 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 3月 23日 某時 ， 在 高雄市 鳳山區 鳳頂路 之 統一 超商 鳳頂 門市 ， 將 其 所 申設 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000 - 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 銀行 帳戶 ） 之 存簿 、 提款卡 及 密碼 ， 以 店到店 寄送 方式 交付 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 廖惠玲 」 之 真實 姓名 年籍 不詳 成年人 使用 。 嗣 「 廖惠玲 」 及 所屬 詐騙 集團 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 時間 、 以 附表 所 示 之 方式 ， 詐欺 邱雅娟 、 陳瑀婕 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 匯款 至 蕭宗倫 上開 中信 帳戶 ， 而 受有 損害 。
臺灣新北地方法院 104年度易緝字第80號
犯罪事實：
一 、 胡珮玲 因 積欠 債務 ， 需 錢 孔急 ， 明知 其 並 無 購買 汽車 之 真意 ， 亦 無 資力 支付 購買 汽車 之 價金 ， 而 與 曾美嬌 （ 經 本院 另行 審結 ） 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 先 由 胡珮玲 於 民國 103年 3月 12日 11時 許 ， 至 新北市 ○○區 ○○路 000號 之 信安 汽車 行 ， 向 該 車行 業務員林皇昌 佯稱 欲 以 新臺幣 （ 下 同 ） 42萬 元 購買 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 ， 惟於 價金 繳清 前 ， 須 先 將 車籍 變更 登記 ， 待 林皇昌 應允 後 ， 曾美嬌 亦 同意 協助 提供 名義 作為 車籍 登記 之 用 ， 於 同 年 月 13日 許 ， 兩 人 委請 林皇昌 將 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 變更 登記 至 曾美嬌 名下 後 ， 隨即 於 同年 月 15日 至 交通部 公路 總局 臺北區 監理所 辦理 補發 行照 ， 再 於 同 日 至 新北市 ○○區 ○○路 0段 00號 1樓 之 宏益 當鋪 ， 向 該 當鋪 人員 張益國 佯稱 欲 將 曾美嬌 所有 之 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 作為 擔保 以 借款 等 詞 ， 使 張益國 因而 陷於 錯誤 ， 誤信 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 為 曾美嬌 所有 ， 而 與 曾美嬌 就 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 訂定 動產 抵押 契約 ， 出借 20萬 元 予 胡珮玲 、 曾美嬌 。
臺灣桃園地方法院 106年度簡字第241號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 均 引用 附件 檢察官 起訴書 暨 105年度 偵字 第21420 號 併辦 意旨書 之 記載 外 （ 詳 附件 ） ， 另 更正 並 補充 如 下 ： ㈠ 事實 部分 ： 105年度 偵字 第21420 號 併辦 意旨書事 實欄 一 第11 至 12 行 「 於 104年 12月 6日 17時 37分 、 17時 41分 匯款 至 上開 彰化 銀行 帳戶 內 」 ， 補充 更正為 「 於 104年 12月 6日 17時 37分 、 17時 41分 各 匯款 29,985 元 、 29,985 元 ， 共計 59,970 元 至 上開 何雅琪 所有 之 彰化 銀行 帳戶 內 」 。 ㈡ 證據 部分 ： 補充 被告 何雅琪 、 黃足 於 本院 106年 6月 26日 審理 程序 時 之 自白 （ 見 本院 106年度 易 字 第368 號 卷 〈 下稱 易字卷 〉 第54 頁 背面 、 第55 頁 ） ， 核 與 起訴書 暨 併辦 意旨書 所 載 之 其他 證據 相符 ， 足見 被告 何雅琪 、 黃足 2 人 之 自白 與 事實 一致 ， 本件 事證 明確 ， 被告 何雅琪 、 黃足 2 人 犯行 洵堪 認定 ， 均 應 依法 論科 。
臺灣桃園地方法院 100年度桃簡字第3151號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 ： 「 內政部 警政署 反 詐騙 案件 紀錄表 」 、 「 臺北市 政府 北投 分局 永明 派出所 、 中山 分局 長春路 派出所 、 雲林縣 警察局 斗六分局 莿桐 分駐所 、 保安 警察 第二 總隊 第三 大隊 第一 中隊 竹圍 分隊 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 」 之外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 所 載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 106年度訴字第970號
犯罪事實：
一 、 緣 蔡秉宏 於 民國 105年 間 至 臺中 找 工作 而 結識 僅 知 綽號 「 阿德 」 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 嗣 因 「 阿德 」 詢問 其 是否 需要 工作 ， 並 介紹 蔡秉宏 與 僅 知 綽號 為 「 阿牛 」 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 接觸 後 ， 乃 加入 「 阿德 」 、 「 阿牛 」 所屬 之 詐欺 集團 ， 負責 擔任 持 金融卡 提領 詐騙 所得 款項 之 俗稱 「 車手 」 工作 ， 而 與 「 阿德 」 、 「 阿牛 」 等 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 犯 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 「 阿牛 」 於 105年 6月 20日 晚間 某時 ， 在 臺中市 北屯區 某 公園 內 ， 將 臺北 富邦 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 戶名 ： 郭至偉 ） 之 金融卡 1 張 交予 蔡秉宏 ， 再 由 該 詐欺 集團 不詳 成年 成員 ， 於 105年 6月 21日 ， 撥打 電話 予 位 在 新北市 林口區 之 林榮源 ， 向 林榮源 詐稱 其 係 林榮源 友人 ， 急需 用錢 云云 ， 致 使 林榮源 陷於 錯誤 ， 誤信 確 係 其 友人 向 其 告貸 ， 而 依 對方 要求 於 105年 6月 21日 11時 24分 許 ， 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 20萬 元 至 上開 帳戶 內 ， 「 阿牛 」 隨即 以 「 微信 」 通訊 軟體 傳遞 前往 提領 贓款 之 訊息 至 蔡秉宏 所有 之 IPHONE 牌 手機 （ IMEI： 000000000000000 ） ， 蔡秉宏 乃 駕駛 不 知情 之 祝浩洋 所有 之 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 ， 持 上開 「 阿牛 」 所 交付 之 帳戶 金融卡 ， 先 於 同 日 即 105年 6月 21日 12時 1分 許 至 4分 許 ， 在 合作金庫 商業 銀行 軍功 分行 （ 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 ） 所 設 自動櫃員機 ， 接續 提領 5 筆 款項 ， 每 次 各 提領 2萬 元 ( 計 10萬 元 ) ， 再 於 同 日 12時 17分 許 至 22 分 許止 ， 在 臺中 商業 銀行 軍功 分行 （ 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 ） 所 設 自動櫃員機 ， 提領 3 筆 款項 ， 分別 為 2萬 元 、 2萬 元 及 4900 元 ； 復 於 同 日 12時58 許 ， 在 前往 臺中 商業 銀行 大雅 分行 （ 臺中市 ○○區 ○○○路 00號 ） 所 設 自動櫃員機 ， 提領 1 筆 5000 元 之 款項 ， 總計 接續 提領 14萬9900 元 之 贓款 得手 。 嗣 蔡秉宏 即 依 「 阿牛 」 指示 ， 於 同 日 在 上開 公園 內 ， 將 提領 之 贓款 14萬9900 元 均 交予 「 阿牛 」 。 嗣 因 林榮源 於 105年 6月 21日 17時 許 聯絡上 其 友人 ， 始 知 受騙 ， 並 於 同 日 報警 處理 ， 而 為 警循線 查獲 上情 。 蔡秉宏 嗣 於 檢察官 偵查 時 ， 自動 交付 上開 IPHONE 牌 手機 1 支 供 檢察官 扣押 。