Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣嘉義地方法院 107年度嘉簡字第490號
犯罪事實：
一 、 曾○○ 前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 嘉義 地方 法院 以 103年度 易 字 第600 號 判決處 有期徒刑 2月 確定 ， 於 民國 104年 1月 28日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 其 猶 不知悔改 ， 明知 其 並非 台灣 電力 股份 有限公司 （ 下稱 台電 公司 ） 之 承包 廠商 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 105年 2月 26日 上午 10時 許 ， 至 葉○○ 及 其 前妻 吳○○ 位在 雲林縣 ○○鎮 ○○路 0段 000號 之 住處 ， 向 葉○○ 及 吳○○ 佯稱 其 係 台電 公司 之 承包商 ， 可 協助 將 室 內 電表 移至 戶外 ， 費用 為 新臺幣 （ 下 同 ） 8,000 元 云云 ， 使 葉○○ 及 吳○○ 陷於 錯誤 ， 而 當場 交付 現金 8,000 元 予 曾○○ ， 曾○○ 並 開立 收款 憑證 1 紙 交葉 ○○ 收執 。 嗣 因 葉○○ 及 吳○○ 發現 有異 ， 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 100年度簡上字第517號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 第一 審 判決 以 上訴人 即 被告 林倬慶 所 為 係 犯 刑法 第30 條 第1 項 前 段 、 第339 條 第1 項 之 幫助 詐欺 取財 罪 ， 判處 有期徒刑 5月 ， 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1千 元 折算 1 日 ， 其 認事 用法 均 無 違誤 ， 量刑 亦 屬 適當 ， 應 予 維持 ， 並 引用 如 附件 二 所 示 第一 審 刑事 簡易 判決書 所 記載 之 事實 、 證據 及 理由 。
臺灣基隆地方法院 101年度易字第51號
犯罪事實：
一 、 蔣佑生 於 民國 100年 3月 間 ， 經 友人 介紹 認識 曾敬傑 ， 知悉 曾敬傑 任職 之 佶陞 環保 股份 有限公司 （ 下稱 佶陞 公司 ） 有 拓展 業務 之 需要 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 向 曾敬傑 謊稱 其 為 從事 保全 及 清潔業 ， 認識 SOGO 百貨公司 店長 及 多 位 大廈 公寓 社區 總幹事 ， 可 代為 介紹 承攬 垃圾 清運 之 環保 業務 ， 並 與 曾敬傑 商議 如 其 仲介 成功 ， 曾敬傑 應 每 月 給付 蔣佑生 該 月份 向 該 客戶 收取 款項 總金額 一成為 抽成 費用 ， 使 曾敬傑 不疑有他 而 應允 ， 並 將 佶陞 公司 之 一般 事業 廢棄物 委託 清理 合約書 1 份 交予 蔣佑生 ， 由 蔣佑生 代為 與 各 社區 、 百貨 業者 商談 簽約 事宜 。 蔣佑生 因 無 錢 花用 ， 隨即 ㈠ 於 100年 4月 1日 ， 撥打 電話 並 傳 電話 簡訊 向 曾敬傑 佯稱 因 陸續 拜訪 多 位 百貨 業者 ， 且 已 協調 「 紐約 紐約 百貨公司 」 將 垃圾 清運 工作 交由 佶陞 公司 處理 ， 要求 曾敬傑 借貸 新臺幣 （ 下 同 ） 2千 元 以為 支付 公關 費用 ， 曾敬傑 誤認 蔣佑生 業已 開始 進行 仲介 業務 事宜 ， 陷於 錯誤 ， 於 同 日 以 姐姐 曾靜琳 之 華南 商業 銀行 （ 下稱 華南 銀行 ） 基隆 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 ， 轉帳 匯款 2千 元 至 蔣佑生 所有 之 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中國信託 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 內 。 ㈡ 蔣佑生 接續 承前 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 同年 4月 5日 17時 許 ， 以 電話 及 簡訊 向 曾敬傑 謊稱 該 日 晚上 7點 將 與 「 大安 麗池 社區 」 之 主管 委員 及 環保 委員 吃飯 ， 向 曾敬傑 借貸 1千 元 ， 曾敬傑 陷於 錯誤 ， 於 同 日 以 自己 名義 匯款 1千 元 至 蔣佑生 上開 銀行 帳戶 內 。 ㈢ 蔣佑生 為 取信 曾敬傑 ， 於 100年 4月 6日 ， 將 立 契約書人 為 「 ICOME 社區 管理 委員會 （ 台北巿 內湖區 ○○路 146號 ） 、 代表人 徐明仁 」 之 不實 佶陞 公司 一般 事業 廢棄物 委託 清理 合約書 （ 偽造 文書 部分 未 據 起訴 ） 1 份 ， 寄送 至 基隆巿 安樂區 ○○街 103巷 81號 佶陞 公司 交予 曾敬傑 。 蔣佑生 再 承 前 為 自己 不法 所有 犯意 ， 於 同年 4月 8日 撥打 電話 向 曾敬傑 要求 先 支付 抽成 費用 ， 曾敬傑 因而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 以 曾靜琳 上開 華南 銀行 帳戶 匯款 1萬 元 至 蔣佑生 上開 中國信託 銀行 帳戶 。 ㈣ 蔣佑生 復接續 承 前 為 自己 不法 所有 犯意 ， 於 同年 4月 12日 撥打 電話 予 曾敬傑 ， 佯稱 其 正 與 百貨 業者 店長 吃飯 ， 因 身 上 金錢 不 夠 ， 向 曾敬傑 借貸 1千 元 ， 曾敬傑 陷於 錯誤 ， 於 同 日 以 曾靜琳 上開 華南 銀行 帳戶 轉帳 1千 元 至 蔣佑生 上開 中國信託 銀行 帳戶 內 。 嗣 因 佶陞 公司 員工 於 100年 4月 18日 持 上開 不實 之 一般 事業 廢棄物 委託 清理 合約書 ， 至 臺北巿 內湖區 與 「 ICOME 社區 管理 委員會 」 商談 垃圾 清運 事宜 ， 發覺 該 社區 管理 委員會 並 無 「 徐明仁 」 其 人 ， 且 與 蔣佑生 、 徐明仁 均 不 相識 ， 亦 無 更換 垃圾 清運 廠商 之 意 ， 曾敬傑 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 108年度易字第796號
犯罪事實：
一 、 黃誌瑋 經營 其他 公司 不善 ， 債臺 高 築 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 且 基於 詐欺 之 犯意 ， 在 無 意願 、 亦 無 能力 成立 新 公司 之 情況 下 ， 於 民國 107年 5月 間 ， 透過 友人 介紹 而 結識 蔡松銘 後 ， 便 佯稱 直播 商機 無限 ， 欲 邀請 蔡松銘 共同 成立 「 菈菲爾 多媒體 行銷 股份 有限公司 」 ， 資本額 新臺幣 （ 下 同 ） 300萬 元 ， 各 持股 一半 ， 蔡松銘 因而 陷於 錯誤 ， 分別 於 同年 5月 28日 、 同年 8月 1日 ， 在 臺中市 西區 「 軒揚 法律 事務所 」 內 ， 與 黃誌瑋 簽訂 委任狀 後 ， 各 交付 60萬 元 、 90萬 元 現金 予 黃誌瑋 。 後 於 同年 9月 11日 ， 再度 向 蔡松銘 誆稱 要 發放 先前 積欠 員工 薪資 ， 方 能 順利 進行 新 公司 籌設 ， 然 其 帳戶 遭 凍結 ， 欲 借款 25萬 元 ， 一 週 內 帳戶 解凍 即 會 返還 ， 使 蔡松銘 陷於 錯誤 ， 委由 自己 員工 於 同 月 12日 ， 將 25萬 元 匯入 黃誌瑋 玉山 銀行 復興 分行 0000000000000 號 帳戶 內 。 黃誌瑋 接連 取得 175萬 元 款項 後 ， 均 挪為 他用 ， 花銷 殆盡 ， 而 新 公司 卻 遲遲 未 能 成立 ， 借款 亦 無法 清償 ， 蔡松銘 在 委任 律師 發函 催告 而 無效 後 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺南地方法院 108年度金簡字第106號
犯罪事實：
一 、 張秉豪 於 民國 107年 6月 28日 ， 加入 真實 姓名 年籍 成年人 所 組成 之 3 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 ， 具有 持續性 、 牟利性 之 有 結構性 組織 之 詐欺 集團 ， 擔任 「 車手 」 ， 負責 持 本人 所有 之 金融卡 ， 提領 該 集團 另 成員 詐騙 被害人 匯入 人頭 帳戶 之 贓款 ， 並 取得 數額 不詳 之 報酬 。 其 與 該 詐欺 犯罪 集團 成員 共同 基於 洗錢 及 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 依 分工 ， 由 該 詐欺 集團 成員 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 向 王鄭數眞 、 方尊啟 詐欺 取財 ， 致 王 鄭數眞 、 方尊啟 陷於 錯誤 ， 於 107年 6月 29日 匯款 附表 所 示 金額 至 附表 所 示 之 張秉豪 帳戶 ； 張秉豪 依 該 詐騙 集團 指示 ， 於 107年 6月 29日 搭乘 火車 至 嘉義 火車站 下車 後 ， 依 該 詐騙 集團 指示 至 嘉義市 之 渣打 國際 商業 銀行 ， 有意 持 本人 所有 之 渣打 國際 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 渣打 銀行 帳戶 ） 之 金融卡 ， 提領 附表 編號 1 所 示 款項 ， 惟 張秉豪 到達 嘉義市 之 渣打 國際 商業 銀行 後 ， 發現 該 銀行 已 停止 營業 而 作罷 ； 嗣 張秉豪 於 同 日 依 該 詐騙 集團 指示 ， 至 中華郵政 股份 有限公司 嘉義 文化路 郵局 （ 下稱 嘉義 文化路 郵局 ） ， 持 本人 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 古坑東 和 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 古坑東 和 郵局 帳戶 ） 之 金融卡 ， 操作 自動櫃員機 提領 附表 所 示 之 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬 元 、 6萬 元 、 2萬8000 元 ， 再 至 嘉義市 內 的 某 超商 ， 交予 真實 姓名 不詳 之 女子 ， 張秉豪 因而 取得 1000 元 做為 報酬 ； 嗣 張秉豪 於 同 日 又 依 該 詐騙 集團 指示 ， 至 中華郵政 股份 有限公司 臺中 英才 郵局 （ 下稱 臺中 英才 郵局 ） ， 臨櫃 變更 上開 古坑東 和 郵局 帳戶 印鑑 、 換發 存摺 、 申請 網路 銀行 帳號 ， 並 提供給 上開 詐騙 集團 後 ， 由 該 詐騙 集團 登入 張秉豪 上開 網路 銀行 帳戶 ， 經 張秉豪 按 確認鍵 後 ， 轉帳 至 該 詐騙 集團 指定 之 帳戶 內 。 嗣 經警 循線 查獲 。
臺灣士林地方法院 107年度審簡字第1166號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 就 事實 部分 補充 被告 寄送 存摺 、 提款卡 之 時間 、 地點 、 方式 為 「 106年 10月 31日 19時 15分 許 」 、 「 在 新北市 淡水區 統一 便利 超商 學府 門市 」 、 「 以 宅急便 店到店 取貨 方式 寄 至 新 北市 中和區 統一 便利 超商 樂鑫 門市 」 ， 並 更正 其 中國信託 銀行 帳號 為 「 000000000000 」 ， 且 更正 起訴書 附表 如 附表 所 示 ； 另 就 證據 部分 補充 「 被告 於 本院 107年 10月 3日 準備 程序 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺北地方法院 105年度審簡字第2265號
犯罪事實：
一 、 傅妍彧 可 預見 提供 帳戶 提款卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 實施 財產 犯罪 之 用 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 竟 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 6月 18日 某時 許 ， 在 臺北市 某 處 ， 將 其 所 申辦 之 合作金庫 商業 銀行 景美林 分行 （ 下稱 合作金庫 ） 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 以 宅急便 方式 寄 至 臺北市 中山區 民生東路 2段 附近 之 統一 超商店 「 林柏謙 」 收執 ， 嗣 詐欺 集團 成員 （ 無 證據 證明 係 3 人 以上 或 成員 中 有 未滿 18 歲 之 人 ） 取得 後 ， 傅妍彧復 以 LINE 通訊 軟體 告知 提款卡 密碼 ， 供 詐欺 集團 成員 使用 。 該 詐欺 集團 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 同 年 月 21日 晚間 7時 26分 許 ， 撥打 電話 向 黃奕輯 佯稱 ： 網路 購物 款項 誤設為 分期 連續 轉帳 扣款 ， 須 至 自動櫃員機 操作 設定 解除 云云 ， 致 黃奕輯 陷於 錯誤 ， 並 於 同 日 晚間 8時 23分 許 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,986 元 至 上開 合作金庫 銀行 帳戶 。 嗣 因 黃奕輯 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度中簡字第1201號
犯罪事實：
一 、 賴宇志 明知 近年 來 坊間 盛行 以 虛設 、 租賃 、 借用 或 買賣 人頭 帳戶 等 方式 ， 供 詐騙 集團 作為 詐騙 或 恐嚇 他人 交付 財物 之 不法 用途 ， 亦 可 預見 無故 收購 、 租賃 或 借用 他人 之 存摺 、 金融卡 （ 提款卡 ） 及 密碼 者 ， 目的 及 手段 詭異 ， 極 可能 係 將 之 作為 財產 犯罪 之 工具 ， 藉以 避免 真實 身分 暴露 而 遭 訴究 。 詎 竟 基於 縱 有人 以 其 所 提供 之 金融 帳戶 實行 詐欺 取財 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 故意 ， 於 民國 106年 4月 24日 12時 7分 許 前 之 某時 ， 將 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 中國信託 銀行 ） 北 臺中 簡易型 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交予 詐騙 集團 成員 收受 ， 該 詐欺 集團 成員 即 與 其他 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 為 下列 行為 ： （ 一 ） 於 106年 4月 24日 11時 19分 許 ， 假冒 孫明倫 之 子孫 凱恩 撥打 電話 予 孫明倫 佯稱 ： 投資 衣服 網拍 ， 因 支票 到期 ， 須 新臺幣 （ 下 同 ） 18萬 元 ， 致 孫明倫 陷於 錯誤 ， 於 同 日 12時 7分 許 ， 臨櫃 匯款 18萬 元 至 賴宇志 上開 中國信託 銀行 北 臺中 簡易型 分行 。 （ 二 ） 於 106年 4月 25日 13時 14分 許 ， 假冒 友人 林美華 撥打 電話 予 忻鳳敏 佯稱 ： 繳納 保險費 ， 須 借款 云云 ， 致 忻鳳敏 陷於 錯誤 ， 於 同 日 14時 許 ， 匯款 5萬 元 至 賴宇志 上開 中國信託 銀行 北 臺中 簡易型 分行 。 嗣 因 孫明倫 、 忻鳳敏 發覺 受騙 ， 經 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度中簡字第2537號
犯罪事實：
一 、 連偉迪 於 民國 108年 4月 21日 4時 許 ， 騎乘 車牌 號碼 000- 0000 號 普通 重型 機車 ， 至 臺中市 ○區 ○○○路 0段 000號 夾 娃娃 機店 內 ， 見 梁文信 擺放 在 該 處 之 2 號 娃娃 機臺 未 另外 加裝 鎖頭 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 竊盜 之 犯意 ， 因 同 一 廠商 所 生產 之 娃娃 機臺 均 共用 相同 規格 鑰匙 ， 即 持 其 所有 之 公鎖 鑰匙 開啟 梁文信 所有 之 2 號 娃娃 機臺 ， 將 其 內 物品 擺放 至 接近 洞口處 ， 再 將 娃娃 機臺 門窗 關上 ， 再 接續 投入 新臺幣 （ 下 同 ） 10 元 硬幣 2 次 ， 抓取 機臺 內 「 金冠 美好 MH- 2009 藍芽 喇叭 」 1 個 （ 價值 700 元 ） 、 「 金冠 美好 MH- 009 暖手寶 」 1 個 （ 價值 800 元 ） 而 得手 ， 旋騎 乘 上開 機車 離去 。 嗣 梁文信 於 108年 4月 21日 13時 許 ， 經由 遠端 監視 系統 回放 功能 ， 發覺 娃娃 機 內 物品 遭 不明 人士 移動 、 夾取 ， 遂 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 106年度原簡字第16號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除於 證據欄 補充 「 被告 季文雄 於 本院 106年 5月 22日 準備 程序 時 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣新北地方法院 102年度易緝字第38號
犯罪事實：
一 、 黃本璞 原 任職 於 址設 臺北縣 三峽鎮 （ 現已 改制為 新北市 ○○區 ○○○路 000號 之 行天宮 醫療 志業 醫療 財團 法人 恩 主公 醫院 （ 下稱 恩 主公 醫院 ） ， 其 於 民國 94年 4月 25日 ， 在 上址 恩主 公 醫院 內 ， 自任 會首 ， 召集 連同 會首 及 其 同事 、 友人 周富森 （ 共 2 會 ） 、 邱美玲 （ 共 2 會 ） 、 陳美吟 （ 共 2 會 ） 、 洪秀枝 （ 陳美吟 之 母 ， 共 2 會 ） 、 周雅雯 、 黃大揮 （ 周雅雯 之 夫 ） 、 黃嘉芬 、 徐佳旭 、 林佳卿 、 游慧鳳 、 黃貴櫻 、 詹雪瓊 （ 共 2 會 ） 、 林欣怡 （ 共 2 會 ） 、 楊春亮 （ 共 2 會 ） 、 侯佩君 （ 共 2 會 ） 、 林文琪 、 林貞怡 （ 即 林蓁儀 ， 以下 同 ） 、 忻尚縈 、 「 陸素芳 」 、 王美芳 、 王淨寧 （ 即 妍元 ， 以下 同 ） 、 「 素蕉 」 、 栗依蘭 、 呂溫珍 （ 共 3 會 ， 其中 以 其 本人 名義 參加 1 會 ， 以 其 夫 簡鴻潮 名義 參加 2 會 ） 、 李巧屏 （ 共 2 會 ） 、 李依純 、 張玉秀 、 「 張靜玲 」 （ 共 2 會 ） 、 「 大大 」 、 「 麗芬 」 、 「 麗玉 」 、 「 美華 」 、 「 佳玲 」 、 「 麗淑 」 、 「 黃照燕 」 （ 共 2 會 ） 、 「 玉青 」 （ 共 2 會 ） 、 「 莊 姐 」 （ 共 2 會 ） 、 侯文玉 （ 共 2 會 ） 、 范秀華 （ 共 5 會 ， 以 其 本人 名義 參加 3 會 ， 以 其 妹 范鳳嬌 名義 參加 2 會 ） 、 「 忠春 」 等 會員 共計 61 會 之 互助會 （ 下稱 甲 會 ） ， 會期 自 94年 4月 25日 起 至 96年 9月 25日 止 ， 每 會 會款 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 ， 採 內標制 ， 底標 300 元 ， 以 50 元 為 單位 ， 於 每 月 10日 及 25日 下午 4時 15分 許 開標 ， 農曆 過年 加標 1 次 ， 於 開標日 2 日 內 繳款 ， 參加 2 會 以上 者 ， 第2 會 會期 過半 再 標 ， 開標 之 第1 期 會款 由 會首 收受 ， 各 期 會款 由 黃本璞 收取 後 ， 再 由 黃本璞 轉交 合會金 與 得標 會員 。 黃本璞 再 於 94年 10月 5日 ， 在 上址 恩主 公 醫院 內 ， 自任 會首 ， 召集 連同 會首 及 其 同事 、 友人 詹雪瓊 （ 共 2 會 ） 、 黃貴櫻 、 楊舒惠 、 黃大揮 、 周雅雯 、 周富森 、 陳美吟 、 王美芳 、 王淨寧 、 栗依蘭 、 林文琪 、 楊春亮 、 謝雅如 、 「 素蕉 」 、 「 林玉青 」 （ 共 2 會 ） 、 「 簡月玲 」 、 「 李玉琴 」 、 「 呂忠春 」 、 「 佳玲 」 、 「 雪銀 」 、 「 麗芬 」 、 「 麗玉 」 、 「 黃照燕 」 等 會員 共計 26 會 之 互助會 （ 下稱 乙 會 ） ， 會期 自 94年 10月 5日 起 至 96年 9月 5日 （ 起訴書 及 互助會 會單 均 誤載為 96年 10月 5日 ， 應 予 更正 ） 止 ， 每 會 會款 5,000 元 ， 採 內標制 ， 底標 500 元 ， 以 50 元 為 單位 ， 於 每 月 5日 下午 4時 15分 許 開標 ， 農曆 過年 加標 1 次 ， 於 開標日 2 日 內 繳款 ， 參加 2 會 以上 者 ， 第2 會 會期 過半 再 標 ， 開標 之 第1 期 會款 由 會首 收受 ， 各 期 會款 由 黃本璞 收取 後 ， 再 由 黃本璞 轉交 合會金 與 得標 會員 。 詎 黃本璞 因 需款 孔急 ， 竟 利用 各 該 合會 會員 彼此 不 甚 熟識 及 未 親自 到場 參與 開標 之 機會 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 概括 犯意 ， 自 94年 12月 10日 起 至 95年 6月 25日 止 ， 連續 於 如 附表 一 編號 16 至 26 、 28 至 30 「 得標 日期 」 欄 所 示 之 時間 ， 總計 14 個 會期 ， 向 活會 會員 謊稱 該 會期 已經 得標 （ 未 指明 何 人 得標 ） ， 標息 若干 （ 詳如 附表 一 編號 16 至 26 、 28 至 30 「 得標 金額 」 欄 所 載 ） 云云 ， 致 各 該 活會 會員 陷於 錯誤 ， 而 交付 當期 之 會款 與 黃本璞 ， 黃本璞 因此 共 詐得 1,707,700 元 （ 各 次 詐得 之 金額 詳 如 附表 一 編號 16 至 26 、 28 至 30 「 備註 」 欄 所 載 ） 。 復承 前 詐欺 取財 之 概括 犯意 ， 自 95年 1月 5日 起 至 95年 5月 5日 止 ， 連續 於 如 附表 二 編號 4 、 6 至 9 「 得標 日期 」 欄 所 示 之 時間 ， 總計 5 個 會期 ， 向 活會 會員 謊稱 該 會期 已經 得標 （ 未 指明 何 人 得標 ） ， 標息 若干 （ 詳 如 附表 二 編號 4 、 6 至 9 「 得標 金額 」 欄 所 載 ） 云云 ， 致 各 該 活會 會員 陷於 錯誤 ， 而 交付 當期 之 會款 與 黃本璞 ， 黃本璞 因此 共 詐得 495,100 元 （ 各 次 詐得 之 金額 詳 如 附表 二 編號 4 、 6 至 9 「 備註 」 欄 所 載 ） 。 嗣 因 黃本璞 自 96年 3月 間 起 拖延 給付 合會金 與 得標 會員 ， 呂溫珍 、 栗依蘭 遂 於 96年 7月 19日 詢問 黃本璞 ， 並 探訪 各 該 活會 會員 結果 ， 始 知甲 會 僅 餘 5 個 會期 ， 惟 仍 有 19 次 可 出標 會員 未 出標 ， 乙 會 僅 餘 2 個 會期 ， 惟 仍 有 7 次 可 出標 會員 未 出標 ， 始 知 上情 。
臺灣臺南地方法院 106年度訴字第103號
犯罪事實：
一 、 被告 魏子榮 與 真實 姓名 、 年籍 、 住所 不詳 之 綽號 「 澤仔 」 成年 男子 及 其 所屬 詐騙 集團 成員 基於 犯意 聯絡 ， 擔任 該 詐騙 集團 負責 提款 （ 車手 ） 之 工作 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 三 人 以上 冒用 政府 機關 名義 實行 下列 詐欺 取財 行為 ： ㈠ 於 民國 105年 11月 30日 ， 在 臺南市 體育場 籃球場 旁 空地 ， 由 「 澤仔 」 將 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 （ 以下 簡稱 中信 銀行 ） 帳號 ： 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 戶名 ： 李依庭 ） 之 提款卡 1 張 交予 魏子榮 ， 且 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2,800 元 之 代價 委請 魏子榮 擔任 提款 之 車手 ， 魏子榮 並 以 其 所有 之 如 附表 一 所 示 之 扣案 手機 中 之 通訊 軟體 與 「 澤仔 」 聯絡 提款 及 交付 款項 事宜 。 另 由 詐騙 集團 其他 成員 於 同年 12月 1日 17時 16分 、 17時 29分 許 ， 分別 冒用 政府 機關 「 臺北 市刑大 」 名義 及 中信 銀行 客服 人員 之 名義 ， 以 電話 向 魏夢涵 佯稱 ： 近期 有 抓獲 詐騙 車手 ， 要 將 其 先前 遭 詐騙 之 12,000 元 匯回 其 中信 銀行 帳戶 ； 並稱 魏夢涵 之 中信 銀行 帳戶 個資 有 加密 ， 須 依 指示 至 自動櫃員機 操作 云云 ， 使 魏夢涵 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 至 自動櫃員機 操作 ， 並 於 同 日 如 附表 二 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 二 所 示 之 金額 轉帳 至 如 附表 二 所 示 之 帳戶 （ 收款 帳戶 申設人 部分 另 案 偵辦 中 ） ， 共計 128,932 元 。 其中 轉帳入 李依庭 上開 中信 銀行 帳戶 之 金額 合計 89,955 元 。 其後 ， 魏子榮 於 同 日 20時 18分 至 20時 26分 許 期間 ， 騎乘 其 向 不 知情 之 友人 黃宥升 所 借得 之 車號 000 - 000 號 普通 重型 機車 ， 先 至 臺南市 ○區 ○○路 000巷 00號 統一 超商 鈺勝 門市 ， 持 上開 中信 銀行 提款卡 接續 4 次 在 自動櫃員機 提領 現金 合計 10萬 元 （ 含 上開 帳戶 內 魏夢涵 被 詐騙 之 89,955 元 ， 及 其餘 來源 不詳 之 款項 ） 。 魏子榮 再 至 上開 體育場 籃球場 旁 空地 ， 將 所 提領 之 現金 10萬 元 交付 「 澤仔 」 。 嗣 經 警 循線 於 105年 12月 22日 13時 42分 許 ， 在 臺南市 ○區 ○○○路 0段 000號 將 魏子榮 拘提 到案 ， 並 扣得 魏子榮 所有 ， 供 與 「 澤仔 」 聯絡 提款 及 交付 款項 事宜 所 用 之 如 附表 一 所 示 之 手機 1 支 。 ㈡ 於 105年 12月 9日 晚間 ， 在 臺南市 東區 大東 夜市 某 攤位 處 ， 由 「 澤仔 」 將 中華郵政 股份 有限公司 大寮 中庄 郵局 （ 以下 簡稱 大寮 中庄 郵局 ） 帳號 ： 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 戶名 ： 林擎棟 ） 之 提款卡 1 張 交予 魏子榮 ， 並 以 3,000 元 之 代價 委請 魏子榮 提款 ， 魏子榮 並 以 其 所有 之 如 附表 一 所 示 之 扣案 手機 中 之 通訊 軟體 與 「 澤仔 」 聯絡 提款 及 交付 款項 事宜 。 再 由 其他 詐騙 集團 成員 自 同年 12月 10日 19時 40分 許 起 ， 分別 冒用 政府 機關 「 臺北 刑大 第三 小隊長 」 名義 及 臺灣 企銀 客服 主任 之 名義 ， 以 電話 向 黃上鳴 佯稱 ： 可 幫忙 處理 其 先前 在 網路 遭 詐騙 之 15,000 元 ， 並 指示 其 至 自動櫃員機 操作 云云 ， 使 黃上鳴 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 至 提款機 操作 ， 致 於 同 日 如 附表 三 所 示 之 時間 ， 轉帳 29,980 元 至 如 附表 三 所 示 之 上開 大寮 中庄 郵局 帳戶 ， 魏子榮 則 於 同 日 20時 57分 許 至 22時 56分 許 ， 持 上開 大寮 中庄 郵局 提款卡 ， 先後 至 臺南市 ○區 ○○路 0段 000號 金華 郵局 及 南區 西門路 1段 277號 萊爾富 超商 ， 接續 在 自動櫃員機 提領 上開 大寮 中庄 郵局 帳戶 內 之 現金 （ 含 手續費 ） 合計 114,830 元 （ 含 上開 帳戶 內 黃上鳴 被 詐騙 之 29,980 元 ， 及 其餘 來源 不詳 之 款項 ） 。 魏子榮 再 至 臺南市 南區 健康路 體育場 內 ， 將 所 提領 之 款項 交付 「 澤仔 」 ， 「 澤仔 」 並 將 其中 3,000 元 交付 魏子榮 作為 報酬 。 嗣 經 警 依 提款機 監視器 錄影 循線 於 105年 12月 22日 查獲 上情 。
臺灣士林地方法院 107年度審原訴字第14號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 於 民國 107年 7月 間 ， 由 年籍 姓名 不詳 、 綽號 「 阿軒 」 之 男子 （ 無 證據 證明 為 未 成年人 ） 介紹 加入 詐欺 集團 ， 其 等 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 ， 乙○○ 擔任 提領 詐欺 款項 之 車手 ， 並 由 不詳 之 詐欺 集團 成員 於 107年 7月 15日 撥打 電話 予 丙○○ ， 佯稱為 其 友人 ， 又 於 107年 7月 16日 撥打 電話 予 丙○○ ， 佯稱 急需 借款 云云 ， 丙○○ 因此 陷於 錯誤 ， 於 同 日 匯入 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 至 詐欺 集團 成員 指定 之 國泰世華 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 ， 乙○○ 則 於 同 日 上午 ， 自 「 阿軒 」 處 收受 上開 帳戶 之 提款卡 及 不詳 門號 之 手機 ， 並 由 「 阿軒 」 告知 密碼 ， 於 同 日 下午 ， 由 「 阿軒 」 撥打 電話 至 上開 不詳 手機 ， 告知 乙○○ 可 提領 款項 ， 乙○○ 即 於 同 日 15時 19分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 00號 聯合 醫院 忠孝 院區 內 ， 持 上開 提款卡 提領 2萬 元 、 2萬 元 、 1萬 元 ， 並 依 指示 將 款項 、 提款卡 、 手機 等 物 放置 於 南京 復興 捷運站 之 男廁 內 ， 由 「 阿軒 」 交付 2000 元 予 乙○○ 做為 報酬 。 嗣 經警 接獲 其他 被害人 匯款 至 上開 帳戶 之 報案 後 ， 於 107年 8月 14日 查獲 乙○○ ， 及 扣得 其 平日 與 「 阿軒 」 （ 暱稱 「 一路 發 」 ） 聯絡 使用 之 手機 1 支 （ 含 門號 ： 0000000000 號 SIM卡 1 張 ） ， 始悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 109年度金訴字第320號
犯罪事實：
一 、 吳桂宏 及 劉續鳴 （ 外號 「 鐵頭 」 ） 自 民國 109年 3月 初 起 參與 真實 年籍 不詳 、 外號 「 楊桃 」 成年 男子 （ 行動電話 APP 「 易信 」 暱稱 「 小偉 」 ） 為首 之 詐欺 車手 集團 ， 由 吳桂宏 負責 駕駛 自小客車 搭載 劉續鳴 前往 取款 詐得 款項 （ 2 人 涉嫌 違反 組織 犯罪 防制 條例 部分 ， 吳桂宏 業經 另 案 判決 ， 劉續鳴 另 由 臺灣 臺中 地方 檢察署 檢察官 偵辦 ， 均 不 在 本案 審理 範圍 ） 。 吳桂宏 、 劉續鳴 、 「 楊桃 」 及 其他 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 詐欺 取財 及 意圖 掩飾 、 隱匿 特定 犯罪 所得 來源 之 去向 及 所在 之 犯意 聯絡 ， 先 由 不詳 詐欺 集團 成員 以 附表 一 「 詐欺 方式 」 欄 所 示 方式 對 黃冠祿 及 沈廷芳 施行 詐術 ， 致 使 其 等 陷於 錯誤 ， 各於 附表 一 「 詐欺 方式 」 欄 所 示 時間 、 地點 ， 匯款 如 附表 一 「 詐欺 方式 」 欄 所 示 之 款項 至 如 附表 一 所 示 之 人頭 帳戶 。 復 由 吳桂宏 於 接獲 「 楊桃 」 以 通訊 軟體 facetime 通知 後 ， 駕駛 承租 之 自小客車 搭載 劉續鳴 ， 在 車 上 將 「 楊桃 」 提供 如 附表 一 所 示 人頭 帳戶 之 金融卡 交付 予 劉續鳴 ， 而 由 劉續鳴 於 附表 二 所 示 之 時間 及 地點 ， 持 上開 金融卡 提領 如 附表 二 所 示 之 款項 ， 再 連同 金融卡 交付 予 吳桂宏 ， 並 一同 上 繳予 「 楊桃 」 。 吳桂宏 及 劉續鳴 因 前開 犯行 ， 各 獲得 提領 金額 2% 之 報酬 。
臺灣新北地方法院 102年度簡字第687號
犯罪事實：
一 、 陳重光 前 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 99年度 桃簡字 第1328 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 於 民國 100年 7月 29日 執行 完畢 。 詎 其 猶 不知悔改 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 100年 10月 15日 某時 ， 使用 電腦 設備 連線 上網 至 露天 拍賣 網站 ， 以 會員 帳號 「 lovehappy 0912 」 刊登 拍賣 K1 避震器 之 不實 訊息 ， 供 不 特定人 購買 ， 適有 林鼎恒 、 李柏毅 以 網路 連線 上網 ， 見 上開 拍賣 訊息 後 ， 均 陷於 錯誤 而 下標 購買 ， 並 依 陳重光 之 指示 ， 分別 於 100年 10月 15日 18時 許 、 同 年 月 18日 凌晨 0時 14分 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 000號 全家 便利 超商 及 臺南市 安平區 國平路 與 平通路 附近 之 統一 超商 ， 以 ATM 轉帳 之 方式 ， 先後 將 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬2,000 元 、 1萬2,500 元 匯 至 蔡忞圻 ( 所 涉 幫助 詐欺 罪嫌 部分 ， 另 經 臺灣 板橋 地方 法院 以 101年度 簡字 第3498 號 判處 拘役 50日 ） 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 五股 郵局 （ 下稱 五股 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 ， 旋經 蔡忞圻 自 上開 帳戶 提領 1萬2,000 元 、 1萬2,000 元 ， 並 分別 於 100年 10月 15日 18時 14分 許 、 同 年 月 18日 凌晨 0時 50分 許 ， 在 新北市 板橋區 新埔 捷運站 附近 、 新北市 ○○區 ○○路 0段 0號 之 郵局 ， 將 1萬2,000 元 、 1萬2,500 元 交予 陳重光 。 嗣 因 林鼎恒 、 李柏毅 久 未 接獲 商品 ， 察覺 有異 後 報警 處理 ， 始 循線 查知 上情 。
臺灣彰化地方法院 107年度簡字第2211號
犯罪事實：
一 、 吳亭儀 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 明知 其 於 民國 107年 6月 16日 在 彰化縣 ○○鎮 ○○路 0段 00號 特力屋 股份 有限公司 （ 下稱 特力屋 ） 彰化店 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2980 元 所 購買 之 「 禾風 天絲 床包 兩用 被 組 雙人 」 之 商品 1 組 ， 業經 使用 且 修改 過 ， 已 不 符合 商品 退貨 規範 ， 竟 先 將 「 禾風 天絲 床包 兩用 被 組 雙人 」 商品 重新 包裝好 ， 然後 於 107年 7月 15日 前往 特力屋 彰化店 ， 持 該 重新 包裝好 之 「 禾風 天絲 床包 兩用 被 組 雙人 」 商品 及 該 商品 之 電子 發票 證明聯 （ DK 00000000 ） 、 出貨 明細單 ， 向 店員 施美君 訛稱 不 喜歡 該 商品 顏色 ， 要求 退貨 ， 致 施美君 陷入 錯誤 ， 而 同意 退貨 ， 並 退還 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 2980 元 給 吳亭儀 。 另 吳亭儀 明知 先前 在 「 網路 HOLA 和 樂家 居館 官方 網站 」 的 所 購買 之 「 秘苑 天絲涼 被 雙人 」 1 組 、 在 MOMLO 網站 商城 所 購買 之 「 禾風 天絲 床包 兩用 被 組 加大 」 1 組 均 已 使用 過 ， 已 不 符合 商品 退貨 規範 ， 竟 先 將 「 秘苑 天絲涼 被 雙人 」 、 「 禾風 天絲 床包 兩用 被 組 加大 」 商品 重新 包裝好 ， 然後 先 於 107年 8月 20日 20時 30分 許 ， 前往 特力屋 彰化店 ， 分別 以 1680 元 、 4980 元 購買 「 秘苑 天絲涼 被 雙人 」 、 「 禾風 天絲 床包 兩用 被 組 加大 」 各 1 組 後 ， 隨即 於 同 日 20時 45分 ， 持 已 使用 過 並 重新 包裝 之 「 秘苑 天絲涼 被 雙人 」 、 「 禾風 天絲 床包 兩用 被 組 加大 」 商品 及 該 商品 之 電子 發票 證明聯 （ FG 00000000 ） 、 出貨 明細單 ， 回到 特力屋 彰化店 ， 向 店員 施美君 訛稱 不 喜歡 該 2 組 商品 顏色 ， 要求 退貨 ， 致 施美君 陷入 錯誤 ， 而 同意 退貨 ， 並 退還 現金 6600 元 給 吳亭儀 。 嗣 經 施美君 拆開 遭 退貨 之 「 秘苑 天絲涼 被 雙人 」 、 「 禾風 天絲 床包 兩用 被 組 加大 」 商品 包裝 後 ， 發現 商品 已 被 掉包 後 報警 處理 ， 經 警 調閱 監視器 後 循線 查獲 上情 。 並 扣有 「 秘苑 天絲涼 被 雙人 」 、 「 禾風 天絲 床包 兩 用 被 組 加大 」 商品 各 1 組 。
臺灣花蓮地方法院 107年度原易字第78號
犯罪事實：
一 、 按 簡式 審判 程序 之 證據 調查 ， 不 受 第159 條 第1 項 之 限制 ， 刑事訴訟法 第273 條 之 2 定 有 明文 ， 是 於 行簡式 審判 程序 之 案件 ， 被告 以外 之 人 於 審判 外 之 陳述 ， 除 有 其他 不得 做為 證據 之 法定 事由 外 ， 應 認 具有 證據 能力 ， 合先 敘明 。
臺灣臺北地方法院 102年度簡字第739號
犯罪事實：
一 、 古橋興 可 預見 提供 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 為 財產 犯罪 行為 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 102年 1月 22日 ， 向 新光 商業 銀行 南勢角 分行 申請 開設 帳戶 （ 帳號 ： 0000 - 00 - 000000 -0 ） 後 ， 於 同 日 在 新北市 ○○區 ○○○路 000號 之 空軍 一號 遊覽車 公司 ， 將 上開 帳戶 之 存摺 及 提款卡 ， 寄送 予 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 王 先生 」 之 成年 男子 ， 並 於 電話 中 告知 「 王 先生 」 上開 帳戶 提款卡 之 密碼 ， 供 該 「 王 先生 」 所屬 詐欺 集團 使用 。 嗣 上開 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 某 成年 女性 成員 於 102年 1月 25日 上午 11時 30分 許 ， 撥打 電話 予 莊世明 ， 佯稱 其 為 莊世明 之 女兒 ， 因為 欠 別人 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 ， 要 莊世明 幫忙 匯款 還錢 云云 ， 莊世明 因而 陷於 錯誤 ， 於 102年 1月 25日 中午 12時 49分 許 ， 至 位於 臺北市 ○○區 ○○路 0段 00號 1樓 之 第一 商業 銀行 雙園 分行 臨櫃 匯款 20萬 元 至 古橋 興 上開 帳戶 內 ， 嗣 因 莊世明 於 匯款 後 撥打 電話 給 其 女兒 王莊芳萍 確認 有無 收到 匯款 ， 始 知 遭 人 詐騙 ， 該 詐欺 集團 成員 以 提款卡 提領 13萬 元 後 ， 因 王莊芳萍 撥打 電話 要求 新光 商業 銀行 止付 ， 而 無法 繼續 提領 ， 莊世明 則 立刻 報警 處理 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 107年度簡字第2247號
犯罪事實：
一 、 馮祝郡 可 預見 將 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 遭 詐欺 集團 利用 作為 犯罪 工具 ， 猶 基於 縱 有 他人 以 其 所 提供 之 金融 帳戶 實施 財產 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 1月 間 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 申辦 之 臺灣 中小企業 銀行 （ 下稱 中小企業 銀行 ） 善化 分行 帳戶 （ 帳號 ： 000 - 00000000000 號 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 同 年 月 11日 20時 41分 許 ， 撥打 電話 予 陳琴緣 ， 佯稱 陳琴 緣 前 向 雄獅 旅遊 訂購 機票 之 資料 遭 駭客 盜用 ， 多 訂購 1 張 機票 ， 須 至 ATM 操作 解除 云云 ， 致 陳琴緣 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 21時 22分 許 ， 匯款 新台幣 （ 下 同 ） 29987 元 至 上開 中小企業 銀行 帳戶 中 。 嗣 陳琴緣 察覺 有異 ， 始 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第7560號
犯罪事實：
一 、 劉啟明 明知 將 金融 機構 帳戶 交予 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 份子 利用 以 使 受害人 將 款項 匯入 後 ， 再 予 提領 使用 ， 並 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 不法 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯罪 之 未必 故意 ， 於 民國 106年 12月 13日 前 某 日 ， 在 新北市 ○○區 ○○○路 00號 前 ， 將 其 開立 之 臺北 富邦 銀行 三重 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺北 富邦 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 供 該 所屬 詐騙 集團 做為 提款 、 轉帳 及 匯款 之 用 ， 以 此 方式 幫助 該 犯罪 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 不法 詐騙 集團 之 成員 ， 取得 上開 金融 資料 後 ， 旋意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 106年 12月 13日 10時 37分 許 ， 致電 陳義勇 佯稱 係 其 友人 ， 因 人 在 臺中 惟有 支票 到期 ， 尚 缺 新臺幣 （ 下 同 ） 12萬 元 補足 存款 ， 請 其 匯款 幫忙 ， 隔天 即可 歸還 云云 ， 致 陳義勇 誤信 為 真 ， 陷於 錯誤 ， 於 同 日 12時 39分 許 ， 前往 新北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 臺北 富邦 銀行 淡水 分行 ， 以 臨櫃 轉帳 方式 ， 匯款 12萬 元 至 劉啟明 上開 臺北 富邦 銀行 帳戶 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 陳義勇 於 同 年 月 14日 中午 12時 許 回撥 友人 電話 詢問 何時 還款 ， 對方 答稱 並 無 借款 後 ， 始 悉 受騙 。
臺灣臺中地方法院 100年度中簡字第639號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 趙建文 明知 個人 在 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 等 帳戶 資料 ， 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 身份 、 財產 之 表徵 ， 且 可 預見 金融卡 及 其 密碼 資料 如 交付 告知 予 他人 使用 ， 而 未 加以 闡明 正常 用途 ， 極 易 被 利用為 與 財產 有關 之 犯罪工 。 竟 仍 不顧 他人 可能 遭受 財產 上 損害 之 危險 ， 而 基於 縱 若 其 金融 機構 之 帳戶 資料 被 利用 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 99年 9月 7日 晚上 9時 40分 前 之 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 在 華南 商業 銀行 臺中 分行 開設 之 帳戶 （ 帳號 ： 000000 - 000000 號 ） 之 存摺 、 密碼 交予 姓名 、 年籍 均 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 供作 該 犯罪 集團 成員 為 詐欺 犯行 時 之 帳戶 ， 以 此 方式 幫助 該 犯罪 集團 成員 遂行 詐欺 犯行 。 嗣 該 犯罪 集團 即 於 民國 99年 9月 7日 晚上 9時 40分 許 ， 以 電話 向 陳智琦 佯稱 其 為 網路 賣家 「 陳雅琳 」 ， 因 陳智琦 之 女 徐丰采 前 上網 購買 鞋子 ， 於 操作 ATM 時 不 小心 按 錯成 12 期 分期付款 ， 之後 於 同 日 10時 16分 許 ， 另 有 自稱 「 中國信託 」 客服 人員 要求 其 前往 ATM 前 操作 取消 ， 致 陳智琦 陷於 錯誤 ， 隨即 於 同 日 晚上 10時 44分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29,980 元 至 上開 帳戶 內 ， 並 隨即 為 該 詐騙 集團 提領 一 空 。 嗣 經 陳智琦 報警 而 為 警 循線 查獲 。
臺灣桃園地方法院 101年度簡字第94號
犯罪事實：
一 、 本件 除 犯罪事實欄 一 第4 行 「 在 不詳 處所 」 更正為 「 在 臺南市 ○○區 ○○街 139號 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣南投地方法院 102年度埔刑簡字第130號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 高辰安 可 預見 將 金融 帳戶 提供予 他人 使用 ， 有 可能 遭 詐騙 集團 作為 詐騙 被害人 匯入 款項 之 用 ， 藉以 掩飾 犯罪 所得 ， 而 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 3月 21日 前 之 某 日 某時 許 ， 在 臺中市 北區 大雅路 與 進化北路 路口 ， 將 其 所有 向 新光 商業 銀行 大墩 分行 申辦 之 帳號 ： 0000000000000 號 （ 以下 簡稱 系爭 帳戶 ） 存摺 （ 含 密碼 ） ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬多 元 代價 出售 並 交與 某 詐騙 集團 之 成員 ， 容任 該 詐騙 集團 利用 系爭 帳戶 作為 詐欺 取財 之 工具 。 該 詐騙 集團 成員 於 取得 系爭 帳戶 存摺 （ 含 密碼 ） 後 ， 即 與 所屬 詐騙 集團 其他 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 102年 3月 21日 17時 41分 許 ， 撥打 電話 與 林鳳真 ， 佯稱 係 S美人 窈窕 購物 網站 會計 ， 林鳳真 先前 購買 之 物品 簽收單 簽錯 ， 會 有 銀行 客服 致電 指示 ， 復 由 另 一 詐騙 集團 成員 撥打 電話 予 林鳳真 ， 佯稱 係 第一 銀行 客服 人員 ， 林鳳真 需 至 附近 銀行 做 取消 動作 云云 ， 致 林鳳真 不疑 有 他 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 ， 接續 於 同 日 18時 49分 、 53分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 之 台新 銀行 自動櫃員機 轉帳 匯款 29,989 元 、 29,989 元 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載為 共匯款 84,978 元 ， 應 予 更正 ） 至 系爭 帳戶 內 ， 林鳳真 續 依 指示 接續 於 同 日 19時 6分 、 8 分 許 ， 在 同 上 自動櫃員機 提領 現金 5,000 元 、 20,000 元 ， 欲 轉存 系爭 帳戶 ， 適遇 警員 到場 攔阻 而 未遂 ， 林鳳真 始 知 受騙 ， 乃 報警 處理 而 循線 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 109年度簡字第100號
犯罪事實：
一 、 力婉蓉 可 預見 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 ， 或 為 掩飾 不法 行徑 ， 或 為 隱匿 不法 所得 ， 或 為 逃避 追查 ， 常 蒐購 並 使用 他人 帳戶 進行 存 、 提款 及 轉帳 ， 且 客觀 上 可 預見 取得 他人 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 有 密切 關聯 ， 竟 以 縱 他人 持 其 交付 之 金融 帳戶 做為 詐騙 工具 ， 亦 不 違反 本意 ， 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 5月 9日 13時 37分 許 ， 在 高雄市 三民區 大昌二路 上 統一 超商 ， 將 其 申辦 之 永康 大灣 郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 ( 下稱 甲 帳戶 ) 、 高雄 地區 農會 三民 辦事處 帳號 00000000000000 號 帳戶 ( 下稱 乙 帳戶 ) 之 存摺 、 提款卡 ， 以 每 本 帳戶 每 10日 租金 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 價格 ， 出租 並 寄交 予 真實 年籍 姓名 不詳 自稱 「 林雅雯 」 之 詐欺 集團 成員 指定 之 人 ， 並 依 對方 指示 先行 變更 提款卡 密碼 ， 以 供 該 人 及 所屬 詐騙 集團 成員 使用 。 俟 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 甲 、 乙 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 推 由 集團 內 成員 ， 於 附表 所 示 之 詐騙 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 分別 向 附表 所 示 之 潘莊美春 、 黃資晏 施詐 ， 致 潘莊美春 、 黃資晏 均 陷於 錯誤 ， 而 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 將 附表 所 示 之 金額 匯 至 上開 甲 、 乙 帳戶 內 ， 且 旋 遭 提領 一空 。 嗣 因 潘莊美春 、 黃資晏 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 104年度簡字第3523號
犯罪事實：
一 、 丙○○ 雖 預見 提供 其 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 12月 20日 某時 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 000○000號 之 統一 超商 瑞福 門市 ， 將 其 所有 之 國泰世華 商業 銀行 南 高雄 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） 、 兆豐 國際 商業 銀行 楠梓 分行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 兆豐 銀行 帳戶 ） 及 高雄 銀行 桂林 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 高雄 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 宅急便 方式 寄 至 高雄市 ○○區 ○○路 000巷 000號 ， 由 呂建文 收受 （ 涉犯 詐欺罪 部分 ， 經 檢察官 聲請 移轉 管轄 ） ， 而 容任 呂建文 及 其 所屬 該 詐欺 集團 成年 成員 供作 詐欺 取財 之 犯罪 工具 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 某 成年 成員 取得 上開 3 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 ， 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 其 所屬 成年 成員 分別 以 附表 一 所 示 時間 、 方式 ， 詐騙 如 附表 一 所 示 之 人 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 而 各 以 如 附表 一 所 示 之 匯款 時間 、 匯款 金額 ， 分別 匯入 附表 一 所 示 帳戶 。 嗣 因 如 附表 一 所 示 之 人 均 察覺 有異 ， 乃 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 104年度簡字第1682號
犯罪事實：
一 、 謝阿東 前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 99年度 簡字 第4714 號 判決 判處 有期徒刑 5月 （ 2 次 ） 、 4月 （ 4 次 ） 、 3月 （ 2 次 ） ， 應 執行 刑 有期徒刑 1 年 2月 確定 ； 復 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 （ 現 更名為 臺灣 新北 地方 法院 ， 下 同 ） 以 100年度 簡字 第6599 號 判決 判處 有期徒刑 5月 確定 ， 上開 各 罪 嗣 經 臺灣 板橋 地方 法院 裁定 定應 執行刑 為 有期徒刑 1 年 6月 確定 ， 於 民國 102年 5月 11日 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 明知 一般人 無故 取得 他人 金融 機構 帳戶 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 得 預見 提供 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 有 遭 他人 持 以為 詐欺 取財 犯罪 工具 之 虞 ， 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 103年 5月 14日 某時 ， 在 臺北市 萬華區 龍山寺 ， 將 其 所 申辦 台北 富邦 商業 銀行 板橋 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台北 富邦 銀行 帳戶 ） 存摺 、 印章 、 金融卡 交付 予 戴榮材 （ 另 移轉 有 管轄權 之 地方 法院 檢察署 偵辦 ） ， 並 告知 金融卡 密碼 ， 而 為 幫助 詐欺 之 行為 。 戴榮材 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 另 交付 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 邱 老闆 」 之 成年 男子 。 「 邱 老闆 」 所屬 詐騙 集團 不詳 成員 則 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 而 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 自 103年 4月 15日 起 ， 自稱 「 陳葉凡 」 持續 撥打 電話 予 陳富松 攀談 聊天 ， 並 於 同年 5月 13日 19時 許 ， 向 陳富松 佯稱 需款 繳納 保險費 及 房租 ， 欲 向 陳富松 商借 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬 元 云云 ， 致 陳富松 陷於 錯誤 ， 於 同年 5月 17日 10時 許 ， 至 桃園縣 中壢市 （ 現 改制為 桃園市 ○○區 ○○○路 00號 中壢 郵局 ， 依 指示 臨櫃 匯款 4萬 元 至 謝阿東 上開 臺北 富邦 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 陳富松 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 99年度審易字第1082號
犯罪事實：
一 、 姜禮煜 自 民國 92年 2月 1日 起 ， 受僱 於 國產 實業 建設 股份 有限公司 （ 址設 於 臺北市 ○○區 ○○路 139號 10樓 ， 下稱 「 國產 實業 公司 」 ） 中壢廠 擔任 品管 人員 ， 並 自 93年 12月 起 升任為 業調 股長 ， 負責 預拌 混凝土 銷售 及 收取 貨款 等 業務 ， 為 從事 業務 之 人 。 詎 竟 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 姜禮煜 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 業務 侵占 及 明知 為 不實 之 事項 而 登載 於 其 業務 上 作成 文書 之 犯意 ， 利用 其 業務 上 向 客戶 收取 貨款 之 機會 ， 接續 於 附表 一 「 收款 日期 」 欄 所 示 之 時間 ， 向 附表 一 「 客戶 名稱 」 欄 所 示 之 客戶 ， 收取 如 附表 一 「 貨款 金額 」 所 示 之 現金 或 支票 後 ， 若 客戶 交付 為 現金 ， 姜禮煜 則 以 易 持有 為 所有 之 意思 ， 逕 予以 侵占 入己 ， 挪 為 己用 ； 若 客戶 交付 為 支票 ， 姜禮煜 則 以 將 所 收取 之 支票 票款 虛以 以 多報 少 、 單筆化 為 多 筆 ， 不實 填載 於 其 業務 上 所 做成 之 業務員 收款 明細表 ， 用以 沖銷 其 所 侵占 現金 之 應收 帳款 ， 而 將 票款 挪為 己用 ， 予以 侵占入己 ， 足以 生 損害 於 國產 實業 公司 ， 姜禮煜 以 上開 方式 ， 接續 侵占 貨款 合計 新臺幣 （ 下 同 ） 2,123,253 元 。 ㈡ 姜禮煜 另 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 接續 於 附表 二 「 銷貨 日期 」 欄 所 示 之 時間 ， 偽 以 附表 二 「 客戶 名稱 」 欄 所 示 客戶 之 名義 ， 以 附表 二 「 訂單 號碼 」 欄 所 示 之 訂單 ， 向 國產 實業 公司 訂購 如 附表 二 「 詐得 貨物 」 欄 所 示 規格 之 混凝土 ， 國產 實業 公司 之 調度 出貨 承辦人 因而 陷於 錯誤 ， 誤認 係 附表 二 「 客戶 名稱 」 欄 所 示 之 客戶 訂貨 ， 而 接續 依 訂單 將 混凝土 ， 運送 至 姜禮煜 所 指示 之 地點 ， 姜禮煜 以 此 方式 ， 接續 詐得 價值 合計 1,775,550 元 之 混擬土 。 嗣 於 97年 9月 國產 實業 公司 中壢廠 查核 應收 帳款 時 ， 發覺 多 筆 貨款 異常 ， 進而 查悉 上情 。