Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣桃園地方法院 100年度簡上字第88號
犯罪事實：
一 、 郝凌雲 明知 提供 自己 之 金融 帳戶 供 他人 使用 ， 可 供 他人 用為 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 98年 12月 21日 13時 30分 許 ， 在 桃園縣 桃園 火車站 前 之 全家 便利商店 前 ， 將 其 所 申辦 之 國泰世華 商業 銀行 同德 分行 （ 下稱 國泰世華 銀行 ） 第000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 及 自身 駕照 影本 ， 交付 予 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 意圖 為 自己 不法 所有 ， 分別 於 （ 一 ） 98年 12月 21日 ， 以 電話 向 黃泳發 佯稱為 快樂 購 公司 客服 人員 ， 並 謊稱 其 誤 設定為 分期付款 方式 ， 復佯 為 中國信託 客服 人員 ， 向 黃泳發 謊稱 需 依 指示 至 提款機 操作 辦理 退款 ， 使 黃泳發 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 至 提款機 操作 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29,989 元 至 郝凌雲 前揭 國 泰 世華 銀行 帳戶 內 ， 另 以 現金 存款 方式 分別 存入 20,000 元 、 20,000 元 、 19,000 元 、 22,000 元 、 18,000 元 、 1,000 元 至 張庭豪 （ 另 經 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 不起訴 處分 ） 中國信託 商業 銀行 北桃園 分行 第000000000000 號 帳戶 內 ； （ 二 ） 98年 12月 21日 ， 以 電話 向 李淑瑛 佯稱為 快樂 購 公司 客服 人員 ， 並 謊稱 其 刷卡 付款 時 誤刷卡 12 筆 款項 ， 需 依 指示 至 提款機 操作 ， 使 李淑瑛 陷於 錯誤 ， 依 指示 至 提款機 操作 ， 而 匯款 14,000 元 至 郝凌雲 前揭 國泰世華 銀行 帳戶 內 、 匯款 29,989 元 至 王琳雅 （ 另行 偵查 中 ） 臺中 福安 郵局 第00000000000000 號 帳戶 內 ， 以 現金 存款 14,000 元 入 蔡雅翎 （ 另行 偵查 中 ） 中國信託 銀行 花蓮 分行 第000000000000 號 帳戶 內 ； （ 三 ） 98年 12月 21日 ， 以 電話 向 郭陳翰 佯稱 其 網路 購物 時 重複 付款 ， 需 至 提款機 操作 更正 ， 復佯 為 中國信託 銀行 人員 ， 向 郭陳翰 謊稱 需 依 指示 操作 更正 ， 使 郭陳翰 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 匯款 29,989 元 至 郝凌雲 前揭 國泰世華 銀行 帳戶 內 、 分別 匯款 20,000 元 、 14,000 元 、 22,000 元 、 14,000 元 、 16,000 元 、 14,000 元 、 20,000 元 至 蔡雅翎 上開 帳戶 內 。
臺灣橋頭地方法院 106年度訴字第373號
犯罪事實：
一 、 邱烘柏 於 民國 104年 間 某 日 ， 透過 葉宏文 結識 莊煥達 （ 所 涉 詐欺 取財 罪嫌 ， 另 由 檢警 偵辦 ） 後 ， 得知 莊煥達 係 詐騙 集團 成員 ， 可 收購 人頭 帳戶 賣予 莊煥達 牟利 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 104年 7月 6日 至 同年 11月 1日 間 之 某 日 ， 在 其 位於 高雄市 ○○區 ○○路 000號 之 住處 ， 以 借用 帳戶 供 友人 匯款 為由 ， 向 不 知情 之 葉宏文 （ 所 涉 幫助 詐欺 罪嫌 ， 另 經 臺灣 橋頭 地方 檢察署 檢察官 以 105年度 偵字 第740 號 、 105年度 偵字 第1282 號 為 不起訴 處分 ） 借用 中華郵政 股份 有限公司 湖 內 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 葉宏文 郵局 帳戶 ） 之 金融卡 及 密碼 ， 並 於 上開 取得 葉宏文 郵局 帳戶 金融卡 後 之 日 至 104年 11月 1日 前 之 某 日 ， 在 莊煥達 女友 蘇怡君 位於 臺南市 ○區 ○○路 000巷 00號 住處 附近 巷子 ， 將 葉宏文 郵局 帳戶 之 金融卡 及 密碼 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 7,000 元 之 代價 出售 予 莊煥達 。 嗣 莊 煥達 及 所屬 詐騙 集團 成員 取得 葉宏文 郵局 帳戶 之 金融卡 及 密碼 後 ， 即 於 附表 一 編號 1 所 示 時間 ， 撥打 電話 予 薛又嘉 ， 施以 如 附表 一 編號 1 所 示 詐術 ， 致 薛又嘉 陷於 錯誤 ， 而 匯入 如 附表 一 編號 1 所 示 款項 至 葉宏文 郵局 帳戶 。
臺灣臺南地方法院 105年度訴字第118號
犯罪事實：
一 、 按於 第一 審 辯論 終結 前 ， 得 就 與 本案 相 牽連 之 犯罪 或 本罪 之 誣告罪 ， 追加 起訴 ， 刑事訴訟法 第265 條 第1 項 定有 明文 。 本件 檢察官 於 言詞 辯論 終結 前 追加 起訴 被告 顏維辰 加重 詐欺 犯行 部分 ， 此 與 本 案 部分 具有 一 人 犯數罪 之 關係 ， 係 刑事訴訟法 第7 條 第1 款 規定 所 指 與 本案 相 牽連 之 案件 ， 自得 追加 起訴 。
臺灣臺中地方法院 104年度簡上字第409號
犯罪事實：
一 、 廖誼平 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 102年 6月 11日 前往 蔡建宗 位於 雲林縣 虎尾鎮 之 租屋處 ， 向 蔡建宗 佯稱 有 朋友 亟需 用錢 而 欲 出售 沈香木 ， 只要 出資 新臺幣 （ 下 同 ） 130萬 元 ， 轉手 即可 賺取 20萬 元 之 利潤 ， 使 蔡建宗 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 遂 向 親友 商借 款項 ， 並 於 翌 （ 12 ） 日 上午 某時 許 ， 駕車 搭載 女友 李靜宜 由 雲林縣 虎尾鎮 住 ○○○○道 0號 前往 臺中市 ， 並 在 下 國道 1號 大雅 交流道 後 附近 路 旁 搭載 廖誼平 一同 前往 臺中市 五權路 上 某 大樓 前 ， 廖誼平 藉詞 其 朋友 不 想 與 陌生人 碰面 ， 而 要求 蔡建宗 將 款項 交付 予 其 代為 交易 ， 蔡建宗 遂 交付 130萬 元 現金 予 廖誼平 ， 嗣 廖誼平 進入 該 棟 大樓 後 遲 未 下樓 ， 蔡建宗 復 以 行動電話 聯絡 均 無著 ， 乃 下車 向 該 大樓 管理員 詢問 ， 並 調閱 大樓 內 監視器 錄影 畫面 ， 發覺 廖誼平 在 按壓 電梯 樓層 顯示 5樓 及 8樓 後 ， 另 走 樓梯 離開 而 不 見 蹤跡 ， 隨後 並 避不見面 ， 始 知悉 受騙 。
臺灣臺中地方法院 108年度易字第2343號
犯罪事實：
一 、 楊佳澄 預見 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 資料 如 交予 他人 使用 ， 極 易 被 利用為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 並 可能 幫助 他人 隱匿 真實 身分 ， 使 犯罪 更 難 查緝 ， 竟 基於 縱 若 有 人 持 以 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 2月 1日 （ 楊佳澄 最後 提款 ） 至 同年 9月 13日 中午 12時 52分 許 （ 張許秋珠 匯款 ） 間 之 某 日 某 時 許 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 申設 之 台新 國際 商業 銀行 豐原 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 某 真實 姓名 不詳 之 成年人 ， 而 容任 該 成年人 或 由 其 轉手 者 所屬 詐欺 集團 成員 持 以 犯罪 。 嗣 即 有 詐欺 集團 成年 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 以 附表 所 示 之 詐欺 方法 向 張許秋珠 、 李玄琳 施用 詐術 ， 致 其 等 分別 陷於 錯誤 ， 而 轉帳 如 附表 所 示 之 金額 至 楊佳澄 提供 之 上開 台新 銀行 帳戶 內 ， 旋為 該 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 嗣 張許秋珠 、 李玄琳 發現 受騙 後 分別 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 109年度易字第1329號
犯罪事實：
一 、 MANCIAJOHNDUGADUGA （ 中文 譯名 ： 約翰 ， 下稱 約翰 ） 依 其 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 應 可 知悉 提供 中華民國 居留證 、 全民健保卡 予 他人 影印 後 留用 ， 他人 將 能 以 之 申辦 行動電話 門號 ， 且 一般人 均 可 以 自己 之 證件 申請 行動電話 門號 使用 ， 如 非 意圖 供 犯罪 使用 ， 無 使用 他人 證件 申辦 行動電話 門號 之 必要 ， 並 可 預見 其 將 中華民國 居留證 、 全民健保卡 提供予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 影印 留用 後 ， 他人 將 可能 藉由 該 取得 之 中華民國 居留證 、 全民 健保卡 影本 申辦 行動電話 門號 ， 且 藉由 該 申辦 所得 之 行動電話 門號 作為 詐欺 被害人 之 工具 ， 以 達到 避免 身分 曝光 ， 藉以 逃避 檢警 人員 追緝 之 目的 ， 而 其 發生 並 不 違背 自己 本意 之 情況 下 ， 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 9月 26日 前 之 某 日 ， 在 臺中市 某 路 邊 ， 為 圖 免費 獲得 行動電話 門號 SIM卡 ， 乃 將 其 中華民國 居留證 、 全民 健康 保險 卡 交與 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 某 越南籍 女子 （ 下稱 上開 不詳 越南 女子 ） 影印 留用 ， 並 因而 免費 獲得 行動電話 門號 預付卡 SIM卡 4 張 〈 內 已 儲值 金額 分別 為 新臺幣 （ 下 同 ） 100 元 （ 3 張 ） 、 150 元 （ 1 張 ） 〉 之 報酬 ， 上開 不詳 越南 女子 取得 上開 證件 影本 後 ， 則 提供 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 （ 下稱 上開 不詳 之 人 ） ， 上開 不詳 之 人 即 於 107年 9月 26日 （ 起訴書 原 載 107年 9月 28日 ， 應 予 更正 ） ， 以 約翰 之 名義 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 00號 之萬采 商行 ， 申辦 行動電話 預付卡 門號 0000000000 號 ， 約翰 即 以 上開 方式 容任 上開 不詳 之 人 以 其 中華民國 居留證 、 全民 健康 保險卡 影本 申辦 行動電話 門號 預付卡 ， 再 以 該 行動電話 門號 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 而 以 此 方式 幫助 上開 不詳 之 人 使用 上開 門號 0000000000 號 詐騙 他人 匯款 之 用 。 而 上開 不詳 之 人 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 107年 10月 8日 上午 10時 許 ， 假冒 王志豐 之 友人 「 安哥 」 ， 以 上開 行動電話 門號 0000000000 號 撥打 電話 向 王志豐 佯稱 ： 因 亟需 金錢 繳交 支票款 ， 欲 借款 云云 ， 致 王志豐 因而 陷於 錯誤 ， ㈠ 於 107年 10月 8日 中午 12時 許 ， 在 彰化縣 伸港鄉 之 臺中 銀行 ， 臨櫃 匯款 15萬 元 至 其 指定 之 合作金庫 商業 銀行 樹林 分行戶 名田淑慧 、 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 合庫 銀行 帳戶 ） ； ㈡ 於 107年 10月 11日 下午 3時 20分 許 ， 在 前開 銀行 ， 臨櫃 匯款 20萬 元 至 其 指定 之 元大 銀行 鹿港 分行 戶名 尤嘉榮 、 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 元 大 銀行 帳戶 ） ； ㈢ 於 107年 10月 12日 下午 3時 49分 許 ， 在 前開 銀行 ， 臨櫃 匯款 28萬5000 元 至 其 指定 之 臺灣 土地 銀行 大灣 分行 戶 名 郭力瑋 、 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 土地 銀行 帳戶 ） 。 嗣 王志豐 發現 遭 騙 並 報警 處理 ， 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 108年度簡字第2339號
犯罪事實：
一 、 曾健賢 雖 預見 提供 行動電話 門號 予 他人 使用 ， 可能 遭 詐欺 集團 利用 作為 聯絡 被害人 之 用 ， 竟 仍 基於 縱 有人 使用 其 行動電話 門號 實施 詐欺 取財 犯行 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 107年 7月 13日 前 之 某 日 ， 在 臺灣 地區 不詳 地點 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 300 元 之 代價 ， 將 其 申辦 之 遠傳 電信 股份 有限公司 行動電話 門號 0000000000 號 之 SIM卡 交付 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 門號 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 7月 13日 13時 38分 許 ， 以 行動電話 門號 0000000000 號 撥打 電話 予 陳重慶 ， 假冒 為 友人 「 楊柏林 」 並 謊稱 急需 工程款 云云 ， 致 陳重慶 陷於 錯誤 ， 遂 請 其 配偶 魏秀娥 於 同 日 14時 5分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 00號 台北 富邦 銀行 ， 匯款 15萬 元 至 朱家進 （ 另 案 聲請 簡易 判決 處刑 ） 之 合作金庫 商業 銀行 美濃 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 帳戶 ） ， 且 旋 遭 提領 殆盡 。 嗣 陳重慶 發現 受騙 ， 乃 報警 處理 ， 經 警 循線 追查 後 ， 始 知悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 104年度易字第754號
犯罪事實：
一 、 己○○ 係 址設 臺南市 ○○區 ○○路 0段 000號 1樓 「 景天 中醫 診所 」 之 負責 醫師 ， 並 在 該 診所 執業 看診 ； 又 景天 中醫 診所 與 行政院 衛生署 中央 健康 保險局 （ 於 民國 102年 7月 23日 改制為 「 衛生 福利部 中央 健康 保險署 」 ， 以下 簡稱為 健保署 ） 簽訂 「 全民 健康 保險 特約 醫事 服務 機構 合約 」 ， 受託 辦理 全民 健康 保險 特約 醫事 服務 業務 ， 是 己○○ 為 從事 醫療 、 製作 病歷 紀錄 及 受託 從事 上開 特約 醫事 服務 業務 之 人 。 己○○ 知悉 就 全民 健康 保險 之 保險 對象 所 為 之 醫療 費用 ， 應 據實 向 健保署 申報 ， 詎 其 竟 為 詐領 全民 健康 保險 醫療 費用 ， 明知 關於 減重 之 自費 診療 不得 向 健保署 申請 醫療 費用 ， 且 如 附表 二 所 示 全民 健康 保險 保險 對象 即 石麗蘭 、 吳淑玲 、 洪雅萍 、 胡巧婷 、 張慧先 、 張瓊月 、 陳建昇 、 黃千毓 、 董怡燕 、 蘇惠嫻 等 10 人 均 係 至 景天 中醫 診所 自費 減重 診療 ， 竟 基於 登載 不實 事項 於 業務 上 作成 文書 後 復持 以 行使 及 意圖 為 景天 中醫 診所 不法 所有 之 犯意 ， 自 101年 1月 起 至 103年 6月 止 ， 於 上開 保險 對象 自費 診療 過程 中 ， 將 如 附表 二 所 示 之 不實 醫療 內容 ， 登載 在 其 業務 上 所 製作 之 電腦 病歷 資料 ， 再 利用 不 知情 之 護士 甲○○ 依 一般 全民 健康 保險 醫療 費用 申請 流程 ， 透過 網際網路 連線 方式 ， 將 上開 不實 之 電磁 紀錄 檔案 傳輸 至 健保署 ， 持 以 按月 向 健保署 申領 醫療 費用 ， 使 健保署 陷於 錯誤 ， 而 依 上開 不實 就醫 紀錄 ， 核付 如 附表 一 各 編號 所 示 之 醫療 費用 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬5,620 元 予 景天 中醫 診所 ， 足生 損害 於 健保署 醫務 管理 之 正確性 。
臺灣桃園地方法院 107年度壢簡字第853號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 ， 另 就 證據 欄 補充 「 中華郵政 股份 有限公司 107年 6月 13日 儲字 第1070121580 號 函 及 附件 」 、 「 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 107年 6月 19日 中信 銀字 第107224839078635 號 函 及 附件 」 、 「 中華郵政 股份 有限公司 107年 6月 29日 儲字 第1070133778 號 函 及 附件 」 、 「 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 107年 7月 11日 中信 銀字 第107224839090459 號 函 及 附件 」 、 「 被告 陳鈺翔 於 本院 調查 時 之 陳述 」 。
臺灣新北地方法院 102年度簡字第4404號
犯罪事實：
一 、 向善 可 預見 將 行動電話 門號 SIM卡 提供予 不 熟識 之 他人 使用 ， 可能 遭 他人 供作 詐欺 取財 之 工具 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 7月 11日 前 某 日 ， 見 報紙 中 有 刊登 辦 門號 換 現金 之 分類 廣告 後 ， 於 同年 7月 11日 某時 許 ， 在 台灣 大哥大 股份 有限公司 某 門市 內 ， 以 自己 名義 申辦 門號 0000000000 號 行動電話 後 ， 當場 以 新臺幣 （ 下 同 ） 數百 元 之 代價 將 該 門號 SIM卡 出售 與 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年 人士 ， 供 詐騙 集團 作為 詐欺 取財 之 聯絡 工具 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即為 下列 之 犯行 ： ㈠ 於 101年 8月 12日 9時 30分 許 ， 利用 電腦 設備 連結 網際網路 ， 至 網路 遊戲 「 星城 online 」 中 ， 使用 不 知情 之 李秋蓮 名義 所 申請 之 遊戲 帳號 「 fs 870729 」 、 暱稱 「 固台妹 本尊 」 ， 並 以 上開 行動電話 門號 ， 向 汪家強 佯稱 欲 以 1萬5,000 元 購買 其 所有 數目 217萬5,000 點 之 「 星城 online 」 遊戲幣 ， 致 汪家強 陷於 錯誤 ， 誤以為 其 有 交易 之 真意 ， 乃 當場 移轉 數目 217萬5,000 元 之 遊戲幣 至 暱稱 「 固台妹 本尊 」 之 帳號 內 。 ㈡ 於 101年 10月 13日 2時 許 ， 在 網路 遊戲 「 星城 online 」 中 ， 使用 上開 帳號 、 暱稱 及 上開 行動電話 門號 向 林友傑 佯稱 欲 以 1： 145 之 比率 向 其 購買 遊戲幣 ， 而 以 3,000 元 購買 其 所有 數目 43萬5,000 點 之 遊戲幣 ， 致 林友傑 陷於 錯誤 ， 於 同 日 3時 11分 許 ， 自 其 暱稱 「 惡魔 乂軒 」 之 帳號 內 移轉 上開 數目 之 遊戲幣 至 暱稱 「 固台妹 本尊 」 之 帳號 內 。 嗣 汪家強 、 林友傑 因 均 未 收到 匯款 ， 始 知 受騙 ， 經 報警 處理 而 查悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 107年度嘉簡字第1127號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 明知 將 自己 金融 帳戶 供作 他人 使用 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 其 交付 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 帳戶 資料 可能 幫助 不法 犯罪 者 隱匿 詐欺 所得 之 財物 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 竟 仍 基於 縱 生 此 結果 亦 不 違 其 本意 之 容任 將 自己 帳戶 提供予 他人 作為 詐欺 取財 犯罪 工具 之 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 1月 19日 14時 7分 許 ， 將 其 所 申設 之 國泰世華 銀行 新營 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 提款卡 及 密碼 ， 在 嘉義市 民族路 與 文化路 路口 附近 之 統一 超商 ， 以 交寄 方式 寄 與 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 收取 （ 無 證據 顯示為 未 成年人 ） ， 將 上開 帳戶 供 行騙 者 作為 提款 、 轉帳 及 匯款 之 用 ， 以 此 方式 幫助 該 行騙 者 向 他人 詐取 財物 作為 匯款 帳戶 ， 任由 他人 藉以 遂行 詐欺 犯罪 。 嗣 前述 行騙 者 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 1月 17日 17時 3分 許 ， 以 電話 向 甲○○ 佯稱為 其 五專 同學 王明仁 ， 且 急需 款項 周轉 等語 ， 致 甲○○ 陷於 錯誤 ， 依 行騙 者 之 指示 ， 於 107年 1月 22日 14時 10分 許匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 28萬 元 至 乙○○ 上開 帳戶 內 。 嗣 甲○○ 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查知 上情 。
臺灣桃園地方法院 105年度壢簡字第1663號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 並 補充 如下 ：
臺灣高雄地方法院 102年度易字第1123號
犯罪事實：
一 、 吳家輝 與 莊心玲 為 男女 朋友 ， 其 等 均 明知 吳家輝 並 無 出資 千萬 元 籌設 ○○ 酒業 股份 有限公司 （ 下稱 ○○ 公司 ） 之 事實 ， 亦 明知 吳家輝 並 未 在 大陸 地區 與 數 家 代理商 洽定 簽立 酒類 經銷 代理 合約 ， 竟 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 100年 2月 間 ， 先 由 莊心玲 以 共同 籌設 ○○ 公司 經營 酒類 生意 之 名義 向 林○○ 招攬 投資 ， 並 介紹 吳家輝 與 林○○ 認識 。 吳家輝 、 莊心玲 即 於 100年 3月 至 5月 間 ， 在 高雄市 民權路 上 之 咖啡廳 、 吳家輝 位於 前鎮區 之 辦公室 、 林○○ 位於 高雄市 鼓山區 美術館路 之 住處 等 地 ， 多 次 向 林○○ 及 林○○ 之 子 郭○○ （ 郭○○ 係 於 100年 5月 初始 加入 與 吳家輝 、 莊心玲 洽談 ） 佯稱 ： 吳家輝 已 於 大陸 地區 與 數 家 代理商 洽定 簽立 酒類 經銷 代理 合約 ， 俟 ○○ 公司 正式 成立 後 即可 簽約 ， 且 吳家輝 已 先行 墊付 籌設 ○○ 公司 所 需 之 部分 款項 ， 並 已 支付 ○○ 酒廠 新臺幣 （ 下 同 ） 900萬 元 作為 吳家輝 之 出資 等語 ， 邀約 林○○ 、 郭○○ 投資 ○○ 公司 1千萬 元 及 參與 ○○ 公司 之 經營 ， 吳家輝 並 於 100年 5月 6日 製作 內容 為 「 吳家輝 已 實際 支出 籌設 ○○ 公司 相關 費用 約 1255萬 元 」 等 不實 事項 之 「 關於 ○○ 酒業 股份 有限公司 籌備 一覽表 」 （ 下稱 籌備 一 覽 表 ） ， 持 向 林○○ 、 郭○○ 行使 ， 致 林○○ 、 郭○○ 均 陷於 錯誤 ， 誤認 吳家輝 確 已 與 大陸 數 家 代理商 洽妥 經銷 代理 合約 ， 且 已 投入 相當 之 投資 資金 ， 遂 同意 由 林○○ 出資 ， 由 郭○○ 出名 擔任 ○○ 公司 之 股東 並 至 ○○ 公司 任職 ， 林○○ 並 於 100年 5月 11日 匯款 500萬 元 至 安泰 商業 銀行 高雄 分行 （ 下稱 安泰 銀行 ） ○○ 公司 籌備處 （ 負責人 吳家輝 ） 帳號 0000000000000 號 帳戶 。 而 吳家輝 明知 ○○ 酒廠 並 未 與 由 其 擔任 負責人 之 ○○○ 漁業 科技 股份 有限公司 （ 下稱 ○○○ 公司 ） 簽訂 任何 製 酒 合約 ， 為 圖 取信 於 林○○ 、 郭○○ 以 如期 取得 林○○ 之 投資 餘款 ， 竟 單獨 基於 行使 偽造 私文書 之 犯意 ， 在 不詳 時間 、 地點 ， 以 電腦 繕打 列印 方式 ， 偽造 ○○ 酒廠 與 ○○○ 公司 於 100年 3月 1日 簽訂 之 合約書 1 份 （ 下稱 系爭 合約 ） ， 其 上 記載 ： ○○○ 公司 原 與 上海 賀○○ 簽訂 之 代理 合約 由 ○○ 酒廠 單獨 承接 並 全權 經營 ， 賀 ○○ 之 代理金 人民幣 200萬 元 全部 由 ○○ 酒廠 收取 ， 作為 ○○ 酒廠 爾後 為 ○○○ 公司 酒業 加工 內容物 之 費用 ， ○○ 酒廠 應 無償 為 ○○○ 公司 提供 總計 18000 公升 （ 合計 36000 ） 瓶 之 高粱酒 等 不實 內容 ， 吳家輝 並 在 系爭 合約 乙 方 （ 即 ○○ 酒廠 ） 代表 簽名欄 偽造 「 簡○○ 」 之 簽名 及 指印 各 1 枚 ， 吳家輝 復 於 100年 5月 11日 至 同 月 20日 間 某 日 ， 在 其 位於 前鎮區 之 辦公室 ， 將 偽造 之 系爭 合約 影本 持 交林○○ 、 郭○○ 而 行使 之 ， 林○○ 、 郭○○ 因而 對於 吳家輝 先前 陳稱 其 業已 支付 ○○ 酒廠 900萬 元 （ 即 約 人民幣 200萬 元 ） 代理金 作為 其 投資 ○○ 公司 股金 之 說法 不疑有他 ， 林○○ 乃 接續 於 100年 5月 20日 匯款 150萬 元 、 於 100年 5月 30日 匯款 100萬 元 至 ○○ 公司 籌備處 上開 帳戶 ， 足以 生 損害 於 簡○○ 、 ○○ 酒廠 、 林○○ 及 郭○○ 。 嗣 因 郭○○ 持 系爭 合約 前往 ○○ 酒廠 查證 ， 得悉 該 合約 係 屬 偽造 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 102年度易字第2583號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ： 除 證據 部分 ， 補充 ： 被告 於 本院 準備 程序 中 之 自白 ， 餘 均 引用 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 106年度易緝字第38號
犯罪事實：
一 、 謝璦羽 能 預見 交付 金融 機構 存摺 、 金融卡 及 密碼 予 詐騙 集團 ， 將 便於 詐欺 集團 使用 該 等 金融卡 以 收受 或 隱匿 犯罪 後 之 不法 所得 ， 而 使 他人 因此 受騙 致 發生 財產 法益 受損 之 結果 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 12月 至 103年 7月 間 某 日 時 ， 在 不詳 處所 ， 將 其 所 申辦 之 玉山 商業 銀行 股份 有限公司 ( 下稱 玉山 銀行 ) 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 以 不詳 方式 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 將 之 提供予 詐欺 集團 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 玉山 帳戶 相關 資料 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 104年 6月 6日 18時 41分 許 ， 以 手機 通訊 軟體 LINE 帳號 「 凱薩蘿 」 向 張國華 冒稱 可以 新臺幣 ( 下 同 ) 1萬3,200 元 販售 賈丁幼 鸚鵡 1 隻 及 塞內 幼鸚鵡 1 對等語 ， 致 張國華 陷於 錯誤 而 於 同 年 月 10日 10時 許 匯款 1萬3,200 元 至 上開 帳戶 ， 旋 遭 提領 。 嗣 張國華 並 未 收到 上開 鸚鵡 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。 理由
臺灣臺中地方法院 101年度中簡字第1594號
犯罪事實：
一 、 陳宏榮 前 於 民國 99年 間 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 98年度 易緝字 第192 號 判決 判處 有期徒刑 4月 ， 減為 有期徒刑 2月 確定 ， 且 於 99年 6月 14日 易科 罰金 執行 完畢 ， 詎 仍 不知悔改 ， 其 依 一般 社會 通念 ， 可 知 個人 所 申請 開立 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 為 重要 之 物 應 妥善 保管 ， 若 任意 交付 他人 ， 於 詐欺 集團 屢屢 謊稱 民眾 身分 遭 冒用 ， 以 須 監管 民眾 名下 金錢 為由 ， 使 民眾 將 款項 匯入 詐欺 者 所 指定 帳戶 之 今日 ， 陳宏榮 實 可 預見 其 交付 上開 物品 予 他人 時 ， 恐 有 遭 他人 作為 財產 犯罪 之 用 。 惟 其 為 借款 周轉 ， 仍 基於 容任 他人 利用 其 金融 帳戶 作為 犯罪 工具 ， 且 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 故意 ， 於 民國 100年 11月 30日 下午 3時 許 ， 在 臺中市 ○區 ○○路 與 民權路 交叉口 之 臺灣 土地 銀行 臺中 分行 前 ， 將 其 所 申辦 之 臺灣 銀行 復興 分行 帳號 000000000000 號 、 臺灣 土地 銀行 臺中 分行 帳號 000000000000 號 、 合作金庫 銀行 進化 分行 帳號 不詳 等 帳戶 之 存摺 、 金融卡 交予 自稱 「 蔡 小姐 」 之 張于倫 （ 所 涉 其他 詐欺 取財 罪嫌 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 以 101年度 偵字 第3096 、 5710 號 起訴 ） 使用 ， 容任 張于倫 所屬 詐欺 集團 使用 上開 帳戶 遂行 詐欺 犯罪 ， 並 藉 此 取得 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 之 借款 （ 預扣 利息 後 實 拿 2萬4千 元 ） 。 嗣 張于倫 所屬 詐欺 集團 成員 ， 以 電話 方式 聯絡 劉秋妹 ， 佯稱 劉秋妹 積欠 某 門號 之 電話費 ， 可能 係 遭 人 冒用 身分 申辦 電話 門號 ， 須 立即 將 帳戶 內 之 金額 匯至 指定 帳戶 ， 否則 帳戶 將 被 凍結 為由 ， 誘使 劉秋妹 依 指示 匯款 ， 致 劉秋妹 信以為真 ， 先後 將 60萬 元 、 20萬9千 元 分別 匯 至 陳宏榮 所 申辦 之 前揭 臺灣 銀行 復興 分行 帳號 000000000000 號 、 臺灣 土地 銀行 臺中 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 內 ， 再 由 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 嗣 劉秋妹 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 為 警 循線 查獲 上情 。 案 經 嘉義縣 警察局 布袋 分局 報告 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 核轉 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣彰化地方法院 101年度易字第518號
犯罪事實：
一 、 黃炳森 前 因 妨害 風化 案件 ， 經 臺灣 南投 地方 法院 以 99年度 審投刑 簡字 第362 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 於 民國 99年 11月 23日 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 其 雖 預見 蒐集 金融 機構 帳戶 存簿 及 提款卡 之 人 ， 可能 係 欲 詐欺 被害人 使 之 將 款項 匯入 該 帳戶 ， 致 使 被害人 及 偵查 機關 無從 追查 ， 而 其 發生 並 不 違反 黃炳森 之 本意 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 100年 6月 間 ， 經由 報紙 夾報 廣告 上 刊登 求職 廣告 與 姓名 、 年籍 均 不詳 之 簡姓 成年 男子 聯繫 後 ， 於 同年 6月 底 ， 在 南投縣 草屯鎮 佑民 醫院 附近 之 便利商店 ， 將 以 其 名義 於 第一 商業 銀行 豐原 分行 申設 之 00000000000 號 帳戶 之 存簿 及 提款卡 、 提款卡 密碼 以 宅配 之 方式 寄 至 桃園縣 平鎮市 ○○路 216號 。 嗣 鍾淑如 於 同年 7月 4日 ， 在 新北市 三重區 ○○○路 104號 19樓 接獲 自稱 係 購物 網站 之 女 客服 人員 對 其 訛稱 ： 之前 在 網路 以 分期付款 之 方式 購物 ， 因 電腦 系統 出現 問題 須 重新 設定 ， 否則 ， 將 每 月 自 其 指定 帳戶 中 扣款 新臺幣 （ 下 同 ） 990 元 ， 總計 連續 扣款 12 個 月 ， 並 要求 鍾淑如 需 前往 鄰近 之 自動櫃員機 聽從 其 指示 操作 等語 ， 鍾淑如 不疑有他 ， 於 該 日 晚上 8時 26分 ， 獨自 前往 新北市 ○○區 ○○路 上 之 彰化 銀行 自動櫃員機 ， 依 姓名 、 年籍 均 不詳 之 詐騙 集團 成員 指示 操作 按鍵 ， 致 使 將 29,980 元 匯入 黃炳森 前開 金融 帳戶 內 ， 嗣 鍾淑如 發覺 帳戶 內 之 金額 短少 ， 察覺 有異 ， 始 知 受騙 。
臺灣桃園地方法院 107年度易字第40號
犯罪事實：
一 、 譚代源 可 預見 將 自己 金融 帳戶 提供給 不 相識 之 人 使用 ， 可能 供 犯罪 集團 用以 作為 騙取 他人 財物 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 3月 某 日 ， 在 桃園市 中壢區 龍昌路 之 統一 超商 ， 將 其 所有 之 合作金庫 商業 銀行 （ 下稱 合庫 銀行 ） 中壢 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 （ 下稱 上開 帳戶 資料 ） ， 提供予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 供 其 詐財 使用 。 嗣 該 成年人 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 於 106年 3月 23日 撥打 電話 予 顧雪意 ， 謊稱 係 顧 雪意 之 子 林柏峰 急需 用錢 欲 向 顧雪意 借款 ， 顧雪意 不疑有他 而 於 同 日 12時 21分 許 依 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 至 上開 帳戶 內 。 嗣 顧 雪意 發覺 受騙 報警 處理 而 循線 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 99年度易字第1210號
犯罪事實：
一 、 曹青雲 、 孫有霖 （ 原名 孫少雲 ； 通緝 中 ） 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 及 行為 分擔 ， 分別 按附表 各 編號 所 示 時間 、 地點 及 內容 ， 由 孫有霖 佯稱 自己 為 銀行 高階 主管 、 社經 關係 良好 ， 現有 投資 獲利 或 賺取 差價 之 機會 為 名 ， 設 詞 向 應徵 前來 其 虛偽 設置 營業 處所 工作 之 人 楊玉莉 、 鄔明順 、 陳可欣 、 陳資雯 、 陳慧玲 、 黃佳萍 、 李幼希 （ 下稱 楊玉莉 等 人 ） 詐稱 可 安排 以 刷卡 方式 變相 向發卡 銀行 借款 投資 ， 或 購物 轉售 獲取 差價 云云 ， 使 楊玉莉 等 人 因而 陷於 錯誤 ， 由 曹青雲 ， 或 與 渠 二 人 有 上開 共同 犯意 聯絡 之 人 洪儷云 ， 帶 同 前往 附表 至 附表 所 示 各 賣場 、 餐廳 （ 飯店 ） 刷卡 ： ㈠ 賣場 部分 （ 附表 編號 ㈠ 、 ㈡ 、 ㈣ 、 ㈤ 、 ㈥ 、 ㈧ ） ， 由 曹青雲 先行 通知 與 渠等 有 上開 共同 犯意 聯絡 之 人 許耀仁 前往 接應 ， 並 指示 被害人 至 特定 櫃台 刷卡 簽帳 ， 為 已經渠等 安排 選購 之 大 批 菸酒 商品 結帳 ， 遇有 發卡 銀行 起疑 來電 ， 亦 由 許耀仁 指示 被害人 託詞 應付 ， 得手 後 由 許耀仁 將 商品 持往 變賣 ， 並 先 以 扣除 刷卡 金額 8％ 之 現金 ， 直接 交付 、 或 當場 經 被害人 轉交 陪同 前來 之 曹青雲 帶回 交予 孫有霖 之 方式 分贓 ； ㈡ 餐廳 （ 飯店 ） 部分 ， 則 由 曹青雲 或 洪儷云 （ 附表 編號 ㈦ ） 帶 同 前往 刷卡 購買 大量 餐券 帶回 交予 孫有霖 ， 再 由 曹青雲 按 孫有霖 指示 ， 以 刷卡 金額 80％ 之 價格 向 知情 之 許耀仁 （ 涉犯 故 買 贓物 未 據 起訴 ） 銷贓 。
臺灣桃園地方法院 105年度壢簡字第1554號
犯罪事實：
一 、 蔡光輝 知悉 詐騙 集團 收購 他人 所 申請 之 金融 機構 帳戶 的 存摺 、 印章 及 金融卡 之 目的 ， 係 欲 將 詐欺 所得 款項 匯入 該 帳戶 ， 以 避免 遭 執法 機關 查獲 ， 且 其 可 預知 提供 金融 帳戶 存摺 、 印章 與 金融卡 等 物 並 告知 密碼 予 陌生 人士 使用 ， 有 可能 為 不法 集團 所 利用 ， 以 遂 欺騙 不 知情 之 社會 大眾 之 目的 ， 竟 基於 即使 所 提供 之 帳戶 之 存摺 、 金融卡 與 印章 供 詐騙 集團 遂行 財產 犯罪 ， 亦 不 違背 之 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 7月 13日 ， 在 桃園市 平鎮區 統一 超商 寶麗 門市 ， 將 其 所有 華南 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 存摺 影本 、 提款卡 、 密碼 ， 寄交 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 自稱 「 何昌龍 」 之 成年人 ， 任 其 所屬 犯罪 集團 之 成員 使用 該 帳戶 以 行 不法 之 犯罪 行為 。 嗣 該 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 「 何昌龍 」 及 其 所屬 犯罪 集團 之 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 時間 ， 對 施惠真 、 劉庭瑋 佯稱 以 附表 所 示 理由 ， 致 使 施惠真 、 劉庭瑋 陷於 錯誤 ， 而 匯款 附表 所 示 金額 至 附表 所 示 帳戶 。
臺灣臺北地方法院 106年度審簡字第209號
犯罪事實：
一 、 賴士倫 明知 目前 國內 社會 上 層出不窮 之 不法 份子 為 掩飾渠等 犯行 ， 避免 執法 人員 之 追緝 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 金融 帳戶 、 提款卡 及 密碼 詐取 財物 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 並 掩人耳目 ， 在 客觀 可以 預見 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行為 ， 常 與 財產 犯罪 有 密切 關連 ， 竟 基於 幫助 詐欺 之 故意 ， 於 民國 105年 3月 31日 ， 在 合作金庫 商業 銀行 （ 下稱 合作金庫 銀行 ） 位於 新北市 ○○區 ○○路 0號 六合分行 申請 開立 該 行 0000000000000 號 帳戶 後 ， 旋將 該 帳戶 之 存摺 及 提款卡 ， 交 與 詐騙 集團 指定 之 成年人 ， 供 該 詐騙 集團 作為 詐欺 犯罪 之 用 。 嗣 該 犯罪 集團 成年 成員 間 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 不詳 時點 ， 在 國立 臺灣 大學 電子 佈告欄 系統 研究社 （ 學生 社團 許可證 733 號 ） 之 批踢踢 實業坊 （ 網址 為 telnet://ptt.cc ） 上 ， 以 「 itings 1113 ( NaNa ) 」 帳號 ， 刊登 代買 商品 之 不實 訊息 ， 並 提供 行動電話 門號 即 0000000000 號 供 買家 聯繫 ， 使 如 附表 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 ， 於 如 附表 所 示 之 時點 ， 匯款 如 附表 所 示 之 款項 入 賴士倫 及 蘇育凡 （ 另 以 105年度 偵緝字 第1403 、 1404 號 聲請 簡易 判決 處刑 ） 如 附表 所 示 之 帳戶 內 而 詐欺 得逞 ， 嗣 各 該 買家 苦候 多時 ， 仍 未 見 商品 寄達 ， 始 驚覺 受騙 。
臺灣雲林地方法院 100年度簡上字第8號
犯罪事實：
一 、 李士榤 （ 原名 李忠憲 ） 知悉 不法 犯罪 集團 經常 要求 被害人 將 被 騙 之 款項 匯入 其 所 使用 之 人頭 帳戶 ， 以 掩飾 其 詐欺 取財 之 犯罪 所得 ， 並 藉 此 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 且 得 預見 向 其 取得 帳戶 提款卡 、 密碼 等 資料 之 人 ， 極 可能 以 其 帳戶 作為 此 類 詐欺 取財 之 不法 所 用 ， 竟 仍 不 違反 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 99年 7月 16日 案發 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 第一 商業 銀行 大園 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 之 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 提供 與 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 ， 以 此 方式 幫助 該 人 所屬 犯罪 集團 從事 詐欺 犯行 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 後 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 99年 7月 16日 20時 30分 許 ， 撥打 電話 向 馮佳雯 佯稱 其 先前 在 奇摩 網路 購物 之 分期 繳納 購物 簽單 有 誤需 至 提款機 前 更正 云云 ， 並 將 電話 轉接 予 2 位 佯稱為 中華 電信 公司 員工 之 詐騙 集團 成員 ， 致 使 馮佳雯 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 22時 59分 41秒 及 同 日 23時 7分 17秒 許 ， 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 在 第一 商業 銀行 自動 付款 設備 ， 分別 轉帳 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 49,000 元 、 5,000 元 至 上開 帳戶 內 後 旋 遭 提領 一 空 。 惟 馮佳雯 匯款 後 發覺 有異 ， 始 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣臺北地方法院 100年度易字第2508號
犯罪事實：
一 、 邱創偉 前 於 民國 97年 間 因 恐嚇 、 竊盜 等 案件 ， 分別 經 法院 判處 有期徒刑 並 定 應執行 有期徒刑 2 年 10月 確定 ， 於 99年 12月 4日 假釋 交付 保護 管束 期滿 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 與 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 曹 經理 」 之 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 100年 6月 2日 推由 曹 經理 先 在 聯合報 刊登 廣告 ， 佯稱 欲 徵求 「 收費 記帳 人員 、 外勤 人員 」 云云 ， 藉以 騙取 他人 之 金融 帳戶 供 詐欺 集團 成員 使用 ， 適 許雅惠 欲 應徵 工作 而 閱覽 該 廣告 ， 撥打 上載 之 「 0000000000 」 號 行動電話 門號 與 曹 經理 聯絡 ， 曹 經理 即 向 許雅惠 訛稱 應徵 工作 需 提供 履歷表 及 金融卡 作為 薪資 轉帳 使用 云云 ， 致 許雅惠 陷於 錯誤 ， 並 約定 於 100年 6月 20日 下午 4時 30分 許 ， 在 臺北市 中正區 臺北 火車站 東一門 前 交付 履歷表 及 金融卡 。 確認 許雅惠 受騙 後 ， 曹 經理 即 於 100年 6月 19日 晚間 撥打 手機 門號 0000000000 號 予 邱創偉 ， 告知 與 許雅惠 約定 之 時地 ， 由 邱創偉 前往 向 許雅惠 收取 履歷表 及 金融卡 。 嗣 邱創偉 依約 前往 上開 地點 ， 因 許雅惠 已 發覺 有 異先 報警 處理 ， 於 許雅惠 交付 履歷表 後 ， 埋伏 之 警員 即 當場 查獲 ， 邱創偉 因此 未 取得 金融卡 而 未遂 ， 並 於 其 身 上 扣得 黑色 SonyEricsson 手機 （ 含 門號 0000000000 號 SIM卡 ） 及 白色 Samsung 手機 （ 含 門號 0000000000 號 SIM卡 ） 各 1 支 。
臺灣臺南地方法院 106年度易字第411號
犯罪事實：
一 、 盧祥龍 前 因 毒品危害防制條例 案件 ， 先後 經 法院 判處 有期徒刑 10月 、 1 年 、 10月 ， 嗣 經 法院 裁定 定 應執行 有期徒刑 2 年 2月 確定 ， 於 民國 103年 5月 9日 縮短 刑期 假釋 出監 ， 於 103年 7月 20日 假釋 期滿 未 經 撤銷 視為 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 其 可 預見 一般人 蒐集 金融 帳戶 使用 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 取得 他人 存摺 之 目的 在於 收取 贓物 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 又 對於 提供 帳戶 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 本意 之 幫助 犯意 ， 於 105年 3月 1日 前 某時 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 代價 ， 將 其 所 申辦 之 國泰世華 商業 銀行 永康 分行 帳戶 （ 帳號 ： 000 - 000000000000 號 ， 下稱 國泰世華 銀行 永康 分行 帳戶 ) 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 ， 容任 該 人 所屬 詐欺 集團 成員 使用 其 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 而 該 詐欺 集團 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 105年 3月 1日 14時 50分 許 ， 佯裝 為 王秀珍 之 友人 許松榮 撥打 電話 予 王秀珍 ， 誆稱 有 急用 需 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 ， 致 使 王秀珍 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 15時 許 ， 臨櫃 匯款 20萬 元 至 盧祥龍 之 上開 帳戶 內 。 嗣 王秀珍 察覺 有異 ， 報警 處理 始 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 103年度易字第451號
犯罪事實：
一 、 黃世結 明知 申辦 金融 機構 帳戶 使用 乃 個人 理財 且 為 輕而易舉 之 事 ， 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 機構 帳戶 者 ， 極 易 利用 該 等 帳戶 為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 且 有 預見 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 將 幫助 他人 實施 詐欺 犯罪 ， 惟 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 機構 帳戶 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 102年 5月 20日 前 某 日 ， 因 見 報紙 刊登 應徵 應召站 司機 （ 即 俗稱 馬伕 ） 工作 之 訊息 後 ， 隨即 撥打 該 報紙 上 刊載 之 電話 ， 聯繫 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 並 依 該 成年 男子 指示 於 102年 5月 20日 前往 彰化 商業 銀行 （ 下稱 彰化 銀行 ） 員林 分行 ， 將 其 於 該 銀行 所 申設 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 辦理 網路 銀行 服務 功能 ， 並 設定 該 成年 男子 所 指定 之 李昭融 於 華南 商業 銀行 所 申設 之 帳號 000000000000 號 帳戶 為 約定 轉入 帳戶 （ 李昭融 部分 另 由 檢察官 偵查 ） 。 辦妥 後 ， 黃世結 隨即 於 當日 先行 電知 該 成年 男子 其 所有 上開 彰化 銀行 員林 分行 帳戶 之 帳號 、 網路 銀行 帳號 及 密碼 ， 再 由 該 成年 男子 轉知 所屬 或 其他 犯罪 集團 成員 使用 ， 黃世結 進而 於 同年 月 23日 將 上開 帳戶 資料 交付 予 該 成年 男子 。 上揭 詐欺 集團 成員 ， 於 該 成年 男子 告知 黃世結 上開 銀行 帳戶 資料 後 ， 旋 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 、 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 提供 不實 訊息 ， 致 劉廣賓 、 李昆諭 、 楊奇彥 、 王俞涵 分別 陷於 錯誤 ， 各 於 附表 所 示 之 時間 匯款 如 附表 所 示 金額 至 黃世結 上開 彰化 銀行 員林 分行 帳戶 （ 詐騙 時間 、 方式 、 匯款 時間 、 金額 詳 如 附表 所 示 ） ， 旋 由 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 劉廣賓 、 李昆諭 、 楊奇彥 及 王俞涵 等 人 至 此 始 知 受騙 ， 經 報警 處理 ， 始 為 警 循線 查獲 。
臺灣彰化地方法院 109年度訴字第468號
犯罪事實：
一 、 劉品文 、 蔡康雋 、 張進保 分別 於 民國 106年 間 某 日 起 ， 參與 蔡承佑 及 廖柏豪 、 吳弘毅 、 周瑞盛 、 林甄瑩 、 陳政儒 暨 其他 真實 姓名 、 年籍 不詳 成員 等 所 組成 ， 以 實施 詐術 為 手段 ， 具 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 組織 之 詐欺 集團 （ 廖柏豪 、 吳弘毅 、 周瑞盛 、 林甄瑩 業經 本院 審結 ； 陳政儒 未 到案 ， 通緝 中 。 又 渠等 違反 組織 犯罪 條例 部分 ， 均 經 檢察官 另行 提起公訴 或 經 法院 判決 確定 ， 非 屬 本件 審理 範圍 ） ， 從事 擔任 俗稱 車手 之 提領 詐欺 款項 或 俗稱 收 水手 之 收取 車手 提領 詐欺 款項 之 工作 。 其 等 分工 模式 ， 係 由 吳弘毅 負責 依 蔡承佑 之 指示 ， 將 詐欺 集團 以 不詳 方式 取得 之 人頭 帳戶 提款卡 交予 廖柏豪 ， 再 由 廖柏豪 負責 開車 載送 劉品文 、 蔡康雋 、 周瑞盛 、 張進保 前往 各 地 自動櫃員機 提領 被害人 所 匯入 之 款項 ， 或 由 劉品文 負責 開車 載送 林甄瑩 、 蔡康雋 前往 各 地 自動櫃員機 提領 被害人 所 匯入 之 款項 ， 周瑞盛 及 少年 黃○剛 （ 90年 5月 生 ， 另移 由 本院 少年 法庭 審理 ） 另 駕駛 汽車 在 旁 監視 及 交付 人頭 帳戶 提款卡 ， 提領 所得 再 由 吳弘毅 或 陳政儒 轉交 蔡承佑 ， 並 約定渠等 報酬 為 提領 金額 之 百分之1 或 百分之0.5 ， 商議 既定 ：
臺灣臺中地方法院 103年度智簡上字第7號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 除 附表 一 、 依 商標法 第98 條 沒收 之 物 編號 1. 、 2 . 之 品項 數量欄 「 仿冒 SAMSUNG 廠牌 MINIS4 型號 行動電話 1 支 （ 內含 鐵片 、 鐵珠 ） 」 應 更正為 「 仿冒 SAMSUNG 廠牌 GALAXYS4MINI 型號 行動電話 1 支 （ 內含 鐵片 、 鐵珠 ） 」 外 ， 認 第一 審認事 用法 及 量刑 均 無 不當 ， 應 予 維持 ， 並 引用 第一 審判 決書 所 記載 之 犯罪 事實 、 證據 及 理由 （ 如 附件 ） 。
臺灣花蓮地方法院 105年度花原簡字第68號
犯罪事實：
一 、 鍾春雄 可 預見 將 自己 帳戶 提供 他人 使用 ， 依 一般 社會 生活 通常 經驗 ， 將 幫助 不詳 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 行為 ， 作為 取得 財物 或 財產 上 利益 之 管道 ， 竟 基於 縱 使 該 人 將 其 帳戶 用以 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 1月 12日 某時 許 ， 在 花蓮縣 某 統一 便利商店 內 ， 將 其 向 彰化 銀行 商業 銀行 股份 有限公司 花蓮 分行 （ 下稱 彰化 銀行 ） 所 申請 帳戶 （ 帳號 000 - 00000000000000 號 ） 及 華南 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 華南 銀行 ） 所 申請 帳戶 （ 帳號 000 - 000000000000 號 ） 之 提款卡 、 密碼 ， 以 宅急便 之 寄送 方式 ， 寄送 至 臺中市 ○○區 ○○街 00巷 00號 ， 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 林寶珍 」 之 成年人 （ 下稱 「 林寶珍 」 ） 。 提供 與 「 林寶珍 」 及 其 等 所屬 之 詐欺 集團 其他 數 名 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年 成員 作為 匯入 款項 之 用 ， 供 「 林寶珍 」 及 其 等 所屬 之 詐欺 集團 成員 利用 上開 帳號 以 詐術 使 他人 將 財物 交付 之 用 。
臺灣桃園地方法院 102年度易字第1506號
犯罪事實：
一 、 張鶴麟 為 址設 桃園縣 桃園市 （ 現 改制為 桃園市 ○○區 ○○○○街 00號 1樓 之 富閎 資訊 科技 有限公司 （ 下稱 富閎 公司 ） 之 負責人 ， 其 明知 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 林樂 」 之 成年 男子 欲 找來 知情 、 無 兌現 支票 真意 、 願意 配合 申請 空白 支票 之 人頭 公司 行號 ， 以 該 公司 行號 向 金融 機構 取得 空白 支票 作為 人頭 支票 ， 竟 與 該 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 林樂 」 之 成年 男子 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 97年 10月 起 ， 以 富閎 公司 名義 向 渣打 國際 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 渣打 銀行 ） 新屋 分行 申請 支票 存款 帳號 00000000000000 號 帳戶 ， 並 分別 於 97年 10月 31日 （ 支票 號碼 0000000 號 至 支票 號碼 0000000 號 ， 共 50 張 ） 、 同年 11月 19日 （ 支票 號碼 0000000 號 至 支票 號碼 0000000 號 ， 共 50 張 ） 及 同年 12月 8日 （ 支票 號碼 0000000 號 至 支票 號碼 0000000 號 ， 共 100 張 ） 、 98年 2月 18日 （ 支票 號碼 0000000 號 至 支票 號碼 0000000 號 ， 共 100 張 ） ， 向 渣打 銀行 新屋 分行 申請 核發 共計 300 張 之 空白 支票 ， 並 據 此 簽發 多 張 新臺幣 （ 下 同 ） 數千 元 之 小額 支票 ， 並 陸續 存入 余泰富 、 蕭昇垣 、 黃志中 、 李建德 、 劉以治 、 劉得飛 、 蔡漢德 （ 上開 7 人 所 涉 幫助 詐欺 部分 ， 另 經 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑 ， 現 由 本院 101年度 壢簡字 第210 號 另 案 審理 ） 、 劉興盛 （ 所 涉 幫助 詐欺 部分 ， 業 經 本院 102年度 簡字 第258 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 ） 、 康宜祥 （ 所 涉 幫助 詐欺 部分 ， 業 經 本院 102年度 壢簡字 第344 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ） 、 吳裕益 （ 所 涉 幫助 詐欺 部分 ， 業 經 本院 102年度 簡字 第257 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 ） 、 張清奇 （ 所 涉 幫助 詐欺 部分 ， 業 經 本院 101年度 簡字 第264 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ） 、 宋柏正 所 持用 林浩弘 及 徐勝癸 之 金融 帳戶 內 （ 宋柏正 所 涉 幫助 詐欺 部分 於 本院 101年度 壢簡字 第210 號 另 案 審理 中 ， 徐勝癸 業經 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 以 99年度 偵字 第31198 號 為 不起訴 處分 確定 ） ， 藉 此 形成 該 等 金融 帳戶 與 支票 申請人 間 往來 密切 ， 所 簽發 之 部分 支票 如期 兌現 之 現象 ， 以 累積 票據 信用 ， 營造 富閎 公司 交易 頻繁 之 假象 ， 致 渣打 銀行 新屋 分行 銀行 人員 陷於 錯誤 ， 誤認 富閎 公司 確實 有 頻繁 交易 營運 情形 ， 復 於 98年 3月 9日 、 98年 3月 13日 ， 分別 再 核發 100 張 （ 支票 號碼 0000000 號 至 支票 號碼 0000000 號 ） 、 50 張 （ 支票 號碼 0000000 號 至 0000000 號 ） 空白 支票 與 張鶴麟 使用 。 詎 張鶴齡 明知 其 所 取得 之 富閎 公司 名義 支票 ， 係 無法 兌現 之 空頭 支票 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 將 其 所 申得 之 空白 支票 ， 交與 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 由 該 詐欺 集團 成員 在 報紙 分類 廣告 上 刊登 販賣 支票 訊息 ， 嗣 由 冒名 周子建 之 人 （ 起訴書 誤載為 周子建 ， 然 經 公訴人 予以 更正 ， 另 周子建 所 涉 詐欺 取財 ， 業經 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 以 101年度 偵字 第4257 號 為 不起訴 處分 確定 ） 於 98年 間 某 日 ， 在 臺灣 地區 某 處 ， 向 該 詐欺 集團 成員 取得 支票 號碼 AA 0000000 號 之 支票 （ 票面 金額 171萬1,261 元 ） ， 而 該 冒名 周子建 之 人 明知 該 支票 為 俗稱 之 「 芭樂票 」 無法 兌現 ， 仍 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 持 該 支票 向 陸泰陽 欲 購貨 以 詐欺 貨物 ， 惟 因 陸泰陽 察覺 有異 ， 堅持 現金 交易 ， 而 未 交付 貨物 ， 且 經 陸泰陽 提示 該 票據 未 獲 兌現 ， 始悉 上情 。