Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣桃園地方法院 103年度審易字第934號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 洪葵富 明知 其 無 資力 償還 借款 ， 且 其 透過 報紙 分類 廣告 而 向 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 以 每 張 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 至 5,000 元 之 價格 所 購買 如 附表 所 示 之 支票 ， 並 無 兌現 之 可能 ， 竟 仍 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 而 分別 ： ㈠ 於 民國 101年 某 日 ， 在 位於 桃園縣 平鎮市 之 某 工地 內 ， 向 員工 林翊翎 佯稱 有 資金 需求 ， 需 借款 300,000 元 ， 並 同時 開立 票號 TS 044407 、 票面 金額 300,000 元 、 到期日 為 101年 12月 30日 之 本票 1 紙 ， 及 交付 如 附表 編號 一 至 四 所 示 之 支票 以 佯裝 擔保 ， 致 林翊翎 陷於 錯誤 ， 而 給付 300,000 元 予 洪葵富 ； ㈡ 於 102年 4月 間 某 日 ， 在 其 友人 郭正道 位於 桃園縣 八德市 ○○路 0段 000巷 0弄 0○00號 之 住處 內 ， 向 郭正道 佯稱為 支付 其 母親 因 病 住院 之 費用 ， 需 借款 300,000 元 ， 並 同時 交付 如 附表 編號 五 所 示 之 支票 以 佯裝 擔保 ， 致 郭正道 陷於 錯誤 ， 而 給付 300,000 元 予 洪葵富 。 嗣 因 林翊翎 、 郭正道 提示 如 附表 所 示 之 支票 均 未 獲 兌現 ， 方 知 受騙 而 提出 告訴 ， 始悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 101年度審簡字第172號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 部分 補充 「 黃燕雄 前 於 民 93年 間 ， 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 以 95年度 上 易 字 第993 號 判決 判處 有期徒刑 6月 確定 ， 再 經 臺灣 高等 法院 以 96年度 聲減字 第4961 號 裁定 減刑為 有期徒刑 3月 確定 後 ， 在 97年 1月 8日 易科 罰金 執行 完畢 。 潘新進 前 ㈠ 於 96年 間 ， 因 公共 危險 案件 ， 經 本院 以 96年度 桃交 簡字 第2258 號 判決 判處 有期徒刑 4月 ， 減為 有期徒刑 2月 確定 ； ㈡ 於 96年 間 ， 因 公共 危險 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 以 97年度 交簡字 第906 號 判決 判處 有期徒刑 6月 確定 。 上揭 ㈠ ㈡ 各 罪刑 ， 嗣 經 臺灣 板橋 地方 法院 以 97年度 聲字 第4310 號 裁定 定 應執行 刑 有期徒刑 7月 確定 後 ， 在 98年 1月 5日 執行 完畢 」 、 「 並 扣得 黃燕雄 之 磅秤 2 台 」 ； 證據 部分 補充 ： 「 被告 李元泰 、 許文添 、 黃燕雄 及 潘新進 於 本院 之 自白 」 、 「 證人 洪育周 、 黃正欽 在 偵查 中 之 證述 」 、 「 非 自動衡器 檢查 紀錄表 、 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 勘驗 筆錄 」 外 ， 均 引用 如 附件 之 起訴書 之 記載 。
臺灣臺中地方法院 109年度金訴字第281號
犯罪事實：
一 、 張進偉 於 民國 109年 5月 7日 起 ， 參與 綽號 「 小吳 」 及 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 （ 無 證據 證明 有 未滿 18 歲 之 人 ） 所 組成 之 三 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 之 具有 持續性 、 牟利性 之 有 結構性 組織 （ 下稱 詐欺 集團 ） ， 擔任 俗稱 「 車手 」 之 角色 ， 負責 收取 受 詐欺 之 被害人 交付 之 款項 ， 再 轉交給 其他 詐欺 集團 成員 之 工作 。 而 該 詐欺 集團 之 某 成員 於 109年 5月 8日 下午 2時 37分 許 ， 撥打 電話 給 黃錫恒 ， 並 佯稱 ： 其 大 女兒 黃暐筑 因 替 人運毒 被 押走 ， 需 支付 新臺幣 （ 下 同 ） 40萬 元 才 能 放 人 云云 ， 致 黃錫恒 因此 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 3時 許 ， 前往 彰化縣 ○○市 ○○路 00號 陽信 商業 銀行 員林 分行 ， 臨櫃 提領 現金 40萬 元 ， 再 依 指示 前往 指定 地點 交付 款項 ， 嗣 黃錫恒 於 同 日 下午 4時 10分 許 ， 到達 指定 之 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 崇德 國中 大門口 ， 復 於 同 日 下午 4時 40分 許 ， 依 指示 將 裝有 現金 40萬 之 牛皮 紙袋 放置 在 臺中市 北屯區 崇德路 2段 與 旅順路口 之 變電箱 上 。 而 張進偉 則 依 「 小吳 」 之 指示 ， 於 同 日 上午 自 桃園 搭乘 高鐵 南下 臺中 ， 再 於 當日 下午 搭乘 計程車 前往 崇德 國中 ， 步行 前往 上開 地點 並 取走 該 裝有 現金 40萬 之 牛皮 紙袋 後 ， 隨即 搭乘 計程車 前往 桃園市 蘆竹區 台茂 購物 中心 之 公共 廁所 內 ， 將 牛皮 紙袋 內 之 40萬 元 分成 2 份 各 20萬 元 ， 並 更換 服裝 後 ， 再度 搭乘 計程車 前往 桃園市 八德區 興仁 花園 夜市 ， 復 進入 該 夜市 之 公共 廁所 廁間 內 ， 將 其中 20萬 元 從 廁所 隔間 上方 交給 隔壁 廁間 不詳 之 詐欺 集團 成員 ； 之後 再 搭乘 計程車 前往 中壢 火車站 之 公廁 廁間 ， 先 將 其中 5千 元 抽出 作為 報酬 後 ， 復 將 其餘 之 195,000 元 交給 隔壁 廁間 不詳 之 詐欺 集團 成員 。 嗣 黃錫恒 察覺 受騙 報警 處理 ， 經 警 循線 查獲 上情 。
臺灣臺南地方法院 109年度簡字第959號
犯罪事實：
一 、 蘇婕妮 可 預見 受 不詳 姓名 年籍 之 人 委託 前往 不 特定 之 便利商店 收取 包裹 並 依 指示 轉寄 包裹 即可 輕易 賺取 酬勞 ， 此 一 違背 常情 之 工作 方式 ， 常 與 財產 犯罪 有 密切 之 關聯 ， 可能 係 為 掩飾 不法 犯行 ， 避免 有 偵查 犯罪 權限 之 執法 人員 循線 查緝 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 ， 並 掩人耳目 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 參與 詐欺 集團 之 運作 ， 隨後 於 民國 108年 10月 14日 ， 依 LINE 通訊 軟體 暱稱 「 Kai Wang 」 之 不詳 姓名 年籍 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 至 臺南市 ○○區 ○○○路 000號 統一 超商 永正 門市 ， 代為 領取 詐欺 集團 所 收購 之 裝有 林昕儀 （ 所 涉犯 行現 由 臺灣 臺中 地方 檢察署 以 109年 偵字 3746 號 案件 偵查 中 ） 所有 之 臺灣 銀行 帳戶 （ 帳號 為 004 – 000000000000 號 ） 、 台新 國際 商業 銀行 帳戶 （ 帳號 為 812 – 00000000000000 號 ） 存摺 、 金融卡 之 包裹 。 再 依 「 Kai Wang 」 指示 ， 將 上述 包裹 打開 後 ， 再 寄送 至 指定 之 地點 ， 由 不詳 姓名 年籍 詐欺 集團 成員 領取 上開 包裹 ， 蘇婕妮 每 日 獲取 酬勞 新臺幣 （ 下 同 ） 1500 元 ， 以 此 方式 幫助 詐欺 集團 成員 使用 林昕儀 上開 金融 帳戶 以 遂行 犯罪 。 嗣 詐欺 集團 成員 取得 林昕儀 上開 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 為 附表 所 示 行為 。 嗣 附表 所 示 之 被害人 發覺 受騙 ， 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 101年度桃簡字第2152號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 楊勝皓 明知 不法 份子 常 利用 他人 所 申設 之 金融 機構 存款 帳戶 、 提款卡 及 密碼 轉帳 等 方式 ， 逃避 執法 人員 之 追查 並 掩飾 不法 利益 ， 且 依 其 智識 程度 可 預見 其 所 提供 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 物 予 他人 使用 ， 將 幫助 他人 從事 不法 行為 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 10月 1日 至 同 年 月 13日 間 某時 許 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 載為 100年 10月 13日 晚間 9時 前 某時 ， 應 予 更正 ） ， 在 桃園縣 桃園市 ○○路 統領 百貨 對面 之 麥當勞 ， 將 其 申請 中國信託 商業 銀行 桃園 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 之 存摺 影本 、 提款卡 與 密碼 ， 交付 予 某 姓名 年籍 不詳 自稱 「 梁 先生 助理 」 之 成年 男性 。 嗣 該 自稱 「 梁 先生 助理 」 之 成年 男性 與 其 所屬 詐欺 集團 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 方式 ， 對 謝蕙芳 、 黃惟揚 分別 施以 詐術 ， 致 謝蕙芳 、 黃惟揚 均 陷於 錯誤 ， 並 分別 匯入 如 附表 所 示 之 金錢 至 前揭 中國信託 銀行 帳戶 。
臺灣新北地方法院 105年度審附民字第865號
犯罪事實：
一 、 本件 原告 起訴 主張 ： 被告 侵占 原告 所有 之 悠遊 聯名卡 ， 持 以 消費 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 檢察官 以 105年度 偵緝字 第2019 號 提起公訴 ， 原 允諾 賠償 ， 詎 事 後 屢 經 聯繫 無著 ， 應 從 重量刑 ， 爰 起訴 請求 被告 給付 新臺幣 2萬 元 ， 及 自 起訴狀 繕本 送達 翌日 起 至 清償 日 止 ， 按 年利率 百分之五 計算 之 利息 ， 並 願 供 擔保 ， 請 准 宣告 假執行 。
臺灣花蓮地方法院 109年度原易字第23號
犯罪事實：
一 、 本件 被告 彭偉華 所犯 為 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本 刑 為 3 年 以上 有期徒刑 以外 之 罪 ， 其 於 準備 程序 中 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 經 告知 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 當事人 之 意見 後 ， 本院 認為 適宜 獨任 進行 簡式 審判 程序 ， 而 裁定 進行 簡式 程序 審理 ， 合先 敘明 。
臺灣桃園地方法院 100年度桃簡字第2472號
犯罪事實：
一 、 被告 黃志昌 能 預見 將 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 提供予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 與 財產 有關 之 犯罪 ， 竟 仍 不 違 其 本意 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 99年 12月 8日 至 同 月 12日 間 ， 在 臺灣 地區 某 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 佳里 郵局 （ 下稱 佳里 郵局 ） 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 提供 他人 ， 再 由 該 他人 輾轉 提供 某 詐欺 集團 使用 ， 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 迨 該 詐欺 集團 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 即 自 99年 12月 初 起 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 致 附表 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 時間 ， 匯款 附表 所 示 之 金額 ， 至 附表 所 示 之 帳戶 。 嗣 附表 所 示 之 被害人 發現 受騙 後 報警 處理 ， 循線 查獲 上情 。 案 經 被害人 吳弘文 訴由 桃園縣 政府 警察局 龜山 分局 移送 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺中地方法院 105年度中簡字第962號
犯罪事實：
一 、 賴俊宏 前 因 公共 危險 案件 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 以 95年度 交簡字 第2466 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 民國 96年 3月 9日 易科 罰金 執行 完畢 。 賴俊宏 可 預見 提供 本人 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 印章 、 提款卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 將 可能 幫助 他人 遂行 財產 犯罪 ， 惟 仍 基於 縱 有人 以 其 帳戶 實施 財產 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 不 確定 故意 ， 於 96年 5月 15日 ， 在 高雄市 某 處 ， 將 其 在 高雄 銀行 南 高雄 分行 開立 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 印章 、 金融卡 及 密碼 ， 提供予 不詳 真實 姓名 、 年籍 之 成年人 使用 ， 嗣 該 成年人 所屬 之 詐騙 集團 成員 取得 上開 銀行 帳戶 後 ， 即 基於 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 96年 5月 16日 上午 11時 許 起 ， 陸續 以 電話 與 凃呂淑珍 聯絡 ， 先 自稱 係 「 台中 交通 裁決所 」 人員 ， 佯稱 凃呂淑珍 有 一 張 罰單 快 過期 云云 ， 再 自稱 係 「 台北 松山 分局 交通 大隊 」 之 周 先生 ， 佯稱 凃呂淑珍 身分證 遭 人 冒用 ， 有 涉嫌 黑金 洗錢 126萬 的 嫌疑 ， 其 帳號 會 被 陳結 ， 要 其 把 所有 錢 轉到 高雄 銀行 帳戶 ， 避免 資金 被 凍結 ， 無法 使用 云云 ， 致 凃 呂淑珍 陷於 錯誤 依 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 16萬 元 至 賴俊宏 之 上開 帳戶 內 ， 於 同 年 月 16日 即 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 凃 呂淑珍 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 105年度嘉簡字第280號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 張棟樑 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 竊盜 之 犯意 ， 於 民國 105年 2月 6日 上午 6時 50分 許 ， 至 嘉義市 ○○○路 000巷 00號 全家 便利商店 內 ， 竊取 貨架 上 巧克力 巨蛋 麵包 1 個 ， 當場 開啟 並 食用 完畢 得手 ， 旋 遭 店員 徐士澤 發現 ， 而 報警 查悉 上情 。
臺灣花蓮地方法院 108年度易緝字第18號
犯罪事實：
一 、 陳之皜 於 民國 104年 8月 間 ， 為 以 原住民 身分 ， 申辦 較 低 利率 之 信用 貸款 ， 乃 央求 友人 黃玉齡 提供 其 所有 之 花蓮縣 ○○鄉 ○○段 000000000 地號 土地 及 其 上門牌 花蓮縣 ○○鄉 ○○村 ○○街 000○0號 建物 （ 下稱 系爭 房地 ） ， 以 買賣 名義 移轉 登記 至 具 原住民 身分 之 張億兆 名下 ， 再 以 張億兆 名義 向 花蓮縣 壽豐鄉 農會 （ 下稱 壽豐鄉 農會 ） 辦理 貸款 。 陳之皜 、 黃玉齡 、 張億兆 均 明知 其 等 就 系爭 房地 並 無 買賣 之 實 ， 為 能 憑 順利 向 金融 機關 貸款 ， 竟 共同 基於 行使 及 使 公務員 登載 不實 事項 於 職務 上 所 掌 公文書 之 犯意 聯絡 ， 委託 不 知情 之 陳惠珍 於 104年 8月 19日 持 土地 登記 申請書 、 土地 所有權 買賣 移轉 契約書 、 建築 改良物 所有權 買賣 移轉 契約書 等 文件 ， 向 花蓮縣 花蓮 地政 事務所 （ 下稱 花蓮 地政 事務所 ） 辦理 系爭 房地 之 所有權 移轉 登記 ， 使 不 知情 之 花蓮 地政 事務所 承辦 人員 為 形式 審查 後 ， 於 104年 8月 20日 將 張億兆 購買 系爭 房地 之 不實 事項 ， 登載 於 職務 上 所 掌管 之 土地 及 建築 改良物 登記 謄本 之 公文書 上 ， 據以 核發 土地 及 建物 所有權狀 予 張億兆 。 嗣 張億兆 持 以 行使 ， 並 填具 授信 申請書 ， 以資 向 壽豐鄉 農會 申請 貸款 ， 並 於 104年 11月 4日 辦理 最 高 限額 抵押權 登記 予 壽豐鄉 農會 ， 壽豐鄉 農會 乃 於 104年 11月 5日 將 上開 借款 撥入 張億兆 帳戶 ， 足以 生 損害 於 地政 機關 對於 地政 管理 之 正確性 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第3073號
犯罪事實：
一 、 張夢霞 明知 將 自己 帳戶 提供 他人 使用 ， 依 一般 社會 生活 通常 經驗 ， 可 預見 將 幫助 不法 詐騙 集團 詐欺 財物 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 9月 7日 某時 ， 以 LINE 通訊 軟體 聯絡 之 方式 ， 與 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 葉 小姐 」 之 成年 女子 ， 達成 提供 一 個 帳戶 每 月 可 取得 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 合意 後 ， 依 「 葉 小姐 」 指示 ， 將 其 所有 中國信託 商業 銀行 南勢角 分行 帳號 000000000000 號 （ 下稱 中國信託 帳戶 ） 、 華南 商業 銀行 仁愛路 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 密碼 均 變更為 「 112233 」 後 ， 於 107年 9月 7日 16時 33分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000號 統一 超商 宜安 門市 ， 將 上開 中國信託 帳戶 、 華南 銀行 帳戶 之 存摺 及 提款卡 ， 以 店到店 交貨便 方式 ， 寄送 至 臺北市 文山區 之 某 統一 超商 ， 由 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 收取 ， 供 其 所屬 詐騙 集團 作為 提款 、 轉帳 及 匯款 之 用 ， 以 此 方式 幫助 該 犯罪 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 詐騙 集團 之 某 成員 ， 取得 上開 金融 資料 後 ， 旋 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 如 附表 所 示 之 詐騙 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方法 ， 詐騙 吳雅蘋 、 黃淑慧 、 林明彥 、 李靜宜 、 黃立祥 、 朱庭弘 、 楊雅蕙 ， 致 使 其 等 均 陷於 錯誤 ， 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時 地 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 匯 至 張夢霞 如 附表 所 示 之 金融 機構 帳戶 內 。 嗣 經 吳雅蘋 等 人 察覺 有異 ， 報警 循線 追查 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度訴字第1309號
犯罪事實：
一 、 緣某 不詳 詐欺 集團 自 民國 106年 5月 5日 9時 30分 許 起 ， 陸續 由 該 詐欺 集團 不詳 成員 撥打 電話 予 張珠 ， 分別 假冒 為 高雄 長庚 醫院 人員 及 高雄市 政府 警察局 偵查隊 陳建宏 等 身分 ， 佯詢 張珠 是否 委託 名為 「 王明義 」 之 男子 前往 高雄 長庚 醫院 領取 醫療 補助 ， 待 張珠 答稱 沒有 此 事 ， 即 佯稱 ： 警方 要 調查 該 名 「 王明義 」 犯罪 案件 ， 因 其 涉有 洗錢 嫌疑 ， 需 提出 現金 供 查扣 監管 等語 ， 復 於 同年 月 9日 9時 許 ， 撥打 電話 給 張珠 ， 要求 張珠 將 銀行 定存 解約 提領 現金 或 拿 保單 借款 供 查扣 監管 等語 ， 致 張珠信 以為 真 ， 陷於 錯誤 ， 隨即 向 新光人壽 辦理 借款 並 存入 其 郵局 帳戶 內 。 而 江正宇 為 圖牟利 ， 竟 於 同年 月 10日 傍晚 某 時 ， 經由 上開 詐騙 集團 內 、 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 阿華 」 之 成員 介紹 ， 而 加入 並 參與 前揭 3 人 以上 、 以 實施 詐術 為 手段 所 組成 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 組織 之 詐欺 集團 ， 並 由 「 阿華 」 交付 MO3IA 手機 1 支 （ 內含 不詳 門號 SIM卡 1 張 ） 予 江正宇 持用 ， 以 供渠等 之 上線 即 該 詐欺 集團 另 名 不詳 成員 撥打 該 手機 門號 與 江正宇 聯絡 詐欺 取財 事宜 ， 江正宇 即 與 「 阿華 」 及 該 詐欺 集團 之 其他 成員 （ 無 證據 證明 係 未 成年人 ） ， 基於 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 及 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 某 不詳 成員 撥打 上開 MO3IA 手機 門號 聯絡 江正宇 ， 交待 江正宇 於 同 年 月 11日 前往 臺中市 豐原區 接收 傳真 之 假 公文 並 與 「 阿華 」 會合 後 一起 前去 向 張珠 取款 ， 並 由 該 詐欺 集團 之 不詳 成員 自 同 年 月 11日 13時 許 起 ， 接續 撥打 電話 予 張珠 ， 要求 張珠 提領 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 45萬 元 供 查扣 監管 ； 而 江正宇 即 於 同年 月 11日 某時 ， 自 新竹 搭乘 高鐵 至 高鐵 烏日站 後 ， 並 於 同 日 14時 51分 許 ， 搭乘 計程車 前往 臺中市 ○○區 ○○路 000○0號 「 統一 便利商店 」 ， 復 於 同 日 15時 29 至 30 分 許 ， 在 該 便利商店 ， 接收 列印 由 該 詐欺 集團 不詳 成員 所 偽造 並 傳真 之 「 台北 地檢署 公證科 收據 」 偽造 公文書 （ 其 上 有 偽造 之 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 印 」 公印文 及 「 檢察官 黃敏昌 」 印文 ） ， 且 由 江正宇 購買 牛皮 紙袋 1 個 充當 公文 信封 後 ， 隨即 持 往 臺中市 豐原區 水源路 215巷口 ， 等候 與 「 阿華 」 會合 後 再 持 以 向 張珠 取款 ， 足生 損害 於 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 對於 公文 管理 之 正確性 及 公信性 。 嗣 因 張珠之 女兒 聽聞 張珠 訴說 上情 ， 驚覺 張珠 係 遭 詐騙 ， 乃 報警 處理 ， 張珠 始 知 被 騙 ， 張珠 為 配合 警方 追查 該 詐欺 集團 ， 即 於 同 日 某 時 ， 至 郵局 辦理 提款 （ 僅 提領 現金 1萬 元 ） ， 該 詐欺 集團 不詳 成員 則 於 同 14時 40分 許 ， 撥打 電話 與 張珠 聯絡 ， 要求 張珠 將 提領 之 款項 包裝好 及 等候 專員 向 其 取款 ， 隨後 又 於 於 同 日 15時 30分 許 ， 撥打 電話 給 張珠 ， 請 張珠 將 款項 拿到 其 住處 附近 之 臺中市 豐原區 水源路 215巷口 交付 款項 ， 因 張珠 向 該 詐欺 集團 不詳 成員 反應該 巷口車 多 ， 該 詐騙 集團 不詳 成員 即告 以 會 請 專員 走進 該 巷 內 向 其 取款 等語 ， 該 詐欺 集團 不詳 成員 隨即 撥打 上開 MO3IA 手機 門號 聯絡 江正宇 ， 並 指示 江正宇 待 與 「 阿華 」 會合 後 即 走進 臺中市 豐原區 水源路 215巷 內 與 張珠 碰面 取款 ， 然 因 江正宇 尚 在 該 巷口 等候 「 阿華 」 時 ， 為 埋伏 守候 之 警員 當場 逮捕 而 查獲 ， 並 扣得 如 附表 所 示 之 物 ， 致 未 得逞 。
臺灣新北地方法院 104年度原簡字第210號
犯罪事實：
一 、 諶勝鴻 意圖 為 自己 之 不法 所有 ， 於 民國 103年 7月 18日 中午 12時 許 前 某時 ， 化名 江翰翰 透過 FACEBOOK 網路 社團 ， 虛偽 刊登 欲 團購 卡西歐 TR35型 數位 相機 10 台 的 訊息 ， 並 以 行動電話 門號 0000000000 號 做為 聯絡 電話 ， 致 郭品妤 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 遂 撥打 上開 電話 與 諶勝鴻 聯絡 表示 欲 購買 2 台 相機 ， 雙方 並 相約 於 103年 7月 18日 晚上 8時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○○路 00號 前 ， 先 由 郭品妤 交付 定金 新臺幣 （ 下 同 ） 8,000 元 予 諶勝鴻 ， 再 於 同 年 月 22日 晚上 相約 於 同 一 地點 ， 由 郭品妤 再 交付 48,000 元 予 諶勝鴻 ， 諶勝鴻 並 交付 估價 單1 張 ， 嗣 因 郭品妤 於 同年 7月 24日 前往 估價單 所 載 之 交貨 地點 取貨 時 ， 發覺 取貨 地點 並非 店面 ， 始 悉 受騙 。
臺灣高雄地方法院 105年度簡字第2733號
犯罪事實：
一 、 黃南傑 其 明知 金融 機構 之 帳戶 為 個人 理財 之 重要 工具 ， 係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 將 帳戶 之 金融卡 及 密碼 交予 他人 使用 ， 將 有 作為 財產 犯罪 工具 之 可能 ， 且 亦 知 詐欺 集團 經常 利用 所 取得 之 他人 存款 帳戶 進行 轉帳 ， 目的 即 在 取得 詐欺 款項 並 掩飾 其 等 犯行 ， 以 逃避 執法 人員 之 查緝 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 帳戶 可能 被 詐欺 集團 用以為 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 3月 中旬 某 日 ， 將 所 申辦 國泰世華 銀行 帳號 000000 - 000000 號 帳戶 之 金融卡 及 密碼 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 00號 「 陽光 飯店 」 ， 交由 顏宇萱 （ 涉犯 詐欺 罪犯 行經 檢察官 另 案 起訴 ） 領收 及 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 基於 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 於 同年 4月 25日 18時 許 ， 陸續 撥打 電話 予 楊苓笙 ， 佯稱為 網路 購物 之 服務 人員 ， 並 向 楊苓笙 誆稱 ： 之前 在 購物 平台 購物 ， 因 會計 人員 疏失 ， 消費 誤設 為 分期 約定 轉帳 ， 日後 會 遭 分期扣款 ， 需 依 指示 操作 提款機 以 取消 分期 扣款 等語 ， 致 楊苓笙 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 20時 45分 、 21時 49分 許 ， 分別 匯款 2萬9989 元 、 2萬9989 元 至 上開 帳戶 。 嗣 楊苓笙 發覺 有異 ， 報警 處理 而 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第1218號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 黃尚豐 明知 詐欺 集團 之 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 提款卡 、 密碼 轉帳 等 方式 ， 獲取 不法 利益 並 逃避 執法 人員 之 追查 ， 且 依 其 社會 經驗 ， 應 有 相當 之 智識 程度 可 預見 將 自己 所有 存款 帳戶 存摺 、 提款卡 連同 密碼 ， 交付 與 不 相識 之 成年人 使用 ， 有 被 詐欺 集團 利用 作為 詐財 轉帳 匯款 或 其他 財產 犯罪 之 虞 ， 竟 以 縱 有人 持 其 存款 帳戶 作為 犯罪 工具 ， 亦 不 違 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 97年 3月 28日 前 之 某 日 ， 在 高雄縣 岡山鎮 （ 現 改制為 高雄市 岡山區 ○○○路 麥當勞 附近 ， 將 其 所有 之 臺灣 土地 銀行 岡山 分行 （ 下稱 土地 銀行 ） 帳號 000000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 4,000 元 之 代價 ， 售予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 及 其 所屬 詐欺 集團 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 97年 3月 28日 上午 11時 許 ， 由 該 詐欺 集團 之 不詳 成員 撥打 電話 予 被害人 芮可發 ， 佯稱 ： 其 抽中 和 新 電子 公司 二獎 106萬 元 ， 領取 獎金 需 扣稅 61,000 元 云云 ， 致 芮可發 誤信 為 真 陷於 錯誤 ， 於 同 日 上午 11時 30分 許 ， 依 詐欺 集團 成員 指示 ， 匯款 31,000 元 至 黃尚豐 前開 土地 銀行 帳戶 內 ， 又 於 97年 4月 8日 上午 10時 許 ， 匯款 30,000 元 至 張正松 之 華南 商業 銀行 帳戶 內 （ 張正松 涉犯 幫助 詐欺 部分 ， 因 其 死亡 經 檢察官 為 不起訴 處分 ） ， ， 並 旋即 遭 提領 一 空 。 嗣 因 芮可發 發覺 有異 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 100年度簡字第1379號
犯罪事實：
一 、 本案 認定 被告 徐振國 之 犯罪 事實 及 證據 ， 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 107年度審訴字第77號
犯罪事實：
一 、 顏鈺洛 自 民國 105年 6月 間 起 ， 與 「 李永威 」 （ 由 檢察官 另 案 偵查 ） 及 其他 數 名 不詳 人士 組成 詐騙 集團 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 而 基於 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 犯 詐欺 取財 罪 、 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 先 由 詐騙 集團 之 其他 成員 於 105年 11月 30日 某時 許 去電 朱愛莉 佯稱 ： 有 人 冒用 其 身分 ， 並 有 名下 帳戶 涉及 詐騙 案件 ， 要 將 款項 交予 其 等 保管 云云 。 嗣 由 負責 取款 之 顏鈺洛 於 105年 12月 6日 16時 30分 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 00號 ， 交付 自 詐騙 集團 其他 成員處 取得 之 偽造 如 附表 編號 1 所 示 「 台北 地檢署 監管科 收據 」 （ 其 上 有 偽造 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 」 公印文 、 「 檢察官 吳文正 」 印文 各 1 枚 ） 及 如 附表 編號 2 所 示 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 強制性 資產 凍結 執行書 」 （ 其 上 有 偽造 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 」 公印文 、 「 書記官 康敏郎 」 印文 及 「 檢察官 吳文正 」 印文 各 1 枚 ） 公文書 各 1 紙 予 朱愛莉 ， 致 朱愛莉 陷於 錯誤 ， 而 當場 交付 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 58萬 元 。 不詳 詐騙 集團 成員 承上 同 一 犯意 ， 於 翌日 復去電 朱愛莉 ， 請 其 至 高雄市 鳳山區 某 便利商店 收受 如 附表 編號 3 所 示 偽造 之 「 台北 地檢署 監管科 」 文件 傳真 （ 其 上 有 偽造 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 」 公印文 、 「 檢察官 吳文正 」 印文 各 1 枚 ） ， 致 朱愛莉 陷於 錯誤 ， 而 將 13萬 元 匯入 詐騙 集團 指定 之 中國信託 商業 銀行 000 - 000000000000 號 帳戶 內 。
臺灣士林地方法院 107年度審易字第2281號
犯罪事實：
一 、 林元智 夥同 微信 （ WeChat ） 通訊 軟體 暱稱 「 面霜學 」 之 林宗賢 ， 渠等 明知 已 所 持有 之 咖啡包 內 無 摻雜 任何 毒品危害防制條例 所 列管 之 毒品 ， 竟 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 107年 3月 6日 某時 許 ， 在 林元智 位於 臺北市 ○○區 ○○路 000巷 0弄 0號 0樓 住處 ， 由 林宗賢 利用 行動電話 以 網際網路 連結 至 微信 （ WeChat ） 通訊 軟體 之 「 大中壢 支援 . . . . . . 」 群組 ， 以 「 面霜學 」 為 暱稱 ， 張貼 「 售 小丑 V 怪客 紅公仔 應 吼糖 雙北 」 等 文字 ， 向 不 特定 第三人 佯稱 要約 販賣 摻有 毒品 成分 之 咖啡包 ， 並 以 上揭 微信 帳號 作為 與 其 聯絡 購買 之 工具 。 適 新北市政府 警察局 新莊 「 隆路 有聲 」 暱稱 登入 上開 聊天室 時 發現 林元智 及 暱號 「 面霜學 」 之 林宗賢 所 張貼 內容 ， 察覺 有異 ， 表示 欲 向渠等 購買 ， 雙方 談妥 毒品 交易 事宜 ， 約定 在 臺北市 南港區 市民 大道 八段 與 興中路 路口 進行 交易 ， 以 每 包 新臺幣 （ 下 同 ） 400 元 價格 ， 販賣 偽裝 為 含有 毒品 成分 之 咖啡包 10 包 予 王明洲 。 嗣 林宗賢 、 林元智 於 同 日 22時 45分 許 ， 前往 約定 地點 ， 林宗賢 在 附近 把風 觀看 ， 由 林元智 與 員警 王明洲 見面 ， 林元智 到場 要求 王明洲 交付 4,000 元 現金 後 ， 王明洲 要求 林元智 陪同 拿取 含有 毒品 成分 之 咖啡包 ， 林元智 拒絕 欲 伺機 逃脫 ， 經 王明洲 表明 員警 身分 後 ， 旋 遭 當場 逮捕 而 未遂 ， 並 扣得 林元智 所 使用 行動電話 1 具 （ 含 門號 0000000000 號 SIM卡 1 張 ） ， 而 悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 107年度簡字第1857號
犯罪事實：
一 、 黃曼婷 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 且 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 任意 交予 他人 使用 ， 或 經 不詳 年籍 姓名 之 人 無故 蒐集 個人 之 存摺 、 金融卡 等 帳戶 資料 ， 有 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 然 其 仍 不顧 第三 人 所 可能 遭受 侵害 之 危險 ， 竟 因 需 錢 恐急 而 基於 縱 若 他人 持有 其 存摺 、 金融卡 後 ， 自行 或 轉交 他人 用以 實施 犯罪 ， 供作 被害人 匯款 之 用 ， 仍 不 違背 其 本意 之 幫助 使用 其 帳戶 者 向 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 6月 19日 前 某 日 ， 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 黃科豪 」 之 人 約定 每 提供 1 個 金融 機構 帳戶 ， 則 以 每 5 天 為 1 期 可 收取 新臺幣 （ 下 同 ） 3000 元 租金 之 對價 後 ， 於 106年 6月 19日 ， 至 臺南市 某 全家 超商 ， 委託 快遞 業者 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 永康 大灣 郵局 （ 帳號 ： 000 - 00000000000000 號 帳戶 、 下稱 永康 大灣 郵局 帳戶 ） 、 中國信託 商業 銀行 帳戶 （ 帳號 ： 000 - 000000000000 號 、 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 寄交 予 他人 使用 。 嗣 「 黃科豪 」 所屬 詐欺 集團 成員 取得 黃曼婷 上開 金融 機構 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 6月 21日 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 邱奕辰 等 人 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 依 指示 匯款 至 如 附表 所 示 之 黃曼婷 上開 帳戶 。 嗣 經 邱奕辰 等 人 發覺 受騙 並 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣士林地方法院 105年度易字第581號
犯罪事實：
一 、 吳濟安 可 預見 將 金融 機構 帳戶 提供 不 熟識 之 人 使用 ， 依 一般 社會 生活 通常 經驗 ， 有 被 犯罪 集團 利用 作為 詐欺 取財 轉帳 匯款 等 犯罪 工具 之 可能 ， 竟 仍 基於 縱 使 該 人 將 其 帳戶 用以 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 105年 3月 30日 8時 30分 許 ， 在 臺北市 內湖區 文德路 統一 超商 鑫文德 門市 內 ， 利用 宅配 方式 ， 將 其 所有 如 附表 一 所 示 帳戶 之 提款卡 ， 寄送 予 姓名 年籍 不詳 自稱 「 浩 」 之 成年 男子 所 指定 之 日 新 辦事處 ， 並 透過 手機 通訊 軟體 LINE 告知 密碼 。 嗣 「 浩 」 及 其 所屬 不詳 詐騙 集團 取得 上開 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 詐騙 王昭媛 、 江姿萱 、 張詠翔 、 李祈慧 、 周玟秀 、 游雅筑 、 林傑偉 、 陳美月 、 蘇庭萱 、 鄭奕釧 、 范秀琴 、 陳昱廷 、 黃筱雯 、 李可心 、 洪民益 、 黃時豐 、 洪珮珊 、 蔡儀虹 、 范宸瑋 等 19 人 ， 致 使 其 等 均 陷於 錯誤 ， 依 指示 匯款 後 ， 旋 遭 提領 殆盡 （ 有關 被害人 、 詐騙 時間 、 詐騙 方法 、 匯款 時 地 、 匯款 金額 、 匯入 帳戶 等 節 ， 均 詳 如 附表 二 所 示 ） 。 嗣 因 前揭 19 人 分別 查覺 受騙 ， 並 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 102年度簡上字第414號
犯罪事實：
一 、 王亮棕 雖 預見 將 其 管領 之 金融 帳戶 提供予 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 可 幫助 不詳 人士 提領 獲取 詐欺 犯罪 所得 ， 竟 在 該 結果 之 發生 不 違背 其 本意 之 情形 下 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 6月 24日 至 99年 6月 28日 間 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 向 臺灣 銀行 高雄 分行 所 申請 之 帳號 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 提款卡 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 藉以 幫助 該 成年人 所屬 詐欺 集團 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 上 刊登 不實 之 拍賣 訊息 ， 致 黃○○ 、 劉○○ 於 99年 6月 28日 上網 瀏覽 後 陷於 錯誤 ， 下標 購買 ， 黃○○ 接續 於 同 日 下午 3時 34分 、 3時 47分 、 翌日 （ 29日 ） 下午 3時 53分 許 ， 各 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 、 1萬 元 、 5千 元 至 王亮棕 前開 臺灣 銀行 帳戶 ， 劉○○ 則 接續 於 99年 6月 28日 傍晚 6時 1分 、 翌日 （ 29日 ） 下午 2時 14分 許 ， 各 匯款 3萬 元 、 2萬 元 至 王亮棕 上開 帳戶 內 ， 前開 詐欺 集團 成員 並 旋 將 匯入 之 款項 提領 一 空 。 嗣 黃○○ 、 劉○○ 發覺 受騙 ， 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 102年度易字第2014號
犯罪事實：
一 、 鄒玉蓮 前 曾 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 彰化 地方 法院 以 89年度 易 字 第370 號 判決 判處 有期徒刑 10月 確定 ， 於 民國 90年 12月 22日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 明知 自己 並 未 因 投資 而 獲取 豐厚 之 報酬 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 概括 犯意 ， 自 91年 11月 間 某 日 起 至 92年 6月 25日 止 ， 在 陳建宏 、 吳美枝 夫婦 2 人 所 經營 位於 臺中市 中區 公園路 與 中華路 交岔 路口 之 攤位 ， 或 在 鄒玉蓮 該 時 位於 臺中市 ○區 ○○路 000號 之 住處 內 ， 連續 多 次 向 陳建宏 、 吳美枝 佯稱 ： 因 投資 賺 了 6000萬 元 云云 ， 而 邀集 陳建宏 、 吳美枝 一同 出資 投資 ， 致 陳建宏 、 吳美枝 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 先後 匯款 或 交付 現金 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 605萬 元 ， 及 交付 以 吳美枝 名義 所 簽發 之 如 附表 所 示 之 支票 共 13 紙 予 鄒玉蓮 。 嗣 鄒玉蓮 並 未 依 約定 交付 陳建宏 、 吳美枝 2 人 投資 之 報酬 ， 且 事 後 避不見面 ， 陳建宏 、 吳美枝 始 驚覺 遭騙 。
臺灣南投地方法院 107年度審易字第59號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 「 被告 洪岳鵬 於 本院 準備 程序 及 審理 時 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 102年度易字第924號
犯罪事實：
一 、 劉倢綸 明知 其 並 無 充足 資力 可 供 清償 購 車 分期 款項 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 100年 7月 19日 ， 向 與 仲信 資融 股份 有限公司 （ 下稱 仲信 公司 ） 有 債權 受讓 特約 關係 （ 即 分期 貸款 事宜 經 仲信 公司 審核 通過 後 ， 由 仲信 公司 1 次 付款 予 特約 廠商 ， 以 買受 該 筆 分期付款 買賣 價金 債權 ） 之 「 信泰 機車行 」 佯稱 ： 願意 以 分期付款 方式 ， 購買 車牌 號碼 000- 000號 山葉牌 重型 機車 1 輛 云云 ； 致 仲信 公司 業務 人員 於 徵信 時 誤信 其 有 購 車 需求 及 按月 清償 分期 款項 之 意願 、 能力 ， 而 於 同 日 與 之 簽訂 分期付款 買賣 約定書 ， 雙方 約定 總價金 為 新臺幣 （ 下 同 ） 7萬9800 元 ， 分 12 期 給付 ， 每 期 應 支付 6650 元 ， 且 在 劉倢綸 依約 付清 全部 價金 後 ， 始 取得 該 部 機車 之 所有權 。 詎 劉倢綸 竟 於 100年 7月 19日 領 牌 並 取得 上開 機車 後 ， 並 未 支付 任何 分期 款項 ， 且 無法 聯絡 ， 並 於 102年 1月 22日 過戶 予 張凱程 。 仲信 公司 至 此 始 悉 受騙 。
臺灣苗栗地方法院 107年度苗原簡字第52號
犯罪事實：
一 、 林緯隆 前 因 詐欺 案件 ， 經 判處 有期徒刑 5月 、 6月 確定 ， 合併 定 應 執行刑 為 有期徒刑 10月 ； 再 因 竊盜 、 侵占 及 詐欺 案件 ， 經 判處 有期徒刑 4月 、 4月 、 4月 確定 ， 合併定 應 執行刑 為 有期徒刑 11月 確定 。 2 案 接續 執行 ， 甫 於 民國 104年 2月 28日 執行 完畢 出監 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 復 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 106年 7月 31日 ， 在 苗栗縣 ○○市 ○○路 0號 住處 ， 以 暱稱為 「 饅頭 」 上網 登入 尋夢園 網站 （ http://ek 21 . com .tw ） 之 孤男 寡女 聊天室 而 與 暱稱為 音樂型 男 之 高士祥 結識 ， 進而 透過 通訊 軟體 line 聯絡 ， 再 佯 以 腳傷 行動 不便 ， 囑託 高士祥 代為 支付 網路 購物 之 買賣 價金 ， 致 高士祥 不疑有他 ， 於 同 日 19時 4分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○街 00○00號 統一 便利 超商 世運 門市 處 ， 依 林緯隆 之 指示 列印 繳費 代碼 為 00000000000000 號 之 繳費單 ， 再 於 該 便利 超商 繳費 新臺幣 （ 下 同 ） 835 元 （ 含 手續費 35 元 ） ， 而 代 林緯隆 給付 其 向 老子 有錢 網路 遊戲 購買 遊戲 點數 之 費用 。 嗣 高士祥 再 以 林緯隆 持用 之 電話 及 透過 通訊 軟體 LINE 聯絡 ， 均 無法 聯絡 ， 高士祥 始 知 受騙 。
臺灣臺南地方法院 105年度簡字第1141號
犯罪事實：
一 、 陳立家 明知 提供 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 不 特定人 使用 ， 可能 幫助 他人 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 12月 22日 15時 許 ， 在 臺南市 永康區 大灣路 某 全家 便利商店 ， 將 其 所有 之 合作金庫 商業 銀行 永康 分行 帳號 0000000000000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 予 姓名 年籍 不詳 綽號 「 小偉 」 之 人 ， 以 每日 為 1 期 ， 每 期 新台幣 （ 下 同 ） 2000 元 之 代價 提供 該 人 使用 ， 並 取得 「 小偉 」 所 交付 之 6000 元 ， 而 幫助 該 人 所屬 犯罪 集團 做 不法 犯罪 使用 。 嗣 該 犯罪 集團 取得 陳立家 上開 銀行 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 於 104年 12月 24日 ， 以 電話 向 魏欣怡 謊稱 貸款 必須 支付 手續費 ， 致 魏欣怡 陷於 錯誤 ， 於 同 日 16時 2分 許 、 同 日 16時 53分 許 及 同 日 17時 34分 許 ， 先後 匯款 5950 元 、 1萬900 元 及 3萬 元 （ 合計 4萬6850 元 ） 至 陳立家 之 上開 帳戶 內 。 嗣 因 魏欣怡 察覺 遭騙 ， 報警 始 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 105年度簡上字第427號
犯罪事實：
一 、 緣 梁佳彙 （ 所 涉 加重 竊盜 罪嫌 ， 另 經 本 檢察官 為 不起訴 處分 ） 前 與 李炳俊 為 夫妻 關係 ， 雙方 於 民國 101年 7月 27日 離婚 。 梁佳彙 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 之 物 之 犯意 ， 於 105年 2月 7日 前 之 不詳 時日 ， 未 經 李炳俊 之 同意 ， 擅自 取得 其 所有 之 合作金庫 商業 銀行 衛道 分行 金融卡 1 張 ( 戶名 ： 宥佳輪 業行 負責人 李炳俊 ； 帳號 ： 0000 - 000 - 000000 ) ， 先後 於 105年 2月 7日 下午 8時 31分 、 2月 16日 、 2月 18日 上午 7時 45分 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 0000號 、 臺中市 ○區 ○○里 ○○路 0段 00號 （ 全家 便利商店 臺中 漢口店 ） 及 臺中市 ○區 ○○路 0段 00號 （ 7-11 昌鴻 門市 ） 之 自動櫃員機 （ 自動 付款 設備 ） ， 輸入 與 李炳俊 離異 前 所 知悉 之 上開 金融卡 密碼 之 方式 ， 佯裝 係 有 正當 權源 持卡人 之 不正 方法 ， 致 使 前述 金融 機構 所 設置 之 自動 付款 設備 辨識 系統 對於 真正 持卡人 之 判別 陷於 錯誤 ， 誤認 梁佳彙 即 係 有 正當 權源 之 持卡人 ， 而 分別 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 、 2萬 元 及 8千 元 之 現金 。 梁佳彙 總計 以 前述 不正 方法 ， 自 前述 自動 付款 設備 領得 3萬8,000 元 ， 致 生 損害 於 李炳俊 及 前述 金融 機構 對 金融卡 交易 行為 控管 之 正確性 。 嗣 經 李炳俊 前往 上開 金融 機構 補刷 存摺 ， 發現 存款 短少 ， 立即 向 臺中市 政府 警察局 第二 分局 永興 派出所 報案 ， 經 警調 閱裝 設 在 上開 自動櫃員機 旁 之 監視器 攝錄 影像 畫面 ， 發覺 盜領 者 係 梁佳彙 ， 始 循線 知悉 上情 。 （ 被告 梁佳彙 所 涉 其餘 犯嫌 及 被告 曾仙環 、 梁技耀 及 林明芬 所 涉 之 竊盜 、 背信 、 侵入 住宅 及 加重 誹謗 罪嫌 ， 另 經 本 檢察官 為 不起訴 處分 ）
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第2332號
犯罪事實：
一 、 梁銘宏 明知 任何 人 憑 真實 身分 證件 ， 皆 可 至 金融 機構 開戶 ， 使用 他人 帳戶 者 ， 多 係 出於 隱瞞 自己 真實 身分 及 金錢 流向 之 目的 ， 且 存摺 、 金融卡 及 提款 密碼 均 為 極 重要 之 物 ， 如 將 該 等 帳戶 資料 供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 為 財產 犯罪 ， 竟 以 其 提供 之 帳戶 資料 縱 幫助 他人 詐欺 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 105年 7月 26日 下午 1時 前 之 某時 ， 將 其 所 申設 高雄 銀行 桂林 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交予 不詳 真實 姓名 、 年籍 之 詐欺 集團 成年 成員 使用 ， 而 容任 詐欺 集團 使用 系爭 帳戶 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 105年 7月 26日 下午 1時 許 ， 以 通訊 軟體 帳號 「 P95168 」 向 洪輝煌 佯稱 要 購買 98年份 金門 高粱酒 黑金鋼 24 瓶 ， 需 幫忙 匯款 云云 ， 致 梁銘宏 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 下午 1時 13分 、 2時 38分 許 ， 接續 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 72000 元 、 72000 元 至 系爭 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣桃園地方法院 108年度易字第130號
犯罪事實：
一 、 吳家文 依 其 社會 生活 經驗 及 智識 程度 ， 可 預見 任意 將 其 所有 之 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 予 他人 使用 ， 足供 他人 作為 詐欺 等 犯罪 後 收受 被害人 匯款 之 工具 ， 而 便利 犯罪 者 收取 贓款 ， 避免 遭 追查 ； 仍 基於 前開 結果 發生 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 11月 22日 至 同年 11月 27日 上午 11時 44分 許 間 之 某時 許 ， 在 臺灣 地區 某 不詳 地點 ， 將 其 申辦 之 華南 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 華南 銀行 ） 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 （ 下稱 上開 帳戶 資料 ） ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 。 嗣 該 人 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 與 所屬 詐欺 集團 成員 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 在 附表 所 示 之 詐欺 時間 ， 以 附表 所 示 之 方法 對 如 附表 所 示 之 被害人 施以 詐術 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 上開 華南 銀行 帳戶 。 後 經 如 附表 所 示 之 被害人 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 105年度簡字第2309號
犯罪事實：
一 、 吳柏緯 明知 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 予 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 104年 6 、 7月 間 某 日 ， 在 高雄市 楠梓區 「 高雄 市立 楠梓 國中 」 ， 將 其 所 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 新田 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 毛仔 」 之 成年 男子 ， 供 該 員 所屬 之 成年 犯罪 集團 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成年 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 對 賴禹銨 、 葉祐宸 、 周佳慧 、 陳煦珞 （ 下稱 賴禹銨 等 4 人 ） 施以 詐術 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 依 指示 匯款 至 上開 郵局 帳戶 內 （ 告訴人 、 詐騙 時間 、 詐騙 方式 、 匯款 時間 、 匯款 金額 詳 如 附表 所 示 ） 。 嗣 賴禹銨 等 4 人 察覺 有異 ， 經 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 104年度簡字第1006號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。 並 補充 ：
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第3176號
犯罪事實：
一 、 王翊傑 明知 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 予 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 107年 1月 21日 某時 ， 與 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 陳 小姐 之 人 以 以 通訊 軟體 LINE 聯繫 後 ， 同意 以 每 個 帳戶 每日 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 代價 供 其 使用 ， 遂 於 107年 1月 23日 凌晨 某時 許 ， 在 桃園市 龜山區 某 統一 超商 內 ， 將 其 所 申設 臺灣 土地 銀行 青年 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 土銀 青年 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交予 姓名 年籍 不詳 自稱 「 陳 小姐 」 之 詐欺 集團 成員 ， 而 容任 他人 以 上開 帳戶 作為 詐欺 取財 之 用 。 俟 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 存摺 、 密碼 及 提款卡 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 成員 於 107年 1月 18日 11時 50分 許撥打 電話 予 譚鍾森 妹 ， 分別 佯稱 係 中華 電信 員工 、 司法 警察 及 檢察官 ， 因 身份證 涉嫌 遭 人 盜用 ， 需 匯 保證金 至 指定 帳戶 方 可 處理 事情 云云 ， 致 譚鍾森 妹 陷於 錯誤 信以為真 ， 於 107年 1月 25日 匯款 12萬 元 至 王翊傑 土銀 青年 帳戶 內 ， 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一空 。 嗣 因 譚鍾森 妹 發現 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查獲 。
臺灣臺北地方法院 104年度審簡字第676號
犯罪事實：
一 、 蕭秉楓 意圖 為 自己 不法 之 所有 ： ㈠ 於 民國 100年 5月 3日 中午 12時 20分 許 ， 在 臺北市 復興南路 與 臺北市 仁愛路口 ， 向 林美慧 誆稱 其 係 廈門 臺商 ， 名為 「 蕭秉豐 」 ， 急 著 回 廈門 簽約 ， 惟 行李箱 在 機場 遭 他人 竊取 ， 機票 亦 遺失 ， 需 借 3千 元 再 買 機票 ， 承諾 於 母親節 回 臺 即 還款 ， 並 留下 其 持用 之 0000000000000000 手機 門號 供 林美慧 與 之 聯絡 ； 林美慧 因而 陷於 錯誤 ， 致 出借 3千 元 予 蕭秉楓 。 其後 蕭秉楓 未 依約 還款 且 所 留 電話 亦 非 蕭秉楓 所 使用 ， 方 知 受騙 。 ㈡ 於 100年 7月 14日 中午 12時 39分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 ○段 000號 全家 便利商店 前 ， 向 林瑋翔 誆稱 其 為 住在 臺南 之 臺商 ， 急 著 回 大陸 簽約 ， 惟 行李箱 在 機場 遺失 ， 需 借 4千 元 ， 承諾 回 大陸 三 天 之後 會 匯 錢 還款 ， 並 留下 其 持用 之 門號 0000000000000000 供 林瑋翔 與 之 聯絡 ； 林瑋翔 因而 陷於 錯誤 ， 致 出借 4千 元 予 蕭秉楓 。 其後 蕭秉楓 未 依約 還款 且 所 留 電話 亦 非 蕭秉楓 所 使用 ， 方 知 受騙 。
臺灣橋頭地方法院 109年度簡字第297號
犯罪事實：
一 、 陳柏榮 雖 已 預見 提供 個人 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 以 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 108年 9月 12日 16時 17分 許 ， 將 其 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 以 統一 超商 交貨便 寄送 方式 提供予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 而 容任 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 上開 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 108年 9月 16日 10時 55分 許 ， 撥打 電話 予 林吳碧珠 ， 施詐 佯稱 ： 遭 他人 冒用 名義 申辦 中華 電信 門號 而 涉及 刑案 ， 須 依 指示 申辦 網路 銀行 並 告知 帳號 密碼 ， 且 須 全程 保密 云云 ， 致 林吳碧珠 陷於 錯誤 ， 向 國泰世華 銀行 申辦 網路 銀行 服務 並 向 詐騙 集團 告知 密碼 ， 詐騙 集團 成員 旋 操作 林吳碧珠 之 國泰世華 網路 銀行 匯出 款項 ， 其中 ， 於 108年 9月 18日 9時 許 ， 匯款 5萬 元 、 5萬 元 至 陳柏榮 上開 郵局 帳戶 內 。 嗣 警 獲報 循線 查悉 上情 。