Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣高雄地方法院 104年度簡字第3400號
犯罪事實：
一 、 王偉成 知悉 支票 係 具有 代替 現金 及 轉讓 流通 信用 功能 之 交易 工具 ， 且 空頭 支票 （ 即 俗稱 芭樂票 ） 之 發票人 實際 上 不可能 存入 款項 使 支票 兌現 ， 善意 之 持票人 若 誤信 惡意 執票人 所 交付 之 空頭 支票 係 經由 合法 管道 取得 而 具 兌現 可能性 遂 予 受領 ， 並 提供 財物 、 勞務 等 對待 給付 ， 勢將 蒙受 財產 損失 ， 且 明知 其 未 實際 出資 ， 亦 無 經營 公司 之 意 ， 可 預見 擔任 公司 人頭 負責人 ， 必須 出名 供 該 公司 開立 支票 ， 有 幫助 他人 使用 該 公司 名義 及 支票 詐欺 取財 之 可能 ， 竟 仍 以 縱 有人 用以 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 97年 4月 2日 ， 以 每 間 公司 新臺幣 （ 下 同 ） 8000 元 之 代價 ， 出借 其 名義 ， 應允 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成年 成員 將 其 變更 登記為 址設 高雄市 ○○區 ○○○路 00號 之 「 統領 事業 有限公司 」 （ 統一 編號 ： 00000000 號 ， 下稱 統領 公司 ） 、 址設 台北縣 板橋市 ○○路 0段 000號 2樓 （ 現 改制為 新北市 板橋區 ） 之 「 聯成 事業 有限公司 」 （ 統一 編號 ： 00000000 號 ， 下稱 聯成 公司 ） 之 負責人 ， 而 自 斯時 起 擔任 上開 公司 之 人頭 負責人 ， 並 由 上開 詐騙 集團 之 成年 成員 以 被告 為 統領 公司 及 聯成 公司 負責人 之 名義 ， 開立 如 附表 所 示 之 支票 ， 嗣 瑞銧 實業 有限公司 之 負責人 李香莉 及 其 男友 盧福進 2 人 明知 該 支票 為 無法 兌現 之 空頭 支票 ， 仍 以 不詳 方式 取得 如 附表 所 示 之 支票 ， 並 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 97年 6月 間 某 日 ， 持 如 附表 所 示 之 支票 及 其他 客票 向 蔡政秀 佯稱 欲 持 票 調借 現金 ， 致 蔡政秀 陷於 錯誤 ， 誤信 以為 該 等 支票 得 兌現 ， 交付 共計 1549萬5507 元 （ 票面 金額 總計 1633萬3560 元 < 聲請 意旨 誤載為 1676萬 元 ， 應 予 更正 > ， 扣除 預收 利息 83萬8053 元 ， 合計 出借 1549萬5507 元 ） 予 盧福進 、 李香莉 2 人 （ 渠等 所 涉 詐欺 取財 犯行 均 經 本院 判處 罪刑 在案 ） ， 迨 至 盧福進 、 李香莉 2 人 交付 之 支票 陸續 屆期 提示 後 因 拒絕 往來 而 退票 ， 經 蔡政秀 質問 ， 盧福進 、 李香莉 2 人 托出 上情 ， 蔡政秀 始 知 受騙 並 報警 處理 ， 而 循線 查悉 全情 。 案 經 蔡政秀 訴由 法務部 調查局 高雄市 調查處 移送 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣桃園地方法院 101年度桃簡字第1995號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） ， 並 於 犯罪 事實 一 、 第6 、 7 行 補充為 ： 「 致 中華 電信 股份 有限公司 （ 下稱 中華 電信 公司 ） 及 如 附表 所 示 之 玄月 有限公司 等 網站 陷於 錯誤 」 ， 犯罪 事實 二 、 補充 ： 「 涂婉婷 、 玄月 有限公司 管理人 潘啟榕 訴由 高雄市 政府 警察局 移送 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 檢察官 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 核轉 偵辦 」 ； 證據 部分 補充 ： 被告 於 本院 訊問 時 之 自白 。
臺灣臺中地方法院 106年度訴字第1313號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 如下 : 葉人誠 ( 綽號 : 小狼 ) 於 民國 105年 1月 10日 ， 加入 陳隱洲 ( 綽號 : 上將 ) 、 張簡君諺 ( 綽號 : 中將 ) 、 張翱麟 、 李文廷 ( 綽號 : 綠茶 ) 、 臺南 地區 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 綽號 「 明哥 」 之 成年 男子 與 大陸 地區 電信 機房 成員 「 大新 」 、 「 旺旺 」 、 「 阿樂 」 等 不詳 姓名 之 成年人 所 共組 ， 以 假冒 政府 機關 公務員 身分 之 方式 ， 向 民眾 詐財 牟利 之 詐騙 集團 ( 按 : 葉人誠 參加 該 詐騙 集團 期間 迄 於 105年 1月 29日 為 警 查獲 時 為止 ) 。 葉人誠 經由 陳隱洲 、 張簡君諺 共同 面試 而 加入 該 詐騙 集團 擔任 車手 ， 並 由 陳隱洲 於 105年 1月 10日 ， 在 高雄市 左營區 高鐵站 旁 之 大都會 網咖 前 ， 依 指示 交付 大陸 電信 機房 聯絡用 之 IDEOS 廠牌 行動電話 1 支 ( 含 0000000000 號 SIM卡 1 枚 ) ( 俗稱 工作機 ) 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 三 人 以上 冒用 政府 機關 或 公務員 名義 詐欺 取財 ， 或 行使 偽造 公文書 ， 及 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 之 物 之 犯意 聯絡 ， 分 由 「 明哥 」 在 臺灣 地區 彙整 車手頭 收回 之 贓款 繳回 詐騙 集團 ， 陳隱洲 、 張簡君諺 擔任 車手頭 ， 負責 依 大陸 地區 電信 機房 成員 之 指示 聯繫 車手 向 受 詐騙 民眾 收取 金融 帳戶 資料 ( 俗稱 面交 ) ， 持 以 提領 贓款 後 ， 再 向 車手 收取 贓款 繳 由 「 明哥 」 彙整 ， 並 招募 車手 加入 上開 詐欺 集團 。 張翱麟 擔任 車手 、 把風 ( 俗稱 看 水 、 照 水 ， 按 : 張翱麟 於 105年 1月 11日 前 原 與 擔任 車手 之 李文廷 搭配 把風 工作 ， 惟於 搭配 期間 尚 無 面交 或 取款 得手 。 張翱麟 於 105年 1月 11日 起 至 同 年 月 29日 止改 與 擔任 車手 之 葉人誠 搭配 把風 工作 ) 及 受 張簡君諺 之 指示 招募 新進車手 。 葉人誠 則 擔任 面交 及 提領 贓款 之 車手 ， 並 以 其 所有 Apple 廠牌 iPhone 行動電話 1 支 ( 含 0000000000 SIM卡 1 枚 ) 下載 COCO 通訊 軟體 作為 該 車手 集團 成員 間 之 聯絡 工具 ， 負責 配合 大陸 地區 電信 機房 成員 所 施用 之 詐術 ， 佯 為 地方 法院 檢察署 所 指派 之 公務員 ， 或 出示 並 交付 偽造 之 公文書 ， 向 遭 詐騙 民眾 收取 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 、 印章 、 身分證 等 物 ， 持 以 提領 贓款 ， 復 由 其 交由 陳隱洲 、 張簡君諺 收取 ( 俗稱 接水 ) 後 ， 再 交由 「 明哥 」 繳回 上開 詐欺 集團 ( 俗稱 回 水 ) 。 陳隱洲 、 張簡君諺 可 分得 車手 提領 贓款 2% 至 3% 不等 之 報酬 ， 張翱麟 依 其 職務 之 分工 ( 如 負責 把風 或 擔任 車手 提領 贓款 ) ， 可 得 提領 贓款 3% 或 6% 不等 之 報酬 ， 葉人誠 則 可 分得 提領 贓款 3% 之 報酬 ， 而 分別 為 下列 犯行 :
臺灣南投地方法院 100年度投刑簡字第69號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 部分 「 嗣 前述 詐欺 集團 成員 於 取得 系爭 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 」 、 「 以 臨櫃 匯款 方式 將 新臺幣 （ 下 同 ） 3,140 元 匯入 系爭 帳戶 」 ， 應 分別 補充 、 更正為 「 嗣 前述 詐欺 集團 成員 於 取得 系爭 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 」 、 「 以 臨櫃 匯款 方式 將 3,040 元 匯入 系爭 帳戶 」 ； 證據 部分 應 補充 「 臺南市 政府 警察局 永康 分局 大灣 派出所 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 、 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 金融 機構 聯防 機制 通報單 、 內政部 警政署 反 詐騙 諮詢 專線 紀錄表 各 1 份 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 105年度簡字第4849號
犯罪事實：
一 、 黃柏智 雖 已 預見 將 自己 之 金融 機構 帳戶 存摺 等 存提款 憑證 提供予 他人 ， 可能 因此 供 詐欺 集團 利用 以 詐術 使 他人 將 款項 匯入 ， 以 遂 其 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 因而 幫助 他人 從事 詐欺 不法 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 10月 14日 ， 在 高雄市 左營區 華夏路 統一 超商 南屏 門市 ， 以 黑貓宅 急便 之 方式 ， 將 其 所有 之 華南 商業 銀行 新興 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 寄送 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 。 嗣 該 詐騙 集團 成年 成員 取得 上開 帳戶 之 提款卡 與 密碼 後 ， 竟 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 各 編號 所 示 之 時間 ， 撥打 電話 予 如 附表 所 示 之 林威廷 等 人 ， 以 如 附表 所 示 方式 詐騙 林威廷 等 人 ， 致 林威廷 等 人 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 各 編號 所 示 之 時間 ， 匯出 如 附表 各 編號 所 示 金額 之 款項 至 上開 帳戶 內 ， 均 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣臺中地方法院 107年度中簡字第2588號
犯罪事實：
一 、 王正清 明知 其 已 無 支付 能力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 利益 ， 於 民國 107年 10月 11日 15時 50分 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 000號 鍾玉嬌 所 經營 之 「 微妮 髮廊 」 內 ， 故意 隱瞞 其 無 支付 能力 之 事實 ， 請 鍾嬌 為 其 理髮 ， 經 鍾玉嬌 3 度 向 其 確認 有 能力 支付 理髮 費用 後 ， 陷於 錯誤 ， 為 其 進行 理髮 後 ， 發現 王正清 無 現金 付款 ， 始 悉 受騙 報警 處理 。
臺灣臺北地方法院 107年度審簡字第1629號
犯罪事實：
一 、 鄭宜彥 可 預見 如 提供 個人 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 將 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 以 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 106年 10月 21日 上午 8時 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○街 000號 統一 便利商店 克難 門市 ， 將 其 所有 之 台新 國際 商業 銀行 （ 下稱 台新 銀行 ） 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 、 存摺 等 物 以 宅急便 方式 寄交 予 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 郭婉華 」 之 人士 使用 ， 復於 寄出 前 以 通訊 軟體 LINE 告知 對方 上開 帳戶 之 金融卡 密碼 。 嗣 與 該 人士 具有 共同 意圖 為 自己 或 第三人 不法 所有 之 犯意 聯絡 之 詐騙 歹徒 ， 於 取得 鄭宜彥 上開 銀行 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 於 106年 10月 26日 上午 10時 許 ， 假冒 劉郭彩霞 之 外甥 致電 佯稱 ： 因 繳 車貸 急需 借款 云云 ， 致 劉郭彩霞 陷於 錯誤 ， 於 同 日 上午 10時 55分 許 將 新臺幣 （ 下 同 ） 7萬 元 匯入 鄭宜彥 上開 台新 銀行 帳戶 。 嗣 經 劉郭彩霞 發覺 受騙 後 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 99年度簡上字第318號
犯罪事實：
一 、 林全福 能 預見 提供 自己 之 行動電話 門號 SIM卡 予 他人 使用 ， 將 可能 遭 詐騙 集團 利用 作為 犯罪 工具 ， 猶 基於 縱 有人 以 其 行動電話 門號 實施 財產 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 1月 5日 ， 向 威寶 電信 股份 有限公司 申辦 0000000000 號 行動電話 門號 （ 下稱 威寶 行動電話 門號 ） 後 ， 旋 於 同 日 起 至 同 月 8日 前 之 某 不詳 時日 ， 在 不詳 地點 ， 將 該 威寶 行動電話 門號 之 SIM卡 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 。 嗣 詐欺 集團 成員 取得 該 威寶 行動電話 門號 SIM卡 後 ， 即 以 該 門號 作為 詐騙 詹素娟 之 工具 ， 於 99年 1月 11日 上午 11時 50分 許 ， 向 詹素娟 佯稱 係 其 女兒 邱麗智 急需 用錢 云云 ， 致 詹素娟 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 而 依 其 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 80,000 元 至 劉春菊 （ 另行 偵辦 ） 所 申設 之 合作金庫 銀行 北新營 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 內 。 嗣 經 詹素娟 發覺 受騙 後 ， 報警 處理 。
臺灣臺中地方法院 103年度簡字第268號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 並 所 犯 法條 ， 除 證據 部分 增加 被告 於 本院 審訊 時 之 自白 外 ， 餘 均 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣臺中地方法院 108年度訴字第147號
犯罪事實：
一 、 陳易群 自 民國 106年 11月 間 某 日 起 ， 參與 以 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 愛新覺羅 」 、 「 劉翔 」 、 「 強哥 」 等 成年 男子 為首 ， 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 天使 」 、 「 釋迦摩尼佛 」 等 成組員 所 組成 具有 持續性 ， 牟利性 之 不法 詐欺 集團 組織 ， 「 愛新 覺羅 」 、 「 劉翔 」 、 「 強哥 」 為 該 詐欺 集團 之 管理 者 ， 掌管 該 詐欺 集團 之 運作 ， 「 天使 」 、 「 釋迦摩尼佛 」 、 陳易群 則 為 該 詐 集團 召募 車手 （ 俗稱 水人 ） ， 並 指示 集團 內 車手 前往 提領 款項 後 繳回 （ 俗稱 收 水 ） ， 再 由 陳易群 轉交 「 釋迦摩尼佛 」 交付 予 「 愛新覺羅 」 、 「 劉翔 」 、 「 強哥 」 （ 俗稱 送 水 ） ， 以 此 方式 轉交回 集團 ， 「 愛新覺羅 」 並 負責 檢視 督導 陳易群 工作 有無 異常 狀況 。 陳易群 與 集團 約定 每 月 領取 固定 薪資 新臺幣 （ 下 同 ） 7萬 元 ， 陳易群 因此 於 同年 11月 底 某 日 ， 召募 施冠宇 ， 施冠宇 經 該 詐欺 集團 負責人 「 強哥 」 許以 每 月 6萬 元 薪資 ， 施冠宇 亦 因此 加入 陳易群 、 「 愛新覺羅 」 、 「 釋迦摩尼佛 」 、 「 強哥 」 、 「 劉翔 」 、 「 天使 」 等 人 所 組成 詐欺 集團 ， 負責 交付 金融卡 予 車手 及 指揮車 手提款 、 取款 （ 收 水 ） 。 施冠宇 之 友人 蕭宏洋 （ 待 到案 後 另行 審結 ） 因 缺 錢 花用 ， 又 得知 施冠宇 為 詐欺 集團 成員 ， 遂 由 施冠宇 介紹 ， 再 經 該 詐欺 集團 許以 每 提領 1萬 元 詐騙 所得 ， 即可 從中 分得 2% ， 蕭宏洋 因此 於 106年 12月 24日 ， 加入 陳易群 、 「 愛新覺羅 」 、 「 釋迦摩尼佛 」 、 「 強哥 」 、 「 劉翔 」 、 「 天使 」 所 組成 之 詐欺 集團 ， 擔任 車手 。 蕭宏洋 再 於 107年 1月 13日 ， 召募 其 就讀 國中 時 即 認識 之 友人 梁正昇 加入 該 詐欺 集團 擔任 車手 。 施冠宇 另 經由 曾鈺翔 介紹 ， 而 召募 洪茗遠 、 王承恩 （ 待 到案 後 另行 審結 ） 、 林政毅 擔任 該 詐欺 集團 之 車手 ， 曾鈺翔 及 其 所 介紹 之 車手 洪茗遠 、 王承恩 、 林政毅 每 為 該 詐欺 集團 領得 10萬 元 ， 均 可 從 中朋分 1% 。 謝宜珊 、 李冠毅 則 分別 經由 不詳 友人 介紹 ， 亦 加入 該 詐欺 集團 ， 陳易群 、 施冠宇 、 蕭宏洋 、 曾鈺翔 、 洪茗遠 、 王承恩 、 林政毅 、 李冠毅 、 謝宜珊 及 梁正昇 因此 加入 「 愛新覺羅 」 、 「 釋迦摩尼佛 」 、 「 強哥 」 、 「 劉翔 」 、 「 天使 」 所 組成 具有 持續性 ， 牟利性 之 不法 詐欺 集團 組織 ， 並 共同 基於 詐欺 取財 之 不法 犯意 聯絡 ， 為 如 附表 一 至 附表 十 所 示 之 詐欺 取財 、 組織 犯罪 之 犯行 。
臺灣苗栗地方法院 100年度苗簡字第150號
犯罪事實：
一 、 徐皖茹 因 知悉 莊兆彬 亟欲 自 台灣 電力 股份 有限公司 龍門 核能 發電廠 調職 他處 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 99年 6月 中旬 某 日 ， 在 苗栗縣 頭份鎮 橋善 國小 對面 之 香腸攤 旁 ， 向 莊兆彬 之 友人 羅孟生 佯稱 ： 伊 為 立法委員 徐耀昌 之 親戚 ， 可 幫忙 處理 調職 之 事 ， 惟 需要 新臺幣 （ 以下 同 ） 20萬 元 之 疏通 費用 云云 ， 而 羅孟生 聽聞 後 ， 旋將 上情 轉知 莊兆彬 ， 莊兆彬 不疑 有詐 ， 乃 委由 其 母莊 陳明珠 於 99年 6月 28日 18時 30分 許 ， 在 苗栗縣 頭份鎮 ○○○路路 旁 交付 5萬 元 與 徐皖茹 ， 後 又 於 99年 7月 7日 19時 許 ， 在 前開 香腸攤 旁 ， 由 莊兆彬 親自 交付 5萬 元 與 徐皖茹 ； 而 徐皖茹 另 基於 行使 偽造 文書 之 犯意 ， 於 收受 上開 款項 前 之 某時 、 某 地 ， 偽刻 「 立法委員 徐耀昌 」 之 印章 ， 用印 於 自行 準備 之 免用 統一發票 收據 2 紙 ， 分別 ： （ 一 ） 於 收受 莊陳明珠 交付 5萬 元 款項 後 數 日 ， 委由 張鄭吉 轉交 羅孟生 交付 莊兆彬 收執 ； （ 二 ） 於 99年 7月 7日 19時 許 收受 莊兆彬 交付 之 5萬 元 款項 之 際 ， 當場 交付 莊兆彬 ， 以 此 取信 莊兆彬 。 迄 99年 8月 21日 起 ， 莊兆彬 一再 向 徐皖茹 詢問 請託 遷調 之 事宜 ， 徐皖茹 始終 推託 ， 甚至 避 而 不 見 ， 莊兆彬 始 知 受騙 。
臺灣臺北地方法院 105年度易字第721號
犯罪事實：
一 、 楊于萱 於 民國 105年 4月 29日 19時 43分 許 ， 至 位於 臺北市 ○○區 ○○○路 000號 ○○ 企業 股份 有限公司 ○○ 分公司 之 ○○ 賣場 購物 ， 楊于萱 自 賣場 3樓 入口處 進入 時 ， 由 賣場 保全 人員 分別 黏貼 2 張 查驗 標籤 於 楊于萱 攜帶 進入 該 賣場 之 口香糖 、 衣服 上 ， 以 供 辨別 該 等 物品 非 屬 賣場 內 之 商品 ， 詎 楊于萱 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 將 前揭 黏貼 於 口香糖 、 衣服 上 之 2 張 查驗 標籤 撕下 ， 復 分別 黏貼 在 其 於 賣場 內 所 拿取 之 瑜珈墊 （ 價值 新臺幣 【 下 同 】 988 元 ） 及 電風扇 （ 價值 880 元 ） 外 包裝盒 上 ， 藉 此 佯裝 該 瑜珈墊 、 電風扇 非 屬 賣場 內 之 商品 而 為 其 個人 攜入 之 物品 ， 嗣 於 同 日 22時 24分 許 ， 楊于萱 即 以 賣場 推車 裝載 前揭 瑜 珈墊 、 電風扇 行經 前揭 賣場 2樓 結帳 櫃臺 時 ， 櫃臺 結帳 人員 王○安 （ 民國 88年 11月 出生 ， 真實 姓名 、 年籍 詳卷 ） 見 前揭 瑜 珈墊 、 電風扇 外 包裝盒 上 均 貼有 查驗 標籤 即 陷於 錯誤 ， 誤信 瑜珈墊 、 電風扇 非 屬 賣場 之 商品 而 未 予 結帳 ， 然 旋為 在 旁 之 賣場 2樓 保全 人員 陳清風 發覺 有異 而 上前 查看 ， 發現 該 瑜珈墊 、 電風扇 外 包裝盒 上 之 查驗 標籤 張貼 情形 有異 ， 遂 阻止 楊于萱 離去 致 未 得逞 ， 並 經 ○○ 賣場 安全課 課長 林文程 報警 處理 ， 始悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 101年度易字第2964號
犯罪事實：
一 、 孫世英 於 民國 100年 8 、 9月 間 ， 透過 年籍 不詳 綽號 「 小陳 」 之 男子 學習 網路 通話 操作 系統 ， 並 委由 友人 吳青訑 （ 綽號 「 小青 」 ， 其 所 涉 幫助 詐欺 取財 罪 部分 ， 業 經 本院 101年度 易 字 第2964 號 判刑 確定 ） 媒介 詐欺 機房 使用 其 系統 ， 吳青訑 因 知悉 柯創欽 （ 綽號 「 小胖 」 ， 所 涉 詐欺 取財 罪 部分 ， 業 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 101年度 上 易 字 第1540 號 判刑 確定 ） 有意 設立 電信 詐欺 機房 ， 乃 於 同年 10月 間 介紹 渠等 認識 。 柯創欽 與 孫世英 商議 後 ， 乃 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 柯創欽 先 於 同年 11月 1日 承租 臺中市 ○○區 ○○路 000巷 0號 12樓 之 房屋 作為 詐欺 機房 ， 自 同 年 月 中旬 開始 運作 ， 孫世英 則 負責 機房 之 網路 通話 系統 正常 運作 ， 並 向 柯創欽 約定 話費 之 計算 方式 為 每 30 秒 新臺幣 （ 下 同 ） 1.5 元 ， 超過 30 秒 則 每 6 秒 0.3 元 ， 復 由 同 具 詐欺 取財 犯意 聯絡 之 集團 成員 黃鉉竣 、 官世偉 、 陳仁傑 、 蘇佩真 、 羅凱桓 （ 均 經 判刑 確定 ） 負責 擔任 第1 線 假冒 大陸 地區 公安 人員 ， 謝雲星 （ 另 案 通緝 ） 、 黃勝雄 、 張興中 、 蔡仁豪 、 簡宏斌 、 莊志成 、 王翰昇 、 李宗漢 （ 均 經 判刑 確定 ） 負責 擔任 第2 線 假冒 大陸 地區 福建省 福清市 公安局 公安 人員 ， 柯創欽 、 潘從心 （ 經 判刑 確定 ） 則 擔任 第3 線 假冒 大陸 地區 金融局 主任 之 角色 。 該 機房 之 詐騙 方式 為 ： 由 第1 線 人員 依 前揭 外洩 個人 資料 上 所 載 資料 撥打 無線 網路 電話 予 大陸 地區 民眾 ， 並 佯裝 大陸 地區 公安 人員 詐稱 該 民眾 有 法院 傳票 未 領 、 名下 帳戶 被 盜用 云云 ， 倘 該 民眾 誤信為真 ， 再 將 電話 轉給 第2 線 之 假冒 大陸 地區 福建省 福清市 公安局 公安 人員 續為 詐騙 ， 套問 對方 之 金融 帳戶 資料 ， 成功 之後 繼 將 電話 轉給 第3 線 之 假冒 大陸 地區 金融局 主任 之 集團 成員 ， 視 對方 所 提供 之 帳戶 是否 仍 有 存款 ， 倘 帳戶 內 有 存款 ， 就 詐稱 該 民眾 帳戶 資料 外洩 ， 為了 帳戶 內 金錢 之 安全 ， 需 至 ATM 設定 安全 密碼 云云 ， 其 等 即 以 此 種 詐騙 手法 ， 對 大陸 地區 不 特定 人民 施用 詐術 ， 使 大陸 地區 人民 因而 陷於 錯誤 ， 而 依 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 將 自己 帳戶 內 之 金錢 轉帳 匯至 指定 之 人頭 帳戶 。 該 詐欺 集團 自 100年 11月 中 開始 詐騙 起 ， 乃 分別 詐欺 既遂 4 次 （ 各 次 詐欺 日期 、 金額 詳 如 附表 一 所 載 ） ， 復 因故 未 再 使用 孫世英 之 話務 通話 服務 ， 柯創欽 乃 給付 孫世英 依 前揭 方式 計算 之 話務 費用 ， 孫世英 則 於 101年 1月 間 交付 吳青訑 1萬 元 之 介紹 佣金 。 嗣 於 101年 3月 19日 下午 2時 45分 許 ， 為 警持 搜索票 至 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000巷 00弄 00號 房屋 （ 新 詐欺 機房 ） 內 執行 搜索 ， 並 扣得 如 附表 三 所 示 柯創欽 等 所有 供 詐欺 取財 所 用 或 預備 詐欺 使用 之 物 。
臺灣桃園地方法院 106年度簡上字第472號
犯罪事實：
一 、 李政霆 明知 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 為 個人 信用 之 重要 表徵 ， 任何 人 皆 可 自行 前往 金融 機構 申請 ， 並 無 特別 之 窒礙 ， 且 可 預見 將 自己 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 交予 他人 ， 可能 因此 幫助 他人 從事 詐欺 行為 而 用以 處理 詐騙 之 犯罪 所得 ， 致 使 被害人 及 警方 一時 追查 無門 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 105年 7月 13日 上午 11時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 00號 之 便利 商店 內 ， 將 其 所 申辦 如 附表 一 所 示 之 中華郵政 股份 有限公司 新莊 幸福 郵局 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 號 ， 以下 簡稱 新莊 幸福 郵局 ） 、 臺灣 中小企業 銀行 股份 有限公司 新莊 分行 000 - 000 - 00 - 000000 號 帳戶 （ 以下 簡稱 中小企銀 帳戶 ） 、 臺新 國際 商業 銀行 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 以下 簡稱 臺新 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 資料 ， 以 宅急便 之 方式 寄送給 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐騙 集團 成員 佯裝 網路 購物 網站 人員 ， 分別 於 如 附表 二 所 示 之 詐騙 時間 ， 以 如 附表 二 所 示 之 詐騙 方法 ， 致 如 附表 二 所 示 之 被害人 林勁辰 、 劉靜娟 、 林珍份 等 3 人 均 誤信為 真 ， 因而 各 陷於 錯誤 ， 各於 如 附表 二 所 示 之 匯款 時間 、 匯款 地點 ， 依 指示 匯款 轉帳 如 附表 二 所 示 之 匯款 金額 至 政霆 交付 之 如 附表 一 所 示 金融 帳戶 後 ， 旋即 各 遭 提領 一空 。 嗣 因 如 附表 二 所 示 之 被害人 林勁辰 、 劉靜娟 、 林珍份 等 3 人 均 發現 遭 騙 後 報警 處理 ， 經 警調閱 李政霆 上開 帳戶 之 交易 明細 資料 後 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度桃簡字第1244號
犯罪事實：
一 、 游佳達 前 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 105年度 桃簡字 第519 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 民國 105年 9月 13日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 於 105年 11月 28日 前 某 日 ， 友人 王家宥 至 其 位於 桃園市 ○○區 ○○路 000巷 00號 住處 閒談 時 ， 2 人 欲 測試 得否 使用 IPHONE 手機 購買 網路 遊戲 「 星城 」 ONLINE 點數 ， 王家宥 即 提供 其 持用 之 遠傳 電信 門號 0000000000 號 行動電話 供 游佳達 輸入 至 其 所有 之 Iphone 手機 上 「 itunesstore 」 內 之 「 付款 方式 」 選項 內 ， 並 由 游佳達 將 王家宥 取得 之 驗證碼 輸入 該 IPHONE 手機 內 ， 以 表示 將 以 該 門號 進行 小額 消費 付款 ， 惟 斯時 測試 後 仍 無法 進行 交易 而 作罷 。 詎 游 佳達 事 後 發現 其 持有 之 IPHONE 手機 因 經過 上揭 驗證 程序 ， 得以 王家宥 之 帳號 購買 上開 遊戲 點數 後 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 未 經 王家宥 同意 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時點 ， 陸續 購買 如 附表 所 示 之 遊戲 點數 共計 新臺幣 ( 下 同 ) 1,440 元 ， 以 此 方式 詐得 免費 打玩 該 遊戲 之 利益 。 嗣 因 王家宥 收受 上開 手機 門號 小額 付費 帳單 後 ， 察覺 有異 ， 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 106年度簡字第755號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 陳俊龍 預見 將 金融 帳戶 交付 不明 人士 使用 ， 將 幫助 他人 詐欺 取財 ， 仍 以 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 104年 10月 14日 ， 在 臺北市 永吉路 中國信託 銀行城 北 分行 門口 ， 將 中國信託 銀行城 北 分行 戶名 ： 陳俊龍 、 帳號 ： 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 交付 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 林峰傑 」 之 成年 男子 ， 而 容任 他人 使用 前揭 中國信託 銀行 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 該 不詳 之 成年人 所屬 詐欺 集團 成員 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 詐欺 集團 成員 撥打 電話 給 葉金塗 、 沈德章 、 熊偉傑 及 葉嘉偉 等 人 ， 並 與 葉金塗 等 4 人 攀談 、 多 次 聊天 取得 對方 信任 後 ， 即 以 欠缺 生活費 、 房租 、 土地 過戶費 、 父親 喪葬 費用 、 帳戶 凍結 之 保證金 、 毀損 花瓶 費用 、 欲 考 美容 證照 、 借款 還債 等 不實 理由 ， 致 葉金塗 等 4 人 陷於 錯誤 ， 於 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 分別 依 指示 匯款 至 陳俊龍 前揭 帳戶 內 ， 而 遭 詐騙 得逞 。 嗣 葉金塗 、 熊偉傑 及 葉嘉偉 發覺 受騙 ， 報警 循線 查獲 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第6948號
犯罪事實：
一 、 陳忠榮 （ 一 ） 基於 毀棄 損壞 之 犯意 ， 於 民國 106年 2月 12日 晚間 8時 48分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000號 前 ， 持 磚塊 將 陳彥宏 所有 、 停放 於 該 處 之 車牌 號碼 00 - 0000 號 自用 小客車 前 擋風 玻璃 敲破 ， 致 該 車 之 擋風 玻璃 破碎 而 不堪 使用 ， 足以 生 損害 於 陳彥宏 ； （ 二 ） 復意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 竊盜 之 犯意 ， 於 106年 5月 31日 下午 2時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000巷 00號 前 ， 徒手 竊取 張勝壹 所 管領 、 置於 貨運 車棧板 上 之 貨物 3 箱 （ 每 箱 內 有 數位 影像 監視器 鏡頭 及 機械 固定 支架 各 1 個 ， 價值 共 新臺幣 7,500 元 ） ， 得手 後 隨即 離開 。 嗣 經 張勝壹 報警 調閱 監視 錄影 畫面 ， 而 於 106年 6月 1日 在 陳忠榮 位於 新北市 ○○區 ○○○路 000巷 0弄 0號 家 中 扣得 上開 貨物 3 箱 （ 已 合法 發還 張勝壹 ） 。
臺灣新北地方法院 109年度簡上字第40號
犯罪事實：
一 、 王玟婷 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 申請 金融 帳戶 使用 並 不 困難 ， 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 而 可 預見 不 自行 申辦 帳戶 使用 ， 反 使用 他人 帳戶 之 人 ， 可能 是 犯罪 集團 作為 收取 不法 款項 之 用 ， 但 仍 貪圖 對方 允諾 的 優厚 報酬 ， 抱持 著 縱 若 有 人 將 其 所 提供 的 金融 帳戶 當作 收受 犯罪 款項 的 工具 也 無所謂 的 心態 ， 而 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 1月 2日 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 0段 000號 1樓 之 統一 超商 星寶 門市 ， 將 其 所 申設 之 聯邦 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 ( 下稱 聯邦 銀行 帳戶 ) 、 合作金庫 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 銀行 帳戶 ） 及 板信 商業 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 並 於 寄出 前 先 將 提款卡 密碼 更改為 對方 指定 之 密碼 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 向 附表 所 示 鍾美如 等 人 實施 詐騙 ， 致 鍾美如 等 人 均 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 匯入 時間 ， 將 附表 所 示 之 金額 匯入 王玟婷 上開 聯邦 銀行 、 合庫 銀行 帳戶 內 ， 款項 旋即 由 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣新北地方法院 109年度審易字第2226號
犯罪事實：
一 、 林嘉鴻 前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 107年度 審簡字 第748 號 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 民國 108年 5月 19日 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣臺中地方法院 106年度簡字第1019號
犯罪事實：
一 、 曾建國 係 址設 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 「 東中 腳踏車 」 之 負責人 。 曾建國 明知 臺中市 政府 於 民國 104年 7月 20日 公告 之 「 淘汰 二 行程 機車 及 新購 電動 二輪車 補助 辦法 」 第3 條 第3 款 規定 臺中市 辦理 民眾 新購 電動 機車 、 電動 自行車 及 電動 輔助 自行車 補助 規定 補助 對象 及 限制 補助 對象 為 設籍 於 我國 國民 、 獨資 、 合夥 或 法人 ， 並 不 包括 公務 機關 、 國內 製造廠 及 其 經銷商 。 獨資 、 合夥 或 法人 購置 並 事先 經 直轄市 、 縣 （ 市 ） 主管 機關 核准 者 ， 補助 輛數 不在此限 。 而 曾建國 係 捷安特 經銷商 非 上揭 辦法 補助 對象 ， 曾建國 於 104年 至 105年 間 將 其 店 內 電動 自行車 以 較 優惠 之 價格 販售 予 「 木匠 租 車行 」 負責人 張良育 、 「 后里 車店 前 租 車行 」 負責人 林鼎芫 、 「 為 新 租 車行 」 負責人 鄭煒耀 （ 張良育 、 林鼎芫 、 鄭煒耀 另 案 偵辦 ） 後 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 要求 張良育 、 林鼎芫 、 鄭煒耀 等 人 找尋 無 購買 電動 自行車 真意 之 人 提供 證件 佯裝 欲 購買 電動 自行車 ， 以便 向 臺中市 政府 申請 詐領 補助 ， 而 張良育 、 林鼎芫 、 鄭煒耀 等 人 分別 尋找 無 購買 意願 之 蔡雅婷 、 張月瑞 、 徐御華 、 陳秋龍 提供 國民 身分證 。 蔡雅婷 、 張月瑞 、 徐御華 、 陳秋龍 均 明知 自己 無 購買 電動 輔助 自行車 之 意願 ， 竟 仍 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 徐○華 （ 另 案 移送 臺灣 臺中 地方 法院 少年 法庭 ） 係 「 木匠 租 車行 」 之 工讀生 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 105年 4月 1日 前 某時 ， 提供 其 所有 之 國民 身分證 予 張良育 ， 張良育 將 之 轉交 予 曾建國 ， 曾建國 於 105年 4月 1日 以 徐○華 之 名義 ， 向 東中 腳踏車行 購買 捷安特 廠牌 ， 車架 號碼 ： GTAC 40114 號 電動 輔助 自行車 ， 填載 切結書 及 「 臺中市政府 環境 保護 局 補助 淘汰 二 行程 機車 及 新購 電動 二輪車 申請表 」 、 徐○華 之 國民 身分證 正反 影本 、 東中腳 踏行 開立 發票 、 領據 持 向 臺中 市 政府 環境 保護 局 ， 表示 其 於 購 車 時 ， 已 先 自 車款 ， 由 東中 腳踏車 行先 折抵 新臺幣 ( 下 同 ) 2600 元 之 補助 後 ， 向 臺中市 政府 環境 保護 局 （ 下稱 臺中市 環保局 ） 申請 購 車 補助 2600 元 。 ㈡ 陳秋龍 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 105年 4月 1日 前 某時 ， 提供 其 所有 之 國民 身分證 予 「 后里 車店 前 租車店 」 林鼎芫 ， 林鼎芫 再 將 之 轉交 予 曾建國 ， 再 由 曾建國 於 105年 4月 1日 以 陳秋龍 之 名義 ， 向 東 中 腳踏車行 購買 捷安特 廠牌 ， 車架 號碼 ： GTAAA 500034 號 電動 輔助 自行車 ， 填載 切結書 及 「 臺中市政府 環境 保護 局 補助 淘汰 二 行程 機車 及 新購 電動 二輪車 申請表 」 、 陳秋龍 之 國民 身分證 正反 影本 、 東中腳 踏行 開立 發票 、 領據 持 向 臺中 市 政府 環境 保護 局 ， 表示 其 於 購 車 時 ， 已 先 自 車款 ， 由 東中 腳踏車 行先 折抵 2600 元 之 補助 後 ， 向 臺中市 環保局 申請 購 車 補助 2600 元 。 ㈢ 張月瑞 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 105年 3月 20日 前 某時 ， 提供 其 所有 之 國民 身分證 予 「 為 新 租 車行 」 之 鄭煒耀 ， 鄭煒耀 再 將 之 轉交 予 曾建國 ， 再 由 曾建國 於 105年 3月 20日 以 張月瑞 之 名義 ， 向 東中 腳踏車行 購買 捷安特 廠牌 ， 車架 號碼 ： GTAC 500558 號 電動 輔助 自行車 ， 填載 切結書 及 「 臺中市政府 環境 保護 局 補助 淘汰 二 行程 機車 及 新購 電動 二輪車 申請表 」 、 張月瑞 之 國民 身分證 正反 影本 、 東中腳 踏行 開立 發票 、 領據 持 向 臺中市 環保局 ， 表示 其 於 購 車 時 ， 已 先 自 車款 ， 由 東中 腳踏車 行先 折抵 2600 元 之 補助 後 ， 向 臺中市 環保局 申請 購 車 補助 2600 元 。 ㈣ 蔡雅婷 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 105年 3月 10 前 某時 ， 提供 渠等 所有 之 國民 身分證 予 「 后里 車店 前 租車店 」 林鼎芫 ， 林鼎芫 再 將 之 轉交 予 曾建國 ， 再 由 曾建國 於 105年 3月 10日 以 蔡雅婷 之 名義 ， 向 東 中 腳踏車行 購買 捷安特 廠牌 ， 車架 號碼 ： GTAC 500604 號 電動 輔助 自行車 ， 填載 切結書 及 「 臺中市政府 環境 保護 局 補助 淘汰 二 行程 機車 及 新購 電動 二輪車 申請表 」 、 蔡雅婷 之 國民 身分證 正反 影本 、 東中腳 踏行 開立 發票 、 領據 持 向 臺中市 環保局 ， 表示 其 於 購 車 時 ， 已 先 自 車款 ， 由 東中 腳踏車 行先 折抵 2600 元 之 補助 後 ， 向 臺中市 環保局 申請 購 車 補助 2600 元 。 ㈤ 經 臺中 市 政府 環保局 對 申請 補助 案件 進行 電話 抽查 ， 徐○華 坦認 上情 ， 而 蔡雅婷 、 張月瑞 、 陳秋龍 於 上揭 申請書 所 留 之 電話 非 其 等 所有 ， 經 該 局 函請 曾建國 說明 ， 曾建國 始諉 以 蔡雅婷 等 人 之 申請案 係 代 腳踏車 租賃 業者 所 申請 ， 表示 撤回 蔡雅婷 等 人 之 申請 補助案 而 未遂 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第7114號
犯罪事實：
一 、 楊佩霖 可 預見 提供 個人 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 將 幫助 犯罪 集團 或 不法 分子 實施 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 5月 間 某 日 ， 以 每 個 金融 機構 帳戶 每 月 租金 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 代價 ， 在 位於 臺北市 之 統一 超商 行天 門市 ， 將 其 所 申辦 之 聯邦 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 ( 下稱 聯邦 銀行 帳戶 ) 與 臺灣 新光 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 ( 下稱 新光 銀行 帳戶 ) 之 存摺 與 提款卡 ， 以 店到店 方式 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 並 事先 依 對方 指示 將 上開 2 帳戶 之 提款卡 密碼 均 改為 「 112233 」 。 嗣 上開 詐騙 集團 成員 取得 前述 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 方式 分別 詐騙 吳盛瑞 、 羅卉洳 ， 致 吳盛瑞 、 羅卉洳 均 陷於 錯誤 ， 匯款 如 附表 所 示 款項 至 楊佩霖 上開 聯邦 銀行 帳戶 與 新光 銀行 帳戶 ， 嗣 吳盛瑞 、 羅卉洳 查覺 有異 ， 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度易字第1018號
犯罪事實：
一 、 張芷綾 能 預見 若 提供 金融 機構 帳戶 資料 供 不詳 身分 之 人 使用 ， 可能 遭 利用 於 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 8月 28日 ， 在 臺中市 東區 某 統一 超商 內 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 南投 民族路 郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 （ 下稱 本件 帳戶 ） 之 存摺 及 金融卡 （ 含 密碼 ） ， 寄交 予 自稱 「 專業 借貸 」 之 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年 人士 ， 容任 該 人 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 利用 本件 帳戶 作為 詐騙 他人 匯款 使用 。 該 詐欺 集團 成員 取得 本件 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 竟 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 107年 9月 8日 晚間 8時 19分 許 ， 撥打 電話 向 彭清盟 佯稱 ： 其 之前 在 網路 上 購物 ， 因 批發商 帳單 作業 疏失 ， 致 產生 10 組 帳單 扣款 ， 須 至 自動櫃員機 依 指示 操作 取消 等語 ， 致 彭清盟 不疑有他 ， 因而 陷於 錯誤 ， 先後 於 同 日 晚間 9時 9分 許 、 晚間 9時 55分 許 ， 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬1021 元 （ 不 含 手續費 ） 、 4001 元 （ 不 含 手續費 ） 至 本件 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一空 。 ㈡ 於 107年 9月 8日 晚上 8時 30分 許 ， 撥打 電話 向 張家瑋 佯稱 ： 其 之前 在 網路 上 購物 ， 因 匯款 方式 誤設為 分期付款 ， 須 至 自動櫃員機 依 指示 操作 取消 等語 ， 致 張家瑋 不疑有他 ， 因而 陷於 錯誤 ， 先後 於 同 日 晚上 9時 13分 許 、 9時 15分 許 ， 在 桃園市 桃園區 中正路 與 慈文路口 之 合作金庫 銀行 自動櫃員機 ， 分別 匯款 2萬4985 元 、 2萬985 元 至 本件 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一空 。 ㈢ 於 107年 9月 8日 晚上 8時 15分 許 ， 撥打 電話 向 宋耀并 佯稱 ： 其 為 聖克萊爾 購物 網站 工作 人員 及 彰化 銀行 行員 ， 表示 之前 在 網路 上 購物 ， 因 將 會員 誤設為 VIP 會員 ， 將 每 月 固定 扣款 ， 須 至 自動櫃員機 依 指示 操作 取消 等語 ， 致 宋耀并 不疑有他 ， 因而 陷於 錯誤 ， 先後 於 同 日 晚上 9時 3分 許 、 9時 35分 許 ， 在 不詳 地點 之 自動櫃員機 ， 分別 匯款 2萬9999 元 、 2萬9985 元 至 本件 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一空 。 嗣 彭清盟 、 張家瑋 、 宋耀并 察覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查獲 。
臺灣新北地方法院 108年度審易字第3166號
犯罪事實：
一 、 黃韋欽 前 （ 一 ） 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 （ 下稱 臺北地院 ） 以 104年度 易緝字 第15 號 判處 有期徒刑 3月 確定 ； （ 二 ） 因 公共 危險 案件 ， 經 臺北 地院 以 104年度 審交 簡字 第154 號 判處 有期徒刑 2月 確定 ； （ 三 ） 因 公共 危險 案件 ， 經 本院 以 104年度 交簡字 第2166 號 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 上開 各 罪 ， 經 臺北 地院 以 105年度 聲字 第91 號 裁定 應 執行 有期徒刑 7月 確定 ， 於 民國 105年 3月 14日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 其 猶 不知悔改 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 竊盜 、 詐欺 取財 及 詐欺 得利 之 犯意 ， 分別 為 下列 犯行 ：
臺灣嘉義地方法院 102年度朴簡字第10號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 、 所 犯 罪名 及 從犯 減輕 之 說明 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺南地方法院 108年度簡字第2360號
犯罪事實：
一 、 林冠恩 明知 提供 電話 門號 予 他人 使用 ， 將 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯行 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 7月 間 某 日 ， 在 臺南 市區 某 處 ， 將 其 於 107年 6月 30日 所 申辦 之 遠傳 電信 股份 有限公司 行動電話 門號 0000000000 號 （ 下稱 系爭 門號 ） SIM卡 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 5 、 600 元 之 代價 ， 出售 予 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 以 此 方式 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯行 。 嗣 詐欺 集團 成員 取得 上開 門號 之 SIM卡 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 107年 9月 3日 12時 許 ， 以 系爭 門號 撥打 電話 予 江張招治 ， 假冒 為 其 友人 潘素琴 ， 佯稱 因 開店 需要 資金 週轉 云云 ， 致 江張招治 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 12時 11分 許 ， 至 嘉義縣 ○○鄉 ○○村 ○○路 000號 之 鹿草 郵局 內 ， 臨櫃 匯款 10萬 元 至 另 案 被告 汪秀蘭 （ 另 案 經 臺灣 橋頭 地方 檢察署 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑 ） 所 申辦 中華郵政 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 ， 嗣 經 江張招治 察覺 有異 報警 ， 始 循線 查知 上情 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第2032號
犯罪事實：
一 、 林郁展 於 民國 107年 6月 8日 1時 許 ， 透過 臉書 網頁 知悉 鄭靖 有 購買 正版 公仔 之 需求 ， 林郁展 明知 其 無 履約 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 107年 6月 8日 1時 26分 許 ， 在 其 位於 新北市 ○○區 ○○○路 000號 3樓之2 之 居處 內 ， 利用 電腦 設備 連接 網際網路 ， 以 臉書 暱稱 「 錢力力 」 之 帳號 ， 透過 臉書 通訊 軟體 Messenger 與 鄭靖 聯繫 ， 並 傳送 公仔 模型 照片 以 取信 鄭靖 ， 復 向 鄭靖 佯稱 願 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 出售 公仔 ， 且 可 立即 出貨 ， 惟 須 先 收取 半數 貨款 云云 ， 再 提供 其 向 蝦皮 購物 網站 帳號 「 jilida . angle 」 之 賣家 （ 該 帳號 係 由 陳達莆 申設 後 交由 李 親親 使用 ， 其 等 2 人 涉嫌 詐欺 罪嫌 部分 均 另 以 108年度 偵字 第3981 號 為 不起訴 處分 ） 購買 星城 遊戲幣 所 取得 之 玉山 商業 銀行 虛擬 帳號 0000000000000000 號 供 鄭靖 匯款 ， 致 鄭靖 陷 於 錯誤 而 同意 購買 ， 並 於 同 日 2時 52分 許 ， 將 半數 貨款 即 5,000 元 匯至 上開 虛擬 帳號 。 嗣 經 鄭靖 一 再 向 林郁展 詢問 是否 已 寄出 商品 ， 林郁展 則 以 已 寄出 商品 ， 惟 其 在 開車 ， 嗣 後 即 會 將 寄 貨 單據 拍照 傳送 予 鄭靖 等 理由 搪塞 鄭靖 ， 隨即 不再 與 鄭靖 聯繫 ， 亦 未 出貨 或 退款 予 鄭靖 ， 鄭靖 始 悉 受騙 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第3873號
犯罪事實：
一 、 陳麒閎 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 提供 金融 機構 帳戶 存摺 、 金融卡 、 密碼 予 不 認識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 於 民國 106年 10月 間 某 日 ， 將 其 所 開立 之 第一 商業 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 約定 以 新臺幣 （ 下 同 ） 9萬 元 之 價格 ， 出租 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 3 個 月 。 嗣 其 所屬 之 某 詐騙 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 106年 11月 8日 13時 許 ， 撥打 電話 予 蕭忠鎰 ， 偽稱為 其 友人 「 賴坤鴻 」 ， 並 佯稱 急需 用錢 支付 投資 款項 云云 ， 致 蕭忠鎰 陷於 錯誤 ， 先後 於 106年 11月 8日 13時 49分 許 、 13時 51分 許 ， 分別 匯款 2萬5,000 元 、 5萬 元 至 陳麒閎 之 上開 帳戶 內 ， 均 旋即 遭 詐騙 集團 成員 領取 一 空 。
臺灣屏東地方法院 106年度簡字第1793號
犯罪事實：
一 、 周秋如 可 預見 金融 機構 帳戶 之 提款卡 為 個人 信用 之 表徵 ， 並知 金融 機構 帳戶 之 提款卡 、 密碼 等 金融 帳戶 資料 交付 或 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐欺 集團 用以 詐騙 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， ， 於 民國 105年 7月 4日 某時 ， 透過 宅急便 貨運 將 其 向 臺灣 土地 銀行 枋寮 分行 申請 之 000 - 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 交付 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 自稱 「 郭志彬 」 之 成年 男子 ， 並 以 電話 告知 提款卡 密碼 ， 而 容任 他人 使用 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 遂行 犯罪 。 該 「 郭志彬 」 所屬 之 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 存摺 等 物 後 ， 即 共同 基於 為 自己 不法 所有 意圖 之 犯意 聯絡 ， 由 該 集團 成員 先 於 105年 7月 6日 16時 58分 許 ， 撥打 電話 予 梁家禎 ， 詐稱 ： 當初 購物 付款 條碼 設定 有 誤 ， 會 再 通知 郵局 客服 處理 等語 ， 復 於 同 日 17時 9分 許 ， 由 另 一 該 集團 成員 冒稱為 郵局 客服 人員 ， 撥打 電話 予 梁家禎 ， 佯稱 ： 需 依 指示 操作 ATM 才 可 解除 等語 ， 致 梁家禎 陷於 錯誤 ， 遂 於 105年 7月 6日 17時 53分 許 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,985 元 匯入 周秋如 上開 帳戶 內 。 嗣 梁家禎 發覺 受騙 報警 ， 經 警 循線 查悉 上情 。 案 經 屏東 縣政府 警察局 潮州 分局 報告 臺灣 屏東 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣臺北地方法院 104年度簡上字第162號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 原 審 判決 以 被告 2 人 均 係 犯 修正 前 刑法 第339 條 第1 項 之 詐欺 取財 罪 ， 事證 明確 ， 適用 刑事訴訟法 第449 條 第2 項 、 第3 項 、 第454 條 第2 項 ， 刑法 第2 條 第1 項 前 段 、 第28 條 、 第41 條 第1 項 前 段 、 第74 條 第1 項 第1 款 ， 修正 前 刑法 第339 條 第1 項 ， 刑法 施行 法 第1 條 之 1第1 項 、 第2 項 前 段 等 規定 ， 分別量處 被告 林芳蓮 有期徒刑 3月 及 被告 張炳勳 有期徒刑 3月 ， 有期徒刑 如 易科 罰金 ， 均 以 新臺幣 1,000 元 折算 1日 ， 併 諭知 均 緩刑 2 年 ， 其 認事 用法 核無不當 ， 所 處 刑度 亦 堪認為 適當 ， 自應 予以 維持 。 是 本件 事實 、 理由 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 「 被告 林芳蓮 、 張炳勳 於 本院 準備 程序 中 及 審理 中 之 自白 」 外 ， 均 引用 第一 審 刑事 簡易 判決 （ 如 附件 ） 之 記載 。
臺灣高雄地方法院 102年度簡字第5210號
犯罪事實：
一 、 戴豊恒 於 民國 99年 10月 6日 ， 見 詐騙 集團 在 自由時報 刊登 辦理 機車 或 家電 換 現金 之 廣告 ， 並 以 0000000000 號 （ 申設人 蔡宗南 業經 聲請 簡易 判決 處刑 ） 、 0000000000 號 （ 申設人 洪士光 業經 為 緩起訴 處分 ） 行動電話 門號 做為 聯絡 電話 ， 戴豊恒 明知 自己 並 無 以 貸款 方式 購買 機車 意願 ， 竟 仍 撥打 廣告 刊登 之 上開 2 支 行動電話 與 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 小喬 」 之 詐騙 集團 成員 聯繫 ， 再 由 「 小喬 」 介紹 另 名 使用 0000000000 號 （ 申設人 洪士光 業經 為 緩起訴 處分 ） 行動電話 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 之 代價 遊說 戴豊恒 稱 ： 以 自己 名義 向 機車行 貸款 購買 機車 ， 待 取得 機車 後 ， 將 機車 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 貸款 則 無需 繼續 繳納 等 情 ， 嗣 戴豊恒 認為 有利可圖 ， 竟 與 「 小喬 」 及 該 詐騙 集團 其他 不詳 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 99年 10月 7日 某時 許 ， 由 戴豊恒 依 指示 前往 位於 高雄市 前鎮區 ○○○路 000號 之 欣達 機車 行 ， 佯稱 ： 欲 貸款 購買 機車 云云 ， 該 機車 行 不 知情 之 經理 郭信璋 即為 戴豊恒 辦理 以 貸款 方式 購買 機車 ， 雙方 約定 購買 車牌 號碼 000 - 000 號 光陽牌 重機車 1 台 （ 價值 6萬7,000 元 ） ， 辦理 分期 貸款 ， 嗣 欣達 機車行 及 提供 貸款 資金 之 昇大 機車 出租行 即 王建行 、 徐賢德 誤信 戴豊恒 真 欲 購 車 而 陷於 錯誤 ， 由 欣達 機車 行 不 知情 之 會計 謝孟容 於 99年 10月 8日 ， 在 該 機車 行 內 ， 將 上開 機車 交付 予 該 詐騙 集團 不詳 之 成員 ， 然 因 該 詐騙 集團 取得 上開 機車 後 ， 戴豊恒 應 按期 繳納 之 分期款 均 未 繳納 ， 始 知 受騙 。