Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺中地方法院 106年度簡字第29號
犯罪事實：
一 、 蔣誌祥 明知 其 無 充足 資力 可 供 清償 購 車 分期 款項 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 民國 104年 11月 30日 ， 佯稱 願 以 分期付款 方式 ， 向 仲信 資融 股份 有限公司 （ 下稱 仲信 公司 ） 有 債權 受讓 特約 關係 （ 即 分期付款 事宜 經 仲信 公司 審核 通過 後 ， 由 仲信 公司 1 次 付款 予 特約商 ， 以 受讓 該 筆 分期付款 買賣 價金 債權 ） 之 進興 輪業 有限公司 購買 牌照 號碼 MDC-5635 號 山葉牌 普通 重型 機車 1 部 ， 致 仲信 公司 人員 陷於 錯誤 而 信 其 有 購 車 需求 及 按月 清償 分期 款項 之 意 ， 遂 於 同 日 與 之 簽訂 分期付款 約定書 ， 雙方 約定 總價金 為 新臺幣 （ 下 同 ） 8萬2000 元 ， 蔣誌祥 應 自 105年 1月 5日 起 至 105年 12月 5日 止 ， 每 月 1 期分 12 期 給付 ， 每 期 應 支付 6833 元 ， 且 蔣誌祥 在 依約 付清 全部 價金 後 ， 始 取得 該 部 機車 之 所有權 。 詎 蔣誌祥 於 104年 12月 1日 取得 上開 機車 後 ， 均 未 繳付 任何 分期款 ， 復 避 不見面 ， 並 於 104年 12月 16日 ， 將 該 機車 以 5萬5000 元 之 價格 出賣 予 不 知情 之 游敏郎 ， 於 同年 月 23日 辦妥 過戶 登記 ， 游敏郎 復 於 105年 1月 4日 ， 將 該 機車 過戶 予 不 知情 之 黃央穎 ， 致 仲信 公司 追索 無著 而 受有 損害 。 嗣 仲信 公司 向 公路 監理 單位 查詢 ， 得知 該 機車 已 過戶 予 他人 ， 始 知 受騙 。
臺灣桃園地方法院 107年度壢原簡字第118號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除於 證據欄 補充 「 被告 鄧彥廷 於 本院 訊問 時 之 自白 」 及 「 台灣 大哥大 股份 有限公司 107年 12月 17日 台信數 媒 字 第1070004750 號 函 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣橋頭地方法院 107年度簡字第1503號
犯罪事實：
一 、 陳滿 雖 預見 提供 自己 金融 機構 之 帳戶 、 提款卡 及 密碼 予 他人 ， 可能 遭 利用 而 成為 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 4月 7日 前 某時 ， 在 高雄市 燕巢區 安招路 某 超商 ， 將 其 所 申請 之 臺灣 土地 銀行 西屯 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 土地 銀行 帳戶 ） 、 岡山 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 岡山 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 銀行 帳戶 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 ， 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 分別 向 附表 所 示 之 許立頎 等 7 人 施用 詐術 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 存款 或 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 上開 銀行 帳戶 內 。
臺灣花蓮地方法院 99年度簡上字第85號
犯罪事實：
一 、 項君怡 於 網路 遊戲 認識 綽號 「 阿信 」 之 詐騙 集團 成員林俊宏 ， 林俊宏 為 收集 金融 帳戶 供 詐騙 金錢 使用 ， 以 匯入 帳戶 金額 之 5％ 為 報酬 ， 向 項君怡 租用 金融 機構 帳戶 ， 項君怡 預見 將 金融 機構 帳戶 之 提款卡 、 存摺 及 密碼 交付 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 提領 獲取 詐欺 犯罪 所得 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 犯意 ， 於 99年 2月 底 某 日 ， 在 臺中市 某 不詳 地點 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 花蓮 府前路 郵局 （ 以下 簡稱 郵局 ） 00000000000000 帳戶 金融卡 （ 含 密碼 ） 、 存摺 ， 交予 綽號 「 阿信 」 之 林俊宏 使用 。 嗣 林俊宏 及 其 所屬 詐騙 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 露天 網路 拍賣 網站 上 以 佯稱 網路 購物 之 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 劉素芬 、 黃娀偉 、 陳文正 、 趙曉吟 、 葉智維 、 許明宏 、 邱添隆 、 陳蓉楦 、 張炎輝 、 楊世暉 、 劉惠瑢 、 陳慧純 、 蔡佩勳 、 張皓宇 、 王詩樺 、 蕭秉澤 、 董淑麗 、 洪淑娟 、 黃申霖 、 沈維正 、 鄭若婷 、 黃嘉安 、 翁瑋芳 、 鍾文娟 、 翁世穎 、 張家豪 、 江沛瑩 、 許淑雅 、 李冠中 、 李明鍾 、 徐佩玲 、 林義龍 、 游進賢 、 週俞均 、 陳致宇 、 廖佳真 、 黃佳玲 、 蕭郁姍 、 陳秋如 等 人 ， 致 劉素芬 等 人 陷於 錯誤 ， 依 指示 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 各 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 項君怡 所有 之 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 ， 項君怡 因而 取得 新台幣 （ 下 同 ） 1萬餘 元 之 報酬 。 嗣 經 被害人 查覺 有異 而 報警 處理 而 查獲 。
臺灣橋頭地方法院 107年度易字第129號
犯罪事實：
一 、 黃文芳 自 民國 96年 起 向 黃瑞泰 承租 坐落 高雄市 ○○區 ○○○段 000 地號 土地 魚塭 ， 從事 水產 養殖業 ， 而 該 址 自 83年 8月 1日 起 ， 經 台灣 電力 公司 （ 下稱 台電 公司 ） 依 契約 供電 （ 登記 用電 戶名 ： 戴文亮 、 電號 ： 00000000 號 、 電表 號碼 ： 000000000 號 ） ， 並 按 電表 度數 計價 收費 。 詎 黃文芳 甫 於 105年 10月 24日 遭 台電 公司 查獲 違章 用電 後 ， 竟 為 節省 電費 開銷 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 於 台電 公司 稽查 後 ， 旋即 於 同年 11月 起 ， 以 不詳 方式 破壞 開關箱 封印鎖 ， 破壞 電表箱 、 中隔皮 、 端子座 封印鎖 ， 並 剪斷 電表 同 字 封 鉛 後 ， 逐月 接續 將 電表 之 個位數 、 十 位數 、 百 位數 指針 倒撥 ， 使 電表 計量 少於 實際 使用 之 度數 ， 然 實際 供電量 並 未 減少 ， 致 台電 公司 人員 於 抄表 計費 時 因而 陷於 錯誤 ， 於 收費 時 僅 依 該 不 正確 之 度數 計價 收費 ， 迄至 106年 7月 20日 止 ， 黃文芳 以 上開 方式 減少 電表 計量 約 44,344 度 （ 計算式 詳如 附表 ） ， 以 每 度 平均 單價 2.39 元 計算 ， 即 因此 詐得 於 該 期間 少 繳 電費 之 利益 105,982 元 （ 計算式 詳如 附表 ） ， 嗣 因 台電 公司 嘉義區 營業處 稽查員 查覺 有異 ， 經 會同 警方 前往 稽查 ， 發覺 黃文芳 使用 之 上開 電表 封印 鎖 遭 剪開 ， 始 悉 上情 。 並 扣得 封 印鎖 5 只 （ 鎖號 ： H 0000000 、 H0000000 、 H0000000 、 H0000000 、 H0000000 號 ） 、 電表 1 只 （ 表號 ： 000000000 號 ） 等 物 。
臺灣高雄地方法院 103年度簡字第3267號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 要旨 李昇育 雖 預見 將 自己 申辦 之 行動電話 門號 提供予 欠缺 信賴 關係 之 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 將 其 於 民國 102年 5月 24日 向 亞太 行動 寬頻 電信 股份 有限公司 （ 下稱 亞太 電信 公司 ） 高雄 建國 直營店 門市 申辦 之 行動電話 門號 0000000000 號 （ 下稱 前述 行動電話 門號 ） SIM卡 1 張 ， 於 102年 8月 23日 前 之 某 日 ， 在 不詳 處所 ， 以 合計 新臺幣 （ 下 同 ） 2100 元 之 代價 ， 將 前述 行動電話 門號 連同 其他 於 102年 5月 24日 所 申辦 之 6 張 SIM卡 ， 一併 提供予 某 成年 男子 （ 下稱 甲男 ） 。 嗣 該 持用 前述 行動電話 門號 之 甲男 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 102年 8月 23日 12時 30分 許 ， 撥打 電話 給 洪長傑 ， 向 洪長傑 佯稱 ： 因 積欠 他人 債務 需 借用 10萬 元 ， 央請 洪長傑 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 至 高國彰 （ 另 經 臺灣 花蓮 地方 法院 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） 申辦 之 玉山 銀行 花蓮 分行 帳號 0000000000000000 號 帳戶 等語 ， 並 留下 被告 申辦 之 前述 行動電話 門號 作為 匯款 後 聯繫 使用 以 取信 洪長傑 ， 洪長傑 因而 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 14時 許 將 10萬 元 匯入 上開 帳戶 後 ， 並 於 同 日 14時 30分 許 撥打 前述 行動電話 門號 告知 已 匯款 等 情 。 嗣 於 同 日 17時 30分 許 ， 經 洪長傑 致電 洪秀寬 詢問 上情 ， 始 知 受騙 始 報警 處理 。
臺灣新北地方法院 103年度簡字第5106號
犯罪事實：
一 、 謝濟安 應 了 解 目前 國內 社會 上 層出不窮 之 不法 份子 為 掩飾渠等 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 轉帳 或 匯款 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 並 掩人耳目 ， 因此 客觀 可以 預見 一般 取得 他人 金融 存款 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 關連 。 詎 仍 基於 縱 有人 持 其 所有 之 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 102年 12月 15日 前 之 某 日 ， 將 其 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 、 國泰世華 商業 銀行 重新 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 帳戶 ） 之 金融卡 及 密碼 ， 郵寄 至 桃園市 ○○路 000號 予 某 自稱 「 陳 業務 」 之 真實 姓名 年籍 不詳 成年人 ， 表示 容任 該 不詳 人士 使用 ， 以 行 不法 之 事 。
臺灣苗栗地方法院 104年度易字第290號
犯罪事實：
一 、 陳瑞春 於 民國 93年 間 知悉 祭祀 公業 林奕明 嘗及 林聰文 、 林和文 等 林氏 家族 成員 等 17 人 （ 下稱 林氏 家族 成員 ） 所有 、 坐落 在 苗栗縣 頭份鎮 （ 於 104年 10月 5日 改制為 頭份市 ） 永貞段 230 、 231 、 232 、 237 、 243 、 244 、 245 、 247 、 248 、 249 地號 共 10 筆 土地 有意 出售 ， 遂 與 林郁榛 、 張家興 （ 原名 張家俊 ） 、 盧仁坤 、 「 林 小姐 」 、 「 范 先生 」 等 人 擔任 仲介 ， 嗣 陳瑞春 及 上開 仲介 得知 德康 建設 股份 有限公司 （ 下稱 德康 公司 ） 有 購買 上開 土地 之 意願 ， 經 陳瑞春 及 上開 仲介居 中 斡旋 後 ， 祭祀 公業 林奕明 嘗及 林氏 家族 成員 願意 以 每 坪 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬2000 元 出售 上開 土地 ， 惟 不 支付 仲介費 ， 德康 公司 亦 同意 以 每 坪 5萬2000 元 買受 上開 土地 ， 並 同意 以 如 附表 二 所 示 之 支票 額外 支付 100萬 元 作為 仲介費 ， 至 此 上開 土地 買賣 契約 買方 （ 德康 公司 ） 及 賣方 （ 祭祀 公業 林奕明 嘗 、 林氏 家族 成員 ） 就 買賣 標的 、 價金 已 達成 合意 。 詎 陳瑞春 為 求 索取 更多 仲介費 以 分配 予 自己 及 其他 仲介 ， 竟 意圖 為 自己 及 第三人 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 93年 12月 12日 前 近期 之 某 日 （ 起訴書 誤載為 94年 3月 5日 ） ， 向 德康 公司 佯稱 林氏 家族 成員 中 有 地主 想要 再 向 德康 公司 要求 以 1 坪 2000 元 計算 、 共計 185萬 元 的 土地 差價款 云云 而 施以 詐術 ， 德康 公司 為 求 順利 與 林氏 家族 成員 簽立 上開 土地 之 買賣 契約 ， 因而 陷於 錯誤 ， 遂 於 94年 3月 5日 開立 如 附表 一 所 示 之 支票 共計 185萬 元 ， 於 翌日 （ 6日 ） （ 起訴書 誤載為 94年 6月 3日 ） 由 德康 公司 會計 人員 陳麗英 在 德康 公司 交予 陳瑞春 ， 並 經 陳瑞春 簽收 。 嗣 德康 公司 實際 負責人 張享珅 於 94年 6月 5日 向 地主 林聰文 查證 ， 始悉 林氏 家族 成員 從來 未曾 要求 共計 185萬 元 之 土地 差價款 ， 方 知 受騙 。
臺灣嘉義地方法院 109年度嘉簡字第1309號
犯罪事實：
一 、 本件 除 證據 部分 應 補充 被告 孫士凱 於 本院 調查 程序 中 之 自白 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 起訴書 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 104年度審訴字第1721號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 陳哲瑋 前 於 民國 99年 間 ， 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 彰化 地方 法院 以 99年度 訴 字 第1318 號 判處 有期徒刑 5月 （ 2 罪 ） 、 4月 （ 3 罪 ） 、 3月 （ 7 罪 ） ， 應 執行 有期徒刑 1 年 4 月 ， 上訴 後 ， 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 100年度 上訴 字 第618 號 駁回 上訴 確定 ， 於 101年 10月 18日 假 釋付 保護 管束 ， 於 102年 2月 18日 保護 管束 期滿 未 經 撤銷 ， 視為 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 其 明知 持 來路不明 之 銀行 提款卡 前往 自動櫃員機 領取 非法 款項 而 賺取 佣金 之 工作 ， 為 坊間 俗稱 詐騙 集團 車手 之 工作 ， 竟 為 圖 非法 利益 ， 而 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 綽號 「 阿忠 」 之 成年 男子 ， 及 「 阿忠 」 所屬 之 不詳 詐騙 集團 成員 間 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐騙 集團 成員 於 不詳 時間 、 以 不詳 方式 向 大陸 地區 姓名 年籍 均 不詳 之 被害人 施用 詐術 ， 致 大陸 地區 不詳 被害人 陷於 錯誤 ， 而 匯款 至 該 詐騙 集團 掌控 之 大陸 地區 銀行 人頭 帳戶 內 ， 再 由 綽號 「 阿忠 」 之 人 於 104年 7月 1日 某時 許 ， 在 臺中市 崇德路 與 進化北路口 附近 之 麥當勞 前 ， 將 附表 一 所 示 之 銀聯卡 7 張 交予 陳哲瑋 ， 並 允諾 陳哲瑋 如 領得 款項 ， 提領 1 張 銀聯卡 可 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 報酬 、 提領 3 張 銀聯卡 可 獲得 1500 元 報酬 ， 以 此 類推 ， 陳哲瑋 即 依 綽號 「 阿忠 」 之 人 指示 ， 於 104年 7月 1日 至 同 年 月 7日 持 如 附表 一 所 示 之 銀聯卡 ， 至 附表 二 所 示 地點 之 自動櫃員機 （ 即 ATM ） 提領 附表 二 所 示 之 金額 ， 並 於 提領 當天 將 所有 提領 款項 交予 綽號 「 阿忠 」 之 人 或 綽號 「 阿忠 」 之 人 所 指派 之 不詳 集團 成員 ， 陳哲瑋 及 該 詐騙 集團 之 車手 就 前揭 銀聯卡 合計 共 提領 195萬3600 元 得手 。 嗣 經警 於 104年 7月 7日 17時 33分 許 ， 在 臺中市 ○區 ○○路 00號 之 彰化 銀行 北屯 分行 前 ， 當場 查獲 正在 提領 詐欺 贓款 之 陳哲瑋 ， 並 扣得 如 附表 一 所 示 之 銀聯卡 7 張 、 手機 1 支 （ 含 門號 0000000000 號 SIM卡 1 張 ） 、 現金 4萬9500 元 等 物 ， 始 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 104年度簡字第4289號
犯罪事實：
一 、 蔡鴻文 明知 自己 無 資力 購買 彩券 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 104年 6月 6日 13時 58分 許 ， 騎乘 車牌 號碼 000- 000 號 普通 重型 機車 前往 蕭倚玲 所 經營 、 址設 高雄市 ○○區 ○○○路 000○0號 之 直直 旺彩券行 ， 向 店員 呂韻柔 佯裝 欲 購買 4 筆 價值 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 4千 元 之 運動 彩券 ， 致 呂韻柔 陷於 錯誤 ， 以為 蔡鴻文 有 支付 費用 之 意 ， 乃 依 蔡鴻文 填寫 之 投注單 為 其 下注 ， 並 將 彩券 交付予 蔡鴻文 ， 蔡鴻文 即 向 呂韻柔 訛稱 因 皮包 內 無 現金 ， 須 至 上開 機車 上 拿 錢 後 ， 隨即 騎乘 上開 機車 逃離 現場 ， 呂韻柔 見狀 始 知 受騙 ， 遂 報警 處理 。
臺灣新北地方法院 108年度審訴字第52號
犯罪事實：
一 、 林伯勳 於 民國 107年 11月 6日 起 至 107年 11月 8日 11時 10分 為 警 查獲 時 止 ， 經由 網路 臉書 社團 ， 應 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 綽號 「 傑克 」 之 成年人 邀募 ， 加入 「 傑克 」 所屬 之 詐欺 集團 ， 並 以 林伯勳 所有 之 行動電話 門號 0000000000 號 （ IMEI： 000000000000000 ） 透過 微信 通訊 軟體 作為 聯絡 工具 ， 依 「 傑克 」 所屬 之 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 負責 收取 他人 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 、 測試 人頭 帳戶 是否 得以 使用 、 提領 詐欺 被害人 匯款 至 人頭 金融 帳戶 內 之 款項 等 工作 ， 並 約定 每 次 提領 款項 得手 後 ， 可 從中 取得 3% 作為 報酬 ， 擔任 俗稱 「 車手 」 之 工作 ， 而 與 「 傑克 」 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 間 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐騙 集團 不詳 成員 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 向 如 附表 所 示 陳永福 、 詹秋英 、 李清浣 、 羅萃雲 等 人 ， 詐取 如 附表 所 示 之 金額 至 如 附表 所 示 之 人頭 帳戶 ， 再 由 林伯勳 於 如 附表 所 示 之 提領 時間 提領 如 附表 所 示 之 金額 ， 隨即 由 「 傑克 」 指派 2 名 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 男子 與 林伯勳 相約 隨機 地點 交付 所 提領 之 贓款 予 所屬 詐騙 集團 。 嗣 於 107年 11月 8日 11時 10分 許 ， 林伯勳 在 新北市 ○○區 ○○路 00號 之 統一 超商 內 之 自動櫃員機 提領 現金 時 ， 因 形跡 可疑 為 警盤 查 ， 林伯勳 在 有 偵查 犯罪 職權 之 公務員 知悉 其 詐欺 之 犯行 前 ， 即 於 警詢 時 供 承 前揭 詐欺 之 犯行 ， 而 自願 接受 裁判 ， 並 扣得 林柏勳 所 提領 之 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 9萬8900 元 （ 林柏勳 已 先 花用 100 元 搭 計程車 ） 、 聯邦 銀行 忠孝 分行 帳號 000 - 000000000000 號 、 遠東 國際 商業 銀行 台中 自由 分行 帳號 00000000000000 號 、 台北 富邦 商業 銀行 內湖 分行 帳號 000000000000 號 之 人頭 金融 帳戶 提款卡 各 1 張 、 林柏勳 所有 之 行動電話 1 支 （ 含 門號 0000000000 號 SIM卡 1 張 ） 等 物 ， 經 警調 閱機 監視器 側錄 影像 畫面 ， 循線 始 悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 100年度易字第230號
犯罪事實：
一 、 黃哲銘 曾 於 民國 79年 間 因 犯 盜匪罪 ， 經 台灣 高等 法院 台南 分院 於 80年 1月 30日 判處 有期徒刑 15 年 、 褫奪公權 10年 ， 嗣 經 最高法院 駁回 上訴 而 確定 ， 又 於 80年 間 因 犯 竊盜罪 ， 經 本院 於 81年 4月 16日 判處 有期徒刑 10月 ， 減為 有期徒刑 5月 確定 ， 上開 二 罪 刑 嗣 經 裁定 應 執行 有期徒刑 15年 3月 確定 ， 自 80年 4月 18日 起 算 執行 ， 於 87年 11月 7日 脫逃 出監 ， 其 所 犯 之 脫逃罪 另 經 台灣 台南 地方 法院 於 88年 3月 31日 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 該 有期徒刑 3月 先 於 90年 5月 18日 經易科 罰金 執行 完畢 ， 又 其 自 88年 2月 4日 入 監服 上開 未 執行 完畢 之 有期徒刑 ， 至 91年 8月 13日 假釋 出監 ， 於 94年 12月 7日 假釋 縮刑 期滿 。 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 95年 4月 11日 之前 約 半 個 月 ， 在 桃園縣 中壢市 ○○街 某 址 ， 向 施凱瑄 佯稱 其 投資 購買 不動產 ， 須 繳付 訂金 ， 然 身邊 資金 不足 ， 欲 向 施凱瑄 借款 新台幣 （ 下 同 ） 20萬 元 ， 為 取得 施凱瑄 之 信任 ， 同時 交付 不會 兌現 之 擔任 人頭 公司 「 唯衡 企業 有限公司 」 之 掛名 負責人 童啟陽 所 簽發 之 票載 發票日 為 95年 5月 30日 、 票面 金額 20萬 元 之 支票 1 紙 ， 作為 還款 擔保 ， 施凱瑄 陷於 錯誤 ， 乃 允借 20萬 元 予 黃哲銘 。 黃哲銘 基於 接續 犯意 ， 於 95年 4月 11日 又 至 上開 同址 ， 向 施凱瑄 佯稱 其 所 投資 購買 之 不動產 ， 欠缺 過戶 之 稅金 ， 欲 向 施凱瑄 借款 ， 其 另 交付 人頭 公司 龍宜 興業 有限公司 （ 掛名 負責人 為 張勝群 ） 簽發 之 票載 發票日 為 95年 6月 25日 、 票面 金額 20萬 元 之 支票 1 紙 予 施凱瑄 ， 作為 償還 借款 擔保 ， 藉以 取信 ， 施凱瑄 又 陷於 錯誤 ， 乃 允借 20萬 元 予 黃哲銘 ， 雙方 並 約定 黃哲銘 應 於 95年 5月 11日 償還 施凱瑄 上開 40萬 元 ， 施凱瑄 另 要求 黃哲銘 書立 內容 為 黃哲銘 於 95年 4月 11日 受 施凱瑄 同居 男友 鄭為升 之 託 ， 同意 代 保管 上開 二 紙 共 40萬 元 支票 之 保管條 。 嗣 前開 支票 屆期 均 因 存款 不足 而 遭 退票 ， 經 施凱瑄 屢 向 黃哲銘 催討 均 未 獲 置理 始 悉 受騙 。
臺灣臺中地方法院 106年度易字第3647號
犯罪事實：
一 、 甲○○ （ 原名 ： 周豐麟 ） 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 如 下列 行為 ： ㈠ 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 在 丙○○ 、 乙○○ 之 住處 內 ， 明知 其 係 為 將 現金 轉交 他人 使用 ， 而 非 為 經營 業務所 需 購買 原料 或 給付 薪資 ， 仍 以 如 附表 一 「 詐術 」 欄位 所 示 之 詐術 ， 分別 向 丙○○ （ 附表 一 編號 1 、 2 、 5 ） 、 乙○○ （ 附表 一 編號 3 、 4 ） 借款 ， 並 就 附表 一 編號 4 、 5 部分 ， 先 向 不詳 之 人 購買 發票人 為 凱洛爾 科技 有限公司 （ 下 簡稱 凱洛爾 公司 ） 、 票面 金額 為 新臺幣 （ 下 同 ） 36萬5000 元 ； 發票人 為 鎰勝 有限公司 （ 下 簡稱 鎰勝 公司 ） 、 票面 金額 為 10萬 元 之 空頭 支票 ， 交付 予 乙○○ 、 丙○○ 為 借款 之 擔保 ， 以及 就 其餘 借款 部分 佯稱 業務 結束 有 足夠 獲利 可 清償 ， 可 簽發 本票 為 擔保 云云 ， 使 丙○○ 、 乙○○ 誤以為 甲○○ 確 有 清償 能力 而 陷於 錯誤 ， 同意 借款 予 甲○○ ， 而 交付 如 附表 一 「 金額欄 」 所 示 之 現金 予 甲○○ ， 詎 甲○○ 屆期 未 還款 亦 避不見面 ， 上開 支票 則 均 跳票 ， 丙○○ 、 乙○○ 始 知 受騙 。 ㈡ 於 附表 二 所 示 之 時間 ， 在 附表 二 所 示 「 地點 」 欄 之 地點 ， 明知 其 經濟 情形 已 甚 窘迫 ， 需 資金 償還 其他 債權人 之 債務 ， 仍 以 如 附表 二 「 詐術 」 欄位 之 詐術 ， 分別 向 戊○○ 借款 ， 並 先 向 不詳 之 人 購買 凱洛爾 公司 、 票面 金額 為 21萬5000 元 ； 發票人 為 寶雅興業 有限公司 （ 下 簡稱 寶雅 公司 ） 、 面額 為 46萬7000 元 之 空頭 支票 ， 交付 予 戊○○ 為 借款 擔保 （ 附表 二 編號 1 、 2 部分 ） ， 以及 向 戊○○ 佯稱 已 收取案 外人 簽發 、 面額 為 98萬 元 之 支票 ， 並 存入 其 前妻 吳育鑫 設立 之 銀行 帳戶 託收 等語 （ 附表 二 編號 3 部分 ） ， 使 戊○○ 誤認 其 確 有 清償 債務 之 能力 ， 取信 於 戊○○ ， 使 戊○○ 陷於 錯誤 ， 交付 如 附表 二 編號 1 至 3 所 示 之 現金 、 以及 編號 3 所 示面額 各 為 20萬 元 、 32萬 元 、 20萬 元 之 支票 各 1 張 供 甲○○ 兌現 ， 詎 甲○○ 屆期 未 還款 亦 避不見面 ， 戊○○ 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 105年度審易字第512號
犯罪事實：
一 、 陳亦緯 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 竊盜 、 加重 竊盜 之 犯意 ， 於 附表 編號 1 、 2 所 示 之 時 、 地 及 方式 ， 竊取 林帥達 所有 之 車牌 號碼 000 － 000 號 車牌 1 面 及 蘇林美 所有 之 車牌 號碼 000 － 000 號 普通 重型 機車 1 部 ， 得手 後 逃離 現場 。 復 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 附表 編號 3 至 19 所 示 之 時 、 地 ， 向 趙君桓 等 人 佯稱 ： 手機 遺失 請求 代撥 行動電話 號碼 後 ， 再 以 接聽 電話 為由 ， 請 趙君桓 等 人 交付 行動電話 云云 ， 致 趙君桓 等 人 陷於 錯誤 ， 而 交付 如 附表 編號 3 至 19 所 示 之 行動電話 予 陳亦緯 ， 其 取得 行動電話 後 旋即 騎車 逃離 現場 而 得手 17 次 。 嗣 經 林帥達 、 蘇林美 、 趙君桓 、 施安宏 、 陳春雄 、 吳睿騰 、 劉明宣 、 王祥 、 馮世昀 、 廖彥傑 、 王宏彰 、 陳邱稜 、 徐福培 、 陳京亨 、 胡文棟 、 李建樺 、 謝薾勵 、 莊竣傑 及 許家寧 報警 處理 ， 嗣 於 104年 10月 24日 16時 5分 許 ， 經警 通知 到案 說明 ， 並 在 新北市 ○○區 ○○街 000巷 00號 1樓 樓梯間 扣得 車牌 號碼 000 － 000 號 車牌 1 面 （ 已 發還 林帥達 ） ， 始 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡上字第154號
犯罪事實：
一 、 龔涵琮 曾 因 幫助 詐欺 （ 提供 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 ） 案件 ， 經 判處 拘役 50日 確定 （ 本院 104年度 簡字 第1028 號 ） ， 已 預見 提供 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 給 他人 容任 作為 人頭 帳戶 使用 ， 可能 幫助 詐騙 集團 實行 詐欺 之 犯罪 行為 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之間接 犯意 ， 於 民國 106年 3月 間 某 日 ， 將 其 中華郵政 高雄 籬仔 內 郵局 帳戶 （ 戶名 龔涵琮 、 帳號 000 - 00000000000000 號 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 寄交給 自稱為 「 林姓 代書 」 （ 真實 姓名 年籍 不詳 ） 之 詐欺 集團 成員 ， 容任 作為 人頭 帳戶 使用 。 該 詐騙 集團 取得 上述 郵局 帳戶 後 ， 即 於 106年 3月 18日 15時 40分 許 ， 打電話 向 吳程雨 詐稱 ： 因 網路 購物 作業 疏失 ， 誤 將 吳程雨 訂購 商品 件數 1 件 設定為 12 件 ， 需 操作 自動櫃員機 解除 設定 云云 ， 致 吳程雨 信以為真 ， 陷於 錯誤 ， 自 106年 3月 20日 0時 15分 起 至 30 分 止 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 匯款 5 筆 （ 金額 分別 為 ： 新臺幣 〈 下 同 〉 2萬9,987 元 、 2萬9,987 元 、 2萬6,985 元 、 2萬9,985 元 、 2萬9,985 元 ） ， 合計 14萬6,929 元 至 龔涵琮 上述 郵局 帳戶 ， 並 遭 詐騙 集團 提領 一 空 。 嗣 經 吳程雨 報警 ， 而 循線 查獲 。
臺灣臺南地方法院 104年度易字第51號
犯罪事實：
一 、 柳嘉婷 明知 提供 個人 金融 機構 帳戶 之 提款卡 、 密碼 予 陌生人 使用 ， 可 預見 其 所 提供 之 帳戶會 幫助 不詳 犯罪 集團 利用 作為 掩飾 或 隱匿 詐欺 犯罪 所得 之 財物 ， 以 逃避 追緝 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 之 未必 故意 ， 於 民國 102年 11月 29日 ， 將 其 所 申辦 之 國泰世華 商業 銀行 樹林 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 、 密碼 （ 起訴書 贅載 存摺 ） ， 交寄予 姓名 年籍 不詳 自稱 「 江大偉 」 之 人 ， 嗣 「 江大偉 」 及 所屬 詐欺 集團 成員 取得 前開 帳戶 提款卡 、 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 102年 11月 30日 晚間 6時 許 ， 在 某 拍賣 網站 上 刊登 拍賣 五月天 演唱會 門票 之 假 訊息 ， 致 程玉婷 上網 瀏覽 後 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 102年 12月 1日 下午 1時 41分 許 ， 在 新北市 土城區 之 中國信託 銀行 自動櫃員機 ， 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 8千 元 至 前開 帳戶 內 。 ㈡ 於 102年 12月 1日 凌晨 1時 43分 許 ， 在 求票網 網站 上 刊登 拍賣 五月天 演唱會 門票 之 假 訊息 ， 致 欒雅亘 上網 瀏覽 後 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 同 日 下午 1時 33分 許 ， 在 高雄市 鼓山區 之 郵局 自動櫃員機 ， 轉帳 5千 元 至 前開 帳戶 內 。 ㈢ 於 102年 12月 1日 某 時 ， 以 賣家 帳號 「 benben 140 」 在 露天 拍賣 網站 上 刊登 拍賣 五月天 演唱會 門票 之 假 訊息 ， 致 王慧蘭 上網 瀏覽 後 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 同 日 下午 1時 40分 許 ， 在 其 住處 利用 網路 自動櫃員機 ， 轉帳 6千500 元 至 前開 帳戶 內 。 ㈣ 於 102年 12月 1日 某 時 ， 以 賣家 代號 「 Z0000000000 」 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 上 刊登 拍賣 五月天 演唱會 門票 之 假 訊息 ， 致 陳俊瑋 上網 瀏覽 後 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 同 日 下午 1時 28分 許 ， 在 臺中市 北屯區 之 臺灣 中小企業 銀行 自動櫃員機 ， 轉帳 8千 元 至 前開 帳戶 內 。 ㈤ 於 102年 12月 1日 某 時 ， 佯裝 賣家 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 上 刊登 拍賣 五月天 演唱會 門票 之 假 訊息 ， 致 莊宛燕 上網 瀏覽 後 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 同 日 下午 1時 許 ， 在 臺中市 大里區 之 臺中市 第二 信用 合作社 自動櫃員機 ， 轉帳 1萬2千 元 至 前開 帳戶 內 。 ㈥ 於 102年 11月 29日 中午 12時 51分 許 ， 在 奇集集 拍賣 網站 上 刊登 販賣 PS3 之 假 訊息 ， 致 鄭東曜 上網 瀏覽 後 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 102年 12月 1日 下午 2時 36分 許 ， 在 新 北市 中和區 之 郵局 自動櫃員機 ， 轉帳 4千 元 至 前開 帳戶 內 。 ㈦ 於 102年 11月 30日 晚間 8時 許 ， 以 賣家 代號 「 Z0000000000 」 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 上 刊登 拍賣 五月天 演唱會 門票 之 假 訊息 ， 致 賴彥如 上網 瀏覽 後 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 102年 12月 1日 下午 2時 16分 ， 在 臺中市 大里區 之 合作金庫 銀行 自動櫃員機 ， 轉帳 1萬3千 元 至 前開 帳戶 內 。 嗣 因 程玉婷 、 欒雅亘 、 王慧蘭 、 陳俊瑋 、 莊宛燕 、 鄭東曜 、 賴彥如 匯款 後 遲 未 收到 商品 ， 始 知 被 騙 ， 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 108年度簡字第1527號
犯罪事實：
一 、 劉建閎 應 能 預見 現今 國內 社會 上 層出不窮 之 不法 份子 為 掩飾 其 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追查 ， 經常 利用 他人 之 電話 、 存款 帳戶 、 印章 、 存摺 、 金融卡 及 密碼 轉帳為 工具 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 並 掩人耳目 ， 則 於 交付 上開 物品 與 他人 前 ， 應 仔細 衡量 是否 可能 因而 提供 他人 作為 犯罪 使用 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 8月 8日 15時 許 ， 在 高鐵 新 左營站 旁 之 統一 超商 ， 將 其 申請 之 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 陳泰翔 」 之 詐騙 集團 成年 成員 ， 並 依照 該 名 成年 成員 要求 更改 上開 郵局 帳戶 之 提款 密碼 ， 藉 此 幫助 詐騙 集團 實行 詐欺 犯行 。 嗣 該 名 成年 成員 與 其 所屬 之 詐騙 集團 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 107年 8月 9日 10時 許 ， 撥打 電話 予 吳素燕 ， 佯稱為 吳素燕 之 朋友 ， 因 投資 須 借款 新臺幣 【 下 同 】 15萬 元 云云 ， 致 吳素燕 陷於 錯誤 ， 於 同 日 13時 35分 許 ， 以 其 女 陳乃鳳 名義 臨櫃 匯款 15萬 元 至 上開 郵局 帳戶 內 ， 並 於 同 日 15時 20分 許 ， 遭 詐騙 集團 成員 郭玲琪 持 上開 郵局 帳戶 提款卡 將 前揭 款項 提領 一 空 。 嗣 吳素燕 察覺 有異 ， 乃 報警 處理 ， 經 警 循線 追查 後 ， 始悉 上情 。
臺灣雲林地方法院 105年度易字第871號
犯罪事實：
一 、 陳世昇 （ 原名 陳戰財 ） 知悉 社會 上 詐欺 案件 層出不窮 ， 而 詐欺 集團 為 躲避 追查 ， 使用 人頭 帳戶 作為 詐欺 工具 等 情更 時有所聞 ， 其 已 預見 申辦 金融 機構 帳戶 使用 乃 個人 理財 之 行為 ， 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 機構 帳戶 者 ， 極 易 利用 該 等 帳戶 從事 詐欺 犯罪 ， 竟 因 急需 借 貸用錢 ， 仍 基於 縱 所 提供 之 帳戶 被 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 詐欺 犯意 ， 先 於 民國 103年 5月 8日 ， 向 華南 商業 銀行 股份 有限公司 虎尾 分行 申請 開設 帳戶 （ 帳號 ： 00000000 **** 號 ， 詳卷 ， 下稱 本 案 華南 銀行 帳戶 ） ， 旋於 同 年 月 15日 自 該 帳戶 提領 款項 後 之 不詳 時間 ， 為 求 向 某 不詳 地下 錢莊 借款 ， 在 雲林縣 虎尾鎮 虎尾 圓環 附近 ， 將 本 案 華南 銀行 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 提供給 該 地下 錢莊 成員 使用 ， 該 地下 錢莊 成員 自行 或 將 本案 華南 銀行 帳戶 交由 其他 詐欺 集團 成員 （ 下稱 甲 詐欺 集團 ） 從事 下列 詐欺 犯行 ： ㈠ 於 同年 7月 5日 15時 許 ， 陳建伸 因 急需 用款 ， 遂 透過 報紙 廣告 ， 撥打 電話 與 甲 詐欺 集團 內 年籍 不詳 、 自稱 「 李 先生 」 之 成年 男子 聯絡 ， 該 「 李 先生 」 遂 向 其 佯稱 如 欲 借款 需 先 將 公證費 匯至 指定 之 帳戶 云云 而 施以 詐術 ， 致 陳建伸 陷於 錯誤 ， 乃 於 同 月 7日 13時 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 5,500 元 至 本案 華南 銀行 帳戶 ， 隨即 遭 甲 詐欺 集團 不詳 成員 提領 完畢 ； ㈡ 嗣 於 不詳 時間 ， 「 李 先生 」 又 向 陳建伸 佯稱 公證費 尚 有 不足 ， 需要 提高 金額 云云 再次 施以 詐術 ， 陳建伸 不疑有他 ， 又 於 同 月 10日 14時 許 （ 起訴書 誤載為 17時 許 ） 匯款 8,380 元 至 本 案 華南 銀行 帳戶 ， 旋 又 遭 甲 詐欺 集團 成員 提領 一 空 ， 陳建伸 於 同年 9月 間 因 遲 未 收到 借款 ， 方 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第1111號
犯罪事實：
一 、 李軒儀 於 民國 105年 7月 初 某 日 ， 瀏覽 臉書 社群 網站 得知 兼職 工作 之 訊息 ， 同時 於 該 訊息 之 相關 留言 亦 查知 可能 為 詐騙 手法 ， 仍 加入 對方 line 帳號 洽談 兼職 事宜 ， 經 對方 告知 係 經營 線上 博弈 必須 提供 金融 帳戶 存摺 及 提款卡 等 物 ， 其 明知 個人 開立 之 金融 帳戶 存摺 及 配發 之 提款卡 係 供 個人 存提款 使用 之 工具 ， 並 設有 密碼 以 確保 係 本人 使用 ， 如 將 存摺 、 提款卡 ( 含 密碼 ) 交付 他人 ， 極 易 用於 幫助 他人 收受 詐騙 款項 ， 並 得以 規避 偵查 機關 追查 ， 然 為 獲取 提供 帳戶 之 兼職 報酬 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 7月 11日 某時 ， 將 其 所有 之 玉山 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 0000000000000 號 帳戶 ( 下稱 玉山 銀行 帳戶 ) 存摺 及 提款卡 ， 以 宅急便 方式 寄交 自稱 「 林易成 」 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 收受 ， 並 以 通訊 軟體 LINE 提供 上開 提款卡 密碼 予 該 人 。 嗣 該 人 及 其 同夥 於 105年 7月 13日 21時 3分 ， 以 電話 向 陳彥如 佯稱 ： 其 為 多益 之 客服 人員 ， 因 作業 疏失 而 幫 陳彥如 報名 多益 英檢 ， 需 至 自動櫃員機 操作 以 更正 錯誤 云云 ， 使 陳彥如 陷於 錯誤 ， 而 依 該 指示 操作 自動櫃員機 ， 並 於 同 日 22時 52分 匯款 新臺幣 2萬9985 元 至 玉山 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣宜蘭地方法院 109年度易字第295號
犯罪事實：
一 、 陳智成 明知 自己 並 無 資力 且 自始 即 無意 支付 餐飲 及 服務 費用 ， 仍 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 分別 為 以下 犯行 ： ㈠ 於 民國 109年 2月 16日 晚上 8時 許 ， 前往 宜蘭縣 ○○市 ○○街 00號 2樓 鑽石 皇后 視聽 歌唱店 606 廂房 消費 ， 佯裝 自己 有 支付 能力 ， 要求 商家 提供 餐飲 、 酒類 等 商品 及 服務 ， 致 該 店 經理 李雅雯 陷於 錯誤 ， 誤認 陳智成 有 支付 能力 及 意願 ， 而 提供 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 6800 元 之 餐點 、 酒類 及 服務 （ 含 啤酒 6 罐 共 600 元 、 桌面 500 元 、 經理 600 元 、 房租 1500 元 、 小姐 6 位 共 3000 元 、 服務費 600 元 ） ， 陳智成 因而 詐得 前述 不法 利益 。 嗣 陳智成 於 同 日 晚上 10時 30分 許 結帳 時 ， 表示 無力 支付 款項 ， 李雅雯 始 悉 受騙 ， 報警 處理 而 查知 上情 。 ㈡ 於 109年 3月 1日 下午 2時 許 ， 前往 宜蘭縣 ○○市 ○○街 00號 燕群 小吃部 KTV 店 消費 ， 佯裝 自己 有 支付 能力 ， 要求 商家 提供 餐飲 、 酒類 等 商品 及 服務 ， 致 該 店 經理 黃薇軒 陷於 錯誤 ， 誤認 陳智成 有 支付 能力 及 意願 ， 而 提供 價值 4450 元 之 餐點 、 酒類 及 服務 （ 含 金牌 啤酒 11 罐 共 770 元 、 百威 啤酒 6 罐 共 480 元 、 經理 200 元 、 小姐 5 位 共 2000 元 ） ， 陳智成 因而 詐得 前述 不法 利益 。 嗣 陳智成 於 同 日 下午 6時 30分 許 結帳 時 ， 表示 無力 支付 款項 ， 黃薇軒 始 悉 受騙 ， 報警 處理 而 查知 上情 。 ㈢ 於 109年 3月 13日 晚上 10時 許 ， 前往 宜蘭縣 ○○鎮 ○○路 00號 2樓 閃亮 之 星 KTV 店 消費 ， 佯裝 自己 有 支付 能力 ， 要求 商家 提供 餐飲 、 酒類 等 商品 及 服務 ， 致 該 店 負責人 李明仁 陷於 錯誤 ， 誤認 陳智成 有 支付 能力 及 意願 ， 而 提供 價值 6100 元 之 餐點 、 酒類 及 服務 （ 含 啤酒 24 罐 共 1920 元 、 包廂 3000 元 、 清潔費 400 元 、 當班 800 元 ） ， 陳智成 因而 詐得 前述 不法 利益 。 嗣 陳智成 於 109年 3月 14日 凌晨 3時 許 結帳 時 ， 表示 無力 支付 款項 ， 李明仁 始 悉 受騙 ， 報警 處理 而 查知 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度桃原簡字第169號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 二 第1 行 「 案經 及 王竟妃 」 更正為 「 案 經 王竟妃 」 、 附表 二 編號 2 之 欄位 更正 如 後 （ 詳如 附表 之 「 更正 後 」 欄位 ） 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 。 另 證據 部分 補充 「 被告 於 本院 調查 程序 時 之 自白 及 供述 、 臺灣 中小企業 銀行 內壢 分行 107年 12月 18日 107 內壢 字 第160號 函 及 附件 、 彰化 商業 銀行 股份 有限公司 作業處 107年 12月 13日 彰作 管 字 第10720008302 號 函 及 附件 、 玉山 銀行 個金 集中部 107年 12月 14日 玉山 個 （ 集中 ） 字 第1070069041 號 函 及 附件 」 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第6772號
犯罪事實：
一 、 姚明輝 可 預見 將 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 交予 不 相識 之 人 使用 ， 可能 作為 幫助 詐欺 集團 收取 不法 所得 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 不詳 之 時間 、 地點 ， 將 其 所有 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 銀行 帳戶 ） 存摺 及 提款卡 提供予 某 詐欺 集團 成員 。 嗣 該 詐騙 集團 所屬 成員 取得 上開 銀行 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 108年 7月 25日 ， 佯裝 永盛 國際 公司 客服 人員 與 陳吟星 聯繫 ， 向 陳吟星 詐稱 可 匯款 以 投資 比 特幣 ， 致 陳吟星 陷於 錯誤 ， 於 108年 8月 16日 16時 38分 許 ， 匯款 新臺幣 9萬 元 至 上開 中信 銀行 帳戶 ， 上開 款項 旋 遭 該 詐騙 集團 所屬 成員 提領 一空 。 嗣 陳吟星 於 匯款 後 發覺 遭 人 詐騙 ， 報警 處理 ， 而 查悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 106年度原簡字第51號
犯罪事實：
一 、 林志文 可 預見 任意 將 金融 機構 帳戶 交付 他人 使用 ， 足供 他人 作為 詐欺 取財 後 收受 被害人 匯款 ， 以 遂 其 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 105年 8月 間 某 日 ， 在 新竹縣 湖口 工業區 附近 某 統一 超商 ， 將 其 所有 第一 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 一銀 帳戶 ） 、 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信銀 帳戶 ） 、 彰化 銀行 股份 有限公司 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰銀 帳戶 ） 、 渣打 國際 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 渣打 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 以 宅急便 方式 寄交 與 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 供 該 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 該 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 如 附表 所 示 時間 ， 分別 向 許智翔 、 邱竣鑫 、 周美菁 、 王丞孝 、 陳奕任 、 黃亞倫 、 林宏恩 、 姜有居 、 詹雅婷 、 曾啟茗 、 李宜靜 施用 如 附表 所 示 之 詐術 ， 致 許智翔 等 人 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 存匯款 如 附表 所 示 金額 至 上開 帳戶 內 ， 該 等 款項 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 殆盡 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第2879號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 一 倒數 第2 、 3 行 「 依 指示 於 98年 9月 3日 匯款 200萬 元 至 詐騙 集團 指定 之 帳戶 」 更正為 「 依 指示 分別 匯款 200萬 元 、 200萬 元 、 255萬 元 至 詐騙 集團 指定 之 帳戶 及 面交 280萬 元 現金 予 佯稱 『 何瑞仁 書記官 』 之 人 」 ， 證據 並 所 犯 法條 一 另 補充 「 通聯 調閱 查詢單 、 梁美珠 98年 9月 通話 明細 、 存摺 存款 交易 明細 查詢 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣桃園地方法院 104年度桃簡字第497號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 外 ， 並 更正 及 補充 如下 ： 被告 林芷瑩 係 將 附件 所 示 之 本件 行動電話 門號 及 其餘 5 組 門號 共 6 組 門號 以 新臺幣 7,000 元 之 價格 販賣給 不詳 真實 姓名 之 成年 男子 ； 證據 部分 尚 有 洪佳君 、 陳俊宇 、 翁崇祐 、 洪紹麒 、 蔡玉貞 、 張森雅 、 蘇貝伊 、 羅芳怡 、 蕭健宏 、 賴孟良 、 黃建元 、 陳森德 、 黃永超 、 李茂誠 、 少年 黃Ｏ娟 等 人 之 陳述 在 卷可佐 ； 再 依 一般人 之 社會 生活 經驗 ， 若 見 他人 無端 以 出價 蒐購 、 租用 、 借用 或 其他 名義 向 他人 蒐集 行動電話 門號 供己 使用 ， 衡情 當 能 預見 該 蒐集 行動電話 門號 之 人 或 其他 輾轉 取得 者 ， 恐 將 持 以 供作 不法 使用 ， 況觀 諸 現今 社會 上 ， 詐騙 分子 持用 蒐集 之 人頭 行動電話 門號 以 便利於 進行 詐騙 及 避免 遭 追緝 ， 業經 報章 媒體 時 有 批露 ， 因此 交付 行動電話 門號 予 非 親 非故 之 人 ， 受讓人 或 其他 輾轉 取得 之 人 將 持 以 從事 詐欺 犯罪 ， 已 屬 一般 智識 經驗 之 人 所 能 知悉 或 預見 ， 觀 諸 被告 供稱 ： 伊 知道 申請 之 行動電話 門號 必須 盡 保管 之 責 ， 電話卡 不可 隨便 借 他人 使用 ， 亦 知悉 若 未 盡 保管 責任 ， 將 使 歹徒 利用 該 電話 犯罪 ； 知道 電話卡 販賣給 他人 會 被 拿去 做為 犯罪 工具 ， 承認 幫助 詐欺 等 情 （ 見 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 103年度 偵字 第18259 號 偵查卷 第4 頁 、 第61 頁 ） ， 足見 被告 對於 取得 其 本件 販賣 出去 之 行動電話 門號 之 人 ， 將 持 以 作為 詐欺 取財 犯罪 之 不法 使用 ， 顯然 有所 預見 ， 竟 仍 因 缺 錢 花用 而 將 本件 行動電話 門號 販賣 予 身分 上 不 具 密切 關係 之 人 ， 對於 嗣 後 持用 該 行動電話 門號 之 人 果真 用以 作為 詐欺 取財 犯罪 之 聯絡 工具 ， 顯然 亦 不 違背 被告 之 本意 ， 本件 雖 查 無 積極 證據 證明 被告 與 該 使用 其 行動電話 門號 之 人 有 何 共同 實施 詐欺 犯行 之 手段 施用 或 犯意 聯絡 ， 惟 被告 對於 行動電話 門號 販售 予 他人 使用 ， 可能 遭持 以 從事 詐欺 取財 犯罪 聯絡 之 用 ， 有所 預見 ， 且 果真 被 利用 作為 詐欺 取財 犯罪 之 聯絡 工具 ， 又 不 違背 被告 之 本意 ， 從而 被告 以 提供 行動電話 門號 之 方式 ， 對 本件 詐欺 正 犯資 以 助力 ， 以 便利於 詐欺 正犯 實行 犯罪 ， 致 犯罪 結果 易於 發生 ， 足認 被告 有 以 提供 行動電話 門號 予 他人 ， 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 彰彰 明 甚 ， 本件 事證 明確 ， 被告 犯行 洵堪 認定 。
臺灣高雄地方法院 109年度簡字第2233號
犯罪事實：
一 、 楊凱崴 可 預見 一般 取得 他人 行動電話 門號 使用 之 行徑 ， 常 與 刑事 犯罪 有 密 關聯 ， 可能 係 為 掩飾 不法 犯行 ， 避免 有 偵查 犯罪 權限 之 執法 人員 循線 查緝 ， 以 確保 犯罪 遂行 ， 並 掩人耳目 ， 竟 基於 縱 有人 以 其 提供 之 行動電話 門號 實施 詐欺 取財 犯行 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 分別 於 如 附表 一 所 示 之 時間 、 地點 ， 向 不 知情 之 劉靜儀 、 劉明華 、 梁瀧升 （ 上 3 人 涉嫌 詐欺 部分 ， 業經 臺灣 高雄 地方 檢察署 檢察官 分 以 108年度 偵字 第5895 號 、 第9411 號 、 第14146 號 、 107年度 偵緝字 第1522 號 案件 為 不起訴 處分 確定 ） 取得 如 附表 一 所 示 之 行動電話 門號 SIM卡 共 4 張 ， 再 於 民國 107年 6月 5日 前 某 日 某時 許 ， 在 不詳 地點 ， 將 該 4 張 門號 SIM卡 以 每 張 新臺幣 （ 下 同 ） 800 元 之 代價 ， 出售 予 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 。 嗣 詐欺 集團 成員 取得 上開 門號 SIM卡 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 二 所 示 時間 ， 以 如 附表 二 所 示 之 行動電話 致電 予 如 附表 二 所 示 被害人 ， 以 如 附表 二 所 示 方式 施用 詐術 ， 致 各 該 被害人 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 二 所 示 時間 、 地點 ， 依 指示 匯款 如 附表 二 所 示 金額 款項 至 如 附表 二 所 示 金融 帳戶 。 嗣 因 如 附表 二 所 示 被害人 察覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣宜蘭地方法院 100年度簡字第573號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 楊秉勝 明知 其 購買 機車 並 無 支付 價金 之 意願 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 向 東元 融資 股份 有限公司 ( 以下 簡稱 東元 公司 ) 表示 自營 水電 ， 有 正常 工作 及 還款 能力 ， 願意 每 期 支付 機車 價款 ， 致 使 東元 公司 陷於 錯誤 ， 以為 楊秉勝 會 如期 支付 分期款 ， 於 民國 98年 10月 7日 與 楊秉勝 簽立 「 附 條件 買賣 契約書 」 ， 並 交付 車牌 號碼 775-EXV號 之 重型 機車 予 楊秉勝 ， 依 該 契約書 約定 ， 買賣 總價款 為 新臺幣 （ 下 同 ） 8萬4,996 元 ， 分 18 期 ， 楊秉勝 應 自 98年 11月 起 於 每 月 15日 交付 4,722 元 ， 在 價金 未 付清 前 ， 標的物 之 所有權 仍 屬 出賣人 東元 公司 所有 ， 買受人 僅 得 依約 占有 使用 ， 不得 任意 遷移 、 出賣 、 出質 、 移轉 、 抵押 或 為 其他 處分 ， 並 交付 該 機車 予 楊秉勝 使用 。 詎 東元 公司 交 車 後 ， 楊秉勝 隨即 於 98年 10月 8日 將 前開 機車 販售 他人 ， 且 未 依約 繳納 分期 款項 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第4743號
犯罪事實：
一 、 李宛蓉 前 因 公共 危險 案件 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 以 103年度 交簡字 第7178 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 於 民國 106年 1月 20日 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 應 能 預見 提供 個人 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 將 幫助 犯罪 集團 或 不法 分子 實施 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 106年 6月 6日 前 某 日 ， 將 其 於 106年 2月 15日 在 土城 清水 郵局 開立 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 存摺 、 提款卡 及 密碼 交予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 106年 6月 6日 8時 許 ， 利用 電話 與 通訊 軟體 LINE 與 賴清梅 聯絡 ， 佯裝 係 賴清梅 女兒 ， 欲 向 賴清梅 借 錢 周轉 云云 ， 致 賴清梅 陷於 錯誤 ， 於 翌 （ 7 ） 日 11時 30分 許 ， 匯款 新臺幣 30萬 元 至 李宛蓉 上開 郵局 帳戶 ， 上開 款項 旋 遭 該 詐欺 集團 所屬 成員 提領 一 空 。 嗣 賴清梅 於 匯款 後 發覺 遭 人 詐騙 ， 報警 處理 ， 而 查悉 上情 。