臺灣臺北地方法院 101年度易字第38號
犯罪事實：
一 、 王世鈞 為 大愛 徵信 有限公司 （ 址設 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 11樓 ， 下稱 大愛 徵信 公司 ） 之 經理 ， 王明義 （ 於 民國 99年 間 離職 ） 、 涂燦芳 為 大愛 徵信 公司 員工 （ 於 99年 4月 間 離職 ） 。 緣 魏毓苗 之 全智商 僅有 78 ， 亦即 在 100 個 成年人 中 僅 約 高過 6 至 7 人 ， 屬 邊緣性 智力 ， 對於 複雜 邏輯 及 契約 等 事務 之 理解 較 有 困難 ； 又 魏毓苗 於 96年 間 ， 與 鄰居 陳志宏 發生 糾紛 ， 並 因於 96年 11月 22日 毆傷 陳志宏 ， 經 陳志宏 於 96年 11月 29日 提起 刑事 傷害 告訴 及 民事 侵權 行為 損害 賠償 案件 （ 刑事 部分 經 本院 於 97年 5月 20日 以 97年度 簡字 第1959 號 判處 拘役 30日 ， 並 於 97年 8月 29日 以 97年度 簡上 字 第229 號 駁回 上訴 確定 ； 民事 部分 經 本院 於 97年 10月 30日 以 97年度 北小字 第2904 號 判決 魏毓苗 應 給付 新臺幣 〈 下 同 〉 20,780 元 予 陳志宏 確定 ） 。 魏毓苗 於 上開 民 、 刑事 訴訟 尚未 確定 前 ， 因 認 其 可能 會 被 陳志宏 一家人 跟蹤 及 奪取 財產 ， 遂 於 97年 7月 16日 前 某 日 ， 依 報載 廣告 ， 撥打 電話 至 大愛 徵信 公司 與 王世鈞 、 王明義 接洽 ， 並 相約 見面 ， 王世鈞 與 王明義 因而 知悉 魏毓苗 與 陳志宏 間 之 糾紛 ， 及 魏毓苗 擁有 坐落 臺北市 ○○區 ○○○○段 ○000 地號 （ 應 有 部分 1/4 ） 土地 及 其 上 同 段 第000 建號 即 門牌 號碼 臺北市 ○○區 ○○街 000巷 0號 4樓 房屋 （ 下 合稱 系爭 房地 ） ， 且 因 魏毓苗 急 欲 知悉 陳志宏 之 行蹤 ， 遂 要求 王世鈞 先行 提供 1日 之 徵信 服務 ， 惟 該 日 陳志宏 並 未 出門 ， 王世鈞 於 向 魏毓苗 報告 上情 後 ， 即 向 魏毓苗 收取 1萬 元 徵信費 ， 未料 魏毓苗 竟 無 任何 議價 即行 支付 ， 王世鈞 因而 查覺 魏毓苗 之 智商 低於 常人 ， 認 有機可乘 ， 竟 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 乘機 詐取 高額 徵信 費用 之 犯意 聯絡 ， 由 王世鈞 向 魏毓苗 佯稱 ： 可 提供 全方位 24 小時 之 徵信 服務 ， 可 防止 魏毓苗 被 跟蹤 、 騷擾 及 保全 其 財產 ， 徵信 期間 半 年 至 1 年 間 ， 需費 220萬 元 云云 ， 魏毓苗 不疑有他 同意 後 ， 王世鈞 、 王明義 即 要求 魏毓苗 需 先 支付 款項 始 可 開始 提供 徵信 服務 ， 因 魏毓苗 無力 支付 ， 王世鈞 、 王明義 2 人 為 順利 詐得 上開 徵信 費用 ， 竟 枉顧 魏毓苗 之 權益 ， 要求 魏毓苗 前往 良德 代書 事務所 （ 址設 臺北市 ○○區 ○○路 000號 ） ， 向 不 知情 之 代書 程俊榮 ， 借取 高利率 、 高 費用 之 民間 貸款 ， 並 由 王明義 於 97年 7月 16日 陪同 魏毓苗 ， 前往 良德 代書 事務所 ， 向 程俊榮 表示 魏毓苗 欲 借貸 60萬 元 ， 程俊榮 於 徵得 其 妻 林玉萍 同意 擔任 債權人 後 ， 魏毓苗 即 依 指示 簽立 97年 7月 16日 委任 契約書 及 交付 相關 貸款 文件 （ 如 97年 7月 14日 核發 之 印鑑 證明 ） ， 委託 程俊榮 以 系爭 房地 辦理 抵押權 設定 ， 程俊榮 遂 指派 員工 林玉純 於 97年 7月 17日 前往 臺北市 松山 地政 事務所 （ 下稱 松山 地政 事務所 ） 送件 ， 於 97年 7月 18日 完成 系爭 房地 設定 72萬 元 之 最 高 限額 抵押權 登記 予 其 妻 林玉萍 ， 王明義 再 於 同 日 陪同 魏毓苗 前往 良德 代書 事務所 ， 魏毓苗 因 對於 複雜 邏輯 及 契約 等 事務 之 理解 較 有 困難 ， 遂 未 審核 文件 ， 即 依 指示 簽立 以 林玉萍 為 債權人 、 約定 借款 金額 60萬 元 、 月息 3％ 、 半 年 內 清償 之 借款 契約書 、 98年 1月 18日 到期 之 同額 本票 、 領款 收據 ， 程俊榮 即將 現金 558,160 元 【 借貸 金額 60萬 元 － （ 代書費 23,000 元 ＋ 地政 機關 規費 840 元 ＋ 預扣 月息 18,000 元 ） 】 交予 魏毓苗 ， 再 由 王明義 陪同 魏毓苗 返回 大愛 徵信 公司 ， 由 魏毓苗 交付 王世鈞 48萬 元 。 因 王世鈞 、 王明義 認詐得 之 款項 尚 不 足夠 ， 遂 又 於 同年 8月 初 ， 由 王明義 依 王世鈞 之 指示 ， 再次 帶 同 魏毓苗 前往 良德 代書 事務所 借貸 200萬 元 ， 程俊榮 於 徵得 辜雅楹 、 李淑芬 同意 出借 款項 後 ， 魏毓苗 即 依 指示 簽立 97年 8月 6日 委任 契約書 及 交付 相關 貸款 文件 （ 如 97年 8月 6日 核發 之 印鑑 證明 ） ， 委託 程俊榮 以 系爭 房地 辦理 抵押權 設定 ， 程俊榮 遂 再 指派 林玉純 前往 松山 地政 事務所 送件 ， 於 97年 8月 7日 完成 系爭 房地 設定 240萬 元 之 最 高 限額 抵押權 登記 予 辜雅楹 ， 王明義 再 於 同 日 陪同 魏毓苗 前往 良德 代書 事務所 ， 由 魏毓苗 在 未 經 審核 之 情形 下 ， 簽立 以 辜雅楹 為 債權人 、 約定 借款 金額 200萬 元 、 月息 3％ 、 3 個 月 清償 之 借款 契約書 、 97年 11月 6日 到期 之 同額 本票 、 領款 收據 後 ， 程俊榮 即將 現金 1,872,480 元 【 借款 金額 200萬 元 － （ 代書費 65,000 元 ＋ 地政 機關 規費 2,520 元 ＋ 預扣 月息 6萬 元 ） 】 交予 魏毓苗 ， 再 由 王明義 陪同 魏毓苗 返回 大愛 徵信 公司 ， 由 魏毓苗 交付 160萬 元 款項 予 王世鈞 ， 王世鈞 再 分配 50萬 元 款項 予 王明義 。 王世鈞 、 王明義 於 收受 208萬 元 後 ， 始 提供 未 達 1 個 月 之 簡單 徵信 服務 ， 並 趁 魏毓苗 對於 複雜 邏輯 及 契約 等 事務 理解 有 困難 之 情形 ， 共同 製作 97年 8月 6日 起 至 同 年 月 31日 止 之 徵信 服務 文件 交 魏毓苗 簽名 ， 充作 已 為 全方位 徵信 服務 之 證明 ， 以 獲取 魏毓苗 之 信任 。 嗣 因 程俊榮 遲 未 收到 上開 2 筆 借款 之 利息 ， 而 向 魏毓苗 催討 ， 魏毓苗 遂 再次 向 王世鈞 尋求 協助 ， 王世鈞 為 順利 收取 尾款 12萬 元 ， 遂 於 97年 9月 間 ， 以 事成 支付 8萬 元 之 代價 ， 徵得 無 買賣 真意 之 涂燦芳 同意 擔任 系爭 房地 之 登記 名義人 並 向 銀行 申貸 後 ， 王世鈞 即 向 魏毓苗 訛稱 ： 為 保護 財產 必要 ， 需 將 系爭 房地 過戶 至 涂燦芳 名下 ， 待 2 年 後 即可 將 系爭 房地 再 過戶 回 魏毓苗 名下 云云 ， 魏毓苗 不疑有他 而 同意 ， 王世鈞 、 王明義 、 涂燦芳 即 共同 基於 使 公務員 登載 不實 文書 之 犯意 聯絡 ， 由 涂燦芳 陪同 魏毓苗 前往 良德 代書 事務所 ， 委請 不 知情 之 程俊榮 辦理 系爭 房地 之 買賣 移轉 登記 ， 及 銀行 貸款 之 抵押權 設定 ， 涂燦芳 並 要求 程俊榮 先行 塗銷 林玉萍 、 辜雅楹 之 抵押權 設定 以便 涂燦芳 得 向 銀行 貸款 以 清償 魏毓苗 上開 2 筆 借款 ， 程俊榮 於 徵得 抵押權人 辜雅楹 、 林玉萍 之 同意 後 ， 為 擔保 辜雅楹 、 林玉萍 之 借款 債權 ， 遂 要求 魏毓苗 簽立 「 反 設定 」 文件 （ 包含 抵押權 再 設定 登記 文件 及 未 填載 日期 之 解除 系爭 房地 買賣 申請書 、 撤銷 土增稅 及 契稅 申報 之 委託書 及 申請書 ） ， 及 由 涂燦芳 開立 本票 4 張 （ 包括 借款 債權 260萬 元 及 代書費 代墊稅 規費 ） 後 ， 指派 林玉純 於 97年 10月 31日 前往 松山 地政 事務所 送件 ， 辦理 債權人 辜雅楹 、 林玉萍 之 抵押權 塗銷 登記 。 再 由 王世鈞 、 王明義 於 97年 12月 1日 要求 魏毓苗 前往 良德 代書 事務所 簽立 系爭 房地 之 買賣 移轉 契約書 ， 委託 程俊榮 辦理 系爭 房地 之 買賣 移轉 及 銀行 貸款 事宜 ， 涂燦芳 並 於 97年 12月 9日 向 國泰 人壽 公司 申貸 400萬 元 （ 借款 期間 自 97年 12月 16日 起 至 112年 12月 16日 ） ， 並 約定 以 系爭 房地 設定 480萬 元 之 最 高 限額 抵押權 予 國泰 人壽 股份 有限公司 （ 下稱 國泰 人壽 公司 ） ， 程俊榮 於 完成 系爭 房地 之 土地 增值稅 、 契稅 繳款 （ 系爭 房地 之 土地 、 建物 出售 價格 5,212,500 元 、 123,000 元 ） 後 ， 即 指派 林玉純 於 97年 12月 11日 前往 松山 地政 事務所 送件 ， 以 魏毓苗 與 涂燦芳 於 97年 12月 1日 買賣 系爭 房地 為 登記 原因 ， 將 系爭 房地 移轉 登記 至 涂燦芳 名下 ， 及 國泰 人壽 公司 480萬 元 最 高 限額 抵押權 之 設定 ， 使 不 知情 之 該 松山 地政 事務所 承辦 人員 經書面 形式 審核 後 ， 於 97年 12月 12日 將 系爭 房地 以 買賣 原因 ， 移轉 登記 至 涂燦芳 名下 ， 而 登載 於 職務 上 所 掌 之 土地 登記簿 公文書 及 電腦 地籍 主檔 電磁 紀錄 （ 如 土地 、 建物 登記 謄本 、 異動 索引 ） ， 並 製發 所有權人 為 涂燦芳 之 土地 及 建物 所有權狀 ， 足生 損害 於 魏毓苗 、 地政 機關 對於 地籍 登記 公示 管理 之 正確 及 公信性 、 國泰 人壽 公司 對於 申貸人 之 資力 審核 。 嗣 國泰 人壽 公司 於 97年 12月 16日 核撥 匯款 400萬 元 至 涂燦芳 事先 指定 之 國泰世華 商業 銀行 學府 分行 第000000000000 號 帳戶 後 ， 涂燦芳 旋即 各 電匯 60萬 元 、 200萬 元 至 林玉萍 所有 之 內湖區 農會 內湖潭 美行庫 第00000000000000 號 帳戶 、 辜雅楹 所有 之 稻江 商業 銀行 （ 即 大台北 商業 銀行 ） 士林 分行 第0000000000000 號 帳戶 ， 之後 辜雅楹 再 自 該 帳戶 匯出 100萬 元 入 李淑芬 之 玉山 銀行 南京東路 分行 第0000000000000 號 帳戶 ， 涂燦芳 再 於 97年 12月 22日 偕同 魏毓苗 前往 良德 代書 事務所 ， 與 程俊榮 結算 應 支付 費用 498,239 元 （ 含 括 代墊稅 規費 、 9月 至 10月 積欠 之 3％ 利息 、 抵押權 先行 塗銷 手續費 5％ 、 銀行 貸款 手續費 3％ 、 代書 代辦費 ） ， 賸餘 約 90萬 元 款項 ， 涂燦芳 收取 8萬 元 後 ， 即 均 交由 王世鈞 收受 。 王世鈞 、 王明義 為 掩飾 上開 詐欺 犯行 ， 遲 至 98年 1月 22日 始 要求 魏毓苗 與 涂燦芳 補簽 內容 為 魏毓苗 同意 將 系爭 房地 借名 登記 至 涂燦芳 名下 ， 由 涂燦芳 持 向 銀行 辦理 貸款 ， 且 由 魏毓苗 取得 貸得 款項 400萬 元 之 協議書 ， 及 內容 不實 之 魏毓苗 已 支付 上開 全方位 保全 服務 報酬 220萬 元 予 大愛 徵信 公司 並 無 任何 異議 且 合意 終止 契約 之 協議書 。 嗣 於 99年 5月 間 魏毓苗 因 察覺 有異 而 向 其 住處 當地 里長 求助 後 ， 始 悉 受騙 。