Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣彰化地方法院 102年度簡字第1733號
犯罪事實：
一 、 陳孟暄 係 設 在 臺中市 ○○○街 0段 0號 「 裕席 人力 資源 管理 顧問 有限公司 」 之 業務員 ， 明知 不 知情 之 蔡彩雲 未 符合 行政院 勞工 委員會 （ 下 簡稱 勞委會 ） 公布 「 雇主 申請 家庭 外籍 監護工 之 資格 條件 暨 其他 相關 規定 事項 」 之 標準 ， 無法 通過 審核 ， 亦 可 得 而知 申請 外勞 應 須 檢附 診斷 證明書 作為 憑證 ， 竟 與 蔡彩雲 之 女 歐陽美惠 （ 另 案 為 緩起訴 處分 ） ， 為 申請 外籍 監護工 ， 由 歐陽美惠 透過 陳孟暄 ， 再 透過 仲介 林麗玲 （ 另 案 提起公訴 ） ， 及 專 以 人頭 病患 冒充為 真 病患 之 集團 成員林麗勤 、 林子庭 、 楊洪桂蘭 （ 均 另 案 提起公訴 ） ， 共同 基於 使 公務員 登載 不實 事項 於 公文書 及 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 100年 3月 間 某 日 ， 以 新臺幣 46,000 元 之 代價 ， 由 歐陽美惠 依 陳孟暄 指示 ， 將 不 知情 丈夫 陳金印 與 其 母 之 身分證 及 其 母 之 健保卡 、 大頭照 及 上開 費用 ， 寄送 至 陳孟暄 所 指定 之 地點 ， 再 任由 林麗玲 透過 林麗勤 ， 搭載 佯裝 病患 家屬 之 林子庭 與 佯裝 病患 蔡彩雲 之 楊洪桂蘭 ， 於 100年 3月 8日 至 同年 4月 8日 ， 至 戴德森 醫療 財團 法人 嘉義 基督教 醫院 就診 （ 下稱 嘉基 醫院 ） ， 使 嘉基 醫院 陷於 錯誤 ， 誤認 楊洪桂蘭 為 蔡彩雲 本人 ， 而 准許 楊洪桂蘭 以 健保 身分 看診 ， 使 行政院 衛生署 中央 健康 保險 局 （ 下稱 健保局 ） 將 此 不實 之 就診 紀錄 ， 登載 於 其 職務 上 所 掌管 公文書 ， 足以 生 損害 於 國家 對 全民 健康 保險 管理 之 正確性 ， 並 使 健保局 陷於 錯誤 ， 代 楊洪桂蘭 支付 5689 點數 換算 之 醫療 費用 與 嘉基 醫院 ， 使 楊洪桂蘭 因而 獲得 財產 上 不法 之 利益 ， 嗣 嘉基 醫院 開立 「 雇主 申請 聘僱 家庭 外籍 監護工 專用 診斷 證明書 」 及 「 巴氏 量表 」 等 不實 資料 後 ， 於 同年 4月 間 ， 歐陽美惠 即 持 向 勞委會 申請 外籍 勞工 ， 使 勞委會 不 知情 之 承辦 公務員 將 蔡彩雲 符合 申請 家庭 外籍 監護工 資格 之 不實 事項 登載 於 招募 公告 ， 足以 生 損害 於 勞委會 審核 聘僱 外籍 勞工 之 正確性 及 嘉基 醫院 ， 陳孟暄 並 待 外籍 家庭 監護工 引進 後 ， 依序 由 第一 年 、 第二 年 、 第三 年 ， 每 月 抽得 1,800 元 、 1,700 元 、 1,500 元 獲利 。
臺灣臺中地方法院 108年度金訴字第27號
犯罪事實：
一 、 林聖豐 自 民國 107年 8月 間 某 日 起 ， 與 少年 賴○州 ( 90年 6月 生 ， 年籍 資料 詳卷 ， 涉嫌 詐欺 案件 ， 另 由 警 移送 本院 少年 法庭 處理 ) 參加 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 綽號 「 阿海 」 之 人 所 操縱 、 指揮 之 具有 持續性 、 牟利性 、 結構性 之 詐欺 集團 犯罪 組織 ， 擔任 取款 車手 之 工作 ， 負責 依 「 阿海 」 之 指示 ， 前往 各 金融 機構 之 自動櫃員機 提領 民眾 遭 詐騙 而 匯入 之 款項 。 林聖豐 、 少年 賴○州 、 「 阿海 」 以及 其 等 所屬 詐欺 集團 成員 間 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 某 成員 於 107年 9月 10日 上午 11時 許 ， 佯 為 黃國綱 之 朋友 ， 以 LINE 通訊 軟體 與 其 聯絡 ， 訛稱 ： 因 購買 土地 需 向 其 借款 云云 ， 致 黃國綱 陷於 錯誤 ， 於 107年 9月 14日 上午 11時 35分 許 ， 臨櫃 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 32萬 元 至 張家豪 （ 涉嫌 詐欺 案件 ， 現 由 檢察官 以 108年度 偵字 第3350 號 偵辦 中 ） 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 文心 分行 ( 下稱 中信 銀行 ) 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 中 ， 並 由 該 詐欺 集團 之 不詳 成員 ， 於 107年 9月 14日 中午 12時 55分 許 ， 將 其中 之 10萬 元 轉帳 至 林二妹 ( 涉嫌 詐欺 案件 ， 由 警 另案 偵辦 ) 所 申辦 之 臺灣 土地 銀行 高樹 分行 ( 下稱 土地 銀行 ) 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 中 ， 再 由 「 阿海 」 指示 林聖豐 、 賴○州 持 上開 土地 銀行 金融卡 前往 自動櫃員機 領款 。 賴○州 遂 於 107年 9月 14日 15時 許 ， 騎乘 向 不 知情 朋友 賴韻如 商借 之 車牌 號碼 000- 0000 號 重型 機車 搭載 林聖豐 ， 前往 臺中市 ○○區 ○○路 000號 之 統一 超商 紅億店 ， 由 林聖豐 進入 超商 內 操作 自動櫃員機 ， 先後 於 同 日 15時 48分 許 、 15時 49分 許 、 15時 50分 許 、 15時 51分 許 、 15時 52分 許 、 15時 53分 許 ， 自 上開 土地 銀行 帳戶 中 提領 2萬 元 、 2萬 元 、 2萬 元 、 2萬 元 、 1萬 元 、 1萬 元 ， 共計 10萬 元 得手 。 林聖豐 扣除 本 次 提款 應 得 之 報酬 4,000 元 及 阿海 之前 所 欠 之 1000 元 （ 非 本 次 提款 之 報酬 ） 後 ， 即將 剩餘 之 9萬5,000 元 現金 ， 放置 「 阿海 」 指定 之 地點 ， 由 不詳 之 詐欺 集團 成員 前往 收取 。 嗣 經 員警 過濾 監視器 後 查得 林聖豐 為 取款 車手 ， 始 循線 查知 上情 。
臺灣臺北地方法院 100年度簡字第1104號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 外 ， 另 補充 、 更正 如 下 ： ㈠ 事實 部分 ： 彭月美 所 交付 者 係 其 女兒 鍾憶慧 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載為 鍾億慧 ， 應 予 更正 ） 所有 、 於 民國 九十八年 四月 二日 所 開設 之 中華郵政 股份 有限公司 新店 復興路 郵局 帳戶 （ 局號 ： 00000000號 ； 帳號 ： 00000000 號 ， 下稱 系爭 帳戶 ） 。 ㈡ 證據 部分 ： 被告 彭月美 於 本院 一○○年 四月 十八日 調查 時 之 自白 （ 本院 當日 訊問 筆錄 參照 ） 。
臺灣臺北地方法院 104年度簡上字第172號
犯罪事實：
一 、 被告 於 第二 審 經 合法 傳喚 ， 無 正當 之 理由 不 到庭 者 ， 得 不 待 其 陳述 ， 逕行 判決 ， 刑事訴訟法 第371 條 定 有 明文 。 又 對於 簡易 判決 有 不服 而 上訴 者 ， 得 準用 上開 規定 ， 同 法 第455 條 之 1第3 項 亦 有 明定 。 本件 上訴人 即 被告 林樹旻 經 本院 合法 傳喚 後 ， 無 正當 理由 未 到庭 ， 此有 本院 送達 回證 、 刑事 報到 單 可稽 （ 見 本院 簡上 卷 第112 頁 、 第116 頁 ） ， 依 前開 規定 ， 爰 不 待 其 陳述 逕 為 一造 辯論 判決 。
臺灣臺南地方法院 106年度訴字第491號
犯罪事實：
一 、 葉秋貴 於 民國 105年 12月 11日 結識 真實 姓名 及 年籍 不詳 、 綽號 「 一路 」 之 成年 友人 （ 下稱 「 一路 」 ） 後 ， 經 「 一路 」 邀約 ， 為 「 一路 」 與 其他 不詳 姓名 、 年籍 人士 組成 之 詐騙 集團 擔任 提款 車手 之 工作 。 葉秋貴 與 「 一路 」 、 該 詐騙 集團 其餘 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 各 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 詐騙 集團 不詳 成員 先 以 附表 一 編號 1 至 4 所 示 之 方式 分別 詐騙 江科翰 、 羅儀珊 、 張宣惟 、 袁美玲 ， 使渠等 陷於 錯誤 而 匯款 至 賴冠宏 所 申設 之 玉山 商業 銀行 南勢角 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本件 人頭 帳戶 ） 內 ， 旋 由 葉秋貴 依 「 一路 」 之 指示 ， 先後 提領 如 附表 一 「 被告 之 參與 行為 （ 領款 情形 ） 」 欄 所 示 之 款項 ， 再 將 所 領得 之 款項 轉交 「 一路 」 ， 而 共同 以 上開 分工 方式 ， 分別 向 江科翰 、 羅儀珊 、 張宣惟 、 袁美玲 詐取 財物 得逞 ； 葉秋貴 並 因此 分得 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 之 報酬 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第1958號
犯罪事實：
一 、 蔡雲清 預見 將 自己 銀行 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 任意 交付 他人 ， 可能 遭 人 用來 作為 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 縱 使 其 所 交付 之 銀行 帳戶 遭 人 用來 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 10月 底 之 某 日 ， 在 高雄市 某 公園 內 ， 以 新台幣 （ 下 同 ） 5000 元 之 代價 ， 將 其 所 申設 高雄 銀行 草衙 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 高雄 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 交付 予 某 姓名 年籍 不詳 之 成年人 。 嗣 該 不詳 成年人 所屬 詐欺 集團 之 成員 取得 上開 存摺 等 物 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 向 林 00 、 000 （ 下稱 林 00 等 人 ） 詐得 如 附表 所 示 之 金額 。 嗣 因林 00 等 人 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 100年度易字第308號
犯罪事實：
一 、 李威震 可 預見 他人 不 自行 申辦 門號 ， 而 要求 其 申辦 門號 ， 係 提供 犯罪 集團 供為 詐欺 等 不法 犯罪 行為 詐欺 過程 中 通聯 使用 之 人頭 門號 ， 竟 基於 縱 使 詐騙 集團 成員 將 該 門號 SIM卡 供作 詐欺 取財 犯罪 之 用 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 99年 9月 17日 ， 至 附表 一 所 示 地點 ， 向 附表 所 示 公司 申辦 取得 附表 一 所 示 5 張 門號 SIM卡 ， 旋於 彰化市 花壇 某 便利商店 前 ， 以 每 張 門號 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 之 代價 ， 將 其 所 申辦 如 附表 一 所 示 5 張 門號 SIM卡 1 次 售予 真實 年籍 姓名 不詳 綽號 「 阿堯 」 之 成年人 ， 再 輾轉 交予 附表 一 所 示 詐騙 集團 成員林忠勤 、 陳孝剛 、 江伯東 、 少年 黃○盛 （ 83年 8月 生 ， 真實 姓名 年籍 詳卷 ， 業 經 臺灣 臺中 地方 法院 少年 法庭 裁定 保護 管束 ） 作為 向 附表 一 所 示 張憲正 、 陳美秀 、 陳慱磨 、 游戴玉粉 、 林春李 詐欺 取財 犯行 時 聯絡 詐欺 集團 所屬 成員 之 工作機 使用 ， 以 避免 為 警查緝 （ 惟 無 證據 證明 李威震 對於 林忠勤 、 陳孝剛 、 江伯東 、 少年 黃○盛 等 人 以 偽造 之 公文書 及 僭行 公務員 職權 方式 部分 犯罪 ， 及 其 所 幫助 之 詐騙 成員 中 含 未滿 18 歲 之 少年 等 情 為 明知 或 有所 預見 ） ， 藉以 幫助 林忠勤 、 陳孝剛 、 江伯東 、 少年 黃○盛 所屬 詐欺 集團 從事 財產 犯罪 之 犯行 。 嗣 林忠勤 、 陳孝剛 、 江伯東 、 少年 黃○盛 等 人 所屬 詐欺 集團 成員 即 分別 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 以 李威震 所 交付 前開 門號 電話 聯繫 詐騙 取款 事宜 ， 而 先後 於 附表 一 所 示 時 、 地 ， 以 附表 一 所 示 手法 ， 向 附表 一 所 示 被害人 詐取 之 財物 （ 詐騙 集團 成員 各 次 犯行 既 、 未遂 之 情形 均 詳 附表 一 ） 。 嗣 被害人 陳美秀 、 陳慱磨 、 游戴玉粉 、 林春李 、 張憲正 發覺 受騙 ， 乃 報警 循線 查獲 。
臺灣嘉義地方法院 101年度嘉簡字第657號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 犯罪事實欄 一之 第6 行 與 第8 行 之 「 李心婷 」 後 均 補充 「 及 其 所屬 之 詐欺 集團 」 ， 犯罪事實欄 一 最 末 部分 補充 「 嗣 收得 上開 款項 後 ， 分別 於 100年 8月 26日 將 上開 款項 匯入 「 李心婷 」 所 指示 之 帳戶 號碼 000000000000 及 同年 9月 19日 匯至 「 李心婷 」 所 指示 之 帳戶 號碼 00000000000 帳戶 內 」 ， 證據 並 所 犯 法條 欄 二 之 「 李心婷 」 後 補充 「 及 其 所屬 詐欺 集團 」 ， 餘 均 均 引用 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 106年度訴字第2143號
犯罪事實：
一 、 許順泰 （ 綽號 「 三百 仔 」 ） 自 民國 104年 3月 間 某 日 起 ， 黃偉綸 （ 綽號 「 喵 」 、 「 小綸 」 ） 、 林正緯 （ 綽號 「 神父 」 ） 自 104年 6月 間 起 ， 劉仁傑 自 104年 7月 間 起 ， 加入 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 小龍 」 成年 男子 為首 之 車手 集團 ， 由 許順泰 及 黃偉綸 負責 交付 銀聯卡 予 詐欺 集團 下線 成員 提領 贓款 ， 並 收取 及 轉交 予 「 小龍 」 或 依 指示 匯出 贓款 等 工作 ， 許順泰 每 次 將 收取 之 贓款 交予 「 小龍 」 ， 可 分得 新臺幣 （ 下 同 ） 5000 元 至 1萬 元 不等 之 報酬 ， 每 月 獲取 報酬 約 10萬 元 ； 黃偉綸 每 月 可 從 許順泰 之 10萬 元 報酬 中 分得 3萬 元 作為 報酬 。 另 林正緯 及 劉仁傑 則 負責 持 許順泰 、 黃偉綸 或 該 車手 集團 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 青仔 」 之 成年 男子 交付 之 銀聯卡 提領 詐欺 贓款 ， 並 收取 、 轉交 予 「 青仔 」 、 許順泰 或 黃偉綸 。 「 青仔 」 之 男子 與 林正緯 、 劉仁傑 約定 2 人 之 報酬 為 每 月 3萬 元 至 5萬 元 ， 如 每 月 提領 贓款 金額 達 700萬 元 ， 可 額外 再 領取 5000 元 獎金 。 許順泰 、 黃偉綸 、 林正緯 、 劉仁傑 及 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 小龍 」 、 「 青仔 」 所屬 之 詐欺 集團 成員 遂 基於 三 人 以上 共同 犯 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 104年 9月 5日 10時 許 ， 先 由 真實 姓名 年籍 不詳 之 3 名 集團 成員 撥打 電話 予 大陸 地區 福建省 建甌市 人民 陳宏愛 ， 自稱 係 電信 客服 、 「 上海市 靜安區 公安局 民警 趙丰邦 」 及 「 靜安 分局 韓智 警官 」 ， 並 向 其 詐稱 ： 其 涉及 「 陶禮明 」 洗錢 案件 ， 須 提供 財力 證明 及 取保 候審 保證金 云云 ， 致 陳宏愛 陷於 錯誤 ， 自 104年 9月 5日 起 至 104年 9月 10日 止 ， 匯款 人民幣 115萬1575 元 至 張廣濤 之 中國 農業 銀行 帳戶 ， 其後 ， 張廣濤 之 中國 農業 銀行 帳戶 則 隨即 轉匯 人民幣 83萬1575 元 至 張嘉軒 申辦 之 中國 農業 銀行 帳號 0000000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 A 帳戶 ， 所 犯 幫助 詐欺 取財 犯行 ， 業 經 本院 判處 有期徒刑 3月 確定 ） 、 及 轉匯 人民幣 32萬 元 至 陳彥 均 申辦 之 中國 農民 銀行 帳號 0000000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 B 帳戶 ， B 帳戶 再 轉匯 人民幣 32萬1000 元 回 至 A 帳戶 ， 所 犯 幫助 詐欺 取財 犯行 ， 業 經 本院 判處 有期徒刑 3月 確定 ） ， 全部 款項 再 透過 A 帳戶 分散 轉匯 至 其他 60餘 個 銀聯卡 帳戶 （ 含 後述 之 3 個 帳戶 在 內 ） ， 並 在 臺灣 境 內 取款 領現 。 嗣 於 104年 9月 6日 、 8日 及 9日 3日 間 ， 由 林正緯 及 劉仁傑 一同 在 附表 所 示 之 苗栗縣 及 嘉義市 、 嘉義縣 等 處 ， 持 許順泰 提供 交付 之 卡號 0000000000000000000 號 、 0000000000000000000 號 及 0000000000000000000 號 銀聯卡 （ 以下 簡稱 C 、 D 、 E 銀聯卡 ） ， 提領 A 帳戶 分散 匯出 之 款項 ， 總計 成功 提領 如 附表 所 示 之 新臺幣 26萬2000 元 ， 再 轉交 予 黃偉綸 。 其後 ， 陳宏愛 發現 受騙 後 ， 並 向 大陸 地區 福建省 建甌市 公安局 刑警 大隊 報案 ， 經 大陸 地區 福建省 公安廳 刑偵總隊 嗣 依 「 海峽 兩岸 共同 打擊 犯罪 及 司法 互助 協議 」 ， 請求 內政部 警政署 刑事 警察局 偵辦 ， 始 循線 查知 上情 。
臺灣高雄地方法院 105年度簡字第857號
犯罪事實：
一 、 許靖旭 、 蕭文煌 2 人 均 可 預見 將 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 提供 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 並 可能 被 詐欺 集團 用以 遂行 詐取 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 竟 仍 分別 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 4月 22日 中午 12時 許 ， 前往 臺灣 銀行 五甲 分行 分別 申設 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 甲 帳戶 ） 、 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 乙 帳戶 ） 後 ， 旋將 上開 甲 、 乙 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 分別 於 同 日 晚上 7 、 8時 許 ， 以 附表 所 示 詐騙 手法 詐欺 如 附表 所 示 許○毓 、 李○儒 、 鄭○鈞 、 洪○榜 、 林○昊 、 林○杰 、 李○勳 、 李○承 、 余○安 等 人 ， 使 許○毓 、 李○儒 、 洪○榜 、 林○昊 、 林○杰 、 李○勳 、 李○承 、 余○安 均 陷於 錯誤 ， 將 附表 所 示 之 金額 分別 匯入 甲 、 乙 帳戶 內 ； 另 鄭○鈞 則 未 陷於 錯誤 ， 但 為 求 蒐證 ， 亦 轉帳 1 元 至 甲 帳戶 內 （ 告訴人 / 被害人 、 詐騙 時間 及 方式 、 匯款 時間 、 轉入 帳戶 及 匯款 金額 詳 如 附表 所 示 ） 。 嗣 經 許○毓 等 9 人 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 105年度易字第1857號
犯罪事實：
一 、 陳柏霖 可 預見 將 金融 帳戶 提供 與 不 熟識 之 人 使用 ， 可能 遭 詐欺 集團 供作 詐欺 取款 之 工具 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 105年 5月 27日 將 其 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 以下 簡稱 中信 帳戶 ） 、 中華郵政 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 以下 簡稱 郵局 帳戶 ） 及 玉山 銀行 商業 銀行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 以下 簡稱 玉山 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 在 其 位於 新北市 ○○區 ○○路 0段 000巷 00號 5樓 之 住所 附近 ， 以 宅急便 方式 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 使用 林健凱 （ 所 涉 幫助 詐欺 取財 罪 ， 另 由 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 檢察官 移送 臺灣 澎湖 地方 法院 併案 審理 中 ） 申請 之 行動電話 號碼 0000000000 號 與 其 聯絡 、 自稱為 「 張代書 」 之 詐騙 集團 成員 （ 以下 簡稱 「 張代書 」 ） 指定 之 「 地址 ： 臺南市 ○區 ○○路 0段 000號 」 、 「 收件人 ： 陳明城 」 ， 使 上開 帳戶 得 供 詐騙 集團 作為 犯罪 之 用 ， 以 此 方式 ， 幫助 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 行為 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 「 詐騙 時間 」 欄 所 示 之 時間 ， 以 附表 「 詐騙 方法 」 欄 所 示 之 方式 詐騙 附表 「 告訴人 」 欄 所 示 之 人 ， 使 該 等 人 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 「 匯款 時間 」 欄 所 示 時間 ， 將 附表 「 匯款 金額 」 欄 所 示 款項 匯入 附表 「 匯款 帳戶 」 欄 所 示 陳柏霖 所有 之 帳戶 內 ， 並 分別 經 詐騙 集團 提領 一 空 。 嗣 蔡宜君 等 人 發覺 有異 ， 並 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 105年度審原簡字第25號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 馮聖明 前 ㈠ 於 93年 間 ， 因 贓物 案件 ， 經 本院 以 93年度 桃簡字 第1442 號 判決 判處 有期徒刑 2月 ， 緩刑 3 年 確定 。 惟 嗣 經 本院 以 94年度 撤緩字 第27 號 裁定 撤銷 緩刑 確定 ； ㈡ 於 93年 間 ， 因 竊盜 案件 ， 經 本院 以 93年度 桃簡字 第1619 號 判決 判處 有期徒刑 6月 確定 ； ㈢ 於 93年 間 ， 因 強盜 案件 ， 經 本院 以 94年度 訴字 第81 號 判決 判處 有期徒刑 7 年 ， 馮聖明 不服 提起 上訴 後 ， 再 撤回 上訴 而 確定 ； ㈣ 於 94年 間 ， 因 竊盜 、 贓物 等 案件 ， 經 本院 以 94年度 易 字 第259 號 判決 分別 判處 有期徒刑 6月 、 3月 ， 應 執行 有期徒刑 8月 確定 。 嗣 經 本院 以 96年度 聲減字 第2248 號 裁定 ， 就 ㈠ ㈡ ㈣ 各 罪刑 均 減刑 ， 並 分別 就 ㈠ ㈡ 減得 之 刑 與 不得 減刑 之 ㈢ 所 處 之 刑 ， 定 應 執行 刑 有期徒刑 7 年 2 月 ； 及 就 ㈣ 減得 之 刑定 應 執行 刑有期徒刑 4月 確定 後 ， 接續 執行 ， 在 99年 10月 12日 縮短 刑期 假釋 出監 併付 保護 管束 ， 迄 101年 2月 4日 保護 管束 期滿 ， 假釋 未 經 撤銷 ， 其 未 執行 之 刑 ， 以 已 執行 論 。 詎 其 明知 其 並 無 資力 支付 計程車 車資 ， 竟 仍 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 於 104年 12月 8日 凌晨 1時 23分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 00號 之 統一 便利 商店 前 ， 向 駕駛 車牌 號碼 000－ 000 號 營業用 小客車 之 陳亮霖 表示 欲 前往 桃園市 中壢區 中央西路 1段 ， 使 陳亮霖 誤信 其 為 有 資力 之 人 ， 乃 予以 允諾 並 駕車 搭載 。 嗣 因 馮聖明 表示 無法 支付 車資 新臺幣 480 元 ， 陳亮霖 方知 受騙 並 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 105年度易緝字第37號
犯罪事實：
一 、 張民炎 於 明知 自己 無 資力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 或 利益 ， 基於 詐欺 取財 、 詐欺 得利 之 犯意 ， 而 為 下列 之 行為 ： ㈠ 於 民國 102年 9月 間 ， 自稱為 百貨公司 設櫃 老闆 「 張 大哥 」 ， 至 位於 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 00號 「 水塘 行館 」 消費 ， 並 贈與 美容師 嚴秀芳 假 鑽戒 1 只 （ 下稱 系爭 鑽戒 1 ） ， 以 取信於 嚴秀芳 ， 復 於 同 月 13日 下午 ， 以 願 支付 嚴秀芳 全 場 費用 ， 帶 同 參加 派對 為由 ， 致 嚴秀芳 陷於 錯誤 同意 接受 邀約 外出 用餐 ， 張民炎 即 在 位於 臺北市 林森北路 之 薇閣 汽車 旅館 內 ， 雇請 盲人 為 嚴秀芳 按摩 ， 又 於 同 月 13日 下午 3時 15分 許 ， 帶 同 嚴秀芳 前往 位於 臺北市 ○○區 ○○○路 000號 「 真亮 顏 整體 造型 」 （ 下稱 系爭 造型 店 ） 作 美髮 造型 之 途中 ， 行經 臺北市 ○○區 ○○○路 000號 「 金光 鐘錶店 」 前 ， 以 購買 手錶 贈與 嚴秀芳 為由 ， 要求 嚴秀芳 自行 前往 系爭 造型店 ， 復 於 同 月 13日 下午 3時 30分 許 ， 返回 系爭 造型店 ， 向 嚴秀芳 佯稱 ： 欲 購買 手錶 相贈 ， 然 身 上 金錢 不足 ， 商借 款項 等語 ， 致 嚴秀芳 又 陷於 錯誤 ， 在 系爭 造型店 ， 交付 新臺幣 ( 下 同 ) 4萬8,000 元 予 張民炎 。 張民炎 復 於 同 月 13日 下午 7時 許 ， 佯稱 急需 用款 ， 向 嚴秀芳 商借 款項 ， 致 嚴秀芳 再 陷於 錯誤 ， 在 新北市 永和區 寶福路 2段 133巷 巷口 （ 下稱 系爭 寶福路 巷口 ） ， 交付 1萬5,000 元 予 張民炎 。 詎 張民炎 得手 後 ， 藉詞 手錶 、 衣服 已 買好 ， 會 再 通知 嚴秀芳 後 即 離去 ， 其後 即 無法 聯繫 ， 嚴秀芳 因而 受有 63,000 元 之 損害 。 另 張民炎 並 未 支付 將 嚴秀芳 帶 出場 之 全 場 費用 1萬3,000 元 而 受有 價值 1萬3,000 元 之 利益 。 嗣 因 嚴秀芳 將 系爭 鑽戒 1 送請 鑑定 ， 得知 為 贗品 後 ， 始 悉 受騙 ， 報警 循線 查知 上情 。 ㈡ 張民炎 另 於 102年 9月 16日 下午 7時 許 ， 在 位於 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000○0號 之 「 186 男女 時尚 會館 」 ， 向 美容師 曾宇萱 佯稱 ： 將 於 隔日 購買 曾女 10 個 鐘頭 之 服務 共 1萬4,000 元 ， 並 要求 曾女 陪同 參加 餐會 等語 ， 致 曾宇萱 陷於 錯誤 ， 同意 於 翌日 （ 17日 ） 在 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 SOGO 百貨 一同 用餐 。 嗣 於 102年 9月 17日 上午 11時 30分 許 ， 在 上開 SOGO 百貨 共餐 時 ， 張民炎 贈與 假 鑽戒 1 只 （ 下稱 系爭 鑽戒 2 ） 以 取信 曾宇萱 ， 復 於 同 日 下午 1時 許 起 至 2時 許止 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 000號 Wego 汽車 旅館 ， 雇請 盲人 為 曾宇萱 按摩 ， 並 向 曾宇萱 佯稱 ： 晚上 餐會 十分 重要 ， 請 曾女 自行 準備 衣物 、 鞋子 等語 ， 並 帶 同 曾女 至 臺北市 ○○區 ○○街 00○0號 「 統一 超商 」 提領 4萬 元 ， 再 一同 前往 前揭 「 統一 超商 」 附近 之 「 模塑 髮廊 」 作 美髮 造型 ， 張民炎 復 向 曾宇萱 佯稱 ： 欲 購買 手錶 讓 曾宇萱 晚上 餐 配戴 ， 惟 身 上 現金 不足 ， 並 表明 友人 有 匯款 10萬 元 至 曾女 帳戶 ， 要求 曾女 提領 現金 交還 等語 ， 致 曾宇萱 陷於 錯誤 ， 於 同 月 17日 下午 4時 許 ， 前往 前揭 「 統一 超商 」 提領 2萬 元 並 連同 上開 4萬 元 交付 張民炎 。 張民炎 得手 後 ， 先 假藉 返回 飯店 拿取 現金 等 理由 ， 避不見面 ， 再 於 同 月 13日 下午 7時 許 ， 以 電話 向 曾宇萱 （ 起訴書 誤載為 嚴秀芳 ， 業經 檢察官 當庭 更正 ） 佯稱 ： 無法 返回 接送 曾宇萱 ， 且 吃飯 來不及 ， 要求 曾宇萱 先行 繳清 其 出場 之 鐘點 費用 等語 ， 致 曾宇萱 陷於 錯誤 ， 代墊 1萬4,000 元 ， 張民炎 因而 獲得 價值 1萬4,000 元 之 利益 。 嗣 因 張民炎 均 避不見面 ， 且 曾宇萱 查 帳戶 內 無 張民炎 所 稱 10萬 元 匯入 ， 始 知 受騙 ， 並 報警 循線 查知 上情 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第5930號
犯罪事實：
一 、 翁惠鈴 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 帳戶 提款卡 提供 不 相識 之 人 使用 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 及 掩飾 或 隱匿 重大 犯罪 所得 財物 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 間 ， 在 高雄市 某 處 ， 將 日前 在 鳳山 一甲 郵局 所 開立 帳號 000000000000002 號 之 提款卡 ， 交付 與 林洛豪 （ 業經 另行 通緝 ） ， 林洛豪 再 交給 詐騙 集團 成員 吳宗南 （ 業經 另行 提起公訴 ） ， 吳宗南 再 另 轉交 另 一 成員 張羅 （ 業經 判刑 確定 ） ， 以 此 方式 幫助 吳宗南 、 張羅 所屬 之 犯罪 集團 從事 詐騙 犯行 。 張羅 後 依 該 詐騙 集團 之 指示 ， 於 99年 5月 18日 提領 該 集團 所 詐得 ， 存入 於 前揭 帳戶 內 之 新台幣 （ 下 同 ） 20萬 元 ， 留取 2萬 元 詐騙 所得 作為 自己 報酬 後 ， 餘 款 18萬 元 於 隔日 ， 分 4 次 存入 台新 銀行 00000000000000 號 鄭雁菁 （ 另行 不起訴 處分 ） 帳戶 內 ， 作為 支付 其 兄 鄭盛仁 之 貸款 ， 張羅 於 同 年 月 20日 為 警 查獲 時 ， 依然 持有 前揭 金融卡 ， 為 警 當場 查扣 。
臺灣桃園地方法院 105年度訴字第886號
犯罪事實：
一 、 彭進翃 於 民國 104年 3月 11日 在 網路 「 奇集集 」 網站 上 閱覽 由 詐欺 集團 所 刊登 代收 遞送 文件 之 徵人 廣告 ， 遂 向 真實 姓名 年籍 不詳 、 LINE 暱稱為 「 迅捷 公司 」 之 詐欺 集團 成員 應徵 工作 ， 知悉 工作 內容 係 收送 包裹 ， 且 逐次 可 領取 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 之 報酬 ， 其 知悉 現時 已 有 郵政 、 便利商店 等 合法 業者 所 提供 多樣 迅速 、 便捷 、 經濟 之 快遞 送件 服務 ， 「 迅捷 公司 」 以 高價託 其 向 快遞 業者 取 件 轉送件 ， 顯 違反 常理 ， 且 應 知 其 所 領取 而 轉送 之 包裹 內 ， 若 含有 詐欺 集團 向 他人 詐得 之 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 即可 使 詐欺 集團 持 之 隱匿 身分 而 另 向 他人 遂行 財產 上 犯罪 ， 避免 該 等 犯行 遭 查獲 ， 仍 均 不 違背 其 本意 ， 與 真實 姓名 年籍 不詳 而 以 LINE 通訊 軟體 暱稱為 「 迅捷 公司 」 之 詐欺 集團 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 一 所 示 時間 ， 依 「 迅捷 公司 」 以 通訊 軟體 LINE 指示 至 桃園市 ○○區 ○○○路 000號 、 桃園市 ○○區 ○○路 0段 000號 、 桃園市 ○○區 ○○路 000號 之 「 黑貓宅 急便 」 營業站 等 地 ， 領取 如 附表 一 所 示 之 被 詐騙 寄件人 所 交寄 之 帳戶 存摺 、 提款卡 等 資料 之 包裹 後 ， 並 依 「 迅捷 公司 」 指示 ， 將 該 等 包裹 放置 於 家樂福 內壢店 或 家樂福 中原店 等 賣場 之 置物櫃 ， 再 告知 「 迅捷 公司 」 置物櫃 位置 、 編號 及 密碼 。 「 迅捷 公司 」 之 詐欺 集團 則 每 次 匯款 1,000 元 之 報酬 至 彭進翃 所有 之 渣打 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 。
臺灣臺中地方法院 104年度審易字第253號
犯罪事實：
一 、 張名延 可 預見 一般人 使用 他人 金融 機構 之 帳戶 ， 常 與 財產 犯罪 具有 密切 關係 ， 可能 利用 他人 金融 機構 帳戶 作為 取得 贓款 之 工具 ， 並 掩飾 不法 犯行 ， 其 雖 無 提供 帳戶 幫助 他人 犯罪 之 確信 ， 仍 基於 縱 若 有 人 持 之 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 102年 7月 22日 ， 先後 向 元大 商業 銀行 崇德 分行 及 台中 商業 銀行 北屯 分行 申請 設立 帳號 第00000000000000 號 、 第000000000000 號 帳戶 ， 並 將 前開 2 銀行 帳戶 之 存摺 及 金融卡 （ 含 密碼 ） ， 提供予 不詳 姓名 成年人 使用 。 該 不詳 姓名 成年人 或 所屬 詐欺 集團 成員 取得 張名延 所有 前開 2 銀行 帳戶 之 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 為 下列 詐欺 取財 犯行 ： ㈠ 於 102年 7月 26日 晚上 8時 46分 許 ， 假冒 購物 網站 員工 ， 以 來電 顯示 0000000000 之 號碼 撥打 電話 予 吳晉杰 ， 向 吳晉杰 佯稱 其 之前 於 網路 購物 時 ， 因 員工 作業 疏失 將 其 付款 方式 設定 成分 期付款 ， 並 由 另 1 詐欺 集團 成員 假冒 新光 銀行 員工 ， 要求 吳晉杰 依 指示 操作 自動櫃員機 以 解除 分期付款 ， 使 吳晉杰 信以為真 ， 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚上 9時 28分 許 ， 前往 新北市 ○○區 ○○街 000號 家樂福 蘆洲 店 內 之 聯邦 商業 銀行 自動櫃員機 ， 依 指示 操作 致 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 24321 元 至 張名延 所有 前開 元 大 商銀 崇德 分行 帳戶 ， 該 詐欺 集團 成員 再 以 網路 轉帳 方式 將 款項 轉入 張名延 所有 前開 台中 商銀 北屯 分行 帳戶 後 提領 一 空 （ 該 假冒 銀行 行員 者 ， 復 藉口 吳晉杰 操作 錯誤 ， 帳戶 已 被 凍結 ， 詐使 吳晉杰 購買 MyCard 點數 後 告知 該 點數 卡 之 序號 、 密碼 ） 。 ㈡ 於 102年 7月 26日 晚上 9時 許 ， 假冒 Pchome 露天 拍賣 網站 客服 ， 以 來電 顯示 + 0000000000 之 號碼 撥打 電話 予 李玉婷 ， 向 李玉婷 佯稱 其 之前 網路 購物 取貨 時 ， 因 超商 店員 作業 疏失 ， 使 其 成為 固定 客戶 ， 將 連續 消費 12 期 云云 ， 並 由 另 1 詐欺 集團 成員 假冒 郵局 員工 ， 要求 李玉婷 依 指示 操作 自動櫃員機 以 取消 該 12 期 付款 ， 使 李玉婷 信以為真 ， 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚上 9時 30分 許 ， 至 某 中國信託 商業 銀行 自動櫃員機 ， 依 指示 操作 致 轉帳 2萬9985 元 至 張名延 所有 前開 元 大 商銀 崇德 分行 帳戶 ， 該 詐欺 集團 成員 再 以 網路 轉帳 方式 將 款項 轉入 張名延 所有 前開 台中 商銀 北屯 分行 帳戶 後 提領 一 空 （ 該 假冒 郵局 員工 者 ， 復 藉口 李玉婷 操作 錯誤 ， 個人 資料 已 被 鎖住 ， 詐使 李玉婷 購買 MyCard 點數 後 告知 該 點數 卡 之 序號 、 密碼 ） 。 嗣 因 吳晉杰 、 李玉婷 發覺 可疑 報警 處理 ， 而 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第894號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 黃智強 可 預見 交付 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 有 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 而 一般人 取得 他人 金融 帳戶 之 目的 甚多 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 竟 仍 以 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 100年 7月 間 某 日 ， 將 其 申辦 之 中華郵政 公司 高雄 鼓岩 郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 及 台新 商業 銀行 高雄 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 、 密碼 等 物 ， 以 宅配通 之 方式 郵寄 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 蔡民德 」 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 共同 基於 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 ：
臺灣臺南地方法院 105年度簡字第2385號
犯罪事實：
一 、 蔡懿雰 明知 將 自己 之 金融 帳戶 提供 他人 使用 ， 將 可能 遭 犯罪 集團 利用 作為 犯罪 工具 ， 猶 基於 縱 有人 以 其 所 提供 之 帳戶 實施 財產 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 2月 30日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 申請 開立 之 臺灣 中小企業 銀行 善化 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 。 嗣 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 取得 上開 金融 機構 帳戶 等 資料 後 ， 即 持 之 作為 所屬 詐欺 集團 向 不 特定人 詐欺 取財 之 人頭 帳戶 使用 ， 即 於 105年 3月 1日 ， 以 電話 向 黃映瑄 佯稱 渠 在 網路 購物 時 ， 因 人為 疏失 變成 自動 扣款 ， 須 操作 自動櫃員機 ， 致 黃映瑄 陷於 錯誤 ， 乃 於 同 日 晚間 20時 35分 許 ， 依 詐欺 集團 成員 之 指示 操作 自動櫃員機 ， 並 匯入 新臺幣 （ 下 同 ） 8068 元 至 蔡懿雰 之 上開 銀行 帳戶 內 ， 而 遭 提領 一空 ， 嗣 黃映瑄 匯款 後 察覺 有異 ， 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 108年度竹簡字第1313號
犯罪事實：
一 、 羅際岡 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 提供 其 申請 之 電話 號碼 予 不 相識 之 人 使用 ， 可能 幫助 他人 作為 犯罪 之 用 ， 竟 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 而 基於 幫助 他人 詐欺 財物 之 犯意 ， 於 民國 107年 12月 14日 某時 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 00號 1樓 臺灣 大哥大 電信 股份 有限公司 （ 下稱 臺哥大 公司 ） 臺北站 前 直營 服務 中心 內 ， 向 臺哥大 公司 申請 行動電話 門號 0000000000 號 後 ， 旋 以 不詳 方式 ， 將 該 門號 SIM卡 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 供渠 於 某 不詳 名稱 之 臉書 社團 網頁 處 公然 販售 ； 嗣 葉柏佑 ( 涉嫌 詐欺 等 罪嫌 部分 ， 另 由 臺灣 臺中 地方 法院 【 下稱 臺中 地院 】 以 108年度 金訴字 第19 號 判決 判處 有期徒刑 、 緩刑 確定 ) 以 新臺幣 （ 下 同 ） 4,200 元 之 價格 ， 購得 上開 門號 SIM卡 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 107年 12月 21日 下午 2時 許 ， 以 暱稱 「 林天裕 」 之 臉書 帳號 ， 虛偽 刊登 販售 機車 之 不實 訊息 ， 且 以 上開 門號 為 連絡 電話 供 買家 聯繫 ， 致 陳琮凱 上網 瀏覽 該 訊息 後 誤信 為 真 ， 透過 上揭 門號 與 葉柏佑 聯繫 ， 且 議定 承購 機車 價額 後 ， 旋 依 葉柏佑 指示 於 107年 12月 20日 晚間 7時 35分 許 起 ， 陸續 轉帳 2萬7,000 元 、 3,000 元 、 2,000 元 至 張晉榮 ( 涉嫌 詐欺 罪嫌 部分 ， 另 由 臺灣 高雄 地方 檢察署 【 下稱 高雄 地檢 】 檢察官 以 108年度 偵字 第8313 號 、 108年度 偵字 第13078 號 等 案 聲請 簡易 判決 處刑 ) 之 台新 國際 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 ， 以 交付 其 購買 機車 價金 。 嗣 陳琮凱 遲 未 收到 機車 ， 葉柏佑 亦 避 不 聯繫 ， 陳琮凱 始 知 受騙 ， 乃 報警 處理 。
臺灣桃園地方法院 101年度簡上字第625號
犯罪事實：
一 、 被告 林健煌 於 民國 100年 07月 間 某 日 ， 明知 自稱 「 王玉清 」 之 成年 女子 與 其 正犯 成員 行 不自行 申辦 金融 機構 之 提款卡 ， 而 要求 其 提供 金融 機構 提款卡 、 密碼 ， 係 擬 供為 詐欺 等 不法 犯罪 行為 贓款 匯入 之 人頭 帳戶 之 用 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 100年 07月 16日 前 之 同 年 月 中旬 某 日 ， 依 該 自稱 「 王玉清 」 之 成年 女子 之 指示 ， 在 桃園縣 中壢市 ○○路 0段 00號 全家 便利商店 ， 將 其 在 元大 銀行 平鎮 分行 所 開立 帳號 00000000000000 號 、 中國信託 商業 銀行 敦北 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 各 1 枚 及 該 2 帳戶 之 密碼 ， 委由 不 知情 之 該 店 某 女性 店員 交予 自稱 「 王玉清 」 之 成年 女子 之 人 所 指派 前來 自稱 「 廖永 （ 或 勇 ） 傑 （ 下稱 廖永傑 ） 」 之 成年 男子 。 ① 該 自稱 「 王玉清 」 之 成年 女子 、 自稱 「 廖永傑 」 之 成年 男子 、 自稱 美好 VIVA 電視 購物臺 客服 人員 之 成年人 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 100年 07月 16日 15時 49分 許 ， 由 該 自稱 美好 VIVA 電視 購物臺 客服 人員 之 成年人 打電話 向 住 於 嘉義縣 中埔鄉 之 陳照純 佯稱 ： 妳 之前 電視 購物 ， 因 本 公司 人員 操作 錯誤 ， 變成 12 期 分期付款 ， 我 可以 幫 妳 以 提款機 銷帳 ， 解除 分期付款 設定 云云 ， 使 陳照純 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 16時 50分 許 、 同 日 17時 19分 許 、 同 日 17時 38分 許 ， 由 嘉義市 體育路 嘉義 高職 前 某 郵局 自動櫃員機 ， 依 對方 指示 操作 而 匯款 2萬9,980 元 、 1萬3,017 元 、 1萬2,121 元 入 林健煌 上開 元大 銀行 平鎮 分行 帳戶 內 。 該 陳照純 匯入 林健煌 帳戶 之 款項 ， 於 匯入 同 日 ， 即經 以 卡片 跨行 提款 方式 提領 。 嗣 陳照純 發覺 受騙 ， 報警 循線 查獲 林健煌 犯罪 。 ② 該 自稱 自稱 「 王玉清 」 之 成年 女子 、 自稱 「 廖永傑 」 之 成年 男子 、 自稱 中華郵政 公司 24 小時 客服部 主任 之 成年 女子 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 100年 07月 16日 17時 46分 許 ， 由 該 自稱 中華郵政 公司 24 小時 客服部 主任 之 成年 女子 打電話 向 住 於 雲林縣 元長鄉 之 陳偉元 佯稱 ： 你 之前 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 購物 係 1 次 付清 ， 遭誤 設定為 分期付款 ， 請 你 至 提款機 依 我 指示 操作 取消 分期付款 設定 云云 ， 使 陳偉元 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 18時 28分 許 ， 在 雲林縣 元長鄉 下寮村 某 統一 超商 內 中國信託 商業 銀行 所 設 自動櫃員機 ， 依 對方 指示 操作 而 匯款 2萬9,900 元 入 林健煌 上開 中國信託 商業 銀行 敦北 分行 帳戶 內 。 該 陳偉元 匯入 林健煌 帳戶 之 款項 ， 於 匯入 同 日 ， 即 經 以 卡片 跨行 提款 方式 提領 。 嗣 陳偉元 發覺 受騙 ， 報警 循線 查獲 林健煌 犯罪 。 ③ 該 自稱 自稱 「 王玉清 」 之 成年 女子 、 自稱 「 廖永傑 」 之 成年 男子 、 某 不詳 姓名 成年人 、 自稱 郵局 人員 之 成年人 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 100年 07月 16日 18時 35分 許 ， 由 該 不詳 姓名 成年人 打電話 向 住 於 新北市 中和區 之 朱玄進 佯稱 ： 你 之前 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 購買 攝影 鏡頭 ， 付款 方式 遭 誤設 為 分期付款 ， 需要 你 向 郵局 要求 停止 該 商品 之 付款 云云 ， 接續 由 該 自稱 郵局 人員 之 成年人 打電話 向 朱玄進 佯稱 ： 需要 交易 代號 銷號 ， 請 你 至 提款機 依 我 指示 操作 云云 ， 使 朱玄進 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 18時 35分 許 ， 由 郵局 網路 ATM ， 依 對方 指示 操作 而 匯款 2萬9,900 元 入 林健煌 上開 中國信託 商業 銀行 敦北 分行 帳戶 內 。 該 朱玄進 匯入 林健煌 帳戶 之 款項 ， 於 匯入 同 日 ， 即經 以 卡片 跨行 提款 、 跨行 轉帳 方式 提領 、 轉帳 。 嗣 朱玄進 發覺 受騙 ， 報警 循線 查獲 林健煌 犯罪 。 案 經 桃園縣政府 警察局 八德 分局 移送 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺北地方法院 108年度簡字第2926號
犯罪事實：
一 、 本件 被告 曾義仁 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪事實欄 第3 行 「 脫離 本人 持有 而 遺留 在 該 處 」 ， 應 更正為 「 遺失 在 該 處 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 107年度易字第221號
犯罪事實：
一 、 黃子瀚 明知 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 者 ， 極 有 可能 利用 該 等 帳戶 為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 而 可 預見 金融 帳戶 被 他人 利用 以 遂行 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 金融 帳戶 可能 被 利用 ， 造成 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 而 基於 幫助 他人 詐欺 取財 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 。 詎 其 因 有 金錢 需求 ， 先 於 某 不詳 時日 ， 見閱 網路 上 刊登 之 借款 廣告 後 ， 即 以 不詳 方式 與 對方 聯絡 ， 經 對方 要求 黃子瀚 寄交 其 所有 之 金融 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 以 申辦 貸款 ， 而 於 民國 106年 5 、 6月 間 某 日 ， 在 其 位於 臺中市 ○○區 ○○○街 00號 住處 附近 某 全家 便利 商店 ， 將 其 所 申辦 之 渣打 國際 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 渣打 銀行 ） 桃園 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 以 宅配 通寄 交予 該 詐欺 集團 之 某 成年 成員 （ 無 證據 證明 該 集團 成員 有 未滿 20 歲 之 未 成年人 ， 下 同 ） 容任渠等 使用 之 。 嗣 該 詐欺 集團 之 所屬 成年 成員 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 6月 12日 11時 許 ， 假冒 李美卿 友人 「 黃正其 」 之 名義 ， 以 門號 0000000000 號 之 電話 撥打 電話 予 李美卿 ， 並 以 通訊 軟體 「 LINE 」 與 李美卿 聯絡 ， 向 李美卿 佯稱 ： 因 有 急事 ， 需 向 其 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 應急 云云 ， 致 李美卿 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 並 依 詐欺 集團 成年 成員 指示 ， 於 同 日 12時 15分 許 ， 以 臨櫃 匯款 方式 ， 匯入 10萬 元 至 黃子瀚 之 系爭 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 因 李美卿 察覺 有異 ， 經 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 106年度易字第595號
犯罪事實：
一 、 廖柏豪 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 貴當 」 之 人 ， 及 「 貴當 」 所屬 詐騙 集團 不詳 成員 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 及 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 之 物 之 犯意 聯絡 （ 廖柏豪 不知該 詐騙 集團 以 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 ， 如 後述 ） ， 由 詐欺 集團 中 之 不詳 成年 成員 ， 於 民國 106年 1月 13日 中午 12時 許 ， 撥打 電話 予 陳林碧雲 ， 假冒 警察 之 身分 ， 佯稱 陳林碧雲 於 106年 1月 6日 於 臺大 醫院 及 長庚 醫院 領取 新臺幣 （ 下 同 ） 6,370 元 之 醫藥 費用 ， 導致 陳林碧雲 健保卡 無法 使用 ， 要求 陳林碧雲 提供 存摺 、 提款卡 及 密碼 作為 對 帳 及 辦案 使用 云云 ， 對 陳林碧雲 施以 詐術 ， 致 陳林碧雲 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 2時 許 ， 依 該 詐騙 集團 不詳 成年 成員 之 指示 ， 將 其 所 申辦 之 國泰世華 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） 、 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 商銀 帳戶 ） 、 台北 富邦 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 富邦 商銀 帳戶 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 等 4 個 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 記載 上開 帳戶 密碼 之 紙張 ， 以 信封袋 包裝 後 ， 置放 於 其 住所 附近 之 新北市 汐止區 仁愛路 166巷 停車場 出入口 之 花盆 下 。 而 廖柏豪 於 接獲 詐騙 集團 成年 成員 以 電話 告知 後 ， 即 乘坐 台灣 大 車隊 編號 19026 號 之 計程車 ， 前往 上址 拿取 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 並 將 之 攜往 新北市 汐止區 某 便利商店 內 ， 交予 綽號 「 貴當 」 之 人 。 綽號 「 貴當 」 之 人 於 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 交由 廖柏豪 及 所屬 詐騙 集團 之 不詳 成員 ， 先後 於 如 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 持 提款卡 插入 自動櫃員機 並 鍵入 密碼 ， 致 自動 付款 設備 誤認 係 有 權 持有 提款卡 之 人 提領 現金 、 轉帳 匯款 ， 而 自 106年 1月 13日 起 至 同年 1月 17日 止 ， 以 匯款 或 提領 現金 之 方式 ， 分別 自 陳林碧雲 之 國泰世華 銀行 帳戶 內 取得 65萬 元 、 自 陳 林碧雲 之 中信 商銀 帳戶 內 取得 24萬2,000 元 、 自 陳 林碧雲 富邦 商銀 帳戶 取得 15萬4,200 元 、 自 陳林碧雲 郵局 帳戶 內 取得 2萬1,000 元 ， 合計 自 陳林碧雲 上開 帳戶 取得 106萬7,200 元 （ 起訴書 誤載為 109萬5,395 元 ） 。 嗣 因 陳林碧雲 查覺 有異 而 報警 處理 ， 再 經 警調閱 監視 錄影 畫面 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 103年度簡字第1978號
犯罪事實：
一 、 劉修安 知悉 依 一般 社會 生活 經驗 ， 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 而 可 預見 他人 如 不 自行 申辦 帳戶 使用 ， 而 向 他人 收集 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 物品 使用 ， 可能 係 提供予 犯罪 集團 作為 詐騙 他人 款項 之 用途 ， 並 藉以 逃避 偵查 機關 追查 ， 竟 仍 基於 縱 有人 持 以 犯 詐欺 犯罪 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 102年 8月 2日 下午 3時 許 ， 在 桃園縣 桃園市 ○○路 0號 桃園 火車站 旁 全家 便利 商店 ， 將 其 所 申辦 之 玉山 銀行 三峽 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 金融 帳戶 之 提款卡 、 密碼 等 資料 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 供 其 所屬 之 詐欺 集團 使用 ， 藉以 幫助 上開 詐欺 集團 成員 為 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 以 如 附表 編號 1 至 編號 5 所 示 之 詐騙 方式 ， 使 戴雅婷 、 賴加樂 、 張博舜 、 柳怡萱 、 林秉言 等 人 陷於 錯誤 ， 於 附表 編號 1 至 編號 5 所 示 之 時間 ， 依 指示 轉帳 如 附表 編號 1 至 編號 5 所 示 金額 之 款項 至 劉修安 所 提供 之 上開 金融 機構 帳戶 內 。 嗣 戴雅婷 、 賴加樂 、 張博舜 、 柳怡萱 、 林秉言 等 人 發覺 受騙 並 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 101年度嘉簡字第1452號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 理由 除 下列 更正 、 補充 外 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。