Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣桃園地方法院 104年度易字第628號
犯罪事實：
一 、 劉武鈞 於 民國 102年 9月 間 上旬 經由 綽號 「 阿國 」 之 洪國恆 （ 未 據 起訴 ） 介紹 而 加入 以 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 掌門人 」 為首 之 詐騙 集團 ， 劉武鈞 再 介紹 其 國中 同學 陳家彥 加入 ， 陳家彥 復 介紹 綽號 「 大胖 」 之 邱書彥 及 綽號 「 敞篷 」 之 張正文 加入 ， 劉武鈞 、 邱書彥 、 陳家彥 、 張正文 之 工作 內容 均 係 依 指示 前往 各 金融 機構 設置 之 自動櫃員機 （ 俗稱 ATM ） 提領 遭 詐騙 集團 成員 詐騙 之 被害人 所 匯入 之 款項 ， 其中 劉武鈞 再 將 提領 之 贓款 交予 詐騙 集團 成員 ， 邱書彥 、 張正文 則 將 贓款 交予 陳家彥 。 劉武鈞 就 自己 提領 之 部分 ， 可 從 每 次 提領 款項 中 抽取 百分之4 為 酬勞 ， 陳家彥 則 可就 邱書彥 與 張正文 提領 之 部分 ， 先 抽取 百分之4 ， 並 將 其中 百分之1 撥予 劉武鈞 ， 邱書彥 、 張正文 可 按日 領取 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 報酬 。 ① 劉武鈞 、 洪國恆 、 「 掌門人 」 及 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成年 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 一 編號 1 至 111 所 示 詐騙 時間 ， 由 詐騙 集團 成員 以 附表 一 編號 1 至 111 所 示 詐騙 方式 誘騙 附表 一 編號 1 至 111 所 示 被害人 ， 附表 一 編號 1 至 111 所 示 被害人 即 因 陷於 錯誤 而 匯入 附表 一 編號 1 至 111 所 示 金額 至 附表 一 編號 1 至 111 所 示 匯款 帳戶 ， 劉武鈞 於 被害人 匯入 款項 後 ， 隨即 於 附表 五 編號 1 至 36 、 附表 六 編號 1 、 4 、 5 、 8 、 9 、 11 、 12 、 16 所 示 時間 ， 在 桃園市 桃園區 、 中壢區 、 楊梅區 、 平鎮區 、 蘆竹區 （ 改制 前 為 桃園縣 桃園市 、 中壢市 、 楊梅市 、 平鎮市 、 蘆竹鄉 ） 等 地區 之 自動櫃員機 提領 款項 ， 在 扣除 其 所得 百分之4 報酬 後 ， 將 餘 款 交予 詐騙 集團 成員 。 ② 劉武鈞 、 陳家彥 （ 附表 二 編號 5 至 16 部分 業經 另 案 判決 確定 ， 1 至 4 部分 則 未 據 起訴 ） 、 邱書彥 （ 附表 二 編號 5 至 16 部分 業經 另 案 判決 確定 ） 、 洪國恆 、 「 掌門人 」 及 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成年 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 二 編號 1 至 16 所 示 詐騙 時間 ， 由 詐騙 集團 成員 以 附表 二 編號 1 至 16 所 示 詐騙 方式 誘騙 附表 二 編號 1 至 16 所 示 被害人 ， 附表 二 編號 1 至 16 所 示 被害人 即 因 陷於 錯誤 而 匯入 附表 二 編號 1 至 16 所 示 金額 至 附表 二 編號 1 至 16 所 示 匯款 帳戶 ， 邱書彥 於 被害人 匯入 款項 後 ， 隨即 於 附表 五 編號 37 至 43 所 示 時間 ， 劉武鈞 則 於 附表 六 編號 13 、 16 所 示 時間 ， 在 桃園市 桃園區 、 楊梅區 、 新竹縣 新竹市 、 新竹縣 湖口鄉 之 自動櫃員機 提領 款項 ， 繼 之 將 款項 交予 陳家彥 ， 陳家彥 將 收得 款項 扣除 自己 與 劉武鈞 之 報酬 後 ， 再 交予 詐騙 集團 成員 。 ③ 劉武鈞 、 陳家彥 、 邱書彥 、 洪國恆 、 「 掌門人 」 及 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成年 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 三 編號 1 至 12 所 示 詐騙 時間 ， 由 詐騙 集團 成員 以 附表 三 編號 1 至 12 所 示 詐騙 方式 誘騙 附表 三 編號 1 至 12 所 示 被害人 ， 附表 三 編號 1 至 12 所 示 被害人 即 因 陷於 錯誤 而 匯入 附表 三 編號 1 至 12 所 示 金額 至 附表 三 編號 1 至 12 所 示 匯款 帳戶 ， 邱書彥 於 被害人 匯入 款項 後 ， 隨即 於 附表 六 編號 18 、 23 、 27 、 31 、 32 所 示 時間 ， 在 新竹縣 新竹市 之 自動櫃員機 提領 款項 ， 繼 之 將 款項 交予 陳家彥 ， 陳家彥 將 收得 款項 扣除 自己 與 劉武鈞 之 報酬 後 ， 再 交予 詐騙 集團 成員 。 ④ 劉武鈞 、 陳家彥 、 張正文 、 洪國恆 、 「 掌門人 」 及 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成年 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 四 編號 1 至 3 所 示 詐騙 時間 ， 由 詐騙 集團 成員 以 附表 四 編號 1 至 3 所 示 詐騙 方式 誘騙 附表 四 編號 1 至 3 所 示 被害人 ， 附表 四 編號 1 至 3 所 示 被害人 即 因 陷於 錯誤 而 匯入 附表 四 編號 1 至 3 所 示 金額 至 附表 四 編號 1 至 3 所 示 匯款 帳戶 ， 張正文 於 被害人 匯入 款項 後 ， 隨即 於 附表 六 編號 34 所 示 時間 ， 在 新竹縣 新竹市 之 自動櫃員機 提領 款項 ， 繼 之 將 款項 交予 陳家彥 ， 陳家彥 將 收得 款項 扣除 自己 與 劉武鈞 之 報酬 後 ， 再 交予 詐騙 集團 成員 。
臺灣屏東地方法院 103年度原簡字第30號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 汪智傑 之 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣士林地方法院 101年度審簡字第261號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 ： 華倚聖 在 可 預見 將 金融 機構 帳戶 交由 他人 使用 ， 可能 成為 所謂 「 人頭 帳戶 」 ， 幫助 詐欺 集團 於 行騙 社會 大眾 匯款 至 該 帳戶 後 ， 進而 用以 收取 贓款 及 掩飾 犯行 並 躲避 司法 機關 之 追查 ， 竟 仍 不顧 他人 可能 遭受 之 財產 損害 危險 ， 基於 即使 發生 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 猶 於 民國 100年 7月 28日 下午 1時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 某 便利商店 前 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 代價 ， 將 其 所有 合作金庫 商業 銀行 東門 分行 、 帳號 000 - 0000000000 號 帳戶 （ 下稱 合作金庫 帳戶 ） 之 提款卡 、 密碼 出售 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 使用 。 嗣 上開 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 ， 於 取得 華倚聖 所 交付 之 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐欺 手段 ， 詐騙 葉品群 、 卓宛玉 、 林宛儒 、 蔡培文 等 4 人 ， 使渠等 因 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 進而 將 如 附表 所 示 款項 匯入 上開 被告 所有 之 帳戶 ， 各 遭 該 詐欺 集團 詐得 如 附表 所 示 之 款項 。 嗣 經 葉品群 、 卓宛玉 、 林宛儒 、 蔡培文 等 人 發覺 有異 ， 進行 查證 後 ， 發覺 受騙 而 報警 ， 始 循線 查知 上情 。
臺灣桃園地方法院 106年度訴字第938號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 古政國 因 經濟 困窘 ， 經由 古金富 介紹 加入 本案 詐騙 集團 ， 與 古金富 共同 負責 擔任 提領 詐得 款項 之 「 車手 」 工作 ， 報酬 則 為 提領 款項 之 3% ， 古金富 、 古政國 及 本案 詐騙 集團 成員 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 ， 3 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 不詳 姓名 之 本案 詐騙 集團 成員 先 於 民國 106年 7月 16日 某時 許 ， 將 供 提領 詐得 款項 所 用 之 永豐 商業 銀行 金融卡 （ 帳號 ： 00000000000000 號 ， 戶名 ： 戴成雄 ） 、 中國信託 商業 銀行 有限公司 金融卡 （ 帳號 ： 0000000000000000 號 ， 戶名 ： 張智荃 ） 交予 古金富 ， 再 由 古政國 於 同 日 中午 12時 至 13時 許 ， 前往 桃園 市立 八德 國中 向 另 名 不詳 姓名 之 本案 詐騙 集團 成員 拿取 如 附表 二 編號 1 所 示 之 IPHONE 廠牌 行動電話 ， 以 供 提領 詐得 款項 時 與 本案 詐騙 集團 其他 成員 聯繫 使用 。 迨 古政國 取得 上開 行動電話 後 ， 旋 返回 古金富 住處 與 其 會合 ， 並 將 之 交予 古金富 ， 2 人 自 斯時 起 ， 即 待 本案 詐騙 集團 成員 以 該 交付 之 IPHONE 廠牌 行動電話 聯繫 （ 含 其 內 事先 設定 完成 之 「 WeChat 」 通訊 軟體 ） ， 準備 以 前揭 交付 之 金融卡 提領 被害人 遭 詐騙 之 款項 。 而 同 日 15時 2分 起 ， 本案 詐欺 集團 成員 即 先後 以 附表 一 編號 1 至 5 所 示 詐騙 方式 向 附表 一 編號 1 至 5 所 示 被害人 詐取 款項 得逞 後 （ 詐騙 時間 、 手法 、 被害人 匯 【 存 】 款 時間 及 帳戶 、 遭 騙 金額 均 詳 附表 一 所 示 ） ， 古金富 負責 以 該 如 附表 二 編號 1 所 示 之 IPHONE 廠牌 行動電話 內 之 「 WeChat 」 通訊 軟體 ， 與 本案 詐騙 集團 成員 聯絡 ， 確認 被害人 款項 匯入 帳戶 、 提領 金額 後 ， 再 交付 該 帳戶 之 金融卡 予 古政國 ， 由 古政國 負責 操作 ATM 提領 款項 ， 2 人 乃 共乘 機車 ， 一同 依 指示 於 附表 一 「 被告 提領 時間 、 地點 、 金額 」 欄 所 示 之 時間 、 地點 ， 提領 詐得 款項 ， 得手 後 ， 則 全數 由 古金富 統一 保管 。 嗣 於 同 日 20時 20分 許 ， 古金富 、 古政國 在 桃園市 ○○區 ○○路 000號 之 新光 商業 銀行 中壢 分行 之 ATM 提領 贓款 時 ， 因 多 次 進出 上開 銀行 ATM 機具 所在 處所 ， 為 巡邏 警員 發覺 其 等 行跡 甚為 可疑 ， 乃 上前 盤查 ， 發現 古政國 持有 非 其 名義 之 多 張 金融卡 ， 並 當場 扣得 如 附表 二 編號 1 、 2 所 示 供 本 案 詐欺 犯罪 所 用 之 行動電話 1 支 、 金融卡 1 張 ， 及 2 人 當日 所 提領 之 部分 贓款 合計 新臺幣 （ 以下 同 ） 80,300 元 、 ATM 交易 明細 10 張 ， 始 循線 查悉 前情 。
臺灣南投地方法院 107年度埔簡字第29號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 「 南投縣政府 警察局 指認 犯罪 嫌疑人 紀錄表 、 渣打 國際 商業 銀行 股份 有限公司 客服 中心 傳真 文件 - 台幣 交易 明細表 、 南投縣 政府 警察局 仁愛 分局 松岡 派出所 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 、 受理 各 類 案件 紀錄表 、 案件 基本 資料 各 1 份 」 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣宜蘭地方法院 105年度簡字第493號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 附表 編號 1 、 2 補充 更正為 「 104年 12月 1日 17時 11分 」 、 「 104年 12月 1日 17時 55分 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣新北地方法院 106年度審簡字第504號
犯罪事實：
一 、 汪○明 前 因 一 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 （ 現 更名為 臺灣 新北 地方 法院 ， 下稱 同 法院 ） 以 98年度 訴 字 第977 號 判決 判處 有期徒刑 8月 確定 ； 因 二 竊盜 案件 ， 經 同 法院 以 98年度 易 字 第657 號 判決 判處 有期徒刑 7月 確定 ； 因 三 竊盜 案件 ， 經 同 法院 以 98年度 簡字 第4774 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ； 因 四 施用 毒品 案件 ， 經 同 法院 以 98年度 訴 字 第1897 號 判決 判處 有期徒刑 8月 確定 ； 因 五 詐欺 案件 ， 經 同 法院 以 98年度 簡字 第4165 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ； 因 六 施用 毒品 案件 ， 經 同 法院 以 98年度 訴 字 第2134 號 判決 判處 有期徒刑 8月 ， 上訴 後 ， 經 臺灣 高等 法院 以 98年度 上訴字 第4740 號 判決 駁回 上訴 確定 ； 因 七 竊盜 等 案件 ， 經 同 法院 以 98年度 易 字 第1166 號 判決 判處 有期徒刑 5月 、 4月 確定 ， 上開 一 至 七 案件 之 罪刑 ， 嗣 經 同 法院 裁定 合併 定 應 執行 有期徒刑 3 年 5月 確定 ， 於 民國 101年 8月 10日 執行 完畢 。
臺灣臺北地方法院 105年度審易字第876號
犯罪事實：
一 、 本件 被告 所 犯 詐欺罪 ， 非 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本 刑 為 3 年 以上 有期徒刑 之 罪 或 高等 法院 管轄 第一 審 案件 ， 且 於 本院行 準備 程序 時 ， 被告 就 被 訴 之 事實 為 有罪 之 陳述 ， 經 告知 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 公訴人 及 被告 之 意見 後 ， 本院 認為 宜 進行 簡式 審判 程序 而 裁定 改行 簡式 審判 程序 審理 ， 核先 敘明 。 另 按 適用 簡式 審判 程序 之 有罪 判決書 之 製作 ， 準用 刑事訴訟法 第454 條 之 規定 ， 同 法 第310 條 之 2 定 有 明文 。 本件 經 合議庭 裁定 由 受命 法官 獨任 進行 簡式 審判 程序 ， 爰 依照 前開 法律 規定 ， 準用 刑事訴訟法 第454 條 為 判決書 之 製作 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡字第78號
犯罪事實：
一 、 被告 吳妮娜 前 於 民國 94年 間 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 以 94年度 簡字 第3584 號 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 並 於 同年 10月 26日 因 易科 罰金 執行 完畢 。 又 吳妮娜 、 蘇宏志 ( 原名 蘇耀田 ， 於 103年 12月 19日 改名 ) 及 蘇慶龍 均 明知 申辦 中華 電信 Hinet ADSL 、 市話 服務 門號 於 當今 社會 乃 極為 容易 、 尋常 之 事 ， 故 刻意 收購 他人 申辦 之 門號 ， 顯 可能 持 之 供以 隱匿 身分 ， 使 便於 遂行 詐騙 等 不法 行為 時 所 用 ， 卻 仍 基於 縱 若 犯罪 集團 成員 利用 其 所 提供 之 門號 持 以 實施 詐欺 犯行 ， 亦 不 違反 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 分別 於 附表 所 示 時間 、 地點 ， 各 申辦 如 附表 所 示 之 電信 服務 門號 後 ， 分別 提供予 胡家華 （ 所 涉 詐欺 部分 ， 經 檢察官 另 案 偵辦 ） 、 「 闕文智 」 及 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 ， 使 其 等 得以 將 該 等 電信 服務號 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成年 成員 使用 。 後 該 等 詐騙 集團 成員 便 利用 電信 公司 提供 之 「 小額 付費 服務 」 可 延遲 付款 之 服務 特性 ， 分別 於 如 附表 所 示 購入 點數 時間 ， 各 以 如 附表 所 示 之 電信 服務 門號 購買 智冠 科技 股份 有限公司 （ 下稱 智冠 公司 ） 所 發行 之 MyCard 虛擬 遊戲 點數 共計 6,500 點 ， 致 智冠 公司 誤認 前開 電信 門號 持有 者 將 於 次期 電信 帳單 繳付 相關 款項 ， 即將 前揭 虛擬 遊戲 點數 均 儲值 至 前揭 詐騙 集團 成員 所 指定 之 新幹線 股份 有限公所 申辦 之 「 wdx 666 」 帳號 內 ， 然 該 詐騙 集團 成員 於 收受 前開 點數 後 即 未 繳納 前開 電信 門號 帳單 ， 致電信 公司 無法 轉付 以 該 等 電信 服務 門號 所 購買 前揭 虛擬 遊戲 點數 款項 予 智冠 公司 ， 致 智冠 公司 因此 受有 損害 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 再 將 前揭 虛擬 點數 兌換為 多 款 線上 遊戲 之 虛擬 寶物 ， 再 推 由 趙清和 及 劉杰龍 ( 所 涉 詐欺 取財 部分 ， 由 檢察官 另 案 偵辦 ) 於 數字 科技 股份 有限公司 所 經營 之 「 8591 」 虛擬 寶物 交易 網站 ， 以 帳號 「 皇朝 專賣 」 及 知情 之 劉杰龍 胞弟 劉仲文 ( 所 涉 詐欺 部分 ， 由 檢察官 另 案 偵辦 ) 之 名義 所 申請 之 帳號 abc 0000000 號 ， 另 使用 劉仲文 所 申設 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 作為 收款 帳戶 ， 出售 前開 虛擬 寶物 ， 所得 款項 均 匯入 前開 劉仲文 所 申設 郵局 帳戶 內 ， 共 詐得 新臺幣 （ 下 同 ） 362萬7,637 元 後 ， 再 分別 轉匯 至 趙清和 、 劉杰龍 、 陳朝順 、 黃秀琴 、 陳品蓉 、 江明皇 、 林柏傑 、 游明麗 、 林國正 、 卓邵英 、 唐允省 、 林叔貞 、 方士瑋 及 謝明儒 ( 所 涉 詐欺 部分 ， 由 檢察官 另 案 偵辦 ) 個人 或 實際 使用 之 他人 帳戶 內 。 嗣 於 103年 9月 2日 ， 經 法務部 調查局 南部 地區 機動 工作站 ， 前往 趙清和 位於 新北市 ○○區 ○○街 00巷 00號 之 住處 等 相關 處所 執行 搜索 時 ， 始 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第1789號
犯罪事實：
一 、 呂東穎 可 預見 提供 個人 金融 帳戶 交付 他人 使用 ， 該 金融 帳戶 可能 成為 供 犯罪 集團 作為 詐欺 取財 或 其他 財產 犯罪 之 工具 ， 藉以 取得 贓款 ， 避免 偵查 機關 查獲 ， 無異 對於 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 提供 助力 ， 竟 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 以 每日 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 之 代價 ， 在 依 指示 將 提款卡 密碼 變更為 「 556677 」 後 ， 於 民國 106年 12月 18日 17時 7分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○街 00號 統一 超商 林德 門市 ， 以 交貨便 方式 ， 將 其 申設 之 王道 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 王道 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 ， 寄 至 苗栗縣 ○○鎮 ○○路 00○0號 統一 超商 通宏 門市 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 000 」 之 詐騙 集團 成員 （ 收件人 為 「 000 」 ） ， 提供 該 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 王道 銀行 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 以 如 附表 所 示 之 手法 ， 使 如 附表 所 示 000 等 3 人 均 陷於 錯誤 ， 分別 將 如 附表 所 示 款項 匯款 或 存款 至 上開 王道 銀行 帳戶 。 嗣 000 等 人 發覺 有異 ， 報警 循線 查獲 。
臺灣士林地方法院 108年度審訴字第177號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 鍾孟璇 於 民國 107年 3月 間 ， 經由 友人 邱淑婷 （ 未 據 起訴 ） 之 介紹 ， 而 加入 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 叔叔 」 、 「 邱元 」 等 人 所屬 之 詐欺 集團 後 ， 即 與 集團 成員 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 先 由 該 集團 成員 於 同年 4月 2日 下午 1時 23分 許 ， 撥打 電話 予 林順德 ， 佯稱 伊女兒 林淑樺 因 替人 擔保 需用錢 處理 ， 否則 將 毆打 伊女兒 云云 ， 致 林順德 陷於 錯誤 ， 將 伊 於 陽信 商業 銀行社 中 分行 所 開立 帳戶 內 之 款項 新臺幣 （ 下 同 ） 900,000 元 領出 並 以 紙袋 包裝 ， 再 依 指示 於 同 日 下午 ， 前往 臺北市 士林區 社中街 228巷 內 等候 。 而 鍾孟璇 在 接獲 集團 成員 告知 取款 位置 後 ， 即 搭乘 計程車 前往 上址 並 收受 林順德 所 交付 之 上揭 現金 後 離去 ， 再 全數 交予 邱淑婷 ， 且 從中 獲得 3,000 元 之 報酬 。 嗣 因 林順德 察覺 有異 而 報警 處理 ， 再 經 警調 閱 監視 錄影 畫面 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 108年度易字第186號
犯罪事實：
一 、 涂鈞凱 於 民國 103年 2月 11日 起 ， 受僱 於 吳逸民 所 經營址設 高雄市 ○○區 ○○路 00巷 0號 「 鱻魚屋 商行 」 （ 業 於 104年 12月 1日 歇業 ） 。 涂鈞凱 明知 其 並 未 推銷 海鮮 禮盒 予 其 母親 或 台橡 股份 有限公司 （ 下稱 台橡 公司 ） 等 企業 及 相關 人士 ， 亦 未 有 足夠 資力 支付 大額 之 海鮮 禮盒 貨款 ， 且 其 母親 並 未 罹患 癌症 須 接受 治療 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 在 上址 接續 為 下列 行為 ： ㈠ 於 103年 12月 某 日 ， 涂鈞凱 向 吳逸民 佯稱 ： 「 我 母親 欲 訂購 60 組 、 每 組 新臺幣 （ 下 同 ） 2,200 元 之 春節 海鮮 禮盒 」 云云 ， 致 吳逸民 不疑有他 ， 誤信 涂鈞凱 母親 確 有 資力 及 意願 購買 禮盒 ， 陷於 錯誤 而 依 指示 將 前開 60 組 2,200 元 之 海鮮 禮盒 交付予 涂鈞凱 。 ㈡ 於 103年 12月 某 日 ， 涂鈞凱 接續 向 吳逸民 佯稱 ： 「 經 母親 友人 介紹 認識 台橡 公司 總經理 涂偉華 ， 與 涂偉華 詳談 後 ， 獲知 涂偉華 為 其 堂哥 ， 兩 人 因此 相認 ， 涂偉華 表示 願意 傾力 相挺 ， 訂單 絕對 成交 」 、 「 台橡 公司 年節 禮盒 訂購案 已 有 其他 董事 接洽 定案 ， 但 涂偉華 願 自掏腰包 訂購 禮盒 ， 惟 須 依 其 對 內容物 及 外 包裝 設計 等 需求 製作 客製化 禮盒 」 、 「 涂偉華 願意 訂購 700 組 每 組 3,000 元 之 禮盒 」 云云 ， 致 吳逸民 誤信 涂鈞凱 確實 將 禮盒 推銷 予有 資力 及 意願 購買 之 客戶 ， 陷於 錯誤 而 聯繫 裕鵬 物流 股份 有限公司 （ 下稱 裕鵬 物流 公司 ） ， 欲 依 涂鈞凱 提供 之 地址 分別 寄出 每 組 3000 元 之 禮盒 500 組 、 200 組 ， 然 預定 到貨 日期 卻 遭 涂鈞凱 以 各 種 理由 一再 修改 無法 確定 ， 涂鈞凱 再 向 吳逸民 佯稱 ： 「 接獲 涂偉華 指示 需 前往 臺中市 大肚區 親自 交貨 並 向 興國 橡膠 公司 高層 致謝 」 、 「 當日 興國 橡膠廠 公司 高層 有 會議 進行 無法 接見 ， 由 涂偉華 指示 助理 南下 臺中 處理 ， 已 將 前開 500 組 禮盒 轉交 予 涂偉華 助理 全數 處理 」 云云 ， 惟 該 500 組 禮盒 實際 上 係 由 涂鈞凱 收受 ， 且 轉運 至 臺中市 西屯區 裕國 冷凍 冷藏 股份 有限公司 （ 下稱 裕國 冷凍 冷藏 公司 ） 藏放 迄 今 ； 又 於 104年 3月 23日 ， 涂鈞凱 向 吳逸民 謊稱 「 涂偉華 指示 寄往 台橡 公司 總公司 之 其餘 200 組 禮盒 先 寄存 於 鱻魚屋 商行 之 冷凍庫 ， 之後 於 適合 送 禮 時間 發放 其他 合作 廠商 」 云云 ， 故 前開 200 組 禮盒 尚未 寄送 ， 即 由 裕鵬 物流 公司 運回 鱻魚屋 商行 冷凍庫 存放 迄 今 。 ㈢ 於 104年 8月 間 起 ， 因 吳逸民 持續 催討 上開 禮盒 應收 貨款 ， 涂鈞凱 接續 向 吳逸民 佯稱 ： 「 涂偉華 欲 借重 吳逸民 對 海鮮 之 專才 ， 與 吳逸民 合作 經營 團膳 事業 ， 合作 成立 新 公司 等 」 、 「 要 送 禮 給 台橡 經理 涂偉華 太太 、 南亞 塑膠 工業 股份 有限公司 吳嘉昭 等 人 」 云云 ， 致 吳逸民 陷於 錯誤 而 交付 價值 5萬 元 之 軟絲 、 花枝排 等 貨品 及 禮盒 予 涂鈞凱 。 ㈣ 於 103年 底 至 105年 8月 間 止 ， 涂鈞凱 接續 向 吳逸民 佯稱 、 以及 同時 向 吳逸民 之 父 吳文國 佯稱 ： 「 其 母患 不治 之 症 ， 需 北上 照顧 ， 無法 脫身 處理 成立 新 公司 之 事務 會 拖延 進度 」 、 「 其 母 需 聘請 看護 、 支付 醫療費 及 手術費 、 轉送 護理 之 家 」 云云 ， 向 吳逸民 、 吳文國 借款 ， 致 吳逸民 、 吳文國 陷於 錯誤 ， 由 吳逸民 先行 計算 上開 春節 海鮮 禮盒 之 業務 獎金 （ 惟 涂鈞凱 實際 上 並 未 銷售 ， 已 如 前述 ） 而 交付 30萬 元 予 涂鈞凱 後 ， 吳逸民 、 吳文國 再 陸續 交付 共計 43萬1,173 元 、 139萬2,000 元 之 現金 借款 予 涂鈞凱 。 詎 涂鈞凱 屆期 均 未 支付 前開 貨款 或 清償 借款 ， 且 於 106年 5月 底 ， 吳逸民 知悉 裕國 冷凍 冷藏 公司 曾 寄發 催繳 倉租 費用 之 存證 信函 ， 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 108年度簡上字第120號
犯罪事實：
一 、 陳俊凱 預見 將 自己 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 物 提供予 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 利用 ， 以 詐術 使 他人 將 款項 轉入 後 ， 再 予 提領 運用 ， 因而 幫助 他人 從事 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 5月 12日 17時 9分 前 某 時 許 ， 在 不詳 處所 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 交予 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 一105年 5月 12日 某時 許 ， 於 旋轉 拍賣 APP 刊登 販售 手機 之 不實 訊息 ， 適有 魏郁樺 瀏覽 上開 訊息 後 陷於 錯誤 ， 下單 購買 ， 並 依 指示 於 同 日 17時 9分 許 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 15,000 元 匯至 陳俊凱 所有 之 上開 郵局 帳戶 內 ； 於 二105年 5月 13日 某時 許 ， 於 蝦皮 拍賣 網站 刊登 販售 手機 之 不實 訊息 ， 適有 任 柔靜 瀏覽 上開 訊息 後 陷於 錯誤 ， 下單 購買 ， 並 依 指示 於 同 日 23時 18分 許 ， 將 15,000 元 匯 至 陳俊凱 所有 之 上開 郵局 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣桃園地方法院 107年度易字第106號
犯罪事實：
一 、 張睿杰 明知 金融 機構 帳戶 存摺 、 金融卡 、 密碼 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 並 可 預見 不 熟識 之 人 倘 以 各 種 理由 取得 帳戶 ， 帳戶 恐 遭 犯罪 集團 利用 作為 詐欺 取財 轉帳 匯款 等 犯罪 工具 ， 掩飾 犯罪 所得 之 財物 或 財產 上 利益 ， 仍 基於 縱 有人 以 其 所 交付 之 金融 帳戶 實施 詐欺 犯罪 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 6月 7日 前 某時 許 ， 在 臺灣 地區 某 不詳 處所 ， 將 其 所有 之 合作金庫 商業 銀行壢 新 分行 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合作 商銀 帳戶 ） 、 玉山 銀行 中壢 分行 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 交予 姓名 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 。 詐欺 集團 成員 取得 上述 帳戶 資料 後 ， 即 與 所屬 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 以 附表 所 示 之 詐欺 手法 詐欺 賴葉淳 、 游政祥 等 人 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 分別 依 指示 於 如 附表 所 示 時間 ， 轉帳 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 張睿杰 上揭 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 經 賴葉淳 等 人 察覺 有異 ， 經 發覺 受騙 ， 報警 處理 而 循線 查獲 上情 。
臺灣臺北地方法院 103年度簡字第644號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 、 （ 一 ） 第3 行 「 利用 其 保管 林倩宇 皮包 之 際 ， 竊取 林倩宇 置放 於 皮包 內 之 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 」 更正為 「 趁 其 保管 林倩宇 皮包 之 際 ， 將 上開 皮 包 內 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 取出 予以 侵占 入己 」 、 犯罪事實欄 一 、 （ 二 ） 第1 行 「 於 102年 3月 25日 19時 10分 許 」 更正為 「 於 102年 4月 5日 15時 許 」 、 第7 行 「 並 為 何俊男 購買 價值 4,000 元 之 網路 遊戲 點數 」 更正為 「 惟 因 該 帳戶 已 列為 警示 帳戶 致 何俊男 無法 領出 謝志宏 匯入 之 款項 而 未 能 得逞 ， 乃 再 令 謝志宏 為 其 購買 價值 4,000 元 之 網路 遊戲 點數 」 、 第8 行 刪除 「 上開 現金 及 」 等 5 字 、 第9 至 10 行 「 於 102年 4月 5日 某 時 許 」 更正為 「 102年 3月 25日 晚間 7時 10分 許 」 ； 證據 並 所 犯 法條 欄 補充 證據 「 被告 何俊男 於 本院 訊問 時 之 自白 （ 見 本院 103年度 易 字 第176 號 卷 第58 頁 背面 ） 」 、 「 自願 受 搜索 同意書 、 臺北市 政府 警察局 大安 分局 搜索 扣押 筆錄 、 扣押 物品 目錄表 、 臺灣 臺北 地方 法院 102年度 藍保字 第556 號 保管單 」 外 ， 餘 均 引用 如 附件 起訴書 之 記載 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡字第1412號
犯罪事實：
一 、 劉李靜櫻 雖 可 預見 提供 自己 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 9月 26日 下午 某時 許 ， 在 位於 高雄市 岡山區 火車站 旁 之 某 統一 便利商店 內 ， 利用 黑貓宅 急便 寄送 包裹 之 方式 ， 將 其 所 申辦 之 臺灣 中小企業 銀行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 ， 寄送 至 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成員 指定 之 處所 ， 並 以 電話 告知 密碼 ， 提供 上開 金融 機構 帳戶 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 而 容任 該 不詳 之 人 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 其 上開 系爭 帳戶 資料 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 系爭 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 105年 9月 25日 19時 及 同 年 月 29日 12時 17分 、 12時 26分 、 14時 28分 許 ， 冒稱 係 陳培蘭 之 表妹 許秋怡 ， 撥打 電話 予 陳培蘭 ， 表示 需要 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 週轉 ， 向 其 借款 ， 致 其 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 分別 於 105年 9月 29日 12時 54分 、 13時 及 13時 5分 許 ， 以 中國信託 商業 銀行 及 台新 銀行 之 行動 銀行 匯款 方式 ， 各 匯款 5萬 元 款項 至 被告 上開 系爭 帳戶 內 旋即 遭 提領 一 空 而 詐欺 得逞 。 嗣 陳培蘭 察覺 有異 ， 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第2590號
犯罪事實：
一 、 莊明龍 可 預見 將 所 申請 之 金融 機構 帳戶 交付 他人 使用 ， 將 可能 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 12月 22日 17時 15分 前 某時 ， 在 不詳 處所 ， 以 不詳 方式 ， 使 詐騙 集團 成員 取得 其 向 華南 商業 銀行 ( 下稱 華南 銀行 ) 所 申設 之 帳號 000 - 0000000000000000 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 容任 詐騙 集團 成員 得以 上開 帳戶 作為 提領 被害人 受騙 匯款 之 用 。 嗣 取得 上開 帳戶 之 詐騙 集團 成員 ， 在 不詳 處所 透過 電腦 連接 至 網際網路 ， 登入 雅虎 拍賣 網站 ， 刊登 虛偽 之 以 新臺幣 （ 下 同 ） 12,000 元 販賣 東元 6 公斤 不銹鋼 乾衣機 及 東元 洗衣機 暨 以 3萬 元 販售 手錶 1 支 之 廣告 ， 致 石佳玉 、 黃賸璿 於 瀏覽 上開 網頁 後 陷於 錯誤 ， 下標 後 依 指示 分別 於 99年 12月 22日 17時 15分 在 臺中市 ○區 ○○路 00號 統一 超商 內 匯款 12,000 元 、 99年 12月 23日 11時 50分 在 雲林縣 古坑 郵局 內 匯款 3萬 元 至 莊明龍 上開 帳戶 內 。 因 其 等 迄未 收到 商品 ， 發覺 有異 報警 循線 查獲 。
臺灣新北地方法院 106年度原訴字第2號
犯罪事實：
一 、 吳奕桓 受雇 於 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 所屬 之 詐欺 集團 擔任 俗稱 「 車手頭 」 ， 負責 指揮 俗稱 「 車手 」 之 人 出面 領取 詐得 之 贓款 。 劉忠琦 於 民國 105年 11月 15日 前 之 某時 許 ， 經由 身分 不詳 、 綽號 「 阿翔 」 之 人 介紹 ， 認識 吳奕桓 並 加入 該 詐欺 集團 ， 從事 領取 不法 所得 之 「 車手 」 工作 ， 並 接受 吳奕桓 指揮 至 指定 地點 拿取 款項 。 劉忠琦 與 吳奕桓 、 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 於 105年 11月 18日 9時 50分 許 ， 在 不詳 地點 ， 以 電話 號碼 099001 、 099002 號 電話 致電 陳裕峯 ， 佯稱 陳裕峯 之 子 為 人 擔保 相當 之 款項 ， 陳裕峯 若 不 代為 償還 ， 將 對 陳裕峯 之 子 不利 等 情 ， 致 陳裕峯 陷於 錯誤 ， 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 將 新臺幣 （ 下 同 ） 71,000 元 現金 放入 牛皮 紙袋 內 ， 並 將 該 牛皮 紙袋 置於 新北市 土城區 明德路 2段 某 處 之 舊衣 回收箱 下方 。 吳奕桓 旋 操作 智慧型 行動電話 內 通訊 軟體 WeChat （ 下稱 微信 ） 以 暱稱 「 公瑾 」 之 帳號 指示 劉忠琦 至 上開 地點 取款 ， 劉忠琦 即 搭乘 黃鈺翔 （ 涉犯 加重 詐欺 取財 犯行 ， 業 經 本院 審理 中 ） 所 駕駛 之 車輛 ， 自 桃園市 ○○區 ○○○街 00巷 0號 吳奕桓 之 住處 出發 ， 至 新北市 土城區 明德路 2段 某 處 之 舊衣 回收箱 下方 取得 裝有 現金 之 牛皮 紙袋 後 ， 即 搭乘 火車 前往 內壢 火車站 ， 吳奕桓 並 於 同 日 16時 54分 許騎乘 由 黃鈺翔 所 出借 之 車牌 號碼 000 - 0000 號 重型 機車 ， 在 內壢 火車站 接應 劉忠琦 ， 劉忠琦 將 取得 之 款項 交付 與 吳奕桓 後 ， 獲得 3,500 元 之 報酬 ， 吳奕桓 再 將 劉忠琦 交付 之 款項 內 取出 3,500 元 後 ， 將 剩餘 之 贓款 交付 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 。 嗣 陳裕峯 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 經 警 調閱 現場 監視 錄影 畫面 後 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 000號 劉忠琦 之 住 內處 執行 搜索 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 108年度簡上字第301號
犯罪事實：
一 、 鍾文馨 明知 將 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 將 可能 遭 詐騙 集團 利用 作為 犯罪 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 10月 27日 前 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 申辦 之 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中國信託 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 及 臺灣 中小企業 銀行 成功 分行 （ 下稱 臺企銀 ） 帳號 00000000000000 號 等 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 物 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 。 嗣 某 詐騙 集團 成員 取得 前開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 為 下列 詐欺 犯行 ： ㈠ 於 106年 10月 27日 18時 35分 許 ， 撥打 電話 予 陳浣渝 佯稱 : 之前 購物 發生 多出 20 筆 訂單 之 錯誤 ， 須 操作 提款機 取消 云云 ， 致 陳浣渝 陷於 錯誤 ， 於 同年 月 28日 凌晨 零時 42分 ， 依 詐騙 集團 成員 之 指示 轉匯 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 入 上開 中國信託 銀行 帳戶 。 ㈡ 於 106年 10月 27日 19時 23分 ， 撥打 電話 予 黃信耀 佯稱 ： 之前 上網 購物 發生 購買 12 個 商品 之 錯誤 ， 須 操作 提款機 解除 連續 扣款 設定 云云 ， 致 黃信耀 陷於 錯誤 ， 依 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 以 現金 存入 之 方式 匯款 2萬9985 元 入 上開 中國信託 銀行 帳戶 。 ㈢ 於 106年 10月 27日 21時 27分 ， 撥打 電話 予 陳師宇 佯稱 ： 之前 上網 購物 發生 多出 12 筆 訂單 之 錯誤 ， 須 操作 提款機 處理 云云 ， 致 陳師宇 陷於 錯誤 ， 依 詐騙 集團 成員 之 指示 分別 轉匯 3萬 元 、 3萬 元 入 上開 中國信託 銀行 及 臺企銀 帳戶 。 嗣 經 陳浣渝 、 黃信耀 及 陳師宇 察覺 有異 而 報警 處理 後 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度原簡字第42號
犯罪事實：
一 、 林佳倩 可 預見 將 金融 機構 帳戶 交由 他人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 集團 詐騙 社會 大眾 轉帳 或 匯款 至 該 帳戶 ， 成為 所謂 「 人頭 帳戶 」 ， 竟 基於 即使 發生 亦 不 違反 本意 之 幫助 故意 ， 於 民國 106年 11月 29日 前 之 某 日 ， 在 高雄市 之 「 7-11 便利商店 武勝 門市 」 ， 以 店到店 寄送 方式 ， 將 其 名下 之 臺灣 銀行 大雅 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 及 金融卡 （ 先 依 指示 變更 密碼 ） ， 寄 至 臺中市 西屯區 之 「 7- 11 便利商店 逢 勝 門市 」 ， 交予 詐欺 集團 成員 ， 而 容任 該 帳戶 供作 他人 提款 、 轉帳 、 匯款 之 用 ， 以 遂行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 前揭 帳戶 之 金融卡 及 密碼 後 ， 竟 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 106年 11月 29日 晚間 8時 18分 許 ， 先後 假冒 網路 「 ez 訂 客服 人員 」 及 中國信託 銀行 客服 人員 ， 撥打 電話 向 張騰文 佯稱 ： 先前 網路 訂購 之 電影票 ， 因 系統 更新 ， 導致 重複 扣款 20 次 ， 當時 所 刷卡 之 銀行 將 協助 取消 之 ， 請 依 指示 操作 ATM 云云 ， 致 張騰文 陷於 錯誤 ， 先後 於 同 日 晚間 9時 34分 許 、 同 日 晚間 9時 55分 許 、 在 新北市 某 處 ， 以 ATM 各 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9987 元 、 2萬9980 元 至 上開 帳戶 。 嗣 張騰文 察覺 受騙 而 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 106年度壢簡字第181號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 ， 另 就 犯罪事實欄 第7 行 「 民國 104年 7月 25日 至 同 年 月 31日 間 之 某時 」 更正為 「 民國 104年 7月 25日 某 時 許 」 。
臺灣桃園地方法院 102年度訴字第161號
犯罪事實：
一 、 呂國銘 （ 綽號 「 茶壺 」 ） 於 民國 94年 4月 至 6月 間 ， 與 姓名 年籍 不詳 之 成年 友人 共組 「 擄車 勒贖 集團 」 ， 呂國銘 並 邀同 其 友人 林子信 加入 ， 林子信 再 邀同 葉鈺鑫 （ 原名 葉暢騰 ） 加入 該 集團 ， 渠等 與 該 集團 之 其他 成員 間 ， 基於 常業 竊盜 及 連續 恐嚇 取財 之 概括 犯意 ， 共 為 如 附表 所 示 之 擄 車 勒贖 行為 ， 其 分工 方式 為 ： 由 其他 集團 成員 以 不詳 方法 取得 如 附表 「 匯款 時間 及 匯入 帳號 」 欄 所 示 之 陳建融 、 謝秀琴 等 人 之 銀行 存款 帳戶 之 提款卡 及 密碼 （ 提供 人頭 帳戶 部分 由 檢察官 另 案 偵查 中 ） 交予 呂國銘 ， 呂國銘 再 將 相 對應 的 提款卡 及 密碼 交予 林子信 ， 並 由 其他 集團 成員 下手 竊取 車輛 後 ， 由 呂國銘 撥打 電話 以 「 若 不 交付 贖金 ， 將 會 把 車子 解體 」 、 「 如果 不 將 錢 匯入 帳戶 ， 將 會 把 車子 處理掉 」 等語 恐嚇 被害人 交付 贖金 ， 使 被害人 心生畏懼 ， 俟 被害人 因而 匯款 後 ， 呂國銘 即 通知 林子信 ， 林子信 即 與 葉鈺鑫 （ 林子信 、 葉鈺鑫 部分 業經 臺灣 新竹 地方 法院 以 94年度 訴 字 第808 號 判決 確定 ） 前往 自動 領款機 提款 ， 得手 後 朋分 花用 ， 連續 以 此 方式 恐嚇 取財 ， 附表 編號 1 至 26 、 28 至 49 、 67 所 示 之 被 恐嚇人 遂 依 指示 於 附表 所 示 之 時間 匯入 如 附表 所 示 之 金額 至 該 等 帳戶 內 ， 而 附表 編號 27 、 50 至 58 、 60 至 64 、 77 至 79 所 示 之 被 恐嚇人 經 呂國銘 以 電話 聯絡 而 著手 恐嚇 取財 後 ， 該 等 被害人 因 認為 不 願 與 擄車 勒贖 集團 妥協 等 原因 而 未 匯款 。
臺灣新北地方法院 106年度易字第978號
犯罪事實：
一 、 黃子榮 （ 原名 黃瑋庭 ） 於 民國 105年 9月 間 ， 經由 臉書 「 中古 機車 社團 」 ， 得知 林庭瑋 要 購買 機車 ， 且 明知 其 所有 之 RSZ 機車 係 屬 報廢 車 ， 無法 辦理 過戶 登記 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 經由 臉書 訊息 聯絡 林庭瑋 ， 向 林庭瑋 佯稱 ： 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 出售 RSZ 機車 1 輛 等 情 ， 致 林庭瑋 陷於 錯誤 ， 分別 於 105年 9月 5日 晚上 10時 30分 及 同 月 7日 晚上 11時 50分 許 ， 在 鶯歌 火車站 旁 便利 超商 前 ， 交付 4000 元 、 3500 元 及 健保卡 、 身分證 各 1 張 予 黃子榮 ， 以 辦理 上開 機車 過戶 。 詎 其 取得 上開 款項 後 ， 未 辦理 上開 機車 過戶 ， 且 避不見面 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第2170號
犯罪事實：
一 、 林文宏 雖 能 預見 詐騙 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 所 申請 之 存款 帳戶 、 提款卡 及 密碼 ， 誘騙 被害人 以 轉帳 等 方式 將 金錢 匯入 帳戶 ， 以 獲取 不法 利益 並 逃避 執法 人員 之 追查 ， 亦 知 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 陌生 人士 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 詐騙 犯罪 集團 所 利用 以 遂 其 詐欺 犯罪 之 目的 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 帳戶 被 犯罪 集團 用以 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 而 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 財產 犯罪 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 99年 12月 7日 至 同 年 月 13日 前 之 某 日 ， 依 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 王 經理 」 之 成年 男子 之 指示 ， 將 其 分別 向 三峽 中山 郵局 、 彰化 商業 銀行 （ 下稱 彰化 銀行 ) 三峽 分行 及 臺灣 新光 商業 銀行 （ 下稱 新光 銀行 ） 三峽 分行 所 開立 如 附表 一 所 示 之 金融 帳戶 存摺 及 提款卡 ， 交由 桃園縣 南崁 某 交流道 之 「 空軍 一 號 」 貨運行 寄送 予 「 王 經理 」 ， 復 以 電話 告知 「 王 經理 」 上開 金融 帳戶 之 提款卡 密碼 ， 嗣 上開 詐欺 集團 即 分別 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 99年 12月 13日 ， 各 以 如 附表 二 所 示 之 方法 ， 使 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 並 依 指示 匯款 至 附表 所 示 林文宏 所 提供 之 金融 帳戶 中 ， 旋 遭 該 集團 成員 提領 ， 而 幫助 上開 詐欺 集團 為 詐欺 取財 行為 得逞 。 嗣 經 附表 二 所 示 之 人 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 全情 。 案 經 吳泰裕 訴由 新北市政府 警察局 三峽 分局 移送 臺灣 板橋 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 聲請 以 簡易 判決 處刑 及 併案 審理 。
臺灣臺北地方法院 104年度易字第215號
犯罪事實：
一 、 陳凱 於 民國 103年 3 、 4月 間 ， 至 王冀中 位於 臺北市 ○○區 ○○路 000號 1樓 診所 就醫 ， 因而 與 王冀中 熟識 ， 其 明知 實際 上 並 無 取得 工業 黃金 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 同年 6月 間 ， 至 王冀中 診所 就診 時 ， 向 王冀中 佯稱 ： 其 從事 工業 黃金 買賣 ， 利潤 很 好 ， 工業 黃金 純度 是 96% ， 提煉出來 再 轉賣 ， 與 真正 黃金 相較 約 有 10% 至 20％ 的 價差 可以 獲利 ， 每 次 投資 以 1 公斤 為 單位 ， 每 公斤 新臺幣 （ 下 同 ） 96萬 元 ， 現在 剛好 有 一 批 黃金 到貨 ， 可以 投資 云云 ， 使 王冀中 因而 陷於 錯誤 ， 向 陳凱 購買 工業 黃金 1 公斤 ， 並 於 103年 6月 初 先 以 現金 方式 支付 訂金 20萬 元 予 陳凱 ， 俟 陳凱 再 向 王冀中 誆稱 ： 需 支付 全額 才能 提領 黃金 云云 ， 王冀中 信以為真 遂 於 103年 6月 10日 ， 在 上開 診所 內 ， 再 支付 餘 款 76萬 元 予 陳凱 ， 陳凱 因而 詐得 96萬 元 。 嗣 因 陳凱 未 依約 交付 黃金 ， 王冀中 發現 受騙 ， 報警 處理 ， 為 警 循線 查獲 ， 始 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 101年度簡上字第274號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 原審 以上訴人 即 被告 藍珺 所 為 係 犯 刑法 第30 條 第1 項 前 段 、 第339 條 第1 項 之 幫助 詐欺 取財 罪 ， 判處 拘役 40日 ， 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 1千 元 折算 一 日 ， 其 認事 用法 均 無 違誤 ， 量刑 亦 屬 適當 ， 應 予 維持 ， 並 引用 如 附件 第一 審 刑事 簡易 判決書 記載 之 事實 、 證據 及 理由 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第6635號
犯罪事實：
一 、 龐正人 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 帳戶 提供 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 竟 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 之 犯意 ， 於 民國 108年 5月 13日 前 某 時 許 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 名下 之 玉山 銀行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 提供 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 所屬 詐騙 集團 使用 ， 藉以 幫助 上開 詐欺 集團 成員 詐欺 取財 之 犯行 。 而 該 詐欺 集團 不詳 成員 遂 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 107年 8月 13日 以 通訊 軟體 LINE 聯繫 告訴人 張賢堂 ， 佯稱 欲 交友 ， 需 款項 繳交 遺產稅 欲 借款 云云 ， 致 其 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 108年 5月 13日 、 108年 6月 11日 、 108年 7月 11日 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬5千 元 、 2萬5千 元 、 3萬 元 （ 共計 8萬 元 ） 至 上開 帳戶 內 。
臺灣新北地方法院 104年度簡字第6847號
犯罪事實：
一 、 盧怡君 雖 可 預見 提供 銀行 帳戶 予 不明 人士 使用 ， 可能 供 不詳 犯罪 集團 用以 作為 騙取 他人 財物 工具 之 情況 下 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 7月 21日 上午 11時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○里 ○○街 00號 、 51號 之 統一 超商 佑容 門市 ， 將 前 向 中國信託 商業 銀行 重慶 分行 （ 下稱 中信 重慶 分行 ） 所 申請 帳號 000000000000 號 及 向 兆豐 國際 商業 銀行 板南 分行 （ 下稱 兆豐 板南 分行 ） 所 申請 帳號 00000000000 號 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 黑貓宅 急便 方式 寄送 提供予 某 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 楊居祥 」 之 成年 男子 使用 ， 繼 之 該 男子 所屬 之 詐欺 集團 ， 則 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 104年 7月 27日 晚間 7時 46分 許 ， 撥打 電話 予 林郁倢 ， 佯 以 IFIT 瘦身 購物網 名義 ， 向 林郁倢 佯稱 網路 購物 作業 疏失 導致 誤扣 款項 云云 ， 使 林郁倢 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 晚間 8時 42分 許 ， 至 中原 郵局 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,989 元 至 盧怡君 上開 中信 重慶 分行 帳戶 內 ， 隨即 遭 提領 一 空 。 俟 經 林郁倢 查證 後 ， 始 知 受騙 ， 並 報警 處理 。
臺灣桃園地方法院 109年度簡字第226號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 蔡承憲 於 民國 107年 12月 28日 ， 先 以 臉書 帳號 「 Hao Cai 」 在 臉書 社團 刊登 販售 網路 遊戲 天堂 M 虛擬 貨幣 （ 遊戲 中 稱 藍鑽 ） 之 訊息 ， 嗣 邱銘遠 瀏覽 上開 訊息 後 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 之 代價 向 蔡承憲 購買 天堂 M 虛擬 貨幣 4,000 元 ， 前述 交易 成功 後 ， 蔡承憲 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 接續 為 下列 犯行 ： ㈠ 蔡承憲 於 107年 12月 29日 向 邱銘遠 佯稱 有 管道 投資 天堂 M 虛擬 貨幣 云云 ， 致 邱銘遠 陷於 錯誤 ， 以 線上 刷卡 方式 ， 刷卡 2,990 元 各 2 次 ， 共計 5,980 元 ， 購買 網路 遊戲 天堂 M 虛擬 貨幣 ， 並 透過 將 前揭 購得 之 虛擬 貨幣 ， 以 向 蔡承憲 購買 擺放 於 遊戲 中 虛擬 拍賣場 中 不 值錢 虛擬 道具 之 方式 ， 移轉 前揭 虛擬 貨幣 予 蔡承憲 （ 因 虛擬 貨幣 無法 直接 移轉給 他人 ， 所以 會 透過 遊戲 中 賣場 ， 達到 移轉 虛擬 貨幣 之 目的 ） 。 ㈡ 蔡承憲 又 於 107年 12月 29日 下午 6時 許 ， 向 邱銘遠 佯稱 可 向 認識 手機 行 阿姨 陳麗秋 購買 便宜 之 天堂 M 虛擬 貨幣 ， 不過 表面 上 要 和 陳麗秋 說 要 買 蘋果 手機 云云 ， 致 邱銘遠 陷於 錯誤 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 000號 錦隆 通訊行 ， 向 陳麗秋 稱要 購買 IPHONEXMAX 256 G 手機 ， 並 刷卡 4萬2,745 元 ， 俟 在 等待 拿取 手機 時 ， 邱銘遠 因 事先行 離去 ， 蔡承憲 即 向 取貨 回來 之 陳麗秋 ， 謊稱 邱銘遠 在 剪 頭髮 ， 委託 其 代取 手機 云云 ， 詐得 前揭 陳麗秋 交付 前揭 邱銘遠 所 購買 之 蘋果 手機 。 ㈢ 蔡承憲 再 於 107年 12月 29日 晚間 上 9時 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 000號 全家 超商 大傳店 ， 以 前揭 投資 虛擬 貨幣 為由 ， 詐得 邱銘遠 交付 其 在 前開 全 家 超商 購得 之 價值 3,000 元 遊戲 點數 。 ㈣ 蔡承憲 另 於 108年 1月 2日 至 4日 間 某 日 ， 向 邱銘遠 佯稱 蔡曜承 欠 其 10萬 元 ， 其 只 差 6,000 元 就 湊到 1萬 元 ， 可以 向 蔡曜承 贖回 10萬 元 投資款 云云 ， 致 邱銘遠 陷於 錯誤 ， 交付 6,000 元 現金 予 蔡承憲 。 嗣 邱銘遠 發現 蔡承憲 將 其 購買 之 手機 取走 並 避不見面 ， 始 悉 受騙 。 案 經 邱銘遠 訴由 桃園市 政府 警察局 龜山 分局 報告 臺灣 桃園 地方 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣桃園地方法院 109年度審簡字第837號
犯罪事實：
一 、 張韶怡 明知 其 夫 黃清祥 業 於 民國 106年 1月 24日 死亡 ， 竟 仍 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 接續 於 108年 6月 4日 至 同 年 月 27日 ， 向 彭心翎 佯稱 ： 其 夫 黃清祥 住院 要 由 其 子 黃耀弘 （ 所 涉 詐欺 罪嫌 ， 另 為 不起訴 處分 ） 換 肝 輸血 ， 需 注射 血漿 增生 血小板 ， 及 黃耀弘 要 捐 肝 給 其 夫 黃清祥 ， 需 做 換 肝 手術 云云 ， 致 彭心翎 陷於 錯誤 ， 誤信 張韶怡 確 有 該 筆 資金 需求 ， 而 分別 於 108年 6月 5日 ， 在 桃園市 ○○區 ○○街 00巷 00號 之 統一 超商 ， 交付 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 予 張韶怡 ， 復 於 108年 6月 24日 及 108年 6月 27日 ， 分別 轉帳 2萬 元 及 13萬 元 至 張韶怡 所 指定 之 黃耀弘 所 申辦 之 台新 銀行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 。 嗣 張韶怡 僅 還款 1萬5,000 元 ， 經 彭心翎 向 張韶怡 同事 查證 ， 始 知 其 夫 黃清祥 業於 上開 時間 死亡 ， 始 悉 受騙 。