Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺中地方法院 109年度中簡字第2117號
犯罪事實：
一 、 賴建財 可 預見 將 自己 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 交予 他人 ， 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 用以 處理 詐騙 犯罪 所得 ， 致 使 被害人 及 警方 一時 追查 無門 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 109年 3月 8日 凌晨 某 時 許 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 4,500 元 至 5,000 元 之 對價 （ 惟 其 嗣 未 獲得 任何 金錢 ) ， 與 其 兄 賴裕財 ( 所 涉 詐欺 罪嫌 部分 ， 業已 本 署 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑 ） 一同 至 臺中市 太平區 中山路 4段 某 巷子 內 ， 由 賴建財 將 其 所有 中華郵政 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 及 賴裕祥 所有 中華郵政 股份 有限公司 太平 竹仔坑 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 曾維揚 」 （ 所 涉 詐欺 罪嫌 部分 ， 由 警方 另行 移送 偵辦 ） 之 人 所屬 詐欺 集團 使用 ， 作為 詐欺 取財 之 工具 ； 「 曾維揚 」 取得 賴建財 所 提供 之 上開 帳戶 後 ， 遂 與 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 以 附表 所 示 之 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 被害人 陳建偉 等 人 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 之 款項 至 賴建財 前開 帳戶 內 ， 旋經 該 詐欺 集團 派員 提領 一空 。 嗣 陳建偉 等 人 察覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 104年度簡字第969號
犯罪事實：
一 、 徐嘉成 能 預見 將 自己 所有 之 金融 機構 存款 帳戶 存摺 、 提款卡 、 提款卡 密碼 交付 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 使用 ， 足供 他人 作為 詐欺 取財 等 財產 犯罪 款項 出入 之 工具 ， 其 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 9月 4日 15時 44分 許 之前 某時 ， 將 其 所有 台新 國際 商業 銀行 右昌 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 ( 下稱 台新 銀行 帳戶 ) 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 以 不詳 方式 交予 某 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 人 。 嗣 上開 之 人 取得 該 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 後 ， 即 與 其 所屬 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 由 該 詐欺 集團 成員 於 103年 9月 4日 14時 許 ， 撥打 電話 予 沈鳳英 ， 並 對 其 佯稱 係 其 女兒 ， 要求 其 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 30萬 元 至 上開 台新 銀行 帳戶 等語 ， 致 沈鳳英 陷於 錯誤 ， 依 對方 指示 匯款 30萬 元 至 上開 台新 銀行 帳戶 。 嗣 經 沈鳳英 發覺 有異 受騙 ， 報警 處理 ， 始 查知 上情 。
臺灣苗栗地方法院 106年度苗簡字第162號
犯罪事實：
一 、 張復凱 於 民國 105年 9月 29日 上午 某時 ， 在 苗栗縣 通霄鎮 某 處 ， 拾得 呂秀霞 遺失 之 聯邦 商業 銀行 信用卡 〔 卡號 為 0000000 -0 **** 7205 號 （ 詳細 號碼 詳卷 ） 〕 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 而 侵占 之 ， 並 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 同 日 下午 1時 15分 27秒 、 2時 39分 18秒 、 3時 9分 5秒 、 晚間 8時 44分 12秒 及 9時 51分 27秒 ， 以 該 信用卡 附加 之 一 卡通 功能 ， 至 苗栗縣 ○○鎮 ○○路 00號 之 全家 便利商店 通霄 中正店 ， 購買 百威 啤酒 、 三得利 威士忌 等 物 ， 以 該 信用卡 支付 購物 費用 ， 若 儲值 金額 不足 ， 經 自動 加值 後 ， 仍 順利 支付 款項 ， 而 詐取 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 1千 元 之 商品 。
臺灣桃園地方法院 107年度簡字第428號
犯罪事實：
一 、 夏需誠 可 預見 若 提供 金融 機構 帳戶 供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 以 該 帳戶 隱匿 詐欺 所得 之 財物 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 11月 前 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 ） 臺中 民權路 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 不詳 之 方式 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 綽號 「 阿偉 」 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 取得 夏需誠 所 交付 之 上述 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 後 ， 於 105年 12月 15日 上午 11時 許 ， 以 電話 向 呂錫彬 訛稱 其 為 梁姓 友人 ， 因 跟 朋友 處理 事情 需要 用錢 ， 向 呂錫彬 借款 ， 致 呂錫彬 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 下午 1時 21分 ， 在 宜蘭縣 ○○鄉 ○○路 000號 之 中華郵政 三星 郵局 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 16萬 元 至 夏需誠 上開 帳戶 內 ， 並 於 同 日 即 遭 該 詐欺 集團 成員 以 跨行 提款 及 轉出 之 方式 提領 一 空 。
臺灣彰化地方法院 107年度訴字第308號
犯罪事實：
一 、 本件 係 經 被告 張群梵 於 準備 程序 進行 中 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 而 經 本院 合議庭 裁定 以 簡式 審判 程序 審理 ， 則 依 刑事訴訟法 第273 條 之 2 、 同 法 第159 條 第2 項 之 規定 ， 不 適用 傳聞 法則 有關 限制 證據 能力 之 相關 規定 ； 並 得 依 同 法 第310 條 之 2 準用 同 法 第454 條 之 規定 製作 略式 判決書 ， 僅 需 記載 犯罪 事實 、 證據 名稱 及 應 適用 之 法條 ， 並 得以 簡略 方式 為 之 ， 合先 敘明 。
臺灣臺中地方法院 100年度簡字第173號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 應 補充 被告 於 本院 訊問 時 之 自白 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣士林地方法院 107年度簡字第73號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 附件 起訴書 之 記載 外 ， 補充 、 更正 如下 ： ㈠ 犯罪 事實 部分 ， 更正 如下 ： 1 . 更正 起訴書 犯罪事實欄 一 第7 - 8 行 「 明知 吳永盈 （ 另 經 提起公訴 ） 係 受 詐騙 集團 指示 向 其 借用 銀行 帳戶 供作 收取 詐欺 所得 款項 使用 」 為 「 明知 吳永盈 向 其 借用 銀行 帳戶 供作 收取 詐欺 所得 款項 使用 」 。 2 . 更正 起訴書 犯罪事實欄 一 第11 行 「 帳號 提供予 吳永盈 所屬 詐騙 集團 作為 存提 匯款 之 用 」 為 「 帳號 提供予 吳永盈 作為 存提 匯款 之 用 」 。 ㈡ 證據 部分 ， 補充 「 被告 喬鵬吉 於 本院 準備 程序 中 之 自白 （ 見 本院 107年度 易 字 第183 號 卷 〔 下稱 本院 卷 〕 第47 頁 ） 」 。
臺灣桃園地方法院 104年度桃簡字第1008號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 外 ， 並 補充 ： 按 金融 存款 帳戶 ， 事 關 存戶 個人 財產 權益 之 保障 ， 與 存戶 之 提款卡 及 密碼 結合 ， 其 專屬性 、 私密性 更形 提高 ， 除非 本人 或 與 本人 具 密切 之 關係 者 ， 難 認 有 何 理由 可 自由 流通 使用 該 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 一般人 亦 均 有 應 妥為 保管 ， 以 防止 被 他人 冒用 之 認識 ， 縱 有 特殊 情況 偶 有 交付 他人 之 需 ， 亦 必 深入 瞭解 其 用途 後 再行 提供 以 使用 ， 恆 係 吾人 日常 生活 經驗 與 事理 ； 且 金融 帳戶 為 個人 理財 之 工具 ， 申請 開設 金融 帳戶 並 無 任何 特殊 之 限制 ， 一般 民眾 皆 可以 存入 最 低 開戶 金額 之 方式 申請 開戶 ， 一 個 人 可以 在 不同 之 金融 機構 申請 多數 之 存款 帳戶 使用 ， 並 無 何 困難 ， 此 乃 眾所週知 之 事實 。 且 依 一般人 之 社會 生活 經驗 ， 若 見 有 非親 非故 之 人 不 以 自己 名義 申請 開戶 ， 反而 以 各 種 名目 向 他人 蒐集 金融 機構 帳戶 供己 使用 ， 衡情 當 能 預見 蒐集 金融 帳戶 者 ， 係 將 所 蒐集 之 帳戶 用於 從事 財產 犯罪 之 轉帳 工具 。 況觀 諸 現今 社會 上 ， 詐騙 者 以 蒐集 之 人頭 帳戶 ， 作為 詐欺 之 轉帳 帳戶 ， 業經 報章 媒體 時 有 批露 ， 因此 交付 帳戶 予 非親 非故 之 人 ， 受讓人 將 持 以 從事 財產 犯罪 ， 已 屬 一般 智識 經驗 之 人 所 能 知悉 或 預見 ， 參 以 被告 張誌元 前 於 民國 97年 間 ， 曾 因 先後 2 次 交付 帳戶 予 他人 致 涉犯 幫助 詐欺 取財 罪 經 判處 罪刑 確定 ， 被告 對於 本件 向 其 蒐集 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 之 人 或 輾轉 取得 之 人 ， 將 持 以 作為 詐欺 取財 犯罪 之 不法 使用 ， 更 顯然 有所 預見 ， 猶 竟 任意 將 本件 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 帳戶 資料 交付 予 身分 上 不 具 密切 關係 之 人 ， 對於 該 持用 其 帳戶 資料 之 人 果真 用以 作為 詐欺 取財 之 轉帳 工具 ， 顯然 亦 不 違背 被告 之 本意 ， 本件 雖 查 無 積極 證據 證明 被告 與 該 蒐集 其 帳戶 之 人 有 何 共同 實施 詐欺 犯行 之 手段 施用 或 犯意 聯絡 ， 惟 被告 對於 金融 帳戶 交付 他人 使用 ， 可能 遭持 以 從事 詐欺 取財 犯罪 之 用 ， 有所 預見 ， 且 詐欺 份子 果真 對 外 實行 詐騙 ， 又 不 違背 被告 之 本意 ， 足認 被告 有 以 提供 帳戶 予 他人 ， 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 彰彰 明甚 。 被告 本件 所 犯 係 詐欺 取財 未遂罪 之 幫助犯 ， 除 依 刑法 第30 條 第2 項 之 規定 ， 按 正犯 之 刑 減輕 之 ， 再 按 既遂犯 之 刑遞 減輕 之 ， 並 應 依 累犯 規定 先 加重 其 刑 後 ， 再 遞 減輕 之 。
臺灣臺北地方法院 107年度審簡字第2297號
犯罪事實：
一 、 張錦生 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 明知 其 並 未 購得 日本 藝人 安室奈美惠 於 臺灣 演唱會 台北場 之 門票 ， 且 無意 購得 後 轉賣 他人 ， 竟 於 107年 4月 間 使用 社群 網站 〈 臉書 Facebook 〉 「 臺灣 熱賣 演唱會 門票 『 讓票 換 票 求 票 』 社團 」 ， 表示 欲 出售 「 安室 臺灣 演唱會 台北場 」 之 門票 ， 吳璿名 與 廖阮麗 乃 先後 以 臉書 的 Messenger 及 通訊 軟體 Line 與 張錦生 ( 以 0000000000 號 電話 作為 ID ) 私訊 連絡 ， 認 張錦生 確 有 前揭 演唱會 的 門票 ， 張錦生 於 Line 之 私訊 過程 先後 與 吳璿名 約定 以 2 張 票 新台幣 ( 下 同 ) 1萬8,000 元 ， 及 與 廖阮麗 約定 以 1 張 票 1萬4,000 元 成立 購買 演唱會 門票 之 契約 ， 惟 張錦生 僅 欲 向 二 人 騙取 訂金 ， 而 無 交付 門票 之 意 ， 致 吳璿名 與 廖阮麗 陷於 錯誤 ， 先後 由 吳璿名 於 107年 4月 4日 下午 5時 50分 許 ， 在 台北市 ○○區 ○○街 000號 前 當面 將 訂金 3,000 元 交付 予 張錦生 ； 廖阮麗 則 於 同年 4月 22日 晚間 8時 許 ， 在 台北市 中山區 松江 南京 捷運站 1號 出口 前 ， 將 訂金 7,000 元 當面 交付給 張錦生 ， 張錦生 於 收取 前揭 款項 後 ， 即 於 通訊 軟體 Line 對 吳璿名 與 廖阮麗 虛與委蛇 ， 或 稱 可以 為 其 代購 完成 ， 或 稱 尚未 購買 但 願意 退還 款項 云云 而 不斷 遷延 履約 時間 ， 迄 同年 5月 23日 ( 廖阮麗 部分 ) 及 同年 5月 30日 ( 吳璿名 部分 ) 即 不再 讀取 吳璿名 與 廖阮麗 催討 退還 款項 之 催告 且 避不見面 ， 吳璿名 與 廖阮麗 始 悉 受騙 。
臺灣新北地方法院 106年度簡上字第577號
犯罪事實：
一 、 黃冠麟 明知 個人 金融 機構 帳戶 係 攸關 個人 信用 之 專用 物品 ， 且 國內 社會 常見 犯罪 集團 利用 他人 之 存款 帳戶 轉帳 ， 以 掩飾渠等 犯罪 之 不法 所得 及 逃避 執法 人員 之 查緝 ， 而 提供 自己 之 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 陌生 人士 使用 ， 更 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 犯罪 集團 所 利用 ， 以 遂 其 等 犯罪 及 掩飾 其 等 犯罪 所得 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 猶 基於 縱 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 犯罪 亦 不 違背 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 7月 21日 ， 在 桃園市 桃園區 桃鶯路 上 某 統一 超商 內 ， 將 其 申設 如 附表 一 所 示 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 以 宅急便 方式 寄交 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 陳朝藝 」 之 成年人 及 所屬 詐欺 集團 成員 使用 ， 並 以 LINE 通訊 軟體 告知 上開 帳戶 之 提款卡 密碼 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 如 附表 一 所 示 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 如 附表 二 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 二 所 示 之 方式 ， 向 如 附表 二 所 示 之 張亦揚 、 周雅萍 、 劉俞辰 、 周思辰 、 侯炳輝 等 人 施用 詐術 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 二 所 示 之 匯款 時間 ， 匯出 如 附表 二 所 示 金額 至 如 附表 二 所 示 之 帳戶 內 ， 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一空 ， 嗣 張亦揚 、 周雅萍 、 劉俞辰 、 周思辰 、 侯炳輝 等 人 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 105年度桃簡字第1602號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 ， 除 將 犯罪事實欄 一 第8 行 「 於 民國 100年 2月 9日 執行 完畢 」 ， 更正為 「 於 民國 100年 1月 16日 執行 完畢 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣花蓮地方法院 109年度原易字第93號
犯罪事實：
一 、 宋宏財 於 預見 其 提供 之 帳戶 極 可能 供作 詐欺 集團 受領 對 不 特定 民眾 詐欺 所得 贓款 之 工具 之 情形 下 ， 仍 基於 縱 有人 利用 其 所 提供 之 金融 機構 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 故意 ， 於 民國 109年 6月 11日 20時 37分 許 ， 在 統一 超商 達 基力 門市 將 其 所有 之 中華郵政 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 提供予 姓名 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 所屬 成員 ， 供 該 詐欺 集團 成員 用以 詐騙 及 收取 詐得 款項 之 用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 或 第三人 不法 之 所有 ， 於 同 年 月 17日 11時 12分 許 ， 撥打 電話 予 張淑娟 並 佯稱為 其 女婿 ， 表示 有急 需要 借款 應急 云云 ， 使 張淑娟 陷於 錯誤 ， 於 當日 13時 55分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 以下 同 ） 15萬 元 至 本案 郵局 帳戶 內 ； 另 於 同 年 月 18日 10時 許 ， 撥打 電話 與 陳麗卿 並 佯稱為 其 親戚 ， 表示 有急 需要 款項 應急 云云 ， 使 陳麗卿 陷於 錯誤 ， 於 同 日 10時 30分 許 ， 匯款 3萬 元 至 本案 郵局 帳戶 內 。
臺灣臺中地方法院 106年度易字第506號
犯罪事實：
一 、 黃建彬 、 劉敏秀 依 一般 社會 生活 經驗 ， 知悉 辦理 個人 貸款 無庸 交付 提款卡 並 告知 提款 密碼 ， 且 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 、 財產 之 重要 表徵 ， 申設 帳戶 並 無 特殊 條件 限制 ， 一般人 得 同時 在 不同 金融 機構 申設 多數 帳戶 供己 使用 ， 並 可 預見 將 金融 機構 帳戶 連同 提款卡 、 密碼 提供 不詳 之 人 使用 ， 極 有 可能 遭 利用 作為 詐騙 犯罪 轉帳 匯款 之 工具 ， 便利 該 犯罪 者 收取 提領 匯入 贓款 ， 並 可 避免 警方 溯源 追查 ， 竟 各 基於 縱 使 他人 將 其 等 提供 之 帳戶 、 提款卡 及 密碼 用以 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 行為 ， 亦 不 違反 其 等 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 先 於 民國 104年 8月 28日 某時 許 ， 在 臺中 市區 某 處 統一 超商 內 ， 以 宅急便 寄送 方式 ， 將 劉敏秀 所 申辦 如 附表 一 編號 1.2 所 示 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 身分證 影本 及 健保卡 影本 ， 寄送 交付 某 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 江 小姐 」 之 人 所 指定 之 收件人 「 張 經理 」 ， 並 以 電話 告知 上開 2 帳戶 提款卡 之 密碼 。 又 於 104年 8月 29日 某時 許 ， 在 南投 市區 某 處 統一 超商 內 ， 以 宅急便 寄送 方式 ， 將 黃建彬 所 申辦 如 附表 一 編號 3.4 所 示 帳戶 之 提款卡 ， 寄送 交付 上開 「 江 小姐 」 所 指定 之 收件人 「 陳 先生 」 ， 並 以 電話 告知 前開 2 帳戶 提款卡 之 密碼 。 嗣 有 身分 不詳 之 人 取得 上揭 4 帳戶 資料 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 於 附表 二 所 示 時間 ， 以 附表 二 所 示 詐騙 方式 ， 先後 詐騙 陳劉芙蓉 等 人 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 至 黃建彬 、 劉敏秀 如 附表 一 所 示 金融 機構 帳戶 內 ， 旋 遭 身分 不詳 之 人 提領 一 空 。 陳劉芙蓉 等 人 因 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 為 警查 悉 上情 。
臺灣苗栗地方法院 103年度苗簡字第924號
犯罪事實：
一 、 曾郁婷 明知 於 犯罪 集團 專門 收集 人頭 帳戶 用以 犯罪 之 社會 現象 層出不窮 之 際 ， 倘 將 自己 之 銀行 帳戶 存摺 及 金融卡 出售 、 出租 或 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 並 能 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 不詳 時間 、 地點 ， 將 其 於 臺灣 土地 銀行 豐農 分行 開立 之 帳號 : 000000000000 號 帳戶 存摺 、 金融卡 、 金融卡 密碼 等 物 ， 交付 姓名 年籍 不詳 之 人 所屬 詐欺 集團 使用 ， 藉以 幫助 上開 詐欺 集團 成員 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 人員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 自稱 「 小高 」 透過 網路 與 孫浩原 結識 後 ， 再 於 102年 8月 10日 向 孫浩原 佯稱 : 其 胞妹 在 國外 因 酒駕 遭 警 查獲 ， 需 先 借款 新臺幣 ( 下 同 ) 3萬 元 等語 ， 再 於 同年 月 13日 再 以 胞妹 車貸 、 房租 問題 向 孫浩原 借款 ， 使 孫浩原 陷於 錯誤 ， 分別 於 同 年 月 13日 、 15日 各 匯款 1萬 元 、 1萬5,000 元 至 上揭 曾郁婷 所 開立 之 帳戶 。 嗣 經 孫浩原 發覺 有異 報警 ， 而 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度簡字第578號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 二 「 案 經 吳麗子 、 林秋丹 訴由 臺中市 政府 警察局 第六 分局 報告 偵辦 」 之 記載 應 補充 更正為 「 案 經 吳麗子 訴由 高雄市 政府 警察局 左營 分局 、 林秋丹 訴由 臺中市 政府 警察局 第六 分局 報告 偵辦 」 ； 證據 並 所 犯 法條 欄 一 ㈠ 關於 「 被告 所 涉 上開 犯罪 事實 ， 業據 告訴人 吳麗子 、 林秋丹 、 張簡俊 生於 警詢 時 指訴 綦詳 ， 並 有 告訴人 吳麗子 之 通訊 軟體 LINE 對話 紀錄 翻拍 畫面 5 張 、 新光 銀行 自動櫃員機 明細表 影本 1 張 、 高雄市 政府 警察局 左營 分局 文 自 派出所 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 1 份 、 告訴人 林秋丹 之 通訊 軟體 LINE 對話 紀錄 翻拍 畫面 4 張 、 中國信託 銀行 自動櫃員機 交易 明細表 影本 1 張 、 新北市 政府 警察局 淡水 分局 中山路 派出所 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 1 份 、 告訴人 張簡俊生 之 合作金庫 商業 銀行 匯款 申請書 代收入 收據 影本 1 張 、 高雄市 政府 警察局 三民 第二 分局 民族路 派出所 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 1 份 、 內政部 警政署 反 詐騙 諮詢 專線 紀錄表 3 份 、 被告 林瑞謀 所有 三信 銀行 帳戶 存款 開戶 申請書 與 客戶 帳卡 明細單 各 1 份 等 在 卷 可 稽 」 之 記載 ， 應 補充 更正為 「 上開 犯罪 事實 ， 業據 告訴人 吳麗子 、 林秋丹 、 張簡俊 生於 警詢 時 指訴 甚 詳 ， 並 有 告訴人 吳麗子 之 內政部 警政署 反 詐騙 案件 紀錄表 、 高雄市 政府 警察局 左營 分局 文 自 派出所 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 、 警示 帳戶 凍結 通報單 各 1 份 、 通訊 軟體 LINE 對話 紀錄 翻拍 畫面 5 張 、 新光 銀行 自動櫃員機 明細表 影本 1 張 ； 告訴人 林秋丹 之 內政部 警政署 反 詐騙 案件 紀錄表 、 新北市 政府 警察局 淡水 分局 中山路 派出所 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 受理 各 類 案件 紀錄表 、 中國信託 銀行 自動櫃員機 交易 明細表 影本 各 1 份 、 通訊 軟體 LINE 對話 紀錄 翻拍 畫面 4 張 ； 告訴人 張簡俊 生 之 高雄市 政府 警察局 三民 第二 分局 民族路 派出所 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 、 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 內政部 警政署 反 詐騙 案件 紀錄表 、 警示 帳戶 凍結 通報單 、 合作金庫 商業 銀行 匯款 申請書 代收入 收據 影本 各 1 份 、 三信 商業 銀行 股份 有限公司 106年 1月 26日 三信銀 業字 第10600286 號 函所 檢附 被告 林瑞謀 所有 之 帳號 0000000000 號 存款 開戶 申請書 、 印鑑卡 、 證件 及 客戶 帳卡 明細表 各 1 份 等 在 卷 可 稽 」 ， 另 增列 「 被告 林瑞謀 於 本院 準備 程序 時 之 自白 」 為 證據 資料 外 ， 其餘 均 引用 臺灣 臺中 地方 檢察署 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 105年度審原訴字第30號
犯罪事實：
一 、 高逸帆 前 因 違反 部屬 職責 、 詐欺 取財 及 侵占 等 案件 ， 經 法院 判處 應 執行 有期徒刑 1 年 9 月 及 拘役 40日 確定 ， 並 於 民國 104年 5月 3日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 而 為 下列 之 犯行 ：
臺灣橋頭地方法院 108年度簡字第1328號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 增加 「 被告 於 本院 準備 程序 中 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 所 載 （ 如 附件 ） 。
臺灣苗栗地方法院 100年度簡上字第83號
犯罪事實：
一 、 呂崇聞 雖 預見 將 自己 帳戶 提供予 欠缺 信賴 關係 之 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 100年 3月 21日 19時 許 ， 在 苗栗縣 竹南 火車站 前 之 全家 便利商店 ， 將 其 申設 之 第一 銀行 竹南 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載為 0000000000000000 ， 下稱 前開 帳戶 ） 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 宅急便 之 方式 ， 寄送 交付 予 欠缺 信賴 關係 ， 且 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 吳峻宇 」 之 某 詐騙 集團 成員 ， 前開 帳戶 旋供 該 成員 所屬 詐騙 集團 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 使用 。 嗣 「 吳峻宇 」 所屬 詐騙 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 推 由 部分 成員 分別 自 ： （ 一 ） 自 同 年 月 23日 14時 37分 許 起 ， 接續 致電 楊雲超 ， 佯稱為 楊雲超 之 同事 ， 急需 新臺幣 （ 下 同 ） 5 、 6萬 元 云云 ， 使 楊雲超 陷於 於 錯誤 ， 旋 依 對方 指示 操作 網路 理財機 ， 於 同年 月 23日 14時 46分 許 ， 將 5萬 元 款項 匯入 前開 帳戶 ； （ 二 ） 自 同 年 月 14時 許 起 ， 接續 致電 周林素嬌 ， 訛稱為 周林素嬌 之 女 友人 「 秋菊 」 ， 因 喪母 急需 借 錢 云云 ， 致 周林素嬌 陷於 錯誤 ， 指示 女兒 將 3萬 元 款項 匯入 前開 帳戶 。 嗣 楊雲超 、 周林素嬌 驚覺 受騙 ， 並 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 109年度金訴緝字第4號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 與 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 小陳 」 之 成年 男子 及 渠 所屬 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 （ 無 證據 證明 為 未滿 18 歲 之 人 ， 下稱 本案 詐欺 集團 成員 ） ， 共同 基於 三 人 以上 詐欺 取財 及 隱匿 詐欺 所得 去向 、 所在 之 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 由 甲○○ 於 民國 107年 5月 10日 18時 許 ， 在 臺北市 南港區 松河街 附近 ， 提供 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中信 商銀 ） 帳號 000 - 000000000000 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 予 「 小陳 」 ， 嗣 由 本案 詐欺 集團 成員 冒用 「 陳雅婷 」 之 名義 ， 於 同年 3月 底 起 陸續 以 電話 向 乙○○ 佯稱 因 從事 保養品 買賣 ， 需 調借 大 筆 資金 云云 ， 致 其 陷於 錯誤 ， 自 107年 4月 2日 起 陸續 轉帳 匯款 至 「 陳雅婷 」 指定 之 金融 帳戶 ， 其中 於 107年 5月 28日 10時 53分 許 ， 依 「 陳雅婷 」 之 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 65萬 元 至 本案 帳戶 。 甲○○ 旋於 同 日 11時 46分 許 ， 偕同 「 小陳 」 前往 臺北市 ○○○路 0段 000號 中信商銀 松山 分行 ， 以 臨櫃 方式 提領 現金 62萬5,000 元 ， 並 將 上述 款項 轉交 予 「 小陳 」 收取 ， 以 上開 方式 製造 金流 之 斷點 致 檢警 無從 追查 ， 以 此 方式 掩飾 及 隱匿 前揭 犯罪 所得 之 去向 ， 其餘 2萬5,000 元 則 由 本案 詐欺 集團 成員 於 同 日 11時 19分 ， 在 統一 超商 新 福慶 門市 持 本案 帳戶 之 金融卡 提領 。
臺灣臺北地方法院 100年度簡上字第249號
犯罪事實：
一 、 方治斌 已 預見 將 自己 所 申辦 之 金融 帳戶 提款卡 含 密碼 提供給 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 極 可能 被 犯罪 集團 所 使用 以 遂行 詐欺 取財 而 達 收取 贓款 ， 並 避免 遭到 檢警 單位 追查 之 目的 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 之 未必 故意 ， 於 民國 100年 3月 2日 某時 許 ， 依 網路 「 奇 集集 分類 廣告網 」 上 刊登 之 「 誠徵 司機 日底 薪 兩千 有 意願 要 換 工作 者 詢問 （ 小賀 經理 ） 奇摩 cto 88885 」 廣告 ， 與 詐欺 集團 成員 取得 聯繫 後 ， 即 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 下午 5時 許 ， 在 臺北 火車站 北三門 ， 將 其 先前 在 板信 商業 銀行 信義 分行 （ 下稱 板信 銀行 信義 分行 ， 設 臺北市 ○○區 ○○路 2段 127號 ） 申設 使用 之 帳號 000 - 0000000000000479 號 帳戶 之 存摺 影本 及 金融卡 含 密碼 ， 交予 該 詐欺 集團 委派 前來 之 林新興 ， 再 由 林新興 將 上開 存摺 影本 及 金融卡 含 密碼 交給 詐欺 集團 （ 林新興 所 犯 共同 幫助 詐欺 取財 罪 ， 業 經 本院 於 100年 5月 25日 以 100年度 簡字 第1714 號 判處 應 執行 有期徒刑 六月 確定 ， 現 正 執行 中 ） 。 繼 該 詐欺 集團 成員 （ 無 證據 證明 該 詐騙 集團 成員 為 兒童 或 少年 ， 應 依 罪疑 有利於 被告 之 原則 ， 認定 係 屬 已 滿 18 歲 之 人 ） 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 推 由 其中 一 名 成員 於 同 日 下午 6時 35分 許 ， 去電 聯絡 周怡妏 ， 佯稱 伊 先前 在 奇摩 拍賣 網站 購買 之 商品 ， 付款 方式 遭 設定 分 12 期 付款 ， 須 伊 至 郵局 ATM 依 指示 解除 設定 云云 ， 致 周怡妏 不疑有他 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 8時 7分 至 臺北市 南港區 ○○○區街 3-1號 其 公司 樓下 之 第一 銀行 ， 依 詐欺 集團 成員 指示 操作 自動櫃員機 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 29,983 元 匯入 上開 方治斌 之 帳戶 內 。 嗣 該 詐欺 集團 又 於 同 日 下午 7時 7分 ， 推 由 其中 一 名 成員 去電 向 洪瑞宏 佯稱 渠 先前 在 奇摩 拍賣 網站 購買 外套 時 ， 出貨單 誤簽 成分 期付款 ， 須渠 到 郵局 ATM 依 指示 取消 云云 ， 致 洪瑞宏 不疑 有他 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 7時 38分 前往 臺南市 ○區 ○○街 1段 167號 之 郵局 ， 依 詐欺 集團 成員 之 指示 而 以 ATM 轉帳 匯款 7,998 元 至 方治斌 所有 之 上揭 帳戶 。 嗣 周怡妏 、 洪瑞宏 發覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 旋 報警 處理 ， 並 循線 查獲 上情 ， 惟 上開 匯入 之 金額 ， 已 遭 詐欺 集團 成員 持 金融卡 提領 殆盡 。
臺灣高雄地方法院 104年度易字第898號
犯罪事實：
一 、 李韋達 於 民國 104年 1月 12日 ， 在 王○○ 之 友人 曾○○ 位於 高雄市 ○○區 ○○○路 00巷 00號 住處 內 ， 以 假名 「 李誌文 」 向 王○○ 自稱 其 係 王○○ 之 學生 ， 並 持 印有 姓名 為 「 李誌文 」 之 名片 交付 予 王○○ ， 佯稱 其 係 國防 醫學院 畢業 ， 現 為 臺北 醫學 大學 附設 醫院 之 總顧問 ， 致 使 王○○ 誤認 其 具有 醫師 資格 。 嗣 李韋達 既 先後 各 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 而 為 下列 行為 ： （ 一 ） 因 王○○ 表示 其 罹患 末梢 血液 神經 之 疾病 ， 有 服用 循利寧 藥品 治療 ， 李韋達 便 向 王○○ 佯稱 口服 循利寧 效果 不佳 ， 應 以 注射 之 方式 為 之 ， 其 有 自 德國 帶回 500 支 循例 寧針劑 ， 可 賣 200 支給 王○○ ， 1 支 價格 新臺幣 （ 下 同 ） 163 元 ， 共計 3萬2,600 元 ， 並 於 104年 1月 13日 或 14日 某時 及 同 年 月 16日 某時 ， 在 其 位於 高雄市 左營區 博愛路 漢神 巨蛋 附近 巷 內 之 居所 ， 以 不詳 液態 物品 為 王○○ 注射 各 1 次 ， 王○○ 因 誤認 李韋達 為 醫師 ， 於 接受 注射 後 不疑有他 ， 而 陷於 錯誤 ， 於 第1 次 注射 後 及 104年 1月 16日 某時 ， 共 給付 李韋達 3萬2,600 元 。 （ 二 ） 104年 1月 19日 某時 ， 王○○ 與 李韋達 共乘 計程車 途中 ， 聽聞 李韋達 講 電話 向 朋友 調借 20萬 元 未果 ， 經 王○○ 詢問 ， 李韋達 認為 有機 可 趁 ， 遂 向 王○○ 佯稱 其 要 投資 美國 藥商 生產 新 藥 需 20萬 元 ， 尚 缺 10萬 元 ， 王○○ 因 誤認 李韋達 具有 醫師 身分 ， 為 醫院 總顧問 ， 復 因 相處數 日 見 李韋達 對 其 頗為 殷勤 ， 遂 陷於 錯誤 ， 表示 願意 借 李韋達 10萬 元 ， 於 當日 即 提領 10萬 元 交付 李韋達 ， 李韋達 亦 佯稱 回 臺北 後 會 馬上 匯款 返還 。 嗣 於 同 年 月 24日 之後 ， 李韋達 逃匿 無蹤 ， 致 王○○ 無法 與 其 聯繫 ， 始 知 受騙 。
臺灣彰化地方法院 100年度易字第636號
犯罪事實：
一 、 黃建文 明知 自己 與 蔡學哲 均 無 清償 借款 之 能力 ， 竟 與 蔡學哲 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先 由 蔡學哲 於 民國 99年 4月 29日 晚上 ， 在 彰化縣 大村鄉 擺塘巷 16-5號 ， 向 賴麗燕 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 ， 並 詐稱 所 交付 予 賴麗燕 之 支票 必定 可 兌現 ， 且 約定 於 翌 （ 30 ） 日 持 支票 向 賴麗燕 收取所 借 款項 ， 黃建文 乃 依 蔡學哲 囑咐 ， 於 翌 （ 30 ） 日 持 蔡學哲 以 顯 不 相當 價格 所 購買 無 兌現 可能 之 林盈良 聯丞 實業 股份 有限公司 為 發票人 之 支票 1 張 （ 票面 金額 30萬 元 ， 票號 DB 0000000 號 ） ， 至 在 彰化縣 大村鄉 擺塘巷 16-5號 ， 向 賴麗燕 稱 支票 一定 會 兌現 ， 因此 致 賴麗燕 陷於 錯誤 ， 而 將 現金 30萬 元 交予 黃建文 ， 黃建文 再 轉交 予 蔡學哲 ， 事 後 賴麗燕 屆期 提示 上開 支票 而 因 存款 不足 遭 退票 ， 賴麗燕 始 知 受騙 。
臺灣南投地方法院 107年度易字第244號
犯罪事實：
一 、 徐得雲 明知 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 小雄 」 之 成年 男子 所 持有 之 中國信託 商業 銀行卡號 0000000000000000 號 之 信用卡 （ 為 洪明源 於 民國 106年 2月 28日 4時 5分 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○○路 0段 ○○○路 00巷 ○○路 ○○○○○○○○路 ○○○○○○○號碼 0000 - 00號 之 自用 小客車 內 失竊 ， 下稱 本案 信用卡 ） ， 係 來歷 不明 之 贓物 ， 竟 仍 基於 收受 贓物 之 犯意 ， 於 106年 2月 28日 5時 30分 許 ， 在 南投縣 ○○鎮 ○○路 000號 麥當勞 草屯 中正店 前 ， 自 「 小雄 」 收受 本 案 信用卡 ， 供己 使用 。
臺灣臺中地方法院 102年度中簡字第2378號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部份 補充 「 內政部 警政署 反 詐騙 案件 紀錄表 、 彰化縣 警察局 員林 分局 大村 分駐所 受理 各 類 案件 紀錄表 、 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 、 臺灣 高等 法院 被告 前案 紀錄表 各 1 份 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第7234號
犯罪事實：
一 、 陳諺琪 明知 於 犯罪 集團 專門 收集 人頭 帳戶 用以 犯罪 之 社會 現象 層出不窮 之 際 ， 若 將 自己 之 金融 帳戶 存摺 、 印章 、 提款卡 及 密碼 出售 、 出租 或 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 犯罪 集團 用以 詐欺 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 並 能 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 1月 初 某 日 ， 在 臺北市 ○○路 ○○○○○○○○○號 出口 ， 將 其 前 所 申請 開立 之 華南 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 （ 含 密碼 、 下 同 ） 等 物 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 代價 ， 出售 並 交付 予 身分 不詳 之 成年 詐欺 者 使用 ， 容任 他人 以 之 為 詐取財 之 犯罪 工具 ， 該 身分 不詳 之 詐欺 者 收受 陳諺琪 所 提供 之 提款卡 後 ， 旋意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 106年 1月 12日 10時 許 ， 在 不詳 地點 ， 撥打 電話 予 郭林美鑾 ， 向 郭林美鑾 佯稱 其 涉犯 刑案 ， 需 立即 匯款 繳納 保證金 始 可 免於 通緝 等語 ， 致 郭林美鑾 陷於 錯誤 ， 於 翌日 （ 13日 ） 以 臨櫃 匯款 之 方式 ， 將 40萬 元 匯至 陳諺琪 上開 華南 銀行 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 。
臺灣高雄地方法院 109年度審訴字第134號
犯罪事實：
一 、 賴信良 於 民國 108年 3月 間 某 日 ， 經 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 綽號 「 阿春 」 之 成年 男子 邀約 加入 詐欺 集團 ， 擔任 領款 車手 ， 其 與 「 阿春 」 及 其他 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同犯 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 不詳 詐欺 集團 成員 以 不詳 方式 ， 向 如 附表 二 所 示 之 人 收取 如 附表 二 所 示 人頭 帳戶 及 提款卡 ； 嗣 由 不詳 詐欺 集團 成員 分於 如 附表 一 所 示 時間 ， 以 如 附表 一 所 示 方式 向 附表 一 所 示 被害人 施用 詐術 ， 致 使 各 該 被害人 陷於 錯誤 ， 而 將 如 附表 一 所 示 金額 分別 匯入 如 附表 一 所 示 帳戶 後 ， 賴信良 再 依 指示 至 自動櫃員機 提領 贓款 。 嗣 因 賴信良 於 108年 5月 22日 12時 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 00號 超商 提款機 取款 時 ， 為 警 查獲 ， 並 扣得 郵局 金融卡 2 張 （ 帳號 ： 00000000000000 、 00000000000000 ） 、 臺灣 銀行 金融卡 1 張 （ 帳號 ： 000000000000 ） 、 手機 共 4 支 （ 含 SIM卡 4 張 ） 、 提領 之 現金 共 29萬 元 ， 而 悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 108年度審易字第1370號
犯罪事實：
一 、 洪政豊 明知 其 並 未 認識 高雄 汽車 業界 之 「 蔡董 」 ， 竟 仍 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 107年 10月 2日 ， 在 高雄市 ○○區 ○○街 00號 ， 向 葉安純 佯稱 ： 可 透過 伊 委託 蔡董 教訓 葉安純 之 前夫 ， 然 須 拿 錢 購買 煙草 送 蔡董 云云 ， 致 葉安純 陷於 錯誤 ， 因而 於 上述 時 、 地 交付 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 6,300 元 給 洪政豊 。 嗣 葉安純 向 洪政豊 詢問 事情 處理 進度 ， 洪政豊 又 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 同年 月 15日 ， 在 高雄市 ○○區 ○○街 00號 ， 向 葉安純 偽稱 ： 蔡董 建議 要 再 送 煙草 給 某 機車行 老闆 云云 ， 致 葉安純 陷於 錯誤 ， 因此 又 交付 12,400 元 予 洪政豊 。 嗣 葉安純 透過 友人 得知 「 蔡董 」 無 抽煙 之 習慣 ， 再 經 詢問 洪政豊 後 洪政豊 表示 並 未 購買 煙草 ， 葉安純 始 知 受騙 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡字第1586號
犯罪事實：
一 、 張益祥 前 於 民國 96年 間 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 （ 下稱 高雄 地院 ） 以 96年度 訴 字 第2233 號 判處 有期徒刑 7月 ， 減為 有期徒刑 3月 又 15日 確定 ； 另 於 同年 間 因 竊盜 案件 ， 經 高雄 地院 以 96年度 易 字 第3080 號 判處 有期徒刑 10月 ， 嗣 經 臺灣 高等 法院 高雄 分院 ( 下 高雄 高分院 ) 以 97年度 上 易 字 第73 號 判決 駁回 其 上訴 而 確定 ； 又 於 96年 間 因 施用 毒品 案件 ， 經 高雄 地院 以 96年度 訴 字 第5412 號 判處 有期徒刑 8月 確定 ； 上開 3 罪 嗣 經 高雄 高分院 以 97年度 聲字 第738 號 裁定 定 應執行 有期徒刑 1 年 8 月 確定 ( 下稱 第1 案 ) ； 復 於 97年 間 因 施用 毒品 案件 ， 經 高雄 地院 以 97年度 審訴 字 第2414 號 判處 有期徒刑 8月 確定 ( 下稱 第2 案 ) ； 上開 第1 、 2 案 經 接續 執行 ， 於 98年 10月 6日 因 縮短 刑期 假釋 出監 ， 所 餘 刑期 交付 保護 管束 ； 另 於 99年 間 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 （ 下稱 高雄 地院 ） 分別 以 99年度 審簡字 第3136 號 、 99年度 審簡字 第2796 號 各 判處 有期徒刑 5月 、 6月 確定 ； 再 於 同 年 間 因 施用 毒品 案件 ， 經 高雄 地院 以 99年度 審訴 字 第2405 號 判處 有期徒刑 10月 ， 嗣 經 高雄 高分院 以 99年度 上 易 字 第1498 號 駁回 其 上訴 而 確定 ； 又 於 同年 間 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 臺南 地方 法院 以 99年度 簡字 第2438 號 判處 有期徒刑 4月 、 拘役 50日 確定 ； 前開 有期徒刑 部分 （ 共 4 罪 ） 嗣 經 高雄 高分院 以 99年度 聲字 第1640 號 裁定 定 應執行 有期徒刑 1 年 9 月 確定 ( 下稱 第3 案 ) ； 前開假釋 嗣 經 裁定 撤銷 ， 應 執行 殘刑 有期徒刑 5月 又 10日 ， 並 與 上開 第3 案 經 接續 執行 ， 而 於 101年 4月 24日 因 縮刑 期滿 假釋 出監 ( 因 接續 執行 前揭 拘役 50日 ， 迄 於 同年 6月 12日 始 出監 ) ， 所 餘 刑期 交付 保護 管束 ， 並 於 同年 8月 12日 因 假釋 期滿 未 經 撤銷 視為 執行 完畢 。 詎 其 其 明知 並 無 支付 搭乘 計程車 費用 之 意願 及 能力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 於 105年 6月 8日 下午 4時 30分 許 ， 在 位於 臺南市 之 臺20乙線 道路 2 公里 處 之 興南 客運 站牌 前 ， 搭載 由 邱念都 所 駕駛 之 車牌 號碼 000 -00 號 營業用 小客車 （ 下稱 計程車 ） 後 ， 先 指示 邱念都 駕駛 前揭 計程車 將 其 載送 至 位於 高雄市 旗山區 之 「 十全 資源 回收場 」 訪友 未果 後 ， 即 再 指示 邱念都 駕駛 前揭 計程車 將 其 載返 回原 搭 車處 （ 即 前揭 興南 客運 站牌 前 ） ， 待 抵達 前開 原 搭 車處 後 ， 張益祥 僅 支付 新臺幣 （ 下 同 ） 400 元 之 車資 予 邱念都 後 ， 即 向 邱念 都 佯稱 剩餘 車資 1,300 元 需 向 友人 借款 以便 支付 ， 而 要求 邱念 都 駕駛 前揭 計程車 跟隨 其 所 騎乘 之 機車 前往 其 某 友人 位於 臺南市 玉井區 之 住處 取款 ， 致 使 邱念 都 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 誤認 張益祥 有 支付 剩餘 車資 之 能力 及 意願 ， 乃 同意 張益祥 先行 下車 騎乘 機車 前往 他處 取款 ， 並 駕駛 前揭 計程車 跟隨 在 後 ， 孰料 張益祥 騎乘 不詳 車牌 號碼 之 機車 行至 位於 臺南市 政府 警察局 玉井 分局 前 某 處 路口 時 ， 竟 趁 邱念 都 在 該 處 停 等 紅燈 之 際 ， 加速 闖越 紅燈 後 逃逸 無蹤 ， 邱念 都 至 此 始 知 受騙 ， 張益祥 即 以 此 方式 詐得 免 付 剩餘 車資 1,300 元 之 不法 利益 。 嗣 經 邱念都 報警 處理 後 ， 經警 在 張益祥 遺留 於 邱念都 所 駕駛 上開 計程車 內 之 保力達 酒瓶 採集 檢體 送請 鑑定 比對 後 ， 查知 與 張益祥 之 DNA 型別 相同 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣南投地方法院 105年度易字第79號
犯罪事實：
一 、 郭玉龍 （ 另 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 於 民國 106年 1月 18日 以 105年度 上 易 字 第1175 號 判決 判處 應 執行 有期徒刑 2 年 確定 ） 、 汪成駿 （ 原名 汪保宏 ， 綽號 「 阿宏 」 ， 另 經 本院 於 105年 7月 19日 以 105年度 易 字 第79 號 判決 判處 應 執行 有期徒刑 1 年 確定 ） 、 楊乙芯 （ 綽號 「 小 雨 」 ， 另 經 本院 於 105年 7月 19日 以 105年度 易 字 第79 號 判決 判處 應 執行 有期徒刑 7月 確定 ） 、 黃建智 （ 綽號 「 小高 」 ， 另 經 本院 於 105年 9月 1日 以 105年度 易緝字 第13 號 判決 判處 應 執行 有期徒刑 1 年 2月 確定 ） 、 真實 姓名 年籍 均 不詳 而 綽號 「 小楊 」 之 成年 男子 （ 下稱 「 小楊 」 ） 及 其他 隸屬 同 一 詐欺 集團 成年 成員 ， 共同 意圖 為 自己 及 他人 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 郭玉龍 擔任 車手頭 ， 汪成駿 、 楊乙芯 、 黃建智 擔任 車手 ， 負責 持 人頭 帳戶 金融卡 提領 贓款 之 分工 方式 ， 自 102年 11月 底 某 日 起 ， 共組 詐欺 集團 ， 先 由 「 小楊 」 將 手機 1 支 （ 含 門號 0000 - 000000 號 SIM卡 1 張 ） 交付 予 汪成駿 ， 將 手機 1 支 （ 含 門號 0000 - 000000 號 SIM卡 1 張 ） 交付予 黃建智 ， 另 將 手機 1 支 （ 含 門號 0000 - 000000 號 SIM卡 1 張 ） 交付予 黃建智 及 汪成駿 共用 ， 作為 聯絡 之 用 （ 上開 手機 及 SIM卡 均 未 據扣案 ） 。 「 小楊 」 並 先 將 如 附表 二 「 使用 人頭 帳戶 」 欄 所 示 帳戶 之 金融卡 寄送 至 指定 地點 後 ， 再 以 不詳 電話 聯絡 黃建智 ， 告知 黃建智 有關 地址 及 收件人 等 資料 ， 復 由 黃建智 前往 該 指定 地點 領取 前述 金融卡 ， 並 測試 該 金融卡 是否 可 使用 。 而 「 小楊 」 及 其 所屬 詐欺 集團 成年 成員 遂 分別 於 如 附表 二 所 示 之 時間 ， 以 附表 二 所 示 之 詐欺 方式 詐欺 如 附表 二 所 示 之 侯君誼 、 陳玉蕙 、 葉昆翰 、 王美珠 、 邱正祥 、 蘇秉國 及 何志郎 ， 致 侯君誼 、 陳玉蕙 、 葉昆翰 、 王美珠 、 邱正祥 、 蘇秉國 及 何志郎 分別 陷於 錯誤 ， 而 匯款 至 如 附表 二 所 示 之 人頭 帳戶 內 後 ， 「 小楊 」 即 分別 指示 郭玉龍 、 汪成駿 、 楊乙芯 及 黃建智 等 人 ， 分組 於 如 附表 二 所 示 之 時間 持 如 附表 二 所 示 帳戶 之 金融卡 提領 贓款 ， 而 詐得 該 等 款項 得逞 。 詐得 金額 扣除 實際 擔任 車手 之 報酬 （ 即 每 人 每 日 2000 元 ） ， 餘 款 再 交付予 「 小楊 」 。 嗣 因 侯君誼 、 陳玉蕙 、 葉昆翰 、 王美珠 、 邱正祥 、 蘇秉國 及 何志郎 發覺 受騙 ， 分別 報警 後 ， 乃 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣南投地方法院 105年度埔簡字第29號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 部分 第4 列 關於 「 於 民國 104年 10月 14日 前 某時 ， 」 之 記載 應 更正為 「 於 民國 104年 10月 12日 某時 許 ， 依 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 『 林藝曼 』 之 成年人 之 指示 」 ， 第14 列 「 於 同 日 下午 9時 30分 許 」 應 更正為 「 於 同 日 下午 9時 39分 許 」 ； 證據 部分 應 補充 「 被告 於 本院 訊問 時 之 陳述 、 被害人 黃志瑋 提出 之 臺南市 政府 警察局 第一 分局 後甲 派出所 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 、 受理 各 類 案件 紀錄表 、 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 內政部 警政署 反 詐騙 案件 紀錄表 、 金融 機構 聯防 機制 通報單 各 1 份 、 告訴人 洪詩涵 提出 之 高雄市 政府 警察局 前鎮 分局 草衙 派出所 受理 各 類 案件 紀錄表 、 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式 、 內政部 警政署 反 詐騙 諮詢 專線 紀錄表 、 金融 機構 聯防 機制 通報單 各 1 份 、 帳戶 個資 檢視 、 第一 商業 銀行 埔里 分行 105年 5月 12日 一埔里字 第124 號 、 105年 7月 7日 一 埔里字 第176 號 函 各 1 份 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣嘉義地方法院 108年度訴字第518號
犯罪事實：
一 、 朱良偉 並 無 履約 之 能力 與 意願 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 分別 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 以 附表 編號 1 、 16 至 19 「 犯罪 事實 」 欄 所 示 之 方式 ， 對 陳國益 、 賴育成 、 戴宗旻 、 惠郁修 、 黃炳文 為 詐欺 取財 之 行為 ， 另 基於 加重 詐欺 取財 之 犯意 ， 以 附表 編號 2 、 3 「 犯罪 事實 」 欄 所 示 之 方式 ， 對 粘祐誠 、 紀榮哲 為 加重 詐欺 取財 行為 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第7435號
犯罪事實：
一 、 陳献文 可 預見 提供 個人 金融 機構 帳戶 存摺 、 金融卡 、 密碼 予 他人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 5月 25日 前 某 不詳 時間 ， 在 不詳 處所 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 所 申辦 之 國泰世華 銀行 福和 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 交付 並 告知 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 。 嗣 該 詐騙 集團 之 成員 ， 即 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 附表 所 列 時間 ， 以 附表 所 示 方式 向 附表 所 列 之 江㛢菱 、 劉銘華 、 黃秋玟 施予 詐騙 ， 致 江㛢菱 、 劉銘華 、 黃秋玟 均 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 時間 ， 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 匯款 如 附表 所 列 之 金額 至 陳献文 前開 帳戶 內 。
臺灣桃園地方法院 100年度壢簡字第559號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 第10 行 補充 詐欺 集團 撥打 電話 聯繫 翁禎翎 之 時間 為 「 99年 4月 6日 晚間 10時 29分 許 」 ； 並 補充 證據 「 臺北 政府 警察局 中山 分局 長春路 派出所 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第5975號
犯罪事實：
一 、 梁宏偉 明知 將 自己 之 金融 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 交付 他人 使用 ， 可 供 詐欺 集團 用以 詐騙 他人 匯入 款項 後 予以 提領 運用 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 6月 29日 下午 4時 40分 許 ， 在 高雄市 苓雅區 ○○○路 捷運 三多 商圈站 5號 出口 ， 將 自己 申辦 之 元大 商業 銀行 （ 下稱 元大 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 ， 嗣 該 詐騙 集團 成員 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 100年 6月 30日 下午 4時 許 ， 以 撥打 電話 方式 向 吳靜旻 佯稱 因 網路 購物 時 誤設成 每 月 扣款 ， 須 變更 設定 等語 ， 使 吳靜旻 不疑有他 ， 依 指示 操作 提款機 ， 於 同 日 晚間 6時 59分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 8136 元 至 上開 帳戶 ， 嗣 該 詐騙 集團 成員 ， 又 於 同 日 下午 6時 許 ， 以 相同 理由 ， 詐騙 蘇菊珍 ， 使 蘇菊珍 不疑有他 ， 依 指示 操作 提款機 ， 於 同 日 晚間 8時 2分 許 ， 匯款 2萬9980 元 至 上開 帳戶 ， 復 於 同 日 晚間 10時 許 ， 以 相同 理由 ， 詐騙 鄭鈺璇 ， 使 鄭鈺璇 不疑有他 ， 依 指示 操作 提款機 ， 於 同 日 晚間 11時 21分 許 ， 匯款 9999 元 至 上開 帳戶 ， 隨 遭 提領 殆盡 ， 而 幫助 該 詐騙 集團 詐取 財物 得逞 ， 嗣 經 吳靜旻 、 蘇菊珍 、 鄭鈺璇 察覺 有異 報警 ， 為 警 循線 查獲 。