Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第698號
犯罪事實：
一 、 蕭鴻盛 、 李俊誼 ( 民國 105年 10月 死亡 ) 、 與 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿賓 」 之 成年 男子 及 所屬 詐欺 集團 成員 ， 均 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 三 人 以上 冒用 公務員 名義 而 詐欺 取財 及 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 之 不詳 成員 於 不詳 時 、 地 ， 佯 以 臺灣 士林 地方 檢察署 主任 檢察官 張介欽 之 名義 ， 偽造 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 公證處證 （ 贓 ） 物室 」 公文書 一 紙 ， 並 由 該 詐欺 集團 某 成年 之 不詳 成員 ， 於 105年 9月 13日 10時 許 ， 撥打 電話 給 賴玉菁 ， 假冒 為 健保局 專員 ， 向 賴玉菁 佯稱 ： 妳 有 2 筆 就診 紀錄 ， 且 領 了 新臺幣 ( 下 同 ) 6萬7000 元 之 醫療 費用 ， 健保卡 可能 遭 盜刷 等語 ； 再 轉接 至 另 一 詐欺 集團 某 不詳 之 成年 成員 ， 假冒 為 「 王明成 」 警員 ， 續 向 賴玉菁 佯稱 ： 妳 涉及 刑事 案件 ， 會 轉給 承辦 檢察官 等語 ； 詐欺 集團 再 將 電話 轉給 自稱為 「 張介欽 」 檢察官 之 某 不詳 成年 成員 ， 接續 對 賴玉菁 佯稱 ： 犯罪 集團 主謀 是 林火旺 ， 妳 的 帳戶 就 是 賣給 他 的 ， 需要 妳 的 金融卡戶 提款 密碼 ， 並 把 提款卡 交給 專員 等語 ； 致使 賴玉菁 因而 陷於 錯誤 ， 誤信 其 涉及 刑事 案件 ， 遂 依約 至 臺中市 清水區 五權東路 17巷 59弄口 等候 。 同時 該 詐欺 集團 某 不詳 之 成年 成員 ， 另 指示 李俊誼 及 「 阿賓 」 前往 拿取 賴玉菁 之 提款卡 ， 李俊誼 及 「 阿賓 」 復 以 電話 指示 蕭鴻盛 至 臺中市 清水區 之 7-11 便利 超商 ， 列印 上開 偽造 公文書 並 裝入 牛皮 紙袋 ， 再 指示 蕭鴻盛 至 上開 地點 與 賴玉菁 會面 ， 蕭鴻盛 於 105年 9月 13日 15日 許 抵達 後 ， 將 裝有 上開 偽造 公文書 之 牛皮 紙袋 交給 賴玉菁 而 行使 之 ， 足以 生 損害 於 賴玉菁 及 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 公務 行使 之 公正性 ， 賴玉菁 則 將 其 所有 之 郵局 帳號 00000000000000 號 及 玉山 銀行 帳號 0000000000000 號 提款卡 交給 蕭鴻盛 ， 蕭鴻盛 取得 賴玉菁 之 提款卡 後 ， 先後 在 臺中 市區 及 新北 市區 之 提款機 ， 提領 得手 42萬 元 ( 賴玉菁 玉山 銀行 帳戶 經 提領 30萬 、 並 經 匯款 3萬 元 至 賴玉菁 郵局 帳戶 、 另 郵局 帳戶 共 經 提領 12萬 元 ) ， 再 交付 李俊誼 ， 蕭鴻盛 並 領得 1萬 元 之 報酬 。 嗣 經警 於 上開 偽造 之 公文書 信封 上 ， 採得 指紋 經 與 蕭鴻盛 相符 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣苗栗地方法院 99年度苗簡字第1213號
犯罪事實：
一 、 本件 除 證據 部分 補充 記載 「 被告 於 本院 自白 犯罪 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 起訴書 內容 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣嘉義地方法院 100年度朴簡字第37號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 一 第15 列 「 另 從 郵局 其 000000 - 0 帳號 帳戶 轉帳 29929 元 」 應 更正為 「 另 從 郵局 其 000000 - 0 帳號 帳戶 轉帳 29989 元 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 105年度易字第236號
犯罪事實：
一 、 楊俊茗 可 預見 提供 個人 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 以 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 將 所 申設 之 三信 商業 銀行 股份 有限公司 北屯 分行 帳號 0000000000 號 帳戶 及 合作金庫 商業 銀行 軍功 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 金融卡 （ 含 密碼 ） 及 存摺 、 印章 ， 於 民國 103年 11月 4日 上午 10時 許 前 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 上開 物品 交付 予 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 人員 ， 而 容任 該 詐騙 人員 使用 上開 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐騙 人員 取得 上揭 2 帳戶 資料 後 ， 即 與 不詳 姓名 年籍 之 成年 女子 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 103年 11月 3日 及 4日 上 10時 許 ， 該 不詳 成年 女子 假冒 為 詹翠玉 之 友人 張淑芬 撥打 電話 向 詹翠玉 借款 ， 致 詹翠玉 陷於 錯誤 ， 遂 至 桃園市 ○○區 ○○路 00號 「 彰化 商業 銀行 中壢 分行 」 ， 以 臨櫃 方式 ， 先 匯款 40萬 元 至 楊俊茗 所有 上揭 三信 商業 銀行 北屯 分行 帳戶 內 、 於 同 日 12時 57分 許 ， 又 佯稱 因 和解 需要 ， 希望 詹翠玉 好人 做 到底 ， 詹翠玉 不 疑 有詐 ， 再 匯款 50萬 元 至 楊俊茗 所有 上揭 合作金庫 商業 銀行 軍功 分行 帳戶 內 ， 旋經 該 詐騙 人員 以 金融卡 及 臨櫃 方式 提領 一 空 。 嗣 詹翠玉 發覺 遭騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第1974號
犯罪事實：
一 、 韓正良 誤信 自稱 非洲 西部 貝南 共和國 非洲 商業 銀行 經理 DR. KINGSLEYBROWN （ 以下稱 KINGSLEY BROWN ） 之 跨國 詐欺 集團 成員 所 佯稱 「 一 姓氏 為 NORMAN 之 人 ， 有 一 筆 1,500萬 美元 存在 我 服務 之 銀行 ， 惟 其 本人 與 家族 成員 不幸 在 2003年 7月 的 一 次 空難 中 全 罹難 ， 因 你 之 英文 文字 恰 與 該 存戶 之 姓氏 相同 ， 我 可 協助 你 辦理 相關 繼承 該 筆 1,500萬 美元 遺產 之 作業 程序 ， 但 在 程序 完成 後 ， 本行 要 分得 六成 遺產 」 等 不實 事項 後 ， 旋先 於 民國 98年 11月 19日 至 國泰世華 商業 銀行 左營 分行 ， 以 西聯 匯款 方式 匯款 1,650 美元 至 貝南 共和國 予 Robert Titus 以 支付 8000 美元 之 法院 規費 及 850 美元 之 顧問費 。 惟 急於 取得 前述 大 筆 美金 之 韓正良 慮及 自己 經濟 狀況 恐 無力 償付 後續 相關 支出 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 在 明知 旅居 美國 之 父親 並 未 因 投資 石油 獲取 暴利 ， 自 無可能 將 1500萬 美金 匯入 臺灣 之 情況 下 ：
臺灣新北地方法院 102年度易字第368號
犯罪事實：
一 、 江煒筑 於 民國 101年 3月 初 透過 網路 認識 真實 姓名 年籍 不詳 、 暱稱為 「 miaku 0928 」 之 成年人 ， 該 「 miaku 0928 」 之 成年人 向 江煒筑 表示 ， 伊 在 網路 上 販賣 商品 ， 若 江煒筑 願 提供 帳戶 供 其 使用 ， 事 後 並 將 款項 轉交 予 伊 ， 願 讓 其 抽成 作為 報酬 。 而 江煒筑 明知 其 對於 「 miaku 0928 」 之 成年人 之 真實 姓名 年籍 資料 ， 均 毫無 所 悉 ， 且 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 任何 人 均 可 自行 向 銀行 申辦 帳戶 ， 並 可 預見 若 提供 其 所有 之 金融 帳戶 予 不明 人士 使用 ， 將 有 使 該 不明 人士 作為 詐欺 取財 犯罪 工具 之 虞 ， 且 藉以 逃避 執法 機關 之 追查 之 可能 ， 惟 其 為 貪圖 小利 ， 仍 基於 縱 該 「 miaku 0928 」 之 成年人 持 以 犯罪 ， 亦 不 違反 其 本意 之 不 確定 故意 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 101年 3月 15日 前 某 日 ， 透過 網路 即時 通 軟體 ， 將 其 所 申辦 之 台北 富邦 商業 銀行 （ 下稱 台北 富邦 銀行 ） 正義 分行 帳號 000000000000 號 之 帳戶 ， 提供予 「 miaku 0928 」 之 成年人 使用 。 嗣 該 「 miaku 0928 」 之 成年人 取得 上開 帳號 後 ， 旋 於 101年 3月 15日 上午 10時 40分 許 ， 在 奇摩 網路 拍賣 網站 以 帳號 Z0000000000 刊登 販售 全新 愛爾蘭 鋁合金平 把 大 摺疊 公路車 之 不實 廣告 ， 迨 王○○ 瀏覽 網路 廣告 ， 誤認 上開 拍賣 為 真 致 陷於 錯誤 而 受騙 下 標 ， 該 「 miaku 0928 」 成年 男子 即 向 王○○ 自稱 係 江煒筑 及 上開 台北 富邦 銀行 帳號 供 其 匯款 ， 王○○ 於 同年 月 16日 上午 11時 30分 許 ， 使用 網路 自動櫃員機 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 至 江煒筑 上開 帳戶 ， 江煒筑 旋 於 同 日 中午 12時 許 ， 依 「 maiku 0928 」 成年人 指示 前往 新北市 三重區 溪尾街 某 統一 便利商店 ， 將 上開 款項 提領 一 空 ， 並 將 其中 4,700 元 購買 線上 遊戲 點數 ， 經由 網路 即時 通 軟體 轉交 予 「 maiku 0928 」 之 成年人 ， 並 將 所 獲取 報酬 300 元 購買 其 所 持用 行動電話 易付卡點數 。 嗣 王○○ 久候 多時 ， 均 未 收到 所 購 商品 ， 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度簡字第200號
犯罪事實：
一 、 楊俊億 明知 其 經濟 困難 ， 無 繳納 分期款 之 能力 與 意願 ， 亦 無 購買 機車 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 民國 105年 4月 8日 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 勝發 機車 行 內 ， 向 上 耀輪業 有限公司 （ 下稱 ： 上耀 公司 ） 之 人員 佯稱 欲 以 附 條件 買賣 方式 購買 勝發 機車行 所 銷售 之 牌照 號碼 MGT-6571 號 普通 重型 機車 1 輛 ， 並 佯為 約定 機車 總價 為 新臺幣 （ 下 同 ） 8萬2524 元 ， 與 同意 按月 分 12 期 給付 、 每 期 應 給付 6877 元 ， 於 未 繳清 分期 價款 以前 ， 機車 仍 屬 上耀 公司 所有 ， 其 僅 取得 該 機車 之 占有 、 使用 ， 不得 處分 機車 等 條件 ， 致 上耀 公司 陷於 錯誤 ， 誤認 楊俊億 有 資力 且 有 意願 給付 分期款 ， 而 出售 前述 機車 。 詎 楊俊億 於 取得 上開 機車 後 ， 均 未 依約 給付 分期款 ， 並 將 前述 機車 持往 臺中市 梧棲區 某 當舖 質押 ， 得 款 4萬餘 元 。 嗣 上耀 公司 追索 無著 受有 損害 ， 始悉 受騙 。
臺灣臺南地方法院 106年度訴字第274號
犯罪事實：
一 、 高育期 、 李文哲 、 陳志銘 （ 業經 本院 另 案 判決 ） 、 黃政文 （ 另 案 由 臺灣 高等 法院 臺南 分院 併辦 審理 ） 加入 某 詐騙 集團 後 ， 即 與 該 詐騙 集團 其他 成年 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 104年 5月 12日 13時 許 ， 先 由 陳志銘 在 臺南市 東區 東門路 一段 上 之 日盛 國際 商業 銀行 （ 下稱 日盛 銀行 ） 臺南 分行 ， 將 其 甫 於 該 行 申設 之 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 日盛 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 與 密碼 等 物 ， 交付 予 一同 前往 之 高育期 ， 再 由 高育期 將 上開 日盛 銀行 帳戶 之 存摺 、 金融卡 與 密碼 交予 黃政文 使用 ， 黃政文 則 將 新臺幣 （ 下 同 ） 5千 元 之 對價 委由 高育期 轉交 予 陳志銘 。 上開 詐騙 集團 則 自 同 年 月 12日 10時 許 起 ， 推 由 某 成年 成員 陸續 假冒 長庚 醫院 護士 、 臺北市 警察局 科長 、 檢察官 致電 予 廖美雅 ， 並 向 廖美雅 佯稱 ： 有 人 冒用 其 身分 至 臺北 長庚 醫院 冒領 藥物 ， 其 需 配合 調查 ， 帳戶 內 之 金錢 需 受 監管 云云 ， 致 廖美雅 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 隨於 同 年 月 14日 12時 許 ， 依 指示 至 郵局 臨櫃 匯款 1百萬 元 至 陳志銘 上開 日盛 銀行 帳戶 。 黃政文 另 透過 高育期 交還 上開 日盛 銀行 帳戶 之 存摺 等 物 ， 並 指示 李文哲 陪同 陳志銘 至 銀行 臨櫃 提領 詐騙 款項 ， 高育期 隨於 同 年 月 14日 13時 許 ， 陪同 陳志銘 前往 臺南市 安平區 永華路 二段 上 之 日盛 銀行 安平 分行 與 李文哲 會合 ， 李文哲 再 陪同 陳志銘 臨櫃 提領 廖美雅 所 匯 之 1百萬 元 。 陳志銘 領得 該 1百萬 元 後 ， 即 交付 予 李文哲 ， 李文哲 再 轉交 予 高育期 ， 高育期 復 轉交予 黃政文 。 嗣 經 廖美雅 發覺 遭騙 報警 處理 ， 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 109年度訴緝字第84號
犯罪事實：
一 、 廖煥庭 於 民國 107年 8月 間 ， 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 加入 由 綽號 「 青蛙 」 即 許永翰 （ 由 本院 另 案 通緝 中 ） 、 真實 姓名 及 年籍 均 不詳 者 即 通訊 軟體 易信 暱稱 「 古曼 」 （ 下稱 綽號 「 古曼 」 ） 、 微信 暱稱 「 齊天 大聖 」 （ 下稱 綽號 「 齊天大聖 」 ） 操縱 、 指揮 ， 及 其他 真實 姓名 及 年籍 均 不詳 之 成年人 所屬 由 三 人 以上 成員 組成 ， 以 實施 詐術 為 手段 ， 所 組成 具有 持續性 、 牟利性 之 有 結構性 詐欺 集團 犯罪 組織 （ 下稱 本案 詐欺 集團 ） ， 負責 以 許永翰 交付 之 蘋果 廠牌 IPhone5 工作 手機 上 安裝 通訊 軟體 「 BBM 」 ， 接受 許永翰 指示 ， 且 陪同 及 監督 提款 車手 提領 被害人 遭 詐欺 款項 ， 並 向 車手 收取 提領 款項 轉交 上游 詐欺 集團 成員 之 工作 （ 參與 犯罪 組織 部分 ， 不 另 為 免訴 諭知 ； 理由 詳 後述 ） ， 其 每 次 負責 偕同 並 收取 車手 提領 款項 再 轉交 上游 ， 即可 獲取 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 報酬 。 陳明佳 、 蔡竣傑 （ 其 等 所 犯 加重 詐欺 取財 罪 部分 ， 均 另 經 判決 確定 ） 則 負責 提供 自己 申辦 之 金融 帳戶 供 收取 詐欺 贓款 ， 並 依 綽號 「 古曼 」 或 綽號 「 齊天大聖 」 指示 ， 提領 詐欺 贓款 並 交付 其 等 指定 之 人 即 俗稱 「 車手 」 之 工作 。
臺灣桃園地方法院 107年度簡字第348號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 補充 「 被告 鄭程 升 於 本院 訊問 時 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 103年度簡字第2301號
犯罪事實：
一 、 李心慈 明知 國內 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 其 不法 行徑 ， 隱匿 其 不法 所得 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 常 蒐購 並 使用 他人 帳戶 進行 存提款 與 轉帳 等 行為 ， 在 客觀 上 可以 預見 一般 取得 他人 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 行 財產 犯罪 所 需 有 密切 關聯 ， 竟 以 縱 有人 持 其 存款 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 102年 9月 14日 ， 在 高雄市 鳳山區 武營路 上 某 統一 超商 ， 將 其 向 中華郵政 鳥松仁美 郵局 （ 下稱 中華郵政 ） 所 申辦 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 與 向 兆豐 國際 商業 銀行 （ 下稱 兆豐 銀行 ） 所 申辦 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 之 存摺 及 金融卡 ， 以 宅急便 方式 寄送 至 東明 企業 苗栗 營業所 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 及 其 所屬 之 詐騙 集團 使用 ， 幫助 詐騙 集團 成員 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 存摺 及 提款卡 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 手法 ， 向 謝宛靜 、 吳建寬 、 曾鈺晏 、 羅財銘 、 陳冠蓉 等 5 人 詐欺 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 將 附表 所 示 之 金額 轉帳 至 被告 上開 帳戶 內 。 受有 損害 。
臺灣新北地方法院 102年度易字第1508號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 簡仙燕 於 民國 100年 9月 間 因 經濟 週轉 困難 ， 需款 應急 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 單一 犯意 ， 明知 並 無 足夠 會員 供 其 召集 合會 ， 而 利用 會員 間 互 不 熟識 之 機會 ， 自任 會首 ， 邀集 劉淑娜 、 黃梓榮 、 高進良 、 洪清標 、 陳天來 、 黃學進 、 翁良佶 、 徐安榆 等 人 組成 合會 ， 並 向渠等 佯稱 潘瓊茹 、 馬又宜 、 洪寶珠 、 廖麗君 均 有 參加 合會 ， 佯稱 該 合會 連 會首 共計 15 會 、 每 會 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 、 採 內標 方式 （ 即 活會 會員 每 月 扣除 利息 繳納 會款 ） 、 底標 為 1,000 元 、 會期 自 100年 9月 25日 起 至 101年 11月 25日 止 ， 每 月 25日 晚上 7時 在 簡仙燕 位於 新北市 ○○區 ○○○路 0段 00號 10樓 之11 住處 開標 ， 致 劉淑娜 、 黃梓榮 、 高進良 、 洪清標 、 陳天來 、 黃學進 、 翁粮佶 、 徐安榆 誤認 該 合會 確 有 足夠 之 會員 可 正常 運作 ， 陷於 錯誤 ， 應允 參加 合會 ， 並 各 給付 簡仙燕 首會 會款 1萬 元 。 嗣 簡仙燕 利用 會員 間 未必 彼此 認識 、 及 開標 時 各 會員 未必 均 到場 參與 投標 或 監督 開標 之 機會 ， 趁 無 人標 取合會 時 ， 即 接續 於 附表 編號 2 至 7 所 示 之 時間 ， 以 上開 虛列 人頭 會員 之 名義 或 冒用 仍 屬 合會 會員 徐安榆 、 翁粮佶 等 人 之 名義 ， 以 附表 編號 2 至 7 所 示 之 標息 標取 合會金 ， 所得 款項 供 自己 花用 或 用以 給付 會款 ， 藉以 掩飾 其 資金 之 缺口 ， 使 不 知情 之 活會 會員 誤以為 上開 被 冒標 者 係 得標 者 ， 而 陷於 錯誤 ， 如數 繳交 當月 應繳 會款 ， 藉 此 共詐 得 如 附表 編號 1 至 7 所 示 之 合會金 。 迨 簡仙燕 於 101年 6月 底 宣布 倒會 ， 經 劉淑娜 與 其他 會員 黃學進 聯繫 後 ， 劉淑娜 、 黃梓榮 等 人 始 知 受騙 。
臺灣雲林地方法院 108年度訴字第387號
犯罪事實：
一 、 蔡以謙 因 缺 錢 花用 ， 經由 在 臺中市 某 夜店 結識 之 男子 推薦 ， 前往 高雄市 找尋 「 傅仁興 」 之 成年 男子 （ 由 檢察官 另行 偵辦 ） 解決 經濟 問題 。 傅仁興 告知 蔡以謙 有 負責 提款 即可 獲得 報酬 之 工作 ， 經 蔡以謙 同意 後 ， 加入 傅仁興 所屬 詐欺 集團 （ 下稱 本案 詐欺 集團 ， 蔡以謙 涉犯 參與 犯罪 組織 罪嫌 非 本案 起訴 範圍 ） ， 傅仁興 於 民國 107年 1月 間 某 日 ， 在 高雄市 某 處 ， 交付 手機 1 支 （ 未 扣案 ， 業 經 蔡以謙 返還給 本案 詐欺 集團 成員 ） 給 蔡以謙 ， 作為 聯絡 蔡以謙 提款 及 交付 提領 款項 之 工作 手機 ， 雙方 並 約定 蔡以謙 可 獲得 提款 金額 百分之2 的 報酬 。 蔡以謙 遂 與 傅仁興 及 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 本案 詐欺 集團 成員 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 分別 基於 三 人 以上 共同犯 詐欺 取財 及 隱匿 三 人 以上 共同 詐欺 取財 罪 犯罪 所得 之 去向 之 犯意 聯絡 ， 先 由 本 案 詐欺 集團 成員 以 不詳 方法 取得 下列 人頭 帳戶 ： 永豐 銀行 北投 分行 帳戶 （ 戶名 ： 勤雅雯 、 帳號 000000000 ***** 號 ， 詳卷 ， 下稱 勤雅雯 永豐 帳戶 ） 、 台灣 中小企業 銀行 羅東 分行 帳戶 （ 戶名 ： 黃盈潔 、 帳號 170622 ***** 號 ， 詳卷 ， 下稱 黃盈潔 帳戶 ） 、 元大 銀行 土城 分行 帳戶 （ 戶名 ： 黃蕙蓉 、 帳號 000000000 ***** 號 ， 詳卷 ， 下稱 黃蕙蓉 元大 帳戶 ） 、 彰化 銀行 中和 分行 帳戶 （ 戶名 ： 黃蕙蓉 、 帳號 000000000 ***** 號 ， 下稱 黃蕙蓉 彰銀 帳戶 ） 、 華南 商業 銀行 帳戶 （ 戶名 ： 勤雅雯 、 帳號 0000000 ***** 號 ， 下稱 勤雅雯華南 帳戶 ） 之 金融卡 後 ， 再 由 本案 詐騙 集團 成員 撥打 上開 工作 手機 聯絡 蔡以謙 ， 指示 蔡以謙 前往 指定 地點 拿取 該 等 人頭 帳戶 金融卡 ， 而 本案 詐欺 集團 成員 則 以 附表 所 示 方式 ， 詐騙 附表 所 示 之 人 ， 致 使 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 而 匯款 至 附表 所 示 之 人頭 帳戶 內 ， 再 由 本案 詐騙 集團 成員 指示 蔡以謙 持 上開 人頭 帳戶 金融卡 ， 於 附表 所 示 時間 至 附表 所 示 地點 之 自動 提款機 ， 提領 附表 所 示 之 詐欺 款項 ， 俟 蔡以謙 提款 完畢 後 ， 再 以 上開 工作 手機 聯絡 本案 詐欺 集團 成員 ， 並 至 指定 地點 將 提領 之 款項 （ 扣除 蔡以謙 應 得 之 報酬 後 ） 及 上開 人頭 帳戶 金融卡 交付給 傅仁興 ， 又 倘 上開 詐欺 金額 未 提領 完畢 ， 則 由 與 蔡以謙 具有 上開 犯意 聯絡 之 本案 詐欺 集團 成員 另行 提領 ， 蔡以謙 及 本案 詐欺 集團 成員 即 以 此 等 提領 人頭 帳戶 款項 轉交 之 方式 ， 製造金流 斷點 ， 掩飾 該 等 三 人 以上 共同 詐欺 取財 罪 犯罪 所得 之 去向 。
臺灣高雄地方法院 102年度簡字第3076號
犯罪事實：
一 、 劉孟豪 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 並 已 預見 將 自己 保管 之 銀行 帳戶 提款卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 恐 遭 利用 作為 人頭 帳戶 ， 作為 詐欺 集團 匯款 之 用 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 101年 11月 12日 ， 將 其 所有 之 國泰世華 商業 銀行 文華 簡易型 分行 （ 下稱 國泰世華 銀行 ） 帳號 ： 000000000000 號 帳戶 解除 靜止戶 設定 後 ， 旋即 在 不詳 地點 ， 以 不詳 代價 將 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 交予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 某 成年 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， ㈠ 先 於 101年 11月 11日 下午 5時 35分 許 ， 撥打 電話 予 倪羚晏 ， 詐稱 倪羚晏 先前 於 網路 購物 付款 時 ， 不慎 被 誤 設定為 分期付款 ， 導致 將 重複 扣款 ， 應 持 提款卡 至 自動櫃員機 操作 取消 分期付款 之 設定 云云 ， 致 倪羚晏 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 而 依 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 翌 （ 12 ） 日 下午 9時 15分 許 ， 持 提款卡 至 自動櫃員機 操作 取消 分期付款 之 設定 ， 匯出 款項 新臺幣 （ 下 同 ） 24,123 元 至 上揭 劉孟豪 提供 詐欺 集團 使用 之 國泰世華 銀行 帳戶 內 ； ㈡ 於 101年 11月 12日 下午 8時 30分 許 ， 撥打 電話 予 蔡秉儒 ， 詐稱 蔡秉儒 先前 於 網路 購物 付款 時 ， 不慎 被 誤 設定為 分期付款 ， 導致 將 重複 扣款 ， 應 持 提款卡 至 自動櫃員機 操作 取消 分期付款 之 設定 云云 ， 致 蔡秉儒 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 而 依 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 翌 （ 12 ） 日 下午 9時 37分 許 ， 持 提款卡 至 自動櫃員機 操作 取消 分期付款 之 設定 ， 匯出 款項 29,987 元 至 上揭 劉孟豪 提供 詐欺 集團 使用 之 國泰世華 銀行 帳戶 內 。 嗣 倪羚晏 、 蔡秉儒 察覺 有異 ， 分別 報警 後 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 104年度審簡字第1777號
犯罪事實：
一 、 侯文清 曾 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 101年度 簡字 第2668 號 判決 判處 應 執行 有期徒刑 5月 確定 ， 於 民國 102年 9月 20日 縮刑 期滿 執行 完畢 ； 猶 不知悔改 ， 因 缺 錢 花用 ， 竟 意圖 自己 不法 之 所有 ， ㈠ 於 103年 9月 7日 20時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000號 輔仁 大學 圖書館 旁 某 處 ， 向 徐維澤 誆稱 其 名為 「 吳○秉 」 ， 係 輔仁 大學 主任 之 好友 ， 因 其 車輛 遭 拖吊 ， 且 相關 證件 均 在 南部 ， 須 向 徐維澤 借款 應急 云云 ， 並 留存 市 內 電話 號碼 （ 06 ） 0000000號 、 行動電話 號碼 0000000000 號 以 取信 徐維澤 ， 致 徐維澤 陷於 錯誤 ， 交付 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 予 侯文清 ； ㈡ 於 同年 10月 15日 20時 許 ， 在 輔仁 大學 信義 學院 ， 向 李承恩 誆稱 因 其 車輛 遭 拖吊 ， 且 積欠 灌漿 工人 薪資 ， 而 現金 均 置於 車 內 ， 須 向 李承恩 借款 應急 ， 事 後 再 返回 中南部 家 中 取款 清償 云云 ， 並 留存 上開 市 內 電話 號碼 以 取信 李承恩 ； 李承恩 因而 陷於 錯誤 ， 交付 現金 3,400 元 予 侯文清 。 詎 侯文清 於 取得 上開 現金 ， 供己 花用 殆盡 後 ， 竟 拒絕 依約 返還 上開 款項 予 徐維澤 、 李承恩 ， 而 徐維澤 、 李承恩 撥打 上開 電話 欲 向 侯文清 索討 上開 款項 ， 方 發現 上開 電話 號碼 並非 侯文清 所 持用 ， 始 悉 受騙 。
臺灣新北地方法院 104年度審易字第241號
犯罪事實：
一 、 沈昭明 於 民國 100年 間 ， 先 陸續 以 較 市價 低廉 之 價格 販售 七星牌 香煙 予 林濬淞 所 經營址設 彰化縣 北斗鎮 ○○路 0段 00號 之 「 永承 商行 」 （ 登記 負責人 為 林濬淞 之 配偶 洪沛瀅 ） 數 次 ， 俟 取得 林濬淞 、 洪沛瀅 等 人 之 信任 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 101年 11月 7日 前 之 某 日 ， 撥打 電話 向 林濬淞 佯稱 ： 欲 出售 七星牌 香煙 30 箱 ， 價金 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 96萬 元 云云 ， 致 林濬淞 、 洪沛瀅 均 誤以為 沈昭明 確 有 出售 七星牌 香菸 之 意 ， 而 陷於 錯誤 ， 遂 於 101年 11月 7日 14時 30分 許 ， 一同 前往 約定 之 交貨 地點 即 高雄市 ○○區 ○○○路 00號 「 台糖 量販店 」 楠梓 分店 門口 前 與 沈昭明 見面 ， 並 當場 交付 現金 96萬 元 予 沈昭明 ， 沈昭明 隨即 交付 以 七星牌 香菸 紙箱 包裝 之 物品 30 箱 予 林濬淞 、 洪沛瀅 。 嗣 於 同 日 18時 30分 許 ， 林濬淞 、 洪沛瀅 將 前揭 物品 30 箱 載回 上址 「 永承 商行 」 拆封 後 ， 發現 紙箱 內 僅 塞滿 報紙 、 保麗龍 ， 並 無 七星牌 香菸 ， 方 知 受騙 ， 經 報警 處理 後 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 108年度簡字第1541號
犯罪事實：
一 、 張錦生 因 欲 向 禹珍珠 承租 房屋 而 結識 ， 詎 明知 己 無 還款 能力 ， 亦 無 還款 意願 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 接續 於 民國 107年 6月 21日 下午 5時 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000○0號 8樓 ， 先 向 禹珍珠 佯稱 有意 承租 房屋 ， 並 將 請 配偶 盡快 自 日本 匯款 ， 再 於 107年 6月 24日 凌晨 0時 許 ， 在 臺北市 中山區 林森北路 與 南京東路口 麥當勞 內 ， 向 禹珍珠 佯稱 帳戶 內 款項 遭 配偶 買 保險 扣完 ， 致 禹珍珠 陷於 錯誤 ， 同意 借出 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 （ 3萬 元 部分 為 生活費 及 2萬 元 部分 為 租屋 定金 ） ； 復 於 107年 6月 24 下午 1時 30分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000之0號 8樓 ， 向 禹珍珠 佯稱 生活費 不 夠 ， 再 借款 2萬 元 ；繼 於 107年 6月 25日 下午 3時 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 00號 00樓 之4 ， 向 禹珍珠 佯稱 需 繳交 法院 保證金 而 借款 3萬 元 ， 合計 共 10萬 元 。 嗣 禹珍珠 因 張錦生 直至 約定 歸還 時間 均 未 還款 ， 始 知 受騙 ， 並 訴由 臺北市 政府 警察局 中山 分局 報請 臺灣 臺北 地方 檢察署 （ 下稱 臺北 地檢署 ） 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣高雄地方法院 105年度易字第761號
犯罪事實：
一 、 丁○○ 於 民國 96年 4月 至 7月 間 ， 為 高雄市 ○○區 ○○路 00號 33樓 之1 「 信義 實業 有限公司 」 （ 下稱 信義 公司 ） 實際 負責人 ； 其 女 戊○○ 為 信義 公司 會計 人員 ， 負責 管理 進銷項 發票 、 申報 稅款 、 資金 管理 等 業務 ； 黃龍徵 則 為 信義 公司 登記 負責人 。 丁○○ 、 戊○○ 、 黃龍徵 （ 黃龍徵 部分 ， 業 經 本院 100年度 簡字 第4432 號 判決 有罪 確定 ） 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 附表 壹 「 犯罪 經過 欄 」 所 示 之 詐欺 取財 既遂 及 詐欺 取財 未遂 犯行 。
臺灣桃園地方法院 100年度審易字第2168號
犯罪事實：
一 、 本件 被告 所 犯 係 死刑 、 無期徒刑 或 最 輕 本 刑 為 3 年 以上 有期徒刑 以外 之 罪 ， 其 於 準備 程序 中 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 經 本院 告知 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 公訴人 、 被告 之 意見 後 ， 爰 依 刑事訴訟法 第273 條 之 1第1 項 規定 合議 裁定 由 受命 法官 獨任 進行 簡式 審判 程序 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第6779號
犯罪事實：
一 、 周義田 於 民國 108年 12月 15日 許 ， 在 新北市 板橋區 ， 拾獲 黃鈺翔 所有 ， 遺失 在 該 處 之 卡號 0000000000 號 悠遊卡 1 張 後 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 將 上開 悠遊卡 侵占入己 。 周義田 復 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 利用 悠遊卡 電子 錢包 於 特約 商店 內 購物 時 ， 在 餘額 限度 內 不需 核對 持卡人 身分 ， 無庸 支付 現金 、 簽名 等 功能 ， 接續 於 如 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 持 上開 聯名卡 ， 以 感應 刷卡 之 方式 ， 消費 如 附表 所 示 之 金額 ， 而 以 此 不正 方法 獲得 持 上開 聯名卡 小額 消費 而 無需 付費 之 財產 上 不法 利益 共計 新臺幣 504 元 。
臺灣臺中地方法院 105年度中簡字第599號
犯罪事實：
一 、 阮瑞堂 前 因 傷害 案件 ， 經 本院 以 101年度 易 字 第1691 號 判決處 有期徒刑 3月 確定 ， 復 因 公共 危險 案件 ， 經 本院 以 101年度 交 簡字 第169 號 判決處 有期徒刑 6月 確定 ， 而 上開 罪 刑 嗣 經 本院 以 102年度 聲字 第1549 號 裁定 應 執行 有期徒刑 8月 確定 ， 其 入監 執行 後 ， 於 103年 1月 14日 執行 完畢 出監 ， 詎 仍 不知悔改 ， 其 能 預見 任意 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 犯罪 集團 詐騙 社會 大眾 匯款 至 該 帳戶 內 ， 成為 所謂 「 人頭 帳戶 」 而 淪為 犯罪 工具 ， 竟 仍 以 縱 若 有 人 持 之 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 8月 3日 某時 許 ， 在 華南 商業 銀行 股份 有限公司 大里 分行 （ 下稱 華南 銀行 ） 前 ， 將 其 所有 之 華南 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 交予 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 阿凸 」 之 成年人 使用 ， 並 取得 新台幣 （ 下 同 ） 2000 元 之 代價 。 嗣 該 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 阿凸 」 之 人 與 其 所屬 之 詐騙 成員 （ 無 證據 證明 係 3 人 以上 ） 於 104年 8月 19日 上午 11時 42分 許 ， 撥打 電話 予 楊常澤 ， 向 楊常澤 佯稱 係 友人 「 王再興 」 ， 因 需 軋 支票 款項 ， 向 楊常澤 借款 ， 楊常澤 不疑有他 ， 遂 依 指示 於 104年 8月 19日 12時 37分 許 匯款 20萬 元 至 阮瑞堂 上開 華南 銀行 帳戶 。 嗣 楊常澤 發覺 遭騙 ， 報警 處理 ， 始 循線 查獲 。
臺灣桃園地方法院 104年度易字第883號
犯罪事實：
一 、 張宇勛 明知 金融 機關 帳戶 係 屬 個人 重要 之 理財 工具 ， 且 得以 預見 時下 以 電話 詐騙 促使 被害人 匯款 而 詐取 金錢 之 行為 甚為 猖獗 ， 並 廣為 媒體 報導 及 經 政府 有關 機關 呼籲 杜絕 防止 詐騙 ， 若 任意 將 金融 機構 帳戶 交付 他人 ， 足供 他人 用為 詐欺 等 犯罪 後 收受 被害人 匯款 ， 以 遂 其 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 其 對 交付 帳戶 供 他人 使用 雖 無 必然 遭 該 他人 利用 為 遂行 詐欺 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 該 他人 縱 持 以 犯罪 亦 不 違 本意 在所不惜 ， 而 基於 幫助 他人 詐欺 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 103年 10月 21日 該 日 下午 3時 至 5時 期間 內 之 某 時 許 ， 在 臺灣 地區 之 不詳 地點 ， 以 不詳 之 方式 ， 將 其 所 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 郵局 ） 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 郵局 帳戶 ） 及 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 中國信託 銀行 ） 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 中國信託 帳戶 ） 之 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 、 姓名 年籍 不詳 之 成年 人士 ， 以 供 該 名 成年 人士 及 其 所屬 之 詐騙 集團 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 之 成員 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 而 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 該 詐騙 集團 之 成員 ， 於 103年 10月 21日 下午 5時 許 撥打 電話 予 林慧雅 ， 佯 以 其 為 「 JOYCE－SHOP 」 網購 平台 之 客服 人員 ， 告知 林慧雅 其 先前 透由 「 JOYCE－SHOP 」 網購 平台 購物 時 ， 誤 將 付款 之 方式 設定為 分期付款 後 ， 旋有 另 名 詐欺 集團 成員 撥打 電話 予 林慧雅 聯繫 ， 佯稱 其 為 郵局 之 客服 人員 ， 並 要求 林慧雅 至 自動櫃員機 操作 ， 用以 解除 前開 分 期付款 之 設定 ， 致 林慧雅 陷於 錯誤 ， 誤信 確 為 郵局 人員 協助 其 解除 網路 購物 之 分期付款 設定 ， 遂 依 該 名 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 而 至 臺中市 西屯區 某 自動櫃員機 操作 ， 因而 分別 在 同 日 晚上 6時 43分 許 、 6時 45分 許 ， 先後 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬123 元 、 5,800 元 至 前開 張宇勛 所 申設 之 系爭 郵局 帳戶 內 ， 旋 遭 詐騙 集團 之 成員 將 前揭 款項 提領 一 空 。 ㈡ 該 詐騙 集團 之 成員 ， 於 103年 10月 21日 晚上 6時 許 撥打 電話 予 黃泓名 聯繫 ， 佯稱 其 為 露天 拍賣 網站 之 會計部 人員 ， 告知 黃泓名 其 先 經由 露天 網站 購物 時 ， 誤 另 為 12 筆 之 訂單 ， 將 由 土地 銀行 之 行員 協助 解除 錯誤 之 簽單 ， 嗣 另 名 詐欺 集團 成員 旋撥打 電話 予 黃泓名 聯繫 ， 佯稱 其 為 土地 銀行 之 行員 ， 並 要求 黃泓名 至 自動櫃員機 操作 ， 用以 解除 前開 12 筆 錯誤 訂單 之 設定 ， 致 黃泓名 陷於 錯誤 ， 誤信 確 為 土地 銀行 行員 協助 其 解除 錯誤 之 網路 購物 訂單 ， 遂 依 該 名 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 而 至 臺南 航空站 空軍 443 聯隊 營區 內 之 自動櫃員機 操作 ， 因而 在 同 日 晚上 6時 40分 許 ， 轉帳 2萬9,985 元 至 前開 張宇勛 所 申設 之 系爭 中國信託 帳戶 內 ， 旋 遭 詐騙 集團 之 成員 將 該 筆 款項 提領 一 空 。 ㈢ 該 詐騙 集團 之 成員 ， 於 103年 10月 21日 晚上 6時 16分 許 撥打 電話 予 吳雅雯 ， 佯 以 其 為 「 JOYCE－SHOP 」 網購 平台 之 人員 ， 告知 吳雅雯 其 經由 「 JOYCE－SHOP 」 網購 平台 購物 而 至 7-11 統一 超商 領取 貨物 時 ， 誤簽為 分 12 期 付款 ， 其 會 先 向 銀行 人員 洽詢 如何 處理 ， 旋 於 同 日 晚上 6時 28分 許 ， 有 另 名 詐欺 集團 成員 撥打 電話 予 吳雅雯 聯繫 ， 佯稱 其 為 銀行 之 人員 ， 並 要求 吳雅雯 至 自動櫃員機 操作 ， 用以 解除 前開 誤 簽為 分 12 期 之 方式 付款 之 設定 ， 致 吳雅雯 陷於 錯誤 ， 誤信 確 為 銀行 人員 協助 其 解除 網路 購物 之 分期付款 設定 ， 遂 依 該 名 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 而 至 桃園市 中壢區 SOGO 百貨 附近 之 某 自動櫃員機 操作 ， 因而 在 同 日 晚上 7時 2分 許 ， 轉帳 2萬9,029 元 至 前開 張宇勛 所 申設 之 系爭 郵局 帳戶 內 ， 旋 遭 詐騙 集團 之 成員 將 該 筆 款項 提領 一 空 。 ㈣ 該 詐騙 集團 之 成員 ， 於 103年 10月 21日 晚上 7時 許 撥打 電話 予 賴紀勝 聯繫 ， 佯稱 其 為 露天 拍賣 網站 上 之 賣家 ， 告知 賴紀勝 其 先前 透由 露天 網站 購物 時 ， 誤為 錯誤 之 交易 ， 告知 賴紀勝 需 解除 錯誤 之 交易 ， 旋 另 名 詐欺 集團 成員 撥打 電話 予 賴紀勝 聯繫 ， 佯稱 其 為 郵局 之 專員 ， 並 要求 賴紀勝 至 自動櫃員機 操作 ， 用以 解除 前開 錯誤 交易 之 設定 ， 致 賴紀勝 陷於 錯誤 ， 誤信 確 為 郵局 人員 協助 其 解除 錯誤 之 網路 購物 交易 ， 遂 依 該 名 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 而 至 臺中市 大里區 草湖 郵局 之 自動櫃員機 操作 ， 因而 在 同 日 晚上 8時 3分 許 ， 轉帳 1萬4,980 元 至 前開 張宇勛 所 申設 之 系爭 郵局 帳戶 內 ， 旋 遭 詐騙 集團 之 成員 將 上開 款項 提領 一 空 。
臺灣新北地方法院 105年度審簡字第2261號
犯罪事實：
一 、 趙紫涵 明知 自己 無 資力 購買 機車 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 104年 9月 7日 ， 向 裕融 企業 股份 有限公司 （ 下稱 裕融 公司 ） 之 特約 廠商 即 祐泰 車業 有限公司 以 分期付款 之 方式 ， 購買 車牌 號碼 000 - 0000 號 普通 重型 機車 1 輛 ， 價金 為 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬1,500 元 ， 約定 按月 分 15 期 清償 ， 每 期 須 繳納 4,100 元 ， 致 裕融 公司 承辦人 陷於 錯誤 ， 誤以為 趙紫涵 有 足夠 財力 清償 上開 債務 ， 而 將 上開 款項 全數 由 裕融 公司 核准 以 動產 擔保 交易 動產 抵押 及 附 條件 買賣 之 方式 辦理 貸款 ， 惟 趙紫涵 購車 後 僅 支付 第1 期 款項 ， 嗣 將 上開 車輛 過戶 予 他人 ， 並 避不見面 ， 裕融 公司 始 知 受騙 。
臺灣嘉義地方法院 103年度易字第497號
犯罪事實：
一 、 陳姿秀 預見 若 將 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 與 他人 ， 其 提供 之 金融 帳戶 可能 遭 利用 於 遂行 詐欺 取財 等 財產 犯罪 之 不法 使用 ， 且 逃避 執法 人員 之 查緝 ， 竟 仍 基於 縱 有人 以 其 提供 之 金融 帳戶 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 間接 故意 ， 於 民國 102年 11月 15日 晚間 11時 許 ， 至 嘉義市 ○區 ○○路 0000號 ， 以 使用 「 空軍 一 號 」 客運 寄送 服務 之 方式 ， 將 其 以 不 知情 之 未 成年 之 子 莊○澤 （ 99年 9月 生 ） 之 名義 向 中華郵政 股份 有限公司 嘉義 郵局 申請 使用 之 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 提供 與 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 白 先生 」 之 人 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 前述 詐欺 集團 所屬 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐術 ， 向 蔡佳靜 、 江宜衿 、 張雅婷 施用 詐術 ， 致 蔡佳靜 、 江宜衿 、 張雅婷 各 陷於 錯誤 ， 分別 將 如 附表 所 示 之 款項 ， 匯入 上開 郵局 帳戶 。
臺灣臺北地方法院 104年度簡字第2989號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 一 第一 行 關於 「 上午 八時 許 」 之 記載 應 更正為 「 上午 八時 二十分 許 」 、 犯罪 事實 一 第二 行 關於 「 遺失 」 之 記載 應 更正為 「 遺忘 」 、 犯罪 事實 一 第十四 行 關於 「 又 」 之 記載 應 補充為 「 承前 意圖 為 自己 不法 所有 之 接續 犯意 ， 於 同 日 上午 八時 三十九分 許 ， 持 黃柏華 上開 富邦 銀行 金融卡 ， 在 臺北市 ○○區 ○○街 ○○○號 全家 便利商店 廣州店 ， 以 上開 金融卡 插入 店 內 之 自動櫃員機 ， 輸入 黃柏華 國民 身分證 上 之 出生 日期 為 提款卡 密碼 ， 欲 自 該 自動 付款 設備 提領 黃柏華 帳戶 內 之 存款 一 筆 二萬 元 ， 然 因 超過 當日 限額 提領 未 成功 ， 而 未 得逞 ； 又 」 、 犯罪 事實 一 第二十 行 補充 記載 「 李俊緯 再 承前 意圖 為 自己 不法 所有 之 接續 犯意 ， 於 同 日 上午 八時 四十七分 許 ， 持 黃柏華 上開 富邦 銀行 金融卡 ， 在 臺北市 ○○區 ○○街 ○段 ○○○號 全家 便利商店 貴陽店 內 之 自動櫃員機 ， 以 上開 金融卡 插入 店 內 之 自動櫃員機 ， 輸入 黃柏華 國民 身分證 上 之 出生 日期 為 提款卡 密碼 ， 欲 自 該 自動 付款 設備 提領 黃柏華 帳戶 內 之 存款 一 筆 二萬 元 ， 然 仍 因 超過 當日 限額 提領 未 成功 ， 而 未 得逞 。 」 、 證據 關於 「 告訴人 之 富邦 銀行 市府 分行 帳戶 交易 明細 、 被告 華泰 銀行 古亭 分行 帳戶 開戶 資料 」 之 記載 應 更正為 「 臺北 富邦 商業 銀行 股份 有限公司 市府 分行 一○四年 七月 一日 北富銀市府字 第○○○○○○○○○○號 函 及 其 檢附 基本 資料表 、 臺北 富邦 銀行 對 帳單細項 ： 依 交易日 、 臺北 富邦 商業 銀行 股份 有限公司 市府 分行 一○四年 十月 二十二日 北富 銀市府字 第○○○○○○○○○○號 函 及 其 檢附 臺北 富邦 銀行 他行 ＡＴＭ 歷史 交易 查詢表 、 臺北 富邦 銀行 對 帳單細項 ： 依 交易日 、 臺北 富邦 銀行 他行 ＡＴＭ 歷史 交易 查詢表 影本 、 華泰 商業 銀行 股份 有限公司 一○四年 六月 二十五日 華泰 總古 亭字 第○○○○○○○○○○號 函 及 其 檢附 客戶 基本 資料 」 外 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 。
臺灣彰化地方法院 100年度簡字第1466號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 引用 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 外 ， 並 將 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 證據 清單 編號 1 證據 名稱 「 被告 何欽賢 於 警詢 及 偵查 中 之 供述 」 ， 補充為 「 被告 何欽賢 於 警詢 、 偵查 中 及 本院 調查 時 之 供述 ， 及 與 被害人 吳士榤 、 陳思霖 、 盧惠蕊 、 林子超 之 調解 程序 筆錄 」 。
臺灣高雄地方法院 105年度簡字第565號
犯罪事實：
一 、 曹富傑 於 民國 104年 1月 27日 凌晨 1時 許 ， 在 社群 網站 FACEBOOK （ 下稱 臉書 ） 上 看到 陳則羽 刊登 欲 購買 行動電話 之 文章 ， 明知 其 並 無 行動電話 可 供 販售 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 以 其 所 申設 之 臉書 帳號 「 曹富傑 」 登入 臉書 ， 並 與 陳則羽 取得 聯繫 ， 向 陳則羽 佯稱 ： 欲 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬2,000 元 之 價格 出售 三星 品牌 NOTE4 行動電話 ， 致 陳則羽 陷於 錯誤 同意 購買 。 曹富傑 隨即 另 以 其 臉書 帳號 「 曹富傑 」 登入 臉書 ， 以 向 黃淑惠 購買 海苔 為由 ， 取得 不 知情 之 黃淑惠 （ 業經 檢察官 為 不起訴 處分 ） 同意 ， 將 款項 匯入 黃淑惠 所 使用 之 高雄 高松 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 再 領出 （ 下稱 高松 郵局 帳戶 ， 申設人 為 黃淑惠 之 母 許素雲 ） 後 。 曹富傑 旋即 要求 陳則羽 將 上開 行動電話 價金 匯入 上開 高松 郵局 帳戶 內 ， 待 陳則羽 於 同 日 15時 37分 許 依照 曹富傑 之 指示 ， 轉帳 1萬2,000 元 至 上開 高松 郵局 帳戶 後 ， 曹富傑 隨即 至 黃淑惠 位於 高雄市 ○○區 ○○○路 00號 亞舍 紅茶 冰店 工作 地點 旁 之 萊爾富內 ， 由 黃淑惠 於 同 日 17時 許 ， 提領 上開 高松 郵局 帳戶 內 之 1萬2,000 元 予 曹富傑 。 嗣 因 陳則羽 遲 未 收到 所 其 購買 之 上開 行動電話 ， 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡上字第153號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 管轄 之 第二 審 合議庭 （ 下稱 本院 第二 審 ） 審理 結果 ， 認 第一 審 刑事 簡易 判決 以 被告 觸犯 刑法 第30 條 第1 項 前 段 、 第339 條 第1 項 之 幫助 詐欺 取財 罪 ， 而 依 第449 條 第1 項 前 段 、 第3 項 、 第450 條 第1 項 、 第454 條 第1 項 ， 刑法 第30 條 第1 項 前 段 、 第2 項 、 第339 條 第1 項 、 第55 條 前 段 、 第41 條 第1 項 前 段 、 第38 條 之 1第1 項 前 段 、 第3 項 ， 刑法 施行 法 第1 條 之 1第1 項 ， 量 處 被告 有期徒刑 4月 ， 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 折算 1 日 ， 並 就 未 扣案 之 犯罪 所得 800 元 沒收 之 ， 如 全部 或 一 部 不能 沒收 時 ， 追徵 之 ， 其 認事 用法 及 量刑 均 無 不當 ， 應 予 維持 ， 爰 引用 如 附件 第一 審判 決書 記載 之 事實 、 證據 及 理由 。
臺灣新北地方法院 102年度簡字第5054號
犯罪事實：
一 、 事實 ： 李勝暉 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 將 帳戶 提供予 不 認識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 竟 仍 不 違 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 11月 8日 起 至 同 年 月 16日 前 之 不詳 時間 ， 於 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 彰化 商業 銀行 立德 分行 （ 下稱 彰化 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 、 玉山 銀行 南勢角 分行 （ 下稱 玉山 銀行 ） 帳號 0000000000000 號 帳戶 及 合作金庫 商業 銀行 東新莊 分行 （ 下稱 合作金庫 ） 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 以 不詳 代價 ， 交付 予 不詳 姓名 年籍 之 成年人 使用 。 嗣 後 由 不詳 姓名 年籍 之 成年人 組成 之 詐欺 集團 ， 乃 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 向 附表 所 示 之 人 施以 詐術 ， 致 渠等 因 陷於 錯誤 ， 而 匯款 附表 所 示 之 金額 至 李勝暉 上揭 帳戶 內 。 嗣 因 附表 所 示 之 人 發現 受騙 並 報警 處理 ， 惟 上揭 帳戶 內 款項 已 遭 提領 幾乎 一 空 ， 而 詐欺 取財 得逞 。 案 經 姚卿中 、 何志成 訴由 新北市 政府 警察局 中和 第一 分局 移送 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑 。