Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣屏東地方法院 108年度訴字第188號
犯罪事實：
一 、 陳宥余 明知 羅建軍 （ 綽號 阿財 ， 另 審結 ） 係 詐騙 集團 車手頭 ， 竟 基於 幫助 他人 加入 詐騙 集團犯 加重 詐欺 之 故意 ， 於 民國 107年 6月 1日 ， 由 陳宥余 駕車 ， 夥同 黃玟珵 （ 另 審結 ） ， 搭載 林長融 、 汪晉毅 、 林晏瑋 （ 上 3 人 均 已經 判決 有罪 ， 上訴 中 ） 等 共 5 人 ， 前往 臺中市 同 漢生 經營 之 「 捷昇 車行 」 ， 與 羅建軍 見面 ， 介紹 林長融 、 汪晉毅 、 林晏瑋 加入 由 綽號 「 方大同 」 及 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 老二鐵 （ 阿昌 ） 」 、 羅建軍 之 成年人 等 三 人 以上 共組 之 詐欺 集團 （ 無 證據 證明 該 集團 成員 有 未滿 18 歲 之 未 成年人 ） 。 該 集團 係 3 人 以上 、 以 實施 詐術 為 手段 ， 所 組成 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 組織 。 同 日 由 林長融 租用 「 捷昇 車行 」 車牌 號碼 000 - 0000 號 自小客車 作為 搭載 車手 之 代步 工具 ， 林長融 、 汪晉毅 、 林晏瑋 即 與 上開 詐欺 集團 成年 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 並 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 與 該 詐欺 集團 成年 成員 採 分工 方式 ， 由 「 阿昌 」 及 羅建軍 擔任 車手頭 ， 集團 成員 李俊義 （ 已經 判決 有罪 ， 上訴 中 ） 擔任 駕駛 ， 駕車 搭載 車手 四處 提款 及 監督 回報 車手 領款 情形 之 司機 ， 汪晉毅 、 林晏瑋 擔任 負責 撿包 或 提領 款項 之 車手 ， 林長融 同時 擔任 司機 及 車手 ， 車手 與 司機 取得 款項 後 ， 即 交由 羅建軍 收取 後 繳回 詐欺 集團 ， 並 約定渠等 擔任 車手 工作 ， 可 獲得 提領 金額 4％ 之 報酬 ， 若 擔任 司機 工作 ， 亦 可 獲得 領取 金額 1 至 2％ 之 報酬 ， 以 此 分工 方式 進行 詐騙 。
臺灣士林地方法院 105年度審簡字第944號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 並 補充 證據 如下 ： 被告 藍文田 於 本院 民國 105年 10月 12日 準備 程序 時 所 為 之 自白 。
臺灣桃園地方法院 108年度審易字第683號
犯罪事實：
一 、 洪聖詠 明知 渠 事實 上 並 無 向 承辦 檢察官 、 法官 疏通 之 可能 ， 竟 利用 當事人 急於 翻案 改判 輕刑 而 免 牢獄之災 之 心情 ， 認 有機 可 趁 ， 為 下列 行為 ： ㈠ 洪聖詠 在 獲悉 其 父 洪金毅 （ 業 於 民國 107年 10月 27日 死亡 ， 所 涉 詐欺 部分 ， 另 為 不起訴 處分 ） 以 可 為 謝益翔 疏通 檢察官 、 法官 ， 以 使 其 涉犯 之 違反 臺灣 地區 與 大陸 地區 人民 關係 條例 之 案件 僅 需 處以 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬 元 以下 之 罰金 ， 而 免 入監 服刑 等 由 訛詐 謝益翔 後 ， 竟 與 洪金毅 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 3月 間 ， 在 台灣 高速 鐵路 股份 有限公司 （ 以下稱 高鐵 ） 位於 桃園市 ○○區 ○○○路 ○段 0號 之 桃園站 內 ， 先 向 謝益翔 佯稱 渠 目前 就讀 國立 中興 大學 法律 學系 ， 將 由 渠 接手 後續 為 謝益翔 疏通 司法 人員 之 相關 事宜 ， 再 於 106年 6月 間 ， 透過 通訊 軟體 微信 或 電話 ， 向 謝益翔 訛稱 ， 渠 老闆 為 臺灣 高等 法院 發言人 陳晴教 ， 且 渠 為 陳晴教 之 乾兒子 ， 陳晴教 之 妹婿 亦 在 本 署 擔任 主任 檢察官 ， 所有 訴訟 均 可 透過 內部 安排 直接 擺平 ， 謝益翔 可 減刑 免於 牢獄之災 ， 並 自 106年 7月 13日 起 至 106年 12月 25日 止 之 期間 ， 接續 以 需 招待 司法 人員 用餐 、 出國 、 上 酒店 消費 等 由 ， 向 謝益翔 索取 財物 ， 期間 為 取信 謝益翔 ， 甚於 106年 8月 15日 透過 通訊 軟體 微信 以 暱稱 「 mike 」 傳送 減刑 之 判決 主文 與 謝益翔 ， 致 謝益翔 陷於 錯誤 ， 陸續 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 其 子 謝沅達 申設 之 國泰世華 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 國泰 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 、 謝敏辰 申設 之 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 中信 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 匯款 至 洪聖詠 申設 之 元大 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 元大 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 或 以 面交 方式 ， 交付 附表 所 示 共計 21萬5,630 元 之 財物 。 ㈡ 洪聖詠 與 洪金毅 復 於 106年 6月 間 ， 透過 謝益翔 結識 龔昱儒 （ 原名 為 龔昌富 ） 、 吳明義 ， 在 獲悉 其 等 分別 涉犯 違反 槍砲 彈藥 刀械 管制 條例 及 毒品危害防制條例 等 案件 後 ， 竟 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 6月 底 至 7月 間 ， 在 高鐵 桃園站 內 ， 向 龔昱儒 、 吳明義 訛稱 ， 熟識 臺灣 桃園 地方 檢察署 檢察官 及 臺灣 桃園 地方 法院 法官 ， 可 為 其 等 疏通 案件 ， 惟 龔昱儒 、 吳明義 需 先 支付 渠等 與 司法 人員 餐敘 之 費用 各 2萬5,000 元 ， 致 龔昱儒 、 吳明義 陷於 錯誤 ， 透過 謝益翔 交付 5萬 元 （ 謝益翔 於 106年 7月 13日 及 同年 月 7月 18日 各 匯款 2萬 元 、 3萬 元 至 洪聖詠 申設 之 上開 元 大 銀行 帳戶 ） 之 款項 予 洪聖詠 、 洪金毅 ， 洪聖詠 及 洪金毅 食髓知味 ， 又 於 106年 7月 至 8月 間 邀約 龔昱儒 、 吳明義 在 桃園 高鐵站 碰面 ， 向 其 等 表示 若 欲 翻案 改判 輕刑 而 免 牢獄之災 ， 需 支付 100多萬 元 至 數百萬 元 不等 之 財物 ， 方 可 疏通 司法 人員 ， 且 在 洽談 過程 ， 見 吳明義 對 渠等 起疑 ， 為 取信 龔昱儒 、 吳明義 ， 洪聖詠 假意 在 其 等 面前 撥打 電話 ， 佯裝 與 陳晴教 商議 疏通 費用 及 與 陳晴教 關係 親近 之 情 ， 惟 吳明義 查覺 有異 而 未 繼續 交付 款項 ， 龔昱儒 則 於 106年 9月 6日 晚間 8時 40分 為 警 查獲 持有 毒品 後 ， 透過 謝益翔 尋求 洪聖詠 協助 ， 洪聖詠 再度 向 龔昱儒 索取 疏通 費用 3,500 元 ， 龔昱儒 透過 謝益翔 支付 該 款項 與 洪聖詠 後 （ 洪聖詠 將 其中 1,000 元 作為 支付 謝益翔 之 車馬費 ， 實 拿 2,500 元 ） ， 後 因 洪聖詠 、 洪金毅 索討 費用 之 態度 不佳 而 未 繼續 付款 。 嗣 謝益翔 於 107年 2月 2日 仍 收到 入監 通知 後 ， 驚覺 洪聖詠 、 洪金毅 並 未 疏通 司法 人員 而 悉 受騙 ， 始 向 本 署 政風室 舉發 ， 而 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 104年度簡字第1386號
犯罪事實：
一 、 邱自經 明知 其 並 未 在 擔任 順昌 汽車 保養廠 擔任 引擎 技師 ， 亦 無 月薪 新台幣 （ 下 同 ） 3萬5千 元 之 收入 ， 竟 與 某 姓名 年籍 不詳 之 人 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 102年 8月 16日 ， 一同 前往 臺南市 ○○區 ○○路 000號 邱馨珍 所 經營 之 「 鼎鑫 當舖 」 ， 由 邱自經 出面 持 該 姓名 年籍 不詳 之 人 所 交付 之 LG 2013 中古 手機 1 支 質押 ， 並 在 審核表 上 填寫 「 公司 名稱 ： 順昌 汽車 保養廠 ， 職稱 ： 引擎 技師 ， 年資 ： 3 年 ， 月薪 ： 3.5萬 」 等 不實 資料 ， 致 鼎鑫 當舖 誤信 邱自經 有 還款 能力 ， 而 貸 以 3萬 元 ， 邱自經 與 該 姓名 年籍 不詳 之 人 得 款 後 ， 邱自經 從中 獲得 1千 元 ， 嗣 僅 繳納 4 期 利息 即 拒 不 繳款 ， 邱馨珍 始 知 受騙 。
臺灣桃園地方法院 106年度審簡字第1094號
犯罪事實：
一 、 本件 除 證據 部分 應 補充 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 民國 105年 6月 20日 中信 銀字 第10522483934193 號 函附 被告 陳文華 （ 原名 陳世揚 ） 之 帳號 交易 明細表 、 臺北 富邦 商業 銀行 股份 有限公司 興隆 分行 105年 11月 30日 北富 銀興隆字 第1050000043 號 函附 被告 陳文華 之 帳戶 交易 明細表 、 被告 陳文華 於 本院 準備 程序 中 之 自白 外 ， 餘 犯罪 事實 及 證據 胥同 於 附件 起訴書 之 記載 ， 茲 予 引用 。
臺灣嘉義地方法院 109年度朴簡字第193號
犯罪事實：
一 、 陳柏睿 明知 並 無 給付 計程車 車資 之 資力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 分別 為 下列 犯行 ：
臺灣臺南地方法院 100年度簡上字第14號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 第一 審判 決對 被告 張信斌 論 以 刑法 第30 條 、 第339 條 第1 項 之 幫助 詐欺 取財 罪 ， 量 處 有期徒刑 3月 ， 並 諭知易科 罰金 之 折算 標準 ， 其 認事 用法 及 量刑 均 無 不當 ， 應 予 維持 ， 爰 引用 第一 審判 決書 記載 之 事實 、 證據 及 理由 （ 如 附件 ） 。
臺灣士林地方法院 107年度簡字第161號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 外 ， 並 就 起訴書 犯罪事實欄 一 、 第5 行 至 第8 行 之 「 於 民國 107年 1月 3日 前 某時 ， 在 不詳 地點 將 其 所有 之 台北 富邦 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） ， 以 不詳 方式 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 使用 」 ， 更正為 「 於 民國 107年 1月 2日 某時 ， 在 臺北市 內湖區 五分街 之 7-11 便利商店 克里斯 門市 ， 將 其 所有 之 台北 富邦 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 以 店到店 方式 寄送 至 桃園市 某 7-11 便利商店 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 使用 ， 供 其 所屬 集團 作為 提款 、 轉帳 及 匯款 之 用 」 ， 另 就 證據 補充 被告 徐雅涓 於 本院 107年 8月 27日 準備 程序 時 之 自白 （ 見 本院 易 字卷 第41 頁 至 第42 頁 ） ， 核 與 起訴書 所 載 其他 證據 相符 ， 足見 被告 自白 與 事實 相符 ， 堪以 採信 ， 本件 事證 明確 ， 被告 犯行 堪以 認定 ， 應 依法 論科 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第526號
犯罪事實：
一 、 朱 是縈 基於 幫助 詐欺 取財 及 掩飾 詐欺 犯罪 所得 去向 之 犯意 ， 於 民國 106年 5月 5日 ， 前往 華南 商業 銀行 （ 下稱 華南 銀行 ） 開立 帳號 000000000000 號 帳戶 後 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 25,000 元 之 代價 ， 將 該 帳戶 之 存摺 、 印章 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 等 物 交付 某 詐欺 集團 使用 ， 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 收取 及 掩飾渠等 因 詐欺 所得 財物 之 去向 。 該 詐欺 集團 成員 遂 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 臉書 刊登 虛偽 之 兼職 訊息 ， 而 107年 8月 13日 17時 50分 許 ， 回覆 訊息 予 邱韋翔 ， 向 邱韋翔 佯稱 若 欲 兼職 且 接 較 高 價位 之 工作 訂單 ， 需 先 繳納 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 之 入會 押金 云云 ， 致 使 邱韋翔 陷於 錯誤 ， 於 同 日 20時 5分 、 48 分 許 ， 前往 7-11 ， 以 詐欺 集團 提供 之 超商 繳費 代碼 ， 使用 ibon 代碼 繳費 1,000 元 、 1,000 元 。 嗣 邱韋翔 繳費 後 ， 並 未 接到 任何 工作 ， 發現 受騙 ， 遂 報警 處理 ， 經 警依 繳費 代碼 向 綠界 科技 股份 有限公司 （ 下稱 綠界 公司 ） 查詢 ， 查知 超商 繳費 對應 之 會員 帳號 為 朱是縈 ， 及 綁定 之 實體 帳戶 為 上開 華南 銀行 帳戶 ， 而 循線 查知 上情 。
臺灣嘉義地方法院 102年度易字第5號
犯罪事實：
一 、 向 金標 依 其 已 成年 之 社會 經驗 ， 應 有 相當 之 智識 程度 ， 明知 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 提款 密碼 為 個人 信用 之 表徵 ， 申辦 金融 機構 帳戶 使用 乃 個人 理財 且 為 輕而易舉 之 事 ， 並 無 特別 之 窒礙 ， 且 預見 將 自己 或 第三人 所有 之 金融 機關 帳戶 存摺 、 金融卡 及 提款 密碼 等 金融 帳戶 資料 交付 或 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 利用 以 詐術 使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 予 提領 運用 ， 以 達到 不法 詐騙 份子 隱瞞 資金 流向 及 避免 提款 行為人 身分 曝光 之 目的 。 且 一般 正常 交易 ， 多 使用 自己 之 金融 機構 帳戶 收取 款項 ， 以 降低 轉手 風險 並 杜 爭議 ， 殆無 使用 他人 金融 機構 帳戶 收取 匯款 ， 再行 委請 該 金融 機構 帳戶 所有人 或 提供人 提領 款項 輾轉 另 為 交付 之 可能 ， 是 以 先行 提供 金融 機構 帳戶 資料 ， 再 依 指示 提領 款項 交付 之 工作 ， 實 為 收取 詐欺 等 犯罪 贓款 之 行為 （ 即 俗稱 之 「 車手 」 ） 。 向 金標 前 因 接獲 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 來電 告知 香港 六合彩 明牌 ， 而 簽注 香港 六合彩 致 積欠 款項 ， 嗣 於 民國 98年 12月 前 某 日 ， 在 其 嘉義縣 中埔鄉 ○○村 ○○○○00號 之2 住處 ， 復 接獲 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 詐欺 集團 成員 來電 告知 六合彩 明牌 ， 經 其 表明 無 資力 簽注 ， 該 不詳 之 詐欺 集團 成員 遂 向 其 表示 ， 擬 借用 其 金融 帳戶 供 他人 匯款 ， 嗣 再 等候 並 依 指示 由 向 金標 將 他人 匯入 之 款項 ， 轉匯 至 該 詐欺 集團 成員 所 指定 之 帳戶 內 ， 即可 同時 領出 現金 作為 報酬 ， 向 金標 因 缺 錢 花用 遂 應允 之 ， 而 與 該 不詳 之 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 98年 12月 前 某 日 ， 將 其 向 臺灣 土地 銀行 嘉義 分行 所 開設 之 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 號 ， 下稱 系爭 帳戶 ） 之 帳號 、 戶名 告知 該 詐欺 集團 之 成員 ， 由 該 詐欺 集團 成員 自 98年 12月 30日 起 至 100年 1月 4日 止 ， 多 次 撥打 電話 向 陳雪娥 佯稱 ： 係 香港 匯豐 銀行 「 林 經理 」 、 行長 「 李偉信 」 ， 若 欲 將 存放 於 香港 匯豐 銀行 內 之 賣屋 所得 款項 取回 ， 需 支付 稅金 云云 ， 致 陳雪娥 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 一 所 示 之 時間 ， 匯款 如 附表 一 所 示 之 金額 至 向 金標 系爭 帳戶 內 ， 共計 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 151,000 元 。 該 詐欺 集團 成員 遂 通知 向 金標 提領 系爭 帳戶 內 之 款項 ， 向 金標 隨於 附表 二 所 示 之 時間 、 地點 ， 將 系爭 帳戶 內 由 陳雪娥 所 匯入 之 款項 ， 依 詐欺 集團 成員 指示 匯入 指定 之 附表 二 所 示 之 帳戶 中 ， 並 於 每 次 匯款 前 ， 各自 系爭 帳戶 中 提領 現金 4,000 至 8,000 元 不等 之 金額 作為 報酬 。
臺灣高雄地方法院 104年度簡字第4586號
犯罪事實：
一 、 葉琮貴 可 預見 任意 將 個人 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 交予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 1月 27日 ， 在 萊爾富 便利 超商 「 高雄市 漁港店 」 ， 將 其 所有 之 第一 商業 銀行 五甲 分局 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 之 存摺 影本 、 提款卡 ， 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 黃振華 」 之 成年 男子 收執 ， 並 另 以 電話 告知 提款卡 密碼 ， 而 容任 該 員 及 其 成年 同夥 得 恣意 使用 前述 第一 銀行 帳戶 。 嗣 上開 成年 男子 及 其 成年 同夥 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 104年 1月 29日 11時 許 ， 佯稱 係 詹春菊 之 女兒 詹為寶 ， 撥打 電話 向 詹春菊 表示 欲 借款 云云 ， 致 詹春梅 陷於 錯誤 ， 於 同 日 12時 15分 許 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 至 葉琮貴 上開 第一 銀行 帳戶 內 。 嗣 因 詹春菊 發覺 有異 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 106年度審訴字第675號
犯罪事實：
一 、 莊豊龍 明知 一般 民眾 在 金融 機關 開設 帳戶 ， 普通 而言 ， 僅 需 存入 最 低 開戶 金額 即可 開戶 ， 並 無 特殊 限制 ， 亦 得 同時 在 不同 之 金融 機構 申請 數 個 帳戶 使用 ， 甚為 簡便 ， 而 現今 宵小 猖獗 ， 不法 集團 為 隱蔽 身份 ， 逃避 警員 查緝 ， 並 遂行 其 犯罪 起見 ， 常 有 利用 人頭 帳戶存 、 領款 ， 從事 不法 活動 之 情事 ， 而 得 推見 若 隨意 提供 其 個人 帳戶 ， 甚至 為 人 提領 來路不明 之 款項 ， 即 有 與 該 人 共同 從事 詐欺 犯罪 之 虞 ， 竟 仍 貪圖 小 利 ， 而 於 民國 106年 5月 12日 上午 ， 在 新北市 淡水區 不詳 地點 ， 於 吳永盈 向 其 借用 帳戶 時 ， 與 吳永盈 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 將 其 個人 在 中華郵政 股份 有限公司 石門 郵局 所 開設 之 0000000 - 0000000 號 帳戶 ， 提供給 吳永盈 使用 ， 並 同意 代 吳永盈 出面 領款 ， 雙方 約定 莊豊龍 每 出面 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 ， 即可 從中 獲得 5千 元 報酬 ， 隨後 ， 吳永盈 即 透過 其 所屬 之 詐騙 集團 不詳 成員 ， 利用 渠等 自 不詳 管道 所 取得 之 廖羅素真 個人 資料 ， 接續 於 當日 （ 5月 12日 ） 上午 10時 40分 、 中午 12時 40分 許 ， 在 不詳 地點 ， 待 撥打 電話 連絡上 廖羅素真 之後 ， 假冒 廖羅素真 之 子 ， 佯稱 因 急用 而 欲 借款 云云 ， 使 廖羅素 真 因此 陷於 錯誤 ， 遂 按 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 先後 於 當日 上午 11時 30分 許 、 同 日 下午 1時 26分 許 ， 分別 匯款 20萬 元 、 30萬 元 至 莊豊龍 之 上述 石門 郵局 帳戶 ； 該 詐欺 集團 成員 則 同步 透過 吳永盈 指示 莊豊龍 配合 ， 先 於 當日 中午 12時 26分 許 （ 起訴書 誤載為 14時 26分 ） ， 前往 新北市 淡水區 水碓 郵局 ， 臨櫃 提領 18萬 元 後 ， 再 於 當日 下午 2時 21分 許 轉往 新北市 淡水區 中興 郵局 ， 臨櫃 提領 32萬 元 ， 而 將 廖羅素真 匯入 之 50萬 元 款項 ， 提領 一 空 ； 得手 後 莊豊龍 將 50萬 元 款項 悉數 交給 吳永盈 ， 並 依 前述 約定 ， 從中 收取 2萬5千 元 之 不法 酬勞 。 嗣 因 廖羅素真 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 為 警 循線 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第2286號
犯罪事實：
一 、 廖綵瑄 明知 國內 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 其 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 金融 帳戶 掩人耳目 ， 客觀 上 可 預見 交付 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 他人 可能 以 該 金融 帳戶 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 ， 竟 以 縱 有人 持 其 金融 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 10月 27日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 代價 ， 將 其 申辦 之 合作金庫 商業 銀行 左營 分行 帳戶 （ 帳號 ： 0000000000000 號 ， 下稱 甲 帳戶 ） 、 玉山 商業 銀行 東門 分行 帳戶 （ 帳號 ： 0000000000000 號 ， 下稱 乙 帳戶 ） 、 國泰世華 商業 銀行 左營 分行 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 號 ， 下稱 丙 帳戶 ） 、 台新 國際 商業 銀行 七賢 分行 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 號 ， 下稱 丁 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 提款 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 詐騙 集團 成員 於 取得 上開 4 帳戶 之 存摺 等 物 後 ， 即 基於 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 向 邱鴻勳 、 郭彥均 、 李尚璟 、 何欣燕 、 黃立翰 、 葉文青 、 蕭勝文 、 詹雅純 、 陳冠榮 、 曾惠敏 、 劉嘉玲 、 王敬昕 、 陳益舜 、 簡翊霖 、 陳文德 施用 詐術 ， 使 邱鴻勳 等 人 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 至 如 附表 所 示 帳戶 。 嗣 因 邱鴻勳 等 人 發現 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查獲 。
臺灣新北地方法院 108年度審易字第2455號
犯罪事實：
一 、 蕭建文 前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 102年度 簡字 第494 號 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 於 民國 103年 2月 17日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 105年 6月 間 某 日 ， 以 暱稱 「 李晶榮 」 登入 通訊 軟體 line ， 並 與 孫玉萍 聯絡 ， 佯稱 其 係 育心 公司 員工 ， 欲 以 低廉 價格 販售 嬰兒 用品 予 孫玉萍 云云 ， 致 孫玉萍 陷於 錯誤 ， 而 陸續 於 附表 編號 1 至 20 號 所 示 之 日期 ， 以 其 凱基 商業 銀行 （ 下稱 凱基 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 轉帳 、 匯款 或 以 現金 存入 至 蕭建文 所 使用 之 其 不 知情 之前 女友 翁鈺雯 所有 之 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中信 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 ， 以 支付 貨款 。 並 於 106年 3月 初 某 日 ， 因 現金 款項 不足 ， 在 新北市 三重區 自強路 2段 26巷口 之 全家 便利商店 外 ， 先 交付 發票人 為 其 之 支票 （ 到期日 ： 106年 5月 8日 、 金額 新臺幣 【 下 同 】 5萬 元 ） 1 紙 予 蕭建文 ， 以 作為 訂金 ， 而 蕭建文 取得 上開 支票 後 ， 於 106年 4月 初 ， 以 該 支票 作為 抵押 ， 向 不 知情 之 友人 李明廉 借款 5萬 元 ， 嗣 孫玉萍 於 106年 4月 初 某 日 ， 在 新北市 三重區 自強路 、 重陽路口 ， 交付 現金 30萬 元 予 蕭建文 ， 以 支付 貨款 後 ， 蕭建文 卻 藉故 未 將 上開 支票 歸還予 孫玉萍 ， 且 亦 未 交付 貨品 予 孫玉萍 ， 孫玉萍 即 辦理 上開 支票 掛失 止付 。 嗣 孫玉萍 表示 要 辦理 退貨 以 取回 貨款 之 意 ， 然 蕭建文 卻 向 其 佯稱 需 支付 保證金 及 相關 車馬費 、 手續 費 云云 ， 致 孫玉萍 陷於 錯誤 ， 陸續 於 附表 編號 21 至 29 號 所 示 之 日期 ， 以 上開 凱基 銀行 帳戶 轉帳 、 匯款 或 以 現金 存入 至 上開 翁鈺雯 所有 之 中信 銀行 帳戶 。 嗣 孫玉萍 始 知 受騙 並 報警 處理 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 109年度審易字第2066號
犯罪事實：
一 、 張進保 於 民國 109年 3月 6日 ， 參與 某 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 鼎力 小憲 」 所屬 之 詐騙 集團 ， 而 與 該 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 接續 犯意 聯絡 ， 並 基於 詐欺 犯意 ， 明知 「 鼎力 小憲 」 於 民國 109年 3月 5日 下午 8時 30分 許 ， 所 交付 胡潘明駿 （ 由 警 另 移送 臺灣 嘉義 地方 檢察署 偵查 中 ） 申設 之 中華郵政 帳號 000 - 00000000000000 號 之 帳戶 內 款項 係 集團 成員 向 鄭浩宇 、 李珮瑩 於 附表 所 示 之 時日 施用 詐術 所 取得 之 詐騙 所得 後 ， 仍 以 「 鼎力 小憲 」 所 交付 之 胡潘明駿 之 帳戶 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 於 附表 所 示 之 時 、 地 ， 分擔 提領 鄭浩宇 、 李珮瑩 遭 詐騙 而 匯入 胡潘明駿 前開 帳戶 內 之 詐騙 款項 之 行為 ， 得手 後 逃逸 ， 並 於 109年 3月 6日 晚間 ， 3 次 前往 中壢 興仁 公園 ， 將 所 取得 款項 交付 「 鼎力 小憲 」 ， 並 取得 新臺幣 （ 下 同 ） 2千 元 報酬 。
臺灣桃園地方法院 106年度審易字第2490號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 陳柏潤 明知 金融 機構 存摺 帳戶 為 個人 信用 之 表徵 ， 且 任何 人 均 可 自行 到 金融 機構 申請 開立 存款 帳戶 而 無 特別 之 窒礙 ， 並 可 預見 將 自己 所有 之 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 等 金融 帳戶 資料 提供 他人 時 ， 有 供 不法 詐騙 份子 利用 ， 而 幫助 他人 為 詐欺 取財 犯罪 之 虞 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 105年 7月 14日 下午 4時 10分 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○街 00○0號 「 統一 便利商店 」 濱海 門市 內 ， 利用 統一 速達 股份 有限公司 （ 即 黑貓 宅急便 ） 宅配 服務 ， 將 其 所 申辦 之 第一 商業 銀行 股份 有限公司 南崁 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 「 陳柏潤 第一 銀行 帳戶 」 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 「 郵局 」 ） 大園 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 「 陳柏潤 郵局 帳戶 」 ） 之 存摺 及 提款卡 ， 寄送 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 （ 下稱 「 不詳 成年人 」 ） 所 指定 之 「 何昌龍 」 ， 並 將 密碼 告知 該 不詳 成年人 。 俟 取得 上開 帳戶 之 某 詐欺 集團 成員 間 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 致 使 附表 「 被害人 」 欄 所 示 之 李秉憲 、 陳怡君 、 邱昱融 分別 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 如 附表 所 示 之 帳戶 內 。 嗣 李秉憲 等 人 驚覺 受騙 ， 分別 報警 後 ， 始 為 警 循線 查獲 上情 。 ㈡ 案 經 李秉憲 、 陳怡君 、 邱昱融 告訴 暨 新竹縣 政府 警察局 橫山 分局 報告 臺灣 新竹 地方 法院 檢察署 檢察官 、 臺南市政府 警察局 新營 分局 報告 臺灣 臺南 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 令 轉 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣桃園地方法院 101年度易字第586號
犯罪事實：
一 、 緣 吳金波 於 民國 101年 4月 28日 晚間 11時 30分 許 ， 攜帶 新臺幣 （ 下 同 ） 300 元 、 永豐 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 永豐 銀行 ） 信用卡 （ 起訴書 誤載為 華南 商業 銀行 信用卡 ， 應 予 更正 ） 、 花旗 （ 台灣 ） 商業 銀行 （ 下稱 花旗 銀行 ） 信用卡 ， 前往 桃園縣 桃園市 ○○路 30號 2樓 由 蔡坤霖 所 管理 之 「 麗晶 KTV 酒店 」 消費 ， 嗣 於 101年 4月 29日 凌晨 1時 30分 許 結束 消費 時 ， 吳金波 欲 以 其 所 申設 上開 永豐 銀行 與 花旗 銀行 之 信用卡 支付 消費 金額 6,600 元 ， 惟 均 無法 過卡 付 帳 ， 遂 佯稱 須 至 其 所 駕駛 車牌 號碼 0112-DF 號 自用 小客車 內 取款 付 帳 ， 迨 服務生 張世逸 陪同 吳金波 至 該 車 取款 時 ， 吳金波 即 趁機 駕車 逃逸 。 吳金波 此時 已 明知 其 所 攜帶 之 前揭 信用卡 均 無法 使用 ， 竟 仍 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 於 101年 4月 29日 凌晨 2時 許 ， 駕駛 上開 車輛 至 桃園市 ○○路 465號 13樓 「 彩禾 生活館 」 消費 ， 致 店長 黃春玉 陷於 錯誤 不疑有他 ， 誤以為 吳金波 有 資力 ， 而 依 吳金波 之 指示 ， 提供 價值 1,400 元 之 美容 及 按摩 服務 ， 嗣 於 101年 4月 29日 凌晨 4時 許 結束 消費 時 ， 吳金波 卻 躲藏 在 廁所 內 以 逃避 付款 ， 欲 伺機 由 安全門 離去 ， 並 誆稱 電話 連線 中 之 「 麗晶 KTV 酒店 」 服務 小姐 莊卉麗 會 至 彩禾 生活館 支付 消費 款項 云云 ， 至 此 黃春玉 方知 受騙 。 嗣 因 吳金波 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 108年度審簡字第763號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： LATHIQUYEN （ 中文 姓名 ： 呂氏娟 ） 前 於 民國 105年 6月 23日 ， 經 寶圓 人力 仲介 有限公司 （ 址設 桃園市 ○○區 ○○路 00巷 00號 ， 下稱 寶圓 公司 ） 仲介 至 柏友 照明 科技 股份 有限公司 （ 下稱 柏友 公司 ） 工作 ， 因 違反 宿舍 相關 規定 遭 柏友 公司 解雇 ， 遂 由 寶圓 公司 安排 於 105年 10月 7日 搭機 返回 越南 。 呂氏娟 明知 其 並 無 返回 越南 之 意思 ， 且 知悉 必須 向 越南 仲介 公司 始 得 申請 因 提早 遭 解雇 所 應 退還 之 仲介 費用 新臺幣 （ 下 同 ） 63,754 元 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 105年 10月 6日 某 時 ， 在 寶圓 公司 內 ， 向 該 公司 翻譯 阮 黃美鳳 、 盧錦福 佯稱 ： 急需 現金 使用 ， 待 返回 越南 後 即 會 向 越南 仲介 公司 申請 退還 仲介費 ， 而 由 越南 仲介 公司 將 上開 款項 直接 退還 寶圓 公司 ， 嗣 阮 黃美鳳 、 盧錦福 將 此 情 轉告 寶圓 公司 總經理 邊芩瑱 後 ， 使 邊芩瑱 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 同意 以 寶圓 公司 名義 借款 ， 並 於 105年 10月 7日 上午 11時 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○○路 0號 桃園 國際 機場 第一 航廈 登機 門口 ， 由 阮黃美鳳 、 盧錦福 代為 將 現金 63,754 元 交付 與 呂氏娟 。 詎 呂氏娟 收受 上開 款項 後 ， 未 搭機 返回 越南 ， 竟 辦理 退關 並 重新 入境 逃逸 ， 迄未 償還 借款 ， 寶圓 公司 因 呂氏娟 成為 逃逸 外勞 身分 ， 復 無從 向 其 越南 仲介 公司 申請 退還 上開 款項 ， 始 悉 受騙 。
臺灣新北地方法院 102年度審簡上字第49號
犯罪事實：
一 、 李芳偉 明知 提供 自己 之 金融 帳戶 供 他人 使用 ， 可 供 他人 用為 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 不詳 時 地 ， 將 其 所 申辦 之 合作金庫 商業 銀行 港湖 分行 （ 下稱 合作金庫 港湖 分行 ） 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 。 嗣 該 不明 詐欺 集團 成員 於 收受 上開 帳戶 後 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 向 如 附表 所 示 之 人 施以 詐術 ， 致 如 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 而 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 上開 帳戶 內 。 後 經 林美雪 、 許晴婷 、 廖君蜜 、 王慈蔚 、 吳尚融 、 吳佳蓉 發覺 有異 而 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 109年度簡字第676號
犯罪事實：
一 、 李崑豪 明知 國內 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 其 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 行動電話 門號 掩人耳目 ， 因此 ， 在 客觀 上 可以 預見 一般 取得 他人 門號 使用 之 行徑 ， 常 與 行 財產 犯罪 所 需 有 密切 關連 ， 且 此 種 不法 行為 屢 經 媒體 大肆 宣導 ， 竟 以 縱 有人 持 其 提供 之 門號 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 4月 12日 某時 ， 在 高雄市 鳳山區 之 台灣 之 星 電信 股份 有限公司 （ 下稱 台灣 之 星 ） 門市 申辦 0000000000 號 行動電話 門號 （ 下稱 系爭 門號 ） 後 ， 將 系爭 門號 SIM卡 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 之 代價 提供 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 林 先生 」 之 詐騙 集團 成年 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成年 成員 取得 系爭 門號 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 108年 5月 29日 11時 20分 ， 撥打 電話 予 李幸珍 ， 佯稱 其 健保卡 有 違規 情事 ， 涉及 洗錢 ， 需 交付 名下 銀行 提款卡 、 密碼 以 協助 辦案 云云 ， 致 李幸珍 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 將 其 申辦 之 華南 商業 銀行 （ 下稱 華南 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 之 金融卡 放置 於 牛皮 紙袋 內 ， 於 同 日 15時 3分 許 ， 在 臺南市 ○○區 ○○里 000○000號 住處 旁 交付予 許宜婷 （ 另 案 經 臺灣 臺南 地方 法院 109年 訴字 第34 號 判決 確定 ） 。 許宜婷 隨後 於 同 日 16時 30分 許 、 31 分 許 ， 持 李幸珍 上開 華南 銀行 金融卡 ， 在 臺南市 ○○區 ○○路 ○段 000號 臺灣 銀行 臺南 分行 接續 提領 合計 4萬 元 。 嗣 因 李幸珍 察覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度易字第22號
犯罪事實：
一 、 賴志偉 明知 其 信用 不良 而 無 清償 購 車 貸款 之 能力 ， 因 見 報紙 刊登 汽車 借款 之 廣告 後 ， 經 與 真實 年籍 不詳 綽號 小林 之 「 陳建男 」 成年 男子 （ 下稱 陳建男 ） 聯絡 後 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 與 陳建男 間 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 賴志偉 先 於 民國 104年 間 之 某 時 ， 將 其 國民 身分證 及 辦理 購 車 貸款 資料 交予 陳建男 後 ， 再 由 陳建男 與 不 知情 之 許少徽 聯絡 賴志偉 欲 購 車 之 事宜 ， 許少徽 乃 居間 介紹 賴志偉 向 新竹縣 竹北市 ○○路 000號 「 豐田 汽車 股份 有限公司 竹北 營業所 （ 下稱 豐田 公司 ） 」 之 不 知情 業務員 劉昌炫 介紹 豐田 公司 所 生產 之 車輛 後 ， 同意 以 動產 擔保 交易 附 條件 買賣 方式 ， 向 和潤 企業 股份 有限公司 （ 下稱 和潤 公司 ） 洽購 灰色 、 2015年 7月 出廠 之 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 乙 部 ， 由 陳建男 代 賴志偉 繳納 上開 車輛 部分 車款 9萬 元 予 和潤 公司 ， 其餘 車款 54萬9000 元 部分 ， 由 賴志偉 與 和潤 公司 簽訂 動產 擔保 附 條件 買賣 契約 ， 並 至 臺中區 監理所 辦理 動產 擔保 交易 附 條件 買賣 登記 。 賴志偉 即 於 104年 10月 14日 ， 在 不詳 地點 ， 由 和潤 公司 人員林修廷 先 核保 並 簽訂 動產 擔保 附 條件 買賣 契約 ： 約定 自 104年 11月 26日 至 105年 10月 26日 止 ， 每 月 1 期 ， 每 期 分期款 為 2400 元 ， 及 自 105年 11月 26日 至 109年 9月 26日 止 ， 每 月 1 期 ， 每 期 分期款 為 7935 元 ， 及 簽發 面額 54萬9000 元 之 本票 予 和潤 公司 供 車款 擔保 ， 並 交由 和潤 公司 審核 通過 後 ， 乃 彼 等於 同年 10月 20日 向 臺中區 監理所 申辦 動產 擔保 交易 附 條件 買賣 登記 ， 使 和潤 公司 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 乃 委由 豐田 公司 業務員 劉昌炫 於 104年 10月 22日 ， 在 豐田 公司 竹北 營業所 ， 將 上開 車輛 交付 賴志偉 取得 後 ， 賴志偉 隨即 駕駛 上開 車輛 至 位於 臺中市 西屯區 福星北路 某 間 7-11 便利商店 旁 ， 逕 將 上開 車輛 交予 陳建男 之 人 而 不知去向 ， 且 僅 支付 前 2 期 之 分期款 共 4800 元 ， 卻 不 繳納 第3 期 以後 之 分期款 ， 並 經 和潤 公司 多 次 通知 其 返還 上開 車輛 而 置之不理 ， 和潤 公司 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 105年度易字第804號
犯罪事實：
一 、 黃柏紘 可 預見 提供 行動電話 門號 予 他人 使用 ， 可能 供 犯罪 集團 作為 對 他人 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 以 遂行 犯罪 計畫 並 逃避 偵查 ， 猶 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 2月 16日 前 某時 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 向 不 知情 友人 陳柏勳 借用 之 門號 0000000000 號 行動電話 （ 下稱 本案 門號 ） SIM卡 1 枚 提供予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 而 容任 該 詐欺 集團 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 時間 前 某時 ， 分別 自稱 「 蔣易儒 」 、 「 李志強 」 （ 「 李志強 」 嗣 於 臉書 網站 改名為 「 吳丞彬 」 、 於 LINE 通訊 軟體 改名為 「 游德生 」 ） ， 分別 聯絡 不 知情 陳昂德 （ 所 涉 幫助 詐欺 罪嫌 ， 業 經 臺灣 南投 地方 法院 檢察署 檢察官 以 104年度 偵字 第2647 號 為 不起訴 處分 確定 ） 及 不 知情 林月霞 （ 所 涉 幫助 詐欺 罪嫌 ， 業 經 臺灣 宜蘭 地方 法院 檢察署 檢察官 以 104年度 偵字 第6954 號 為 不起訴 處分 確定 ） ， 表示 欲 購買 德州 撲克 遊戲幣 ， 並 留下 本案 門號 作為 聯絡 方式 ， 致 使 陳昂德 、 林月霞 不疑有他 ， 遂 分別 提供 如 附表 所 示 之 帳戶 供 該 詐欺 集團 成員 匯款 使用 。 該 詐欺 集團 所屬 成員 ， 再 於 104年 2月 16日 14時 30分 許 ， 以 使用 者 名稱 為 「 Paula Paulite 」 之 臉書 帳號 傳送 臉書 訊息 予 黃俊華 ， 偽裝 係 黃俊華 之 友人 ， 佯稱 因 購買 布料 急需 用款 云云 ， 致 黃俊華 陷於 錯誤 ， 先後 於 附表 所 示 之 時間 ， 將 附表 所 示 之 金額 ， 匯入 陳昂德 、 林月霞 所 提供 如 附表 所 示 之 帳戶 ， 陳昂德 、 林月霞 收受 匯款 後 ， 再 將 遊戲幣 轉入 詐欺 集團 成員 所 提供 之 帳號 中 。 嗣 黃俊華 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 100年度簡字第437號
犯罪事實：
一 、 楊吉平 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 並 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 將 自己 之 銀行 帳戶 存摺 、 金融卡 併 密碼 等 物品 交付 他人 使用 ， 將 遭 詐騙 集團 利用 作為 人頭 帳戶 ， 便利 詐騙 集團 成員 得 多 次 詐使 不 特定 之 被 騙 民眾 將 款項 匯入 該 人頭 帳戶 並 提領 ， 達到 詐騙 集團 成員 隱匿 身分 之 效果 而 增加 查緝 困難 ， 竟 仍 基於 幫助 詐騙 集團 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 以 詐術 使 人 將 本人 或 第三人 之 物 交付 之 不 確定 故意 ， 於 民國 98年 12月 16日 前 不久 之 某 日 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 靠近 深坑 老街 某 處 路 旁 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 之 對價 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 公司 ） 臺北 青年 郵局 局號 ： 0000000 號 、 帳號 ： 0000000 號 之 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 存摺 、 金融卡 併 密碼 交付 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 男人 ， 以 供 詐欺 集團 使用 ， 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 推 由 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 成員 ， 在 網路 上 刊登 販售 美金 之 不實 訊息 ， 致 游珮瑜 陷於 錯誤 ， 於 98年 12月 14日 上午 10時 ， 在 其 家 中 留言 於 該 網頁 上 ， 表示 有意 購買 美金 之 意 ， 並 於 同 月 15日 下午 3時 30分 、 4時 30分 許 ， 先後 與 詐騙 集團 成員 達成 購買 美金 1,110 元 、 650 元 之 合意 ， 且 於 同 月 16日 下午 4時 34分 許 ， 以 網路 轉帳 方式 ， 匯款 2萬 元 至 系爭 帳戶 內 ， 並 旋即 為 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 該 詐騙 集團 另 推 由 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 成員 在 網路 上 刊登 販售 泡腳機 之 不實 廣告 ， 致 謝美惠 陷於 錯誤 ， 於 98年 12月 16日 晚間 7時 許 ， 在 其 家 中 以 網路 下標 購買 泡腳機 1 部 ， 並 於 同 日 晚間 7時 26分 許 ， 在 中華郵政 公司 設置 於 新北市 ○○區 ○○街 132號 大華 郵局 內 之 自動櫃員機 ， 以 轉帳 方式 將 2,200 元 匯入 系爭 帳戶 內 ， 並 旋即 為 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 前開 詐騙 集團 另 嗣 游珮瑜 、 謝美惠 因 發覺 有異 ， 始 知 遭騙 ， 經 報警 後 循線 查知 上情 。
臺灣高雄地方法院 105年度簡字第1504號
犯罪事實：
一 、 曾郁珺 明知 國內 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 其 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 行動電話 門號 掩人耳目 ， 因此 ， 在 客觀 上 可以 預見 一般 取得 他人 門號 使用 之 行徑 ， 常 與 行 財產 犯罪 所 需 有 密切 關連 ， 且 此 種 不法 行為 屢 經 媒體 大肆 宣導 ， 竟 以 縱 有人 持 其 提供 之 門號 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 103年 10月 6日 某時 許 ， 在 高雄市 三民區 大昌路 某 通訊行 申辦 遠傳 電信 股份 有限公司 （ 下稱 遠傳 公司 ） 0000000000 號 行動電話 門號 後 ， 即 於 同 日 在 該 門市 外 將 上開 門號 SIM卡 以 新臺幣 （ 下 同 ） 300 元 之 價格 售予 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 供 所屬 詐欺 集團 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 於 收受 上開 門號 SIM卡 後 ， 即 推 由 自稱 「 王 先生 」 之 上開 詐欺 集團 成員 ， 於 103年 11月 間 某 日 與 利庭萱 （ 利庭萱 幫助 詐欺 部分 ， 業 經 臺灣 臺東 地方 法院 以 104年度 原 易 字 第50 號 判處 有期徒刑 3月 確定 ） 聯繫 ， 利庭萱 即 依 指示 ， 在 託運單 上 註記 「 收件人 -- 江文宏 ； 聯絡 電話 0000000000 號 」 ， 以 宅配通 寄送 方式 ， 將 其 夫 黃嘉彬 （ 另 案 為 不起訴 處分 確定 ） 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 臺東 知本 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 帳戶 ） 之 提款卡 （ 含 密碼 ） 、 存摺 影本 ， 寄送 予 上開 詐欺 集團 成員 收受 ， 而 容任 該 詐欺 集團 成員 使用 上開 帳戶 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 金融 機構 帳戶 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 ， 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 分別 向 附表 所 示 之 張忠賢 等 3 人 施用 詐術 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 前開 帳戶 內 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第758號
犯罪事實：
一 、 蘇筠絜 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 應 能 預見 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可 幫助 不明 人士 詐欺 他人 或 提領 犯罪 所得 ， 竟 在 該 結果 之 發生 不 違背 其 本意 之 情形 下 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 10月 9日 12時 10分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 00○00號 「 統一 超商 泰山 門市 」 ， 將 其 所 申請 之 彰化 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 ， 寄送 至 新北市 ○○區 ○○路 00號 「 統一 超商 廣美 門市 」 予 通訊 軟體 LINE 暱稱 「 黃 專員 」 之 人 ， 並 以 通訊 軟體 LINE 告知 「 黃 專員 」 金融卡 密碼 ， 該 LINE 暱稱 「 黃 專員 」 所屬 詐欺 集團 成年 成員 收取 前開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ： (一) 於 108年 10月 13日 某時 許 ， 連結 網際網路 在 旋轉 拍賣 Caroussell APP 平台 上 刊登 販售 Applei Phone XSMAX 256 G 金色 手機 之 廣告 ， 致 蔣安鎮 陷於 錯誤 ， 與 對方 約定 以 新台幣 （ 下 同 ） 1萬5,000 元 購買 ， 並 依 對方 指示 於 108年 10月 15日 12時 17分 許 ， 匯款 至 蘇筠絜 前開 彰化 銀行 帳戶 內 ， 嗣 因 蔣安鎮 遲 未 收到 商品 ， 且 聯繫 賣家 均 未 獲 回應 ， 始悉 受騙 。 (二) 於 108年 10月 15日 9時 38分 許 ， 以 行動電話 門號 0000000000 號 撥打 電話 予 陳國鈿 ， 佯稱 ： 為 其 表叔 李金坤 ， 急需 借 錢 云云 ， 致 陳國鈿 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 10時 36分 許 ， 至 南投縣 ○○鄉 ○○街 00號 水里 郵局 ， 依 對方 指示 匯款 5萬5,000 元 至 蘇筠絜 前開 彰化 銀行 帳戶 內 ， 嗣 經 陳國鈿 與 表叔 李金坤 確認 後 ， 始 悉 受騙 。
臺灣臺南地方法院 100年度簡字第1542號
犯罪事實：
一 、 標仁宗 雖 預見 提供 個人 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 有 遭 他人 利用 作為 詐騙 工具 之 可能 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 92年 10月 28日 ， 向 第一 商業 銀行 歸仁 分行 申請 帳號 00000000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 於 翌 （ 29 ） 日 某時 許 ， 在 臺南市 東門 圓環 附近 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2500 元 之 代價 ， 將 之 售予 某 不詳 成年 男子 ， 任由 該 男子 所屬 詐欺 集團 使用 。 該 詐欺 集團 成員 遂 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 93年 7 、 8月 間 ， 由 某 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 長生 國際 股份 有限公司 （ 下稱 長生 公司 ） 員工 「 楊仁傑 」 之 男子 ， 向 潘詠瀅 佯稱 可 代為 出售 靈骨 塔位 以 獲利 ， 惟 須 先 支付 佣金 、 土地 增值稅 等 費用 云云 ， 致 潘詠瀅 陷於 錯誤 ， 分別 以 現金 或 匯款 方式 將 款項 交給 自稱 「 楊仁傑 」 之 男子 ， 總計 遭 詐騙 241萬2500 元 ， 其中 分別 於 93年 9月 8日 、 9月 14日 、 11月 11日 匯款 13萬 元 、 7萬 元 、 30萬 元 至 標仁宗 上開 帳戶 內 。 嗣 因 潘詠瀅 遲遲 無法 連繫 「 楊仁傑 」 ， 始 知 受騙 。
臺灣桃園地方法院 100年度壢簡字第415號
犯罪事實：
一 、 朱羿鎧 於 民國 99年 9月 1日 ， 向 謝富翔 （ 原名 ： 謝明軒 ） 借用 車牌 號碼 DV-5770 號 自用 小客車 ， 見 謝富翔 將 其 所有 之 中華郵政 帳號 00000000000000 號 帳戶 提款卡 遺留 在 上開 車輛 內 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 不正 利用 自動 付款 設備 取得 他人 之 物 之 犯意 ， 於 同 日 下午 2時 47分 許 ， 取得 上開 提款卡 後 ， 在 桃園縣 平鎮市 ○○路 21號 南勢 郵局 自動櫃員機 ， 使用 上開 提款卡 並 鍵入 謝富翔 之 生日 作為 密碼 ， 佯 以 該 提款卡 之 合法 使用人 身分 之 不正 方法 領取 現金 ， 使 該 自動 提款機 所屬 郵局 辨識 系統 陷於 錯誤 ， 誤認 朱羿鍇 為 真正 持卡人 ， 而 指示 自動 提款機 付款 ， 以 此 不正 方法 提領 新台幣 ( 下 同 ) 3萬 元 之 金額 得手 後 ， 即將 上開 提款卡 放置 回原處 ， 並 將 上開 車輛 返還 於 謝富翔 ； 朱羿鍇 於 翌日 ( 2日 ) 又 向 謝富翔 借用 上開 車輛 ， 見 上開 提款卡 仍 遺留 在 車 內 ， 則 再 基於 不正 利用 自動 付款 設備 取得 他人 之 物 之 犯意 ， 於 同 日 ( 2日 ) 中午 12時 42分 許 ， 取得 上開 提款卡 後 ， 在 桃園縣 中壢市 ○○路 2號 某 超商 內 自動櫃員機 ， 使用 上開 提款卡 並 鍵入 謝富翔 之 生日 作為 密碼 ， 佯 以 該 提款卡 之 合法 使用人 身分 之 不正 方法 領取 現金 ， 使 該 自動 提款機 所屬 銀行 辨識 系統 陷於 錯誤 ， 誤認 朱羿鍇 為 真正 持卡人 ， 而 指示 自動 提款機 付款 ， 以 此 不正 方法 提領 1萬 元 之 金額 得手 後 ， 再 將 上開 提款卡 放置 回原處 並 返還 上開 車輛 於 謝富翔 ， 而 以 此 不正 方法 盜領 2 次 ， 金額 合計為 4萬 元 。 嗣 於 同 日 ( 2日 ) 下午 5時 許 ， 謝富翔 欲 使用 上開 提款卡 提款 ， 發覺 現金 短缺 ， 始 為 警 循線 查獲 。 案 經 謝富翔 訴由 桃園縣 政府 警察局 龍潭 分局 報請 台灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣宜蘭地方法院 100年度簡字第649號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 證據 部分 補充 「 被害人 林軒民 臺南市 農會 活期 存款 存摺 明細 及 被告 在 本院 訊問 中 之 自白 」 ， 並 補充 理由 如 下 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） ：
臺灣屏東地方法院 106年度簡上字第6號
犯罪事實：
一 、 上訴人 即 被告 之 犯罪 事實 、 證據 及 所 犯 法條 ， 如 本院 刑事 簡易 判決書 所 載 （ 如 附件 ） 。 上訴人 即 被告 則 以 原 審 量刑 過重 ， 其 無力 負擔 得 易科 之 金額 ， 請求 輕判 云云 提起 上訴 。
臺灣新北地方法院 107年度附民字第82號
犯罪事實：
一 、 原告 方面 ： 原 告訴 之 聲明 及 事實 、 理由 詳如 所 提 刑事 附帶 民事 起訴狀 所 載 （ 如 附件 ） 。
臺灣屏東地方法院 106年度簡字第1997號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 潘志鴻 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 欄 應 補充 「 被告 於 本院 審理 時 之 自白 （ 見 本院 卷 第27 頁 ） 」 為 證據 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。