Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣新北地方法院 106年度簡字第4662號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 乙○○ 明知 一般人 無故 取得 他人 金融 機構 帳戶 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 得 預見 提供 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 有 遭 他人 持 以為 詐欺 取財 犯罪 工具 之 虞 ， 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 106年 3月 18日 16時 30分 前 之 同年 3月 間 某時 ， 在 新北市 永和區 某 處 ， 以 銀行 存摺 資料 每 份 新台幣 （ 下 同 ） 5千 元 之 代價 ， 將 其 所 開立 華南 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 少年 吳Ｏ霆 （ 89年 出生 ） ， 再 由 吳Ｏ霆 交予 自稱 「 康守義 」 之 成年 男子 ， 藉以 對 詐欺犯 成員 提供 助力 。 嗣 詐欺犯 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先後 於 附表 所 示 之 時間 ， 施以 如 附表 1 至 3 所 示 之 詐騙 方式 ， 使 丁○○ 、 丙○○ 、 甲○○ 陷於 錯誤 ， 先後 匯款 或 轉帳 如 附表 1 至 3 所 示 之 金額 至 上開 銀行 帳戶 ， 隨即 遭 詐欺犯 成員 提領 一 空 。
臺灣新北地方法院 106年度審簡字第550號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 吳○鈞 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 葉 經理 」 之 成年 男子 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 吳○鈞 擔任 「 收簿手 」 工作 ， 以 每 領取 1 件 內含 金融 機構 存摺 及 提款卡 之 包裹 ， 可 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 600 元 報酬 之 代價 ， 於 民國 105年 7月 14日 15時 20分 許 ， 依 「 葉 經理 」 之 指示 前往 新北市 三重區 捷運 三重站 1號 出口 ， 向 不 知情 之 葉育麟 （ 葉育麟 所 涉 詐欺 取財 犯行 ， 業經 不起訴 處分 確定 ） 收取 內 有 華泰 商業 銀行 三重 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華泰 銀行 帳戶 ） 存摺 及 提款卡 之 包裹 後 ， 再 依 「 葉 經理 」 指示 寄送到 指定 地址 。 「 葉 經理 」 於 取得 上開 華泰 銀行 帳戶 存摺 及 提款卡 後 ， 即 與 其 所屬 詐欺 集團 成年 成員 ， 於 如 附表 所 示 時間 、 方式 ， 向 如 附表 所 示 之 人 施行 詐術 ， 致 如 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 並 匯款 至 葉育麟 上開 華泰 銀行 帳戶 （ 各 次 詐騙 時間 、 方式 、 匯款 時間 及 金額 均 詳 如 附表 所 載 ） 。 嗣 葉育麟 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 並 由 友人 王祥閔 佯 以 應徵 工作 為由 ， 要求 吳○鈞 出面 ， 吳○鈞 於 同 年 月 17日 13時 40分 許 ， 在 上址 捷運站 1號 出口 為 警 當場 查獲 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第6025號
犯罪事實：
一 、 陳宇昌 明知 將 自己 帳戶 提供 他人 使用 ， 依 一般 社會 生活 通常 經驗 ， 可 預見 將 幫助 不法 詐騙 集團 詐欺 財物 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 8 、 9月 間 ， 在 新北市 永和區 福和路 兆豐 國際 商業 銀行 股份 有限公司 ( 下稱 兆豐 銀行 ) ， 當面 將 其 所有 兆豐 銀行 三重 分行 帳號 00000000000 號 之 存摺 正本 、 提款卡 及 密碼 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 林 先生 」 之 人 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 108年 9月 27日 ， 在 不詳 地點 ， 透過 手機 通訊 軟體 LINE 向 洪小萍 佯稱 ： 可 合作 介紹人 買 彩票 ， 可 分別 抽 20% 、 30% 利潤 ， 公司 則 抽 50% 利潤 云云 ， 致 洪小萍 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 同 日 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 000號 華南 銀行 ， 臨櫃 轉帳 匯款 新臺幣 6萬3,000 元 至 陳宇昌 上揭 帳戶 內 ， 嗣 洪小萍 察覺 有異 ， 經 報警 處理 而 悉 上情 。
臺灣士林地方法院 109年度簡字第126號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 並 補充 證據 如下 ： 被告 楊宇凱 於 本院 民國 109年 7月 22日 準備 程序 時 之 自白 。
臺灣嘉義地方法院 107年度訴字第472號
犯罪事實：
一 、 陳言軒 、 俞至軒 、 范揚皓 均 為 成年人 。 陳言軒 （ 綽號 「 酸酸 」 ， 微信 通訊 軟體 〈 下稱 微信 〉 帳號 暱稱 「 季晴川 」 ） 於 民國 107年 1月 初 某 日 、 俞至軒 （ 微信 暱稱 「 張飛 」 ） 於 107年 3月 間 某 日 、 范揚皓 （ 微信 帳號 暱稱 「 諸葛亮 」 ） 於 106年 12月 中旬 ， 加入 劉柏政 （ 微信 帳號 暱稱 「 乘風破浪 」 、 「 神采飛揚 」 、 「 指揮部 」 ） 、 少年 江○浡 （ 89年 生 ， 真實 姓名 詳卷 ） 、 巫政憲 、 徐欣煜 、 少年 楊○星 （ 91年 生 ， 真實 姓名 詳卷 ， 微信 帳號 暱稱 「 關羽 」 ） 、 蔡宗憲 、 真實 姓名 不詳 微信 帳號 暱稱 「 黃飛鴻 」 之 成年 男子 （ 下稱 「 黃飛鴻 」 ） ， 及 其他 真實 姓名 不詳 之 成年 男子 所 組成 之 詐欺 集團 。 范揚皓 受 劉柏政 指揮 ， 擔任 收 水 、 親自 或 指示 車 手持 提款卡 提領 款項 、 交付 車手 報酬 給 陳言軒 等 工作 ； 陳言軒 則 依 劉柏政 、 范揚皓 指示 ， 負責 監督 、 聯絡 車手 ， 及 將 范揚皓 所 交付 之 報酬 分配給 車手 ； 俞至軒 則 擔任 車手 ， 負責 前往 取得 詐騙 被害人 之 帳戶 存摺 、 提款卡 ， 並 依 范揚皓 指示 持 提款卡 提領 款項 等 工作 ， 范揚皓 以 其 所有 不詳 號碼 之 行動電話 1 支 、 陳言軒 以 其 所有 之 0000000000 號 行動電話 1 支 、 俞至軒 以 其 所有 之 0000000000 號 行動電話 1 支 做為 聯絡 工具 ， 渠等 與 其他 人 均 以 行動電話 之 微信 作為 聯繫 管道 （ 范揚皓 、 陳言軒 、 俞至軒 違反 組織 防治 條例 部分 ， 分別 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 107年度 原訴字 第56 號 、 108年度 訴 字 57 號 審理 中 ） ， 且 陳言軒 、 俞至軒 均 明知 楊○星 於 107年 3月 間 ， 為 未滿 18 歲 之 少年 ； 陳言軒 、 甲○○ 雖 不知 江○浡 之 年紀 ， 但 亦 可 預見 其 於 107年 2月 間 ， 為 未滿 18 歲 之 少年 ； 范揚皓 雖 不知 楊○○○○星 之 年紀 ， 但 亦 可 預見 其 於 107年 3月 間 ， 為 未滿 18 歲 之 少年 。
臺灣新北地方法院 109年度審簡字第493號
犯罪事實：
一 、 林家葳 明知 將 自己 銀行 帳戶 提供 他人 使用 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 成為 不法 集團 收取 他人 受騙 款項 ， 以 遂行 其 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 10月 19日 前 某 日 ， 在 臺灣 地區 某 不詳 地點 ， 將 其 所有 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 （ 下稱 中信 帳戶 ） 、 臺灣 銀行 帳號 000000000000 號 （ 下稱 臺銀 帳戶 ） 、 渣打 國際 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 （ 下稱 渣打 帳戶 ） 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 以 不詳 方式 ， 提供予 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐欺 手法 ， 向 附表 所 示 之 人 為 詐欺 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 分別 依 指示 將 如 附表 所 示 金額 匯入 前揭 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣花蓮地方法院 105年度原簡字第25號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 法條 ， 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） ； 惟 增列 被告 甲○○ 於 本院 準備 程序 中 之 自白 為 證據 ， 並 補充 、 更正 ： （ 一 ） 甲○○容 由 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 組成 之 詐欺 集團 利用 其 所有 帳戶 取得 行騙 被害人 之 匯款 （ 因 罪疑 唯 輕 法理 ， 應 認定 正犯 均 已 成年 ， 否則 被告 所 涉罪名將 依 兒童 及 少年 福利 與 權益 保障 法 第112 條 第1 項 加重 其 刑 ） ； （ 二 ） 核 被告 所 為 ， 係 犯 刑法 第30 條 第1 項 、 第339 條 第1 項 之 幫助 詐欺 取財 罪 。 其 為 幫助犯 ， 依 刑法 第30 條 第2 項 規定 ， 按 正犯 之 刑 減輕 之 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第5056號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 下列 事項 應 予 補充 或 更正 外 ， 餘 均 引用 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 ：
臺灣桃園地方法院 105年度易字第456號
犯罪事實：
一 、 蔣家維 於 民國 102年 10月 5日 前 某 日 經由 不詳 方式 結識 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 阿偉 」 之 成年 男子 ， 知悉 「 阿偉 」 有意 籌組 兩岸 詐騙 集團 ， 運作 模式 係 在 大陸 地區 設置 詐騙 機房 ， 由 臺灣 地區 之 詐騙 集團 成員 以 通訊 軟體 Skype 傳送 以 不詳 方式 取得 之 大陸 地區 民眾 資料 予 位在 大陸 地區 之 詐騙 集團 成員 ， 再 由 大陸 地區 詐騙 集團 成員 假冒 公安 人員 對 大陸 地區 民眾 進行 電話 詐騙 ， 待 詐騙 成功 得手 款項 後 ， 由 詐騙 集團 車手 前往 指定 地點 領取 贓款 ， 謀議 既定 ， 蔣家維 、 「 阿偉 」 、 綽號 「 小六 」 之 陳英奇 （ 海南省 屯昌縣人 ） 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 共組 詐騙 集團 ， 由 「 阿偉 」 負責 挑選 大陸 地區 詐騙 機房 設立 地點 並 支付 詐騙 集團 運作 所 需 費用 ， 陳英奇 負責 管理 詐騙 機房 ， 而 蔣家維 在 「 阿偉 」 選定 海南省 海口市 瓊山區 錦浩聖島 天下 6樓 做為 詐騙 機房 後 ， 即 於 102年 10月 5日 前往 該 處 配置 詐騙 機房 之 網路 與 電話 線路 ， 並 因此 取得 「 阿偉 」 支付 之 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 報酬 ； 嗣 於 102年 10月 中旬 起 ， 綽號 「 華仔 」 之 洪勇華 （ 海南省 海口市人 ） 、 綽號 「 阿旺 」 之 陳虹伊 （ 海南省 海口市人 ） 及 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 小文 」 、 「 小夢 」 、 「 阿萬 」 、 「 阿志 」 、 「 阿強 」 、 「 小齊 」 、 「 小鬼 」 、 「 小吉 」 等 大陸 地區 人士 陸續 加入 上揭 詐騙 集團 ， 洪勇華 負責 管理 詐騙 機房 之 電腦 ， 陳虹伊 、 「 小文 」 、 「 小夢 」 、 「 阿萬 」 、 「 阿志 」 、 「 阿強 」 、 「 小齊 」 、 「 小鬼 」 、 「 小吉 」 則 負責 撥打 電話 冒充 公安 詐騙 大陸 地區 民眾 ， 迨 102年 11月 間 某 日 ， 陳英奇 復 覓得 海南省 海口市 龍昆南路 上城 明都 2 棟 14 B 處所 充當 另 一 詐騙 機房 ， 陳英奇 、 陳虹伊 及 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 4 名 轉至 海南省 海口市 龍昆南路 上城 明都 2 棟 14 B 詐騙 機房 工作 ， 洪勇華 則 轉為 管理 原本 海南省 海口市 瓊山區 錦浩聖島 天下 6樓 詐騙 機房 。 嗣 詐騙 集團 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 於 102年 11月 14日 早上 9時 許 ， 撥打 電話 予 居住 在 福建省 福州市 ○○區 ○○鎮 ○○路 0號 之 王新紅 ， 在 電話 中 向 王新紅 佯稱 其 涉及 李紅 販毒 洗錢案 ， 已 被 列為 犯罪 嫌疑人 調查 ， 必須 按照 指示 提供 包含 銀行 帳戶 、 股票 、 基金 、 國債 、 債券 等 全部 個人 財產 資料 ， 否則 資產 將 遭 凍結 ， 另外 必須 將 名下 之 股票 全數 賣出 ， 方 能 做 清查 比對 云云 ， 王新紅 因而 陷於 錯誤 ， 於 102年 11月 15日 至 11月 18日 期間 ， 即 依照 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 將 名下 股票 出售 ， 繼 之 陸續 將 股票 出售 款項 合計 320萬 元 人民幣 匯入 詐騙 集團 成員 指定 之 帳戶 ， 嗣 後 王新紅 將 此 事 告知 胞弟 ， 方 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第1668號
犯罪事實：
一 、 廖志瑋 預見 將 自己 銀行 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 任意 交付 他人 ， 可能 遭 人 用來 作為 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 縱 使 其 所 交付 之 銀行 帳戶 遭 人 用來 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 9月 15日 下午 2時 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○街 000號 全家 便利 超商 高雄 鼎華店 內 ， 以 約定 每 5 天 為 1 期 ， 2 帳戶 每 期 新台幣 （ 下 同 ） 7000 元 之 代價 （ 尚未 實際 取得 ） ， 將 其 所 申設 台北 富邦 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台北 富邦 銀行 帳戶 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 斗南 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 等 物 ， 以 店到店 之 方式 寄送 予 自稱 「 000 」 （ 真實 姓名 年籍 不詳 ） 之 成年人 ， 並 依 指示 變更 密碼 。 嗣 「 000 」 所屬 詐欺 集團 之 成員 取得 上開 存摺 等 物 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 向 000 、 000 、 000 （ 下稱 000 等 人 ） 施用 詐術 ， 致 000 等 人 陷於 錯誤 ， 分別 將 如 附表 所 示 之 金額 匯款 至 上開 帳戶 內 ， 並 旋 遭 該 詐欺 集團 之 成員 提領 一 空 。 嗣 因 000 等 人 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 105年度審易字第5031號
犯罪事實：
一 、 李冠霆 與 某 真實 姓名 年籍 不詳 人士 （ 無 證據 證明 未滿 18 歲 ） 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 民國 104年 6月 26日 前 某 日 ， 在 新北市 板橋區 華江橋 下 某 處 ， 將 其 所有 之 中國信託 商業 銀行 東花蓮 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 金融卡 交付 該 人 ， 由 該 名 不詳 人士 先後 為 下列 行為 ： ㈠ 該 名 不詳 人士 於 104年 6月 26日 某時 許 ， 以 電話 聯繫 林其達 ， 佯有 土地 出售 ， 致 林其達 誤信 為 真 ， 於 同 日 下午 1時 50分 許 、 3時 5分 許 先後 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 16萬 元 、 40萬 元 至 所 指定 李冠霆 所有 之 中國信託 銀行 帳戶 ， 再 由 李冠霆 於 同 日 下午 3時 18分 許 ， 持 其 存摺 、 印章 在 中國信託 銀行 板橋區 某 分行 臨櫃 提領 56萬 元 ， 並 分得 其中 25600 元 之 報酬 ， 餘 款 交 該 不詳 人士 取得 。 ㈡ 復承 前 犯意 ， 由 前述 不詳 人士 於 104年 6月 29日 上午 8時 40分 許 ， 以 電話 聯繫 林其達 ， 佯稱 其 子 在 臺灣 涉及 刑事 案件 ， 須 以 金錢 解決 ， 致 林其達 陷於 錯誤 ， 於 同 日 上午 10時 41分 許 ， 前往 臺灣 銀行 馬祖 分行 匯款 30萬 元 至 所 指定 李冠霆 所有 之 中國信託 銀行 帳戶 ， 李冠霆 即 於 同 日 中午 12時 31分 許 ， 持 其 存摺 、 印章 在 中國信託 銀行 板橋區 某 分行 臨櫃 提領 30萬 元 ， 供 個人 花用 。
臺灣士林地方法院 102年度審簡字第520號
犯罪事實：
一 、 林哲偉 明知 向 金融 機構 申辦 金融 帳戶 使用 ， 無 特殊 之 限制 ， 一般 民眾 皆 可以 存入 最 低 開戶 金額 之 方式 取得 帳戶 ， 甚至 可 在 不同 之 金融 機構 申請 多數 之 存款 帳戶 使用 ， 實 屬 輕易 之 事 ， 且 在 現今 社會 充滿 各 式 犯罪 集團 ， 以 各 種 犯罪 手法 使 民眾 匯款 至 人頭 帳號 內 以 非法 取得 他人 財物 ， 並 藉 此 逃避 刑事 追訴 ， 乃 眾所皆知 之 事 ， 如 遇 他人 收集 非 本人 活期 儲蓄 帳戶 使用 ， 顯而易見 該 人 應 有 藉 此 遂行 掩飾 或 隱匿 重大 犯罪 所得 之 目的 ， 竟 不顧 他人 所 可能 受害 之 危險 ， 可 預見 其 提供 金融 帳戶 恐 淪為 詐欺 犯罪 之 工具 之 情形 下 ， 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 4月 底 至 5月 初 間 不詳 時日 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○○○○0號 出口 ， 將 其 所 申辦 之 臺北 富邦 商業 銀行 玉成 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 、 密碼 ， 交付 予 姓名 年籍 不詳 綽號 「 林 大哥 」 成年 男子 ， 供 該 男子 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 而 該 詐欺 集團 之 成員 於 取得 上開 帳戶 後 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 分別 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 詐騙 張杏如 、 張紜瑄 、 林柔辰 等 3 人 ， 致 前開 3 人 均 陷於 錯誤 ， 而 依 該 詐欺 集團 之 指示 ， 分別 於 如 附表 所 示 轉帳 時間 、 轉帳 地點 轉帳 如 附表 所 示 金額 至 林哲偉 所有 上開 帳戶 內 ， 並 旋即 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 經 張杏如 、 張紜瑄 、 林柔辰 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 99年度審簡字第4116號
犯罪事實：
一 、 許瑞男 前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 高雄 分院 以 90年度 上訴字 第837 號 判決 判處 有期徒刑 2 年 6月 確定 ， 於 民國 92年 10月 20日 縮短 刑期 假釋 ， 於 93年 10月 19日 保護 管束 期滿 假釋 未 經 撤銷 而 視為 執行 完畢 。 邱博祥 前 因 偽造 文書 案件 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 （ 下稱 高雄 地院 ） 以 94年度 訴 字 第3291 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 95年 3月 16日 易科 罰金 執行 完畢 。 郭大瑋 前 因 傷害 案件 ， 經 高雄 地院 以 95年度 簡上 字 第652 號 判決 判處 有期徒刑 5月 確定 ， 於 95年 10月 19日 易科 罰金 執行 完畢 。
臺灣嘉義地方法院 103年度嘉簡字第490號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯 罪事 實欄 第7 行 「 民國 99年 」 應 更正為 「 民國 98年 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第4159號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 第8 行 至 第10 行 「 寄送 … 之 女子 」 應 更正為 「 將 其 所 申辦 之 玉山 銀行 敦南 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 之 提款卡 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 『 周曉娟 』 之 成年人 ， 再 以 電話 告知 對方 該 提款卡 之 密碼 」 外 ， 餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣桃園地方法院 101年度桃簡字第2012號
犯罪事實：
一 、 林泉寶 明知 將 個人 之 金融 帳戶 交付 他人 使用 ， 可 供 他人 作為 提領 詐欺 犯罪 所得 之 工具 ， 以 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 某 不詳 時間 ， 將 其 所有 於 93年 5月 3月 所 申辦 之 華南 商業 銀行 中壢 分行 帳號 （ 008 ） 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 在 新北市 永和區 仁愛 公園 內 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 之 代價 ， 將 上開 帳戶 出售 予 姓名 、 年籍 資料 不詳 之 成年人 ， 而 任由 其 所屬 詐欺 集團 成員 使用 ， 幫助 該 犯罪 集團 詐欺 取財 。 該 犯罪 集團 成員 乃 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 96年 8月 31日 下午 5時 許 ， 向 黃曉瑩 佯稱 其 先前 網路 購物 分期付款 設定 錯誤 ， 須 配合 至 自動櫃員機 按 指示 操作 取消 設定 等 不實 事由 而 施以 詐術 ， 致 黃曉瑩 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 7時 7分 許 至 臺北市 大安 郵局 所 設 之 郵政 自動櫃員機 轉帳 9,999 元 至 林泉寶 上開 華南 銀行 帳戶 。 嗣 因 黃曉瑩 心覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 乃 報警 處理 ， 經 警 循線 查知 上情 。 案 經 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣高雄地方法院 104年度訴字第883號
犯罪事實：
一 、 張元豪 、 王威文 、 李則賢 、 陳孝安 、 朱哲諱 與 真實 姓名 年籍 不詳 成年人 所屬 詐騙 集團 共同 基於 三 人 以上 、 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 配合 藏匿 在 中國 大陸 不詳 處所 之 成員 ， 共組 電話 詐欺 犯罪 集團 ， 該 集團 之 分工 及 行為 模式 ， 係 由 該 詐騙 集團 成員 在 大陸 地區 籌設 詐騙 機房 ， 負責 綜理 籌劃 指揮 集團 相關 事宜 ， 並 僱請 多 名 姓名 年籍 不詳 成年 人士 ， 專責 撥接 電話 ， 假藉 檢察官 、 警員 等 公務員 謊稱 被害人 證件 遭 盜用 而 涉案 ， 使 不 特定 被害人 陷於 錯誤 ， 再 以 自稱 地檢署 檢察官 身分 向 被害人 詐取 金錢 ， 為 順利 領取 所 詐騙 贓款 ， 由 張元豪 、 王威文 、 李則賢 、 陳孝安 、 朱哲諱 擔任 至 金融 機構 取款 之 車手 （ 被害人 、 詐騙 時間 、 金額 、 匯入 帳戶 、 有無 提出 告訴 、 參與 被告 之 角色 分工 均 詳如 附表 一 所 示 ） 。
臺灣桃園地方法院 100年度桃簡字第2306號
犯罪事實：
一 、 被告 王炳富 前 於 民國 97年 、 98年 間 ， 因 竊盜 及 妨害 自由 等 案件 ， 分別 經 法院 判處 有期徒刑 1 年 、 3月 及 1 年 確定 ， 並 經 本院 98年 聲字 第2216 號 裁定 應 執行 有期徒刑 2 年 確定 ， 且 於 99年 12月 19日 假釋 期滿 執行 完畢 。 詎 不知悔改 ， 又 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 100年 3月 28日 某時 ， 在 桃園縣 中壢市 內壢 火車站 ， 提供 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 桃園 成功路 郵局 帳號 00000000000000 號 金融 帳戶 之 金融卡 及 密碼 予 詐欺 集團 所屬 成員 ， 作為 詐騙 取財 之 匯款 工具 。 嗣 該 詐欺 集團 內 某 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 ㈠ 100年 3月 31日 晚間 9時 許 ， 致電 劉文翔 ， 佯稱 其 於 網路 購物 時 誤為 分期付款 ， 為 避免 損失 ， 將 教導 其 取消 分期付款 之 服務 ， 要求 其 持 金融卡 前往 提款機 依 指示 操作 ， 致 使 劉文翔 陷於 錯誤 ， 因而 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10,083 元 至 被告 前揭 帳戶 內 ； 又 於 ㈡ 同 日 晚間 8時 16分 許 ， 致電 樊乃嘉 ， 以 其 於 網路 購物 因 扣款 方式 有 誤 ， 須 前往 自動櫃員機 解開 設定 ， 致 樊乃嘉 不疑有他 陷於 錯誤 ， 依照 指示 匯款 29,989 元 至 王炳富 上開 帳戶 中 ； 又 於 ㈢ 同 日 晚間 9時 34分 許 ， 撥打 電話 給 王茲婷 ， 佯稱 其 於 網路 購物 時 誤為 分期付款 ， 為 避免 損失 ， 將 教導 其 取消 分期付款 之 服務 ， 要求 其 持 金融卡 前往 提款機 依 指示 操作 ， 致 使 王茲婷 陷於 錯誤 ， 因而 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 分別 匯款 29,989 元 及 9,651 元 至 被告 前揭 帳戶 內 ； 又 於 ㈣ 同 日 晚上 9時 53分 許 ， 致電 陳詩瑩 ， 佯稱 其 於 網路 購物 時 誤為 分期付款 ， 為 避免 損失 ， 將 教導 其 取消 分期付款 之 服務 ， 要求 其 持 金融卡 前往 提款機 依 指示 操作 ， 致 使 陳詩瑩 陷於 錯誤 ， 因而 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 分別 匯款 22,222 元 至 被告 前揭 帳戶 內 ， 嗣 因 樊乃嘉 、 劉文翔 、 王茲婷 及 陳詩瑩 發覺 被 騙 ， 報警 處理 ， 而 循 上開 帳戶 查獲 。 案 經 王茲婷 訴由 桃園縣 政府 警察局 桃園 分局 報告 臺灣 地方 法院 檢察署 檢察官 偵辦 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣嘉義地方法院 106年度嘉簡字第472號
犯罪事實：
一 、 洪鈺婷 雖 預見 若 提供 金融 機構 帳戶 予 身分 不詳 之 他人 使用 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 將 成為 詐騙 集團 之 犯罪 工具 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 容任 所 提供 之 金融 機構 帳戶 可能 被 犯罪 集團 用以 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 8月 18日 至 同 年 月 23日 間 之 某 日 某時 ， 在 不詳 地點 ， 同時 將 其 分別 向 臺灣 中小企業 銀行 嘉義 分行 ( 下 簡稱 中小企銀 ) 、 臺灣 銀行 嘉義 分行 ( 下 簡稱 臺灣 銀行 ) 所 申請 之 帳戶 ( 中小企銀 帳戶 帳號 00000000000 號 ， 臺灣 銀行 帳戶 帳號 000000000000 號 ， 下稱 上開 2 帳戶 ) 之 提款卡 及 密碼 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 供 其 所屬 、 成員 不詳 之 詐騙 集團 使用 。 嗣 該 人 及 其 所屬 詐騙 集團 成員 ， 即 共同 意圖 為 自己 或 第三人 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 而 有 以下 犯行 ：
臺灣屏東地方法院 100年度簡字第1223號
犯罪事實：
一 、 李承璋 可 預見 將 其 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 交予 他人 使用 ， 可能 因此 供 詐欺 集團 成員 利用 以 詐術 使 他人 匯入 款項 後 ， 再 予 提領 運用 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 9月 28日 ， 前往 屏東縣 潮州鎮 ○○路 13號 中華郵政 股份 有限公司 潮州 郵局 ， 申設 帳號 ： 00000000000000 號 帳戶 ( 下稱 郵局 帳戶 ） 後 ， 旋 於 同年 10月 初 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 該 帳戶 存摺 、 VISA 金融卡 及 密碼 交予 不詳 詐騙 集團 成員 。 嗣 該 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 佯為 賣家 張貼 出售 中古 汽車 之 不實 訊息 ， 適 王清友 於 同年 月 4日 上網 瀏覽 ， 見 該 訊息 誤信 為 真實 而 下標 購買 ， 並 於 同年 月 6日 10時 19分 許 ， 依 對方 指示 ， 以 自動櫃員機 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 至 李承璋 上揭 郵局 帳戶 作為 定金 。 嗣 王 清友 因 賣家 藉詞 拖延 交 車 察覺 有異 ， 經 報警 處理 ， 始 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 105年度易字第1702號
犯罪事實：
一 、 戴素馥 曾 從事 珠寶 藝品 買賣 生意 ， 而 至 陳帟璇 位於 臺中市 ○○區 ○○○街 00號 店 內 「 收驚 」 （ 臺語 ） 而 認識 陳帟璇 ， 並 曾 向 陳帟璇 借用 支票 2 張 而 獲得 兌現 ， 明知 陳帟璇 並 未 向 其 購買 或 投資 珠寶 ， 為 取得 陳帟璇 所 簽發 之 支票 ， 作為 向 他人 票貼 借款 之 用 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 104年 1月 底 某 日 ， 至 陳帟璇 上開 店 內 ， 向 陳帟璇 訛稱 ： 因 其 向 親家 借款 之 需要 ， 要求 陳帟璇 簽發 支票 3 張 ， 總計 金額 新臺幣 （ 下 同 ） 106萬3000 元 ， 供 其 持 之 讓 其 親家 觀看 ， 使 其 親家 相信 其確 從事 生意 賺錢 ， 有 支票 往來 ， 而 願意 出借 款項 予 其 週轉 ， 但 其 不會 將 上開 支票 交付 予 他人 提示 兌現 ， 待 其 親家 看過 立即 歸還 支票 云云 ， 致 使 陳帟璇 不 疑 有詐 ， 陷於 錯誤 ， 因而 簽發 如 附表 所 示 3 張 支票 交付 予 戴素馥 。
臺灣新北地方法院 101年度易字第3449號
犯罪事實：
一 、 林健亘 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 詐騙 集團 經常 利用 他人 申辦 之 金融 帳戶 行使 詐術 ， 獲取 不法 利益 並 逃避 執法 人員 之 追查 ， 並 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 將 自己 之 金融 帳戶 之 存摺 、 金融卡 、 密碼 提供予 他人 使用 ， 該 他人 極 可能 以 之 作為 詐欺 取財 犯罪 之 工具 而 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 依 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 曹永昌 」 之 某 詐騙 集團 成年人 之 指示 ， 於 民國 101年 2月 14日 某時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 00號 統一 便利 商店 ， 將 其 所有 之 新北市 ○○區 ○○○號 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 以 黑貓宅急便 寄出 ， 提供予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 使用 ， 而 容任 他人 任意 使用 其 所有 之 上開 新北市 板橋區 農會 帳戶 ， 作為 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 該 成年人 所屬 之 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 以 之 作為 犯罪 工具 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 101年 2月 16日 上午 9時 許 ， 向 嚴國榮 佯稱 其 為 嚴國榮 之 妹 之 友人 ， 需要 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 云云 ， 致 嚴國榮 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 同 日 上午 11時 10分 許 ， 至 新北市 樹林區 農會 東山 分部 匯款 10萬 元 至 林健亘 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 因 嚴國榮 察覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 108年度審簡字第555號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 起訴書 關於 匯款 時間 「 23時 49分 許 」 之 記載 ， 均 更正為 「 晚間 11時 38分 許 」 ； 另 起訴書 犯罪事實欄 一 、 第10 行 「 運費 」 之 記載 ， 應 更正為 「 手續費 」 ； 及 證據 部分 補充 「 被告 鄭致明 於 本院 準備 程序 時 之 自白 」 、 「 告訴人 洪睿騰 於 本院 準備 程序 時 之 證述 」 、 「 國泰世華 商業 銀行 士林 分行 107年 3月 9日 國世士 林字 第1070000015 號 函 暨 所 檢 帳戶 開戶 基本 資料 及 國泰世華 銀行 對 帳單 」 、 「 臺幣 帳戶 明細 」 及 「 告訴人 轉帳 帳戶 存摺 暨 內頁 交易 明細 」 外 ， 其餘 均 引用 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣彰化地方法院 101年度簡字第1611號
犯罪事實：
一 、 蕭湘儒 明知 金融 行庫 之 存摺 、 提款卡 等於 身分 上 、 交易 上 係 具有 重要 憑信 之 文件 ， 且 具有 屬 人性 ， 可 預見 他人 使用 其 所有 之 銀行 存摺 、 提款卡 ， 可能 用於 掩飾 因 犯罪 所 匯入 之 款項 ， 竟 仍 容任 該 人 使用 其 帳戶 以 遂行 詐騙 他人 財物 之 犯行 ， 而 不 違背 其 本意 ， 先後 於 民國 101年 4月 26日 ， 將 其 所 管 領由 其 不 知情 男友 黃信哲 向 中華郵政 公司 社頭 郵局 申設 之 帳戶 （ 局號 ： 0000000 、 帳號 ： 0000000 號 ， 下稱 社頭 郵局 帳戶 ） 及 其 向 玉山 銀行 所 申設 之 帳戶 （ 帳號 ： 0000000000000 號 ） 存摺 、 提款卡 ， 以 宅急便 寄送 方式 交付 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 方世財 」 之 成年 男子 使用 ， 而 基於 幫助 詐欺 集團 詐財 之 不 確定 故意 ， 任由 他人 藉以 遂行 犯罪 。 該 詐騙 集團 所屬 成員 於 取得 蕭湘儒 交付 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 等 物 後 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 101年 4月 27日 上午 11時 許 ， 冒充 黃寶桂 友人 撥打 電話 向 黃寶桂 謊稱 急需 現金 清償 貨款 云云 ， 致 黃寶桂 陷於 錯誤 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 至 黃信哲 上開 社頭 郵局 帳戶 。 嗣 後 因 黃寶桂 察覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 故 向 警方 報案 而 查獲 。
臺灣高雄地方法院 102年度簡字第2011號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 郭俊榮 前 於 民國 96年 間 因 詐欺 案件 ， 經 本院 以 96年度 簡字 第2777 號 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 並 經 本院 以 97年度 聲減字 第1661 號 裁定 減刑為 有期徒刑 1月 15日 確定 ， 於 97年 10月 7日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 其 猶 不知悔改 ， 雖 預見 將 行動電話 門號 SIM卡 任意 交付 予 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 之 關聯 ， 可能 係 為 掩飾 不法 犯行 ， 避免 有 偵查 犯罪 權限 之 執法 人員 循線 查緝 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 ， 並 掩人耳目 。 竟 基於 縱 有人 以 其 提供 之 行動電話 門號 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 復 於 100年 1月 3日 ， 與 陳昱霖 （ 由 檢察官 另行 簽分 偵辦 ） 共同 前往 址設 台南市 ○○區 ○○○路 0段 00號 之 「 家樂福 安 平 門市 」 ， 申辦 行動電話 門號 0000000000 號 （ 下稱 上揭 門號 ） 後 ， 交與 陳昱霖 轉由 不詳 姓名 之 詐欺 集團 成員 收受 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 100年 1月 13日 ， 在 附表 所 示 拍賣 網站 刊登 假 拍賣 資訊 ， 並 以 上揭 門號 為 連絡 方式 ， 致 附表 所 示 之 被害人 連思嘉 、 蘇修賢 陷於 錯誤 ， 而 分別 競標 、 得標 ， 並 依 指示 分別 匯款 （ 下 同 ） 5,000 元 、 4,200 元 後 ， 均 未 能 依約 取得 得標 物品 而 受有 損害 。 嗣 經 連思嘉 、 蘇修賢 報警 處理 ， 為 警 循線 追查 ， 始悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 103年度簡字第2214號
犯罪事實：
一 、 康瀞文 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 101年 7月 15日 19時 許 ， 使用 其 男友 江冠樺 （ 現已 分手 ） 之 門號 0000000000 號 行動電話 傳送 簡訊 至 江冠樺 前 女友 林玫芳 門號 0000000000 號 行動電話 ， 而 冒用 江冠樺 之 名義 向 林玫芳 佯稱 經濟 困難 急需 用錢 ， 致 林玫芳 陷於 錯誤 ， 分別 於 101年 8月 27日 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 、 101年 9月 3日 匯款 3,000 元 、 101年 9月 7日 匯款 5,000 元 、 101年 11月 9日 匯款 5萬 元 、 101年 12月 28日 匯款 5萬 元 、 102年 1月 14日 匯款 1萬 元 、 102年 2月 7日 匯款 1萬5,000 元 （ 共計 13萬8,000 元 ） ， 至 康瀞文 前夫 林志宗 所有 、 由 康瀞文 保管 使用 之 中華郵政 股份 有限公司 左營 南站 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 （ 林志宗 涉嫌 詐欺 部分 ， 檢察官 另 為 不起訴 處分 ） 。 嗣 林玫芳 發覺 遭騙 後 報警 處理 ， 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 104年度壢簡字第1565號
犯罪事實：
一 、 羅孟津 已 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 個人 財產 、 信用 之 重要 表徵 ， 如 交付 他人 使用 ， 有 供作 財產 犯罪 使用 之 可能 ， 對於 其 提供 帳戶 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 前開 取得 其 帳戶 之 人 利用 其 所 提供 之 帳戶 持 以 詐欺 取財 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 民國 102年 11月 29日 前 之 某時 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 代價 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 太平 長憶 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 與 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 供 其 所屬 詐欺 集團 向 不 特定 民眾 詐財 匯款 之 用 。 該 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 式 方式 致 李瑋倫 陷於 錯誤 ， 匯款 至 上開 帳戶 （ 詐欺 之 時間 、 方法 、 匯款 之 時間 及 金額 均 詳 如 附表 所 示 ） ， 所 匯款 項 旋 遭 上開 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 嗣 因 李瑋倫 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。 案 經 李瑋倫 訴由 臺南市 政府 警察局 麻豆 分局 報告 臺灣 臺南 地方 法院 檢察署 檢察官 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 令 轉 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第7674號
犯罪事實：
一 、 李瑜晏 （ 原名 李晏瑜 、 李晏瑄 ） 依 其 生活 經驗 ， 可 預見 將 自己 銀行 帳戶 提供 他人 使用 ， 將 成為 不法 集團 收取 他人 受騙 款項 ， 以 遂行 其 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 6月 20日 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 00巷 00號 統一 超商 摩漾 門市 ， 以 店到店 寄送 之 方式 ， 將 其 所有 之 兆豐 商業 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 戶名 ： 李晏瑄 、 下稱 兆豐 銀行 帳戶 ） 、 上海 商業 儲蓄 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 戶名 ： 李晏瑜 、 下稱 上海 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 ， 寄送 至 統一 超商 開山 門市 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 收受 ， 並 使用 通訊 軟體 LINE 告知 提款卡 密碼 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， ㈠ 於 108年 6月 24日 10時 許 ， 假冒 洪玉梅 之 阿姨 撥打 電話 給 洪玉梅 ， 向 洪玉梅 謊稱 有 急用 要 借款 云云 ， 洪玉梅 轉告 其 母 林春夏 後 ， 致 林春夏 陷於 錯誤 ， 於 同 日 10時 39分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 臺灣 土地 銀行 內 ， 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 18萬 元 至 上揭 兆豐 銀行 帳戶 內 。 ㈡ 於 108年 6月 24日 10時 許 ， 假冒 高金花 兒子 之 女友 撥打 電話 給 高金花 ， 向 高金花 謊稱 有 急用 要 借款 云云 ， 致 高金花 陷於 錯誤 ， 於 同 日 11時 21分 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○街 0號 龜山 樂善 郵局 內 ， 臨櫃 匯款 10萬 元 至 上揭 上海 銀行 帳戶 內 。
福建金門地方法院 106年度簡上字第5號
犯罪事實：
一 、 劉翔岳 依 其 社會 經驗 ， 應 有 相當 之 智識 程度 可 預見 將 其 開立 使用 金融 機構 銀行 帳戶 提款卡 及 密碼 等 帳戶 資料 交付 予 不 相識 之 人 使用 ， 可能 使 該 帳戶 遭 人 利用 作為 收受 犯罪 所得 款項 使用 ， 雖 尚未 達於 欲 使 其 發生 之 程度 ， 惟 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 105年 4月 23日 下午 6 、 7時 許 ， 前往 臺中市 統一 便利商店 新振興 門市 ， 依 不詳 真實 姓名 、 年籍 、 自稱 「 劉俊毅 」 之 成年 男子 之 指示 ， 將 其 所 申辦 中華郵政 股份 有限公司 臺中 水湳 郵局 （ 下稱 水湳 郵局 ） 局號 00000000 號 、 帳號 0000000 號 帳戶 （ 下稱 本件 帳戶 ） 之 提款卡 ， 以 宅急便 方式 寄送 至 臺南市 ○○區 ○○路 000號 而 交付予 該 自稱 「 劉俊毅 」 之 成年 男子 ， 並 於 同年 月 25日 某時 ， 以 電話 告知 另 名 成年 男子 該 提款卡 密碼 ， 供 其他 詐欺 份子 （ 實際 人數 不詳 ， 不能 證明 有 3 人 以上 ） 作為 犯罪 之 用 ， 以 此 方式 ， 幫助 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 行為 。 嗣 詐欺 份子 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 取得 劉翔岳 所 交付 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 為 下列 詐欺 取財 行為 ： ㈠ 於 105年 5月 4日 下午 5時 許 ， 致電 張美玲 ， 佯稱 係 嘉蒂斯 店家 人員 ， 誆稱 其 之前 網路 購物 ， 因 工作 人員 作業 問題 誤設為 連續 扣款 12 個 月 ， 需 協助 取消 設定 ， 再 由 另 名 佯稱 郵局 人員 電聯 張美玲 ， 要求 張美玲 前往 郵局 操作 自動 提款機 辦理 解除 ， 致 張美玲 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 5時 43分 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 臺中 向 上 郵局 ， 以 其 提款卡 操作 自動櫃員機 ， 致 其 存款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,985 元 遭 轉帳 至 本件 帳戶 後 ， 該 詐欺 份子 復電聯 張美玲 ， 向 張美玲 誆稱 因 其 操作 錯誤 致 遭 扣款 ， 要求 張美玲 以 另 一 帳戶 匯款 ， 張美玲 不疑有他 ， 委請 其 友人 於 同 日 下午 6時 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 000號 全家 便利 超商 ， 以 提款卡 操作 自動櫃員機 匯款 2萬9,985 元 至 本件 帳戶 ； ㈡ 於 105年 5月 4日 下午 5時 8分 許 ， 致電 游沛瑾 ， 佯稱 係 嘉蒂斯 店家 人員 ， 誆稱 其 之前 網路 購物 ， 因 工作 人員 作業 問題 誤設為 分期 扣款 12 個 月 ， 要求 游沛瑾 前往 超商 操作 自動 提款機 查詢 確認 有無 遭 扣款 ， 致 游沛瑾 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 5時 42分 許 ， 在 彰化縣 ○○市 ○○路 00號 鞏固 便利 超商 ， 以 其 提款卡 操作 自動櫃員機 ， 致 其 存款 2萬9,512 元 遭 轉帳 至 本件 帳戶 ； ㈢ 於 105年 5月 4日 某時 許 ， 致電 沈宜穎 ， 佯稱 係 北極熊 企業社 賣家 ， 誆稱 其 之前 購買 1 瓶 防水 噴霧 ， 於 下單 時 誤 另下 12 筆 訂單 ， 需 取消 訂單 ， 再 由 另 名 佯稱 銀行 人員 電聯 沈宜穎 ， 要求 沈宜穎 以 提款卡 操作 自動 提款機 辦理 取消 訂單 ， 致 沈宜穎 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 6時 36分 許 ， 在 臺南市 柳營區 中山西路 1段 2段 之 統一 超商 ， 以 其 提款卡 操作 自動櫃員機 ， 致 其 存款 3,912 元 遭 轉帳 至 本件 帳戶 。 嗣 張美玲 等 人 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 105年度審簡字第283號
犯罪事實：
一 、 張玉蓮 前 於 民國 103年 6月 、 9月 間 某 日 ， 曾 至 黃寶桂 位於 新北市 ○○區 ○○路 0段 00巷 00號 住處 ， 向 黃寶桂 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 共 35萬 元 ， 並 開立 面額 分別 為 20萬 元 、 15萬 元 之 本票 各 1 張 （ 下稱 上開 本票 ） 交付 與 黃寶桂 作為 擔保 ， 詎 張玉蓮 明知 其 開立 之 面額 20萬 元 、 票號 DB 0000000 號 支票 （ 下稱 支票 A ） 業 於 103年 8月 5日 經 提示 遭 退票 且 銀行 拒絕 付款 ， 乃 無效 票據 ， 張玉蓮 亦 明知 其 票據 信用 不佳 ， 無力 兌現 其 開立 之 面額 15萬 元 、 票號 DB 0000000 號 支票 （ 下稱 支票 B ） 與 面額 20萬 元 、 票號 AJ 0000000 號 支票 （ 下稱 支票 C ） ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 為 圖 籌措 資金 周轉 ， 接續 於 103年 9月 間 某 日 、 103年 9月 23日 10時 許 ， 至 黃寶桂 上開 住處 ， 持 實質 無法 兌現 之 支票 A 、 B 、 C ， 向 黃寶桂 佯稱 欲 以 將來 能 兌現 之 支票 A 、 B 、 C 作為 擔保 ， 向 黃寶桂 換回 系爭 本票 與 借款 20萬 元 云云 ， 致 黃寶桂 陷於 錯誤 ， 誤信 張玉蓮 能 兌現 支付 支票 A 、 B 、 C ， 而 將 面額 共 35萬 元 之 本票 及 現金 20萬 元 交付 與 張玉蓮 。 嗣 因 黃寶桂 之 子童建凱 發現 支票 A 有 銀行 拒絕 支付 證明 遭 撕去 之 痕跡 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 101年度易字第2533號
犯罪事實：
一 、 吳清溪 於 民國 97年 10月 間 成立 「 藤蔓 國際 有限公司 」 （ 址設 臺中市 ○○區 ○○○○巷 00號 1樓 ， 下稱 藤蔓 公司 ） 及 「 老虎鑣局 投資 顧問 有限公司 」 （ 址設 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000巷 00號 ， 下稱 老虎 投顧 公司 ） ， 並 為 實際 負責人 ， 其 因 認 不動產 交易 熱絡 ， 投資 者 眾 而 有利可圖 ， 先 在 臺北 、 臺中 開設 銀行 與 房地產 投資 相關 課程 ， 復 在 「 實際家 與 夢想家 論壇 」 發佈 投資 訊息 、 舉辦 說明會 等 方式 ， 吸引 不 特定人 參與 投資 ， 並 自 97年 9 、 10月 間 起 ， 分別 在 課堂 上 ， 及 在 「 實際家 與 夢想家 論壇 」 上 張貼 文章 發佈 投資 訊息 ， 吸引 學員 在 上開 論壇 敲短 訊息 ， 吳清溪 再 以 短 訊息 方式 告知 投資 方案 之 投資 標的 、 閉鎖 期間 及 獲利 比例 （ 所有 方案 係 不論 投資 標的 有無於 約定 期間 內 賣出 ， 亦 不 問 獲利 與否 ， 均 依 所 簽 之 契約 、 或 口頭 之 約定 給付 獲利 及 借款 之 利息 ） ， 期間 於 尋覓 適合 之 法拍 不動產 後 ， 分別 以 「 年貨 大街 」 、 「 慶和街 」 、 「 大老虎 」 、 「 霞飛道 」 、 「 光明路 」 等 不動產 投資 方案 招攬 投資 者 ， 期間 亦 陸續 依 約定 之 條件 給付 紅利 及 利息 與 上開 投資 方案 之 投資人 （ 違反 銀行法 部分 業經 檢察官 提起公訴 ， 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 101年度 金上訴字 第1054 號 判決 判處 有期徒刑 12 年 ， 嗣 提起 上訴 ， 經 最高法院 以 102年度 台 上 字 第2662 號 判決 駁回 上訴 確定 ） ， 嗣 於 100年 1月 間 ， 上開 投資 之 「 年貨 大街 」 方案 發生 虧損 ， 致 無法 依約 給付 上開 投資 方案 所 定 之 紅利 及 利息 ， 吳清溪 為 籌措 資金 以 彌補 資金 缺口 ， 並 繼續 運作 其他 投資 方案 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 犯意 ， 利用 投資人 對 吳清溪 之 信任 ， 於 100年 2月 間 某 日 ， 由 吳清溪 在 「 實踐家 及 夢想家 論壇 」 發佈 訊息 表示 要 找 30 位 投資人 借款 3,000萬 元 ， 日後 於 坐落 臺中市 ○○區 ○○段 00 地號 土地 出售 後 ， 將 以 所得 價款 清償 借款 ， 並 將 利潤 均分 與 借款人 充為 利息 ， 適有 前 已 投資 上開 「 慶和街 」 等 方案 之 投資人 林義豐 流覽 吳清溪 所 留 訊息 ， 因而 陷於 錯誤 ， 而 於 100年 2月 23日 ， 匯款 100萬 元 至 不 知情 之 吳永豪 所有 合作金庫 商業 銀行 逢甲 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 內 ， 嗣 因 資金 缺口 仍 未 彌平 ， 吳清溪 又 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 分別 於 100年 3月 10日 前 不詳 時間 、 100年 3月 11日 前 不詳 時間 、 100年 3月 18日 前 不詳 時間 及 100年 3月 23日 前 不詳 時間 ， 以 公司 急需 周轉 為由 ， 致電 王敬達 、 周銜治 、 劉晨獻 、 程信裕 、 王惠民 借款 500萬 元 、 120萬 元 、 100萬 元 、 100萬 元 及 270萬 元 ， 並 約定 短期 內 歸還 ， 王敬達 、 周銜治 、 劉晨獻 、 程信裕 、 王惠民 因 前 已 投資 「 年貨 大街 」 等 方案 並 獲取 紅利 ， 認 僅 係 一時 資金 周轉 困難 而 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 100年 3月 10日 、 100年 3月 11日 、 100年 3月 18日 、 100年 3月 18日 及 100年 3月 23日 匯款 500萬 元 、 120萬 元 、 100萬 元 、 100萬 元 、 270萬 元 至 不 知情 之 吳永豪 上開 帳戶 內 ， 後 因 「 年貨 大街 」 等 方案 未 能 繼續 給付 投資人 紅利 ， 經 投資人 報警 而 刊登 於 報端 ， 王敬達 、 周銜治 、 劉晨獻 、 程信裕 、 王惠民 亦 催討 無著 ， 始 知 受騙 。
臺灣高雄地方法院 104年度簡字第869號
犯罪事實：
一 、 鍾志泙 明知 其 無 排氣管 之 確定 貨源 ， 且 無 交貨 之 意願 及 能力 ， 復 未 實際 向 上游 廠商 訂貨 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 103年 1月 間 ， 利用 電腦 設備 、 網際網路 連結 至 臉書 （ FACEBOOK ） 社群 網站 ， 以 暱稱 「 志泙 」 之 名義 張貼 販售 汽車 排氣管 之 訊息 ， 或 見 被害人 在 臉書 社團 表示 欲 購買 汽車 排氣管 之 訊息 ， 即 與 被害人 聯絡 佯稱 其 欲 販賣 排氣管 ， 並 要求 買家 需 先 匯款 ， 致 附表 所 示 蕭Ｏ璟 等 人 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 時間 匯款 至 其 所 指定 鍾ＯＯ蓮 、 鍾Ｏ芬 （ 此 2 人 另 經 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） 申設 如 附表 所 示 金融 機構 帳戶 。 嗣 因 蕭Ｏ璟 等 人 遲 未 收到 訂購 之 汽車 排氣管 ， 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 102年度桃簡字第76號
犯罪事實：
一 、 黃清波 明知 任何 人 均 可 前往 電信 機構 申請 行動電話 門號 ， 並 無 特別 之 窒礙 ， 且 將 自己 申請 之 行動電話 門號 SIM卡 提供 他人 使用 ， 可 預見 能 因此 幫助 他人 從事 詐欺 行為 ， 致 使 警方 追查 無門 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 9月 15日 申辦 行動電話 門號 0000000000 號 ， 旋於 同 日 在 桃園縣 中壢市 某 處 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 以上 1,000 元 以下 之 某 不詳 代價 ， 將 該 門號卡 出售 交付 予 姓名 年籍 不詳 綽號 「 林哥 」 之 成年 男子 。 該 人 得手 後 ， 旋將 該 門號卡 供 其 所屬 之 詐欺 犯罪 集團 使用 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 推 由 某 不詳 姓名 年籍 之 成年 詐騙 集團 成員 於 100年 10月 21日 上午 10時 許 ， 以 電話 聯繫 陳林玉葉 ， 自稱 係 檢察官 ， 對 陳林玉葉 佯稱 其 涉及 詐領 保險 案件 ， 需 將 帳戶 金錢 交付 以 供 監管 云云 ， 並 使用 黃清波 所 申辦 之 行動電話 門號 0000000000 號 及 黎美姮 （ 由 檢察官 另行 偵辦 ） 申請 之 門號 輪流 與 陳林玉葉 聯繫 ， 致 陳林玉葉 陷於 錯誤 ， 將 自己 所有 之 金融 機構 帳戶 內 金錢 分批 提領 後 ， 依 該 詐騙 集團 成員 指示 至 指定 地點 臺南市 ○○區 ○○路 0段 00號 附近 ， 於 100年 10月 21日 下午 4時 許 交付 36萬 元 、 同 年 月 24日 下午 1時 許 交付 48萬 元 、 同 年 月 25日 下午 1時 許 交付 47萬 元 ， 合計 131萬 元 予 該 詐欺 集團 成員 。 嗣 因 陳林玉葉 發現 受騙 報警 處理 ， 為 警循線 偵悉 上情 。 案 經 陳林玉 葉 訴由 臺南市政府 警察局 永康 分局 報告 臺灣 臺南 地方 法院 檢察署 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 令 轉 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 。