Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣桃園地方法院 102年度桃簡字第594號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 所 載 外 ， 並 於 犯罪 事實 部分 補充 更正 ： 許旻修 明知 將 個人 之 金融 帳戶 交付 他人 使用 ， 可 供 他人 作為 提領 詐欺 犯罪 所得 之 工具 ， 以 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 101年 9月 間 某 日 ， 在 中壢 火車站 附近 之 麥當勞 內 ， 將 其 於 臺灣 中小企業 銀行 八德 分行 所 申辦 之 帳號 ： （ 050 ） 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 企銀 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 提供予 受 「 高 經理 」 指派 之 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 。 該 二 人 所屬 之 犯罪 集團 成員 乃 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 先後 以 附表 所 示 方式 向 范周閔 、 鄭美玲 及 王瑋禎 等 3 人 誆稱 不實 之 事由 而 施用 詐術 ， 致 使 范周閔 、 鄭美玲 及 王偉禛 等 3 人 陷於 錯誤 ， 乃 分別 依 其 指示 轉帳 匯款 至 被告 所有 上開 帳戶 內 ， 上開 詐欺 取財 行為 之 詳細 時間 、 方式 及 匯款 情形 均 詳如 附表 所 示 ； 另 於 證據欄 部分 補充 ： 按 刑法 上 之 故意 ， 非 僅 指 直接 故意 ， 尚 包含 間接 故意 （ 未必 故意 ） ； 所謂 「 間接 故意 」 係 指 行為人 對於 構成 犯罪 事實 「 預見 」 其 發生 ， 而 其 發生 並 不 違反 其 本意 者 而言 。 刑法 第13 條 第2 項 定有 明文 ； 另 幫助犯 之 成立 以 行為人 主觀 上 認識 被 幫助 者 正 欲 從事 犯罪 或 係 正在 從事 犯罪 ， 且 該 犯罪 有 既遂 之 可能 ， 而 其 行為 足以 幫助 他人 實現 構成 要件 者 ， 即 具有 幫助 故意 。 被告 雖 辯稱 係 應徵 工作 云云 ， 然 其 既稱 應徵 工作 ， 卻 未曾 前往 受聘 處所 ， 而 僅 在 中壢 火車站 附近 之 麥當勞 內 見面 並 交付 帳戶 資料 ， 已 與 一般 應徵 工作 及 領取 薪資 之 方式 大相逕庭 ， 且 被告 於 偵查 中 亦 供稱 ： 伊 於 101年 7月 9日 開始 ， 在 宏明發 公司 上班 ， 需要 薪轉 帳戶 ， 伊 在 那邊 工作 一 個 多 月 ， 薪水 約 2萬多 元 有 匯進 該 帳戶 內 等語 （ 見 偵查卷 第61 頁 ） ， 足見 被告 前 已 有 工作 經驗 ， 自應 知悉 工作 應徵 流程 及 不需 交付 提款卡 與 密碼 之 理 ， 若 被告 果真 為 應徵 工作 致 須 交付 帳戶 資料 ， 理應 於 前往 該 公司 行號 應徵 、 面談 ， 談妥 工作 時間 、 內容 、 待遇 及 填妥 相關 人事 資料 等 事宜 ， 且 具體 任職 上班 ， 並 了解 對方 取得 該 帳戶 之 真正 用途 後 ， 再行 交付 ， 要 無 在 對於 所 應徵 之 公司 行號 名稱 、 地址 、 如何 到職 就任 等 事項 均 毫無 所 知 情形 下 ， 貿然 在 中壢 火車站 附近 之 麥當勞 交付 提款卡 及 告知 密碼 予 不詳 姓名 之 人 之 理 。 況 被告 尚未 正式 就職 ， 實無 在 應徵 階段 即 先行 交付 具有 重大 利害 關係 之 提款卡 並 告知 密碼 之 必要 。 又 所謂 徵信 ， 乃 重 在 個人 信用 資料 之 調查 ， 並非 單一 帳戶 之 存摺 及 金融卡 、 密碼 得以 代表 、 確認 ， 即使 貸款 與否 ， 亦 無從 據 此 得知 ， 遑論 被告 既 僅 應徵 司機 工作 ， 單純 受領 報酬 ， 有 何 查明 個人 帳戶 使用 及 信用 狀況 之 必要 ？ 被告 上開 所 辯 ， 顯 與 常情 有違 。 此外 ， 經 本院 審視 卷 附 臺灣 中小企業 銀行 八德 分行 交易 明細 查詢 資料 ， 被告 於 101年 9月 7日 被害人 范周閔 、 鄭美玲 及 王瑋禎 等 3 人 匯款 匯入 被告 帳戶 前 ， 該 帳戶 內 僅 剩下 新臺幣 31 元 ， 已 幾 無 任何 存款 ， 此 恰 與 多數 幫助 詐欺犯 習於 交付 僅 餘 數十 元 之 帳戶 予 詐騙 集團 利用 之 慣行 相符 ， 又 該 帳戶 每 於 上開 被害人 匯款 後 ， 同 日 旋即 遭 提領 一 空 ， 顯見 詐欺 集團 成員 於 101年 9月 7日 即已 知悉 上開 帳戶 金融卡 之 密碼 ， 方 能 於 上開 被害人 轉帳 匯入 款項 後 立即 提領 ， 有 臺灣 中小企業 銀行 八德 分行 101年 10月 25日 100年 八德字 第63 號 函附 交易 明細表 （ 見 偵查卷 第20 頁 ） 在 卷 可 參 ， 益證 被告 就 交付 金融卡 及 密碼 後 ， 持有 者 可能 自行 提領 帳戶 內 款項 並 不 返還 相關 資料 之 情形 ， 亦 有所 預見 ， 始 有 此 一 提領 存款 ， 防止 損失 之 舉 。 況且 現今 社會 上 ， 犯罪 集團 蒐購 人頭 帳戶 ， 持 以 作為 信貸 、 手機 簡訊 詐欺 取財 等 事 ， 常有所 聞 ， 依 被告 工作 經驗 、 智識 及 社會 歷練 ， 被告 應 知 無需 提供 上開 帳戶 金融卡 及 提款 密碼 ， 並 需 測試 轉帳 功能 ， 被告 對 收取 金融 機構 帳戶 資料 者 ， 可能 係 詐騙 集團 成員 ， 當 有 預見 ， 惟 其 猶 將 前揭 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 交付 姓名 、 年籍 不詳 之 人 使用 ， 顯 具有 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 等 財產 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 意思 甚 明 。
臺灣彰化地方法院 101年度簡字第46號
犯罪事實：
一 、 盧美貴 與 陳忠信 曾 係 夫妻 ， 因 相處 不睦 ， 而 於 民國 99年 間 離婚 。 詎 盧美貴 竟 趁 陳忠信 於 100年 1月 間 因 病 住院 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先後 於 100年 4月 24日 、 同年 5月 15日 、 20日 ， 未 經 陳忠信 授權 或 同意 ， 持 陳忠信 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 花壇 郵局 （ 下稱 花壇 郵局 ） 第00000000000000 號 帳號 之 提款卡 ， 前往 花壇 郵局 操作 自動 提款機 ， 並 以 輸入 提款卡 密碼 方式 ， 使 提款機 誤認 係 陳忠信 本人 而 支付 現金 ， 以 此 方式 先後 提領 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 8,000 元 、 6,000 元 、 6,000 元 ， 總計 2萬 元 。
臺灣桃園地方法院 104年度易字第934號
犯罪事實：
一 、 王麗華 於 民國 101年 間 與 曾毅庭 交往 成為 男女 朋友 ， 渠等 與 謝松森 （ 另行 審理 ） 並 無 經營 公司 及 支付 貨款 或 公司 相關 費用 之 真意 ， 竟 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 欲 以 空殼 公司 向 廠商 詐取 貨品 後 加以 變賣 之 方式 獲利 ， 謀議 既定 後 先 由 王麗華 選定 「 富雷喜 實業 有限公司 」 （ 址設 臺北市 ○○區 ○○路 00號 6樓 之7 ， 下稱 富雷喜 公司 ） 為 標的 ， 由 王麗華 另 基於 單獨 詐欺 之 不法 意圖 ， 選定 並 向 劉雪香 詐稱 欲 租下 位於 桃園市 ○○區 ○○村 ○○0○0號 作為 營業 場所 （ 下稱 大園 廠房 ） ， 約定 租期 3 年 ， 租金 自 102年 4月 16日 起 算 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬6千 元 ， 再 利用 不 知情 之 韓鴻田 （ 所 涉 詐欺罪 ， 業 經 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 以 103年度 偵字 第4215 號 為 不起訴 處分 確定 ） 出面 向 劉雪香 訂立 租賃 契約 ， 使 劉雪香 陷於 錯誤 ， 將 上開 房屋 租予 王麗華 ， 惟 王麗華 自 同年 7月 起 即 不再 繳付 房租 及 電費 ， 而 詐得 90499 元 之 不法 利益 （ 即 附表 一 編號 17 所 示 ） 。 又 王麗華 待 由 命理 老師 許平村 （ 經 檢察官 追加 起訴 ， 由 本院 另行 審理 ） 完成 富雷喜 公司 之 營業 佈置 後 ， 即 與 曾毅庭 、 謝松森 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 與 行為 分擔 ， 共同 商議 欲 行騙 之 廠商 及 時間 ， 其後 王麗華 即 於 102年 4月 間 化名為 「 李寶珠 」 自稱為 富雷喜 公司 之 員工 或 經理 ， 而 自 104年 4 、 5月 間 起 實施 附表 一 編號 1 至 15 所 示 之 犯行 ， 並 旋 於 102年 5月 初 某 日 以 每 月 1萬5千 元 代價 邀集 同 具 詐欺 取財 犯意 之 黃穗澎 擔任 富雷喜 公司 負責人 （ 嗣 102年 5月 10日 變更 登記 由 黃穗澎 擔任 名義 負責人 ） ， 繼而 由 王麗華 、 曾毅庭 帶 同 黃穗澎 前往 金融 機構 ， 由 黃穗澎 出面 以 「 富雷喜 實業 有限公司 」 、 「 黃穗澎 」 為 戶名 申設 花旗 商業 銀行 桃園 分行 帳戶 與 大園鄉 農會 （ 下 分別 以 「 花旗 銀行 帳戶 」 、 「 大園 農會 帳戶 」 代稱 ） 供 富雷喜 公司 使用 ， 於 領得 富雷喜 公司 名義 之 支票 後 ， 黃穗澎 遂 連同 其 國民 身分證 、 全民 健康 保險卡 、 存摺 及 富雷喜 公司 大小章 等 物 交予 王麗華 保管 。 其後 王麗華 即 化名 「 李寶珠 」 、 「 李 經理 」 或 「 李 小姐 」 先 以 小額 訂貨 、 如期 支付 貨款 （ 逕付 現金 或 如期 兌現 支票 ） 方式 取得 廠商 信任 後 ， 再 於 附表 一 編號 1 至 15 所 示 訂貨 時間 向 各 該 廠商 佯稱 訂貨 ， 黃穗澎 與 謝松森 則 隨時 駐留 於 大園 廠房 內 ， 分別 供 王麗華 向 前來 洽商 之 廠商 介紹為 富雷喜 公司 負責人 或 辦理 收貨 事宜 ， 藉以 營造 該 公司 確 由 名義 負責人 親自 經營 且 有 正常 營運 之 假象 ， 以 此 方式 施用 詐術 使 該 等 廠商 因而 陷於 錯誤 ， 遂 將 附表 一 編號 1 至 15 貨物 名稱 欄 所 示 貨品 運至 大園 廠房 ， 或 由 王麗華 派 人 領取 （ 交付 貨物 之 時間 、 方式 ， 均 詳如 附表 一 編號 1 至 15 「 交貨 時間 」 及 「 交貨 方式 」 欄 所 示 ） ， 王麗華 並 交付 附表 一 各 該 編號 所 示 富雷喜 公司 所 開立 遠期 支票 用以 支付 貨款 （ 票號 及 票面 金額 詳 如同 表 「 交易 證據 」 欄 所 示 ） ， 惟 自始 即 無意 付款 而 任由 此 等 支票 屆期 提示 不 獲 兌現 而 退票 ， 以 此 方式 詐得 上開 貨品 （ 其中 附表 一 編號 4 至 8 、 11 至 13 等 犯行 部分 ， 王麗華 、 黃穗澎 業經 臺灣 高雄 地方 法院 以 104年度 易 字 第120 號 判決 有罪 ， 再 經 臺灣 高等 法院 高雄 分院 以 105年度 上 易 字 第167 號 判決 駁回 上訴 確定 ， 不 在 本件 起訴 範圍 ） 。 且 該 段 期間 曾毅庭 每 週 至少 2 次 自 臺中市 ○○區 ○○街 00巷 0○0號 住處 載送 王麗華 往返 大園 廠房 上下班 ， 其 間 復 停留 於 大園 廠房 辦公室 內 ， 更 於 王麗華 向 廠商 詐取 附表 一 編號 1 至 15 所 示 貨物 後 ， 再 由 曾毅庭 或 謝松森 或 他人 駕車 將 之 載離 富雷喜 公司 ， 並 運至 附表 二 所 示 各 該 處所 藏放 （ 附表 二 中 編號 ㈤ 所 示 之 臺中市 ○○區 ○○路 000巷 00號 倉庫 《 下稱 霧峰 倉庫 》 之 租賃 契約 承租人 為 韓鴻田 ， 並 由 曾毅庭 化名 「 劉鴻庭 」 擔任 保證人 而 簽立 ） 。 另 王麗華 、 曾毅庭 、 黃穗澎 基於 為 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 與 行為 分擔 ， 由 曾毅庭 於 102年 7月 26日 載同 王麗華 、 黃穗澎 前去 臺北市 ○○區 ○○路 000號 7樓 ， 向 和 新小客車 租賃 有限公司 ， 佯 欲 完納 租金 以 取得 車輛 所有權 ， 致 和 新 小客車 租賃 有限公司 陷於 錯誤 ， 與 黃穗澎 訂立 融資性 租賃 契約 ， 並 將 車號 000 - 0000 號 自用 小客車 登記 在 富雷喜 公司 黃穗澎 名下 ， 並 交付 該 車 之 行照 、 鑰匙 與 該 車 予 王麗華 等 人 ， 該 車 嗣 亦 由 曾毅庭 駕駛 使用 ， 繼而 將 車牌 拆下 後 停放 在 上開 霧峰 倉庫 內 （ 即 附表 一 編號 16 所 示 犯行 ， 王麗華 、 黃穗澎 二 人 ， 亦 經 雄院 104年度 易 字 第120 號 、 高雄 高分院 105年度 上 易 字 第167 號 判決 有罪 確定 ， 不 在 本件 起訴 範圍 ） 。
臺灣臺南地方法院 107年度簡上字第125號
犯罪事實：
一 、 王國豐 預見 提供 自己 之 金融 帳戶 提款卡 與 他人 使用 ， 可能 遭 詐欺 集團 利用 作為 犯罪 工具 ， 猶 基於 縱 有 他人 以 其 所 提供 之 金融 帳戶 資料 ， 實施 財產 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 8月 間 某 日 ， 在 臺南市 北區 長榮路 與 東豐路 附近 某 統一 超商 ， 將 所 申設 之 中國信託 商業 銀行 西 臺南 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 帳戶 ） 及 其 女友 鄭幸珍 （ 鄭幸珍 涉嫌 幫助 詐欺 罪嫌 部分 ， 業經 檢察官 以 105年度 偵字 第19850 號 為 不起訴 處分 確定 ） 所 申設 之 第一 商業 銀行 金城 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 出借 予 年籍 不詳 之 「 蔡嘉烽 」 ， 以 此 方式 幫助 該 人 所屬 之 詐欺 集團 掩飾渠等 因 詐欺 犯罪 所得 之 財物 。 嗣 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 ：
臺灣屏東地方法院 101年度簡字第1097號
犯罪事實：
一 、 本案 認定 被告 蕭富榮 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 應 增列 「 台灣 宅配 通 寄件人 收執 聯影本 」 為 證據 外 ， 餘 均 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣橋頭地方法院 108年度簡字第861號
犯罪事實：
一 、 廖宏偉 明知 國內 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 其 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 行動電話 門號 掩人耳目 ， 因此 ， 在 客觀 上 可以 預見 一般 取得 他人 門號 使用 之 行徑 ， 常 與 行 財產 犯罪 所 需 有 密切 關連 ， 且 此 種 不法 行為 屢 經 媒體 大肆 宣導 ， 竟 以 縱 有人 持 其 提供 之 門號 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 11月 15日 某時 許 ， 在 臺灣 大哥大 楠梓 軍校 門市 申辦 行動電話 門號 0000000000 號 之 SIM卡 後 ， 旋 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 代價 ， 將 該 門號 SIM卡 販售 予 真實 年籍 姓名 不詳 、 自稱 「 王程霖 」 之 成年 男子 ， 而 以 此 方式 容任 該 自稱 「 王程霖 」 之 成年 男子 與 所屬 詐騙 集團 成年 成員 藉 其 門號 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 嗣 該 詐騙 集團 成年 成員 取得 上開 門號 SIM卡 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ： (一) 於 106年 11月 22日 21時 30分 前 某 時 許 ， 冒用 何景明 （ 由 檢察官 另 為 不起訴 處分 ） 名義 ， 以 上開 門號 撥打 電話 予 鄭松易 （ 由 檢察官 另 為 不起訴 處分 ） ， 佯稱 欲 購買 鄭松易 在 「 9199 交易 久久 （ 網址 ： www. 9199 . com.tw ) 」 上 刊登 之 遊戲幣 ， 而 取得 鄭松易 所 提供 之 匯款 帳戶 ； 復 在 臉書 社團 刊登 販售 線上 遊戲 虛擬 寶物 之 不實 訊息 ， 適 郭致良 瀏覽 網頁 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 21時 38分 許 ， 依 指示 匯款 29,996 元 至 鄭松易 之 中國信託 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 內 。 (二) 於 106年 11月 22日 20時 前 某 時 許 ， 冒用 石明徽 （ 由 檢察官 另 為 不起訴 處分 ） 名義 ， 以 上開 門號 註冊 「 i7391 輕鬆 交易網 」 帳號 ， 復 在 線上 遊戲 「 天堂 II ： 革命 」 伺服器 上 刊登 販售 遊戲幣 之 不實 訊息 ， 適匡 仁仲 得知 該 不實 訊息 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 20時 許 ， 依 指示 匯款 20,000 元 至 「 i7391 輕鬆 交易網 」 之 虛擬 帳戶 即 國泰世華 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第6028號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 要旨 ： 羅堅銘 雖 預見 率爾 將 自己 領用 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 交付 予 不 具 信賴 關係 之 他人 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 100年 11月 1日 23時 許 ， 將 其 所 申辦 、 甫 於 同 日 辦 畢 印鑑 變更 手續 之 郵局 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 前述 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 透過 不 知情 之 「 空軍 一 號 」 車行 （ 兼營 定點 託運 ） 交寄予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 陳代書 」 之 成年 男子 ， 而 容任 「 陳代書 」 所屬 詐欺 集團 得 恣意 使用 前述 帳戶 。 嗣 「 陳代書 」 所屬 詐騙 集團 成員 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 推 由 部分 成員 ， 自 100年 11月 2日 起 ， 接續 致電 劉美雪 ， 佯稱 因 網路 購物 刷卡 過程 有 誤 ， 需 操作 自動櫃員機 進行 取消 云云 ， 致 劉美雪 陷於 錯誤 按 對方 指示 操作 自動櫃員機 ， 因而 依序 於 同 日 19時 57分 許 、 20時 8分 許 、 20時 19分 許 ， 各 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9989 元 （ 其中 第1 、 3 筆 均 另 加計 17 元 手續費 ， 是 以 劉美雪 實際 各 損失 3萬6 元 ） 入 前述 帳戶 。 嗣 因 劉美雪 查覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 全情 。
臺灣桃園地方法院 107年度易字第222號
犯罪事實：
一 、 緣 柳英淑 、 魏麗真 、 謝信添 、 梁平順 、 陳汝玲 、 王成發 、 湯念國 等 人 （ 下稱 仁美 投資客 ） 於 民國 102年 間 起 ， 陸續 各 購買 坐落 於 桃園市 楊梅區 （ 改制 前 為 桃園縣 楊梅市 ， 下 以 新制 稱 之 ） 仁美段 178 至 283 地號 等 131 筆 農地 （ 下稱 系爭 土地 ） ， 以 欲 日後 變更 地目 投資 開發 之 用 ， 仁美 投資客 並 於 103年 間 ， 依據 產業 創新 條例 向 桃園 市政府 （ 改制 前 為 桃園縣政府 ， 下 以 新制 稱 之 ） 申請 於 系爭 土地 上 設置 楊梅仁 美 產業 園區 （ 下稱 仁美 開發案 ） ， 嗣 經 桃園 市政府 進行 審查 ， 並 針對 該 開發案 提出 雨 汙水 排放 、 聯外 道路 寬度 不足 及 基地 內 存有 保育類 動物 等 問題 ， 導致 仁美 開發案 進展 延宕 ， 仁美 投資客 為 求 解決 申設 延宕 並 期 能 加速 行政 流程 儘速 完成 土地 變更 以便 進行 後續 投資 開發 事宜 ， 遂 欲 透過 管道 尋求 中間人 接觸 桃園 市 政府 相關 團隊 成員 ， 以便 仁美 投資客 藉 關說 、 行賄 桃園市 市長 及 市政府 相關 承辦 人員 之 手段 以 達 加速 仁美 開發案 順利 通過 審查 之 目的 。 適有 與 前開 仁美 投資客 中 之 梁平順 熟識 之 張日介 ， 因 知悉 仁美 投資客 有 前揭 接觸 桃園市 市長 及 市政府 相關 人員 之 需 ， 張日介 遂 於 104年 7月 間 某 日 ， 以 其 與 桃園市 市長 鄭文燦 前 即 熟識 而 關係 緊密 良好 為由 ， 向 梁平順 自薦 其 可 協助 仁美 投資客 接觸 市長 及 市政府 相關 人員 ， 後 經 梁平順 將 張日介 介紹 予 其餘 仁美 投資客 認識 並 經 張日介 再次 表示 其 與 市長 鄭文燦 間 之 良好 緊密 關係 後 ， 仁美 投資客 即 同意 委由 張日介 代為 中介 與 市長 鄭文燦 就 仁美 開發案 進行 洽商 之 見面 事宜 ， 張日介 並 以 需 活動 費用 為由 ， 向 仁美 投資客 索討 新臺幣 （ 下 同 ） 50萬 元 ， 後 經 仁美 投資客 討論 同意 支付 後 ， 由 梁平順 於 104年 9月 4日 先行 墊付 該 筆 款項 與 張日介 。 嗣 張日介 即 以 選民 服務 之 名 ， 邀請 主觀 上 認 僅 係 接受 一般 市政 陳情 之 市長 鄭文燦 ， 於 104年 9月 26日 16時 許 至 位於 桃園市 ○○區 ○○路 000號 之 民進黨 立法委員 聯合 服務 中心 與 仁美 投資客 中 之 柳英淑 、 梁平順 及 謝信添 等 人 會面 ， 柳英淑 等 人 並 當場 就 仁美 開發案 延宕 乙 事 向 市長 鄭文燦 提出 陳情 ， 更 於 當日 席畢 後 ， 深信 張日介 確 與 市長 鄭文燦 熟識 方 能 為 其 等 安排 此 一 會面 。 詎 張日 介見 仁美 投資客 因 其 安排 與 市長 鄭文燦 會面 之 事 而 深信 其 與 市長 具 良好 關係 後 ， 除 明知 市長 鄭文燦 就 仁美 開發案 並 無 欲 藉 市長 職權 促使 加快 通過 審查 藉 此 收賄 之 不法 意圖 ， 亦 明知 其 並 無 藉由 向 市政府 相關 承辦 人員 行賄 以 促成 仁美 開發案 加速 通過 審查 之 能力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 而 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 104年 10月 1日 9時 許 ， 與 仁美 投資客 代表 柳英淑 及 魏麗真 相約 至 位於 桃園市 ○○區 ○○路 ○段 000號 之 尊爵 天際 大 飯店 碰面 ， 進而 向 柳英淑 及 魏麗真 偽稱 其 經 市長 鄭文燦 授意 向 仁美 投資客 先 索賄 1,000萬 元 ， 以 作為 市長 鄭文燦 護航 仁美 開發案 申設 通過 解決 該 案 申設 時程 延宕 等 問題 之 職務 上 行為 對價 ， 柳英淑 及 魏麗真 聞 後 於 同 日 10時 許 與 仁美 投資客 就 張日介 所 提索 討賄 之 事 進行 討論 後 ， 即 均 因此 陷於 錯誤 ， 誤信 市長 鄭文燦 確 已 接受 其 等 賄賂 行求 ， 從而 於 取得 多數 投資客 同意 下 ， 於 104年 10月 1日 15時 許 ， 遣 由 梁平順 偕同 張日介 前往 華南 銀行 南崁 分行 ， 並 由 梁平順 自 仁美 投資客 以 梁平順 配偶 陳汝玲 名義 於 該 行 所 開立 帳號 00000000000000 號 之 公 基金 帳戶 內 ， 領取 現金 1,000萬 元 並 旋即 交與 張日介 ， 以 供 張日介 代仁美 投資客 就 仁美 開發案 行賄 市長 鄭文燦 所 用 ， 而 張日介 於 收受 該 筆 款項 後 ， 除 先 返還 梁平順 前 為 仁美 投資客 所 代墊 之 50萬 元 活動 費用 及 應 梁平順 個人 資金 需求 之 請 而 貸 與 梁平順 200萬 元 ， 其餘 款項 即 均 供 張日介 個人 花用 殆盡 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第2693號
犯罪事實：
一 、 柯明信 前 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 以 95年度 簡上 字 第89 號 判決 有期徒刑 6月 確定 ， 於 民國 96年 4月 13日 執行 完畢 。 詎 不知悔改 ， 可 預見 將 本人 之 金融 帳戶 交付 不明 人士 使用 ， 有 被 犯罪 集團 利用 作為 詐欺 取財 轉帳 匯款 等 犯罪 工具 之 可能 ， 仍 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 不詳 時間 、 地點 ， 將 其 向 臺灣 銀行 岡山 分行 申設 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 號 ， 下稱 台灣 銀行 ） 存摺 、 提款卡 及 密碼 交予 真實 年籍 姓名 不詳 之 詐欺 集團 成員 。 嗣 詐欺 集團 取得 上揭 金融 帳戶 提款卡 及 密碼 後 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 99年 11月 10日 10時 30分 許 ， 撥打 電話 給 郭美鳳 佯稱 其 係 表姐 急須 借款 云云 ， 致 郭美鳳 陷於 錯誤 ， 依 指示 匯款 新台幣 （ 下 同 ） 13萬 元 至 柯明信 前開 帳戶 內 。 嗣 郭美鳳 發覺 有異 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第4680號
犯罪事實：
一 、 陳授來 明知 將 自己 名義 申請 之 電話 門號 提供 他人 使用 ， 有 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 而 一般人 取得 以 他人 名義 申請 之 電話 門號 之 目的 在於 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 6月 2日 前 某 日 ， 同意 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 以 其 名義 申辦 電話 門號 ， 並 將 國民 身分證 及 全民 健保卡 交付 予 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 於 100年 6月 2日 向 遠傳 電信 股份 有限公司 申辦 0000000000 號 行動電話 ， 及 於 100年 6月 13日 ， 向 中華 電信 股份 有限公司 申辦 0000000000 號 行動電話 後 ， 供 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 門號 後 ， ㈠ 於 100年 7月 27日 起 ， 以 0000000000 號 行動電話 作為 聯絡 號碼 ， 與 戴玉壺 連繫 後 ， 以 投資 靈骨 塔位 為由 詐騙 戴玉壺 ， 致 使 戴玉壺 陷於 錯誤 ， 在 新竹市 ○○路 307號 國泰世華 商業 銀行 新竹 分行 匯款 7 筆 ， 金額 共 新臺幣 （ 下 同 ） 225萬 元 至 洪芯林 所 申辦 之 臺灣 新光 商業 銀行城 內 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 ； 另 匯款 1 筆 ， 金額 9萬 元 至 洪榮成 所 申辦 之 國泰世華 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 內 ， （ 洪芯林 、 洪榮成 所 涉 詐欺 案件 ， 另 經 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 聲請 簡易 判決 處刑 ） ； ㈡ 於 100年 7月 29日 某時 ， 在 新北市 板橋區 新埔 捷運站口 ， 以 0000000000 號 行動電話 聯繫 黃瑞珠 ， 並 以 3,000 元 之 代價 ， 向 黃瑞珠 購買 其 同居人 陳章樹 不 知情 之 女 陳怡臻 所有 之 華南 銀行 埔墘 分行 帳號 000000000000 號 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 轉交 詐欺 集團 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 之 成員 ， 復 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 100年 7月 30日 14時 許 ， 撥打 電話 予 楊家香 之 女 ， 佯稱 前 因 網路 購物 ， 不慎 設定為 分期付款 ， 若 未 至 郵局 轉帳 設定 取消 ， 將 於 每 月 扣款 ， 楊家香 之 女 將 此 事 轉知 楊家香 後 ， 楊家香 即 不疑有他 ， 以 ATM 轉帳 之 方式 ， 於 當日 19時 許 ， 分別 將 2萬9,912 元 、 1萬4,800 元 匯入 上開 陳怡臻 之 華南 銀行 帳戶 中 （ 黃瑞珠 所 涉 詐欺 案件 ， 另 經 臺灣 板橋 地方 法院 判刑 確定 ） ， 嗣 戴玉壺 、 楊家香 等 人 於 匯款 後 ， 發覺 有異 而 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣臺南地方法院 105年度簡字第2341號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） ， 惟 事實 部分 更正為 「 唐湘雲 與 李宜潔 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 、 行使 業務 登載 不實 文書 、 行使 變造 私文書 之 犯意 聯絡 ， 明知 『 不動產 地 政士 專業 訓練班 第一 期 』 參訓 學員 陳潁賢 均 未 至 臺南市 ○○區 ○○路 0段 000號 6樓 上課 ， 唐湘雲 為 使 陳潁賢 符合 資格 領取 上開 補助款 ， 經 徵得 陳潁賢 同意 後 ， 在 『 簽到 （ 退 ） 及 教學 日誌 』 上 替 陳潁賢 簽名 ， 表示 陳潁賢 有 確實 出席 上課 ； 而 參訓 學員 郭柏佑 （ 總參訓 時數 51 小時 ） 、 劉家鋒 （ 總參訓 時數 42 小時 ） 、 馬涵琳 （ 總參訓 時數 52.5 小時 ） 、 楊明昌 （ 總參訓 時數 51 小時 ） 等 人 於 培訓 期間 實際 參訓 總時數 均 未 達 總訓練 時數 四分之三 （ 即 54 小時 ） ， 均 不 符合 產業 人才 投資 方案 補助 要點 之 規定 ， 均 不得 發給 結業 證書 ， 亦 均 不得 申請 訓練 補助費 ， 竟 於 民國 102年 3月 、 4月 間 某時 ， 共同 製作 業務 上 之 不實 之 結訓 證書 予 上開 參訓 學員 郭柏佑 、 劉家鋒 、 馬涵琳 、 楊明昌 及 陳潁賢 等 人 ； 復 於 辦理 參訓 學員 訓練 補助費 請領 作業 時 ， 唐湘雲 指示 李宜潔 影印 部分 『 簽到 （ 退 ） 及 教學 日誌 』 ， 再 塗改 『 簽到 （ 退 ） 及 教學 日誌 』 上 之 簽到 日期 ， 使 『 簽到 （ 退 ） 及 教學 日誌 』 中 102年 3月 2日 下午 與 3月 30日 下午 、 3月 9日 上午 與 4月 20日 上午 、 3月 9日 下午 與 4月 20日 下午 、 3月 16日 下午 與 4月 27日 下午 、 3月 16日 上午 與 3月 30日 上午 及 4月 27日 上午 等 時段 之 上課 學員 各 為 雷同 ， 再 持 上開 變造 「 簽到 （ 退 ） 及 教學 日誌 」 、 業務 上 登載 不實 之 結訓 證書 等 文件 向 行政院 勞工 委員會 職業 訓練局 臺南 職訓 中心 （ 以下 簡稱 臺南 職訓 中心 ） 委託 核銷 彙管 廠商 德鍵 企業 有限公司 （ 以下 簡稱 德鍵 公司 ） 辦理 學員 訓練 補助 費用 請領 作業 而 行使 之 ， 足生 損害 於 台南 職訓 中心 補助 核發 之 正確性 」 。
臺灣桃園地方法院 108年度簡字第72號
犯罪事實：
一 、 張嘉晟 依 其 社會 生活 經驗 ， 已 預見 將 帳戶 、 金融卡 、 密碼 提供 他人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 款項 之 用 ， 於 民國 107年 2月 7日 前 某 日 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 犯意 ， 將 其 申辦 之 臺灣 土地 銀行 （ 下稱 土銀 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 帳戶 ） 存摺 、 金融卡 、 密碼 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 嗣 使用 該 帳號 之 人 及 與 其 具有 詐欺 取財 犯意 聯絡 之 詐騙 集團 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 107年 2月 7日 13時 30分 許 ， 撥打 電話 與 陳素美 冒稱為 其 姪子 要 借 錢 ， 致 陳素美 陷於 錯誤 ， 於 同 日 14時 31分 許 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 至 張嘉晟 上開 帳戶 ， 旋 遭 提領 。 嗣 陳素美 向 其 房客 確認 後 ， 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 查知 上情 。
臺灣桃園地方法院 109年度審原訴字第37號
犯罪事實：
一 、 本件 除 證據 部分 應 補充 被告 官建霖 於 本院 準備 程序 及 審理 時 之 自 外 ， 餘 犯罪 事實 及 證據 胥同 於 附件 追加 起訴書 之 記載 ， 茲 予 引用 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第3177號
犯罪事實：
一 、 黃耀 有 雖 預見 提供 個人 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 間接 故意 ， 於 民國 107年 3月 間 某時 ， 與 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 李 小姐 」 之 人 以 通訊 軟體 LINE 聯繫 後 ， 同意 以 每 個 帳戶 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 30,000 元 之 代價 出租 帳戶 供 其 使用 ， 遂 於 107年 3月 30日 22時 54分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 之 統一 超商港 新 門市 ， 將 其 所 申設 合作金庫 商業 銀行 憲德 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 依 指示 先 將 提款卡 密碼 更改為 指定 號碼 ， 再 以 交貨便 寄送 予 「 李 小姐 」 所屬 詐騙 集團 成員 ， 容任 他人 以 上開 帳戶 作為 詐欺 取財 之 用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 依 附表 所 示 時間 、 方式 ， 詐欺 彭婉君 、 李芬蘭 、 劉國發 等 人 ， 致 陷於 錯誤 ， 轉帳 、 存款 至 上開 帳戶 ， 嗣 因 彭婉君 等 人 發現 有異 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 103年度簡字第6202號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 劉廣華 可 預見 提供 金融 帳戶 予 不明 成年 人士 使用 ， 將 有 被 詐欺 集團 利用 作為 詐欺 取財 轉帳 取款 之 犯罪 工具 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 6月 6日 前 之 6月 初 某 日 ， 將 其 所 申設 之 中國信託 商業 銀行板 新 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信銀 帳戶 ） 及 其 不 知情 友人 鄒忠翰 （ 另 由 檢察官 為 不起訴 處分 ） 所有 而 借予 劉廣華 使用 之 中華郵政 股份 有限公司 鶯歌 鳳鳴 郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 寄送 予 自稱 「 連勝 公司 」 人員 之 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 ， 以 供 該 人 所屬 之 詐欺 集團 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 如 附表 所 示 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 向 如 附表 所 示 之 人 施用 詐術 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 而 分別 依 指示 匯出 如 附表 所 示 之 金額 至 上開 帳戶 內 ， 所 匯 款項 旋即 由 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 ， 嗣 經 許亦瑄 、 楊文嵐 、 曾家威 、 楊念沂 發覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。 案 經 新北市 政府 警察局 海山 分局 、 三峽 分局 報告 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 及 該 署 檢察官 簽分 偵辦 後 ， 聲請 以 簡易 判決 處刑 及 移送 併辦 。
臺灣苗栗地方法院 109年度訴字第263號
犯罪事實：
一 、 謝發興 於 民國 107年 8月 中旬 某 日 起 ， 經 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 之 邀 ， 加入 綽號 「 強強 」 、 「 小白 」 及 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 所 組成 3 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 ， 具有 持續性 、 牟利性 之 有 結構性 詐欺 集團 組織 （ 謝發興 所 涉 組織 犯罪 防制 條例 部分 ， 業 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 108年度 上訴字 第968 號 判決 判處 罪刑 確定 ） ， 工作 內容 僅 須 依 指示 至 銀行 取款 或 至 自動櫃員機 提領 現金 ， 交付 至 指定 地點 即 完成 工作 ， 每日 並 可 獲取 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 之 報酬 。 謝發興 應允 後 ， 與 該 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 加重 詐欺 取財 、 隱匿 詐欺 所得 去向 之 洗錢 犯意 聯絡 ， 先 由 詐欺 集團 機房 成員 以 如 附表 一 所 示 之 詐騙 手法 詐騙 如 附表 一 所 示 之 人 ， 並 使 其 等 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 匯款 如 附表 一 所 示 之 金額 至 附表 一 所 示 之 人頭 帳戶 內 後 ， 該 詐欺 集團 機房 成員 再 聯繫 謝發興 並 由 某 詐欺 集團 成員 交付 如 附表 一 所 示 人頭 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 謝發興 再 於 附表 二 所 示 之 時間 前往 如 附表 二 所 示 之 地點 之 自動櫃員機 ， 使用 各 該 人頭 帳戶 之 提款卡 提領 如 附表 二 所 示 之 款項 ， 並 將 所 提領 之 款項 繳回 該 詐欺 集團 某 成年 成員 ， 而 製造金 流 斷點 ， 隱匿 詐欺 所得 之 去向 。 嗣 附表 一 所 示 之 人 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣宜蘭地方法院 107年度易字第58號
犯罪事實：
一 、 吳侑霖 因 經濟 狀況 不佳 ， 於 網路 見 詐欺 集團 （ 無 證據 證明 為 3 人 以上 ） 所 張貼 之 貸款 廣告 ， 而 於 該 網站 留言 詢問 貸款 條件 、 利息 ， 並 留下 其 通訊 軟體 LINE 做為 聯絡 方式 ， 詐欺 集團 中 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 江 老師 」 之 人 即 與 吳侑霖 聯繫 ， 表示 須 由 吳侑霖 提供 金融 帳戶 存摺 及 金融卡 以 供 日後 還款 使用 ， 吳侑霖 依 其 社會 生活 經驗 及 智識 程度 ， 已 預見 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 遭 利用 作為 從事 詐欺 取財 等 財產 犯罪 行為 之 工具 ， 竟 認縱 有 人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 10月 16日 ， 在 宜蘭縣 壯圍鄉 全家 便利 超商 吉祥 門市 ， 依 「 江 老師 」 之 指示 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 壯圍 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 寄送 至 南投縣 ○○鎮 ○○路 000巷 000弄 00號 予 邱靜瑩 收受 ， 並 以 通訊 軟體 LINE 告知 「 江 老師 」 上開 金融卡 密碼 ， 而 容任 「 江 老師 」 所屬 之 詐欺 集團 使用 上開 金融 帳戶 遂行 犯罪 。 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 金融 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 106年 10月 19日 致電 張騰淯 ， 佯裝 張騰淯 之 友人 「 阿通 」 ， 因 急需 用錢 需 向 其 借款 ， 致 張騰淯 陷於 錯誤 ， 依 對方 指示 ， 於 同 日 13時 28分 許 至 神岡岸裡 郵局 匯款 新台幣 （ 下 同 ） 155,000 元 至 吳侑霖 前揭 帳戶 內 。
臺灣新竹地方法院 108年度易字第825號
犯罪事實：
一 、 邱俊瑋 於 民國 107年 9月 16日 於 「 巴哈姆特 」 遊戲 論壇 結識 楊博文 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 得利 犯意 ， 於 107年 （ 起訴書 誤載為 108 年 ， 應 予 更正 ） 月 21日 晚上 10時 30分 許 ， 在 其 位於 臺中市 ○區 ○○路 00號 5樓 公司 宿舍 內 ， 利用 電腦 連結 網際網路 ， 以 上開 遊戲 論壇 帳號 「 hide 88531 」 及 通訊 軟體 LINE 以 暱稱 「 瑋 」 傳訊 與 陽博文 ， 佯稱 欲 免費 為 楊博文 儲值 「 七龍珠 爆裂 激戰版 － 日文版 」 線上 遊戲 點數 ， 並 協助 抽取 上開 遊戲 內 虛擬 寶物 等語 ， 致 楊博文 陷於 錯誤 ， 將 其 所有 上開 遊戲 帳號 （ 使用 者 ID： 000000000 號 ） 之 資料 移轉碼 （ 序號 ： 4 f 73 mxfx7 ptx ） 以 通訊 軟體 LINE 傳送 與 邱俊瑋 ， 邱俊瑋 接收 上開 移 轉碼 後 隨即 將 上開 遊戲 帳號 移轉 至 其 名下 ， 並 綁定 其 個人 臉書 帳號 使用 ， 楊博文 於 107年 10月 22日 晚上 10時 15分 許 要求 邱俊瑋 返還 上開 遊戲 帳號 ， 遭 邱俊瑋 於 通訊 軟體 LINE 將 楊博文 封鎖 而 未 交還 上開 遊戲 帳號 ， 楊博文 始 發覺 有異 ， 而 報警 處理 。
臺灣新北地方法院 104年度簡字第630號
犯罪事實：
一 、 黃雅玲 明知 依 一般 社會 通念 ， 得 預見 將 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 集團 用以 詐騙 他人 將 款項 匯入 該 帳戶 ， 以 掩飾 其 犯行 ， 並 藉 此 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 7月 3日 前 某時 ， 以 門號 0000000000 號 為 連絡 方式 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 「 林 經理 」 聯絡 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 ○○○○○0號 快遞 寄送 之 方式 ， 將 其 臺灣 新光 商業 銀行 丹鳳 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 （ 下稱 新光 銀行 帳戶 ） 、 國泰世華 商業 銀行 丹鳳 分行 帳號 000 - 000000000000 號 （ 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） 帳戶 之 金融卡 及 密碼 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 以 此 方式 幫助 所屬 詐欺 集團 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 不詳 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 如 附表 所 示 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 向 如 附表 所 示 施用 詐術 ， 致 陳盈如 、 陳承平 、 陳蓉 、 陳品佑 、 蘇莉婷 陷於 錯誤 而 分別 於 附表 所 示 之 時間 匯款 至 如 附表 所 示 之 帳戶 內 。 嗣 陳盈如 、 陳承平 、 陳蓉 、 陳品佑 、 蘇莉婷 察覺 有異 ， 而 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 102年度審易字第1182號
犯罪事實：
一 、 文志 為 與平久陽 均 為 網路 遊戲 「 晴空 物語 」 之 玩家 ， 詎 其 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 102年 2月 26日 13時 24分 許 ， 在 位於 新北市 ○○區 ○○路 000號 之 「 網瘋 網咖 」 內 ， 利用 電腦 網際網路 連線 至 上開 遊戲 介面 ， 以 暱稱 「 小可品 」 之 名義 ， 向 暱稱 「 深情 流氓 」 之 平久陽 佯稱 ： 伊 可以 其 所有 「 晴空 物語 」 網路 遊戲 之 遊戲幣 4千 元 ， 換取 平久陽 所有 之 該 遊戲 元氣 卡點數 500 點 （ 該 等 元氣 卡點數 係 平久陽 先 於 同 日 12時 59分 許 ， 在 位於 新 北市 中和區 大勇街 27巷口 之 全家 便利商店 ， 以 新臺幣 《 下 同 》 500 元 之 價格 所 購入 ） 云云 ， 致 平久陽 陷於 錯誤 ， 乃 於 上開 遊戲 介面 ， 將 上開 所 購得 遊戲 元氣 卡點數 500 點 之 儲值 序號 及 密碼 告知 文志 為 ， 以 此 方式 詐得 價值 500 元 之 元氣卡點數 500 點 序號 及 密碼 ， 並 儲值 其 自身 之 元氣卡 點數 完畢 ， 因而 獲取 財產 上 之 不法 利益 ， 嗣 因 文志 為 並 未 依約 給付 遊戲幣 4千 元 ， 即 逕自 上開 遊戲 介面 下線 ， 此間 平久陽 撥打 文志 為 先前 所 留 之 門號 0000000000 號 行動電話 號碼 ， 文志 為 均 拒絕 接聽 ， 平久揚 始 知 受騙 並 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 99年度審簡字第4145號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 王繼宗 明知 詐欺 集團 之 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 提款卡 、 密碼 轉帳 等 方式 ， 獲取 不法 利益 並 逃避 執法 人員 之 追查 ， 且 依 其 社會 經驗 ， 應 有 相當 之 智識 程度 可 預見 將 自己 所有 存款 帳戶 存摺 、 提款卡 連同 密碼 ， 交付 與 不 相識 之 成年人 使用 ， 有 被 犯罪 集團 利用 作為 詐財 轉帳 匯款 或 其他 財產 犯罪 之 虞 ， 竟 以 縱 有人 持 其 存款 帳戶 作為 犯罪 工具 ， 亦 不 違 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 99年 3月 23日 下午 4時 許 ， 在 高雄市 ○○○路 與 大順三路 路口 前 ， 將 其 所 申設 之 日盛 國際 商業 銀行 股份 有限公司 三民 分行 （ 下稱 日盛 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 封面 影本 、 提款卡 連同 密碼 ， 交 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 綽號 「 阿良 」 之 人 指派 到場 之 不詳 成年 男子 及 其 所屬 犯罪 集團 使用 。 嗣 該 犯罪 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 99年 3月 23日 前 某 日 ， 在 奇摩 拍賣 網站 上 刊登 虛偽 不實 販賣 「 RICOHGRD3 」 數位 相機 之 不實 訊息 ， 適 王榮暉 於 99年 3月 23日 晚上 8時 許 在 臺南市 住處 上網 瀏覽 該 訊息 後 ， 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 下標 購買 上開 物品 ， 並 依 詐欺 集團 成員 指示 ， 於 同 日 晚上 8時 51分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 11,500 元 至 王繼宗 上開 帳戶 內 。 ㈡ 於 99年 3月 23日 前 某 日 ， 在 奇摩 拍賣 網站 上 刊登 虛偽 不實 販賣 「 NOKIAN 97 mini 白色 」 手機 之 不實 訊息 ， 適 陳國忠 於 99年 3月 24日 晚上 11時 許 在 桃園縣 住處 ， 接獲 手機 招標 之 網路 信件 ， 經 上網 瀏覽 該 訊息 後 ， 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 下標 購買 上開 物品 ， 並 依 詐欺 集團 成員 指示 ， 於 同 日 晚上 11時 45分 許 ， 匯款 12,000 元 至 王繼宗 上開 帳戶 內 。 ㈢ 於 99年 3月 23日 前 某 日 ， 在 奇摩 拍賣 網站 上 刊登 虛偽 不實 販賣 照相機 之 不實 訊息 ， 適 楊興國 於 99年 3月 24日 晚上 11時 許 在 桃園縣 住處 上網 瀏覽 該 訊息 後 ， 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 下標 購買 上開 物品 ， 並 依 詐欺 集團 成員 指示 ， 於 99年 3月 25日 下午 1時 6分 許 ， 匯款 10,000 元 至 王繼宗 上開 帳戶 內 。
臺灣基隆地方法院 101年度基簡字第1096號
犯罪事實：
一 、 林政賢 於 民國 101年 6月 中旬 某 日 ， 在 網路 上 透過 即時 通 與 一 真實 姓名 年籍 均 不詳 而 自稱 「 黃志明 」 之 成年 男子 聯繫 ， 該 名 男子 聲稱 從事 「 天下 運動 球版 」 ， 可 供 客戶 下 球路 ， 客戶 只 須 提供 自己 之 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 即可 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 22,000 元 。 林政賢 雖 預見 提供 自己 所有 之 金融 帳戶 金融卡 暨 密碼 予 他人 使用 ， 他人 有 可能 利用 其 帳戶 遂行 犯罪 行為 ， 以 避免 暴露 真實 身分 遭 警 查緝 等 情 ， 竟 不顧 有 人 可能 遭受 詐騙 財物 之 危險 ， 基於 縱 若 他人 以 其 帳戶 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 將 其 所 開立 之 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 、 華南 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 之 金融卡 及 密碼 ， 透過 「 宅急便 」 寄給 該 自稱 「 黃志明 」 之 人 所 指定 之 真實 姓名 年 均 不詳 之 「 蔡俊宇 」 ， 隨即 由 姓名 年籍 不詳 之 人 （ 已 成年 ） 所 取得 ， 該 取得 林政賢 交付 金融卡 及 密碼 之 人旋 意圖 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 附表 一 所 示 時間 ， 以 附表 一 所 示 方式 ， 向 蕭崇志 、 亢禎 、 唐珮珊 、 邱蘭琦 及 蔡佩恩 施行 詐術 ， 致 使 前揭 5 人 均 陷於 錯誤 ， 而 將 附表 一 所 示 款項 均 匯入 林政賢 之 上開 帳戶 內 （ 各 被害人 遭 詐騙 之 過程 ， 詳 如 附表 一 所 示 ） ； 嗣 因 前揭 5 人 均 發覺 遭 騙 ， 分別 報警 處理 ， 為 警 循線 查悉 上情 。 案 經 基隆市 警察局 第一 分局 報請 臺灣 基隆 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 ， 暨 桃園 縣政 警察局 桃園 分局 移請 基隆市 警察局 第一 分局 報請 臺灣 基隆 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 移請 本院 併案 審理 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第3737號
犯罪事實：
一 、 林柑宏 可 預見 將 自己 之 存摺 、 金融卡 、 密碼 等 提供 他人 使用 ， 可能 因此 幫助 他人 實施 詐欺 犯罪 、 掩飾 或 隱匿 他人 犯罪 所得 財物 之 用 ， 致 使 被害人 及 警方 難以 追查 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 107年 12月 26日 某 21時 許 ， 在 新北市 鶯歌區 統一 超商國 鶯 門市 ， 將 其 所 申設 之 玉山 商業 銀行 連城 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 ( 下稱 玉山 銀行 帳戶 ) 之 提款卡 及 密碼 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 108年 1月 6日 15時 9分 許 ， 假冒 何承勳 之 親友 ， 撥打 電話 向 何承勳 佯稱 因 購買 土地 急需 用錢 云云 ， 致 何承勳 陷於 錯誤 ， 而 依 上開 詐欺 集團 成員 指示 ， 於 108年 1月 7日 12時 33分 許 ， 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 10萬 元 至 上開 玉山 銀行 帳戶 ， 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣桃園地方法院 107年度原簡字第27號
犯罪事實：
一 、 邱念臻 明知 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 為 個人 信用 之 重要 表徵 ， 任何 人 皆 可 自行 前往 金融 機構 申請 ， 並 無 特別 之 窒礙 ， 且 可 預見 將 自己 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 交予 他人 ， 可能 因此 幫助 他人 從事 詐欺 行為 而 用以 處理 詐騙 之 犯罪 所得 ， 致 使 被害人 及 警方 一時 追查 無門 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 105年 10月 30日 前 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 代價 ， 將 所 申辦 台灣 土地 銀行 中壢 分行 （ 下稱 土銀 中壢 分行 ） 帳號 000000000000 號 、 台新 國際 商業 銀行 （ 下稱 台新 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 均 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 。 迨 該 人 得手 後 ， 旋供 自己 或 他人 所屬 之 犯罪 集團 使用 ， 意圖 為 自己 或 第三人 不法 之 所有 ， 於 如 附表 所 示 之 詐騙 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方法 ， 致 如 附表 所 示 之 人 均 誤信為 真 ， 陷於 錯誤 ， 各於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 、 匯款 地點 ， 依 指示 匯款 轉帳 如 附表 所 示 之 匯款 金額 至 邱念臻 交付 之 上開 金融 帳戶 後 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 因 如 附表 所 示 之 人 發現 遭騙 後 報警 處理 ， 經 調閱 邱念臻 上開 帳戶 之 開戶 及 交易 明細 等 資料 後 ， 始 查悉 上情 。