Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣新北地方法院 107年度簡字第3069號
犯罪事實：
一 、 洪彩芢 雖 預見 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 犯罪 集團 掩飾 或 隱匿 犯罪 行為 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 而 使 犯罪 集團 遂行 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 106年 6月 19日 15時 10分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 000號 統一 超商 股份 有限公司 五華店 內 ， 以 店到店 寄送 方式 ， 將 其 所 申辦 第一 商業 銀行 股份 有限公司 蘆洲 分行 00000000000 帳號 帳戶 提款卡 及 存摺 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 並 透過 電話 告知 上開 提款卡 之 密碼 ， 幫助 該 成員 所屬 之 詐騙 集團 遂行 詐欺 犯行 。 嗣 該 詐騙 集團 於 取得 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 其 成員 遂 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 106年 6月 24日 17時 33分 許 ， 假冒 賣家 、 銀行 人員 ， 以 電話 與 林立原 聯絡 ， 並 佯稱 ： 因 內部 人員 出錯 將 你 設定為 批發商 ， 你 買 的 物品 設定成 12 組 ， 需 按 指示 操作 自動櫃員機 解除 設定 云云 ， 致 林立原 陷於 錯誤 ， 分別 於 106年 6月 24日 18時 37分 許 、 18時 58分 許 、 19時 26分 許 ， 在 嘉義縣 長庚 醫院 全家 便利 商店 或 該 醫院 員工 宿舍 內 ， 操作 自動櫃員機 轉帳 2萬9985 元 、 2萬9985 元 及 2萬9987 元 至 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣高雄地方法院 102年度簡字第5164號
犯罪事實：
一 、 劉依琳 於 民國 102年 1月 21日 ， 透過 網際網路 交友 網站 「 尋夢園 」 ， 化名 「 拉拉女 」 而 與 網友 王品鈞 結識 後 ， 自始 即 無 還款 真意 ， 而 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 各別 犯意 ， 自 同年 1月 24日 起 至 2月 1日 止 ， 先後 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 分別 以 如 附表 所 示 即 電話 聯繫 或 以 簡訊 佯稱 因 缺 錢 繳付 各 種 虛構 之 費用 ， 並 央求 王品鈞 於 指定 時間 及 地點 為 其 代繳 ， 致 王品鈞 信以為真 ， 陷於 錯誤 ， 按時 趕赴 劉依琳 租屋處 即 高雄市 ○○區 ○○路 00號 「 菁英 會館 」 管理室 ， 將 各 該 金額 交予 不 知情 之 管理員 代收 ， 均 由 劉依琳 領取 花用 ， 總計 詐取 新臺幣 （ 下 同 ） 40,950 元 。 嗣 因 王品鈞 索討 上開 款項 ， 劉依琳 避不見面 ， 王品鈞 始 悉 受騙 ， 報警 處理 而 循線 查獲 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第2916號
犯罪事實：
一 、 褚韶文 於 民國 106年 12 間 某 日 ， 因 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 綽號 「 阿成 」 之 成年 男子 告知 ， 若 交付 門號 ， 可 給與 褚韶文 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 之 報酬 ， 褚韶文 雖 知 將 行動電話 門號 提供予 不 熟識 之 人 使用 ， 可能 遭 詐騙 集團 供作 詐欺 之 工具 ， 因 貪圖 小利 ， 竟 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 當月 12日 ， 向 遠傳 電信 股份 有限公司 申辦 行動電話 門號 0000000000 號 後 ， 在 新北市 林口 國小 附近 ， 將 上開 門號 之 SIM卡 ， 以 500 元 販售 與 「 阿成 」 ， 藉以 供 「 阿成 」 所屬 詐欺 集團 作為 詐騙 取財 之 匯款 工具 。 嗣 詐欺 集團 即 意圖 為 自己 不法 所有 之 利益 ， 以 上開 門號 登入 至 網銀 國際 股份 有限公司 （ 下稱 網銀 公司 ） 所 經營 之 網路 星城 線上 遊戲 ， 申設 遊戲 暱稱 「 能 借 我 過 嘛 」 ， 而 於 106年 1月 6日 15時 許 ， 在 上開 網路 遊戲 ， 向 玩家 徐瑋辰 佯稱 ， 若 向 其 購多 購買 遊戲 強運卡 可 享有 折扣 云云 ， 致 徐瑋辰 陷於 錯誤 ， 向 該 詐欺 集團 表示 欲 購買 遊戲 強運卡 100 張 ， 並 以 遊戲 內 虛擬 幣值 26000萬 ， 經由 遊戲 內 交易 模式 移轉給 遊戲 暱稱 「 能 借 我 過 嘛 」 後 ， 作為 支付 之 代價 ， 然 上開 詐欺 集團 成員 於 詐得 該 虛擬 幣值 26000萬 之 不法 利益 得手 後 ， 隨即 登出 遊戲 ， 亦 未 依約 交付 遊戲 強運卡 100 張 ， 徐瑋辰 始 知 受騙 。
臺灣高雄地方法院 102年度易字第1075號
犯罪事實：
一 、 翁慶城 明知 帥帥 洗衣 有限公司 （ 下稱 帥帥 公司 ， 址設 高雄市 ○○區 ○○路 000號 ） 分別 與 中租迪 和 股份 有限公司 （ 下稱 中租迪 和 公司 ） 及 聯邦 國際 租賃 股份 有限公司 （ 下稱 聯邦 國際 公司 ） ， 簽立 如 附表 一 所 示 內容 之 車輛 租賃 契約書 ， 而 取得 如 附表 一 所 示 車牌 號碼 、 型式 之 自用 小客車 共 2 輛 。 詎 翁慶城 明知 附表 一 所 示 之 車輛 在 租賃 期間 ， 車輛 所有權 仍 分別 屬 出租人 中 租迪 和 公司 及 聯邦 國際 公司 ， 承租人 僅得 依約 占有 使用 ， 不得 將 車輛 轉租 、 質押 或 為 其他 處分 之 行為 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 締約 後 僅 分別 繳交 3 期 、 1 期 租金 ， 即 未 依 約 付款 ， 於 民國 100年 9月 19日 後 至 11月 間 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 附表 一 所 示 車輛 以 易 持有 為 所有 之 意思 侵占 入己 後 ， 復 交付 附表 一 所 示 車輛 給 姓名 年籍 不詳 之 人 質押 借款 ， 嗣 因 中租迪 和 公司 、 聯邦 國際 公司 未 收獲 租金 ， 經 發函 予 帥帥 公司 表明 終止 租約 ， 請求 返還 附表 一 所 示 車輛 ， 猶 未 獲 置理 ， 分別 經 中 租迪 和 公司 提請 告訴 、 聯邦 國際 公司 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 106年度易字第674號
犯罪事實：
一 、 董展昀 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 攜帶 其 所有 之 T型 扳手 2 支 ， 於 附表 編號 1 至 5 所 示 之 時間 、 地點 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 竊取 如 附表 所 示 曹錦亭 、 宏錩 工程 有限公司 （ 下稱 宏錩 公司 ） 、 李叙倫 、 林信次 、 許士杰 等 人 所有 或 管理 使用 之 財物 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第5806號
犯罪事實：
一 、 葉維茹 明知 金融 機構 帳戶 為 個人 理財 之 重要 工具 ， 如 提供予 他人 使用 ， 極 易 遭 人 利用 作為 有關 財產 犯罪 之 工具 ， 可能 使 不詳 之 犯罪 集團 藉以 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 來源 、 去向 ， 以 逃避 刑事 追訴 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 而 基於 洗錢 及 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 109年 5月 31日 某時 ， 前往 臺南市 新 市區 ○○街 000號 全家 便利商店 光華店 ， 將 其 所 申辦 之 第一 銀行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 。 嗣 該 不法 詐騙 集團 之 成員 得 上開 金融 資料 後 ， 即 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 而 為 下列 行為 ： ① 於 109年 6月 1日 撥打 電話 向 王南菊 佯稱為 渠姪女 ， 而 向 其 借款 ， 使 王南菊 陷於 錯誤 ， 而 於 109年 6月 3日 中午 12時 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 至 葉維茹 上開 帳戶 。 ② 於 109年 6月 3日 撥打 電話 向 吳錦鳳 佯稱為 渠朋友 ， 而 向 其 借款 ， 使 吳錦鳳 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 下午 2時 3分 許 ， 匯款 6萬 元 至 葉維茹 上開 帳戶 。
臺灣桃園地方法院 101年度桃簡字第2699號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 並 補充 如下 ：
臺灣新北地方法院 109年度原訴字第65號
犯罪事實：
一 、 戊○○ 、 乙○○ 、 甲○○ 各 於 民國 109年 1月 某 日 、 108年 11月 某 日 、 108年 4月 某 日 ， 先後 加入 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 綽號 「 棠棠 」 、 「 郜錦耀 」 、 「 吳湘楹 」 、 「 歐宏宇 」 、 「 婁胤奎 」 等 成年人 （ 以下 逕 以 各 綽號 稱 之 ） 所 組成 之 詐欺 集團 ， 戊○○ 擔任 取款 車手 ， 乙○○ 負責 駕車 接送 車手 及 搭載 收 水 者 將 款項 交予 上游 ， 甲○○ 負責 指示 車手 取款 及 向 車手 收取 款項 並 轉交 予 上游 之 工作 （ 即 俗稱 「 收 水 」 ） 。 戊○○ 、 乙○○ 、 甲○○ 均 知悉 所 拿取 之 款項 均 為 被害人 遭 詐騙 之 不法 所得 ， 且 其 等 將 贓款 交給 上游 亦 會 隱匿 不法 所得 之 去向 、 所在 而 製造金流 斷點 ， 仍 與 「 棠棠 」 等 人 及 其 等 所屬 詐欺 集團 成員 （ 無 證據 證明 該 詐欺 集團 內 有 未滿 18 歲 之 人 ） 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 及 掩飾 或 隱匿 詐欺 犯罪 所得 去向 、 所在 之 一般 洗錢 犯意 聯絡 ， 於 109年 1月 16日 上午 9時 30分 許 ， 先 由 該 詐欺 集團 某 成員 假冒 具 公務員 身分 之 新北市政府 警察局 警官 、 檢察官 ， 撥打 電話 予 丙○○ ， 佯稱 丙○○ 之 健保卡 遭 盜用 而 涉嫌 販毒 洗錢 案件 ， 將 於 同 日 下午 3時 許 至 其 住處 拘提 ， 須 提領 金錢 交付 保管 云云 ， 致 丙○○ 陷於 錯誤 ， 依 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 於 同 日 中午 12時 45分 許 至 新北市 ○○區 ○○路 000號 彰化 商業 銀行 思源 分行 臨櫃 提領 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 42萬5千 元 ， 將 上開 款項 裝入 牛皮 紙袋 內 ， 再 前往 新北市 新莊區 福壽街 184巷口 之 指定 地點 交款 。 而 甲○○ 接獲 「 郜錦耀 」 之 指示 後 ， 即 指示 乙○○ 駕駛 其 名下 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 搭載 甲○○ 、 戊○○ ， 於 同 日 下午 1時 33分 許 前往 上開 交款 地點 ， 再 由 戊○○ 於 同 日 下午 2時 12分 許 ， 向 丙○○ 收取 內含 上開 款項 之 牛皮 紙袋 得手 後 ， 隨即 返回 於 附近 等候 之 上開 車輛 ， 並 在 車 上 將 上開 款項 交付 甲○○ ， 甲○○ 再 從 上開 款項 中 各 拿取 4千 元 分別 作為 乙○○ 、 戊○○ 之 報酬 ， 甲○○ 則 自行 拿取 相當於 上開 款項 之 3％ 即 1萬2千 元 報酬 ， 其後 戊○○ 先行 下車 ， 乙○○ 則 駕駛 上開 車輛 搭載 甲○○ 至 臺北市 中山區 松江路 附近 ， 再 由 甲○○ 將 餘款 交付 「 吳湘楹 」 。 嗣 經 丙○○ 驚覺 受騙 ， 並 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 108年度訴字第1229號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 即 被告 前案 紀錄 ， 除 證據 部分 補充 「 被告 吳梓玄 於 本院 準備 程序 及 簡式 審判 時 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 附件 檢察官 起訴書 所 載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺南地方法院 105年度易字第758號
犯罪事實：
一 、 黃珏菁 雖 預見 將 自己 之 金融 帳戶 任意 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 詐欺 犯罪 ， 竟 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 其 幫助 本意 之 故意 ， 於 民國 103年 11月 8日 14時 12分 許 （ 黃珏菁 最後 親自 提款 之 時間 ） 至 104年 10月 29日 17時 55分 許 間 某 日 某時 許 ， 在 我國 境 內 不詳 地點 ， 將 其 於 103年 9月 25日 所 開立 之 臺灣 土地 銀行 白河 分行 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 號 ， 下稱 土地 銀行 ） 之 提款卡 及 密碼 等 資料 ， 提供予 真實 姓名 、 年籍 資料 不詳 之 成年人 。 待 該 成年人 所屬 詐騙 集團 （ 無 證據 證明 有 未滿 18 歲 之 成員 ） 取得 上揭 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣雲林地方法院 109年度訴字第11號
犯罪事實：
一 、 吳春梅 、 黃鳳君 （ 黃鳳君 就 附表 一 所 示 部分 業經 臺灣 臺南 地方 法院 以 107年度 訴 字 第1476 號 判決 確定 ） 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 ， 以 網際網路 等 傳播 工具 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 先 共同 於 民國 106年 9月 9日 前 不詳 時間 ， 在 2 人 同住 之 雲林縣 ○○鄉 ○○路 00巷 0號 住處 內 ， 利用 網際網路 連結 上網 後 ， 註冊 取得 社群 軟體 FACEBOOK （ 下 簡稱 臉書 ） 帳號 「 Xiaoqin Yang （ 小親 ） 」 ， 另 並 申設 LINE 帳號 「 Shu Er 」 後 ， 2 人 即 輪流 使用 前開 帳號 ， 在 臉書 社團 或 旋轉 拍賣 網站 、 可妃 互助 批發 小舖 群組 等 處 ， 刊登 販售 演唱會 門票 之 訊息 ， 並 先後 為 下列 行為 : ㈠ 先 由 黃鳳君 於 106年 9月 9日 前 某時 ， 佯 以 經營 網拍 事業 為由 ， 向 不 知情 之 陳嘉蓉 （ 所 涉 詐欺 部分 ， 業經 臺灣 臺南 地方 檢察署 檢察官 以 107年度 偵字 第3010 號 為 不起訴 處分 確定 ） 商借 中華郵政 股份 有限公司 （ 下 簡稱 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 A 郵局 帳戶 ） 使用 ， 並 於 106年 9月 25日 中午 12時 許 ， 在 臺南市 北區 公園南路 上 ， 向 陳嘉蓉 實際 取得 該 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 自 106年 9月 9日 起 至 10月 16日 止 ， 在 雲林縣 古坑鄉 某 住處 ， 以 如 附表 一 所 示 之 方式 ， 先後 詐騙 林佳蓉 、 陳○安 （ 90年 4月 生 ， 完整 姓名 、 年籍 詳卷 ， 無 證據 證明 吳春梅 知情 陳○安 係 少年 ） 等 5 人 ， 致 使 其 等 分別 依 指示 匯款 入 前揭 A 郵局 帳戶 ， 隨即 遭 黃鳳君 領出 ， 並 與 吳春梅 一起 花用 殆盡 （ 詳細 時 、 地 、 方式 、 被害人 、 金額 如 附表 一 ） 。 嗣 經 林佳蓉 等 5 人 發覺 受騙 並 報警 處理 後 ， 始 查悉 上情 。 ㈡ 吳春梅 於 106年 11月 7日 前 不詳 時間 ， 向 陳奕良 購買 價值 1萬 元 之 電動 機車 ， 作為 與 黃鳳君 代步 之 工具 ， 並 向 陳奕良 表示 欲 以 分期付款 之 方式 支付 貸款 ， 使 陳奕良 因此 提供 其 所有 郵局 帳戶 之 帳號 （ 按 即 00000000000000 號 ， 下 簡稱 B 郵局 帳號 ） 予 吳春梅 使用 。 吳春梅 取得 帳號 後 為 支付 此 部分 款項 ， 即 於 106年 11月 6日 前 不詳 時間 ， 在 前開 住處 內 ， 利用 網際網路 連結 上網 後 ， 以 前開 與 黃鳳君 共同 使用 之 臉書 帳號 「 Xiaoqin Yang （ 小親 ） 」 ， 在 臉書 社團 刊登 欲 販售 五月天 演唱會 門票 之 訊息 ， 並 佯稱 可以 協助 換到 106年 12月 31日 舉辦 之 演唱會 門票 ， 使 賴雅雯 因此 陷於 錯誤 ， 而 於 同年 月 7日 16時 13分 許 ， 在 設 於 臺南市 ○○區 ○○路 0段 0號 之 永康 崑山 郵局 ， 匯款 3000 元 至 上開 B 郵局 帳戶 內 ， 使 陳奕良 誤以為 上開 款項 係 吳春梅 匯入 用以 支付 購買 前述 電動 機車 之 貨款 ， 而 以 此 方式 充當 購 車 款項 （ 詳細 時 、 地 、 方式 、 金額 如 附表 二 ） 。 末 因 賴雅雯 事 後 未 取得 門票 ， 發現 受騙 而 報警 處理 ， 陳奕良 因 上開 B 郵局 帳戶 成為 詐騙 集團 之 工具 ， 遭到 司法 單位 偵辦 ， 始 循線 查獲 前情 。 ㈢ 吳春梅 與 黃鳳君 因 在 臉書 社團 刊登 前開 欲 販售 五月天 演唱會 門票 之 訊息 後 ， 因 受騙 前來 詢問 的 網友 眾多 ， 乃 分工 由 吳春梅 使用 自己 前 向 郵局 申請 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下 簡稱 C 郵局 帳戶 ） 作為 匯款 之 金融 機構 帳戶 ， 並 先後 向 被害人 蕭惠如 等 10 人 ， 佯稱 同意 販售 五月天 演唱會 門票 要求 先行 匯款 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 至 上開 C 郵局 帳戶 內 （ 詳細 時 、 地 、 方式 、 被害人 、 金額 如 附表 三 ） ， 吳春梅 提領 後 即 與 黃鳳君 一同 花用 一空 。 嗣 因 蕭惠如 等 被害人 匯款 後 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 109年度簡字第155號
犯罪事實：
一 、 洪淳浩 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 108年 3月 15日 晚間 7時 35分 前 某時 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000巷 0號 2樓 住處 ， 利用 電腦 設備 連結 網際網路 ， 以 暱稱 「 洪純豪 」 之 帳號 登入 「 臉書 」 社群 網站 （ 下稱 臉書 ） ， 在 「 二手 單眼 相機 器材 」 社團 張貼 欲 販售 「 CANON 760 D 18 - 55 mmKIT 」 機鏡組 之 貼文 ， 另 在 「 愛 蘋果 iphone 現貨 交流 平台 」 張貼 欲 收購 「 Iphone6s 」 手機 ， 嗣 羅志成 、 王仁和 分別 以 通訊 軟體 「 Messenger 」 與 洪淳浩 聯繫 ， 羅志成 表示 有 意願 購買 上開 機鏡組 ， 王仁和 則 表示 欲 出售 上開 型號 之 手機 ， 洪淳浩 遂 請 王仁和 提供 匯款 帳戶 ， 再 將 王仁和 提供 之 國泰世華 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 帳戶 ） 號碼 告知 羅志成 ， 致 羅志成 陷於 錯誤 ， 於 108年 3月 15日 晚間 10時 13分 許 ， 在 嘉義縣 ○○市 ○區 ○○○街 00號 住處 ， 以 網路 轉帳 方式 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 7,000 元 至 上開 帳戶 ， 然 羅志成 未 於 匯款 後 取得 上開 機鏡組 ， 且 無法 聯繫 洪淳浩 ， 始 悉 受騙 。
臺灣桃園地方法院 106年度審簡字第946號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 （ 105年 10月 1日 至 8日 晚間 6時 50分 許 間 某時 幫助 詐欺 取財 犯行 ） 及 證據 ， 除 更正 、 刪除 如下 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 所 載 （ 詳 如 附件 ） ： ㈠ 犯罪 事實 部分 ： 1 . 犯罪 事實 一 、 第4 行 補充為 「 105年 10月 1日 至 8日 下午 晚間 6時 50分 前 某 時 … 」 ， 第8 行 關於 「 販售 與 」 之 記載 ， 應 更正為 「 販售予 」 。 2 . 起訴書 犯罪事實欄 一 、 第15 至 18 行 所 載 曾志浩 「 自 105年 10月 8日 下午 9時 20分 許 起 . . . 匯款 . . . 至 高翠櫻 . . . 合作金庫 商業 銀行 大竹 分行 申請 之 . . . 帳戶 內 」 記載 ， 均 應 刪除 （ 詳 後述 ） 。 ㈡ 證據 補充 ： 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 106年 5月 16日 中信 銀字 第10622483969053 號 函 （ 偵 10951 卷 第18 頁 ） 。
臺灣臺中地方法院 104年度審易字第1719號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 程鈺翔 能 預見 將 自己 帳戶 提供予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 取得 因 財產 犯罪 所得 之 財物 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 104年 1月 26日 下午 1時 34分 前 之 某時 許 ， 在 不詳 處所 ， 將 其 向 國泰世華 商業 銀行 大里 分行 （ 下稱 國泰世華 銀行 ） 所 申設 帳號 000000000000 號 活期 存款 帳戶 之 金融卡 、 密碼 ， 提供予 不詳 詐騙 集團 成員 使用 ， 容任 該 詐騙 集團 利用 上開 存款 帳戶 作為 詐期 取財 之 人頭 帳戶 使用 。 該 詐欺 集團 成員 取得 該 帳戶 之 金融卡 及 密碼 後 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 104年 1月 26日 13時 21分 許 ， 撥打 電話 向 江華光 佯稱 ： 伊 係 友人 「 阿銜 」 ， 因 手頭 不 方便 ， 急須 借款 應急 ， 於 104年 2月 1日 即 歸還 欠款 云云 ， 致 江華光 信以為真 ， 陷於 錯誤 ， 於 104年 1月 26日 13時 34分 許 、 同 年 月 27日 中午 12時 38分 許 ， 各 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 、 10萬 元 至 前揭 帳戶 。 嗣 江華光 查覺 情形 有異 而 報警 處理 ， 經 警 循線 查知 上情 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第3769號
犯罪事實：
一 、 林信志 雖 預見 提供 個人 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 ， 該 帳戶 可能 遭 當作 人頭 帳戶 而 成為 詐欺 等 財產 犯罪 之 工具 ， 因而 幫助 詐欺 取財 等 財產 犯罪 ， 仍 基於 縱 其 行為 幫助 詐欺 取財 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 5月 16日 某時 許 ， 將 其 所 申辦 之 玉山 商業 銀行 小港 分行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 在 高雄市 小港區 某 7- 11 便利商店 以 店到店 的 方式 寄交 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 廖惠玲 」 之 詐騙 集團 成年 成員 （ 收件人 為 林勇豪 ） ， 並 以 LINE 電話 告知 「 廖惠玲 」 提款卡 之 密碼 。 該 詐騙 集團 成員 取得 上述 帳戶 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 5月 24日 11時 許 ， 撥打 電話 予 蔡夢麟 ， 佯裝 友人 稱 有 一 張 支票 到期 要 借款 云云 ， 致 蔡夢麟 陷於 錯誤 ， 於 同 日 13時 許 ， 依 指示 匯款 新臺幣 15萬 元 至 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 因 蔡夢麟 發覺 受騙 ， 報警 循線 查知 上情 。
臺灣臺北地方法院 101年度簡字第2140號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 謝書豪 原 係 律師 事務所 之 法務 專員 ， 並 未 取得 律師 資格 ， 於 民國 一００年 九月 間 ， 經由 友人 王首涵 引介 認識 陳遊裡 ， 陳遊裡 表示 有 土地 糾紛 案件 ， 業經 臺灣 臺南 地方 法院 民事庭 於 一００年 八月 三十一日 ， 以 一００年度 訴 字 第六二三 號 請求 履行 買賣 契約 事件 判決 敗訴 ， 而 求教 於 謝書豪 。 謝書豪 認 有機 可 趁 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 向 陳遊裡 訛稱 其 具 律師 身分 ， 將 自行 開設 律師 事務所 ， 致 陳遊裡 陷於 錯誤 ， 誤認 謝書豪 能 幫忙 處理 該 訴訟 事件 後續 事宜 ， 且 為 使 謝書豪 日後 能 盡心 處理 ， 遂 以 慶祝 律師 事務所 開幕 為由 ， 於 同 月 間 某 日 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 某 處 ， 致 贈 禮金 新臺幣 （ 下 同 ） 一萬二千 元 予 謝書豪 收受 。 ㈡ 謝書豪 明知 未 具 律師 資格 ， 依法 不得 充任 律師 、 意圖 營利 而 辦理 訴訟 事件 ， 詎 謝書豪 於 陳遊裡 表明 委請 其 對 上揭 臺灣 臺南 地方 法院 民事 判決 上訴 時 ， 竟 基於 意圖 營利 而 非法 辦理 訴訟 事件 及 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 表明 接受 委任 ， 律師 費用 為 五萬 元 ， 並 先後 為 陳遊裡 撰寫 上訴狀 及 上訴 理由狀 等 （ 惟 謝書豪 未 於 該 等 書狀 具名 ） ， 而 辦理 相關 訴訟 事件 （ 該 案件 由 臺灣 高等 地方 法院 臺南 分院 民事庭 以 一００年度 上 字 第二０九 號 履行 買賣 契約 事件 受理 ） ， 致 陳遊裡 陷於 錯誤 ， 並 於 一００年 十月 十一日 ， 在 臺北市 遠東 百貨公司 附近 之 里豆 咖啡廳 內 ， 交付 五萬 元 之 律師 費用 予 謝書豪 收受 ， 謝書豪 並 當場 簽立 收據 一 紙 。 ㈢ 又 謝書豪 於 上揭諉 以 律師 身分 接受 訴訟 委任 後 某 日 ， 再次 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 向 陳遊裡 訛稱 父親 過世 ， 致 陳遊裡 誤信為 真 ， 而 致贈 奠儀 五千一百 元 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載為 七千一百 元 ， 應 予 更正 ） 交 謝書豪 收受 。 ㈣ 嗣 於 一００年 十一月 間 ， 於 謝書豪 因 恐 事蹟 敗露 ， 遂 藉故 要求 陳遊裡 無庸 出庭 ， 並 表明 已 向 臺灣 高等 地方 法院 臺南 分院 民事庭 請假 ， 之後 即 避不見面 ， 陳遊裡 發覺 有異 ， 且 查 無 謝書豪 的 律師 登錄 資格 ， 復 向 臺灣 高等 法院 臺南 分院 閱卷 後 發現 謝書豪 未 提出 律師 委任狀 ， 更 未 到庭 進行 訴訟 ， 始 知 受騙 。
臺灣桃園地方法院 100年度簡字第333號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 起訴書 犯罪事實欄 一 關於 被告人 蔡佩珊 轉帳 金額 之 記載 應 更正為 「 先後 接續 轉帳 26,980 元 、 12,012 元 共計 38,992 元 」 ； 證據 部份 補充 「 被告 於 本院 訊問 時 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 108年度易字第1230號
犯罪事實：
一 、 黃鈺婷 於 址設 臺中市 ○○區 ○○○道 0段 000號 3樓 之2 、 以 林世聰 （ 另 由 檢察官 為 不起訴 之 處分 ） 為 負責人 之 「 富士康 保全 股份 有限公司 」 （ 下稱 富士康 公司 ） 擔任 人資部 協理 ， 負責 向 勞動部 勞工 保險 局 （ 下稱 勞保局 ） 申報 該 公司 勞工 勞保 投保 薪資 ， 以 供 勞保局 依 其 申報 核定 保險費 、 勞工 保險 等 業務 ， 為 從事 上開 業務 之 人 。 黃鈺婷 明知 富士康 公司 員工 李柏陞 於 民國 107年 5月 14日 任職 後 所 約定 領取 之 月 薪資 總額 （ 包括 基本 薪資 、 獎金 、 津貼 及 其他 任何 名義 之 經常性 給與 ） 為 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬3,292 元 ， 竟 意圖 為 富士康 公司 獲得 減少 繳納 勞保 費用 之 不法 利益 ， 基於 詐欺 得利 及 行使 業務 上 登載 不實 準 文書 之 犯意 ， 於 107年 5月 16日 ， 將 李柏陞 之 勞保月 投保 薪資 適用 投保 金額 等級 第3 級 月 投保 金額 2萬4,000 元 ， 而 以 網路 將 此 不實 事項 登載 於 其 業務 上 作成 之 「 勞工 保險 加保 申報表 」 ， 據以 向 勞保局 提出 投保 申請 或 投保 薪資 變更 申請 而 行使 之 ， 以 此 種 以 多 報 少 之 方式 施用 詐術 ， 致 勞保局 承辦 人員 ， 誤認 李柏陞 之 每 月 經常性 薪資 為 2萬4,000 元 ， 據以 核算 勞工 保險費 ， 足以 生 損害 於 李柏陞 、 勞保局 對於 保險 管理 、 投保 薪資額 申報 之 正確性 ， 富士康 公司 並 因而 取得 減少 該 等 勞保 支出 之 不法 利益 。
臺灣臺北地方法院 107年度訴字第650號
犯罪事實：
一 、 張至杰 自 民國 106年 間 某 日 起 ， 許立旻 自 106年 9月 某 日 起 ， 分別 加入 侯捷翔 （ 本院 另 案 審理 中 ） 、 林維得 、 簡隆村 、 張家寧 （ 後 三 人 均 另 案 由 檢察官 偵辦 中 ） 及 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 波仔 」 、 「 阿志 」 、 「 家駒 」 之 成年 男子 所屬 之 詐騙 集團 （ 下稱 本案 詐騙 集團 ） ， 擔任 本案 詐騙 集團 車手 ， 即 負責 持 集團 提供 之 金融 機構 提款卡 至 自動 提款機 提領 現金 之 工作 。 本案 詐騙 集團 並 約定 ， 領得 金額 由 張至杰 、 許立旻 分別 取得 其中 2％ 報酬 ， 渠等 明知 此 係 三 人 以上 不法 詐騙 集團 ， 竟 為 貪圖 報酬 而 應允 擔任 車手 工作 ， 而 為 下列 行為 ： ㈠ 張至杰 、 許立旻 與 本案 詐騙 集團 成員 意圖 為 自己 不法 所有 ， 共同 基於 三 人 以上 詐欺 取財 及 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 由 本 案 詐騙 集團 成員 取得 如 附表 一 各 該 編號 所 示 之 金融 帳戶 提款卡 及 密碼 後 ， 即 由 本 案 詐騙 集團 成員 ， 以 附表 一 各 該 編號 所 示 之 詐騙 手法 ， 向 附表 一 各 該 編號 所 示 之 被害人 施用 詐術 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 而 依 本 案 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 附表 一 各 該 編號 所 示 時間 ， 將 如 附表 一 各 該 編號 所 示 款項 匯入 各 該 編號 所 示 之 金融 帳戶 。 嗣 本案 詐騙 集團 成員 即 聯繫 張至杰 、 許立旻 ， 並 將 前揭 金融 帳戶 之 提款卡 、 密碼 交付 之 ， 渠等 即 依 指示 以 附表 一 各 該 編號 所 示 之 行為 態樣 ， 於 各 該 編號 所 示 時間 提領 各 該 款項 ， 並 將 之 放置 在 所 居住 之 日租 套房 冰箱 內 ， 等候 本案 詐騙 集團 成員 前來 收取 ， 藉 此 製造金 流斷點 ， 以 掩飾 及 隱匿 詐欺 所得 財物 之 來源 、 去向 及 所在 。 ㈡ 許立旻 另 與 本案 詐騙 集團 成員 意圖 為 自己 不法 所有 ， 共同 基於 三 人 以上 詐欺 取財 及 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 由 本 案 詐騙 集團 成員 取得 如 附表 二 各 該 編號 所 示 之 金融 帳戶 提款卡 及 密碼 後 ， 即 由 本 案 詐騙 集團 成員 ， 以 附表 二 各 該 編號 所 示 之 詐騙 手法 ， 向 附表 二 各 該 編號 所 示 之 被害人 施用 詐術 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 而 依 本 案 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 附表 二 各 該 編號 所 示 時間 ， 將 如 附表 二 各 該 編號 所 示 款項 匯入 所 示 之 金融 帳戶 。 嗣 本案 詐騙 集團 成員 即 聯繫 許立旻 ， 並 將 前揭 金融 帳戶 之 提款卡 、 密碼 交付 之 ， 許立旻 取得 上開 提款卡 後 ， 旋即 依 指示 於 附表 二 各 該 編號 所 示 時間 提領 各 該 款項 ， 並 將 之 放置 在 所 居住 之 日租 套房 冰箱 內 ， 等候 本案 詐騙 集團 成員 前來 收取 ， 藉 此 製造金 流斷點 ， 以 掩飾 及 隱匿 詐欺 所得 財物 之 來源 、 去向 及 所在 。 ㈢ 張至杰 復 與 本案 詐騙 集團 成員 意圖 為 自己 不法 所有 ， 共同 基於 三 人 以上 詐欺 取財 及 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 由 本 案 詐騙 集團 成員 取得 如 附表 三 各 該 編號 所 示 之 金融 帳戶 提款卡 及 密碼 後 ， 即 由 本 案 詐騙 集團 成員 ， 以 附表 三 上開 編號 所 示 之 詐騙 手法 ， 向 附表 三 上開 編號 所 示 之 被害人 施用 詐術 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 而 依 本 案 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 附表 三 上開 編號 所 示 時間 ， 將 如 附表 三 上開 編號 所 示 款項 匯入 所 示 之 金融 帳戶 。 嗣 本案 詐騙 集團 成員 即 聯繫 張至杰 ， 並 將 前揭 金融 帳戶 之 提款卡 、 密碼 交付 之 ， 張至杰 取得 上開 提款卡 後 ， 旋即 依 指示 於 附表 三 上開 編號 所 示 時間 提領 各 該 款項 ， 並 將 之 放置 在 所 居住 之 日租 套房 冰箱 內 ， 等候 本案 詐騙 集團 成員 前來 收取 ， 藉 此 製造金 流 斷點 ， 以 掩飾 及 隱匿 詐欺 所得 財物 之 來源 、 去向 及 所在 。
臺灣苗栗地方法院 108年度訴字第75號
犯罪事實：
一 、 張智傑 、 林佶民 分別 於 民國 107年 9月 中旬 起 、 同年 10月 28日 起 ， 參加 以 「 比瑟瑞恩 」 、 「 黃曉明 」 、 「 黑莓機 」 等 成年人 所屬 之 詐欺 集團 犯罪 組織 （ 下稱 該 詐欺 集團 ） ， 擔任 取款 「 車手 」 之 角色 ， 先 由 「 比瑟瑞恩 」 指示 張智傑 ， 再 將 金融卡 交由 林佶民 至 自動櫃員機 提領 詐欺 款項 ， 而 參與 該 3 人 以上 以 實施 詐術 為 手段 所 組成 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 詐欺 犯罪 組織 。 張智傑 、 林佶民 與 「 比瑟瑞恩 」 、 「 黃曉明 」 、 「 黑莓機 」 所屬 詐欺 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 、 三 人 以上 共同犯 詐欺 取財 及 特殊 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 由 該 集團 不詳 成員 對 附表 一 之 告訴 （ 被 害 ） 人 施用 詐術 ， 使 其 等 陷於 錯誤 而 將 款項 匯款 或 轉帳 如 附表 一 匯款 金額欄 之 指定 人頭 帳戶 ， 復 由 該 詐欺 集團 成員 指示 張智傑 後 ， 由 林佶民 持 該 等 人頭 帳戶 金融卡 ， 於 附表 二 所 示 之 時間 、 地點 ， 提領 附表 二 提領 總金額欄 之 款項 （ 其中 各 該 提領 金額 ， 更正 如 各 該 提領 金額欄 所 示 ） 。 嗣 經警 於 107年 10月 30日 15時 40分 許 ， 在 苗栗縣 ○○市 ○○路 0000號 全家 便利商店 ， 發現 林佶民 形跡 可疑 而 上前 盤查 ， 當場 逮捕 前來 領款 之 林佶民 ， 再 依 林佶民 供述 循線 查獲 張智傑 ， 並 扣得 如 附表 三 所 示 之 物 ， 始 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 105年度審簡字第1476號
犯罪事實：
一 、 陳文華 （ 原名 陳世揚 ） 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 104年 12月 7日 15時 41分 許 ， 在 不詳 地點 ， 使用 Line 通訊 軟體 與 范予甄 聯絡 ， 向 范予甄 佯稱 欲 以 每日 租金 新臺幣 （ 下 同 ） 300 元 ， 向 范予甄 租借 CASIOTR15 相機 、 CASIOTR35 相機 各 1 臺 ， 租借 期間 為 3日 云云 ， 並 支付 租金 2,700 元 ， 致 范予甄 陷於 錯誤 ， 誤以為 陳文華 係 租借 相機 使用 ， 而 委由 其 友人 施麗婷 於 104年 12月 7日 19時 許 ， 在 新北市 林口區 某 手機 配件 店 內 ， 將 上開 相機 交付 陳文華 。 詎 陳文華 取得 上開 相機 後 ， 竟 將 上開 相機 以 每 臺 1萬5,000 元 之 價格 ， 轉售 給予 不 知情 位於 臺北市 ○○區 ○○○路 00○00號 之 「 仔仔 通訊行 」 人員 。 嗣 陳文華 屆期 未 返 還 該 相機 ， 經催 討復 百般 藉詞 拖延 ， 范予甄 始 知 受騙 。
臺灣桃園地方法院 109年度簡字第300號
犯罪事實：
一 、 賴蕙雅 可 預見 將 金融 帳戶 資料 交付 他人 ， 可能 成為 不法 集團 詐欺 被害人 財物 時 ， 供 匯交 、 提領 款項 所 用 ， 進而 幫助 該 不法 集團 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 仍 基於 縱 使 他人 利用 其 所 提供 之 金融 帳戶 資料 實施 詐欺 取財 亦 不 違 其 本意 之 幫助 詐欺 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 11月 14日 ， 以 新臺幣 2萬 元 之 代價 ， 將 其 申辦 之 國泰世華 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 資料 ， 寄予 真實 姓名 年籍 不詳 、 出示 「 林佳蓓 」 身分證 照片 圖檔 之 人 。 嗣 該 員 所屬 詐欺 集團 成員 收受 系爭 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 方式 ， 詐騙 林濬承 ， 致 林濬承 陷於 錯誤 ， 匯款 、 轉帳 如 附表 所 示 金額 至 系爭 帳戶 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 經 林濬承 察覺 有異 ， 報警 處理 。
臺灣臺南地方法院 109年度簡字第541號
犯罪事實：
一 、 鄭鴻翔 因 缺 錢 花用 ， 明知 其 父 並 無 設立 「 鴻威 融資 當舖 」 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 108年 1月 14日 ， 以 投資 「 鴻威 融資 當舖 」 ， 每 月 可 配息 新臺幣 ( 下 同 ) 3500 元 為由 ， 邀約 蘇韻元 入股 投資 「 鴻威 融資 」 當舖 ， 致 蘇韻元 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 匯款 4萬 元 予 鄭鴻翔 指定 之 帳戶 。 嗣 蘇韻元 事 後 得知 並 無 「 鴻威 融資 」 當舖 ， 始 悉 受騙 。
臺灣臺中地方法院 107年度簡字第1612號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 追加 起訴書犯 罪事實欄 第2 行 之 「 98年 1月 20日 1時 49分 15秒 」 應 更正為 「 98年 1月 20日 下午 3時 49分 15秒 」 ； 補充 「 被告 戴郁珊 於 準備 程序 之 自白 」 為 證據 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 及 追加 起訴書 （ 如 附件 一 、 二 ） 之 記載 。
臺灣臺北地方法院 105年度易字第755號
犯罪事實：
一 、 王璽銘 預見 將 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 提供予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 與 財產 有關 之 犯罪 ， 竟 仍 不 違 其 本意 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 105年 1月 起 至 同年 3月 16日 間 某 日 ， 在 臺灣 某 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 文山 萬盛 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 提供 他人 ， 再 由 該 他人 輾轉 提供 某 詐欺 集團 使用 ， 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 迨 該 詐欺 集團 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 105年 3月 16日 上午 11時 30分 許 ， 撥打 電話 予 林章國 ， 佯稱 其 為 林章國 之 友人 許化俊 急需 借款 云云 ， 致 林章國 陷於 錯誤 ， 轉請 其 妻 李素珍 於 同 日 中午 12時 50分 許 ， 前往 位於 桃園市 ○○區 ○○路 00號 1樓 之 臺灣 土地 銀行 石門 分行 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 150,000 元 至 上開 帳戶 。 嗣 林章國 發現 受騙 報警 處理 ， 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 102年度簡字第3863號
犯罪事實：
一 、 邱奕峰 雖 可 預見 提供 金融 機構 帳戶 之 金融卡 及 密碼 供 他人 使用 ， 將 可 供 他人 利用為 財產 犯罪 之 人頭 帳戶 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 10月 23日 前 某 日 ， 將 其 所 申請 使用 之 臺灣 土地 銀行 蘆洲 分行 （ 下稱 土地 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成年 成員 ， 以 供 其 所屬 之 詐騙 集團 使用 。 嗣 該 集團 成員 取得 上開 帳戶 金融卡 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 向 吳三貴 及 張璟榕 施以 詐術 ， 致 渠等 因 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 時間 ， 轉帳 存入 如 附表 所 示 之 金額 至 邱奕峰 前揭 土地 銀行 帳戶 內 ， 轉入 款項 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一空 。 嗣 因 吳三貴 及 張璟榕 發現 受騙 並 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度簡字第1496號
犯罪事實：
一 、 楊景閔 前 於 民國 105年 間 ， 因 違反 毒品危害防制條例 案件 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 105年 簡字 第5528 號 判決 判處 有期徒刑 5月 確定 ， 末 於 106年 6月 25日 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 楊景閔 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 詐欺 集團 多 利用 電話 轉接 或 人頭電話 之 方式 聯繫 詐欺 對象 ， 以 逃避 追緝 ， 竟 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 107年 5月 21日 前 之 不詳 時點 對 不 知情 之 霍智權 ( 涉犯 詐欺 罪嫌 部分 ， 業 因 犯罪 嫌疑 不足 ， 另 經 本 檢察官 為 不起訴 處分 ) 表示 其 無 門號 可 供 使用 ， 霍智權 便於 107年 5月 21日 與 楊景閔 共同 前往 址設 新莊區 之 遠傳 電信 門市 申辦 0000 - 000000 號 行動電話 門號 ， 並 於 隔天 將 該 門號 借予 楊景閔 使用 。 楊景閔 取得 門號 後 ， 於 107年 6月 4日 前 之 不詳 時點 ， 即將 該 門號 提供予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 容任 他人 供作 詐欺 取財 之 聯絡 工具 。 詐騙 集團 成員 取得 該 門號 後 ， 即 與 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 ， 基於 加重 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 107年 6月 4日 下午 2時 許 至 同年 11月 止 ， 以 上開 門號 假冒 新北市 健保局 人員 、 司法 警察 之 名義 ， 向 楊惠如 佯稱 ： 有 人 持 楊惠如 第2 張 健保卡 欲 申請 健保 補助費 ， 並 將 偽 以 「 臺灣 臺北 地方 法院 」 、 「 臺灣 臺北 地方 檢察署 」 名義 製作 之 刑事 傳票 、 強制 資產 凍結 執行書 及 台北 富邦 銀行 轉存 資料 等 文件 （ 行使 偽造 公文書 、 行使 偽造 私文書 部分 ， 無 積極 證據 證明 楊景閔 有 幫助 之 犯意 及 幫助 行為 ） 交予 楊惠如 ， 致 使 楊惠如 陷於 錯誤 ， 依 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 107年 6月 7日 下午 1時 許 ， 在 臺中市 ○區 ○○街 000號 對面 之 福興里 活動中心 涼亭 ， 將 以 自己 名義 向 臺灣 銀行 、 合作金庫 商業 銀行 、 中國信託 商業 銀行 及 兆豐 商業 國際 銀行 申設 之 金融 帳戶 ( 詳 如 附表 所 載 ) 金融卡 交予 詐欺 集團 成員 ， 並 告知 提款 密碼 。 嗣 由 詐欺 集團 成員 於 附表 所 示 之 時間 ， 提領 附表 所 示 之 款項 ， 總計 遭 詐領 新臺幣 ( 下 同 ) 178萬7120 元 。
臺灣臺中地方法院 104年度審簡字第1252號
犯罪事實：
一 、 周士宏 明知 其 無 資力 支付 機車 租金 ， 亦 無 給付 租金 之 意願 ， 竟 基於 意圖 為 自己 財產 上 不法 利益 之 犯意 ， 於 民國 103年 12月 11日 中午 12時 5分 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○○道 0段 000號 1樓 ， 向 江姵樺 經營 之 翔順 企業行 ， 承租 車牌 號碼 000- 000 號 普通 重型 機車 1 輛 ， 並 佯稱 僅 租 1 日 ， 而 支付 1日 租金 新臺幣 （ 下 同 ） 400 元 ， 使 江姵樺 陷於 錯誤 ， 而 交付 上開 機車 ， 嗣 周士宏 未 依 約返還 又 持續 使用 該 機車 ， 且 避不見面 ， 江姵樺 始 知 受騙 。 待 騎乘 約 1000多 公里 ， 且 煞車 出現 問題 ， 及 因 江姵樺 提出 告訴 遭 傳喚 後 ， 周士宏 才 於 104年 4月 13日 將 上開 機車 托運 回 上址 。 故 自 103年 12月 12日 至 104年 4月 13日 止 ， 依 上揭 日 租金 計算 ， 周士宏 共 獲得 至少 49200 元 之 利益 。
臺灣臺中地方法院 107年度易字第1356號
犯罪事實：
一 、 簡志偉 明知 申辦 行動電話 門號 於 當今 社會 乃 極為 容易 、 尋常 之 事 ， 故 刻意 收購 他人 申辦 之 門號 ， 顯 可能 持 之 供以 隱匿 身分 ， 使 便於 遂行 詐騙 等 不法 行為 時 所 用 ， 卻 仍 基於 縱 若 詐騙 者 利用 其 所 提供 之 門號 持 以 實施 詐欺 犯行 ， 亦 不 違反 本意 之 幫助 詐欺 不 確定 故意 ， 先後 於 民國 98年 3月 16日 、 98年 4月 15日 申辦 遠傳 電信 股份 有限公司 （ 下稱 遠傳 電信 ） 行動電話 0000000000 號 門號 、 0000000000 號 門號 ， 嗣 於 不詳 時間 、 地點 ， 將 上開 行動電話 門號 交與 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 利用 遠傳 電信 提供 之 「 小額 付費 服務 」 可 延遲 付款 之 服務 特性 ， 於 取得 簡志偉 上開 行動電話 門號 及 其他 人頭 申辦 之 市話 、 行動 數據 及 行動電話 門號 共 88 線 後 ， 即 以 該 等 門號 購買 智冠 科技 股份 有限公司 （ 下稱 智冠 公司 ） 發行 之 MyCard 虛擬 遊戲 點數 ， 並 以 小額 付費 方式 遲延 付款 ， 其中 ， 於 98年 5月 4日 22時 38分 許 ， 以 前開 門號 0000000000 號 門號 購買 智冠 公司 發行 之 MyCard 虛擬 遊戲 點數 1000 點 ， 及 於 98年 5月 4日 22時 51分 許 ， 以 前開 門號 0000000000 號 購買 智冠 公司 發行 之 MyCard 虛擬 遊戲 點數 1000 點 ， 致 智冠 公司 誤認 前開 門號 持有 者 將 於 次期 電信 帳單 繳付 相關 款項 ， 即將 前揭 虛擬 遊戲 點數 均 儲值 入 前揭 詐騙 集團 成員 指定 之 新幹線 股份 有限公司 之 「 wdx 666 」 帳戶 內 ， 後 該 詐騙 集團 即 惡意 棄繳 前開 遠傳 電信 門號 帳單 ， 致 遠傳 電信 無法 轉付 購買 虛擬 遊戲 點數 款項 予 智冠 公司 ， 智冠 公司 因此 受有 損害 。 後 詐騙 集團 成員 再 將 虛擬 遊戲 點數 兌換為 多 款 線上 遊戲 之 虛擬 寶物 ， 由 趙清和 及 劉杰龍 於 數字 科技 股份 有限公司 經營 之 「 8591 」 虛擬 寶物 交易 網站 ， 以 「 皇朝 專賣 」 及 知情 之 劉杰龍 胞弟 劉仲文 名義 申請 之 「 abc 0000000 」 帳戶 ， 另 使用 劉仲文 之 中華郵政 股份 有限公司 中和 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 為 收款 帳戶 ， 出售 前開 虛擬 寶物 ， 所得 款項 均 匯入 前開 劉仲文 郵局 帳戶 ， 再 分別 轉匯 至 趙清和 、 劉杰龍 使用 之 他人 帳戶 內 ( 趙清和 、 劉杰龍 涉案 部分 另 由 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 提起公訴 ) 。 而 因 簡志偉 申請 之 上開 行動電話 門號 從未 繳款 ， 遠傳 公司 始 悉 受騙 。
臺灣臺北地方法院 101年度簡字第1709號
犯罪事實：
一 、 趙貴華 前 於 民國 100年 5月 26日 ， 以 詐術 搭乘 計程車 ， 得 財產 上 之 不法 利益 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 以 100年度 簡字 第4752 號 判決 判處 拘役 30日 ； 又 於 同年 6月 26日 ， 以 相同 之 施詐 方式 搭乘 計程車 ， 得 財產 上 之 不法 利益 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 以 100年度 簡字 第5067 號 判決 判處 罰金 新臺幣 （ 下 同 ） 7,000 元 ； 再 於 同年 9月 23日 ， 以 相同 之 施詐 方式 搭乘 計程車 ， 得 財產 上 之 不法 利益 ， 經 本院 以 100年度 簡字 第3656 號 判處 拘役 15日 ； 上開 判處 拘役 部分 ， 嗣 經 本院 以 101 年 聲字 第158 號 定 應執行 拘役 40日 ， 甫 於 101年 2月 15日 執行 完畢 出監 。 詎 仍 不知悔改 ， 於 101年 5月 5日 （ 星期六 ） 下午 4時 15分 許 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載為 5月 4日 4時 15分 ） ， 明知 身 上 並 無 足夠 之 現金 ， 無 消費 能力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 前往 址設 臺北市 中正區 ○○○路 3號 臺北 車站 2樓 微風 廣場 之 RINGERHUT 餐廳 （ 弘雅 國際 有限公司 所 設 ） ， 向 餐廳 服務員 點 1 碗 「 長崎 強棒麵 」 （ 價值 187 元 ） ， 致 餐廳 人員 誤認 趙貴華 有 付款 能力 ， 陷於 錯誤 而 提供 上開 餐點 予 趙貴華 ， 嗣 趙貴華 食畢 後 ， 未 經付 帳 即 欲 離去 ， 遭 該 餐廳 店員 發現 制止 並 報警 處理 ， 因 悉 上情 。 案 經 弘雅 國際 有限公司 訴由 內政部 鐵路 警察局 第一 警務段 報告 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 並 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣屏東地方法院 104年度簡字第1568號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 吳文川 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除犯 罪事 實欄 第3 行 關於 「 共同 組成 車手 集團 」 之 記載 更正為 「 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 組成 車手 集團 」 ； 第10 行 關於 「 犯罪 集團 人員 」 之 記載 更正為 「 詐欺 集團 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 成員 」 外 ， 餘 均 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 107年度訴字第798號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 於 107年 6月 13日 前 經由 綽號 「 大金 」 之 不詳 年籍 成年 男子 介紹 加入 某 詐欺 集團 、 乙○○ 於 107年 5月 下旬 經由 綽號 「 小宇 」 之 不詳 年籍 成年 男子 介紹 加入 詐欺 集團 、 丁○○ （ 將 另行 審結 ） 於 107年 6月 間 、 及 少年 王○ （ 89年 8月 生 ， 真實 姓名 年籍 詳卷 ， 行為 時 未 成年 ， 另 由 桃園 地方 法院 少年 法庭 審理 中 ） 則 於 107年 5月 間 ， 分別 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 加入 某 詐欺 集團 ， 聽從 該 集團 上游 成員 之 指示 ， 參與 該 3 人 以上 ， 以 親自 出面 向 被害人 收取 贓款 ， 或 提領 受詐術 所 騙 之 不 特定人 匯入 該 集團 所 指示 帳戶 內 之 款項 為 牟利 手段 ， 具有 持續性 及 牟利性 之 結構性 犯罪 組織 。 嗣 丁○○ 、 甲○○ 、 乙○○ 及 少年 王○ 加入 上開 詐欺 集團 後 ， 均 擔任 車手 之 工作 ， 分別 依 其 所 認識 之 上游 成員 指示 ， 前往 指定 之 地點 拿取 詐欺 集團 成員 對 外 所 蒐集 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以利 後續 提領 贓款 之 用 ， 或 在 接獲 該 成年 男子 之 指示 時 ， 親自 出面 向 被害人 收取 贓款 。
臺灣臺中地方法院 102年度中簡字第1738號
犯罪事實：
一 、 李建翔 能 預見 其 提供 帳戶 予 不 相識 之 人 使用 ， 可能 幫助 不詳 之 犯罪 集團 掩飾 其 自己 犯罪 所得 財物 ， 惟 因 需 款 孔急 ， 而 得知 趙哲偉 在 網路 聊天室 取得 販賣 帳戶 管道 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 而 與 趙哲偉 共同 基於 幫助 他人 為 詐欺 犯行 之 犯意 ， 於 民國 101年 5 、 6月 間 ， 由 李建翔 在 臺中市 大里區 某 網咖 停車場 內 ， 將 其 在 第一 銀行 大里 分行 開設 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000 號 ） 之 存簿 、 印鑑 、 提款卡 ， 連同 密碼 交予 趙哲偉 ， 再 由 趙哲偉 前往 臺中 火車站 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 5000 元 代價 ， 販售 與 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 ， 供作 該 犯罪 集團 成員 為 詐欺 犯行 時 之 帳戶 ， 以 此 方式 幫助 該 犯罪 集團 成員 遂行 詐欺 犯行 。 惟 該 成員 以 測試 為由 ， 僅 交付 趙哲偉 3000 元 。 該 犯罪 集團 成員 遂 於 101年 7月 23日 上午 9時 47分 許 ， 以 電話 向 吳金通 佯稱 其 為 「 南部 親屬 姪女 」 ， 需 借 錢 急用 ， 並 留 電話 0000000000 號 。 吳金通 遂 認 係 誤認 其 親屬 李秋燕 來電 ， 要求 余菊華 領 錢 匯款 。 而 余菊華 撥打 前揭 電話 查證 時 ， 該 成員 僅 告知 「 李秋燕 現在 不 方便 接 電話 」 等語 ， 致 余菊華 陷於 錯誤 ， 誤認 確 係 李秋燕 借款 ， 遂 於 101年 7月 23日 日 上午 11時 50分 許 ， 前往 桃園縣 中壢市 ○○○村 0號 幸福 15 支 郵局 ， 匯款 10萬 元 至 李建翔 前揭 帳戶 內 ， 並 隨即 為 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 後 經 余菊華 覺察 受騙 ， 始 報警 處理 ， 而 循線 查獲 。
臺灣臺中地方法院 109年度簡字第390號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 「 被告 魏碩 均 於 本院 訊問 時 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 所 載 （ 如 附件 ） 。