Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣新北地方法院 101年度簡字第2017號
犯罪事實：
一 、 本件 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 事實欄 一 第1 行 至 第2 行 「 羅孟申 明知 並 無 投資 電子 遊藝場業 之 真意 與 計畫 ， 因 需 錢 孔急 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 」 應 補充 更正為 「 羅孟申 明知 自己 無 還款 能力 ， 且 無 投資 電子 遊藝場業 之 真意 與 計畫 ， 因 需 錢 孔急 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 」 ， 同 欄 第6 行 至 第7 行 「 在 新北市 土城區 某 律師 事務所 內 ， 交付 羅孟申 現金 20萬 元 」 應 補充 更正為 「 在 新北市 ○○區 ○○路 某 律師 事務所 內 ， 將 現金 20萬 元 交予 黃勝文 ， 再 由 黃勝文 轉交 予 羅孟申 」 ； 證據欄 增列 「 羅孟申 簽發 之 本票 影本 1 紙 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣臺東地方法院 99年度易字第289號
犯罪事實：
一 、 張國輝 原於 網際網路 販賣 電子類 商品 ， 詎 其 明知 自己 財務 發生 困難 ， 已 無 能力 依約 出貨 ， 竟 仍 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 自 民國 98年 9月 起 ， 利用 其 前 以 張順富 （ 業經 臺灣 臺東 地方 法院 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 ） 名義 ， 分別 向 「 雅虎 奇摩 拍賣 網站 」 、 「 露天 拍賣 網站 」 申請 之 「 loveyydd 」 、 「 3c－onsale 」 帳號 ， 陸續 於 上開 網站 上 虛偽 刊登 如 附表 所 示 商品 之 不實 拍賣 訊息 ， 致 如 附表 所 示 之 被害人 瀏覽 後 誤信 為 真 ， 而 下標 購買 ， 並 於 附表 所 示 之 時間 ， 分別 匯款 至 張國輝 所 指定 、 由 不 知情 之 曾 水花 （ 另 經 臺灣 臺東 地方 法院 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 ） 所 開設 之 華南 商業 銀行 臺東 分行 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 號 ） 或 中華郵政 臺東 郵局 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 號 ） 內 。 嗣 因 張國輝 遲 不 出貨 ， 亦 不 退還 款項 ， 如 附表 所 示 之 被害人 即 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第2623號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 、 被告 前科 部分 補充為 「 葉峰誠 前 因 違反 毒品危害防制條例 案件 及 公共 危險 案件 ， 分別 經 本院 以 97年度 審訴字 第3866 號 、 97年度 審交 簡字 第4358 號 判決 判處 有期徒刑 7月 、 3月 確定 ， 嗣 經合 併定 應 執行刑 為 有期徒刑 9月 ； 復 因 違反 毒品危害防制條例 案件 ， 經 本院 以 98年度 審簡字 第4269 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 與 前開 應 執行 有期徒刑 9月 部分 接續 執行 ， 甫 於 民國 99年 3月 1日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 」 、 倒數 第2 至 3 行 補充為 「 依 指示 於 99年 10月 18日 操作 自動櫃員機 而 匯款 10萬 元 及 9,000 元 至 葉峰誠 上揭 帳戶 內 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 所 載 如 附件 。
臺灣新北地方法院 109年度訴字第2號
犯罪事實：
一 、 鍾慶樺 與 李育承 （ 所 涉 詐欺 案件 ， 另 由 本院 通緝 中 ） 及 洪瑗 （ 所 犯 詐欺 案件 ， 另 由 本院 以 108年度 審訴 字 第1586 號 判處 罪刑 確定 ） 3 人 為 朋友 關係 ， 緣 李育承 所屬 詐欺 集團 不詳 之 成年 成員 ， 於 民國 108年 3月 25日 上午 10時 許 ， 撥打 電話 向 魏玉琴 佯稱 係 其 姪子 魏國恆 之 妻 ， 需 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 云云 ， 致 魏玉琴 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 上午 11時 18分 許 ， 將 10萬 元 匯入 潘冠傑 申辦 之 中華郵政 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 後 ， 即 通知 李育承 提領 該 筆 詐欺 所得 款項 ， 嗣 李育承 、 洪瑗 及 鍾慶樺 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 3 人 以上 共同 詐欺 取財 及 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 由 李育承 於 同 日 上午 某時 ， 在 新 北市 中和區 某 日租 套房 內 ， 將 本案 帳戶 之 提款卡 及 密碼 提供予 鍾慶樺 ， 由 鍾慶樺 外出 領取 該 筆 詐欺 款項 ， 然 因 鍾慶樺 係 初次 擔任 車手 工作 ， 李育承 遂 要求 洪瑗 陪同 鍾慶樺 前往 提款 ， 鍾慶樺 隨即 於 同 日 上午 11時 45分 許 ， 騎乘 車牌 號碼 000 - 000 號 普通 重型 機車 ， 搭載 洪瑗 至 新北市 ○○區 ○○街 0號 之中 和 泰和街 郵局 ， 持用 上開 提款卡 操作 自動櫃員機 提領 10萬 元 ， 洪瑗 則 在 旁 負責 把風 ， 並 監督 、 指示 鍾慶樺 為 提款 及 拿取 交易 明細 等 行為 ， 其 2 人 於 事成 後 即 返回 上開 套房 ， 由 鍾慶樺 將 上開 提款卡 、 10萬 元 及 交易 明細 交回 李育承 ， 以 此 方式 掩飾 、 隱匿 該 筆 詐欺 犯罪 所 得 之 來源 、 去向 及 所在 。
臺灣嘉義地方法院 106年度嘉簡字第620號
犯罪事實：
一 、 鄭和國 雖 預見 若 提供 名義 申辦 行動電話 門號 後 交予 身分 不詳 之 他人 使用 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 將 可能 成為 詐欺 集團 之 犯罪 工具 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 12月 中旬 某 時 ， 在 嘉義市 林森西路 與 國華街口 之 亞太 電信 股份 有限公司 嘉義 林森 加盟 服務 中心 ， 以 自己 名義 申辦 行動電話 門號 0000000000 號 ( 下稱 系爭 門號 ) 後 ， 隨即 將 系爭 門號 之 SIM卡 ， 以 新臺幣 ( 下 同 ) 4,000 元 為 對價 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 阿皮 」 之 成年 男子 ， 供 其 所屬 、 成員 包含 鄭仕聰 、 林嘉毅 、 自稱 「 陳建順 」 之 成年 男子 及 其他 不詳 之 人 之 詐欺 集團 使用 。 嗣 該 綽號 「 阿皮 」 之 男子 及 其 所屬 上開 詐欺 集團 成員 ， 即 共同 意圖 為 自己 或 第三人 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 之 成年 成員 ， 在 不詳 處所 成立 詐騙 電信 機房 ， 並 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 方法 ， 分別 向 附表 所 示 之 我國 民眾 接續 進行 詐騙 ， 致 該 等 民眾 陷於 錯誤 ， 依 該 詐欺 集團 成員 指示 轉匯 如 附表 所 示 之 金額 後 ， 將 一己 之 現金 或 存款 匯入 附表 所 示 之 人頭 帳戶 內 ， 同 時期 由 鄭仕聰 負責 於 105年 3月 1日 至 3日 間 某時 ， 招募 林嘉毅 為 車手 ， 並 於 招募 後 之 不詳 時 、 地 提供 系爭 門號 供 其 聯繫 詐欺 犯行 ， 林嘉毅 於 領取 人頭 帳戶 提款卡 並 接獲 該 詐欺 集團 不詳 成員 以 系爭 門號 通知 後 ， 即 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 前往 嘉義 市區 內 如 附表 所 示 各 金融 機構 設置 之 自動櫃員機 ， 提領 各 人頭 帳戶 內 、 該 集團 分別 自 8 位 ( 如 附表 編號 1 至 8 所 示 ) 民眾 詐騙 所得 之 款項 ， 嗣 後 林嘉毅 並 分別 於 提領 當日 午後 ， 在 不詳 地點 將 提領 所得 款項 均 交予 鄭仕聰 ， 由 鄭仕聰 扣留 車手頭 及 車手 之 報酬 後 ， 將 剩餘 款項 繳回 予 「 陳建順 」 。 後 因 附表 所 示 之 民眾 察覺 受騙 ， 而 分別 報警 處理 ， 警方 比對 自動櫃員機 之 監視器 畫面 後 追緝 林嘉毅 、 鄭仕聰 到案 說明 ， 並 自 其 等 供出 之 系爭 門號 查詢 其 申辦人 ， 始 循線 獲悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 103年度嘉簡字第1345號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第972號
犯罪事實：
一 、 曾健惠 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 帳戶 提供 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 使用 ， 仍 竟 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 行為 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 11月 30日 前 一 週 某 日 ， 在 新北市 泰山區 統一 超商 貴州 門市 ， 將 其 所有 之 合作金庫 商業 銀行 中壢 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合作金庫 帳戶 ） 之 提款卡 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 LINE 暱稱 「 小額 貸款 」 之 成年人 指定 之 收件人 及 地址 ， 並 透過 Line 告知 其 密碼 。 嗣 暱稱 「 小額 貸款 」 之 成年人 所屬 之 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 合作金庫 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 106年 11月 27日 10時 30分 許 ， 致電 向 唐麗粧 佯稱 係 其 女兒 ， 身處 越南 ， 急需 資金 周轉 云云 ， 致 唐麗粧 陷於 錯誤 ， 於 106年 11月 27日 14時 29分 許 ， 前往 臺南市 ○區 ○○路 00號 小東 郵局 ， 臨櫃 匯款 新臺幣 10萬 元 至 曾健惠 上開 合作金庫 帳戶 內 。 嗣 唐麗粧 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 107年度審易字第1409號
犯罪事實：
一 、 廖偉壹 與 某 詐欺 集團 （ 無 證據 證明 係 3 人 以上 或 成員 中 有 未滿 18 歲 之 人 ） 真實 姓名 、 年籍 不詳 綽號 「 阿月 」 之 成年 女性 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 於 民國 107年 4月 2日 上午 9時 35分 許 ， 由 「 阿月 」 所屬 詐欺 集團 之 不明 成員 ， 冒充 王木三 之 友人 「 劉仁琪 」 ， 撥打 電話 向 王木三 佯稱 急需 要 錢 云云 ， 致 王木三 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 中午 12時 35分 許 ， 至 臺北 光武 郵局 （ 址設 臺北市 ○○區 ○○路 0段 00巷 00號 ） 臨櫃 無摺 存款 （ 起訴書 誤載為 匯款 ） 新臺幣 （ 下 同 ） 22萬 元 至 前開 詐欺 集團 成員 所 指定 之 郵局 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 號 ） 。 而 廖偉壹 經 「 阿月 」 指示 後 ， 於 同 日 中午 12時 38分 許 ， 先 於 國泰世華 商業 銀行 大安 分行 （ 址設 臺北市 ○○區 ○○路 0段 00號 ） 之 自動櫃員機 ， 自 上開 帳戶 提領 2萬 元 （ 未 含 提領 手續費 5 元 ） 、 2萬 元 （ 未 含 提領 手續費 5 元 ） ， 再 於 同 日 中午 12時 52分 許 、 12時 54分 許 ， 於 臺北 信維 郵局 （ 址設 臺北市 ○○區 ○○路 0段 00號 ） 之 自動櫃員機 ， 自 上開 帳戶 提領 6萬 元 、 5萬 元 後 ， 即將 前開 提領 款項 （ 共計 15萬 元 ） 交付 予 「 阿月 」 ， 並 自 「 阿月 」 處 取得 1,000 元 之 報酬 。 嗣 因 王木三 察覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 106年度訴字第62號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 於 民國 104年 年初 某 日 ， 加入 真實 姓名 年籍 均 不詳 綽號 「 瘋子 」 等 人 所屬 之 詐欺 集團 （ 尚 無 證據 證明 該 集團 有 未滿 18 歲 之 人 ） ， 乙○○ 及 該 詐欺 集團 即 基於 三 人 以上 共同 意圖 為 自己 不法 所有 而 冒用 政府 機關 及 公務員 名義 詐欺 取財 、 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 與 行為 分擔 ， 從事 後述 犯行 。 乙○○ 於 104年 7月 31日 上午 10時 許 ， 接獲 「 瘋子 」 來電 指示 ， 先 至 彰化縣 彰化市 金馬路 等候 ， 復 按 電話 指示 至 附近 統一 超商 收取 以 不詳 方式 偽造 之 「 台北 地方 法院 地檢署 監管科 」 收據 公文書 傳真 列印 文件 1 紙 （ 日期 為 104年 7月 31日 、 金額 為 新臺幣 【 下 同 】 130萬 元 、 並 有 偽造 之 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 印 」 印文 ， 並 記載 檢察官 張介欽 之 名諱 、 台北 地檢署 監管科 之 機關 名稱 ， 主要 內容 略 以 ： 涉案 嫌疑人 甲○○ 因 104年 端 字 第015411 號 案件 ， 經 申請人 於 104年 7月 31日 受 監管 清查 新臺幣 130萬 元 整 。 . . . . . . 經 台北 地檢署 監管科 申請 分案 審理 ， 請 准 監管 清查 名下 帳戶 資金 ， 清查 無誤 予以 歸還 。 持 本 文 涉案 嫌疑人 ， 在 偵查 期間 不得 散布 、 播送 、 言論 ， 依 刑法 妨害 秘密罪 第三百五十 條 第二 項 處 五 年 以下 有期徒刑 併科 伍萬 元 罰金 等語 ） 後 ， 乙○○ 即 依 指示 前往 彰化縣 ○○市 ○○路 0段 000號 肯德基 停車場 ， 欲 與 詐騙 目標 即 吳□玉 見面 取款 。 另方面 ， 乙○○ 所屬 詐欺 集團 成員 則 先 於 104年 7月 30日 下午 4時 25分 許 前 某 時 ， 由 詐騙 集團 某 女性 成員 撥打 電話 予 甲○○ ， 佯稱 甲○○ 之 健保卡 遭 盜用 ， 並 轉接給 另 名 假冒 「 王明成 警官 」 及 「 張介欽 檢察官 」 之 某 2 名 詐欺 集團 成員 ， 向 甲○○ 續 佯稱 因 其 帳戶 涉嫌 詐騙 案件 ， 需 交付 存款 由 法院 公證 保管 ， 致 甲○○ 陷於 錯誤 ， 而 依 詐騙 集團 之 指示 ， 於 如 附表 所 示 時間 日期 ， 至 如 附表 所 示 金融 機構 提領 如 附表 所 示 款項 後 ， 於 如 附表 所 示 時間 ， 在 如 附表 所 示 地點 ， 交付 自稱 「 臺北 公證處 」 之 專員 即 詐欺 集團 成員 保管 ， 其中 包括 乙○○ 於 104年 7月 31日 下午 4時 許 ， 在 上開 肯德基 停車場 ， 配戴 載有 「 公證處 」 文字 之 紅色 證件 ， 向 甲○○ 佯稱 伊 係 臺北 公證處 人員 ， 同時 將 其 和 詐欺 集團 成員 通話 之 手機 交由 甲○○ 接聽 ， 責令 甲○○ 交付 款項 ， 並 將 上述 傳真 收取 之 偽造 公文 書 持 向 甲○○ 行使 ， 同時 主張 上述 偽造 公文書 內容 之 用意 ， 足以 生 損害 於 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 之 公信力 、 公文書 管理 與 檢察官 執行 職務 之 正確性 及 張介欽 本人 ， 甲○○ 見狀 便 依 指示 將 130萬 元 交予 乙○○ 收受 （ 附表 編號 4 ） 。 乙○○ 則 從中 拿取 5萬2,000 元 即 總額 百分之4 之 報酬 後 ， 隨即 前往 臺中市 南屯 交流道 下 之 魚市場 前 ， 將 餘 款 交付 予 某 姓名 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成員 。 嗣 經 甲○○ 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 103年度中簡字第1658號
犯罪事實：
一 、 洪勢凱 明知 向 電信 機構 申請 行動電話 門號 無 特殊 限制 ， 並 無 購買 或 租用 他人 門號 之 必要 ， 且 依 一般 社會 經驗 ， 當知 持用 他人 行動電話 門號 ， 不易 使 人 得知 持用人 真正 身分 ， 因而 可 預見 提供 行動電話 門號 予 不 相識 之 成年人 使用 ， 極 易 遭 人 利用 作為 與 財產 犯罪 有關 之 工具 ， 竟 猶 不顧 他人 可能 遭受 財產 損害 之 危險 ， 而 基於 縱 若 所 提供 之 門號 SIM卡 被 利用 作為 詐欺 取財 ， 並 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 故意 ， 於 民國 101年 7月 9日 ， 因 缺 錢 花用 ， 見 點 將 錄上 刊登 申辦 預付卡 換 現金 之 廣告 ， 乃 撥打 該 廣告 所 刊載 之 電話 號碼 ， 與 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年 男子 （ 並 無 證據 證明 為 未滿 18 歲 之 人 ） 聯絡 ， 該 名 男子 隨即 陪同 洪勢凱 前往 臺中市 ○里區 ○○路 000號 之 遠傳 電信 股份 有限公司 大里 塗城 門市 ， 申辦 0000000000 號 之 行動電話 門號 後 ， 洪勢凱 旋即 在 該 門市 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 之 代價 ， 將 其 所 申辦 前開 行動電話 門號 SIM卡 1 張 交予 該 名 男子 ， 任由 該 名 男子 及 所屬 之 詐欺 集團 成員 藉以 遂行 詐欺 取財 犯罪 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 洪勢凱 上開 行動電話 門號 SIM卡 後 ， 另 在 報紙 上 刊登 「 證件 借款 2萬 內 非 錢莊 0000000000 」 等 內容 之 借貸 廣告 ， 由 詐欺 集團 內 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 綽號 「 阿志 」 之 成年 男子 （ 並 無 證據 證明 為 未滿 18 歲 之 人 ， 下稱 「 阿志 」 ） 持用 前開 0000000000 號 行動電話 門號 ， 與 葉茂祥 （ 所 涉 幫助 詐欺 取財 部分 ， 業經 臺灣 高雄 地方 法院 於 103年 8月 28日 以 103年度 簡字 第1503 號 判處 有期徒刑 2月 ） 聯繫 貸款 事宜 ， 雙方 並 於 同 年 月 23 、 24日 其中 某 一 日 之 下午 7時 30分 許 ， 相約 在 高雄市 草衙 派出所 對面 之 「 全家 便利商店 」 內 ， 「 阿志 」 即 以 9,000 元 之 代價 ， 向 葉茂祥 取得 其 所 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 高雄 草衙 郵局 （ 下稱 高雄 草衙 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 ， 及 其 不 知情 越南籍 配偶 阮翠柳 （ 所 涉 幫助 詐欺 取財 部分 ， 業 經 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 以 102年度 偵字 第28184 號 不起訴 處分 確定 ） 所 申設 之 臺中 商業 銀行 鳳山 分行 （ 下稱 臺中 商銀 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 、 密碼 等 物 ， 「 阿志 」 與 所屬 詐欺 集團 成員 間 ， 果 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 詐騙 之 時間 、 地點欄 所 示 之 時間 、 地點 ， 以 附表 詐騙 手法欄 所 示 之 方式 詐騙 如 附表 被害人 欄 所 示 之 被害人 曾怡華 等 11 人 ， 致 被害人 曾怡華 等 11 人 均 因此 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 匯款 時間 、 地點欄 所 示 之 時間 、 地點 ， 將 附表 匯款 金額欄 所 示 之 金額 ， 分別 匯入 如 附表 匯入 帳戶欄 所 示 之 葉茂祥 或 阮翠柳 前開 高雄 草衙 郵局 、 臺中 商銀 之 帳戶 內 ， 詐欺 集團 成員 以 上開 方式 詐騙 財物 得手 後 ， 旋將 所 詐得 之 款項 提領 一空 。 嗣 曾怡華 等 11 人 於 匯款 後 察覺 有異 而 先後 報警 處理 ， 經警 依據 前揭 行動電話 門號 循線 查獲 洪勢凱 ， 因而 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第5945號
犯罪事實：
一 、 王志文 明知 申辦 金融 機構 帳戶 使用 乃 個人 理財 之 行為 ， 若 將 自己 之 金融 機構 帳戶 存摺 及 提款卡 出售 、 出租 或 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 分子 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 並 能 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 4月 8日 上午 10時 30分 許 ， 將 其 分別 在 第一 商業 銀行 （ 下稱 第一 銀行 ） 雙 和 分行 開立 之 帳號 ： 000 - 00000000000 號 帳戶 、 中華郵政 股份 有限公司 中和 大華 郵局 （ 下稱 中和 大華 郵局 ） 開立 之 帳號 ： 000 - 00000000000001 號 帳戶 、 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中信 銀行 ） 雙 和 分行 開立 之 帳號 ： 000 - 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 物 ， 委由 不 知情 之 超峰 快遞 寄送 至 桃園縣 中壢市 ○○路 ○段 55號 ， 由 1 名 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 楊國華 」 之 成年人 收取 之 ， 供 該 詐騙 集團 成員 使用 。 該 詐騙 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 方式 向 甘芷毓 等 7 人 施用 詐術 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 均 以 自動櫃員機 匯款 方式 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 分別 匯款 匯 至 王志文 前開 帳戶 內 後 ， 即 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 甘芷毓 等 人 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度審易字第2623號
犯罪事實：
一 、 蘇瑞隆 明知 自己 並 無 資力 支付 計程車 費用 ， 仍 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 於 民國 107年 4月 20日 凌晨 0時 38分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 000○0號 便利商店 前 ， 搭乘 曹明璋 所 駕駛 之 TDF-5528 號 計程車 ， 欲 前往 新北市 ○○區 ○○○路 000號 之 地點 ， 曹明璋 誤以為 蘇瑞隆 有 付款 能力 與 意願 ， 遂 駕駛 上揭 計程車 搭載 其 至 上開 指定 地點 ， 嗣 蘇瑞隆 未 付 車資 ， 旋下車 離開 ， 以 此 方式 詐得 相當於 新臺幣 （ 下 同 ） 250 元 之 交通 服務 利益 。
臺灣臺北地方法院 107年度審簡上字第120號
犯罪事實：
一 、 被告 經 合法 傳喚 ， 無 正當 之 理由 不 到庭 者 ， 得 不 待 其 陳述 ， 逕行 判決 ， 刑事訴訟法 第371 條 定 有 明文 ； 又 對於 簡易 判決 不服 而 上訴 者 ， 得 準用 上開 規定 ， 同 法 第455 條 之 1第1 項 、 第3 項 亦 有 明定 。 本件 上訴人 即 被告 趙崇伶 經 本院 合法 傳喚 ， 於 審判 期日 無 正當 理由 未 到庭 等 情 ， 有 本院 民國 107年 7月 24日 審判 筆錄 在 卷 為憑 ， 依 上開 規定 ， 爰 不 待 其 陳述 ， 逕 為 一造 辯論 判決 ， 合先 敘明 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第5991號
犯罪事實：
一 、 吳佩宜 經由 網路 遊戲 得知 高薪 兼職 之 訊息 ， 乃 加入 對方 LINE 帳號 洽談 兼職 事宜 ， 對方 告知 係 經營 博弈 ， 如 提供 金融 帳戶 存摺 及 提款卡 等 物 供 其 使用 ， 即可 獲得 報酬 ， 吳佩宜 明知 上開 工作 純 以 提供 金融 帳戶 為 條件 ， 顯 係 專門 收取 金融 帳戶 之 不法 份子 所 為 ， 且 能 預見 提供 個人 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 將 幫助 犯罪 集團 或 不法 分子 實施 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 然 為 獲取 提供 金融 帳戶 之 兼職 報酬 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 3月 28日 某時 許 ， 在 新北市 板橋區 統一 超商觀 泰 門市 ， 利用 宅急便 方式 ， 將 其 所有 中華郵政 股份 有限公司 板橋 浮洲 郵局 局號 0000000 號 、 帳號 0000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 寄交 予 「 大同 公司 」 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 收受 ， 提款卡 密碼 則 依 對方 指示 更改 後 以 LINE 告知 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 不詳 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 於 106年 3月 28日 16時 58分 許 ， 由 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 向 甲ＯＯ 佯稱 其 友人 黃家彬 ， 來電 告知 進貨 無 現金 需 借款 周轉 云云 ， 甲 ＯＯ 誤信 為 真 ， 於 同年 3月 29日 13時 11分 許 、 14時 39分 許 ， 至 臺北市 ○○○路 0段 000號 凱基 銀行 ， 分別 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 20萬 元 、 10萬 元 至 上開 郵局 帳戶 內 。
臺灣臺中地方法院 105年度審訴字第1865號
犯罪事實：
一 、 劉家佑 依 其 為 成年人 之 知識 、 經驗 ， 明知 如 將 個人 之 金融 機構 帳戶 交付 予 不詳 姓名 年籍 之 人 使用 ， 能 預見 該 他人 有 可能 以 所 取得 金融 機關 帳戶 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 ， 竟 仍 基於 縱 若 取得 其 金融 機關 帳戶 之 人 ， 自行 或 轉交 他人 用以 實施 財產 犯罪 ， 供作 財產 犯罪 被害人 匯款 帳戶 之 用 ， 仍 不 違背 其 本意 之 幫助 使用 其 帳戶 者 向 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 8月 初 某 日 ， 在 臺中市 東勢區 東關路 統一 便利 商店 大茅埔 門市 ， 將 其 向 中華郵政 股份 有限公司 東勢 郵局 所 申設 帳號 00000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 東勢 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 印章 及 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2000 元 之 價格 ， 出售 予 嚴方偉 ， 嚴方偉 再 轉交 詐欺 集團 成員林婉菁 （ 另 案 起訴 ） ， 以 此 方式 幫助 林婉菁 所屬 3 人 以上 詐欺 集團 為 詐欺 取財 之 財產 犯罪 時 ， 方便 該 詐欺 集團 收取 贓款 。 嗣 該 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 同年 8月 6日 9時 許 ， 撥打 電話 至 居住 在 臺中市 ○區 ○○街 000○0號 之 黃錦錦 ， 電話 中 自稱為 醫院 護士 ， 佯 以 黃錦錦 之 證件 疑似 遭 人 冒用 並 好心 幫 黃錦錦 報案 等語 ， 旋 另 名 自稱 臺北市 警察局 林姓 警員 及 黃 科長 〈 按依卷附 事證 無法 證明 劉家佑 預知 林婉菁 所屬 詐欺 集團 成員 將 冒用 警員 等 公務員 名義 詐欺 取財 罪 〉 ， 多 次 撥打 電話 給 黃錦錦 ， 電話 中 偽稱 因 牽涉到 案件 需 製作 筆錄 ， 並 需 將 銀行 帳戶 內 存款 ， 以 匯款 至 指定 地檢署 檢察官 帳戶 之 方式 交付 保管 等語 ， 致 黃錦錦 陷於 錯誤 ， 於 104年 8月 13日 12時 30分 許 ， 前往 臺中市 北區 進化北路 北屯 郵局 ， 臨櫃 匯款 80萬 元 至 劉家佑 上開 東勢 郵局 帳戶 內 ， 黃 科長 並 傳真 臺北 地檢署 監管科 收據給 黃錦錦 收執 。 嗣 經 被害人 黃錦錦 提出 告訴 後 ， 循線 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 104年度審易字第284號
犯罪事實：
一 、 宋修英 明知 黃榮斌 （ 業經 本院 判決 確定 ） 自 民國 103年 8月 21日 8時 許 起 至 同 年 月 26日 9時 30分 前 之 某時 許止 ， 接續 3 次 在 其 等 斯時 同居 之 屏東縣 ○○鎮 ○○路 000○0號 4樓 前段 套房 內 所 交付 如 附表 所 示 之 物品 ， 均 係 黃榮斌 於 該 段 時間 內 ， 自 王良寶 所 承租 之 同 棟 3樓 前 段 套房 內 所 竊得 為 王良寶 所有 之 贓物 ， 竟 仍 基於 收受 贓物 之 單一 犯意 ， 於 黃榮斌 竊得 上開 物品 後 ， 在 其 等 所 同居 之 上開 套房 內 ， 接續 收受 上開 竊得 之 物品 ， 並 將 該 等 物品 中 之 水桶 、 臉盆 拿 至 陽台 擺放 ， 涼蓆 鋪放 在 床 上 使用 ， 梳妝鏡 則 置於 棉花 棒盒 上 而 使用 ， 其餘 物品 則 隨意 擺放 在 該 套房 內 各 角落 。 嗣 於 103年 8月 26日 9時 30分 許 ， 王文寶 返回 其 所 承租 之 前揭 套房 後 ， 發現 房 內 之 第4 台 線路 遭 人 遷移至 4樓 ， 經 詢問 房東 後 ， 房東 亦 不 知情 ， 並 請 王文寶 自行 前往 4樓 詢問 ， 俟 王文寶 前往 4樓 詢問 時 ， 於 宋修英 打開 房門 時 ， 王文寶 即 見 如 附表 編號 6 所 示 之 電動錘 2 台 置於 4樓 前 段 套房 之 地 上 ， 王文寶 於 質問 宋修英 後 ， 並 即 返回 所 承租 之 套房 內 查看 ， 發現 如 附表 所 示 之 物品 遭竊 ， 遂 於 103年 8月 26日 10時 1分 許 報警 處理 ， 因而 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第576號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 第12 行 「 以 網路 拍賣 之 方式 ， 詐騙 張宗聖 、 林序斌 、 廖秋琴 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬2000 元 、 4000 元 、 2萬2000 元 至 上開 帳戶 內 」 更正為 「 以 在 網站 上 刊登 拍賣 訊息 ， 嗣 買家 下標 並 匯款 後 ， 未 依約 出貨 之 方式 ， 詐騙 張宗聖 、 廖秋琴 、 林序斌 ， 其 3 人 分別 於 同年 10月 30日 下午 2時 2分 許 、 11月 1日 下午 2時 28分 許 及 11月 2日 上午 11時 3分 許 ， 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬2000 元 、 2萬2000 元 、 4000 元 至 上開 帳戶 內 」 ， 證據 並 補充 「 廖秋琴 、 張宗聖 得標 網頁 資料 各 1 份 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣彰化地方法院 107年度訴字第714號
犯罪事實：
一 、 本 案 之 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 外 ， 犯罪事實欄 二 第6 至 8 行 「 於 105年 7月 25日 某時 … 台中 陽光 盒子 餐廳 前 」 更正為 「 於 105年 7月 29日 前 之 不詳 時間 ， 與 彭瑀惠 （ 所 涉 詐欺 犯行 ， 業經 臺灣 新竹 地方 檢察署 檢察官 以 107年度 偵緝字 第346 號 提起公訴 ） 在 不詳 地點 」 ； 第12 行 「 000 - 0000000000 號 」 更正為 「 000 - 00000000000 號 」 ； 起訴書 附表 編號 2 詐騙 方式欄 第7 至 8 行 「 以 ATM 轉帳 」 更正為 「 郵局 無摺 」 ； 起訴書 附表 編號 3 詐騙 方式欄 第2 行 「 TR 40 」 更正為 「 TR 70 」 ； 起訴書 附表 編號 5 詐騙 方式欄 第3 行 「 4月 20日 」 更正為 「 4月 22日 」 ； 第6 至 7 行 「 同年 月 20時 許 」 更正為 「 同年 月 22日 20時 許 」 ； 證據 部分 補充 ： 「 被告 彭瑀惠 於 本院 準備 程序 及 審理 時 之 自白 、 被告 陳天祐 於 本院 審理 時 之 自白 、 證人 何欣穎 、 陳鐵城 於 本院 審理 時 之 具結 證述 」 。
臺灣桃園地方法院 105年度原訴字第20號
犯罪事實：
一 、 被告 所 犯 係 為 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本刑 3 年 以上 有期徒刑 或 高等 法院 管轄 第一 審 案件 以外 之 罪 ， 其 於 本院 準備 程序 進行 中 ， 均 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 經 本院 告知 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 公訴人 及 被告 之 意見 後 ， 依 刑事訴訟法 第273 條 之 1第1 項 之 規定 ， 裁定 依 簡式 審判 程序 審理 。
臺灣桃園地方法院 102年度易字第319號
犯罪事實：
一 、 羅國烽 及 羅世杰 均 明知 一般人 皆 得 申辦 行動電話 ， 若 係 用於 一般 通訊 聯絡 之 正當 用途 ， 本 可 自行 申請 ， 無須 使用 他人 之 行動電話 門號 。 而 行動電話 號碼 具有 私人 專屬性 ， 倘 有 人 收集 該 等 行動電話 門號 ， 多 係 利用 他人 所 申辦 之 行動電話 號碼 與 他人 聯繫 以 遂行 詐騙 錢財 之 目的 ， 並 逃避 檢警 循線 追緝 。 竟 均 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 100年 12月 6日 ， 羅世杰 見 報紙 上 刊登 「 辦 門號 換 現金 」 之 廣告 ， 遂 撥打 電話 向 羅國烽 詢問 ， 並 相約 至 桃園縣 中壢市 東明街 某 通訊行 見面 ， 羅國烽 指示 一 真實 姓名 年籍 不詳 之 業務 人員 陪同 羅世杰 到 中華 電信 門市 申辦 行動電話 ， 羅世杰 再 將 以 其 母親 羅古蘭珍 名義 申辦 行動電話 門號 0000000000 號 之 SIM卡 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 300 元 （ 起訴書 誤載為 500 元 ） 代價 售予 羅國烽 。 羅國烽 取得 上開 門號 SIM卡 後 ， 於 不詳 時間 ， 轉售給 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 。 羅國烽 、 羅世杰 即 以 上開 方式 ， 而 容任 他人 以 之 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 幫助 詐欺 集團 成員 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 該 行動電話 門號 後 ， 旋 於 100年 12月 12日 ， 以 電腦 設備 連結 網際網路 ， 登入 統一 超商 股份 有限公司 經營 之 「 7net 」 購物 網站 ， 偽 以 武朝儀 名義 ， 訂購 ASUS 華碩 15.6 吋 筆記型 電腦 1 臺 ， 再 以 武朝儀 所有 國泰世華 銀行 卡號 0000000000 XXXXX 號 （ 號碼 詳卷 ） 信用卡 卡號數 輸入 前開 購物 網站 ， 用以 支付 價金 3萬5,900 元 ， 並 指定 將 上開 筆記型 電腦 寄送 至 桃園縣 平鎮市 ○○路 000號 管理室 代收 ， 收貨人 之 聯絡 電話 則 填載為 行動電話 0000000000 門號 ， 致 統一 公司 陷於 錯誤 ， 依 訂單 寄送 前開 筆記型 電腦 至 上址 ， 旋即 由 該 詐欺 集團 不詳 成員 取走 上開 筆記型 電腦 ， 致 生 損害 於 伍朝儀 及 統一 公司 ， 嗣 經 武朝儀 發覺 有異 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 102年度簡字第2628號
犯罪事實：
一 、 范育琥 明知 不法 份子 常 利用 他人 所 申設 之 金融 機構 存款 帳戶 、 提款卡 及 密碼 轉帳 等 方式 ， 逃避 執法 人員 之 追查 並 掩飾 不法 利益 ， 且 依 其 智識 程度 可 預見 其 所 提供 之 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 予 他人 使用 ， 將 幫助 他人 從事 不法 行為 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 11月 5日 某 時 許 ， 將 其 所 申辦 臺灣 中小企業 銀行 鳳山 分行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 台企銀 帳戶 ） 、 彰化 商業 銀行 三民 分行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰銀 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 以 宅急便 之 方式 寄送 至 台中市 空軍 一號 八國站 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 林 專員 」 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 以 幫助 該 集團 為 詐欺 取財 不法 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 某 成年 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 分別 以 附表 編號 1 、 2 所 示 詐術 詐騙 王 ＯＯ 、 闕 ＯＯ ， 致 王 ＯＯ 、 闕ＯＯ 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 編號 1 、 2 所 示 之 金額 匯入 范育琥 上開 彰銀 帳戶 、 台企銀 帳戶 內 ， 隨即 提領 一 空 。 嗣 王 ＯＯ 、 闕ＯＯ 匯款 後 查覺 有異 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第6455號
犯罪事實：
一 、 潘威志 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 潘威志 明知 詐騙 集團 經常 利用 他人 資料 申請 之 比特幣 電子 錢包 ， 藉以 獲取 不法 利益 並 逃避 執法 人員 之 追查 ， 亦 知 提供 比 特幣 帳戶 、 接收 認證碼 提供予 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 遭 犯罪 集團 所 利用 以 達 犯罪 或 隱匿 掩飾 犯罪 所得 之 目的 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 不詳 時日 ， 提供 其 身分 證件 等 資料 供 詐欺 集團 成員 使用 ， 詐欺 集團 成員 即 以 潘威志 之 照片 及 身分 資料 向 經營 虛擬 貨幣 交易 平台 泓科 科技 有限公司 申請 註冊 特幣 虛擬 貨幣 帳戶 ， 待 上開 身分 資料 完成 認證 而 取得 以 潘威志 之 名義 申請 之 虛擬 貨幣 帳戶 後 ， 即 由 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 於 民國 108年 9月 4日 透過 通訊 軟體 LINE 與 葉博宇 聯繫 ， 佯稱 ： 若要 與 其 援交 ， 需 操作 超商 虛擬 繳費 新臺幣 （ 下 同 ） 9000 元 云云 ， 致 葉博宇 陷於 錯誤 ， 而 依 詐欺 集團 指示 於 108年 9月 6日 14時 31分 ， 至 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000巷 00號 全家 便利 商店 內 ， 操作 機台 列印 代碼 繳費單 購買 比 特幣 ， 轉入 潘威志 以 其 名義 所 申設 虛擬 貨幣 帳戶 內 。 ㈡ 潘威志 依 一般 社會 生活 通常 經驗 ， 可 預見 將 自己 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 不法 詐騙 集團 詐欺 財物 ， 亦 知悉 社會 上 使用 他人 帳戶 詐欺 被害人 將 款項 匯入 後 提領 之 案件 層出不窮 ， 如 將 自己 所 開立 之 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 提供予 他人 使用 ， 極 可能 供 詐欺 犯罪 者 用以 收受 詐欺 取財 犯罪 所得 ， 或 用以 掩飾 、 隱匿 詐欺 取財 犯罪 所得 來源 ， 或 使 詐欺 犯罪 者 逃避 刑事 追訴 ， 而 移轉 或 變更 詐欺 犯罪 所得 ， 或 使 他人 逃避 刑事 追訴 ， 而 移轉 或 變更 該 犯罪 所得 ， 亦 可能 遭 不詳 詐欺 集團 用以 作為 詐騙 被害人 以 收取 贓款 之 工具 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 及 洗錢 之 不 確定 故意 ， 於 109年 1月 15日 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000號 某 餐廳 ， 將 其 所 開立 之 板信 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供 不詳 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 詐術 ， 誆騙 附表 所 示 之 人 ， 致 該 等 人 陷於 錯誤 ， 於 附表 所 示 匯款 時間 、 地點 ， 匯款 如 附表 所 示 金額 至 上開 帳戶 ， 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣新北地方法院 100年度易字第4319號
犯罪事實：
一 、 李東霖 對於 犯罪 集團 或 不法 份子 利用 他人 金融 機構 帳戶 實行 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 掩飾 不法 利益 ， 規避 司法 偵查 ， 有所 預見 ， 因 受 某 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 林佩婷 」 之 成年 女性 友人 請託 ， 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 5月 1日 某時 許 ， 在 新北市 三峽區 某 處 便利 超商 ， 以 託運 方式 ， 將 其 所有 之 玉山 商業 銀行 土城 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 以下 簡稱 玉山 銀行 帳戶 ） 及 安泰 商業 銀行 延平 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 以下 簡稱 安泰 銀行 帳戶 ） 之 金融卡 寄交 「 林佩婷 」 指定 之 某 不詳 成年 人士 ， 並 告知 密碼 ， 以 此 方式 ， 幫助 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 行為 。 該 名 不詳 人士 取得 前開 金融卡 後 ， 即 與 所屬 詐欺 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 假藉 網路 購物 付款 作業 發生 錯誤 或 財產 遭 扣留 等 不實 事由 ， 向 不 特定人 施用 炸術 ， 致 有 許家銘 、 簡鳳戀 、 蘇美箕 、 仇榮漢 、 林廷翰 、 張恭銘 等 人 陷於 錯誤 ， 分別 按 指示 將 金錢 匯入 李東霖 所有 之 玉山 銀行 、 安泰 銀行 帳戶 內 （ 詳如 附表 所 示 ） 。
臺灣桃園地方法院 100年度壢簡字第204號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯 罪事 實欄 第3 行 「 於 不詳 時 、 地 」 ， 應 更正為 「 於 民國 98年 11月 26日 至 98年 12月 14日 間 某 日 ， 在 臺灣 地區 某 不詳 地點 」 ； 及 犯罪事實欄 第7 行 「 99年 12月 14日 」 應 更正為 「 分別 於 98年 12月 14日 、 99年 1月 11日 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 108年度簡上字第233號
犯罪事實：
一 、 李奇實 （ 原名 李俊賢 ） 明知 其 無 資力 且 無 付款 購物 之 意願 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 101年 1月 5日 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 000○00號 ， 向 廿一世紀 資融 股份 有限公司 （ 原名 慶菊 股份 有限公司 ， 下稱 廿一世紀 公司 ； 檢察官 誤載為 廿十一世紀 資融 股份 有限公司 ） 之 特約 車行 華冠 機車行 負責人 林義雄 表示 欲 以 分期付款 之 方式 購買 機車 ， 佯稱 ： 伊有 固定 工作 ， 每 月 收入 新臺幣 （ 下 同 ） 12萬 元 ， 欲 分期付款 購買 車牌 號碼 000 － 000 號 普通 重型 機車 等語 ， 並 填寫 分期付款 申請書 暨 約定書 ， 且 提供 其 胞姊 李佳芬 、 同居人 陳倩雲 之 姓名 、 聯絡 電話 擔任 聯絡人 ， 再 由 陳倩雲 以 連帶 保證 人 身分 擔保 分期付款 債務 確實 履行 等 ， 使 林義雄 陷於 錯誤 ， 將 李奇實 所 填寫 之 分期付款 申請書 暨 約定書 交付 廿一世紀 公司 。 而 廿一世紀 公司 處理 人員 因 林義雄 對 保 後 ， 確認 係 李奇實 本人 前來 購 車 ， 允諾 與 李奇實 訂立 分期付款 買賣 契約 ， 約定 由 李奇實 向 廿一世紀 公司 貸款 9萬5400 元 ， 第1 期 為 101年 2月 13日 ， 每 月 為 1 期 ， 分 18 期 清償 ， 每 期 應付 5300 元 。 嗣 101年 1月 9日 辦妥 機車 過戶 登記 後 ， 李奇實 未 按期 繳納 ， 經 多 次 催繳 ， 僅 於 101年 3月 21日 繳納 1 期 分期款 5300 元 後 ， 即 於 101年 4月 27日 將 上開 機車 ， 以 5萬2千 元 之 代價 販賣 予 不 知情 之 第三人 。 嗣 經 廿一世紀 公司 向 李奇實 催討 未果 ， 並 查知 上開 機車 過戶 出售 予 他人 ， 始 知 受騙 。
臺灣基隆地方法院 108年度基簡字第1401號
犯罪事實：
一 、 徐明道 於 民國 108年 9月 22日 17 、 18時 許 拾獲 脫離 許雅筑 所有 、 外觀 卡號 「 0000000000 」 號 之 悠遊卡 1 張 後 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 將 該 張 信用卡 予以 侵占 入己 ， 並 旋即 基於 非法 由 收費 設備 得利 之 犯意 ， 於 附表 所 示 時間 、 地點 ， 持 該 卡 經由 悠遊卡 端末 自動 收費 設備 以 小額感應付款 消費 ， 以 此 不正 方法 就 相關 消費 獲得 無需 付費 之 財產 上 不法 利益 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 687 元 ， 俟 發現 餘額 已 花用 殆盡 即將 該 張悠卡 隨意 棄置 。 嗣 經 警調 閱 如 附表 所 示 各 車站 、 商店 之 監視器 攝影 畫面 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第7749號
犯罪事實：
一 、 李虹奭 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 申請 帳戶 使用 係 輕而易舉 之 事 ， 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 可 預見 不 自行 申辦 帳戶 使用 ， 反 使用 他人 帳戶 之 人 ， 可能 係 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 又 對於 提供 帳戶 予 他人 使用 ， 雖 未必 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 6月 21日 ， 以 親自 交付 之 方式 將 其 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 阿亮 」 之 成年 男子 之 助理 ， 並 告知 上開 提款卡 之 密碼 ， 以 此 方式 容任 他人 使用 其 帳戶 做為 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 分別 於 如 附表 所 示 日期 ， 以 如 附表 所 示 方式 詐騙 黃郁雯 、 吳彥楓 、 吳宜玲 、 彭冠瑋 、 吳翊濤 等 人 ， 致 黃郁雯 等 人 陷於 錯誤 ， 依 指示 將 如 附表 所 示 金額 匯入 上開 李虹奭 帳戶 。
臺灣高雄地方法院 104年度審易字第1597號
犯罪事實：
一 、 夏榮雄 前 於 民國 100年 間 因 施用 、 持有 毒品 等 案件 ， 分別 經 本院 以 100年度 簡字 第3127 號 判決 判處 應 執行 有期徒刑 4月 確定 、 以 100年度 簡字 第3699 號 判決 判處 應 執行 有期徒刑 3月 確定 、 以 100年度 簡字 第5700 號 判決 判處 應 執行 有期徒刑 5月 確定 、 以 100年度 簡字 第6054 號 判決 判處 應 執行 有期徒刑 6月 確定 ， 嗣 經 本院 以 101年度 聲字 第401 號 裁定 定 應執行 有期徒刑 1 年 4 月 確定 ； 又 於 101年 間 因 施用 毒品 案件 ， 經 本院 以 101年度 簡字 第2010 號 判決 判處 應 執行 有期徒刑 6月 確定 ， 並 與 前揭 定 應 執行 有期徒刑 1 年 4 月 部分 接續 執行 ， 於 102年 6月 6日 因 縮短 刑期 假釋 出監 ， 至 102年 7月 7日 保護 管束 期滿 ， 未 經 撤銷 假釋 ， 視為 執行 完畢 。 詎 仍 不知警惕 ， 其 雖 可 預見 將 金融 帳戶 提供 他人 使用 ， 將 可能 淪為 他人 實施 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 不顧 他人 可能 遭受 財產 上 損害 之 危險 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 先 於 103年 12月 7日 或 8日 某 時 許 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 開立 之 高雄 旗津 郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 （ 下稱 高雄 旗津 郵局 帳戶 ） 提款卡 及 密碼 ， 以 不詳 之 方式 交付 予 某 詐騙 集團 成員 ， 供作 向 不 特定 民眾 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 分別 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 之 犯意 ， 各於 如 附表 所 示 之 時間 ， 分別 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 陳亮吟 等 9 人 ， 致 渠等 陷於 錯誤 而 各 將 如 附表 所 示 之 款項 ， 匯入 上開 高雄 旗津 郵局 帳戶 （ 被害人 、 詐騙 方法 、 匯款 時間 及 金額 均 詳 如 附表 所 示 ） ， 惟 如 附表 編號 1 、 4 、 6 、 9 所 示 部分 ， 因 前揭 帳戶 經 夏榮雄 申請 掛失 ， 致 該 詐騙 集團 未 能 取得 如 附表 編號 1 、 4 、 6 、 9 所 示 之 告訴人 或 被害人 所 匯入 之 金錢 而 未 得逞 。 嗣 經 陳亮吟 等 人 察覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 102年度簡字第1569號
犯罪事實：
一 、 陳毓凱 明知 國內 金融 機構 帳戶 之 申辦 手續 堪稱 簡便 ， 而 現今 社會 利用 他人 金融 帳戶 資料 詐財 之 犯罪 型態 甚為 猖獗 ， 屢 經 國內 平面 及 電子 等 各 類 媒體 多 年 來 廣為 披露 ， 顯 能 合理 預見 若 將 自己 之 金融 帳戶 資料 供 他人 使用 ， 該 帳戶 有 可能 被 作為 詐財 及 掩飾 犯行 之 工具 ， 猶 基於 縱 容 有 他人 持 其 金融 帳戶 資料 詐財 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 4月 6日 下午 1時 許 ， 逕 將 其 所 申辦 之 華南 商業 銀行 五甲 分行 帳號 ： 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 以下 簡稱 華南 商銀 帳戶 ） 之 存款簿 及 提款卡 ， 以 宅配 之 方式 寄 至 臺中市 ○區 ○○路 0000000號 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 潘家偉 」 之 成年人 ， 復 於 同 日 下午 5時 30分 許 以 網路 傳遞 文字 訊息 方式 提供 該 提款卡 之 密碼 ， 供 該 員 所屬 之 犯罪 集團 成員 使用 ， 以 此 方式 幫助 該 犯罪 集團 向 他人 詐取 財物 。 俟 該 詐騙 集團 成年 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 如 附件 所 示 之 時間 ， 推由 該 集團 成員 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 向 李紹銓 、 張翠文 及 林正中 施用 詐術 ， 致 李紹銓 、 張翠文 及 林正中 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 款項 匯入 陳毓凱 上開 華南 商銀 帳戶 內 。 嗣 李紹銓 、 張翠文 及 林正中 發覺 遭 人 詐騙 ， 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 103年度簡字第5687號
犯罪事實：
一 、 鄧舜耀 能 預見 提供 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 足以 幫助 他人 提領 獲取 詐欺 之 犯罪 所得 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 4月 24日 15時 10分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 ○○○0號 出口 之 信義 房屋 前 ， 將 其 所 申辦 之 合作金庫 商業 銀行 新樹 分行 （ 下稱 合作金庫 銀行 ） 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 。 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 提款卡 及 密碼 後 ， 即 於 103年 4月 25日 19時 38分 許 ， 假冒 露天 拍賣 網站 之 客服 人員 撥打 電話 予 林明鴻 ， 佯稱 林明鴻 之前 在 露天 拍賣 網站 購物 遭 詐騙 之 案件 已經 偵破 ， 須 在 提款機 上 設定 退款 云云 ， 致 林明鴻 陷於 錯誤 ， 於 同 日 20時 26分 許 ， 前往 臺北市 ○○區 ○○路 000號 1樓 之 玉山 銀行 ， 依照 詐騙 集團 成員 指示 操作 提款 機 ， 而 將 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9989 元 匯入 鄧舜耀 上揭 帳戶 內 。 林明鴻 匯出 款項 後 ， 查覺 有異 ， 遂 報警 處理 ， 而 循線 查獲 上情 。
臺灣臺北地方法院 105年度審簡字第1527號
犯罪事實：
一 、 陳文華 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 105年 3月 10日 21時 許 ， 在 張夢宸 位於 臺中市 ○區 ○○街 00巷 00號 3樓 之 住處 ， 向 張夢宸 佯稱 欲 承租 行李箱 5 只 ， 以 此 方式 施用 詐術 ， 致 張夢宸 陷於 錯誤 ， 因而 於 上址 交付 「 RIMOWA 牌 」 行李箱 5 只 與 陳文華 。 又 於 同年 月 13日 11時 30分 許 ， 以 電話 向 張夢宸 佯稱 欲 承租 行李箱 1 只 ， 以 此 方式 施用 詐術 ， 致 張夢宸 陷於 錯誤 ， 因而 於 臺中市 晶華 酒店 前 交付 「 RIMOWA 牌 」 行李箱 1 只 與 陳文華 （ 上開 行 李箱 6 只 價值 共 約 新臺幣 139,050 元 ） 。 嗣 租期 屆滿 ， 張夢宸 屢次 向 陳文華 請求 返還 ， 均 遭 推拒 ， 始 知 受騙 。
臺灣苗栗地方法院 107年度苗簡字第404號
犯罪事實：
一 、 李念恩 可 預見 任意 將 金融 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 財產 犯罪 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 9月 3日 前 某 日 ， 在 臺灣 地區 不詳 地點 ， 以 不明 方式 ， 將 其 申設 之 渣打 國際 商業 銀行 苗栗 公館 分行 ( 下稱 渣打 銀行 ) 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 。 嗣 該 人 暨 所屬 詐欺 集團 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 106年 9月 16日 14時 21分 許 ， 以 電話 向 梁詠怡 詐稱 其 之前 在 網路 購物 之 付款 方式 因 作業 疏失 設定 有 誤 ， 須 至 自動櫃員機 前 依 指示 操作 解除 云云 ， 致 梁詠怡 陷於 錯誤 ， 於 同 日 15時 56分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 0號 義大 醫學院 內 之 土地 銀行 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 因而 匯出 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,985 元 至 李念恩 所有 之 上揭 帳戶 內 。 ㈡ 於 106年 9月 16日 15時 許 ， 以 電話 向 呂學超 詐稱 其 之前 在 網路 購物 ， 因 作業 疏失 設定 有 誤 ， 須 至 自動櫃員機 前 依 指示 操作 解除 云云 ， 致 呂學超 陷於 錯誤 ， 於 同 日 15時 57分 許 ， 在 南投縣 ○○鎮 ○○路 000號 全家 便利商店 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 因而 以 跨行 存款 方式 匯出 1萬2,985 元 至 李念恩 所有 之 上揭 帳戶 內 。 嗣 梁詠怡 、 呂學超 發現 遭 詐騙 ， 經 報警 而 為 警 循線 查獲 。