Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺中地方法院 106年度易字第1773號
犯罪事實：
一 、 陳永富 已 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 且 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 提供 與 缺乏 信賴 基礎 且 不 甚 熟識 之 人 使用 ， 有 被 供作 詐欺 犯罪 用途 之 可能 ， 竟 基於 縱 提供 帳戶 被 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 104年 11月 26日 下午 某 時 ， 在 臺中市 豐原區 某 媽祖廟 附近 肉圓 攤位 ， 將 其 所 申辦 中華郵政 股份 有限公司 神岡 郵局 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 存摺 、 印章 、 金融卡 併同 密碼 交付 與 趙健暉 （ 由 檢察官 另 案 偵辦 中 ） ， 容任 趙健暉 及 其 所屬 詐欺 集團 成年 成員 藉以 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 。 而 趙健暉 與 其 所屬 詐欺 集團 成年 成員 ， 乃 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 不詳 之 成年人 於 104年 11月 29日 下午 1時 31分 許 ， 撥打 電話 與 顧元芳 聯繫 ， 假冒 顧元芳 之 子 趙維仁 向 顧元芳 佯稱 ： 伊 與 人 合夥 投資 法 拍屋 亟需 新臺幣 （ 下 同 ） 400,000 元 週轉 云云 ， 顧元芳 遂 陷於 錯誤 ， 於 翌日 （ 即 30日 ） 下午 2時 14分 許 ， 在 臺南 成功路 郵局 以 臨櫃 匯款 之 方式 ， 依 指示 匯款 400,000 元 至 本案 帳戶 後 ， 旋 遭 不詳 之 人 於 同 日 下午 2時 36分 許 ， 在 臺中市 大甲區 之 廟口 郵局 臨櫃 提領 317,000 元 （ 陳永富 涉犯 共同 詐欺 取財 罪嫌 部分 ， 由 本院 不 另 為 無罪 之 諭知 ） ， 及 遭 姓名 年籍 不詳 之 女性 成年 成員 ， 於 同 日 下午 2時 39分 、 40分 許 ， 分別 自 該 郵局 之 自動櫃員機 提領 60,000 元 、 23,000 元 。 嗣 顧 元芳 發覺 受騙 報警 處理 ， 經 警 循線 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 100年度易字第1033號
犯罪事實：
一 、 陳玲 為 印象 美容 生活館 之 負責人 ， 於 民國 95年 4月 4日 起 ， 自任 會首 ， 召集 館 內 之 員工 及 親屬 成立 印象 美容 生活館 晚班 合會 ， 每 會 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 ， 採 內標制 （ 即 得標 會員 自得標 起 ， 每 期 繳納 會款 1萬 元 至 會期 結束 ， 未 得標 會員 每 期 繳納 扣除 當期 得標 利息 之 會款 ） ， 每 月 4日 在 館 內 開標 ， 逢 3 、 6 、 9 、 12月 於 該 月 19日 加會 1 次 ， 存續 至 96年 12月 19日 止 ， 共 28 會 ， 該 合會 於 96年 6月 4日 經 李庭妤 以 2,000 元 得標 ， 應 得合 會金 25萬2,000 元 ， 陳玲代 得標 會員 收取 會款 後 ， 應 交付 予 李庭妤 ， 詎 其 因 週轉不靈 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 將 收取 之 合會金 其中 15萬2,000 元 占為己有 ， 挪為 清償 積欠 他人 債務 之 用 ， 僅 交付 李庭妤 10萬 元 ， 嗣 即 避不見面 。
臺灣士林地方法院 103年度易字第415號
犯罪事實：
一 、 陳嘉銘 依 其 社會 生活 之 通常 經驗 與 智識 思慮 ， 雖 可 預見 將 己 有 金融 帳戶 之 存摺簿 影本 、 提款卡 及 提款 密碼 提供 非 屬 親故 或 互 不 相識 之 人 使用 ， 有 遭 他人 利用 作為 財產 犯罪 所得 財物 匯入 及 提領 工具 之 可能 ， 使 犯罪 查緝 更形 困難 ， 進而 對 該 詐欺 取財 正犯 所 實行 之 詐欺 取財 罪行 施以 一定 助力 ， 仍 基於 縱 令 他人 以 其 所 申辦 之 金融 帳戶 實行 詐欺 取財 犯行 亦 不 違 其 本意 之 幫助 犯意 ， 先 於 民國 102年 10月 23日 某時 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000巷 0號 1樓 之 統一 超商 金宴 門市 ， 同時 將 其 於 88年 6月 25日 在 華南 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 華南 商業 銀行 ） 埔墘 分行 所 開立 帳號 為 000000000000 號 帳戶 、 93年 10月 20日 在 國泰世華 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 國泰世華 商業 銀行 ） 東門 分行 所 開立 帳號 為 000000000000 號 帳戶 之 存摺簿 影本 、 提款卡 ， 以 郵寄 方式 提供 與 真實 姓名 年籍 均 不詳 成年人 所 組成 之 詐欺 集團 有 犯意 聯絡 之 成年人 ， 再 以 電話 告知 上開 帳戶 提款卡 之 密碼 ， 並 接續 於 同年 月 25日 某 時 許 ， 先 臨櫃 提領 其 於 102年 6月 3日 在 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 中國信託 商業 銀行 ） 信義 分行 所 開立 帳號 為 000000000000 號 帳戶 內 之 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 340,000 元 ， 繼而 前往 臺北市 安和路 某 處 郵局 ， 郵寄 該 帳戶 之 存摺簿 影本 、 提款卡 與 上開 真實 姓名 年籍 均 不詳 成年人 所 組成 之 詐欺 集團 有 犯意 聯絡 之 成年人 ， 再 以 電話 告知 上開 帳戶 提款卡 之 密碼 ， 容任 該 詐欺 集團 作為 掩飾 及 藏匿 詐欺 所得 之 用 。 而 該 詐欺 集團 中 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 於 取得 上開 各 該 金融 帳戶 之 存摺簿 影本 、 提款卡 及 提款 密碼 等 物 後 ， 旋 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 分別 於 如 附表 1 所 示 時間 、 地點 ， 各 以 如 附表 1 所 示 方式 要求 如 附表 1 所 示 被害人 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 致 如 附表 1 所 示 之 被害人 均 陷於 錯誤 ， 先後 於 如 附表 1 所 示 匯款 時間 、 地點 ， 分別 於 不 知情 之 情形 下 輸入 密碼 、 轉帳 帳號 及 轉出 金額 等 資料 後 ， 進而 將 如 附表 1 所 示 金額 匯入 或 轉帳 至 該 詐欺 集團 成員 所 控制 使用 與 之 無 詐欺 犯意 聯絡 之 陳嘉銘 所 提供 上開 金融 帳戶 （ 各 次 匯款 之 被害人 、 時間 、 金額 及 金融 帳戶 均 詳如 附表 1 所 示 ） ， 旋 由 該 詐騙 集團 成員 持 陳嘉銘 所 提供 上開 金融 帳戶 之 提款卡 及 提款 密碼 提領 殆盡 ， 而 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 成員 向 他人 詐取 財物 得逞 。 嗣 因 如 附表 1 所 示 被害人 均 於 操作 自動櫃員機 完成 後 察覺 有異 而 報警 處理 ， 為 警 調閱 相關 開戶 資料 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 103年度簡字第6101號
犯罪事實：
一 、 張進添 前 於 民國 （ 下 同 ） 86年 間 因 妨害 自由 案件 ， 經 臺灣 基隆 地方 法院 以 85年 易 字 第150 號 判決 判處 有期徒刑 4月 、 3月 ， 應 執行 有期徒刑 5月 確定 ， 於 86年 10月 13日 執行 完畢 （ 於 本案 構成 累犯 ） 。 其 明知 並 無 資力 以 分期付款 方式 購買 車輛 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 91年 9月 24日 ， 至 址設 臺北縣 新莊市 （ 現 改制為 新北市 ○○區 ○○○路 000○0號 之 統聯車業 有限公司 （ 下稱 統聯 公司 ） 佯稱 其 具有 資力 欲 購買 機車 使用 ， 而 以 分期付款 方式 ， 購得 車牌 號碼 000- 000 號 重型 機車 1 臺 ， 約定 總價金 為 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬4,280 元 ， 價金 分 9 期 給付 ， 以 一 個 月 為 一 期 ， 自 91年 11月 3日 起 至 92年 7月 3日 止 ， 每 期 給付 4,920 元 ， 並 簽訂 附 條件 買賣 契約書 ， 致 統聯 公司 誤信 張進添 確 有 資力 購車 ， 而 陷於 錯誤 ， 交付 上開 機車 予 張進添 ， 而 張進添 於 91年 9月 25日 取得 上開 機車 後 ， 未 支付 任何 分期 款項 ， 旋 並 於 91年 9月 30日 將 上開 機車 典當 予 不 知情 之 瑞泰 當舖 以 取得 現金 ， 嗣 統聯 公司 多 次 聯繫 張進添 繳交 分期 款項 未果 ， 經 查詢 後 始 得知 ， 張進添 因 無 資力 繳交 本息 ， 致 上開 機車 遭 瑞泰 當舖 出賣 以 抵償 債務 ， 並 於 92年 7月 25日 過戶 予 瑞泰 當舖 所有 。
臺灣彰化地方法院 100年度簡字第1562號
犯罪事實：
一 、 黃煌烈 前 因 施用 第一 級 毒品 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 於 民國 94年 5月 3日 ， 以 94年度 上訴字 第686 號 判處 有期徒刑 1 年 2月 ， 復經 最高法院 於 94年 7月 7日 ， 以 94年度 臺 上 字 第3638 號 判決 上訴 駁回 確定 ； 又 因 施用 第一 、 二級 毒品 ， 經 本院 於 94年 9月 30日 ， 以 94年度 訴 字 1499 號 各 判處 有期徒刑 1 年 2月 、 8月 ， 應 執行 有期徒刑 1 年 8月 確定 ， 復經 本院 於 96年 7月 16日 ， 以 96年度 聲減字 第30 號 裁定 減為 有期徒刑 7月 、 4月 ， 並 定 其 應 執行 之 刑 為 有期徒刑 10月 確定 ， 並 與 上開 有期徒刑 1 年 2月 接續 執行 ， 於 96年 7月 31日 縮刑 期滿 執行 完畢 。
臺灣臺南地方法院 106年度簡字第3381號
犯罪事實：
一 、 王哲宏 明知 提供 帳戶 予 不 特定人 使用 ， 可能 幫助 他人 掩飾 或 隱匿 犯罪 行為 或 所得 財物 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 8月 15日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 中華郵政 股份 有限公司 崑山 郵局 （ 下稱 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 金融卡 與 金融卡 密碼 等 物件 資料 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 用以 幫助 該 人 所屬 犯罪 集團 於 為 詐欺 犯行 後 ， 將 款項 存入 王哲宏 之 郵局 帳戶 內 藉以 取得 犯罪 所得 。 嗣 該 人 所屬 犯罪 集團 成員 取得 前揭 帳戶 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 共同 犯意 聯絡 ： 一 於 106年 8月 15日 17時 10分 許 ， 撥打 電話 予 黃文銂 ， 佯稱 係 網路 銷售 人員 、 郵局 人員 ， 因 黃文銂 前 在 網路 訂購 手錶 之 電腦 出錯 ， 致 多 訂 20 支 手錶 ， 將 自 黃文銂 之 帳戶 扣款 ， 須 前往 自動櫃員機 操作 取消 云云 ， 致 黃文釧 陷於 錯誤 ， 旋 於 同 日 18時 3分 許 ， 前往 臺中市 北屯區 崇德路 三段 中國信託 銀行 自動櫃員機 ， 轉匯 新臺幣 （ 下 同 ） 29985 元 至 王哲宏 上開 郵局 帳戶 。 二 於 106年 8月 15日 18時 16分 許 ， 撥打 電話 予 朱俊穎 ， 佯稱 係 網拍 工作 人員 、 中國信託 銀行 協理 ， 因 朱俊穎 先前 上網 購買 之 商品 遭 工作 人員 作業 疏失 誤設 為 分期付款 約定 轉帳 ， 將 導致 帳戶 重複 扣款 ， 須 前往 自動櫃員機 解除 設定 云云 ， 致 朱俊穎 陷於 錯誤 ， 旋 於 同 日 19時 許 ， 前往 屏東市 ○○路 00號 7-11 便利商店 附設 之 自動櫃員機 ， 轉匯 12012 元 至 王哲宏 上開 郵局 帳戶 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 因 黃文銂 、 朱俊穎 察覺 有異 ， 始 知 受騙 而 報警 處理 。
臺灣臺北地方法院 108年度訴字第461號
犯罪事實：
一 、 吳仁宏 於 民國 108年 3月 間 某 日 ， 加入 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 、 綽號 「 敏俊 」 、 「 柏安 」 、 「 赤犬 」 等 成年人 所屬 以 實施 詐術 為 手段 ， 具有 持續性 、 牟利性 之 有 結構性 詐欺 集團 之 犯罪 組織 ， 擔任 集團 之 取款 車手 ， 其 明知 以 提款卡 提款 並 無 資格 限制 ， 且 甚為 方便 ， 並 可 預見 受領 報酬 而 持 來路不明 之 提款卡 至 ATM 提款 ， 將 可能 為 他人 遂行 詐欺 取財 犯罪 ， 而 具有 加重 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 竟 為 賺取 每日 日薪 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 之 報酬 ， 而 與 「 敏俊 」 、 「 柏安 」 、 「 赤犬 」 等 人 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 犯 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 吳仁宏 與 「 柏安 」 先 依 「 敏俊 」 指示 取得 如 附表 「 人頭 帳戶 」 欄 所 示 之 人頭 帳戶 提款卡 及 密碼 ， 再 由 該 犯罪 集團 成員 於 如 附表 一 「 詐騙 方式 」 欄 所 示 之 詐騙 方式 ， 詐騙 如 附表 一 「 被害人 」 欄 所 示 之 人 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 一 「 匯款 時 地 」 欄 所 示 之 時 、 地 ， 匯款 如 附表 一 「 匯款 金額 」 欄 所 示 之 款項 至 如 附表 一 「 人頭 帳戶 」 欄 所 示 之 帳戶 內 ， 吳仁宏 與 「 柏安 」 2 人 旋依 「 敏俊 」 指示 ， 前往 如 附表 一 「 提領 時 地 」 欄 所 示 之 地點 ， 於 附表 一 「 提領 時 地 」 欄 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 一 「 行為 分擔 」 欄 所 示 之 方式 ， 提領 如 附表 一 「 提領 金額 」 欄 所 示 之 贓款 。 吳仁宏 與 「 柏安 」 得手 後 ， 即將 贓款 交付 予 詐欺 集團 不詳 成員 ， 而 持續 藉 此 方式 詐欺 牟利 。 嗣 因 上開 被害人 發現 遭 騙 ， 報警 並 調閱 監視器 錄影 畫面 ， 始 查悉 上情 。
臺灣宜蘭地方法院 101年度簡字第809號
犯罪事實：
一 、 本件 除 證據 部分 補充 ： 「 證人 買 琨棋 於 警詢 之 證述 」 外 ， 其餘 之 犯罪 事實 、 證據 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 。
臺灣彰化地方法院 107年度簡字第208號
犯罪事實：
一 、 本 案 之 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 理由 、 所 犯 法條 補充 、 更正 如下 ， 及 證據 補充 「 被告 黃見成 於 本院 程序 時 之 自白 」 外 ， 其餘 均 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 如 附件 。
臺灣桃園地方法院 99年度易字第204號
犯罪事實：
一 、 彭志聖 於 民國 95年 間 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺南 地方 法院 各 判處 有期徒刑 1月 ， 共 5 罪 、 有期徒刑 1月 又 16日 共 19 罪 ， 應 執行 有期徒刑 6月 確定 ， 於 98年 9月 25日 易科 罰金 執行 完畢 ； 黃政健 於 91年 間 因 過失 致死 案件 ， 經 臺灣 新竹 地方 法院 判處 有期徒刑 10月 ， 並 經 臺灣 高等 法院 、 最高法院 均 判處 上訴 駁回 後 確定 ， 再 經 臺灣 高等 法院 以 96年度 聲減字 第244 號 減為 有期徒刑 5月 ， 於 96年 7月 31日 縮刑 期滿 執行 完畢 ； 張彥彬 於 97年 間 因 詐欺 案件 ， 經 本院 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 98年 4月 29日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 均 不知悔改 ， 彭志聖 、 鄭顯貴 、 章凱俊 於 98年 7月 起 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 共組 詐騙 集團 ， 由 彭志聖 擔任 總經理 ； 鄭顯貴 、 章凱俊 為 副總經理 ， 分別 掌管 桃園縣 中壢市 ○○路 000號 18樓 之2 「 富山 休閒 俱樂部 」 、 桃園縣 桃園市 ○○路 000號 3樓 等 2 處 據點 之 經營 ， 其 等 之 作案 模式 為 在 報紙 刊登 不 實徵 司機 或 服務 人員 之 廣告 ， 吸引 不 特定 之 求職 者 前來 桃園縣 中壢市 市○○路 000號 18樓 之2 「 富山 休閒 俱樂部 」 、 桃園縣 桃園市 ○○路 000號 3樓 等 2 處 據點 應徵 後 ， 再 佯稱 工作 場所 係 高級 消費 處所 ， 必須 請 公司 代為 購買 高級 西裝 ， 以 供 日後 上班 穿用 ， 且 若 能 提供 禮數金 ， 則 會 分配 較 好 之 工作 ， 報酬 也 較 豐厚 ， 使 應徵 者 陷於 錯誤 而 交付 高額 之 治裝費 及 禮數金 ， 渠等 並 於 附表 一 （ 一 ） 所 示 之 時間 再 陸續 引進 與 渠等同 有 上開 詐欺 取財 犯意 聯絡 及 不法 所有 意圖 之 林奕謙 、 張正明 、 鄭慧萍 、 孫丕心 、 張芝菱 、 馮輝泰 （ 已 歿 ， 前 經 本院 為 公訴 不 受理 判決 確定 ） 及 吳玉娟 各 擔任 附表 一 （ 一 ） 所 示 之 職務 。 嗣 有 附表 一 （ 二 ） 、 附表 二 、 三 所 示 之 人 ， 於 附表 一 （ 二 ） 、 附表 二 、 三 所 示 時 、 地 ， 前來 應徵 ， 各 於 附表 一 （ 二 ） 、 附表 二 、 三 所 示 時間 參與 該 集團 之 附表 四 所 示 之 人 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 推 由 附表 一 （ 二 ） 、 附表 二 、 三 所 示 之 集團 成員 分別 向 附表 一 （ 二 ） 、 附表 二 、 三 所 示 之 人 偽為 附表 一 （ 二 ） 、 附表 二 、 三 所 示 之 陳述 ， 致 使 附表 一 （ 二 ） 、 附表 二 、 三 所 示 之 人 各 陷於 錯誤 ， 而 分別 交付 附表 一 （ 二 ） 、 附表 二 、 三 所 示 之 金錢 ， 或 察覺 有異 而 未 交付 金錢 【 王永江 、 孫丕心 共同 參與 詐騙 附表 一 （ 二 ） 編號 3 至 12 所 示 之 人 部分 ， 非 在 本院 起訴 範圍 ， 詳 下述 】 。
臺灣屏東地方法院 100年度簡字第1913號
犯罪事實：
一 、 本案 認定 被告 王文寶 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 關於 「 新臺幣 10000 元 」 之 記載 ， 更正為 「 新臺幣 100,000 元 」 外 ， 餘 均 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣南投地方法院 105年度審易字第583號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 楊信育 明知 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 及 印章 均 為 個人 重要 之 理財 工具 ， 攸關 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 若 提供 與 陌生人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 有 密切 關連 ， 而 可能 使 他人 藉以 掩飾 犯罪人 身分 或 犯罪 所得 ， 躲避 檢警 人員 查緝 ， 竟 仍 基於 縱 有人 持 其 存款 帳戶 資料 、 提款卡 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 105年 7月 1日 某時 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 ○段 000巷 00號 之 全家 便利 商店 惠慶店 ， 將 其 所 申請 之 臺灣 銀行 埔里 分行 帳號 000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 甲帳戶 ） 、 臺灣 新光 商業 銀行 股份 有限公司 南屯 分行 帳號 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 乙 帳戶 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 臺南 灣裡 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 丙 帳戶 ） 之 提款卡 及 提款卡 密碼 ， 寄送 至 臺南市 ○○區 ○○路 0段 000○0號 與 真實 姓名 年籍 均 不詳 自稱 「 廖建傑 」 之 人 。 嗣 「 廖建傑 」 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 （ 無 證據 證明 該 詐欺 集團 成員 共同 正犯 達 3 人 以上 或 其中 含有 未滿 18 歲 之 人 ） 取得 本案 帳戶 之 提款卡 及 提款卡 密碼 後 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 犯行 ： ⒈ 於 105年 7月 4日 20時 55分 許 ， 先 由 假冒 雅虎 商城 人員 之 詐欺 集團 成員 撥打 電話 予 江玉婷 ， 佯稱 因 商城 人員 作業 錯誤 ， 將 江玉婷 所 購 商品 次數 誤植 為 12 次 ， 要 其 協助 進行 取消 並 通知 永豐 銀行 處理 ； 復 由 自稱 永豐 銀行 客服 人員 之 該 詐欺 集團 某 成員 撥打 電話 予 江玉婷 ， 稱 須 依 指示 前往 自動櫃員機 操作 云云 ， 致 江玉婷 陷於 錯誤 ， 乃 於 翌日 （ 5日 ） 依 其 指示 至 新北市 ○○區 ○○路 0段 00號 之 統一 超商 內 操作 自動櫃員機 ， 分別 於 同 日 13時 8分 許 將 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,985 元 之 款項 匯 至 本案 甲帳戶 、 於 同 日 13時 12分 許 將 2萬9,985 元 之 款項 匯 至 本案 乙 帳戶 、 於 同 日 某時 許 將 2萬9,985 元 之 款項 匯 至 本案 丙 帳戶 ， 旋為 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 ⒉ 於 105年 7月 5日 11時 30分 許 ， 先 由 該 假冒 亞瑪勁 拍賣網 客服 人員 之 詐欺 集團 成員 撥打 電話 與 周素蓮 ， 佯稱 周素蓮 於 該 拍賣網 購物 後 匯款 錯誤 ， 需 直接 到 銀行 匯款 云云 ， 致 周素蓮 陷於 錯誤 ， 依 其 指示 至 屏東縣 ○○市 ○○路 000號 上海 銀行 內 ， 分別 於 同 日 13時 3分 許 將 12萬123 元 之 款項 匯 至 本案 甲帳戶 、 於 同 日 13時 6分 許 將 9萬123 元 之 款項 匯 至 本案 乙 帳戶 、 於 同 日 某時 許 將 12萬123 元 之 款項 匯 至 本案 丙 帳戶 ， 並 旋 經 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 江玉婷 、 周素蓮 發覺 受騙 ， 乃 報警 處理 ， 而 查知 上情 。 ㈡ 案 經 江玉婷 訴由 南投縣 政府 警察局 埔里 分局 報告 臺灣 南投 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣臺中地方法院 107年度簡字第1064號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 阮氏姮 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 且 現今 社會 詐騙 情形 猖獗 ， 詐欺 集團 蒐購 人頭 帳戶 作為 其 詐欺 取財 供 匯款 之 工具 等 新聞 層出不窮 ， 故 將 金融 機構 帳戶 交付 他人 使用 ， 極 可能 遭 他人 作為 詐欺 犯罪 之 工具 ， 竟 因 需 錢 孔急 而 基於 縱 所 提供 之 帳戶 被 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 4月 間 某 日 ， 依 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 綽號 「 阿偉 」 之 成年人 （ 下稱 「 阿偉 」 ） 指示 ， 將 其 申辦 之 台中 商業 銀行 太平 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台中 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 交予 「 阿偉 」 ， 容任 他人 作為 詐欺 取財 之 工具 使用 。 而 某 詐欺 集團 成員 取得 上開 台中 銀行 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 5月 3日 中午 12時 許 ， 推由 該 詐欺 集團 成員 撥打 電話 予 臧玲 ， 假稱 係 臧玲 之 友人 ， 並 向 臧玲 佯稱 亟需 資金 周轉 等語 ， 致 臧玲 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 1時 21分 許 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 22萬 元 匯至 對方 指定 之 上開 台中 銀行 帳戶 ， 復 由 該 詐欺 集團 成員 以 上開 台中 銀行 帳戶 之 金融卡 陸續 提領 上開 詐得 之 款項 。 嗣 經 臧玲 發現 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 104年度簡字第3237號
犯罪事實：
一 、 林承毅 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 常 與 財產 犯罪 有 密切 之 關聯 ， 亦 知悉 詐騙 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 提款卡 、 密碼 以 轉帳 方式 ， 詐取 他人 財物 ， 並 以 逃避 追查 ， 竟 仍 以 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 104年 1月 20日 前 某時 ， 將 其 所 開立 之 中華郵政 股份 有限公司 高雄 杉林 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 以 宅急便 寄送 之 方式 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 以 供 該 詐欺 集團 作為 詐騙 財物 之 用 。 嗣 該 不詳 姓名 年籍 之 詐騙 集團 成員 與 其 所屬 之 詐騙 集團 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 104年 1月 20日 18時 13分 許 ， 撥打 電話 予 魏小惠 ， 向 其 佯稱 之前 在 網路 購物 時 ， 因 網購 公司 員工 登錄 錯誤 之 條碼 ， 致 該 公司 將 連續 寄發 12 樣 相同 商品 予 魏小惠 ， 若 不 願 收到 商品 ， 應 以 該 公司 員工 指示 辦理 退貨 ， 使 魏小惠 陷於 錯誤 ， 依 該 詐騙 集團 成員 指示 操作 提款機 ， 而 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,985 元 至 林承毅 上開 郵局 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 經 魏小惠 察覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 109年度易字第266號
犯罪事實：
一 、 黃金棠 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 107年 9月 6日 下午 5時 許 ， 前往 桃園市 桃園區 力行路 與 中正五街口 何林錦雪 所 經營 之 賣 菜 攤位 ， 自稱 「 阿財 」 ， 且 向 何林錦雪 佯稱 其 打算 開設 葬儀社 ， 需要 投資金 ， 邀約 何林錦雪 投資 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 以 投資 合作 葬儀社 事業 ， 並 提供 其 連絡 地址 與 行動電話 ， 使 何林錦雪 陷於 錯誤 而 同意 投資 ， 遂 於 同年 月 7日 下午 1時 許 ， 在 上揭 攤位 交付 現金 10萬 元 予 黃金棠 。 嗣 黃金棠 收款 後 旋即 逃逸 ， 經 何林錦雪 前往 黃金棠 所 留 地址 查訪 ， 發覺 查無 該 址 ， 且 所 留 之 行動電話 亦 變成 空號 ， 始 悉 受騙 。
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第303號
犯罪事實：
一 、 張志傑 、 曾𡈼暉 （ 綽號 「 阿猛 ） 、 顏宥心 與 洪翊翔 （ 嗣 通緝 到案 後 ， 另行 審結 ） 及 位在 不詳 地點 之 詐騙 集團 成年 成員 共同 基於 詐欺 取財 、 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 先 由 顏宥心 將 其 臺中 建國路 郵局 之 0000000 - 0000000 號 帳號 告知 予 曾𡈼暉 ， 曾𡈼暉 再 將 該 帳號 提供給 詐騙 集團 ， 詐騙 集團 成年 成員 則 冒充為 長庚 醫院 病歷室 人員 、 高雄市 政府 警察局 之 「 陳文龍 」 警官 ， 於 民國 104年 2月 1日 上午 9時 30分 許 ， 接續 撥打 電話 予 位在 宜蘭縣 冬山鄉 之 賴碧玲 ， 向 賴碧玲 佯稱 ： 健保卡 及 身分證 遭 他人 冒用 申請 重大 疾病卡 ， 而 涉入 刑案 ， 須 將 款項 匯至 指定 帳戶 ， 以 避免 名下 財產 遭 查封 云云 ， 致 使 賴碧玲 陷於 錯誤 ， 於 104年 2月 5日 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 110萬 元 至 上開 帳戶 ， 詐騙 集團 成年 成員 並 於 同 日 傳真 偽造 之 「 台灣 台北 地檢署 監管科 收據 」 （ 上 有 偽造 之 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 印 」 、 「 檢察官 吳文正 」 印文 各 1 枚 ， 內文 記載 「 茲 收到 分案 調查 申請人 賴碧玲 . . . 受 監管 調查 科 清查 新台幣 ： 壹佰壹拾萬 元 整 」 等 字樣 ） 予 賴碧玲 ， 藉 此 取信 賴碧玲 ， 足以 生 損害 於 吳文正 及 臺灣 臺北 地方 檢察署 。 嗣 張志傑 接受 該 詐騙 集團 成年 成員 之 指示 ， 於 104年 2月 5日 駕車 搭載 曾𡈼暉 、 顏宥心 前往 臺中市 北屯區 文心路 4段 752號 之 臺中 文心路 郵局 ， 由 曾𡈼暉 陪同 顏宥心 持 上開 帳戶 之 存摺 、 印鑑章 ， 臨櫃 提領 110萬 元 現金 ， 並 由 張志傑 分得 提領 款項 之 5% 即 報酬 5萬5000 元 ， 曾𡈼暉 、 顏宥心 各 分得 報酬 5000 元 ， 張志傑 返回 臺中市 漢口路 之 租屋處 後 ， 再 將 剩餘 款項 交予 洪翊翔 。 嗣 賴碧玲 察覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 查獲 上情 。 。
臺灣高雄地方法院 104年度易字第629號
犯罪事實：
一 、 ｉ○○ （ 為 Ｐ○○ 之 子 ， 綽號 「 小P 」 、 「 小宇 」 ） 、 甲癸○○ （ 綽號 「 大頭 」 ） 、 周士寬 （ 另行 通緝 ） 、 Ｐ○○ （ Ｐ○○ 另 經 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 檢察官 移送 本院 併案 審理 部分 ， 不 在 本案 起訴 範圍 ， 詳 附表 一 註記 ） 、 甲巳○○ 、 Ｉ○○ （ 甲巳○○ 、 Ｉ○○ 前 經 法院 判決 確定 而 另 為 不起訴 處分 者 ， 亦 不 在 本案 起訴 範圍 ， 詳 附表 一 註記 ） 、 鄭勝綋 、 亥○○ 、 甲宙 ○○ ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 而 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 自 民國 102年 2月 起 ， 共同 組成 詐欺 集團 ， 由 ｉ○○ 在 大陸 地區 擔任 詐欺 集團 首腦 ， 在 不詳 處所 ， 與 不詳 人員 成立 詐欺 機房 詐騙 臺灣 地區 不 特定 人民 ， 而 甲癸○○ 則 在 臺灣 地區 居中 聯繫 ， 負責 吸收 、 指揮 車手 提領 贓款 以及 朋分 所 詐得 款項 等 事宜 （ 俗稱 車手頭 ， 其 相繼 介紹 甲巳○○ 、 Ｉ○○ 、 鄭勝綋 加入 詐欺 集團 ） ， 至 甲巳○○ 、 Ｉ○○ 、 鄭勝綋 、 亥○○ 、 甲宙 ○○ 則 依 ｉ○○ 或 其他 詐欺 集團 成年 成員 電話 指示 ， 持 人頭 帳戶 提款卡 出面 提領 所 詐得 之 款項 （ 俗稱 車手 ） ， 並 扣除 所 提領 款項 百分之1.5 至 百分之5 不等 之 報酬 後 ， 餘 則 依 ｉ○○ 指示 交予 前來 收款 之 ｉ○○ 母親 Ｐ○○ （ 即 洗錢手 ， 俗稱 水房 ） 或 無 犯意 聯絡 之 Ｐ○○ 同居人 ｌ○○ ( 涉嫌 詐欺 取財 罪 部分 ， 另 為 無罪 判決 ， 詳 後述 ) ， 再 由 Ｐ○○ 交予 甲癸○○ 拆帳 朋分 ， ｉ○○ 分得 之 部分 係 由 ｉ○○ 指示 Ｐ○○ 存入 其 指定 之 帳戶 ， 其中 新臺幣 （ 下 同 ） 54萬8,180 元 匯入 不 知情 之 馬國庭 （ 另 經 檢察官 為 不起訴 處分 ） 所 申辦 之 彰化 商業 銀行 永樂 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 ， 部分 金額 則 匯入 不 知情 之 陳芷凡 （ 原名 陳姿璇 ； 另 經 檢察官 為 不起訴 處分 ） 所 申辦 之 第一 商業 銀行 圓山 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 內 ， 不 知情 之 馬國庭 、 陳芷凡 （ 原名 陳姿璇 ） 再 依 ｉ○○ 或 ｉ○○ 在 大陸 地區 之 水房 周士寬 指示 ， 將 匯入 之 款項 領出 輾轉 交予 ｉ○○ 指派 前來 取款 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 或 周士寬 。 渠等於 參與 上開 詐欺 集團 期間 ， 即 以 上開 分工 模式 ， 分別 或 共同 以 附表 一 所 示 方式 ， 致 使 附表 一 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 而 將 附表 一 所 示 金額 分別 匯入 如 附表 一 所 示 之 帳戶 內 ， 旋即 遭 上開 詐欺 集團 之 成員 提款 一 空 ， 再 以 上開 模式 將 贓款 朋分 花用 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第7481號
犯罪事實：
一 、 張輝堯 前 因 公共 危險 案件 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 以 103年 審 交易字 1209 號 判決 判處 有期徒刑 7月 確定 ， 於 民國 104年 8月 27日 徒刑 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 可 預見 提供 其 所 申辦 之 手機 門號 與 他人 使用 ， 足供 他人 用為 詐欺 等 犯罪 聯繫 被害人 ， 以 遂 詐騙 被害人 財物 目的 之 工具 ， 竟 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 109年 1月 18日 起 至 109年 3月 27日 18時 5分 許止 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 00號 ， 將 其 所 申辦 0000000000 號 門號 ( 下稱 本案 門號 ) SIM卡 以 新臺幣 ( 下 同 ) 1000 元 販賣 與 真實 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 詐欺 集團 成員 取得 本案 門號 SIM卡 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 109年 3月 27日 某時 ， 自稱 「 王宏裕 」 之 人 ， 持用 本案 門號 與 陳彥璋 聯繫 ， 並 以 暱稱 「 Andre Wang 」 在 臉書 通訊 軟體 中 ， 向 陳彥璋 佯稱 以 1萬3100 元 含運費 ， 販賣 NSswitch 動物 森友會 特別版 1 臺 ， 致 陳彥璋 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 於 109年 3月 27日 18時 5分 許 ， 依 指示 匯款 1萬3100 元 至 許彥銘 ( 所 涉犯 詐欺 部分 ， 業 由 臺灣 士林 地方 檢察署 通緝 中 ) 所 申辦 之 000 - 000000000000000 號 帳戶 內 ， 嗣 陳彥璋 察覺 有異 ， 始 知 受騙 。
臺灣苗栗地方法院 107年度苗簡字第191號
犯罪事實：
一 、 李文豐 曾 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 苗栗 地方 法院 以 104年度 苗簡字 第600 號 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 於 民國 105年 4月 20日 易科 罰金 執行 完畢 。 張忠仁 、 李文豐 明知 將 帳戶 提供 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 掩飾 或 隱匿 重大 犯罪 所得 財物 ， 且 一般 民眾 前往 金融 機構 申辦 帳戶 並 無 任何 特殊 之 限制 ， 本 可 自行 開設 帳戶 使用 ， 無 另 向 不 相識 之 人 收購 或 借用 之 必要 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 由 張忠仁 以 詐騙 所得 款項 新臺幣 ( 下 同 ) 10萬 元 並 抽取 詐騙 金額 百分之一 作為 報酬 ， 透過 知情 之 李文豐 約 於 106年 7月 8日 ， 將 張忠仁 所有 之 渣打 銀行 苗栗 分行 帳戶 （ 00000000000000號 ） 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 宅急便 方式 ， 寄送 予 某 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， ㈠ 於 106年 7月 11日 17時 58分 許 ， 以 電話 向 吳奕辳 謊稱 因 網路 購物 作業 疏失 ， 導致 帳戶 將 重複 扣款 24 次 ， 需 操作 自動櫃員機 取消 扣款 云云 ， 致 吳奕辳 陷於 錯誤 ， 依 指示 ， 於 同 日 18時 31分 許 ， 匯款 2萬9,985 元 ， 至 上開 銀行 帳戶 內 ； ㈡ 於 106年 7月 11日 17時 38分 許 ， 以 電話 向 廖峻誠 謊稱 因 網路 購物 作業 疏失 ， 誤設 為 約定 分期付款 ， 需 操作 自動櫃員機 取消 設定 云云 ， 致 廖峻誠 陷於 錯誤 ， 依 指示 ， 於 同 日 18時 10分 許 ， 匯款 2萬9,985 元 ， 至 上開 銀行 帳戶 內 ； ㈢ 於 106年 7月 11日 17時 30分 許 ， 以 電話 向 陳致宏 謊稱 因 網路 購物 作業 疏失 ， 誤設 為 連續 扣款 12 個 月 ， 需 操作 自動櫃員機 取消 設定 云云 ， 致 陳致宏 陷於 錯誤 ， 依 指示 ， 於 同 日 18時 23分 許 ， 匯款 1萬3,985 元 ， 至 上開 銀行 帳戶 內 ； ㈣ 於 106年 7月 11日 17時 52分 許 ， 以 電話 向 劉家豪 謊稱 因 網路 購物 作業 疏失 ， 誤設為 連續 扣款 12 個 月 ， 需 操作 自動櫃員機 取消 設定 云云 ， 致 劉家豪 陷於 錯誤 ， 依 指示 ， 於 同 日 18時 27分 許 ， 匯款 2萬9,988 元 ， 至 上開 銀行 帳戶 內 ， 均 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 經 吳奕辳 、 廖峻誠 、 陳致宏 、 劉家豪 驚覺 受騙 ， 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣苗栗地方法院 100年度簡上字第30號
犯罪事實：
一 、 張耿豪 （ 原名 張翰棠 、 張文斌 ） 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 亦 為 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 交予 他人 使用 ， 有 被 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 其 竟 仍 基於 幫助 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 96年 4月 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 中國信託 商業 銀行 （ 以下稱 中國信託 銀行 ） 新竹 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 連同 密碼 交付 該 詐騙 集團 使用 ， 容任 該 犯罪 集團 使用 上揭 金融 機構 帳戶 以 遂行 犯罪 。 適有 李承恩 於 96年 4月 23日 凌晨 3時 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 二段 416巷 15號 11樓 住處 內 ， 以 電腦 連結 網路 ， 欲 尋找 援助 交際 之 女子 ， 反 遭 佯 為 援助 交際 之 女子 詐稱 ： 怕 李承恩 是 警察 出來 抓援 交 云云 ， 李承恩 遂 不 疑 有詐 ， 陸續 於 同 日 凌晨 4時 37分 許 迄 43 分 許 ， 依 指示 匯款 新臺幣 （ 以下 同 ） 3萬 元 、 3萬 元 、 3萬 元 、 5,000 元 及 5,000 元 共計 10萬 元 之 款項 進入 張耿豪 上開 帳戶 。 嗣 李承恩 久候 不著 女子 前來 ， 方 知 受騙 。
臺灣臺北地方法院 101年度審易字第1678號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 應 補充 「 被告 王鴻基 於 本院 審理 時 之 自白 （ 見 本院 卷 第26 頁 背面 、 第29 頁 ） 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 104年度桃簡字第787號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除於 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪事實欄 及 移送 併辦 意旨書 犯罪事實欄 均 補充 事實 「 被告 於 103年 10月 10日 基於 行使 偽造 私文書 之 犯意 ， 持 其 不 知情 之 胞弟 廖坤泰 所有 之 健保卡 至 李俊賢 開立 之 桃園縣 桃園市 （ 現 改制 桃園市 ○○區 ○○○路 0段 000號 「 尊爵 牙醫 診所 」 ， 偽 以 廖坤泰 本人 名義 填寫 尊爵 牙醫 診所 病歷表 ， 並 在 「 尊爵 牙醫 診所 病歷表 」 簽名欄 及 患者 簽名欄 上 偽造 「 廖坤泰 」 之 簽名 各 1 枚 及 相關 個人 資料 ， 據以 偽造 該 份 私文書 後 ， 再 將 上開 健保卡 及 同意書 交付 予 尊爵 牙醫 護理 人員 而 佯稱為 廖坤泰 本人 並 掛號 就醫 ； 另 補充 證據 「 衛生 福利部 中央 健康 保險署 健保 桃字 第0000000000 A號 回函 及 其 附件 1 份 」 外 ， 餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 及 併送 併辦 意旨書 之 記載 。
臺灣臺中地方法院 102年度簡上字第127號
犯罪事實：
一 、 劉永輝 明知 個人 在 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 印鑑章 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 且 可 預見 存摺 、 提款卡 及 其 密碼 資料 如 交予 他人 使用 ， 極 易 被 利用為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 使 犯罪 難以 查緝 ， 竟 不顧 他人 可能 遭受 財產 上 損害 之 危險 ， 而 基於 縱 若 其 所 提供 之 金融 機構 帳戶 被 利用 作為 遂行 他人 詐欺 取財 之 行為 使用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 6月 4日 某時 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 000號 之 國泰世華 銀行 門口 ， 將 其 於 同 日 所 申辦 國泰世華 銀行 豐原 分行 帳號 ： 000 - 000000000000 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載為 000 - 000000000000 ） 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 物 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 ， 該 成年人 並 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 6,400 予 劉永輝 ， 而 容任 該 人 與 所屬 之 不詳 詐欺 集團 成年 成員 使用 上開 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 嗣 該 不詳 詐欺 集團 成年 成員 取得 劉永輝 所 交付 之 上開 帳戶 提款卡 及 密碼 等 資料 後 ， 即 與 其 所屬 詐欺 集團 之 成年 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 101年 6月 5日 上午 10時 許 ， 推由 該 詐欺 集團 某 成年 成員 ， 撥打 電話 予 陳立偉 ， 向 陳立偉 詐稱 係 其 友人 ， 需 借款 應急 為由 ， 向 陳立偉 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 120,000 元 ， 使 陳立偉 不知有詐 ， 因而 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 ， 於 同 日 至 自動櫃員機 轉帳 30,000 元 至 劉永輝 上開 帳戶 內 ， 旋即 遭 詐欺 集團 成年 成員 提領 一空 。 嗣 陳立偉 發覺 受騙 報警 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣屏東地方法院 107年度簡上字第209號
犯罪事實：
一 、 本件 事實 、 證據 及 理由 ， 除 證據 欄 補充 上訴人 即 被告 蔡坤元 於 本院 審理 時 坦承 犯行 外 ， 其餘 與 本院 第一 審 刑事 簡易 判決書 （ 如 附件 ） 所 載 相同 ， 茲 引用 之 。
臺灣苗栗地方法院 106年度苗簡字第597號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 證據 部分 補充 「 臺中市 政府 警察局 第二 分局 永興 派出所 受理 各 類 案件 紀錄表 、 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 、 金融 機構 聯防 機制 通報單 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 所 示 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣桃園地方法院 109年度易字第561號
犯罪事實：
一 、 李文信 依 其 社會 生活 經驗 及 智識 程度 ， 可 預見 將 行動電話 門號 交付 予 陌生人 使用 ， 極 有 可能 供 他人 用以 財產 犯罪 ， 竟 仍 貪圖 販賣 門號 之 不法 利益 ， 而 基於 縱 有人 以 其 提供 之 門號 實行 詐欺 取財 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 11月 7日 前 之 不詳 時間 ， 在 桃園市 龍潭區 不詳 地點 ， 由 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 陪同 前往 申辦 臺灣 之 星 行動電話 0000000000 門號 SIM卡 1 張 、 遠傳 電信 行動電話 0000000000 門號 SIM卡 1 張 及 其餘 不詳 門號 （ 共計 5 支 門號 ） ， 並 以 總計 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 之 價額 售予 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 。 嗣 該 身分 不詳 之 人 取得 上開 行動電話 0000000000 門號 之 SIM卡 1 張 及 0000000000 門號 之 SIM卡 1 張 後 ， 即 與 所屬 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 為 下列 行為 ：
臺灣嘉義地方法院 106年度訴字第300號
犯罪事實：
一 、 翁明義 與 「 吳豐全 」 之 成年 男子 ( 由 檢察官 另行 偵辦 中 ) 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 翁明義 於 民國 104年 12月 中旬 ， 在 嘉義市 ○○路 00號 之 「 大富 電子 遊藝場 」 ， 向 不 知情 之 張佳箕 ( 經 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ) 借用 張佳箕 名下 之 中華郵政 股份 有限公司 嘉義 興業路 郵局 ( 局號 ： 0000000號 、 帳戶 ： 0000000 號 ) 帳戶 ( 下稱 系爭 帳戶 ) 後 ， 將 系爭 帳戶 之 帳號 告知 「 吳豐全 」 （ 無 證據 證 明知 悉 翁明義 尚 有 「 吳豐全 」 以外 之 人 參與 詐欺 行為 ） ， 嗣 由 「 吳豐全 」 轉知 其 所屬 詐欺 集團 之 成年 成員 後 ， 該 詐欺 集團 成年 成員 便於 104年 12月 25日 下午 3時 許 ， 撥打 杞寶珠 之 電話 ， 佯稱 係 杞寶珠 之 親 家母 戴麗華 ， 因 遭 地下 錢莊 討債 要 借款 新臺幣 ( 下 同 ) 50萬 元 等語 ， 致 杞 寶珠 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 3時 15分 許 ， 至 址設 花蓮縣 ○○鄉 ○○街 0號 之 花蓮縣 新秀 地區 農會 ， 匯款 50萬 元 至 系爭 帳戶 。 款項 匯入 後 由 翁明義 要求 不 知情 之 張佳箕 分別 以 臨櫃 提款 及 自動櫃員機 提領 方式 將 款項 領出 交付 予 「 吳豐全 」 ， 「 吳豐全 」 則 交付 翁明義 3,000 元 之 報酬 。 嗣 杞 寶珠 察覺 有異 ， 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 109年度訴字第126號
犯罪事實：
一 、 吳建禾 於 民國 108年 8月 間 ， 透過 Facebook 求職 廣告 加入 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 老闆 」 之 人 所 組成 之 詐欺 集團 ， 其 可 預見 所 加入 者 可能 係 國內 社會 常見 之 假冒 公務 機關 或 公務員 名義 並 交付 偽造 公文書 之 方式 從事 詐欺 取財 犯行 之 集團 ， 為 圖 每日 薪資 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 高額 報酬 ， 仍 基於 縱 使 如此 亦 不 違背 其 本意 ， 擔任 與 被害人 會面 取財 之 車手 ， 而 與 「 老闆 」 所屬 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 冒用 政府 機關 及 公務員 名義 詐欺 取財 、 行使 偽造 公文書 等 犯意 聯絡 ， 先 由 集團 成員 於 108年 8月 29日 某時 許 ， 偽 以 「 台北 地方 法院 」 、 「 林 主任 檢察官 」 、 「 林 隊長 」 等 名義 致電 蔡素麗 ， 稱 其 涉嫌 違反 洗錢 防制 法 需 清查 其 名下 資金 云云 ， 致 蔡素麗 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 ， 於 附表 「 購買 時間 」 、 「 購買 地點 」 欄 各 該 編號 所 示 時 、 地 ， 購買 如 附表 各 該 編號 所 示 金額 之 黃金 （ 重量 均 為 均 1 公斤 ， 詳 如 附表 「 黃金 價值 金額 」 、 「 黃金 條號 」 欄 各 該 編號 所 載 ） ， 吳建禾 則 依 「 老闆 」 指示 ， 接續 於 附表 「 交付 時間 」 欄 各 該 編號 所 示 時間 前 ， 先 至 「 老闆 」 指定 之 統一 超商 收取 「 台北 地方 法院 公證科 」 之 假 公文 各 1 紙 ， 旋 於 附表 「 交付 時間 」 欄 各 該 編號 所 示 時間 ， 均 前往 新北市 板橋區 中山路 2段 255巷 內 ， 向 蔡素麗 交付 前開 假 公文 1 張 而 為 行使 ， 並 收取 如 附表 「 黃金 條號 」 欄 各 該 編號 所 示 之 黃金 ， 得手 後 即 離開 上址 ， 致 生 損害 於 臺灣 臺北 地方 法院 對 外 行使 公文書 之 正確性 。 吳建禾 取得 如 附表 「 黃金 條號 」 欄 各 該 編號 所 示 之 黃金 後 ， 即 依 「 老闆 」 指示 至 指定 地點 將 所 收取 之 黃金 放置 於 該 處 之 垃圾桶 內 ， 並 領取 各 1萬 元 之 報酬 。
臺灣新北地方法院 107年度簡上字第733號
犯罪事實：
一 、 邱冠盛 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 106年 12月 18日 10時 15分 許 ， 連結 網際網路 登入 通訊 軟體 「 LINE 」 ， 以 「 邱子溢 」 為 暱稱 向 楊時新 佯稱 ： 願 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬4,000 元 出售 網路 遊戲 《 天堂 》 之 虛擬 寶物 「 +9 龍牙 敏捷 戒指 」 2 個 、 「 +12 亞瓦隆 長弓 」 1 個 予 楊時新 云云 ， 同時 邱冠盛 本 應 支付 其 另 向 網路 賣家 陳凱鎮 購買 手機 之 價款 1萬,4000 元 ， 邱冠盛 即 要求 楊時新 將 購買 虛擬 寶物 之 價金 1萬4,000 元 匯至 不 知情 之 陳凱鎮 所 指定 供 邱冠盛 匯入 手機 價款 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 ， 楊時新 因而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 21時 許 ， 以 網路 銀行 轉帳 1萬4,000 元 至 陳凱鎮 上開 帳戶 內 ， 邱冠盛 因而 取得 免 由 本人 支付 1萬4,000 元 手機 價款 之 財產 上 利益 。 嗣 因 邱冠盛 遲 未 交付 上揭 虛擬 寶物 予 楊時新 ， 並 退出 網路 遊戲 《 天堂 》 及 「 LINE 」 ， 楊時新 方 知 受騙 ， 報警 處理 後 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 107年度簡字第1272號
犯罪事實：
一 、 劉家豪 應 知 將 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 提供予 他人 使用 ， 可能 助長 他人 為 掩飾 詐欺 所得 犯罪 之 用 ， 竟 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 將 其 向 ○○ 商業 銀行 ○○分行 申辦 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） ， 於 民國 106年 3月 27日 之前 某 日 ， 以 不詳 之 方法 提供 與 不詳 詐欺 集團 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 利用 劉家豪 之 上開 帳戶 以 「 取消 網路 購物 分期付款 設定 」 、 「 假裝 親友 借 錢 」 等 方式 ， 分別 向 附表 所 示 之 人 詐得 款項 ， 並 提領 一 空 。
臺灣士林地方法院 107年度審簡字第502號
犯罪事實：
一 、 郭培林 明知 已 無 資力 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 利益 之 詐欺 犯意 ， 於 民國 106年 1月 15日 凌晨 ， 在 臺北市 西園路 三水 街口 ， 招攔 由 馬敏華 駕駛 之 車牌 號碼 000 - 000 號 營業用 小客車 ， 並 告知 前往 臺北市 士林區 德行東路 109巷 ， 使 馬敏華 陷於 錯誤 ， 誤信 郭培林 有 付款 能力 ， 而 提供 交通 運輸 服務 。 嗣 郭培林 於 當日 凌晨 0時 30分 許 ， 在 臺北市 士林區 德行西路 34號 前 ， 告知 下車 ， 並 謊稱 拿取 車資 後 離開 ， 俟 馬敏華 等待 多時 ， 仍 未 見 郭培林 返回 ， 四處 尋找 後 ， 在 德行西路 54號 、 地下室 前 尋獲 郭培林 ， 經警 到場 處理 後 ， 發現 郭培林 未 攜帶 足夠 車資 ， 馬敏華 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 108年度易字第974號
犯罪事實：
一 、 蘇翠玲 於 民國 105年 9月 間 ， 因 前往 臺中市 ○區 ○○路 000○0號 「 張右川 診所 」 就診 ， 而 認識 該 診所 之 櫃檯 人員 葉珮庭 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 接續 犯意 ， 其 明知 事實 上 並 無 投資 情事 ， 竟 向 葉珮庭 佯稱 其 有 投資 機會 ， 將 現金 放 在 其 友人處 ， 每 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 ， 每 月 可 獲取 利息 500 元 ， 可 供 葉珮庭 賺取 子女 教育 基金 云云 ， 致 葉珮庭 陷於 錯誤 ， 先後 於 105年 9月 底 某 日 、 同年 10月 底 某 日 、 同年 11月 間 某 日 、 同年 12月 間 某 日 、 106年 2月 14日 ， 分別 交付 現金 1萬 元 、 3萬 元 、 6萬 元 、 10萬 元 、 5萬 元 ， 共計 25萬 元 予 蘇翠玲 ， 蘇翠玲 為 博取 葉珮庭 之 信任 ， 以 給付 利息 為 名 ， 分別 於 105年 10月 1日 、 同年 11月 1日 、 同年 12月 1日 、 106年 1月 1日 、 同年 2月 1日 、 同年 3月 1日 ， 各 交付 現金 500 元 、 2000 元 、 1萬 元 、 1萬 元 、 1萬2500 元 ， 共計 4萬 元 予 葉珮庭 ， 致 使 葉珮庭 猶 繼續 投資 付款 予 蘇翠玲 。 迨 至 106年 4月 間 起 ， 蘇翠玲 未 再 交付 投資 利息 予 葉珮庭 ， 葉珮庭 向 蘇翠玲 索討 上開 投資 款項 ， 蘇翠玲 均 百般 推托 ， 屢次 催討 無著 ， 葉珮庭 始 悉 受騙 。
臺灣新北地方法院 107年度簡上字第1323號
犯罪事實：
一 、 王雅婷 已 預見 將 自己 持有 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供給 不 相識 之 人 使用 ， 足以 幫助 他人 作為 詐欺 之 犯罪 所得 工具 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 1月 19日 某時 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 00號 全家 便利 超商 ＯＯＯＯ 店 內 ， 利用 新竹 物流 寄送 之 方式 ， 將 其 所有 之 合作金庫 商業 銀行 股份 有限公司 南勢角 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 銀行 帳戶 ） 及 華南 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ， 並 與 上開 合庫 銀行 帳戶 合稱為 本案 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 潘ＯＯ 」 之 成年人 ， 提款卡 密碼 則 另行 於 電話 中 告知 。 嗣 該 等 不詳 成年人 所屬 之 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 各 編號 所 示 時間 ， 分別 以 電話 向 如 附表 所 示 之 人 佯稱 如 附表 所 示 之 內容 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 時間 ， 各 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 本案 帳戶 內 。 後 如 附表 所 示 之 人 發覺 受騙 ， 均 報警 處理 ， 而 悉 上情 。
臺灣士林地方法院 104年度審易緝字第33號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 另 更正 並 補充 證據 如下 ：