Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺中地方法院 108年度金訴字第98號
犯罪事實：
一 、 陳冠良 於 民國 108年 5月 28日 前 某 日 ， 經由 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 千千 」 之 友人 （ 下稱 「 千千 」 ） 介紹 ， 而 與 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 AAA 」 之 人 （ 下稱 「 AAA 」 ） 聯繫 後 ， 參與 「 AAA 」 、 「 千千 」 等 人 所 組成 之 3 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 、 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 組織 之 詐欺 集團 （ 下稱 上開 詐欺 集團 ） 犯罪 組織 後 ， 擔任 該 集團 車手 工作 ， 負責 向 被害人 拿取 詐得 之 財物 、 持 金融卡 前往 自動櫃員機 提領 款項 之 車手 工作 ， 報酬 為 提領 金額 之 2% 而 藉 此 牟利 。 陳冠良 於 參與 上開 詐欺 集團 犯罪 組織 後 ， 即 與 「 AAA 」 、 「 千千 」 、 上開 詐欺 集團 之 不詳 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 、 行使 偽造 公文書 、 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 財物 之 犯意 聯絡 ， 由 上開 詐欺 集團 不詳 成員 於 108年 5月 28日 上午 8時 30分 許 ， 假冒 職司 犯罪 偵查 之 警察 人員 及 檢察官 ， 撥打 電話 向 洪文龍 佯稱 ： 其 銀行 帳戶 涉犯 洗錢 ， 需 將 所有 帳戶 之 金融卡 交付 持 法院 公文 前來 收取 之 人 ， 期間 並 不得 掛掉 電話 云云 ， 致 洪文龍 陷於 錯誤 ， 而 「 AAA 」 見 洪文龍 受騙 ， 隨即 指示 已 南下 臺中市 待命 之 陳冠良 先前 往 超商 收取 偽造 公文書 之 傳真 後 前去 向 洪文龍 收取 詐得 之 金融卡 ， 洪文龍 乃 前往 臺中市 某 超商 ， 透過 店 內 傳真 設備 收取 傳真 即 偽造 之 「 臺灣 臺北 地方 法院 108 刑 偵字第 B37 法院 公證款 及 公證 本票 」 公文書 傳真本 1 紙 〈 係 該 詐欺 集團 不詳 成員 於 不詳 時間 、 地點 偽造 「 臺灣 臺北 地方 法院 108 刑 偵字第 B37 法院 公證款 及 公證 本票 」 公文書 原本 1 紙 （ 其 上 記載 土地 銀行 、 郵局 、 台灣 企銀 、 元大 銀行 金融卡 1 張 ， 並 有 偽造 之 「 臺灣 臺北 地方 法院 印 」 公印文 1 枚 ， 無 積極 證據 證明 該 偽造 公印文 係 以 偽造 印章 方式 蓋用 而 成 ） 後 ， 傳真 至 上開 超商 予 陳冠良 收取 〉 後 ， 再 搭乘 不 知情 司機 所 駕駛 之 計程車 前往 洪文龍 位在 臺中市 清水區 忠孝一街 住處 （ 詳細 地址 詳卷 ） ， 洪文龍 當場 將 其 所 申辦 之 梧棲 郵局 帳號 ： 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 郵局 帳戶 ） 、 臺灣 中小企業 銀行 帳號 ： 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 臺 企銀 帳戶 ） 、 元大 商業 銀行 沙鹿 分行 帳號 ： 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 元 大 銀行 帳戶 ） 、 臺灣 土地 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 土地 銀行 帳戶 ） 之 金融卡 各 1 張 及 提款 密碼 交付 與 陳冠良 ， 陳冠良 則 當場 將 前揭 收取 傳真 之 偽造 「 臺灣 臺北 地方 法院 108 刑 偵 字第 B37 法院 公證款 及 公證 本票 」 公文書 傳真 本 1 紙 交付 與 陳冠良 收執 而 行使 之 ， 足生 損害 於 臺灣 臺北 地方 法院 對於 機關 公文 管理 之 正確性 。 陳冠良 得手 後 ， 旋即 搭乘 不 知情 司機 所 駕駛 之 計程車 離開 現場 ， 並 於 附表 所 示 之 時間 ， 前往 附表 所 示 之 地點 ， 操作 該 處 由 金融 機構 所 設置 之 自動櫃員機 ， 而 將 上開 郵局 帳戶 、 上開 臺 企銀 帳戶 、 上開 元 大 銀行 帳戶 之 金融卡 插入 自動櫃員機 並 輸入 密碼 ， 使 自動櫃員機 之 辨識 系統 誤認 陳冠良 係 有 權持 該 金融卡 提領 所 指定 金額 之 人 ， 以 此 不正 方法 ， 提領 如 附表 所 示 之 金額 ， 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 23萬3千 元 ， 再 依 「 AAA 」 指示 ， 攜回 臺北市 松山區 交付 與 「 AAA 」 指派 前來 收取 之 上開 詐欺 集團 不詳 成員 （ 即 俗稱 「 回 水 」 ） ， 而 陳冠良 則 從中 分得 4,800 元 （ 起訴書 原 載 5千 元 ， 應 予 更正 ） 之 報酬 ， 嗣 經 洪文龍 發覺 受騙 ， 經 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度易字第1315號
犯罪事實：
一 、 周惠珒 預見 一般人 取得 他人 金融 機構 帳戶 之 行為 ， 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 且 取得 他人 金融卡 及 密碼 之 目的 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 竟 基於 幫助 詐欺 集團 向 不 特定人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 民國 107年 8月 14日 某時 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 000號 之 「 7-11 便利商店 逢 廣 門市 」 ， 以 「 交貨便 」 寄送 之 方式 ， 將 其 名下 玉山 銀行 臺中 分行 帳號 0000000000000 號 （ 下稱 系爭 甲 帳戶 ） 、 華南 商業 銀行 （ 下稱 華南 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 系爭 乙 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 寄 至 臺中市 之 「 7-11 便利商店 美村 門市 」 ， 予 「 王＊太 」 （ 取 件人 聯絡 電話 000 ***** 22 ） 收受 提供 與 某 詐欺 集團 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 自稱 「 張雅慧 」 之 成年 女子 使用 ， 並 以 通訊 軟體 LINE 告知 系爭 甲 、 乙 帳戶 提款卡 之 密碼 ， 幫助 其 所屬 詐騙 集團 為 詐欺 取財 犯行 時 ， 作為 存匯款 及 提款 帳戶 使用 ， 任由 他人 藉以 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 嗣 「 張雅慧 」 取得 系爭 甲 、 乙 帳戶 之 存摺 影本 、 金融卡 及 密碼 後 ， 即 與 其 所屬 詐騙 集團 其他 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 8月 12日 17時 31分 許 ， 以 電話 向 葉萬英 聯絡 ， 假冒 係 其 姪子 「 葉財佑 」 ， 佯稱 ： 因 開設 公司 ， 需 錢 孔急 ， 欲 借款 云云 ， 致 葉萬英 陷於 錯誤 ， 接續 於 107年 8月 16日 12時 21分 許 ， 在 臺中市 ○區 ○○路 000號 之 「 華南 商業 銀行 北 台中 分行 」 ， 先 以 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 至 系爭 甲 帳戶 ， 又 於 同 日 11時 18分 許 ， 匯款 26萬 元 至 系爭 乙 帳戶 。 嗣 葉萬英 發現 受騙 並 報警 處理 ， 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 103年度易字第1398號
犯罪事實：
一 、 張凱智 明知 其 未曾 至 位於 新北市 ○○區 ○○街 00號 1樓 ， 廖國竣 所 開設 之 火鍋店 內 飲食 消費 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 103年 3月 23日 中午 12時 20分 許 ， 前往 上開 火鍋店 內 ， 向 廖國竣 佯稱 其 於 前 一 日 至 店 內 飲食 消費 ， 其中 一 鍋 食物 有異 ， 要求 廖國竣 退費 新臺幣 （ 下 同 ） 100 元 云云 ， 致 廖國竣 陷於 錯誤 ， 以為 張凱智 確 有 消費 情事 ， 乃 交付 100 元 與 張凱智 收受 。 復 明知 其 未曾 至 位於 新北市 ○○區 ○○街 00號 1樓 ， 姜義安 所 開設 之 松德 商行 購物 消費 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 同年 3月 27日 上午 10時 24分 許 ， 先 在 上開 商行 外 之 騎樓處 拿取 商行所 陳設 之 橡膠 手套 6 雙 ， 旋即 進入 商行 內 向 姜義安 之 配偶 佯稱 該 6 雙 橡膠 手套 為 其 先前 在 商行 內 購買 ， 現用 不到 而 欲 退貨 並 退費 云云 ， 致 姜義安 之 配偶 陷於 錯誤 ， 以為 張凱智 確 有 消費 情事 ， 而 交付 張凱智 520 元 。 嗣 廖國竣 、 姜義安 均 察覺 事情 有異 ， 因而 分別 調閱 渠等 商店 內 監視 錄影 畫面 察看 ， 並 互為 比對 ， 另 張凱智 於 同年 5月 17日 再 至 松德 商行 欲 以 相同 手法 詐騙 金錢 ， 然 為 姜義安 所 察覺 而 拒絕 ， 於 張凱智 離去 後 ， 乃 報警 處理 ， 經警 於 商店 附近 之 騎樓處 查獲 張凱智 ， 始 查悉 上情 。
臺灣苗栗地方法院 102年度苗簡字第1150號
犯罪事實：
一 、 林雅琪 得 預見 任意 提供 自己 在 金融 機構 之 帳戶 供 他人 使用 ， 將 幫助 他人 掩飾 詐欺 犯罪 所得 財物 之 情形 下 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 於 民國 102年 5月 7日 ， 在 「 UT 聊天室 」 與 姓名 年籍 資料 不詳 之 成年 男子 約定 ， 以 每 本 存摺 帳戶 新臺幣 （ 下 同 ） 8萬 元 代價 ， 出租 供衝 業績 之 用 ， 林雅琪 遂 於 同 日 15時 許 ， 在 苗栗縣 竹南鎮 民族路 上 統一商 超前 ， 將 其 所 申請 之 渣打 國際 商業 銀行 頭份 分行 000 - 00000000000000 號 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 該 年籍 不詳 之 成年 男子 。 嗣 於 102年 5月 13日 14時 25分 許 ， 黃崇軒 接獲 詐騙 集團 電話 ， 謊稱 係 黃崇軒 之 朋友 慶恍 ， 因 缺 錢 10萬 元 ， 欲 向 黃崇軒 借 錢 ， 黃崇軒 不疑有他 ， 於 同 日 15時 20分 ， 匯款 10萬 元 至 上開 林雅琪號 帳戶 內 ， 事 後 黃崇軒 向 慶恍 確定 借 錢 之 事 ， 始 知 受騙 ， 報警 處理 查獲 。
臺灣屏東地方法院 105年度原簡字第84號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 ， 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） ， 惟 補充 如 下 ： 本件 證據 尚 有 被告 桑恩若泊 於 本院 準備 程序 中 之 認罪 陳述 。
臺灣屏東地方法院 105年度簡字第1181號
犯罪事實：
一 、 倪正德 依 一般 社會 通念 ， 可 預見 金融 機構 帳戶 之 金融卡 為 個人 信用 之 表徵 ， 並知 金融 機構 帳戶 之 金融卡 、 密碼 等 金融 帳戶 資料 交付 或 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 集團 用以 詐騙 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 ， 仍 基於 縱 其 帳戶 遭 詐騙 集團 成員 用以 作為 詐欺 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 故意 ， 於 民國 104年 8月 27日 19時 許 ， 在 屏東縣 內埔鄉 昭勝路 之 統一 便利 超商 ， 將 所 申請 開立 之 國泰世華 銀行 屏東 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 寄交 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 自稱 「 廖 經理 」 之 男子 ， 容任 其 使用 ， 以 此 方式 幫助 「 廖 經理 」 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 詐取 財物 。 嗣 「 廖 經理 」 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 收受 該 等 帳戶 資料 後 （ 尚 乏 積極 證據 證明 集團 成員 達 三 人 以上 ） ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 由 集團 成員 於 104年 8月 31日 ， 撥打 電話 予 楊麗珠 ， 佯稱 係 其 友人 ， 欲 向 其 借款 之 理由 ， 使 楊麗珠 陷於 錯誤 ， 依 其 指示 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 之 款項 匯入 系爭 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 殆盡 。 嗣 經 楊麗珠 察覺 有異 報警 處理 而 查悉 上情 。 案 經 楊麗珠 訴由 屏東縣 政府 警察局 內埔 分局 報告 臺灣 屏東 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺南地方法院 106年度簡字第3674號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 「 被害人 張銀叢 提供 之 元大 銀行 崇德 分行 （ 帳戶 號碼 00000000000000 ） 匯款 委託書 」 ， 應 更正為 「 被害人 張銀叢 提供 之 元大 銀行 大甲 分行 （ 帳戶 號碼 00000000000000 ） 國內 匯款 申請書 」 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第4069號
犯罪事實：
一 、 謝明哲 與 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 小楷 之 成年 男子 共同 為 自已 不法 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 108年 9月 11日 上午 0時 30分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 00號 前 ， 利用 拉拉 快送 （ lalamove ） 公司 宅配 服務 ， 得 由 宅配 公司 先行 代 墊付 貨款 之 機會 ， 分 由 小楷 佯稱 其 為 賣家 「 駿翔 」 ， 以 拉拉 快送 APP 軟體 聯繫 拉拉 快送 公司 之 快送員 李凱翔 ， 並 以 不 知情 之 張杉銘 所 使用 之 0000000000 號 門號 電話 充作 拉拉 快送 APP 軟體 上 之 賣家 之 聯繫 電話 ， 以 0000000000 號 、 0000000000 號 之 門號 電話 充作 拉拉 快送 APP 軟體 上 之 買家 之 聯繫 電話 ， 要求 李凱翔 前往 上址 向 其 收取 電玩 1 件 且 先 代 墊付 貨款 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 後 ， 再 送件 至 新北市 ○○區 ○○路 ○段 000巷 000號 之 李姓 買家 ， 嗣 李凱翔 撥打 上開 電話 照會 ， 謝明哲 即 佯稱 確 有 買賣 交易 ， 致 使 李凱翔 誤認 有意 宅配 ， 並 有 人 會 支付 到貨 款項 ， 陷於 錯誤 ， 而 先 代 墊付 上開 貨款 2,000 元 予 謝明哲 得手 後 ， 由 謝明哲 與 小楷朋分 。 嗣 因 李凱翔 送貨 至 上開 指定 宅配 地址 後 ， 聯繫 雙方 均 未 著 ， 方 悉 受騙 。
臺灣屏東地方法院 104年度簡上字第46號
犯罪事實：
一 、 上訴人 即 被告 之 犯罪 事實 、 證據 及 所 犯 法條 ， 如 本院 刑事 簡易 判決書 所 載 （ 如 附件 ） 。 上訴人 即 被告 則 以 其 願 與 被害人 等 和解 ， 且 已 與 被害人 之 劉宜杰 達成 和解 云云 提起 上訴 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡字第76號
犯罪事實：
一 、 薛世華 依 一般 社會 生活 經驗 ， 明知 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 、 財產 之 重要 表徵 ， 具有 一 身 專屬 性質 ， 並 可 預見 將 金融 機構 帳戶 提供 不詳人 使用 ， 可能 遭 犯罪 集團 利用 為 詐欺 取財 轉帳 匯款 之 犯罪 工具 ， 便利 犯罪 者 收取 贓款 ， 避免 遭 追查 ， 竟 仍 基於 縱 使 他人 將 其 帳戶 用以 從事 詐欺 取財 之 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 105年 8月 11日 稍 前 某 日 、 時許 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 仁武 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 以 不詳 方式 交付 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 使用 ， 而 容任 該 不詳 之 人 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 其 上開 系爭 帳戶 資料 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 不詳 詐騙 集團 成年 成員 於 取得 上開 系爭 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 其 所屬 某 成年 成員 佯裝 為 六合彩 公司 之 會計 人員 ， 於 105年 8月 11日 10時 20分 許 ， 撥打 電話 予 俸桂芳 ， 佯稱 伊有 中獎 新臺幣 （ 下 同 ） 570萬 元 ， 需要 伊 匯款 11萬4仟 元 當作 手續費 ， 始 可 領取 彩金 云云 ， 致 俸 桂芳 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 13時 34分 許 至 通宵 郵局 臨櫃 匯款 11萬4仟 元 至 被告 上開 系爭 帳戶 內 ， 隨即 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 而 詐欺 得逞 。 嗣 俸 桂芳 察覺 受騙 並 報警 處理 後 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣苗栗地方法院 106年度苗簡字第1207號
犯罪事實：
一 、 張家豪 前 因 酒 後 駕車 之 公共 危險 案件 ， 經 法院 判處 有期徒刑 4月 ， 於 民國 105年 4月 11日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 知悉 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 ， 或 為 掩飾 不法 行徑 ， 或 為 隱匿 不法 所得 ， 或 為 逃避 追查 ， 常 蒐購 並 使用 他人 帳戶 進行 存 、 提款 及 轉帳 ， 客觀 上 可 預見 取得 他人 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 有 密切 關聯 ， 竟 以 縱 他人 持 其 交付 之 金融 帳戶 做為 詐騙 工具 ， 亦 不 違反 其 本意 ， 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 105年 12月 31日 前 某 日 ， 在 臺灣 地區 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 臺灣 銀行 新營 分行 （ 下稱 台灣 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 資料 ， 以 不明 方式 ， 提供予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 之 不詳 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 載 方式 ， 向 高崇敏 、 王韋閔 、 林永忠 及 劉祐廷 詐騙 ， 使 高崇敏 等 4 人 均 因而 陷於 錯誤 ， 依 指示 匯款 如 附表 所 示 金額 至 張家豪 前開 臺灣 銀行 帳戶 內 ， 隨即 遭 提領 一空 。 嗣 高崇敏 等 4 人 發現 遭 詐騙 ， 經 報警 而 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 104年度易字第165號
犯罪事實：
一 、 劉佳鑫 （ 綽號 「 阿寶 」 、 「 小寶 」 ） 於 民國 103年 9月 26日 上午 6時 20分 許 ， 前往 位於 高雄市 ○○區 ○○○路 00號 「 大都會 網咖 」 消費 ， 該 店 櫃台 人員 並 開啟 店 內 第106 號 機臺 提供予 劉佳鑫 使用 。 而 劉佳鑫 到達 上開 第106 號 機臺 後 ， 因 見 該 店 他 名 客人 王俊閔 將 其 所有 之內 裝有 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 2,800 元 之 皮包 1 只 遺留 在 第106 號 機檯 上 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 基於 侵占 他人 遺失物 之 犯意 ， 將 該 皮包 內 之 現金 2,800 元 取出 並 藏放 在 其 所 穿著 褲子 右邊 口袋 內 ， 以 此 方式 予以 侵占 入己 ， 再 將 上開 皮包 交由 該 店 櫃檯 人員 招領 。 嗣 王俊閔 於 同 日 上午 7時 10分 許 返回 上址店 內 ， 並 向 該 店 櫃檯 人員 認領 前開 皮包 後 ， 發現 上開 現金 下落 不明 ， 經 調閱 現場 監視器 畫面 並 報警 處理 ， 為 警 當場 查獲 ， 並 扣得 上開 現金 2,800 元 （ 已 發還 予 王俊閔 ） ， 始悉 上情 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第258號
犯罪事實：
一 、 黃立成 因 缺 錢 花用 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 107年 10月 12日 至 同年 11月 19日 ， 向 曾冠傑 佯稱 ： 伊 家境 困難 、 繳交 保險 費用 、 父親 因 病 住院 之 情 ， 需要 借款 云云 ， 致 曾冠傑 陷於 錯誤 ， 陸續 借款 總計 新台幣 10萬 元 與 黃立成 ； 復 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 107年 11月 14日 ， 向 廖泠鈁 佯稱 ： 基於 金錢 繳交 房貸 急需 借款 云云 ， 致 廖泠鈁 陷於 錯誤 ， 交付 現金 35000 元 與 黃立成 ； 復 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 107年 9月 12日 至 同年 10月 12日 ， 向 周佳瑩 佯稱 ： 家 中 亟需 借款 為由 云云 ， 致 周佳瑩 不疑有他 ， 交付 現金 17000 元 與 黃立成 。 嗣 經 曾冠傑 、 廖泠鈁 及 周佳瑩 多 次 催討 未 獲 付款 ， 始 知 受騙 。
臺灣屏東地方法院 101年度簡字第1782號
犯罪事實：
一 、 本案 認定 被告 鄧美芳 之 犯罪 事實 及 證據 ， 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第1674號
犯罪事實：
一 、 陳致維 可 預見 將 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 集團 用以 詐騙 他人 將 款項 匯入 該 帳戶 ， 以 掩飾 其 犯行 ， 並 藉 此 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 7月 24日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 設於 國泰世華 商業 銀行板 新 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 以 此 方式 幫助 該 人 所屬 詐欺 集團 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 於 取得 陳致維 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 107年 7月 24日 19時 30分 許撥打 電話 予 許志遠 ， 假冒 「 HITO 本 舖 賣家 」 工作 人員 ， 佯稱 工作 人員 疏失 將 許志遠 購物 訂單 誤設為 分期 約定 轉帳 ， 會 有 中華郵政 客服 人員 協助 處理 云云 後 ， 另 假冒 中華郵政 客服 人員 ， 佯稱 需 操作 提款機 解除 設定 云云 ， 使 許志遠 陷於 錯誤 ， 於 同 日 19時 57分 許 及 20時 3分 許 ， 各 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 至 陳致維 上開 國泰 銀行 帳戶 內 ； 復 於 107年 7月 24日 19時 35分 許撥打 電話 予 宋亞琪 ， 假冒 「 御宿 商旅 」 之 客服 人員 ， 佯稱 「 御宿 商旅 」 最近 與 臺灣 銀行 合作 ， 系統 操作 疏失 誤將 宋亞琪 列為 VIP ， 故 在 臺 銀行 重複 扣款 3200 元 ， 須 其 協助 臺灣 銀行 處理 云云 後 ， 另 假冒 臺灣 銀行 客服 人員 ， 佯稱 需 操作 提款機 解除 設定 云云 ， 使 宋亞琪 陷於 錯誤 ， 於 同 日 20時 26分 許 ， 匯款 9123 元 至 陳致維 上開 國泰 銀行 帳戶 內 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第4339號
犯罪事實：
一 、 張家堯 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 於 民國 96年 3月 5日 、 96年 11月 23日 （ 起訴書 誤載為 96年 12月 7日 ） 、 96年 12月 11日 ， 在 莊家誠 所 經營址設 高雄市 新興區 ○○○路 258號 「 一 番 泡沫 紅茶坊 」 內 ， 向 莊家誠 佯稱 ： 伊 是 美容 護膚店 之 老闆 ， 需要 借 錢 裝潢 整修 云云 ， 致 莊家誠 不疑 ， 遂 分別 交付 張家堯 如 附表 「 面額 」 欄 所 示 之 金額 ， 張家堯 並 開立 同額 之 本票 以 供 擔保 。 詎 事 後 張家堯 避不見面 ， 莊家誠 始 知 受騙 。
臺灣桃園地方法院 102年度易字第485號
犯罪事實：
一 、 許秀鑾 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 101年 9月 2日 晚間 7時 許 ， 至 址設 桃園縣 蘆竹鄉 ○○路 000號 「 鼎味 豬腳飯 ‧ 腿庫飯 」 便當店 （ 下稱 鼎味 便當店 ） ， 佯裝 購買 售價為 新臺幣 （ 下 同 ） 80 元 之 腿庫飯 便當 1 個 ， 於 結帳 時 持 面額 為 仟 元 之 鈔票 1 張 交付 櫃臺 收銀員 柯瑋婷 ， 柯瑋婷 遂 找 零1 張 伍佰 元鈔 、 4 張 佰元鈔 及 2 個 拾元 銅板 （ 以上 總計 920 元 ） 予 許秀鑾 。 詎 許秀鑾 竟 趁 柯瑋婷 轉身 包裝 便當 而 不 注意 之 際 ， 從 身 上 取出 其 所有 已 折疊好 之 佰元鈔 快速 攤平 ， 再 將 柯瑋婷 所 找予 之 該 張伍佰 元鈔 換成 上開 自備 之 佰元鈔 ， 進而 將 調換 後 之 5 張 佰元 鈔票攤 向 柯瑋婷 並 謊稱 找錯 錢 云云 ， 致 柯瑋婷 因此 陷於 錯誤 ， 誤以為 自己 忙 於 店務 而 找錯 零錢 ， 遂 將 許秀鑾 雙手 所 持 該 5 張 佰元鈔 全數 回收 ， 經 其 點數 後 ， 先 抽出 其中 1 張 佰 元 鈔票 ， 繼而 換成 1 張 伍佰元 鈔票 ， 並 連同 其餘 4 張 佰 元 鈔票 再 一併 交予 許秀鑾 ， 總計 許秀鑾 以 此 方式 向 柯瑋婷 詐得 400 元 得逞 （ 計算式 ： 500 － 100 ＝ 400 ） 。 嗣 於 同 日 （ 9月 2日 ） 晚間 鼎味 便當店 結束 營業 而 核算 盈收 時 ， 赫然 驚覺 店 內 收入 竟 短少 400 元 ， 柯瑋婷 立即 察覺 有異 ， 隨即 調取 許秀鑾 購買 便當 當時 之 監視 錄影 畫面 察看 ， 後 經 鼎味 小吃店 負責人 王承舜 報警 究辦 ， 始 循線 查知 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度簡字第830號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 並 所 犯 法條 ， 除 證據 方面 補充 被告 張譽隼 於 本院 準備 程序 中 之 自白 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 詳 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 101年度審簡字第100號
犯罪事實：
一 、 呂立峰 可 預見 提供 金融 帳戶 予 別人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 集團 用以 詐騙 他人 而 匯款 至 該 帳戶 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 5月 17日 某時 ， 在 桃園縣 中壢市 中壢 火車站 附近 某 7－11 便利商店 ， 將 其 前 所 申請 開立 之 臺灣 中小企業 銀行 中和 分行 （ 下 簡稱 臺灣 企銀 ） ， 帳號 00000000000 號 帳戶 ， 及 中國信託 商業 銀行斗 六分行 （ 下 簡稱 中國信託 ） ， 帳號 000000000000 號 帳戶 之 金融卡 ， 交付 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 並 再 以 電話 告知 該 成員 上開 2 帳戶 之 密碼 。 嗣 該 不詳 之 人 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 以 如 附表 所 示 之 詐欺 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 李宜芳 等 人 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 而 依 成員 指示 ， 於 附表 所 示 時間 ， 分別 匯款 如 附表 所 示 金額 至 呂立峰 之 上揭 臺灣 企銀 帳戶 （ 附表 編號 1 至 12 ） 及 中國信託 帳戶 （ 附表 編號 13 ） 內 ， 而 受有 損害 。 嗣 經 如 附表 所 示 之 人 報警 處理 ， 經 警 循線 查獲 呂立峰 ， 始悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第3135號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ㈠ 張秦豐 （ 原名 張宮愷 ） 依 一般 社會 生活 經驗 ， 明知 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 、 財產 之 重要 表徵 ， 具有 一 身 專屬 性質 ， 並 可 預見 將 銀行 帳戶 提供 不詳 之 人 使用 ， 可能 遭 犯罪 集團 利用 為 詐欺 取財 轉帳 匯款 之 犯罪 工具 ， 便利 犯罪 者 收取 贓款 ， 避免 遭 追查 ， 是 若 有 人 借用 其 帳戶 用以 供 人 匯入 款項 ， 又 不 自行 提領 款項 ， 反 指示 其 代為 提領 後 以 現金 交付 ， 所 為 顯 與 常情 有違 ， 而 可 預見 可能 係 替 詐欺 集團 收取 提領 詐欺 等 犯罪 贓款 （ 即 俗稱 之 「 車手 」 ） ， 竟 仍 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 阿昕 」 之 成年人 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 縱 有人 持 其 帳戶 作為 詐欺 取財 工具 ， 亦 不 違反 其 本意 之 共同 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 民國 105年 10月 14日 前 某 日 ， 在 高雄市 漁人 碼頭 附近 「 享 溫馨 KTV 」 旁 某 超商 前 ， 將 所 申辦 之 第一 商業 銀行 小港 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交予 「 阿昕 」 使用 。 「 阿昕 」 取得 上開 第一 銀行 帳戶 資料 後 ， 即 分別 按 附表 編號 所 示 時間 、 內容 及 方式 ， 向 鄭順得 、 陳廷安 、 劉錦義 施用 詐術 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 而 各 將 如 所 示 金額 匯入 上開 第一 銀行 帳戶 。 「 阿昕 」 並 於 附表 編號 1 所 示 款項 匯入 後 ， 指示 張秦豐 持 上開 提款卡 前往 高雄市 小港區 鳳林路 上 某 統一 超商 之 自動櫃員機 ， 將 匯入 之 10萬 元 款項 提領 一 空 ， 張秦豐 提領 完畢 後 ， 即將 款項 悉數 交予 「 阿昕 」 。 ㈡ 王藝蓉 依 一般 社會 生活 經驗 ， 明知 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 、 財產 之 重要 表徵 ， 具有 一 身 專屬 性質 ， 並 可 預見 將 銀行 帳戶 提供 不詳 人士 使用 ， 可能 遭 他人 利用 為 詐欺 取財 轉帳 匯款 之 犯罪 工具 ， 便利 犯罪 者 收取 贓款 ， 避免 遭 追查 ， 竟 仍 基於 縱 使 該 結果 發生 ， 亦 予 容任 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 105年 10月 17日 前 某 日 ， 將 其 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 東 臺南 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 帳戶 ） 、 合作金庫 商業 銀行 北 高雄 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合作金庫 帳戶 ） 、 彰化 商業 銀行 三民 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 交予 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 收受 ， 以 此 方式 幫助 該 人 詐取 財物 。 嗣 該 人 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 分別 按 附表 所 示 時間 、 內容 及 方式 ， 詐騙 陳廷安 、 施伃柔 、 蔡梓揚 、 劉佩欣 、 劉錦義 、 陳映汝 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 而 各 將 如 附表 所 示 金額 匯至 王藝蓉 上開 銀行 帳戶 。 嗣 因 鄭順得 等 7 人 查覺 有異 並 報警 處理 ， 始 循線 查獲 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第7921號
犯罪事實：
一 、 林進義 、 陳建儒 均 明知 申辦 金融 機構 帳戶 使用 乃 個人 理財 行為 ， 故 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 機構 帳戶 者 ， 極 易 利用 該 等 帳戶 為 與 財產 有關 犯罪 工具 ， 且 可 預見 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 將 幫助 他人 實施 詐欺 犯罪 ， 惟 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 機構 帳戶 實施 詐欺 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 由 林進義 於 民國 100年 3月 底 某 日 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 上 某 超商 前 ， 以 新台幣 （ 下 同 ） 3000 元 之 代價 ， 將 其 所 開立 之 中華郵政 股份 有限公司 三峽 大埔 郵局 （ 下稱 三峽 大埔 郵局 ） 帳號 第00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 某 詐騙 集團 成員 ； 陳建儒 亦 於 100年 4月 12日 19時 許 前 之 某時 ， 在 不詳 處所 ， 以 不詳 之 代價 ， 將 其 所 開立 之 彰化 商業 銀行 三峽 分行 （ 下稱 彰銀 三峽 分行 ） 帳號 第00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 同 一 詐騙 集團 成員 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 為 下列 行為 ： ㈠ 於 100年 4月 12日 19時 許 ， 致電 予 張思雅 ， 向 其 誆稱 其 先前 網路 購物 付款 作業 誤設 為 分期付款 ， 需 至 自動櫃員機 操作 以 更改 云云 ， 致 張思雅 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 21時 48分 許 ， 匯款 9900 元 至 陳建儒 所有 之 上開 彰銀 三峽 分行 帳戶 內 ， 復 於 100年 4月 14日 18時 19分 許 ， 依 指示 匯款 9900 元 至 林進義 所有 之上開 三峽 大埔 郵局 帳戶 內 ； ㈡ 於 100年 4月 12日 19時 許 ， 致電 予 張國棟 ， 向 其 誆稱 其 先前 網路 購物 付款 作業 誤設 為 分期付款 ， 需 至 自動櫃員機 操作 以 更改 云云 ， 致 張國棟 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 20時 22分 許 ， 匯款 2萬9000 元 至 陳建儒 所有 之 上開 彰銀 三峽 分行 帳戶 內 ， 復 於 同 日 21時 35分 許 ， 依 指示 匯款 2萬9989 元 至 陳建儒 所有 之 同一 帳戶 內 ； ㈢ 於 100年 4月 13日 18時 20分 許 ， 致電 予 曾妙賢 ， 向 其 誆稱 其 先前 網路 購物 付款 作業 誤設為 分期付款 ， 需 至 自動櫃員機 操作 以 更改 云云 ， 致 曾妙賢 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 100年 4月 14日 17時 44分 許 ， 匯款 2萬9989 元 至 林進義 所有 之 上開 三峽 大埔 郵局 帳戶 內 ； ㈣ 於 100年 4月 13日 20時 40分 許 ， 致電 予 江珮瑄 ， 向 其 誆稱 其 先前 網路 購物 付款 作業 誤設 為 分期付款 ， 需 至 自動櫃員機 操作 以 更改 云云 ， 致 江珮瑄 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 100年 4月 14日 18時 10分 許 ， 匯款 2萬9989 元 至 林進義 所有 之 上開 三峽 大埔 郵局 帳戶 內 ； ㈤ 於 100年 4月 13日 22時 32分 許 ， 致電 予 李育潔 ， 向 其 誆稱 其 先前 網路 購物 付款 作業 誤設 為 分期付款 ， 需 至 自動櫃員機 操作 以 更改 云云 ， 致 李育潔 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 100年 4月 14日 17時 43分 許 ， 匯款 2萬9999 元 至 林進義 所有 之 上開 三峽 大埔 郵局 帳戶 內 。 嗣 張思雅 、 張國棟 、 曾妙賢 、 江珮瑄 、 李育潔 等 人 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第3531號
犯罪事實：
一 、 管懷仁 前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 以 102年度 簡字 第931 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 於 民國 102年 11月 12日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 明知 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 者 ， 極 有 可能 利用 該 等 帳戶 作為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 而 可 預見 金融 帳戶 或 將 被 他人 利用 以 遂行渠等 為 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 金融 帳戶 可能 被 利用 而 造成 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 猶 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 9月 18日 16時 12分 前 某時 許 ， 新北市 板橋區 某 處 ， 將 其 向 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中信 銀行 ） 申辦 之 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 交予 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 詐欺 集團 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 不法 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 9月 11日 20時 29分 許 ， 使用 通訊 軟體 LINE 向 賴俊瑋 佯稱 ： 可 協助 進行 高獲利 投資 云云 ， 致 賴俊瑋 陷於 錯誤 ， 於 107年 9月 18日 16時 12分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 00巷 00號 之五股 中興路 郵局 內 ， 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 至 上開 帳戶 內 。 嗣 賴俊瑋 察覺 有異 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度簡字第586號
犯罪事實：
一 、 周德隆 明知 其 妻 李苑瑩 （ 涉犯 詐欺 犯行 部分 ， 俟 到案 後 ， 由 本院 105年度 易 字 第1773 號 案件 另行 審結 ） 無 購買 機車 使用 之 真意 ， 亦 無 資力 及 意願 清償 購 車 分期 之 款項 ， 竟 因 其 妻 李苑瑩 需 錢 花用 ， 且 於於 民國 103年 6月 30日 前 之 某 日 ， 瀏覽 報紙 刊登 「 代辦 摩托車 、 機車 過戶 ， 用 車輛 貸款 」 廣告 ， 得知 可以 購買 機車 後 販售 他人 換取 現金 之 情事 ， 並 與 刊登 上開 廣告 之 某 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 （ 下稱 刊登 廣告 之 人 ） 聯繫 並 約定 由 李苑瑩 以 自己 名義 ， 以 分期付款 方式 購買 機車 後 ， 將 機車 交予 該 刊登 車行 ， 即可 獲取 新臺幣 （ 下 同 ） 35,000 元 作為 人頭 買 車 之 代價 後 ， 即 與 李苑瑩 及 刊登 廣告 之 人 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 李苑瑩 於 103年 6月 30日 某時 ， 在 廿一世紀 資融 股份 有限公司 （ 下稱 廿一世紀 公司 ） 之 址設 臺中市 ○○區 ○○路 0段 0000號 之 經銷商 一二 車業 有限公司 （ 下稱 一二 車業 公司 ） 內 ， 佯稱 欲 以 分期付款 方式 附 條件 買賣 方式 ， 向 廿一世紀 公司 貸款 新臺幣 （ 下 同 ） 76,550 元 後 向 一二 車業 公司 購買 車牌 號碼 000- 0000 號 普通 重型 機車 1 台 ， 且 同意 於 廿一世紀 公司 支付 車款 後 ， 願 遵守 以 每 月 1 期 、 每 期 5,110 元 、 共 15 期 分期付款 之 方式 向 廿一世紀 公司 清償 上開 貸款 ； 再 於 廿一世紀 公司 徵信 人員 為 確認 李苑瑩 是否 有 購買 上開 機車 之 真意 ， 而 於 同 日 中午 12時 35分 許致電話 予 周德隆 ， 並 詢問 周德隆 ： 「 請問 有沒有 聽 妳 太太 李苑瑩 說 要 買 一 台 摩托車 的 事 」 、 「 這 臺 機車 是 誰 要 使用 的 」 等 問題 時 ， 由 周德隆 佯稱 ： 「 知道 啊 」 、 「 都 可以 吧 」 、 「 如果 她 要 用 就 用 ， 不然 就 是 我 自己 用 」 等語 ， 使 廿一世紀 公司 之 徵信 人員 陷於 錯誤 ， 誤認 確 係 李苑瑩 欲 購 車 自用 而 同意 辦理 分期付款 ， 並 依約 給付 上開 購買 機車 款項 76,550 元 予 一二 車業 公司 。 其後 ， 李苑瑩 於 同 日 經 一二 車業 公司 交付 而 取得 上開 機車 後 ， 即 以 35,000 元 之 代價 將 機車 交付 予 刊登 廣告 之 人 ， 且 僅 繳納 4 期 分期 款項 後 ， 即 不 依約 繳交 其餘 款項 。 嗣 廿一 公司 於 向 李苑瑩 催討 未果 ， 並 向 公路 監理 單位 查詢 上開 機車 登記 資料 ， 且 得知 上揭 機車 另 於 同年 8月 29日 遭 移轉 過戶 予 他人 後 ， 始 知 受騙 。 案 經 廿一世紀 公司 訴由 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 ， 本院 改 依 簡易 判決 處刑 。
臺灣桃園地方法院 100年度審簡字第118號
犯罪事實：
一 、 緣於 民國 98年 3月 間 某 日 ， 簡劉碧女 與 住商 不動產 中壢 加盟店 約定 ， 由 該 公司 居間 代售 簡劉碧女 所有 座落 於 桃園縣 大溪鎮 ○○段 埔尾 小段 177之7 地號 之 土地 1 筆 ， 迨 於 98年 間 8月 間 某 日 ， 住商 不動產 中壢 加盟店 居間 媒介 買主 陳阿祝 後 ， 簡劉碧女 同意 以 新臺幣 （ 下 同 ） 600萬 元 出售 上開 土地 ， 並 隨即 由 時任 住商 不動產 中壢 加盟店 副總 之 張泓羿 接手 上開 不動產 之 簽約 及 過戶 等 事宜 ， 經 扣除 相關 稅款 、 費用 後 ， 陳阿祝 需 支付 總價款 568萬 元 予 簡 劉碧女 ， 雙方 並 約定 分 四 期 付款 ， 第一 期 給付 50萬 元 、 第2 期 給付 100萬 元 、 第三 期 給付 150萬 元 、 第四 期 給付 268萬 元 ， 各 期 款項 均 由 簡劉碧女 之 子 簡育生 依約 收訖 ， 且 尾款 268萬 元 ， 係 於 98年 9月 間 某 日 ， 由 張泓羿 將 面額 為 150萬 元 之 支票 （ 下稱 尾款 150萬 元 支票 ） 1 張 、 118萬 之 現金 交付 予 簡育生 。 詎 張泓羿 因 缺 錢 周轉 ， 竟 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 98年 10月 15日 撥打 電話 給 簡育生 ， 向 其 佯稱 ： 因 買主 陳阿祝 所 經營 之 工廠 財務 出現 狀況 ， 欲 向 其 索回 所 交付 之 尾款 150萬 元 支票 ， 以免 跳票 後 ， 無法 善後 云云 ， 簡育生 不疑有他 ， 陷於 錯誤 ， 為 免 因 跳票 後 ， 剩餘 之 150萬 元 無法 受到 清償 ， 而 於 98年 10月 19日 ， 在 其 新北市 ○○區 ○○路 55之7號 之 工作 地點 ， 將 上開 尾款 150萬 元 支票 1 張 交付 予 張泓羿 。 張泓羿 於 取得 該 支票 後 ， 隨即 將 其 兌現 ， 得 款 周轉 使用 殆盡 。 嗣 於 98年 11月 15日 ， 因 簡育生 多 次 向 張泓羿 催討 150萬 元 未果 後 ， 張泓羿 始 向 其 坦承 上情 。
臺灣高雄地方法院 103年度簡字第3194號
犯罪事實：
一 、 游千葵 雖 預見 率爾 將 自己 領用 之 提款卡 交付 予 不 具 信賴 關係 之 他人 並 告 以 密碼 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 102年 11月 12日 下午 某 時 許 ， 在 高雄市 鳳山區 鳳山 國中 對面 某 統一 超商 ， 將 其 前 所 申辦 中華郵政 股份 有限公司 鳳山 中山東路 郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 以 宅急便 寄出 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成年 成員 收受 ， 並 以 電話 即時 通 方式 告知 密碼 ， 供 該 成年人 所屬 詐欺 集團 使用 。 嗣 該 人 所屬 詐騙 集團 成年 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 推 由 某 成員 分次 為 下述 行為 ： ㈠ 於 102年 11月 14日 21時 15分 許 ， 致電 黃淳琪 ， 佯稱 日前 網路 購物 誤 遭 設定為 分期付款 ， 須 依 指示 操作 云云 ， 致 黃淳琪 陷於 錯誤 ， 依 對方 指示 操作 而 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29,989 元 至 系爭 郵局 帳戶 內 。 ㈡ 於 102年 11月 14日 某時 許 ， 致電 李政道 ， 亦 以 前述 之 理由 ， 致 李政道 陷於 錯誤 ， 依 對方 指示 操作 而 匯款 29,987 元 至 系爭 郵局 帳戶 內 。 嗣 黃淳琪 發覺 有異 ， 進而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 全情 。
臺灣士林地方法院 101年度審簡字第1396號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 另 更正 並 補充 如下 ： ㈠ 起訴書 證據 清單 編號 二 、 四 所 載 「 交易 明細表 影本 」 均 應 更正為 「 交易 明細表 」 ； 編號 三 、 附表 編號 二 所 載 「 魏言 」 均 應 更正為 「 魏言亘 」 ； 起訴書 附表 編號 五 所 載 匯款 時間 應 更正為 「 101年 2月 22日 晚上 9時 50分 許 、 54分 許 」 、 匯款 帳號 應 更正為 「 00000000000000 號 帳戶 」 。 ㈡ 被告 顏梓琪 於 本院 民國 101年 11月 30日 及 12月 21日 準備 程序期日 均 就 起訴 之 犯罪 事實 自白 不諱 ， 核 與 起訴書 及 上述 所 載 之 證據 相符 ， 足認 被告 上開 任意性 自白 與 事實 一致 ， 可以 採信 。 本件 事證 明確 ， 被告 犯行 洵堪 認定 ， 應 依法 論科 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第682號
犯罪事實：
一 、 黃奕誠 明知 國內 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 其 不法 行徑 ， 隱匿 其 不法 所得 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 常 蒐購 並 使用 他人 帳戶 進行 存提款 與 轉帳 等 行為 ， 在 客觀 上 可以 預見 一般 取得 他人 帳戶 及 提款卡 使用 之 行徑 ， 常 與 行 財產 犯罪 所 需 有 密切 關聯 ， 竟 以 縱 有人 持 其 存款 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2000 元 之 代價 ， 先 於 民國 100年 5月 23日 16時 許 ， 在 高雄市 苓雅區 ○○○路 與 金門 街口 之 全家 超商 ， 將 其 向 高雄 文化 中心 郵局 （ 下稱 文化 中心 郵局 ） 申辦 之 局號 0000000 號 、 帳號 0000000 號 帳戶 之 提款卡 ， 以 宅急便 方式 寄送 至 臺北市 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 潘俊宏 」 之 男子 ， 再 利用 網路 即時 通 聊天室 將 上開 提款卡 密碼 告知 該 「 潘俊宏 」 之 男子 ， 以 此 方式 幫助 該 男子 及 其 所屬 詐騙 集團 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 100年 5月 26日 18時 許 ， 由 該 詐欺 集團 某 成員 以 電話 向 劉諭諠 佯稱 係 奇摩 拍賣 網站 人員 ， 因 其 之前 購物 店員 拿錯 收據 ， 導致 變成 大量 批貨 ， 並 會 每 月 自動 扣款 1208 元 云云 ， 致 劉諭諠 陷於 錯誤 ， 而 於 100年 5月 26日 19時 14分 許 ， 依 指示 持 其 所有 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000 - 0000000000000900 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 帳戶 ） 之 提款卡 至 提款機 操作 ， 而 匯款 1萬4959 元 至 上開 郵局 帳戶 內 ， 且 款項 隨即 遭 提領 殆盡 ， 嗣 劉諭諠 發覺 受騙 ， 始 報警 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 99年度易字第159號
犯罪事實：
一 、 陳朝丕 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 98年 11月 間 ， 在 江水通 之 叔叔 江金勇 所 經營 之 杰緣閣 佛具 神桌店 （ 下稱 杰緣 神桌店 ， 設 於 彰化縣 員林鎮 ○○路 ○段 167號 ） ， 以 其 與 新竹 郵局 總局 等 公務 機關 關係 良好 ， 可 分別 介紹 江水通 之 大 媳婦 尤家榕 、 小 兒子 江典彰 、 三兒子 江典憲 及 其 女友 分 至 新竹 郵局 總局 、 自來水廠 、 彰化 監理站 及 員林 郵局 等 公家 機關 任職 ， 惟 須 每 人 繳納 報名費 新臺幣 （ 下 同 ） 9,000 元 及 活動費 35萬 元 ， 用以 打通 關節 之 方式 ， 致 江水通 陷於 錯誤 ， 而 先後 於 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 交付 附表 所 示 之 款項 予 陳朝丕 ， 陳朝丕 再 交由 不 知情 之 妻 歐秀英 保管 。 期間 陳朝丕 為 更 取信 於 江水通 ， 分別 於 98年 11月 27日 、 同年 12月 8日 、 同年 12月 11日 （ 起訴書 誤載為 98年 11月 28日 、 同年 12月 9日 、 同年 12月 12日 ） 簽立 面額 35萬 元 之 本票 （ 合計 105萬 元 ） ， 在 杰緣 神桌店 交予 江水通 ， 作為 活動費 之 擔保 ， 並 於 不詳 時間 ， 在 杰緣 神桌店 ， 與 江水通 簽立 委託書 1 紙 ， 表示 代尤家 榕 找 工作 並 未 收取 報酬 ， 使 江水 通 誤信 所 交付 之 金錢 均 係 供 打點 公家 機關 人員 以 取得 職缺 之 用 ， 陳朝丕 並 未 居間 收取 金錢 。 陳朝丕 見 上開 款項 均 能 順利 得手 ， 即 承接 上開 犯意 ， 接續 於 98年 12月 12日 打電話 予 江水通 ， 以 佯稱 介紹 江典憲 之 工作 由 彰化 監理站 變更為 臺中港 港務局 ， 活動費 提高 至 45萬 元 須 再 補交 10萬 元 ， 加上 介紹 江典憲 之 女友 至 員林 郵局 之 活動費 35萬 元 ， 應 於 98年 12月 13日 上午 8時 許 ， 在 杰緣 神桌店 給付 45萬 元 之 方式 ， 再 使 江水 通陷於 錯誤 ， 惟 江水通 通知 尤家榕 寄回 相關 證件 影本 ， 尤家榕 察覺 有異 ， 阻止 江水通 交付 最後 之 45萬 元 ， 並 向 內政部 警政署 165 反 詐騙 諮詢 專線 查證 ， 江水通 始 知 受騙 並 報警 處理 ， 此 部分 始 未 得逞 。 嗣 經警 於 98年 12月 13日 上午 8時 30分 許 ， 在 杰緣 神桌店 因 另 案 緝獲 陳朝丕 ， 當場 扣得 陳朝丕 前開 部分 詐騙 金額 17萬2,000 元 ， 並 在 被告 位於 彰化縣 花壇鄉 ○○村 ○○路 212巷 7號 之 住處 扣得 部分 詐騙 金額 55萬3,000 元 及 被告 所有 用以 包裹 上開 金錢 之 塑膠袋 2 個 及 毛巾 1 條 （ 扣得 詐騙 金額 合計 72萬5,000 元 ， 業已 返還 江水通 ） 。
臺灣臺中地方法院 109年度易字第1248號
犯罪事實：
一 、 姜世修 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 109年 1月 22日 6時 29分 許 起 ， 持用 不詳 電子 設備 下載 之 LINE 通訊 軟體 與 許池矅 ( 起訴書 誤載為 許池曜 ) 聯絡 ， 佯稱 ： 係 「 王博愷 」 ， 弟弟 抽到 APPLE 廠牌 IPHONE11 PROMAX 型號 行動電話 1 支 ， 欲 以 新臺幣 ( 下 同 ) 2萬 元 之 價格 賣出 云云 ， 以 該 方式 對 許池矅 施用 詐術 ， 致 其 誤信 姜世修 確實 有意 出售 該 行動電話 ， 因而 陷於 錯誤 ， 表達 允 為 購買 該 行動電話 ， 姜世修 即 於 109年 1月 22日 10時 2分 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 0號 全家 便利 商店 ， 將 內含 餅乾 之 包裹 1 個 寄出 ， 復 於 109年 1月 22日 10時 41分 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 000號 臺中市 西屯區 圖書館 前 某 處 ， 收受 許池矅 所 交付 之 定金 5,000 元 。 嗣 許池矅 發覺 遭 詐騙 報警 處理 ， 始 悉 上情 。