Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣新竹地方法院 104年度竹簡字第593號
犯罪事實：
一 、 黃淙顯 對 外 積欠 他人 大 筆 債務 ， 因 需 款 還債 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 於 民國 102年 12月 23日 ， 在 新竹市 ○○路 000號 2樓 住處 ， 向 張嘉甫 謊稱 欲 於 新北市 三峽區 某 處 開設 牙醫 診所 而 需 資金 投資 ， 且 每 月 均 可 獲得 相當於 投資 比例 之 分紅 ， 致 張嘉甫 陷於 錯誤 而 參與 投資 ， 並 於 102年 12月 23日 至 12月 31日 間 ， 在 上開 西大路 住處 陸續 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 16萬 元 、 4萬 元 與 美金 1萬 元 之 投資 金額 予 黃淙顯 。 後 於 103年 1月 中旬 ， 黃淙顯 再次 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 接續 犯意 ， 再次 向 張嘉甫 謊稱 開設 之 牙醫 診所 需 借款 購買 牙周病 雷射儀 及 其他 治療 器械 等 器具 ， 致 張嘉甫 陷於 錯誤 ， 而 於 103年 1月 中旬 某 日 、 103年 2月 20日 ， 在 上開 西大路 住處 陸續 借款 15萬 元 、 6萬5,000 元 予 黃淙顯 。 黃淙顯 又 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 接續 犯意 ， 於 103年 1月 29日 ， 向 張嘉甫 謊稱 其 堂弟 黃正文 所 開立 之 9萬 元 支票 尚 有 3萬 元 之 現金 缺口 而 需 向 黃淙顯 借款 ， 致 張嘉甫 陷於 錯誤 ， 而 在 上開 西大路 住處 借款 3萬 元 予 被告 。 總計 投資 加上 借款 金額 高達 74萬5,000 元 。 而 黃淙顯 收取 上開 金錢 後 ， 竟 未 將 上開 款項 用於 牙醫 診所 投資 、 購買 牙周病 雷射儀 及 其他 治療 器械 ， 反而 將 之 擅自 用於 清償 自身 欠款 ， 嗣 經 張嘉甫 催討 後 仍 避不見面 ， 張嘉甫 即 詢問 黃正文 ， 始 知悉 黃正文 並 未 有 開立 9萬 元 支票 之 情事 ， 也 未 有 投資 牙醫 診所 之 情事 ， 報警 處理 後 而 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 108年度簡上字第388號
犯罪事實：
一 、 本件 經 本院 管轄 之 第二 審 合議庭 審理 結果 ， 認 原審 簡易 判決 以 被告 劉俊緯 係 犯 刑法 第30 條 第1 項 前 段 、 第339 條 第1 項 之 幫助 詐欺 取財 罪 ， 判處 被告 有期徒刑 4月 ， 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 1,000 元 折算 1日 ， 經 核 其 認事 用法 均 無 違誤 ， 量刑 亦 無不當 ， 應 予 維持 ， 除 原審 簡易 判決 所 附 之 聲請 簡易 判決 處刑書 附表 編號 4 之 轉帳 時間欄 「 106年 3月 3日 晚間 7時 20分 許 」 更正為 「 106年 3月 3日 晚間 7時 50分 許 」 、 附表 編號 5 之 詐騙 方式欄 「 假冒 讀冊 網路 書店 工作 人員 」 更正為 「 假冒 金石堂 網路 書店 工作 人員 」 、 附表 編號 6 之 告訴人 姓名 更正為 「 洪慈徽 」 、 證據 部分 補充 「 被告 於 本院 準備 程序 中 之 自白 」 （ 見 本院 簡上 字卷 一 第90 頁 ） 外 ， 餘 均 引用 原 審 刑事 簡易 判決書 （ 含 聲請 簡易 判決 處刑書 ） 記載 之 事實 、 證據 及 理由 （ 詳 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 102年度易緝字第130號
犯罪事實：
一 、 李宏昇 於 民國 （ 下 同 ） 94年 間 因 強盜 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 94年度 上訴 字 第2502 號 判處 有期徒刑 5 年 確定 ； 又 於 96年 間 因 詐欺 案件 ， 經 本院 以 96年度 易 字 第3058 號 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 嗣 經 減刑 分別 減為 有期徒刑 2 年 6 月 、 1月 又 15日 ， 並 合併 定 其 應 執行 有期徒刑 2 年 7 月 ， 於 97年 2月 15日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 李宏昇 可 預見 金融 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 一般人 利用 他人 名義 之 金融 帳戶 ， 常 與 詐欺 取財 犯罪 密切 相關 ， 且 取得 他人 存摺 之 目的 ， 在於 收取 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 又 對於 帳戶 供 他人 使用 之 行為 本身 ， 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 不顧 他人 所 可能 遭受 之 危險 ， 竟 基於 縱 若 有 人 持 以 犯 詐欺 取財 罪 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 100年 7月 21日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 不 知情 之 配偶 張秋茹 （ 所 涉 詐欺 罪嫌 部分 ， 另 經 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 以 100年度 偵字 第20327 號 不起訴 處分 確定 ） 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 彰化 花壇 郵局 00000000000000 號 帳戶 之 金融卡 及 密碼 ， 提供 姓名 年籍 不詳 之 成年 詐欺 集團 成員 使用 ， 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 使用 前開 金融 帳戶 指示 受 詐騙 之 人 匯款 。 該 詐欺 集團 成員 於 取得 前開 帳戶 之 金融卡 及 密碼 後 ， 即 與 其他 詐欺 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 而 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 100年 7月 21日 上午 11時 59分 許 ， 由 該 詐欺 集團 之 某 成年 成員 以 電話 與 阮嘉慧 聯絡 ， 佯稱 係 臺灣 新竹 地方 法院 地檢署 檢察官 ， 而 向 阮嘉慧 誆稱 ： 其 於 玉山 銀行 、 第一 銀行 申設 之 帳戶 ， 遭 詐騙 集團 供作 人頭 帳戶 ， 其 已 遭 列為 被告 ， 必須 將 上開 帳戶 內 之 存款 全數 領出 ， 轉存入 指定 帳戶 等語 ， 並 超出 李宏昇 不 確定 故意 幫助 之 犯意 ， 傳真 偽造 之 「 臺灣 新竹 地方 法院 檢察署 刑事 傳票 」 、 「 臺灣 新竹 地方 法院 檢察 總署 執行 公正處 監管 信託 證明 」 、 「 法務部 執行 假扣 押 處份 命令 」 予 阮嘉慧 ， 致 阮嘉慧 陷於 錯誤 ， 而 依照 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 至 李宏昇 所 提供 之 上開 帳戶 內 ， 並 立即 經 該 詐欺 集團 成員 全數 領取 。 嗣 經 阮嘉慧 發覺 受騙 而 報警 處理 後 ， 始 循線 查知 上情 。
臺灣基隆地方法院 106年度基簡字第1734號
犯罪事實：
一 、 黃維德 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 帳戶 提供 他人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 款項 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 106年 2月 初 某 日 ， 在 台北市 ○○○路 0段 000號 洋碩 美語 公司 ， 將 其 在 基隆 愛三路 郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 之 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 綽號 「 小楊哥 」 之 真實 姓名 、 年籍 不詳 詐騙 集團 成員 ， 以 此 幫助 他人 犯罪 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 之 人員 取得 黃維德 上開 帳戶 資料 後 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 為 下列 詐欺 之 犯行 ： （ 一 ） 於 106年 3月 9日 22時 許 ， 以 LINE 通訊 軟體 向 陳泓斌 詐稱 有 某 通訊行 以 新臺幣 （ 下 同 ） 13,000 元 代價 出賣 SAMSUNGS7EDGE 智慧型 手機 1 支 ， 可 代為 購買 云云 ， 致 陳泓斌 陷於 錯誤 ， 依 指示 在 網路 銀行 操作 ， 於 翌 （ 10 ） 日 上午 11時 6分 許 匯出 13,000 元 至 黃維德 所有 之 上揭 帳戶 ； （ 二 ） 於 106年 3月 11日 14時 許 ， 再 以 LINE 通訊 軟體 向 陳泓斌 詐稱 自己 欲 向 該 通訊行 以 15,000 元 代價 購買 SAMSUNGS7EDGE 智慧型 手機 1 支 ， 請 陳泓斌 幫忙 先 匯款 ， 隔週會 還錢 云云 ， 致 陳泓斌 陷於 錯誤 ， 依 指示 以 手機 在 網路 銀行 操作 ， 於 同 日 14時 28分 許 匯出 15,000 元 至 黃維德 所有 之 上揭 帳戶 ， 旋為 該 詐騙 集團 之 成員 予以 提領 一空 。 嗣 陳泓斌 發覺 有異 ， 報警 處理 而 循線 查獲 上情 。
臺灣士林地方法院 108年度審簡字第534號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 附表 更正 為 本 判決 之 附表 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 及 移送 併辦 意旨書 之 記載 （ 如 附件 ） ， 另 更正 及 補充 如下 ：
臺灣高雄地方法院 106年度審易字第1889號
犯罪事實：
一 、 涂志鈞 於 民國 106年 4月 15日 上午 11時 42分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 00號 「 統一 星巴克 」 咖啡店 內 消費 時 ， 因 李珮綺 於 購買 咖啡 外帶 後 ， 將 其 所有 之 IPhone6 行動電話 （ 序號 000000000000000 、 含 門號 0000000000 之 SIM卡 1 張 ； 下稱 系爭 手機 ， 除 手機殼 、 SIM卡 外 ， 已 發還 李珮綺 ， 價值 約 新台幣 3萬 元 ） 遺忘 在 點 餐櫃臺 即 離去 。 該 店 員工 莊謹璞 發現 後 系爭 手機 後 詢問 在場 另 一 位 女性 客人 是否 為 系爭 手機 所有人 時 ， 該 女性 客人 表示 非 其 所有 ， 詎 在 旁 之 涂志鈞 聽聞 後 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 舉手 佯稱 其 為 系爭 手機 之 所有 者 ， 莊謹璞 不疑有他 ， 誤以為 涂志鈞 確 係 系爭 手機 所有人 ， 遂 將 系爭 手機 交予 涂志鈞 ， 涂志鈞 得手 後 隨即 離去 。 嗣 李珮綺 返回 該 店 詢問 ， 經 莊謹璞 告 以 已 將 系爭 手機 交予 涂志鈞 ， 李珮綺 隨即 撥打 系爭 手機 門號 ， 然 涂志鈞 竟 將 系爭 手機 關機 ， 致 李珮綺 追索 無著 。 嗣 警 據報 後 調閱 監視器 影像 ， 始 循線 查獲 。
臺灣基隆地方法院 104年度原基簡字第179號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 金嘉佑 於 民國 104年 6月 間 ， 明知 其 財務 狀況 不佳 ， 已 無法 支付 上游 賣家 貨款 而 取得 貨源 ， 進而 交付 下游 買家 所 購買 之 球鞋 ， 仍 意圖 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 在 網路 Facebook 「 Iamnota 鞋頭 ～ 喔 耶 ～ 」 社團 頁面 ， 使用 其 所 申設 之 帳號 Chia-yu Chin ， 分別 向 如 附表 編號 １ 至 ５ 所 示 之 被害人 佯稱 可 販賣 特定 球鞋 商品 ， 使渠等 陷於 錯誤 ， 分別 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 匯出 銀行 帳號 ， 轉帳 如 附表 所 示 之 匯款 金額 至 金嘉佑 於 台北 富邦 銀行 基隆 分行 帳號 000000000000 號 之 帳戶 。
臺灣新北地方法院 103年度簡字第3968號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 李婕妏 可 預見 如 將 自己 之 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 資料 提供 身分 不明 之 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 利用 其 帳戶 作為 向 他人 詐欺 取財 時 指示 被害人 匯款 之 工具 ， 仍 基於 縱 使 他人 以 其 金融 機構 帳戶 實施 詐欺 取財 之 犯罪 使用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 11月 5日 如 附表 所 示 被害人 匯款 前 之 某 不詳 時間 ， 將 其 向 上海 商業 銀行 新莊 分行 （ 下稱 上海 銀行 ） 申設 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 與 提款 密碼 ， 以 不詳 方式 交付予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 男子 。 嗣 上開 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 男子 所屬 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 與 提款 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 手段 對 被害人 許景豪 、 陳姿蓉 、 洪雪真 、 魏璿 施用 詐術 ， 使 其 等 均 陷於 錯誤 ， 而 依 詐欺 集團 指示 ， 分別 匯款 至 李婕妏 之前開 上海 銀行 帳戶 內 ， 旋遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 （ 詐欺 集團 實施 犯罪 之 時間 、 手段 、 被害人 及 所 匯 之 金額 均 詳 如 附表 所 載 ） 。 嗣 因 如 附表 所 示 之 被害人 察覺 有異 報警 處理 ， 始 為 警 循線 查知 上情 。
臺灣屏東地方法院 108年度簡字第146號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 甲○○ 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 應 補充 「 被告 於 本院 準備 程序 之 自白 」 外 ， 其餘 均 與 檢察官 起訴書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣新竹地方法院 102年度竹簡字第254號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 ： 蔡貴昇 明知 其 所 取得 之 網路 遊戲 「 亂 2 」 網路 遊戲幣 ， 均 係 透過 不當 手法 取得 之 偽幣 ， 竟 分別 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 個別 犯意 ， 分別 自 民國 101年 3月 27日 起 至 同年 4月 17日 止 ， 以 電腦 設備 進入 「 8591 虛擬 寶物 交易網 」 ， 並 以 其 胞弟 蔡桂龍 （ 未 有 卷證 資料 顯示 蔡佳龍 知情 ） 先前 向 「 8591 虛擬 寶物 交易網 」 所 申設 會員 帳號 為 「 airsouls 」 ， 會員 編號 為 「 532236 」 之 帳號 登入 後 ， 於 前開 網頁 刊登 多 筆 出售 「 亂 2 Online 」 遊戲幣 之 交易 訊息 。 迨 如 附表 所 示 之 鄭柏偉 、 王世偉 、 謝志偉 、 郭侑庭 、 蘇家鴻 及 王秀仁 等 人 （ 下稱 鄭柏偉 等 6 人 ） ， 於 瀏覽 前開 網頁 後 ， 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 如 附表 所 示 時間 向 蔡貴昇 交易 購買 偽遊 戲幣 ， 並 經 「 8591 虛擬 寶物 交易網 」 判定 交易 完成 後 ， 遂 將 如 附表 所 示 金額 分別 匯入 蔡貴昇 所 指定 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 內 後 ， 由 蔡貴昇 自 該 帳戶 將 款項 提領 。 嗣 鄭柏偉 等 6 人 於 「 亂 2 Online 」 網路 遊戲 中 使用 交易 所得 之 遊戲幣 時 ， 遭 「 亂 2 Online 」 遊戲 之 開發 廠商 即 伊斯楚 互動 娛樂 股份 有限公司 系統 察覺 有異 ， 判定為 偽幣 並 封鎖 鄭柏偉 等 6 人 帳號 後 ， 鄭柏偉 等 6 人 始 知 受騙 報警 處理 ， 因而 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 100年度易字第2217號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） ， 並 據 被告 許福文 於 本院 準備 程序 期日 坦白 承認 。
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第638號
犯罪事實：
一 、 陳子帆 與 洪家勝 （ 綽號 豆豆 ， 業經 本院 於 108年 5月 3日 以 107年度 訴 字 第638 、 1232 、 1398 號 判決 判處 應 執行 有期徒刑 2 年 4 月 ） 2 人 基於 參與 三 人 以上 組成 之 具有 持續性 、 牟利性 且 有 結構性 之 詐欺 集團 犯罪 組織 之 犯意 ， 於 民國 106年 3月 中旬 某 日 起 ， 加入 真實 姓名 年籍 不詳 、 於 創世 破曉 電玩 暱稱 「 一劍客 」 之 成年 男子 及 其 所屬 之 詐欺 集團 犯罪 組織 ， 負責 持 金融 機構 金融卡 提領 贓款 ， 即 擔任 俗稱 車手 之 工作 ， 並 約定 以 每日 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 作為 報酬 。 嗣 陳子帆 、 洪家勝 即 與 「 一劍客 」 及 渠等 所屬 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 犯 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 受 該 集團 成員 「 一劍客 」 之 指示 ， 持 人頭 帳戶 金融卡 至 各 地 自動櫃員機 提領 贓款 。 謀議 既定 ， 即 分別 為 以下 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯行 ：
臺灣桃園地方法院 108年度審簡字第1170號
犯罪事實：
一 、 蔡承憲 前 因 竊盜 、 贓物 等 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 101年 聲字 第4331 號 裁判 合併 定刑 3 年 6 月 ； 復 因 竊盜 、 贓物 等 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 102年 聲字 第1565 號 裁判 合併 定 應 執行 刑 有期徒刑 2 年 6 月 ， 而 於 民國 99年 12月 1日 入監 執行 ， 104年 6月 25日 縮短 刑期 假釋出 監 ， 105年 11月 20日 假釋 期滿 視為 執行 完畢 。 詎 蔡承憲 猶 不知悔改 ， 於 108年 4月 9日 晚上 8時 許 ， 見 楊子德 於 社群 軟體 臉書 上 發 文 稱 需要 無 卡 分期 買 手機 ， 明知 自己 並 無 替 人 代辦 手機 之 意思 ， 仍 基於 詐欺 之 犯意 ， 透過 預付卡 門號 0000000000 號 手機 ， 以 通訊 軟體 LINE 聯繫 楊子德 ， 佯稱 可 代辦 手機 云云 ， 致 楊子德 陷於 錯誤 ， 於 108年 4月 12日 中午 12時 許 ， 與 蔡承憲 一同 前往 位在 桃園市 ○○區 ○○路 000號 之 大 熊 通訊行 ， 蔡承憲 復 向 大 熊 通訊行 員工 陳志文 謊稱 要 幫 楊子德 辦理 搭配 門號 0 元 手機 ， 致 陳志文 陷於 錯誤 交付 IPHONE6S32G 手機 予 蔡承憲 。 蔡承憲 取得 手機 後 ， 旋 與 楊子德 至 桃園市 龜山區 德明路 全家 超商 ， 改向 楊子德 誆稱 手機 要 先 拿回 公司 報備 云云 ， 便 快步 離去 。 嗣 蔡承憲 遲 未 交還 前揭 楊子德 申辦 之 手機 ， 楊子德 始 悉 受騙 ， 而 向 大 熊 通訊行 告知 此 事 ， 取消 所 申辦 之 門號 ， 並 由 大 熊 通訊行 吸收 遭 蔡承憲 詐騙 之 空機 損失 。
臺灣嘉義地方法院 106年度簡上字第69號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 預見 提供 金融 帳戶 資料 予 他人 ， 可能 幫助 他人 實施 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 縱 使 遭 他人 利用 作為 詐欺 取財 之 人頭 帳戶 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 故意 ， 於 民國 105年 8月 16日 前 ， 在 不詳 地點 ， 將 以 其 未 成年 子女 王彤綺 名義 申辦 並 由 其 保管 之 中華郵政 股份 有限公司 梅山 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 ( 以下稱 梅山 郵局 帳戶 ) 之 存摺 、 印章 、 提款卡 、 密碼 ， 交付 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 ， 嗣 該 人 或 輾轉 取得 上開 帳戶 存摺 、 印章 、 提款卡 、 密碼 之 成年人 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 105年 8月 16日 中午 12時 22分 許 ， 撥打 電話 向 甲○○ 佯稱為 梁 校長 ， 在 美國 投資 急需 資金 ， 擬 先 向 甲○○ 借款 新臺幣 ( 下 同 ) 300,000 元 ， 一 星期 後 即 會 清償 ， 致 甲○○ 信以為真 ， 陷於 錯誤 ， 遂 至 南投縣 埔里鎮 第一 銀行 臨櫃 跨行 匯款 300,000 元 至 上開 梅山 郵局 帳戶 內 ， 匯款 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 為 甲○○ 發覺 有異 ， 報警 查處 ， 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度訴字第1246號
犯罪事實：
一 、 謝曜宇 於 民國 107年 3月 間 加入 由 「 仙境 」 、 「 天堂 」 、 「 吳佳鵬 」 、 羅家濠 （ 追加 起訴書 誤載 羅國濠 ） 及 其他 真實 身分 不詳 之 人 共組 之 詐欺 集團 （ 無 證據 證明 集團 成員 有 兒童 或 少年 ） ， 負責 以 其 所有 之 IPHONE 廠牌 手機 （ IMEI： 00000000000000 ， 內含 門號 0000000000 之 SIM卡 ） ， 招募 成員 擔任 出面 領取 詐騙 被害人 所 匯 款項 之 「 車手 」 ， 並 約定 依據 其 所 招募 之 人 領取 款項 數額 1％ 獲取 報酬 。 謝曜宇 隨即 以 上開 手機 於 107年 5月 底 招募 邱嘉君 加入 該 詐欺 集團 ， 擔任 提領 詐騙 款項 之 「 車手 」 工作 。 張維 於 107年 5月 16日 加入 同 一 詐欺 集團 （ 於 107年 6月 17日 退出 ） ， 擔任 「 車手 」 ， 及 收取 其他 「 車手 」 所 領取 之 款項 轉交 集團 上手 。 徐炳傑 於 107年 6月 間 加入 同 一 詐欺 集團 ， 擔任 出面 領取 詐騙 被害人 所 匯 款項 之 「 車手 」 。 郭翊綺 則 於 107年 6月 8日 加入 同 一 詐欺 集團 （ 於 107年 6月 24日 退出 ） ， 擔任 載運 接送 「 車手 」 及 實際 出面 領取 詐騙 被害人 所 匯 款項 之 「 車手 」 工作 。
臺灣臺北地方法院 101年度簡字第2680號
犯罪事實：
一 、 錢稚婷 與 姓名 年籍 不詳 自稱 「 媽咪 」 、 「 楊雅惠 」 之 詐騙 集團 成年 成員 ， 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 及 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 且 錢稚婷 明知 每 次 詐騙 取款 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 可 獲 報酬 1千 元 。 於 民國 100年 5月 間 ， 先 由 該 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成年 成員 撥打 電話 予 梁百福 ， 並 自稱 「 楊雅惠 」 與 梁百福 攀談 建立 男女 朋友 情誼 關係 後 ， 於 101年 6月 26日 「 楊雅惠 」 向 梁百福 佯稱 因 離職 需要 賠償 公司 罰金 ， 欲 向 梁百福 借款 2萬 元 ， 梁百福 因覺 有異 而 通知 員警 後 ， 仍 於 翌日 （ 27日 ） 攜帶 現金 2萬 元 前往 「 楊雅惠 」 指定 之 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 00號 前 等候 。 錢稚婷 接獲 向 其 自稱 「 媽咪 」 之 詐騙 集團 成員 事先 給予 供 聯絡 使用 之 黑色 行動電話 （ 門號 0000000000 號 ） ， 即 在 其 便條紙 手寫 記載 集團 成員 指示 之 內容 「 20000 、 楊雅惠 、 媽咪 之 助理 、 明領錢 、 4號 、 快 40 歲 、 咖上衣 、 藍牛仔 、 黑色 環保袋 」 ， 且 明瞭 知悉 「 20000 」 代表 今日 要 取款 之 金額 、 「 楊雅惠 」 代表 梁百福 之 女朋友 、 「 媽咪 之 助理 」 代表 如 梁百福 詢問 時 錢稚婷 介紹 之 職稱 、 「 明 領錢 」 代表 跟 梁百福 說 是 補 業績 、 及 梁百福 之 穿著 等 細節 後 ， 錢稚婷 於 101年 6月 27日 下午 2時 許 前往 上址 向 梁百福 攀談 ， 過程 中 「 楊雅惠 」 亦 撥打 上開 黑色 行動電話 予 錢稚婷 ， 確認 錢稚婷 已 與 梁百福 見面 後 ， 錢稚婷 將 該 黑色 行動電話 轉交 梁百福 接聽 ， 「 楊雅惠 」 便於 電話 中 要求 梁百福 將 現金 2萬 元 交給 錢稚婷 ， 錢稚婷 自 梁百福 取款 現金 2萬 元 後 欲 離去 之 際 ， 即為 埋伏 在場 之 警員 當場 逮捕 ， 並 扣得 上開 現金 2萬 元 及 該 詐騙 集團 所有 發給 錢稚婷 用 與 集團 成員 聯繫 之 黑色 行動電話 1 支 （ 門號 0000000000 號 ） 。
臺灣新竹地方法院 102年度竹簡字第1019號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 張秀琴 明知 詐騙 集團 多 利用 他人 所 申辦 之 行動電話 門號 ， 聯繫 被害人 以 遂行 詐騙 行為 ， 亦 明知 任何 人 皆 可 輕易 以 自己 名義 申請 電話 ， 可 預見 將 自己 之 行動電話 門號 提供予 他人 使用 ， 可能 成為 詐騙 集團 使用 之 犯罪 工具 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 ， 因 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 支付 張秀琴 所有 之 摩托車 修理費 ， 即 提供 其 於 民國 101年 4月 間 申辦 之 0000000000 號 之 手機 號碼 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 ， 使 貸款 甚 切 之 不 特定 多數 人 於 見聞 刊載 有 「 專辦 貸款業 服務 」 字樣 之 分類 廣告 於 自由時報 、 來來 就業 快訊 等 處 而 陷於 錯誤 ， 由 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 以 張秀琴 提供 之 0000000000 號 電話 刊登 上揭 分類 廣告 對 外 收取 金融 帳戶 ， 胡銘欽 （ 業經 本院 以 102年度 竹簡字 第113 號 判決 判處 有期徒刑 2月 ， 緩刑 2 年 確定 ） 、 陳義明 （ 業經 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 檢察官 以 101年度 偵字 第28536 號 為 緩起訴 處分 確定 ） 依 廣告 所 示 之 上開 電話 門號 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 聯繫 ， 俟 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 取得 胡銘欽 在 渣打 國際 商業 銀行 竹東 分行 （ 址設 新竹縣 竹東鎮 ○○路 ○段 000號 ， 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載為 光復 分行 ， 應 予 更正 ） 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 （ 一 ） 同年 8月 16日 另 以 00 - 00000000 、 00 - 000000000 門號 與 李耀宗 聯絡 ， 並 向 其 佯稱 其 先前 於 網路 購物 付款 時 ， 因 作業 疏失 會 造成 連續 扣款 ， 須 至 自動櫃員機 前 依 指示 操作 始 能 取消 連續 扣款 云云 ， 致 李耀宗 陷於 錯誤 ， 於 同 日 陸續 匯款 新台幣 （ 下 同 ） 70,026 元 至 系爭 帳戶 中 。 （ 二 ） 同年 8月 16日 ， 以 00 - 00000000 門號 與 黃芳雄 聯繫 ， 並 向 其 佯稱 其 先前 於 網路 購物 付款 時 ， 因 作業 疏失 造成 重複 扣款 之 情形 ， 須 至 自動櫃員機 前 依 指示 操作 始 能 取消 連續 扣款 云云 ， 致 黃芳雄 陷於 錯誤 ， 於 102年 8月 16日 匯款 59,974 元 至 系爭 帳戶 中 。 嗣 李耀宗 、 黃芳雄 發覺 受騙 而 報警 ， 因而 循線 查悉 上情 。
臺灣花蓮地方法院 107年度原簡字第27號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 部分 第1 行 「 提款卡 （ 含 密碼 ） 等 物 補充 更正為 「 存摺 、 提款卡 及 密碼 」 ， 第5 行 及 證據 清單 及 待 證 事實 編號 2 關於 「 000000000000000 號 帳戶 」 更正為 「 000000000000 號 帳戶 」 ， 同行 「 不詳 方式 」 更正為 「 以 宅急便 郵寄 方式 」 ， 證據 部分 補充 「 被告 林惠枝 於 本院 準備 程序 時 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣臺南地方法院 100年度易字第813號
犯罪事實：
一 、 蔡倍倍 ( 原名 蔡敏玲 ) 明知 提供 自己 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 與 提款卡 密碼 予 他人 ， 有 遭 他人 利用 作為 詐欺 工具 之 可能 ， 竟 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 4月 8日 ， 在 台南市 都市 改制 前 之 台南縣 ( 下 同 ) 永康市 ○○街 19號 ， 將 其 申辦 之 京城 商業 銀行 東 臺南 分行 ( 以下 簡稱 京城 銀行 ) ， 帳號 第000000000000 號 帳戶 及 華南 商業 銀行 東 台南 分行 （ 下 簡稱 華南 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 及 提款卡 ， 交由 全通 國內外 快遞 公司 ( 以下 簡稱 全通 快遞 公司 ) 送交 自稱 吳娟娟 、 陳立元 之 人 ， 並 於 電話 中 告知 上揭 帳戶 之 提款卡 密碼 予 自稱 吳娟娟 之 人 。 嗣 不詳 詐欺 集團 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 ： ㈠ 於 100年 4月 9日 下午 17時 42分 許 ， 以 電話 向 吳玉美 佯稱 其 先前 網路 購物 扣款 設定 有 誤 ， 需 至 自動櫃員機 操作 取消 云云 ， 致 吳玉美 陷於 錯誤 ， 依 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 於 同 日 20時 7分 許 ， 至 臺南市 ○○路 ○段 114號 永豐 銀行 之 自動櫃員機 前 ， 轉帳 新臺幣 29,978 元 至 蔡倍倍 上開 京城 銀行 帳戶 內 。 ㈡ 於 100年 4月 9日 下午 17時 46分 許 ， 以 電話 向 李建誠 佯稱 先前 網路 購物 扣款 設定 有 誤 ， 需 至 自動櫃員機 操作 取消 云云 ， 致 李建誠 陷於 錯誤 ， 依 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 於 同 日 晚間 21時 9分 許 ， 至 高雄市 ○○區 ○○路 統一 超商 內 之 中國信託 商業 銀行 自動櫃員機 ， 轉帳 12,345 元 至 蔡倍倍 上開 華南 銀行 帳戶 內 。 ㈢ 100年 4月 9日 晚間 21時 許 ， 以 電話 向 顏瑄妤 佯稱 先前 網路 購物 扣款 設定 有 誤 ， 需 至 自動櫃員機 操作 取消 云云 ， 致 顏瑄妤 陷於 錯誤 ， 依 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 於 同 日 21時 1分 許 ， 至 臺北市 ○○區 ○○里 ○○路 87號 忠孝 醫院 內 之 台北 富邦 商業 銀行 自動櫃員機 ， 轉帳 21,989 元 至 蔡倍倍 上開 華南 銀行 帳戶 內 。 ㈣ 於 100年 4月 10日 15時 39分 許 ， 以 電話 向 張雅淳 佯稱 先前 網路 購物 誤 設定為 分期付款 ， 需 至 自動櫃員機 操作 取消 云云 ， 致 張雅淳 陷於 錯誤 ， 依 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 於 同 日 16時 7分 許 ， 以 彰化 銀行 自動櫃員機 ， 轉帳 新臺幣 29,952 元 至 蔡倍倍 上開 華南 銀行 帳戶 內 。 上揭 詐得 款項 ， 皆 經 不詳 詐欺 集團 成員 提領 一 空 ， 嗣 經 吳玉美 、 李建誠 、 顏瑄妤 、 張雅淳 等 人 發覺 受騙 報警 處理 後 ， 始 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣南投地方法院 103年度投刑簡字第77號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 陳世豪 能 預見 提供 自己 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 之 財物 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 101年 5月 中旬 某 日 在 臺中市 大智路 上 ， 將 其 臺灣 中小企業 銀行 南投 分行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 及 合作金庫 銀行 帳戶 之 存摺 、 金融卡 ( 含 密碼 ) ， 以 每 一 帳戶 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬5000 元 之 代價 ， 販賣 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 而 容任 他人 利用 其 上開 臺灣 中小企業 銀行 南投 分行 帳戶 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 嗣 於 101年 6月 1日 11時 5分 許 ， 由 該 詐騙 集團 某 成員 撥打 電話 予 胡乃苡 佯 以 友人 借款 ， 致 胡乃苡 因而 陷於 錯誤 ， 遂 於 當日 14時 54分 許 及 同年 月 3日 14時 9分 許 ， 至 桃園縣 中壢市 ○○路 000號 臺灣 銀行 建國 分行 分別 匯款 3萬 元 、 2萬 元 至 陳世豪 上開 帳戶 內 ， 該 匯款 旋 遭 提領 一 空 ， 後 經 胡乃苡 向 友人 查證 發覺 有異 ， 始 知 受騙 。 ㈡ 陳世豪 可 預見 將 行動電話 門號 暨 其 SIM卡 交予 他人 使用 ， 可能 被 作為 犯罪 集團 實施 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 另 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 任意 提供 行動電話 門號 暨 其 SIM卡 予 無 信任 基礎 之 他人 使用 ， 而 基於 縱 若 行動電話 門號卡 被 利用 作為 詐欺 取財 之 用 ， 並 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 故意 ， 於 101年 9月 27日 15 、 16時 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 家樂福 量販店 內 ， 向 家樂福 電信 股份 有限公司 申辦 行動電話 門號 0000000000 號 （ 聲請書 誤載為 0000000000 號 ， 應 予 更正 ） 及 其他 2 個 不詳 行動電話 門號 後 ， 即 將 其 申辦 之 上開 行動電話 SIM卡 以 3500 元 之 價格 ， 出售 予 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 阿明 」 之 詐欺 集團 成員 。 嗣 詐欺 集團 取得 上開 行動電話 門號 暨 其 SIM卡 後 ， 先 於 101年 11月 間 ， 以 上開 行動電話 門號 0000000000 號 聯絡 徐世倩 ， 佯 以 貸款 為由 ， 要求 徐世倩 提供 其 所有 之 台北 富邦 商業 銀行 股份 有限公司 襄陽 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 提款卡 及 密碼 ， 並 令 徐世倩 寄件 時 以 陳世豪 之 上開 行動電話 門號 為 收件人 聯絡 電話 ， 徐世倩 因而 陷於 錯誤 ， 依照 詐騙 集團 成員 指示 以 快遞 方式 寄交 予 詐欺 集團 之 成員 「 趙士培 」 ， 詐欺 集團 因此 而 詐得 徐世倩 上開 帳戶 。 ( 詐欺 集團 詐得 徐世倩 帳戶 後 ， 再 以 該 帳戶 作為 詐騙 何園婷 、 曾郁辰 及 茆素容 之 用 ) 。 ㈢ 案 經 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 自動 檢舉 呈 由 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 核轉 臺灣 南投 地方 法院 檢察署 檢察官 偵辦 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣高雄地方法院 102年度審易字第3231號
犯罪事實：
一 、 許英博 、 許英俊 、 許英武 與 許英哲 、 許淑玲 、 許淑惠 為 兄弟 姊妹 （ 許英哲 、 許淑玲 、 許淑惠 另 經 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） 。 緣 許英博 所有 坐落 高雄市 ○○區 ○○段 ○○段 000 地號 土地 （ 下稱 719 號 土地 ） ， 因 清償 債務 事件 ， 經 陽信 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 陽信 銀行 ） 持 憑 本院 核發 之 91年度 執字 第14916 號 債權 憑證 ， 向 本院 民事 執行處 聲請 強制 執行 ， 由 本院 民事 執行 處於 民國 99年 12月 3日 ， 以 99年 司 執字 第148681 號 查封 該 719 地號 土地 。 詎 許英博 、 許英俊 2 人 均 明知 許英博 與 許英俊 、 許英武 、 許英哲 、 許淑玲 、 許淑惠 間 並 無 其他 民事 債權 債務 關係 存在 ， 竟 於 將 受 強制 執行 之 際 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 得利 及 行使 使 公務員 登載 不實 文書 之 犯意 聯絡 （ 損害 債權 罪 部分 業經 陽信 銀行 撤回 告訴 ， 另 為 不 受理 之 諭知 ， 詳 後述 ） ， 先 由 許英博 於 99年 12月 3日 至 16日 間 某 日 某時 許 ， 在 不詳 地點 ， 簽發 如 附表 所 示 內容 不實 之 本票 5 張 （ 共計 新臺幣 《 下 同 》 1850萬 元 ） ， 而 虛偽 成立 本票 債權 ， 再 由 許英俊 於 99年 12月 16日 持 上開 本票 為 證據 ， 分別 以 許英俊 、 許英武 、 許英哲 、 許淑玲 及 許淑惠 之 名義 ， 具狀 向 本院 聲請 本票 裁定 ， 致 使 本院 不 知情 之 承辦 人員 於 形式 審查 無誤 後 ， 將 如 附表 所 示 之 本票 金額 等 不實 事項 ， 登載 於 其 職務 上 所 核發 如 附表 「 本票 裁定 案號 」 欄 所 示 字號 之 本票 裁定 後 ， 核發 予 許英俊 。 迨 許英俊 於 該 等 本票 裁定 確定 後 ， 以 該 等 本票 裁定為 執行 名義 ， 分別 以 許英俊 、 許英武 、 許英哲 、 許淑玲 及 許淑惠 之 名義 ， 於 100年 2月 22日 具狀 向 本院 民事 執行處 聲明 參與 分配 而 行使 上開 本票 裁定 （ 參與 分配 之 案號 如 附表 所 示 ） ， 擬 使 本院 民事 執行 處於 將來 分配 債務人 拍賣 款項 時 ， 取得 參與 分配 之 財產 上 利益 ， 而 使 法院 誤向渠等 交付 拍賣 款項 ， 嗣 因 無 人 應 買 ， 致 未 能 得逞 ， 而 本院 不 知情 之 民事 執行處 承辦 人員 乃 於 101年 5月 28日 將 許英博 積欠 許英俊 、 許英武 、 許英哲 、 許淑玲 、 許淑惠 本票 款項 之 不實 事項 ， 於 形式 審查 無誤 後 ， 登載 於 職務 上 所 製作 如 附表 「 債權 憑證 案號 」 欄 所 示 之 債權 憑證 ， 足生 損害 於 本院 對於 作成 本票 裁定 、 核准 本票 強制 執行 及 核發 債權 憑證 之 正確性 。
臺灣嘉義地方法院 108年度金訴字第151號
犯罪事實：
一 、 王孝綱 於 108年 4月 間 ， 加入 邱建暐 （ 所 涉 罪嫌 由 檢察官 另 案 偵辦 ） 及 其他 真實 姓名 、 年籍 不詳 成年人 組成 之 成員 三 人 以上 ， 以 詐術 為 手段 而 具有 持續性 、 牟利性 之 有 結構性 詐欺 集團 犯罪 組織 ， 由 王孝綱 擔任 領款 車手 ， 邱建暐 負責 交付 提款卡 （ 含 密碼 ） 與 王孝綱 ， 並 收取 王孝綱 提領 之 款項 後 上繳 該 詐欺 集團 ， 復 約定 王孝綱 每 次 將 提領 款項 交回 時 ， 可 獲 新臺幣 （ 下 同 ） 3000 至 5000 元 不等 之 報酬 。 王孝綱 、 邱建暐 及 該 詐欺 集團 之 其他 不詳 成員 ， 遂 基於 三 人 以上 共同 冒用 政府 機關 及 公務員 名義 詐欺 取財 、 行使 偽造 公文書 、 非法 由 自動 付款 設備 取財 及 掩飾 、 隱匿 特定 犯罪 所得 去向 、 所在 之 犯意 聯絡 ， 於 同年 108年 5月 24日 11時 許 ， 先 由 該 集團 內 成員 在 不詳 時 、 地 ， 偽造 蓋有 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 印 」 偽造 公印文 、 「 檢察官 侯名皇 」 偽造 印文 各 1 枚 之 「 台北 地檢署 監管科 收據 」 1 紙 ； 再 由 該 集團 內 成員 陸續 冒充 中華 電信 員工 、 客服 人員 ， 以及 冒充 「 林國全 警官 」 、 「 許 科長 」 及 「 侯名皇 檢察官 」 等 公務員 之 名義 ， 撥打 電話 予 黃詩雅 ， 佯稱 ： 其 所有 之 電信 門號 費用 未 繳 、 有 金融 帳戶 牽涉到 官司 、 涉犯 刑事 案件 經 傳喚 未 到 ， 必須 收 保管費 ， 要 給 一些 現金 及 提款卡 才 能 啟動 分案 調查 云云 ， 致 黃詩雅 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 12時 許 ， 在 嘉義市 西區 文化路 、 北榮街口 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 96萬 元 及 其 所有 之 臺灣 銀行 （ 帳號 000000000000 ） 、 中華郵政 （ 帳號 0000000 - 0000000 ） 2 個 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 該 集團 內 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成員 ， 該 成員 則 將 上開 偽造 之 「 台北 地檢署 監管科 收據 」 交予 黃詩雅 收執 ， 以 此 方式 冒用 公務員 身分 及 行使 偽造 公文書 ， 足生 損害 於 黃詩雅 、 臺灣 臺北 地方 檢察署 機關 公文 製作 之 正確性 及 司法 之 公信力 。 嗣 王孝綱 於 同 日 自 邱建暐 處 取得 黃詩雅 前開 2 個 帳戶 之 提款卡 及 得知 密碼 後 ， 自 同 日 晚間 開始 ， 迄 同 年 月 31日 凌晨 為止 ， 復 依 該 集團 內 另 名 真實 姓名 年籍 不詳 之 成員 （ 下稱 A 成員 ） 指示 ， 接續 於 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 操作 ATM 自動櫃員機 輸入 前開 2 個 帳戶 之 提款卡 密碼 ， 以 此 不正 方法 自 黃詩雅 之 2 個 帳戶 中 ， 提領 如 附表 所 示 之 金額 ， 並 將 提領 金額 悉數 交回予 邱建暐 。 嗣 黃詩雅 發現 遭騙 後 報警 處理 ， 經 警調 閱 上開 2 個 帳戶 交易 明細 及 ATM 監視器 錄影 畫面 後 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 101年度中簡字第2250號
犯罪事實：
一 、 許凱智 明知 近年 來 坊間 盛行 以 虛設 、 租賃 、 借用 或 買賣 人頭 帳戶 等 方式 ， 供 詐騙 集團 作為 詐騙 或 恐嚇 他人 交付 財物 之 不法 用途 ， 亦 可 預見 無故 收購 、 租賃 或 借用 他人 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 者 ， 目的 及 手段 詭異 ， 極 可能 係 將 之 作為 財產 犯罪 之 工具 ， 藉以 避免 真實 身分 暴露 而 遭到 訴究 。 竟 基於 緃有人 以 其 所 提供 之 金融 帳戶 實行 詐欺 取財 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 故意 ， 於 民國 101年 5月 10日 ， 先 將 其 所 申設 之 合作金庫 銀行 （ 下稱 合作金庫 ） 烏日 分行 帳號 0000000000000 號 及 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 中國信託 ） 東花蓮 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 金融卡 寄送給給 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 「 張 先生 」 ， 再 以 電話 告知 上開 金融卡 密碼 ， 容認 「 張 先生 」 將 之 交給 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 充作 人頭 帳戶 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 許凱智 之 金融卡 及 密碼 後 ， 再 於 附表 編號 1 至 5 所 示 之 時間 ， 致電 詐騙 附表 編號 1 至 5 所 示 之 柳哲光 等 5 人 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 附表 之 時間 ， 將 附表 所 示 之 金額 ， 匯入 許凱智 上開 帳戶 後 ， 遭 詐欺 集團 提領 一空 。 嗣 柳哲光 等 5 人 發覺 受騙 後 ， 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 105年度壢簡字第82號
犯罪事實：
一 、 游志瑋 前 因 ㈠ 詐欺 案件 ， 經 本院 以 98年度 桃簡字 第2586 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 ； ㈡ 竊盜 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 98年度 易 字 第1915 號 判決 各 判處 有期徒刑 2月 （ 共 2 罪 ） 、 3月 （ 共 2 罪 ） 確定 ； ㈢ 竊盜 案件 ， 經 本院 以 99年度 桃簡字 第32 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ； ㈣ 搶奪 案件 ， 經 本院 以 101年度 審訴字 第426 號 判決 判處 有期徒刑 6月 確定 ； 前揭 7 罪 嗣 經 本院 以 101年度 聲字 第3746 號 裁定 應 執行 有期徒刑 1 年 5月 確定 ， 於 民國 101年 11月 12日 易科 罰金 執行 完畢 。
臺灣士林地方法院 100年度簡字第44號
犯罪事實：
一 、 郭兆棋 依 其 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 將 自己 金融 機構 之 提款卡 交付 不 認識 之 他人 ， 可能 成為 幫助 掩飾 或 隱匿 不法 集團 收取 他人 受騙 款項 之 用 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 99年 1月 11日 13時 許 至 同 日 18時 32分 許 間 之 某時 ， 於 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 申設 之 臺灣 中小企業 銀行 東桃園 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 及 彰化 商業 銀行 淡水 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 供 該 人 所屬 詐欺 集團 ， 作為 存 、 提 、 匯款 之 用 ， 而 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 詐欺 集團 取得 上開 帳戶 提款卡 後 ， 其 成員 遂 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 詐騙 方法 ， 向 附表 所 示 被害人 黃文敬 、 黃馨儀 及 許駿宏 施以 詐術 ， 致 上開 被害人 陷於 錯誤 ， 各 於 附表 所 示 時 、 地 將 如 附表 所 示 金額 ， 以 自動櫃員機 轉帳 方式 存入 郭兆棋 之 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 詐欺 集團 成員 以 提款卡 提領 一 空 。 嗣 黃文敬 、 黃馨儀 及 許駿宏 分別 發覺 受騙 報警 循線 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 108年度訴字第661號
犯罪事實：
一 、 傅郁斌 於 民國 107年 8月 底 ， 因 玩 線上 遊戲 認識 綽號 「 羽衣 」 之 成年人 ， 於 107年 9月 8日 某時 ， 「 羽衣 」 詢問 傅郁斌 是否 要 接下 詐欺 集團 之 工作 ， 內容 為 ： 幫 「 羽衣 」 觀察 現場 狀況 ， 並 提供 傅郁斌 一 支 行動電話 ， 再 由 傅郁斌 承租 臺中市 ○區 ○○街 000號 4樓 之2 套房 （ 下 簡稱 4樓 之2 房 ） ， 之後 開始 做 現場 觀察 之 動作 ， 觀看 租屋處 樓下 是否 有 人 （ 即 邱育婷 ） 停放 車牌 號碼 000 - 0000 號 之 機車 ， 等 該 人 上樓 又 下樓 離開 後 ， 傅郁斌 再 去 其 租屋處 樓上 即 由 不詳 之 人 所 承租 之 臺中市 西區 日興街 5樓 之1 套房 （ 下 簡稱 5樓 之1 房 ） ， 觀看 是否 有 金錢 放 在 該 處 ， 如果 有 金錢 在 該 處 ， 傅郁斌 即 留下 兩 個 牛皮 紙袋 在 該 處 ， 之後 傅郁斌 再 以 上開 行動電話 回報給 綽號 「 萬悅 」 之 成年人 。 嗣 經 傅郁斌 應允 後 ， 即 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 加入 詐欺 集團 ， 並 與 廖文瑋 、 曾世瑜 、 邱育婷 、 陳春成 （ 均 經 本院 判處 有期徒刑 及 緩刑 ， 現 上訴 中 ） 、 「 ACC 周 」 、 「 萬悅 」 、 「 羽衣 」 、 「 JLY 瑞文 」 等 成年人 所屬 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 、 掩飾 隱匿 詐欺 所得 去向 之 洗錢 犯意 聯絡 ， 由 傅裕斌 於 107年 9月 10日 開始 承租 上開 4樓 之2 房 ， 並 於 107年 10月 15日 到 5樓之1 房 拿取 由 「 萬悅 」 所 提供 之 三星牌 銀色 行動電話 ， 並 以 微信 通訊 軟體 聯繫 ， 開始 前揭 工作 內容 ， 分別 於 如 附表 一 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 一 所 示 之 詐騙 手法 及 提領 贓款 方式 ， 為 詐欺 取財 及 洗錢 之 犯行 。
臺灣桃園地方法院 105年度簡字第136號
犯罪事實：
一 、 徐偉傑 可 預見 將 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 而 成為 人頭 帳戶 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 將 成為 詐欺 集團 收取 他人 受騙 款項 之 用 ， 而 幫助 他人 從事 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 8月 15日 ， 在 新竹 火車站 ， 將 其 所有 臺灣 土地 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 土地 銀行 帳戶 ） 及 第一 商業 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 商銀 帳戶 ） 之 提款卡 2 張 及 其 密碼 放置 在 該 火車站 置物櫃 ， 以 此 方式 將 上開 2 帳戶 提供 與 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 供 詐欺 使用 。 該 犯罪 成員 乃 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 103年 9月 15日 起 至 103年 9月 16日 止 ， 以 附表 所 示 之 方式 聯繫 附表 所 示 之 被害人 ， 佯稱 網路 購物 賣家 或 扣款 設定 有 誤 等語 而 施用 詐術 ， 使 其 等 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 徐偉傑 所有 之 土地 銀行 或 第一 商銀 之 帳戶 。
臺灣士林地方法院 103年度審簡字第725號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 均 引用 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 ， 另 就 證據 補充 ： 被告 黎偉華 於 本院 準備 程序 時 所 為 自白 （ 見 本院 民國 103年 7月 24日 準備 程序 筆錄 ） 。
臺灣高雄地方法院 104年度簡字第4070號
犯罪事實：
一 、 黃皆榮 可 預見 將 金融 帳戶 提供 他人 使用 ， 將 可能 淪為 他人 實施 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 不顧 他人 可能 遭受 財產 上 損害 之 危險 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 5月 7日 20時 許 ， 在 高雄市 楠梓區 軍校路 上 某 麥當勞 速食店 前 ， 將 其 申辦 之 兆豐 國際 商業 銀行 （ 下稱 兆豐 商銀 ） 楠梓 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 及 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 ） 梓官 蚵仔寮 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下 合稱 上開 帳戶 ） 之 提款卡 及 存摺 影本 ， 交予 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 嗣 後 並 以 「 Line 」 通訊 軟體 告知 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 小順 」 之 成年 男子 上開 帳戶 之 密碼 。 嗣 該 自稱 「 小順 」 之 成年 男子 及 其他 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 ， 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 分別 向 附表 所 示 王怡婷 等 人 施用 詐術 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 而 將 附表 所 示 之 款項 匯入 上開 2 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 附表 所 示 之 王怡婷 等 人 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 全情 。
臺灣桃園地方法院 105年度桃簡字第2235號
犯罪事實：
一 、 本件 除 附表 編號 2 提領 地點欄 所 載 「 上開 大園 郵局 」 ， 應 更正為 「 桃園市 ○○區 ○○○路 00號 大園 郵局 」 ， 另 證據 部分 應 補充 「 大園 郵局 之 地址 查詢 結果 1 紙 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 106年度訴字第754號
犯罪事實：
一 、 劉育昇 自 民國 106年 7月 10日 起 ， 加入 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 所 組成 之 詐欺 集團 ， 擔任 車手 ， 而 與 上開 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 行使 偽造 公文書 、 冒用 政府 機關 或 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 先 由 詐欺 集團 內 之 不詳 成員 ， 於 106年 7月 27日 12時 許 ， 陸續 撥打 電話 予 眭乃祥 自稱 係 「 賴文定 警員 」 、 「 洪 隊長 」 、 「 陳瑞仁 檢察官 」 ， 佯稱 眭乃祥 因 涉嫌 案件 ， 須 配合 檢警 調查 交付 帳戶 內 款項 公證 以 證明 並 未 洗錢 ， 將 派 公證處 人員 來 收取 款項 云云 ， 致 眭乃祥 陷於 錯誤 ， 先後 於 同年 月 28日 10時 32分 許 、 同 日 11時 31分 許 ， 在 新北市 土城區 裕民路 155巷 裕民 廣場 內 ， 分別 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 、 38萬 元 予 劉育昇 ， 劉育昇 旋將 詐得 之 款項 ， 交付 予 詐欺 集團 不詳 成員 ， 劉育昇 則 獲得 2萬 元 之 不法 所得 。 ㈡ 復 由 該 詐欺 集團 內 之 不詳 成員 ， 於 106年 8月 9日 9時 許 ， 陸續 撥打 電話 予 陳素霞 自稱 係 「 中華 電信 人員 」 、 「 賴 先生 」 、 「 洪 隊長 」 、 「 陳瑞仁 檢察官 」 ， 佯稱 其 因 涉嫌 洗錢 之 詐欺 案件 ， 須 配合 檢警 調查 交付 資金 以便 控管 ， 將 派 檢察官 助理 來 收取 款項 云云 ， 致 陳素霞 陷於 錯誤 ， 於 同年 8月 9日 14時 許 ， 至 新北市 三重區 正義北路 上 之 臺北 富邦 銀行 正義 分行 提領 38萬 元 ， 同 期間 ， 詐騙 集團 成員 微信 通訊 軟體 暱稱 「 小飛 」 再 指示 劉育昇 前往 某 7- 11 便利商店 ， 以 操作 ibon 雲端 列印 方式 列印 蓋有 「 臺灣 士林 地方 法院 檢察署 」 印文 之 「 法務部 行政 執行 假扣押 處份 命令 」 、 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 公證科 偵查 卷宗 」 之 公文書 後 ， 劉育昇 即 於 106年 8月 9日 15時 許 ， 至 新北市 三重區 正義北路 與 龍門路口 之 「 虹都 商旅 」 前 ， 並 持 上開 偽造 之 公文書 交付 予 陳素霞 而 行使 之 ， 足以 生 損害 於 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 、 臺灣 士林 地方 法院 檢察署 對 公文 管理 之 正確性 ， 其 並 向 陳素霞 收取 現金 38萬 元 ， 旋即 花 了 1千 元 坐 計程車 至 臺北市 ○○路 0段 0號 之 臺北 轉運站 ， 警方 則 循線 於 同 日 16時 10分 許 在 臺北 轉運站 逮捕 劉育昇 ， 並 當場 在 其 身 上 起獲 現金 37萬9千 元 （ 即 劉育昇 向 陳素霞 收取 現金 38萬 元 後 扣掉 花 了 現金 1千 元 後 之 餘款 ） ， 並 扣得 其他 詐騙 成員 交給 劉育昇 供 其 犯 本案 2 件 犯行 所 用 之 三星牌 手機 1 支 （ 含 0000000000 門號卡 1 枚 ） ， 暨 與 本 案 無關 之 iphone6 手機 1 支 （ 含 0000000000 門號卡 1 枚 ） 。
臺灣桃園地方法院 107年度審簡字第1116號
犯罪事實：
一 、 本件 除 附件 起訴書 證據 部分 補充 被告 徐英峰 於 本院 準備 程序 時 之 自白 外 ， 餘 犯罪 事實 及 證據 胥同 於 附件 檢察官 起訴書 之 記載 ， 茲 予 引用 。