Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣高雄地方法院 107年度訴字第897號
犯罪事實：
一 、 吳俊諺 於 民國 106年 8月 間 起 ， 經由 其 友人 介紹 認識 綽號 「 北極熊 」 之 蔣昶志 （ 未 據 起訴 ） 後 ， 即 加入 詐欺 集團 ， 負責 依 蔣昶志 （ 即 俗稱 車手頭 ） 指示 持 提款卡 提領 詐騙 所得 款項 （ 即 俗稱 車手 ） ， 而 與 蔣昶志 及 所屬 詐欺 集團 其他 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 詐欺 集團 成員 於 如 附表 一 所 示 時間 ， 以 電話 聯絡 林瑞軒 、 謝芯蕙 施以 如 附表 一 所 示 之 詐術 ， 使 其 等 陷於 錯誤 匯款 至 如 附表 一 所 示 金融 帳戶 內 ， 復 由 吳俊諺 以 其 所有 如 附表 四 編號 1 所 示 Iphone7 手機 1 支 （ 內含 門號 0000000000 號 SIM卡 1 張 ， IMEI： 000000000000000 號 ） 接獲 蔣昶志 之 指示 後 ， 於 如 附表 一 所 示 時間 、 地點 ， 持 提款卡 操作 自動櫃員機 提領 如 附表 一 所 示 款項 後 ， 面 交給 蔣昶志 上繳 至 集團 ， 吳俊諺 並 從 提領 之 款項 中 分得 3% 作為 報酬 牟利 （ 詐欺 對象 、 詐術 、 匯款 金額 、 匯款 帳戶 、 提領 時間 、 地點 及 獲得 報酬 均 詳 如 附表 一 所 載 ） 。 嗣 林瑞軒 、 謝芯蕙 發覺 有異 報警 處理 ， 復經 員警 於 106年 9月 18日 19時 許 ， 在 高雄市 三民區 大昌二路 462巷口 ， 持 檢察官 核發 之 拘票 執行 拘提 吳俊諺 到案 ， 續 於 106年 9月 18日 21時 許 ， 扣得 如 附表 四 編號 1 所 示 物品 ， 再 經 取得 吳俊諺 同意 ， 於 106年 9月 19日 10時 5分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○街 00巷 0號 3樓 之 吳俊諺 當時 住處 執行 搜索 ， 當場 扣得 如 附表 四 編號 2 至 9 所 示 物品 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 107年度易字第213號
犯罪事實：
一 、 鄭凱倫 經由 網路 得知 貸款 之 訊息 ， 乃 加入 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 戴 」 ( 後 改為 「 金好借 」 ) 之 Line 帳號 洽談 貸款 事宜 。 對方 告知 其 係 經營 民間 借貸 ， 如 鄭凱倫 可 提供 金融 帳戶 存摺 ， 即可 辦理 貸款 。 鄭凱倫 明知 對方 未 經 任何 徵信 程序 、 亦 未 要求 任何 擔保 或 填具 相關 消費 借貸 契約 所 需 之 資料 ， 僅 以 提供 金融 帳戶 存摺 、 金融卡 為 貸款 條件 ， 顯 係 專門 收取 金融 帳戶 之 不法 份子 所 為 ， 然 為 獲取 貸款 利益 ， 竟 基於 縱 他人 持 其 所有 之 金融 帳戶 ， 供為 詐欺 集團 取財 提款 使用 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 遂 按照 「 戴 」 指示 ， 於 民國 106年 2月 中旬 某 日 ， 利用 宅配 業者 ， 將 其 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 溪州 郵局 （ 下稱 中華郵政 ） 帳號 000 － 00000000000000 號 及 彰化 商業 銀行 北斗 分行 ( 下 簡稱 彰化 銀行 ) 帳號 000 - 00000000000000 號 之 存摺 、 提款卡 以 店對店 方式 寄往 台中市 沙鹿區 全家 便利 超商 鑫車店 ， 寄予 「 戴 」 所 指定 、 真實 姓名 年齡 不詳 之 成年 詐騙 集團 成員 。 嗣 該 人 及 其 同夥 之 詐騙 集團 成員 ， 於 取得 鄭凱倫 所 寄出 之 上開 中華郵政 及 彰化 銀行 帳號 存摺 、 提款卡 後 ， 即 於 106年 2月 18日 15時 21分 許 ， 致電 予 邱婷霠 ， 謊稱 其 網購 書籍 之 工作 人員 操作 失誤 ， 將 其 網購 資料 設定為 分期 約定 轉帳 ， 須 前往 附近 之 ATM 取消 設定 ， 否則 將 按月 扣款 云云 ， 以 此 方式 詐騙 邱婷霠 ， 致 其 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 16時 45分 、 16時 52分 、 16時 57分 許 ， 分別 依 指示 匯款 新台幣 ( 下 同 ) 2萬9985 元 入上揭 中華郵政 帳戶 ， 依 指示 匯款 1萬8985 元 、 1萬985 元 入上揭 彰化 銀行 帳戶 。 後 邱婷霠 發覺 自稱 中華郵政 服務 人員 顯 係 外國人 口音 ， 服務 態度 亦 與 常人 不同 ， 察覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣臺北地方法院 107年度審簡字第16號
犯罪事實：
一 、 吳亞杰 於 民國 104年 8月 至 106年 5月 間 ， 為 臺北 大眾 捷運 股份 有限公司 （ 下稱 臺北 捷運 公司 ） 所 聘僱 之外 派 派遣 站務員 ， 負責 在 捷運 車站 詢問處 服務 票證 事務 ， 包括 票卡 加值 、 販售 、 退卡 及 車站 異常 事務 處理 。 詎 吳亞杰 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 接續 於 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 利用 詢問處 之 票卡 處理 相關 電腦 設備 於 加值 時 取消 而 中斷 加值 ， 加值 金額 仍 能 儲值 到 悠遊卡 中 ， 電腦 不會 有 紀錄 之 缺失 ， 即 透過 該 電腦 設備 輸入 上開 不正 指令 ， 製作 財產權 之 得喪 變更 紀錄 ， 使 如 附表 所 示 之 加值 金額 儲值 於 其 如 附表 所 示 卡號 之 悠遊卡 中 ， 共計 詐取 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬8,100 元 悠遊卡 儲值 金額 之 財產 。 嗣 臺北 捷運 公司 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 105年度簡字第10號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 甲○○ 知悉 金融 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 且 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 者 ， 極 有 可能 利用 該 帳戶 為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 而 可 預見 金融 帳戶 被 他人 利用 以 遂行 其 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 他人 涉犯 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 104年 5月 5日 ， 由 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 漢堡 」 之 成年 男子 支付 開戶 所 需 的 新臺幣 （ 下 同 ） 1000 元 ， 再 由 甲○○ 向 上海 商業 儲蓄 銀行 員林 分行 ， 申設 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 。 嗣 於 翌日 （ 6日 ） 晚間 9時 許 ， 在 彰化縣 北斗鎮 北斗 高中 旁 ， 將 系爭 帳戶 之 存摺 、 提款卡 與 密碼 ， 交予 「 漢堡 」 使用 ， 容任 其 作為 詐欺 取財 之 工具 使用 。 嗣 「 漢堡 」 及 與 其 具有 詐欺 取財 犯意 聯絡 之 人 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 先後 為 下列 犯行 ： ① 於 同年 月 18日 上午 9時 許 ， 撥打 電話 予 渠秀琴 ， 先後 冒裝 為 醫護 人員 、 員警 ， 佯稱 其 身份 遭冒用 ， 涉犯 刑案 ， 需 匯款 做 資金 公證 等語 ， 致 渠秀琴 陷於 錯誤 ， 而 先後 於 同年 月 19日 上午 10時 27分 許 臨櫃 存款 15萬 元 、 同 年 月 20日 上午 10時 59分 許 臨櫃 存款 10萬 元 至 系爭 帳戶 內 。 ② 於 104年 5月 25日 某 時 許 ， 撥打 電話 予 張芬妹 ， 佯稱 係 其 弟 ， 因 積欠 工程款 急需 金援 等語 ， 致 張芬妹 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 上午 11時 57分 許 ， 臨櫃 匯款 5萬 元 至 系爭 帳戶 內 。 渠秀琴 、 張芬妹 上開 匯款 旋即 均 遭 提領 一 空 。
臺灣雲林地方法院 108年度訴字第914號
犯罪事實：
一 、 吳俊宏 得以 預見 通訊 軟體 LINE 之 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 王偉華 」 之 成年人 係 詐欺 集團 成員 （ 下稱 本案 詐欺 集團 ） ， 且 其 所屬 之 本案 詐欺 集團 係 3 人 以上 以 實施 詐術 為 手段 ， 並 具有 持續性 、 牟利性 、 結構性 犯罪 組織 之 詐欺 集團 ； 依 其 日常 生活 經驗 ， 亦 知悉 便利商店 所 提供 之 取貨 服務 迅速 且 便捷 ， 如 受 詐欺 集團 委託 代為 領取 包裹 ， 恐 係 詐欺 集團 成員 詐得 之 財物 ， 仍 基於 縱 使 參與 詐欺 集團 犯罪 組織 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 經 「 王偉華 」 告知 其 依 指示 領取 包裹 （ 內 裝有 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ） ， 並 提領 金融 帳戶 內 之 款項 ， 以 每 次 提領 金額 2% 為 報酬 及 車馬費 後 ， 於 民國 108年 10月 29日 ， 即 基於 參與 犯罪 組織 而 加入 本案 詐欺 集團 ， 應允 擔任 依 「 王偉華 」 之 指示 領取 指定 之 包裹 ， 並 與 「 王偉華 」 及 其 所屬 之 本案 詐欺 集團 成年 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 之 犯意 聯絡 ， 由 本案 詐欺 集團 之 不詳 成年 成員 先 於 108年 11月 12日 上午 10時 7分 許 ， 以 通訊 軟體 LINE 暱稱為 「 信用 借貸 （ 陳 顧問 ） 」 之 帳號 （ 下稱 「 陳 顧問 」 ） 與 需款 孔急 之 陳怡淑 聯繫 辦理 貸款 事宜 後 ， 「 陳 顧問 」 向 陳怡淑 佯稱 ： 借款 前 須 將 郵局 存摺 、 提款卡 寄出 ， 並 告知 密碼 ， 以 了解 該 帳戶 是否 可以 使用 云云 ， 致 陳怡淑 陷於 錯誤 ， 遂 於 108年 11月 12日 某時 許 ， 依 指示 前往 臺中市 ○○區 ○○路 0段 0000號 統一 便利 超商 后興 門市 ， 將 其 名下 之 中華郵政 股份 有限公司 后里義里 郵局 存摺 2 本 及 提款卡 1 張 （ 帳號 ： 000 - 00000000000000 號 ， 下稱 郵局 帳戶 ） 寄送 至 雲林縣 ○○市 ○○路 000號 之 統一 便利 超商 成苑 門市 ， 並 以 通訊 軟體 LINE 告知 郵局 帳戶 之 密碼 予 「 陳 顧問 」 ， 再 由 吳俊宏 於 108年 11月 15日 上午 3時 4分 許 ， 於 先 提領 由 本案 詐欺 集團 成員 所 匯入 至 吳俊宏 所 提供 之 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 屏東 分行 帳號 000 - 000000000000 號 之 帳戶 （ 下稱 中信 帳戶 ） 內 之 車馬費 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 後 ， 隨即 搭乘 火車 前往 雲林縣 斗南鎮 ， 另 於 同 日 上午 6時 41分 許 ， 使用 其 所有 之 小米 廠牌 行動電話 1 支 （ 含 搭配 使用 之 門號 0000000000 號 SIM卡 1 張 ） ， 接收 「 王偉華 」 所 傳送 指示 領取 包裹 之 訊息 後 ， 於 同 日 上午 10時 55分 許 ， 至 上址 統一 便利 超商 成苑 門市 領取 前開 陳怡淑 所 寄送 之 包裹 。 嗣 吳俊宏 於 領取 包裹 完畢 準備 離開 櫃檯 時 ， 為 在場 埋伏 員警 當場 逮捕 而 未遂 ， 經 警 徵得 吳俊宏 同意 後 拆開 包裹 ， 自 包裹 內 扣得 陳怡淑 所有 之 上開 郵局 帳戶 存摺 2 本 、 提款卡 1 張 ， 及 自 吳俊宏 身 上 扣得 小米 廠牌 行動電話 1 支 （ 含 搭配 使用 之 門號 0000000000 號 SIM卡 1 張 ） 、 統一 便利 超商 收據 1 張 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣屏東地方法院 109年度簡上字第22號
犯罪事實：
一 、 周汶靜 明知 現今 詐騙 份子 為 掩飾 其 不法 獲利 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 處罰 ， 經常 誘使 一般 民眾 提供 金融 機構 帳戶 等 資料 ， 渠 再 反覆 以 此 帳戶 供作 對 外 詐騙 或 其他 各 種 財產 犯罪 之 不法 用途 使用 。 其 明知 如此 ， 僅 因 自 臉書 獲知 每 提供 1 個 帳戶 者 每 10 天 將 可 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 報酬 之 訊息 ， 竟 牟求 以 此 不 合 常理 之 方式 獲取 款項 ， 先 以 LINE 通訊 軟體 ， 與 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 自稱 「 禹欣妤 」 之 某 成年人 洽商 提供 帳戶 細節 ， 並 依 指示 變更 金融 帳戶 之 密碼 後 ， 於 民國 108年 4月 25日 至 28日 間 之 某 時 許 （ 起訴書 記載 為 108年 4月 28日 前 某時 ） ， 在 新 北市 淡水區 之 某 統一 超商 內 （ 起訴書 記載 為 不詳 處所 ） ， 將 其 前 向 永豐 商業 銀行 （ 下稱 永豐 銀行 ） 所 申設 之 存款 帳戶 （ 帳號 為 00000000000000 號 ） 及 台新 國際 商業 銀行 （ 下稱 台新 銀行 ） 所 申設 之 存款 帳戶 （ 帳號 為 00000000000000 號 ） 之 存摺 、 金融卡 ， 以 「 交貨便 」 寄送 方式 （ 起訴書 記載 為 不詳 方式 ） ， 寄送給 「 禹欣妤 」 收受 （ 交貨便 單據 上 之 收件人 則 記載為 他人 ） 。 故 其 主觀 上 應 已 預見 其 舉 可能 發生 幫助 詐騙 份子 詐欺 取財 等 財產 犯罪 之 結果 ， 猶 仍 執意 為 之 ， 而 容任 該 等 結果 之 發生 。 嗣 該 詐騙 份子 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 之 犯意 ， 以 如 附表 一 所 示 之 詐欺 手法 ， 使 如 附表 一 所 示 之 林祐丞 、 莊翔森 、 陳映秀 、 趙志堃 、 蕭靜嫺 因此 陷於 錯誤 ， 即 按照 該 詐騙 份子 之 指示 ， 於 如 附表 一 所 示 之 各 該 時間 ， 分別 轉帳 或 跨行 存款 如 附表 一 所 示 之 金額 至 周汶靜 之 永豐 、 台新 銀行 帳戶 內 ， 旋即 遭 詐騙 份子 提領 一 空 。 後 因 林祐丞 等 人 察覺 受騙 ， 遂 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 103年度審簡字第1018號
犯罪事實：
一 、 陳在江 前 於 民國 103年 4月 間 ， 在 其 所 任職 位於 桃園縣 龜山市 （ 現 改制為 桃園市 龜山區 ， 以下 以 改制 後 之 行政區 稱 之 ） 文化 三路 之 火鍋站 結識 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 洪 太太 」 之 成年 女子 後 ， 即 與 「 洪 太太 」 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 推由 「 洪 太太 」 於 同年 月 15日 上午 9時 許 ， 在 址設 龜山區 復興街 5號 之 林口 長庚 紀念 醫院 內 ， 上前 與 等候 領 藥 之 吳新日 攀談 ， 並 告知 可 出售 具有 療效 之 靈芝 粉 予 吳新日 ， 使 吳新日 誤信 後 ， 再 由 亦 具有 上開 犯意 聯絡 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 駕車 搭載 「 洪 太太 」 及 吳新日 ， 前往 「 洪 太太 」 於 附近 所 承租 之 房屋 ， 復 由 在 屋 內 等候 之 陳在江 ， 向 吳新日 佯稱 其 所 販賣 之 靈芝粉 可 治療 糖尿病 ， 每 瓶 售價 新臺幣 （ 下 同 ） 32,000 元 ， 致 吳新日 陷於 錯誤 ， 而 以 192,000 元 之 價格 購買 6 瓶 ， 陳在江 並 從中 獲取 每 瓶 2,000 元 共 12,000 元 之 利益 。 嗣 因 吳新日 發覺 有異 而 報警 處理 ， 再 經 員警 於 粉末罐 上 採集 指印 送請 內政部 警政署 刑事 警察局 鑑定 後 ， 與 檔存 陳在江 指紋卡 之 左環 、 左 中 指指紋 相符 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 100年度訴緝字第324號
犯罪事實：
一 、 文俊嵐 因 竊盜 案件 ， 經 本院 89年度 易 字 第1943 號 判處 有期徒刑 8月 確定 ， 於 民國 91年 7月 24日 執行 完畢 （ 起訴書 誤載為 9月 4日 ） ， 仍 不知悔改 ， 於 92年 2月 受雇 於 謝俊隆 （ 所 涉 常業 詐欺 案件 ， 經 台灣 高等 法院 台中 分院 97年度 上 更一字 第117 號 判決 判處 有期徒刑 2 年 10月 確定 ， 然 該 判決 認定 犯罪 事實 並 未 包含 本 判決 所 載 事實 ） 在 臺中市 ○○街 282號 經營 之 「 大 群 人力 仲介 公司 」 ， 與 謝俊隆 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 常業 詐欺 犯意 聯絡 ， 依照 謝俊隆 之 指示 ， 文俊嵐 先 於 92年 2月 12日 ， 向 保誠 人壽 保險 股份 有限公司 （ 下稱 保誠 人壽 ） 投保 人壽 保險 ， 經 核保 後 ， 文俊嵐旋 佯稱 受有 下列 意外 傷害 ： 於 ⒈92年 3月 12日 到 3月 15日 樓梯 跌倒 腦震盪 住院 、 ⒉92年 4月 17日 至 92年 4月 22日 騎車 跌倒 頭部 外傷 住院 、 ⒊92年 5月 12日 至 5月 17日 騎車 跌倒 頭部 外傷 住院 、 ⒋92年 6月 19日 至 6月 23日 打籃球 滑倒 頭部 外傷 住院 、 ⒌92年 6月 27日 到 7月 1日 打籃球 滑倒 頭部 外傷 住院 ， 而 於 92年 3月 、 4月 、 7月 間 向 保誠 人壽 申請 理賠 ， 共 向 保誠 人壽 詐得 保險 給付 181,258 元 ； 文俊嵐 又 於 92年 2月 25日 向 安泰 人壽 保險 股份 有限公司 （ 下稱 安泰 人壽 ） 投保 ， 以 上開 五 次 佯裝 之 意外 傷害 ， 於 92年 3月 、 5 至 7月 向 安泰 人壽 申請 理賠 ， 使 安泰 人壽 陷於 錯誤 ， 於 92年 4月 30日 開立 支票 賠付 26,000 元 、 5月 28日 開立 支票 賠付 39,500 元 、 92年 7月 10日 開立 支票 賠付 145,640 元 ， 共 向 安泰 人壽 詐得 保險 理賠 211,140 元 （ 起訴書 誤載為 211,100 元 ） ， 嗣 為 保險 公司 察覺 有異 ， 為 警 查獲 上情 。
臺灣新竹地方法院 102年度竹簡字第972號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 黃祖龍 明知 詐騙 集團 多 利用 他人 所 申辦 之 行動電話 門號 ， 聯繫 被害人 以 遂行 詐騙 行為 ， 亦 明知 任何 人 皆 可 輕易 以 自己 名義 申請 電話 ， 可 預見 將 自己 之 行動電話 門號 提供予 他人 使用 ， 可能 成為 詐騙 集團 使用 之 犯罪 工具 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 101年 12月 4日 下午 5時 許 ， 在 桃園縣 中壢市 內壢里 某 處 之 「 威寶 電信 」 門市 前 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 之 代價 將 所 申辦 之 「 威寶 電信 」 0000000000 號 門號 SIM卡 出賣 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 小朋 」 之 成年 男子 。 嗣 該 「 小朋 」 之 人 即 與 詐欺 集團 之 其他 成員 ， 共同 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 於 102年 1月 14日 下午 2時 2分 許 ， 以 上開 門號 撥打 電話 予 林葉月桃 佯稱 係 長庚 醫院 員工 ， 詢問 其 有無 申請 醫療 補助 ， 並 告知 其 身分 資料 可能 遭 盜用 ， 再 詐稱 係 臺北市 政府 警察局 「 邱智誠 」 隊長 ， 表示 其 涉嫌 金融 案件 ， 預備 將 其 資產 凍結 ， 並 要求 須 將 戶頭 內 金錢 交予 檢察官 處理 ， 復 於 同年 1月 15日 上午 10時 許 ， 撥打 電話 佯冒 為 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 「 周士榆 」 檢察官 ， 表示 其 已 涉案 須 先 提領 現金 交 法院 保管 ， 待 結案 歸還 ， 並 會 於 其 提款 時 提供 保護 ， 致 林葉月桃 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 至 桃園縣 中正路 慈文 郵局 ， 自 其 郵局 帳戶 提領 現金 新臺幣 450,000 元 款項 ， 再 返回 桃園市 ○○○街 00巷 00號 7樓 住處 交付 予 自稱 「 陳福彬 」 之 人 。 嗣 因 林葉月桃 交付 上開 款項 後 ， 將 與 前開 「 周士榆 」 檢察官 通話 內容 告知 家人 ， 始 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 101年度易字第3147號
犯罪事實：
一 、 黃瑋凱 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 綺仔 」 之 成年 男子 係 於 網路 咖啡店 認識 之 朋友 ， 渠等於 民國 101年 9月 4日 上午 7時 許 ， 相約 在 位於 南投縣 竹山鎮 ○○路 ○段 之 全家 便利商店 見面 ， 其 2 人 見面 後 ， 即 由 「 綺仔 」 駕駛 某 不詳 車牌 號碼 之 黑色 自用 小客車 搭載 黃瑋凱 往 臺中 方向 行駛 。 途中 「 綺仔 」 向 黃瑋凱 邀約 一同 前往 臺中 詐騙 林玉麵 ， 詎 黃瑋凱 明知 「 綺仔 」 係 邀約 為 詐欺 行為 ， 竟 仍 應允 之 ， 因而 與 「 綺仔 」 及 「 綺仔 」 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 由 「 綺仔 」 駕駛 上開 自用 小客車 ， 搭載 黃瑋凱 至 位於 臺中市 ○○區 ○○路 333號 之 中華郵政 股份 有限公司 外埔 郵局 （ 以下 簡稱 外埔 郵局 ） ， 等候 其他 詐騙 集團 成員 之 取款 通知 。 同時 ， 「 綺仔 」 所屬 詐騙 集團 則 由 一 真實 姓名 年籍 不詳 之 女性 成員 ， 於 該 日 上午 8時 30分 許 ， 佯 以 沙鹿 「 童 綜合 」 醫院 職員 「 王美蕙 」 （ 音譯 ） 之 名義 ， 以 門號 「 00000000000 」 號 或 未 顯示 來電 之 號碼 撥打 電話 向 林玉 麵 詢 其 病史 及 年籍 資料 ， 且 偽稱 是 要 作為 開立 診斷 證明 之 用 云云 ， 旋 因 林玉麵 察覺 有異 而 拒絕 提供 各 該 資料 。 然 該 詐騙 集團 成員 並 未 就此 罷休 ， 又 由 該 集團 另 一 真實 姓名 年籍 不詳 之 男性 成員 ， 以 上開 電話 佯稱 係 某 警局 「 高隊長 」 ， 撥打 電話 向 林玉麵 詐稱 ： 警方 查獲 林玉麵 與 某 公司 職員 「 林美玲 」 ， 共同 利用 第一 銀行 之 帳戶 從事 洗錢 ， 總計 盜領 新臺幣 （ 下 同 ） 1,680萬 元 ， 即將 遭 判刑 云云 ， 並 偽稱 可 協助 林玉麵 撥打 電話 向 臺灣 臺北 地方 法院 （ 下稱 臺北地院 ） 之 「 張 書記官 」 關說 ， 請 法院 分案 調查 云云 。 為 取信於 林玉麵 ， 前開 詐騙 集團 再 由 另 一 真實 姓名 年籍 不詳 之 男性 成員 ， 假冒 上述 「 張 書記官 」 之 身分 ， 以 前開 電話 號碼 去電 林玉麵 訛稱 ： 可 協助 林玉麵 分案 調查 上開 洗錢 一 事 ， 然 需 交付 金錢 予 法院 保管 云云 ， 隨即 又 由 前開 自稱 「 高隊長 」 之 人 撥打 電話 向 林玉麵 佯稱 若 欲 化解 危機 ， 須 依 指示 提領 48萬8,000 元 之 現金 ， 交付 臺北地院 云云 。 致 林玉麵 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 上午 11時 許 ， 獨自 前往 外埔 郵局 辦理 臨櫃 提款 ， 幸 因 林玉麵 提領 款項 時 神色 緊張 ， 郵局 行員 查覺 有異 而 予以 詢問 ， 並 協助 報警 處理 ， 林玉麵 因而 尚未 領出 鉅額 現金 而 未遂 。 此 際 「 綺仔 」 及 黃瑋凱 均 已 接獲 詐騙 集團 成員 之 通知 前往 外埔 郵局 外 守候 。 至 同 日 中午 12時 許 ， 「 綺仔 」 指示 黃瑋凱 進入 外埔 郵局 內 ， 藉以 監看 林玉麵 之 提款 情況 ， 並 注意 有無 郵局 行員 接近 林玉麵 或 有 可疑 為 警察 之 人 等 情形 ， 黃瑋凱 即 依 「 綺仔 」 之 指示 以 借用 廁所 為由 ， 進入 外埔 郵局 ， 藉機 監看 林玉麵 提領 現金 之 情形 。 繼 於 該 日 下午 1時 30分 許 ， 黃瑋凱 再次 依 「 綺仔 」 之 指示 ， 第2 次 進入 郵局 ， 佯裝 填寫 取款條 時 ， 為 埋伏 之 員警 發現 其 形跡 可疑 而 上前 盤查 ， 並 由 黃瑋凱 自行 提出 所 使用 之 HTC 廠牌 行動電話 1 支 交由 警方 檢視 ， 當場 發現 該 行動電話 之 微信 軟體 中 ， 有 黃瑋凱 與 「 綺仔 」 相互 通報 之 內容 ， 警方 因而 依 現行犯 逮捕 黃瑋凱 ， 並 扣得 黃瑋凱 之 前揭 行動電話 1 支 ， 始 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度易字第117號
犯罪事實：
一 、 楊富凱 於 民國 107年 3月 8日 起 ， 為 辦理 貸款 而 以 通訊 軟體 LINE （ 下稱 LINE ） 與 暱稱 「 天空 之 藍 」 之 人 （ 下稱 天空之藍 ） 聯繫 ， 「 天空 之 藍 」 稱 須 交付 帳戶 存摺 、 提款卡 ， 始 能 順利 貸得 款項 。 楊富凱 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 不 相識 之 人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 不法 份子 利用 以 遂行 詐欺 或 其他 財產 犯罪 之 目的 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 然 為 順利 取得 貸款 ， 竟 基於 縱 有人 以 所 提供 之 金融 帳戶 實施 財產 犯罪 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 犯意 ， 依 「 天空之藍 」 指示 ， 於 107年 3月 13日 某時 許 ， 前往 新北市 ○○區 ○○○路 000號 之 統一 超商 興光 門市 ， 以 店到店 寄送 之 方式 ， 以 「 陳錦江 」 （ 真實 姓名 、 年籍 不詳 ） 為 收件人 ， 將 其 申設 之 玉山 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 之 存摺 與 提款卡 、 王道 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 王道 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 寄 至 「 天空 之 藍 」 所 指定 臺中市 ○○區 ○○路 000號 之 統一 超商 金興 門市 ， 並 以 LINE 將 密碼 告知 「 天空 之 藍 」 （ 上開 提款卡 、 存摺 及 密碼 ， 以下 合稱 本案 帳戶 資料 ） 。 嗣 「 天空之藍 」 所屬 詐欺 集團 成員 取得 本案 帳戶 資料 後 ， 即 與 集團 內 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 （ 無 證據 顯示 楊富凱 知悉 有 多 人 共犯 ） ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 編號 1 至 4 「 詐騙 時間 及 方式 」 欄 所 示 之 時間 ， 施用 所 示 之 詐術 ， 使 如 附表 編號 1 至 4 所 示 之 吳洪 許淑女 等 4 人 皆 陷於 錯誤 ， 於 附表 編號 1 至 4 「 轉帳 ／ 匯款 時間 」 欄 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 編號 1 至 4 「 轉帳 ／ 匯款 金額 」 欄 所 示 款項 ， 轉帳 或 匯款 至 各 該 帳戶 ， 旋 均 遭 提領 一 空 。 嗣 渠等 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始悉 上情 。
福建連江地方法院 105年度易字第12號
犯罪事實：
一 、 凃文聰 依 其 社會 生活 之 通常 經驗 與 智識 思慮 ， 雖 可 預見 將 己 有 金融 帳戶 之 存摺簿 、 提款卡 及 提款 密碼 提供 他人 使用 ， 有 遭 他人 利用 作為 財產 犯罪 所得 財物 匯入 及 提領 工具 之 可能 ， 使 犯罪 查緝 更形 困難 ， 進而 對 該 詐欺 取財 正犯 所 實行 之 詐欺 取財 罪行 施以 一定 助力 ， 仍 基於 縱 令 他人 以 其 所 申辦 之 金融 帳戶 實行 詐欺 取財 犯行 亦 不 違 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 105年 3月 3日 前 之 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 臺灣 中小企業 銀行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 企銀 帳戶 ) 、 臺灣 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ) 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 不詳 代價 ， 提供予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 供 其 所屬 詐騙 集團 做為 提款 、 轉帳 及 匯款 之 用 ， 以 此 方式 幫助 該 犯罪 集團 向 他人 詐取 財物 。 而 該 詐欺 集團 中 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 於 取得 上開 各 該 金融 帳戶 之 存摺簿 、 提款卡 及 提款 密碼 等 物 後 ， 旋 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 分別 於 如 附表 所 示 時間 、 地點 ， 各 以 如 附表 所 示 施用 詐術 方式 對 如 附表 所 示 被害人 行騙 ， 致 如 附表 所 示 被害人 均 陷於 錯誤 ， 先後 於 如 附表 所 示 轉帳 時間 、 地點 ， 分別 將 如 附表 所 示 金額 轉帳 至 該 詐欺 集團 成員 所 控制 使用 與 之 無 詐欺 犯意 聯絡 之 凃文聰 提供 上開 金融 帳戶 （ 各 次 匯款 之 被害人 、 時間 、 金額 及 金融 帳戶 均 詳如 附表 所 示 ） ， 旋 由 該 詐欺 集團 成員 持 凃文聰 所 提供 上開 金融 帳戶 之 提款卡 及 提款 密碼 提領 殆盡 ， 而 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 成員 向 他人 詐取 財物 得逞 。 嗣 因 如 附表 所 示 被害人 均 於 操作 自動櫃員機 或 網路 銀行 匯款 完成 後 察覺 有異 而 報警 處理 ， 為 警 調閱 相關 開戶 資料 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度審訴字第2009號
犯罪事實：
一 、 饒家瑞 與 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 綽號 「 輝哥 」 之 成年 男子 （ 下稱 「 輝哥 」 ） 共同 基於 行使 偽造 準私 文書 及 詐欺 得利 、 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 犯行 ：
臺灣花蓮地方法院 106年度易字第324號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 法條 ， 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） ； 惟 增列 被告 林志鴻 於 本院 準備 程序 中 之 自白 為 證據 ， 並 補充 、 更正 ： （ 一 ） 林志鴻 將 其 所有 臺灣 中小企業 銀行 新明 分行 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 交由 不 知情 之 統一 超商 成年 店員 以 店到店 之 方式 寄交 與 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 利用 以 取得 被害人 匯款 金額 （ 因 罪疑 唯 輕 法理 ， 應 認定 正犯 均 已 成年 ， 否則 被告 所 涉罪名將 依 兒童 及 少年 福利 與 權益 保障 法 第112 條 第1 項 加重 其 刑 ） ， 並 將 提款卡 密碼 以 LINE 通訊 軟體 告知 對方 ； （ 二 ） 被告 為 幫助犯 ， 依 刑法 第30 條 第2 項 規定 ， 按 正犯 之 刑 減輕 之 ， 並 依法 先加 後 減 之 。
臺灣基隆地方法院 105年度基簡字第60號
犯罪事實：
一 、 前案 事實 ： 陳怡彤 前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 士林 地方 法院 以 97年度 士簡字 第1771 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 並 於 民國 98年 7月 6日 易科 罰金 執行 完畢 。
臺灣臺中地方法院 100年度簡字第249號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 ： 鍾典佑 於 不詳 時間 ， 在 網路 人力 銀行 登錄 求職 履歷 後 ， 於 民國 99年 8月 23日 接獲 某 不詳 姓名 、 年籍 之 人 電話 向 其 詢問 是否 有意 兼職 擔任 司機 後 ， 即 表示 欲 應徵 該 工作 。 鍾典佑 明知 應徵 工作 並 無須 交付 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 且 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 並 可 預見 若 將 自己 申辦 之 金融 帳戶 資料 提供 他人 使用 ， 有 遭 利用 作為 人頭 帳戶 ， 迨 騙徒 對 被 詐騙人 施以 詐術 得逞 致 被 詐騙人 匯入 款項 後 ， 再 予 提領 運用 之 可能 。 惟 為 順利 取得 工作 ， 仍 基於 縱 有人 使用 其 金融 帳戶 以 實施 詐欺 犯罪 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 99年 8月 24日 某時 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 3段 與 青海路 交岔 路口 之 麥當勞 前 ， 同時 將 其 所 申設 之 中國信託 商業 銀行 中港 分行 （ 下稱 中國信託 中港 分行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 及 中華郵政 股份 有限公司 臺中 南屯路 郵局 （ 下稱 南屯路 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 之 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 。 嗣 不詳 之 成年人 所屬 詐騙 集團 之 成員 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 99年 8月 25日 19時 許 ， 撥打 電話 給 朱怡潔 向 渠訛稱渠 之前 購買 帽子 ， 店家 誤 將渠 資料 歸類為 批發商 ， 若 不 取消 ， 將 遭 每 月 連續 扣款 新臺幣 （ 下 同 ） 1000 元 ， 要求 渠 以 自動櫃員機 確認 有無 扣款 云云 ， 致 朱怡潔 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 對方 之 指示 操作 自動櫃員機 ， 而 於 同 日 20時 38分 許 ， 將 29510 元 匯入 鍾典佑 上開 南屯路 郵局 帳戶 內 ； 又 於 99年 8月 25日 20時 40分 許 ， 打電話 予 蘇軒彥 向 渠誆 稱渠 之前 向 魔法 衣鋪 購買 衣服 ， 因 作業 疏失 ， 多 打 10 份 訂單 ， 須 至 銀行 列印 明細表 取消 云云 ， 致 蘇軒彥 陷於 錯誤 ， 於 同 日 依 對方 指示 操作 自動櫃員機 ， 誤 將 29998 元 匯入 鍾典佑 上開 南屯路 郵局 帳戶 內 ； 又 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 李美玉 等 人 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 時 、 地 ， 將 附表 所 示 之 金額 匯入 鍾典佑 之前開 中國信託 中港 分行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 經 上開 李美玉 等 人 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣苗栗地方法院 106年度訴字第120號
犯罪事實：
一 、 陳佳惠 明知 當今 社會 上 汽車 租賃 服務 極為 便捷 ， 任何 領有 汽車 駕駛 執照 及 身分證 之 人 均 可 自行 持 雙 證件 租用 車輛 ， 若 借用 以 他人 名義 租賃 之 車輛 者 即 有 可疑 ， 並 可 預見 其 使用 其 名義 租賃 車輛 借予 他人 ， 因 上開 租賃人 與 實際 使用人 不同 ， 有 可能 遭 他人 使用 做為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 藉以 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 3月 28日 16時 20分 許 ， 在 臺中市 ○區 ○○路 000號 富來 小客車 租賃 有限公司 租用 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 後 ， 於 105年 3月 29日 下午 1 、 2時 許 ， 在 臺中市 北區 原子街 某 處 ， 將 該 車 交予 自稱 「 許碩航 」 之 男子 ， 由 其 所屬 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 於 105年 4月 1日 上午 11時 許 ， 冒 刑事 警察局 「 王明誠 」 隊長 之 名義 ， 以 電話 向 吳家煜 佯稱 ： 伊 涉及 擄人 勒贖 案件 ， 被害人 家屬 匯出 的 贖金 ， 其中 有 新臺幣 （ 下 同 ） 100萬 元 進入 伊名 下 金融 帳戶 ， 因 偵辦 案件 需要 ， 當天 下午 就 會 把 伊帳戶 內 資金 凍結 云云 。 數 分鐘 後 ， 詐欺 集團 成員 再 冒 金融 監督 管理 委員會 「 謝淑燕 」 主任 之 名義 ， 以 電話 向 吳家煜 佯稱 ： 伊會 協助 其 將 財產 公證 ， 財產 才 不會 被 凍結 ， 凍結 之 費用 約為 60萬 元 ， 且 需 將 該 筆 費用 提領 出來 存在 其他 銀行 云云 。 使 吳家煜 聽聞 後 陷於 錯誤 ， 乃 於 當日 下午 前往 頭份 郵局 提領 60萬 元 ， 所幸 經 家人 提醒 後 ， 發覺 有詐 ， 乃 報警 究辦 ， 並佯 與 詐欺 集團 成員 相約 於 當日 15時 30分 許 ， 在 吳家煜 住處 附近 之 苗栗縣 頭份市 ○○路 000號 全家 便利 超商 附近 ， 交付 款項 。 該 詐欺 集團 成員 汪祐安 與 王羿軫 （ 2 人 均 經 檢察官 另行 提起公訴 ， 分別 經 本院 判處 有期徒刑 7月 、 6月 確定 ） 亦 接獲 指示 ， 前往 該 全家 便利 超商 附近 等候 吳家煜 現身 交付 款項 ， 為 取信 吳家煜 ， 汪祐安 另 單獨 前往 附近 之 7-11 便利 超商 ， 依 詐欺 集團 成員 指示 操作 ibon 列印 由 詐欺 集團 成員 事先 偽造 之 「 台灣省 苗栗 地方 法院 公証處 個人 財產 證明書 」 公文書 ， 而 王羿軫 則 在 附近 觀察 有無 可疑 人士 出現 ， 擔負 把風 之 工作 ， 並 預 由 該 詐欺 集團 成員 之 不詳人 駕駛 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 前往 接應 汪祐安 、 王羿軫 。 嗣 警方 於 該 日 15時 40分 許 ， 見 汪祐安 步出 該 7 -11 便利 超商 ， 前往 全家 超商 欲 與 王羿軫 會合 之 際 ， 一擁而上 ， 逮捕 該 2 人 。 而 該 詐欺 集團 成員 之 不詳人 駕駛 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 前往 苗栗縣 頭份市 公園路 及 公園 三街 停車場 欲 接應 2 人 之 際 ， 因 有所 警覺 而 逃逸 。 嗣 經 警 循線 追查 上揭 租賃 車輛 來源 ， 發現 承租人 為 陳佳惠 ， 始 查悉 上情 。
臺灣基隆地方法院 106年度訴字第403號
犯罪事實：
一 、 孫荻堯 於 民國 103年 年中 ， 透過 陳伶宣 之 介紹 ， 加入 蔡忠晋 （ 綽號 「 小蔡 」 ） 所屬 之 詐騙 集團 ， 並 與 蔡忠晋 （ 涉嫌 詐騙 陳進發 部分 ， 業經 臺灣 宜蘭 地方 法院 檢察署 檢察官 以 106年度 偵字 第4511 號 、 第4522 號 提起公訴 ） 、 陳伶宣 （ 涉嫌 詐騙 陳進發 部分 未 據 起訴 ） 及 其餘 不詳 詐騙 集團 成員 間 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 三 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 蔡忠晋 指示 孫荻堯 向 張秀娟 （ 所 涉 幫助 詐欺 取財 罪嫌 ， 業 經 臺灣 高等 法院 以 105年度 原 上 易 字 第8 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ） 以 新臺幣 （ 下 同 ） 7,000 元 之 價格 收購 人頭 帳戶 ， 張秀娟 因 缺 錢 花用 應允 後 ， 即 由 孫荻堯 於 103年 8月 12日 ， 帶 同 前往 「 上海 商業 儲蓄 銀行 基隆 分行 」 （ 下稱 「 上海 銀行 」 ） ， 申請 開立 帳號 00000000000000 號 帳戶 ， 並 於 開立 完成 後 ， 旋將 上開 帳戶 之 存摺 、 印章 、 提款卡 及 密碼 交付 孫荻堯 ， 孫荻堯 取得 後 即 轉交 所屬 之 詐騙 集團 使用 ； 另 由 蔡忠晋 於 103年 7 、 8月 間 ， 向 溫慧春 （ 所 涉 共同 詐欺 取財 罪嫌 ， 業 經 臺灣 高等 法院 以 105年度 上訴字 第1187 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 2月 確定 ） 收購 溫慧春 申請 開立 之 「 安泰 商業 銀行 新莊 分行 」 （ 下稱 「 安泰 銀行 」 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 。 其後 ， 該 詐騙 集團 成員 ， 即 自稱 「 陳家儀 」 之 女子 ， 撥打 電話 予 陳進發 ， 佯稱 ： 伊 母親 生病 住院 需要 醫藥費 ， 且 生活 困難 ， 希能 借款 周轉 云云 ， 致 陳進發 陷於 錯誤 ， 而 於 103年 9月 17日 ， 匯款 10,000 元 （ 起訴書 誤載為 11,000 元 ， 業經 公訴 檢察官 當庭 更正為 10,000 元 〈 本院卷 第102 頁 〉 ） 至 張秀娟 上開 「 上海 銀行 」 帳戶 ， 及 於 103年 10月 24日 ， 匯款 10,000 元 至 溫慧春 上開 「 安泰 銀行 」 帳戶 。 嗣 因 警方 依據 本院 核發 之 通訊 監察書 ， 依法 對 包括 孫荻堯 持用 之 0000000000 號 、 陳伶宣 持用 之 0000000000 號 等 行動電話 門號 實施 通訊 監察 ， 並 於 104年 2月 10日 17時 20分 許 ， 持 本院 法官 核發 之 搜索票 ， 至 孫荻堯 位於 基隆市 ○○區 ○○街 00巷 00號 底 一 層 之 住處 執行 搜索 ， 扣得 如 附表 編號 １ 所 示 之 物 ， 及 於 104年 2月 10日 17時 30分 許 ， 持 本院 法官 核發 之 搜索票 ， 至 陳伶宣 位於 基隆市 ○○區 ○○路 000巷 00弄 00號 2樓 之 住處 執行 搜索 ， 扣得 如 附表 編號 ２ 所 示 之 物 ， 並 繼續 循線 追查 ， 而 悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第895號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 名稱 暨 被告 辯解 不足以 採信 之 理由 ， 除 犯罪事實欄 一 「 詐欺 集團 成員 」 均 更正為 「 成年 詐欺 集團 成員 」 、 證據 並 所 犯 法條 欄 一 (一) 第3 行 「 偵查 時 」 更正為 「 警詢 時 」 外 ， 業據 檢察官 於 聲請 簡易 判決 處刑書 記載 明確 ， 均 引用 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 100年度易字第113號
犯罪事實：
一 、 張立民 前 於 民國 96年 間 ， 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 （ 下稱 臺中 地院 ） 以 95年度 中簡字 第3481 號 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 並 減為 有期徒刑 2月 確定 ； 復 於 96年 間 ， 因 詐欺 案件 ， 經 本院 以 96年度 簡字 第5000 號 判處 有期徒刑 6月 ， 減為 有期徒刑 3月 確定 ， 上開 2 罪 接續 執行 ， 於 98年 6月 15日 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 明知 詐欺 集團 或 不法 份子 為 掩飾 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 金融 機構 帳戶 資料 隱匿 犯罪 所得 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 其 所 申辦 之 銀行 金融 帳戶 存摺 、 印章 、 金融卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 將 幫助 他人 實施 詐欺 犯罪 ， 竟 基於 縱 他人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 亦 不 違 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 99年 3月 26日 至 同 年 月 30日 間 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 向 中華郵政 股份 有限公司 鳳山 工協 郵局 （ 下稱 工協 郵局 ） 所 申辦 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 印章 、 金融卡 連同 密碼 等 物 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 張立民 上開 工協 郵局 帳戶 之 存摺 、 印章 、 金融卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 99年 3月 30日 前 某 日 ， 在 雅虎 拍賣 網站 虛偽 刊登 販售 「 chloeparaty 」 包包 之 不實 訊息 ， 適有 王家倩 於 99年 3月 30日 下午 4時 20分 前 某時 上網 瀏覽 前開 網頁 ， 因而 陷於 錯誤 下標 購買 ， 並 於 同 日 下午 4時 20分 許 ， 以 網路 ATM 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 至 上開 張立民 申辦 之 工協 郵局 帳戶 內 。 嗣 王家倩 遲 未 收到 貨物 ， 且 與 賣方 聯繫 無著 ， 發現 受騙 並 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 101年度壢簡字第1237號
犯罪事實：
一 、 葉長青 於 民國 100年 3月 下旬 某 日 ， 與 姓名 、 年籍 不詳 綽號 「 阿成 」 之 成年 男子 等 人 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 受僱 於 「 阿成 」 ， 擔任為 「 阿成 」 所屬 詐欺 集團 之 成員 提領 詐欺 款項 、 俗稱 「 車手 」 之 工作 。 「 阿成 」 先 在 桃園縣 中壢市 某 網咖 內 ， 交付 葉長青 手機 2 支 （ 門號 0000000000 、 0000000000 號 ） 及 大陸 地區 銀行 發行 之 提款卡 15 張 （ 中國 銀行 5 張 、 交通 銀行 5 張 及 中國 農業 銀行 5 張 ） ， 以 供 葉長青 與 「 阿成 」 聯繫 並 提領 詐欺 款項 之 用 後 ， 「 阿成 」 所屬 詐欺 集團 以 不詳 之 方式 向 大陸 地區 之 被害人 施用 詐術 ， 致 不詳 被害人 陷於 錯誤 而 匯款 至 該 集團 掌控 之 人頭 帳戶 ， 再 由 該 詐欺 集團 成員 將 被害人 所 匯 款項 層層 轉帳 至 大陸 地區 之 人頭 帳戶 中 ， 葉長青 即 前往 桃園縣 中壢市 某 便利商店 內 ， 使用 自動櫃員機 ， 持 「 阿成 」 交付 之 上開 提款卡 ， 提領 詐欺 所得 款項 新臺幣 （ 下 同 ） 44,000 元 ， 並 獲得 2,000 元 之 報酬 。 嗣 於 100年 3月 30日 上午 10時 許 ， 在 桃園縣 中壢市 ○○○街 112號 前 ， 為 警 查獲 ， 並 當場 扣得 手機 2 支 （ 門號 0000000000 、 0000000000 號 ） 、 大陸 地區 銀行 發行 之 提款卡 15 張 （ 中國 銀行 5 張 、 交通 銀行 5 張 及 中國 農業 銀行 5 張 ） 及 交易 明細 3 張 ， 因而 查獲 上情 。 案 經 桃園縣政府 警察局 移送 台灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。 理由
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第2424號
犯罪事實：
一 、 林建良 可 預見 將 個人 金融 帳戶 交予 他人 ， 可能 遭 詐欺 集團 充作 人頭 帳戶 使用 ， 以 作為 詐欺 取財 犯罪 之 匯款 、 提款 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 7月 間 某 日 ， 在 臺南市 赤崁樓 附近 某 處 ， 將 其 前 所 申設 之 華南 商業 銀行 小港 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 高雄 高松 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交予 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 阿祥 」 之 詐騙 份子 ， 容任 該 詐騙 份子 以 之 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 詐騙 份子 取得 上開 2 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 先後 於 附表 所 示 時間 ， 撥打 電話 予 如 附表 所 示 郭佳正 等 4 人 ， 以 附表 所 示 方式 施用 詐術 ， 使 附表 所 示 郭佳正 等 4 人 均 陷於 錯誤 ， 依 指示 自行 或 委由 他人 分別 匯款 至 林建良 上開 2 帳戶 內 （ 被害人 、 詐騙 時間 、 詐騙 方式 、 匯款 時間 、 匯入 金額 、 匯入 帳戶 均 詳 如 附表 所 示 ） ， 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣臺北地方法院 105年度訴字第129號
犯罪事實：
一 、 李志成 因 資金 周轉不靈 ， 亟需 還款 ， 惟 因 無 擔保品 擔保 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 100年 2月 間 某 日 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 00號 0樓 住處 ， 竊取 其 父親 李師彭 所有 之 坐落 新北市 ○○區 ○○段 000 地號 之 土地 及 其 上 建物 之 權狀 ， 與 臺北市 ○○區 ○○段 000○000 地號 之 土地權狀 ， 得手 後 ， 竟 與 其 母 李孫守真 （ 另行 簽分 偵案 辦理 ） 共同 基於 偽造 文書 及 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 由 李孫守真 於 100年 2月 25日 冒用 李師彭 名義 ， 先 書立 辦理 印鑑 證明 之 委任書 及 印鑑 登記 證明 申請書 後 ， 再 持 該 委任書 及 印鑑 登記 證明 申請書 ， 向 新 北市 蘆洲 戶政 事務所 申請 李師彭 之 印鑑 證明 後 ， 即 交予 李志成 。 而 李志成 則 輾轉 委由 不 知情 之 張雪嬌 ， 於 100年 3月 8日 ， 冒用 李師彭 之 名義 ， 持 坐落 新北市 ○○區 ○○段 000 地號 之 土地 及 其 上 建物 之 權狀 及 李師彭 之 印鑑 證明 ， 及 所 書立 之 土地 登記 申請書 、 土地 所有權 買賣 移轉 契約書 及 建築 改良物 所有權 買賣 移轉 契約書 等 ， 至 新北市 三重 地政 事務所 ， 辦理 買賣 所有權 移轉 登記 予 不 知情 之 陳淑敏 ， 使 不 知情 之 新北市 三重 地政 事務所 之 承辦 公務員 ， 將 上開 房地 登記為 陳淑敏 所有 ， 並 使 陳淑敏 因 信 李孫守真 及 李志成 所 言 ， 誤以為 李師彭 有 同意 移轉 上開 房地 ， 而 陷於 錯誤 ， 陸續 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 2,300萬 元 予 李志成 。 又 李志成 另 基於 偽造 文書 及 詐欺 之 犯意 ， 於 101年 10月 19日 ， 冒用 李師彭 名義 ， 先 書立 辦理 印鑑 證明 之 委任書 及 印鑑 登記 證明 申請書 後 ， 再 持 該 委任書 及 印鑑 登記 證明 申請書 ， 向 新 北市 蘆洲 戶政 事務所 申請 李師彭 之 印鑑 證明 後 ， 輾轉 委由 不 知情 之 王琪 ， 於 101年 11月 28日 ， 冒用 李師彭 之 名義 ， 持 臺北市 ○○區 ○○段 000○000 地號 之 土地權狀 及 李師彭 之 印鑑 證明 ， 及 所 書立 之 土地 登記 申請書 、 土地 、 建築 改良物 抵押權 設定 契約書 等 ， 至 臺北市 中山 地政 事務所 ， 辦理 抵押權 設定 登記 予 不 知情 之 黃豊進 ， 使 不 知情 之 臺北市 中山 地政 事務所 之 承辦 公務員 ， 將 上開 土地 李師彭 所有 部分 登記 設定 抵押權 予 黃豊進 ， 並 使 黃豊進 陷於 錯誤 ， 而 陸續 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000萬 元 予 李志成 。 嗣 因 李志成 無法 如期 償 借款 ， 李師彭 遭 債權人 追討 後 ， 始 發現 上情 。