Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第510號
犯罪事實：
一 、 李宗琴 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 能 預見 若 將 個人 申請 辦理 之 行動電話 預付卡 門號 交付 予 他人 使用 ， 該 他人 有 可能 以 所 取得 之 門號 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 ， 竟 基於 縱 若 取得 其 門號 之 人 ， 自行 或 轉交 他人 用以 實施 犯罪 ， 供作 詐騙 被害人 匯款 或 轉帳 之 用 ， 仍 不 違背 其 本意 之 幫助 使用 其 行動電話 門號 者 向 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 98年 5月 5日 某時 ， 在 高雄市 某 處 電信行 前 ， 將 其 甫 向 亞太 行動 寬頻 電信 公司 申辦 之 0000000000 號 行動電話 門號 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 300 元 之 代價 ， 售予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 使用 。 嗣 該 成年 男子 與 其 所屬 詐欺 集團 成員 取得 上開 門號 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 98年 9月 初 某 日 ， 在 自由時報 刊登 代辦 信貸 之 虛偽 廣告 ， 並 留下 0000000000 號 電話 門號 作為 客戶 聯絡 之 用 ， 致 林鳳玲 閱報 後 陷於 錯誤 ， 以為 對方 確 為 信用 貸款 代辦 公司 ， 遂 撥打 電話 與 對方 聯絡 ， 並 依 指示 於 98年 9月 3日 20時 30分 ， 在 新竹市 ○○路 ○段 12號 「 空軍 一號 客運 公司 」 ， 將 其 所 申設 之 陽信 商業 銀行 新竹 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 寄交給 該 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 林鳳玲 上開 帳戶 資料 後 ， 於 98年 9月 5日 20時 17分 許 ， 在 雅虎 拍賣 網站 上 ， 佯登 拍賣 ACERAspire 653016 吋 筆記型 電腦 1 臺 之 訊息 ， 致 王嘉祺 陷於 錯誤 ， 上網 參與 競標 而 得標 ， 並 於 同 日 21時 36分 許 ， 在 彰化縣 北斗 郵局 ， 依 約定 將 貨款 8,000 元 匯入 林鳳玲 上開 帳戶 內 ， 隨即 遭 提領 一空 。 嗣 王嘉祺 遲 未 收到 商品 發覺 有異 ， 報警 循線 查獲 。
臺灣新北地方法院 103年度審簡字第1131號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 、 吳慶賢 （ 所 涉 詐欺 取財 罪嫌 ， 業 經 臺灣 新北 地方 法院 以 101年度 易 字 第2879 號 判決 判處 罪刑 ， 並 定應 執行刑 為 有期徒刑 8月 ， 嗣 經 臺灣 高等 法院 以 102年度 上 易 字 第2145 號 判決 駁回 上訴 確定 ） 、 簡裕軒 （ 所 涉 詐欺 取財 罪嫌 ， 業 經 臺灣 高等 法院 以 102年度 上 易 字 第2145 號 判決 應 執行 有期徒刑 4 年 4月 確定 ） 、 杜奕嘩 （ 所 涉 詐欺 取財 罪嫌 ， 業 經 臺灣 新北 地方 法院 以 101年度 易 字 第2879 號 判決 判處 罪刑 ， 並 定應 執行刑 為 有期徒刑 10月 確定 ） 、 羅濟偉 （ 所 涉 詐欺 取財 罪嫌 ， 業 經 臺灣 新北 地方 法院 以 101年度 易 字 第2879 號 判決 判處 罪刑 ， 並 定應 執行刑 為 有期徒刑 1 年 確定 ） 、 真實 身分 不詳 綽號 「 小洪 」 之 男子 （ 無 證據 證明 為 未滿 18 歲 之 人 ） 、 綽號 「 小米 」 、 「 小愛 」 、 「 大呆 」 等 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 （ 均 無 證據 證明 為 未滿 18 歲 之 人 ） 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 其中 簡裕軒 、 「 小洪 」 、 「 小愛 」 、 「 大呆 」 自 民國 100年 2月 間 起 ， 組成 詐欺 集團 ， 由 「 小洪 」 負責 詐欺 被害人 ， 使 各 被害人 將 所有 款項 匯入 簡裕軒 預先 告知 之 人頭 帳戶 內 ， 另 由 簡裕軒 負責 取得 人頭 帳戶 並 轉知 「 小洪 」 帳號 、 及 與 「 小愛 」 、 「 大呆 」 等 依 「 小洪 」 指示 利用 人頭 帳戶 提領 、 轉存 詐騙 款項 ； 吳慶賢 、 綽號 「 小米 」 等 人 則 本於 前揭 犯意 聯絡 ， 將 人頭 帳戶 之 帳號 、 提款卡 、 密碼 等 帳戶 資料 交付 予 簡裕軒 。 其中 簡裕軒 自 100年 4月 間 起 ， 以 每 個 金融 帳戶 提款卡 及 密碼 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬2,000 元 之 代價 ， 委託 吳慶賢 代為 蒐購 金融 帳戶 ， 吳慶賢 再 以 每 個 金融 帳戶 提款卡 及 密碼 8,500 元 之 代價 ， 委託 甲○○ 代 為 蒐購 金融 帳戶 ， 甲○○ 遂 於 100年 4月 25日 前 某 日 ， 在 新北市 三峽區 中央路 4段 與 介壽路 交界處 之 某 全家 便利商店 ， 以 每 個 金融 帳戶 4,000 至 5,000 元 之 代價 ， 向 陳學炎 （ 所 涉 幫助 詐欺 罪嫌 ， 業 經 臺灣 板橋 地方 法院 （ 現 更名為 臺灣 新北 地方 法院 ） 於 100年 10月 31日 以 100年度 簡字 第7339 號 簡易 判決 判處 有期徒刑 4月 ， 於 100年 12月 13日 判決 確定 ） 、 林聖傑 （ 所 涉 幫助 詐欺 取財 罪嫌 ， 業 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 100年度 簡字 第3907 號 判決 判處 拘役 50日 確定 ） 、 林本宏 （ 所 涉 幫助 詐欺 取財 罪嫌 ， 業 經 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 以 100年度 偵緝字 第1331 號 為 職權 不起訴 處分 確定 ） 等 人 ， 收購 渠等 所 申設 如 附表 一 所 示 之 帳戶 提款卡 及 密碼 。 待 吳慶賢 向 甲○○ 取得 陳學炎 、 林聖傑 、 林本宏 之前開 金融 帳戶 提款卡 及 密碼 ， 經 以 門號 0000000000 號 行動電話 聯繫 簡裕軒 後 ， 遂 在 新北市 板橋區 新埔街 某 處 ， 將 上開 人頭 帳戶 連同 上開 0000000000 號 行動電話 門號 交付 予 簡裕軒 ， 簡裕軒 取得 上開 行動電話 門號 及 金融 帳戶 之 提款卡 、 密碼 後 ， 即 以 該 行動電話 門號 作為 與 詐騙 集團 成員 間 聯繫 之 用 ， 並 將 上開 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 以 發送 簡訊 之 方式 提供予 「 小洪 」 。 簡裕軒 先後 取得 如 附表 一 所 示 之 人頭 帳戶 提款卡 、 密碼 等 資料 並 以 上開 方式 轉知 「 小洪 」 後 ， 即 由 所屬 詐騙 集團 成員 以 附表 二 所 示 方式 ， 詐騙 辛○○ 、 鍾佳伶 、 丁○○ 、 張偉 、 丙○○ 、 庚○○ 、 徐紹智 、 乙○○○ 、 曾冠文 匯款 至 附表 一 所 示 帳戶 內 ， 再 由 簡裕軒 、 「 小愛 」 、 「 大呆 」 等 人 負責 持 提款卡 、 密碼 提領 上開 款項 而 得手 。 嗣 於 100年 6月 9日 ， 警方 持 拘票 將 簡裕軒 、 吳慶賢 等 人 拘提 到案 ， 並 扣得 如 附表 三 所 示 之 物 ， 而 獲 上情 。 嗣 於 100年 6月 9日 ， 警方 持 拘票 將 簡裕軒 、 吳慶賢 等 人 拘提 到案 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 104年度桃簡字第126號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除於 犯罪事實欄 第6 行 「 103年 4月 」 更正為 「 103年 5月 」 ； 證據 並 所 犯 法條 欄 一 ㈡ 第9 、 11 、 14 行 「 被告 2 人 」 均 更正為 「 被告 3 人 」 ； 另 附表 編號 6 、 被害人 陳奐丞 匯款 時間 更正為 「 103年 5月 24日 晚間 7時 28分 許 」 ； 附表 編號 7 、 被害人 朱奕翰 匯款 時間 更正為 「 103年 5月 24日 晚間 7時 59分 許 」 ； 及 補充 證據 「 被告 陳名廷 於 本院 調查 時 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣高雄地方法院 100年度易字第292號
犯罪事實：
一 、 陳麗文 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 並 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 將 自己 之 銀行 帳戶 存摺 、 金融卡 併 密碼 等 物品 交付 他人 使用 ， 將 遭 詐騙 集團 利用 作為 人頭 帳戶 ， 便利 詐騙 集團 成員 得詐 使 不 特定 之 被 騙 民眾 將 款項 匯入 該 人頭 帳戶 並 提領 ， 達到 詐騙 集團 成員 隱匿 身分 之 效果 而 增加 查緝 困難 ， 詎 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 4月 5日 至 同年 4月 6日 間 之 某 時 許 ， 在 高雄 火車站 附近 某 處 將 其 所 申辦 聯邦 商業 銀行 五甲 分行 （ 下稱 聯邦 銀行 五甲 分行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 容任 詐騙 集團 所屬 成員 使用 該 帳戶 作為 人頭 帳戶 ， 以 供 受騙 被害人 匯入 款項 用途 ， 該 詐騙 集團 成員 隨即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 99年 4月 6日 22時 29分 許 ， 以 網路 購物 客服 人員 之 名義 ， 撥打 電話 予 翁禎翎 佯稱 ： 翁禎翎 前 經由 網路 所 為 購物 交易 ， 因 轉帳 交易 操作 錯誤 ， 致 付款 方式 遭 設定為 分期付款 ， 須 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 始 可 即時 取消 分期付款 設定 云云 ， 致 翁禎翎 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 同 日 23時 49分 許 、 23時 52分 許 及 翌日 0時 41分 許 ， 先後 利用 設置 於 臺北市 某 處 之 聯邦 銀行 自動櫃員機 ， 分別 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 98,000 元 、 2,000 元 及 100,000 元 至 陳麗文 上開 聯邦 銀行 五甲 分行 帳戶 內 。 嗣 翁禎翎 察覺 有異 後 報案 ， 經警 循線 查獲 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 105年度審簡字第396號
犯罪事實：
一 、 廖宏仁 係 捷一 地 政士 事務所 負責人 ， 於 民國 104年 4月 26日 與 蕭國偉 簽訂 新北市 ○○區 ○○段 0000 地號 等 32 筆 土地 合建 開發案 合作 協議書 ， 約定 廖宏仁 於 上開 協議書 簽訂日 起 45日 內 ， 負責 完成 土地 所有權人 清冊 、 委建 整合 委託書 及 房屋 及 土地 使用 同意書 之 簽訂 ， 且 廖宏仁 須 交付 彰化 銀行 吉林 分行 面額 新臺幣 （ 下 同 ） 250萬 元 （ 下稱 系爭 支票 ） 之 支票 1 張 給 蕭國偉 ， 蕭國偉 則 應 於 104年 5月 4日 前 兌現 190萬 元 給 廖宏仁 等 情 。 詎 廖宏仁 明 系爭 支票 係 以 顯 不 相當 之 低廉 價格 ， 透過 報紙 以 6,000 元 購得 ， 為 無法 兌現 之 人頭 支票 （ 俗稱 芭樂票 ） ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 104年 4月 26日 簽訂 上開 合作 協議書 後 ， 在 上開 地點 ， 仍 交付 系爭 支票 給 蕭國偉 ， 致 蕭國偉 陷於 錯誤 ， 收受 系爭 支票 。 嗣 隔日 蕭國偉 將 系爭 支票 照會 ， 發現 系爭 支票 為 人頭 公司 之 支票 ， 而 拒絕 支付 190萬 元 給 蕭宏仁 ， 蕭宏仁 始 未 得逞 。
臺灣臺北地方法院 105年度審簡字第1805號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 甲○○ 、 張烜 （ 由 本院 另行 審結 ） 參與 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿煒 」 之 成年 男子 （ 擔任 大陸 地區 機房 ） 所屬 之 詐欺 集團 ， 並 擔任 取款 車手 之 工作 ， 甲○○ 、 張烜 、 「 阿煒 」 及 其他 不詳 之 詐騙 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣嘉義地方法院 108年度嘉簡字第354號
犯罪事實：
一 、 王少平 可 預見 將 自己 申請 之 行動電話 門號 交付 予 他人 使用 ， 足供 他人 作為 詐騙 財物 之 工具 ， 竟 仍 不顧 他人 所 可能 遭害 之 危險 ， 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 7月 19日 某時 ， 在 嘉義市 ○○路 00號 「 遠傳 電信 」 之 嘉義 民族 門市 申辦 行動電話 門號 0000000000 號 後 ， 旋即 在 該 門市 外 ， 以 每 張 門號 SIM卡 新臺幣 （ 下 同 ） 4000 元 價格 出售 予 施騌穎 （ 另 由 臺灣 桃園 地方 檢察署 偵辦 中 ） ， 而 容許 該 人 及 所屬 之 詐騙 集團 成員 ， 藉 其 上開 門號 SIM卡 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 於 取得 上揭 行動電話 門號 後 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 12月 4日 19時 7分 許 ， 撥打 電話 予 何銘祥 ， 謊稱 其 係 友人 「 黃金樟 」 ， 已 更換 使用 此 門號 云云 ； 復 於 翌 （ 5 ） 日 ， 以 上揭門號 撥打 電話 予 何銘祥 ， 謊稱 ： 需款 新台幣 （ 下 同 ） 8萬5000 元 周轉 云云 ， 致 何銘祥 陷於 錯誤 ， 於 同 日 某時 ， 前往 口湖 鄉 農會 金湖 分部 臨櫃 匯款 8萬5000 元 至 羅念慈 所有 之 郵局 帳號 00000000000000 帳戶 （ 羅念慈 涉嫌 幫助 詐欺 部分 ， 另 經 臺灣 新竹 地方 檢察署 107年度 偵字 第957 號 不起訴 處分 ） 。
臺灣雲林地方法院 109年度訴字第342號
犯罪事實：
一 、 戊○○ 於 民國 108年 5月 中旬 起 ， 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 男子 （ 下稱 甲男 ） 共同 基於 詐欺 取財 及 掩飾 、 隱匿 詐欺 犯罪 所得 去向 之 犯意 聯絡 ， 由 甲男 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 向 附表 所 示 之 人 施用 詐術 ， 致 使 附表 所 示 之 人 因而 陷於 錯誤 ， 遂 將 附表 所 示 之 款項 匯入 如 附表 所 示 帳戶 後 ， 旋 由 甲男 與 持用 APPLE 廠牌 之 行動電話 （ 搭配 門號 0000000000 號 SIM卡 1 張 ） 之 戊○○ 聯繫 ， 指示 戊○○ 前往 不詳 地點 向 其 領取 前開 帳戶 提款卡 後 ， 戊○○ 即 於 附表 所 示 之 時間 ， 分別 騎乘 車牌 號碼 000 - 0000 號 普通 重型 機車 、 搭乘 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 至 附表 所 示 之 地點 ， 持 附表 所 示 之 帳戶 提款卡 ， 提領 附表 所 示 之 款項 。 戊○○ 得手 後 即 前往 不詳 地點 ， 將 提款卡 連同 提款 款項 交予 甲男 ， 而 掩飾 、 隱匿 詐欺 犯罪 所得 去向 。 嗣 因 乙○○ 、 甲○○ 、 丙○○ 、 己○○ 發現 受騙 報警 ， 始 循線 查獲 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第192號
犯罪事實：
一 、 黃呈家 （ 現 因 另 案 經 依法 通緝 中 ） 有 多 項 詐欺 犯罪 前科 （ 於 本案 均 尚 不 構成 累犯 ） ， 王雅筑 則 為 黃呈家 之 女友 ， 並 有 多 項 毒品 犯罪 前科 （ 於 本案 亦 尚 不 構成 累犯 ） ， 其 二 人 均 習 以 網路 拍賣 詐騙 牟利 。 至 黃勢棠 於 民國 105年 6月 間 即已 結識 黃呈家 ， 亦 知悉 黃呈 家習 以 網路 拍賣 詐騙 牟利 ， 而 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 提供 自己 所 申辦 之 行動電話 門號 與 黃呈家 使用 ， 可能資 為 幫助 黃呈家 遂行 詐欺 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 同年 8月 8日 ， 在 遠傳 電信 股份 有限公司 之中 和 環球 分店 ， 申辦 0000000000 號 行動電話 門號 ， 並 即 交付 與 黃呈家 使用 。 嗣 黃呈家 與 王雅筑 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先 由 黃呈家 以 知情 之 黃勢棠 名義 及 上開 行動電話 門號 為 認證 方式 ， 申辦 PAYPAL 之 第三方 支付 網路 交易 帳號 。 嗣 於 如 附表 所 示 時日 ， 分 以 上開 PAYPAL 第三方 支付 網路 交易 帳號 及 黃勢棠 所 申辦 之 上開 行動電話 門號 ， 向 吳依陵 所 經營 之 「 改裝 軍團 線上 購物 網站 」 訂購 如 附表 所 示 市值 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 93812 元 之 商品 。 然 嗣 即 向 第三 支 付方 申請 取消 上開 交易 ， 再 利用 第三 支 付方 與 賣方 聯繫 確認 之 空窗期 ， 逕自 與 賣方 即 上開 「 改裝 軍團 線上 購物 網站 」 人員 聯繫 佯稱 急需 使用 所 定購 商品 ， 並 改 約定 前往 上開 「 改裝 軍團 線上 購物 網站 」 位於 臺北市 ○○區 ○○路 0號 之 營業 門市 直接 取貨 。 致 吳依陵 因而 陷於 錯誤 而 應允 之 。 除 附表 所 示 之 紅色 機殼 因 無 現貨 ， 而 改 依 黃呈家 之 指示 寄往 新北市 ○○區 ○○路 0段 000巷 0弄 0號 後 ， 由 黃呈家 於 105年 9月 15日 以 知情 之 黃勢棠 名義 簽收 外 ， 其餘 商品 或 於 同 年 月 13日 17時 許 及 同 日 19時 許 交由 黃呈家 及 王雅筑 共同 領取 ， 或 於 翌 （ 14 ） 日 19時 許 交由 黃呈家 領取 ， 再 另 由 黃呈家 及 王雅筑 變賣 得 現後 朋分 花用 ， 而 以 此 方式 幫助 黃呈家 及 王雅筑 共同 詐欺 上開 財物 得手 。
臺灣高雄地方法院 105年度訴字第892號
犯罪事實：
一 、 劉震宇 前 以 不詳 方式 取得 門牌 號碼 高雄市 ○○區 ○○街 000號 房屋 （ 下稱 系爭 房屋 ） 屋主 廖麗芳 之 年籍 資料 。 劉震宇 因 積欠 地下 錢莊 債務 ， 竟 萌生 詐取 他人 購屋 價金 之 犯意 ， 適 其 友人 盧文嘉 亦 亟需 金錢 ， 其 等 即 共謀 由 盧文嘉 佯裝為 屋主 廖麗芳 ， 以 出售 系爭 房屋 之 方式 詐取 購屋 者 之 價金 ， 劉震宇 並 尋找 名籍 不詳 、 綽號 「 小張 」 之 成年 男子 假冒 為 「 李文海 」 地政士 、 名籍 不詳 之 成年 女子 （ 下稱 甲女 ） 假冒 為 「 王國櫻 」 用以 向 地政 機關 申請 系爭 房屋 之 不動產 第一 類 登記 謄本 。 劉震宇 、 盧文嘉 、 「 小張 」 、 「 甲女 」 謀議 既定 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 共同 基於 三 人 以上 、 以 網際網路 對 公眾 散布 而 詐欺 取財 、 行使 偽造 私文書 、 偽造 公印文 、 意圖 供 冒用 身分 使用 ， 而 偽造 國民 身分證 並 行使 之 犯意 聯絡 ， 陸續 為 下列 行為 ：
臺灣雲林地方法院 106年度易字第484號
犯罪事實：
一 、 林宥仲 因 受 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 友人 委託 賣 車 ， 於 民國 104年 6月 30日 之前 某 日 ， 在 網路 社群 網站 FACEBOOK 「 臉書 」 （ 下稱 臉書 ） 社團 「 BMW 寶馬 車友 交流 、 新 舊品 買賣 最 大 團 」 上 ， 刊登 販售 權利車 之 訊息 。 適金 厚成 瀏覽 網頁 後 ， 以 傳送 臉書 訊息 及 撥打 電話 方式 與 林宥仲 聯繫 討論 購車 事宜 。 詎 林宥仲 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 明知 並 無 金厚成 表示 欲 購買 之 BMW 廠牌 X5 型號 中古 汽車 可 供 販售 ， 竟 於 104年 7月 1日 或 2日 間 某 時 許 ， 撥打 電話 向 金厚成 佯稱 覓得 BMW 廠牌 X5 型號 中古 汽車 1 臺 ， 惟 需 先 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬7,000 元 作為 訂金 ， 金厚成 因此 陷於 錯誤 ， 於 同年 月 3日 下午 3時 34分 許 ， 在 其 公司 內 ， 以 網路 銀行 轉帳 方式 ， 如數 匯款 至 林宥仲 所有 之 彰化 銀行斗 六 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 。 嗣 於 同年 月 9日 晚間 8時 許 ， 金厚成 與 林宥仲 在 臺灣 高鐵 臺中站 簽訂 汽車 買賣 合約書 ， 金厚成 當場 交付 訂金 10萬 元 予 林宥仲 ， 且 約定 於 104年 7月 12日 在 新北市 樹林 監理站 交付 上開 車輛 。 林宥仲 詐得 款項 後 ， 未 依約 交付 車輛 ， 經 金厚成 屢次 催討 ， 林宥仲 均 置之不理 ， 避不見面 ， 金厚成 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 106年度訴字第2992號
犯罪事實：
一 、 吳建志 （ 綽號 志哥 ） 、 黃俊富 、 江耀 （ 原名 江智勇 ， 於 民國 107年 2月 7日 改名 ， 綽號 小江 ） 、 李明興 ， 與 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 紅中 」 、 「 阿寶 」 等 人 ， 共同 基於 三 人 以上 以 網際網路 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 4月 初 某 日 起 至 106年 4月 30日 止 ， 由 吳建志 出資 ， 在 臺中市 ○○區 ○○○路 0段 00號 「 天青硯 」 社區 內 某 房屋 ， 設立 詐騙 機房 （ 下稱 環中東路 機房 ） ， 黃俊富 擔任 機房 管理 人員 。 該 詐欺 集團 之 詐欺 手法 為 「 假 交友 真 詐財 」 ： 即 先 由 一 線 機房 成員 於 大陸 地區 之 交友 網站 ， 如 「 真愛網 」 、 「 世紀 情緣 」 等 網站 ， 以 網路 截取 不詳 男子 照片 設立 假 會員 資料 ， 再 於 上開 交友 網站 搜尋 以 結婚 為 前提 之 大陸 地區 女子 ， 續 以 通訊 軟體 微信 （ wechat ） 與 之 對話 、 展開 交往 ， 而 分別 以 「 陳凱祥 」 、 「 張翰明 」 等 不實 身份 行騙 ， 待 取得 大陸 地區 女子 信任 後 ， 即 謊稱 自己 是 日本 夏普 電器 或 臺灣 台塑 集團 公司 幹部 ， 因 個人 於 公司 業績 未 達 標 ， 需要 被害人 提供 資金 協助 云云 ， 致 被害人 陷於 錯誤 ， 依 指示 匯款 到 指定 之 大陸 地區 銀行 帳戶 。 得手 後 ， 由 資金流 分工 集團 （ skype 暱稱為 「 10/16 新 s 嘛吉 車行 」 、 「 老 當家 」 ） 轉帳 人員 透過 網路 層層 轉帳 方式 ， 將 受騙 女子 所 匯 款項 分散到 多 個 人頭 帳戶 ， 再 指示 取款 車手 在 臺灣 地區 提款 。 其中 一 線 機房 人員 可 分得 20% 報酬 ， 資金流 分工 集團 可 分得 15 至 18% 報酬 ， 其餘 款項 則 由 吳建志 分得 。 於 106年 4月 19日 前 某 日 ， 李明興 即 以 上開 「 假 交友 真 詐財 方式 」 ， 佯 為 「 張翰明 」 與 大陸 地區 女子 盧玉萍 交往 ， 於 106年 4月 19日 13時 34分 至 16時 47分 許 ， 詐騙 盧玉萍 人民幣 3萬 元 得逞 （ 機房 成員 姓名 、 分工 及 扮演 角色 、 加入 詐騙 機房 時間 、 機房 地點 、 犯罪 內容 均 詳如 附表 一 所 載 ） 。 李明興 因 曾 向 吳建志 借貸 ， 故 僅 分得 新臺幣 1萬 元 ， 扣除 資金 流水房 抽取 之 報酬 後 ， 吳建志 分得 新臺幣 6萬 元 。 另 尚 有 不詳 大陸 地區 女子 遭 詐騙 未遂 。
臺灣桃園地方法院 105年度桃簡字第875號
犯罪事實：
一 、 詹沛茹 可 預見 一般人 支付 代價 或 以 其他 方法 取得 他人 金融 機構 帳戶 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 取得 他人 存摺 及 帳戶 資料 之 目的 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 苟 交付 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 將 被 犯罪 集團 用於 向 被害人 詐欺 取財 之 匯款 帳戶 ， 又 其 對於 提供 帳戶 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 不顧 他人 所 可能 遭害 之 危險 ， 竟 基於 幫助 犯罪 集團 遂行 詐欺 取財 之 財產 上 犯罪 ， 縱 有人 持 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 7月 20日 前 某時 ， 將 其 所 申請 之 中國信託 商業 銀行 000 - 000000000000 號 帳戶 ( 下稱 中國信託 帳戶 ) 之 金融卡 及 密碼 ， 寄送 供 某 詐欺 集團 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 之 成員 分別 於 附表 所 示 時間 及 方式 ， 詐騙 陳易聖 、 廖芝苓 及 王郁慈 等 3 人 將 如 附表 所 示 之 款項 匯 至 詹沛茹 上開 中國信託 帳戶 後 ， 旋為 詐欺 集團 提領 一 空 。
臺灣新北地方法院 105年度審簡字第62號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 王澤民 與 王雅君 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 竊盜 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 104年 3月 2日 ， 由 王澤民 先 向 網路 賣家 下單 訂購 蘋果牌 iphone6 手機 2 支 （ 合計 價值 新臺幣 41,900 元 ， 下稱 本案 手機 ） ， 並 留下 虛偽 之 送貨 地址 「 新北市 ○○區 ○○○路 0段 0巷 00弄 00○0號 」 及 收件人 「 李建國 」 ， 約定 以 貨到付款 方式 進行 交易 ， 並 與 賣家 確認 貨物 送達 時間 及 交由 「 黑貓宅 急便 」 運送 業者 代為 送達 上址 後 ， 王澤民 另 佯 以 「 吳志宏 」 名義 ， 在 網路 上 訂購 手錶 ， 留下 與 上址 相近 之 送貨 地址 「 新北市 ○○區 ○○○○路 0段 0巷 00號 3樓 」 ， 亦 指定 以 「 黑貓宅 急便 」 於 相同 時間 送達 。 其後 王澤民 、 王雅君 二 人 即 待 約定 送貨 時間 ， 前往 上開 送貨 地址 附近 埋伏 等候 。 嗣 上開 網路 賣家 將 王澤民 訂購 之 上開 貨品 包裹 ， 均 交與 「 黑貓宅 即便 」 寄送 ， 經 分發 由 送貨 人員 呂瑋民 負責 遞送 ， 呂瑋民 因而 持有 管領 上開 貨品 包裹 ， 並 於 104年 3月 3日 下午 2時 10分 許 ， 騎乘 機車 同時 載送 本 案 手機 及 上開 手錶 等 包裹 ， 抵達 送貨 地點 新北市 ○○區 ○○○路 0段 0巷 00弄 00○0號 附近 ， 呂瑋民 遂 撥打 電話 與 王澤民 聯絡 ， 王澤民 佯稱 即將 返 家 云云 藉故 拖延 ， 呂瑋民 乃 改 至 新北市 ○○區 ○○○路 0段 0巷 00號 3樓 遞送 上開 手錶 ， 王澤民 、 王雅君 即 趁 呂瑋民 上樓 送貨 之 際 ， 由 王澤民 在 旁 把風 ， 王雅君 徒手 竊取 置於 呂瑋民 機車 貨運箱 內 裝有 本 案 手機 之 包裹 1 個 ， 得手 後 二 人 即 逃離 現場 ， 再 由 王澤民 將 本案 手機 上網 拍賣 得 款 朋分 花用 。 嗣 因 呂瑋民 發覺 遭竊 報警 處理 ， 經 調閱 相關 監視器 錄影 畫面 比對 追查 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣基隆地方法院 106年度易字第79號
犯罪事實：
一 、 黃俊儒 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 金融 機構 帳戶 提供 不 相識 之 人 使用 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 7月 6日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 之 台新 國際 銀行 內湖 分行 帳戶 00000000000000 號 （ 下稱 「 台新 銀行 內湖 分行 帳戶 」 ） 、 國泰世華 商業 銀行 汐止 分行 帳戶 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 「 國泰世華 銀行 汐止 分行 帳戶 」 ） 之 金融卡 、 密碼 ， 交付 某 詐騙 集團 成員 ， 以 此 方式 幫助 他人 犯罪 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 ， 乃 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 附表 編號 ① 至 ⑥ 所 示 時間 、 方式 ， 詐騙 如 附表 編號 ① 至 ⑥ 所 示 之 蕭素華 、 李冠群 、 廖謝豪 、 林黛妘 、 蔡筠君 及 張秉元 ， 使 蕭素華 等 人 陷於 錯誤 ， 將 附表 各 編號項 下 所 示 款項 ， 匯入 黃俊儒 上開 台新 銀行 內湖 分行 、 國泰世華 銀行 汐止 分行 帳戶 （ 詳 如 附表 編號 ① 至 ⑥ 「 詐騙 方式欄 」 所 示 ） 內 ， 並 遭 提領 一空 ， 嗣 蕭素華 等 人 發覺 受騙 ， 分別 報警 處理 而 循線 查獲 上情 。
臺灣雲林地方法院 107年度易字第473號
犯罪事實：
一 、 賴威儒 （ 原名 賴泳如 ） 明知 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 等 帳戶 資料 ， 係 供 個人 使用 之 重要 理財 工具 ， 而 一般人 在 正常 情況 下 ， 均 得 自行 申辦 金融 帳戶 使用 ， 若非 欲 隱匿 個人 身分 ， 並 無 使用 他人 帳戶 之 必要 ， 且 可 預見 任意 交付 金融 帳戶 存摺 或 金融卡 予 他人 ， 該 帳戶 極 易 遭 作為 財 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 仍 基於 縱 其 金融 帳戶 資料 被 利用 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 底 某 日 ， 在 台中市 豐原區 某 處 ， 將 其 所 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 豐原 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 及 該 人 所屬 之 詐騙 集團 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 105年 12月 17日 下午 1時 30分 許 ， 盜用 劉憲璋 通訊 軟體 LINE 之 帳號 後 ， 傳送 訊息 給 劉憲璋 之 友人 ， 誆稱 急需 借款 ， 請 友人 匯款 至 本案 帳戶 云云 ， 因 劉憲璋 接獲 友人 來電 詢問 ， 察覺 有異 ， 故 於 同 月 21日 上午 10時 12分 許 ， 故意 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 1 元 至 本案 帳戶 中 ， 隨即 報警 處理 ， 因而 未遂 。
臺灣新北地方法院 106年度審訴字第377號
犯罪事實：
一 、 徐嘉慧 於 民國 105年 6月 1日 前 某 日 ， 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 綽號 「 福哥 」 及 「 江哥 」 之 成年 男子 等 人 組成 詐欺 集團 ， 並 擔任 該 詐欺 集團 提領 詐得 款項 之 車手 工作 。 徐嘉慧 與 「 福哥 」 、 「 江哥 」 及 所屬 詐欺 集團 成員 間 ， 共同 基於 三 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 成員 於 105年 6月 3日 晚間 9時 17分 許 ， 撥打 電話 向 江品 均 佯稱 係 多益 英語 測驗 之 工作 人員 ， 因 業務 上 作業 疏失 ， 導致 重複 報名 ， 須 經 江品 均 同意 取消 新臺幣 （ 下 同 ） 1,200 元 之 報名費 云云 ， 其後 該 詐欺 集團 成員 復 於 同 日 晚間 9時 28分 許 撥打 電話 予 江品 均 ， 詐稱 係 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 公司 ） 客服 人員 ， 要求 江品 均 至 自動櫃員機 依 指示 操作 始 能 取消 設定 云云 ， 致 使 江品 均 陷於 錯誤 ， 依 詐騙 集團 成員 之 指示 操作 自動櫃員機 ， 而 於 同 日 晚間 9時 52分 許 ， 自 其 於 中華郵政 公司 000 - 00000000000000號 帳戶 轉帳 9,123 元 至 中華郵政 公司 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 內後 ， 再 由 徐嘉慧 依 「 福哥 」 以 通訊 軟體 「 LINE 」 所 傳送 之 指示 ， 持 「 福哥 」 預先 交付 本 案 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 於 同 日 晚間 9時 56分 許 ， 在 不詳 地點 ， 自 本案 帳戶 內 提領 9,000 元 後 交與 「 江哥 」 ， 並 從 提領 款項 中 獲得 2.5% 之 報酬 。 嗣 江品 均 察覺 有異 並 報警 處理 ， 而 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 101年度審簡字第1187號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 並 補充 如下 ： 被告 蔡耀慶 於 本院 民國 101年 9月 17日 準備 程序 中 就 起訴 之 犯罪 事實 自白 不諱 ， 核 與 起訴書 所 載 之 證據 相符 ， 足認 被告 上開 任意性 自白 與 事實 一致 ， 可以 採信 。 本件 事證 明確 ， 被告 犯行 洵堪 認定 ， 應 依法 論科 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡字第300號
犯罪事實：
一 、 張意唯 雖 可 預見 提供 自己 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 1月 15日 某時 許 ， 在 不詳 統一 超商 門市 ， 依照 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 綽號 「 邱小萱 」 之 成年 女子 之 指示 ， 先 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 高雄 內惟 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 內惟 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 密碼 變更為 「 556677 」 ， 再 以 統一 超商店到店 方式 ， 將 系爭 帳戶 之 存摺 及 提款卡 寄送 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 收件人 「 陳朝聖 」 之 成年人 使用 ， 並 欲 藉 此 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 1 至 3萬 元 之 報酬 ， 而 容任 該 不詳 人士 及 其 所屬 詐騙 集團 成年 成員 使用 其 上開 內惟 郵局 帳戶 資料 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 該 不詳 詐騙 集團 成年 成員 於 取得 上開 系爭 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 105年 1月 22日 下午 7時 許 ， 佯裝 為 誠品 網路 書局 客服 人員 撥打 電話 予 張祐豪 ， 並 訛稱 因 工作 人員 疏失 ， 致 購買 數量 設定 錯誤 ， 將 通知 銀行 人員 與 其 聯繫 ， 協助 取消 交易 云云 ， 後 佯裝 為 臺北 富邦 銀行 人員 撥打 電話 予 張祐豪 ， 並 佯稱 協助 其 操作 ATM 取消 云云 ， 致 張祐豪 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 下午 8時 15分 許 ， 操作 自動 提款機 後 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 29,981 元 （ 不 含 手續費 15 元 ） 匯入 上開 內惟 郵局 帳戶 內 ， 旋即 遭 提領 一 空 而 詐欺 得逞 。 ㈡ 於 105年 1月 22日 下午 7時 40分 許 ， 佯裝 為 「 ANDENHUD 」 客服 人員 撥打 電話 予 莊惠媄 ， 並 訛稱 因 內部 作業 疏失 ， 設定為 分期付款 ， 將 通知 銀行 人員 與 其 聯繫 ， 協助 取消 交易 云云 ， 後 佯裝 為 郵局 客服 人員 撥打 電話 予 莊惠媄 ， 訛稱 協助 其 操作 ATM 取消 交易 云云 ， 致 莊惠媄 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 下午 8時 45分 許 ， 操作 自動 提款機 後 ， 將 29,535 元 （ 不 含 手續費 15 元 ） 匯入 上開 內惟 郵局 帳戶 內 ， 旋即 遭 提領 一 空 而 詐欺 得逞 。 嗣 因 張祐豪 、 莊惠媄 發覺 有異 而 報警 處理 ， 並 經 警 循線 偵辦 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 108年度簡字第1713號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 鄭崇賢 與 黃偉國 為 友人 ， 鄭崇賢 利用 陪同 黃偉國 至 自動 提款機 提領 款項 之 際 ， 得知 黃偉國 所 申辦 郵局 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 密碼 ， 遂 於 附表 所 示 時間 前 不久 ， 藉由 與 黃偉國 同 處 之 際 ， 取得 上開 郵局 帳戶 提款卡 （ 下稱 本案 提款卡 ） ， 隨即 分別 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 利用 自動 付款 設備 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 附表 所 示 時間 ， 至 附表 所 示 之 自動 提款機 ， 置入 本 案 提款卡 ， 並 鍵入 提款 密碼 及 金額 數字 之 不正 方法 ， 以 提領 附表 所 示 之 金額 ， 得手 後 於 附表 所 示 時間 後 不久 ， 將 本案 提款卡 放回 黃偉國 處 ， 嗣 經 黃偉國 母親 於 民國 107年 9月 3日 為 黃偉國 補登 存摺 時 ， 發現 有異 ， 報警 調閱 監視器 畫面 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 104年度審簡字第628號
犯罪事實：
一 、 林倫揚 為 大豐 環保 科技 股份 有限公司 （ 下稱 大豐 公司 ） 司機 ， 自 民國 97年 間 起 ， 大豐 公司 與 臺灣 康寧 顯示 玻璃 股份 有限公司 （ 下稱 康寧 公司 ） 簽立 「 採購 合約 （ 服務 ） 」 ， 由 大豐 公司 負責 康寧 公司 資源 回收 清運 作業 。 每 日 由 大豐 公司 之 司機 ， 至 臺中市 ○○區 ○○路 0號 康寧 公司 清運 廢紙 、 廢金屬 、 PE膜 等 資源 回收物 ， 大豐 公司 之 司機 將 未 載運 回收物 之 大 貨車 ， 開 至 康寧 公司 警衛 哨所 ， 由 司機 提示 個人 證件 、 入場 安全 告知 訓練 證明卡 辨識 身份 ， 同時 陳報 當 次 擬載 回收 之 品項 ， 由 康寧 公司 警衛 勾選 公司 名稱 、 品項 及 車號 於 地磅 系統 後 ， 司機 再 將 大 貨車 開 至 地磅站 ， 再 向 警衛 示意 停妥 車輛 ， 由 警衛 秤 得 空車 重量 後 ， 司機 即將 大 貨車 駛至 資源 回收 儲放區 ， 裝載 回收物 後 ， 再 將 大 貨車 開 至 地磅站 ， 由 警衛秤 得 滿車 之 重量 ， 地磅 系統 自動 以 此 計算 該 次 大 貨車 載運 之 回收物 重量 ， 並列 印三聯式 地磅單 ， 由 警衛 將 其中 1 聯 交給 司機 ， 康寧 公司 則 保留 其餘 2 聯 ， 司機 將 地磅單 交回 大豐 公司 後 ， 再 由 大豐 公司 將 該 月 所有 之 地磅單 ， 依據 各 品項 、 總重量 ， 按 合約 約定 之 各 項 回收物 單價 計算 ， 由 大豐 公司 每 月 提供 清運 報表 、 對 帳明細表 及 支付 通知 予 康寧 公司 ， 康寧 公司 對 帳 無誤 後 ， 再 由 康寧 公司 出具 統一發票 與 大豐 公司 ， 大豐 公司 再 付款 予 康寧 公司 。 林倫揚 竟 基於 為 自己 不法 所有 之 意圖 ， 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 於 駕駛 車牌 號碼 000- 00 號 營業用 大 貨車 ， 前往 康寧 公司 載運 回收物 時 ， 利用 地磅站 無 人 看守 之 機會 ， 裝載 後 秤重 時 ， 將 大 貨車 前輪 開 至 地磅線 外 之 水泥地 ， 而 僅 將 後輪 停留 在 地磅 上 ， 以 此 方式 使 地磅 所 測得 重量 比 實際 重量 減少 ， 使 康寧 公司 警衛 測得 不實 之 滿 車 重量 ， 而 開立 較 實際 重量 減少 之 地磅單 後 ， 交付 予 林倫揚 ， 林倫揚 再 將 大 貨車 駛 至 臺中市 ○里區 ○○路 000號 永昌 行 ， 將 詐得 之 回收物 ， 以 每 公斤 10 元 之 代價 ， 販售 予 不 知情 之 永昌行 實際 負責人 施志明 ， 所得 金額 據為 己用 ， 每 次 詐得 回收物 約 1000 至 2000 公斤 不等 ， 所得 金額 約 新臺幣 （ 下 同 ） 18萬 元 。 嗣 於 103年 4月 間 ， 康寧 公司 清查 電腦 系統 及 錄影 監視器 系統 ， 始悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 106年度易字第166號
犯罪事實：
一 、 鄭秀玲 前 於 民國 101年 間 ， 因 施用 第二 級 毒品 案件 ， 經 臺灣 屏東 地方 法院 以 101年度 簡字 第2283 號 判決 判處 有期徒刑 3月 、 3月 確定 ， 於 102年 間 ， 因 施用 第二 級 毒品 、 遺棄 、 行使 偽造 私文書 案件 ， 分別 經 本院 以 102年度 簡字 第568 號 、 102年度 訴 字 第32 號 判決 判處 有期徒刑 4月 、 7月 、 3月 確定 ， 上開 各 罪 再 經 同 院 以 102年度 聲字 第1403 號 裁定 應 執行 刑有期徒刑 1 年 5月 確定 ， 於 103年 6月 4日 縮短 刑期 假釋 出監 ， 於 103年 9月 28日 縮刑 期滿 ， 未 經 撤銷 假釋 ， 視為 執行 完畢 。 鄭秀玲 依 其 智識 經驗 ， 能 預見 提供 自己 金融 帳戶 之 存摺 、 印章 、 提款卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 詐騙 犯罪 集團 所 利用 ， 以 遂 其 等 詐欺 犯罪 之 目的 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 帳戶 可能 被 犯罪 集團 用以 詐欺 取財 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 105年 6月 8日 前 某 日 時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 開立 之 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 郵局 ） 屏東 中正路 郵局 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 印章 、 提款卡 及 密碼 ， 交 與 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 人員 ， 而 該 人 所屬 詐欺 集團 之 成員 於 取得 上揭 帳戶 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 意圖 ， 由 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 在 CITYTALK 網站 上 佯稱 販售 五月天 演唱會 門票 ， 並 以 通訊 軟體 Line 聯絡 ， 使 廖思綠 陷於 錯誤 ， 先 於 105年 6月 8日 某 時 許 ， 加入 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 所 留下 之 Line 帳號 「 huixin 72798 」 ， 再 於 同年 6月 13日 下午 2時 4分 許 ， 在 臺北市 ○○○路 0段 0號 之 臺大 23 支 郵局 ， 以 現金 入戶 匯款 之 方式 ， 匯入 新臺幣 （ 下 同 ） 5000 元 至 上開 鄭秀玲 所 提供 之 郵局 帳戶 內 。 嗣 因 廖思綠 事 後 未 收到 商品 ， 察覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第7723號
犯罪事實：
一 、 李莘樺 明知 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 者 ， 極 有 可能 利用 該 等 帳戶 作為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 而 可 預見 金融 帳戶 或 將 被 他人 利用 以 遂行渠等 為 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 金融 帳戶 可能 被 利用 而 造成 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 猶 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 4月 24日 某時 許 ， 至 位於 新北市 土城區 之 統一 超商 延和 門市 ， 以 黑貓宅 急便 寄送 之 方式 ， 將 其 所 申辦 永豐 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 永豐 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 與 提款卡 密碼 ， 寄 至 南投縣 ○○鎮 ○○路 000號 （ 收件人 程海昱 ） ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 林美琪 」 之 人 使用 。 嗣 該 人 所屬 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 詐騙 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 對 如 附表 所 示 之 人 施用 詐術 ， 使 如 附表 所 示 之 人 均 陷於 錯誤 ， 而 依 詐騙 集團 指示 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 匯款 時 、 地 ， 匯款 如 附表 所 示 金額 至 上開 永豐 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣臺東地方法院 106年度簡字第139號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 如 附件 檢察官 起訴書 及 併辦 意旨書 之 記載 ， 並 更正 及 補充 如下 ：
臺灣屏東地方法院 105年度簡字第1271號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 祝誌 遠 之 犯罪 事實 及 證據 ， 均 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣基隆地方法院 107年度訴字第43號
犯罪事實：
一 、 吳良岳 、 黃御齊 （ 綽號 阿東 ） 均 可 預見 將 他人 之 金融 帳戶 之 存摺 、 金融卡 連同 密碼 提供予 他人 使用 ， 足供 他人 作為 詐騙 財物 匯入 款向 之 工具 ， 竟 不顧 他人 可能 遭受 詐騙 之 危險 ， 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣臺中地方法院 102年度易字第1685號
犯罪事實：
一 、 張鈞雲 曾 因 詐欺 案件 ， 經 本院 以 99年度 中簡字 第3297 號 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 甫 於 民國 100年 9月 25日 執行 完畢 。 詎 猶 未知 悔改 ， 可 預見 如 將 自己 於 金融 機構 所 設立 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交予 他人 使用 ， 可能 遭 利用 而 成為 詐騙 財物 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 101年 7月 31日 ， 在 臺中市 環球 影城 附近 ， 將 其 所 申辦 之 臺中 商業 銀行 （ 下稱 臺中 商銀 ） 南 臺中 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 印章 出借 予 姓名 年籍 不詳 ， 綽號 「 娃娃 」 之 成年 女子 ， 並 收受 該 女子 交付 之 新臺幣 （ 下 同 ） 7千 元 。 嗣 該 女子 所屬 詐騙 集團 成員 取得 系爭 帳戶 之 存簿 及 提款卡 後 ， 遂 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 下列 時 、 地 為 詐欺 犯行 ： ㈠ 100年 7月 間 ， 某 姓名 年籍 不詳 自稱 「 黃佳慧 」 之 女子 ， 藉故 與 陳忠義 交往 ， 其後 佯稱 家 裡 母親 患病 手術 及 創業 需款 ， 致 陳忠義 陷於 錯誤 ， 依 該 女子 之 指示 ， 先後 匯款 予 詐騙 集團 使用 之 不同 帳戶 ， 其中 於 101年 8月 1日 匯款 12萬 元 至 系爭 帳戶 內 。 ㈡ 100年 3月 初 ， 某 姓名 年籍 不詳 自稱 「 林紫怡 」 之 女子 藉故 與 簡以義 交往 ， 並 以 各 種 名目 向 簡以義 借 錢 ， 致 簡以義 陷於 錯誤 ， 依 該 女子 之 指示 ， 先後 匯款 予 詐騙 集團 使用 之 不同 帳戶 ， 其中 於 101年 8月 17日 匯款 2萬 元 至 系爭 帳戶 內 。 ㈢ 101年 4月 間 ， 某 姓名 年籍 不詳 自稱 「 陳汶琪 」 之 女子 以 電話 與 程中天 聊天 ， 其後 佯稱 ： 因 擔任 模特兒 不慎 弄壞 展示 之 新衣 、 打破 燈光 、 打壞 攝影 機 需 賠償 等 籍口 ， 要求 程中天 支付 款項 協助 「 陳女 」 渡過 難關 ， 使程 中天 因而 陷於 錯誤 ， 而 陸續 匯款 予 詐騙 集團 使用 之 不同 帳戶 ， 其中 於 101年 8月 14日 、 同年 月 17日 、 同 年 月 27日 各 匯款 8萬 元 、 6萬 元 、 11萬 元 至 系爭 帳戶 內 。 嗣 經 陳忠義 、 簡以義 、 程中天 發覺 有異 ， 報警 處理 而 循線 查獲 。
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第2836號
犯罪事實：
一 、 何政蒼 於 民國 99年 間 曾 因 偽造 有價證券 等 罪 ， 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 99年度 聲字 第690 號 裁定 定 其 應 執行 有期徒刑 6 年 9月 確定 ， 入監 執行 至 104年 5月 18日 假釋 出獄 ， 並 於 105年 7月 3日 假釋 期滿 未 經 撤銷 假釋 ， 以 已 執行 完畢論 。 猶 不知悔改 ， 復 與 林信億 於 107年 3月 間 參與 吳東宏 （ 綽號 吳 將軍 ） 所屬 以 實施 詐術 為 手段 所 組成 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 詐欺 集團 組織 ， 擔任 該 集團 之 車手 。 何政蒼 、 林信億 與 該 詐欺 集團 之 其他 成員 （ 無 證據 證明 其中 有 未滿 18 歲 之 人 ） 基於 冒用 公務員 名義 、 三 人 以上 共同 犯 詐欺 取財 罪 之 犯意 聯絡 ， 先 由 渠等 所屬 之 詐欺 集團 成員 以 如 附表 一 所 示 之 詐騙 方式 ， 向 張海花 等 23 人 施以 詐術 ， 致 張海花 等 23 人 陷於 錯誤 ， 而 將 如 附表 一 所 示 之 金額 ， 匯 至 如 附表 一 所 示 之 人頭 帳戶 內 。 該 詐欺 集團 成員 確認 張海花 等 23 人 匯款 後 ， 即 由 吳東宏 以 FACETIME 通訊 軟體 通知 何政蒼 ， 再 由 何政蒼 駕駛 車牌 號碼 0000 - 00 號 自小客車 搭載 林信億 至 如 附表 一 所 示 之 提領 地點 兼 把風 ， 由 林信億 於 如 附表 一 所 示 之 提領 時間 ， 自如 附表 一 所 示 之 人頭 帳戶 內 ， 提領 如 附表 一 所 示 之 提領 金額 ， 林信億 每 次 領得 贓款 後 ， 即 交給 何政蒼 ， 由 何政蒼 先 扣除 其中 之 3％ 、 2％ ， 作為 林信億 、 何政蒼 之 報酬 後 ， 再 由 何政蒼 將 其餘 款項 交給 吳東宏 派來 之 人 。 嗣 於 107年 4月 19日 林信億 領得 附表 一 編號 12 之 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 7萬5000 元 及 非 本件 起訴 或 追加 起訴 被害人 所 匯 之 贓款 6萬 元 ， 合計 13萬5000 元 （ 如 附表 三 編號 10 所 示 ） 交予 何政蒼 後 ， 經警 發現 可疑 予以 跟蹤 至 苗栗縣 通霄鎮 ， 林信億 、 何政蒼 見狀 即 下車 分開 逃逸 ， 惟 仍 分別 於 苗栗縣 通霄鎮 中山路 145號 、 忠孝路 40號 前 為 警 追獲 ， 並 扣得 如 附表 三 編號 1 至 10 所 示 等 物 ， 警員 再 帶 同 林信億 至 臺中市 ○區 ○○路 0段 000號 8樓 之13 ， 搜索 扣得 如 附表 三 編號 11 等 物 。
臺灣臺中地方法院 102年度簡字第441號
犯罪事實：
一 、 除 犯罪事實欄 一 倒數 第1 行 「 3萬5600 元 」 應 予 更正為 「 2萬6800 元 」 ， 及 犯罪事實欄 三 應 予 全部 更正為 「 二 、 案 經 臺中市 警察局 （ 現 改制為 臺中市政府 警察局 ） 第四 分局 報請 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 暨 余文桂 訴由 嘉義縣 警察局 中埔 分局 報請 嘉義 地方 法院 檢察署 檢察官 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察 官令 轉 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 如 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣苗栗地方法院 107年度易字第588號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 均 引用 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） ， 並 更正 、 增列 如 下 ： ㈠ 犯罪 事實 欄壹 、 一 第1 行 之 「 6月 3日 」 應 更正為 「 6月 2日 」 。 ㈡ 犯罪 事實 欄壹 、 二 第4 行 、 第6 行 之 「 陳和欽 」 均 應 更正為 「 甲○○ 」 ； 第4 行 之 「 0000000000 號 」 應 更正為 「 門號 0000000000 號 」 ； 第8 行 至 第9 行 之 「 另 留下 0000000000 號 之 虛假 聯絡 電話 ， 」 應 予 刪除 。 ㈢ 證據 並 所 犯 法條 欄 壹 編號 三 ㈡ 之 「 警 、 」 應 予 刪除 。 ㈣ 證據 另 增列 「 被告 丙○○ 於 審理 中 之 自白 、 證人 即 告訴人 乙○○ 於 偵訊 中 之 證述 、 代收款 專用 繳款 證明 、 補單 列印 服務 繳費單 、 網銀 國際 會員 申請 資料 、 向 上 國際 科技 股份 有限公司 刑事 陳報狀 、 Facebook Messenger 及 LINE 通訊 軟體 訊息 截圖 」 。
臺灣高雄地方法院 109年度簡字第2225號
犯罪事實：
一 、 林詠森 雖 預見 一般 取得 他人 行動電話 門號 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 之 關聯 ， 可能 係 為 掩飾 不法 犯行 ， 避免 有 偵查 犯罪 權限 之 執法 人員 循線 查緝 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 ， 並 掩人耳目 ， 竟 以 縱 有人 以 其 交付 之 行動電話 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 108年 6月 19日 ， 向 台灣 大哥大 股份 有限公司 （ 下稱 台哥大 公司 ） 申請 行動電話 門號 0000000000 （ 下稱 本件 門號 ） ， 旋即 於 同 日 在 高雄市 鳳山區 之 鳳林 廣場 ， 將 本件 門號 sim卡 連同 其 於 同 日 同時 申請 之 0000000000 、 0000000000 、 0000000000 、 0000000000 、 0000000000 、 0000000000 、 0000000000 等 7 支 門號 sim卡 ， 以 每 支 門號 新臺幣 （ 下 同 ） 200 元 至 250 元 之 價格 ， 出售 予 不詳 姓名 年籍 之 人 ， 容任 該 人 及 所屬 詐騙 集團 成員 持 之 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上述 門號 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 108年 7月 12日 10時 許 ， 佯 為 張頂鋒 友人 ， 以 本件 門號 撥打 電話 向 張頂鋒 訛詐 借款 ， 致 其 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 10時 53分 許 匯款 2萬 元 至 陳○勳 （ 104年 出生 ， 年籍 資料 詳卷 ） 之 中華郵政 股份 有限公司 新莊 幸福 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 陳○勳 之 母 鄭玟君 涉嫌 詐欺 部分 ， 另 案 由 臺灣 新北 地方 法院 審理 ） 。 嗣 張 頂鋒 察覺 有異 ， 始 悉 受騙 。