Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺中地方法院 109年度金訴字第482號
犯罪事實：
一 、 洪煒宣基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 於 民國 109年 4月 9日 起 ， 加入 綽號 「 錢 多 」 、 「 公司 」 之 成年 男子 所 發起 、 主持 、 操縱 、 指揮 之 具有 持續性 、 牟利性 、 結構性 詐欺 集團 犯罪 組織 ， 擔任 俗稱 「 取簿手 」 、 「 車手 」 之 角色 ， 負責 收取 「 人頭 帳戶 」 及 提領 「 人頭 帳戶 」 內 之 款項 ， 並 與 「 錢 多 」 約定 其 報酬 為 提領 金額 之 5% 。 洪煒宣 乃 以 附表 編號 2 所 示 之 手機 作為 聯繫 工具 ， 與 「 錢 多 」 、 「 公司 」 及 其他 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 詐欺 取財 及 掩飾 隱匿 特定 犯罪 所得 來源 去向 之 洗錢 犯意 聯絡 （ 無 證據 可 認 洪煒宣 知悉 詐欺 集團 假冒 公務員 名義 詐欺 ） ， 由 該 詐欺 集團 之 不詳 成員 於 109年 4月 10日 前 某 時 許 ， 撥打 電話 予 蔡獻德 ， 佯稱為 健保局 之 人員 ， 並 以 蔡獻德 非法 使用 健保卡 ， 要 封鎖 其 健保卡 云云 ， 經 蔡獻德 一再 澄清 後 ， 該 詐欺 集團 成員 再 假意 幫忙 轉接 至 165 ， 而 由 另 一 名 詐欺 集團 成員 自稱 員警 ， 向 蔡獻德 表示 因 其 身分 遭 人 盜用 及 申辦 銀行 帳戶 ， 要求 蔡獻德 提供 其 帳戶 及 提款卡 以 協助 清查 云云 ， 致 蔡獻德 陷於 錯誤 ， 於 同年 4月 10日 11時 45分 許 ， 在 臺中市 北屯區 太原路 3段 與 柳陽東街口 ， 將 其 申辦 如 附表 編號 3 至 5 所 示 之 金融卡 交付 予 洪煒宣 ， 並 告知 洪煒宣 密碼 ， 洪煒宣 收受 上開 帳戶 之 提款卡 後 ， 隨即 持 如 附表 編號 4 、 5 所 示 之 金融卡 於 同 日 12時 許 ， 分別 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 及 2萬5千 元 ， 並 依 「 公司 」 之 指示 將 如 附表 編號 3 至 5 之 金融卡 及 提領 後 之 款項 放置 於 臺中 火車站 8號 倉庫 40號 寄物櫃 內 ， 未 久 「 公司 」 又 指示 其 返回 臺中 火車站 將 上開 物品 帶 至 臺北 交予 上手 時時 ， 為 警 在 臺中 火車站 當場 查獲 ， 並 扣得 如 附表 所 示 之 物 ， 始 循線 查知 上情 。
臺灣臺北地方法院 104年度審簡字第737號
犯罪事實：
一 、 緣 李健綱 與 周士超 係 手機 遊戲 「 武俠 Q傳 」 網友 ， 前 於 民國 103年 9月 29日 ， 因 互相 交換 該 遊戲 之 帳號 把玩 ， 因此 分別 互相 以 手機 傳送 國民 身分證 、 駕照 之 照片檔 予 對方 取信 。 詎 李健綱 於 網路 上 見 大陸籍 網友 杜勇剛 有 其 想要 之 「 武俠 Q傳 」 遊戲 帳號 ， 竟 基於 行使 偽造 準私 文書 、 濫用 個人 資料 及 意圖 為 自己 不法 利益 之 犯意 ， 未 經 周士超 之 同意 ， 先 於 同年 10月 30日 某時 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○街 000巷 00弄 0號 0樓 居處 ， 使用 電腦 及 網際網路 設備 ， 連線 至 周士超 之 FACEBOOK （ 即 臉書 社群 網站 ） 頁面 ， 下載 周士超 之 大頭照 ， 換貼 於 己 所 申辦 之 FACEBOOK 帳號 首頁 ， 並 變更 名稱 為 「 周士超 」 ， 表示 係 周士超 本人 設立 該 帳號 使用 之 意 ， 而 偽造 周士超 FACEBOOK 帳號 頁面 ， 繼 之 偽造 周士超 與 其 於 FACEBOOK 上 對話 購買 「 武俠 Q傳 」 遊戲 帳號 之 訊息 ， 並 偽造 周士超 透過 國泰世華 銀行 轉帳 人民幣 6萬 元 至 杜勇剛 銀行 帳戶 之 轉帳 明細 ， 再 製成 截圖 後 ， 透過 網路 遊戲 之 對話 功能 聯繫 杜勇剛 ， 表示 有 網友 周士超 欲 以 人民幣 6萬 元 向 李健綱 購買 「 武俠 Q傳 」 之 遊戲 帳號 ， 而 由 李健綱 詢問到 杜勇剛 是否 願意 以 上開 價格 出售 「 武俠 Q傳 」 遊戲 帳號 之 意 ， 使 杜勇剛 誤信 為 真 ， 旋 於 翌 （ 31 ） 日 20時 54分 許 ， 將 「 武俠 Q 傳 」 之 遊戲 帳號 及 密碼 ， 透過 網路 遊戲 之 對話 功能 傳送 李健綱 知悉 ， 李健綱 即 於 同 日 21時 57分 許 ， 在 上址 ， 將 其 先前 取得 之 周士超 駕照 照片 檔案 （ 上 有 周士超 之 國民 身分證 字號 、 出生 年 月 日 等 個人 資料 ） 連同 其 上開 偽造 之 與 周士超 在 FACEBOOK 上 對話 訊息 、 周士超 之 轉帳 明細 ， 一併 傳送給 杜勇剛 ， 表示 周士超 已 轉帳 人民幣 6萬 元 至 杜勇剛 指定 之 銀行 帳戶 購買 遊戲 帳號 之 意思 而 行使 之 ， 足以 生 損害 於 周士超 及 FACEBOOK 帳號 管理 之 正確性 。 嗣 於 103年 11月 8日 16時 10分 許 ， 因 李健綱 遲 未 匯付 買賣 價金 予 杜勇剛 ， 經 杜勇剛 透過 網路 遊戲 之 對話 功能 聯繫 周士超 本人 ， 始 知 受騙 。
臺灣屏東地方法院 103年度簡字第950號
犯罪事實：
一 、 黃佳琇 明知 一般人 收取 他人 金融 機構 帳戶 之 行徑 ， 常 係 為 遂行 財產 犯罪 之 需要 ， 以 便利 贓款 取得 ， 及 使 相關 犯行 不易 遭 人 追查 ， 而 可 預見 提供 自己 於 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 提款 密碼 供 他人 使用 ， 他人 有 將 之 用於 財產 犯罪 之 可能 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 1月 3日 上午 9時 23分 許 至 同 年 月 15日 前 之 某 日 某 時 許 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 國泰世華 商業 銀行 屏東 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 〈 下稱 國泰 銀行 帳戶 〉 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年 詐騙 集團 成員 使用 ， 以 此 方法 幫助 他人 從事 犯罪 。 嗣 該 不詳 姓名 、 年籍 人士 與 其 所屬 詐騙 集團 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 基於 詐取 他人 財物 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐騙 集團 中 不詳 姓名 、 年籍 之 成員 ， 於 103年 1月 15日 某 時 許 ， 撥打 電話 給 ， 向 王惠珍 佯裝 是 王惠珍 在 愛情 公寓 交友 網站 所 結識 之 網友 「 詹發英 」 （ 即 愛情 公寓 交友 網站 帳號 「 zyf 111 」 ） 所 任職 公司 副理 「 陳文義 」 ， 並 對 王惠珍 佯稱 ： 王惠珍 可 幫 「 詹發英 」 查悉 大 樂透 中獎 號碼 ， 而 「 詹發英 」 人 在 澳門 ， 需 由 王惠珍 替 「 詹發英 」 墊付 領牌費 、 IC卡費 及 紅包 錢 云云 ， 致 王惠珍 陷於 錯誤 ， 旋即 依 指示 接續 分別 於 103年 1月 16日 上午 11時 55分 許 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 28,000 元 、 於 同 日 下午 2時 49分 許 匯款 37,000 元 ， 及 於 103年 1月 20日 中午 12時 48分 許 匯款 20,000 元 至 上開 黃佳琇 國泰 銀行 帳戶 內 。 嗣 因 王惠珍 發覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。 案 經 屏東 縣政府 警察局 屏東 分局 報告 臺灣 屏東 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺中地方法院 108年度簡上字第244號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 第一 審判 決認 事 、 用法 及 量刑 均 無 不當 ， 應 予 維持 ， 除 證據 部份 補充 「 被告 於 本院 審理 時 所 為 之 任意性 自白 （ 見 本院 卷 131 頁 ） 」 外 ， 其餘 均 引用 臺灣 臺中 地方 檢察署 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 及 本院 第一 審 刑事 簡易 判決書 記載 之 犯罪 事實 、 證據 及 理由 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 102年度易字第1776號
犯罪事實：
一 、 洪嘉宏 於 民國 101年 5月 間 受 邀 加入 設 在 菲律賓國 24 Dona Juliana St . , Filinvest East , Cainta , Rizal 之 電信 詐欺 集團 （ 下稱 B2 機房 ） ， 而 於 如 附表 一 編號 1 所 示 在 菲律賓 期間 ， 擔任 B2 機房 之 第一線 詐騙 人員 ， 並 與 該 B2 機房 成員林毅遠 、 江思澔 、 洪文德 、 莊博翔 、 謝聖皇 、 黃琦紋 、 蔡尚倫 、 張育峰 、 陳紫菱 、 陳季達 、 林晏良 、 蔡佑杰 、 黃浩羽 （ 以上 13 人 均 經 本院 以 102年度 易 字 第260 號 判決 判處 罪刑 在案 ， 復經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 102年度 上 易 字 第686 號 判決 認 上訴 不 合法 而 駁回 上訴 確定 ） 、 少年 薛○全 （ 83年 9月 底 生 ， 另 由 臺灣 彰化 地方 法院 少年 法庭 以 101年度 少護字 第338 號 裁定 交付 訓誡 ， 並 予以 假日 生活 輔導 ， 無 證據 足 認 洪嘉宏 明知 或 可得而知 薛○全 未滿 18 歲 ） 、 大陸籍 人員 柴曉萍 （ 綽號 「 小柴 」 ） 、 楊顏瑞 （ 綽號 「 樂樂 」 ） 及 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 集團 成年 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 而 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 擔任 機房 管理人 （ 俗稱 桶仔主 ） 、 一線 或 二 線 人員 等 工作 （ 各 機房 成員 擔任 之 角色 詳見 附表 一 ） ， 共同 詐騙 大陸 地區 之 人民 。 渠等 詐騙 之 模式 為 ： 由 擔任 電腦手 之 不詳 成年 成員 以 網路 平台 自動 撥號 系統 （ 俗稱 「 群發 系統 」 ） ， 群發 內容 為 「 醫保卡 有 異常 ， 查詢 請 回撥 電話 XXXXXXXXXX號 」 之 語音 封包 至 大陸 地區 之 市 內 電話 ， 若 有 人 應答 ， 該 網路 電話 顯號 為 中國 大陸 各 地區 醫療 保險 局 之 號碼 ， 而 非 網路 電話 原先 設定 之 號碼 ， 以 此 詐術 偽裝 為 大陸 地區 公 部門 致電 以 取信於人 ， 使 大陸 地區 民眾 陷於 錯誤 而 依 該 語音 提示 操作 時 ， 該 電話 即 經由 設定 路徑 介接 至 詐欺 機房 ， 由 附表 一 所 示 擔任 第一線 詐騙 人員 接聽 電話 ， 佯稱 係 大陸 地區 醫療 保險 局 之 客服 人員 ， 並稱 被害人 之 醫療 紀錄 有 異常 現象 ， 致 醫保卡 遭 強制 停 卡 ， 且 表示 經 查詢 被害人 醫保卡 有 遭 盜用 情形 ， 誆稱 要 協助 被害人 向 地區 公安 部門 報案 ， 如 需 協助 即 幫忙 轉接 至 公安 部門 報案 ， 隨即 將 電話 轉接予 附表 一 所 示 擔任 第二線 詐騙 人員 接聽 ， 第一線 人員 並 將 寫有 被害人 基本 資料 之 紙條 （ 即 轉單 ） 傳遞 與 第二線 詐騙 人員 ， 而 由 第二線 詐騙 人員 訛稱為 大陸 各 地區 公安局 人員 ， 告知 報案 需 線上 製作 筆錄 ， 在 製作 筆錄 過程 套取 被害人 之 個人 基本 資料 及 金融 帳戶 資料 ， 隨即 告知 金融 帳戶 為 販毒 或 其他 犯罪 集團 使用 ， 有 涉及 金融 洗錢 防制 條例 或 詐騙罪 等 情形 ， 需要 調查 釐清 ， 再 將 取得 之 資料 填寫 於 轉單 後 交給 機房 負責人 ， 負責人 再 以 SKYPE 將 被害人 資料 告知 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 招財進寶 」 之 第三線 詐騙 人員 ， 若 機房 負責人 忙碌 中 ， 則 由 第二線 詐騙 人員 以 相同 方式 轉給 第三線 詐騙 人員 ； 該 擔任 第三線 詐騙 人員 ， 即 詐稱 係 設定 地區 之 檢察官 ， 並 告知 須 核實 名下 帳戶 之 金流 情形 ， 調查 期間 需 將 該 金融 帳戶 之 款項 提領 至 偽稱 設定 之 安全 金融 帳戶 保管 ， 而 須 至 金融 機構 操作 提款機 或 臨櫃 匯款 等語 ， 若 大陸 地區 民眾 因而 陷於 錯誤 ， 並 接受 電話 指示 操作 提款機 或 匯款 ， 即可 成功 詐得 款項 ， 犯罪 所得 則 由 配合 提供 人頭 帳戶 之 集團 （ 俗稱 車 公司 ） ， 將 匯入 或 存入 渠等 所 掌控 大陸 地區 銀聯卡 人頭 帳戶 之 款項 層層 轉出 後 ， 通知 在 臺灣 地區 之 車手 集團 （ 俗稱 水 公司 ） ， 持 銀聯卡 將 贓款 領出 ， 扣除 車手 集團 抽成 金額 後 ， 將 其餘 得手 金額 ， 以 不詳 方式 交付 前述 詐欺 集團 成員 ， 再 以 一 、 二 線 人員 分別 獲取 詐欺 所得 金額 5% 、 8.5% 之 比例 計算 報酬 。 洪嘉宏 於 其 參與 B2 機房 期間 ， 即 以 上開 方式 ， 共同 詐騙 如 附表 二 所 示 大陸 地區 人民 劉立平 等 7 人 得逞 （ 各 被害人 遭 詐騙 金額 、 時間 及 匯款 帳戶 詳 如 附表 二 所 示 ） 。
臺灣桃園地方法院 101年度審易字第210號
犯罪事實：
一 、 唐夫志 前 於 民國 ㈠ 92年 間 ， 因 搶奪 案件 ， 經 本院 以 92年度 訴 字 第664 號 判決 判處 有期徒刑 8月 確定 ； ㈡ 於 93年 間 ， 因 竊盜 案件 ， 經 本院 以 94年度 易 字 第15 號 判決 判處 有期徒刑 11月 確定 ； ㈢ 於 94年 間 ， 因 施用 毒品 等 案件 ， 經 本院 以 94年度 訴 字 第761 號 判決 分別 判處 有期徒刑 10月 、 6月 ， 並 定應 執行刑 1 年 2月 確定 ； ㈣ 同 年 間 ， 復 因 竊盜 案件 ， 經 本院 以 94年度 訴 字 第1543 號 判決 判處 有期徒刑 2 年 2月 確定 ； ㈤ 同 年 間 ， 因 偽造 文書 案件 ， 經 本院 以 94年度 壢簡字 第1711 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ； ㈥ 同 年 間 ， 因 詐欺 案件 ， 經 本院 以 95年度 壢簡字 第239 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ； ㈦ 於 95年 間 ， 因 施用 毒品 等 案件 ， 經 本院 以 95年度 訴 字 第1059 號 判決 分別 判處 有期徒刑 10月 、 7月 ， 並 定應 執行刑 1 年 4月 確定 。 前揭 ㈢ 、 ㈤ 、 ㈥ 、 ㈦ 罪 ， 經 本院 以 96年度 聲減字 第5090 號 裁定 各 減 其 宣告 刑 二分之一 ， 並 定 應執行 有期徒刑 10月 又 15日 確定 ， 並 與 前揭 ㈠ 、 ㈡ 、 ㈣ 各 罪 入監 接續 執行 ， 於 98年 7月 24日 縮短 刑期 假釋 出監 ， 併付 保護 管束 ， 迄至 99年 5月 3日 保護 管束 期滿 未 經 撤銷 ， 其 未 執行 之 刑 ， 以 已 執行 論 。 詎 猶 不知悛悔 ， 分別 為 下列 犯行 ：
臺灣雲林地方法院 108年度六簡字第381號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 聲請書 附表 編號 1 至 3 號 之 就診 日期欄 應 依序 更正為 106年 10月 2日 、 106年 10月 13日 、 107年 9月 7日 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣雲林地方法院 106年度易字第455號
犯罪事實：
一 、 丁淑娟 可 預見 詐欺 集團 經常 以 取得 他人 金融 帳戶 作為 詐欺 犯行 取得 不法 金錢 之 重要 方法 ， 又 對於 提供 帳戶 予 他人 使用 ， 有 被 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 其 竟 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 ， 亦 不 違背 其 幫助 犯罪 之 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 集團 以 轉帳 匯款 方式 取得 詐欺 不法 金錢 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 105年 5月 15日 上午 10時 20分 許 ， 在 雲林縣 ○○鄉 ○○○路 000號 御花園 汽車 旅館 ， 將 其 向 中華郵政 股份 有限公司 臺西 郵局 所 申辦 之 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 金融卡 及 密碼 以 新臺幣 （ 下 同 ） 6,000 元 之 代價 販賣 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 而 容任 他人 以 上開 帳戶 作為 詐欺 取財 之 用 。 嗣 上開 詐欺 集團 成員 取得 郵局 帳戶 提款卡 、 密碼 後 ， 即 與 所屬 詐欺 集團 成員 （ 無 證據 證明 有 未滿 18 歲 之 人 ） 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 於 105年 5月 15日 晚間 9時 22分 、 39分 許 ， 由 成員 之 一 撥打 劉佳靜 之 電話 ， 謊稱 ： 其 係 旅行社 人員 ， 因 誤 將 與 劉佳靜 同 名 同 姓 者 之 住宿 費用 輸入 劉佳靜 之 帳單 ， 須 至 自動櫃員機 操作 取消 云云 ， 使 劉佳靜 陷於 錯誤 ， 而 依 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 於 同 日 晚間 11時 54分 、 57分 、 翌日 即 同 年 月 16日 凌晨 0時 5分 、 8分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 00號 臺新 商業 銀行 自動櫃員機 ， 分別 將 29,985 元 、 29,985 元 、 29,985 元 、 29,985 元 ， 共 119,940 元 匯入 丁淑娟 之 郵局 帳戶 。 嗣 因 劉佳靜 事 後 發覺 有異 報警 處理 ， 而 查悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 106年度易字第1229號
犯罪事實：
一 、 葉昱 均 明知 近年 來 臺灣 社會 盛行 以 虛設 、 租賃 、 借用 或 買賣 人頭 帳戶 之 方式 ， 供 詐騙 集團 作為 詐欺 他人 交付 財物 或 恐嚇 他人 交付 贖金 等 不法 用途 ， 亦 知 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 且 關係 個人 財產 、 信用 之 重要 表徵 ， 應 可 預見 提供 自己 之 金融 機構 帳戶 提款卡 及 密碼 等 供 人 使用 ， 可能 因此 供 他人 使用 詐術 致 被害人 將 款項 匯入 後 ， 再 予 提領 使用 ， 並 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 之 不法 犯罪 ， 竟 仍 基於 預見 其 發生 ， 而 其 發生 並 不 違背 本意 之 幫助 他人 詐欺 取財 的 未必 故意 ， 於 民國 106年 6月 11日 某時 許 ， 與 真實 姓名 及 年籍 資料 均 不詳 ， 自稱 從事 不法 賭博 之 「 琪琪 」 相約 以 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 42,000 元 之 代價 ， 出租 其 所 申設 存款 已 所剩無幾 之 中華郵政 股份 有限公司 竹北 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 及 玉山 商業 銀行 股份 有限公司 竹北 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 供 「 琪琪 」 使用 ， 旋 依 「 琪琪 」 之 指示 ， 將 前揭 帳戶 之 提款 密碼 均 變更為 「 778899 」 後 ， 於 106年 6月 12日 凌晨 1時 許 ， 至 新竹縣 竹北市 博愛街 「 全家 便利商店 」 某 門市 ， 透過 新竹 物流 託運 之 方式 ， 將 上開 帳戶 之 存摺 、 金融卡 ， 一併 寄送 至 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 收件人 姓名為 「 黃科豪 」 者 收受 ， 予 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 分別 於 如 附表 各 編號 所 示 之 時間 、 方式 ， 詐騙 吳楚珩 、 李雲修 、 劉宜琪 及 陳美瑄 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 各 編號 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 各 編號 所 示 之 金額 轉入 如 附表 各 編號 所 示 之 前揭 葉昱 均 申設 之 郵局 及 玉山 銀行 帳戶 內 。 嗣 吳楚珩 、 李雲修 、 劉宜琪 及 陳美瑄 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 而 葉昱均 亦 尚未 取得 任何 代價 ， 即為 警循線 查獲 上情 。
臺灣士林地方法院 103年度審簡字第557號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 補充 下述 事項 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 ：
臺灣臺南地方法院 105年度簡字第1248號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 ， 另 聲請 簡易 判決 處刑書 關於 告訴人 「 曹淑菱 」 之 記載 均 應 更正為 「 甲○○ 」 、 附表 編號 2 之 匯款 時間欄 「 103年 1月 13日 晚間 8時 50分 許 及 103年 1月 13日 晚間 8時 56分 許 」 應 更正為 「 105年 1月 13日 晚上 8時 39分 許 及 105年 1月 13日 晚上 8時 56分 許 」 、 匯款 金額欄 「 1萬5,000 元 」 應 更正為 「 1萬4,985 元 」 。
臺灣臺中地方法院 101年度中簡字第1267號
犯罪事實：
一 、 羅宇 正 預見 任意 交付 金融 帳戶 與 他人 使用 ， 可能 因此 供 犯罪 者 用以 隱匿 其 真實 身分 ， 以 從事 不法 犯行 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 仍 基於 使 犯人 隱避 之 犯意 ； 又 預見 他人 收取 存摺 帳戶 將 用以 詐欺 取財 ， 竟 亦 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 101年 1月 6日 至 同 年 月 11日 間 某時 許 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 之 臺灣 銀行 北 臺中 分行 （ 帳號 000000000000 號 ， 下稱 臺灣 銀行 ） 之 存摺 及 金融卡 （ 含 密碼 ） ， 以 新台幣 （ 下 同 ） 1000 元 之 代價 ， 售予 真實 姓名 年籍 不詳 之 3 名 成年 男子 ， 幫助 該 3 名 男子 及 其 等 所屬 之 詐欺 集團 為 詐欺 取財 犯行 時 ， 作為 存款 、 匯款 及 提款 帳戶 使用 ， 任由 他人 藉以 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 嗣 上述 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 101年 1月 11日 13時 許 ， 撥打 電話 向 蘇曾梅香 佯稱 係 蘇曾梅香 之 友人 林李 含笑 ， 需 錢 孔急 云云 ， 致 蘇曾梅香 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 而 匯款 5萬 元 至 羅宇 正 所有 上開 臺灣 銀行 帳戶 內 。 嗣 蘇 曾梅香 發覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 經 報警 處理 而 循線 查獲 上情 。
臺灣橋頭地方法院 106年度訴字第236號
犯罪事實：
一 、 莊蟬 合於 民國 102年 12月 5日 起 ， 陸續 在 臉書 （ Facebook ） 網站 開設 不 特定 多數 人 得 瀏覽 之 「 代購 嬰兒 用品 」 社團 （ 自 104年 3月 起 更名為 「 等一下 societies 代購 嬰兒 雜貨 用品 」 ） 、 「 高雄 嬰兒 用品 買賣 」 社團 ， 並 在 網際網路 上 成立 特定 多數 人 加入 之 「 嬰兒 用品 連線 」 、 「 On Line 嬰兒 雜貨 用品 」 、 「 花花 柑仔店 」 、 「 草草團 」 、 「 批發 一 」 、 「 批二 青蛙 團隊 」 、 「 蘑菇 團隊 」 、 「 蘑菇 批發 」 等 通訊 軟體 （ 下稱 Line ） 之 群組 ， 刊登 販售 尿布 、 奶粉 、 衛生紙 、 濕紙巾 、 大象機 、 汽車 安全 座椅 、 兒童 餐椅 、 膠原 蛋白粉 、 乳液 、 沐浴乳 、 洗衣精 等 婦嬰 用品 訊息 。 莊蟬合 明知 刊登 上開 訊息 係 為 誘使 消費者 匯款 ， 實無 給付 商品 之 意 ， 竟 自 103年 7月 9日 起 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 網際網路 對 公眾 散布 而 詐欺 取財 之 犯意 ， 在 上開 臉書 社團 、 Line 群組 上 ， 刊登 販售 前揭 商品 之 訊息 ， 並 以 低於 市場 行情 三成 至 五成 之 價格 吸引 消費者 訂購 ， 再 輔以 「 購買 即 贈 」 之 不實 促銷 手法 ， 致 如 附表 一 所 示 之 洪螢珍 等 16 人 瀏覽 該 訊息 後 陷於 錯誤 ， 誤信 莊蟬 合有 依約 出貨 之 意願 及 能力 ， 乃 向 莊蟬合 訂購 尿布 等 商品 ， 並 依 指示 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 匯款 如 附表 一 所 示 之 金額 至 如 附表 一 所 示 之 帳戶 。 嗣 因 洪螢珍 等 16 人 遲 未 取得 陸續 訂購 之 商品 ， 且 聯繫 不 上莊 蟬合 ， 始 知 受騙 。
臺灣嘉義地方法院 107年度嘉簡字第196號
犯罪事實：
一 、 林泰翔 明知 存款 帳戶 乃 個人 財產 得 喪 變更 之 表徵 ， 擅自 交付 不詳 之 人 使用 ， 足以 便利 實際 使用 者 隱匿 真實 身分 與 他人 進行 交易 ， 交易 對象 遭 使用 者 以 虛假 身分 矇騙 ， 卻 無從 知悉 追查 交易 對象 之 真實 身分 ， 對於 詐欺 集團 實施 詐騙 財物 行為 有所 助益 ， 卻 仍 基於 縱 使 有 人 利用 其 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 故意 ， 於 民國 106年 6月 22日 前 之 某 日 ， 將 其 在 中華郵政所 申辦 之 帳戶 （ 帳號 ： 0000000 - 0000000 ） 之 存摺 、 提款卡 ( 含 密碼 ) ， 以 新台幣 ( 下 同 ) 5000 元 之 對價 ， 提供予 某 姓名 、 年籍 不詳 之 友人 （ 下稱 甲 ） 使用 。 嗣 此 人 取得 林泰翔 前開 帳戶 資料 後 ， 即 與 其他 詐騙 集團 成員 共同 基於 為 自己 不法 所有 意圖 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 聯絡 時間 ， 與 附表 所 示 之 對象 取得 聯繫 ， 並 以 附表 所 示 之 詐騙 手法 ， 要求 通話 對象 依 指示 匯款 ， 致 該 通話 對象 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 匯款 至 林泰翔 前開 中華郵政 之 帳戶 內 。 前開 匯款 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣臺南地方法院 105年度訴字第335號
犯罪事實：
一 、 緣 在 大陸 之 葉坤鑫 、 黃文德 及 張軒豪 共組 詐騙 集團 ， 葉威伸 則 自 民國 103年 9月 中旬 加入 該 集團 、 邱祺祐 自 103年 4月 加入 、 邱映清 自 103年 7 、 8月 間 加入 、 張育誠 及 林柏褘 均 自 103年 12月 16日 加入 、 黃致融 自 103年 11月 19日 加入 、 蔡崴森 自 103年 4月 間 加入 詐欺 集團 、 賴正宏 自 103年 9月 間 加入 （ 通緝 中 ， 另行 審結 ） ， 各人 自 加入 詐欺 集團 起 ， 共同 基於 詐欺 取財 、 行使 偽造 公文書 、 偽造 私文書 後 持 以 行使 、 意圖 供 冒用 身分證 使用 而 偽造 身分證 後 ， 持 以 行使 之 犯意 聯絡 ： ㈠ 由 張育誠 及 賴正宏 提供 照片 ， 再 由 其他 不詳 共犯 貼 在 偽造 之 李國鼎 及 王麒岳 身分證 上 ， 以 供 其 2 人 冒名 臨櫃 盜領 款項 使用 ， 集團 有 3 輛 權利車 ， 車 上 均 配有 彩色 印表機 ， 以 供 列印 偽造 之 法務部 行政 執行 假扣押 處分 命令 等 假 公文書 供 行騙 時 取信 被害人 之 使用 ， 集團 成員 聯絡 時 ， 邱祺祐 係 持用 0000000000 、 邱映清 持用 0000000000 、 張育誠 持用 0000000000 、 賴正宏 持用 0000000000 、 黃致融 持用 0000000000 、 林柏褘 持用 0000000000 號 、 蔡崴森 持用 0000000000 號 行動電話 。 ㈡ 行騙 方式 係 由 葉威伸 於 犯案 前 一 日 或 當日 早上 以 電話 告知 其他 成員 在 何 區域 等候 （ 劃分 區域 之 方式 係 依照 電話 號碼 之 區域碼 ， 如 03 為 桃園 ， 06 為 臺南 ） ， 集團 成員 大多 以 2 人 為 1 組 （ 有時 為 3 人 ） ， 1 人 開車 把風 （ 俗稱 照 水 ） ， 1 人 下車 行騙 （ 俗稱 車手 或 業務 ） ， 每 次 均 有 1 組 以上 之 成員 至 指定 區域 等候 ， 成員 到達 指定 區域 後 ， 再 以 前述 手機 或 上網 大陸 「 QQ 網站 及 維信 軟體 」 回報 所在 地點 （ 因 各 組 人員 到達 指定 區域 後 ， 係 各自 找 地點 等候 ） 。 行騙 時 先 由 大陸 地區 不詳 共犯 ， 假冒 電信 人員 、 警官 、 檢察官 或 法官 名義 ， 打電話 向 被害人 佯稱 其 涉犯 刑事 案件 ， 需 將 帳戶 資料 或 存款 交由 公家 單位 監管 云云 ， 使 被害人 誤信為 真 ， 大陸 地區 之 共犯 再 將 被害人 資料 貼 在 「 QQ 網站 及 維信 軟體 」 ， 並 通知 距離 被害人 最近 之 成員 ， 前往 被害人 家 中 附近 等候 觀察 有無 可疑 並 回報 ， 及 向 被害人 拿取 存摺 等 物 或 現款 。 若 係 詐得 存摺 、 印章 （ 密碼 ） ， 再 指派 成員 持假 證件 冒名 至 銀行 盜領 被害人 款項 （ 俗稱 臨櫃 取款 ） ， 隨行 成員 則 駕車 在場 把風 （ 或 稱 照 水 ） ， 如 係 詐騙 提款卡 ， 由 上述 擔任 車手 之 成員 至 提款機 提款 。 詐騙 所得 均 先 交予 葉威伸 ， 由 葉威伸 扣除 每 位 成員 可 得 之 報酬 ， （ 一般 為 ： 業務 或 稱 車手 可 分得 6％ 至 10％ 、 把風 或 稱照 水 可 分得 1.5％ 至 2％ ， 收尾 之 葉威伸 可 分得 1.5% ） 後 ， 再 將 餘額 交由 大陸 地區 之 共犯 葉坤鑫 等 人 。 ㈢ 葉威伸 等 人 所 組 之 詐欺 集團 ， 即 自 103年 9月 22日 起 至 104年 1月 7日 止 ， 向 王香懿 等 人 詐騙 ， 除 張雪娥 外 ， 餘 均 詐騙 得手 （ 詐騙 時間 、 地點 、 被害人 、 詐騙 金額 、 詐騙 方法 詳如 附表 一 所 示 ） 。 嗣 於 104年 1月 8日 為 檢察官 指揮 員警 查獲 ， 並 扣得 如 附表 二 所 示 之 物 ， 各人 獲得 之 不法 利得 則 詳 如 附表 四 所 載 。
臺灣臺中地方法院 100年度簡字第93號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 「 第一 商業 銀行 豐原 分原 」 應 更正為 「 第一 商業 銀行 豐原 分行 」 ； 證據 部分 另 補充 「 林周秋霞 帳號 開戶 申請書 、 金融卡 領用 申請書 、 帳戶 交易 明細 」 及 「 被告 陳樟鎮 於 本院 準備 程序 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 之 聲請 簡易 判決 處刑書 所 載 （ 如 附件 ） 。
臺灣橋頭地方法院 109年度簡字第2004號
犯罪事實：
一 、 袁苡玲 可 預見 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 ， 或 為 掩飾 不法 行徑 ， 或 為 隱匿 不法 所得 ， 或 為 逃避 追查 ， 常 蒐購 並 使用 他人 帳戶 進行 存 、 提款 及 轉帳 ， 客觀 上 可 預見 取得 他人 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 有 密切 關聯 ， 竟 以 縱 他人 持 其 交付 之 金融 帳戶 做為 詐騙 工具 ， 亦 不 違反 本意 ， 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 8月 26日 17時 32分 許 ， 在 高雄市 鼓山區 慶豐街 某 「 7-11 」 超商 ， 以 店到店 方式 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 ） 高雄 瑞豐 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 提供予 某 姓名 年籍 不詳 、 Line 通訊 軟體 帳號 暱稱 「 吳 經理 」 之 詐騙 集團 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 基於 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 「 旋轉 拍賣 」 網站 以 私訊 方式 向 陳淑華 、 洪淑宜 謊稱 欲 出售 LV 郵差包 、 celine 秋千包 ， 致 陳淑華 、 洪淑宜 均 陷於 錯誤 ， 陳淑華 於 108年 8月 28日 10時 56分 許 ， 在 台中市 ○○區 ○○路 000○0號 「 龍井茄 投郵局 」 ， 匯款 新台幣 （ 下 同 ） 1萬6,000 元 至 上開 中華郵政 高雄 瑞豐 郵局 帳戶 ； 洪淑宜 於 同 日 14時 40分 許 ， 在 新北市 林口區 某 處 ， 以 網路 轉帳 方式 匯款 1萬5,000 元 至 上開 中華郵政 高雄 瑞豐 郵局 帳戶 。 嗣 陳淑華 、 洪淑宜 均 未 收得 商品 方知 被 騙 ， 乃 報警 處理 ， 經 警 循線 追查 後 ， 始 知悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 100年度審易字第494號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證明 犯罪 事實 之 證據 方法 並 其 證據 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 100年度桃簡字第661號
犯罪事實：
一 、 陳明月 、 楊黎華 可 預見 將 所 申請 之 銀行 帳戶 交付 他人 使用 ， 將 可能 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 竟 仍 基於 意圖 幫助 他人 不法 所有 犯罪 之 不 確定 故意 ， 陳明月 於 民國 99年 4月 26日 ， 在 桃園縣 桃園市 火車站 ， 將 其 所有 之 渣打 國際 商業 銀行 八德 分行 （ 下稱 渣打 商銀 八德 分行 ） 帳號 00000000000000001 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 交付 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 使用 ， 而 容任 他人 違法 使用 ； 而 楊梨華 則 於 99年 4月 26日 ， 將 其 所有 之 合作金庫 商業 銀行 中原 分行 （ 下稱 合作金庫 中原 分行 ） 帳號 0000000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 以 郵寄 方式 交付 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 而 容任 他人 為 違法 使用 ； 嗣 該些 不詳 姓名 年籍 之 成年人 取得 前開 帳戶 後 ， 即 由 所屬 犯罪 集團 成員 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， （ 一 ） 於 99年 4月 26日 晚間 6時 許 ， 以 電話 聯繫 高雅俐 ， 詐稱 其 前 購物 時 刷錯 信用卡 ， 需 依 指示 操作 提款機 以 取消 錯誤 ， 且 因 其 帳戶 遭 凍結 ， 亦 需 依 指示 將 款項 匯入 指定 帳戶 云云 ， 致 高雅俐 陷於 錯誤 ， 而 依 對方 指示 各 將 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 、 9萬9000 元 、 1000 元 、 10萬 元 、 9萬9000 元 、 1000 元 匯入 陳明月 上開 渣打 商銀 八德 分行 帳戶 內 ， 另 將 1萬5016 元 匯入 楊黎華 上開 合作金庫 中原 分行 帳戶 內 。 （ 二 ） 於 99年 4月 26日 晚間 7時 40分 許 ， 以 電話線 張維文 ， 誆稱 其 因 交易 設定 錯誤 ， 將 連續 扣款 ， 需 依 指示 操作 提款機 以 取消 錯誤 ， 致 張維文 陷於 錯誤 ， 依 指示 操作 提款機 並 分別 將 2萬6000 元 、 4000 元 匯入 楊黎華 上開 合作金庫 中原 分行 帳戶 。 嗣 經 高雅俐 、 張維文 發覺 有異 報警 而 循線 查獲 。 案 經 高雅 俐 訴由 桃園縣 政府 警察局 八德 分局 報告 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣新北地方法院 108年度審簡字第1096號
犯罪事實：
一 、 丙○○ 明知 其 於 民國 107年 11月 16日 向 和運 勁拍 中心 購買 之 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 （ LEXUS ， 型號 RX 350 ， 2008年份 ， 3500 cc ） 之 里程數 已 達 21萬3,116 公里 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 隱瞞 該 等 交易 之 重大 訊息 ， 於 同年 月 30日 某時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 隔壁 即 勝富 汽車 ， 對 路過 該 處 之 乙○○ 佯稱 該 車里 程數 即為 儀表板 所 標 之 8萬餘 里程數 ， 亦 並 未 提及 該 車輛 前 為 向 和 運勁拍 中心 所 購入 且 該 時 里程數 已 超過 20萬 公里 數 以上 車輛 ， 亦 未 提及 車輛 儀表板 在 購入 該 車 後 里程數 已 遭 更動 ， 致 乙○○ 誤信 該 車輛 里程數 僅 約 8萬餘 公里 而 陷於 錯誤 ， 遂 同意 以 新臺幣 ( 下 同 ) 39萬 元 價格 購入 上開 自用 小客車 ， 雙方 並 於 107年 12月 3日 至 交通部 公路 總局 臺北 市區 監理所 基隆 監理站 辦理 車輛 過戶 登記 ， 乙○○ 並 付清 現金 39萬 元 予 丙○○ 。 嗣 乙○○ 因 購 車 後 認 該 車 不 合適 而 欲 將 該 車 轉賣 經營 中古 車行 之 黃朝暉 時 ， 發覺 車輛 於 107年 6月 22日 進 廠 維修 時 里程 已 達 20萬9,316 公里 ， 始 悉 受騙 。
臺灣士林地方法院 101年度易字第142號
犯罪事實：
一 、 緣王 阿其 約 於 民國 94年 間 ， 經 報紙 刊登 之 徵 配偶 廣告 結識 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 陶玉知 」 之 成年 女子 ， 除偶 有 電話 聯絡 外 ， 並 未 見 過 面 ， 至 100年 11月 初 ， 陶玉知 介紹 陶夏蘭 予 王阿其 ， 且 陶玉知 與 陶夏蘭 並 向 王阿其 假稱 陶夏蘭 之 名為 「 陳 」 夏蘭 ， 而 隱匿 真實 身分 。 陶夏蘭 與 陶玉知 自始 並 無 清償 之 意 ， 竟 謀議 利用 王阿其 年 逾 80 歲 ， 智慮 退化 ， 認知 能力 較為 薄弱 ， 又 急 欲 尋覓 伴侶 之 心態 ， 以 藉故 佯 為 借款 之 方式 向 之 騙取 財物 ， 而 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 接續 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 由 陶玉知 與 陶夏蘭 密集 接力 不斷 打電話 予 王阿其 ， 各 以 如 附表 所 示 之 事由 ， 佯 向 王阿其 借款 ， 並 誆稱 資力 雄厚 、 信用 很 好 、 一定 會 還錢 云云 ， 致 王阿其 陷於 錯誤 ， 以為 陶玉知 與 陶夏蘭 真係 要 向 其 借款 且 會 如期 返還 ， 乃 以 如 附表 所 示 之 交付 方式 ， 在 如 附表 所 示 之 地點 ， 陸續 交付 如 附表 所 示 之 金額 予 前來 取款 之 陶夏蘭 ， 其中 如 附表 編號 6 所 示 之 金額 ， 因 王阿其 女兒 王美珍 前 已 察覺 有異 ， 乃 於 如 附表 編號 6 所 示 之 時間 ， 報警 伺機 當場 逮捕 陶夏蘭 ， 致 陶夏蘭 取款 未 能 得逞 ， 陶玉知 與 陶夏蘭 共計 向 王阿其 詐得 新臺幣 （ 下 同 ） 51萬2,000 元 。
臺灣桃園地方法院 100年度壢簡字第1352號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 犯罪 事實 另 補充 「 呂銘豐 前 於 民國 九十六年 間 因 幫助 詐欺 案件 ， 經 本院 以 九十六年度 簡上字 第三五０ 號 判決 判處 有期徒刑 三月 ， 減為 有期徒刑 一月 又 十五日 確定 ， 並 於 九十七年 一月 三十一日 易科 罰金 執行 完畢 （ 於 本案 構成 累犯 ） 」 等 文字 。
臺灣彰化地方法院 108年度訴字第310號
犯罪事實：
一 、 丙○○ 在 網路 上 認識 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 瘋狂 」 之 人 ， 「 瘋狂 」 介紹 其 從事 領 錢 、 交 錢 之 工作 ， 並 可 因此 獲得 報酬 。 丙○○ 明知 其 所 領 之 金錢 為 詐騙 集團 向 被害人 詐得 之 贓款 ， 且 「 瘋狂 」 、 綽號 「 勝利 」 之 人 所屬 之 詐欺 集團 （ 均 無 證據 證明 為 兒童 或 少年 ） 為 三 人 以上 、 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 詐欺 犯罪 組織 ， 其 負責 領取 並 交付 詐欺 贓款 ， 將 因 其 行為 而 掩飾 、 隱匿 詐欺 贓款 之 真正 去向 ， 竟 為 賺取 報酬 ， 與 「 瘋狂 」 、 「 勝利 」 先後 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 、 掩飾 隱匿 詐欺 所得 去向 之 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 先 依 「 瘋狂 」 、 「 勝利 」 之 指示 ， 於 民國 106年 10月 30日 某時 ， 先 到 彰化 某 客運站 領取 手機 ， 以及 合作金庫 商業 銀行 北 高雄 分行 帳號 0000000000000 號 、 戶名 孫沛柔 之 帳戶 （ 下稱 孫沛柔 合庫 帳戶 ） 、 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 、 戶名 彭秀樵 之 帳戶 （ 下稱 彭秀樵 中國信託 帳戶 ） 、 渣打 國際 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 、 戶名 彭秀樵 帳戶 （ 下稱 彭秀樵 渣打 帳戶 ） 之 提款卡 ， 再 依 指示 ， 各 另行 起意 於 如 附表 編號 1 至 6 所 示 時間 、 地點 ， 分別 提領 如 附表 所 示 金額 ， 再 依 指示 將 提領 之 詐騙 贓款 交付 予 詐欺 集團 之 某 成員 （ 無 證據 證明 為 兒童 或 少年 ） ， 並 領取 新臺幣 （ 下 同 ） 5千 元 之 報酬 。 另 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 、 掩飾 隱匿 詐欺 所得 去向 之 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 依 「 瘋狂 」 、 「 勝利 」 之 指示 ， 於 同年 11月 7日 某時 ， 到 彰化 某 客運站 領取 手機 ， 以及 中華郵政 東勢 郵局 帳號 00000000000000 號 、 戶名 劉桂鳳 之 帳戶 （ 下稱 劉桂鳳 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 ， 並 依 指示 於 如 附表 編號 7 所 示 時間 、 地點 ， 提領 如 附表 編號 7 所 示 金額 ， 再 依 指示 將 提領 之 詐騙 贓款 交付 予 詐欺 集團 之 某 成員 （ 無 證據 證明 為 兒童 或 少年 ） ， 並 領取 報酬 。
臺灣臺北地方法院 101年度簡字第2715號
犯罪事實：
一 、 林宜穎 明知 申請 金融 帳戶 使用 乃 輕而易舉 之 事 ， 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 侵害 財產性 犯罪 有 密切 相關 ， 且 依 其 教育 程度 及 生活 經驗 ， 對於 如 逕 將 自己 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 予 認識 不 深 之 他人 ， 恐 遭 利用 為 騙取 他人 匯入 款項 之 人頭 帳戶 應 能 知悉 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 100年 5月 30日 前 之 5月 間 某 日 ， 在 位於 基隆市 ○○區 ○○街 00號 之 新竹 貨運 基隆 營業 所 處 ， 將 其 所 申辦 之 大眾 商業 銀行 （ 下稱 大眾 銀行 ） 中正 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 、 渣打 國際 商業 銀行 （ 下稱 渣打 銀行 ） 復興 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 及 玉山 商業 銀行 （ 下稱 玉山 銀行 ） 中山 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 資料 ， 寄放 在 上開 處所 ， 供 在 網路 刊登 廣告 之 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 吳 先生 」 之 詐欺 集團 成年人 前往 拿取 後 ， 容認 他人 任意 作為 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 經 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 由 某 成年 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 100年 5月 29日 13時 許 ， 以 電話 與 郭盈顯 通話 ， 向 其 誆稱 ： 可 代辦 貸款 ， 但須 提供 財力 證明 云云 ， 致 使 郭盈顯 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 依 詐騙 集團 成員 指示 於 附表 所 示 時間 匯款 如 附表 所 示 金額 至 林宜穎 上開 各 帳戶 ， 旋 遭 上開 詐欺 集團 提領 一空 。 嗣 經 郭盈顯 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。 案 經 郭盈顯 訴由 臺北市 政府 警察局 中山 分局 報告 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺南地方法院 107年度訴字第339號
犯罪事實：
一 、 洪嘉隆 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 加重 詐欺 犯意 ， 於 民國 105年 12月 初 某 日 ， 加入 年籍 姓名 不詳 綽號 「 欽仔 」 等 人 所 組成 之 詐騙 集團 ， 約定 由 洪嘉隆 擔任 查詢 或 提領 詐欺 款項 工作 ， 約定 洪嘉隆 如 領款 成功 ， 則 可 獲得 提領 款項 2% 為 其 不法 報酬 。 洪嘉隆 收到 詐騙 集團 成員 所 交付 之 金融卡 後 ， 再 依 指示 親自 至 自動櫃員機 提領 贓款 ， 或 另 與 黃意如 、 張致瑋 中 之 1 人 或 2 人 及 「 欽仔 」 詐騙 集團 成員 基於 加重 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 將 提款卡 轉交 黃意如 或 張致瑋 後 ， 由 渠等 分別 或 共同 前往 領款 ， 即可 領得 提領 款項 1% 之 不法 報酬 ， 其 行為 內容 俱 如 附表 一 「 提款 車手 （ 共同 正犯 ） 」 欄 所 示 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 以 「 網路 購物 設定 有 誤 ， 須 操作 提款機 解除 設定 」 等 原因 詐騙 附表 一 「 被害人 」 欄 所 示 之 梁鎮宇 等 人 ， 致 使 其 等 陷於 錯誤 而 依 指示 操作 提款機 後 ， 將 金錢 轉帳 至 附表 一 「 詐騙 帳戶 」 欄 所 示 之 人頭 帳戶 ， 洪嘉隆 或 黃意如 、 張致瑋 則 前往 附表 一 「 提款 地址 」 欄 所 示 自動櫃員機 ， 提領 附表 一 「 提款 金額 」 欄 所 示 之 贓款 。 嗣 因 附表 一 所 示 之 被害人 發覺 有異 後 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 108年度簡字第1108號
犯罪事實：
一 、 吳順發 得以 預見 將 電信 門號 提供 他人 使用 時 ， 可能 遭 不肖 詐騙 集團 利用 作為 實施 詐騙 等 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 縱 他人 以 其 提供 之 門號 實施 詐欺 取財 亦 不 違 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 105年 9月 12日 ， 在 高雄 市區 台灣 大哥大 高雄 九如 店 外 ， 將 渠甫 取得 之 崔馨月 名下 0000000000 門號 ， 以 新臺幣 1000 元 之 價格 出售 予 綽號 阿成 之 不詳 成年 男子 。 俟 「 阿成 」 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 取得 上開 門號 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 編號 03 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 編號 03 所 示 之 方式 詐騙 大陸 地區 人士 郭小燕 ， 使 其 陷於 錯誤 而 將 人民幣 2萬5000 元 匯入 如 附表 逼號 03 所 示 之 帳戶 內 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第765號
犯罪事實：
一 、 李奕瑨 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 帳戶 提供 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 詐欺 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 竟 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 11月 25日 ， 在 嘉義縣 某 不詳 處所 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬5,000 元 之 代價 ， 將 其 所 開立 之 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 中國信託 商業 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 提款 密碼 及 國民 身分證 影本 交予 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 阿和 」 之 成年 男子 ， 供 「 阿和 」 及 所屬 詐騙 集團 使用 ， 並 協助 「 阿和 」 以 其 個人 身分證 、 上開 銀行 帳戶 資料 及 所 使用 門號 0000000000 號 行動電話 在 綠界 科技 股份 有限公司 （ 下稱 綠界 科技 公司 ） 之 網站 註冊 會員 （ 編號 0000000 ） ， 使 詐騙 集團 成員 得 利用 該 網站 之 代收款 服務 ， 將 所 詐騙 款項 匯入 綠界 科技 網站 提供 上開 會員 虛擬 帳戶 之 玉山 銀行 帳號 000000000000000 號 帳戶 內 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 犯意 聯絡 ， 以 如 附表 編號 1 至 5 所 示 之 方式 ， 詐騙 謝承翰 、 張祐甄 、 邱年陞 、 楊朝文 、 鄭宇雅 等 5 人 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 於 如 附表 編號 1 至 5 所 示 之 時 、 地 ， 匯款 如 附表 編號 1 至 5 所 示 之 金額 至 上開 玉山 銀行 帳號 000000000000000 號 帳戶 內 。
臺灣高雄地方法院 103年度簡字第4536號
犯罪事實：
一 、 韓裕 雖 預見 任意 將 自己 領用 之 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 交付 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 縱 有人 以 其 金融 機構 帳戶 作為 詐欺 取財 轉帳 匯款 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 於 民國 103年 2月 18日 前 某 日 ， 在 某 處 ， 將 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 高雄 廣澤 郵局 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 ， 而 容任 該 人 暨 所屬 詐欺 集團 得 恣意 使用 前述 郵局 銀行 帳戶 。 嗣 上開 詐騙 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 103年 2月 18日 18時 43分 許 ， 撥打 電話 予 陳璽安 ， 佯稱 網路 購物 誤設為 分期付款 ， 需 至 自動櫃員機 解除 設定 云云 ， 致 陳璽安 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 19時 31分 許 ， 依 其 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9989 元 至 前述 郵局 帳戶 內 ， 嗣 因 陳璽安 即時 察覺 有異 而 報警 處理 ， 經警 將 前述 郵局 帳戶 通報 為 警示 帳戶 ， 陳璽安 所 匯入 之 款項 始 未 遭 提領 而 未遂 。 案 經 陳璽 安 訴由 高雄市 政府 警察局 前鎮 分局 報請 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣嘉義地方法院 106年度嘉簡字第1363號
犯罪事實：
一 、 本件 除 犯罪事實欄 第9 行 「 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 」 後 補充 「 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 」 ， 且 證據 部分 補充 「 被告 楊偉成 於 本院 調查 程序 時 之 自白 、 本院 調解 筆錄 影本 1 份 、 電話 記錄表 4 份 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 。
臺灣桃園地方法院 101年度簡上字第231號
犯罪事實：
一 、 王裕義 明知 積欠 多 筆 債務 而 無力 清償 ， 且 所 執 附表 所 示 支票 係 看 報紙 廣告 向 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 陳 先生 」 之 人 借得 ， 皆 為 無 兌現 可能 之 支票 ， 竟 分別 基於 為 自己 不法 所有 之 意圖 ， 於 附表 所 示 借款 時間 ， 持 附表 所 示 支票 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 512號 陳輝三 及 周明秀 住處 ， 向 陳輝三 、 周明秀 佯稱 自己 是 代書 ， 欲 辦理 土地 分割 須 先 代墊 稅款 ， 待 繳完 稅 後 即可 賺取 佣金 新臺幣 （ 下 同 ） 80萬 元 以 返還 借款 ， 致 陳輝三 、 周明秀 陷於 錯誤 ， 而 先後 詐得 附表 所 示 之 金額 。 嗣 附表 所 示 支票 經 提示 均 不 獲 兌現 ， 屢 經 陳輝三 、 周明秀 催討 未果 ， 始 悉 受騙 。
臺灣高雄地方法院 100年度審易字第929號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 部分 ， 除 犯 罪 事實欄 第5 行 增加 ： 「 吳淑芬 」 ， 證據欄 增列 ： 「 被告 於 本院 審理 時 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 詳 如 附件 ） 。
臺灣橋頭地方法院 109年度易字第34號
犯罪事實：
一 、 林青璇 明知 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 攸關 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 並 可 預見 提供 個人 金融卡 及 密碼 交付 他人 使用 ， 即 有 供作 詐欺 取財 或 其他 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 藉以 取得 贓款 及 掩飾 犯行 ， 規避 追查 ， 無異 對於 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 提供 助力 ， 竟 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯罪 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 9月 25日 ， 向 渣打 國際 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 渣打 銀行 ） 申請 補發 其 申設 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 金融卡 ， 並 開啟 跨國 提款 功能 後 ， 旋 於 107年 9月 26日 12時 3分 前 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 上開 渣打 銀行 金融卡 及 密碼 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 提供予 詐欺 集團 使用 ， 幫助 詐欺 集團 為 詐欺 取財 犯行 時 ， 以 上開 渣打 銀行 帳戶 作為 存提款 及 匯款 帳戶 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 施用 詐術 ， 致 顏妤宸 、 苟玉英 陷於 錯誤 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 依 詐欺 集團 之 指示 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 ， 匯款 至 林青璇 上開 渣打 銀行 帳戶 ， 林青璇 即 以 上開 方式 ， 幫助 詐欺 集團 實行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 顏妤宸 、 苟玉英 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 循線 查知 上情 。
臺灣桃園地方法院 102年度簡上字第354號
犯罪事實：
一 、 本件 經 本院 管轄 之 第二 審 合議庭 審理 結果 ， 認 原審 簡易 判決 以 被告 何晏葶 犯 刑法 第339 條 第1 項 之 詐欺 取財 罪 ， 判處 有期徒刑 6月 ， 並 諭知 易科 罰金 折算 之 標準 為 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 折算 1 日 ， 經 核 其 認事 、 用法 及 量刑 均 無 不當 ， 應 予 維持 ， 並 引用 原 審 刑事 簡易 判決書 所 記載 之 事實 、 證據 及 理由 （ 如 附件 ） 。