Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第415號
犯罪事實：
一 、 江威 預見 將 自己 銀行 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 任意 交付 他人 ， 可能 遭 人 用來 作為 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 縱 使 其 所 交付 之 銀行 帳戶 遭 人 用來 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 11月 10日 前 之 某 日 ， 在 高雄市 大寮區 某 全家 便利 超商 內 ， 將 其 所 申設 玉山 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 物 ， 以 宅急便 之 方式 寄送 予 姓名 年籍 不詳 之 成年人 。 嗣 該 成年人 所屬 詐欺 集團 之 成員 取得 上開 存摺 等 物 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 104年 11月 10日 中午 12時 30分 許 ， 撥打 電話 向 林玥彣 佯稱 ： 伊 係 其 大嫂 ， 因 需要 資金 周轉 欲 向 其 借款 云云 ， 致 林玥彣 陷於 錯誤 ， 於 同 日 中午 12時 52分 許 ， 依 指示 將 新台幣 （ 下 同 ） 10萬 元 匯至 江威 上開 玉山 銀行 帳戶 內 。 嗣 因 林玥彣 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 107年度嘉簡字第260號
犯罪事實：
一 、 鄭和國 可 預見 將 自己 所 申請 之 行動電話 門號 SIM卡 供 他人 使用 ， 他人 及 所屬 不法 犯罪 集團 即 可能 利用 該 行動電話 門號 為 聯絡 工具 ， 聯繫 蒐集 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 事宜 ， 供 詐騙 集團 向 不 特定人 詐騙 時 使用 ， 而 幫助 詐欺 集團 遂行 詐欺 之 犯罪 目的 ， 仍 基於 縱 有人 利用 其 申辦 之 行動電話 門號 SIM卡 實施 詐欺 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 故意 ， 於 民國 105年 2月 28日 ， 在 嘉義市 西區 民族路 之 中華 電信 股份 有限公司 （ 下稱 中華 電信 ） 嘉義 西區 特約 服務 中心 ， 以 其 名義 申辦 中華 電信 門號 0000000000 號 後 ， 旋 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3千 元 之 代價 ， 將 上開 門號 提供 與 某 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 綽號 「 阿皮 」 之 成年人 供 詐欺 集團 使用 。 嗣 該 犯罪 集團 成員 乃 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 同年 4月 11日 中午 12時 30分 ， 致電 予 許鎦銘 並 佯稱 係 其 姪女 「 鄭怡鳳 」 且 急需 借款 ， 許鎦銘 不疑有他 ， 而 陷於 錯誤 ， 依 其 指示 於 同 日 下午 1時 27分 許 ， 在 新北市 新莊區 新樹區 457號 新莊 西盛 郵局 ， 以 臨櫃 方式 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 至 許長慶 所 申辦 之 第一 商業 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 後 ， 旋 遭 詐欺 集團 提領 一 空 ， 經 許鎦銘 察覺 有異 報請 處理 ， 始 查悉 上情 。 案 經 許鎦 銘 訴由 新北市政府 警察局 新莊 分局 轉 由 澎湖縣政府 警察局 白沙 分局 報請 臺灣 澎湖 地方 法院 檢察署 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 核轉 臺灣 嘉義 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 起訴 。
臺灣新北地方法院 107年度審訴字第1999號
犯罪事實：
一 、 林信廷 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 106年 6月 18日 18時 23分 前 之 某時 ， 以 其 申請 之 臉書 帳號 「 王名陳 」 ， 在 臉書 社團 「 演唱會 【 讓票 、 換 票 、 求 票 】 演唱會 門票 入場券 」 上 ， 刊登 有 周杰倫 演唱會 門票 可 出售 之 不實 訊息 ， 康皓鈞 瀏覽 臉書 發現 上開 訊息 後 ， 便 向 林信廷 購買 演唱會 門票 ， 並 於 106年 6月 18日 18時 23分 ， 與 林信廷 相約 在 臺北市 ○○區 ○○路 000號 之 統一 便利 商店 內 ， 雙方 見面 後 ， 林信廷 則 佯簽 合約書 1 份 ， 以 取信 康皓鈞 ， 使 康皓鈞 陷於 錯誤 ， 在 該 便利商店 內 之 自動 提款機 轉帳 定金 新臺幣 （ 下 同 ） 7000 元 至 林信廷 所 申設 之 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中信 銀行 帳戶 ） 000000000000 號 帳戶 內 ， 旋 遭 林信廷 提領 一 空 ， 並 將 康皓鈞 所 轉帳 之 上開 款項 供作 個人 繳納 車貸 之 用 ， 而 未 依約 將 該 筆 款項 持往 購買 周杰倫 演唱會 門票 。 嗣 周杰倫 演唱會 於 106年 9月 28日 屆至 ， 林信廷 仍 未 交付 康皓鈞 演唱會 門票 ， 亦 不 返還 上開 定金 ， 經 康皓鈞 多 次 催討 ， 林信廷 均 藉故 拖延 ， 之後 完全 置之不理 ， 康皓鈞 始 知 受騙 ， 並 報警 處理 。
臺灣屏東地方法院 101年度簡字第1836號
犯罪事實：
一 、 本案 認定 被告 張益 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 並 所 犯 法條 欄 一 、 （ 一 ） 第3 行 關於 「 被告 帳戶 開戶 資料 及 資金 明細 」 之 記載 更正為 「 被告 上開 帳戶 之 歷史 資料 交易 明細 」 ， 同 欄位 一 、 （ 三 ） 倒數 第3 行 關於 「 檢查 書類 」 之 記載 更正為 「 檢察書類 」 外 ， 餘 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 105年度簡字第1471號
犯罪事實：
一 、 廖世涵 明知 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 予 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 103年 7月 2日 前 某 日 ， 在 不詳 之 地點 ， 將 其 所有 之 玉山 商業 銀行 小港 分行 所 申設 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 及 其 同夥 使用 。 嗣 該 人 及 其 成年 同夥 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 由 某 身分 不詳 、 自稱 「 楊曉雲 」 之 成年 女子 與 何玉壽 見面 並 取得 信任 後 ， 再 佯稱 其 家人 過世 欲 辦理 喪事 或 家 中 經濟 狀況 不佳 云云 ， 致 何玉壽 陷於 錯誤 ， 於 民國 103年 7月 2日 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 （ 聲請 意旨 誤載為 50萬 元 ， 應 予 更正 ） 至 上開 玉山 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣新北地方法院 107年度原簡上字第22號
犯罪事實：
一 、 宋若敏 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 帳戶 提供 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 竟 因 缺 錢 花用 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 10月 29日 16時 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○街 00號 之 全家 便利 商店 前 ， 以 每 個 帳戶 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 之 代價 ， 將 其 所有 之 中國信託 商業 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 帳戶 ） 及 玉山 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 交付 鄭弘翌 （ 另 追加 起訴 ） ， 並 口頭 告知 鄭弘翌 提款卡 密碼 。 嗣 鄭弘翌 所屬 之 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 2 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 向 游彧婷 、 蘇樑樺 等 人 施以 詐術 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 存 、 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 宋若敏 上開 帳戶 內 。
臺灣高雄地方法院 107年度訴字第724號
犯罪事實：
一 、 羅祥晉 於 民國 106年 8月 間 經由 朋友 認識 綽號 「 北極熊 」 之 蔣昶志 （ 未 經 檢察官 起訴 ） 及 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 胖子傑 」 〔 即 「 吳孟峻 」 （ 音 同 ） 〕 之 成年 詐欺 集團 成員 ， 並 經 邀約 加入 詐欺 集團 ； 吳俊諺 於 106年 8月 間 亦 經由 羅祥晉 認識 並 加入 詐欺 集團 。 詐欺 集團 成員 推 由 羅祥晉 於 如 附表 一 所 示 時間 、 地點 領取 如 附表 一 所 示 之 人 寄送 之 存摺 、 金融卡 、 密碼 後 ， 交由 吳俊諺 試卡 並 轉交 予 其 等 所屬 詐欺 集團 成員 。 該 等 成員 取得 上開 物品 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 而 基於 三 人 以上 共同 犯 詐欺 取財 罪 之 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 二 所 示 時間 、 地點 ， 以 如 附表 二 所 示 方法 詐騙 黃珀朱 、 陳蘭英 、 林志倫 、 謝素青 、 林姍頤 等 人 。 嗣 經 員警 循線 並 持 本院 核發 之 搜索票 分別 於 106年 11月 21日 上午 7時 許 至 羅祥晉 位於 高雄市 ○○區 ○○路 00巷 00號 之4 住處 ， 及 同 日 8時 30分 許 至 吳俊諺 位於 高雄市 ○○區 ○○路 00號 住處 ， 搜索 並 扣得 如 附表 三 - 1 、 三-2 所 示 之 物 ， 始 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 106年度簡字第287號
犯罪事實：
一 、 陳國龍 於 民國 104年 3月 1日 向 陳忠廷 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 150萬 元 ， 並 於 同年 月 10日 ， 以 其 母 陳李明金 （ 所 涉 詐欺 犯行 ， 另 由 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） 所有 如 附表 所 示 房地 （ 下稱 本 案 房地 ） 設定 第三 順位 抵押權 予 陳忠廷 作為 上開 借款 之 擔保 。 嗣 陳國龍 明知 其 與 陳李明金 前向 應 進發 借款 共 300萬 元 ， 且 本 案 房地 價值 不過 約 400萬 元 ， 除 第三 順位 抵押權 外 ， 尚 存有 2 筆 抵押權 ， 其中 第一 順位 抵押權 擔保 新光 商業 銀行 （ 下稱 新光 銀行 ） 之 債權 212萬 元 、 第二 順位 抵押權 擔保 應 進發 之 債權 300萬 元 ， 本 案 房地 價值 既 低於 上開 債務 總額 ， 若 陳李明金 將 本 案 房地讓 與 第二 順位 抵押權人 應 進發 ， 以 抵償 陳國龍 與 陳李明金 對應 進發 所 負 之 債務 ， 且 由 應 進發 承擔 本 案 房地 對 新光 銀行 所 負 之 債務 ， 則 應 進發 必 不可能 再 額外 支付 買賣 價金 予 陳李明金 或 陳國龍 。 陳國龍 亦 明知 應 進發 未曾 同意 除 以 本 案 房地 抵銷 陳國龍 與 陳李明金 對應 進發 所 負 之 300萬 元 債務 外 ， 願 再 給付 買賣 價金 予 陳李明金 或 陳國龍 ， 陳國龍 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 夥同 不 知情 之 陳李明金 ， 於 104年 5月 8日 向 陳忠廷 佯稱 ： 若 陳忠廷 配合 塗銷 上開 第三 順位 抵押權 ， 使 本 案 房地 得以 順利 出售 ， 即 以 出售 本 案 房地 所得 價金 其中 50萬 元 償還 其 對 陳忠廷 所 負 債務 云云 之 詐術 ， 致 陳忠廷 陷於 錯誤 ， 信以為真 ， 而 於 同 日 與 陳國龍 、 陳李明金 簽立 協議書 ， 復 辦理 塗銷 上開 第三 順位 抵押權 登記 。 嗣 陳李明金 於 104年 7月 3日 出賣 本 案 房地 予 應 進發 ， 並 於 同年 月 22日 辦妥 所有權 移轉 登記 ， 惟 陳國龍 未 依約 於 本 案 房地 出售 後 ， 先行 清償 50萬 元 予 陳忠廷 ， 僅 於 104年 12月 至 105年 3月 間 ， 每 月 清償 1萬 元 予 陳忠廷 ， 至 此 陳忠廷 始 知 受騙 ， 陳國龍 以 此 方式 獲得 塗銷 陳忠廷 之 以 本案 房地 第三 順位 抵押權 擔保 借款 債權 150萬 元 之 不法 利益 。 案 經 陳忠廷 訴由 臺灣 屏東 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第4764號
犯罪事實：
一 、 鄭文雯 （ 原名 鄭淑惠 ） 於 民國 97年 6月 2日 在 報紙 上 見 某 詐欺 集團 刊登 之 借 錢 小 廣告 後 ， 旋即 撥打 報 上 所 留 電話 與 對方 聯絡 ， 而 該 詐欺 集團 某 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 陳 小姐 」 之 成年 女子 告 以 須 提供 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 作為 借款 條件 ， 而 鄭文雯 可 預見 將 個人 金融 帳戶 交付 他人 使用 ， 可能 供 犯罪 集團 作為 詐欺 取財 或 其他 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 僅 因 需 錢 孔急 ， 即 基於 縱 有人 持 其 金融 帳戶 實施 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 隨即 於 同 日 10時 許 ， 在 高雄縣 鳳山市 （ 已 改制為 高雄市 鳳山區 ○○○○路 上 某 便利商店 前 ， 將 其 所 申辦 之 華南 銀行 鳳山 分行 帳號 ： 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 交予 該 詐欺 集團 之 成員 歐敏智 及 另 一 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 收受 ， 歐敏智 即 當場 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 7千 元 予 鄭文雯 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 「 詐欺 集團 為 詐騙 之 時間 及 過程 」 欄 所 示 時間 ， 以 該 欄 所 載 方式 向 蘇怡潔 、 陳雅甄 、 楊婷媛 、 傅怡芬 （ 下稱 蘇怡潔 等 4 人 ） 詐騙 ， 致 蘇怡潔 等 4 人 乃 各 於 附表 所 示 時間 、 將 附表 所 示 之 金額 匯入 鄭文雯 上開 華南 銀行 帳戶 內 ， 因 蘇怡潔 等 4 人 發覺 有異 隨即 報警 處理 ， 上開 華南 銀行 帳戶 因此 遭 列為 警示 帳戶 。 嗣 因 鄭文雯 於 97年 6月 6日 前往 銀行 匯款 時 ， 當場 為 警 查獲 ， 其 向 員警 表示 願 配合 警方 追查 該 詐欺 集團 成員 ， 故 撥打 電話 向 上開 自稱 「 陳 小姐 」 之 人 佯稱 欲 以 另 一 金融 帳戶 借款 ， 經 「 陳 小姐 」 應允 後 ， 該 詐欺 集團 即 推 由 許騰輝 、 歐敏智 出面 向 鄭文雯 收取 帳戶 ， 於 同 日 14時 10分 許 ， 鄭文雯 與 許騰輝 、 歐敏智 在 高雄 鳳山 火車站 碰面 時 ， 許騰輝 、 歐敏智 為 警 當場 逮捕 （ 許騰輝 、 歐敏智 所 涉 詐欺 取財 犯行 ， 由 本院 另 案 審理 ） 。
臺灣新北地方法院 106年度簡上字第1302號
犯罪事實：
一 、 張潤興 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 張潤興 於 民國 105年 7月 30日 23時 40分 許 ， 在 址設 新北市 ○○區 ○○街 0巷 0號 之7-11 超商 擔任 大夜班 工作 時 ， 拾獲 沈燕秋 遺失 內 具 悠遊卡 自動 加值 功能 之 大眾 銀行 信用卡 （ 卡號 詳卷 ， 以下 均 同 ） 1 張 ， 竟 將 之 侵占 入己 。 ㈡ 另 利用 上開 信用卡 兼具 悠遊 電子 錢包 之 功能 ， 於 特約 商店 小額 消費 時 ， 在 餘額 限度 內 不需 核對 持卡人 身分 ， 在 餘額 不足 時 自動 以 信用卡 消費 方式 每 次 加值 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 至 2,000 元 不等 之 授權 金額 至 電子 錢包 內 ， 毋庸 支付 現金 或 簽名 之 特性 ， 先後 於 如 附表 二 所 示 之 時間 ， 至 附表 二 各 該 編號 所 示 特約 商店 ， 持 上揭 信用卡 ， 經由 臺北 大眾 捷運 股份 有限公司 之 悠遊卡 端末 自動 收費 設備 小額 感應 刷卡 消費 ， 致 大眾 銀行 誤認 此 係 真正 持卡人 依約 使用 ， 而 自動 加值 如 附表 二 各 編號 所 示 金額 至 上開 信用卡 之 悠遊卡 電子 錢包 內 ， 以 此 不正 方式 獲得 於 相關 消費 時 無需 付費 之 財產 上 不法 利益 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第8094號
犯罪事實：
一 、 張芷嵐 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 107年 7月 12日 1時 30分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 00號 前 ， 向 送貨員 廖哲源 佯稱 ： 有 貨物 要 託運給 收件人 ， 收件人 要求 送貨員 先 代付 款項 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 云云 ， 使 廖哲源 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 收受 張芷嵐 交寄 至 新北市 土城區 中央路 4段 279巷 之 貨物 1 只 ， 並 代 墊付 收件人 須 交付 張芷嵐 之 貨款 2,000 元 ， 廖哲源 隨即 前往 上開 收件 地址 送貨 ， 然 廖哲源 抵達 上開 收件 地址 等待 近 3 小時 仍 未 見 收件人 ， 期間 廖哲源 持續 撥打 張芷嵐 提供 之 行動電話 門號 0000000000 號 及 收件人 行動電話 門號 0000000000 號 ， 均 無 人 接聽 ， 廖哲源 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 107年度審訴字第2160號
犯罪事實：
一 、 張淨嵐 明知 個人 以 其 真實 身分 於 社群 網站 所 申設 帳號 係 個人 之 重要 工具 ， 為 代表 個人 之 重要 表徵 ， 如 交予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 有 被 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 而 一般人 取得 他人 於 社群 網站 申設 帳號 之 目的 ， 在於 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 惟 因 缺 錢 花用 ， 竟 基於 縱 有人 持 其 所有 之 帳號 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 先 於 民國 107年 5月 28日 某時 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○○街 00號 601室 居所 ， 利用 電腦 設備 或 行動電話 連結 網際網路 後 ， 見 FACEBOOK 社群 網站 某 社團 刊登 收購 臉書 帳號 之 廣告 ， 旋將 其 於 臉書 網站 申設 之 帳號 「 Chang Lan 」 及 密碼 ， 以 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 代價 ， 出租 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 於 Line 暱稱 「 陳語萱 」 之 成年人 。 嗣 「 陳語萱 」 所屬 詐欺 集團 成年 成員 取得 「 Chang Lan 」 之 臉書 帳號 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 107年 6月 1日 下午 4時 30分 前 某時 ， 以 「 Chang Lan 」 之 臉書 帳號 在 臉書 刊登 「 北台 人力 派遣 日 領 打工 」 之 不實 訊息 ， 並 留下 陳語萱 之 Line ID ： 「 bm 063 」 作為 聯繫 方式 ， 向 當時 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 00巷 00號 8樓 住處 之 蕭榮恩 施以 詐術 ， 使 其 陷於 錯誤 ， 而 於 翌 （ 2 ） 日 下午 某 時 ， 將 其 所有 台新 銀行 、 新光 銀行 帳戶 存摺 及 提款卡 ， 利用 超商 宅急便 之 方式 寄 至 新 湖 工 統一 超商 門市 。 嗣 因 蕭榮恩 發現 有異 而 向 銀行 掛失 並 報警 處理 。
臺灣臺中地方法院 100年度易字第2153號
犯罪事實：
一 、 阮悅蓉 明知 金融 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 其 密碼 、 印章 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 且 可 預見 倘將 金融 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 其 密碼 、 印章 交予 他人 使用 ， 而 未 加以 闡明 正常 用途 ， 極 易 被 利用為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 竟 仍 不顧 他人 可能 遭受 財產 上 損害 之 危險 ， 而 基於 縱 若 其 金融 帳戶 被 利用 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 99年 6月 18日 前 之 某時 ， 在 臺中市 ○○○○道 附近 某 處 ， 同時 將 其 所有 之 臺中 商業 銀行 股份 有限公司 烏日 分行 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000000 號 ， 下稱 臺中 商銀 帳戶 ） 及 彰化 商業 銀行 股份 有限公司 北 臺中 分行 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 號 ， 下稱 彰化 商銀 帳戶 ) 之 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） 及 共用 之 印章 1 個 等 物 ， 提供予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 綽號 「 阿忠 」 之 成年 男子 ， 並 以 此 方式 幫助 該 男子 及 其 所屬 詐欺 集團 使用 前開 金融 帳戶 詐騙 他人 匯款 之 用 。 嗣 綽號 「 阿忠 」 之 成年 男子 取得 前開 2 帳戶 之 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） 及 印章 後 ， 旋即 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 所 組成 之 詐欺 取財 集團 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣新北地方法院 100年度簡字第5806號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 下列 事項 應 予 補充 或 更正 外 ， 餘 均 引用 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 ：
臺灣花蓮地方法院 108年度原易字第229號
犯罪事實：
一 、 徐運忠 可 預見 提供 其 所有 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 作為 實施 詐欺 取財 犯行 之 工具 ， 以 躲避 犯罪 偵查 ， 竟 仍 基於 縱 他人 以 其 金融 帳戶 為 犯罪 行為 亦 不 違 其 本意 之 幫助 實施 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 6月 9日 14時 許 ， 在 桃園市 觀音區 成功路 之 統一 超商 ， 將 其 於 第一 銀行所 申請 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 以 寄送 之 方式 提供予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 （ 自稱 「 潘毅峯 」 ） 之 詐欺 集團 成年 成員 使用 ， 並 將 上開 帳戶 之 密碼 以 LINE 訊息 之 方式 告知 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 ， 以 此 方式 幫助 上開 詐欺 集團 成員 實行 詐欺 取財 犯行 。 而 前開 詐欺 集團 成員 ， 基於 為 自己 不法 所有 意圖 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 108年 6月 10日 20時 許 ， 向 張詠童 佯稱 其 網路 購物 設定 錯誤 ， 需 至 自動櫃員機 依 指示 操作 解除 設定 ， 致 張詠童 因 陷於 錯誤 而 依 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,985 元 至 上揭 第一 銀行 帳戶 內 ， 而 該 匯款 款項 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 張詠童 發覺 受騙 後 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。 。
臺灣新北地方法院 107年度簡上字第1265號
犯罪事實：
一 、 吳茉湘 依 一般 社會 生活 通常 經驗 ， 可 預見 若 將 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供 陌生人 使用 ， 可能 因此 供 不法 份子 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 且 縱 令 發生 亦 不 違背 其 本意 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 1月 11日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 所 申請 設立 之 新光 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 新光 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 、 台新 國際 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 台新 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 寄送 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 戴嘉隆 」 之 成年人 指定 之 人 ， 再 將 上開 兩 帳戶 之 密碼 告知 「 戴嘉隆 」 ， 而 將 上開 帳戶 提供予 「 戴嘉隆 」 所屬 之 詐欺 集團 使用 。 嗣 「 戴嘉隆 」 所屬 之 詐騙 集團 成員 ， 取得 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 107年 1月 11日 10時 30分 許撥打 電話 予 范寶貝 ， 假冒 為 其 姪女 ， 佯稱 亟需 用錢 ， 欲 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 23萬 元 ， 經商量 後 約定 借款 20萬 元 並 於 同年 月 17日 清償 借款 ， 使 范寶貝 陷於 錯誤 ， 於 同 年 月 11日 10時 50分 許 ， 匯款 20萬 元 至 本案 新光 銀行 帳戶 內 。 ㈡ 於 107年 1月 11日 10時 許 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載為 11時 12分 許 ） 撥打 電話 予 甘呂鳳珠 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載為 呂鳳珠 ） ， 假冒 為 其 孫子 ， 佯稱 欲 代購 商品 亟需 用錢 ， 欲 借款 22萬 元 ， 使 甘呂鳳珠 陷於 錯誤 ， 於 同 日 11時 12分 許 ， 匯款 22萬 元 至 本案 台新 銀行 帳戶 內 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡字第1119號
犯罪事實：
一 、 劉廣賢 可 預見 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 有 可能 為 詐騙 成員 所 利用 ， 以 遂行 欺騙 不 知情 社會 大眾 之 目的 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 8月 23日 ， 在 高雄市 左營區 崇德路 與 華夏路 附近 之 某 超商 ， 將 其 妻 江盈慧 （ 所 涉 詐欺 罪嫌 ， 另 為 不起訴 處分 ） 所 設立 之 臺灣 銀行 高榮 分行 帳戶 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ） 及 臺灣 新光 商業 銀行 左營 華夏路 分行 帳戶 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 新光 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 與 密碼 ， 以 黑貓宅急便 寄送 方式 ， 寄予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 ， 容認 該 詐欺 集團 成年 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 臺灣 銀行 帳戶 及 新光 銀行 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 向 附表 所 示 之 張紘䪸 、 柳仲峻 、 吳宗樺 、 劉冠廷 、 宋振宇 、 梁琬真 （ 以下 合稱 張紘䪸 等 6 人 ） 施用 詐術 ， 致 張紘䪸 等 6 人 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 將 附表 所 示 之 金額 匯至 上開 臺灣 銀行 帳戶 及 新光 銀行 帳戶 內 ， 除 吳宗樺 所 匯 款項 因 轉出 失敗 退回 外 ， 另 張紘䪸 、 柳仲峻 、 劉冠廷 、 宋振宇 、 梁婉真 所 匯款項 旋 遭 提領 一 空 ， 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 成員 向 他人 詐取 財物 得逞 。 嗣 經 張紘䪸 等 6 人 察覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 107年度簡字第1475號
犯罪事實：
一 、 劉建成 雖 預見 提供 自己 金融 機構 之 帳戶 、 提款卡 及 密碼 予 他人 ， 可能 遭 利用 而 成為 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 11月 12日 前 之 某時 許 ， 在 高雄市 杉林區 某 統一 超商 ， 將 其 所有 之 甲仙 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 甲仙 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 寄交 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 。 嗣 該 詐騙 集團 成年 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 11月 12日 19時 28分 許 ， 撥打 電話 予 洪嘉欣 ， 佯稱 係 網路 購物 平台 客服 人員 及 郵局 人員 ， 其 先前 購買 衣服 時 ， 將 數量 誤植 為 10 件 ， 將 自 其 帳戶 扣款 ， 須 將 帳戶 內 款項 轉至 臨時 帳戶 暫存 云云 ， 致 洪嘉欣 陷於 錯誤 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 而 跨行 存款 新臺幣 3萬 元 至 上開 甲仙 郵局 帳戶 內 。
臺灣新北地方法院 109年度審訴字第397號
犯罪事實：
一 、 陳致瑋 、 葉志威 （ 所 涉 加重 詐欺犯 行業 經 本院 以 108年度 審訴字 第1465 號 判決 、 臺灣 高等 法院 109年度 上訴字 第601 號 判決 ， 現 由 最高法院 審理 中 ） 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 WECHAT 通訊 軟體 暱稱 「 口 十 」 、 「 天財 」 之 男子 及 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 共組 詐欺 集團 ， 分工 方式 為 ： 先 由 該 詐欺 集團 所屬 成員 ， 於 民國 108年 4月 23日 10時 許 ， 陸續 撥打 電話 予 周素華 ， 分別 自稱為 國泰世華 商業 銀行 客服 人員 、 臺北市 中正區 延平南路 警察局 警官 等 身分 ， 並 佯稱 ： 因 帳戶 遭 盜用 ， 涉及 販毒 案件 ， 須 提供 提款卡 、 密碼 等 資料 供 清查 資金 流向 云云 。 致 周素華 陷於 錯誤 ， 與 詐欺 集團 不詳 成員 相約 於 同 日 14時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 0巷 00號 前 ， 交付 中華郵政 帳號 00000000000000 號 帳戶 、 華南 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 、 國泰世華 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 、 玉山 銀行 帳號 0000000000000 號 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 。 嗣 陳致瑋 自 該 詐欺 集團 所屬 成員 取得 上開 中華郵政 、 華南 銀行 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 再 以 持有 之 OPPO 廠牌 、 型號 R11 智慧型 手機 ， 與 上開 詐欺 集團 成員 聯繫 ， 並 依 「 天財 」 指示 ， 於 附表 所 示 時 、 地 ， 將 提款卡 插入 自動櫃員機 並 輸入 密碼 ， 致 該 等 自動 提款機 辨識 系統 陷於 錯誤 ， 誤認 係 周素華 本人 或 經 同意 、 授權 而 有 正當 權源 之 持卡人 操作 提款 手續 ， 而 自 周素華 上開 中華郵政 、 華南 銀行 帳戶 提領 如 附表 所 示 之 現金 。 嗣 周素華 發覺 受騙 後 報警 處理 ， 經警 於 108年 4月 25日 2時 35分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000巷 0號 當場 查獲 ， 並 扣得 上開 手機 1 支 、 如 上 所 示 之 國泰世華 、 中華郵政 、 華南 商業 銀行 提款卡 各 1 張 、 贓款 新臺幣 （ 下 同 ） 24萬8,000 元 。
臺灣高雄地方法院 105年度簡字第1044號
犯罪事實：
一 、 洪櫻娟 （ 所 涉 詐欺 取財 罪嫌 部分 另 為 不起訴 處分 ） 係 址設 高雄市 ○○區 ○○街 000號 私立 「 子升 文理 短期 補習班 」 （ 下稱 子升 補習班 ） 之 負責人 ， 為 從事 業務 之 人 ， 並 以 替子 升 補習班 員工 投保 勞工 保險 與 全民 健康 保險 為 其 附隨 業務 。 其 明知 僱用 勞工 應 依 勞工 保險 條例 第11 條 之 規定 ， 於 其 所屬 勞工 到職 日 列表 通知 保險人 ， 並 依 同 條例 第14 條 及 其 施行 細則 第27 條 規定 ， 勞工 投保 薪資 應 按 其 全 月 薪資 總額 ， 以 勞動基準法 第2 條 第3 款 規定 之 工資 為準 ， 即 勞工 因 工作 而 獲得 之 報酬 ， 包括 工資 、 薪金 及 按 計 時 、 計 日 、 計 月 、 計件 以 現金 或 實物 等 方式 給付 之 獎金 、 津貼 及 其他 任何 名義 之 經常性 給與 ， 均 屬 之 。 再 依 「 勞工 保險 投保 薪資 分級 表 」 規定 之 金額 ， 確實 填報 「 勞工 保險 加保 申報表 」 。 另 全民 健康 保險 法 亦 規定 僱主 應 為 員工 投保 全民 健康 保險 ， 受雇 者 以 其 薪資 所得 為 投保 金額 。 詎 洪櫻娟 明知 子升 補習班 如 附表 所 示 之 員工 林孟廷 等 人 到職 後 所 領取 之 月 薪資 總額 （ 包括 基本 薪資 、 獎金 、 津貼 及 其他 任何 名義 之 經常性 給與 ） 均 逾 附表 所 示 之 投保 薪資 ， 竟 基於 業務 上 登載 不實 文書 及 意圖 為 子升 補習班 獲得 減少 勞 、 健保 費用 支出 之 財產 上 不法 利益 之 犯意 ， 於 附表 所 示 之 日期 ， 以 網路 向 勞動部 勞工 保險 局 （ 以下 簡稱 勞保局 ） 登載 之 如 附表 所 示 之 投保 薪資 ， 並 登載 於 其 業務 上 作成 之 「 勞工 保險 加保 申報表 與 全民 健康 保險 第一 、 二 、 三 類 保險 對象 投保 申報表 」 ， 而 據以 向 勞保局 及 衛生 福利部 中央 健康 保險署 （ 以下 簡稱 中央 健保 署 ） 提出 投保 申請 或 投保 薪資 變更 申請 而 行使 之 ， 使 有 實質 審查 權限 的 勞保局 、 中央 健保 署 承辦 人員 ， 誤認 如 附表 所 示 林孟廷 等 人 之 勞保 投保 薪資 確 如 附表 所 示 之 金額 ， 而 據以 核算 勞保 保險費 ， 足生 損害 於 林孟廷 等 人 及 勞保局 與 中央 健保署 對 保險 管理 、 投保 薪資額 申報 之 正確性 。
臺灣桃園地方法院 109年度訴字第294號
犯罪事實：
一 、 丙○○ 於 民國 108年 7月 26日 晚上 9時 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 00號 之 凱悅 KTV ， 參與 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 、 綽號 「 小猴 」 、 「 翁翊銘 」 之 成年人 所屬 ， 三 人 以上 、 專 以 實施 詐術 行騙 牟利 為 目的 之 有 結構性 詐欺 犯罪 組織 ， 負責 擔任 提領 贓款 之 車手 工作 。 詎 丙○○ 與 「 小猴 」 、 「 翁翊銘 」 及 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 前揭 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 犯 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 下列 時間 、 地點 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 前揭 詐欺 集團 成員 於 108年 7月 31日 上午 9時 許 ， 致電 甲○○ ， 佯稱 ： 伊 係 甲○○ 之 小姨子 ， 急需 借款 云云 ， 致 甲○○ 陷於 錯誤 ， 甲○○ 遂 於 同年 8月 1日 上午 11時 48分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 28萬 元 至 詐欺 集團 指定 之 夏珮琪 （ 所 涉 幫助 詐欺 犯行 ， 由 檢察官 另 案 偵查 中 ） 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 郵局 ） 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） ， 丙○○ 旋於 同 日 中午 12時 12分 至 14分 許 ， 持 上開 郵局 帳戶 提款卡 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 0段 00號 之 桃園 成功路 郵局 ， 使用 ATM 提款機 提領 6萬 元 、 6萬 元 、 3,000 元 ， 並 於 同 日 中午 12時 17分 至 19分 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 00號 之 萊爾富 超商 ， 使用 ATM 提款機 提領 2萬5 元 、 7,005 元 得手 （ 因 上開 帳戶 成 警示 帳戶 ， 所 餘 款項 未 遭 提領 ， 經 圈存 於 該 帳戶 中 ） 。 ㈡ 前揭 詐欺 集團 成員 於 108年 8月 1日 中午 12時 許 ， 透過 通訊 軟體 「 LINE 」 ， 以 暱稱 「 candy 」 向 丁○○ 佯稱 ： 欲 以 1萬2,000 元 之 價格 出售 冷氣機 1 臺 予 丁○○ 云云 ， 致 丁○○ 陷於 錯誤 ， 丁○○ 遂 於 同 日 中午 12時 16分 許 ， 匯款 6,000 元 至 前揭 詐欺 集團 成員 指定 之 曾育茜 （ 所 涉 幫助 詐欺 犯行 ， 由 檢察官 另 案 偵查 中 ） 所 申辦 中國信託 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 帳戶 ） ， 丙○○ 則 於 同 日 下午 1時 2分 至 3分 許 ， 持 上開 中國信託 帳戶 提款卡 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 00號 合作金庫 桃園 分行 ， 使用 ATM 提款機 提領 丁○○ 前揭 匯入 款項 6,000 元 得手 （ 丙○○ 分次 提領 1萬6,000 元 、 2萬 元 ， 共計 3萬6,000 元 ， 包含 丁○○ 所 匯入 6,000 元 ） 。 俟 丙○○ 將 前揭 所 提領 之 款項 再 交付 前揭 詐欺 集團 成員 ， 以 此 方式 交付 詐欺 集團 ， 並 獲取 報酬 3萬6,000 元 。 嗣 丙○○ 為 前揭 詐欺 集團 測試 其他 帳戶 提款卡 是否 能 使用 之 際 ， 為 警 發覺 ， 員警 隨即 於 同 日 下午 2時 15分 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 00號 4樓 之壹 網棧 網咖 ， 經 丙○○ 同意 後 執行 搜索 ， 並 當場 扣得 如 附表 編號 1 所 示 之 物 ， 始 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 102年度審易字第90號
犯罪事實：
一 、 曾瑋麟 前 因 妨害 自由 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 100年度 訴 字 第2504 號 判決 判處 有期徒刑 2月 ， 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1千 元 折算 1日 確定 ， 甫 於 民國 101年 3月 26日 徒刑 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 於 101年 9月 間 ， 經 真實 姓名 不詳 成年人 取得 石明珠 向 臺灣 土地 銀行 宜蘭 分行 所 申辦 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 土地 銀行 帳戶 ） 之 金融卡 及 密碼 後 ， 林翊暐 、 蔡峻銘 、 陳澐濤 、 林家緯 、 曾瑋麟 即 與 真實 姓名 不詳 成年人 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 由 林翊暐 負責 在 臺灣 地區 籌組 領款 帳戶 、 車手 等 小組 ， 並 指示 蔡峻銘 、 曾瑋麟 前往 某 快遞 公司 收取 本案 土地 銀行 帳戶 之 金融卡 及 密碼 ， 再 放置 在 某 火車站 置物櫃 內 ， 而 由 陳澐濤 、 林家緯 依 指示 前往 領取 本 案 土地 銀行 帳戶 之 金融卡 、 密碼 及 進行 測試 ， 迨 確定 本 案 土地 銀行 帳戶 可 供 作為 詐欺 取財 收受 款項 之 工具 使用 ， 即 由 不明 成年人 負責 自 大陸 地區 分別 以 如 附表 編號 一 至 四 所 示 之 方式 詐騙 如 附表 編號 一 至 四 所 示 之 張嘉宏 等 人 ， 陳澐濤 、 林家緯 再 經 不明 成年人 通知 ， 於 101年 9月 27日 21時 57分 許 起 至 翌日 （ 即 28日 ） 0時 40分 許 之 期間 ， 分別 前往 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 00號 捷運 中山 國小站 、 新北市 ○○區 ○○路 0段 0號 捷運 三重 國小站 、 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 萊爾富 超商 、 新北市 ○○區 ○○○路 000號 、 新北市 ○○區 ○○路 0段 00號 等 處 之 自動櫃員機 ， 持用 本 案 土地 銀行 帳戶 金融卡 、 密碼 提領 贓款 ， 依 指示 將 款項 交付予 蔡峻銘 或 林翊暐 ， 而 林翊暐 則 於 扣除 分派渠等 酬勞 後 ， 復 依 不明 成年人 指示 匯款 至 指定 之 大陸 地區 銀行 帳戶 （ 張婷婷 匯款 部分 尚未 及 提領 ， 本案 土地 銀行 帳戶 即 遭 列為 警示 帳戶 ） 。 嗣 經 警 調取 前揭 自動櫃員機 領款 錄影 畫面 比對 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 100年度壢簡字第1476號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 更正 如下 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） ： ㈠ 犯罪 事實 第4 行 「 在 臺北縣 （ 現 改制為 新北市 ） 某 處 」 ， 應 更正為 「 在 新竹市 某 處 」 。 ㈡ 第7 行 「 寄交 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 」 ， 應 更正為 「 寄 至 新北市 某 處 ， 而 以 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 『 張哲賢 』 之 成年 男子 為 收件人 」 。 ㈢ 第8 行 「 於 100年 1月 3日 」 ， 應 更正為 「 於 100年 1月 4日 下午 3時 許 」 。 ㈣ 第12 行 至 第13 行 「 寄交 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 」 ， 應 更正為 「 寄 至 台中市 ○○路 合作金庫 ， 而 以 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 『 慧娟 』 之 成年人 為 收件人 」 。 ㈤ 第19 行 「 夜間 9時 25分 許 」 ， 應 更正為 「 夜間 9時 52分 許 」 。 ㈥ 第33 行 「 夜間 10時 許 」 ， 應 更正為 「 夜間 10時 50分 許 」 。
臺灣桃園地方法院 99年度易字第1036號
犯罪事實：
一 、 李沛霖 前 因 偽造 文書 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 以 91年度 訴 字 第905 號 判決 判處 有期徒刑 3月 ， 繼 經 臺灣 高等 法院 以 92年度 上訴字 第3566 號 判決 及 最高法院 以 93年度 台 上 字 第2638 號 判決 先後 駁回 上訴 確定 ； 又 因 妨害 自由 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 以 92年度 易 字 第382 號 判決 判處 有期徒刑 5月 ， 繼 經 臺灣 高等 法院 以 92年度 上 易 字 第1586 號 判決 駁回 上訴 確定 ； 上開 有期徒刑 3月 及 5月 ， 並 經 臺灣 高等 法院 以 93年度 聲字 第830 號 裁定 定 其 應 執行 刑 為 有期徒刑 7月 ， 甫 於 民國 94年 1月 28日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 於 98年 6月 15日 下午 某時 許 ， 在 臺灣 地區 某 不詳 地點 使用 電腦 上網 時 ， 因 見 翁玉妮 於 網路 上 張貼 詢問 法律 問題 之 文章 ， 獲悉 翁玉妮 有 訴訟 問題 需 他人 協助 ， 遂 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 明知 其 未 受 王泓鑫 律師 之 授權 委託 ， 竟 先 於 同 日 下午 4時 45分 許 以 MSN 即時 通 與 翁玉妮 對話 ， 佯稱 本案 係 由 王泓鑫 律師 主辦 ， 當事人 需 先行 支付 律師 費用 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 云云 ， 並 於 同年 月 17日 下午 某時 許 ， 至 翁玉妮 位於 桃園縣 桃園市 ○○街 12號 3樓之2 住處 ， 向 翁玉妮 偽稱 其 為 律師 可 協助 翁玉妮 處理 目前 官司 ， 惟 需 收取 律師 費用 5萬 元 ， 而 其 係 代 王泓鑫 律師 收取 委任 費用 云云 ， 致 翁玉妮 不疑 有它 陷於 錯誤 ， 然 因 經費 不足 ， 乃 先 支付 9,000 元 予 李沛霖 。 繼 李沛霖 於 同 日 晚上 7時 許 ， 承 前 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 再 至 翁玉妮 母親 翁秀蓮 位於 臺北市 ○○區 ○○路 168號 住處 ， 並 於 翁玉妮 經 翁秀蓮 通知 返 家 後 ， 續 詐 稱 翁玉妮 之 訴訟 案件 需 委任 律師 ， 要求 翁秀蓮 為 翁玉妮 墊付 律師 費用 尾款 41,000 元 云云 ， 惟 經 翁秀蓮 察覺 有異 並 予 拒絕 後 始 未 得逞 。 嗣 因 李沛霖 於 收款 後 即 避不見面 ， 翁玉妮 始 查知 受騙 並 報警 處理 。
臺灣彰化地方法院 108年度訴字第1010號
犯罪事實：
一 、 戌○○ 自 民國 106年 12月 間 某 日 起 ， 加入 某 真實 身分 不詳 、 綽號 「 憲哥 」 之 成年 男子 所屬 ， 人數 達 三 人 以上 ， 具有 持續性 、 牟利性 之 有 結構性 詐欺 集團 組織 （ 所 涉犯 組織 犯罪 防制 條例 部分 ， 業經 另 案 提起公訴 ， 不 在 本件 起訴 範圍 ） 。 其 係 以 暱稱 「 兩 津 」 、 「 大鵬 展翅 」 之 微信 帳號 ， 加入 該 詐欺 集團 組織 之 車手 （ 即 負責 提領 詐欺 所得 款項 並 交回 詐欺 集團 之 角色 ） 群組 ， 以便 收受 詐欺 集團 其他 成員 通知 ， 指示 車手 前往 提款 並 收取 贓款 ， 並 與 詐欺 集團 約定 其 報酬 為 車手 提領 繳回 金額 之 0.5% 。
臺灣臺中地方法院 108年度易字第41號
犯罪事實：
一 、 本件 被告 蘇鈺宸 所 犯 非 死刑 、 無期徒刑 或 最 輕 本刑 有期徒刑 3 年 以上 之 罪 ， 亦 非 高等 法院 管轄 第一 審 案件 ， 且 被告 於 準備 程序 進行 中 ， 先 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 經 告知 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 檢察官 、 被告 之 意見 後 ， 本院 合議庭 裁定 改行 簡式 審判 程序 ， 故 本件 之 證據 調查 ， 依 刑事訴訟法 第273 條 之 2 規定 ， 不 受 同 法 第159 條 第1 項 、 第161 條 之 2 、 第161 條 之 3 、 第163 條 之 1 及 第164 條 至 第170 條 規定 之 限制 ； 並 得 依 同 法 第310 條 之 2 準用 第454 條 之 規定 ， 製作 略式 判決書 ， 合先 敘明 。
臺灣士林地方法院 101年度易字第502號
犯罪事實：
一 、 賴文智 前 因 強盜 、 槍砲 彈藥 刀械 管制 條例 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 91年度 訴 字 第279 號 判決處 有期徒刑 7 年 4 月 、 1 年 2 月 ， 應 執行 有期徒刑 8 年 3月 ， 嗣 經 被告 提起 上訴 後 又 撤回 上訴 而 確定 ； 又 因 搶奪 案件 ， 經 臺灣 花蓮 地方 法院 以 92年度 訴 字 第3 號 判決處 有期徒刑 8月 確定 ， 嗣 違反 槍砲 彈藥 刀械 管制 條例 案件 及 搶奪 案件 分別 經 減刑 為 有期徒刑 7月 及 4月 ， 並 與 上開 強盜 案件 合併 定 應 執行 刑 有期徒刑 7 年 11月 確定 ， 於 97年 9月 25日 縮短 刑期 假 釋 付 保護 管束 出監 ， 甫 於 98年 9月 13日 保護 管束 期滿 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 明知 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 之 表徵 ， 且 申請 開立 金融 帳戶 並 無 任何 特殊 限制 ， 任何 人 只要 有 些許 款項 ， 均 可 自行 至 不同 金融 機構 申請 開立 多數 帳戶 使用 ， 並 預見 將 自己 持用 之 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 利用 以 詐術 使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 予 提領 使用 ， 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 之 目的 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 99年 11月 1日 前 1 至 2日 某 時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 上 之 某 便利 超商 ， 將 其 所有 合作金庫 商業 銀行 新店 分行 帳號 0000000000000 號 （ 下稱 本案 合作金庫 帳戶 ） 及 安泰 商業 銀行 松山 分行 帳號 00000000000000 號 （ 下稱 本案 安泰 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 以 宅急便 方式 ， 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 供 該 男子 所屬 之 詐欺 集團 犯罪 使用 。 嗣 前開 犯罪 集團 成員 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 接續 犯意 ， 於 99年 11月 1日 12時 6分 許 ， 佯裝 奇摩 購物 服務 人員 ， 致電 張莛婕 向 其 誆稱 因 先前 網路 購物 付款 操作 有 誤 ， 每 月 將 從 其 帳戶 內 扣款 ， 須 重新 操作 提款機 以 解除 設定 云云 ， 致 張莛婕 陷於 錯誤 ， 依 其 指示 先 提領 現金 10萬 元 後 ， 於 同 日 13時 18分 許 ， 在 高雄市 合作金庫 商業 銀行 苓雅 分行 ， 以 臨櫃 匯款 方式 匯款 10萬 至 賴文智 本 案 合作金庫 帳戶 內 ， 隨後 於 14時 40分 許 ， 再 依 指示 提領 現金 9萬 元 ， 至 高雄市 安泰 商業 銀行 高雄 分行 ， 以 臨櫃 匯款 方式 匯款 9萬 元 至 賴文智 本 案 安泰 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一空 ， 嗣 張莛婕 於 同 日 18時 許 ， 發現 銀行 存款 減少 ， 始 知 受騙 即 報警 處理 ， 並 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 106年度簡字第275號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 明知 其 無 資力 亦 無 意願 支付 加油 費用 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 105年 10月 9日 下午 8時 32分 許 ， 駕駛 其 所 租賃 之 車牌 號碼 000 - 0000 號 之 自用 小客車 ， 前往 位於 彰化縣 ○○市 ○○路 0段 000號 之 金馬 加油站 快官 交流道站 ， 向 站長 林信裕 佯稱 欲 加油 ， 致 林信裕 陷於 錯誤 ， 誤信 甲○○ 有 支付 加油 費用 之 意願 及 資力 ， 遂 依 其 指示 將 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 833 元 之 95 無鉛 汽油 注入 上開 自小客車 油箱 內 ， 甲○○ 於 加油 完成 後 未 付費 ， 迅即 駕車 離去 現場 。 嗣 林信裕 報警 調閱 監視 錄影 畫面 而 查知 上情 。 案 經 林信裕 訴由 彰化縣 警察局 彰化 分局 報告 臺灣 彰化 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 ， 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第4359號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 ， 除 犯罪事實欄 ㄧ 倒數 第31 至 第33 行 ： 「 將 其 向 臺灣 大哥大 股份 有限公司 甫 申辦 完畢 之 行動電話 門號 SIM卡 0000000000 號 」 更正為 ： 「 將 其 向 威寶 電信 股份 有限公司 甫 申辦 完畢 之 行動電話 門號 SIM卡 0000000000 號 」 、 附表 編號 1 施行 詐術 方式欄 第2 至 第3 行 ： 「 雅虎 奇摩 拍賣 網站 」 更正為 ： 「 露天 拍賣 網站 」 ； 證據欄 一 （ 三 ） ： 「 保鮮 暨 廣告 文宣 1 份 」 更正為 ： 「 保鮮劑 廣告 文宣 1 份 」 ， 補充 認定 被告 張宗龍 本件 犯罪 事實 之 理由 ： 「 按 一般人 向 電信 公司 申辦 行動電話 門號 使用 ， 申辦 並 無 任何 特殊 之 限制 ， 一般 民眾 皆 得以 提出 身分 證明 文件 而 購得 不同 行動電話 門號 使用 ， 乃 眾所週知 之 事 ， 此 亦 為 被告 所 應 知 。 是 依 一般人 之 社會 經驗 ， 若 遇 他人 不 自行 向 電信 公司 申辦 行動電話 門號 ， 反向 他人 蒐集 行動電話 門號 使用 ， 乃 甚為 怪異 之 事 。 準 此 ， 提供 行動電話 門號 者 對於 該 門號 是否 係 供 合法 使用 ， 絕無 不 起疑心 之 理 。 況 以 今日 社會 ， 利用 人頭 行動電話 門號 供作 詐欺 取財 犯罪 工具 ， 迭有所聞 ， 亦 經 傳播 媒體 廣為 報導 ， 被告 對 此 應 無 不知之 理 。 從而 ， 被告 自 可 預見 向 其 收受 行動電話 門號 之 不詳 人士 可能 利用 其 所 提供 之 門號 供作 詐騙 他人 之 用 ， 以 達到 隱瞞 身分 曝光 之 目的 ， 被告 竟 未 詳究 該 名 不詳 人士 取得 行動電話 門號 之 用途 為 何 ， 即 貿然 將 行動電話 門號 交予 該 名 不詳 人士 使用 ， 顯 有 容任 該 名 不詳 人士 利用 其 申辦 之 行動電話 門號 作為 詐欺 取財 犯罪 工具 之 本意 。 是 其 有 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 至為 灼然 ， 本件 被告 幫助 詐欺 犯行 ， 應 堪 認定 。 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣臺南地方法院 104年度簡字第120號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 就 理由 並 所 犯 法條 欄 第四 行 所 示 「 102年 」 更正為 「 103年 」 外 ， 餘 均 引用 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第961號
犯罪事實：
一 、 林佑星 可 預見 將 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 提供 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 並 可能 被 詐欺 集團 用以 遂行 詐取 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 1月 初 某 日 ， 在 高雄市 小港區 宏平路 某 統一 超商 ， 將 其 所 申設 永豐 銀行 三民 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 印章 及 密碼 ， 以 宅急便 方式 寄予 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 壁虎 」 之 詐欺 集團 成年 成員 使用 ， 而 容任 詐欺 集團 使用 上開 帳戶 遂行 財產 不法 行為 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 分別 以 附表 所 示 詐騙 手段 ， 詐欺 如 附表 所 示 吳龍興 等 2 人 ， 使 吳龍興 等 2 人 均 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 如 附表 所 示 金額 至 林佑星 系爭 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。