臺灣臺中地方法院 100年度易字第3344號
犯罪事實：
一 、 蕭美伶 於 民國 （ 下 同 ） 84年 間 因 侵占 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 85年度 上 易 字 第1493 號 判處 有期徒刑 8月 確定 ， 於 87年 2月 28日 縮刑 期滿 執行 完畢 （ 不 構成 累犯 ） 。 又 於 91年 間 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 92年度 上 易 字 第421 號 判處 有期徒刑 7月 確定 ； 及於 91年 間 因 偽造 文書 、 詐欺 案件 ， 經 本院 以 92年度 易 字 第820 號 判處 有期徒刑 6月 、 4月 ， 應 執行 有期徒刑 9月 確定 ， 惟 上開 確定 判決 均 因 行刑權 於 98年 11月 11日 時效 完成 而 未 執行 。 詎 蕭美伶 竟 仍 不知悔改 ， 復 分別 為 下列 詐欺 、 傷害 等 行為 ： ㈠ 蕭美伶 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 概括 之 犯意 ， 於 92年 5月 初 某 日 ， 在 臺中市 ○區 ○○街 33號 沈明發 住處 ， 向 沈明發 佯稱 ： 因 SARS 盛行 ， SARS 口罩 需求 甚多 ， 伊有 管道 可 向 中華 綠 纖維 科技 股份 有限公司 （ 以下 簡稱 中華 綠 纖維 公司 ） 取得 較 低 價格 1 個 SARS 口罩 新臺幣 （ 下 同 ） 228 元 ， 並 以 488 元 價格 轉售 而 獲取 鉅額 差價 利潤 等語 ， 使 沈明發 信以為 真 致 陷於 錯誤 ， 而 委由 蕭美伶 向 中華 綠 纖維 公司 訂購 SARS 口罩 1000 個 ， 並 由 沈明發 於 92年 5月 12日 將 價款 22萬8000 元 直接 匯入 中華 綠 纖維 公司 銀行 帳戶 ， 惟 蕭美伶 取得 中華 綠 纖維 公司 所 交付 之 SARS 口罩 1000 個 後 ， 隨即 以 每 個 SARS 口罩 274 元 價格 轉售 予 張莉津 ， 所得 價款 27萬4000 元 則 供 其 個人 花用 。 蕭美伶 又 於 92年 5月 中旬 某 日 ， 向 沈明發 詐稱 ： 前 所 購入 1000 個 SARS 口罩 ， 均 以 每 個 488 元 價格 出售 完畢 ， 應 再 購入 2000 個 SARS 口罩 轉售 牟利 等語 ， 並 交付 其 以 6000 元 代價 向 某 不詳 姓名 年籍 之 成年 男子 購入 如 附表 二 編號 一 所 示 支票 予 沈明發 佯充 作 出售 上開 1000 個 SARS 口罩 所得 款項 ， 使 沈明發 信以為 真 致 陷於 錯誤 ， 而 於 92年 5月 15日 ， 向 中華 綠 纖維 公司 購買 2000 個 SARS 口罩 ， 並 交付 如 附表 二 編號 二 所 示 支票 予 中華綠 纖維 公司 以 支付 價款 ， 再 將 所 購入 2000 個 SARS 口罩 交付 予 蕭美伶 以 每 個 456 元 價格 轉售 ， 所得 款項 亦 由 蕭美伶 供 其 個人 花用 。 嗣 因 蕭美伶 所 交付 如 附表 二 編號 一 所 示 支票 經 沈明發 屆期 提示 不 獲 兌現 ， 亦 未 將 第2 次 購入 SARS 口罩 所 出售 價款 之 本金 及 利潤 交付 予 沈明發 ， 復經 沈明發 向 蕭美伶 催討 ， 惟 蕭美伶 已 逃匿 無蹤 ， 沈明發 始 知 受騙 。 ㈡ 蕭美伶 另 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 92年 9月 19日 下午 6時 許 ， 撥打 電話 予 在 臺中市 ○○區 ○○路 1段 92-7號 經營 華蕊鮮 花行 之 鄭香美 ， 向 鄭香美 詐稱 ： 伊 為 同鄉會 成員 ， 需 訂購 花籃 24 對 、 桌 上花 2 盆 、 人造花 1 盆 ， 並 於 9月 20日 送到 臺中市 文英館 以 祝賀 朋友 開展覽 （ 侯壽峰 專題 創作展 ） ， 待 送達 後 隨即 付款 等語 ， 使 鄭香美 信以為真 致 陷於 錯誤 ， 屆期 依約 將 蕭美伶 所 訂購 花籃 24 對 、 桌 上花 2 盆 、 人造花 1 盆 （ 價款 合計 1萬9400 元 ） 送抵 臺中市 文英館 後 ， 撥打 電話 予 蕭美伶 請款 ， 蕭美伶 竟 向 鄭香美 告 以 有 本事 找到 伊 的 人 ， 再 來 向 伊 收取 貨款 等語 ， 鄭香美 始 知 受騙 。 ㈢ 蕭美伶 於 97年 11月 25日 下午 2時 許 ， 在 臺中市 ○區 ○○路 196巷 5號 前 ， 見 吳秀嬌 在 該 處 正 發動 機車 ， 竟 基於 普通 傷害 之 犯意 ， 無故 手持 「 請 勿 停車 」 路障牌 揮擊 吳秀嬌 ， 致 吳秀嬌 受有 右上肢 多 處 挫傷 併腕 關節 瘀腫 之 傷害 。 ㈣ 蕭美伶 因 其 向 莊淑音 所 承租 臺中市 ○區 ○○路 196巷 7號 1樓 處所 ， 迄 97年 12月 底 為止 ， 合計 積欠 租金 達 51萬2000 元 尚未 支付 ， 為 恐 屋主 莊淑音 不再 續約 ， 而 將 無法 繼續 合法 使用 上開 學士路 處所 ， 並 謀思 以 屋主 之 姿 轉租 予 他人 即行 逃逸 ， 藉以 獲取 轉租 租金 之 不法 所得 ， 遂 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 於 97年 11月 20日 中午 12時 許 ， 在 其 承租 位於 臺中市 ○區 ○○路 196巷 7號 1樓 處所 ， 交付 其 以 6000 元 代價 向 某 不詳 姓名 年籍 之 成年 男子 購入 如 附表 二 編號 三 所 示 支票 予 莊淑音 佯充 抵付 上開 所 積欠 租金 ， 使 莊淑音 信以為真 致 陷於 錯誤 ， 而 誤以為 蕭美伶 確 有 清償 前 所 積欠 上開 租金 之 真意 ， 乃 與 蕭美伶 續訂 自 98年 1月 1日 起 至 99年 12月 31日 止 每 月 租金 1萬6000 元 之 房屋 租賃 契約 ， 使 蕭美伶 獲取 續訂 租約 之 財產 上 不法 利益 。 嗣 於 97年 12月 25日 莊淑音 獲知 蕭美伶 將 上開 處所 轉租 予 巫立民 ， 且 所 交付 如 附表 二 編號 三 所 示 支票 屆期 經 提示 不 獲 兌現 ， 蕭美伶 又 逃匿 無蹤 ， 莊淑音 始 知 受騙 。 ㈤ 蕭美伶 取得 其 與 莊淑音 所 續訂 上開 租賃 契約 後 ， 另 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 97年 12月 20日 下午 2時 許 ， 在 臺中市 ○區 ○○路 251號 馥曼 麵包店 前 ， 向 巫立民 詐稱 ： 臺中市 ○區 ○○路 196巷 7號 1樓 處所 係 伊 所有 ， 因故 登記 在 親戚 名下 ， 但 與 其 親戚 均 有 另 簽約 為 證 等語 ， 並 提出 其 與 莊淑音 所 訂 上開 租賃 契約 予 巫立民 觀覽 ， 使 巫立民 信以為真 致 陷於 錯誤 ， 隨即 於 同 日 在 上開 處所 與 蕭美伶 簽訂 自 98年 1月 1日 起 至 99年 12月 31日 止 每 月 租金 7000 元 之 房屋 租賃 契約 ， 並 當場 交付 1 年 租金 8萬4000 元 予 蕭美伶 。 嗣 於 97年 12月 25日 巫立民 獲悉 屋主 係 莊淑音 並非 蕭美伶 ， 且 遍尋 蕭美伶 無著 ， 巫立民 始 知 受騙 。 ㈥ 蕭美伶 於 97年 11月 12日 透過 大 使命 基督教會 認識 陳維安 ， 其 明知 並 未 捐贈 茶葉 予 臺中 健行路 長老 教會 ， 且 亦 未 受 上開 長老 教會 委託 出售 義賣 茶葉 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 97年 11月 13日 向 陳維安 詐稱 ： 伊有 捐贈 一 批 茶葉 予 上開 長老 教會 供 義賣 ， 惟 因 該 教會 義賣 狀況 不佳 ， 請 陳維安 參與 購買 部分 義賣 茶葉 等語 ， 使 陳維安 信以為 真 致 陷於 錯誤 ， 遂 交付 3萬 元 予 蕭美伶 作為 支付 購買 義賣 茶葉 價款 。 嗣 陳維安 得知 蕭美伶 並 未 捐贈 茶葉 予 上開 長老 教會 ， 始 知 受騙 。 ㈦ 蕭美伶 明知 自己 已 顯 無 資力 ， 陷於 無 清償 債務 能力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 97年 11月 19日 ， 向 陳維安 詐稱 ： 伊所 經營 之 東京 語文 學院 與 新民 高中 有 教學 合作 ， 需 前往 日本 東京都 ， 出國 經費 不足 ， 需 向 陳維安 借款 4萬 元 以 供 出國 經費 ， 並 於 97年 11月 30日 前 即 返還 等語 ， 使 陳維安 信以為 真 致 陷於 錯誤 ， 遂 交付 4萬 元 予 蕭美伶 。 惟 蕭美伶 取得 該 4萬 元 後 ， 並 未 依約 還款 ， 經 陳維安 催討 ， 蕭美伶 已 不知去向 ， 陳維安 始 知 受騙 。