Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺南地方法院 105年度易字第1265號
犯罪事實：
一 、 公訴 意旨 略 以 ： 被告 黃恆文 因 前 與 告訴人 黃崑翔 擔任 經理 之 常詠 營造 股份 有限公司 （ 下稱 常詠 公司 ） 有 業務 上 往來 ， 知悉 常詠 公司 係 甲級 營造廠 ， 有 參與 投標 相關 政府 及 民間 機構 工程 標案 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 自 民國 103年 6月 間 始 ， 即 陸續 向 告訴人 表示 其 認識 有力 人士 、 可 協助 讓 告訴人 相關 標案 順利 推動 等語 ， 而 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 將軍 」 之 人 ， 共同 為 下列 詐欺 犯行 ： ㈠ 緣常詠 公司 前 所 承攬 「 彰化 藝術 中心 新建 工程 」 遲 未 驗收 合格 ， 被告 乃 於 103年 9月 間 ， 向 告訴人 佯稱 ： 可 介紹 有力 人士 協助 上開 工程 儘速 驗收 合格 ， 然 須 支付 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 之 「 活動費 」 以利 運作 等語 ， 致 告訴人 陷於 錯誤 ， 於 103年 9月 23日 ， 在 臺南市 ○○區 ○○路 0段 000號 「 種子 咖啡廳 」 ， 交付 30萬 元 現金 予 被告 ； 嗣 被告 接續 前揭 詐欺 犯意 ， 復 向 告訴人 誆稱 尚 需 70萬 元 之 「 活動費 」 以 加速 運作 ， 並稱 可 介紹 「 有力 人士 」 即 綽號 「 將軍 」 之 人 予 告訴人 認識 等語 ， 告訴人 因 其 公司 已 投入 近 5千萬 元 在 「 彰化 藝術 中心 新建 工程 」 ， 且 前 已 交付 30萬 元 「 活動費 」 予 被告 ， 被告 又 向 其 再三 保證 「 有力 人士 即 將軍 之 能耐 」 ， 為期 上開 工程 可 儘速 順利 驗收 ， 乃 同意 於 同年 10月 29日 ， 在 前述 「 種子 咖啡廳 」 與 被告 及 「 將軍 」 碰面 。 是 日 告訴人 與 其 母 方秀麗 共同 前往 ， 席間 ， 黃恆文 即 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 將軍 」 之 人 共同 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 不斷 向 告訴人 及 方秀麗 表示 ， 「 將軍 」 是 退伍 軍人 、 人脈 很 廣 、 本件 確實 可 幫忙 疏通 云云 ， 並稱 可 由 被告 簽發 同額 支票 1 紙 以 供 擔保 ， 致 告訴人 陷於 錯誤 ， 於 當日 再 交付 70萬 元 現金 予 告訴人 及 「 將軍 」 。 ㈡ 被告 與 綽號 「 將軍 」 之 人 透過 上開 方式 自 告訴人 處 詐得 100萬 元 後 ， 竟 食髓知味 ， 於 103年 10月 、 11月 間 ， 陸續 由 被告 透過 手機 LINE 通訊 軟體 與 告訴人 聯絡 ， 一方面 告知 告訴人 「 彰化 的 事 ， 晚上 （ 不管 多 晚 ） 會 給 你 消息 的 ！ 」 、 「 正在 協商 條件 中 」 、 「 彰化案 樂觀 處理 中 」 、 「 長官 （ 即 「 將軍 」 ） 預計 週二 及 週三 要 處理 彰化 的 事 」 、 「 長官 來訊 ！ 昨天 晚上 他 在 彰化 ！ 現在 去 台中 處理 其他 事務 」 等 情 ， 以 取信 告訴人 前揭 「 彰化 藝術 中心 新建 工程 」 正 由 「 將軍 」 運作 處理 中 ， 另方面 因 其 自 與 告訴人 之 對話 中 得知 常詠 公司 有意 投標 漢翔 航空 工業 股份 有限公司 之 引擎 機匣 製造 中心 （ ECMC ） 廠房 增建 工程 等 共 15 項 （ 下稱 「 漢翔 ECMC 工程 」 ） ， 竟 再 與 「 將軍 」 共同 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 向 告訴人 誆稱 ： 可 透過 「 將軍 」 之 退伍 軍人 背景 且 認識 本案 審查 委員 等 管道 ， 協助 取得 此 標案 ， 但須 活動費 200萬 元 讓 業主 漢翔 公司 做 公關 活動 等語 ， 致 告訴人 不疑有他 ， 再 於 103年 11月 21日 ， 於 前述 「 種子 咖啡廳 」 ， 交付 200萬 元 現金 予 被告 及 「 將軍 」 。 ㈢ 被告 與 綽號 「 將軍 」 之 人 見 告訴人 已 2 度 陷於 錯誤 ， 認機 不可 失 ， 竟 再 共同 基於 詐欺 告訴人 之 犯意 聯絡 ， 先 於 103年 12月 間 ， 持續 由 被告 透過 LINE 向 告訴人 表示 ： 「 將軍 」 確實 有 在 「 漢翔 ECMC 工程 」 居間 運作 、 協調 ， 並 於 104年 1月 5日 上開 標案 第一 次 流標 前 第一 時間 通知 黃崑翔 ， 表示 後續 會 由 「 將軍 」 持續 運作 、 「 將軍 」 背後 是 有 一 群 人 的 、 可以 幫忙 處理 很多 事 、 要 告訴人 毋庸 擔心 等 情 ； 另 於 期間 再 向 告訴人 佯稱 ： 渠等 透過 管道 得知 中華 航空 股份 有限公司 有 一 新 工程 建案 （ 下稱 「 中華 航空案 」 ） 即將 招標 、 利潤 豐厚 ， 渠等 有 認識 審查 委員 可 先 拿 錢 疏通 、 保證 可 取得 標案 ， 惟 亦 須 活動費 200萬 元 等語 ， 致 告訴人 再度 陷於 錯誤 ， 於 104年 1月 23日 ， 在 臺南市 歸仁區 之 臺南 高鐵站 內 ， 交付 200萬 元 現金 予 被告 。 因 認 被告 上開 所 為 均 涉犯 刑法 第339 條 第1 項 之 詐欺 取財 罪嫌 。
臺灣臺中地方法院 106年度訴字第764號
犯罪事實：
一 、 王俊騏 為 圖牟利 ， 於 民國 104年 3月 間 ， 經由 林俊榕 （ 現 由 本院 通緝 中 ） 介紹 加入 以 綽號 「 豹子 」 為首 之 詐欺 集團 ， 擔任 俗稱 「 車手 」 ， 負責 出面 向 被害人 取款 ， 而 與 林俊榕 及 其他 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 冒用 政府 機關 及 公務員 名義 詐欺 取財 、 行使 偽造 特種 文書 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 如下 犯行 ：
臺灣臺中地方法院 108年度訴字第767號
犯罪事實：
一 、 顏敬倫 於 民國 107年 5月 間 某時 ， 參與 姓名 年籍 不詳 綽號 「 琦琦 」 及 其他 年籍 不詳 者 3 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 ， 所 組成 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 詐騙 組織 （ 涉犯 組織 犯罪 防制 條例 部分 ， 經 檢察官 另行 提起公訴 ） 。 本案 詐欺 牟利 方式 係 由 本案 詐欺 集團 之 成員 施用 詐術 ， 使 人 陷於 錯誤 而 匯款 至 人頭 帳戶 或 假冒 警察 要求 提領 款項 交予 詐欺 集團 成員 ， 再 由 詐欺 犯罪 集團 擔任 取簿手 及 車手 之 成員 ， 至 詐欺 集團 指定 之 便利商店 領取 人頭 帳戶 存摺 及 提款卡 ， 再 持 該 人頭 帳戶 提款卡 將 帳戶 內 之 贓款 領出 ， 再 依 所 約定 之 比例 朋分 ， 顏敬倫 為 本 案 詐欺 集團 之 車手 。 顏敬倫 及 所屬 本案 詐欺 集團 成員 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 及 假冒 政府 機關 、 公務人員 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 上開 詐欺 集團 之 不詳 成員 ， 以 如 附表 所 示 之 手法 ， 向 如 附表 所 示 之 人 施以 詐術 ， 致 如 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 匯入 如 附表 所 示 之 人頭 帳戶 ， 再 由 詐欺 集團 成員 「 琦琦 」 交付 人頭 帳戶 提款卡 及 告知 提款卡 之 密碼 予 顏敬倫 ， 由 顏敬倫 至 附表 編號 1 至 2 、 5 至 10 所 示 地點 提領 贓款 及至 附表 編號 11 所 示 地點 收取 贓款 ， 並 將 贓款 交付 「 琦琦 」 等 詐欺 集團 成員 ， 另 附表 編號 3 至 4 之 贓款 因 人頭 帳戶 遭 警示 而 未 能 領出 ， 因而 不遂 。 顏敬倫 擔任 車手 報酬 為 每 日 提領 總金額 2% 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第6236號
犯罪事實：
一 、 郭益成 前 因 竊盜 及 偽造 文書 等 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 107年度 審簡字 第962 號 判決 判處 有期徒刑 6月 、 3月 ， 應 執行 有期徒刑 7月 確定 ， 於 民國 108年 11月 18日 執行 完畢 。 詎 其 不知悔改 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 明知 其 無 資力 及 願意 給付 購買 手機 之 款項 ， 仍 於 109年 4月 9日 某時 ， 透過 臉書 向 江心馨 以 新臺幣 ( 下 同 ) 2萬 元 之 價格 購買 iphone 手機 1 支 ， 並 約定 於 109年 4月 10日 16時 50分 許 ， 在 新北市 新莊區 新樹路 387巷口 碰面 交易 ， 嗣 二 人 依約 到場 後 ， 郭益成 即 交付 裝有 假鈔 之 紅包 予 江心馨 作為 購買 手機 之 款項 ， 隨即 將 iphone 手機 取走 ， 並 騎乘 機車 逃逸 ， 之後 在 新北市 新莊區 某 通訊行 ， 以 1萬6,000 元 之 代價 將 上開 手機 變現 得 款 花用 。 嗣 江心馨 發覺 郭益成 所 交付 紅包 內 之 款項 係 假鈔 ， 始 知 受騙 並 報警 處理 ， 為 警 循線 查獲 。
臺灣臺中地方法院 105年度簡字第24號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 其 犯罪 事實 除 「 於 民國 104年 12月 間 之 不詳 某 日 」 ， 應 更正為 「 於 民國 103年 12月 間 之 不詳 某 日 」 ； 其 證據 除 「 被告 馬培根 於 本院行 準備 程序 時 認罪 之 自白 」 ， 應 予 補充 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 ( 如 附件 ) 。
臺灣臺南地方法院 108年度金訴字第73號
犯罪事實：
一 、 温章閔 於 民國 108年 3月 3日 加入 姓名 、 年籍 不詳 、 綽號 「 阿音 」 （ 即 「 好運到 」 ） 、 「 錢進乃 」 及 其他 不詳 姓名 成年人 所 組成 之 3 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 ， 具有 持續性 、 牟利性 之 有 結構性 組織 之 詐欺 集團 ， 擔任 向 被 害 民眾 收取 詐欺 款項 之 工作 （ 俗稱 車手 ） ， 而 與 上開 不詳 之 詐欺 集團 組織 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 集團 某 不詳 成員 ， 於 108年 3月 4日 12時 許 ， 撥打 電話 予 張薛秀美 ， 佯稱 其 健保卡 遭 盜用 云云 ， 復 由 另 名 集團 成員 佯稱 其 涉嫌 案件 ， 須 交付 一 筆 金錢 保管 云云 ， 使 張薛秀美 陷於 錯誤 而 依 指示 於 同 日 15時 許 ， 至 臺南市 ○○區 ○○路 0段 0號 合作金庫 銀行 提領 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 55萬 元 裝放 在 紙袋 內 ， 再 於 同 日 15時 30分 許 ， 在 臺南市 ○○區 ○○○街 0號 旁 將 上開 放 有 現金 之 紙袋 交付 予 温章閔 ， 温章閔 則 依 集團 成員 「 好運到 」 之 指示 ， 將 上開 款項 攜 至 臺南市 太子路 某 岳王廟 附近 交予 集團 內 另 名 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 該 名 男子 則 當場 交付 2萬 元 予 温章閔 作為 報酬 。 詐欺 集團 成員 又 承 前 同 一 犯意 ， 以 相同 詐欺 手法 ， 於 108年 3月 5日 撥打 電話 予 張薛秀美 ， 要求 其 再 提領 45萬 元 交付 保管 云云 ， 惟 張薛秀美 已 察覺 有異 ， 佯裝 受騙 並 報警 處理 。 嗣 温章閔 於 同 日 15時 25分 許 ， 依 詐欺 集團 成員 「 好運到 」 指示 至 臺南市 ○○區 ○○○街 0號 旁 欲 向 張薛秀美 拿取 款項 時 當場 為 警 查獲 ， 並 扣得 金色 IPHONE6 手機 、 黑色 IPHONE8 手機 （ 含 門號 0000000000 號 SIM卡 1 張 ） 各 1 支 ， 而 悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 107年度訴字第373號
犯罪事實：
一 、 郭三乾 自 民國 106年 11月 下旬 至 同 月 27日 前 之 某時 起 ， 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 加入 通訊 軟體 Wechat （ 下稱 微信 ） 暱稱 「 發財 」 、 「 大 欸 」 、 「 阿翰 」 、 「 禁禁禁 」 、 綽號 「 彭 」 及 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 所屬 3 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 所 組成 ， 具有 持續性 、 牟利性 之 結構性 組織 ， 擔任 車手 角色 ， 聽從 「 發財 」 指示 提領 款項 ， 上繳 至 該 詐欺 集團 。 而 郭三乾 與 「 發財 」 、 「 大 欸 」 、 「 阿翰 」 、 「 禁禁禁 」 、 「 彭 」 及 詐欺 集團 其他 不詳 成年 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 （ 即 如 附表 一 編號 1 至 6 、 8 至 29 、 31 所 示 部分 ） 或 三 人 以上 共同 冒用 政府 機關 或 公務員 名義 詐欺 取財 、 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 （ 即 如 附表 一 編號 7 、 30 所 示 部分 ） ， 先 由 該 詐欺 集團 某 不詳 成年 成員 以 如 附表 一 「 詐騙 之 時間 、 方式 」 欄 所 示 之 方式 ， 向 如 附表 一 所 示 之 人 實行 詐騙 ， 致 其 等 分別 陷於 錯誤 ， 而 將 如 附表 一 所 示 金錢 匯 至 詐欺 集團 指示 之 如 附表 一 所 示 之 帳戶 後 ， 郭三乾 即 依 「 發財 」 指示 自行 或 將 所 持有 如 附表 一 帳戶 之 提款卡 交予 「 禁禁禁 」 （ 即 如 附表 一 編號 27② 所 示 匯出 款項 部分 ） 提領 詐騙 款項 ， 並 繳回 詐欺 集團 ， 且 獲取 以 每 一 提款 日新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 計算 之 報酬 。 嗣 如 附表 一 所 示 之 人 察覺 有異 報警 處理 ， 經 警 清查 提款 地點 並 調閱 監視器 畫面 ， 於 107年 1月 12日 下午 4時 30分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○街 000巷 00號 前 查獲 郭三乾 ， 並 扣得 如 附表 二 所 示 之 物 ， 始 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第7231號
犯罪事實：
一 、 林子媗 依 一般 社會 通常 生活 經驗 ， 能 預見 提供 自己 所 開立 之 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可 幫助 不明 人士 提領 獲取 詐欺 犯罪 所得 ， 竟 仍 基於 該 結果 之 發生 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 4月 9日 某時 ， 以 提供 每 1 個 金融 帳戶 每 5 天 可 領取 新臺幣 （ 下 同 ） 3000 元 之 代價 ， 在 新北市 板橋區 仁化街 上 全家 便利 超商 板橋 勝文店 ， 以 黑貓宅 急便 寄送 方式 ， 將 其 前 所 開立 之 華南 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 帳戶 ） 、 第一 商業 銀行 北土城 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 一銀 帳戶 ） 、 遠東 國際 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 遠銀 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 寄送 至 全家 便利商店 台中 水莊店 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 方文政 」 之 詐欺 集團 成員 所 指定 之 「 廖漢璋 」 ， 復 依 「 方文政 」 指示 更改 上開 3 帳戶 之 提款卡 密碼 ， 而 以 此 方式 提供 上開 3 帳戶 供 詐欺 集團 作為 詐欺 匯入 款項 之 用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 3 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 詐騙 方式 向 宋建邦 、 劉佳肜 、 許庭偉 、 陳育瑩 、 王孜云 等 5 人 施用 詐術 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 匯款 時間 ， 以 附表 所 示 方式 ， 將 附表 所 示 之 金額 匯款 至 上開 3 帳戶 內 。
臺灣新北地方法院 100年度易字第1877號
犯罪事實：
一 、 蔡能威 有 過失 傷害 、 傷害 、 誣告 、 妨害 自由 及 賭博 等 前科 （ 惟於 本案 不 構成 累犯 ） 。 其 受 石啟明 之 請託 ， 而 於 民國 99年 6月 22日 登記為 坐落 桃園縣 桃園市 ○路段 1688之45 地號 土地 （ 所有權 應 有 部分 1/4 ） 及 其 上 同 段 8224 建號 建物 （ 即 門牌 號碼 為 桃園縣 桃園市 ○○○路 69巷 4弄8之2號 之 房屋 ， 上開 土地 及 建物 下 合稱 本 案 不動產 ） 之 所有人 ， 蔡能威 同意 石啟明 全權 處理 本 案 不動產 買賣 之 相關 事宜 ， 且 將 本 案 不動產 之 所有權 狀交 與 石啟明 。 嗣 於 99年 8月 30日 ， 本 案 不動產 經 石啟明 出售 與 陳春綢 ， 並 於 99年 9月 8日 向 桃園縣 桃園 地政 事務所 （ 下稱 桃園 地政 事務所 ） 申請 所有權 移轉 登記 ， 蔡能威 明知 上開 本 案 不動產 業已 出售 之 情事 ， 竟 仍 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 阿龐 」 之 成年 男子 （ 未 據 起訴 ） ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 推 由 蔡能威 於 99年 9月 14日 ， 在 臺北市 ○○○路 ○段 國立 臺灣 大學 （ 下稱 臺大 ） 對面 之 西雅圖 咖啡廳 內 ， 與 徐惠杉 洽談 本 案 不動產 買賣 事宜 ， 並 對 徐惠杉 佯稱 本 案 不動產 之 所有權狀 遺失 ， 刻正 申請 補發 中 ， 日後 可 辦理 所有權 移轉 登記 ， 本案 不動產 並 無 1 屋 2 賣 情事 云云 ， 並 簽署 委託書 ， 同意 由 代理 徐惠杉 辦理 本 案 不動產 所有權 移轉 登記 之 代書 許智銘 代為 領取 補發 之 本 案 不動產 所有權狀 之 詐術 ， 致 徐惠杉 陷於 錯誤 ， 而 與 被告 就 本 案 不動產 簽訂 買賣 契約書 ， 並 當場 交付 簽約款 新臺幣 （ 下 同 ） 70萬 元 現金 與 蔡能威 。 詎 許智銘 至 桃園 地政 事務所 領取 補發 之 本 案 不動產 所有權狀 及 辦理 所有權 移轉 登記 事宜 時 ， 始 知悉 本 案 不動產 前 已 曾 出售 與 陳春綢 ， 並 已 向 桃園 地政 事務所 申請 所有權 移轉 登記 ， 徐惠杉方 發現 本 案 不動產 有 重複 交易 情事 ， 惟 蔡能威 仍 再次 向 徐惠杉 保證 必定 會 依約 移轉 登記 云云 ， 用以 搪塞 徐惠杉 ， 嗣 蔡能威 於 同年 10月 15日 親 至 桃園 地政 事務所 申請 本 案 不動產 所有權 移轉 登記 予 陳春綢 ， 徐惠杉 始 知 受騙 。
臺灣桃園地方法院 108年度訴字第237號
犯罪事實：
一 、 沈桓維 與 彭建馨 一同 加入 不詳 之 詐欺 集團 ， 沈桓維 與 彭建馨 與 該 詐欺 集團 不詳 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 冒用 政府 機關 及 公務員 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 之 不詳 成員 於 民國 106年 9月 8日 ， 撥打 電話 予 吳珊珊 ， 佯裝 係 高雄 榮總 之 員工 、 法院 書記官 、 高雄市 警察局 人員 ， 並 謊稱 吳珊珊 涉有 洗錢 犯罪 ， 需 監管 其 帳戶 資金 云云 ， 致 吳珊珊 陷於 錯誤 ， 而 聽從 指示 ， 於 同 日 至 台灣 銀行 南門 分行 臨櫃 自 其 台銀 帳戶 （ 帳號 ： 000 - 000000000000 號 ） 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 55萬 元 至 該 詐欺 集團 成員 指定 之 江弘祺 所有 之 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 之 帳戶 內 。 嗣 沈桓維 先持 江弘祺 上開 郵局 帳戶 之 存摺 、 印章 ， 欲 臨櫃 提領 吳珊珊 所 匯入 之 上開 55萬 元 款項 ， 然 為 郵局 承辦 人員 察覺 有異 而 無法 提領 ， 沈桓維 再 依 彭建馨 之 指示 ， 於 同 日 下午 4時 33分 至 39分 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○○路 0段 000號 全家 超商 中壢 廣興 門市 內 ， 以 江弘祺 上開 郵局 帳戶 之 金融卡 ， 操作 ATM 提領 吳珊珊 匯入 之 上開 55萬 元 款項 中 之 12萬 元 （ 每 次 2萬 元 ， 共 6 次 ， 不 含 各 次 手續費 5 元 ， 江弘祺 之 郵局 帳戶 內 尚 有 43萬 元 ） 。 嗣 沈桓維 、 彭建馨 將 所 提領 之 12萬 元 交付 與 詐欺 集團 上游 成員 後 ， 沈桓維 獲得 3,600 元 之 報酬 ， 彭建馨 則 獲得 2,400 元 之 報酬 。
臺灣高雄地方法院 105年度簡字第1868號
犯罪事實：
一 、 黃冠瑋 可 預見 任意 將 個人 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 交付 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 10月 18日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 玉山 商業 銀行 後庄 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 、 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 人士 ， 而 容任 該 人 及 其 成年 同夥 得 恣意 使用 前述 玉山 銀行 、 中信 銀行 2 帳戶 。 嗣 該 人 及 其 成年 同夥 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 以 附表 所 示 詐術 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 郭○吟 、 張○玉 、 陳○莉 、 田○妤 、 李○沛 、 黃○嫻 、 李○璇 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 匯款 至 前述 玉山 銀行 帳戶 、 中信 銀行 2 帳戶 內 ， 並 旋 遭 該 人 及 其 成年 同夥 提領 一空 。 嗣 郭○吟 等 7 人 察覺 有異 ， 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 109年度審原金訴字第2號
犯罪事實：
一 、 呂瑞賢 與 葛俊佑 原 係 酒店 同事 ， 於 民國 108年 1月 4日 某時 許 ， 經由 葛俊佑 之 介紹 ， 加入 由 黃約瑟 及 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 綽號 「 巨石 強森 」 、 「 02 」 之 成年 男子 所 組成 之 詐騙 集團 ， 擔任 提領 、 轉交 被害人 遭 詐欺 款項 之 取款 車手 ， 呂瑞賢 （ 涉犯 三 人 以上 共同 詐欺 取財 罪嫌 部分 ， 由 本院 另行 審結 ） 、 黃約瑟 與 「 巨石 強森 」 、 「 02 」 等 詐騙 集團 成員 即 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 不詳 之 詐騙 集團 成員 向 如 附表 所 示 之 人 施用 如 附表 所 示 之 詐術 ， 使 謝瑞賢 及 江玉春 均 陷入 錯誤 ， 因而 於 如 附表 所 示 時間 、 地點 ， 將 如 附表 所 示 金額 匯入 陳巧蓁 所 申辦 之 臺灣 新光 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 陳巧蓁 新光 銀行 帳戶 ） 後 ， 由 其他 詐騙 集團 成員 以 微信 通訊 軟體 指示 呂瑞賢 ， 呂瑞賢 即 依 指示 至 指定 地點 收取 陳巧蓁 新光 銀行 帳戶 之 提款卡 ， 再 於 附表 所 示 時間 、 地點 ， 提領 如 附表 所 示 之 款項 ， 所得 款項 再 連同 使用 完畢 之 提款卡 交付 與 黃約瑟 ， 黃約瑟 並 因此 獲得 提領 款項 1% 之 報酬 。
臺灣臺南地方法院 106年度易字第1195號
犯罪事實：
一 、 蔡旻益 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 竊盜 之 犯意 ， 分別 於 如 附表 一 所 示 之 時間 、 地點 ， 以 如 附表 一 所 示 之 方法 ， 竊得 如 附表 一 所 示 之 人 所有 或 持有 如 附表 一 所 示 之 物 。
臺灣屏東地方法院 105年度原簡字第105號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 金暄雅 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 欄 第3 至 4 行 關於 「 及 被害人 匯款 轉帳 紀錄 」 之 記載 ， 應 更正為 「 、 內政部 警政署 反 詐騙 案件 紀錄表 、 反 詐騙 諮詢 專線 紀錄表 各 2 份 、 金融 機構 聯防 機制 通報單 、 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 各 5 份 、 受理 各 類 案件 紀錄表 4 份 、 轉帳 明細 1 份 、 自動櫃員機 轉帳 明細 4 份 、 渣打 銀行 存摺 內頁 影本 1 份 、 聯邦 銀行 存摺 封面 影本 1 份 及 手機 通訊 軟體 LINE 之 對話 紀錄 翻拍 照片 共 11 張 」 外 ， 餘 均 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣屏東地方法院 106年度簡字第247號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 ， 均 引用 檢察官 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） ， 惟 補充 如 下 ： 本件 證據 尚 有 被告 鄭怡婷 於 本院 準備 程序 中 之 認罪 陳述 。
臺灣臺中地方法院 106年度易字第2177號
犯罪事實：
一 、 王致傑 、 范裕家 依 其 等 為 成年人 之 智識 、 經驗 ， 可 預見 如 將 個人 申設 行動電話 門號 交付 予 不詳 姓名 年籍 之 人 使用 ， 極 有 可能 遭 人 利用 作為 遂行 財產 犯罪 之 工具 ， 並 可能 幫助 他人 隱匿 真實 身分 ， 使 犯罪 難以 查緝 ， 竟 分別 基於 縱 若 有 人 持 以 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 無 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 先 由 范裕家 要求 王致傑 前往 申辦 行動電話 門號 ， 並 告知 會 給予 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 ， 王致傑 應允 後 ， 旋 於 民國 105年 1月 8日 ， 前往 臺中市 南屯區 東興路 中華 電信 股份 有限公司 門市 ， 先行 墊付 300 元 之 申辦 費用 ， 申辦 行動電話 門號 0000000000 號 ， 並 於 翌日 （ 9日 ） ， 在 臺中市 南屯區 五權西路 麥當勞 速食店 ， 將 所 申辦 上開 門號 SIM卡 1 張 交予 范裕家 ， 范裕家 即 依約 交付 500 元 予 王致傑 ， 扣除 申辦 門號 費用 300 元 ， 其餘 200 元 則 為 王致傑 之 報酬 ， 范裕家 復 於 取得 該 門號 SIM卡 後 3 日 內 ， 在 臺中市 青島路 3段 某 早餐店 ， 將 上開 門號 SIM卡 提供予 某 姓名 年籍 不詳 之 成年人 使用 ， 用以 抵償 積欠 該 人 2000 元 之 債務 。 嗣 該 不詳 姓名 年籍 之 成年人 所屬 詐欺 集團 （ 無 積極 證據 證明 正犯 人數 達 3 人 以上 ） 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 105年 3月 16日 12時 30分 許 ， 以 上開 行動電話 門號 0000000000 號 撥打 電話 予 林建銘 ， 佯稱為 林建銘 之 友人 陳昭良 ， 因 有 急用 ， 要 向 林建銘 借款 等語 ， 並 傳送 匯入 款項 帳號 之 簡訊 ， 致 林建銘 陷於 錯誤 ， 遂 指示 公司 會計 人員 於 同 日 14時 許 ， 前往 高雄市 大發 工業區 附近 臺灣 中小企業 銀行 大發 分行 ， 以 臨櫃 匯款 方式 ， 匯款 10萬 元 至 楊立強 （ 由 檢察官 另行 起訴 ） 向 中國信託 商業 銀行 八德 分行 申設 之 帳號 000000000000 號 帳戶 內 。
臺灣士林地方法院 105年度審易字第1534號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 ： 羅志豪 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 加入 姓名 年籍 均 不詳 由 成年人 組成 之 詐欺 集團 擔任 取款 車手 ， 而 與 該 詐欺 集團 成員 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 成年 成員 撥打 電話 向 不 特定人 詐騙 及 聯絡 取款 ， 待有 人 受騙 時 ， 再 由 羅志豪 負責 出面 收取 被 害 民眾 之 款項 ， 而 羅志豪 每 成功 取得 l 位 被害人 之 詐欺 款項 ， 即可 自詐得 款項 朋分 2% 之 報酬 。 該 詐欺 集團 成年 成員 於 民國 （ 下 同 ） 105年 4月 22日 之 某 時 許 交付 行動電話 1 支予 羅志豪 ， 羅志豪 依 所屬 詐欺 集團 成年 成員 之 電話 指示 至 現場 取款 ， 並 將 取得 之 款項 交付 該 詐欺 集團 所 指定 之 人 ， 該 詐欺 集團 成年 成員 於 105年 4月 28日 某時 許 ， 通知 羅志豪 翌 （ 29 ） 日 上午 至 臺北市 等候 ， 並 由 所屬 詐欺 集團 之 成年 成員 ， 於 105年 4月 29日 上午 撥打 電話 予 江其芬 ， 告知 其 兒子 因 擔任 保證人 ， 需 償還 債務 始 能 脫身 云云 ， 致 江其芬 錯誤 ， 而 依照 詐欺 集團 成年 成員 之 指示 ， 於 同 日 10時 25分 許 ， 將 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 80萬 元 以 牛皮 紙袋 包裝 後 ， 置於 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000巷 00號 前 ， 羅志豪 則 依 詐欺 集團 成年 成員 行動電話 之 指示 ， 至 上址 取得 上開 牛皮 紙袋 ， 所屬 詐欺 集團 之 另 一 名 成年 成員 復 撥打 行動電話 指示 羅志豪 將 該 牛皮 紙袋 放置 於 臺北市 公園路 麥當勞 速食店 之 廁所 內 ， 嗣 經 江其芬 報警 ， 由 警調閱 監視 錄影器 ， 而 查 得 上情 。
臺灣臺南地方法院 106年度訴字第144號
犯罪事實：
一 、 被告 王政權 所 犯 係 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本 刑 為 3 年 以上 有期徒刑 以外 之 罪 ， 其 於 準備 程序 中 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 經 受命 法官 告知 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 其 與 公訴人 之 意見 後 ， 本院 合議庭 裁定 由 受命 法官 獨任 進行 審判 程序 ， 合先 敘明 。
臺灣屏東地方法院 103年度簡字第1485號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） ， 惟 補充 及 更正 如下 ： ㈠ 陳宥翰 前 因 恐嚇 取財 等 案件 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 以 100年度 簡字 第4833 號 判處 應 執行 有期徒刑 10月 確定 ， 並 於 民國 101年 12月 28日 徒刑 易科 罰金 執行 完畢 。 ㈡ 被告 提供 遊戲 帳號 給 王永傑 之 日期 為 98 、 99 年 間 某 日 。 ㈢ 證據 部分 補充 ： 王永傑 於 偵查 中 之 陳述 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第3754號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯 罪 事實欄 第一 段 關於 被告 前案 執行 紀錄 應 更正為 ： 「 蔡朝安 前 因 違反 毒品危害防制條例 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 （ 下稱 本院 ） 以 97年度 簡字 第3211 號 判決 判處 有期徒刑 3月 ； 又 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 以 97年度 審簡字 第3880 號 判決 判處 有期徒刑 4月 ， 上開 二 罪 ， 經定 應 執行 有期徒刑 6月 確定 。 再 因 違反 毒品危害防制條例 案件 ， 經 本院 以 98年度 簡字 1411 號 判決處 有期徒刑 3月 確定 ， 並 與 上開 有期徒刑 接續 執行 ， 於 民國 98年 9月 9日 縮刑 期滿 執行 完畢 （ 於 本件 構成 累犯 ） 」 外 ， 餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣橋頭地方法院 107年度簡字第1295號
犯罪事實：
一 、 曹士君 雖 預見 提供 自己 金融 機構 之 帳戶 、 提款卡 及 密碼 予 他人 ， 可能 遭 利用 而 成為 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 6月 23日 前 某時 ， 在 高雄市 某 統一 超商 ， 以 宅 即便 將 其 所 申請 之 ① 中國信託 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 帳戶 ） ② 上海 商業 儲蓄 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上海 銀行 帳戶 ） ③ 國泰世華 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 銀行 帳戶 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 ， 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 分別 向 附表 所 示 之 許景森 等 3 人 施用 詐術 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 存款 或 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 上開 銀行 帳戶 內 。
臺灣高雄地方法院 105年度簡字第2823號
犯罪事實：
一 、 葉信呈 可 預見 率爾 將 自己 領用 之 金融 機構 帳戶 之 提款卡 提供予 不 具 信賴 關係 之 他人 並 告 以 密碼 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 犯意 ， 於 民國 104年 11月 14日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 臺灣 土地 銀行 岡山 分行 帳號 000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 土地 銀行 帳戶 ） 及 臺灣 中小企業 銀行 岡山 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中小企銀 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 ， 旋流 入 所屬 詐欺 集團 。 嗣 該 詐欺 集團 某 成年 成員 取得 上開 提款卡 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 、 方式 ， 詐騙 張瀚晨 、 張如蕙 、 林子涵 及 黃美菁 等 4 人 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 時間 分別 匯出 如 附表 所 示 之 金額 至 上開 2 帳戶 內 。 嗣 因 張瀚晨 等 4 人 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始悉 全情 。
臺灣屏東地方法院 100年度簡字第1920號
犯罪事實：
一 、 本案 認定 被告 黃聖文 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 ㈠ 第1 行 關於 「 99年 12月 23日 」 之 記載 應 更正為 「 99年 12月 22日 晚上 6時 40分 許 前 某 日 」 ； 事實欄 ㈡ 第1 行 關於 「 100年 1月 初 某 日 」 之 記載 應 更正為 「 99年 12月 31日 晚上 6時 59分 許 前 某 日 」 ， 關於 「 其 弟 」 之 記載 應 更正為 「 其 堂弟 」 ； 並 於 附表 一 編號 2 「 證據 名稱 」 欄 補充 「 被害人 母親 蔡秀齡 之 玉山 銀行 帳號 0000000000000 帳戶 之 交易 明細 」 外 ， 餘 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 107年度簡字第298號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 法條 ， 除 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 外 ， 並 補充 ： （ 一 ） 本件 犯罪 事實 ， 業據 被告 於 本院 訊問 時 坦承 不諱 （ 見 本院 易字卷 107 年 9月 14日 訊問 筆錄 第第2 頁 ） 。 （ 二 ） 爰 審酌 被告 貪圖 小利 ， 未 思及 告訴人 辛苦 以 駕駛 計程車 為業 ， 竟 以 上揭 方式 令 告訴人 陷於 錯誤 ， 因而 詐得 價值 865 元 之 服務 利益 ， 使 告訴人 受有 時間 及 金錢 上 之 損失 ， 所 為 實 屬 不 該 ， 且 迄未 與 被害人 達成 和解 並 賠償 損害 ， 惟 犯罪 後 於 本院 訊問 時 坦承 犯行 ， 兼衡 被告 犯罪 之 動機 、 目的 、 手段 、 品行 、 詐得 利益 之 價值 及 智識 程度 等 一切 情狀 ， 量 處 如 主文 所 示 之 刑 ， 並 諭知 易科 罰金 之 折算 標準 。 （ 三 ） 未 扣案 之 被告 詐欺 得利 犯罪 所得 新臺幣 865 元 ， 應 依 刑法 第38 條 之 1第1 項 前 段 、 第3 項 之 規定 宣告 沒收 ， 並 於 全部 或 一 部 不能 沒收 或 不宜 執行 沒收 時 ， 追徵 其 價額 。
臺灣士林地方法院 107年度審簡字第8號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 石哲宇 前 經 高中 同學 林杰之 介紹 而 結識 盧威豪 後 ， 詎 其 竟 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 分別 ： ㈠ 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 （ 下 同 ） 105 年 間 ， 在 盧威豪 位於 新北市 ○○區 ○○○路 00號 11樓 之 住處 內 ， 向 盧威豪 佯稱 「 有 一 塊 在 宜蘭 的 土地 ， 地 主要 賤賣 ， 已 找到 買主 ， 若 合資 購買 土地 後 轉售 ， 可以 賺取 價差 云云 」 ， 並稱 其 欲 出資 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000,000 元 ， 盧威豪 則 出資 650,000 元 ， 致 盧威豪 陷於 錯誤 ， 先 於 105年 5月 2日 交付 現金 100,000 元 予 石哲宇 ， 其後 又 陸續 將 剩餘 之 550,000 元 匯款 予 不 知情 之 林杰 ， 再 由 林杰 轉交 予 石哲宇 ， 石哲宇 即 因而 獲得 650,000 元 之 現金 ； ㈡ 基於 詐欺 取財 及 得利 之 犯意 ， 於 105年 5月 中 某 日 ， 向 盧威豪 佯稱 「 公司 老闆 要 購買 不動產 出售予 大陸客 ， 可 讓 伊 入股 參與 投資 」 云云 ， 致 盧威豪 陷於 錯誤 ， 允諾 投資 370,000 ， 並 將 其中 之 350,000 交予 女友 羅方翎 ， 由 石哲宇 自行 取用 ， 而 剩餘 之 20,000 元 ， 則 由 石哲宇 將 先前 向 盧威豪 之 20,000 元 借款 轉為 投資 款項 ， 石哲宇 即 以 此 方式 獲得 現金 350,000 元 及 免於 清償 20,000 元 債務 之 利益 。
臺灣士林地方法院 101年度簡字第237號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 均 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 外 ， 另 就 證據 部分 補充 如下 ： 被告 莊皓淵 於 本院 準備 程序 時 之 自白 。
臺灣桃園地方法院 107年度審訴字第1386號
犯罪事實：
一 、 莊季燁 、 某 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 汪紹鈞 （ 音譯 ） 」 之 成年 男子 及 另 1 名 真實 姓名 年籍 不詳 擔任 車手 之 成年 男子 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 「 汪紹鈞 」 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 先 於 民國 106年 5月 8日 上午 8時 許 ， 撥打 電話 予 譚志高 ， 謊稱 係 臺北 榮民 總醫院 護理長 因 發現 有 1 筆 健保 補助款 匯入 譚志高 帳戶 內 ， 須 由 臺北市 警察局 處理 ， 而後 集團 另 1 名 成員 復 佯稱 係 侯名皇 檢察官 ， 表示 譚志高 涉及 洗錢 案件 ， 須 將 財產 供 監管 以免 遭 羈押 ， 譚志高 不疑有他 乃 於 同 年 月 11日 下午 1時 30分 許 、 同 年 月 12日 下午 3時 許 ， 依 指示 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 80萬 元 、 170萬 元 至 莊季燁 所有 之 華南 商業 銀行 （ 下稱 華南 銀行 ） 平鎮 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 內 。 莊季燁 旋 於 同 年 月 11日 下午 2時 54分 許 ， 在 另 1 名 真實 姓名 年籍 不詳 擔任 車手 之 成年 男子 陪同 下 ， 前往 桃園市 ○○區 ○○街 00號 華南 銀行 桃園 分行 ， 由 莊季燁 臨櫃 提領 譚志高 匯入 前開 莊季燁 所有 之 華南 銀行 帳戶 內 之 68萬 元 。 「 汪紹鈞 」 則 於 同年 月 12日 下午 4時 50分 、 下午 4時 52分 許 及 下午 5時 15分 許 ， 持 前開 莊季燁 所有 之 華南 銀行 帳戶 提款卡 ， 將 該 帳戶 內 之 5萬 元 、 5萬 元 及 2萬 元 轉至 莊季燁 所有 之 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中信 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 內 ， 指示 莊季燁 於 同 年 月 12日 下午 5時 許 、 下午 5時 1分 許 、 下午 5時 9分 許 及 下午 5時 31分 許 ， 持 莊季燁 所有 之 上開 中信 銀行 提款卡 ， 提領 該 中信 帳戶 內 之 3萬 元 、 3萬 元 、 4萬 元 及 1萬5,000 元 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡字第383號
犯罪事實：
一 、 陳 即 陳儀如 依 一般 社會 生活 經驗 ， 明知 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 、 財產 之 重要 表徵 ， 具有 一 身 專屬 性質 ， 並 可 預見 將 金融 機構 帳戶 提供 不詳人 使用 ， 可能 遭 犯罪 集團 利用 為 詐欺 取財 轉帳 匯款 之 犯罪 工具 ， 便利 犯罪 者 收取 贓款 ， 避免 遭 追查 ， 竟 仍 基於 縱 使 他人 將 其 帳戶 用以 從事 詐欺 取財 之 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 103年 12月 24日 稍 前 某 日 、 時許 ， 將 其 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 雙合 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 銀行 帳戶 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 岡山 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 金融卡 及 密碼 ， 以 不詳 方式 交付 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 使用 ， 而 容任 該 不詳 之 人 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 其 上開 2 金融 機構 帳戶 資料 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 不詳 詐騙 集團 成年 成員 於 取得 上開 2 金融 機構 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 其 所屬 某 成年 成員 佯裝為 露天 拍賣 之 客服 人員 ， 於 103年 12月 24日 17時 12分 許 ， 撥打 電話 予 張世昌 ， 佯稱 因 會計 小姐 疏失 ， 導致 消費 遭 誤設為 分期 約定 轉帳 ， 每 月 將 由 其 帳戶 中 扣除 新臺幣 （ 下 同 ） 530 元 購物 金額 ， 將 被 連續 扣繳 12 個 月 ， 後 佯裝為 台中 郵局 李 主任 ， 撥打 電話 予 張世昌 ， 佯稱 須 依 其 指示 透過 提款機 設定 解除 云云 ， 致 俸 張世昌 信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 分別 於 同 年 月 26日 12時 24分 許 、 12時 26分 許 ， 操作 郵局 提款機 分別 將 120,100 元 、 130,100 元 被告 上開 中信 銀行 、 郵局 帳戶 內 ， 隨即 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 而 詐欺 得逞 。 嗣 張世昌 察覺 受騙 並 報警 處理 後 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 105年度簡上字第328號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 雖 預見 提供 其 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 5月 11日 重行 申辦 臺灣 銀行 中庄 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ） 提款卡 後 ， 於 104年 5月 11日 至 同 年 月 14日 間 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 臺灣 銀行 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 使用 ， 容任 該 人 使用 上開 帳戶 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 該人 及 其 成年 同夥 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 由 該 人 或 其 成年 同夥 分別 於 ： （ 一 ） 104年 5月 14日 21時 52分 許 ， 佯 為 SHIPPING99 購物 網站 賣家 ， 撥打 電話 予 丙○○ 訛稱 因 操作 疏失 ， 重複 購買 12 組 商品 ， 須 至 自動 提款機 操作 取消 云云 ， 致 丙○○ 陷於 錯誤 ， 分別 於 同 日 22時 35分 許 、 23時 4分 許 ， 依 指示 操作 而 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29,985 元 、 30,000 元 至 上開 臺灣 銀行 帳戶 ， 旋遭 提領 一 空 ； （ 二 ） 於 104年 5月 14日 22時 許 ， 佯為 奇摩 拍賣 網站 員工 ， 撥打 電話 予 甲○○ （ 86年 7月 生 ， 遭 詐騙 時 為 少年 ， 姓名 詳卷 ） ， 訛稱 因 作業 疏失 ， 誤設為 12 張 訂單 導致 重複 扣款 ， 須 至 自動 提款機 操作 取消 云云 ， 致 甲○○ 陷於 錯誤 ， 於 同 日 22時 29分 許 依 指示 操作 而 匯款 15,312 元 至 上開 臺灣 銀行 帳戶 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 丙○○ 、 甲○○ 察覺 有異 ， 乃 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第2194號
犯罪事實：
一 、 施大正 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 個人 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 犯罪 集團 實施 詐欺 或 其他 財產 犯罪 而 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 九十九年 十一月 二十四日 下午 某 時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 二段 與 正義北路 口 ， 將 其 於 九十三年 二月 十二日 開立 於 第一 商業 銀行 頭 前 分行 （ 下稱 第一 商銀 頭 前 分行 ） 帳號 0000000000000000 號 及 九十六年 九月 十七日 開立 於 遠東 國際 商業 銀行 忠孝 分行 （ 下稱 遠東 商銀 忠孝 分行 ） 帳號 000000000000000000 三 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 交予 不詳 年籍 姓名 自稱 「 楊 經理 」 之 成年 男子 ， 該 詐欺 集團 成員 取得 帳戶 資料 ， 先後 為 下列 行為 ： ㈠ 於 九十九年 十一月 二十四日 下午 十一時 許 ， 在 露天 拍賣 平台 購物 網站 上 佯稱 出賣 「 長榮 航空 台北 / 香港 經濟艙 來回 機票 兌換券 ， 使用 期限 二○一一/三/三 」 ， 致 林鈺珊 陷於 錯誤 ， 依約 下標 並 得標 ， 且 依 指示 於 同年 月 二十五日 下午 四時 五十六分 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 一萬五千 元 至 施大正 上開 遠東 商銀 忠孝 分行 帳戶 內 。 ㈡ 於 九十九年 十一月 二十五日 下午 七時 二十分 ， 致電 予 胡嘉康 ， 佯稱 奇摩 網路 付款 作業 疏失 ， 將 其 一 次 付款 方式 改為 分期付款 為由 ， 需 至 ATM 操作 取消 ， 致 胡嘉康 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 七時 四十五分 依 指示 操作 ， 匯款 一萬五千八百九十五 元 至 施大正 上開 遠東 商銀 忠孝 分行 帳戶 內 。 ㈢ 於 九十九年 十一月 二十五日 下午 八時 ， 致電 予 鄧凱芸 ， 佯稱 其 森森 購物 付款 作業 疏失 ， 將 其 一 次 付款 方式 改為 分期付款 為由 ， 需 至 ATM 操作 取消 ， 致 鄧凱芸 陷於 錯誤 ， 自 同 日 下午 八時 許 至 同 年 月 二十六日 上午 某時 許內 依 指示 操作 ， 分別 匯款 二萬九千九百八十九 元 至 施大正 上開 遠東 商銀 忠孝 分行 帳戶 內 ； 九萬五千 元 、 二千 元 、 九萬八千 元 、 三千 元 至 施大正 上開 第一 商銀 頭 前 分行 帳戶 內 。 嗣 因 林鈺珊 、 胡嘉康 、 鄧凱芸 察覺 有異 ， 報警 處理 始 循線 查獲 上情 。 案 經 新北市 政府 警察局 蘆洲 分局 移送 臺灣 板橋 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 及 移送 併案 審理 ， 經 本院 改以 簡易 判決 處刑 程序 審理 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第4832號
犯罪事實：
一 、 鄭國兵 明知 目前 國內 社會 上 層出不窮 之 不法 份子 為 掩飾渠等 犯行 ， 避免 執法 人員 之 追緝 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 金融 帳戶 、 提款卡 及 密碼 詐取 財物 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 並 掩人耳目 ， 在 客觀 可以 預見 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行為 ， 常 與 財產 犯罪 有 密切 關連 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 先 以 工作 需要 轉帳 薪資 之 帳戶 為由 ， 於 民國 99年 11月 19日 向 李雅萍 （ 涉犯 詐欺罪 部分 ， 另 案 經 臺灣 板橋 地方 法院 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） 洽借 並 取得 李雅萍 所 申辦 之 永豐 銀行 思源 分行 000 - 00000000000007 號 帳戶 （ 以下稱 永豐 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 再 於 同 日 某 時 許 ， 在 新 北市 中和區 新光 百貨 ， 將 上開 永豐 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 犯罪 集團 指定 之 成年人 ， 供 該 犯罪 集團 成員 作為 詐欺 取財 犯罪 之 用 。 嗣 該 犯罪 集團 成員 取得 上開 永豐 銀行 帳戶 資料 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 99年 11月 20日 下午 5時 40分 許 ， 佯 以 拍賣 網站 賣家 撥打 電話 予 黃珮珊 ， 向 黃珮珊 佯稱 其 先前 網路 購物 之 取貨單 收貨人 一 欄 有 誤簽 之 情 ， 須 依 郵政 單位 人員 指示 處理 云云 ， 嗣 由 另 一 詐欺 集團 成員 佯 以 郵局 人員 ， 撥打 電話 予 黃珮珊 ， 要求 黃珮珊 依 指示 操作 自動櫃員機 云云 ， 黃珮珊 因而 陷於 錯誤 ， 遂 於 99年 11月 21日 凌晨 1時 19分 許 ， 以 無摺 存款 方式 存入 新臺幣 （ 下 同 ） 72,000 元 至 李雅萍 上開 永豐 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 黃珮珊 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 而 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 105年度簡字第3033號
犯罪事實：
一 、 李宜珊 雖 預見 提供 自己 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 5月 15日 稍 前 某 日 ， 在 不詳 處所 ， 將 其 彰化 銀行 鳳山 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 交予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 ， 而 容任 該 人 使用 該 彰化 銀行 銀行 帳戶 作為 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 該 人 及 其 成年 同夥 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 時間 及 方式 ， 詐騙 許雅芳 、 黃韋誠 、 許育瑄 等 3 人 （ 下 合稱 許雅芳 等 3 人 ） ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 匯款 至 上開 彰化 銀行 帳戶 ， 旋遭 該 人 及 其 成年 同夥 提領 一空 。 嗣 許雅芳 等 3 人 察覺 有異 ， 乃 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 105年度審簡字第1837號
犯罪事實：
一 、 周軒宇 能 預見 提供 自己 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 陌生人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 詐騙 犯罪 集團 所 利用 ， 以 遂 其 等 詐欺 犯罪 之 目的 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 帳戶 可能 被 犯罪 集團 用以 詐欺 取財 ， 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 6月 17日 前 不詳 時間 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 遠東 國際 商業 銀行 臺北 永吉 分行 帳號 000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 交付 詐欺 集團 成員 。 而 取得 該 等 帳戶 之 所屬 詐欺 集團 成員 於 取得 系爭 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 犯意 ， 於 105年 6月 17日 晚間 7時 10分 許 前 不詳 時間 ， 使用 LINE 通訊 軟體 與 章文隆 之 妻 陳青威 聯繫 ， 佯 以 急需 用錢 ， 欲 向 陳青威 借款 ， 經 陳青威 將 上情 告知 其 夫 章文隆 、 友人 于淑芬 後 ， 章文隆 、 于淑芬 分別 因而 陷於 錯誤 ， 分 於 105年 6月 17日 晚間 7時 10分 許 、 同 日 晚間 8時 17分 許 ， 各 匯款 3萬 元 至 系爭 帳戶 。 嗣 經 章文隆 、 于淑芬 覺察 有異 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。