Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣新竹地方法院 109年度竹簡字第466號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 吳育槿 依 其 社會 生活 經驗 ， 對於 將 所 申辦 之 金融 帳戶 資料 交由 身分 不詳 之 人 使用 ， 可能 遭 他人 作為 詐欺 犯罪 之 工具 有所 預見 ， 雖 尚未 達於 有意 使 其 發生 之 程度 ， 惟 因 有 貸款 需求 ， 仍 基於 縱 使 如此 發生 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 （ 聲請書 誤載為 108 年 ， 應 予 更正 ） 4月 間 上網 瀏覽 「 LBK 全好 貸 」 網路 貸款 廣告 並 以 通訊 軟體 LINE 與 對方 （ 自稱 「 金主 自營 ， 誠信 經營 」 之 人 ） 聯絡 後 ， 遂 於 107年 4月 7日 在 新北市 中和區 中和路 之 統一 超商 內 ， 將 其 台新 銀行 帳戶 （ 帳號 00000000000000 號 ， 下稱 本案 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 寄送 至 統一 超商 士林 門市 供 對方 所屬 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 本案 帳戶 資料 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 於 107年 4月 12日 上午 11時 許 ， 撥打 電話 予 楊月珠 佯稱 係 其 友人 趙婉玲 ， 急需 借款 應急 云云 ， 致 楊月珠 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 上午 11時 20分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 30000 元 至 本案 帳戶 內 。 嗣 經 楊月珠 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 101年度易字第1100號
犯罪事實：
一 、 丙○○ 前 因 偽造 文書 案件 ， 經 本院 以 97年度 審訴字 第3425 號 判處 有期徒刑 3月 ， 經 上訴 駁回 確定 ， 於 民國 98年 11月 16日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 緣因 丙○○ 於 93年 至 94年 間 ， 曾 為 其 朋友 且 事 後 對 外 稱 係 配偶 關係 之 己○○ ， 設 於 金門縣 金湖鎮 ○○路 000號 1樓 「 國華 旅行社 有限公司 」 （ 下稱 國華 旅行社 ， 94年 底 歇業 ） 靠行 之 員工 ， 期間 約 1 年 ， 並 經 登記為 國華 旅行社 高屏 分公司 經理 ， 因而 得 持有 「 國華 旅行社 有限公司 」 之 印章 ， 惟 國華 旅行社 高屏 分公司 於 95年 8月 23日 業經 撤銷 登記 ， 丙○○ 明知 其 於 附表 一 所 示 之 時間 並非 擔任 國華 旅行社 或 其 分公司 經理 及 靠行 員工 ， 且 個人 財力 困窘 ， 導致 其 申設 之 支票 存款 帳戶 於 96年 12月 14日 遭 通報 拒絕 往來 ， 其 申辦 之 信用卡 於 97年 12月 19日 亦 因 消費 款項 未 繳 而 被 強制 停 卡 ， 已 無 支付 之 能力 且 無 履約 之 意願 ， 竟 先後 以 財產 犯罪 為 慣習 ， 而 為 下列 行為 ：
臺灣臺中地方法院 106年度易字第1883號
犯罪事實：
一 、 簡嘉儀 （ 前 經 本院 以 106年度 易 字 第1883 號 判決 判處犯 幫助 詐欺 得利 罪 ， 處 拘役 30日 ） 因 聽覺 障礙 及 臨界 智能 ， 其 整體 認知 能力 較 差 ， 致 其 辨識 行為 違法 或 依 其 辨識 而 行為 之 能力 顯著 降低 ， 其 於 民國 104年 11月 中旬 某 日 ， 經由 臉書 網頁 認識 洪仁山 並 得知 洪仁山 於 104年 11月 在 網路 刊登 「 辦 門號 換 現金 」 之 廣告 ， 而 依 其 生活 智識 經驗 ， 其 可 預見 一般人 均 可 得以 自己 名義 申請 行動 通訊 門號 使用 ， 若 將 自己 申請 之 門號 任意 交由 他人 使用 ， 則 該 他人 將 藉由 使用 登記 在 非 自己 名義 下 之 門號 而 取得 無須 繳納 通訊 費用 等 不法 利益 ， 竟 因 缺 錢 花用 ， 基於 幫助 詐欺 得利 之 犯意 ， 在 洪仁山 告 以 辦理 5 個 行動電話 門號 即可 取得 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬5千 元 報酬 ， 而 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 在 洪仁山 之 陪伴 下 ， 申辦 如 附表 所 示 共 5 個 行動電話 門號 （ 其中 1 個 行動電話 門號 不詳 ） ， 簡嘉儀 於 申辦 完畢 取得 門號 及 部份 方案 所 搭配 之 手機 後 ， 旋即 將 所 申辦 之 行動電話 門號卡 及 手機 交予 洪仁山 ， 洪仁山 即 給付 1萬4千 元 給 簡嘉儀 。 嗣 洪仁山 再 將 取得 之 手機 空機 轉售 予 通訊行 ， 並 由 洪仁山 取得 上開 行動電話 門號卡 ， 洪仁山 即 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 詐欺 得利 之 犯意 ， 於 104年 12月 間 至 105年 2月 間 ， 由 洪仁山 自己 使用 如 附表 所 示 之 行動電話 門號卡 為 通訊 等 使用 ， 致 不 知情 、 如 附表 所 示 之 各 電信 公司 陷於 錯誤 ， 而 分別 提供 通訊 服務 ， 使 洪仁山 詐得 未 實際 繳納 電信 費用 而 使用 前開 門號 電信 服務 之 利益 。
臺灣橋頭地方法院 107年度簡上字第155號
犯罪事實：
一 、 林子堤 雖 已 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 之 關聯 ， 可能 係 為 掩飾 不法 犯行 ， 避免 有 偵查 犯罪 權限 之 執法 人員 循線 查緝 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 ， 並 掩人耳目 ， 竟 基於 縱 有人 以 其 交付 之 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 105年 6月 底 某 日 ， 在 高雄市 鳳山區 建國路 與 經緯路口 之 便利商店 ， 將 其 申設 之 彰化 商業 銀行 岡山 分行 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 彰化 銀行 帳戶 ） 、 第一 商業 銀行 岡山 分行 00000000000 號 帳戶 、 華南 銀行 岡山 分行 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 以 宅急便 寄 與 自稱 「 李 先生 」 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 ， 旋流 入 所屬 詐欺 集團 。 嗣 該 詐欺 集團 某 成年 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 105年 7月 13日 17時 46分 許 ， 撥打 電話 予 吳淑芬 ， 佯稱 其 前 向 雅虎 奇摩 網路 購物 誤簽 12 筆 訂單 ， 須 使用 提款卡 操作 自動櫃員機 始 能 取消 訂單 云云 ， 致 吳淑芬 陷於 錯誤 ， 於 105年 7月 20日 19時 1分 、 19時 5分 許 ， 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,988 元 、 9,950 元 至 上開 彰化 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣新竹地方法院 108年度竹簡字第1261號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 賴仁洪 依 其 社會 生活 經驗 ， 對於 將 所 申辦 之 行動電話 門號 交由 身分 不詳 之 人 使用 ， 可能 遭 他人 作為 詐欺 犯罪 之 工具 有所 預見 ， 雖 尚未 達於 有意 使 其 發生 之 程度 ， 惟 仍 基於 縱 使 如此 發生 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 11月 17日 某時 ， 在 新竹市 ○區 ○○路 000號 台灣 大哥大 電信 股份 有限公司 （ 下稱 台哥大 公司 ） 新竹 南大 直營 服務 中心 內 ， 向 台哥大 公司 申請 之 行動電話 門號 0000000000 號 SIM卡 1 張 後 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1000 元 之 代價 ， 售予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 行動電話 門號 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 107年 12月 19日 下午 2時 許 ， 致電 予 連榛湘 ， 佯稱 為 其 友人 黃麗金 ， 佯 以 手機 號碼 更改 為由 ， 要求 連榛湘 刪除 其 LINE 舊 好友 帳號 （ 帳號 名稱 ： 黃麗金 ) 、 並 提供 上開 0000000000 門號 供 連榛湘 增加 其 LINE 新 好友 帳號 （ 帳號 名稱 ： Lisa ) ， 復 於 同 月 21日 上午 11時 56分 許 ， 以 「 Lisa 」 帳號 致電 予 連榛湘 ， 續 向 連榛湘 佯稱 急需 借款 ， 會 在 同 月 24日 還款 云云 ， 致 連榛湘 陷於 錯誤 ， 並 依 指示 於 同 月 21日 中午 12時 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 ○段 000號 臺北市 第五 信用 合作社 內 ， 臨櫃 匯款 2萬 元 至 陳意心 （ 由 臺灣 臺中 地方 法院院 另行 審結 ） 所 申設 之 台中 銀行 西屯 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 經 連榛湘 發覺 遭 詐騙 後 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣基隆地方法院 105年度基簡字第693號
犯罪事實：
一 、 游阿義 前 因 施用 毒品 案件 ， ① 經 臺灣 基隆 地方 法院 以 96年度 訴 字 第746 號 判決 判處 有期徒刑 8月 、 8月 ， 應 執行 有期徒刑 1 年 2 月 ， 上訴 後 ， 經 臺灣 高等 法院 以 96年度 上訴字 第5119 號 判決 駁回 上訴 而 確定 ； ② 經 臺灣 基隆 地方 法院 以 96年度 訴 字 第970 號 判決 判處 有期徒刑 10月 、 10月 、 3月 ， 應 執行 有期徒刑 1 年 8月 確定 ； ③ 經 臺灣 基隆 地方 法院 以 96年度 訴 字 第1154 號 判決 判處 有期徒刑 8月 、 6月 ， 應 執行 有期徒刑 1 年 確定 ； 另 因 ④ 竊盜 案件 ， 經 臺灣 基隆 地方 法院 以 97年度 基簡字 第221 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ； 再 因 ⑤ 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 新竹 地方 法院 以 97年度 訴 字 第811 號 判決 判處 有期徒刑 7月 確定 ； 另 因 ⑥ 竊盜 案件 ， 經 臺灣 板橋 （ 現 改制 新北 ） 地方 法院 以 97年度 簡字 第2006 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 。 上開 ①②③④ 案 所 處 之 刑 ， 經 臺灣 基隆 地方 法院 以 97年度 聲字 第365 號 裁定 應 執行 有期徒刑 3 年 10月 確定 ； 上開 ⑤⑥ 案件 ， 經 臺灣 新竹 地方 法院 以 97年度 聲字 第1495 號 裁定 應 執行 有期徒刑 9月 確定 ， 經 接續 執行 ， 於 民國 100年 11月 4日 縮短 刑期 假釋 並 付 保護 管束 出監 ， 於 101年 9月 4日 保護 管束 期滿 ， 未 經 撤銷 假釋 ， 其 未 執行 之 刑 ， 以 已 執行 論 。
臺灣新北地方法院 105年度審易字第4609號
犯罪事實：
一 、 楊慧君 前 於 網路 見 有 徵才 訊息 ， 經 以 通訊 軟體 LINE 與 某 真實 姓名 年籍 不詳 人士 聯繫 ， 得知 係 以 提供 個人 金融 機構 帳戶 為 工作 內容 ， 對於 犯罪 集團 或 不法 份子 利用 他人 金融 機構 帳戶 實行 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 掩飾 不法 利益 ， 規避 司法 偵查 有所 預見 ， 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 5月 間 某 日 ， 將 其 所有 如 附表 一 所 示 帳戶 之 存摺 、 金融卡 以 便利商店 交貨便 寄送 至 統一 超商 苗栗 大千 店 交付 之 ， 並 告知 密碼 ， 以 此 方式 ， 幫助 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 行為 。 該 詐欺 集團 成員 （ 無 證據 證明 未滿 18 歲 ） 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 假藉 購物 過程 發生 錯誤 等 不實 事由 ， 向 不 特定人 施用 詐術 ， 致 李昭儀 、 許家爾 、 林建成 、 王志宏 、 孔祥宇 、 侯明芳 、 楊雅婷 、 蔡依琳 、 陳秋葉 、 楊啟嘉 、 陳彥呈 、 林淑卿 、 陳俊霖 陷於 錯誤 ， 分別 按 指示 將 金錢 匯入 楊慧君 所有 之 帳戶 （ 詳 如 附表 三 編號 1 至 13 所 示 ） 。
臺灣臺中地方法院 103年度簡上字第226號
犯罪事實：
一 、 紀晴詠 （ 現役 軍人 ） 於 入伍 服役 前 之 民國 （ 下 同 ） 101年 4月 間 ， 加入 由 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 所 組織 之 詐欺 集團 ， 而 與 葉韋廷 （ 101年 3 、 4月 間 加入 ） 、 林義桔 （ 101年 4月 間 加入 ） 、 王信緯 （ 101年 4月 間 加入 ） （ 以上 3 人 另 以 101年度 易 字 第3643 號 刑事 判決 判處 ） 及 該 詐欺 集團 之 其他 姓名 年籍 不詳 之 成年 成員 【 以下 所 述 該 集團 之 成員 均 為 成年 成員 】 間 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 設立 詐欺 機房 ， 由 該 詐欺 集團 姓名 年籍 不詳 之 成員 ， 於 101年 4月 14日 上午 10時 許 ， 冒充 大陸 地區 「 社保局 」 工作 人員 ， 撥打 電話 予 大陸 地區 人民 王兆奎 （ 住 大陸 地區 北京市 ○○區 00○○○0000號 ） ， 詐稱 王兆奎 涉嫌 在 北京市 多 家 醫院 詐領 醫保費 ， 其 醫保卡 帳戶 將 遭 凍結 ， 嗣 再 轉接 電話 給 該 集團 另 一 名 冒充 北京市 公安局 刑警 之 成員 ， 向 王兆奎 訛稱 其 的 身分 資料 可能 洩漏 ， 遭 人 利用 ， 辦理 銀行卡 ， 涉嫌 販毒 及 洗錢 等 犯罪 ， 其 所有 銀行 帳戶 將 被 凍結 ， 財產 遭 查封 ， 並 限制 出境 等語 ， 旋 再 由 該 詐欺 集團 另 名 成員 假冒 法院 公證室 人員 ， 以 電話 向 王兆奎 誆稱 需 將 王兆奎 名下 財產 進行 登記 ， 並 將 資金 轉至 檢察長 帳戶 ， 由 檢察長 進行 擔保 後 ， 方 可 辦理 公證 等語 ， 致 王兆奎 陷於 錯誤 ， 於 同 日 轉帳 人民幣 58萬 元 、 17萬 元 至 該 詐欺 集團 指定 之 大陸 地區 銀行 帳戶 ； 復 於 同 月 21日 起 ， 由 該 詐欺 集團 姓名 年籍 不詳 之 成年 成員 ， 接續 以 電話用 類似 手法 向 王兆奎 詐騙 ， 致 王兆奎 亦 陷於 錯誤 ， 自 101年 4月 21日 起 至 同年 5月 3日 止 ， 陸續 轉帳 至 詐欺 集團 指定 之 大陸 地區 銀行 帳戶 內 ， 共計 遭 詐騙 人民幣 630萬5000 元 。 匯至 之 前述 帳 內 之 款項 ， 旋 遭詐 該 欺 集團 成員 層層 轉帳 至 詐欺 集團 之 其他 大陸 地區 金融 帳戶 。 在 臺灣 擔任 車手頭 之 葉韋廷 則 於 101年 4月 22日 將 如 附表 編號 C-1 ( 1 ) 、 C-2 (1 ) 所 示 之 銀聯卡 分別 交付予 林義桔 、 紀晴詠 ， 並 由 王信緯 於 同 日 負責 駕車 ， 載送 林義桔 、 紀晴詠 至 臺中市 大甲區 順帆路 1號 全家 便利 商店 ， 由 林義桔 、 紀晴詠 分別 以 如 附表 編號 C-1 ( 1 ) 、 C-2 ( 1 ) 所 示 之 銀聯卡 ， 自 該 便利商店 內 之 自動櫃員機 提領 前述 王兆奎 所 匯入 ， 經 層層 轉帳 至 大陸 地區 金融 帳戶 內 之 贓款 如 附表 編號 C-1 (1 ) 、 C-2 (1) 所 示 ， 領得 款項 均 經 林義桔 、 紀晴詠 分別 交付 葉韋廷 轉交 該 詐欺 集團 所 指派 之 收款 成員 。 葉韋廷 、 林義桔 、 紀晴詠 、 王信緯 依 所 提領 金額 分得 0.5% 至 1% 不等 報酬 或 依 出勤 狀況 按日 領取 新臺幣 （ 下 同 ） 1500 元 報酬 。 嗣 於 同年 5月 8日 ， 王兆奎 察覺 有異 始 悉 受騙 ， 向 大陸 北京市 公安局 報案 ， 而 查獲 本 案 。
臺灣臺北地方法院 105年度易字第432號
犯罪事實：
一 、 陳嘉宏 明知 伊 並 未 受讓 新北市 ○○區 ○○路 00號 房屋 （ 下稱 43號 房屋 ） 事實 上 處分權 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 基於 使 公務員 登載 不實 、 竊佔 、 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 103年 3月 13日 填寫 房屋 新增 改建 稅籍 及 使用 情形 申報書 、 未 辦理 保存 登記 （ 所有權 登記 ） 之 房屋 申請 設立 房屋稅籍 承諾書 、 切結書 並 檢具 證明 文件 向 新北市 稅捐 稽徵處 申報 43號 房屋 稅籍 ， 使 不 知情 之 新北市 政府 稅捐 稽徵處 承辦 人員 將 此 不實 之 事項 登載 於 其 職務 上 所 掌管 之 公文書 即 房屋 稅籍 紀錄表 上 ， 並 發給 陳嘉宏 稅籍 證明書 ， 足以 生 損害 於 新北市 稅捐 稽徵處 對於 稅籍 資料 管理 之 正確性 ， 續 於 103年 3月 間 在 43號 房屋 出入口 安裝 鐵門 及 監視器 ， 並 向 居住 在 43號 房屋 內 之 王文雄 、 鄒岳霖 佯稱為 43 號 房屋 之 事實 上 處分 權人 ， 使 王文雄 、 鄒岳霖 陷於 錯誤 ， 分別 自 104年 5月 某 日 起 及 104年 間 某 日 起 ， 按月 給付 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 、 4,000 元 之 租金 予 陳嘉宏 ， 以 此 方式 竊佔 他人 之 43 號 房屋 。
臺灣臺中地方法院 103年度易字第2516號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 丁宥甯 於 民國 102年 8月 2日 ， 向 不 知情 之 藍新 科技 股份 有限公司 （ 下稱 藍新 公司 ） 承租 EZPAY 收付款 機制 服務 ， 商店 代號 為 459051 ， 雙方 並 約定 丁宥甯 之 收款 銀行 帳號 為 國泰世華 銀行 新莊 分行 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 丁宥甯 帳戶 ） 。 藍新 公司 提供 交易 付款 網址 （ https://aquarius.neweb.com.tw/CashSystemFrontEnd/ezpay/ezpayshop.jsp?merchantnumber= 459051 ） ， 由 丁宥甯 進入 該 系統 後 輸入 「 選擇 支付 工具 」 （ 含 網路 ATM 轉帳 、 虛擬 帳號 繳款 、 超商 代收 、 7- 11 ibon 、 全家 FamiPort 、 萊爾富 Life ET 、 OK 超商 OKGO ） 、 金額 、 繳費 內容 、 姓名 （ 繳費者 姓名 ） 後 ， 該 系統 即 產生 一 組 繳款 編號 。 丁宥甯 即可 將 該 繳款 編號 告知 與 其 交易 之 買家 ， 該 買家 至 超商 電子 商務 平台 （ 如 全家 便利 商店 FamiPort ） 輸入 該 繳款 編號 後 列印 繳款 單據 ， 再 持 該 單據 至 櫃檯 付款 ， 該 筆 款項 於 扣除 藍新 公司 及 其他 合作 業者 之 手續費 後 即 轉入 上開 丁宥甯 帳戶 中 。 丁宥甯 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 於 103年 3月 31日 下午 5時 10分 許 ， 在 不詳 地點 、 以 電腦 設備 透過 網際網路 連上 遊戲 橘子 數位 科技 股份 有限公司 （ 下稱 橘子 公司 ） 之 「 天堂 」 網路 遊戲 所屬 「 甘特 」 免費 伺服器 ， 登入 其 暱稱為 「 阿國 遊戲幣 」 之 帳號 ， 並 在 伺服器 內 以 廣播 方式 ， 發訊息 廣告 販賣 天堂 遊戲幣 （ 下稱 遊戲幣 ） 及 其 LINE 通訊 軟體 （ 下稱 LINE ） 帳號 ， 以 供有 意願 購買 遊戲幣 之 買家 與 其 聯絡 。 陳廷軒 發現 上開 訊息 後 ， 即 在 LINE 中將 丁宥甯 加入 好友 ， 丁宥甯 即 虛偽 與 陳廷軒 約定 以 1:1000 （ 即 新臺幣 〈 下 同 〉 1 元 換購 1,000 單位 之 遊戲幣 ） 之 兌換率 購買 遊戲幣 ， 陳廷軒 即 向 丁宥甯 表明 其 天堂 網路 遊戲 暱稱為 「 麥香烏龍 」 、 並 購買 1,000 元 （ 外加 50 元 手續費 ） 。 丁宥甯 即 在 上開 藍新 公司 所 提供 交易 付款 平台 網址 中 ， 輸入 上開 相關 資料 ， 並 指定 至 全家 超商 Fami Port 電子 平台 繳款 ， 該 系統 即 產生 繳款 編號 ： NZ00000000000000 ， 丁宥甯 即 透過 LINE 告知 陳廷軒 ， 陳廷軒 乃 於 103年 3月 31日 下午 5時 51分 許 ， 依 丁宥甯 之 指示 ， 至 位於 臺中市 ○○區 ○○街 000巷 0號 之 全家 超商 梧棲 文華店 內 ， 在 Fami Port 電子 平台 中 輸入 上開 繳款 編號 並 列印 繳款 單據 ， 持 至 櫃檯 繳款 1,050 元 。 陳廷軒 於 繳款 後 再 透過 LINE 向 丁宥甯 告知 已 繳款 完畢 ， 詎 丁宥甯 竟 拒絕 回應 且 未 依約 將 遊戲幣 交付 陳廷軒 ， 陳廷軒 始 發現 受騙 。
臺灣臺北地方法院 108年度審簡字第2079號
犯罪事實：
一 、 巫永豐 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 分別 基於 詐欺 取財 、 詐欺 得利 之 犯意 ， 分別 於 下列 時 、 地 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 民國 107年 9月 6日 下午 3時 34分 許 ， 明知 伊 無力 給付 計程 車資 ， 仍 自 臺北市 ○○區 ○○街 00號 路 旁 搭乘 王濬承 所 駕駛 之 車牌 號碼 000 － 0000 號 營業 小客車 至 臺北市 ○○區 ○○○路 ○段 000號 前後 ， 佯稱 下車 提款 後 返回 付款 云云 ， 使 王濬承 陷於 錯誤 ， 而 未 在 巫永豐 下車 前 向 伊 收取 新臺幣 （ 下 同 ） 460 元 之 車資 外 ， 另 借予 巫永豐 2千 元 之 現金 ， 巫永豐 得款 後 旋即 逃離 現場 。 ㈡ 於 107年 9月 25日 下午 6時 19分 許 ， 明知 伊 無力 給付 計程 車資 ， 仍 自 新北市 三重區 正義北路 某 公車 站牌處 搭乘 林書緯 所 駕駛 之 車牌 號碼 000－ 00 號 營業 小客車 至 臺北市 ○○區 ○○街 ○段 0號 前後 ， 佯稱 下車 提款 後 返回 付款 云云 ， 使 林書緯 陷於 錯誤 ， 而 未 在 巫永豐 下車 前 向 伊 收取 新臺幣 （ 下 同 ） 310 元 之 車資 ， 巫永豐 下車 後 旋即 逃離 現場 。 ㈢ 於 107年 12月 22日 晚上 10時 10分 許 ， 明知 伊 無力 給付 計程 車資 ， 仍 自 臺北市 ○○區 ○○路 00號 前 路 旁 搭乘 周哲毅 所 駕駛 之 車牌 號碼 000－ 000 號 營業 小客車 至 臺北市 萬華區 環河南路 二段 125巷 7弄口處 後 ， 佯稱 下車 提款 後 返回 付款 云云 ， 使 周哲毅 陷於 錯誤 ， 而 未 在 巫永豐 下車 前 向 伊 收取 590 元 之 車資 外 ， 另 接續 2 次 借予 巫永豐 300 元 及 400 元 之 現金 ， 巫永豐 得款 後 旋即 逃離 現場 。
臺灣彰化地方法院 103年度易字第63號
犯罪事實：
一 、 洪文展 係 土地 代書 ， 茲因 王金種 於 民國 102年 8月 間 ， 以 其 子王 冠雄 名義 向 施貴林 等 人 購買 坐落 彰化縣 鹿港鎮 ○○段 0000 地號 土地 （ 下稱 本案 土地 ） ， 而 委託 洪文展 於 102年 10月 14日 前往 彰化縣 鹿港鎮 地政 事務所 辦理 上開 土地 移轉 登記 ， 經 鹿港鎮 地政 事務所 以 未 符合 土地法 第34 條 之 1第1 項 之 規定 ， 而 駁回 該 土地 登記 案件 。 詎 洪文展 明知 鹿港鎮 地政 事務所 職員 並 未 索賄 ， 竟 於 102年 10月 22日 某 時 許 ， 向 不 知情 之 本 案 土地 買賣 中間人 即 施貴林 之 堂兄 施銘錦 佯稱 ： 經辦 人員 要求 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 之 代價 ， 才 有 辦法 辦理 土地 移轉 登記 案件 云云 。 洪文展 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 利用 施銘錦 於 同 年 月 31日 前 2 、 3日 之 某時 許 ， 由 施銘錦 告知 王金種 此 事 。 洪文展 又 接續 同 一 犯意 ， 於 同 年 月 31日 17時 48分 許 ， 在 王金種 所 開設 之 彰化縣 鹿港鎮 ○○○○路 0號 之 工廠 內 ， 向 王金種 佯稱 ： 地方 地政 機關 的 人 需要 20萬 元 ， 土地 登記 案件 就 可以 解決 云云 ， 使 王金種 陷於 錯誤 。 嗣 洪文展 亦 接續 同 一 犯意 ， 利用 施銘錦 將 此 事 於 同 年 月 31日 後 數 日 內 某時 轉告 施貴林 ， 致 施貴林 陷於 錯誤 。 惟 王金種 、 施貴林 均 不 願 配合 付款 ， 始 未 得逞 。 後 經 彰化縣 調查站 據報 知悉 上情 後 ， 施貴林 即 配合 於 102年 11月 13日 14時 30分 許 ， 與 洪文展 相約 在 鹿港鎮 彰濱 秀傳 醫院 餐廳 門口 碰面 ， 佯 以 將 20萬 元 交付 予 洪文展 ， 以 求 上開 土地 登記 案件 得以 順利 完成 ， 惟 施貴林 並 無 交付 20萬 元 之 真意 。 嗣 經 彰化縣 調查站 對 洪文展 進行 蒐證 ， 均 未 發現 洪文展 有 交付 賄款 予 鹿港鎮 地政 事務所 職員 之 情事 後 ， 始悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 100年度矚易字第5號
犯罪事實：
一 、 陳石川 於 民國 98年 間 ， 因 偽造 文書 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 98年 8月 18日 易科 罰金 執行 完畢 。 戴興郎 於 98年 8 、 9月 間 ， 經 余遠螢 （ 通緝 中 ） 招攬 ， 加入 大陸 地區 廣西省 南寧市 之 「 純 資本 運作 」 ， 詎 戴興郎 加入 該 「 純 資本 運作 」 成為 會員 後 ， 明知 「 純 資本 運作 」 係 以 多層次 傳銷 為 經營 型態 ， 且 從事 多層次 傳銷 之 參加人 ， 所 取得 佣金 、 獎金 或 其他 經濟 利益 ， 不得以 主要 係 基於 介紹 他人 加入 ， 而 非 基於 其 所 推廣 或 銷售 商品 或 勞務 之 合理 市價 ， 竟 與 余遠螢 、 真實 姓名 年籍 綽號 不詳 之 成年 男子 共同 基於 以 非法 方式 為 多層次 傳銷 之 犯意 聯絡 ， 以 多層次 傳銷 之 方式 ， 於 98年 12月 間 ， 向 王功聖 招攬 介紹 「 純 資本 運作 」 ， 並 帶 王功聖 前往 大陸 廣西 南寧 市區 參觀 ， 由 戴興郎 及 其 所 安排 「 純 資本 運作 」 中 老總階級 之 真實 姓名 年籍 綽號 不詳 成年 男子 ， 講解 「 純 資本 運作 」 之 傳銷 計畫 、 運作 模式 ， 即 「 由 參加人 以 認購 之 方式 繳交 費用 ， 認購 1 球 為 最 低 加入 條件 ， 每 球 費用 為 人民幣 69,800 元 （ 21 股 ） ， 亦 可 選擇 認購 多 球 ， 次 月 每 球 退回 人民幣 19,000 元 ， 參加 者 加入 「 純 資本 運作 」 行業 後 ， 即 取得 招攬 他人 為 下線 、 發展 組織 之 資格 ， 招攬 下線 可 依 比例 獲得 獎金 ， 招攬 1 至 2 份 股 可 升 實習 階級 ， 招攬 3 至 9 份股 可 升 組長 階級 ， 招攬 10 至 54 份股 可 升 主任 階級 ， 招攬 55 份股 可 升 經理 階級 ， 招攬 480 份股 （ 即 23 人 ） 以上 可 升 老總階級 ， 參加人 將 款項 繳納 予 上線 ， 其 上線 收取 後 層層 上繳 ， 由 老總階級 依 比例 分配 應 發放 予 下線 之 款項 ， 再 由 上線 層層 發放 獎金 予 下線 。 該 組織 獎金 分配 方式 係 以 ： 第一 代 會員 以 人民幣 6萬9800 元 加入 「 資本 運作 」 ， 扣除 次月 返還 之 19,000 元 後 ， 45% 由 老總 以上 階級 分配 ， 55% 由 老總 之下 階級 分配 ， 又 參加人 每 招攬 1 人 加入 ， 可 依 招攬人 所 處 階級 分配 比例 ， 獲取 人民幣 6,000 至 10,000 元 之 獎金 ， 老總下線 限 四 代 ， 之後 即 出局 ， 無法 再 領取 獎金 」 之 多層次 傳銷 獎金 制度 ， 致 王功聖 於 98年 12月 間 ， 分別 以 其 本人 、 其 妻 梁素玉 、 其 子 王建智 、 其 媳婦 武玉兒 、 其 兄 王功長 、 其 外甥 林彥傑 之 名義 ， 各 購買 1 球 而 共 交付 人民幣 4,188,000 元 ， 加入 「 純 資本 運作 」 ， 成為 戴興郎 之 下線 （ 招攬 對象 、 加入 時間 、 申購 球數 如 附表 一 所 示 ） 。
臺灣高雄地方法院 107年度易字第572號
犯罪事實：
一 、 蔡謹鴻 可 預見 如 將 個人 於 金融 機構 所 設立 帳戶 之 提款卡 及 密碼 交予 他人 使用 ， 可能 遭 不法 犯罪 者 利用 ， 而 成為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 竟 仍 基於 縱 若 取得 其 所 交付 之 帳戶 提款卡 、 密碼 之 人 ， 自行 或 轉交 他人 用以 實施 犯罪 ， 供作 被害人 匯款 之 用 ， 仍 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 11月 1日 至 2日 之間 某時 許 ， 在 某 不詳 統一 便利 超商 ， 將 其 所 申辦 之 ： ① 玉山 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） ； ②第一 商業 銀行 小港 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 商銀 帳戶 ） ； ③ 合作金庫 商業 銀行 一心路 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合作金庫 帳戶 ） 等 3 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 以 便利 超商店到店 方式 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 。 俟 該 詐欺 集團 成員 取得 蔡謹鴻 上開 帳戶 之 提款卡 及 提款 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 以 附表 所 示 之 方法 ， 向 附表 所 示 盧俊璋 等 3 人 施用 詐術 ， 致 盧俊璋 等 3 人 均 陷於 錯誤 ， 而 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 將 附表 所 示 之 款項 於 附表 所 示 時間 匯 至 附表 所 示 蔡瑾鴻 之 帳戶 內 ， 且 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 因 盧俊璋 等 人 察覺 有異 ， 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第2562號
犯罪事實：
一 、 王奕瑄 於 民國 106年 8月 中旬 某 日 ， 透過 年籍 不詳 綽號 「 張豐逸 」 之 男子 介紹 ， 加入 年籍 不詳 綽號 「 黃金屋 」 、 「 李承益 」 之 成年 男子 所 主持 、 操縱 、 指揮 、 管理 之 具有 持續性 、 牟利性 、 結構性 之 犯罪 組織 （ 王奕瑄 參與 犯罪 組織 部分 ， 由 本院 為 公訴 不 受理 ， 詳 後述肆 ） ， 再 於 106年 9月 6日 介紹 林洧丞 加入 前開 犯罪 組織 ， 王奕瑄 、 林洧丞 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 及 參與 犯罪 組織 之 犯意 （ 林洧丞 僅 參與 附表 一 編號 4 至 9 ） ， 由 王奕瑄 擔任 車手 工作 ， 負責 測試 帳戶 、 提領 詐欺 所得 款項 、 保管 提款卡 ， 並 負責 發放 林洧丞 之 薪水 ， 林洧丞 則 擔任 領取 內含 犯罪 組織 所得 之 帳戶 及 提款卡 包裹 之 工作 ， 該 詐欺 集團 之 某 成員 ， 即 以 不詳 方法 取得 附表 一 至 三 所 示 之 他人 向 金融 機構 申請 開立 之 帳戶 ， 再 由 某 成員 對 附表 一 所 示 之 洪嘉君 等 人 ， 以 附表 一 所 示 之 方式 施以 詐術 ， 致 洪嘉君 等 人 陷於 錯誤 ， 匯款 至 如 附表 一 由 各 該 詐欺 集團 管領 之 金融 帳戶 ， 年籍 不詳 綽號 「 pringle 」 之 集團 成員 再 指示 林洧丞 領取 含有 附表 一 至 三 所 示 金融 帳戶 之 包裹 ， 將 提款卡 交付 王奕瑄 使用 ， 綽號 「 黃金屋 」 之 集團 成員 再 指示 王奕瑄 持 該 等 金融 帳戶 之 提款卡 ， 於 附表 一 所 示 之 時間 、 地點 ， 提領 附表 一 所 示 之 金額 ， 得手 後 交付 「 黃金屋 」 ， 王奕瑄 因而 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 30,000 元 、 林洧丞 則 獲得 約 2,000 元 報酬 。 嗣 於 106年 9月 15日 下午 3時 10分 許 ， 王奕瑄 在 臺中市 ○區 ○○街 00號 全家 便利 商店 ， 提領 國泰世華 銀行 帳號 000000000000000 號 帳戶 款項 後 ， 為 警 查獲 ， 扣得 附表 二 所 示 之 物品 ， 並 帶 同 警方 返回 其 位於 臺中 一中 商旅 （ 設 臺中市 ○區 ○○路 0段 00號 ） 1015 號 房 之 居所 ， 查獲 林洧丞 ， 扣得 附表 三 所 示 之 物品 ， 並 調閱 監視器 ， 而 循線 查獲 上情 。
臺灣橋頭地方法院 107年度簡字第1851號
犯罪事實：
一 、 林育濬 雖 已 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 有 密切 關聯 ， 即 係 為 掩飾 不法 犯行 ， 避免 執法 人員 循線 查緝 ， 得以 保存 犯罪 所得 ， 並 製造 偵查 斷點 隱蔽 犯行 ， 竟 基於 縱 有人 以 其 交付 之 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣新竹地方法院 109年度易字第179號
犯罪事實：
一 、 陳珍明 依 其 社會 生活 經驗 及 智識 程度 ， 雖 預見 若 將 其 所有 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供予 他人 使用 ， 可能 遭 人 利用 作為 財產 犯罪 所得 財物 匯入 及 提領 工具 ， 使 犯罪 難以 追查 ， 竟 仍 基於 縱 若 有 人 持 以 作為 詐欺 之 犯罪 工具 ， 亦 無 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 5月 21日 下午 1時 55分 許 ， 在 新竹市 ○區 ○○○路 00號 統一 超商 公學 門市 內 ， 透過 交貨便 服務 ， 以 寄件人 「 李 *傑 」 之 名義 ， 將 其 向 臺灣 新光 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 新光 銀行 ） 所 申辦 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 及 提款卡 ， 寄送 至 統一 超商 隆安 門市 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 化名 「 宋 *翰 」 之 詐欺 集團 成員 收受 ， 並 以 通訊 軟體 LINE 告知 對方 上開 帳戶 之 提款卡 密碼 ， 而 將 上開 金融 帳戶 提供予 由 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 所 組成 之 詐欺 集團 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ： (一) 於 108年 5月 27日 下午 5時 7分 許 ， 假冒 日興堂 喜餅 賣家 ， 致電 予 陳慶聲 ， 對 其 佯稱 ： 因 系統 問題 ， 造成 訂單 重複 扣款 ， 須 至 ATM 操作 解除 云云 ， 致 陳慶聲 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 前往 操作 ATM ， 而 陸續 於 同 日 下午 6時 49分 許 、 同 日 下午 6時 57分 許 、 同 日 下午 6時 58分 許 ， 各 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,985 元 、 2萬9,123 元 、 2萬9,987 元 至 陳珍明 之 上開 帳戶 內 ， 並 旋 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 。 (二) 於 108年 5月 27日 晚上 某時 ， 假冒 某 購物 網站 賣家 ， 撥打 電話 予 黃昱瑄 ， 對 其 佯稱 ： 因 員工 操作 失誤 ， 致 重複 下訂 ， 須 透過 銀行 取消 云云 ， 旋即 另 假冒 土地 銀行 專員 ， 以 電話 通知 黃昱瑄 應 至 ATM 操作 以 解除 云云 ， 致 黃昱瑄 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 前往 操作 ATM ， 而 於 同 日 晚上 9時 41分 許 ， 匯款 2萬9,987 元 至 陳珍明 之 上開 帳戶 內 ， 並 旋 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 。 嗣 陳慶聲 、 黃昱瑄 發現 有異 報警 處理 ， 始 經 警 循線 查獲 。
臺灣臺中地方法院 103年度易字第1814號
犯罪事實：
一 、 曾月蘭 於 民國 102年 間 ， 先後 兩 次 向 在 臺中市 東區 自由路 與 復興路口 之 干城 環保 市場 擺攤 的 王郁棻 購買 衣服 、 鞋子 等 貨品 ， 均 為 小額 交易 ， 曾月蘭 亦 如期付款 ， 待 曾月蘭 以 此 方式 取得 王郁棻 信賴 後 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 明知 自己 並 無 支付 貨款 之 意思 ， 仍 於 102年 11月 19日 再度 至 前揭 王郁棻 擺攤處 ， 挑選 並 購買 下列 數量 之 女鞋 、 女裝 ， 復 與 王郁棻 約定 貨到付款 ， 即 先行 離去 ， 王郁棻 因 信任 曾月蘭 會 給付 貨款 ， 陷於 錯誤 ， 旋即 清點 數量 、 計算 總價 後 ， 委託 陳偵唐 駕駛 貨車 將 貨物 送 至 曾月蘭 指定 之 址 （ 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 ） ， 並 交付 陳偵唐 簽收單 （ 其 上載明女裝 44 件 及 女鞋 588 雙 、 總價 新臺幣 《 下 同 》 33360 元 ） ， 囑 其 交由 曾月蘭 簽收 並 向 其 收受 貨款 ， 然 曾月蘭 收受 上開 貨物 而 詐欺 得逞 後 ， 乃 向 陳偵唐 表示 將 於 隔日 自行 至 市場 交付 王郁棻 貨款 ， 然 迄 今 均 未 給付 分文 ， 王郁棻 始 悉 受騙 。
臺灣彰化地方法院 106年度訴字第1477號
犯罪事實：
一 、 徐敬修 （ 暱稱 阿華 ） 、 曾義紘 （ 暱稱 阿龍 ） 、 周樹崴 （ 曾義紘 、 周樹崴 業經 本院 先行 審結 ） 分別 自 民國 一０六年 六月 十七日 、 一０六年 六月 二十八日 前 之 六月 間 某 日 （ 起訴書 誤載為 一０六年 七月 二日 ） 、 同 年 月 二十七日 起 ， 加入 真實 年籍 姓名 不詳 ， 綽號 「 光頭 強 」 、 「 小白 」 、 「 馬雲 」 等 成年 男子 所屬 之 詐欺 集團 ， 渠等 分工 方式 為 ： 周樹葳 、 曾義紘 分別 配合 該 集團 成員 指示 ， 先 由 周樹葳 領取 被害人 受 詐騙 後 寄出 之 包裹 ， 將 領得 之 包裹 轉交給 徐敬修 、 曾義紘 ， 再 由 徐敬修 、 曾義紘 轉交給 「 馬雲 」 等 人 ， 徐敬修 並 可 獲得 每日 新臺幣 （ 下 同 ） 一千六百 元 之 報酬 。 嗣 徐敬修 、 曾義紘 、 周樹葳 即 與 上開 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 之 成員 各 於 附表 一 所 示 時間 ， 依 附表 一 所 示 之 方式 ， 分別 對 附表 一 所 示 之 張佳華 等 七 人 施以 詐術 ， 致 張佳華 等 七 人 均 陷於 錯誤 ， 將 如 附表 一 所 示 之 存摺 、 金融卡 寄 至 該 詐欺 集團 成員 指定 之 便利 超商 （ 詐騙 手法 、 詐得 財物 均 詳 如 附表 一 所 示 ） ， 嗣 周樹葳 分別 於 不詳 時間 ， 接獲 詐欺 集團 成員 以 手機 通訊 軟體 微信 指示 ， 持 「 馬雲 」 及 徐敬修 、 曾義紘 交付 之 「 毛晨 」 、 「 羅兆營 」 、 「 黃有林 」 等 身分 證件 ， 冒充渠等 身分 （ 無 證據 證明 上開 身 分 證件 為 屬 偽造 或 變造 ， 亦 無法 證明 周樹崴 曾 冒用 上開 之 人 名義 於 領據 簽名 ） 至 各 便利 超商 領取 包裹 。 嗣 於 一０六年 七月 十三日 上午 五時 十分 許 ， 周樹崴 前往 彰化市 ○○○路 ○○○號 統一 便利 超商 領取 署名 「 羅兆營 」 之 包裹 時 ， 為 警 當場 查獲 ， 並 扣得 如 附表 二 編號 二 、 四 、 五 及 附表 三 編號 一 至 四 所 示 之 物 ， 復 於 周樹崴 所 駕駛 之 車牌 號碼 ○0－○○○○ 號 自用 小客車 上 查獲 附表 二 編號 一 、 三 、 六 、 七 、 九 及 附表 三 編號 五 至 二十一 所 示 之 物 ； 又 經 周樹葳 以 手機 通訊 軟體 微信 聯繫 後 ， 再 於 同 日 上午 八時 十分 許 ， 在 彰化市 ○○路 ○段 ○○○號 前 ， 查獲 徐敬修 、 曾義紘 ， 除 扣得渠等 所 駕駛 之 車牌 號碼 000－○○○○ 號 自用 小客車 外 ， 並 扣得 如 附表 二 編號 八 、 十 至 十二 及 附表 三 編號 二十二 至 二十五 所 示 之 物 ， 乃 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 107年度審簡字第785號
犯罪事實：
一 、 黃慶忠 可 預見 將 自己 之 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 陌生 人士 使用 ， 有 可能 為 詐騙 集團 所 利用 ， 而 將 詐欺 被害人 之 不法 所得 款項 匯入 該 帳戶 以 取得 贓款 ， 及 掩飾 犯行 不易 遭 執法 機關 追查 ， 以 遂行 詐欺 取財 之 目的 ， 竟 仍 基於 縱 其 所 提供 之 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 遭 詐騙 集團 持 以 遂行 財產 上 犯罪 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 犯罪 故意 ， 於 民國 106年 8月 24日 下午 8時 47分 前 某 不詳 時間 ， 在 某 不詳 地點 ， 將 其 向 日盛 商業 銀行 （ 下稱 日盛 銀行 ） 所 申請 使用 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 、 玉山 商業 銀行 （ 下稱 玉山 銀行 ） 所 申請 之 帳戶 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 等 物 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 ， 容任 該 詐騙 集團 利用 上開 帳戶 作為 詐財 之 人頭 帳戶 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 後 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 時間 ， 向 附表 所 示 之 吳色佞 、 陳逸全 、 賴宏薀 、 張伯源 等 人 以 附表 所 示 之 方式 ， 使 其 等 陷於 錯誤 ， 而 依 詐欺 集團 之 指示 將 附表 所 示 金錢 匯入 黃慶忠 前開 帳戶 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 吳色佞 、 陳逸全 、 賴宏薀 、 張伯源 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 因而 查悉 上情 。
臺灣苗栗地方法院 109年度苗原簡字第21號
犯罪事實：
一 、 陽凱恩 能 預見 任意 將 其 所有 之 金融 機構 帳戶 交予 他人 ， 足供 他人 用為 詐欺 等 犯罪 後 收受 匯款 之 工具 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 5月 初 某 日 ， 在 桃園市 大 園區 竹圍 之 統一 便利 超商 ， 將 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 台東 新生 郵局 （ 下稱 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 及 華南 商業 銀行 （ 下稱 華南 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 存摺 及 提款卡 寄交 詐騙 集團 ， 並 另 以 LINE 將 上開 2 帳戶 提款卡 密碼 提供予 詐騙 集團 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 為 下列 詐欺 取財 之 犯行 ： ㈠ 於 108年 5月 9日 9時 30分 許 ， 撥打 電話 予 王衛林 ， 佯裝 係 中華 電信 股份 有限公司 員工 及 檢警 ， 謊稱 林衛林 名下 有 支 遭 冒用 盜辦 之 門號 ， 可能 涉及 洗錢 犯罪 ， 需 依 指示 臨櫃 匯款 以便 執行 帳戶 監管 云云 ， 致 使 王衛林 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 12時 38分 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 ○段 000號 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 至 上開 郵局 帳戶 內 。 ㈡ 於 108年 5月 10日 某 時 許 ， 撥打 電話 予 沈彥汝 ， 佯裝 其 前 於 網路 購物 ， 因 內部 人員 疏失 ， 誤 將 其 設為 經銷商 ， 需 操作 自動櫃員機 取消 設定 云云 ， 致 使 沈彥汝 陷於 錯誤 ， 依 指示 先後 於 同 日 17時 11分 許 及 同 日 17時 17分 許 ， 匯款 4萬9,985 元 、 4萬9,985 至 上開 華南 銀行 帳戶 內 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第817號
犯罪事實：
一 、 李奕鴻 於 民國 108年 7月 4日 某時 許 ， 以 交友 軟體 CHEERS 暱稱為 「 莯莯 」 與 徐嘉穗 結識 ， 並 互加 通訊 軟體 LINE 聊天 後 ， 李奕鴻 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 同年 7月 22日 某 時 許 ， 先 佯稱 自己 為 旅行社 副理 ， 欲 聘請 徐嘉穗 為 助理 ， 要求 徐嘉穗 交付 身分證 正反面 影本 1 張 、 大頭照 2 張 及 新臺幣 ( 下 同 ) 2,500 元 與 其 旅行社 之 業務員 ， 復 以 LINE 暱稱 「 紅葉 」 佯稱為 旅行社 之 業務員 與 徐嘉穗 聯繫 ， 致 徐嘉穗 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同年 7月 23日 12時 20分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 0段 0號 4樓之海 底 撈 餐廳 大門 前 ， 交付 身分證 正反面 影本 1 張 、 大頭照 2 張 及 2,500 元 與 李奕鴻 。 嗣 經 警 循線 查獲 。
臺灣士林地方法院 109年度金訴字第229號
犯罪事實：
一 、 林秉賢 因 缺 錢 花用 ， 於 民國 109年 8月 初 ， 經 友人 曾鴻凱 （ 未 據 起訴 ） 告 以 從事 詐欺 集團 俗稱 「 車手 」 之 提領 詐欺 贓款 工作 ， 即可 獲取 提領 金額 4％ 計算 之 報酬 ， 即 與 曾鴻凱 、 通訊 軟體 Facetime （ 下稱 Facetime ） 暱稱 「 叔叔 」 及 其 等 所屬 詐欺 集團 （ 下稱 本件 詐欺 集團 ） 其他 成年 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同犯 詐欺 取財 及 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 由 曾鴻凱 交付 IPHONE6 行動電話 1 支 （ IMEI 碼 ： 00000000000000 ； 內含 門號 0000000000 號 SIM卡 1 枚 ） ， 作為 聯繫 取款 事宜 之 工作機 ； 本件 詐欺 集團 不詳 成員 即 於 109年 9月 21日 中午 12時 許 ， 先 冒用 「 松山 分局 警員 陳國華 」 之 名義 致電 陳阿喜 ， 佯稱 ： 陳阿喜 之 身分證 遭 冒用 向 中國信託 借 錢 ， 陳阿喜 係 其中 1 名 嫌犯 ， 如 不 處理 ， 將 被 法院 拘提 ， 其 將 之 轉給 其 隊長 處理 云云 ， 續 佯稱 要 將 之 轉給 「 臺北地院 分案 主任 張文豪 」 ， 該 詐欺 集團 成員 續 冒用 「 臺北 臺北 地院 分案 主任 張文豪 」 名義 ， 以 通訊 軟體 LINE （ 下稱 LINE ） 對 陳阿喜 佯稱 ： 會 協助 陳阿喜 處理 ， 陳阿喜 須 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 予 法院 專人 ， 否則 會 被 拘提 ， 如果 陳阿喜 自行 前往 法院 繳款 ， 可能 會 直接 被 拘提 ， 其 會派 專人 至 臺北市 ○○區 ○○街 000巷 00號 前 向 陳阿喜 取款 云云 ， 致 陳阿喜 陷於 錯誤 ， 依 指示 先前 往 第一 商業 銀行 大同 分行 提領 30萬 元 ， 再 持至 對方 指定 之 上開 地點 ， 另 由 「 叔叔 」 以 Facetime 指示 林秉賢 前往 臺北市 ○○區 ○○街 000巷 00號 向 陳阿喜 收取 款項 ， 林秉賢 嗣 於 同 日 下午 4時 40分 許 到達 該 處 向 陳阿喜 收取 30萬 元 ， 俟 陳阿喜 返 家 後 ， 本件 詐欺 集團 不詳 成員 再 傳真 偽造 之 「 臺灣 臺北 地方 法院 公證款 收據 」 、 「 臺灣 臺北 地方 法院 公證 本票 」 公文書 予 陳阿喜 （ 無 證據 證明 林秉賢 知悉 上開 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 及 行使 偽造 公文書 之 詐欺 手法 ） 。 林秉賢 取得 前開 款項 後 ， 曾鴻凱 即 以 Facetime 指示 其 持 至 臺北市 大同區 大龍街 79巷 「 行天府 」 附近 ， 將 款項 交給 曾鴻凱 ， 以 此 方式 製造 金流 斷點 ， 致 無從 追查 前揭 犯罪 所得 之 去向 ， 以 掩飾 或 隱匿 該 犯罪 所得 ， 並 因此 獲取 6,000 元 報酬 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第6935號
犯罪事實：
一 、 劉侑蓉 本 可 預見 將 帳戶 提供給 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 8月 28日 ， 在 新北市 板橋區 中山路 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中國信託 銀行 ） 附近 某 處 ， 將 其 於 中國信託 銀行 申設 之 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 蕭 先生 」 之 成年 男子 及 其 所屬 之 詐欺 集團 使用 ， 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 掩飾渠等 因 詐欺 犯罪 所得 之 財物 。 嗣 上開 詐欺 集團 成員 於 取得 劉侑蓉 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 由 該 詐欺 集團 成員 中 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 陳麗琴 」 之 成年 女子 ， 於 103年 11月 底 某 日 ， 撥打 電話 向 張朝榮 佯稱 ： 伊祖父 欲 將 其 所有 之 房屋 過戶 予 伊 ， 惟 需款 支付 贈與稅 及 代書費 等 相關 費用 ， 以 辦理 過戶 事宜 等語 ， 致 張朝榮 陷於 錯誤 ， 而 應允 借款 ， 並 依 指示 於 如 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 將 如 附表 所 示 之 款項 匯入 劉侑蓉 上開 帳戶 內 ， 旋即 由 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣臺中地方法院 104年度易字第1148號
犯罪事實：
一 、 黃健城 能 預見 將 自己 申請 設立 之 金融 帳戶 提供予 他人 使用 ， 有 可能 遭 他人 利用 作為 取財 犯罪 之 工具 ， 用於 掩飾 因 財產性 犯罪 所 匯入 之 款項 ， 竟 仍 基於 縱 其 金融 帳戶 被 利用 作為 詐欺 取財 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 故意 ， 於 民國 104年 3月 1日 前 某 日 ， 在 某 不詳 地點 ， 將 其 所 開立 之 合作金庫 商業 銀行 潭子 分行 （ 下稱 合庫 銀行 ） 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 交付 予 詐欺 集團 使用 ， 以 此 方式 幫助 詐欺 集團 實施 詐欺 取財 犯行 ， 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 以 撥打 電話 方式 ， 於 104年 3月 1日 上午 8時 20分 許 ， 致電 先 向 何君星 佯稱 ： 係 其 鄰居 「 寶貴 」 ， 已 更改 行動電話 號碼 等語 ； 再 於 104年 3月 2日 中午 12時 16分 許 ， 致電 何君星 佯稱 ： 有 借款 需求 為由 ， 致 何君星 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 104年 3月 2日 下午 1時 13分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 至 黃健城 上開 合庫 銀行 帳戶 內 ， 旋即 由 詐欺 集團 成員 將 詐得 款項 提領 一 空 。 嗣 何君星 發現 受騙 報警 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 104年度竹簡字第228號
犯罪事實：
一 、 葉世祥 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 不法 份子 多 利用 電話 轉接 或 人頭電話 之 方式 聯繫 詐欺 對象 ， 且 依 其 智識 程度 ， 可 預見 一般人 均 可 自己 申請 行動電話 號碼 ， 無須 借用 他人 名義 申請 ， 而 若 不 以 自己 身份 申請 行動電話 號碼 ， 反而 向 他人 大量 價購 行動電話 號碼 者 ， 應 非 使用 於 正途 ， 應 係 為 掩飾 使用 者 身份 ， 逃避 司法 單位 追查 ， 以利 從事 不法 犯罪 ， 並 可 預見 其 將 其 所 申請 之 行動電話 出售 予 他人 ， 可能 因此 幫助 他人 將 該 等 電話 使用 於 詐欺 取財 一 途 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 接續 於 民國 102年 11月 1日 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載為 102年 11月 7日 ， 應 予 更正 ） 、 102年 11月 4日 申辦 0000000000號 、 0000000000 號 行動 門號 交予 詐欺 集團 成員 ， 該 詐欺 集團 所屬 成員 即 於 如 附表 一 所 示 時間 、 方式 聯繫 翁語薇 （ 原名 翁雅婷 ） 、 陳雍智 、 傅弘裕 等 人 取得 帳戶 資料 （ 以上 3 人 所 涉 幫助 詐欺罪 分 經 另 案 判決 無罪 、 判處 拘役 、 不起訴 處分 確定 ） ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 如 附表 二 、 三 、 四 所 示 時間 ， 以 附表 二 、 三 、 四 所 示 方式 詐欺 如 附表 二 、 三 、 四 所 示 之 人 ， 使 其 等 陷於 錯誤 ， 而 交付 如 附表 二 、 三 、 四 所 示 之 金額 。 嗣 經 附表 二 、 三 、 四 所 示 之 人 查覺 有異 而 報警 ， 始 查悉 上情 。