Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第148號
犯罪事實：
一 、 黎峻豪 （ 綽號 「 胖胖 」 ） 於 民國 106年 5月 初 在 網路 上 獲知 綽號 「 蘋果 」 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 所屬 之 「 銀河系 」 詐欺 集團 在 徵求 收取 包裹 之 人 （ 俗稱 「 收簿手 」 ） ， 即 以 微信 與 「 蘋果 」 （ 微信 ID 為 「 wxid_peafiea 21 m 0612 」 ） 連絡 ， 而 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 同意 以 每 件 包裹 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 之 酬勞 ， 依 「 蘋果 」 指定 之 時間 ， 在 黎峻豪 所 承租 之 臺中市 北區 健行路 174之7樓 之4 之 處 所 收取 包裹 後 ， 再 依 「 蘋果 」 指定 之 時間 及 地點 ， 將 包裹 中 用以 收取 詐欺 被害人 匯款 所 用 之 金融 帳戶 存摺 及 金融卡 ， 交給 「 蘋果 」 指定 之 人 ， 「 蘋果 」 收得 存摺 及 金融卡 後 ， 即將 酬勞 500 元 匯入 黎峻豪 之 中國信託 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 。 黎峻豪 再 提供 上開 處所 讓 張巧蓉 （ 綽號 「 蛋蛋 」 ， 微信 暱稱 「 臺中 一 顆 蛋 」 ） 及 陳威霆 （ 綽號 「 阿霆 」 ， 微信 暱稱 「 莫在提 」 ） 居住 ， 並 基於 招募 他人 加入 犯罪 組織 之 犯意 ， 於 106年 5月 16 、 17日 左右 招募 陳威霆 ， 及 於 同 年 月 27 、 28日 招募 張巧蓉 加入 「 銀行系 」 詐欺 集團 ， 張巧蓉 、 陳威霆 亦 各 基於 與 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 應 黎峻豪 之 邀 加入 該 詐欺 集團 ， 同樣 擔任 收簿手 之 工作 。 「 蘋果 」 並 於 106年 5月 17日 晚間 ， 提供 黎峻豪 如 附表 二 所 示 之 門號 0000000000 號 、 0000000000 號 行動電話 各 1 支 ， 再 由 黎峻豪 交付 張巧蓉 及 陳威霆 ， 作為 連絡 工作 之 用 （ 即 工作 手機 ） 。 張巧蓉 加入 詐欺 集團 期間 ， 分別 於 106年 5月 29日 、 6月 1日 及 6月 10日 ， 在 上開 租屋處 1樓 收取 3 件 包裹 （ 內 有 存摺 及 金融卡 ） ， 再 依 「 蘋果 」 自 工作 手機 中 傳達 之 指示 ， 將 包裹 內 物品 放入 臺中市 東區 旱溪 夜市 附近 公園 及 臺中市 大里區 德芳路 附近 公園 停放 之 黑色 機車 置物廂 內 ； 陳威霆 加入 詐欺 集團 期間 ， 分別 於 5月 18日 13時 許 、 5月 19日 13時 許 、 5月 20日 14時 30分 許 、 5月 21日 10時 許 、 5月 22日 11時 30分 許 、 5月 23日 13時 30分 許 、 5月 24日 15時 40分 許 、 5月 25日 14時 30分 許 ， 在 臺中市 大里區 中興 大學 附近 、 北屯區 進化路 391巷 16之1號 前 等 處 ， 共 收取 8 件 包裹 （ 內 有 存摺 及 金融卡 ） ， 再 依 「 蘋果 」 自 工作 手機 中 傳達 之 指示 ， 將 包裹 內 物品 放入 臺中市 ○○區 ○○○街 ○○○○○○○○ 號碼 000 - 000 號 普通 重型 機車 置物廂 內 。 其 間 「 銀河系 」 詐欺 集團 成員 ， 自 陳威霆 處 取得 吳晉凱 （ 已經 臺灣 南投 地方 檢察署 檢察官 以 106年度 3175 號 為 不起訴 處分 ） 、 方美君 （ 經 臺灣 臺東 地方 檢察署 檢察官 以 106年度 偵字 第2422 號 提起公訴 ） 之 金融 帳戶 存摺 、 金融卡 後 ， 與 黎峻豪 、 陳威霆 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 一 編號 1 至 3 所 示 之 時間 ， 以 附表 一 編號 1 至 3 所 示 之 方式 ， 向 謝沛蓁 、 林瑀汝 及 楊芬菊 等 人 施以 詐術 ， 使渠等 陷於 錯誤 ， 匯款 至 如 附表 一 編號 1 至 3 所 示 之 帳戶 內 ， 隨即 由 「 銀河系 」 詐欺 集團 之 成員 提領 而 朋分 之 。 嗣 黎峻豪 、 張巧蓉 及 陳威霆 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 緣 林智輝 向 林智恆 借用 金融 帳戶 存摺 及 金融卡 後 ， 寄給 詐欺 集團 使用 而 涉入 詐欺 犯罪 ， 林智恆 為 誘出 犯罪 者 ， 仍 繼續 與 該 詐欺 集團 成員 連絡 ， 該 詐欺 集團 以 可以 代辦 借款 之 方式 ， 向 林智恆 施以 詐術 ， 林智恆 即 依 「 銀河系 」 詐欺 集團 成員 指示 ， 於 106年 6月 11日 ， 寄出 收件 者 為 「 趙正明 」 之 包裹 （ 內有 紙板 及 書信 ， 無 存摺 或 金融卡 ） ， 寄送 至 黎峻豪 等 人 上開 租屋處 ， 由 張巧蓉 於 106年 6月 12日 10時 50分 許 ， 在 上址 1樓 收取 包裹 ， 並 在 新竹 物流 之 貨運單 上 ， 以 「 趙正明 」 之 名義 簽收 時 ， 為 警 查獲 而 未遂 ， 並 經 張巧蓉 同意 後 ， 為 警 在 上址 執行 搜索 ， 扣得 上開 2 支 工作 手機 ， 而 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 102年度易字第1304號
犯罪事實：
一 、 侯筱倫 預見 提供 金融 機構 帳戶 之 存摺 影本 （ 起訴書 漏載 ） 、 提款卡 、 密碼 予 他人 使用 ， 足以 幫助 他人 提領 獲取 詐欺 犯罪 所得 之 金錢 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 4月 21日 某時 ， 在 臺北縣 三重市 （ 現已 改制為 新北市 三重區 ） 中正北路 一帶 ， 將 其 所 開設 之 合作金庫 商業 銀行 西門 分行 （ 帳號 ： 000000000000 ， 下 簡稱 合作金庫 銀行 ） 帳戶 之 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 交付 予 年籍 身分 不詳 自稱 「 朱 先生 」 之 成年 男子 ， 再 由 該 「 朱 先生 」 轉交 不詳 之 詐騙 集團 使用 ， 其後 該 詐騙 集團 成員 隨即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 先 於 100年 4月 27日 10時 30分 許 ， 撥打 電話 予 洪珍妮 ， 佯稱 ： 伊 係 洪珍妮 之 大陸 友人 ， 急需 用錢 云云 ， 致 使 洪珍妮 陷於 錯誤 ， 乃 於 同 日 12時 31分 許 匯入 款項 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 至 上開 侯筱倫 所有 之 合作金庫 銀行 帳戶 內 ； 復 於 同年 4月 28日 13時 許 ， 撥打 電話 予 林鳳嬌 ， 佯稱 ： 伊 係 林鳳嬌 之 友人 ， 急需 用錢 云云 ， 致 使 林鳳嬌 陷於 錯誤 ， 乃 委由 其 妹 林月娥 於 同 日 13時 56分 許 匯入 款項 5萬 元 至 上開 侯筱倫 所有 之 合作金庫 銀行 帳戶 內 。 嗣 經 洪珍妮 、 林鳳嬌 之 妹 林月娥 查覺 被 騙 而 各自 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 104年度簡字第743號
犯罪事實：
一 、 許峯賓 雖 預見 率爾 將 自己 申辦 之 提款卡 交付 予 不 具 信賴 關係 之 他人 並 告 以 密碼 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 103年 4月 9日 某時 許 ， 在 臺中市 北屯區 東山路 附近 之 郵局 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 海軍 官校 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 小莊 」 之 成年 男子 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成年 成員 使用 ， 而 容任 該 詐騙 集團 使用 上開 帳戶 做為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 該 詐騙 集團 成年 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 由 所屬 成年 成員 於 103年 5月 8日 12時 前 某 日 ， 在 中國時報 上 刊登 貸款 之 廣告 ， 吸引 李偉慎 閱覽 後 ， 李偉慎 於 103年 5月 18日 12時 ， 撥打 行動電話 門號 「 0000000000 」 予 自稱 「 小 洲 」 之 成年 男子 （ 即 劉傳霞 所 申辦 行動電話 門號 「 0000000000 」 ， 劉傳霞 涉嫌 幫助 詐欺 罪嫌 ， 另行 偵辦 ） 洽詢 辦理 貸款 事宜 ， 該 集團 成員 又 向 李偉慎 佯稱 需 匯款 以 支付 法院 費用 云云 ， 使 李偉慎 陷於 錯誤 ， 自 103年 5月 9日 9時 55分 起 至 同 日 16時 20分 止 ， 以 臨櫃 付款 方式 分別 將 6750 元 、 5000 元 、 4188 元 匯 至 許峯賓 上開 郵局 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 ， 嗣 李偉慎 察覺 有異 ， 乃 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 108年度訴字第694號
犯罪事實：
一 、 朱瓊惠 於 民國 107年 12月 18日 起 ， 參與 黃威彰 、 陳建元 （ 黃威彰 、 陳建元 涉嫌 三 人 以上 共同 詐欺 取財 等 罪嫌 部分 ， 業 經 臺灣 臺南 地方 檢察署 檢察官 偵辦 中 ） 及 其他 不詳 成員 所 組成 ， 具有 持續性 、 牟利性 之 詐欺 集團 犯罪 組織 ， 並 為 下列 分工 ：
臺灣桃園地方法院 107年度審易字第3198號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 ， 除 證據 部分 補充 「 被告 羅淑慧 於 本院 準備 程序 中 及 審理 程序 中 之 自白 」 ， 及 「 華南 商業 銀行 股份 有限公司 總行 106年 10月 12日 營清字 第1060106006 號 函 及 檢附 李耿賢 帳戶 往來 明細 」 外 ， 其餘 均 與 臺灣 桃園 地方 檢察署 檢察官 起訴書 及 補充 理由書 之 記載 相同 ， 茲 引用 如 附件 一 、 二 、 三 。
臺灣臺北地方法院 108年度訴字第635號
犯罪事實：
一 、 林家駿 於 民國 107年 6月 底 加入 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 綽號 「 阿諺 」 、 「 川 」 所屬 成員 為 三 人 以上 之 詐欺 集團 ， 與 該 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 詐欺 取財 ， 與 隱匿 詐欺 取財 犯罪 所得 去向 、 所在 、 意圖 使 本案 詐欺 集團 成員 逃避 刑事 追訴 而 移轉 該 等 犯罪 所得 之 洗錢 犯意 聯絡 ， 先 由 集團 成員 施用 詐術 ， 使 被害人 等 分別 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 將 款項 匯入 指定 帳戶 內 （ 就 詐騙 方式 、 匯款 時間 及 地點 、 匯款 金額 、 匯入 銀行 名稱 與 帳號 等 節 ， 詳如 附表 一 至 五 所 示 ） ， 由 林家駿 於 各 被害人 完成 匯款 後 ， 依 指示 於 如 附表 六 至 十 所 示 之 提款 時間 、 地點 ， 將 各 該 帳戶 內 款項 提領 殆盡 。 以 此 方式 隱匿 詐欺 取財 犯罪 所得 去向 、 所在 、 意圖 使 本案 詐欺 集團 成員 逃避 刑事 追訴 而 移轉 該 等 犯罪 所得 。 嗣 經 被害人 等 察覺 有異 報警 處理 ， 警方 循線 調查 ， 始 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 105年度易字第1017號
犯罪事實：
一 、 葉守彬 明知 個人 金融 機構 帳戶 係 攸關 個人 信用 之 專用 物品 ， 且 國內 社會 常見 犯罪 集團 利用 他人 之 存款 帳戶 轉帳 ， 以 掩飾渠等 犯罪 之 不法 所得 及 逃避 執法 人員 之 查緝 ， 而 提供 自己 之 金融 帳戶 存摺 及 連同 密碼 之 提款卡 予 陌生 人士 使用 ， 更 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 犯罪 集團 所 利用 ， 以 遂 其 等 犯罪 及 掩飾 其 等 犯罪 所得 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 猶 基於 縱 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 犯罪 亦 不 違背 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 12月 11日 17 、 18時 許 ， 在 新北市 新莊區 後港 一路 某 統一 超商 內 ， 將 其 申設 如 附表 一 所 示 之 帳戶 存摺 及 提款卡 ， 以 宅急便 方式 寄予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 及 所屬 詐欺 集團 成員 使用 ， 並 以 電話 告知 上開 帳戶 提款卡 之 密碼 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 如 附表 一 所 示 之 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 如 附表 二 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 二 所 示 之 方式 ， 向 如 附表 二 所 示 之 朱雅惠 、 林琪芝 等 人 施用 詐術 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 二 所 示 之 匯款 時間 ， 匯出 如 附表 二 所 示 金額 款項 至 如 附表 二 所 示 之 帳戶 內 ， 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 ， 後 經 朱雅惠 及 林琪芝 查證 後 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 105年度原簡字第14號
犯罪事實：
一 、 許佳緯 因 缺 錢 花用 ， 明知 其 並 無 「 天堂 」 網路 遊戲 之 虛擬 寶物 「 究極 ＋61 弓 」 （ 起訴書 誤載為 「 究急 ＋61 弓 」 ） 可 供 販賣 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 104年 7月 23日 某時 許 在 其 位於 高雄市 ○○區 ○○路 00○0號 住處 附近 某 網咖 ， 經由 電腦 設備 、 網際網路 連線 至 「 天堂 」 網路 遊戲 ， 以 暱稱 「 孤芳自賞 」 ， 在 可 為 該 遊戲 之 玩家 可 共見 共聞 之 布告欄 網頁 發送 訊息 ， 佯稱 欲 販售 虛擬 寶物 「 究極 ＋61 弓 」 。 適有 玩家 鄧達鴻 於 104年 7月 25日 ， 見 上開 公開 販售 訊息 ， 即 陷於 錯誤 ， 並 以 LINE 通訊 軟體 與 許佳緯 聯繫 交易 事宜 ， 同意 以 新臺幣 （ 下 同 ） 6千 元 向 許佳緯 購買 虛擬 寶物 「 究極 ＋61 弓 」 ， 並 依 許佳緯 指示 ， 於 同 日 晚間 10時 33分 許 ， 使用 設置 在 基隆市 ○○區 ○○路 00號 之 自動櫃員機 ， 轉帳 6千 元 至 許佳緯 所 使用 之 新莊 龍鳳 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 。 許佳緯 得款 後 ， 旋即 斷絕 聯絡 ， 並 未 依約 交付 上開 虛擬 寶物 ， 鄧達鴻 始 知 受騙 ， 遂 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第3732號
犯罪事實：
一 、 按 第一 審 法院 依 被告 在 偵查 中 之 自白 或 其他 現存 之 證據 ， 已 足 認定 其 犯罪 之 案件 ， 檢察官 依 通常 程序 起訴 ， 經 被告 自白 犯罪 ， 法院 認為 宜 以 簡易 判決 處刑 者 ， 得 不 經 通常 審判 程序 ， 逕 以 簡易 判決 處刑 ， 刑事訴訟法 第449 條 第2 項 定有 明文 。 本件 被告 廖瑞和 經 起訴 後 已 自白 犯罪 ， 且 依 其他 現存 之 證據 ， 堪足 認 其 犯罪 事實 ， 本院 認為 宜 以 簡易 判決 處刑 ， 爰 裁定 不 經 通常 審判 程序 ， 逕 以 簡易 判決 處刑 之 ， 合先 敘明 。
臺灣高雄地方法院 107年度訴字第651號
犯罪事實：
一 、 王曉雯 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 （ 下稱 某 甲 ） 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 以 網際網路 對 公眾 散布 而 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 106年 8月 30日 19時 53分 以前 某時 ， 推 由 某 甲 施用 詐術 行騙 ， 王曉雯 則 提供 其 向 不 知情 之 劉翼子 商借 之 中華郵政 股份 有限公司 高雄 大昌 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 作為 向 被害人 收取 匯款 之 用 ， 並 負責 在 高雄市 ○○區 ○○○巷 0○0號 之 當時 住處 ， 將 詐得 款項 儲值 為 人民幣 後 ， 以 通訊 軟體 「 微信 」 之 電子 錢包 功能 ， 轉入 某 甲 之 「 微信 」 電子 錢包 ， 謀議 既定 ， 某 甲 便 利用 網際網路 ， 在 「 臉書 」 社群 網站 刊登 徵求 打字員 之 不實 求職 廣告 而 對 公眾 散布 之 ， 適 范憶琴 於 106年 8月 30日 19時 53分 以前 某時 瀏覽 上開 廣告 應徵 後 ， 某 甲 遂 以 「 QQ 」 通訊 軟體 向 范憶琴 佯稱 ： 匯款 即可 獲得 工作 等語 ， 使 范憶琴 陷於 錯誤 而 分別 於 106年 8月 30日 19時 53分 許 、 21時 33分 許 ， 轉帳 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 550 元 、 550 元 至 上開 郵局 帳戶 ； 黃燕芬 於 106年 8月 31日 11時 52分 以前 某時 瀏覽 上開 廣告 應徵 後 ， 某 甲 遂 以 「 LINE 」 通訊 軟體 向 黃燕芬 佯稱 ： 匯款 即可 獲得 工作 等語 ， 使 黃燕芬 陷於 錯誤 而 於 106年 8月 31日 11時 52分 許 ， 轉帳 匯款 550 元 至 上開 郵局 帳戶 。 嗣 經 范憶琴 、 黃燕芬 發覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 100年度易字第1088號
犯罪事實：
一 、 周良熠 自 民國 87年 7月 起 ， 分別 向 大都會 國際 人壽 保險 股份 有限公司 （ 該 公司 股權 已 移轉 予 中國信託 金融 控股 股份 有限公司 ， 並 更名為 中國信託 人壽 保險 股份 有限公司 ， 下 仍 稱 大都會 保險 公司 ） 等 如 附表 所 示 之 保險 公司 投保 如 附表 所 示 之 保險 ， 嗣 竟 分別 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 利用 於 98年 12月 12日 右 眼 因 不詳 原因 （ 周良熠 稱 係 於 拿取 物品 時 ， 遭 掉落 之 水管 砸到 ， 其 並 因此 摔落 而 受傷 ） 有 結膜 撕裂傷 與 擦傷 、 角膜 表皮 受損 、 兩 眼 結膜炎 之 情形 ， 經 至 秀傳 醫療 社團 法人 秀傳 紀念 醫院 （ 下稱 秀傳 醫院 ） 就診 後 ， 其 兩 眼 眼球 受傷 、 發炎 之 情形 已 痊癒 ， 但 其 卻 一再 向 醫生 謊稱 其 雙眼 （ 起訴書 誤載為 左 眼 ） 之 視力 越來越 差 ， 經 安排 做 萬國 視力表 檢查 時 ， 其 假稱 視力 急遽 滑落 至 僅 能 辨別 眼前 手動 之 程度 ， 並 以 不 集中 注意力 之 方式 使 視覺 誘發 電位 檢查 （ VEP ） 失準 ， 造成 檢查 結果 不實 ， 且 於 視野 檢查 （ 即 以 儀器 打光點 ， 由 受測 者 按 光點 來 判斷 其 視野 ） 及 色覺 檢查 （ 即 看色盲 圖片 ） 時 又 假裝 無 反應 、 看 不 到 ， 但 經 進行 眼球 超音波 掃瞄 及 瞳孔 受 光 檢查 後 ， 又 確認 其 眼球 及 瞳孔 反應 均 正常 ， 導致 不 知情 之 醫生 金正詔 於 99年 3月 26日 開立 被告 「 雙眼 視神經 損傷 」 、 「 右 眼 裸眼 視力 萬國 視力表 眼前 手動 貳拾 公分 、 左 眼 裸視 萬國 視力 表 零點零壹 」 之 與 事實 不符 之 診斷 證明書 ， 其 即 持 該 診斷 證明書 ， 於 如 附表 編號 2 至 7 所 示 之 申請 理賠 日期 ， 假藉 其 雙眼 已 失明 而 殘廢 等 情 ， 分別 向 如 附表 編號 2 至 7 所 示 之 保險 公司 申請 理賠 。 因 上開 保險 公司 要求 周良熠 再 提供 其他 醫院 之 診斷 證明書 以 供 審核 ， 其 為 遂行 其 詐取 殘廢 保險金 之 目的 ， 乃 於 後續 就診 時 ， 向 秀傳 醫院 醫生 金正詔 謊稱 視力 惡化 之 情形 ， 導致 秀傳 醫院 不 知情 之 醫生 金正詔 於 99年 6月 25日 又 開立 被告 「 右 眼 裸眼 視力 萬國 視力表 眼前 手動拾 公分 、 左 眼 裸眼 視力 萬國 視力表 眼前 手指 數數 拾 公分 」 之 與 事實 不符 之 診斷 證明書 ， 其 又 持 該 診斷 證明書 ， 於 99年 7月 13日 向 如 附表 編號 1 所 示 之 大都會 保險 公司 申請 理賠 ， 且 復持 交 上開 診斷 證明書 分別 向 如 附表 編號 2 至 7 所 示 之 保險 公司 申請 理賠 ， 但 該 等 保險 公司 仍 要求 周良熠 須 至 其他 大型 醫院 做 檢查 以 供 確認 ， 周良熠 遂 轉至 財團 法人 彰化 基督教 醫院 （ 下稱 彰基 醫院 ） 檢查 ， 並 於 神經 電氣 生理 檢查 時 ， 以 不詳 方式 使 檢查 結果 失準 ， 其 明知 神經 電氣 生理 檢查 結果 無 反應 與 事實 不符 ， 仍 向 醫生 謊稱 其 雙眼 之 視力 已 喪失 等 情形 ， 導致 彰基 醫院 不 知情 之 醫生 黃峻峰 於 99年 10月 1日 開立 被告 「 視力 喪失 ， 右 眼 無光感 ， 左 眼 僅有 眼前 30 公分 辨 手 動 能力 ， 視覺 誘發 電位 檢查 對 光 刺激 無 反應 ， 顯示 重度 視神經 受損 」 之 與 事實 不符 之 診斷 證明書 ， 周良熠 即 持 該 診斷 證明書 及 神經 電氣 生理 檢查 報告 ， 再 分別 向 如 附表 編號 3 、 4 、 5 、 7 所 示 之 保險 公司 接續 申請 理賠 ， 經 各 該 保險 公司 要求 再行 複查 之 情形 下 ， 其 復 於 99年 10月 至 臺中 榮民 總醫院 （ 下稱 ： 榮總 醫院 ） 眼科 檢查 ， 經 施以 視覺 誘發 電位 檢查 時 ， 仍 以 不詳 之 方式 使 檢查 結果 失準 ， 且 做 萬國 視力 檢查表 時 ， 又 表示 其 僅 能 辨別 眼前 手動 或 手指數 ， 但 因 其 閃光 檢查 有 反應 ， 瞳孔光 反射 正常 ， 經 進行 眼神經 光學 斷層 掃瞄 （ OCT ） 、 腦部 斷層 掃瞄 （ MRI ） ， 均 顯示 視神經 外觀 與 雙眼 視網膜 中央 部分 皆 正常 ， 視 神經 及 腦部 並 無 病變 ， 然 周良熠 又 表示 其 視力 喪失 ， 而 要求 開立 診斷 證明書 ， 經 榮總 醫院 醫師 拒 不 開立 診斷 證明書 ， 但 周良熠 明知 此 情 ， 卻 仍 持 上開 視覺 誘發 電位 檢查 報告 分別 接續 向 如 附表 編號 1 及 7 所 示 之 保險 公司 申請 理賠 ， 導致 大都會 保險 公司 承辦 人員 因而 陷於 錯誤 ， 於 99年 12月 10日 理賠 新臺幣 （ 下 同 ） 775萬6,065 元 ； 其他 如 附表 編號 2 至 7 所 示 之 保險 公司 ， 因 發覺 有異 ， 乃 共同 跟監 調查 周良熠 之 外出 生活 作息 ， 結果 發現 其 於 99年 12月 17日 下午 6時 許 ， 在 住家 附近 ， 自行 騎乘 車牌 號碼 516-EQT號 機車 至 郵局 提款 ， 再 至 水果攤 購買 水果 ； 再 於 同 年 月 20日 晚上 7時 21分 許 ， 自行 駕駛 車牌 號碼 2669-LJ號 自小客車 外出 ， 至 全國 電子 選購 家電 及 土地 銀行 提款 ， 經 對 其 蒐證 錄影 後 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 106年度嘉簡字第439號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 第8 列 「 陳毅軒 隨後 即將 上開 帳戶 存摺 及 金融卡 交予 某 犯罪 集團 」 應 補充為 「 陳毅軒 隨後 即 以 新臺幣 《 下 同 》 6,000 元 之 價格 將 上開 帳戶 存摺 及 金融卡 出售 交予 某 犯罪 集團 」 等語 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺北地方法院 105年度審簡字第2345號
犯罪事實：
一 、 陳冠甫 依 其 智識 經驗 ， 能 預見 提供 自己 金融 帳戶 之 存摺 、 印章 、 提款卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 詐騙 犯罪 集團 所 利用 ， 以 遂 其 等 詐欺 犯罪 之 目的 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 帳戶 可能 被 犯罪 集團 用以 詐欺 取財 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 10月 19日 ， 至 中國信託 商業 銀行 （ 822 ， 下稱 中國信託 銀行 ） 木柵 分行 申辦 帳號 000000000000 號 之 帳戶 後 ， 將 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交 與 某 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 阿雄 」 之 男子 ， 而 該 人 所屬 詐欺 集團 之 成員 於 取得 上揭 帳戶 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 意圖 ， 由 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 於 104年 10月 23日 上午 11時 10分 許 ， 撥打 電話 給 黃裕晟 ， 佯稱為 台灣 大哥大 專員 「 蔡 先生 」 ， 詢問 黃裕晟 在 兩 年 前 是否 因 被 經銷 商 騙 而 辦理 兩 個 門號 ， 目前 皆 無 使用 ， 可 幫忙 辦理 解約 及 退回 新臺幣 （ 下 同 ） 27,000 元 ， 要 黃裕晟 寄送 一 張 帳戶 內 沒有 現金 之 提款卡 給 一 位 「 陳 先生 」 ， 使 黃裕晟 陷於 錯誤 ， 先 於 同 日 下午 2時 許 至 高雄市 鼓山區 臨海一路 的 統一 超商 ， 將 陽信 銀行 之 提款卡 寄出 ， 並 告知 對方 密碼 ， 後 該 名 「 蔡 先生 」 又 於 10月 27日 上午 10時 38分 致電 黃裕晟 ， 並稱 若要 退款 ， 應 先 繳回 之前 的 手機 成本費 及 贈品費 共 11,100 元 ， 使 黃裕晟 再次 陷於 錯誤 ， 至 中山 大學 郵局 匯款 11,100 元 至 上開 陳冠甫 所 提供 之 中國信託 帳號 000000000000 號 之 帳戶 內 ， 嗣 因 黃裕晟 察覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 知 上情 。
臺灣臺中地方法院 102年度易字第3595號
犯罪事實：
一 、 查 被告 吳孟勳 、 周本元 、 蘇輝展 所 犯 係 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本 刑 為 3 年 以上 有期徒刑 以外 之 罪 ， 其 等於 準備 程序 就 上揭 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 經 告知 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 當事人 之 意見 後 ， 本院 認無 不得 或 不宜 改 依 簡式 審判 程序 進行 之 處 ， 業已 依 刑事訴訟法 第273 條 之 1第1 項 、 第284 條 之 1 ， 裁定 進行 簡式 審判 程序 ， 是 本件 之 證據 調查 ， 依 同 法 第273 條 之 2 規定 ， 不 受 同 法 第159 條 第1 項 、 第161 條 之 2 、 第161 條 之 3 、 第163 條 之 1 及 第164 條 至 第170 條 規定 之 限制 ， 合先 敘明 。
臺灣基隆地方法院 107年度基簡字第817號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 林昕穎 為 具有 一般 智識 之 成年人 ， 依 其 經歷 及 社會 經驗 ， 已 知悉 現今 社會 詐騙 案件 猖獗 ， 並 對 詐騙 集團 收購 或 承租 金融 機構 帳戶 供 收取 詐騙 款項 並 逃避 追緝 之 用 等 訊息 知 之 甚 詳 ； 林昕穎 因 急需 用錢 ， 於 民國 106年 8月 底 某 日 ， 在 「 FACEBOOK 」 （ 臉書 ） 之 社群 網站 上 見 有 借貸 之 廣告 ， 乃 以 該 廣告 提供 之 通訊 軟體 「 LINE 」 帳號 （ 名稱 「 借 錢 免 審核 － 解決 您 一時 需要 的 不明 人士 」 ） ， 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 者 聯絡 ， 該 詐騙 集團 成員 表示 申辦 貸款 須 交付 金融 機構 帳戶 存摺 及 提款卡 以 驗證 ； 林昕穎 雖 可 預見 提供 金融 機構 帳戶 之 金融卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 將 可能 使 該 帳戶 成為 詐騙 集團 作為 收受 詐騙 所得 之 用 ， 並 作為 藉以 逃避 偵查 機關 查緝 之 工具 ， 竟 因 需 款 孔急 ， 乃於 不 違背 其 本意 之 情形 下 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 106年 9月 4日 ， 至 基隆市 ○○區 ○○路 00號 之 「 全家 基隆 新 深溪店 」 ， 以 「 店到店 」 寄送 方式 ， 將 其 申辦 之 玉山 商業 銀行 基隆 分行 （ 下稱 玉山 銀行 ） 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 ） 之 存摺 、 金融卡 ， 寄送 至 苗栗縣 ○○市 ○○路 000號 之 「 全家 苗栗 福麗店 」 予 自稱 「 賴信達 」 之 真實 姓名 年籍 不詳 者 收受 （ 無 證據 足認 該 自稱 「 賴信達 」 者 為 未 成年人 ， 或 該 詐騙 集團 成員 有 未 成年人 或 達 3 人 以上 ） ； 並 以 「 LINE 」 通訊 軟體 ， 告知 詐騙 集團 成員 前開 帳戶 金融卡 密碼 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 林昕穎 寄交 之 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 而 為 下列 之 犯行 ：
臺灣南投地方法院 103年度易字第516號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ㈠ 呂如玉 、 陳寶香 2 人 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 時 、 地 ， 向 附表 所 示 張尚英 等 人 誆稱 其 2 人 係 「 鼎級 企業 股份 有限公司 」 （ 下稱 鼎級 公司 ） 之 股東 ， 每 月 鼎級 公司 會 配發 100 至 200 箱 海尼根 啤酒 ， 且 因 與 鼎級 公司 及 「 酒國 豪傑 洋酒 有限公司 」 （ 下稱 酒國 公司 ） 有 簽訂 供貨 契約 ， 又 可 拿到 即 期貨 ， 所以 可以 遠 低於 市價 之 價格 轉售 海尼根 啤酒 、 臺灣 啤酒 及 金門 高粱酒 等 酒類 等語 ， 且 初 使 確 以 低價 出貨 予 附表 所 示 張尚英 等 人 ， 待 其 等 嚐到 甜頭 後 ， 隨 向 附表 所 示 張尚英 等 人 佯稱 ， 為 確保 取得 酒類 之 配售權 ， 須 繳交 押金 及 預付 貨款 等語 ， 其後 ， 並 於 民國 100年 9月 16日 出資 成立 「 品酩 企業 有限公司 」 （ 址設 ： 南投縣 南投市 ○○○路 000號 ， 下稱 品酩 公司 ） ， 銷售 上開 酒類 ， 致 附表 所 示 張尚英 等 人 陷於 錯誤 ， 依渠 2 人 指示 ， 先後 於 附表 所 示 時間 ， 以 現金 或 匯款 至 呂如玉 所 申辦 之 國泰世華 商業 銀行 南投 分行 （ 下稱 國泰世華 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 、 陳寶香 所 申辦 之 日盛 國際 商業 銀行 松山 分行 （ 下稱 日盛 商業 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 、 國泰世華 銀行 帳號 000000000000 號 、 臺北 光復 郵局 帳號 00000000000000 號 等 帳戶 之 方式 ， 交付 如 附表 所 示 之 金額 予 呂如玉 、 陳寶香 2 人 ， 詎 渠 2 人 取得 附表 所 示 金額 後 ， 自 100年 10 、 11月 間 起 ， 即 未 依約 供貨 ， 且 迄未 退還 押金 及 貨款 。 ㈡ 案 經 張尚英 、 翁慧屏 、 曾朝義 、 林美子 、 黃美玲 、 高美麗 、 黃宗明 、 洪丁義 、 張鵬賢 、 陳俊雄 訴由 南投縣政府 警察局 報告 及 法務部 調查局 彰化縣 調查站 移送 臺灣 南投 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣臺中地方法院 103年度易字第1850號
犯罪事實：
一 、 陳崇仁 知悉 人頭 門號 SIM卡 極 易 被 利用為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 竟 仍 不顧 他人 可能 遭受 財產 上 損害 之 危險 ， 而 基於 縱 若 其 提供 之 門號 被 利用 作為 詐欺 取財 使用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 先 於 民國 101年 8月 間 向 鄧珮縈 （ 所 涉 幫助 詐欺 部分 ， 另 案 偵辦 中 ） 收購 0000000000 號 門號 （ 鄧珮縈 名義 申辦 ） ， 於 同年 9月 間 向 沈暉鈞 （ 所 涉 幫助 詐欺 部分 ， 業經 判刑 確定 ） 收購 0000000000 號 （ 洪嘉鴻 名義 申辦 後 交予 沈暉鈞 ， 洪嘉鴻 另 案 偵辦 中 ） 、 0000000000 號 （ 陳俊旗 名義 申辦 後 交予 沈暉鈞 ， 陳俊旗 業經 判刑 確定 ） 門號 ， 嗣 再 同時 或 接續 （ 因 無 證據 證明 分別 交付 ） 於 不詳 地點 ， 以 不詳 代價 交付 某 不詳 之 人 。 嗣 取得 上開 門號 之 詐欺 集團 某 成員 ， 分別 於 附表 所 示 時間 ， 利用 上開 門號 以 附表 所 示 方式 ， 詐欺 許淑樺 等 人 ， 使 其 等 陷於 錯誤 ， 而 匯款 至 指定 帳戶 內 （ 詐欺 過程 詳 附表 所 載 ） 。 嗣 於 102年 6月 24日 ， 經 警持 搜索票 至 陳崇仁 位在 ○○市 ○○區 ○○街 00號 住處 執行 搜索 ， 於 陳崇仁 所 使用 車輛 內 扣得 手寫 姓名 、 門號 、 電信 公司 等 資訊 之 紙張 2 張 （ 內容 詳 附件 所 載 ） ， 而 循線 查獲 上情 。
臺灣臺北地方法院 99年度簡字第4298號
犯罪事實：
一 、 張配得 明知 申請 帳戶 使用 係 輕而易舉 之 事 ， 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 而 可 預見 倘 不 自行 申辦 帳戶 使用 ， 反 設法 蒐羅 他人 存摺 金融卡 之 人 ， 可能 係 為 詐騙 他人 財物 之 詐欺 集團 份子 。 張配得 基於 此 等 預見 ， 對於 提供 帳戶 予 他人 使用 雖 無 必定 引發 助長 他人 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 有人 持 以 犯罪 亦 不 違 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 99年 7月 20日 ， 將 其 申辦 之 「 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中信 銀行 ） 林口 分行 」 帳號 00000 - 000000 - 0 號 帳戶 所 取得 之 存摺 及 金融卡 （ 含 密碼 ） ， 郵寄 至 「 臺中市 ○區 ○○路 190號 之4 」 之 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 吳運國 」 之 某 成年 人士 ， 由 該 人士 收受 後 交予 詐欺 集團 份子 使用 ， 而 成為 該 詐欺 集團 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 先後 於 ： ㈠ 於 99年 7月 22日 下午 ， 由 該 詐欺 集團 推由 某 真實 姓名 年籍 俱 不詳 之 成年 人士 撥打 電話 予 林宛樺 ， 佯稱 因 林宛樺 之前 於 「 PCHOME 」 購物 網站 購物 時 之 付款 設定 有 誤 ， 須 去電 銀行 人員 解除 設定 ， 不久 再 由 該 詐欺 集團 另 名 真實 姓名 年籍 俱 不詳 之 成年 人士 佯 以 銀行 人員 名義 去電 林宛樺 ， 佯稱 林宛樺 應 立即 前往 自動櫃員機 （ ATM ） 依 其 指示 操作 方 能 解除 上開 付款 設定 ， 致 林宛樺 不疑有他 陷於 錯誤 ， 乃 於 當日 晚間 7時 53分 許 至 自動櫃員機 前 ， 依 該 詐欺 集團 份子 指示 操作 ， 而 錯誤 將 自己 帳戶 內 之 新台幣 （ 下 同 ） 11,011 元 匯至 上揭 已 落入 詐欺 集團 掌控 之 張配得 之 中信 銀行 林口 分行 帳戶 中 ， 旋為 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 嗣 因 林宛樺 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始知 受騙 。 ㈡ 於 99年 7月 22日 下午 ， 由 該 詐欺 集團 推由 某 真實 姓名 年籍 俱 不詳 之 成年 人士 佯 以 「 東森 購物 頻道 」 人員 之 身分 去電 孫淑芳 ， 訛稱 因 孫淑芳 之前 向 該 頻道 購買 物品 時 輸入 資訊 有 誤 ， 須 至 銀行 辦理 解除 程序 ， 不久 再 由 該 詐欺 集團 另 名 真實 姓名 年籍 俱 不詳 之 成年 人士 佯 以 銀行 人員 名義 與 孫淑芳 電話 聯繫 ， 要求 孫淑芳 依 其 指示 操作 自動櫃員機 ， 致 孫淑芳 不疑 有他 陷於 錯誤 ， 乃 於 當日 晚間 7時 27分 許 及 7時 30分 許 ， 依 該 詐欺 集團 份子 指示 操作 自動櫃員機 ， 而 錯誤 將 自己 帳戶 內 之 新台幣 （ 下 同 ） 29,985 元 及 9,015 元 匯至 上揭 已 落入 詐欺 集團 掌控 之 張配得 之 中信 銀行 林口 分行 帳戶 中 ， 旋為 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 嗣 因 孫淑芳 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始知 受騙 。 ㈢ 於 99年 7月 22日 晚間 ， 由 該 詐欺 集團 推由 某 真實 姓名 年籍 俱 不詳 之 成年 人士 佯 以 購物 頻道 人員 之 身分 去電 彭酋芑 ， 訛稱 因 彭酋芑 之前 向 該 頻道 購買 物品 時 因 作業 人員 錯誤 致 成分期 轉帳 扣款 ， 須 立即 取消 ， 不久 再 由 該 詐欺 集團 另 名 真實 姓名 年籍 俱 不詳 之 成年 人士 佯 以 銀行 人員 名義 與 彭酋芑 電話 聯繫 ， 要求 彭酋芑 依 其 指示 操作 自動櫃員機 ， 致 彭酋芑 不疑有他 陷於 錯誤 ， 乃 於 當日 晚間 依 該 詐欺 集團 份子 指示 操作 自動櫃員機 ， 而 錯誤 將 自己 帳戶 內 之 新台幣 （ 下 同 ） 19,923 元 匯至 上揭 已 落入 詐欺 集團 掌控 之 張配得 之 中信 銀行 林口 分行 帳戶 中 ， 旋為 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 因 彭酋芑 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 知 受騙 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第1137號
犯罪事實：
一 、 陳俊伊 前 因 殺人 未遂 案件 ， 經 法院 判處 有期徒刑 8 年 確定 ， 於 民國 104年 5月 8日 縮短 刑期 假釋 出監 併付 保護 管束 ， 嗣 於 105年 6月 20日 保護 管束 期滿 ， 假釋 未 經 撤銷 ， 未 執行 之 刑 以已 執行 完畢論 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 已 預見 將 行動電話 門號 提供 他人 使用 ， 可 作為 他人 詐騙 財物 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 105年 7月 25日 至 9月 19日 間 某 日 時 許 ， 將 其 向 遠傳 電信 公司 三重 重新 二 門市 （ 址設 新北市 ○○區 ○○路 ○段 000號 ） 申辦 之 行動電話 門號 0000000000 號 SIM卡 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 代價 交付 予 古德偉 、 汪嘉軒 、 吳慶麟 （ 上 3 人 及 另 案 被告 黃宇彤 所 涉 詐欺 部分 ， 業經 臺灣 臺北 地方 法院 判決 ） 、 楊○祐 （ 其 與 同 為 年滿 14 歲 以上 之 少年 吳○逵 所 涉 詐欺 部分 ， 另 由 臺灣 桃園 地方 法院 裁定 ） 所屬 之 詐欺 集團 成員 作 不法 使用 。 古德偉 、 汪嘉軒 、 吳慶麟 、 楊○祐 遂 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 內 之 某 成年 成員 ， 於 105年 9月 19日 上午 11時 許 ， 以 電話 向 黃秀琴 佯稱 ， 黃秀琴 所 持有 之 銀行 帳戶 因 涉 刑事 犯罪 ， 須 協助 清查 ， 將 於 同 日 下午 派員 前往 收取 該 帳戶 之 存摺 、 提款卡 等 物 云云 ， 使 黃秀琴 陷於 錯誤 而 誤信 為 真 ， 即 依 指示 備妥 上開 物品 ， 在 其 位於 臺北市 大安區 住處 等候 交付 。 另 該 詐欺 集團 成員 ， 本 前述 犯意 聯絡 及 行為 分擔 ， 於 同 日 上午 ， 經由 古德偉 、 楊○祐 ， 指示 汪嘉軒 、 吳慶麟 持 內含 上開 門號 SIM卡 及 門號 0000000000 號 SIM卡 之 NOKIA 廠牌 行動電話 各 1 支 ， 作為 與 詐欺 集團 成員 聯繫 之 工作機 ， 並 與 吳慶麟 自 桃園 前往 臺北 向 黃秀琴 收取 存摺 等 物 ； 其後 該 詐欺 集團 成員 復 透過 上開 行動電話 通知 汪嘉軒 、 吳慶麟 至 黃秀琴 住處 附近 之 便利商店 ， 接收 由 該 詐欺 集團 在 不詳 時 地 ， 偽造 之 「 法務部 行政 執行 假扣押 處份 命令 」 、 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 公証科 偵查 卷宗 」 等 字樣 之 公文書 各 1 紙 。 嗣 於 該 日 下午 3時 許 ， 由 汪嘉軒 佯裝 公務 機關 人員 ， 持 上開 偽造 公文書 2 紙 ， 在 黃秀琴 住處 1樓 ， 出示 予 黃秀琴 而 行使 之 ， 吳慶麟 則 在 旁把風 ， 嗣 汪嘉軒 、 吳慶麟 旋於 遭 事先 埋伏 之 員警 當場 逮捕 致 未 能 得逞 ， 當場 扣得 上開 NOKIA 廠牌 行動電話 2 支 及 偽造 之 公文書 2 紙 。
臺灣高雄地方法院 108年度簡字第552號
犯罪事實：
一 、 鐘 千金 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 106年 11月 2日 ， 以 通訊 軟體 LINE 暱稱 「 怎麼 捨得 讓 我 的 淚 流下來 」 向 黃郁仁 假意 兜售 商品 ， 致 黃郁仁 陷於 錯誤 ， 誤認 鐘千金 確 有 出售 商品 之 真意 ， 遂 於 106年 11月 21日 23時 43分 許 ， 在 嘉義市 ○區 ○○路 000號 統一 超商 ATM ， 依 其 指示 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 4,700 元 至 李偉傑 （ 另 為 不起訴 處分 ） 所 申設 中華郵政 股份 有限公司 大寮 大發 郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 內 。 嗣 因 黃郁仁 遲 未 收到 其 所 欲 購買 之 商品 ， 發覺 受騙 後 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 102年度智易字第33號
犯罪事實：
一 、 周玟慈 明知 如 附表 一 編號 1 至 6 所 示 註冊 / 審定號 「 00000000 」 、 「 00000000 」 、 「 00000000 」 、 「 00000000 」 、 「 00000000 」 、 「 00000000 」 、 「 00000000 」 之 商標 圖樣 分別 係 由 附表 一 所 示 法商 路易威登 馬爾悌耶 公司 等 公司 所有 ， 指定 使用 於 手提包 等 商品 ， 現 仍 在 商標權 期間 內 ， 非 經商 標權人 之 同意 或 授權 ， 不得 於 同 一 或 類似 商品 使用 近似 或 相同 之 註冊商標 ， 亦 不得 明知 為 前開 商品 而 販賣 或 意圖 販賣 而 陳列 。 竟 自 民國 98年 間 某 日 起 至 100年 4月 間 某 日 止 ， 基於 販賣 仿冒 商標 商品 以 營利 及 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 先 以 不詳 之 方法 ， 陸續 取得 如 附表 二 所 示 仿冒 上開 商標權人 商標 之 手提包 後 ， 在 其 經營 位於 新北市 ○○區 ○○路 000巷 00號 之 咖啡店 內 ， 多 次 於 夏慧菁 至 店 內 消費 之 際 ， 公開 陳列 上開 仿冒 商標 商品 ， 並 佯稱 係 某 貴婦 「 LISA 」 自 國外 直接 帶回 臺灣 ， 均 屬 真品 ， 價格 較 市價 為 低 ， 而 向 夏慧菁 兜售 ， 致 夏慧菁 信以為真 ， 因而 陷於 錯誤 ， 陸續 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 至 3萬 元 不等 之 代價 ， 向 周玟慈 購買 如 附表 二 所 示 仿冒 上開 商標權人 商標 之 手提包 共 21 個 。 嗣 夏慧菁 於 100年 6月 間 某 日 ， 發現 購買 之 手提包 等 均 非 真品 ， 隨即 報警 處理 ， 並 於 100年 6月 28日 提出 如 附表 二 所 示 之 仿冒 商標 皮包 21 個 予 警員 扣案 ， 始 循線 查獲 。
臺灣橋頭地方法院 107年度簡字第849號
犯罪事實：
一 、 廖思惟 可 預見 將 金融 帳戶 之 存摺 及 提款卡 交付 予 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 並 可能 被 詐騙 集團 成員 用以 遂行 詐欺 取財 之 犯行 ， 卻 仍 基於 縱 有人 以 其 提供 之 帳戶 資料 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 10月 13日 前 之 某 時 許 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 所 申設 之 臺灣 土地 銀行 北 台南 分行 ， 帳號 ： 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 土地 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 均 交予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 暨 所屬 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上述 帳戶 之 使用 權限 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣臺中地方法院 108年度訴字第125號
犯罪事實：
一 、 蔡政庭 、 陳建昌 與 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 發財車 」 之 成年 男子 及 所屬 詐欺 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 綽號 「 發財車 」 所屬 詐欺 集團 成員 以 網路 購物 誤為 設定 而 遭 扣款 之 方式 ， 施用 詐術 ， 詐騙 附表 一 所 示 之 某 不詳 被害人 、 胡芳慈 、 吉田鈴 等 人 ， 其 等 即 依 指示 於 附表 一 所 示 之 時間 匯款 至 附表 一 所 示 之 人頭 金融 帳戶 ， 綽號 「 發財車 」 之 不詳 男子 ， 則 於 民國 107年 5月 5日 下午 8時 許 ， 在 臺中市 大里區 大里 國小 交付 如 附表 一 所 示 之 人頭 金融 卡片 2 張 予 蔡政庭 ， 並 以 易信 APP 通訊 軟體 通知 蔡政庭 前往 提領 款項 後 ， 再 由 陳建昌 駕駛 車牌 號碼 0000 - 00 號 自小客車 搭載 蔡政庭 ， 2 人 共同 或 由 蔡政庭 單獨 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 前往 附表 一 所 示 地點 之 金融 機關 ATM ， 提領 附表 一 所 示 之 款項 。 陳建昌 即將 提領 之 贓款 交付 予 蔡政庭 ， 蔡政庭 再 將 取得 之 贓款 交付 予 綽號 「 發財車 」 之 男子 。
臺灣士林地方法院 106年度審簡字第206號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 另 更正 並 補充 如 下 ： ㈠ 事實 部分 ： 起訴書 犯罪事實欄 一 第4 至 5 行 所 載 「 於 民國 105年 10月 間 某 日 ， 在 新北市 三重區 之 不詳 地點 」 補充 更正為 「 於 民國 105年 10月 下旬 某 日 ， 在 新北市 三重 臺北橋 附近 某 處 」 。 ㈡ 證據 部分 補充 ： 被告 李昆璋 於 本院 民國 106年 2月 24日 準備 程序 時 之 自白 、 106年 2月 24日 被告 與 告訴人 林源豐 之 調解 紀錄表 1 份 、 105年 12月 31日 被告 與 告訴人 謝育融 、 劉寶金 、 高雅琳 、 林冠芸 簽立 之 和解書 4 紙 。
臺灣桃園地方法院 100年度審簡字第493號
犯罪事實：
一 、 沈宏達 應 能 預見 詐欺 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 提款卡 、 密碼 轉帳 等 方式 ， 獲取 不法 利益 並 逃避 執法 人員 之 追查 ， 且 依 其 社會 經驗 ， 應 有 相當 之 智識 程度 可 知悉 其 提供 帳戶 之 存摺 、 提款卡 供 他人 使用 ， 恐 遭 詐欺 集團 成員 利用 從事 詐欺 取財 之 犯行 ， 雖 無 引發 他人 萌生 犯意 之 確信 ， 但 仍 以 縱 有人 持 以 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 4月 中旬 之 某 日 ， 在 桃園縣 中壢市 後 火車站 之 某 便利商店 前 ， 將 其 申辦 之 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 中國信託 銀行 ） 桃園 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 及 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 公司 ） 大園 郵局 （ 局號 0000000 號 ） 帳號 0000000 號 帳戶 （ 下稱 中華郵政 公司 大園 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 等 物 ， 一併 交付 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 自稱為 「 葉 經理 」 （ 下稱 「 葉 經理 」 ） 之 成年 男子 ， 並 告知 上開 帳戶 之 提款卡 密碼 。 嗣 「 葉 經理 」 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先後 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 使 附表 所 示 之 被害人 分別 陷於 錯誤 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 而 分別 將 如 附表 所 示 之 金額 匯至 如 附表 所 示 之 帳戶 內 。 嗣 附表 所 示 被害人 等 人 驚覺 受騙 ， 分別 報警 後 ， 始 循線 查獲 上情 。 案 經 桃園縣政府 警察局 大園 分局 報請 、 彰化縣 政府 警察局 北斗 分局 報請 臺灣 彰化 地方 法院 檢察署 偵查 後 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 令 轉 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣基隆地方法院 108年度金訴字第23號
犯罪事實：
一 、 曾翊豪 於 107年 9月 間 某 日 ， 應 徐志偉 （ 同音 ， 年籍 不詳 ） 之 邀 ， 參與 陳昱穎 （ 由 警 另行 調查 ） 、 周士凱 、 蔡鎮豐 、 陳思妤 、 綽號 「 刺青兔 」 （ 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ） 等 人 所屬 3 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 所 組成 ， 具有 持續性 、 牟利性 之 結構性 組織 （ 曾翊豪 涉犯 參與 犯罪 組織 罪 部分 ， 業 據 臺灣 新竹 地方 法院 以 108年度 訴 字 第195 號 、 第239 號 、 第264 號 判決 在案 ） ， 擔任 車手頭 ， 負責 收取 存摺 、 提款卡 及 車手 領取 詐騙 所得 現金 等 工作 。 曾翊豪 與 陳昱穎 、 周士凱 、 蔡鎮豐 、 陳思妤 、 「 刺青兔 」 等 業已 成年 之 詐欺 集團 成員 ， 乃 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 冒用 政府 機關 及 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 機房 成年 成員 ， 自稱 係 臺北市 信義 分局 陳 隊長 ， 於 107年 10月 1日 上午 11時 許 ， 以 電話 向 李平年 詐稱 ： 其 帳戶 涉嫌 洗錢 、 綁架 幼童 ， 被 綁 家屬 已 匯 新臺幣 （ 下 同 ） 1200萬 元 至 其 帳戶 ， 為 免 帳戶 遭 凍結 ， 並 由 檢察官 核對 帳戶 進出 紀錄 ， 須 將 帳戶 交出 保管 、 比對 等語 ， 使 李平年 陷於 錯誤 ， 於 同 日 14時 許 ， 依 對方 指示 將 所 申辦 之 臺灣 銀行 帳號 000 - 000000000000 （ 餘額 3723 元 ） 、 瑞芳 郵局 帳號 000 - 00000000000000 （ 餘額 9萬5460 元 ） 、 彰化 銀行 瑞芳 分行 帳號 000 - 00000000000000 號 （ 餘額 15萬6061 元 ） 之 存摺 、 提款卡 （ 密碼 在 電話 中 告知 對方 ， 惟 少 講 2 個 密碼 ） ， 放 在 新北市 ○○區 ○○路 00號 「 金城 旅社 」 外 李平年 所有 車號 000 - 000 號 機車 置物箱 內 。 曾翊豪 與 「 刺青兔 」 旋 依 集團 上手 指示 ， 分別 以 駕駛 車號 000 - 0000 號 自小客車 及 步行 方式 ， 至 上開 「 金城 旅社 」 前 ， 由 「 刺青兔 」 拿取 上開 3 個 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 曾翊豪 則 在 旁 監視 。 「 刺青兔 」 取得 上開 帳戶 後 ， 隨即 於 同 日 14時 45分 許 ， 在 新北市 瑞芳區 逢甲路 與 瑞芳 街口 ， 進入 上開 自小客車 內 ， 將 3 個 帳戶 交給 曾翊豪 ， 即 下車 離去 ， 曾翊豪 再 將 上開 3 個 帳戶 轉交 陳昱穎 。 曾翊豪 所屬 詐騙 集團 ， 即 以 上開 方式 ， 向 李平年 詐得 前揭 李平年 所有 之 之 存摺 帳戶 及 提款卡 密碼 ， 然 因 李平 年少 告知 2 個 提款 密碼 ， 曾翊豪 所屬 詐騙 集團 因而 未 能 掌握 及 實質 支配 李平年 上開 帳戶 內 金額 ， 而 未 能 逞 其 等 詐欺 取財 之 目的 。 嗣 因 李平年 察覺 有異 ， 旋 報警 處理 ， 經警 協助 掛失 上開 3 個 帳戶 ， 致 車手 無法 領取 詐騙 所得 款項 ， 且 員警 調閱 附近 監視器 而 循線 查獲 。
臺灣高雄地方法院 109年度訴緝字第58號
犯罪事實：
一 、 羅錦仁 可 預見 將 個人 金融 帳戶 提供 不 具 特殊 信賴 關係 之 人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 犯罪 者 以 該 帳戶 作為 收取 對 他人 不法 所得 之 工具 ， 竟 基於 縱 有人 持 以 詐欺 取財 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 5 、 6月 間 某 日 ， 在 高雄市 ○○區 ○○街 00巷 0號 3樓 租屋處 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 6,000 元 之 價格 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 （ 下稱 該 郵局 帳號 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 售予 吳俊諺 （ 吳俊諺 所 涉犯 行業 已 審結 ） ， 吳俊諺 取得 該 郵局 帳號 後 ， 即 交由 其 所屬 之 由 蔣昶志 （ 綽號 北極熊 ， 由 檢察官 另 案 偵辦 ） 及 不詳 姓名 之 成年人 共同 組成 之 詐欺 集團 （ 下稱 該 詐欺 集團 ） ， 以 供 該 詐欺 集團 犯罪 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 取得 該 郵局 帳戶 後 ， 即 推 由 該 集團 內 之 不詳 成員 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 以 附表 一 所 示 之 方式 施用 詐術 ， 致 林羿妏 陷於 錯誤 ， 而 依 該 詐欺 集團 成員 指示 匯款 至 該 郵局 帳戶 內 ， 再 由 不詳 集團 成員 擔任 車手 於 106年 8月 24日 晚上 7時 26 至 47 分 許 間 提領 上開 款項 。 嗣 因 林羿妏 發覺 受騙 ， 經 報警 處理 後 ， 循線 查獲 上情 。