Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣高雄地方法院 103年度簡字第2552號
犯罪事實：
一 、 黃順益 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 103年 3月 28日 8時 40分 許 ， 致電 高雄市 鳥松區 「 元 之 氣 早餐店 」 ， 假冒 為 鄰近 高雄市 鳥松區 本館 路 上 「 花道館 （ 園藝店 ） 」 老闆 林月鳳 弟弟 之 名義 ， 向 店員 陳若溱 佯稱 欲 訂購 新臺幣 （ 下 同 ） 136 元 早點 ， 並 要求 外送 及 準備 請 其 攜 2000 元 之 小額 鈔票 以 供 兌換 找零 ， 致 陳若溱 不知有詐 ， 依約 攜同 現金 2000 元 及 早點 前往 ， 嗣 於 同 日 9時 40分 許 ， 黃順益 在 高雄市 鳥松區 本館路 387巷口 將 陳若溱 攔下 ， 黃順益 告知 其 為 訂購 早點 之 人 ， 並 要求 陳若溱 先 交付 應 找零 之 1865 元 之 現金 ， 並稱 其 姊 在 店 內 會 付 賬 ， 陳若溱 因而 陷於 錯誤 ， 如數 交付 現金 後 ， 黃順益 旋即 離開 現場 ， 嗣 陳若溱 抵達 園藝店 取款 時 ， 經 詢問 發現 無 人 訂購 早點 ， 始 知 受騙 。 案 經 高雄市 政府 警察局 仁武 分局 報告 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣新竹地方法院 105年度審簡字第334號
犯罪事實：
一 、 劉宗玄 民國 100年 間 ， 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 新竹 地方 法院 判處 有期徒刑 4月 、 6月 確定 ， 合併 應 執行 有期徒刑 9月 確定 ， 於 101年 12月 14日 縮短 刑期 執行 完畢 出監 。 詎 劉宗玄 仍 不知悔改 ， 依 其 智識 經驗 ， 能 預見 提供 自己 之 電信 門號 予 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 詐騙 犯罪 集團 所 利用 ， 以 遂 其 等 詐欺 犯罪 之 目的 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 門號 可能 被 犯罪 集團 用以 詐欺 取財 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 故意 ， 於 104年 6月 23日 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 代價 ， 將 其 所 申辦 之 台灣 大哥大 行動電話 0000000000 號 （ 下稱 本案 門號 ） 售予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 嗣 該 所屬 詐騙 集團 成員 即 先 向 蔡旻樺 （ 所 涉 幫助 詐欺 案件 ， 由 臺灣 南投 地方 法院 審理 中 ） 騙得 所屬 中華郵政 竹山 郵局 00000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 竹山 郵局 帳戶 ） ， 再 以 附表 所 示 時間 、 方式 誘騙 柳翊涵 、 嚴庭歡 匯款 至 蔡旻樺 之 前述 帳戶 後 ， 始 悉 受騙 而 分別 報警 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第1492號
犯罪事實：
一 、 許銘軒 明知 自己 未 攜帶 現金 或 其他 付款 工具 ， 亦 無 付款 意願 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 於 民國 105年 9月 18日 凌晨 零時 52分 許 ， 在 桃園市 龜山區 復興一路 長庚 醫院 前 ， 招攔 由 張承恩 駕駛 之 車牌 號碼 000- 00 號 營業用 小客車 ， 要求 張承恩 將 其 載往 新北市 林口區 林口路 187巷 附近 之 目的地 ， 致 張承恩 陷於 錯誤 而 允為 搭載 ， 嗣 抵達 目的地 時 ， 許銘軒 並 未 支付 車資 ， 並 藉 詞 下車 後 逃逸 無蹤 ， 張承恩 見 許銘軒 久 未 返回 ， 始 悉 受騙 。 許銘軒 即 以 此 方式 ， 詐得 免 付 車資 新臺幣 1,880 元 之 不法 利益 。
臺灣新竹地方法院 109年度易字第652號
犯罪事實：
一 、 宋福明 明知 或 可 預見 交付 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 有 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 而 一般人 取得 他人 帳戶 資料 之 目的 甚多 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 犯行 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 7月 15日 前 之 不詳 時間 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 將 其 所 申設 之 國泰世華 商業 銀行 （ 下稱 國泰世華 商銀 ） 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 號 ） 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 、 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 聯繫 附表 所 示 之 各 該 被害人 ， 並 均 向 各 該 被害人 誆稱 欲 販售 網路 遊戲 帳號 或 虛擬 寶物 云云 ， 致 各 該 被害人 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 匯款 附表 所 示 金額 之 款項 至 宋福明 所 申設 之 上開 國泰世華 商銀 帳戶 內 ， 均 遭 提領 一 空 。
臺灣臺中地方法院 102年度易字第1402號
犯罪事實：
一 、 緣 鄭凱夫 長期 於 新浪 網站 「 股市 達人 的 操盤 紀錄 」 博客 上 分析 或 預測 A股 （ 即 指 由 大陸 地區 境 內 公司 發行 ， 提供 境 內 機構 、 組織 或 個人 以 人民幣 認購 和 交易 之 股票 ） 、 國際 、 臺灣 股市 之 變動 趨勢 ， 嗣 於 民國 97年 4月 間 ， 大陸 地區 人民 竇錦春 因 操作 股票 虧損 ， 經 友人 介紹 瀏覽 前開 部落 格 ， 而 與 鄭凱夫 相識 聯絡 ， 並 因 信賴 鄭凱夫 所 稱 投資 股市 可 100% 獲利 ， 獲利 盈餘 30% 作為 鄭凱夫 之 佣金 ， 餘 70% 歸 竇錦春 所有 ， 如 有 虧損 ， 全數 由 鄭凱夫 承擔 等語 ， 而 以 1 年 為期 ， 委託 鄭凱夫 使用 竇錦春 在 大陸 地區 所 申設 之 A股 帳戶 操作 投資 大陸 A股 股票 ， 惟 期間 因 大陸 地區 股市 風暴 ， 前開 帳戶 股票 市值 自 人民幣 （ 下 同 ） 220萬 元 下跌 至 144萬 元 。 詎 鄭凱夫 並 無續 為 竇錦春 操作 股票 之 意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 向 竇錦春 佯稱 ： 美國 及 臺灣 等 股市 前景 看好 ， 定 可 彌補 A股 虧損 並 擔保 獲利 ， 惟 竇錦春 為 大陸 地區 人民 ， 不便 以 其 名義 操作 境 外 ( 即 指 大陸 地區 以外 ) 股票 云云 ， 要求 竇錦春 將 資金 匯入 鄭凱夫 之 帳戶 ， 以 便於 鄭凱夫 替 竇錦春 投資 美國 及 臺灣 股市 ， 致 竇錦春 陷於 錯誤 ， 接續 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 鄭凱夫 所 申設 中國 工商 銀行 成都市 ○○區 ○○○○○○號 0000000000000000000 號 帳戶 內 。
臺灣新北地方法院 108年度簡上字第241號
犯罪事實：
一 、 聲請 簡易 判決 處 刑 意旨略 以 ： 被告 余如梅 能 預見 提供 個人 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 將 幫助 犯罪 集團 或 不法 分子 實施 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 11月 16日 某時 許 ， 在 新 北市 中和區 某 統一 便利商店 ， 以 宅急便 寄送 方式 ， 將 其 所 申設 之 永豐 商業 銀行 （ 下稱 永豐 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 交付 予 詐騙 集團 成員 使用 ， 另 以 通訊 軟體 LINE 告知 提款卡 密碼 ， 幫助 該 詐騙 集團 成員 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 該 詐騙 集團 所屬 成員 於 取得 上開 帳戶 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 106年 11月 19日 18時 56分 許致電 告訴人 李羽昇 ， 佯稱 先前 網路 購物 ， 因 內部 人員 作業 疏失 誤設 為 分期 約定 轉帳 ， 致 帳戶 將 重複 扣款 ， 需 依 指示 操作 自動櫃員機 解除 設定 云云 ， 致 告訴人 陷於 錯誤 ， 先後 於 106年 11月 19日 20時 38分 、 21時 、 21時 3分 、 21時 6分 許 ， 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29988 元 、 29980 元 、 29980 元 、 26980 元 至 被告 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 因 認 被告 涉犯 刑法 第30 條 第1 項 、 第339 條 第1 項 之 幫助 詐欺 取財 罪嫌 等語 。
臺灣基隆地方法院 107年度基簡字第84號
犯罪事實：
一 、 施鴻昌 預見 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 人 向 其 取得 金融 帳戶 之 提款卡 （ 包括 密碼 ） ， 可能 利用 該 帳戶 供 詐欺 取財 匯款 使用 或 隱匿 他人 犯罪 不法 所得 ， 且 此 等 犯罪 之 發生 並 不 違背 其 本意 ， 猶 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 10月 17日 將 其 所 申辦 之 基隆市 第二 信用 合作社 帳號 ： 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 基隆 二信 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 均 寄給 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 供 詐欺 使用 。 嗣 詐欺 之 人 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 105年 10月 20日 晚間 7時 14分 許 ， 以 電話 假冒 拍賣 網店家 及 富邦 銀行 客服 人員 身分 ， 向 顏育綾 佯稱 網路 交易 因 設定 錯誤 ， 如 未 以 提款機 取消 設定 ， 信用卡會 連續 扣款 ， 須 依 指示 提領 現金 存入 提款機 云云 ， 致 顏育綾 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 8時 40分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 19,985 元 至 施鴻昌 之 上開 基隆 二信 帳戶 內 。 嗣 因 顏育綾 察覺 有異 ， 並 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 109年度簡字第539號
犯罪事實：
一 、 張斯琁 可 預見 將 個人 金融 機構 帳戶 交由 他人 使用 ， 將 可能 遭 他人 利用 作為 犯罪 工具 ， 詐欺 社會 大眾 轉帳 或 匯款 至 該 帳戶 ， 竟 基於 即使 發生 亦 不 違反 本意 之 幫助 詐欺 故意 ， 於 民國 107年 9月 7日 間 某時 ， 先 將 其 申辦 之 兆豐 商業 銀行 （ 下稱 兆豐 商銀 ） 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 之 金融卡 密碼 依 某 真實 姓名 及 年籍 均 不詳 成年人 之 指示 ， 更改為 指定 密碼 後 ， 於 臺中市 某 不詳 便利 超商 ， 以 店到店 之 方式 ， 將 其 申設 上開 兆豐 商銀 帳戶 存摺 、 金融卡 ， 寄送 至 某 不詳 便利 超商 ， 交予 該 人 使用 。 嗣 該 人 所屬 詐騙 集團 成員 收受 上開 帳戶 金融卡 及 密碼 後 （ 無 證據 證明 張斯琁 知悉 上開 帳戶 資料 係 寄送 與 共同 正犯 達 3 人 以上 之 詐欺 集團 、 詐欺 集團 成員 冒用 政府 機關 或 公務員 名義 犯 之 ） ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 加重 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 107年 9月 11日 下午 2時 許 ， 接續 假冒 為 中華 電信 公司 客服 人員 、 桃園市 政府 警察局 警員 及 檢察官 ， 撥打 電話 予 姜佳妤 ， 向 姜佳妤 詐稱 ： 電信 費用 未 繳納 、 涉嫌 洗錢 、 毒品 交易 ， 須 依 指示 匯款 至 指定 帳戶 ， 以 確認 是否 金錢 來源 正當 云云 ， 致 姜佳妤 誤信為 真 ， 因而 陷於 錯誤 ， 遂 於 同年 月 12日 中午 11時 許 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 、 2萬 元 （ 共計 5萬 元 ） 至 上開 兆豐 商銀 帳戶 內 。 ㈡ 於 107年 9月 12日 中午 11時 20分 許 ， 假冒 楊蓮香 之 友人 「 小禎 」 ， 撥打 電話 予 楊蓮香 ， 向 楊蓮香 佯稱 ： 需 借用 款項 云云 ， 致 楊蓮香 誤信為真 ， 因而 陷於 錯誤 ， 以 臨櫃 匯款 之 方式 ， 匯款 2萬 元 至 上開 兆豐 商銀 帳戶 內 。 嗣 姜佳妤 、 楊蓮香 發現 受騙 報警 後 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第1389號
犯罪事實：
一 、 潘耀東 於 民國 105年 8月 間 ， 以 每日 新臺幣 （ 下 同 ） 1000 元 之 代價 ， 加入 該 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿海 」 之 成年 男子 所屬 詐欺 集團 ， 擔任 「 車手 」 負責 提領 詐騙 所得 贓款 ， 藉 此 牟取 不法 酬勞 ， 而 與 該 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿海 」 之 成年 男子 及 其 所屬 詐欺 集團 其他 成年 成員 三 人 以上 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先 由 該 詐欺 集團 成員 以 附表 編號 1 至 3 所 示 之 詐騙 方式 ， 向 蘇美月 、 丁聿甄 及 莊逢祈 施詐 行騙 ， 致 使 蘇美月 等 三 人 陷於 錯誤 ， 而 依 該 詐欺 集團 成元 之 指示 ， 分別 於 附表 編號 1 至 3 所 示 之 時間 ， 將 附表 編號 1 至 3 所 示 之 款項 ， 匯入 附表 編號 1 至 3 所 示 之 人頭 帳戶 內 ， 而 潘耀東 於 接獲 該 詐欺 集團 成員 通知 後 ， 即 持 該 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿海 」 之 成年 男子 所 交付 如 附表 編號 1 至 3 所 示 之 人頭 帳戶 提款卡 及 密碼 ， 先後 於 附表 編號 1 至 3 所 示 之 時間 、 地點 ， 提領 如 附表 編號 1 至 3 所 示 之 詐騙 所得 贓款 後 ， 再 依照 該 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿海 」 之 成年 男子 之 指示 ， 交付 其 領得 之 詐騙 所得 贓款 予 該 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿海 」 之 成年 男子 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 取得 。
臺灣新北地方法院 108年度訴字第323號
犯罪事實：
一 、 林圳霆 於 民國 107年 12月 底 （ 26日 前 ） 某 日 ， 經由 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 綽號 「 阿六 」 之 友人 ， 加入 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 綽號 「 大富豪 」 之 成年 男子 所屬 之 詐欺 集團 ， 並 與 該 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 不詳 成員 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 方法 詐騙 附表 所 示 之 趙鐘隆 、 黃瑞香 、 黃冠華 、 陳曉瑩 、 陳茶莊 、 鄭雅雯 、 洪啟葳 ， 使渠等 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 時間 、 地點 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 各 該 人頭 帳戶 內 。 再 由 「 大富豪 」 指示 「 阿六 」 、 林圳霆 通知 暱稱 「 老鼠 」 之 吳光智 ， 於 附表 所 示 時間 、 地點 ， 使用 如 附表 所 示 人頭 帳戶 之 提款卡 ， 操作 自動櫃員機 提領 各 該 被害人 所 匯入 之 款項 後 ， 交予 林圳霆 ， 再 由 林圳霆 收齊 每日 贓款 後 ， 交予 「 大富豪 」 ， 林圳霆 依 約定 抽取 每日 提款 總數 1％ 作為 報酬 。 嗣 吳光智 依 林圳霆 指示 ， 於 107年 1月 11日 下午 4時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 00巷 0號 之 便利商店 提領 款項 時 為 警 逮捕 ， 並 由 吳光智 配合 警方 查緝 ， 由 吳光智 依 林圳霆 指示 ， 於 同 日 下午 5時 30分 許 ， 前往 新北市 ○○區 ○○○路 000巷 0弄 00號 交款 時 ， 當場 逮捕 林圳霆 ， 始 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 103年度易字第285號
犯罪事實：
一 、 林怡伶 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 之 關聯 ， 可能 係 為 掩飾 不法 犯行 ， 避免 有 偵查 犯罪 權限 之 執法 人員 循線 查緝 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 ， 並 掩人耳目 ， 竟 基於 縱 有人 以 其 提供 之 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 102年 8月 19日 前 某 日 許 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 之 彰化 商業 銀行 鳳山 分行 帳號 「 000 - 00000000000000 」 號 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 台北橋 郵局 帳號 「 000 - 00000000000000 」 號 帳戶 （ 下稱 台北橋 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 等 物 ， 交付 予 隸屬於 詐騙 集團 之 真實 姓名 年籍 不詳 成年人 使用 ， 容任 該 詐欺 集團 之 成年 成員 使用 上開 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 嗣 上開 詐欺 集團 成員 取得 上開 2 帳戶 之 提款卡 等 物 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 及 行為 分擔 ， ， 為 下列 之 行為 ： ㈠ 於 102年 8月 19日 17時 25分 許 ， 以 電話 向 林明毅 佯稱 因 其 於 欣亞 3C 網站 購物 時 ， 遭 誤設 為 分期付款 ， 需持 提款卡 至 ATM 自動櫃員機 取消 云云 ， 致 林明毅 陷於 錯誤 ， 於 102年 8月 19日 18時 9分 許 ， 依 指示 在 「 中國信託 銀行 ATM 自動櫃員機 」 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,988 元 至 林怡伶 所有 之 彰化 銀行 帳戶 ， 旋遭 該 詐騙 集團 之 成員 提領 一空 。 ㈡ 於 102年 8月 19日 17時 04分 許 ， 以 電話 向 林煒喆 佯稱 其 日前 至 欣亞 3C 高雄 建國 門市 消費 時 ， 因 作業 疏失 ， 誤填 至 批發商 欄位 ， 需 持 提款卡 至 ATM 自動櫃員機 取消 云云 ， 致 林煒喆 陷於 錯誤 ， 於 102年 8月 19日 17時 53分 53秒 許 、 同 日 17時 56分 9秒 許 ， 依 指示 在 臺南市 ○區 ○○路 000號 之 「 東寧路 郵局 ATM 自動櫃員機 」 ， 合計 匯款 4萬2,731 元 至 林怡伶 所有 之 台北橋 郵局 帳戶 ， 旋遭 該 詐騙 集團 之 成員 提領 一空 。 ㈢ 於 102年 8月 19日 17時 30分 許 ， 以 電話 向 柯沛岑 佯稱 其 日前 在 「 JOYCESHOP 」 網路 商店 購物 時 ， 因 店 內 人員 作業 疏失 ， 導致 多出 12 筆 訂單 ， 需持 提款卡 至 ATM 自動櫃員機 取消 云云 ， 致 柯沛岑 陷於 錯誤 ， 於 102年 8月 19日 17時 45分 許 ， 依 指示 在 臺北市 捷運 忠孝 敦化站 第5 號 出口 之 「 國泰世華 ATM 自動櫃員機 」 ， 匯款 2萬9,980 元 至 林怡伶 所有 之 台北橋 郵局 帳戶 內 ， 旋遭 該 詐騙 集團 之 成員 提領 一空 。 ㈣ 於 102年 8月 19日 18時 20分 許 ， 以 電話 向 李宜庭 佯稱 日前 在 「 JOYCESHOP 」 網路 商店 購物 時 ， 因 作業 疏失 ， 誤 設定為 分期付款 ， 需持 提款卡 至 ATM 自動櫃員機 取消 云云 ， 致 李宜庭 陷於 錯誤 ， 於 102年 8月 19日 18時 23分 許 ， 依 指示 在 桃園市 ○○○路 00號 之 「 安泰 銀行 ATM 自動櫃員機 」 ， 匯款 2萬9,029 元 至 林怡伶 所有 之 台北橋 郵局 帳戶 ， 旋 遭 該 詐騙 集團 之 成員 提領 一 空 。
臺灣臺中地方法院 109年度中簡字第3055號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 證據 並 所 犯 法條 欄 一 、 倒數 第4 行 補充 「 統一 超商 股份 有限公司 代收款 專用 繳款 證明表 、 新北市 政府 警察局 土城 分局 土城 派出所 受理 各 類 案件 紀錄表 、 報案 三 聯單 、 內政部 警政署 反 詐騙 諮詢 專線 紀錄表 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺南地方法院 107年度訴字第694號
犯罪事實：
一 、 徐家宏 於 民國 一○六年 二月 中旬 ， 經由 報紙 廣告 應徵 而 認識 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 綽號 「 大一 」 及 「 小說家 」 之 成年 男子 ， 應允 以 每日 新臺幣 （ 下 同 ） 二千 元 之 報酬 擔任 「 大一 」 及 「 小說家 」 所屬 詐騙 集團 提款 之 車手 ， 遂 與 「 大一 」 、 「 小說家 」 及 其他 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 不詳 之 詐騙 集團 成員 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 詐騙 方式 ， 對 魏辰宇 、 魏翊庭 施用 詐術 ， 致 其 二 人 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 時間 匯款 至 附表 所 示 人頭 帳戶 ， 再 由 徐家宏 依 「 小說家 」 指示 於 附表 所 示 時 、 地 ， 持 前述 人頭 帳戶 之 提款卡 提領 如 附表 所 示 款項 ， 並 扣除 當日 報酬 二千 元 後 ， 交回予 「 大一 」 。
臺灣桃園地方法院 105年度壢簡字第1770號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 並 補充 如下 ： ㈠ 被告 陳慧心 固 以 本案 帳戶 係 伊 借給 人家 線上 博彩 使用 ， 伊 不 知道 對方 會 持 供 詐騙 他人 使用 等語 置辯 。 ㈡ 惟 按 金融 存款 帳戶 ， 事 關 存戶 個人 財產 權益 之 保障 ， 與 存戶 之 提款卡 及 密碼 結合 ， 其 專屬性 、 私密性 更形 提高 ， 除非 本人 或 與 本人 具 密切 之 關係 者 ， 難 認 有 何 理由 可 自由 流通 使用 該 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 一般人 亦 均 有 應 妥為 保管 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 防止 被 他人 冒用 之 認識 ， 縱 有 特殊 情況 偶 有 將 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 他人 之 需 ， 亦 必 深入 瞭解 其 用途 後 再行 提供 以 使用 ， 恆 係 吾人 日常 生活 經驗 與 事理 ； 且 金融 帳戶 為 個人 理財 之 工具 ， 申請 開設 金融 帳戶 並 無 任何 特殊 之 限制 ， 一般 民眾 皆 可以 存入 最 低 開戶 金額 之 方式 申請 開戶 ， 一 個 人 可以 在 不同 之 金融 機構 申請 多數 之 存款 帳戶 使用 ， 並 無 何 困難 ， 此 乃 眾所週知 之 事實 。 且 依 一般人 之 社會 生活 經驗 ， 若 見 有 非親 非故 之 人 不 以 自己 名義 申請 開戶 ， 反而 以 出價 蒐購 或 借用 之 方式 向 他人 蒐集 金融 機構 帳戶 供己 使用 ， 衡情 當 能 預見 蒐集 金融 帳戶 者 ， 係 將 所 蒐集 之 帳戶 用於 從事 財產 犯罪 之 轉帳 工具 。 況觀 諸 現今 社會 上 ， 詐騙 者 以 蒐集 之 人頭 帳戶 ， 作為 詐欺 之 轉帳 帳戶 ， 業經 報章 媒體 時 有 批露 ， 因此 交付 帳戶 予 非親 非故 之 人 ， 受讓人 將 持 以 從事 財產 犯罪 ， 已 屬 一般 智識 經驗 之 人 所 能 知悉 或 預見 。 查 被告 於 檢察官 偵訊 時 供稱 ： 伊 工作 約 4 、 5 年 等語 （ 見 偵卷 第115 頁 ） ， 足認 被告 已 有 相當 之 社會 閱歷 ， 自得 區辨 任意 出借 他人 其 個人 之 金融 帳戶 資料 ， 可能 遭 詐騙 集團 作為 詐欺 犯罪 之 工具 ； 再者 ， 細繹 被告 手機 之 LINE 對話 紀錄 ， 顯示 被告 僅 出借 帳戶 資料 ， 而 毋庸 為 任何 勞務 之 付出 ， 即 得 坐享 每 個 帳戶 5日 為 一 期 新臺幣 2,000 元 之 所得 （ 見 偵卷 第108 頁 ） ， 是 被告 上揭 不勞而獲 之 動機 ， 顯 屬 可 議 ， 且衡 與 一般人 單純 保管 自身 帳戶 資料 之 常情 有悖 ； 又 徵諸 被告 於 本院 調查 時 供稱 ： 「 （ 問 ： 你 要 把 金融 帳戶 交給 人家 沒有 問 清楚 ？ ） 我 沒有 想 那麼多 ， 反正 帳戶 餘額 也 沒有 多少 錢 。 ） 」 等語 ， 而 被告 上揭 帳戶 於 交付 時 之餘 額果 已 所剩無幾 ， 亦 有 各 該 帳戶 存款 交易 明細 在 卷足憑 （ 見 偵卷 第98 頁 、 第104 頁 ） ， 益徵 被告 對於 他人 如何 使用 各 該 帳戶 ， 確 有 容認 之 意思 無訛 。 綜上 ， 堪認 被告 可 預見 向 其 蒐集 本件 帳戶 資料 之 人 ， 將 持 以 作為 詐欺 取財 犯罪 之 不法 使用 ， 竟 任意 將 本件 存摺 、 提款卡 與 密碼 等 帳戶 資料 交付 予 身分 上 不 具 密切 關係 之 人 ， 對於 該 持用 其 帳戶 資料 之 人 果真 用以 作為 詐欺 取財 之 轉帳 工具 ， 顯然 亦 不 違背 被告 之 本意 ， 是 被告 對於 金融 帳戶 交付 他人 使用 ， 可能 遭持 以 從事 詐欺 取財 犯罪 之 用 ， 有所 預見 ， 且 果真 被 利用 作為 詐欺 取財 之 轉帳 帳戶 ， 又 不 違背 被告 之 本意 ， 足認 被告 有 以 提供 帳戶 予 他人 ， 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 要 無 疑義 。 本案 事證 明確 ， 被告 犯行 洵堪 認定 ， 應 依法 論科 。
臺灣南投地方法院 109年度投簡字第56號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實  第2 列 關於 敬 「 勞 」 禮金 之 記載 應 更正 為 敬 「 老 」 禮金 、 第10 列 關於 宋 「 罩 」 武 之 記載 應 更正為 宋 「 兆 」 武 ； 又 第18 、 19 列 關於 被告 林松穎 偽造 告訴人 宋兆武 署押 之 記載 應 予 刪除 （ 此 部分 詳 後述 不 另 為 無罪 之 諭知 ） 。 另 證據 並 所 犯法 條 證據 清單 及 待 證 事實 編號 3 證據 名稱欄 關於 編號 「 日 」 之 記載 應 更正為 編號 「 四 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡上字第105號
犯罪事實：
一 、 陳漢年 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 之 關聯 ， 可能 被 詐欺 集團 用以為 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 為 掩飾 不法 犯行 ， 避免 有 偵查 犯罪 權限 之 執法 人員 循線 查緝 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 ， 並 掩人耳目 ， 竟 仍 基於 縱 有人 以 其 提供 之 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 先 於 民國 105年 3月 25日 16時 50分 許 ， 在 位於 屏東縣 屏東市 海豐街 之 「 統一 超商 」 內 ， 將 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 旗山 郵局 帳戶 （ 帳號 ： 000 - 00000000000000 號 ， 下稱 旗山 郵局 帳戶 ） 、 彰化 商業 銀行 恆春 分行 帳戶 （ 帳號 ： 000 - 00000000000000 號 ， 下稱 彰銀 帳戶 ） 提款卡 及 密碼 ， 以 宅急便 貨運 方式 ， 寄交 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 專員 「 魏 先生 」 之 成年 男子 。 嗣 「 魏 專員 」 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 所屬 成員 分別 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 詐騙 方式 ， 致 附表 所 示 謝盈甄 、 許涵蓁 、 劉曉慧 、 塗舒晴 、 黃鈺涵 等 5 人 分別 匯款 至 陳漢年 上開 旗山 郵局 、 彰銀 帳戶 ， 均 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 殆盡 。 嗣 附表 所 示 謝盈甄 等 5 人 察覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 109年度中簡字第2463號
犯罪事實：
一 、 周鑫言 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 財物 之 犯意 ， 分別 為 下列 犯行 ： （ 一 ） 於 民國 109年 5月 18日 凌晨 2時 許 ， 在 薛淑玲 位於 臺中市 ○區 ○○路 000巷 0號 2樓 居處 內 ， 趁 薛淑玲 熟睡 而 未 注意 之 際 ， 徒手 取得 薛淑玲 置放 在 皮夾 內 之 三信 商業 銀行 帳號 0000000000 號 帳戶 （ 下稱 三信 銀行 帳戶 ） 金融卡 1 張 後 ， 即 於 同 日 凌晨 4時 33分 許 ， 至 位於 臺中市 北區 中華路 與 太平路 交岔 路口 之 統一 超商 內 ， 將 上開 三信 銀行 帳戶 金融卡 插入 ATM 後 輸入 薛淑玲 設定 之 提款 密碼 ， 使 該 自動 付款 設備 辨識 系統 預設 程式 誤判 周鑫言 係 有 權 提領 款項 之 持卡人 ， 以 此 方式 提領 上揭 三信 銀行 帳戶 內 之 存款 新臺幣 （ 下 同 ） 2000 元 。 周鑫言 於 得手 後 則 再 返回 薛淑玲 之 居處 ， 並 將 前開 金融卡 放回 薛淑玲 之 皮夾 內 。 （ 二 ） 於 109年 5月 20日 凌晨 3時 許 ， 又 在 薛淑玲 上址 居處 內 ， 趁 薛淑玲 熟睡 而 未 注意 之 際 ， 徒手 取得 薛淑玲 置放 在 皮夾 內 之 三信 銀行 帳戶 金融卡 1 張 後 ， 即 於 同 日 凌晨 4時 29分 許 ， 先 至 位於 臺中市 ○○區 ○○路 00號 之 萊爾富 超商 內 ， 以 將 上開 三信 銀行 帳戶 金融卡 插入 ATM 後 輸入 薛淑玲 設定 之 提款 密碼 ， 使 該 自動 付款 設備 辨識 系統 預設 程式 誤判 周鑫言 係 有 權 提領 款項 之 持卡人 ， 以 此 方式 提領 上揭 三信 銀行 帳戶 內 之 存款 2000 元 ， 另 接續 於 同 日 凌晨 5時 2分 許 ， 在 臺中市 北區 中華路 與 太平路 交岔 路口 之 統一 超商 內 ， 再次 提領 該 三信 銀行 帳戶 內 之 存款 2000 元 。 周鑫言 於 得手 後 則 再 返回 薛淑玲 之 居處 ， 並 將 前開 金融卡 放回 薛淑玲 之 皮夾 內 。 嗣 經 薛淑玲 發覺 帳戶 內 款項 遭 人 盜領 ， 即 詢問 周鑫言 並 報警 處理 ， 經 警 調閱 監視器 影像 後 ， 始 查悉 上情 。
臺灣宜蘭地方法院 106年度原易字第18號
犯罪事實：
一 、 游俊明 雖 預見 提供 自己 所有 之 金融 帳戶 金融卡 暨 密碼 予 他人 使用 ， 他人 有 可能 利用 其 帳戶 遂行 犯罪 行為 ， 以 避免 暴露 真實 身分 遭 警 查緝 等 情 ， 竟 不顧 有 人 可能 遭受 詐騙 財物 之 危險 ， 基於 縱 若 他人 以 其 帳戶 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 1月 11日 ， 在 宜蘭縣 羅東鎮 南門路 全家 便利 商店 ， 將 其 所 開立 之 臺新 國際 商業 銀行 （ 帳號 000 - 00000000000000 號 ） 及 第一 商業 銀行 （ 帳號 000 - 00000000000 號 ） 帳戶 之 存摺 、 提款卡 以 快遞 至 全家 便利商店 彰化 新 三民店 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 邱詠翔 」 之 詐騙 集團 成員 ， 再 以 網路 通訊 軟體 Line 告知 上開 二 個 帳戶 的 密碼 ， 使 詐騙 集團 得以 任意 使用 ， 藉以 對 詐騙 集團 提供 助力 。 嗣 該 集團 成員 果 基於 為 自己 不法 所有 之 意圖 暨 詐取 他人 財物 之 犯意 ， 於 106年 1月 21日 以 網路 通訊 軟體 Line 聯繫 張碧代 ， 詐稱 是 其 同事 許惠雅 向 其 借款 ， 使 張碧代 誤信 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 至 臺灣 銀行 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 至 上開 臺新 銀行 帳戶 ， 並 受有 財產 上 之 損害 。 詐騙 集團 成員 另 於 106年 1月 19日 ， 以 電話 聯繫 黃淑慧 ， 詐稱 是 其 友人 向 其 借款 ， 使 黃淑惠 誤信 而 陷於 錯誤 ， 於 106年 1月 20日分 2 次 匯款 5萬 、 2萬 元 至 上開 第一 銀行 帳戶 ， 並 受有 財產 上 之 損害 。
臺灣彰化地方法院 109年度訴字第1093號
犯罪事實：
一 、 本 案 之 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 外 ， 另 補充 證據 ： 「 被告 彭觀明 於 本院 準備 程序 及 審理 時 之 自白 」 。
臺灣桃園地方法院 100年度桃簡字第2278號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 補充 更正 如下 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣新北地方法院 105年度簡上字第1052號
犯罪事實：
一 、 張朝義 曾 於 民國 103年 間 因 詐欺 案件 ， 經 本院 以 103年度 簡字 第2504 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 103年 10月 15日 易科 罰金 執行 完畢 ， 猶 不知悔改 ， 其 對於 提供 自己 金融 機構 帳戶 之 金融卡 、 密碼 予 他人 使用 ， 可能 因此 遭 不法 份子 利用 作為 從事 詐欺 取財 等 財產 犯罪 之 取款 工具 有所 預見 ， 竟 仍 在 不 違反 其 本意 之 情況 下 ， 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 105年 2月 26日 前 某 日 ， 在 新北市 新莊區 某 處 ， 將 其 所 申辦 之 富邦 商業 銀行 新莊 分行 000 - 000000000000 號 帳戶 之 金融卡 、 密碼 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 小健 」 之 人 使用 。 而 綽號 「 小健 」 之 人 及 所屬 詐欺 集團 成員 取得 張朝義 交付 之 上揭 銀行 帳戶 金融卡 、 密碼 後 ， 即 於 105年 2月 下旬 、 3月 初 ， 以 如 附表 編號 1 至 4 所 示 詐騙 方式 ， 詐騙 吳金枝 、 薛國壎 、 張清錫 、 戎劉美代 ， 使 吳金枝 、 薛國壎 、 張清錫 、 戎劉美代 陷於 錯誤 ， 分別 以 轉帳 方式 匯入 如 附表 編號 1 至 4 所 示 金額 （ 詐騙 時間 、 方式 、 匯款 時間 、 地點 、 金額 及 匯入 帳戶 ， 詳 如 附表 編號 1 至 4 所 載 ） ， 張朝義 乃 以 此 方式 ， 幫助 綽號 「 小健 」 之 人 及 所屬 詐欺 集團 實行 詐騙 。
臺灣新北地方法院 101年度易字第2247號
犯罪事實：
一 、 陳韻涵 、 李崧禾 為 男女 朋友 ， 2 人 於 民國 95 、 96年 間 透過 王柏權 （ 綽號 「 黑煙 」 ， 已 於 99年 間 死亡 ） 之 介紹 ， 認識 前 臺北縣 板橋市 （ 現 改制為 新北市 板橋區 ， 以下 同 ） 市民 代表 洪 文化 ， 而 洪文化 斯時 因 涉及 貪污 治罪 條例 等 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 以 95年度 上 更 （ 二 ） 字 第26 號 判處 有期徒刑 7 年 ， 上訴 後 由 最高法院 以 96年度 台 上 字 第1765 號 審理 中 （ 下稱 系爭 案件 ） ， 陳韻涵 、 李崧禾 知悉 洪文化 涉案 情節 後 ， 竟 與 柯士文 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 推 由 陳韻涵 、 李崧禾 出面 向 洪 文化 佯稱 可以 走後門 處理 系爭 案件 ， 使 洪 文化 獲得 無罪 判決 ， 總共 需費 新臺幣 （ 下 同 ） 150萬 元 云云 ， 洪 文化 因恐 案件 遭 判刑 確定 ， 需 入監 服刑 ， 遂 相信 陳韻涵 、 李崧禾 所 言 ， 而 陷於 錯誤 ， 於 96年 3月 間 某 日 在 臺北縣 板橋市 ○○路 0段 000號 「 富堂 春茶行 」 內 ， 將 現金 50萬 元 交給 陳韻涵 、 李崧禾 ， 陳韻涵 、 李崧禾 隨即 於 同 日 將 上開 款項 轉交 柯士文 ； 在 取得 上開 50萬 元 後 ， 柯士文 經由 不明 管道 知悉 最高法院 發回 更 審 之 宣判日 為 96年 4月 4日 ， 遂 透過 陳韻涵 告知 洪文化 ， 洪文化 於 96年 4月 16日 收到 最高法院 發回 更 審 之 判決 時 ， 發現 宣判日 確 為 96年 4月 4日 ， 更加 相信 陳韻涵 、 李崧禾 能夠 使 其 獲判 無罪 ， 即 陸續 於 96年 4月 24日 前 之 96年 4月 間 某 2 日 ， 在 上開 富堂 春茶 行 內 ， 分 2 次 將 餘 款 各 50萬 元 交給 陳韻涵 、 李崧禾 ， 陳韻涵 、 李崧禾 均 旋 於 當日 即將 款項 轉交 柯士文 ， 柯士文 則 介紹 不 知情 之 莊秀銘 律師 擔任 洪 文化 上開 案件 更 三審 之 選任 辯護人 ， 並 代為 支付 律師費 。 嗣 於 96年 5月 15日 ， 洪文化 向 莊秀銘 律師 查證 此 事 ， 詢問 其 是否 有 收到 錢 以便 疏通 法官 ， 經 莊秀銘 律師 告知 沒有 要 疏通 法官 、 此 為 詐騙 事件 等語 ， 洪 文化 始 知 受騙 。
臺灣基隆地方法院 106年度基簡字第424號
犯罪事實：
一 、 游民豐 前 因 偽造 文書 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 判處 有期徒刑 8月 確定 ， 並 於 民國 101年 11月 15日 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 明知 無 資力 支付 計程車費 ， 仍 隱匿 無 資力 之 情事 而 於 105年 6月 16日 上午 4時 18分 許 ， 在 基隆市 ○○區 ○○路 000號 「 凱悅 KTV 」 前 ， 搭乘 黃尚強 駕駛 之 車牌 號碼 000 - 000 號 營業用 小客車 ， 上車 後 向 黃尚強 稱 要 回 新北市 萬里區 中幅 的 住所 ， 嗣 因 游民豐 酒醉 不省人事 ， 黃尚強 先 將 其 載往 新北市政府 警察局 萬里 派出所 由 警察 將 其 叫醒 ， 警察 問 游民豐 身 上 有無 帶 錢 ， 游民豐 稱有 ， 黃尚強 不疑有他 即續 將 其 載往 中幅 住所 ， 並 向 其 索取 新臺幣 （ 下 同 ） 490 元 之 車資 ， 游民豐 卻 表示 沒 錢 即 下車 離去 ， 以 此 方式 詐得 490 元 之 財產 利益 。
臺灣新北地方法院 103年度簡字第327號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 前 因 幫助 詐欺 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 （ 現 更名為 臺灣 新北 地方 法院 ） 以 99年度 簡字 第700 號 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 於 民國 100年 8月 10日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 與 戊○○ 、 丙○○ 均 明知 於 犯罪 集團 專門 蒐集 人頭 電話 門號 用以 犯罪 之 社會 現象 層出不窮 之 際 ， 若 將 自己 之 門號 出售 、 出租 或 提供 他人 使用 ， 依 一般 常識 ， 極 易 判斷 係 隱身 幕後 之 人為 躲避 遭 人 循線 追查 而 為 ， 足 認 係 詐欺 集團 欲 利用 人頭 電話 號碼 為 犯罪 工具 ， 作為 詐騙 他人 財物 之 用 ， 而 能 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， （ 一 ） 戊○○ 於 101年 12月 18日 ， 在 位於 桃園縣 中壢市 ○○路 0段 000號 內壢 中華 特約 服務 中心 門市 前 ， 將 其 在 前開 門市 所 申請 之 門號 為 「 0000000000 」 、 「 0000000000 」 號 行動電話 之 SIM卡 各 1 張 ， 透過 甲○○ 之 介紹 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 之 代價 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 李永豐 」 、 綽號 「 小馬 」 之 成年 男子 ， 甲○○ 則 獲得 介紹費 400 元 之 報酬 。 （ 二 ） 丙○○ 於 101年 12月 18日 ， 在 臺北市 萬華區 某 便利 超商 內 ， 將 其 在 前開 便利 超商 所 申請 之 門號 為 「 0000000000 」 號 行動電話 之 SIM卡 1 張 ， 以 1,500 元 之 代價 提供 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 。 嗣 上開 綽號 「 小馬 」 及 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 取得 前揭 行動電話 門號 後 ， 即將 上開 行動電話 門號 之 SIM卡 3 張 提供 予 與 渠等 有 犯意 聯絡 之 詐欺 集團 成員 ， 該 詐欺 集團 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 前 先 自 101年 12月 12日 上午 起 ， 假冒 高雄 長庚 醫院 心臟科 員工 、 警察 等 以 電話 向 丁○○ 佯稱 其 所有 之 中國信託 銀行 臺北 分行 帳戶 係 屬 警示 帳戶 、 檢察官 將 凍結 所有 帳戶 云云 ， 並 傳真 偽造 之 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 刑事 傳票 」 、 「 臺北 地方 法院 刑事 凍結 管收 執行 命令 」 公文 及 不實 之 中國信託 銀行 存摺 予 丁○○ ， 致 丁○○ 誤信 為 真 ， 該 詐欺 集團 成員 並 於 同 年 月 18日 ， 假冒 檢察官 、 法官 以 電話 佯稱 丁○○ 彰化 土地 未 申報 ， 要求 丁○○ 交付 擔保金 40萬 元 云云 ， 並 與 丁○○ 相約 於 同年 月 20日 中午 12時 許 ， 在 新北市 新店區 北新路 、 中正路 旁 柳川 公園 取款 ， 該 日 詐欺 集團 成員 姚春鵬 、 姚明瑄 即 以 該 詐欺 集團 成員 交付 其 等 持用 之 行動電話 門號 0000000000 號 與 該 詐欺 集團 成員 持用 之 行動電話 門號 0000000000 號 、 0000000000 號 聯繫 取款 事宜 ， 並 前往 約定地 取款 ， 惟渠等 出面 取款 時 ， 為 警 當場 查獲 而 未遂 ， 並 當場 扣得 行動電話 1 具 （ 序號 ： 000000000000000 號 、 搭配 門號 0000000000 號 ， 已 另 案 聲請 沒收 ） ， 經警 查閱 上開 行動電話 通話 紀錄 ， 發覺 上開 行動電話 載有 姚春鵬 、 姚明瑄 與 該 所屬 詐騙 集團 所 聯絡 之 行動電話 門號 0000000000 號 、 0000000000 號 後 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 101年度審易字第1972號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 陳北辰 素行 不佳 ， 有 詐欺 及 多 項 毒品 前案 紀錄 。 其 明知 年 約 三 、 四十 歲 之 友人 「 葉阿真 」 （ 未 經 起訴 ） 經濟 拮据 ， 並 無 購 車 及 償還 貸款 之 資力 ， 且 「 葉阿真 」 擬 購車 後 ， 旋 將 該 車 出賣 以 獲取 現金 周轉 ， 而 陳北辰 自己 又 無意 償還 貸款 ， 竟 與 「 葉阿真 」 共同 基於 詐欺 取財 、 偽造 特種 文書 以 行使 及 偽造 私文書 以 行使 之 犯意 聯絡 ， 先 由 陳北辰 於 民國 （ 下 同 ） 99 年 間 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 提供 自己 之 國民 身分證 及 合作金庫 銀行 中原 分行 活期 儲蓄 存款 存摺 （ 戶名 ： 陳北辰 ， 帳號 0000000000000 號 ， 下稱 陳北辰 之 合作金庫 存摺 ） 予 「 葉阿真 」 供 製作 不實 資力 證明 之 用 ， 「 葉阿真 」 再 於 不詳 時 、 地 ， 委請 不 知情 之 成年 刻印 師傅 偽刻 如 附表 編號 一 「 偽造 之 印章 」 欄 所 示 之 「 玉塑 科技 股份 有限公司 」 （ 下稱 玉塑 公司 ） 及 公司 負責人 「 陳順龍 」 之 印章 各 1 枚 後 ， 在 附表 編號 一 所 示 之 員工 職務 證明書 之 「 偽造 之 署押 」 欄 上 ， 蓋用 上開 偽造 之 印章 ， 偽造 「 玉塑 公司 」 及 「 陳順龍 」 之 印文 各 1 枚 ， 偽造 完成 如 附表 編號 一 所 示 關於 服務 證書 之 員工 職務 證明書 1 紙 ， 偽 以 表示 陳北辰 自 98年 3月 20日 起 任職 於 玉塑 公司 ， 現任 玉塑 公司 檢驗 組長 一 職 ， 足以 生 損害 於 陳順龍 及 玉塑 公司 ； 「 葉阿真 」 並 同時 偽 以 玉塑 公司 名義 製作 如 附表 編號 二 所 示 之 98年度 各 類 所得 扣繳 暨 免 扣繳 憑單 （ 下稱 98年度 扣繳 憑單 ， 其 在 扣繳 憑單 上 未 蓋用 上開 偽造 之 印章 ， 亦 未 偽造 印文 ） 之 私文書 1 紙 ， 偽 以 表示 陳北辰 98年 1月 起 至 同年 12月 在 玉塑 公司 受領 薪資 所得 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 514,723 元 ； 另 偽造 玉塑 公司 自 98年 11月 10日 起 至 99年 1月 11日 止 ， 每 月 匯入 4萬餘 元 或 8萬餘 元 之 薪資 共 13 筆 ， 至 上開 陳北辰 合作金庫 銀行 帳戶 內 之 存摺 明細 ， 即 如 附表 編號 三 所 示 之 存摺 明細 私文書 共 4 紙 ， 以 此 方式 製作 陳北辰 不實 之 財力 證明 ， 均 足以 生 損害 於 玉塑 公司 。 陳北辰 、 「 葉阿真 」 於 資料 備妥 後 ， 即 於 99年 11月 間 某 日 ， 向 裕融 企業 股份 有限公司 （ 址設 臺北市 ○○○路 ○段 ○號 15樓 ， 下稱 裕融 公司 ） 承辦人 楊勝彥 詐稱 陳北辰 有意 以 分期付款 之 方式 ， 向 不 知情 之 紀佩芬 購買 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 ， 並 將 上開 偽造 之 員工 職務 證明書 、 98年度 扣繳 憑單 、 存摺 明細 一併 交付 以 楊勝彥 以 行使 之 ， 偽 以 表示 陳北辰 有 固定 工作 收入 ， 足以 生 損害 於 陳順龍 、 玉塑 公司 及 裕融 公司 對於 貸款 審核 之 正確性 。 楊勝彥 因而 誤信 陳北辰 有意 購 車 ， 且 有 資力 並 願 按期 還款 ， 符合 授信 及 貸款 條件 ， 進而 審核 通過 陳北辰 以 上開 自用 小客車 作為 擔保物 之 貸款 總額 250,000 元 。 陳北辰 與 「 葉阿真 」 於 99年 11月 26日 ， 一同 前往 臺灣 高鐵 臺中站 附近 某 處 ， 由 陳北辰 簽訂 債權 讓 與 暨動產 抵押 契約 1 份 ， 約定 陳北辰 向 紀佩芬 購入 上開 自用 小客車 之 分期付款 總額 為 346,800 元 （ 現金價 250,000 元 ） ， 自 99年 11月 26日 起 至 103年 11月 26日 止 ， 分 48 期 清償 ， 且 99年 12月 26日 起 ， 每 月 為 1 期 ， 每 期 支付 7,225 元 本息 ， 至 全部 清償 完畢 前 ， 該 車 應 停放 在 陳北辰 之 住處 即 桃園縣 桃園市 ○○路 ○段 ○○○巷 ○○號 ， 紀佩芬 並 將 本於 上開 自用 小客車 買賣 關係 所得 請求 之 債權讓 與 裕融 公司 。 嗣 裕融 公司 依約 將 陳北辰 、 「 葉阿真 」 等 人 所 詐得 之 250,000 元 匯入 紀佩芬 所 指定 之 帳戶 內 ， 紀佩芬 將 前開 自用 小客車 交付予 陳北辰 及 「 葉阿真 」 ， 而 陳北辰 、 「 葉阿真 」 於 支付 第1 期 分期款 後 ， 即 未 依約 償還 任何 分期 本息 又 去向 不明 ， 裕融 公司 始 知 受騙 。
臺灣屏東地方法院 104年度簡字第57號
犯罪事實：
一 、 黃聰毅 前 於 民國 98年 間 因 恐嚇 取財 案件 ， 經 本院 以 98年度 易 字 第337 號 判決 判處 有期徒刑 5月 ， 甫 於 99年 5月 5日 徒刑 易科 罰金 執行 完畢 。 竟 仍 不知悔改 ， 明知 其 並 無 購買 機車 之 資力 及 意願 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 102年 12月 24日 ， 向 仲信 資融 股份 有限公司 （ 下稱 仲信 公司 ） 佯稱 欲 向 其 特約商 高 連憶 機車行 購買 價格 為 新臺幣 （ 下 同 ） 50,004 元 ， 車牌 號碼 000 - 000 號 之 普通 重型 機車 （ 下稱 A 車 ） ， 而 使 仲信 公司 誤認 黃聰毅 有 以 分期付款 （ 12 期 ） 繳付 款項 之 足夠 資力 真意 ， 而 以 逕行 撥款 50,004 元 予 高連憶 機車行 允 予 貸款 ， 取得 Ａ 車 所有權 。 然 黃聰毅 於 102年 12月 25日 自 高 連憶 機車行 取得 A車 後 ， 竟旋 於 翌 （ 26 ） 日 將 A 車 攜 至 屏東 「 寶元 當舖 」 典當 得 款 40,000 元 。 嗣 因 仲信 公司 多 次 催繳 ， 黃聰毅 仍 未 繳付 貸款 ， 仲信 公司 始 知 受騙 而 提出 告訴 。 案 經 仲信 公司 訴由 臺灣 屏東 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣屏東地方法院 107年度簡字第1267號
犯罪事實：
一 、 徐勝佑 可 預見 將 自己 申請 開立 之 金融 帳戶 交付 予 他人 使用 ， 該 金融 帳戶 可能 成為 供 犯罪 集團 作為 詐欺 取財 或 其他 財產 犯罪 之 工具 ， 仍 基於 縱 生 此 結果 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 106年 4月 9日 某時 ， 將 其 申設 之 第一 商業 銀行 屏東 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 寄送 至 南投縣 ○○鎮 ○○路 ○巷 00號 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 自稱 「 鄭琮祐 」 之 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 徐勝佑 前揭 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 與 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 4月 12日 下午 7時 許 ， 以 行動電話 門號 0000000000 號 聯絡 汪效聖 ， 佯稱 係 汪效聖 之 同學 鄭喜仁 ， 需 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 ， 致 汪效聖 因此 陷於 錯誤 ， 於 106年 4月 13日 下午 2時 10分 許 ， 依 上開 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 將 5萬 元 匯入 徐勝佑 之 前揭 帳戶 內 。 嗣 經 汪效聖 察覺 受騙 ， 乃 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡上字第595號
犯罪事實：
一 、 李毓享 明知 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 者 ， 極 有 可能 利用 該 等 帳戶 為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 而 可 預見 金融 帳戶 被 他人 利用 以 遂行渠等 為 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 金融 帳戶 可能 被 利用 ， 造成 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 10月 10日 下午 13時 許 ， 在 高雄市 九如路 高速 公路 交流道 旁 上 某 處 ， 將 其 所 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 岡山 仁壽路 郵局 帳號 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本件 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 及 其 身分證 影本 ， 交與 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 自稱 「 吳 先生 」 之 詐騙 集團 成年 成員 ， 而 容任 「 吳 先生 」 所屬 詐欺 集團 得 恣意 使用 前述 帳戶 。 嗣 該 詐騙 集團 之 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 推 由 部分 成員 ， 在 同 日 晚上 19時 14分 許 ， 撥打 電話 予 俞劍明 佯稱 ： 其 先前 於 「 VIVA 電視 購物 」 時 ， 因 疏失 將 付款 方式 誤設為 分期付款 ， 需 至 自動櫃員機 操作 取消 ， 始 得 免 遭 連續 扣款 云云 ， 俞劍明 因而 陷於 錯誤 ， 而 在 同 日 晚上 20時 36分 許 ， 至 臺中市 ○○區 ○○路 000號 忠義 郵局 之 自動櫃員機 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29,997 元 至 李毓享 前述 帳戶 內 。 嗣 因 俞劍明 查覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 全情 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第3056號
犯罪事實：
一 、 鄭成龍 前 因 公共 危險 案件 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 以 104年度 交簡字 第3777 號 判決 判處 有期徒刑 5月 確定 ， 於 民國 104年 12月 15日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 本 可 預見 將 個人 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 無故 提供 他人 使用 ， 其 金融 帳戶 極 可能 為 詐欺 集團 利用 以 從事 詐欺 取財 之 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 行為 之 不 確定 故意 ， 於 106年 10月 5日 ， 在 新北市 ○○區 ○○路段 000號 之 全家 便利商店 五股 高亞 門市 內 ， 透過 台灣 宅配通 ， 將 其 所有 之 第一 商業 銀行 五股 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 及 華南 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 寄送 至 真實 姓名 不詳 、 自稱 「 徐 先生 」 之 人 所 指定 之 收件人 及 地點 ， 並 透過 通訊 軟體 LINE ， 告知 「 徐 先生 」 上開 2 帳戶 提款卡 密碼 。 嗣 「 徐 先生 」 所屬 之 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 2 帳戶 之 提款卡 、 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 向 如 附表 所 示 之 鄭銘坤 、 林昀頻 等 2 人 施以 詐術 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 轉帳 或 存款 如 附表 所 示 之 金額 至 鄭成龍 上開 第一 銀行 或 華南 銀行 帳戶 內 。