Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺中地方法院 107年度易字第1293號
犯罪事實：
一 、 王鈞漢 之 女 與 廖睿婷 之 女 為 小學 同班 同學 ， 王鈞漢 因 參加 學校 活動 而 結識 廖睿婷 。 詎 王鈞漢 明知 並 未 承攬 興建 高島 國際 建設 有限公司 （ 下稱 高島 公司 ） 所有 ， 坐落 在 臺中市 ○區 ○○○段 00000○000000 地號 土地 （ 下稱 系爭 土地 ） 上 2 棟 房屋 之 營建 工程 （ 下稱 系爭 營建 工程 ） ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 103年 10月 間 起 至 同年 11月 初 某 日 止 ， 分別 在 臺中市 ○○區 ○○街 0號 9樓 之1 居所 內 、 臺中市 ○○區 ○○路 0段 00號 麥當勞 速食店 內 、 臺中市 西屯區 大隆路 與 大容西街口 之 集集 茶行 內 ， 向 廖睿婷 佯稱 ： 將 承攬 系爭 營建 工程 ， 可 獲利 8成 ， 且 其中 1 棟 已 售予 某 牙科 醫生 ， 獲利 可期 云云 ， 邀 廖睿婷 投資 系爭 營建 工程 ； 王鈞漢 復 於 103年 11月 初 某 日 ， 致電 向 廖睿婷 謊稱 ： 系爭 營建 工程 即將 動工 ， 近期 內 資金 需 到位 ， 以便 信託 云云 ， 且 為 取信 廖睿婷 ， 更 於 103年 11月 3日 ， 在 前揭 集集 茶行 內 ， 以 「 全鴻 開發 工程 有限公司 」 （ 下稱 全鴻 公司 ） 名義 ， 與 廖睿婷 簽立 系爭 營建 工程 之 投資 合作 契約書 ， 致 廖睿婷 陷於 錯誤 ， 誤信 王鈞漢 確 有 承攬 系爭 營建 工程 ， 而 於 103年 11月 5日 ， 以 其 母 曾 金有 之 名義 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 200萬 元 至 王鈞漢 所 指定 ， 其 配偶 張耿芳 所 開立 申設 之 遠東 國際 商業 銀行 臺中 公益 分行 帳號 為 00000000000000 號 帳戶 內 。 嗣 因 王鈞漢 對 廖睿婷 所 詢問 之 工程 進度 一再 推拖 ， 且 稱 另 將 廖睿婷 投資 之 資金 轉用 於 其他 工程 ， 致 血本無歸 ， 廖睿婷 始 知 受騙 。
臺灣屏東地方法院 102年度簡上字第26號
犯罪事實：
一 、 劉芳蘭 知悉 未 實際 至 醫療 診所 就診 ， 而 將 他人 健保卡 交與 醫療 診所 ， 將 使 該 醫療 診所 虛報 醫療費 用以 向 中央 健康 保險 局 （ 下稱 健保局 ） 請款 ， 竟 仍 基於 幫助 「 駱明雄 中醫 診所 」 負責人 駱明雄 （ 業經 本院 另 案 判決 確定 ） 為 詐欺 取財 、 行使 業務 上 登載 不實 文書 之 犯意 ， 明知 劉志強 均 未 實際 於 民國 97年 3月 12日 、 97年 8月 1日 、 97年 8月 9日 至址設 屏東縣 潮州鎮 ○○路 000號 「 駱明雄 中醫 診所 」 就診 ， 仍 利用 其 自身 因 病 就診 之 際 ， 將 劉志強 之 健保卡 交與 「 駱明雄 中醫 診所 」 人員 刷卡 ， 以 換取 健保 不 給付 之 藥膏 ， 駱明雄 果將 劉志強 因 「 皮膚癢 （ 97年 3月 12日 ） 、 癬病 （ 97年 8月 1日 ） 、 皮膚炎 （ 97年 8月 9日 ） 」 等 病因 就診 之 不實 事項 ， 登載 於 其 業務 上 所 作成 之 病歷表 上 ， 復據 以 製作 不實 之 健保局 保險 對象 門診 醫療 服務 點數 申報 總表 、 點數 清單 、 醫令 清單 等 電磁 紀錄 文書 檔案 ， 透過 電腦 連線 申報 之 方式 ， 按月 將 該 等 不實 之 電磁 紀錄 文書 檔案 轉輸 至 健保局 申報 請領 醫療 給付 而 行使 之 ， 致 健保局 陷於 錯誤 ， 遂 依 上開 不實 之 就醫 紀錄 各 次 給付 新臺幣 （ 下 同 ） 400 元 ， 共 1,200 元 ， 劉芳蘭 因而 幫助 詐欺 取財 、 行使 業務 上 登載 不實 文書 。
臺灣桃園地方法院 106年度易字第1186號
犯罪事實：
一 、 本案 除 引用 附件 檢察官 起訴書 有關 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 法條 之 記載 外 ， 特 補充 ： ㈠ 細閱 附件 檢察官 起訴書 犯罪事實欄 中 所 繕 被告 蕭嘉慶 恐嚇 之 內容 類型 「 以 此 加害 生命 、 身體 、 自由 、 名譽 及 財產 之 事 」 略 呈 錯誤 ， 將 之 改為 「 藉 此 加害 生命 、 身體 及 財產 之 事 」 方臻妥恰 ， 此 節業 據 被告 於 本院 訊問 及 準備 程序 中 坦承 其 向 告訴人 張育淳 恫稱 「 我 要 幹 你 。 」 「 要 叫 兄弟 來 ， 讓 你 的 店 開 不 下去 。 」 等語 無訛 、 並 經 告訴人 於 警詢 中 指證 被告 口 出 前開 恫詞 歷歷 ， 洵值 採納 ， 透過 被告 之 言論 可 得 讓 人 理解 其 語意 為 施以 生命 、 身體 及 財產 之 惡害 通知 ， 委 非 檢察官 起訴 主張 尚 還 併 以 加害 「 自由 、 名譽 」 之 事 恐嚇 告訴人 ， 便 須 更正 如上 ； ㈡ 證據 方面 增列 被告 於 本院 準備 程序 及 審理 中 之 自白 ； ㈢ 檢視 被告 曾 具 附件 檢察官 起訴書 上繕 之 前科 及 執行 紀錄 ， 佐有 臺灣 高等 法院 被告 前案 紀錄表 可 稽 ， 而 其 於 徒刑 執行 完畢 後 之 5 年 以內 故意 再 犯 本 案 有期徒刑 以上 之 諸 罪 ， 均 論 累犯 ， 依 刑法 第47 條 第1 項 規定 ， 盡 皆 加重 其 刑 ； ㈣ 思忖 被告 各 該 不同 犯行 之 論罪 罪數 ， 每 一 犯行 既 屬 分別 萌起 之 犯意 所 為 ， 況 且 侵害 法益 互殊 ， 自當 分論 併罰 ； ㈤ 爰 審酌 被告 牟取 不義 之 財 所 圖 飲食 價值 不 高 ， 然 其 出言 恫嚇 、 公然 辱罵 之 行徑 影響 社會 治安 非 輕 ， 又 不 尊重 國家 法治 及 公權力 妄加 羞辱 警員 ， 姑念 坦白 己罪 之 犯 後 態度 良好 ， 不過 迄 今 未 能 賠償 或 獲取 告訴人 之 諒宥 ， 進斟 被告 犯罪 之 目的 、 手段 及 經濟 生活 等 項 一切 情狀 ， 各 罪 分別量 處 如 主文 所 示 之 刑 ， 兼予 諭知 易科 罰金 之 折算 標準 ， 復定 所 應 執行 之 刑 ， 仍 予 諭知 易科 罰金 之 折算 標準 ； ㈥ 末論 被告 犯罪 所得 沒收 與否 之 探討 ， 顧及 比例 原則 與 訴訟 經濟 ， 參考 德國 立法例 所 增訂 之 修正 刑法 第38 條 之 2第2 項 減免 沒收 條款 明定 沒收 或 追徵 得 不 宣告 或 酌減 之 事由 ， 賦予 法院 裁量權 ， 可 視 個案 裁量 免除 或 酌減 沒收 、 追徵 ， 以 圖 調節 沒收 之 嚴苛性 、 節省 法院 不 必要 之 勞費 （ 最高法院 105年度 台 上 字 第3282 號 刑事 判決 意旨 參照 ） ， 司法 實務 亦 見 類似 案件 不 加 沒收 、 追徵 處以 非 短期 自由刑 之 被告 犯罪 所 得 之 財物 ， 相較 被告 遭 處 之 自由 刑刑度 ， 錙銖 調查 以 求 宣告 沒收 顯然 欠缺 刑法 上 之 重要性 ， 依 刑法 第38 條 之 2第2 項 規定 ， 方 不 宣告 沒收 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第580號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 游恩傑 可 預見 提供 個人 金融 機構 帳戶 與 他人 使用 ， 將 可能 幫助 犯罪 集團 或 不法 分子 實施 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 竟 仍 不 違反 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 98年 7月 20日 某時 許 ， 在 臺北縣 三重市 （ 現 改制為 新北市 三重區 ○○○路 ○段 25號 巴士站 內 之 櫃臺 內 ， 將 其 所 申請 開立 之 中國信託 商業 銀行 丹鳳 分行 帳號 0000000000000 號 （ 下稱 中信 銀行 ） 之 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 陳 先生 」 之 詐欺 集團 成員 ， 供 其 所屬 之 詐欺 集團 作為 犯罪 之 用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 手法 ， 致 使 邱哲珉 及 施秀貞 2 人 陷於 錯誤 ， 而 分別 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 因 邱哲珉 及 施秀貞 等 2 人 察覺 有異 ， 報警 處理 始 循線 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 102年度易字第16號
犯罪事實：
一 、 簡廷宏 明知 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 金融 機構 帳戶 資料 隱匿 犯罪 所得 ， 因此 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 將 自己 之 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 將 幫助 他人 實施 詐欺 犯罪 ， 竟 基於 縱 他人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 亦 不 違 其 本意 之 幫助 犯意 ， 分別 於 民國 101年 6月 27日 後 之 某時 ， 先後 以 郵寄 之 方式 ， 將 其 所 申請 之 渣打 國際 商業 銀行 永安 分行 （ 下稱 渣打 銀行 ） 帳號 第000 - 00000000000000 號 帳戶 、 中華郵政 桃園 南門 郵局 （ 下稱 郵局 ） 帳號 第000 - 00000000000000 號 帳戶 之 金融卡 ， 寄 至 新北市 ○○區 ○○○○○○○○○○○○ 號 「 陳 小姐 」 之 成年 女子 ， 嗣 再 以 電話 告知 上開 帳戶 提款卡 之 密碼 ， 以 此 方式 幫助 其 向 他人 詐取 財物 。 嗣 女子 取得 簡廷宏 交付 之 提款卡 等 物 後 ， 即 與 所屬 之 犯罪 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 自 101年 6月 28日 起 ， 以 附表 所 示 之 方式 詐騙 呂旻璋 等 被害人 ， 致 使 呂旻璋 等 人 陷於 錯誤 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 簡廷宏 上開 帳戶 之內 。 嗣 因 呂旻璋 等 人 發覺 受騙 ， 始 報警 究辦 。
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第3012號
犯罪事實：
一 、 洪淳浩 於 民國 107年 3月 26日 ， 欲 在 臺中 市區 住宿 ， 其 明知 自己 並 無 資力 ， 仍 鎖定 欲 留宿 之 址設 臺中市 ○○區 ○○村 ○○路 000號 「 紅磚 小屋 」 民宿 ， 經 徵詢 民宿 經營 者 溫杰穎 之 當晚 住宿費 為 新臺幣 （ 下 同 ） 1,300 元 ， 並 向 溫穎杰 取得 民宿 收受 住宿費 匯款 帳戶 即 林佳玟 申設 之 國泰世華 商業 銀行 帳號 0000000 xxxxxxxx （ 以下 簡稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） 後 ， 旋意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 以 網際網路 對 公眾 散布 詐欺 之 犯意 ， 在 臺中 地區 ， 利用 其 行動電話 登入 其 臉書 帳號 「 洪淳 」 ， 在 「 二手 IOHONE 交易 平臺 」 刊登 販售 「 Iphone 6 S 64 G 螢幕 破裂 NT 2000 元 」 之 虛偽 廣告 ， 經 臉書 用戶 徐國洲 瀏覽 後 ， 陷於 錯誤 ， 與 洪淳浩 透過 臉書 訊息 達成 價金 1,300 元 之 合意 ， 徐國洲 遂 依 洪淳浩 之 指示 將 1,300 元 匯入 國泰世華 銀行 帳戶 ， 而 此 筆 費用 經 溫杰穎 確認 收訖 後 ， 溫杰穎 亦 陷於 錯誤 而 使 洪淳浩 得以 入住 上開 民宿 。 嗣 徐國洲 遲 未 獲得 所 購買 行動電話 ， 且 無法 再 與 洪淳浩 取得 聯繫 ， 始 悉 受騙 而 報警 處理 ， 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 101年度簡上字第246號
犯罪事實：
一 、 李雲源 前 於 民國 94年 間 ， 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 基隆 地方 法院 於 94年 9月 23日 以 94年度 易 字 第101 號 判決 判處 有期徒刑 3 年 ， 並 令 入 勞動 場所 強制 工作 3 年 確定 ， 有期徒刑 部分 於 97年 1月 5日 縮刑 期滿 執行 完畢 ， 強制 工作 部分 則 於 100年 1月 5日 執行 完畢 。 詎 其 不知悛悔 ， 分別 有 以下 犯行 ： ㈠ 其 於 100年 9月 23日 下午 2時 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 000巷 000號 1樓 ， 見 蔡清清 在 上址 裝潢 店面 ， 其 明知 自己 並 無 為 蔡清清 施作 工程 之 能力 及 意願 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 向 蔡清清 佯稱 ： 可 免費 為 蔡清清 處理 店面 之 油漆 、 水電 施工 ， 蔡清清 僅 需 支付 材料費 等語 ， 致 蔡清清 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 予 李雲源 ， 李雲源 為 取得 蔡清清 之 信任 ， 遂 為 蔡清清 購買 300 元 之 水龍頭 ， 並 裝置 完成 。 又 於 同年 10月 5日 上午 11時 許 ， 另 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 犯意 ， 在 上址 向 蔡清清 佯稱 ： 欲 購買 電錶 專用板 等語 ， 致 蔡清清 陷於 錯誤 ， 而 交付 500 元 予 李雲源 ， 李雲源 因而 詐得 500 元 供己 花用 。 復 於 同年 10月 初 某 日 ， 其 另 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 在 上址 向 蔡清清 佯稱 欲 購買 燈管 ， 致 蔡清清 陷於 錯誤 ， 而 交付 2,000 元 予 李雲源 ， 李雲源 因而 詐得 2,000 元 得逞 。 ㈡ 其 於 101年 1月 4日 下午 3時 30分 許 ， 明知 自己 並 無為 曾如瓊 （ 原 審判 決誤 植 為 曾瓊如 ， 應 予 更正 ） 施作 工程 之 能力 及 意願 ， 卻 仍 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 行使 偽造 私文書 及 詐欺 取財 之 犯意 ， 至 臺北市 ○○區 ○○○路 000巷 0○00號 地下 2樓 即 敦普 大樓 之 臨時 管理員 室 ， 化名 「 李家源 」 向 擔任 該 大樓 主委 之 曾 如瓊 佯稱 ： 可 以 15,000 元 之 代價 ， 承包 該 大樓 電燈 修繕 、 地板 鋪設 及 牆壁 粉刷 等 工程 等語 ， 致 曾瓊如 不疑有他 ， 陷於 錯誤 ， 而 交付 7,500 元 定金 予 李雲源 ， 李雲源 則 在 收據 上 偽造 「 李家源 」 之 署 押 1 枚 ， 而 偽造 收據 之 私文書 ， 用以 表示 收取 曾 如瓊 工程 款項 之 定金 ， 旋 之 交予 曾如瓊 而 行使 之 ， 李雲源 因而 詐得 7,500 元 得逞 ； 復 接續 於 101年 1月 5日 下午 某 時 許 ， 承 前 同 一 犯意 ， 在 上址 向 曾如瓊 佯稱 ： 材料 不足 ， 需 再 購買 等語 ， 致 曾 如瓊 陷於 錯誤 ， 而 交付 5,000 元 予 李雲源 ， 李雲源 則 在 收據 上 偽造 「 李家源 」 之 署 押 1 枚 ， 而 偽造 收據 之 私文書 ， 用以 表示 收取 曾 如瓊 工程 款項 之 材料費 ， 交予 曾如瓊 而 行使 之 ， 足生 損害 於 曾如瓊 及 「 李家源 」 本人 ， 並 因而 詐得 5,000 元 得逞 。
臺灣臺中地方法院 99年度易字第2347號
犯罪事實：
一 、 何宜晉 在 可 預見 某 一 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 無故 取得 他人 之 帳戶 及 提款卡 （ 含 密碼 ） 使用 ， 乃 俾利於 迴避 員警 之 查緝 ， 其後 可能 將 取得 之 帳戶 供作 遭 詐欺 取財 之 受害人 匯款 時 指定 帳戶 之 用 ， 且 其 發生 不 違背 本意 之 情形 下 ， 仍 基於 幫助 該 名 成年人 向 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 九十八年 十一月 二十一日 跨行 提領 其 下列 大里 郵局 帳戶 內 之 一百 元 款項 後 起 至 九十八年 十二月 二十四日 前 之 某時 ， 在 不詳 處所 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 大里 郵局 局號 0000000 號 、 帳號 0000000 號 （ 下稱 大里 郵局 ） 、 聯邦 商業 銀行 民權 分行 帳號 000000000000 號 （ 下稱 聯邦 銀行 ） 等 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 提供予 某 一 不詳 年籍 之 詐騙 者 供 任意 使用 ， 而 以 此 方式 幫助 該 名 成年人 為 詐欺 取財 犯行 時 不易 遭 查獲 。 其後 該 名 成年人 取得 何宜晉 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 先後 於 如 附表 編號 二 至 五 所 示 之 時 、 地 ， 以 如 附表 編號 二 至 五 所 示 之 方式 ， 向 如 附表 編號 二 至 五 「 被害人 」 欄 所 示 之 鄭以婷 等 人 詐騙 ， 致 如 附表 編號 二 至 五 「 被害人 」 欄 所 示 之 鄭以婷 等 人 均 不疑有他 ， 因 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 如 附表 編號 二 至 五 所 示 之 時 、 地 ， 將 所有 如 附表 編號 二 至 五 所 示 之 款項 ， 以 匯款 或 轉帳 方式 存入 何宜晉 上開 帳戶 內 。 嗣 因 如 附表 編號 二 至 五 「 被害人 」 欄 所 示 之 鄭以婷 等 人 發覺 受騙 報案 後 ， 經 員警 查得 上揭 帳戶 均 係 何宜晉 本人 所 申請 ， 始 循線 獲悉 上情 。
臺灣花蓮地方法院 109年度易字第269號
犯罪事實：
一 、 游武田 明知 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 且 現今 社會 詐騙 情形 猖獗 ， 詐騙 集團 蒐購 人頭 帳戶 作為 其 詐欺 取財 供 匯款 之 工具 等 新聞 層出不窮 ， 其 可 預見 如 將 金融 機構 帳戶 交付 他人 使用 ， 極 可能 遭 他人 作為 詐欺 犯罪 之 工具 ， 竟 基於 縱 使 所 提供 之 帳戶 被 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 ， 因 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， LINE 通訊 軟體 帳號 自稱 「 周慧萍 」 之 某 詐騙 集團 成年 成員 以 一 帳戶 每日 可 領 新臺幣 （ 下 同 ） 1,200 元 以上 ， 每 月 可 領 2,000 元 至 60,000 元 之 代價 向 其 租用 所有 之 帳戶 ， 游武田 即 依 指示 ， 將 其 所 申辦 之 永豐 商業 銀行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 永豐 銀行 帳戶 ） 及 彰化 銀行 帳號 不詳 之 帳戶 變更 密碼 ， 並 於 民國 109年 4月 14日 14時 至 15時 許 間 某時 ， 在 其 位於 花蓮縣 ○○市 ○○街 00號 住處 附近 之 統一 超商 某 門市 ， 將 上開 2 帳戶 之 存摺 、 提款卡 寄送 予 「 周慧萍 」 指定 之 該 集團 成年 成員 收受 ， 容任 上開 帳戶 作為 詐騙 他人 之 不法 人頭 帳戶 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 於 附表 一 所 示 之 時間 及 手法 施行 詐術 ， 致 使 附表 一 所 示 之 人 分別 因 陷於 錯誤 而 依 指示 匯款 至 上開 永豐 銀行 帳戶 內 。 嗣 經 詹文榮 、 劉韋廷 、 陳紀帆 、 黃茂盛 、 江珮瑀 、 張芳毓 、 劉映廷 、 陳煜仁 、 黃彥瑋 察覺 受騙 報警 處理 而 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度智訴字第11號
犯罪事實：
一 、 壬○○ 明知 如 附件 一 所 示 商標 圖樣 、 文字 ， 係 德國 商 阿迪達斯 公司 （ 下稱 阿迪達斯 公司 ） 向 經濟部 智慧 財產局 申請 註冊 取得 商標 專用權 ， 分別 指定 使用 於 衣服 、 褲子 、 球衣 、 球褲 等 商品 ， 仍 在 專用 期間 內 ， 非 經 阿迪達斯 公司 同意 或 授權 ， 不得 於 同 一 或 類似 商品 使用 相同 或 近似 之 商標 ， 亦 不得 販賣 仿冒 商標 商品 ； 猶 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 販賣 仿冒 商標 商品 及 以 網際網路 對 公眾 散布 而 詐欺 取財 之 犯意 ， 自 民國 105年 10月 3日 起 至 107年 5月 10日 期間 ， 先 以 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 至 600 元 價格 向 中國 地區 真實 姓名 年籍 不詳 、 暱稱 「 于超群 」 、 「 curry 粑粑 」 等 淘寶網 賣家 購入 仿冒 「 adidas 」 商標 之 NBA 兒童 球衣 、 青年 球衣 等 商品 ， 旋 在 其 位於 新北市 ○○區 ○○路 0段 00巷 0弄 0號 5樓 住處 ， 以 上網 設備 連線 至 網際網路 ， 分別 於 其 所 申設 臉書 社群 網站 「 NBA 兒童 球衣 全新 、 二手 交流 代購區 」 社團 ， 及 蝦皮 拍賣 網站 帳號 「 o00000000 」 、 「 gagaken 」 賣場 ， 刊登 販賣 仿冒 商標 商品 之 廣告 ， 並 登載 其 所 販賣 者 均 為 正版 商品 之 不實 訊息 ， 致 如 附件 二 （ 商品 為 盜版 兒童 球衣 ） 、 附件 三 （ 商品 為 盜版 青年 球衣 ） 所 示 得標 人員 即 包含 沈韋伶 、 卯○○ 、 甲○○ 、 丑○○ 、 丁○○ 、 午○○ 、 亥○○ 、 乙○○ 、 庚○○ 、 己○○ 、 巳○○ 、 辛○○ 、 天○○ 、 宇○○ 、 酉○○ 、 寅○○ 、 子○○ 、 丙○○ 、 申○○ 、 戊○○ 、 戌○○ 、 宙 ○○ 、 癸○○ 、 地 ○○ 、 辰○○ 等 25 人 在 內 之 人 等 ， 均 瀏覽 網頁 後 誤信 為 真品 而 均 陷於 錯誤 ， 於 各 結標 日期 以 得標 價格 金額 分別 向 壬○○ 購入 如 附件 二 、 三 各 該 編號 所 示 之 仿冒 商標 商品 。 嗣 經 警員 另 案 查得 買家 沈韋伶 販售 仿冒 商標 商品 ， 循線 查悉 商品 源自 壬○○ ， 並 清查 上開 買家 等 25 人 ， 經 部分 買家 提供 所 購 商品 送 鑑定 ； 另 於 107年 11月 21日 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 00巷 0弄 0號 5樓 及 板橋區 雙十路 2段 70巷 1號 4樓 等 處 執行 搜索 ， 扣得 adidas 球衣 商品 2 件 送 鑑定 ， 確認 均 為 仿冒 商標 商品 ， 而 悉 上情 。 總計 壬○○ 以 上開 方式 於 上述 期間 販賣 所得 為 1,062,377 元 （ 計算式 ： 如 附件 二842,206 元 + 附件 三222,258 元 - 重覆 計算 之 2087 元 【 即 附件 三175 欄 、 196 欄 、 212 欄 ， 與 附件 二275 欄 、 427 欄 、 625 欄 】 = 1,062,377 元 ； 另 公訴 意旨 漏載 附件 二 編號 714 、 715 、 附件 三 編號 216 、 217 部分 ， 且 附件 二 編號 336 至 469 部分 亦 漏 未 記載 ， 應 予 補充 ； 又 壬○○ 已 自行 繳交 犯罪 所得 2,000 元 ） 。
臺灣高雄地方法院 103年度簡字第1234號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 與 蔡宗霖 （ 綽號 「 梨仔 」 ） 、 林宗毅 （ 綽號 「 阿樂 」 ） 、 郭佩雯 （ 綽號 「 小佩 」 ） 、 黃子瑜 （ 原名 王秋雅 ） 、 郭建志 、 何翊欣 、 方柏凱 、 詹詠丞 （ 上 8 人 均 另行 審結 ） 、 少年 李○維 （ 民國 84年 8月 生 ， 年籍 詳卷 ， 另 送 臺灣 高雄 少年 及 家事 法院 審理 ） ， 及 在 大陸 地區 不詳 真實 姓名 年籍 之 車手 集團 成年 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 蔡宗霖 於 101年 6月 間 某 日 起 ， 出資 籌組 兩岸 詐欺 集團 ， 並 帶 同 方啟俊 （ 另行 通緝 ） 、 何翊欣 於 101年 6月 13日 向 不 知情 之 房東 許能平 ， 以 月租 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬5000 元 之 價格 承租 高雄市 ○○區 ○○○路 00巷 00號 透天厝 作為 詐騙 電信 機房 ， 並 申辦 網路 及 電話線 、 相關 電腦 器材 設備 、 網路 、 電話 線路 之 架設 ， 將 該 透天厝 作為 詐欺 電信 機房 ， 由 蔡宗霖 擔任 該 詐欺 電信 機房 之 負責人 ， 管理 機房 、 接收 及 發放 詐欺 所得 款項 ， 並 負責 成員 在 機房 內 之 食宿 、 水電 等 日常 生活 開銷 ， 待 相關 電話機 、 電腦 器材 設備 及 完成 網路 架設 後 ， 由 郭佩雯 與 林宗毅 提供 詐欺 手法 之 教戰 手冊 並 教導 其他 成員 電話 詐欺 的 流程 、 技巧 ， 及 管理 第一 、 二 線 之 詐騙 集團 成員 ， 並 於 101年 8月 間 開始 對 大陸 地區 不 特定 民眾 進行 電話 詐騙 行為 。 其 等 共同 詐騙 方式 係 在 上開 詐欺 電信 機房 透過 網路 對 大陸 地區 不 特定 民眾 進行 電話 詐騙 行為 ， 先 經由 網路 蒐集 大陸 各 省 市 之 區域 電話碼 後 ， 設定 群發 範圍 ， 再 以 電腦 群發 系統 寄發 內容 略為 有 中級 人民 法院 傳票 未 領取 之 詐騙 語音 予 大陸 地區 不 特定 民眾 ， 如 大陸 地區 被 害 民眾 依 語音 指示 回撥 ， 即 由 該 詐欺 集團 擔任 第一線 人員 之 黃子瑜 、 甲○○ 、 詹詠丞 及 少年 李○維 ， 佯裝 係 大陸 地區 人民 法院 客服 人員 ， 向 大陸 地區 被 害 民眾 騙取 身分 資料 ， 並 訛稱 該 大陸 地區 被 害 民眾 牽涉 刑事 案件 ， 繼 之 詐稱 係 遭 他人 冒用 身分 而 涉及 金融 洗錢案 ， 需 向 公安局 報案 ， 可 幫忙 直接 轉至 公安局 報案 云云 ， 並 將 電話 轉予 該 詐欺 集團 擔任 第二線 人員 之 成員 接聽 ； 而 擔任 第二線 人員 之 方柏凱 、 林宗毅 、 何翊欣 、 郭建志 等 人 即 佯裝為 大陸 地區 公安 人員 ， 向 大陸 地區 被 害 民眾 訛稱 其 涉嫌 金融 洗錢 罪嫌 ， 若 想要 在 短 時間 內 恢復 資金 之 正常 使用 ， 就 必須 請 公安局 帳戶 調查 科 科長用 資金 認證 比對 的 方式 ， 來 證明 被 害 民眾 名下 資金 是否 屬於 合法 資金 云云 ， 續 將 電話 再 轉予 該 詐欺 集團 擔任 第三線 人員 之 成員 接聽 ； 而 擔任 第三線 人員 之 綽號 「 拉拉 」 成年 男子 即 佯裝為 大陸 地區 檢察官 ， 以 要求 被害人 提供 名下 資金 ， 用以 認證 比對 是否 為 合法 資金 為 藉口 ， 引導 大陸 地區 被 害 民眾 將 金錢 轉帳 匯入 大陸 地區 之 人頭 帳戶 內 ， 俟 大陸 地區 被 害 民眾 陷於 錯誤 ， 依 指示 將 帳戶 內 之 金錢 匯入 該 詐欺 集團 指定 之 大陸 地區 人頭 帳戶 後 ， 蔡宗霖 即 用 SKYPE 通知 大陸 地區 之 車手 集團 成年 成員 前往 提領 贓款 ， 車手 集團 先 扣除 佣金 後 ， 其餘 款項 再 以 不詳 方式 ， 以 詐騙 得手 當日 之 匯率 換算成 新臺幣 繳回 臺灣 。 蔡宗霖 、 林宗毅 並 與 上開 機房 成員 約定 ， 擔任 成功 令 大陸 地區 被 害 民眾 匯款 之 第一 、 二 、 三 線 詐騙 人員 ， 分別 可 獲得 被害人 匯款 金額 5% 、 7% 、 5% 之 報酬 ， 扣除 機房 成本 與 開銷 ， 再朋 分予 方柏凱 、 林宗毅 、 郭佩雯 、 王秋雅 、 郭建志 、 甲○○ 、 何翊欣 、 詹詠丞 等 人 ， 而 於 101年 8月 某 日 起 至 101年 11月 28日 止 之 期間 ， 在 該 詐欺 電信 機房 內 ， 共同 向 不詳 真實 姓名 年籍 之 某 大陸 地區 成年人 ， 接續 施用 前揭 詐術 ， 惟 上開 大陸 地區 成年人 均 未 匯款 ， 而 未 能 得逞 。 嗣 於 101年 11月 28日 ， 為 臺南市政府 警察局 刑事 警察 大隊 員警 ， 持 法院 核發 之 搜索票 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 00巷 00號 詐欺 電信 機房 內 執行 搜索 ， 查獲 蔡宗霖 、 林宗毅 、 郭佩雯 等 人 ， 並 扣得 如 附表 一 所 示供 該 詐欺 電信 機房 運作 所 用 之 相關 物品 ， 而 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 107年度審訴字第1418號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 基於 參與 組織 犯罪 之 犯意 ， 經由 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 沈宗緯 ( 綽號 「 W 」 ， 應 由 檢警 另行 追查 ） 引介 ， 於 民國 107年 5月 31日 起 加入 由 沈宗緯 、 化名 「 陳家仁 」 及 數 名 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 所 組成 之 三 人 以上 、 以 實施 詐術 詐取 被害人 財物 為 手段 、 且 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 組織 之 詐欺 集團 組織 ， 負責 持 人頭 帳戶 提款卡 提領 該 詐欺 集團 所 詐得 之 款項 （ 俗稱 「 車手 」 ） ， 並 約定 每日 報酬 為 新臺幣 （ 下 同 ） 3000 元 。 其 與 上開 詐騙 集團 成員 ， 遂 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 集團 內 之 其他 成員 先 分別 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 以 附表 一 所 示 之 方式 ， 詐騙 如 附表 一 所 示 之 各 被害人 ， 致 其 等 因此 陷於 錯誤 而 各自 匯款 如 附表 一 所 示 之 金額 至 如 附表 一 所 示 之 各 帳戶 內 ， 待 各 被害人 將 款項 匯入 指定 帳戶 後 ， 再 由 「 陳家仁 」 將 附表 二 帳戶 之 提款卡 、 密碼 交給 甲○○ ， 甲○○ 即 於 附表 二 所 示 之 時間 、 地點 ， 將 如 附表 二 所 示 之 款項 提領出來 ， 並 上 繳予 「 陳家仁 」 。 嗣 因 附表 一 所 示 之 被害人 於 匯款 後 ， 發覺 有異 ， 乃 報警 究辦 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 107年度訴字第220號
犯罪事實：
一 、 李冠毅 明知 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 綽號 「 常山 趙子龍 」 、 「 佛心 」 、 「 國王 」 、 「 七星 很多 條 」 、 「 徐太宇 」 、 「 馮迪索 」 、 「 蝦子 」 、 「 雄哥 」 、 「 強哥 」 、 「 ㄚ 」 、 「 妖月 」 及 其他 成年人 （ 無 證據 證明 為 未滿 18 歲 之 人 ） 所 組成 之 詐欺 集團 ， 係 三 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 之 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 之 犯罪 組織 ， 竟 為 獲取 詐欺 分工 之 報酬 ， 即 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 自 民國 106年 11月 初 某 日 起 ， 加入 該 詐欺 集團 擔任 提領 詐欺 款項 之 車手 ， 而 參與 該 犯罪 組織 ， 迄 106年 12月 28日 14時 45分 許 ， 為 警 查獲 後 退出 該 詐欺 集團 。
臺灣雲林地方法院 106年度簡字第120號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 李晨妍 （ 原名 李玉雪 ） 於 民國 103年 12月 31日 ， 以 分期付款 買賣 之 方式 購入 車牌 號碼 000 - 0000 號 之 自小客車 （ 下稱 本案 車輛 ） ， 並 將 本案 車輛 設定 動產 抵押權 予 和潤 企業 股份 有限公司 （ 下稱 和潤 公司 ） ， 及 向 富邦 產物 保險 股份 有限公司 （ 下稱 富邦 公司 ） 投保 汽車 竊盜 損失險 （ 保單 號碼 ： 0515 第15 KVGN 000003 號 ， 保險 期間 103年 12月 31日 至 104年 12月 31日 ） 。 詎 李晨妍 明知 本案 車輛 係 由 其 交付給 林宥仲 （ 林宥仲 嗣 將 本案 車輛 轉讓給 楊梓翔 ， 楊梓翔 嗣 再 將 本案 車輛 轉讓給 洪國隆 ） ， 並 未 遭竊 ， 竟 基於 未 指定 犯人 誣告 之 犯意 ， 於 104年 5月 28日 中午 12時 24分 許 ， 至 雲林縣 警察局 斗六分局 斗六 派出所 （ 下稱 斗六 派出所 ） ， 向 該 管 承辦 公務員 即 警員 劉雯桂 謊稱 其 於 同 日 上午 9時 30分 許 ， 在 雲林縣 斗六市 埤口路 之 國立 臺灣 大學 醫學院 附設 醫院 雲林 分院 之 門診 前 停車場 ， 發現 本 案 車輛 失竊 等 情 ， 而 誣告 不 特定 之 人 涉犯 竊盜罪 ， 承辦 員警 即 依 其 所 述 ， 發給 雲林縣 警察局 車輛 協尋 電腦 輸入單 。 嗣 李晨妍 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 於 104年 6月 2日 某時 ， 持 斗六 派出所 發給 之 雲林縣 警察局 車輛 協尋 電腦 輸入單 ， 前往 址設 雲林縣 ○○市 ○○路 ○段 000號 12樓 之 富邦 公司 斗六 通訊處 ， 向 富邦 公司 申請 汽車 竊盜險 理賠 ， 使 富邦 公司 承辦 人員 曾詠峰 陷於 錯誤 ， 誤認 本案 車輛 確 已 失竊 ， 乃 依 上開 保單 之 保險 契約 內容 ， 及 取得 李晨妍 之 同意 ， 於 104年 8月 3日 以 匯款 之 方式 核撥 新臺幣 （ 下 同 ） 551,583 元 理賠 金額 予 和潤 公司 ， 使 李晨妍 藉 此 詐得 免除 本 案 車輛 貸款 債務 之 財產 上 不法 利益 。 嗣 於 105年 1月 2日 下午 1時 50分 許 ， 在 彰化縣 ○○市 ○○路 0段 000號 前 ， 為 警 尋獲 本案 車輛 ， 且 經 攔查 後 得知 該 車 駕駛 岳燕樺 係 向 其 男友 洪國隆 借用 本案 車輛 ， 因而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度訴字第623號
犯罪事實：
一 、 陳耀仁 自 民國 107年 11月 間 起 參與 以 姓名 年籍 不詳 代號 「 皮卡丘 」 之 人 為首 ， 成員 有 連長勝 、 陳兆國 、 少年 莊○逸 （ 民國 92年 生 ） 及 其他 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 以 實施 詐術 為 手段 ， 所 組成 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 詐騙 組織 ， 陳耀仁 即為 下列 行為 ：
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第3849號
犯罪事實：
一 、 林盈潔 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 常 與 財產 犯罪 有 密切 之 關聯 ， 亦 知悉 詐騙 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 提款卡 、 密碼 以 轉帳 方式 ， 詐取 他人 財物 ， 並 以 逃避 追查 ， 竟 仍 以 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 98年 6月 12日 ， 在 第一 銀行 小港 分行 前 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 之 代價 ， 將 其 開設 之 第一 銀行 小港 分行 帳號 00000000000 號 、 陽信 銀行 小港 分行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 出售 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 容任 該 詐欺 集團 成員 使用 上揭 金融 機構 帳戶 以 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 98年 6月 17日 18時 許 ， 在 「 交友 聊天室 」 網站 ， 與 李榮勳 相約 見面 後 ， 於 同 月 19日 14時 許 ， 撥打 電話 給 李榮勳 ， 訛稱 需 以 操作 提款機 之 方式 確認 身分 云云 ， 致 李榮勳 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 15時 9分 許 ， 匯款 6,001 元 至 林盈潔 上開 第一 銀行 小港 分行 帳戶 內 。 嗣 李榮勳 發覺 受騙 後 ， 經 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 100年度審簡字第1299號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 另 補充 如下 ： 被告 唐偉峰 於 本院 民國 100年 9月 2日 、 10月 7日 準備 程序 中 就 起訴 之 犯罪 事實 自白 不諱 ， 核 與 起訴書 所 載 之 證據 相符 ， 堪認 被告 上開 任意性 自白 與 事實 一致 ， 可以 採信 ， 本件 事證 明確 ， 被告 犯行 洵堪 認定 ， 應 依法 論科 。
臺灣新北地方法院 106年度簡上字第357號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認原 判決 認事 用法 ， 均 無 違誤 ， 量刑 亦 屬 妥適 ， 應 予 維持 （ 說明 如下 ） ， 並 引用 第一 審判 決書 之 事實 、 證據 及 理由 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺南地方法院 105年度簡字第2907號
犯罪事實：
一 、 陳文志 明知 詐騙 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 提款卡 及 密碼 轉帳 等 方式 ， 獲取 不法 利益 並 逃避 執法 人員 之 追查 ， 且 依 其 社會 經驗 ， 應 有 相當 之 智識 程度 可 預見 提供 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 供 他人 使用 ， 將 有 幫助 他人 實施 詐欺 取財 等 財產 犯罪 之 高度 可能性 。 因 自稱 「 賴志旺 」 不詳 姓名 之 人 在 手機 通訊 軟體 表示 提供 一 個 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 每 月 可 獲取 新台幣 （ 下 同 ） 1萬2千 元 之 對價 ， 為 覬覦 該 對價 ， 竟 萌生 縱 有人 持 其 帳戶 實施 犯罪 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 3月 31日 前 某 日 ， 在 臺中市 南屯區 東興路 某 全家 便利商店 ， 以 宅急便 方式 ， 將 其 安泰 商業 銀行 台中 分行 （ 下稱 安泰 銀行 台中 分行 ） 第00000000000000 號 帳戶 及 合作金庫 商業 銀行 五權分行 （ 下稱 合作金庫 銀行 五權分行 ） 第0000000000000 號 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 以 宅急便 方式 寄交 至 臺南市 永康區 某 全家 便利商店 給 該 自稱 「 賴志旺 」 之 人 。 所 寄交 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 嗣 為 詐欺 集團 成員 取得 後 ， 該 集團 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 編號 1 至 5 所 示 時間 ， 在 不詳 地點 ， 撥打 電話 予 附表 所 示 塗舒晴 、 蔡尚廷 、 林純瑀 、 王芷茵 及 陳政宇 （ 下稱 塗舒晴 等 5 人 ） ， 以 如 附表 所 示 方式 對渠等 施用 詐術 ， 致 塗舒晴 等 5 人 陷於 錯誤 ， 於 附表 所 示 時 地 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 誤匯款 至 上開 陳文志 合作金庫 銀行 五權分行 、 安泰 銀行 台中 分行 帳戶 內 ， 所 匯入 之 款項 旋 遭 提領 。 嗣 經 塗舒晴 等 5 人 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 100年度易字第2417號
犯罪事實：
一 、 林弘鈺 對於 提供 自己 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 予 他人 使用 ， 可能 因此 遭 不法 分子 利用 作為 從事 詐欺 取財 等 財產 犯罪 之 情事 有所 預見 ， 竟 仍 在 不 違反 其 本意 之 情況 下 ， 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 99年 11月 中旬 某 日 ， 在 臺鐵 桃園 火車站 旁 某 全家 便利商店 ， 將 其 個人 在 渣打 國際 商業 銀行 股份 有限公司 （ 以下 簡稱 渣打 銀行 ） 新豐 分行 所 開立 帳戶 00000000000000 號 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 提供予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 使用 。 而 該 人 及 所屬 詐欺 集團 取得 上開 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 99年 11月 23日 晚間 6時 許 ， 推 由 集團 中 某 成員 撥打 電話 與 祝蘭英 聯絡 ， 訛稱 ： 伊 先前 於 購物台 網站 購買 內衣 組數 有 誤 ， 會 連續 扣款 12 個 月 ， 會 有 銀行 人員 與 伊 聯絡 云云 ， 旋 又 有 該 集團 中 某 成員 撥打 電話 予 祝蘭英 ， 詐稱 ： 須 按 指示 操作 自動櫃員機 云云 ， 施 此 詐術 方法 ， 使 祝蘭英 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 同 日 晚間 8時 4分 及 8分 許 ， 在 位於 臺北市 ○○區 ○○路 97號 渣打 銀行 之 自動櫃員機 ， 以 現金 存款 之 方式 ， 接續 將 新臺幣 （ 下 同 ） 9萬9千 元 、 1千 元 之 款項 存入 林弘鈺 前揭 銀行 帳戶 ， 並 旋即 遭 人 提領 。 嗣 祝 蘭英 察覺 有異 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 104年度簡字第1623號
犯罪事實：
一 、 黃俊嘉 可 預見 率爾 將 自己 領用 之 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 提供予 不 具 信賴 關係 之 他人 並 告 以 密碼 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 12月 2日 （ 聲請書 載為 103年 12月 1日 ， 應 予 更正 ） 某時 許 ， 依 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 （ 下稱 該 成年人 ） 指示 ， 至 高雄市 某 便利商店 內 以 宅急便 方式 ， 將 其 所有 之 中華郵政股 有限公司 橋頭 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 該 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 寄 至 新竹縣 竹北 地區 指定 「 遠大 企業 」 收受 ， 而 容任 該 成年人 及 其 成年 之 詐欺 同夥 將 該 帳戶 作為 向 不 特定人 詐取 財物 犯罪 之 用 。 嗣 該 成年人 及 其 同夥 取得 該 帳戶 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 方式 使 RubyWang 、 林嘉祥 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 匯款 時間 ， 分別 匯出 如 附表 所 示 金額 至 該 帳戶 內 ， 惟 該 帳戶 經 黃俊嘉 申請 掛失 ， 致 該 成年人 及 其 同夥 未 能 取得 Ruby Wang 、 林嘉祥 所 匯入 之 金錢 而 未 得逞 。 嗣 因 Ruby Wang 等 2 人 發覺 有異 報警 處理 ， 始悉 全情 。
臺灣花蓮地方法院 102年度原易字第54號
犯罪事實：
一 、 辰○○ 前 因 違反 兒童 及 少年 性交易 防制 條例 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 花蓮 分院 以 95年度 上訴字 第167 號 判決 判處 有期徒刑 3 年 4 月 ， 併科 罰金 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 確定 ； 復 因 竊盜 、 詐欺 等 犯行 ， 經 本院 分別 以 95年度 易 字 第191 號 、 96年度 林簡字 第5 號 判決 ， 各 判處 有期徒刑 6月 、 3月 確定 ； 嗣 經 本院 以 96年度 聲減字 第473 號 裁定 就 上開 竊盜罪 及 詐欺罪 之 案件 各 均 減 其 宣告 刑 2分之1 ， 並 與 前揭 違反 兒童 及 少年 性交易 防制 條例 案件 罪刑 合併 定 其 應 執行 有期徒刑 3 年 8 月 ， 併科 罰金 15萬 元 確定 ， 該 應 執行 之 有期徒刑 3 年 8月 於 99年 7月 28日 執行 完畢 ， 其後 則 以 易 服 勞役 之 方式 ， 接續 執行 前述 併科 罰金 部分 至 99年 12月 25日 執行 完畢 。
臺灣士林地方法院 106年度簡字第34號
犯罪事實：
一 、 被告 蘇稚元 依 其 智識 經驗 可 知 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 印章 、 提款卡 及 密碼 為 個人 信用 重要 表徵 ， 且 任何 人 皆 可 自行 前往 金融 機構 申請 帳戶 ， 並 無 特別 窒礙 之 處 ； 另 其 亦 可 預見 若 提供 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 印章 、 提款卡 及 密碼 等 帳戶 資料 予 不 相識 之 他人 使用 ， 將 可 供 幫助 他人 或 犯罪 集團 從事 詐欺 行為 ， 用以 掩飾 或 藏匿 其 等 詐騙 犯罪 所得 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ； 竟 基於 縱 其 所 提供 之 金融卡 及 密碼 遭 詐騙 集團 成員 利用 以 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 應 某 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 而 自稱 「 阿祖 」 之 成年 男子 之 人 要求 ， 以 新台幣 （ 下 同 ） 5,000 元 之 代價 ， 於 民國 104年 5 、 6月 間 某 日 ， 在 臺北市 松山區 某 便利商店 處 ， 將 其 所 申辦 使用 之 國泰世華 商業 銀行 台東 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 以下 簡稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 印章 、 提款卡 及 密碼 ， 交予 綽號 「 阿祖 」 之 人 ， 任由 該 綽號 「 阿祖 」 之 人 及 所屬 詐騙 集團 成員 使用 前開 國泰世華 銀行 帳戶 ， 以 此 方式 幫助 該 犯罪 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 向 王璒琪 、 林妙蒨 、 簡伯勳 、 賴映儒 等 人 施用 詐術 ， 致 其 等 4 人 各 陷於 錯誤 ， 依 該 詐騙 集團 成員 指示 匯款 （ 有關 詐騙 之 被害人 、 詐騙 時間 、 詐騙 方法 、 詐得 金額 等 各 情 ， 均 詳 如 附表 所 示 ） ， 並 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 近空 。 嗣 其 等 察覺 有異 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 107年度易字第780號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 龔宥瑞 可 預見 如 將 個人 金融 機構 帳戶 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 該 他人 可能 將 之 持 以 遂行 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 縱 若 取得 其 金融 機關 帳戶 之 人 ， 自行 或 轉交 他人 用以 實施 詐欺 取財 等 財產性 犯罪 ， 供作 財產 犯罪 被害人 匯款 帳戶 之 用 ， 仍 不 違背 其 本意 之 幫助 使用 其 帳戶 者 為 財產性 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 12月 2日 至 同 月 6日 間 某時 ， 在 彰化縣 溪湖鎮 大溪路 湖東 國小 對面 全家 便利商店 ， 將 其 所有 之 台新 國際 商業 銀行 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 號 ， 戶名 ： 龔宥瑞 ， 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 及 華南 商業 銀行 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 號 ， 戶名 ： 龔宥瑞 ， 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 等 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 寄送 至 苗栗縣 某 處 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 某 詐欺 集團 成年 成員 ， 供 該 詐欺 集團 使用 ， 而 幫助 該 集團 遂行 詐欺 犯行 。 該 詐欺 集團 成員 取得 前開 帳戶 資料 後 ， 旋意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 詐騙 附表 所 示 之 陳冠安 等 人 ， 以致 陳冠安 等 人 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 金額 至 被告 上開 帳戶 內 ， 嗣 渠等 察覺 有異 ， 因而 報警 循線 查獲 。
臺灣橋頭地方法院 109年度簡字第2146號
犯罪事實：
一 、 邱健鑫 明知 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 予 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 5月 、 6月 間 某 日 ， 在 高雄市 大寮 捷運站 後站 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 高雄 二苓 郵局 帳號 000 - 00000000000000 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 及 台灣 銀行 六甲 頂 分行 帳號 000 - 000000000000 帳戶 （ 下稱 台銀 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 4,000 元 之 價格 ， 販售 予 身分 不詳 之 詐騙 集團 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 郵局 帳戶 及 台銀 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 時間 ， 對 如 附表 所 示 之 劉開明 、 陳駿昇 、 朱莉文 等 3 人 ， 施以 附表 所 示 詐術 ， 使 其 等 均 陷於 錯誤 ， 而 將 附表 所 示 款項 分別 匯入 附表 所 示 帳戶 。
臺灣臺南地方法院 104年度簡字第213號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 就 證據 部分 補充 「 新 市區 農會 一百零四年 二月 十三日市 ○○○○○○○○○○○○○○號 函 」 外 ， 餘 均 引用 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 108年度原易緝字第7號
犯罪事實：
一 、 林國明 分別 為 下列 不法 行為 ： ㈠ 於 民國 106年 8月 5日 12時 49分 許 ， 騎乘 其 所有 之 車牌 號碼 000 - 000 號 普通 重型 機車 ， 行經 桃園市 ○ 鎮區 ○○○路 00號 前 ， 見 簡文瞳 停放 在 該 處 之 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 大 貨車 車門 未 鎖 ， 認 有機 可 趁 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 之 竊盜 犯意 ， 徒手 竊取 放 在 車 內 之 斜背包 1 只及 財物 （ 詳如 附表 二 所 示 ） 。 ㈡ 於 106年 8月 14日 16時 17分 許 ， 騎乘 上開 機車 ， 行經 桃園市 ○ 鎮區 ○○○路 00號 前 ， 見 吳晋成 停放 在 該 處 之 車牌 號碼 000 - 00 號 自用 大 貨車 車門 未 鎖 ， 認 有機 可 趁 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 之 竊盜 犯意 ， 徒手 竊取 置放 在 車 內 之 黑色 手提袋 1 只 及 財物 【 詳 如 附表 三 所 示 ， 含 吳晋成 之 妻 呂淑英 所 申設 之 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中信 銀行 ） 信用卡 1 張 ， 卡號 ： 0000000000000000 號 】 。 ㈢ 竊得 上開 呂淑英 信用卡 後 ， 另 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 行使 偽造 私文書 、 詐欺 取財 、 詐欺 得利 之 接續 犯意 ， 於 附表 六 編號 1 至 32 所 示 之 時 、 地 ， 佯 為 持卡人 ， 持 該 信用卡 以 感應 免 簽名 之 方式 刷卡 ， 或 在 簽帳單 之 持卡人 簽名 欄位 偽造 「 林杰 」 、 「 陳俊良 」 、 「 王凱 」 之 署押 （ 詳 如 附表 六 ） ， 偽 以 表示 其 係 有 權 使用 上開 信用卡 之 本人 ， 而 偽造 不實 之 簽帳單 持向 如 附表 六 所 示 商店 櫃檯 人員 行使 ， 上開 刷卡 消費 共計 11萬5,028 元 ， 致 附表 六 編號 1 至 32 所 示 刷卡 消費 之 店家 因 誤信 林國明 為 持卡人 本人 ， 而 陷於 錯誤 ， 為 其 結帳 並 提供 等值 之 商品 或 服務 ， 並 使 中信 銀行 陷於 錯誤 ， 誤認 前揭 消費 係 呂淑英 所 為 ， 而 同意 墊付 上開 款項 ， 足以 生 損害 於 呂淑英 、 如 附表 六 所 示 之 商店 及 中信 銀行 ； 復 接續 前開 犯意 ， 於 附表 六 編號 33 至 34 所 示 之 時 、 地 、 店家 ， 持 上開 呂淑英 信用卡 刷卡 消費 ， 因 刷卡 交易 失敗 而 不遂 。 ㈣ 於 106年 8月 14日 19時 8分 許 ， 騎乘 上開 機車 ， 行經 桃園市 ○○區 ○○路 00號 前 時 ， 見 吳威儒 停放 在 該 處 之 車牌 號碼 000- 00 號 營業用 大 貨車 車門 未 鎖 ， 認 有機 可 趁 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 之 竊盜 犯意 ， 徒手 竊取 置放 在 車 內 之 黑色 斜背包 1 只及 財物 （ 詳如 附表 四 所 示 ） 。 ㈤ 於 106年 8月 17日 8時 54分 至 同 日 9時 15分 間 之 某時 許 ， 騎乘 上開 機車 ， 行經 桃園市 ○鎮區 ○○里 00鄰 000號 之 3 連盛 食品 有限公司 前 ， 見 陳俊良 停放 在 該 處 之 車牌 號碼 000 - 00 號 自用 大 貨車 車門 未 鎖 ， 認 有機 可 趁 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 之 竊盜 犯意 ， 徒手 竊取 置放 在 車 內 之 黑色 肩背包 1 只及 財物 （ 詳如 附表 五 所 示 ， 含 陳俊良 所有 之 玉山 銀行 信用卡 1 張 ， 卡號 ： 0000000000000000 號 ） 。 ㈥ 竊得 上開 陳俊良 信用卡 後 ， 另 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 行使 偽造 私文書 、 詐欺 取財 之 接續 犯意 ， 於 附表 七 所 示 之 時 、 地 ， 佯 為 持卡人 ， 持 該 信用卡 以 感應 免 簽名 之 方式 刷卡 ， 或 在 簽帳單 之 持卡人 簽名 欄位 偽造 「 陳俊良 」 之 署押 （ 詳如 附表 七 ） ， 偽 以 表示 其 係 有 權 使用 上開 信用卡 之 本人 ， 而 偽造 不實 之 簽帳單 持向 如 附表 七 所 示 商店 櫃檯 人員 行使 ， 上開 刷卡 消費 共計 2萬5,734 元 ， 致 附表 七 所 示 刷卡 消費 之 店家 因 誤信 林國明 為 持卡人 本人 ， 而 陷於 錯誤 ， 為 其 結帳 並 提供 等值 之 商品 ， 並 使 玉山 銀行 陷於 錯誤 ， 誤認 前揭 消費 係 陳俊良 所 為 ， 而 同意 墊付 上開 款項 ， 足以 生 損害 於 陳俊良 、 如 附表 七 所 示 之 商店 及 玉山 銀行 。
臺灣新北地方法院 106年度審簡字第1667號
犯罪事實：
一 、 陳正緯 為 正杰 速 必 達 貨運 公司 實際 負責人 ， 基於 詐欺 之 故意 ， 於 民國 105年 2月 19日 ， 向 梁展舒 佯稱 ， 可以 海運 之 方式 ， 以 每 雙 運費 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 之 代價 ， 代為 寄送 每 雙 價值 6300 元 之 NIKE 牌球鞋 4 雙 ， 至 大陸 地區 浙江省 寧波市 ， 致 梁展舒 陷於 錯誤 ， 將 上開 球鞋 4 雙 及 運費 2000 元 ， 寄送 至 陳正緯 指定 之 新北市 ○○區 ○○路 0號 公司 交付 之 ， 陳正緯 並 表示 於 同年 月 22日 收受 上開 球鞋 及 運費 ， 嗣 陳正緯 未 將 上開 球鞋 寄出 ， 梁展舒 始知 受騙 。