Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣橋頭地方法院 109年度簡字第2446號
犯罪事實：
一 、 張國銘 明知 自己 無 支付 購買 機車 分期 款項 之 資力 與 意願 ， 竟 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 男子 （ 下稱 收購 機車 之 成年 男子 ） ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 約定 由 張國銘 以 自己 名義 ， 至 高雄市 ○○區 ○○街 000號 東義車 業行 ， 以 分期付款 方式 購買 車輛 後 ， 將 車輛 交予 收購 機車 之 成年 男子 ， 即可 領得 一定 款項 。 張國銘 乃 於 民國 108年 5月 28日 ， 至 上址 東義車 業行 表示 購買 機車 ， 並 向 和潤 企業 股份 有限公司 （ 下稱 和潤 公司 ） 以 分期付款 附 條件 買賣 方式 ， 購買 車牌 號碼 000- 0000 號 普通 重型 機車 1 部 （ 下稱 上開 機車 ） ， 雙方 約定 分期 本金 為 新臺幣 （ 下 同 ） 87,000 元 ， 分 36 期 攤還 ， 每 期 清償 方式 為 分期 自 108年 6月 29日 起 至 111年 5月 29日 止 每 期 2,578 元 ， 且 在 分期 款項 未 全部 繳清 前 ， 上開 機車 所有權 仍 屬 和潤 公司 所有 ， 張國銘 僅得 占有 使用 上開 機車 ， 不得 擅自 處分 ， 於 履行 各 期 全部 款項 後 ， 始 由 張國銘 取得 上開 機車 所有權 。 詎 張國銘 在 與 和潤 公司 承辦 人員 進行 電話 照會 徵信 時 ， 佯稱 購 車 自用 且 將 依約 分期付款 ， 使和潤 公司 誤認 張國銘 確 有 購 車 及 清償 貸款 之 真意 及 資力 而 陷於 錯誤 ， 以 此 方式 通過 審查 撥款 予 東義車 業行 。 詎 張國銘 於 108年 5月 29日 領取 上開 機車 後 ， 隨即 於 當日 以 45,000 元 將 上開 機車 讓渡予 收購 機車 之 成年 男子 ， 且 拒絕 支付 分期款 。 嗣 因 和潤 公司 未 收到 分期 款項 ， 且 上開 機車 所有權 業已 移轉 他人 ， 始 知 受騙 。
臺灣花蓮地方法院 100年度花簡字第621號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 吳珮玲 能 預見 擔任 他人 公司 之 人頭 負責人 及 將 申請 之 支票 交付 予 他人 使用 ， 極 易 使 人 用為 虛設 行號 及 以 空頭 支票 向 他人 詐騙 財物 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 97年 6月 間 某 日 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 之 代價 ， 將 其 國民 身分證 交予 真實 姓名 不詳 、 自稱 「 高 先生 」 之 成年 男子 ， 並 同意 以 其 名義 擔任 址設 臺北市 松山區 ○○○路 32號 3樓 之 嘉暄 有限公司 （ 下稱 嘉暄 公司 ） 之 名義 負責人 ， 復 於 同年 月 23日 以 其 名義 向 臺北市 政府 申請 嘉暄 公司 之 設立 登記 獲准 。 再 於 同年 7月 11日 ， 依 「 高 先生 」 指示 向 位於 臺北市 松山區 ○○○路 1號 之 華泰 商業 銀行 光復 分行 ， 申請 開立 戶名為 嘉暄 公司 、 帳號 1653 號 之 支票 存款 帳戶 （ 下稱 本案 存款 帳戶 ） 。 嗣 「 高 先生 」 所屬 不詳 詐欺 集團 成員 乃 請領 本案 存款 帳戶 之 空白 支票本 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 聯絡 ， 於 98年 11月 28日 前 之 某 日 某 時 許 ， 在 不詳 地點 ， 將 無 兌現 可能 之 由 嘉暄 公司 所 開立 之 支票 1 紙 （ 支票 號碼 AB 0000000 號 、 票面 金額 14萬7,600 元 、 付款人 「 華泰 商業 銀行 光復 分行 」 、 發票 日期 98年 11月 28日 ， 下稱 本 案 支票 ） 交付 予 蘇揚程 ， 蘇揚程 不疑有他 陷於 錯誤 而 收受 之 ， 蘇揚程 並 因而 提供 運輸 貨物 勞務 之 利益 。 嗣 蘇揚程 於 98年 9月 17日 持往 林榮福 位於 臺北縣 三重市 （ 現 改制為 新北市 三重區 ， 下 同 ） 大勇街 28號 3樓 之 住處 ， 向 林榮福 周轉 現金 ， 於 扣除 蘇揚程 積欠 林榮福 之 3,000 元 債款 後 ， 找還 144,600 元 之 現金 予 蘇揚程 （ 所 涉 幫助 詐欺 取財 罪 部分 ， 業 經 臺灣 板橋 地方 法院 檢察署 檢察官 以 100年度 偵緝字 第97 號 為 不起訴 處分 確定 ） ， 其後 林榮福 屆期 提示 本案 支票 ， 惟 因 本案 存款 帳戶 存款 不足 且 為 拒絕 往來戶 而 遭 退票 ， 而 報警 循線 追查 後 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 109年度金訴字第119號
犯罪事實：
一 、 許智絨 於 民國 108年 11月 底 某 日 ， 參與 陳兆國 （ 涉犯 詐欺 等 案件 ， 經 本院 以 109年度 金訴字 第193 號 審理 中 ） 、 陳禹丞 （ 涉犯 詐欺 等 案件 ， 經 本院 以 109年度 金訴字 第193 號 審理 中 ） 、 簡旭昇 （ 通緝 中 ） 所屬 具有 持續性 、 牟利性 、 結構性 犯罪 組織 之 詐欺 集團 ， 負責 提領 遭 該 詐欺 集團 詐騙 之 被害人 匯入 該 詐欺 集團 所 提供 帳戶 之 款項 ， 再 轉交 集團 上手 之 車手 工作 ， 報酬 為 提領 金額 1% 。 許智絨 加入 系爭 詐欺 集團 後 ， 與 陳兆國 、 陳禹丞 、 簡旭昇 及 其 所屬 其餘 詐欺 集團 成員 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 及 一般 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 之 成員 以 附表 編號 1 至 3 所 示 之 詐騙 方式 ， 詐騙 附表 編號 1 至 3 所 示 之 被害人 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 於 附表 編號 1 至 3 所 示 之 時間 ， 將 附表 編號 1 至 3 所 示 之 款項 匯入 附表 編號 1 至 3 所 示 之 人頭 帳戶 ， 附表 1 由 許智絨 持 陳禹丞 交付 之 提款卡 交予 簡旭昇 於 附表 編號 1 所 示 提領 時間 地點 ， 持 附表 編號 1 所 示 人頭 帳戶 提款卡 前往 提領 現金 ， 附表 2 、 3 係 由 許智絨 持 陳禹丞 交付 之 提款卡 於 附表 編號 2 、 3 所 示 提領 時間 地點 ， 持 附表 編號 2 、 3 所 示 人頭 帳戶 提款卡 前往 提領 現金 。
臺灣新北地方法院 105年度訴字第866號
犯罪事實：
一 、 劉名洋 預見 將 金融 機構 帳戶 交由 他人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 集團 詐騙 社會 大眾 轉帳 或 匯款 至 該 帳戶 ， 成為 所謂 「 人頭 帳戶 」 ， 仍 基於 縱 使 他人 以 該 帳戶 實施 詐欺 取財 犯罪 使用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 依 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 林 先生 」 之 成年 男子 之 指示 ， 於 民國 104年 8月 18日 將 其 向 臺灣 銀行 樹林 分行 申設 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 提款卡 、 密碼 （ 起訴書 誤載 交付 存摺 部分 ， 應 予 更正 ） ， 以 黑貓宅 急便 寄送 至 桃園市 ○○區 ○○○路 000號 （ 即 黑貓宅 急便 中壢 二 營業所 ） 予 收件人 「 陳 小姐 」 ， 以 此 方式 容任 他人 使用 其 帳戶 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 「 林 先生 」 所屬 詐欺 集團 成員 王芊貽 （ 經 本院 以 105年度 訴 字 第510 號 判決 詐欺 取財 罪 ， 尚未 確定 ） 與 該 集團 其他 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 104年 8月 19日 在 黑貓宅 急便 中壢 二 營業所 領取 劉名洋 寄送 之 上開 包裹 後 ， 於 同 日 送 至 桃園市 ○○區 ○○路 0段 000號 家樂福 內壢店 置物櫃 內 ， 再 由 該 詐欺 集團 其他 成員 前往 領取 ， 並 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 詐騙 方式 ， 向 附表 所 示 之 被害人 施用 詐術 ， 致 該 被害人 等 均 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 時間 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 系爭 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 因 附表 所 示 之 被害人 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣苗栗地方法院 102年度易字第141號
犯罪事實：
一 、 劉智鈞 前 於 民國 95年 因 妨害 自由 案件 ， 經 本院 以 95年度 易 字 第367 號 判決 判處 有期徒刑 4月 ， 併 宣告 緩刑 2 年 確定 ， 惟 其 於 緩刑期 前 更 犯 妨害 自由 之 剝奪 他人 行動 自由罪 及 傷害罪 ， 經 本院 以 96年度 訴 字 第335 號 判決 分別 判處 有期徒刑 10月 、 2月 ， 減為 有期徒刑 5月 、 1月 ， 並 於 96年 8月 27日 確定 在案 ， 嗣 前案 經 撤銷 緩刑 ， 上開 案件 經 本院 以 97年度 聲減字 第60 號 裁定 應 執行 有期徒刑 7月 確定 ， 並 於 98年 2月 2日 易科 罰金 執行 完畢 ； 甘承叡 前 於 95年 間 曾 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 95年度 訴 字 第1324 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 4月 確定 ， 再 經 同 法院 以 96年度 聲減字 第9902 號 裁定 減為 有期徒刑 8月 確定 ， 並 於 97年 2月 28日 縮刑 期滿 執行 完畢 ； 黃健強 曾 因 數 次 詐欺 案件 ， 分別 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 97年度 訴 字 第1942 號 判決 、 臺灣 桃園 地方 法院 以 98年度 訴字 第489 號 判決 判處 有期徒刑 6月 、 1 年 確定 ， 2 案 接續 執行 ， 並 於 99年 4月 16日 執行 完畢 ； 羅尉銓 曾 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 98年度 易 字 第4184 號 判決 有期徒刑 5月 ， 再 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 99年度 上 易 字 第387 號 判決 上訴 駁回 確定 ， 於 99年 9月 14日 易科 罰金 執行 完畢 （ 劉智鈞 、 甘承叡 、 黃健強 、 羅尉銓 均 構成 累犯 ） 。
臺灣臺南地方法院 106年度易字第110號
犯罪事實：
一 、 原告 主張 ： 本件 原告 因 被告 詐欺 案件 ， 於 本院 106年度 易 字 第110 號 刑事 訴訟 程序 中 提起 附帶 民事 訴訟 ， 主張 被告 於 民國 98 、 99年 間 召集 多 起 互助會 ， 自任 會首 ， 召集 原告 及 其他 多 人 共組 互助會 （ 合會 會期 、 會款 、 運作 方式 詳如 附表 二 所 示 ） ， 被告 利用 會員 間 彼此 未 全然 認識 之 機會 ， 製作 互助 會員 名冊 捏造 多 名 人頭 會員 亦 參與 互助會 ， 又 明知 並 無 人 投標 ， 竟 先後 以 口頭 向 其他 互助會 之 活會 會員 佯稱 ： 該 期 會 已 由 某 會員 得標 云云 ， 致 使 原告 等 人 誤以為 真 ， 因而 陷於 錯誤 ， 持續 給付 如 附表 二 所 示 被告 詐欺 金額欄 之 互助 會款 予 被告 ， 而 被告 則 將 互助 會款 挪為 己用 ， 未 繳納 予 其他 互助會 會員 ， 爰 依 侵權 行為 之 法律 關係 ， 請求 被告 賠償 如 附表 二 所 示 之 損害 等語 。
臺灣橋頭地方法院 106年度易字第12號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 於 高職 就學 期間 ， 參加 學校 建教合作 實習 時 ， 因 左手 手肘 以下 遭 機器 碾碎 而 領有 身心 障礙 手冊 ， 影響 其 日後 謀職 。 嗣 婚後 於 其 妻 懷孕 將 臨盆 之 際 ， 乙○○ 在 亟欲 謀職 養家 的 情況 下 ， 雖 預見 提供 金融 帳戶 金融卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 可能 將 為 詐騙 成員 所 利用 ， 以 遂行 欺騙 不 知情 社會 大眾 之 目的 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 105年 3月 27日 某時 ， 將 其 所 申辦 之 國泰世華 銀行 鳳山 分行 帳戶 （ 下稱 國泰世華 帳戶 ， 帳號 ： 000000000000 號 ） 之 金融卡 及 密碼 ， 以 宅急便 方式 ， 寄送 至 桃園市 ○○區 ○○○路 000號 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 吳 先生 」 之 成年人 ， 容任 「 吳 先生 」 將 該 金融卡 、 密碼 交付 該 詐騙 成員 使用 ， 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 該 詐騙 成員 取得 上開 金融卡 、 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 並 基於 犯意 聯絡 ， 推 由 某 成年 成員 ， 分別 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 方式 ， 各 對 丙○○ 、 方詩邁 施以 詐術 ， 致 丙○○ 、 方詩邁 分別 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 時間 ， 各 將 如 附表 所 示 金額 ， 匯 至 上開 帳戶 內 。 嗣 因 丙○○ 等 人 察覺 受騙 ， 經 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 105年度訴字第832號
犯罪事實：
一 、 吳明修 明知 金融 帳戶 之 提款卡 、 密碼 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 並 可 預見 一般人 取得 他人 金融 帳戶 使用 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 取得 他人 帳戶 之 目的 在於 掩飾 犯罪 所得 之 財物 或 財產 上 利益 不易 遭 人 追查 ， 對於 提供 帳戶 提款卡 、 密碼 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 ， 亦 無 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 3月 16日 下午 1時 許 前 某 不詳 時間 ， 在 臺灣 地區 某 不詳 地點 將 其 申請 之 永豐 商業 銀行 （ 以下 簡稱 永豐 銀行 ） 南三重 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 以下 簡稱 永豐 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 後 ， 遂 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 詐騙 時間欄 所 示 時間 ， 向 附表 被害人 欄 所 示 之 人 以 附表 詐騙 手法欄 所 示 之 方式 詐騙 ， 致 附表 被害人 欄 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 於 附表 匯款 時間 、 金額欄 所 示 之 時間 ， 匯款 如 附表 匯款 時間 、 金額欄 所 示 金額 之 款項 至 上開 帳戶 內 ， 旋 經 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣屏東地方法院 108年度簡字第510號
犯罪事實：
一 、 陳俊宇 雖 已 預見 提供 金融 帳戶 金融卡 等 物 予 他人 使用 ， 有 可能 為 不法 集團 所 利用 ， 以 遂 欺騙 不 知情 之 社會 大眾 及 隱匿 掩飾 犯罪 所得 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 竟 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 106年 5月 8日 15時 5分 前 之 某 日 某時 許 ， 在 屏東縣 萬丹鄉 某 咖啡店 ， 將 其 所 申設 臺灣 新光 商業 銀行 萬丹 分行 （ 帳號 ： 000 - 0000000000000 號 ） 之 帳戶 金融卡 、 金融卡 密碼 寄交 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 綽號 「 阿洲 」 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 藉以 幫助 該 詐欺 集團 成員 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 成員 取得 上開 金融 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 （ 無 證據 證明 本案 係 3 人 以上 為 之 ） ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 分別 詐騙 如 附表 所 示 之 被害人 ， 致 該 等 被害人 皆 因之 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 匯 至 前開 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 因 各 該 被害人 察覺 有異 ， 報警 處理 而 循線 查獲 上情 。
臺灣橋頭地方法院 107年度簡字第185號
犯罪事實：
一 、 呂榮豐 為 址設 高雄市 ○○區 ○○段 000號 上 之 魚塭 養殖場 實際 經營人 ， 該 址 經 台灣 電力 公司 （ 下稱 台電 公司 ） 依 契約 供電 （ 登記 用電 戶名 ： 曾麒麟 ） 及 按 電表 度數 計價 收費 ， 詎 呂榮豐 為 節省 電費 支出 ， 竟 意圖 為 自己 不法 利益 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 於 民國 105年 8月 至 9月 間 某 不詳 時 許 ， 在 上址 ， 自行 以 單相 電容器 接 在 台電 公司 在 該 址 所 裝設 之 電表 （ 電號 ： 00 - 0000 - 00 - 0 號 ） ， 因而 產生 不 平衡 電流 以 改變 相位角 ， 致 使 電表 計量 失準 而 少於 實際 使用 之 度數 ， 台電 公司 因此 陷於 錯誤 ， 於 每 期 收費 時 ， 僅 依 該 不 正確 之 度數 計價 收費 ， 迄至 105年 12月 19日 為 警查 獲止 ， 呂榮豐 以 上開 方式 詐得 於 該 期間 少 繳 電費 之 利益 （ 實際 金額 因 未 正確 計量 而 無從 認定 ， 然 依 估算 最近 一 年 之 應 追償 電費 為 新臺幣 【 下 同 】 7萬7,381 元 ） 。 嗣 因 台電 公司 察覺 有異 ， 派 稽查 人員 於 105年 12月 19日 17時 55分 會同 員警 至 現場 查察 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 101年度易緝字第49號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 陳念慈 、 吳明達 （ 吳明達 所 涉 共同 詐欺 取財犯 行業 經 本院 以 100年度 易 字 第1607 號 判決 有期徒刑 3月 確定 ） 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 99年 5月 31日 19時 許 ， 在 臺北 車站 附近 之 星巴客 咖啡店 ， 共同 向 傅長愷 詐稱 ： 吳明達 要 投資 股票 ， 因 其 與 吳明達 之 生肖 、 氣場 很 合 ， 要 其 拿 錢 投資 ， 將 可 獲利 4成 及 分紅 云云 ， 並 由 陳念慈 簽發 本票 2 張 （ 票號 TH 0000000 、 TH 0000000 ， 面額 各 新臺幣 【 下 同 】 5萬6000 元 ） 交付 傅長愷 以 取信 之 ， 致 傅長愷 陷於 錯誤 ， 當場 交付 4萬 元 予 吳明達 、 陳念慈 ， 並 於 99年 6月 1日 ， 在 新竹 某 地 再 交付 4萬 予 吳明達 。 嗣 吳明達 、 陳念慈 即 失去 聯繫 ， 傅長愷 始 知 受騙 。 ㈡ 案 經 傅長愷 訴由 臺北市 政府 警察局 大安 分局 報告 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣臺北地方法院 102年度易字第553號
犯罪事實：
一 、 陳丕享 於 民國 101年 8月 26日 ， 在 網站 「 UT 聊天室 」 與 蔡宗霖 交談 後 ， 2 人 相約 見面 ， 陳丕享 並 提供 其 使用 之 0000000000 門號 以 供 蔡宗霖 聯絡 之 用 ， 嗣 2 人 於 同 日 中午 12時 13分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○街 00巷 00號 碰面 ， 陳丕享 提議 前往 其 住處 ， 蔡宗霖 遂 駕駛 其 所有 之 車牌 號碼 000 - 000 號 重型 機車 搭載 陳丕享 ， 依 陳丕享 指示 方向 行車 ， 然 陳丕享 以 蔡宗霖 騎車 太 慢 為由 ， 要求 改由 其 駕駛 ， 蔡宗霖 遂 與 陳丕享 交換 座位 ， 由 陳丕享 駕駛 前揭 機車 ， 其後 於 同 日 中午 12時 59分 許 ， 行 至 臺北市 中山區 長安東路 1段 53巷 與 林森北路 107巷 交岔 路口 時 ， 陳丕享 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 向 蔡宗霖 佯稱 要 去 前方 全家 便利商店 買 飲料 ， 請 蔡宗霖 先 下車 ， 其 要 到 附近 找尋 停車位 停放 機車 云云 ， 使 蔡宗霖 信以為真 而 先行 下車 ， 陳丕享 即 趁 蔡宗霖 對於 該 機車 及 背包 之 支配力 一時 弛緩 之 際 ， 加速 駛離 現場 ， 而 徒手 竊取 上開 機車 及 蔡宗霖 所有 、 置放 於 機車 腳踏 空間 之 背包 1 個 （ 內含 宏碁 筆記型 電腦 1 個 、 皮夾 1 只 、 金融卡 5 張 、 身分證 、 健保卡 、 信用卡 、 自然人 憑證 各 1 張 、 錄音筆 1 枝 、 滑鼠 1 個 及 現金 新臺幣 100 元 等 物 ） 得逞 ， 蔡宗霖 見狀 始 察覺 有異 報警 處理 ， 由 警方 循線 查獲 陳丕享 。
臺灣南投地方法院 107年度易字第292號
犯罪事實：
一 、 張茂清 明知 自己 無 支付 能力 ， 且 無 支付 之 意願 ， 惟 為 彌補 其 財務 漏洞 及 詐取 錢財 花用 ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣彰化地方法院 108年度易字第728號
犯罪事實：
一 、 陳瀅晴 成立 之 騰瀠 企業社 （ 起訴書 誤載為 騰瀅 企業社 ， 應 予 更正 ） 此 一 獨資 商號 ， 係 於 民國 104年 3月 19日 經 核准 設立 。 其 於 107年 間 ， 在 網路 上 結識 茱莉亞 化粧品 有限公司 （ 起訴書 誤載為 茱莉亞 化妝品 有限公司 ， 應 予 更正 。 下 簡稱 茱莉亞 公司 ） 之 負責人 施鵬祺 ， 明知己 並 無 履約 意願 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 向 施鵬祺 誆稱 ： 其 經營 化妝品 銷售 ， 可以 低廉 價格 出售 化妝品 予 茱莉亞 公司 等語 ， 致 施鵬祺 誤信 為 真 ， 而 於 107年 11月 2日 ， 與 陳瀅晴 即 騰瀠 企業社 簽訂 訂購 合約 ， 約定 茱莉亞 公司 向 陳瀅晴 購買 價值 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 1,092,000 元 之 化妝品 （ 品牌 及 品名 、 數量 、 單價 如 附表 一 所 示 ） ， 並 於 同年 月 5日 匯款 約 50﹪ 之 貨款 500,000 元 至 騰瀠 企業社 在 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下 簡稱 中國信託 銀行 ） 所 申設 帳號 000000000000 號 （ 起訴書 誤載為 000000000000 號 ， 應 予 更正 ） 之 帳戶 內 。 陳瀅晴 食髓知味 ， 竟 另 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 向 茱莉亞 公司 負責 聯繫 之 林姓 員工 虛偽 表示 可以 用 如 附表 二 所 示 之 單價 及 數量 ， 販售 如 附表 二 所 示 之 化妝品 予 茱莉亞 公司 （ 品牌 及 品名 、 數量 、 單價 如 附表 二 所 示 ） ， 而 著手 施用 詐術 ， 致 施鵬祺 誤信為 真 ， 而 於 107年 11月 6日 ， 與 陳瀅晴 即 騰瀠 企業社 簽訂 訂單 編號 為 107.11.00 - 0000 號 之 訂購 合約 ， 約定 茱莉亞 公司 向 陳瀅晴 購買 價值 共計 851,337 元 之 化妝品 （ 品牌 及 品名 、 數量 、 單價 如 附表 二 所 示 ） ， 嗣 因 施鵬祺 察覺 有異 ， 並 未 付款 ， 陳瀅晴 此 次 詐欺 取財 之 犯行 ， 因而 未遂 。
臺灣高雄地方法院 103年度簡字第3666號
犯罪事實：
一 、 徐正戎 係 國立 中山 大學 （ 下稱 中山 大學 ） 社會 科學院 中山 學術 研究所 （ 下稱 中山所 ） 副教授 ， 其 以 「 法國 三 次 左右 共 治 之 憲政 啟示 」 研究 計畫 案 ， 經 中山所 、 中山 大學 教評會 評審 通過 ， 報請 行政院 國家 科學 委員會 （ 下稱 國科會 ） 同意 後 ， 中山 大學 遂 於 民國 91年 11月 28日 與 徐正戎 簽訂 「 國立 中山 大學 推薦 經 行政院 國家 科學 委員會 核定 第四十 屆 補助 科學 與 技術人員 國外 研究 合約 」 （ 下稱 國外 研究 合約 ） ， 除 國科會 給予 研究 補助 費用 外 ， 中山 大學 並 給予 6 個 月 帶 職帶 薪 以 赴 法國 進行 研究 。 詎 徐正戎 明知 前開 國外 研究 合約 第6 條 第1 項 規定 ， 乙 方 （ 即 徐正戎 ） 自費 回國 應 先 函徵 甲方 （ 即 中山 大學 ） 同意 ， 且 以 不 超過 1 次 為限 ， 竟 仍 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 91年 12月 23日 領取 國科會 預撥 之 補助 費用 新臺幣 ( 下 同 ) 50萬4,350 元 後 ， 於 同 年 月 29日 赴 法國 ， 惟 隨即 於 92年 1月 14日 返回 台灣 ， 直至 同年 6月 22日 始 再次 前往 法國 ， 於 同年 月 27日 返回 台灣 ， 徐正戎 並 在 92年 7月 13日 填寫 「 返抵 本 國 通知單 」 時 故意 於 「 研究 期間 返國 」 中 之 「 次數 欄 」 刻意 留 空白 ， 未 據實 填寫 出國 後 隨即 返國 之 事實 ， 及 「 入出境 日期 」 中 仍 填寫 91年 12月 29日 至 92年 6月 27日 ， 而 非 其 實際 於 研究 期間 返國 之 91年 1月 14日 至 91年 6月 22日 ， 使 不 知情 之 國科會 承辦 人員 陷於 錯誤 ， 於 92年 7月 30日 同意 核銷 前開 補助 費用 ， 徐正戎 並 於 92年 8月 8日 收迄 國科會 所 補發 之 公費 差額 5萬4,779 元 ， 徐正戎 以 此 方法 共 詐得 國科會 補助 費用 計 55萬9,130 元 。 案 經 法務部 調查局 高雄市 調查處 移送 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 檢察官 偵辦 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺南地方法院 107年度訴字第719號
犯罪事實：
一 、 林建辰 明知 張傑浩 （ 通緝 中 ） 是 與 其他 不詳 成員 共組 電信 詐欺 集團 ， 竟 與 該 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 假冒 公務員 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 參與 該 詐欺 集團 之 運作 ， 負責 擔任 招募 車手 、 發放 工作費 及 收取 詐欺 所得 款項 等 工作 。 林建辰 於 民國 106年 3月 13日 前 某 日 招募 謝秉儒 （ 所 涉 犯行 ， 另 經 本院 以 107年度 訴 字 第36 號 判決 ） 擔任 車手 後 ， 先 於 106年 3月 13日 晚間 某 時 ， 將 車手 工作費 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬2,000 元 交給 謝秉儒 ， 再 由 上開 詐欺 集團 機房 不詳 成員 ， 於 106年 3月 14日 10時 許 起 ， 陸續 撥打 電話 給 張滿五 ， 佯 為 檢察官 ， 謊稱 張滿五 涉犯 刑事 案件 ， 須 依 指示 監管 現金 云云 ， 使 張滿五 陷於 錯誤 ， 依 指示 將 現金 25萬 元 放入 紙袋 ， 並 將 該 紙袋 置於 桃園市 楊梅區 秀才路 住處 （ 地址 詳卷 ） 外信箱 內 ， 謝秉儒 再 依 指示 前往 收取 。 收取 後 ， 謝秉儒 於 同 日 將 該 等 款項 帶 至 臺中市 太平區 旱溪 夜市 內 交予 林建辰 。
臺灣桃園地方法院 100年度桃簡字第1088號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除於 犯罪事實欄 第4 行 「 於 不詳 時間 」 應 更正為 「 於 民國 99年 4月 29日 某時 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡字第411號
犯罪事實：
一 、 黃顯雄 雖 預見 提供 自己 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 11月 26日 稍 前 某 日 、 時許 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 臺灣 土地 銀行 左營 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 使用 ， 而 容任 該 不詳 之 人 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 其 上開 系爭 帳戶 資料 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 該 不詳 詐騙 集團 成年 成員 於 取得 上開 系爭 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 104年 11月 26日 17時 30分 許 ， 撥打 電話 予 張鈞博 ， 向 其 訛稱 之前 網路 購物 至 超商 取或 時 ， 因 超商 作業 疏失 變成 批發商 ， 要求 至 ATM 解除 批發商 貸款 ， 並 需 依 指示 操作 查詢 戶頭 餘額 等語 云云 ， 致 其 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 19時 20分 許 ， 操作 提款機 後 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 29,980 元 （ 不 含 手續費 20 元 ） 存入 上開 系爭 帳戶 內 ， 旋即 遭 提領 一 空 而 詐欺 得逞 。 ㈡ 於 104年 11月 26日 20時 許 ， 撥打 電話 予 程自詮 ， 佯稱為 金石堂 書店 客服 人員 ， 向 其 訛稱 因 貨物 收件人 資料 有 錯誤 ， 向 其 詢問 郵局 客服 電話 並 表示 會 傳真 正確 資料 給 中華郵政 ， 避免 重複 扣款 ， 後 佯稱為 中華郵政 客服 人員 撥打 電話 予 程 自詮 ， 請 其 至 附近 提款機 作 云云 ， 致 其 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 先後 於 同 日 21時 24分 許 、 21時 26分 許 ， 分別 操作 提款機 後 ， 將 10,039 元 、 6,215 元 匯入 上開 系爭 帳戶 內 ， 旋即 遭 提領 一 空 而 詐欺 得逞 。 嗣 因 張鈞博 、 程自詮 發覺 有異 而 報警 處理 ， 並 經 警 循線 偵辦 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 106年度簡字第2551號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 倒數 第2 行 有關 被害人 匯款 金額 「 20,000 元 」 之 記載 ， 應 更正為 「 200,000 元 」 外 ， 餘 均 引用 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣臺中地方法院 108年度訴緝字第298號
犯罪事實：
一 、 吳峻豪 自 民國 107年 1月 26日 起 ， 而 周瑞盛 （ 行為 時 為 19 歲 之 人 ， 非 成年人 ， 所 涉 加重 詐欺 取財 犯行 部分 ， 另 經 本院 判決 判處 有期徒刑 1 年 4月 確定 ） 自 106年 12月 間 起 ， 加入 少年 黃○剛 （ 90年 間 出生 ， 詳細 年籍 詳卷 ） 所屬 之 詐欺 集團 擔任 車手 ， 由 詐欺 集團 不詳 成員 向 民眾 實施 詐術 ， 待 民眾 陷於 錯誤 依 指示 匯款 至 詐欺 集團 所 使用 人頭 帳戶 ， 於 黃○剛 接獲 指示 後 ， 由 黃○剛 駕駛 車輛 搭載 周瑞盛 、 吳峻豪 持 各 該 人頭 帳戶 金融卡 、 密碼 至 各 地 所 設置 自動櫃員機 提領 詐欺 集團 詐得 之 款項 ， 吳峻豪 乃 與 周瑞盛 、 黃○剛 、 詐欺 集團 其餘 不詳 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 詐欺 集團 不詳 成員 於 107年 1月 30日 下午 3時 48分 許 起 ， 陸續 以 撥打 行動電話 及 使用 行動電話 LINE 通訊 軟體 聯絡 之 方式 ， 向 郭壹民 佯稱為 與 其 有 工作 往來 之 陳景印 ， 因 手頭 緊 、 需 資金 周轉 云云 ， 致 郭壹民 陷於 錯誤 ， 而 委託 其 配偶 白錦貴 於 翌日 （ 即 31日 ） 下午 3時 48分 許 ， 在 位於 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 之 華南 商業 銀行 圓山 分行 ， 以 「 台灣 亞莫斯 工業 有限公司 」 之 名義 ， 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 至 詐欺 集團 不詳 成員 所 指定 、 由 吳珮璇 （ 所 涉 詐欺 取財 犯行 部分 ， 另 經 本院 判決 判處 有期徒刑 5月 ， 緩刑 2 年 確定 ） 所 申辦 之 臺中 商業 銀行 內 新 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 內 ， 而後 再 經由 詐欺 集團 不詳 成員 通知 ， 由 黃○剛 駕駛 車輛 搭載 周瑞盛 、 吳峻豪 ， 於 附表 所 示 時間 、 地點 ， 由 周瑞盛 或 吳峻豪 持 吳珮璇 所 申辦 上開 帳戶 之 金融卡 、 密碼 ， 自 上開 帳戶 內 ， 各 提領 附表 所 示 金額 之 款項 後 ， 再 將 該 款項 交予 黃○剛 ， 周瑞盛 、 吳峻豪 並 自 黃○剛 處 各 取得 1500 元 之 報酬 。 嗣 因 郭壹民 發覺 受騙 報警 處理 ， 經 警 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 105年度易字第882號
犯罪事實：
一 、 吳松霖 係 祥霖 國際 有限公司 （ 下稱 祥霖 公司 ） 之 負責人 ， 其 明知 祥霖 公司 並 未 在 大陸 地區 投資 任何 太陽能 系統 公司 ， 亦 未 取得 任何 大陸 地區 之 公共 工程 標案 ， 無從 替 臺灣 地區 的 廠商 招攬 大陸 地區 工程 之 業務 ， 且 無 歸還 任何 投資款 之 意願 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 民國 101年 8月 間 某 日 ， 前往 址設 新竹縣 ○○市 ○○路 ○○巷 000號 之 凱沿 科技 有限公司 （ 下稱 凱沿 公司 ） ， 向 凱沿 公司 負責人 林均炫 佯稱 ： 祥霖 公司 於 大陸 地區 北京市 與 大陸 地區 股東 共同 出資 設立 某 太陽能 系統 公司 ， 且 已 取得 某 太陽能 電廠 之 興建 工程 案件 ， 可 透過 其 協助 ， 使 凱沿 公司 承攬 該 太陽能 電廠 之 建廠 部分 工程 ， 但 為 使 大陸 地區 股東 相信 凱沿 公司 為 祥霖 公司 的 合作 夥伴 ， 凱沿 公司 須 以 「 假設性 入股 」 之 方式 ， 入股 祥霖 公司 百分之5 股份 ， 共 新臺幣 （ 下 同 ） 100萬 元 ， 「 假設性 入股 」 的 款項 於 簽約 後 隔年 就 會 歸還 凱沿 公司 云云 ， 致 凱沿 公司 負責人 林均炫 誤信 為 真 ， 而 陷於 錯誤 ， 遂 於 101年 9月 18日 ， 在 祥霖 公司 位於 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 3樓之2 的 辦公室 內 ， 以 凱沿 公司 名義 與 祥霖 公司 簽署 合作 協議書 、 入股 同意書 ， 凱沿 公司 並 分別 於 101年 9月 18日 、 102年 3月 4日 、 102年 3月 8日 以 現金 及 匯款 等 方式 ， 先後 交付 3萬 元 、 27萬 元 、 10萬 元 、 5萬 元 等 合計 45萬 元 投資 款項 予 吳松霖 。 然 凱沿 公司 交付 前開 45萬 元 投資 款項 後 ， 並 無 任何 有關 興建 太陽能 發電廠 工程 之 相關 訊息 ， 經 林均炫 屢次 詢問 進度 ， 吳松霖 均 藉詞 推託 ， 嗣 因 吳松霖 於 102年 3月 11日 偕同 凱沿 公司 負責人 林均炫 、 凱沿 公司 副總經理 張開朗 前往 大陸 地區 ， 與 吳松霖 所 稱 的 大陸 股東 即 何德新 會面 ， 何德新 當場 表示 上開 太陽能 電廠 建廠 工程 不可能 交由 臺灣 地區 廠商 施作 ， 亦 不可能 發包 予 吳松霖 或 祥霖 公司 施作 ， 林均炫 始 察覺 有異 ， 因而 向 吳松霖 追討 前開 45萬 元 投資款 ， 吳松霖 卻 交付 無法 兌現 之 支票 應付 ， 林均炫 始 知 受騙 。
臺灣桃園地方法院 101年度簡字第193號
犯罪事實：
一 、 李育任 前 因 公共 危險 案件 ， 經 臺灣 宜蘭 地方 法院 以 97年度 羅交 簡字 第2 號 判處 有期徒刑 3月 ， 於 民國 97年 9月 4日 易科 罰金 執行 完畢 。 猶 不知悔改 ， 雖 可 預見 提供 自己 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 利用 ， 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 之 犯罪 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 100年 4月 22日 下午 2時 30分 許 ， 在 桃園縣 中壢市 中壢 火車站 後站 附近 之 統一 超商 前 ， 將 其 所 開立 之 中華郵政 蘇澳 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 ， 交給 某 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 小高 」 之 成年 男子 ， 「 小高 」 取得 該 帳戶 後 ， 隨即 轉交 所屬 之 詐騙 集團 使用 ， 該 詐騙 集團 成員 旋意圖 自己 不法 所有 ， 於 100年 4月 22日 下午 5時 許 ， 許撥打 電話 予 廖雲玉 ， 對 其 謊稱 ： 之前 於 網路 購物 遭 詐騙 之 帳戶 業已 凍結 ， 需 依 金管會 人員 指示 操作 ATM 云云 ， 使 廖雲玉 陷於 錯誤 ， 同 日 下午 5時 56分 許 匯款 新臺幣 29,989 元 入 李育任 所 開設 之 上開 帳戶 中 。 嗣 廖雲玉 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 104年度易字第950號
犯罪事實：
一 、 王俞翔 與 蔡文欽 （ 涉犯 詐欺 取財 罪 ， 業經 臺灣 臺南 地方 法院 以 102年度 簡字 第2617 號 判決處 有期徒刑 6月 確定 ） 、 林嘉怡 ( 涉犯 詐欺 取財 罪 ， 業 經 臺灣 高等 法院 臺南 分院 以 103年度 上 易 字 第253 號 判決處 有期徒刑 4月 確定 ） 、 少年 吳Ｏ鑫 （ 姓名 詳卷 ， 民國 86年 1月 生 ， 於 101年 11月 14日 尚未 成年 ， 涉犯 詐欺 取財 罪 部分 ， 業 經 臺灣 臺南 地方 法院 少年 法庭 以 102年度 少護字 第519 號 裁定 交付 安置 在 機構 輔導 處分 確定 ) 及 其他 真實 姓名 不詳 之 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 林嘉怡 於 101年 11月 14日 ， 將 其 向 台新 國際 商業 銀行 永福 分行 （ 下稱 台新 銀行 永福 分行 ） 申設 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下 簡稱 台新 銀行 永福 分行 帳戶 ） ， 提供予 詐欺 集團 成員 使用 ， 而 蔡文欽 則 提供 其 所有 中華郵政 股份 有限公司 臺南 鹽埕 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺南 鹽埕 郵局 帳戶 ） 及 華南 商業 銀行 東 臺南 分行 （ 下稱 華南 銀行 東 臺南 分行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 東 臺南 分行 帳戶 ） 予 該 詐欺 集團 成員 使用 。 該 詐欺 集團 成員 即 自 101年 11月 7日 起 至 102年 1月 8日 間 ， 多 次 撥打 電話 予 郭文雄 ， 佯稱 郭文雄 帳戶 涉及 重大 刑事 案件 ， 須 將 帳戶 內 款項 領出 或 匯入 指定 帳戶 ， 供 檢警 機關 保管 、 清查 ， 致 郭文雄 陷於 錯誤 ， 於 101年 11月 14日 依 詐騙 集團 指示 ， 匯款 新臺幣 ( 下 同 ） 200萬 元 、 20萬 元 、 80萬 元 至 蔡文欽 上開 華南 銀行 東 臺南 分行 帳戶 內 ， 再 於 同 日 12時 30分 許 ， 由 蔡文欽 、 林嘉怡 前往 華南 銀行 東 臺南 分行 準備 臨櫃 提領 現金 ， 然 經 銀行 行員 察覺 有異 而 通知 警方 到場 ， 蔡文欽 見狀 立即 離開 華南 銀行 東 臺南 分行 ， 僅 林嘉怡 獨留 現場 。 嗣 警方 到場 後 ， 林嘉怡 撥打 電話 予 吳Ｏ鑫 及 王俞翔 ， 吳Ｏ鑫 與 王俞翔 乃至 華南 銀行 東 臺南 分行 ， 由 吳Ｏ鑫 聯繫 蔡文欽 返回 華南 銀行 東 臺南 分行 ， 而 王俞翔 則 向 警方 佯稱 「 該 款項 係 公司 要領 出來 交給 客戶 之 款項 ， 為何 不能 提領 ， 若 不能 提 領 請 銀行 及 警方 出示 證明 ， 以利 回覆 公司 」 等語 ， 經 警方 以 165 反 詐騙 專線 清查 ， 認 蔡文欽 上開 華南 銀行 東 臺南 分行 帳戶 並非 警示 帳戶 ， 蔡文欽 始 將 300萬 元 分成 2 筆 各 150萬 元 之 匯款 ， 1 筆 轉匯 至 蔡文欽 上開 臺南 鹽埕 郵局 帳戶 ， 另 1 筆 則 轉匯 至 林嘉怡 上開 台新 銀行 永福 分行 帳戶 內 ， 再 由 王俞翔 開車 搭載 林嘉怡 前往 台新 銀行 永福 分行 ， 由 林嘉怡 以 臨櫃 提領 方式 將 該 150萬 元 領出 交予 王俞翔 。 嗣 經 郭文雄 察覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣苗栗地方法院 106年度簡上字第35號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 第一 審 判決 被告 溫俞歡 幫助犯 詐欺 取財 罪 ， 處 有期徒刑 3月 ， 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 折算 1日 ， 認事 用法 及 量刑 均 無 不當 ， 應 予 維持 。 除 證據 部分 另 補充 ： 「 被告 溫俞歡 於 本院 準備 程序 及 審理 程序 中 之 自白 （ 見 本院 簡上 卷 第24 頁 、 第45 頁 反面 ） 」 外 ， 其餘 均 引用 本院 第一 審 刑事 簡易 判決書 關於 被告 溫俞歡 部分 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 100年度中簡字第964號
犯罪事實：
一 、 本件 除 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 證據 部分 補充 如 附表 所 示 之 證據 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 及 併案 意旨書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣屏東地方法院 109年度簡字第1406號
犯罪事實：
一 、 鄭尹婷 雖 預見 將 自己 之 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 11月 間 某 日 ， 在 高雄市 小港區 某 統一 超商 門市 ， 以 「 店到店 」 方式 ， 其 所 申辦 之 華南 商業 銀行 東 高雄 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 華銀 帳戶 ） 、 中國信託 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 中信 帳戶 ） 及 中華郵政 股份 有限公司 潮州 分行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 寄交 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 （ 無 證據 證明 其 等 為 3 人 以上 之 詐騙 集團 ） ， 而 容任 其 作為 詐欺 取財 之 用 。 嗣 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 、 提款卡 、 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 附表 所 示 之 時間 、 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 對 謝春梅 、 龔倩玉 、 林芳敏 、 張吉祥 及 張櫻華 施行 詐術 ， 致 渠等 5 人 分別 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 依 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 入 本 案 彰銀 帳戶 ， 並 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣橋頭地方法院 108年度審易字第434號
犯罪事實：
一 、 陳銘輝 於 民國 107年 8月 間 ， 在 網路 交友 APP 「 TALK 交朋友 」 與 黃育蓁 聊天 後 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 107年 8月 11日 12時 30分 許 ， 駕駛 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 搭載 黃育蓁 ， 在 高雄市 楠梓區 軍校路 與 後昌路 837巷口 ， 向 黃育蓁 佯稱 ： 有 認識 銀行 經理 ， 可以 幫忙 處理 卡債 事宜 ， 但 需 先 將 現金 存入 帳戶 云云 ， 致 黃育蓁 陷於 錯誤 ， 當場 交付 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 予 陳銘輝 ， 陳銘輝 得手 後 隨即 駕車 離去 。 嗣 黃育蓁 發現 被 騙 後 報警 處理 ， 經 警 調閱 監視器 畫面 後 ， 始 查悉 上情 。
臺灣南投地方法院 107年度訴字第328號
犯罪事實：
一 、 謝騏憶 、 吳庭瑄 、 趙翌宏 （ 另行 審結 ） 、 徐偉鈞 加入 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 小刀 」 之 成年 男子 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 謝騏憶 、 吳庭瑄 、 趙翌宏 、 徐偉鈞 、 綽號 「 小刀 」 之 成年 男子 及 上開 詐騙 集團 其他 成員 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 犯 詐欺 取財 罪 之 犯意 聯絡 ， 由 謝騏憶 於 民國 105年 10月 中旬 起 ， 指示 吳庭瑄 （ 綽號 果凍 ） 利用 網際網路 在 臉書 網站 張貼 辦理 貸款 或 以 金融 帳戶 存摺 等 換 現金 等 訊息 ， 由 謝騏憶 、 吳庭瑄 向 陳百宣 、 林伯澄 、 林政豪 、 吳文忠 、 梁茂林 、 林珊玲 等 人 （ 上 6 人 所 涉 幫助 詐欺 部份 由 檢察官 另行 偵辦 ） 收購 或 收取 如 附表 一 所 示 金融 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 復 由 該 詐騙 集團 成員 於 如 附表 一 所 示 時間 ， 以 附表 一 所 示 之 方式 ， 詐騙 如 附表 一 所 示 被害人 ， 致 附表 一 所 示 被害人 陷於 錯誤 ， 並 依 指示 將 款項 匯入 如 附表 一 所 示 之 金融 帳戶 內 ， 由 謝騏憶 通知 車手 趙翌宏 、 徐偉鈞 分別 持 如 附表 一 所 示 帳戶 之 金融卡 ， 由 趙翌宏 與 許偉鈞 一同 或 由 趙翌宏 單獨 於 附表 一 所 示 之 提領 時間 、 地點 ， 提領 附表 一 所 示 之 款項 ， 提領 後 將 款項 交予 謝騏憶 、 吳庭瑄 ， 趙翌宏 、 徐偉鈞 可 共同 或 單獨 分得 其 所 領 款項 之 百分之1.5 作為 報酬 ， 謝騏憶 分得 所 領 款項 之 百分之2.5 作為 報酬 ， 其餘 款項 由 謝騏憶 轉交給 綽號 「 小刀 」 之 男子 。 嗣 經警 循線 查獲 上情 ， 並 自 趙翌宏 身 上 扣得 如 附表 三 編號 1 、 4 、 5 、 7 所 示 之 人頭 帳戶 。
臺灣新北地方法院 103年度簡字第6837號
犯罪事實：
一 、 呂學哲 應 能 預見 若 將 行動電話 門號 交與 他人 ， 恐 遭 非法 使用 ， 且 蒐集 行動電話 門號 之 人 ， 可能 藉 蒐集 之 門號 遂行 詐欺 行為 ， 以 逃避 偵查 機關 追查 ， 因 缺 錢 花用 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 11月 間 某 日 ， 見 以 行動電話 門號 可 換取 現金 之 報紙 分類 廣告 ， 即 依 該 廣告 所 載 電話 與 詐欺 集團 成員 相約 於 同年 月 22日 ， 在 位於 臺北市 士林區 文林路 之 某 通訊行 見面 ， 嗣 呂學哲 依約 至 前開 通訊行 申辦 門號 0000000000 號 行動電話 後 ， 即將 上開 門號 SIM卡 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 之 代價 出售 予 詐欺 集團 成員 ， 而 該 詐騙 集團 成員 於 取得 上開 行動電話 門號 後 ， 於 102年 6月 3日 9時 10分 至 14時 26分 許 之 期間 ， 即 利用 上開 行動電話 門號 聯繫 吳啟彰 ， 佯稱 可 代 吳啟彰 向 勞工 保險局 辦理 貸款 ， 惟 須 先 支付 費用 云云 ， 致 吳啟彰 陷於 錯誤 ， 於 同 日 10時 9分 許 、 14時 25分 許 ， 利用 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中國信託 ） 設 於 高雄市 三民區 鼎中街 與 天祥 一路口 統一 超商 之 自動 提款機 ， 接續 匯款 3,100 元 、 2萬3,000 元 ， 合計 2萬6,100 元 至 莊雁茹 所 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 龜山 大崗 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 大崗 郵局 帳戶 ， 莊雁茹 所 涉 幫助 詐欺 罪嫌 部分 ， 業經 臺灣 新竹 地方 法院 以 103年度 竹東 簡字 第65 號 判決處 有期徒刑 2月 確定 ） ， 嗣 吳啟彰 發覺 受騙 ， 報警 處理 而 循線 查獲 。
臺灣桃園地方法院 107年度易字第1號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 及 加重 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 為 下列 犯行 ：
臺灣新北地方法院 106年度原簡字第34號
犯罪事實：
一 、 蔡明哲 明知 依 一般 社會 通念 ， 得 預見 將 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 集團 用以 詐騙 他人 將 款項 匯入 該 帳戶 ， 以 掩飾 其 犯行 ， 並 藉 此 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 9月 13日 ， 以 LINE 軟體 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 聯絡 後 ， 以 委託 新竹 物流 寄送 之 方式 ， 將 其 設 於 彰化 銀行 三峽 分行 （ 下稱 彰化 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 之 提款卡 1 張 、 存摺 1 本 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 嗣 後 再 以 LINE 軟體 提供 上開 帳戶 之 密碼 ， 以 此 方式 幫助 所屬 詐欺 集團 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 不詳 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 105年 9月 18日 17時 30分 許 ， 以 電話 向 胡瑋 佯稱 因 網路 購物 誤設 分期付款 須 依 指示 解除 設定 ， 胡瑋 因而 陷於 錯誤 ， 依 指示 匯款 新臺幣 29,985 元 至 彰化 銀行 。
臺灣高雄地方法院 108年度簡字第3796號
犯罪事實：
一 、 陳靜琪 可 預見 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 ， 或 為 掩飾 不法 行徑 ， 或 為 隱匿 不法 所得 ， 或 為 逃避 追查 ， 常 蒐購 並 使用 他人 帳戶 進行 存 、 提款 及 轉帳 ， 客觀 上 可 預見 取得 他人 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 有 密切 關聯 ， 竟 以 縱 他人 持 其 交付 之 金融 帳戶 做為 詐騙 工具 ， 亦 不 違反 本意 ， 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 5月 15日 23時 42分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○街 000號 之 統一 超商 ， 將 其 所 申辦 之 台新 國際 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 （ 下稱 台新 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 （ 密碼 事 前 依 指示 設定為 996633 ） ， 以 店到店 方式 寄予 某 詐騙 集團 成員 。 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 108年 5月 20日 8時 30分 許 ， 以 電話 聯絡 陳寶珠 ， 佯裝 為 中華 電信 員工 、 地方 檢察署 人員 等 ， 誆稱 其 身分 遭 冒用 涉犯 洗錢 ， 須 查明 資金 流向 云云 ， 致 陳寶珠 陷於 錯誤 ， 於 同 日 11時 30分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 至 上開 台新 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 陳寶珠 發覺 遭 詐騙 ， 乃 報警 處理 ， 經 警 循線 追查 後 ， 始 知悉 上情 。
臺灣宜蘭地方法院 100年度易字第425號
犯罪事實：
一 、 李建凱 （ 原名 卜建凱 ） 依 其 社會 生活 經驗 及 智識 程度 ， 已 預見 提供 自己 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 金融卡 密碼 予 他人 ， 可能 遭 人 將 之 作為 從事 詐欺 取財 等 犯罪 行為 之 工具 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 為 財產 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 95年 3月 、 4月 間 ， 在 台灣 地區 不詳 處所 ， 將 其 向 玉山 銀行 三重 分行 申請 開立 之 0000000000000 號 帳戶 之 金融卡 、 存摺 、 密碼 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 幫助 該 不詳 之 人 所屬 詐欺 集團 為 詐欺 他人 金錢 後 ， 被害人 匯款 及 詐欺 集團 提款 等 之 用 ， 容認 詐欺 集團 使用 上開 金融 機構 帳戶 以 遂行 詐欺 行為 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 ， 於 取得 前揭 金融卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 95年 5月 11日 凌晨 2時 許 在 網路 「 BBS 中部人 聊天室 」 ， 自稱 「 阿文 」 與 上網 尋找 一夜情 之 林振裕 聊天 ， 佯稱 同意 發生 一夜情 ， 要求 林振裕 依 指示 測試 帳戶 ， 林振裕 因而 陷於 錯誤 ， 而 至 ATM 依 詐欺 集團 成員 之 指示 操作 ， 於 同 日 凌晨 2時 34分 11秒 匯款 新台幣 （ 下 同 ） 29029 元 （ 起訴書 原 記載 為 138029 元 ， 經 公訴人 當庭 更正為 29029 元 ） 至 李建凱 前揭 玉山 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 詐欺 集團 提領 一 空 。 嗣 因 林振裕 查覺 受騙 而 報警 。
臺灣桃園地方法院 102年度審簡字第65號
犯罪事實：
一 、 吳佳璋 雖 預見 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 犯罪 集團 掩飾 或 隱匿 犯罪 行為 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 而 使 犯罪 集團 遂行 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 犯意 ， 將 其 於 民國 92年 1月 17日 在 桃園市 ○○路 00號 臺灣 土地 銀行 桃園 分行 申辦 之 帳戶 號碼 000 - 000 - 00000 - 0 號 帳戶 （ 下稱 土銀 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 於 101年 9月 19日 ， 以 宅急便 寄送 之 方式 ， 寄送 至 臺中市 ○區 ○○路 0段 00號 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 「 王重軒 」 使用 ， 並 在 電話 中 告知 對方 上開 帳戶 金融卡 之 密碼 ， 幫助 以 該 人 為 成員 之 犯罪 集團 遂行 犯行 。 嗣 該 犯罪 集團 於 取得 前開 銀行 帳戶 後 ， 其 成員 遂 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 為 下列 行為 ：