Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣橋頭地方法院 106年度簡上字第177號
犯罪事實：
一 、 己○○ 知悉 將 自己 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 依 一般 社會 生活 經驗 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 財產 犯罪 之 用 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 及 恐嚇 取財罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 9月 間 某 日 ， 在 高雄市 鳳山 捷運站 ， 將 其 所 申設 之 第一 商業 銀行 楠梓 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 及 凱基 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 凱基 銀行 帳戶 ， 與 第一 銀行 帳戶 合稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 當面 交付 真實 姓名 年籍 均 不詳 綽號 「 蘇菲亞 」 之 成年 女子 ， 以 此 方式 幫助 不詳 之 人 向 他人 詐取 財物 及 恐嚇 取財 之 用 。
臺灣桃園地方法院 100年度壢簡字第1664號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪事實欄 一 關於 被害人 王耀慶 匯款 金額 部分 更正為 「 100,000 元 」 ； 關於 被害人 黃健源 等 3 人 匯款 情形 部分 補充 「 黃健源 等 3 人 分別 匯款 至 被告 所有 之 郵局 及 銀行 帳戶 內 ， 均 遭 提領 一 空 」 ； 證據 並 所 犯 法條 欄 二 關於 證據 部分 補充 「 按諸 社會 常態 ， 應徵 工作 者 於 應徵 工作 時 ， 除非 係 臨時工 ， 若 係 正式 工作 ， 應徵 者 應 備 相關 履歷 於 面試 時 談妥 工作 時間 、 工作 報酬 、 工作 內容 等 關係 個人 權益 之 重要 事項 ， 再 交付 個人 未來 領取 薪資 之 帳號 ， 作為 薪資 匯款 之 用 ， 而 非 交付 帳戶 之 提款卡 或 密碼 。 再 衡諸 現今 社會 應徵 正當 工作 者 ， 多半 只 需 提供 證件 供 雇主 確認 其 身分 即 足 ， 如 公司 或 機關 對於 員工 薪資 之 發放 採取 轉帳 方式 ， 亦 多半 於 確定 僱用 後方 要求 應徵 者 提供 ， 斷 無 可能 於 尚未 確認 是否 僱用 之 際 ， 即 要求 應徵 者 先行 提供 提款卡 或 告知 密碼 ， 而 應徵 工作 縱 需 徵信 應徵 者 信用 是否 良好 等 ， 亦 無 可能 自 其 金融 帳戶 中 之 資料 可 得 ， 其 理 至明 。 被告 對 素 未謀面 之 陌生人 僅 在 初次 見面 後 ， 尚未 確認 所 應徵 公司 名稱 、 營業 處所 ， 或 取得 任何 有關 應徵 公司 之 相關 資料 前 ， 即 要求 提供 個人 銀行 帳戶 存摺 、 金融卡 、 密碼 一 事 ， 豈 有 不 心生 懷疑 對方 係 犯罪 集團 誘騙 交付 帳戶 資料 ， 以資 為 將來 實行 詐騙 使用 之 人頭 帳戶 之 可能 。 被告 對於 應徵 公司 名稱 為何 、 負責人 何 人 、 在 何處 上班 等 應徵 工作 重要 事項 均 不 清楚 ， 卻 仍 執意 將 提款卡 交付 該 人 ， 且 上開 提款卡 等 物 遭 他人 取走 未 返還 後 ， 被告 亦 未 掛失 或 報案 處理 ， 亦 顯 與 常情 未 合 ， 則 渠等 各 有 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 甚 明 。 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 106年度簡字第401號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 劉志晟 與 林冠宏 均 明知 金融 帳戶 為 個人 理財 之 重要 工具 ， 且 將 自己 所有 之 印章 、 存摺 、 金融卡 及 提款 密碼 等 金融 帳戶 資料 提供 他人 使用 ， 有 供 不法 詐騙 份子 利用 而 幫助 他人 為 財產 犯罪 之 可能 ， 竟 仍 分別 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 為 下列 行為 ：
臺灣桃園地方法院 107年度桃簡字第1120號
犯罪事實：
一 、 呂理紘 明知 申辦 行動電話 門號 於 當今 社會 乃 極為 容易 、 尋常 之 事 ， 故 索用 他人 申辦 之 門號 者 ， 顯 可能 持 之 供以 隱匿 身分 ， 使 便於 遂行 詐騙 等 不法 行為 時 所 用 ， 卻 仍 分別 基於 縱 若 犯罪 集團 成員 利用 其 所 提供 之 門號 持 以 實施 詐欺 犯行 ， 亦 不 違反 本意 之 幫助 詐欺 得利 之 不 確定 故意 ， 先後 於 附表 ㈠ ㈡ ㈢ 所 示 之 門號 交付 時間 ， 將 各 該 門號 以 每 次 新臺幣 1,000 元 之 代價 ， 交由 與 趙清和 、 劉杰龍 （ 該 2 人 所 涉 詐欺 罪嫌 ， 另 經 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 檢察官 以 106年度 偵字 第4466 號 案件 提起公訴 ） 共組 詐騙 集團 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 操作 使用 。 嗣 該 等 詐騙 集團 成員 即 共同 意圖 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 聯絡 ， 利用 電信 公司 提供 之 「 小額 付費 服務 」 可 延遲 付款 之 服務 特性 ， 分別 以 呂理紘 所 交付 之 各 該 門號 為 購買 者 身分 識別 資訊 ， 買入 智冠 科技 股份 有限公司 （ 下稱 智冠 公司 ） 所 發行 之 MyCard 虛擬 遊戲 點數 ， 共計 7,000 點 ， 致 智冠 公司 誤認 前開 電信 服務 門號 之 持用 者 將 於 次期 電信 帳單 繳付 相關 款項 ， 而 將 前揭 虛擬 遊戲 點數 分別 儲值 入 前揭 詐騙 集團 成員 所 指定 之 新幹線 股份 有限公司 之 「 wdx 666 」 帳號 內 ， 然 該 詐騙 集團 成員 於 收受 前開 點數 後 即 未 繳納 前開 電信 服務 門號 之 帳單 款項 ， 致 遠傳 電信 公司 因而 無法 轉付 以 該 等 電信 服務 門號 所 購買 前揭 虛擬 遊戲 點數 款項 予 智冠 公司 ， 致 智冠 公司 因此 受有 損害 。
臺灣士林地方法院 102年度簡字第141號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 均 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 外 ， 另 更正 、 補充 如下 ： ㈠ 起訴書 犯罪事實欄 一 第7 至 8 行 之 「 於 101年 9月 1日 至 9月 13日 」 更正為 「 於 100年 9月 1日 至 9月 13日 」 。 ㈡ 證據 部分 補充 ： 被告 林俊良 於 本院 準備 程序 時 之 自白 （ 見 本院 卷 第17 頁 ） 。
臺灣新北地方法院 105年度審易字第934號
犯罪事實：
一 、 黃志豪 明知 個人 之 帳戶 關係 自身 信用 ， 具有 一 身 專屬 性質 ， 在 金融 機構 開立 帳戶 並 無 特殊 條件 限制 ， 一般人 均 係 使用 自己 之 帳戶 ， 使用 他人 之 帳戶 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 而 可 預見 他人 收取 帳戶 之 目的 係 欲 隱匿 真實 身分 ， 供 進行 詐欺 取財 犯罪 所 用 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 9月 底 至 104年 10月 17日 間 之 某 日 ， 利用 網路 通訊 軟體 LINE 與 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 DUGE 」 之 成年人 聯絡 後 ， 遂 將 其 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 樹林 分行 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 ， 下稱 甲帳戶 ） 、 永豐 商業 銀行 樹林 分行 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 ， 下稱 乙 帳戶 ） 、 聯邦 商業 銀行 三峽 分行 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 ， 下稱 丙 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 寄送 至 新竹 頂福店 全家 便利店 予 綽號 「 DUGE 」 之 成年人 收受 及 其 所屬 詐騙 集團 成員 （ 無 證據 證明 該 集團 為 3 人 以上 ） 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 詐欺 方式 詐騙 如 附表 所 示 之 當事人 ， 致 如 附表 所 示 之 當事人 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 如 附表 所 示 之 帳戶 內 。 嗣 如 附表 所 示 之 當事人 發覺 有異 ， 遂 報警 處理 ， 經 警 循線 調查 而 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 100年度中簡字第474號
犯罪事實：
一 、 CAOHUUTAI （ 越南籍 ， 中文 譯名 高友財 ） 為 具 相當 社會 生活 經驗 之 人 ， 可 預見 一般人 均 可 申辦 行動電話 門號 使用 ， 如 不 自行 申辦 ， 而 係 收集 他人 名義 申辦 之 行動電話 門號 SIM卡 使用 ， 極 有 可能 淪為 犯罪 集團 用以 詐取 他人 財物 之 工具 ， 致 使 被害人 及 司法 機關 追查 無門 。 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 97年 4月 29日 ， 因 申請 來 臺 工作 ， 在 桃園縣 中正 國際 機場 入境 時 ， 由 引進 人員 陪同 CAOHUUTAI ， 至 和信 電信 公司 設 於 機場 內 之 櫃臺 ， 以 其 名義 申請 門號 0000000000 號 行動電話 SIM卡 使用 。 嗣 於 其後 某 日 ， CAOHUUTAI 將 上揭 行動電話 門號 SIM卡 ， 在 臺中 市中區 第一 廣場 交付 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿月 」 之 越南籍 成年 女子 使用 。 嗣 阿月 取得 上開 行動電話 門號 SIM卡 後 ， 即 與 所屬 之 其他 詐欺 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先於 某 報紙 分類 廣告 刊登 求才 之 不實 廣告 ， 並 留下 CAOHUUTAI 前揭 提供 之 行動電話 門號 作為 聯絡 電話 。 適 黃巧閱報 後 發現 此 不實 廣告 ， 因而 撥打 前揭 門號 與 對方 聯繫 求職 事宜 ， 並 依 指示 於 97年 6月 2日 19時 許 ， 在 高雄市 夢 時代 百貨公司 旁 之 停車場 ， 將 其 於 96年 11月 8日 向 花旗 （ 台灣 ） 銀行 鳳山 分行 所 申辦 之 帳號 00000000000000 號 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載為 花旗 銀行 鳳山 分行 帳號 00000000000000006 號 ， 黃巧 所 涉 幫助 詐欺 取財 犯行 ， 業 經 臺灣 高雄 地方 法院 以 98年度 簡上字 第887 號 判決 ， 判處 拘役 50日 ， 緩刑 2 年 ） 帳戶 之 存摺 、 金融卡 、 金融卡 密碼 ， 交付 予 該 詐欺 集團 之 某 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 男子 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 黃巧 所有 前揭 帳戶 之 金融卡 及 密碼 後 ， 即 再 分別 為 下列 犯行 ：
臺灣臺南地方法院 104年度簡上字第244號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 第一 審判 決對 被告 王宥欣 論 以 刑法 第30 條 第1 項 前 段 、 第339 條 第1 項 之 幫助 詐欺 取財 罪 ， 量 處 有期徒刑 伍月 ， 如 易科 罰金 以 新臺幣 1,000 元 折算 1 日 ， 其 認事 用法 及 量刑 均 無 不當 ， 應 予 維持 ， 並 引用 第一 審判 決書 記載 之 事實 、 證據 及 理由 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 102年度中簡字第2501號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 「 車號 查詢 汽車 車籍 資料 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 108年度金訴字第134號
犯罪事實：
一 、 邱國豪 預見 將 自己 之 行動電話 門號 提供予 不 相識 之 人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 用以 規避 追查 之 需要 密切 相關 ， 極 可能 遭 他人 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 竟 基於 縱 所 提供 之 門號 被 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 11月 15日 ， 將 其 於 該 日 申辦 之 門號 0000000000 號 SIM卡 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 之 代價 ， 交付 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿峰 」 之 人 ， 容任 他人 使用 該 門號 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。
臺灣花蓮地方法院 106年度原易字第105號
犯罪事實：
一 、 陳硯紋 係 成年人 ， 具 高中 畢業 之 教育 程度 ， 且 已 有 工作 經驗 ， 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 可 預見 將 自己 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 予 他人 使用 ， 將 可 供 詐欺 犯罪 者 作為 詐騙 他人 將 款項 匯入 該 帳戶 之 用 ， 詎 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 9月 至 10月 間 某 日 ， 在 全家 便利 商店 花蓮 富強 門市 〔 址設 ： 花蓮縣 ○○市 ○○路 000號 ； 下稱 ： 全家 富強 門市 〕 ， 將 其 所 申設 中華郵政 股份 有限公司 郵局 000 - 00000000000000 號 【 下稱 ： 本案 帳戶 】 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供予 不詳 詐欺 集團 成年 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成年 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 （ 無 證據 證明 3 人 以上 共同犯 之 ） ， 分別 於 附表 二 所 示 時間 ， 向 張暐瑩 訛稱 其 網購 商品 因 系統 疏失 改成 分期付款 ， 需 其 至 郵局 、 新光 銀行 之 自動櫃員機 操作 ， 以 此 方式 施以 詐術 ， 致 張暐瑩 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 分別 於 附表 二 所 示 時間 及 地點 ， 匯款 附表 二 所 示 之 金額 至 本案 帳戶 內 。 嗣 張暐瑩 匯款 後 發現 有異 ， 始 知 受騙 並 報警 處理 ， 而 悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 102年度簡上字第83號
犯罪事實：
一 、 徐旻祺 原 受僱 於 陳振興 擔任 家興 工程行 位於 嘉義縣 梅山鄉 149 甲線 工程 之 會計 ， 知悉 陳振興 所 申辦 合作金庫 銀行 東埔里 分行 帳戶 （ 帳號 ： 0000000000000 號 ） 之 電話 語音 轉帳 密碼 ， 其 於 民國 100年 2月 間 某 日 離職 ， 竟 在 未 取得 陳振興 同意 之下 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 接續 犯意 ， 接續 於 附表 所 示 時間 ， 在 其 位於 臺中市 ○○區 ○○路 000○0號 住處 內 ， 以 輸入 電話 銀行 語音 密碼 之 不正 方法 ， 利用 合作金庫 銀行 之 電話 銀行 服務 ， 輸入 陳振興 上開 合作金庫 商業 銀行 東埔里 分行 帳戶 之 帳號 及 電話 轉帳 密碼 ， 直接 使 電腦 終端 設備 製作 財產權 移轉 之 交易 紀錄 ， 以 將 陳振興 上開 合作金庫 商業 銀行 東埔里 分行 帳戶 內 之 存款 轉帳 至 徐旻祺 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 臺中 東勢 郵局 中嵙口 支局 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 號 ） 之 方式 ， 接續 轉帳 取得 如 附表 所 示 金額 之 存款 。 嗣 陳振興 於 100年 9月 間 查核 帳目 ， 方 知 如 附表 所 示 金額 之 存款 已 遭 被告 轉入 其 帳戶 內 。
臺灣高雄地方法院 105年度簡字第710號
犯罪事實：
一 、 梁傑翔 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 民國 104年 7月 27日 21時 39分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 0號 順發 電腦 股份 有限公司 （ 下稱 順發 3C ） 高雄店 ， 將 店 內 陳列 架上 價格 各 為 新臺幣 （ 下 同 ） 2,790 元 之 羅技 （ Logitech ） Z 506 喇叭 及 8,990 元 之 羅技 Z906 喇叭 外 包裝盒 上 之 商品 條碼 標籤紙 均 撕下 ， 並 將 低價 羅技 Z506 喇叭 商品 條碼 標籤紙 改貼 在 高價 羅技 Z906 喇叭 外 包裝盒 上 ， 再 持 之前往 櫃檯 結帳 ， 而 向 順發 3C 高雄 店 店員 施 以 前揭 詐術 ， 致 該 員工 陷於 錯誤 ， 在 上開 商品 條碼 標籤 紙 上 蓋印 「 付訖 」 戳章 ， 並 僅 收取 2,790 元 即 交付 市價 8,990 元 之 上開 羅技 Z906 喇叭 1 組 予 梁傑翔 。 ㈡ 於 104年 8月 5日 20時 3分 （ 聲請書 誤載為 21時 3 分 ， 應 予 更正 ） 許 ， 前往 順發 3C 高雄店 ， 將 店 內 陳列 架上 價格 各 為 599 元 之 羅技 Z150 喇叭 及 6,990 元 之 利維坦 （ Leviathan ） 巨獸 喇叭 外 包裝盒 上 之 商品 條碼 標籤紙 均 撕下 ， 並 將 低價 之 羅技 Z105 喇叭 商品 條碼 標籤紙 改貼 在 高價 之 利維坦 巨獸 喇叭 外 包裝盒 上 ， 再 持 之前往 櫃檯 結帳 ， 而 向 順發 3C 高雄 店 店員 施 以 前揭 詐術 ， 致 該 員工 陷於 錯誤 ， 在 上開 商品 條碼 標籤 紙 上 蓋印 「 付訖 」 戳章 ， 並 僅 收取 599 元 即 交付 市價 6,990 元 之 上開 利 維坦 巨獸 喇叭 1 組 予 梁傑翔 。 嗣 因 梁傑翔 在 順發 3C 岡山店 以 相同 手法 另 涉 詐欺 案件 ， 經 其 於 該 案 提出 和解書 ， 始 察覺 梁傑翔 涉有 上開 犯嫌 ， 並 於 105年 1月 5日 由 梁傑翔 主動 提出 羅技 Z906 喇叭 及 利維坦 巨獸 喇叭 各 1 組 扣案 。
臺灣高雄地方法院 103年度簡字第3505號
犯罪事實：
一 、 黃士瑋 可 預見 率爾 將 自己 領用 之 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 交付 予 不 具 信賴 關係 之 他人 並 告 以 密碼 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 103年 5月 28日 某時 許 ， 至 高雄市 林園區 統一 超商 園中 門市 ， 將 其 所有 之 元大 商業 銀行 股份 有限公司 桃興 分行 帳號 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 元大 商銀 帳戶 ） 之 提款卡 、 密碼 ， 以 宅急便 之 方式 寄交 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 自稱 「 COCO 」 之 成年 女子 使用 。 而 該 成年 女子 所屬 犯罪 集團 成年 成員 取得 上開 元 大 商銀 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 103年 5月 28 、 29日 間 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 方式 詐欺 賴卉倫 、 余曜廷 、 陳欣瑩 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 而 分別 依 詐騙 集團 之 指示 ， 於 如 附表 所 示 匯款 時間 ， 匯出 如 附表 所 示 匯款 金額 至 上開 元 大 商銀 帳戶 內 。 嗣 因 賴卉倫 等 人 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣苗栗地方法院 105年度苗簡字第61號
犯罪事實：
一 、 鄭晟峰 理應 了 解 目前 國內 社會 上 層出不窮 之 不法 份子 為 掩飾渠等 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 金融 帳戶 存 、 提 款項 及 轉帳 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 並 掩人耳目 ， 他人 是否 持 以 犯罪 雖 無 確信 ， 然 在 客觀 上 可以 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 （ 包括 詐欺 取財 ） 所 需 有 密切 關聯 之 情形 下 ， 預見 將 自己 申辦 之 之 金融 帳戶 提供予 他人 使用 ， 可能 幫助 並 供 他人 為 遂行 詐欺 取財 犯罪 之 取款 工具 ， 詎 以 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 仍 基於 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯罪 犯意 ， 於 民國 103年 9月 30日 前 某 不詳 時日 ， 在 臺灣 地區 某 不詳 地點 ， 將 其 先前 所 開立 之 星展 （ 台灣 ） 商業 銀行 南京東路 分行 （ 以下 簡稱 星展 銀行 南京東路 分行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 及 中華郵政 股份 有限公司 板橋 文化路 郵局 （ 以下 簡稱 板橋 文化路 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 晶片 金融卡 （ 含 密碼 ） 交付 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 ， 提供予 某 不詳 詐騙 集團 充作 詐騙 不 特定人 匯款 之 人頭 帳戶 ， 以 此 行為 幫助 他人 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 不詳 人士 所屬 某 不詳 詐騙 集團 成員 於 取得 前揭 鄭晟峰 所 申辦 之 星展 銀行 南京東路 分行 及 板橋 文化路 郵局 帳戶 晶片 金融卡 （ 含 密碼 ） 後 ， 隨即 基於 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 先後 為 下列 詐騙 行為 ： ㈠ 於 103年 9月 30日 11時 45分 許 ， 由 該 集團 成員 中 之 某 不詳 女子 撥打 電話 予 方瓊娥 ， 佯稱 係 其 友人 「 賴潭美 」 ， 告 以 亟需 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 以為 支應 云云 ， 但 因 方瓊娥 並 無 時間 外出 處理 而 予以 回絕 。 其後 ， 復 於 同 日 13時 30分 許 ， 由 該 集團 成員 中 之 某 不詳 女子 撥打 電話 予 方瓊娥 ， 訛稱 係 其 友人 「 賴潭美 」 ， 告 以 因 無法 向 他人 借得 款項 ， 擬 借款 以 為 支應 云云 ， 並 於 同 日 14時 1分 許 ， 以 行動電話 傳送 簡訊 提供 上開 鄭晟峰 所 開立 之 星展 銀行 南京東路 分行 帳戶 以 供 匯款 ， 致 使 方瓊娥 不 疑 有詐 ， 因之 陷於 錯誤 ， 依 該 不詳 女子 之 指示 ， 於 同 日 14時 35分 許 ， 前往 址設 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 1樓 「 中國信託 商業 銀行 復興 分行 」 ， 以 「 跨行 匯款 」 之 方式 ， 匯款 15萬 元 至 前揭 鄭晟峰 所 申辦 之 星展 銀行 南京東路 分行 帳戶 內 ， 嗣 後 該 等 款項 旋即 遭致 提領 一 空 。 後 因 方瓊娥 輾轉 得知 友人 賴潭美 並 無 借款 之 情 ， 始 發覺 受騙 上當 ， 乃 報警 循線 查獲 上情 。 ㈡ 於 103年 10月 1日 13時 10分 許 ， 由 該 集團 成員 中 之 某 不詳 男子 撥打 電話 予 魏炎輝 ， 佯稱 係 其 友人 「 陳董 」 ， 告 以 亟需 借款 10萬 元 以為 支應 云云 ， 並 提供 上開 鄭晟峰 所 開立 之 板橋 文化路 郵局 帳戶 以 供 匯款 ， 致 使 魏炎輝 不疑有他 ， 誤信 為 真 ， 依 該 不詳 男子 之 指示 ， 責成 員工 方金蓮 於 同 日 14時 45分 前往 址設 宜蘭縣 羅東鎮 ○○路 00號 「 中華郵政 股份 有限公司 羅東 郵局 」 ， 自 郵局 帳戶 內 提領 10萬 元 後 ， 再 以 「 匯款 」 之 方式 ， 匯款 10萬 元 至 前揭 鄭晟峰 所 申辦 之 板橋 文化路 郵局 帳戶 內 ， 嗣 後 該 等 款項 旋即 遭致 提領 一 空 。 後 因 魏炎輝 向 友人 「 陳董 」 確認 此 情 ， 獲悉 並 無 撥打 電話 借款 之 事 ， 始 發覺 受騙 上當 ， 乃 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第3852號
犯罪事實：
一 、 本 案 之 犯罪 事實 、 證據 及 不 採 被告 辯解 之 理由 ， 除 犯罪事實欄 第4 行 被告 提供 帳戶 之 時間 補充 更正為 「 民國 105年 8月 17日 至 同年 10月 27日 前 某 時 許 」 ， 第18 行 匯款 時間 更正為 「 105年 10月 27日 13時 39分 許 」 ， 證據 並 所 犯 法條 欄 一 、 ㈡ 第11 行 補充 更正為 「 再者 被告 上開 玉山 銀行 帳戶 於 105年 8月 2日 、 9日 尚 有 2 筆 匯款 紀錄 」 ， 另 於 理由 中 補充 「 再 自 詐欺 正犯 角度 觀察 ， 為 避免 警方 事 後 自 金融 帳戶 之 資金 流向 回溯 追查 其 身分 ， 渠 通常 使用 他人 金融 機構 帳戶 以 供 被害人 匯款 及 詐騙 集團 成員 取贓 之 用 ； 而 一般人 一旦 發現 自己 所有 之 存摺 、 提款卡 遺失 或 遭 不當 使用 時 ， 即 會 向 金融 機構 辦理 掛失 止付 ， 詐騙 集團 成員 對 此 均 知之甚稔 。 故渠 既 有意 利用 他人 帳戶 作為 詐騙 工具 ， 當 無 選擇 使用 隨時 可能 遭 掛失 止付 而 無法 正常 使用 之 帳戶 。 輔以 現今 社會 上 ， 確實 存有 為數 不少 為 貪圖 小利 而 出售 自己 帳戶 供 他人 使用 之 人 ， 是 以 詐欺 正犯 僅 需 支付 少許 金錢 ， 即可 取得 完全 操控 而 無虞 遭 掛失 風險 之 他人 帳戶 以 供 犯罪 之 用 。 否則 ， 若 在 其 行騙 後 未及 提領 贓款 前 ， 該 帳戶 即 遭 掛失 ， 則 豈非 無法 確保 詐欺 所得 而 遂 其 犯罪 之 最終 目的 ， 致 其 等 精心 策劃 、 大費周章 從事 詐欺 犯罪 詐騙 之 成果 落空 。 由 此 觀 之 ， 詐欺 正犯 絕無 可能 將 其 犯罪 成功 與否 ， 及 可否 順利 取得 贓款 之 關鍵 置於 不 確定 風險 之中 。 換言之 ， 詐欺 正犯 為 確保 犯罪 成功 ， 及 順利 取得 贓款 ， 其 所 使用 之 金融 帳戶 必須 為 已 取得 帳戶 所有人 之 承諾 和 確保 供渠 使用 之 帳戶 。 因此 ， 足徵 本件 被告 應 係 於 105年 8月 17日 至 同年 10月 27日 前 某 時 許 ， 將 玉山 銀行 及 郵局 帳戶 交予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 詐騙 集團 成員 。 」 外 ， 其餘 均 引用 聲請 簡易 判決 處刑書 所 載 （ 如 附件 ） 。
臺灣橋頭地方法院 107年度易字第197號
犯罪事實：
一 、 陳怡欣 係 魏明玉 之 同居人 。 魏明玉 因 病 於 民國 106年 6月 11日 16時 許 ， 由 陳怡欣 送 高雄 旗山 醫院 急救 ， 旋轉 送 高雄 榮民 總醫院 急救 無效 ， 於 106年 6月 12日 14時 3分 許 宣告 死亡 。 陳怡欣 明知 魏明玉 所有 向 沙鹿 郵局 申設 、 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本件 郵局 帳戶 ） 內 之 存款 ， 於 魏明玉 死亡 時 ， 尚 有 新臺幣 （ 下 同 ） 952,836 元 ， 均 屬 魏明玉 之 遺產 ， 為 魏明玉 之 繼承人 所有 ， 未 經 繼承人 同意 ， 不得 擅自 處分 ， 竟 利用 魏明玉 死亡 前 交託 保管 本件 郵局 帳戶 提款卡 之 便 ， 在 魏明玉 死亡 後 其 繼承人 為之 辦 喪事 無力 顧及 之 際 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 非法 由 自動 付款 設備 取財 之 犯意 ， 持 本件 郵局 帳戶 之 提款卡 ， 於 附表 一 所 示 時間 ， 在 附表 一 所 示 提款機 ， 未 經 魏明玉 繼承人 之 同意 或 授權 即 擅自 輸入 該 提款卡 密碼 ， 接續 自 該 等 自動 付款 設備 ， 提領 取得 附表 一 所 示 之 現金 款項 ， 共計 948,000 元 。
臺灣臺南地方法院 107年度簡字第2324號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 ： 馬慧綝 可 預見 個人 開立 之 金融 帳戶 領得 之 存摺 或 提款卡 係 供 個人 存提款 使用 之 工具 ， 並 設有 密碼 以 確保 係 本人 使用 ， 亦 知悉 社會 上 使用 他人 帳戶 詐欺 被害人 將 款項 匯入 後 提領 之 案件 層出不窮 ， 如 將 自己 所 開立 之 金融 帳戶 存摺 或 提款卡 及 密碼 提供予 他人 使用 ， 極 可能 供 詐欺 犯罪 者 用以 收受 詐欺 取財 犯罪 所得 ， 或 用以 掩飾 、 隱匿 詐欺 取財 犯罪 所得 去向 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 及 掩飾 、 隱匿 他人 犯罪 所得 之 不 確定 故意 ， 先 依 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 「 李敏慧 」 之 指示 ， 於 民國 107年 4月 23日 向 元大 銀行 城 中 分行 開立 帳號 00000000000000 號 之 存款戶 ， 並 依 「 李敏慧 」 指示 變更 提款卡 密碼 ， 再 以 宅急便 將 前開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 寄交 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 容任 該 帳戶 供作 他人 提款 、 轉帳 、 匯款 之 用 。 嗣 「 李敏慧 」 所屬 詐欺 集團 人員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 或 他人 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 4月 30日 上午 10時 許 ， 假冒 黃雲琴 女兒 之 媳婦 ， 以 顯示 電話 號碼 0000000000 號 電話 ， 向 黃雲琴 佯稱 ： 亟需 資金 新台幣 （ 下 同 ） 18萬 元 ， 想 向 黃雲琴 借款 使用 云云 ， 致 黃雲琴 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 1時 23分 許 ， 前往 新北市 永和區 之 郵局 ， 臨櫃 匯款 18萬 元 至 馬慧綝 上開 帳戶 ， 旋即 遭 人 提領 一 空 。 嗣 因 黃雲琴 兒子 察覺 父親 受騙 並 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 99年度易字第1731號
犯罪事實：
一 、 黃志強 前 於 民國 95年 間 因 竊盜 案件 ， 經 本院 以 95年度 易 字 第2452 號 判處 有期徒刑 1 年 ， 減為 有期徒刑 6月 確定 ， 復 於 96年 間 因 毒品危害防制條例 案件 ， 為 本院 以 96年度 簡字 第1660 號 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 上開 2 罪 嗣 經 本院 以 96年度 聲字 第3341 號 裁定 應 執行 有期徒刑 9月 確定 ， 甫 於 97年 6月 3日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 雖 能 預見 提供 行動電話 門號 予 他人 使用 ， 將 可能 遭 詐欺 集團 利用 以 詐取 財物 ， 竟 仍 容任 此 一 結果 之 發生 ， 而 基於 縱 有人 以 其 提供 之 門號 實施 詐欺 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 個別 幫助 犯意 ， 分別 ： ㈠ 於 98年 8月 25日 某時 ， 在 中華 電信 股份 有限公司 （ 下稱 中華 電信 ） 曹公 服務 中心 ， 推 由 黃中進 （ 所 涉 幫助 詐欺 取財 犯行 ， 另 經 本院 以 99年度 易 字 第2424 號 判處 拘役 55日 ） 向 中華 電信 申設 0000000000 號 行動電話 門號 （ 下稱 門號 1 ） ， 隨即 在 同時 、 地 收受 黃中進 所 交付 之 上開 門號 SIM卡 ， 並 旋 於 同 日 在 高雄 市區 某 不詳 地點 ， 將 該 門號 SIM卡 交付 予 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 成年 詐欺 集團 成員 。 ㈡ 復 於 98年 9月 5日 某時 ， 在 高雄市 ○○路 某 通訊行 ， 推 由 陳鴻億 （ 所 犯 幫助 詐欺 取財 犯行 ， 業 經 本院 以 99年度 易 字 第1441 號 判處 有期徒刑 5月 確定 ） 向 家樂福 電信 股份 有限公司 （ 下稱 家樂福 電信 ） 申設 0000000000 號 行動電話 門號 （ 下稱 門號 2 ） ， 隨即 在 同時 、 地 收受 陳鴻億 所 交付 之 上開 門號 SIM卡 ， 並 立即 於 同 日 在 高雄 市區 某 不詳 地點 ， 將 該 門號 SIM卡 交付 予 同 一 成年 詐欺 集團 成員 。 嗣 該 成員 取得 上開 2 門號 後 ， 即 與 其 所屬 之 成年 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 利用 門號 1 、 2 為 下列 詐欺 取財 犯行 ： ⑴ 於 98年 9月 5日 至 19日 間 ， 在 「 小兵 立 大功 」 人力 快報 刊登 不實 之 寶銀 金融 行銷 之 貸款 廣告 ， 並 留下 門號 2 作為 聯絡 電話 ， 嗣 有 黃詠棋 （ 業經 臺灣 臺南 地方 法院 檢察署 檢察官 以 99年度 偵字 第393 、 2017 號 為 不起訴 處分 確定 ） 欲 借貸 而 撥打 門號 2 與 該 詐欺 集團 成員 聯絡 ， 因而 陷於 錯誤 ， 於 98年 9月 19日 14時 許 ， 在 臺南縣 麻豆鎮 麥當勞 餐廳 ， 將 其 所有 之 第一 商業 銀行 佳里 分行 帳戶 （ 帳號 ： 000 - 00000000000 號 ） 、 京城 商業 銀行 佳里 分行 （ 原 臺南區 中小企業 銀行 ） 帳戶 〈 帳號 ： 000 - 000000000000 號 （ 原 帳號 ： 000 - 0000000000000 號 ） 〉 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 予 前揭 詐欺 集團 成員 。 ⑵ 再 於 98年 9月 30日 11時 許 ， 使用 門號 1 撥打 電話 予 葉文鈞 ， 佯 以 其 朋友 之 名義 向 其 借款 ， 致 葉文鈞 陷於 錯誤 ， 於 98年 9月 30日 12時 許 ， 在 桃園縣 八德市 ○○路 1127號 ATM 前 ， 依 指示 轉帳 3萬 元 至 前述 黃詠棋 之 京城 銀行 佳里 分行 帳戶 。 嗣 因 葉文鈞 發現 受騙 報警 處理 ， 經 警 通知 黃詠棋 到案 說明 及 調閱 門號 1 、 2 之 申請 資料 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣苗栗地方法院 101年度苗簡字第964號
犯罪事實：
一 、 張芳瑜 與 陳健貿 （ 所 涉 幫助 詐欺犯 行業 經 本 署 檢察官 另 案 聲請 簡易 判決 處刑 ） 2 人 係 夫妻 ， 張芳瑜 為 開吉 企業社 名義 負責人 ， 陳健貿 則 為 開吉 企業社 之 實際 負責人 ， 張芳瑜 可 預見 提供 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 不詳 之 人 ， 極 有 可能 遭 他人 利用 該 等 帳戶 從事 財產 有關 之 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 100年 9月 8日 ， 將 陳健貿 交付 之 陳健貿 向 中華郵政 股份 有限公司 山腳 郵局 （ 下稱 山腳 郵局 ） 申辦 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 ， 及 開吉 企業社 向 彰化 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 彰化 銀行 ） 苑裡 分行 所 申辦 之 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 等 資料 ， 以 黑貓宅 急便 郵寄 之 方式 ， 交付 與 年籍 不詳 自稱 「 蘇永成 」 之 男子 ， 並 將 上開 2 帳戶 之 密碼 告知 「 蘇永成 」 。 嗣 與 該 「 蘇永成 」 之 男子 組成 詐騙 集團 之 不詳 成員 ， 以 電話 向 附表 所 示 黃仕彥 等 人 詐稱 其 等 在 網路 購物 設定 錯誤 云云 ， 致 黃仕彥 等 人 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 附表 所 示 時間 匯款 至 附表 所 示 帳戶 內 ， 旋 提領 一空 。 嗣 黃仕彥 等 人 察覺 有異 報警 而 循線 查獲 。
臺灣桃園地方法院 109年度審易字第1570號
犯罪事實：
一 、 張進保 受僱 於 趙漢周 擔任 學徒 ， 並 因此 借住 趙漢周 所 提供 、 位於 辦公室 上方 之 員工 宿舍 隔間 內 （ 址設 桃園市 ○○區 ○○路 0段 00號 ） ， 於 民國 109年 2月 19日 上午 4時 27分 許 ， 意圖 為 自己 不法 所有 並 基於 竊盜 犯意 ， 趁 其 在 員工 宿舍 住宿 之 際 ， 以 徒手 方式 破壞 趙漢周 辦公桌 抽屜鎖 ， 竊取 抽屜 內 所 放置 之 新臺幣 （ 下 同 ） 39萬 元 ， 得手 後 逃逸 。
臺灣新北地方法院 105年度審簡字第1204號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 温昱強 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 詐騙 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 所 申請 之 金融 帳戶 ， 誘騙 民眾 以 轉帳 等 方式 將 金錢 匯入 ， 以 獲取 不法 利益 並 逃避 執法 人員 之 追查 ， 亦 知 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 陌生 人士 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 詐騙 犯罪 集團 所 利用 以 遂 其 詐欺 犯罪 之 目的 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 帳戶 被 犯罪 集團 用以 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 而 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 財產 犯罪 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 104年 12月 23日 ， 在 新北市 新莊區 公園 一路 之 統一 便利 商店 內 ， 利用 該 超商 所 提供 宅急便 快遞 服務 ， 將 其 於 華南 商業 銀行 （ 下稱 華南 銀行 ） 二重 分行 開設 之 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華銀 帳戶 ） 、 第一 商業 銀行 （ 下稱 第一 銀行 ） 五股 工業區 分行 開設 之 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 一銀 帳戶 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 公司 ） 新莊 幸福 郵局 開設 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 ， 寄 至 嘉義市 ○區 ○○路 000號 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 自稱 「 許明亨 」 之 成年 男子 及 其 所屬 詐騙 集團 成員 使用 ， 並 以 電話 告知 上開 華銀 帳戶 、 一銀 帳戶 及 郵局 帳戶 之 提款卡 密碼 ， 而 以 此 方式 幫助 該 詐騙 集團 成員 遂行 詐欺 取財 犯行 。 而 前揭 詐騙 集團 成員旋 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 各 編號 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 各 編號 所 示 之 方式 ， 先後 撥打 電話 向 李其頷 、 何國民 、 蘇映瑄 、 莊安琪 、 蕭志弘 、 吳佩怡 、 劉丁豪 、 林芝瑩 行騙 及 要求 操作 自動櫃員機 轉帳 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 「 轉帳 時間 」 欄 所 示 之 時間 ， 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 操作 自動櫃員機 ， 而 轉帳 如 附表 「 轉帳 金額 」 欄 所 示 之 金額 至 如 附表 「 轉帳 帳戶 」 欄 所 示 帳戶 內 ， 隨即 遭 人 提領 一空 。 嗣 李其頷 、 何國民 、 蘇映瑄 、 莊安琪 、 蕭志弘 、 吳佩怡 、 劉丁豪 及 林芝瑩 察覺 有異 並 報警 處理 ， 而 為 警循線 查悉 上情 。 案 經 李其頷 、 何國民 、 蘇映瑄 、 蕭志弘 、 吳佩怡 、 林芝瑩 訴由 新北市 政府 警察局 新莊 分局 移送 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣新北地方法院 100年度易字第4474號
犯罪事實：
一 、 謝南生 長期 從事 寶石 、 鑽石 買賣 ， 明知 外型 酷似 鑽石 之 合成 碳矽石 （ 俗稱 摩星石 ） 並非 真 鑽 ， 且 價值 僅 約 真 鑽 十分之一 ， 竟 利用 摩星石 於 進行 導熱儀 測試 時 會 出現 類似 鑽石 響聲 反應 ， 而 可 通過 鑽石 探測筆 測試 之 特性 ， 向 不 知情 之 鍾敬軍 購得 摩星石 ： ㈠ 分別 與 周俊雄 、 案外人 李麗華 （ 經 本院 以 100年度 訴 字 第223 號 判處 應 執行 有期徒刑 1 年 1月 確定 、 臺灣 臺中 地方 法院 以 100年度 易 字 第320 號 判處 有期徒刑 2月 確定 ） 、 林智平 （ 經 本院 以 99年度 訴 字 第352 號 判處 應 執行 有期徒刑 2 年 6 月 及 拘役 120日 確定 ） 基於 行使 偽造 私文書 之 犯意 聯絡 ， 於 未 經 G . I . D . 、 J . I .I . 等 鑽石 鑑定 機構 同意 或 授權 情形 下 ， 將 其 所有 前開 鑽石 鑑定 機構 出具 之 真 鑽石 保證書 ， 持 至 址設 臺北市 ○○路 2號 1樓 之 加佳 快速 彩色 沖洗 有限公司 ， 利用 該 店 某 不 知情 成年 店員 ， 將 前開 保 證書 內容 予以 掃描 儲存 於 電腦 內 ， 並 將 原先 保證書 上 鑽石 重量 之 克拉數 記載 內容 予以 竄改 後 ， 再 以 彩色 列印 之 方式 偽造 鑽石 鑑定書 ， 分別 足生 損害 於 G . I . D . 、 J . I .I . 等 鑽石 鑑定 機構 對 鑽石 鑑定 資料 之 管理 ； 之後 再 分別 如 附表 三 編號 1③ 、 ⑤ 、 ⑥ 、 3③ 、 ⑨ 、 ⑭ 、 ㉓ 、 7⑤ 、 ⑦ 、 ⑧ 「 方法 」 欄 所 示 ， 由 李麗華 於 附表 三 編號 1③ 、 ⑤ 、 ⑥ 所 示 時間 ， 至 所 示 地點 ； 林智平 於 附表 三 編號 3③ 、 ⑨ 、 ⑭ 、 ㉓ 所 示 時間 ， 至 所 示 地點 ； 周俊雄 於 附表 三 編號 7⑤ 、 ⑦ 、 ⑧ 所 示 時間 ， 至 所 示 地點 ， 分持 謝南生 購得 之 摩星石 、 前開 偽造 之 鑑定書 ， 佯稱 所 持 摩星石 係 真 鑽 欲典 當併 提出 前述 偽造 之 鑽石 鑑定書 以 行使 為 詐術 ， 致 附表 三 前述 各 該 編號 之 「 被害人 」 欄 所 示 之 當鋪 、 銀樓 人員 陷於 錯誤 ， 誤典 當品 係 真 鑽 ， 而 交付 遠 高於 摩星 石典 當 價值 ， 即 如 附表 三 前述 各 該 編號 所 示 金額 ， 謝南生 於 得款 後 ， 即 各 給付 李麗華 、 林智平 、 周俊雄 得款 之 一成 金額 作為 報酬 。 ㈡ 另 分別 與 周俊雄 、 案外人 李麗華 、 邱秋城 （ 經 本院 以 99年度 易 字 第852 號 判處 應 執行 有期徒刑 6月 確定 ） 、 林智平 、 黃榮隆 （ 經 本院 以 99年度 訴 字 第325 號 判處 拘役 55日 ， 並 經 臺灣 高等 法院 以 100年度 上訴字 第554 號 駁回 上訴 確定 ） 、 胡明宗 （ 經 本院 以 99年度 訴 字 第352 號 判處 應 執行 拘役 60日 確定 ） 、 羅春 （ 經 本院 以 100年度 訴 字 第223 號 判處 應 執行 有期徒刑 1 年 6月 確定 ） 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 （ 其中 附表 三 編號 4 係 謝南生 、 林智平 、 黃榮隆 3 人 共犯 ： 編號 5 係 謝南生 、 林智平 、 胡明宗 3 人 共犯 ； 編號 6 係 謝南生 、 林智平 、 羅春 3 人 共犯 ） ， 分別 如 附表 三 編號 1① 、 ② 、 ④ 、 2 、 3① 、 ② 、 ④ 至 ⑧ 、 ⑩ 至 ⑬ 、 ⑮ 至 ㉒ 、 4 、 5 、 6 、 7① 至 ④ 、 ⑥ 「 方法 」 欄 所 示 ， 由 李麗華 於 附表 三 編號 1① 、 ② 、 ④ 所 示 時間 ， 至 所 示 地點 ； 邱秋城 於 附表 三 編號 2 所 示 時間 ， 至 所 示 地點 ； 林智平 於 附表 三 編號 3① 、 ② 、 ④ 至 ⑧ 、 ⑩ 至 ⑬ 、 ⑮ 至 ㉒ 所 示 時間 ， 至 所 示 地點 ； 黃榮隆 於 附表 三 編號 4 所 示 時間 ， 至 所 示 地點 ； 胡明宗 於 附表 三 編號 5 所 示 時間 ， 至 所 示 地點 ； 羅春 於 附表 三 編號 6 所 示 時間 ， 至 所 示 地點 ； 周俊雄 於 附表 三 編號 7① 至 ④ 、 ⑥ 所 示 時間 ， 至 所 示 地點 ， 分持 謝南生 所 購得 之 摩星石 ， 佯稱 所 持 摩星石 係 真 鑽 欲 典當 為 詐術 ， 致 附表 三 編號 1① 、 ② 、 ④ 、 2 、 3① 、 ② 、 ④ 至 ⑧ 、 ⑩ 、 ⑫ 、 ⑬ 、 ⑮ 至 ㉒ 、 4 、 5① 、 6 、 7① 至 ④ 、 ⑥ 之 「 被害人 」 欄 所 示 之 當鋪 、 銀樓 人員 陷於 錯誤 ， 誤典 當品 係 真 鑽 ， 而 交付 遠 高於 摩星 石典 當 價值 ， 即 如 附表 三 前述 各 該 編號 所 示 金額 ， 謝南生 於 得款 後 ， 即 給付 得款 之 一成 金額 作為 報酬 ， 其中 附表 三 編號 4 部分 由 林智平 、 黃榮隆 平分 ； 附表 三 編號 5① 部分 由 林智平 、 胡明宗 平分 ； 附表 三 編號 6 部分 由 林智平 、 羅春 平分 ； 而 附表 三 編號 3⑪ 、 5② 之 當鋪 人員 ， 則 因 發現 典當物 係 摩星石 ， 未 予 收當 而 未遂 。 ㈢ 嗣 於 民國 98年 10月 14日 21時 30分 許 ， 為 警 在 臺北市 ○○○路 60巷 前 所 停放 之 車牌 號碼 EB- 6236 號 自小客車 上 查獲 林智平 ， 並 扣得 如 附表 四 所 示 之 物 ， 而 循線 查知 上情 。
臺灣桃園地方法院 100年度桃簡字第1252號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 第4 行 至 第5 行 「 永豐 商業 銀行 林口 分行 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 」 ， 應 更正為 「 永豐 商業 銀行 林口 分行 000 - 00000000000006 帳號 之 帳戶 （ 下稱 永豐 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 」 ； 犯罪 事實 第9 行 「 臺中縣 龍井鄉 公司 」 ， 應 更正為 「 臺中縣 龍井鄉 某 處 」 ； 犯罪 事實 第13 行 至 第14 行 「 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 22萬 元 及 59953 元 至 黃運延 之 上開 帳戶 內 」 ， 應 更正為 「 章紅仙 於 99年 8月 21日 晚間 11時 5分 、 同年 月 21日 晚間 11時 15分 、 同年 月 22日 晚間 0時 22分 、 同年 月 22日 晚間 0時 33分 許 分 4 次 匯款 ， 共計 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 22萬 元 入 黃運延 之 永豐 銀行 帳戶 ； 胡宗穎 則 於 99年 8月 22日 凌晨 0時 56分 許 ， 匯款 21,075 元 至 黃運延 之 永豐 銀行 帳戶 內 」 ； 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣士林地方法院 104年度簡上字第43號
犯罪事實：
一 、 黃浩胤 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 103年 4月 22日 上午 9時 許 ， 透過 手機 通訊 軟體 LINE ， 以 暱稱 「 凡 」 佯裝 為 林冠勳 之 友人 ， 向 林冠勳 佯稱 親人 生病 亟需 用款 云云 ， 而 向 林冠勳 借款 ， 致 林冠勳 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 至 新北市 ○○區 ○○路 000號 中華郵政 中和 秀山 郵局 ， 分 5 次 接續 匯款 共 新臺幣 （ 下 同 ） 6,500 元 至 黃浩胤 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 汐止 保長坑 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 ， 嗣 林冠勳 欲 以 手機 通訊 軟體 LINE 與 「 凡 」 聯繫 還款 事宜 ， 均 未 獲 回應 ， 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 99年度簡字第2588號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 暨 被告 辯解 不足以 採信 理由 ， 除 補充 下列 事項 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 所 載 如 附件 。 ㈠ 補充 證據 ： 1 . 被害人 林俐玲 之 郵政 存簿 儲金簿 封面 及 內頁 影本 1 份 、 YAHOO ！ 奇摩 拍賣 網頁 列印 畫面 1 份 。 2. 被害人 呂政達 之 YAHOO ！ 奇摩 拍賣 通知 信網頁 列印 畫面 1 份 。 3. 被害人 曾莎惠 之 露天 拍賣 網頁 列印 畫面 1 份 。 4. 被害人 郭瑞芬 之 露天 拍賣 網頁 列印 畫面 1 份 。 5. 被害人 謝佩伶 之 露天 拍賣 網頁 列印 畫面 1 份 。 6. 被害人 歐秀美 之 露天 拍賣 網頁 列印 畫面 1 份 。 7. 被害人 陳國欽 之 露天 拍賣 購買 成功 通知 網頁 列印 畫面 1 份 。 8. 被害人 李孟錡 之 YAHOO ！ 奇摩 電子 信箱 列印 畫面 1 份 、 郵政 存簿 儲金簿 封面 影本 1 份 。 9 . 被害人 林佳玲 之 存摺 內頁 影本 1 份 、 YAHOO ！ 奇摩 拍賣 暨 通知 信網頁 列印 畫面 1 份 。 10 . 通聯 調閱 查詢 單2 份 。 ㈡ 更正 附表 編號 5 匯款 時間 地點欄 為 「 於 99年 4月 7日 10時 43分 至 中國信託 以 自動櫃員機 轉帳 」 。 ㈢ 聲請 簡易 判決書 所 載 銀行 帳戶 係 被告 所 申設 之 事實 ， 除 據 被告 自承不諱 外 ， 並 有 該 銀行 帳戶 之 被告 身分證 影本 、 顧客 資料卡 、 印鑑卡 等 在 卷 可 按 ； 而 被害人 林俐玲 等 9 人 分別 於 如 附件 附表 所 示 之 時 、 地 ， 遭 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 以 聲請 簡易 判決 處刑書 所 載 方式 ， 行騙 而 均 陷於 錯誤 ， 致 被害人 林俐玲 等 9 人 分別 匯款 如 附件 附表 所 示 之 金額 至 被告 上開 銀行 帳戶 內 ， 均 遭 提領 一 空 等 情 ， 業 據證人 即 被害人 林俐玲 等 9 人 於 警詢 時 證述 明確 ， 並 有 聲請 簡易 判決 處刑書所 載 被告 上開 帳戶 之 存摺 存款 交易 明細 查詢 等 資料 在 卷 可 查 。 從而 ， 被告 上開 銀行 帳戶 遭 詐欺 集團 成員 使用 於 詐欺 取財 犯行 ， 堪以 認定 。 ㈣ 另 詐欺 集團 既知 使用 與 自己 毫無 關聯性 之 他人 金融 帳戶資 為 掩飾 ， 俾免 犯行 遭 查緝 ， 當知 社會 上 一般 稍 具 理性 之 人 如 帳戶 存摺 、 提款卡 、 印鑑 遭 竊 或 遺失 ， 為 防止 拾得 或 竊得 之 人 盜領 其 存款 或 做為 不法 使用 而 徒增 訟累 ， 必 於 發現 後 立即 報警 或 向 金融 機構 辦理 掛失 止付 ， 在 此 情形 下 ， 詐欺 集團 成員 若 猶然 以 該 竊得 或 拾得 之 金融 帳戶 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 極 可能 因 該 金融 帳戶 所有人 辦理 帳戶 掛失 ， 導致 詐欺 他人 因而 匯入 之 款項 遭 凍結 無法 提領 ， 且 一般 之 金融 機構 ， 為 免 存戶 之 存款 遭 他人 持 金融卡 盜領 ， 均 對 密碼 輸入 錯誤 之 次數 加以 限制 ， 若 錯誤 次數 超過 限制 ， 金融卡 即 會 遭 自動櫃員機 強制 沒收 ， 是 以 詐欺 集團 成員 若非 知悉 該 金融 帳戶 之 提款 密碼 及 確信 所有人 不會 立即 辦理 帳戶 之 掛失 ， 當 不至 以 該 金融 帳戶 使用 於 詐欺 取財 犯罪 ， 而 該 等 確信 與 把握 ， 在 該 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 係 竊得 或 拾得 ， 而 非 出於 金融 帳戶 所有人 有意 提供 使用 之 情形 ， 實斷 無 發生 可能 。 是 前開 金融 帳戶 資料 ， 實 係 由 被告 提供 ， 應 可 認定 。 ㈤ 而 時下 持 人頭 帳戶 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 甚為 猖獗 ， 且 經 媒體 廣為 報導 ， 是 依 一般人 之 智識 及 社會 生活 經驗 ， 極 易 認知 悖於 常情 未 使用 自己 之 帳戶 而 使用 他人 帳戶 ， 顯為 遂行 金錢 流向 不易 循線 追查 之 目的 ， 自 可 產生 該 收受 帳戶 者 係 用於 不法 犯罪 之 合理 懷疑 。 而 被告 竟 將 其 申辦 之 帳戶 交付 予 他人 使用 ， 且 對 該 帳戶 之 利用 情形 復 未 積極 探查 ， 其 有 容認 該 帳戶 供 他人 作為 詐欺 取財 時 使用 之 不 確定 故意 ， 亦 堪 認定 。 ㈥ 至 被告 於 審理 中 辯稱 上開 帳戶 與 伊 另 一 郵局 存簿 及 提款卡 係 以 一 個 小 袋子 裝 著 ， 伊 不 知道 何時 遺失 ， 都 沒有 掛失 ， 伊 把 密碼 寫 在 小 紙條 跟 存簿 放 在一起 云云 。 惟 金融 帳戶 設有 密碼 之 功用 ， 在於 避免 帳戶 內 之 財物 隨意 遭 人 領走 ， 故 一般人 設定 密碼 均 有 其 私密性 ， 不 輕易 外洩 ， 且 亦 知 提款卡 應 與 密碼 分開 保存 ， 或 將 密碼 牢記 心 中 ， 以免 提款卡 喪失 密碼 之 保護 而 增加 遭 人 盜領 存款 之 風險 ； 且 一般人 如 遇 存摺 、 提款卡 遺失 情事 ， 為 防止 拾得 者 擅用 該 存摺 、 提款卡 ， 必 旋 於 發現 後 立即 辦理 掛失 手續 ， 是 被告 前開 所 辯 與 常情 不符 ， 顯 係 事 後 卸責 之 詞 ， 不足採信 。
臺灣新北地方法院 109年度審易字第1483號
犯罪事實：
一 、 卓駿哲 前 因 (一) 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 （ 下稱 新北 地院 ） 以 103年度 簡字 第3034 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 民國 103年 12月 12日 執行 完畢 ； (二) 又 因 施用 毒品 案件 ， 經 新北 地院 以 103年度 簡字 第6878 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 於 104年 10月 24日 執行 完畢 ； (三) 再 因 施用 毒品 案件 ， 經 新北 地院 以 104年度 簡字 第4794 號 判決 判處 有期徒刑 5月 確定 ； (四) 復 因 施用 毒品 案件 ， 經 新北 地院 以 105年度 簡字 第4886 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 上開 (三) 、 (四) 部分 接續 執行 ， 於 106年 2月 22日 執行 完畢 ( 於 本案 均 構成 累犯 ) 。 其 經 明知 申辦 行動電話 門號 並 無 特殊 限制 ， 且 詐騙 集團 多 利用 行動電話 聯絡 進行 詐騙 活動 ， 倘 將 其 所 使用 之 行動電話 門號 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 詐騙 集團 成員 遂行 詐欺 犯行 ， 並 藉以 躲避 檢警 機關 查緝 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 108年 3月 11日 至 同 年 月 26日 間 之 某 不詳 時間 ， 將 其 申辦 之 行動電話 門號 0000 - 000 - 000 號 （ 下稱 本案 門號 ） 之 SIM卡 交予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 人 及 其 所屬 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 詐騙 集團 成員 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 108年 3月 26日 下午 3時 34分 許 ， 以 上開 電話 與 張瓅心 聯絡 ， 佯稱為 其 姪子 ， 且 需 錢孔 急 等語 ， 致 張瓅心 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 而 於 翌 （ 27 ） 日 13時 30分 許 ， 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 8萬 元 至 李偉嘉 （ 所 涉 詐欺 罪嫌 ， 現 由 臺灣 屏東 地方 法院 以 109 簡上字 72 號 案 審理 中 ） 申設 之 中華郵政 0000000 - 0000000 號 帳戶 內 ， 並 隨 遭 詐欺 集團 成員 領取 一 空 。