Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣橋頭地方法院 108年度原簡上字第4號
犯罪事實：
一 、 陳士豪 雖 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 且 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 提供 與 他人 使用 ， 有 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 而 他人 取得 非 本人 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 帳戶 資料 之 目的 ， 在於 收取 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 對於 提供 帳戶 雖 無 引發 他人 萌生 犯意 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 之 幫助 意圖 為 自己 不法 所有 而 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 委託 其 當時 不 知情 之 女友 余雯婷 ， 於 民國 108年 4月 6日 凌晨 0時 34分 許 ， 在 高雄市 鳥松區 「 統一 超商 」 青年 門市 ， 將 其 所有 之 臺灣 新光 商業 銀行 股份 有限公司 西屯 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 新光 銀行 帳戶 ） 及 中華郵政 股份 有限公司 池上 郵局 局號 0000000 號 、 帳號 0000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 ， 以 「 宅急便 」 方式 ， 寄送 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 詐欺 集團 成員 使用 ， 並 告知 該 詐欺 集團 成員 該 等 帳戶 提款卡 之 密碼 。 嗣 取得 陳士豪 上開 帳戶 之 詐欺 集團 成員 ， 乃 與 該 集團 其他 成年 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 而 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 對 吳美蓉 、 謝慈育 、 簡婉如 、 孫珮玉 為 下列 詐欺 取財 行為 ， 嗣 經 吳美蓉 、 謝慈育 、 簡婉如 、 孫珮玉 發覺 遭 詐欺 ， 報警 處理 ， 因而 查悉 上情 ： ㈠ 於 108年 4月 9日 下午 1時 48分 許 前 同 日 某時 ， 假冒 吳美蓉 之 友人 ， 以 LINE 通訊 軟體 （ 下稱 LINE ） 通話 功能 ， 撥打 電話 給 吳美蓉 ， 向 吳美蓉 借款 ， 致 吳美蓉 因而 陷於 錯誤 ， 於 108年 4月 9日 下午 1時 48分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 7萬 元 至 陳士豪 上開 新光 銀行 帳戶 ， 旋即 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 殆盡 。 ㈡ 於 108年 4月 9日 上午 11時 8分 許 ， 佯裝 謝慈育 鄰居 ， 以 LINE 通話 功能 ， 撥打 電話 給 謝慈育 ， 向 謝慈育 借款 ， 致 謝慈育 因而 陷於 錯誤 ， 於 108年 4月 9日 下午 2時 48分 許 ， 匯款 6萬 元 至 陳士豪 上開 新光 銀行 帳戶 ， 旋即 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 殆盡 。 ㈢ 於 108年 4月 9日 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載為 106年 4月 9日 ） 晚上 7時 10分 許 ， 佯裝 網路 購物 客服 及 銀行 客服 ， 撥打 電話 給 簡婉如 ， 對 其 詐稱 ： 因 之前 網路 購物 訂單 有 誤 ， 將 遭 自動 扣款 ， 須 依 指示 操作 自動櫃員機 取消 云云 ， 致 簡婉如 因而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚上 7時 50分 許 匯款 4萬9,989 元 、 同 日 晚上 7時 56分 許 匯款 4萬9,989 元 至 陳士豪 上開 郵局 帳戶 ， 旋即 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 殆盡 。 ㈣ 於 108年 4月 9日 晚上 7時 36分 許 ， 佯裝 網路 商家 業務員 及 銀行 客服 ， 撥打 電話 給 孫珮玉 ， 對 其 詐稱 ： 因 之前 網路 購物 作業 疏失 ， 誤 設定為 分期付款 ， 須 依 指示 操作 自動櫃員機 取消 云云 ， 致 孫珮玉 因而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚上 8時 20分 許 轉帳 2萬1,123 元 至 陳士豪 上開 郵局 帳戶 ， 旋即 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 殆盡 。
臺灣臺北地方法院 103年度易字第612號
犯罪事實：
一 、 吳真美 與 姚純儀 為 朋友 關係 ， 姚純儀 於 民國 97 、 98年 間 於 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 00巷 0弄 0號 經營 「 廣茗 茶業 」 ， 從事 茶葉 買賣 生意 。 吳真美 與 陳資樺 、 孫永任 （ 原名 孫旭南 ） （ 上 2 人 業經 臺灣 高等 法院 以 102年度 上 易 字 第1215 號 判決 ， 分別 判處 有期徒刑 1 年 、 6月 確定 ） 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 97年 11月 至 98年 6月 間 （ 起訴書 記載 為 98年 4月 至 6月 間 ， 應 予 更正 ） ， 先 由 吳真美 藉 推薦 茶葉 生意 之 名目 ， 將 陳資樺 介紹予 姚純儀 認識 ， 並 向 姚純儀 佯稱 ： 陳資樺 為 「 梅協 總會 之 財務長 」 ， 負責 處理 國家 機密 ， 其 協助 陳資樺 處理 貨幣 、 美金 、 黃金 等語 ， 再 由 陳資樺 佯裝 己 為 聯合國 梅協 總會 及 國際 貨幣 基金會 （ IMF ） 之 財務長 ， 亟需 一 筆 金錢 處理 聯合國 貨幣 基金 及 國民黨 遷 台 時 埋藏 黃金 ， 且 本身 計畫 退休 ， 若 姚純儀 出資 ， 不僅 可以 分得 優渥 報酬 ， 且 將 可 接替 其 財務長 之 職務 ； 孫永任 則 充任 陳資樺 之 司機 ， 與 吳真美 伺機 鼓吹 、 幫腔 、 附和 陳資樺 具有 處理 國家 秘密 財產 之 特殊 身分 ， 再 由 陳資樺 及 被告 分別 出示 大 額 美金 之 現鈔 ， 及 由 孫永任 將 美鈔 與 埋藏 黃金 之 電腦 畫面 顯示 予 姚純儀 觀看 ， 致 姚純儀 陷於 錯誤 ， 誤信 其 等 所 述 屬實 ， 而 接續 於 98年 4月 13日 、 同年 4月 22日 、 同年 5月 25日 、 同年 6月 28日 ， 在 臺北市 松山區 民生東路 5段 附近 之 「 廣茗 茶業 」 店 內 或 臺北 富邦 銀行 門口 附近 之 孫永任 駕駛 車輛 上 ， 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 50萬 元 、 40萬 元 、 50萬 元 、 50萬 元 （ 合計 190萬 元 ） 現金 予 陳資樺 ， 陳資樺 並 將 部分 款項 交付 吳真美 。 嗣 因 姚純儀 察覺 有異 而 追討 上開 款項 ， 遭 陳資樺 藉故 拖欠 ， 始 悉 受騙 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第339號
犯罪事實：
一 、 石哲綱 於 民國 106年 5月 3日 前 某時 ， 在 新 北市 中和區 某 道路 上 ， 拾獲 黃汝蓁 遺失 之 玉山 銀行 悠遊 聯名 信用卡 （ 卡號 ： 0000-XXXX-XXXX- 0089 ； 真實 卡號 詳卷 ， 下稱 系爭 信用卡 ） 後 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 侵占 遺失物 犯意 ， 將 該 信用卡 侵占入己 。
臺灣臺北地方法院 106年度訴字第262號
犯罪事實：
一 、 黃振軒 、 劉鴻禧 均 明知 綽號 「 寶妹 」 所 組成 年 詐騙 集團 ， 係 以 三 人 以上 集團 成員 共同 冒用 公務員 名義 向 人 不法 詐騙 款項 牟利 ， 竟 因 貪圖 該 集團 所 應允 之 高額 報酬 ， 黃振軒 應允 擔任 監管 車手 取款 之 工作 ， 劉鴻禧 應允 擔任 車手 即 出面 取款 之 工作 ， 該 集團 遂 交付 搭配 門號 0000000000 號 行動電話 1 支 與 黃振軒 ， 交付 門號 0000000000 號 與 劉鴻禧 ， 由 其 搭配 自己 所有 行動電話 ， 作為 與 該 集團 聯繫 之 用 ， 黃振軒 、 劉鴻禧 遂 與 「 寶妹 」 所 組 詐騙 集團 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 集團 成員 於 民國 106年 5月 2日 上午 8時 30分 許 ， 撥打 劉美珠 住家 電話 ， 先 佯稱 是 中華 電信 客服 人員 ， 其 積欠 某 門號 電話費 未 繳納 云云 ， 待 劉美珠 稱 並 無 申辦 該 門號 ， 該 成員 即 改稱 要 幫 其 轉接 165 反 詐騙 專線 ， 其後 即 由 其他 名 集團 成員 ， 分別 冒用 是 警察 、 檢察官 等 公務員 名義 ， 以 要 其 提領 所有 銀行 帳戶 內 款項 新臺幣 （ 下 同 ） 110萬 元 ， 交 指定 人員 供 司法 機關 公證 保管 為由 ， 而 著手 於 施用 詐術 ， 劉美珠 驚覺 有異 ， 乃 佯裝 應允 ， 實則 欲 趁隙 報案 ， 集團 成員 因此 認為 劉美珠 已經 受騙 ， 遂 以 上開 行動電話 分別 聯繫 黃振軒 、 劉鴻禧 ， 要渠等 前去 指定 地點 ， 分別 進行 監管 車手 取款 、 出面 取款 等 工作 ， 嗣 劉美珠 前去 臺北市 政府 警察局 中正 第二 分局 廈門街 派出所 報案 ， 經警 要 其 配合 集團 指示 ， 前往 指定 之 臺北市 中正區 汀州路 二段 6巷口 交款處 ， 佯裝 付款 ， 其後 由 劉鴻禧 依 集團 指示 前來 取款 ， 黃振軒 則 前來 在 旁 監管 取款 過程 ， 員警 見 劉鴻禧 上前 要 向 劉美珠 取款 時 ， 旋即 上前 逮捕 ， 且 一併 逮捕 在 旁 監管 之 黃振軒 ， 黃振軒 、 劉鴻禧 所 參與 的 詐騙 集團 因此 未 能 詐得 款項 而 不遂 ， 並 分別 自 黃振軒 、 劉鴻禧 處 扣得 上開 與 詐騙 集團 聯繫 用 之 行動電話 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 100年度竹簡字第976號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 范育齊 、 趙偉志 、 廖暐昇 與 真實 姓名 年籍 資料 均 不詳 自稱 「 陳志誠 」 之 男子 等 詐騙 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 與 行為 分擔 ， 由 范育齊 引介 有 資金 需求 之 楊本州 與 趙偉志 及 廖暐昇 ， 由 趙偉志 及 廖暐昇 向 楊本州 稱 可以 找 「 陳志誠 」 代為 辦理 貸款 為由 ， 請求 楊本州 交付 金融 機構 帳戶 資料 ， 楊本州 明知 個人 金融 機構 帳戶 係 屬 攸關 個人 信用 之 專用 物品 ， 一般人 無庸 向 他人 收購 或 借貸 使用 ， 且 國內 社會 常見 之 犯罪 集團 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 轉帳 ， 以 掩飾 其 等 犯罪 之 不法 所得 ， 逃避 執法 人員 之 查緝 ， 而 提供 自己 之 金融 帳戶 存摺 及 連同 密碼 之 提款卡 予 陌生 人士 使用 ， 更 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 犯罪 集團 所 利用 ， 以 遂 其 等 犯罪 及 掩飾 其 等 犯罪 所得 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 竟 仍 容任 其 所 提供 之 帳戶 可能 被 犯罪 集團 用以 犯罪 結果 之 發生 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 98年 12月 19日 下午 5時 許 （ 起訴書 誤載為 99年 12月 19日 ） ， 在 新竹縣 竹北市 ○○路 605號 將 前 所 向 國泰世華 商業 銀行 股份 有限公司 竹北 分公司 「 下稱 「 國泰世華 竹北 分行 」 ） 所 申辦 之 帳號 0000000000000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 、 印章 及 密碼 交付 趙偉志 ， 趙偉志 再 轉交 廖暐昇 ， 再 由 廖暐昇 提供 「 陳志誠 」 。 嗣 范育齊 、 趙偉志 、 廖暐昇 與 「 陳志誠 」 等 所屬 之 詐欺 集團 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 印章 密碼 後 ， 即 由 詐騙 集團 內 某 成員 於 99年 1月 22日 上午 11時 50分 許 ， 撥打 戴明世 0000000000 號 行動電話 ， 向 戴明世 佯稱 因為 涉及 洗錢 之 刑事 案件 ， 須 將 資產 凍結 ， 要求 戴明世 轉帳 新臺幣 200萬 元 至 上揭國泰世華 竹北 分行 之 帳戶 內 ， 戴明世 與 友人 討論 後 查覺 有異 ， 而 未 陷於 錯誤 ， 然 為 凍結 本件 帳戶 避免 他人 再度 受害 ， 乃 於 同 日 下午 1時 46分 許 ， 在 臺南縣 永康市 ○○路 299號 7-11 便利商店 內 依 詐騙 集團 成員 指示 匯款 1 元 至 上揭 帳戶 內 ， 范育齊 、 趙偉志 、 廖暐昇 與 「 陳志誠 」 等 所屬 詐欺 集團 人員 致 未 得逞 ， 戴明世 並 即 報警 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度壢簡字第1991號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 、 理由 及 應 適用 法條 ， 除 更正 及 補充 如下 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 所 載 。
臺灣臺中地方法院 101年度易字第1448號
犯罪事實：
一 、 黃聖凱 （ 綽號 小陳 、 老墨 ） 、 王大慶 （ 綽號 大慶 、 慶仔 ） 、 葉義勝 （ 另行 審結 ） 與 林建名 （ 綽號 小林 、 小林董 ， 已 死亡 ， 由 檢察官 另 為 不起訴 處分 ） 因 缺 錢 花用 ， 明知渠等 並 無意 清償 向 民間 借貸 業者 所 借得 之 款項 ， 仍 共謀 虛設 公司 向 民間 借貸 業者 詐取 借款 。 由 林建名 擔任 主謀 ， 黃聖凱 、 葉義勝 負責 蒐集 民間 借貸 業者 資料 及 電話 聯繫 借款 事宜 ， 王大慶 負責 開車 接送 、 跑 銀行 及 傳真 資料 。 並 再 透過 有 幫助 詐欺 取財 犯意 之 曾立寬 介紹 ， 覓得 蔡進男 同意 擔任 空殼 公司 負責人 並 負責 簽發 支票 。 謀議 既定 ， 黃聖凱 、 王大慶 、 葉義勝 、 林建名 、 蔡進男 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 而 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 民國 99年 5月 間 之 某 日 ， 由 葉義勝 及 蔡進男 出面 ， 向址設 臺中市 ○區 ○○○路 392之2號 4樓 之3 「 宅 天下 數位 股份 有限公司 」 股東 陳淑宜 、 呂志源 佯稱 欲 以 新臺幣 160萬 元 之 價格 ， 購買 該 公司 全部 股份 共 60萬 股 及 名稱 、 數量 不詳 之 辦公 軟硬體 設備 一 批 ， 陳淑宜 、 呂志源 因而 陷於 錯誤 ， 而 將 該 公司 股權 60萬 股 移轉 登記 予 蔡進男 ， 並 交付 軟硬體 設備 一 批 。 蔡進男 則 簽發 交付 附表 二 編號 1 、 2 所 示面額 共 548,000 元 之 支票 2 紙 ， 作為 給付 部分 買賣 價金 之 用 。 嗣 陳淑宜 於 支票 票載 發票日 屆至 後 提示 票據 而 未 獲 付款 ， 乃 前往 上址 之 宅 天下 數位 股份 有限公司 查看 ， 發現 該 址 早已 人去樓空 ， 始 知 受騙 。 ㈡ 於 99年 6月 間 之 某 日 ， 由 蔡進男 出面 向 民間 借貸 業者 黃渝瑄 佯稱 宅 天下 數位 股份 有限公司 欲 借款 云云 ， 並 簽發 交付 附表 二 編號 3 所 示 支票 1 紙 作為 借款 擔保 ， 黃渝瑄 因而 陷於 錯誤 而 交付 460,000 元 。 嗣 黃渝瑄 提示 票據 未 獲 兌款 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺北地方法院 104年度審簡字第259號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 李彥璋 知悉 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 詐欺 集團 經常 利用 他人 申辦 之 行動電話號 門號 行使 詐術 ， 獲取 不法 利益 並 逃避 執法 人員 之 追查 ， 且 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 將 自己 申設 之 行動電話 門號 提供 他人 使用 ， 該 他人 極 可能 以 該 行動電話 門號 作為 詐欺 取財 犯罪 之 工具 ， 而 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 但 仍 基於 縱 有人 持 以 犯 詐欺 犯罪 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 10月 24日 ， 在 桃園市 中壢區 中華 電信 股份 有限公司 中壢 服務 中心 （ 下稱 中華 電信 中壢 服務 中心 ） 申辦 行動電話 門號 0000000000 號 之 SIM卡 1 張 後 ， 於 同年 11 至 12月 間 某 日 時 許 ， 在 桃園市 中壢區 中央西路 某 處 ， 將 上開 門號 之 SIM卡 交付予 真實 姓名 、 年籍 不詳 綽號 「 捲毛 」 之 成年 男子 供 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 「 捲毛 」 之 詐騙 集團 成員 取得 李彥璋 所有 上開 行動電話 門號 之 SIM卡 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐騙 集團 成員 於 101年 3月 8日 11時 19分 許撥打 電話 予 黃翠屏 ， 向 黃翠屏 謊稱 係 黃翠屏 之 友人 ， 因 經濟 困難 ， 要 向 黃翠屏 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 ， 黃翠屏 不疑有他 ， 陷於 錯誤 ， 於 同 日 14時 30分 許 ， 前往 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 台新 國際 商業 銀行 南京東路 分行 （ 下稱 台新 銀行 南京東路 分行 ） ， 以 臨櫃 匯款 方式 ， 匯款 10萬 元 至 彭雅芝 （ 彭雅芝 涉犯 幫助 詐欺 取財 罪嫌 部分 ， 業經 臺灣 花蓮 地方 法院 102年度 易 字 第55 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 ） 所有 合作金庫 商業 銀行 花蓮 分行 第0000000000000 帳戶 （ 下稱 彭雅芝 合作金庫 花蓮 分行 帳戶 ） 內 ， 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一空 。 嗣 因 黃翠屏 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 為 警 循線 查獲 ， 始 知悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 108年度易字第1041號
犯罪事實：
一 、 吳肇業 為益德明 科技 物流 股份 有限公司 （ 下稱 益德明 公司 ） 負責人 ， 莊雯綾 為 該 公司 採購 人員 ， 並 負責 處理 該 公司 員工勞 、 健保 投保 等 業務 ， 吳肇業 對於 莊雯綾 所 為 勞 、 健保 投保 等 業務 ， 具有 事 前 指示 及 事 後 審核 決定 之 權限 ， 為 從事 業務 之 人 。 吳肇業 明知 各 投保 單位 僱用 勞工 後 ， 應 依 勞工 保險 條例 第11 條 規定 ， 於 其 所屬 勞工 到職 之 日 列表 通知 保險人 ， 且 依 同 條例 第14 條 及 其 施行 細則 第27 條 規定 勞工 投保 薪資 應 按 其 全 月 薪資 總額 ， 以 勞動基準法 第2 條 第3 款 之 工資 為準 ， 其 每 月 收入 不 固定 者 ， 以 最近 3 個 月 收入 之 平均 為準 。 又 被保險人 之 薪資 ， 如 在 當年 2月 至 7月 調整 時 ， 投保 單位 應 於 當年 8月 底 前 將 調整 後 之 月 投保 薪資 通知 保險人 ； 如 在 當年 8月 至 次 年 1月 調整 時 ， 應 於 次 年 2月 底 前 通知 保險人 ， 並 依 「 勞工 保險 投保 薪資 分級 表 」 之 規定 等級 金額 確實 填報 ； 又 全民 健康 保險 法 亦 規定 雇主 應 為 員工 投保 全民 健康 保險 ， 受雇 者 以 其 薪資 所得 為 投保 金額 ； 另 依 勞工 退休金 條例 規定 ， 雇主 應 為 適用 該 條例 之 勞工 ， 按月 提繳 退休金 ， 且 雇主 每 月 負擔 之 勞工 退休金 提繳率 ， 不得 低於 勞工 每 月 工資 百分之六 。 吳肇業 為 降低 益德明 公司 每 月 應 負擔 之 勞工 保險費 （ 含 就業 保險費 、 職業 災害 保險費 ， 下 同 ） 、 全民 健康 保險費 及 勞工 退休金 提繳金 ： ㈠ 明知 員工 姚霖展 於 105年 8月 至 106年 1月 期間 之 工資 變動 情形 如 附表 所 示 ， 已 超出 原 申報 投保 薪資 ， 應 於 106年 2月 底 前 主動 向 勞動部 勞工 保險 局 （ 下稱 勞保局 ） 及 衛生 福利部 中央 健康 保險署 （ 下稱 健保署 ） 申報 調整 ， 竟 基於 使益 德明 公司 獲得 財產 上 不法 利益 犯意 ， 未 依 規定 按時 申報 更正為 正確 之 投保 薪資 ， 用 此 種 消極 隱匿 造成 以 多 報 少 之 方式 施用 詐術 ， 致 勞保局 、 健保署 承辦 人員 ， 誤認 員工 姚霖展 每 月 經常性 薪資 為 如 附表 「 原 申報 月 投保 薪資欄 」 所 示 之 金額 ， 而 據以 核算 勞工 保險費 、 全民 健康 保險費 及 勞工 退休金 提繳金 ， 足以 生 損害 於 勞保局 及 健保署 對於 保險 管理 之 正確性 及 姚霖展 之 投保 利益 ， 且 益德明 公司 因而 取得 該 等 減少 支出 之 不法 利益 ； ㈡ 基於 使益 德明 公司 獲得 財產 上 不法 利益 及 行使 業務 上 登載 不實 文書 之 犯意 ， 指示 不 知情 之 負責勞 、 健保 投保 業務 員工 莊雯綾 ， 於 106年 8月 1日 及 107年 2月 1日 ， 將 姚霖展勞 （ 健 ） 保月 投保 薪資 以 附表 所 示 之 不實 金額 ， 登載 於 其 業務 上 作成 之 「 勞工 保險 投保 薪資 調整表 、 全民 健康 保險 投保 金額 調整表 、 勞工 退休金 提繳 工資 調整表 」 之 3合1 表格 上 ， 向 勞保局 、 健保署 申報 調整 如 附表 所 示 較 應 申報 月 投保 薪資 為 少 之 月 投保 薪資 ， 用 此 種 以 多 報 少 之 方式 施用 詐術 ， 致 勞保局 、 健保署 承辦 人員 ， 誤認 員工 姚霖展 每 月 經常性 薪資 為 如 附表 所 示 之 金額 ， 而 據以 核算 勞工 保險費 、 全民 健康 保險費 及 勞工 退休金 提繳金 ， 足以 生 損害 於 勞保局 及 健保署 對於 保險 管理 之 正確性 及 姚霖展 之 投保 利益 ， 且 益德明 公司 因而 取得 該 等 減少 支出 之 不法 利益 。 嗣 因 姚霖展 向 勞保局 調閱 相關 投保 明細 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 102年度簡字第58號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： (一) 陳永濬 原 為 新光人壽 保險 股份 有限公司 （ 下稱 新光人壽 ） 之 業務員 ， 利用 郭芳均 向 其 投保 之 機會 取得 郭芳均 所有 之 花旗 臺灣 商業 銀行 （ 下稱 花旗 銀行 ） 信用卡卡號 （ 0000 - 0000 - 0000 - 0000 ） 、 發卡日 （ 西元 2010年 5月 ） 及 到期日 （ 2015年 5月 ） 等 資料 。 詎 陳永濬 竟 利用 此 機會 ， 竟 意圖 為 他人 不法 之 所有 ， 於 民國 100年 3月 31日 某時 ， 先 在 臺北市 ○○區 ○○○路 00巷 00號 8樓 之 新光人壽 電話 行銷部 內 ， 空白 之 美商 亞洲 美樂家 有限公司 臺灣 分公司 （ 下稱 美樂家 公司 ） 會員 顧客 協議書 暨 扣款 授權書 上 扣款 授權書 欄位 ， 填載 郭芳均 上開 提供 之 花旗 銀行 信用卡 卡號 、 發卡日 、 到期日 等 資料 ， 惟 該 持卡人 簽名 欄位 仍 為 不 知情 之 陳木蘭 簽名 。 嗣 陳永濬 並 於 同 日 晚間 某時 ， 持 上開 授權書 及 其他 入會 申請 資料 至 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000號 4樓 美樂家 公司 代 陳木蘭 申請 入會 ， 佯 以 陳木蘭 同意 以 上開 信用卡 支付 每 月 未 消費 足點數 之 扣款 ， 致 美樂家 公司 陷於 錯誤 ， 而 同意 陳木蘭 入會 並 消費 。 嗣 於 101年 4月份 ， 陳木蘭 消費 未 達 每 月 最 低 35 點 之 門檻 ， 美樂家 公司 遂 將 該 月份 之 扣款 金額 新臺幣 2,035 元 ， 於 同年 5月 7日 以 上開 信用卡 資料 向 花旗 銀行 申請 款項 ， 致 陳木蘭 得 此 免 繳 扣款 之 財產 上 不法 利益 ， 而 花旗 銀行 於 同年 6月份 將 上開 款項 之 帳單 寄予 郭芳均 ， 郭芳均 查覺 此 筆 消費 有異 ， 始 悉 上情 。 (二) 案 經 郭芳均 訴由 臺北市政府 警察局 萬華 分局 報告 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 ， 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第1304號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯 罪 事實欄 第一 段 3-7 行 關於 「 於 民國 96年 10月 某 日 ， 受 詐欺 集團 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 人 之 指示 ， 將 所 申請 之 第一 銀行 蘆洲 分行 （ 下稱 一 銀蘆洲 分行 ） 帳號 000 - 000000000000 號 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 在 新北市 某 處 ， 將 該 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 包含 密碼 ） 交予 年籍 不詳 之 詐欺 集團 之 成年 男子 」 之 記載 ， 應 更正為 「 於 民國 96年 10月 7日 前 某 日 ， 受 詐欺 集團 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 人 之 指示 ， 將 所 申請 之 第一 銀行 蘆洲 分行 （ 下稱 一 銀蘆洲 分行 ） 帳號 00000000000 號 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 在 不詳 地點 ， 將 該 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 包含 密碼 ） 交予 年籍 不詳 之 詐欺 集團 之 成年 男子 」 外 ， 餘 均 引用 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣彰化地方法院 107年度易字第628號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 預見 將 自己 金融 帳戶 之 存摺 、 金融卡 連同 密碼 交付 予 不詳 身分 之 人 使用 ， 足供 他人 作為 詐騙 財物 匯款 之 工具 ， 其 透過 網路 廣告 ， 以 通訊 軟體 LINE 與 自稱 博奕 公司 招募 作業組 、 真實 姓名 年籍 不詳 「 陳嘉欣 」 之 人 聯絡 ， 約定 由 甲○○ 提供 帳戶 供 該 博彩 公司 之 會員 使用 ， 每 個 帳戶 可 得以 10日 為 1 期 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 報酬 。 甲○○ 不顧 他人 可能 遭 詐騙 之 危險 ， 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 本意 之 不 確定 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 106年 12月 19日 晚間 7時 34分 許 ， 將 其 合作金庫 商業 銀行 北斗 分行 （ 帳號 ： 000 - 0000000000000 號 ， 下稱 合作金庫 帳戶 ） 之 帳戶 存摺 、 金融卡 （ 密碼 先 依 『 陳嘉欣 』 指示 修改為 指定 密碼 ） ， 至 全家 便利商店 北斗 寶斗店 （ 址設 彰化縣 ○○鎮 ○○路 0段 000號 ） 寄出 ， 容任 「 陳嘉欣 」 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 其 帳戶 ， 以 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 嗣 詐欺 集團 成員 取得 甲○○ 之 上述 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ：
臺灣雲林地方法院 106年度簡字第60號
犯罪事實：
一 、 邱俊嘉 於 民國 104年 10月 1日 至 105年 4月 29日 止 ， 為 摩天遊學 有限公司 （ 下稱 摩天 遊學 公司 ） 之 經理 ， 期間 為 摩天遊學 公司 處理 協助 學生 辦理 向 與 外國 學校 註冊 之 相關 業務 。 邱俊嘉 明知 其 於 105年 4月 30日 已 自 摩天 遊學 公司 離職 ， 竟 於 105年 5月 3日 下午 1時 許 ， 佯 以 摩天 遊學 公司 經理 之 身分 ， 與 委託 摩天 遊學 公司 代辦 前往 名為 CIJ Academy 之 菲律賓 學校 遊學 事宜 之 邱奕勝 聯繫 ， 並 為 其 處理 代辦 遊學 事宜 ， 邱奕勝 因而 誤信 其 仍 為 摩天 遊學 公司 經理 ， 因此 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 9萬7,003 元 與 邱俊嘉 。 邱俊嘉 後 明知 以 摩天 遊學 公司 名義 向 上開 菲律賓 學校 申辦 遊學 ， 上開 菲律賓 學校 會 將 學費 中 之 5萬6,828 元 作為 摩天 遊學 公司 之 傭金 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 佯 以 摩天 遊學 公司 經理 之 身分 ， 向 上開 菲律賓 學校 之 承辦人 為 邱奕勝 辦理 遊學 事宜 ， 上開 菲律賓 學校 之 承辦人 因而 誤信 邱俊嘉 為 摩天 遊學 公司 經理 ， 因此 將 原 需 10萬3 元 之 扣除 5萬6,828 元 之 傭金 後 ， 僅 向 邱俊嘉 收取 4萬3,175 元 ， 共 從中 獲取 5萬3,828 元 之 不法 利得 ， 致 生 損害 於 摩天 遊學 公司 。
臺灣桃園地方法院 106年度簡字第114號
犯罪事實：
一 、 許耀文 明知 詐騙 成員 或 不法 份子 為 掩飾 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 金融 機構 帳戶 資料 隱匿 犯罪 所得 ， 因此 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 將 自己 之 銀行 帳戶 之 提款卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 將 幫助 他人 實施 詐欺 犯罪 ， 竟 基於 縱 他人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 亦 不 違 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 105年 6月 20日 某時 ， 在 桃園市 桃園區 某 處 ， 將 其 所 申辦 之 渣打 國際 商業 銀行 （ 下稱 渣打 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 及 合作金庫 銀行 （ 下稱 合庫 銀行 ） 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 寄交 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 李孟白 」 之 成年 男子 （ 下稱 「 李孟白 」 ） 。 嗣 該 人 取得 前開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 以 附表 一 所 示 之 方式 聯繫 附表 一 所 示 之 告訴人 或 被害人 ， 並 以 附表 一 所 示 之 詐欺 方式 ， 致 附表 一 所 示 之 告訴人 或 被害人 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 依 該 人 之 指示 ， 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 將 附表 一 所 示 之 款項 匯入 許耀文 所 開立 如 附表 一 所 示 之 金融 帳戶 而 詐欺 取財 得手 ， 並 將 之 提領 一 空 ， 嗣 經 如 附表 一 所 示 之 告訴人 或 被害人 發覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 105年度易字第436號
犯罪事實：
一 、 邱嘉湖 前 因 兩 件 施用 毒品 案件 ， 先後 經 本院 以 102年度 簡字 第1228 號 判決處 有期徒刑 3月 確定 ， 及 以 102年度 訴 字 第780 號 判決處 有期徒刑 6月 確定 ， 嗣 經 本院 以 103年度 聲字 第122 號 裁定 應 執行 有期徒刑 8月 確定 ， 於 民國 103年 10月 1日 縮短 刑期 執行 完畢 。 邱嘉湖 可 預見 一般 取得 使用 他人 金融 帳戶 常 與 財產 犯罪 有 密切 之 關聯 ， 亦 知悉 詐欺 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 提款卡 、 密碼 以 匯款 、 轉帳 方式 ， 詐取 他人 財物 ， 並 以 之 逃避 追查 ， 竟 基於 縱 有人 持 其 所有 之 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 105年 2月 7日 至 同年 2月 26日 間 之 某 日 ， 將 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 屏東 廣東路 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 以 不詳 方式 交付 予 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 （ 不能 證明 該 集團 成員 逾 3 人 或 邱嘉湖 知道 該 集團 之 人數 ） ， 而 容任 該 人 所屬 之 詐欺 犯罪 集團 作為 向 不 特定 民眾 詐財 匯款 之 用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 與 其他 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 3月 28日 11時 34分 許 ， 撥打 電話 予 郭銘華 ， 佯稱 係 伊 友人 「 鄭佳宗 」 欲 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 云云 ， 致 郭銘華 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 11時 45分 許匯款 15萬 元 至 邱嘉湖 上開 帳戶 。 又 接續 於 同年 3月 29日 再次 佯稱 係 「 鄭佳宗 」 撥打 電話 予 郭銘華 欲 借款 20萬 元 ， 郭銘華 不疑有他 ， 於 同 日 11時 45分 許 ， 再次 匯款 20萬 元 至 邱嘉湖 上開 帳戶 。 再 接續 於 同 日 17時 4分 許 ， 該 詐欺 集團 成員 又 佯稱 係 「 鄭佳宗 」 撥打 電話 予 郭銘華 欲 借款 130萬 元 云云 ， 郭銘華 雖 誤信 為 真 ， 允諾 匯款 50萬 元 ， 然 於 匯款 前 察覺 有異 ， 經 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。 而 郭銘華 所 匯 至 上開 帳戶 之 35萬 元 ， 經 該 詐欺 集團 成員 提領 30萬 元 後 ， 遭 列為 警示 帳戶 ， 而 餘 5萬 元 未 經 提領 。
臺灣臺中地方法院 101年度易字第1223號
犯罪事實：
一 、 邱棨楙 明知 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 且 可 預見 金融卡 及 其 密碼 如 交予 他人 使用 ， 而 未 加以 闡明 正常 用途 ， 極 易 被 利用為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 竟 仍 不顧 他人 可能 遭受 財產 上 損害 之 危險 ， 而 基於 縱 若 其 金融 機構 帳戶 被 利用 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 民國 100年 11月 28日 下午 5時 許 ， 在 臺中市 中區 中華路 與 公園路口 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 5000 元 之 代價 ， 將 其 所有 台中 商業 銀行 北屯 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 存摺 、 印章 、 金融卡 及 密碼 ， 出賣 予 某 不詳 姓名 、 年籍 之 男子 。 嗣 該 男子 取得 上開 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 即 與 其他 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 100年 11月 29日 上午 11時 30分 許 ， 撥打 電話 予 林子揚 ， 佯稱 林子揚 涉及 詐欺 案件 ， 須 配合 調查 並 監管 帳戶 金錢 云云 ， 致 林子揚 因而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 2時 33分 許 ， 以 無摺 存款 方式 ， 存入 21萬3000 元 至 邱棨楙 所有 之 上開 帳戶 內 ； 該 詐欺 集團 成員 再 於 同年 12月 1日 下午 1時 許 ， 撥打 電話 予 黃再添 ， 佯稱 其 係 黃再添 之 侄女 ， 因 玩 股票 虧損 需要 借 錢 云云 ， 致 黃再添 因而 陷於 錯誤 ， 於 100年 12月 1日 下午 2時 23分 許 ， 匯款 10萬 元 至 上開 邱棨楙 之 帳戶 。 嗣 林子揚 、 黃再添 察覺 受騙 後 報警 處理 ， 為 警 循線 查獲 。
臺灣桃園地方法院 100年度簡字第218號
犯罪事實：
一 、 羅志維 、 鍾淑鴦 及 張幸雄 均 明知 現今 社會 詐騙 集團 猖獗 ， 亦 能 預見 任意 將 金融 機構 金融卡 及 密碼 提供 他人 ， 足供 他人 使用 作為 詐欺 取財 等 犯罪 後 收受 被害人 匯款 ， 以 遂 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 分別 為 下列 犯行 ：
臺灣臺中地方法院 109年度簡上字第304號
犯罪事實：
一 、 盧俊穎 明知 國內 社會 常見 之 詐欺 集團 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 轉帳 ， 以 掩飾渠等 犯罪 之 不法 所得 ， 逃避 執法 人員 之 查緝 ， 而 提供 自己 之 金融 帳戶 、 存摺 、 提款卡 、 印章 及 密碼 予 陌生 人士 使用 ， 更 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 不法 犯罪 集團 所 利用 ， 以 遂渠等 詐欺 犯罪 及 隱匿 、 掩飾渠等 犯罪 所得 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 竟 仍 以 縱 有人 以 其 提供 之 金融 帳戶 實行 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 107年 11月 間 ， 將 其 開立 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 大肚 蔗廍 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 、 國泰世華 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 ， 寄送 交付 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 詐欺 集團 成員 ， 並 透過 LINE 通訊 軟體 ， 向 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 詐欺 集團 成員 告知 前揭 2 帳戶 之 提款卡 密碼 ， 容任 該 2 帳戶 供 詐欺 集團 成員 （ 無 證據 證明 該 詐欺 集團 成員 共同 正犯 達 3 人 以上 或 其中 含有 少年 成員 ） 從事 詐取 財物 等 財產 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 盧俊穎 上開 郵局 帳戶 、 國泰世華 銀行 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 以下 犯行 ：
臺灣彰化地方法院 109年度簡字第685號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 以下 更正 部分 外 ， 其餘 均 引用 臺灣 彰化 地方 檢察署 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） ： 犯罪事實欄 一 最 末行 關於 金額 之 記載 ， 應 更正為 「 2萬 元 」 。
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第445號
犯罪事實：
一 、 周雨杰 （ 綽號杰 、 杰哥 ） 於 民國 105年 12月 間 ， 加入 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 佳偉 」 之 成年 男子 所屬 之 電信 詐欺 集團 ， 負責 收取 集團 車手 取得 之 款項 後 ， 將 之 轉交 予 「 佳偉 」 之 「 收 水 」 人員 。 周雨杰 並 於 106年 3月 間 ， 透過 林威廷 （ 另 案 經 臺灣 臺南 地方 檢察署 檢察官 提起公訴 ） 之 介紹 ， 招募 廖柏貴 （ 另 案 經 臺灣 臺南 地方 檢察署 檢察官 提起公訴 ） 、 少年 黃○○ （ 88年 5月 生 ， 於 案發 時 未滿 18 歲 ， 真實 姓名 年籍 詳卷 ， 另 案 移 由 本院 少年 法庭 調查 ） 、 擔任 現場 取款 車手 。 周雨杰 即 與 「 佳偉 」 所屬 詐欺 集團 成員 、 林威廷 、 廖柏貴 、 少年 黃○○ ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 犯行 ：
臺灣臺南地方法院 107年度易字第270號
犯罪事實：
一 、 李信杰 明知 金融 帳戶 為 個人 理財 之 重要 工具 ， 係 個人 財產 信用 之 表徵 ， 如 將 帳戶 之 金融卡 及 密碼 交與 他人 使用 ， 將 有 作為 財產 犯罪 工具 之 可能 ， 且 亦 知 詐欺 成員 利用 所 取得 之 他人 帳戶 進行 犯罪 所得 之 轉帳 ， 目的 在 取得 詐欺 款項 並 掩飾 其 等 犯行 ， 以 逃避 執法 人員 之 查緝 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 帳戶 可能 被 詐欺 成員 用以為 詐欺 之 工具 ， 而 各 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 3月 5日 前 之 某時 許 ， 在 彰化縣 彰化市 某 處 圓環 道路 旁 ， 將 其 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 仁德 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 資料 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 5千 元 之 價格 （ 並 未 取得 該 報酬 ） ， 售予 提供予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 使用 ， 容任 該 詐騙 集團 成年 成員 使用 上揭 金融 機構 帳戶 以 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 成年 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 手段 ， 各 向 如 附表 所 示 之 郭侑旻 、 易資芳 及 郭俊雄 等 人 （ 下稱 郭侑旻 等 3 人 ） 施以 詐術 ， 使 郭侑旻 等 3 人 均 陷於 錯誤 ， 致 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 各 分別 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 上開 帳戶 內 ， 嗣 郭侑旻 等 3 人 事 後 發覺 受騙 而 報警 處理 。
臺灣桃園地方法院 100年度易字第397號
犯罪事實：
一 、 何文綉 可 預見 任意 將 金融 帳戶 交付 與 他人 ， 足供 他人 用為 詐欺 取財 之 犯罪 後 收受 被害人 匯款 ， 以 遂 其 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 竟 不 違背 其 本意 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 98年 2月 15日 前 某時 ， 在 臺灣 地區 不詳 處所 ， 將 其 所 持 渣打 國際 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 渣打 銀行 ） 南崁 分行 申設 之 存款 帳戶 （ 戶名 ： 何文綉 ， 帳號 ： 0000 - 00000 - 0 號 ） 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 交給 詐騙 集團 成年人 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 98年 2月 15日 晚間 6時 許 去 電 江國領 ， 佯稱為 其 網路 交友 認識 之 女子 老闆 ， 若 欲 約同 該 名 女子 見面 需 先 匯款 云云 ， 致 江國領 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 晚間 7時 31分 許 ， 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 4,201 元 至 何文綉 前開 渣打 銀行 帳戶 ， 復旋 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣士林地方法院 109年度審簡字第312號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 就 證據 部分 增列 「 被告 於 本院 109年 3月 30日 訊問 時 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 。
臺灣南投地方法院 109年度審易字第107號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 王亦傑 明知 賓士 廠牌 、 型號 C300 、 車牌 號碼 000 - 0000 號 黑色 自用 小客車 （ 下稱 本案 車輛 ） 係 其 不 知情 之 友人 謝尚智 （ 另 經 臺灣 南投 地方 檢察署 檢察官 以 106年度 偵字 第1734 號 為 不起訴 處分 確定 ） 向 他人 所 租用 ， 並 無 權 處分 系爭 車輛 之 權利 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 ， 以 網際網路 傳播 工具 對 公眾 散布 而 犯 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 105年 11月 19日 向 謝尚智 借用 本案 車輛 ， 並 於 105年 11月 28日 前 數 日 ， 在 不詳 地點 ， 透過 網際網路 於 Facebook 社群 網站 （ 下稱 臉書 ） 上 、 特定 多數 人 得以 共見 共聞 之 二手車 買賣 社團 內 ， 刊登 販賣 系爭 車輛 之 貼文 ， 向 公眾 散布 不實 之 出賣 資訊 ， 而 以 此 方式 施用 詐術 ， 並 繼為 以下 行為 ： ㈠ 鍾沛孚 於 105年 11月 27日 上網 瀏覽 前開 貼文 後 ， 誤認 王亦傑 有 販賣 本 案 車輛 之 真意 而 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 16時 25分 許 ， 以 Messenger 傳送 訊息 予 王亦傑 聯繫 購 車 及 試 車 事宜 。 王亦傑 遂 於 同年 11月 28日 11時 許 ， 駕駛 本案 汽車 至 臺中市 烏日區 臺灣 高鐵 臺中站 （ 下稱 臺中 高鐵站 ） 附近 供 鍾沛孚 試 車 ， 嗣 要求 鍾沛孚 先 支付 新臺幣 （ 下 同 ） 18萬 元 做為 頭期款 ， 繼 以 此 方式 接續 施用 詐術 ， 致 鍾沛孚 持續 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 14時 35分 許 ， 在 南投縣 南投市 中正路 某 處 ， 將 現金 18萬 元 交付 王亦傑 ， 受有 財產 上 損害 。 嗣 因 王亦傑 搭載 鍾沛孚 至 南投 監理站 前 處理 代辦 過戶 事宜 時 ， 突 駕駛 車輛 逃離 現場 ， 鍾沛孚 發覺 受騙 後 報警 處理 ， 始 查悉 前情 。 ㈡ 陳正翰 於 105年 12月 4日 上網 瀏覽 上開 貼文 後 ， 誤認 王亦傑 有 販賣 本 案 車輛 之 真意 而 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 11時 30分 許 ， 撥打 電話 予 王亦傑 聯繫 購 車 及 試 車 事宜 。 王奕傑 遂 於 同年 12月 5日 16時 許 ， 駕駛 本案 汽車 至 國道 三號 高速 公路 大里 交流道 附近 供 陳正翰 試 車 ， 嗣 要求 陳正翰 先 付 3萬 元 作為 訂金 ， 繼 以 此 方式 接續 施用 詐術 ， 致 陳正翰 持續 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 16時 59分 許 ， 在 位於 南投縣 ○○鎮 ○○路 0段 000號 之 國豐 當鋪 前 ， 將 現金 3萬 元 交付 王亦傑 ， 受有 財產 上 損害 。 嗣 因 王亦傑 以 拿取 置放 於 車 內 之 證件 為由 獨自 回到 本 案 車 上 ， 旋 駕車 逃離 現場 ， 陳正翰 發覺 受騙 後 報警 處理 ， 始 查悉 前情 。 ㈢ 案 經 鍾沛孚 訴由 南投縣 政府 警察局 中興 分局 及 陳正翰 訴由 南投縣 政府 警察局 草屯 分局 報告 臺灣 南投 地方 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣臺中地方法院 101年度中簡字第1068號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 及 理由 ， 除 引用 【 附件 】 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 外 ， 理由 部分 茲 補充 如 下 ： ㈠ 按 刑法 第13 條 所 稱 之 故意 本 有 直接 故意 （ 確定 故意 ） 與 間接 故意 （ 不 確定 故意 ） 之 別 ， 條文 中 「 行為人 對於 構成 犯罪 之 事實 ， 明知 並 有意 使 其 發生 者 」 為 直接 故意 ， 至於 「 行為人 對於 構成 犯罪 之 事實 ， 預見 其 發生 而 其 發生 並 不 違背 其 本意 者 」 則 屬 間接 故意 ； 又 間接 故意 與 有 認識 的 過失 （ 又 稱 疏虞 過失 ） 之 區別 ， 在於 二 者 對 構成 犯罪 之 事實 雖 均 預見 其 能 發生 ， 但 前者 對 其 發生 並 不 違背 其 本意 ， 後者 則 確信 其 不 發生 。 是 依 上揭 說明 ， 被告 有 幫助 上揭 詐欺 集團 成員 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 應 堪 認定 。 ㈡ 按 刑法 上 之 幫助犯 ， 以 正犯 已經 犯罪 為 構成 要件 ， 故 幫助犯 無 獨立性 ， 如 無 他人 犯罪 行為 之 存在 ， 幫助犯 即 無由 成立 （ 最高法院 60年 臺 上 字 第2159 號 判例 要旨 參照 ） ； 按 刑法 關於 正犯 、 從犯 之 區別 ， 本院 所 採 見解 ， 係 以 其 主觀 之 犯意 及 客觀 之 犯 行為 標準 ， 凡 以 自己 犯罪 之 意思 而 參與 犯罪 ， 無論 其 所 參與 者 是否 犯罪 構成 要件 之 行為 ， 皆 為 正犯 ， 其 以 幫助 他人 犯罪 之 意思 而 參與 犯罪 ， 其 所 參與 者 ， 苟 係 犯罪 構成 要件 之 行為 ， 亦 為 正犯 ， 必 以 幫助 他人 犯罪 之 意思 而 參與 犯罪 ， 其 所 參與 者 又 為 犯罪 構成 要件 以外 之 行為 ， 始 為 從犯 （ 最高法院 25 年 上 字 第2253 號 判例 要旨 參照 ） 。 是 如 未 參與 實施 犯罪 構成 要件 之 行為 ， 且 係 出於 幫助 之 意思 提供 助力 ， 即 屬 幫助犯 ， 而 非 共同 正犯 。 ㈢ 爰 審酌 被告 明知 目前 社會 上 以 各 種 方式 詐財 之 惡質 歪風 猖獗 ， 令 人 防不勝防 ， 詐財 者 多 借用 人頭 帳戶 之 提款卡 提領 詐欺 所得 ， 致 警方 追緝 困難 ， 而 詐欺 事件 層出不窮 ， 手法 日益 翻新 ， 竟 甘願 淪為 提供 自己 之 金融卡 以 供 他人 逃避 犯罪 之 查緝 ， 嚴重 破壞 社會 治安 及 有礙 金融 交易 秩序 ， 助長 犯罪 歪風 ， 並 增加 追緝 犯罪 困難 ， 且 被告 造成 被害人 之 損失 非 輕 ， 犯 後 猶 未 見 悔意 等 一切 情狀 ， 量 處 如 主文 所 示 之 刑 ， 並 諭知 易科 罰金 之 折算 標準 ， 以資 懲儆 。 又 被告 交付 予 詐欺 集團 成員 之前開 銀行 提款卡 ， 雖 係 被告 供 犯罪 所 用 之 物 ， 然 既已 交付 詐欺 集團 使用 ， 顯 已 移轉 其 所有權 予 詐欺 集團 ， 而 非 被告 所有 ， 且 非 違禁物 ， 亦 別 無 證據 足資 證明 係 屬 應 沒收 之 物 ， 爰 不 另 宣告 沒收 。 況查 所謂 幫助犯 係 指 就 他人 之 犯罪 加以 助力 ， 使 其 易於 實施 之 積極 的 或 消極 的 行為 而言 。 其 犯罪 態樣 與 實施 犯罪 之 正犯 有異 ， 其 所 處罰 者 ， 乃 其 提供 助力 之 行為 本身 ， 而 非 正犯 實施 犯罪 之 行為 。 因此 幫助犯 不 適用 責任 共同 之 原則 ， 對 正犯 所有 供 犯罪 所 用 或 因 犯罪 所得 之 物 ， 勿 庸併為 沒收 之 宣告 （ 最高法院 88年度 臺 上字 第6234 號 判決 要旨 參照 ） ， 是 前開 銀行 提款卡 雖 係 詐欺 集團 所有 供 犯罪 所 用 之 物 ， 對於 幫助犯 之 被告 ， 自毋庸 宣告 沒收 ， 附 此 敘明 。
臺灣新北地方法院 102年度易字第2448號
犯罪事實：
一 、 龔芷萱 與 鄒鎮業 為 男女 朋友 ， 竟 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 鄒鎮業 提供 行動電話 門號 0000000000 號 之 手機 予 龔芷萱 使用 ， 再 由 龔芷萱 於 民國 102年 5月 15日 9時 許 ， 透過 手機 之 聊天 軟體 「 微信 WeChat 」 配對 功能 與 胡志輝 結識 ， 龔芷萱 旋 於 同 日 10時 許 ， 於 其 與 胡志輝 聊天 中 ， 訛稱 其 住在 臺中 之 父親 受傷 住院 ， 需 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 云云 ， 致 胡志輝 陷於 錯誤 信以為真 ， 與 龔芷萱 相約 於 同 日 11時 30分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000號 之 7 - 11 便利 超商 見面 ， 並 當場 交付 2,000 元 予 龔芷萱 ， 嗣 胡志輝 向 龔芷萱 詢問 其 父親 傷勢 及 聯絡 電話 ， 龔芷萱 未 詳 予 回應 即 藉 詞 離開 現場 ， 並 欲 搭乘 在 旁 等候 之 鄒鎮業 所 騎 機車 離去 ， 為 胡志輝 追及 之 際 ， 龔芷萱 即將 上開 現金 丟還 胡志輝 ， 請求 不要 報警 ， 胡志輝 始 知 受騙 ， 經警 到場 處理 ， 當場 查獲 龔芷萱 及 鄒鎮業 ， 並 扣得 鄒鎮業 所有 之 OBEE 手機 1 支 ， 始 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 100年度簡字第1048號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 之 犯罪 事實 及 證據 ， 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣苗栗地方法院 100年度苗簡字第427號
犯罪事實：
一 、 林穗怡 明知 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 其 密碼 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 且 可 預見 倘將 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 其 密碼 提供 他人 使用 ， 極 易 被 利用為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 竟 仍 不顧 他人 可能 遭受 財產 上 損害 之 危險 ， 而 基於 縱 若 其 金融 帳戶 被 利用 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 99年 8月 26日 ， 將 其 所 申設 之 玉山 銀行 竹南 分行 （ 下稱 玉山 銀行 ） 帳號 0000000000000 號 帳戶 及 台灣 中小企業 銀行 （ 下稱 中小企銀 ） 帳號 00000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 等 資料 以 宅急便 之 方式 ， 交予 真實 姓名 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 並 以 電話 告知 密碼 。 嗣 該 成年人 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 詐欺 集團 成員 ㈠ 於 99年 9月 3日 16時 59分 許 及 同 日 20時 30分 許 ， 撥打 電話 向 林如惠 、 楊芝萍 佯稱 ： 收受 物品 時 簽收 帳單 作業 疏失 、 網路 購物 轉帳 誤為 分期付款 云云 ， 致 渠等 誤信 為 真 ， 而 依 指示 操作 後 分別 匯出 款項 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬9764 元 及 2萬9989 元 至 林穗怡 上開 玉山 銀行 帳戶 ； ㈡ 於 99年 8月 17日 某時 ， 在 網路 上 謊稱 交友 ， 至 邱琦盛 陷於 錯誤 ， 並 依 指示 於 9月 1日 分別 匯款 4萬 元 至 被告 上開 玉山 銀行 帳戶 及 匯款 10萬 元 至 被告 上開 中小企銀 帳戶 。 嗣 經 林如惠 、 楊芝萍 發覺 有 異狀 ， 報警 處理 ， 而 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 104年度簡字第104號
犯罪事實：
一 、 楊金峯 依 其 智識 當 能 預見 任意 將 所有 或 持有 之 金融 機構 帳戶 交付 予 他人 ， 將 可能 幫助 他人 遂行 財產 犯罪 ， 詎 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 而 為 下列 行為 : ㈠ 民國 102年 5月 10日 上午 11時 15分 許 ， 在 桃園縣 平鎮市 （ 現 改制為 桃園市 平鎮區 ○○○路 000巷 0號 住處 附近 ， 將 其 所有 之 遠東 國際 商業 銀行 台中 自由 分行 （ 下稱 遠東 銀行 ） 帳號 000 - 0000000000000000 號 帳戶 之 存摺 封面 影本 、 提款卡 及 密碼 ， 以 便利商店 宅配 方式 提供給 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 。 ㈡ 102年 5月 13日 晚上 某 時 許 ， 在 上址 ， 將 其 所有 之 永豐 銀行 東 臺南 分行 （ 下稱 永豐 銀行 ） 帳號 000 - 0000000000000000 號 帳戶 之 存摺 封面 影本 、 提款卡 及 密碼 ， 再 以 相同 方式 提供給 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 等 詐騙 集團 成員 取得 前開 帳戶 資料 後 ， 旋 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 時間 及 方式 施以 詐術 ， 致 如 附表 所 示 之 陳彥榕 、 陳治嘉 、 蔡金祝 、 林俊豪 、 魏鴻舟 及 鄭正龍 等 人 陷於 錯誤 ， 並 依 詐騙 集團 之 指示 ， 分別 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 上開 帳戶 ， 旋遭 該 詐欺 集團 之 成員 提領 一空 ， 嗣 經 如 附表 所 示 之 陳彥榕 等 人 報警 處理 ， 復經 鄭正龍 告 由 桃園 市政府 警察局 平鎮 分局 報告 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 偵察 起訴 。