Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣新北地方法院 105年度簡字第7292號
犯罪事實：
一 、 黃怡云 能 預見 提供 個人 金融 機構 帳戶 與 他人 使用 ， 將 幫助 犯罪 集團 或 不法 分子 實施 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 1月 上旬 某 日 ， 將 其 所 申辦 台北 富邦 銀行 新店 分行 （ 帳號 000 - 000000000000 ） 帳戶 之 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 以 便利商店 寄送 之 方式 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 幫助 該 成年 男子 所屬 詐欺 集團 藉以 遂行 詐欺 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 105年 1月 18日 ， 假冒 金石堂 網路 書店 員工 之 名義 致電 王宥綾 ， 佯稱 王宥綾 前 於 網路 購物 設定 有 誤 ， 須 依 指示 解除 扣款 云云 ， 致 使 王宥綾 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 匯款 共計 新臺幣 29萬9865 元 至 黃怡云 所有 前揭 台北 富邦 銀行 金融 帳戶 內 ， 嗣 旋 為 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第1414號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 資料 另 補充 「 被告 於 本院 訊問 時 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣嘉義地方法院 105年度易字第608號
犯罪事實：
一 、 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 詐欺 集團 成員 ， 於 民國 103年 12月 17日 13時 許 ， 以 電話 向 黃芷婕 佯稱 ： 其 為 高雄市 政府 警察局 廖 科長 ， 因 黃芷婕 涉嫌 刑事 案件 ， 須 依 指示 至 超商 收取 傳真 及 匯款 至 指定 帳戶 云云 ， 並 將 事先 所 偽造 均 署名 「 書記官 康敏郎 」 、 「 檢察官 吳文正 」 且 蓋有 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 印 」 公印文 、 日期 分別 為 103年 3月 3日 之 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 強制性 資產 凍結 執行書 」 、 103年 3月 12日 之 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 刑事 傳票 」 等 公文書 ， 以 超商 傳真 之 方式 交付 黃芷婕 而 行使 之 ， 以 此 方式 假冒 公務員 身分 行使 職權 ， 致 黃芷婕 陷於 錯誤 。 黃品祥 （ 綽號 「 鱸魚 」 ） 、 吳紀寬 、 劉好銘 與 詐騙 集團 成員 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 黃品祥 為 該 詐騙 集團 車手 ， 其 於 同 年 月 18日 某時 ， 在 臺南市 成功路 與 西門路 交岔路口 某 麵店 ， 與 知情 之 吳紀寬 一同 向 劉好銘 收購 其 所有 之 中國信託 商業 銀行 嘉義 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本件 帳戶 ） 存摺 、 印章 、 提款卡 及 密碼 ， 並 要求 劉好銘 將來 須 配合 提領 贓款 ， 劉好銘 聞訊 遂 應允 之 ， 嗣 於 同年 月 19日 15時 9分 許 ， 黃芷婕 將 新臺幣 （ 下 同 ） 37萬 元 匯入 劉好銘 前揭 帳戶 內 後 ， 由 黃品祥 、 吳紀寬 、 劉好銘 於 同 日 15時 9分 許後某 時 ， 一同 前往 址設 臺南市 ○○區 ○○路 0段 000號 1樓 之 中國信託 商業 銀行 西 臺南 分行 ， 由 劉好銘 臨櫃 提領 其 本件 帳戶 內 ， 上開 黃芷婕 匯款 之 25萬 元 交付 予 黃品祥 ， 並 由 黃品祥 以 劉好銘 之 提款卡 及 密碼 ， 至 自動櫃員機 ， 提領 其餘 12萬 元 款項 （ 就 黃芷婕 遭 詐騙 部分 ， 劉好銘 業經 本院 以 104年度 易 字 第520 號 判決 判處 有期徒刑 6月 確定 ） 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第4629號
犯罪事實：
一 、 康智豪 前 於 民國 103年 間 ， 因 公共 危險 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 103年度 交簡字 第2072 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 104年 6月 15日 易科 罰金 執行 完畢 ， 詎 仍 不知悔改 ， 明知 於 犯罪 集團 專門 收集 人頭 帳戶 用以 犯罪 之 社會 現象 層出不窮 之 際 ， 若 將 自己 之 金融 帳戶 存摺 、 印章 、 提款卡 及 密碼 出售 、 出租 或 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 犯罪 集團 用以 詐欺 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 並 能 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 仍 基於 幫 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 104年 11月 至 105年 7月 20日 間 之 不詳 時間 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 國泰世華 商業 銀行 中和 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 年籍 姓名 不詳 自稱 「 蘇 家政 」 之 成年 男子 （ 下稱 「 蘇 家政 」 ） 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 於 取得 康智豪 上開 國泰世華 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 詐欺 許文維 ， 致 許文維 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 上開 康智豪 所 提供 之 國泰世華 帳戶 內 而 既遂 ， 旋 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 許文維 察覺 有異 並 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 103年度易字第540號
犯罪事實：
一 、 莊君瑤 明知 個人 所 申請 使用 之 行動電話 門號 ， 係 供 自己 通訊 、 連結 網路 使用 之 重要 通訊 、 計費 及 身分 識別 工具 ， 且 預見 提供 自己 證件 申辦 行動電話 門號 交予 他人 使用 ， 而 未 加以 闡明 何以 使用 非 自己 門號 之 正當 理由 ， 極 易 被 利用為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 用以 實施 詐術 、 收取 贓物 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 竟 仍 不顧 他人 可能 遭受 財產 上 損害 之 危險 ， 而 基於 縱 若 其 所 申辦 行動電話 門號 被 利用 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 101年 8月 16日 偕同 友人 高恩賜 （ 另 經 本院 以 102年度 易 字 第2748 、 3224 號 判決 有期徒刑 3月 在案 ） 至 臺中市 北區 一中街 不詳 地址 之 統一 超商 門市 ， 申辦 門號 0000 - 000000 號 行動電話 ， 並 於 申辦 後 即將 前開 行動電話 門號 SIM卡 以 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 出售 予 高恩賜 ， 高恩賜 即 於 不詳 時間 、 地點 再 將 前開 行動電話 門號 SIM卡 轉交 予 真實 姓名 、 年籍 資料 均 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 成年 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 接續 於 101年 9月 17日 、 18日 及 20日 ， 以 前開 行動電話 門號 撥打 電話 予 鄭長富 ， 並 佯稱 ： 伊 係 鄭長富 之 朋友 ， 因 需 款 孔急 ， 要求 鄭長富 借款 周轉 ， 並 匯款 至 伊 指定 之 帳戶 內 云云 ， 致 鄭長富 陷於 錯誤 ， 而 分別 依 該 詐欺 集團 成年 成員 之 電話 指示 ， 接續 於 101年 9月 17日 、 18日 及 20日 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 000號 之 彰化 商業 銀行 大直 分行 匯款 各 150,000 元 、 300,000 元 、 250,000 元 至 中華郵政 股份 有限公司 草屯 郵局 存戶 「 陳偉仁 」 （ 局號 ： 0000000 ， 帳號 ： 0000000 ） 、 潭子 郵局 存戶 「 洪嘉鴻 」 （ 局號 ： 0000000 ， 帳號 ： 0000000 ） 及 臺灣 銀行 霧峰 分行 戶名 「 廖文濬 」 （ 帳號 ： 000000000000 號 ） 帳戶 內 。 嗣 鄭長富 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 102年度桃簡字第440號
犯罪事實：
一 、 黃金貴 可 預見 提供 帳戶 予 他人 使用 ， 將 可能 幫助 他人 詐欺 ， 仍 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 101年 間 某 日 ， 在 桃園 火車站 前 將 其 所 申辦 之 「 國泰世華 銀行 海山 分行 」 （ 下稱 國泰 海山 分行 ） 之 帳號 0000000000000 帳戶 之 存摺 影本 、 金融卡 及 密碼 等 物 ， 交與 某 詐騙 集團 所屬 年籍 不詳 自稱 「 黃 經理 」 、 「 高 經理 」 成年 成員 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 之 時間 及 方式 詐騙 不 特定人 ， 致 如 附表 所 示 之 被害人 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 將 附表 所 示 之 金額 ， 匯入 被告 上開 帳戶 ， 後 如 附表 所 示 之 人 於 匯款 後 ， 發現 受騙 而 報警 處理 ， 始 查知 上情 。
臺灣臺南地方法院 100年度簡字第233號
犯罪事實：
一 、 劉清 全 能 預見 將 行動電話 門號 交予 不 熟識 之 人 ， 可能 被 作為 犯罪 集團 實施 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 猶 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 （ 下 同 ） 98年 5月 間 某 日 ， 在 臺南市政府 警察局 第五 分局 開元 派出所 附近 某 「 統一 超商 」 店 門口 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 之 代價 ， 將 其 本人 身分證 及 健保卡 等 影本 交付給 真實 年籍 姓名 不詳 自稱 姓 『 潘 』 之 人 ， 繼 詐欺 集團 成員 利用 上開 劉清全 身分 證件 向 「 威實 電信 公司 」 申辦 行動電話 『 0000000000 』 門號 ； 詐欺 集團 成員 於 取得 以 劉清全 證件 所 申辦 之 手機 門號 『 0000000000 』 及 SIM卡 後 ， 將 該 手機 門號 作為 聯絡 工具 ， 分別 於 ： ㈠ 98年 9月 18日 14時 、 9月 29日 ll 時 、 9月 30日 14時 、 9月 30日 14時 、 lO月 05日 等 日 ， 5 次 撥打 電話 給 江郭寶珠 ， 假冒 為 臺北 地檢署 林 檢察官 ， 佯稱 江郭寶珠 涉及 某些 案件 需 拿 錢 出來 證明 沒有 犯罪 ， 並 出示 臺北 地檢署 監管科 收據 ， 致 使 江郭寶珠 陷於 錯誤 ， 依 指示 在 基隆市 ○○路 、 南新 街口 附近 連續 交付 現金 5 次 ， 金額 總計 400萬 元 給 詐騙 集團 成員 而 受騙 。 ㈡ 98年 9月 24日 某時 ， 詐騙 集團 成員 假冒 檢察官 身分 ， 撥打 電話 給 陳鳳娥 ， 佯稱 其 帳戶 因 遭 人 冒用 ， 涉及 老鼠會 吸 金 需 配合 檢方 調查 資金 流向 ， 並 告知 須 先 將 現金 存入 指定 帳戶 ， 接受 調查 ， 致 使 陳鳳娥 陷於 錯誤 ， 依 詐騙 集團 成員 指示 於 同 日 10時 12分 許 ， 前往 臺灣 銀行 臺中港 分行 ， 將 現金 50萬 元 匯至 賴欣怡 （ 涉嫌 詐欺 部份 另 案 由 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 為 不起訴 處分 ） 名下 「 第一 商業 銀行 江子翠 分行 」 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 內 ， 旋 遭 詐欺 集團 成員 將 上開 款項 提領 一 空 。 嗣 江 郭寶珠 、 陳鳳娥 發覺 受騙 後 ， 分別 報警 ， 經 警方 人員 循線 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度審簡字第1169號
犯罪事實：
一 、 楊文旭 因 需 款 孔急 ， 明知 無 支付 能力 且 無意 繳納 分期款 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 105年 2月 15日 ， 向 仲信 資融 股份 有限公司 ( 下稱 仲信 公司 ） 之 特約 廠商 「 健誌 實業 有限公司 」 佯稱 以 分期付款 方式 購買 車牌 號碼 000- 0000 號 普通 重型 機車 1 輛 ， 致 仲信 公司 承辦 人員 陷於 錯誤 ， 誤認 楊文旭 有 按期 支付 款項 意願 ， 而 與 其 簽立 分期付款 申請表 暨 約定書 ， 約定 買賣 價金 新臺幣 ( 下 同 ) 7萬 元 ， 自 105年 3月 20日 起 至 106年 2月 20日 止 ， 分 12 期 清償 ， 每 月 應 給付 5833 元 ， 並 同意 先行 代付 楊文旭 購車 款項 。 嗣 楊文旭 於 105年 2月 16日 取得 上開 機車 後 ， 旋即 於 同 年 月 19日 將 上開 機車 出賣 過戶 他人 ， 且 未 繳納 分期 款項 ， 仲信 公司 始 知 受騙 。
臺灣桃園地方法院 106年度審簡字第986號
犯罪事實：
一 、 本件 除 如 下 補充 及 更正 之 部分 外 ， 餘 犯罪 事實 及 證據 胥同 於 附件 檢察官 起訴書 之 記載 ， 茲 予 引用 。
臺灣高雄地方法院 107年度訴字第364號
犯罪事實：
一 、 張恩傑 於 民國 106年 9月 間 ， 透過 「 微信 」 通訊 軟體 ， 知悉 有 提領 現金 交回 ， 即可 獲取 一定 報酬 之 訊息 ， 張恩傑 已 得 預見 此 乃 從事 為 詐欺 集團 領款 之 工作 （ 俗稱 「 車手 」 ） ， 猶 基於 縱 代 他人 領取 不法 款項 亦 無妨 之 未必 故意 ， 回覆 該 訊息 應允 擔任 提款 工作 ， 而 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 靈芝 」 之 成年人 、 林庭任 及 其 等 所屬 詐欺 集團 成年 成員 ， 共同 基於 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 加入 上開 詐欺 集團 ， 擔任 提款 車手 工作 。 該 詐欺 集團 成年 成員 先 取得 附表 一 所 示 人頭 帳戶 之 提款卡 、 密碼 ， 並 以 附表 一 所 示 之 方式 ， 分別 詐騙 附表 一 所 示 黃敏盾 、 蔡柯靖香 、 陳雲麗 、 翁淑芬 、 王芳菲 、 莫玲音 、 王金女 、 陳清池 、 葉艷琴 ， 致 黃敏盾 等 人 陷於 錯誤 ， 各自 匯款 至 附表 一 所 示 帳戶 內 ； 「 靈芝 」 自 106年 9月 15日 起 ， 透過 「 微信 」 聯絡 張恩傑 ， 並 指示 林庭任 分次 將 附表 一 所 示 帳戶 之 提款卡 、 密碼 交予 張恩傑 ， 張恩傑 分別 於 附表 一 所 示 提領 時間 ， 持 上開 提款卡 至 金融 機構 自動櫃員機 輸入 密碼 ， 各 提領 如 附表 一 所 示 款項 ， 在 抽取 每 次 領款 金額 百分之2 作為 自己 報酬 後 ， 將 剩餘 款項 交予 林庭任 。 嗣 黃敏盾 等 人 察覺 遭 騙 而 報警 處理 ， 警方 於 106年 10月 18日 13時 45分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 5樓之3 查獲 張恩傑 ， 並 扣得 門號 0000000000 號 行動電話 （ 含 SIM卡 ） 1 支 、 犯罪 所得 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬2,400 元 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度易字第2996號
犯罪事實：
一 、 鄒政忠 於 民國 107年 11月 間 ， 經由 「 阿俊 」 介紹 而 結識 越南籍 人士 范氏鸞 ， 得悉 范氏鸞 有 新臺幣 現金 欲 投資 ， 明知 自己 無 便宜 之 虛擬 貨幣 「 美金 代幣 」 （ USDT ） 可資 購買 ， 亦 無 投資 「 美金 代幣 」 之 真意 ， 竟 因 失業 多 月 、 需款 孔急 而 起意 行騙 ， 遂 於 108年 8月 7日 23時 許 ， 使用 行動電話 通訊 軟體 與 友人 辜奕群 聯絡 ， 向 辜奕群 表示 欲 以 投資 虛擬 貨幣 方式 向 他人 行騙 後 ， 即 與 辜奕群 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 同年 8月 10日 17時 許 ， 以 其 所有 之 蘋果 廠牌 iPhone 行動電話 1 支 （ 含 門號 0000000000 號 SIM卡 1 張 ） 內 之 TELEGRAM 通訊 軟體 聯絡 范氏鸞 ， 謊稱 已 找到 上游 賣家 ， 可 透過 買賣 虛擬 貨幣 「 美金 代幣 」 賺錢 ， 致 范氏鸞 陷於 錯誤 ， 除 自己 備妥 現金 外 ， 再 向 友人 卓國文 、 阮氏玉梅 集資 新臺幣 （ 下 同 ） 95萬 元 、 230萬 元 ， 欲 投資 該 虛擬 貨幣 。 鄒政忠 見 范氏鸞 陷於 錯誤 ， 於 同 日 23時 許 ， 與 辜奕群 謀議 取款 方式 後 ， 並 於 翌日 即 8月 11日 14時 40分 許 ， 搭乘 計程車 至 臺中市 西屯區 忠義街 與 太原路 交岔 路口 ， 推由 辜奕群 在 該 交岔 路口 對面 把風 ， 伺機 支援 及 保護 鄒政忠 ， 再 由 鄒政忠 坐上 范氏鸞 駕駛 之 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 ， 當場 向 范氏鸞 收取 而 詐得 748萬 元 現金 ， 旋放入 隨身 攜帶 之 銀色 行李箱 ， 並 與 辜奕群 搭乘 計程車 前往 臺中市 西屯區 凱旋一街 下車 ， 換搭 辜奕群 預先 承租 之 車牌 號碼 000 - 0000 號 租賃 小客車 ， 至 鄒政忠 之前 女友 周雨樂 居住 之 臺中市 ○○區 ○○路 000號 Ｂ棟 10樓 之6 地下 停車場 ， 鄒政忠 即將 298萬 元 交予 不 知情 之 周雨樂 保管 ， 再 將 150萬 元 朋分 予 辜奕群 後 ， 於 同 日 16 、 17時 許 ， 攜帶 所餘 300萬 元 ， 駕駛 車牌 號碼 000 - 0000 號 租賃 小客車 ， 自 臺中 北上 逃往 新竹 、 新北 等 地 之 汽車 旅館 住宿 。 嗣 因 范氏鸞 於 同 日 下午 ， 無法 與 鄒政忠 取得 聯繫 ， 發覺 遭騙 ， 於 同 日 17時 23分 許 向 警方 報案 ， 警方 循線 追緝 鄒政忠 ， 於 同年 8月 13日 16時 20分 許 ， 持 拘票 在 國道 一號 高速 公路 南下 方向 泰安 休息站 內 ， 拘獲 正 欲 換車 之 鄒政忠 ， 並 在 車牌 號碼 000 - 0000 號 租賃 小客車 後 車廂 內 ， 扣得 銀色 行李箱 1 個 （ 內 有 贓款 297萬2800 元 ， 差額 2萬7200 元 部分 已 遭 鄒政忠 花用 ） 、 蘋果 廠牌 iPhone 行動電話 1 支 （ 含 門號 0000000000 號 SIM卡 1 張 ， 起訴書 誤載為 手機 2 支 ） 、 案發 時 穿著 之 上衣 、 外套 各 1 件 及 口罩 1 個 等 物 ， 並 於 同 日 17時 30分 許 ， 經 周雨樂 同意 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 000號 10樓 之6 住處 內 扣得 現金 298萬 元 ， 及 聯絡 辜奕群 於 同 日 22時 52分 許 至 警局 投案 ， 辜奕群 並 陸續 繳回 130萬 元 供 警 扣押 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第4145號
犯罪事實：
一 、 緣 張美月 於 民國 105年 8月 17日 前 某 日 ， 意圖 為 自己 不法 所有 而 基於 詐欺 之 接續 犯意 ， 隱瞞 當時 已 無 資力 之 狀態 ， 仍 佯 以 有 履行 合會 契約 之 意願 及 能力 ， 致 曾正忠 陷於 錯誤 而 允 其 參加 曾正忠 所 招集 之 A 、 B 合會 各 1 會 ， A 、 B 合會 每 會 均 為 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 ， 會員 均 為 27 人 ， 均 於 每 周 三 下午 13時 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 開標 ， 會期 均 係 自 105年 8月 17日 起 至 106年 2月 15日 止 。 詎 張美月 先 於 105年 8月 24日 得標 取得 A 合會 會款 5萬400 元 後 ， 為 取得 曾正忠 之 信任 ， 乃 開立 面額 7萬2,000 元 支本票 作為 後續 死會 會款 之 擔保 ， 並 持續 繳交 會款 至 105年 10月 12日 ， 再 於 同 日 標得 B合會 會款 6萬600 元 ， 復開 立 面額 5萬4,000 元 之 本票 取信於 曾正忠 ， 得款 後 即 逃逸 無蹤 ， 拒 不 繳付 A 、 B 兩 會 之 死會 會款 ， 以 此 方式 向 曾正忠 詐得 共計 11萬1,000 元 之 款項 ， 嗣 經 曾正忠 催討 無著 ， 始 知 受騙 。
臺灣花蓮地方法院 109年度簡字第45號
犯罪事實：
一 、 趙孝男 明知 提供 自己 之 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 有 幫助 詐欺 集團 成員 或 其 共犯 從事 不法 犯行 之 可能 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 109年 1月 某 日 某時 ， 在 花蓮縣 花蓮市 某 統一 超商 ， 以 黑貓宅 急便 寄送 方式 ， 將 其 中華郵政 股份 有限公司 帳號 000 - 00000000000000 號 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 ( 無 證據 證明 為 未滿 18 歲 之 人 ) 之 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 於 109年 1月 14日 14時 許 ， 在 臉書 網站 上 刊登 借款 訊息 ， 並 自稱為 「 張凱元 」 ， 告訴人 林哲凱 急需 借款 ， 依 該 詐騙 集團 成員 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 4,000 元 至 趙孝男 上開 帳戶 中 ， 以 此 方式 幫助 詐欺 集團 詐取 財物 。
臺灣屏東地方法院 103年度簡字第1577號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 黃旭輝 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯 罪 事實欄 第4 行 關於 「 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 」 之 記載 更正為 「 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 」 外 ， 餘 均 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣彰化地方法院 106年度訴字第1194號
犯罪事實：
一 、 緣莊修豪 （ 所 涉 組織 犯罪 防制 條例 、 加重 詐欺 等 犯行 ， 經 檢察官 另行 起訴 ， 本院 以 106年度 訴 字 第1152 號 等 案件 審理 ） 於 民國 106年 4月 間 某 日 ， 結識 某 真實 姓名 年籍 不詳 ， 綽號 「 哥仔 」 之 成年 男子 ， 知悉 其 為 從事 詐欺 犯罪 組織 的 成員 ， 仍 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 至 遲 於 106年 4月 27日 ， 加入 「 哥仔 」 所屬 之 3 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 、 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 組織 之 詐欺 集團 ， 負責 招募 提領 詐欺 贓款 之 車手 、 提供 車手 工作用 行動電話 、 交付 車手 工作 報酬 及 擔任 「 哥仔 」 與 基層 車手 間 之 聯繫 管道 。 嗣 莊修豪 招募 其 友人 許漢章 擔任 領款 車手 ， 並 於 106年 4月 27日 19時 許 （ 本 判決 採 24時制 ） ， 駕駛 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 搭載 許漢章 前往 臺中市 ○○區市○路 000號 0樓 之 雪茄 餐廳 ， 與 「 哥仔 」 見面 ， 商談 讓 許漢章 加入 該 詐欺 集團 之 工作 事宜 ， 因 許漢章 欲 邀約 林民祥 （ 所 涉 組織 犯罪 防制 條例 、 加重 詐欺 等 犯行 ， 經 檢察官 另行 起訴 ， 本院 以 106年度 訴 字 第1152 號 等 案件 審理 中 ） 一同 擔任 車手 ， 莊修豪 遂 駕駛 上開 自小客車 搭載 許漢章 先 離開 雪茄 餐廳 ， 前往 彰化縣 彰化市 永安街 上 之 統一 便利商店 旁 搭載 林民祥 後 ， 渠等 3 人 再 同 往 彰化縣 ○○市 ○○路 000號 之 「 羽 」 PUB ， 由 莊修豪 聯絡 「 哥仔 」 前來 見面 ， 「 哥仔 」 到場 後 交付 許漢章 、 林民祥 擔任 車手 提款 時 所 需 使用 之 讀卡機 各 1 台 ， 並 教導 其 等 如何 操作 讀卡機 、 加入 姓名 年籍 不詳 ， 綽號 「 雄大 」 之 成年 男子 之 微信 帳號 ， 以便 「 雄大 」 利用 微信 訊息 指示 許漢章 、 林民祥 提領 被害人 匯款 之 受騙 款項 ， 且 約定 以 許漢章 、 林民祥 所 提領 款項 之 2.5% 作為 報酬 ； 其後 ， 林民祥 再 介紹 林志南 （ 所 涉 組織 犯罪 防制 條例 、 加重 詐欺 等 犯行 ， 經 檢察官 另行 起訴 ， 本院 以 106年度 訴 字 第1152 號 等 案件 審理 ） 加入 該 詐欺 集團 擔任 領款 車手 （ 亦 以 所 提領 款項 之 2.5% 作為 報酬 ） ， 並 教導 林志南 使用 讀卡機 、 工作 行動電話 ， 以 供 提領 被害人 之 受騙 金額 使用 。
臺灣桃園地方法院 106年度審原簡字第66號
犯罪事實：
一 、 連聲 遠 於 104年 3 、 4月 間 某 日 ， 在 新北市 汐止區 某 工地 內 ， 拾得 鄭仲銘 所有 之 中華民國 國民 身分證 、 全民 健康 保險卡 各 1 張 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 冒用 身分 而 使用 他人 遺失 之 國民 身分證 、 行使 偽造 私文書 、 詐欺 取財 及 詐欺 得利 之 犯意 ， 於 104年 7月 29日 13時 7分 許 ， 持 鄭仲銘 上開 身分 證件 ， 至 曾明輝 （ 另 由 檢察官 為 不起訴 之 處分 ） 經營址設 桃園市 ○○區 ○○○路 00號 之 「 祺申 通訊行 」 ， 假冒 鄭仲銘 本人 ， 在 附表 「 偽造 之 文書 名稱 」 欄 所 示 申辦 文件 上 偽簽 如 附表 「 偽造 之 署押 」 欄 所 示 之 「 鄭仲銘 」 署名 及 指印 ， 以 表彰 「 鄭仲銘 」 本人 欲 依 申請書 內容 申辦 遠傳 電信 及 台灣 大哥大 電信 門號 服務 之 意 ， 並 交付 鄭仲銘 之 身分證 、 健保卡 正 本 予 該 通訊行 承辦 人員 王寶兒 影印 ， 連聲遠 並 將 偽造 如 附表 「 偽造 之 文書 名稱 」 欄 所 示 之 申請 文件 暨 上揭 身分 證明 文件 影本 交付 予 王寶兒 ， 表示 欲 以 申辦 門號 優惠 方案 搭贈 之 行動電話 逕 予 折算 現金 ， 致 王寶兒 陷於 錯誤 ， 誤信 「 鄭仲銘 」 本人 欲 辦理 上開 事項 ， 而 交付 具 財產 價值 之 遠傳 電信 行動電話 門號 0000000000 號 及 台灣 大哥大 行動電話 門號 0000000000 號 SIM卡 2 張 ， 並 由 曾明輝 將 2 支 行動電話 折算 之 現金 總計 新臺幣 （ 下 同 ） 16,000 元 ， 匯 至 連聲遠 申辦 之 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 內 ， 遠傳 電信 公司 、 台灣 大哥大 公司 亦 因此 開通 前揭 行動電話 門號 之 電信 服務 ， 足生 損害 於 鄭仲銘 、 曾明輝 及 上開 電信 公司 對於 門號 管理 之 正確性 。 案 經 桃園 市政府 警察局 中壢 分局 報告 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第5534號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 陳畇蓉 可 預見 將 金融 機構 帳戶 資料 交予 不 熟識 之 人 ， 可能 幫助 詐騙 犯罪 者 向 他人 詐財 後 供 匯款 帳戶 使用 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 1月 7日 18時 30分 許 ， 在 7-11 便利商店 正神 門市 ( 址設 桃園市 ○○區 ○○○街 00號 ) ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 000 - 0000000000000000 號 帳戶 ( 下稱 系爭 帳戶 ) 之 存摺 、 提款卡 提供給 自稱 「 段坤 」 之 詐騙 集團 成員 ( 真實 姓名 年籍 不詳 ) ， ， 「 段坤 」 並 要求 陳畇蓉 更改 系爭 帳戶 密碼 並 提供 ， 陳畇蓉 亦 配合 之 ， 後 該 詐騙 集團 成員 留存 存摺 影本 後 將 系爭 帳戶 存摺 返還給 陳畇蓉 。 嗣 該 詐騙 集團 之 成員 取得 系爭 帳戶 資料 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 方法 ， 使 如 附表 所 示 之 被害人 等 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 轉帳 時間 、 地點 ， 依 詐騙 集團 成員 之 指示 匯款 至 系爭 帳戶 （ 詳 如 附表 「 轉帳 金額 」 欄 所 示 ） ， 旋 遭 提領 一 空 。 案 經 被害人 等 發覺 有異 後 報警 ， 為 警 查獲 上情 。 案 經 如 附表 所 示 之 被害人 訴由 新北市政府 警察局 三重 分局 報告 臺灣 新北 地方 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺中地方法院 99年度易字第3927號
犯罪事實：
一 、 莊媄涵 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 98年 11月 5日 ， 以 其 所有 車牌 號碼 5423-WG號 自用 小客車 （ 下稱 系爭 車輛 ） ， 向 張祐熒 所 經營址設 臺中市 ○區 ○○路 294號 之 「 長榮 當鋪 」 ， 質押 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 12萬 元 ， 並 將 系爭 車輛 行車 執照 正本 及 開立 同額 本票 1 紙 ， 交予 張祐熒 收執 ， 約定 同年 12月 5日 還款 ， 而 原 應 留置 於 長榮 當鋪 之 系爭 車輛 ， 因 莊媄涵 佯稱 經營 幼稚園 須 使用 ， 且 提供 票面 金額 27萬8千 元 之 客票 1 紙 （ 票號 BZ 0000000 ） 為 擔保 ， 致 張祐熒 陷於 錯誤 ， 將 現金 12萬 元 交付 莊媄涵 ， 並 讓 莊媄涵 將 系爭 車輛 開走 。 惟 莊媄涵 於 同年 11月 12日 ， 又 駕駛 系爭 車輛 至 長榮 當鋪 ， 交付 另 紙 票面 金額 25萬8千 元 客票 （ 票號 AB 0000000 ） ， 換回 先前 交付 之 票面 金額 27萬8千 客票 ， 同時 簽具 切結書 ， 承諾 3 日 內 歸還 系爭 車輛 ， 作為 質押 借款 使用 ， 否則 願意 以 前開 質押 之 客票 做為 還款 及 支付 利息 ， 餘款 再 退還 本人 。 詎 莊媄涵 取得 系爭 車輛 後 ， 因 須 過戶 予 朋友 先生 使用 ， 又 另行 起意 ， 明知 系爭 車輛 之 行車 執照 係 由 張祐熒 保管 中 ， 並 未 遺失 ， 竟 基於 使 公務員 登載 不實 之 犯意 ， 於 98年 11月 23日 ， 向 交通部 公路 總局 臺中區 監理所 彰化 監理站 ， 謊報 行車 執照 業已 遺失 ， 在 汽 （ 機 ） 車 各 項 異動 登記書 上 填寫 車號 、 姓名 及 用印 ， 勾選 「 遺損 補照 」 （ 即 因 遺失 或 損壞 申請 補發 行車 執照 ） ， 使 該 監理站 承辦 人員 形式 審核 後 ， 將 此 補發 行照 之 不實 事項 ， 圈註 於 該 異動 登記書 及 登載 於 電腦 資料 上 ， 足以 生 損害 於 監理 機關 對於 車輛 證件 管理 之 正確性 及 張祐熒 ， 莊媄涵 並 於 同 日 以 號牌 遺失 損壞 換 牌 為由 ， 更換 新 號牌 為 2989 -ZJ 後 ， 將 系爭 車輛 移轉 過戶 予 第三人 陳政綜 。 而 莊媄涵 於 借款 期限 屆至 後 ， 即 避不見面 ， 所 交付 之前開 票面 金額 25萬8千 元 客票 ， 經 提示 亦 不 獲 兌現 ， 另 張祐熒 向 監理站 查詢 ， 得知 莊媄涵 已 將 系爭 車輛 過戶 予 第三人 ， 始 知 受騙 。
臺灣嘉義地方法院 100年度嘉簡字第851號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 一 ㈢ 第3 列 「 300 」 應 更正為 「 300 元 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第2973號
犯罪事實：
一 、 許庭鈺 與 陳建安 均 明知 將 金融 帳戶 交予 不 熟識 之 人 使用 ， 恐 淪為 詐騙 集團 用為 詐騙 被害人 以 收取 贓款 之 工具 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 聯絡 ， 由 陳建安 先 於 民國 106年 6月 間 某 日 ， 告知 許庭鈺 可 藉 提供 帳戶 牟利 ， 而 許庭鈺 為 圖 獲取 利益 ， 竟 於 106年 6月 底 某 日 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 00號 前 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 4千 元 之 代價 ， 將 其 所 申設 合作金庫 商業 銀行 北樹林 分行 （ 下稱 合庫 商銀 ） ， 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 提款 密碼 交予 陳建安 ， 再 由 陳建安 於 不詳 時 、 地 ， 轉予 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 林蕭 」 之 人 。 嗣 不詳 詐騙 集團 成員 取得 許庭鈺 上開 銀行 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 106年 7月 4日 15時 許 ， 透過 通訊 軟體 LINE ， 冒充 王元久 暱稱 「 臣祐 小黃 老闆 」 之 友人 ， 傳送 訊息 佯稱 急需 3萬 元 周轉 云云 ， 致 王元久 陷於 錯誤 ， 於 同 日 18時 59分 許 ， 以 自動櫃員機 轉帳 匯款 3萬 元 至 許庭鈺 之 上開 合庫 商銀 帳戶 內 。 而 王元久 於 轉帳 後 因 發覺 可能 遭騙 ， 隨即 聯繫 銀行 並 報警 處理 ， 經 銀行 將 許庭鈺 上開 帳戶 列為 警示 帳戶 ， 王元久 轉匯 之 3萬 元 款項 始 未 遭 提領 ， 而 使 許庭鈺 、 陳建安 幫助 詐欺 取財不遂 。
臺灣臺北地方法院 107年度簡字第977號
犯罪事實：
一 、 潘冠瑋 與 林偉國 係 透過 手機 交友 軟體 認識 之 友人 ， 林偉國 曾 於 民國 106年 6月 之前 某 日 ， 提供 其 卡號 00000000 … （ 詳卷 ） 之 台新 銀行 信用卡 資料 予 潘冠瑋 上網 預定 旅店 房間 ， 潘冠瑋 因而 取得 林偉國 之 上開 信用卡 資料 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 、 行使 偽造 準文書 等 接續 犯意 ， 自 106年 6月 5日 起 至 同年 7月 1日 止 ， 利用 其 在 曙客 股份 有限公司 （ 下稱 曙客 公司 ） 開發 之 FUNNOWAPP 註冊 會員 之 身分 ， 未 經 林偉國 之 同意 或 授權 ， 盜用 林偉國 申辦 上開 信用卡 資料 ， 在 曙客 公司 APP 軟體 建置 之 各 種 網路 商店 ， 輸入 林偉國 之 上開 信用卡 資料 之 電磁 紀錄 後 ， 點選 購買 各 式 商店 之 優惠券 ， 刷卡 消費 38 筆 、 共計 新台幣 2萬4,358 元 ， 致 曙客 公司 受有 上開 款項 之 損害 。 嗣 警 據報 循線 查獲 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 105年度易字第1752號
犯罪事實：
一 、 高俊鴻 明知 其 並 無 任何 資力 ， 無 支付 消費 款項 之 能力 ， 竟 仍 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 及 詐欺 得利 犯意 ， 自 民國 105年 11月 29日 凌晨 2時 許 至 同 日 凌晨 3時 30分 許 ， 至 位於 臺中市 ○區 ○○路 00號 地下室 由 葉秋蘭 擔任 現場 經理 之 「 儷人 視聽 」 （ 下稱 儷人 視聽 ） 消費 ， 點用 價格 新臺幣 （ 下 同 ） 1,500 元 之 高粱酒 、 價格 300 元 之 小菜 供己 飲食 ， 並 在 店 內 使用 服務 價格 200 元 之 視聽 設備 唱歌 ， 致 葉秋蘭 因 誤信 高俊鴻 有 支付 消費 款項 之 意願 及 能力 而 陷於 錯誤 ， 因而 交付 上開 高粱酒 、 小菜 供 高俊鴻 享用 ， 及 提供 唱歌 服務 設備 由 高俊鴻 使用 ， 高俊鴻 即 以 此 方式 詐得 上開 高粱酒 、 小菜 之 財物 及 使用 視聽 設備 之 不法 利益 。 迄於 同 日 3時 30分 許 該 店 欲 打烊 時 ， 葉秋蘭 請 高俊鴻 付款 ， 高俊鴻 始 表示 未 攜帶 金錢 無法 付 帳 ， 亦 無 信用卡 或 金融卡 可 供 刷卡 或 提領 現金 ， 又 無法 聯絡到 任何 親友 幫忙 付款 ， 葉秋蘭 始 知 受騙 而 報警 處理 ， 而 查悉 上情 。
臺灣南投地方法院 109年度訴緝字第7號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 「 被告 蕭博仁 於 本院 準備 程序 及 審理 時 之 自白 、 同 案 被告 陳炘毅 於 本院 準備 程序 及 審理 時 之 供述 」 、 「 京城 商業 銀行 股份 有限公司 108年 4月 3日 京城 數業字 第1080001947 號 函 暨 檢附 交易 明細 資料 、 臺南市政府 警察局 永康 分局 永信 派出所 受理 各 類 案件 紀錄表 、 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 、 內政部 警政署 反 詐騙 案件 紀錄表 、 臺灣 高等 法院 臺南 分院 109年度 金上訴字 第13 號 刑事 判決 及 本院 109年度 訴 字 第29 號 刑事 判決 各 1 份 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣苗栗地方法院 103年度易字第876號
犯罪事實：
一 、 黃正暢 明知 其 所 取得 如 附表 所 示 之 支票 ， 係 屬 來路不明 ， 且 無 兌現 可能 而 俗稱 「 芭樂票 」 之 支票 ， 竟 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 黃正暢 與 黃文龍 ( 經 檢察官 另 為 緩起訴 處分 ) 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 及 詐欺 得利 之 犯意 聯絡 ， 於 98年 5月 初 某 日 ， 在 苗栗縣 苗栗市 ○○里 0鄰 ○○0號 劉志鴻 之 住處 ， 由 黃文龍 持 如 附表 編號 1 所 示 之 支票 向 劉志鴻 佯稱 黃文杰 為 其 胞兄 ， 欲 持 該 支票 調現 等語 ， 使 劉志鴻 誤以為 該 張 支票 係 得以 提示 兌現 之 支票 而 陷於 錯誤 ， 同意 收取 該 支票 以 抵銷 黃正暢 先前 對 劉志鴻 之 欠款 新臺幣 （ 下 同 ） 8萬6000 元 ， 使 黃正暢 獲得 緩期 清償 債務 之 利益 ， 並 再 出借 9萬4000 元 之 現金 予 黃文龍 。 嗣 支票 屆期 未 獲 付款 ， 劉志鴻 向 黃正暢 追索 未果 ， 始悉 受騙 。 ㈡ 黃正暢 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 及 詐欺 得利 之 犯意 ， 於 98年 6月 間 即 如 附表 編號 1 所 示 之 支票 屆期 未 獲 兌現 後 之 某時 ， 在 劉志鴻 上址 住處 ， 持 如 附表 編號 2 所 示 之 支票 交付 予 劉志鴻 ， 向 劉志鴻 佯稱 該 支票 係 自 其 親戚 所 取得 ， 必 能 兌現 等語 ， 使 劉志鴻 誤以為 該 張 支票 得以 提示 兌現 而 陷於 錯誤 ， 同意 黃正暢 以 該 支票 換回 如 附表 編號 1 所 示 之 支票 ， 使 黃正暢 獲得 緩期 清償 債務 之 利益 ， 並 再 借 10萬 元 之 現金 予 黃正暢 。 嗣 該 支票 屆期 未 獲 付款 ， 劉志鴻 向 黃正暢 追索 未果 ， 始悉 受騙 。 ㈢ 黃正暢 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 98年 7月 間 及 同年 8月 間 ， 分別 在 苗栗縣 造橋鄉 某 處 及 湯政諺 位在 苗栗縣 造橋鄉 ○○村 0鄰 ○○○○0○0號 住處 ， 持 附表 編號 3 至 5 所 示 之 支票 交付 予 湯政諺 ， 均 向 湯政諺 佯稱 其 經營 中古車 買賣 ， 急需 資金 周轉 等語 ， 使 湯政諺 前後 3 次 均 誤以為 黃正暢 交付 之 支票 得以 提示 兌現 而 陷於 錯誤 ， 先後 借款 6萬6000 元 、 35萬 元 及 13萬8000 元 之 現金 予 黃正暢 ， 嗣 該 支票 屆期 均 未 獲 付款 ， 湯政諺 始 悉 受騙 。
臺灣臺中地方法院 106年度訴字第1016號
犯罪事實：
一 、 黃詠聖 （ 綽號 「 阿聖 」 ） 為 臺中市 ○區 ○○路 000號 之 通訊行 負責人 ， 自 民國 103年 6月 間 起 ， 加入 「 傅士旻 」 等 人 組成 之 詐欺 集團 。 其 竟 夥同 劉晉安 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 黃詠聖 先 於 103年 6月 間 至 7月 18日 前 某 日 ， 向 曾建豪 （ 所 涉 幫助 詐欺罪 ， 業 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 104年度 審易字 第765 號 判決 判處 有期徒刑 5月 確定 ） 收購 曾建豪 之 台新 商業 銀行 股份 有限公司 彰化 分行 000 - 00000000000000 號 帳戶 存摺 、 印章 、 金融卡 、 密碼 等 物 供 其 所屬 詐欺 集團 使用 ， 並 透過 曾建豪 招攬 劉晉安 擔任 該 詐欺 集團 取款 車手 ， 先 由 劉晉安 於 103年 7月 3日 ， 至 臺中市 ○區 ○○○道 0段 000號 合作金庫 商業 銀行 中權 分行 申辦 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 帳戶 ） ， 並 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 代價 ， 將 上開 帳戶 之 存摺 、 金融卡 、 密碼 等 資料 ， 交由 黃詠聖 提供予 所屬 「 傅士旻 」 詐欺 集團 使用 。 而 黃詠聖 所屬 之 「 傅士旻 」 詐欺 集團 成員 ， 即 於 103年 7月 22日 接近 中午 某時 ， 致電 許林淑惠 ， 冒充 許林淑惠 之 友人 黃錫齡 ， 佯稱 有 急事 欲 借款 應急 云云 ， 使 許林淑惠 因而 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 14時 23分 許 ， 前往 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 玉山 銀行 大里 分行 ， 將 15萬 元 款項 匯入 劉晉安 上開 合庫 帳戶 內 ， 再 推 由 劉晉安 於 同 日 15時 37分 許 ， 持 上開 帳戶 存摺 、 印章 ， 前往 臺中市 ○區 ○○路 000號 合作金庫 商業 銀行 北 臺中 分行 之 櫃檯 ， 提領 15萬 元 之 贓款 得手 。
臺灣臺中地方法院 107年度簡字第109號
犯罪事實：
一 、 陳崇陞 前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 彰化 地方 法院 於 民國 103年 6月 26日 判處 有期徒刑 3月 ， 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 1000 元 折算 1日 ， 緩刑 2 年 ， 於 103年 7月 23日 確定 （ 下稱 甲案 ） ； 又 因 詐欺 案件 ， 經同 法院 於 104年 12月 30日 判處 有期徒刑 2月 ， 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 1000 元 折算 1日 ， 於 105年 2月 24日 確定 ， 再 因 詐欺 等 案件 ， 經 同 法院 於 105年 6月 28日 判處 有期徒刑 3月 3 次 、 2月 ， 定 應 執行 有期徒刑 6月 ， 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 1000 元 折算 1日 ， 於 105年 8月 8日 確定 。 上開 2 案 再定 應 執行 有期徒刑 7月 ， 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 1000 元 折算 1日 （ 下稱 乙案 ） ， 前開 甲案 並 因而 撤銷 緩刑 ； 再 因 搶奪 案件 ， 經 臺灣 南投 地方 法院 於 106年 3月 27日 判處 有期徒刑 3月 ， 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 1000 元 折算 1日 ， 於 106年 6月 7日 確定 （ 下稱 丙案 ） 。 上開 乙案 、 甲案 （ 緩刑 撤銷 ） 、 丙案 接續 執行 ， 於 106年 7月 14日 徒刑 易科 罰金 出監 執行 完畢 。 詎 陳崇陞 猶 不 思 悔改 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 106年 9月 18日 14時 50分 許 ， 前往 臺中市 ○○區 ○○街 000巷 00號 黃楊開 住處 前 ， 向 黃楊開 佯稱 其 女兒 係 黃楊開 兒女 之 朋友 ， 並 詐稱 其 車 在 巷口 汽車 修配廠 修理 ， 亟需 金錢 牽車 ， 嗣 後 會請 其 女兒 拿 錢 來還 ， 黃楊開 不疑有他 ， 進入 屋 內 拿出 新臺幣 （ 下 同 ） 9千 元 借予 陳崇陞 。 嗣 黃楊開 詢問 兒女 及 修配廠 ， 始 知 受騙 。
臺灣苗栗地方法院 109年度苗簡字第320號
犯罪事實：
一 、 黃淑燕 於 民國 107年 6月 初 某 不詳 時日 ， 在 其 先前 位於 花蓮縣 ○○市 ○○路 000號 之 居所 ， 利用 所 持用 之 行動電話 連結 至 網際網路 ， 並 以 所 申設 之 帳號 登入 社群 網站 通訊 軟體 臉書 （ http： //www . facebook .com ） ， 由 此 獲悉 收購 金融 帳戶 資料 賺取 金錢 之 訊息 ， 即 邀約 某 不詳 人士 加入 通訊 軟體 LINE 好友 ， 幾經 雙方 洽談 後 ， 該 不詳 人士 陳稱 乃 臺北 地區 某 公司 會計 人員 ， 要求 黃淑燕 提供 金融 帳戶 存摺 及 晶片 金融卡 （ 含 密碼 ） ， 並 允諾 每 本 金融 帳戶 存摺 每 月 可 領取 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 。 而 黃淑燕 理應 瞭解 目前 國內 社會 上 層出不窮 之 不法 份子 為 掩飾渠等 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 所 申辦 之 金融 帳戶 存 、 提 款項 及 轉帳 金錢 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 並 掩人耳目 ， 他人 是否 持 以 犯罪 雖 無 確信 ， 然 於 客觀 上 可以 預見 一般 取得 他人 所 開立 金融 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 關聯 之 情形 下 ， 預見 將 自己 所 申辦 之 金融 帳戶 提供予 他人 使用 ， 可能 幫助 並 供 他人 為 遂行 詐欺 取財 犯罪 之 取款 工具 ， 竟 因 缺 錢 花用 ， 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 故意 ， 於 其後 某 不詳 時日 ， 前往 花蓮縣 花蓮市 轄境 「 7-ELEVEN 便利商店 」 某 門市 ， 將 其 先前 所 開立 之 渣打 國際 商業 銀行 股份 有限公司 公館 分行 （ 以下 簡稱 渣打 銀行 公館 分行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 存摺 及 晶片 金融卡 （ 含 密碼 ） 寄交 至 臺北市 某 處 予 某 不詳 人士 ， 提供予 某 不詳 詐騙 集團 成員 充作 詐騙 不 特定人 轉帳 金錢 之 人頭 帳戶 ， 以 此 行為 幫助 他人 詐欺 取財 犯行 。 嗣 某 不詳 人士 所屬 某 不詳 詐騙 集團 成員 於 取得 前揭 黃淑燕 所 申辦 之 渣打 銀行 公館 分行 帳戶 存摺 及 晶片 金融卡 （ 含 密碼 ） 後 ， 隨即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 107年 6月 13日 上午 11時 31分 許 ， 由 該 集團 成員 中 之 某 不詳 男子 撥打 電話 予 陳燦龍 ， 佯稱 係 其 友人 「 陳國山 」 ， 告 以 因 感情 糾紛 亟需 金錢 以 供 處理 云云 ， 並 以 簡訊 傳送 上開 黃淑燕 所 開立 之 渣打 銀行 公館 分行 帳戶 帳號 以 供 轉帳 金錢 ， 致 使 陳燦龍 不 疑 有詐 ， 因之 陷於 錯誤 ， 依 該 不詳 男子 之 指示 ， 於 同 日 上午 11時 54分 許 ， 前往 址設 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 「 台北 富邦 商業 銀行 股份 有限公司 社子 分行 」 ， 將 其 所 申辦 同 銀行 分行 帳戶 內 之 款項 ， 以 「 跨行 轉帳 」 之 方式 ， 轉帳 30萬 元 （ 另 加計 匯費 30 元 ） 至 前揭 黃淑燕 所 開立 之 渣打 銀行 公館 分行 帳戶 內 ， 嗣 後 該 等 款項 旋即 遭致 提領 一 空 。 後 因 陳燦龍 向 友人 「 陳國山 」 查證 確認 後 ， 獲悉 並 無 借款 之 事 ， 始 驚覺 受騙 上當 ， 乃 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣南投地方法院 109年度易字第185號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 吳聲宗 係 皇格 營造 有限公司 （ 下稱 皇格 公司 ） 實際 負責人 ， 其 於 民國 105年 6月 2日 以 皇格 公司 名義 ， 以 分期付款 方式 向 和潤 企業 股份 有限公司 （ 下稱 和潤 公司 ） 購買 HITACHI 牌 挖土機 1 部 ， 約定 價金 新臺幣 （ 下 同 ） 147萬 元 ， 分 30 期 清償 ， 每 期 須 支付 4萬9000 元 ， 並 將 該 部 挖土機 設定 動產 擔保 與 和潤 公司 ， 然 迄至 106年 6月 2日 ， 皇格 公司 於 支付 第12 期 分期付款 價金 後 ， 即 違約 未 繼續 支付 。 吳聲宗 因 皇格 公司 無力 繼續 支付 剩餘 之 分期付款 價金 ， 遂 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 106年 8月 22日 ， 在 南投縣 魚池鄉 中明村 某 茶廠 外 ， 刻意 對 黃朵苓 隱瞞 上開 挖土機 尚 積欠 88萬2000 元 之 分期付款 價金 及 遭 和潤 公司 設定 動產 擔保 之 事實 ， 以 現金 57萬 元 出賣 上開 挖土機 與 黃朵苓 ， 致 黃朵苓 因而 陷於 錯誤 而 當場 交付 57萬 元 與 吳聲宗 。 嗣 和潤 公司 於 108年 2月 12日 依 強制 執行 程序 自 黃朵苓 處 取回 上開 挖土機 ， 黃朵苓 始 悉 受騙 ， 因而 報警 循線 查悉 上情 。 ㈡ 案 經 黃朵 苓 訴由 南投縣 政府 警察局 集集 分局 報告 臺灣 南投 地方 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣臺北地方法院 108年度審簡字第1221號
犯罪事實：
一 、 林尚賢 與 蔡漢霖 為 朋友 關係 ， 緣 林尚賢 有 資金 需求 ， 遂 於 民國 106年 5月 初 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 00號 13樓 ， 向 蔡翰霖 佯稱 其 有 親戚 在 兆豐 國際 商業 銀行 擔任 高級 經理人 ， 現已 退休 ， 在 該 銀行 有 13% 之 優惠 存款 資格 ， 因此 建議 蔡漢霖 可 將 存款 放置 於 林尚賢 親戚 之 優惠 存款 帳戶 ， 每 年 分給 蔡翰霖 所 存入 存款 6.5% 年息 之 利息 ， 但 因 林尚賢 之 親戚 擔心 身分 曝光 ， 因此 蔡漢霖 之 金錢 應 交付予 林尚賢 ， 由 林尚賢 轉交給 其 親戚 ， 並 由 蔡漢霖 與 林尚賢 簽立 借貸 契約 及 本票 ， 而 林尚賢 再 與 其 親戚 簽立 契約 及 本票 ， 林尚賢 復 自稱 其 在 臺北市 中山區 及 新北市 蘆洲區 均 有 房產 ， 致 蔡漢霖 陷於 錯誤 ， 相信 林尚賢 有 一定 資力 可 供 擔保 ， 於 106年 5月 10日 以 銀行 轉帳 方式 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 500萬 元 匯款 至 林尚賢 申設 台北 富邦 商業 銀行 中山 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 ， 並 於 同 日 簽訂 蔡漢霖 貸予 林尚賢 500萬 元 、 借貸 期間 自 106年 5月 11日 起 至 107年 5月 11日 止 、 利息 以 年利率 6.5% 計算 之 借貸 契約 ， 並 由 林尚賢 開立 500萬 元 之 本票 予 蔡漢霖 。 嗣 於 107年 5月 間 ， 雙方 約定 返還 借款 之 期限 屆 至 後 ， 蔡漢霖 請求 林尚賢 返還 借款 500萬 元 ， 惟 林尚賢 一再 以 各 種 理由 拖延 ， 最後 始 告知 蔡漢霖 並 無 親戚 在 兆豐 國際 商業 銀行 有 優惠 存款 之 情事 ， 並 表示 已 將 上開 蔡漢霖 之 存款 投資 於 越南 房地產 ， 蔡漢霖 復 向 臺灣 臺北 地方 法院 聲請 本票 裁定 強制 執行 ， 發覺 林尚賢 名下 無 不動產 ， 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 102年度簡字第1750號
犯罪事實：
一 、 梁永彰 明知 依 一般 社會 通念 ， 得 預見 將 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 集團 用以 詐騙 他人 將 款項 匯入 該 帳戶 ， 以 掩飾 其 犯行 ， 並 藉 此 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 8月 24日 某時 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 00○0號 1樓 前 ， 將 不 知情 之 鄧捷予 所 申設 聯邦 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 金融卡 及 密碼 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 李 先生 」 之 成年 男子 ， 以 此 方式 幫助 所屬 詐欺 集團 詐取 財物 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 不詳 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 101年 8月 24日 18時 15分 許 ， 以 電話 向 陳順福 佯稱 ： 因 其 先前 網路 購物 之 商品 因 疏失 誤設為 其他 物品 ， 須 操作 自動 提款機 解除 設定 云云 ， 致 陳順福 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 先後 於 同 日 19時 15分 許 、 20時 05分 許 及 20時 10分 許 ， 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29,998 元 、 50,014 元 及 20,014 元 共計 100,026 元 至 鄧捷 予 上開 帳戶 內 。 嗣 陳順福 察覺 有異 ， 而 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 109年度訴字第706號
犯罪事實：
一 、 林子翔 於 民國 106年 1月 9日 下午 某 時 許 ， 在 新北市 三重區 某 處 ， 自 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 趙四方 」 之 成年 男子處 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 8萬 元 之 價格 ， 購入 賴何玉蘭 所有 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 後 ， 即 於 同 （ 9 ） 日 23時 許 ， 駕駛 上開 自用 小 貨車 ， 前往 黃豊富 所 經營 位在 高雄市 ○鎮區 ○○○路 000號 之 統新 中古 車行 ， 自稱 「 羅健城 」 ， 並 以 10萬 元 之 價格 ， 將 上開 自用 小 貨車 轉售予 黃豊富 ， 並 在 汽車 讓渡書 上 之 「 立 契約書人 ： 讓渡人 」 欄位 、 「 甲方 」 欄位 上 ， 偽簽 「 羅健城 」 之 署名 各 1 枚 ， 並 於 上開 汽車 讓渡書 上 蓋用 指印 共 5 枚 ， 用以 表彰 上開 自用 小 貨車 係 由 羅健城 讓渡予 黃豊富 ， 已 足生 損害 於 羅健城 及 黃豊富 。 嗣 賴 何玉蘭 之 女 賴麗如 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 經警 採集 上開 汽車 讓渡書 上 之 指紋 送 鑑定 後 ， 始 查悉 上情 。