Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣宜蘭地方法院 106年度易字第445號
犯罪事實：
一 、 黃文冠 預見 將 金融 機構 開設 帳戶 之 存摺 、 印鑑 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 及 個人 網路 銀行 之 使用 者 代號 （ 含 密碼 ） 交給 不詳 身分 者 使用 ， 將 有助於 不法 者 從事 詐欺 取財 等 非法 犯行 之 用 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 因 其 積欠 地下 錢莊 債務 無法 償還 ， 竟 應 地下 錢莊 之 人 要求 ， 於 民國 105年 6月 7日 至 臺灣 土地 銀行 羅東 分行 申辦 帳號 000000000000 之 帳戶 （ 下稱 土地 銀行 帳戶 ） ， 隨即 至 國道 五號 高速 公路 羅東 交流道 附近 ， 將 其 所有 土地 銀行 帳戶 之 存摺 、 印鑑 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 及 個人 網路 銀行 之 使用 者 代號 （ 含 密碼 ） 交給 該 地下 錢莊 之 不詳 姓名 、 年籍 之 人 ， 容任 該 不詳 姓名 、 年籍 之 人 使用 其 所有 上開 金融 機構 帳戶 以 遂行 犯罪 ， 而 不 違背 其 本意 。 而 該 不詳 姓名 、 年籍 之 人 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 以 網際網路 上網 連接 至 「 YAHOO 拍賣 網站 」 ， 對 公眾 佯刊 欲 販售 保時捷 廠牌 、 型號 MACANS 的 休旅車 ， 適有 李柏毅 於 105年 6月 5日 瀏覽 該 網站 發現 上開 訊息 ， 遂 與 對方 自稱為 「 呂忠楠 」 之 男子 聯繫 後 ， 李柏毅 於 同年 月 13日 向 「 呂忠楠 」 表示 欲 購買 該 部 休旅車 ， 「 呂忠楠 」 表示 車價 為 新臺幣 （ 下 同 ） 99萬 元 ， 但 要 先 預付 訂金 3萬 元 ， 李柏毅 即 於 同 日 下午 匯款 3萬 元 至 「 呂忠楠 」 指定 之 中華郵政 潭子 分行 、 戶名 周純如 （ 業經 檢察官 提起公訴 ） 所有 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 。 嗣 有 自稱 「 陳 先生 」 之 人 於 同 年 月 20日 打電話 給 李柏毅 ， 佯稱 因 其 購買 之 車價 遠 低於 市價 ， 希望 李柏毅 以 230萬 元 之 價格 作為 成交 金額 ， 分 兩 次 各 115萬 元 匯入 原 車主 之 帳戶 內 再 領出 之 方式 ， 以 符合 市場 登錄 價格 ， 李柏毅 不疑有他 而 予以 同意 ， 該 名 自稱 「 陳 先生 」 之 人 遂 於 翌 （ 21 ） 日 將 黃文冠 所有 土地 銀行 帳戶 之 存摺 、 印鑑 、 提款卡 寄 至 李柏毅 指定 之 臺南市 ○區 ○○路 0段 000號 地址 ， 李柏毅 即 委請 其 女友 於 同 日 至 臺南市 安平區 之 臺灣 中小企業 銀行 將 967000 元 匯入 黃文冠 所有 土地 銀行 帳戶 內 ， 李柏毅 因 手 上 現金 不足 而 與 對方 聯繫 ， 雙方 同意 以 0000000 元 作為 該 車 之 交易 價格 ， 李柏毅 於 22日 欲 將 原先 匯入 黃文冠 所有 土地 銀行 帳戶 內 之 967000 元 領出 後 ， 再 補足 100萬 元 存入 上開 帳戶 內 ， 卻 發現 其 所 匯入 之 967000 元 已 遭 不詳 姓名 、 年籍 之 人 以 個人 網路 銀行 轉出 至 國泰 商業 銀行 之 0000000000000000 號 帳戶 內 ， 李柏毅 始 發現 遭 騙 而 報警 處理 。
臺灣臺中地方法院 107年度中簡字第218號
犯罪事實：
一 、 游美玲 於 民國 106年 12月 12日 18時 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 000號 前 時 ， 明知 其 身 上 僅 剩 新臺幣 （ 下 同 ） 72 元 ， 且 其 所 申請 隨身 攜帶 之 中華郵政 股份 有限公司 臺中市 ○○路 ○○○號 ： 0000000號 、 帳號 ： 0000000 號 金融卡 ， 已 因 輸入 錯誤 密碼 次數 超限 ， 致 無法 用於 刷卡 支付 計程車 車資 ， 然 其 為 圖 代步 ， 竟 仍 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 以 行動電話 透過 臺灣 大 車隊 指派 柯政毅 駕駛 車牌 號碼 000 ─PG號 營業 小客車 ， 欲 前往 至 臺中市 北區 中國 醫學 大學 設附 醫院 ， 游美玲 甫 上車 之 際 ， 即 詢問 柯政毅 可否 以 金融卡 溢刷 車資 ， 溢刷 部分 則 向 柯政毅 換現 ， 然 為 柯政毅 拒絕 。 當 柯政毅 搭載 游美玲 約 5 分鐘 後 ， 游美玲 改口 欲 前往 臺中市 南區 中山 醫學 大學 ， 之後 又 改稱 要 前往 臺中市 神岡區 ， 途中 ， 游美玲 又 稱 要 如廁 ， 此時 柯政毅 查覺 有異 ， 遂 報警 處理 ， 始 查悉 游美玲 無力 支付 已 行駛 路程 之 車資 1,000 元 。
臺灣桃園地方法院 108年度桃簡字第590號
犯罪事實：
一 、 陳宏維 明知 申辦 行動電話 門號 使用 並非 難事 ， 一般人 若 無故 取得 他人 門號 ， 極 可能 用 與 財產 犯罪 相關 ， 而已 預見 如 任意 將 行動電話 門號 供 他人 使用 ， 可能 幫助 犯罪 集團 從事 詐欺 行為 ， 竟 基於 縱 使 該 他人 將 其 行動電話 門號 用以 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 105年 12月 24日 晚間 10時 許 ， 在 桃園市 桃園區 某 處 之 錢櫃 KTV ， 將 其 所 申辦 之 行動電話 門號 0000000000 號 預付卡 交予 王家毅 （ 所 涉 幫助 詐欺 部分 ， 因 同 一 案件 經 本院 以 106年度 審簡字 第1128 號 判決 判處 有期徒刑 6月 確定 ， 而 由 臺灣 桃園 地方 檢察署 檢察官 另 為 不起訴 處分 ） ， 再 由 王家毅 於 105年 12月 26日 某時 許 ， 在 桃園市 龜山區 某 處 之 統一 超商 ， 連同 向 他人 取得 之 29 張 預付卡 ， 以 郵寄 之 方式 ， 寄送 至 金門縣 金城鎮 環島北路 96號 之 黑貓 金城站 ， 交予 某 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 門號 後 ， 與 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 1月 6日 上午 9時 43分 許 ， 先 以 門號 0000000000 號 行動電話 致電 黃財寶 ， 佯裝 為 黃財寶 合作 之 廠商 即 明鴻 工業 股份 有限公司 （ 下稱 明鴻 公司 ） 陳 副理 ， 謊稱 其 欲 投資 民宿 而 需 借用 款項 云云 ， 致 黃財寶 陷於 錯誤 ， 遂 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 17萬 元 予 該 詐欺 集團 成員 ， 而 該 詐欺 集團 成員 再 於 同 日 上午 11時 24分 許 ， 改以 陳宏維 所 申辦 之 門號 0000000000 號 行動電話 再次 致電 黃財寶 ， 並 以 相同 理由 向 黃財寶 借款 50萬 元 ， 惟 因 黃財寶 察覺 有異 ， 致電 明鴻 公司 求證 上情 而 未 陷於 錯誤 ， 報警 後 始 循線 查悉 上情 。 案 經 新北市 政府 警察局 蘆洲 分局 報告 臺灣 新北 地方 檢察署 呈請 臺灣 高等 檢察署 檢察長 令 轉 臺灣 桃園 地方 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺中地方法院 107年度易字第649號
犯罪事實：
一 、 邱秀鳳 係 址設 南投縣 ○○鄉 ○○路 000號 中泰 預拌 混凝土 股份 有限公司 （ 下稱 中泰 公司 ） 、 址設 南投縣 ○○鄉 ○○路 000號 久鈺 營造 有限公司 （ 下稱 久鈺 公司 ） 之 負責人 ， 實際 綜理 中泰 公司 、 久鈺 公司 之 事務 ； 林宏標 為 邱秀鳳 之 女婿 ， 在 中泰 公司 擔任 品管 與 攪拌手 之 職務 ， 負責 中泰 公司 之 混凝土 配比 設計 。 緣 經濟部 水利署 第三 河川局 （ 下稱 第三 河川局 ） 於 民國 103年 間 ， 為 辦理 「 大安溪 大安 一號 堤防 延長 防災 減災 工程 」 （ 下稱 系爭 工程 ） 之 發包 ， 於 103年 3月 25日 舉行 公開 招標 ， 並 由 邱秀鳳 代表 久鈺 公司 於 103年 4月 28日 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 536萬 元 之 投標 金額 標得 系爭 工程 ， 負責 承攬 施作 系爭 工程 （ 履約 地點 ： 苗栗縣 泰安鄉 原住民 地區 ， 履約 時間 ： 103年 4月 28日 至 103年 7月 26日 ） 。 而 久鈺 公司 標得 系爭 工程 後 ， 係 以 中泰 公司 提供 之 預拌 混凝土 作為 系爭 工程 之 施作 用料 ， 由 林宏標 負責 系爭 工程 之 混凝土 配比 設計 及 試驗 ， 邱秀鳳 、 林宏標 並 已 依 系爭 工程 契約書 所 附錄 之 經濟部 水利署 施工 規範 第03310 章 結構用 混凝土 （ 下稱 施工 規範 第03310 章 ） 相關 規定 ， 於 103年 5月 27日 ， 提出 中泰 公司 之 買賣 合約書 、 混凝土 配比 設計表 、 預拌 混凝土 品質 保證書 、 檢測 報告單 、 試驗表 、 試驗 報告 等 資料 ， 送交 第三 河川局 核可 ， 該 等 資料 並 顯示 系爭 工程 使用 之 細粒料 （ 砂 ） 、 粗粒料 （ 六分石 、 三分石 ） 均 源於 大安溪 。
臺灣屏東地方法院 101年度易字第446號
犯罪事實：
一 、 張和平 、 陳政偉 明知 個人 在 金融 機構 支票 存款 帳戶 之 空白 支票 、 印鑑章 等 物品 ， 係 供 帳戶 名義人 自己 使用 之 重要 理財 及 交易 工具 ， 關係 個人 身分 與 財產 之 表徵 ， 且 對 自己 名義 簽發 之 支票 有 擔保 兌現 之 責 ， 並 能 預見 空白 支票本 、 印鑑章 等 資料 如 交付 ， 而 自己 並 無 資力 或 意願 使 簽發 之 支票 兌現 ， 若 持用 之 人 亦 無 資力 使 之 兌現 ， 卻 逕行 簽發 持 以 購物 、 借款 ， 極 易 使 收受 票據 之 人 陷於 錯誤 受到 詐騙 交付 財物 ， 該 支票 乃 成為 詐騙 工具 （ 俗稱 空頭 支票 或 芭樂票 ） ， 張和平 、 陳政偉 均 已 知 劉振淋 、 許字菲 夫妻 資力 不佳 ， 顯 無 資力 兌現 所 簽發 之 支票 ， 且 均 不 清楚 其 等 簽發 支票 用途 ， 基於 縱 若 劉振淋 、 許字菲 將 其 等 提供 之 空白 支票本 及 印鑑章 等 物 用以 實施 詐欺 取財 、 詐欺 得利 等 財產 犯罪 ， 亦 不 違背 其 等 本意 之 幫助 他人 詐欺 之 不 確定 故意 ， 由 ⑴ 張和平 於 民國 98年 9月 3日 配合 劉振淋 之 要求 申請 台灣 銀行 中屏 分行 000000000000 號 支票 帳戶 及 印鑑 ， 並 將 該 帳戶 之 空白 支票 1 本 及 印鑑 交予 劉振淋 、 許字菲 ， 供 劉振淋 、 許字菲 日後 繼續 領取 空白 支票 使用 ； 及 ⑵ 由 陳政偉 先 於 ①99年 8月 9日 配合 劉振淋 之 要求 至 臺灣 銀行 屏東 分行 申請 臺灣 銀行 中屏 分行 0000000000000 號 支票 帳戶 及 空白 支票 1 本 後 ， 再 於 同 日 、 99年 10月 5日 分別 交付 臺銀 帳戶 空白 支票 1 本 交予 劉振淋 、 許字菲 ， 並 同時 將 該 帳戶 之 印鑑 提供 劉振淋 、 許字菲 日後 繼續 領取 空白 支票 使用 ； 嗣 又 於 ②99年 10月 1日 配合 劉振淋 之 要求 至 彰化 商業 銀行 屏東 分行 申請 00000000000000 號 支票 帳戶 ， 並 於 同 日 領取 空白 支票 1 本 並 交付 印鑑 交予 劉振淋 、 許字菲 使用 。
臺灣臺東地方法院 106年度易字第388號
犯罪事實：
一 、 蘇惠英 預見 提供 金融 帳戶 之 提款卡 、 密碼 予 詐騙 成員 使用 ， 可能 將 為 詐騙 成員 所 利用 ， 以 遂行 欺騙 不 知情 社會 大眾 之 目的 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 106年 3月 10日 至 同 年 月 20日 19時 30分 1秒 許 之 不詳 時間 ， 先後 分別 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 公司 ） 臺東 豐田 郵局 （ 帳號 00000000000000 號 。 下稱 郵局 帳戶 ） 、 華南 商業 銀行 桃園 分行 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ， 帳號 000000000000 號 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年 詐騙 成員 ， 並 各於 交付 前揭 郵局 、 華南 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 之 翌日 ， 以 LINE 通訊 軟體 傳送 上開 郵局 帳戶 提款卡 之 密碼 予 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 容任 該 詐騙 成員 使用 上開 郵局 帳戶 、 華南 銀行 帳戶 ， 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 該 詐騙 成員 （ 無 證據 證明 超過 3 人 以上 ） 取得 上開 郵局 帳戶 、 華南 銀行 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 推 由 某 成年 成員 ， 分別 於 附表 二 所 示 時間 ， 以 附表 二 各 編號 所 示 方式 ， 各 對 葉天浩 、 林如豐 施以 詐術 ， 致 葉天浩 、 林如豐 分別 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 二 各 編號 所 示 時間 ， 將 如 附表 二 各 編號 所 示 金額 ， 匯 至 如 附表 二 各 編號 所 示 帳戶 內 。 嗣 因 葉天浩 、 林如豐 等 人 察覺 受騙 ， 經 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 109年度原簡字第281號
犯罪事實：
一 、 謝長元 明知 一般人 收取 他人 金融 機構 帳戶 之 行徑 ， 常 係 為 遂行 財產 犯罪 之 需要 ， 以 便利 贓款 取得 ， 及 使 相關 犯行 不易 遭 人 追查 ， 而 可 預見 提供 自己 於 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 等 物 供 他人 使用 ， 他人 有 將 之 用於 財產 犯罪 之 可能 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 109年 4月 12日 20時 53分 前 之 某 日 時許 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中國信託 ） 帳號 ： 000 - 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 金融 資料 ， 交付 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 收受 ， 以 供 該 詐騙 集團 使用 。 該 詐欺 不詳 成年 成員 取得 謝長元 所有 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 提款 密碼 後 ， 遂 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 利用 其 上開 帳戶 ， 於 109年 4月 12日 20時 53分 許 ， 撥打 陳文雄 之 電話 ， 佯稱 陳文雄 所 購買 之 商品 因 扣款 方式 設定 錯誤 ， 需 操作 自動櫃員機 解除 設定為 由 云云 ， 致 陳文雄 陷於 錯誤 ， 分別 於 109年 4月 12日 21時 52分 許 、 同 日 22時 48分 許 、 同 日 23時 31分 許 、 同 日 23時 41分 許 、 109年 4月 13日 0時 4分 許 、 同 日 0時 7分 許 、 同 日 0時 13分 許 ， 以 ATM 自動櫃員機 轉帳 之 方式 ， 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29,985 元 、 29,985 元 、 29,985 元 、 30,000 元 、 30,000 元 、 29,985 元 、 10,123 元 至 謝長元 前開 中國信託 帳戶 內 ， 並 旋即 遭 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 嗣 因 陳文雄 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始 悉 上情 。 案 經 陳文雄 訴由 新北市政府 警察局 三重 分局 報告 臺灣 新北 地方 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第7208號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 明知 將 自己 帳戶 提供 他人 使用 ， 依 一般 社會 生活 通常 經驗 ， 可 預見 將 幫助 不法 詐騙 集團 詐欺 財物 ， 亦 知悉 社會 上 使用 他人 帳戶 詐欺 被害人 將 款項 匯入 後 提領 之 案件 層出不窮 ， 如 將 自己 所 開立 之 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 提供予 他人 使用 ， 極 可能 供 詐欺 犯罪 者 用以 收受 詐欺 取財 犯罪 所得 ， 或 用以 掩飾 、 隱匿 詐欺 取財 犯罪 所得 來源 ， 或 使 詐欺 犯罪 者 逃避 刑事 追訴 ， 而 移轉 或 變更 詐欺 犯罪 所得 ， 或 使 他人 逃避 刑事 追訴 ， 而 移轉 或 變更 該 犯罪 所得 ， 亦 可能 遭 不詳 詐欺 集團 用以 作為 詐騙 被害人 以 收取 贓款 之 工具 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 及 洗錢 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 12月 20日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 臺灣 銀行 股份 有限公司 龍潭 分行 （ 下稱 臺灣 銀行 ） 帳號 000000000000 號 及 華南 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 華南 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 手法 ， 向 辛○○ 、 庚○○ 、 己○○ 、 乙○○ 、 丁○○ 、 丙○○ 、 戊○○ 為 詐騙 ， 致 辛○○ 等 7 人 均 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 分別 於 如 附表 所 示 之 時 、 地 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 轉帳 匯入 或 存入 如 附表 所 示 之 金額 至 甲○○ 上揭 2 帳戶 內 ， 辛○○ 、 庚○○ 、 乙○○3 人 均 未 收到 貨品 ， 己○○ 、 丁○○ 、 丙○○ 、 戊○○ 4 人 則 察覺 有異 ， 報警 處理 而 悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 107年度簡字第2586號
犯罪事實：
一 、 林冠穎 明知 並 無 清償 機車 分期 款項 之 真意 ， 經 廣告 訊息 而 得知 有 「 買 機車 換 現金 」 之 方式 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 105年 5月 10日 ， 向 仲信 資融 股份 有限公司 （ 下稱 仲信 資融 公司 ） 之 特約 廠商 杰陽 車業 股份 有限公司 （ 下稱 杰陽 公司 ） 佯稱 有 購買 車牌 號碼 000 - 0000 號 普通 重型 機車 之 意願 ， 並 要求 以 分期付款 之 方式 購買 該 機車 ， 致 仲信 資融 公司 陷於 錯誤 而 支付 該 機車 之 全 額 款項 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬7500 元 予 杰陽 公司 ， 詎 林冠穎 取得 機車 後 ， 旋 將 該 機車 交付 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 男子 而 取得 現金 3萬8000 元 ， 嗣 因 林冠穎 未曾 繳付 過 任何 一 期 分期付款 款項 ， 經 仲信 資融 公司 催繳 ， 林冠穎 均 置之不理 ， 仲信 資融 公司 查證 後 得知 林冠穎 業 於 105年 8月 11日 將 該 機車 過戶 予 他人 ， 至 此 始 悉 受騙 。
臺灣新北地方法院 108年度審訴字第1461號
犯罪事實：
一 、 林信皇 於 民國 106年 10月 初 ， 透過 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 綽號 「 猴子 」 之 成年 男子 介紹 加入 其 與 其他 車手 組成 之 詐騙 集團 ， 由 「 猴子 」 或 蕭億祥 指示 之 詐騙 集團 成員 與 林信皇 聯絡 ， 並 提供 提款卡 與 密碼 ， 以 每日 新臺幣 （ 下 同 ） 1,500 元 作為 報酬 ， 由 林信皇 負責 擔任 俗稱 「 車手 」 工作 。 林信皇 與 該 詐騙 集團 成員 「 猴子 」 、 蕭億祥 等 人 共同 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 詐騙 集團 成員 分別 於 如 附表 一 所 示 時間 ， 以 如 附表 一 所 示 方式 ， 詐欺 如 附表 一 所 示 之 人 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 而 匯款 如 附表 一 所 示 款項 至 如 附表 一 所 示 之 帳戶 內 ， 再 由 「 猴子 」 或 蕭億祥 將 附表 二 所 示 帳戶 提款卡 交付 與 林信皇 ， 林信皇 遂 依 「 猴子 」 指示 前往 如 附表 二 所 示 時 、 地 ， 自如 附表 二 所 示 帳戶 提領 如 附表 二 所 示 款項 後 ， 再 全數 轉交 與 「 猴子 」 所 指示 前來 領取 之 詐騙 集團 成員 ， 而 林信皇 共 獲取 約 6,000 元 之 報酬 。
臺灣臺南地方法院 100年度簡字第597號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 下列 事項 予以 更正 外 ， 餘 均 引用 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。 ㈠ 犯罪事實欄 第1 項 第6 行 原 記載 「 在 臺南市 ○○○路 與 西和路口 』 統一 超商 旁 」 ， 應 更正為 「 在 臺南市 ○○○路 與 文和 街口 』 統一 超商 旁 」 。 ㈡ 犯罪事實欄 第1 項 第7 至 8 行 原 記載 「 將 其 所有 之 臺南 第三 信用 合作社 文賢 分社 帳戶 （ 帳號 0000000000000000 號 ） 存摺 、 提款卡 、 密碼 」 ， 應 補充為 「 將 其 所有 之 臺南 第三 信用 合作社 文賢 分社 帳戶 （ 帳號 0000000000000000 號 ） 存摺 、 『 印章 』 、 提款卡 、 密碼 」 。 ㈢ 犯罪事實欄 第2 項 原 記載 「 案 經 彭語群 訴由 屏東縣政府 警察局 東港 分局 報告 臺灣 『 高雄 』 地方 法院 檢察署 轉呈 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 核轉 本 署 偵辦 」 ， 應 更正為 「 案 經 彭語 群 訴由 屏東 縣政府 警察局 東港 分局 報告 臺灣 『 屏東 』 地方 法院 檢察署 轉呈 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 核轉 本 署 偵辦 」 。 ㈣ 證據 並 所 犯 法條 欄 第1 項 第11 至 12 行 原 記載 「 其 竟 將 所 申辦 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 出售 予 他人 」 ， 應 補充為 「 其 竟 將 所 申辦 之 存摺 、 『 印章 』 、 提款卡 及 密碼 出售 予 他人 」 。
臺灣臺中地方法院 109年度簡字第300號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 下列 事項 應 予 補充 、 更正 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。 ㈠ 犯罪 事實 一 有關 「 而 於 同 年 月 14日 18時 5分 許 起 ， 接續 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬9986 元 、 4萬9986 元 、 4萬9986 元 、 4萬9986 元 至 劉福旺 之 上開 郵局 帳戶 」 之 文字 ， 應 予 更正為 「 而 於 同年 月 14日 20時 14分 許 、 同 年 月 14日 20時 16分 許 、 同 年 月 15日 16時 13分 許 、 同 年 月 15日 16時 15分 許 ， 先後 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬9986 元 、 4萬9986 元 、 4萬9986 元 、 4萬9986 元 至 劉福旺 之 上開 郵局 帳戶 」 之 文字 。 ㈡ 補充 「 被告 劉福旺 於 本院 準備 程序 時 之 自白 」 作為 證據 。
臺灣宜蘭地方法院 103年度簡字第265號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 王建登 及 王釧如 為 姊弟 ， 前 均 ① 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 於 民國 100年 1月 3日 ， 以 99年度 沙簡字 第687 號 刑事 判決 判處 罰金 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 ， 緩刑 2 年 確定 ， 嗣 經 臺灣 彰化 地方 法院 裁定 撤銷 緩刑 ； ② 復 因 偽造 文書 及 竊盜 案件 ， 經 臺灣 台中 地方 法院 於 100年 3月 28日 以 100年度 中簡字 第256 號 刑事 判決 分別 判處 有期徒刑 2月 、 2月 ， 緩刑 2 年 確定 ， 嗣 經 臺灣 彰化 地方 法院 裁定 撤銷 緩刑 ； ③ 再 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺南 地方 法院 於 100年 6月 20日 以 100年度 簡字 第1028 號 刑事 判決 判處 拘役 20日 確定 ； ④ 又 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 （ 現 改制為 臺灣 新北 地方 法院 ） 於 100年 8月 12日 以 100年度 簡字 第4939 號 刑事 判決 判處 拘役 30日 確定 ； ⑤ 復 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 於 100年 11月 17日 以 100年度 簡字 第121 號 刑事 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ；⑥ 又 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 於 100年 10月 27日 以 100年度 簡字 第3240 號 刑事 判決 判處 罰金 2,000 元 ； ⑦ 復 因 竊盜 、 詐欺 案件 ， 經 臺灣 彰化 地方 法院 於 101年 3月 27日 以 101年度 簡字 第263 號 刑事 判決 分別 判處 有期徒刑 4月 、 罰金 4,000 元 。 其中 王建登 部分 ， 其 所 犯 ③ 、 ④二 罪 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 以 100年度 聲字 第4257 號 裁定 定應 執行刑 為 拘役 40日 ， 與 前開 ① 所 判處 罰金 2,000 元 易服 勞役 、 ⑤ 所 判處 有期徒刑 3月 接續 執行 ， 於 101年 2月 11日 執行 完畢 出監 ； 另 其 所 犯 ② 及 ⑦ 之 有期徒刑 部分 共 三 罪 ， 則 由 臺灣 彰化 地方 法院 以 101 聲字 第1040 號 裁定 定應 執行刑 為 有期徒刑 6月 ， 再 與 前開 ⑥ 所 判處 罰金 2,000 元 及 ⑦ 所 判處 罰金 4,000 元 部分 均 易 服 勞役 而 接續 執行 ， 於 101年 11月 14日 執行 完畢 出監 。 至 王釧如 部分 ， 其 所 犯 ③ 、 ④二 罪 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 以 100年度 聲字 第4258 號 裁定 定應 執行刑 為 拘役 40日 ， 其 所 犯 ⑥ 及 ⑦ 之 罰金 部分 二 罪 ， 由 臺灣 彰化 地方 法院 以 100年度 聲字 第666 號 裁定 定 應執行 刑 為 罰金 5,000 元 經 易 服 勞役 ， 其 所 犯 ② 及 ⑦ 之 有期徒刑 部分 共 三 罪 ， 則 由 臺灣 彰化 地方 法院 以 101年度 聲字 第667 號 裁定 定應 執行刑 為 有期徒刑 6月 ， 再 與 前開 ① 所 判處 罰金 2,000 元 易服 勞役 、 ⑤ 所 判處 有期徒刑 3月 接續 執行 ， 於 101年 8月 18日 執行 完畢 出監 。 ㈡ 詎 王建登 、 王釧如 仍 不知悔改 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 101年 11月 29日 下午 2時 許 向 「 大都會 計程車行 」 叫 計程車 ， 司機 郭耀章 乃 於 同 日 下午 2時 14分 許 至 其 等 指定 之 位置 即 桃園縣 桃園市 ○○路 00號 前 ， 王建登 、 王釧如 2 人 即 向 郭耀章 表示 欲 前往 花蓮縣 政府 ， 經 郭耀章 詢問 其 等 有無 金錢 支付 高額 車資 時 ， 王建登 、 王釧如 2 人 向 郭耀章 詐稱 ： 到 花蓮 時 朋友會 代為 支付 車資 等語 ， 致 郭耀章 陷於 錯誤 ， 同意 搭載 王建登 、 王釧如 等 2 人 前往 花蓮 ， 嗣 於 同 日 下午 5時 50分 許 ， 郭耀章 搭載 王建登 、 王釧如 2 人 至 花蓮 後 ， 其 等 2 人 無法 支付 5,600 元 之 車資 ， 亦 無 友人 代為 支付 ， 王建登 、 王釧如 即 以 此 方式 共同 詐得 相當 5,600 元 之 財產 上 利益 ， 郭耀章 始 知 受騙 而 報警 處理 。
臺灣臺中地方法院 106年度簡字第1417號
犯罪事實：
一 、 王得奇 係 址設 臺中市 ○區 ○○路 0段 000號 「 爵浩 通訊行 」 之 員工 ， 其 與 王浩任 ， 依 其 個人 智識 及 工作 經驗 ， 明知 常人 並 無 收購 他人 手機 門號 之 必要 ， 亦 明知 現下 詐欺 集團 成員 均 四處 收購 人頭 手機 門號 用以 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 以 躲避 檢警 查緝 ； 蕭梓境 、 徐雁海 ， 依 其 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 應 可 知悉 一般人 均 可 自行 申請 手機 門號 使用 ， 如 非 意圖 供 犯罪 使用 ， 實無 收取 他人 手機 門號 之 必要 ， 渠等 均 可 預見 將 個人 申辦 之 手機 門號 提供予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 後 ， 將 可能 淪為 他人 實施 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 各別 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 分別 於 下列 時間 、 為 下列 行為 ：
臺灣新北地方法院 108年度原簡字第171號
犯罪事實：
一 、 蔡宥勳 （ 原名 張維仁 ） 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 應 能 預見 提供 金融 帳戶 予 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 不 相識 之 人 以 該 帳戶 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 及 洗錢 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 108年 1月 21日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 遠東 國際 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 戶名 張維仁 、 下稱 遠東 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 與 年籍 不詳 之 人 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 108年 1月 21日 13時 許 ， 假冒 林淑萍 之 友人 「 秀卿 」 ， 使用 通訊 軟體 LINE 撥打 電話 向 林淑萍 佯稱 因 急需 用錢 欲 借款 云云 ， 致 林淑萍 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 14時 19分 許 ， 操作 設於 臺中市 ○○區 ○村路 000號 之 郵局 自動 提款機 ， 匯款 新臺幣 3萬 元 之 款項 至 蔡宥勳 之 上開 遠東 銀行 帳戶 內 ， 款項 旋 遭 人 提領 一 空 。
臺灣臺南地方法院 105年度訴字第529號
犯罪事實：
一 、 莊煥達 明知 郭凱鎰 等 人 共組 詐欺 集團 從事 非法 行為 以 牟取 不當 利益 ， 竟 仍 加入 該 詐欺 集團 而 與 郭凱鎰 等 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 基於 三 人 以上 共同犯詐 欺罪 之 犯意 聯絡 ， 負責 指揮 車手 即 黃政文 或 楊嘉仁 等 人 領取 詐欺 款項 、 彙整 贓款 交給 會計 陳玟君 或 郭凱鎰 等 工作 ， 因而 參與 如 附表 所 示 各 犯行 並 獲得 詐得 款項 ２％ 之 報酬 （ 莊煥達 否認 部分 另行 審結 ； 又 附表 依 起訴書 所 示 編號 記載 ， 以免 重新 編號 致易 有 混淆 而 發生 錯誤 之 情況 ） 。
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第1515號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 增列 「 被告 於 本院 準備 程序 時 之 自白 」 為 證據 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第2459號
犯罪事實：
一 、 侯茸文 雖 知 將 金融 帳戶 提供予 不 熟識 之 人 使用 ， 可能 遭 詐騙 集團 供作 詐欺 取款 之 工具 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 105年 8 、 9月 間 某 日 ， 將 其 所有 之 永豐 商業 銀行 三 和 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 永豐 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 在 新 北市 中和區 宜安路 一帶 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 4,000 元 之 代價 ， 出售 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 ， 藉以 供 詐欺 集團 成員 作為 詐騙 取財 之 匯款 工具 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 105年 10月 13日 12時 48分 許 ， 傳送 出售 「 iphone6S 」 行動電話 之 LINE 訊息 予 蔡馨慧 ， 致 蔡馨慧 陷於 錯誤 而 向 該 詐欺 集團 成員 購買 ， 並 於 同 日 13時 7分 許 ， 匯款 13,000 元 至 上開 永豐 銀行 帳戶 內 。
臺灣嘉義地方法院 106年度嘉簡字第131號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 ， 補充 「 被告 於 本院 審理 時 之 自白 」 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣基隆地方法院 106年度訴字第764號
犯罪事實：
一 、 謝明渝 前 因 傷害 案件 ， 經 臺灣 雲林 地方 法院 103年度 易 字 第816 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 於 民國 104年 11月 2日 易科 罰金 執行 完畢 ， 其 所 受 宣告 之 刑 ， 以 已 執行 論 。
臺灣臺中地方法院 106年度易字第4686號
犯罪事實：
一 、 林浚豐 依 一般 社會 生活 經驗 ， 應 能 預見 提供 自己 之 金融 機構 帳戶 資料 給 不 相識 之 人 使用 ， 足以 幫助 他人 作為 詐欺 犯罪 所得 之 工具 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 2月 23日 前 某 日 ， 將 其 申設 之 臺灣 銀行 中興新村 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 而 容任 他人 使用 其 申設 之 上開 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 上開 不詳 成年人 所屬 之 詐騙 集團 （ 無從 證明 3 人 以上 ） 成員 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 詐欺 犯意 ， 假冒 為 張碧輝 之 友人 ， 於 106年 3月 6日 11時 許 ， 以 電話 聯繫 張碧輝 ， 佯稱 亟需 用錢 ， 需 向 其 借款 新臺幣 15萬 元 云云 ， 致 張碧輝 陷於 錯誤 ， 於 同 日 11時 40分 許 ， 前往 桃園市 ○○區 ○○路 000號 臺灣 中小企業 銀行 新屋 分行 ， 臨櫃 匯款 15萬 元 至 林浚豐 上揭 銀行 帳戶 ， 嗣 因 張碧輝 驚覺 受騙 ， 經 報警 處理 後 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 109年度簡字第951號
犯罪事實：
一 、 潘怡珊 因 經濟 狀況 不佳 ， 於 民國 108年 5月 24日 ， 在 社群 網站 臉書 ， 見 暱稱 「 陳 小姐 」 之 人 張貼 工作 訊息 ， 遂 依 上開 貼文 內容 ， 以 通訊 軟體 LINE 加入 名稱 為 「 陳 小姐 （ 無需 投資 ， 被動 收入 ） 」 之 人 並 與 之 聯繫 ， 經 「 陳 小姐 」 告知 係 林森 聯合 會計 事務所 欲 租用 帳戶 ， 透過 操作 帳戶 達 稅務 優惠 效果 ， 進而 幫助 企業 節稅 。 而 租用 帳戶 之 報酬 為 ： 每 提供 1 個 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 1 期 可 領 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 ， 1 個 月 可 領 3萬 元 ， 提供 多 個 帳戶 則 以 此 類 推 ， 1 個 戶名 最多 可 配合 7 本 。 而 潘怡珊 依 其 為 成年人 之 知識 、 經驗 ， 已 預見 將 個人 金融 機構 帳戶 存摺 或 提款卡 及 密碼 等 資料 交付 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 人 使用 ， 極 有 可能 幫助 犯罪 集團 或 不法 份子 實施 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 本意 之 不 確定 故意 ， 為 取得 出租 帳戶 之 報酬 ， 竟 於 108年 5月 30日 上午 9時 59分 至 11時 48分 許 間 ， 將 其 申辦 之 臺灣 銀行 潭子 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 密碼 依 「 陳 小姐 」 指示 更改為 「 116688 」 ， 並 至 臺中市 某 處 之 統一 超商 ， 列印 代碼 為 Z00000000000 號 寄貨單 ， 以 露天 拍賣 7-11 交貨便 ， 將 上開 提款卡 寄出 。 嗣 該 取得 上開 臺灣 銀行 帳戶 提款卡 之 人 （ 依 卷 內 證據 資料 無從 認定 係 3 人 以上 共同 為 之 ） 於 取得 提款卡 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 於 如 附表 所 示 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 施以 詐術 ， 致 如 附表 所 示 之 陳品諠 、 蘇親親 、 杜逸玲 、 彭啟東 等 人 均 於 錯誤 ， 依 指示 將 如 附表 所 示 之 款項 ， 匯入 潘怡珊 交付 予 該 不詳 之 人 使用 之 臺灣 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 陳品諠 、 蘇親親 、 杜逸玲 、 彭啟東 發現 遭 詐騙 ， 報警 處理 ， 而 循線 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 103年度易字第1391號
犯罪事實：
一 、 葉劉玉堂 明知 其 學歷 為 小學 畢業 ， 未 有 石油 化工 之 相關 學經歷 等 專業 背景 ， 且 其 未 於 美國 及 我國 取得 任何 以 液態 石油 為 主體 之 產品 之 專利權 ， 竟 分別 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 為 下 犯行 ： ㈠ 葉劉玉堂 於 民國 95年 4月 19日 某時 ， 在 桃園市 平鎮 市區 某 處 ， 向 陳岳寶 佯稱 有 低壓力 碳氫 化合物 之 技術 ， 並 展示 類似 薄型 鋼瓶 瓦斯桶 ， 表示 瓦斯桶 內 有 液體 ， 摻入 油品 後 ， 透過 其 專利 技術 ， 足以 替代 瓦斯 ， 致 陳岳寶 陷於 錯誤 ， 而 於 上開 時 地 與 被告 簽立 契約 ， 並 交付 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 予 葉劉玉堂 。 ㈡ 又 於 99年 5月 14日 前 某 日 ， 在 桃園市 某 處 ， 先 向 陳志槃 表示 其 有 產品 需 試驗 ， 經濟 上 有 困難 ， 向 陳志槃 借得 10萬 元 。 葉劉玉堂 見 有機可乘 ， 遂 於 99年 5月 14日 即 向 陳志槃 出示 印有 「 專利 ： 美國 專利 Z 000000000000000000000000000000 」 之 名片 ， 誆稱 其 所 發明 之 石化 產品 ， 已 取得 美國 專利權 ， 其中 「 低 壓力 碳氫化合物 」 之 技術 可以 替代 瓦斯 ， 並 已 向 經濟部 申請 設立 「 義堂 石化 有限公司 」 （ 下稱 義堂 公司 ） ， 請求 陳志槃 投資 ， 致 陳志槃 相信 其 擁有 美國 專利 技術 ， 得以 生產 替代 瓦斯 等 產品 之 技術 而 陷於 錯誤 ， 在 桃園市 平鎮區 ○○路 000巷 00號 ， 與 葉劉玉堂 簽訂 合作 協議書 ， 並 交付 現金 20萬 元 予 葉劉玉堂 ， 且 同意 葉劉玉堂 毋庸 返還 上開 借款 10萬 元 ， 另 約定 陳志槃 因此 可 取得 義堂 公司 百分之20 之 股份 。 嗣 葉 劉玉堂 於 101年 2月 2日 後 ， 即 避不見面 ， 陳志槃 始 知 受騙 。 ㈢ 又 於 99年 12月 20日 前 某 日 ， 在 不詳 之 地點 ， 向 鄭櫳俊 （ 原名 鄭貴元 ） 謊稱 其 擁有 「 以 化學 原料 混拌 製造 合成 燃料 及 動力 與 一般 車用 柴油 」 之 配方 、 製作 技術 、 專利 申請 文件 ， 即 無需 使用 任何 石油 產品 ， 僅 需 以 7 種 化學 材料 依 比例 調配 ， 即可 製作 柴油 之 配方 及 製造 技術 ， 並 提示 台灣 中油 股份 有限公司 煉製 研究所 產品 檢驗 報告 予 鄭鄭櫳俊 ， 致 鄭櫳俊 陷於 錯誤 ， 認 葉 劉玉堂 有 上開 專業 技術 ， 而 於 99年 12月 20日 ， 在 桃園區 平鎮市 ○○街 00號 7樓 ， 與 葉劉玉堂 簽訂 保證 技術 移轉 合約 ， 且 於 100年 1月 4日 至 100年 4月 21日 間 ， 陸續 於 附表 所 示 之 日期 ， 交付 附表 所 示 之 項目 之 金錢 予 葉劉玉堂 。 嗣 葉 劉玉堂 竟 交付 計量筒 充當 裂解機 ， 亦 無法 交付所 承諾 之 油品 ， 鄭櫳俊 始 悉 受騙 。 ㈣ 於 99年 11月 、 12月 間 ， 透過 不 知情 之 李祐彰 、 吳文欽 結識 黃國正 ， 並 向 黃國正 佯稱 其 所 生產 活化油 ， 係 獨步 全球 之 技術 ， 為 世界 首創 ， 可以 代替 石油 及 瓦斯 ， 邀請 黃國正 共同 成立 「 寰宇 能源 科技 股份 有限公司 」 ， 並稱 因 其 擁有 智慧 財產權 ， 黃國正 則 需 出資 100萬 元 作為 補償 其 前揭 段 研發 智慧 財產權 之 費用 ， 致 黃國正 陷於 錯誤 ， 誤認 葉劉玉堂 有 上開 技術 ， 遂 於 100年 1月 20日 某時 ， 在 桃園縣 桃園市 ○○路 000號 地下 1樓 「 笙揚 聯誼會 」 與 被告 簽訂 契約 ， 復 於 100年 1月 26日 上午 10時 30分 ， 在 上址 交付 現金 50萬 元 予 葉劉玉堂 。 2 人 另 於 100年 4月 12日 ， 在 桃園縣 桃園市 ○○路 00號 「 蔡家燕 事務所 」 簽 合作 契約書 ， 並 於 該 時 交付 現金 50萬 元 。 葉劉玉堂 承前 犯意 ， 再 於 100年 10月 中旬 ， 稱 石油 產品 即將 完成 ， 但 仍 缺 資金 ， 黃國正 另 交付 8萬 元 予 葉劉玉堂 。 嗣 葉 劉玉堂 無法 交付所 承諾 之 油品 ， 僅 透過 並 透過 不 知情 之 吳文欽 交付 台灣 中油 股份 有限公司 煉製 研究所 產品 研究 組 檢驗 報告 1 份 予 黃國正 ， 經 黃國正 確認 葉劉玉堂 並 無 擁有 與 石油 相關 之 智慧 財產權 ， 且 生質 柴油 係 普遍 技術 ， 亦 非 獨步 全球 、 世界 首創 之 能源 ， 始 悉 受騙 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第3201號
犯罪事實：
一 、 董芳蘭 依 一般 社會 生活 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 帳戶 提供給 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 坊間 每每 發生 有 人 遭 詐騙 將 款項 匯入 人頭 帳戶 後 遭 提領 一 空 ， 致 追索 不能 一 事 ， 而 對 所 提供 之 帳戶 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 不法 犯罪 有 預見 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 （ 聲請書 溢載 「 及 洗錢 」 等 字 ， 應 予 刪除 ） 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 8月 10日 某時 ， 在 新北巿 板橋區 龍泉街 上 之 7-11 超商 ， 將 其 於 國泰世華 商業 銀行 板橋 分行 申辦 之 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） 存摺 、 提款卡 ， 以 店到店 方式 ， 寄 至 新北市 ○○區 ○○○路 000號 之 7-11 超商 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 並 以 LINE 告知 提款卡 密碼 。 嗣 該 人 所屬 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 先後 ：
臺灣新北地方法院 101年度簡字第6585號
犯罪事實：
一 、 黃致凱 原 擔任 址設 新北市 ○○區 ○○路 2段 138巷 1弄 160之7號 之 大協 科技 門窗 有限公司 （ 下稱 大協 公司 ） 之 業務 ， 負責 接收 訂單 、 收取 貨款 等 業務 。 詎 黃致凱 竟 利用 替 大協 公司 向 吳保隆 收取 貨款 之 機會 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 之 犯意 ， 在 民國 100年 3月 18日 前 之 某 日 ， 以 傳送 簡訊 之 方式 ， 向 吳保隆 佯稱 可 將 應 給付 大協 公司 之 貨款 ， 直接 匯入 其 永豐 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 永豐 銀行 帳戶 ） 內 云云 ， 致 吳保隆 因而 陷於 錯誤 ， 誤認 黃致凱 係 受 大協 公司 指示 ， 及 誤信 將 價款 匯入 上開 永豐 銀行 帳戶 即 等同 支付 大協 公司 ， 而 陸續 於 100年 3月 18日 、 5月 19日 、 6月 1日 分別 將 新台幣 （ 下 同 ） 15萬9,000 元 、 15萬9,000 元 、 15萬9,000 元 匯入 上揭 永豐 銀行 帳戶 內 ， 黃致凱 取得 上揭 價款 後 ， 旋將 上開 3 筆 貨款 用以 償還 個人 之 債務 。 嗣 黃致凱 離職 後 ， 大協 公司 與 吳保隆 核對 款項 時 ， 始 發覺 上情 。
臺灣桃園地方法院 101年度桃簡字第2508號
犯罪事實：
一 、 林銘志 明知 因 積欠 中央 健康 保險 局 （ 下稱 健保局 ） 之 健保 費用 ， 無法 使用 自己 之 健保卡 獲取 健保 醫療 給付 ， 為 能 獲得 醫院 之 健保 醫療 給付 ， 竟 意圖 為 自己 不法 利益 ， 基於 行使 偽造署押 、 行使 偽造 私文書 及 詐欺 得利 之 犯意 ， 於 民國 101年 3月 底 某 日 ， 在 桃園縣 八德市 ○○路 0段 000巷 00號 住處 ， 擅自 拿取 其 兄 林添丁 之 健保卡 （ 所 涉 親屬 間 竊盜 未 據 告訴 、 起訴 ） 後 ， 於 101年 3月 31日 、 同年 4月 3日 、 4月 11日 及 4月 16日 至 20日 ， 前往 址設 桃園縣 桃園市 ○○路 0000號 之 行政院 衛生署 桃園 醫院 （ 下稱 桃園 醫院 ） 就診 時 ， 出示 林添丁 之 健保卡 ， 向 桃園 醫院 醫護 人員 佯稱為 「 林添丁 」 本人 ， 並 接續 在 附表 編號 1 至 9 所 示 之 文件 上 偽造 「 林添丁 」 之 簽名 及 署押 ， 表示 「 林添丁 」 本人 同意 住院 並 已 了解 住院 診療 計畫 之 說明 、 同意 進行 麻醉 、 手術 及 願意 接受 磁振 掃描 攝影 檢查 之 意思 ， 而 偽造 附表 編號 1 至 9 等 私文書 （ 偽造 之 簽名 數量 ， 詳 附表 編號 所 示 ） ， 並且 在 附表 編號 10 及 11 之 文件 上 偽造 「 林添丁 」 之 簽名 及 署押 。 嗣 林銘志 將 附表 編號 1 至 9 所 示 之 說明書 、 同意書 均 交與 醫護 人員 收執 而 行使 之 ， 致 使 桃園 醫院 之 醫護 人員 誤認 係 林添丁 本人 住院 診療 、 接受 手術 及 麻醉 ， 而 對 林銘志 提供 住院 診療 、 檢查 及 手術 之 醫療 服務 ， 林銘志 因而 接續 詐得 以 健保 身分 就診 之 不法 利益 ， 並 使 桃園 醫院 據 此 向 健保局 申請 醫療 點數 合計 283 點 ， 足以 生 損害 於 林添丁 、 桃園 醫院 及 健保局 給付 醫療 保險 費用 之 正確性 。 嗣 因 林銘志 於 檢警 機關 尚未 發現 其 犯行 前 ， 主動 向 警察 自首 表示 願 接受 裁判 ， 因而 查悉 上情 。 案 經 桃園縣政府 警察局 桃園 分局 報告 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣宜蘭地方法院 101年度簡字第196號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 張福仁 於 民國 96年 間 因 違反 毒品危害防制條例 案件 ， 經 本院 以 96年度 易 字 第356 號 刑事 判決 判處 有期徒刑 8月 、 8月 ， 減為 有期徒刑 4月 、 4月 ， 應 執行 有期徒刑 8月 ， 上訴 後 經 台灣 高等 法院 以 96年度 上 易 字 第2602 號 刑事 判決 駁回 上訴 確定 ；復 於 同 年 間 ， 因 違反 毒品危害防制條例 案件 ， 經 本院 以 96年度 易 字 第552 號 刑事 判決 判處 有期徒刑 6月 確定 ； 又 於 同 年 間 因 違反 毒品危害防制條例 案件 ， 經 本院 以 96年度 易 字 第632 號 刑事 判決 判處 有期徒刑 7月 確定 ， 前揭 4 罪 經 本院 97年度 聲字 第357 號 裁定 定 應執行 有期徒刑 1 年 7 月 確定 ； 另 於 97年 間 因 違反 毒品危害防制條例 案件 ， 經 本院 以 97年度 易 字 第186 號 刑事 判決 判處 有期徒刑 6月 確定 ， 與 前揭 定 應 執行刑 部分 接續 執行 ， 於 98年 8月 17日 假 釋付 保護 管束 ， 於 99年 2月 13日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 明知 無 能力 負擔 購 車 款項 ， 亦 無 支付 分期 款項 之 意願 ， 竟 於 99年 10月 4日 在 宜蘭縣 五結鄉 ○○路 ○段 331號 「 元成 機車行 」 ， 經由 該 車 行居 間 向 東元 資融 股份 有限公司 （ 下稱 東元 資融 公司 ） 以 分期付款 方式 購買 光陽牌 、 車號 ： 189-EYV號 重型 機車 1 部 ， 致 東元 資融 公司 承辦人 陷於 錯誤 ， 與 之 簽訂 附 條件 買賣 契約 ， 約定 總價金 新臺幣 （ 下 同 ） 81,248 元 ， 除 頭期款 5000 元 於 交車 時 給付 外 ， 剩餘 買賣 價金 ， 約定 自 99年 11月 起 分 18 期 給付 ， 於 每 月 10日 交付 分期款 4,236 元 ， 簽約 當日 即 交付 並 移轉 上開 重型 機車 所有權 與 張福仁 。 張福仁 於 取得 系爭 機車 後 ， 即 於 同年 月 25日 透過 真實 姓名 不詳 、 綽號 「 阿肥 」 之 友人 ， 將 該 機車 以 三萬餘 元 變賣 予 張秀美 ， 得款 後 與 「 阿肥 」 朋分 花用 ， 且 未 支付 任何 1 期 分期 款項 。
臺灣士林地方法院 108年度易字第790號
犯罪事實：
一 、 郭怡廷 依 其 智識 程度 ， 雖 能 預見 任意 將 所有 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 資料 交付 他人 ， 足供 他人 用為 犯詐欺罪 收受 被害人 匯款 ， 以 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 5月 15 至 18日 間 某時 ， 將 其 申設 之 合作金庫 商業 銀行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下 簡稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 非 未 成年人 （ 無 證據 顯示為 未 成年人 ） ， 而 供 該 非 未 成年人 或 轉手 之 不明 人士 得 持 本案 帳戶 物件 作為 詐欺 取財 收受 提領 款項 之 工具 使用 。 嗣 有 真實 姓名 不詳 之 非 未 成年人 ， 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 故意 ， 分別 於 附表 所 示 時間 、 以 附表 所 示 之 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 朱瑀潔 、 黃臨秋 、 王宇芸 ， 致 朱瑀潔 、 黃臨秋 、 王宇芸 陷於 錯誤 而 交付 匯款 至 系爭 帳戶 內 得逞 。 嗣 因 朱瑀潔 、 黃臨秋 、 王宇芸 發覺 受騙 而 報警 處理 後 ， 始 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 104年度審簡字第2256號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 林俊傑 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 詐騙 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 所 申請 之 金融 帳戶 ， 誘騙 民眾 以 轉帳 等 方式 將 金錢 匯入 ， 以 獲取 不法 利益 並 逃避 執法 人員 之 追查 ， 亦 知 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 及 印章 予 陌生 人士 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 詐騙 犯罪 集團 所 利用 以 遂 其 詐欺 犯罪 之 目的 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 帳戶 被 犯罪 集團 用以 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 而 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 財產 犯罪 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 103年 10月 31日 某時 許 ， 在 新北市 淡水區 中正路 之 華南 商業 銀行 淡水 分行 前 ， 將 其 於 該 分行 所 開設 之 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本件 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 及 印章 ， 提供給 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 綽號 「 小高 」 之 成年 男子 使用 ， 以 幫助 「 小高 」 所屬 不明 詐騙 集團 遂行 詐欺 取財 犯行 。 而 該 詐騙 集團 成員 竟 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 自 103年 10月 間 某 日 起 至 同年 12月 下旬 某 日 止 ， 由 詐騙 集團 內 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 女子 ， 陸續 以 門號 0000000000 號 行動電話 播 打予 張龍錦 ， 冒稱 係 「 陳玉晴 」 ， 並 以 聊天 方式 與 張龍錦 攀附 交情 ， 進而 向 張龍錦 佯稱 欲 購買 健康 食品 ， 需 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 12萬 元 云云 ， 致 使 張龍錦 陷於 錯誤 ， 於 103年 12月 26日 某時 許 ， 前往 南投縣 草屯鎮 ○○街 00號 之 彰化 商業 銀行 草屯 分行 ， 依 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 臨櫃 匯款 12萬 元 至 本件 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 張龍錦 察覺 有異 並 報警 處理 ， 為 警 循線 查悉 上情 。 ㈡ 自 103年 12月 間 某 日 起 至 104年 2月 上旬 某 日 止 ， 由 詐騙 集團 內 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 女子 ， 陸續 以 門號 0000000000 號 行動電話 撥打 予 鄭科呈 ， 冒稱 係 「 楊嘉琪 」 ， 並 以 聊天 方式 與 鄭科呈 攀附 交情 ， 進而 向 鄭科呈 佯稱 急需 現金 週轉 云云 ， 致 使 鄭科呈 陷於 錯誤 ， 分別 於 104年 1月 25日 14時 44分 許 、 同年 2月 8日 16時 46分 許 ， 依 詐騙 集團 成員 之 指示 各 匯款 1萬 元 至 本件 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 鄭科呈 察覺 有異 並 報警 處理 ， 為 警 循線 查悉 上情 。 案 經 張龍錦 訴由 新北市 政府 警察局 海山 分局 及 新北市 政府 警察局 蘆洲 分局 分別 移送 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 暨 移送 併辦 。