Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺中地方法院 107年度中簡字第1476號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 葉柏文 可 預見 無故 收購 、 租賃 或 借用 他人 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 者 ， 極 可能 係 將 之 作為 財產 犯罪 之 工具 ， 藉以 避免 真實 身分 暴露 而 遭 訴究 。 詎 竟 基於 縱 有人 以 其 所 提供 之 金融 帳戶 實行 詐欺 取財 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 故意 ， 於 民國 106年 11月 7日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 之 臺灣 新光 商業 銀行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 ： 新光 銀行 帳戶 ） 、 第一 商業 銀行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 ： 第一 銀行 帳戶 ） 、 兆豐 國際 商業 銀行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 ： 兆豐 銀行 帳戶 ） 之 資料 交予 不詳 詐騙 集團 成員 使用 ， 容任 詐騙 集團 利用 作為 詐財 之 人頭 帳戶 。 嗣 該 詐騙 集團 於 取得 前揭 帳戶 資料 後 ， 即 與 所屬 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 存款 或 匯款 附表 所 示 之 金錢 至 被告 所有 之 前述 銀行 帳戶 內 ， 再 由 詐騙 集團 成員 提領 一空 。 嗣 曾麗美 、 盧紀君 、 吳敏旭 、 高于絜 發覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 經 報警 處理 而 循線 查獲 上情 。 案 經 高于 絜 訴由 臺中 市政府 警察局 第一 分局 報告 臺灣 臺中 地方 檢察署 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑 暨 盧紀君 訴由 臺北市政府 警察局 大安 分局 報告 臺灣 臺北 地方 檢察署 及 吳敏旭 訴由 新竹縣 警察局 竹北 分局 報告 臺灣 新竹 地方 檢察署 陳請 臺灣 高等 檢察署 檢察長 移轉 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 移送 併辦 。
臺灣彰化地方法院 107年度簡字第1428號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 ： 己○○ 可以 預見 將 金融 機構 帳戶 交由 陌生 之 他人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 犯罪 集團 將 之 作為 「 人頭 帳戶 」 ， 詐騙 社會 大眾 匯款 至 該 帳戶 ， 並 藉 此 掩飾 其 等 詐欺 他人 之 犯罪 所得 財物 去向 ， 以 遂行 詐欺 犯罪 ， 藉 此 躲避 警方 追查 ， 詎 己○○ 竟 基於 縱 掩飾 他人 詐欺 犯罪 所得 去向 ， 他人 持 其 金融 帳戶 以為 詐欺 犯罪 工具 ， 均 無 違反 其 本意 之 掩飾 他人 詐欺 犯罪 所得 去向 及 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 2月 26日 23時 許 ， 在 彰化縣 和美鎮 和港路 上 之 某 統一 便利商店 ， 將 其 申請 之 中華郵政 股份 有限公司 帳戶 （ 帳號 ： 000 - 00000000000000 號 ， 下稱 系爭 中華郵政 帳戶 ） 、 中國信託 商業 銀行 帳戶 （ 帳號 ： 000 - 000000000000 號 ， 下稱 系爭 中信 銀行 帳戶 ） 之 存摺 及 金融卡 （ 密碼 已 事先 改為 詐欺 集團 指定 之 號碼 ） ， 寄送 至 台中市 ○○區 ○○路 0段 00號 之 統一 超商 ， 以 此 方式 交付 予 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 「 李威宙 」 收受 ， 而 容任 其 上開 帳戶 作為 詐騙 他人 之 不法 人頭 帳戶 使用 、 並 掩飾 他人 詐欺 犯罪 所得 去向 之 結果 發生 。 嗣 該 不詳 詐欺 集團 所屬 不詳 成員 （ 無 證據 顯示 參與 詐騙 之 詐欺 集團 成員 達 3 人 以上 或 其中 含有 少年 成員 ） 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 金融卡 後 ， 即 基於 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 分別 於 附表 「 施用 詐術 」 欄 所 示 時間 、 施用 詐術 方式 ， 向 附表 所 示 之 被害人 詐騙 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 匯款 時間 ， 依 詐欺 犯罪 集團 不詳 成員 指示 ， 將 附表 「 被 騙 匯款 金額 」 欄 所 示 之 金額 ， 匯款 至 附表 「 施用 詐術 」 欄 所 示 己○○ 之 帳戶 後 ， 遭 詐欺 集團 提領 一 空 ， 以 掩飾 該 集團 所 為 詐欺 取財 之 犯罪 所得 去向 。
臺灣新北地方法院 107年度簡上字第1159號
犯罪事實：
一 、 鄭又菁 明知 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 並 可 預見 一般人 取得 他人 金融 帳戶 使用 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 取得 他人 帳戶 之 目的 在於 掩飾 犯罪 所得 之 財物 或 財產 上 利益 不易 遭 人 追查 ， 對於 提供 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 雖 無 幫助 他人 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 ， 亦 無 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 7月 5日 （ 原 審判 決書 誤載為 106年 8月 17日 ） 晚間 8 、 9時 許 ， 將 其 所 申辦 之 遠東 銀行 新莊 富國 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本件 遠東 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 依 身份 不詳 自稱 「 王 媽媽 」 之 成年 男子 （ 下稱 「 王 媽媽 」 ） 指示 ， 在 新北市 新莊區 西盛街 某 全家 便利 超商 內 ， 以 台灣 宅 配通 快遞 之 方式 寄送 至 臺中市 太平區 立文街 35巷 12號 （ 收件人 ： 「 邱宇正 」 ） ， 鄭又菁 並 於 同 日 以 Line 通訊 軟體 告知 「 王 媽媽 」 前揭 遠東 銀行 帳戶 提款卡 之 密碼 。 嗣 「 王 媽媽 」 及 所屬 之 詐騙 集團 於 取得 上開 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 遂 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐騙 集團 之 某 成員 於 同年 8月 18日 上午 10時 30分 許 ， 以 電話 向 郭珮楹 佯稱為 國泰 人壽 保險 股份 有限公司 人員 ， 詐稱 因 郭珮楹 之 心臟 手術 保險費 遭 人 盜領 ， 將 協助 報案 云云 ， 再 由 該 詐騙 集團 之 其它 成員 致電 郭珮楹 另 佯稱 係 臺北 警察 總局 人員 及 黃立維 檢察官 ， 詐稱 若要 報案 ， 需 進行 財產 比對 ， 且 郭珮楹 另 涉嫌 人頭 公司 案件 ， 財產 需 接受 監管 云云 ， 致 郭珮楹 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 臨櫃 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 本件 遠東 銀行 帳戶 內 ， 款項 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一空 。 嗣 因 郭珮楹 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 103年度簡上字第794號
犯罪事實：
一 、 雷芳妮 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， ㈠ 於 民國 102年 6月 中旬 某 日 ， 向 王淑芳 佯稱 有 管道 能 以 較 便宜 之 價格 購買 美金 ， 致 王淑芳 陷於 錯誤 ， 因而 於 同年 月 19日 某時 ， 在 雷芳妮 位於 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 2樓 之 居所 內 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬4,000 元 予 雷芳妮 ； 復 於 同年 月 22日 某時 ， 王淑芳 再 因 雷芳妮 之 投資 美金 邀約 致 陷於 錯誤 ， 在 其 位於 臺北市 ○○區 ○○街 00號 第一 女單 327 號房 之 宿舍 ， 交付 1萬2,000 元 予 雷芳妮 ； 再 於 同 年 月 24日 某時 ， 雷芳妮 又 向 王淑芳 謊稱 多匯 美金 至 王淑芳 之 帳戶 ， 而 要求 王淑芳 補貼 差額 云云 ， 致 王淑芳 陷於 錯誤 ， 在 上開 宿舍 交付 1萬6,000 元 予 雷芳妮 。 嗣 王淑芳 遲 未 收到 雷芳妮 之 美金 匯款 ， 且 雷芳妮 一再 拖延 還款 期限 ， 王淑芳 始 知 受騙 。 ㈡ 於 民國 103年 3月 1日 17時 59分 許 ， 在 臉書 上 以 訊息 傳送 之 方式 ， 與 黃之洵 聊天 ， 並 向 黃之洵 佯稱 有 管道 能 以 較 便宜 之 價格 購買 腳踏車 云云 ， 且 附上 腳踏車 照片 向 黃之洵 佯裝 確實 有 管道 可以 幫 其 購買 腳踏車 以 取信於 黃之洵 ， 致 黃之洵 陷於 錯誤 ， 因而 於 同年 3月 5日 1時 許 ， 在 位於 臺北市 士林區 之 士林 捷運站 交付 新臺幣 2,000 元 予 雷芳妮 ； 復 於 同年 月 7日 19時 許 ， 黃之洵 再 因 被告 佯稱 已 幫忙 支付 定金 云云 ， 致 陷於 錯誤 ， 在 其 位於 新北市 ○○區 ○○路 000號 之 公司 附近 某 巷弄 內 ， 交付 1萬 元 予 雷芳妮 ； 再 於 同 年 月 11日 17時 許 ， 雷芳妮 又 向 黃之洵 謊稱 已 幫 其 人 代墊 共計 1萬5,000 元 之 價金 ， 而 要求 黃之洵 支付 價金 以 取 車 ， 致 黃之洵 陷於 錯誤 ， 在 其 位於 新北市 ○○區 ○○路 000號 10樓 之3 之 居所 樓下 交付 3,000 元 予 被告 。 嗣 黃之洵 遲 未 收到 腳踏車 ， 且 雷芳妮 提供 錯誤 之 行動電話 予 黃之洵 ， 黃之洵 始 知 受騙 。
臺灣高雄地方法院 109年度簡字第1519號
犯罪事實：
一 、 傅惠美 明知 財務 狀況 不佳 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 為 下列 犯行 ：
臺灣澎湖地方法院 100年度易字第53號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 證據 部分 補充 「 被告 林楷樺 於 本院行 準備 程序 時 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 106年度易緝字第47號
犯罪事實：
一 、 林建志 （ 原名 林昊雷 ) 與 林彤妤 （ 林建志 經 本院 以 民國 105年度 易 字 第470 號 、 106年度 易 字 第318 號 判決 判刑 ； 林彤妤 另 經 本院 以 106年度 簡字 第2582 號 判決 判刑 確定 ） 原 為 夫妻 。 林建志 、 林彤妤 、 陳柔螢 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 陳柔螢 未 在 峻洲 企業 有限公司 （ 下稱 峻洲 公司 ） 任職 之 情形 下 ， 推 由 林建志 提供 峻洲 公司 之 薪資 轉帳 證明 供 向 銀行 申辦 貸款 ， 再 由 陳柔螢 在 信用 貸款 申請書 上 ， 虛偽 登載 於 峻洲 公司 擔任 業務 主任 、 年 收入 新臺幣 （ 下 同 ） 60萬 元 等 內容 ， 並 出具 前揭 薪資 轉帳 證明 ， 於 97年 11月 12日 ， 向 渣打 國際 商業 銀行 （ 下稱 渣打 銀行 ） 申請 貸款 ， 而 著手 詐欺 取財 犯行 ， 惟 經 渣打 銀行 審核 後 未 同意 貸款 而 未遂 。
臺灣臺南地方法院 106年度易字第539號
犯罪事實：
一 、 趙偉竣 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 能 預見 提供 金融 機構 之 帳戶 供 不明 人士 使用 ， 易為 歹徒 作為 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 捨此不顧 ， 仍 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 3月 29日 某時 ， 以 宅急便 方式 ， 將 其 所 申設 之 玉山 商業 銀行 帳號 ： 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 寄交 與 真實 姓名 不詳 自稱 「 孫 先生 」 之 人 ， 便利 他人 犯罪 後 ， 將 金錢 存入 該 帳戶 而 取得 犯罪 所得 。 嗣 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 輾轉 由 不詳 詐欺 集團 成員 取得 後 ， 即 於 同年 月 30日 ， 以 假冒 網路 賣家 ， 在 網路 拍賣 網站 上 張貼 欲 販賣 如 附表 所 示 物品 之 虛偽 訊息 ， 使 凡樂莉 、 賴琦瑋 、 陳寶婕 等 人 陷於 錯誤 ， 而 下標 標得 ， 並 依 指示 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 趙偉竣 如 附表 所 示 之 帳戶 內 。 嗣 經 凡樂莉 、 賴琦瑋 及 陳寶婕 等 人 遲 未 收受所 購買 物品 ， 始 發現 受騙 ， 乃 報警 循線 查獲 上情 。 另 以 網路 購物 設定 錯誤 為由 ， 要求 至 自動櫃員機 依 指示 辦理 ， 致 黃淑雲 陷於 錯誤 ， 於 105年 3月 30日 11時 09分 許 ， 陸續 轉帳 新台幣 （ 下 同 ） 29,985 元 、 2萬 元 以及 3萬 元 至 趙偉竣 如 附表 所 示 之 帳戶 內 ， 嗣 黃淑雲 匯款 後 察覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 報警 處理 而 循線 查獲 上情 。
臺灣臺南地方法院 109年度金訴字第189號
犯罪事實：
一 、 林俊吉 雖 預見 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 綽號 「 阿勇 」 之 成年人 （ 無 證據 證明 為 未滿 18 歲 之 人 ） ， 其 背後 乃 三 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 之 具有 持續性 或 牟利性 之 有 結構性 之 詐欺 集團 犯罪 組織 ， 且 為 該 犯罪 組織 自 金融 帳戶 提領 款項 ， 乃 提領 詐欺 所得 款項 ， 竟 基於 縱 使 參與 犯罪 組織 亦 不 違背 其 己意 之 犯意 ， 自 民國 109年 4月 14日 起 ， 加入 該 犯罪 組織 擔任 提領 詐欺 款項 之 工作 ， 而 參與 該 犯罪 組織 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡上字第340號
犯罪事實：
一 、 陳建菘 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 並 已 預見 將 自己 之 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 恐 遭 利用 作為 人頭 帳戶 ， 作為 詐欺 集團 匯款 之 用 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 99年 10月 18日 ， 將 其 向 彰化 商業 銀行 北 高雄 分行 申請 之 帳號 ： 00000000000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 ， 委由 超峰 快遞 公司 ， 寄送 予 自稱 「 高薪沈 」 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 另 以 電話 告知 提款卡 密碼 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 ： （ 一 ） 99年 10月 19日 17時 58分 許 ， 假冒 東森 購物台 職員 ， 撥打 電話 予 林欣怡 ， 謊稱 ： 其 向 電視台 購物 ， 因 作業 人員 疏失 ， 誤 將 付款 方式 設定為 分期付款 ， 須 操作 自動櫃員機 解除 云云 ， 致 林欣怡 陷於 錯誤 ， 於 同 日 19時 48分 許 ， 利用 臺北縣 板橋市 （ 現 改制為 新北市 板橋區 ○○○路 ○段 22號 彰化 銀行 自動櫃員機 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 79,000 元 至 陳建菘 之 彰化 銀行 帳戶 ； （ 二 ） 99年 10月 19日 19時 30分 許 ， 假冒 電視 購物 公司 職員 ， 撥打 電話 予 李忠信 ， 謊稱 ： 因 刷卡 購物 誤簽 收貨單 ， 為 免 再次 遭 扣款 ， 須 操作 自動櫃員機 解除 云云 ， 致 李忠信 陷於 錯誤 ， 於 同 日 19時 46分 許 ， 利用 高雄市 ○○區 ○○路 317號 上海 銀行 自動櫃員機 ， 匯款 16,989 元 至 陳建菘 之 彰化 銀行 帳戶 內 ， 均 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 殆盡 。 嗣 林欣怡 、 李忠信 察覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 101年度桃簡字第640號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 補充 張俊雄 之 前案 紀錄 為 「 張俊雄 前 因 偽造 文書 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 88年度 訴緝字 第238 號 判決 判處 有期徒刑 10月 確定 ； 又 因 違反 公司法 案件 ， 經 本院 89年度 桃簡字 第72 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ； 前開 兩 案 嗣 經 臺灣 臺北 地方 法院 89年度 聲字 第1923 號 裁定 定 應執行 有期徒刑 1 年 確定 ， 於 民國 90年 6月 15日 縮短 刑期 假釋 出監 ， 於 90年 6月 23日 假釋 期滿 未 經 撤銷 視為 執行 完畢 。 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 102年度易字第258號
犯罪事實：
一 、 涂晉銓 明知 詐欺 集團 收取 他人 之 金融 帳戶 使用 ， 目的 係 為 隱匿 其 真實 身分 ， 以 遂行 詐欺 犯行 ， 竟 仍 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 共組 詐騙 集團 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 詐騙 集團 成員 中 姓名 年籍 不詳 自稱 「 陳 經理 」 之 成年 男子 ， 於 民國 101年 10月 24日 下午 2時 30分 許 撥打 電話 予 劉子葳 ， 佯 以 告知 有 公司 徵人 訊息 ， 並 騙稱 應徵 該 工作 需 提供 金融 帳戶 、 提款卡 、 密碼 作為 審核 應徵 者 信用 與 薪資 轉帳 云云 ， 使 劉子葳 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 下午 4時 許 ， 持 其 臺灣 銀行 存摺 影本 （ 帳號 ： 000000000000 號 ） 、 提款卡 、 密碼 、 駕照 影本 、 履歷表 等 物品 至 高雄市 左營區 篤敬路 與 裕誠路口 （ 即 捷運 巨蛋站 對面 ） 等候 ， 該 詐欺 集團 再 以 電話 撥打 涂晉銓 所有 之 門號 0000000000 號 行動電話 ， 指示 其 前往 上址 向 劉子葳 收取 前開 物品 後 ， 旋即 依 詐欺 集團 之 指示 ， 於 同 日 晚上 6時 許 前往 「 空軍 一號 鳳凰站 」 （ 址設 高雄市 ○○區 ○○○路 00○00號 ） 利用 「 空軍 一號 客貨運 」 ， 將 前揭 詐得 之 物品 轉寄 至 「 中壢 尊龍 客運站 」 給 詐欺 集團 其他 成員 使用 ， 以 獲取 詐欺 集團 提供 之 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 報酬 ， 以 此 方式 共同 向 劉子葳 詐騙 其 所有 之 臺灣 銀行 存摺 影本 、 提款卡 、 密碼 、 駕照 影本 、 履歷表 等 物品 。 俟 詐騙 集團 取得 上揭 劉子葳 之 臺灣 銀行 帳戶 後 ， 另行 起意 由 集團 某 成員 在 網路 上 某 聊天室 向 魏淑珍 佯稱 家人 生病 急需 開刀 ， 需要 手術 費用 20萬 元 云云 ， 致 魏淑珍 陷於 錯誤 ， 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 101年 10月 25日 在 合作金庫 商業 銀行 北 三峽 分行 匯款 20萬 元 至 上開 劉子葳 帳戶 ， 再 由 該 詐騙 集團 某 成員 （ 俗稱 車手 ） 於 同 日 提領 該 詐騙 所得 款項 中 之 10萬 元 。 後 因 劉子葳 於 101年 10月 25日 15時 許 接獲 「 陳 經理 」 來電 表示 警方 有 掃黃 專案 ， 今天 不 用來 上班 云云 ， 驚覺 有異 ， 隨即 向 臺灣 銀行 查詢 其 帳戶 明細 ， 始 知悉 有 上開 20萬 元 匯入 ， 故旋 報警 處理 ， 並 按 警方 指示 聯絡 「 陳 經理 」 陳稱 欲 歸還 其 帳戶 內 之 10萬 元 等語 ， 「 陳 經理 」 即 於 同 日 下午 4時 許 指派 涂晉銓 前往 高雄市 左營區 文信路 與 篤敬路口 公園 內 與 劉子葳 見面 收款 ， 正當 涂晉銓 到場 並 持 與 「 陳 經理 」 通話 之 手機 交予 劉子葳 時 ， 為 在場 埋伏 之 員警 當場 查獲 ， 並 扣得 現金 10萬 元 、 行動電話 1 支 （ 序號 Z0000000000000 ， 搭配 門號 0000000000 號 SIM卡 ） 、 統一發票 （ 運費 單據 ） 、 免用 統一發票 收據 （ 運費 收據 ） ， 始 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度易字第573號
犯罪事實：
一 、 郭秀玲 原 從事 直銷業 ， 因 民國 98年度 起 績效 下滑 ， 又 需 負擔 家計 ， 竟 於 民國 99年 9月 中旬 間 ， 加入 與 因 曾 兼職 餐飲 服務業 而 結識 之 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 天樂 」 之 成年 男子 ， 及 其餘 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 為 「 會計 」 、 「 火鍋 」 、 「 阿義 」 、 「 阿台 」 、 「 李小靜 」 、 「 橘子 」 與 「 JOJO 」 等 成年人 所 組成 之 詐騙 集團 。 該 集團 自 99年 7月 間 某 日 起 ， 即 在 臺北縣 新店市 （ 現 改制為 新北市 新店區 ， 下 援用 舊制 ） 新生街 5巷 17號 1樓 聚集 ， 以 由 集團 內 女性 成員 撥打 電話 予 不 特定 男性 ， 謊稱 在 酒店 上班 ， 而 以 「 欠 業績 幫忙 」 ， 「 積欠 同事 款項 」 、 「 還 服裝費 」 、 「 賠償 客人 和解金 」 、 「 繳付 保險費 」 、 「 投資 酒店 分紅 」 等 事由 ， 並 佯稱 待 順利 離職 後 即可 歸還 款項 之 詐欺 手法 ， 致 男子 陷於 錯誤 後 ， 即 由 「 會計 」 以 電話 通知 在 上址 之 「 阿台 」 ， 「 阿台 」 再 指派 郭秀玲 、 「 橘子 」 、 「 JOJO 」 或 其他 集團 內 女性 成員 前往 約定 地點 收款 ， 得手 後 持回 上址 交付 予 「 阿台 」 ， 郭秀玲 每 次 可 抽得 15% 之 報酬 ， 以 此 方式 詐取 財物 。 「 天樂 」 、 「 會計 」 、 「 火鍋 」 、 「 阿義 」 、 「 阿台 」 、 「 李小靜 」 、 「 橘子 」 與 「 JOJO 」 等 人 自 99年 7月 起 ， 被告 郭秀玲 則 自 99年 9月 中旬 起 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 推 由 「 李小靜 」 及 「 會計 」 撥打 電話 予 盧博光 ， 而 以 上揭 手法 施行 詐術 ， 致 盧博光 陷於 錯誤 ， 乃 接續 於 ① 同年 7月 27日 晚間 某時 ， 在 臺北市 ○○路 考試院 門口 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 予 「 JOJO 」 ； ② 於 同年 8月 8日 晚間 某時 許 ， 在 臺北市 ○○路 與 龍江路口 豆花店 內 ， 交付 12萬 元 予 「 JOJO 」 ； ③ 於 同年 8月 17日 晚間 某時 許 ， 在 臺北市 ○○路 與 龍江路口 交付 6萬 元 予 「 JOJO 」 ； ④ 於 同年 8月 25日 前後 數 日 間 某時 許 ， 在 臺北市 ○○路 與 龍江 路口 交付 20萬 元 予 「 JOJO 」 ； ⑤ 於 同年 9月 1日 晚間 某時 許 ， 在 臺北市 ○○路 交付 28萬 元 予 「 JOJO 」 ；⑥ 於 同年 9月 7日 某時 許 ， 在 臺北市 ○○路 交付 45萬 元 予 「 JOJO 」 ； ⑦ 同年 9月 15日 晚間 某時 許 ， 在 臺北縣 新店市 ○○路 大坪林 捷運站 1號 出口 信義 房屋店 門口 ， 交付 25萬 元 予 郭秀玲 ； ⑧ 於 同年 9月 23日 晚間 某時 許 ， 交付 20萬 元 予 「 橘子 」 ； ⑨ 於 同年 9月 30日 前後 某 日 晚間 ， 在 臺北縣 新店市 ○○路 大坪林 捷運站 1號 出口 信義 房屋店 門口 ， 交付 10萬 元 予 郭秀玲 ； ⑩ 於 同年 10月 7日 晚間 某時 許 ， 在 臺北縣 新店市 ○○路 大坪林 捷運站 1號 出口 信義 房屋店 門口 ， 交付 16萬 元 予 郭秀玲 ； ⑪ 於 同年 10月 13日 前後 某 日 ， 在 臺北縣 新店市 ○○路 交付 3萬 元 予 「 JOJO 」 。 嗣 經 盧博光 多 次 交付 現金 後 發現 有異 ， 報警 處理 。 99年 11月 3日 下午 3時 30分 許 ， 「 會計 」 復撥打 電話 予 盧博光 ， 佯稱 「 倘 加入 該 酒店 會員 ， 需 支付 42萬 元 之 會費 ， 公司 會計 可 代墊 10萬 元 ， 惟 如 不 參加 會員 ， 則 須 繳交 30萬 元 之 違約金 」 云云 ， 盧博光 乃 通知 警方 ， 並佯 與 「 會計 」 約定 於 同年 11月 3日 下午 5時 至 6時 許 ， 在 臺北縣 中和市 （ 現 改制為 新 北市 中和區 ○○○路 510號 前 ， 交付 5萬 元 予 前來 收款 之 郭秀玲 後 ， 經 埋伏 於 現場 之 員警 當場 查獲 ， 並 自 郭秀玲 處 扣得 盧博光 所 交付 之 5萬 元 ， 以及 郭秀玲 所 持 、 由 詐騙 集團 所 交付 供 聯絡 取款用 之 門號 0000000000 號 SIM卡 與 行動電話 1 支 ， 乃 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 108年度訴字第1349號
犯罪事實：
一 、 許鉦利 、 「 水哥 」 及 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 成員 ， 於 民國 108年 8月 間 ， 共組 詐欺 集團 ， 共同 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 許鉦利 擔任 取款 車手 ， 並 約定 許鉦利 取款 上繳 完畢 可 抵償 新臺幣 （ 下 同 ） 45,000 元 之 債務 ； 上開 詐欺 集團 成員 旋 以 附表 所 示 方式 ， 向 林聖凱 施用 詐術 ， 致 林聖凱 陷於 錯誤 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 匯款 至 附表 所 示 帳戶 ， 並 派 由 許鉦利 於 附表 所 示 時間 、 地點 ， 持用 附表 所 示 帳戶 提款卡 操作 自動櫃員機 ， 提領 詐得 之 款項 （ 下稱 贓款 ） 後 ， 依 指示 將 贓款 交付 「 水哥 」 ， 許鉦利 並 獲得 上開 約定 之 車手 報酬 。 嗣 經 警調閱 相關 監視器 錄影 畫面 ， 循線 查悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 105年度嘉原簡字第8號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪 事實 一 、 第7 行 「 詐欺 集團 成員 」 補充為 「 詐欺 集團 成員 （ 無 證據 證明 該 詐騙 集團 係 3 人 以上 ） 」 、 第9 行 「 104年 11月 4日 9時 許 」 更正為 「 104年 11月 5日 某時 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 所 載 （ 如 附件 ） 。
臺灣彰化地方法院 104年度易字第252號
犯罪事實：
一 、 賴建霖 前 因 施用 毒品 案件 ， 經 本院 於 民國 一０二年 三月 十二日 以 一０二年度 簡字 第十六 號 判決 判處 有期徒刑 五月 確定 ， 於 同年 九月 六日 易科 罰金 執行 完畢 。 許育銓 前 亦 因 施用 毒品 案件 ， 經 本院 於 一０二年 八月 二十九日 以 一０二年度 訴 字 第八二七 號 判決 判處 有期徒刑 六月 確定 ， 於 一０三年 七月 九日 縮短 刑期 執行 完畢 。 詎 二 人 仍 不知警惕 ， 緣 賴建霖 因 另 犯 家暴 案件 待 執行 ， 缺 錢 花用 ， 得知 許育銓 及 許育誠 （ 未 到案 ， 另行 審結 ） 有 管道 可以 介紹 他人 出售 金融 帳戶 後 ， 遂 要求 許育誠 、 許育銓 代 其 與 詐騙 集團 成員 聯繫 ， 而 賴建霖 、 許育誠 及 許育銓 均 明知 個人 之 金融 帳戶 關係 自身 信用 ， 而 可 預見 將 所 申設 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 交予 他人 使用 ， 有 可能 遭 犯罪 集團 作為 實施 詐術 或 其他 財產 犯罪 之 用 ， 致 使 被害人 追索 無門 ， 竟 仍 容任 他人 使用 該 等 金融 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 之 犯行 ， 而 不 違背 其 本意 ， 各 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 一０三年 十月 二十四日 賴建霖 申設 取得 下述 臺灣 銀行 帳戶 後 至 同 年 月 二十七日 間 某 日 ， 許育誠 及 許育銓 先 與 某 年籍 資料 不詳 、 自稱 「 阿偉 」 之 詐騙 集團 成員 接洽 後 ， 再 帶 同 賴建霖 前往 位於 彰化縣 社頭鄉 員集路 某 ７－１１ 便利 超商 ， 由 賴建霖 將 其 所 申設 之 臺中 商業 銀行 員林 分行 帳號 000000000000 帳戶 （ 下稱 臺中 銀行 帳戶 ） 、 臺灣 銀行 員林 分行 帳號 000000000000 帳戶 （ 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 連同 密碼 ， 交付 予 許育銓 、 許育誠 ， 再 由 二 人 以 每 個 帳戶 新臺幣 （ 下 同 ） 一萬 元 之 代價 ， 出售 予 綽號 「 阿偉 」 之 男子 暨 所屬 詐欺 集團 成員 使用 ， 以 此 方式 幫助 他人 實施 詐欺 取犯 行 。 嗣 後 ， 該 詐欺 集團 即 於 一０三年 十月 二十七日 上午 十時 許 撥打 電話 予 王小蘭 ， 向 王小蘭 謊稱為 其 同事 ， 再 以 其 生病 急需 金錢 為由 ， 向 王小蘭 借款 ， 王小蘭 不疑有他 ， 誤信 為 真 ， 乃 於 同 日 （ 起訴書 誤載為 一０二年 三月 二十七日 ） 委請 其 配偶 李之臺 匯款 二十萬 元 至 賴建霖 前開 臺中 銀行 帳戶 、 匯款 十二萬 元 至 臺灣 銀行 帳戶 ， 翌日 又 各 匯款 十八萬 元 至 臺中 銀行 、 臺灣 銀行 帳戶 ， 事 後 王小蘭 經 向 同事 求證 始 知 受騙 ， 遂 報警 處理 並 查獲 上情 。
臺灣臺北地方法院 104年度審簡字第574號
犯罪事實：
一 、 陳錦昆 與 江清標 前 於 某 工地 一起 工作 聊天 時 ， 知悉 江清標 尚 沒有 駕照 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 103年 5月 14日 某時 ， 在 不詳 地點 ， 向 江清標 佯稱 ： 給 伊 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬5,000 元 ， 伊可幫 其 取得 駕照 等語 ， 使 江清標 陷於 錯誤 ， 遂 於 翌 （ 15 ） 日 下午 5時 30分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 00號 青年 郵局 前 ， 交付 上開 金額 與 陳錦昆 。 嗣 江 清標 並 未 取得 駕照 ， 始 悉 受騙 。
臺灣桃園地方法院 99年度壢簡字第1093號
犯罪事實：
一 、 被告 徐偉翔 依 一般 社會 生活 經驗 ， 可 預見 提供 自己 之 金融 帳戶 予 不 認識 之 他人 使用 ， 可能 因此 供 詐騙 集團 以 詐術 使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 予 提領 運用 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 99年 1月 8日 至 同 年 月 9日 間 之 某時 ， 在 臺灣 地區 某 處 ， 將 其 所 申辦 之 台新 國際 商業 銀行 龍潭 分行 （ 以下稱 台新 銀行 龍潭 分行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交予 某 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 幫助 該 成年人 所屬 詐騙 集團 實行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 詐騙 集團 取得 徐偉翔 上開 提款卡 後 ， 其 詐騙 集團 成員 間 即 基於 意圖 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 99年 1月 9日 晚間 9時 許 ， 以 電話 假冒 拍賣 網站 客服 人員 ， 向 楊偉恩 謊稱 付款 方式 設定 錯誤 ， 須 依 指示 前往 操作 ATM 云云 ， 致 楊偉恩 陷於 錯誤 ， 於 依 指示 操作 ATM ， 因而 先後 於 99年 1月 9日 晚間 11時 34分 、 同 日 晚間 11時 37分 各 匯款 新台幣 （ 下 同 ） 50,000 元 、 48,000 元 至 徐偉翔 提供 之 上開 台新 銀行 龍潭 分行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 ， 楊偉恩 發覺 受騙 乃 報警 處理 ， 經 警調閱 徐偉翔 上開 帳戶 ， 始 循線 查悉 上情 。 案 經 桃園縣政府 警察局 龍潭 分局 移請 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺中地方法院 104年度簡上字第435號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 合議庭 審理 結果 ， 認 第一 審 簡易 判決 認事 、 用法 及 量刑 均 無不當 ， 應 予 維持 ， 除 證據 部分 補充 「 上訴人 即 被告 於 本院 準備 程序 及 審理 時 之 自白 」 外 ， 並 引用 本院 第一 審 簡易 判決書 記載 之 犯罪 事實 、 證據 及 理由 （ 如 附件 ） 。
臺灣新竹地方法院 109年度竹簡字第23號
犯罪事實：
一 、 嚴治平 可 預見 將 自己 之 行動電話 門號 提供予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 為 詐欺 犯行 ， 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 12月 10日 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 000號 之 遠傳 電信 股份 有限公司 中壢 新生 門市 ， 將 所 申辦 之 預付卡 行動電話 門號 0000000000 號 SIM卡 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 300 元 之 代價 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 小林 」 之 詐欺 集團 成員 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上揭 SIM卡 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 107年 7月 24日 上午 10時 30分 許 ， 以 上揭門號 撥打 電話 予 葉建智 佯稱 係 其 友人 需 借款 應急 云云 ， 致 葉建智 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 上午 11時 42分 許 ， 匯款 18萬 元 至 吳品蓉 所 申辦 之 玉山 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 0000000000000 號 帳戶 內 （ 吳品蓉 涉犯 詐欺 罪嫌 ， 業 經 臺灣 臺中 地方 檢察署 檢察官 以 107年度 偵字 第34587 號 提起公訴 ） 。 嗣 葉建智 發覺 遭騙 ， 報警 處理 ， 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 109年度訴字第44號
犯罪事實：
一 、 吳旻哲 為 以 其 在 線上 賽車 遊戲 軟體 「 極速 領域 」 申請 「 吳少 」 帳號 （ 帳號 郵件 信箱 ： baby 0204 o@yahoo . com ） ， 謀取 不法 利益 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 利用 網際網路 對 公眾 散布 而 犯 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 108年 7月 4日 ， 透過 網際網路 ， 登入 社群 媒體 FACEBOOK （ 下 以 中文 譯名 臉書 稱 之 ） ， 以 同 遊戲 名 「 吳少 」 帳號 ， 前往 「 極速 領域 € 誠信 買賣 區€ 」 公開 社團 帳戶 ， 刊登 遊戲 角色 動態 影像 及 販賣 上開 遊戲 帳號 貼文 ， 向 公眾 散布 欲 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 販賣 上開 遊戲 「 吳少 」 帳號 之 不實 訊息 ， 適 顏裕安 以 臉書 帳號 「 顏裕安 」 瀏覽 吳旻哲 上開 貼文 內容 後 ， 即 於 108年 7月 5日 以 臉書 簡訊 功能 與 吳旻哲 連繫 ， 吳旻哲 再 佯願 以 2,000 元 出售 上開 遊戲 帳號 ， 致 使 顏裕安 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 5時 7分 匯款 上述 金額 ， 至 吳旻哲 提供 之 兆豐 國際 商業 銀行 申請 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 以下 簡稱 兆豐 銀行 帳戶 ） 內 ， 並 以 臉書 簡訊 功能 ， 告知 已 匯款 完畢 。 嗣 吳旻哲 得知 顏裕安 已 匯款 後 ， 隨即 於 同 日 下午 5時 15分 許 ， 持 提款卡 至 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 統一 超商 東寶 門市 內 設置 之 自動 提款 設備 ， 提領 上述 2,000 元 ， 再 以 所 持用 電子 網路 設備 ， 將 顏裕安 之 臉書 「 顏裕安 」 帳號 設定為 封鎖 帳號 ， 使 顏裕安 無法 與 「 吳少 」 帳戶 互通 訊息 ， 而 顏裕安 發現 「 顏裕安 」 帳號 遭 封鎖 無法 傳送 或 接收 「 吳少 」 帳號 訊息 後 ， 即 於 同 日 下午 5時 32分 許 ， 以 其 在 臉書 創設 之 另 一 帳號 「 張天濠 」 即 「 張濠 」 ， 傳送 「 ？ 」 、 「 ？ 」 、 「 封鎖 ？ 」 、 「 我 等等 去 報警 」 、 「 法院 見 」 等 訊息 ， 至 吳旻哲 使用 之 「 吳少 」 帳號 ， 發現 傳送 符號 為 白色 打勾 之 傳送 成功 符號 ， 確認 「 顏裕安 」 帳號 遭 吳旻哲 封鎖 ， 「 張濠 」 即 「 張天濠 」 帳號 復 隨即 亦 遭 封鎖 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺北地方法院 108年度訴字第59號
犯罪事實：
一 、 林鈺凱 （ 秘聊 通訊 軟體 綽號 「 大飛 」 ） 自 民國 107年 8月 間 某 日 起 ， 迄至 同年 9月 4日 為 警 查獲 之 日 止 ， 參與 由 盧建宇 （ 微信 通訊 軟體 綽號 「 大頭 」 、 秘聊 通訊 軟體 綽號 「 大王 」 、 易信 通訊 軟體 綽號 「 東東 」 ， 另 由 檢察官 分案 偵辦 中 ） 、 鍾衍立 （ 另 案 由 本院 以 108年度 訴 字 第171 號 審理 中 ） 及 真實 姓名 年籍 不詳 、 通訊 軟體 暱稱 「 黃色 」 等 成年人 （ 無 證據 證明 有 未滿 18 歲 者 ） 所 組成 以 實施 詐術 為 手段 ， 具有 持續性 、 牟利性 之 有 結構性 詐騙 集團 組織 （ 下稱 本案 詐騙 集團 ） ， 擔任 「 收 水 」 之 角色 ， 負責 交付 人頭 帳戶 之 金融卡 予 車手 、 向 車手 收取 款項 後 轉交 上游 等 工作 ； 陳玉君 （ 微信 通訊 軟體 綽號 「 MOOSE 」 、 秘聊 通訊 軟體 綽號 「 未知數 」 ） 經 盧建宇 之 招攬 ， 自 107年 8月 中旬 某 日 起 ， 迄至 同年 9月 4日 為 警 查獲 之 日 止 ， 加入 本案 詐騙 集團 ， 擔任 「 車手 」 之 角色 ， 負責 依 上游 之 指示 ， 持 林鈺凱 交付 之 人頭 帳戶 金融卡 、 密碼 提領 詐欺 款項 ； 龔家豪 （ 秘聊 通訊 軟體 綽號 「 阿拉蕾 」 ） 自 107年 9月 2日 起 ， 迄至 同年 9月 4日 為 警 查獲 之 日 止 ， 加入 本案 詐騙 集團 ， 擔任 「 車手 」 之 角色 ， 負責 提領 詐欺 款項 、 向 車手 收取 款項 後 轉交 上游 等 工作 ； 蘇志紘 （ 綽號 「 圓圓 」 、 微信 通訊 軟體 綽號 「 東 」 ） 則 自 107年 9月 2日 前 某 日 起 ， 迄至 同年 11月 27日 為 警 查獲 之 日 止 ， 參與 本案 詐騙 集團 ， 擔任 「 車手頭 」 之 角色 ， 負責 於 詐欺 行為 實施 時 聯繫 或 監控 車手 取財 進度 、 向 車手 收取 詐欺 款項 後 轉交 上游 等 工作 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第2650號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 李冠良 前 於 民國 94年 間 ， 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 95年度 訴 字 第195 號 判處 有期徒刑 6月 ， 嗣 經 同 院 以 96年度 聲減字 第9802 號 減為 有期徒刑 3月 確定 ， 於 96年 12月 25日 易科 罰金 執行 完畢 ； 猶 不知悔改 ， 明知 於 犯罪 集團 專門 收集 人頭 帳戶 用以 犯罪 之 社會 現象 層出不窮 之 際 ， 若 將 自己 之 銀行 帳戶 金融卡 出售 、 出借 或 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 或 存入 後 ， 再 加以 提領 ， 並 能 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 99年 9月 24日 某時 ， 在 臺北縣 三重市 （ 現 改制為 新 北市 三重區 ） ， 將 其 所 申請 使用 之 永豐 商業 銀行 東三重 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 永豐 帳戶 ） 及 新光 商業 銀行 南勢角 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 新光 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 寄送 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱為 「 方慶榮 」 之 人 ， 供 「 方慶榮 」 所屬 之 詐騙 集團 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 新光 帳戶 及 永豐 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 為 下列 犯行 ：
臺灣新竹地方法院 106年度易字第890號
犯罪事實：
一 、 陳鴻文 前 於 民國 103年 間 因 妨害 公務 案件 ， 經 本院 以 103年度 竹簡字 第801 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 於 104年 12月 3日 執行 完畢 。
臺灣臺中地方法院 106年度中簡字第1112號
犯罪事實：
一 、 魏建智 前 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 彰化 地方 法院 （ 下稱 彰化 地院 ） 以 99年度 簡字 第623 號 判處 有期徒刑 6月 確定 ， 又 因 販賣 毒品 案件 ， 經 彰化 地院 以 99年度 訴 字 第519 號 判處 有期徒刑 2 年 6月 確定 ， 復 因 施用 毒品 案件 ， 經 彰化 地院 以 99年度 簡字 第1205 號 判處 有期徒刑 6月 確定 ， 再 因 施用 毒品 案件 ， 經 彰化 地院 以 100年度 簡字 第269 號 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 嗣 上開 案件 經 彰化 地院 以 100年度 聲字 第830 號 裁定 定 應執行 有期徒刑 3 年 8月 確定 ； 並 與 其 所 犯 另 案 施用 毒品 案件 ， 經 彰化 地院 以 99年度 易 字 第870 號 判決 判處 有 之期徒刑 7月 入監 接續 執行 ， 於 民國 103年 8月 31日 縮刑 期滿 執行 完畢 出監 。 詎 魏建智 仍 不知警惕 ， 其 可 預見 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 將 可能 淪為 他人 實施 財產 犯罪 之 工具 ， 且 取得 他人 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 之 目的 ， 在於 收取 贓物 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 竟 不顧 他人 所 可能 遭害 之 危險 ， 仍 以 縱 若 有 人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 犯罪 故意 ， 於 105年 3月 底 某 日 ， 在 臺中市 北屯區 某 處 路 旁 ， 將 其 所有 在 彰化 銀行 股份 有限公司 北 台中 分行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 資料 ， 交付 予 其 真實 姓名 年籍 不詳 自稱為 「 陳雅惠 」 之 友人 。 嗣 該 自稱 「 陳雅惠 」 之 人 於 取得 魏建智 上開 存款 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 即 與 另 名 不詳 姓名 年籍 之 成年 男子 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 該 不詳 姓名 年籍 之 成年 男子 ， 於 105年 3月 21日 時 某 許 、 同 年 月 11時 許 ， 接續 撥打 電話 予 王俊隆 ， 施用 詐術 佯稱 係 其 友人 「 黃偉彬 」 ， 因 其 工程款 不足 需要 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 ， 且 稱 同年 3月 31日 將 返還 款項 ， 致 王俊隆 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 105年 3月 28日 12時 50分 許 ， 至 桃園市 ○○區 ○○街 00號 之 富岡 郵局 ， 以 臨櫃 匯款 之 方式 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 至 魏建智 之 上開 彰化 銀行 帳戶 內 ， 之後 上開 款項 經 提領 一 空 。 嗣 王俊隆 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣花蓮地方法院 109年度原易字第43號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 黃耀明 曾 於 民國 107年 間 ， 與 上豪 菸酒行 之 業務 人員 張哲愷 （ 起訴書 誤載為 ： 黃耀明 ） 接洽 以 「 先 批發 酒類 販賣 、 待 售出 酒類 後 再 支付 貨款 」 予 張哲愷 之 模式 交易 ， 之後 雖 貨款 稍 有 拖延 ， 但 仍 有 付款 等 情 ， 而 取得 張哲愷 之 交易 意願 。 嗣 黃耀明 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 明知 自身 無 資力 、 亦 無意 支付 批發 酒類 費用 之 意願 ， 卻 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 以 豐年祭 急需 批得 酒類 出售 ， 將 於 酒類 出售 後 再 付款 之 詐術 ， 致 張哲愷 陷於 錯誤 ， 分別 於 108年 7月 19日 、 108年 8月 3日 、 108年 8月 9日 、 108年 8月 24日 ， 在 花蓮縣 ○○市 ○○路 000號 之上 豪菸 酒行 內 ， 交付 百威 啤酒 6 箱 （ 價值 新臺幣 〈 下 同 〉 5,280 元 ） 、 百威 啤酒 2 箱 及 麒麟 BAR 330 CC 罐裝 10 箱 （ 價值 分別 1,760 元 及 5,850 元 ） 、 麒麟 BAR 330 CC 罐裝 4 箱 （ 價值 2,340 元 ） 、 麒麟 BAR 330 CC 罐裝 20 箱 （ 價值 11,700 元 ） 予 黃耀明 ； 黃耀明 得手 後 隨即 離去 。 嗣 張哲愷 老闆 李尚祥 及 會計 發現 該 菸酒 行 內 之 酒類 銷售 數量 與 現金 帳目 不合 ， 向 張哲愷 查詢 始 知悉 遭 黃耀明 共計 4 次 向 張哲愷 詐得 價值 26,930 元 之 上開 酒類 ， 得手 後 音訊 全無 、 拒 不 付款 等 情 ， 而 報警 查辦 。
臺灣臺中地方法院 108年度簡字第618號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 理由 ， 除 犯罪事實欄 一 、 第1 - 10 行 關於 累犯 部分 應 予 刪除 ， 及 證據 部分 增加 「 被告 孫健昌 於 民國 108年 5月 20日 本院 訊問 時 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 附件 起訴書 之 記載 。
臺灣臺東地方法院 103年度易字第11號
犯罪事實：
一 、 賴秀卿 明知 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 者 ， 極 有 可能 利用 該 等 帳戶 為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 而 可 預見 金融 帳戶 被 他人 利用 以 遂行渠等 為 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 金融 帳戶 可能 被 利用 ， 造成 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 3月 間 至 同年 9月 4日 間 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 向 彰化 商業 銀行 苑裡 分行 所 申設 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 ， 下稱 彰銀 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年 詐欺 集團 成員 ， 容任 其 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 存摺 、 金融卡 連同 密碼 後 ， 即 與 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 102年 9月 4日 ， 以 「 陳佩茹 」 化名 ， 發送 傳單 予 林朝昆 ， 佯稱 從事 化妝品 販賣 ， 致 林朝昆 誤信 為 真 ， 因此 陷於 錯誤 ， 而 於 102年 9月 4日 下午 1時 3分 許 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 ， 匯入 賴秀卿 彰銀 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 林朝昆 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 查知 上情 。
臺灣苗栗地方法院 104年度苗簡字第508號
犯罪事實：
一 、 郭凱蒂 於 民國 103年 12月 下旬 某 不詳 時日 ， 自某 友人 所 使用 之 行動電話 獲悉 貸款 之 訊息 ， 即 撥打 電話 與 一 自稱 理財 專員 之 鄭姓 男子 聯繫 ， 幾經 雙方 彼此 洽談 後 ， 郭凱蒂 言明 需 貸款 新臺幣 （ 下 同 ） 60萬 元 ， 該 自稱 理財 專員 之 鄭姓 男子 即 要求 郭凱蒂 提供 銀行 帳戶 晶片 金融卡 （ 含 密碼 ） 資 為 辦理 核貸 之 用 。 而 郭凱蒂 理應 了 解 目前 國內 社會 上 層出不窮 之 不法 份子 為 掩飾渠等 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 金融 帳戶 存 、 提 款項 及 轉帳 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 並 掩人耳目 ， 他人 是否 持 以 犯罪 雖 無 確信 ， 然 在 客觀 上 可以 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 關聯 之 情形 下 ， 預見 將 自己 之 金融 帳戶 提供予 他人 使用 ， 可能 幫助 並 供 他人 為 遂行 詐欺 取財 犯罪 之 取款 工具 ， 詎 以 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 仍 基於 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯罪 犯意 ， 於 103年 12月 27日 11時 許 ， 前往 址設 苗栗縣 苗栗市 ○○路 0000號 「 7-ELEVEN 便利商店 苗鑫 門市 」 ， 以 宅配 之 方式 ， 將 其 先前 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 後龍 郵局 （ 以下 簡稱 後龍 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 晶片 金融卡 ， 寄交 至 銅鑼鄉 中興路 43之1號 予 一 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 、 自稱 「 鄭建強 」 之 男子 。 嗣 該 自稱 「 鄭建強 」 之 男子 所屬 某 不詳 詐騙 集團 成員 於 取得 前揭 郭凱蒂 所 開立 之後 龍郵局 帳戶 晶片 金融卡 ， 並 撥打 電話 予 郭凱蒂 確認 密碼 後 ， 隨即 基於 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 103年 12月 30日 17時 許 ， 由 該 集團 成員 中 之 某 不詳 人士 撥打 電話 予 何宜庭 ， 佯稱 係 「 露天 拍賣 網站 」 賣家 人員 ， 告 以 其 先前 在 拍賣 網站 購買 商品 ， 因 作業 疏失 ， 而 誤 設定為 12 筆 訂購 紀錄 ， 每 月 將 自 銀行 帳戶 內 扣款 ， 並行 將 由 中國信託 商業 銀行 客服 人員 聯繫 相關 事宜 云云 。 其後 ， 復 由 該 集團 中 自稱 中國信託 商業 銀行 客服 人員 之 某 不詳 人士 撥打 電話 予 何宜庭 ， 要求 前往 自動櫃員機 操作 以 取消 多餘 訂單 紀錄 事項 ， 並 提供 上開 郭凱蒂 所 申辦 之後 龍郵局 帳戶 以 供 操作 ， 致 使 何宜庭 不疑有他 ， 因之 陷於 錯誤 ， 應該 不詳 人士 之 指示 ， 於 其後 某 時點 ， 前往 址設 臺北市 ○○區 ○○路 00號 「 7-ELEVEN 便利商店 北體 門市 」 附設 自動櫃員機 前 ， 將 其 所 開立 中國信託 商業 銀行 某 分行 帳戶 內 之 款項 ， 以 「 跨行 轉帳 」 之 方式 ， 轉帳 2萬9,988 元 （ 另 加計 手續費 15 元 ） 至 前揭 郭凱蒂 所 開立 之後 龍郵局 帳戶 內 ， 嗣 後 該 等 款項 旋即 遭致 提領 一 空 。 後 因 何宜庭 發覺 受騙 上當 ， 乃 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣臺北地方法院 107年度審簡字第2783號
犯罪事實：
一 、 何森 前 係 舜煌 國際 企業 有限公司 （ 址設 新北市 ○○區 ○○街 00巷 00號 12樓 ， 下稱 舜煌 公司 ） 派駐 於 高雄市 之 業務 人員 ， 負責 銷售 舜煌 公司 販售 之 車用 零件 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 自 民國 105年 2月 1日 起 至 同年 6月 17日 止 ， 分別 佯 以 國宮 國際 聯合 有限公司 等 廠商 向 舜煌 公司 購買 車用 零件 ， 及 廠商 欲 索取 試用 零件 為由 ， 要求 舜煌 公司 將 商品 寄送 至 高雄市 ， 致 使 舜煌 公司 陷於 錯誤 ， 如數 將 何森 所 需 價值 共 新臺幣 （ 下 同 ） 21萬378 元 之 商品 寄送 至 高雄市 大 貨運 集貨站 ， 何森 於 收受 後 即將 以 全數 變賣 ； 又 何森 明知 上開 交易 紀錄 均 為 虛構 ， 竟 另 基於 詐欺 之 犯意 ， 據 此 向 舜煌 公司 申請 業績 獎金 ， 致 舜煌 公司 不疑有他 ， 發放 6,450 元 之 業績 獎金 予 何森 。 嗣 因 舜煌 公司 發覺 有異 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 107年度審簡字第1987號
犯罪事實：
一 、 王進昌 及 王冠捷 分別 經 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 小秋 」 、 「 水哥 」 之 男子 介紹 ， 加入 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 所 組成 之 詐欺 集團 ， 並 分別 與 詐欺 集團 成員 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 而 進入 集團 擔任 提款 車手 之 工作 ， 嗣 於 民國 106年 11月 7日 上午 9時 許 ， 由 詐欺 集團 不詳 成員 ， 以 電話 撥打 黃 亦一 之 電話 ， 佯稱為 健保局 人員 ， 告知 健保卡 遭 盜刷 ， 涉及 刑事 犯罪 ， 並 偽冒 臺北 市刑大 李文章 大隊長 ， 告知 黃 亦 一 應 交付 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 ， 始 可 脫免 刑事 責任 ， 致 黃 亦 一 陷於 錯誤 ， 依 詐欺 集團 指示 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000○0號 前 ， 交付 新光 銀行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 及 日盛 銀行 000 - 00000000000000 號 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 予 詐欺 集團 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 嗣 由 詐欺 集團 獲悉 詐騙 得手 後 ， 即 由 詐欺 集團 指示 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 將 上開 提款卡 交付 王進昌 ， 並 由 王進昌 持 前開 提款卡 前往 提領 贓款 ， 王進昌 遂 指示 不 知情 之 陳冠廷 （ 陳冠廷 涉犯 詐欺 罪嫌 ， 另 為 不起訴 處分 ） 駕駛 不 知情 之 李昇翰 （ 陳冠廷 涉犯 詐欺 罪嫌 ， 另 為 不起訴 處分 ） 所 租用 之 車牌 號碼 000 - 0000 號 自小客車 ， 搭載 王進昌 至 附表 一 所 示 地點 提領 黃 亦一 上開 帳戶 內 如 附表 一 所 示 款項 ， 再 由 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 另 名 成員 ， 再 將 上開 金融卡 ， 轉交 與 王冠捷 ， 並 由 王冠捷 於 附表 二 所 示 時間 、 地點 ， 依 詐欺 集團 之 指示 ， 提領 黃 亦一 上開 帳戶 內 如 附表 二 所 示 款項 後 ， 由 王冠捷 將 贓款 交付 予 2 至 3 名 不同 之 詐欺 集團 成員 ， 嗣 黃 亦 一 發覺 其 所 交付 他人 之 帳戶 內 款項 遭 提領 一 空 ， 始 悉 受騙 。