Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣雲林地方法院 105年度易字第914號
犯罪事實：
一 、 陳宗志 於 民國 104年 間 某 日 ， 受 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 綽號 「 小紅 」 之 成年 男子 邀約 ， 共組 詐欺 集團 ， 並 擔任 該 詐欺 集團 提領 詐得 款項 之 車手 工作 ， 「 小紅 」 並 承諾 陳宗志 每 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 即可 分得 700 元 之 報酬 。 陳宗志 與 「 小紅 」 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 先 由 「 小紅 」 將 供作 聯絡用 之 Samsung 廠牌 白色 行動電話 、 附表 所 示 之 銀聯卡 及 密碼 提供予 陳宗志 ， 並 由 「 小紅 」 於 不詳 時間 ， 向 不詳 之 人 施以 不詳 之 詐騙 方式 ， 致 使 不詳 之 人 陷於 錯誤 而 匯款 後 ， 復 由 「 小紅 」 通知 陳宗志 ， 陳宗志 遂 於 104年 11月 7日 ， 駕駛 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 ， 搭載 不 知情 之 許展榮 （ 業經 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） 至 附表 一 所 示 之 雲林縣 境 內 自動櫃員機 ， 持 附表 一 所 示 銀聯卡 ， 插入 自動櫃員機 並 輸入 密碼 操作 而 提領 如 附表 一 所 示 之 款項 共 20萬 元 。 陳宗志 得手 後 將 款項 放入 上開 車輛 ， 欲 繼續 提款 時 ， 為 雲林縣 警察局 虎尾 分局 巡邏 員警 發覺 有異 ， 上前 盤查 ， 陳宗志 即 逃離 現場 ， 經警 取得 許展榮 同意 ， 在 上開 自用 小客車 右 前座 扣得 Samsung 廠牌 白色 行動電話 、 Apple 廠牌 行動電話 各 1 支 （ 與 本案 無關 ） 、 附表 一 、 二 所 示 之 銀聯卡 及 20萬 元 ， 而 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 105年度審簡字第212號
犯罪事實：
一 、 吳緒阮 明知 代為 自 不明 之 他人 銀行 或 郵局 帳戶 提領 現金 係 詐騙 集團 收取 犯罪 所得 之 犯罪 手法 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 與 曾建龍 （ 業經 本院 以 100年度 審易字 第791 號 判決 詐欺 取財 罪 ， 定 應 執行 刑 有期徒刑 1 年 3 月 確定 ） 、 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 「 賴學隆 」 等 人 一同 加入 張聯春 （ 綽號 「 石頭 」 ， 現 羈押 中 ， 檢察官 另 案 偵辦 ） 與 不詳 之 人 所 共組 之 詐騙 集團 （ 無 證據 證明 有 未滿 18 歲 之 成員 ） 擔任 「 車手 」 負責 領款 以 收取 集團 所 交付 之 報酬 ， 即 由 該 電話 詐騙 集團 成員 冒充 中華 電信 股份 有限公司 員工 、 警察 及 檢察官 等 身分 ， 於 附表 壹 匯款 日期欄 所 載 時間 ， 分別 以 電話 向 張玉麗 、 許麗玲 、 郭德海 及 康份 4 人 詐稱 其 等 涉及 洗錢 刑案 ， 需 提領 其 名下 帳戶 之 存款 匯入 檢察官 指定 之 帳戶 保管 ， 否則 將 凍結 資產 云云 ， 使 該 4 人 陷於 錯誤 ， 分別 將 附表 壹 匯款 金額欄 所 示 之 款項 領出 後 先後 匯入 附表 壹 所 示 之 人頭 帳戶 內 ， 並 由 張聯春 指示 吳緒阮 、 曾建龍 等 人 前往 附表貳 所 示 領款 地點 ， 將 張玉麗 等 4 人 受騙 匯入 之 金額 臨櫃 或 從 自動櫃員機 領出 交付 張聯春 ， 而 吳緒阮 等 車手 則 每 人 分別 自 集團 取得 所 提領 款項 2.5％ 左右 之 不法 利益 。 嗣 經 張玉麗 等 4 人 發現 受騙 後 報警 處理 ， 方 循線 查獲 上情 ， 並 扣得 曾建龍 所有 或 該 集團 所有 交予 曾建龍 聽取 各 項 指示 所 用 之 臺北市 地圖 1 本 、 行動電話 1 具 及 門號 SIM卡 （ 0000000000號 ） 1 張 。
臺灣橋頭地方法院 107年度簡字第2322號
犯罪事實：
一 、 陳杰侖 明知 其 無 購買 機車 、 繳納 機車 貸款 之 意願 與 資力 ， 僅 因 積欠 債務 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 102年 9月 23日 向 怡富 資融 股份 有限公司 ( 下稱 怡富 公司 ) 約定 之 址設 高雄市 ○○區 ○○街 00巷 0號 之 特約商 「 易宏車 業行 」 ， 向 該 車行 人員 佯稱 欲 以 分期付款 附 條件 買賣 方式 購買 車牌 號碼 000 - 000 號 普通 重型 機車 1 輛 ( 下稱 系爭 機車 ) ， 並 向 怡富 公司 貸款 新臺幣 ( 下 同 ) 6萬 元 ， 約定 自 102年 10月 26日 起 至 103年 9月 26日 止 ， 每 月 1 期 ， 共分 12 期 ， 每 期 清償 5千 元 。 且 在 未 全數 清償 前 ， 機車 所有權 仍 屬 怡富 公司 所有 ， 陳杰侖 僅得 先行 占有 使用 ， 不得 擅自 處分 。 怡富 公司 承辦 人員 因而 陷於 錯誤 ， 誤認 陳杰侖 確 有 支付 分期付款 價金 之 意願 與 資力 ， 而 核准 其 貸款 ， 並 與 陳杰侖 簽立 分期付款 申請書 。 陳杰侖 貸得 上開 款項 ， 並 於 102年 9月 23日 取得 系爭 機車 後 ， 旋 以 1萬 元 之 代價 ， 將 系爭 機車 出售 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 。 嗣 因 陳杰侖 並 未 繳納 任何 一 期 分期 款項 ， 經 怡富 公司 調閱 系爭 機車 車籍 資料 ， 始 發現 系爭 機車 已 於 102年 11月 11日 過戶 予 他人 ， 而 悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 101年度易字第2672號
犯罪事實：
一 、 羅春苗 可 預見 提供 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 金融 帳戶 資料 與 第三人 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 2月 25日 至 同年 3月 13日 間 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 同時 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 臺中 進化路 郵局 帳號 ： 0000000 - 0000000 號 帳戶 （ 下稱 進化 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 及 玉山 商業 銀行 文心 分行 帳號 ： 0000000 - 000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 交付 與 姓名 年籍 不詳 之 某 詐騙 集團 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 與 該 詐欺 集團 其他 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 利用 如 附表 所 示 手法 向 陳彥如 、 陳瑋 等 人 施以 詐術 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 陳彥如 、 陳瑋 各 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 陳彥如 接續 臨櫃 匯款 至 羅春苗 所 交付 之 前揭 金融 帳戶 內 ， 陳瑋 則 以 ATM 轉帳 至 羅春苗 所 交付 之 玉山 銀行 帳戶 內 （ 匯款 金額 及 匯入 之 帳戶 均 詳如 附表 匯款 情形欄 所 示 ） 。 嗣 陳彥如 、 陳瑋 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 因而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 103年度審簡字第306號
犯罪事實：
一 、 潘意棠 可 預見 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 ， 詎 不 違反 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 知悉 陳世昌 【 涉犯 銀行法 部分 ， 業經 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 （ 下稱 新北 地檢署 ） 檢察官 提起公訴 】 以 不 知情 之 李孟穗 之 台新 國際 商業 銀行 延平 分行 帳號 00000000000000 號 （ 下稱 台新 銀行 延平 分行 帳戶 ） 及 不 知情 之 李展誌 （ 李孟穗 、 李展誌 涉嫌 幫助 詐欺 部分 ， 業經 新北 地檢署 檢察官 為 不起訴 處分 ） 之 中華郵政 股份 有限公司 板橋 漢生 郵局 00000000000000 號 （ 下稱 板橋 漢生 郵局 帳戶 ） 等 帳戶 ， 做為 臺灣 地區 與 大陸 地區 兩岸 間 匯兌 之 用 後 ， 竟 於 101年 5月 間 ， 在 不詳 地點 ， 向 陳世昌 誆稱 可 協助 處理 前揭 兩岸 匯兌 事宜 ， 自 陳世昌 處 取得 前開 金融 機構 帳戶 帳號 提供予 某 詐騙 集團 作為 收取 詐騙 所得 ， 並 以 換匯 名義 ， 將 犯罪 所得 匯 至 大陸 地區 ， 幫助 該 詐騙 集團 以 如 附表 所 示 之 方式 詐騙 張嘉宏 、 梁清炎 及 施文龍 等 人 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 所 示 時間 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 前開 李孟穗 、 李展誌 之 帳戶 內 。 嗣 經 張嘉宏 、 梁清炎 及 施文龍 分別 察覺 有異 並 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 101年度嘉簡字第1390號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 犯罪事實欄 一 、 第11 行 「 各 穿上 愛心 志工 背心 」 更正為 「 燕南 飛穿上 愛心 志工 背心 」 ， 第15 行 「 郭立昌 」 後 補充 「 內政部 管理 相關 團體 之 正確性 」 ， 最 末行 扣案物 補充 「 全國性 及 區級 人民 團體 立案 證書 1 張 （ 台 內 社字 第0000000000 號 ） 」 、 證據 部分 補充 「 被 害 報告書 、 嘉義縣 警察局 民雄 分局 指訴 犯罪 嫌疑人 紀錄表 2 份 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣新北地方法院 102年度簡字第7708號
犯罪事實：
一 、 胡殿琨 前 因 違反 商標法 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 （ 現 更名為 臺灣 新北 地方 法院 ） 96年度 簡字 第4607 號 判決處 有期徒刑 5月 確定 ， 於 民國 97年 9月 28日 執行 完畢 。 詎 其 猶 不知悔改 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 明知 其 販賣 之 變壓器 並非 apple 公司 原廠 公司貨 ， 竟 於 101年 間 某 日 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000巷 0弄 00號 3樓 住處 ， 利用 家 中 電腦 設備 連接 網際網路 ， 連結 上網 至 「 露天 拍賣 網站 」 ， 登載 販賣 apple 公司 原廠 變壓器 之 訊息 。 適有 謝可薰 於 102年 3月 15日 下午 3時 12分 許 ， 上網 瀏覽 時 發現 上揭 訊息 ， 陷於 錯誤 而 以 新臺幣 （ 下 同 ） 570 元 （ 含 運費 50 元 ） 下標 購買 變壓器 2 個 ， 並 匯款 570 元 至 胡殿琨 所有 之 聯邦 商業 銀行 板橋 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 內 ， 嗣 謝可薰 取得 變壓器 後 ， 查覺 有異 ， 經 送往 德誼 數位 科技 股份 有限公司 鑑定 後 ， 發覺 購得 之 變壓器 均 非 原廠 ， 始 知 受騙 並 報警 處理 而 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 101年度易字第2969號
犯罪事實：
一 、 洪家偉 前 於 民國 95年 間 ， 因 違反 職役 職責 案件 ， 經 國防部 中部 地方 軍事 法院 以 95年度 訴 字 第171 號 判決 ， 判處 應 執行 有期徒刑 10月 ， 嗣 經 減刑 為 應 執行 有期徒刑 5月 確定 ， 甫 於 96年 4月 10日 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 復 與 真實 年籍 姓名 不詳 之 成年 詐欺 集團 成員 等 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 洪家偉 於 民國 99年 10月 間 某 日 ， 在 臺中市 北區 北平路 與 大雅路口 附近 ， 將 其 所 負責 向 田東寅 ( 幫助 詐欺 部分 另 經 本院 以 101年度 中簡字 第791 號 判處 拘役 59日 ) 蒐集 取得 之 田東寅 所有 之 中華郵政 埔里 郵局 帳號 為 00000000000000000 號 金融 帳戶 之 存摺 及 金融卡 （ 含 密碼 ） ， 並 提供予 上開 詐欺 集團 某 成年 成員 ， 以 供 該 詐欺 集團 成員 等 為 詐欺 取財 犯行 時 ， 作為 存匯款 及 提款 帳戶 使用 ， 洪家偉 並 先 獲得 新臺幣 ( 下 同 ) 1萬 元 之 報酬 。 旋 該 詐欺 集團 不詳 成年 成員 即 於 99年 10月 3日 某 時 起 ， 接續 撥打 電話 予 胥文韜 ， 接續 以 網路 購物 設定 錯誤 ， 須 至 提款機 操作 以 解除 設定 等 為由 向 胥文韜 施行 詐術 ， 致 胥文韜 陷於 錯誤 ， 依 指示 先後 於 ①99年 10月 3日 22時 8分 許 ， 匯款 29989 元 至 陸桂瑛 於 中國信託 商業 銀行 中和 分行 所 申設 ， 帳號 為 000 - 000000000000 號 帳戶 內 。 ②99年 10月 3日 23時 59分 許 ， 匯款 29989 元 至 田東寅 所 申設 之 上開 郵局 帳戶 內 。 ③99年 10月 4日 0時 10分 許 ， 匯款 29989 元 至 田東寅 所 申設 之 上開 郵局 帳戶 內 。 ④99年 10月 4日 1時 51分 許 ， 匯款 59130 元 至 吳永信 於 高雄縣 大樹 郵局 所 申設 ， 帳號 為 000 - 00000000000000 號 帳戶 內 ， 其中 上開 匯 至 田東寅 帳戶 內 款項 ， 並 由 洪家偉 負責 提領 後 交予 詐欺 集團 成員 ， 洪家偉 並 再 分得 3千 元 報酬 。 另 上開 ① 、 ④ 所 匯 款項 則 由 其他 不詳 之 成年 成員 提領 。 嗣 因 胥文韜 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 102年度簡字第4937號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 要旨 ： 郭倍君 雖 預見 將 自己 申辦 之 銀行 帳戶 （ 提款卡 、 密碼 ） 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 以 附表 一 所 示 方式 ， 將 其 所有 如 附表 一 所 示 物品 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成年 成員 ， 將 前述 帳戶 物品 供 該 成年人 所屬 詐欺 集團 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 之 成年 成員 ， 基於 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 犯意 聯絡 ， 以 附表 二 所 示 之 犯罪 方式 ， 致 附表 二 所 載 之 人 陷於 錯誤 ， 以 匯款 之 方式 ， 交付 如 附表 二 所 示 金額 。 嗣 因 附表 二 所 示 之 人 發覺 受騙 後 報警 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 109年度簡字第433號
犯罪事實：
一 、 胡威雄 明知 其 並 未 有 轉承包 「 清水溪 全仔社橋 下游 段 疏濬 工程 併辦 土石 標售 」 工程 之 履約 意願 及 能力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 連續 詐欺 取財 之 概括 犯意 ， 先於 民國 94年 11月 間 不詳 時間 ， 不詳 地點 ， 陸續 向 鄭文怡 、 唐自平 佯稱 欲 募集 資金 投資 該 轉包 工程 ， 可以 分得 紅利 云云 ， 致 鄭文怡 及 唐自平 均 陷於 錯誤 ， 鄭文怡 並 與 胡威雄 於 同年 月 28日 簽立 砂石 買賣 合約書 ， 鄭文怡 、 唐自平 則 再 各 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 11萬 元 給 胡威雄 ， 胡威雄 收受 得手 後 ， 未 完成 上開 工程 即 於 同年 12月 間 自 上開 工地 撤場 離開 ， 亦 未 與 鄭文怡 、 唐自平 進行 結算 ， 且 避不見面 ， 鄭文怡 、 唐自平 始 知 受騙 ， 嗣 鄭文怡 向 臺灣 臺中 地方 檢察署 檢察官 具狀 提起 告訴 ， 因而 查獲 。
臺灣新北地方法院 109年度審訴字第1914號
犯罪事實：
一 、 郭凱隆 前 因 公共 危險 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 106年度 中交 簡字 2613 號 判決處 有期徒刑 2月 確定 ， 嗣 於 民國 107年 4月 12日 易服 社會 勞動 而 執行 完畢 。 詎 其 猶 不 悔改 ， 竟 與 林景川 、 周鼎森 、 張躍寶 、 江家豪 、 張芬榕 （ 上 5 人 涉犯 三 人 以上 共同 詐欺 取財 未遂 罪嫌 部分 ， 業據 臺灣 新北 地方 法院 108年度 訴 字 第525 號 判決 確定 ） 及 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 二哥 」 （ 或 「 老二 」 ） 等 成年 男子 所屬 詐欺 集團 成員 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 共組 電信 詐欺 機房 ， 先 由 周鼎森 依 「 二哥 」 之 指示 ， 於 108年 3月 9日 ， 以 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬1,000 元 之 租金 ， 承租 新北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 7樓 作為 機房 使用 （ 租期 自 108年 3月 15日 起 至 109年 3月 14日 止 ， 下稱 上址 機房 ） ， 並 負責 採買 機房 所 需 生活 用品 及 將 「 二哥 」 交付 之 金錢 轉交 機房 其他 成員 ， 並 由 郭凱隆 、 張芬榕 、 江家豪 、 張躍寶 等 人 分別 擔任 第一 、 二 線 人員 ， 負責 依 詐欺 集團 提供 之 名冊 撥打 「 SKYPE 」 網路 電話 聯繫 不 特定 美國 華裔 居民 並 寄送 刮刮卡獎券 ， 確認 刮刮卡 獎券 已 成功 送達 ， 再 誆 以 中獎 為由 向 被害人 稱 公司 已 代繳 中獎 稅金 云云 ， 要求 被害人 匯款 確認 對方 為 講 中文 之 美國 華裔 居民 後 ， 即 假冒 「 聯邦 快遞 」 派送員 向 對方 確認 收件 地址 後 回報 ， 待 該 詐欺 集團 其他 成員 按址 寄送 刮刮卡獎券 後 ， 再 打電話 向 對方 確認 是否 已 收受 獎券 ， 而 著手 實施 上述 詐欺 取財 犯行 ， 惟因 尚 無 人 陷於 錯誤 匯款 致 未 得手 而 未遂 。 嗣 經 警 嗣 經警 據報 後 ， 持 臺灣 新北 地方 法院 所 核發 之 搜索票 ， 於 108年 4月 22日 在 上址 處所 ， 查獲 並 扣得 如 附表 所 示 之 物 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 106年度易字第575號
犯罪事實：
一 、 莊心怡 與 黃奎章 （ 涉嫌 詐欺 未遂 部分 ， 業經 臺灣 高等 法院 以 104年度 上訴字 第2994 號 判處 有期徒刑 5月 確定 ， 下稱 另 案 ） 原 係 男女 朋友 關係 。 黃奎章 於 民國 102年 11月 間 知悉 莊心怡 所 住 、 位於 臺北市 松山區 ○○路 （ 地址 詳卷 ） 之 房屋 暨 坐落 土地 （ 地號 ： 臺北市 ○○區 ○○段 ○ 地號 詳卷 》 ， 以下 合稱 本 案 房地 ） 係 莊心怡 之 母莊 陳文枝 所有 ， 且 明知 莊陳文枝 並 無 將 本 案 房地 設定 抵押 向 銀行 貸款 之 意 ， 黃奎章 竟 與 莊心怡 謀議 冒用 莊陳文枝 之 名義 ， 以 本 案 房地 為 擔保品 向 銀行 詐貸 款項 。 嗣 莊心怡 即 於 102年 11月 28日 12時 50分 前 某時 ， 竊取 本 案 房地 之 權狀 影本 （ 竊盜 部分 未 據 告訴 ） ， 並 與 黃奎章 共同 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 而 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 將 該 權狀 影本 交予 黃奎章 ， 推 由 黃奎章 向 銀行 辦理 抵押 貸款 。 黃奎章 遂 持 上開 權狀 影本 前往 國泰世華 商業 銀行 瑞湖 分行 （ 下稱 國泰世華瑞湖 分行 ） 向 行員 賴廷松 佯稱 ： 莊陳文枝 為 其 阿姨 ， 願 提供 本 案 房地 為 抵押物 ， 以 莊陳文枝 之 名義 向 該 行 貸款 云云 ， 致 賴廷松 誤信 莊陳文枝 有 申辦 抵押 貸款 之 意 ， 而 將 本件 送 由 鑑價 人員 進行 鑑價 ， 惟 依 銀行 內部 規定 ， 鑑價 人員 需 入 內 拍攝 屋 內 照片 進行 實地 估價 ， 經 多 次 通知 黃奎章 後 均 稱 無法 配合 ， 亦 不 願 使 該 行 人員 聯絡 莊陳文枝 本人 ； 其後 ， 因 貸款 遲遲 未 有 進度 ， 黃奎章 又 於 102年 12月 間 某 日 ， 承 前開 與 莊心怡 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 而 前往 該 行 詢問 ， 並 詢問 有無 替代 進入 屋 內 拍照 之 方法 ， 經 賴廷松 察覺 有異 ， 主動 撤件 拒絕 貸款 ， 始 未 受騙 。
臺灣臺中地方法院 104年度審簡字第259號
犯罪事實：
一 、 詹季恒 可 預見 將 自己 於 金融 機構 所 設立 帳戶 之 金融卡 及 密碼 交予 他人 使用 ， 有 供 不法 詐騙 集團 利用 ， 而 成為 詐欺 取財 犯罪 工具 之 可能 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 竟 於 民國 103年 1月 間 某 日 ， 在 臺中市 太平區 旱溪東路 與 樂業路 交岔 路口 附近 之 統一 超商 ， 將 其 所有 之 渣打 國際 商業 銀行 （ 下稱 渣打 銀行 ） 新竹 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 金融卡 及 密碼 ， 交予 自稱 「 李 先生 」 之 成年 男子 ， 供作 該 成年 男子 所屬 詐騙 集團 成員 作為 詐欺 犯行 時 之 收匯款 帳戶 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 103年 1月 14日 上午 11時 許 ， 撥打 電話 予 鄭世文 ， 向 鄭世文 謊稱 係 其 友人 「 文昌 」 ， 因 需 款 恐急 欲 向 其 借款 ， 致 鄭世文 陷於 錯誤 ， 於 103年 1月 14日 下午 3時 5分 許 ， 前往 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 土地 銀行 ， 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 至 詹季桓 之 上開 渣打 銀行 新竹 分行 帳戶 內 ， 並 即 遭 提領 一 空 。 嗣 經 鄭世文 覺察 受騙 而 報警 循線 查獲 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第1861號
犯罪事實：
一 、 朱文泰 可 預見 一般 取得 他人 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 關連 ， 竟 仍 以 縱 有人 以 其 金融 帳戶 從事 不法 行為 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 98年 8月 12日 13時 許 ， 在 高雄市 左營區 ○○○路 與 重愛路口 ， 將 其 姪子 施宇澤 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 高雄 12 支局 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 某 姓名 年籍 不詳 自稱 「 葉 經理 」 之 成年 男子 ， 而 容任 其 所屬 之 詐騙 集團 使用 上開 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 上 ， 刊登 販售 手機 之 不實 訊息 ， 致 王承瑤 上網 瀏覽 前開 網站 後 陷於 錯誤 ， 於 99年 8月 13日 16時 41分 許 ， 轉帳 新臺幣 1萬3000 元 至 施宇澤 上開 郵局 帳戶 內 ， 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一空 。 嗣 王承瑤 遲遲 未 收到 貨物 ， 始 悉 受騙 。
臺灣桃園地方法院 106年度審易字第447號
犯罪事實：
一 、 曾家竑 與 陳佳萍 於 民國 105年 1月 16日 前 某 不詳 時間 ， 透過 交友 通訊 軟體 BEETALK 結識 ， 進而 交往 。 詎 曾家竑 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 自 105年 1月 16日 起 至 同年 6月 13日 ， 接續 於 附表 編號 1 至 23 所 示 之 時間 ， 捏稱 如 附表 編號 1 至 23 所 示 之 藉口 ， 虛欲 向 陳佳萍 借款 ， 致 陳佳萍 陷於 錯誤 ， 分別 將 如 附表 編號 1 至 23 所 示 之 款項 ， 以 現金 或 轉帳 之 方式 交付 曾家竑 。 嗣 於 如 附表 編號 24 、 25 所 示 之 時間 ， 曾家竑 承 其 既有 詐財 之 犯意 ， 並 與 余煜烽 （ 檢察官 另 案 辦理 ） 基於 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 由 曾家竑 、 余煜烽 各 捏稱 如 附表 24 、 25 所 示 之 藉口 ， 虛欲 向 陳佳萍 借款 ， 致 陳佳萍 陷於 錯誤 ， 將 如 附表 編號 24 所 示 之 款項 ， 以 現金 或 轉帳 之 方式 分別 交付 與 曾家竑 或 余煜烽 ， 至 如 附表 編號 25 所 示 該 次 ， 因 陳佳萍 已 發覺 受騙 遂 報警 處理 ， 而 警獲報 即 於 該 編號 「 時間 、 地點 及 金額 」 欄 所 示 時 、 地 逮獲 前來 取款 之 余煜烽 始 未 得逞 ， 嗣 警 並 循 此 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 109年度壢簡字第7號
犯罪事實：
一 、 陳源昇 前 因 毒品 案件 ， 經 法院 判決 判處 應 執行 有期徒刑 4月 ， 於 民國 107年 5月 14日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 不知悔改 ， 於 108年 11月 17日 晚間 9時 許 ， 在 桃園市 ○鎮區 ○○路 00號 文化 彩券 行 內 ， 向 不 知情 之 店員 盧德坤 出示 手機 內 莊國松 傳送 予 陳源昇 之 中獎 運動 彩券 照片 ， 佯稱 其 為 中獎人 欲 兌換 中獎 獎金 ， 致 盧德坤 陷於 錯誤 ， 交付 新臺幣 2萬3,225 元 與 陳源昇 。 嗣 莊國松 於 同 日 晚間 10時 許 為 彩券行 告知 中獎 獎金 已 遭 人 領取 ， 始悉 上情 。
臺灣士林地方法院 102年度審簡字第1064號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 另 更正 並 補充 如 下 ： ㈠ 起訴書 犯罪事實欄 一 第7 行 所 載 「 致 渣打 銀行 因而 陷於 錯誤 ， 貸予 新臺幣 20萬 元 」 應 更正為 「 致 渣打 銀行 因而 陷於 錯誤 ， 於 100年 7月 12日 撥款 貸予 新臺幣 20萬 元 」 ； 證據 清單 編號 四 所 載 證據 應 補充 「 渣打 國際 商業 銀行 股份 有限公司 100年 12月 14日 渣打商銀字 第0000000000 號 函所 附 何恭肇 個人 信用 貸款 資料 」 。 ㈡ 證據 部分 補充 ： 被告 何恭肇 於 本院 民國 102年 12月 23日 準備 程序 中 所 為 之 自白 。
臺灣新北地方法院 105年度易字第1436號
犯罪事實：
一 、 侯佩雲 、 潘仁傑 均 可 預見 將 自己 金融 帳戶 之 金融卡 及 密碼 交付 予 不詳 身分 之 人 使用 ， 可能 會 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 而 不 違 其 本意 之 不 確定 故意 ， 分別 為 下列 行為 ： （ 一 ） 潘仁傑 於 民國 104年 12月 5日 某時 許 ， 在 新 北市 中和區 復興路 上 某 7-11 超商 ， 以 宅急便 寄送 之 方式 ， 將 其 申辦 之 國泰世華 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） 及 其 父親 潘有信 之 同居人 楊林惠美 （ 所 涉 幫助 詐欺 罪嫌 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 判處 拘役 50日 ） 所 申辦 之 台灣 土地 銀行 中和 分行 （ 下稱 土地 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 之 金融卡 （ 含 密碼 ） ， 交付 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 ， 名 曰 「 林世杰 」 之 人 ， 容任 該 人 所屬 之 詐騙 集團 作為 詐欺 取財 之 工具 。 （ 二 ） 侯佩雲 於 104年 12月 9日 15時 許 ， 在 位於 新北市 ○○區 ○○街 00巷 0號 3樓 住處 內 ， 將 其 所 申辦 之 臺灣 中小企業 銀行 新莊 分行 （ 下稱 中小企業 銀行 ） 帳號 00000000000 號 帳戶 之 金融卡 （ 含 密碼 ） ， 交付 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 容任 他人 作為 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 前揭 詐騙 集團 取得 上開 國 泰 世華 銀行 、 土地 銀行 、 中小企業 銀行 帳戶 之 金融卡 （ 含 密碼 ） 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先後 於 附表 所 示 詐騙 時間 ， 向 林承寧 、 蕭元豪 、 林秀珍 、 張慶順 、 李毓雯 、 陳純瑛 等 人 佯稱 如 附表 所 示 之 詐欺 內容 ， 致 使 其 等 均 陷於 錯誤 ， 而 依 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 於 附表 所 示 之 匯款 時 、 地 ， 將 附表 所 示 之 金額 匯至 上開 銀行 帳戶 內 。
臺灣臺南地方法院 104年度簡字第1436號
犯罪事實：
一 、 李桂明 明知 自己 財務 困窘 ， 無力 清償 借款 ， 且 明知 其 向 陳建光 （ 為 同 案 被告 ， 所 涉 詐欺 案件 現 由 本院 以 98年度 重訴 字 第18 號 審理 中 ） 所 購入 如 附表 編號 1 至 3 所 示 之 支票 （ 下稱 編號 1 至 3 支 票 ） 均 係 無 資力 之 個人 或 公司 所 簽發 ， 若 無 自行 存入 票款 至 該 支票 付款 銀行 帳戶 內 均 屬 無法 兌現 之 空頭 支票 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 接續 於 96年 11月 間 某 日 及 97年 2月 間 某 日 ， 在 翁榮助 位於 臺南市 ○○區 ○○○街 00號 工廠 ， 持 編號 1 至 3 支 票 向 翁榮助 調借 現金 ， 並 訛稱 該 支票 均 為 合法 取得 之 客票 ， 致 翁榮助 陷於 錯誤 ， 誤以為 上開 支票 均 係 善意 取得 可 獲 兌現 之 支票 ， 因而 陸續 借款 合計 48萬1,700 元 予 李桂明 ， 詎 編號 2 、 3 支 票 屆期 提示 均 遭 退票 ， 其餘 支票 亦 未 兌現 ， 翁榮助 始 知 受騙 。
臺灣臺北地方法院 107年度審易字第1369號
犯罪事實：
一 、 陳思雅 於 民國 106年 7月 6日 ， 在 臉書 社團 （ ULTRA 票券 轉讓 特區 ） 見 趙婕 發文 徵求 門票 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 使用 臉書 暱稱 「 陳查理 」 以 臉書 訊息 向 趙婕 佯稱 ： 有 ULTRA 門票 兩 張 ， 剛好 要 出國 所以 讓出來 等語 ， 要 趙婕 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 至 其 國泰世華 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） ， 使 趙婕 陷於 錯誤 ， 誤信 其 確 有 ULTRA 門票 可 供 交易 ， 因而 於 同 日 匯款 5,000 元 至 陳思雅 上開 國 泰 世華 銀行 帳戶 內 。 嗣 趙婕遲 未 收到 門票 ， 始 知 受騙 。
臺灣屏東地方法院 107年度原簡上字第5號
犯罪事實：
一 、 李念祖 明知 金融 帳戶 為 個人 理財 之 重要 工具 ， 如 將 帳戶 之 提款卡 及 密碼 交予 他人 使用 ， 將 有 作為 財產 犯罪 工具 之 可能 ， 且 亦 知 詐騙 集團 利用 他人 帳戶 進行 轉帳 ， 目的 在 取得 犯罪 所得以 掩飾 犯行 、 逃避 查緝 ， 竟 仍 容任 所 提供 帳戶 可能 被 用以 詐騙 他人 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 依 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 何 代書 」 之 人 之 指示 ， 於 民國 106年 3月 13日 10時 許 ， 在 位於 高雄市 鳳山區 之 全家 超商 高雄 中安 門市 內 ， 將 其 所 申辦 之 彰化 商業 銀行 大順 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰銀 帳戶 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 牡丹 郵局 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 一併 寄 至 高雄市 ○○區 ○○路 00巷 0號 予 真實 姓名 年籍 不詳 名為 「 王家偉 」 之 人 ， 並 以 電話 向 「 何 代書 」 告知 上開 2 帳戶 之 提款卡 密碼 。 嗣 「 何 代書 」 所屬 之 詐騙 集團 成員 即 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 編號 1 、 2 所 示 時間 ， 分別 向 楊金泉 、 歐素貞 施以 詐術 ， 使 楊金泉 、 歐素貞 均 陷於 錯誤 ， 致 匯款 至 李念祖 所 申辦 之 彰銀 帳戶 、 郵局 帳戶 內 （ 詐騙 時間 、 方式 、 匯款 情形 詳 如 附表 所 示 ） 。 嗣 楊金泉 、 歐素貞 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 108年度審訴字第912號
犯罪事實：
一 、 公訴 意旨 另 以 ： 同 案 被告 羅建軍 （ 綽號 「 阿財 」 ， 本院 另行 審結 ） 、 被告 劉明哲 及 同 案 被告 林晏瑋 （ 綽號 「 長江 」 ， 本院 另行 審結 ） 於 民國 107年 6月 加入 由 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 組成 之 詐欺 集團 ， 被告 劉明哲 與 同 案 被告 林晏瑋 並 負責 提款 之 工作 ， 同 案 被告 羅建軍 則 負責 向 提款 之 車手 收錢 來 交給 上游 綽號 「 阿昌 』 之 男子 。 同 案 被告 羅建軍 、 被告 劉明哲 及 同 案 被告 林晏瑋 及 不詳 之 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 7月 17日 及 18日 ， 由 不詳 之 詐欺 集團 成員 撥打 電話 予 告訴人 鄭關麗卿 ， 佯稱 係 其 友人 楊麗芬 ， 並 向 其 謊稱 投資 需要 用錢 云云 ， 致 告訴人 鄭關麗卿 陷於 錯誤 ， 而 於 107年 7月 18日 及 19日 ， 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 26萬 元 及 5萬 元 至 詐欺 集團 所 掌控 之 000 - 0000000000000 號 人頭 帳戶 （ 林家儀 ） 內 ， 再 由 詐欺 集團 指示 被告 劉明哲 及 同 案 被告 林晏瑋 前往 附表 編號 1 至 5 所 示 之 地點 提領 款項 後 ， 再 交由 同 案 被告 羅建軍 。 被告 劉明哲 之 報酬 則 由 領款 之 金額 中 抽取 2％ 作為 佣金 。 因 認 被告 劉明哲 涉犯 刑法 第339 條 之 4第1 項 第2 款 之 三 人 以上 共同犯 詐欺 取財 罪嫌 。
臺灣彰化地方法院 106年度易字第948號
犯罪事實：
一 、 李奕璇 可 預見 將 金融 機構 帳戶 交予 他人 使用 ， 可能 成為 詐欺 集團 掩飾 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 縱 使 幫助 詐欺 集團 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 12月 14日 下午 2時 許 ， 在 彰化縣 大村鄉 大智路 7-11 便利 超商 新大村 門市 ， 將 其 所有 之 中國信託 商業 銀行 帳戶 （ 帳號 ： 000 - 000000000000 號 ， 戶名 ： 李奕璇 ， 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 提款卡 ， 以及 華南 商業 銀行 員林 分行 帳戶 （ 帳號 ： 000 - 000000000000 號 ， 戶名 ： 李奕璇 ， 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 存摺 及 提款卡 等 物 ， 寄送 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 自稱為 「 李慧茹 」 之 女子 ， 並 於 同 日 另行 告知 「 李慧茹 」 上開 2 銀行 帳戶 之 提款卡 密碼 。 嗣 「 李慧茹 」 所屬 詐欺 集團 成員 即 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 105年 12月 15日 某時 ， 由 該 集團 內 某 成員 假冒 楊春祿 親屬 劉槶權 之 友人 ， 以 急需 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 周轉 為由 ， 向 劉槶權 借款 ， 劉槶權 因 現金 不足 而 於 同 日 下午 1時 50分 許 向 楊春祿 求助 ， 楊春祿 因而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 2時 35分 許 ， 前往 臺中市 南屯區 南屯 郵局 匯款 10萬 元 至 李奕璇 上揭 華南 銀行 帳戶 內 （ 該 筆 款項 雖 因 匯款 完成 而 使 犯罪 既遂 ， 但 因 劉槶權 即時 查證 發覺 異狀 ， 而 通知 楊春祿 請 郵局 人員 立即 凍結 ， 故 未 被 領走 ） 。 嗣 楊春祿 查覺 有異 報警 ， 而 查悉 上情 。 ㈡ 於 105年 12月 16日 上午 11時 許 ， 由 該 集團 某 男性 成員 冒稱為 宇晟 企業社 負責人 張豪桔 之 友人 楊國基 ， 向 張豪桔 訛稱 急需 用錢 欲 借款 12萬 元 ， 致 張豪桔 陷於 錯誤 而 同意 借款 ， 並 要求 該 員 另 與 其 會計 曾晶琳 聯繫 匯款 事宜 ， 曾晶琳 遂 依 該 集團 成員 指示 於 同 日 下午 1時 39分 許 ， 前往 彰化 銀行 南投 分行 ， 匯款 12萬 元 至 李奕璇 上開 中國信託 銀行 帳戶 內 。 嗣 張豪桔 於 106年 1月 16日 與 楊國基 取得 聯絡 ， 始 知 受騙 而 報警 。
臺灣士林地方法院 101年度審簡字第366號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 另 更正 並 補充 如下 ： ㈠ 起訴書 犯罪事實欄 一 第9 行 至 第11 行 所 載 「 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 先後 於 民國 100年 12月 28日 、 同年 月 30日 」 等 文字 ， 應 更正為 「 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 接續 於 民國 100年 12月 28日 、 同年 月 30日 」 ； 倒數 第12 行 所 載 「 同 日 晚間 10時 許 」 應 更正為 「 同 日 晚上 10時 17分 許 」 ； 倒數 第8 行 所 載 「 同 日 晚間 11時 6分 許 」 應 更正為 「 同 日 晚上 10時 18分 許 」 ； 倒數 第6 行 所 載 「 同 年 月 30日 下午 6時 許 」 應 更正為 「 同 年 月 30日 下午 6時 10分 許 」 ； 倒數 第3 行 所 載 「 於 同 日 晚間 7時 許 ， 先後 匯款 10萬1,040 元 」 等 文字 ， 應 更正為 「 於 同 日 晚上 7時 29分 許 、 33 分 許 、 34 分 許 及 40 分 許 ， 先後 匯款 2萬9,989 元 、 2萬8,627 元 、 2萬5,636 元 、 1萬6,788 元 」 。 ㈡ 證據 清單 編號 2 、 3 所 載 「 匯款 明細 5 紙 」 及 「 匯款 明細 2 紙 」 應 分別 更正為 「 郵政 自動櫃員機 交易 明細表 影本 1 紙 、 台新 銀行 自動櫃員機 交易 明細 表 4 紙 」 及 「 兆豐 銀行 自動櫃員機 交易 明細表 影本 1 紙 、 郵政 自動櫃員機 交易 明細表 1 紙 」 。 ㈢ 被告 王振發 於 本院 民國 101年 3月 30日 準備 程序 中 就 起訴 之 犯罪 事實 自白 不諱 ， 核 與 起訴書 及 上述 所 載 之 證據 相符 ， 足 認 其 上開 任意性 自白 與 事實 一致 ， 可以 採信 。 本件 事證 明確 ， 被告 犯行 洵堪 認定 ， 應 依法 論科 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第4923號
犯罪事實：
一 、 楊進順 前 於 民國 96年 間 ， 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 以 96年度 簡字 第6629 號 案件 ， 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 於 97年 1月 29日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 其 猶 不知悔改 ， 復 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 友人 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 明知 其 並 無 轉讓 宏鑫 多媒體 股份 有限公司 （ 下稱 宏鑫 公司 ） 所屬 「 星城 遊戲 」 錢幣 （ 下稱 星幣 ） 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 99年 8月 21日 下午 4時 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○街 000號 4樓 現居處 ， 以 其 不 知情 之 胞姐 楊綵翎 申設 之 「 124 . 9 . 130. 22 」 IP 位址 ， 連接 網際網路 至 「 星城 遊戲 」 中 ， 以 暱稱 「 桃圉 小米 」 ， 向 許明賢 佯稱 欲 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 之 代 ， 販賣 星幣 28萬 元 ， 致 許明賢 不疑而 陷於 錯誤 ， 旋即 於 同 日 下午 4時 56分 ， 依 指示 匯款 2,000 元 至 程智揚 （ 業經 本 署 察官 另 為 不起訴 之 處分 ） 所有 之 彰化 銀行 新莊 分行 之 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 內 ， 詎 楊進順 事 後 竟 遲 未 轉讓 上開 星幣 予 許明賢 ， 許明賢 至 此 始 知 受騙 。
臺灣臺北地方法院 103年度易緝字第4號
犯罪事實：
一 、 鄭素卿 因 經濟 困窘 ， 而 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 故意 ， 於 民國 87年 9月 間 ， 至 友人 詹淑芬 位於 臺北市 ○○區 ○○路 000○0號 3樓 住處 拜訪 ， 佯稱 因 政府 有 補助 ， 故 欲 進行 擴充 所 經營 之 安養院 ， 而 計畫 購置 房地 、 床 及 配備 等 設備 方案 ， 前景 看好 ， 而 邀集 詹淑芬 出款 投資 ， 詹淑芬 聽聞 後 不疑有他 ， 又 將 鄭素卿 上述 所 稱 擴充 投資 安養院 之 事 告知 其 姐 詹淑卿 ， 期間 鄭素卿 又 帶 詹淑卿 參觀 安養院 及 看 屋 事宜 ， 詹淑卿 亦 不疑有他 ， 誤認 鄭素卿 確實 欲 購屋 進行 擴充 安養院 之 經營 事宜 ， 而 決意 共同 投資 ， 詹淑芬 、 詹淑卿 2 人 遂 陸續 將 投資 款項 或 以 匯款 方式 匯入 鄭素卿 指定 帳戶 或 交與 鄭素卿 本人 收受 ， 詎 鄭素卿 收取 上開 投資款 後 ， 並 未 用於 擴大 經營 安養院 等 事宜 ， 而 私下 挪用 ， 因而 詐得 260萬 元 。 因 鄭素卿 遲 未 購屋 ， 致 詹淑芬 起疑 ， 而 向 鄭素卿 詢問 安養院 經營 、 購屋 等 詳情 ， 始知 鄭素卿 擅自 挪用 款項 ， 雖 要求 鄭素卿 歸還 投資款 ， 然 鄭素卿 一再 藉詞 拖延 拒 不 歸還 款項 ， 始 知 遭騙 ， 經 提出 告訴 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 102年度審簡字第228號
犯罪事實：
一 、 林宗衛 明知 申辦 金融 帳戶 使用 乃 輕而易舉 之 事 ， 故 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 帳戶 者 ， 極 易 利用 該 等 帳戶 為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 而 可 預見 金融 帳戶 提供 他人 使用 將 幫助 他人 實施 詐欺 犯罪 ， 惟 為 辦理 貸款 故 ， 仍 基於 縱 有人 以 其 或 其 提供 金融 帳戶 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 101年 8月 20日 14時 30分 許 將 自己 所 開設 中華郵政 股份 有限公司 臺北 圓山 郵局 （ 位於 臺北市 ○○區 ○○○路 000號 ） 0000000號 帳戶 交與 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 以 此 方式 幫助 該 等 人 所 組成 之 詐騙 集團 ， 作為 掩飾 自己 或 他人 詐欺 犯罪 之 用 。 嗣 於 同 日 18時 15分 許 ， 該 詐欺 集團 成員 復 聯絡 洪瑩珊 佯稱 美人網 購物網 人員 ， 因 購物 過程 疏失 設定為 分期付款 ， 需 透過 操作 自動櫃員機 以 解除 分期付款 設定 云云 ， 洪瑩珊 不疑有他 ， 隨即 於 22時 36分 依 指示 操作 自動櫃員機致 匯出 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9985 元 、 1萬3123 元 林宗衛 前揭 郵局 帳戶 。 該 詐騙 集團 成員 復 於 同 日 20 許 以 電話 聯繫 張琼偉 ， 向 張琼偉 佯稱為 奇摩 拍賣網 平台 賣家 ， 因 購物 過程 作業 疏失 設定為 分期付款 ， 需 透過 操作 自動櫃員機 以 解除 分期付款 設定 云云 ， 張琼偉 不疑有他 ， 於 同 日 21時 37分 許 依 指示 操作 自動櫃員機致 匯出 8897 元 至 林宗衛 前揭 郵局 帳戶 。 該 詐欺 集團 成員 旋即 將 張琼偉 匯入 款項 提領 一 空 ， 洪瑩珊 匯入 款項 ， 因 林宗衛 前揭 郵局 帳戶 已 因 異常 交易 列為 警示 帳戶 ， 尚未 遭 提領 ， 嗣 經 洪瑩珊 、 張琼偉 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 105年度審訴字第238號
犯罪事實：
一 、 邱愷恩 與 詐欺 集團 所屬 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 冒用 政府 機關 及 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 104年 8月 4日 上午 10時 ， 由 詐騙 集團 以 電話 語音 通知 曾庾梅 電信 帳單 逾期 未 繳 ， 不久 由 某 成員 佯稱 中華 電信 服務 人員 向 其 表示 如 有 欠費 應 趕快 查詢 ， 經 詢問 電話 號碼 ， 並非 其 所 申設 ， 該 詐欺 集團 成員 另 改稱 應 係 遭 人 盜用 身分 申辦 ， 另 轉 由 假冒 公務員 「 陳明棟 」 警官 之 人 表示 願 受理 案件 ， 結束 通話 後 不久 該 「 陳 警官 」 又 以 電話 繼 以 佯稱 另 發現 曾庾梅 遭 冒名 於 新北市 三重區 之 富邦 銀行 開立 帳戶 ， 帳戶 涉及 綁票 勒贖 案件 ， 已 將 曾庾梅 列為 犯罪 嫌疑人 ， 並 將 凍結 曾庾梅 名下 所有 帳戶 ， 另 稱 金管會 之 法院 公證 帳戶 可 避免 被 檢察官 列為 嫌疑人 ， 並 轉 由 自稱 「 張 主任 」 之 人 向 曾庾梅 詐稱 ， 應 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 50萬 元 為 公證款 ， 以 申請 暫緩 執行 列為 嫌疑人 ， 曾庾梅 因而 陷於 錯誤 約定 交款 ， 並 由 邱愷恩 所屬 詐欺 集團 以 附表 編號 1 所 示 之 分工 （ 即 邱愷恩 任 把風 之 人 ） ， 由 出面 取款 之 人 於 附表 編號 1 所 示 時 地 向 曾庾梅 詐得 50萬 元 。
臺灣桃園地方法院 106年度易字第1063號
犯罪事實：
一 、 陶周月桂 可 知悉 一般人 申請 金融 帳戶 使用 並 無 困難 ， 而 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 得 預見 將 自己 帳戶 提供予 不 認識 之 他人 使用 ， 可能 幫助 掩飾 或 隱匿 他人 因 犯罪 所得 財物 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 9月 22日 16時 許 ， 在 桃園市 中壢區 中原 大學 附近 「 7-11 超商 」 ， 以 快遞 宅急便 方式 將 其 申辦 之 國泰世華 商業 銀行 北中壢 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） 、 台北 富邦 商業 銀行 中壢 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 富邦 銀行 帳戶 ） 及 中華郵政 中壢 華勛 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 等 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 等 物 ， 寄送 至 臺中市 ○區 ○○路 0○00號 ， 由 某 真實 姓名 年籍 不詳 、 化名 之 「 陳 先生 」 之 成年 男子 詐騙 集團 成員 領取 ， 而 幫助 該 成員 所屬 詐騙 集團 作為 犯罪 所得存 、 提及 匯款 之 用 。 俟 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 提款卡 、 密碼 等 物 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方式 詐騙 如 附表 所 示 之 人 ， 致 渠等 陷於 錯誤 而 於 附表 所 示 之 時間 匯款 如 附表 所 示 之 款項 至 如 附表 所 示 帳戶 後 ， 旋為 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 因 如 附表 所 示 之 人 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 查知 上情 。
臺灣桃園地方法院 103年度易字第1400號
犯罪事實：
一 、 郭建緯 於 民國 101年 9月 起 ， 擔任 址設 桃園縣 蘆竹市 （ 現 改制為 桃園市 蘆竹區 ， 下 同 ） 南興村 （ 現 改制為 南興里 ） 南福街 27之1號 12樓 之昱呈 設計 有限公司 （ 下 簡稱 昱呈 公司 ） 之 設計師 ， 竟 基於 偽造 文書 之 犯意 ， 明知 昱呈 公司 並 未 授權 其 代表 與 他人 締結 契約 ， 適苗 延梅經 他人 介紹 ， 與 郭建緯 洽詢 其 位於 桃園縣 蘆竹市 ○○街 000號 7樓之1 房屋 磁磚 鋪設 工程 ， 郭建緯 竟 於 102年 1月 2日 ， 在 不詳 地點 ， 未 經 昱呈 公司 之 同意 ， 擅自 取用 昱呈 公司 之 統一發票 專用章 ， 盜蓋 於 「 海樣 社區 私人 住宅 ： 客廳 地磚泥作 修繕 工程 」 裝修 工程 合約書 上 ， 並 持 往 上開 施工 地點 交予 苗延梅 ， 以 此 方式 冒用 昱呈 公司 名義 與 苗延梅 簽立 該 份 裝修 合約 ， 足生 損害 於 昱呈 公司 及 公司 負責人 姚舜望 。 嗣 於 102年 1月 中旬 因 施工 失誤 ， 需 重行 鋪設 地磚 ， 郭建緯 方 告知 姚舜望 ， 始 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度易字第387號
犯罪事實：
一 、 彭世吉 為 取得 新購 機車 轉售 變現 之 利益 ， 以 清償 積欠 他人 債務 ， 明知 其 經濟 狀況 不佳 ， 並 無 能力 清償 後續 之 購 車 貸款 ， 竟 仍 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 99年 3月 30日 某時 許 ， 至 位於 臺北縣 中和市 （ 現 改制為 新 北市 中和區 ○○○街 55巷 30弄 3號 之 利笙 國際 有限公司 （ 以下 簡稱 利笙 公司 ， 該 公司 係 經營 機車 買賣 業務 ） ， 並 填具 分期付款 申請書 ， 經由 利笙 公司 傳真 予 怡富 資融 股份 有限公司 （ 以下 簡稱 怡富 公司 ， 址設 臺北市 ○○○路 ○段 53號 2樓 ） 申請 分期付款 購買 機車 ， 並 於 上開 申請書 上佯 為 承諾 稱 ： 伊願 以 貸款 總額 新臺幣 （ 下 同 ） 95376 元 ， 購入 重型 機車 （ 型號 NXC 125 LA ） 1 部 ， 並 分 24 期 清償 ， 每 月 為 1 期 ， 每 期 應 繳納 3974 元 之 付款 方式 支付 價金 ， 且 在 分期 價款 未 全部 清償 前 ， 不會 擅自 出售 該 機車 云云 ， 致 使 怡富 公司 承辦 人員 陷於 錯誤 ， 以為 彭世吉 本身 確 有 使用 機車 之 需求 ， 且 亦 有 履行 契約 之 意願 ， 並非 欲 將 之 轉售 變現 用以 清償 債務 ， 乃 審核 通過 彭世吉 申請 貸款 後 以 分期付款 之 方式 買受 該 重型 機車 ， 並 同意 先 核撥 上開 貸款 予 利笙 公司 ， 此間 再 由 利笙 公司 交付 車號 878-GAY號 重型 機車 予 彭世吉 ， 詎 彭世吉 於 99年 3月 30日 取得 上開 重型 機車 之 所有權 後 ， 隨即 於 隔日 即 99年 3月 31日 某時 許 ， 在 臺北縣 板橋市 （ 現 改為 新北市 板橋區 ） 亞東 技術 學院 附近 ， 以 58,000 元 之 低價 出售 予 不 知情 之 陳增必 ， 並 於 同 日 辦理 車輛 過戶 登記 完竣 ， 所得 款項 則 悉數 用以 清償 其他 債務 ， 嗣 因 彭世吉 自始 未曾 繳納 任何 一 期 分期款 ， 經 怡富 公司 發覺 有異 後 調閱 上開 機車 之 車籍 資料 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 109年度簡字第2756號
犯罪事實：
一 、 王志銘 前 因 公共 危險 案件 ， 經 法院 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 於 民國 104年 1月 19日 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 明知 其 實際 上 無 資力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 107年 3月 18日 10時 37分 許 ， 在 李玉婷 經營 位在 臺南市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 「 三冠王 運動 彩券行 」 內 ， 佯稱 ： 欲 針對 美國 職業 籃球 之 灰狼隊 與 馬刺隊 之 比賽 ， 下注 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬5,000 元 云云 ， 致 李玉婷 誤信為 真 而 代為 下注 ， 俟 該 比賽 結束 後 ， 經 結算 王志銘 係 中獎 5,250 元 ， 尚 需 給付 9,750 元 之 彩金 ， 然 王志銘 謊稱 身 上 現金 不 夠 ， 已 請 女友 拿 錢 云云 ， 並 趁 李玉婷 忙碌 之 際 ， 於 未 付清 積欠 彩金 ， 隨即 離去 。 後來 李玉婷 發覺 受騙 ， 即 報警 處理 。
臺灣臺中地方法院 106年度訴字第2517號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 徐盛洋 自 民國 106年 3月 17日 上午 某時 起 ， 因 戴承漢 （ 所 涉 詐欺 取財 罪嫌 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 發佈 通緝 ） 邀約 加入 戴承漢 所屬 之 詐欺 集團 ， 擔任 提領 詐欺 款項 之 車手 工作 。 徐盛洋 與 戴承漢 及 所屬 詐欺 集團 之 成員 （ 無 證據 證明 為 兒童 或 少年 ） 間 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 上開 詐欺 集團 之 不詳 成員 ， 以 如 附表 所 示 之 手法 ， 向 如 附表 所 示 之 被害人 施以 詐術 ， 致 各 被害人 均 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 轉帳 匯入 如 附表 所 示 之 人頭 帳戶 即 王瑪莉 所 申辦 之 渣打 國際 商業 銀行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 內 （ 王瑪莉 所 涉 幫助 詐欺 罪嫌 ， 由 臺灣 苗栗 地方 法院 檢察署 偵辦 中 ） 。 嗣 戴承漢 以 不詳 方式 向 所屬 之 詐欺 集團 其他 成員 取得 上開 人頭 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 騎乘 車牌 號碼 000 - 000 號 普通 重型 機車 搭載 徐盛洋 ， 由 徐盛洋 下車 持 上開 人頭 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 於 如 附表 所 示 之 提款 時間 ， 至 如 附表 所 示 之 提款 地點 操作 自動櫃員機 ， 而 自 上開 人頭 帳戶 提領 如 附表 所 示 之 贓款 。 得手 後 ， 徐盛洋 將 當日 提領 之 贓款 總額 交付 戴承漢 ， 戴承漢 則 將 報酬 新臺幣 （ 下 同 ） 1000 元 交付 徐盛洋 。 嗣 如 附表 所 示 之 被害人 發覺 受騙 ， 均 報警 處理 ， 經 警 循線 查獲 上情 。 ㈡ 案 經 如 附表 所 示 之 被害人 訴由 臺中 市 政府 警察局 豐原 分局 報告 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。