Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺南地方法院 107年度簡字第1145號
犯罪事實：
一 、 洪鉑棠 明知 將 自己 之 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 將 可能 遭 詐欺 集團 利用 作為 犯罪 工具 ， 猶 基於 縱 有人 以 其 金融 機構 帳戶 實施 財產 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 9月 8日 ， 在 臺南市 新營區 民治路 「 全家 超商 」 ， 以 宅配 方式 將 其 所 申設 合作金庫 銀行 新營 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 銀行 新營 分行 帳戶 ） 、 第一 商業 銀行 新營 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 新營 分行 帳戶 ） 、 京城 銀行 新營 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 京城 銀行 新營 分行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 寄交 真實 姓名 及 年籍 不詳 、 自稱 「 葉雅玲 」 之 詐欺 集團 成員 ， 而 容任 該 詐欺 集團 成員 使用 上開 3 帳戶 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 提款卡 及 密碼 後 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 編號 1 至 4 （ 編號 4 為 前 3 筆 ） 、 編號 6 所 示 之 詐騙 時間 ， 以 如 附表 編號 1 至 4 （ 編號 4 為 前 3 筆 ） 、 編號 6 所 示 之 詐騙 手法 ， 詐騙 陳怡茹 、 雷永兆 、 宋依靜 、 張瑞真 及 陳惠君 等 人 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 編號 1 至 4 （ 編號 4 為 前 3 筆 ） 、 編號 6 所 示 匯款 時間 ， 將 如 附表 編號 1 至 4 （ 編號 4 為 前 3 筆 ） 、 編號 6 所 示 金額 匯入 洪鉑棠 上開 3 帳戶 內 。 嗣 陳怡茹 、 雷永兆 、 宋依靜 、 張瑞真 及 陳惠君 等 人 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 查獲 上情 。
臺灣嘉義地方法院 105年度嘉簡字第1678號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 107年度審簡字第27號
犯罪事實：
一 、 陳星雨 可 預見 如 任意 將 其 所有 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 於 人 ， 足供 他人 用為 詐欺 等 犯罪 後 收受 被害人 匯款 ， 以 遂 其 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 詎 竟 以 前開 結果 之 發生 亦 不 違 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 105年 3月 3日 ， 將 其 所有 之 中國信託 商業 銀行 （ 以下 簡稱 中信 銀行 ） 、 帳號 為 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 名為 「 larryo'brien 」 之 外籍 成年 男子 ， 供 該 等 男子 所屬 詐欺 集團 成員 使用 。 該 詐騙 集團 成員 即 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 105年 11月 18日 ， 以 不詳 方式 侵入 洪永承 所 經營 之 達迅 感應 科技 股份 有限公司 （ 址設 臺中市 ○○區 ○○街 00號 、 下稱 達迅 公司 ） 電子 信箱 ， 假冒 達迅 公司 之 名義 寄發 電子 郵件 予 墨西哥 外國 客戶 Envases Tapatios SAde CV ， 於 信 中 向 該 墨西哥 客戶 佯稱 若要 支付 購買 機器 之 款項 需 匯款 至 陳星雨 中信 銀行 帳戶 ， 洪永承 於 發覺 上情 後 ， 即 於 105年 11月 24日 匯款 美金 1 元 至 陳星雨 中信 帳戶 並 報警 處理 ， 詐欺 集團 成員 此 次 詐欺 犯行 因而 未遂 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第2502號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 更正為 ： 「 邱義鴻 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 申請 帳戶 使用 係 輕而易舉 之 事 ， 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 可 預見 不 自行 申辦 帳戶 使用 ， 反 使用 他人 帳戶 之 人 ， 可能 係 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 又 對於 提供 帳戶 予 他人 使用 ， 雖 未必 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 11月 28日 13時 許 ， 在 臺北縣 板橋市 （ 現 改制為 新北市 板橋區 ○○○路 ○段 187號 前 ， 交付 其 所 申辦 之 第一 商業 銀行 （ 下稱 第一 銀行 ） 板橋 分行 （ 帳號 00000000000 號 ） 及 中華郵政 股份 有限公司 板橋 大觀路 郵局 （ 下稱 大觀路 郵局 ） 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 等 資料 予 某 姓名 年籍 不詳 之 自稱 「 許 先生 」 成年 男子 ， 而 容任 他人 使用 上開 帳戶 為 詐欺 取財 之 犯行 ， 嗣 該 成年 男子 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 99年 11月 28日 晚上 7時 許 起 ， 陸續 撥打 電話 向 被害人 李召弟 、 劉憲義 、 李彥勳 及 林桂弘 諉稱 其 為 網路 買賣 交易 之 賣家 ， 因 操作 設定 錯誤 致 重複 扣款 ， 須 依 指示 利用 自動櫃員機 修正 設定 云云 ， 致 李召弟 等 人 不 疑而陷於 錯誤 ， 而 分別 於 同 日 晚上 8時 5分 、 8時 10分 、 8時 34分 、 9時 、 10時 31分 許 ， 利用 自動櫃員機 以 匯款 之 方式 ， 各 匯入 新臺幣 （ 下 同 ） 29980 元 、 29980 元 、 29980 元 、 14123 元 及 29100 元 至 前揭 被告 大觀路 郵局 帳戶 及 第一 銀行 後 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 李召弟 等 人 於 匯款 後 發覺 有異 ， 報警 偵辦 ， 始 循線 查獲 上情 。 」 其餘 證據 ， 均 引用 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 及 併辦 意旨書 之 記載 。
臺灣新北地方法院 106年度易字第177號
犯罪事實：
一 、 楊政儒 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 明知 無 資力 支付 消費 大額 款項 之 投注 ， 仍 欲 下注 台灣 運彩所 開放 投注 之 民國 105年 8月 12日 女籃 賽事 （ 中國隊 與 塞爾維亞隊 ） ， 遂 先 於 同 日 下午 3時 19分 許 ， 以 通訊 軟體 「 LINE 」 傳送 訊息 至 李育珊 位在 新北市 ○○區 ○○路 0段 00號 所 經營 「 拉斯維加斯 彩券行 」 所 僱用 之 早班 職員 ， 訛稱 當晚 會 投注 較 大 數額 ， 要求 彩券行 老闆 先行 調整 提高 15 至 20萬 元 投注 額度 ， 早班 職員 告知 李育珊 後 ， 李育珊 遂 存入 新台幣 （ 下 同 ） 15萬 元 至 台灣 運彩 公司 指定 之 其 名下 中國信託 銀行 帳號 ： 000000000000 號 帳戶 內 。 楊政儒 又 接續 於 同 日 晚間 8時 許 ， 撥打 電話 予 彩券行 晚班 職員 蔡志豪 ， 訛稱 欲 下注 前開 賽事 15萬 元 ， 並 已 支付 10萬 元 予 老闆 ， 致 蔡志豪 陷於 錯誤 ， 代為 下注 如 附表 所 示 9 注 運彩 共計 15萬3000 元 。 嗣 賽事 結果 因 楊政儒 未 能 贏得 彩金 ， 遂 拒絕 支付 所 簽注 之 金額 ， 楊政儒 因而 獲取 未 付款 而 投注 彩券 之 不法 利益 ( 投注 金額 15萬3000 元 其中 3000 元 因 該 彩券行 退佣 ， 不 算入 楊政儒 須 支付 之 金額 ， 楊政儒 僅 需 支付 15萬 元 ) 。
臺灣宜蘭地方法院 108年度易緝字第20號
犯罪事實：
一 、 林承諭 前 因 ： ① 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 一百零二年度 金訴字 第一 號 判決 判處 有期徒刑 六月 ， 再 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 一百零三年度 上 易 字 第一四一七 號 判決 駁回 上訴 確定 。 ② 不能 安全 駕駛 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 一百零四年度 交簡字 八五四號 判決 判處 有期徒刑 二月 確定 。 嗣 上開 ① 、 ② 等 罪 再 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 一百零四年度 聲字 第一三一八 號 裁定 定 應執行 有期徒刑 七月 確定 ， 民國 一百零四年 十月 十五日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悛悔 ， 復 基於 為 自己 不法 所有 之 意圖 ， 於 ： ㈠ 一百零六年 九月 十六日 ， 利用 網際網路 於 臉書 社群 軟體 對 公眾 散佈 訊息 佯稱 販賣 鈦晶 手排 ， 致 使 李日晟 陷於 錯誤 而 以 新臺幣 （ 下 同 ） 五千 元 之 價格 購買 ， 並 於 同 日 十七時 五十三分 許 ， 轉帳 五千 元 至 其 所 開立 之 彰化 商業 銀行 羅東 分行 （ 下稱 彰銀 羅東 分行 ） 帳戶 （ 帳號 ： ○○○○○○○○○○○○○０ ） 。 嗣 李日晟 因 遲 未 取得 鈦晶 手排 且 無法 聯繫 林承諭 ， 始 知 受騙 而 報警 循線 查悉 上情 。 ㈡ 一百零六年 九月 十九日 ， 利用 網際網路 於 臉書 社群 軟體 對 公眾 散佈 訊息 訛稱 販賣 鈦晶 手排 ， 致 使 戴瑋軒 陷於 錯誤 而 以 七千 元 之 價格 購買 ， 並 於 同 日 二十二時 二十一分 許 ， 轉帳 七千 元 至 其 所 開立 之 彰銀 羅東 分行 帳戶 。 嗣 戴瑋軒 因 遲 未 收得 鈦晶 手排 且 無法 聯繫 林承諭 ， 始 知 受騙 而 報警 循線 查悉 上情 。 ㈢ 一百零六年 九月 二十一日 ， 利用 網際網路 於 臉書 社群 軟體 對 公眾 散佈 訊息 誆稱 販賣 鈦晶 手排 ， 致 使 涂亞欣 陷於 錯誤 而 以 四千 元 之 價格 購買 ， 並 於 同 日 十九時 五分 許 ， 轉帳 四千 元 至 其 所 開立 之 彰銀 羅東 分行 帳戶 。 嗣 涂亞欣 因 遲 未 取得 鈦晶 手排 且 無法 聯繫 林承諭 ， 始 知 受騙 而 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 108年度審簡字第638號
犯罪事實：
一 、 林冠佑 與 林珈琪 前 係 男女 朋友 ， 二 人 平日 在 「 face book 」 （ 下稱 臉書 ） 經營 直播 平台 販賣 商品 ， 於 民國 106年 11月 10日 先 由 林冠佑 在 臉書 直播 平台 上 表示 欲 販賣 勞力士 手錶 1 支 ， 並 以 擲骰子 方式 確認 價金 為 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 ， 於 同年 11月 16日 ， 由 林香琪 以 臉書 訊息 詢問 林珈琪 （ 暱稱 林靜 ） 是否 確實 要 出賣 勞力士 手錶 及 可否 提供 購買 單據 、 保卡 及 包裝盒 ， 以 方便 回原店 保養 ， 林冠佑 及 林珈琪 竟 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 明知 所 出售 之 勞力士 手錶 係 仿冒品 ， 且 明知 林香琪 所 詢問 之 內容 係 確認 是否 為 真品 ， 仍 向 林香琪 表示 有 包裝盒 、 保卡 及 可 回 原店 保養 等 佯 為 真品 之 意 ， 致 林香琪 陷於 錯誤 ， 而 於 106年 11月 17日 以 無摺 存款 方式 匯款 7萬5千 元 至 林珈琪 之 台北 公館 郵局 帳戶 內 ， 嗣 因 林香琪 收到 該 錶 後 送往 錶行 鑑定 ， 經 鑑定為 贗品 後 始 知 受騙 。
臺灣桃園地方法院 107年度簡字第100號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 、 第7 行 「 於 105年 2月 10日 至 同年 7月 1日 間 之 某 日 」 ， 應 予 更正為 「 於 105年 7月 4日 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 起訴書 之 記載 ( 如 附件 ) 。
臺灣士林地方法院 107年度易字第565號
犯罪事實：
一 、 曾偉誠 已 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 個人 財產 、 信用 之 重要 表徵 ， 如 交付 他人 使用 ， 有 供作 財產 犯罪 之 可能 ， 對於 其 提供 帳戶 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 仍 以 縱 取得 其 帳戶 之 人 利用 其 所 提供 之 帳戶 持 以 詐欺 取財 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 10月 18日 晚上 8時 58分 許 前 之 某時 ， 將 其 所 申辦 之 臺北 富邦 商業 銀行 帳號 ： 000 - 000000000000 號 帳戶 、 華南 商業 銀行 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 以下 分稱 富邦 銀行 帳戶 、 華南 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交予 成年 、 姓名 不詳 之 詐欺 集團 成員 。 詐騙 集團 成員 取得 上述 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 附表 編號 1 、 2 所 示 時間 、 地點 ， 以 如 附表 編號 1 、 2 所 示 方式 詐騙 歐陽夢若 、 翁俊祺 ， 致 歐陽夢若 、 翁俊祺 陷於 錯誤 ， 將 如 附表 1 、 2 所 示 之 金額 ， 分別 匯款 至 曾偉誠 所 申辦 之 富邦 銀行 帳戶 ， 並 旋 經 詐欺 集團 成員 將 前揭 款項 轉帳 至 曾偉誠 所 申辦 華南 銀行 帳戶 後 ， 提領 一 空 。
臺灣花蓮地方法院 105年度易字第73號
犯罪事實：
一 、 金克強 明知 其 並 無 向 國外 廠商 訂購 「 NIKE 」 、 「 CONVERSE 」 、 「 SUPREME 」 等 知名 品牌 之 商品 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 而 為 下列 犯行 ：
臺灣桃園地方法院 101年度壢簡字第1335號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪事實欄 一 、 第1 至 2 行 及 移送 併辦 意旨書 犯罪 事實 一 、 5 至 6 行 之 「 於 不詳 時 地 將 其 中華民國 居留證 、 全民 健康 保險卡 交付 於 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 」 ， 應 更正為 「 於 民國 100年 10月 31日 前 ， 於 桃園縣 桃園市 桃園 火車站 （ 下 簡稱 桃園 火車站 ） 前 地下道 將 其 中華民國 居留證 、 全民 健康 保險卡 交付 於 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 及 併辦 意旨書 所 載 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 101年度壢簡字第1851號
犯罪事實：
一 、 彭絃育 前 於 民國 96年 間 因 強盜 案件 ， 經 臺灣 彰化 地方 法院 以 96年度 訴 字 第301 號 判決 判處 有期徒刑 2 年 2月 確定 ；復 於 97年 間 因 侵占 及 偽造 文書 等 案件 ， 經 同 院 以 97年度 訴 字 第1769 號 判決 分別 判處 有期徒刑 2月 、 3月 確定 ； 上開 各 罪 ， 嗣 經 同 院 以 97年度 聲字 第2414 號 裁定 定 應執行 有期徒刑 2 年 6月 確定 ， 於 98年 7月 13日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 彭絃育 仍 不知悔改 ， 雖 可 預見 將 自己 之 金融 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 故意 ， 於 101月 3月 22日 晚間 06時 許 ， 將 其 所有 於 98年 7月 7月 所 申辦 之 第一 商業 銀行 平鎮 分行 （ 下稱 第一 銀行 ） 帳號 （ 007 ） 000 - 00 - 000000 號 帳戶 及於 中華郵政 平鎮 南勢 郵局 （ 下稱 南勢 郵局 ） 所 開立 局號 ： 000000 -0 、 帳號 ： 000000 - 0 帳戶 等 2 本 存摺 影本 、 2 張 提款卡 及 密碼 ， 在 桃園縣 楊梅市 火車站 附近 之 統一 超商 內 ， 交予 自稱 「 林 總助理 」 之 姓名 、 年籍 資料 不詳 之 成年 男子 ， 而 任由 其 所屬 詐欺 集團 成員 使用 ， 幫助 該 犯罪 集團 詐欺 取財 。 該 犯罪 集團 成員 乃 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 先後 以 附表 所 示 方式 向 陳俞汎 、 陳雪玲 及 王馨如 誆稱 不實 之 事由 而 施用 詐術 ， 致 使 陳俞汎 、 陳雪玲 及 王馨如 陷入 錯誤 ， 乃 分別 依 其 指示 轉帳 匯款 至 被告 所有 如 附表 所 示 之 帳戶 ， 上開 詐欺 取財 行為 之 詳細 時間 、 方式 及 匯款 情形 均 詳如 附表 所 示 。 嗣 因 陳俞汎 、 陳雪玲 及 王馨如 心覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 乃 報警 處理 ， 經 警 循線 查知 上情 。 案 經 桃園縣政府 警察局 八德 分局 報請 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣新竹地方法院 104年度易字第445號
犯罪事實：
一 、 吳清煌 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 附表 所 示 時間 、 地點 ， 以 如 附表 所 示 詐欺 手段 ， 欺罔 如 附表 所 示 之 許隆安 、 李建勳 、 何沛涵 ， 向 如 附表 所 示 之 許隆安 、 李建勳 、 何沛涵 詐取 財物 ， 並 親自 或 委請 不 知情 之 廖佳汝 在 吳清煌 所 經營 設 於 新竹縣 ○○市 ○○街 000號 之 螺陽 客棧 便當店 收受 如 附表 所 示 之 許隆安 、 李建勳 、 何沛涵 等 人 交付 之 款項 。 嗣 如 附表 所 示 之 許隆安 、 李建勳 、 何沛涵 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 並 扣得 藥粉 1 罐 及 藥丸 7 包 等 物 ， 而 查悉 上情 。
臺灣臺東地方法院 101年度東簡字第352號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 並 所 犯 法條 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣嘉義地方法院 103年度朴簡字第440號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 陳志忠 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 民國 103年 3月 20日 19時 45分 許 ， 隨機 進入 嘉義市 ○區 ○○路 000號 「 六 師傅 整復 推拿館 」 ， 向 劉力碩 謊稱 其 為 台塑 六輕廠 採購 人員 ， 欲 與 該 店 配合 ， 每 日 請 8 名 員工 至 該 店 推拿 ， 惟 劉力碩 須 先 支付 新臺幣 （ 下 同 ） 8,000 元 權利金 ， 俟 簽約 後 退還 ， 致 劉力碩 陷於 錯誤 ， 而 將 身 上 僅有 之 5,000 元 交付 陳志忠 。 後 陳志忠 即 騎 腳踏車 離去 ， 並稱 要 去 開車 載 劉力碩 至 公司 簽約 ， 惟 陳志忠 離去 後 即 未 再 返回 ， 至 此 劉力碩 始 知 受騙 。 ㈡ 103年 4月 4日 14時 20分 許 ， 隨機 進入 嘉義縣 義竹鄉 ○○村 ○○00○0號 錢志偉 經營 之 「 偉業 科技 企業社 」 ， 佯稱 其 為 台塑 新港 工業區 採購部 總 採購 人員 ， 欲 購買 32 台 桌上型 電腦 給 外勞 使用 ， 惟 錢志偉 須 先 支付 押金 6,000 元 及 申辦 通行證 3 張 （ 每 張 1,500 元 ） ， 共 1萬0,500 元 ， 並 請 錢志偉 將 上開 款項 放入 信封 內 。 致 錢志偉 陷於 錯誤 ， 即 搭載 陳志忠 及 其 所 騎 腳踏車 至 台塑 新港 工業區 ， 並 將 裝有 1萬0,500 元 之 信封 交給 陳志忠 。 後 陳志忠 要 錢志偉 在 行政 大樓 等候 ， 未久 錢志偉 即 發現 陳志忠 騎乘 腳踏車 離去 ， 始 知 受騙 。 ㈢ 103年 5月 20日 17時 許 ， 隨機 進入 嘉義市 ○區 ○○○路 000號 盧國成 經營 之 「 固安 科技 企業社 」 ， 向 盧國成 佯稱 其 為 台塑 公司 外 包商 ， 要 向 盧國成 洽 訂 安全帽 及 監視器 ， 惟 須 先 收取 1,500 元 作為 進出 台塑 公司 通行證 之 押金 ， 陳志忠 並 請 盧國成 將 押金 1,500 元 裝進 信封 內 ， 與 陳志忠 一同 前往 其 所 稱 在 彌陀路 上 之 公司 。 惟 2 人 外出 不久 ， 陳志忠 又 進入 「 固安 科技 企業社 」 向 當時 在場 之 林國 和 佯稱 盧國成 急 需用錢 ， 致 林國和 陷於 錯誤 ， 而 交付 1,500 元 予 陳志忠 。 未 久 盧國成 返回 店 內 ， 在 林國和 求證 下 ， 始 知 受騙 。
臺灣桃園地方法院 101年度壢簡字第1286號
犯罪事實：
一 、 被告 楊明貴 於 民國 96年 間 ， 因 竊盜 案件 ， 經 本院 判處 拘役 40日 ， 緩刑 2 年 確定 ， 又 於 97年 間 ， 因 竊盜 案件 ， 經 本院 判處 拘役 50日 確定 ， 又 於 97年 間 ， 因 竊盜 案件 ， 經 本院 判處 拘役 50日 確定 ， 又 於 97年 間 ， 因 竊盜 案件 ， 經 本院 判處 拘役 50日 確定 ， 後 3 罪 所 處 之 刑 ， 經 本院 裁定 應 執行 拘役 120日 確定 ， 上開 緩刑經 裁定 撤銷 確定 ； 又 於 97年 間 ， 因 竊盜 案件 ， 經 本院 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 於 98年 06月 16日 執行 完畢 ， 上開 拘役 40日 與 應 執行 刑拘役 120日 自 98年 06月 17日 接續 執行 至 98年 11月 23日 執行 完畢 ； 又 於 100年 05月 23日 ， 犯 詐欺 取財 未遂 案件 ， 經 本院 判處 有期徒刑 3月 確定 。 其 與 綽號 小高 之 成年 男子 、 自稱 賴 經理 之 成年 男子 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 綽號 小高 之 成年 男子 、 自稱 賴 經理 之 成年 男子 等 成員 在 報紙 上 刊登 佯稱 徵求 電子 遊戲場 司機 之 廣告 ， 並 刊登 由 基於 幫助 詐欺 取財 犯意 之 劉本田 （ 劉本田 此 部分 所 犯 幫助 詐欺 案件 ， 另 案 經 臺灣 臺南 地方 法院 判處 有期徒刑 3月 ） 所 提供 其 向 亞太 電信 股份 有限公司 申設 之 行動電話 號碼 0000000000 號 SIM卡 門號 供為 聯絡 之 門號 ， 於 100年 05月 12日 10時 許 ， 不 知情 之 許伯宇 （ 業經 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） 見報 後 撥打 上開 門號 電話 與 自稱 賴 經理 之 成年 男子 聯絡 ， 該 自稱 賴 經理 之 成年 男子 於 電話 中 向 許伯宇 佯稱 ： 如 要 應徵 工作 ， 需 提供 其 所 申設 金融 機構 帳戶 之 存摺 影本 、 提款卡 與 密碼 ， 以 調查 其 信用 是否 良好 ， 是否 有 欠債 云云 ， 並 另 提供 0000000000 號 之 電話 號碼 供 許伯宇 與 之 聯絡 之 用 ， 致 許伯宇 信以為真 而 陷於 錯誤 同意 交付 其 存摺 影本 、 提款卡 ， 且 與 該 自稱 賴 經理 之 成年 男子 約定 交付 之 時 、 地 ， 再 由 綽號 小高 之 成年 男子 指示 楊明貴 前往 拿取 。 於 100年 05月 12日 14時 許 ， 在 桃園縣 桃園市 遠東 百貨公司 1樓 麥當勞 速食店 前 ， 許伯宇 即將 其 向 中華郵政 股份 有限公司 大溪 崎頂 郵局 所 申辦 局號 0000000 號 帳號 0000000 號 帳戶 及 其 向 臺灣 銀行 某 分行 所 申辦 某 帳號 帳戶 之 提款卡 各 1 枚 、 存摺 影本 各 1 枚 及 履歷表 01 份 交付 予 楊明貴 。 楊明貴 即將 上開 物品 持 至 桃園縣 中壢市 中壢 火車站 內 某 置物櫃 放置 後 ， 再 打電話 告知 該 綽號 小高 之 成年 男子 置放 上開 物品 之 置物櫃櫃號 與 密碼 後 ， 由 綽號 小 高 之 人 與 該 自稱 賴 經理 之 人 等 成員 至 該 置物櫃 拿取 上開 物品 。 綽號 小高 之 人 則 將 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 之 酬勞 置於 該 火車站 某 置物櫃 內 ， 再 以 電話 通知 楊明貴 置放 酬勞 之 置物 櫃櫃號 、 密碼 ， 由 楊明貴 前往 拿取 該 1,000 元 報酬 。 該 自稱 賴 經理 之 人 於 取得 上開 物品 後 ， 又 打電話 向 許伯宇 稱 ： 已 收到 上開 物品 ， 可以 到 公司 上班 ， 但須 提供 該 提款卡 之 密碼 ， 以 確認 有無 賴帳 或 欠 貸款 未 還 情形 ， 若 有 該 情 ， 公司 就 不 接受 其 到 公司 上班 云云 ， 許伯宇 即將 其 所 記得 之 上開 郵局 帳戶 提款卡 密碼 告知 ， 就 其 上開 臺灣 銀行 帳戶 之 密碼 因 忘記 而 未 告知 。 嗣 許伯宇 因 上開 郵局 帳戶 經 詐欺 集團 成員 供為 詐欺 款項 匯入 之 人頭 帳戶 而 經警 移送 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵辦 （ 業經 檢察官 為 不起訴 處分 ） ， 許伯宇 於 該 案 述明 其 被 詐欺 經過 ， 並 指出 係 將 其 上開 物品 交付 予 楊明貴 之 人 ， 並 提供 楊明貴 之 聯絡 電話 號碼 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 循線 查獲 楊明貴 犯罪 。 案 經 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 分案 偵查 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺南地方法院 108年度訴字第1425號
犯罪事實：
一 、 黃崇睿 於 民國 108年 9月 27日 前 某 日 ， 參與 真實 年籍 不詳 綽號 「 辣比 小心 」 所屬 之 詐欺 集團 成員 所 主持 、 操縱 及 指揮 成員 共 3 人 以上 ， 以 實施 詐欺 為 手段 所 組成 具有 持續性 及 牟利性 之 詐欺 集團 犯罪 組織 ， 負責 提領 由 該 集團 其他 成員 實施 詐欺 取財 犯罪 所得 之 贓款 （ 俗稱 車手 ） ， 與 其他 不詳 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 、 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 及 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 財物 之 犯意 聯絡 ， 由 黃崇睿 擔任 該 詐欺 集團 車手 ， 持 金融 機構 帳戶 提款卡 至 自動 提款機 提領 被害人 遭 騙 之 帳戶 內 之 款項 後 ， 獲取 提領 詐騙 金額 約 10% 之 金額 做為 報酬 ， 並 將 所 提領 款項 依 指示 交付 予 集團 綽號 「 辣比 小心 」 之 成員 。 而 該 詐欺 集團 先 於 附表 一 所 示 時間 ， 以 假冒 員警 及 檢察官 之 方式 ， 向 附表 一 所 示 之 人 佯稱 涉嫌 刑事 案件 ， 要 將 金融 機構 存摺 及 提款卡 交予 假冒 之 員警 作為 擔保 云云 ， 致 附表 一 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 依 詐騙 集團 成員 指示 ， 將 附表 一 所 示 帳戶 存摺 、 提款卡 及 現金 等 放置 於 附表 一 所 示 之 地點 ， 並 於 電話 中 告知 詐欺 集團 成員 密碼 。 復 由 黃崇睿 依 指示 至 附表 一 所 示 地點 拿取 附表 一 所 示 之 人 放置 之 附表 一 所 示 帳戶 存摺 、 提款卡 或 現金 ， 前往 附表 二 所 示 地點 提領 附表 二 所 示 金額 。 嗣 因 附表 一 所 示 之 人 發覺 遭騙 報警 處理 ， 經 警 調閱 相關 自動櫃員機 及 路口 監視器 錄影 畫面 比對 追查 後 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第353號
犯罪事實：
一 、 陳志釩 （ 本院 另 為 判決 ） 於 民國 105年 8月 間 ， 加入 由 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 綽號 「 賓哥 」 、 「 小杰 」 之 成年 男子 等 人 所 組成 代號 「 奔馳 」 之 匯款 轉帳 詐欺 集團 （ 俗稱 水房 ） ， 並 擔任 核心 外務 幹部 ， 渠等 之 內部 分工 方式 為 ： 由 跨境 詐欺 集團 中 之 電信 機房 （ 俗稱 桶子 ） 不詳 成員 以 電話 詐欺 大陸 地區 被害人 後 ， 嗣 由 其他 不詳 人士 提供 前開 電信 機房 俗稱 「 大車 」 之 人頭 帳戶 供 被害人 匯入 詐騙 款項 ， 並 由 旗下 水房 不詳 成員 將 詐騙 款項 轉匯 至 俗稱 「 小車 」 之 人頭 帳戶 ； 再 由 配合 之 車手 集團 不詳 成員 指示 旗下車 手持 銀聯卡 前往 提款機 提領 詐騙 贓款 後 ， 先 交付 予 「 台新 」 水房 集團 外務 蔡維峻 ， 復 由 蔡維峻 將 前開 詐騙 贓款 轉交 予 「 奔馳 」 水房 集團 外務 陳志釩 ， 陳志釩 再 將 前開 款項 透過 「 小杰 」 交付 予 集團 首腦 「 賓哥 」 ， 「 賓哥 」 再 將 詐騙 贓款 扣除 報酬 後 交付予 俗稱 「 匯水 」 之 地下 匯兌 集團 而 再 轉匯 予 電信 機房 詐欺 集團 成員 ； 陳志釩 則 從中 領取 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 之 報酬 及 經手 贓款 5％ 之 分紅 。 陳志釩 、 「 小杰 」 、 「 賓哥 」 與 蔡維峻 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 三 人 以上 共同 犯 詐欺 取財 罪 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 9月 27日 某時 ， 先 由 詐欺 集團 不詳 電信 機房 成員 以 電話 詐欺 方式 詐騙 大陸 地區 不詳 被害人 ， 並 匯款 至 不詳 人頭 帳戶 後 ， 再 指示 不詳 車手 集團 成員 前往 提領 詐欺 贓款 約 20萬 元 後 ， 轉交 予 「 台新 」 水房 外務 蔡維峻 。 嗣 於 同 日 20時 19分 許 ， 蔡維峻 再 以 其 行動電話 門號 0000 - 000000 號 與 陳志釩 持用 之 行動電話 門號 0000 - 000000 號 互相 聯繫 後 ， 並 於 同 日 23時 許 ， 約 在 臺中市 ○區 ○○路 000號 （ 近 進化北路 口 ） 之 全聯 福利 中心 臺中 學士店 附近 碰面 ， 並 當場 交付 上開 詐欺 贓款 予 陳志釩 ， 再 由 陳志釩 將 前開 贓款 轉交 予 「 小杰 」 後 繳回予 「 賓哥 」 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第3952號
犯罪事實：
一 、 李淑琴 與 葉璨瑋 均 可 預見 將 帳戶 提供給 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 詐騙 集團 成員 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 仍 不 違背 渠等 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 李淑琴 於 民國 106年 10月 下旬 至 11月 上旬 間 某 日 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000巷 0弄 0號 1樓 104室 居所 內 ， 將 其 所 申辦 如 附表 一 編號 1 、 2 所 示 銀行 帳戶 提款卡 及 密碼 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 男性 詐騙 集團 成員 使用 ； 葉璨瑋 則 於 106年 11月 22日 ， 依 真實 姓名 年籍 不詳 、 以 LINE 通訊 軟體 向 其 自稱 「 張詠薇 」 之 詐騙 集團 成員 指示 ， 在 臺北市 民權東路 某 7-11 便利商店 內 ， 以 店到店 寄送 方式 ， 將 其 所 申辦 如 附表 一 編號 3 至 5 所 示 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 予 詐騙 集團 成員 使用 ， 幫助 該 詐騙 集團 成員 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 於 取得 如 附表 一 所 示 銀行 帳戶 存摺 及 提款卡 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 如 附表 二 所 示 時間 、 詐騙 方式 ， 詐騙 如 附表 二 所 示 張益誠 、 翁明治 、 劉明秀 、 范欣慧 、 駱鵬年 、 劉翔鳳 、 葉珊伶 、 陳錦威 、 王小欣 、 林鈺珊 、 蔡有翔 （ 下稱 張益誠 等 11 人 ） 與 邱治強 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 分別 將 如 附表 二 所 示 之 款項 轉入 如 附表 二 所 示 銀行 帳戶 內 ， 旋 均 遭 提領 一 空 。
臺灣新北地方法院 104年度簡字第579號
犯罪事實：
一 、 (一) 曾信堯 、 謝哲明 部分 : 曾信堯 先 於 民國 103年 1月 8日 前往 「 鑫發 轎車 出租 」 ( 址設 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 ) 前 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 明知 林子能 所有 之 駕照 號碼 Z000000000 號 汽車 駕駛 執照 ， 係 張緯謙 ( 侵占 部分 業據 判決 確定 ) 所 侵占 之 贓物 ， 竟 仍 予以 收受 之 。 復 另行 起意 與 謝哲明 共同 基於 偽造 文書 之 故意 ， 於 103年 1月 8日 23時 45分 許 ， 一同 前往 上揭 之 「 鑫發 轎車 出租 」 租賃 自小客車 ， 推 由 謝哲明 持 林子能 之 汽車 駕駛 執照 ， 並 於 汽車 租賃 契約書 及 租用 汽車 切結書 「 承租人 」 欄 上 偽簽 「 林子能 」 之 署押 各 1 枚 及 按捺 指印 各 1 枚 ； 另 在 名稱 為 本票 惟 卻 未 載明 發票 年 、 月 、 日 及 到期 日故 僅 屬 私文書 之 「 發票人 」 欄 內 偽簽 「 林子能 」 之 署押 1 枚 及 按捺 指印 1 枚 ， 而 偽造 用以 表彰 林子能 本人 同意 出租 車輛 之 汽車 租賃 契約書 、 租用 汽車 切結書 及 民事 債權 證明 文件 之 私文書 ， 曾信堯 為 取信 於 「 鑫發 轎車 出租 」 之 業者 陳麗月 ， 亦 在 租用 汽車 切結書 上 「 連帶 保證人 」 欄 上 簽名 ， 並 提供 身分證 供 陳麗月 抄錄 ， 再 由 謝哲明 一同 持 林子能 之 汽車 駕駛 執照 ， 持 以 交予 不 知情 之 該 商行 經營人 陳麗月 而 行使 之 ， 使 陳麗月 將 車牌 號碼 0000 － 00 號 之 自用 小客車 1 輛 出租 交付 予 謝哲明 及 曾信堯 2 人 ， 足以 生 損害 於 林子能 、 陳麗月 對於 該 汽車 駕駛 執照 之 正確 管理性 ， 後 經 警 循線 追查 始 悉 上情 。 (二) 陳俊誠 部分 : 陳俊誠 曾 因 毒品危害防制條例 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 （ 現已 更名為 臺灣 新北 地方 法院 ） 以 100年 簡 第7630 號 判決處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 民國 101年 5月 13日 執行 完畢 出監 。 詎 猶 不知悔改 ， 先 於 103年 1月 24日 下午 16時 前 某時 ， 在 「 北基 加油站 」 ( 址設 新北市 ○○區 ○○路 000○0號 ) ， 明知 梁素綾 所有 之 國 秦世華 商業 銀行 信用卡 ( 卡號 : 0000000000000000 號 ) 、 中國 信托 商業 銀行 信用卡 ( 卡號 : 0000000000000000 號 ) 2 張 ， 係 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 火箭 」 之 成年 男子 所 侵占 之 贓物 ， 竟 仍 予以 收受 之 。 復 另行 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 行使 偽造 私文書 及 詐欺 取財 之 犯意 ， 先 於 同 日 下午 16時 邀 不 知情 之 同 案 被告 林繼恩 ( 另 為 不起訴 處分 ) 駕駛 車牌 號碼 0000 － 00 號 之 自用 小客車 前來 「 北基 加油站 」 搭載 ， 並 持 上開 2 信用卡 於 如 附表 1 、 2 所 示 之 時 地 至 特約 商店 內 使用 消費 如 附表 1 、 2 所 示 之 金額 ， 使 特約 商店 之 店員 陷於 錯誤 ， 而 將 附表 1 編號 ㈢ 、 ㈤ 至 ㈦ 及 附表 2 編號 ㈠ 至 ㈥ 陳俊誠 選購 之 物品 或 服務 交付 或 提供 之 ， 陳俊誠 遂 分別 於 前開 刷卡 簽帳單 之 簽名欄 上 偽簽 梁素綾 之 署 押 10 枚 ， 用以 表示 梁素綾 有 消費 之 不實 事項 ， 並 交回 予 各 該 特約 商店 而 行使 之 ， 且 使 國泰世華 商業 銀行 及 中國信託 商業 銀行 於 各 該 特約 商店 請款 時代 為 墊付 消費 款項 予 該 等 商店 ， 足以 生 損害 於 梁素綾 、 如 附表 所 示 特約 商店 、 國泰世華 商業 銀行 及 中國信託 商業 銀行 對於 梁素綾 之 信用卡 客戶 消費 管理 之 正確性 。 嗣 經 告訴人 梁素綾 報警 循線 追查 後 ， 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 108年度簡字第1094號
犯罪事實：
一 、 黃衣緹 預見 僅 提供 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 卻 可 獲得 每 兩 週 新臺幣 （ 下 同 ） 6000 元 之 利潤 ， 可能 會 幫助 他人 實施 詐欺 犯罪 而 作為 匯款 之 人頭 帳戶 使用 ， 竟 仍 在 容任 此 一 結果 發生 且 不 違 其 獲取 上開 利益 之 本意 而 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 107年 7月 19日 前 某 日 時 ， 在 屏東縣 ○○鄉 ○○路 000號 統一 超商 ， 以 店到店 寄送 之 方式 ， 將 其 向 臺灣 銀行 申辦 之 「 000 - 000000000000 」 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 寄予 年籍 資料 不詳 之 詐騙 集團 成員 收取 。 嗣 該 詐騙 集團 取得 上開 帳戶 使用權 後 ， 即 由 不詳 成年 成員 基於 意圖 為 自己 不法 所有 及 詐欺 犯意 ， 於 107年 7月 19日 下午 1時 許 ， 以 撥打 電話 給 楊景華 ， 假冒 係 楊景華 之 友人 ， 且 急需 金錢 等語 ， 致 楊景華 一時 失察 而 誤認 係 友人 ， 遂 於 同 日 下午 1時 31分 許 ， 匯款 20萬 元 至 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 15萬 元 。
臺灣南投地方法院 108年度審訴字第378號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 洪章哲 於 民國 107年 12月 初 ， 受 綽號 「 壞壞 」 之 沈小龍 （ 另 案 在押 ） 引介 ， 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 加入 具有 組織性 、 持續性 、 牟利性 且 位於 臺中市 ○區 ○○街 000巷 00號 2樓 之 詐騙 集團 中 （ 下稱 「 中美街 詐欺 集團 」 ） 。 其後 於 參與 犯罪 組織 期間 ， 與 黃建豐 （ 業經 另行 起訴 ） 、 何凱立 （ 業經 另行 起訴 ） 、 沈小龍 及 綽號 「 南哥 」 之 曾秉益 等 人 ， 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 洪章哲 、 黃建豐 、 何凱立 等 人 擔任 該 詐欺 集團 撥打 電話 詐騙 之 工作 （ 俗稱 「 一 線 人員 」 ） ， 分別 假冒 客服 人員 ， 撥打 電話 予 附表 一 所 示 之 大陸 地區 人民 ， 以 佯稱 渠等 積欠 銀行 款項 或 信用卡 遭 盜刷 須 配合 匯款 之 方式 ， 詐騙 大陸 地區 人民 ， 惟 均 未 有 受 話 之 人 因此 陷於 錯誤 並 匯款 ， 因而 未遂 。 盧嘉偉 則 於 108年 1月 12日 某 許 ， 受 姓名 年籍 均 不詳 「 L 」 之 引介 ， 加入 前揭 中美街 詐欺 集團 ， 並 與 「 L 」 約定 薪資 為 詐騙 金額 之 1成 ， 而 在 該 機房 內 擔任 一 線 人員 之 工作 ， 學習 撥打 電話 詐騙 大陸 地區 人民 之 技巧 ， 然 尚未 實際 撥打 電話 實行 詐騙 ， 即為 臺灣 南投 地方 檢察署 檢察官 於 108年 1月 15日 22時 40分 許 ， 指揮 警方 搜索 上址 而 破獲 ， 並 扣得 如 附表 二 所 示 之 物 ， 而 查悉 上情 。 ㈡ 案 經 南投縣 政府 警察局 及 臺北市 政府 大安 分局 移送 臺灣 南投 地方 檢察署 檢察官 偵查 起訴 後 及 移送 併辦 。
臺灣臺北地方法院 102年度審簡字第1036號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 所 示 ） 之 記載 外 ， 另 據 被告 於 本院 準備 程序 中 坦承 犯行 ， 核其 自白 ， 與 起訴書 所 載 事證 相符 ， 堪認 屬實 ， 本案 事證 明確 ， 被告 犯行 堪以 認定 ， 應 依法 論科 。
臺灣屏東地方法院 109年度簡字第60號
犯罪事實：
一 、 葉智鈞 依 一般 社會 生活 經驗 ， 可 預見 將 其 所 申辦 之 行動電話 門號 提供 不詳 之 人 使用 ， 因 該 門號 所有人 名義 與 實際 使用人 不同 ， 極 可能 遭 利用 作為 詐欺 集團 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 藉 此 躲避 警方 之 追查 ， 竟 基於 縱 使 他人 將 其 申辦 之 行動電話 門號 用以 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 民國 108年 4月 18日 至 同年 4月 19日 某時 許 ， 在 屏東縣 屏東市 之 通訊行 門市 ， 以 每 支 門號 新臺幣 （ 下 同 ） 150 至 200 元 之 代價 ， 將 其 所 申辦 之 行動電話 門號 0000000000 號 、 0000000000 號 、 0000000000 號 之 SIM卡 售予 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 阿華 」 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 詐欺 集團 成員 取得 前揭 行動電話 門號 SIM卡 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 分別 詐欺 如 附表 所 示 之 告訴人 曾月廷 、 張錦受 、 陳素香 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 匯至 如 附表 所 示 之 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一空 。 嗣 因 曾月廷 、 張錦受 、 陳素香 等 人 查覺 有異 而 報警 處理 ， 為 警 循線 查悉 上情 。 案 經 曾月廷 訴由 臺北市政府 警察局 刑事 警察 大隊 報告 臺灣 屏東 地方 檢察署 檢察官 偵查 、 張錦 受 訴由 花蓮縣政府 警察局 吉安 分局 報告 花蓮 地方 檢察署 檢察官 偵查 、 陳素香 訴由 高雄市 政府 警察局 岡山 分局 報告 臺灣 橋頭 地方 檢察署 檢察官 陳請 臺灣 高等 檢察署 檢察長 令 轉 臺灣 屏東 地方 檢察署 檢察官 偵查 後 ， 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣桃園地方法院 102年度壢簡字第1106號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 第3 行 刪除 「 詐欺 得利 之 犯意 」 ； 第9 行 應 補充 「 嗣 傅婷薇 取得 上開 行動電話 門號 及 SIM卡 後 ， 復 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 自 101年 7月 起 至 102年 2月 止 ， 接續 多 次 使用 上開 門號 以 對 外 通信 ， 致 遠傳 電信 公司 、 臺灣 大哥大 公司 之 通信 系統 誤以為 係 周恩田 所 為 ， 而 提供 相關 電信 服務 ， 詐取 通信 免 繳納 通話 費用 之 財產 上 不法 利益 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第6201號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 、 第9 至 10 行 「 交付 於 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 」 應 補充為 「 依 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 張 經理 」 之 詐欺 集團 成年 成員 之 指示 ， 交付 予 另 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 高 經理 」 之 詐欺 集團 成年 成員 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 所 載 。
臺灣新北地方法院 100年度簡上字第822號
犯罪事實：
一 、 陳嘉正 雖 得 預見 提供 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 物件 予 不明 人士 使用 ， 足以 幫助 他人 提領 獲取 詐欺 取財 等 財產 犯罪 所得 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 12月 10日 11時 33分 後 之 某時 許 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 向 臺灣 土地 銀行 中和 分行 申請 開立 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 土地 銀行 帳戶 ） ； 向 臺灣 中小企業 銀行 （ 金融 機構 代號 050 ） 南京東路 分行 申請 開立 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 臺灣 中小企銀 帳戶 ） ； 向 中華郵政 股份 有限公司 （ 金融 機構 代號 700 ） 中和 大華 郵局 申請 開立 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 中和 大華 郵局 帳戶 ） 等 3 個 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 一併 交付 予 某 真實 姓名 不詳 之 成年 男子 ， 供 其 或 轉手 之 不明 人士 作為 詐欺 取財 收受 款項 之 工具 使用 。 嗣 即 有 真實 姓名 不詳 之 成年人 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 如 附表 所 示 時間 ， 分別 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 黃志弘 等 人 ， 致 黃志弘 等 人 各自 陷於 錯誤 ， 分別 依 指示 匯出 如 附表 所 示 款項 至 陳嘉正 所 申請 如 附表 所 示 之 帳戶 內 。 嗣 黃志弘 等 人 警覺 受騙 旋 報警 處理 ， 惟渠等 所 匯 款項 已 遭 不明 人士 持 各 金融 機構 帳戶 之 金融卡 至 自動櫃員機 輸入 密碼 提領 或 轉出 殆盡 。
臺灣臺北地方法院 107年度易字第499號
犯罪事實：
一 、 安幼冬 在 新北市 新店區 中央 一街 經營 幼稚園 ， 於 民國 104年 間 ， 透過 簡彰慶 之 配偶 黃子君 結識 簡彰慶 後 ， 明知 其 本身 無 經營 遊 （ 留 ） 學 、 企業 研習 業務 之 真意 及 能力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 在 上開 幼稚園 內 ， 向 簡彰慶 佯稱 ： 其 具有 遊 （ 留 ） 學 、 企業 研習 經驗 及 資源 ， 想 經營 兩岸 地區 學生 、 家長 及 企業 前往 美國 、 臺灣 或 其他 策略 聯盟 地區 之 遊 （ 留 ） 學 、 企業 研習 等 業務 ， 故 需 資金 等語 ， 致 簡彰慶 陷於 錯誤 而 同意 投資 ， 並 於 同年 8月 26日 ， 在 安幼冬 當時 位於 新北市 新店區 中央一街 39號 6樓 之 住處 內 ， 與 安幼冬 簽署 「 JULIA 遊 留學 企業 研習 業務 」 合作 契約書 （ 下稱 本 案 合作 契約書 ） ， 且 於 同年 8月 5日 至 105年 1月 15日 間 ， 分 6 次 匯款 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 300萬 元 至 安幼冬 指定 之 其 子安孟心 （ 起訴書 誤載為 「 安夢心 」 ， 應 予 更正 ） 申設 之 新店 中央 郵局 00000000000000 號 帳戶 內 。 嗣 簡彰慶 獲悉 安幼冬 於 收受 上開 款項 非 用於 投資 事業 ， 復 拒絕 依約 提出 財報 或 返還 投資 款項 ， 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 103年度簡上字第801號
犯罪事實：
一 、 按 被告 以外 之 人 於 審判 外 之 言詞 或 書面 陳述 ， 除 法律 有 規定 者 外 ， 不得 作為 證據 ， 刑事訴訟法 第159 條 第1 項 定有 明文 。 惟 被告 以外 之 人 於 審判 外 之 陳述 ， 雖 不符 同 法 第159 條 之 1 至 之 4 規定 ， 但 經 當事人 於 審判 程序 同意 作為 證據 ， 法院 審酌 該 言詞 陳述 或 書面 陳述 作成 時 之 情況 ， 認為 適當 者 ， 亦 得 為 證據 ， 同 法 第159 條 之 5第1 項 復有 明定 。 查本 判決 下列 所 引用 認定 犯罪 事實 之 傳聞 證據 ， 均 經 檢察官 、 被告 謝明瑜 於 本院 審理 時 表示 同意 作為 證據 （ 見 本院 卷 第66 頁 ） ， 本院 並 審酌 該 等 陳述 作成 時 之 情況 及 與 本案 待 證 事實 間 之 關聯性 ， 亦 認以 之 作為 證據 ， 要 屬 適當 ， 依 刑事訴訟法 第159 條 之 5第1 項 規定 ， 自得 採 為 本 案 認定 事實 之 基礎 ， 合先 敘明 。
臺灣屏東地方法院 105年度簡字第106號
犯罪事實：
一 、 郭儀君 可 預見 金融 機構 帳戶 之 提款卡 為 個人 信用 之 表徵 ， 並知 金融 機構 帳戶 之 提款卡 、 密碼 等 金融 帳戶 資料 交付 或 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐欺 集團 用以 詐騙 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 ， 仍 基於 縱 其 帳戶 遭 詐騙 集團 成員 用以 作為 詐欺 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 9月 10日 某時 許 ， 將 其 於 中華郵政 公司 所 開立 之 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 郵局 帳戶 ） 及 臺灣 土地 銀行 所 開立 之 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 土地 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 ， 以 宅急便 方式 寄送 予 真實 年籍 與 姓名 不詳 之 成年 詐欺 集團 成員 ， 並 於 電話 中 告知 本案 帳戶 之 密碼 。 迨 上開 詐欺 集團 成員 取得 提款卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 由 該 集團 成員 ， 於 附表 所 示 之 時間 、 方式 ， 向 附表 所 示 之 人 詐欺 取財 得逞 。 嗣 因 許雅汶 等 人 於 匯款 後 ， 查覺 受騙 而 報警 處理 ， 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 107年度審簡字第258號
犯罪事實：
一 、 呂理學 可 預見 任意 將 所有 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 交付 他人 ， 足供 他人 用為 詐欺 等 犯罪 後 收受 被害人 匯款 ， 以 遂 其 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 竟 基於 上開 結果 之 發生 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 106年 2月 23日 晚間 9時 許 ， 在 新北市 新莊區 復興路 上 統一 超商 內 ， 將 其 所 申設 永豐 商業 銀行 （ 下稱 永豐 銀行 ） 之 帳號 00000000000000000 號 金融卡 及 密碼 ， 透過 黑貓宅 急便 寄予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 以 供 該 集團 使用 ， 嗣 該 詐騙 集團 所屬 之 犯罪 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 2月 26日 佯裝為 廖伶玉 之 友人 ， 以 通訊 軟體 Line 向 廖伶玉 佯稱 急需 借用 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 等語 ， 致 廖伶玉 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 10時 15分 許 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 匯出 3萬 元 至 上開 帳戶 內 。 後 廖伶玉 察覺 有異 ， 始 報警 處理 。
臺灣苗栗地方法院 104年度苗簡字第834號
犯罪事實：
一 、 林延熹 於 民國 103年 12月 16日 上午 10時 37分 許 ， 在 曾義雄 經營 設 於 苗栗縣 通霄鎮 ○○里 00鄰 000○0號 統一 超商 金金 門市 ， 拿取 店 內 陳列 販賣 之 鋁箔包 麥香 綠茶 1 瓶 及 7星 香菸 1 包 後 ， 持 悠遊卡 結帳 因 餘額 不足 而 無法 付款 ， 其 明知 無 支付 能力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 向 店員 吳惠珍 佯稱 要 到 其 駕駛 之 車號 0000 –ZW號 自用 小客車 上 ， 拿 現金 支付 上開 物品 之 價金 新臺幣 100 元 ， 詎 林延熹 隨即 駕駛 該 車 逃逸 無蹤 。
臺灣桃園地方法院 109年度原訴字第28號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 及 乙○○ 、 戊○○ （ 下稱 被告 等 3 人 ， 分稱 其 姓名 ） 於 民國 108年 5月 11日 ， 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 加入 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 隊長 」 、 「 亞洲 高射炮 」 等 成年 男子 所屬 之 某 詐騙 集團 ， 聽從 該 集團 上游 成員 之 指示 ， 參與 該 3 人 以上 ， 具有 持續性 及 牟利性 之 結構性 犯罪 組織 ， 甲○○ 及 乙○○ 擔任 提領 詐騙 集團 向 被害人 施以 詐術 後 取得 之 贓款 者 （ 俗稱 「 車手 」 ） ， 戊○○ 擔任 事 後 向 「 車手 」 收取 詐欺 款項 上繳 者 （ 俗稱 「 收 水 」 ） ， 並 約定 詐欺 既遂 所得 之 1% 作為 報酬 。