Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺中地方法院 109年度訴字第1227號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 李家慶 及 潘姓 少年 （ 民國 91年 10月 生 ， 真實 姓名 詳卷 ， 另 由 少年 法庭 審理 ） 於 109年 3月 12日 起 ， 加入 成員 包括 「 阿柏 」 、 「 蓮霧弟 」 等 成年人 所 組成 三 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 ， 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 組織 即 詐欺 集團 ， 共同 擔任 集團 的 取簿手 ， 負責 領取 內 有 被害人 遭 詐騙 之 金融 機構 帳戶 存摺 及 提款卡 之 包裹 ， 再 轉交 上手 ， 並 約定 每 次 領取 包裹 之 報酬 為 新臺幣 （ 下 同 ） 5000 元 至 8000 元 不等 ， 而 參與 本案 犯罪 組織 。 ㈡ 嗣 李家慶 、 潘姓 少年 及 上開 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 基於 三 人 以上 共同 以 網際網路 對 公眾 散布 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 成員 先後 以 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 向 附表 所 示 之 被害人 施詐 ， 致 該 等 被害人 陷於 錯誤 ， 因而 依 指示 將 附表 所 示 帳戶 之 存摺 及 提款卡 ， 寄送 至 指定 地點 ， 經 李家慶 以 其 所有 之 iPHONE 手機 內 通訊 軟體 微信 與 詐欺 集團 成員 「 阿柏 」 聯繫 後 ， 依 該 「 阿柏 」 之 指示 ， 駕駛 由 不 知情 之 林建宇 所 承租 、 車號 000 - 0000 號 小客車 搭載 潘姓 少年 ， 前往 附表 所 示 之 地點 ， 由 潘姓 少年 下車 領取 被害人 所 寄送 、 內 有 附表 所 示 帳戶 存摺 及 提款卡 之 包裹 ， 並 已 將 附表 編號 1 、 2 所 示 帳戶 之 存摺 及 提款 卡交與 上手 。 嗣 於 109年 3月 14日 下午 2時 8分 許 ， 潘姓 少年 甫 領得 附表 編號 5 所 示 存摺 及 提款卡 之 包裹 時 ， 為 警 當場 查獲 ， 並 扣得 附表 編號 5 所 示 帳戶 之 存摺 各 1 本 及 提款卡 各 1 張 ， 同時 於 附表 編號 5 所 示 之 超商 外 ， 逮捕 在 前開 車輛 上 等候 之 李家慶 ， 再 扣得 附表 編號 3 、 4 所 示 帳戶 之 存摺 各 1 本 、 提款卡 各 1 張 ， 及 前揭 iPHONE 手機 1 支 ， 而 循線 查知 上情 。
臺灣南投地方法院 107年度埔簡字第73號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 廖怡茹 明知 其 並 無 清償 購 車 分期 款項 之 能力 及 意願 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 民國 106年 3月 2日 ， 前往 址設 南投縣 ○○鎮 ○○路 000號 光隆 車行 ， 選購 車價 新臺幣 （ 下 同 ） 7萬8,264 元 之 車牌 號碼 000 - 0000 號 普通 重型 機車 1 部 （ 下稱 系爭 機車 ） 後 ， 佯稱 ： 欲 以 分期付款 方式 購車 云云 ， 而 以 動產 擔保 交易 動產 抵押 及 附 條件 買賣 之 方式 ， 填寫 裕富 數位 資融 股份 有限公司 （ 下稱 裕富 公司 ) 提供 之 購物 分期付款 申請 暨 約定書 ， 再 經由 裕富 公司 之 特約 經商商 即 光隆 車行 送件 ， 使 裕富 公司 誤認 廖怡茹 有付款 真意 、 陷於 錯誤 ， 遂 與 廖怡茹 約定 自 106年 4月 10日 起 迄 108年 3月 10日 止 ， 分 24 期 攤還 ， 每 月 10日 付款 ， 每 期 應 支付 3,261 元 ， 於 價金 付清 前 ， 廖怡茹 僅 取得 系爭 機車 使用權 ， 且 不得 將 系爭 機車 讓與 、 移轉 、 質押 、 典當 等 處分 系爭 機車 之 行為 ， 而 核准 其 申請 ， 並 將 車價 7萬8,264 元 撥付 予 光隆 車行 而 受讓 光隆 車行 對 廖怡茹 之 價款 債權 。 詎 廖怡茹 取得 系爭 機車 之 占有 、 使用 後 ， 旋 於 106年 4月 10日 繳付 第1 期 價金 後 之 某 日 ， 將 系爭 機車 過戶 予 不 知情 之 施志遠 。 嗣 因 廖怡茹 未 依約 繳納 剩餘 車款 ， 經 裕富 公司 屢 催 未果 ， 調閱 系爭 機車 車籍 資料 後 得知 系爭 機車 已 過戶 予 施志遠 ， 始 知 受騙 。 ㈡ 證據 部分 除 刪除 「 個人 戶籍 資料 （ 完整 姓名 ） 查詢 結果 」 之 記載 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺南地方法院 104年度簡字第1986號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除於 犯罪事實欄 第4 、 5 列 所 載 「 帳號 0000000000000 號 帳戶 」 ， 更正為 「 帳號 00000000000000 號 帳戶 」 外 ， 餘 均 引用 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣臺南地方法院 106年度簡字第818號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 另 補充 「 被告 楊嘉慶 於 本院 準備 程序 中 之 自白 （ 見 本院 106年度 易 字 第320 號 卷 第20 頁 ） 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣南投地方法院 107年度原訴字第11號
犯罪事實：
一 、 王棠葦 （ 綽號 「 哥 」 或 「 偉哥 」 ） 、 林學欽 （ 綽號 「 點點 」 ） 、 賴宜佑 （ 綽號 「 白毛 」 ） 、 黃貽宜 （ 即 當時 賴宜佑 之 女友 、 綽號 「 餃子 」 ） 於 民國 106年 7月 12日 前 某 日 ， 加入 成年人 所屬 3 人 以上 、 以 實施 跨境 詐術 為 手段 所 組成 具有 持續性 、 牟利性 之 詐欺 集團 犯罪 組織 ， 由 王棠葦 負責 租 車 、 指示 偽造 大陸 銀聯卡 、 招攬 提領 詐欺 所得 款項 車手 、 取得 車手 提領 詐欺 所得 款項 ， 林學欽 、 賴宜佑 負責 駕駛 王棠葦 租用 之 車輛 搭載 車手 提領 詐欺 所得 款項 、 再 交 與 王棠葦 之 工作 ， 黃貽宜 負責 依 指示 以 不詳 方式 所 取得 之 利用 側錄 、 盜錄 大陸 銀聯卡 卡號 （ 俗稱 外碼 ） 及 磁卡 資料 （ 俗稱 內碼 ） 並 燒錄 在 普通 卡片 載具 方式 而 偽造 如 附表 三 所 示 之 金融卡 及 密碼 交予 賴宜佑 。 另 由 王棠葦 或 賴宜佑 招攬 吳峻豪 、 洪有成 、 藍文澤 （ 無 證據 證明 王棠葦 、 林學欽 、 賴宜佑 、 黃貽宜 、 吳峻豪 、 洪有成 、 李柏衡 、 張晉誠 均 知悉 其 於 108年 8月 8日 前 為 未滿 18 歲 之 少年 ， 詳 如 後述 ） 、 李柏衡 （ 業經 通緝 ） 、 張晉誠 （ 所 涉 犯行 ， 另 由 本院 以 106年度 訴 字 第297 號 案件 審理 中 ） 擔任 提領 詐欺 所得 款項 之 車手 工作 ， 而 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 基於 共同 參與 犯罪 組織 、 意圖 為 自己 不法 所有 之 三 人 以上 共同犯 詐欺 取財 、 行使 偽造 金融卡 、 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取財 及 洗錢 之 犯意 聯絡 （ 張晉誠 於 附表 二 編號 43 所 示 之 時 、 地 提領 贓款 後 ， 隨即 於 106年 7月 24日 0時 40分 許 為 警 查獲 ， 經 本院 自 該 日 起 羈押 迄 同年 11月 21日 ， 是 自 106年 7月 24日 起 張晉誠 與 王棠葦 等 人 之 上開 犯意 聯絡 中斷 ； 又 林學欽 自 106年 10月 16日 起 迄 20日 止 接受 教召 ， 而 與 王棠葦 等 人 中斷 上開 犯意 聯絡 ； 另 吳峻豪 雖 於 106年 7月 20日 曾 為 警 查獲 ， 然 因 積欠 款項 ， 於 同 日 經 賴宜佑 之 招攬 ， 復 加入 該 詐欺 集團 ， 而 承續 上開 犯意 聯絡 ， 均 詳 後述 ） ， 由 該 詐欺 集團 之 其他 成年 成員 在 不詳 地區 ， 以 不詳 方式 ， 向 大陸 地區 之 不詳 民眾 施用 詐術 ， 致 不詳 民眾 陷於 錯誤 ， 而 匯款 至 該 詐欺 集團 所 掌控 之 人頭 帳戶 內 。 王棠葦 乃 指示 林學欽 、 賴宜佑 駕駛 所 租得 之 車輛 （ 包括 車牌 號碼 ： 000 - 0000 號 、 AVC-5539 號 自用 小客車 ， 下 分別 稱 甲 、 乙車 ） ， 搭載 吳峻豪 、 李柏衡 、 洪有成 或 藍文澤 ， 由 吳峻豪 、 李柏衡 、 洪有成 、 藍文澤 或 林學欽 或 張晉誠 於 如 附表 二編號 1 至 151 、 183 、 161 至 164 、 186 至 189 、 190 至 207 、 219 至 220 、 286 、 355 至 361 、 362 至 366 、 453 至 455 、 461 、 463 、 476 、 488 至 494 所 示 之 時間 ， 先後 至 各 該 所 示 地點 ， 將 偽造 之 銀聯卡 插入 銀行 之 自動櫃員機 ， 並 輸入 密碼 ， 而 以 行使 偽造 金融卡 及 密碼 之 不正 方法 ， 由 銀行 之 自動櫃員機 ， 接續 提領 詐欺 所得 款項 既遂 或 未遂 或 查詢 餘額 等 （ 各 提領 時間 、 地點 、 提領 金額 、 所 持 銀聯 卡卡號 、 提領 車手 等 詳如 附表 二 編號 1 至 151 、 183 、 161 至 164 、 186 至 189 、 190 至 207 、 219 至 220 、 286 、 355 至 361 、 362 至 366 、 453 至 455 、 461 、 463 、 476 、 488 至 494 所 示 ） ， 共計 領得 詐騙 款項 新臺幣 （ 下 同 ） 294萬3809 元 得手 （ 以下 各 提領 金額 均 以 各 提領 日 之 新臺幣 對 人民幣 匯率 計 之 ） 。 ㈡ 基於 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 三 人 以上 共同犯 詐欺 取財 、 行使 偽造 金融卡 、 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取財 及 洗錢 之 犯意 聯絡 （ 林學欽 自 106年 10月 16日 起 與 王棠葦 等 人 中斷 上開 犯意 聯絡 ， 又 吳峻豪 雖 於 106年 7月 20日 雖 為 警 查獲 ， 然 仍 承續 上開 犯意 聯絡 ， 均 詳 後述 ） ， 由 該 詐欺 集團 之 其他 成年 成員 於 106年 9月 25日 9時 許 ， 撥打 電話 予 大陸 地區 人民 章向紅 ， 對 章向紅 謊稱為 中國 公安 ， 並稱 ： 因 其 涉及 嚴重 洗錢 案件 需 將 款項 存入 指定 帳戶 ， 以 證明 無 洗錢 故意 等語 ， 使章 向 紅信 以為 真 陷於 錯誤 ， 依 指示 分別 於 106年 9月 26日 、 10月 9日 、 10月 10日 、 10月 16日 共計 匯款 即 人民幣 274萬5312 元 至 指定 之 人頭 帳戶 內 。 該 詐欺 集團 成員 詐騙 得手 後 ， 王棠葦 乃 指示 林學欽 、 賴宜佑 駕駛 所 租得 之 車輛 （ 包括 甲 、 乙車 ） ， 分別 搭載 吳峻豪 、 李柏衡 或 藍文澤 於 如 附表 二 編號 152 至 158 至 160 、 161 、 165 至 186 、 188 、 208 至 219 、 221 至 362 、 367 至 452 、 456 至 460 、 462 、 464 至 487 所 示 之 時間 ， 先後 至 各 該 所 示 地點 ， 將 偽造 之 銀聯卡 插入 銀行 之 自動櫃員機 ， 並 輸入 密碼 ， 而 以 行使 偽造 金融卡 及 密碼 之 不正 方法 ， 由 銀行 之 自動櫃員機 ， 接續 提領 詐欺 所得 款項 既遂 或 未遂 （ 各 提領 時間 、 地點 、 提領 金額 、 所 持 銀聯 卡卡號 、 提領 車手 等 詳如 附表 二 編號 152 至 158 至 160 、 161 、 165 至 186 、 188 、 208 至 219 、 221 至 362 、 367 至 452 、 456 至 460 、 462 、 464 至 487 所 示 ） ， 共計 領得 詐騙 款項 417萬7191 元 得手 。
臺灣士林地方法院 100年度審簡字第1648號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 並 更正 、 補充 如下 ：
臺灣新北地方法院 99年度易字第3038號
犯罪事實：
一 、 黃朝化 係 位於 臺北縣 永和市 （ 現 改制 新北市 永和區 ） 福和橋 下 跳蚤 市場 之 攤商 ， 以 販賣 活 蝦 等 海鮮 為業 ， 為 從事 業務 之 人 ， 明知 其 用以 供 販賣 活 蝦秤 重 之 之 電子 磅秤 1 臺 （ 廠牌 ： 「 英展 」 、 型號 ： 「 EP-30 」 、 器號 ： J8 C 1288 ） ， 並 無 經濟部 標準 檢驗 局 （ 下稱 標檢局 ） 之 檢定 合格 標識 ， 且 該 磅秤 之 鉛封 （ 封條 號碼 ： AO 0000000 號 ） 斷損 ， 並 加裝 電子 切換 開關 ， 使 該 磅秤 經 秤重 後 所 顯示 之 重量 為 實際 重量 之 約 1.32 倍 （ 即 俗稱 偷斤 減 兩 ） ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 基於 行使 違背 定程 度量衡 之 犯意 ， 於 民國 99年 7月 31日 上午 ， 在 上開 跳蚤 市場 內 ， 使用 前揭 磅秤 販售 蝦子 等 商品 ， 以 牟取 差重 之 價金 。 臺北縣 永和 市公所 （ 現 改制 新北市 永和 區公所 ） 因 接獲 民眾 檢舉 ， 函請 臺北縣 （ 現 改制 新北市 ） 政府 層轉 標檢局 指派 技士 洪育周 、 督導 康希平 、 技術員 張榮昌 於 99年 7月 31日 上午 10時 許 實地 查訪 ， 先 由 康希平 、 張榮昌 在 黃朝化 之 上揭 市場 擺攤處 ， 向 黃朝化 詢問 活 蝦 價格 ， 黃朝化 即 向 康希平 告稱 「 1 斤 120 元 」 後 ， 康希平 為 複驗 查證 之 需要 即 表示 欲 購買 1 斤 ， 黃朝化 即 以 上開 違背 定程 之 電子 磅秤 過磅 而 實施 詐術 ， 明知 其 出售 予 康希平 之 活 蝦 實際 重量 不足 1 斤 （ 僅 約 13 臺 兩 ） ， 竟 向 康希平 佯稱 依 上開 違背 定程 之 磅秤 秤重 結果 ， 過磅 之 活 蝦 實重 １ 斤 多 一點點 ， 索價 130 元 ， 康希平 為 求 取得 查驗 商品 ， 雖 未 陷於 錯誤 ， 仍 依 黃朝化 之 要求 支付 130 元 ， 隨即 將 購得 之 活蝦 持往 旁邊 之 水果攤 秤重 ， 發現 甫 向 黃朝化 所 購 之 上開 活蝦 僅 秤得 13 臺 兩 ， 立即 報警 處理 ， 並 當場 扣得 黃朝化 所有 供 偷斤 減 兩 所 用 之 上開 磅秤 1 臺 ， 而 未 得逞 ； 嗣 標準局 檢查 人員 洪育周 、 張榮昌 對 該 磅秤 進行 衡器 檢查 ， 經 以 如 附表 所 示 1 至 8 公斤 之 不銹鋼 標準 法碼 分別 進行 檢測 ， 上開 磅秤 之 秤盤 顯示 重量 ， 顯 已 超出 法定 檢查 公差 甚多 （ 例如 使用 1 公斤 標準 法碼 檢測 ， 秤盤 顯示 重量 為 1.32 公斤 ， 器差 為 0.32 公斤 ； 其餘 測試 數據 ， 另 詳 附表 所 示 ） ， 且 不 符衡器 檢定 檢查 技術 規範 之 規定 ， 因而 得悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第4203號
犯罪事實：
一 、 簡雪蓉 前 因 違反 動產 擔保 交易法 案件 ， 經 本院 以 93年度 簡字 第4921 號 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 甫 於 民國 94年 2月 3日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 渠 可 預見 將 以 自己 名義 申辦 之 行動電話 門號 SIM卡 交付 予 不 熟識 之 他人 使用 ， 可能 遭 犯罪 集團 用作 從事 詐欺 取財 之 犯罪 ， 竟 分別 以 縱 有人 以 其 交付 之 行動電話 門號 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ： ㈠ 於 98年 9月 13日 某時 許 ， 至 址設 高雄市 新興區 ○○○路 152號 1樓 某 通訊行 ， 將 其 於 同 日 向 威寶 電信 股份 有限公司 申辦 之 0000000000 號 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載為 「 0000000000 」 ） 行動電話 門號 SIM卡 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 之 代價 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 某 詐欺 集團 成年 成員 ， 旋流 入 所屬 詐欺 集團 。 嗣 該 詐欺 集團 取得 上開 行動電話 門號 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 98年 9月 25日 上午 9時 30分 許 ， 向 彭于慧 佯稱 伊 係 刑警 大隊 隊長 ， 彭于慧 因 涉及 詐欺 集團 案件 ， 須 配合 警方 辦案 將 銀行 帳戶 存款 提領出 交付 法院 人員 保管 云云 ， 致 彭于慧 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 下午 1時 許 ， 至 國泰世華 銀行 北新 分行 提領 現金 230萬 元 後 ， 復 於 同 日 下午 2時 53分 許 ， 以 簡雪蓉 所 提供 之 上開 門號 聯絡 彭于慧 使用 之 0000000000 號 門號 ， 指示 彭于慧 於 同 日 下午 3時 許 至 臺北縣 新店市 （ 嗣 改制為 新北市 新店區 ○○○路 16號 之 「 7-11 便利商店 」 前 ， 將 上開 提領 之 現金 交付 該 詐欺 集團 之 某 成年 成員 ， 嗣 彭于慧 發現 受騙 報警 處理 ， 始悉 上情 。 ㈡ 於 98年 9月 16日 某時 許 ， 至 址設 高雄縣 鳳山市 （ 嗣 改制為 高雄市 鳳山區 ○○○○路 之 「 全虹 通訊行 」 ， 將 其 於 同 日 向 台灣 大哥大 股份 有限公司 （ 下稱 台灣 大哥大 ） 申辦 之 0000000000 號 行動電話 門號 SIM卡 ， 以 2,500 元 之 代價 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 某 詐欺 集團 成年 成員 ， 旋流 入 所屬 詐欺 集團 。 嗣 該 詐欺 集團 某 成員 取得 上開 行動電話 門號 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 98年 9月 25日 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載為 「 99年 9月 25日 」 ） 下午 3時 許 ， 以 簡雪蓉 所 提供 上開 行動電話 門號 聯絡 陳美蓮 ， 假冒 陳美蓮 公司 之 客戶 大欣 服裝行 老闆 ， 佯稱 其 做生意 週轉 ， 需 以 票貼 及 借貸 各 10萬 元 ， 共計 20萬 元 ， 致 陳美蓮 陷於 錯誤 ， 依 該 詐欺 集團 成年 成員 之 指示 ， 於 同 日 下午 分別 至 華南 商業 銀行 及 郵局 臨櫃 匯款 各 10萬 元 至 鄭淑娟 （ 所 涉 幫助 詐欺 取財 罪嫌 另 經 本院 判處 有期徒刑 3月 確定 ） 所 提供 之 帳戶 內 ， 旋 為 提領 一空 。 嗣 陳美蓮 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第2485號
犯罪事實：
一 、 陳建宏 前 因 公共 危險 案件 ， 經 臺灣 橋頭 地方 法院 以 106年度 交簡字 第437 號 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 民國 106年 8月 9日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 雖 預見 將 自己 之 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 該 帳戶 可能 遭 當作 人頭 帳戶 而 成為 詐欺 等 財產 犯罪 之 工具 ， 仍 基於 縱 其 行為 幫助 他人 詐欺 取財 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 間接 故意 ， 於 107年 1月 11日 前 某時 ， 在 址設 高雄市 ○○區 ○○路 000號 之 統一 便利 超商 鼎貴 門市 內 ， 將 其 所 申辦 之 兆豐 國際 商業 銀行 仁武 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 以 租金 每 10日 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 價格 ， 出租 並 寄交 予 真實 年籍 姓名 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 以 供 不詳 詐欺 集團 作為 詐騙 財物 之 用 。 俟 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 為 下列 犯行 ： 一 於 107年 1月 11日 14時 30分 許 ， 假冒 DEVILCASE 公司 及 郵局 客服 人員 ， 撥打 電話 向 000 佯稱 ： 因 先前 購物 時 重複 下單 ， 如 不 更正 ， 將 遭 溢扣 款項 云云 ， 致 000 陷於 錯誤 ， 而 於 翌 （ 12 ） 日 17時 30分 許 ， 依 該 詐欺 集團 成員 指示 操作 自動櫃員機 ， 因而 匯款 2萬9,989 元 至 上開 帳戶 ， 復 於 同 日 17時 43分 許 ， 匯款 1萬7,985 元 至 上開 帳戶 ， 而 均 遭 提領 一 空 。 二 於 107年 1月 11日 18時 30分 許 ， 假冒 「 天堂 二 」 網路 遊戲 及 中國信託 商業 銀行 客服 人員 ， 撥打 電話 向 000 誆稱 ： 因 先前 購買 遊戲 點數 時 誤植 為 多 筆 交易 ， 如 不 更正 ， 將 遭 溢扣 款項 云云 ， 致 000 誤信為 真 ， 而 於 同 日 18時 53分 許 ， 依 該 詐欺 集團 成員 指示 操作 自動櫃員機 ， 因而 匯款 5,900 元 至 上開 帳戶 內 ， 復 於 同 日 19時 41分 許 ， 將 現金 6,000 元 存入 上開 帳戶 內 ， 旋 均 遭 提領 一 空 。 嗣 因 000 及 000 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 循線 查知 上情 。
臺灣臺中地方法院 102年度中簡字第1237號
犯罪事實：
一 、 蔡丞斌 明知 近年 來 坊間 盛行 以 虛設 、 租賃 、 借用 或 買賣 人頭 帳戶 等 方式 ， 供 詐騙 集團 作為 詐騙 他人 交付 財物 之 不法 用途 ， 亦 可 預見 無故 收購 、 租賃 或 借用 他人 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 者 ， 目的 及 手段 詭異 ， 極 可能 係 將 之 作為 財產 犯罪 之 工具 ， 用於 掩飾 因 財產性 犯罪 所 匯入 之 款項 ， 藉以 避免 真實 身分 暴露 而 遭到 訴究 。 詎 竟 在 友人 吳朝興 （ 另 由 本 署 檢察官 以 102年度 偵字 第664 號 詐欺 案件 偵辦 中 ） 教唆 下 ， 基於 縱 有人 以 其 所 提供 之 金融 帳戶 實行 詐欺 取財 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 故意 ， 於 民國 101年 7月 至 9月 間 某 日 ， 在 臺中市 西屯區 逢甲 商圈 附近 之 銀櫃 KTV 外 ， 將 所 申設 使用 之 元大 商業 銀行 復興 分行 帳號 000 - 0000000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 物件 ， 交付 予 吳朝興 ， 再 由 吳朝興 交付 予 詐欺 集團 成員 ， 容任 該 詐騙 集團 利用 上開 帳戶 ， 作為 詐財 之 人頭 帳戶 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 詐欺 取財 犯行 ： ㈠ 自 101年 8月 16日 起 ， 陸續 撥打 邱碧雲 電話 ， 致 邱碧雲 誤認 係 表嫂 詹菊枝 來電 借款 ， 因而 陷於 錯誤 ， 於 101年 9月 10日 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 至 蔡丞斌 上開 帳戶 內 。 ㈡ 於 101年 9月 12日 下午 5時 30分 許 ， 撥打 電話 予 謝維庭 ， 告 以 ： 因 謝維庭 之前 在 網路 購物 時 ， 單子 寫錯 ， 須 取消 扣款 云云 。 以 此 方式 使 謝維庭 因而 陷於 錯誤 ， 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 下午 6時 35分 許 、 下午 7時 10分 許 ， 以 自動櫃員機 匯款 2萬8891 元 、 2萬 元 至 蔡丞斌 上開 帳戶 內 。 ㈢ 於 101年 9月 12日 下午 6時 25分 許 、 下午 6時 40分 許 ， 撥打 電話 予 陳思萍 ， 佯稱 ： 其 係 購物臺 之 人員 、 台新 銀行 客服 人員 ， 因 陳思萍 之前 於 民視 購物 時 因 簽帳 款項 程序 錯誤 ， 恐 日後 會 繼續 從 帳戶 扣款 致 誤設 為 分期 約定 轉帳 云云 。 以 此 方式 使 陳思萍 因而 陷於 錯誤 ， 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 下午 7時 42分 許 ， 前往 臺南市 ○區 ○○路 000號 臺南 市立 醫院 ， 以 該 院 附設 之 自動櫃員機 匯款 2萬9982 元 至 蔡丞斌 上開 帳戶 內 。 上開 匯款 均 經 詐騙 集團 成員 隨即 提領 。
臺灣嘉義地方法院 109年度簡上字第84號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 管轄 之 第二 審 合議庭 審理 結果 ， 認 第一 審 刑事 簡易 判決 以 上訴人 即 被告 甲○○ 所 為 係 犯 刑法 第３３９ 條 第１ 項 之 詐欺 取財 罪 ， 復 係 累犯 ， 依 刑事訴訟法 第４４９ 條 第１ 項 前 段 、 第３ 項 、 第４５０ 條 第１ 項 ， 刑法 第３３９ 條 第１ 項 、 第４７ 條 第１ 項 、 第４１ 條 第１ 項 前 段 、 第３８ 條 之 １第１ 項 前 段 、 第３ 項 ， 刑法 施行 法 第１ 條 之 １第１ 項 ， 判處 被告 拘役 ４０日 ， 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） １千 元 折算 １ 日 ， 並 沒收 、 追徵 未 扣案 之 犯罪 所得 ４８００ 元 ， 其 認事 用法 、 量刑 、 沒收 均 無 違法 及 不當 ， 應 予 維持 ， 並 引用 第一 審 刑事 簡易 判決書 所 載 之 犯罪 事實 、 證據 、 理由 、 應 適用 之 法條 （ 詳 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 103年度簡上字第685號
犯罪事實：
一 、 李婕妏 可 預見 如 將 自己 之 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 資料 提供 身分 不明 之 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 利用 其 帳戶 作為 向 他人 詐欺 取財 時 指示 被害人 匯款 之 工具 ， 竟 基於 縱 使 他人 以 其 金融 機構 帳戶 實施 詐欺 取財 之 犯罪 使用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 11月 5日 如 附表 所 示 被害人 匯款 時間 前 之 某 日 時 ， 將 其 先前 向 上海 商業 儲蓄 銀行 新莊 分行 （ 下稱 上海 銀行 ） 所 申設 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 在 不詳 處所 ， 以 不詳 方式 交付予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 人士 。 嗣 上開 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 人士 所屬 之 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 如 附表 所 示 時間 ， 以 如 附表 所 示 手段 對 被害人 許景豪 、 陳姿蓉 、 洪雪真 、 魏璿 施用 詐術 ， 使 其 等 均 陷於 錯誤 ， 而 依 詐欺 集團 成員 指示 ， 分別 匯款 至 李婕妏 之前開 上海 銀行 帳戶 內 ， 旋遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 （ 詐欺 集團 實施 犯罪 之 時間 、 手段 、 被害人 及 所 匯 之 金額 均 詳 如 附表 所 載 ） 。 嗣 因 如 附表 所 示 之 被害人 察覺 有異 報警 處理 ， 始 為 警 循線 查知 上情 。
臺灣士林地方法院 106年度審簡字第923號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 另 更正 並 補充 如下 ： ㈠ 起訴書 之 附表 更正 如 本 判決 附表 所 示 。 ㈡ 證據 部分 補充 ： 被告 陸義梅 於 本院 民國 106年 8月 4日 準備 程序 時 之 自白 。
臺灣臺中地方法院 107年度易字第3947號
犯罪事實：
一 、 洪崎展 於 民國 103年 2月 19日 至 106年 11月 28日 擔任 臺灣 人壽 保險 股份 有限公司 （ 下稱 臺灣 人壽 公司 ） 之 展業 人員 ， 負責 處理 有關 保險 契約 招攬 、 代為 收取 首 期 保險費 及 保戶 服務 ， 為 從事 業務 之 人 。 洪崎展 於 103年 10月 22日 前 之 某 日 ， 招攬 林玉盛 向 臺灣 人壽 公司 投保 保單 號碼 0000000000 號 之 「 鑫好鑽 」 保險 、 再 於 105年 4月 28日 向 臺灣 人壽 公司 投保 保單 號碼 0000000000 號 之 「 好利 年年 」 保險 。 洪崎展 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 犯意 ， 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 105年 6月 初 ， 藉 臺灣 人壽 公司 與 中國信託 人壽 公司 （ 下稱 中國信託 公司 ） 合併 為由 ， 向 林玉盛 表示 公司 內部 紛亂 ， 趁 林玉盛 萌生 解約 念頭 之 際 ， 向 林玉盛 謊稱 此時 解約 有損 其 權利 ， 若 再 繳納 保險費 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 ， 日後 可 領回 109萬 元 等語 ， 致 林玉盛 陷於 錯誤 ， 於 105年 6月 23日 先 交付 現金 10萬 元 ， 後 於 同年 7月 13日 自 其 所有 台灣 中小企業 銀行 帳戶 提領 19萬6000 元 交予 洪崎展 。 洪崎展 為 取信 林玉盛 ， 在 臺灣 人壽 預收 第一 次 保險費 相當額 送 金單 1 紙 （ 編號 Z 00000000000 號 ） 之 第一 聯上 書載 收款 時間 為 105年 7月 13日 、 險種 名稱 為 鑫好鑽 、 收訖 應繳 保險費 金額 30萬 元 ， 並 於 展業 人員欄 簽名 後 交予 林玉盛 。 ㈡ 復 於 105年 9月 20日 ， 以 前開 相同 方式 向 林玉盛 詐稱 再 繳 12萬5000 元 ， 可 先 退回 13萬多 元 等語 ， 致 林玉盛 陷於 錯誤 ， 自 其 所有 竹南 照南 郵局 帳戶 提領 12萬5000 元 交予 洪崎展 ， 洪崎展 並 交付 書載 收訖 保險費 金額 12萬5000 元 並 簽名 於 上 之 送金單 （ 編號 Z00000000000 號 ） 第一 聯予 林玉盛 。 ㈢ 又 於 105年 11月 1日 ， 以 前開 相同 方式 向 林玉盛 詐稱 再 繳 15萬 元 ， 可 於 隔年 4月 領回 27萬5000 元 等語 ， 致 林玉盛 陷於 錯誤 ， 自 其 所有 竹南 照南 郵局 帳戶 提領 15萬 元 交予 洪崎展 ， 洪崎展 並 交付 書載 收訖 保險費 金額 15萬 元 並 簽名 於 上 之 送金單 （ 編號 Z00000000000 號 ） 第二 聯予 林玉盛 。 ㈣ 再 於 106年 9月 18日 ， 向 林玉盛 詐稱 之前 向 公司 申請 解約 ， 台灣 人壽 公司 不慎 溢付 68728 元 予 林玉盛 ， 請 林玉盛 返還 整數 6萬8000 元 即可 等語 ， 致 林玉盛 陷於 錯誤 ， 交付 6萬8000 元 予 洪崎展 ， 洪崎展 並 交付 自行 書寫 之 收訖 收據 予 林玉盛 。
臺灣高雄地方法院 101年度易字第562號
犯罪事實：
一 、 劉廣文 為 網路 虛擬 角色 遊戲 「 仙境 傳說 （ R . O Online ） 」 之 玩家 ， 熟悉 遊戲 玩法 及 虛擬 寶物 交易 之 技巧 ， 詎 其 利用 虛擬 角色 不易 遭 查緝 真實 身分 之 網路 遊戲 環境 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 各別 犯意 ， 自 民國 99年 11月 8日 起 至 100年 12月 9日 止 ， 以 佯稱 販賣 該 網路 遊戲 中 虛擬 寶物 之 詐術 方法 ， 分別 為 下列 3 次 詐欺 行為 ： ㈠ 先 於 99年 11月 間 某 日 ， 向 不 知情 之 表弟 金玉堂 （ 另 經 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） 借用 如 附表 編號 1 所 示 之 臺灣 銀行 前 鎮 分行 帳戶 （ 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ） ， 及 向 不 知情 之 林玟君 （ 綽號 「 小芳 」 ， 另 經 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） 借用 門號 0000000000 號 SIM卡 ， 以 掩飾 真實 身分 ， 並 於 同年 11月 9日 凌晨 0時 59分 前 某時 ， 上網 進入 「 仙境 傳說 」 遊戲 ， 以 虛擬 角色 向 遊戲 玩家 邱建智 詐稱 ： 願 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬3千 元 之 代價 ， 出售 虛擬 寶物 云云 ， 並 留下 前述 0000000000 電話 號碼 以 供 聯繫 ， 致 邱建智 信以為真 ， 陷於 錯誤 ， 而 同意 購買 ， 於 如 附表 編號 1 所 示 之 時間 ， 如數 匯款 至 劉廣文 所 指定 之 上述 臺灣 銀行 帳戶 內 ， 並 旋 遭 劉廣文 提領 一空 。 嗣 因 邱建智 遲 未 收到 虛擬 寶物 ， 經 多 次 撥打 上述 門號 ， 劉廣文 均 拒 不 接聽 ， 邱建智 始 悉 受騙 ， 報警 處理 而 循線 查獲 。 ㈡ 復 於 99年 10月 間 某 日 ， 向 不 知情 之 陳奕彣 （ 另 經 本院 為 無罪 之 諭知 ） 借用 門號 0000000000 號 SIM卡 ， 及 於 同年 12月 3日 再 向 陳奕彣 借用 如 附表 編號 2 所 示 之 高雄 楠梓 右昌 郵局 帳戶 （ 下稱 右昌 郵局 帳戶 ） ， 以 混淆 其 真實 身分 ， 並 於 同年 11月 27日 凌晨 3時 50分 許 ， 上網 進入 「 仙境 傳說 」 遊戲 ， 操作 其 取名為 「 ζ 專治 投錯 胎ζ 」 之 虛擬 角色 （ 申請 帳號 JERBY 455 ） ， 向 遊戲 玩家 黃柏凱 訛稱 ： 以 總價 2萬 元 出售 「 史靴 」 、 「 ＋10 塔奧巴甲 」 等 虛擬 寶物 云云 ， 並 留下 前述 0000000000 電話 號碼 以 供 聯繫 ， 致 黃柏凱 誤信 為 真 ， 陷於 錯誤 ， 而 同意 購買 ， 接連 以 附表 編號 2 所 示 之 時間 、 金額 及 指定 帳戶 ， 分 3 次 匯款 合計 2萬 元 至 劉廣文 所 指定 之 高雄 左營 郵局 帳戶 （ 戶名 劉廣文 ， 下稱 左營 郵局 帳戶 ） 及 上述 陳奕彣 之 右昌 郵局 帳戶 ， 其中 前 2 筆 匯款 均旋 由 劉廣文 親自 提領 、 末筆 匯款 則 指示 不 知情 之 陳奕彣 提領 轉交 劉廣文 。 嗣 因 黃柏凱 遲 未 收到 虛擬 寶物 ， 多 次 撥打 前述 門號 及 使用 網路 通訊 工具 「 即時 通 」 聯繫 劉廣文 未果 ， 始 悉 受騙 ， 經 報警 處理 ， 而 循線 查獲 。 ㈢ 另 於 100年 12月 9日 上午 9時 許 ， 上網 進入 「 仙境 傳說 」 遊戲 ， 操作 名為 「 辛蒂 - 克萊兒 」 之 虛擬 角色 （ 申請 帳號 vivia 3779 ） ， 向 遊戲 玩家 曹昌誠 偽稱 ： 以 總價 2萬 元 ， 出售 虛擬 寶物 「 貝雷傑卡 」 、 「 魔劍士卡 」 各 1 張 云云 ， 曹昌誠 不疑有他 ， 陷於 錯誤 而 同意 購買 ， 且 因 曹昌誠 身在 北部 不便 南下 ， 乃 以 電話 委託 居住 高雄 之 友人 陳致宇 於 同 日 下午 1時 30分 許 ， 前往 約定 地點 高雄市 ○○區 ○○○路 00號 「 摩登 網咖 」 ， 與 劉廣文 當面 交易 ， 劉廣文 即 於 同 日 下午 2時 13分 許 ， 在 該 網咖 內 之 電腦 前 ， 佯裝 操作 轉移 「 貝雷傑卡 」 及 「 魔劍士卡 」 ， 並 顯示 於 螢幕 以 取信 陳致宇 ， 實則 轉移 該 遊戲 中 毫無 價值 之 「 白蟻卡 」 及 「 螳螂卡 」 ， 致 陳致宇 誤信 已 完成 虛擬 寶物 之 交付 ， 乃 於 交付 價金 2萬 元 後 ， 以 電話 通知 曹昌誠 ， 經 曹昌誠 隨即 上網 查詢 ， 發現 轉移 之 虛擬 寶物 與 約定 不符 ， 方 知 受騙 ， 旋 以 電話 通知 陳致宇 及時 攔阻 正 欲 離去 之 劉廣文 ， 並 報警 處理 ， 因而 查獲 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡上字第128號
犯罪事實：
一 、 蘇玲 雖 可 預見 將 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 交予 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 並 可能 被 詐騙 集團 成員 用以 遂行 詐取 財物 之 犯行 ， 卻 仍 基於 縱 有人 以 其 提供 之 帳戶 資料 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 105年 11月 22日 前 之 某 日 時 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 00號 之 「 上鮮鹹 酥雞 」 攤位 前 ， 將 其 所 申設 之 臺灣 新光 商業 銀行 帳號 ： 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 新光 銀行 帳戶 ） 、 彰化 商業 銀行 帳號 ： 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 、 永豐 商業 銀行 帳號 ： 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 永豐 銀行 帳戶 ） 、 聯邦 商業 銀行 帳號 ： 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 聯邦 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 均 交予 真實 年籍 姓名 不詳 ， 自稱 「 陳俊男 」 之 成年 男子 暨 所屬 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上述 帳戶 之 使用 權限 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 對 附表 所 示 之 吳○豪 等 人 ， 施以 如 附表 所 示 之 詐術 ， 致 吳○豪 等 人 均 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 上述 帳戶 內 ， 且 除 陳○君 匯款 之 金額 ， 尚 有 新臺幣 （ 下 同 ） 10,978 元 未及 提領 外 （ 已 發還 陳○君 領回 ） ， 餘 均 遭 詐騙 集團 成員 提領 殆盡 。 嗣 因 吳○豪 等 人 察覺 受騙 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 108年度桃簡字第3089號
犯罪事實：
一 、 吳華君 明知 自己身 無 分文 且 無 支付 能力 及 付款 之 意思 ， 仍 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 於 民國 108年 11月 30日 晚間 10時 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○街 00號 3樓 「 千石 歌唱城 」 內 ， 對 店 內 服務 人員 許麗美 佯稱 欲 在 店 內 消費 ， 並 點用 啤酒 25 瓶 享用 ， 使 許麗美 誤認 其 具有 消費 能力 ， 因而 提供 啤酒 等 餐飲 服務 ， 總計 消費 新臺幣 （ 下 同 ） 5,400 元 。 嗣 吳華君 飲酒 完畢 ， 許麗美 要求 吳華君 結帳 ， 吳華君 竟 表示 其 身 無 分文 可 支付 ， 許麗美 始 知 受騙 ， 並 報警 處理 。
臺灣桃園地方法院 109年度簡字第159號
犯罪事實：
一 、 彭天良 前 因 (一) 侵占 案件 ， 經 臺灣 新竹 地方 法院 101年度 審易字 第1192 號 判決 判處 有期徒刑 5月 確定 ； (二) 又 因 詐欺 案件 ， 經 同 院 以 104年度 易 字 第165 號 判決 判處 有期徒刑 6月 、 5月 、 5月 ， 應 執行 有期徒刑 1 年 2月 ， 復經 臺灣 高等 法院 以 104年度 上 易 字 第2009 號 判決 駁回 上訴 確定 。 上開 (一) (二) 部分 經 臺灣 新竹 地方 法院 以 105年度 聲字 第45 號 裁定 定 應執行 有期徒刑 1 年 6 月 ， 甫 於 民國 105年 8月 11日 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 彭天良 並 無 為 黃宇愷 施作 工程 之 真意 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 詐欺 犯意 ， 於 民國 108年 2月 16日 ， 在 黃宇愷 位於 桃園市 ○鎮區 ○○路 ○○○段 00巷 00號 住處 ， 對 黃宇愷 佯稱 ： 其 為 工程 業者 ， 欲 以 新臺幣 ( 下 同 ) 3萬5,000 元 承作 黃宇愷 上址 房屋 雨遮 工程 等語 ， 致 黃宇愷 陷於 錯誤 ， 誤信 彭天良 確 有 施作 工程 之 真意 ， 而 依約 於 108年 2月 16日 11時 許 、 同 年 月 21日 19時 30分 許 ， 先後 預付 工程款 1萬5,000 元 、 2萬 元 予 彭天良 。 詎 彭天良 於 收受 上開 工程款 後 ， 僅 僱工 簡易 拆除 ， 遲 未 施作 工程 ， 隨即 隱匿 無跡 ， 黃宇愷 始 發覺 受騙 報警 處理 。
臺灣臺中地方法院 108年度簡字第1022號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 「 被告 於 本院 準備 程序 時 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第3140號
犯罪事實：
一 、 陸柏愷 雖 預見 提供 個人 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 以 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 以 網際網路 ， 對 公眾 散布 而 犯 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， ㈠ 於 民國 104年 10月 27日 前 某 日 ， 在 高雄市 三民區 十全路 附近 之 7-11 便利 超商 ， 將 其 竊得 之 表哥 陸奕學 之 高雄 鼎金 郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 （ 下稱 陸奕學 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 （ 涉犯 親屬 間 竊盜 罪嫌 部分 ， 業經 撤回 告訴 ， 另 為 不起訴 之 處分 ） ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 之 代價 ， 提供予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男性 詐欺 集團 成員 ， 而 容任 該 名 成年 男子 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 陸奕學 郵局 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 共同 基於 以 網際網路 ， 對 公眾 散布 而 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 104年 10月 25日 13時 許 ， 由 該 集團 某 成員 在 FACEBOOK 社群 網站 ， 刊登 販賣 羽球拍 之 不實 交易 訊息 ， 致 楊丹如 瀏覽 該 網頁 後 陷於 錯誤 ， 與 佯裝 為 網路 賣家 之 人 聯繫 訂購 羽球拍 ， 並 於 同年 10月 27日 15時 10分 許 ， 匯款 4,600 元 至 陸奕學 郵局 帳戶 。 ㈡ 陸柏愷 復 於 105年 12月 29日 前 某 日 ， 在 高雄市 三民區 十全路 與 自立路 附近 之 玉市 ， 將 其 所有 之 玉山 銀行 帳號 0000000 - 000000 號 帳戶 （ 下稱 陸柏愷 玉山 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 印章 、 提款卡 、 密碼 等 物 ， 以 3,000 元 之 代價 ， 提供予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 女性 詐欺 集團 成員 ， 而 容任 該 名 成年 女性 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 使用 其 玉山 銀行 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 共同 基於 以 網際網路 ， 對 公眾 散布 而 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， ① 於 104年 12月 25日 ， 由 該 集團 某 成員 在 FACEBOOK 社群 網站 ， 化名 「 張鎮億 」 刊登 販賣 iPhone6 手機 1 支 ， 致 李鴻國 瀏覽 網頁 後 陷於 錯誤 ， 與 該 化名 「 張鎮億 」 之 詐欺 集團 成員 聯繫 訂購 商品 ， 並 於 105年 1月 1日 匯款 15,500 元 至 陸柏愷 玉山 銀行 帳戶 ； ② 於 104年 12月 30日 ， 由 該 集團 某 成員 在 露天 拍賣 網站 ， 以 帳號 「 lubokai 0000000 」 刊登 iPhone 6s16G 網路 賣場 ， 致 黃俐菁 瀏覽 網頁 後 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下標 購買 ， 並 於 同 日 匯款 20,000 元 、 27,000 元 至 陸柏愷 玉山 銀行 帳戶 。 嗣 楊丹如 、 李鴻國 、 黃俐菁 因 遲 未 收到 商品 ， 察覺 有異 而 報警 ， 經警 循線 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 106年度易字第139號
犯罪事實：
一 、 蘇宏恩 可 預見 提供 金融 帳戶 予 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 可能 幫助 不詳 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 行為 ， 作為 取得 財物 或 財產 上 利益 之 管道 ， 竟 基於 縱 使 該 人 將 其 帳戶 用以 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 105年 4月 26日 至 27日 間 某時 ， 在 臺灣 地區 某 不詳 處所 ， 將 其 前 於 105年 4月 26日 ， 向 華南 商業 銀行 松山 分行 所 申請 之 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 交予 某 姓名 年籍 不詳 之 成年人 所屬 詐騙 集團 成員 使用 ， 藉以 幫助 該 詐騙 集團 從事 財產 犯罪 之 犯行 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 向 吳旭文 、 陳繼光 、 許勝樹 、 吳錦雲 施以 詐術 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 匯款 至 其 指定 之 上開 蘇宏恩 華南 銀行 松山 分行 帳戶 內 （ 有關 詐騙 之 被害人 、 詐騙 時間 、 詐騙 方法 、 詐得 金額 等 各 情 ， 均 詳如 附表 所 示 ） 。 吳旭文 、 陳繼光 、 許勝樹 、 吳錦雲 匯款 後 ， 始 知 受騙 ， 報警 循線 查獲 。
臺灣桃園地方法院 108年度簡字第155號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 外 ， 並 補充 ： （ 一 ） 本件 犯罪 事實 ， 業據 被告 於 本院 準備 程序 中 坦承 不諱 （ 見 本院 易 字卷 第144 頁 ） 。
臺灣臺中地方法院 106年度訴字第1709號
犯罪事實：
一 、 黃宇林 於 民國 105年 11月 初 某 日 透過 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 耀哥 」 之 成年 男子 （ 下稱 「 耀哥 」 ） 之 引介 ， 加入 「 耀哥 」 、 陳啟仁 （ 陳啟仁 所 涉 詐欺 部分 另 案 偵查 中 ） 所屬 詐欺 集團 （ 下稱 系爭 詐欺 集團 ） ， 擔任 持 人頭 帳戶 金融卡 至 自動櫃員機 提領 或 轉帳 被害人 受 詐欺 陷於 錯誤 而 交付 之 金錢 （ 即 俗稱 「 車手 」 ） 之 工作 ， 並 負責 將 所 提領 之 詐欺 贓款 現金 交回給 陳啟仁 ， 黃宇林 則 可 獲得 按 其 所 提領 款項 金額 百分之2 計算 之 報酬 。 謀議 既定 ， 黃宇林乃 與 「 耀哥 」 、 陳啟仁 及 所屬 詐欺 集團 之 其他 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 系爭 詐欺 集團 之 不詳 成年 成員 ， 各 以 如 附表 編號 1 、 2 「 詐欺 方式 」 欄 所 示 之 手法 ， 分別 向 如 附表 編號 1 、 2 所 示 之 被害人 陳雅婷 、 黃香理 施以 詐術 ， 各 致 如 附表 編號 1 、 2 所 示 之 被害人 陳雅婷 、 黃香理 陷於 錯誤 ， 而 各 於 附表 編號 1 、 2 「 匯款 轉帳 時間 」 欄 所 示 之 時間 ， 各 將 如 附表 編號 1 、 2 「 匯款 金額 」 欄 所 示 之 金額 ， 均 匯入 人頭 帳戶 即 楊蕊黛 （ 楊蕊黛 所 涉 幫助 詐欺 部分 另 案 偵查 中 ） 所 申辦 之 臺中 水湳 郵局 帳號 00000000000000000 號 帳戶 內 （ 下稱 系爭 郵局 帳戶 ） ， 黃宇林 即持 陳啟仁 交付 之 系爭 郵局 帳戶 提款卡 及 密碼 ， 於 附表 編號 1 、 2 「 提領 時間 及 金額欄 」 所 示 時間 ， 操作 同欄 所 示 之 各 該 自動櫃員機 ， 而 各 提領 同 欄 所 示 之 各 該 金額 後 ， 再 依 指示 將 所 領得 之 全部 款項 ， 於 同 日 晚上 某時 攜 至 臺中市 太原八街 附近 全數 交付 予 陳啟仁 ， 陳啟仁 再 於 翌日 將 按 黃宇林 之 領款 金額 之 百分之2 所 計算 之 報酬 實際 交付 予 黃宇林 。 嗣 如 附表 編號 1 、 2 所 示 之 被害人 察覺 受騙 ， 乃 報警 處理 ， 經警 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度易字第273號
犯罪事實：
一 、 李瑞龍 依 其 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 應 可 知悉 一般人 均 可 自行 申請 金融 帳戶 使用 ， 如 非 意圖 供 犯罪 使用 ， 無 收取 他人 金融 帳戶 之 必要 ， 並 可 預見 其 將 金融 帳戶 提供予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 後 ， 該 成年人 將 可能 藉由 該 蒐集 所得 之 帳戶 作為 詐欺 被害人 轉帳 匯款 之 用 ， 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 並 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 而 其 發生 並 不 違背 自己 本意 之 情況 下 ， 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 1月 10日 前 之 某 不詳 時日 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 所 申設 之 永豐 銀行 大里 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 永豐 銀行 帳戶 ） 及 安泰 商業 銀行 新竹 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 安泰 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 物 ， 交付 真實 姓名 年籍 不詳 之 某 成年人 ， 容任 他人 以 上開 永豐 及 安泰 銀行 帳戶 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 而 以 此 方式 幫助 該 不詳 成年人 及 其 所屬 詐騙 集團 從事 詐欺 犯行 ， 嗣 該 不詳 成年人 取得 前開 二 銀行 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 即 與 所屬 詐欺 集團 間 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 先後 於 附表 所 示 時間 、 以 附表 所 示 方法 詐騙 ， 致 侯姿宇 、 蘇伶安 、 羅芳鈞 、 吳郁琪 、 黃芯瑜 、 高秉詳 、 黃孟清 、 謝美暉 等 人 均 因而 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 地點 匯款 如 附表 所 示 之 金額 ， 至 李瑞龍 前開 永豐 及 安泰 銀行 帳戶 內 ， 並 均 遭 提領 一空 。 嗣 侯姿宇 等 人 察覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 乃 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 103年度易字第134號
犯罪事實：
一 、 陳江吉 可 預見 將 金融 機構 帳戶 提供予 他人 使用 將 幫助 他人 實施 詐欺 犯行 ， 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 機構 帳戶 實施 詐欺 犯行 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 故意 ， 於 民國 102年 9月 13日 下午 某時 許 ， 在 位於 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000巷 00弄 0號 「 虹菀清 茶館 」 內 ， 將 其 申辦 台北 富邦 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 台北 富邦 ） 桂林 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 、 國泰世華 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 國泰世華 ） 西門 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 及 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 ） 老松 支局 帳號 000000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬5千 元 （ 即 每 本 5千 元 ） 之 代價 ， 提供予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 小張 」 之 詐騙 集團 成年 成員 （ 下稱 「 小張 」 ） 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成年 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 為 以下 犯行 ： ㈠ 於 102年 9月 18日 上午 9時 20分 許 ， 撥打 電話 向 吳姓 成年 女子 （ 無 證據 證明 係 未 成年 之 人 ） 佯稱 係 其 友人 ， 有 急事 需 借款 10萬 元 云云 ， 要求 該 吳姓 成年 女子 匯款 至 前開 國泰世華 西門 分行 帳戶 ， 惟 因 該 吳姓 成年 女子 查覺 有異 而 未 匯款 並 報警 處理 ， 該 詐欺 集團 成年 成員 之 詐欺 取財 犯行 方 未 得逞 。 ㈡ 於 102年 9月 23日 上午 11時 許 ， 撥打 電話 向 林柏堯 佯稱 係 其 友人 「 阿松 」 ， 因 欠 人 錢 需錢 軋票 云云 ， 致 使 林柏堯 因此 陷於 錯誤 ， 於 同 日 上午 11時 30分 許 ， 匯款 18萬 元 至 陳江吉 前揭 台北 富邦 桂林 分行 帳戶 ， 旋遭 提領 一空 。 ㈢ 於 102年 9月 23日 上午 11時 42分 許 ， 撥打 電話 向 賴姓 成年 男子 （ 無 證據 證明 未 成年 之 人 ） 佯稱為 其 友人 ， 欲 向 其 借款 10萬 元 云云 ， 要求 該 賴姓 成年 男子 匯款 至 前揭 國泰世華 西門 分行 帳戶 ， 惟 因 該 賴姓 成年 男子 查覺 有異 未 匯款 並 報警 處理 ， 該 詐欺 集團 成年 成員 始 未 能 詐得 財物 而 未遂 。
臺灣屏東地方法院 107年度訴字第381號
犯罪事實：
一 、 邱俊傑 於 民國 105年 間 ， 經由 真實 姓名 、 年籍 資料 均 不詳 之 成年 友人 之 介紹 而 加入 詐騙 集團 ， 並 與 該 集團 內 之 成員 即 上開 友人 及 真實 姓名 、 年籍 資料 均 不詳 、 綽號 「 弟弟 」 之 成年 詐騙 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 聽從 「 弟弟 」 之 指示 ， 至 指定 地址 取得 他人 之 金融卡 及 密碼 後 ， 前往 提款機 提領 款項 ， 再 將 款項 交予 詐騙 集團 成員 ， 以 此 方式 擔任 提領 詐欺 贓款 車手 之 分工 角色 。 嗣 上開 詐騙 集團 之 不詳 成員 於 105年 10月 28日 10時 許 ， 偽 以 「 警察局 黃 大隊長 」 、 「 黃 檢察官 」 等 名義 撥打 電話 聯絡 陳彩雲 ， 向 陳彩雲 佯稱 其 涉犯 詐欺 案件 ， 需 將 金融卡 及 密碼 交由 法院 保管 云云 ， 使 陳彩雲 陷於 錯誤 ， 將 申辦 之 合作金庫 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 帳戶 內 當時 尚 有 新臺幣 〈 下 同 〉 300,153 元 ， 下稱 本案 帳戶 ） 金融卡 放置 在 住處 前 機車 之 置物箱 內 ， 並 向 該 詐騙 集團 成員 告知 密碼 。 嗣 邱俊傑 自 詐騙 集團 成員處 取得 本案 帳戶 金融卡 後 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 至 附表 所 示 之 地點 ， 持 金融卡 提領 本 案 帳戶 內 如 附表 所 示 之 款項 ， 並 全數 交予 詐騙 集團 成員 。 嗣 經 警方 於 105年 11月 1日 13時 20分 許 ， 持 臺灣 新竹 地方 法院 核發 之 搜索票 至 上開 詐騙 集團 之 車手 魏嘉賢 位在 桃園市 ○○區 ○○街 00○0號 7樓 之 住處 搜索 ， 當場 扣得 本案 帳戶 金融卡 ， 並 調閱 提款機 監視 錄影 畫面 ， 循線 查獲 上情 。