Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣彰化地方法院 107年度簡字第1551號
犯罪事實：
一 、 李明貞 明知 犯罪 集團 專門 收集 人 頭 帳戶 ， 用以 犯罪 之 社會 現象 層出不窮 之 際 ， 若 將 自己 之 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 並 能 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 9月 11日 某時 許 ， 在 彰化縣 某 處 ， 將 其 向 元大 商業 銀行 申辦 之 帳戶 （ 帳號 ： 000 - 00000000000000 號 ， 下稱 元大 銀行 之 存摺 及 提款卡 含 密碼 ， 寄送 至 基隆市 ○○區 ○○街 00號 予 年籍 不詳 的 「 李瑞峰 」 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 李明貞 上述 元大 銀行 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 自 106年 9月 13日 20時 30分 許 起 ， 假冒 「 東南 旅行社 會計 」 、 元大 銀行 主任 「 林美玉 」 致電 鄭伊閔 ， 詐稱 ： 「 你 之前 出國 的 機票 多 刷 了 12 筆 ， 要 按照 指示 辦理 取消 等語 ， 致 鄭伊閔 陷於 錯誤 ， 於 翌日 （ 14日 ） 12時 17分 許 ， 將 新臺幣 ( 下 同 ) 9萬9899 元 之 款項 ， 以 網路 銀行 匯入 李明貞 上揭 元大 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 。 嗣 經 鄭伊閔 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 因而 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 100年度易字第955號
犯罪事實：
一 、 黃茂榮 與 林紡 係 夫妻 關係 ， 於 民國 96年 12月 間 ， 因 財務 困難 ， 竟 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 在 渠等 所 經營 之 承租 在 彰化縣 二林鎮 ○○路 369號 之 汽車 修配廠 ， 由 黃茂榮 自任 會首 ， 召集 民間 互助會 ， 會期 自 96年 12月 20日 起 迄 98年 10月 20日 止 ， 會員 不 含 會首 共計 23 會 ， 每 會 金額 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 ， 約定 自起會 起 至 98年 10月 止 ， 每 月 20日 晚間 8時 許 ， 在 上址 開標 ， 採 內標制 （ 即 每 次 標會 後 ， 已 得標 之 死 會 每 一 會份 應 繳交 2萬 元 ， 尚未 得標 之 活會 每 一 會份 則 繳交 以 2萬 元 扣除 當 次 得標 利息 後 之 餘額 ） ， 由 競標 者 在 空白 標單 上 書立 競標 者 之 姓名 、 競標 金額 參與 競標 ， 每 次 以 投標 金額 最 高 者 得標 ， 再 由 黃茂榮 、 林紡 主持 標會 並 向 未 得標 會員 按 競標 利息 收取 會款 交給 得標 會員 ， 並 在 合會單 上 虛列 會員 「 陳峻龍 」 ， 致 洪秀敏 、 陳毓政 、 洪幼梅 、 黃總看 、 謝淑慧 等 會員 均 陷於 錯誤 ， 誤以為 合會 會單 所 列 之 會員 咸為 實際 加入 之 會員 ， 洪秀敏 即 以 自己 及 其 兄 洪玉彬 名義 加入 互助會 ， 洪幼梅 、 陳毓政 、 黃總看 分別 以 其 等 名義 參加 二 會 、 一會 、 一會 ， 謝淑慧 以 自己 、 其 弟 謝銘雄 、 表哥 蘇文瑞 及 綽號 「 秀花 」 名義 加入 四 會 互助會 。 嗣 黃茂榮 及 林紡承 上 詐欺 取財 及 另 共同 基於 行使 偽造 私文書 之 犯意 聯絡 ， 利用 會員 間 彼此 不 熟識 及 欲 投標 之 會員 未必 親自 到場 之 機會 ， 於 不詳 時間 ， 在 上址 處所 ， 冒用 上揭 虛列 會員 「 陳峻龍 」 之 署名 ， 在 互助會 標單 上 填載 不詳 之 標息 金額 ， 提示 予 到場 之 會員 觀看 ， 詐稱 係 由 「 陳峻龍 」 得標 云云 ； 又 黃茂榮 、 林紡 於 不詳 時間 ， 冒用 活會 會員 即 陳毓政 名義 之 署名 及 填詳 不詳 金額 之 標息 ， 以 同 前開 偽造 互助會 標單 方式 ， 致 不 知情 之 活會 會員 洪秀敏 、 陳毓政 、 洪幼梅 、 黃總看 等 人 陷於 錯誤 ， 自 96年 12月 20日 起 ， 分別 交付 共計 61萬2400 元 、 34萬2800 元 、 61萬2400 元 、 34萬200 元 與 黃茂榮 、 林紡 ， 足以 生 損害 於 「 陳峻龍 」 、 陳毓政 及 各 活會 會員 ； 嗣 於 98年 7月 23日 ， 黃茂榮 、 林紡 無 預警 停標 不 出面 處理 ， 並 搬離 上址 租屋處 ， 經 會員 洪幼梅 等 人 遍尋 不 著 追索 無門 始 知 受騙 報警 處理 ， 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第5246號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 明知 將 金融 機構 帳戶 交予 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 份子 利用 以 使 受害人 將 款項 匯入 後 ， 再 予 提領 使用 ， 並 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 不法 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯罪 之 未必 故意 ， 於 民國 107年 12月 10日 下午 某 時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 00號 92號 統一 便利 商店 新林口 門市 內 ， 將 其 所有 臺灣 銀行 蘆洲 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 以 一 個 星期 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬2000 元 代價 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 供 其 所屬 詐騙 集團 做為 提款 、 轉帳 及 匯款 之 用 ， 以 此 方式 幫助 該 犯罪 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 不法 詐騙 集團 之 成員 ， 取得 上開 金融 資料 後 ， 旋 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 107年 12月 28日 16時 56分 許 ， 以 電話 向 高緒維 佯稱 係 購物 網站 服務 人員 ， 因 系統 錯誤 ， 造成 消費 重複 扣款 ， 需 操作 自動 提款機 取消 云云 ， 致 高緒維 陷於 錯誤 ， 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 於 107年 12月 28日 18時 37分 許 ， 在 臺中市 ○區 ○○0街 0號 統一 便利商店 內 ， 以 操作 自動 櫃員 提款機 方式 ， 匯款 2萬9985 元 至 甲○○ 上開 臺灣 銀行 帳戶 內 。
臺灣嘉義地方法院 106年度易字第360號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 明知 乙○○ （ 原名 莊○○ ， 下 均 稱 乙○○ ， 所 涉 通姦 部分 業經 檢察官 另 為 不起訴 處分 確定 ） 為 丁○○ 之 妻 ， 屬 有 配偶 之 人 ， 竟 分別 基於 與 有 配偶 之 人 相 姦 之 犯意 ， 於 附表 一 編號 1 至 83 所 示 之 時間 、 地點 ， 各 與 乙○○ 為 性交 行為 1 次 ， 嗣 因 丁○○ 於 105年 3月 11日 發現 乙○○ 以 通訊 軟體 LINE 與 甲○○ 聊天 ， 始 知悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 106年度桃簡字第1688號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 及 移送 併辦 意旨書 之 記載 （ 如 附件 ） ， 並 於 證據 部分 補充 「 被告 於 本院 調查 程序 中 之 供述 與 自白 」 。
臺灣新北地方法院 106年度審簡字第470號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 甲○○ 依 其 智識 程度 ， 應 能 預見 提供 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 不 熟識 之 人 使用 ， 足以 幫助 他人 提領 詐欺 之 犯罪 所得 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 3月 1日 至 同 年 月 17日 間 某時 ， 前往 新北市 淡水區 之 全家 便利商店 ， 以 宅配 方式 ， 將 其 申設 之 臺灣 土地 銀行 林口 分行 帳號 000000000000 號 （ 下稱 土銀 ） 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 無償 郵寄 予 真實 姓名 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 之 不詳 成年 成員 於 取得 本件 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， ㈠ 於 105年 3月 17日 19時 31分 許 ， 撥打 電話 向 乙○○ 佯稱 係 郵局 行政 人員 ， 因 其 之前 網路 購物 時 訂單 數量 錯誤 ， 須 依 指示 操作 自動櫃員機 以 更正 錯誤 云云 ， 致 乙○○ 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 20時 11分 許 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 29,985 元 至 甲○○ 上開 土銀 帳戶 內 ， 旋遭 提領 一空 。 ㈡ 於 105年 3月 17日 20時 33分 許 ， 撥打 電話 向 趙○翎 佯稱 係 網 拍賣家 及 郵局 人員 ， 因 其 之前 網路 購物 時 操作 有 誤 ， 將 導致 扣款 12 次 ， 須 依 指示 操作 自動櫃員機 以 更正 錯誤 ， 致 趙○翎 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 21時 57分 許 存款 15,985 元 至 甲○○ 上開 土銀 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一空 。 ㈢ 於 105年 3月 17日 20時 52分 許 ， 撥打 電話 向 曾○慈 佯稱 係 網路 賣家 ， 因 其 之前 網路 購物 時 ， 訂 貨款 未 完成 取消 交易 ， 將 導致 12 筆 交易 ， 須 依 指示 操作 自動櫃員機 以 取消 更改 云云 ， 致 曾○慈 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 21時 6分 許 轉帳 11,046 元 至 甲○○ 上開 土銀 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 乙○○ 、 趙○翎 、 曾○慈 發覺 受騙 分別 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 105年度簡字第707號
犯罪事實：
一 、 李文祿 依 其 智識 、 經驗 ， 雖 可 預見 提供 自己 之 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 極 可能 被 犯罪 集團 使用 以 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 而 達 收取 贓款 並 避免 遭 檢警 單位 追查 之 目的 ， 竟 容任 其 所 提供 之 金融 帳戶 可能 被 利用 ， 造成 詐欺 取財 犯行 之 結果 發生 ， 而 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 100年 12月 17日 前 某 日 ， 在 位於 高雄市 某 不詳 地點 ， 將 其 申辦 之 台新 國際 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 台新 銀行 ） 民生 分行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 台 新 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 資料 ， 交予 某 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 小林 」 之 成年 男子 使用 ， 嗣 該 男子 與 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 為 下列 詐欺 取財 犯行 ： ㈠ 由 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 詐騙 集團 成員 ， 於 100年 12月 17日 晚間 7時 36分 許 ， 撥打 電話 予 郭玉眉 ， 佯稱 郭玉眉 在 PCHOME 及 邦德蕾絲 網站 刷卡 購物 之 資料 錯誤 云云 ， 旋即 由 另 1 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 詐騙 集團 成員 佯稱 其 為 美商 花旗 銀行 股份 有限公司 人員 ， 撥打 電話 予 郭玉眉 ， 並 詐稱 須 持 提款卡 至 自動櫃員機 （ 下稱 ATM ） 查詢 後 方 可 退款 云云 ， 致 郭玉眉 陷於 錯誤 並 依 指示 操作 ATM ， 而 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬9,210 元 （ 聲請 意旨 誤載為 2萬9,980 元 ， 業經 公訴人 當庭 更正 ） 至 系爭 台新 帳戶 ， 該 詐欺 集團 成員 隨即 將 該 等 款項 提領 一 空 ， 而 詐騙 財物 得手 。 ㈡ 由 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 詐騙 集團 成員 ， 於 100年 12月 17日 晚間 8時 10分 許 ， 撥打 電話 予 廖育盛 ， 佯稱 廖育盛 在 PCHOME 網路 購物 刷卡 資料 設定 錯誤 ， 造成 單筆 付款 變成 分期付款 云云 ， 旋即 由 另 1 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 詐騙 集團 成員 佯稱為 台北 富邦 商業 銀行 股份 有限公司 人員 ， 撥打 電話 予 廖育盛 ， 並 詐稱 須 持 提款卡 至 ATM 操作 以 解除 分期付款 設定 云云 ， 致 廖育盛 陷於 錯誤 並 依 指示 操作 ATM ， 而 轉帳 8,120 元 （ 聲請 意旨 誤載為 2萬7,330 元 ， 業經 公訴人 當庭 更正 ） 至 系爭 台新 帳戶 ， 該 詐欺 集團 成員 隨即 將 該 等 款項 提領 一 空 ， 而 詐騙 財物 得手 。
臺灣臺北地方法院 103年度易字第406號
犯罪事實：
一 、 林端瑋 於 民國 100年 7月 間 加入 余遠螢 （ 現 由 臺灣 新北 地方 法院 102年度 金訴字 第21 號 審理 中 ） 為首 之 「 資本 運作 ， 推動 西部 大開發 引擎 」 開發 計畫 （ 下稱 「 資本 運作 」 計畫 ） ， 該 「 資本 運作 」 計畫 之 大要 為 「 入會 門檻 為 人民幣 6萬9,800 元 （ 術語 ： 21 份股 、 1 粒 、 1 球 ） ， 次 月 退回 入會 者 人民幣 1萬9,000 元 ， 投資人 成為 「 資本 運作 」 計畫 之 會員 後 ， 即 取得 招攬 他人 為 下線 （ 術語 ： 傘 下 ） 、 發展 組織 之 資格 ， 招攬 55 份股 （ 即 3 人 ） 可 升 經理 階級 ， 招攬 480 份股 （ 即 23 人 ） 可 升 老總階級 ， 老總階級 即可 分配 其 下線 投資 之 獎金 。 該 組織 獎金 分配 方式 係 以 第一 代 會員 以 人民幣 6萬9,800 元 加入 「 資本 運作 」 計畫 後 ， 其 之 直接 上線 （ 第二 代 會員 ， 術語 ： 直接 ） 次 月 可 自 第一 代 會員 投資 金額 中 獲取 人民幣 6,612 元 （ 未 稅 ， 扣稅 後 為 6,151 元 ） 之 獎金 ， 第二 代 會員 之 上線 （ 第三 代 會員 ） 可 獲取 人民幣 8,132 元 （ 未 稅 ） 之 獎金 ， 第三 代 會員 之 上線 （ 第四 代 會員 ） 若 已 達 老總階級 ， 則 可 獲取 人民幣 1萬4,516 元 （ 已 稅 ） 之 獎金 ， 若 未 達 老總階級 ， 則 可 獲取 人民幣 1萬500 元 （ 未 稅 ） 之 獎金 ， 第四 代 會員 之 上線 可 獲得 人民幣 1萬500 元 （ 未 稅 ） 之 獎金 ， 推薦 加入 者 （ 術語 ： 推薦人 ， 申購表 代號 ： T ） 則 可 獲取 人民幣 6,000 元 之 獎金 。 」 ， 另 該 計畫 之 「 考察 」 行程 ， 係 以 投資人 僅 支付 機票 費用 ， 其餘 食宿 全 免 之 方式 ， 邀請 投資人 至 大陸 地區 廣西省 南寧市 參訪 ， 進行 7 天 考察 （ 術語 ： 走 學習 ） ， 行程 包含 參觀 廣西省 南寧 市區 之 東盟 商業 園區 、 五象 廣場 等 處 ， 由 該 計畫 首腦 宣稱 五象 廣場 旁 之 7 座 石門 、 21 棵 樹 分別 表示 瞭解 「 資本 運作 」 計畫 需 7 天 時間 、 一 次 性 投資 需 認購 21 份 股權 等 。 詎 林端瑋 於 加入 該 「 資本 運作 」 計畫 成為 會員 後 ， 明知 投資人 所 投資 款項 均 係 用 於 上線 會員 之 獎金 分配 ， 即 該 「 資本 運作 」 計畫 係 以 多層次 傳銷 為 經營 型態 ， 且 亦 知 從事 多層次 傳銷 之 參加人 ， 所 取得 佣金 、 獎金 或 其他 經濟 利益 ， 不得以 主要 係 基於 介紹 他人 加入 ， 而 非 基於 其 所 推廣 或 銷售 商品 或 勞務 之 合理 市價 ， 竟 與 真實 姓名 年籍 皆 不詳 之 成年人間 基於 以 非法 方式 為 多層次 傳銷 之 犯意 聯絡 ， 以 多層次 傳銷 之 方式 ， 於 任職 「 主任 」 而 對 外 稱呼 「 老總 」 之 期間 ， 亦即 100年 11月 間 ， 遊說 余其樺 及 林淑惠 2 人 加入 「 資本 運作 」 計畫 ， 並 邀請 余其樺 、 林淑惠 2 人 前往 大陸 地區 廣西省 進行 「 考察 」 行程 ， 安排 至 老總階級 之 會員 住處 聽取 課程 （ 術語 ： 分享 ） ， 介紹 「 資本 運作 」 計畫 ， 宣稱 投資 每 月 獲利 可 達 新臺幣 （ 下 同 ） 2 至 3百萬 元 ， 投資 2 年 可 賺 3千萬 元 ， 在 渠等 鼓吹 遊說 下 ， 余其樺 先 投資 1 球 ， 林淑惠 投資 3 球 ， 余其樺 在 扣除 次月 退回款 後 實際 繳交 人民幣 5萬800 元 （ 匯率 約 4.82 ， 折合 約 24萬4,856 元 ） ， 而 林淑惠 在 私下 尋 取得 王一三 之 同意 出資 25萬 元 後 ， 以 林淑惠 之 名義 在 扣除 次 月 退回款 後 實際 每 1 球 繳交 人民幣 5萬800 元 （ 匯率 約 4.871 ， 折合 總計 約 74萬2,340 元 ） 而 先後 加入 該 計畫 ， 後 於 同年 12月 間 ， 余其樺 、 林淑惠 依 該 計畫 分別 獲得 獎金 4萬3,902 元 、 5萬9,520 元 。 之後 林淑惠 因 不 願 繼續 參與 該 計畫 ， 而 向 林端瑋 要求 退出 並 返還 前開 投入 款項 ， 林端瑋 口頭 允諾 並 出具 承諾書 ， 陳 稱將 於 101年 8月 15日 之前 退還 款項 74萬3,234 元 ， 然 始終 未 實際 返還 林淑惠 之 投入 款項 。
臺灣宜蘭地方法院 101年度簡字第236號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 就 證據 部分 補充 ： 「 中華郵政 股份 有限公司 民國 101年 4月 19日 儲字 第1010076108 號 函 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 聲請書 ） 。
臺灣嘉義地方法院 106年度訴字第203號
犯罪事實：
一 、 張裕德 與 董晨歡 具有 親戚 關係 ， 因 輕信 董晨歡 將 以 帳戶 作為 職棒 簽賭 「 抽 水錢 」 之 用 ， 並 誤信 無 不法 用途 ， 遂 於 民國 104年 12月 8日 ， 在 董晨歡 住處 內 ， 將 其 所有 之 臺灣 銀行 嘉北 分行 帳號 000000000000000 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 代價 售予 董晨歡 個人 使用 。 董晨歡 於 收受 上開 帳戶 資料 後 ， 即將 該 資料 交與 其 所屬 詐欺 集團 成員 ， 該 集團 成員 於 取得 該 帳戶 資料 後 ， 即 以 電話 聯絡 張蔡秀鳳 ， 誆稱 臺北 警官 偵辦 案件 ， 並 傳真 假冒 臺北 地方 法院 檢察署 監管科 之 公文 ， 其 上 並 記載 有 張裕德 上開 帳戶 之 帳號 資訊 ， 要求 張蔡秀鳳 依 其 指示 匯款 至 張裕德 上開 帳戶 進行 監管 ， 致 張蔡秀鳳 陷於 錯誤 ， 旋即 依照 指示 於 104年 12月 8日 下午 2時 26分 許 、 104年 12月 11日 下午 2時 20分 許 ， 分別 匯款 90萬 元 、 80萬 元 至 上揭 張裕德 之 帳戶 內 。 張裕德 在 誤信 該 帳戶 係 提供予 董晨歡 用以 收取 友人 匯款 之 情形 下 ， 於 104年 12月 8日 下午 3時 31分 許 ， 與 董晨歡 前往 嘉義市 ○區 ○○路 000號 之 臺灣 銀行 ， 以 臨櫃 提領 方式 提領 現金 85萬 元 ， 並 將 全數 交由 董晨歡 收取 （ 此 部分 為 不 另 為 無罪 之 諭知 ） 。
臺灣臺南地方法院 100年度易字第975號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 汪家康 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 九十九年 九月 二十日 四時 四十八分 許 ， 在 臺南市 ○○區 ○○路 四段 三０六巷 一一０號 ， 利用 網際網路 以 賣家 帳號 「 hope 00000000 」 登入 雅虎 拍賣 網站 ， 刊登 出售 「 華碩 三年 保 套裝 電腦 附正版 軟體 」 之 不實 拍賣 訊息 ， 適 ① 王智勇 於 同年 十月 五日 ， 瀏覽 上開 網頁 後 陷於 錯誤 ， 於 同 日 九時 五十分 許 ， 依 汪家康 所 發 之 得標信 指示 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 三百十 元 至 汪家康 不 知情 之 胞弟 史家欣 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 公司 ） 台南 郵局 『 帳號 00000000000000 』 號 帳戶 後 ， 汪家康 再 要求 史家 欣將 款項 領出 交 其 使用 ； 嗣 王智勇 因 遲 未 收到 商品 ， 始 發覺 受騙 ， 報請 警方 處理 而 經 循線 查獲 上情 。 另 汪家康 復 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 同年 九月 間 ， 利用 網際網路 上網 連結 OＣ 拍賣 者 天堂 網站 （ 即 超頻 者 天堂 網站 ） ， 以 賣家 帳號 「 阿優威 」 ， 刊登 販售 電腦 ３Ｃ 等 電子 產品 之 虛偽 訊息 ， 並 以 其 所 持用 之 「 0000000000 號 行動電話 」 作為 聯絡 工具 ； 適 ② 楊承縣 於 同年 九月 二十三日 二十三時 三十一分 許 ， 在 其 嘉義縣 民雄鄉 豐收村 好收 二三六號 住居所 ， 上網 瀏覽 汪家康 在 上開 網頁 所 刊登 販售 『 二手 主機板 』 之 不實 拍賣 訊息 而 陷於 錯誤 ， 於 翌 （ 二十四 ） 日 十時 五分 許 ， 匯款 一千八百 元 至 汪家康 所有 之 京城 商業 銀行 安和 分行 （ 以下 簡稱 京城 銀行 ） 『 帳號 000000000000 』 號 帳戶 內 ；③ 曹景皓 於 同年 九月 二十四日 上午 某時 許 ， 在 臺中市 大肚區 （ 改制 前 為 臺中縣 大肚鄉 ○○○路 ○段 七五四號 住處 ， 上網 瀏覽 汪家康 在 上開 網頁 所 刊登 販售 『 華碩牌 筆記型 電腦 』 之 虛假 拍賣 訊息 後 陷於 錯誤 ， 撥打 汪家康 上開 行動電話 門號 與 汪家康 聯繫 ， 而 於 同 （ 二十四 ） 日 十三時 三十九分 許 ， 依 汪家康 指示 匯款 二萬 元 至 汪家康 上開 京城 銀行 帳戶 內 ；④ 李信毅 於 同年 九月 二十六日 十九時 許 ， 在 彰化市 ○○路 五十二之一號 住居所 ， 上網 瀏覽 汪家康 在 露天 拍賣 網頁 所 刊登 販售 『 華碩牌 5820TG型 筆記型 電腦 』 之 不實 拍賣 訊息 後 陷於 錯誤 ， 撥打 汪家康 在 該 網站 所 留 之 聯絡 電話 「 0000000000 號 行動電話 」 、 「 00 - 0000000 號 市 內 電話 」 ， 雙方 於 電話 中 議定 價格 為 二萬二千 元 後 ， 李信毅 即 下標 購買 ， 再 於 同 （ 二十六 ） 日 十九時 三十分 許 ， 依 汪家康 指示 以 其 母親 陳美津 帳戶 匯款 二萬二千 元 至 汪家康 上開 京城 銀行 帳戶 內 。 嗣 上開 款項 於 匯出 後 均 旋遭 汪家康 提領 一 空 ， 而 楊承縣 、 曹景皓 、 李信毅 等 人 因 遲 未 收到 商品 ， 始 發覺 受騙 ， 於 報請警 處理 後 ， 經 警方 循線 查獲 上情 。 再者 ， 汪家康 又 意圖 不法 所有 ， 於 一００年 三月 十日 某時 許 ， 利用 網際網路 以 暱稱 「 BB 趴拉巴巴 」 登入 「 仙境 傳說 」 網路 遊戲 後 ， 透過 線上 網路 密談 ， 向 化名 「 *～Mr . T～* 」 之 ⑤ 董廷峻 佯稱 要 以 五千 元 出售 寶物 「 刺客王 卡片 」 等語 ， 並 將 其 「 0000000000 號 行動電話 」 及 其 所有 中華郵政 公司 安南 郵局 『 帳號 00000000000000 號 帳戶 』 告知 董廷峻 供 聯繫 與 匯款 ， 待 雙方 於 電話 中 談定 交易 後 ， 汪家康 即 於 同 日 十九時 三十三分 許 ， 在 『 16888 寶物 交易網 』 刊登 寶物卡 拍賣 供 董廷峻 下標 ； 董廷峻 依 指示 將 五千 元 匯入 汪家康 上開 郵局 帳戶 後 ， 嗣 因 遲 未 收到 前揭 寶物卡 ， 且 亦 無法 聯繫 汪家康 ， 始 知 受騙 而 報警 ， 經 警方 人員 循線 查悉 上情 。 案 經 法務部 調查局 彰化縣 調查站 移送 及 王智勇 、 楊承縣 、 曹景皓 、 李信毅 、 董廷峻 訴由 臺南市 政府 警察局 第三 分局 移送 臺灣 臺南 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣高雄地方法院 102年度易字第26號
犯罪事實：
一 、 林英俐 因 其 配偶 凃 ○○ （ 另 案 判決 確定 ） 經營 商業 失利 ， 財務 陷入 窘境 ， 竟 與 凃又銘 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 概括 犯意 聯絡 ， 於 民國 91年 10月 28日 前 一 、 二 星期 之 某 日 ， 在 高雄市 ○○區 ○○巷 0號 住處 ， 2 人 共同 謀議 ， 由 凃又銘 提供 附表 一 所 示 之 帳戶 ， 由 林英俐 利用 其 任職 於 元大 京華 證券 股份 有限公司 （ 下稱 元大 證券 公司 ） 之 機會 ， 未 經 許○○ 、 李○○ 、 許○○ 、 林○○ 等 人 之 同意 ， 自 91年 10月 28日 起 至 同年 11月 6日 止 ， 擅自 出售 如 附表 二 所 示許 ○○ 、 林○○ 、 許○○ 之 股票 ， 出賣 李○○ 之 多利 基金 ， 將 林○○ 、 許○○ 之 期貨 保證金 予以 出金 ， 並 於 股票 、 基金 賣出款 及 期貨 保證金 匯入 許○○ 等 人 之 交割 帳戶 時 ， 利用 電子 銀行 服務 密碼 及 林英俐 聯行 收付 密碼 ， 設定 林英俐 所有 如 附表 三 所 示 帳戶 為 許○○ 等 人 交割 帳戶 匯出款 之 約定 轉入 帳戶 ， 以 電話 轉帳 方式 ， 先後 連續 28 次 盜領 許○○ 等 人 所有 存放 於 交割 帳戶 內 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 3,135萬9,750 元 之 款項 既遂 （ 如 附表 二備 註欄 標示 「 話轉 」 部分 所 示 金額 加總 ， 並 致 許國原 等 人 帳戶 分別 支出 共計 手續費 396 元 ） ， 得手 後 旋即 將 其 個人 帳戶 內 贓款 分別 以 領取 現金 或 轉帳 匯入 附表 一 編號 1 凃 ○○ 帳戶 後 ， 再 由 凃又銘 上開 帳戶 以 現金 提領 或 轉帳 至 附表 一 編號 2 至 4 帳戶 等 方式 ， 充作 清償 凃 ○○ 營業 票款 債務 、 照顧 家計 及 林英俐 潛逃 出境 等 相關 費用 （ 轉匯 之 時間 、 金額 詳 如 附表 五 所 示 ） ， 一切 安排 妥當 後 ， 林英俐 即 於 同年 11月 6日 自 臺灣 出境 。 事 後 元大 證券 公司 聽取 相關 電話 錄音 後 ， 始 查知 上情 。 嗣 林英俐 於 101年 4月 29日 自 高雄 小港 機場 入境 時 ， 為 內政部 警政署 航空 警察局 緝獲 。
臺灣桃園地方法院 106年度易字第986號
犯罪事實：
一 、 賴建瑛 明知 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 且 現今 社會 詐騙 情形 猖獗 ， 詐騙 集團 蒐購 人頭 帳戶 作為 其 詐欺 取財 供 匯款 之 工具 等 新聞 層出不窮 ， 其 可 預見 如 將 金融 機構 帳戶 交付 他人 使用 ， 極 可能 遭 他人 作為 詐欺 犯罪 之 工具 ， 竟 基於 縱 所 提供 之 帳戶 被 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 12月 4日 某時 許 ， 依 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 邱曉萱 」 之 人 指示 ， 在 不詳 地點 ， 透過 黑貓宅 急便 快遞 之 寄送 方式 ， 將 其 所 申辦 中華郵政 桃園 成功路 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 ， 交付 予 「 Pinnacle Sports 公司 」 ， 復 以 通訊 軟體 Line 傳送 上開 郵局 帳戶 之 提款卡 密碼 予 「 邱曉萱 」 ， 欲 藉 此 每 週 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 之 報酬 ， 而 容任 該 不詳 人士 及 其 所屬 詐騙 集團 成年 成員 使用 。 嗣 該 不詳 詐騙 集團 成年 成員 於 取得 上開 郵局 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣新北地方法院 108年度簡字第1153號
犯罪事實：
一 、 鍾秀雯 明知 申辦 金融 機構 帳戶 乃 個人 屬性 甚 高 之 行為 ， 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 機構 帳戶 者 ， 極 易 利用 該 等 帳戶 作為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 且 可 預見 將 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 將 幫助 他人 遂行 不 特定 之 財產 犯罪 ， 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 機構 帳戶 實施 財產 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 於 民國 107年 5月 18日 ， 依 真實 姓名 ， 年籍 不詳 、 暱稱為 「 陳 小姐 」 之 詐騙 集團 成員 指示 ， 在 新北巿 板橋區 國慶街 上 之 某 統一 便利商店 ， 以 店到店 方式 ， 將 其 所有 之 臺南市 永康區 農會 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 寄交 與 「 王○豪 」 之 詐騙 集團 成員 ， 容任 該 詐騙 集團 成員 得 藉以 作為 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 向 如 附表 所 示 之 李佳宜 、 林韋全 、 蔡芸容 等 3 人 施以 詐術 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 分別 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 上開 帳戶 內 ， 轉入 款項 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一空 。 嗣 因 李佳宜 、 林韋全 、 蔡芸容 等 3 人 發現 受騙 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣苗栗地方法院 107年度易字第395號
犯罪事實：
一 、 黎君毅 可 預見 將 金融 機構 帳戶 資料 交予 不 熟識 之 人 ， 可能 幫助 詐騙 犯罪 者 向 他人 詐財 後 供 匯款 使用 ， 竟 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 11月 8日 前 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 公館 郵局 （ 下稱 公館 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 提供予 詐騙 犯罪 者 。 嗣 丁麗雲 於 106年 11月 8日 上午 10時 許 接獲 詐騙 犯罪 者 之 電話 ， 佯稱 其 係 丁麗雲 之 友人 欲 借 錢 云云 ， 使 丁麗雲 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 下午 4時 32分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬 元 至 黎君毅 之 公館 郵局 帳戶 ； 另 蔡欣晏 於 106年 11月 8日 晚上 7時 許 接獲 詐騙 犯罪 者 之 電話 ， 佯稱 蔡欣晏 網路 購物 下單 錯誤 需 取消 訂單 云云 ， 使 蔡欣晏 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 晚上 8時 40分 許 、 43 分 許 、 56 分 許 ， 各 匯款 2萬9980 元 、 2萬9980 元 、 2萬9985 元 （ 合計 8萬9945 元 ） 至 黎君毅 之 公館 郵局 帳戶 。 以上 丁麗雲 、 蔡欣晏 所 匯 款項 ， 旋 遭 詐騙 犯罪 者 提領 一空 。 嗣 丁麗雲 、 蔡欣晏 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 警方 循線 查獲 上情 。
臺灣嘉義地方法院 101年度嘉簡字第974號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 第1 頁 第11 列 「 存摺 、 提款卡 及 密碼 」 更正為 「 提款卡 及 密碼 」 ； 第2 頁 第2 、 12 、 20 列 「 並 旋 遭 提領 一 空 」 均 更正為 「 嗣 後 遭 人 提領 」 ； 第28 列 「 並 旋 遭 提領 一 空 」 更正 補充為 「 未 遭 提領 ， 因 該 帳戶 被 列為 警示 帳戶 ， 致 詐騙 集團 未 得逞 」 。 其他 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。 證據 增列 被告 鄭嘉緯 於 本院 陳報狀 、 公務電話 紀錄 、 丁慶怡 封面 影本 、 高敏淑 上海 商業 儲蓄 銀行 封面 影本 、 陳文昭 郵政 存簿 儲金簿 封面 影本 及 臺灣 中小企業 銀行 南崁 分行 函文 。
臺灣新北地方法院 106年度原簡上字第8號
犯罪事實：
一 、 按 被告 以外 之 人 於 審判 外 之 言詞 或 書面 陳述 ， 除 法律 有 規定 者 外 ， 不得 作為 證據 。 又 被告 以外 之 人 於 審判 外 之 陳述 ， 經 當事人 於 審判 程序 同意 作為 證據 ， 法院 審酌 該 言詞 陳述 或 書面 陳述 作成 時 之 情況 ， 認為 適當 者 ， 亦 得 為 證據 。 當事人 、 代理人 或 辯護人 於 法院 調查 證據 時 ， 知有 第159 條 第1 項 不得 為 證據 之 情形 ， 而 未 於 言詞 辯論 終結 前 聲明 異議 者 ， 視為 有 前 項 之 同意 ， 刑事訴訟法 第159 條 第1 項 及 第159 條 之 5 分別 定有 明文 。 本案 判決 所 引用 具 傳聞 性質 之 各 項 證據 資料 ， 經 檢察官 於 聲請 簡易 判決 處刑書 證據 欄 臚列 明確 ， 且 經 本院 於 審判 期 日 依法 踐行 調查 證據 程序 ， 檢察官 、 被告 林辰 及 其 辯護人 於 言詞 辯論 終結 前 ， 均 未 聲明 異議 ， 本院 審酌 結果 ， 認上開 證據 資料 製作 時 之 情況 ， 尚 無 違法 不當 及 證明力 明顯 過 低 之 瑕疵 ， 亦 認為 以 之 作為 證據 應 屬 適當 ， 依 上開 規定 ， 應 認 有 證據 能力 。
臺灣臺中地方法院 102年度中簡字第405號
犯罪事實：
一 、 陳任宏 知悉 電信 業者 對 客戶 前來 申辦 行動電話 門號 ， 一般而言 ， 並 無 特殊 限制 ， 且 個人 亦 得 同時 向 不同 之 電信 業者 申辦 數 個 行動電話 門號 使用 ， 甚為 簡便 ， 然 現今 不法 集團 為 隱蔽 身分 ， 逃避 警員 查緝 ， 並 遂行 犯罪 起見 ， 常有 在 從事 不法 行為 時 ， 使用 人頭 行動電話 門號 以 供 聯絡 之 需 ， 若 將 自己 所 申辦 之 行動電話 門號 出售 、 出借 或 提供 他人 使用 ， 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 10月 25日 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 之 代價 申辦 取得 門號 0000 - 000000 號 之 行動電話 門號 後 ， 於 不詳 時間 ， 將 該 門號 交予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 詐騙 集團 成員 者 ， 容任 該 集團 成員 利用 上述 門號 進行 聯絡 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 某 成員 於 101年 6月 6日 下午 2時 6分 許 ， 以 上開 門號 撥打 電話 予 陳正能 ， 向 陳正能 佯稱 係 其 友人 周玫瑰 ， 亟需用錢 云云 ， 致 陳正能 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 於 同 日 下午 4時 10分 許 ， 以 臨櫃 匯款 之 方式 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 至 陳炯豪 （ 業經 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 通緝 中 ） 之 高雄 武廟 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 。 嗣 該 集團 之 某 不詳 成員 ， 又 於 同年 月 7日 下午 1時 53分 許 ， 撥打 電話 予 陳正能 ， 向 陳正能 訛稱為 其 友人 周玫瑰 ， 需 10萬 元 應急 云云 ， 致 陳正能 再次 陷於 錯誤 ， 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 同年 月 7日 下午 2時 33分 許 ， 以 臨櫃 匯款 之 方式 ， 以 其 妻 李靜惠 之 名義 匯款 10萬 元 至 林素真 （ 業經 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 ） 之 高雄 鼎泰 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 。 嗣 陳正能 與 其 友人 周玫瑰 聯繫 後 ， 周玫瑰 表示 未 向 其 借 錢 ， 陳正能 始 察覺 有異 報警 處理 ， 而 悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 102年度簡字第3288號
犯罪事實：
一 、 陳冠銘 可 預見 率爾 將 自己 申辦 之 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 予 欠缺 信賴 關係 之 他人 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 102年 1月 初 某 日 ， 在 高雄市 火車站 前 ， 將 其 所 申辦 之 臺灣 銀行 楠梓 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 及 其 所屬 之 詐騙 集團 使用 ， 並 告 以 上開 帳戶 之 提款卡 密碼 ， 容任 該 詐欺 集團 成年 成員 使用 上開 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 嗣 該 詐騙 集團 成年 成員 於 取得 上開 帳戶 之 提款卡 、 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 推 由 部分 成員 以 撥打 電話 之 方式 ， 分別 為 下述 行為 ：
臺灣新北地方法院 105年度審簡字第698號
犯罪事實：
一 、 張○光 明知 自己 身 無 分文 ， 並 無 支付 能力 ， 仍 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 105年 1月 9日 13時 50分 許 ， 至 陳○任所 經營 位於 新北市 ○○區 ○○街 0號 1樓 「 老永和 鵝肉店 」 內 消費 ， 張○光 於 陳○任 點餐 時 ， 故意 隱瞞 其 身 無 分文 之 事實 ， 佯裝 其 有 資力 至 該 店 內 消費 ， 致 陳○任 陷於 錯誤 ， 而 提供 張○光 所 點用 之 價格 150 元 之 鵝肉 1 盤 、 價格 30 元 之 大 碗 滷肉飯 1 個 供 張○光 食用 ， 嗣 張○光 用餐 完畢 ， 欲 離開 現場 時 ， 張○光 對 陳○任 表示 無 錢 支付 ， 須 請 友人 前來 付錢 云云 ， 然 拒絕 由 陳○任 陪同 前往 友人處 ， 而 堅持 自行 騎 腳踏車 前往 ， 陳○任 遂 當場 通知 員警 前來 處理 ， 待 員警 到場 後 ， 張○光方 表示 並 無 家人 朋友 可以 代付 餐費 ， 陳○任 方 知 被 騙 ， 因而 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 105年度簡字第1810號
犯罪事實：
一 、 SALVADORKATHLEENEREYES （ 中文 名 ： 卡特琳 ） 預見 提供 金融 帳戶 之 提款卡 （ 含 密碼 ） 予 他人 使用 ， 可能 遭 詐欺 犯罪 者 充作 「 人頭 帳戶 」 作為 詐騙 他人 匯入 金錢 之 用 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 將 其 永豐 商業 銀行 林口 分行 （ 下稱 永豐 銀行 ） 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 （ 含 密碼 ） 提供予 不詳 姓名 之 人 。 嗣 有 柯景淳 、 郭哲瑜 於 104年 12月 19日 19時 許 ， 分別 遭 不詳 之 人 打電話 詐稱 其 在 「 QUEENSHOP 」 網路 購物 付款 方式 設定 錯誤 ， 將 遭 按月 連續 扣款 ， 需 以 自動員機 取消 設定 云云 ， 而 各 陷於 錯誤 ， 柯景淳 於 同 日 20時 35分 、 21時 11分 依 其 人 之 指示 操作 自動櫃員機 ， 自 其 第一 銀行 及 郵局 帳戶 分別 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 20985 元 、 21989 元 至 SALVADORKATHLEENEREYES 上開 永豐 銀行 帳戶 內 ， 郭哲瑜 於 同 日 21時 10分 以 台新 銀行 自動櫃員機 存款 22985 元 至 該 帳戶 內 ， 均 經 以 提款卡 提領 ， 嗣 發覺 受騙 ， 報警 循線 查獲 。
臺灣新北地方法院 107年度審訴字第1539號
犯罪事實：
一 、 林奕辰 於 民國 106年 12月 間 某 日 加入 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 、 暱稱 「 陳大椎 」 （ 起訴書 漏載 ） 、 綽號 「 小胖 」 成年 男子 所屬 詐欺 集團 ， 擔任 車手 ， 並 於 107年 1月 15日 15時 許 ， 在 桃園市 中壢區 空軍 1號 客運站 櫃檯 領取 如 附表 一 編號 1 至 10 、 13 至 16 所 示 之 物 ， 並 以 附表 一 編號 6 、 7 所 示 之 行動電話 1 支 （ 內含 行動電話 門號 0000000000 號 SIM卡 1 張 ） 、 門號 0000000000 號 SIM卡 1 張 作為 聯繫 或 預備用 之 工具 。 而 前揭 詐欺 集團 成員 分別 於 附表 二 所 示 之 時間 詐騙 賴阿霧 、 蔡瓊麗 ， 致 賴阿霧 、 蔡瓊麗 誤信為真 而 匯款 （ 詐欺 之 時間 、 方式 、 匯款 地點 、 金額 、 匯入 銀行 均 如 附表 二 所 示 ） 。 此時 ， 林奕辰 即 與 暱稱 「 陳大椎 」 、 綽號 「 小胖 」 成年 男子 所屬 詐欺 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 依 綽號 「 小胖 」 之 電話 指示 ， 先於 附表 二 所 示 「 提款 時間 、 地點 」 欄 ⑴ 、 ⑵ 之 時間 ， 接續 提領 現金 合計 新臺幣 （ 下 同 ） 60萬 元 ， 其 從中 拿取 報酬 5,000 元 後 ， 餘 款 （ 59萬5千 元 ） 放 在 新北市 新莊區 某 公園 廁所 ， 交由 綽號 「 小胖 」 收取 。 嗣 林奕辰 又 依 綽號 「 小胖 」 之 電話 指示 ， 於 附表 二 所 示 「 提款 時間 、 地點 」 欄 ⑶ 、 ⑷ 之 時間 ， 接續 提領 現金 199,000 元 （ 起訴書 誤載為 199,040 元 ） ， 並 將 附表 一 編號 8 至 10 所 示 之 物 丟棄 於 新北市 五股區 某 大 排水溝 內 而 滅失 ； 再 於 107年 1月 19日 11時 50分 許 ， 前往 址設 新北市 蘆洲區 中正路 79號 國泰世華 商業 銀行 蘆洲 分行 ， 擬 提領 蔡瓊麗 遭 詐騙 之 款項 時 ， 經行員 李奕樺 發現 該 帳戶 已 遭 圈存 ， 通知 警察 到場 當場 逮捕 而 未遂 ， 並 扣得 附表 一 編號 1 至 7 、 11 至 18 所 示 之 物 ， 始 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第924號
犯罪事實：
一 、 吳永建 （ 原名 吳澤宇 ） 前 因 恐嚇 取財 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 95年度 壢簡字 第1790 號 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 民國 96年 6月 14日 執行 完畢 。 詎 其 猶 不知悔改 ， 可 預見 將 自己 之 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 將 幫助 他人 掩飾 詐欺 犯罪 所得 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 100年 6月 27日 21時 30分 許 ， 在 新 北市 中和區 南勢角 捷運站 1號 出口 外 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 中壢 內壢 郵局 （ 下稱 內壢 郵局 ） 帳號 000 - 00000000000004 號 、 臺灣 土地 銀行 東板橋 分行 （ 下稱 土地 銀行 ） 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 劉 經理 」 之 成年 男子 ， 供 其 所屬 詐欺 集團 成員 詐欺 取財 之 用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 分別 於 （ 一 ） 不詳 時間 ， 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 上 刊登 拍賣 折疊 腳踏車 之 訊息 ， 致 張秋蓮 於 100年 6月 28日 11時 28分 許 ， 在 上開 網站 得知 該 拍賣 消息 後 ， 陷於 錯誤 而 下標 購買 ， 得標 後 再 依 指示 ， 於 同 日 21時 44分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 8000 元 至 吳永建 上開 內壢 郵局 帳戶 內 ， 旋遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 ， 惟 匯款 後 賣家 即 失聯 ， 張秋蓮 至 此 始 知 受騙 。 （ 二 ） 於 不詳 時間 ， 在 露天 拍賣 網站 上 刊登 拍賣 行動電話 之 訊息 ， 致 馬鈞怡 於 100年 6月 28日 19時 許 上網 得知 該 拍賣 消息 後 ， 陷於 錯誤 而 出價 購買 ， 再 依 指示 於 同 日 19時 40分 許 ， 匯款 8000 元 至 吳永建 上開 內壢 郵局 帳戶 內 ， 旋遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 ， 惟 匯款 後 賣家 即 失聯 ， 馬鈞怡 至 此 始 知 受騙 。 （ 三 ） 不詳 時間 ， 在 露天 拍賣 網站 上 刊登 拍賣 行動電話 之 訊息 ， 致 田華 於 100年 6月 28日 20時 30分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 1段 57巷 4號 3樓 住處 上網 得知 該 拍賣 消息 後 ， 陷於 錯誤 而 出價 購買 ， 再 依 指示 於 同 日 21時 19分 許 ， 匯款 6000 元 至 吳永建 上開 內壢 郵局 帳戶 內 ， 旋遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 ， 惟 匯款 後 賣家 即 失聯 ， 田華 至 此 始 知 受騙 。 （ 四 ） 不詳 時間 ， 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 上 刊登 拍賣 相機 之 訊息 ， 致 賴彥廷 於 100年 6月 28日 21時 許 ， 在 宜蘭縣 羅東鎮 ○○路 42號 公司 上網 得知 該 拍賣 消息 後 ， 陷於 錯誤 而 下標 購買 ， 得標 後 再 依 指示 ， 於 同 日 21時 52分 許 ， 匯款 5000 元 至 吳永建 上開 內壢 郵局 帳戶 內 ， 旋遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 ， 惟 匯款 後 賣家 即 失聯 ， 賴彥廷 至 此 始 知 受騙 。 （ 五 ） 100年 6月 28日 21時 30分 許 ， 撥打 電話 先後 向 黃御慈 佯稱 係 雅虎 奇摩 拍賣 網站 賣家 及 郵局 客服 人員 ， 因 其 購物 時 匯款 操作 錯誤 ， 造成 日後 將 重複 扣款 ， 須 使用 ATM 取消 定期 扣款 云云 ， 致 黃御慈 陷於 錯誤 ， 依 該 成員 之 指示 ， 於 同 日 22時 3分 許 ， 匯款 2萬8200 元 至 吳永建 上開 土地 銀行 帳戶 內 ， 旋遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 ， 事 後 黃御慈 發覺 有異 ， 始 知 受騙 。 （ 六 ） 不詳 時間 ， 在 奇 集集 生活 萬用 網站 上 刊登 販賣 行動電話 之 訊息 ， 致 黃思綺 陷於 錯誤 而 出價 購買 ， 再 依 指示 於 100年 6月 28日 匯款 1萬1000 元 至 吳永建 上開 內壢 郵局 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 ， 惟 匯款 後 賣家 即 失聯 ， 黃思綺 至 此 始 知 受騙 。 嗣 經 張秋蓮 、 馬鈞怡 、 田華 、 賴彥廷 、 黃御慈 及 黃思綺 分別 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 102年度桃簡字第1894號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： SOBBIYATI 依 其 之 社會 生活 經驗 ， 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 詐騙 集團 多 利用 電話 轉接 或 人頭電話 之 方式 聯繫 而 為 詐欺 取財 犯行 ， 且 可 預見 將 自己 申辦 之 門號 提供予 他人 使用 ， 可能 幫助 犯罪 集團 從事 詐欺 行為 ， 仍 基於 縱 若 他人 利用 其 所 提供 之 門號 詐欺 亦 不 違背 本意 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 7月 18日 某時 ， 在 桃園 後 火車站 某 行動電話 代辦 攤位 ， 申辦 門號 0000000000 號 之 行動電話 後 ， 復 於 101年 2月 8日 前 之 某時 ， 在 臺灣 地區 某 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 上開 行動電話 門號 之 SIM卡 ， 交付 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 詐欺 集團 成員 收受 之 ， 容認 該 詐欺 集團 得 使用 上開 門號 ， 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 迨 該 詐欺 集團 取得 上開 門號 後 ， 即 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 於 附表 各 編號 所 示 時間 ， 以 附表 各 編號 所 示 詐騙 方法 向 附表 各 編號 所 示 之 被害人 詐騙 ， 而 使 被害人 依 附表 所 示 交付 方式 交付 如 附表 各 編號 所 示 之 財物 款項 。 案 經 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 知有 犯罪 嫌疑 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣新北地方法院 108年度簡上字第833號
犯罪事實：
一 、 鄧淑梅 依 其 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 與 密碼 交付 於 人 ， 有 可能 遭 不法 利用 ， 以利 他人 遂行 財產 犯罪 （ 包括 詐欺 取財 ） 之 目的 ， 竟 以 縱 使 有 人 持 其 所 提供 之 金融 帳戶 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 5月 間 ， 透過 WHAT'SAPP 手機 通訊 軟體 ， 將 其 申設 之 華南 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 TANDAVIDHO 」 之 人 。 嗣 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 106年 5月 19日 前 某 日 ， 由 自稱 「 KELVINSENG 」 之 人 ， 透過 WHAT'SAPP 通訊 軟體 與 鄧春華 聯絡 ， 佯稱 其 經營 之 公司 遭逢 金融 、 工安 事件 ， 及 家人 發生 意外 而 急需 資金 周轉 ， 致 鄧春華 限於 錯誤 ， 分別 於 106年 5月 19日 12時 32分 、 12時 34分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10,000 元 、 11,000 元 至 上開 帳戶 內 ， 復 由 鄧淑梅 依 自稱 「 TANDAVIDHO 」 之 指示 ， 於 同 日 14時 10分 至 23分 許 ， 前往 新北市 板橋區 府中 捷運站 附近 之 彰化 銀行 自動櫃員機 提領 21,000 元 ， 再 於 同 日 15時 許 ， 至 京城 銀行 板橋 分行 將 上開 提領 金額 換算為 美金 後 ， 以 西聯 匯款 方式 匯至 「 TANDAVIDHO 」 指定 之 帳戶 。 因 鄧春華 察覺 有異 而 報警 處理 始 悉 上情 。
臺灣士林地方法院 104年度審簡字第278號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 均 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 外 （ 詳 附件 ） ， 另 更正 、 補充 如下 ： ㈠ 前科 部分 補充 ： 葉家銘 前 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 嘉義 地方 法院 （ 下稱 嘉義 地院 ） 以 98年度 嘉簡字 第745 號 判決處 有期徒刑 3月 、 3月 ， 應 執行 有期徒刑 5月 確定 ； 又 因 違反 電信法 案件 ， 經 嘉義 地院 以 99年度 嘉簡字 第1417 號 判決處 有期徒刑 2月 確定 ， 上開 2 案 嗣 經 嘉義 地院 以 99年度 聲字 第1268 號 裁定 合併 定 應 執行 有期徒刑 6月 確定 。 再 因 2 次 施用 第二 級 毒品 案件 ， 分別 經 嘉義 地院 以 99年度 嘉簡字 第1560 號 、 100年度 嘉簡字 第86 號 判決 各 處 有期徒刑 3月 、 4月 確定 ， 該 2 案 嗣 經 嘉義 地院 以 100年度 聲字 第260 號 裁定 合併 定 應 執行 有期徒刑 6月 確定 ， 並 與 前揭 應 執行 有期徒刑 6月 部分 接續 執行 ， 於 民國 100年 8月 14日 縮刑 期滿 執行 完畢 （ 本件 構成 累犯 ） 。 ㈡ 起訴書 犯罪事實欄 一 第3 至 4 行 所 載 之 「 102年 4月 22日 12時 許 」 應 更正為 「 102年 4月 12日 下午 1 或 2時 許 」 、 第13 至 14 行 所 載 之 「 隨即 」 應 更正為 「 嗣 於 102年 4月 22日 某 時 許 」 ； 證據 並 所 犯 法條 欄 一 第4 行 所 載 之 「 4 片 、 」 應 予 刪除 。 ㈢ 證據 部分 補充 ： 被告 葉家銘 於 本院 準備 程序 時 之 自白 （ 見 本院 審簡 字卷 第64 頁 背面 、 第129 頁 背面 至 第130 頁 ） 。