Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣新北地方法院 104年度易字第872號
犯罪事實：
一 、 陳泓霖 依 其 智識 程度 及 其 社會 經驗 ， 明知 其 並 無 開設 公司 領取 支票 及 清償 票款 之 能力 ， 復 明知 受 不 甚 熟識 人士 之 邀 而 以 其 名義 擔任 公司 之 負責人 ， 並 交付 身分證 、 全民 健康 保險卡 、 該 公司 之 大小章 、 支票 ， 可能 因而 幫助 他人 從事 不法 財產 犯罪 ， 惟 仍 基於 縱 有人 藉以 犯罪 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 、 幫助 侵占 之 不 確定 故意 ， 於 102年 5月 間 某 日 ， 受 楊銘勛 之 邀 擔任 址設 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 00號 7樓 之21之○○○ 國際 有限公司 （ 下稱 ○○○ 公司 ） 之 名義 負責人 ， 復 於 102年 12月 17日 前 某 日 ， 開立 第一 商業 銀行 股份 有限公司 雙園 分行 之 支票 存款 帳戶 後 ， 旋 在 其 位於 新北市 ○○區 ○○路 00巷 00號 之 住處 ， 將 上開 支票 存款 帳戶 、 身分證 、 全民 健康 保險卡 、 ○○○ 公司 大 、 小章 均 交付予 楊銘勛 ， 由 楊銘勛 於 同 月 某 日 領取 上開 支票 存款 帳戶 之 支票 後 ， 將 支票 連同 陳泓霖 之 身分證 、 全民 健康 保險卡 、 ○○○ 公司 大 、 小章 ， 以 不詳 之 代價 ， 交付 予 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成年 成員 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 為 下列 犯行 ： ㈠ 該 詐欺 集團 成年 成員 於 102年 12月 17日 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 000 號 內 ， 持 陳泓霖 交付 之 身分證 、 全民 健康 保險卡 ， 自稱為 陳泓霖 向 陳政隆 佯稱 ， 欲 以 ○○○ 公司 所有 之 車牌 號碼 00 － 0000 號 自用 小客車 為 質押 ， 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 云云 ， 雙方 並 約定 該 自用 小客車 暫 交由 該 詐欺 集團 成員 使用 ， 而 該 詐欺 集團 成員 則 持 陳泓霖 交付 之 ○○○ 公司 大小章 、 支票 ， 以 ○○○ 公司 為 發票人 ， 開立 面額 均 為 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 之 支票 2 紙 （ 支票 號碼 FA 0000000 、 FA 0000000 ） 供作 借款 之 擔保 ， 陳正隆 因而 陷於 錯誤 ， 而 交付 20萬 元 予 該 詐欺 集團 成員 ， 嗣 因 該 詐欺 集團 成員 未 依約 還款 ， 上開 支票經 提示 亦 未 獲 兌現 ， 陳政隆 始知 受騙 。 ㈡ 該 詐欺 集團 成年 成員 於 102年 12月 18日 ， 基於 侵占 之 犯意 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 00號 內 ， 持 陳泓霖 之 身分證 ， 以 陳泓霖 之 名義 向 仲信 資融 股份 有限公司 （ 下稱 仲信 公司 ） 之 銷售商 「 非常 機車 有限公司 」 之 店員 ， 表明 欲 以 分期付款 之 方式 購買 車牌 號碼 000 － 000 號 之 普通 重型 機車 ， 並 與 仲信 公司 簽立 分期付款 約定書 及 分期付款 申請書 ， 約定 自 102年 12月 起 ， 每 月 為 1 期 ， 分 12 期 攤還 本息 ， 每 期 應 給付 4,353 元 （ 總價 52,236 元 ） ， 在 價金 未 付清 之前 ， 標的物 所有權 仍 屬於 仲信 公司 所有 ， 買受人 僅 得 依約 占有 使用 ， 不得 出賣 、 出質 或 為 其他 處分 等 事項 ， 詎 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 機車 後 ， 未 依約 繳付 分期 價金 之 本息 ， 將 該 機車 以 變易 持有 為 所有 之 意思 ， 侵占 入己 ， 嗣 仲信 公司 多 次 電話 催討 ， 詐欺 集團 成員 仍 未 將 上開 機車 返還 仲信 公司 ， 始 知悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 102年度簡字第844號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 黃文燦 前 因 賭博 案件 ， 經 本院 以 100年度 簡字 第1149 號 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 民國 101年 6月 18日 易科 罰金 執行 完畢 ； 蔡佳仁 前 因 施用 第1 、 2 級 毒品 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 95年度 訴 字 第2172 號 判處 有期徒刑 8月 、 3月 ， 應 執行 有期徒刑 10月 ， 上訴 後 ， 由 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 95年度 上訴字 第2596 號 判決 上訴 駁回 而 確定 ， 嗣 2 罪 經 裁定 減刑 後 ， 另 定 應 執行刑 為 有期徒刑 5月 ； 復 因 施用 第1 、 2 級 毒品 案件 ， 經 本院 以 96年度 訴 字 第1364 號 判處 有期徒刑 9月 、 4月 ， 應 執行 有期徒刑 1 年 確定 ， 與 前開 有期徒刑 5月 接續 執行 ， 於 97年 11月 21日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 均 不知悔改 ， 蔡佳仁 因 其 駕駛 李京妮 所有 之 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 ， 不慎 撞上 圍牆 ， 導致 車頭 受損 ， 而 喬紅珍 所有 之 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 保有 全險 ， 詎 黃文燦 、 蔡佳仁 、 喬紅珍 竟 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 共謀 製造 假車禍 向 保險 公司 申請 理賠 ， 以 詐領 保險金 ， 而 於 101年 7月 19日 下午 3時 18 、 19分 許 ， 由 黃文燦 駕駛 車牌 號碼 0000- 00 號 自用 小客車 、 蔡佳仁 駕駛 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 ， 前往 彰化縣 鹿港鎮 ○○里 ○○路 0段 000巷 00弄 00號 前路口 ， 兩 人 在 該 路口 移動 兩 車 位置 ， 使 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 左 前 車頭 與 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 之 右 前 車頭 相撞 ， 嗣 喬紅珍 於 同 日 下午 3時 20分 許 ， 騎乘 機車 抵達 假車禍 現場 ， 將 機車 交由 蔡佳仁 騎乘 離開 ， 自己 則 留在 現場 ， 嗣 經 警方 到場 處理 ， 喬紅珍 即 向 警 表示 其 係 駕駛 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 ， 不慎 與 黃文燦 駕駛 之 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 發生 碰撞 云云 。 嗣 於 同 日 下午 6時 24分 許 ， 再 由 喬紅珍 以 其 使用 之 門號 0000000000 號 行動電話 去電 華南 產物 保險 股份 有限公司 （ 下稱 華南 產險 公司 ） ， 向 承辦 人員 佯稱 其 駕駛 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 不慎 撞上 他 車 ， 致 對方 車輛 受損 ， 要 申請 理賠 等語 ， 及 由 喬紅珍 接續 於 同年 7月 20日 ， 在 彰化縣 彰化市 ○○路 0段 000號 之 中部 汽車 股份 有限公司 北 彰化 營業所 （ 起訴書 誤載為 華南 產險 公司 北 彰化 營業所 ） ， 填寫 汽車 理賠 申請書 後 交由 該 營業所 成年 員工 轉交 予 華南 產險 公司 承辦 人員 以 申請 理賠 ， 致 不 知情 之 承辦 人員 陷於 錯誤 ， 誤信 為 真 而 受理 ， 嗣 由 不 知情 之 華南 產險 公司 理賠 人員 黃英吉 前往 勘估 核價 ， 預估 賠付 金額 為 新臺幣 （ 下 同 ） 8千 元 及 財損 14萬 元 ， 然 經 黃英吉 查證 後 認有 異常 ， 報請 警方 調閱 案發 時 現場 監視器 畫面 ， 始 查獲 上情 ， 致 未 得逞 。
臺灣臺北地方法院 106年度訴字第208號
犯罪事實：
一 、 林孝禹 、 陳柏旭 、 高欽亮 於 民國 104年 12月 間 ， 加入 真實 姓名 年籍 不詳 、 以 手機 通訊 軟體 LINE 自稱為 「 大船 」 、 「 龍哥 」 、 「 風 」 等 成年人 所屬 詐欺 集團 ， 而 與 該 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 詐欺 集團 成員 以 附表 一 「 寄件 原因 」 欄 所 示 詐術 ， 使 附表 一 所 示 之 寄件人 陷於 錯誤 ， 而 依 詐欺 集團 成員 指示 以 黑貓宅 急便 或 空軍 一號 快遞 方式 寄送 附表 一 「 交付 財物 」 欄 所 示 之 物 ， ㈠ 林孝禹 則 以 每 件 包裹 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 之 代價 ， 依 「 大船 」 指示 ， 於 附表 一 編號 一 至 三 「 包裹 收件 地址 」 欄 所 示 地點 ， 領取 附表 一 編號 一 至 三 所 示 包裏 後 ， 放置 在 臺北市 ○○區 ○○路 0號 家樂福 桂林店 所 設置 之 置物櫃 內 ， 並 取走 詐騙 集團 成員 放置 在 置物櫃 內 之 現金 報酬 ， 嗣 林孝禹 因 警方 通知 而 於 104年 12月 29日 晚間 到案 ， 並 告知 警方 其 接獲 「 大船 」 指示 於 翌日 至 臺北市 ○○區 ○○路 000號 領取 附表 一 編號 四 至 七 所 示 包裹 並 放置 於 家樂福 桂林店 所 設置 之 置物櫃 內 ， 為 協助 警方 查得 自置物櫃 取走 包裹 之 人 ， 故 仍 於 翌日 領取 附表 一 編號 四 至 七 所 示 包裹 ， 而 由 警方 於 該 日 上午 10時 許 查獲 依 「 風 」 指示 拿取 包裹 之 高欽亮 。 ㈡ 陳柏旭 亦 以 每 件 包裹 1,000 元 之 代價 ， 依 「 大船 」 指示 ， 於 附表 一 編號 八 至 十一 「 包裹 收件 地址 」 欄 所 示 地點 ， 領取 附表 一 編號 八 至 十一 所 示 包裏 後 ， 放置 在 臺北市 ○○區 ○○路 0號 家樂福 桂林店 、 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 家樂福 重新店 、 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 B1 家樂福 中和店 所 設置 之 置物櫃 內 ， 並 取走 詐騙 集團 成員 放置 在 置物櫃 內 之 現金 報酬 （ 其中 附表 一 編號 八 至 十 所 示 包裹 係 由 高欽亮 於 104年 12月 30日 上午 至 家樂福 桂林店 置物櫃 拿取 ） 。 ㈢ 高欽亮 另 依 「 龍哥 」 、 「 風 」 指示 ， 前往 臺北市 ○○區 ○○路 0號 家樂福 桂林店 置物櫃 內 ， 取得 附表 二 「 匯入 帳戶 」 欄 所 示 帳戶 金融卡 及 存摺 等 物品 ， 由 「 風 」 告知 高欽亮 該 金融卡 密碼 ， 高欽亮 即 持 之 測試 該 金融卡 是否 可 使用 ， 另 詐欺 集團 成員 以 附表 二 「 匯款 原因 」 欄 所 示 詐術 ， 致 附表 二 「 匯款人 」 欄 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 二 「 匯款 時間 、 金額 」 欄 所 示 之 時間 匯款 至 附表 二 所 示 帳戶 ， 「 風 」 即 指示 高欽亮 提領 附表 二 所 示 帳戶 內 款項 ， 再 將 之 交予 詐欺 集團 成員 。
臺灣屏東地方法院 100年度簡字第596號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 鄭義景 之 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 102年度簡字第148號
犯罪事實：
一 、 本件 除 證據 補充 「 被告 洪飛岳 於 本院 準備 程序 中 之 自白 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 如 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣臺北地方法院 102年度易字第42號
犯罪事實：
一 、 柯志昇 前 因 竊盜 案件 ， 經 本院 以 99年度 易 字 第2820 號 判處 有期徒刑 6月 確定 。 又 因 竊盜 案件 ， 經 本院 以 100年度 簡字 第1403 號 判處 有期徒刑 6月 確定 。 上開 二 案件 接續 執行 ， 於 民國 101年 2月 29日 執行 完畢 。 竟 不知悔改 ， 雖 可 預見 將 自己 帳戶 存摺 、 金融卡 、 密碼 及 印章 交付 予 不詳 身分 之 人 使用 ， 足供 他人 作為 詐騙 財物 匯款 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 101年 3月 5日 至 同 月 8日 下午 5時 38分 內 之 不詳 時間 ， 在 臺北市 萬華區 某 處 ， 將 其 申辦 合作金庫 商業 銀行 （ 下稱 合庫 金庫 銀行 ） 西門 分行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 及 國泰世華 商業 銀行 （ 下稱 國泰世華 銀行 ） 萬華 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 資料 ， 交予 某 真實 姓名 年籍 不詳 成年人 而 輾轉 交予 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 為 以下 行為 ： ㈠ 於 101年 3月 8日 下午 4 、 5時 許 ， 以 電話 向 鄭卉婷 佯稱 網路 購物 誤設 為 分期付款 ， 需 前往 ATM款機 操作 解除 分期付款 設定 云云 ， 致 鄭卉婷 陷於 錯誤 ， 依 詐騙 集團 成員 指示 於 101年 3月 8日 下午 5時 38分 58秒 許 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬1,983 元 至 柯志昇 上開 合作金庫 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 殆盡 。 ㈡ 於 101年 3月 9日 下午 5時 30分 許 ， 以 電話 向 陳芳琪 佯稱 網路 購物 誤設 為 分期付款 ， 需 前往 ATM款機 操作 解除 分期付款 設定 云云 ， 致 陳芳琪 陷於 錯誤 ， 依 詐騙 集團 成員 指示 於 101年 3月 9日 下午 6時 19分 38秒 許 匯款 2萬9,983 元 至 柯志昇 上開 國 泰 世華 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 殆盡 。 ㈢ 於 101年 3月 8日 先 以 電話 向 李○耘 （ 真實 姓名 年籍 詳卷 ， 民國 83年 10月 生 ） 佯稱 網路 購物 誤認 姓名 ， 需 前往 依照 指示 操作 始 能 更正 ATM款機 操作 ， 並 要求 李○耘 購買 網路 遊戲 點數 云云 ， 復 於 翌日 再 以 電話 向 李○耘 佯稱 需 使用 帳戶 轉帳 云云 ， 致 李○耘 陷於 錯誤 ， 先 依 詐騙 集團 成員 指示 於 101年 3月 8日 購買 網路 遊戲 點數 4,000 元 ， 並 告 以 該 等 遊戲 點數 序號 後 ， 再 於 101年 3月 9日 下午 7時 18分 8秒 許 以 其 兄 之 郵局 存簿 匯款 1萬4,467 元 至 柯志昇 上開 國 泰 世華 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 殆盡 。 ㈣ 於 101年 3月 9日 下午 6時 55分 許 ， 以 電話 向 鄭雅蓮 佯稱 網路 購物 誤設為 分期付款 ， 需 前往 ATM款機 操作 解除 分期付款 設定 云云 ， 致 鄭雅蓮 陷於 錯誤 ， 依 詐騙 集團 成員 指示 於 101年 3月 9日 下午 7時 30分 許 匯款 1萬1,011 元 至 柯志昇 上開 國泰世華 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 殆盡 。 嗣 經 鄭卉婷 、 陳芳琪 、 李○耘 及 鄭雅蓮 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 109年度訴字第100號
犯罪事實：
一 、 紀舜仁 於 民國 106年 11月 間 ， 經 林銘勇 之 介紹 ， 加入 陳秉善 、 林銘勇 （ 該 2 人業 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 108年度 金上訴字 第1298 號 判決 分別 判處 應 執行 有期徒刑 5 年 、 3 年 10月 ） 、 呂右任 （ 綽號 「 一百 」 ， 另 案 審理 中 ） 等 人 所屬 3 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 ， 具有 持續性 、 牟利性 、 結構性 犯罪 組織 之 詐欺 集團 ， 由 紀舜仁 負責 依 呂右任 之 指示 ， 冒用 「 林啟池 」 之 名義 ， 至 指定 地點 領取 內 有 人頭 帳戶 存摺 及 金融卡 之 包裹 ， 並 將 所 領得 之 包裹 交予 呂右任 或 呂右任 指派 之 人 ； 或 依 呂右任 之 指示 ， 持 其 所 領得 之 人頭 帳戶 金融卡 前 至 ATM 提領 被害人 匯入 人頭 帳戶 內 之 詐欺 贓款 ， 並 將 所 領得 之 詐欺 贓款 交予 林銘勇 ； 且 約定 紀舜仁 每 領取 一 件 包裹 可 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 1000 元 之 報酬 ， 而 提領 人頭 帳戶 內 之 詐欺 贓款 則 可 朋分 所 領得 詐欺 贓款 之 3% 為 報酬 。 紀舜仁 遂 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 並 與 呂右任 等 人 及 所屬 之 詐欺 集團 其他 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 （ 附表 二 編號 19 部分 另 基於 冒用 公務員 名義 犯 之 的 犯意 、 附表 二 編號 20 至 23 部分 另 基於 以 網際網路 對 公眾 散布 而 犯 之 的 犯意 ） 、 掩飾 隱匿 詐欺 所得 去向 之 洗錢 等 犯意 聯絡 ， 由 紀舜仁 先 依 呂右任 之 指示 ， 於 附表 一 「 寄件日 」 欄 所 示 之 日後 1 、 2 天 ， 前 至 附表 一 「 收件 地址 」 欄 所 示 之 地點 ， 領取 由 附表 一 所 示 之 寄件人 寄送 至 上開 地點 之內 有如 附表 一 「 寄件 包裹 內 之 存摺 或 金融卡 （ 戶名 / 金融 機構 / 帳號 ） 」 欄 所 示 之 存摺 及 金融卡 之 包裹 ， 並 將 該 包裹 交予 呂右任 或 呂右任 指派 之 人 （ 附表 一 所 示 之 寄件人 及 帳戶 所有人 所 涉 幫助 詐欺 取財 罪嫌 部分 ， 連若妤業 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 108年度 金訴字 第4 號 判決 判處 有期徒刑 4月 ， 張品蓁 業經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 108年度 上訴字 第1770 號 判決 判處 有期徒刑 4月 ， 陳巧臻 業經 臺灣 基隆 地方 法院 以 107年度 基簡字 第781 號 判決 判處 有期徒刑 2月 ， 陳淑貞 業經 本院 以 107年度 簡字 第1307 號 刑事 簡易 判決 判處 有期徒刑 3月 ， 蘇玉玲 、 莊捷婷 業經 臺灣 橋頭 地方 法院 分別 以 107年度 簡字 第939 號 、 107年度 簡字 第1758 號 刑事 簡易 判決 判處 拘役 55日 、 30日 ） 。 呂右任 等 人 所屬 之 詐欺 集團 取得 上開 人頭 帳戶 存摺 及 金融卡 後 ， 復 由 該 詐欺 集團 之 其他 不詳 成員 ， 於 附表 二 「 詐欺 方法 」 欄 所 示 之 時間 ， 分別 以 附表 二 「 詐欺 方法 」 欄 所 示 之 方式 ， 對 如 附表 二 所 示 各 被害人 施用 詐術 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 附表 二 所 示 之 「 匯款 時間 」 ， 轉匯 如 附表 二 「 匯款 金額 」 欄 所 示 之 款項 至 該 詐欺 集團 指定 之 如 附表 二 「 匯入 之 人頭 帳戶 」 欄 所 示 之 金融 帳戶 內 。 再 由 呂右任 指示 紀舜仁 於 如 附表 三 所 示 之 「 提領 時間 」 ， 前往 如 附表 三 所 示 「 提領 地點 」 所 設置 之 ATM ， 持 如 附表 三 所 示 之 人頭 帳戶 金融卡 提領 如 附表 三 「 提領 金額 」 欄 所 示 之 詐欺 贓款 ； 或 另 指派 車手 廖昱翔 、 余詮泰 、 謝宜珊 、 李冠毅 等 人 前往 提領 匯入 人頭 帳戶 內 之 詐欺 贓款 （ 除 李冠毅 業經 臺灣 臺南 地方 法院 以 107年度 訴 字 第161 、 220 、 301 號 、 108年度 訴 字 第852 號 判決 應 執行 有期徒刑 1 年 10月 外 ， 其餘 均 另 案 審理 中 ） ， 其 等 領得 詐欺 贓款 後 ， 再 將 所 提領 之 詐欺 贓款 交予 林銘勇 ， 形成 金流 斷點 ， 以 隱匿 詐欺 犯罪 所得 之 去向 。 嗣 因 紀舜仁 於 106年 11月 26日 12時 許 ， 前 至 彰化縣 ○○鄉 ○○路 0段 000號 「 全家 便利商店 」 ， 以 「 林啟池 」 名義 領取 邱愉婷 、 陳楊小慧 所 交寄 之內 有 人頭 帳戶 資料 之 包裹 時 ， 為 警 當場 查獲 ， 並 扣得 如 附表 四 「 寄件 包裹 內 之 存摺 或 金融卡 （ 戶名 / 金融 機構 / 帳號 ） 」 欄 所 示 之 存摺 及 金融卡 ； 經警 再 向 台灣宅 配通 公司 查詢 以 「 林啟池 」 名義 領取 包裹 之 紀錄 ， 方 循線 查悉 紀舜仁 另 有 以 「 林啟池 」 名義 領取 如 附表 一 所 示 之 連若妤 、 陳巧臻 、 陳淑貞 、 蘇玉玲 等 4 人 所 寄交 之內 有 人頭 帳戶 資料 之 包裹 （ 所 寄交 之 人頭 帳戶 如 附表 一 所 示 ） ， 並 經紀 舜仁 供出 上情 ， 暨 經 吳兆洋 等 人 察覺 有異 後 報警 處理 ， 因而 循線 查獲 。
臺灣彰化地方法院 101年度簡字第1066號
犯罪事實：
一 、 陳俊坤 明知 申請 帳戶 使用 係 輕而易舉 之 事 ， 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 可 預見 該 名 不 自行 申辦 帳戶 之 人 ， 可能 係 遂行 不法 所有 意圖 用以 詐騙 等 不法 財產 犯罪 行為 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 100年 5月 23日 某時 許 ， 在 位在 新北市 ○○區 ○○路 1段 101號 之 麥當勞 速食店 門口 ， 將 其 向 中華郵政 股份 有限公司 秀水 郵局 所 申辦 之 0000000 - 0000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 與 某 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 吳 經理 」 之 成年人 使用 ， 而 容任 他人 使用 上開 帳戶 遂行 犯罪 。 後 該 「 吳 經理 」 所屬 之 詐欺 集團 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 所 示 時間 ， 以 如 附表 所 示 詐騙 方法 詐騙 如 附表 所 示 被害人 ， 致 使 如 附表 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 ， 於 如 附表 所 示 時間 匯款 如 附表 所 示 款項 至 上開 帳戶 內 。 嗣 因 如 附表 所 示 被害人 察覺 有異 ， 而 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣宜蘭地方法院 105年度簡字第487號
犯罪事實：
一 、 高宜君 預見 交付 自己 之 金融 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 與 他人 使用 可能 因此 遭 他人 自行 或 轉由 詐欺 集團 成員 用 供 實行 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 基於 容認 該 結果 發生 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 105年 2月 25日 中午 12時 38分 許 ， 在 位於 宜蘭縣 羅東鎮 興東南路 某 統一 超商 ， 因 與 某 詐欺 集團 成員 （ 無法 證明 3 人 以上 ） 約定 以 每 個 帳戶 使用 5日 新臺幣 （ 下 同 ） 6千 元 之 對價 提供 金融 帳戶 與 他人 使用 （ 迄未 取得 任何 對價 ） ， 遂 將 其 所 申辦 中華郵政 股份 有限公司 冬山 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 冬山 郵局 帳戶 ） 、 玉山 商業 銀行 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 、 彰化 商業 銀行 股份 有限公司 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 及 華南 商業 銀行 股份 有限公司 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 之 存摺 及 金融卡 ， 於 變更 上開 金融卡 密碼 為 該 詐欺 集團 成員 指定 之 556677 號 後 ， 以 宅急便 寄送 方式 寄交 真實 姓名 年籍 均 不詳 綽號 「 陳昱延 」 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 存摺 及 金融卡 後 ， 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 詐騙 施富元 、 洪儷娟 、 呂金燕 、 王勇勝 、 李芳妮 、 曹雅函 、 王思涵 、 卓鈺馨 、 王寶雲 及 黃威舜 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 將 如 附表 所 示 之 金額 匯款 至 被告 如 附表 所 示 之 帳戶 。 嗣 經 施富元 、 洪儷娟 、 呂金燕 、 王勇勝 、 李芳妮 、 曹雅函 、 王思涵 、 卓鈺馨 、 王寶雲 及 黃威舜 分別 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。 案 經 施富元 、 呂金燕 、 王勇勝 、 李芳妮 、 曹雅函 、 王思涵 、 卓鈺馨 、 王寶雲 及 黃威舜 訴由 宜蘭縣政府 警察局 羅東 分局 報告 臺灣 宜蘭 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣新北地方法院 107年度訴字第365號
犯罪事實：
一 、 郭姵坊 依 其 智識 程度 及 生活 經驗 ， 可 預見 將 自己 之 金融 帳戶 或 提款卡 及 密碼 提供予 無 特別 信任 關係 之 人 使用 ， 可能 遭 利用 作為 詐欺 取財 犯罪 之 取款 工具 ， 亦 可 預見 如 有 支付 代價 或 提供 利益 委由 他人 以 臨櫃 或 至 自動 付款 設備 方式 提領 款項 再行 交付 者 ， 常 與 詐欺 取財 之 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 提領 、 交付 款項 之 目的 即 在於 取得 詐欺 所得 贓款 及 掩飾 其他 共犯 犯行 ， 竟 在 該 結果 之 發生 不 違背 其 本意 之 狀況 下 ， 與 蕭宇宏 （ 起訴書 誤載為 「 阿昌 」 ， 蕭宇宏 所 涉 詐欺 取財 罪嫌 ， 由 檢察官 另行 偵辦 ） 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 104年 12月 1日 前 某 日 ， 在 臺北市 中山區 林森北路 某 處 ， 將 其 申辦 之 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中國信託 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本 案 中國信託 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 （ 含 密碼 ） 交與 蕭宇宏 。 嗣 蕭宇宏 所屬 之 詐欺 集團 （ 下稱 本件 詐欺 集團 ） 成年 成員 （ 無 證據 證明 郭姵坊 知悉 本件 尚 有 蕭宇宏 以外 之 人 參與 犯罪 ， 詳 如 下述 ） ， 於 附表 一 編號 一 至 十四 所 述 時間 ， 以 附表 一 編號 一 至 十四 所 載 之 方式 向 顏華生 、 吳柱松 詐取 財物 ， 致 顏華生 、 吳柱松 均 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 一 編號 一 至 十四 所 示 時間 ， 分別 將 如 附表 一 編號 一 至 十四 所 載 金額 之 款項 （ 合計 新臺幣 【 下 同 】 421萬 元 ） ， 匯入 本 案 中國信託 帳戶 內 ， 再 由 蕭宇宏 指示 郭姵坊 於 附表 二 編號 一 至 六 （ 即 起訴書 附表 二 編號 一 至 五 、 七 ） 所 示 時間 ， 前往 址設 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 00號 之 中國信託 銀行 民生 分行 ， 臨櫃 提領 如 附表 二 編號 一 至 六 「 提領 詐騙 所得 金額 」 欄 所 載 之 款項 （ 總計 316萬 元 ） 後 ， 隨即 轉交 與 蕭宇宏 。 經 顏華生 發覺 遭騙 後 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第3525號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 葉清福 前 因 違反 商業 會計 法 案件 ， 經 本院 以 96年度 重訴 字 第76 號 判處 有期徒刑 5月 確定 ； 又 因 竊盜 案件 ， 經 本院 以 96年度 簡字 第6732 號 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 此 2 罪 嗣 經 本院 裁定 應 執行 有期徒刑 6月 確定 ， 於 民國 98年 2月 14日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 其 不知警惕 ， 可 預見 將 行動電話 門號 提供 他人 使用 ， 將 可能 淪為 他人 實施 財產 犯罪 之 工具 ， 然 竟 不顧 他人 可能 遭受 財產 上 損害 之 危險 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 98年 3月 至 98年 6月 26日 10 時間 之 某 不詳 時間 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 於 98年 2月 16日 至 高雄市 ○○區 ○○路 1107號 「 威寶 電信 」 高雄 裕誠 特約 服務 中心 申辦 之 行動電話 門號 0000000000 號 SIM卡 ， 提供 與 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 人 所 組成 之 詐騙 集團 使用 。 嗣 上開 詐騙 集團 成員 取得 上開 門號 SIM卡 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 98年 6月 26日 10時 許 ， 撥打 電話 予 楊許明珠 ， 陸續 以 「 健保局 人員 」 、 「 臺中市 政府 警察局 偵查隊 」 、 「 檢察官 」 等 人員 之 名義 ， 向 楊許明珠 佯稱 ： 其 健保卡 遭 冒領 、 銀行 帳戶 涉及 洗錢 ， 要 將 帳戶 內 金錢 提交 臺中 地方 法院 檢察署 監管科 保管 ， 並 留下 上開 葉清福 所 提供 之 0000000000 號 行動電話 聯絡 云云 ， 致 楊許明珠 信 以為真 而 陷於 錯誤 ， 依 指示 分別 於 98年 6月 26日 16時 許 、 98年 6月 29日 12時 許 ， 98年 6月 29日 16時 許 ， 在 楊許明珠 住處 樓下 ， 交付 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 40萬 元 、 100萬 元 、 80萬 元 予 詐欺 集團 成員 。 嗣 經 楊許明珠 事 後 發覺 受騙 ， 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度易字第560號
犯罪事實：
一 、 廖本軒 、 張學輝 及 范安生 均 明知 金融 帳戶 係 個人 信用 之 重要 表徵 ， 可 預見 將 自己 之 金融 帳戶 提供 他人 使用 ， 將 因此 幫助 他人 從事 詐欺 取財 行為 而 用以 處理 犯罪 所得 ， 使 警方 追查 無門 ， 卻 分別 因 缺 錢 花用 ， 為 抵償 債務 ， 竟 分別 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 106年 年初 某 不詳 時間 ， 在 范安生 桃園市 ○○區 ○○路 000巷 00弄 00號 住處 ， 由 廖本軒 提供 其 名下 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 帳戶 ） 之 存摺 及 金融卡 密碼 ， 交由 張學輝 轉提供給 范安生 作為 抵押 ， 並 共同 向 范安生 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 9,000 元 ， 由 張學輝 分得 5,000 元 ， 廖本軒 分得 4,000 元 ， 嗣 范安生 因 張學輝 及 廖本軒 未 依約 還款 ， 無法 償還 當舖 利息 ， 遂 於 同年 5月 10日 前 某 不詳 時間 ， 在 上開 住 處 以 3,000 元 之 代價 販售給 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 阿剛 」 之 成年 男子 及 其 所屬 之 詐欺 集團 。 俟 「 阿剛 」 取得 上開 帳戶 之 金融卡 、 存摺 及 密碼 後 ， 即 與 其 所屬 詐騙 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 5月 10日 中午 12時 14分 許 ， 致電 苗藝鏵 ， 佯稱 為 其 友人 「 阿金 」 ， 急需 用錢 ， 令 苗藝鏵 不疑有他 ， 乃 於 同 日 下午 1時 許 ， 依 「 阿金 」 指示 匯款 8萬 元 至 廖本軒 上開 帳戶 ， 待 苗藝鏵 於 同年 5月 12日 致電 向 「 阿金 」 確認 ， 發現 受騙 ， 始 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 102年度易字第668號
犯罪事實：
一 、 陳采涵 與 蔣宏儒 原 係 高雄市 前鎮區 ○○路 000號 、 000號 「 ○○○ 」 大樓 社區 鄰居 。 陳采涵 因 自 民國 98年 7月 13日 起 遭 蔣宏儒 佯稱 係 鴻海 精密 工業 股份 有限公司 （ 下稱 鴻海 公司 ） 南部 分公司 人力 資源 部 經理 ， 以 投資 股票 、 期貨 及 介紹 虛構 之 鴻海 公司 副總經理 「 邱健成 」 與 陳采涵 交往 為由 ， 使 陳采涵 誤信 而 多 次 出借 鉅額 款項 與 無 還款 資力 之 蔣宏儒 。 惟 事 後 催討 時 ， 屢 遭 蔣宏儒 藉故 拖欠 不 還 （ 至 100年 1月 31日 止 總計貸 與 蔣宏儒 新臺幣 〈 下 同 〉 405萬 元 ， 蔣宏儒 另 涉 詐欺 取財 案件 經 本院 以 102年度 審易字 第1847 號 判決 有罪 ‧ 尚未 確定 ） 。 嗣 陳采涵 因 遭 地下 錢莊 逼 債 需款 孔急 ， 雖 明知 蔣宏儒 並 無 還款 資力 ， 但 為 求 順利 取回 借款 ， 又 素知 紀方翊 （ 原名 紀淑華 ） 離婚 多 年 、 經濟 寬裕 ， 竟 與 蔣宏儒 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 陳采涵 於 100年 2月 13日 假借 租屋 之 理由 聯絡 紀方翊 ， 藉機 向 紀方翊 佯稱 其 現 與 鴻海 公司 副總經理 「 邱健成 」 交往 中 ， 亦 與 鴻海 公司 法律 顧問 「 李飛川 」 、 鴻海 公司 南部 分公司 人力 資源部 經理 「 蔣易洋 」 熟識 ， 及 「 邱健成 」 、 「 李飛川 」 、 「 蔣易洋 」 有 操作 鴻海 公司 基金 獲利 之 機會 ， 1 週 內 可 取回 本利 等 情 ， 並 由 陳采涵 開立 本票 擔保 ， 使 紀方翊 於 翌日 （ 14日 ） 陷於 錯誤 ， 而 貸予 附表 一 編號 1 之 款項 。 陳采涵 與 蔣宏儒 詐得 該 筆 借款 後 食髓知味 ， 2 人 並 於 100年 2月 15日 前往 紀方翊 位在 高雄市 建國三路 住處 見面 ， 蔣宏儒 自稱 是 鴻海 公司 之 總經理 並 向 紀方翊 致謝 ， 以 取得 其 信任 ， 此後 至 同年 5月 23日 止 ， 由 蔣宏儒 多 次 冒用 「 李飛川 」 之 名義 寄送 照片 及 信件 予 紀方翊 ， 表達 愛慕 之 意 ， 陳采涵 則 從旁 告 以 「 李飛川 」 之 外貌 、 經濟 及 家庭 狀況 之 方式 ， 並 帶 同 自稱 「 蔣易洋 」 之 蔣宏儒 前往 紀方翊 住處 與 其 結識 以 取信 紀方翊 。 二 人 續 而 利用 紀方翊 對 虛構 之 「 李飛川 」 有 交往 期待 之 機會 ， 由 陳采涵 對 紀方翊 訛稱 因 上開 基金 操作 、 「 邱健成 」 欲 與 配偶 離婚 ， 欲 將 財產 過戶 予 陳采涵 及 「 李飛川 」 所 投資 之 雲品 飯店 股權 轉讓 等 事由 ， 亟需 調借 資金 ， 另 由 蔣宏儒 再 冒用 「 李飛川 」 之 名義 寄送 載有 相同 情節 之 信函 予 紀方翊 ， 使 紀方翊 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 一 編號 2 至 10 所 示 時 、 地 ， 借款 總計 373萬4,000 元 與 陳采涵 ， 並 由 陳采涵 簽發 同額 本票 以 供 擔保 ， 得款 由 陳采涵 扣除 蔣宏儒 之 欠款 後 ， 其餘 交 與 蔣宏儒 而 朋分 。 共計 詐得 383萬4,000 元 。
臺灣士林地方法院 105年度審易字第2500號
犯罪事實：
一 、 蘇珊玉 明知 辦理 貸款 並 不需 提供 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 且 將 自己 銀行 帳戶 提供 他人 使用 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 將 成為 不法 集團 收取 他人 受騙 款項 ， 以 遂行 其 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 4月 18日 ， 依 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 陳代書 」 女子 之 指示 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000號 1樓 統一 超商 德倫 門市 ， 以 黑貓宅 急便 之 方式 ， 將 其 所有 中華郵政 士林 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 、 聯邦 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 聯邦 銀行 帳戶 ） 、 大眾 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 大眾 銀行 帳戶 ） 、 中國信託 商業 銀行 士林 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 銀行 帳戶 ） 、 玉山 商業 銀行 士林 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 、 國泰世華 商業 銀行 淡水 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） 、 遠東 國際 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 遠東 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 等 ， 寄交 予 「 陳代書 」 指定 之 「 李文智 」 ， 並 於 電話 中 將 上開 帳戶 之 密碼 告知 「 陳代書 」 ， 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 詐騙 莫惠芬 、 張詩怡 、 田雲傑 、 沈幸真 、 林惠珊 、 翁才惠 、 吳佩茹 及 王賢貴 ， 致 使 渠等 均 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 於 如 附表 所 示 之 匯款 時 地 ， 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 匯 至 蘇珊玉 所有 上開 郵局 、 聯邦 銀行 、 大眾 銀行 、 中信 銀行 、 玉山 銀行 、 國泰世華 銀行 及 遠東 銀行 等 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一空 。 嗣 莫惠芬 等 人 分別 查覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 108年度原易字第50號
犯罪事實：
一 、 張少軍 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 （ 下 同 ） 107年 10月 間 ， 在 通訊 軟體 LINE （ ID： Randy Chang ） 謊稱 欲 販售夾 娃娃 機臺 ， 致 黃麗孆 、 龍冠伯 母子 閱覽 後 陷於 錯誤 ， 黃麗孆 於 同年 月 18日 15時 6分 許 ， 在 花蓮縣 ○○鄉 ○○路 ○段 000號 瑞穗 郵局 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 至 不 知情 之 張羽娟 所有 郵局 帳戶 （ 帳號 ： 000 - 00000000000000 號 ） ； 龍冠伯 又 分別 於 同 年 月 20日 15時 30分 許 、 同 年 月 27日 17時 31分 許 ， 分別 以 網路 銀行 匯款 2萬1,000 元 、 1萬9,000 元 至 不 知情 之 李少群 所有 郵局 帳戶 （ 帳號 000 - 00000000000000 號 ） 。 嗣 因 黃麗孆 、 龍冠伯 二 人 數 次 催討 後 ， 張少軍 仍 遲 不 出貨 ， 黃麗孆 、 龍冠伯 二 人 始 知上情 （ 李少群 、 張羽娟 二 人 另 為 不起訴 處分 ） 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第3164號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 一 第8 行 「 提款卡 及 密碼 」 補充為 「 存摺 、 提款卡 及 密碼 」 、 犯罪 事實 一 ㈠ 、 ㈡ 另 補充 被害人 孫瑋廷 、 洪培恒 遭 詐騙 匯款 之 時間 分別 為 「 99年 11月 22日 」 、 「 99年 11月 16日 12時 44分 許 」 、 犯罪 事實 一 倒數 第2 、 4 行 及 證據 並 所 犯 法條 一 第8 行 有關 被害人 姓名 「 洪培桓 」 均 更正為 「 洪培恒 」 ， 證據 並 所 犯 法條 一 第11 行 「 提款 明細 （ 存戶 收執聯 ） 」 更正為 「 提款 明細 （ 儲戶 收執聯 ） 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣臺中地方法院 108年度訴字第481號
犯罪事實：
一 、 丁○○ 前 因 妨害 自由 案件 ， 經 本院 以 97年度 訴 字 第4478 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 ； 又 因 傷害 、 妨害 自由 等 案件 ， 經 臺灣 雲林 地方 法院 以 98年度 訴 字 第272 號 判決 判處 有期徒刑 6月 、 10月 確定 ； 另 因 傷害 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 臺南 分院 以 102年度 重 上 更三字 第65 號 判決 判處 有期徒刑 6月 確定 ， 嗣 上開 案件 經 臺灣 高等 法院 臺南 分院 以 105年度 聲字 第381 號 裁定 應 執行 有期徒刑 1 年 9月 確定 ， 經 入監 執行 ， 於 民國 105年 9月 11日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 丁○○ 依 其 生活 經驗 及 智識 程度 ， 應 知悉 金融 機構 帳戶 為 個人 理財 之 重要 工具 ， 並 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 可 預見 將 其 個人 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交予 不 相識 之 他人 使用 ， 足供 他人 作為 詐欺 取財 犯罪 之 用 ， 竟 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 107年 1月 4日 下午 4時 2分 前 之 某時 ， 將 其 向 中華郵政 股份 有限公司 台中 台中路 郵局 申設 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台中路 郵局 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 提供給 姓名 、 年籍 不詳 之 人 （ 無 證據 證明 係 兒童 或 少年 ， 嗣 經 檢察官 查明 為 呂右任 、 陳秉善 、 萬品焌 等 人 所屬 詐欺 集團 成員 ， 呂右任 、 陳秉善 、 萬品焌 等 人 所 涉 詐欺 罪嫌 部分 ， 均 由 檢察官 另行 提起公訴 ） ， 而 以 此 方式 幫助 該 不詳 之 人 為 詐欺 取財 犯行 時 ， 作為 存款 、 匯款 及 提款 帳戶 使用 ， 任由 他人 藉以 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 嗣 呂右任 等 人 所屬 詐欺 集團 之 不詳 成員 於 取得 上開 台中路 郵局 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先後 為 下列 行為 ： ㈠ 以 暱稱 「 石頭 」 之 帳號 登入 交易 虛擬 貨幣 「 乙太幣 」 之 LINE 聊天 群組 內 ， 並 刊登 有 「 乙太幣 」 可 供 出售 之 不實 訊息 ， 致 乙○○ 瀏覽 後 陷於 錯誤 ， 於 107年 1月 4日 下午 某時 透過 LINE 與 「 石頭 」 聯繫 ， 經 雙方 議定 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬8500 元 購買 「 乙太幣 」 後 ， 乙○○ 即 依 「 石頭 」 之 指示 ， 於 同 日 下午 4時 1分 49秒 許 ， 以 網路 轉帳 方式 將 2萬8500 元 匯 至 丁○○ 之 上開 台中路 郵局 帳戶 內 ， 並 旋 遭 前揭 集團 車手 萬品焌 提領 一 空 。 嗣 乙○○ 發覺 受騙 並 報警 處理 ， 始 查知 上情 。 ㈡ 以 暱稱 「 石頭 」 之 帳號 登入 交易 虛擬 貨幣 「 萊特幣 」 之 LINE 聊天 群組 內 ， 並 刊登 有 「 萊特幣 」 可 供 出售 之 不實 訊息 ， 致 丙○○ 瀏覽 後 陷於 錯誤 ， 於 107年 1月 4日 下午 某時 透過 LINE 與 「 石頭 」 聯繫 ， 經 雙方 議定 以 1萬3600 元 購買 「 萊特幣 」 後 ， 丙○○ 即 依 「 石頭 」 之 指示 ， 於 同 日 下午 4時 21分 18秒 許 ， 以 網路 轉帳 方式 將 1萬3600 元 匯 至 丁○○ 之 上開 台中路 郵局 帳戶 內 ， 並 遭 前揭 集團 車手 萬品焌 提領 一 空 。 嗣 丙○○ 察覺 受騙 並 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 107年度訴字第683號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 明知 其 烘 頭髮 儀器 已 販售 予 他人 ， 自己 已 無 烘 頭髮 儀器 可 供 販售 ， 且 實際 上 並 無 販售 該 烘 頭髮 儀器 之 真意 ， 僅 因 需款 孔急 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 106年 9月 間 ， 在 美髮 二手 器材 交流區 網站 ， 以 偏名 李紳鴻 刊登 銷售 美髮店 烘 頭髮 儀器 之 訊息 。 適有 乙○○ 於 同 月 13日 12時 許 ， 瀏覽 該 網站 ， 隨即 於 當日 12時 許 ， 以 臉書 通訊 軟體 與 甲○○ 聯繫 ， 甲○○ 言明 售價 新臺幣 （ 下 同 ） 6,500 元 ， 乙○○ 不疑有他 ， 於 同 日 22時 3分 許 ， 如數 匯款 至 甲○○ 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 。 甲○○ 旋於 106年 9月 14日 1時 35分 許 ， 以 行動電話 跨行 轉帳 2,450 元 入 其 不 知情 之 母 王漢卿 之 國泰世華 商業 銀行 帳戶 ， 並 於 106年 9月 14日 1時 40分 許 ， 提領 現款 4,000 元 ， 將 該 匯入 款項 花用 殆盡 。 嗣 乙○○ 遲 未 收到 貨品 ， 始 知 受騙 ， 報警 循線 查獲 。
臺灣屏東地方法院 109年度簡字第1102號
犯罪事實：
一 、 蕭惠雯 可 預見 任意 將 金融 機構 帳戶 交付 他人 ， 足供 他人 用為 詐欺 等 犯罪 後 收受 被害人 匯款 ， 以 遂 其 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 竟 基於 上開 結果 發生 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 108年 11月 3日 前 某時 ， 在 屏東縣 某 處 ， 將 其 所 申辦 之 彰化 商業 銀行 股份 有限公司 屏東 分行 帳號 0000 - 00 - 00000 - 0 - 00 號 帳戶 （ 下稱 上揭 彰銀 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 容任 該 詐騙 集團 利用 作為 人頭 帳戶 使用 。 嗣 前開 詐騙 集團 成員 即 與 其他 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 108年 11月 3日 20時 許 ， 以 假冒 親人 之 方式 致電 廖麗燕 ， 佯稱 亟需 借款 ， 致 廖麗燕 陷於 錯誤 ， 而 於 翌 （ 4 ） 日 12時 53分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 至 上揭 彰銀 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 經 廖麗燕 發覺 有異 ， 始 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣花蓮地方法院 106年度原易字第344號
犯罪事實：
一 、 馬珮華 可 預見 提供 所有 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 作為 實施 詐欺 取財 犯行 之 工具 ， 以 躲避 犯罪 偵查 ， 詎 竟 仍 基於 縱 他人 以 其 金融 帳戶 為 犯罪 行為 亦 不 違 其 本意 之 幫助 實施 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 7月 29日 ， 將 其 所有 且 金融卡 密碼 已 更改 之 台新 國際 商業 銀行 帳戶 帳號 ： 000 - 00000000000000 號 、 合作金庫 商業 銀行 帳戶 帳號 ： 000 - 0000000000000 號 、 中華郵政 股份 有限公司 郵局 帳戶 帳號 ： 000 - 00000000000000 號 金融 帳戶 之 存摺 、 金融卡 ， 以 寄送 之 方式 提供予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 使用 ， 以 此 方式 幫助 上開 詐欺 集團 成員 實行 詐欺 取財 犯行 。 而 前開 詐欺 集團 成員 ， 基於 為 自己 不法 所有 意圖 之 詐欺 取財 犯意 ， 分別 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 方式 施行 詐術 ， 致 使 附表 所 示 之 人 分別 因 陷於 錯誤 而 依 指示 匯款 至上揭 金融 帳戶 內 ， 款項 均 旋 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 因 吳俊成 等 人 發覺 受騙 分別 報警 處理 ， 始 循線 查知 上情 。
臺灣臺中地方法院 100年度易字第2421號
犯罪事實：
一 、 楊富豪 曾 因 犯 妨害 風化 案件 ， 經 本院 以 97年度 訴 字 第3947 號 判決 判處 有期徒刑 6月 確定 後 ， 送監 執行 ， 嗣 於 民國 98年 11月 18日 縮刑 期滿 執行 完畢 ， 詎 仍 不知悔改 ， 其 明知 並 能 預見 將 自己 使用 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款 及 密碼 等 資料 交付 予 不詳 身份 之 成年人 使用 ， 足供 他人 作為 詐欺 取財 匯款 之 犯罪 工具 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 而 於 100年 3月 11日 中午 12時 許 ， 前往 臺中市 ○○路 之 臺中 商業 銀行 （ 下稱 「 臺中 商銀 」 ） 西 臺中 分行 ， 就 其 前 所 申辦 之 帳號 000000000000 號 帳戶 ， 申請 補發 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 嗣 經 該 行 人員 補發 上開 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 楊富豪 收執 後 ， 並 由 楊富豪 重新 設定 密碼 完成 後 ， 於 同 日 下午 1 、 2時 許 ， 在 臺中市 ○○○路 與 永春 東一路 交岔 路口 之 統一 超商 前 ， 將 上開 補發 之 帳戶 存摺 、 提款卡 及 變更 後 之 密碼 等 物 ， 交付 綽號 「 阿華 」 之 不詳 姓名 年籍 成年 男子 轉交 所屬 犯罪 集團 成員 使用 ， 「 阿華 」 並 交付 新台幣 （ 下 同 ） 6千 元 予 楊富豪 ， 楊富豪 即 以 此 方式 幫助 他人 從事 犯罪 。 嗣 該 不詳 詐欺 集團 成員 於 取得 上揭 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 於 10年 0月 31日 晚上 12時 20分 許 ， 撥打 電話 給 葉美汝 ， 詳稱 其 先前 之 付款 操作 有 問題 ， 應 重新 至 提款機 依 指示 操作 而 取消 付款 及 凍結 帳戶 ， 致 葉美汝 信以為真 ， 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚上 10時 43分 許 、 49 分 許 、 11時 12分 許 及 11時 15分 許 ， 接續 依 對方 指示 操作 自動櫃員機 ， 因而 匯款 4 筆 共 90,224 元 款項 至 對方 指定 之 帳戶 內 ， 其中 一 筆 26,123 元 之 款項 即 於 同 日 晚上 10時 49分 許 ， 匯入 楊富豪 提供 之 上開 帳戶 中 ， 隨即 遭 人 提領 一空 。 嗣 因 葉美汝 匯款 後 發覺 有異 ， 始 知 受騙 而 報警 處理 ， 而 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 101年度附民字第677號
犯罪事實：
一 、 原告 聲明 求 為 判決 ： 被告 等 應 連帶 給付 原告 新臺幣 肆拾捌萬壹仟 元 ， 並 自 本 繕本 送達 之 日 起 至 清償 日 止 ， 按 年息 百分之五 計算 之 利息 。 其 陳述 略 如 起訴狀 所 載 （ 如 附件 ） 。
臺灣嘉義地方法院 106年度朴簡字第237號
犯罪事實：
一 、 潘建廷 明知 將 個人 之 金融 帳戶 交付 他人 使用 ， 可 供 他人 作為 提領 詐欺 犯罪 所得 之 工具 ， 仍 以 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 105年 11月 間 某 日 ， 在 臺南市 新營區 天鵝湖 公園 旁 之 農會 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 之 代價 ， 將 其 向 友人 張莠茹 借用 之 安泰 商業 銀行 嘉義 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 安泰 銀行 帳戶 ） 、 台新 國際 商業 銀行 嘉義 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 均 提供予 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 供 詐欺 集團 使用 。 嗣 該 犯罪 集團 成員 乃 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 時間 分別 以 附表 所 示 方式 向 柯松輝 、 游金盛 誆稱 不實 之 事由 而 施用 詐術 ， 致 使 上開 2 人 陷入 錯誤 ， 乃 依 其 指示 轉帳 匯款 至 張莠茹 上開 帳戶 ， 旋 遭 詐欺 集團 提領 一 空 。 案 經 柯松輝 訴由 嘉義市 政府 警察局 第一 分局 報請 臺灣 嘉義 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺中地方法院 100年度中簡字第813號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 許順棋 明知 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 者 ， 極 有 可能 利用 該 等 帳戶 為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 而 可 預見 金融 帳戶 被 他人 利用 以 遂行渠等 為 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 金融 帳戶 可能 被 利用 ， 造成 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 8月 中旬 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 申辦 之 國泰世華 銀行 水湳 分行 000 - 000000000000 號 帳戶 存摺 、 金融卡 、 密碼 等 提供予 姓名 年籍 均 不詳 綽號 「 阿嘉 」 之 人 使用 。 嗣 該 不詳 之 人 及 與 其 具有 詐欺 取財 犯意 聯絡 之 人 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 99年 9月 17日 以 電話 向 沈靖凱 佯稱 購買 項鍊 簽錯 付款 方式 ， 需 將 存款 轉匯 至 安全 帳戶 云云 ， 致 沈靖凱 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29983 元 至 許順棋 之 上開 銀行 帳戶 ， 俟 沈靖凱 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 查知 上情 。
臺灣臺北地方法院 108年度審簡字第1482號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 增列 「 被告 董于榕 於 本院 準備 程序 中 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。