Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣桃園地方法院 100年度壢簡字第1789號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 於 證據 並 所 犯 法條 欄 一 關於 證據 部分 補充 「 被告 於 偵訊 時 固 坦承 曾 將 銀行 帳戶 存簿 及 提款卡 交付 予 他人 ， 惟 辯稱 ： 伊 係 交付 予 店 內 友人 提款 使用 ， 並非 要 用於 詐欺 他人 云云 。 惟 按諸 金融 存款 帳戶 ， 事 關 存戶 個人 財產 權益 之 保障 ， 與 存戶 之 提款卡 及 密碼 結合 ， 其 專屬性 、 私密性 更形 提高 ， 除非 本人 或 與 本人 具 密切 之 關係 者 ， 難 認 有 何 理由 可 自由 流通 使用 該 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 一般人 亦 均 有 應 妥為 保管 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 防止 被 他人 冒用 之 認識 ， 縱 有 特殊 情況 偶 有 將 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 他人 之 需 ， 亦 必 深入 瞭解 其 用途 後 再行 提供 以 使用 ， 恆 係 吾人 日常 生活 經驗 與 事理 ； 且 金融 帳戶 為 個人 理財 之 工具 ， 申請 開設 金融 帳戶 並 無 任何 特殊 之 限制 ， 一般 民眾 皆 可以 存入 最 低 開戶 金額 之 方式 申請 開戶 ， 一 個 人 可以 在 不同 之 金融 機構 申請 多數 之 存款 帳戶 使用 ， 並 無 何 困難 ， 此 乃 眾所週知 之 事實 。 且 依 一般人 之 社會 生活 經驗 ， 若 見 有 非親 非故 之 人 不 以 自己 名義 申請 開戶 ， 反而 以 借用 之 方式 向 他人 蒐集 金融 機構 帳戶 供己 使用 ， 衡情 當 能 預見 蒐集 金融 帳戶 者 ， 係 將 所 蒐集 之 帳戶 用於 從事 財產 犯罪 之 轉帳 工具 。 況觀 諸 現今 社會 上 ， 詐騙 者 以 蒐集 之 人頭 帳戶 ， 作為 詐欺 之 轉帳 帳戶 ， 業經 報章 媒體 時 有 批露 ， 因此 交付 帳戶 予 非親 非故 之 人 ， 受讓人 將 持 以 從事 財產 犯罪 ， 已 屬 一般 智識 經驗 之 人 所 能 知悉 或 預見 ， 被告 竟 仍 任意 將 本件 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 帳戶 資料 交付 予 身分 上 不 具 密切 關係 之 人 ， 對於 該 持用 其 帳戶 資料 之 人 果真 用以 作為 詐欺 取財 之 轉帳 工具 ， 顯然 亦 不 違背 被告 之 本意 ， 被告 對於 金融 帳戶 交付 他人 使用 ， 可能 遭持 以 從事 詐欺 取財 犯罪 之 用 有所 預見 ， 且 被 利用 作為 詐欺 取財 之 轉帳 帳戶 ， 又 不 違背 被告 之 本意 ， 足認 被告 有 以 提供 帳戶 予 他人 ， 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 。 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣南投地方法院 108年度審訴字第203號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 簡正 守 自 民國 107年 10月 間 某 不詳 時間 起 ， 與 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 L 」 及 自稱 「 林駿宏 」 等 三 名 以上 成年人 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 參與 「 L 」 、 「 林駿宏 」 等 人 所屬 之 三 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 所 組成 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 組織 之 詐欺 集團 （ 簡正守所 涉 違反 組織 犯罪 防制 條例 部分 ， 業 經 本院 以 108年度 審訴字 第97 、 132 號 案件 審理 判決 ， 非 本案 審理 範圍 ） 。 簡正守 係 擔任 「 車手 」 工作 ， 即 持 人頭 金融卡 前往 金融 機構 自動櫃員機 提領 贓款 ， 再 將 提領 之 贓款 交付給 「 L 」 轉交給 上手 。 簡正守 則 按 提領 日數 收取 新臺幣 （ 下 同 ） 4,000 元 之 報酬 。 該 詐欺 集團 成員 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 以 附表 一 所 示 方式 施用 詐術 ， 致 陳錦香 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 如 附表 一 所 示 金額 至 詐欺 集團 管領 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 000 - 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 郵局 帳戶 ） 後 ， 簡正守 即 依 詐欺 集團 成員 「 L 」 指示 ， 於 附表 二 所 示 時間 、 地點 ， 持 「 L 」 交付 、 告知 本 案 郵局 帳戶 之 金融卡 、 密碼 ， 提領 詐得 款項 後 ， 將 提領 所得 交予 「 L 」 。 嗣 陳錦香 發覺 遭騙 而 報警 ， 員警 循線 查悉 上情 。 ㈡ 案 經 陳錦香 訴由 南投縣 政府 警察局 草屯 分局 報告 臺灣 南投 地方 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣橋頭地方法院 107年度簡字第1103號
犯罪事實：
一 、 許聖傑 雖 可 預見 提供 其 所有 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 實施 財產 犯罪 之 用 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 4月 18日 某時 許 ， 在 位於 高雄市 苓雅區 六合路 上 之 統一 超商 合平 門市 內 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 高雄 灣仔 內 郵局 帳號 000 - 0000000 - 0000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 以 宅急便 方式 ， 寄送 至 位於 新北市 ○○區 ○○路 000號 、 收件人 「 王 先生 」 ， 並 於 通訊 軟體 LINE 電話 中 告知 密碼 ， 交予 不詳 詐騙 集團 成年 成員 使用 ， 而 容任 該 人 使用 上開 郵局 帳戶 作為 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 該 不詳 詐騙 集團 成年 成員 取得 上開 郵局 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 所 載 之 詐騙 方式 ， 分別 向 張富翔 、 賴宏通 、 馮星貴 、 吳振坤 等 4 人 （ 下 合稱 張富翔 等 4 人 ） 施用 詐術 ， 致 張富翔 等 4 人 均 陷於 錯誤 後 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 各 將 如 附表 所 示 之 款項 匯至 被告 所有 上開 郵局 帳戶 內 ， 旋即 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 而 詐欺 得逞 。 嗣 張富翔 等 4 人 察覺 有異 後 ， 乃 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣屏東地方法院 109年度簡字第1122號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 可 預見 將 自己 所 申設 之 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 將 可能 遭 詐欺 集團 作為 詐騙 工具 之 用 ， 俾於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 6月 27日 11時 30分 許 ， 在 位於 新北市 ○○區 ○○街 00巷 00號 之 統一 超商 ， 將 其 所 管領 之 其 子 朱○昱 （ 102年 10月 生 ， 年籍 詳卷 ） 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 九如 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 以 交貨便 方式 寄送 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 （ 尚 無 證據 證明 該 集團 成員 達 3 人 以上 ） ， 並 依 對方 指示 設定 提款卡 密碼 。 嗣 上開 詐欺 集團 成年 成員 取得 本 案 郵局 帳戶 之 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 108年 7月 1日 11時 35分 許 ， 致電 乙○○ ， 假冒 為 其 姪子 ， 佯稱 請 協助 幫忙 匯款 購屋 尾款 云云 ， 致 乙○○ 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 13時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000號 之 郵局 內 ， 以 無摺 存款 之 方式 將 新臺幣 （ 下 同 ） 18萬 元 匯至 本案 郵局 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 殆盡 。 嗣 乙○○ 查覺 有異 ， 報警 處理 ， 而 查悉 上情 。 案 經 乙○○ 訴由 屏東縣政府 警察局 里港 分局 報告 臺灣 屏東 地方 檢察署 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣新北地方法院 106年度簡上字第224號
犯罪事實：
一 、 游騰岳 已 預見 若 將 銀行 帳戶 之 提款卡 及 密碼 交付 他人 ， 其 提供 之 銀行 帳戶 可能 遭 人 用於 隱匿 身分 以 遂行 財產 犯罪 之 不法 使用 ， 竟 仍 基於 縱 有人 以 其 提供 之 銀行 帳戶 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 間接 故意 ， 於 民國 105年 5月 13日 某時 許 ， 在 新北市 永和區 統一 便利 商店 （ 新 保捷 門市 ） 內 ， 將 其 申辦 之 如 附表 一 所 示 銀行 帳戶 之 提款卡 ， 以 「 黑貓 」 宅急便 寄送給 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 陳韋同 」 之 人 使用 ， 並 以 電話 告知 上開 提款卡 之 密碼 ， 嗣 「 陳韋同 」 所屬 詐騙 集團 成員 （ 無 證據 證明 已 達 3 人 ） 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 於 如 附表 二 「 詐騙 方法 」 欄 所 示 之 時間 及 詐騙 方法 ， 各 詐騙 如 附表 二 「 告訴人 」 欄 所 示 之 人 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 而 各於 如 附表 二 「 匯款 時間 」 欄 、 「 匯款 地點 」 欄 所 示 之 時間 、 地點 ， 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 匯出 如 附表 二 「 詐騙 方法 」 欄 所 示 之 款項 至 如 附表 二 「 匯款 帳戶 」 欄 所 示 之 匯款 帳戶 內 ， 嗣 後 該 等 款項 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 ， 如 附表 二 「 告訴人 」 欄 所 示 之 人 始 悉 受騙 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第1684號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯 罪 事實欄 第一 頁 第十五 、 十九 行 、 第二 頁 第三 行 應 更正 「 曾自強 」 為 「 曾志強 」 ； 第二 頁 第四 行 應 更正 補充 「 上海 商業 儲蓄 銀行 帳號 000000000000 號 」 為 「 上海 商業 儲蓄 銀行 帳號 00000000000000 號 （ 晶片 金融卡號 000000000000 號 ） 」 ， 暨 證據欄 編號 二 更正 「 曾自強 」 為 「 曾志強 」 ； 補充 「 林紘宇 於 本院 準備 程序 中 之 自白 」 及 「 許自鵬 、 曾志強 與 林志坤 所 開立 永豐 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 、 上海 商業 儲蓄 銀行 帳號 00000000000000 號 、 土地 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 開戶 資料 及 歷史 交易 明細 」 外 ， 餘 均 引用 如 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣南投地方法院 109年度投簡字第502號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 田岳文 明知 自己 無力 支付 計程車 車資 ， 且 不 確定 他人 是否 能 代為 支付 車資 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 基於 詐欺 得利 之 不 確定 故意 ， 於 民國 109年 1月 7日 22時 45分 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○○街 000號 ， 搭乘 王謙宏 所 駕駛 車牌 號碼 000 - 0000 號 計程車 ， 表示 目的地 為 南投 地區 ， 致 王謙宏 陷於 錯誤 ， 駕駛 該 計程車 提供 運送 勞務 予 田岳文 ， 於 109年 1月 8日 1時 44分 許 到達 南投縣 ○○鄉 ○○巷 0○00號 前 ， 王謙宏 告知 車資 為 新臺幣 （ 下 同 ） 6620 元 ， 田岳文 聲稱 要 下車 找 父母 拿 錢 ， 王謙宏 遂 讓 田岳文 下車 拿 錢 ， 惟 田岳文 離去 後 久 未 返回 ， 田岳文 因而 獲得 未 付 6620 元 車資 之 不法 利益 ， 王謙宏 始 知 受騙 而 報警 處理 。
臺灣高雄地方法院 100年度易字第112號
犯罪事實：
一 、 王山青 明知 資力 未 佳 ， 並 無 還款 能力 ， 而 乾宥 實業 有限公司 （ 下稱 乾宥 公司 ） 週轉 困難 ， 自有 資金 不足 ， 對於 公司 所 開立 之 支票 未 具 兌現 之 能力 ， 竟 隱瞞 上情 於 民國 96年 8月 31日 前後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 在 高雄市 苓雅區 ○○○路 48巷 2弄 11號 ， 以 需款 購買 茶葉 為由 ， 持 乾宥 公司 所 開立 發票日 為 96年 10月 31日 、 票面 金額 為 新臺幣 （ 下 同 ） 11萬4,000 元 ， 付款人 為 玉山 商業 銀行 北 高雄 分行 ， 票據 號碼 為 AL 0000000 號 之 支票 1 紙 （ 下稱 系爭 支票 ） ， 背書 後 向 吳春松 借款 ， 並 訛稱 ： 伊 離婚 要 扶養 小孩 ， 須 資金 購買 茶葉 ， 乾宥 公司 經營 並 無 問題 云云 ， 使 吳春松 誤認 王山青 能 依期 還款 ， 而 借款 11萬 元 予 王山青 ， 詎 料 ， 吳春松 屆期 提示 上開 支票 ， 經 退票 不 獲 付款 ， 王山青 亦 遲 不 還款 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺南地方法院 107年度簡字第1112號
犯罪事實：
一 、 廖奕程 明知 自己 並 無 經營 或 投資 當鋪 生意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 93年 11月 間 ， 在 鄧家盛 所 經營 位在 新北市 ○○區 ○○路 00號 之 瑞奇 消防 工程 顧問 有限公司 內 ， 向 鄧家盛 佯稱 ： 家族 在 臺南市 之 交流道 附近 經營 臺南 長江 當鋪 ， 收當 之 質借品 均 係 品質 高 之 擔保品 ， 營業 利潤 高 且 穩定 ， 若 投資 100萬 元 ， 每 個 月 將 可 分得 投資 額度 百分之2 之 利息 云云 ， 致 使 鄧家盛 陷於 錯誤 ， 匯款 至 廖奕程 所 指定 之 帳戶 內 ， 而 廖奕程 為 詐取 更多 不法 利益 ， 以 每 月 給予 鄧家盛 一定 之 金額 ， 佯 為 鄧家盛 投資 其 所 經營 當鋪 之 利息 ， 謊騙 鄧家盛 繼續 出錢 投資 ， 致 使 鄧家盛 陷於 錯誤 ， 而 陸續 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 1,388萬 元 至 廖奕程 所 指定 之 帳戶 內 。 嗣 廖奕程 於 94年 8月 起 即 未 依約 給付 「 利息 」 ， 經 鄧家盛 質問 下 始 知 受騙 ， 廖奕程 在 鄧家盛 之 要求 下 ， 簽發 票面 金額 為 1,400萬 元 之 本票 予 鄧家盛 ， 作為 答應 返還 鄧家盛 受騙 金額 之 擔保 。
臺灣屏東地方法院 107年度簡字第1325號
犯罪事實：
一 、 陳彥章 因 毒品 案件 ， 經 判處 有期徒刑 7月 、 8月 、 8月 ， 因 妨害 自由 案件 經 判處 有期徒刑 8月 ， 定 執行刑 為 有期徒刑 2 年 2 月 ， 另 因 毒品 案件 ， 經 判處 有期徒刑 4月 ， 又 偽造 有價證券 案件 ， 尚 應 執行 殘刑 1 年 8 月 ， 數 罪 接續 執行 ， 於 民國 102年 2月 1日 假釋 出監 ， 於 102年 9月 15日 保護 管束 及 假釋 期滿 。 詎 其 仍 不知悛悔 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 105年 10月 間 知悉 羅元榜 之 父 羅燕能 持有 靈骨塔 塔位 ， 與 之 聯繫 ， 羅燕能 囑咐 羅元榜 處理 。 嗣 陳彥章 於 106年 3月 17日 ， 在 新北市 三峽區 大同路 羅元榜 住處 附近 統一 便利 超商 ， 與 羅元榜 洽談 ， 陳彥章 佯稱 找到 買主 欲 購買 塔位 連同 骨灰罐 （ 按 單位 即 1 組 ） ， 共計 8 組 ， 價金 為 新臺幣 （ 下 同 ） 280萬 元 ， 並 於 當日 書立 106年 3月 30日 前 銷售 ， 如 不能 售出 ， 陳彥章 負責 買回 之 保證書 1 紙 ， 羅元榜 不疑有他 ， 因 尚 缺 4 只 骨灰罐 ， 擬 由 陳彥章 代購 ， 羅元榜 遂 交付 20萬 元 現款 （ 塔位權狀 及 持有 之 骨灰罐 尚未 交付 ） ， 供 陳彥章 代購 骨灰罐 ， 陳彥章 並 書立 如 未 銷售出 ， 退還 20萬 元 保證書 ， 以茲 取信 ， 另 交付 凱竹 國際 有限公司 （ 下稱 凱竹 公司 ） 開立 發票日 106年 3月 30日 、 面額 140萬 元 支票 ， 為 買賣 訂金 。 陳彥章 於 106年 3月 30 前 音訊 即 無 ， 交付 之 支票 於 同年 3月 31日 提示 亦 遭 退票 ， 羅元榜 如覺 受騙 。
臺灣臺中地方法院 105年度中簡字第430號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪事實欄 中 ， 附表 編號 3 關於 匯款 地點 之 記載 ， 應 更正為 「 桃園市 ○○路 0000號 日盛 銀行 北桃園 分行 」 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 105年度桃簡字第54號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 ， 除於 犯罪事實欄 一 第6 行 「 因 急需 金錢 花用 」 之後 ， 補充 「 自始 即 無意 為 該 通訊行 申請 營業 登記 及 製作 店面 招牌 」 ， 於 證據 補充 被告 於 本院 訊問 時 之 自白 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 所 載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺東地方法院 101年度簡字第53號
犯罪事實：
一 、 洪佩茹 依 其 社會 生活 之 通常 經驗 與 智識 思慮 ， 雖 可 預見 將 己 有 金融 帳戶 之 存摺簿 、 提款卡 及 提款 密碼 提供 非 屬 親故 或 互 不 相識 之 人 使用 ， 有 遭 他人 利用 作為 財產 犯罪 所得 財物 匯入 及 提領 工具 之 可能 ， 使 犯罪 查緝 更形 困難 ， 進而 對 該 詐欺 取財 正犯 所 實行 之 詐欺 取財 罪行 施以 一定 助力 ， 仍 基於 縱 令 他人 以 其 所 提供 之 金融 帳戶 實行 詐欺 取財 亦 不 違 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 100年 6月 10日 晚上 10時 30分 許 ， 在 臺東縣 卑南鄉 初鹿 某 處 之 全家 便利 超商 門市 ， 為 獲取 與 真實 姓名 年籍 均 不詳 成年人 所 組成 之 詐欺 集團 有 犯意 聯絡 之 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 陳冠宇 」 之 成年 男子 所 宣稱 僅 須 提供 己有 金融 帳戶 之 存摺簿 、 提款卡 及 提款 密碼 ， 負責 運動 彩券 會計 對 帳 工作 機會 之 利益 ， 同時 將 其 母親 洪美霞 分別 於 90年 11月 20日 在 臺灣 銀行 股份 有限公司 臺東 分行 所 開立 之 帳號 為 000000000000 號 、 96年 3月 12日 在 臺灣 中小企業 銀行 股份 有限公司 臺東 分行 所 開立 之 帳號 為 00000000000 號 活期 儲蓄 存款 帳戶 之 存摺簿 影本 、 提款卡 及 提款 密碼 等 物 ， 以 臺灣 宅配通 寄送 與 真實 姓名 年籍 均 不詳 成年人 所 組成 之 詐欺 集團 有 犯意 聯絡 之 自稱 「 陳冠宇 」 之 成年 男子 ， 容任 該 詐欺 集團 作為 掩飾 及 藏匿 詐欺 所得 之 用 。 而 該 詐欺 集團 中 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 於 取得 如 附表 1 所 示 金融 帳戶 之 存摺簿 影本 、 提款卡 及 提款 密碼 等 物 後 ， 旋 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 分別 於 如 附表 1 所 示 之 時間 、 地點 ， 各 以 如 附表 1 所 示 之 方式 要求 如 附表 1 所 示 之 被害人 依 指示 操作 自動櫃員機 或 網路 銀行 ， 致 如 附表 1 所 示 之 被害人 均 陷於 錯誤 ， 先後 於 如 附表 1 所 示 之 匯款 時間 、 地點 ， 分別 於 不 知情 之 情形 下 輸入 密碼 、 轉帳 帳號 及 轉出 金額 等 資料 後 ， 進而 將 如 附表 1 所 示 金額 匯入 或 轉帳 至 該 詐欺 集團 成員 所 控制 使用 與 之 無 詐欺 犯意 聯絡 之 洪佩茹 所 提供 如 附表 1 所 示 金融 帳戶 （ 各 次 匯款 之 被害人 、 時間 、 金額 及 金融 帳戶 均 詳如 附表 1 所 示 ） ， 旋 由 該 詐騙 集團 成員 持 洪佩茹 所 提供 如 附表 1 所 示 金融 帳戶 之 提款卡 及 提款 密碼 提領 殆罄 ， 而 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 成員 向 他人 詐取 財物 得逞 。 嗣 因 如 附表 1 所 示 之 被害人 於 匯款 、 轉帳 或 操作 自動櫃員機 完成 後 ， 察覺 有異 而 報警 處理 ， 經 警 調閱 相關 開戶 資料 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 100年度易字第1091號
犯罪事實：
一 、 王志豪 與 汪佳霓 於 民國 99年 1月 間 因 在 同 一 家 餐廳 工作 而 相熟 ， 為 同事 關係 。 王志豪 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 99年 2月 上旬 ， 向 汪佳霓 佯稱 ： 因為 手機 及 皮包 均 遺失 ， 希望 借用 伊 的 名義 申辦 手機 門號 ， 於 證件 補辦好 之後 ， 會 立即 辦妥 門號 過戶 手續 ， 並 歸還 申辦 費用 及 通話 費用 等語 ， 要求 汪佳霓 協助 辦理 臺灣 大哥大 股份 有限公司 （ 下稱 「 臺灣 大哥大 公司 」 ） 及 亞太 電信 股份 有限公司 （ 下稱 「 亞太 電信 公司 」 ） 之 門號 及 手機 供 其 應急 使用 ， 汪佳霓 信以為真 ， 陷於 錯誤 ， 乃 同意 王志豪 所 請 ， 先 於 99年 2月 8日 某時 許 ， 陪同 王志豪 前往 臺中市 ○區 ○○路 157號 「 臺灣 大哥大 公司 」 門市 ， 由 王志豪 挑選 欲 申辦 之 手機 及 搭配 之 門號 費率 後 ， 再 由 汪家霓 填寫 行動電話 門號 申請書 ， 而 申辦 該 公司 之 門號 0000000000 號 及 搭配 手機 ， 當日 門市 人員 所 交付 之 門號 0000000000 號 SIM卡 及 所 搭配 購買 之 手機 ， 旋即 為 王志豪 取走 。 汪佳霓 隨即 又 於 同 日 陪同 王志豪 前往 臺中市 ○區 ○○路 202號 「 亞太 電信 」 門市 ， 亦 由 王志豪 挑選 欲 申辦 之 手機 及 搭配 之 門號 費率 後 ， 再 由 汪家霓 填寫 行動電話 門號 申請書 ， 而 申辦 該 公司 之 門號 0000000000 號 及 搭配 手機 ， 當日 門市 人員 所 交付 之 門號 0000000000 號 SIM卡 及 所 搭配 購買 之 手機 ， 旋即 為 王志豪 取走 。 王志豪 將 取得 之 手機 2 支 交付 不詳 真實 姓名 年籍 之 友人 「 林政瀚 」 ， 而 將 上開 臺灣 大哥大 、 亞太 電信 之 門號 SIM卡 留供 己用 。
臺灣桃園地方法院 109年度簡字第174號
犯罪事實：
一 、 邱傑治 雖 可 預見 提供 自己 所有 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 並且 藉 此 逃避 司法 單位 之 追緝 ， 竟 猶 基於 縱 使 他人 以 其 提供 之 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 5月 23日 前 某 日 ， 在 桃園市 桃園區 中正路 、 慈文路 交叉口 ， 將 其 所 申辦 之 聯邦 商業 銀行 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 邱傑治 聯邦 銀行 帳戶 ） 及 中華郵政 股份 有限公司 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 邱傑治 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 與 密碼 ， 提供予 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 ， 以 此 方式 容任 他人 使用 其 上開 帳戶 以 遂行 財產 犯罪 。 嗣 該 不詳 之 成年人 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成年 成員 取得 前開 帳戶 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 各 於 附表 所 示 時 、 地 ， 以 各 如 附表 所 示 方式 ， 詐欺 如 附表 所 示 款項 得手 （ 起訴書 附表 編號 2 之 匯款 時間 誤載為 107 年 ， 應 予 更正為 106年 ） 。 嗣 因 附表 所 示 被害人 察覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 遂 分別 報警 處理 ， 而 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 99年度易字第2891號
犯罪事實：
一 、 王凱民 、 陳尚偉 及 徐建源 （ 待 緝獲 另 結 ） 均 明知 其 等 所 經營 之 東京 時尚 會館 （ 設 臺中市 ○○○路 303號 22樓 ， 未 辦理 設立 登記 ， 由 王凱民 擔任 總經理 ） 、 威宇 企業社 （ 設 臺中市 ○○○路 40號 3樓 ， 核准 設立 日期 為 民國 97年 10月 29日 ， 登記 負責人 為 陳尚偉 ， 對 外 聲稱 係 威宇 國際 有限公司 或 華盛 國際 有限公司 ， 由 徐建源 擔任 副總經理 ， 陳尚偉 擔任 協理 ） 無法 提供 足夠 之 服務生 、 司機 等 工作 機會 予 求職 者 ， 竟 謀議 以 在 報紙 刊登 求才 廣告 ， 大量 錄取 應徵 者 ， 再 要求 應徵 者 繳交 制服 費用 ， 且 藉口 認識 幹部 為由 ， 邀約 應徵 者 參加 宴飲 分擔 餐敘 費用 之 方式 詐取 財物 ， 並 陸續 引進 呂沛霖 【 第一 次 係 對 下列 編號 （ 十二 ） 之 求職 者 邱富田 面試 ， 參與 下列 編號 （ 十二 ） 至 （ 七四 ） 部分 】 、 曾協窓 【 第一 次 係 對 下列 編號 （ 十七 ） 之 求職 者 袁建榮 面試 ， 參與 下列 編號 （ 十七 ） 至 （ 七四 ） 部分 】 、 盧永勝 【 第一 次 係 對 下列 編號 （ 六 ） 之 求職 者 曾宇瑍 面試 ， 參與 下列 編號 （ 六 ） 至 （ 七四 ） 部分 】 、 栢有傑 【 於 下列 編號 （ 四十 ） 之 求職 者 盧冠宏 面試 時 在場 ， 參與 下列 編號 （ 四十 ） 至 （ 七四 ） 部分 】 、 曾柏霖 【 第一 次 係 負責 填寫 下列 編號 （ 十一 ） 之 求職 者 葉博偉 之 服飾 採購單 ， 僅 參與 下列 編號 （ 十一 ） 至 （ 十五 ） 、 （ 七二 ） 至 （ 七四 ） 其 在 臺 期間 部分 】 、 葉柏沂 【 第一 次 係 對 下列 編號 （ 四四 ） 之 求職 者 賴志瑋 面試 ， 98年 2月 底 即 離職 ， 參與 下列 編號 （ 四四 ） 至 （ 七一 ） 部分 】 、 林宗輝 【 第一 次 係 對 下列 編號 （ 十四 ） 之 求職 者 張琮楀 面試 ， 98年 2月 底 即 離職 ， 參與 下列 編號 （ 十四 ） 至 （ 七一 ） 】 及 自稱 「 蘇 副理 」 、 「 致浩 」 、 「 林 經理 」 等 不詳 姓名 成年 男子 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 推 由 徐建源 、 陳尚偉 自 97年 10月 間 某 日 起 ， 在 自由時報 或 蘋果日報 等 報紙 ， 多 次 刊登 附件 一 編號 1 至 7 所 示 之 不實 徵才 廣告 或 其他 相 類似 之 不實 徵才 廣告 （ 如 飯店 之 徵才 廣告 ） ， 待 有意 應徵 司機 、 服務生 等 工作 者 至 威宇 企業社 面談 時 ， 再 由 徐建源 （ 自稱 副總 或 「 徐建豪 」 副總 等 職稱 ） 或 陳尚偉 （ 自稱 經理 、 協理 或 副總 等 職稱 ） 、 盧永勝 （ 自稱 經理 或 協理 等 職稱 ） 、 曾柏霖 （ 綽號 「 阿祖 」 、 自稱 「 吳念祖 」 及 主任 、 組長 等 職稱 ） 、 林宗輝 （ 自稱 「 林明傑 」 經理 或 副理 等 職稱 ） 、 呂沛霖 （ 自稱 「 呂冠霖 」 副理 等 職稱 ） 、 曾協窓 （ 自稱 副理 等 職稱 ） 、 栢有傑 （ 自稱 「 主任 」 等 職稱 ） 、 葉柏沂 （ 自稱 「 葉柏凱 」 副理 等 職稱 ） 及 自稱 「 蘇 副理 」 、 「 致浩 」 、 「 林 經理 」 之 不詳 姓名 成年 男子 等 人 ， 分別 負責 面試 （ 通常 分為 初試 、 複試 2 階段 ） 。 初試 時 先 向 求職 者 吹噓 威宇 公司 旗下 有 多 間 會館 （ 如 東京 時尚 會館 等 ） 、 PUB 或 酒店 ， 所 服務 或 接送 之 客戶 均 屬 高層級 ， 並 佯予 說明 司機 與 服務生 等 工作 內容 與 待遇 等 事項 ， 求職 者 初試 後 即 當場 告知 錄取 或 事 後 通知 求職 者 已 錄取 ， 而 於 複試 時 再 向 求職 者 詐稱 須 先 繳交 2 套 制服 （ 即 西裝 外套 、 襯衫 、 長褲 各 2 件 ） 之 費用 共 新臺幣 （ 下 同 ） 8000 元 至 1萬6000 元 不等 ， 始 可 派遣 上班 等語 ， 且 佯裝 對 求職 者 測量 身體 尺寸 （ 通常 謊稱 2 套 制服 費用 之 金額 為 1萬2000 元 ； 但 實際 上 所 交付 求職 者 之 襯衫 與 長褲 ， 係 向 不 知情 之 闕吟 能 所 經營 之 育源 服飾店 購得 ， 襯衫 、 長褲 之 每 件 購買 價格 僅 分別 為 160 元 、 330 元 ， 均 為 成衣 ， 並非 按照 求職 者 之 尺寸 特別 製作 ， 且 通常 未 交付 求職 者 西裝 外套 ） ； 另 向 求職 者 佯稱為 使 日後 工作 及 升遷 順利 ， 必須 認識 公司 幹部 ， 並 展現 誠意 ， 招待 幹部 飲宴 等語 ， 邀同 求職 者 至 東京 時尚 會館 或 其他 KTV 、 酒店 等 處所 ， 與 其他 集團 成員 一起 喝 酒 餐敘 （ 王凱民 如 有 在場 ， 則 介紹 王凱民 之 職 稱為 總經理 ） ， 分擔 餐敘 費用 ， 致 使 求職 者 信以為真 ， 陷於 錯誤 ， 交付 制服 費用 及 餐敘 費用 ， 而 共同 為 下列 詐欺 取財 犯行 ：
臺灣新北地方法院 107年度簡字第1658號
犯罪事實：
一 、 楊壹雄 明知 現今 詐欺 集團 為 掩飾 不法 獲利 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 處罰 ， 經常 誘使 一般 民眾 提供 金融 機構 帳戶 等 資料 ， 詐欺 集團 再 反覆 以 此 帳戶 供作 對 外 詐騙 或 其他 各 種 財產 犯罪 之 不法 用途 使用 ， 楊壹雄 預見 如此 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 106年 4月 28日 15時 41分 ， 在 新北市 新莊區 某 全家 便利商店 ， 以 店到店 投遞 方式 ， 將 其 向 聯邦 商業 銀行 所 申設 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 聯邦 銀行 帳戶 ） 、 向 彰化 商業 銀行 五股 五業區 分行 所 申設 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 連同 提款卡 及 密碼 交予 某 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 ， 而 容任 他人 使用 上開 帳戶 做為 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 如 附表 所 示 聯繫 時間 ， 撥打 電話 與 林月嬌 、 楊毅英 及 林阿土 （ 下稱 林月嬌 等 3 人 ） 聯繫 ， 佯裝 為 林月嬌 等 3 人 之 親友 ， 欲 向 林月嬌 等 3 人 借款 ， 致 林月嬌 等 3 人 均 陷於 錯誤 ， 應允 借款 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 存款 、 轉帳 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 存入 楊壹雄 上開 帳戶 內 ， 所 存入 款項 旋即 由 該 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 嗣 林月嬌 等 3 人 驚覺 受騙 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 100年度嘉簡字第1712號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 ， 另 犯罪事實欄 一 第七 行 「 存摺 、 印章 、 提款卡 及 提款卡 密碼 」 應 更正為 「 存摺 、 提款卡 及 密碼 」 、 第十二 行 「 於 同 日 」 應 更正為 「 於 一百年 二月 二十一日 下午 四時 二十三分 許 及 一百年 二月 二十二日 上午 九時 四十五分 」 ， 證據欄 並 補充 「 本院 一百 年 十一月 十日 辦理 刑事 案件 電話 紀錄 查詢表 」 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第8307號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 廖俊弘 明知 其 向 臺灣 中小企業 銀行 土城 分行 （ 下稱 ： 臺灣 企銀 土城 分行 ） 開立 之 帳號 ： 00000000000 號 及 彰化 商業 銀行 土城 分行 （ 下稱 ： 彰化 商銀 土城 分行 ） 開立 之 帳號 ： 00000000000000 號 、 中華郵政 股份 有限公司 土城 學府 郵局 （ 下稱 ： 土城 學府 郵局 ） 開立 之 帳號 ： 00000000000000 號 等 金融 帳戶 ， 係 金融 機構 供 其 個人 存提 款項 使用 ， 並 可 預見 提供 該 等 帳戶 予 他人 使用 ， 將 可能 幫助 他人 遂行 財產 犯罪 ， 詎 其 仍 不 違 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 100年 8月 15日 某時 ， 在 其 新北市 ○○區 ○○路 233巷 17號 10樓 住處 附近 之 萊爾富 超商 北縣 城士店 ， 將 上開 臺灣 企銀 土城 分行 、 彰化 商銀土城 分行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 土城 學府 郵局 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 物 ， 以 宅配 通 寄送 方式 交與 某 詐騙 集團 所屬 年籍 不詳 自稱 「 陳凱達 」 之 成年人 成員 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 附表 所 示 之 詐騙 時間 ， 向 吳佩均 、 曾晁尉 、 陳明雅 、 吳玲菁 、 楊柏毅 、 徐麗雯 及 羅詩儂 佯稱 如 附表 所 示 之 詐騙 內容 ， 致 吳佩均 、 曾晁尉 、 陳明雅 、 吳玲菁 、 楊柏毅 、 徐麗雯 及 羅詩儂 均 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 匯入 如 附表 所 示 之 帳戶 。 嗣 吳佩均 、 曾晁尉 、 陳明雅 、 吳玲菁 、 楊柏毅 、 徐麗雯 及 羅詩儂 均 察覺 有異 並 報警 處理 ， 始 悉 上情 。 案 經 楊柏毅 、 徐麗雯 及 羅詩儂 訴由 新北市政府 警察局 土城 分局 移送 臺灣 板橋 地方 法院 檢察署 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺中地方法院 106年度訴字第1690號
犯罪事實：
一 、 緣於 民國 103年 初 ， 丙○○ 所 經營 之 清誠 海產 有限公司 （ 下稱 清誠 公司 ） 遭 人 積欠 貨款 ， 丙○○ 經由 友人 劉嘉爵 介紹 ， 委託 乙○○ （ 待 本院 另行 審結 ） 幫忙 追討 貨款 而 結識 乙○○ ， 乙○○ 並 因 結識 丙○○ 而 開始 從事 水產業 買賣 ； 復 於 103年 7月 16 、 17日 起 ， 少年 廖○賢 （ 綽號 「 小胖 」 ， 86年 5月 生 ， 其 涉犯 詐欺 等 部分 另 經 檢察官 以 106年度 少 偵字 第40 號 提起公訴 ， 本院 107年度 少 訴字 第14 號 案件 審理 中 ） 經 人 介紹 前往 幫忙 乙○○ 之 水產 事業 送貨 ， 並 由 乙○○ 提供 食宿 ， 而 成為 乙○○ 之 小弟 。 詎 乙○○ 見 丙○○ 頗 有 資力 ， 為 向 丙○○ 詐取 款項 ， 其 與 友人 甲○○ （ 綽號 「 龍坤 」 ） 二 人 ， 均 明知 並 無 從事 票貼 生意 之 真意 ， 竟 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 103年 8月 26日 前 數 日 ， 在 乙○○ 所 經營 、 位於 臺中市 ○區 ○○路 000號 2樓 之 傳播 公司 內 ， 共同 向 丙○○ 佯稱 ： 由 乙○○ 、 甲○○ 、 丙○○ 三 人 各自 出資 新臺幣 （ 下 同 ） 200萬 元 合夥 從事 地下 非法 重利 放款 （ 俗稱 「 票貼 」 ） 生意 ， 保證 一定 賺錢 云云 ， 一再 鼓吹 丙○○ 加入 票貼 生意 ， 致 丙○○ 信以為真 ， 遂 應允 出資 200萬 元 合夥 票貼 生意 。 丙○○ 隨即 於 103年 8月 26日 後 之 當 月 底 某 日 ， 在 上開 傳播 公司 內 ， 將 其 向 其 弟 張豪駿 （ 原名 張凱閔 、 嗣 改 名丁○○ ， 下稱 張豪駿 ） 借用 之 臺中市 ○○區 ○○○ 號 AC 0000000 號 、 面額 100萬 元 之 支票 1 紙 （ 下稱 大里區 農會 支票 ） 當場 交付 予 甲○○ ， 甲○○ 並 當場 拿出 100萬 元 現金 ， 致 丙○○ 誤認 該 100萬 元 現金 確 為 渠等 票貼 投資款 之 一 部 ， 而 誤信 乙○○ 、 甲○○ 亦 會 各 出資 200萬 元 合夥 票貼 生意 。 另 餘款 100萬 元 部分 ， 丙○○ 則 以 現金 方式 陸續 交予 乙○○ 。 因 乙○○ 、 甲○○ 本 即 無 將 丙○○ 所 交付 100萬 元 支票 、 100萬 元 現金 作為 票貼 生意 使用 之 意 ， 嗣 甲○○ 於 取得 前開 大里區 農會 支票 後 ， 即將 該 支票 交付 予 其 不 知情 之 友人 陳志宏 ， 用以 清償 其 先前 積欠 陳志宏 之 欠款 ， 該 支票 並 於 103年 9月 29日 ， 在 陳志宏 所 申設 之 玉山 銀行 帳戶 內 兌現 。
臺灣高雄地方法院 101年度易字第308號
犯罪事實：
一 、 鄭博元 明知 目前 社會 上 層出不窮 之 不法 份子 為 掩飾渠等 不法 行徑 ， 以 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 轉帳 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 ， 因此 ， 在 客觀 上 可以 預見 一般 取得 他人 金融 存款 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 關連 ， 竟 仍 基於 縱 有人 持 其 所有 之 帳戶 作為 詐欺 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 99年 4月 15日 ， 至 高雄縣 鳳山市 ( 現 改制為 高雄市 鳳山區 ○○○路 之 中華郵政 股份 有限公司 鳳山 三民路 郵局 ， 將 其 原有 之 該 郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 辦理 變更 密碼 後 ， 旋 於 當日 至 同 年 月 27日 間 之 某 不詳 時間 、 地點 ， 將 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 資料 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 。 俟 詐欺 集團 成員 收受 後 ， 旋即 將 上開 物品 交由 其 所屬 詐 集團 ， 再 由 該 犯罪 集團 所屬 人員 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 99年 4月 27日 下午 1時 50分 許 ， 以 無 來電 顯示 之 行動電話 聯絡 在 桃園縣 之 亓瀛龍 ， 並 佯稱 是 其 朋友 欲 調借 現金 云云 ， 使 亓瀛龍 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 3萬 元 至 鄭博元 之 系爭 帳戶 內 。 嗣 因 亓瀛龍 打電話 向 朋友 確認 ， 即 查覺 受騙 而 立即 報警 處理 ， 經警 依 金融 機構 辦理 警示 帳戶 聯防 機制 作業 程序 ， 通報 系爭 帳戶 之 鳳山 三民路 郵局 ， 將 系爭 帳戶 列為 警示 帳戶 並 圈存 止扣 ， 致 使 該 詐欺 集團 成員 無法 提領 上揭 詐騙 款項 ， 並 由 前揭 郵局 將 上揭 詐騙 款項 返還 予 亓瀛龍 ， 鄭博元 上開 幫助 詐欺 取財 之 行為 因而 未 得逞 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第5016號
犯罪事實：
一 、 呂巧茹 雖 可 預見 提供 帳戶 予 不明 人士 使用 ， 可能 供 不詳 犯罪 集團 用以 作為 騙取 他人 財物 工具 之 情況 下 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 犯意 ， 於 民國 105年 4月 1日 至 6日 間 之 某 時 許 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 前 向 臺灣 新光 商業 銀行 土城 分行 所 申請 帳號 0000000000000 號 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 使用 ， 繼 之 該 男子 所屬 之 詐欺 集團 ， 則 於 105年 4月 6日 下午 5時 19分 許 ， 撥打 電話 予 李佳欣 ， 佯 以 金石堂 網路 書店 客服 人員 名義 ， 向 李佳欣 佯稱 前 次 購物 超商 取貨 時 誤 設定為 分期付款 ， 須 依 指示 操作 自動櫃員機 以 解除 設定 云云 ， 使 李佳欣 陷於 錯誤 ， 而 於 105年 4月 6日 晚間 11時 許 ， 前往 新北市 ○○區 ○○街 00號 之 全家 便利 商店 ， 並 依 指示 操作 店 內 之 自動櫃員機 ， 而 自 所 使用 之 帳戶 內 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29,985 元 、 29,985 元 及 3,985 元 ， 總計 63,955 元 至 呂巧茹 之 上開 帳戶 內 ， 隨 遭 提領 一 空 。
臺灣桃園地方法院 105年度易字第1382號
犯罪事實：
一 、 錢逸華 於 民國 103年 間 ， 在 中國 大陸 地區 經營 承攬 貨運 事業 ， 適 邱麟翔 於 103年 12月 24日 ， 透過 網際網路 向 在 中國 大陸 浙江省 杭州市 某 商家 購買 圍巾 後 ， 委由 中國 大陸 廣州 騰達 物流 公司 （ 下稱 騰達 公司 ） 將 該 貨物 運回 臺灣 ， 騰達 公司 復 委託 錢逸華 寄送 ， 錢逸華 輾轉 交由 中國 大陸 名將 海運 公司 （ 下稱 大陸 名將 公司 ） 運貨 ， 該 貨物 於 104年 1月 2日 進口 ， 並 由 德寶 報關行 於 104年 1月 7日 向 財政部 關務署 基隆關 （ 下稱 基隆關 ） 申報 進口 ， 然 該 貨物 在 基隆關 通關 時 ， 因 商標 包裝 及 材質 問題 無法 順利 通關 ， 詎 錢逸華 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 自 104年 1月 7日 某時 、 同年 1月 18日 之 某時 ， 在 臺灣 某 不詳 地點 ， 接續 向 邱麟翔 詐稱 ： 「 這 批 圍巾 是 用 知名 品牌 FENDI 的 外 包裝 ， 海關 將 圍巾 扣住 了 ， 海關 這邊 通常 需要 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 疏通 費用 ， 但 可以 私下 跟 海關 交涉 看看 金額 能否 少一點 」 、 「 開價 1萬5,000 元 ， 裡面 的 人 要 收 的 ， 不 是 我們 要 收 的 ， 那 是 要 給 他們 的 … … 」 等 虛偽 情事 ， 而 向 邱麟翔 詐騙 1萬5,000 元 通關費 。 嗣 邱麟翔 查覺 有異 ， 未 如數 給付 款項 ， 錢逸華 始 未 能 得逞 。
臺灣臺南地方法院 105年度簡上字第264號
犯罪事實：
一 、 陳俊瑋 、 陳秀蕙 均 可 預見 將 金融 機構 帳戶 提款卡 及 密碼 提供給 不詳 之 人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 用以 規避 追查 之 需要 密切 相關 ， 極 可能 遭 詐欺 集團 成員 作為 詐取 財物 之 犯罪 工具 ， 仍 在 該 結果 之 發生 不 違背 其 本意 之 狀況 下 ， 分別 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 為 如下 行為 ：
臺灣彰化地方法院 104年度審訴字第830號
犯罪事實：
一 、 黃証利 明知 自己 並 無 網路 遊戲幣 、 遊戲 道具 可 供 販售 ， 於 民國 104年 2月 間 某 日 ， 在 其 彰化縣 福興鄉 ○○巷 0號 之2 住處 ， 利用 網際網路 連線 至 「 刀龍 傳說 」 網路 遊戲 ， 在 該 網路 遊戲 中 不 特定 多數 人 可 得 瀏覽 之 世界 頻道 中 ， 公開 佯稱 販賣 虛擬 寶物 ， 並 留下 通訊 軟體 LINE 之 帳號 。 嗣 玩家 林琦能 於 104年 2月 19日 上午 5時 56分 許 ， 見到 該 公開 販售 訊息 ， 即 與 黃証利 取得 聯繫 ， 黃証利 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 向 林琦能 佯稱 ： 8,500 通寶 遊戲幣 外加 300點數 序號 2 組 只要 花費 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 云云 ， 致 林琦能 陷於 錯誤 ， 依 黃証利 指示 ， 於 104年 2月 19日 上午 5時 56分 許 ， 前往 新北市 ○○區 ○○路 00號 之 全家 便利商店 ， 操作 「 Pay Code 」 ， 輸入 黃証利 所 提供 之 「 紅陽 科技 股份 有限公司 」 之 代碼 LAZ 00000000000 號 ， 儲值 5,000 元 ， 黃証利 則 因此 詐得 5,000 元 儲值 點數 之 不法 利益 。 嗣 林琦能 於 儲值 完 後 ， 未 能 取得 遊戲幣 等 物 ， 且 無法 與 黃証利 取得 聯繫 ， 始 知 受騙 。
臺灣嘉義地方法院 106年度嘉簡字第258號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 「 被告 於 本院 準備 程序 時 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣士林地方法院 107年度審簡字第1035號
犯罪事實：
一 、 李松豪 明知 一般人 申請 金融 帳戶 使用 並 無 困難 ， 而 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 得 預見 將 自己 帳戶 及 金融卡 提供予 不 認識 之 他人 使用 ， 可能 幫助 掩飾 或 隱匿 他人 因 犯罪 所得 財物 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 詎 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 幫助 詐欺 之 未必 故意 ， 於 民國 106年 12月 29日 上午 9時 46分 許 ， 前往 臺北市 ○○區 ○○街 00巷 00弄 00號 之 統一 超商 瑞江 門市 ， 將 其 所有 之 玉山 銀行 帳號 0000000000000 號 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 以 1 個 帳戶 每 週 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 代價 ， 郵寄 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 「 吳倩琳 」 ， 提供 「 吳倩琳 」 及 所屬 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 107年 1月 3日 下午 6時 23分 許 ， 假冒 富邦 銀行 人員 ， 撥打 電話 予 翁素燕 訛稱 ： 因 翁素燕 在 網路 上 買 的 貨品 重複 訂購 ， 被 認定 是 批發商 ， 須 依 指示 取消 云云 ， 致 翁素燕 陷於 錯誤 ， 先後 於 同 日 晚間 9時 12分 許 、 翌 （ 4 ） 日 凌晨 1時 3分 許 、 1時 26分 許 ， 在 不詳 地點 ， 分別 匯款 3萬 元 、 3萬 元 、 1萬9,000 元 ， 至 李松豪 之 玉山 銀行 帳戶 。 經 翁素燕 發覺 有異 ， 報警 查獲 。
臺灣桃園地方法院 99年度壢簡字第2588號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部份 另 補充 「 被告 於 本院 調查 中 亦 供述 : 對方 要求 提供 帳戶 之 理由 ， 伊 也 覺得 很 奇怪 等語 ， 足見 其 已 具有 社會 經歷 ， 對於 其 提供 前揭 帳戶 之 提款卡 、 密碼 前 ， 應 可 預見 該 人 可能 以 其 所 提供 之 帳戶 用於 不法 收取 他人 款項 。 被告 既已 有所 預見 ， 卻 仍 提供 本件 帳戶 ， 則 其 有 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 甚 明 。 」 外 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 99年度簡字第8714號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 下列 事項 應 予 補充 或 更正 外 ， 餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣花蓮地方法院 106年度簡字第127號
犯罪事實：
一 、 黃柏鈺 明知 犯罪 集團 專門 收集 人 頭 帳戶 ， 用以 犯罪 之 社會 現象 層出不窮 之 際 ， 若 將 自己 之 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 並 能 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 6月 20日 ， 以 宅 即便 方式 ， 將 其 向 臺北 富邦 銀行 申請 開設 之 帳號 000 - 000000000000 帳戶 （ 下稱 富邦 銀行 帳戶 ） 、 向 合作金庫 銀行 申請 開設 之 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合作金庫 帳戶 ） 、 向 臺灣 銀行 申請 開設 之 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 ( 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ) 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 寄送 至 臺北市 北投區 全家 便利 超商 振華店 ， 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 劉柏謙 」 之 成年人 收受 。 嗣 某 不詳 詐騙 集團 成員 取得 黃柏鈺 上開 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 撥打 電話 予 王雨捷 、 賴雅伶 、 黃淑真 、 陳奕帆 、 黃渝涵 、 林佑詳 、 游雅庭 、 王惟詩 等 人 ， 自稱為 網路 購物 商家 ， 謊稱 ： 因 之前 網購 貨品 、 報考 多益 等 作業 疏失 ， 將 連續 扣款 ， 需 至 自動櫃員機 取消 設定 等語 ， 致 被害人 王雨婕 等 8 人 陷於 錯誤 ， 依 詐騙 集團 指示 操作 自動櫃員機 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 匯入 黃柏鈺 上開 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 。 嗣 經 陳詩函 等 人 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 因而 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度易字第913號
犯罪事實：
一 、 姜智強 可 預見 提供 自己 帳戶 給 他人 使用 ， 可能 供 詐欺 集團 掩飾 或 隱匿 其 等 重大 犯罪 所得 之 財物 ， 竟 基於 縱 使 該 人 將 其 帳戶 用以 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 行為 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 故意 ， 於 民國 107年 1月 4日 11時 20分 前 某時 ， 在 臺灣 地區 不詳 地點 ， 將 其 所有 合作金庫 銀行 帳號 000 - 00000000 - 00000 號 帳戶 存摺 連同 提款卡 及 密碼 寄送 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 作為 詐欺 集團 所 使用 之 帳戶 ， 以 獲取 1 個 帳戶 5 天 新臺幣 （ 下 同 ） 5000 元 之 報酬 。 嗣 前開 犯罪 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 犯意 ， 於 107年 1月 4日 11時 20分 許 ， 撥打 電話 予 范金美 ， 佯 為 范金美 之 女兒 ， 偽稱 因 生意 需 款項 周轉 ， 向 范金美 借款 18萬 元 ， 致 范金美 陷於 錯誤 ， 於 同 日 以 其 配偶 陳銘發 名義 ， 臨櫃 匯款 ， 匯入 18萬 元 至 姜智強 上開 帳戶 內 ， 旋為 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 范金美 察覺 有異 ， 報警 始 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第4609號
犯罪事實：
一 、 鄧德貴 意圖 為 自己 不法 利益 ， 明知 其 無 資力 支付 車資 ， 仍 於 民國 105年 1月 20日 6時 5分 許 ， 在 址設 臺中市 ○區 ○○○道 0段 0號 之 臺中 火車站 前 ， 招攔 由 林春旺 駕駛 之 車牌 號碼 000 - 00 號 營業用 小客車 即 計程車 ， 與 不 知情 之 李郁群 共同 搭乘 欲 前往 新北市 三峽區 ， 嗣 李郁群 下車 後 ， 復 要求 林春旺 駕車 前往 臺中 、 南投 ， 使 林春旺 誤認 鄧德貴 於 抵達 目的地 後 ， 即 會 依 計程器 所 顯示 之 金額 給付 車資 而 陷於 錯誤 ， 嗣 林春旺 於 同 日 15時 30分 許 ， 駕車 再次 抵達 臺中 火車站 ， 即 請求 鄧德貴 支付 車資 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 ， 鄧德貴 竟 遲 不 支付 ， 復 意圖 為 自己 不法 利益 ， 招攔 由 鄧炳榮 駕駛 之 車牌 號碼 000- 00 號 營業用 小客車 ， 要求 與 林春旺 共同 前往 新北市 板橋區 取款 給付 車資 ， 然 經 抵達 目的地 時 ， 鄧炳榮 請求 鄧德貴 支付 車資 共計 5000 元 ， 鄧德貴 始 表示 其 身 上 沒 錢 ， 又 無 人 替 其 支付 車資 ， 林春旺 、 鄧炳榮 始知 受騙 ， 乃 報警 當場 逮獲 鄧德貴 。
臺灣新北地方法院 107年度訴字第719號
犯罪事實：
一 、 陳立洲 係 址設 新北市 ○○區 ○○路 000號 5樓之1 至 之 2 之 點金 數位 科技 股份 有限公司 （ 原名 京點 數位 科技 股份 有限公司 、 統一 編號 ： 00000000 ， 民國 103年 10月 27日 公司 名稱 變更 登記為 點金 數位 科技 股份 有限公司 ， 下稱 點金 公司 ） 之 顧問 ， 其後 復 設立 司馬 國際 文創 股份 有限公司 （ 統一 編號 ： 00000000 ， 址設 新北市 ○○區 ○○路 ○段 00號 ， 下稱 司馬 國際 文創 公司 ） ， 並 擔任 該 公司 顧問 ， 為 該 公司 之 實際 負責人 。 甲○○ 係 點金 公司 負責人 ， 負責 對 外 招攬 投資人 投資 點金 公司 ， 並 實際 參與 點金 公司 營運 。 林佳樺 原 為 點金 公司 及 司馬 國際 文創 公司 會計 人員 ， 後 應 陳立洲 之 邀 擔任 司馬 國際 文創 公司 名義 負責人 ； 賴信明 為 點金 公司 執行長 ， 嗣 陳立洲 成立 司馬 國際 文創 公司 後 ， 則 自稱 司馬 國際 文創 公司 「 經銷商 」 ， 負責 各 該 公司 之 業務 推廣 。