Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第1789號
犯罪事實：
一 、 林秋儀 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 常 與 財產 犯罪 有 密切 之 關聯 ， 亦 知悉 詐騙 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 提款卡 、 密碼 以 轉帳 方式 ， 詐取 他人 財物 ， 並 以 逃避 追查 ， 竟 仍 以 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 99年 7月 18日 前 之 某 日 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 上 之 「 7-11 超商 」 前 ， 以 新台幣 （ 下 同 ） 3000 元 之 代價 ， 將 其 所 開立 之 中華郵政 股份 有限公司 高雄 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 賣予 年籍 姓名 不詳 之 成年 男子 ， 以 供 不詳 詐欺 集團 作為 詐騙 財物 之 用 。 嗣 該 不詳 姓名 年籍 之 人 與 其 所屬 之 詐騙 集團 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 99年 7月 18日 16時 許 ， 假冒 為 網路 賣家 ， 撥打 電話 向 吳柏漢 佯稱 其 網路 購物 付款 方式 誤辦 分期付款 ， 需 操作 ATM 更改 云云 ， 致 吳柏漢 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 同 日 19時 27分 許 ， 匯款 2萬9989 元 至 林秋儀 前開 帳戶 內 ， 旋 由 詐騙 集團 成員 提領 。 嗣 因 吳柏漢 察覺 有異 ， 始 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 103年度易字第911號
犯罪事實：
一 、 洪光南 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 101年 3月 間 起 至 101年 9月 間 止 ， 在 不詳 地點 ， 接續 向 卜崇娘 訛稱 ： 已 標得 苗栗縣 苑裡 鎮公所 （ 下稱 苑裡 鎮公所 ） 整地 工程 （ 下稱 本 案 工程 ） ， 且 本案 工程 開工 後 即 能 清償 借款 ， 尚可 領回 在 苑裡 鎮公所 之 本 案 工程 押標金 新臺幣 （ 下 同 ） 7百萬 元 以 供 清償 借款 ， 現 亟需 資金 添購 機具 設備 欲 向 卜崇娘 借款 云云 ， 並 攜同 卜崇娘 至 苗栗縣 苑裡鎮 （ 下稱 苑裡鎮 ） 某 工地 勘察 ， 向 卜崇娘 佯稱 該 址 即為 本 案 工程 場址 ， 致 卜崇娘 陷於 錯誤 ， 誤信 確 有 本 案 工程 及 洪光南 清償 、 還款 能力 無虞 ， 因而 在 新北市 ○○區 ○○路 000號 1樓 ， 接續 交付 借貸 款項 合計 2百萬 元 予 洪光南 ， 嗣 洪光南 詐得 上開 款項 得逞 後 全數 花用 殆盡 ， 且 一再 拖延 清償 期限 ， 經 卜崇娘 多 次 催討 無著 ， 洪光南 始於 101年 9月 後 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 向 卜崇娘 表示 ： 上開 借款 2百萬 元 轉成 本 案 工程 投資款 後 將 能 獲利 1 倍 云云 ， 卜崇娘 因而 延展 清償 期限 ， 惟 迄至 101年 12月 間 洪光南 仍 未 清償 ， 卜崇娘 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 104年度訴字第968號
犯罪事實：
一 、 曾彥凱 於 民國 104年 9月 3日 透過 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 喵 」 之 成年 男子 而 加入 「 喵 」 所屬 詐騙 集團 ， 「 喵 」 於 該 日 在 臺中市 大里區 大里 橋頭 之 「 大閤屋 」 餐廳 旁路 邊 某 處 ， 將 如 附表 三 編號 1 所 示 39 張 大陸 地區 人頭 帳戶 銀聯卡 交付 曾彥凱 提領 詐欺 贓款 ， 並 允諾 曾彥凱 每 提領 1 張 銀聯卡 ， 即可 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 100 元 之 報酬 。 曾彥凱 、 「 喵 」 及 其 所屬 詐騙 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐騙 集團 成員 於 不詳 時間 ， 以 不詳 方式 向 大陸 地區 姓名 年籍 不詳 之 被害人 施用 詐術 ， 致 大陸 地區 不詳 被害人 陷於 錯誤 ， 而 匯款 至 該 詐欺 集團 掌控 之 大陸 地區 銀行 人頭 帳戶 內 ， 由 綽號 「 喵 」 成年 男子 以 行動電話 通訊 軟體 「 XELLO 」 聯繫 曾彥凱 提款 ， 曾彥凱 則 分別 於 同年 月 3日 、 5日 如 附表 一 所 示 時間 ， 持 附表 一 所 示 銀聯卡 前往 附表 一 所 示 地點 ， 提領 共 52萬4000 元 、 88萬 元 詐欺 贓款 得手 ， 綽號 「 喵 」 之 成年 男子 再 以 行動電話 通訊 軟體 「 XELLO 」 聯繫 曾彥凱 至 指定 地點 交付 贓款 。 嗣 警方 於 同年 月 5日 23時 45分 許 ， 在 臺中市 ○里區 ○○路 0段 000○00號 之 草湖 郵局 前 ， 當場 查獲 正在 提領 詐欺 贓款 而 形跡 可疑 之 曾彥凱 ， 並 扣得 其 所有 供 犯罪 所 用 之 銀聯卡 39 張 、 IPHONE6 PLUS 行動電話 1 支 （ 含 門號 0000000000 號 SIM卡 1 張 ） 及 犯罪 所得 現金 96萬 元 。
臺灣新北地方法院 105年度審簡字第785號
犯罪事實：
一 、 王鈞平 明知 個人 之 帳戶 關係 自身 信用 ， 具有 一 身 專屬 性質 ， 在 金融 機構 開立 帳戶 並 無 特殊 條件 限制 ， 一般人 均 係 使用 自己 之 帳戶 ， 使用 他人 之 帳戶 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 而 可 預見 他人 收取 帳戶 之 目的 係 欲 隱匿 真實 身分 ， 供 進行 詐欺 取財 犯罪 所 用 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 8月 12日 下午 2時 許 ， 在 新北市 新莊區 中港路 上 之 統一 便利 超商 內 ， 將 其 所 申辦 之 第一 商業 銀行 頭 前 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 甲 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 等 物 ， 交付 真實 姓名 年籍 均 不詳 自稱 「 黃新穆 」 之 成年 男子 。 嗣 自稱 「 黃新穆 」 之 成年人 與 該 詐騙 集團 成員 （ 無 證據 證明 該 集團 為 3 人 以上 ） 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 詐欺 方式 詐騙 如 附表 所 示 之 當事人 ， 致 如 附表 所 示 之 當事人 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 上開 甲 帳戶 內 ， 所 匯 款項 均 遭 提領 一 空 。 嗣 如 附表 所 示 之 當事人 發覺 有異 ， 遂 報警 處理 ， 經 警 循線 調查 而 查獲 上情 。
臺灣臺北地方法院 106年度簡字第747號
犯罪事實：
一 、 林思蓓 於 民國 106年 3月 21日 15時 30分 許 ， 明知 其 並 無 支付 餐費 之 能力 及 意願 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 及 利益 ， 基於 詐欺 取財 與 詐欺 得利 之 犯意 ， 在 許羽綺 經營 之 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 0號 「 小 當家 海鮮 鍋物店 」 內 用餐 ， 佯裝 有 支付 意願 及 付款 能力 ， 點用 「 單人 海鮮 套餐 」 、 「 牛培根 」 、 「 綜合 菜盤 」 、 「 金針菇 」 、 「 玉米筍 」 、 「 烏龍麵 」 各 1 份 等 財物 （ 價值 共計 新臺幣 【 下 同 】 1,025 元 ） ， 致 該 店 客服員 黎鳳美 陷於 錯誤 ， 誤認 林思蓓 有 能力 支付 消費 款項 而 供給 上開 餐點 予 林思蓓 食用 ， 並 提供 餐桌 服務 （ 服務費 為 上開 餐點 價值 之 10％ ， 即 102 元 ） 予 林思蓓 ， 林思蓓 遂 詐得 上開 餐點 及 餐桌 服務 之 不法 利益 。 嗣 林思蓓 食用 完畢 ， 即 表示 無 錢 付 帳 ， 黎鳳美 始 知 受騙 並 報警 而 查獲 。 案 經 許羽綺 告訴 臺北市 政府 警察局 中山 分局 報告 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣士林地方法院 106年度易字第148號
犯罪事實：
一 、 屈絜柔 明知 將 自己 銀行 帳戶 提供 他人 使用 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 成為 不法 集團 收取 他人 受騙 款項 ， 以 遂行 其 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 竟 仍 以 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 104年 6月 30日 ， 至 臺北市 大安區 金山南路 2段 之 某 統一 超商 ， 將 其 申設 之 彰化 銀行 東門 分行 帳號 第000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 、 聯邦 商業 銀行 東門 分行 帳號 第000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 聯邦 銀行 帳戶 ） 、 大眾 商業 銀行 東門 分行 第000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 大眾 銀行 帳戶 ） 之 金融卡 寄予 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 陳 先生 」 之 成年 男子 ， 並 將 上開 3 銀行 帳戶 之 密碼 提供予 「 陳 先生 」 。 嗣 「 陳 先生 」 所屬 詐騙 集團 （ 尚 無 證據 足 認 有 3 人 以上 ） 於 取得 上開 3 銀行 帳戶 之 金融卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先後 於 附表 一 各 編號 所 示 之 時間 ， 向 如 附表 一 各 編號 所 示 之 對象 ， 以 如 附表 一 所 示 方式 施以 詐術 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 而 將 如 附表 一 所 示 之 款項 匯款 至 如 附表 一 所 示 屈絜柔 所 申設 之 上開 3 銀行 帳戶 內 ， 並 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 因 如 附表 一 所 示 之 被害人 發覺 有異 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 109年度訴緝字第7號
犯罪事實：
一 、 周美君 （ 原名 高美君 ） 與 劉嘉和 （ 劉嘉和 所 涉 3 人 以上 共同 詐欺 取財 罪嫌 ， 業 經 本院 以 107年度 訴 字 第364 號 判處 有罪 確定 ） 於 民國 106年 4月 至 5月 間 某 日 加入 綽號 「 親愛 的 朋友 」 、 「 安娜 」 等 成年人 及 不詳 詐欺 集團 成員 所 組成 之 詐欺 集團 （ 無 證據 證明 有 未 成年人 ） ， 以 每日 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 為 報酬 ， 擔任 承租 日租 套房 及 交付 人頭 帳戶 存摺 、 提款卡 予 車手 之 工作 ， 而 與 劉嘉和 、 「 親愛 的 朋友 」 、 「 安娜 」 及 其他 不詳 詐欺 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 一 各 編號 所 示 詐騙 時間 ， 由 不詳 詐欺 集團 成員 撥打 電話 予 附表 一 「 被害人 」 欄 所 示 之 陳心于 等 13 人 ， 各 以 附表 一 各 編號 所 示 詐騙 方法 ， 致 陳心于 等 13 人 陷於 錯誤 ， 乃 依 指示 操作 自動櫃員機 後 ， 匯款 如 附表 一 各 編號 所 示 之 金額 至 附表 一 各 該 「 詐騙 帳戶 」 欄 所 示 之 人頭 帳戶 內 ， 並 由 周美君 依 「 安娜 」 指示 收取 如 附表 一 「 詐騙 帳戶 」 欄 所 示 人頭 帳戶 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 後 ， 放置 在 其 承租 之 日租 套房 內 ， 再 由 「 親愛 的 朋友 」 指示 劉嘉和 前往 上開 地點 收取 各 該 人頭 帳戶 提款卡 ， 並 分別 於 附表 一 「 提領 時間 、 金額 」 欄 所 示 之 時間 提領 陳心于 等 13 人 所 匯入 款項 共計 55萬7,000 元 （ 另 附表 一 編號 2 所 示 葉晉瑜 部分 ， 因 經 列為 警示 帳戶 而 未 能 及時 提領 ） ， 得 款 後旋 將 各 該 提款卡 任意 丟棄 ， 並 由 劉嘉和 依 「 親愛 的 朋友 」 指示 將 所 提領 款項 扣除 其 自己 可 獲得 報酬 （ 即 提領 金額 2％ ） 後 放置 於 指定 之 地點 ， 由 不詳 詐騙 成員 取走 。
臺灣臺北地方法院 105年度簡字第3027號
犯罪事實：
一 、 王靄珍 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 其 金融 機構 帳戶 資料 提供 不 相識 之 人 使用 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 96年 1月 1日 至 同年 3月 14日 下午 1時 36分 許 間 某 日 時 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載為 93年 1月 至 3月 間 某 日 ） ， 在 其 當時 所 經營 位在 臺北縣 新莊市 （ 現 改制為 新北市 新莊區 ） 民安西路 上 某 麵店 內 ， 將 其 前 於 94年 1月 6日 申辦 之 日盛 國際 商業 銀行 （ 下稱 日盛 銀行 ） 松南 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 存摺 及 金融卡 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 而 提供予 該 成年 男子 所屬 詐騙 集團 之 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 於 取得 本 案 帳戶 之 存摺 及 金融卡 後 ， 乃 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 96年 3月 14日 前 某 日 時 ， 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 虛偽 刊載 欲 出售 第二 代 IPODNANO 之 訊息 ， 使 李孟軒 、 陳佩萱 、 莊晴雯 瀏覽 上開 網站 後 陷於 錯誤 而 出價 得標 ， 李孟軒 因而 於 96年 3月 14日 下午 1時 36分 許 匯款 新臺幣 （ 以下 未 另 記 明 幣別 者 均 同 ） 3,000 元 ， 再 於 同 年 月 23日 下午 1時 24分 許 匯款 5,849 元 ； 陳佩萱 因而 於 96年 3月 15日 下午 2時 54分 許 匯款 3,000 元 ； 莊晴雯 因而 先後 於 96年 3月 16日 下午 7時 28分 許 及 同 年 月 20日 中午 12時 9分 許 分別 匯款 6,100 元 ； 上開 款項 均 匯入 本案 帳戶 ， 並 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一空 。 嗣 李家銘 、 陳佩萱 、 莊晴雯 因 遲 未 收受 取得 前揭 商品 而 察覺 有異 ， 乃 報警 處理 ， 始悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第506號
犯罪事實：
一 、 郭常雄 係 址設 高雄市 ○○區 ○○路 一段 292號 「 德恩堂 中醫 診所 」 之 負責 醫師 ， 並 與 中央 健康 保險 局 （ 下稱 中央 健保 局 ） 簽訂 「 全民 健康 保險 特約 醫事 服務 機構 合約 」 ， 為 中央 健康 保險 局 之 特約 醫療院所 ， 辦理 全民 健康 保險 醫療 業務 ， 為 從事 業務 之 人 ， 原 應 依 實際 診療 之 內容 ， 向 中央 健保 局 申請 給付 ， 然 郭常雄 竟 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 、 業務 上 登載 不實 文書 及 行使 業務 上 登載 不實 文書 之 概括 犯意 ， 自 民國 94年 9月 21日 起 ， 至 95年 6月 30日 止 ， 明知 於 如 附表 一 編號 1 至 133 所 示 之 時間 ， 並 無 從事 如 附表 一 編號 1 至 133 之 「 手法 」 欄 內 所 示 之 醫療 行為 ， 竟 以 該 等 健保 病患 之前 至 德恩堂 中醫 診所 就醫 時 所 留 之 健保 資料 ， 於 如 附表 一 編號 1 至 133 所 示 時間 ， 以 如 附表 一 編號 1 至 133 「 手法 」 欄 內 所 示 之 不實 醫療 事項 ， 連續 登載 於 其 業務 上 所 做成 之 病歷表 電磁 文書 紀錄 檔案 上 ， 據以 製作 不實 之 中央 健保 局 保險 對象 門診 醫療 服務 點數 申報 總表 電磁 紀錄 文書 檔案 ， 自 94年 10月 4日 起 ， 至 95年 6月 6日 止 （ 指 附表 一 編號 1 至 118 部分 ， 至 編號 119 至 133 之 電磁 紀錄 文書 檔案 部分 ， 係 於 95年 7月 4日 行使 ） ， 按月 將 該 等 不實 之 電磁 紀錄 文書 檔案 傳輸 至 中央 健保 局 申報 請領 醫療 給付 而 行使 之 （ 即 採 「 網路 申報 」 方式 ， 並 於 同 日 或 翌日 將 紙本 寄送 至 中央 健保 局 ， 而 接續 行使 之 ） ， 使 中央 健保 局 陷於 錯誤 ， 依 上開 不實 就醫 紀錄 給付 醫療 費用 ， 共計 詐領 健保 醫療 費用 總計 新臺幣 （ 下 同 ） 40,660 元 ， 致 生 損害 於 中央 健保 局 醫務 管理 之 正確性 及 各 該 健保 病患 等 人 。
臺灣新北地方法院 106年度簡上字第1309號
犯罪事實：
一 、 林祺展 前 因 偽造 文書 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 100年度 審簡字 第63 號 判決處 有期徒刑 3月 ， 經 其 撤回 上訴 後 確定 ， 並 於 民國 102年 4月 1日 執行 完畢 。 詎 不知悔改 ， 明知 將 金融 機構 帳戶 交予 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 份子 利用 以 使 受害人 將 款項 匯入 後 ， 再 予 提領 使用 ， 並 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 不法 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯罪 之 犯意 ， 於 105年 7月 21日 起 至 同年 8月 9日 間 某 日 時許 ， 將 其 所有 中國信商業 股份 有限公司 （ 下稱 中國信託 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 、 存摺 與 密碼 ， 交付給 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 收取 ， 供 其 所屬 詐騙 集團 做為 提款 、 轉帳 及 匯款 之 用 ， 以 此 方式 幫助 該 犯罪 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 不法 詐騙 集團 之 成員 ， 取得 上開 金融 資料 後 ， 旋 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 如 附表 所 示 之 詐騙 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 詐騙 胡聖珠 等 人 ， 致 使 其 等 均 陷於 錯誤 ， 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時 地 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 匯 至 林祺展 中國信託 銀行 帳戶 內 。
臺灣臺中地方法院 100年度易字第2030號
犯罪事實：
一 、 劉政志 依 其 為 成年人 之 知識 、 經驗 ， 明知 如 將 個人 之 金融 機構 帳戶 交付 予 不詳 姓名 年籍 之 人 使用 ， 能 預見 該 他人 有 可能 以 所 取得 金融 機關 帳戶 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 ， 竟 仍 基於 縱 若 取得 其 金融 機關 帳戶 之 人 ， 自行 或 轉交 他人 用以 實施 詐欺 取財 等 財產性 犯罪 ， 供作 財產 犯罪 被害人 匯款 帳戶 之 用 ， 仍 不 違背 其 本意 之 幫助 使用 其 帳戶 者 向 他人 為 財產性 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 2月 28日 前 某 日 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 之 彰化 商業 銀行 潭子 分行 （ 下稱 彰化 銀行 ） 帳號 為 00000000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 某 成年人 。 嗣 該 成年人 取得 上開 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 與 其他 犯罪 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 詐欺 取財 犯行 ：
臺灣新北地方法院 101年度簡字第7913號
犯罪事實：
一 、 林柏亘 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 將 帳戶 提供予 不 認識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 竟 仍 不 違 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 8月 18日 18時 14分 許 之前 不詳 某時 ， 在 桃園縣 桃園市 桃園 火車站 附近 某 處 ， 將 其 在 台灣 中小企業 銀行 林口 分行 所 申請 帳號 ： 0000000000000000000 號 帳戶 之 提款卡 ， 當面 交付 予 真實 姓名 及 年籍 不詳 、 自稱 「 王 經理 助理 」 之 詐騙 集團 成員 使用 ， 另 將 該 提款卡 之 密碼 ， 以 電話 告知 同 為 該 詐騙 集團 成員 之 「 王 經理 」 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 旋 基於 為 自己 不法 所有 之 意圖 ， 於 101年 8月 18日 17時 30分 許 ， 致電 張瑋學 ， 佯稱 張瑋學 先前 上網 購物 之 付款 方式 設定 有 誤 ， 需 其 配合 操作 提款機 更正 云云 ， 致 張瑋學 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 18時 14分 許 ， 以 匯款 方式 匯入 新臺幣 （ 下 同 ） 27,021 元 至 林柏亘 上開 銀行 帳戶 內 。 而 前開 金額 ， 旋為 該 詐騙 集團 成員 提領 殆盡 。 嗣 因 張瑋學 查覺 有異 ， 遂 報警 究辦 而 循線 查悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 108年度簡字第1805號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 傅永華 明知 其 無 足夠 資力 可 購買 機車 ， 竟 仍 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 106年 5月 31日 前往 址設 高雄市 ○○區 ○○路 000號 之 「 鼎欣 機車 行 」 ， 佯裝 欲 以 分期付款 方式 購買 光陽 廠牌 、 引擎 號碼 為 SE22 BG-201171 之 普通 重型 機車 （ 斯時 車牌 號碼 係 MMW-1253 號 ， 下稱 系爭 機車 ） ， 該 機車 行復 將 傅永華 上開 分期付款 之 申請 轉由 仲信 資融 股份 有限公司 （ 下稱 仲信 公司 ） 進行 審查 ， 然 傅永華 不僅 在 分期付款 申請表 上 填載 自己 月薪 為 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 ， 口頭 上 亦 表示 其 可 月入 6 、 7萬 元 ， 致 仲信 公司 陷於 錯誤 ， 誤信 傅永華 為 有 資力 負擔 系爭 機車 價額 之 人 ， 而 同意 其 分期付款 之 申請 ， 雙方 約定 傅永華 應 自 106年 7月 10日 起 至 107年 9月 10日 止 ， 每 月 1 期 ， 共 15 期 ， 每 期 應 支付 4,202 元 （ 含 利息 ， 總計 63,030 元 ） 。 詎 傅永華 於 106年 6月 1日 取得 系爭 機車 後 ， 旋 至 「 高誠 當鋪 」 典當 系爭 機車 以 借款 40,000 元 ， 且 最終 僅 繳納 第一 期 之 分期 款項 後 即 不再 按期付款 ， 對於 仲信 公司 之 催討 均 置之不理 ， 仲信 公司 進而 調閱 系爭 機車 車籍 資料 ， 發現 系爭 機車 早 於 106年 7月 28日 即 過戶 至 他人 名下 ， 始 知 受騙 。
臺灣桃園地方法院 108年度審簡字第1144號
犯罪事實：
一 、 李思岑 明知 金融 機構 存摺 帳戶 為 個人 信用 之 表徵 ， 且 任何 人 均 可 自行 到 金融 機構 申請 開立 存款 帳戶 而 無 特別 之 窒礙 ， 並 可 預見 將 自己 所有 之 帳戶 金融卡 及 提款 密碼 等 金融 帳戶 資料 提供 他人 時 ， 極 可能 供 詐欺 集團 作為 人頭 帳戶 ， 用以 匯入 詐欺 贓款 後 ， 再 利用 語音 轉帳 或 以 存摺 、 金融卡 提領 方式 ， 將 詐欺 犯罪 所得 之 贓款 領出 ， 使 檢 、 警 、 憲 、 調 人員 與 被害人 均 難以 追查 該 詐欺罪 所得 財物 ， 而 掩飾 詐欺 集團 所 犯 詐欺罪 犯罪 所得 之 去向 ， 竟 基於 縱 所 提供 之 帳戶 被 作為 掩飾 詐欺 取財 罪 不法 犯罪 所得 去向 及 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 2月 27日 某時 許 ， 在 桃園市 蘆竹區 某 統一 超商 內 ， 以 交貨便 之 方式 ， 將 其 所 申設 之 華南 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 以下 簡稱 華南 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 ， 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 並 依 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 暱稱 「 林 小姐 」 之 指示 ， 將 該 提款卡 之 密碼 變更為 667788 ， 以 供 該 詐欺 集團 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 存摺 及 提款卡 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 犯意 ， 於 108年 3月 3日 下午 5時 23分 許 ， 撥打 電話 予 陳泰洋 ， 假冒 為 渠 友人 「 李文華 」 ， 現 因 電話 更改 ， 日後 改以 門號 0000000000 號 聯繫 等語 ， 復 於 108年 3月 4日 上午 11時 4分 許 ， 撥打 電話 予 陳泰洋 ， 以 經濟 困難 急需 資金 周轉為 由 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 ， 致 陳泰洋 陷於 錯誤 ， 而 於 108年 3月 4日 上午 11時 41分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 全家 便利商店 內 ， 匯款 3萬 元 至 上開 帳戶 內 ， 嗣 於 108年 3月 4日 下午 4時 25分 許 ， 接獲 台新 商業 銀行 通知 該 帳戶 為 警示 帳戶 後 ， 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第625號
犯罪事實：
一 、 林新樺 明知 其 在 永豐 商業 銀行 （ 下稱 永豐 銀行 ） 所 開設 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 及 玉山 商業 銀行 （ 下稱 玉山 銀行 ） 所 開設 之 帳號 0000000000000 號 帳戶 ， 係 供 其 個人 金融 存提款 使用 ， 並 可 預見 提供 該 帳戶 予 他人 使用 ， 將 可能 幫助 他人 遂行 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 10月 7日 至 13日 間 某 日 ， 將 上開 帳戶 之 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 詐騙 集團 成員 ， 另 蔡承恩 預見 出賣 行動電話 門號 予 不 熟識 之 他人 使用 ， 可能 遭 詐騙 集團 用作 財產 犯罪 工具 ， 詎 仍 基於 縱 有人 持 其 所有 之 行動電話 門號 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 105年 9月 8日 ， 在 不詳 地點 ， 以 每 一 門號 新臺幣 （ 下 同 ） 1500 元 之 代價 ， 將 其 申請 之 0000000000 號 、 0000000000 號號 行動電話 門號 售予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 表示 容任 該 詐騙 集團 利用 上開 電話 以 行 不法 之 事 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 及 行動電話 門號 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 以 附表 所 示 詐騙 手法 ， 致 附表 所 示 孫文婷 等 人 均 陷於 錯誤 ， 於 附表 所 示 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 金額 至 如 附表 所 示 銀行 帳戶 內 ， 並 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣嘉義地方法院 100年度嘉簡字第934號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 均 引用 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 外 ； 另 補充 理由 如下 ： 被告 李閔棋 固 坦承 系爭 帳戶 確實 為 其 所 申辦 使用 ， 然 否認 有 何 幫助 詐欺 取財 犯行 ， 辯稱 ： 其 於 民國 99年 10月 28日 為 辦理 貸款 ， 而 將 前揭 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 一併 交付 姓名 年籍 不詳 某 成年 男子 ， 其 並 無 詐欺 犯意 云云 。 經查 ： ㈠ 被告 自承 曾 有 辦過 信用卡 貸款 之 經驗 ， 當時 係 透過 銀行 業務 填寫 資料 洽辦 乙 節 （ 見 本院 卷 第11 頁 ） ， 顯見 被告 尚非 全無 貸款 經驗 或 常識 之 人 ， 是 其 對 與 銀行 合法 申貸 之 程序 及 所 應 提供 何 種 相關 文件 等 規定 當 有 相當 程度 之 瞭解 ， 益知 攸關 個人 財產 及 信用 而 具有 專有性 之 所有 上開 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 均 係 於 銀行 撥款 後 ， 貸款 者 用以 提領 之 用 ， 如 一併 交付 ， 即 難 防止 代辦 公司 或 人員 於 銀行 撥款 後 將 之 侵吞入 己 。 而 被告 就 與 之 接洽 貸款 者 之 身分 、 年籍 資料 、 所屬 公司 行號 均 無 知悉 ， 亦 為 其 供述 在 卷 （ 見 警卷 第5 頁 ） ， 則 被告 對 與 其 毫無 信賴 關係 之 代辦 者 要求 交付 有 個人 專屬性 之 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 以 供 貸款 之 用 ， 顯然 與 其 曾 經歷 之 貸款 程序 有別 ， 該 名 代辦 者 向 其 取得 上開 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 極 有 可能 別有 用途 。 ㈡ 雖 被告 辯稱 該 不詳 代辦 業者 要 其 配合 交付 系爭 帳戶 、 提款卡 以 偽造 薪資 證明 ， 才 遵從 指示 提供 相關 物品 云云 。 姑 不論 被告 前揭 交付 帳戶 之 舉 ， 無非 圖求 矇騙 金融 機構 取得 貸款 ， 其 主觀 上 非 無 不 正 意圖 。 又 被告 於 99年 10月 28日 交付 系爭 帳戶 時 ， 該 帳戶 存款 餘額 僅 剩 91 元 ， 有 該 帳戶 交易 明細 附卷 可 考 ， 未 見 被告 有 何 儘量 增加 存款 、 提高 自身 償債 能力 之 努力 ， 此 與 其 所 述 將 系爭 帳戶 交由 他人 虛增 存款 交易 紀錄 之 行徑 ， 顯然 背道而馳 。 復參 以 被告 於 交付 與 個人 理財 有 重要 關係 之 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 與 對方 ， 遲 至 10日 之後 ， 方 試圖 聯繫 對方 ， 對於 與 個人 信用 有關 之 重要 物品 交付 他人 任意 使用 ， 絲毫 未加 聞問 之 態度 ， 亦 與 常情 有違 ， 殊難 採信 為 真實 。 ㈢ 況 被告 自 承現住地 及 工作地 均 位於 新北市 地區 ， 而 戶籍 所在 嘉義縣 新港鄉 之 址 為 其 阿嬤 住所地 ， 被告 顯然 與 該 址 無 任何 工作 、 住居 之 聯繫 關係 （ 見 偵卷 第7 頁 、 本院 卷 第12 頁 ） ， 倘 被告 急 欲 申辦 貸款 ， 自當 選擇 鄰近 其 工作 地點 、 住所 、 居所 之 金融 機構 營業所 ， 以 便於 將來 金融 機構 核保 、 商議 貸款 及 交付 相關 資料 等 事宜 ， 然 被告 供稱 與 之 接洽 貸款 及 約見 交付 帳戶 存摺 等 資料 之 處 均 在 嘉義縣 新港鄉 月眉村 之 「 萊爾富 」 便利商店 乙 節 （ 見 警卷 第4 頁 背面 ） ， 此 舉 不僅 徒增 被告 舟車 勞頓 之 苦 ， 亦 與 一般 貸款 經驗 不符 ， 則 被告 前揭 辯解 ， 既 與 經驗 法則 相違 而 難憑 採 。 ㈣ 末 查 ， 金融 機關 帳戶 提款卡 可 供 款項 存匯 、 提領 ， 如 借用 存摺 及 提款卡 予 他人 ， 足供 他人 利用 以 詐騙 財物 ， 掩飾 犯罪 來源 ， 以 避 追緝 ， 為 一般人 在 日常 生活 經驗所 熟知 常識 ， 衡 以 被告 高中 肄業 、 工作 4 、 5 年 之 社會 歷練 ， 被告 實 難諉為 不知 ， 則 被告 逕 將 上開 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 提供 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 人士 持 以 使用 ， 顯見 被告 容認 該 人 使用 其 帳戶 ， 以 遂行 詐騙 他人 財物 犯行 ， 有所 預見 並 認識 而 不 違 其 本意 ， 是 被告 有 幫助 他人 犯罪 不 確定 故意 ， 甚為 明確 。 至 被告 雖 否認 犯行 ， 致 無從 調查出 被告 究竟 係 以 有償 或 無償 方式 ， 提供 其 金融 帳戶 ， 及 究竟 係 提供給 何 人 使用 ， 然 尚 不 因此 而 影響 被告 應 負 之 刑責 ， 附 此 敘明 。 至 向 被告 收取 收購 系爭 帳戶 之 詐騙 集團 成員 雖 已 立案 調查 ， 然 既 不 影響 被告 前揭 幫助 他人 犯罪 不 確定 故意 之 認定 ， 即 難 據 此 為 被告 有利 之 認定 。 ㈤ 綜上 所 述 ， 本件 事證 明確 ， 被告 前揭 所 辯 ， 無非 卸責 脫免 之 詞 ， 殊 無 可信 。 本件 被告 幫助 詐欺 之 犯行 ， 堪以 認定 ， 自應 依法 論科 。
臺灣臺中地方法院 108年度訴緝字第121號
犯罪事實：
一 、 周亭妤 、 洪承裕 （ 業經 判決 確定 ） 於 民國 105年 7月 間 經由 網際網路 結識 真實 姓名 年籍 不詳 、 使用 SKYPE 通訊 軟體 暱稱 「 勞力士 」 、 「 百達 翡麗 」 之 成年 男子 ， 經 「 勞力士 」 向 其 等 提及 有 容易 賺錢 之 管道 後 ， 周亭妤 、 洪承裕 因 缺 錢 花用 ， 乃 依 「 勞力士 」 之 指示 下載 SKYPE 通訊 軟體 ， 加入 「 勞力士 」 、 「 百達 翡麗 」 所屬 詐欺 集團 ， 擔任 提領 詐欺 所得 款項 即 俗稱 車手 之 工作 ， 雙方 約定 周亭妤 、 洪承裕 負責 持 取得 之 大陸 地區 人頭 帳戶 銀聯卡 ， 操作 自動櫃員機 測試 各 該 大陸 地區 人頭 帳戶 能否 使用 及 提領 其 內 該 集團 詐欺 所得 款項 ， 每日 提領 款項 達 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 以上 者 ， 「 勞力士 」 所屬 集團 與 周亭妤 、 洪承裕 為 六四 分帳 ， 若 提領 款項 為 10萬 元 以下 ， 則 以 七三 分帳 （ 起訴書 誤載為 三七 分帳 ） ； 周亭妤 、 洪承裕 明知 持 大陸 地區 人頭 帳戶 提領 之 款項 為 詐騙 他人 所得 之 不法 贓款 ， 仍 自 斯時 起 ， 與 「 勞力士 」 、 「 百達 翡麗 」 及 其 等 所屬 詐欺 集團 其餘 在 大陸 地區 、 臺灣 地區 之 成年 成員 （ 無 證據 證明 成員 中 有 未滿 18 歲 之 人 ） 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 依 「 勞力士 」 之 指示 ， 由 洪承裕 駕駛 車牌 號碼 000 - 0000 號 （ 起訴書 誤載為 APR-0871 號 ） 自用 小客車 搭載 周亭妤 ， 於 105年 7月 19日 上午 某時 ， 至 國道 一號 高速 公路 西螺 休息站 ， 在 該 休息站 購物處 外 垃圾桶 上 拿取 牛皮 紙袋 內 裝有 30 張 大陸 地區 人頭 帳戶 銀聯卡 ， 及 於 同 日 下午 4時 許 ， 至 國道 一號 高速 公路 西螺 休息站 之 男廁 拿取 牛皮 紙袋 內裝 46 張 大陸 地區 人頭 帳戶 銀聯卡 ， 共計 76 張 大陸 地區 人頭 帳戶 銀聯卡 。 而 該 詐欺 集團 另 由 集團 某 不詳 成年 成員 ， 在 不詳 處所 成立 詐騙 電信 機房 ， 於 105年 7月 19日 前 之 不詳 時間 、 以 不詳 詐騙 方法 ， 向 大陸 地區 某 不詳 被害人 進行 詐騙 ， 致 該 大陸 地區 不詳 被害人 陷於 錯誤 ， 依 該 詐欺 集團 成員 指示 陸續 匯款 至 該 詐欺 集團 成員 以 不詳 方式 取得 掌控 之 大陸 地區 金融 機構 人頭 帳戶 內 ， 再 由 該 詐欺 集團 成員 將 被害人 匯入 款項 ， 層層 轉帳 至 如 附表 一 所 示 大陸 地區 人頭 帳戶 內 ， 「 勞力士 」 、 「 百達 翡麗 」 則 於 掌握 行騙 進度 後 ， 透過 SKYPE 通訊 軟體 ， 指示 洪承裕 、 周亭妤 持 指定 之 大陸 地區 人頭 帳戶 銀聯卡 ， 至 金融 機構 設置 之 自動櫃員機 測試 或 提領 各 該 大陸 地區 人頭 帳戶 內 該 集團 詐騙 所得 款項 ， 洪承裕 、 周亭妤 遂 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 在 附表 一 所 示 之 地點 ， 持 附表 一 所 示 之 大陸 地區 人頭 帳戶 銀聯卡 ， 提領 共計 752,000 元 ， 提領 所得 款項 並 依 指示 持放 在 指定 地點 ， 由 「 勞力士 」 、 「 百達 翡麗 」 或 其他 集團 成員 拿取 繳回 該 詐欺 集團 。 嗣 於 105年 7月 20日 晚間 8時 10分 許 ， 洪承裕 駕駛 上開 自用 小客車 在 臺中市 西區 中華路 與 民生路口 ， 因 紅線 違規 停車 為 警攔檢盤查 ， 洪承裕 與 周亭妤 神色 慌張 、 言詞 閃爍 ， 員警 見狀 認為 有異 ， 經 洪承裕 同意 開 車門 檢視 ， 在 該 自用 小客車 副駕駛座 地板 手提包 內 扣得 大陸 地區 人頭 帳戶 銀聯卡 28 張 、 副駕駛座 下方 扣得 大陸 地區 人頭 帳戶 銀聯卡 8 張 、 副駕駛座 車門 置物箱 內 扣得 大陸 地區 人頭 帳戶 銀聯卡 4 張 、 如 附表 二 編號 2 所 示 之 測試 、 提領 款項 之 自動櫃員機 交易 明細表 6 張 、 副駕駛座 前 置物箱 內 扣得 大陸 地區 人頭 帳戶 銀聯卡 36 張 （ 銀聯卡 部分 ， 即 如 附表 一 所 示 共 76 張 大陸 地區 人頭 帳戶 銀聯卡 ， 卡號 詳 如 附件 所 載 ） ， 另 扣得 如 附表 二 編號 3 所 示 提領 之 贓款 現金 19,000 元 、 如 附表 二 編號 4 所 示 周亭妤 所有 ， 用 與 「 勞力士 」 、 「 百達 翡麗 」 聯繫 之 APPLE 廠牌 行動電話 1 支 （ IMEI： 000000000000000 ， 內含 門號 0000000000 號 SIM卡 1 張 ） ， 而 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 103年度簡字第37號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 雖 預見 率爾 將 自己 領用 之 存摺 、 提款卡 交付 予 不 具 信賴 關係 之 他人 ， 並 告 以 密碼 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 102年 3月 上旬 某 日 ， 將 其 所 申辦 之 玉山 銀行 岡山 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 新竹 貨運站 到站 之 托運 寄送 方式 交寄予 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 自稱為 林姓 成年 女子 所 任職 之 「 中華 企業 股份 有限公司 」 （ 聲請 簡易 判決 處刑 書 漏 未 記載 寄送 對象 ， 應 予 補充 ） ， 而 容任 「 林 小姐 」 所屬 詐欺 集團 得 恣意 使用 前述 帳戶 。 嗣 「 林 小姐 」 所屬 詐騙 集團 成年 成員 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 推 由 部分 成員 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 使 如 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 匯 至 上開 甲○○ 之 玉山 銀行 之 帳戶 中 。 嗣 因 如 附表 所 示 之 人 查覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 全情 。
臺灣嘉義地方法院 102年度易字第818號
犯罪事實：
一 、 呂文發 前 於 民國 99年 間 向 他人 收取 金融卡 及 密碼 後 ， 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 詐欺 集團 成員 對 被害人 實施 詐術 ， 呂文發 擔任 詐欺 集團 之 車手 ， 負責 提領 款項 ， 經 本院 以 99年度 易 字 第518 號 判決 有期徒刑 8月 、 10月 確定 ， 其 明知 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 提款 密碼 為 個人 信用 之 表徵 ， 申辦 金融 機構 帳戶 使用 乃 個人 理財 且 為 輕而易舉 之 事 ， 並 無 特別 之 窒礙 ， 亦 明知 以 網路 或 撥打 電話 為 詐欺 取財 之 行為 方式 ， 通常 係 一 集團性 之 犯罪 ， 該 犯罪 集團 為 逃避 警方 查緝 ， 大多 採 分工 方式 為 之 ， 即 先 由 部分 成員 收購 人頭 帳戶 ， 復 由 部分 成員 負責 行騙 ， 撥打 電話 或 利用 網路 ， 虛擬 各 種 理由 ， 誘騙 被害人 將 款項 匯入 該 預先 取得 之 帳戶 或 交付 個人 金融 帳戶 、 身分 證件 ， 再 由 負責 領款 或 取物 之 車手 ， 領取 贓款 或 贓物 ， 是 詐欺 取財 之 犯罪 集團 ， 如 欠缺 其中 任何 一 組 成員 之 協力 ， 均 將 無法 達成 其 犯罪 目的 。 詎 其 甫 於 100年 10月 2日 執行 完畢 出監 ， 為 達到 隱瞞 詐欺 所得 資金 流向 及 避免 提款 行為人 身分 曝光 之 目的 ， 即 與 張錦龍 （ 已歿 ） 及 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 呂文發 於 100年 11月 間 某 日 ， 在 魏子涵 位在 嘉義市 北新街 之 租屋處 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 代價 ， 向 凃永信 及 魏子涵 （ 2 人 涉犯 幫助 詐欺 取財 罪 ， 業 經 本院 以 102年度 嘉簡字 第1518 號 判決 在案 ） 購買 凃永信 所有 之 合作金庫 銀行 南 嘉義 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 凃永信 之 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 與 密碼 ， 再 交由 張錦龍 等 其他 詐欺 集團 成員 分工 對 如 附表 所 示 之 被害人 等 施以 詐術 ， 致 被害人 等 陷於 錯誤 ， 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 匯入 凃永信 之 系爭 帳戶 內 ， 再 由 其 所屬 詐欺 集團 成員 將 系爭 帳戶 內 之 款項 提領 一 空 。
臺灣臺中地方法院 100年度簡字第683號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 林傅哲 可 預見 其 交付 自己 之 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 他人 可能 以 該 金融 帳戶 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 ， 且 取得 他人 存摺 、 金融卡 之 目的 在於 收取 贓物 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 竟 不顧 他人 所 可能 遭害 之 危險 ， 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 本意 之 不 確定 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 99年 11月 26日 18時 許 ， 彰化市 彰化 北上 交流道 某 處 ， 將 其 所有 之 中華郵政 太平 郵局 （ 下稱 太平 郵局 ） 局號 0000000 號 、 帳號 0000000 號 （ 起訴書 誤載為 帳號 00000000000000 號 ） 帳戶 之 提款卡 （ 含 密碼 ） 等 物 ， 以 新台幣 5000 元 之 代價 交予 某 1 自稱 阿信 之 成年 男子 使用 。 嗣 該 自稱 「 阿信 」 之 人 及 與 其 具有 詐欺 取財 犯意 聯絡 之 人 於 取得 林傅哲 所 交付 上開 太平 郵局 及 李佳賢 （ 另行 審結 ） 所有 萬泰 銀行 之 提款卡 （ 均 含 密碼 ） 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 100年 1月 26日 10時 許 ， 以 電話 向 蘇澤山 佯稱 係 親戚 ， 要求 蘇澤山 借 錢 周轉 等語 ， 致 蘇澤山 因 陷於 錯誤 ， 先 於 100年 1月 26日 匯款 3萬 元 至 林傅哲 上開 太平 郵局 帳戶 內 ， 又 於 100年 1月 27日 ， 至 國泰世華 銀行 操作 自動 提款機 ， 而 分別 轉帳 3萬 元 、 3萬 元 至 李佳賢 所有 之 萬泰 銀行 帳戶 內 ， 並 遭 提領 一 空 。 又 該 詐欺 者 復 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 100年 1月 26日 10時 許 ， 撥打 電話 向 柯慧芬 佯稱 係 同學 ， 要求 柯慧芬 借 錢 周轉 等語 ， 致 柯慧芬 因 陷於 錯誤 ， 而 於 100年 1月 26日 至 陽信 商業 銀行 操作 自動 提款機 ， 而 轉帳 3萬 元 至 林傅哲 上開 同 1 太平 郵局 帳戶 內 。 嗣 蘇澤山 、 柯慧芬 發覺 有異 報警 ， 始 知 受騙 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡上字第179號
犯罪事實：
一 、 蘇文慶 雖 知悉 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 且 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 並 可 預見 一般人 取得 他人 金融 帳戶 使用 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 如 將 自己 之 金融 機構 帳戶 提款卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 有 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 竟 仍 基於 幫助 意圖 為 自己 不法 所有 而 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 7月 16日 某時 許 ， 在 統一 超商 興達港 門市 ， 依 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 代辦 公司 「 遠東 商業 銀行 行銷 中心 」 之 成年 女子 指示 ， 將 其 所 申辦 玉山 商業 銀行 七賢 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 、 華南 商業 銀行 帳號 000 - 0000000000000000 號 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 、 日盛 國際 商業 銀行 帳號 000 - 00000000000000 號 （ 下稱 日盛 銀行 帳戶 ） 等 3 個 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 透過 宅急便 寄 至 嘉義縣 ○○鄉 ○○路 000號 、 收件人 「 何國峰 」 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 使用 ， 再 以 電話 告知 對方 上開 銀行 帳戶 之 提款卡 密碼 ， 以 此 方式 容任 該 詐騙 集團 成員 使用 上開 玉山 銀行 、 華南 銀行 、 日盛 銀行 帳戶 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 3 個 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 分 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 向 陳洛羚 、 張吉德 、 蔡政偉 、 蔡依靜 、 劉昇 、 郭韋岑 、 林言霝 、 陳宗暘 及 黃雅芬 等 9 人 （ 下 合稱 陳洛羚 等 9 人 ） 施用 詐術 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 匯款 至 上開 3 個 金融 機構 帳戶 ， 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 而 詐欺 得逞 。 嗣 經 陳洛羚 等 9 人 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 因而 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 100年度易字第3076號
犯罪事實：
一 、 薛政豪 前 於 民國 98年 間 因 侵占 及 詐欺 案件 ， 經 本院 以 98年度 易 字 第1894 號 判決 分別 判處 有期徒刑 8月 （ 減為 有期徒刑 4月 ） 、 7月 （ 減為 有期徒刑 3月 又 15日 ） ， 應 執行 有期徒刑 6月 ， 甫 於 99年 11月 15日 執行 完畢 。 竟 猶 不知悔改 ， 緣 陳榮杰 欲 承租 一 店面 作為 伊 開設 中古 電器 維修行 之 用 ， 薛政豪 遂 於 99年 12月 底 間 某 日 ， 以 仲介 店面 租賃 名義 ， 帶 同 陳榮杰 前往 臺中市 ○區 ○○街 2段 318號 （ 起訴書 誤載為 臺中市 ○區 ○○街 318號 ， 下稱 系爭 房屋 ） 看 屋 ， 事 後 薛政豪 明知 其 於 前揭 偕同 陳榮杰 前往 系爭 房屋 看 屋 後 ， 並 未 以 自己 或 他人 名義 先 與 房東 王郁惠 （ 起訴書 誤載 為 葉麗華 ） 訂立 租賃 契約 或 取得 系爭 房屋 之 鑰匙 、 遙控器 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 於 100年 1月 7日 撥打 電話 予 陳榮杰 ， 向 陳榮杰 佯稱 ： 伊 已 先 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 之 訂金 予 房東 ， 並 與 房東 簽立 租賃 契約 ， 取得 系爭 房屋 之 鑰匙 、 遙控器 等語 ， 要求 陳榮杰 儘快 交付 租金 ， 致 陳榮杰 因而 陷於 錯誤 ， 遂 於 同年 月 8日 晚上 11時 30分 許 ， 在 其 臺中市 ○區 ○○路 166號 住處 ， 交付 1萬6,000 元 之 現金 予 薛政豪 收受 。 嗣 因 陳榮杰 一再 要求 薛政豪 交付 系爭 房屋 租約 、 鑰匙 、 遙控器 等 物 未果 ， 發覺 受騙 ， 報警 處理 因而 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 105年度審簡字第420號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 應 補充 「 被告 王昌俊 於 本院 準備 程序 時 之 自白 （ 見 105年度 審易字 第475 號 卷 第16 頁 背面 ） 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣士林地方法院 103年度審簡字第1017號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 均 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 外 （ 詳 附件 ） ， 另 就 證據 部分 補充 ： 被告 吳家明 於 本院 準備 程序 時 之 自白 （ 見 本院 卷 第30 頁 背面 ） 。
臺灣臺中地方法院 100年度中簡字第2056號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 將 聲請書 犯 罪事實欄 第13 行 「 吳信磊 」 更正為 「 陳世祝 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第183號
犯罪事實：
一 、 許庭瑋 可 預見 將 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 提供 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 並 可能 被 詐欺 集團 用以 遂行 詐取 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 6月 5日 前 某 日 ， 將 其 所 申設 高雄 銀行 草衙 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 高雄 銀行 帳戶 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 高雄 前鎮 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 使用 ， 而 容任 詐欺 集團 使用 上開 帳戶 遂行 財產 不法 行為 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 分別 以 附表 所 示 詐騙 手段 ， 詐欺 如 附表 所 示 徐紹銘 等 7 人 ， 使 徐紹銘 等 7 人 均 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 如 附表 所 示 金額 至 許庭瑋 上開 2 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣高雄地方法院 102年度簡字第2670號
犯罪事實：
一 、 董須強 能 預見 提供 行動電話 門號 SIM 與 他人 使用 ， 將 幫助 犯罪 集團 或 不法 分子 實施 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 10月 1日 ， 在 不詳 地點 申辦 威寶 電信 行動電話 門號 0000000000 號 SIM卡 後 ， 於 101年 10月 9日 前 某 日 ， 以 每 1 門號 新臺幣 （ 下 同 ） 400 元 之 代價 ， 將 上開 行動電話 門號 SIM卡 提供給 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成年 成員 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 行動電話 門號 SIM卡 後 ， 竟 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 101年 10月 9日 11時 許 ， 以 上開 行動電話 號碼 與 陳俊雄 聯絡 ， 佯稱 係 其 姑姑 ， 向 其 借款 10萬 元 云云 ， 致 陳俊雄 陷於 錯誤 ， 於 同 日 12時 55分 許 ， 以 臨櫃 匯款 方式 將 10萬 元 匯至 吳振隆 （ 業經 臺灣 士林 地方 法院 檢察署 檢察官 提起公訴 ） 所有 之 華南 銀行 淡水 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣新竹地方法院 108年度訴字第759號
犯罪事實：
一 、 綽號 「 方哥 」 、 陳昱穎 （ 微信 暱稱 「 懦夫 救星 」 ， 臺灣 新竹 地方 法院 另 案 審結 ） 、 丙○○ （ 微信 暱稱 「 高橋啟介 」 ） 、 余欣恣 （ 丙○○ 之 女友 ， 負責 記帳 及 計算 酬勞 給 車手 ， 另 案 起訴 ） 、 戊○○ 、 甲○○ 、 徐志瑋 （ 通緝 中 ） 等 人 於 民國 （ 下 同 ） 107 年 間 中旬 開始 ， 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 參與 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 所屬 3 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 所 組成 ， 具有 持續性 、 牟利性 之 結構性 組織 ， 由 「 方哥 」 、 徐志瑋 為 首 謀 ， 負責 招募 詐欺 集團 成員 ， 陳昱穎 擔任 收 水 （ 3號 ） ， 丙○○ 擔任 車手頭 角色 （ 2號 ） ， 戊○○ 、 甲○○ 擔任 車手 （ 1號 ） ， 並 聽從 丙○○ 之 指示 提領 款項 後 上繳 丙○○ ， 丙○○ 再 上繳 陳昱穎 ， 陳昱穎 再 上繳 至 徐志瑋 及 綽號 「 方哥 」 等 人 。 以上 等 人 及 詐欺 集團 其他 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 不詳 姓名 年籍 之 詐欺 集團 機房 成員 ：
臺灣臺中地方法院 102年度中簡字第1906號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 、 第1 ─ 3 行 「 劉家良 預見 將 自己 申辦 之 行動電話 門號 提供 他人 使用 ， 足以 幫助 他人 從事 詐欺 取財 等 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 」 ， 應 更正為 ： 「 劉家良 明知 一般人 收取 他人 行動電話 門號 使用 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 取得 行動電話 門號 之 目的 在於 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 對於 提供 行動電話 門號 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 惟 仍 基於 縱 所 提供 之 行動電話 門號 SIM卡 被 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 故意 」 ； 第3 行 「 於 民國 101年 7月 17日 」 後 ， 應 更正為 「 16時 許 」 ； 犯罪事實欄 一 、 ㈠ 第1 行 「 由 該 集團 成員 在 報紙 上 刊登 貸款 廣告 」 後 ， 更正為 「 並 以 劉家良 所 提供 之 上開 行動電話 門號 作為 聯繫用 」 ， 第3 行 「 以 上開 電話 聯繫 」 應 更正為 「 撥打 報載 電話 」 ， 犯罪事實欄 一 、 ㈡ 第4 行 「 20時 7分 許 」 後 ， 更正為 「 在 臺中市 ○區 ○○路 000號 之 統一 超商 內 」 ； 犯罪事實欄 一 、 ㈢ 第4 行 「 20時 34分 許 」 後 ， 更正為 「 在 臺北市 ○○區 ○○街 00號 之 統一 超商 內 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。