Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第1326號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 前 因 妨害性自主 案件 ， 經 臺灣 彰化 地方 法院 以 100年度 侵訴 字 第74 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 （ 共 2 罪 ） ； 又 因 妨害性自主 案件 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 以 102年度 審侵訴字 第68 號 判決 判處 有期徒刑 5月 （ 共 3 罪 ） 確定 ； 又 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 101年度 簡字 第771 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 ； 又 因 違反 職役 職責 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 101年度 軍 上字 第6 號 判決 判處 有期徒刑 8月 確定 ； 又 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 以 101年度 審易字 第601 號 判決 判處 有期徒刑 2月 、 3月 （ 共 5 罪 ） 、 4月 、 5月 （ 共 3 罪 ） 、 6月 （ 共 2 罪 ） 確定 ； 又 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 101年度 易 字 第915 號 判決 判處 有期徒刑 6月 確定 ； 又 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 以 101年度 簡字 第3855 號 判決 判處 有期徒刑 6月 確定 ， 嗣 經 臺灣 高雄 地方 法院 以 102年度 聲字 第4785 號 裁定 定 應執行 有期徒刑 4 年 10月 確定 ， 於 民國 105年 4月 27日 縮短 刑期 執畢 出監 。 詎 仍 不知悔改 ， 可 預見 一般人 取得 他人 金融 帳戶 ， 常 與 財產 犯罪 有 密切 之 關連 ， 亦 知悉 詐騙 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 提款卡 、 密碼 以 轉帳 方式 ， 詐取 他人 財物 並 以 逃避 追查 ， 竟 仍 以 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 106年 8月 28日 前 某 日 ， 在 不詳 處所 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1000 元 代價 ， 將 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 臺中 健行路 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 連同 密碼 交與 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 簡崇裕 」 之 詐欺 集團 成員 及 其 所屬 詐欺 集團 使用 。 俟 該 詐欺 集團 取得 乙○○ 上開 帳戶 存摺 等 物 後 ， 成員 間 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 106年 8月 28日 11時 27分 許 ， 由 某 成員 冒裝 孫天妮 姪子 撥打 電話 給 孫天妮 ， 佯稱 缺 錢 支付 票款 云云 ， 致 孫天妮 陷於 錯誤 ， 於 同 日 稍後 臨櫃 匯款 30萬 元 至 乙○○ 上揭 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 孫天妮 發覺 有異 ， 始 悉 受騙 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 108年度訴字第215號
犯罪事實：
一 、 黎仁碩 於 民國 106年 4月 間 ， 參與 由 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 所 組成 之 詐欺 集團 後 ， 於 107年 2月 間 招募 楊苰志 加入 ， 嗣 鍾憶傑 、 鍾宇鳳 、 廖鈞癸 亦 均 加入 該 詐欺 集團 ， 復 由 廖鈞癸 擔任 一 線 車手 ， 負責 依 機房 人員 指示 至 指定 地點 收取 被害人 所 交付 之 金融卡 、 金飾 、 現金 等 財物 ， 再 持 被害人 之 金融卡 提領 詐騙 款項 之 工作 ； 再 由 鍾憶傑 擔任 二 線 車手 ， 負責 向 一 線 車手 收取 款項 ， 並 在 記帳 後 交付予 楊苰志 ； 並 由 楊苰志 擔任 三 線 車手 ， 負責 交付 詐取 之 財物 予 黎仁碩 ， 黎仁碩 再 交給 不詳 之 詐欺 集團 成員 ； 鍾宇鳳 則 係 負責 招攬 他人 加入 該 詐欺 集團 擔任 一 線 車手 ， 並 擔任 候補 二 線 車手 之 工作 ， 該 一 、 二 、 三 線 車手 分別 可 自 詐欺 款項 中 依 比例 獲取 報酬 。 黎仁碩 、 楊苰志 、 廖鈞癸 、 鍾宇鳳 、 鍾憶傑 以 上開 分工 方式 ， 與 所屬 詐欺 集團 成年 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 分別 基於 冒用 公務員 名義 三 人 以上 共同 詐欺 取財 、 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 之 物 、 行使 偽造 公文書 等 犯意 聯絡 ， 由 該 集團 中 之 某 成員 在 不詳 處所 ， 各 於 如 附表 一 編號 1 至 6 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 一 編號 1 至 6 所 示 之 詐騙 方法 ， 向 施貴珍 、 黃金龍 、 王亞雄 、 趙自強 、 劉洪宜 、 游紹基 進行 詐騙 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 將 如 附表 一 編號 1 至 6 所 示 之 現金 、 金飾 、 身分 證件 、 護照 、 提款卡 、 存摺 、 信用卡 等 物品 放置 於 如 附表 一 編號 1 至 6 所 示 之 地點 ， 再 由 如 附表 編號 1 至 6 所 示 之 詐欺 集團 成員 前往 拿取 ， 並 於 未 徵得 黃金龍 、 王亞雄 、 趙自強 、 劉洪宜 同意 之 情況 下 ， 將 如 附表 一 編號 2 至 5 所 示 帳戶 提款卡 插入 自動櫃員機 ， 輸入 提款卡 密碼 ， 致 自動 付款 設備 對 真正 持卡人 之 識別 陷於 錯誤 ， 誤認 上開 成員 係 有 權 持用 該 提款卡 之 人 ， 而 分別 以 此 不正 方法 從 該 自動 付款 設備 提領 如 附表 二 至 五 所 示 之 款項 ， 得手 後 隨即 依照 某 詐欺 集團 不詳 成員 之 指示 ， 將 如 附表 一 編號 1 至 5 所 示 之 現金 、 金飾 、 身分 證件 、 護照 、 提款卡 、 存摺 、 信用卡 等 物品 及 上開 成員 提領 之 款項 轉交給 黎仁碩 ， 嗣 由 黎仁碩 就 取得 現金 部分 計算 並 扣除 上開 成員 之 報酬 後 ， 將 剩餘 款項 繳回 予 其他 詐欺 集團 之 不詳 成員 。 嗣 因 施貴珍 、 黃金龍 、 王亞雄 、 趙自強 、 劉洪宜 、 游紹基 等 人 發覺 受騙 ， 分別 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 105年度易字第1641號
犯罪事實：
一 、 羅舒涵 自 民國 98年 10月 1日 起 至 104年 10月 15日 （ 起訴書 誤載為 同 年 月 30日 ， 逕 予 更正 ） 止 ， 任職 於 東宏 國際 汽車 維修 有限公司 （ 址設 桃園市 ○○區 ○○路 000號 ， 下稱 東宏 公司 ） ， 負責 會計 、 出納 、 零件 訂購 、 倉管 及 車輛 投保 等 工作 ， 蕭宏瑋 、 李志慶 則 為 龍琦 汽車 有限公司 （ 址設 桃園市 ○○區 ○○路 0000巷 0號 ， 下稱 龍琦 公司 ） 之 負責人 、 業務 經理 ， 3 人 均 為 從事 業務 之 人 ， 竟 為 下列 行為 ： ㈠ 羅舒涵 明知 依 東宏 公司 規定 ， 其 應 依 廠長 林聖翔 提出 之 需求 採購 零件 ， 零件 由 其 收貨 簽收 後 ， 每 月 依據 廠商 之 請款單 結算 總金額 ， 開立 傳票 向 東宏 公司 實際 負責人 古祐安 之 妻 吳幸秋 請款 ， 由 吳幸秋 以 東宏 公司 名義 簽發 支票 經由 其 交付 廠商 兌現 。 詎 羅舒涵 竟 利用 職務 之 便 ， 未 依 林聖翔 提報 需求 進行 採購 ， 指示 蕭宏瑋 、 李志慶 虛偽 抬高 估價 單 零件 之 價格 ， 或者 開立 根本 未 出貨 之 估價單 ， 蕭宏瑋 、 李志慶 為 使 羅舒涵 日後 能 選擇 向 龍琦 公司 採購 零件 ， 乃 同意 羅舒涵 要求 ， 明知 附表 一 所 示 之 估價單 內容 為 不實 ， 仍 於 附表 一 估價單 所 載 日期欄 所 示 之 時間 ， 將 不實 事項 登載 於 其 等 業務 上 製作 之 估價單 上 （ 詳如 附表 一 所 示 ） 。 嗣 羅舒涵 、 蕭宏瑋 及 李志慶 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 及 行使 業務 登載 不實 文書 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 由 羅舒涵持 附表 一 所 示 之 估價 單向 吳幸秋 請領 貨款 ， 致 吳幸秋 陷於 錯誤 ， 誤認 該 等 估價單 所 示 之 零件 均 係 價格 正常 、 或 有 實際 到貨 ， 遂 依 羅舒涵 統計 之 金額 開立 東宏 公司 支票 ， 經由 羅舒涵 交付 蕭宏瑋 提示 兌現 ， 蕭宏瑋 、 李志慶 再 將 附表 一 所 示 之 詐得 款項 以 現金 交付 羅舒涵 。 ㈡ 羅舒涵 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 業務 侵占 之 犯意 ， 利用 其 業務 上 負責 看管 、 清點 廠 內 零件 、 貨物 之 機會 ， 於 104年 7月 9日 ， 將 東宏 公司 所有 之 偏心 軸 齒輪 （ 進氣 ） 1 個 、 氣門蓋 墊片 （ 不 含 火星 ） 1 片 及 火星 塞墊片 4 片 ， 以 總價 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬3,150 元 之 價格 出售 予 龍琦 公司 ， 且 未 將 價金 繳回 東宏 公司 ， 以 此 方式 將 上開 零件 侵占 入己 。 ㈢ 東宏 公司 於 104年 4 至 6月 間 ， 先後 各 將 1 臺 車輛 託 由 李志慶 交與 其 熟識 之 技師 維修 ， 維修 費用 各 為 8萬3,000 元 、 11萬3,000 元 。 羅舒涵 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先後 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 向 吳幸秋 佯稱 維修 費用 各 為 10萬 元 、 20萬 元 ， 且 應 給 李志慶 各 1萬 元 之 紅包 表示 謝意 ， 致 吳幸秋 陷於 錯誤 提領 上開 金額 之 現金交 與 羅舒涵 ， 羅舒涵 得款 後 僅 分別 給與 李志慶 8萬3,000 元 及 12萬3,000 元 （ 含 紅包 1萬 元 ） ， 因而 得 款 11萬4,000 元 。 ㈣ 羅舒涵 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 業務 侵占 之 犯意 ， 利用 其 業務 上 負責 看管 、 清點 廠 內 零件 、 貨物 之 機會 ， 於 104年 7 、 8月 間 ， 擅自 東宏 公司 倉庫 搬運 8 瓶 機油 並 侵占 入己 ； 再 於 同年 9 、 10月 間 ， 以 欲 向 公司 購買 機油 轉贈 朋友 為 名 ， 委請 不 知情 之 公司 員工 孫偉恩 自 倉庫 搬運 2 箱 （ 1 箱 20 瓶 ） 機油 並 侵占 入己 。 ㈤ 羅舒涵 於 同年 9月 間 某 日 ， 基於 行使 業務 上 登載 不實 文書 之 犯意 ， 明知 於 104年 9月 18日 經 東宏 公司 修畢 出廠 之 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 ， 維修 成本 為 3萬9,200 元 （ 含 委託 外包 之 維修 費用 1萬3,200 元 及 向 龍琦 公司 進貨 之 后保 外殼 2萬6,000 元 ） ， 竟 將 維修 成本 僅 2萬3,300 元 之 不實 事項 登載 在 其 業務 上 所 掌 之 成本 獲利 分析 日 報表 ， 復 將 該 日 報表 交由 吳幸秋 審視 獲利 情形 而 行使 之 ， 足以 生 損害 於 東宏 公司 。 ㈥ 東宏 公司 除 出售 及 維修 車輛 外 ， 另 有 替 客戶 轉介 保險 公司 投保 相關 車險 之 服務 ， 其中 就 續保 客戶 部分 ， 保險 公司 依照 與 東宏 公司 之 契約 應 退佣 予 東宏 公司 。 羅舒涵 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 業務 侵占 之 犯意 ， 要求 其 所 負責 聯繫 接洽 之 國泰 世紀 產物 保險 股份 有限公司 （ 下稱 國泰 公司 ） 之 業務員 洪永霖 以 現金 方式 退佣 ， 分別 於 附表 二 所 示 之 時間 ， 將 洪永霖 交付 附表 二 所 示 之 退佣 金額 侵占 入己 ， 而 未 繳付 吳幸秋 入帳 ； 復 又 要求 其 所 負責 聯繫 接洽 之 兆豐 產物 保險 股份 有限公司 （ 下稱 兆豐 公司 ） 之 業務員 陳淑慧 以 現金 方式 退佣 ， 接續 於 附表 三 所 示 之 時間 ， 將 陳淑慧 交付 附表 三 所 示 退佣 金額 侵占 入己 ， 而 未 繳付 吳幸秋 入帳 。
臺灣新竹地方法院 106年度原易字第46號
犯罪事實：
一 、 曾炫元 雖 預見 率爾 將 自己 所有 之 存摺 、 提款卡 暨 兩 者 密碼 、 印章 交付 予 不 具 信賴 關係 之 他人 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 105年 11月 8日 前 之 同 月 某 日 ， 在 臺灣 之 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 的 第一 商業 銀行 平鎮 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 存摺 、 提款卡 暨 兩 者 密碼 及 印章 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 而 容任 該 人 及 所屬 詐騙 集團 使用 ， 嗣 該 人 所屬 詐騙 集團 取得 帳戶 後 ， 遂 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 以 附表 一 所 示 之 詐欺 手法 ， 致 使 邱瑞連 、 卓慶 陷於 錯誤 ， 而 分別 匯款 至 本案 帳戶 如 附表 一 匯款 方式 所 示 。
臺灣臺中地方法院 106年度訴字第2586號
犯罪事實：
一 、 林武韶 於 民國 105年 7月 間 結識 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 自稱 「 小川 」 之 成年 男子 ， 「 小川 」 不斷 要求 林武韶 出借 金融 帳戶 ， 林武韶 不知 「 小川 」 之 真實 來歷 身分 ， 可 預見 交付 自己 帳戶 資料 供 他人 使用 ， 其 帳戶 資料 將 可能 淪為 他人 用以 行 財產 犯罪 之 工具 ， 仍 與 「 小川 」 均 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 林武韶 先 於 105年 8月 2日 上午 ， 測試 其 先前 申辦 之 台新 國際 商業 銀行 臺中 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 ： 台新 銀行 帳戶 ） 仍 可 使用 後 ， 再 於 同 日 晚上 7時 許 ， 在 臺中市 南區 明德 中學 附近 ， 將 台新 銀行 帳戶 之 存摺 、 印章 及 金融卡 ， 交付 予 「 小川 」 使用 。 嗣 「 小川 」 在 取得 林武韶 所 交付 之 存摺 、 金融卡 後 ， 與 「 小川 」 所屬 詐欺 集團 其餘 成員 為 後述 詐欺 犯行 （ 無 證據 證明 林武韶 知悉 「 小川 」 所屬 集團 為 三 人 以上 共同 以 冒用 政府 機關 或 公務員 名義 為 之 ） ：
臺灣臺中地方法院 101年度易字第2086號
犯罪事實：
一 、 高識斌 明知 國內 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 其 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 、 金融卡 及 密碼 掩人耳目 ； 因此 ， 在 客觀 上 可以 預見 一般 取得 他人 帳戶 、 金融卡 及 密碼 使用 之 行徑 ， 常 與 行 財產 犯罪 有 密切 關連 ， 竟 以 縱 有人 持 其 存款 帳戶 、 金融卡 及 密碼 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 100年 12月 24日 晚上 9時 5分 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 2段 473號 「 超鋒 快遞 」 ， 將 其 所 申設 之 彰化 商業 銀行 股份 有限公司 西屯 分行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 銀行 西屯 分行 帳戶 ） 之 金融卡 連同 密碼 ， 寄交 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 自稱 「 吳正生 」 之 成年 男子 ， 而 容任 該 人 與 所屬 之 詐騙 集團 成員 （ 無 證據 證明 有 未滿 18 歲 之 人 ） 使用 其 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 高識斌 所 交付 之 上開 帳戶 金融卡 及 密碼 等 資料 後 ， 即 與 其 所屬 詐欺 集團 之 成員 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先後 為 下列 之 詐騙 行為 ： ㈠ 於 100年 12月 25日 晚上 7時 許 ， 由 該 詐騙 集團 某 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成員 冒稱 係 奇摩 拍賣網 客服 人員 ， 撥打 電話 向 林庭君 佯稱 ： 先前 網路 購物 時 ， 因 貨到付款 時 誤 勾 選分期付款 ， 將 遭 連續 扣款 云云 ， 再 由 另 一 名 不詳 真實 姓名 、 年籍 之 詐欺 集團 成員 冒稱 係 郵局 人員 ， 撥打 電話 向 林庭君 佯稱 ： 若要 取消 分期付款 ， 須 至 自動櫃員機 依 指示 操作 止付 云云 ， 致 林庭君 陷於 錯誤 ， 於 同 年 月 27日 凌晨 0時 56分 許 ， 至 苗栗縣 竹南鎮 ○○路 郵局 所 設置 之 自動櫃員機 ， 依 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29,989 元 ， 至 高識斌 上開 開 彰化 銀行 西屯 分行 帳戶 內 。 ㈡ 於 100年 12月 26日 晚上 9時 20分 許 ， 由 該 詐騙 集團 某 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成員 冒稱 係 奇摩 拍賣網 客服 人員 ， 撥打 電話 向 柯淇文 佯稱 ： 先前 網路 購物 時 ， 因 誤勾 選分期付款 項目 ， 將 遭 連續 扣款 云云 ， 再 由 另 一 名 不詳 真實 姓名 、 年籍 之 詐欺 集團 成員 冒稱 係 華南 銀行 客服 人員 ， 撥打 電話 向 柯淇文 佯稱 ： 若要 取消 分期付款 ， 須 至 自動櫃員機 依 指示 操作 止付 云云 ， 致 柯淇文 陷於 錯誤 ， 於 同年 月 26日 晚上 9時 50分 許 ， 至 新北市 ○○區 ○○路 149號 便利商店 內 所 設置 之 自動櫃員機 ， 依 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 匯款 22,123 元 ， 至 高識斌 上開 開 彰化 銀行 西屯 分行 帳戶 內 。 ㈢ 於 100年 12月 26日 晚上 7時 30分 許 ， 由 該 詐騙 集團 某 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成員 冒稱 係 PCHOME 客服 人員 ， 撥打 電話 向 林智祥 佯稱 ： 先前 網路 購物 時 ， 因 有 業務 疏失 ， 導致 會 多 訂購 1 件 云云 ， 再 由 另 一 名 不詳 真實 姓名 、 年籍 之 詐欺 集團 成員 冒稱 係 花旗 銀行 經理 ， 撥打 電話 向 林智祥 佯稱 ： 因 資料 外洩 ， 為 確認 資料 以便 將 多 訂購 商品 之 金額 退還 ， 須 至 自動櫃員機 依 指示 操作 止付 云云 ， 致 林智祥 陷於 錯誤 ， 分別 於 同年 月 26日 晚上 8時 54分 、 晚上 9時 36分 及 同年 月 27日 凌晨 0時 23分 ， 至 臺北市 內湖區 某 自動櫃員機 ， 依 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 分別 匯款 29,103 元 、 30,000 元 、 30,000 元 ， 至 高識斌 上開 開 彰化 銀行 西屯 分行 帳戶 內 。 嗣 因 林庭君 、 柯淇文 、 林智祥 發覺 受騙 ， 始 報警 處理 而 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 99年度易緝字第6號
犯罪事實：
一 、 林秀鳳 明知 自身 財務 狀況 不佳 ， 無力 負擔 購 車 款項 ， 且 無意 購 車 ， 然 為 取得 車輛 以 抵償 其 所 積欠 地下 錢莊 之 款項 ， 竟 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 地下 錢莊 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 86年 8月 8日 ， 由 林秀鳳 擔任 買受人 ， 地下 錢莊 成員 則 持 業經 陳惠蘭 簽名 擔任 連帶 保證人 之 附 條件 買賣 契約書 ， 向址設 臺北市 ○○○路 ○段 2號 15樓 裕融 企業 股份 有限公司 （ 以下 簡稱 裕融 公司 ） 佯 以 動產 擔保 交易 附 條件 分期付款 買賣 方式 ， 購買 車牌 號碼 CT- 4433 號 自小客車 1 部 ， 約定 總價 為 新臺幣 （ 下 同 ） 947,600 元 ， 除 當日 先 繳付 頭期款 152,000 元 外 ， 所 餘 款項 自 86年 9月 8日 起 至 89年 8月 8日 止 ， 以 每 個 月 為 1 期 ， 每 期 繳付 22,100 元 ， 致 裕融 公司 誤以 林秀鳳 確 有意 購 車 而 陷於 錯誤 交付 前開 車輛 ， 林秀鳳 則 將 該 車 交予 地下 錢莊 成員 處分 ， 地下 錢莊 成員 則 趁 裕融 公司 未及 辦理 動產 擔保 交易 登記 前 ， 於 同 年 月 12日 將 車 移轉 登記 至 柯靜芬 名下 ， 復 輾轉 於 同年 月 15日 出售予 蕭智雄 。 而 林秀鳳 除 於 購買 當日 繳付 152,000 元 頭期款 外 ， 即 未 依約 給付 分期 價款 。 嗣 裕融 公司 追索 無著 ， 始 知 受騙 。
臺灣花蓮地方法院 101年度花簡字第91號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 更正 並 補充 如下 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 及 移送 併辦 意旨書 （ 如 附件 ） 之 記載 。 ㈠ 證據 部分 ： 「 光豐 地區 檢送 之 開戶 資料 」 ， 更正為 「 光豐 地區 農會 檢送 之 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 開戶 資料 」 。 ㈡ 另 補充 說明 如下 ： 被告 陳皓翔 矢口否認 有 何 幫助 詐欺 取財 犯行 ， 辯稱 ： 系爭 帳戶 之 存摺 及 提款卡 係 於 100年 9月 間 逛街 時 遺失 云云 。 惟 查 ： 被告 在 民國 101年 1月 19日 檢察官 偵查 中 ， 經 檢察官 質 以 為何 詐騙 集團 成員 知悉 系爭 帳戶 之 提款卡 密碼 ， 答 以 ： 「 因為 我 怕 忘記 密碼 ， 所以 我 把 密碼 寫 在 小 紙條 放 在 提款卡 後面 」 ， 對照 其 當日 庭 陳 之 刑事 答辯 及 聲請 調查 證據狀 ， 則 供稱 ： 母親 因 恐伊 忘記 提款卡 密碼 ， 乃 將 密碼 寫 在 紙條 云云 ， 參互 以 觀 ， 顯 有 齟齬 ， 是否 可信 ， 已 非 無疑 。 況且 ， 被告 於 偵訊 時 仍 可 明確 指陳 系爭 帳戶 之 提款卡 密碼 ， 並 能 詳述 構成 密碼 之 數字 所 象徵 之 意義 ， 益徵 被告 對 密碼 記憶 深刻 ， 何 需 將 提款卡 密碼 記於 提款卡 背面 ， 徒增 提款卡 遺失 時 ， 遭 不肖 之 拾得 者 盜領 款項 或 作為 犯罪 工具 之 風險 ？ 參 以 被告 自 94年 9月 12日 開戶 起 ， 迄 100年 4月 止 ， 使用 系爭 提款卡 之 時間 甚 長 ， 次數 頻繁 ， 有 光豐 地區 農會 101年 2月 22日 花光 農信字 第101000690 號 函附 之 客戶 往來 交易 明細表 在 卷 可憑 （ 見 本院 卷 第12 至 20 頁 ） ， 與 多 年 未 使用 提款卡 或 新 開戶 之 情形 迥異 ， 被告 所 辯 記住 密碼 後 一直 沒有 把 紙條 拿出來 ， 顯 係 臨訟 杜撰 之 詞 ， 難以 採信 。 再者 ， 倘若 被告 欲 將 系爭 帳戶 作為 存款 之 用 ， 特地 請託 其 母 自 花蓮縣 郵寄 至 新北市 ， 於 察覺 系爭 提款卡 遺失 後 ， 不論 系爭 帳戶 有無 餘額 ， 理應 辦理 掛失 及 補發 提款卡 、 存摺 ， 且 一般 金融 機構 均 設有 24 小時 服務 專線 ， 以 俾 客戶 於 遺失 提款卡 時 ， 立即 辦理 掛失 ， 此 乃 眾所周知 之 事 ， 被告 於 知悉 系爭 提款卡 及 存摺 不知去向 後 ， 竟 未加 聞問 ， 在在 顯示 被告 所 辯 不 合 常情 事理 。
臺灣橋頭地方法院 107年度簡字第2830號
犯罪事實：
一 、 張庭菖 雖 預見 率爾 將 自己 申辦 之 行動電話 門號 交付 他人 ， 極 易 遭 人 利用 作為 與 詐欺 等 財產 犯罪 有關 之 工具 ， 可能 因此 幫助 不詳 之 他人 隱匿 真實 身分 ， 使 犯罪 難以 查緝 。 竟 基於 縱 若 有 人 持 之 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 7月 24日 某時 許 ， 在 高雄市 鳥松區 澄清湖 附近 某 處 ， 以 1 個 門號 新臺幣 ( 下 同 ) 3千 元 之 代價 ， 將 其 所 申辦 之 0000000000 號 行動電話 門號 SIM卡 ( 下稱 系爭 門號 ) ， 交付予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 ， 而 容任 該 成年人 使用 系爭 門號 ， 以 此 方式 幫助 他人 從事 詐欺 犯罪 。 嗣 該 成年人 取得 系爭 門號 後 ， 即 與 其 所屬 詐騙 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 先 於 107年 1月 15日 前 之 某 日 ， 向 樂購 蝦皮 有限公司 ( 下稱 蝦皮 購物 ) 申設 會員 帳號 「 ss 840323 」 ， 並 利用 系爭 門號 進行 身分 認證 ， 再 以 該 會員 帳號 向 蝦皮 購物 下標 數 筆 商品 ， 取得 蝦皮 購物 提供 之 玉山 商業 銀行 虛擬 帳號 0000000000000000 號 帳戶 ( 下稱 系爭 帳戶 ) 。 而後 再 由 該 詐騙 集團 某 不詳 成員 在 臉書 社群 網站 ， 刊登 販售 球鞋 之 虛偽 訊息 ， 曾耀申 於 107年 1月 15日 20時 59分 許 上網 瀏覽 該 則 訊息 ， 而 與 該 詐騙 集團 成員 聯繫 ， 議定 以 12,500 元 之 價格 購買 ， 致 曾耀申 陷於 錯誤 ， 依 指示 如數 匯款 至 系爭 帳戶 。 嗣 因 曾耀申 遲 未 收受 貨物 ， 發覺 有異 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 99年度易字第1546號
犯罪事實：
一 、 符小瑛 前 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 屏東 地方 法院 以 93年度 簡字 第160 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 民國 93年 5月 13日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 明知 友人 陳俞廷 為 輕度 精神 智障 人士 ， 對於 外界 事物 之 判斷力 較 普通人 顯然 減退 ， 難以 為 合理 之 分析 與 評估 ， 亦 明知 其 向 友人 王贊翔 借款 並 無 清償 借款 之 意願 及 能力 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 98年 3月 24日 、 25日 某 時 許 ， 向 欠缺 或 顯著 降低 辨識 能力 之 陳俞廷 佯稱 欲 幫 其 申辦 行動電話 ， 並 願 給付 報酬 予 陳俞廷 云云 ， 使 陳俞廷 於如 附表 編號 1 、 2 、 3 所 示 之 時間 ， 隨同 符小瑛 至 如 附表 編號 1 、 2 、 3 所 示 之 通訊行 ， 持 陳俞廷 之 國民 身分證 及 健保卡 ， 向 各 該 店員 申辦 如 附表 編號 1 、 2 、 3 所 示 之 行動電話 門號 0000000000 號 、 0000000000 號 、 0000000000 號 、 0000000000 號 、 0000000000 號 、 0000000000 號 、 0000000000 號 、 0000000000 號 ， 致 各 該 店員 陷於 錯誤 ， 誤認 係 陳俞廷 申辦 行動電話 門號 及 承諾 將來 願 依 約定 支付 電信 費用 ， 而 同意 為 陳俞廷 向 如 附表 編號 1 、 2 、 3 所 示 之 亞太 電信 股份 有限公司 （ 下稱 亞太 電信 公司 ） 、 遠傳 電信 股份 有限公司 （ 下稱 遠傳 電信 公司 ） 、 臺灣 大哥大 股份 有限公司 （ 下稱 臺灣 大哥大 公司 ） 、 威寶 電信 股份 有限公司 （ 下稱 威寶 電信 公司 ） 申辦 如 附表 編號 1 、 2 、 3 所 示 之 行動電話 門號 ， 並 交付 如 附表 編號 編號 1 、 2 、 3 所 示 申辦 上開 行動電話 門號 所 附贈 之 物品 或 手機 予 不 知情 之 陳俞廷 ， 陳俞廷旋 將 上開 贈品 、 手機 交付 予 符小瑛 。 嗣 符 小瑛 取得 上開 贈品 及 手機 後 ， 除 將 行動電話 門號 0000000000 號 之 SIM卡 留下 供己 使用 外 ， 隨即 將 如 附表 編號 1 、 2 、 3 所 之 贈品 及 手機 均 變賣 一空 。 嗣 因 陳俞廷 收受 如 附表 編號 1 、 2 、 3 所 示 各 電信 業者 寄發 之 催繳 電信費 通知單 ， 經 陳俞廷 之 父親 陳金鎮 報警 處理 ， 始悉 上情 。 ㈡ 於 98年 3月 28日 某時 許 ， 明知 其 並 無 清償 借款 之 意願 及 能力 ， 竟 仍 撥打 電話 向 王贊翔 表示 欲 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 10,000 元 後 ， 再 向 欠缺 或 顯著 降低 辨識 能力 之 陳俞廷 借用 國民 身分證 作為 借款 抵押 ， 致 王贊翔 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚上 10時 許 ， 在 臺北縣 樹林市 （ 現 改制為 新北市 樹林區 ， 下 同 ） 保安街 2段 337巷 35號 附近 ， 由 陳俞廷 將 其 所有 之 國民 身分證 交付 予 王贊翔 ， 王贊翔 隨即 交付 10,000 元 予 符小瑛 。 詎 符 小瑛 詐得 上開 款項 後 ， 並 未 清償 上開 借款 ， 且 避不見面 ， 王贊翔 始 悉 受騙 。 ㈢ 於 98年 3月 30日 某 時 許 ， 明知 其 並 無 清償 借款 之 意願 及 能力 ， 為 達 借款 之 目的 ， 拜託 欠缺 或 顯著 降低 辨識 能力 之 陳俞廷 簽發 票面 金額 5,000 元 之 本票 1 紙 作為 借款 之 擔保 ， 陳俞廷 即 依 符小瑛 之 指示 ， 於 同 日 晚上 7時 許 ， 在 臺北縣 樹林市 ○○街 ○段 337巷 35號 附近 ， 將 其 所 簽發 之 上開 本票 交付 予 王贊翔 ， 用以 取信 王贊翔 ， 致 王贊翔 陷於 錯誤 ， 旋即 交付 5,000 元 予 符小瑛 。 詎 符 小瑛 詐得 上開 款項 後 ， 並 未 清償 上開 借款 ， 且 避不見面 ， 王贊翔 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情
臺灣高雄地方法院 101年度簡上字第551號
犯罪事實：
一 、 本件 上訴 意旨 係 以 ： 被告 黃弘安 辯稱 為 借貸 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 ， 因而 聽信 放貸 業者 所 言 ， 將 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 欠缺 信賴 關係 之 人 使用 云云 ， 實 屬 卸責 之 詞 。 又 被告 自願 提供 帳戶 而 對於 詐欺 集團資 以 助力 ， 使得 詐欺 犯罪 猖獗 ， 使 民眾 蒙受 財產 上 及 精神 上 之 損失 ， 亦 令 國家 追緝 犯罪 益加 困難 ， 危害 非 輕 ， 而 原 審 僅 判處 被告 有期徒刑 2月 ， 稍嫌 過 輕 ， 難 收 警惕 之 效 ， 故 應 從 重 量刑 ， 以 儆效 尤 。 為 此 難 認 原 判決 妥適 ， 請求 撤銷 原 判決 ， 另 為 適法 之 判決 等語 。
臺灣基隆地方法院 100年度基簡字第340號
犯罪事實：
一 、 林怡禎 雖 預見 提供 自己 所有 之 金融 帳戶 金融卡 暨 密碼 予 他人 使用 ， 他人 有 可能 利用 其 帳戶 遂行 犯罪 行為 ， 以 避免 暴露 真實 身分 遭 警 查緝 等 情 ， 竟 不顧 有 人 可能 遭受 詐騙 財物 之 危險 ， 基於 縱 若 他人 以 其 帳戶 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 99年 8月 6日 下午 2時 許 ， 在 基隆 火車站 之 萊爾富 便利商店 前 ， 將 其 所有 基隆 樂利 郵局 局號 0000000 、 帳號 0000000 號 帳戶 及 彰化 商業 銀行 瑞芳 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 金融卡 及 密碼 ， 均 交予 某 姓名 不詳 之 人 。 該 人 所屬 詐騙 集團 年滿 18 歲 之 成員 旋 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 同 日 晚上 7時 許 ， 撥打 電話 予 黃基育 ， 佯 以 PCHOME 拍賣 網站 工作 人員 之 名義 ， 誆稱 黃基育 之前 進行 網路 購物 時 ， 因 拍賣 網站 員工 疏忽 ， 導致 黃基育 之 帳戶 設定為 每 月 分期扣款 ， 需 黃基育 依 指示 前往 自動櫃員機 操作 以 取消 前揭 設定 云云 ， 致 黃基育 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 晚上 8時 40分 許 ， 在 苗栗縣 竹南鎮 頂埔 郵局 自動櫃員機 前 ， 依 指示 按鍵 ， 因而 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 29,980 元 至 林怡禎 之 上開 基隆 樂利 郵局 帳戶 內 。 嗣 因 黃基育 及時 發覺 受騙 ， 立即 報警 處理 ， 經 警 通報 後 ， 將 林怡禎 之 上開 基隆 樂利 郵局 凍結為 警示 帳戶 ， 致 使 上開 詐騙 人士 無從 使用 林怡禎 之 金融卡 及 密碼 領出 黃基育 轉帳 存入 之 前揭 款項 ， 其 等 詐騙 犯行 因而 未 能 得逞 。 案 經 基隆市 警察局 第四 分局 報請 臺灣 基隆 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣臺北地方法院 100年度易字第2328號
犯罪事實：
一 、 施玫妗 前 因 詐欺 案件 ， 於 99年 12月 23日 經 本院 判處 詐欺罪 14 罪 各 處 有期徒刑 2月 ， 應 執行 有期徒刑 1 年 5 月 ， 緩刑 3 年 ， 現在 緩刑 期間 ， 猶 不知悔改 ， 知悉 「 superjunior 」 韓國 偶像 團體 之 門票 在 市面 上 銷售 速度 甚 快 ， 難以 買得 ， 且 明知 自己 本身 並 無 朋友 可以 輕易 購得 ， 竟 利用 李宛真 、 郭思蘋 、 劉又瑄 、 呂怡蒂 、 曾碧芸 等 人 迫切 想 取得 該 門票 之 心理 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先後 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 向 李宛真 等 人 詐稱 有 認識 朋友 可以 買到 「 superjunior 」 韓國 偶像 團體 之 門票 ， 可以 幫忙 代為 購買 云云 ， 致 使 李宛真 等 5 人 均 分別 陷於 錯誤 ， 交付 施玫妗 如 附表 所 示 之 款項 購買 門票 （ 李宛真 等 5 人 遭 詐騙 時間 、 詐騙 金額 均 詳 如 附表 所 示 ） ， 詎 施 玫妗 取得 如 附表 所 示 之 款項 後 ， 並 未 依約 購買 門票 ， 反 將 上開 款項 供己 花用 殆盡 ， 嗣 因 李宛真 等 5 人 遲 未 收到 門票 ， 向 施玫妗 催討 後 不 獲 置理 ， 而 向 宋詩筠 查證 後 始 知 上情 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第5597號
犯罪事實：
一 、 陳雅卉 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 帳戶 提供 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 竟 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 5月 4日 下午 4時 35分 許 ， 將 其 申辦 之 華南 銀行 帳戶 （ 帳號 000000000000 ， 下稱 前開 帳戶 ） 存摺 、 提款卡 及 提款卡 密碼 寄 至 嘉義市 ○區 ○○街 000號 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 「 陳明彰 」 。 詐欺 集團 成員 即 於 105年 5月 6日 撥打 電話 予 周均叡 ， 佯稱 其 為 易 遊網 之 工作 人員 ， 因 訂房 疏忽 致 訂單 有 誤 ， 周均叡 因而 陷於 錯誤 ， 遂 依 其 指示 操作 ATM ， 於 同 日 晚間 10時 3分 許 ， 匯款 新臺幣 9,123 元 至 前開 帳戶 ， 並 旋即 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣臺北地方法院 104年度審簡字第473號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 其 證據 ， 除於 證據 部分 補充 「 被告 賴志乾 於 本院 104年 3月 23日 準備 程序 中 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 ( 如 附件 ) 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第8002號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 許嫚珊 明知 申辦 金融 機構 帳戶 使用 乃 個人 理財 之 行為 ， 若 將 自己 之 金融 機構 帳戶 存摺 及 金融卡 出售 、 出租 或 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 分子 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 並 能 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 3月 11日 19時 30分 許 ， 在 新北市 板橋 捷運站 南三門 出口 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 臺北 漢中街 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 封面 影本 、 提款卡 及 密碼 ， 交 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 前開 帳戶 提款卡 及 密碼 等 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 電話 聯絡 李冠廷 、 林宜蓁 、 蔡佩純 及 林志昌 等 4 人 ， 以 其 等 先前 在 網路 購物 時 因 作業 疏失 ， 誤 設定為 分期付款 為由 ， 要求 配合 至 自動櫃員機 重新 設定 云云 ， 致 渠等 信以為真 ， 因而 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 將 如 附表 所 示 之 匯款 金額 匯入 許嫚珊 所 提供 之 上開 郵局 帳戶 內 。 嗣 因 李冠廷 等 4 人 一 察覺 有異 ， 分別 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 101年度簡字第417號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 朱慧英 之 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣新竹地方法院 109年度易字第575號
犯罪事實：
一 、 彭天良 前 因 (一) 侵占 案件 ， 經 臺灣 新竹 地方 法院 101年度 審易字 第1192 號 判決 判處 有期徒刑 5月 確定 ； (二) 又 因 詐欺 案件 ， 經 同 院 以 104年度 易 字 第165 號 判決 判處 有期徒刑 6月 、 5月 、 5月 ， 應 執行 有期徒刑 1 年 2月 ， 復經 臺灣 高等 法院 以 104年度 上 易 字 第2009 號 判決 駁回 上訴 確定 。 上開 (一) (二) 部分 經 臺灣 新竹 地方 法院 以 105年度 聲字 第45 號 裁定 定 應執行 有期徒刑 1 年 6 月 ， 於 民國 105年 8月 11日 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 彭天良 並 無為 陳穎 、 詹景超 夫婦 施作 工程 之 真意 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 先後 於 108年 9月 2日 23時 46分 許 、 同年 月 7日 10時 19分 許 ， 以 臉書 Messenger 通訊 軟體 及 Line 通訊 軟體 分別 致電 陳穎 、 詹景超 接洽 修繕 工程 事宜 ， 並 對 陳穎 、 詹景超 謊稱 ： 願意 承包 修繕 工程 ， 勘查 估價 後 願 以 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬4,650 元 對價 承攬 新竹市 ○區 ○○路 00號 7樓 修繕 工程 ， 但 應 預付 訂金 1萬 元 云云 ， 致 陳穎 、 詹景超 陷於 錯誤 ， 誤認 彭天良 確 有 施作 工程 之 真意 ， 而 依約 於 108年 9月 12日 19時 許 ， 在 新竹市 ○區 ○○路 00號 7樓 ， 交付 現金 1萬 元 予 彭天良 收受 。 詎 彭天良 於 收受 上開 工程款 後 ， 藉詞 推託 遲 未 施作 工程 ， 隨即 隱匿 無蹤 ， 陳穎始 發覺 受騙 而 報警 處理 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第1944號
犯罪事實：
一 、 石旻 原 可 預見 將 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 提供 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 並 可能 被 詐欺 集團 用以 遂行 詐取 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 以 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 之 代價 ， 於 民國 106年 10月 20日 前 某 時 許 ， 在 高雄市 左營區 自由路 某 統一 超商 門市 ， 以 店到店 寄 貨 方式 ， 將 其 申設 之 合作金庫 商業 銀行灣 內 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 銀行 帳戶 ） 、 台新 國際 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 ， 寄 至 臺北市 ○○區 ○○○路 ○段 000號 統一 超商 華雙 門市 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 蘇筱婷 」 之 詐騙 集團 成年 成員 （ 收件人 填寫 ： 鄭光耀 ） ， 並 以 通訊 軟體 LINE 告知 提款卡 密碼 ， 提供 該 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 合庫 銀行 帳戶 、 台新 銀行 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 向 宋建德 、 張育愷 、 丁瑋城 、 謝茹昀 等 人 （ 下稱 宋建德 等 4 人 ） 詐得 如 附表 所 示 之 金額 。 嗣 因 宋建德 等 4 人 發覺 受騙 ， 報警 循線 查獲 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第1179號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 「 亦 有 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 98年度 偵字 第24828 號 不起訴 處分書 、 臺灣 士林 地方 法院 檢察署 檢察官 98年度 偵字 第7530 號 不起訴 處分書 、 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 98年度 偵字 第6524 號 不起訴 處分書 與 98年度 偵字 第8222 號 不起訴 處分書 、 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 98年度 偵字 第10979 號 不起訴 處分書 與 98年度 偵字 第19506 號 起訴書 、 本 署 檢察官 98年度 偵字 第8347 號 不起訴 處分書 、 98年度 偵字 第21329 號 不起訴 處分書 與 98年度 調偵字 第909 號 不起訴 處分書 等 在 卷 可 參 」 之 記載 應 予 刪除 外 ， 餘 均 引用 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣新北地方法院 108年度審訴字第1079號
犯罪事實：
一 、 顏晨軒 與 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 武哥 」 之 成年人 等 人 共組 詐騙 集團 ， 武哥 負責 聯絡 詐騙 機房 、 轉知 顏晨軒 提領 詐騙 款項 之 車手頭 ， 顏晨軒 則 為 負責 取款 工作 之 車手 。 渠等 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐騙 集團 成員 以 附表 所 示 詐騙 手法 ， 使 鄭進德 、 魏秉翔 2 人 因而 陷於 錯誤 ， 而 依 詐騙 集團 成員 指示 ， 分別 於 附表 所 示 時間 將 附表 所 示 金額 轉帳 或 匯款 至 附表 所 示 帳戶 內 ， 顏晨軒 再 依 武哥 指示 於 附表 所 示 時間 至 附表 所 示 地點 ， 提領 附表 所 示 帳戶 之 款項 後 ， 再 依 武哥 指示 將 提領 之 款項 放置 在 指定 地點 。
臺灣新北地方法院 100年度易字第2761號
犯罪事實：
一 、 羅正 一 係 址設 臺北縣 新莊市 （ 現 改制為 新北市 新莊區 ， 下 同 ） 新泰路 38號 「 惠新 牙醫 診所 」 之 負責 醫師 ， 黃健忠 為 該 診所 之 執業 醫師 ， 均 為 從事 醫療 業務 之 人 ， 自 民國 89年 5月 11日 起 與 中央 健康 保險 局 （ 下稱 健保局 ） 簽訂 「 全民 健康 保險 特約 醫事 服務 機構 合約 」 ， 受託 辦理 全民 健康 保險 特約 醫事 服務 業務 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 自 99年 1月 間 起 至 同年 9月 間 止 ， 於 上開 診所 診療 過程 中 ， 明知 如 附表 所 示 之 醫療 行為 ， 均 屬 虛偽 ， 仍 在 其 業務 上 所 製作 之 病歷表 上 ， 為 如 附表 所 示 之 不實 登載 ， 並 依據 該 等 不實 之 病歷表 ， 填具 業務 上 所 製作 之 健保局 特約 醫事 服務 機構 門診 醫療 費用 申請 總表 ， 持 向 健保局 申報 醫療 費用 ， 使 健保局 陷於 錯誤 ， 依約 給付 如 附表 所 示 之 醫療 費用 ， 羅正一 及 黃健忠 詐得 之 醫療 費用 共計 為 新臺幣 （ 下 同 ） 6550 元 ， 足以 生 損害 於 投保 大眾 之 權益 及 健保局 醫務 管理 之 正確性 。 嗣 經 健保局 會同 牙勘 醫師 實地 訪視 病患 ， 始悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 104年度易字第300號
犯罪事實：
一 、 洪樵昇 前 因 施用 毒品 案件 ， 經 本院 判處 有期徒刑 合併 定 應 執行 有期徒刑 1 年 6 月 ， 於 民國 101年 7月 16日 縮短 刑期 假釋 付 保護 管束 出監 ， 而 於 101年 9月 19日 保護 管束 期滿 執行 完畢 。 詎 其 猶 不知悔改 ， 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 亦 為 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 交予 他人 使用 ， 有 被 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 約 於 103年 7月 中旬 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 申辦 使用 兆豐 銀行 屏東 分行 帳號 00000000000 號 （ 案發 前 之 7月 15日 申辦 ， 下 簡稱 兆豐 銀行 帳戶 ） 、 臺灣 新光 商業 銀行 九 如 簡易 分行 0000 - 000000000 號 （ 案發 前 之 7月 14日 補發 存摺 等 資料 ， 下 簡稱 新光 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 某 詐騙 集團 成員 ， 而 容任 該 詐騙 集團 使用 上開 金融 機構 帳戶 做為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 推由 該 集團 中 某 成員 ， 分別 於 103年 7月 間 某 日 某 時 許 、 同 年 月 14日 14時 許 ， 撥打 電話 予 李謦宇 、 黃連定 ， 並 向 其 表示 係 某 友人 誆稱 需 商借 資金 週轉 ， 致 之 陷於 錯誤 ， 而 依 之 指示 ， 分別 於 同 年 月 18日 、 17日 ， 以 臨櫃 匯款 方式 ， 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 10萬 元 、 10萬 元 至 洪樵昇 上開 兆豐 銀行 屏東 分行 帳戶 內 。 另 該 詐欺 集團 又 於 同 月 15日 下午 5點 多 ， 以 電話 向 黃琬玲 、 高光傑 佯稱 ： 渠 在 購物 之 付款 方式 有誤 云云 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 2 人 分別 於 翌日 ， 分別 以 臨櫃 匯款 、 ＡＴＭ 轉帳 之 方式 分別 匯款 100000 元 、 20234 元 入 上開 臺灣 新光 商業 銀行 帳戶 。 上開 款項 旋即 為 詐欺 集團 領取 一 空 。 嗣 因 被害人 發現 有異 ， 經 報警 後 循上開 帳戶 資料 而 查知 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度易字第3118號
犯罪事實：
一 、 于國賢 預見 一般人 取得 他人 金融 機構 帳戶 之 行為 ， 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 且 取得 他人 金融卡 及 密碼 之 目的 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 竟 基於 幫助 詐欺 集團 向 不 特定人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 1月 16日 ， 經由 網路 認識 真實 姓名 均 年籍 不詳 、 綽號 「 小賀 」 之 成年 男子 ， 並 依 其 指示 ， 在 桃園市 觀音區 全家 便利商店 ， 將 其 向 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中國信託 ） 豐原 分行 申辦 之 帳號 000 - 000000000000 號 （ 下稱 系爭 帳號 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 寄送 與 自稱 「 林浩東 」 之 人 ， 並 另 以 通訊 軟體 LINE 傳送 提款卡 密碼 ， 幫助 「 小賀 」 所屬 詐欺 集團 為 詐欺 取財 犯行 時 ， 作為 存匯款 及 提款 帳戶 使用 ， 任由 他人 藉以 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 取得 系爭 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 與 其 所屬 詐騙 集團 其他 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 為 下列 詐欺 取財 行為 ： ㈠ 於 107年 1月 20日 18時 51分 許 ， 撥打 電話 給 林昕儀 ， 佯稱 係 「 Vacanza Accessory 」 飾品店 ， 因 林昕儀 於 106年 7月 間 購買 的 飾品 遭 員工 把 單據 歸類為 經銷商 ， 將 有 郵局 人員 與 其 聯繫 云云 ； 後 該 詐欺 集團 成員 於 同 日 21時 8分 許 冒充 郵局 人員 ， 以 電話 與 林昕儀 聯絡 ， 要 其 前往 附近 郵局 查詢 帳戶 餘額 並 將 轉帳 功能 鎖住 ， 才 能 取消 經銷商 業務 云云 ， 致 林昕儀 陷於 錯誤 ， 接續 於 同 日 21時 20分 許 、 21時 33分 許 、 21時 37 許 、 22時 7分 許 ， 依 詐欺 集團 成員 指示 ， 在 臺南市 ○○區 ○○街 0號 之 郵局 、 7-11 便利商店 信雄 門市 ○○○市 ○○區 ○○街 00號 全家 便利商店 新南台 門市 ○○○市 ○○區 ○○街 0號 全家 便利商店 大武 門市 等 處 之 ATM 自動櫃員機 ， 以 ATM 自動櫃員機 轉帳 及 無 卡 交易 之 方式 ， 自 其 所有 之 帳戶 轉帳 及 現金 存款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9989 元 、 2萬8000 元 、 2000 元 、 7985 元 至 系爭 帳戶 內 ， 旋 均 遭 詐欺 集團 提領 一空 。 ㈡ 於 107年 1月 22日 中午 12時 30分 許 ， 撥打 電話 給 劉慧屏 ， 佯稱 係 友人 陳 小姐 ， 因 保險 到期 需要 借 錢 周轉 云云 ， 致 劉慧屏 陷於 錯誤 ， 於 同 日 14時 28分 許 ， 依 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 在 臺南市 東寧路 郵局 ， 以 ATM 自動櫃員機 轉帳 方式 ， 轉帳 2萬 元 至 系爭 帳戶 內旋 均 遭 詐欺 集團 提領 一 空 。 嗣 經 劉慧屏 、 林昕儀 發覺 遭騙 ， 報警 處理 而 查獲 。
臺灣臺南地方法院 104年度易字第376號
犯罪事實：
一 、 林佳萱 於 民國 100年 12月 間 ， 透過 網際網路 連結 MSN 結識 邢傅清 ， 並 於 101年 3月 間 開始 與 邢傅清 交往 ， 並 藉由 閒聊 以及 關心 噓寒問暖 之 方式 博得 邢傅清 信任 。 林佳萱 明知 其 並 無 資力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 為 下列 之 行為 ： ㈠ 於 雙方 交往 期間 即 同年 3月 22日 至 4月 5日 間 ， 佯 以 其 錢包 遺失 、 籌辦 舞展 須 購買 舞衣 與 舞鞋 等 理由 ， 陸續 向 邢傅清 借款 ， 致 邢傅清 陷於 錯誤 信以為真 ， 而 於 附表 編號 1 至 22 所 示 時間 陸續 匯款 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 111萬5000 元 至 林佳萱 開立 於 台新 銀行 江翠 分行 帳號 000000000 - 0000000 號 帳戶 內 。 ㈡ 雙方 於 同年 4月 6日 相約 見面 後 ， 邢傅清 即 於 隔日 即 4月 7日 向 林佳萱 提出 分手 ， 並 要求 林佳萱 於 同年 4月 10日 前 返還 上開 附表 編號 1 至 22 所 示 之 借款 ， 林佳萱 因 無 還款 真意 ， 先 於 同年 4月 8日 以 what'sapp 發送 訊息 予 邢傅清 ， 向 邢傅清 佯 以 心情 不佳 云云 ， 邢傅清 因 驚覺 有異 遂 於 同 日 晚上 致電 予 林佳萱 ， 林佳萱 復 於 電話 中 向 邢傅清 佯稱 其 已 吞服 安眠藥 自殺 云云 ， 林佳萱 佯 以 自稱 「 王品妍 」 之 人 復 於 同年 4月 9日 以 what'sapp 發送 訊息 向 邢傅清 佯稱 其 為 林佳萱 之 表妹 ， 林佳萱 因 吞服 安眠藥 自殺 ， 現已 送往 長庚 醫院 急救 ， 因 住院 治療 需 花費 十幾萬 元 云云 ， 致 邢傅清 誤信 係 因 其 向 林佳萱 催討 債務 而 致 林佳萱 自殺 ， 因而 陷於 錯誤 ， 遂 於 附表 編號 23 至 25 所 示 時間 ， 陸續 匯款 6萬 元 至 林佳萱 之 上開 帳戶 內 。 ㈢ 林佳萱 嗣 自稱 「 王品妍 」 之 人 又 於 同年 4月 27日 以 what'sapp 發送 訊息 向 邢傅清 佯稱 其 表姐 即 林佳萱 已 死亡 ， 其 被 指定為 林佳萱 之 繼承人 ， 林佳萱 生前 有 許多 欠款 未 還 須 先 清償 欠款 才 能 辦理 繼承 登記 還款 予 邢傅清 ， 林佳萱 之 小孩 因 罹患 腸病毒 住院 治療 ， 其 於 同年 5月 17日 發生 車禍 需 做 手術 ， 手術 期間 其 友人 「 蕭香穎 」 會 代為 連絡 等 理由 云云 ， 林佳萱 又 佯 以 自稱 「 蕭香穎 」 之 人 並 於 同年 6月 16日 致電 予 邢傅清 向 邢傅清 佯稱 其 為 「 王品妍 」 之 高中 同學 ， 因 積欠高利貸 而 須 至 酒店 上班 還債 云云 ， 向 邢傅清 借款 ， 致 邢傅清 陷於 錯誤 ， 陸續 於 附表 編號 26 - 151 所 示 時間 ， 匯款 共計 304萬9,000 元 至 林佳萱 之 上開 帳戶 。 嗣 因 邢傅清 察覺 有異 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 104年度審簡字第1246號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 及 理由 ， 除 證據 並 所 犯 法條 欄 一 編號 二 證據 名稱 欄 內 補充 「 通聯 調閱 查詢單 、 內政部 警政署 反 詐騙 案件 紀錄表 、 臺中市 政府 警察局 第一 分局 繼 中 派出所 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 、 受理 各 類 案件 紀錄表 」 外 ， 餘 均 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。