Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺北地方法院 103年度審簡字第1414號
犯罪事實：
一 、 曹元耀 因 缺 錢 花用 ， 而 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 魏種領 」 之 成年 男子 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 「 魏種領 」 先 於 民國 103年 7月 16日 晚上 某時 許 ， 在 桃園縣 中壢市 火車站 對面 某 網咖店 ， 將 ELIYA 牌 之 行動電話 乙 支 （ 含 門號 0000000000 SIM 乙 枚 ） 交付 曹元耀 ， 復 於 翌 （ 17 ） 日 上午 6時 許 ， 在 桃園 火車站 對面 之 網咖店 ， 將 行動電話 耳機 配件 乙 副再 交付 曹元耀 ， 均 作為 與 詐欺 集團 成員 連絡 使用 ， 雙方 約定 由 曹元耀 出面 向 他人 取款 （ 即 俗稱 車手 ） ， 事 成即 給付 曹元耀 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 。 嗣 詐騙 集團 中 之 不詳 成員 ， 遂 於 103年 7月 17日 下午 1時 許 ， 以 +000000000 之 電話 號碼 致電 林昭燦 ， 佯稱 林昭燦 之 女兒 替 他人 作保 ， 因 債務人 失聯 無法 聯絡 ， 現 其 女 在 借貸 公司 為 質 並 受有 傷害 ， 要 林昭燦 出面 解決 ， 經 雙方 討價還價 後 ， 議定 以 6萬 元 處理 ， 並 約定 在 位於 臺市 ○○區 ○○街 00號 之 螢橋 郵局 前 交款 ， 「 魏種領 」 即 指示 曹元耀 前往 取款 ， 嗣 林昭燦 發現 有異 決定 暫不 付款 並 報警 處理 ， 假意 配合 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 下午 2時 20分 許 ， 前往 螢橋 郵局 前 交款 ， 而 曹元耀 同時 依 詐騙 集團 不詳 成員 之 指示 ， 前往 螢橋 郵局 前 取款 ， 然 因 形跡 可疑 ， 為 警 盤查 ， 經 曹元耀 同意 搜索 後 ， 當場 在 曹元耀 身 上 扣得 上開 ELIYA 牌 行動電話 乙 支 （ 含 SIM卡 乙 枚 ） 及 耳機 乙 副 ， 經 查詢 其 內 之 通聯 紀錄 與 林昭燦 接獲 之 電話 號碼 + 000000000 相符 ， 始 悉 上情 而 未遂 。 案 經 臺北市 政府 警察局 中正 第二 分局 移送 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣苗栗地方法院 100年度苗簡字第930號
犯罪事實：
一 、 姚承宏 前 因 違反 職役 職責 軍事 案件 ， 經 軍事 法院 判處 有期徒刑 10月 確定 ， 甫 於 民國 96年 4月 21日 執行 完畢 出監 。 詎 猶 未 悔改 ， 明知 其 並 無 「 完美 世界 」 網路 遊戲 之 「 銀票 」 虛擬 寶物 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 100年 5月 20日 3時 許 ， 在 苗栗縣 竹南鎮 ○○街 之 樂活 網咖店 內 ， 利用 電腦 連結 網際網路 ， 進入 上揭 網路 遊戲 中 ， 化名 玄之琳 ， 向 林世傑 佯稱 其 有 上揭 虛擬 寶物 並 兜售 之 ， 致 林世傑 因此 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 3時 50分 許 ， 依 姚承宏 之 指示 將 價金 新臺幣 （ 下 同 ） 7,500 元 ， 匯入 姚承宏 所 指定 之 中華郵政 股份 有限公司 竹南 郵局 00000000000000001 號 帳戶 內 （ 該 帳號 係 姚承宏 向 不 知情 之 陳文輝 所 借得 ） ， 嗣 林世傑 並 未 取得 該 虛擬 寶物 ， 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第5690號
犯罪事實：
一 、 陳威銘 明知 詐欺 集團 或 不法 份子 為 掩飾 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 追緝 ， 經常 利用 他人 之 金融 機構 帳戶 隱匿 犯罪 所得 ， 且 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 將 自己 之 銀行 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 將 幫助 他人 實施 財產 犯罪 ， 竟 基於 縱 他人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 ， 亦 不 違 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 109年 4月 6日 前 某 日 時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申設 之 中華郵政 五股 中興路 郵局 （ 下稱 郵局 ) 帳號 00000000000000 號 、 合作金庫 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 提供予 不詳 詐欺 集團 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 向 廖淑馨 、 鍾翌綺 施以 如 附表 所 示 之 詐術 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 而 將 附表 所 示 之 款項 匯入 或 存入 上開 帳戶 中 ， 附表 編號 1 廖淑馨 所 匯入 之 款項 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 殆盡 ， 附表 編號 2 鍾翌綺 所 匯入 之 款項 因 鍾翌綺 旋即 發現 有異 報警 處理 而 及時 圈存 ， 未 遭 上開 詐欺 集團 成員 提領 而 未遂 。
臺灣臺南地方法院 106年度簡字第613號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 江怡箴 之 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣嘉義地方法院 105年度朴簡字第404號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 第10 至 11 行 「 詐騙 集團 成員 」 、 「 詐欺 集團 成員 」 均 更正為 「 詐騙 集團 成年 成員 」 ， 證據 部分 補充 「 被告 於 本院 準備 程序 時 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣苗栗地方法院 105年度訴字第190號
犯罪事實：
一 、 汪祐安 與 王羿軫 因 需 款 急迫 ， 於 民國 105年 3月 29日 ， 為 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 金正恩 」 之 成年 男子 （ 下稱 「 金正恩 」 ） 吸收 ， 加入 其 所屬 詐欺 集團 後 （ 無 證據 證明 有 未滿 18 歲 之 人 ） ， 即 與 「 金正恩 」 及 所屬 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 ， 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 及 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 由 「 金正恩 」 提供 HUGIGA 廠牌 黑色 、 白色 行動電話 各 1 具 （ 含 門號 0000 - 000000 號 SIM卡 1 枚 、 序號 000000000000000； 門號 0000 - 000000 號 SIM卡 1 枚 、 序號 000000000000000 ） 予 汪祐安 及 王羿軫 ， 作為 與 詐騙 集團 成員 聯絡 之 工具 ， 擔任 向 被害人 取款 即 俗稱 「 車手 」 之 工作 ， 可 獲有 詐得 款項 3％ （ 汪祐安 2﹪ ， 王羿軫 1﹪ ） 之 報酬 。 嗣 該 詐欺 集團 不詳 成員 於 105年 4月 1日 上午 11時 許 ， 撥打 電話 予 吳家煜 佯稱 ： 係 刑事 警察局 「 王明誠 」 隊長 ， 伊 涉及 擄人 勒贖 案件 ， 被害人 家屬 匯出 之 贖金 ， 其中 有 新臺幣 （ 下 同 ） 100萬 元 進入 伊名 下 金融 帳戶 ， 因 偵辦 案件 需要 ， 當天 下午 就 會 把 伊帳戶 內 資金 凍結 云云 。 數 分鐘 後 ， 詐騙 集團 成員 再 以 電話 向 吳家煜 佯稱 ： 係 金融 監督 管理 委員會 「 謝淑燕 」 主任 ， 會 協助 其 將 財產 公證 ， 財產 才 不會 被 凍結 ， 凍結 之 費用 約 60萬 元 ， 且 需 將 該 筆 費用 提領出來 存在 其他 銀行 云云 。 吳家煜 信以為真 ， 陷於 錯誤 ， 乃 於 同 日 下午 前往 郵局 提領 60萬 元 ， 幸經 家人 提醒 後 ， 發覺 有詐 ， 乃 報警 究辦 ， 並佯 與 詐欺 集團 相約 於 當日 15時 30分 許 ， 在 苗栗縣 頭份市 ○○路 000號 全家 便利 超商 附近 ， 交付 款項 。
臺灣桃園地方法院 108年度桃簡字第402號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 、 第3 行 「 不詳 時 、 、 地 」 ， 應 更正為 「 於 民國 107年 1月 26日 至 107年 1月 29日 間 某 日 ， 在 臺灣 地區 不詳 地點 」 、 第10 至 12 行 「 依 指示 至 臨櫃 以 無摺 存款 方式 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬5,000 元 4 次 （ 共計 10萬 元 ） 至 許培冠 之 上開 華南 銀行 帳號 內 」 ， 應 更正為 「 依 指示 至 高雄 德智 郵局 以 匯款 之 方式 將 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 匯至 許培冠 之 上開 華南 銀行 帳戶 內 」 ， 並 於 證據 並 所 犯 法條 欄 補充 「 被告 許培冠 於 偵查 中 之 供述 、 證人 即 告訴人 陸雪芬 於 警詢 之 指述 、 郵政 跨行 匯款 申請書 影本 4 份 、 華南 商業 銀行 帳戶 000000000000 號 客戶 資料 暨 交易 明細表 、 華南 商業 銀行 股份 有限公司 總行 107年 10月 23日 營清字 第1070095376 號 函 暨 許培冠 之 帳戶 資料 在 卷 可資 參照 」 等 證據 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 詳 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 100年度壢簡字第1070號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪事實欄 一 關於 被害人 所 匯 款項 部分 補充 「 被害人 張曉芸 所 匯 6,000 元 至 被告 前開 銀行 帳戶 內 ， 嗣 遭 提領 一 空 」 ； 證據 並 所 犯 法條 欄 一 關於 證據 部份 補充 「 按諸 社會 常態 ， 應徵 工作 者 於 應徵 工作 時 ， 除非 係 臨時工 ， 若 係 正式 工作 ， 應徵 者 應 備 相關 履歷 於 面試 時 談妥 工作 時間 、 工作 報酬 、 工作 內容 等 關係 個人 權益 之 重要 事項 ， 再 交付 個人 未來 領取 薪資 之 帳號 ， 作為 薪資 匯款 之 用 ， 而 非 交付 帳戶 之 提款卡 或 密碼 。 再 衡諸 現今 社會 應徵 正當 工作 者 ， 多半 只 需 提供 證件 供 雇主 確認 其 身分 即 足 ， 如 公司 或 機關 對於 員工 薪資 之 發放 採取 轉帳 方式 ， 亦 多半 於 確定 僱用 後 ， 方 要求 應徵 者 提供 ， 斷 無 可能 於 尚未 確認 是否 僱用 之 際 ， 即 要求 應徵 者 先行 提供 提款卡 或 告知 密碼 。 又 上開 提款卡 等 物 遭 他人 取走 未 返還 後 ， 被告 亦 未 掛失 或 報案 處理 ， 顯 與 常情 未 合 ， 則 其 有 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 甚 明 。 」 ； 第2 頁 第9 行 關於 編號 ㈡ 「 全家福 便利 商店 」 之 記載 ， 應 更正為 「 全家 便利商店 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 、 移送 併辦 意旨書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第6944號
犯罪事實：
一 、 林洛豪 於 民國 97年 12月 11日 ， 以 其 舅舅 須 使用 電話 網路卡 為由 ， 徵得 友人 林雅韻 同意 後 ， 以 林雅韻 之 名義 申請 0000000000 號 電話 網路卡 ， 嗣 於 98年 10月 8日 前 某 日 ， 林洛豪 以 其 在 露天 拍賣 網站 申請 之 「 fat 1020 」 帳號 ， 再 以 林雅韻 名義 申請 之 網路卡 ， 連結 到 露天 拍賣 平台 ， 刊登 拍賣 「 詩丹雅蘭 - 精萃 膠原 蛋白 一 盒 兩 瓶 680 元 ! 買 2 盒 再 送 LANAMI 試用包 」 之 不實 訊息 ， 並 留下 其 女友 高品馨 申設 之 行動電話 「 0000000000 」 供作 聯絡 ， 適有 劉淑君 於 98年 10月 7日 23時 上網 露天 拍賣 平台 ， 見 此 訊息 ， 陷於 錯誤 而 下標 ， 於 98年 10月 8日 12時 ， 至 臺南縣 仁德鄉 ○○路 ○段 1118號 之 仁德 郵局 ， 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 3,860 元 至 林洛豪 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 高雄 本揚 郵局 （ 以下稱 高雄 本揚 郵局 ) 帳號 「 0000000 - 0000000 」 號 帳戶 內 。 嗣 劉淑君 遲 未 收到 該 商品 ， 始 知 受騙 ， 乃 報警 處理 而 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 103年度簡字第3582號
犯罪事實：
一 、 龔理雲 於 民國 103年 4月 12日 凌晨 2時 許 ， 明知 身 上 未 攜帶 現金 或 其他 付款 工具 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 及 不法 利益 ， 而 基於 詐欺 之 犯意 ， 前往 由 黃惠敏 所 經營 、 址設 高雄市 ○○區 ○○○街 0號 2樓 「 東方 之 珠 」 卡拉OK 店 內 ， 佯裝 自己 有 支付 能力 ， 要求 店家 提供 3 名 女侍 陪伴 及 高粱酒 1 瓶 、 小菜 等 物 ， 致 黃惠敏 誤認 龔理雲 有 支付 消費 款項 之 意願 與 能力 ， 而 提供 女侍 陪伴 服務 及 上開 財物 （ 消費 金額 共計 新臺幣 【 下 同 】 3,100 元 ） 。 嗣 於 同 日 近 凌晨 3時 30分 許 ， 黃惠敏 因 店 內 要 打烊 ， 要求 龔理雲 結清 消費 款項 ， 龔理雲 一再 藉故 拖延 ， 黃惠敏 至 此 始 知 受騙 ， 遂 於 同 日 凌晨 3時 30分 許 報警 處理 。 經 警據報 至 現場 ， 察知 龔理雲 身 上 無 半 毛 錢 ， 亦 無 其他 付款 工具 ， 因而 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 103年度簡上字第513號
犯罪事實：
一 、 程○磊 係 積嘉 營造 有限公司 負責人 ， 於 民國 101年 6月 20日 與 陳○傑 合夥 承攬 「 TAS 台北 美國 學校 既有 建物 C 棟 之 耐震 補強 工程 」 ， 雙方 約定 由 程○磊 負有 上開 工程 施作 之 義務 、 享有 工作 薪資 報酬 及 分配 利潤 3成 之 權利 ， 陳○傑 則 負有 出資 之 義務 及 享有 分配 利潤 7成 之 權利 ， 程 ○磊 並 於 同 日 將 上開 工程 以 新臺幣 ( 下 同 ) 426萬8,600 元 轉包 予 施 ○安 施作 ， 陳○傑 即 依約 於 101年 6月 25日 、 同年 7月 10日 、 同年 7月 26日 分別 出資 95萬 元 、 50萬 元 、 30萬 元 ， 共計 出資 130萬 元 予 程○磊 。 詎 程 ○磊 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 業務 上 登載 不實 文書 復持 以 行使 之 犯意 ， 向 陳○傑 佯稱 ： 其 係 以 工程款 480萬7,530 元 轉包 予 施○安 云云 ， 並 將 上開 不實 之 施 ○安 工程款 480萬7,530 元 ， 填載 於 其 業務 上 所 作成 之 台北 美國 學校 工程 結算表 ， 持 向 陳○傑 行使 ， 致 陳○傑 陷於 錯誤 ， 以 480萬7,530 元 核算 施 ○安 工程款 部分 之 成本 ， 使 工程 收入 減除 工程 成本 後 之 利潤 降低 ， 足以 生 損害 於 陳○傑 所 能 分配 之 利潤 ， 並 以 此 方式 詐得 應 分配予 陳○傑 之 利潤 37萬7,251 元 。 嗣 程 ○磊 依 上開 不實 結算書 應 給付 陳○傑 利潤 30萬5,665 元 ， 僅 給付 16萬 元 ， 復 僅 支付 施 ○安 工程款 350萬 元 ， 即 避不見面 ， 陳○傑 、 施○安 始 悉 受騙 。
臺灣桃園地方法院 105年度原桃簡字第38號
犯罪事實：
一 、 葉健宇 明知 其 並 無 販售 其 於 網路 遊戲 「 天堂 」 第6 伺服器 中 角色 所 持有 「 加 10 戰神 雙刀 」 、 「 變身書 」 等 虛擬 寶物 之 意願 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 104年 6月 12日 前 之 不詳 時間 ， 在 不詳 地點 ， 以 電腦 設備 連結 網際網路 ， 透過 臉書 （ FACEBOOK ） 社群 網站 帳號 「 陳杰宇 」 與 陳志峯 聯繫 ， 佯稱 將 以 新臺幣 （ 下 同 ） 15,400 元 之 代價 出售 前揭 虛擬 寶物 ， 致 陳志峯 陷於 錯誤 ， 分別 於 同 年 月 12日 13時 25分 許 及 同年 月 27日 16時 43分 許 ， 操作 自動櫃員機 轉帳 2,000 元 、 13,400 元 至 葉健宇 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 大溪 南興 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 中 ， 嗣 陳志峯 多 次 要求 葉健宇 交付 前揭 虛擬 寶物 未果 ， 始 悉 受騙 。
臺灣嘉義地方法院 100年度嘉簡字第1085號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 ， 另 犯罪事實欄 第四 行 「 於 民國 一百年 三月 間 某 日 ， 在 嘉義市 之 不詳 地點 」 應 更正為 「 於 民國 一百年 三月 二十九日 前 某 日 ， 在 嘉義市 ○○路 及 興達路 路口 某 便利商店 前 」 、 第五 行 「 0000000000000 」 應 更正為 「 00000000000000 」 、 聲請 簡易 判決 處刑書 附表 編號 二 匯入 帳戶 補充 「 渣打 銀行 帳戶 」 。
臺灣苗栗地方法院 106年度苗簡字第920號
犯罪事實：
一 、 本件 除 增列 「 苗栗縣 警察局 竹南 分局 竹南 派出所 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 、 受理 各 類 案件 紀錄表 、 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 內政部 警政署 反 詐騙 諮詢 專線 紀錄表 、 金融 機構 協助 受 詐騙 民眾 通知 疑似 警示 帳戶 通報單 、 金融 機構 聯防 機制 通報單 、 統一 超商 股份 有限公司 金沅 門市 黑貓宅急便 收據 」 為 證據 外 ， 其餘 犯罪 事實 、 證據 名稱 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣南投地方法院 108年度易字第15號
犯罪事實：
一 、 張佩華 知悉 如 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 極 有 可能 利用 金融 帳戶 作為 詐欺 犯罪 之 工具 ， 而 可 預見 金融 帳戶 將 被 他人 利用 遂行 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 3月 中旬 某 日 ， 在 南投縣 南投市 之 某 全家 便利 商店 ， 將 其 所 開立 之 中華郵政 帳號 ： 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 交給 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 陳緯豪 之 人 使用 。 自稱 陳緯豪 之 人 取得 上開 郵局 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 即 與 其他 詐騙 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 某 詐欺 成員 假冒 黃美鳳 之 姪子 ， 於 107年 3月 21日 中午 12時 43分 許 撥打 電話 予 黃美鳳 ， 佯稱 投資 急需 用錢 ， 黃美鳳 因而 陷於 錯誤 ， 於 同年 3月 22日 中午 12時 15分 許 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 7萬 元 至 張佩華 之 上開 郵局 帳戶 。 嗣 因 黃美鳳 發覺 受騙 報警 處理 ， 查知 上情 。
臺灣桃園地方法院 102年度桃簡字第47號
犯罪事實：
一 、 李智偉 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 100年 11月 22日 下午 4時 20分 許 ， 與 不 知情 之 友人 傅佩雯 及 傅佩雯 之 母親 許怡婷 在 桃園縣 八德市 ○○路 000號 麥當勞 餐廳 內 一同 用餐 ， 趁 許怡婷 離開 座位 之 際 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 竊盜 犯意 ， 竊取 許怡婷 置於 座位 之 手提包 內 之 皮夾 1 只 【 內 有 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 1,500 元 、 台新 銀行 玫瑰 信用卡 （ 卡號 為 0000000000000000 號 ） 1 張 、 身分證 、 健保卡 各 1 張 、 信用卡 5 張 等 物 】 ， 嗣 許怡婷 返 家 後 發現 皮夾 遺失 ， 李智偉 向 許怡婷 佯稱 欲 代為 找尋 ， 乃 向 許怡婷 偽稱 上開 皮夾 係 遺失 於 前揭 餐廳 ， 並 事先 將 上開 皮夾 內 之 台新 銀行 玫瑰 信用卡 1 張 取出 私藏 後 ， 交還 皮夾 及 皮夾 內 其餘 物品 予 許怡婷 。 嗣 於 同 日 晚間 7時 29分 許 ， 另 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 持 上開 竊得 之 信用卡 前往 址設 桃園縣 桃園市 ○○路 0段 000號 之 遠傳 電信 三民 門市 ， 欲 刷 該 卡 支付 電話費 以 獲得 免 繳 費用 之 不法 利益 ， 然 該 卡 因 未 經 開卡 故 交易 未 成功 而 不遂 。 嗣 許怡婷 接獲 台新 銀行 簡訊 通知 上揭 消費 情事 後 報警 處理 ， 再 經 警調 閱 監視 錄影 畫面 ， 始 循線 查悉 上情 。 案 經 許怡婷 訴由 桃園縣 政府 警察局 桃園 分局 報告 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣雲林地方法院 107年度易字第115號
犯罪事實：
一 、 陳雅婷 明知 社會 上 詐欺 案件 層出不窮 ， 依 其 社會 生活 經驗 ， 可以 預見 將 自己 所有 金融 帳戶 的 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付給 不 熟識 的 別人 使用 ， 極 有 可能 遭到 詐欺 集團 作為 人頭 帳戶 ， 便利 詐欺 集團 取得 贓款 及 掩飾 詐欺 取財 犯行 ， 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 ， 但是 仍 基於 縱 使 詐欺 集團 以 其 帳戶 實施 詐欺 取財 犯罪 ， 也 不 違反 其 本意 的 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 8月 29日 上午 11時 35分 許 前 之 某時 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 申辦 的 彰化 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 彰化 銀行 ） 水裡坑 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本 案 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 某 真實 姓名 年籍 資料 均 不詳 之 成年 詐欺 集團 成員 （ 無 證據 證明 該 詐欺 集團 有 未滿 18 歲 之 成員 ， 亦 無 證據 證明 成員 有 3 人 以上 ） ， 該 詐欺 集團 成員 於 收受 陳雅婷 之 本案 帳戶 提款卡 及 密碼 後 ， 隨即 利用 本案 帳戶 ， 以 如 附表 編號 1 、 2 所 示 之 方式 ， 向 王清桂 、 翁鈺喬 實施 詐欺 行為 ， 致 王清桂 、 翁鈺喬 均 陷於 錯誤 ， 而 得手 如 附表 所 示 金額 。
臺灣士林地方法院 106年度審簡字第1096號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 並 補充 證據 如下 ： 被告 潘世專 於 本院 民國 106年 9月 15日 準備 程序 時 之 自白 。
臺灣橋頭地方法院 107年度簡字第524號
犯罪事實：
一 、 陳瑞輝 明知 國內 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 其 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 掩人耳目 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 106年 4月 20日 前 某 日 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 高雄 三塊厝 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 帳戶 ） 之 金融卡 及 密碼 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 所 組成 之 詐騙 集團 使用 。 嗣 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 及 其 所屬 之 詐騙 集團 取得 陳瑞輝 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 4月 20日 16時 31分 許 ， 撥打 電話 給 林碧蓉 ， 對 其 佯稱 ： 伊 係 其 堂姊夫 ， 欲 借款 投資 標購 法 拍屋 云云 ， 致 林碧蓉 陷於 錯誤 ， 於 同 日 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 10萬 元 至 上開 帳戶 內 。 嗣 林碧蓉 許 發現 有異 ， 知 其 受騙 而 立即 報警 處理 ， 其 所 匯 金錢 始 未 遭 提領 。
臺灣新北地方法院 108年度審訴字第1961號
犯罪事實：
一 、 丁○○ 於 民國 106年 10月 28日 ， 經由 少年 陳○耀 （ 89年 生 ， 真實 姓名 年籍 詳卷 ， 所 涉 詐欺 罪嫌 部分 ， 另 由 本院 少年 法庭 審理 ） 之 介紹 ， 加入 少年 陳○耀 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 成員 所 籌組 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構 組織 之 詐欺 集團 ， 擔任 取款 之 車手 ， 而 與 少年 陳○耀 及 該 詐欺 集團 成員 間 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 及 參與 犯罪 組織 之 犯意 聯絡 ， 先 由 少年 陳○耀 於 同 日 12時 許 ， 在 其 位於 新北市 ○○區 ○○○路 000號 住處 ， 交付 如 附表 二 所 示 之 人頭 帳戶 金融卡 予 丁○○ ， 並 告知 提款 密碼 ， 再 由 該 詐欺 集團 成員 於 如 附表 二 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 二 所 示 之 詐騙 方式 ， 對 如 附表 二 所 示 之 人 施用 詐術 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 如 附表 二 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 二 所 示 之 金額 ， 匯入 如 附表 二 所 示 之 帳戶 後 ， 由 少年 陳○耀 以 通訊 軟體 臉書 指示 丁○○ 持 上開 人頭 帳戶 金融卡 ， 於 附表 二 所 示 之 時間 、 地點 ， 提領 如 附表 二 所 示 之 款項 ， 並 先 將 附表 二 編號 1 提領 款項 8萬9,000 元 及 附表 二 編號 2 提領 部分 款項 1萬 元 交予 少年 陳○耀 。 嗣 於 106年 10月 28日 21時 30分 許 ， 在 新北市 三重區 三 張 公園 公廁 旁 ， 丁○○ 因 形跡 可疑 為 警 盤查 ， 當場 扣得 贓款 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬4,000 元 、 彰化 銀行 金融卡 （ 卡號 00000000000000 號 ） 1 張 及 SAMSUNG 牌 手機 1 支 （ 含 門號 0000000000 號 SIM卡 1 張 ） 。
臺灣橋頭地方法院 108年度易字第184號
犯罪事實：
一 、 洪靝聖 前 與 鄭明謙 係 向 蘇素月 承租 位於 高雄市 左營區 文天 128號 11樓 之2 租屋處 之 室友 。 洪靝聖 知悉 鄭明謙 因 公共 危險 案件 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 ( 下稱 高雄 地院 ) 於 民國 106年 2月 8日 以 105年度 交簡字 第4329 號 判決 判處 有期徒 6月 ( 判決 於 同 年 月 13日 經 高雄市 ○○區 ○○路 000號 大樓 管理 委員會 代為 收受 而 生送達於 鄭明謙 之 效力 ， 而 該 案 於 同年 3月 8日 確定 ， 下稱 另 案 ) ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 106年 2月 13日 13時 12分 前 之 當日 某時 許 ， 在 上址 租屋處 ， 向 鄭明謙 佯稱 可 代為 處理 另 案 、 判處 較 輕 之 刑 ， 惟 需 律師 費用 新臺幣 ( 下 同 ) 9萬 元 云云 ， 致 鄭明謙 陷於 錯誤 ， 遂 由 洪靝聖 陪同 前往 位於 高雄市 ○○區 ○○路 0000號 之 臺灣 土地 銀行 左營 分行 ， 陸續 於 同 日 13時 12分 許 、 13時 13分 許 、 13時 14分 許 自 其 名下 臺灣 土地 銀行 帳戶 ( 帳號 詳卷 ) 提領 現金 6萬 元 、 2萬 元 、 1萬 元 ， 而 交付 現金 9萬 元 與 洪靝聖 。 嗣 於 106年 2月 20日 13時 43分 前 某時 許 ， 在 上址 租屋處 ， 洪靝聖承 前 犯意 ， 向 鄭明謙 佯稱 律師 要求 另 需 費用 6萬 元 方 能 處理 另 案 云云 ， 致 鄭明謙 陷於 錯誤 ， 遂 由 洪靝聖 陪同 前往 位於 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 之 台北 富邦 銀行 左營 分行 ， 陸續 於 同 日 13時 43分 許 、 13時 45分 許 自 上開 帳戶 提領 現金 2萬 元 、 2萬 元 ， 加上 其 身 上 另 有 之 現金 2萬 元 ， 而 交付 現金 6萬 元 與 洪靝聖 。 嗣 因 鄭明謙 未 到案 執行 ， 於 106年 7月 25日 經 臺灣 高雄 地方 檢察署 ( 下稱 高雄 地檢 ) 通緝 ， 並 於 同 年 月 26日 9時 40分 許經警 逮捕 歸案 後 ， 鄭明謙 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 103年度智簡字第93號
犯罪事實：
一 、 林○錚 明知 商標 註冊 / 審定號 00000000 、 00000000 號 之 「 UNIQLO （ newlogo ） 」 、 「 （ UNIQL Oin Katakana ） 」 之 商標 圖樣 ， 業經 日商 服飾 快遞 零售 有限公司 （ 下稱 服飾 快遞 零售 公司 ） 向 經濟部 智慧 財產局 申請 註冊 ， 而 取得 指定 使用 於 衣服 等 商品 之 商標 專用權 ， 現 仍 在 商標權 期間 內 ， 未 經 商標權人 同意 或 授權 ， 不得 明知 為 上開 商品 仍 販賣 或 意圖 販賣 而 陳列 ， 另 明知 其 於 不詳 時間 ， 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 向 拍賣 代號 Z0000000000 （ 另行 分案 偵辦 ） 等 兩 位 不詳 賣家 所 購得 之 女版 羽絨 外套 2 件 及 男版 羽絨 外套 1 件 ， 皆 係 其 上 附有 前開 商標 圖樣 之 仿冒 商品 ， 仍 基於 違反 商標法 及 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 102年 5月 12日 14時 15分 許 ， 在 不詳 地點 利用 電腦 設備 連結 網際網路 ， 以 其 所 申設 、 使用 之 露天 拍賣 網站 帳號 「 v00000 」 ， 刊登 商品 編號 「 00000000000000 」 、 3 件 含 運費 共 新臺幣 （ 下 同 ） 3,100 元 之 價格 販售 上開 仿冒 商標 商品 之 訊息 ， 供 上網 之 不 特定人 瀏覽 、 購買 而 陳列 、 販賣 之 ， 並 提供 其 名下 中華郵政 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 供 得標 者 匯款 ， 有致 消費者 混淆 、 誤認 之 虞 ， 致 黃○梅 瀏覽 上開 訊息 後 ， 誤以為 該 等 商品 為 正版品 而 陷於 錯誤 ， 下標 並 於 同年 5月 20日 某時 許匯款 至 林○錚 上開 帳戶 。 嗣 黃○梅 收到 林○錚 於 同年 5月 22日 下午 某 時 許 所 寄發 之 上開 外套 3 件 後 ， 發現 品質 有異 而 報警 提告 ， 經 警將 上開 外套 3 件 扣案 並 送請 商標權人 鑑定 後 確認為 仿冒品 ， 黃○梅 始 知 受騙 ， 因而 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 108年度簡字第595號
犯罪事實：
一 、 謝仁輝 前 於 民國 105年 間 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺南 地方 法院 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 106年 5月 8日 執行 完畢 出監 ， 詎 仍 不知悔改 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ： ㈠ 於 107年 2月 11日 ， 經 通訊 軟體 line 向 蔡佳嫻 佯稱 需款 救助 花蓮 救災 活動 ， 致 蔡佳嫻 陷於 錯誤 ， 即 於 同 日 經 網路 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 3000 元 至 謝仁輝 指定 之 中華郵政 股份 有限公司 麻豆 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 、 ㈡ 復 於 107年 2月 12日 向 蔡佳嫻 佯稱 有 日本 菸 可 售 云云 ， 致 蔡佳嫻 陷於 錯誤 ， 即 於 107年 2月 13日 22時 24分 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 7- 11 便利商店 門口 ， 交付 現金 1萬9500 元 予 謝仁輝 ， 嗣 謝仁輝 均 未 交付 捐款 憑據 及 香菸 ， 蔡佳嫻 始 悉 受騙 。
臺灣花蓮地方法院 102年度易字第205號
犯罪事實：
一 、 盧緯恩 （ 原名 ： 盧姿萍 ， 原身 分證 統一 編號 ： Z000000000 號 ） 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 應 可 預見 提供 自己 之 金融 帳戶 金融卡 、 密碼 等 予 他人 使用 ， 此 金融 帳戶 恐 淪為 詐欺 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 9月 25日 ， 將 其 所有 之 元大 商業 銀行 花蓮 分行 （ 下稱 元大 銀行 ） 帳號 0000000000000000 號 帳戶 、 有限 責任 花蓮 第二 信用 合作社 （ 下稱 花蓮 二信 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 、 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中信 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 之 金融卡 、 密碼 等 提供予 自稱為 「 陳耀坤 」 之 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 人 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 先後 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方法 ， 致 附表 所 示 之 被害人 吳珮佗 、 施宛芷 、 曾少貴 、 朱峰志 、 陳榮宏 等 5 人 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 成員 之 指示 ， 於 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 盧緯恩 所 提供 如 附表 所 示 之 帳戶 內 。 嗣 吳珮佗 、 施宛芷 、 曾少貴 、 朱峰志 、 陳榮宏 等 5 人 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 101年度易字第2305號
犯罪事實：
一 、 劉祥弘 因 經濟 拮据 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 91年 3月 間 先 在 報紙 上 刊登 出售 攝影機 之 廣告 ， 適有 民眾 吳嘉訓 見報 有意 購買 ， 遂 依 上揭 報紙 所 載 之 行動電話 門號 0000 - 000000 號 與 劉祥弘 聯繫 ， 2 人 相約 於 同年 3月 25日 在 臺中市 南區 中興 大學 門口 碰面 後 ， 劉祥弘 佯 以 提供 展示 舊 樣品 供 吳嘉訓 參考 ， 致 吳嘉訓 陷於 錯誤 ， 以為 劉祥弘 確 有 販賣 攝影機 之 真意 ， 與 劉祥弘 約定 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬8,000 元 ， 購買 攝影機 新品 ， 吳嘉訓 並 當場 給付 9,000 元 予 劉祥弘 收受 。 嗣 劉祥弘 接續 前揭 詐欺 犯意 ， 於 91年 3月 28日 以 其 持用 之 上揭 行動電話 門號 向 吳嘉訓 佯稱 ： 攝影機 新品 已 到 ， 請 吳嘉訓 匯入 尾款 ， 伊 收到 錢 後 ， 會請 快遞 公司 送貨 云云 ， 致 吳嘉訓 又 陷於 錯誤 ， 將 尾款 9,000 元 匯入 劉祥弘 向 華泰 商業 銀行 永吉 分行 申設 之 帳號 0000000000000 號 帳戶 內 （ 下稱 ： 華泰 帳戶 ） ， 劉祥弘 則 以 此 方式 詐騙 財物 得手 。 嗣 劉祥弘 未 依約 履行 ， 吳嘉訓 再 撥打 劉祥弘 前開 行動電話 門號 後 已 關機 ， 吳嘉訓 始 知 受騙 ， 而 報警 處理 。
臺灣新北地方法院 104年度易字第905號
犯罪事實：
一 、 張偉幸 為 張偉幸 建築師 事務所 （ 下稱 張偉幸 事務所 ） 之 主持 建築師 及 負責人 。 緣 張偉幸 事務所 與 成華 建設 股份 有限公司 （ 下稱 成華 公司 ） 於 民國 101年 間 合作 「 新北市 ○○區 ○○段 00○00○00○00 地號 及 同 市區 ○○段 0○0○00 地號 等 13 筆 地號 土地 」 建案 （ 下稱 本件 建案 ） ， 由 成華 公司 委託 張偉幸 事務所 設計 監造 及 向 社團 法人 新 北市 建築師 公會 （ 下稱 新北市 建築師 公會 ） 掛號 申請 本件 建案 建造 執照 （ 下稱 本件 建造 執照 ） ， 又 依 「 新北市 建築師 公會 會員 業務 酬金 代收 轉付 辦法 」 （ 下稱 「 代收 轉付 辦法 」 ） 第3 條 及 「 新北市 建築師 公會 會員 業務 酬金 代收 轉付 辦法 處理 要點 」 （ 下稱 「 代收 轉付 辦法 處理 要點 」 ） 第3 條 等 規定 ， 建造 執照 申請 掛號 前 應 將 建築師 業務 酬金 50％ 交付 新北市 建築師 公會 代收 ， 而 新北市 建築師 公會 均 係 以 建造 執照 申請書 所 載 工程 造價 為 基礎 ， 依 「 新北市 建築師 公會 建築師 酬金 標準表 」 （ 下稱 「 酬金 標準表 」 ） 所 定下 限 酬金 百分率 計算 之 下限 酬金 50％ 代收 之 ， 且 新北市 建築師 公會 一律 僅 收足 依 「 酬金 標準表 」 所 定下限 酬金 百分率 計算 之 下限 酬金 50％ 即 會 受理 建造 執照 申請 掛號 登記 核章 ， 詎 張偉幸 知悉 本件 建造 執照 申請 掛號 時 僅 須 將 依 「 酬金 標準表 」 所 定下 限 酬金 百分率 計算 之 下限 酬金 50％ 即 新臺幣 （ 下 同 ） 504萬6,660 元 （ 計算式 詳如 附表 一 ） 交付 新北市 建築師 公會 代收 ， 新北市 建築師 公會 即 會 受理 本件 建造 執照 申請 掛號 登記 核章 ， 因 個人 財務 困窘 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 101年 10月 17日 前 某時 許 ， 在 不詳 地點 ， 向 成華 公司 總經理 王友文 訛稱 ： 因 本件 建案 有 設計 開放 空間 ， 故 本件 建造 執照 申請 掛號 時 必須 向 新北市 建築師 公會 繳納 依 新北市 建築師 公會 所 定 中標 標準 計算 之 酬金 50％ 即 866萬4,089 元 （ 計算式 詳如 附表 二 ） 始 可 掛照 云云 ， 致 成華 公司 陷於 錯誤 ， 因而 於 101年 10月 17日 ， 在 臺灣 土地 銀行 淡水 分行 ， 匯款 866萬4,089 元 至 新北市 建築師 公會所 開立 合作金庫 銀行 板橋 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 銀行 帳戶 ） ， 張偉幸 事務所 旋 於 同年 10月 17日 向 新北市 建築師 公會 掛號 申請 本件 建造 執照 ， 併 提出 張偉幸 擬具 之 退款 申請書 1 紙 （ 下稱 本件 退款 申請書 ） ， 佯 以 因 起造人 匯款 時 誤 將 另 筆 費用 誤繳 新北市 建築師 公會 等 虛偽 事由 ， 向 新北市 建築師 公會 申請 溢繳 退款 ， 致 新北市 建築師 公會 陷於 錯誤 ， 因而 於 同年 10月 26日 交付 支票 號碼 OW 7161533 號 、 面額 361萬7,429 元 支票 1 紙 （ 計算式 ： 866萬4,089 元 － 504萬6,660 元 ＝ 361萬7,429 元 ） 予 張偉幸 而 退撥 同額 款項 ， 張偉幸 即 以 此 方式 詐取 財物 得逞 。
臺灣桃園地方法院 102年度桃簡字第506號
犯罪事實：
一 、 林鵬喬 與 黃祉頤 明知 提供 金融 機構 帳戶 之 金融卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 雖 無 必然 遭 該 他人 利用 為 遂行 詐欺 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 使 該 他人 持 以 犯罪 亦 不 違 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 林鵬喬 於 民國 101年 6月 24日 前 某時 許 ， 在 桃園市 某 處 ， 將 其 所 申請 之 渣打 國際 商業 銀行 永安 分行 （ 下稱 渣打 銀行 ） 帳號 000 - 0000000000000 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 所屬 詐騙 集團 使用 ； 另 黃祉頤 於 同年 6月 23日 晚間 9時 許 ， 依 該 自稱 運動 彩券 公司 所屬 詐騙 集團 成員 於 網路 即時 通 聊天 軟體 之 指示 ， 於 其 住家 附近 之 統一 超商 內 ， 將 其 所 申請 之 中華郵政 股份 有限公司 中壢 頂壢 郵局 （ 下稱 中華郵政 ） 帳號 000 - 0000000000000000 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 宅急便 之 方式 寄送 至 新北市 ○○區 ○○路 0段 000巷 00號 予 同屬 該 詐騙 集團 成員 署名 「 楊子賢 」 之 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 並 於 其後 收受 該 詐諞 集團 成員 匯款 之 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 作為 代價 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 對 附表 一 、 二 所 示 之 人 施以 詐術 ， 致 附表 一 、 二 所 示 之 人 均 陷於 錯誤 ， 並 分別 匯入 如 附表 一 、 二 所 示 之 金錢 至 附表 一 、 二 所 示 之 帳戶 。 案 經 桃園縣政府 警察局 龜山 分局 報告 、 王小真 訴由 高雄市 政府 警察局 刑事 警察 大隊 移送 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺中地方法院 102年度易字第1915號
犯罪事實：
一 、 陳東林 於 民國 98年 之 年底 ， 於 某 次 朋友 聚餐 之 場合 認識 朱弘睦 。 俟 99年 5月 間 ， 陳東林 得知 朱弘睦 、 周家豪 有意 合夥 投資 臺中市 私立 宜寧 中學 之 遷校 興建案 ， 亟需 鉅額 資金 ， 明知 自己 近 20 年 來 均 無 固定 職業 及 收入 ， 且 所 稱 之 「 中國 國際 石化 投資 集團 」 並 無 實質 之 產業 或 資產 ， 竟 與 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 大陸 地區 人士 「 郭黎靜 」 （ 音譯 ） 等 數 名 成年人 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 陳東林 訛稱 自己 為 「 中國 國際 石化 投資 集團 」 之 臺灣區 代表 ， 並 執 「 中國 國際 石化 投資 集團 」 同意 融資 申請 通知函 ， 訛稱 已 取得 該 集團 負責人 「 郭黎靜 」 之 首肯 ， 同意 代為 募資 新台幣 （ 下 同 ） 50億 元 ， 惟 該 筆 50億 元 款項 需 先 以 8千萬 元 作為 籌募 資金 ， 並 需 先 提出 以 200萬 元 作為 前期 作業 費用 云云 實施 詐術 ， 使 朱弘睦 、 周家豪 不疑有他 ， 陷於 錯誤 ， 於 100年 1月 21日 ， 在 不 知情 之 張啟富 律師 事務所 ， 由 周家豪 與 陳東林 簽署 「 募資 委任書 」 ， 約定 如 90 天 期滿 後 未 能 完成 募資 ， 陳東林 應返 還 上開 200萬 元 ， 同 日 周家豪 並 開立 面額 200萬 元 之 本票 予 陳東林 ， 再 由 朱弘睦 於 100年 1月 27日 ， 給付 200萬 元 現金 予 陳東林 並 取回 周家豪 之 前揭 本票 。 詎 上開 約定 之 90日 期限 屆至 ， 陳東林 及 「 郭黎靜 」 等 人 不僅 未 募得 任何 資金 ， 且 陳東林 藉故 拖延 拒 不 返還 200萬 元 ， 周家豪 、 朱弘睦 始 知 受騙 。
臺灣南投地方法院 106年度投簡字第270號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 蔡育霖 應 了 解 目前 國內 社會 上 層出不窮 之 不法 份子 為 掩飾 其 等 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 轉帳 或 存 、 提 款項 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 並 掩人耳目 ， 因此 ， 在 客觀 可以 預見 一般 取得 他人 存款 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 關連 。 詎 仍 基於 縱 有人 持 其 提供 之 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 先 於 民國 105年 4月 初 某 日 ， 至 陳文昇 位於 南投縣 南投市 ○○路 0段 0000巷 00號 之 住處 ， 向 其 稱 欲 借用 銀行 帳戶 ， 以 供 他人 匯款 ， 陳文昇 （ 由 臺灣 南投 地方 法院 檢察署 檢察官 另 為 不起訴 處分 ） 即 將 其 申設 之 華南 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 存摺 封面 翻攝 後 ， 傳送 與 蔡育霖 ， 再 由 蔡育霖 傳送 與 真實 姓名 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 廖國凱 」 之 成年人 及 所屬 詐欺 集團 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 105年 4月 15日 11時 許 撥打 電話 給 蔡鴻榮 ， 佯稱 係 其 友人 欲 借款 ， 並 請 其 代為 轉帳 還款 ， 致 蔡鴻榮 陷於 錯誤 ， 於 同 日 13時 56分 許 操作 自動櫃員機 而 轉出 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 至 上開 帳戶 內 。 嗣 陳文昇 因故 未 將 上開 帳戶 之 存摺 及 提款 卡交 與 蔡育霖 ， 致 該 詐欺 集團 成員 無法 由 上開 帳戶 提領 蔡鴻榮 所 匯 款項 ， 始 未 得逞 而 未遂 。 嗣 蔡鴻榮 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣苗栗地方法院 106年度苗簡字第252號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 ， 除 增列 臺北市 政府 警察局 第二 分局 景美 派出所 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 、 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 臺南市政府 警察局 永康 分局 鹽行 派出所 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 、 內政部 警政署 反 詐騙 案件 紀錄表 及 被告 陳秋逢 之 身分證 正反面 影本 為 證據 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 106年度審訴字第1294號
犯罪事實：
一 、 簡志 有 明知 其 並 無 販售 餐券 之 真意 ， 先 於 民國 105年 10月 27日 前 某 日 ， 向 不 知情 之 友人 趙政凱 （ 業經 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 ） 借得 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 博愛 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 後 ， 竟 分別 為 下列 行為 ：
臺灣桃園地方法院 100年度桃簡字第2721號
犯罪事實：
一 、 被告 許政宏 能 預見 將 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 提供予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 與 財產 有關 之 犯罪 ， 竟 仍 不 違 其 本意 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 99年 5月 4日 某時 ， 在 大溪 某 便利商店 ， 將 其 所 申辦 之 合作金庫 銀行 大漢 分行 （ 下稱 合作金庫 銀行 ） 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 郵寄 提供 他人 ， 再 由 該 他人 輾轉 提供 某 詐欺 集團 使用 ， 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 迨 該 詐欺 集團 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 即 自 99年 5月 7日 起 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 致 附表 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 時間 ， 匯款 附表 所 示 之 金額 ， 至 附表 所 示 之 帳戶 。 嗣 附表 所 示 之 被害人 發現 受騙 後 報警 處理 ， 循線 查獲 上情 。 案 經 桃園縣政府 警察局 大溪 分局 移送 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺中地方法院 102年度易字第2944號
犯罪事實：
一 、 陳柏堅 依 其 智識 程度 及 日常 生活 經驗 ， 雖 預見 如 將 自己 之 手機 門號卡 提供 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 該 他人 恐 將 用以 遂行 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 縱 他人 以 自己 之 行動電話 門號卡 實行 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 看到 報紙 上 「 辦 手機 換 現金 」 之 廣告 ， 即 於 民國 101年 5月 12日 某時 許 ， 前往 位於 臺中市 ○○區 ○○路 0000號 之 威寶 電信 股份 有限公司 （ 下稱 威寶 電信 公司 ） 中清 特約 服務 中心 ， 申辦 門號 0000000000 號 行動電話 1 支 （ 含 門號卡 1 張 ） ， 並 於 同 日 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,500 元 或 2,000 元 之 代價 ， 將 上述 行動電話 及 門號卡 併同 出賣 予 姓名 年籍 不詳 之 成年人 （ 無 證據 證明 為 未 成年人 ） 。
臺灣桃園地方法院 106年度訴字第513號
犯罪事實：
一 、 陳立仁 於 民國 106年 2月 農曆年 左右 ， 與 身分 不詳 綽號 「 小林 」 之 人 、 由 「 小林 」 所 招募 之 李偉東 等 大陸 地區 成年人 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 以 網際網路 對 公眾 散布 而 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 「 小林 」 出資 ， 陳立仁 於 106年 2月 20日 入境 印度尼西亞 共和國 （ 下稱 印尼 ） 雅加達市 ， 負責 擔任 該 市 JL . Manyar4Block T8No 15 之 詐欺 機房 現場 負責人 ， 並 負責 架設 相關 網路 設備 ， 其餘 詐欺 機房 成員 則 分別 擔任 1 線 及 2 線 電話手 ， 由 電腦 設定 之 群發 系統 依據 上開 詐欺 機房 集團 所 取得 大陸 地區 人民 個人 資料 撥打 電話 與 不 特定 之 公眾 ， 嗣 電話 接通 後 ， 由 1 線 電話手 偽裝 為 銀行 行員 ， 向 被害人 佯稱 被害人 銀行 帳號 被 他人 冒用 申請 信用卡 ， 並 遭 盜刷 等語 ， 再 將 電話 轉接 至 2線 電話手 ， 由 2 線 電話手 偽裝 為 銀行 經理 ， 要求 被害人 至 當地 銀行 將 個人 帳戶 內 款項 領出 後 ， 匯入 指定 人頭 帳戶 ， 致 被害人 陷於 錯誤 ， 依照 指示 匯款 後 ， 再 以 網路 通訊 軟體 SKYPE ， 聯繫 其餘 大陸 地區 之 成員 立即 提領 （ 即 車手團 ） ， 復 依照 約定 比例 拆 帳 ； 車手團 分得 詐得 款項 之 百分之20 ， 餘 則 由 1 線 電話手 除 每 月 底薪 6000 元 人民幣 外 ， 並 可 再 分得 詐騙 得手 款項 之 百分之6；2 線 電話 手 無 底薪 ， 可 分得 詐騙 得手 款項 之 百分之8 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 於 如 附表 一 、 二 所 示 之 時間 ， 對 身分 不詳 之 大陸 地區 人民 施以 上開 詐術 ， 其中 致 如 附表 一 所 示 之 大陸 地區 人民 陷於 錯誤 ， 而 均 匯款 至 詐欺 集團 指定 之 帳戶 ， 該 詐欺 集團 成員 再 指示 車 手團 提領 得逞 ； 另 如 附表 二 所 示 之 大陸 地區 人民 因 並 未 進一步 交付 財物 ， 而 均 未 能 得逞 。
臺灣桃園地方法院 104年度壢簡字第413號
犯罪事實：
一 、 蕭梅君 於 103年 8月 20日 下午 3時 26分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 00號 門口 ， 接獲 真實 姓名 年級 不詳 、 自稱 「 黃尚恩 」 之 成年 詐欺 集團 成員 來電 表示 ： 若 有 資金 需求 ， 可 提供 金融卡 及 提款 密碼 ， 即可 代為 製作 財力 證明 並 代為 申辦 貸款 云云 ， 蕭梅君 聞訊 後 ， 可 預見 任意 將 所有 之 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 交付 於 人 ， 足供 他人 用為 詐欺 等 犯罪 後 收受 被害人 匯款 ， 以 遂 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 但 仍 基於 縱 使 前開 取得 其 帳戶 之 人 利用 其 所 提供 之 帳戶 持 以 詐欺 取財 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 詐欺 取財 故意 ， 於 民國 103年 8月 21日 上午 11時 許 ， 在 桃園縣 中壢市 （ 改制 後 為 桃園市 中壢區 ， 下 同 ） 中園路 2段 770號 對面 之 統一 便利 商店 ， 將 其 所有 之 如 附表 一 編號 2 至 4 所 示 金融 機構 帳戶 之 存摺 封面 影本 、 金融卡 資料 ， 以 宅配 之 方式 寄交 予 「 黃尚恩 」 所 指定 之 收件人 「 謝文凱 」 ， 並 於 電話 中 告知 「 黃尚恩 」 如 附表 一 所 示 金融 帳戶 金融卡 之 提款 密碼 ； 又 蕭梅君 因 錯給 國泰世華 銀行 外幣 帳號 之 存摺 影本 ， 故 蕭梅君 再 於 電話 中 口頭 告知 「 黃尚恩 」 如 附表 一 編號 1 所 示 之 國泰世華 銀行 帳戶 號碼 ， 供 其 所屬 詐欺 集團 向 不 特定 民眾 詐財 匯款 之 用 。 嗣 該 所屬 詐欺 集團 成員 取得 上開 如 附表 一 所 示 金融 機構 帳戶 之 金融卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 於 如 附表 二 編號 1 至 10 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 二 編號 1 至 10 所 示 方式 致 周軍君 、 盧浚嘉 、 張婕妤 、 楊立薇 、 鄭瑜蕙 、 林雅芳 、 黃方佑 、 范俊驛 、 秦正欣 、 宋茂楠 陷於 錯誤 分別 匯款 至 如 附表 一 所 示 之 帳戶 （ 詐欺 之 時間 、 方法 、 匯款 之 時間 及 金額 均 詳 如 附表 所 示 ） ， 所 匯款 項 旋 遭 上開 詐欺 集團 成員 提領 一 空 ； 及於 如 附表 二 編號 11 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 二 編號 11 所 示 之 方式 對 李明旭 著手 為 詐騙 行為 ， 然 因 李明旭 已 洞悉 此 為 詐騙 手法 而 未 陷於 錯誤 ， 但 為 使 該 集團 所 用 之 人頭 帳戶 凍結 ， 乃 佯裝 同意 ， 並 於 103年 8月 24日 晚間 9時 7分 ， 在 臺中市 ○區 ○○街 000號 之 旱溪 郵局 ATM 自動櫃員機 ， 匯款 10 元 至 蕭梅君 如 附表 一 編號 1 所 示 之 帳戶 內 ， 旋向 警方 報案 。 而 周軍君 、 盧浚嘉 、 張婕妤 、 楊立薇 、 鄭瑜蕙 、 林雅芳 、 黃方佑 、 范俊驛 、 秦正欣 、 宋茂楠 等 人 亦 陸續 發覺 有異 而 分別 報警 處理 ， 為 警 循線 查獲 。 案 經 楊立薇 、 林雅芳 、 黃方佑 、 范郡驛 、 泰正欣 及 李明旭 訴由 桃園縣 政府 （ 現 改制為 桃園 市政府 ， 下 同 ） 警察局 中壢 分局 及 新竹市 政府 警察局 第三 分局 報告 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 。