Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣新竹地方法院 100年度竹簡字第763號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 詹清祺 前 於 民國 99年 間 ， 因 詐欺 案件 ， 經 本院 於 99年 3月 9日 以 99年度 審竹 簡字 第185 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 甫 於 99年 10月 8日 徒刑 易科 罰金 執行 完畢 ， 詎 其 仍 不知悔改 ， 明知 個人 金融 機構 帳戶 係 攸關 個人 信用 之 專用 物品 ， 一般人 無庸 向 他人 收購 或 借貸 使用 ， 且 國內 社會 常見 之 犯罪 集團 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 轉帳 ， 以 掩飾 其 等 犯罪 之 不法 所得 ， 逃避 執法 人員 之 查緝 ， 而 提供 自己 之 金融 帳戶 存摺 及 連同 密碼 之 金融卡 予 陌生 人士 使用 ， 更 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 將 被 犯罪 集團 所 利用 ， 以 遂 其 等 犯罪 及 掩飾 其 等 犯罪 所得 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 帳戶 將 被 犯罪 集團 用以 犯罪 結果 之 發生 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 因為 於 中國時報 見到 貸款 廣告 ， 欲 辦理 貸款 ， 於 100年 4月 1日 某 不詳 時間 ， 在 新竹市 中華 大學 「 7-11 便利 超商 」 內 ， 將 其 前 於 97年 12月 16日 向 臺灣 土地 銀行 新竹 分行 所 申請 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 土銀 帳戶 ， 本 帳戶 前 曾 為 詹清祺 於 98年 11月 4日 交付 予 詐騙 集團 成員 涉 幫助 詐欺 犯行 之 用 ， 業經 本院 於 99年 3月 9日 以 99年度 審竹 簡字 第185 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 詹清祺 甫 於 99年 10月 22日 經 新竹市 警察局 第一 分局 以 竹市 警一 分 偵字 第0990022650 號 函 解除 帳戶 警示 ， 再 於 99年 12月 8日 補發 金融卡 ） 之 金融卡 ， 以 郵寄 方式 寄 至 臺中市 某 處 予 1 名 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 張明宏 」 （ 音譯 ） 之 成年 男子 （ 下稱 「 張明宏 」 ） 使用 並 以 電話 告知 其 密碼 。 嗣 「 張明宏 」 與 其 所屬 詐騙 集團 成員 ， 於 取得 詹清祺 上開 金融 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 1 名 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 葉 小姐 」 之 女性 詐騙 集團 成員 （ 下稱 「 葉 小姐 」 ） 於 露天 拍賣 網站 刊登 拍賣 液晶 電視 1 臺 之 訊息 ， 致 黃其恆 在 新竹市 ○區 ○○路 1008巷 168號 E202室 上網 時 信以為真 陷於 錯誤 下標 購買 ， 並 於 100年 4月 6日 以 MSN 即時 聊天 系統 及 電話 號碼 0000000000 號 與 該 詐騙 集團 成員 聯繫 ， 黃其恆 再 於 同 日 下午 4時 43分 許 ， 在 新竹市 ○○路 1012-1號 之 萊爾富 便利商店 內 ， 以 操作 國泰世華 銀行 自動櫃員機 之 方式 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 8,000 元 至 詹清祺 上開 土銀 帳戶 內 。 嗣 黃其恆 匯款 後 察覺 有異 ， 報警 處理 後 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第1249號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 增列 證據 ： 「 被告 張惠德 於 本院 準備 程序 中 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 ， 如 附件 。
臺灣嘉義地方法院 101年度嘉簡字第1818號
犯罪事實：
一 、 按 刑事訴訟法 第449 條 第1 項 規定 之 案件 ， 檢察官 依 通常 程序 起訴 ， 經 被告 自白 犯罪 ， 法院 認為 宜 以 簡易 判決 處刑 者 ， 得 不 經 通常 審判 程序 ， 逕 以 簡易 判決 處刑 ； 又 依 此 簡易 判決 所 科 之 刑 以 宣告 緩刑 、 得易科 罰金 之 有期徒刑 及 拘役 或 罰金 為限 ， 刑事訴訟法 第449 條 第2 項 、 第3 項 分別 定有 明文 。 查本件 被告 劉雪琴 所 為 ， 經 公訴人 依 通常 程序 起訴 ， 本院 依 通常 程序 審理 （ 101年度 易 字 第653 號 ） ， 被告 於 本院 審理 程序 中 自白 全部 犯罪 （ 101年度 易 字 第653 號 卷 第25 頁 反面 ） ， 故 認 本件 被告 所 為 合於 以 簡易 判決 處刑 之 要件 ， 依 前述 刑事訴訟法 之 規定 ， 得 不 經 通常 審判 程序 ， 對 被告 逕 以 簡易 判決 處刑 ， 合先 敘明 。
臺灣新北地方法院 105年度簡上字第761號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 自己 之 銀行 帳戶 、 提款卡 連同 密碼 交付 提供予 不 認識 之 人 ， 可能 因此 供 人 利用 為 犯罪 所 用 ， 而 坊間 每每 發生 有 人 遭 詐騙 將 款項 匯入 人頭 帳戶 後 遭 提領 一 空 ， 致 追索 不能 一 事 ， 並 對 所 提供 之 帳戶 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 不法 犯罪 有 預見 ， 仍 不 違背 其 本意 情形 下 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 7月 16 、 17日 間 某時 ， 在 新北市 樹林區 復興路 某 統一 便利商店 ， 將 其 申設 之 玉山 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 、 合作金庫 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 銀行 帳戶 ） 、 聯邦 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 聯邦 銀行 帳戶 ） 、 永豐 商業 銀行 帳號 00000000000000 帳戶 （ 下稱 永豐 銀行 帳戶 ） 及 彰化 商業 銀行 長安東路 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 銀行 長安東路 分行 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 ， 以 郵寄 方式 ， 交付 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 潘 先生 」 之 詐騙 集團 成員 ， 再 以 通訊 軟體 Line 告知 提款卡 密碼 ， 並 約定 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 報酬 。 嗣 自稱 「 潘 先生 」 之 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 與 其 所屬 之 其他 詐欺 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 以 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 手法 ， 分別 向 如 附表 所 示 之 丁○○○ 等 15 人 詐取 如 附表 所 示 之 款項 得手 。 嗣 如 因 附表 所 示 之 丁○○○ 等 人 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 為 警查 悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 107年度簡字第504號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 陳皓鈞 之 犯罪 事實 及 證據 ， 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣花蓮地方法院 100年度訴字第349號
犯罪事實：
一 、 丁○○ （ 於 民國 101年 6月 17日 死亡 ， 本院 已 先 另 為 不 受理 之 判決 ） 與 癸○○ 為 夫妻 ， 丁○○ 、 甲○○ 、 乙○○ 為 王利身 之 子女 ， 丙○○ 則 為 王利身 之 姊姊 ， 王利身 原 為 花蓮縣 壽豐鄉 ○○段 ○000 地號 、 第342 地號 土地 （ 下稱 本案 土地 ） 之 所有權人 ， 王利 身 前 因 大腦 中風 ， 於 99年 11月 1日 前 已 呈現 認知 功能 及 判斷 能力 已 嚴重 退化 ， 無 處理 財務 及 無 辨別 事理 能力 ， 由 甲○○ 負責 照顧 王利身 ， 並 由 甲○○ 、 乙○○ 分別 保管 王利身 所有 之 身分證 、 印章 。 丁○○ 、 癸○○二 人 為 取得 本 案 土地 之 所有權 ， 明知 王利身 之 認知 功能 及 判斷 能力 已 嚴重 退化 ， 無 處理 財務 及 無 辨別 事理 能力 ， 仍 於 99年 11月 1日 某 時 ， 利用 癸○○ 協助 家族 成員 前往 地政 機關 辦理 本 案 土地權狀 之 遺失 補給 之 機會 ， 至 甲○○ 、 乙○○ 住處 ， 拿取 甲○○ 、 乙○○二 人 分別 保管 之 王利身 之 身分證 、 印章 後 ， 丁○○ 、 癸○○ 竟 共同 基於 行使 偽造 私文書 及 使 公務員 登載 不實 文書 之 犯意 聯絡 ， 於 同 日 即 99年 11月 1日 某時 ， 帶 同 王利身 前往 己○○ 公證人 事務所 辦理 本 案 土地 贈與 契約 之 公證 ， 因 丁○○ 、 癸○○ 刻意 隱瞞 王利身 已 嚴重 失智 之 事實 ， 致 公證人 己○○ 誤認 王利身 僅 係 不 通 國語 ， 使 不 知情 之 公證人 己○○ 將 不實 之 贈與 事項 ， 登載 於 職務 上 作成 之 99年度 花院 民公 孋字 第11815 號 公證書 上 ， 即 內容 載明 ： 王利身 承認 上開 所有權 贈與 移轉 契約書 內容 與 其 真意 相符 等 字樣 之 公證書 原本 ， 由 己○○ 為 公證人 ， 癸○○ 為 通譯 兼 見證人 、 丙○○ 為 見證人 ， 以 王利 身為 贈與人 ， 丁○○ 為 受贈人 兼 見證人 ， 並 在 公證書 原本 之 贈與人 欄位 上 ， 由 不詳 之 人 拉住 無 辨別 事理 能力 之 王利身 之 手指 按捺 指印 1 枚 ， 而 偽造 王利身 本人 同意 贈與 本 案 土地 予 丁○○ 之 私文書 ， 足以 生 損害 於 臺灣 花蓮 地方 法院 所屬 民間 公證人 公證 業務 之 正確性 。 嗣 並 帶 同 王利身 前往 花蓮縣 花蓮 地政 事務所 ， 辦理 書狀 補給 登記 程序 。 後 於 同年 12月 2日 公告 期滿 ， 於 同年 月 6日 ， 由 癸○○ 帶 同 王利身 前往 花蓮縣 花蓮 地政 事務所 領取 補發 之 本 案 土地 所有權狀 ， 並 於 同年 月 7日 ， 丁○○ 、 癸○○ 共同 盜蓋 王利身 之 印章 於 本案 土地 之 土地 所有權 贈與 移轉 契約書 （ 印文 3 枚 ） 、 土地 登記 申請書 （ 印文 3 枚 ） 及 王利身 國民 身份證 影本 （ 印文 1 枚 ） 等 文件 上 ， 並 由 癸○○ 持 上開 偽造 之 文件 ， 於 99年 12月 10日 ， 持往 花蓮縣 花蓮 地政 事務所 ， 申請 將 本 案 土地 之 所有權 移轉 登記 予 丁○○ 所有 而 行使 之 ， 使 前開 花蓮縣 花蓮 地政 事務所 僅有 形式 審查權 且 不 知情 之 承辦 人員 於 形式 審查 後 ， 在 職務 上 所 掌管 之 土地 登記簿 公文書 上 ， 登載 前開 土地 基於 贈與 之 原因 辦理 移轉 登記 予 丁○○ 所有 之 不實 事項 ， 足以 生 損害 於 地政 機關 對於 不動產 登記 審核 管理 之 正確性 、 王利 身 本人 及 除 丁○○ 以外 之 王利身 其他 法定 繼承人 對 王利身 財產 期待 利益 。
臺灣南投地方法院 107年度易字第94號
犯罪事實：
一 、 彭秀蓮 可 預見 金融 機構 帳戶 相關 物件 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 攸關 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 若 交付 他人 使用 ， 可能 遭 不法 集團 作為 詐欺 取財 犯罪 之 用 ， 藉以 掩飾 犯罪 所得 ， 而 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 竟 仍 基於 縱 遭 不法 集團 利用 從事 詐欺 取財 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 10月 23日 某時 許 ， 在 南投縣 ○○鎮 ○○路 0段 00號 之 全家 便利 超商 內 ， 將 其 向 第一 商業 銀行 申辦 之 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 存摺 、 金融卡 均 寄予 某 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 周建銘 」 之 詐欺 集團 成員 使用 。 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 金融卡 、 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 某 真實 姓名 年籍 均 不詳 成年 成員 先 於 106年 10月 24日 11時 許 （ 起訴書 誤載為 同 日 23時 33分 至 58 分 許 ， 容 有 誤會 ， 應 予 更正 ） ， 撥打 LINE 電話 予 陳秀霞 ， 向 陳秀霞 佯稱 ： 係 其 友人 小鳳 ， 因 需 錢 孔急 ， 欲 借 錢 等語 ， 使 陳秀霞 信以為真 ， 並 因此 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 月 26日 11時 47分 許 ， 在 永康 網寮 郵局 （ 設址 臺南市 ○○區 ○○路 000號 ） ， 依 指示 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 至 系爭 帳戶 內 ， 俟 陳秀霞 察覺 有異 報警 究辦 ， 始 循線 查知 上情 。
臺灣臺中地方法院 100年度易字第727號
犯罪事實：
一 、 蕭智維 明知 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 且 能 預見 將 自己 帳戶 之 存摺 、 提款卡 連同 密碼 交付 予 不詳 身分之成年人 使用 ， 足供 他人 作為 財產 上 犯罪 之 工具 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 （ 下 同 ） 99年 9月 8日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 前 於 88年 2月 2日 由 其 母親 薛麗華 代理 向 中華郵政 股份 有限公司 虎尾 安慶 郵局 所 申請 設立 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 虎尾 安慶 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 交付 予 一 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 ， 而 容任 他人 作為 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 該 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 於 取得 蕭智維 所 交付 之 上開 虎尾 安慶 郵局 帳戶 資料 後 ， 即 與 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先後 於 ： （ 一 ） 99年 9月 8日 晚間 10時 6分 許 ， 假冒網 購賣家 「 施巴 樂活館 」 之 會計 「 王 先生 」 名義 ， 撥打 電話 向 鍾育宜 佯稱 ： 其 於 網路 購買 抗 乾敏 日霜 匯款 時 ， 將 非 約定 帳戶 誤 勾選 為 約定 帳戶 ， 將 導致 分期付款 云云 ， 並 要求 鍾育宜 提供 匯款 銀行 之 名稱 及 客服 專線 ； 再 由 另 1 男性 成員 假冒 合作金庫 商業 銀行 「 白 主任 」 名義 撥打 電話 予 鍾育宜 ， 要求 鍾育宜 前往 自動櫃員機 操作 取消 分期付款 ， 致 使 鍾育宜 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 晚間 11時 11分 許 在 臺北縣 淡水鎮 （ 現 改制為 新北市 淡水區 ○○○路 169巷 住處 附近 之 「 萊爾富 便利商店 」 內 依 該 犯罪 集團 成員 指示 操作 自動櫃員機 ， 而 轉帳 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9983 元 至 蕭智維 上開 虎尾 安慶 郵局 帳戶 內 （ 另 分 3 次 ， 將 合計 10萬 元 ， 存入 第一 商業 銀行 連城 分行 帳號 00000000000000 號 陳冠銘 帳戶 部分 ， 由 檢察官 另行 偵辦 ） ； （ 二 ） 於 99年 9月 8日 晚間 8時 許 ， 假冒 網路 購物 公司 職員 之 名義 ， 撥打 電話 向 張文綺 佯稱 ： 其 之前 在 購物台 購物 ， 因 付款 方式 誤 設定為 分期付款 ， 須 重新 匯款 云云 ， 復 又 由 另 一 名 成員 假冒 銀行 之 行員 撥打 電話 予 張文綺 ， 向 張文綺 查詢 上開 情事 ， 致 使 張文綺 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 晚間 8時 40分 許 前往 花蓮縣 吉安鄉 ○○路 ○段 與 南昌路口 之 某 超商 內 ， 以 操作 自動櫃員機 之 方式 轉帳 匯款 2萬9875 元 （ 含 手續費 17 元 ） 至 蕭智維 上開 虎尾 安慶 郵局 帳戶 內 ， 前揭 款項 並 旋即 遭 人 提領 完畢 。 嗣 經 鍾育宜 、 張文綺 發覺 受騙 後 報警 處理 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 108年度易字第436號
犯罪事實：
一 、 陳萬昌 依 一般 社會 生活 經驗 ， 明知 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 、 財產 之 重要 表徵 ， 具有 一 身 專屬 性質 ， 並 可 預見 將 銀行 帳戶 提供 不詳 人士 使用 ， 可能 遭 他人 利用 為 詐欺 取財 轉帳 匯款 之 犯罪 工具 ， 便利 犯罪 者 收取 贓款 ， 避免 遭 追查 ， 竟 仍 基於 縱 使 該 結果 發生 ， 亦 予 容任 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 11月 2日 稍 前 數 日 內 某時 ， 在 所 任職 之 高雄市 ○○區 ○○○路 00號 「 三立 當鋪 」 內 ， 將 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 高雄 籬仔 內 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 及 中國信託 商業 銀行 鳳山 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 帳戶 。 前述 二 帳戶 ， 下 合稱 上開 帳戶 ） 之 存摺 正本 及 提款卡 ， 均 提供予 蔡博凱 （ 經 檢察官 另 案 偵辦 ） 使用 ， 並 將 上開 帳戶 之 密碼 均 配合 修改為 115599 。 嗣 蔡博凱 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 分別 自行 或 夥同 其他 與 之 有 上開 犯意 聯絡 及 行為 分擔 之 不詳 身分 成年人 ， 按 附表 所 示 時間 、 內容 及 方式 ， 向 周絃嘻 、 尤婉慈 及 陳雅萍 施用 詐術 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 而 各 將 如 所 示 金額 匯入 上開 帳戶 。 嗣 因 周絃嘻 等 3 人 均 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 107年度審簡字第980號
犯罪事實：
一 、 蔡依璇 明知 一般人 申請 金融 帳戶 使用 並 無 困難 ， 而 無 正當 理由 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 將 自己 金融 帳戶 提供予 不 認識 之 他人 使用 ， 此 金融 帳戶 恐 淪為 詐欺 犯罪 之 工具 ， 詎 其 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 先 依 真實 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 指示 ， 將 其 所 申辦 之 永豐 商業 銀行 （ 下稱 永豐 銀行 ） 帳號 000 - 0000000000000000 號 帳戶 、 華南 商業 銀行 （ 下稱 華南 銀行 ） 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 ， 及 其餘 2 家 銀行 帳戶 之 提款卡 密碼 ， 變更為 所 指定 之 密碼 後 ， 再 於 民國 106年 11月 24日 17時 許 ， 寄送 上開 共 4 帳戶 存摺 、 提款卡 予 真實 年籍 不詳 之 不詳 詐騙 集團 成員 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 前開 帳戶 後 ， 即 分別 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， （ 一 ） 於 106年 11月 26日 17時 37分 許 ， 撥打 電話 予 巫麗君 ， 佯裝 為 郵局 客服 人員 稱 ： 先前 購物 付款 遭 設定為 分期付款 ， 須 依 指示 操作 更正 云云 ， 致 巫麗君 陷於 錯誤 ， 於 同 日 19時 許 ， 依 指示 操作 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 20012 元 至 蔡依璇 上開 永豐 銀行 帳戶 內 。 （ 二 ） 於 106年 11月 26日 18時 56分 許 ， 撥打 電話 予 蘇馨蕾 ， 佯裝 為 ez Ship 便利 配 客服 人員 稱 ： 先前 購物 包裹 貼單 有 誤 ， 須 依 指示 操作 更正 云云 ， 致 蘇馨蕾 陷於 錯誤 ， 於 同 日 19時 29分 許 ， 依 指示 操作 轉帳 18921 元 至 蔡依璇 上開 華南 銀行 帳戶 內 ， 上開 款項 旋即 遭 提領 一空 。 嗣 巫麗君 、 蘇馨蕾 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 查知 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度審簡字第518號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除於 證據 部分 補充 ： 「 被告 邱煜程 於 本院 準備 程序 時 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 103年度簡字第1538號
犯罪事實：
一 、 吳佳蓉 可 預見 若 將 金融 機構 帳戶 之 提款卡 與 密碼 出售 、 出租 或 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 且 縱 令 發生 亦 不 違背 其 本意 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 5月 20日 19時 許 ， 在 新北市 三重區 某 快遞 公司 ， 將 其 所有 中華郵政 股份 有限公司 台北 吳興 郵局 ， 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 身分證 影本 ， 以 收件人 為 永順 企業 寄送 至 嘉義 ， 交由 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 陳莉文 」 之 成年人 收受 後 ， 並 將 上開 帳戶 之 密碼 以 電話 告知 予 詐欺 集團 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 成員 取得 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 詐欺 蔡佳雯 ， 致 蔡佳雯 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 上開 吳佳蓉 所 提供 之 帳戶 內 ， 旋 均 遭 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 嗣 蔡佳雯 察覺 有異 並 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 106年度易字第1400號
犯罪事實：
一 、 姜柏任 依 其 智識 程度 及 生活 經驗 ， 可 預見 任意 提供 自己 在 金融 機構 開設 之 帳戶 提款卡 、 密碼 供 他人 使用 ， 該 人 可能 以 該 帳戶 作為 實施 詐欺 取財 等 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 105年 3月 1日 至 27日 間 某 日 ， 在 桃園市 中壢區 某 網咖 ， 將 其 所 申辦 之 聯邦 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 聯邦 銀行 帳戶 ） 及 中國信託 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 、 密碼 交付 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿祥 」 之 詐騙 集團 成員 ， 藉以 幫助 該 人 所屬 之 詐騙 集團 成員 從事 財產 犯罪 。 該 詐騙 集團 成員 旋 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 詐騙 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 手法 ， 詐騙 李文娟 、 高盈琪 、 劉鎮偉 及 任真 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 而 於 附表 所 示 匯款 時間 ， 將 附表 所 示 之 款項 ， 匯入 附表 所 示 之 上開 帳戶 ， 且 所 匯入 之 款項 均 旋 遭 人 提領 一空 。 嗣 李文娟 、 高盈琪 、 劉鎮偉 及 任真 相繼 發現 遭 騙 而 報警 處理 ， 經 調閱 附表 所 列 帳戶 之 開戶 及 交易 明細 等 資料 後 ， 始 循線 查獲 。
臺灣臺北地方法院 105年度訴字第606號
犯罪事實：
一 、 吳○均 （ 綽號 「 飛哥 」 ， 尚 由 檢察官 偵辦 中 ） 自 民國 104年 9月 間 起 租用 大陸 廈 門市 會展南三路 愛琴海 社區 A 棟 1302室 作為 電話 詐騙 機房 ， 並 招攬 數 名 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 共組 詐欺 集團 （ 下稱 飛哥 詐欺 集團 ） ， 於 該 機房 內 以 「 猜猜 我 是 誰 」 之 電話 詐騙 方式 （ 即 撥打 電話 冒充 親友 佯稱 借款 ） ， 而 分別 與 丁玉祥 、 袁杰 、 康政文 、 丁韋瀚 、 張緯謙 及 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 為 「 阿樹 」 、 「 阿翰 」 、 「 小侯 」 等 成年 男子 ， 共同 為 下述 之 詐欺 取財 行為 ： ㈠ 丁玉祥 及 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 阿樹 」 之 成年 男子 ， 與 上開 「 飛哥 」 詐欺 集團 成員 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 「 飛哥 」 詐欺 集團 之 某 成員 於 附表 一 編號 1 、 2 、 5 所 示 之 時間 ， 以 該 編號 所 示 之 方式 詐騙 吳Ｏ玲 、 陳Ｏ 、 賴Ｏ祥 等 3 人 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 分別 依 指示 匯款 至 各 指定 之 帳戶 後 ， 丁玉祥 即 依 綽號 「 阿樹 」 之 成年 男子 之 指示 ， 以 每日 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 之 代價 ， 於 如 附表 一 編號 1 、 2 、 5 所 示 之 時間 、 地點 ， 以 各 該 編號 所 示 之 金融 帳戶 提款卡 ， 提領 如 上開 各 編號 所 示 「 飛哥 」 詐欺 集團 詐得 之 款項 後 ， 再 交與 綽號 「 阿樹 」 之 成年 男子 ， 而 輾轉 將 詐欺 所得 款項 交予 「 飛哥 」 詐欺 集團 成員 。 ㈡ 袁杰 及 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 阿翰 」 之 成年 男子 ， 與 上開 「 飛哥 」 詐欺 集團 成員 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 「 飛哥 」 詐欺 集團 之 某 成員 於 附表 一 編號 3 至 8 所 示 之 時間 ， 以 該 編號 所 示 之 方式 詐騙 吳Ｏ慧 、 廖Ｏ和 、 賴Ｏ祥 、 戴Ｏ祥 、 李Ｏ仁 、 盧Ｏ彬 等 6 人 ， 致 渠等 受騙 依 指示 匯款 至 各 指定 之 帳戶 後 ， 袁杰 即 依 綽號 「 阿翰 」 之 成年 男子 之 指示 ， 以 每 月 3萬 元 之 代價 ， 於 如 附表 一 編號 3 至 8 所 示 之 時間 、 地點 ， 以 各 該 編號 所 示 之 金融 帳戶 提款卡 ， 提領 如 上開 各 編號 所 示 「 飛哥 」 詐欺 集團 及 其他 詐欺 集團 詐得 之 款項 後 ， 再 交與 綽號 「 阿翰 」 之 成年 男子 所 指定 之 人 ， 而 輾轉 將 詐欺 所得 款項 交予 「 飛哥 」 詐欺 集團 成員 。 ㈢ 張緯謙 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 小侯 」 之 成年 男子 ， 與 上開 「 飛哥 」 詐欺 集團 成員 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 「 飛哥 」 詐欺 集團 之 某 成員 於 附表 一 編號 9 至 11 所 示 之 時間 ， 以 該 編號 所 示 之 方式 詐騙 謝Ｏ德 、 李Ｏ賢 、 楊Ｏ安 等 3 人 ， 致 渠等 受騙 依 指示 匯款 至 各 指定 之 帳戶 後 ， 張緯謙 即 依 綽號 「 小侯 」 之 成年 男子 之 指示 ， 以 每 提領 10萬 元 可 分得 3,000 至 5,000 元 之 代價 ， 於 如 附表 一 編號 9 及 11 所 示 之 時間 、 地點 ， 以 各 該 編號 所 示 之 金融 帳戶 提款卡 ， 提領 如 上開 各 編號 所 示 「 飛哥 」 詐欺 集團 詐得 之 款項 。 張緯謙 另 以 每 次 3,000 至 5,000 之 代價 ， 指示 與 張緯謙 及 上開 「 飛哥 」 詐欺 集團 成員 均 有 三 人 以上 共同 詐欺 取財 犯意 聯絡 之 丁韋瀚 、 康政文 ， 分別 領取 如 附表 一 編號 10 、 11 及 9 、 11 所 示 「 飛哥 」 詐欺 集團 詐得 之 款項 。 嗣 張緯謙 收受 丁韋瀚 、 康政文 所 提領 之 款項 及 自己 提領 之 款項 後 ， 再 交與 綽號 「 小侯 」 之 成年 男子 ， 輾轉 將 詐欺 所得 款項 交予 「 飛哥 」 詐欺 集團 成員 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第806號
犯罪事實：
一 、 吳文賢 （ 一 ） 於 民國 107年 4月 28日 21時 15分 後 某 時 許 ， 在 新北市 新莊區 大漢橋 下 某 處 ， 拾獲 楊如意 所 遺失 之 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 卡號 0000000000000000 號 信用卡 （ 具有 一 卡通 功能 ） 1 張 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 將 之 侵占 入己 ； （ 二 ） 復 明知 楊如意 所有 之 上開 一 卡通 聯名 信用卡 兼具 一 卡通 電子 錢包 之 功能 ， 於 一 卡通 聯名卡 低於 一定 金額 或 不足以 支付 當 次 消費 金額 時 ， 可 經由 交易 設備 自 持卡人 信用卡 可 動用 額度 中 ， 將 一定 之 金錢 價值 撥付 於 一 卡通 公司 進行 「 一 卡通 」 儲值 （ 即 所謂 自動 加值 ） ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 不正 方法 由 收費 設備 得 財產 上 不法 利益 之 犯意 ， 利用 一 卡通 信用卡 小額 消費 無須 簽名 、 餘額 不足 時 自動 加值 金額 之 機制 ， 接續 於 附表 編號 1 、 2 所 示 之 時間 、 地點 ， 持 上開 一 卡通 聯名 信用卡 向 附表 所 示 特約 商店 之 自動 加值 收費 設備 ， 以 小額 感應 刷卡 消費 購買 如 附表 編號 1 、 2 所 示 金額 之 商品 ； 並 接續 於 附表 編號 3 所 示 時間 、 地點 ， 經由 一 卡通 端 末 自動 收費 設備 以 小額感 應付款 刷卡 消費 之 方式 ， 自動 加值 500 元 ， 並 於 儲值 後 ， 以 儲值 金額 消費 購買 如 附表 編號 4 所 示 之 金額 之 商品 ， 而 以 此 不正 方法 就 相關 消費 獲得 無需 付費 之 財產 上 利益 。 嗣 吳文賢 接續 於 附表 編號 5 所 示 時間 、 地點 ， 持 上開 信用卡 以 小額 感應 購買 如 附表 編號 5 所 示 金額 之 商品 時 ， 因 楊如意 通報 遭 盜刷 鎖卡 而 未遂 。
臺灣臺中地方法院 108年度訴字第629號
犯罪事實：
一 、 涂皓鈞 （ 綽號 「 豹子 」 ） 明知 暱稱 「 關詠 皮皮 」 、 「 小美 」 、 「 帥 到 分手 」 、 「 寒戰 羊仔 」 、 「 大中 企鵝 」 、 「 株式會社 」 、 「 風 之 塵 」 、 「 橫財 」 等 真實 身分 不詳 之 成年人 所屬 之 詐欺 集團 ， 均 係 三 人 以上 以 實施 詐術 為 手段 ， 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 犯罪 組織 ， 竟 為 貪圖 不法 利益 ， 於 民國 106年 3月 前 某 日 ， 與 該 等 詐欺 集團 成員 謀議 由 其 負責 該 等 詐欺 集團 有關 車手 事務 之 一切 運作 （ 包含 籌組 車 手團 及 指揮 車手 出面 向 被害人 收取 遭 詐騙 財物 或 提領 帳戶 款項 、 再 結算 報酬 後 上 繳予 該 等 詐欺 集團 ） ， 並 依 車手 所 取得 贓款 之 25％ 分潤 報酬 （ 扣除 分潤 予 車手團 成員 共 10％ 之 報酬 ， 實際 可 獲得 15％ 報酬 ） 。 涂皓鈞 為 能 順利 配合 上開 詐欺 集團 運作 ， 即 陸續 招攬 周雨杰 、 李侑霖 、 甲○○ 、 薛竣豪 、 張承志 、 任泓愷 、 蔡嘉宸 、 廖冠勳 、 柯文傑 、 劉韋德 （ 業經 本院 通緝 中 ） 及 少年 黃○銘 、 廖宣傑 、 廖柏貴 等 人 加入 而 籌組 詐欺車 手團 。 涂皓鈞 負責 與 該 等 詐欺 集團 機房 成員 連繫 ， 並 配合 該 等 詐欺 集團 之 指示 ， 指揮 車手 出面 向 被害人 收取 遭 詐騙 財物 或 提領 帳戶 款項 ， 再 結算 報酬 後 上 繳予 該 等 詐欺 集團 ， 而 居於 指揮車 手團 成員 之 核心 地位 ； 周雨杰 、 李侑霖 受 涂皓鈞 指揮 統籌 、 管理 車手 取款 、 交款 之 「 收 水 」 工作 ； 甲○○ 、 薛竣豪 、 張承志 、 任泓愷 、 蔡嘉宸 、 廖冠勳 、 柯文傑 等 人 則 擔任 出面 向 被害人 收取 遭 詐騙 財物 或 提領 帳戶 款項 之 「 車手 」 工作 ， 並 依 擔任 提款 車手 或 出面 取款 車手 分別 依 每 次 提領 （ 或 取款 ） 金額 2％ 、 3％ 計算 報酬 ， 周雨杰 則 可 依 車手 取得 詐騙 金額 8％ 或 7％ 計算 之 報酬 （ 即 10％ 扣除 車手 報酬 2％ 或 3％ ） ， 李侑霖 則 以 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 35,000 元 計算 報酬 。 嗣 涂皓鈞 、 周雨杰 、 李侑霖 、 甲○○ 、 薛竣豪 、 張承志 、 任泓愷 、 蔡嘉宸 、 廖冠勳 、 柯文傑 等 人 ， 即 與 劉韋德 、 少年 黃○銘 、 廖宣傑 、 廖柏貴 及 該 等 詐欺 集團 其餘 成員 ， 各別 參與 附表 一 各 編號 所 示 犯行 （ 參與 之 被告 、 共犯 、 犯罪 事實 、 詐得 之 財物 、 獲得 之 報酬 均 詳如 附表 一 各 編號 所 示 ） 。
臺灣新北地方法院 102年度簡字第6078號
犯罪事實：
一 、 郭書瑋 可 預見 一般 取得 他人 金融卡 及 密碼 常 與 財產 犯罪 有 密切 關聯 ， 亦 知悉 詐欺 集團 等 不法 份子 常 利用 他人 存款 帳戶 之 提款卡 、 密碼 以 匯款 或 轉帳 方式 詐取 他人 財物 ， 並 藉 此 逃避 追查 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 未必 故意 ， 於 不詳 時間 、 地點 ， 將 其 向 陽信 商業 銀行 新埔 分行 （ 下稱 陽信 銀行 ） 申請 開立 之 帳號 000000000000 號 帳戶 之 金融卡 及 密碼 ， 交付 與 姓名 年籍 不詳 之 成年人 及 其 所屬 詐欺 集團 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 份子 取得 郭書瑋 上開 帳戶 金融卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 102年 6月 10日 12時 許 、 102年 6月 11日 14時 許 ， 分別 佯裝 陳麗娟 、 陳麗媛 友人 而 向 陳麗娟 、 陳麗媛 商借 款項 ， 並 要求 2 人 依 指示 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 、 4萬 元 ， 至 郭書瑋 所有 之 上開 帳戶 內 ， 致 陳麗娟 、 陳麗媛 不疑有他 而 依 指示 匯款 ， 遭 詐騙 得手 。 嗣 陳麗娟 、 陳麗媛 於 匯款 後 向 其 友人 查證 ， 始 知 受騙 並 報警 處理 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 106年度簡字第748號
犯罪事實：
一 、 詹仲勳 前 於 民國 101年 間 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 101年度 審訴 字 第545 號 判決 判處 有期徒刑 8月 ， 嗣 上訴 後 ， 經 臺灣 高等 法院 以 101年度 上訴字 第3291 號 判決 上訴 駁回 確定 ； 又 於 同 年 間 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 （ 現已 改制為 臺灣 新北 地方 法院 ） 以 101年度 簡字 第7403 號 判決 各 判處 有期徒刑 3月 3 次 、 2月 ， 應 執行 有期徒刑 8月 確定 ；復 於 同 年 間 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 101年度 審訴 字 第1082 號 判決 判處 有期徒刑 9月 確定 。 上開 案件 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 102年度 聲字 第756 號 裁定 更 定 應 執行 刑 有期徒刑 2 年 6 月 確定 ， 於 103年 11月 20日 縮短 刑期 假釋出 監付 保護 管束 ， 於 104年 2月 14日 假釋 期滿 未 經 撤銷 視為 執行 完畢 。
臺灣屏東地方法院 108年度易字第1118號
犯罪事實：
一 、 李正民 明知 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 者 ， 極 有 可能 利用 該 等 帳戶 為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 而 可 預見 金融 帳戶 被 他人 利用 以 遂行渠等 為 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 金融 帳戶 可能 被 利用 ， 造成 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 不詳 時 地 ， 將 其 申請 之 永豐 商業 銀行 （ 下稱 永豐銀 ） 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 提款卡 、 密碼 提供予 姓名 年籍 均 不詳 之 人 使用 。 嗣 該 不詳 之 人 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 108年 5月 7日 18時 20分 以 電話 向 林秉毅 佯稱 其 為 網路 賣家 、 台新 銀行 人員 ， 指示 林秉毅 需 轉帳 至 系爭 帳戶 ， 以 解決 被 盜刷 云云 ， 致 林秉毅 陷於 錯誤 ， 而 於 108年 5月 7日 19時 8分 匯款 新台幣 （ 下 同 ） 49,987 元 至 系爭 帳戶 ， 俟 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 查知 上情 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第3332號
犯罪事實：
一 、 許開地 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 99年 10月 12日 撥打 劉至善 在 報紙 上 所 刊登 之 放款 分類 廣告 上 所 留 電話 ， 向 劉至善 佯稱 是 高雄市 鹽埕區 ○○○路 312號 「 老 山田 蒸籠店 」 之 老闆 ， 要 借款 新臺幣 ( 下 同 ) 2萬 元 發放 員工 薪水 等語 ， 而 與 劉至善 相約 在 上址 店 內 商談 借款 事宜 ， 致 劉至善 陷於 錯誤 相信 其 有 資力 還款 ， 而 借款 2萬 元 予 許開地 ， 詎 許 開地 屆期 並 未 還款 ， 經 劉至善 至 上址 店 內 查證 ， 始 悉 許開 地 非 該 店 老闆 而 知 受騙 。
臺灣桃園地方法院 103年度易字第133號
犯罪事實：
一 、 呂榆誠 與 高英淑 （ 另 經 本院 判決 有罪 並 諭知 緩刑 ） 係 同居 之 男女 朋友 ， 斯時 高英淑 並 已 懷有 呂榆誠 之 子 即將 臨盆 ， 竟 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 102年 1月 18日 23時 12分 許 ， 先 由 高英淑 以 其 申辦 門號 0000000000 號 之 行動電話 邀約 張智惟 至 桃園縣 桃園市 ○○○街 00巷 0號 9樓 之 住處 ， 待 張智惟 抵達 後 ， 再 由 呂榆誠 出面 向 張智惟 佯稱 「 伊亟 需用錢 ， 若 張智惟 將 其 所有 車牌 號碼 000 - 000 號 重型 機車點 當後 借款 與 伊 ， 伊 於 2日 後 將 給付 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 供 張智惟 贖 車 ， 另 餘款 則 為 酬金 」 等語 ， 致 張智惟 陷於 錯誤 ， 於 102年 1月 19日 0時 25分 許 ， 與 呂榆誠 同 至 桃園縣 桃園市 ○○路 000號 之 北區 當鋪 ， 將 前開 機車 當 得 4萬 元 後 ， 陸續 給付 3萬3,000 元 、 5,000 元 予 呂榆誠 。 嗣 因 呂榆誠 遲 未 依約 償還 或 交付 原 允諾 之 6萬 元 ， 張智惟 始 發覺 受騙 ， 復 因 高英淑 及 呂榆誠 均 避不見面 ， 張智惟 遍尋 不 著 其 二 人 ， 遂 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 109年度審易字第2408號
犯罪事實：
一 、 林偉隆 明知 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 且 可 預見 存摺 、 提款卡 及 密碼 如 交與 他人 使用 ， 而 未 加以 闡明 正常 用途 ， 極 易 被 利用為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 竟 仍 不顧 他人 可能 遭受 財產 上 損害 之 危險 ， 而 基於 縱 若 其 所 提供 之 金融 機構 帳戶 被 利用 作為 詐欺 取財 所 用 ， 並 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 故意 ， 於 民國 109年 2月 21日 某時 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 00巷 0號 2樓 住處 內 ， 將 所 申辦 之 永豐 商業 銀行 帳號 00000000000000 帳戶 （ 下稱 永豐 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 ， 交 與 自稱 「 黃乃堯 」 之 詐欺 集團 成員 ， 並 告知 提款卡 之 密碼 。 嗣 「 黃乃堯 」 所屬 之 詐欺 集團 取得 上開 永豐 銀行 帳戶 後 ， 詐欺 集團 成員 間 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 詐欺 陳韋銜 ， 致 其 陷於 錯誤 ， 因而 於 附表 所 示 之 轉帳 時 、 地 ， 將 附表 所 示 之 金額 匯入 永豐 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 詐欺 集團 提領 一 空 。 嗣 陳韋銜 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 102年度簡字第5263號
犯罪事實：
一 、 陳綉蕊 明知 提供 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 物 予 來路不明 之 人 使用 ， 有 可能 為 犯罪 集團 所 利用 ， 用以 欺騙 不 知情 之 社會 大眾 ， 並 掩飾 其 重大 犯罪 所 得 之 財物 或 利益 ， 僅 因 缺 錢 花用 ， 竟 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 102年 4月 12日 下午 3時 許 ， 在 高雄市 前鎮區 ○○路 000號 「 7-11 便利 超商 瑞正 門市 」 ， 以 宅急便 寄送 之 方式 ， 將 其 在 合作金庫 前鎮 分行 所 開立 之 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 以 不詳 之 代價 ， 提供予 真實 姓名 年籍 均 不詳 自稱 「 陳俊名 」 之 成年 男子 ， 而 容任 該 成年 男子 所屬 之 犯罪 集團 使用 其 帳戶 ， 以 遂行 不法 之 事 。 嗣 犯罪 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 所 示 時間 ， 以 如 附表 所 示 方式 詐騙 許佩雯 、 李潞 、 林瑞茹 不疑有他 ， 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 所 示 時間 、 地點 ， 匯出 如 附表 所 示 金額 款項 至 犯罪 集團 所 提供 之 陳綉蕊 上開 帳戶 內 ， 旋 為 提領 一空 。 嗣 因 許佩雯 、 李潞 、 林瑞茹 發覺 有異 而 報警 處理 ， 經 警 循線 追查 始 得知 上情 。
臺灣彰化地方法院 106年度訴字第1411號
犯罪事實：
一 、 徐敬修 （ 暱稱 阿華 ） 、 曾義紘 （ 暱稱 阿龍 ） 、 周樹崴 （ 曾義紘 、 周樹崴 業經 本院 先行 審結 ） 分別 自 民國 一０六年 六月 十七日 、 一０六年 六月 二十八日 前 之 六月 間 某 日 （ 起訴書 誤載為 一０六年 七月 二日 ） 、 同 年 月 二十七日 起 ， 加入 真實 年籍 姓名 不詳 ， 綽號 「 光頭 強 」 、 「 小白 」 、 「 馬雲 」 等 成年 男子 所屬 之 詐欺 集團 ， 渠等 分工 方式 為 ： 周樹葳 、 曾義紘 分別 配合 該 集團 成員 指示 ， 先 由 周樹葳 領取 被害人 受 詐騙 後 寄出 之 包裹 ， 將 領得 之 包裹 轉交給 徐敬修 、 曾義紘 ， 再 由 徐敬修 、 曾義紘 轉交給 「 馬雲 」 等 人 ， 徐敬修 並 可 獲得 每日 新臺幣 （ 下 同 ） 一千六百 元 之 報酬 。 嗣 徐敬修 、 曾義紘 、 周樹葳 即 與 上開 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 之 成員 各 於 附表 一 所 示 時間 ， 依 附表 一 所 示 之 方式 ， 分別 對 附表 一 所 示 之 張佳華 等 七 人 施以 詐術 ， 致 張佳華 等 七 人 均 陷於 錯誤 ， 將 如 附表 一 所 示 之 存摺 、 金融卡 寄 至 該 詐欺 集團 成員 指定 之 便利 超商 （ 詐騙 手法 、 詐得 財物 均 詳 如 附表 一 所 示 ） ， 嗣 周樹葳 分別 於 不詳 時間 ， 接獲 詐欺 集團 成員 以 手機 通訊 軟體 微信 指示 ， 持 「 馬雲 」 及 徐敬修 、 曾義紘 交付 之 「 毛晨 」 、 「 羅兆營 」 、 「 黃有林 」 等 身分 證件 ， 冒充渠等 身分 （ 無 證據 證明 上開 身 分 證件 為 屬 偽造 或 變造 ， 亦 無法 證明 周樹崴 曾 冒用 上開 之 人 名義 於 領據 簽名 ） 至 各 便利 超商 領取 包裹 。 嗣 於 一０六年 七月 十三日 上午 五時 十分 許 ， 周樹崴 前往 彰化市 ○○○路 ○○○號 統一 便利 超商 領取 署名 「 羅兆營 」 之 包裹 時 ， 為 警 當場 查獲 ， 並 扣得 如 附表 二 編號 二 、 四 、 五 及 附表 三 編號 一 至 四 所 示 之 物 ， 復 於 周樹崴 所 駕駛 之 車牌 號碼 ○0－○○○○ 號 自用 小客車 上 查獲 附表 二 編號 一 、 三 、 六 、 七 、 九 及 附表 三 編號 五 至 二十一 所 示 之 物 ； 又 經 周樹葳 以 手機 通訊 軟體 微信 聯繫 後 ， 再 於 同 日 上午 八時 十分 許 ， 在 彰化市 ○○路 ○段 ○○○號 前 ， 查獲 徐敬修 、 曾義紘 ， 除 扣得渠等 所 駕駛 之 車牌 號碼 000－○○○○ 號 自用 小客車 外 ， 並 扣得 如 附表 二 編號 八 、 十 至 十二 及 附表 三 編號 二十二 至 二十五 所 示 之 物 ， 乃 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第4331號
犯罪事實：
一 、 葉沅銘 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 申請 帳戶 使用 係 輕而易舉 之 事 ， 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 可 預見 不 自行 申辦 帳戶 使用 ， 反 使用 他人 帳戶 之 人 ， 可能 係 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 又 對於 提供 帳戶 予 他人 使用 ， 雖 未必 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 7月 間 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 大眾 商業 銀行 （ 下稱 大眾 銀行 ） 帳號 000000000000000 號 帳戶 ， 及 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 宅急便 方式 ， 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 收受 。 嗣 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 於 取得 葉沅銘 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 手法 ， 詐騙 陳美羚 等 如 附表 所 示 之 被害人 匯款 至 葉沅銘 上開 2 帳戶 內 ， 再 提領 一 空 （ 詳細 詐騙 時間 、 對象 、 詐騙 方式 、 金額 、 匯款 帳戶 均 如 附表 所 示 ） 。
臺灣基隆地方法院 103年度易字第314號
犯罪事實：
一 、 前案 紀錄 胡鴻寧 前 因 公共 危險 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 （ 現 更名為 臺灣 新北 地方 法院 ） 以 97年度 交簡字 第3455 號 判決處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 民國 98年 2月 16日 縮刑 期滿 執行 完畢 （ 構成 累犯 ） 。
臺灣臺中地方法院 104年度易字第113號
犯罪事實：
一 、 周依萱 因 需 錢 花用 ， 有意 向 外 借貸 ， 遂 於 民國 103年 1月 20日 前 不詳 時日 ， 依 報紙 廣告 所 載 電話 ， 與 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 聯繫 ， 並 依約 至 臺中市 「 一中 商圈 」 之 某 店家 欲 辦理 貸款 ， 經 該 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 告知 得以 假 資料 申辦 貸款 購買 機車 ， 取得 機車 後 再 售出 變現 乙 情 ， 周依萱 明知 其 無業 ， 無 購買 機車 之 真意 ， 亦 無 資力 繳付 購車 之 分期 款項 ， 竟 仍 與 該 不詳 成年人 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 103年 1月 20日 ， 推 由 周依萱 出面 充當 機車 買受人 ， 當場 書寫 遠信 國際 資融 股份 有限公司 （ 下稱 遠信 公司 ） 分期付款 買賣 申請 暨 約定書 ， 同時 依 該 不詳 成年人 之 指示 ， 於 該 份 文件 上 之 職業 資料 、 聯絡人 資料 欄位 內 ， 不實 填載 「 公司 名稱 ： QOO 茶鋪 」 、 「 公司 電話 ： （ 04 ） 00000000 」 、 「 職稱 ： 分店長 」 、 「 年資 ： 1 年 」 、 「 月薪 ： 28000 元 」 等 資料 ， 並 佯稱 願 以 分期付款 方式 ， 向 遠信 公司 有 債權 受讓 特約 關係 之 益 新 機車行 購買 車牌 號碼 000 - 000 號 山葉牌 普通 重型 機車 1 輛 ， 待 遠信 公司 人員 依 上開 不實 填載 之 公司 電話 撥打 徵信 ， 再 推 由 上開 不詳 成年人 接通 回應 ， 致 遠信 公司 人員 陷於 錯誤 ， 而 誤信 周依萱 有 購 車 需求 及 資力 ， 並 有 按月 清償 分期 款項 之 意願 ， 而 於 同 日 與 之 簽訂 分期付款 買賣 申請書 暨 約定書 ， 雙方 約定 總價金 為 新臺幣 （ 下 同 ） 7萬9800 元 ， 訂金 9800 元 ， 餘款 7萬 元 分期付款 ， 周依萱 應 自 103年 2月 23日 起 至 104年 1月 23日 止 ， 每 月 1 期 ， 分 12 期 給付 ， 每 期 應 支付 5833 元 ， 周依萱 僅 取得 該 部 機車 之 占有 、 使用權 ， 待 周依萱 依約 付清 全部 價金 後 ， 始 取得 該 部 機車 之 所有權 。 詎 周依萱 於 103年 1月 21日 取得 上開 機車 後 ， 上開 不詳 成年人 即將 現金 3萬7000 元 交予 周依萱 並 取走 該 機車 ， 嗣 再 輾轉 出售 予 不 知情 之 鄭冠婷 。 而 周依萱 對於 所有 分期 款項 均 拒 未 繳納 ， 致 遠信 公司 追索 無著 而 受有 損害 。 嗣 遠信 公司 發現 該 部 機車 已 過戶 予 他人 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺北地方法院 100年度易字第1001號
犯罪事實：
一 、 陳芳旭 於 民國 95年 間 ， 因 違反 職役 職責 案件 ， 經 國防部 南部 地方 軍事 法院 以 95年度 訴 字 第218 號 判決 判處 有期徒刑 10月 ， 上訴 後 復 撤回 上訴 而 確定 ， 於 96年 5月 18日 執行 完畢 ； 又 於 97年 間 ， 因 妨害 兵役 治罪 條例 案件 ， 經 臺灣 新竹 地方 法院 以 97年度 竹簡字 第1323 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ； 另 於 97年 間 ， 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 新竹 地方 法院 以 97年度 竹簡字 1452號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ； 再 於 97年 間 ， 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 97年度 桃簡字 第3866 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ； 前揭 3 案 所 處 徒刑 ， 嗣 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 98年度 聲字 第3230 號 裁定 應 執行 有期徒刑 9月 確定 ， 嗣 其 入監 執行 ， 甫 於 99年 3月 15日 執行 完畢 出監 。
臺灣臺中地方法院 107年度簡字第694號
犯罪事實：
一 、 鍾雅玟 與 斯時 為 男友 之 鄒士薰 於 民國 106年 8月 5日 下午 4時 許 ， 一同 自 臺北市 政府 轉運站 搭乘 大有 巴士 前往 臺中 ， 詎 鍾雅玟 於 同 日 下午 4時 20分 許 ， 在 搭乘 班車 途中 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 趁 前方 座位 之 張榛芳 在 座位 上 休息 ， 未及 注意 之 際 ， 徒手 竊取 張榛芳 所有 ， 置放 在 手提包 內 之 皮夾 1 個 ， 內含 合作金庫 金融 VISA卡 （ 卡號 為 0000000000000000 ， 下稱 合作金庫 金融 VISA卡 ） 、 郵局 金融卡 、 玉山 銀行 信用卡 （ 卡號 為 0000000000000000 ， 下稱 玉山 銀行 信用卡 ） 、 國泰世華 銀行 信用卡 （ 卡號 為 0000000000000000 ， 下稱 國泰世華 銀行 信用卡 ） 、 國民 身分證 及 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 200 元 。
臺灣士林地方法院 102年度審簡字第849號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 另 更正 並 補充 如下 ： ㈠ 起訴書 犯罪事實欄 一 第8 行 至 第9 行 所 載 「 肯德雞 」 應 更正為 「 肯德基 」 。 ㈡ 起訴書 證據 清單 編號 5 、 6 、 7 所 載 「 ATM 交易 明細 查詢 」 、 「 自動櫃員機 交易 明細 表 」 及 「 郵政 自動櫃員機 交易 明細表 1 張 」 ， 應 分別 更正為 「 ATM 交易 明細 查詢 2 紙 」 、 「 中國信託 銀行 、 台新 銀行 自動櫃員機 交易 明細表 影本 各 1 紙 」 及 「 郵政 自動櫃員機 交易 明細表 影本 1 紙 」 。 ㈢ 證據 部分 補充 ： 被告 王敬中 、 吳宇田 於 本院 民國 102年 10月 22日 準備 程序 中 所 為 之 自白 。