Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣桃園地方法院 103年度審易字第738號
犯罪事實：
一 、 郭昆俱 應 其 友人 楊上瑨 之 邀 ， 與 楊上瑨 、 越南籍 翻譯 綽號 「 阿敏 」 之 人 先 於 民國 100年 6月 底 前往 越南 承租 該 國 富安省 雖 和 市 ○○○○○○○○路 0號 、 7號 等 處所 ， 以 作為 日後 進行 詐騙 之 用 ， 楊上瑨 並 經由 網路 、 登報 及 相互 引介 等 方式 招募 詐騙 成員 ， 郭昆俱 、 楊上瑨 即 與 陳殿友 、 林東興 、 游佳達 、 曾文里 、 薛德志 、 張景華 、 張家銘 、 許銘翔 、 徐國智 、 葉文城 、 羅國棟 、 何敏君 、 蕭仁豪 、 邱志倫 、 連宏基 、 趙鴻偉 、 林佾德 、 葉錦清 、 徐仁豐 、 蔡恩光 、 尤曾盟欽 、 楊添貴 、 吳勝湖 、 葉豐榮 、 黃逸哲 、 呂志宏 及 劉祥光 等 人 （ 上開 除 郭昆俱 以外 之 28 人 所 涉 詐欺 犯行 部分 ， 業 經 本院 101年度 易 字 第21 號 判決 及 臺灣 高等 法院 101年度 上 易 字 第1578 號 判決 分別 判處 有罪 確定 ） ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 自 100年 7月 中旬 起 至 同年 9月 5日 止 ， 組成 跨境 且 有 組織 之 詐欺 犯罪 集團 ， 集團 成員 分別 由 集團 出資 或 自行 購置 機票 而 先後 入境 越南 。 楊上瑨 再 透過 網路 向 「 翔宇 」 、 「 楊文欽 」 等 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 購買 群呼 發射 系統 相關 設備 ， 並 將 電話 詐欺 人員 編為 「 黑馬 」 （ 以 吳勝湖 、 陳殿友 2 人 為 現場 管理 者 ， 其中 吳勝湖 並 兼任 電腦 維修 管理 工作 ； 一線 話務 人員 由 大陸籍 成員 「 依依 」 、 「 小羅 」 、 「 晶晶 」 、 「 棋棋 」 、 「 元元 」 、 「 阿平 」 、 「 順子 」 等 人 擔任 ； 二 線 話務 人員 有 尤 曾盟欽 、 林東興 、 徐國智 、 葉豐榮 、 劉祥光 、 蔡恩光 、 陳殿友 及 楊添貴 ； 另 陳殿友 亦 兼任 三 線 話務 人員 。 ） 、 「 牛 財神 」 （ 以 葉文城 、 曾文里 2 人 為 主要 成員 ， 另 有 呂志宏 、 黃逸哲 二 人 係 負責 管理 電腦 ， 一線 話務 人員 均 由 大陸籍 不詳 人員 擔任 ， 二 線 話務 人員 有 何敏君 、 林佾德 、 張家銘 、 張景華 、 許銘翔 、 游佳達 、 葉錦清 、 趙鴻偉 、 薛德志 、 羅國棟 及 蕭仁豪 ， 三 線 話務 人員 由 葉文城 、 葉錦清 兼任 。 ） 、 「 喜洋洋 」 （ 以 徐仁豐 為 主要 成員 ， 其 另 兼 負責 電腦 管理 及 三 線 話務 ； 一線 話務員 則 由 大陸籍 不詳 人員 擔任 ， 二 線 話務 人員 由 邱志倫 、 連宏基 2 人 擔任 。 ） ， 而 以 網路 技術 為 所屬 電信 詐欺 機房 更改 網路 顯號 設定 ， 並 偽裝為 大陸 公安 、 法院 人員 ， 致電 取信 被害人 ， 以 詐取 財物 ， 成員 間 約定 話務組 第一線 成員 （ 假冒 大陸 地區 法院 人員 者 ） 可 抽取 詐騙 所得 金額 約 5% 之 佣金 ， 第二線 成員 （ 假冒 大陸 地區 公安 人員 ） 可 抽取 約 8% 之 佣金 ， 第三線 成員 （ 假冒 大陸 地區 公安 高層 人員 ） 可 抽取 約 7% 之 佣金 ， 轉 、 記帳組 及 取款組 集團 成員 可 抽取 該 筆 贓款 約 15% 之 佣金 ， 其餘 款項 扣除 相關 犯罪 開銷 或 成本 後 歸 詐欺 集團 幹部 所有 ， 平日 在 越南 之 日用 開銷 則 由 詐欺 集團 供應 ， 郭昆俱 則 參與 上開 第二線 人員 之 詐騙 行為 ， 而 以 此 詐術 偽裝 為 大陸 公 部門 致電 而 取信 被害人 即 大陸 地區 人民 喬華俊 、 顧秀芬 及 其餘 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 。 其 詐欺 方式 係 每日 先 由 呂志宏 啟動 網路 平臺 自動 撥號 系統 ， 群發 內容 為 「 信用卡 欠費 」 等 詐騙 語音 封包 予 大陸 地區 民眾 ， 使 大陸 地區 民眾 陷於 錯誤 而 按 語音 指示 回撥 ， 該 回撥 電話 即 經由 設定 路徑 轉接 至 詐欺 機房 ， 此時 擔任 集團 話務組 之 第一線 大陸籍 詐騙 人員 接起 電話 即 佯稱為 大陸 法院 文書 人員 ， 並稱 受話人 有 欠費 未 繳 問題 云云 ， 使 受話人 誤信 其 信用卡 遭 盜刷 ， 而 引導 受話人 向 公安 報告 ， 隨即 將 該 通電話 轉予 集團 話務組 第二線 詐騙 人員 接聽 ； 而 擔任 第二線 詐騙 人員 即 訛稱為 大陸 地區 公安 人員 ， 佯稱為 調查 該 盜用 案件 ， 稱 需 將 其 銀行 款項 依照 規定 匯款 或 提領 ， 否則 要 凍結 受話人 之 財產 並 拘禁 受話人 ， 如果 不 想 被 凍結 資產 或 拘禁 ， 就 要 將 個人 資產 依照 規定 轉入 指定 之 帳戶 （ 車手 集團 所 提供 之 大陸 地區 人頭 帳戶 ） 內 ； 若 發現 受話人 存款 金額 較 大 ， 則 再 將 電話 轉予 話務組 第三線 詐騙 人員 接聽 ， 第三線 詐騙 人員 即 佯稱為 公安科長 等 高層 人員 ， 亦 告訴 受話人 需 至 提款機 上 操作 ， 俟 受話人 依 指示 操作 後 ， 金錢 便 轉入 車手 集團 所 掌控 之 大陸 地區 人頭 帳戶 內 ； 另一方面 一旦 發現 詐騙 成功 ， 話務組 成員 便會 立即 透過 SKYPE 等 網路 通訊 軟體 與 「 王老吉 」 、 「 廣進 」 等 轉 、 記帳組 成員 聯絡 ， 該 轉 、 記帳組 成員 便 立刻 使用 電腦 進行 網路 銀行 轉帳 ， 將 詐騙 贓款 透過 網路 銀行 轉帳 方式 ， 分層 轉帳 提領 （ 1 個 帳戶 約定 另 1 個 帳戶 ， 接替 轉帳 ） ， 而 以 此 方式 詐得 包含 喬華俊 之 人民幣 4,000 元 、 顧秀芬 之 人民幣 3,000 元 在 內 ， 共計 約 人民幣 100萬 元 。
臺灣臺北地方法院 100年度審易字第757號
犯罪事實：
一 、 本 案 之 犯罪 事實 、 證據 及 附表 ， 除 證據 部分 補充 ： 「 被告 於 本院 訊問 時 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 如 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣桃園地方法院 106年度易緝字第42號
犯罪事實：
一 、 丙○○ 與 羅晨鳴 、 范國興 、 王輝智 、 江國榮 、 林合昱 、 李家沅 、 沈柏辰 、 彭凱彥 、 邱建豪 、 張萬建 、 羅兆宏 、 李健豪 、 賴傳森 於 案發 時 為 成年人 ， 梁志平 及 張埕溥 於 案發 時 尚未 成年 （ 羅晨鳴 等 15 人 均 經 本院 以 102年度 易 字 第34 號 刑事 判決 有罪 ） ， 與 少年 卓○宏 （ 民國 00年 0月 00日 生 ， 姓名 年籍 詳卷 ， 所 涉 本案 詐欺 取財 罪嫌 ， 另 由 本院 少年 法庭 處理 ） 、 陳○凱 （ 84年 11月 9日 生 ， 姓名 年籍 詳卷 ， 所 涉 本案 詐欺 取財 罪嫌 ， 另 由 本院 少年 法庭 處理 ） 及 大陸 地區 真實 姓名 年籍 不詳 人員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 共組 詐欺 集團 ， 先 由 該 詐欺 集團 成員 詐騙 大陸 地區 人民 將 人民幣 匯至 該 詐欺 集團 所 指定 之 銀行 帳戶 後 ， 再 將 帳戶 內 之 人民幣 轉至 江國榮 等 人 所 持有 銀聯卡 之 帳戶 內 ， 江國榮 再 統籌 指揮 林合昱 、 彭凱彥 、 羅晨鳴 、 范國興 等 車手頭 ， 駕車 搭載 丙○○ 、 沈柏辰 、 李健豪 、 張埕溥 、 羅兆宏 、 邱建豪 、 張萬建 、 梁志平 、 賴傳森 、 李家沅 、 王輝智 等 車手 ， 持 銀聯卡 至 提款機 提領 詐騙 贓款 ， 朋分 利益 之 模式 ， 而 分別 為 下述 詐欺 行為 ：
臺灣宜蘭地方法院 108年度易字第223號
犯罪事實：
一 、 吳岷桓 因 有意 貸款 ， 於 民國 107年 4月 初 於 網路 上 瀏覽 借款 廣告 後 ， 於 107年 4月 10日 透過 網路 廣告 加入 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 小賀 」 之 人 之 通訊 軟體 LINE ， 經 「 小賀 」 要求 其 提供 金融 機構 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 以 供 審核 ， 而 吳岷桓 依 其 社會 生活 經驗 及 智識 程度 ， 已 預見 提供 金融 帳戶 資料 予 他人 使用 ， 可能 遭 利用 作為 從事 詐欺 取財 等 財產 犯罪 行為 之 工具 ， 然 因 需 錢 周轉 ， 仍 抱持 「 如果 真 能 借到 錢 最好 ， 縱 然 可能 被 騙 也 賭賭 看 」 之 心態 ， 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 依 「 小賀 」 之 指示 ， 於 107年 4月 12日 ， 在 宜蘭縣 礁溪鄉 礁溪路 三段 7-11 超商 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 礁溪 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 及 提款卡 以 店到店 之 方式 寄 至 台中市 大里區 之 7-11 超商 大明 門市 予 「 王嘉誠 」 收受 ， 再 以 LINE 告知 其 提款卡 密碼 ， 然 因 吳岷桓 所 提供 之 密碼 錯誤 ， 造成 「 小賀 」 所屬 詐欺 集團 （ 無 證據 證明 為 3 人 以上 ） 使用 該 提款卡 時 遭 鎖卡 ， 「 小賀 」 遂 以 LINE 與 吳岷桓 聯繫 後 ， 將 前揭 存摺 、 提款卡 寄還 吳岷桓 ， 並 要求 吳岷桓 至 郵局 辦理 解鎖 及 確認 密碼 後 再行 寄出 。 吳岷桓 於 108年 4月 23日 下午 在 礁溪鄉 礁溪路 四段 之 7-11 超商 ， 再次 將 其 前揭 郵局 帳戶 之 存摺 、 提款卡 以 店到店 之 方式 寄至 台中市 太平區 之 7-11 超商 太平 門市 予 「 江國彥 」 收受 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 後 ， 即 由 該 詐欺 集團 內 成員 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 由 該 詐欺 集團 成員 於 107年 4月 23日 撥打 電話 予 王德順 ， 佯稱 係 其 友人 吳煌龍 而 向 王德順 借款 ， 王德順 因而 陷於 錯誤 ， 於 107年 4月 27日 12時 27分 許 匯款 新台幣 （ 下 同 ） 10萬 元 至 吳岷桓 之 前揭 帳戶 ， 復 於 同 年 月 30日 10時 33分 許 匯款 10萬 元 至 吳岷桓 之 前揭 帳戶 ， 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 嗣 因 王德順 向 吳煌龍 提及 借款 之 事 ， 發現 遭到 詐騙 後 報警 而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 105年度審易字第374號
犯罪事實：
一 、 賴明慧 分別 於 民國 102年 3月 10日 、 103年 3月 25日 ， 自任 會首 ， 召集 如 附表 一 編號 1 、 2 所 示 之 2 民間 合會 （ 會期 起迄 、 會員 人數 、 每 會 金額 詳 如 附表 一 所 示 ） ， 均 約定 每 月 開標 一 次 ， 採 外標制 ， 底標 均 為 新臺幣 （ 下 同 ） 1200 元 ， 於 每 月 10日 或 25日 在 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000巷 00號 賴明慧 前 住處 開標 。 詎 賴明慧 明知 賴再生 並 未 參加 如 附表 一 編號 1 所 示 之 合會 ， 魏玉紋 、 吳瑞銓 、 許淑霞 並 未 參加 如 附表 一 編號 2 所 示 之 合會 ， 仍 將 賴再生 虛列為 附表 一 編號 1 所 示合會 之 會員 ， 將 魏玉紋 、 吳瑞銓 、 許淑霞 虛列為 附表 一 編號 2 所 示合會 之 會員 ， 並 各 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 及 行使 偽造 準私 文書 之 犯意 ， 於 附表 二 編號 1 至 編號 5 所 示 時間 ， 在 前述 開標 地點 ， 分別 偽造 「 賴再生 」 、 「 陳英杰 」 、 「 魏玉紋 」 、 「 吳瑞銓 」 、 「 許淑霞 」 之 署名 及 填寫 標息 ， 而 偽造 各 該 標單 ， 持 以 行使 參予 競標 並 得標 ， 向 到場 之 活會 會員 （ 未 到場 之 活會 會員 事 後 以 電話 告知 ） ， 佯稱 係 會員 賴再生 、 陳英杰 、 魏玉紋 、 吳瑞銓 、 許淑霞 得標 ， 使 各 該 合會 之 活會 會員 信以為真 ， 而 陷於 錯誤 ， 於 開標 後 3 日 內 各 交付 如 附表 二 編號 1 至 編號 5 所 示 之 會款 予 賴明慧 ， 足以 生 損害 於 遭 冒名 投標 之 賴再生 、 陳英杰 、 魏玉紋 、 吳瑞銓 、 許淑霞 及 各 該 合會 活會 會員 之 權益 ， 賴明慧 因此 詐得 如 附表 二 編號 1 至 編號 5 所 示 之 金額 。 嗣 賴明慧 於 103年 7 、 8月 間 無 預警 倒會 ， 陳白青 等 活會 會員 始 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 99年度簡字第9872號
犯罪事實：
一 、 本件 除 證據 欄 一 （ 三 ） 第1 行 之 「 金融 機構 帳戶 」 前 應 補充 「 又 欲 使用 提款卡 領取 款項 者 ， 須 於 金融 機構 所 設置 之 自動櫃員機 上 依 指令 操作 ， 並 輸入 正確 之 密碼 ， 方 可 順利 領得 款項 ， 若非 經 帳戶 所有人 同意 、 授權 並 告知 提款卡 密碼 ， 以 現今 磁條 或 晶片 金融卡 至少 4 位 或 6 位 以上 密碼 （ 每 位 由 0 至 9 ， 應 至少 有 0000 至 9999 或 000000 至 999999 等 不同 之 組合 ） 之 設計 ， 單純 持有 提款卡 之 人 ， 欲 隨機 輸入 正確 號碼 而 成功 領取 款項 之 機率 ， 微乎其微 ， 是 被告 辯稱 其 未 將 提款卡 密碼 告知 詐欺 集團 成員 ， 顯 係 事 後 卸責 之 詞 ， 不足採信 。 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第5123號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 游威振 可 預見 提供 自己 金融 帳戶 予 不 相識 之 人 使用 ， 可能 供 不詳 犯罪 集團 用以 作為 詐欺 集團 騙取 他人 財物 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 4月 6日 晚上 某 時 許 ， 在 臺北市 ○○○路 ○段 統一 超商 溫州 門市 內 ， 將 其 所 申辦 之 合作金庫 銀行 帳號 000 - 0000000000000863 號 帳戶 （ 下稱 合作金庫 銀行 帳戶 ） 及 高雄 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下 高雄 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 、 密碼 等 物 ， 以 宅急便 之 方式 寄送 至 臺中市 ○區 ○○路 37號 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 杜光華 」 之 成年 男子 ， 並 取得 新臺幣 （ 下 同 ） 6,000 元 之 對價 。 嗣 「 杜光華 」 及 所屬 詐欺 集團 成員 取得 上開 物品 後 ， 即 意圖 為 自己 或 第三人 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 以 附表 所 示 之 方式 向 李詩儀 等 人 施用 詐術 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 匯款 之 方式 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 匯入 游威振 上開 2 帳戶 內 ， 旋 遭 該 犯罪 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 經 李詩儀 等 人 發現 有異 ， 向 警方 報案 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 102年度原簡上字第6號
犯罪事實：
一 、 潘語妡 明知 近年 來 以 虛設 、 借用 或 買賣 人頭 帳戶 之 方式 ， 供 詐欺 集團 作為 詐欺 他人 交付 財物 等 不法 用途 多有所聞 ， 而 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 應 可 預見 將 金融 機構 提款卡 及 密碼 等 資料 提供予 他人 ， 可能 供 詐欺 集團 所 用 ， 便利 詐欺 集團 成員 得 多 次 詐使 不 特定 之 被 騙 民眾 將 款項 匯入 該 人頭 帳戶 並 提領 ， 達到 詐欺 集團 成員 隱匿 身份 之 效果 而 增加 查緝 困難 ， 且 縱 令 發生 亦 不 違背 其 本意 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 6月 11日 至 101年 12月 17日 間 某 日 ， 在 臺灣 地區 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 台新 國際 商業 銀行 桃園 分行 帳號 0000 - 0000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 提供予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 詐欺 集團 成員 ， 縱 該 提款卡 及 密碼 遭 某 詐欺 集團 作為 詐欺 他人 財物 之 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 。 嗣 系爭 帳戶 提款卡 及 密碼果 流入 某 詐欺 集團 手 中 ， 該 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 101年 12月 17日 起 ， 以 附表 一 所 示 之 方式 ， 致 吳茹萱 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 匯款 附表 一 所 示 之 金額 至 系爭 帳戶 內 。 嗣 吳茹萱 發現 受騙 後 報警 處理 ， 並 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 109年度訴緝字第181號
犯罪事實：
一 、 陳龐 、 曾霆瑋 （ 業經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 判處 罪刑 確定 ） 、 真實 姓名 年籍 均 不詳 綽號 「 小恩 」 之 成年 女子 及 其 等 所屬 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 加重 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 105年 6月 5日 起 （ 簽約 日期 為 105年 5月 30日 ） ， 由 曾霆瑋 以 其 設立 之 徑陞 實業 有限公司 （ 下稱 徑陞 公司 ） 名義 ， 向 城市 倉儲 企業 有限公司 （ 下稱 城市 倉儲 公司 ） 承租 位於 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 地下室 之 1 作為 聯絡 地點 ， 並 指示 陳龐 及 「 小恩 」 等 人 對 外 蒐集 人頭 帳戶 ， 再 將 蒐集 所得 之 人頭 帳戶 交予 所屬 集團 成員 ， 作為 詐欺 被害人 受騙 匯款 之 帳戶 使用 ， 待 詐欺 款項 得手 後 ， 再 依 指示 提領 該 人頭 帳戶 內 之 款項 。 嗣 陳龐 於 105年 6月 28日 即 招募 具有 共同 犯意 聯絡 之 林志祥 （ 業經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 判處 罪刑 確定 ） ， 由 林志祥 依 指示 於 105年 6月 30日 前往 位於 臺中市 ○區 ○○○路 000號 之 第一 商業 銀行 （ 下稱 第一 商銀 ） 進化 分行 申辦 帳號 00000000000 號 帳戶 ， 並 旋即 將 該 帳戶 之 存摺 、 印章 、 提款卡 及 密碼 交付 「 小恩 」 使用 。 嗣 於 105年 7月 5日 上午 9時 30分 許 ， 某 不詳 詐欺 集團 成年 成員 佯為 中華 電信 櫃檯 人員 撥打 電話 予 謝黃淑慧 ， 向 謝黃淑慧 佯稱 ： 積欠 電信費 4萬餘 元 ， 可能 是 證件 遭 人 盜用 申辦 電信 門號 ， 將 協助 轉接 165 云云 ； 另 一 名 不詳 詐欺 集團 之 成年 成員 佯為 臺北市政府 警察局 刑事 警察 大隊 警官 撥打 電話 予 謝黃淑慧 ， 向 謝黃淑慧 佯稱 ： 最近 破獲 的 販毒 集團 中 有 伊 涉案 的 資料 ， 將 轉 由 臺灣 臺北 地方 檢察署 檢察官 調查 案情 云云 ； 另 一 名 不詳 詐欺 集團 之 成年 成員 又 冒充 臺灣 臺北 地方 檢察署 檢察官 ， 以 電話 向 謝黃淑慧 詐稱 ： 經 確認 謝黃淑慧 之 個人 資料 後 ， 之前 發 了 3 次 傳票 均 未 到案 說明 ， 必須 分案 處理 以 釐清 案情 ， 為 避免 伊 淪為 共犯 ， 須 將 伊 銀行 帳戶 內 之 金錢 存進 公正 之 帳戶 監管 云云 ， 致 謝 黃淑慧 因 誤信 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 1時 51分 許 ， 以 臨櫃 匯款 方式 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 48萬 元 匯入 該 詐欺 集團 成員 指定 上開 由 林志祥 申辦 之 第一 商銀 帳戶 。 嗣 於 同 日 下午 3時 許 ， 曾霆瑋 指示 「 小恩 」 及 不詳 詐欺 集團 之 成年 男子 ， 陪同 林志祥 前往 第一 商銀 北屯 分行 ， 由 林志祥 以 臨櫃 提款 方式 ， 提領 謝黃淑慧 所 匯入 之 現金 46萬 元 後 ， 交付 該 不詳 詐欺 集團 之 成年 男子 ， 再 於 同 日 下午 4時 許 ， 由 該 不詳 詐欺 集團 之 成年 男子 ， 以 上開 林志祥 所 申辦 之 第一 商銀 帳戶 之 提款卡 ， 在 臺中市 統一 超商 大鵬 門市 內 之 自動櫃員機 ， 將 謝黃淑慧 所 匯入 剩餘 之 2萬 元 領出 殆盡 。 嗣 因 謝黃淑慧 發現 受騙 而 報警 處理 ， 經 警 循線 查獲 上情 。
臺灣屏東地方法院 106年度簡字第288號
犯罪事實：
一 、 李宏志 依 其 社會 生活 經驗 及 智識 程度 ， 應 知 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 攸關 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 並 可 預見 若 將 金融 帳戶 提供予 不 熟悉 之 他人 使用 ， 將 可能 遭 不法 集團 做為 詐欺 被害人 並 指示 被害人 匯款 入 金融 帳戶 之 工具 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 9月 19日 前 某時 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 申辦 之 國泰世華 商業 銀行 臺東 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） 、 中國信託 商業 銀行 臺東 簡易型 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 、 華南 商業 銀行 臺東 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 交付 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 。 嗣 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 取得 前開 提款卡 及 密碼 後 ， 即 與 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 詐騙 池湄瑩 、 吳耀斌 、 王嫻 、 梁鳳珮 、 林桂芬 等 人 ， 致 渠等 因而 陷於 錯誤 ， 分別 依 指示 於 附表 所 示 之 時間 、 地點 匯款 如 附表 所 示 之 款項 至 李宏志 上開 帳戶 內 。 嗣 因 池湄瑩 等 5 人 發覺 受騙 而 報警 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度原易字第29號
犯罪事實：
一 、 楊勝 、 朱奕銓 （ 另行 審結 ） 均 明知渠等 合夥 經營 之 冠銓 雷射 科技 有限公司 （ 下稱 冠銓 公司 ， 負責人 為 朱奕銓 ） 資金 不足 ， 已 負債 ， 且 未 接獲 多 筆 訂單 ， 竟 為 取得 王遙應 資金 以 清償 冠銓 公司 債務 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 接續 犯意 聯絡 ， 於 民國 105年 4月 間 ， 共同 向 王遙應 佯稱 ： 冠銓 公司 已 接獲 許多 訂單 ， 需要 增資 以 購買 機台 ， 將來 每 月 扣除 成本 會 有 新臺幣 （ 下 同 ） 1 、 20萬 元 之 利潤 ， 入股 增資 100萬 元 ， 將 按月 給付 純利 50% 給 王遙應 云云 ， 致 王遙應 陷於 錯誤 ， 於 105年 4月 12日 與 朱奕銓 簽訂 入股 契約書 ， 楊勝為 見證人 ， 同 日 王遙應 即 給付 朱奕銓 100萬 元 作為 投資款 。 楊勝 、 朱奕銓 繼 於 105年 4月 21日 復 向 王遙應 佯稱 辦理 機台 貸款 無法 通過 ， 需 增加 公司 資本額 以利 貸款 ， 致 王遙應 陷於 錯誤 ， 再 交付 朱奕銓 投資款 100萬 元 ， 雙方 並 約定 於 105年 5月 20日 先 返還 後者 之 投資款 100萬 元 及 第一 期 之 紅利 ， 朱奕銓 並 開立 金額 各 100萬 元 之 本票 2 紙 予 王遙應 作為 擔保 。 嗣 王遙應 於 105年 5月 21日 欲 向 朱奕銓 取回 上揭 100萬 元 投資款 及 分紅 時 ， 朱奕銓 竟 避不見面 ， 隨即 失聯 ， 王遙應 前往 冠銓 公司 查看 ， 已 空無一人 ， 王遙應 欲 搬運 冠銓 公司 內 之 機台 ， 藉以 保存 債權 ， 卻 遭 冠銓 公司 所在地 之 房東 吳石堯 阻止 ， 稱 朱奕銓 已 就 廠 內 機台 與 之 訂立 買賣 契約 ， 用以 抵償 朱奕銓 積欠 之 房租 ， 王遙應 至 此 始 悉 受騙 。
臺灣苗栗地方法院 108年度苗簡字第1207號
犯罪事實：
一 、 張宸嘉 能 預見 將 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 資料 提供予 他人 使用 ， 可能 遭 詐騙 集團 利用 為 犯罪 工具 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 108年 5月 17日 ， 在 苗栗縣 竹南鎮 環市路 一段 某 統一 超商 ， 將 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 等 物 ， 寄交 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 。 嗣 該 詐騙 集團 之 不詳 成員 取得 前開 帳戶 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 向 附表 所 示 之 李仙 等 人 施用 詐術 ， 致 李仙 等 人 因而 陷於 錯誤 ， 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 ， 轉入 張宸嘉 之 前揭 帳戶 內 。 嗣 李仙 等 人 發現 遭 詐騙 ， 經 報警 而 為 警 循線 查獲 。
臺灣南投地方法院 108年度投簡字第259號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 陳柏興 知悉 如 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 極 有 可能 利用 金融 帳戶 作為 詐欺 犯罪 之 工具 ， 而 可 預見 金融 帳戶 將 被 他人 利用 遂行 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 與 網路 名稱 「 曉倩 」 之 人 約定 以 每 1 本 帳戶 、 每 10 天 可 領得 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 代價 租 與 「 曉倩 」 ， 嗣 於 民國 107年 9月 27日 ， 在 南投縣 南投市 彰南路 上 之 統一 超商 詠旭 門市 ， 將 其 所 申設 之 彰化 商業 銀行 帳戶 （ 帳號 00000000000000 ） 之 存摺 、 金融卡 等 寄送 提供給 某 年籍 不詳 名為 「 簡永璋 」 之 人 ， 並 於 寄出 前 依 對方 之 要求 更改 密碼 為 000000000 。 後 詐騙 集團 成員 基於 不法 所有 意圖 及 詐欺 犯意 ， 利用 上開 帳戶 ， 於 同年 10月 2日 致電 予 錢琇瑤 ， 假借 其 子 之 名義 以 「 投資 需要 」 之 詐術 ， 致 被害人 錢琇瑤 陷於 錯誤 ， 因而 匯款 150000 元 至 前開 帳戶 。 嗣 經 警 據報 循線 查獲 。
臺灣士林地方法院 103年度審簡字第1164號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 另 補充 證據 如下 ： 被告 丙○○ 於 本院 民國 103年 11月 6日 準備 程序 中 所 為 之 自白 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第7085號
犯罪事實：
一 、 林緯麟 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 帳戶 提供 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 竟 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 12月 間 某 日 ， 在 新北市 板橋區 U2 撞球館 樓上 電影院 ， 將 其 所 開立 之 台新 商業 銀行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 台新 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 ， 綽號 「 李 大哥 」 之 詐騙 集團 成員 ， 而 容任 他人 將 上開 帳戶 作為 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 「 李 大哥 」 所屬 之 詐騙 集團 成員 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 先 於 107年 7月 間 ， 佯裝 海通 證券 有限公司 之 主管 ， 在 網路 社群 軟體 臉書 上 刊登 投資 股票 之 訊息 ， 並 提供 通訊 軟體 LINE 帳號 及 電話 號碼 與 黃宜婷 聯絡 ， 向 其 佯稱 將 於 108年 1月 28日 撥付 股票 獲利 云云 ， 致 黃宜婷 陷於 錯誤 ， 依 指示 分別 於 107年 12月 4日 11時 50分 許匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 至 本案 台新 帳戶 ； 於 108年 1月 23日 12時 3分 許 、 5 分 許 及 同時 57 分 許 ， 陸續 匯款 10萬 元 、 10萬 元 、 5萬 元 至 本案 台新 帳戶 內 ， 旋即 遭 提領 一 空 。
臺灣桃園地方法院 102年度易更字第1號
犯罪事實：
一 、 謝國怡 與 簡淑貞 前 係 夫妻 （ 於 民國 85年 1月 18日 兩 願 離婚 ） ， 謝國怡 前 因 陸續 積欠 許淳迦 （ 原名 許淑玲 ） 借款 而 開立 面額 分別 為 新臺幣 （ 下 同 ） 204萬 元 （ 票據 號碼 為 THO 13854 、 到期日 為 90年 6月 30日 ） 、 204萬 元 （ 票據 號碼 為 THO13853 、 到期日 為 90年 9月 28日 、 192萬 元 （ 票據 號碼 分別 為 ： THO 13855 、 到期日 為 91年 5月 10日 ） 之 本票 3 張 ， 為 了 償還 上開 共計 600萬 元 之 3 張 本票 債務 ， 明知 自己 顯 無 充足 之 還款 能力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 先 於 93年 2月 2日 晚間 10點 45分 許 先 以 撥打 電話 方式 向 前妻 簡淑貞 佯稱 其 先前 積欠 其 姊夫 「 黃茂助 」 300萬 元 債務 ， 而 欲 向 簡淑貞 借 錢 ， 復 於 同年 2月 3日 清晨 偕同 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 Michael 」 之 成年 男子 至 簡淑貞 位於 桃園縣 桃園市 ○○街 00○0號 4樓 之 住處 ， 佯稱 其 遭 姊夫 「 黃茂助 」 討債 所 積欠 加計 利息 共 須 償還 600萬 元 之 債務 ， 並 要求 簡淑貞 擔任 共同 發票人 協助 償還 該 筆 債務 ， 致 簡淑貞 陷於 錯誤 ， 誤信 該 筆 債務 之 債權人 為 黃茂助 ， 而 依 謝國怡 之 要求 ， 當場 於 上開 3 張 本票 上 共同 簽署 為 發票人 ， 因而 獲得 由 簡淑貞 共同 承擔 600萬 元 債務 之 不法 利益 。 於 同 日 晚間 10時 許 ， 謝國怡 始 向 簡淑貞 坦承 上開 3 張 本票 係 與 許淳迦 間 之 債權 債務 關係 ， 而 非 係 因 積欠 姊夫 借款 ， 並稱 將 委任 律師 對 許淳迦 提出 確認 其 與 簡淑貞 共同 簽發 上開 3 張 本票 之 債權 不 存在 之 訴 ， 其後 於 同 年 間 委任 律師 以 謝國怡 與 簡淑貞 名義 撰寫 民事 起訴狀 及 律師函 ， 然 因 謝國怡 未 繳納 訴訟 裁判費 而 該 訴訟 未 繫屬 於 法院 ， 且 簡淑貞 亦 無法 聯絡上 謝國怡 。 嗣 謝國怡 於 本票 期限 屆至 仍 未 遵期 清償 借款 ， 許淳迦 遂 持 前開 3 張 本票 向 本院 民事 執行處 聲請 本票 裁定 ， 簡淑貞 因 負有 上開 600萬 元 債務 ， 致 簡淑貞 名下 所有 座落 於 桃園縣 桃園市 ○路段 0000號 之 土地 持分 二十分之一 業 遭 法院 拍賣 ， 並 由 許淳迦 承受 後 ， 簡淑貞 始 知 受騙 ， 並 具狀 提告 始 悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 104年度簡字第585號
犯罪事實：
一 、 王志郎 明知 其 並 無 資力 、 亦 無 意願 支付 消費 金額 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 100年 1月 7日 18時 ， 前去 設址 彰化縣 彰化市 ○○路 0段 000號 、 由 楊文彬 經營 之 「 愛車族 汽車 百貨 」 ， 並 向 楊文彬 佯稱 要 花錢 改裝 其 所有 之 車號 00 － 0000 號 自用 小客車 內 之 音響 等 物 ， 楊文彬 因 陷於 錯誤 ， 遂 依 王志郎 之 要求 ， 為 其 改裝 上開 車輛 內 之 音響 主機 、 喇叭 及 音響 線材 等 物 （ 合計 價值 新臺幣 38,398 元 ） ， 至 同 日 22時 改裝 完成 後 ， 楊文彬 遂 請 王志郎 支付 上開 費用 ， 王志郎 先 向 楊文彬 佯稱 會請 其 弟 拿 現金 過來 付款 ， 後 再 趁 楊文彬 疏於 注意 之 際 ， 突然 將 上開 小客車 自 現場 開走 ， 楊文彬 至 此 始 知 上當 受騙 ， 報警 處理 後 為 警 循線 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 104年度桃簡字第1257號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 補充 及 更正 如下 所 述 外 ， 其餘 引用 檢察官 104年度 偵緝字 第1362 號 、 第1363 號 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 一 、 二 ） 之 記載 。 補充 及 更正 如下 ： 被告 彭信禹 應 係 於 民國 103年 2月 28日 申請 取得 如 附件 一 、 二 所 示 之 2 個 門號 之 SIM卡 後 至 同年 3月 2日 之間 某時 ， 將 附件 一 、 二 所 示 之 2 個 門號 之 SIM卡 以 新臺幣 3千 元 之 價格 販賣 予 綽號 「 卓弟 」 之 人 ； 詐欺 份子 詐欺 附件 一 所 示 之 被害人 沈千微 、 詹國良 時 所 顯示 之 聯絡 電話 ， 即為 如 附件 一 所 示 之 門號 ， 上開 2 被害人 受騙 後 匯款 之 時間 分別 為 103年 3月 28日 晚間 8時 14分 許 （ 附件 一 誤載 為 晚間 7時 許 ） 、 103年 3月 27日 上午 10時 6分 許 （ 附件 一 誤載為 早上 10時 許 ） ； 詐欺 份子 詐欺 附件 二 所 示 之 被害人 陳靚時 所 顯示 之 聯絡 電話 ， 即為 如 附件 二 所 示 之 門號 ， 被害人 陳靚 受騙 後 匯款 之 時間 為 103年 3月 3日 下午 4時 27分 許 （ 附件 二 誤載 為 下午 4時 許 ） 。 再 依 一般人 之 社會 生活 經驗 ， 若 見 他人 無端 以 出價 蒐購 行動電話 門號 供己 使用 ， 衡情 當 能 預見 該 蒐集 行動電話 門號 者 ， 恐 將 持 以 供作 不法 使用 ， 況觀 諸 現今 社會 上 ， 詐騙 集團 持用 蒐集 之 行動電話 門號 以 便利於 進行 詐騙 ， 業經 報章 媒體 時 有 批露 ， 因此 交付 行動電話 門號 予 非 親 非故 之 人 ， 受讓人 將 持 以 從事 詐欺 犯罪 ， 已 屬 一般 智識 經驗 之 人 所 能 知悉 或 預見 ， 被告 對於 向 其 取用 本件 行動電話 門號 之 人 ， 將 持 以 作為 詐欺 取財 犯罪 之 不法 使用 ， 亦 顯然 有所 預見 ， 竟 仍 任意 將 本件 2 個 行動電話 門號 交付 予 身分 上 不 具 密切 關係 之 人 ， 對於 該 持用 其 行動電話 門號 之 人 果真 用以 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 顯然 亦 不 違背 被告 之 本意 ， 本件 雖 查 無 積極 證據 證明 被告 與 該 使用 其 行動電話 門號 之 人 有 何 共同 實施 詐欺 犯行 之 手段 施用 或 犯意 聯絡 ， 惟 被告 對於 行動電話 門號 交付 他人 使用 ， 可能 遭持 以 從事 詐欺 取財 犯罪 之 用 ， 有所 預見 ， 且 果真 被 利用 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 又 不 違背 被告 之 本意 ， 從而 被告 以 提供 本件 2 個 行動電話 門號 之 方式 ， 對 本件 詐欺 份子資 以 助力 ， 以 便利 其 實行 詐欺 犯罪 ， 致 犯罪 結果 易於 發生 ， 足認 被告 有 以 提供 本件 2 個 行動電話 門號 予 他人 ， 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 彰彰 明 甚 ， 本件 事證 明確 ， 被告 犯行 洵堪 認定 。
臺灣苗栗地方法院 107年度苗簡字第1138號
犯罪事實：
一 、 潘姿綾 前 於 民國 103年 間 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 104年度 審簡字 第144 號 判決 判處 有期徒刑 3月 、 3月 ， 應 執行 有期徒刑 4月 確定 ， 於 104年 7月 23日 徒刑 易科 罰金 執行 完畢 （ 本 案 構成 累犯 ） 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 能 預見 提供 金融 帳戶 予 不 相識 之 人 使用 ， 極 易 遭 人 利用 作為 與 有關 財產 犯罪 之 工具 ， 可能 使 不詳 之 犯罪 集團 隱匿 真實 身分 ， 而 幫助 犯罪 集團 掩飾 或 隱匿 他人 實施 詐欺 犯罪 所得 財物 之 用 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐騙 集團 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 以 提供 1 本 金融 帳戶 新臺幣 （ 下 同 ） 5000 元 之 代價 ， 於 105年 11月 13日 前 某 日 某時 許 ， 在 苗栗縣 頭份市 某 超商 內 ， 將 其 向 臺灣 土地 銀行 頭份 方行 所 申設 之 帳號 ： 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 土銀 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 （ 密碼 於 交付 前 已 依 指示 變更 ） ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 ， 容任 他人 使用 該 帳戶 遂行 財產 犯罪 。 迨 經 前揭 真實 、 姓名 年籍 均 不詳 之 詐騙 集團 成員 取得 潘姿綾 所 提供 之 上開 土銀 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 下列 時間 、 地點 及 方式 為 詐欺 取財 之 犯行 ：
臺灣橋頭地方法院 107年度審訴字第851號
犯罪事實：
一 、 江威 於 民國 107年 1月 間 某 日 ， 經由 吳耀豐 ( 另 由 臺灣 嘉義 地方 檢察署 檢察官 偵辦 中 ) 之 介紹 ， 加入 吳耀豐 所屬 由 3 人 以上 成年 成員 所 組成 具有 持續性 、 牟利性 之 有 結構性 詐欺 犯罪 組織 集團 ， 擔任 取款 車手 ， 並 約定 每日 報酬 為 新臺幣 ( 下 同 ) 5千 元 ， 而 與 吳耀豐 及 其 所屬 詐欺 集團 真實 姓名 年籍 均 不詳 成年 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 及 參與 犯罪 組織 之 犯意 聯絡 ， 先 由 上開 詐欺 集團 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 成員 ， 以 如 附表 編號 1 至 6 「 詐騙 手法欄 」 所 示 之 方式 向 如 附表 編號 1 至 6 「 告訴人 / 被害人 欄 」 所 示 之 廖麗珠 等 人 施用 詐術 ， 致 廖麗珠 等 人 因而 陷於 錯誤 ， 而 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 匯款 如 附表 編號 1 至 6 「 匯款 日期 及 金額欄 」 所 示 之 金額 ， 進入 附表 編號 1 至 6 「 匯入 金融 帳戶欄 」 所 示 各 該 帳戶 ， 再 由 江威 依 吳耀豐 指示 提領 如 附表 「 被告 存提 紀錄欄 」 所 示 之 款項 。 江威 領得 詐騙 贓款 後 均 上 繳予 吳耀豐 。 嗣 因 廖麗珠 等 人 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 經 警 調閱 相關 自動櫃員機 監視器 錄影 畫面 後 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 99年度簡上字第1329號
犯罪事實：
一 、 王柔方 預見 提供 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 予 他人 使用 ， 足以 幫助 他人 提領 獲取 詐欺 犯罪 所得 之 金錢 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 8月 6日 15時 多許 ， 至 位於 臺北縣 蘆洲市 （ 現已 改制為 新北市 蘆洲區 ○○○路 上 之 統一 超商 內 ， 將 其 所 開設 之 中國信託 商業 銀行 東蘆洲 分行 （ 帳號 000000000000 號 ． 以下 簡稱 中國信託 銀行 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 蘆洲 郵局 （ 帳號 00000000000000 號 ， 以下 簡稱 蘆洲 郵局 ） 及 板信 商業 銀行 蘆洲 分行 （ 帳號 0000000000000000 號 ， 以下 簡稱 板信 銀行 ） 帳戶 之 存摺 、 提款卡 寄交 予 年籍 身分 不詳 綽號 「 東杰 」 之 成年 男子 ， 之後 再 於 電話 中 告知 上開 帳戶 之 密碼 ， 以 此 方式 幫助 該 「 東杰 」 之 人 所屬 詐騙 集團 從事 詐欺 取財 之 犯行 ， 其後 該 詐騙 集團 成員 隨即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 先後 於 附表 所 示 之 時間 及 方式 進行 詐騙 ， 致 使 如 附表 所 示 陳淑君 等 7 人 均 陷於 錯誤 ， 乃 分別 將 附表 所 示 之 金額 ， 匯入 該 詐騙 集團 成員 指示 之 上開 王 柔方 所有 中國信託 銀行 、 蘆洲 郵局 及 板信 銀行 之 帳戶 內 。 嗣 因 陳淑君 等 7 人 查覺 被 騙 ， 經 各自 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 100年度易字第850號
犯罪事實：
一 、 本件 被告 楊煥民 所 犯 者 係 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本 刑 為 三 年 以上 有期徒刑 以外 之 罪 ， 其 於 準備 程式 中 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 經 受命 法官 告知 簡式 審判 程式 之 旨 ， 並 聽取 檢察官 及 被告 之 意見 後 ， 本院 依 刑事訴訟法 第273 條 之 1第1 項 規定 ， 裁定 由 受命 法官 獨任 依 簡式 審判 程序 審理 判決 。
臺灣臺北地方法院 107年度易緝字第29號
犯罪事實：
一 、 許秉翔 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 接續 犯意 ， 先 自 98年 6月 間 起 至 同年 至 9月 間 止 ， 向 林文智 佯稱 ： 其 欲 投資 林文智 所 經營 之 菁星 電影 有限公司 （ 下稱 菁星 公司 ） 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000萬 元 ， 且 其 母親 陳和子 （ 即 許陳和子 ， 所 涉 詐欺 罪嫌 ， 另 經 臺灣 臺北 地方 檢察署 檢察官 以 104年度 偵續 字 第729 號 案件 為 不起訴 處分 確定 ） 擁有 價值 不斐 之 不動產 欲 一同 投資 云云 ， 並 於 98年 9月 3日 ， 以 「 許陳和子 」 名義 與 菁星 公司 簽立 「 合作 投資 協議書 （ 下稱 本 案 投資 協議書 ） ， 以 取信 林文智 ； 續於 98年 10月 底 某 日 ， 以 電話 向 林文智 佯稱 ： 其 因 欠缺 現金 而 無法 如期 投資 ， 需 待 陳和子 所 繼承 位在 臺北市 內湖區 康寧段 4 小 段 之 土地 （ 下稱 本 案 土地 ） 出售 後 始 能 投資 ， 其 雖 已 覓得 買主 ， 惟 因 欠稅 致 無法 辦理 過戶 ， 需 借款 450萬 元 處理 云云 ， 致 林文智 陷於 錯誤 ， 先後 於 98年 10月 30日 、 同年 11月 6日 ， 分別 在 址設 臺北市 中山區 松江路 123巷 10號 之 伊倫 商務 旅館 附近 及 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 之 聯邦 銀行 南京東路 分行 附近 ， 先後 交付 250萬 元 、 200萬 元 予 許秉翔 。 許秉翔 於 得款 後 竟 改稱 ： 無法 出資 1,000萬 元 投資 菁星 公司 ， 且 無力 清償 前揭 450萬 元 欠款 ， 其 雖 於 99年 3月 5日 簽立 內容 為 ： 將 於 99年 3月 中旬 左右 出售 本 案 土地 ， 所得 價款 將 承諾 優先 償還 98年 10月 底 向 林文智 借貸 之 450萬 元 等語 之 字據 （ 下稱 本案 借據 ） 及於 100年 3月 31日 簽立 內容 為 ： 陳和子 同意 將 本 案 土地 委由 林文智 仲介 買主 ， 並 將 借款 450萬 元 及 辦理 繼承 過戶 代墊款 100萬 元 及 土地 仲介費 360萬 元 ， 合計 陳和子 同意 設定 抵押權 與 債權人 鄭有文 之 金額 為 960萬 元 等語 之 協議書 （ 下稱 本 案 協議書 ） 予 林文智 ， 然 之後 均 未 還款 。 嗣 林文智 得知 許秉翔 將 上開 借款 轉貸 其 友人 蔡昆良 所 介紹 之 何宗鴻 ， 以 賺取 高額 利息 ， 並 無 其 所 訛稱 之 籌款 繳稅 乙 事 。 況 陳和子 所 繼承 本案 土地 之 持分 甚 微 且 價值 甚 低 ， 始 悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 106年度審易字第1329號
犯罪事實：
一 、 蔡旻軒 於 民國 106年 10月 間 某 日 ， 加入 張瑞芳 及 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 綽號 「 柳丁 ( 或 稱生仔 ) 」 、 「 胡仔 」 ( 張瑞芳 、 柳丁 、 胡仔 所 涉 本件 詐欺 犯嫌 ， 均 應 由 臺灣 橋頭 地方 檢察署 另行 偵辦 ) 之 成年人 所 組成 之 詐欺 集團 ， 擔任 取款 車手 。 而 與 張瑞芳 、 「 柳丁 」 、 「 胡仔 」 及 其 等 所屬 詐欺 集團 真實 姓名 年籍 均 不詳 成年 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 上開 詐欺 集團 某 不詳 成年 成員 於 106年 10月 2日 15時 50分 許 ， 以 Line 通訊 軟體 發送 訊息 予 陳春惠 ， 佯 為 其 友人 李文哲 稱 ： 因 週轉不靈 ， 亟需 借款 云云 ， 致 陳春惠 陷於 錯誤 。 遂 於 106年 10月 3日 14時 35分 許 ， 依 該 詐欺 集團 不詳 成員 之 指示 ， 前往 臺北市 ○○區 ○○路 000號 玉山 銀行 長春 分行 ， 以 臨櫃 匯款 之 方式 ， 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 12萬 元 至 李紹強 所 申設 之 合作金庫 商業 銀行 苓雅 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 。 張瑞芳 即 於 同 日 前往 址設 高雄市 ○○區 ○○路 00號 之 嘉嘉 檳榔攤 ， 將 李紹強 上開 帳戶 提款卡 、 密碼 交付 予 蔡旻軒 ， 由 蔡旻軒 依 張瑞芳 於 微信 通訊 軟體 上 之 指示 ， 前往 高雄市 ○○區 ○○路 0000號 之 全家 便利 商店 ， 於 同 日 16時 10分 9秒 、 16時 11分 11秒 、 16時 12分 10秒 、 16時 13分 9秒 、 16時 14分 9秒 、 16時 15分 14秒 ， 各 提領 2萬 元 、 2萬 元 、 2萬 元 、 2萬 元 、 2萬 元 、 1萬9千 元 ， 並 將 上開 提領 款項 交給 張瑞芳 。 嗣 陳春惠 發覺 有異 報警 處理 ， 經 警 調閱 監視器 畫面 而 循線 查悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 107年度嘉原簡字第19號
犯罪事實：
一 、 莊雅雯 可 預見 將 金融 帳戶 交予 他人 ， 可能 幫助 不明 詐欺 集團 作為 詐欺 取財 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 3月 25日 ， 在 嘉義縣 中埔鄉 某 統一 超商 內 ， 以 宅急便 之 方式 將 其 申設 之 中華郵政 竹崎灣橋 郵局 帳號 00000000000000 號 及 阿里山鄉 農會 帳號 00000000000000 號 等 帳戶 之 提款卡 及 密碼 寄送 與 某 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 陳偉傑 」 之 成年 男子 ， 以 幫助 「 陳偉傑 」 所屬 詐欺 集團 遂行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 （ 無 證據 證明 三 人 以上 ） 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 加重 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 各 編號 所 示 時間 ， 對 林玄聰 、 余國瑋 、 林晏汝 、 楊博宏 、 徐鈺舜 、 李宥融 、 黃瑞星 、 葉芳瑋 、 連志國 、 李柏勳 、 李婉玲 、 林珠玉 、 蔡宗穎 、 范芷寧 等 十四 人 （ 下稱 林玄聰 等 十四 人 ） 施以 如 附表 各 編號 所 示 之 詐術 ， 致 林玄聰 等 十四 人 均 陷於 錯誤 ， 而 分別 依 指示 匯款 如 附表 各 編號 所 示 之 金額 至 莊雅雯 上開 二 金融 帳戶 內 ， 嗣 經 林玄聰 等 十四 人 察覺 受騙 而 報警 ， 始 悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 108年度簡字第1274號
犯罪事實：
一 、 黃子斌 已 預見 任意 將 所有 之 金融 機構 帳戶 資料 交付 予 他人 ， 足供 他人 用為 詐欺 等 犯罪 後 收受 匯款 ， 以 遂 其 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 且 上開 結果 之 發生 亦 不 違 其 本意 ， 於 網際網路 上 見 有 租用 每 本 帳戶 每 10 天 租金 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 訊息 ， 即 以 通訊 軟體 LINE 與 對方 聯繫 後 ， 於 民國 107年 12月 20日 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 00號 統一 便利 超店 武聖 門市 ， 將 其 台北 富邦 銀行 港都 分行 帳戶 （ 帳號 ： 000 - 000000000000 號 ， 下稱 富邦 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 以 交貨便 方式 ， 寄予 化名 「 陳*銘 」 之 詐欺 集團 成員 。 嗣 詐欺 集團 成員 取得 上揭 帳戶 後 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 107年 12月 25日 10時 41分 許 ， 撥打 電話 予 告訴人 000 佯稱 ： 其 係 鄰居 李國華 ， 因 急需 一 筆 錢 匯給 朋友 云云 ， 致 000 陷於 錯誤 ， 於 同 日 11時 31分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000號 幸福 郵局 ， 以 臨櫃 匯款 方式 匯款 20萬 元 至 黃子斌 前揭 帳戶 ， 嗣 000 發覺 有異 始 悉 受騙 。
臺灣高雄地方法院 109年度審易字第752號
犯罪事實：
一 、 劉信宏 預見 收取 他人 之 金融 機構 帳戶 之 金融卡 及 密碼 後 供 他人 使用 ， 有 遭 人 利用 作為 詐騙 工具 之 可能 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 107年 5月 間 某 日 ， 受僱 於 真實 年籍 姓名 不詳 自稱 「 陳泰翔 」 之 詐欺 集團 成員 ， 並 依 「 陳泰翔 」 指示 向 他人 收受 包裹 後 再 寄出 ， 以 獲得 每 次 新臺幣 （ 下 同 ） 1千 元 之 報酬 ， 嗣 於 同年 5月 6日 中午 12時 許 ， 劉信宏 依 「 陳泰翔 」 之 指示 ， 駕駛 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 ， 前往 臺南市 南區 黃金海岸 停車場 ， 向 洪瑞陽 （ 涉犯 詐欺 犯行 ， 另 由 臺灣 橋頭 地方 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 ） 收取 其 中華郵政 股份 有限公司 茄萣 郵局 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 ， 下稱 茄萣 郵局 帳戶 ） 、 中國信託 商業 銀行 臺南 分行 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 號 ， 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 提款卡 及 密碼 後 ， 再 開車 前往 高雄 火車站 「 空軍 （ 起訴書 誤載為 「 運 」 ） 一 號 」 聯興 轉運站 ， 將 茄萣 郵局 帳戶 、 中國信託 銀行 帳戶 之 提款卡 及 密碼 寄送 至 新北市 三重區 給 真實 姓名 年籍 不詳 之 「 黃 先生 」 詐騙 集團 成員 收受 ， 劉信宏 並 於 同年 6月 8日 獲得 「 陳泰翔 」 匯入 其 中國信託 銀行 鳳山 分行 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 ） 之 報酬 1000 元 （ 匯入 金額 為 2000 元 ， 另 1000 元 部分 ， 係 劉信宏 另 於 同年 5月 8日 收取 並 寄送 王鼎崴 之 合庫 商業 銀行 帳戶 之 報酬 ， 該 部分 另 由 臺灣 臺南 地方 法院 以 108年 易 字 第841 號 判處 有期徒刑 3月 確定 ） 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 茄萣 郵局 、 中國信託 銀行 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 於 附表 所 示 時間 、 方式 ， 詐騙 附表 之 黃智勇 等 人 ， 致 渠等 陷於 錯誤 而 匯款 附表 所 示 之 金額 至 茄萣 郵局 、 中國信託 銀行 帳戶 。 嗣 因 黃智勇 等 人 發覺 受騙 報警 處理 ， 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 107年度簡字第1018號
犯罪事實：
一 、 曾凱麟 能 預見 提供 自己 所 申辦 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 可 供 幫助 他人 為 詐欺 取財 犯行 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 105年 9月 22 或 23日 中午 某 時 許 ， 在 新北市 板橋區 某 捷運站 ， 將 其 所有 之 臺灣 土地 銀行 東板橋 分行 （ 下稱 土地 銀行 ） 帳號 ： 000 - 000000000000 號 帳戶 之 存摺 影本 、 提款卡 當面 交付 某 詐騙 集團 成員 ， 再 以 LINE 通訊 軟體 將 上開 提款卡 密碼 告知 該 詐騙 集團 成員 ， 使 前揭 帳戶 成為 詐騙 他人 匯款 之 人頭 帳戶 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 如 附表 所 示 之 詐欺 行為 。 嗣 如 附表 所 示 之 人 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 悉 上情 。