臺灣臺中地方法院 105年度原訴字第11號
犯罪事實：
一 、 黃詩涵 依 其 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 應 可 知悉 一般人 均 可 自行 或 委由 親友 領取 包裹 ， 如 非 意圖 犯罪 ， 實無 委由 不 認識 且 無 信賴 關係 之 人 代為 領取 包裹 之 必要 ， 並 可 預見 其 為 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 代為 領取 包裹 並 將 該 包裹 交予 該 成年人 ， 該 成年人 將 可能 利用 此 方式 犯罪 ， 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 並 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 而 其 發生 並 不 違背 自己 本意 之 情況 下 ， 於 民國 104年 3月 底 某 日 ， 為 尋求 工作 ， 透過 網路 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 祥哥 」 之 成年 男子 （ 下稱 「 祥哥 」 ） 接洽 ， 俟 雙方 約明 由 黃詩涵 以 「 葉筱琪 」 之 署名 代為 領取 包裹 ， 以 獲取 每 次 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 至 1,000 元 不等 之 代價 ， 黃詩涵 應允 後 ， 乃 各別 起意 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 「 祥哥 」 於 104年 4月 7日 前 某時 ， 向 柯宜廷 〈 起訴書 原載 柯宜廷 或 廖偉亘 ， 應 予 更正 ， 柯宜廷 幫助犯 詐欺 取財 罪 ， 業 經 臺灣 臺南 地方 法院 （ 下稱 臺南 地院 ） 以 105年度 簡字 第651 號 判決 〉 索取 金融 帳戶 ， 而 柯宜廷 於 104年 4月 7日 某時 ， 在 不詳 處所 ， 將 其 所 申設 之 台新 國際 商業 銀行 （ 下稱 台新 商銀 ） 帳號 ： 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 柯宜廷 之 台新 商銀 帳戶 ） 及 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 ） 永康 郵局 帳號 ： 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 柯宜廷 之 中華郵政 帳戶 ） 之 金融卡 ， 委託 統一 速達 股份 有限公司 之 宅急便 （ 下稱 宅急便 ） 以 包裹 寄送 方式 ， 寄送 至 位 在 臺中市 ○區 ○○路 00號 之 宅急便 北 臺中 營業所 。 而 黃詩涵 基於 與 「 祥哥 」 共同 行使 偽造 私文書 之 犯意 聯絡 及 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 乃 依 「 祥哥 」 之 指示 ， 於 104年 4月 8日 某時 ， 至 上址 宅急便 北 臺中 營業所 ， 領取 該 包裹 ， 並 在 宅急便 送貨 單據 （ 寄件人 記載 「 柯宜廷 」 ） 配送聯 之 「 收件人 簽收欄 」 上 ， 偽簽 「 葉筱琪 」 署名 1 枚 ， 偽造 完成 表彰 葉筱琪 簽收 該 包裹 意思 之 簽收單 後 ， 再 持 以 向 宅急便 北 臺中 營業所 之 人員 交付 而 行使 之 ， 足生 損害 於 宅急便 管理 包裹 收送 之 正確性 及 葉筱琪 本人 。 黃詩涵 收受 該 包裹 後 ， 隨即 將 之 持往 「 祥哥 」 指定 之 臺中市 后里橋 附近 之 統一 超商 ， 以 將 該 包裹 掛 在 機車 上 由 「 祥哥 」 取走 之 方式 ， 轉交 予 「 祥哥 」 ， 黃詩涵 即 以 此 方式 幫助 「 祥哥 」 使用 該 包裹 內 之 柯宜廷 之 台新 商銀 及 中華郵政 帳戶 之 金融卡 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 惟 「 祥哥 」 尚未 將 約定 之 報酬 交付予 黃詩涵 。 而 「 祥哥 」 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 各別 犯意 ： ⒈ 於 取得 上開 柯宜廷 之 中華郵政 帳戶 之 金融卡 後 ， 於 104年 4月 8日 下午 2時 許 ， 在 不詳 地點 ， 假冒 徐秋龍 之 友人 ， 撥打 電話 予 徐秋龍 佯稱 ： 要 借 15萬 元 云云 ， 致 徐秋龍 陷於 錯誤 ， 於 104年 4月 8日 下午 2時 36分 許 ， 至 新竹市 ○區 ○○路 0段 000號 中華郵政 新竹 關東橋 郵局 ， 臨櫃 匯款 15萬 元 至 上開 柯宜廷 之 中華郵政 帳戶 。 ⒉ 茲因 「 祥哥 」 前 於 104年 3月 底 ， 在 雅虎 奇摩 網站 上 刊登 不實 之 中古 汽車 交易 訊息 ， 經 陳文良 依 網頁 上 所 載 之 賣家 聯絡 電話 與 「 祥哥 」 聯繫 ， 嗣 則 續 以 LINE 通訊 軟體 與 「 祥哥 」 聯繫 交易 中古 汽車 事宜 ， 「 祥哥 」 乃 於 取得 上開 柯宜廷 之 台新 商銀 帳戶 後 ， 於 104年 4月 8日 某時 許 ， 在 不詳 地點 ， 以 LINE 通訊 軟體 向 陳文良 佯稱 ： 買賣 NISSAN 廠牌 GTR款 汽車 需 先 付定金 7萬 元 云云 ， 致 陳文良 陷於 錯誤 ， 於 104年 4月 8日 某時 許 ， 至 高雄市 鳳山區 之 台新 商銀 五甲 分行 ， 臨櫃 存入 7萬 元 至 上開 柯宜廷 之 台 新 商銀 帳戶 。 ㈡ 「 祥哥 」 另 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 104年 4月 7日 前 某時 ， 佯 以 網路 交友 而 與 王雅儀 結識 ， 再 於 104年 4月 7日 某時 ， 在 不詳 地點 ， 透過 LINE 通訊 軟體 ， 向 王雅儀 佯稱 ： 因 工作 上 需要 ， 需 另外 一 個 帳號 供 匯入 賺外 快 所得 薪資 ， 盼 王雅儀 提供 金融卡 及 密碼 云云 ， 惟 王雅儀 發現 對方 與 前 曾 向 其 詐騙 之 人 均 使用 相同 之 大頭照 ， 因此 報警 處理 ， 警方 乃 提供 臺灣 銀行 卡號 ： 000000000000 號 之 金融卡 （ 下稱 上開 臺銀 金融卡 ） 予 王雅儀 ， 王雅儀 遂 配合 警方 ， 於 104年 4月 8日 某時 ， 在 臺南市 ○區 ○○路 0段 00號 統一 超商 致 聖 門市 ， 將 上開 臺銀 金融卡 委託 宅急便 以 包裹 寄送 方式 ， 寄送 至 上址 宅急便 北 臺中 營業所 ， 而 黃詩涵 又 基於 與 「 祥哥 」 共同 行使 偽造 私文書 之 犯意 聯絡 及 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 乃 依 「 祥哥 」 之 指示 ， 於 104年 4月 9日 下午 2時 50分 許 ， 至 上址 宅急便 北 臺中 營業所 ， 領取 該 包裹 ， 並 在 宅急便 送貨 單據 （ 寄件人 記載 「 王資元 」 ） 黏貼聯 之 「 備註欄 」 上 ， 偽簽 「 葉筱琪 」 署名 1 枚 ， 偽造 完成 表彰 葉筱琪 簽收 該 包裹 意思 之 簽收單 後 ， 再 持 以 向 宅急便 北 臺中 營業所 之 人員 交付 而 行使 之 ， 足生 損害 於 宅急便 管理 包裹 收送 之 正確性 及 葉筱琪 本人 。 因 宅急便 北 臺中 營業所 前 已 為 警 聯繫 ， 乃 通知 警方 到場 ， 經 警 當場 查獲 黃詩涵 ， 並 扣得 上開 臺銀 金融卡 1 張 （ 已 由 王雅儀 於 104年 4月 9日 具領 ） ， 「 祥哥 」 乃 未 得逞 ， 而 詐欺 取財 未遂 。 ㈢ 黃詩涵 於 警方 尚 不知其 有 上開 犯罪 事實 一 、 ㈠ 之 犯行 前 ， 自行 供出 其 曾 於 104年 4月 7日 或 8日 ， 亦 在 上址 宅急便 北 臺中 營業 所以 「 葉筱琪 」 名義 簽署 領取 包裹 ， 而 自首 接受 裁判 ， 經 警向 統一 速達 股份 有限公司 函查 ， 統一 速達 股份 有限公司 始 提供 「 收件人 簽收欄 」 上 有 偽簽 「 葉筱琪 」 署名 1 枚 之 宅急便 送貨 單據 （ 寄件人 記載 「 柯宜廷 」 ） 配送 聯影本 予 警方 ， 而 循線 查悉 黃詩涵 有 上開 犯罪 事實 一 、 ㈠ 之 犯行 之 情 。