Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺中地方法院 103年度簡字第16號
犯罪事實：
一 、 緣 同 案 被告 傅思文 ( 已 另 為 判決 ) 於 九十八年 二月 上旬 某 日 ， 基於 設立 電信 詐騙 機房 向 大陸 地區 人民 詐欺 取財 之 集合 犯意 聯絡 ， 由 傅思文 出資 承租 位在 臺中市 ○○區 ○○○○街 00號 房屋 ， 作為 電信 機房 之 基地 ， 先 向 中華 電信 申請 使用 室 內 電話 及 附掛 之 ADSL 寬頻 網路 服務 ， 再 自 不詳 之 處 ， 將 如 附表 二 所 示 之 電話機 、 電腦 及 網路 匣道器 等 各 項 機器 設備 ， 在 上開 處所 架設 組裝 ， 預備 作為 詐欺 之 工具 。 傅思文 復 於 九十八年 二月 間 ， 以 相互 介紹 之 方式 ， 引介 亦 有 犯意 聯絡 之 李佳珍 、 李鴻文 、 蔡忠恩 、 張順程 、 沈欣欣 、 陳筱慧 、 呂政欽 、 張智超 、 少年 林○○ 加入 該 詐欺 集團 （ 林○○ 另 移送 臺灣 臺中 地方 法院 少年 法庭 審理 ） 。 傅思文 為 集團 首腦 ， 負責 管理 旗下 李佳珍 等 九 名 成員 ， 另 以 附表 所 示 之 行動電話 ， 與 大陸 地區 之 不詳 詐欺 集團 成員 聯絡 。 傅思文 要求 加入 該 集團 之 上開 人 等 ， 閱讀 其 提供 之 教戰 守則 等 文件 ， 學習 如何 應對 以及 扮演 中國 電信 客服 人員 、 大陸 地區 公安 人員 或 人民 檢察院 檢察員 。 該 詐欺 電信 機房 自 九十八年 二月 十八日 起 開始 運作 ， 集團 之 具體 分工 及 詐欺 取財 之 手法 為 ： 由 蔡忠恩 操作 上開 組裝 之 電腦 主機 系統 ， 透過 網路 隨機 大量 撥號給 中國 大陸 地區 室 內 電話 ， 接到 電話 之 不 特定 大陸 地區 人民 接通 後 會 有 語音 通知 ， 內容 略為 ： 其 室 內 電話 有 欠費 ， 須 儘快 繳費 ， 如 有 疑問 ， 請 按 「 9 」 回撥 等語 。 若 大陸 地區 人民 依 指示 按 「 9 」 回撥 ， 會 接通 至 第1 線 即 假扮 中國 電信 客服 人員 之 李佳珍 、 沈欣欣 、 陳筱慧 、 少年 林○○ ， 上開 人 等 會 要求 來電 之 大陸 地區 人民 儘速 繳費 ， 若 其 等 表示 沒有 申辦 該 號碼 ， 第1 線 之 人員 會 要求 其 等 報案 ， 佯裝 幫忙 轉接 ， 隨即 轉至 第2 線 即 假扮 大陸 地區 公安 人員 之 呂政欽 、 張智超 、 李鴻文 及 張順程 。 第2 線 之 人員 假裝 受理 報案 後 ， 問出 大陸 地區 人民 之 身分證 號碼 及 住址 ， 隨即 透過 無線電 對講機 ， 回報給 現場 人員 ， 並 以 無線電 對講機 互相 呼叫 ， 製造 確實 有 向 總部 回報 之 場景 後 ， 要求 大陸 地區 人民 凍結 帳戶 ， 若 其 等 不 願意 凍結 帳戶 ， 便 轉接 至 第3 線 即 假扮 大陸 地區 檢察院 檢察員 之 傅思文 。 傅思文 便 向 大陸 地區 人民 詐稱 ： 若 不 想 凍結 銀行 帳戶 ， 必須 將 銀行 內 存款 交由 法院 保管 云云 ， 並 由 大陸 地區 不詳 姓名 年籍 者 取得 之 大陸 地區 銀行 帳戶 ， 致 使 大陸 地區 人民 陷於 錯誤 ， 匯款 至 指定 之 帳戶 ， 隨即 遭 大陸 地區 之 不詳 車手 提領 一 空 。 傅思文 會 以 電話 聯絡 大陸 地區 之 不詳 姓名 年籍 者 ， 當日 使用 之 帳號 為何 及 有無 入帳 等 事宜 。 該 集團 至 查獲 日 止 ， 僅 得手 一 次 ， 詐得 10萬 元 ， 沈欣欣 並 分得 2000 元 。 該 集團 依 角色 之 不同 ， 最終 詐欺 得手 ， 第1 線 成員 可 平分 詐騙 所得 5% ； 第2 線 成員 可 得 詐欺 所得 6% ； 第3 線 成員 可 得 詐欺 所得 7% ， 其餘 所得 則 由 傅思文 與 大陸 地區 不詳 姓名 者 分配 。 嗣 於 於 九十八年 二月 二十五日 下午 二時 四十分 許 ， 經 警持 搜索票 前往 臺中市 ○○區 ○○○○街 00號 執行 搜索 ， 當場 查獲 傅思文 等 十 人 ， 並 扣得 如 附表 所 示 之 物品 。
臺灣桃園地方法院 109年度審易字第2079號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 「 被告 趙季瑩 於 本院 準備 程序 及 審理 時 之 自白 ， 告訴人 劉醇城 於 本院 準備 程序 及 審理 時 之 指訴 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 所 載 （ 詳 如 附件 ） 。
臺灣彰化地方法院 103年度簡字第561號
犯罪事實：
一 、 詹益誠 可 預見 他人 蒐購 行動電話 門號 ， 可能 用以 遂行 詐欺 取財 之 不法 行為 ， 然 為 圖 獲取 不法 錢財 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 6月 11日 前 某 日 時 許 ， 在 不詳 地點 ， 將 自己 所 申請 之 門號 0000 - 000000 號 行動電話 SIM卡 ， 以 不詳 之 價格 ， 販賣 予 某 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年 男子 ， 而 該 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年 男子 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 取得 該 門號 後 ， 在 網路 上 刊登 辦理 貸款 之 廣告 ， 將 該 門號 做為 向 不 特定人 詐取 金融 帳戶 （ 含 存簿 、 提款卡 等 ） 之 用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 ， 即 以 上揭 電話 為 做 聯絡 方式 ， 在 報 上 刊登 廣告 ， 而 成功 收購 黃筱羚 之 台新 商業 銀行 鳳山 分行 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 號 ） 、 侯晏函 之 中華 郵局 台南 海佃 郵局 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 號 ） 、 王聯偉 之 第一 商業 銀行 大灣 分行 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000 號 ） （ 上 3 人 是否 涉犯 幫助 詐欺罪 部分 ， 另 由 警方 移送 各 該 管 地方 法院 檢察署 偵辦 ） 。 嗣 該 詐騙 集團 成年 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 102年 6月 11日 11時 30分 許 ， 撥打 電話 給 王說鳳 ， 施用 詐術 對 其 佯稱 ： 伊 係 其 夫 同事 陳淑貞 ， 向 其 借款 新臺幣 ( 下 同 ) 30萬 元 云云 ， 致 王說鳳 陷於 錯誤 ， 先後 於 （ 1 ） 同 日 11時 30分 許 ， 以 臨櫃 匯款 方式 將 10萬 元 匯至 上開 黃筱羚 上揭 台新 銀行 帳戶 內 。 （ 2 ） 同 日 上午 11時 35分 許 ， 再 匯款 10萬 元 到 侯晏函 上揭 中華 郵局 台南 海佃 郵局 帳戶 內 。 （ 3 ） 同 日 中午 1時 30分 許 ， 匯款 8萬 元 到 王聯偉 上揭 第一 商業 銀行 大灣 分行 帳戶 內 。 均旋 遭 提領 一空 。 嗣 王說鳳 向 陳淑貞 查證 後 發現 上情 ， 始 知 被 騙 。
臺灣士林地方法院 107年度易字第231號
犯罪事實：
一 、 蔡宗霖 明知 金融 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 不可 交付 他人 ， 且 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 其 顯 可 預見 將 自己 申辦 之 銀行 帳戶 、 金融卡 提供 他人 使用 ， 有 遭 利用 作為 人頭 帳戶 ， 使 詐騙 集團 可 對 被害人 施以 詐術 ， 致 被害人 匯入 款項 後 ， 再 予 提領 運用 之 可能 。 而 其 經由 LINE 通訊 軟體 得知 自稱 「 陳雅欣 」 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 陳稱 經營 網路 遊戲 公司 ， 需要 一些 帳戶 與 客戶 對匯 ， 如此 帳戶 才 不會 亂掉 ， 每 月 可 支付 提供 帳戶 者 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 報酬 云云 ， 且 其 本人 並 不 確定 該 所 述 之 真實性 ， 亦 無法 掌控 所 提供 本人 帳戶 之 使用 方式 ， 竟 仍 基於 縱 該 「 陳雅欣 」 使用 其 金融 帳戶 以 實施 詐欺 犯罪 ， 亦 不 違 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 106年 10月 15日 ， 將 其 所 設 彰化 商業 銀行 總行 申辦 之 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 ） 及 安泰 商業 銀行 長安東路 分行 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 ） 及 其他 3 個 銀行 帳戶 之 存摺 、 金融卡 、 密碼 ， 寄交 「 陳雅欣 」 所 指示 「 江政峰 」 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 領取 。 嗣 該 等 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 附表 所 示 之 方式 ， 詐欺 王仲涵 、 楊勝凱 金錢 ， 致 該 2 人 因此 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 之 時 、 地 匯款 如 附表 所 示 之 金錢 至 蔡宗霖 上開 彰化 商業 銀行 、 安泰 商業 銀行 帳戶 ， 其中 安泰 商業 銀行 帳戶 遭 提領 尚 餘 299,944 元 ， 另 一 帳戶 內 之 匯入 之 金錢 均 遭 提領 一空 。 嗣 因 王仲涵 、 楊勝凱 查覺 有異 並 報警 處理 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 109年度金訴字第333號
犯罪事實：
一 、 宋家銘 、 羅俊翰 （ 另 案 經 本院 109年度 金訴字 第168 號 案件 審理 中 ） 於 民國 108年 7月 間 某 日 ， 參與 真實 姓名 年籍 不詳 微信 通訊 軟體 暱稱 「 悟空 」 、 「 行雲流水 」 、 「 泰國 代購 」 等 成年人 以 實施 詐術 為 手段 所 組成 具有 持續性 、 牟利性 、 結構性 組織 之 詐欺 集團 （ 該 部分 由 本院 諭知 不 另 為 不 受理 ， 詳 後述 ） ， 由 宋家銘 負責 交付 人頭 帳戶 之 提款卡 予 羅俊翰 ， 再 由 羅俊翰 持 人頭 帳戶 之 金融卡 ， 提領 他人 因 遭 該 詐欺 集團 成年 成員 施用 詐術 致 陷於 錯誤 ， 而 匯入 指定 人頭 帳戶 之 款項 ， 再 交付 宋家銘 轉交 上手 ， 擔任 俗稱 車手頭 之 工作 ， 宋家銘 所得 報酬 為 每日 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 至 1,500 元 。 宋家銘 、 羅俊翰 、 「 悟空 」 、 「 行雲流水 」 、 「 泰國 代購 」 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 、 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 財物 及 一般 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 之 成員 撥打 電話 予 附表 編號 1 至 4 所 示 被害人 ， 以 附表 編號 1 至 4 所 示 詐騙 方式 向 附表 編號 1 至 4 所 示 被害人 施以 詐術 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 於 附表 編號 1 至 4 所 示 之 時間 ， 將 附表 編號 1 至 4 所 示 之 款項 匯入 附表 編號 1 至 4 所 示 之 匯款 帳戶 ， 再 由 羅俊翰 於 附表 編號 1 至 4 所 示 提領 時間 地點 ， 陸續 提領 前開 匯款 帳戶 內 詐得 之 款項 ， 並 於 提領 後 ， 隨即 分次 將 提領 所得 款項 交付 予 宋家銘 。
臺灣臺北地方法院 108年度原訴字第21號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 （ 無 證據 證明 係 未滿 18 歲 之 人 ） 並 無 販售 Apple 廠牌 iPhone 6 型號 手機 之 真意 ， 竟 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 網際網路 對 公眾 散布 而 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 （ 無 證據 證明 3 人 以上 共同犯 之 ） ， 先 由 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 以 臉書 帳號 「 黃廷軒 」 於 民國 105年 5月 23日 下午 某 時 ， 在 有 多數 成員 之 臉書 社團 「 二手 智慧型 手機 市集 」 刊登 販賣 iPhone 6 手機 之 訊息 ， 致 甲○○ 透過 網際網路 瀏覽 該 訊息 後 陷於 錯誤 ， 主動 於 同年 月 25日 私訊 至 前開 「 黃廷軒 」 之 臉書 帳號 ， 並 同意 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬3,000 元 之 價格 購買 。 復 由 乙○○ 於 同年 6月 1日 15時 19分 許 ， 佯裝 新竹 物流 股份 有限公司 （ 下稱 新竹 物流 公司 ） 之 送貨 人員 ， 將 外 包裝 貼有 新竹 物流 公司 託運單 （ 查 貨 號碼 ： 000 - 000 - 0000 ） 之 包裹 1 只 ， 送抵 甲○○ 臺北市 ○○區 ○○路 0段 00巷 0號 2樓 住處 樓下 ， 甲○○ 即 交付 現金 1萬3,000 元 予 乙○○ 取貨 。 嗣 甲○○ 持 包裹 返 家 後 ， 檢視 包裹 內 手機 係 不能 使用 之 展示機 ， 始 悉 受騙 ， 遂 報警 處理 ， 經警 於 前開 包裹 外 包裝處 採集 並 比對出 乙○○ 之 指紋 ， 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 103年度審簡字第1082號
犯罪事實：
一 、 謝富凱 前 於 民國 97年 間 ， 因 違反 臺灣 地區 與 大陸 地區 人民 關係 條例 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 判決 有期徒刑 1 年 ， 緩刑 2 年 確定 。 嗣 緩刑 經 撤銷 ， 於 99年 5月 28日 假釋 出監 並付 保護 管束 ， 於 99年 6月 24日 保護 管束 期滿 未 經 撤銷 假釋 ， 其 未 執行 之 刑 ， 視為 已 執行 完畢 （ 於 本案 構成 累犯 ） 。 詎 謝富凱 猶 不知悔改 ， 知悉 個人 之 帳戶 關係 自身 信用 ， 具有 一 身 專屬 性質 ， 在 金融 機構 開立 帳戶 並 無 特殊 條件 限制 ， 一般人 均 係 使用 自己 之 帳戶 ， 使用 他人 之 帳戶 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 而 可 預見 他人 收取 帳戶 之 目的 係 欲 隱匿 真實 身分 ， 供 進行 詐欺 取財 犯罪 所 用 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 102年 12月 初 某 日 （ 即 102年 12月 3日 前 某 日 ） ， 透過 報紙 廣告 與 真實 姓名 年籍 均 不詳 自稱 「 王 先生 」 之 成年 男子 取得 聯絡 ， 並 依 該 名 男子 指示 ， 利用 郵寄 方式 ， 將 其 於 中國信託 商業 銀行 三重 分行 所 申辦 之 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 甲 帳戶 ） 之 金融卡 （ 含 密碼 ） ， 及於 遠東 商業 銀行 重陽 分行 申辦 之 帳號 000 - 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 乙 帳戶 ） 之 金融卡 （ 含 密碼 ） ， 均 交付 予 自稱 「 王 先生 」 之 成年 男子 ， 自稱 「 王 先生 」 之 成年 男子 則 將 上開 提款卡 及 密碼 交由 詐騙 集團 成員 用為 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 該 詐騙 集團 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 詐欺 如 附表 所 示 之 被害人 ， 致 附表 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 附表 所 示 之 帳戶 內 ， 以 此 方式 詐欺 取財 得手 。 嗣 經 附表 所 示 之 被害人 分別 發覺 有異 ， 分別 報警 處理 ， 經 警 循線 調查 ， 始 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 104年度原矚訴字第2號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 、 辰○○ 、 庚○○ 、 亥○○ 、 酉○○ 、 丙○○ 、 甲○○ 、 丁○○ 、 己○○ 、 詹敏笙 、 卯○○ 、 陳冠宏 、 徐祖昌 、 戌○○ 、 巳○○ 、 子○○ 、 午○○ 、 寅○○ 、 楊修誠 、 申○○ 、 丑○○ 、 昌薇 、 趙紅 、 葉燕茹 、 陳柏輝 、 許永霖 、 徐祖豪 、 劉憲旻 、 謝銘哲 、 未○○ 、 癸○○ 、 壬○○ 、 戊○○ 等 33 人 、 其 等 不知斯時 實際 未滿 18 歲 之 莊○偉 （ 現 由 本院 少年 法庭 處理 ） 及 大陸 地區 人民 林艾 等 人 ， 各於 如 附表 一 所 示 之 日期 出境 前往 印度尼西亞 峇里島 BALIGD.NUSAINDAH12 之 詐騙 機房 （ 下稱 印尼 詐騙 機房 ） ， 且 自 出境 時 起 即 具偕 與 其他 詐騙 集團 成員 共同 犯罪 之 決意 ， 同意 接受 詐騙 集團 之 安排 與 指揮 分別 擔任 如 附表 二 所 示 之 角色 分工 。 該 詐騙 集團 之 運作 方式 為 ： 集團 主嫌 及 集團 幹部 — 綜理 集團 全部 事物 ； 機房 設置 工程師 — 負責 設定 、 維修 機房 內 各 種 電信 設備 ； 其他 利用 資訊 網路 共犯 — 負責 協助 機房 設置 工程師 ； 採買 人員 — 負責 外出 採買 各 項 生活 用品 ； 第1 線 機手 — 負責 假冒 大陸 地區 銀行 客服 人員 ， 撥打 電話 向 大陸 地區 被害人 謊稱 被害人 之 信用卡 遭 盜用 ， 詢問 被害人 是否 要 報案 後 轉接 至 第2 線 機手 ； 第2 線 機手 — 負責 假冒 大陸 地區 公安 警務 人員 ， 負責 謊稱 被害人 之 信用卡 涉及 刑事 犯罪 ， 要求 被害人 提供 銀行 帳戶 資料 以 供 清查 核實 ， 誆作 保護 被害人 ； 第3 線 人員 — 負責 假冒 大陸 地區 檢察官 ， 誘使 被害人 匯款 ； 再 由 其他 大陸 地區 不詳 成員 持 提款卡 取款 。 乙○○ 等 33 人 與 莊○偉 、 大陸 地區 人民 林艾 等 人 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 而 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 各 於 附表 一 所 示 之 出境 日期 之 身處 印尼 期間 ， 俱 在 印尼 詐騙 機房 向 如 附表 一 所 示 之 大陸 地區 被害人 依 前開 運作 方式 詐欺 取財 既遂 ， 致 使 被害人 分別 匯款 如 附表 三 所 示 之 金額 。
臺灣宜蘭地方法院 106年度簡字第982號
犯罪事實：
一 、 陳俊吉 預見 將 自己 之 金融 機構 帳戶 提供予 他人 使用 ， 可能 因此 遭 他人 自行 或 轉由 詐騙 集團 成員 用 供 實行 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 基於 容認 該 結果 發生 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 106年 6月 11日 18時 46分 許 ， 將 其 所 申設 玉山 銀行 羅東 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 以 宅急便 郵寄 方式 ， 寄送 予 自稱 「 Edgar 」 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 所 指定 之 「 李姍 」 及 所屬 詐騙 集團 成員 使用 ， 並 依 指示 將 提款卡 密碼 變更為 「 530530 」 ， 而 容任 該 詐騙 集團 使用 上開 帳戶 作為 行騙 時 匯款 之 用 。 嗣 前開 詐騙 集團 成員 ， 乃 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 手法 施用 詐術 ， 使 附表 編號 1 至 2 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 ， 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 分別 將 附表 所 示 款項 匯款 至 陳俊吉 上開 帳戶 內 。 嗣 前開 被害人 發覺 受騙 並 報警 處理 ， 始 查知 上情 。
臺灣南投地方法院 100年度投刑簡字第443號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 洪克強 於 民國 100年 6月 中旬 ， 因 無力 繳付 汽車 貸款 ， 乃 自 網際網路 搜尋 得悉 信用 貸款 訊息 ， 並 去電 聯絡 後 ， 即 有 真實 姓名 不詳 、 自稱 「 林 先生 」 之 成年 男子 要求 洪克強 提供 其 金融 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 始得 辦理 貸款 。 洪克強 明知 一般人 在 正常 情況 下 ， 均 得 自行 申辦 金融 帳戶 領得 存摺 、 提款卡 使用 ， 並 無 特定 身分 之 限制 ， 且 金融 帳戶 攸關 個人 債信 及 資金 調度 ， 茍 任意 交付 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 他人 ， 該 帳戶 極 易 被 利用 作為 與 財產 有關 之 犯罪 ， 在 預見 提供 自己 帳戶 供 他人 使用 ， 可能 遭 他人 利用 於 遂行 詐欺 取財 之 犯行 ， 而 該 詐欺 取財 結果 之 發生 並 不 違背 洪克強 自己 本意 之 情況 下 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 100年 6月 中旬 某 日 ， 將 其 向 臺灣 銀行斗 六 分行 申設 之 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 以 快遞 方式 寄送 至 該 「 林 先生 」 所 指定 之 地點 ， 容任 該 人 或 其 轉手 之 詐欺 集團 藉以 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 嗣 詐欺 集團 取得 洪克強 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 100年 6月 24日 12時 許 ， 以 電話 與 陳宜信 聯絡 ， 冒稱 陳宜信 之 女 ， 向 陳宜信 訛稱 伊 需要 用錢 ， 要 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 ， 1 周 後 再 還款 云云 ， 致 陳宜信 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 12時 21分 許 ， 在 高雄市 左營區 ○○○路 19號 臺灣 銀行 左營 分行 ， 以 無摺 存款 之 方式 ， 將 10萬 元 存入 洪克強 上開 帳戶 內 ， 該 款項 並 旋 於 同 日 12時 47分 至 12時 51分 許 ， 遭 詐欺 集團 持 上開 帳戶 之 提款卡 ， 至 高雄市 左營區 ○○○路 168號 高雄 銀行 總行 營業部 之 自動櫃員機 提領 一空 。 嗣 因 陳宜信 匯款 後 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣花蓮地方法院 109年度花原簡字第153號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 論罪 所 適用 之 法條 ， 除 理由 部分 補充 「 被告 前 因 不能 安全 駕駛 案件 ， 經 本院 以 104年度 原 花交 簡字 第648 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 （ 第1 案 ） ； 又 因 不能 安全 駕駛 案件 ， 經 本院 以 105年度 原 交簡上字 第5 號 判決 判處 有期徒刑 5月 確定 （ 第2 案 ） ； 復 因 偽造 文書 案件 ， 經 本院 以 105年度 原訴字 第61 號 判決 判處 有期徒刑 6月 確定 （ 第3 案 ） ； 再 因 妨害性自主 案件 ， 經 本院 以 105年度 原 侵訴 字 第5 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 4月 確定 （ 第4 案 ） ； 上開 第2 至 4 案 經 本院 以 106年度 聲字 第423 號 裁定 應 執行 有期徒刑 1 年 10月 確定 ， 與 第1 案 接續 執行 後 ， 於 民國 107年 3月 27日 因 縮短 刑期 假釋 出監 ， 嗣 於 107年 8月 12日 假釋 期滿 未 經 撤銷 ， 視為 執行 完畢 等 情 ， 有 臺灣 高等 法院 被告 前案 紀錄表 在 卷 可 參 。 被告 於 受有期徒刑 執行 完畢 後 ， 5 年 以內 故意 再 犯 本 案 有期徒刑 以上 之 罪 ， 合於 累犯 之 規定 ， 而 依 司法院 釋字 第775 號 解釋 所 示 ， 為 避免 發生 罪刑 不 相當 之 情形 ， 法院 就 個案 依 該 解釋 意旨 ， 裁量 是否 加重 最 低 本刑 。 審酌 被告 構成 累犯 之 前案 紀錄 ， 與 本案 詐欺 之 犯罪 類型 迥然 有別 ， 綜合 斟酌 各 項 情狀 ， 尚 難 逕自 推認 被告 有犯 本罪 之 特別 惡性 或 有 何 累犯 立法 意旨 之 刑罰 感應力 較 低 ， 而 有 加重 其 刑 之 必要 ， 故 裁量 不予 加重 本刑 。 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺北地方法院 108年度簡字第1368號
犯罪事實：
一 、 王名暉 因 積欠 債務 遭 人 追討 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 107年 6月 7日 得知 巫珞婷 欲 出國 旅遊 ， 佯稱 其 為 旅行社 業務 ， 可 協助 巫珞婷 訂購 機票 及 飯店 ， 致 巫珞婷 陷於 錯誤 ， 於 翌 （ 8 ） 日 依 其 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 44,400 元 至 中國信託 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 ， 嗣 巫珞婷 遲遲 未 能 收到 訂房 資料 ， 且 查 無 機位 訂位 紀錄 ， 始 知 受騙 。 ㈡ 於 107年 6月 30日 得知 簡秀育 欲 出國 旅遊 ， 佯稱 其 可 代為 訂購 大榮 旅遊 之 「 日本 樂遊 輕鬆 GO~ 水族館 靜止 的 時光 ~ 濱 邊 茶屋 自助 好好 玩 4 日 遊 」 行程 ， 致 簡秀育 陷於 錯誤 ， 依 其 指示 於 同年 7月 2日 、 同年 7月 12日 分別 匯款 26,500 元 、 3,000 元 至 中國信託 商業 銀行 帳號 000 - 0000000000000000 號 帳戶 ， 另 於 同年 月 4日 以 刷卡 方式 付費給 通利 旅行社 有限公司 23,300 元 ， 嗣 簡秀育 於 同年 9月 12日 向 大榮 旅遊 查 無 訂購 資訊 ， 始 知 受騙 。 ㈢ 於 107年 8月 3日 得知 趙翊君 欲 出國 旅遊 ， 佯稱 其 可 代為 辦理 東南 旅行社 之 行程 ， 致 趙翊君 陷於 錯誤 ， 於 同 日 依 其 指示 匯款 5萬 元 至 中國信託 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 ， 再 於 同年 9月 19日 17時 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 00號 11樓 之1 ， 將 12萬1,800 元 現金 交付 予 王名暉 ， 嗣 趙翊君 向 東南 旅行社 查 無 訂購 資訊 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺北地方法院 102年度審簡字第864號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 所 示 ） 之 記載 外 ， 另 據 被告 李冠洲 於 本院 準備 程序 中 坦承 犯行 ， 核其 自白 ， 與 起訴書 所 載 事證 相符 ， 堪認 屬實 ， 本案 事證 明確 ， 被告 犯行 堪以 認定 ， 應 依法 論科 。
臺灣嘉義地方法院 107年度嘉簡字第99號
犯罪事實：
一 、 吳宗融 前 因 侵占 案件 ， 經 臺灣 嘉義 地方 法院 以 103年度 易緝字 第23 號 判決 判處 有期徒刑 10月 確定 ， 於 民國 104年 9月 16日 執行 完畢 出監 ， 又 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 臺南 分院 以 106年度 上訴字 第292 號 判決 判處 有期徒刑 7月 確定 ， 甫 於 106年 7月 11日 執行 完畢 出監 。 詎 仍 不知悔改 ， 其 可 預見 將 自己 於 金融 機構 所 設立 存款 帳戶 資料 交予 他人 使用 ， 有 供 不法 詐騙 集團 利用 ， 而 成為 詐欺 取財 犯罪 工具 之 可能 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 105年 7月 初 某 日 ， 在 嘉義市 博愛路 與 文化路口 ， 將 其 申設 之 玉山 商業 銀行 股份 有限公司 嘉義 分行 帳號 0000 - 000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 交付 友人 陳炬文 （ 陳炬文 所 涉 詐欺 罪嫌 ， 另 案 偵辦 ） ， 容任 陳炬文 與 其 所屬 詐欺 集團 將 之 作為 人頭 帳戶 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 106年 7月 14日 ， 以 「 猜猜 我 是 誰 」 之 方式 ， 向 王聖喻 謊稱為 其 友人 林妍安 急需 用錢 ， 致 王聖喻 陷於 錯誤 ， 而 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 匯款 新台幣 10萬 元 至 吳宗融 上揭 帳戶 內 ， 隨即 遭 提領 一 空 ， 事 後 王聖喻 查覺 有異 ， 經 報警 處理 ， 為 警 循線 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度簡字第190號
犯罪事實：
一 、 陳德全 為 捷創 金屬 製造 有限公司 （ 下稱 捷創 公司 ） 負責人 ， 於 下列 時間 各 為 下列 犯行 ：
臺灣新北地方法院 106年度審簡字第256號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 李文娟 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 詐騙 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 所 申請 之 金融 帳戶 ， 誘騙 民眾 以 轉帳 等 方式 將 金錢 匯入 ， 以 獲取 不法 利益 並 逃避 執法 人員 之 追查 ， 亦 知 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 陌生 人士 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 詐騙 犯罪 集團 所 利用 以 遂 其 詐欺 犯罪 之 目的 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 帳戶 被 犯罪 集團 用以 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 而 基於 縱 有人 以 該 金融 帳戶 實施 財產 犯罪 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 105年 5月 18日 某時 許 ， 在 臺北市 信義區 101 大樓 附近 之 某 便利商店 內 ， 以 宅急便 配送 方式 ， 將 其 於 聯邦 商業 銀行 （ 下稱 聯邦 銀行 ） 八德 分行 開設 之 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 聯邦 帳戶 ） 、 國泰世華 商業 銀行 （ 下稱 國泰 銀行 ） 內湖 分行 開設 之 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰 帳戶 ） 、 上海 商業 儲蓄 銀行 （ 下稱 上海 銀行 ） 蘆洲 分行 開設 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上海 帳戶 ） 、 華南 商業 銀行 （ 下稱 華南 銀行 ） 開設 之 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 帳戶 ） 、 永豐 商業 銀行 （ 下稱 永豐 銀行 ） 蘆洲 分行 開設 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 永豐 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 寄送 至 高雄市 某 處 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 陳應文 」 之 成年 男子 使用 ， 以 幫助 該 人 所屬 詐騙 集團 遂行 詐欺 取財 犯行 。 而 前揭 詐騙 集團 成員 旋 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 先後 撥打 電話 向 張幼吾 、 張俊森 、 黃怡琳 、 許登凱 、 黃紹惇 及 林鈺琴 行騙 及 要求 匯款 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 如 附表 「 匯款 時間 」 欄 所 示 之 時間 ， 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 分別 匯款 如 附表 「 匯款 金額 」 欄 所 示 之 金額 至 如 附表 「 匯款 帳戶 」 欄 所 示 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 張幼吾 、 張俊森 、 黃怡琳 、 許登凱 、 黃紹惇 及 林鈺琴 察覺 有異 並 報警 處理 ， 而 為 警循線 查悉 上情 。 案 經 張幼吾 、 許登凱 訴由 新北市政府 警察局 蘆洲 分局 及 臺南市政府 警察局 第一 分局 分別 報告 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣桃園地方法院 106年度易字第883號
犯罪事實：
一 、 卓和平 於 民國 104年 9月 22日 起 至 104年 10月 25日 止 之 期間 內 ， 在 址設 桃園市 ○○區 ○○○街 00號 「 巨星 生活家 社區 」 擔任 清潔工 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 向 同 於 上址 社區 任職 之 陳怡秀 、 郭曉芸 佯稱 其 很 有錢 ， 擁有 多 筆 土地 ， 因 資產 被 同居人 控制 而 無法 使用 ， 並 可 代為 處理 銀行 債務 ， 惟 須 交付 款項 予 卓 和平 ， 使 其 得以 繳納 稅款 或 與 銀行 經理 吃飯 云云 ， 致 陳怡秀 及 郭曉芸 陷於 錯誤 ， 各於 如 附表 一 、 二 詐騙 時間欄 所 示 之 時間 ， 交付 如 附表 一 、 二 詐騙 金額欄 所 示 之 款項 予 卓 和平 。
臺灣桃園地方法院 100年度易字第826號
犯罪事實：
一 、 陳坤松 明知 其 所有 車牌 號碼 LK-2255 號 （ 廠牌 AUDI 80 ） 之 自用 小客車 ， 於 民國 93年 3月 25日 於 桃園縣 八德市 ○○○路 177巷 巷口 與 他 車 發生 碰撞 事故 ， 而 委由 忠和 企業社 之 負責人 林宏鉦 修繕 ， 且 因 車體 老舊 及 受損 情形 嚴重 ， 林宏鉦 經 陳坤松 同意 後 ， 自 上開 自用 小客車 之 B柱 與 C柱 中間 （ 約 後座 窗戶 部分 ） 將 後段 車體 切除 ， 並 以 報 廢場 購得 之 同 車型 零件 焊接 修復 之 事實 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 犯意 ， 於 98年 9月 間 ， 在 其 位於 桃園縣 八德市 ○○路 34號 之 住處 前 公告 出售 上開 車輛 之 訊息 ， 適 陳居福 有意 購買 中古車 ， 見 上開 出售 訊息 遂 於 同年 月 6日 與 陳坤松 聯繫 ， 惟 陳坤松 在 洽談 過程 均 未 告知 上開 車輛 曾 發生 重大 事故 並 進行 修繕 之 交易 重大 事項 ， 並 強調 車況 好 ， 部分 零件 剛 更換 ， 致 陳居福 陷於 錯誤 ， 而 以 新臺幣 （ 下 同 ） 12萬 元 購買 上開 自用 小客車 ， 並 於 同年 月 22日 交付 上開 自用 小客車 及 辦理 過戶 等 事宜 。 嗣 陳居福 於 99年 2月 間 將 上開 自用 小客車 送往 保養廠 維修 保養 時 ， 因 技師 將 上開 自用 小客車 之 車體 抬起 ， 陳居福 見 底盤 部分 有 拼裝 焊接 之 痕跡 ， 始悉 上情 。
臺灣苗栗地方法院 108年度訴字第553號
犯罪事實：
一 、 林宥全 於 民國 108年 初 起 ， 參與 高皓宇 （ 由 本院 另行 審結 ） 、 鍾知哲 、 胡瑋銘 （ 鍾 、 胡 二 人 因 本案 業經 臺灣 新竹 地方 檢察署 檢察官 另行 起訴 ） 等 人 及 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 所屬 三 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 所 組成 之 詐欺 集團 （ 其 參與 組織 犯罪 部分 ， 由 本院 為 如 主文 所 示 之 公訴 不 受理 諭知 ） ， 由 鍾知哲 、 高皓宇 擔任 車手頭 ， 林宥全 擔任 提領 款項 之 車手 ， 並 聽從 鍾知哲 之 指示 提領 款項 後 上繳 集團 首謀 ， 胡瑋銘 則 負責 領取 人頭 帳戶 交付 鍾知哲 轉交 詐欺 集團 使用 。 林宥全 及 其 所屬 詐欺 集團 之 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 機房 成年 成員 ， 於 同年 1月 27 、 28日 期間 ， 以 電話 門號 及 LINE 撥打 電話 給 韓美珠 ， 謊稱為 里長 徐麗月 要求 借款 ， 致 韓美珠 因此 陷於 錯誤 ， 依 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 同年 1月 28日 14時 2分 7秒 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 ○段 0號 臺灣 中小企業 銀行 ， 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 8萬 元 至 楊祖諺 （ 由 臺灣 臺中 地方 檢察署 檢察官 另 案 偵辦 ） 所有 國泰世華 銀行 帳戶 （ 帳號 000000000000 號 ） 之 帳戶 。 鍾知哲 取得 上開 提款卡 後 輾轉 交予 詐欺 集團 成員 ， 詐欺 集團 成員 再 於 同 年 月 28日 14時 3分 前 之 5 至 10 分鐘 將 提款卡 交予 林宥全 ， 林宥全 復 於 同年 月 28日 14時 3分 許 至 同 日 14時 8分 止 ， 陸續 將 上開 款項 中 之 79000 元 提領出 。 嗣 經 韓美珠 發現 受騙 報警 處理 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 109年度壢簡字第2452號
犯罪事實：
一 、 陳冠儒 前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 於 民國 104年 8月 19日 以 104年度 審易字 第509 號 判決 判處 有期徒刑 3月 ， 於 104年 9月 22日 確定 ， 甫 於 105年 6月 21日 易服 社會 勞動 改易科 罰金 執行 完畢 。 詎 陳冠儒 猶 不知悛悔 ， 明知 其 無 給付 住宿費 、 餐費 及 使用 飯店 服務 設備 費用 之 意願 及 能力 ， 竟 於 民國 108年 4月 13日 某時 ， 撥打 電話 至 桃園市 ○○區 ○○路 000號 悅華 大 酒店 預訂 4月 13日 及 14日 之 房間 ， 旋 於 同 日 晚間 6時 許 ， 偕同 不 知情 之 某 真實 姓名 年級 均 不詳 之 外籍 女子 ， 持 其 母親 戴玉鳳 之 國民 身分證 辦理 入住 ， 並 表示 其 母親 戴玉鳳 晚 一點 會 入住 ， 致 悅華大 酒店 接待 人員 陷於 錯誤 ， 而 同意 提供 陳冠儒 住宿 及 相關 服務 。 嗣 陳冠儒 入住 後 消費 餐點 新臺幣 （ 下 同 ） 3603 元 、 住宿 房費 6000 元 ， 陳冠儒 即 以 此 方式 詐得 等同 9603 元 之 服務 利益 得手 。 嗣 108年 4月 15日 ， 陳冠儒 均 未 前來 結帳 ， 接待 人員 才 發現 其 與 該 名 外籍 女性 友人 皆 已 離去 ， 始 悉 受騙 ， 報警 處理 。
臺灣彰化地方法院 109年度簡字第772號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 併 所 犯 法條 ， 除 109年度 簡字 第772 號 部分 ， 應 補充 被告 於 本院 程序 之 自白 、 109年度 斗司 刑移 調字 第28 號 調解 程序 筆錄 、 本院 電話 洽辦 公務 紀錄單 ， 109年度 簡字 第991 號 部分 ， 告訴人 林鈺泓 之 匯款 時間 應 更正為 「 12時 32分 許 」 外 ， 均 引用 檢察官 起訴書 、 追加 起訴書 及 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣花蓮地方法院 105年度原易字第105號
犯罪事實：
一 、 林泰子 、 李墉傑 為 夫妻 關係 ， 林青霞 則 係 林泰子 之 胞妹 ， 林泰子 、 李墉傑 均 明知渠 2 人 並 無 資力 可 供 繳納 智慧型 行動電話 門號 之 高額 月租 費用 ， 亦 無意 繳交 行動電話 機具 及 電信 費用 ， 復 知悉 林青霞 為 中度 智障 人士 ( 領有 中度 智障 身心 障礙 手冊 ) ， 對於 外界 事物 之 判斷力 較 普通人 顯然 減退 ， 難以 理解 以 自己 名義 申辦 行動電話 門號 須 繳納 高額 電信 費用 ， 竟 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 及 基於 詐欺 取財 、 詐欺 得利 之 犯意 聯絡 ， 乘 林青霞 心智 缺陷 而 致 其 辨識 能力 顯 有 不足 ， 接續 於 民國 104年 2月 間 ， 先 由 林泰子 向 林青霞 佯稱 ： 請 林青霞 代為 以 自己 名義 申辦 行動電話 門號 供渠 2 人 使用 ， 渠 2 人 願 依 寄來 帳單 支付 電信 費用 云云 ， 致 林青霞 陷於 錯誤 而 應允 ， 於 如 附表 編號 2 至 4 所 示 之 申辦 行動電話 門號 時間 ， 一同 前往 如 附表 編號 2 至 4 所 示 之 電信 公司 通訊行 ， 由 林青霞 持 其 國民 身分證 及 健保卡 ， 以 自己 名義 向 如 附表 編號 2 至 4 所 示 之 電信 公司 通訊 行店員 ， 申辦 如 附表 編號 2 至 4 所 示 之 3 支 門號 行動電話 機具 ( 含 SIM卡 各 1 張 ) ， 林青霞 取得 前揭 所 申辦 之 3 支 門號 行動電話 後 ， 旋交 予 林泰子 ， 再 由 林泰子 將 如 附表 編號 3 之 行動電話 機具 ( 含 SIM卡 各 1 張 ) 交予 李墉傑 使用 ， 而 共同 取得 前揭 3 支 門號 行動電話 機具 及 獲 如 附表 編號 2 至 4 所 示 免 付 電信 費用 之 利益 。 嗣 於 同年 3月 間 ， 林泰子 、 李墉傑 另 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 及 基於 詐欺 取財 、 詐欺 得利 之 犯意 聯絡 ， 乘 林青霞 心智 缺陷 而 致 其 辨識 能力 顯 有 不足 ， 再 以 前 詞 向 林青霞 佯稱 ， 央求 林青霞 再 申辦 行動電話 供渠 2 人 使用 ， 致 林青霞 陷於 錯誤 而 應允 ， 於 如 附表 編號 1 所 示 之 申辦 行動電話 門號 時間 ， 一同 前往 如 附表 編號 1 所 示 之 電信 公司 通訊行 ， 由 林青霞 持 其 國民 身分證 及 健保卡 ， 以 自己 名義 向 如 附表 編號 1 所 示 之 電信 公司 通訊 行店員 ， 申辦 如 附表 編號 1 所 示 之 門號 行動電話 機具 ( 含 SIM卡 1 張 ) ， 林青霞 取得 前揭 所 申辦 之 門號 行動電話 後 ， 旋交 予 林泰子 ， 再 由 林泰子 將 該 行動電話 機具 ( 含 SIM卡 1 張 ) 交予 李墉傑 使用 ， 而 共同 取得 前揭 門號 行動電話 機具 及 獲 如 附表 編號 1 所 示 免 付 電信 費用 之 利益 。 嗣 林泰子 、 李墉傑 因 未 按時 繳交 前揭 4 支 門號 行動電話 電信 費用 ， 經 林青霞 之 父 林坤祥 接獲 前揭 4 支 門號 行動電話 帳單 後 ， 發現 上情 ， 旋 要求 林泰子 、 李墉傑 出面 處理 ， 然 未 獲 置理 ， 再 經 林坤祥 向 臺灣 花蓮 地方 法院 檢察署 告發 ， 並 經 林青霞 到案 指陳 上情 而 提出 告訴 ， 始 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 102年度易字第738號
犯罪事實：
一 、 吳崇棋 明知 國內 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 追究 及 處罰 ， 常 蒐購 並 使用 他人 帳戶 進行 存提款 與 轉帳 等 行為 ， 客觀 上 可 預見 一般 取得 他人 帳戶 及 提款卡 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 有 密切 關聯 ， 竟 基於 縱 有人 持 其 個人 金融 帳戶 資料 作為 詐騙 之 犯罪 工具 亦 不 違 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 99年 5月 26日 前 某 不詳 時間 ， 在 不詳 地點 將 其 所 申設 高雄縣 大寮鄉 （ 現 改制為 高雄市 大寮區 ， 下 同 ） 農會 中庄 分部 帳號 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 Ａ 帳戶 ） 及 玉山 銀行 澄清 分行 帳號 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 Ｂ 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 一併 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 詐騙 集團 成員 ， 容任 該 詐騙 集團 成員 使用 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 該 詐騙 集團 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 推 由 集團 中 某 成員 分別 於 附表 所 示 時間 先後 對 曾于珊 、 陳杰仁 及 黃淑芬 依 該 附表 所 示 方式 施以 詐術 ， 使渠等 陷於 錯誤 而 分別 依 指示 匯款 至 前開 帳戶 （ 匯款 帳戶 、 時間 及 金額 如 附表 所 示 ） 。 嗣 因 曾于珊 等 人 察覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 105年度易字第94號
犯罪事實：
一 、 林郁容 可 預見 將 行動電話 門號 SIM卡 交付 予 不 熟識 之 人 使用 ， 可能 供 犯罪 集團 作為 詐欺 取財 或 其他 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 基於 縱 有人 持 其 所 提供 之 行動電話 門號 實施 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 7月 12日 ， 在 高雄市 某 家樂福 內 ， 將 其 向 家樂福 電信 股份 有限公司 申辦 之 門號 0000000000 號 行動電話 SIM卡 （ 下稱 A 門號 ） 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 林 先生 」 之 人 ， 再 經 「 林 先生 」 由 不詳 管道 ， 將 之 提供給 李孟軒 等 人 組成 之 詐欺 車手 集團 使用 （ 李孟軒 等 11 人 犯詐 欺罪 部分 ， 業經 判決 有罪 確定 ） 。 嗣 上開 車手 集團 成員 即 以 A 門號 供 其 成員 聯繫 使用 ， 並 基於 共同 為 自己 不法 所有 之 意圖 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 以 附表 所 示 之 「 假冒 檢察官 」 方式 施詐 ， 致 丁振中 、 鄭春素 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 分別 交付 財物 。 嗣 警 據報 後 ， 始 循線 查知 上情 。
臺灣臺中地方法院 101年度簡字第318號
犯罪事實：
一 、 陳妤欣 可 預見 將 金融 機構 帳戶 交由 他人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 集團 詐騙 社會 大眾 轉帳 或 匯款 至 該 帳戶 ， 成為 所謂 「 人頭 帳戶 」 ， 竟 基於 即使 發生 亦 不 違反 本意 之 幫助 故意 ， 於 民國 100年 8月 26日 某時 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 布袋 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 金融卡 及 密碼 等 ， 交付 予 姓名 、 年籍 不詳 之 人 。 嗣 該 人 取得 上開 帳戶 金融卡 後 ， 即 與 其他 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 翌 （ 27 ） 日 下午 某時 ， 撥打 電話 予 林育萱 ， 佯稱 林育萱 透過 網際網路 購物 時 ， 誤認為 是 批發商 ， 要求 須 依 指示 取消 匯款 云云 ， 致 林育萱 因而 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 下午 4時 25分 許 ， 依 詐欺 集團 成員 之 指示 操作 自動櫃員機 ， 轉帳 新臺幣 1萬4004 元 至 陳妤欣 所有 之 上開 帳戶 內 。 嗣 林育萱 察覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 109年度中簡字第556號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 理由 ， 除 附表 編號 3 交付 金額 更正為 「 5985 元 」 及 附表 編號 4 詐騙 時間 更正為 「 108年 5月 12日 20時 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第7107號
犯罪事實：
一 、 張達昇 （ 原名 張耀元 ） 前 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 以 99年度 簡字 第1131 號 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 民國 99年 4月 29日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 明知 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 者 ， 極 有 可能 利用 該 等 帳戶 為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 而 可 預見 金融 帳戶 或 將 被 他人 利用 以 遂行渠等 為 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 金融 帳戶 可能 被 利用 而 造成 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 猶 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 100年 9月 27日 前 某 日 時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 向 合作金庫 商業 銀行 北三重 分行 （ 下稱 合作金庫 銀行 ） 申設 之 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 交付 真實 姓名 年籍 均 不詳 人士 。 嗣 不明 人士 所屬 之 詐騙 集團 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 由 一 名 自稱 「 何思雨 」 之 女子 撥打 電話 予 鄭進興 ， 佯稱 欲 與 鄭進興 共 結 連理 ， 惟 亟需 借款 周轉 ， 鄭進興 不疑有他 ， 乃 依 該 女子 之 指示 於 100年 9月 27日 ， 前往 臺南市 安南區 安和路 2段 241號 京城 銀行 匯款 新臺幣 1萬 元 至 張達昇 之 上開 合作金庫 銀行 帳戶 ， 所 匯入 之 金額 旋即 為 不明 人士 提領 。 嗣 鄭進興 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 查知 上情 。
臺灣桃園地方法院 108年度金訴字第157號
犯罪事實：
一 、 馬千雯 、 鄭怡柔 均 為 成年人 ， 依 其 等 智識 程度 及 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 若 同意 他人 將 來源 不明 之 大額 款項 匯入 自己 帳戶 內 ， 且 代為 提領 後 再 將 款項 交付 予渠 指定 之 人 ， 將 可能 為 他人 遂行 詐欺 犯罪 ， 另 馬千雯 亦 可 預見 如 將 該 匯入 自己 帳戶 內 之 不明 大額 款項 再 轉匯出 至 該 人 指定 之 帳戶 ， 將 導致 難以 追查 而 可 掩飾 、 隱匿 詐欺 犯罪 所得 去向 ， 詎 馬千雯 、 鄭怡柔 仍 基於 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 3 人 以上 詐欺 集團 成員 ， 共同 遂行 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 馬千雯 並 有 掩飾 、 隱匿 詐欺 集團 成員 詐欺 犯罪 所得 去向 之 不 確定 故意 ， 先 由 鄭怡柔 於 民國 107年 6月 12日 上午 11時 45分 （ 起訴書 誤載為 107年 6月 5日 ， 應 予 更正 ） ， 將 其 所 申辦 之 臺灣 銀行 新營 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ） 之 存摺 封面 拍照 後 ， 以 手機 內 LINE 通訊 軟體 傳送 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 、 LINE 通訊 軟體 上 帳號 為 「 jx 77325 」 （ 暱稱 「 RU 」 ） 之 詐欺 集團 成員 ， 以 作為 匯入 及 提領 詐欺 所得 款項 之 用 。 再 由 馬千雯 於 107年 6月 14日 晚上 6時 58分 許 （ 起訴書 誤載為 107年 6月 23日 ， 應 予 更正 ） ， 將 其 所 申辦 之 臺灣 土地 銀行 中壢 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 土地 銀行 帳戶 ） 、 元大 商業 銀行 平鎮 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 元大 銀行 帳戶 ） 及 中華郵政 股份 有限公司 楊梅埔 心里 郵局 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 封面 、 提款卡 拍照 後 ， 以 手機 內 LINE 通訊 軟體 傳送 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 、 LINE 通訊 軟體 上 帳號 為 「 ni 09876 」 （ 暱稱 亦 為 「 RU 」 ） 之 詐欺 集團 成員 ， 以 作為 匯入 及 提領 詐欺 所得 款項 之 用 。 該 暱稱 「 RU 」 之 詐欺 集團 成員 取得 鄭怡柔 提供 之 臺灣 銀行 帳戶 資料 ， 及 馬千雯 提供 之 土地 銀行 帳戶 、 元大 銀行 帳戶 、 郵局 帳戶 資料 後 ， 即 由 渠 所屬 之 詐欺 集團 成員 於 107年 6月 26日 中午 12時 許 ， 撥打 電話 予 唐德孝 ， 佯稱 係 唐德孝 之 孫媳 ， 因 投資 之 用 急需 資金 云云 ， 致 唐德孝 陷於 錯誤 ， 信以為真 ， 而 依 指示 於 如 附表 一 所 示 之 時間 、 地點 ， 將 如 附表 一 所 示 合計 新臺幣 （ 下 同 ） 50萬 元 之 款項 ， 匯入 如 附表 一 所 示 馬千雯 申辦 之 帳戶 內 。 嗣 馬千雯 於 同 日 接獲 該 詐欺 集團 成員 指示 後 ， 旋於 如 附表 二 所 示 之 時間 ， 在 如 附表 二 所 示 地點 設置 之 自動櫃員機 ， 接續 提領 如 附表 二 所 示 共計 453,000 元 之 款項 ， 並 依 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 至 桃園市 ○○區 ○○○路 0段 00巷 0號 愛買 楊梅店 門口 、 一樓 女廁 前 ， 將 所 提領 之 款項 全數 交予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 女性 詐欺 集團 成員 。 嗣 馬 千雯復 依 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 於 同 日 晚間 8時 17分 、 翌日 （ 27日 ） 上午 10時 16分 （ 起訴書 誤載為 26日 晚上 10時 16分 ， 應 予 更正 ） ， 在 其 位於 桃園市 ○○區 ○○路 000巷 00號 之 工作 地點 ， 連線 網際網路 登入 中華郵政 股份 有限公司 之 網路 郵局 ， 各 將 5萬 元 、 31,400 元 轉匯入 鄭怡柔 所 申辦 之 臺灣 銀行 帳戶 內 ， 而 詐取 唐德孝 之 財物 ， 並 掩飾 、 隱匿 詐欺 犯罪 所得 去向 。 而 鄭怡柔 接獲 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 確認 款項 匯入 其 申辦 之 臺灣 銀行 帳戶 後 ， 亦 旋將 81,400 元 款項 領出 ， 並 前往 新竹市 ○區 ○○路 0號 SOGO 百貨 新竹 站前店 1樓 之 星 巴克 （ STARBUCKS ） 咖啡店 前 ， 將 之 交予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 女性 詐欺 集團 成員 ， 而 詐取 唐德孝 之 財物 。 嗣 因 唐德孝 察覺 有異 報警 處理 ， 始 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣花蓮地方法院 105年度花原簡字第32號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 均 引用 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 ， 惟 補充 、 更正 ： （ 一 ） 甲○○ 使用 其 彰化 銀行 花蓮 分行 帳戶 需用 之 存摺 、 提款卡 等 物 交付 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 組成 之 詐欺 集團 使用 （ 因 罪疑 唯 輕 法理 ， 應 認定 正犯 均 已 成年 ， 否則 被告 所 涉罪名 將 依 兒童 及 少年 福利 與 權益 保障 法 第112 條 第1 項 加重 其 刑 ） ， 經 詐欺 集團 即 推 由 其中 成員 於 民國 104年 8月 18日 下午 5時 20分 許 ， 撥打 電話 聯絡 乙○○ ， 騙稱 其 購物 至 超商 領貨 時 店員 刷錯 條碼 ， 因此 使 之 成為 團購 成員 ， 日後 大量 購物 有 優惠 ， 若要 維持 團購 成員 之 身分 ， 必須 繳交 費用 ， 經 乙○○ 表示 無意 成為 團購 成員 ， 該 人 即 對 之 稱 後續 由 其 處理 ， 詐欺 集團 再 推 由 另 名 成員 佯 為 玉山 銀行 人員 致電 乙○○ ， 詐稱 要 為 之 取消 ， 乙○○ 因此 陷於 錯誤 ， 依 指示 前去 彰化縣 彰化市 ○○街 00號 統一 超商 ， 操作 設置 在 該 處 之 自動櫃員機 ， 於 同 日 下午 6時 4分 許 匯款 至 甲○○ 上開 帳戶 ； 詐欺 集團 另 又 推 由 其中 女性 成員 於 104年 8月 18日 下午 5時 許 ， 撥打 電話 聯絡 蔡靜慧 ， 對 之 騙稱 網路 轉帳 設定 錯誤 ， 使 之 陷於 錯誤 ， 依 指示 前往 台南市 南區 西門路 一段 彰化 銀行 台南 分行 ， 操作 設置 彰化 銀行 在 該 處 之 自動櫃員機 ， 於 同 日 晚上 6時 49分 許 ， 匯款 至 甲○○ 上開 帳戶 ； （ 二 ） 被告 交付 一 帳戶 ， 幫助 正犯 實施 如 2 次 詐欺 取財 犯行 ， 係 以 一 幫助 行為 ， 同時 觸犯 2 幫助 詐欺 取財 罪 ， 為 想像 競合犯 ， 應 依 刑法 第55 條 規定 ， 從 一 重 處斷 。 被告 為 幫助犯 ， 依 刑法 第30 條 第2 項 規定 ， 按 正犯 之 刑 減輕 之 ， 並 依法 先加 後 減 之 。