Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣彰化地方法院 106年度簡字第2238號
犯罪事實：
一 、 本 案 之 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 法條 ， 除 犯罪 事實 部分 ， 檢察官 起訴書 犯罪事實欄 一 ㈡ 、 ㈢ 「 … 因 作業 程序 疏失 ， 設定為 分期付款 買賣 … 」 之 記載 ， 均 應 更正為 「 … 因 作業 程序 疏失 ， 設定為 多 筆 買賣 … 」 ； 證據 部分 補充 被告 蔡志欣 於 本院 訊問 時 之 自白 、 新竹 物流 代收點 專用 託運單 （ 寄件人 收執聯 ） 、 LINE 對話 紀錄 ； 應 適用 法條 部分 補充 「 被告 蔡志欣 交付 其 臺中 商銀 二林 分行 、 土地 銀行 福興 分行 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 予 他人 ， 使 詐欺 集團 成員 得持 以 詐騙數 被害人 ， 惟 被告 提供 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 舉措 僅有 一 次 ， 係 以 一 行為 同時 侵害 數 人 之 財產 法益 ， 為 想像 競合犯 ， 應 依 刑法 第55 條 規定論 以 一 個 幫助 詐欺 取罪 」 外 ， 餘 均 認與 之 記載 相同 ， 茲 引用 如 附件 。
臺灣臺東地方法院 106年度簡字第124號
犯罪事實：
一 、 按 刑事訴訟法 第449 條 第1 項 規定 之 案件 ， 檢察官 依 通常 程序 起訴 ， 經 被告 自白 犯罪 ， 法院 認為 宜 以 簡易 判決 處刑 者 ， 得 不 經 通常 審判 程序 ， 逕 以 簡易 判決 處刑 ； 又 依 此 簡易 判決 處刑所科 之 刑 以 宣告 緩刑 、 得易科 罰金 或 得 易服 社會 勞動 之 有期徒刑 及 拘役 或 罰金 為限 ， 刑事訴訟法 第449 條 第2 項 、 第3 項 分別 定有 明文 。 查 被告 蔡培元 因 詐欺 案件 ， 經 檢察官 提起公訴 ， 經 本院 以 通常 審判 程序 進行 （ 106年度 易 字 第262 號 ） ， 被告 於 本院行 準備 程序 時 就 其 犯行 已 表認 罪 （ 本院 106年度 易 字 第262 號 卷 【 下稱 本院 卷 】 第25 頁 ） ， 參 以 卷 內 現存 之 證據 ， 認為 其 合於 以 簡易 判決 處刑 之 要件 ， 本 案 宜 改以 簡易 判決 處刑 ， 經 合議庭 評議 結果 ， 爰 不 經 通常 審判 程序 ， 裁定 由 受命 法官 逕 以 簡易 判決 處刑 ， 合先 敘明 。
臺灣新北地方法院 107年度審易字第1641號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 前 因 竊盜 案件 ， 經 本院 以 101年度 易 字 第655 號 判處 有期徒刑 6月 （ 共 2 罪 ） 、 4月 確定 ； 又 因 妨害性自主 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 （ 下稱 臺北地院 ） 以 101年度 侵訴 字 第73 號 判處 有期徒刑 3月 確定 ； 復 因 偽造 文書 、 竊盜 等 案件 ， 經 臺北 地院 以 101年度 審簡字 第982 號 判處 有期徒刑 3月 、 3月 確定 ； 再 因 竊盜 案件 ， 經 本院 以 101年度 易 字 第3293 號 判處 有期徒刑 3月 （ 共 2 罪 ) 、 2月 （ 共 8 罪 ） 、 8月 確定 ， 上開 各 罪 嗣 經 本院 以 103年度 聲字 第4927 號 裁定 應 執行 有期徒刑 4 年 確定 ， 於 民國 105年 4月 2日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 其 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 明知 將 自己 所 開立 之 金融 帳戶 提供 他人 使用 ， 將 供 不法 詐騙 份子 用以 詐欺 他人 將 款項 匯入 後 再 加以 提領 之 用 ， 仍 基於 幫助 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 106年 3月 14日 13時 35分 前 某時 ， 依 詐欺 集團 成年 成員 指示 ， 於 同 日 13時 35分 許 前往 位於 新北市 土城區 之 永豐 商業 銀行 北土城 分行 開立 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 永豐 銀行 帳戶 ） ， 即 於 新北市 土城區 某 處 將 上開 永豐 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供 予 詐欺 集團 成年 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成年 成員 即 於 106年 3月 8日 11時 53分 起 ， 在 不詳 地點 ， 撥打 電話 向 乙○○○ 佯裝 為 其 親友 ， 以 結婚 購屋 為由 ， 欲 向 乙○○○ 借款 ， 致 乙○○○ 陷於 錯誤 而 允諾 借款 ， 於 106年 3月 16日 10時 33分 許 先 自 新竹市 東園 郵局 帳戶 （ 詳卷 ） 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 53萬 元 ， 再 至 永豐 商業 銀行 新竹 分行 臨櫃 匯款 53萬 元 至 上開 永豐 銀行 帳戶 ， 嗣 同 日 15時 許 因 永豐 銀行 行員 發現 有異 ， 至 乙○○○ 住處 與 其 確認 後 ， 將 上開 永豐 銀行 帳戶 通報 為 警示 帳戶 而 凍結 上開 款項 。
臺灣桃園地方法院 100年度簡上字第490號
犯罪事實：
一 、 黃驛登 （ 原名 黃永祥 ） 因於 求職 網站 刊登 資料 而 與 某 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 陳 副理 」 之 成年 男子 取得 聯絡 ， 其 可 預見 「 陳 副理 」 與 所屬 詐騙 集團 成年 正犯 成員 不 自行 申辦 金融 機構 帳戶 之 存摺 及 提款卡 ， 而 要求 其 提供 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 係 擬 供為 詐欺 等 不法 犯罪 行為 贓款 匯入 之 人頭 帳戶 之 用 。 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 11月 間 某 日 ， 在 桃園縣 桃園市 桃園 火車站 旁 之 便利商店 前 ， 將 其 在 兆豐 國際 商業 銀行 （ 下稱 兆豐 銀行 ） 中壢 分行 所 開立 帳號 00000000000 號 帳戶 及 台灣 中小企業 銀行 （ 下稱 台灣 企銀 ） 中壢 分行 所 開立 帳號 00000000000 號 帳戶 之 存摺 及 提款卡 一併 交付 予 「 陳 副理 」 ， 並 告知 提款卡 密碼 。 嗣 「 陳 副理 」 與 所屬 詐騙 集團 之 成年 正犯 成員 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐騙 集團 成年 成員 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 使 如 附表 所 示 之 被害人 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 而 各於 如 附表 所 示 之 時間 ， 轉帳 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 黃驛登 所 開立 之 上開 兆豐 銀行 或 台灣 企銀 帳戶 內 ， 均 旋 遭 正犯 成員 持 上開 帳戶 之 提款卡 而 提領 一 空 。 嗣 如 附表 所 示 之 被害人 分別 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣花蓮地方法院 102年度訴字第113號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 ， 除 證據 部分 補充 「 被告 何承恩 於 本院 審理 時 之 自白 。 」 外 ， 其餘 均 引用 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺南地方法院 107年度簡字第1196號
犯罪事實：
一 、 王志城 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 104年 3 、 4月 間 某 日 ， 在 臺南市 南區 大林 國宅 社區 內 ， 向 林信榮 佯稱 ： 投資 大理石 加工 可 獲利 ， 但 欠缺 資金 等語 ， 邀約 林信榮 投資 ， 致 林信榮 陷於 錯誤 ， 交付 王志城 新臺幣 （ 下 同 ） 250萬 元 ， 王志城 則 簽發 附表 所 示 支票 交與 林信榮 ， 聲稱 可 獲益 100萬 元 。 嗣 林信榮 查悉 王志城 未 依約 將 上開 資金 投資 大理石 加工 ， 且 經 提示 附表 所 示 支票 ， 均 遭 銀行 退票 ， 始 悉 受騙 。
臺灣臺中地方法院 100年度簡字第19號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 起訴書 及 移送 併辦 意旨書 「 0000- 00- 00000 - 0 - 00 號 帳戶 」 ， 應 更正為 「 0000 - 00 - 00000 - 0 - 00 號 帳戶 」 ； 證據 部分 「 基本 資料 」 ， 應 更正為 「 個人戶 顧客 資料卡 、 彰化 銀行 客戶 往來 帳戶 一覽表 」 ， 「 存款 憑條 」 ， 應 更正為 「 彰化 銀行 存款 憑條 」 ， 並 應 增列 「 通聯 調閱 查詢單 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 及 移送 併辦 意旨書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第1527號
犯罪事實：
一 、 陳嘉政 （ 所 涉 收取 他人 金融 帳戶 之 詐欺 取財 部分 業經 本 署 檢察官 以 105年度 偵字 第2780 號 聲請 簡易 判決 處刑 ） 雖 已 預見 提供 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 實施 財產 犯罪 之 用 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 7月 3日 15時 許 ， 前往 高雄市 ○○區 ○○路 000號 之1 「 空軍 一號 」 高雄 聯興站 ， 將 其 所 申請 之 華南 商業 銀行 高雄 博愛 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 甲 帳戶 ） 、 臺灣 土地 銀行 三民 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 乙 帳戶 ） 、 國泰世華 商業 銀行 敦南 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 丙 帳戶 ） 之 提款卡 、 密碼 等 物 ， 均 寄予 真實 姓名 年籍 均 不詳 自稱 「 小順 」 之 成年 男子 ， 表示 容任 「 小順 」 或 其他 不法 份子 使用 ， 以 行 不法 之 事 。 又 「 小順 」 取得 上開 3 組 金融 帳戶 資料 後 ， 即 與 其他 不法 份子 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 以 附表 一 所 示 之 方式 詐騙 如 附表 一 所 示 之 告訴人 杜信蓉 、 張奕萱 等 2 人 及 被害人 陳嘉琪 、 鄭安芸 、 葉芝青 、 胡家郡 、 李曉菁 等 5 人 ， 致 告訴人 及 被害人 等 7 人 均 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 分別 轉帳 如 附表 一 所 示 之 金額 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 16萬883 元 至 甲 、 乙 、 丙 帳戶 內 。 嗣 告訴人 及 被害人 等 7 人 發覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 隨即 報警 處理 ， 經 警 循線 追查 ， 為 蔡宗佑 （ 幫助 詐欺 部分 另 為 不起訴 處分 ） 指認 係 於 104年 6月 13日 16時 20分 許 ， 在 高雄市 左營區 博愛路 與 明華路口 麥當勞 速食店 門口 ， 由 陳嘉政 騎乘 車牌 號碼 000 - 000 重型 機車 至 現場 收取 蔡宗佑 之 金融 帳戶 資料 ， 為 陳嘉政 到案 後 坦承 亦 曾 交付 上開 3 組 金融 帳戶 資料 予 「 小順 」 使用 ， 始悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 109年度審原訴緝字第1號
犯罪事實：
一 、 孫宇豪 於 民國 107年 8月 9前 某 日 經 友人 陳宏睿 介紹 後 ， 加入 由 陳宏睿 、 石昌啓 、 蔡釋安 （ 陳宏睿 等 3 人 所 涉 加重 詐欺 罪嫌 部分 ， 業 經 本院 另 案 判決 有罪 ， 目前 上訴 中 ） 、 蘇琦淯 （ 業經 本院 另行 判決 有罪 確定 ） 及 其他 不詳 成年人 組成 之 詐欺 集團 ， 擔任 詐欺 集團 取款 車手 工作 ， 而 與 陳宏睿 、 石昌啓 、 蔡釋安 、 孫琦淯 及 其 等 所屬 之 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 詐欺 集團 其他 成員 負責 取得 如 附表 一 所 示 人頭 帳戶 之 提款卡 、 密碼 ， 並 以 如 附表 二 所 示 之 方式 詐騙 如 附表 二 所 示 之 林意珊 、 夏熒 、 施宗佑 、 盧紀葳 、 施念萱 、 鄭玉珊 ， 使 林意珊 等 人 因此 陷於 錯誤 ， 而 依 詐欺 集團 成員 指示 將 如 附表 二 所 示 之 金額 匯款 至 附表 一 所 示 之 帳戶 內 。 再 由 孫宇豪 及 陳宏睿 、 石昌啓 、 蔡釋安 ， 分別 於 附表 二 編號 1 至 3 所 示 之 提領 時間 ， 由 蔡釋安 、 陳宏睿 輪流 駕駛 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 搭載 石昌啓 及 孫宇豪 ， 由 石昌啓 擔任 把風 人員 ， 並 由 孫宇豪 持 提款卡 ， 前往 如 附表 二 編號 1 至 3 所 示 地點 之 自動櫃員機 提領 如 附表 一 編號 1 至 2 所 示 金融 帳戶 內 款項 （ 領款 之 時間 、 地點 、 方式 及 金額 各 詳 如 附表 二 編號 1 至 3 所 示 ） ， 並 將 所 領取 之 款項 交予 蔡釋安 或 陳宏睿 收受 ， 並 取得 新臺幣 （ 下 同 ） 4,000 元 之 報酬 ， 再 由 蔡釋安 或 陳宏睿 上繳 款項 予 詐騙 集團 之 主謀 。 另 ， 孫宇豪 及 蘇琦淯 ， 分別 於 附表 二 編號 4 至 6 所 示 之 提領 時間 ， 依 上開 詐欺 集團 成員 陳宏睿 之 指示 ， 輪流 騎乘 車牌 號碼 000 - 000 號 普通 重型 機車 互相 搭載 ， 前往 如 附表 二 編號 4 至 6 所 示 地點 之 自動櫃員機 提領 如 附表 一 編號 3 至 4 所 示 金融 帳戶 內 款項 （ 領款 之 時間 、 地點 、 方式 及 金額 各 詳 如 附表 二 編號 4 至 6 所 示 ） ， 並 前往 高雄市 大寮區 某 萊爾富 便利商店 內 ， 將 所 領取 之 款項 交予 陳宏睿 收受 ， 並 取得 1,000 元 之 報酬 ， 再 由 陳宏睿 上繳 款項 予 詐騙 集團 之 主謀 。 嗣 經 如 附表 二 所 示 之 林意珊 等 人 發現 遭 詐騙 後 報警 處理 ， 經 警 循線 調閱 監視器 畫面 ， 始 悉 上情 。
臺灣基隆地方法院 109年度易字第297號
犯罪事實：
一 、 楊耀智 因 缺 錢 花用 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 網際網路 公眾 散布 而 犯 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 為 下列 犯行 ：
臺灣臺中地方法院 102年度易字第1182號
犯罪事實：
一 、 黃佩玲 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 將 自己 申設 之 行動電話 門號 提供 他人 使用 ， 該 他人 極 可能 以 該 行動電話 門號 作為 詐欺 取財 犯罪 之 工具 ， 而 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 7月 31日 ， 向 亞太 電信 股份 有限公司 申辦 行動電話 門號 0000000000 號 ， 並 旋 於 同 日 在 臺中市 北屯區 大連路 附近 ， 將 上開 行動電話 門號 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 「 蔡志龍 」 成年 男子 。 嗣 「 蔡志龍 」 與 其 所屬 詐騙 集團 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 由 不詳 成員 於 101年 9月 12日 15時 許 ， 冒充 張國隆 之 同事 「 玉雪 」 ， 以 黃佩玲 申辦 之 上開 行動電話 門號 ， 撥打 電話 向 張國隆 誆稱 ： 急需 用錢 要 借款 等語 。 張國隆 因此 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 16時 42分 許 ， 在 位於 臺南市 南區 中華南路 2段 與 永成路 3段 交岔 路口 之 統一 超商 ， 以 ATM 轉帳 匯款 方式 ， 將 新臺幣 30,000 元 匯入 鄭羽庭 所有 之 京城 商業 銀行 永康 分行 00000000000000 號 帳戶 內 （ 鄭羽庭 所 涉 詐欺 犯行 ， 另 由 臺灣 臺南 地方 法院 檢察署 偵辦 中 ） 。 嗣 因 張國隆 向 其 同事 「 玉雪 」 查證 ， 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查知 上情 。
臺灣桃園地方法院 104年度原壢簡字第44號
犯罪事實：
一 、 賴鴻銘 依 一般 社會 之 通見 ， 理應 可 預見 將 行動電話 門號 提供 他人 使用 ， 該 行動電話 門號 將 可能 淪為 他人 用以 行 詐欺 取財 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 縱 使 他人 持 其 申辦 之 行動電話 從事 詐欺 取財 之 犯罪 行為 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 之 犯意 ， 於 民國 103年 3月 28日 某時 ， 至 桃園縣 中壢市 （ 現 改制為 桃園市 中壢區 ） 某 不詳 地址 之 「 中華 電信 股份 有限公司 」 門市 ， 申辦 行動電話 0000000000 號 之 門號 後 ， 隨即 以 新臺幣 （ 下 同 ） 300 元 之 代價 ， 將 上開 門號 之 預付卡 提供給 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 綽號 「 小林 」 之 成年 男子 ， 供 其 等 所屬 詐騙 集團 成員 使用 ， 以 此 方式 幫助 詐騙 集團 成員 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 名 男子 取得 賴鴻銘 所 交付 之 前開 門號 之 預付卡 後 ， 與 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 自稱 「 黃玉文 」 之 詐騙 集團 成員 ， 以 被告 所 申辦 之 前開 門號 撥打 電話 予 施尚寿 ， 佯稱 ： 可 介紹 其 投資 地下 期貨 等語 ， 並 要求 施尚寿 支付 入會 保證金 2萬 元 ， 致 施尚寿 陷於 錯誤 ， 遂 於 103年 5月 14日 上午 10時 許 ， 在 其 位在 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000巷 0號 1樓 之 住處 門口 前 ， 將 身分證 影本 、 現金 2萬 元 等 物 交付予 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 自稱 「 黃玉文 」 之 成年 女子 ， 嗣 該 自稱 「 黃玉文 」 之 人 取得 款項 後 ， 隨即 將 電話 關機 ， 避不見面 ， 並 失去 聯繫 ， 施尚寿 始知 受騙 。 案 經 施尚 寿 訴由 臺北市 政府 警察局 松山 分局 報告 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 移轉 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺中地方法院 100年度易字第441號
犯罪事實：
一 、 劉意涵 前 於 民國 92年 間 因 妨害 妨害 自由 及 妨害性 自由 等 案件 ， 於 93年 10月 29日 經 臺灣 高雄 地方 法院 以 93年度 訴 字 第2071 號 判處 有期徒刑 7 、 8月 ， 並 應 於 刑 之 執行 前 令 入 相當 處所 施以 治療 ， 其 期間 至 治癒 為止 ， 但 最 長 不得 逾 3 年 ； 應 執行 有期徒刑 1 年 2 月 ， 於 93年 11月 29日 確定 ， 嗣 於 95年 4月 7日 縮刑 執行 完畢 。 詎 其 猶 不知悔悟 ， 明知 申辦 金融 機構 帳戶 使用 乃 個人 理財 之 行為 ， 且 取得 他人 存摺 之 目的 在於 收取 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 雖 預見 一般人 蒐集 他人 金融 帳戶 使用 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 又 對於 提供 帳戶 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 99年 6月 間 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 於 95年 5月 12日 向 中華郵政 股份 有限公司 后里 郵局 （ 以下 簡稱 后里 郵局 ） 申設 帳號 為 0000000 - 0000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 交予 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 。 嗣 與 該 成年人 有 犯意 聯絡 之 詐欺 集團 成員 收受 前開 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 99年 7月 19日 10時 8分 許 ， 以 00 - 00000000 號 電話 撥打 劉錦學 之 行動電話 0000 - 000000 號 ， 由 自稱為 王志全 警官 之 詐欺 集團 成員 ， 向 劉錦學 佯稱 其 為 人頭 帳戶 之 犯罪 嫌疑人 後 ， 再 詢問 其 基本 資料 ， 改由 佯裝 為 法務部 行政 執行 署 彰化 分處 之 林姓 書記官 ， 並 訛騙 劉錦學 涉犯 詐欺罪 ， 必須 接受 調查 ， 且 需 將 其 存款 轉匯到 指定 之 帳戶 云云 ， 致 劉錦學 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 13時 2分 許 ， 在 新竹 關東橋 郵局 臨櫃 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 8萬8000 元 至 詐欺 集團 成員 指定 之 劉意涵 前開 郵局 帳戶 內 。 劉意涵 即 以 此 方式 幫助 該 詐騙 集團 以 詐術 取得 他人 財物 。 嗣 經 劉錦學 發覺 受騙 報警 處理 ， 經 警 循線 查獲 ， 始 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 104年度簡字第5017號
犯罪事實：
一 、 林芊驛 應 能 預見 提供 其 個人 金融 機構 帳戶 與 他人 使用 ， 將 幫助 犯罪 集團 或 不法 分子 實施 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 11 、 12月 間 某 日 ， 將 其 前 於 聯邦 商業 銀行 永和 分行 所 申辦 之 帳號 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 郵寄 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 104年 1月 22日 晚間 某時 ， 先後 冒稱 OB 嚴選 網路 賣家 及 聯邦 商業 銀行 職員 ， 撥打 電話 向 王冠瑜 佯稱 ： 其 先前 於 網路 購買 服飾 之 交易 有 誤 ， 須 依 指示 至 自動櫃員機 操作 以 取消 交易 云云 ， 使 王冠瑜 陷於 錯誤 ， 於 同 日 21時 54分 許 ， 至 位於 新北市 ○○區 ○○街 000號 之 中華郵政 股份 有限公司 南勢角 郵局 ， 使用 自動櫃員機 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬2,101 元 至 林芊驛 上開 聯邦 商業 銀行 帳戶 ， 之後 款項 旋 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 ； ㈡ 再 於 104年 1月 22日 19時 許 ， 先後 冒稱 露天 拍賣 網路 賣家 及 郵局 職員 ， 撥打 電話 向 余俊諺 謊稱 ： 因 網路 購物 系統 異常 導致 每 月 將 額外 扣款 ， 須 依 指示 至 自動櫃員機 操作 以 取消 扣款 云云 ， 使 余俊諺 陷於 錯誤 ， 於 同 日 21時 58分 許 ， 至 位於 桃園市 ○○區 ○○路 00號 之 華南 商業 銀行 中壢 分行 ， 使用 自動櫃員機 匯款 1萬1,000 元 至 林芊驛 上開 聯邦 商業 銀行 帳戶 ， 之後 款項 旋 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 王冠瑜 、 余俊診 於 匯款 後 均 發覺 有異 而 分別 報警 處理 ， 始 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 106年度訴字第81號
犯罪事實：
一 、 王麒岳 與 身分 不詳 綽號 「 阿源 」 之 成年 男子 、 身分 不詳 綽號 「 助理 」 之 成年 女子 ， 多 名 負責 撥打 電話 從事 詐騙 行為 之 不詳 成年 成員 （ 下 簡稱 詐欺 機房 成員 ） ， 共謀 籌組 詐欺 集團 。 先 由 王麒岳 招募 尤志偉 、 陳德隆 、 曾翊晁 、 戴慶麟 （ 戴慶麟 所 涉 詐欺 犯行 另 由 臺灣 苗栗 地方 法院 以 105年度 訴緝字 第24 號 判決 確定 ） 、 少年 紀○哲 （ 民國 88年 1月 生 ， 另 由 臺灣 彰化 地方 法院 少年 法庭 〈 下 簡稱 彰化 少年 法庭 〉 裁定 交付 保護 管束 確定 ） 、 少年 邱○洋 （ 88年 7月 生 ， 另 由 彰化 少年 法庭 裁定 交付 保護 管束 確定 ） 等 人 。 王麒岳 負責 集團 上 、 下游 間 縱 向 聯繫 、 交付 詐得 贓款 予 集團 上手 等 事項 ； 曾翊晁 負責 與 被害人 接觸 並 自 被害人 處 收取 提款卡 （ 下 簡稱 面交車手 ） ； 尤志偉 、 陳德隆 、 少年 紀○哲 、 少年 邱○洋 則 負責 自 受騙 被害人 提款卡 中 提領 款項 （ 下 簡稱 提款 車手 ） ； 戴慶麟 則 於 集團 內 擔任 面交車手 與 提款 車手 。 每 次 順利 得款 ， 王麒岳 便 可 獲得 詐取 款項 3％ 之 不法 佣金 ； 尤志偉 、 陳德隆 就渠等 擔任 提款 車手 之 詐欺 犯行 ， 可 獲得 提領 金額 3％ 之 不法 佣金 ； 曾翊晁 就 其 擔任 面交車手 之 詐欺 犯行 ， 可 獲得 5％ 之 不法 佣金 。 謀議 既定 ， 王麒岳 即 與 「 阿源 」 、 「 助理 」 、 詐欺 機房 成員 、 尤志偉 、 陳德隆 、 曾翊晁 、 戴慶麟 、 少年 紀○哲 、 少年 邱○洋 （ 下 合稱 王麒岳 所屬 詐欺 集團 ） ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 行使 偽造 特種 文書 、 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 及 以 不正 方式 由 自動 付款 設備 取得 他人 財物 之 犯意 ， 分別 於 附表 一 所 示 之 時間 、 地點 ， 由 詐欺 機房 成員 分別 以 附表 一 所 示 之 方式 ， 使 附表 一 「 被害人 」 欄 所 示 之 人 陷於 錯誤 後 ， 由 詐欺 機房 指示 被害人 將 款項 匯入 指定 人頭 帳戶 方式 （ 即 附表 一 編號 9 ） ； 或 由 王麒岳 派遣 面交車 手持 偽造 之 「 法務部 行政 執行 署 公證處 」 識別證 ， 謊稱為 公務員 ， 向 附表 一 所 示 之 被害人 詐得 提款卡 及 密碼 而 得手 。 嗣 由 附表 一 「 參與 共犯 」 欄 內 所 示 之 取款 車手 提領 如 附表 一 所 示 之 金額 後 ， 由 集團 成員 朋分 所得 。
臺灣屏東地方法院 100年度簡字第2292號
犯罪事實：
一 、 本案 認定 被告 林玉碧 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 補充 「 屏東縣政府 警察局 屏東 分局 萬單 分駐所 警員 牛錫綱 出具 之 職務 報告 1 份 」 為 證據 外 ， 餘 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 100年度桃簡字第58號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪事實欄 一 第1 行 補充 被告 前科 部分 「 詹錦麟 前 於 90年 間 因 恐嚇 案件 ， 經 台灣 彰化 地方 法院 以 94年度 易緝字 第38 號 判決 判處 有期徒刑 8月 確定 ， 並 於 95年 3月 27日 執行 完畢 ( 本件 構成 累犯 ) 。 」 、 第4 行 關於 被告 交付 帳戶 時間 補充為 「 民國 99年 4月 14日 前 之 99年 4月 間 某 日 」 、 被害人 賴冠文 匯款 時間 補充為 「 99年 4月 14日 晚間 9時 48分 許 」 、 被害人 黎清源 匯款 時間 補充為 「 99年 4月 14日 晚間 9時 17分 許 」 ； 證據 部份 另 補充 「 至 被告 雖 辯稱 本件 帳戶 係 遺失 ， 未 掛失 報案 云云 ， 然 衡諸 金融 存款 帳戶 ， 攸關 存戶 個人 財產 權益 之 保障 ， 與 存戶 生活 及 財產 得喪 自 屬 密切 相關 ， 苟如 被告 所 辯 其 所有 之 提款卡 遺失 ， 被告 又 何 能 不以為意 ， 未 採取 如 報警 或 掛失 等 保全 程序 以 保障 自己 權益 之 相關 措施 ， 此 顯 悖離 常情 。 況 本件 詐欺 集團 成員 為 順利 取得 贓款 ， 勢必 確信渠等 手 中 所 持用 之 上開 銀行 帳戶 得 正常 存 、 提款 ， 且 知悉 帳戶 之 提款卡 密碼 ， 倘非 經由 被告 同意 使用 該 帳戶 及 提款卡 且 保證 不會 辦理 掛失 ， 何以 致 此 ? 由 此 益徵 被告 之 上開 銀行 帳戶 之 提款卡 應非 遺失 ， 其 所 為 辯顯 不符 常情 ， 洵 無 足取 。 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣宜蘭地方法院 107年度訴字第329號
犯罪事實：
一 、 楊忠偉 明知 其 哥哥 甲○○ （ 通緝 中 ， 待 到案 後 另 由 本院 審理 ） 為 詐欺 集團 成員 ， 竟 於 民國 107年 3月 22日 凌晨 某時 許 ， 在 甲○○ 來電 邀約 下 ， 另 邀約 其 友人 鄭鈞仁 （ 涉犯 詐欺 取財 罪 部分 ， 業 經 本院 以 107年度 訴 字 第250 號 判決 確定 ） ， 與 甲○○ 及 其 所屬 詐欺 集團 中 其餘 真實 姓名 、 年籍 不詳 （ 無 證據 證明 為 未 成年 ） 之 詐欺 集團 成員 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 而 為 下列 行為 ：
臺灣新北地方法院 107年度簡字第3008號
犯罪事實：
一 、 吳俊達 得 預見 將 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交予 不 相識 之 人 使用 ， 可能 作為 幫助 詐欺 集團 收取 不法 所得 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 9月 或 10月 間 某 日 ， 在 新北市 蘆洲區 正和街 某 萊爾富 超商 內 ， 以 宅急便 方式 ， 將 其 申辦 之 國泰世華 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） 、 台北 富邦 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台北 富邦 銀行 帳戶 ） 、 玉山 商業 銀行 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 郵寄 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 某 詐欺 集團 成員 使用 ， 而 幫助 該 詐欺 集團 掩飾渠等 因 詐欺 犯罪 所得 之 財物 。 嗣 上開 詐欺 集團 成員 於 取得 前揭 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 詐騙 附表 所 示 之 人 ， 致 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 而 匯款 至 前揭 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 附表 所 示 之 人 發覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度中簡字第2441號
犯罪事實：
一 、 李正發 明知 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 者 ， 極 有 可能 利用 該 等 帳戶 為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 而 可 預見 金融 帳戶 被 他人 利用 以 遂行 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 金融 帳戶 可能 被 利用 ， 造成 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 7月 20日 ， 在 臺中市 大里區 甲堤南 之 7-11 店 內 ， 以 店到店 快遞 之 方式 將 其 所 申辦 之 華南 商業 銀行 大里 分行 （ 下稱 華南 銀行 ） 帳號 000 - 000000000000 號 、 三信 商業 銀行 國光 分行 （ 下稱 三信 銀行 ） 帳號 000 - 0000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 寄送 予 位於 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 統一 超商 昇隆 門市店 附近 ， 收件人 為 真實 姓名 年籍 不詳 ， 號稱 「 楊士義 」 之 成年人 。 嗣 「 楊士義 」 與 其 具有 詐欺 取財 犯意 聯絡 之 詐欺 集團 成員 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 為 以下 犯行 ：
臺灣高雄地方法院 107年度簡上字第430號
犯罪事實：
一 、 田鴻哲 、 林珀漢 （ 均業經 原審 判決 確定 ） 、 林鋐翔 可 預見 將 本人 之 金融 帳戶 交付 不明 人士 使用 ， 有 被 犯罪 集團 利用 作為 詐欺 取財 轉帳 匯款 等 犯罪 工具 之 可能 ， 竟 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 田鴻哲 於 民國 105年 11月 20日 ， 在 高雄市 苓雅區 三多路 「 吉耐特 網咖 」 ， 將 所 申設 之 台北 富邦 國際 商業 銀行 港都 分行 、 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 富邦 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） 交給 林珀漢 ， 雙方 言明 代價 是 新台幣 （ 下 同 ） 4,000 元 （ 林珀漢 並 未 支付 ） ， 林珀漢 復 將 該 卡 交予 林鋐翔 再 轉交 予 年籍 資料 不詳 之 詐欺 集團 成員 。 嗣 該 詐欺 成員 於 105年 12月 14日 10時 許 ， 以 手機 門號 0000000000 號 聯繫 王明慧 ， 誆稱 是 王明慧 的 女兒 並 表示 其 同學 有 急用 ， 要 王明慧 儘速 匯款 15萬 元 ， 王明慧 不疑有他 ， 逕自 其 所有 之 兆豐 國際 商業 銀行 帳戶 如數 轉匯 至 田鴻哲 之 上開 帳戶 內 。 嗣 王明慧 驚覺 受騙 ， 遂 報警 處理 而 循線 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 103年度壢簡字第1331號
犯罪事實：
一 、 李秉錡 可 預見 任意 將 所有 之 金融 機構 帳戶 提款卡 及 密碼 交付 他人 ， 足供 他人 用為 詐欺 等 犯罪 後 收受 被害人 匯款 ， 以 遂 其 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 竟 基於 縱 他人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 亦 不 違 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 102年 10月 10日 下午 3時 6分 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載為 102年 10月 9日 某時 ） ， 在 桃園市 楊梅區 ( 改制 前 為 桃園縣 平鎮市 ) 之 全家 便利商店 楊梅 楊光店 以 宅配 郵寄 之 方式 ， 將 其 所 申請 之 中華郵政 股份 有限公司 榮星 郵局 帳號 （ 700 ） 00000000000000 號 金融 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 、 中國信託 銀行 南中壢 分行 帳號 （ 822 ） 000000000000 號 金融 帳戶 （ 下稱 中信 銀行 帳戶 ） 、 聯邦 銀行 桃園 分行 帳號 （ 803 ） 000000000000 號 金融 帳戶 （ 下稱 聯邦 銀行 帳戶 ） 、 渣打 銀行 山仔頂 分行 帳號 （ 052 ） 00000000000000 號 金融 帳戶 （ 下稱 渣打 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 、 密碼 及 前開 帳戶 存摺 提供予 真實 姓名 年籍 資料 不詳 ， 自稱 「 陳代書 」 之 成年 女子 以 此 方式 幫助 他人 所屬 之 詐騙 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 人 取得 李秉錡 所 交付 之前開 4 帳戶 之 提款卡 、 密碼 及 存摺 後 ， 與 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 102年 10月 17日 晚間 7時 許 ， 向 李錦賢 自稱 是 露天 拍賣 賣家 ， 並 表示 因 作業 疏失 致 重複 購買 商品 ， 需 依 指示 操作 ATM 解除 ， 又 表示 須 將 帳戶 內 存款 轉至 安全 帳戶 ， 使 李錦賢 陷於 錯誤 ， 而 於 102年 10月 18日 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 120,000 元 、 200,000 元 、 100,000 元 、 100,000 元 等 4 筆 款項 至 李秉錡 前開 中信 銀行 帳戶 、 渣打 銀行 帳戶 、 郵局 帳戶 及 聯邦 銀行 帳戶 。 旋 遭 前揭 犯罪 集團 成員 提領 一空 。 嗣 李錦賢 於 匯款 後 ， 發覺 被 騙 ， 乃 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。 案 經 李錦賢 訴由 高雄市 政府 警察局 前鎮 分局 報告 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 檢察官 暨 桃園 市政府 警察局 （ 改制 前 為 桃園縣 政府 警察局 ） 平鎮 分局 報告 臺灣 桃園 地方 法院 偵查 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 暨 移送 併辦 。
臺灣臺中地方法院 101年度中簡字第559號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 ， 除 ① 被告 王雅慧 之 合作金庫 商業 銀行 逢甲 分行 帳號 為 000 - 0000000000000 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 載為 000 - 00000 - 0 ） 及 ② 聲請 簡易 判決 處刑書 附表 6 、 7 所 示 被害人 李建榮 、 李明輝 所 匯 款項 2萬7056 元 及 9999 元 ， 均 不 含 手續費 （ 原 誤載 為 含 手續費 ） 應 予 更正 ， 及 證據 部分 另 補充 被害人 許隆傑 所 提 之 帳務 查詢 1 紙 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 109年度金訴字第80號
犯罪事實：
一 、 邱鎔諺 （ 涉嫌 參與 犯罪 組織 部分 ， 不 在 本案 起訴 及 判決 範圍 ， 且 業經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 109年度 上 更 一字 第78 號 判決 ， 以 邱鎔諺 參與 犯罪 組織 後 之 首次 犯行 ， 業 經 本院 107年度 訴 字 第927 號 判決 判處 罪刑 確定 ， 其 確定 效力 及於 邱鎔諺 參與 犯罪 組織 部分 為由 ， 諭知 免訴 ） 、 藍弘凱 （ 涉嫌 參與 犯罪 組織 部分 ， 不 在 本案 起訴 及 審判 範圍 ， 且 業經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 108年度 金上訴字 第1121 號 判決 在案 ， 現 上訴 最高法院 中 ， 尚未 確定 ） ， 均 明知 真實 姓名 及 年籍 均 不詳 之 自稱 「 賴建成 」 之 人 （ 無 證據 證明 未滿 18 歲 ； 下稱 「 賴建成 」 ） 所屬 之 詐欺 集團 （ 下稱 系爭 詐欺 集團 ） ， 係 三 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 ， 成員 間 彼此 分工 詐欺 犯罪 階段 行為 ， 所 組成 具有 持續性 、 牟利性 之 有 結構性 組織 ， 邱鎔諺 於 民國 106年 10月 15日 間 ， 加入 系爭 詐欺 集團 擔任 車手 ， 負責 持 人頭 帳戶 金融卡 提領 詐欺 所得 之 贓款 ， 藍弘凱 則 負責 交付 人頭 帳戶 金融卡 予 邱鎔諺 ， 並 向 邱鎔諺 收取 提領 所得 之 詐欺 贓款 ， 亦 會 開車 載送 邱鎔諺 外出 提領 詐欺 贓款 。 邱鎔諺 、 藍弘凱 、 「 賴建成 」 及 系爭 詐欺 集團 其他 成員 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 三 人 以上 共同 詐欺 取財 、 掩飾 隱匿 特定 犯罪 所得 來源 去向 之 洗錢 犯意 聯絡 ， 先 由 系爭 詐欺 集團 其他 成員 詐欺 如 附表 一 所 示 之 被害人 （ 詐欺 取財 過程 各 詳 如 附表 一 所 示 ， 藍弘凱 僅 參與 附表 一 編號 1 至 3 部分 ） ， 俟 各 該 被害人 匯款 至 如 附表 一 所 示 之 帳戶 後 ， 藍弘凱 即 開車 載送 邱鎔諺 ， 由 邱鎔諺 下車 持 系爭 詐欺 集團 提供 之 人頭 帳戶 金融卡 ， 提領 系爭 詐欺 集團 詐得 之 款項 （ 提領 情形 各 詳 如 附表 二 所 示 ， 藍弘凱 僅 參與 附表 二 編號 1 至 3 部分 ） ， 以 掩飾 或 隱匿 特定 犯罪 所得 之 本質 及 去向 ， 而 共同 為 詐欺 取財 及 洗錢 犯行 ， 邱鎔諺 藉 此 每日 可 分得 新臺幣 （ 下 同 ） 1000 元 之 報酬 。 嗣 經 警 循線 追查 ， 因而 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度訴字第1710號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 黃宇林 自 民國 105年 11月 間 某 日 起 ， 加入 陳啟仁 （ 綽號 「 耀哥 」 ） 之 成年 男子 所屬 之 詐欺 集團 ， 擔任 提領 詐騙 款項 之 車手 工作 ， 以 提領 金額 之 2% 為 報酬 。 黃宇林 與 陳啟仁 及 其他 姓名 、 年籍 資料 均 不詳 之 成年人 所屬 詐欺 集團 之 成年 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 上開 詐欺 集團 之 不詳 成員 ， 於 如 附表 所 示 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方法 ， 向 如 附表 所 示 之 人 施以 詐術 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 匯入 如 附表 所 示 之 人頭 帳戶 （ 該 等 人頭 帳戶 持有人 劉益銓 、 曾文生 由 檢察官 另 案 處理 ） 。 嗣 陳啟仁 即將 上開 人頭 帳戶 之 提款卡 及 密碼 交付 黃宇林 ， 由 黃宇林 自 105年 11月 20日 20時 53分 起 迄 翌日 （ 即 21日 ） 止 ， 分別 在 臺中市 北區 育德路 、 中清路 及 臺中市 西區 五權路 、 臺灣 大道 之 全家 便利 超商 、 統一 超商 內 之 自動櫃員機 ， 以 上開 由 陳啟仁 交付 之 提款卡 及 密碼 操作 自動櫃員機 ， 自 該 上開 帳戶 提領 前述 款項 後 ， 再 依 指示 將 該 等 款項 全數 交付 陳啟仁 。 ㈡ 嗣 因 簡嘉萱 、 趙郁欣 、 邱雪迎 及 方智慧 察覺 有異 ， 遂 報警 究辦 ， 乃 經 警 循線 查獲 上情 。 ㈢ 案 經 簡嘉萱 、 趙郁欣 、 邱雪迎 及 方智慧 訴由 臺中市 政府 警察局 第一 分局 報告 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣士林地方法院 106年度易字第614號
犯罪事實：
一 、 黃采文 應 可 預見 將 金融 帳戶 提供予 他人 使用 ， 有 可能 遭 詐欺 集團 作為 詐欺 被害人 匯入 款項 之 用 ， 而 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 依 真實 姓名 年籍 均 不詳 自稱 「 方文政 」 之 人 指示 ， 先 將 其 所 申辦 臺灣 銀行 淡水 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ） 、 台新 國際 商業 銀行 淡水 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 提款卡 密碼 均 變更為 「 方文政 」 所 指定 之 「 580580 」 ， 再 於 民國 106年 3月 3日 18時 39分 許 （ 起訴書 誤載為 105年 3月 3日 18時 30分 許 ， 經 檢察官 當庭 更正 ） ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000號 之 統一 超商 鯊魚店 ， 將 臺灣 銀行 帳戶 、 台新 銀行 帳戶 之 提款卡 及 存摺 ， 以 店到店 之 方式 寄送 至 臺北市 ○○區 ○○路 00號 統一 超商 桂明店 ， 並 註明 收件人 為 「 李威承 」 ， 供 「 方文政 」 及 其 所屬 詐騙 集團 作為 存 、 提 、 匯款 所 用 。 而 「 方文政 」 及 其 所屬 犯罪 集團 之 成員 取得 黃采文 所 寄交 之 上開 銀行 存摺 、 提款卡 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 詐騙 劉亦絃 、 邱至吟 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 依 指示 將 如 附表 所 示 之 金額 匯入 黃采文 上開 帳戶 內 （ 被害人 姓名 、 詐欺 方式 、 匯款 時間 、 匯入 之 帳戶 及 金額 均 詳 如 附表 所 示 ） 。 嗣 因 劉亦絃 、 邱至吟 發覺 受騙 而 報警 處理 後 ， 始 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 108年度訴緝字第67號
犯罪事實：
一 、 劉建甫 明知 其 並 無 原廠 APPLE 廠牌 、 型號 IPhone X 、 256 G 之 手機 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 網際網路 對 公眾 散布 而 詐欺 取財 及 行使 偽造 私文書 之 犯意 ， 一 人 分飾 二角 ， 先 於 民國 107年 2月 3日 17時 44分 許 前 某 時 許 ， 以 網際網路 連結 樂購 蝦皮 有限公司 所 經營 之 購物 平台 （ 下稱 蝦皮 購物 平台 ） ， 登入 其 所 申設 之 帳號 「 @iop 0000000 iop 」 刊登 販賣 原廠 APPLE 廠牌 、 型號 IPhone X 、 256 G 、 售價 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬1,000 元 之 訊息 。 嗣 為 買家 張奇偉 上網 瀏覽 該 購物 平台 ， 閱讀 該 訊息 而 於 同 日 17時 44分 許 ， 發送 訊息 表明 有意 購買 ， 劉建甫 即 回覆 張奇偉 佯稱 該 手機 為 朋友 寄賣 ， 稍 晚會 告知 寄賣人 之 電話 ， 時 移至 同 日 22時 18分 許 ， 劉建甫 果 回覆 張奇偉 一 組 電話 門號 0000000000 並 告知 該 電話 為 手機 寄賣 者 之 電話 ， 待 張奇偉 撥打 該 門號 ， 劉建甫 再 以 寄賣 者 自居 ， 接聽 電話 並 自稱 其 為 陳宏祥 ， 嗣 後 雙方 另 在 通訊 軟體 Line 上 互加 為 好友 ， 劉建甫 又 再 傳送 手機 外觀 及 內部 建置 照片 予 張奇偉 ， 致 張奇偉 不疑有他 ， 陷於 錯誤 同意 購買 。 時 至 隔日 即 107年 2月 4日 ， 劉建甫 前往 桃園 高鐵站 附近 某 便利商店 ， 假冒 陳宏祥 之 姓名 委託 黑貓宅 急便 物流 業者 託運 手機 ， 並 在 託運單 上 之 寄件人 欄位 偽簽 「 陳宏祥 」 之 姓名 ， 續 將 託運單 拍照 傳送 予 張奇偉 ， 經 張奇偉 向 黑貓宅 急便 物流 公司 查詢 確 有 該 單號 後 ， 遂 承 同 一 錯誤 意思 決定 ， 於 同 日 10時 5分 15秒 匯款 新台幣 2萬 元 至 劉建甫 設於 台北 富邦 商業 銀行 中壢 分行 帳號 000 - 000000000000 號 之 帳戶 內 。 嗣 因 張奇偉 收受 劉建甫 寄送 之 手機 ， 察覺 有異 ， 而 另 購入 原廠 手機 加以 比對 ， 始 知悉 上開 手機 為 仿冒品 。
臺灣雲林地方法院 106年度訴緝字第15號
犯罪事實：
一 、 羅詩楹 與 孫萬騰 、 吳駿彬 （ 均 另 為 判決 ） 及 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 大陸 地區 人士 合作 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 共組 詐欺 集團 ， 由 羅詩楹 提供 資金 ， 指示 孫萬騰 、 吳駿彬 於 民國 104年 6月 3日 前 之 某 日 ， 承租 臺中市 ○○區 ○○路 000號 房屋 ， 並 利用 人頭 蕭智哲 之 名義 ， 向 大屯 有線電視 股份 有限公司 申請 於 104年 6月 3日 在 上址 裝設 電信 網路 設備 ， 成立 「 太平 機房 」 ， 由 孫萬騰 、 吳駿彬 擔任 機房 現場 負責人 兼 採買 、 記帳 或 電腦手 、 電話手 ， 負責 機房 採買 及 記帳 等 工作 ； 另 招募 楊懷智 、 張哲維 、 陳崇昇 、 黃才俊 、 張禹瑄 、 林濤 、 賴冠霖 、 許睿哲 、 黃宏裕 、 李意信 （ 均 另 為 判決 ） 及 陳靜姿 等 人 擔任 電話手 （ 機房 成員 分工 詳如 附表 一 所 示 ） ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 104年 6月 3日 起 至 同 年 月 11日 止 之 期間 ， 在 太平 機房 ， 以 下列 詐騙 模式 ： 臺灣 詐騙 機房 之 電腦手 負責 設定 機房 電腦 系統 ， 以 隨機 、 群組 發話 方式 ， 發射 「 電話 欠費 」 或 「 醫保卡 遭冒用 」 等 詐騙 語音 封包 至 大陸 地區 民眾 手機 ， 若 接獲 語音 電話 之 大陸 地區 民眾 誤信為真 而 回撥 「 9 」 轉接 人工 諮詢 ， 電話 立即 轉接到 臺灣 詐騙 機房 之 一 線 電話手 ， 一線 電話手 即 假冒 電信 公司 客服 人員 或 醫保局 人員 ， 詐稱 該 員 有 欠費 或 身分 遭 冒用 之 情形 ， 將 遭 強制 停機 或 扣款 ， 為 證明 自己 清白 ， 需 向 公安局 報案 ， 一線 電話手 即將 電話 轉接 至 二 線 電話手 ， 由 二 線 電話手 佯裝 大陸 地區 公安 ， 誆稱 該 員 涉及 金融 犯罪 ， 需 監管 其 金融 帳戶 ， 致 該 員 因而 陷於 錯誤 後 ， 再 由 二 線 電話手 將 電話 轉接 三 線 電話手 ， 由 三 線 電話 手 謊 稱為 檢察官 ， 指示 該 員 前往 金融 機構 ， 將 人民幣 匯款 至 大陸 地區 犯罪 成員 指定 之 人頭 帳戶 ， 再 以 跨國 提領 之 方式 ， 詐得 人民幣 若干 （ 金額 不詳 ） ， 並 依 下揭 比例 朋分 贓款 ： 大陸 地區 犯罪 集團 收取 詐騙 金額 之 10% 為 其 酬勞 ， 其餘 90% ， 由 羅詩楹 、 孫萬騰 、 吳駿彬 統籌 分配 ， 現場 負責人 、 電腦手 均 係 按月 領取 新臺幣 約 3萬 元 之 固定 薪水 ， 一 線 、 二 線 、 三 線 電話手 則 分別 依 其 詐得 金額 按 比例 領取 酬勞 ， 一線 電話手 可 按 詐得 金額 領取 6% 酬勞 、 二 線 電話手 按 其 詐得 金額 領取 7% 酬勞 、 三 線 電話手 則 按 其 詐得 金額 領取 8% 酬勞 。
臺灣高雄地方法院 104年度審易字第1349號
犯罪事實：
一 、 賴擁裕 於 民國 101年 10月 22日 起 受僱 「 永盛 國際 實業 有限公司 」 （ 址設 嘉義縣 民雄鄉 ○○路 00號 ； 下稱 永盛 公司 ） 擔任 銷售 專員 職務 ， 負責 招攬 客戶 及 代收 客戶 繳交 貨款 等 工作 ， 嗣 因 其 於 任職 期間 侵占 業務 上 所 收取 款項 （ 所 涉 業務 侵占罪 等 ， 另 經 臺灣 高等 法院 高雄 分院 以 103年度 上 易 字 第423 號 判決 確定 ） ， 故 於 102年 7月 底 遭 永盛 公司 解雇 。 詎 其 於 102年 7月 31日 離職 後 ， 明知 其 未 受 永盛 公司 之 委任 不得 向 客戶 收取 貨款 ， 竟 分別 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 102年 8月 間 ， 先後 向 如 附表 編號 1 至 5 所 示 永盛 公司 之 客戶 佯稱 ： 其 仍 為 永盛 公司 在職 員工 ， 而 前來 收受 貨款 繳交 公司 云云 ， 因 永盛 公司 之 附表 編號 1 至 5 所 示 客戶 前 向 永盛 公司 訂貨 均 經由 其 接洽 ， 遂 不疑有他 而 均 陷於 錯誤 ， 旋 各 於 102年 8月 間 ， 將 如 附表 各 編號 所 示 現金 貨款 分別 交付 予 賴擁裕 ， 賴擁裕 以 此 方式 詐得 貨款 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 32,000 元 （ 起訴書 誤為 32,160 元 ） 供己 生活 開銷 用途 ； 迄至 102年 8月 25日 ， 永盛 公司 派員 陸續 向 附表 編號 1 至 5 所 示 客戶 收受 本 期 （ 期末 ） 應收 貨款 ， 經 核對 貨款 收繳 情形 後 察覺 有異 ， 且 賴擁裕 自此 避不見面 並 失去 聯繫 ， 於 稽核 公司 102年 7月份 客戶 應收 貨款 對 帳單 後 ， 旋即 向 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 告發 其 所 為 如 附表 編號 1 至 5 所 示 詐欺 取財 犯行 ， 經 檢察官 指揮 偵辦 而 循線 查悉 全情 。
臺灣嘉義地方法院 105年度朴簡字第529號
犯罪事實：
一 、 本件 除 證據 補充 「 被告 李軍珠 於 本院 調查 時 之 自白 」 、 「 臉書 對話 、 貼文 、 賣家 、 社團 列印 資料 、 轉帳 資料 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 。
臺灣新北地方法院 102年度簡字第5174號
犯罪事實：
一 、 何若嵐 明知 於 金融 機構 開立 存款 帳戶 並 無 積極 資格 之 限制 ， 而 蒐集 人頭 帳戶 用以 犯罪 之 社會 現象 則 層出不窮 ， 是 若 將 金融 機構 帳戶 存摺 、 金融卡 及 提款 密碼 交付 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐欺 集團 份子 用以 詐使 他人 匯入 款項 後 ， 再 加以 提領 運用 ， 而 能 預見 可能 因此 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 101年 7月 11日 前 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 代價 將 其 所有 在 中華郵政 股份 有限公司 中 和 興南 郵局 （ 下 簡稱 中華郵政 ） 申請 開立 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 印章 、 提款卡 及 提款 密碼 ， 提供予 該 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 ， 嗣 由 該 所屬 俗稱 「 剝皮 酒店 」 之 詐欺 集團 使用 ， 作為 該 集團 接收 詐欺 所得 匯款 之 帳戶 。 而 該 詐欺 集團 自稱 「 鐘美婷 」 之 女 成員 ， 原 於 100年 1月 底 某 日 起 ， 即 以 不詳 方式 獲悉 住在 彰化縣 福興鄉 之 陳澄男 電話 並 去電 搭訕 後 ， 屢 以 其 母親 重病 等 家庭 突 遭 變故 亟需 用錢 云云 ， 要求 陳澄男 以 金錢 援助 ， 使 欲 與 「 鐘美婷 」 交往 建立 男女 感情 之 陳澄男 ， 誤認 對方 確實 亟需 援助 而 陷於 錯誤 ， 而 依 「 鐘美婷 」 指示 ， 分別 （ 一 ） 於 101年 7月 6日 中午 12時 30分 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 40,000 元 至 柯國鴻 （ 另 為 不起訴 處分 ） 所有 在 聯邦 商業 銀行 樹林 分行 （ 下稱 聯邦 銀行 ） 申請 開立 之 帳號 000000000000 號 帳戶 ； （ 二 ） 於 同年 月 11日 中午 12時 39分 ， 匯款 50,000 元 至 何若嵐 上開 中華郵政 帳戶 ； （ 三 ） 於 同年 月 13日 中午 12時 37分 ， 匯款 30,000 元 至 何若嵐 上開 中華郵政 帳戶 ； （ 四 ） 於 同年 月 16日 中午 12時 54分 ， 匯款 200,000 元 至 何若嵐 上開 中華郵政 帳戶 ； （ 五 ） 於 同年 月 19日 中午 12時 38分 ， 匯款 190,000 元 至 何若嵐 上開 中華郵政 帳戶 ； （ 六 ） 於 同年 月 23日 中午 12時 36分 ， 匯款 20,000 元 至 何若嵐 上開 中華郵政 帳戶 ； （ 七 ） 於 同年 月 26日 中午 12時 26分 ， 匯款 10,000 元 至 何若嵐 上開 中華郵政 帳戶 ； （ 八 ） 於 同年 8月 6日 中午 12時 35分 ， 匯款 10,000 元 至 何若嵐 上開 中華郵政 帳戶 。 嗣 於 101年 8月 12日 ， 陳澄男 仍 應 「 鐘美婷 」 要求 ， 向 其 胞姐 借 錢 欲 匯款 予 「 鐘美婷 」 時 ， 經 其 胞姐 攔阻 告誡 ， 始 發覺 受騙 ， 因而 報警 處理 ， 經 警方 循線 查悉 上情 。