Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺中地方法院 109年度簡字第218號
犯罪事實：
一 、 許嘉祐 於 民國 108年 1月 間 ， 以 暱稱 「 許霖 」 之 帳戶 加入 臉書 社群 網站 後 ， 曾 在 臉書 拍賣 網頁 刊登 「 售 2018 newipadwifi 32 G 玫瑰金 NT$ 8,000 」 之 貼文 出售 APPLE 牌 iPad 平板 電腦 。 嗣 范錦獅 瀏覽 該 則 貼文 後 ， 於 108年 1月 13日 以 臉書 訊息 聯絡 許嘉祐 欲 購買 該 平板 電腦 ， 許嘉祐 明知 其 已 無 該 項 商品 存貨 ， 竟 起 貪念 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 以 臉書 訊息 回應 范錦獅 「 剩 128 G 玫瑰金 、 保固 今年 11月 、 8500 」 云云 ， 表示 願 以 新臺幣 （ 下 同 ） 8,500 元 出售 另 1 部 128 G 規格 之 APPLE 牌 iPad 平板 電腦 ， 致 范錦獅 不疑有他 ， 陷於 錯誤 ， 表示 願意 購買 而 於 108年 1月 14日 10時 58分 許 ， 匯款 8,500 元 至 許嘉祐 所 指定 之 臺北 富邦 商業 銀行 國美 分行 戶名 「 許嘉祐 」 帳號 000000000000 號 帳戶 。 嗣 因 許嘉祐 遲 未 將 iPad 平板 電腦 商品 寄予 范錦獅 ， 范錦獅 始 知 受騙 。
臺灣臺北地方法院 100年度簡字第3633號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 第一 行 至 第三 行 關於 「 林家鴻 與 綽號 『 小龍 』 、 『 阿志 』 等 姓名 年籍 不詳 成年 男子 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 一○○年 八月 七日 晚間 十一時 二十分 許 」 之 記載 應 更正為 「 林家鴻 明知 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 綽號 『 小龍 』 之 成年 男子 為 成年 詐欺 集團 所屬 成員 ， 且 其 所 為 係 屬 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 於 民國 一○○年 八月 七日 晚上 七時 許 ， 在 桃園縣 平鎮市 平興 國中 對面 某 「 天空 網咖 」 內 ， 利用 電腦 設備 連結 上網 ， 連結 至 ０８０ 網路 聊天室 網頁 後 」 、 犯罪 事實 第六 行 關於 「 綽號 『 小龍 』 之 成年 男子 之 記載 補充為 「 林家鴻 加入 上開 詐欺 集團 擔任 車手 工作 後 ， 與 前開 綽號 「 小龍 」 之 成年 男子 及 上開 詐欺 集團 所屬 其他 成年 成員 （ 包括 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 阿志 」 之 成年 男子 、 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年 女子 及 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 等 成年人 ） 共同 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 犯意 聯絡 及 行為 分擔 ， 由 綽號 『 小龍 』 之 成年 男子 於 同 日 晚上 十一時 二十分 許 ， 透過 網路 」 、 證據 名稱 編號 三 關於 「 扣押 物品 目錄表 、 扣案 行動電話 二 支 」 之 記載 應 更正為 「 新北市 政府 警察局 新店 分局 搜索 扣押 筆錄 、 新北市 政府 警察局 新店 分局 扣押 物品 目錄表 、 照片 」 外 ， 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 。
臺灣彰化地方法院 102年度簡字第325號
犯罪事實：
一 、 劉文正 經由 網際網路 得知 不詳 詐欺 集團 ， 得以 不法 手段 向 金融 機關 申辦 貸款 ， 竟 因 財務 狀況 窘迫 而 與 該 不詳 詐欺 集團 之 成年 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 明知 其 並 未 在 三井 運動 器材 企業社 （ 下稱 三井 企業社 ） 任職 ， 竟 於 民國 99年 5月 25日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 於 澳商 澳盛 銀行 集團 股份 有限公司 （ 下稱 澳盛 銀行 ） 之 「 立 可 貸 個人 信用 貸款 申請書 暨 約定書 」 上 填載 個人 基本 資料 及 其 在 三井 企業社 任職 業務 主任 等 虛偽 資料 ， 連同 身分證 及 健保卡 影本 等 身分 證明 文件 交予 該 不詳 詐欺 集團 成員 ， 並 於 99年 5月 25日 ， 共同 持 交予 不 知情 之 澳盛 銀行 業務員 楊淑媚 ， 以 此 方式 向 澳盛 銀行 詐稱 劉文正 有 正當 之 工作 及 穩定 收入 ， 欲 申辦 最 高 可 核准 金額 之 信用 貸款 等語 ， 嗣 因 澳盛 銀行 查核 有異 未 核准 貸款 而 未遂 。
臺灣彰化地方法院 101年度簡字第1355號
犯罪事實：
一 、 賴姿婷 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 均 能 預見 若 將 個人 之 帳戶 交付 予 他人 使用 ， 該 他人 有 可能 以 所 取得 之 帳戶 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 ， 竟 為 圖 私利 ， 乃 基於 縱 若 取得 其 所 提供 之 帳戶 存摺 及 提款卡 之 人 ， 自行 或 轉交 他人 用以 實施 犯罪 ， 供作 他人 匯款 或 轉帳 之 用 ， 仍 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 7月 3日 至 100年 7月 14日 期間 某 日 ， 將 其 於 臺灣 中小企業 銀行 豐原 分行 所 申設 之 帳號 ： 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 中小企銀 帳戶 ） 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 便利商店 宅配 方式 ， 交付 予 姓名 年籍 均 不詳 自稱 「 張 先生 」 、 綽號 「 阿輝 」 之 人 ， 而 容任 他人 使用 上開 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 後 「 阿輝 」 果 將 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 轉交 予 不詳 人士 組成 之 詐欺 集團 ， 該 詐欺 集團 則 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 所 示 時間 ， 以 如 附表 所 示 方式 詐騙 梁芳嘉 等 人 ， 致 梁芳嘉 等 人 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 而 如 附表 所 示 轉帳 或 匯款 至 上開 中小企銀 帳戶 。 嗣 梁芳嘉 於 事 後 發覺 受騙 ， 報警 而 循線 查獲 。
臺灣高雄地方法院 108年度審易字第1657號
犯罪事實：
一 、 施政緯 於 民國 107年 9月 1日 16時 49分 前 之 某時 ， 在 高雄市 鳳山區 中山西路 「 茶 的 魔手 」 ， 見 曾士豪 遺失 之 國泰世華 商業 銀行 （ 下稱 國泰 銀行 ） 卡號 0000000000000000 號 信用卡 1 張 ， 明知 該 卡 為 他人 所 遺失 之 物 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 而 侵占入己 。
臺灣桃園地方法院 108年度訴字第222號
犯罪事實：
一 、 林佳勳 於 民國 107年 8月 24日 前 某 日 ， 加入 王柏翔 、 蔡丞畯 （ 上 2 人 所 涉 詐欺 罪嫌 部分 ， 由 臺灣 桃園 地方 檢察署 檢察官 另行 偵辦 ） 等 成年人 所 組成 之 詐騙 集團 ， 擔任 提領 詐騙 款項 之 車手 工作 。 嗣 林佳勳 與 王柏翔 、 蔡丞畯 等 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 冒用 政府 機關 及 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐騙 集團 成員 於 107年 8月 22日 中午 12時 許 ， 撥打 電話 予 郭玉雲 ， 向 其 訛稱 ： 為 中華 電信 之 客服 及 臺灣 臺北 地方 檢察署 檢察官 ， 因 其 涉及 刑事 案件 ， 故 須 交付 現金 及 提款卡 云云 ， 致 郭玉雲 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 下午 1時 30分 許 至 桃園市 ○○區 ○○路 0段 00號 統一 便利 超商 將 新臺幣 （ 下 同 ） 40萬 元 及 其 所有 之 合作金庫 銀行 （ 下稱 合作金庫 ） 帳號 000 - 0000000000000 號 、 彰化 商業 銀行 （ 下稱 彰化 銀行 ） 帳號 000 - 00000000000000 號 、 中華郵政 帳號 000 - 00000000000000 及 上海 商業 儲蓄 銀行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 該 詐騙 集團 之 成員 。 嗣 於 107年 8月 24日 林佳勳 隨即 依 王柏翔 、 蔡丞畯 等 詐騙 集團 成員 指示 ， 至 臺北市 內湖區 某 處 分別 由 王柏翔 、 蔡丞畯 交付 郭玉雲 前揭 合作金庫 及 彰化 銀行 之 提款卡 ， 林佳勳 再 於 同 日 至 如 附表 所 示 之 地點 ， 提領 郭玉雲 如 附表 所 示 帳戶 之 款項 合計 共 30萬 元 ， 並 依 指示 將 提領 款項 交予 王柏翔 及 蔡丞畯 。 嗣 為 警 依 自動櫃員機 提領 現金 監視 錄影 畫面 循線 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 108年度簡字第527號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 下列 事項 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。 ㈠ 證據欄 ㈢ 之 「 員警 蒐證 照片 」 之 記載 ， 應 更正為 「 交友 軟體 Grindr 、 通訊 軟體 Line 對話 紀錄 翻拍 照片 17 張 及 查獲 現場 、 毒品 初步 檢測 、 扣案物 照片 10 張 」 。 ㈡ 證據 部分 增列 「 彰化縣 警察局 彰化 分局 偵辦 黃靖發 涉嫌 詐欺案 職務 報告書 、 衛生 福利部 草屯 療養院 108年 1月 31日 草療 鑑字 第1080100524 號 鑑驗書 」 為 證據 。
臺灣花蓮地方法院 106年度易字第68號
犯罪事實：
一 、 丙○○ （ 原名 丁○○ ） 意圖 為 自己 不法 所有 而 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 於 如 附表 編號 一 至 七 所 示 之 時間 ， 以 附表 編號 一 至 七 所 示 之 方式 詐欺 如 附表 編號 一 至 七 所 示 之 壬 ○○ 等 人 ， 致 壬○○ 等 人 因而 陷於 錯誤 ， 交付 如 附表 編號 一 至 七 所 示 之 財物 。 嗣 壬 ○○ 等 人 分別 報警 ， 經 警 循線 追查 始 知 上情 。
臺灣桃園地方法院 101年度審簡字第101號
犯罪事實：
一 、 張子涵 應 能 預見 詐欺 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 提款卡 、 密碼 轉帳 等 方式 ， 獲取 不法 利益 並 逃避 執法 人員 之 追查 ， 且 依 其 社會 經驗 ， 應 有 相當 之 智識 程度 可 知悉 其 提供 帳戶 之 存摺 、 提款卡 供 他人 使用 ， 恐 遭 詐欺 集團 成員 利用 從事 詐欺 取財 之 犯行 ， 雖 無 引發 他人 萌生 犯意 之 確信 ， 但 仍 以 縱 有人 持 以 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 6月 14日 某時 ， 在 桃園 火車站 附近 某 便利商店 前 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 大溪 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 郵局 帳戶 ） 之 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱為 「 林 經理 」 之 成年 詐欺 集團 成員 。 而 該 「 林 經理 」 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 取得 上開 郵局 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 旋意圖 為 自己 不法 所有 ， 分別 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 使 附表 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 附表 所 示 匯款 時間 、 地點 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 匯至 上開 郵局 帳戶 內 。 嗣 附表 所 示 被害人 等 人 驚覺 受騙 ， 分別 報警 後 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 100年度審簡字第207號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 徐翊銓 已 預見 將 自己 申請 開立 之 金融 帳戶 提供予 他人 使用 ， 將 作為 詐欺 取財 之 用 ， 仍 基於 縱 生 此 結果 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 100年 1月 間 某 日 ， 在 桃園縣 桃園市 ○○路 陽明 公園 ， 將 其 所 申請 開立 中華郵政 股份 有限公司 大溪 崎頂 郵局 局號 0000000 號 帳號 0000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 提供予 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 江 大哥 」 之 成年 男子 ， 該 成年 男子 所屬 之 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 旋意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 100年 1月 4日 某時 ， 以 向 朱彩依 訛稱 借款 投標 法 拍屋 即可 分紅 之 方式 ， 詐騙 朱彩依 ， 致 其 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 遂 於 100年 1月 5日 凌晨 0時 47分 許 以 ATM 無摺 存款 之 方式 匯款 新臺幣 20,000 元 至 徐翊銓 前開 中華郵政 股份 有限公司 大溪 崎頂 郵局 帳戶 內 ， 而 詐欺 該 款項 得手 。 嗣 經 朱彩依 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 因而 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 109年度簡上字第83號
犯罪事實：
一 、 陳佳莉 預見 將 個人 金融 機構 帳戶 交由 他人 使用 ， 可能 遭 他人 利用 作為 犯罪 工具 ， 詐欺 社會 大眾 轉帳 或 匯款 至 該 帳戶 ， 竟 基於 即使 發生 亦 不 違反 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 3月 12日 晚上 9時 許 ， 在 臺中市 豐原區 近 后里區 之 某 統一 超商 ， 先 將 其 所 申辦 之 臺中 商業 銀行 南陽 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺中 商銀 帳戶 ） 、 國泰世華 商業 銀行 豐北 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 商銀 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 ， 以 店到店 方式 ， 寄交 與 某 真實 姓名 及 年籍 均 不詳 之 人 ， 並 依 該 人 指示 更改 提款卡 密碼 。 嗣 該 人 取得 前開 帳戶 資料 後 ， 即 與 其 同夥 （ 無 證據 證明 係 3 人 以上 共同 為 之 ） 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 同年 月 17日 下午 3時 29分 許 ， 先 假冒 為 雅虎 奇摩 超級 商城 客服 人員 ， 撥打 電話 予 王冠螢 佯稱 ： 其 之前 網購 貝瑞克牌 吸乳器 時 即 加入 會員 ， 要 定期 繳交 會費 ， 如 不 繳費 需 解除 會員 ， 因 要 確認 是否 本人 ， 需 提供 信用卡 背面 之 客服 電話 云云 ； 再 接續 冒充為 玉山 商業 銀行 客服 人員 ， 撥打 電話 予 王冠螢 謊稱 ： 若要 確認 是否 為 本人 ， 需 先 轉帳 至 前揭 臺中 商銀 帳戶 內 ， 該 筆 款項 事 後 會 退還 云云 ， 致 王冠螢 誤信 為 真 ， 因而 陷於 錯誤 ， 遂 於 同年 月 17日 下午 4時 許 ， 透過 網路 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬9985 元 至 前揭 臺中 商銀 帳戶 內 。 ㈡ 於 同年 月 17日 晚上 7時 33分 許 ， 先 冒充 係 Mdmmd 明洞 國際 客服 人員 ， 撥打 電話 予 黃姵瑜 誆稱 ： 其 之前 在 該 公司 消費 後 ， 因 要 幫忙 升級 為 VIP 會員 ， 並 主動 自 銀行 帳戶 扣款 ， 需 提供 銀行 客服 電話 云云 ； 再 接續 冒稱為 臺中 商銀 客服 人員 ， 撥打 電話 予 黃姵瑜 詐稱 ： 需 依 指示 程序 辦理 才 不會 被 扣款 云云 ， 致 黃姵瑜 誤信為 真 ， 因而 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 年 月 17日 晚上 8時 28分 許 匯款 2萬9985 元 、 8時 41分 許 匯款 3萬 元 、 8時 44分 許 匯款 3萬 元 至 前揭 國泰世華 商銀 帳戶 內 。 嗣 王冠螢 、 黃姵瑜 發現 受騙 乃 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣南投地方法院 108年度審易字第75號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 徐得雲 明知 其 無 資力 可 清償 購 車 分期 款項 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 105年 9月 9日 某時 ， 向 仲信 資融 股份 有限公司 （ 下 簡稱 仲信 公司 ） 佯稱 其 有 償還 能力 且 購 車 係 為了 自用 云云 ， 而 以 附 條件 買賣 方式 ， 向 仲信 公司 之 特約 廠商 金豆 機車行 （ 址設 南投縣 ○○鎮 ○○路 000○0號 ） ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 84,000 元 之 代價 ， 購買 車牌 號碼 000 - 0000 號 普通 重型 機車 1 部 ， 並 就 其中 價金 60,000 元 簽立 分期付款 申請表 向 仲信 公司 申請 分期付款 ， 致 仲信 公司 之 人員 陷於 錯誤 ， 誤認 徐得雲 確 有 購買 意願 及 支付 能力 ， 而 與 其 簽訂 分期付款 約定書 ， 雙方 約定 於 徐得雲 繳清 分期付款 前 ， 徐得雲 僅得 先行 占有 、 使用 前開 機車 ， 不得 擅自 處分 該 機車 ， 並 約定 分期付款 方式 為 徐得雲 應 自 105年 10月 15日 起 至 106年 9月 15日 止 ， 每 月 1 期 ， 分 12 期 給付 ， 每 期 應 支付 5,000 元 。 詎 徐得雲 於 105年 9月 10日 取得 前開 機車 後 ， 隨即 於 同年 月 30日 ， 將 上開 機車 以 55,000 元 為 代價 典當 與 址設 南投縣 ○○鎮 ○○路 0段 000號 之 草屯 當舖 ， 且 亦 不 繳納 分期 款項 。 嗣 因 徐得雲 未 依 約償款 ， 仲信 公司 屢 經 催繳 未 獲 清償 ， 經 仲信 公司 查詢 車籍 資料 後 ， 得知 前開 機車 已 遭 過戶 他人 ， 始 知 受騙 。 ㈡ 案 經 仲信 公司 訴由 南投 地方 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第7002號
犯罪事實：
一 、 陳泉 明知 其 已 無 海洛因 可 販售 予 他人 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 109年 4月 19日 下午 10時 14分 許 ， 由 陳泉 以 手機 門號 0000000000 號 與 丁文惠 聯繫 ， 佯 以 葡萄糖 1 包 充作 海洛因 而 販售 予 丁文惠 ， 並 由 不 知情 之 謝健華 ( 另 為 不起訴 處分 ) 前往 新北市 新莊區 四維 公園 向 丁文惠 收取 新臺幣 ( 下 同 ) 2,000 元 ， 嗣 經 丁文惠 收受 該 包 葡萄糖 施用 後 ， 發現 並非 海洛因 ， 始 知 受騙 。
臺灣高雄地方法院 105年度簡字第1978號
犯罪事實：
一 、 洪得盛 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 之 關聯 ， 可能 被 詐欺 集團 用以為 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 為 掩飾 不法 犯行 ， 避免 有 偵查 犯罪 權限 之 執法 人員 循線 查緝 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 ， 並 掩人耳目 ， 竟 仍 基於 縱 有人 以 其 提供 之 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 先 於 民國 104年 5月 某 日 時 許 ， 在 高雄市 苓雅區 光華路 某 處 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中華郵政 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 不明 代價 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿貴 」 之 成年 男子 及 其 所屬 詐欺 集團 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 所屬 成員 於 104年 5月 27日 晚上 22時 16分 前 某時 許 ， 在 露天 拍賣 網站 上 刊登 販賣 拍立 得 底片 之 不實 訊息 ， 並 留下 通訊 軟體 LINE 帳號 「 HAPPY 」 供 聯絡 ， 致 江宜芳 於 104年 5月 27日 晚上 22時 16分 許 上網 看到 此 訊息 ， 因而 陷於 錯誤 與 之 聯繫 ， 並 依 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 而 於 104年 5月 30日 晚上 21時 29分 許 ， 前往 基隆市 ○○區 ○○路 0號 郵局 操作 自動櫃員機 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 至 上揭 洪得盛 之 中華郵政 帳戶 後 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 江宜芳 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣士林地方法院 106年度簡字第164號
犯罪事實：
一 、 本件 除 犯罪 事實 及 證據 部分 應 補充 及 更正 如下 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 起訴書 內容 之 記載 （ 如 附件 ） ： ㈠ 犯罪 事實 一 第5 至 6 行 所 載 「 於 民國 106年 3月 間 某 日 ， 在 高雄市 岡山區 某 超商 內 … 」 應 補充 記載 為 「 於 民國 106年 3月 20日 某時 ， 在 高雄市 岡山區 全家 便利商店 岡山 竹東 店 內 … 」 ； ㈡ 附表 編號 1 「 匯款 時 、 地 」 欄 所 載 匯款 地點 應 更正 記載為 「 新北市 ○○區 ○○街 000號 郵局 」 ， 編號 2 「 匯款 時 、 地 」 欄 應 補充 記載 匯款 地點 為 「 高雄市 ○鎮區 ○○○路 000號 台新 銀行 自動 提款機 轉帳 」 ； ㈢ 證據 部分 應 補充 「 被告 陳峻毅 於 本院 準備 程序 時 之 自白 」 、 「 新竹物 流託 運單 寄件人 收執 聯影本 1 紙 」 、 「 告訴人 王思涵 中華郵政 帳戶 交易 明細 及 台新 銀行 自動櫃員機 匯款 單據 」 。
臺灣南投地方法院 105年度審易字第588號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 林芳利 與 其 胞弟 林宏標 均 為 南投縣 ○○鄉 ○○段 000○000○000○000 地號 土地 （ 重測 前 依序為 南投縣 ○○鄉 ○○○段 ○○○○段 00○00○0○00○00○0 地號 土地 ） 之 共有人 ， 應 有 部分 均 為 30分之1 （ 下 分別 稱 甲地 、 乙 地 ） ， 林芳利 於 民國 101年 3月 6日 ， 將 其 所有 之 甲 地 出售 予 邱譓隆 ， 並 登記 在 邱譓隆 之 妻 陳玉汝 名下 ， 另 於 102年 6月 15日 ， 代 林宏標 將 乙地 （ 約 300 坪 ） 出租 予 邱譓隆 ， 租期 自 102年 6月 15日 起 至 111年 6月 14日 止 。 於 104年 間 ， 康彧維 及 其 妻 劉馨鎂 有意 承租 甲 地 、 乙地 種植 作物 ， 遂 經由 陳滿足 與 林芳利 之 母 即 不 知情 之 林陳採桑 （ 涉嫌 詐欺罪 部分 ， 業經 檢察官 不起訴 處分 確定 ） 聯繫 洽談 土地 承租 事宜 ， 嗣 於 104年 5月 8日 20時 許 ， 林芳利 、 林陳採桑 、 康彧維 在 南投縣 ○○鄉 ○○巷 00號 林芳利 住處 商議 土地 承租 事宜 時 ， 林芳利 因 擔心 林陳採桑 得知 其 將 甲 地 出售 之 事實 後 ， 遭 林陳 採桑 責罵 ， 竟 意圖 為 林陳採桑 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 在 康彧維 、 林陳採桑 面前 ， 隱瞞 甲 地 已 出售予 邱譓隆 之 事實 ， 並 謊稱 ： 乙 地 租約 將 於 104年 7月 1日 到期 云云 ， 致 康彧維 陷於 錯誤 ， 與 林芳利 簽訂 土地 租用 契約書 ， 約定 將 甲地 、 乙 地 併同 林陳採桑 所有 之 南投縣 鹿谷鄉 竹林村 石門 農路 豬圈 旁 1.5 分 土地 出租 予 康彧維 ， 租期 自 104年 7月 1日 起 至 107年 6月 30日 止 ， 租金 為 前 2 年 無 租金 ， 第3 年 之 租金 為 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 ， 康彧維 並 當場 交付 租金 1萬 元 予 林陳採桑 。 嗣 邱譓隆 發現 康彧維 於 甲 地 、 乙 地 上 種植 作物 ， 告 以上情 ， 康彧維 始知 受騙 。 ㈡ 案 經 康彧 維 訴由 南投縣 政府 警察局 竹山 分局 報告 臺灣 南投 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 起訴 。
臺灣南投地方法院 107年度簡上字第51號
犯罪事實：
一 、 王慈驊 能 預見 帳戶 提供予 他人 使用 ， 因 該 帳戶 所有人 名義 與 實際 使用人 不同 ， 將 可能 供 他人 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 藉 此 躲避 警方 追查 。 竟 仍 在 不 違背 其 本意 下 ， 基於 幫助 他人 為 詐欺 取財 行為 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 107年 1月 19日 ， 在 南投縣 南投市 某 統一 超商 ， 將 其 不 知情 父親 王清彥 之 臺灣 銀行 帳戶 （ 帳號 000 - 000000000000 號 ， 下稱 甲 帳戶 ） 、 及 其 不 知情 之 男友 陳宏毅 （ 業經 檢察官 不起訴 處分 ） 之 臺灣 銀行 帳戶 （ 帳號 000 - 000000000000 號 ， 下稱 乙 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 寄給 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 且 於 寄出 前 （ 18 ） 日 預先 將 甲 乙 帳戶 之 密碼 更改 （ 密碼 詳卷 ） ， 而 容任 該 人 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 甲 乙 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 上開 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 手法 詐騙 附表 所 示 之 人 ， 致 附表 所 示 之 人 誤信 為 真 ， 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 時間 、 地點 ， 匯款 附表 所 示 金額 至 詐欺 集團 成員 指定 之 甲 乙 帳戶 ， 旋 均 遭 提領 一 空 。 嗣 經 附表 所 示 之 人 發覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 向 警 報案 ， 經 警 循線 而 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 102年度簡字第2770號
犯罪事實：
一 、 黃教賢 前 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 85年度 上 易 字 第1339 號 判決 判處 有期徒刑 2 年 4 月 ， 並 於 刑 之 執行 前 令 入 勞動 場所 強制 工作 3 年 確定 ， 於 民國 89年 7月 3日 執行 完畢 。 猶 不知悔改 ， 明知 無 還款 意願 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 概括 犯意 ， 利用 與 張○雄 之 子 張○誠 之 同窗 情誼 ， 先於 92年 2月 下旬 某 日 ， 在 臺北縣 板橋市 （ 現 改制為 新北市 板橋區 ） 某 地 ， 向 張○雄 謊稱 自己 遭 地下 錢莊 暴力 討債 ， 張○雄 不疑有他 ， 遂 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 給 黃教賢 ； 詎 黃教賢 食髓知味 後 ， 復 於 92年 3月 中旬 某 日 ， 佯 以 其 遭 逼債 而 有 生命 危險 等 理由 ， 向 張○雄 借款 ， 張○雄 因而 陷於 錯誤 ， 借款 5萬 元 與 黃教賢 。 嗣 因 黃教賢 良心 不安 ， 在 前述 犯罪 未 被 發覺 前 ， 向 本 署 自首 而 接受 裁判 ， 始悉 上情 。
臺灣宜蘭地方法院 101年度易字第620號
犯罪事實：
一 、 楊金田 曾 於 民國 97年 間 ， 因 詐欺 及 違反 護照 條例 案件 ， 分別 經 臺灣 臺中 地方 法院 ， 判處 有期徒刑 5月 及 3月 ， 合併 應 執行 有期徒刑 6月 確定 ， 於 98年 2月 19日 易科 罰金 執行 完畢 。
臺灣臺中地方法院 109年度易字第1245號
犯罪事實：
一 、 黃瑋豪 明知 金融 帳戶 之 存摺 、 金融卡 係 供 個人 使用 之 重要 理財 、 交易 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 主觀 上 可 預見 若 任意 提供 金融 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 資料 予 他人 使用 ， 極 可能 為 不法 份子 持 之 從事 財產 犯罪 ， 而 無故 收購 、 租賃 或 借用 他人 之 金融 帳戶 者 ， 亦 極 可能 係 將 之 作為 上開 財產 犯罪 之 工具 ， 藉以 避免 真實 身分 暴露 而 遭 訴究 。 竟 仍 以 縱 有人 以 其 所 提供 之 金融 帳戶 實行 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 108年 10月 1日 前 某 時 許 ， 將 其 所 申辦 合作金庫 銀行 （ 帳號 000 - 0000000000000 號 ） 帳戶 、 玉山 銀行 （ 帳號 000 - 0000000000000 號 ） 帳戶 （ 下稱 系爭 合庫 銀行 、 系爭 玉山 銀行 ， 合稱 系爭 2 間 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 交付 予 某 身分 不詳 之 詐欺 者 ， 以 此 方式 幫助 該 詐欺 者 作為 詐騙 他人 匯款 及 提款 使用 。 嗣 該 詐欺 者 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 各 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 詐欺 如 附表 所 示 之 賴淑怡 、 江正喜 、 賴爾堅 ， 致 其 等 3 人 均 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 各 依 指示 將 如 附表 所 示 之 金額 轉帳 至 黃瑋豪 系爭 2 間 銀行 帳戶 內 ， 且 均 遭 提領 一 空 。 嗣 經 賴淑怡 、 江正喜 、 賴爾堅 察覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 經 報警 處理 後 ， 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 102年度簡字第840號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 吳竑緯 之 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 101年度中簡字第1672號
犯罪事實：
一 、 本案 除 於 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 犯罪 事實 欄 第11 至 16 行 關於 「 並 向 來電 借 . . . 始 查悉 上情 。 」 之 記載 應 更正為 「 並 於 100年 8月 20日 邀約 來電 借款 之 楊澄洲 見面 後 ， 向 其 佯稱 需 提供 個人 之 國民 身分證 及 健保卡 影印 後 ， 再 返 家 等候 消息 ， 楊澄洲 不疑有它 ， 乃 將 個人 之 國民 身分證 及 健保卡 交付 影印 後 ， 即 返 家 等候 消息 ； 嗣 因 該 詐騙 集團 假冒 楊澄洲 名義 於 100年 9月 23日 持 楊澄洲 之 上開 證件 前往 臺中市 ○區 ○○路 2段 182號 1樓 之 台灣 大哥大 門市 申辦 門號 0000000000 號 行動電話 使用 ， 楊澄洲 接獲 臺灣 臺中 地方 法院 通訊 監察 結束 通知書 ， 始 報警 查悉 上情 。 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 103年度易字第1691號
犯罪事實：
一 、 王治屏 係 址設 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 5樓 之14 之 闔安 實業 有限公司 （ 下稱 闔安 公司 ） 負責人 ， 王治屏 明知 闔安 公司 於 102年 間 因 資金 週轉不靈 ， 已 無 償還 貨款 能力 ， 詎 王治屏 竟思 詐欺址設 新北市 ○○區 ○○路 000號 之 思源 電料 商行 有限公司 （ 下稱 思源 公司 ） 貨物 以為 挹注 ， 而 意圖 為 自己 不法 所有 ， 隱瞞 上情 ， 先 於 民國 102年 5月 間 ， 向 思源 公司 實際 負責人 蕭王金蘭 佯稱 因 建築 工地 工程 需求 ， 而 購買 新臺幣 （ 下 同 ） 435,798 元 之 8 平方 3 蕊 與 5.5 平方 3 蕊 規格 電纜 ， 並 以 繳清 貨款 之 方式 ， 佯裝 闔安 公司 資力 正常 ， 復 佯稱 欲 供應 海軍 地下 電纜 工程 ， 須 用 大量 電纜 為由 ， 使 思源 公司 實際 負責人 蕭王金蘭 陷於 錯誤 ， 認 王治屏 及 闔安 公司 有 給付 貨款 之 意願 及 能力 後 ， 王治屏 接續 於 同年 6月 、 7月 、 8月 及 9月 中旬 間 ， 向 思源 公司 大量 購買 上揭 2 種 規格 電線 （ 總金額 共 13,276,558 元 ） ， 致 思源 公司 人員 於 102年 6 、 7 、 8 、 9月 間 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 00號 等 處 ， 分別 交付 王治屏 價值 3,453,958 元 （ 起訴書 誤載為 3,912,860 元 ） 、 2,854,400 元 、 3,462,300 元 、 3,505,900 元 之 上揭電 纜線 ， 使 思源 公司 受有 財產 上 之 損害 。 王治屏 同時 與 思源 公司 約定 於 貨物 交付 後 ， 按月 結算 貨款 ， 於 翌月 25日 交付 貨款 ， 並 可以 開立 2 個 月 票期 之 遠期 支票 支付 貨款 ， 而 於 收貨 後 ， 按月 交付 如 附表 所 示 第三人 公司 所 簽發 之 遠期 支票 15 紙 以為 貨款 支付 ， 嗣 103年 9月 25日 起 ， 如 附表 所 示 之 支票 開始 因 存款 不足 及 拒絕 往來 而 遭 銀行 退票 ， 並 經 當時 思源 公司 登記 負責人 蕭允良 向 王治屏 催討 後 ， 王治屏 始 簽發 4 紙 總金額 為 13,276,558 元 之 本票 予 思源 公司 為 擔保 ， 然 因 王治屏 遲 未 給付 上揭 貨款 ， 經 蕭允良 屢次 催討 未果 ， 思源 公司 始 悉 受騙 。
臺灣新北地方法院 100年度簡上字第560號
犯罪事實：
一 、 簡伯洋 已 預見 將 自己 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 金融 帳戶 資料 交付 他人 ， 足以 幫助 詐欺 集團 成員 提領 詐欺 之 犯罪 所得 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 11月 29日 下午 2時 許 ， 在 板橋 車站 前 ， 將 其 申請 之 合作金庫 商業 銀行 土城 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合作金庫 帳戶 ） 及 第一 商業 銀行 土城 分行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 之 存摺 影本 、 提款卡 ， 均 交予 不詳 年籍 姓名 之 自稱 「 吳 經理 」 之 成年人 ， 稍後 於 電話 中 將 上揭 帳戶 提款卡 之 密碼 均 告知 自稱 「 吳 經理 」 之 成年人 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 如 附表 所 示 時間 以 電話 分別 聯絡 附表 所 示 之 林植樁 、 劉美虹 、 楊曙亙 及 宋宛蓁 ， 均 佯稱 其 網路 購物 因 人員 作業 疏失 誤設 為 分期付款 ， 請 其 依 指示 至 自動櫃員機 操作 ， 致 林植樁 、 劉美虹 、 楊曙亙 及 宋宛蓁 分別 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 時間 ， 分別 轉帳 如 附表 所 示 金額 之 款項 至上揭 第一 銀行 帳戶 或 合作金庫 帳戶 中 ， 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣嘉義地方法院 107年度原訴字第20號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 為 成年人 ， 其 於 民國 106年 6月 初 某 日 ， 加入 以 吳尚瑜 （ 業 於 106年 11月 3日 死亡 ） 為首 之 詐騙 集團 （ 該 詐騙 集團 成員 尚 有 古文嘉 、 陳冠霖 、 洪沛騏 【 現 均 由 臺灣 南投 地方 法院 106年度 原訴字 第18 號 審理 中 】 及 未 成年 少年 黃Ｏ剛 【 90年 5月 生 】 、 張Ｏ龍 【 89年 3月 生 】 等 人 ） ， 擔任 取款 車手 。 曹瑋業 為 成年人 ， 其 於 同 年 月 23日 ， 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 參與 當時 成員 至少 有 吳尚瑜 、 甲○○ 、 陳冠霖 及 未 成年 少年 黃Ｏ剛 之 上開 3 人 以上 ， 以 提取 受詐術 所 騙 不 特定 人民 交付 之 財物 ， 並 與 不詳 之 電信 話務 機房 集團 分潤 不法 利潤 為 牟利 手段 ， 具有 持續性 及 牟利性 之 結構性 犯罪 組織 ， 甲○○ 、 曹瑋業 於 參與 該 詐騙 集團 之 期間 為 以下 犯行 ：
臺灣臺中地方法院 104年度簡上字第222號
犯罪事實：
一 、 本件 經 本院 管轄 第二 審 之 合議庭 審理 結果 ， 認原審 以 被告 丁明霈 可 預見 將 金融 機構 帳戶 交由 他人 使用 ， 可能 幫助 詐騙 集團 詐欺 社會 大眾 匯款 至 該 帳戶 ， 成為 所謂 「 人頭 帳戶 」 ， 竟 基於 即使 發生 亦 不 違反 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 102年 12月 7日 9時 30分 許 ， 至 臺中市 ○○路 ○○○○○號 中繼站 ， 將 其 名下 之 之 合作金庫 商業 銀行 南 臺中 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 A 帳戶 ） 及 中華郵政 股份 有限公司 臺中 英才 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 B 帳戶 ） 之 金融卡 ， 寄 至 新北市 ○○區 ○○路 0段 00號 與 自稱為 陳 先生 之 成年 詐騙 集團 成員 收受 ， 以 此 方式 幫助 該 詐騙 集團 成員 從事 詐欺 犯行 。 嗣 該 集團 人員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 與 其他 詐欺 集團 成員 ， 基於 共同 意圖 為 自己 或 他人 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 以 起訴書 附表 所 示 之 手法 詐騙 如 起訴書 附表 所 示 之 人 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 並 於 起訴書 附表 所 示 之 匯款 時間 （ 其中 起訴書 附表 編號 1 、 編號 3 詐騙 時間 欄 內 關於 「 19時 50分 許 」 、 「 18時 35分 許 」 ， 經 原審 分別 更正為 「 19時 53分 許 」 、 「 18時 34分 許 」 ） ， 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 匯款 至 丁明霈 所 交付 之 前揭 金融 帳戶 ， 故 認 被告犯 幫助 詐欺 取財 罪 ， 逕 以 簡易 判決 判處 被告 拘役 58日 ， 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 1,000 元 折算 1 日 ， 經 核認 事用 法 並 無 不合 ， 量刑 亦 稱 妥適 ， 應 予 維持 ， 並 引用 附件 刑事 簡易 判決 所 記載 之 事實 、 證據 及 理由 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第8133號
犯罪事實：
一 、 簡素心 、 林詩娟 均 可 預見 如 將 金融 帳戶 （ 含 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 物 ） 提供 他人 使用 ， 他人 將 可能 以 該 帳戶 作為 詐欺 取財 犯罪 之 工具 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 犯罪 之 不 確定 故意 ， 簡素心 於 民國 101年 7月 25日 ， 在 某 址 ， 以 宅急便 將 其 申辦 之 渣打 國際 商業 銀行 股份 有限公司 新莊 分行 （ 下稱 渣打 銀行 新莊 分行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 及 第一 商業 銀行 股份 有限公司 樹林 分行 （ 下稱 第一 銀行 樹林 分行 ） 帳號 00000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 金融 帳戶 ， 寄送 至 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 3樓 給 收件人 「 賴偉聰 」 ， 供 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 林允浩 」 之 詐騙 集團 成員 使用 ， ; 林詩娟 於 101年 8月 某 日 ， 在 新北市 板橋區 新生街 某 統一 超商 內 ， 以 宅急便 將 其 申辦 之 國泰世華 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 國泰世華 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 金融 帳戶 ， 寄送 至 桃園縣 中壢市 ○○路 0段 00號 給 收件人 「 林俊杰 」 ， 供 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 楊 叔叔 」 之 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 詐騙 集團 成員 取得 簡素心 、 林詩娟 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 附表 一 、 二 所 示 之 時間 、 地點 、 方式 詐騙 許嵐欣 、 蕭怡暉 、 陳鳳璐 ， 並 旋 將 詐得 款項 提領 一 空 。 嗣 經 許嵐欣 、 蕭怡暉 、 陳鳳璐 查覺 受騙 報警 處理 後 ， 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 104年度審簡字第2148號
犯罪事實：
一 、 譚欣晴 可 預見 提供 銀行 帳戶 供 他人 使用 ， 可能 供 詐欺 者 掩飾 或 隱匿渠等 犯罪 所得 財物 ， 竟 因 缺 錢 花用 ， 不 違背 其 本意 ， 基於 提供 自己 銀行 存摺 帳戶 予 不明 之 人 幫助 他人 掩飾 犯罪 所得 財物 之 犯意 ， 於 民國 104年 4月 29日 晚間 8時 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 00○0號 全家 便利商店 ， 以 不詳 之 代價 ， 將 其 所有 之 台新 國際 商業 銀行 古亭 分行 （ 下稱 台新 銀行 古亭 分行 ） 帳號 ： 000 - 0000000000000000 號 帳戶 （ 係 於 民國 91年 7月 19日 所 申請 開立 ） 之 存摺 、 金融卡 ， 以 店到店 方式 寄送 至 全家 便利商店 台中 大盛店 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 林建忠 」 之 詐欺 集團 成員 ， 又 以 通訊 軟體 LINE 對話 方式 告知 金融卡 密碼 ， 而 做為 詐欺 集團 之 犯罪 工具 。 俟 由 某 真實 姓名 不詳 之 成年人 所屬 之 詐欺 集團 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 104年 5月 5日 下午 6時 21分 許 ， 撥打 電話 予 楊芷萱 ， 向 楊芷萱 佯稱 ： 因 其 在 奇摩 拍賣網 下標 購買 12 次 ， 須 至 提款機 前 解除 11 次 下標 等語 ， 致 楊芷萱 陷於 錯誤 ， 於 104年 5月 5日 晚間 7時 14分 起 ， 在 臺南市 ○里區 ○○路 000號 中國信託 銀行 操作 提款機 前 ， 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 30,000 元 、 30,000 元 、 27,000 元 、 9,000 元 、 4123 元 至 譚欣晴 上開 帳戶 內 。 嗣 因 楊芷萱 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 109年度審易字第126號
犯罪事實：
一 、 林凱威 （ 涉嫌 施用 第二 級 毒品 罪嫌 部分 ， 另 案 偵辦 中 ） 前 於 103年 間 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 103年度 桃簡字 第1844 號 判決 判處 有期徒刑 6月 確定 ， 於 民國 104年 10月 1日 徒刑 易科 罰金 出監 執行 完畢 。 詎 不知悔改 ， 並 無 販賣 毒品 之 意圖 ， 亦 明知 其 無 毒品 可 供 販賣 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 108年 8月 28日 下午 1時 8分 許 ， 在 通訊 軟體 「 Grindr 」 之 個人 頁面 張貼 「 菸 ？ 」 之 訊息 ， 並 以 「 呼 」 之 暱稱 發送 「 有 需要 東西 嗎 ？ 單 拿 一 個 3 張 ， 三 個 6 張 ， 十 個 16 張 ， 拿多 可 試用 」 之 兜售 毒品 訊息 予 執行 網路 巡邏 勤務 之 新北市政府 警察局 新莊 分局 警員 婁少懷 及 李宜庭 ， 謊稱 以 1 公克 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 、 3 公克 6,000 元 、 10 公克 1萬6,000 元 之 售價 販賣 安非他命 ， 警員 婁少懷 及 李宜庭 遂 喬裝成 購 毒 者 以 通訊 軟體 「 Grindr 」 及 「 LINE 」 聯繫 林凱威 ， 佯稱 欲 購買 安非他命 ， 雙方 聯繫 交易 安非他命 之 時地 、 數量 及 價金 等 相關 事宜 後 ， 約定 由 喬裝 警員 婁少懷 及 李宜庭 以 5,500 元 之 價格 向 林凱威 購買 安非他命 3 公克 、 嗣 林凱威 於 108年 8月 28日 下午 3時 許 ， 將 不 含 任何 毒品 成分 之 粗鹽 1 小包 （ 毛重 4.2124 公克 ， 淨重 4.0020 公克 ） 放 在 桃園市 ○○區 ○○路 000號 前 ， 並 以 通訊 軟體 「 LINE 」 要求 喬裝 警員 婁少懷 及 李宜庭 將 毒品 價金 匯入 其 金融 帳戶 ， 惟 因 喬裝 警員 婁少懷 及 李宜庭 表示 僅 能 交付 現金 ， 林凱威 遂 稱 僅 須 將 現金 5,000 元 放置 在 桃園市 ○○區 ○○街 00號 前 即可 ， 待 林凱威 至 該 址 拿取 警方 放置 在 該 處 之 現金 5,000 元 後 欲 離去 之 際 ， 在場 埋伏 警員 隨即 表明 身分 ， 當場 逮捕 林凱威 而 未遂 ， 並 扣得 林凱威 已 持有 之 現金 5,000 元 （ 已 歸還 警方 ） 及 上開 粗 鹽 1 小 包 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第3665號
犯罪事實：
一 、 王韋智 可 預見 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 將 自己 或 他人 之 銀行 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 6月 23日 前 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 陳俊男 （ 另 為 不起訴 處分 ） 向 華泰 商業 銀行 股份 有限公司 新莊 分行 所 開立 ， 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華泰 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 提供予 詐騙 集團 所屬 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 同年 6月 23日 14時 17分 許 ， 在 不詳 地點 ， 撥打 電話 向 林珈宏 佯裝為 其 友人 謝青志 ， 欲 向 林珈宏 請求 借款 ， 致 林珈宏 陷於 錯誤 ， 而 允諾 借款 ， 並 將 新臺幣 15萬 元 匯入 指定 之 上開 華泰 銀行 帳戶 。 嗣 因 林珈宏 察覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣苗栗地方法院 107年度苗簡字第428號
犯罪事實：
一 、 張芝敏 明知 個人 金融 機構 帳戶 係 攸關 個人 信用 之 專用 物品 ， 一般人 無庸 向 他人 收購 或 借用 ， 即可 向 金融 機構 申請 開戶 使用 ， 且 國內 社會 常見 之 詐騙 集團 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 轉帳 ， 以 掩飾 其 等 犯罪 之 不法 所得 ， 逃避 執法 人員 之 查緝 ， 而 提供 自己 之 金融 帳戶 之 提款卡 連同 密碼 予 陌生 人士 使用 ， 更 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 詐騙 等 犯罪 集團 所 利用 ， 以 遂 其 等 詐欺 犯罪 及 掩飾 犯罪 所得 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 如 出售 或 交付 予 他人 使用 ， 可能 幫助 犯罪 集團 掩飾 其 重大 犯罪 所得 財物 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 帳戶 可能 被 犯罪 集團 用以 詐欺 取財 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 10月 24日 前 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 之 玉山 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 ( 下稱 系爭 帳戶 ) 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 撥打 電話 予 陳秀霞 及 劉美鈴 ， 冒稱 為 其 等 友人 商借 款項 ， 致 陳秀霞 及 劉美鈴 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 先後 將 如 附表 所 示 之 金額 匯入 系爭 帳戶 內 ， 並 均 旋 遭 提領 一空 。 嗣 因 陳秀霞 及 劉美鈴 發覺 有異 報警 究辦 ， 始 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第2426號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 要旨 ： 李雋達 、 蕭志昇 等 人 與 潘建洲 （ 現 由 本院 審理 中 ） 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 潘建洲 指示 李雋達 、 蕭志昇 2 人 在 「 愛情 公寓 」 網站 尋找 或 經 介紹 認識 不 特定 之 女子 後 ， 再 以 投資 「 全球 亞洲 健身 俱樂部 」 （ 下稱 全球 健身 ） 等 公司 可以 領取 回饋金 、 貸款 亦 划算 等 詐術 ， 遊說 各 該 女子 貸款 及 投資 。 嗣 蕭志昇 於 民國 95年 10月 間 在 網路 愛情 公寓 上 認識 陳雅萍 ， 並 介紹 李雋達 、 潘建洲 與 之 認識 後 ， 潘建洲 向 陳雅萍 佯稱 投資 全球 健身 可以 按月 領取 高於 應 償還 銀行 貸款 分期 款項 之 回饋金 ， 而 李雋達 、 蕭志昇 2 人 亦 佯稱 渠 本身 亦 有 向 銀行 貸款 投資 ， 使 陳雅萍 因而 陷於 錯誤 ， 誤以為 全球 健身 確 有 投資 價值 ， 且 款項 確實 用於 投資 而 可 按月 取得 其 投資 報酬 ， 遂 同意 投資 名義 負責人 為 陳志傑 （ 現 由 本院 審理 中 ） ， 實際 為 潘建洲 所 經營 之 「 康茂 健身 國際業 有限公司 」 （ 下稱 康茂 公司 ） ， 在 潘建洲 提供 之 契約書 上 簽名 ， 並 經 潘建洲 安排 於 95年 11月 27日 填寫 貸款 申請書 向 新竹 國際 商業 銀行 （ 下稱 新竹 商銀 ， 於 96年 間 與 渣打 銀行 合併 ） 不 知情 之 信貸 人員 辦理 貸款 ， 經 新竹 商銀 於 95年 11月 30日 核撥 貸款 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 後 ， 李雋達 向 陳雅萍 取得 其 存摺 、 印章 交給 潘建洲 提領 一 空 ； 嗣 潘建洲 曾 匯 數 期 回饋金 給 陳雅萍 以 掩飾 其 犯行 ， 李雋達 、 蕭志昇 因此 可 獲得 業績 獎金 之 報酬 ， 案 經 陳雅萍 告訴 ， 而 悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度易字第125號
犯罪事實：
一 、 DANGTIENQUYET （ 下稱 鄧進決 ） 為 越南籍人 ， 於 民國 102年 間 申請 來 臺 在 成洋 工業 股份 有限公司 工作 ， 經 主管 機關 許可 之 效期 為 102年 7月 25日 至 105年 7月 25日 。 詎 鄧進決 於 105年 2月 18日 逃逸 後 ， 為 免 遭 查獲 為 逃逸 外勞 ， 竟 於 同年 2月 間 某 日 ， 在 臺中 火車站 附近 ， 與 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 共同 基於 偽造 特種 文書 之 犯意 聯絡 ， 由 鄧進決 提供 其 照片 予 該 不詳 男子 ， 再 由 該 不詳 男子 以 不詳 方式 ， 冒用 「 PHAMTANPHUOC 」 （ 中文 姓名 ： 范進福 ， 西元 1980年 10月 24日 生 ， 護照 號碼 ： M0000000 號 ） 之 身分 ， 偽造 貼有 鄧進決 照片 之 中華民國 居留證 1 張 （ 統一 證號 ： HC 00000000 號 ） ， 鄧進決 即 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 數仟 元 之 代價 ， 向 該 不詳 男子 取得 前開 偽造 之 居留證 。 鄧進決 取得 偽造 之 居留證 後 ， 即 與 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 友人 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 、 行使 偽造 特種 文書 及 行使 偽造 私文書 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 3月 30日 上午 某時 ， 在 臺中 火車站 前 之 某 小吃店 內 ， 以 家 有 急用 ， 要 向 黎氏河 借 5萬 元 為由 ， 持 上開 偽造 之 中華民國 居留證 之 影本 向 黎氏河 表示 自己 即為 「 范進福 」 本人 ， 黎氏河 信以為真 ， 乃 在 該 偽造 之 居留證 影本 空白 處 書寫 借據 內容 ， 並 請 其 簽名 ， 擬 以 此 居留證 影本 及 借據 作為 擔保 ， 鄧進決 則 趁 黎氏河 上廁所 而 暫時 離席 之 際 ， 請 在場 之 友人 在 借據 下方 簽名處 簽署 「 Pham Tan Phouc 」 、 「 Phouc 」 及 「 范進福 」 之 署名 ， 共同 偽造 「 范進福 」 名義 之 借據 私文書 ， 並 將 偽造 之 居留證 影本 與 借據 交予 黎氏河 而 行使 之 ， 致 黎氏河 陷於 錯誤 ， 誤認 鄧進決 即為 范進福 本人 ， 而 交付 5萬 元 予 鄧進決 ， 足生 損害 於 黎氏河 及 內政部 移民署 對於 居留證 核發 、 管理 之 正確性 。 嗣 鄧進 決 遲 未 還款 ， 黎氏河 持 該 借據 向 友人 詢問 ， 始 知 受騙 。