Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣屏東地方法院 101年度易字第481號
犯罪事實：
一 、 梁曉毅 自 民國 96年 8月 1日 至 98年 7月 31日 止 ， 擔任 屏東 縣立 枋寮 高級 中學 正成 分校 （ 下稱 正成 分校 ） 之 分校 主任 。 正成分校 依 「 教育部 補助 國民 中小學 及 幼稚園 弱勢 學生 實施 要點 」 規定 ， 辦理 攜手 計畫 及 推動 教育 優先區 計畫 ， 而 接受 教育部 補助 ， 依 上開 要點 規定 ， 攜手 計畫 係 針對 直轄市 、 縣 （ 市 ） 政府 所 轄 國中 小學 課 後 輔導 學生 課程 之 補助 計畫 ； 而 推動 教育 優先區 計畫 則 係 針對 直轄市 、 縣 （ 市 ） 政府 所 轄 國中 小學 從事 推展 親職教育 活動 、 學校 發展 教育 特色 等 活動 之 補助 計畫 。 梁曉毅 於 擔任 正成分 校 分校 主任 期間 ， 負責 辦理 正 成分校 之 攜手 計畫 及 親職教育 活動 相關 排課 、 排定 計畫 及 申請 經費 核銷 事務 ， 為 從事 業務 之 人 。 詎 梁曉毅 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 及 行使 業務 上 登載 不實 文書 之 犯意 ， 分別 為 下列 之 行為 ： ㈠ 、 明知 於 附表 一 至 六 所 示 之 冒領 日期 ， 並 未 實際 於 各 該 班級 之 課 後 輔導課 授課 教學 ， 竟 利用 職務 上 之 機會 ， 接續 於 附表 一 至 六 所 示 之 製表 申報 時間 ， 製作 內容 不實 之 如 附表 一 至 六 所 示 之 鐘點 費 明細表 ， 送交 不 知情 之 屏東 縣立 枋寮 高級 中學 （ 下稱 枋寮 高中 ） 會計室 主任 潘敏華 製作 支出 傳票 ， 並 由 不 知情 之 枋寮 高中 校長 蕭耀宗 （ 已 卸任 ） 在 上開 文件 上 簽核 ， 致 潘敏華 及 蕭耀宗 陷於 錯誤 ， 誤以為 梁曉毅 確實 有於 如 附表 一 至 六 所 示 之 鐘點費 明細表 所 列示 之 冒領 日期 於 各 該 班級 之 課 後 輔導課 授課 ， 而 同意 核銷 上開 教育部 攜手 計畫 補助款 ， 並 將 鐘點費 支付予 梁曉毅 ， 足生 損害 於 枋寮 高中 對於 補助費 審核 、 控管 之 正確性 ， 總計 梁曉毅 於 附表 所 示 之 時間 接續 共 詐得 鐘點費 新臺幣 （ 下 同 ） 10,440 元 （ 詳如 附表 一 至 六 所 示 ） 。 ㈡ 、 明知 正成 分校 之 屏東縣 97年度 執行 教育部 優先區 計畫 【 推展 親職教育 活動 ─ 親職教育 活動 】 （ 下稱 97年度 親職教育 活動 ） 中 ， 其中 於 97年 12月 3日 當日 並 未 實際 舉辦 相關 活動 ， 竟 利用 職務 上 之 機會 ， 接續 於 97年 12月 3日 製作 內容 不實 「 枋寮 高中 正成分校 親職教育 文具費 收據 」 （ 金額 總計 3,600 元 ） ， 及 於 97年 12月 15日 製作 內容 不實 之 「 屏東 縣立 枋寮 高中 正成 分校 97年 親職教育 教師 鐘點費 印領 清冊 」 （ 金額 總計 2,400 元 ） ， 並 接續 將 上開 不實 收據 及 清冊 分別 黏貼 在 「 屏東 縣立 枋寮 高級 中學 黏貼 憑證用 紙 」 上 後 ， 再 持 之 向 不 知情 之 會計室 主任 潘敏華 及 校長 蕭耀宗 呈請 核銷 上開 活動 之 補助款 ， 致 潘敏華 及 蕭耀宗 均 陷於 錯誤 ， 而 同意 核銷 上開 教育部 推動 教育 優先區 計畫 補助款 ， 並 將 總計 6,000 元 之 款項 支付 與 梁曉毅 ， 足生 損害 於 枋寮 高中 對於 補助費 審核 、 控管 之 正確性 。
臺灣彰化地方法院 108年度訴字第466號
犯罪事實：
一 、 李冠志 並 無 交付 買賣 標的物 之 真意 ， 仍 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 利用 網際網路 ， 對 公眾 散布 而 犯 詐欺 取財 之 犯意 ， 而 為 下列 行為 ：
臺灣嘉義地方法院 107年度簡上字第153號
犯罪事實：
一 、 吳韋倫 因 需 錢 孔急 ， 於 網路 上 得悉 租借 金融 帳戶 之 訊息 後 ， 其 能 預見 若 提供 金融 機構 帳戶 供 不詳 身分 者 使用 ， 可能 遭 詐欺 集團 利用 於 遂行 財產 上 之 犯罪 目的 ， 然 其 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 107年 3月 22日 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 000號 之 7-11 統一 便利 超商 （ 柏德 門市 ） ， 同時 將 自己 申設 之 新光 商業 銀行 000 - 00000000000000 號 帳戶 、 遠東 商業 銀行 000 - 00000000000000 號 帳戶 、 上海 商業 儲蓄 銀行 南京東路 分行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 等 帳戶 資料 ， 以 交貨便 寄交 予 真實 年籍 姓名 不詳 自稱 「 劉威廷 」 之 人 ， 而 幫助 詐欺 集團 為 詐欺 犯行 時 ， 作為 匯款 帳戶 之 用 。 嗣 前述 詐欺 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 附表 所 示 之 時間 以 電話 等 方 與 陳昭福 （ 上 1 人 為 聲請 簡易 判決 處刑 部分 ） 、 黃俞瑄 及 陳孟謙 （ 上 2 人 移送 併辦 部分 ） 聯絡 ， 以 附表 所 示 之 理由 詐騙 陳昭福 、 黃俞瑄 及 陳孟謙 3 人 ， 致 陳昭福 等 3 人 因 一時 失察 而 陷於 錯誤 ， 而 依 詐欺 集團 成員 之 要求 至 金融 機構 辦理 匯款 手續 ， 嗣 陳昭福 等 3 人 匯款 完畢 後 ， 始 知 受騙 。
臺灣屏東地方法院 102年度易字第613號
犯罪事實：
一 、 曾韋慈 明知 金融 機構 帳戶 之 提款卡 為 個人 信用 之 表徵 ， 並知 金融 機構 帳戶 之 提款卡 、 密碼 等 金融 帳戶 資料 交付 或 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐欺 集團 用以 詐騙 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 1月 16日 21時 許 ， 將 其 中華郵政 股份 有限公司 歸來 郵局 之 提款卡 、 密碼 （ 帳號 ： 0000000 - 0000000 號 ， 下稱 本案 帳戶 ） 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 。 迨 上開 詐欺 集團 取得 提款卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 102年 1月 18日 19時 30分 許撥打 電話 予 楊嘉誠 ， 佯稱 其 網路 購物 誤 設定為 分期付款 ， 須 依 指示 匯款 才 能 取消 分期付款 ， 致 楊嘉誠 因此 陷於 錯誤 ， 於 同 日 23時 7分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 8,999 元 至 本案 帳戶 內 而 詐欺 取財 得逞 。 嗣 因 楊嘉誠 於 匯款 後 ， 查覺 有異 而 報警 處理 ， 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度審訴字第1250號
犯罪事實：
一 、 詹士軒 前 因 賭博 案件 ， 經 本院 以 106年度 簡字 第1068 號 判處 有期徒刑 5月 確定 ， 於 民國 106年 7月 24日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 於 107年 1月 11日 ， 見 UT 聊天室 刊登 「 月 入 高薪 、 歡迎 來 問 」 廣告 ， 遂 使用 通訊 軟體 LINE 將 詐騙 集團 成員 加入 好友 後 ， 詹士軒 以 一 天 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 報酬 ， 負責 擔任 上開 詐騙 集團 之 取款 「 車手 」 ， 再 依 暱稱 「 宏 」 及 「 江 」 之 人 指示 前往 指定 處所 提領 詐騙 款項 後 ， 依 定點 交付 詐得 款項 ， 而 與 真實 姓名 年籍 不詳 使用 暱稱 「 宏 」 及 「 江 」 之 成年人 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 或 以 網際網路 對 公眾 散布 而 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 以 附表 一 所 示 之 詐騙 手法 ， 向 楊治貞 、 翁聖雄 、 王淑郁 、 胡家豪 、 紀坤儀 5 人 為 詐騙 ， 致 楊治貞 等 5 人 均 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 分別 於 附表 一 所 示 之 時 、 地 、 以 附表 一 所 示 之 方式 ， 轉帳 匯入 附表 一 所 示 之 金額 至 余宗翰 （ 所 涉 詐欺 部分 ， 另 案 偵辦 中 ） 所 申辦 玉山 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） ， 再 由 詹士軒 前往 便利商店 及 金融 機構 操作 自動櫃員機 而 提款 詐騙 所得 。
臺灣士林地方法院 108年度金訴字第101號
犯罪事實：
一 、 高永浩 於 民國 108年 3月 25日 加入 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 「 劉善恩 」 、 綽號 「 以 誠待人 」 所屬 之 詐欺 集團 ， 擔任 提領 詐騙 款項 之 車手 工作 ， 而 與 「 劉善恩 」 、 「 以 誠待人 」 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 間 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐騙 集團 成員 於 如 附表 一 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 一 所 示 之 方式 ， 向 洪秉珅 、 林嘉芬 、 張瓊玉 、 黃武治 、 謝沛家 、 林鈺凌 施用 詐術 ， 使渠等 均 陷於 錯誤 而 分別 將 款項 匯入 如 附表 一 所 示 之 帳戶 內 ， 再 由 高永浩持 「 以 誠待人 」 所 交付 之 上開 帳戶 提款卡 及 密碼 ， 於 如 附表 二 所 示 之 時間 、 地點 ， 提領 如 附表 二 所 示 之 款項 ， 並 將 提領 金額 扣除 其 報酬 新臺幣 （ 下 同 ） 4,000 元 後 ， 再 依 「 以 誠待人 」 之 指示 將 剩餘 款項 及 上開 帳戶 提款卡 放置 在 臺北市 士林區 「 士林 國小 」 後門 附近 ， 交付 予 該 詐欺 集團 某 成員 。 嗣 因 洪秉珅 、 林嘉芬 、 張瓊玉 、 黃武治 、 謝沛家 、 林鈺凌 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 108年度簡上字第44號
犯罪事實：
一 、 何明玉 因 精神病 （ 鑑別 診斷 包括 ： 安非他命 引發 的 精神病症 、 雙相 情緒 及 其 其 相關 障礙症 與 思覺 失調症 ） 及 安非他命 使用 障礙症 等 精神 障礙 及 心智 缺陷 之 狀況 ， 而 致 其 辨識 其 行為 違法 及 依 其 辨識 而 行為 之 能力 顯著 降低 。 其 於 民國 107年 7月 23日 3時 許 ， 因 未 按時 服用 精神 藥物 ， 致 其 辨識 行為 違法 或 依 其 辨識 而 為 行為 之 能力 顯著 降低 ， 在 臺北市 中山區 林森北路 與 德惠街口 ， 明知 當時 無 能力 支付 計程 車資 ， 仍 招攬 王乙棣 所 駕駛 車牌 號碼 000 - 000 號 營業 小客車 （ 下稱 計程車 ） ， 致 王乙棣 以為 何明玉 係 有 資力 支付 計程 車資 之 人 ， 而 陷於 錯誤 ， 同意 搭載 何明玉 至 其 所 指定 之 某 酒店 、 某 大樓 、 臺北市 ○○區 ○○路 00巷 000號 之 華大 旅店 、 臺北市 ○○區 ○○○路 000號 之 豪祥 旅店 等 處所 ， 王乙棣 見 何明玉 未 有 支付 車資 新臺幣 （ 下 同 ） 650 元 之 表示 及 意願 ， 始 察覺 受騙 ， 遂 報警 處理 ， 而 悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 105年度易字第494號
犯罪事實：
一 、 張楠強 前 因 違反 毒品危害防制條例 案件 ， 經 本院 以 100年度 簡字 第2518 號 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 民國 101年 6月 18日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 其 預見 任意 提供 自己 金融 帳戶 之 提款卡 、 密碼 予 他人 使用 ， 有 可能 為 該 人 或 其他 不法 份子 利用 於 財產 犯罪 ， 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 故意 ， 於 104年 9月 22日 ， 向 元大 商業 銀行 永康 分行 申請 掛失 並 補發 其 名下 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 元大 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 後 ， 隨即 於 不詳 時間 、 地點 ， 將 上開 新領 之 提款卡 及 密碼 ， 連同 其 名下 永康 網寮 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵政 帳戶 ） 、 第一 商業 銀行 大灣 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 交予 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 。 嗣 不詳 詐騙 集團 成員 取得 前揭 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 104年 9月 23日 ， 向 附表 所 示 劉映彤 等 6 人 ， 佯稱 如 附表 所 示 之 事由 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 依 指示 操作 提款機 後 ， 分別 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 張楠強 之 帳戶 內 。 嗣 經 劉映彤 等 人 察覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 查獲 上情 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡字第2526號
犯罪事實：
一 、 劉秋欒 雖 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 使用 與 財產 犯罪 有 密切 之 關聯 ， 亦 知悉 詐欺 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 金融 帳戶 收取 詐得 之 財物 ， 藉以 逃避 追查 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 6月 7日 前 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 之 玉山 商業 銀行 楠梓 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 及 國泰世華 商業 銀行 東 高雄 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 、 密碼 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 容任 該 人 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 得 恣意 使用 前揭 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 玉山 銀行 帳戶 及 國泰世華 銀行 帳戶 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 向 附表 所 示 之 張虹媚 、 洪恩富 、 吳麗玉 、 劉世芬 、 柯學穎 、 廖家輝 、 韋采妤 及 趙芃凱 （ 以下 合稱 張虹媚 等 8 人 ） 施用 詐術 ， 致 張虹媚 等 8 人 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 將 附表 所 示 之 金額 匯 至 上開 玉山 銀行 帳戶 及 國泰世華 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 ， 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 成員 向 他人 詐取 財物 得逞 。 嗣 經 張虹媚 等 8 人 察覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 109年度原簡上字第14號
犯罪事實：
一 、 戊○○ 、 丙○○ 、 甲○○ 均 可 預見 提供 自己 向 「 幣託 Bito EX 」 虛擬 貨幣 交易 平台 申辦 之 帳戶 （ 下稱 比 特幣 帳戶 ） ， 供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 實行 詐欺 取財 之 犯罪 行為 ， 竟 仍 分別 基於 縱 有人 以 其 提供 之 比特 帳戶 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 間接 故意 ， 分別 為 後列 行為 ： ㈠ 戊○○ 於 民國 108年 3月 間 ， 在 某 不詳 地點 ， 透過 通訊 軟體 聯繫 ， 以 收受 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 為 代價 ， 將 其 申辦 之 比特幣 帳戶 （ 下稱 甲 帳戶 ） 以 提供 帳號 及 密碼 之 方式 交由 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 。 ㈡ 丙○○ 於 108年 3月 11日 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 000號 2樓 住處 ， 透過 通訊 軟體 聯繫 ， 以 收受 3,000 元 為 代價 ， 申辦 取得 比 特幣 帳戶 （ 下稱 乙 帳戶 ） 後 ， 將 其 申辦 之 乙 帳戶 以 提供 帳號 及 密碼 之 方式 交由 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 。 ㈢ 甲○○ 於 108年 3月 17日 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000巷 0弄 0號 3樓 ， 透過 通訊 軟體 聯繫 ， 以 收受 3,000 元 為 代價 ， 申辦 取得 比 特幣 帳戶 （ 下稱 丙 帳戶 ） 後 ， 將 其 申辦 之 丙 帳戶 以 提供 帳號 及 密碼 之 方式 交由 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 。 嗣 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 與 其 所屬 之 詐欺 集團 於 控制 甲 、 乙 、 丙 帳戶 後 ， 竟 各 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 各 以 如 附表 「 詐騙 方法 」 欄 所 示 之 詐騙 方法 ， 各 向 如 附表 「 告訴人 」 欄 所 示 之 人 施用 詐術 ， 分別 致 如 附表 「 告訴人 」 欄 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 各 依 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 分別 於 如 附表 「 匯款 時間 」 、 「 匯款 地點 」 欄 所 示 時間 、 地點 ， 至 全家 便利商店 以 Famiport 代收 繳款 服務 繳付 如 附表 「 金額 」 欄 所 示 之 金額 對 如 附表 「 比 特幣 帳戶 」 欄 所 示 之 比 特幣 帳戶 為 儲值 ， 嗣 經 警 循線 查獲 。
臺灣士林地方法院 109年度易字第481號
犯罪事實：
一 、 陳怡珊 知悉 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 之 表徵 ， 且 申請 開立 金融 帳戶 並 無 任何 特殊 限制 ， 任何 人 只要 有 些許 款項 ， 均 可 自行 至 不同 金融 機構 申請 開立 多數 帳戶 使用 ， 並 預見 將 自己 持用 之 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 利用 以 詐術 使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 予 提領 使用 ， 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯行 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 8月 16日 ， 依 真實 身分 不詳 、 自稱 「 劉雨庭 」 之 成年人 指示 ， 將 其 所有 於 上海 商業 儲蓄 銀行 （ 下稱 上海 銀行 ） 開設 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 上海 銀行 帳戶 ） 及 於 玉山 商業 銀行 （ 下稱 玉山 銀行 ） 開設 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 玉山 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 密碼 ， 變更為 「 劉雨庭 」 指示 之 數字 後 ， 於 同 日 晚間 9時 6分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 00號 統一 超商 偕成 門市 ， 將 本案 上海 銀行 及 玉山 銀行 帳戶 之 存摺 及 提款卡 ， 寄送 予 真實 身分 不詳 之 成年人 。 嗣 附表 一 所 示 2 名 被害人 因 遭受 詐騙 ， 分別 將 款項 匯入 上開 帳戶 後 發覺 受騙 【 詐騙 金額 總計 新臺幣 （ 下 同 ） 32萬 元 （ 不 含 手續費 ） 】 ， 並 報警 處理 ， 上情 始 為 警所 悉 （ 無 證據 證明 陳怡珊 知悉 詐欺 正犯 係 以 行使 偽造 公文書 及 3 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 方式 犯 詐欺 取財 罪 ） 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第361號
犯罪事實：
一 、 巫玉川 可 預見 若 將 金融 機構 帳戶 之 提款卡 與 密碼 出售 、 出租 或 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 且 縱 令 發生 亦 不 違背 其 本意 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 1月 25日 ， 在 新竹市 ○區 ○○路 000號 之 統一 超商 篤明店 ， 將 其 所有 之 元大 商業 銀行 （ 下稱 元大 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 與 密碼 ， 寄予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 成員 取得 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 107年 1月 30日 12時 35分 許 ， 撥打 電話 予 周賢宏 ， 佯裝 係 周賢宏 友人 吳芳銘 ， 欲 向 周賢宏 借 錢 周轉 云云 ， 致 周賢宏 陷於 錯誤 ， 於 同 日 12時 37分 許 匯款 新臺幣 8萬 元 至 巫玉川 上開 元 大 銀行 帳戶 ， 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 嗣 周賢宏 察覺 有異 並 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 109年度金訴字第222號
犯罪事實：
一 、 劉冠甫 （ 通訊 軟體 即 微信 暱稱 「 小刀 」 ） 明知 現今 社會 常 有 不法 人士 利用 人頭 帳戶 為 存 、 提款 ， 藉 此 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 且 得 預見 若 隨意 提供 自己 個人 金融 機構 帳戶 ， 供 人 提領 來路不明 款項 ， 即 有 使 從事 不法 詐欺 取財 集團 完成 向 被害人 取得 財物 以 遂行 詐欺 取財 犯行 之 虞 ， 竟 生 縱 發生 此 結果 亦 無 違背 其 本意 ， 其 暨 所屬 詐欺 取財 集團 其他 成員 ， 共同 基於 參與 犯罪 組織 （ 參與 犯罪 組織 部分 ， 業經 另 案 起訴 及 審判 中 ， 非 屬 本案 起訴 及 審判 範圍 ） 、 個別 3 次 意圖 為 自己 不法 所有 之 3 人 以上 共同犯 詐欺 取財 、 掩飾 隱匿 詐欺 所得 去向 之 洗錢 犯意 聯絡 ， ① 先 於 民國 108年 10月 間 某 日 ， 經人 招攬 加入 詹子龍 （ 通訊 軟體 即 微信 暱稱 「 兄弟 」 ； 另 案 偵查 中 ） 、 黃正仁 （ 通訊 軟體 即 微信 暱稱 「 和尚 」 ； 另 案 起訴 ） 暨 真實 姓名 及 年籍 均 不詳 之 通訊 軟體 即 微信 暱稱 「 賓士 」 、 「 大寶 」 、 「 小寶 」 、 「 明真 」 等 人 所屬 3 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 ， 具有 持續性 或 牟利性 之 有 結構性 組織 即 詐欺 取財 犯罪 集團 組織 ， 負責 擔任 至 收貨 地點 收取 人頭 帳戶 金融卡 （ 即 俗稱 「 取簿手 」 ） 、 發放 人頭 帳戶 金融卡 予 車手 及 監督 車手 提款 （ 即 俗稱 「 車手頭 」 ） 、 向 車手 收取 所 提領 之 詐騙 贓款 （ 即 俗稱 「 收 水 」 ） 角色 ， 並 約定 劉冠甫 報酬 即 車手 提領 詐欺 款項 0.7％ 而 藉 此 牟利 。 ② 劉冠甫 於 108年 10月 21日 白天 某時 許 ， 依 詹子龍 指示 至 臺中市 ○○區 ○○○道 ○○○路 ○○路 ○○○○○號 客運站 櫃臺處 ， 領取 如 附表 一 所 示 人頭 帳戶 金融卡 ； 另 詹子龍 亦 使用 通訊 軟體 即 微信 告知 劉冠甫 該 人頭 帳戶 之 金融卡 密碼 ； 劉冠甫 則 於 108年 10月 22日 晚上 6時 許 ， 在 臺中市 ○區 ○○路 000號 創意 時尚 飯店 內 ， 將 如 附表 一 所 示 人頭 帳戶 金融卡 及 提款 密碼 分別 交予 及 告知 黃正仁 。 ③ 另 推 由 該 詐欺 取財 集團 之 犯罪 組織 所屬 成員 ， 各 以 如 附表 一 所 示 方法 對 秦滿傑 、 張琳 、 鄭方婷 施用 詐術 ， 致 使 其 等 因而 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 一 所 示 匯款 時間 ， 匯款 至 人頭 帳戶 即 如 附表 一 所 示 曾浥豪 申設 金融 機構 帳戶 內 。 詹子龍 即 以 通訊 軟體 即 微信 指示 黃正仁 持 劉冠甫 交付 人頭 帳戶 金融卡 分別 於 如 附表 一 所 示 提款 時間 、 地點 ， 提領 詐得 款項 ， 再 將 前述 金融卡 及 詐欺 贓款 均 透過 劉冠甫 轉交 予 詹子龍 收受 。 嗣 經 警方 據報 並 調閱 監視 錄影 畫面 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 103年度易緝字第27號
犯罪事實：
一 、 鄭聰明 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 駕駛 其 不 知情 之 配偶 所有 之 車牌 號碼 00 - 0000 號 自用 小客車 ， 於 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 以 附表 所 示 之 詐術 致 各 被害人 陷於 錯誤 ， 分別 交付 如 附表 所 示 之 金額 。 嗣 經 附表 各 被害人 發現 鄭聰明 兜售 之 廢鐵 等 物 均 非 其 所有 始 知 受騙 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第1554號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 及 證據 名稱 ： 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 就 關於 被告 張榮坤 、 陳福全 、 劉安德 、 黃惠娥 、 黃燕琴 、 陳秋豐 、 楊羽順 部分 ， 除 事實 部分 就 追加 起訴書 （ 106年度 偵字 第16760 號 ） 附表 編號 6 部分 更正 如 附表 九 所 示 ， 及 證據 部分 補充 ： 「 被告 張榮坤 、 陳福全 、 劉安德 、 黃惠娥 、 黃燕琴 、 陳秋豐 、 楊羽順 於 本院 審理 時 之 自白 」 、 「 共犯 王秋琪 、 張芳睿 於 本院 審理 時 之 自白 」 、 「 衛生 福利部 中央 健康 保險署 107年 1月 18日 健保 高字 第1076094764 號 函 暨 附件 」 、 「 衛生 福利部 中央 健康 保險署 107年 6月 26日 健保 高字 第1076096205 號 函 」 、 「 衛生 福利部 中央 健康 保險署 南區 業務組 107年 1月 17日 健保 南醫字 第1075035593 號 函 」 、 「 衛生 福利部 中央 健康 保險署 106年 11月 2日 刑事 陳報狀 」 外 ， 其餘 均 引用 附件 之 檢察官 起訴書 、 追加 起訴書 及 移送 併案 意旨書 （ 移送 併案 部分 與 起訴 部分 為 同 一 事實 ， 但 檢察官 就 起訴書 犯罪事實欄 所 載 之 部分 犯罪 金額 及 健保 點數 ， 均 已 更正 如 移送 併案 意旨書 犯罪事實欄 所 載 ） 之 記載 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第2522號
犯罪事實：
一 、 王俞双 明知 金融 帳戶 乃 個人 現金 管理 及 流動 之 重要 工具 ， 一般 國民 向 金融 機關 開立 帳戶 而 經 發給 存摺 、 提款卡 等 個人 帳戶 憑證 原屬 易 事 ， 而 可 預見 無端 收集 他人 提款卡 及 密碼 者 ， 極 可能 供 詐欺 取財 犯罪 ， 做為 取款 之 人頭 帳戶 以 規避 查緝 使用 ， 竟 以 縱 有人 持 其 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 3月 8日 ， 在 高雄市 苓雅區 英明路 某 超商 ， 將 其 中國信託 商業 銀行 帳號 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 寄送 至 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 容任 他人 以 系爭 帳戶 作為 詐欺 取財 之 用 。 嗣 該 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 為 下列 行為 ： ㈠ 於 105年 3月 11日 21時 4分 許 ， 撥打 電話 予 鄭光呈 ， 佯裝 花旗 銀行 客服 人員 稱 先前 訂購 茶包 取貨 時 ， 超商 店員 誤刷 條碼 ， 導致 數量 錯誤 會 自動 扣款 ， 需 至 ATM 取消 云云 ， 致 鄭光呈 陷於 錯誤 ， 於 105年 3月 12日 2時 49分 、 2時 57分 、 2時 58分 ， 依 指示 將 新臺幣 （ 下 同 ） 23,612 元 、 2,985 元 、 985 元 （ 後 二 筆 係 用 友人 葉智安 之 金融卡 ） 匯款 至 系爭 帳戶 內 。 ㈡ 於 105年 3月 11日 20時 27分 許 ， 撥打 電話 予 陳家熙 ， 佯裝 露天 拍賣 客服 人員 稱 因 訂單 弄錯 變成 訂 12 次 ， 需 至 ATM 取消 云云 ， 致 陳家熙 陷於 錯誤 ， 於 同 日 20時 59分 ， 依 指示 匯款 29,985 元 至 系爭 帳戶 內 。 ㈢ 於 105年 3月 11日 20時 25分 許 ， 撥打 電話 予 張瑜真 ， 佯裝 ALLYOUNG 客服 人員 稱 在 網路 購物車 有 12 筆 交易 ， 若 不要 進行 交易 ， 需 至 ATM 取消 云云 ， 致 張瑜真 陷於 錯誤 ， 於 105年 3月 12日 2時 51分 1秒 、 2時 51分 28秒 、 2時 52分 ， 依 指示 匯款 1,485 元 、 985 元 （ 加 15 元 手續費 則 為 1,000 元 ） 、 335 元 至 系爭 帳戶 內 。
臺灣臺中地方法院 104年度審易字第580號
犯罪事實：
一 、 吳承睿 明知 一般 平常 之 人 均 得 向 金融 機構 申請 帳戶 使用 ， 無須 取得 他人 帳戶 始 得 處理 金錢 事務 ， 且 能 預見 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 不 自行 申辦 帳戶 使用 反而 拿取 他人 帳戶 之 人 ， 有 遂行 不法 所有 意圖 用以 詐騙 他人 之 高度 可能 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 集團 向 他人 詐取 財物 之 未必 故意 ， 於 民國 103年 10月 初 之 某 日 ， 在 不詳 之 地點 ， 將 其 向 中華郵政 股份 有限公司 臺中 南和路 郵局 （ 以下 簡稱 南和路 郵局 ） 申請 開立 之 帳號 0000000 - 0000000 號 、 向 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 （ 以下 簡稱 中信 商銀 ） 申辦 之 帳號 00000 - 0000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交予 詐騙 集團 成員 ， 以 幫助 詐欺 集團 從事 財產 犯罪 。 該 詐騙 集團 在 收受 前開 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 隨即 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 利用 吳承睿 上開 所 提供 之 金融 帳戶 資料 ， 以 附表 一 所 示 之 詐騙 方式 施詐 得手 （ 詐騙 之 時 、 地 、 方式 及 金額 ， 均 詳如 附表 一 所 示 ） 。 嗣 因 黃佳俊 、 梁維鈞 、 曾家恩 、 李嘉華 、 林嘉傑 、 黃玉如 、 羅嘉文 察覺 異狀 ， 始 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第3046號
犯罪事實：
一 、 李建呈 可 預見 將 個人 金融 帳戶 、 提款卡 及 密碼 ， 無故 提供 他人 使用 ， 其 金融 帳戶 極 可能 為 詐欺 集團 利用 以 從事 詐欺 取財 之 犯罪 ， 猶 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 行為 之 犯意 ， 竟 於 民國 105年 6月 29日 前 某 日 ， 在 新北市 三重區 附近 ， 將 其 所有 之 第一 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 8,000 元 之 代價 ， 販售 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 單康寧 」 之 成年 男子 ， 該 人 取得 前開 帳戶 後 ， 即 與 所屬 之 犯罪 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 犯意 聯絡 ， 於 105年 6月 29日 12時 49分 許 ， 冒充 林瑞二 之 堂弟 ， 撥打 電話 向 林瑞二 佯稱 ： 有 急迫 資金 需求 ， 致 其 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 於 同 日 12時 49分 許 ， 至 桃園市 ○○區 ○○路 0段 000號 萊爾富 商店 內 ， 操作 自動 提款機 匯款 新臺幣 3萬 元 至 李建呈 上開 第一 銀行 帳戶 內 ， 旋即 遭 提領 一 空 。
臺灣臺北地方法院 105年度易字第455號
犯罪事實：
一 、 張家瑋 在 奇摩 拍賣 網站 經營 訂製 家具 買賣 ， 明知 與 工廠 有 債務 糾紛 ， 財務 狀況 不佳 ， 其 自 民國 103年 9月 起 無法 依 客戶 需求 訂製 家具 並 如期 出貨 ， 竟 仍 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 為 下列 犯行 ：
臺灣新北地方法院 107年度審簡字第1222號
犯罪事實：
一 、 陳晉維 前 為 任職 新北市 ○○區 ○○街 00號 全家 便利商店 股份 有限公司 蘆洲 九蘆店 ( 下稱 全家 蘆洲 九蘆店 ) 之 店員 ， 負責 管理 店 內 物品 及 收取 、 保管 貨款 等 業務 ， 為 從事 業務 之 人 。 詎 其 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 得利 及 行使 業務 上 登載 不實 準 文書 之 犯意 ， 先於 民國 106年 4月 12日 前 之 某 日 起 ， 透過 電腦 連結 網路 ， 佯 以 「 吳思華 」 及 「 黃艾美 」 之 帳號 登入 蝦皮 拍賣 網站 、 「 吳政達 」 之 帳號 登入 露天 拍賣 網站 ， 以 附表 一 、 二 、 三 所 示 商品 價格 ， 下標 訂購 附表 一 、 二 、 三 所 示 光碟 商品 共 12 筆 ， 並 約定 在 全家 蘆洲 九蘆店 取貨 付款 ， 俟 於 上開 商品 運送 至 全家 蘆洲 九蘆店 後 ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣高雄地方法院 100年度易字第253號
犯罪事實：
一 、 鄭春長 可 預見 一般 取得 他人 行動電話 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 之 關聯 ， 可能 係 為 掩飾 不法 犯行 ， 避免 有 偵查 犯罪 權限 之 執法 人員 循線 查緝 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 ， 並 掩人耳目 。 竟 基於 縱 有人 以 其 提供 之 行動電話 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 98年 12月 17日 某時 許 ， 在 威寶 電信 股份 有限公司 高雄 裕誠 特約 服務 中心 （ 址設 高雄市 ○○區 ○○路 1107號 1樓 ） ， 申辦 0000000000 號 行動電話 SIM卡 1 枚 （ 預付卡 ， 下稱 前開 SIM卡 ） 後 ， 隨即 將 前開 SIM卡 交予 某 年籍 不詳 之 友人 「 巫坤明 」 ， 嗣 經 詐騙 集團 成員 輾轉 取得 前開 SIM卡 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 分別 於 99年 1月 18日 上午 9時 許 、 99年 1月 19日 上午 9時 許 、 99年 1月 20日 上午 9時 許 、 99年 1月 21日 上午 9時 許 ， 以 前開 SIM 卡門號 撥打 電話 ， 向 程佩珍 佯稱 係 伊 女兒 ， 亟需用錢 云云 ， 致 程佩珍 陷於 錯誤 ， 乃 分別 於 99年 1月 18日 上午 11時 46分 許 、 99年 1月 19日 上午 10時 49分 許 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 、 5萬 元 ， 至 鄭東穎 （ 經 臺灣 南投 地方 法院 判刑 確定 ） 所 申設 中華郵政 股份 有限公司 竹山 分局 之 帳戶 （ 帳號 000 - 00000000000005 號 ） 中 ； 及 分別 於 99年 1月 20日 上午 11時 30分 許 、 99年 1月 21日 上午 11時 30分 許 ， 各 轉帳 50萬 元 至 江宏麟 （ 經 臺灣 板橋 地方 法院 判刑 確定 ） 所 申設 中國信託 商業 銀行 申設 之 帳戶 （ 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 ， 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 中 。 嗣 因 程佩珍 於 99年 1月 22日 向 其 女兒 孫玓 求證 後 察覺 有異 ， 旋 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 103年度簡字第1757號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 要旨 ： 林暉凱 雖 預見 將 自己 申辦 之 銀行 帳戶 、 提款卡 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 102年 11月 21日 某時 許 ， 至 高雄市 ○○○○道 ○○○○○○號 客運 車站 ， 逕 將 其 所 申辦 如 附表 一 所 示 之 帳戶 提款卡 ， 以 託運 方式 寄送 至 桃園 南崁 客運站 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 「 張 先生 」 ， 並 以 電話 告知 「 張 先生 」 提款卡 密碼 ， 將 該 帳戶 供 「 張 先生 」 及 其 所屬 之 犯罪 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 之 成年 成員 ， 基於 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 二 所 示 時間 ， 以 附表 二 所 示 之 犯罪 方式 ， 致 附表 二 所 載 之 人 陷於 錯誤 ， 以 匯款 之 方式 ， 交付 如 附表 二 所 示 金額 。 嗣 因 附表 二 所 示 之 人 發覺 受騙 後 報警 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣彰化地方法院 99年度易字第739號
犯罪事實：
一 、 林志南 曾 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺南 地方 法院 於 民國 93年 11月 12日 ， 以 93年度 簡字 第1560 號 判處 有期徒刑 4月 ， 嗣 經 同 院 以 94年度 簡上 字 第19 號 判決 上訴 駁回 確定 。 又 因 竊盜 及 詐欺 案件 ， 經 臺灣 雲林 地方 法院 於 95年 3月 21日 以 95年度 易 字 第37 號 分別 判處 5月 、 1 年 ， 並 定應 執行刑 為 有期徒刑 1 年 4月 確定 。 上開 3 罪 ， 嗣 經 臺灣 雲林 地方 法院 以 96年度 聲減字 第235 號 裁定 各 減刑 為 有期徒刑 2月 、 2月 15日 、 6月 ， 並 定 應執行 刑 有期徒刑 9月 15日 確定 ， 而 其 入監 執行 後 ， 於 96年 7月 16日 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 於 97年 3月 間 ， 得知 江璧全 前 於 97年 2月 間 因 涉嫌 商標法 案件 而 經 海岸 巡防署 移送 臺灣 彰化 地方 法院 檢察署 偵辦 ， 林志南 乃 認為 有機可乘 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 97年 3月 4日 上午 11時 許 ， 在 江璧全 之 姊 江素貞 所 經營 位於 彰化縣 員林鎮 ○○路 ○段 250號 之 麵店 內 ， 向 江璧全 、 江素貞 佯稱 其 認識 本院 之 庭長 ， 且 係 兄弟 關係 ， 其 研判 江璧全 之 案件 會 遭 判刑 及 入監 執行 ， 惟 若 江璧全 願意 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 7萬5千 元 予 該 名 庭長 之 太太 「 王淑娥 」 ， 則 其 可 幫忙 向 該 位 庭長 關說 ， 如此 江璧全 將 能 獲得 無罪 判決 。 林志南 繼而 帶 同 江璧全 前往 本院 ， 並 佯稱 要 進去 找 一下 庭長 ， 請 江璧全 在 外面 稍 待 等語 ， 藉以 取信於 江璧全 。 江璧全 因而 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 隨於 同 日 下午 1時 10分 許 ， 按 林志南 之 指示 ， 將 江素貞 所 交付 之 7萬5千 元 匯款 至 林志南 當時 之 同居人 ， 即 不 知情 之 王淑娥 於 中華郵政 股份 有限公司 西螺 郵局 （ 下稱 西螺 郵局 ） 所 申設 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 。 嗣 江璧全 於 匯款 後 數 日 ， 經過 仔細 之 思考 ， 認 林志南 所 言 內容 不 太 可能 ， 遂 以 電話 聯繫 要求 林志南 返還 上開 款項 ， 初期 林志南 諉稱 願意 返還 ， 惟 不久 後 即 無法 以 電話 聯絡 之 ， 況 前揭 商標 法 案件 經 臺灣 彰化 地方 法院 檢察署 檢察官 以 97年度 偵字 第2068 號 提起公訴 ， 且 由 本院 以 97年度 易 字 第1840 號 判處 有期徒刑 5月 確定 ， 江璧全 始 確認 受騙 ， 遂 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 109年度壢簡字第2070號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 第4 至 6 行 「 將 其 所 申辦 之 中華郵政 大竹 郵局 帳號 000 - 0000000000000 之 存摺 及 提款卡 ， 寄交 某 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 」 之 記載 ， 應 予 補充 、 更正為 「 先 依 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 者 之 指示 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 蘆竹 大竹 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 提款卡 密碼 更改為 『 135135 』 ， 再 將 本 案 帳戶 之 提款卡 、 存摺 依 詐欺 者 之 指示 以 交貨便 之 方式 寄交 某 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 者 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺北地方法院 107年度審簡字第2345號
犯罪事實：
一 、 JULIAWATINEVIKA 與 ERIKANDRIANA （ 已 另 案 提起公訴 ， 現 為 院方 通緝 中 ） 於 民國 105年 2月 14日 下午 2時 許 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 均 明知 已 逃離 原 申請 來 臺 之 工作 居留地 而 無 支付 分期付款 之 真意 ， 仍 共同 至 臺北市 ○○區 ○○○路 00號 準雲 科技 行 ， 由 ERIKANDRIANA 向 負責人 汪維明 佯稱 ： 願 分期付款 購買 三星 廠牌 NOTE-N5 手機 1 支 云云 ， 並 出具 中華民國 居留證 ， 且 由 已 逃逸 多時 之 JULIAWATINEVIKA 當 保證人 ， 簽署 分期付款書 ， 承諾 於 全部 繳清 分期款 前 並 未 取得 所有權 ， 將 價金 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬3,200 元 分成 6 期 ， 當場 先 支付 頭期款 5,000 元 ， 使 汪維明 陷於 錯誤 而 同意 給付 手機 ， ERIKANDRIANA 與 JULIAWATINEVIKA 詐得 上開 手機 得逞 後 ； 再 於 同 日 下午 4時 許 至 臺北市 ○○區市 ○○道 000號 汪維明 經營 之 通達 科技行 （ 臺北 地下街 第19 攤 ） ， 再 以 同樣 方式 施用 詐術 ， 佯稱 欲 分期付款 購買 Canon 廠牌 相機 1 台 云云 ， 價金 3萬3,200 元 ， 分 6 期 ， 仍 先 支付 頭期款 5,000 元 ， 使 汪維明 之 員工 孫紅香 陷於 錯誤 而 給付 該 相機 1 台 ， 詐欺 得逞 後 ， 即 逃逸 無蹤 ， 不再 給付 後續 分期 價款 ， 並 經 ERIKANDRIANA 在 臺 雇主 申報 於 翌 （ 15 ） 日 逃逸 失蹤 ， JULIAWATINEVIKA 則 早 於 104年 4月 17日 已 逃逸 ， 汪維明 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 105年度中簡字第629號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 第11 行 「 不詳 之 人 」 補充為 「 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 『 小林 』 之 人 」 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 104年度桃簡字第1092號
犯罪事實：
一 、 陳佳琳 能 預見 提供 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 足以 幫助 他人 提領 獲取 詐欺 之 犯罪 所得 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 1月 20日 下午 3時 許 ， 在 新竹市 火車站 旁 ， 將 其 所有 國泰世華 商業 銀行 新竹 分行 （ 下稱 國泰世華 銀行 ） 帳號 000 - 000000000000 號 、 中國信託 商業 銀行 八德 分行 （ 下稱 中信 銀行 ） 帳號 882 － 000000000000 號 及 彰化 商業 銀行 竹北 分行 （ 下稱 彰化 銀行 ） 帳號 009 － 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 交予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 而 該 取得 陳佳琳 前揭 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 之 人 ， 即 與 其 所屬 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 撥打 電話 向 附表 所 示 王逸晴 等 人 詐稱 附表 所 示 之 內容 ， 致 附表 所 示 之 王逸晴 等 人 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 時間 ， 依 指示 轉帳 如 附表 所 示 之 款項 至 陳佳琳 前揭 國泰世華 銀行 、 中信 銀行 及 彰化 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 經 王逸晴 等 人 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查獲 。
臺灣臺中地方法院 100年度易字第69號
犯罪事實：
一 、 陸衍廷 在 可 預見 其 將 申辦 之 金融 帳戶 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 後 ， 該 成年人 及 其 所屬 詐欺 集團 成年 成員 將 可能 藉由 蒐集 所得 之 帳戶 ， 遂行 詐欺 取財 犯罪 之 目的 ， 而 其 發生 並 不 違背 自己 本意 之 情況 下 ， 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 4月 9日 中午 12時 許 ， 在 臺中市 ○○○路 ○段 120之1號 之 某 遊覽 公司 車站 前 ， 以 將 其 向 渣打 國際 商業 銀行 股份 有限公司 豐原 分行 （ 下稱 渣打 銀行 豐原 分行 ） 所 申設 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 裝 在 牛皮 紙袋 內 交由 該 遊覽 公司 運送 之 方式 ， 將 之 交付 予 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 容任 該 成年人 及 所屬 詐欺 取財 集團 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 而 以 此 方式 幫助 該 成年人 所屬 詐欺 集團 使用 前開 金融 帳戶 詐騙 他人 匯款 之 用 。 嗣 該 成年人 所屬 之 詐欺 集團 成員 取得 上開 銀行 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 即 與 其 所屬 之 詐欺 取財 集團 成年 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 詐欺 取財 行為 ： ⑴ 於 99年 4月 10日 14時 許 ， 由 該 集團 某 成年 成員 致電 予 鄧稚儒 ， 佯稱 鄧稚儒 先前 在 奇摩 購物 網站 購物 ， 因 郵局 尚未 扣款 ， 若 不 將 郵局 存款 轉入 另 一 帳戶 將 會 被 重覆 扣款 云云 ， 致 使 鄧稚儒 誤信為 真 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 15時 22分 至 17時 43分 許 ， 依 對方 指示 操作 自動櫃員機 而 接續 匯款 6 筆 至 對方 指定 帳戶 ， 其中 2 筆 即 於 同 日 15時 22分 、 17時 25分 許 ， 係 以 自動櫃員機 自 其 金融 帳戶 轉帳 存款 新臺幣 （ 下 同 ） 各 10萬 元 （ 共計 20萬 元 ） 至 陸衍廷 之 前開 帳戶 內 。 ⑵ 於 99年 4月 11日 20時 許 ， 由 該 集團 某 成年 成員 撥打 電話 予 劉欣怡 ， 假冒 係 奇摩 賣家 「 東京 著衣 」 人員 ， 向 劉欣怡 訛騙 稱 其 先前 在 奇摩 網站 購物 ， 遭 誤植 為 分期付款 ， 必須 至 ATM 操作 始 能 取消 分期 扣款 云云 ， 致 使 劉欣怡 陷於 錯誤 ， 於 同 日 20時 37分 許 ， 依 對方 指示 操作 自動櫃員機 而 自 金融 帳戶 轉帳 匯入 2萬6千 元 至 陸衍廷 之 前開 帳戶 內 。 ⑶ 於 99年 4月 11日 18時 40分 許 ， 由 該 集團 某 成年 成員 假冒 奇摩 購物 網站 客服 人員 ， 撥打 電話 向 蔡伊閔 詐稱 因 購物 繳費 問題 ， 導致 郵局 持續 扣款 ， 必須 馬上 取消 匯款 後 ， 又 假冒 郵局人 致電 蔡伊閔 詐稱 須 將 存款 領出 轉存 至 其他 帳號 云云 ， 致 使 蔡伊閔 陷於 錯誤 ， 接續 於 同 日 18時 40分 許 及 19時 51分 許 ， 依 對方 指示 操作 自動櫃員機 而 轉帳 匯款 29,980 元 及 8萬 元 至 對方 指定 帳戶 ， 而 其中 8萬 元 即 係 轉帳 入 陸 衍廷 之 上開 帳戶 內 。 嗣 因 鄧稚儒 、 劉欣怡 及 蔡伊閔 發覺 受騙 報警 處理 ， 經 警 循線 查獲 ， 始 悉 上情 。
臺灣苗栗地方法院 108年度易字第280號
犯罪事實：
一 、 楊宗威 知悉 一般人 蒐取 他人 金融 機構 帳戶 之 行徑 ， 常 係 為 遂行 財產 犯罪 之 需要 ， 以 便利 贓款 取得 ， 及 使 相關 犯行 不易 遭 人 追查 ， 而 預見 提供 自己 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 供 他人 使用 ， 他人 有 將 之 用於 財產 犯罪 之 可能 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 提供 金融 機構 帳戶 予 不明 之 人 以 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 11月 12日 ， 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 胡湘珮 」 之 人 經由 通訊 軟體 LINE 聯繫 後 ， 約定 每 提供 1 個 金融 帳戶 供 使用 ， 每 月 可 領取 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 之 報酬 。 詎 楊宗威 為 貪圖 利益 ， 竟 於 107年 11月 20日 ， 依照 指示 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 金融卡 密碼 ， 更改為 指定 之 密碼 後 ， 利用 統一 超商 交貨便 服務 ， 將 本案 帳戶 之 存摺 及 金融卡 寄送 予 「 胡湘珮 」 收受 ， 而 任令 本案 帳戶 流入 不詳 詐騙 犯罪 者 之 管理 、 支配 下 。 嗣 該 詐騙 犯罪 者 取得 本案 帳戶 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 107年 11月 24日 17時 許 ， 假冒 賴素齡 之 友人 「 朱董 」 ， 撥打 電話 予 賴素齡 對 其 佯稱 ： 有 資金 需求 ， 需 向 其 借款 云云 ， 致 賴素齡 陷於 錯誤 ， 遂 依 詐騙 犯罪 者 之 指示 ， 於 同 年 月 26日 14時 許 及 同 年 月 27日 12時 許 ， 委託 高秀琴 以 賴素齡 之 名義 ， 分別 臨櫃 匯款 15萬 元 及 6萬 元 至 本案 帳戶 中 ， 嗣 旋 遭 詐騙 犯罪 者 提領 其中 14萬9千餘 元 。 後 經 賴素齡 發覺 受騙 報警 ， 警員 調閱 本案 帳戶 之 申辦 資料 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 106年度簡字第274號
犯罪事實：
一 、 詹容溱 因 缺 錢 繳納 大型 重型 機車 之 分期付款 ， 明知 自己 無 還款 能力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ： 一 先 於 民國 105年 1月 9日 下午 ， 在 沈乙菁 位於 彰化縣 ○○市 ○○路 0段 000號 2樓 之 居所 ， 向 沈乙菁 佯稱 自己 親人 生病 住院 需要 醫療費 ， 欲 向 沈乙菁 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 ， 且 會 於 105年 1月 12日 將 借款 清償 ， 致 沈乙菁 陷於 錯誤 ， 遂 請 詹容溱 簽立 同額 之 借據 及 本票 後 ， 當場 交付 5萬 元 予 詹容溱 。 二復 於 105年 1月 12日 ， 亦 在 沈乙菁 上開 居所 ， 向 沈乙菁 訛稱 自己 的 公公 因 車禍 過失 致死 案件 須 繳納 保證金 給 法院 ， 並 謊稱 自己 銀行 帳戶 內 有 1 筆 妹妹 因 意外 死亡 之 保險金 可以 領取 ， 足供 清償 借款 ， 欲 再 向 沈乙菁 借款 30萬 元 ， 且 會 於 105年 1月 23日 將 借款 清償 ， 致 沈乙菁 陷於 錯誤 ， 遂 再 請 詹容溱 簽立 同額 之 借據 及 本票 後 ， 當場 再 交付 30萬 元 予 詹容溱 。 詎 詹容溱 於 借款 期限 屆至 後 ， 均 未 依約 清償 ， 且 不知去向 ， 沈乙菁 始 知 受騙 。
臺灣桃園地方法院 108年度審易字第1391號
犯罪事實：
一 、 丙○○ 因 投保 保險 而 結識 擔任 保險 業務員 之 甲○○ ， 其 明知 無 清償 之 意願 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 107年 6月 12日 ， 邀約 甲○○ 商談 投保 乙 事 ， 並 佯稱 欲 購買 金飾 作為 其 母親 之 生日 禮物 ， 請 甲○○ 以 刷卡 之 方式 幫 其 墊付 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬32,00 元 之 價金 ， 約定 於 翌日 匯款 清償 ， 致 甲○○ 陷於 錯誤 而 幫 其 墊款 。 嗣 清償 日 屆至 ， 丙○○ 承前 犯意 ， 向 甲○○ 聲稱 其 皮夾 連同 汽車 一併 失竊 而 無法 匯款 清償 ， 並 請 甲○○ 借款 1萬1,300 元 以 應急 ， 另 宣稱 匯款 2,000 元 與 其 友人 ， 該 人 可 幫 甲○○ 辦理 保險 相關 證照 以 拓展 甲○○ 之 業務 ， 致 甲○○ 陷於 錯誤 而 交付 1萬3,300 元 。 嗣 丙○○ 遲 未 清償 借款 ， 且 其 提供 之 友人 帳戶 帳號 實則 丙○○ 自身 之 帳戶 帳號 ， 甲○○ 始 知 受騙 。
臺灣嘉義地方法院 104年度嘉簡字第1636號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 陳陞極 於 民國 104年 8月 12日 16時 許 ， 在 嘉義市 某 處 拾獲 蔡惠如 所有 ， 已 遺失 之 第一 銀行 簽帳 金融卡 1 張 （ 卡號 ： 000000000000 **** 號 ， 確實 卡號 詳卷 ， 下稱 本案 金融卡 ） ， 未 將 該 金融卡 交存 警察 或 自治 機關 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 將 該 金融卡 侵占 入己 。 嗣 陳陞極 另 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 同 日 18時 52分 許 ， 持 該 金融卡 於 嘉義市 ○區 ○○路 000號 「 小北 百貨 」 ， 向 不 知情 之 店員 黃麗文 施用 詐術 ， 佯稱 購買 玉米 罐頭 1 箱 （ 售價為 新臺幣 456 元 ） ， 使 黃麗文 陷於 錯誤 ， 隨即 以 該 卡 結帳 ， 因 當時 刷卡 機器 顯示 「 免 簽名 」 ， 故 黃麗文 不疑有他 而 完成 交易 ， 陳陞極 以 此 不正 方法 獲得 該 金融卡 免 簽名 之 財產 上 不法 利益 ， 總計 得手 新臺幣 （ 下 同 ） 456 元 。 蔡惠如 於 104年 8月 12日 16時 許 在 嘉義 市區 發現 遺失 該 簽帳 金融卡 ， 嗣 於 104年 8月 14日 下午 18時 30分 許 向 第一 銀行 掛失 補 卡 時 始 發現 上開 簽帳 金融卡 已 遭 盜刷 ， 並 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 106年度審簡字第849號
犯罪事實：
一 、 本件 除 如 下 補充 及 更正 之 部分 外 ， 餘 犯罪 事實 及 證據 胥同 於 附件 檢察官 起訴書 之 記載 ， 茲 予 引用 ：