Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣花蓮地方法院 106年度易字第672號
犯罪事實：
一 、 張庭瑄 為 騙取 資金 以 供 維生 牟利 ， 明知 其 並 未 在 大陸 地區 投資 任何 不動產 事業 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 102年 3月 20日 向 其 友人 陳寶珠 佯稱 其 親戚 子女 於 上海 經營 不動產 事業 ， 其 本身 除 因 投資 該 事業 而 獲利 豐厚 外 ， 其 助理 張瑀庭 亦 有 投資 新臺幣 （ 下 同 ） 50萬 元 ， 邀請 陳寶珠 共同 參與 投資 等語 ， 致 陳寶珠 認有 厚利 可圖 ， 不知有詐 ， 因而 陷於 錯誤 ， 遂 同意 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 300萬 元 與 張庭瑄 以 投資 不動產 ， 並 陸續 於 同年 月 21日 、 同年 5月 2日 分別 匯款 130萬 元 、 170萬 元 至 張庭瑄 設於 台北 富邦 商業 銀行 花蓮 簡易型 分行 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 號 ， 下稱 被告 帳戶 ） 內 。 詎 張庭瑄 於 取得 上開 款項 後 ， 並 未 將 之 用以 投資 其 所 稱 之 不動產 事業 ， 反而 先 將 之 分別 匯入 至 其 配偶 黃冠輝 設於 台北 富邦 商業 銀行 花蓮 簡易 分行 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 號 ， 下稱 黃冠輝 帳戶 ） 、 其 子女 黃子瑜 設於 花蓮 吉安 郵局 帳戶 （ 帳號 ： 000 - 00000000000000 號 【 起訴書 誤載為 ： 000 - 00000000000000 號 】 ， 下稱 黃子瑜 帳戶 ） 、 以及 其 公公 黃俊英 設於 臺灣 銀行 花蓮 分行 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 號 ， 下稱 黃俊英 帳戶 ） ， 再 由 張庭瑄 陸續 從中 提款 供己 花用 （ 關於 張庭瑄 匯款 時間 、 金額 及 受款 帳戶 ， 詳 如 附表 所 示 ） 。 嗣 經 陳寶珠 於 102年 9月 間 要求 提供 投資 不動產 之 證明 文件 未果 ， 繼而 要求 解除 投資 關係 ， 張庭瑄 卻 無法 如數 返還 投資 款項 ， 陳寶珠 始 悉 受騙 。
臺灣新竹地方法院 104年度易字第426號
犯罪事實：
一 、 王健梆 前 ① 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 96年度 審易字 第862 號 判決處 有期徒刑 9月 確定 ； ② 因 兩 次 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 97年度 易 字 第817 號 判決處 有期徒刑 1 年 、 1 年 確定 ； ③ 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 97年度 易 字 第2027 號 判決處 有期徒刑 4月 確定 ； ④ 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 士林 地方 法院 以 97年度 審簡字 第13 號 判決處 有期徒刑 5月 確定 ； ⑤ 因 3 次 詐欺 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 98年度 易 字 第32 號 判決處 有期徒刑 3月 、 3月 、 3月 確定 ； ⑥ 因 兩 次 詐欺 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 （ 現 改制為 臺灣 新北 地方 法院 ） 以 98年度 簡上 字 第94 號 判決處 有期徒刑 4月 、 4月 確定 ； ⑦ 因 兩 次 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 98年度 簡字 第1322 號 判決處 有期徒刑 4月 、 3月 確定 ； ⑧ 因 偽造 文書 等 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 98年度 訴 字 第1222 號 判決處 有期徒刑 5月 、 4月 確定 ； ⑨ 因 偽造 文書 等 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 （ 現 改制為 臺灣 新北 地方 法院 ） 以 98年度 訴 字 第3283 號 判決處 有期徒刑 7月 確定 。 上開 第① 至 ⑧ 罪 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 99年度 聲字 第395 號 裁定 定 應執行 刑 有期徒刑 5 年 確定 ， 並 與 第⑨ 罪 接續 執行 ， 於 民國 102年 8月 26日 縮刑 期滿 執行 完畢 。
臺灣新北地方法院 102年度簡字第4319號
犯罪事實：
一 、 蘇瑤宗 明知 向 電信 公司 申請 之 行動電話 門號 ， 係 專 供 個人 使用 ， 並 可 預見 如 提供 他人 使用 ， 恐 為 他人 持 之 遂行 財產 犯罪 而 逃避 追緝 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 101年 9月 14日 ， 在 臺北市 西門町 之 錢櫃 KTV 前 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000餘 元 之 代價 ， 將 自己 向 中華 電信 股份 有限公司 （ 下稱 中華 電信 公司 ） 所 申辦 之 行動電話 門號 0000000000 號 SIM卡 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 使用 ， 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 取得 前揭 行動電話 SIM卡 後 ， 與 其他 詐欺 集團 成員 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 於 101年 10月 9日 、 10日 ， 以 上開 行動電話 號碼 作為 聯絡 電話 ， 在 「 小兵 立 大功 」 報紙 廣告版 ， 刊登 「 5 ～ 80萬 ， 急 可 先 借 ， 貸款 輕鬆 辦 ， 提供 相關 證明 ， 債務 協商 諮詢 ， 3 - 9 天 快速 放款 ， 電 ： 0000000000 劉 小姐 」 之 廣告 ， 適 黃振慧 （ 黃振慧 涉犯 詐欺 部分 ， 業經 臺灣 臺南 地方 法院 檢察署 檢察官 以 102年度 偵字 第1653 號 為 不起訴 處分 ） 閱報 得知 上開 訊息 ， 乃 撥打 上開 電話 號碼 與 詐欺 集團 成員 聯繫 ， 旋 提供 其 向 中華郵政 股份 有限公司 佳里 郵局 所 申辦 、 帳號 為 00000000000000 號 之 提款卡 及 密碼 供 詐欺 集團 成員 使用 ， 詐欺 集團 成員 取得 前揭 黃振慧 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 於 101年 10月 11日 19時 許 ， 撥打 電話 予 施莉娟 ， 佯稱 其 於 網路 購物 時 ， 付款 方式 遭 誤設為 分期付款 ， 須 操作 提款機 解除 設定 云云 ， 致 施莉娟 陷於 錯誤 ， 依 指示 操作 提款機 ， 而 於 同 日 20時 7分 許 ， 匯款 2萬9,984 元 至 黃振慧 前揭 中華郵政 帳戶 內 ， 復 於 101年 10月 11日 20時 許 ， 撥打 電話 予 陳怡蓉 ， 佯稱 其 於 網路 購物 時 ， 付款 方式 遭 誤設為 分期付款 ， 須 操作 提款機 解除 設定 云云 ， 致 陳怡蓉 陷於 錯誤 ， 依 指示 操作 提款機 ， 而 於 同 日 20時 34分 許 ， 匯款 2萬9,933 元 至 黃振慧 前揭 中華郵政 帳戶 內 。 嗣 經 施莉娟 及 陳怡蓉 發覺 受騙 報警 處理 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 106年度簡字第1266號
犯罪事實：
一 、 郭喬宇 明知 信用卡 卡號 係 表彰 持卡人 與 發卡 銀行 間 辨識 身分之用 ， 並 作為 發卡 銀行 允許 持卡人 以 信用卡 刷卡 程序 向 特約 商店 完成 信用 交易 之 憑藉 ， 非 經 持卡人 同意 ， 不得 擅 以 持卡人 名義 使用 信用卡 與 特約 商店 消費 交易 ， 惟 因 其 擔任 「 網訊 電通 股份 有限公司 」 （ 下稱 網訊 公司 ） 客服 人員 ， 取得 馬佳秀 向 華南 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 華南 銀行 ） 所 申辦 信用卡卡號 、 有限 年 月 、 識別碼 等 各 項 資訊 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 、 行使 偽造 準私 文書 之 犯意 ， 於 民國 103年 12月 14日 凌晨 0時 56分 許 ， 在 不詳 地點 利用 電腦 設備 連線 至 商店街 市集 國際 資訊 股份 有限公司 （ 下稱 商店街 市集 公司 ） 所 經營 電子 商務 網站 ， 以 其 本人 為 訂購人 ， 向 該 公司 購買 IPAD1 台 （ 價值 新臺幣 【 下 同 】 12,900 元 ） ， 又 接續 於 同 日 凌晨 1時 5分 許 ， 以 相同 方式 購買 黃金 手鍊 1 條 、 白鋼 項鍊 1 條 （ 價值 分別 為 7,000 、 2,000 元 ） ， 均 以 信用卡 付款 方式 ， 輸入 馬佳秀 前開 信用卡 之 卡號 、 有效 年月 、 識別碼 及 刷卡 金額 等 資料 之 電磁 紀錄 ， 以 示 馬佳秀 同意 以 信用卡 給付 商品 款項 之 意 ， 而 偽造 具 馬佳秀 同意 以 信用卡 付款 之 意 之 網路 購物單 此 準私 文書 ， 上 傳至 商店街 市集 公司 購物 網站 而 行使 之 ， 致 使 該 公司 陷於 錯誤 ， 誤認 郭喬宇 已 取得 馬佳秀 授權 使用 信用卡 線上 刷卡 消費 ， 而 以 宅配 方式 送交 IPAD1 台 至 郭喬宇 指定 地點 ， 致 生 損害 於 馬佳秀 、 商店街 市集 公司 、 華南 銀行 及 財團 法人 聯合 信用卡 處理 中心 。 嗣 因 華南 銀行 察覺 上開 盜用 情事 ， 通知 商店街 市集 公司 ， 商店街 市集 公司 乃 未 將 上開 黃金 手鍊 、 白鋼 項鍊 出貨 而 未遂 ， 後 網訊 公司 報警 處理 ， 為 警 循線 查悉 上情 。 案 經 臺北市 政府 警察局 信義 分局 報告 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 陳請 臺灣 高等 法院 檢察署 令 轉 臺灣 屏東 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣臺中地方法院 106年度易字第4333號
犯罪事實：
一 、 賴俊伸 與 方仁志 （ 所 涉 幫助 詐欺 取財 部分 ， 業經 本院 以 107年度 簡字 第283 號 判處 有期徒刑 5月 確定 ） 依渠等 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 當知 門號 申請人 與 實際 使用 者 不同 ， 使用 者 即可 藉 此 躲避 員警 追查 ， 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ； 且 現今 一般 行動電話 門號 之 申請 均 甚為 簡易 方便 ， 如 係 基於 正當 用途 而 有 使用 行動電話 門號 之 需 ， 以 自己 名義 申請 辦理 即可 ， 無 使用 他人 門號 以 掩飾 實際 通話人 之 必要 。 惟渠等 在 不 違背 其 本意 之下 ， 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 11月 3日 ， 因 賴俊伸 有 資金 上 之 需求 ， 遂 由 方仁志 帶 同 賴俊伸 前往 臺中市 博館路 之 某 通訊行 ， 由 賴俊伸 申辦 門號 搭配 手機 ， 再 由 該 通訊行向 賴俊伸 購買 手機 以 換得 現金 之 方式 ， 由 賴俊伸 向 該 通訊行 申請 包括 遠傳 電信 股份 有限公司 0000000000 號 在 內 之 11 支 行動電話 門號 ， 惟 因 賴俊伸 無力 負擔 上開 門號 之 月租費 ， 遂 與 方仁志 在 臺中市 西區 五權路 靠近 臺灣 大道 的 統一 超商 ， 將 上開 門號 交付 予 真實 年級 不詳 綽號 「 茶米 」 之 成年 男子 ， 而 容任 綽號 「 茶米 」 之 人 與 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 賴俊伸 申辦 之 上開 行動電話 門號 以 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 賴俊伸 之 上開 行動電話 門號 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 先後 於 105年 11月 21日 晚上 7時 許 、 同 年 月 25日 上午 11時 許 ， 以 上開 行動電話 門號 假冒 施榮宗 之 友人 ， 向 施榮宗 佯稱 ： 已 更改 電話 為 上開 行動電話 ， 因 需款 孔急 ， 需 借款 周轉 云云 ， 致 施榮宗 陷於 錯誤 ， 於 105年 11月 25日 下午 12時 1分 、 14時 17分 許 ， 前往 臺中市 豐原區 台中 商業 銀行 東豐原 分行 ， 臨櫃 相繼 轉帳 20萬 元 、 20萬 元 至 吳家頤 申請 之 渣打 銀行 竹南 分行 帳號 ： 00000000000000 號 帳戶 內 （ 吳家頤 所 涉犯 幫助 詐欺 取財 罪 部分 ， 業 經 臺灣 苗栗 地方 法院 以 106年度 苗簡字 第851 號 判處 有期徒刑 3月 確定 ） 。 嗣 因 施榮宗 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 101年度中簡字第10號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 事實 部分 另 補充 ： 「 告訴人 林俊穎 於 民國 99年 6月 9日 接續 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 4,200 元 、 6,000 元 、 6,000 元 、 9,000 元 ， 總計 2萬5,200 元 予 被告 賴韋呈 」 ， 證據 部分 則 補充 ： 「 告訴人 提出 之 邱凱瑩 郵局 存摺 內頁 影本 、 臺北 富邦 銀行 自動櫃員機 交易 明細 表 1 張 」 。
臺灣新竹地方法院 105年度竹簡字第33號
犯罪事實：
一 、 黃民豪 與 郭芳谷 為 多 年 之 朋友 關係 ， 因 見 郭芳谷 經營址設 新竹市 ○○路 000號 之 富貴 藝品店 擺設有 諸多 高 價值 之 藝術品 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 為 如下 行為 ：
臺灣新北地方法院 100年度簡上字第424號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 原審 以上訴人 即 被告 陳聿哲 所 為 係 犯 刑法 第30 條 第1 項 前 段 、 第339 條 第1 項 之 幫助 詐欺 取財 罪 ， 依 刑事訴訟法 第449 條 第1 項 前 段 、 第3 項 、 第454 條 第2 項 ， 刑法 第339 條 第1 項 、 第30 條 第1 項 前 段 、 第2 項 、 第55 條 、 第41 條 第1 項 前 段 ， 刑法 施行 法 第1 條 之 1第1 項 、 第2 項 前 段 等 規定 ， 並 審酌 被告 提供 其 所有 金融 帳戶 之 提款卡 及 提款 密碼 供 他人 詐欺 取財 ， 助長 詐騙 財產 犯罪 之 風氣 ， 且 因 其 提供 個人 金融 帳戶 ， 致 使 執法 人員 難以 追查 該 詐騙 集團 成員 之 真實 身分 ， 增加 被害人 尋求 救濟 之 困難 ， 並 擾亂 金融 交易 往來 秩序 ， 危害 社會 正常 交易 安全 ， 兼衡 被告 之 素行 、 智識 程度 、 犯罪 之 動機 、 手段 、 交付 金融 帳戶 之 數量 、 犯罪 後 否認 犯行 之 態度 、 被害人 及 告訴人 分別 損失 之 金額 等 一切 情狀 ， 量 處 有期徒刑 3月 ， 並 諭知 易科 罰金 之 折算 標準 ， 其 認事 用法 均 無 違誤 ， 量刑 亦 屬 妥適 ， 應 予 維持 ， 除 附表 編號 三 匯款 時間欄 所 載 被害人 王玉琳 匯款 新臺幣 2萬9999 元 之 時間 應 更正為 民國 99年 11月 17日 上午 0時 13分 許 外 ， 併 引用 第一 審 刑事 簡易 判決書 記載 之 事實 、 理由 及 證據 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 102年度簡字第4507號
犯罪事實：
一 、 賴昱嘉 雖 預見 將 自己 申辦 之 行動電話 門號 提供予 欠缺 信賴 關係 之 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 101年 10月 12日 在 高雄市 新興區 向 台灣 大哥大 股份 有限公司 申辦 行動電話 門號 0000000000 號 ， 並 於 某 不詳 時 、 地 ， 以 不詳 方式 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 使用 ， 任由 該 人 及 其 所屬 詐欺 集團 人士 使用 上開 門號 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 推 由 該 集團 某 成員 於 102年 2月 6日 至 同年 2月 16日 間 ， 在 樂遊 多網站 （ www .loyodo . com ） 佯登 出售 華航 里程數 之 訊息 ， 適 陳逸倩 、 何錦淑 、 李慧君 等 人 上網 得知 上開 訊息 ， 與 該 詐欺 集團 成員 在 網路 上 聯絡 後 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬2,500 元 （ 聲請 意旨 誤載為 2萬5,500 元 ， 應 予 更正 ） 、 1萬4,000 元 、 5萬 元 至 李振仲 （ 涉嫌 詐欺 取財 部分 ， 另 由 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 以 102年度 偵字 第13136 號 為 不起訴 處分 ） 使用 之 第一 商業 銀行 長春 分行 帳號 00000000000 號 、 永豐 商業 銀行 積穗 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 ； 該 詐欺 集團 成員 另 以 「 王龍英 」 為 名 ， 在 網路 上 向 從事 大陸 淘寶 網 充值 匯兌 業務 之 李振仲 訛稱 上開 款項 為 其 所 匯入 ， 請 李振仲 代為 充值 淘寶 網點數 以 換取 人民幣 等語 ， 並 留存 賴昱嘉 上開 門號 作為 聯絡 之 用 ， 致 李振仲 陷於 錯誤 ， 依 其 指示 充值 點數 。 嗣 陳逸倩 、 何錦淑 、 李慧君 等 人 遲 未 收到 華航 里程數 ， 察覺 有異 報警 處理 ， 因而 循線 查獲 上情 。
臺灣彰化地方法院 109年度訴字第187號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 趙海霖 於 民國 108年 10月 初 某 日 ， 經 友人 李子萱 （ 所 涉 犯嫌 另 由 臺灣 屏東 地方 法院 審理 中 ） 介紹 ， 加入 微信 帳號 名稱 「 阿峰 」 、 「 風雲 」 等 姓名 年籍 不詳 成年人 所屬 之 詐欺 犯罪 集團 ， 擔任 拾取 被害人 之 帳戶 存摺 、 提款卡 及 提領 帳戶 存款 之 車手 ， 並 從中 取得 報酬 。 趙海霖 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 和 「 阿峰 」 、 「 風雲 」 、 詐欺 集團 其他 不詳 成員 ， 共同 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 、 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 之 物 、 參與 犯罪 組織 、 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 先 由 集團 機房 部門 之 不詳 成員 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 向 附表 所 示 之 告訴人 或 被害人 ， 施以 如 附表 所 示 之 詐術 ， 使 其 等 均 陷於 錯誤 ， 將 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 或 告 以 密碼 ） 或 現金 包裝好 ， 置於 指定 地點 ， 續 由 「 阿峰 」 指示 趙海霖 前往 指定 地點 拾取 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 或 由 阿峰 等 成員 告知 密碼 ） 或 現金 ， 持 提款卡 於 附表 所 示 之 時間 、 地點 不正 領取 帳戶 內 之 存款 ， 再 由 「 風雲 」 命 趙海霖 至 指定 地點 ， 以 丟包 或 當面 交付 等 方式 ， 將 拾得 或 提領 之 現金 ， 交給 前來 拾取 或 收取 之 詐欺 集團 上游 成員 。 趙海霖 出動 領款 後 ， 於 上繳 時 ， 可 獲得 每日 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 之 報酬 ， 另 於 108年 10月 21日 、 108年 10月 22日 、 108年 11月 5日 、 108年 11月 6日 以 車資 名義 ， 各 獲得 3,000 元 （ 總計 12,000 元 ） 之 現金 。
臺灣嘉義地方法院 103年度嘉簡字第1575號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 理由 ， 除 犯罪 事實 第8 行 「 0000000000 號 」 應 更正為 「 0000000000 號 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 108年度易字第3961號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ㈠ 羅于凱 明知 自己 並 無 販售 「 楓之谷 」 遊戲 寶物 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 及 詐欺 得利 之 犯意 ， 於 民國 108年 3月 21日 23時 許 ， 以 通訊 軟體 LINE 暱稱 「 真 無奈 」 向 李承勳 佯稱 ： 欲 以 新臺幣 （ 下 同 ） 5,500 元 之 價格 販售 「 楓之谷 」 遊戲 寶物 ， 且 須 先 交付 「 楓之谷 」 遊戲 寶物 「 剪刀 」 始 願 進行 交易 云云 ， 使 李承勳 陷於 錯誤 ， 誤信 羅于凱 有 販售 「 楓之谷 」 遊戲 寶物 之 真意 ， 因而 先 在 8591 虛擬 寶物 交易 網站 以 55 元 購買 遊戲 寶物 「 剪刀 」 後 ， 於 108年 3月 21日 23時 53分 許 ， 以 LINE 將 遊戲 寶物 「 剪刀 」 之 兌換 密碼 告知 羅于凱 ， 使 羅于凱 取得 該 遊戲 寶物 「 剪刀 」 之 利益 ， 復 於 同 日 23時 59分 許 ， 依 羅于凱 之 指示 轉帳 匯款 5,000 元 至 帳號 000 - 0000000000000000 號 虛擬 帳戶 內 ， 再 於 108年 3月 22日 0時 4分 ， 依 羅于凱 之 指示 購買 價值 500 元 之 GASH 點數卡 後 ， 以 LINE 將 點數卡 密碼 告知 羅于凱 ， 使 羅于凱 取得 該 遊戲 點數 之 利益 ， 嗣 李承勳 未 取得 上開 遊戲 寶物 ， 始 知 受騙 。 ㈡ 羅于凱 明知 自己 並 無 販售 「 楓之谷 」 遊戲 道具 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 於 108年 4月 6日 19時 30分 許 ， 以 LINE 暱稱 「 真 無奈 」 向 張雅皓 佯稱 ： 欲 以 8,500 元 之 價格 販售 「 楓之谷 」 遊戲 道具 云云 ， 並 將 該 遊戲 道具 上架 至 不 知情 之 周柏樣 在 8591 虛擬 寶物 交易 網站 以 帳號 「 y0000000 」 帳號 所 開設 「 卡 8萬5 」 之 專屬 商品 賣場 ， 使 張雅皓 誤信 羅于凱 有 販售 「 楓之谷 」 遊戲 道具 之 真意 ， 且 有 該 交易 網站 之 保障 ， 因而 進行 下標 ， 並 依 羅于凱 之 指示 購買 價值 各 5,000 元 、 3,000 元 、 500 元 之 MYCARD 點數卡 後 ， 以 LINE 將 點數 卡 密碼 告知 羅于凱 ， 使 羅于凱 取得 該 遊戲 點數 之 利益 ， 嗣 張雅皓 未 取得 上開 遊戲 道具 ， 始 知 受騙 。
臺灣新竹地方法院 109年度簡上字第64號
犯罪事實：
一 、 李吉弘 可 預見 將 個人 申辦 行動電話 號碼 提供 他人 使用 ， 將 使 該 行動電話 成為 詐欺犯 撥打 詐騙 電話 之 人頭 行動電話 號碼 ， 竟 因 缺 錢 花用 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 之 犯意 ， 先於 民國 107年 10月 2日 ， 在 台灣 大哥大 股份 有限公司 新竹 南大 門市 ， 申辦 之 預付卡 行動電話 門號 0000000000 、 0000000000 號 SIM卡 各 1 張 後 ， 於 不詳 時 、 地 ， 以 每 門 號 新臺幣 ( 下 同 ) 300 元 代價 ， 將 上開 2 門號 販售 並 交付 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 以 供 作為 撥打 詐騙 電話 詐騙 不 特定人 之 用 。 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 SIM卡 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方 詐騙 附表 所 示 之 人 ， 致 附表 之 人 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 時間 ， 將 款項 匯入 附表 所 示 之 帳戶 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 曾春桃 、 林麗花 發覺 遭騙 ， 報警 處理 ， 始 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 109年度審訴字第1195號
犯罪事實：
一 、 柯彥瑋 明知 並 無如 附表 二 所 示 商品 可 供 販售 ， 亦 無 販賣 該 等 商品 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 附表 二 所 示 之 時間 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 000巷 0號 4樓 住處 或 新北市 新店區 某 工地 ， 利用 電腦 或 手機 連結 網際網路 登入 臉書 後 ， 以 如 附表 二 所 示 之 詐騙 手法 ， 致 如 附表 二 所 示 之 告訴人 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 二 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 二 所 示 之 款項 ， 匯入 如 附表 二 所 示 之 帳戶 。 柯彥瑋 並 於 如 附表 二 編號 所 示 之 時間 及 地點 ， 提領 如 附表 二 所 示 之 款項 ， 或 將 部分 款項 轉匯 至 如 附表 二 所 示 之 黃維葶 、 黃美華 帳戶 內 。 嗣 如 附表 二 所 示 之 告訴人 遲 未 收到 商品 ， 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 經警 於 108年 6月 17日 13時 32分 許 ， 在 新北 市鎮 ○街 000巷 0弄 00號 拘提 柯彥瑋 ， 並 扣得 郵局 金融卡 （ 帳號 00000000000000 號 ） 1 張 。
臺灣桃園地方法院 104年度易字第815號
犯罪事實：
一 、 江淑婷 可 預見 將 金融 帳戶 提供 他人 使用 ， 該 帳戶 可能 淪為 他人 實行 詐欺 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 縱 使 他人 持 之 用以 詐欺 取財 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 103年 6月 3日 前 某 不詳 時間 ， 在 不詳 之 地點 ， 將 其 所 申辦 之 華南 商業 銀行 北桃園 分行 帳號 000 - 000000000000 號 及 永豐 銀行 桃園 分行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 （ 下稱 本案 帳戶 資料 ） 交予 詐騙 集團 成員 使用 ， 以 幫助 渠等 利用 前開 金融 帳戶 資料 詐取 他人 財物 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 金融 帳戶 資料 後 ， 即 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 所 示 時間 撥打 電話 予 喻美華 、 林啟禎 ， 佯稱渠等 曾 中 香港 賽馬會 之 巨額 獎金 ， 如 欲 領取 該 獎金 ， 應 先 支付 手續費 ， 致 喻美華 、 林啟禎 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 款項 匯入 上開 江淑婷 申辦 之 銀行 帳戶 。 嗣 渠等 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 106年度易字第984號
犯罪事實：
一 、 張宸瑄 （ 原名 張雅芳 ） 已 知悉 以 自己 帳戶 提供 他人 使用 ， 依 一般 社會 生活 經驗 ， 可 得 預見 該 帳戶 有 遭 他人 作為 詐欺 取財 後 收受 被害人 匯款 ， 以 遂 其 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 105年 11月 11日 ， 在 桃園市 中壢區 龍川 全家 便利商店 ， 將 其 所有 臺灣 銀行 帳號 0000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 依 詐欺 集團 成員 「 胡 媽媽 貸款 」 指示 以 宅急便 之 方式 寄送 交付 「 俞昊祺 」 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 並 以 LINE 通訊 軟體 將 提款卡 密碼 告知 「 胡 媽媽 借貸 」 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 如 附表 所 示 時間 、 方式 ， 對 附表 所 示 鄭麗玉 、 賴彥含 、 葉育廷 施以 詐術 ， 致 使 上開 人 等 分別 陷於 錯誤 ， 依 詐欺 集團 成員 指示 ， 匯入 如 附表 所 示 「 匯款 金額 」 欄 所 示 金額 至 附表 「 匯入 被告 所有 之 帳戶 」 欄 所 示 之 帳戶 內 ， 該 帳戶 內 之 款項 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 ， 而 詐欺 取得 如 附表 所 示 「 匯款 金額 」 得手 。 嗣 因 鄭麗玉 、 賴彥含 、 葉育廷 查覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度訴字第161號
犯罪事實：
一 、 黃慈萍 、 左文貫 、 吳伯超 、 陳銘鐘 、 許寶月 、 陳明輝 、 吳怡婷 雖 預見 提供 金融 機構 帳戶 之 金融卡 及 密碼 供 他人 使用 ， 將 可 供 詐欺 犯罪 者 作為 詐騙 他人 將 款項 匯入 該 帳戶 之 用 ， 而 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 如 附表 一 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 一 所 示 金融 機構 存款 帳戶 之 金融卡 、 密碼 及 存摺 影本 等 物件 ， 以 郵寄 方式 提供 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 自稱 「 張 先生 」 、 「 黃 先生 」 、 「 孫 專員 」 、 「 王 先生 」 、 「 吳 先生 」 等 成年 男子 使用 ， 容任 他人 作為 詐欺 取財 所 用 。 嗣 上開 自稱 「 張 先生 」 等 人 取得 如 附表 一 所 示 帳戶 之 物件 後 ， 旋 由 其 所屬 詐騙 集團 成年 成員 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 以 如 附表 二 所 示 詐騙 方式 ， 詐騙 如 附表 二 所 示 之 人 ， 致 其 等 不疑有他 ， 而 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 二 所 示 時間 ， 將 如 附表 二 所 示 之 各 該 款項 ， 匯入 如 附表 一 所 示 黃慈萍 、 左文貫 、 吳伯超 、 陳銘鐘 、 許寶月 、 陳明輝 、 吳怡婷 等 人 提供 之 金融 機構 帳戶 內 ， 旋即 遭 人 提領 一 空 ， 其中 如 附表 三 所 示 款項 係 由 洪啟惟 、 吳佳鴻 於 如 附表 三 所 示 時間 、 地點 提領 （ 洪啟惟 、 吳佳鴻 部分 由 本院 另行 審結 ） 。
臺灣新北地方法院 109年度審簡字第703號
犯罪事實：
一 、 陳衛憲 明知 將 自己 銀行 帳戶 提供 他人 使用 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 成為 不法 集團 收取 他人 受騙 款項 ， 以 遂行 其 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 10月 9日 某時 ， 在 臺灣 地區 某 不詳 地點 ， 將 其 所有 之 臺灣 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ) 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 以 統一 超商 交貨便 寄送 ， 提供予 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 108年 10月 17日 11時 許 ， 以 通訊 軟體 LINE 名稱 「 祈福 」 ， 向 洪顏金 花 佯稱為 親友 需要 用錢 等語 ， 致 洪嚴 金花 陷於 錯誤 ， 依 其 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 至 上開 臺灣 銀行 帳戶 ， 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣宜蘭地方法院 100年度簡字第766號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 吳家綸 雖 知 國內 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 其 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 掩人耳目 ， 因此 ， 在 客觀 上 可以 預見 一般 取得 他人 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 行 財產 犯罪 有 密切 關連 ， 竟 以 縱 有 人 持 其 存款 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 100年 8月 22日 前 某時 許 ， 在 宜蘭縣 宜蘭市 ○○路 某 「 統一 便利 超商 」 ， 以 宅急便 寄送 之 方式 ， 將 其 在 宜蘭 信用 合作社 申辦 之 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 ( 下稱 金融 帳戶 ) 之 存簿 、 金融卡 及 密碼 等 物 提供予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 女子 ， 上開 物品 旋即 流入 詐騙 集團 手 中 。 嗣 於 100年 8月 25日 0時 17分 ， 該 詐騙 集團 某 成員 佯稱 係 「 VIVA 電視 購物臺 」 客服 人員 ， 以 電話 聯絡 鄭哲凱 ， 並 詐稱 ： 因 先前 匯款 時 操作 錯誤 ， 應 再行 匯款 云云 ， 致 鄭哲凱 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 ， 將 新臺幣 29,980 元 匯入 上開 金融 帳戶 後 ， 始 知 受騙 而 報警 處理 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第1935號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 部分 ， 除 證據 部分 增加 ： 「 被告 於 本院 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 詳 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第7145號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 附表 ， 除犯 罪事實欄 第5 行 「 00000000000 」 更正為 「 000000000000 」 、 第10 行 「 帳戶 內 」 後 補充 「 ， 旋即 遭 提領 一 空 」 ， 附表 編號 三 之 犯罪 時 地 與 犯罪 經過 「 晚間 8時 27分 」 更正為 「 晚間 7時 44分 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣苗栗地方法院 107年度苗簡字第126號
犯罪事實：
一 、 本件 除 下列 更正 、 補充 外 ， 其餘 犯罪 事實 、 證據 名稱 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） ： ㈠ 犯罪 事實 一 部分 ： ⒈ 第1 行 之 「 可 預見 」 應 更正為 「 預見 」 。 ⒉ 第10 、 11 行 之 「 以 交貨便 … 詐欺 集團 成員 」 應 更正為 「 以 交貨便 寄件 之 方式 ， 將 其 前開 帳戶 之 存摺 及 提款卡 ， 寄交 至 址設 彰化縣 ○○市 ○○里 ○○路 000號 1樓 『 7-ELEVEN 便利商店 安豐 門市 』 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 『 羅兆營 』 之 人 」 。 ⒊ 第15 行 之 「 遂 」 應 更正為 「 於 同 日 」 。 ⒋ 第16 行 之 「 依 指示 匯款 」 應 更正為 「 依 指示 分別 匯款 」 。 ⒌ 第17 行 之 「 帳戶 內 」 後 應 補充 「 ， 嗣 後 該 等 款項 旋即 遭致 提領 一 空 」 。 ㈡ 增列 「 LINE 訊息 紀錄 翻拍 照片 、 臺北市 政府 警察局 士林 分局 蘭雅 派出所 陳報單 、 受理 各 類 案件 紀錄表 、 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 、 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 內政部 警政署 反 詐騙 案件 紀錄表 、 告訴人 帳戶 存摺 封面 及 內頁 」 為 證據 。
臺灣基隆地方法院 105年度易更(一)字第1號
犯罪事實：
一 、 詹密玲 知悉 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 並 可 預見 將 自己 之 金融 帳戶 、 金融卡 、 密碼 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 故意 ， 於 民國 101年 11月 13日 領取 補發 金融卡 後 至 同 年 月 21日 之 不詳 時間 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 記載 101年 12月 7日 前 之 某 日 ， 應 予 更正 ） ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申設 中華郵政 股份 有限公司 中壢 普仁 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中壢 普仁 郵局 帳戶 ） 之 金融卡 及 密碼 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 。 該 成年人 所屬 詐欺 犯罪 集團 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 由 自稱 「 林書婷 」 之 女子 ， 向 張克中 謊稱 其 母親 需 手術 費用 云云 ， 致 張克中 陷於 錯誤 ， 於 101年 11月 21日 某時 ， 至 大眾 銀行 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 27萬 元 至 詹密玲 提供 之 上開 中壢 普仁 郵局 帳戶 內 ， 隨即 遭 詐騙 集團 提領 一 空 。 嗣 張克中 察覺 有異 並 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度原訴緝字第3號
犯罪事實：
一 、 許亞倫 與 賴清美 （ 業經 本院 以 106年度 原訴字 第108 號 判決 判處 罪刑 在案 ， 現 上 訴由 臺灣 高等 法院 臺中 分院 審理 中 ） 於 民國 105年 2月 間 交往 成為 男女 朋友 ， 除 許亞倫 因 詐欺 案件 於 105年 3月 5日 至 同年 4月 30日 入監 執行 期間 之外 ， 2 人 均 同居 一 處 直至 許亞倫 因 另 涉 詐欺 案件 於 105年 9月 8日 遭 羈押 前止 ； 又 許亞倫 曾 於 103年 間 因 多 次 在 網路 上 刊登 不實 販賣 商品 訊息 詐取 他人 財物 ， 經 法院 判處 罪刑 在案 ， 復 於 105年 6月 間 以 同 類 手法 詐取 他人 財物 而 為 警 查獲 ， 而 賴清美 亦 因於 該 案 先後 提供 自己 及 其 向 不 知情 之 王胤先 所 借得 之 金融 機構 帳戶 供 許亞倫 詐欺 取財 之 用 並 持 提款卡 提領 詐騙 款項 而 為 警 一併 查獲 （ 許亞倫 、 賴清美 所 涉犯 行 嗣 經 臺灣 屏東 地方 法院 以 106年度 原訴字 第30 號 、 106年度 原 易 字 第58 號 判處 罪刑 在案 ， 復經 臺灣 高等 法院 高雄 分院 以 107年度 原 上訴字 第5 號 、 第6 號 判決 駁回 上訴 確定 ） ， 詎 其 2 人 均 不知警惕 ， 復 共同 基於 以 網際網路 對 公眾 散布 而 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 推 由 賴清美 於 105年 8月 間 某 日 向 不 知情 之 李姿瑩 （ 業經 臺灣 臺中 地方 檢察署 檢察官 以 106年度 偵字 第873 號 為 不起訴 處分 確定 ） 借得 國泰世華 商業 銀行 太平 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） 作為 詐騙 帳戶 之 用 ， 許亞倫 再 重施故技 ， 利用 網際網路 連線 登入 臉書 ， 以 暱稱 「 蘇芸婷 」 在 附表 所 示 之 臉書 社團 ， 對 公眾 刊登 不實 之 販賣 商品 訊息 ， 而 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 詐騙 附表 所 示 被害人 ， 致 該 等 被害人 陷於 錯誤 ， 將 附表 所 示 之 款項 匯入 李姿瑩 之 上開 國泰世華 銀行 帳戶 內 ， 並 由 許亞倫 通知 賴清美 款項 入帳 情形 後 ， 再 由 賴清美 指示 李姿瑩 持 提款卡 提領 匯入 款項 交予 賴清美 ， 賴清美 再 將 取得 之 詐騙 贓款 轉交 許亞倫 。 嗣 因 附表 所 示 被害人 於 匯款 後 遲 未 收到 商品 ， 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 109年度訴字第14號
犯罪事實：
一 、 黃右詮 （ 綽號 黃祥 、 黃小杯 ， 由 本院 另 為 判決 ） 因 具 外語 能力 ， 且 林煒倫 （ 綽號 小玉 ） 又 具有 國外 生活 經驗 ， 適 黃重嘉 （ 另 由 本院 109年度 重訴 字 第957 號 審理 中 ） 出資 發起 以 實施 詐術 為 手段 、 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 組織 之 電信 機房 ， 計畫 以 電話 、 通訊 軟體 等 詐騙 不 特定 之 大陸 、 香港 、 澳門 地區 民眾 ， 並 擬 於 拉脫維亞 等 國家 設立 電信 詐欺 機房 ， 即 於 民國 106年 2月 8日 前 某 日 先行 延攬 黃右詮 、 林煒倫 、 王修安 （ 綽號 小安 、 安哥 ） 、 顏宏霖 （ 綽號 龍王 ） 、 陳晏綺 （ 綽號 綺綺 ） 等 人 參與 上開 詐欺 犯罪 組織 ， 由 黃重嘉 提供 設立 及 後續 運作 所 需 設備 及 支出 之 資金 ， 而 由 黃右詮 、 林煒倫 作為 該 境 外 詐欺 機房 之 「 外務 」 ， 負責 至 拉脫維亞 處理 房屋 承租 、 網路 電子 設備 之 採買 、 成員 接送 、 機房 食材 與 生活 用品 採買 、 機房 生活 費用 提領 等 相關 事務 ； 王修安 則 負責 管理 該 機房 、 指導 新進 人員 詐騙 手法 、 提供 教戰 守則 及 兼任 第三線 人員 ； 顏宏霖 負責 該 機房 之 記帳 、 帳目 整理 及 兼任 第三線 人員 ； 陳晏綺 負責 該 機房 之 第一線 人員 幹部 ， 負責 管理 第一線 人員 、 教導 第一線 人員 詐騙 手法 。 黃右詮 、 林煒倫 、 王修安 、 顏宏霖 、 陳晏綺 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 加重 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 、 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 由 黃右詮 、 林煒倫 先 於 106年 2月 8日 出境 至 拉脫維亞 ， 並 委由 真實 姓名 年籍 不詳 之 拉脫維亞籍 人士 Janis 出名 承租 位在 拉脫維亞 不詳 地點 之 房屋 （ 下稱 A 機房 ） ， 並 依 計畫 由 上開 拉脫維亞籍 人士 Janis 向 當地 不詳 電信 公司 在 A 機房 架設 網路 電話 系統 ， 設立 詐騙 機房 。 同時 ， 不詳 金主 並 在 臺 透過 網路 、 朋友 介紹 等 管道 ， 召募 具有 加重 詐欺 取財 、 參與 犯罪 組織 犯意 聯絡 之 林峻毅 、 曾立德 （ 由 本院 另 為 判決 ） 、 劉澤億 、 林家民 、 黎佳玉 、 廖柏翔 、 張育慈 、 曹銘賢 、 蘇品翰 、 江育恩 （ 通緝 中 ） 、 何松霖 、 陳政憲 、 連承峰 、 詹盛宇 （ 已 死亡 ， 由 臺灣 臺中 地方 檢察署 檢察官 另 為 不起訴 處分 ） 、 李斌成 、 魏佐亦 （ 原名 魏秉晨 、 陳勝瑋 、 羅彙翔 、 陳家蓉 、 周亭妤 、 陳靖倫 （ 另 案 偵辦 ） 、 陳建銘 、 甲○○ 、 林侑龍 、 陳義忠 、 陳俊延 、 顏嘉谷 、 王柏彥 、 沈明勳 、 詹宗政 、 謝昕伍 、 吳俊逸 、 高莉晏 、 邱經倫 （ 本院 通緝 中 ） 參與 犯罪 組織 ， 擔任 電信 機房 詐騙 集團 成員 （ 上開 成員 分工 詳如 附表 一 所 示 ） 。 嗣 A 詐欺 機房 設備 建置 完成 後 ， 王修安 、 顏宏霖 、 陳晏綺 及 上開 成員 即 分別 於 附表 一 所 示 第一 次 出境 時間 （ 即 參與 時間 ） 陸續 出境 抵達 拉脫維亞 ， 黃右詮 、 林煒倫 並 安排 人力 將 王修安 等 人 接送 至 A 機房 ， 並 由 林峻毅 、 曾立德 、 林家民 聯絡 真實 姓名 年籍 不詳 之 系統商 以 網路 技術 為 所屬 電信 詐欺 機房 更改 網路 顯號 設定 ， 以 此 詐術 偽裝 為 大陸 公私 部門 之 來電 ， 以 取信 被害人 即 大陸 、 香港 、 澳門 地區 人民 。 其 詐騙 方式 為 ： 先 由 擔任 電腦手 之 林峻毅 、 曾立德 、 林家民 上網 找尋 不詳 且 具 加重 詐欺 取財 及 參與 犯罪 組織 犯意 聯絡 之 系統商 ， 再 由 渠等 發布群 呼語 音包 予 不 特定 之 大陸 、 香港 、 澳門 地區 民眾 ， 群呼 語音包 內容 則 係 引導 被害人 轉接 電話 ， 電話 轉接 至 詐欺 機房 電話 ， 即 由 機房 第一線 人員 以 網路 電話 接聽 大陸 、 香港 、 澳門 地區 人民 電話 ， 假冒 為 大陸 地區 香港 入出境 事務 管理處 或 大使館 人員 ， 向 對方 佯稱 ： 因 身 分 疑 遭 冒用 ， 必須 報案 處理 ， 將 轉接 公安局 云云 ， 再 按 ＃＃ 轉接予 機房 二 線 人員 ， 二 線 人員 假冒 大陸 地區 公安 人員 ， 續 對 被害人 誆稱 ： 其 個人 資料 可能 遭到 盜用 ， 涉嫌 刑事 犯罪 云云 ； 之後 再 轉 由 冒稱 大陸 地區 檢察官 之 三 線 人員 ， 向 被害人 謊稱 帳戶 涉嫌 刑事 犯罪 ， 須 監管 財產 或 凍結 其 帳戶 ， 但 可 申請 優先 受 資金 調查 云云 ， 待 被害人 信以為真 後 ， 三 線 人員 即 繼續 引導 被害人 辦理 大陸 地區 金融 機構 之 網路 銀行 帳戶 、 U盾 、 動態 令牌 等 ， 三 線 人員 會 持續 以 電話 要求 被害人 提供 網路 銀行 密碼 等 方式 ， 再 由 車行 人員 於 不詳 地點 以 遠端 操控 之 方式 操作 被害人 之 網路 銀行 帳戶 ， 將 被害人 之 帳戶 內 款項 轉至 車行 所 掌控 之 人頭 帳戶 ， 繼 由 該 集團 俗稱 「 水房 」 成員 再 將 款項 轉至 其他 帳戶 或 由 水房 安排 之 車 手持 人頭 帳戶 提款卡 將 所 匯入 之 款項 提領 一 空 。 該 第一 、 二 、 三 線 負責 詐騙 成功 之 人員 則 分別 可 獲取 詐得 金額 6% 、 8% 、 7% 之 金額 作為 報酬 。 其 等 即 依 附表 所 示 之 分工 方式 ， 先 於 106年 3月 間 某 日 起 至 同年 4月 27日 止 ， 詐騙 大陸 地區 不詳 被害人 （ 但 無 證據 證明 詐騙 財物 得逞 ） 。 嗣 除 黃右詮 、 林煒倫 外 ， 其餘 集團 成員 即 先行 於 附表 所 示 第一 次 入境 時間 陸續 返 臺 ， 黃右詮 、 林煒倫 則 續留 拉脫維亞 繼續 籌備 第二 次 詐欺 機房 事宜 。
臺灣花蓮地方法院 106年度花簡字第296號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 均 引用 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 ， 惟 補充 、 更正 ： （ 一 ） 甲○○ 於 民國 105年 9月 21日 將 其 合庫 銀行 帳戶 提款卡 交付 不 知情 之 成年 宅 急便 人員 遞送 ， 指定 於 翌日 送達 收件 者 ； （ 二 ） 乙○○ 於 民國 105年 9月 22日 晚上 7時 21分 許 ， 匯款 新臺幣 10981 元 至 甲○○ 所有 合庫 帳戶 中 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 關於 匯款 時間 、 金額 均 有 誤載 ） ； （ 二 ） ： 甲○○ 將 帳戶 交付 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 所屬 由 成年人 組成 之 詐欺 集團 使用 （ 因 罪疑 唯 輕 法理 ， 應 認定 正犯 均 已 成年 ， 否則 被告 所 涉罪 名將 依 兒童 及 少年 福利 與 權益 保障 法 第112 條 第1 項 加重 其 刑 ） 。
臺灣彰化地方法院 105年度易字第297號
犯罪事實：
一 、 黃家豐 於 民國 104年 3月 底 某 日 ， 在 臺中市 清水區 某 麻將 賭場 ， 經由 不詳 姓名 年籍 之 綽號 「 阿國 」 之 成年 男子 委託 票貼 借款 ， 而 取得 來源 不明 如 附表 所 示 之 支票 乙 紙 。 黃家豐 明知 上開 支票 係 偶然 結識 之 「 阿國 」 所 交付 ， 並 非 其 母親 陳淩鑾 所 擔任 負責人 之 益 昇展業 有限公司 （ 下稱 益昇 公司 ） 因 業務 經營 交易所 取得 之 客票 ， 竟 為 求 順利 借得 款項 ， 向 李光鎮 表示 該 支票 為 其 母 經營 之 上開 公司 之 客票 ， 因 益昇 公司 週轉 所 需 ， 擬 票貼 借取 與 票面 同額 之 新臺幣 （ 下 同 ） 35萬 元 云云 ， 然 因 李光鎮 並 無 足夠 現款 ， 遂 轉介 友人 詹銘傳 ， 由 詹銘傳 出資 借貸 ， 李光鎮 並 轉知 上述 借款 事由 。 104年 4月 1日 下午 2時 許 ， 黃家豐 、 李光鎮 與 詹銘傳 3 人 於 彰化縣 員林市 員生 醫院 附近 之 7-11 便利商店 見面 。 黃家豐 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 詹銘傳 已 知悉 李光鎮 所 傳述 上開 支票 為 益昇 公司 客票 ， 且 為 益昇 公司 週轉 急用 之 不實 訊息 後 ， 不僅 未 予 澄清 上情 ， 甚且 重申 該 支票 為 益昇 公司 客票 、 週轉 使用 之 旨 ， 並 於 事 前 徵得 不 知情 之 陳淩鑾 同意 於 該 支票 背面 簽名 ， 而 當場 提出 已 有 陳淩鑾 背書 之 該 支票 ， 以 強化 該 支票 為 益昇 公司 客票 之 表徵 ， 並 誆稱 短期 即可 返還 現款 云云 之 不實 訊息 ， 向 詹銘傳 票貼 借款 ， 致 詹銘傳 於 確認 該 支票 之 發票人 為 公司 ， 並 有 陳淩鑾 背書 之 外觀 後 ， 不疑有他 ， 誤認 該 支票 為 益昇 公司 客票 ， 因而 陷於 錯誤 ， 交付 35萬 元 予 黃家豐 。 黃家豐 事 後 將 上開 款項 交予 「 阿國 」 ， 並 自 「 阿國 」 處 取得 1,000 元 之 利益 （ 關於 上開 背書 部分 ， 無 證據 證明 黃家豐 有 偽造 文書 犯行 ， 且 陳淩鑾 涉犯 詐欺 部分 業經 檢察官 偵查 後 ， 另 為 不起訴 處分 ） 。 嗣 上開 支票 屆期 未 獲 兌現 ， 且 黃家豐 置之不理 ， 詹銘傳 始 知 受騙 。
臺灣苗栗地方法院 109年度易字第173號
犯罪事實：
一 、 廖明琴 能 預見 任意 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 犯罪 集團 詐騙 社會 大眾 匯款 至 該 帳戶 內 ， 即 所謂 之 「 人頭 帳戶 」 ， 而 淪為 犯罪 集團 成員 使用 之 工具 ， 竟 仍 以 縱 若 有 人 持 之 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 10月 13日 上網 ， 看到 詐欺 集團 張貼 之 運動 彩券 事業 廣告 ， 乃 以 手機 通訊 軟體 LINE ， 與 自稱為 「 薇薇 」 之 詐欺 集團 成員 聯絡 並 約定 ， 每 提供 一 個 金融 帳戶 ， 每 10日 可 領 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬1000 元 ， 每 月 可 領 3萬3千 元 之 薪水 ， 廖明琴 乃 於 108年 10月 14日 ， 在 苗栗縣 苗栗市 中山路 某 統一 超商 內 ， 以 寄送 方式 ， 將 其 ① 臺灣 銀行 苗栗 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 、 ② 中華郵政 股份 有限公司 二林 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 並 先 將 密碼 依 「 薇薇 」 之 指示 更改成 112233 後 ， 再 寄送 至 臺北市 統一 超商 大安港 門市 ， 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 存摺 及 提款卡 後 ， 隨即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 向 下列 之 人 詐騙 金錢 ： ㈠ 詐欺 集團 成員 於 108年 10月 15日 19時 30分 許 ， 撥打 電話 給 徐項宗瑩 ， 向 其 佯稱為 其 外甥 ， 須 借款 15萬 元 投資 網路 傳銷 ， 致 徐項宗瑩 不 疑 有詐 而 陷於 錯誤 ， 於 108年 10月 16日 12時 53分 許 ， 在 新竹縣 ○○市 ○○○路 00號 「 臺灣 銀行 竹北 分行 」 ， 臨櫃 匯款 15萬 元 至 廖明琴 前開 臺灣 銀行 帳戶 。 嗣 徐項宗瑩 察覺 有異 ， 報警 後 循線 查獲 上情 。 ㈡ 詐欺 集團 成員 於 108年 10月 17日 11時 30分 許 ， 撥打 電話 給 湯素貞 ， 向 其 佯稱為 其 外甥女 ， 急需 借款 25萬 元 ， 致 湯素貞 不 疑 有詐 而 陷於 錯誤 ， 於 108年 10月 17日 12時 23分 許 ， 在 台北市 ○○區 ○○路 0段 000號 「 台北 富邦 銀行 西湖 分行 」 ， 臨櫃 匯款 25萬 元 至 廖明琴 前開 郵局 帳戶 內 。 嗣 湯素貞 察覺 有異 ， 報警 後 循線 查獲 上情 。
臺灣新竹地方法院 108年度訴字第849號
犯罪事實：
一 、 緣 曾敬恆 與 彭駿 為 係 朋友 關係 ， 2 人 曾 有 仲介比 特幣 買賣 之 往來 ， 彭駿 為 於 108年 3月 間 ， 向 曾敬恆 表達 有 買主 欲 購買 比 特幣 100 顆 （ 時價 為 每 顆 4800 元 美金 ） ， 希望 曾敬恆 仲介比 特幣 之 賣方 ， 曾敬恆 因而 知悉 彭駿 為 將 攜帶 大量 現金 進行 交易 。 古戌恚 、 林澤民 、 曾敬恆 、 王世豪 、 王仕杰 、 吳恆碩 共 6 人 ， 竟 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 108年 3月 底 、 4月 初 某 日 ， 謀議 以 假 交易 方式 ， 詐騙 彭駿 為 交付 購買 比 特幣 之 現金 共 新臺幣 （ 下 同 ） 1400萬 元 ， 並 分別 為 下 行為 ：
臺灣橋頭地方法院 106年度簡字第400號
犯罪事實：
一 、 李偉成 雖 可 預見 提供 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 7月 7日 稍 前 某 日 、 時許 ， 在 高雄市 岡山區 後協廟 附近 ， 將 其 向 何聰明 （ 涉犯 幫助 詐欺罪 部分 ， 業經 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 檢察官 以 104年度 偵字 第26391 號 為 不起訴 處分 ） 借用 之 華南 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 至 7,000 元 不等 之 代價 ， 出售 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 慶明 」 之 成年人 使用 ， 並 告知 上開 系爭 帳戶 提款卡 之 密碼 ， 而 以 此 方式 幫助 「 慶明 」 及 成年 同夥 向 他人 詐取 財物 。 嗣 「 慶明 」 及 成年 同夥 取得 上開 系爭 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 104年 7月 7日 20時 58分 許 ， 撥打 電話 予 陳盈君 ， 向 其 訛稱 因 店員 刷錯 一 筆 ， 多 扣 了 一 筆 金額 ， 並 詢問 銀行 客服 電話 ， 後 佯裝 為 郵局 客服 人員 撥打 電話 予 陳盈君 ， 要求 其 至 ATM 依 指示 操作 云云 ， 致 其 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 21時 34分 許 、 21時 37分 許 ， 在 新竹縣 ○○鎮 ○○路 0號 OK 便利 超商 內 操作 提款機 ， 分別 將 27,312 元 、 1,716 元 匯入 上開 系爭 帳戶 內 ， 旋即 遭 提領 一 空 而 詐欺 得逞 。 ㈡ 於 104年 7月 7日 20時 許 ， 佯裝 為 衣芙 日系 購物 網站 客服 人員 撥打 電話 予 陳俞涵 ， 向 其 訛稱 因 交易 資料 設定 錯誤 ， 變成 12 筆 ， 若 不 解除 分期付款 將 會 繼續 扣款 云云 ， 致 其 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 21時 47分 許 ， 在 全家 便利商店 承天 門市 內 操作 提款機 後 ， 將 29,985 元 匯入 上開 系爭 帳戶 內 ， 旋即 遭 提領 一 空 而 詐欺 得逞 。 嗣 因 陳盈君 、 陳俞涵 發覺 有異 而 報警 處理 ， 並 經 警 循線 偵辦 ， 始 查悉 上情 。