Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣南投地方法院 103年度投刑簡字第213號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 緣 邱子軒 原 欲 貸款 ， 乃 於 民國 102年 12月 30日 前 不久 之 某 日 上網 連結 至 某 借貸 網站 ， 經由 該 網站 與 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 達豐 企業 」 人員 之 成年 男子 （ 下稱 甲男 ） 聯絡 ， 甲男 遂 以 幫助 貸款 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 為由 ， 要求 邱子軒 將 其 金融 帳戶 之 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） 寄送 至 其 指示 之 地址 。 邱子軒 明知 金融 機構 帳戶 相關 物件 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 攸關 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 若 交付 他人 使用 ， 有 可能 遭 不法 集團 做為 存放 詐欺 取財 得款 之 用 ， 藉以 掩飾 犯罪 所得 ， 而 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 以 詐術 使 人 將 本人 之 物 交付 之 不 確定 故意 ， 於 102年 12月 30日 ， 至 南投縣 竹山鎮 某 便利商店 利用 「 黑貓宅 急便 」 快遞 寄送 之 方式 ， 將 其 所 申設 之 「 中華郵政 股份 有限公司 竹山 郵局 」 帳戶 （ 戶名 ： 邱子軒 、 帳號 ： 0000000 - 0000000 號 ， 下稱 系爭 A 帳戶 ） 、 「 彰化 商業 銀行斗 六分行 」 帳戶 （ 戶名 ： 邱子軒 、 帳號 ： 0000 - 0000000000 號 ， 下稱 系爭 B 帳戶 ， 與 系爭 A 帳戶 合稱 系爭 二 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） 依 甲男 之 指示 ， 寄送到 位於 新化市 ○○區 ○○街 00號 地址 給 收件人 「 達豐 企業 」 ， 以 此 方式 將 系爭 二 帳戶 交付 予 甲 男 ， 而 容任 甲男 及 所屬 不法 集團 成員 利用 系爭 二 帳戶 之 上述 相關 物件 作為 詐欺 取財 之 人頭 帳戶 使用 。 嗣 甲 男 取得 前開 金融卡 後 ， 即 由 自己 或 所屬 不法 集團 之 其他 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 詐術 使 人 將 本人 之 物 交付 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 與 如 附表 所 示 之 人 聯繫 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 對 其 等 人 施以 詐術 ， 致 使 其 等 人 不疑有他 ， 因而 分別 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 所 示 之 各 時間 ， 依 該 不法 集團 成員 之 指示 ， 前往 如 附表 所 示 之 各 金融 機構 所 設置 之 自動櫃員機 ， 將 如 附表 所 示 金額 之 金錢 匯入 如 附表 所 示 之 帳戶 ， 該 等 款項 旋遭 該 不法 集團 某 成員 以 系爭 二 金融卡 （ 含 密碼 ） 以 自動櫃員機 提領 一空 。 嗣 分別 經 該 等 被害人 發現 受騙 後 報警 究辦 ， 始 經 警 循線 查獲 上情 。 ㈡ 案 經 黃智洲 訴由 新北市 警察局 永和 分局 中正橋 派出所 報告 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 ， 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 令 轉 臺灣 南投 地方 法院 檢察署 檢察官 ； 陳宜霆 訴由 臺中市 政府 警察局 清水 分局 光華 派出所 、 董維茹 訴由 新北市 警察局 第一 分局 湳雅 派出所 、 林盈達 訴由 臺北市 政府 警察局 士林 分局 翠山 派出所 、 謝一 傑 訴由 新北市 政府 警察局 土城 分局 金城 派出所 後 ， 均 轉 南投縣 政府 警察局 竹山 分局 後 報告 臺灣 南投 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺中地方法院 104年度易緝字第255號
犯罪事實：
一 、 綽號 「 阿峰 」 之 甲○○ 與 綽號 「 阿志 」 之 陳威志 、 綽號 「 小律 」 之 陳律臺 （ 上 2 人 業經 本院 以 102年度 易 字 第2833 號 判處 罪刑 確定 ） ， 於 民國 102年 7月 25日 前 某時 ， 透過 網際網路 之 召募 ， 而 共同 於 102年 7月 25日 搭乘 高鐵 至 高鐵 左營站 後 ， 再 由 綽號 「 長腳 」 之 莊亞霖 （ 業經 本院 以 102年度 易 字 第2833 號 判處 罪刑 確定 ） 駕車 搭載 其 等 至 高雄市 ○○區 ○○○巷 00弄 0號 之2 房屋 ， 而 甲○○ 已 知 該 處 為 從事 跨境 詐欺 取財 不法 集團 之 機房 ， 其 應募 前往 從事 之 工作 是 進行 詐欺 取財 不法 行為 ， 仍 與 陳威志 、 陳律臺 、 莊亞霖 、 綽號 「 海哥 」 之 李冠誌 、 綽號 「 阿仁 」 之 游創仁 、 綽號 「 小草 」 之 張家嘉 、 綽號 「 凱哥 」 之 陳東義 、 綽號 「 蝸牛 」 之 陳東義 女友 劉懿萱 、 綽號 「 小揚 」 之 劉國揚 、 綽號 「 阿哲 」 之 周成哲 （ 李冠誌 、 游創仁 、 張家嘉 、 陳東義 、 劉懿萱 均 經 本院 以 102年度 易 字 第2833 號 判處 罪刑 後 提起 上訴 ， 尚 在 審理 中 ； 劉國揚 、 周成哲 業經 本院 以 102年度 易 字 第2833 號 判處 罪刑 確定 ） 、 綽號 「 勇哥 」 之 劉宗智 （ 另 由 檢察官 偵辦 及 發布 通緝 ） 、 綽號 「 細漢 」 、 「 冬瓜 」 之 少年 盧○余 （ 86年 生 ， 另 經 本院 少年 法庭 以 102年度 少護字 第374 號 裁定 交付 保護 管束 確定 ， 依 兒童 及 少年 福利 與 權益 保障 法 第69 條 第1 項 第4 款 、 第2 項 規定 ， 不予 揭露 足以 識別 其 身分 之 資訊 ） 等 人 ， 均 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 分別 擔任 如 附表 一 所 示 分工 ， 自 每 日 上午 7 、 8時 許 至 下午 3時 許 間 ， 共同 對 中國 大陸 地區 不 特定 民眾 實行 詐欺 取財 行為 。 而 其 等 實施 詐欺 取財 之 手法 為 ： 由 電腦手 依據 特定 中國 大陸 地區 電話 之 區域 號碼 ， 以 群發 系統 發送 詐騙 語音 訊息 至 該 號碼段 之 市 內 電話 ， 即 以 語音 通知 略 以 ： 有 刑事 傳票 尚未 領取 ， 如 有 疑問 ， 請 按 「 ９ 」 回撥 等語 ， 若 有 大陸 民眾 接獲 電話 並 依 電話 語音 指示 按鍵 回撥 ， 則 電話 將 轉至 假扮 上海市 公安局 之 一線 人員 ， 續 而 向 該 民眾 佯稱 ： 「 確 有 刑事 公文 尚未 領取 ， 涉及 一 宗 以 黃慶陽 為首 的 金融 洗錢案 ， 現場 查獲 大量 銀行卡 ， 其中 一 張 銀行卡 登記 在 你 名下 ， 可能 係 名下 帳戶 遭 盜用 ， 案件 將 於 今日 下午 強制 執行 ， 是否 需 協助 將 電話 轉接 公安 部門 」 ； 如 民眾 反應 願意 配合 調查 ， 一 線 人員 乃 將 電話 轉至 假扮 公安 人員 之 二 線 人員 ， 由 二 線 人員 假裝 受理 報案 後 ， 佯稱 ： 需 備案 及 清查 帳戶 ， 瞭解 民眾 銀行 帳戶 使用 狀況 ， 且 若 欲 證明 清白 ， 需 以 資金 認證 比對 方式 證明 名下 資金 合法 云云 ， 並 從中 套取 民眾 銀行 帳戶 資訊 ； 隨後 再 將 電話 轉至 假扮 檢察官 或 財產 保護 科 科長 之 第三線 人員 ， 由 第三線 人員 對 民眾 佯稱 ： 需 清查 名下 資金 是否 合法 、 需 申請 公證 帳戶 云云 ， 要求 民眾 提領 名下 帳戶 內 款項 交由 國家 單位 清查 ， 若 民眾 因此 陷於 錯誤 而 依 指示 進行 匯款 ， 旋 由 姓名 年籍 不詳 之 車手 提領 款項 ， 並 約定 倘若 詐騙 成功 ， 擔任 一線 人員 可 取得 詐騙 所得 金額 之 6% 、 二 線 人員 可 取得 9% 、 三 線 人員 可 取得 7% 。 而 甲○○ 自 102年 7月 25日 參與 後 ， 即 與 上開 詐欺 集團 成員 於 102年 7月 30日 ， 對 中國 大陸 地區 民眾 實行 詐術 ， 共計 撥接 22 通 電話 ， 然 大陸 地區 民眾 並 未 陷於 錯誤 及 匯款 而 未遂 。 嗣 經警 於 102年 7月 30日 中午 12時 20分 許 ， 持 搜索票 至 上址 機房 內 執行 搜索 ， 當場 查獲 甲○○ 、 李冠誌 、 莊亞霖 、 劉國揚 、 陳律臺 、 周成哲 、 游創仁 、 張家嘉 、 陳威志 、 少年 盧○余 ， 並 扣得 如 附表 二 所 示 之 物 ， 其後 再 拘提 陳東義 、 劉懿萱 到案 ， 而 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第751號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 劉士禎 可 預見 提供 自己 帳戶 供 他人 使用 ， 可能 遭 利用 於 掩飾 或 隱匿 該 他人 或 其 轉手 者 重大 犯罪 之所得 財物 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 6月 8日 至 同 年 月 9日 間 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 臺灣 中小企業 銀行 迴龍 分行 （ 下稱 中小企銀 ） 所 開立 之 00000000000 號 及 彰化 商業 銀行 三峽 分行 （ 下稱 彰化 銀行 ） 00000000000000 號 等 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 交 與 詐騙 集團 指定 之 人 ， 供 該 詐騙 集團 作為 詐欺 犯罪 之 用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 劉士禎 所 提供 上開 帳戶 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 以 電話 聯絡 被害人 ， 向 其 佯稱 先前 購物 之 交易 程序 有 問題 ， 或 已 誤設為 分期付款 ， 而 影響 其 帳戶 之 安全性 ， 要求 被害人 操作 ATM 查詢 以資 確認 之 詐騙 手法 ， 致 如 附表 所 示 之 被害人 呂泰芳 、 蔡如禎 、 林純羽 、 劉睿哲 、 傅玉萍 等 5 人 陷於 錯誤 ， 先後 於 99年 6月 9日 及 10日 （ 詳細 匯款 時間 見 附表 ） 匯款 如 附表 所 示 之 金額 ， 至 劉士禎 所 提供 之 上開 帳戶 ， 均 遭 提領 一 空 而 詐騙 得逞 。 嗣 因 呂泰芳 等 人 發覺 有異 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第7705號
犯罪事實：
一 、 黃瑩瑱 雖 知 將 金融 帳戶 提供予 不 熟識 之 人 使用 ， 可能 遭 詐騙 集團 供作 詐欺 取款 之 工具 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 107年 5月 30日 ， 在 新北市 永和區 永貞路 某 7-11 便利商店 內 ， 將 其 所有 之 台北 富邦 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台北 富邦 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 寄送 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 趙茹萱 」 之 人 ， 藉以 供 詐欺 集團 成員 作為 詐騙 取財 之 匯款 工具 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 107年 6月 1日 15時 30分 許 ， 撥打 電話 予 林芳如 ， 向 林芳如 訛稱 係 其 友人 ， 欲 向 林芳如 借款 云云 ， 致 林芳如 陷於 錯誤 ， 於 107年 6月 5日 11時 30分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 至 黃瑩瑱 上開 台北 富邦 銀行 帳戶 。 嗣 林芳如 發現 受騙 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 109年度審簡字第180號
犯罪事實：
一 、 李曉冰 在 臺灣 向 金融 機構 申辦 帳戶 並 無 特殊 門檻 限制 ， 且 若非 不法 份子 為 掩飾 資金 流向 以 避免 檢警 查緝 ， 而 須 利用 他人 所 申請 之 金融 機構 帳戶 作為 資金 斷點 外 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 判斷 ， 並 無 利用 陌生人 之 金融 帳戶 ， 以 避免 帳戶 隨時 遭 所有人 任意 掛失 或 資金 遭 冒領 之 風險 ， 是 李曉冰 應 可 預見 若 將 個人 金融 機構 帳戶 任意 交付 他人 使用 ， 極 可能 幫助 他人 實施 犯罪 。 詎 李曉冰 於 民國 108年 3月 6日 ， 透過 交友 平台 臉書 瀏覽 求職 廣告 後 ， 與 真實 姓名 不詳 、 自稱 「 葉家妡 」 之 人 加為 好友 後 ， 得知 凡 出租人 出租 每 本 帳戶 ， 每 10日 即可 領取 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 租金 ， 竟 為 貪圖 個人 私利 ， 基於 縱 他人 以 其 所 交付 之 帳戶 資料 實施 犯罪 行為 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 先 於 同 日 將 帳戶 內 存款 轉入 其 配偶 禇世銓 帳戶 內 ， 再 於 翌 （ 7 ） 日 將 合作金庫 商業 銀行 （ 下稱 合作金庫 ） 帳號 000 - 0000000000000 號 、 玉山 商業 銀行 （ 下稱 玉山 銀行 ） 帳號 000 - 0000000000000 號 及 第一 商業 銀行 （ 下稱 第一 銀行 ） 帳號 000 - 00000000000000000 號 存摺 及 提款卡 寄予 「 葉家妡 」 ， 並 按 其 指示 事先 變更 帳戶 密碼 。 嗣 該 帳戶 收受 者 ， 果 透過 通訊 軟體 LINE 帳戶 隨機 與 人 攀談 或 隨機 撥打 電話 ， 向 接聽 者 施用 如 附表 所 示 之 詐術 ， 並 致 如 附表 所 示 之 被害人 於 附表 所 示 之 時日 陷於 錯誤 ， 而 將 款項 匯入 李曉冰 所 申辦 之 如 附表 所 示 之 帳戶 內 。
臺灣桃園地方法院 109年度桃簡字第292號
犯罪事實：
一 、 黃曜 本 前 因 公共 危險 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 107年度 桃交 簡字 第1547 號 判決處 有期徒刑 6月 ， 併科 罰金 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 確定 ； 又 因 公共 危險 案件 ， 經 同 法院 以 107年度 桃交 簡字 第1891 號 判決處 有期徒刑 6月 ， 併科 罰金 2萬 元 確定 ， 上開 2 罪 嗣 經 同 法院 以 107年度 聲字 第4469 號 定應 執行刑 為 有期徒刑 1 年 ， 併科 罰金 2萬5,000 元 確定 ， 甫 於 民國 108年 11月 14日 罰金 易 服 勞役 執畢 出監 。 詎 猶 不知悔改 ， 其 明知 身 上 並 無 攜帶 現金 ， 無以 支付 搭乘 計程車 返 家 之 車資 ， 亦 無 親友 得以 代為 支付 ， 竟 仍 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 於 109年 1月 11日 晚間 8時 許 ， 在 新 北市 中和區 中正路 2段 312巷 口 前 ， 招攔 陳彥全 駕駛 之 計程車 ， 佯稱 欲 搭 車 返回 桃園市 龜山區 中興路 之 幸福 社區 並 願 付 車資 ， 使 陳彥全 陷於 錯誤 ， 因而 同意 將 黃曜本 載往 該 處 ， 嗣 車輛 行駛 至 高速 公路 後 ， 黃曜本 又 向 陳彥全 謊稱 雖 所 攜 現金 不足 ， 但 親戚 將 代付 車資 ， 陳彥全 乃 依 其 指示 將 黃曜本 載往 所 指定 之 桃園市 ○○區 ○○○街 00號 。 嗣 2 人 抵達 該 處 後 ， 黃曜本 所 稱 之 親戚 向 陳彥全 表示 不 認識 黃曜本 ， 另 一 鄰人 則 不 願 代為 支付 車資 ， 兩 人 再 另 赴 黃曜本 母親 住所 後 ， 黃曜本 乃 向 陳彥全 表示 其 母 未 居住 該 處 ， 陳彥全 始 悉 受騙 。
臺灣桃園地方法院 102年度審易字第550號
犯罪事實：
一 、 林聖緯 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 及 行使 偽造 私文書 之 犯意 ， 於 民國 100年 12月 11日 某時 許 ， 在 露天 拍賣 網站 、 奇摩 拍賣 網站 上 佯登 欲 出售 劉文書 所有 之 中華 廠牌 、 車牌 號碼 0000 - 00 號 白色 自用 小客車 ， 供 不 特定人 購買 之 訊息 ， 致 於 同年 月 11日 晚上 9時 許 上網 瀏覽 得知 前開 訊息 之 魏本優 、 於 同 年 月 13日 晚上 8時 30分 許 上網 瀏覽 得知 前開 訊息 之 林家彬 ， 均 誤信 為 真 陷於 錯誤 ， 林聖緯 即 先後 為 下列 犯行 ：
臺灣高雄地方法院 105年度簡字第1637號
犯罪事實：
一 、 李煒佳 雖 預見 提供 自己 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 他人 ， 可能 遭 利用 而 成為 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 10月 12日 某時 許 ， 在 高雄市 林園區 統一 超商 金潭 門市 內 ， 將 其 申設 之 高雄 銀行 小港 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 高雄 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 、 密碼 ， 以 宅急便 快遞 寄送 至 臺南市 ○區 ○○○街 00號 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 李飛龍 」 之 成年 男子 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 ， 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 104年 10月 16日 23時 20分 前 某 時 許 ， 撥打 電話 予 翁聖洋 訛稱 ： 因 先前 網路 購物 操作 錯誤 導致 重複 定貨 ， 需 依 指示 持 提款卡 至 自動 提款機 前 確認 是否 扣款 云云 ， 致 翁聖洋 陷於 錯誤 依 其 指示 操作 自動 提款機 ， 於 同 日 23時 20分 許 依 指示 操作 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29,980 元 至 李煒佳 上開 高雄 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣嘉義地方法院 103年度嘉簡字第73號
犯罪事實：
一 、 本件 除 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 犯罪事實欄 第12 行 「 寄給 」 前 補充 「 將 上開 帳戶 存摺 、 金融卡 」 ， 第20 行 「 蕭富智 匯款 2 次 計 匯入 新台幣 （ 下 同 ） 6萬2257 元 」 修正為 「 蕭富智 於 同 日 在 其 位於 觀音鄉 新興 22號 之 住處 內 ， 利用 網路 ATM 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬9912 元 、 1萬2345 元 ， 共計 6萬2257 元 」 ， 同行 「 黃亮鈞 」 後 補充 「 於 同 日 17時 37分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 00號 板橋 農會 ， 以 自動 提款機 」 ， 證據 補充 「 被告 於 京城 商業 銀行 興業 分行 開戶 資料 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第1688號
犯罪事實：
一 、 邱鎔諺 於 民國 106年 10月 15日 ， 經 藍弘凱 （ 本院 另 案 審理 中 ） 之 介紹 ， 加入 藍弘凱 、 真實 姓名 年籍 不詳 之 「 柯氏 」 等 3 人 以上 成年人 所 組成 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 詐騙 組織 （ 下稱 本案 詐欺 犯罪 組織 ） ， 擔任 取款 車手 角色 。 本案 詐欺 犯罪 組織 之 牟利 方式 係 由 組織 中 之 成員 假冒 為 被害人 之 親友 ， 撥打 電話 向 被害人 借款 ， 使 被害人 陷於 錯誤 而 匯款 至 人頭 帳戶 ， 再 由 組織 中 擔任 車手 之 成員 ， 持 人頭 帳戶 之 金融卡 ， 將 帳戶 內 之 贓款 領出 。 渠等 謀議 既定 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 向 附表 二 編號 1 至 4 所 示 之 被害人 施以 詐術 ， 致 使 各 該 被害人 陷於 錯誤 而 依 指示 將 款項 匯入 附表 二 編號 1 至 4 所 示 之 人頭 帳戶 ， 再 由 藍弘凱 開車 搭載 邱鎔諺 ， 於 附表 二 「 提領 時間 」 、 「 提領 地點 」 欄位 所 示 之 時 、 地 ， 提領 如 「 提領 金額 」 欄位 所 示 之 款項 ， 並 將 之 交付 藍弘凱 ， 邱鎔諺 則 可 於 提款 日 按日 獲取 新臺幣 （ 下 同 ） 1000 元 之 報酬 。 嗣 因 附表 所 示 之 被害人 發現 受騙 後 報警 處理 ， 經 警 循線 追查 ， 而 查獲 上情 。
臺灣臺東地方法院 102年度原東簡字第31號
犯罪事實：
一 、 本件 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 第4 行 所 載 ： 「 以 郵寄 方式 」 ， 應 更正為 ： 「 以 宅配 方式 」 ； 第18 行 所 載 ： 「 383號 」 ， 應 更正為 ： 「 381號 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 所 載 。
臺灣嘉義地方法院 108年度易字第183號
犯罪事實：
一 、 顏永昇 明知 將 個人 之 金融 帳戶 交付 他人 使用 ， 可 供 他人 作為 提領 詐欺 犯罪 所得 之 工具 ， 仍 以 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 105年 6月 中旬 至 22日 前 某 日 下午 2時 許 ， 在 臺北市 車站 旁 的 公園處 ， 將 其 所有 向 合作金庫 商業 銀行 虎尾 分行 申辦 之 帳號 0000000000000 號 （ 下稱 合作金庫 帳戶 ） 及 向 臺灣 銀行 嘉義 分行 申辦 之 帳號 000000000000 號 （ 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 。 嗣 該 成年人 所屬 詐欺 集團 成員 取得 其 帳戶 資料 後 ， 即 於 附表 所 示 之 時間 、 詐欺 方式 ， 詐騙 蔡嘉禾 、 黃勝國 、 吳秋明 及 郭林明楓 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 其中 除 吳秋明 因 郵局 人員 提醒 疑似 遭 詐騙 而 取消 匯款 外 ， 其餘 均 匯款 至 如 附表 所 示 之 上開 帳戶 內 ， 旋遭 該 詐欺 集團 提領 一 空 。 嗣 蔡嘉禾 、 黃勝國 、 吳秋明 及 郭林明楓 發覺 有異 ， 經 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 100年度簡字第1213號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 ㈠ 關於 「 2萬9989 元 」 之 記載 及 ㈢ 關於 「 2萬9989 元 」 ， 均 應 予以 刪除 外 ， 餘 均 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第5749號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 並 所 犯 法條 欄 第二 段 第16 - 17 行 關於 「 101年度 撤緩字 第853 號 撤銷 緩起 處分 」 之 記載 ， 應 更正為 「 100年度 撤緩字 第853 號 撤銷 緩起 處分 」 外 ， 餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣臺北地方法院 107年度審簡字第4號
犯罪事實：
一 、 廖英助 係 黃志銘 在 網路 聊天 交友 軟體 BEETALK 結識 之 友人 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 在 上開 聊天 軟體 中 展示 其 遊艇 、 BMW 轎車 之 照片 ， 使 黃志銘 相信 廖英助 係 有錢人 ， 又 於 民國 104年 初 ， 以 上開 聊天 軟體 向 黃志銘 謊稱 ： 伊 係 建設 公司 人員 ， 有 委託 熟識 券商 營業員 代為 操作 股票 及 融資 ， 獲利 豐碩 ， 若 黃志銘 把 車子 賣 了 ， 將 保險 解約 ， 及 交付 所有 現金 予 伊 投資 ， 一 單位 為 新臺幣 ( 下 同 ) 10萬 元 ， 每 一 單位 每 月 可 保證 獲利 5,000 元 ， 致 黃志銘 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 所 示 時間 、 地點 交付 如 附表 所 示 共計 41萬 元 之 款項 予 廖英助 ， 嗣 廖英助 未 再 支付 投資 獲利 ， 並 避不見面 ， 黃志銘 始 悉 受騙 。
臺灣高雄地方法院 100年度易字第947號
犯罪事實：
一 、 陳永成 前 因 誣告 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 高雄 分院 以 96年度 上 易 字 第925 號 判處 有期徒刑 2月 又 15日 確定 ， 並 於 民國 97年 7月 15日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 於 100年 2月 26日 前 某 日 ， 見 位於 高雄市 ○○區 ○○路 131號 之 「 清仁 機車 行 」 內 ， 置放 有 偉士牌 白色 重機車 1 部 （ 車牌 號碼 XBD- 627 號 、 引擎 號碼 ： VLBIM- 263068 號 ， 係 魏天成 所有 ， 委由 「 清仁 機車 行 」 修理 中 ） ， 與 其 之前 所有 機車 型式 相同 ， 竟 欲 將 該 車 牽離 販售 以 解 經濟 壓力 ， 遂 向 「 清仁 機車行 」 老闆 陳仁卿 稱 該 車 係 其 所有 ， 陳仁卿 知悉 並非 如此 ， 不予 理會 ， 陳永成 乃 逕自 離去 。 未 久 ， 陳永成 再次 前往 「 清仁 機車 行 」 ， 向 陳仁卿 稱 上開 機車 為 其 所有 ， 欲 將 該 車 牽離 ， 陳永成 乃 大聲 向 其 稱 ： 「 如果 是 你 的 ， 當然 可以 牽走 ， 但 那 車子 不 是 你 的 ， 你 怎麼 牽 」 ， 陳永成 見狀 只得 離去 上開 機車 行 ， 且 其 經 二 次 向 陳永成 交涉 後 ， 已 明知 該 機車 並非 其 所有 ， 仍 欲 將 該 機車 販售 牟利 ， 竟 基於 為 自己 不法 所有 之 意圖 ， 於 100年 2月 26日 晚上 9時 許 ， 先 撥打 電話 予 不 知情 之 「 瑞春 車行 」 （ 位於 高雄市 鹽埕區 ○○○路 23號 ） 老闆 董瑞賢 ， 告知 要 販賣 一 部 舊 機車 予 董瑞賢 ， 並 與 之 相約 在 高雄市 ○○區 ○○路 與 中都街口 會面 。 董瑞賢 依約 到場 後 ， 陳永成 即 趁 「 清仁 機車行 」 老闆 陳仁卿 上樓 吃飯 之 際 ， 向 新 到任 不知上開 機車 來歷 之 修車 師傅 蔡明山 佯稱 ： 「 這 部 機車 是 我 的 ， 我 要 牽走 ， 但 車牌 不 是 我 的 … 」 等語 ， 致 使 蔡明山 陷於 錯誤 ， 誤以為 該 車 確 係 陳永成 所有 ， 旋將 懸掛 該 機車 上 之 XBD-627 號 車牌 取下 後 ， 將 該 機車 交付 陳永成 。 陳永成 取得 該 機車 後 ， 因 無法 發動 ， 遂 由 其 坐 在 該 機車 上 操控 ， 董瑞賢 則 騎乘 自己 之 機車 在 後方 ， 以 腳 推動 該 機車 之 方式 ， 將 該 機車 推回 「 瑞春 車行 」 。 嗣 陳仁卿 用餐 完畢 下樓 ， 發現 該 機車 不 見 蹤影 ， 詢問 蔡明山 後 ， 得知 係 車主 牽回 ， 經 向 魏天成 詢問 後 ， 魏天成 表示 並 未 前去 牽走 機車 ， 陳仁卿 遂 報警 到場 處理 ， 適 陳永成 返回 「 清仁 機車 行 」 欲 拿取 上開 機車 行車 執照 ， 因而 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 103年度簡字第1239號
犯罪事實：
一 、 吳柏學 前 為 陸軍 機械化 步兵 第269 旅機步 1 營 機步 2 連 一 兵 機槍兵 ， 因同 單位 之 張家銘 委託 其 代為 提領 款項 ， 而 受領 張家銘 所有 之 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 金款卡 及 密碼 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 101年 10月 6日 ， 在 屏東 保力 營區 旁 ， 位於 屏東縣 枋山鄉 ○○路 00號 之 提款機 ， 持 上開 金融卡 ， 未 經 授權 ， 以 在 提款機 內 輸入 張家銘 所 設定 之 密碼 之 不正 方法 ， 由 自動 付款 設備 取得 張家銘 之 存款 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 （ 其中 500 元 係 吳柏學 先前 匯 至 該 帳戶 之 款項 ） ， 而 盜領 500 元 。 嗣 經 張家銘 發現 存款 遭 盜領 後 ， 向 營區 長官 反應 ， 始 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 105年度簡上字第322號
犯罪事實：
一 、 吳衍慧 知悉 詐欺 集團 之 不法 份子 經常 利用 他人 帳戶 提款卡 、 密碼 轉帳 方式 ， 獲取 不法 利益 並 逃避 執法 人員 之 追查 ， 且 依 其 社會 經驗 ， 應 有 相當 之 智識 程度 ， 對於 將 其 銀行 帳戶 提款卡 、 密碼 等 物 交付 予 不 相識 之 人 使用 ， 可能 使 該 帳戶 被 詐欺 集團 利用 作為 收受 詐欺 犯罪 所得 款項 使用 有所 預見 ， 雖 尚未 達於 欲 使 其 發生 之 程度 ， 惟 仍 基於 縱 有人 以 金融 帳戶 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 未必 故意 ， 於 民國 104年 11月 17日 ， 在 7-11 便利商店 「 合喬 門市 」 以 寄送 快遞 之 方式 ， 將 其 向 陽信 商業 銀行 新莊 分行 所 申請 帳號 00000 - 0000000 號 帳戶 （ 下稱 陽信 帳戶 ） 、 及 向 臺灣 土地 銀行 南新莊 分行 所 申請 帳號 000 - 000 - 00000 - 0 號 帳戶 （ 下稱 土銀 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 均 寄送 予 真實 姓名 及 年籍 不詳 、 自稱 「 林 主任 」 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 容任 「 林 主任 」 所屬 詐欺 集團 使用 上開 帳戶 以 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 乃 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先後 於 104年 11月 18日 撥打 電話 予 黃珮妏 ， 假冒 係 其 女 佯稱 急需 用錢 云云 ， 致 黃珮妏 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 翌日 匯款 新台幣 （ 下 同 ） 10萬 元 、 轉帳 3萬 元 至 陽信 帳戶 內 ， 及 於 104年 11月 18日 撥打 電話 予 黃湘蘭 ， 假冒 係 其 友人 佯稱 急需 用錢 云云 ， 致 黃湘蘭 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 同 日 以 匯款 12萬 元 至 土銀 帳戶 內 ， 上開 金額 並 旋 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 因 黃珮妏 、 黃湘蘭 事 後 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 101年度易字第1157號
犯罪事實：
一 、 陳哲彬 於 民國 93年 7月 6日 在 貝里斯國 貝里斯市 註冊 成立 GENERALRUBBER 公司 （ 辦公 處所 、 聯絡 方式 均 在 臺灣省 彰化縣 或 臺中市 ） ， 專 為 銷售 大陸 地區 所 製造 之 輪胎 ， Forward General Trading Co . , Ltd . （ 中譯 ： 佛瓦德 一般 貿易 有限公司 ， 下稱 佛瓦德 公司 ） 之 負責人 Maung Sein （ 緬甸 國人 ， 下稱 茂錫恩 ） 於 99年 9月 9日 利用 電腦 網路 設備 連線 上網 瀏覽 陳哲彬 上開 公司 網頁 後 ， 欲 向 GENERALRUBBER 公司 進口 輪胎 至 緬甸 ， 陳哲彬 明知 輪胎 係 大陸 地區 工廠 生產 ， 非 臺灣 製造 之 商品 ， 大陸 地區 工廠 卻 於 輪胎 上 印製 有 「 MADEINTAIWAN 」 等 不實 內容 之 標示 ， 而 就 商品 之 原產國 為 虛偽 之 標記 ， 竟 仍 於 99年 9月 29日 接受 佛瓦德 公司 630 組 輪胎 之 訂單 後 ， 將 大陸 地區 製造 而 印有 不實 「 MADEINTAIWAN 」 標示 之 630 組 輪胎 販賣 予 佛瓦德 公司 ， 價金計 美金 （ 下 同 ） 44,836 元 ， 佛瓦德 公司 即 分別 於 99年 11月 1日 及 同年 12月 2日 ， 匯款 4,600 元 、 15,000 元 及 25,236 元 至 GENERALRUBBER 公司 之 兆豐 國際 商業 銀行 台中 分行 帳號 000 - 00000000 號 帳戶 內 ， 上開 630 組 輪胎 嗣 於 99年 12月 20日 運抵 緬甸 國仰光港 。
臺灣屏東地方法院 102年度簡字第242號
犯罪事實：
一 、 本案 認定 被告 郭曼亭 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯 罪事實欄 第17 行 關於 「 匯款 」 之 記載 前 補充 「 於 同 日 晚上 8時 7分 許 」 、 關於 「 郭曼亭 」 之 記載 更正為 「 羅際陽 」 ， 第21 行 關於 「 匯款 」 之 記載 前 補充 「 於 同 日 晚上 9時 27分 許 」 、 關於 「 郭曼亭 」 之 記載 更正為 「 羅際陽 」 ； 暨於 證據 並 所 犯 法條 欄 增列 「 證人 羅際陽 於 偵訊 時 之 證述 」 為 證據 ， 第12 行 關於 「 客戶 交易 清單 」 之 記載 補充 為 「 客戶 歷史 交易 清單 」 ， 於 第13 行 增列 「 中國信託 交易 明細 表 1 紙 」 外 ， 餘 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣雲林地方法院 100年度簡上字第99號
犯罪事實：
一 、 林宥弘 前 於 民國 95年 間 ， 因 妨害 風化 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 95年度 易 字 第1039 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 嗣 減為 有期徒刑 2月 確定 ； 又 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 以 95年度 訴 字 第3005 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 嗣 經 減為 有期徒刑 2月 確定 ， 上開 2 案 合併 定 應 執行刑 為 有期徒刑 3月 確定 ， 已 於 96年 7月 16日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 其 雖 預見 提供 自己 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 利用 以 詐術 使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 予 提領 使用 ， 進而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 之 犯罪 ， 竟 仍 基於 縱 幫助 他人 實施 詐欺 取財 亦 不 違 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 100年 3月 13日 下午 4 、 5時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 176號 4樓 其 居處 樓下 ， 將 其 所 申辦 雲林縣 麥寮鄉 農會 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 麥寮 農會 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 交付給 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 洪清源 」 之 成年 男子 所 指定 自稱 「 業務 代表 」 之 成年 男子 （ 簡易 判決 處刑書 誤載為 交付 予 「 洪清源 」 ） ， 以 此 方式 為 詐騙 集團 成員 之 下述 詐欺 取財 行為 提供 幫助 。 嗣 該 成年 男子 所屬 之 詐騙 集團 成員 取得 上揭 麥寮 農會 帳戶 提款卡 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 翌 （ 14 ） 日 在 露天 拍賣 網站 刊登 販賣 「 全新 未 拆封 Appleiphone 432 G 神腦 公司貨 附送 原廠 盒裝 配件 齊全 」 之 虛偽 訊息 ， 適洪 暄情 於 同 日 下午 4時 許 上網 瀏覽 該 訊息 ， 信以為真 ， 下標 購買 ， 並 於 同 日 下午 5時 54分 許 ， 在 不詳 地點 ， 利用 新光 銀行 自動櫃員機 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 至 上開 麥寮 農會 帳戶 （ 因 該 帳戶 及時 為 員警 申請 止付 而 未 遭 提領 ） 。 嗣 洪 暄情 察覺 受騙 ， 報警 處理 ， 為 警 循線 查知 上情 。
臺灣臺北地方法院 106年度簡字第2927號
犯罪事實：
一 、 鄭肯育 自 民國 86年 間 起 受僱 於 巨丞 消防 工程 有限公司 （ 下稱 巨丞 公司 ） 擔任 經理 一 職 ， 負責 巨丞 公司 承攬 之 建築物 消防 安全 設備 裝置 之 圖說 審查 及 竣工 查驗 ， 為 從事 業務 之 人 。 緣 102 年 間 ， 佳陞 建設 股份 有限公司 （ 下稱 佳陞 公司 ） 投資 興建 之 「 好吉市 集合 住宅 建案 」 （ 址設 基隆市 ○○區 ○○街 000號 ） ， 其 水電 工程 發包 由 威閎 工程 有限公司 （ 下稱 威閎 公司 ） 施作 ， 其中 有關 消防 安全 設備 裝置 工程 業務 ， 則 委由 巨威 實業 有限公司 （ 下稱 巨威 公司 ） 辦理 ， 巨威 公司 承辦人 葉集? 再 將 其中 之 圖說 審查 、 竣工 查驗 等 業務 ， 委由 巨丞 公司 辦理 。 詎 鄭肯育 利用 擔任 巨丞 公司 上開 業務 承辦人 之 便 ， 得悉 基隆市 消防局 火災 預防 科 於 102年 5月 29日 派員 前往 上開 建案 進行 消防 檢查 時 ， 發現 該 建案 有 地下室 裝設 LED 燈 照明 不足 之 缺失 ， 而 責成 巨威 公司 需 儘速 改善 以 通過 消防 檢查 乙 事 ， 復 明知 執行 消防 檢查 之 該 管 公務人員 即 基隆市 消防局 火災 預防科 人員 並 未 索賄 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 102年 6月 3日 下午 4時55 、 58秒 ， 以 所 持用 之 行動電話 門號 0000000000 號 ， 傳送 內容 為 「 小葉 ， 禮拜三 我 幫 你 喬好 會勘 了 九點 ， 整 天 ， 現場 的 狀況 要 麻煩 你 去 要求 了 ， 另外 人家 也 幫 很多 ， 也 暗示 這 個 來 看 的 時間 也 配合 你們 了 ， 除了 現場 要 ok 」 、 「 外 ， 會勘 複查 時間 、 結案 時間 的 安排 的 快慢 需要 六 本 上下 打點 ， 談好 後 都 可以 喬 ， 這 個 部分 要 你 出面 跟 建商 要 了 ， 不然 熬 也 是 方法 之 一 」 等 簡訊 至 葉集 ? 持用 之 行動電話 門號 0000000000 號 ， 詐稱 ： 執行 消防 檢查 之 該 管 公務人員 暗示 索賄 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬 元 云云 ， 致 葉集 ? 陷於 錯誤 ， 於 102年 6月 5日 消防 檢查 複檢 當日 某時 ， 以 自己 所有 之 現金 6萬 元 ， 在 上開 建案 工地 交付 予 鄭肯育 ， 惟 鄭肯育 得手 後 ， 卻 將 該 6萬 元 全數 供己 花用 ， 未 對 該 管 公務人員 行賄 ， 而 以 此 方式 ， 詐得 6萬 元 。
臺灣花蓮地方法院 104年度原易字第157號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 明知 於 犯罪 集團 專門 收集 各 金融 行庫 存款 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 用以 實施 詐欺 取財 等 財產性 犯罪 之 社會 現象 層出不窮 之 際 ， 倘 將 存款 帳戶 之 存摺 、 提款卡 任意 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 犯罪 集團 用以 實施 詐欺 取財 等 犯罪 ， 使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 ， 並 以 此 方式 收取 及 掩飾 犯罪 之 不法 所得 ， 同時 得以 隱匿 實施 犯罪 者 真實 身分 之 工具 ， 即 能 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 等 犯罪 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯行 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 11月 28日 16時 15分 許後 至 同年 12月 7日 16時 36分 許 前 之 不詳 時間 ， 將 其 所 申請 使用 之 中國信託 商業 銀行 北 新莊 分行 存款 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ， 帳號 詳卷 ） 之 提款卡 及 密碼 提供予 真實 年籍 姓名 之 成年人 ， 繼 由 一 不詳 詐欺 集團 取得 後 ， 該 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 方式 ， 致 甲○○ 、 丙○○ 分別 陷於 錯誤 ， 依 對方 指示 操作 後 ， 各 將 附表 所 示 之 款項 匯入 本案 帳戶 內 ， 旋 由 該 集團 成員 於 同 日 持 提款卡 分次 提領 一 空 ； 迨 王 、 張 二 人 發覺 受騙 ， 即 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 102年度簡字第2032號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 「 被告 洪堡淇 於 本院 準備 程序 中 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 （ 原 臺灣 板橋 地方 法院 檢察署 ） 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣彰化地方法院 106年度簡字第415號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 蔡宗孝 於 民國 105年 1 、 2月 間 某 日 ， 透過 網際網路 資訊 ， 向 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 男子 辦理 信用 貸款 ， 已 可 預見 將 存摺 、 提款卡 、 密碼 交付 他人 ， 足供 他人 作為 詐騙 財物 匯款 之 工具 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 105年 3月 下旬 某 日 ， 在 新竹 火車站 ， 將 其 向 彰化 商業 銀行 員林 分行 （ 下稱 彰化 銀行 ） 所 申設 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 及 向 國泰世華 商業 銀行 彰泰 分行 （ 下稱 國泰 銀行 ） 所 申設 之 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 交付 某 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 男子 ， 容任 該 男子 與 所屬 詐欺 集團 以 上開 帳戶 作為 詐欺 取財 匯款 工具 。 適 如 附表 所 示 之 人 因 接獲 該 集團 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 成員 冒稱 親人 或 友人 亟需 金錢 ， 而 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 前開 2 帳戶 內 。 嗣 經 各 該 被害人 報案 後 ， 由 警 循線 查獲 。
臺灣臺北地方法院 106年度訴字第77號
犯罪事實：
一 、 褚妤姍 、 李家豪 為 男女 朋友 關係 ， 於 民國 105年 7月 27日 起 至 同年 8月 30日 止 ， 加入 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 松阪大西瓜 」 、 「 陳阿阿 」 、 「 貴哥 」 、 「 陳哥 」 、 「 阿貴 」 、 「 小林 」 」 之 成年 男子 （ 無 證據 證明 未滿 18 歲 ） 及 何文興 （ 現 由 檢察官 偵查 中 ） 所屬 之 詐欺 集團 擔任 領簿手 ； 陳建呈 於 105年 8月 6日 起 至 同年 8月 29日 止 ， 加入 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 松阪大西瓜 」 、 「 陳阿阿 」 、 「 貴哥 」 、 「 陳哥 」 、 「 阿貴 」 、 「 小林 」 之 成年 男子 （ 無 證據 證明 未滿 18 歲 ） 及 何文興 所屬 之 詐欺 集團 擔任 車手 ， 褚妤姍 、 李家豪 竟 基於 幫助 詐欺 之 接續 犯意 ， 陳建呈 明知 該 詐欺 集團 成員 為 三 人 以上 ， 竟 與 該 詐欺 集團 中 之 「 貴哥 」 、 「 陳哥 」 及 其他 參與 詐欺 集團 真實 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 （ 無 證據 證明 未滿 18 歲 ） ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 意圖 之 犯意 聯絡 ， 褚妤姍 、 李家豪 於 聽從 該 詐欺 集團 中 之 「 松阪大西瓜 」 、 「 陳阿阿 」 之 指示 ， 陳建呈 則 聽從 該 詐欺 集團 中 之 「 貴哥 」 、 「 陳哥 」 指示 ， 由 褚妤姍 、 李家豪 或 真實 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 前往 大臺北 地區 貨運 公司 營業 處所 ， 領取 裝有 各 該 詐騙 集團 成年 成員 （ 無 證據 證明 未滿 18 歲 ） 以 不詳 方式 收購 、 取得 如 附表 一 、 附表 四 所 示 之 金融 帳戶 提款卡 及 密碼 之 包裹 ， 並 由 褚妤姍 、 李家豪 或 真實 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 遞送 至由 詐欺 集團 成員 「 松阪大西瓜 」 、 「 陳阿阿 」 指定 之 大臺北 地區 各 大 賣場 置物櫃 ， 該 詐欺 集團 中 之 「 阿貴 」 、 「 小林 」 再 以 不詳 行動電話 與 楊絜雯 以 LINE 聯繫 ， 該 詐欺 集團 中 之 「 貴哥 」 、 「 陳哥 」 另 以 不詳 行動電話 透過 通訊 軟體 「 蜂加 」 與 陳建呈 所有 行動電話 聯繫 ， 分別 指示 楊絜雯 、 陳建呈 ， 或 透過 楊絜雯 指示 邱歆茹 、 杜宣霖 （ 楊絜雯 、 邱歆茹 及 杜宣霖 共同 涉犯 三 人 以上 共同 詐欺 取財 罪 部分 業經 本院 判決 ） 至 上開 處所 置物櫃 領取 裝有 金融 帳戶 、 提款卡 及 密碼 之 包裹 後 ， 按次 在 該 處 置物櫃 留下 給付 與 褚妤姍 、 李家豪 或 真實 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 之 報酬 ， 旋 由 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 分別 以 附表 一 、 附表 二 所 示 詐騙 方式 ， 致 附表 一 、 附表 二 所 示 之 告訴人 或 被害人 陷於 錯誤 ， 轉帳 匯款 至 附表 一 、 附表 二 所 示 之 帳戶 （ 各 次 詐騙 對象 、 詐騙 方法 、 轉帳 時間 、 地點 、 金額 及 轉入 帳戶 均 詳 如 附表 一 、 附表 二 所 示 ） ， 詐欺 集團 成員 「 阿貴 」 、 「 小林 」 再 透過 楊絜雯 指示 杜宣霖 分於 附表 一 所 示 之 提領 時間 、 地點 ， 提領 如 附表 一 所 示 之 金額 ， 「 貴哥 」 、 「 陳哥 」 另 指示 陳建呈 ， 分於 附表 三 所 示 之 提領 時間 、 地點 ， 提領 如 附表 三 所 示 之 金額 ， 杜宣霖 、 陳建呈 再 分別 將 其餘 詐得 贓款 以 捆紮 包裹 後 ， 到 大臺北 地區 速食店 廁所 內 ， 將 贓款 以 隔 著 門板 接應 交付 等 方式 ， 將 詐得 贓款 交由 何文興 。
臺灣新竹地方法院 100年度竹北簡字第251號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 法條 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。 （ 如 附件 ）
臺灣臺東地方法院 102年度原簡字第22號
犯罪事實：
一 、 林德華 雖 可 預見 任意 提供 自己 在 金融 機構 開設 之 帳戶 資料 （ 含 提款卡 及 密碼 ） 供 他人 使用 ， 極 可能 將 該 帳戶 作為 實施 詐欺 犯罪 之 工具 ， 竟 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 10月 18日 ， 依 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 陳喬欣 」 之 成年 女子 指示 ， 以 黑貓宅 急便 寄送 之 方式 ， 將 其 所 申請 之 華南 商業 銀行 （ 下稱 華南 商銀 ） 臺東 分行 帳戶 （ 帳號 000000000000 號 ） ， 及 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 ） 臺東 郵局 帳戶 （ 帳號 00000000000000 號 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 資料 ， 寄送 至 指定 地址 「 臺中市 ○區 ○○○路 00號 」 ， 收件人 為 「 曹世清 」 。 嗣 「 陳喬欣 」 及 與 其 具有 詐欺 取財 犯意 聯絡 之 人 ， 利用 林德華 所 提供 之 上開 帳戶 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 為 下列 之 犯行 ：
臺灣士林地方法院 100年度易字第187號
犯罪事實：
一 、 沈巳祐 於 民國 99年 10月 4日 下午 3時 許 ， 在 其 向 他人 承租 之 臺北市 ○○區 ○○路 311號 店面 （ 以下 簡稱 系爭 店面 ） ， 與 莫東翰 、 郭旻富 及 莊博智 商討 系爭 店面 攤位 分租 事宜 ， 並 簽訂 分租 合約書 ， 約定 由 莫東翰 分租 沈巳祐 系爭 店面 之 部分 攤位 。 後 沈巳祐 因 認前揭 分 租 合約書 之 約款 有失 公允 ， 遂 表示 不 欲 履行 前揭 分租 合約 ， 莫東翰 得知 此 事 後 ， 即 於 99年 10月 11日 下午 4時 許 ， 與 郭旻富 、 莊博智 前往 系爭 店面 ， 欲 確認 沈巳祐 是否 同意 履約 ， 過程 中 因 雙方 發生 口角 爭執 ， 沈巳祐 即 基於 公然 侮辱 之 犯意 ， 於 同 日 下午 4時 30分 許 ， 在 不 特定人 均 得 共見 共聞 之 系爭 店面 開放 處所 ， 對 莫東翰 辱罵 稱 ： 「 幹你娘 」 、 「 幹 你 娘雞 歪咧 」 （ 均 以 閩南語 發音 ） 等語 ， 足以 毀損 莫東翰 之 人格 及 名譽 ， 經 莫東翰 報警 處理 而 查悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 108年度嘉簡字第1267號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 鄭信介 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 為 以下 犯行 ：
臺灣桃園地方法院 103年度易字第280號
犯罪事實：
一 、 陳昇隆 前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺南 地方 法院 97年度 易 字 第978 號 判決 判處 有期徒刑 4月 ， 上訴 後 經 臺灣 高等 法院 臺南 分院 98年度 上 易 字 第10 號 判決 駁回 上訴 確定 ， 於 民國 98年 8月 14日 縮刑 期滿 執行 完畢 （ 於 本件 構成 累犯 ） 。 陳昇隆 於 102年 4月 間 為 址設 桃園縣 龜山鄉 ○○路 0段 000號 「 日勝 展業 有限公司 （ 下稱 日勝 公司 ） 」 之 業務員 ， 負責 中古車 之 買賣 業務 ， 適 黃筱萍 於 102年 4月 6日 前往 日勝 公司 選購 中古車 ， 並 向 接待 之 陳昇隆 詢問 某 91年式 、 引擎 號碼 IZZ 0000000 號 、 車身 號碼 ZEI-0000000 號 、 豐田 廠牌 型號 Altis 自用 小客車 （ 於 同 年 月 12日 掛牌 車號 000 - 0000 號 ， 下稱 上開 小客車 ） 之 車況 時 ， 陳昇隆 即 向 黃筱萍 表明 該 車 為 一 手車 （ 此 部分 不 另 為 無罪 之 諭知 ， 詳 下述 ） ， 且 明知 中古車 若 曾 為 營業用 車 係 影響 車輛 售賣 價格 之 重要 因素 ， 於 向 消費者 兜售 之 過程 中 應 負有 主動 告知 該 情 之 義務 ， 竟 為 達 高價 售賣 獲利 之 目的 ， 而 意圖 為 日勝 公司 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 刻意 隱瞞 上開 小客車 曾 為 營業用車 之 事實 ， 致 黃筱萍 陷於 錯誤 ， 同意 以 新臺幣 （ 下 同 ） 23萬5,000 元 之 價格 購買 上開 小客車 ， 並 於 同年 月 12日 交車 、 付款 完畢 。 嗣 黃筱萍 於 同年 月 22日 擦洗 車子 時 發現 上開 小客車 車身 有 部分 黃色 烤漆 ， 並 於 同年 月 23日 向 監理 機關 查詢 後 ， 得知 上開 小客車 曾 為 營業用 車 之 事實 ， 始 知 受騙 。
臺灣南投地方法院 107年度埔原簡字第25號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 ㈠ 關於 許雅雯 接獲 詐騙 集團 來電 之 時間 應 更正為 107年 5月 6 「 日 」 ； 許雅雯 匯款 後 ， 該 款項 之 流向 應 更正為 「 嗣 經 中華郵政 股份 有限公司 於 107年 5月 7日 予以 圈存 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺北地方法院 109年度審簡字第415號
犯罪事實：
一 、 黃勝楷 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 明知 自己 並 無 攜帶 金錢 、 亦 無 任何 於 消費 後 給付 價金 之 意思 ， 竟 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 107年 12月 29日 3時 18分 許 ， 前往 臺北市 ○○區 ○○○路 000號 「 迪廣 國際 股份 有限公司 」 所 經營 之 「 錢櫃 KTV 」 佯稱 欲 消費 ， 致 該 公司 之 員工 陷於 錯誤 ， 而 提供 相關 服務 及 餐飲 予 黃勝楷 及 其 友人 ， 共 消費 新臺幣 14,328 元 。 嗣 黃勝楷 於 同 日 19時 許 ， 方向 該 公司 員工 稱 未 帶 金錢 而 無法 結帳 ， 而 經 黃勝楷 承諾 將 於 107年 12月 30日 前 還款 ， 並 書立 切結書 及 本票 各 1 紙 後 離去 ， 嗣 經 「 迪廣 國際 股份 有限公司 」 之 人員 多 次 聯繫 黃勝楷 未果 ， 方 發現 黃勝楷 並 無 付款 之 意思 ， 並 報警 處理 ， 始 知悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 109年度審訴字第1568號
犯罪事實：
一 、 陳淑華 明知 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 行動電話 門號 作為 犯罪 之 工具 ， 因此 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 將 自己 之 行動電話 門號 提供 他人 使用 ， 將 幫助 他人 實施 詐欺 犯罪 ， 竟 基於 縱 他人 以 其 行動電話 門號 實施 詐欺 亦 不 違 其 本意 之 幫助 犯意 ， 為 下列 行為 ：
臺灣臺南地方法院 102年度簡字第2212號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 與 證據 及 所 犯 法條 ， 均 引用 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。 另 補充 如下 ： ㈠ 增加 國泰世華 銀行 逢甲 分行 102年 4月 12日 （ 102 ） 國世 逢 甲 字 第0000000000 號 函 暨 附件 1 份 為 證據 。 ㈡ 按 兒童 及 少年 福利 與 權益 保障 法 第112 條 第1 項 前 段 固 規定 ： 「 成年人 教唆 、 幫助 或 利用 兒童 及 少年 犯罪 或 與 之 共同 實施 犯罪 或 故意 對 其 犯罪 者 ， 加重 其 刑 至 二分之一 」 ， 惟 上開 規定 係 犯罪 構成 要件 之 一 部分 ， 若 認定 被告 故意 對 少年 犯罪 而 應 依 該 規定 加重 其 刑 ， 自 須 證明 被告 主觀 上 對於 被害人 係 少年 此 點 有所 認識 。 被害人 劉○○ （ 民國 85年 ○年 ○月 生 ， 年籍 姓名 詳卷 ） 雖 為 12 歲 以上 未滿 18 歲 之 少年 ， 惟 被告 甲○○ 係 於 網路 搜尋 訊息 而 隨機 挑選 詐騙 之 對象 ， 對於 被害人 劉○○ 之 年齡 身分 未必 知悉 ， 茲 觀卷 內 所有 證據 均 無從 證明 被告 知悉 被害人 劉○○ 係 少年 ， 依 罪疑 唯 輕 之 證據 法則 ， 自難遽 認有 兒童 及 少年 福利 與 權益 保障 法 第112 條 第1 項 前 段 規定 之 適用 。 ㈢ 被告 使 被害人 丙○ 誤認 其 欲 將 行動電話 以 新臺幣 （ 下 同 ） 14,000 之 價格 出售 ， 致 被害人 丙 ○ 將 14,000 元 匯入 被害人 庚○○ 之 帳戶 ， 使 被害人 庚○○ 誤以為 被告 已經 給付 購買 行動電話 之 價金 10,000 元 ， 因而 將 行動電話 交付 被告 並 退還 溢匯 之 金額 4,000 元 ， 係 以 一 行為 侵害 被害人 丙○ 及 庚○○ 之 財產 法益 而 為 想像 競合犯 ， 應 依 刑法 第55 條 之 規定 處斷 ， 附 此 敘明 。