Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺北地方法院 102年度易字第489號
犯罪事實：
一 、 任昱婷 雖 預見 將 自己 所有 之 金融 機構 帳戶 金融卡 及 密碼 提供予 他人 使用 ， 他人 有 可能 利用 其 帳戶 遂行 犯罪 行為 ， 以 避免 暴露 真實 身分 遭 警方 查緝 ， 竟 不顧 有 人 可能 遭受 詐騙 財物 之 危險 ， 仍 基於 縱 他人 以 其 金融 機構 帳戶 實施 詐欺 犯行 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 故意 ， 於 民國 101年 9月 17日 17時 許 ， 將 其 所 申辦 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 ） 航南 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 、 臺灣 新光 商業 銀行 （ 下稱 新光 銀行 ） 龍山 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 及 臺灣 土地 銀行 （ 下稱 土地 銀行 ） 忠孝 分行 帳號 000000000000000 號 帳戶 之 提款卡 放置 在 臺北市 ○○區 ○○○路 0號 之 臺北 車站 置物櫃 內 ， 並 將 密碼 告知 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 於 奇摩 即時 通 （ Yahoo Messenger ） 上 使用 者 代號 「 ss 33326 」 之 詐騙 集團 成年 成員 （ 下稱 「 ss 33326 」 ） 任意 使用 ， 而 對 詐欺 集團 提供 助力 。 嗣 該 詐欺 集團 成年 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 向 如 附表 所 示 之 人 佯稱 如 附表 所 示 之 情事 ， 致 使 丙○○ 、 乙○○ 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 按 該 詐欺 集團 成年 成員 之 指示 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 任昱婷 如 附表 所 示 之 帳戶 內 而 交付 財物 ， 並 旋 遭 提領 殆盡 ， 嗣 丙○○ 及 乙○○ 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡字第1015號
犯罪事實：
一 、 葉明哲 雖 可 預見 提供 自己 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 4月 20日 稍 前 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 阿蓮 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 交付 予 李星賢 （ 已 於 同年 5月 26日 死亡 ， 涉犯 幫助 詐欺 取財 部分 ， 業經 臺灣 橋頭 地方 法院 檢察署 檢察官 以 105年度 偵字 第1272 號 為 不起訴 處分 確定 ） 使用 ， 而 容任 李星賢 及 其 所屬 詐騙 集團 成年 成員 使用 其 上開 郵局 帳戶 資料 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 該 不詳 詐騙 集團 成年 成員 於 取得 上開 郵局 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 於 105年 4月 20日 下午 4時 48分 許 ， 撥打 電話 予 徐祥耀 佯稱 係 網路 YAHOO 路 拍賣 客服 人員 ， 並 訛稱 先前 於 網路 買耳機 時 因 網路 系統 故障 ， 造成 扣款 方式 錯誤 ， 為 避免 重複 扣款 ， 要求 提供 金融卡 之 服務 電話 號碼 ， 方便 他們 作業 查詢 及 處理 云云 ， 隨後 於 同 日 下午 5時 21分 許 ， 佯裝 為 中國信託 銀行 客服 人員 撥打 電話 予 徐祥耀 ， 並 佯稱 可 幫忙 取消 重複 扣款 事宜 云云 ， 致 徐祥耀 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 下午 6時 26分 許 至 同 日 下午 6時 55分 許 及 翌日 （ 21日 ） 凌晨 0時 27分 許 至 翌日 凌晨 0時 49分 許 ， 陸續 在 位於 臺北市 ○○區 ○○○路 ○段 00號 之 中國信託 銀行 天母 分行 內 ， 操作 自動櫃員機 及 網路 銀行 ATM 後 ， 分別 將 新臺幣 （ 下 同 ） 29,963 元 、 11,118 元 、 4,123 元 、 29,985 元 、 25,253 元 、 13,253 元 、 49,963 元 、 29,963 元 、 29,985 元 、 29,970 元 等 款項 匯至 被告 上開 郵局 帳戶 內 ， 旋即 遭 該 詐騙 集團 成員 予以 提領 一 空 而 詐欺 得逞 。 嗣 經 徐祥耀 發覺 有異 而 報警 處理 ， 並 經 警 循線 偵辦 後 ， 始 查悉 上情 。
臺灣苗栗地方法院 105年度訴字第547號
犯罪事實：
一 、 謝叡逸 可 預見 將 金融 機構 帳戶 資料 交予 不 熟識 之 人 ， 可能 幫助 詐騙 集團 向 他人 詐財 後 供 匯款 帳戶 使用 ， 竟 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 3月 19日 至 同 年 月 23日 間 之 某 日 ， 依照 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 通訊 軟體 LINE 名稱 顯示為 「 沈 小姐 」 之 成年人 之 指示 ， 將 其 申辦 之 合作金庫 銀行 竹塹 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合作金庫 帳戶 ） 及 中華郵政 苗栗 中苗 郵局 帳號 0000000 號 帳戶 （ 下稱 中苗 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 印章 、 提款卡 及 密碼 ， 以 黑貓宅 急便 之 方式 ， 寄送 予 「 沈 小姐 」 指定 之 人 ， 而 容任 「 沈 小姐 」 所屬 詐騙 集團 使用 。 而 該 詐騙 集團 不詳 成年 成員 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 在 奇摩 拍賣 網站 刊登 欲 以 新臺幣 （ 下 同 ） 108萬 元 之 價格 ， 販賣 2015年份 之 保時捷 休旅車 1 部 之 訊息 ， 嗣 董家典 於 104年 2月 26日 發現 該 販售 上開 車輛 之 訊息 ， 遂 主動 與 詐騙 集團 不詳 成年 成員 聯繫 ， 雙方 約妥 以 103萬 元 成交 ， 致 董家典 陷於 錯誤 ， 先 於 同年 3月 2日 下午 1時 28分 許 ， 在 臺灣 中小企業 銀行 錦 和 分行 匯款 8萬 元 至 詐騙 集團 不詳 成年 成員 指定 之 許益豪 申辦 之 中國信託 商業 銀行 臺中 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 許益豪 涉嫌 幫助 詐欺 部分 ， 另 經 檢察官 提起公訴 並 經 法院 判決 確定 ） ； 嗣 再 於 同年 3月 23日 上午 10時 32分 許 ， 至 臺灣 中小企業 銀行 錦 和 分行 匯款 95萬 元 至 謝叡逸 之 合作金庫 帳戶 ， 再 由 詐騙 集團 不詳 成年 成員 將 上開 95萬 元 （ 另 加 手續費 15 元 ） 轉匯 至 謝叡逸 之 中苗 郵局 帳戶 。 嗣 「 沈 小姐 」 之 人 即 以 LINE 訊息 與 謝叡逸 聯繫 ， 要求 謝叡逸 前往 郵局 臨櫃 現金 提款 ， 謝叡逸 雖 能 預見 「 沈 小姐 」 所屬 詐騙 集團 係 使用 其中 苗 郵局 帳戶 用於 掩飾 身分 以 從事 詐欺 取財 之 犯罪 ， 竟 仍 提升 犯意 進一步 應允 協助 領款 ， 而 與 「 沈 小姐 」 所屬 詐騙 集團 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 不 確定 故意 之 犯意 聯絡 ， 依 「 沈 小姐 」 之 指示 ， 於 104年 3月 23日 前往 新竹市 香山 郵局 提領 董家典 匯入 之 86萬 元 ， 提領 所得 現金 均 交予 陪同 謝叡逸 前往 之 與 「 沈 小姐 」 同 一 詐騙 集團 、 自稱 「 代辦處 人員 」 之 成年 男性 成員 ， 董家典 匯入 之 其餘 款項 ， 隨即 由 詐騙 集團 不詳 成年 成員 以 謝叡逸 先前 寄出 之 提款卡 提領 一 空 。 嗣 董家典 知悉 受騙 後 報警 ， 經 警方 循線 查獲 上情 。
臺灣彰化地方法院 106年度簡上字第116號
犯罪事實：
一 、 施皓翔 係 具 一般 智識 之 成年人 ， 依 一般人 社會 生活 經驗 ， 知悉 擅自 將 金融 帳戶 交付 不詳 之 人 使用 ， 足以 便利 實際 使用 者 隱匿 真實 身分 與 他人 進行 交易 ， 交易 對象 遭 使用 者 以 虛假 身分 矇騙 ， 卻 無從 知悉 追查 使用 者 之 真實 身分 ， 對於 詐欺 集團 實施 詐騙 財物 行為 有所 助益 ， 卻 仍 基於 縱 使 有 人 利用 其 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 亦 不 違反 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 105年 8月 15日 下午 某時 在 高雄 火車站 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 之 代價 ， 將 其 於 當日 下午 1時 許 甫 申辦 之 台北 富邦 商業 銀行 博愛 分行 （ 下稱 台北 富邦 銀行 博愛 分行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 出售 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 並 得 款 5,000 元 ， 供 該 人 所屬 成年 成員 不詳 之 詐騙 集團 使用 。 嗣 該 犯罪 集團 成年 成員 乃 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 時間 分別 以 附表 所 示 方式 向 周樺葙 、 吳淵凌 誆稱 不實 之 事由 而 施用 詐術 ， 致 使 上開 2 人 陷入 錯誤 ， 乃 依 其 指示 分別 轉帳 匯款 至 施皓翔 上開 帳戶 後 ， 旋 遭 詐欺 集團 提領 一 空 。
臺灣基隆地方法院 107年度基簡字第1071號
犯罪事實：
一 、 黃建偉 雖 可 預見 若 任意 提供 自己 在 金融 機構 開設 之 帳戶 資料 （ 含 提款卡 及 密碼 ） 供 他人 使用 ， 極 可能 將 該 帳戶 作為 實施 詐欺 犯罪 之 工具 ， 在 不 違背 本意 下 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 105年 10月 21日 下午 2時 許 ， 在 基隆市 安樂區 全家 超商 內 ， 將 其 所 申設 之 第一 商業 銀行 哨船頭 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 ， 以 宅急便 方式 ， 宅配給 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 王建文 」 之 人 ， 並 告 以 所 設定 之 密碼 。 嗣 該 自稱 「 王建文 」 之 人 取得 黃建偉 提供 之 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 105年 10月 27日 11時 許 ， 冒用 「 李璟萱 」 （ 所 涉 詐欺 部分 ， 另 為 不起訴 處分 ） 名義 ， 以 0000000000 行動電話 聯絡 陳靜菁 ， 佯稱 其 在 做 外匯 買賣 ， 急需 借 錢 ， 籌措 資金 云云 ， 致 陳靜菁 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 13時 ４分 許 ， 依 該 人 指示 ， 至 臺北市 ○○區 ○○○路 ○段 000號 「 華泰 銀行 大安 分行 」 以 臨櫃 匯款 方式 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） ２萬 匯入 黃建偉 上開 帳戶 內 ， 旋即 遭 提領 一 空 。 ㈡ 於 105年 10月 29日 19時 17 許 ， 以 電話 聯絡 康羚榕 ， 佯稱 係 「 每日 小三 」 網路 賣家 ， 因 康羚榕 之前 在 網路 網站 購買 物品 時 ， 因 員工 作業 錯誤 ， 將 其 所 購 之 物品 弄錯 ， 會 遭 自動 多 扣款 6,000 元 ， 故 須 取消 該 筆 交易 ， 才 能 不 被 自動 扣款 云云 ， 致 使 康羚榕 陷於 錯誤 ， 於 同 日 20時 6分 依 該 人 指示 ， 至 臺南市 ○○區 ○○路 ○號 「 鹽水 郵局 」 ， 依 指示 利用 自動櫃員機 ， 將 ２萬9985 元 匯入 黃建偉 上開 帳戶 內 ， 旋即 遭 提領 一 空 。
臺灣苗栗地方法院 108年度訴字第558號
犯罪事實：
一 、 張瑞宜 於 民國 108年 3月 間 ， 因 在 FACEBOOK 上 看見 帳號 名為 「 林雨秋 」 之 人 張貼 「 公司 名稱 ： 春怡 服飾 有限公司 、 上班 地點 ： 苗栗市 ○○路 000號 5樓 、 職缺 ： 會計 助理 … … 」 等 資訊 之 徵才 訊息 後 ， 遂 於 同 月 24日 透過 FACEBOOKMESSENGER 向 該 署名 「 林雨秋 」 之 人 詢問 有關 上開 職缺 及 應徵 事宜 ， 並 於 同 日 發送 個人 履歷 予 該 署名 「 林雨秋 」 之 人 ， 後 於 同 月 26日 有 另 一 名 署名 為 「 邱仁宏 」 之 人 透過 通訊 軟體 LINE 與 張瑞宜 聯繫 ， 佯 為 春怡 服飾 有限公司 之 人事 ， 透過 訊息 及 LINE 軟體 通話 與 張瑞宜 洽談 應徵 上開 會計 助理 職缺 事宜 後 ， 於 同 日 將 身分 證件 翻拍 傳送 予 該 「 邱仁宏 」 ， 並 依 指示 於 同 日 再 與 署名 為 「 林襄理 」 之 人 透過 通訊 軟體 LINE 訊息 聯繫 應徵 ， 該 名 「 林襄理 」 之 人 並 與 張瑞宜 約定 自 108年 4月 1日 起 上班 ， 每 日 透過 LINE 與 之 聯繫 上下班 打卡 及 交辦 事宜 ， 後 該 署名 「 林襄理 」 之 人 於 同 月 16日 、 18日 、 19日 分別 要求 張瑞宜 提供 帳戶 資料 供 其 使用 ， 張瑞宜 應 能 預見 任意 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 遭 不法 詐騙 份子 利用 作為 犯罪 工具 ， 即 所謂 之 「 人頭 帳戶 」 ， 竟 仍 以 縱 若 有 人 持 之 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 上開 時間 透過 LINE 通訊 軟體 傳送 照片 之 方式 ， 將 其 向 金融 機構 申設 之 第一 銀行 苗栗 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 、 中華郵政 股份 有限公司 埔里 南光 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 、 臺灣 企銀 帳號 00000000000 號 帳戶 之 存摺 照片 傳送 予 該 署名 「 林襄理 」 之 成年人 ； 嗣 該 成年人 與 同夥 （ 無 證據 證明 參與 成員 為 三 人 以上 或 有 未滿 18 歲 之 人 ） 取得 張瑞宜 提供 之 上開 金融 帳戶 帳號 後 ， 隨即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 編號 1 至 3 所 示 之 時間 ， 以 附表 編號 1 至 3 所 示 之 詐騙 手法 ， 致 附表 編號 1 至 3 所 載 之 被害人 邱素貞 、 許忠春 、 連素香 等 人 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 將 附表 編號 1 至 3 所 示 金額 匯入 附表 編號 1 至 3 所 示 之 張瑞宜 之 帳戶 內 ， 張瑞宜 嗣 並 依 該 署名 「 林襄理 」 之 人 之 指示 ， 於 附表 編號 1 至 3 所 示 之 領款 時間 、 領款 地點 ， 分別 至 上開 金融 機構 協助 署名 「 林襄理 」 之 人 提領 款項 ， 後 因 張瑞宜 於 108年 4月 19日 下午 1時 許 ， 前往 苗栗縣 苗栗市 中正路 台灣 中小企業 銀行 苗栗 分行 提領 款項 後 ， 又 轉往 同 道路 對面 第一 銀行 苗栗 分行 欲 提領 款項 ， 經警 獲報 前往 第一 銀行 苗栗 分行 ， 當場 在 張瑞宜 隨身 包包 內 扣得 甫 提領 尚未 交付 出去 之 贓款 新臺幣 （ 下 同 ） 53萬 元 ， 而 查悉 上情 。
臺灣基隆地方法院 106年度基簡字第2054號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 林承宇 為 具有 一般 智識 及 社會 歷練 之 成年人 ， 依 其 經歷 之 社會 經驗 ， 可 知悉 現今 社會 詐騙 案件 猖獗 ， 並 對 詐騙 集團 收購 或 承租 金融 機構 帳戶 供 收取 詐騙 款項 並 逃避 追緝 之 用 等 訊息 知 之 甚 詳 ， 且 可 預見 提供 金融 機構 帳戶 之 金融卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 將 可能 使 該 帳戶 成為 詐騙 集團 作為 收受 詐騙 所得 之 用 ， 並 作為 藉以 逃避 偵查 機關 查緝 之 工具 ， 竟 於 不 違背 其 本意 之 情形 下 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 1月 20日 前 （ 104年 11月 20日 後 ） 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 在 基隆市 第二 信用 合作社 （ 下稱 基隆 二 信 ） 開立 之 帳號 00000000000 號 帳戶 之 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 所屬 成員 （ 無 證據 足認 該 詐欺 集團 成員 有 未 成年人 或 達 3 人 以上 ） ， 該 詐騙 集團 所屬 成員 於 取得 該 帳戶 金融卡 及 得悉 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 利用 林承宇 提供 之 上開 基隆 二信 帳戶 資料 ， 於 105年 1月 20日 晚間 9時 29分 許 （ 聲請書 誤繕 為 10時 30分 許 ） ， 由 詐騙 集團 某 年籍 不詳 成員 ， 分別 佯為 網路 賣家 及 銀行 客服 人員 ， 致電 陳明楠 ， 謊稱 陳明楠 先前 在 網路 上 購買 鞋子 ， 因 訂單 出錯 致 誤訂為 12 雙 鞋 ， 須 配合 操作 自動櫃員機 以 取消 訂單 云云 ， 致 陳明楠 陷於 錯誤 ， 接續 於 同 日 晚間 10時 30分 許 、 10時 47分 許 ， 分別 在 台中市 ○○區 ○○路 0號 之 臺灣 銀行 、 台中市 ○○路 ○段 000號 之 「 7-11 」 便利 超商 內 ， 操作 自動櫃員機 ， 以 跨行 轉帳 及 跨行 存款 之 方式 ， 分別 轉帳 存入 新臺幣 （ 下 同 ） 29,985 元 、 29,985 元 ， 共 59,970 元 至 詐騙 集團 指定 之 林承宇 上開 帳戶 內 ， 隨即 遭 詐騙 集團 提領 一空 。 嗣 陳明楠 察覺 有異 並 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第1949號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 將 被告 在 簡易 判決 處刑書 及 移送 併辦 意旨書 所 載 之 「 富邦 商業 銀行 土城 分行 開立 之 帳號 000000000000 號 」 應 更正為 「 富邦 商業 銀行 土城 分行 開立 之 帳號 000000000000 號 」 ； 簡易 判決 處刑書 所 載 之 證據 部分 「 存款 憑條 8 紙 」 應 更正為 「 自動櫃員機 交易 明細 表 8 紙 」 外 ， 餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 及 移送 併辦 意旨書 之 記載 。
臺灣臺中地方法院 103年度易字第1251號
犯罪事實：
一 、 張武雄 前 因 違反 毒品危害防制條例 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 96年度 上訴字 第1071 號 判決處 有期徒刑 3 年 ， 上訴 後 ， 經 最高法院 以 96年度 台 上 字 第5591 號 判決 駁回 上訴 確定 （ 第一 案 ） ； 又 因 恐嚇 案件 ， 經 本院 以 97年度 易 字 第1031 號 判決處 有期徒刑 9月 ， 上訴 後 ， 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 97年度 上訴字 第1380 號 判決 駁回 上訴 確定 （ 第二 案 ） ， 上開 2 案 經 接續 執行 後 ， 於 民國 99年 11月 18日 因 縮短 刑期 假釋 出監 ， 並 於 100年 7月 16日 假釋 期滿 未 經 撤銷 而 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 張武雄 與 陳盈如 、 蔡日東 （ 綽號 「 阿泰 」 ） 、 賴森堋 （ 已歿 ， 業 檢察官 為 不起訴 處分 ） 均 明知 陳盈如 及 張武雄 並 無 在 昶旭 工程 有限公司 （ 以下 簡稱 昶旭 公司 ） 任職 並 擔任 總務 或 主任 職務 ， 竟 共同 謀議 以 謊稱 陳盈如 及 張武雄 均 在 昶旭 公司 任職 並 分別 擔任 上開 職務 ， 均 收入 穩定 ， 並 由 陳盈如 擔任 借款人 ， 張武雄 擔任 保證人 之 方式 ， 向 金融 機構 貸款 花用 ， 謀議 既定 後 ， 其 等 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先 自 民國 101年 7月 間 起 ， 由 蔡日東 利用 其 向 不 知情 之 林心慧 借用 之 捷啟 有限公司 （ 下稱 捷啟 公司 ， 林心慧 前 曾 為 捷啟 有限公司 之 負責人 ） 在 臺中 商業 銀行 軍功 分行 開設 之 帳戶 （ 帳號 ： 000 - 00 - 0000000 號 ） ， 及 由 賴森堋 利用 其 以 不詳 方法 取得 之 鉅瑞富 機械 有限公司 （ 下稱 鉅瑞富 公司 ） 在 臺中 商業 銀行 軍功 分行 開設 之 帳戶 （ 帳號 ： 000 - 00 - 0000000 號 ） ， 先後 以 撥付 薪資 之 名義 ， 將 款項 轉帳 匯款 至 陳盈如 在 臺中 商業 銀行 營業部 開設 之 帳戶 （ 帳號 ： 000 - 00 - 0000000 號 ） 及 張武雄 在 臺中 商業 銀行 北太平 分行 開設 之 帳戶 （ 張武雄 部分 ， 帳號 ： 000 - 00 - 0000000 號 ） ， 製造 陳盈如 、 張武雄 之 上開 臺中 商業 銀行 帳戶 確 有 薪資 轉帳 收入 之 假象 。 再 於 102年 1月 間 ， 由 陳盈如 在 「 新光 個人 貸款 申請書 」 上 ， 虛偽 填載 其 在 昶旭 公司 任職 並 擔任 總務 職務 ， 年 收入 為 新臺幣 （ 下 同 ） 56萬 元 等 不實 內容 ； 由 張武雄 在 「 新光 銀行 保證人 擔保物 提供人 專用 貸款 申請書 」 上 ， 虛偽 填載 其 在 昶旭 公司 任職 擔任 主任 職務 ， 與 陳盈如 為 同事 關係 ， 年 收入 為 67萬 元 等 不實 內容 ， 並 各自 在 上開 文件 之 申請人 簽章欄 及 保證人 簽章 欄 上 簽名 ， 表示 陳盈如 向 臺灣 新光 商業 銀行 股份 有限公司 （ 以下 簡稱 新光 銀行 ） 申請 「 上班族 貸款 專案 」 ， 欲 貸款 30萬 元 及 由 張武雄 擔任 保證人 之 意思 ， 然後 由 蔡日東 持 上開 填載 不實 內容 之 「 新光 個人 貸款 申請書 」 及 「 新光 銀行 保證人 擔保物 提供人 專用 貸款 申請書 」 ， 連同 前揭 陳盈如 、 張武雄 之 臺中 商業 銀行 帳戶 之 存摺 （ 含 封面 及 記載 不實 薪資 轉帳 交易 紀錄 之 存摺 內頁 資料 ） 影本 暨 陳盈如 、 張武雄 之 雙 證件 影本 ， 前往 由 不 知情 之 何滄龍 （ 業經 檢察官 為 不起訴 處分 ） 擔任 負責人 、 址設 臺中市 ○區 ○○街 00號 之 土地 代書 事務所 ， 向 何滄龍 訛稱 ： 其 為 昶旭 公司 之 蔡姓 主任 ， 陳盈如 及 張武雄 與 伊均 為 公司 同事 ， 陳盈如 因為 需要 現金 周轉 ， 欲 委託 其 向 銀行 申辦 貸款 等語 ， 致 令 何滄龍 不疑有他 ， 乃 指示 該 事務所 不 知情 之 助理 人員 將 其 等 所 檢附 之 上開 資料 彙整 後 持 往 新光 銀行 大墩 分行 送件 申請 貸款 後 ， 再 由 陳盈如 及 張武雄 於 102年 1月 21日 ， 至 新光 銀行 大墩 分行 ， 與 新光 銀行 之 承辦 人員 辦理 對 保 手續 ， 並 在 相關 對保 文件 上 簽名 確認 ， 完成 對 保 手續 ， 致 新光 銀行 陷於 錯誤 ， 誤信 陳盈如 及 張武雄 均 有 固定 工作 ， 為 有 資力 償還 貸款 金額 之 人 ， 而 核准 貸款 30萬 元 予 陳盈如 ， 並 於 翌日 （ 22日 ） 撥款 30萬 元 至 陳盈如 在 新光 銀行 申設 之 帳戶 （ 帳號 ： 0000 - 00 - 000000 - 0 ） 內 ， 上開 款項 隨即 遭 其 等 提領 朋分 。 嗣 因 陳盈如 自 同年 2月 22日 起 ， 即 未 依約 繳付 貸款 本息 ， 且 陳盈如 、 張武雄 均 不知去向 ， 俟 新光 銀行 依法 對 其 2 人 取得 執行 名義 ， 並 調閱 其 2 人 於 101年度 之 綜合 所得稅 明細 資料 後 ， 發現 其 2 人 均 未 在 昶旭 公司 任職 ， 始 知 被 騙 。
臺灣新北地方法院 103年度簡字第505號
犯罪事實：
一 、 李自祥 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 提供 其 申請 之 銀行 帳戶 予 不 相識 之 人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 集團 作為 犯罪 之 用 ， 竟 仍 不 違反 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 財物 之 犯意 ， 於 民國 102年 7月 17日 ， 將 其 所 申請 使用 之 玉山 商業 銀行 中和 分行 帳號 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 : 玉山 銀行 帳戶 ） 、 合作金庫 商業 銀行 南勢角 分行 帳號 0000000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 ： 合作金庫 銀行 帳戶 ） 、 聯邦 商業 銀行 中和 分行 帳號 0000000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 ： 聯邦 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 、 密碼 ， 寄送 至 臺北市 ○○○路 0號 1樓 之7-11 便利 超商 予 某 位 年籍 姓名 不詳 自稱 「 陳 先生 」 之 人 ， 供 該 人 所屬 之 詐騙 集團 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 向 如 附表 所 示 之 邱祥平 等 人 佯稱 係 網路 拍賣 之 賣家 ， 因 購物 付款 方式 設定 錯誤 ， 要求 吳祐禎 等 人 匯款 至 上開 玉山 銀行 、 上開 合作金庫 銀行 、 上開 聯邦 銀行 等 帳戶 ， 致 吳祐禎 等 人 不疑有他 ， 陷於 錯誤 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 依 指示 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 上開 玉山 銀行 、 上開 合作金庫 銀行 、 上開 聯邦 銀行 等 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一空 ， 迨 吳祐禎 等 人 察覺 有異 ， 乃 報警 追查 ， 為 警 循線 查知 上情 。
臺灣臺北地方法院 106年度審簡字第54號
犯罪事實：
一 、 陳烈能 預見 提供 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 足以 幫助 他人 提領 獲取 詐欺 之 犯罪 所得 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 12月 29日 下午 3時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000○000○000 號 之 「 安泰 商業 銀行 永和 分行 」 前 ， 將 其 所有 安泰 商業 銀行 永和 分行 （ 下稱 安泰 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 之 帳戶 及 台新 國際 商業 銀行 （ 下稱 台新 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 印章 、 密碼 等 物 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 共 8千 元 價格 販賣 予 王仲凱 （ 涉嫌 詐欺 罪嫌 部分 ， 由 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 另行 偵辦 中 ） 使用 ， 王仲凱 即 與 其 所屬 詐欺 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 詐欺 犯行 ：
臺灣橋頭地方法院 105年度易字第737號
犯罪事實：
一 、 許雅雯 雖 可 預見 將 個人 金融 帳戶 提供予 欠缺 信賴 關係 之 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 104年 11月 23日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 之 高雄 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 存摺 、 印章 、 提款卡 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 容任 該 人 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 得 恣意 使用 前揭 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 前揭 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 104年 11月 23日 10時 許 撥打 電話 予 潘富雄 ， 佯稱 係 其 表哥 ， 須 借款 應急 云云 ， 致 潘富雄 陷於 錯誤 ， 因而 於 同 日 14時 許 依 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 35萬 元 至 許雅雯 前揭 高雄 銀行 帳戶 內 ， 其中 10萬 元 旋遭 提領 ， 其餘 25萬 元 因 潘富雄 察覺 有異 報警 處理 ， 警方 通報 高雄 銀行 經 凍結 列為 警示 帳戶 ， 於 104年 12月 8日 轉還 予 潘富雄 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣基隆地方法院 109年度基簡字第12號
犯罪事實：
一 、 羅佳員 意圖 為 自己 不法 得利 ， 明知 記名 悠遊卡 僅 限 本人 使用 ， 仍 持用 渠女兒 劉憶蓉 基隆 關懷 半價 記名 悠遊卡 ( 卡號 ： 0000000000 ） ， 自 臺鐵 基隆 車站 進站 搭乘 臺鐵 2133 次 區間車 欲 前往 臺北 車站 ， 於 民國 107年 10月 17日 5時 10分 許 ， 基隆市 ○○區 ○○街 0號 ， 臺鐵 2133 次 區間車 停靠 基隆 車站 ， 為 交通部 臺灣 鐵路 管理局 基隆 車 班組 列車長 汪怡瑋 執行 職務 查驗 票證 ， 發現 羅佳員 持用 上開 記名 悠遊卡 企圖 得利 半價 車資 。 於 列車 發車 前 報警 處理 ， 為 警 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 109年度簡字第1734號
犯罪事實：
一 、 謝裕鈞 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 亦 為 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 交予 他人 使用 ， 有 被 作為 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 仍 基於 縱 有人 以 其 所有 之 金融 帳戶 供 犯罪 使用 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 11月 1日 某時 ， 在 高雄市 美術館路 某 統一 超商 內 ， 以 交貨便 寄送 之 方式 ， 將 其 所 申辦 之 聯邦 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 聯邦 銀行 帳戶 ） 、 玉山 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 、 台新 國際 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 、 元大 商業 銀行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 元大 銀行 帳戶 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 林彥廷 」 之 人 ， 供 該 人 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 成員 向 他人 詐取 財物 。 俟 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 推 由 不詳 姓名 之 詐欺 集團 內 成員 於 附表 所 示 時間 ， 以 各 該 所 示 之 詐騙 手法 ， 致 劉紘箖 、 陳韻如 、 黃模材 、 林芳如 、 邱文芳 、 李長晏 、 羅秋美 、 張冬明 、 張華琦 等 9 人 均 陷於 錯誤 ， 將 附表 所 示 之 金額 分別 匯 至 謝裕鈞 所 提供 各 該 所 示 之 帳戶 內 而 受有 損害 。 嗣 因 劉紘箖 等 9 人 於 匯款 後 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第3916號
犯罪事實：
一 、 陳志明 前 因 ⑴ 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 （ 現 更名為 臺灣 新北 地方 法院 ， 下 同 ） 以 98年度 訴 字 第1385 號 判決 判處 有期徒刑 8月 確定 ； ⑵ 因 施用 毒品 案件 ， 經 同 法院 以 98年度 訴 字 第3295 號 判決 判處 有期徒刑 8月 、 4月 ， 定 應 執行 有期徒刑 10月 確定 ； ⑶ 因 施用 毒品 案件 ， 經 同 法院 以 98年度 訴 字 第4511 號 判決 判處 有期徒刑 8月 確定 ； ⑷ 因 施用 毒品 案件 ， 經 同 法院 以 99年度 簡字 第5943 號 判決 判處 有期徒刑 5月 確定 ； ⑸ 因 施用 毒品 案件 ， 經 同 法院 以 99年度 訴 字 第3232 號 判決 判處 有期徒刑 8月 、 5月 ， 定 應 執行 有期徒刑 1 年 確定 ； 上開 ⑴ 、 ⑵ 、 ⑶ 、 ⑷ 之 罪刑 ， 經 同 法院 以 99年度 聲字 第5702 號 裁定 應 執行 有期徒刑 2 年 4 月 ， 與 ⑸ 之 罪刑 接續 執行 後 ， 於 民國 102年 6月 24日 縮短 刑期 假釋 出監 ， 假釋 期間 付 保護 管束 ， 於 102年 9月 13日 保護 管束 期滿 未 經 撤銷 假釋 ， 視為 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 雖 可 預見 提供 自己 金融 帳戶 予 不 相識 之 人 使用 ， 可能 供 不詳 犯罪 集團 用以 作為 詐欺 集團 騙取 他人 財物 工具 之 情況 下 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺罪 之 不 確定 故意 ， 於 104年 10 、 11月 間 某 日 ， 將 其 向 中國信託 商業 銀行 雙 和 分行 所 開設 帳號 000000000000 號 之 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 年籍 姓名 不詳 、 自稱為 「 鄭協昌 」 之 成年 男子 ， 繼 之 該 男子 所屬 之 詐騙 集團 ， 於 104年 11月 24日 撥打 電話 予 郭雅方 ， 佯稱 可 免費 退換 手機 及 退還 通話費 ， 致 郭雅方 陷於 錯誤 ， 於 104年 12月 8日 12時 13分 許 ， 至 銀行 匯款 新臺幣 2萬6,800 元 至 陳志明 上開 銀行 帳戶 後 ， 嗣 經 郭雅方 發現 有異 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 105年度訴字第144號
犯罪事實：
一 、 安雅群 、 刁偉恭 （ 刁偉恭 部份 ， 由 檢察官 另行 偵辦 中 ） 與 不詳 年籍 之 成年 男子 及 其他 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 及 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 先 由 安雅群 於 民國 103年 12月 12日 至 高雄市 ○○區 ○○路 00號 之○○ 商業 銀行 ○○分行 （ 下稱 ○○ 銀行 ○○ 分行 ） ， 申辦 帳號 「 000 - 0000000000000 」 之 帳戶 後 ， 將 該 帳戶 存摺 、 印章 及 提款卡 交予 刁偉恭 ， 嗣 刁偉恭 所屬 之 詐欺 集團 成員 自 103年 12月 23日 上午 9時 許 起 假冒 為 檢察官 ， 陸續 撥打 電話 予 許星 ， 佯稱 許星 有 犯案 而 需 至 便利商店 收受 傳真 文件 後 匯款 云云 ， 許星 因而 陷於 錯誤 ， 依 其 指示 至 便利商店 收受 該 詐欺 集團 成員 於 不詳 時 地 所 偽造 之 「 台北 地檢署 監管科 」 函文 傳真 （ 上 有 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 印 」 、 「 書記官 賴文清 」 及 「 檢察官 侯名皇 」 印文 ） ， 並 依 函文 內 所 記載 之 「 金融 管理 委員會 委員 ： 安雅群 、 新光 銀行 岡山 分行 、 帳號 0000000000000 」 等 資料 ， 於 當日 下午 1時 52分 許 （ 起訴書 誤載為 11 時 ） 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 120萬 元 至 安雅群 上開 帳戶 ， 該 詐欺 集團 成員 於 詐得 款項 後 ， 即 由 不詳 年籍 之 成年 男子 開車 搭載 安雅群 及 刁偉恭 等 三 人 共同 於 同 日 下午 2時 33分 許 前往 新光 銀行 岡山 分行 ， 刁偉恭 即 交付 上開 安雅群 帳戶 之 存摺 、 印章 、 提款卡 及 密碼 予 安雅群 ， 由 安雅群 臨櫃 提領 現金 110萬 元 後 交給 刁偉恭 ， 安雅群 及 刁偉恭復 於 同 日 下午 2時 49分 許 在 高雄市 ○○區 ○○路 00號 之 岡山 郵局 ATM 自動櫃員機 ， 自 安雅群 上開 帳戶 提領 9萬9,000 元 ； 嗣 該 詐欺 集團 成員 復承 前 犯意 ， 於 翌 （ 24 ） 日 上午 9時 許 ， 再 以 相同 理由 撥打 電話 給 許星 ， 致 許星 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 上午 10時 47分 許 ， 匯款 30萬 元 至 安雅群 上開 帳戶 ， 該 詐欺 集團 成員 於 詐得 款項 後 ， 仍 由 不詳 年籍 之 成年 男子 開車 搭載 安雅群 及 刁偉恭 等 三 人 於 同 月 24日 上午 11時 30分 許 前往 新光 銀行 岡山 分行 ， 由 安雅群 臨櫃 提領 現金 25萬 元 後 交予 刁偉恭 ， 刁偉恭 復 於 同 日 11時 40分 許 在 高雄市 ○○區 ○○路 00號 之 全家 超商 岡山 忠誠店 ATM 自動櫃員機 ， 自 安雅群 上開 帳戶 提領 5萬 元 ， 致 許星 因而 受有 鉅額 之 財產 損害 。
臺灣苗栗地方法院 107年度苗簡字第1213號
犯罪事實：
一 、 張僑旻 可 得 預見 將 金融 帳戶 及 提款卡 交予 不 熟識 之 他人 使用 ， 可能 遭 詐騙 集團 作為 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 縱 有人 持 其 交付 之 金融 帳戶 及 提款卡 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 3月 13日 晚上 8時 27分 許 ， 在 苗栗縣 ○○鎮 ○○路 0號 之 全家 便利商店 新興店 內 ， 以 宅配 寄送 之 方式 ， 將 其 所 申辦 之 臺中 商業 銀行 后里 分行 帳號 ： 000000000000 號 帳戶 （ 下 簡稱 ： 臺中 商銀 帳戶 ） 及 中華郵政 股份 有限公司 通霄 郵局 帳號 ： 00000000000000 號 帳戶 （ 下 簡稱 ： 中華郵政 帳戶 ） 之 存摺 及 金融卡 （ 含 密碼 ） ， 寄送 至 臺中市 ○區 ○○路 ○段 00巷 00號 之 全家 便利 商店 興美店 予 「 蘇文俊 」 收 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 被告 之 上開 帳戶 之 金融卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 於 ㈠ 107年 3月 16日 下午 6時 38分 許 ， 撥打 電話 予 朱秉榮 ， 佯稱為 DoubleBear 的 客服 人員 ， 因 內部 疏忽 而 將 其 誤植 為 批發商 云云 ， 致 朱秉榮 不 疑 有詐 而 陷於 錯誤 ， 依 指示 前往 自動櫃員機 操作 後 ， 於 同 日 晚間 7時 47分 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 000號 萊爾富 便利 超商店 內 ， 將 新臺幣 ( 下 同 ) 6,733 元 匯入 張僑旻 前開 中華郵政 帳戶 內 。 ㈡ 107年 3月 16日 上午 10時 20分 許 ， 撥打 電話 予 廖輝燕 ， 佯稱為 中華 電信 人員 ， 並 向 廖輝燕 詐稱 因 其 證件 遭 冒用 ， 將 凍結 其 金融 帳戶 云云 ， 致 廖輝燕 不 疑 有詐 而 陷於 錯誤 ， 依 指示 前往 新北市 三重區 永豐 銀行 北三重 分行 ， 臨櫃 匯款 30萬 至 前開 臺中 商銀 帳戶 。 嗣 經 朱秉榮 及 廖輝燕 兩 人 發現 受騙 ， 分別 報警 處理 後 始 循線 查悉 上情 。
臺灣苗栗地方法院 108年度訴字第72號
犯罪事實：
一 、 緣 吳世綸 （ 綽號 阿賢 ， 通訊 軟體 SKYPE 暱稱為 「 東瀛 戰神 」 ， 已 另 案 經 臺灣 新竹 地方 法院 以 107年度 訴 字 第220 號 等 案號 判刑 ） 負責 指揮 臺灣 地區 車 手團 ， 籌組 以 實施 詐術 為 手段 ， 具有 持續性 及 牟利性 之 結構性 組織 之 詐欺 集團 。 吳世綸 於 民國 106年 7 、 8月 間 邀集 或 輾轉 邀集 彭郁勝 （ 綽號 阿勝 ， 通訊 軟體 SKYPE 暱稱為 「 財源 滾滾 」 ， 已 另 案 經 臺灣 新竹 地方 法院 以 107年度 訴 字 第220 號 等 案號 判刑 ） 、 少年 陳○翰 （ 綽號 鬼鬼 ， 涉嫌 加重 詐欺 部分 由 臺灣 新北 地方 法院 少年 法庭 以 106年度 少調字 第1595 號 審理 中 ） 、 黃啟寧 及 張竣傑 （ 另 案 由 臺灣 新竹 地方 檢察署 107年度 偵字 第12377 號 偵辦 中 ） 等 人 參與 該 組織 ， 擔任 臺灣 地區 車手 集團 成員 ， 吳世綸 負責 向 下手 組織 成員 即 彭郁勝 等 收取 詐騙 款項 上繳 （ 俗稱 收 水 ） ， 彭郁勝 等 負責 管理 全部 或 自己 旗下 車手 （ 俗稱 車手頭 ） ， 少年 陳○翰 、 黃啟寧 、 張竣傑 等 則 係 擔任 車手 ， 而 以 單獨 或 2 人 1 組 之 方式 向 被害人 收取 財物 或 以 提款卡 提領 款項 。 黃啟寧 於 106年 7月 間 起 ， 加入 上開 詐欺 集團 ， 於 同 年 月 11日 上午 11時 許 ， 依 該 詐欺 集團 其他 成員 指示 ， 至 新北市 ○○區 ○○路 00號 張素珍 住處 前 ， 向 已 受騙 之 張素珍 騙取 金融 機構 之 提款卡 及 密碼 後 ， 隨即 至 ATM 以 騙得 提款卡 輸入 密碼 分 5 次 每 次 提款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 ， 共 領得 15萬 元 ， 自己 分得 1萬 元 ， 剩餘 款項 交給 上手 「 鬼鬼 」 。 嗣 於 同年 8月 23日 中午 12時 10分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 000號 前方 公園 ， 與 張竣傑 一同 待命 等候 詐騙 集團 上手電話 告知 向 其他 被害人 取款 地點 時 ， 經 警 拘提 而 查獲 ， 並 扣得 手機 2 支 。
臺灣臺南地方法院 100年度簡字第2839號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 ， 除 證據 增加 ： 「 被害人 張玉麗 提供 之 臺灣 土地 銀行 存款 憑條 1 紙 」 、 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺北地方法院 100年度易字第1592號
犯罪事實：
一 、 鄭又仁 前 因 詐欺 等 案件 ， 經 臺灣 士林 地方 法院 以 98年度 審易字 第182 號 判處 有期徒刑 3月 、 應 執行 拘役 80日 ， 緩刑 3 年 ， 緩刑 期間 付 保護 管束 ， 並 應 前往 執行 檢察官 所 指定 之 醫療 及 心理 諮商 機構 完成 精神 治療 及 心理 輔導 之 適當 處遇 措施 確定 ， 緩刑 期間 為 民國 98年 4月 6日 至 101年 4月 5日 。 於 緩刑 期間 內 ， 鄭又仁 雖 患有 注意力 不足 過動症 、 強迫症 等 疾病 ， 然 於 下列 行為 時 ， 並 無 不能 辨識 其 行為 違法 或 欠缺 依 其 辨識 而 行為 之 能力 ， 亦 無因 該 疾病 致 其 辨識 行為 違法 或 依 其 辨識 而 行為 之 能力 有 顯著 降低 之 情形 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 及 恐嚇 取財 之 犯意 ， 仗勢 自己 成年 且 身 強 體 壯 ， 擇定 年幼 可 欺 之 學生 為 對象 ， 分別 對 下 開 4 名 少年 為 詐欺 之 行為 ： ㈠ 於 100年 3月 8日 19時 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 20巷口 ， 見 未滿 18 歲 之 少年 周○原 （ 85年 5月 生 ， 真實 姓名 詳卷 ） 年幼 可 欺 ， 向 其 佯稱 因渠 走路 碰撞到 ， 致 其 所有 之 SONYERICSSONW7型 手機 掉落 地面 損壞 為由 索討 賠償 云云 ， 致 周○原 陷於 錯誤 ， 交付 予 鄭又仁 新臺幣 （ 下 同 ） 1,060 元 。 ㈡ 於 100年 3月 19日 16時 50分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○街 1段 與 懷寧街口 ， 見 未滿 18 歲 之 少年 陳○翔 （ 84年 6月 生 ， 真實 姓名 詳卷 ） 年幼 可 欺 ， 向 其 佯稱 因渠 走路 碰撞到 ， 致 其 所有 之 SONYERICSSONW7型 手機 掉落 地面 損壞 為由 索討 賠償 云云 ， 致 陳○翔 陷於 錯誤 ， 交付 予 鄭又仁 700 元 。 ㈢ 於 100年 3月 20日 16時 許 ， 在 臺北市 ○○○路 書局 ， 見 未滿 18 歲 之 少年 陳○介 （ 83年 8月 生 ， 真實 姓名 詳卷 ） 年幼 可 欺 ， 向 其 佯稱 因渠 走路 碰撞到 ， 致 其 所有 之 SONYERICSSONW7型 手機 掉落 地面 損壞 ， 渠 必須 負責 為由 索討 賠償 ， 致 陳○介 陷於 錯誤 ， 交付 予 鄭又仁 1,000 元 。 ㈣ 於 100年 4月 5日 19時 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○街 19號 華華 飯店 門口 ， 見 當時 未滿 18 歲 之 少年 施○杉 （ 82年 9月 生 ， 真實 姓名 詳卷 ） 年幼 可 欺 ， 向 其 佯稱 因渠 走路 碰撞到 ， 致 其 所有 之 SONYERICSSONW7型 手機 掉落 地面 損壞 為由 索討 賠償 云云 ， 致 施○杉 陷於 錯誤 ， 交付 予 鄭又仁 300 元 。
臺灣宜蘭地方法院 106年度易字第736號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 於 民國 106年 3月 間 ， 在 網路 上 看到 應徵 工作 之 廣告 ， 遂 依照 廣告 內容 加入 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 欣怡 」 之 人 （ 無 證據 證明 為 未 成年人 ） 之 通訊 軟體 LINE ， 經 「 欣怡 」 告知 「 工作 」 內容 為 ： 「 提供 帳戶 給 公司 做帳 使用 ， 每 本 帳戶 月領 新臺幣 （ 下 同 ） 30,000 元 ， 期領 5,000 元 」 ， 而 甲○○ 為 成年人 並 有 相當 之 工作 經驗 ， 依 其 社會 生活 經驗 及 智識 程度 ， 已 預見 提供 金融 帳戶 資料 予 他人 使用 ， 極 易 遭 利用 作為 從事 詐欺 取財 等 財產 犯罪 行為 之 工具 ， 竟 認縱 有 人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 先 依 對方 之 要求 更改 提款卡 密碼 ， 再 至 宜蘭縣 羅東鎮 某 統一 超商 ， 以 宅急便 寄件 之 方式 ， 將 其 本人 前 所 申辦 之 第一 商業 銀行 臺中 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 寄交 予 「 欣怡 」 所 指示 之 收件人 。 自稱 「 欣怡 」 之 人 所屬 之 詐騙 集團 成員 （ 無 證據 證明 為 3 人 以上 ） 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 冒用 公務員 名義 犯 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 自 106年 3月 6日 上午 9時 起 ， 冒充 檢察官 名義 撥打 電話 予 乙○○ ， 佯稱 乙○○ 之 健保卡 與 身分 因 遭 人 盜用 並 在 新北市 三重區 之 國泰世華 銀行 開戶 洗錢 及 販賣 毒品 ， 故 要求 乙○○ 付款 解決 ， 致 乙○○ 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 匯款 多 筆 金錢 至 詐騙 集團 成員 所 告知 之 帳戶 ， 其中 一 筆 即 係 由 乙○○ 於 106年 3月 15日 下午 1時 3分 許 ， 匯款 10萬 元 至 甲○○ 上開 帳戶 ， 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 經 乙○○ 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣苗栗地方法院 109年度易字第639號
犯罪事實：
一 、 徐駟恩 預見 將 金融 機構 帳戶 資料 交付 予 不 熟識 之 人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 集團 向 他人 詐欺 取財 後 充作 匯款 帳戶 使用 ， 竟 不 違背 其 本意 而 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 8月 20日 12時 43分 許 前 之 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 兆豐 國際 商業 銀行 帳戶 （ 帳號 00000000000 號 ， 下稱 兆豐 銀行 帳戶 ） 、 玉山 商業 銀行 竹南 分行 帳戶 （ 帳號 0000000000000 號 ， 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 提款 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 某 詐欺 集團 成員 ， 而 容任 該 人 與 所屬 之 詐欺 集團 成員 （ 無 證據 證明 有 未滿 18 歲 之 人 ， 亦 無 證據 證明 為 3 人 以上 共同犯 之 ） 使用 其 上開 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 嗣 上開 詐欺 集團 成員 取得 前揭 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， ㈠ 於 108年 8月 18日 某時 ， 以 電話 聯絡 許美琪 ， 假冒 為 其 外甥女 ， 向 其 佯稱 因 需 錢 孔急 ， 急需 借款 云云 ， 致 許美琪 陷於 錯誤 ， 於 同 年 月 20日 12時 43分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 至 上開 兆豐 銀行 帳戶 ； ㈡ 於 108年 8月 20日 11時 7分 許 ， 以 電話 聯絡 汪林靜秀 ， 假冒 為 其 姪子 ， 向 其 佯稱 因 將 公司 款項 搞錯 ， 需 借款 填補 公司 虧損 云云 ， 致 汪林靜秀 陷於 錯誤 ， 於 同年 月 20日 12時 52分 許 ， 匯款 18萬 元 至 上開 玉山 銀行 帳戶 ， 均 旋 遭 上開 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣屏東地方法院 102年度簡上字第117號
犯罪事實：
一 、 被告 之 犯罪 事實 、 證據 及 所 犯 法條 ， 如 本院 刑事 簡易 判決書 所 載 （ 如 附件 ） 。 上訴人 則 循 告訴人 張晏甄 之 請求 以 被告 迄未 賠償 ， 原 審量刑 顯 屬 過 輕 云云 提起 上訴 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第3136號
犯罪事實：
一 、 唐元慶 預見 將 自己 銀行 帳戶 之 金融卡 及 密碼 任意 交付 他人 ， 可能 遭 人 用來 作為 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 縱 使 其 所 交付 之 銀行 帳戶 遭 人 用來 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 7月 6日 前 之 某時 許 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申設 高雄 銀行 股份 有限公司 北 高雄 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 高雄 銀行 帳戶 ） 之 金融卡 及 密碼 等 物 ， 提供予 姓名 年籍 不詳 之 成年人 。 嗣 該 不詳 成年人 所屬 詐欺 集團 之 成員 取得 上開 金融卡 等 物 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 7月 6日 下午 2時 59分 許 ， 以 通訊 軟體 LINE 向 000 佯稱 ： 伊 係 其 友人 000 ， 欲 出售 高價 洋酒 云云 ， 經 000 向 000 本人 求證 而 知悉 係 詐騙 後 ， 二 人 出於 蒐證 之 目的 ， 由 000 於 同 日 下午 5時 25分 許 ， 匯款 新台幣 （ 下 同 ） 1 元 至 上開 高雄 銀行 帳戶 內 而 未遂 。 嗣 因 000 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 101年度桃簡字第65號
犯罪事實：
一 、 李榮隆 明知 於 犯罪 集團 專門 收集 人頭 帳戶 用以 犯罪 之 社會 現象 層出不窮 之 際 ， 若 將 自己 之 銀行 帳戶 金融卡 出售 、 出借 或 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 並 能 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 4月 30日 下午 5時 許 ， 將 其 不 知情 之 妻 陳淑美 向 渣打 國際 商業 銀行 會稽 分行 （ 下稱 渣打 銀行 ） 申請 開設 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 金融卡 、 密碼 ， 交置 於 桃園 火車站 置物櫃 ， 再 由 真實 年籍 姓名 不詳 之 成年人 取用 。 嗣 某 不詳 詐欺 集團 成員 取得 李榮隆 交付 之 上開 帳戶 之 金融卡 、 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 分別 於 100年 4月 29日 晚間 某時 及 同年 5月 2日 晚間 6時 41分 許 ， 以 電話 撥打給 陳鈺婷 、 楊盈楨 ， 佯稱渠等 網路 購物 資料 設定 有 誤 ， 必須 至 自動櫃員機 前 辦理 更正 云云 ， 以 此 方式 使 陳鈺婷 、 楊盈楨 陷於 錯誤 ， 使 陳鈺婷 請 其 友人 林恩祥 分別 於 100年 5月 1日 晚間 9時 31分 許 及 同年 5月 2日 凌晨 零時 5分 許 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 及 1萬5,000 元 匯入 李榮隆 提供 之 上開 帳戶 內 ， 而 楊盈楨 亦 分別 於 100年 5月 2日 下午 6時 58分 許 及 同 日 下午 7時 15分 許 ， 將 8,207 元 及 5,978 元 匯入 李榮隆 提供 之 上開 帳戶 內 ， 該 匯入 之 款項 旋即 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 案 經 陳鈺婷 、 楊盈楨 訴由 桃園縣政府 警察局 桃園 分局 報告 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第427號
犯罪事實：
一 、 邜 新解 明知 自己 並 無 支付 餐費 之 意願 及 能力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 106年 12月 25日 中午 12時 30分 許 ， 至 高雄市 ○○區 ○○路 00號 由 000 所 經營 之 「 阿來 麵店 」 內 ， 點用 大 碗 乾麵 1 份 、 滷蛋 2 顆 、 麵腸 1 條 （ 價值 共 新台幣 〈 下 同 〉 85 元 ） ， 致 000 陷於 錯誤 而 提供 上開 餐點 。 嗣 因邜 新解 食用 上開 餐點 完畢 後 無法 支付 餐費 ， 經 000 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。