Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣高雄地方法院 105年度審訴字第674號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 曾富彥 前 因 毒品 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 （ 下稱 桃園 地院 ） 分別 以 102年度 壢簡字 第827 號 判決 、 102年度 壢簡字 第1354 號 判決 各 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 上開 2 罪 經 桃園 地院 以 103年度 聲字 第651 號 裁定 應 執行 有期徒刑 5月 確定 ， 於 民國 103年 4月 22日 執行 完畢 。 詎 其 明知 其 無 蘋果 廠牌 、 型號 為 iPhone 6plus 之 64 G 行動電話 可 供 出售 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 105年 1月 5日 前 某時 ， 以 其 所有 門號 0000000000 號 行動電話 搭配 其 所有 之 oppo 廠牌 行動電話 連接 網際網路 ， 以 拍賣 帳號 「 greekchildren 」 登入 「 旋轉 拍賣 （ Carousell ） 」 網站 ， 藉 電腦 之 處理 ， 刊登 出售 「 iPhone 6plus- 64 G/ 銀白色 NT＄ 15,500 元 」 之 廣告 ， 以 對 公眾 散布 不實 之 拍賣 訊息 ， 適 王相霖 於 105年 1月 5日 某時 ， 利用 網際網路 連結 「 旋轉 拍賣 」 網站 瀏覽 而 得知 上開 出售 行動電話 廣告 ， 即 於 105年 1月 8日 以 新臺幣 （ 下 同 ） 15500 元 之 金額 下標 訂購 ， 曾富彥 得知 王相霖 下標 後 ， 便 利用 網際網路 連接 「 奇摩 拍賣 」 網站 ， 見 顏榮樟 刊登 販售 行動電話 之 廣告 中 留有 其 申設 華南 商業 銀行 股份 有限公司 楠梓 分行 （ 下稱 華南 銀行 ） 帳號 000000000000 號 之 帳號 提供 買家 匯款 ， 曾富彥 即將 上開 帳號 資料 提供予 王相霖 ， 復 指示 王相霖 將 訂購 上開 行動電話 之 款項 匯 至 顏榮樟 之 華南 銀行 帳戶 。 王相霖 因而 陷於 錯誤 ， 於 105年 1月 11日 上午 11時 6分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 ○段 00○0號 第一 商業 銀行 股份 有限公司 ， 以 臨櫃 匯款 之 方式 ， 匯款 15500 元 至 顏榮樟 之 帳戶 內 ， 並 將 匯款 單據 之 照片 傳送 予 曾富彥 。 曾富彥 旋即 將 該 匯款 單據 以 LINE 通訊 軟體 轉傳予 顏榮樟 所 經營 奇機 通訊行 之 店員林政修 ， 稱 其 欲 訂購 iPhone6 行動電話 1 具 且 已 付訖 款項 ， 而 於 105年 1月 11日 中午 12時 35 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 之 奇機 通訊行 ， 向 店員林政修 取得 iPhone 6 行動電話 1 具 ， 並 於 同 日 以 10000 元 之 價格 ， 將 該 行動電話 轉賣 予 其 不 知情 之 妹妹 曾淑敏 。 嗣 王相霖 匯款 後 遲 未 收到 上開 所 訂購 之 行動電話 ， 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 警方 於 105年 2月 22日 上午 7時 許 ， 持 本院 核發 之 搜索票 至 曾富彥 位於 高雄市 ○○區 ○○路 000號 之 住處 搜索 ， 並 扣得 曾富彥 所有 之 oppo 廠牌 行動電話 （ 含 SIM卡 ） 1 具 ， 始 悉 上情 。
臺灣南投地方法院 105年度投簡字第336號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 廖世益 預見 提供 自己 金融 帳戶 與 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 之 財物 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 10月 26日 前 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 合作金庫 商業 銀行 （ 下稱 合作金庫 ） 集集 分行 申辦 之 0000000000000 號 帳戶 之 金融卡 及 密碼 ， 提供 與 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 金融卡 及 密碼 後 ： ㈠ 於 104年 10月 26日 上午 9時 許 ， 撥打 陳聰煌 之 行動電話 ， 向 陳聰煌 佯稱為 其 前任 老闆 「 黃丁寬 」 ， 要 向 其 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 云云 ， 陳聰煌 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 上午 9時 許 撥打 住處 電話 ， 告知 其 配偶 陳淑周 上情 ， 陳淑周 依照 陳聰煌 指示 ， 於 同 日 上午 11時 許 ， 在 位於 新北市 ○○區 ○○路 000號 玉山 銀行 有限公司 （ 下稱 玉山 銀行 ） 土城 分行 內 ， 匯款 20萬 元 至 廖世益 之 上開 帳戶 內 ； ㈡ 又 於 104年 10月 27日 下午 2時 25分 許 ， 透過 通訊 軟體 LINE 聯絡 賴明春 ， 向 賴明春 佯稱為 其 友人 「 陳錦彰 」 ， 要 向 其 借款 3萬 元 云云 ， 賴明春 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 乃 依照 指示 ， 於 同 日 下午 2時 46分 許 ， 在 位於 新北市 ○○區 ○○路 000○00 號 上海 商業 儲蓄 銀行 （ 下稱 上海 銀行 ） 某 分行 內 ， 以 操作 自動櫃員機 之 方式 ， 匯款 3萬 元 至 廖世益 之 上開 帳戶 內 。 嗣 由 姓名 年籍 不詳 之 成年人 及 所屬 詐欺 集團 將 上揭 帳戶 內 金額 提領 一 空 後 ， 陳淑周 、 賴明春 察覺 有異 ， 始 悉 受騙 。 案 經 陳淑周 、 賴明春 訴由 南投縣 政府 警察局 草屯 分局 報告 臺灣 南投 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣橋頭地方法院 107年度簡字第1854號
犯罪事實：
一 、 林怡伶 雖 預見 提供 自己 金融 機構 之 帳戶 、 提款卡 及 密碼 予 他人 ， 可能 遭 利用 而 成為 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 於 民國 107年 3月 20日 某時 許 ， 在 高雄市 路竹區 中正路 上 之 7-11 統一 超商 門市 ， 以 店到店 寄送 之 方式 ， 將 其 所 開立 之 彰化 商業 銀行 路竹 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 寄送 予 真實 年籍 姓名 不詳 自稱 「 張惠敏 」 之 成年人 ， 以 供 不詳 詐欺 集團 作為 詐騙 財物 之 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 銀行 帳戶 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 ， 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 分別 向 附表 所 示 之 張家毓 、 馮柏翰 、 簡妙雪 、 周永生 （ CHAUVINHSINH ） 等 4 人 （ 下稱 張家毓 等 4 人 ） 施用 詐術 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 上開 彰化 銀行 帳戶 內 。
臺灣新竹地方法院 108年度竹簡字第822號
犯罪事實：
一 、 BENEDIKTBASTIANHOFMEIER （ 中文 名 ： 霍班尼 ） 於 民國 108年 6月 7日 15時 20分 許 ， 明知 已 無 資力 支付 車資 ， 仍 在 酒 後 上車 乘坐 A女 （ 代號 ： BF000-h 000000 號 ， 真實 姓名 詳卷 附年籍 代號 對照表 ） 所 駕駛 之 車號 000 - 00 號 營業 計程車 ， 待 車輛 行經 新竹市 ○○路 ○段 000號 前 時 ， 突 自 後座 將 右手 伸至 前方 駕駛座 方向盤 而 觸碰 A女 之 右手 （ 所 涉 性騷擾罪 部分 另 為 不起訴 處分 ） ， 遂 遭 A女 以 手 阻擋 並 拒絕 搭載 ， 要求 其 下車 。 詎 BENEDIKTBASTIANHOFMEIER 基於 為 自己 不法 之 利益 ， 於 未 支付 車資 新臺幣 （ 下 同 ） 110 元 下 ， 動手 拍打 該 車 右後 車門 及 玻璃 （ 所 涉 毀損罪 部分 另 為 不起訴 處分 ） 欲 逕 下車 離開 。 經 A女 報案 由 員警 到場 處理 後 ， BENEDIKT BASTIANHOFMEIER 竟 又 於 妨害 公務 之 犯意 ， 對 在場 新竹市 警察局 第二 分局 東門 派出所 員警 陳信昌 、 賴保如 接續 辱罵 ： 「 Bastard （ 雜種 ） 」 、 「 Fuck You （ 幹 ） 」 等語 ， 而 侮辱 依法 執行 職務 之 公務員 。
臺灣南投地方法院 102年度易字第297號
犯罪事實：
一 、 陳永來 係 址設 臺中市 ○○區 ○○路 000號 17樓 之1 「 富統 開發 股份 有限公司 」 （ 下稱 富統 公司 ） 之 負責人 ， 經營 不動產 開發 等 相關 事業 。 緣於 民國 100年 11 、 12月 間 ， 因 江崇芬 經營 賀寶芙 直銷 事業 而 結識 陳永來 ， 陳永來 並 自稱 係 南投縣 候補 議員 ， 以 此 取信於 江崇芬 ， 2 人 並 於 101年 1月 間 ， 以 陳永來 名義 共同 出資 買受 位於 臺中市 ○區 ○○○路 000號 21樓 之3 房地 ， 作為 陳永來 經營 富統 公司 及 江崇芬 經營 賀寶芙 直銷 事業 之 辦公室 ， 並 自 101年 3月 間 交屋 後 ， 由 陳永來 擔任 執行長 ， 在 上開 臺中市 忠明南路 房屋 共同 成立 「 永鑫 國際 建設 有限公司 」 及 「 唐薇 美學 工程 有限公司 」 （ 均 未 辦理 公司 設立 登記 ） 。 詎 陳永來 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 於 下列 時 、 地 ， 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 100年 12月 間 某 日 ， 在 江崇芬 位於 臺北市 ○○區 ○○○路 ○段 000巷 00○0號 辦公室 （ 下稱 臺北 辦公室 ） ， 向 江崇芬 佯稱 投資 不動產 可 獲利 ， 並 詐稱 購買 吳梅香 所有 之 南投縣 集集鎮 ○○段 451 、 451之1 、 2 、 6 、 8 、 11 、 13 、 14 、 22 、 63 地號 土地 及 其 上 建物 （ 下稱 甲 土地 ） 需 資金 購置 、 塗銷 查封 ， 且 已 支付 定金 新臺幣 （ 下 同 ） 438萬 元 等語 ， 並 提出 意向書 、 上開 地號 土地 登記 第二 類 謄本 、 南投縣 水里 地政 事務所 土地 所有權狀 、 地籍圖 謄本 、 建物 平面圖 、 所 需 資金 用途 明細 、 債權 計算表 等 文件 以 取信 於 江崇芬 及 簽發 本票 3 張 （ 票號 ： WG 0000000 號 〈 起訴書 誤載為 WC 0000000 號 〉 ， 發票日 ： 101年 1月 5日 ， 面額 300萬 元 、 票號 ： TH 0000000 號 ， 發票日 ： 101年 1月 11日 ， 面額 400萬 元 、 票號 ： WG 0000000 號 ， 發票日 ： 101年 1月 19日 ， 面額 500萬 元 ） ， 致 江崇芬 陷於 錯誤 ， 應允 投資 ， 遂 在 其 臺北 辦公室 或 其他 處所 ， 陸續 交付 如 附表 一 所 示 投資款 共計 1610萬9438 元 予 陳永來 收執 ， 作為 投資 甲 土地 所 用 。 惟 陳永來 收取 上開 投資款 後 ， 並 未 用於 購置 甲 土地 之 不動產 ， 嗣 因 江崇芬 發覺 有異 ， 經 詢問 吳梅香 並 無 陳永來 購買 土地 一 事 ， 並 向 臺灣 銀行 查證 亦 無 塗銷 查封 一情 ， 而 未 支付 附表 一 編號 5 、 6 所 示 合計 100萬 元 之 票款 。 ㈡ 於 101年 1月 間 某 日 ， 陳永來 在 江崇芬 之 臺北 辦公室 ， 向 江崇芬 佯稱 投資 不動產 可 獲利 ， 並 詐稱 購買 南投縣 竹山鎮 ○○段 000○000○000 地號 土地 （ 下稱 乙 土地 ） 需 開發 資金 ， 並 已 支付 定金 1千萬 元 等語 ， 且 提出 上開 土地 登記 謄本 、 地籍圖 謄本 、 建物 平面 配置圖 等 文件 以 取信於 江崇芬 ， 致 江崇芬 陷於 錯誤 ， 應允 投資 ， 遂 在 其 臺北 辦公室 或 其他 處所 ， 陸續 交付 如 附表 二 所 示 之 投資款 共計 1470萬 元 予 陳永來 收執 ， 作為 投資 乙 土地 之 用 。 惟 陳永來 收取 上開 款項 後 ， 並 未 用於 購置 乙 土地 之 不動產 。 嗣 江崇芬 察覺 有異 ， 而 未 支付 附表 二 編號 9 至 13 所 示 合計 410萬 元 之 票款 。 ㈢ 於 101年 2 、 3月 間 某 日 ， 陳永來 在 不詳 處所 ， 向 江崇芬 佯稱 投資 不動產 可 獲利 ， 並 詐稱 已 投資 坐落 於 中壢市 ○○段 000○000 地號 土地 （ 下稱 丙 土地 ） 及 其 上 未 完成 建案 ， 且 已 支付 定金 購買 ， 將來 可以 轉售 獲利 等語 ， 並 提出 上開 土地 清冊 、 土地 登記 第二 類 謄本 、 桃園縣 政府 （ 94 ） 桃縣 ○○○○○○○○ 00000 號 建造 執照 等 文件 以 取信於 江崇芬 ， 致 江崇芬 陷於 錯誤 ， 遂 在 臺北 辦公室 或 其他 處所 ， 陸續 交付 如 附表 三 所 示 之 投資款 共計 1323萬 元 予 陳永來 收執 ， 作為 投資 丙 土地 之 用 。 惟 陳永來 收取 上開 投資款 後 ， 並 未 用於 購置 丙 土地 之 不動產 。 嗣 江崇芬 察覺 有異 ， 而 未 支付 附表 三 編號 4 、 6 至 8 、 10 、 12 、 13 合計 768萬 元 之 票款 。 ㈣ 於 101年 2 、 3月 間 某 日 ， 陳永來 在 不詳 處所 ， 向 江崇芬 佯稱 投資 不動產 可 獲利 ， 並 詐稱 欲 出售 坐落 桃園縣 龍潭鄉 ○○段 307之6 、 105 、 485 、 486 、 488 、 489 、 490 地號 土地 （ 下稱丁 土地 ） 予 國際 超能源 高科技 股份 有限公司 （ 下稱 國際 超能源 公司 ） 及 投資 該 公司 於 上開 土地 開發 建案 等語 ， 並 提出 桃園縣政府 （ 101 ） 桃縣 工建 執照 字第 會龍 00000 號 建造 執照 、 建築 執照 電子 圖檔 清冊 、 上開 土地 現況 實測圖 等 文件 以 取信 江崇芬 ， 致 江崇芬 陷於 錯誤 ， 遂 在 臺北 辦公室 或 其他 處所 ， 陸續 交付 如 附表 四 所 示 之 投資款 共計 777萬4500 元 予 陳永來 收執 ， 作為 投資丁 土地 之 用 。 惟 陳永來 收取 上開 投資款 後 ， 並 未 用於 丁 土地 不動產 投資 相關 事宜 。 嗣 江崇芬 察覺 有異 ， 而 未 支付 附表 四 編號 5 至 14 之 票款 合計 597萬 元 （ 按 ： 編號 5 之 票款 13萬4500 元 ， 其中 13萬 元 由 陳永來 支付 ， 另 4500 元 則 係 由 江崇芬 設於 國泰世華 商業 銀行 之 活儲 帳戶 自動 轉入 支存 帳戶 補足 支付 ） 。
臺灣桃園地方法院 101年度壢簡字第2047號
犯罪事實：
一 、 黃鴻錡 明知 不法 犯罪 集團 慣 以 人頭 門號 掩飾 犯行 ， 並 藉以 躲避 追緝 ， 且 預見 向 其 取得 所 申辦 行動電話 門號 晶片卡 之 人 ， 會 以 該 行動電話 門號 晶片卡 作為 不法 使用 ， 竟 仍 在所不惜 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 將 其 於 民國 100年 7月 2日 申辦 之 中華 電信 門號 0000000000 號 行動電話 （ 含 SIM卡 ） ， 於 100年 7月 23日 前 之 不詳 時間 ， 在 臺灣 地區 某 不詳 地點 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 王姓 友人 作為 不法 使用 。 嗣 該 人 或 接手 取得 該 門號 者 所屬 詐欺 集團 ， 即 以 其 向 許懷霖 、 賴柏宏 （ 均 另 案 判決 確定 ） 及 傅璽瑋 收購 彰化 商業 銀行 東門 分行 帳號 000 - 00000000000000 號 （ 下稱 彰銀 帳戶 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 頭份 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 及 中國信託 商業 銀行 桃園 分行 （ 下稱 中國信託 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 ， 以為 詐騙 匯款 之 用 ， 嗣 並 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 所 示 時間 、 地點 以 如 附表 所 示 詐騙 手法 ， 使 如 附表 所 示 被害人 陷於 錯誤 ， 於 如 附表 所 示 時間 依 指示 轉帳 如 附表 所 示 金額 至 上開 彰銀 帳戶 、 郵局 帳戶 及 中國信託 銀行 帳戶 內 ， 並 立即 撥打 上開 門號 告知 已 完成 匯款 ， 嗣 如 附表 所 示 被害人 未 收到 購買 之 貨品 ， 亦 或 未 能 聯絡 上 賣家 ， 始 發現 被 騙 而 訴警 偵辦 ， 循線 查獲 上情 。 案 經 王雅萍 、 蔡旻心 訴由 法務部 調查局 南投縣 調查站 移請 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 ； 劉安庭 訴由 新北市 警察局 移送 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 呈請 臺灣 高等 地方 法院 檢察署 檢察長 令 轉 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 移送 併辦 。
臺灣橋頭地方法院 105年度審訴字第1761號
犯罪事實：
一 、 許文洲 自 民國 104年 9月 間 起 ， 加入 李○○ （ 所 涉 詐欺 犯行 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 〈 下稱 高雄 地院 〉 以 104年度 訴 字 第883 號 判決 有罪 確定 ） 及 多 名 身分 不詳 共 3 人 以上 之 成員 所 組成 之 詐欺 集團 ， 遂 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 許文洲 負責 收購 人頭 帳戶 ， 而 於 104年 9月 10日 某時 許 ， 開車 搭載 丙○○ （ 所 涉 幫助 詐欺 罪嫌 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 檢察官 以 104年度 偵字 第27788 號 為 不起訴 處分 ） 至 高雄 左營區 博愛二路 88號 中國信託 商業 銀行 博愛 分行 開設 帳戶 ， 並 於 開戶 後 開車 搭載 丙○○ 至 高雄市 楠梓區 臺灣 高雄 少年 及 家事 法院 對面 之 全家 便利商店 ， 其 見 丙○○ 下車 後 ， 將 甫 開戶 之 中國信託 商業 銀行 博愛 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 印鑑 及 金融卡 遺留 在 副駕駛座 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 未 歸還 丙○○ 而 將 之 侵占 入己 。 並 於 不詳 時間 ， 在 詐騙 集團 之 成員 朱○○ 位 在 高雄市 ○○區 ○○○村 00○0號 住處 ， 將 上開 帳戶 之 存摺 、 金融 卡交與 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 李○○ 使用 並 取得 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬3,000 元 之 代價 ， 嗣 李○○ 與 所屬 之 詐騙 集團 取得 上開 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 由 所屬 詐騙 集團 成員 於 104年 9月 7日 上午 9時 許 撥打 電話 予 甲○○ ， 向 甲○○ 佯稱 係 慈濟 醫院 陳家美 ， 表示 甲○○ 之 身分證 遭 人 盜用 云云 ， 復 分別 再 以 陳 隊長 、 檢察官 等 公務員 身 分撥打 電話 予 甲○○ ， 謊稱 其 觸犯 刑法 且 經 傳喚 未 到庭 說明 云云 ， 致 甲○○ 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 104年 9月 11日 下午 14時 57分 許 ， 至 國泰世華 銀行 學府 分行 領取 70萬 元 ， 再 將 之 存入 上開 丙○○ 之 中信 銀行 帳戶 ， 並 由 詐騙 集團 車手 朱○○ ( 所 涉 詐欺 犯行 ， 經 高雄 地院 以 104年度 訴 字 第883 號 判決 有罪 確定 ) 前往 提領 款項 。 嗣 經 周瓊美 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第4029號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 一 第5 至 7 行 「 所 開立 之 臺灣 土地 銀行 新莊 分行 帳號 ： 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 土地 銀行 新莊 分行 帳戶 ） 及 」 等 字 刪除 、 證據 ㈤ 部分 刪除 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣雲林地方法院 101年度簡字第86號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 黃勝利 與 歐哲彥 （ 由 檢察官 另行 偵辦 ） 於 民國 95年 5月 間 因 合作 神通 電信 （ 從事 第二 類 電信 招攬 業務 ） 而 結識 ， 緣 歐哲彥 於 95年 6月 20日 具狀 向 雲林 縣 政府 秘密 檢舉 位於 雲林縣 斗六市 江厝里 之 威陽 實業 股份 有限公司 （ 下稱 威陽 公司 ） 所屬 「 美麗 大地 社區 」 有 違反 建築 法規 等 情事 ， 而 該 檢舉案 由 雲林 縣 政府 城鄉 發展局 建築 管理課 受理 ， 詎 該 課 承辦人 技士 林宏文 竟 於 行文 通知 被 檢舉人 應 於 30日 內 依 相關 規定 提出 申請 之 際 ， 因 一時 疏忽 將 歐哲彥 身為 檢舉人 乙 事 羅列 於 上開 公文 之 副本 受 文者 欄 ， 而 吳文能 身為 該 管課室 主管 亦 疏忽 未 察 ， 以致 上開 公文 送達 於 被 檢舉人 威陽 公司 時 ， 因而 暴露 檢舉人 之 身分 （ 吳文能 、 林宏文 因 上開 瀆職 案件 均 經 本院 96年度 六 簡字 第160 號 判決 判刑 確定 ） 。 歐哲彥 為 求 日後 向 雲林縣 政府 請求 之 國家 賠償 訴訟 能 勝訴 並 增加 賠償 金額 ， 其 明知 其 所 承租 之 址設 雲林縣 斗六市 ○○里 ○○路 100巷 10弄 23號 房屋 前 並 未 遭 真實 姓名 年籍 不詳 人士 張貼 其 上載 有 「 敬告 ： 檢舉 的 後果 全 家 必 遭 彈洗 ， 信不信 由 你 ， 殺 人 不 見 血 上 」 之 字條 ， 歐哲彥 為 能 獲得 不法 賠償 ， 其 竟 與 黃勝利 竟 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 及 未 指定 犯人 誣告 之 犯意 聯絡 ， 於 95年 9月 7日 上午 9時 許 在 位於 雲林縣 斗六市 ○○路 ○段 336號 之 神通 電信 雲林 辦事處 內 ， 歐哲彥 提議 由 黃勝利 在 一 張 白紙 上 寫上 「 敬告 ： 檢舉 的 後果 全 家 必 遭 彈洗 ， 信不信 由 你 ， 殺 人 不 見 血 上 」 等 恐嚇 字語 ， 再 由 歐哲彥 將 上開 黃 勝利 書寫 之 恐嚇 字條 張貼 在 上開 江厝路 100巷 10弄 23號 房屋 前 ， 歐哲彥 並 於 9月 8日 據以 向 雲林縣 斗六 分局 溝埧 派出所 報案 ， 誣告 未 指定 犯人 涉犯 恐嚇 罪嫌 。 嗣 歐哲彥 於 96年 6月 5日 即 以 吳文能 、 林宏文 不慎 洩漏 其 為 檢舉人 乙 事 向 雲林縣 政府 提出 國家 賠償 並 請求 新臺幣 （ 下 同 ） 9,217,658 元 ， 歐哲彥 復持 前開 偽造 之 恐嚇 字條 及 報案 紀錄 ， 佯稱 其 有 於 上開 時 地 遭 人 張貼 前揭 恐嚇 字條 等語 ， 用以 增加 其 在 國家 賠償 案件 中 勝訴 機率 及 賠償 金額 ， 然 雲林縣 政府 於 同年 7月 10日 以 不 合 國家 賠償 要件 為由 拒絕 賠償 ， 而 詐欺 未遂 。
臺灣嘉義地方法院 100年度朴簡字第190號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 第一 列 補充為 「 涂文偉 前 因 違反 妨害 兵役 治罪 條例 及 犯 竊盜罪 ， 經 本院 判決 分別 處 有期徒刑 4月 及 6月 ， 上開 2 罪 嗣 經 本院 以 94年度 聲字 第474 號 裁定 定應 執行刑 為 有期徒刑 9月 ， 於 民國 96年 7月 11日 縮行 期滿 ， 翌日 因 徒刑 執行 完畢 出監 。 」 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 105年度易字第520號
犯罪事實：
一 、 陳龍發 依 其 社會 經驗 ， 雖 預見 其 提供 自己 之 金融 帳戶 與 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 極 可能 被 犯罪 集團 所 使用 以 遂行 詐欺 取財 而 達 收取 贓款 ， 並 避免 遭到 檢警 單位 追查 之 目的 ， 竟 以 此 事實 之 發生 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 10月 17日 19時 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 0段 0000號 之 「 統一 便利 超商 中 台 禾豐 門市 」 ， 依 姓名 、 年籍 不詳 、 自稱 「 方專員 」 之 詐騙 集團 成員 （ 無 證據 證明 該 詐騙 集團 成員 係 少年 或 兒童 ） 之 指示 ， 將 其 向 中華郵政 股份 有限公司 太平 郵局 （ 下稱 郵局 ） 申辦 之 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 封面 影本 及 金融卡 等 物 寄送 予 姓名 「 李飛雄 」 之 詐騙 集團 成員 （ 亦 無 證據 證明 該 詐騙 集團 成員 係 少年 或 兒童 ） ， 再 於 同 日 某時 以 電話 將 該 帳戶 金融卡 之 密碼 告知 「 方專員 」 ， 以 此 方式 幫助 該 人 所屬 之 詐欺 集團 成員 掩飾 因 詐欺 犯罪 所得 之 財物 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 （ 依 卷 內 證據 資料 無從 認定 係 3 人 以上 共同 為 之 ， 詳 後述 ） 取得 陳龍發 前揭 帳戶 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 同 年 月 22日 17時 24分 許 ， 分別 假冒 「 揚揚 國際 」 之 網路 賣家 及 銀行 客服 人員 ， 以 電話 對 蔡郁君 佯稱 ： 先前 網路 購物 有 12 筆 異常 交易 ， 需 伊依 指示 至 自動櫃員機 前 操作 提領 現金 並 存入 其 提供 之 帳戶 才 能 處理 云云 ， 致 蔡郁君 陷於 錯誤 ， 而 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 先後 於 同 日 20時 34分 許 、 43 分 許 、 21時 1分 許 及 11 分 許 ， 以 操作 自動櫃員機 之 方式 ， 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,980 元 、 2萬9,980 元 、 1萬9,988 元 及 5,680 元 至 陳龍發 前揭 郵局 帳戶 內 ， 致 該 集團 成員 可 得 提領 而 詐欺 得手 ， 旋遭 該 集團 成員 提領 一空 。 嗣 蔡郁君 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣宜蘭地方法院 104年度易字第216號
犯罪事實：
一 、 余嘉珊 可 預見 提供 自己 帳戶 給 他人 使用 ， 可能 供 詐欺 集團 掩飾 或 隱匿 其 等 重大 犯罪 所得 之 財物 ， 竟 基於 縱 使 該 人 將 其 帳戶 用以 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 行為 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 故意 ， 於 民國 103年 10月 31日 16時 17分 （ 即 余嘉珊 領取 新台幣 （ 下 同 ） 500 元 後 ） 起 至 103年 11月 24日 21時 58分 止 間 之 某 日 ， 在 不詳 的 地點 ， 將 其 向 中華郵政 股份 有限公司 三星 郵局 所 申請 設立 之 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 號 ， 下稱 系爭 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 交予 某 詐欺 集團 成員 ， 以 供 該 員 所屬 之 詐欺 集團 成員 犯罪 之 用 。 嗣 前開 犯罪 集團 成員 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 103年 11月 25日 17時 許 ， 撥打 電話 予 潘品君 ， 佯稱 其 於 露天 拍賣 網站 購物 因 條碼 有 誤 要 配合 取消 ， 需 前往 自動 提款機 操作 方 能 解除 云云 ， 致 潘品君 陷於 錯誤 而 於 同 日 匯款 14,949 元 至 系爭 帳戶 內 ， 旋即 以 提款卡 提領 一空 。 ㈡ 於 103年 11月 25日 17時 5分 ， 撥打 電話 予 劉美妮 ， 佯稱 其 於 網站 購買 物品 因 會計 作業 疏失 需 聯繫 銀行 人員 處理 ， 並 由 另 一 成員 佯稱 銀行 客服 人員 ， 告 以 需 前往 自動 提款機 操作 方 能 解除 云云 ， 致 劉美妮 陷於 錯誤 而 於 同 日 匯款 4081 元 至 系爭 帳戶 內 ， 旋即 以 提款卡 提領 一空 。 ㈢ 於 103年 11月 25日 17時 12分 ， 撥打 電話 予 郭怡廷 ， 佯稱 其 於 網站 購買 物品 誤刷卡 為 12 期 分期 給付 ， 需 前往 自動 提款機 操作 方 能 解除 云云 ， 致 郭怡廷 陷於 錯誤 而 於 同 日 匯款 17,912 元 至 系爭 帳戶 內 ， 旋即 以 提款卡 提領 一 空 。 ㈣ 於 103年 11月 25日 18時 56分 ， 撥打 電話 予 張瀅瀅 ， 佯稱 其 於 網站 購買 物品 因 條碼 有 誤要 配合 取消 ， 需 前往 自動 提款機 操作 方 能 解除 云云 ， 致 張瀅瀅 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 匯款 16,989 元 至 系爭 帳戶 內 ， 旋即 以 提款卡 提領 一空 。 嗣 潘品君 、 劉美妮 、 郭怡廷 、 張瀅瀅 各 發現 受騙 而 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 107年度訴字第285號
犯罪事實：
一 、 林修毅 於 民國 107年 4月 2日 ， 依 報紙 廣告 應徵 ， 交付 其 個人 資料 予 綽號 「 強哥 」 之 不詳 姓名 成年人 ， 並 由 自稱 「 小武 」 之 不詳 姓名 成年人 以 通訊 軟體 Line 與 其 聯繫 後 ， 即 受僱 於 「 強哥 」 、 「 小武 」 等 所屬 詐欺 集團 （ 涉犯 違反 組織 犯罪 條例 部分 未 據 起訴 ） ， 而 基於 與 該 詐欺 集團 成員 等 三 人 以上 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 由 該 集團 其他 成員 詐騙 他人 財物 ， 林修毅 則 擔任 車手 ， 負責 依 「 小武 」 透過 Line 傳送 之 指示 ， 前往 指定 地點 取出 「 小武 」 藏置 該 處 之 帳戶 提款卡 後 ， 連同 「 小武 」 於 Line 上 告知 之 密碼 ， 持 以 前往 提領 詐騙 所得 款項 。 同 年 月 17日 下午 2時 許 ， 該 詐欺 集團 成員 以 電話 向 吳建興 佯稱 係 其 友人 邱瑞鵬 ， 央求 吳建興 匯款 供 週轉 應急 ， 並 允諾 數 日 內 返還 ， 致 吳建興 陷於 錯誤 ， 自 其 本人 設於 華泰 銀行 之 第000000000000 - 0 號 帳戶 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 十萬 元 至 對方 所 指定 之 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中國信託 ） 第000 - 000000000000 號 黃鈴芳 帳戶 。 林修毅 即 依 「 小武 」 指示 ， 以 上開 方式 取得 該 帳戶 提款卡 及 密碼 後 ， 前往 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000號 臺灣 土地 銀行 南港 分行 ， 於 當日 下午 三時 四十八分 至 五十一分 止 ， 接續 提領 五 次 ， 每 次 各 二萬 元 ， 共 十萬 元 後 ， 將 提領 所得 款項 置於 「 小武 」 指定 之 地點 ， 由 其 派 人 收取 。 林修毅 因而 依 原 約定 每 二十萬 元 可 抽取 五千 元 之 比率 ， 取得 二千五百 元 之 報酬 。 嗣 吳建興 於 同 年 月 26日 晚上 與 邱瑞鵬 晤面 時言 及 上開 借款 ， 因 邱瑞鵬 否認 其 事 ， 始 發現 受騙 而 報警 處理 ， 經 警 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度易字第1230號
犯罪事實：
一 、 張志中 依 其 智識 及 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 應 可 知悉 一般人 均 可 自行 申請 金融 帳戶 使用 ， 如 非 意圖 供 犯罪 使用 ， 無 收取 他人 金融 帳戶 之 必要 ， 並 可 預見 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 將 可能 淪為 他人 實施 財產 犯罪 之 工具 ， 以 遂行 詐欺 犯罪 及 隱匿 、 掩飾 犯罪 所得 財物 或 財產 上 利益 ， 竟 仍 基於 縱 有人 以 其 所 提供 之 金融 帳戶 實行 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 故意 ， 於 民國 105年 5月 27日 或 其 前 某 日 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 烏日溪壩 郵局 （ 下稱 烏日溪壩 郵局 ） 存簿 儲金 帳戶 （ 局號 0000000 號 、 帳號 0000000 號 ） 之 金融卡 與 密碼 ， 交予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成年 成員 。 嗣 該 詐騙 集團 成年 成員 所屬 之 詐騙 集團 於 取得 張志中 所有 之前開 帳戶 之 金融卡 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣士林地方法院 100年度審簡字第1355號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 丘紹賓 明知 一般人 申請 金融 帳戶 使用 並 無 困難 ， 而 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 得 預見 將 自己 帳戶 提供予 不 認識 之 他人 使用 ， 可能 幫助 掩飾 或 隱匿 他人 因 犯罪 所得 財物 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 99年 9月 27日 前 某 時 許 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 台新 國際 商業 銀行 （ 下稱 台新 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 及 合作金庫 商業 銀行 中山 分行 （ 下稱 合作金庫 銀行 ） 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 提款卡 、 密碼 ， 交付 予 年籍 、 姓名 不詳 之 詐欺 集團 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 取得 上開 帳戶 後 ， 其 成員 即 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 各於 如 附表 所 示 之 時間 ， 各 以 如 附表 所 示 之 手法 ， 各 向 如 附表 所 示 之 人 施以 詐術 ， 並 使 如 附表 各 編號 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 各 將 款項 匯入 或 存入 如 附表 所 示 之 帳戶 。 嗣 如 附表 所 示 之 被害人 等 發覺 有異 ， 經 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡字第536號
犯罪事實：
一 、 梁碩勝 雖 可 預見 提供 自己 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 6月 2日 某時 許 ， 在 位於 高雄市 左營區 之 7- 11 便利商店 之 翠峰 門市 內 ， 依照 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 自稱 「 林 先生 」 之 成年 男子 之 指示 ， 將 其 所 申辦 之 臺灣 新光 商業 銀行 北 高雄 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 提款卡 ， 以 黑貓宅 急便 方式 寄 至 高雄市 ○○區 ○○○街 00號 、 收件人 「 黃紹幃 」 ， 提供 上開 金融 機構 帳戶 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 並 以 電話 告知 提款卡 密碼 ， 以 此 方式 幫助 該 犯罪 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 金融 機構 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 6月 2日 18時 45分 及 同 日 21時 28分 許 ， 佯裝 係 購物 網站 及 銀行 人員 ， 撥打 電話 向 張雅雲 誆稱 其 於 網路 購物 時 誤為 分期 扣款 設定 ， 須 依 指示 操作 ， 否則 將 成為 警示 帳戶 云云 ， 致 張雅雲 陷於 錯誤 ， 依 該 詐騙 集團 成員 指示 操作 自動櫃員機 ， 而 分別 於 105年 6月 4日 15時 4分 許 及 同 日 時 9 分 許 ， 在 花蓮縣 ○○市 ○○路 000號 之 彰化 銀行 ， 以 自動櫃員機 轉帳 匯款 之 方式 ， 轉帳 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9985 元 及 7123 元 至 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一空 。 嗣 張雅雲 察覺 有異 ， 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 104年度訴字第860號
犯罪事實：
一 、 申○○ 、 徐小凡 、 葉治能 、 徐政宇 、 劉峻宇 、 朱星豪 、 劉晉瑋 、 黃○○ 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 行使 偽造 公文書 、 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 自 民國 103年 8 、 9月 起 ， 陸續 加入 以 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 金哥 」 、 「 漢哥 」 、 「 大哥 」 等 成年 男子 為首 ， 由 臺灣 及 大陸 地區 成員 共同 組成 之 詐騙 集團 ， 由 葉治能 負責 仲介 車手頭 ， 朱星豪 擔任 指派 、 遙控 車手 面交 ， 申○○ 、 徐小凡 、 葉治能 向面 交 車手 收取 詐騙項 之 角色 ， 專門 協助 該 詐騙 集團 ， 向 被害人 執行面 交取款 之 行為 ， 該 詐騙 集團 成年 成員 係 利用 電話 聯絡 ， 冒用 檢察官 、 警察 等 公務員 名義 ， 向 如 附表 一 所 示 之 被害人 ， 佯稱 其 涉嫌 洗錢 或 詐領 健保 補助款 ， 需 凍結 所有 金融 機構 帳戶 為由 ， 致 被害人 陷於 錯誤 ， 提取 帳戶 內 之 現金 後 ， 朱星豪 或 該 集團 成年 成員 ， 指派 劉晉瑋 、 劉峻宇 、 黃○○ 至 超商 接收 由 該 詐騙 集團 成年 成員 在 不詳 時間 、 地點 偽造 如 附表 三 所 示 之 「 臺北 地檢署 公證 部門 收據 」 、 「 臺北 地檢署 公證部 收據 」 、 「 台北 地方 法院 地檢署 監管科 」 、 「 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 刑事 傳票 / 命令 」 、 「 臺灣 臺中 地方 法院 行政 凍結 管收 執行 命令 」 、 「 臺中 地檢署 監管科 收據 」 、 「 法務部 行政 執行 假扣押 處分 命令 」 等 偽造 公文書 傳真 ， 於 附表 一 所 示 時間 、 地點 ， 分別 持 以 交付 被害人 而 行使 之 ， 並 向 被害人 收取 如 附表 一 所 示 之 款項 或 存摺 、 提款卡 ， 足以 生 損害 於 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 、 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 、 法務部 職務 執行 正確性 及 司法 文書 之 公信力 ， 劉峻宇 、 劉晉瑋 、 黃○○ 當面 向 被害人 取得 詐騙 款項 ， 徐政宇 持 被害人 之 提款卡 至 自動櫃員機 提領 現金 ， 分別 轉交 申○○ 、 徐小凡 或 該 集團 成年 成員 ， 申○○ 或 該 集團 成年 成員 再 給予 劉峻宇 、 劉晉瑋 、 黃○○ 、 徐政宇 按 所 收 款項 1% 至 2.5% 不等 之 金額 作為 報酬 ， 而 朱星豪 、 葉治能 分別 取得 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 、 4萬2,000 元 作為 報酬 ， 申○○ 則 按 所 收取 款項 3% 或 1.5% 之 金額 作為 報酬 ， 徐小凡 按 所 收取 款項 1.5% 之 金額 作為 報酬 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第6477號
犯罪事實：
一 、 邱英哲 明知 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 者 ， 極 有 可能 利用 該 等 帳戶 作為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 而 可 預見 金融 帳戶 或 將 被 他人 利用 以 遂行渠等 為 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 金融 帳戶 可能 被 利用 而 造成 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 猶 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 依 真實 年籍 姓名 不詳 綽號 「 美林 」 之 人 指示 ， 於 民國 107年 3月 8日 12時 53分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 00號 1樓 全家 便利商店 中 和 錦福店 內 ， 以 宅配 通 寄送 之 方式 ， 將 其 向 聯邦 商業 銀行 申辦 之 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 寄 至 臺中市 ○○區 ○○街 000號 交予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 蘇文俊 」 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 隨後 並 以 通訊 軟體 LINE 告知 詐欺 集團 成員 密碼 。 嗣 「 美林 」 、 「 蘇文俊 」 等 詐欺 集團 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 不法 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 3月 10日 18時 許 ， 撥打 電話 向 莊祥敬 佯稱 ： 其 欲 出售 3 個 乙太幣 云云 ， 致 莊祥敬 陷於 錯誤 ， 於 同 日 19時 19分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬5,700 元 至 上開 帳戶 內 。 嗣 蔣祥敬 察覺 有異 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 103年度易字第564號
犯罪事實：
一 、 蕭月娥 明知 將 自己 之 銀行 帳戶 交付 予 他人 使用 ， 可能 供 詐欺 集團 掩飾 詐欺 犯罪 或 隱匿 重大 犯罪 所得 之 財物 ， 竟 基於 縱 使 該 人 將 其 帳戶 用以 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 行為 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 故意 ， 於 民國 102年 10月 18日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 於 合作金庫 商業 銀行 （ 下稱 合庫 ） 東 新莊 分行 開設 之 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 提供 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 。 該 詐騙 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 向 附表 所 示 游育輝 、 林郁婷 、 陳清河 、 陳淯楹 ， 以 附表 所 示 之 方式 詐騙 ， 致 使 游育輝 等 4 人 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 所 示 時間 ， 依 詐騙 集團 成員 之 指示 操作 提款機 ， 而 匯出 如 附表 所 示 金額 至 蕭月娥 上開 合庫 帳戶 內 ， 旋即 遭 該 詐騙 集團 提領 一 空 。 嗣 游育輝 等 4 人 察覺 有異 並 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 104年度審簡字第1201號
犯罪事實：
一 、 何奕靜 ( 原名 詹淑華 ) 依 其 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 任意 將 金融 機構 帳戶 之 提款卡 與 密碼 交付 於 人 ， 足供 他人 作為 不法 詐取 他人 款項 之 用 ， 竟 以 前開 結果 之 發生 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 分別 為 下述 行為 ： (一) 於 民國 103年 5月 25日 下午 4時 許 ， 至 新北市 ○○區 ○○○道 ○○○○○○○號 高速 巴士站 」 ， 將 其 所 申請 使用 之 郵局 帳號 「 000 - 000 - 000- 000 - 00 」 帳戶 ( 下稱 詹淑華 郵局 帳戶 ) 、 國泰世華 商業 銀行 帳號 「 000 - 000 - 000 - 000 」 號 之 帳戶 ( 下稱 詹淑華 國泰 帳戶 ) 之 提款卡 之 提款卡 、 存摺 與 密碼 托運 至 桃園縣 中壢市 「 空軍 一號 高速 巴士站 」 予 「 中 日 國際 公司 」 方式 ， 將 上開 帳戶 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 。 (二) 又 於 同 年 月 27日 下午 2時 許 ， 將 其 不 知情 之 女兒 謝君瑜 ( 原名 謝秋蘭 ) 申辦 ， 並 交予 其 管領 使用 之 彰化 銀行 帳號 「 000 - 000 - 000 - 00000 」 號 之 帳戶 ( 下稱 謝女 彰銀 帳戶 ) 、 華泰 銀行 帳號 「 000 - 000 - 000 - 0000 」 號 之 帳戶 ( 下稱 謝女華泰 帳戶 ) 之 提款卡 、 存摺 與 密碼 以 上開 地點 ， 以 上開 方式 ， 將 上開 帳戶 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 。 (三) 復 於 同 年 月 27日 下午 6時 許 ， 將 其 不 知情 之 女兒 謝君瑜 ( 原名 謝秋蘭 ) 申辦 ， 並 交予 其 管領 使用 之 國泰世華 商業 銀行 帳號 「 000 - 000000 - 000 」 號 之 帳戶 ( 下稱 謝女 國泰 帳戶 ) 之 提款卡 、 存摺 與 密碼 以 上開 地點 ， 以 上開 方式 ， 將 上開 帳戶 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 。 嗣 該 男子 與 詐騙 集團 成員 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 以 附表 方式 詐欺 如 附表 所 示 之 人 。
臺灣苗栗地方法院 109年度苗簡字第1063號
犯罪事實：
一 、 賴嘉誠 依 其 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 任意 將 金融 機構 帳戶 存摺 、 金融卡 、 密碼 交付 於 人 ， 足供 他人 作為 不法 詐取 他人 款項 之 用 ， 竟 以 前開 結果 之 發生 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 108年 7 、 8月 間 某 日 ， 在 臺北市 某 「 85 度 C 」 飲料店 ， 將 其 所 申辦 使用 之 國泰世華 商業 銀行 帳號 ： 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） 及 網路 銀行 密碼 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 謝宇志 」 之 男子 使用 ， 幫助 「 謝宇志 」 所屬 之 詐欺 集團 利用 此 帳戶 詐取 他人 財物 。 嗣 該 詐欺 集團 取得 前開 國泰世華 帳戶 資料 後 ， 旋即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 在 網際網路 IG 上 刊登 不實 之 投資 博奕 相關 資料 ， 嗣 江斌豪 於 108年 9月 30日 某時 ， 瀏覽 該 訊息 並 依 指示 註冊 該 網站 會員 後 ， 再 加入 通訊 軟體 LINE 「 賺錢 卡丁 」 群組 後 ， 該 詐欺 集團 成員 以 可以 協助 投資 云云 ， 致 江斌豪 不 疑 有詐 而 陷於 錯誤 ， 於 108年 10月 8日 下午 3時 3分 許 及 同 日 下午 3時 5分 許 ， 以 行動電話 經由 網路 銀行 分別 匯款 新台幣 （ 下 同 ） 5萬 元 、 5萬 元 至 賴嘉誠 前開 國泰世華 帳戶 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 經 江斌豪 察覺 情況 有異 ， 遭到 詐騙 ， 報警 處理 ， 始 由 警方 循線 查獲 。
臺灣彰化地方法院 106年度簡字第1155號
犯罪事實：
一 、 陳彥廷 依 其 為 高職 畢業 學歷 、 成年人 之 知識 、 經驗 ， 明知 如 將 個人 之 金融 機構 帳戶 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 使用 ， 能 預見 該 他人 有 可能 以 所 取得 金融 機關 帳戶 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 ， 竟 仍 基於 縱 若 取得 其 金融 機關 帳戶 之 人 ， 自行 或 轉交 他人 用以 實施 詐欺 取財 等 財產性 犯罪 ， 供作 財產 犯罪 被害人 匯款 帳戶 之 用 ， 仍 不 違背 其 本意 之 幫助 使用 其 帳戶 者 向 他人 為 財產性 犯罪 之 不 確定 故意 ， 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 民國 105年 10 、 11月 間 ， 經 友人 許庭誌 告知 有 提供 帳戶 換 現金 之 管道 ， 遂 由 許庭誌 帶 同 陳彥廷 前往 臺中市 雙十路 「 港町 十三 番地 燒烤店 」 附近 停車場 ， 由 陳彥廷 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 溪州 郵局 局號 0000000 、 帳號 0000000 號 帳戶 之 存摺 、 印章 、 金融卡 （ 含 密碼 ） ， 交付 予 許庭誌 所 聯絡 負責 收購 帳戶 之 謝承運 ， 並 由 謝承運 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 給 陳彥廷 ， 作為 陳彥廷 提供 上開 郵局 帳戶 之 代價 。 嗣 謝 承運 所屬 詐欺 集團 成員 取得 陳彥廷 上開 溪洲 郵局 帳戶 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 對 如 附表 編號 1 至 4 所 示 之 陳君惠 、 李建新 、 李嘉華 、 吳千適 等 人 ， 為 如 附表 編號 1 至 4 所 示 之 詐術 ， 使 陳君惠 、 李建新 、 李嘉華 、 吳千適 等 人 因而 陷於 錯誤 ， 依 詐欺 集團 成員 指示 ， 分別 於 如 附表 編號 1 至 4 所 示 之 時間 前往 如 附表 編號 1 至 4 所 示 之 地點 操作 自動櫃員機 ， 分別 將 如 附表 編號 1 至 4 所 示 之 金額 匯款 至 陳彥廷 之 上開 溪州 郵局 帳戶 內 （ 各 次 行為 被害人 、 詐騙 時間 、 詐騙 方式 、 匯款 時間 、 地點 、 轉入 帳戶 及 詐得 金額 等 項 ， 詳如 附表 編號 1 至 4 所 示 ） 。 ㈡ 又 於 105年 12月 12日 ， 前往 臺中 商業 銀行 員林 分行 ， 申辦 帳號 000000000000 號 帳戶 後 ， 旋 在 臺中市 沙鹿區 某 處 ， 將 該 臺中 商業 銀行 員林 分行 帳戶 之 存摺 、 印章 、 金融卡 （ 含 密碼 ） ， 交付 予 謝承運 。 嗣 謝承運 所屬 詐欺 集團 成員 取得 陳彥廷 上開 臺中 商業 銀行 員林 分行局 帳戶 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 對 如 附表 編號 5 所 示 之 林黃穗玲 為 如 附表 編號 5 所 示 之 詐術 ， 使 林黃穗玲 因而 陷於 錯誤 ， 依 詐欺 集團 成員 指示 ， 於 如 附表 編號 5 所 示 之 時間 前往 如 附表 編號 5 所 示 之 地點 臨櫃 現金 存款 ， 將 如 附表 編號 5 所 示 之 金額 匯款 至 陳彥廷 之 上開 臺中 商業 銀行 員林 分行 帳戶 內 。 嗣 陳君惠 、 李建新 、 李嘉華 、 吳千適 、 林黃穗玲 等 人 發覺 受騙 ， 分別 報警 處理 ， 經 警 循線 而 查悉 上情 。
臺灣南投地方法院 100年度埔刑簡字第82號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 許岑瑛 應 可 預見 將 金融 帳戶 提供予 他人 使用 ， 有 可能 遭 詐騙 集團 作為 詐騙 被害人 匯入 款項 之 用 ， 藉以 掩飾 犯罪 所得 ， 而 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 1月 13日 之後 、 同 年 月 17日 19時 23分 許 之前 間 某時 許 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 向 中華郵政 股份 有限公司 大甲 廟口 郵局 申設 之 帳號 ： 00000000000000 號 帳戶 （ 下 簡稱 系爭 帳戶 ） 之 金融卡 （ 含 密碼 ） 提供予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 不法 集團 成員 ， 容任 該 不法 集團 利用 系爭 帳戶 作為 詐欺 取財 之 工具 。 該 不法 集團 成員 於 取得 系爭 帳戶 之 相關 物件 後 ， 即 與 所屬 不法 集團 其他 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 99年 1月 17日 17時 許 ， 由 該 不法 集團 某 成員 撥打 電話 予 黃淑雅 ， 自稱 係 雅虎 奇摩 公司 女 職員 ， 並 佯稱 略 以 ： 因 網路 購物 款項 設定為 分期 扣款 之 方式 ， 需 操作 自動櫃員機 取消 分期 扣款 ， 致 黃淑雅 因而 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 19時 23分 許 ， 在 新竹縣 竹北市 ○○路 31號 公司 樓下 之 統一 便利 超商 內 ， 以 自動櫃員機 將 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,987 元 匯入 系爭 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 黃淑雅 於 匯款 完成 後 ， 經 查證 始 知 受騙 而 報警 處理 ， 經 警 循線 查獲 上情 。
臺灣苗栗地方法院 108年度易字第111號
犯罪事實：
一 、 蕭清壕 當 知 門號 申請人 與 實際 使用 者 不同 ， 使用 者 即可 藉 此 躲避 員警 追查 ， 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ； 且 現今 一般 行動電話 門號 之 申請 均 甚為 簡易 方便 ， 如 係 基於 正當 用途 而 有 使用 行動電話 門號 之 需 ， 以 自己 名義 申請 辦理 即可 ， 無 使用 他人 門號 以 掩飾 實際 通話人 之 必要 。 惟 其 在 不 違背 其 本意 之下 ， 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 6月 6日 某時 許 ， 分別 在 臺中市 南區 復興路 之 亞太 電信 公司 門市 及 臺灣 大哥大 門市 分別 申辦 門號 0000000000 號 在 內 之 10 支 預付卡 行動電話 門號 ， 並 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1900 元 之 價格 販售 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 龍 之 圖案 」 之 成年 詐騙 犯罪 者 ， 而 容任 該 詐騙 犯罪 者 使用 蕭清壕 申辦 之 上開 行動電話 門號 以 遂行 詐欺 取財 犯罪 。
臺灣桃園地方法院 109年度審訴字第412號
犯罪事實：
一 、 林麗美 於 民國 107年 3月 初 某時 ， 由 姓名 年籍 不詳 暱稱 「 阿弟仔 」 之 成年 男子 引薦 加入 某 詐欺 集團 ， 擔任 持 提款卡 至 自動櫃員機 領取 詐欺 所得 款項 之 工作 （ 俗稱 車手 ） ， 遂 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 詐騙 集團 某 成員 於 107年 3月 28日 ， 撥打 電話 予 鐘秋春 ， 佯裝 為 警員 「 陳志發 」 ， 向 鐘秋春 謊稱 其 涉嫌 販毒案 ， 需 依 指示 因 將 其 帳戶 內 存款 匯 至 指定 帳戶 云云 ， 致 鐘 秋春 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 款項 匯至 附表 所 示 之 帳戶 中 ， 該 詐欺 集團 成員 即將 附表 所 示 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 於 107年 3月 28日 某時 在 桃園市 中壢區 中央東路 、 延平路口 交付 予 林麗美 ， 並 指示 其 前往 提款 ， 林麗美 遂 於 附表 所 示 之 時間 ， 操作 自動櫃員機 提領 由 鐘秋春 匯入 如 附表 所 示 帳戶 內 款項 ， 並 將 上開 款項 交付予 該 詐欺 集團 成員 中 姓名 年籍 不詳 、 暱稱 「 阿弟仔 」 之 成年 男子 。 嗣 經鐘 秋春 察覺 有異 ， 報警 處理 後 ， 為 警 循線 調閱 附表 編號 1 所 示 帳戶 提款 之 監視 錄影器 畫面 ， 經 比對 核 與 林麗美 相符 ， 且 林麗美 於 107年 3月 29日 凌晨 3時 45分 許 ， 持 附表 編號 2 在 內 之 提款卡 3 張 ， 欲 再 提領 款項 時 ， 為 警 盤查 ， 始 悉 上情 。