Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺北地方法院 107年度軍簡字第3號
犯罪事實：
一 、 陳宜均 前 為 憲兵 202 指揮部 211 營 第3 連 上兵 ， 為 現役 軍人 。 其 於 民國 107年 4月 15日 下午 某 時 ， 在 其 部隊 位在 臺北市 博愛路 駐地 （ 地址 詳卷 ） 寢室 內 ， 見 該 指揮部 一兵 戴宜婷 之 背包 放置 於 內務櫃 前 無 人 看管 ， 竟 基於 為 自己 不法 所有 之 意圖 ， 徒手 竊取 戴宜婷 所有 中華郵政 金融 信用卡 1 張 （ 卡號 0000000000000000 ） 得手 。 復 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 先於 107年 4月 15日 下午 4時 58分 許 ， 在 臺灣 高鐵 公司 臺北站 ， 在 自動 售票機 以 戴宜婷 上開 信用卡 刷卡 新臺幣 （ 下 同 ） 2,090 元 購買 高鐵 車票 2 張 得手 ； 復 於 同 日 夜間 10時 23分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○街 0段 000號 UNDERARMOUR 運動 用品 店 內 ， 持 上開 信用卡 向 店員 表示 為 合法 持有 該 信用卡 之 人 ， 欲 刷卡 5,460 元 購買 運動褲 ， 然 因 戴宜婷 發覺 上開 卡片 遭 人 盜刷 ， 業已 向 郵局 掛失 ， 陳宜 均 因而 刷卡 失敗 。 嗣 因 戴宜婷 報告 長官 而 循線 查知 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度審易字第3073號
犯罪事實：
一 、 潘建成 與 張文鎮 為 朋友 ， 潘建成 與 吳雅芳 則 有 工作 上 之 往來 。 緣 吳雅芳 欲 買賣 鋼筋 賺取 差價 ， 然 買賣 鋼筋 需 一定 之 資格 ， 潘建成 便 居中 牽線 仲介 吳雅芳 向 張文鎮 借名 購買 鋼筋 ， 俟 張文鎮 於 民國 105年 8月 19日 以 勤翔 企業社 之 名義 向 址設 桃園市 ○ 鎮區 ○○路 000號 之 鉅輝 鋼鐵 股份 有限公司 （ 下稱 鉅輝 公司 ） 購買 100 噸 之 鋼筋 ， 並 言明 需 經 吳雅芳 同意 始 能 出貨 。 詎 潘建成 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 營造 其 與 吳雅芳 有 合作 關係 之 假象 ， 伺機 利用 張文鎮 誤認 潘建成 與 吳雅芳 為 合夥 關係 且 潘建成 也 有 決定 鋼筋 出貨 權力 之 機會 ， 於 105年 8月 19日 至 105年 12月 31日 期間 內 之 某時 許 ， 未 經 吳雅芳 同意 ， 致電 張文鎮 要求 張文鎮 同意 出售 其中 29.28 噸 鋼筋 予 高亨 公司 ， 張文鎮 遂 通知 鉅輝 公司 出貨 而 交付 上開 29.28 噸 之 鋼筋 予 高亨 公司 ， 潘建成 並 因而 取得 前揭 出售 鋼筋 之 款項 。
臺灣新北地方法院 106年度易字第616號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 康志中 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 林 先生 」 之 成年 男子 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 「 林 先生 」 於 民國 106年 2月 6日 14時 許 致電 經營 餐廳 之 蘇煌明 ， 向 蘇煌明 表示 自己 是 新北市政府 警察局 新莊 分局 文化 派出所 之 副所長 ， 佯稱 因 有 廠商 提供 新臺幣 （ 下 同 ） 12萬 元 之 支票 贊助 餐費 ， 要 在 蘇煌明 經營 之 餐廳 訂席 ， 但 只 需 4萬 元 之 菜色 ， 故 請 蘇煌明 提供 菜單 時 一併 找錢 8萬 元 ， 並 請 蘇煌明 將 菜單 及 8萬 元 拿到 新北市 ○○區 ○○路 0段 00號 云云 。 「 林 先生 」 亦 致電 在 上開 仁愛 路址 經營 豆花店 之 王鴻君 ， 訂購 5 杯 豆花 ， 並 指定 外送 至 新北市 林口區 育林街 11巷口 ， 且 稱 等一下 會 有 人 拿 菜單 過來 ， 請 王鴻君 連同 豆花 一起 送過去 。 蘇煌明 因 上開 訂席 電話 而 陷於 錯誤 後 ， 即 於 同 日 15時 20分 許 前往 上開 仁愛 路址 之 豆花店 ， 將 2 張 菜單 及 以 牛皮 紙袋 封妥 之 8萬 元 現金 交給 不 知情 之 王鴻君 ， 復 由 王鴻君 於 同 日 16時 許 前往 上開 育林 街址 ， 收受 康志中 支付 175 元 豆花 費用 後 ， 將 5 杯 豆花 、 2 張 菜單 及 以 牛皮 紙袋 封妥 之 8萬 元 現金 交給 康志中 。 嗣 由 康志中 將 蘇煌明 經由 王鴻君 交付 之 8萬 元 現金 交給 「 林 先生 」 ， 並 自 「 林 先生 」 處分 得 1千 元 之 報酬 。
臺灣桃園地方法院 108年度簡字第128號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 倪桂英 能 預見 任意 將 所有 之 金融 機構 帳戶 資料 交付 他人 ， 足供 他人 用為 詐欺 取財 犯罪 後 收受 被害人 匯款 ， 以 遂 其 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 竟 基於 上開 結果 之 發生 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 107年 5月 9日 某時 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 00號 之 統一 便利 商店 崴盛 門市 ， 將 其 子 辜○瑋 （ 民國 91年 11月 生 ， 真實 姓名 年籍 詳卷 ） 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 資料 ， 以 超商 寄件 之 方式 ， 提供 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 所屬 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 以 附表 所 示 之 時間 、 方式 ， 詐騙 附表 所 示 之 人 ， 致 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 匯款 附表 所 示 之 金額 至 上開 帳戶 內 ， 並 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 。 嗣 附表 所 示 之 人 於 匯款 後 ， 驚覺 有異 ， 乃 報警 處理 ， 經 警 循線 追查 後 ， 查知 上情 。 案 經 蓋琦紓 、 葉彥 英 訴由 高雄市 政府 警察局 鼓山 分局 報告 臺灣 高雄 地方 檢察署 檢察官 陳請 臺灣 高等 檢察署 檢察長 核轉 臺灣 屏東 地方 檢察署 檢察官 ， 臺灣 屏東 地方 檢察署 檢察官 再 陳請 臺灣 高等 檢察署 檢察長 核轉 臺灣 桃園 地方 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣臺南地方法院 109年度簡字第2208號
犯罪事實：
一 、 林維陞 可 知悉 現今 社會 申辦 行動電話 門號卡 （ 即 SIM卡 ） 使用 已 甚為 簡便 及 迅速 ， 且 無 特殊 限制 ， 如 係 基於 正當 用途 而 有 使用 行動電話 之 需要 者 ， 通常 以 自己 名義 申辦 門號卡 即可 ， 當 無 持用 他人 所 申辦 行動電話 門號卡 之 必要 ， 而 可 預見 收購 取得 他人 門號 使用 之 行徑 ， 常 與 實行 財產 犯罪 所 需 有 密切 關連 ， 且 此 種 不法 行為 屢 經 媒體 大肆 宣導 ， 可能 幫助 不詳 之 人 從事 詐欺 行為 ， 作為 取得 財產 之 犯罪 工具 ， 竟 基於 縱 該人 持 其 提供 之 門號 用以 從事 詐欺 行為 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 經由 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 於 民國 107年 5月 20日 申辦 遠傳 電信 公司 0000000000 門號 後 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 200 至 300 元 之 代價 販售 予 該 年籍 不詳 之 人 ， 嗣 詐欺 集團 取得 前揭 門號 後 ， 於 107年 6月 5日 9時 及 11時 許 ， 以 前揭 門號 撥打 電話 予 楊貴珍 ， 冒充 係 楊貴珍 之 友人 ， 並 佯稱 ： 急需 用錢 借款 云云 ， 致 楊貴珍 陷於 錯誤 ， 於 同 日 匯款 新臺幣 1萬8000 元 至 李原慶 （ 所 涉 詐欺 罪嫌 部分 ， 業 經 臺灣 宜蘭 地方 法院 判處 有期徒刑 4月 確定 ） 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 ， 且 旋 遭 詐欺 集團 其他 成員 領取 一 空 。
臺灣桃園地方法院 106年度審易字第3478號
犯罪事實：
一 、 朱振忠 明知 一般人 申請 金融 帳戶 使用 並 無 困難 ， 而 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 得 預見 將 自己 帳戶 提供予 不 認識 之 他人 使用 ， 可能 幫助 掩飾 或 隱匿 他人 因 犯罪 所得 財物 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 竟 基於 前開 結果 發生 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 5月 4日 不久 前 之 某時 許 ， 在 臺灣 地區 之 某 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 台北 富邦 商業 銀行 大湳 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 富邦 銀行 帳戶 ） 及 臺灣 中小企業 銀行 八德 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 臺灣 中小企銀 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 提款卡 之 密碼 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 金融 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 編號 1 、 編號 2 所 示 之 時間 ， 對 附表 編號 1 、 編號 2 所 示 之 吳明德 、 林法孟 分別 施以 如 附表 編號 1 、 編號 2 所 示 之 詐術 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 附表 編號 1 、 編號 2 所 示 之 時間 ， 分別 依 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 而 匯款 如 附表 編號 1 、 編號 2 所 示 金額 之 款項 至 附表 編號 1 、 編號 2 所 示 之 帳戶 內 ， 嗣 前開 詐騙 集團 之 成員 並 以 朱振忠 所 提供 前揭 系爭 臺灣 中小企銀 帳戶 之 提款卡 領取 林法孟 上開 所 匯入 款項 中 之 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 。 嗣 附表 所 示 之 吳明德 、 林法孟 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 101年度審易字第192號
犯罪事實：
一 、 林金龍 係 擔任 新竹市 ○○街 47號 「 林金龍 中醫 診所 」 之 負責人 兼 執業 醫師 ， 並 與 行政院 衛生署 中央 健康 保險 局 （ 下稱 中央 健保 局 ） 簽訂 「 全民 健康 保險 特約 醫事 服務 機構 合約 」 ， 使 「 林金龍 中醫 診所 」 自 民國 93年 2月 2日 起 至 100年 2月 1日 止 為 中央 健保 局 之 特約 診所 ， 受託 辦理 全民 健康 保險 特約 醫事 服務 業務 ， 為 從事 業務 之 人 。 林金龍 對於 到 「 林金龍 中醫 診所 」 看診 之 全民 健康 保險 被保險人 ， 原 應 依 實際 診療 之 內容 ， 向 中央 健保 局 申請 給付 ， 然 其 竟 基於 行使 業務 登載 不實 文書 及 意圖 為 自己 不法 所有 之 接續 犯意 ， 自 98年 8月 至 98年 9月 止 ， 明知 於 附表 一 所 示 時間 ， 僅 對 附表 一 健保 被保險人 從事 針灸 療程 ， 卻 浮報 藥費 及 藥事 服務費 。 另 98年 6月 至 98年 9月 止 ， 明知 於 附表 二 所 示 之 時間 ， 並 未 對 附表 二 所 示 之 被保險人 從事 實際 診療 行為 ， 竟 以 「 扣 （ 留置 ） 健保卡 浮報 診察費 、 藥費 及 藥事 服務費 」 之 方式 ， 對 附表 二 健保 被保險人 浮報 藥費 及 藥事 服務費 等 不實 醫療 行為 ， 接續 登載 於 其 業務 上 所 做成 之 病歷 表文書 上 ， 據以 製作 不實 之 中央 健保 局 保險 對象 門診 醫療 服務 點數 申報 總表 電磁 紀錄 文書 檔案 ， 再 透過 電腦 網路 連線 之 方式 ， 按月 將 該 等 不實 之 電磁 紀錄 文書 檔案 傳輸 至 中央 健保 局 申報 請領 醫療 給付 而 行使 之 （ 即 採 「 網路 申報 」 方式 ） ， 使 中央 健保 局 陷於 錯誤 ， 依 上開 不實 就醫 紀錄 給付 醫療 費用 ， 共計 詐得 健保 醫療 點數 總計 15,330 點 （ 原則上 1 點 為 新臺幣 1 元 ， 然 因 受 當季 中醫 總額 限制 可能 比例 酌減 ） ， 致 生 損害 於 中央 健保 局 醫務 管理 之 正確性 及 附表 一 、 二 之 健保 被保險人 。 嗣 因 中央 健保 局 接獲 民眾 投訴 ， 始 知悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 103年度易字第121號
犯罪事實：
一 、 蘇建達 可 預見 將 個人 申辦 之 手機 門號 提供 他人 使用 ， 可能 遭 他人 供作 財產 犯罪 使用 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 12月 3日 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 相約 於 高雄市 三多路 及 光華路 之 交岔路 口 後 ， 以 1 支 門號 新臺幣 （ 下 同 ） 400 元 之 代價 ， 將 當日 所 申辦 之 0000000000 號 門號 SIM卡 交予 該 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 ， 用以 便利 該 人 所屬 之 詐欺 集團 利用 該 門號 向 他人 詐欺 取財 之 用 。 另 江秉穎 亦 可 預見 將 自己 所有 之 金融 帳戶 提供 不 相識 之 人 使用 ， 可能 供 犯罪 集團 用以 作為 騙取 他人 財物 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 102年 3月 21日 前 某 日 ， 在 不詳 處所 ， 將 其 所 申請 之 國泰世華 銀行 鳳山 分行 （ 下稱 國泰世華 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 用以 便利 該 人 所屬 之 詐欺 集團 利用 該 帳戶 向 他人 詐欺 取財 之 用 。 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 門號 及 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 其 成員 於 102年 3月 21日 11時 許 ， 撥打 電話 至 位於 臺北市 ○○區 ○○○路 000號 3樓 之 愛 而 比 有限公司 ， 由 公司 會計 顏○○ 接聽 ， 佯稱 是 公司 老闆 徐○○ 之 理財 顧問 盧○○ ， 經 顏○○ 轉接 予 徐○○ 後 ， 即 稱 因 缺 錢 須 周轉 而 欲 借款 12萬 元 ， 並 留下 前揭 蘇建達 所 提供 之 0000000000 號 門號 ， 要 徐○○ 及 顏○○ 匯款 至 江秉穎 所 提供 之 國泰世華 帳戶 後 再 撥打 上開 門號 確認 ， 致 徐○○ 陷於 錯誤 ， 指示 顏○○ 於 同 日 將 12萬 元 匯至 上開 國泰世華 帳戶 ， 該 集團 成員 即 於 同 月 21日 、 22日 持 上開 銀行 提款卡 、 密碼 陸續 將 該 款項 領出 。 後 因 盧○○ 於 102年 3月 25日 致電 予 顏○○ ， 顏○○ 問及 此 事 始 發覺 有異 ， 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 103年度易字第1263號
犯罪事實：
一 、 蔡宗明 於 民國 103年 1月 12日 晚上 21時 10分 許 ， 與 許永泰 （ 另 案 通緝 ） 行經 臺中市 ○區 ○○○路 000號 前 ， 因 見 該 處 大門 未 關 ， 由 蔡宗明 按下 該 址 2樓 A 室 （ 管理人 為 楊忠哲 ， 並 出租 予 蔡東乾 ） 對講機 亦 無 人 回應 ， 其 等 2 人 認 該 2樓 A 室 住宅 應 無 人 在 家 ， 有機 可趁 ， 竟 共同 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 犯意 聯絡 ， 又 因 該 2樓 A 室 房門 上鎖 ， 須 開啟 房門鎖 始 得 進入 其 內 ， 其 等 2 人 另 共同 基於 詐欺 得利 之 犯意 聯絡 ， 自始 即 無 付款 之 意願 ， 推 由 蔡宗明 於 同 日 晚上 21時 30分 許 ， 撥打 電話 予 不 知情 之 廣信 鎖匙 刻印行 鎖匠 林家俊 ， 向 其 佯稱 因 房門 鑰匙 不見 ， 請 其 前來 幫忙 開門 云云 ， 林家俊 遂 於 同 日 晚上 21時 40分 許 到達 ○○○路 000號 ， 嗣 由 在 該 處 等待 之 蔡宗明 、 許永泰 2 人 帶 同 林家俊 步行 上樓 至 2樓 A 室 後 ， 向 林家俊 訛稱 渠等 為 該 2樓 A 室 之 住戶 ， 房門 鑰匙 弄丟 了 云云 ， 並 假意 詢問 林家俊 開鎖 費用 ， 林家俊 回答 費用 為 新臺幣 （ 下 同 ） 300 元 ， 其 2 人 點頭 應允 ， 林家俊 因而 陷於 錯誤 ， 隨即 為 蔡宗明 、 許永泰 2 人 開啟 2樓 A 室 之 房門鎖 ， 蔡宗明 、 許永泰 即 以 上開 方式 實施 詐術 ， 而 不法 獲得 由 林家俊 提供 開鎖 勞務 之 利益 ， 俟 林家俊 開啟 房門鎖 後 ， 蔡宗明 、 許永泰 承 上開 竊盜 之 犯意 ， 侵入 該 2 樓 室 之 屋 內 ， 並 動手 翻動 、 搜尋 屋 內 物品 ， 然 因 其 等 2 人 發現 並 無 值錢 物品 ， 決定 作罷 ， 即行 下樓 離去 而 未遂 。 林家俊 見狀 緊跟 在 2 人 之後 ， 並 一再 向 渠等 要求 支付 開鎖 費用 300 元 ， 詎 蔡宗明 、 許永泰 因 急 欲 離去 ， 且 本 無 付款 之 真意 ， 未 加 理會 ， 而 騎乘 車牌 號碼 不詳 之 機車 欲 強行 離去 ， 經 林家俊 阻止 ， 雙方 發生 拉扯 ， 另 有 不詳 路人 見狀 從旁 協助 ， 終 將 蔡宗明 壓制 在 地 ， 進而 報警 處理 ， 惟 許永泰 仍 趁機 逃逸 離去 現場 。
臺灣桃園地方法院 102年度壢簡字第426號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 林世宗 因 其 於 網路 尋找 工作 之 緣故 ， 經 與 詐騙 集團 所屬 成員 之 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 陳 經理 」 之 成年 男子 取得 聯繫 ， 「 陳 經理 」 佯稱 欲 錄取 其 從事 馬夫 之 工作 ， 惟 需 提供 其 身分 資料 、 駕照 影本 及 名下 金融 帳戶 之 提款卡 、 密碼 云云 ， 林世宗 依 其 社會 經驗 ， 雖 預見 提供 自己 之 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 極 有 可能 遭 犯罪 集團 使用 以 遂行 詐欺 取財 而 達 收取 贓款 ， 並 避免 遭到 檢警 單位 追查 之 目的 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 101年 11月 5日 17時 30分 許 ， 在 桃園縣 中壢市 內壢 火車站 前 85 度 C 咖啡館 內 ， 將 其 所 申辦 之 第一 商業 銀行 （ 下稱 第一 商銀 ） 內壢 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 之 提款卡 ， 交付 予 陳 經理所 委託 同屬 詐騙 集團 成員 之 真實 姓名 年籍 不詳 成年 男子 ， 並 告知 密碼 ， 而 容任 他人 使用 上開 帳戶 遂行 犯罪 。 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 銀行 之 提款卡 及 密碼 後 ， 遂 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 推 由 詐欺 集團 內 不詳 男子 ， 而 為 下列 不法 行為 ：
臺灣臺中地方法院 107年度易字第3544號
犯罪事實：
一 、 柯佳芸 於 民國 107年 4月 底 某時 ， 經由 甜甜圈 網路 交友 APP 認識 許圳郁 ， 雙方 並 於 同年 5月 5日 起 開始 透過 LINE 通訊 軟體 聊天 。 柯佳芸 於 交友 APP 及 LINE 通訊 軟體 中 均 冒稱為 中國 醫藥 大學 心臟科 加護 病房 主治 醫師 助理 ， 並 冒用 從 網路 上 擷取 之 其他 女子 照片 ， 作為 其 自身 LINE 帳號 頭貼 照片 及 背景 圖片 。 嗣 於 同年 5月 23日 ， 柯佳芸 於 與 許圳郁 通訊 聊天 過程 中 ， 知悉 許圳郁 有 資產 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 犯意 ， 先後 於 附表 「 詐騙 方式欄 」 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 向 許圳郁 施以 附表 所 示 之 詐術 ， 致 許圳郁 陷於 錯誤 ， 而 先後 於 附表 「 匯款 時間 及 金額欄 」 所 示 之 時間 ， 將 附表 「 匯款 時間 及 金額欄 」 所 示 之 款項 ， 匯入 斯時 由 柯佳芸 所 保管 使用 之 張柳逸 在 臺灣 銀行 中工 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） ， 而 向 許圳郁 詐得 共 新臺幣 （ 下 同 ） 113萬 元 得逞 ， 柯佳芸 並 將 詐得 之 款項 全數 花用 殆盡 。 嗣 因 許圳郁 匯款 後 ， 發覺 柯佳芸 避不見面 ， 並 封鎖 聯絡 方式 ， 始 悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第3397號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯 罪事 實欄 第3 行 有關 「 於 不詳 時間 」 部分 ， 更正為 「 於 100年 7 、 8月 間 」 ， 及 證據 部分 補充 ： 「 被告 蕭明俊 於 本院 審理 時 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 。
臺灣橋頭地方法院 109年度審訴字第630號
犯罪事實：
一 、 吳京翰 、 洪宗霖 及 陳宏軒 （ 另行 審結 ） 自 民國 109年 2月 28日 起 ， 加入 其他 身分 不詳 之 成年 成員 所 隸屬 ， 且 具有 持續性 、 牟利性 之 犯罪 組織 （ 即 俗稱 之 詐騙 集團 ， 下稱 甲 集團 ） ， 擔任 車手 之 工作 。 吳京翰 、 洪宗霖 、 陳宏軒 與 甲 集團 各 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 （ 附表 一 編號 1 ） ， 或 吳京翰 、 陳宏軒 與 甲 集團 各 成員 （ 附表 一 編號 2 ） 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 各 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 、 非法 由 自動 付款 設備 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 其他 甲 集團 成員 以 附表 一 編號 1 、 2 之 手法 詐騙 葉秀梅 、 李碧玉 ， 葉秀梅 、 李碧玉 因此 陷於 錯誤 ， 依 指示 交付 自己 名下 金融 帳戶 之 提款卡 、 金飾 等 財物 ， 復 由 吳京翰 、 洪宗霖 、 陳宏軒 （ 附表 一 編號 1 ） 或 吳京翰 、 陳宏軒 （ 附表 一 編號 2 ） 前往 拿取 ， 並 提領 葉秀梅 、 李碧玉 名下 金融 帳戶 內 之 金錢 ， 再 將 該 等 款項 、 金飾 上 繳甲 集團 （ 甲 集團 之 詐騙 手段 ， 葉秀梅 、 李碧玉 遭騙 之 財物 ， 及 吳京翰 、 洪宗霖 、 陳宏軒 間 關於 取物 、 領款 、 交款 等 分工 細節 ， 均 詳如 附表 一 「 詐騙 方式 」 欄 ） 。 嗣 因 葉秀梅 、 李碧玉 察覺 有異 而 報警 處理 ， 警方 始 循線 查悉 上情 ， 並 扣 吳京翰 所有 之 ASUS 廠牌 手機 1 支 （ IMEI： 000000000000000 號 、 000000000000000 號 ， 插置 門號 ： 0000000000 號 sim卡 ） 。
臺灣苗栗地方法院 100年度苗簡字第796號
犯罪事實：
一 、 林珈羽 能 預見 任意 將 所有 之 金融 機構 帳戶 資料 交付 予 他人 ， 足供 他人 用為 詐欺 等 犯罪 後 收受 匯款 ， 以 遂 其 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 詎 以 前開 結果 之 發生 亦 不 違 其 本意 ， 竟 基於 幫助 他人 從事 不法 行為 之 犯意 ， 於 民國 100年 4月 21日 前 之 不詳 時間 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 向 苗栗市 農會 所 申請 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 包括 密碼 ） ， 以 不詳 之 代價 ， 提供 與 不詳 年籍 之 人 使用 。 而 該 不詳 年籍 人士 與 詐騙 集團 成員 ， 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 同年 月 21日 中午 12時 19分 許 ， 撥打 電話 向 被害人 張培超 以 假冒 好友 謊稱 急需 用錢 等 詐騙 手法 ， 使 張培超 誤以為 真 ， 而 依 指示 操作 後 匯出 款項 新臺幣 10萬 元 至 林珈羽 上開 帳戶 內 而 受騙 。
臺灣高雄地方法院 102年度簡字第4727號
犯罪事實：
一 、 蘇義傑 雖 已 預見 任意 提供 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 時 ， 可能 遭 詐欺 集團 利用 ， 作為 實施 財產 犯罪 之 工具 ， 並 藉以 躲避 檢警 之 追緝 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 102年 7月 4日 前 某 日 ， 將 其 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 鹽埔 郵局 屏東 11 支局 帳號 「 00000000000000 」 號 帳戶 （ 下稱 鹽埔 郵局 帳戶 ） 、 臺灣 銀行 左營 分行 帳號 「 000000000000000 」 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 在 高雄 火車站 統聯 客運 前 寄送 予 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 陳 先生 」 之 成年 詐欺 集團 成員 並 告 以 密碼 ， 而 容任 該 成員 所屬 之 詐欺 集團 得 恣意 使用 前揭 帳戶 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 由 所屬 成員 分別 以 附表 所 示 之 詐騙 時間 及 方式 ， 向 附表 所 示 之 被害人 施用 詐術 ， 並 使 附表 所 示 之 被害人 均 陷於 錯誤 ， 而 各 於 該 附表 所 示 之 匯款 時間 、 將 附表 所 示 之 匯款 金額 分別 匯入 該 附表 所 示 之 詐騙 所 用 帳戶 。 嗣 附表 所 示 被害人 等 察覺 有異 ， 乃 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 102年度易字第2223號
犯罪事實：
一 、 廖秀貞 與 張添財 於 民國 77年 12月 5日 結婚 後 並 無 子 嗣 ， 廖秀貞 知悉 張添財 於 100年 3月 11日 因 病 逝世 後 ， 張添財 名下 之 財產 均 為 遺產 ， 於 遺產 分割 前 屬 廖秀貞 、 張添財 之 父母 張炳文 、 張黃素真 等 全體 繼承人 公同 共有 （ 廖秀貞 、 張炳文 、 張黃素 真之 應 繼 分 分別 為 二分之一 、 四分之一 、 四分之一 ； 嗣 張炳文 於 101年 1月 28日 死亡 ） 。 廖秀貞 猶 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 未 循 繼承人 向 金融 機構 申辦 提領 被繼承人 存款 之 正常 程序 ， 亦 未 徵得 張炳文 、 張黃素真 等 其他 繼承人 之 同意 ， 擅自於 100年 4月 15日 某時 ， 持 其 保管 張添財 前 向 華南 商業 銀行 華江 分行 申請 開立 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 金融卡 ， 至 上開 分行 （ 址設 新北市 ○○區 ○○路 0段 00號 ） 內 所 設置 之 自動櫃員機 置入 上開 金融卡 並 輸入 密碼 ， 使 華南 商業 銀行 之 自動 付款 設備 系統 對於 系爭 帳戶 存款 提領權人 之 判別 陷於 錯誤 ， 而 以 此 不正 方法 ， 由 該 自動櫃員機 領得 新臺幣 （ 下 同 ） 24,000 元 ， 使 系爭 帳戶 僅 剩餘額 226 元 。
臺灣桃園地方法院 99年度壢簡字第2239號
犯罪事實：
一 、 本件 除 應 補充 被告 徐聖忠 前 因 犯 違反 職役 職責罪 經 判處 確定 之 有期徒刑 10月 ， 係 於 98年 12月 10日 執行 完畢 ， 於 翌 （ 11 ） 日 出監 ， 有 台灣 高等 法院 被告 前案 紀錄表 1 份 在 卷 可 按 ， 另 就 本件 犯行 ， 業據 被告 於 本院 調查 時 坦認 不諱 等 情 外 ， 餘 犯罪 事實 及 證據 胥同 於 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 ， 茲 予 引用 。
臺灣臺中地方法院 108年度訴字第2448號
犯罪事實：
一 、 魏家豪 自 民國 108年 （ 起訴書 誤載為 107 年 ， 業經 檢察官 當庭 更正 ） 5月 初 某 日 起 ， 受到 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 玉明 」 （ 音譯 ） 之 人 之 邀 ， 應允 加入 其 所屬 以 實施 詐術 為 手段 、 具有 持續性 及 牟利性 之 詐騙 集團 此 一 有 結構性 犯罪 組織 ， 擔任 提領 詐欺 款項 ， 俗稱 「 車手 」 之 工作 ， 並 約定 魏家豪 可以 獲得 詐得 款項 之 2% 作為 報酬 ， 魏家豪 並 持有 其 所有 如 附表 四 編號 1 所 示 之 行動電話 （ 下稱 本案 電話 ） 作為 與 「 玉明 」 聯繫 進行 本案 犯行 之 物 。 魏家豪 、 「 玉明 」 及 該 集團 所屬 其他 成員 （ 無 證據 證明 該 集團 成員 是 未滿 18 歲 的 兒童 或 少年 ） 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 洗錢 及 三 人 以上 共同 犯 詐欺 取財 罪 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐騙 集團 成員 先後 於 如 附表 二 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 二 所 示 之 詐騙 方式 ， 使 被害人 廖婕如 、 張怡禎 、 賴政希 、 歐杰儒 、 桂浩軒 、 曾火財 及 王秋菊 【 下稱 廖婕如 等 7 人 】 因而 陷於 錯誤 ， 分別 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 於 如 附表 二 所 示 之 時間 ， 各 匯款 如 附表 二 所 示 之 金額 至 如 附表 二 所 示 之 各 該 人頭 帳戶 內 。 該 詐騙 集團 成員 確認 廖婕如 等 7 人 已 將 款項 匯入 後 ， 即 由 「 玉明 」 將 各 該 人頭 帳戶 之 金融卡 及 密碼 在 臺中 潭子區 舊社巷 附近 某 處 交給 魏家豪 ， 再 由 魏家豪 搭乘 UBER 計程車 或 自行 騎乘 車牌 號碼 000- 000 號 普通 重型 機車 （ 下稱 本 案 機車 ） ， 於 附表 二 「 提款 時間 、 地點 、 過程 、 金額 」 欄 所 示 的 時間 、 地點 ， 提領 該 欄位 所 示 金額 之 款項 ， 得手 後 魏家豪 再 在 約定 地點 將 提得 款項 交付給 「 玉明 」 ， 由 玉明 從中 取出 2% 交給 魏家豪 作為 其 報酬 ， 其餘 部分 扣除 「 玉明 」 可 取得 之 報酬 後 ， 再 交給 該 集團 之 上 層 人員 ， 藉由 小額 現金 提款 無須 留下 實際 提款人 身分 資料 之 方式 ， 創造 資金 軌跡 之 斷點 ， 而 以 此 迂迴 層轉 之 方式 隱匿 詐欺 犯罪 所得 之 去向 。 嗣 於 108年 6月 13日 15時 57分 許 ， 魏家豪 在 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 「 大肚 郵局 」 提領 如 附表 二 編號 7 所 示 之 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 後 ， 因 形跡 可疑 而 經 警 盤查 ， 當場 扣得 如 附表 四 所 示 之 物 ， 因而 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 104年度簡字第1805號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 朱弘婷 預見 提供 個人 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 實施 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 但 仍 以 縱 有人 持 以 犯罪 亦 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 10月 30日 至 同年 12月 5日 間 之 某 日 ， 在 不詳 處所 ， 將 其 所有 之 臺灣 銀行板 新 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 印章 、 提款卡 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 。 嗣 該 不詳 之 成年人 與 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 遂 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 103年 12月 4日 11時 許 ， 由 自稱 係 新北市 政府 地政 事務所 人員 「 林淑芬 」 撥打 電話 予 張貞氷 佯稱 : 張貞氷 日前 已 辦理 貸款 ， 為何 又 有 一 位 「 王麗娟 」 來 辦理 貸款 云云 ， 並 將 電話 轉由 自稱 係 「 王麗娟 」 者 接聽 ， 張貞氷 隨後 向 「 林淑芬 」 表示 不 認識 王麗娟 ， 「 林淑芬 」 即 告知會 報警 處理 ， 再 由 自稱 係 新北市政府 警察局 警官 「 張志成 」 撥打 張貞氷 電話 佯稱 ： 「 王麗娟 」 冒用 其 身分 、 盜領 其 帳戶 ， 須 將 其 使用 之 帳戶 內 款項 匯款 至 指定 帳戶 保管 ， 以免 其 帳戶 被 凍結 云云 ， 致 張貞氷 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同年 月 5日 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 80萬 元 至 上開 臺灣 銀行 帳戶 ， 此後 「 張志成 」 仍 每日 持續 佯裝 員警 身分 與 張貞氷 討論 案情 。 至 103年 12月 9日 9時 許 ， 該 不詳 之 成年人 與 其他 詐騙 集團 成員 ， 復承 上開 詐欺 取財 之 同 一 犯意 ， 由 「 張志成 」 接續 以 相同 詐騙 手法 要求 張貞氷 匯款 ， 致 張貞氷 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 匯款 30萬 元 至 上開 臺灣 銀行 帳戶 。 嗣 因 張貞氷 發現 受騙 報警 處理 ， 惟 其 前開 匯入 之 款項 均 已 遭 提領 一 空 ， 後 經 警 循線 始 查獲 。 案 經 張貞氷 訴由 新北市 政府 警察局 海山 分局 報告 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣桃園地方法院 107年度審簡字第1362號
犯罪事實：
一 、 本件 除 證據 部分 應 補充 被告 王紹璿 於 本院 準備 程序 中 之 自白 外 ， 餘 犯罪 事實 及 證據 胥同 於 附件 檢察官 起訴書 之 記載 ， 茲 予 引用 。
臺灣桃園地方法院 108年度桃簡字第2811號
犯罪事實：
一 、 陳鈺婷 能 預見 將 行動電話 門號 提供 他人 使用 ， 可能 遭 詐欺 集團 作為 詐取 他人 財物 之 聯絡 工具 ， 或 以 此 掩飾 真實 身分 而 逃避 執法 人員 追緝 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 2月 28日 晚上 7時 許 ， 與 男友 李威良 及 林家輝 ㄧ 同 至 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 台灣 大哥大 股份 有限公司 埔墘 直營 門市 ， 由 陳鈺婷 申辦 預付卡 行動電話 門號 0000000000 號 （ 下稱 本案 門號 ） 等 5 支 門號 後 ， 即將 本案 門號 交予 林家輝 ， 林家輝 再 將 本案 門號 轉售 予 「 小 蘋果 通訊行 」 老闆 王致凱 （ 王致凱 涉案 部分 另行 偵辦 ； 林家輝 涉案 部分 另行 聲請 簡易 判決 處刑 ） ， 王致凱 復 透過 網路 將 本案 門號 轉售 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 本案 門號 後 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 於 108年 3月 20日 下午 6時 43分 許 ， 以 本案 門號 致電 陳義龍 ， 佯稱 係 陳義龍 姪女 要 借 錢 云云 ， 使 陳義龍 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 108年 3月 22日 上午 10時 53分 ， 匯款 3萬 元 至 陳玲慧 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 陳玲慧 涉案 部分 另行 偵辦 ） ， 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣彰化地方法院 106年度簡字第416號
犯罪事實：
一 、 蘇一郎 可 預見 將 金融 機構 帳戶 任意 交予 他人 使用 ， 可能 成為 詐騙 集團 掩飾 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 縱 使 幫助 詐騙 集團 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 11月 26日 不詳 時間 ， 在 彰化縣 鹿港鎮 之 全家 便利 超商 祥園店 ， 將 其 前 向 彰化 商業 銀行 所 申辦 ， 帳號 000000000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 宅配通 之 方式 ， 寄予 位在 屏東縣 之 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 王志浩 」 之 成年 男子 。 嗣 該 「 王志浩 」 所屬 詐騙 集團 成員 即 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先後 於 105年 11月 27日 12時 許 、 14時 許 ， 分別 假冒 係 謝宏堯 、 連廷英 之 朋友 、 親人 ， 而 以 通訊 軟體 LINE ， 分別 向 謝宏堯 、 連廷英 誆稱 ： 臨時 需款 ， 請 匯款 至 指定 之 帳戶 等語 ， 使 謝宏堯 、 連廷英 不疑有他 ， 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 同 日 14時 57分 許 、 16時 25分 許 ， 各自 匯款 新台幣 （ 下 同 ） 3萬 元 至 蘇一郎 上開 彰化 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 謝宏堯 、 連廷英 發覺 有異 ， 始 查知 受騙 。
臺灣屏東地方法院 108年度簡字第1527號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 依 其 一般 社會 生活 通常 經驗 ， 可 預見 任意 將 金融 機構 帳戶 之 金融卡 及 密碼 交付 於 人 ， 足供 他人 作為 不法 詐取 他人 款項 之 用 ， 竟 以 前開 結果 之 發生 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 107年 10月 8日 不詳 時間 ， 至 屏東縣 東港鎮 7-11 東隆 門市 將 其 所 申辦 使用 之 玉山 銀行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 之 金融卡 及 寫有 該 金融卡 密碼 之 紙條 ， 以 便利商店店到店 之 寄送 方式 寄交 至 臺中市 ○○區 ○○路 00號 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 自稱 「 江明杰 」 之 人 （ 無 證據 證明 為 未 成年人 ） ， 並 以 LINE 傳送 身分證 及 上開 玉山 銀行 帳戶 存摺 封面 翻拍 照片 予 江明杰 。 嗣 江明杰 取得 上揭 金融卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 附表 所 示 時間 、 方式 ， 詐欺 甲○○ 、 陳美慧 ， 致 渠等 陷於 錯誤 而 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 乙○○ 玉山 銀行 帳戶 中 。 嗣 甲○○ 、 陳美慧 察覺 有異 ， 報警 始 悉 上情 。 案 經 甲○○ 訴由 屏東縣政府 警察局 東港 分局 報告 ； 陳美慧 訴由 花蓮縣政府 警察局 花蓮 分局 報告 臺灣 花蓮 地方 檢察署 陳請 臺灣 高等 檢察署 檢察長 令 轉 臺灣 屏東 地方 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣新竹地方法院 100年度竹簡字第933號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 林嘉祥 明知 行動電話 門號 之 申辦 資格 並 無 限制 ， 任何 人 均 能 自行 向 電信 公司 申辦 行動電話 門號 使用 ， 除 犯罪 者 為 躲避 檢警 追查 外 ， 並 無 出資 購買 毫無 相關 之 他人 行動電話 門號 之 必要 ， 並 能 預見 提供 行動電話 門號 供 他人 使用 ， 有 遭 他人 利用 作為 詐騙 工具 之 可能性 ， 竟 仍 基於 縱 有人 以 其 行動電話 門號 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐騙 集團 從事 詐欺 取財 行為 之 不 確定 故意 ， 於 民國 98年 5月 間 之 某 不詳 時間 ， 在 某 不詳 地點 ， 將 前 於 98年 5月 25日 上午 11時 6分 許 ， 在 桃園縣 中壢市 家樂福 中原 門市 內 ， 提供 自己 的 身分證 及 駕照 影本 等 資料 以 自己 名義 申辦 之 家樂福 電信 股份 有限公司 電話 號碼 0000000000 號 之 行動電話 門號 SIM卡 ， 交付 予 真實 姓名 年籍級 均 不詳 之 詐欺 集團 成員 甲 （ 下稱 「 某 甲 」 ） 之 成年人 。 嗣 該 成年人 某 甲 與 所屬 詐騙 集團 取得 林嘉祥 所有 上開 行動電話 門號 SIM卡 後 ， 共同 基於 意圖 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先 在 自由時報 上 刊登 佯稱 應徵 司機 廣告 ， 並 以 林嘉祥 所 交付 上開 0000000000 號 行動電話 門號 作為 聯繫 電話 ， 適有 嚴惟程 、 賴學龍 （ 賴學龍 所 涉 幫助 詐欺 罪嫌 ， 業 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 99年度 中簡字 第1249 號 判決 在案 ， 復經 同 院 以 99年度 中簡 上字 第535 號 判決 駁回 上訴 確定 在案 ） 在 自由時報 上 見到 該 應徵 司機 之 廣告 ， 遂 撥打 所 載 聯絡 電話 0000000000 號 與 該 詐欺 集團 成員 聯絡 ， 該 詐欺 集團 某 成員 便 聯繫 、 指示 嚴惟程 、 賴學龍 應 交付 帳戶 以 應徵 工作 ， 嚴惟程 、 賴學龍 乃 各自 於 98年 6月 8日 上午 某時 及 98年 6月 9日 下午 某 時 ， 在 臺中市 ○區 ○○路 4段 133號 之 南華 大 飯店 門口 前 ， 嚴惟程 將 其 不 知情 之 配偶 張惠如 前 所 申設 之 華南 商業 銀行 南 臺中 分行 （ 下稱 華南南 臺中 分行 ） 帳號 為 000000000000 號 帳戶 之 金融卡 、 賴學龍 將 前 向 合作金庫 商業 銀行 大里 分行 （ 下稱 合庫 大里 分行 ） 所 申設 帳號 為 0000000000000 號 帳戶 之 金融卡 ， 交付 該 由 詐欺 集團 真實 姓名 年籍 不詳 自稱為 「 林 大哥 」 之 成年 男子 指派 到達 上開 現場 之 廖吉明 （ 所 涉 詐欺 罪嫌 ， 業 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 99年度 易 字 第1213 號 判決 在案 ） 。 該 詐欺 集團 取得 前開 嚴惟程 及 賴學龍 所 交付 金融卡 後 ， 分別 為 下列 之 犯行 ：
臺灣臺中地方法院 106年度易字第3847號
犯罪事實：
一 、 陳俊安 因 其 友人 周士豪 於 「 國語 週刊 文化 事業 股份 有限公司 」 （ 下稱 國語 週刊 公司 ） 之 經銷商 「 大壹 圖書社 」 （ 址設 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 ， 負責人 柯明志 ） 擔任 銷售 業務 人員 ， 而 受 周士豪 委任 ， 代為 行銷 國語 週刊 ， 將 招攬 得 客戶 之 訂單 及 客戶 所 交付 之 款項 交予 周士豪 或 大壹 圖書社 ， 並 可 從中 分得 不等 之 利潤 。 詎 陳俊安 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 業務 侵占 之 犯意 ， 於 受任 期間 ， 將 其 自 民國 104年 11月 13日 起 至 105年 8月 22日 止 ， 向 客戶 收取 之 訂閱 款項 、 合訂本 裝訂 費用 ， 接續 以 變易 持有 為 所有 之 意思 ， 而 漏報 或 短報 ， 未 按時 將 收取 所得 之 50% 訂閱款 （ 陳俊安 利潤 為 50% ） 或 裝訂費 交予 周士豪 ， 總計 金額 為 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬0220 元 之 款項 ， 予以 侵占入己 ， 供己 花用 ， 嗣 「 大壹 圖書社 」 接獲 客戶 詢問 ， 始 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第851號
犯罪事實：
一 、 詹薏茹 明知 將 金融 帳戶 提供予 不 熟識 之 人 使用 ， 可能 遭 詐騙 集團 供作 詐欺 取款 之 工具 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 107年 8月 17日 11時 44分 許 ， 在 新北巿 蘆洲區 長安街 之 統一 超商 蘆安 門市 ， 以 交貨便 寄送 方式 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 蘆洲 中原路 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中蘆洲 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 寄送 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 並 依 該 詐欺 集團 成員 指示 更改為 指定 之 提款卡 密碼 ， 幫助 該 詐欺 集團 成員 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 前揭 詐欺 集團 成員 取得 前揭 帳戶 資料 後 ， 該 詐騙 集團 竟 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 由 該 集團 之 成員 ㈠ 於 107年 8月 25日 16時 6分 許 ， 假冒 網路 購物 及 郵局 客服 人員 ， 接續 撥打 電話 予 楊孟蓉 ， 佯稱 因 作業 疏失 ， 誤設 為 超級 客戶 ， 將 分期 約定 轉帳 重覆 扣款 ， 須 至 自動櫃員機 操作 解除 設定 云云 ， 致 楊孟蓉 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 16時 35分 、 41分 及 52 分 許 ， 在 屏東縣 ○○鄉 ○○路 0段 000號 全家 便利商店 內 ， 以 自動櫃員機 分別 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9985 元 、 1萬7123 元 及 2萬9985 元 至 對方 指定 之 上開 蘆洲 郵局 帳戶 ； ㈡ 於 107年 8月 25日 16時 20分 許 ， 假冒 網路 購物 及 郵局 客服 人員 ， 接續 撥打 電話 予 黃湘琪 ， 佯稱 其 於 收取 宅配 簽單 時 簽錯 欄位 ， 致 誤設 為 分期 約定 而 將 連續 扣款 ， 須 至 自動櫃員機 操作 解除 設定 云云 ， 致 黃湘琪 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 17時 10分 許 ， 在 嘉義市 ○區 ○○路 000號 之 便利商店 內 ， 以 自動櫃員機 轉帳 9012 元 至 對方 指定 之 上開 蘆洲 郵局 帳戶 ， 並 旋即 遭 提領 一空 。 嗣 楊孟蓉 、 黃湘琪 發覺 有異 報警 處理 始 悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡字第994號
犯罪事實：
一 、 許益章 可 預見 任意 將 自己 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 5月 23日 某時 許 ， 在 臺南市 之 鐵道 飯店 內 ， 將 其 甫 申辦 之 臺灣 銀行 左營 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 州仔 」 之 成年 男子 使用 ， 而 容任 該 男子 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 其 上開 系爭 帳戶 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 詐騙 集團 成員 取得 上開 系爭 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 分別 以 附表 所 示 之 詐術 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 張毓英 、 劉祥墩 、 江朱梅英 3 人 （ 下 合稱 張毓英 等 3 人 ） ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 匯款 至 上開 系爭 帳戶 ， 旋 遭 人 提領 一 空 而 詐欺 得逞 。 嗣 張毓英 等 3 人 察覺 有異 後 ， 乃 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 109年度簡字第75號
犯罪事實：
一 、 鄧永竺 、 翁偉哲 雖 預見 將 自己 之 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 該 帳戶 可能 遭 當作 人頭 帳戶 而 成為 詐欺 等 財產 犯罪 之 工具 ， 仍 基於 縱 其 行為 幫助 他人 詐欺 取財 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 間接 故意 ， 於 民國 108年 3月 18日 前 某 日 ， 在 高雄市 前鎮區 五甲三路 之 統一 便利 超商 欣福誠 門市 內 ， 由 翁偉哲 將 鄧永竺 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 六龜 郵局 帳號 000 - 0000000 - 0000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 等 物 ， 以 每 月 租金 新臺幣 （ 下 同 ） 2 、 3萬 元 之 價格 ， 出租 並 寄交 予 真實 年籍 姓名 不詳 之 詐欺 集團 成員 指定 之 人 ， 以 供 該 人 及 所屬 詐騙 集團 成員 使用 。 俟 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 郵局 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 推 由 集團 內 成員 ， 於 108年 3月 18日 18時 6分 許 撥打 林佩璉 之 電話 ， 佯稱 因 購物 帳單 有 誤 ， 需 先 將 帳戶 款項 轉入 指定 帳戶 云云 ， 致 林佩璉 陷於 錯誤 ， 於 同 日 18時 54分 轉帳 2萬9,985 元 、 18時 58分 轉帳 1萬3,985 元 、 20時 8 分 轉帳 3萬9,985 元 至 上開 郵局 帳戶 。 嗣 林佩璉 驚覺 有異 而 報警 循線 查獲 。
臺灣臺中地方法院 102年度易字第2045號
犯罪事實：
一 、 金俊瑋 前 因 公共 危險 案件 ， 經 本院 以 97年度 中簡字 第3215 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 入監 服刑 後 ， 於 民國 99年 9月 22日 期滿 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 其 經由 網路 與 隸屬 某 不法 集團 之 姓名 年籍 不詳 成年 男子 聯繫 後 ， 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 且 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 交予 缺乏 信賴 基礎 之 他人 使用 ， 有 被 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 其 竟 仍 基於 縱 所 提供 之 帳戶 被 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 詐欺 犯意 ， 於 102年 2月 21日 ， 在 臺中市 ○○○路 ○○○號站 ， 將 其 申設 之 中華郵政 豐原 南陽 郵局 （ 下稱 豐原 南陽 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 寄送 至 空軍 一號 苗栗站 予 上開 不法 集團 之 成年 男子 ， 並 以 電話 告知 金融卡 密碼 ， 使 上開 不法 集團 得以 收受 系爭 帳戶 存摺 、 金融卡 及 知悉 密碼 ， 而 容任 該 不法 集團 成員 使用 系爭 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 該 不法 集團 成員 取得 系爭 帳戶 之 存摺 、 金融卡 、 金融卡 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 為 如下 之 犯行 ：
臺灣臺東地方法院 103年度原易字第131號
犯罪事實：
一 、 古秀惠 可 預見 將 帳戶 提供予 他人 使用 ， 因 該 帳戶 所有人 名義 與 實際 使用人 不同 ， 自己 非但 無法 控管 ， 並 可能 作為 不詳 犯罪 集團 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 藉 此 躲避 警方 之 追查 ， 且 常人 均 能 自由 申辦 銀行 帳戶 ， 並 無 特殊 資格 限制 ， 竟 仍 基於 縱 他人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 ， 亦 不 違 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 103年 3月 12日 某時 ， 在 臺南市 南區 某 家 7-11 超商 ， 將 其 所有 之 臺灣 銀行 安南 分行 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 ， 下稱 臺銀 帳戶 ） ， 及 臺灣 中小企業 銀行 安平 分行 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000 ， 下稱 臺灣 企銀 帳戶 ） 之 提款卡 、 存摺 及 密碼 ， 以 宅急便 方式 ， 寄到 苗栗縣 苗栗市 ○○路 000號 ， 交予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 所 指定 之 「 容盛 花展 公司 」 ， 容任 該 成年人 與 所屬 不法 詐欺 集團 以 之 詐欺 取財 犯罪 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 古秀惠 上開 2 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 而 分別 為 下列 詐欺 取財 行為 ： ㈠ 於 103年 3月 15日 下午 5時 38分 許 ， 撥打 電話 予 張玉娟 ， 佯稱 其 網路 購物 誤 設定為 分期付款 ， 必須 更正 ， 要求 張玉娟 取消 設定 云云 ， 致 張玉娟 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 5時 58分 許 ， 在 位於 臺中市 復興路 4段 之 華南 商業 銀行 南 臺中 分行 ， 以 自動櫃員機 轉帳 方式 ， 將 2萬9980 元 匯入 古秀惠 臺銀 帳戶 內 ， 繼 於 同 日 下午 6時 53分 許 ， 復 以 自動櫃員機 轉帳 方式 ， 將 2萬9995 元 匯入 古秀惠 臺灣 企銀 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 ㈡ 於 103年 3月 15日 下午 5時 50分 許 ， 撥打 電話 予 黃惠玲 ， 佯稱 其 網路 購物 之 付款 方式 ， 誤為 設定 分期付款 ， 必須 更正 ， 要求 黃惠玲 取消 分期付款 功能 云云 ， 致 黃惠玲 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 晚上 6時 56分 許 ， 在 臺中市 西區 中港路 （ 改名 臺灣大道 ） 某 處 ， 以 自動櫃員機 轉帳 方式 ， 將 1萬3998 元 匯入 古秀惠 臺銀 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 張玉娟 、 黃惠玲 均 察覺 受騙 ， 報警 處理 ， 而 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第4736號
犯罪事實：
一 、 許雅惠 雖 預見 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 犯罪 集團 掩飾 或 隱匿 犯罪 行為 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 而 使 犯罪 集團 遂行 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 109年 3月 11日 7時 46分 許 ， 在 新北市 板橋區 某 7-11 便利商店 內 ， 以 店到店 貨運 方式 ， 將 其 所 申辦 玉山 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 帳戶 ） 之 提款卡 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 某 詐騙 集團 成員 ， 另 以 通訊 軟體 LINE 告知 提款卡 密碼 ， 幫助 以 該 成員 所屬 之 詐騙 集團 遂行 詐欺 犯行 。 嗣 該 詐騙 集團 於 取得 上開 玉山 帳戶 之 提款卡 後 ， 渠 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 109年 3月 15日 18時 1分 許 ， 假冒 韓式 作風 購物 網站 及 郵局 人員 以 電話 與 廖泯樟 聯絡 ， 並 佯稱 ： 你 已經 是 本 店 會員 ， 每 月 將 從 你 的 帳戶 自動 扣款 會費 新臺幣 （ 下 同 ） 479 元 ， 若 不 需要 ， 請 按 指示 操作 自動櫃員機 解除 設定 云云 ， 致 廖泯樟 陷於 錯誤 ， 分別 於 同 日 18時 46分 、 19時 10分 許 ， 操作 自動櫃員機 存入 2萬9738 元 、 2萬8985 元 至 上開 玉山 帳戶 內 ， 旋 遭 詐騙 集團 車手 提領 一空 。 嗣 因 廖泯樟 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣苗栗地方法院 102年度簡上字第17號
犯罪事實：
一 、 原審 以 101年度 苗簡字 第1362 號 刑事 簡易 判決 所 認定 之 犯罪 事實 ， 經 本院 審理 後 ， 認 第一 審判 決認 事用 法 及 量刑 均 無 不當 ， 應 予 維持 ， 除 應 補充 理由 如下 外 ， 並 引用 第一 審 簡易 判決書 及 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 記載 之 事實 、 證據 及 理由 （ 如 附件 ） 。