Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺中地方法院 104年度易緝字第169號
犯罪事實：
一 、 莊舒惟 前 於 民國 101年 間 ， 因 詐欺 等 案件 ， 經 本院 以 101年度 訴 字 第2331 號 判決 因 詐欺罪 、 行使 偽造 私文書 等 罪 分別 判處 有期徒刑 3月 （ 共 6 罪 ） 、 2月 （ 共 8 罪 ） 、 2月 （ 共 3 罪 ） ， 應 執行 有期徒刑 10月 ， 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1千 元 折算 1 日 ， 現 正 執行 中 （ 未 構成 累犯 ） 。 然 莊舒惟 經 上開 案件 之 偵審 程序 加以 告知 並 宣導 相關 詐欺 手法 及 防範 及 注意 之 道 ， 依 其 生活 經驗 與 社會 歷練 ， 已 知 現今 詐欺 集團 猖獗 且 分工 極 細 ， 多 藉由 收購 、 承租 或 假 應徵 工作 、 借款 美化 帳戶 名義 收取 他人 金融 機構 帳戶 資料 ， 作為 收取 詐騙 所得 款項 之 用 ， 以便 隱匿 真實 身分 逃避 追緝 ， 竟 仍 不知悔改 ， 因 貪圖 優渥 之 報酬 ， 經由 518 人力 銀行 網頁 應徵 收件 工作 ， 與 「 邱哥 」 、 李家華 （ 李家華 部分 之 詐欺 犯行 ， 業 經 本院 以 103年度 易緝字 第102 號 判決 判處 應 執行 有期徒刑 10月 ， 並 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 103年度 上 易 字 第1246 號 判決 上訴 駁回 確定 ） 及 所屬 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 自 99年 底 某 日 起 ， 以 每 領 一 個 帳戶 收取 5百 元 為 代價 ， 而 加入 「 邱哥 」 所屬 之 詐欺 集團 ， 與 李家華 均 擔任 收取 他人 金融 帳戶 提款卡 等 資料 俗稱 「 簿子手 」 之 工作 。 該 詐欺 集團 之 工作 模式 為 ： 先 由 「 邱哥 」 所屬 收購 帳戶 集團 之 成員 以 網路 郵件 方式 寄送 收購 帳戶 或 整合 貸款 之 訊息 ， 使 他人 提供 人頭 帳戶 （ 含 存摺 、 提款卡 及 密碼 ） ， 並 以 快遞 送達 詐欺 集團 成員 所 指示 之 地點 ， 再 由 「 邱哥 」 指示 詐欺 集團 成員 （ 俗稱 「 簿子手 」 ） 領取 後 放置 於 家樂福 賣場 置物櫃 中 ， 以 供 詐騙 集團 提領 詐騙 所得 贓款 之 成員 （ 俗稱 「 車手 」 ） 領取 使用 ， 迨 該 集團 所屬 負責 詐騙 民眾 金錢 之 成員 以 網路 購物 誤設為 分期付款 等 不實 名目 向 民眾 施行 詐騙 ， 使 受 詐騙 之 人 陷於 錯誤 而 匯款 至 上述 人頭 帳戶 內 ， 得手 後 ， 再 由 「 邱哥 」 指示 該 詐欺 集團 擔任 「 車手 」 之 成員 持 人頭 帳戶 之 提款卡 及 密碼 提領 贓款 後 ， 「 車手 」 可 從中 扣取 一定 比例 之 金錢 作為 報酬 ， 再 依 指示 將 其餘 贓款 匯入 「 邱哥 」 所 指定 之 帳戶 內 。 莊舒惟 先 於 100年 2月 間 某 日 ， 依 「 邱哥 」 之 指示 ， 前往 臺中市 西屯區 青海路 之 家樂福 賣場 置物櫃 內 ， 取得 供 該 詐欺 集團 成員 與 其 聯繫 所 用 如 附表 一 各 編號 所 示 之 三星牌 行動電話 1 支 與 SIM卡 數 張 後 ， 該 詐騙 集團 成員 即 透過 上述 行動電話 或 電腦 網路 QQ 網站 ， 指示 莊舒惟 、 李家華 依 指定 收件 人身 分 向 指定 之 快遞 業者 領取 提供 金融 帳戶 提款卡 及 密碼 予 該 詐欺 集團 者 以 快遞 寄送 內 有 該 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 之 包裹 ， 於 領得 包裹 後 ， 將 該 包裹 放置 在 臺中市 西屯區 青海路 之 「 家樂福 」 賣場 之 置物櫃 ， 設定 開櫃 密碼 9999 後 ， 以 上述 行動電話 發 簡訊 通知 該 詐欺 集團 人員 ， 該 詐欺 集團 人員 再 指示 其他 不詳 姓名 之 擔任 「 車手 」 之 成員 至 該 賣場 取得 提款卡 及 密碼 ， 前往 自動櫃員機 領取 被害人 所 匯 之 金錢 。 莊舒惟 即 以 此 方式 ， 分別 於 如 附表 二 編號 1 至 8 所 示 之 時間 ， 以 附表 二 編號 1 至 8 所 示 之 方式 領取 或 聯繫 李家華 領取 如 附表 二 上開 各 編號 所 示 之 包裹 及 放置 於 指定 之 地點 ， 並 回報 予 「 邱哥 」 為首 之 詐騙 集團 成員 ， 該 詐騙 集團 成員 並 於 附表 三 之 （ 一 ） 至 三 之 （ 八 ） 各 編號 所 示 之 時間 ， 以 附表 三 之 （ 一 ） 至 三 之 （ 八 ） 各 編號 所 示 之 詐騙 方式 ， 對 附表 三 之 （ 一 ） 至 三 之 （ 八 ） 各 編號 所 示 之 被害人 詐得 財物 後 ， 再 指示 「 車手 」 成員 持 上開 提款卡 及 密碼 提領 附表 三 之 （ 一 ） 至 三 之 （ 八 ） 各 編號 被害人 所 匯 之 款項 得逞 。 嗣 經 洪昌義 、 林育如 、 陳莉君 、 李宛螢 、 胡彥安 、 黃尚彥 、 薛伊婷 、 謝宗翰 、 李濟帆 、 邱勇緒 、 楊雯伊 、 施又毓 、 蔡樹慧 、 宋瑋婷 、 張嘉慶 、 林秌蓉 、 胡展榕 、 柯竣翔 、 潘煥宇 、 王泳泉 、 王泰翔 、 王佩如 、 陳雪娥 、 魏緯喆 、 黃文賢 、 鄧稙穎 、 方冠今 、 王柏偉 、 楊承達 、 賴志嘉 、 李自強 、 陳薇婷 、 藍淑榕 、 蔡宜珊 報警 後 ， 而 循線 查悉 上情 ， 並 於 100年 4月 14日 下午 1時 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○里 ○○路 ○段 000○0號 之 全家 便利商店 臺中 福樂店 內 ， 逕行 拘提 莊舒惟 ， 並 扣得 如 附表 四 各 編號 所 示 之 物 ， 且 於 同 日 下午 1時 45分 許 ， 經 莊舒惟 自行 提出 宏碁 筆記型 電腦 1 台 以 供 扣押 。
臺灣花蓮地方法院 102年度訴字第230號
犯罪事實：
一 、 黃師賢 因於 開設 行動電話 通訊行 及 維修 美商 蘋果 公司 生產 之 iPHONE 行動電話 ( 以下 簡稱 :iPHONE ) 過程 中 ， 獲悉 iPHONE 之 組成 零件 為 總成 ( 即 行動電話 之 外部 整體 ， 包含 液晶 螢幕 、 正 ( 背 ) 面 之 機殼 、 側面 邊條 、 電源鍵 等 外部 零件 ) 、 IC板 、 SIM 卡托 ( 烙印 IMEI 碼 及 SN 碼 ) ， 且 知悉 因 美商 蘋果 公司 未 授權 臺灣 境 內 之 iPHONE 經銷商 於 送修人 送修 時 得 拆解 iPHONE 予以 檢視 ， 故 若 遇有 iPHONE 無法 正常 開機 時 ， 僅 能 於 判斷 iPHONE 內 之 防潮 貼紙 是否 受 潮 變色 後 ， 再 依憑 SIM 卡托 上 烙印 之 IMEI 碼 及 SN碼 認定 是否 仍 在 保固 期限 內 ， 進而 決定 是否 更換 iPHONE 予 送修人 ， 竟 與 如 附表 一 、 二 所 示 「 共同 正犯欄 」 內 之 行為人 ( 除 陳祈瑋 外 ， 均 經 臺灣 花蓮 地檢署 檢察官 為 緩起訴 處分 確定 ) ， 在 如 附表 一 、 二 所 示 「 日期欄 」 內 之 時點 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 其 向 大陸 地區 之 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 綽號 「 阿雄 」 之 成年 男子 及 我國 境 內 之 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 綽號 「 阿德 」 之 成年 男子 等 人 購入 大量 之 總成 、 IC板 及 SIM 卡托 ( 大陸 地區 購得 之 iPHONE 之 組成 零件 均 為 偽造 ； 我國 購入 之 iPHONE 之 組成 零件 則 係 真品 ) ， 並 利用 大陸 地區 之 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 人 、 翁紹偉 ( 前 經 臺灣 花蓮 地檢署 檢察官 為 緩起訴 處分 確定 ) 提供 之 美商 蘋果 公司 內部 系統 之 帳號 密碼 ， 獲取 前揭 購入 之 SIM卡托 上 烙印 之 IMEI 碼 及 SN 碼 之 臺灣 地區 保固 公司 後 ， 由 其 單純 居於 幕後 策劃 之 角色 ， 親自 指揮 如 附表 一 、 二 所 示 「 工程師 欄 」 內 之 人 ， 以 如 附表 一 所 示 「 備註欄 」 內 之 犯罪 手法 ， 將 購入 之 SIM 卡托 裝置 於 由 總成 及 IC板 搭配 組成 之 無法 正常 開機 之 iPHONE 內 ， 再 推 由 如 附表 一 、 二 所 示 「 送修人欄 」 內 之 人 ， 將 偽造 之 iPHONE 持往 神腦 國際 企業 股份 有限公司 ( 以下 簡稱 : 神腦 公司 ) 、 中華 電信 股份 有限公司 ( 以下 簡稱 : 中華 電信 公司 ) 、 遠傳 電信 股份 有限公司 ( 以下 簡稱 : 遠傳 電信 公司 ) 、 台灣 大哥大 股份 有限公司 ( 以下 簡稱 : 台灣 大哥大 公司 ) 等 與 送修 iPHONE 之 IMEI 碼 及 SN 碼 相 對應 之 保固 據點 送修 ( 即 附表 一 、 二 所 示 「 工程師欄 」 及 「 送修人欄 」 內 均 無 「 黃師賢 」 記載 之 犯行 部分 ) ， 或 擔任 將 如 附表 一 、 二 所 示 「 工程師欄 」 內 之 人 以 前揭 犯罪 手法 偽造 而 成 之 iPHONE 持 往 上開 保固 據點 送修 ( 即 附表 一 、 二 所 示 之 「 送修人欄 」 內 有 「 黃師賢 」 記載 之 犯行 部分 ) ， 黃師賢 以 前揭 2 種 行為 分擔 模式 ， 使 負責 維修 iPHONE 之 工程師 陷於 錯誤 ， 交付 原廠 之 iPHONE ( 型號 :4) ， 黃師賢 因而 詐得 如 附表 一 所 示 「 換得 新 行動電話 序號欄 」 內 所 示 之 393 支 iPHONE ( 分別 為 型號 :4 、 記憶體 :8G 之 iPHONE 390 支 ， 及 型號 :4 S 、 記憶體 : 16 G 之 iPHONE3 支 ( 起訴書 誤載為 iPHONE 384 支 ， 應 予 更正 ) 之 財物 ( 市價 約 新臺幣 【 下 同 】 5,438,400 ) ， 足以 生 損害 於 美商 蘋果 公司 、 神腦 公司 、 中華 電信 公司 、 遠傳 電信 公司 、 台灣 大哥大 公司 。
臺灣臺北地方法院 102年度審易字第1896號
犯罪事實：
一 、 簡士哲 、 黃士剛 及 張郁菁 分別 為 甲ＯＯ 股份 有限公司 （ 下稱 甲 ＯＯ 公司 ） 之 實際 負責人 、 登記 負責人 及 監察人 ， 甲 ＯＯ 公司 則 為 註冊 於 賽席爾 共和國 之 Efortune Corporation 轉投資 之 公司 ， 簡士哲 與 黃士剛 係 兄弟 關係 ， 渠等 3 人 均 明知 有價證券 （ 含 公司 股票 、 公司 債券 或 其 價款 繳納 憑證 、 表明 其 權利 之 證書 或 新股 認購 權利 證書 、 新股 權利 證書 等 ） 之 募集 及 發行 ， 除 政府 債券 或 經 主管 機關 核定 之 其他 有價證券 外 ， 非 向 主管 機關 申報 生效 後 ， 不得 為之 。 詎 簡士哲 、 黃士剛 及 張郁菁 等 3 人 ， 於 民國 98年 10月 至 99年 間 ， 竟 共同 基於 募集 及 發行 未 經 核准 之 有價證券 犯意 聯絡 ， 在 臺中市 ○區 ○○○路 0段 000號 之 全 國 大 飯店 及 臺北市 ○○○路 ○段 00號 之 臺大 集思 會議 中心 等 處 辦理 說明會 ， 由 簡士哲 向 不 特定 社會 大眾 以 甲ＯＯ 公司 非常 賺錢 ， 會員 非常 多 ， 公司 上市 後 股價 會 翻倍 ， 可以 投資 Efortune Corporation 成為 股東 等語 ， 向 如 附表 所 示 之 李佩俐 等 投資人 募集 Efortune Corporation 之 認股權 憑證 ， 如 附表 所 示 之 投資人 即 依 簡士哲 等 人 之 指示 ， 分別 於 附表 所 示 日期 匯款 如 附表 所 示 之 金額 （ 幣別 、 金額 詳如 附表 所 示 ） 予 甲ＯＯ 公司 ， 簡士哲 、 黃士剛 及 張郁菁 等 人 並 發行 未 經 主管 機關 核准 之 Efortune Corporation 認股權證 （ 其 上 記載 認股 股東 姓名 、 認購 股數 、 每 股 金額 ， 性質 上 屬 認購 權利 證書 ） ， 予 如 附表 所 示 之 人 。 嗣 因 如 附表 所 示 之 人 發覺 有異 ， 乃 具狀 提出 告訴 ， 始 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 101年度簡字第116號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 陳俊安 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 第8 行 關於 「 三和路 郵局 」 之 記載 ， 應 更正為 「 里港 三和路 郵局 」 ； 犯罪事實欄 所 載 「 吳盈華 」 ， 應 更正為 「 吳盈樺 」 外 ， 餘 均 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第8382號
犯罪事實：
一 、 吳籐芳 與 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 陳 經理 」 、 「 歐 經理 」 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 以 代收 每 件 人頭 帳戶 取得 不詳 報酬 之 代價 ， 先 由 該 詐欺 集團 成員 於 自由時報 刊登 徵求 司機 廣告 ， 適 周耿鋒 於 民國 99年 1月 14日 某時 閱報 後 ， 撥打 廣告 上 所 載 不詳 門號 與 該 詐欺 集團 成員 聯絡 ， 該 詐欺 集團 某 自稱 「 陳 經理 」 之 成員 即 向 周耿鋒 佯稱 須 提供 提款卡 及 密碼 ， 致 周耿鋒 陷於 錯誤 ， 於 同 日 15時 30分 許 ， 在 臺北縣 板橋市 （ 現 改制為 新北市 板橋區 ， 下 同 ） 新埔 捷運站 旁 某 便利商店 前 ， 依 指示 將 其 所有 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 郵局 ） 帳號 第00000000000000 號 之 提款卡 、 密碼 及 應徵 資料 交予 該 詐欺 集團 指派 前往 收取 、 自稱 經理 之 助理 之 蔣維勝 （ 所 涉 詐欺 罪嫌 ， 另 案 提起公訴 ） ， 嗣 該 詐欺 集團 取得 前開 提款卡 後 ， 該 詐欺 集團 某 自稱 「 歐 經理 」 之 成員 復 向 周耿鋒 佯稱 前 交付 之 郵局 提款卡 損壞 ， 須 另 提供 新 開立 之 銀行 帳戶 ， 致 周耿鋒 再 陷於 錯誤 ， 而 於 99年 1月 18日 13時 許 ， 在 臺北縣 板橋市 板橋 火車站 東一門 ， 依 指示 將 其 所有 第一 銀行 鶯歌 分行 （ 下稱 第一 銀行 ） 帳號 00000000000 號 帳戶 之 金融卡 、 密碼 交予 該 詐欺 集團 指派 前往 收取 之 吳籐芳 ， 迨 吳籐芳 取得 上開 資料 後 ， 即 轉交 予 該 詐欺 集團 成員 。 嗣 該 詐騙 集團 某 成員 ， 即 分別 於 99年 1月 15日 前 某時 許 ， 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 刊登 虛偽 販賣 電暖器 之 不實 訊息 ， 供 不 特定人 下標 購買 ， 適 鍾宜靜 於 99年 1月 15日 某時 許 上網 瀏覽 該 訊息 後 ， 陷於 錯誤 而 下標 購買 ， 並 依 指示 於 99年 1月 19日 19時 7分 許 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 匯入 周耿鋒 之 第一 銀行 帳戶 中 ； 另 於 同年 月 19日 18時 8分 許 ， 向 杜玉琦 佯稱 其 因 網路 購物 之 程序 內容 有 誤 ， 需 依 指示 操作 ATM 自動櫃員機 ， 以 變更 設定 ， 致 杜玉琦 陷於 錯誤 ， 於 99年 1月 19日 19時 10分 許 ， 依 指示 將 29,983 元 匯入 周耿鋒 之 第一 銀行 帳戶 中 。 嗣 經 周耿鋒 報警 處理 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣基隆地方法院 106年度基簡字第349號
犯罪事實：
一 、 江祥勤 曾 於 民國 101年 、 104 間 ， 因 詐欺 案件 ， 經 法院 分別 判處 拘役 30日 、 有期徒刑 6月 確定 ， 有期徒刑 部分 於 105年 5月 29日 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 明知 其 身 上 僅有 新臺幣 7 、 800 元 ， 並 無 足夠 資力 可 支付 超過 餐飲 與 店家 服務 費用 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 與 利益 ， 於 106年 2月 4日 晚間 9時 許 迄至 同 日 晚間 10時 50分 許 ， 在 基隆市 ○○區 ○○路 0號 2樓 「 嘉年華 卡拉OK 」 內 ， 點用 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 800 元 之 臺灣 啤酒酒 10 瓶 、 桌面 小菜 300 元 及 服務 （ 含 桌面 服務 小姐 4 名 共 1,600 元 ） ， 總計 消費 2,700 元 ， 致 該 店 負責人 曾寶猜 陷於 錯誤 ， 誤以為 江祥勤 有 給付 消費 金額 之 真意 ， 而 提供 上開 飲食 及 服務 。 嗣 於 同 日 晚間 10時 50分 許 ， 曾寶猜 要求 江祥勤 結帳 ， 江祥勤 表示 身 上 錢 不 夠 ， 曾寶猜 始 知 受騙 ， 並 報警 處理 而 查獲 。
臺灣新竹地方法院 103年度竹簡字第936號
犯罪事實：
一 、 田豐政 有 多 次 詐欺 前科 ， 其中 一 次 於 民國 101年 間 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 新竹 地方 法院 以 101年度 簡上字 第119 號 判處 有期徒刑 2月 ， 緩刑 2 年 確定 ， 後 緩刑 遭 撤銷 ， 於 103年 5月 28日 期滿 執行 完畢 。 詎 其 猶 不知悔改 ， 分別 為 下列 行為 ： ꆼ田豐政 意圖 為 自己 不法 之 所有 及 不法 之 利益 ， 於 102年 1月 或 2月 間 某 日 ， 在 新竹 地區 ， 以 其 所 持用 門號 0000000000 號 手機 ， 使用 手機 通訊 軟體 LINE ， 向 陳炳儒 （ 所 涉 詐欺 罪嫌 ， 業 經 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 檢察官 以 103年度 偵字 第3499 號 不起訴 處分 確定 ） 佯稱 ： 伊 進行 海外 投資 獲利 甚 豐 ， 陳炳儒 可以 向 貸款 額度 較 高 之 渣打 國際 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 渣打 銀行 ） 辦理 貸款 取得 資金 ， 之後 再 交由 伊 全權 操盤 投資 及 處理 還款 事宜 云云 ， 使 陳炳儒 陷於 錯誤 ， 先 於 102年 3月 20日 經由 田豐政 之 帶領 ， 前往 新竹縣 竹北市 ○○○路 000號 渣打 銀行 新社 分行 申辦 個人 信用 貸款 新臺幣 （ 下 同 ） 54萬 元 ， 及 申設 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 此 帳戶 即 上揭 貸款 之 撥款 帳戶 ， 下稱 陳炳儒 渣打 銀行 帳戶 ） 與 該 帳戶 之 金融卡 1 張 、 信用 額度 為 7萬 元 之 渣打 銀行 信用卡 1 張 ， 復 於 同 日 ， 在 渣打 銀行 新社 分行 前 ， 將 其 上揭 帳戶 之 存摺 、 金融卡 、 信用卡 、 密碼 交付 田豐政 ， 並 授權 田豐政 使用 。 田豐政 隨後 即 於 102年 3月 21日 至 102年 3月 24日 ， 將 上揭 帳戶 提領 一 空 ， 所得 用於 清償 其 個人 債務 ， 並 於 102年 5月 至 7月 間 ， 使用 上揭 信用卡 支付 共 價值 6萬8,824 元 之 個人 消費 。 嗣 因 田豐政 未 按時 繳納 貸款 、 信用卡費 ， 且 與 陳炳儒 失去 連繫 ， 陳炳儒 始 知 受騙 。 ꆼ田豐政 又 於 102年 7月 29日 下午 11時 許 ， 在 新竹縣 湖口鄉 某 處 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 利用 其 向 FACEBOOK 網站 所 申設 帳號 「 梁珍藏 」 ， 向 阮蕙萍 佯稱 ： 伊願 以 1萬3,000 元 之 價格 ， 出售 Samsung Galaxy Note2 手機 1 支 云云 ， 使 阮蕙萍 陷於 錯誤 ， 而 於 翌 （ 30 ） 日 上午 9時 38分 許 ， 在 屏東縣 林邊鄉 ○○村 ○○路 000號 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 ） 林邊 郵局 ， 匯款 1萬3,000 元 至 田豐政 所 指定 之 陳炳儒 渣打 銀行 帳戶 。 嗣 因 阮蕙萍 遲 未 收到 手機 ， 且 田豐政 亦 未 退還 款項 ， 阮蕙萍 始 知 受騙 ， 遂 報警 處理 而 查獲 。
臺灣桃園地方法院 98年度易緝字第42號
犯罪事實：
一 、 鄭明陽 、 鄭婕俐 （ 即 CHENGJAREE ） 、 鄭楊綉 花 （ 上 二 人 經 本院 另 案 判決 確定 ） 均 明知 附表 所 示 泰籍 人士 李阿努 、 黃建中 、 林佳惠 、 高志鵬 、 邱麗華 、 陳明珠 、 張明德 、 莊美馨 及 許美玲 等 人 （ 均 經 檢察官 為 不起訴 處分 ， 下稱 李阿努 等 人 ） 均 企圖 以 結婚 依 親 之 方式 來 臺 工作 ， 並 無 與 附表 所 示 之 臺灣 配偶 李星慧 、 鄭雅琪 、 林峻安 、 余美淑 、 邱義偉 、 陳幼辛 、 甘純樺 、 莊文豊 及 許文河 等 人 （ 均 經 本院 另 案 判決 確定 ， 下稱 李星慧 等 人 ） 結婚 之 真意 ， 竟 於 民國 92 、 93年 間 ， 分別 與 附表 所 示 之 泰籍 人士 李阿努 等 人 及 臺灣 配偶 李星慧 等 人 共同 基於 使 公務員 登載 不實 文書 後 持 以 行使 之 概括 犯意 聯絡 ， 推 由 鄭明陽 或 鄭婕俐 先於 泰國 與 附表 所 示 之 泰籍 人士 言明 仲介 來 臺 、 辦理 假結婚 之 相關 費用 及 來 臺 後 工作 報酬 之 抽成 計算 方式 ， 鄭明陽 、 鄭婕俐 再 安排 或 陪同 附表 所 示 之 臺灣 配偶 李星慧 等 人 搭機 至 泰國 ， 於 附表 所 示 之 泰國 結婚 日期 ， 辦理 與 泰籍 人士 李阿努 等 人 之 結婚 登記 ， 臺灣 配偶 返 臺 後 ， 再 於 附表 所 示 之 結婚 登記 日期 ， 前往 附表 所 示 之 戶政 事務所 ， 填具 結婚 登記 申請書 ， 辦理 結婚 登記 ， 使 戶政 事務所 不 知情 之 承辦 公務員 ， 將 李阿努 等 人 已 與 李星慧 等 人 結婚 之 不實 事項 ， 輸入 電腦 處理 ， 登載 於 職務 上 所 掌 之 戶籍 登記 資料 具有 準公文書 性質 之 電子 資料 檔案 紀錄 內 ， 並 據以 製發 配偶欄 載有 李阿努 等 人 之 戶籍 謄本 、 國民 身分證 之 職務 上 所 掌 公文書 予 李星慧 等 人 ， 足以 生 損害 於 戶政 機關 對於 戶籍 管理 之 正確性 。 俟 附表 所 示 之 泰籍 人士 李阿努 等 人 來 臺 後 ， 由 鄭婕俐 接往 其 與 鄭明陽 位於 桃園縣 蘆竹鄉 ○○路 ○段 57號 住處 暫住 ， 再 安排 前往 同鄉 ○○村 ○○街 9巷 12號 矽卡 有限公司 （ 下稱 矽卡 公司 ） 應徵 及 工作 ， 鄭明陽 或 臺灣 配偶 李星慧 等 人 則 於 附表 所 示 之 辦理 居留證 日期 ， 持 上開 不實 之 戶籍 謄本 資料 ， 陪同 前揭 泰籍 人士 李阿努 等 人 前往 警察 機關 以 依親 名義 申請 新辦 或 延展 泰國 人士 之 中華民國 外僑 居留證 而 行使 之 （ 居留證 號碼 詳 如 附表 所 示 ） ， 經 承辦 人員 實質 審查 結果 ， 因 未 察覺 假結婚 之 實情 ， 而 誤發 居留證 或 准予 延展 居留 日期 ， 足以 生 損害 於 警察 機關 對於 外僑 居留 核發 事項 審核 與 管理 之 正確性 。 鄭明陽 之 母 鄭楊綉花 則 於 前開 泰籍 人士 與 臺灣 配偶 辦理 假結婚 手續 過程 中 ， 機動 擔任 接送 臺灣 配偶 、 或 陪同 臺灣 配偶 辦理 結婚 登記 、 或 陪同 泰籍 人士 、 臺灣 配偶 前往 警察 機關 辦理 居留證 相關 手續 、 或 向 臺灣 配偶 要求 簽具 切結書 、 簽發 本票 予 鄭明陽 以 保證 配合 辦理 相關 假結婚 手續 之 工作 ， 事成 後 臺灣 配偶 李星慧 等 人 可 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 數萬 元 不等 之 報酬 。 嗣 因 內政部 警政署 外事 警察隊 於 94年 8月 清查 外籍 配偶 在 臺 居留 情形 而 查獲 泰籍 人士 黃建中 、 高志鵬 ， 並 循線 於 94年 8月 22日 前往 矽卡 公司 檢查 ， 查獲 泰籍 人士 李阿努 、 邱麗華 、 陳明珠 ， 而 泰國 人士 張明德 、 莊美馨 則 於 94年 8月 26日 主動 向 內政部 警政署 外事 警官隊 自首 犯罪 ， 警方 另 於 95年 1月 3日 晚間 10時 30分 許 在 桃園縣 龜山鄉 大坑村 12鄰 39之1號 臨檢 查獲 泰籍 人士 林佳惠 ， 復 於 95年 1月 22日 晚間 7時 許 在 桃園縣 蘆竹鄉 ○○○路 ○段 436號 小吃店 內 查獲 泰籍 人士 許美玲 。
臺灣苗栗地方法院 108年度訴字第506號
犯罪事實：
一 、 徐芝晴 知悉 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 金融 帳戶 係 個人 理財 及 交易 之 重要 工具 ， 為 個人 信用 之 表徵 ， 且 在 金融 機構 申請 開立 金融 帳戶 ， 並 以 臨櫃 或 至 自動 付款 設備 之 方式 提領 款項 均 無 特殊 限制 ， 一般人 無故 收集 取得 他人 金融 帳戶 使用 ， 或 支付 報酬 或 提供 利益 而 指示 他人 代為 提領 款項 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 預見 將 金融 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 供 他人 作為 遂行 詐欺 取財 犯罪 之 工具 ， 亦 預見 代 他人 提領 匯入 自己 金融 帳戶 之 不明 款項 再行 交付 ， 即 係 擔任 俗稱 「 車手 」 之 角色 收取 詐欺 所得 贓款 之 手法 ， 並 藉 此 逃避 執法 人員 循線 追查 ， 仍 與 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 陳俊凱 」 （ 通訊 軟體 LINE 帳號 名稱 為 「 俊凱 gogogo 」 ） 之 人 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 縱 令 與 「 陳俊凱 」 及 其他 真實 姓名 不詳 之 詐欺 集團 成員 共同 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 108年 8月 11日 下午 4時 6分 許 ， 先 將 其 所 申請 開立 之 玉山 商業 銀行 （ 下稱 玉山 銀行 ） 後龍 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 、 華南 商業 銀行 （ 下稱 華南 銀行 ） 苗栗 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 存摺 封面 翻拍 照片 ， 以 LINE 傳送 予 「 陳俊凱 」 。 嗣 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 取得 上開 玉山 銀行 帳戶 、 華南 銀行 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 一 所 示 之 詐騙 時間 ， 以 如 附表 一 所 示 之 方式 ， 向 如 附表 一 所 示 之 人 施以 詐術 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 於 如 附表 一 所 示 之 匯款 時間 ， 將 如 附表 一 所 示 之 金額 匯入 如 附表 一 所 示 之 帳戶 ， 復 由 徐芝晴 依 「 陳俊凱 」 之 指示 ， 於 如 附表 二 所 示 之 時間 、 地點 ， 以 臨櫃 提領 或 持 金融卡 至 自動櫃員機 提領 之 方式 ， 提領 如 附表 二 所 示 之 金額 ， 再 由 徐芝晴 於 108年 8月 16日 下午 3時 42分 許 ， 在 苗栗縣 ○○市 ○○路 000號 Baseus 倍思 苗栗 旗艦館 前 ， 將 上開 所 提領 之 款項 交付 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 。 嗣 因 如 附表 一 所 示 之 人 發覺 受騙 後 報警 處理 ， 經 警 調閱 自動櫃員機 監視器 錄影 畫面 等 ， 及 徐芝晴 於 未 經 有 偵查 犯罪 職權 之 機關 或 公務員 發覺 前 ， 即 主動 至 苗栗縣 警察局 苗栗 分局 北苗 派出所 向 警員 坦承 上開 犯行 ， 並 扣得 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬2,000 元 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 107年度訴字第822號
犯罪事實：
一 、 陳泊瑜 因 向 地下 錢莊 借貸 ， 無力 償還 ， 為 獲得 每 次 擔任 車手 可 抵銷 債務 新臺幣 （ 下 同 ） 6,000 元 之 利益 ， 遂 加入 綽號 「 發發發 」 之 人 所屬 詐騙 集團 ， 負責 收取 詐欺 不法 款項 （ 俗稱 「 車手 」 ） ， 與 「 發發發 」 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 冒用 政府 機關 及 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 「 發發發 」 透過 「 Facetime 」 軟體 與 陳泊瑜 所有 之 IPHONE 行動電話 （ IMEI 碼 ： 000000000000000 ） 聯繫 後 ， 交付 工作 手機 （ 未 扣案 ） 1 支 及 車馬費 1000 元 予 陳泊瑜 ， 「 發發發 」 再 於 107年 9月 11日 上午 某時 許致電黃 含笑 佯稱 ： 其 涉嫌 與 他人 共同 詐騙 黃金 ， 高雄 地方 檢察署 張姓 檢察官 將 前往 其 住處 搜索 ， 需 將 家 中 黃金 等 貴重 物品 交出 云云 ， 致 黃 含笑 陷於 錯誤 ， 依 指示 將 家 中 黃金 、 地契 2 份 、 房契 2 份 ( 地址 為 高雄市 ○○區 ○○街 000巷 0號 ； 南投縣 ○○市 ○○區 ○○路 000巷 00號 ) 、 永豐 銀行 存摺 、 郵局 存摺 、 臺灣 銀行 存摺 、 農會 存摺 等 物品 置入 袋子 （ 下稱 前揭 袋子 ） 中 ， 並 將 前揭 袋子 放置 在 黃含笑 停放 於 高雄市 ○○區 ○○街 000巷 0號 住處 門 前 之 車牌 號碼 000 - 000 號 普通 重型 機車 未 上 鎖置物箱 內 。 嗣 「 發發發 」 見 黃 含笑 信以為真 ， 旋 以 前述 工作 手機 聯繫 事先 搭乘 高鐵 南下 高雄 之 陳泊瑜 ， 由 陳泊瑜 於 107年 9月 11日 下午 1時 許 前往 高雄市 ○○區 ○○街 000巷 0號 前 拿取 前揭 袋子 ， 得手 後 先 將 之 攜 往 址設 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 「 家樂福 股份 有限公司 鳳山 分公司 」 寄物櫃 藏放 ， 陳泊瑜 復 於 同 日 下午 4時 許 依 指示 將 藏放 於 寄物櫃 之 袋子 領出 後 搭乘 高鐵 返回 台中 ， 再 將 前揭 袋子 放 在 臺中市 ○○區 ○○路 ○段 00號 舊社 公園 某 公廁 內 ， 而 交回予 「 發發發 」 。 嗣 黃 含笑 發覺 受騙 報警 處理 ， 經 員警 持 檢察官 核發 之 拘票 拘提 陳泊瑜 ， 當場 扣得 陳泊瑜 所有 供 與 「 發發發 」 聯繫 所 用 之 IPHONE 行動電話 （ IMEI 碼 ： 000000000000000 ） 1 支 ， 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 106年度審訴字第611號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 經由 真實 姓名 年籍 均 不詳 綽號 「 小毛 」 之 成年 男子 招攬 加入 其 所屬 之 詐欺 集團 ， 擔任 取款 車手 之 工作 ， 乙○○ 即 與 該 詐欺 集團 成員 （ 無 證據 證明 係 3 人 以上 或 成員 中 有 未滿 18 歲 之 人 ） 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先 由 前開 詐欺 集團 不明 成員 以 不詳 方式 ， 取得 如 附表 一 轉入 帳戶欄 所 示 之 金融 帳戶 提款卡 及 密碼 ， 再 由 詐欺 集團 成員 以 如 附表 一 所 示 之 詐騙 手法 ， 向 如 附表 一 被害人欄 所 示 之 人 施用 詐術 ， 致 如 附表 一 被害人欄 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 一 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 一 所 示 之 款項 匯入 如 附表 一 所 示 之 金融 帳戶 內 ， 「 小毛 」 再 以 手機 聯繫 乙○○ ， 將 如 附表 二 所 示 之 金融 帳戶 提款卡 及 密碼 交付 予 乙○○ ， 由 乙○○ 持 該 等 提款卡 ， 於 如 附表 二 所 示 之 時間 、 地點 ， 領取 如 附表 二 所 示 之 詐騙 款項 後 交回予 「 小毛 」 ， 乙○○ 則 因此 獲得 「 小毛 」 交付 之 報酬 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 。 嗣 如 附表 一 被害人欄 所 示 之 人 發覺 遭騙 ， 報警 處理 ， 經 警 調閱 監視器 錄影 畫面 後 ， 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度簡字第1175號
犯罪事實：
一 、 陳宥驊 可 預見 提供 帳戶 予 不明 人士 使用 ， 有 遭 他人 利用 作為 財產 犯罪 工具 之 虞 ， 竟 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 105年 8月 19日 前 之 某 日 ， 在 高雄市 左營區 世運 主場館 外 ， 收受 友人 莊子德 之 玉山 銀行 左營 分行 000000000000 號 、 大眾 商業 銀行 左營 分行 000000000000 號 、 中國信託 商業 銀行 右昌 分行 000000000000 號 帳戶 之 存摺 及 金融卡 （ 含 密碼 ） 後 ， 旋即 轉交 予 友人 陳思齊 使用 。 （ 莊子德業 經 臺灣 嘉義 地院 106年度 嘉簡字 第405 號 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 陳思齊 通緝 中 ） 嗣 不詳 詐欺 集團 因而 取得 上揭 帳戶 後 ， 即 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 人 ， 致 彼等 陷於 錯誤 ， 而 將 附表 所 示 之 金額 轉帳 至 莊子德 申設 之 前揭 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣高雄地方法院 106年度易字第536號
犯罪事實：
一 、 黃祺瑋 可 預見 將 作為 個人 財產 及 信用 表徵 之 金融 帳戶 交予 不詳 之 人 使用 ， 極 有 可能 遭 利用 作為 財產 犯罪 之 工具 ， 亦 可 預見 詐欺 集團 經常 蒐集 且 利用 他人 金融 帳戶 ， 誘騙 被害人 以 匯款 或 轉帳 之 方式 匯入 金錢 ， 藉 此 取得 詐欺 款項 並 掩飾 犯行 、 逃避 執法 人員 追查 ， 竟 仍 基於 縱 遭 他人 利用 其 所 提供 之 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 105年 9月 30日 前 某 日 ， 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 「 陳靜諜 」 約定 每 帳戶 每 5 日 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 之 代價 （ 每 月 為 3萬 元 ） ， 再 於 105年 9月 30日 某時 ， 將 其 向 不 知情 之 顏○○ 借得 之 華南 商業 銀行 籬仔 內 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 甲 帳戶 ） ， 及 向 不 知情 之 李○○ （ 顏○○ 、 李○○2 人 均 另 經 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） 借得 之 中華郵政 股份 有限公司 高雄崗 山仔 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 乙 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 以 快遞 寄送 之 方式 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 鄭基彬 」 之 成年 男子 收受 ， 容任 「 陳靜諜 」 、 「 鄭基彬 」 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 上開 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 附表 各 編號 所 示 時間 ， 以 各 該 編號 所 示 方式 施行 詐術 ， 致 各 編號 所 示 之 人 陷於 錯誤 而 分別 依 指示 匯款 （ 匯款 時間 、 金額 、 匯入 帳戶 均 如 各 編號 所 示 ） ， 所 匯款項 旋 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 ， 致 各 編號 所 示 之 人 受有 損害 。 嗣 附表 各 編號 所 示 之 人 察覺 受騙 後 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 107年度訴字第1023號
犯罪事實：
一 、 黃建程 、 吳宗學 、 蔡旭騰 （ 綽號 「 麥造 」 ， 本院 另行 通緝 中 ） 與 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 自 民國 105年 4月 起 ， 由 蔡旭騰 先 要求 不 知情 之 曾雋緯 提供 其 不 知情 父親 曾○○ 名下 金融 帳戶 作為 收受 匯款用 ， 再 由 黃建程 擔任 提款 車手 ， 依 吳 宗學 指示 拿取 金融卡 後 ， 持 金融卡 提領 款項 ， 再 將 詐騙 所得 依 吳 宗學 指示 存入 上開 曾○○ 之 金融 帳戶 內 ， 或 至 指定 地點 交付 指定 之 人 ， 吳 宗學 則 負責 收取 詐騙 所得 之 贓款 ， 並 依 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 臨櫃 將 贓款 存入 上開 曾○○ 之 金融 帳戶 內 ， 而 黃建程 可 獲得 每 筆 提款 金額 百分之2 的 報酬 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 於 附表 一 所 示 詐騙 時間 ， 以 附表 一 所 示 詐騙 方式 ， 向 附表 一 所 示 被害人 ， 詐騙 如 附表 一 所 示 匯款 金額 ， 致 附表 一 所 示 被害人 陷於 錯誤 而 匯款 後 ， 再 由 負責 提款 之 車手 黃建程 將 附表 一 所 示 人頭 帳戶 內 李○○ 等 被害人 匯入 之 贓款 提領 一 空 （ 提領 時間 、 地點 、 金額 詳 附表 一 ） ， 嗣 後 並 依 吳宗學 指示 ， 將 提領 所得 之 贓款 匯入 指定 帳戶 （ 詳 附表 二 所 示 臨櫃 存款 情形 ） ， 再 於 民國 105年 4月 24日 ， 在 台中市 某 處 ， 將 詐騙 款項 新臺幣 （ 下 同 ） 55萬8,600 元 交付 予 不 知情 之 曾雋緯 ， 由 曾雋緯 將 之 轉換為 人民幣 ； 吳宗學 陸續 取得 詐騙 款項 後 ， 亦 將 贓款 匯入 詐騙 集團 成員 指定 帳戶 內 （ 詳 附表 三 臨櫃 存款 情形 ） 。 嗣 經 警方 於 附表 四 、 附表 五 所 示 時間 地點 ， 扣得 附表 四 編號 3 所 示 黃建程 所有 、 供 其 與 吳 宗學 聯繫 所 用 手機 1 支 ， 及 附表 五 編號 1 所 示 吳 宗學 所有 、 供 其 與 詐騙 集團 成員 聯繫 所 用 手機 1 支 ， 而 悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 106年度易字第495號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 陳明華 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 為 下列 犯行 ： （ 一 ） 於 民國 106年 1月 9日 上午 9時 許 ， 駕騎 不 知情 之 友人 徐賢容 （ 業經 臺灣 彰化 地方 法院 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） 所有 ， 車牌 號碼 000 - 000 號 普通 重型 機車 前往 彰化縣 ○○鄉 ○○路 0段 000巷 00號 張萍 住處 ， 利用 張萍之 丈夫 褚文壽 罹病 ， 需要 社會 救助 之 情形 ， 向 張萍 訛稱 ： 伊 是 慈濟 功德會 草屯 分會 的 志工 ， 可以 協助 張萍之 丈夫 就醫 照護 ， 若 張萍 有 意願 ， 可以 加入 慈濟 功德會 當 會員 ， 會員費 新台幣 （ 下 同 ） 5千 元 ， 致 張萍 陷於 錯誤 ， 交付 現金 5千 元 給 陳明華 。 （ 二 ） 又 於 106年 1月 18日 中午 近 12時 許 ， 騎乘 上開 機車 行經 彰化縣 ○○鄉 ○○路 000巷 000號 無極 金鳳宮 附近 時 ， 見 騎乘 身心 障礙 機車 之 李坤杉 貌似 可 欺 ， 即 藉口 與 李坤杉 攀談 後 ， 隨即 在 上開 無極 金鳳宮 內 ， 向 李坤杉 佯稱 其 有 認識 彰化縣 芬園 鄉公所 人員 ， 可 透過 其 為 李坤杉 申請 取得 每 月 新臺幣 1萬2千 元 之 補助 ， 但須 先 交付 3千 元 之 款項 ， 以便 其 拿去 找 鄉公所 友人 運作 等語 。 致 李坤杉 陷於 錯誤 ， 當場 交付 3千 元 予 陳明華 ， 陳明華 即 騎乘 機車 離開 。 陳明華 復 於 同 日 下午 1時 許 ， 騎乘 機車 返回 無極 金鳳宮 內 ， 對 李坤杉 佯稱 ， 其 鄉公所 友人 表示 尚 須 3千 元 等語 ， 致 李坤杉 陷於 錯誤 ， 又 交付 3千 元 予 陳明華 ， 陳明華 則 從中 退還 李坤杉 1千 元 後 騎乘 機車 逃逸 。
臺灣高雄地方法院 108年度簡字第4352號
犯罪事實：
一 、 曾琪芳 明知 國內 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 其 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 金融 帳戶 掩人耳目 ， 客觀 上 雖 預見 交付 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 他人 可能 以 該 金融 帳戶 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 ， 竟 以 縱 有人 持 其 金融 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 108年 9月 22日 9時 24分 許 ， 在 高雄市 鳳山區 中山路 上 統一 超商 鳳凌 門市 ， 將 其 申辦 之 中國信託 商業 銀行 鳳山 分行 帳戶 （ 帳號 ： 000 - 000000000000 號 ， 下稱 上開 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 以 交貨便 之 方式 寄交 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 000 」 之 人 ， 並 事 依 對方 指示 修改 金融卡 密碼 ， 容任 該 員 所屬 之 犯罪 集團 使用 。 嗣 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 金融卡 等 物 後 ， 即 基於 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 108年 9月 24日 間 某時 許撥打 電話 予 000 ， 假冒 係 其 孫子 ， 佯稱 因 需 現金 做生意 云云 ， 致 000 陷於 錯誤 ， 於 翌 （ 25 ） 日 10時 45分 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000號 中華郵政 股份 有限公司 新莊 郵局 （ 下稱 新莊 郵局 ） 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 至 上開 帳戶 ， 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 因 000 發現 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查獲 。
臺灣桃園地方法院 102年度矚簡字第6號
犯罪事實：
一 、 唐維順 係 協勝 禮儀社 之 經理 及 實際 負責人 ， 且 係 知生堂 公司 負責人 唐維誠 之 胞兄 ， 呂學珍 之 夫 陳英聰 係 陳文松 之 義子 ， 呂學珍 對 陳文松 以 伯伯 相稱 ， 宋學威 之 父 宋振渭 係 單身 在 臺 榮民 侯寶成 之 友人 ， 宋學威 對 侯寶成 以 乾爹 相稱 ， 張春芬 之 父 張寶山 係 單身 在 臺 榮民 馬德明 軍 中 好友 ， 張春芬 對 馬德明 以 叔叔 相稱 ， 嗣 陳文松 於 民國 96年 5月 4日 亡故 ， 侯寶成 於 99年 11月 8日 亡故 ， 馬德明 於 99年 11月 9日 亡故 。 詎 唐維順 分別 與 宋學威 、 張春芬 為 以下 行為 ： ㈠ 唐維順 明知 單身 亡故 榮民 之 遺物 清點 後 ， 須 由 行政院 國軍 退除役 官兵 輔導 委員會 桃園縣 榮民 服務處 （ 下稱 桃園縣 榮服處 ） 代管 ， 且 須 由 葬儀 社辦 畢 亡故 榮民 之 喪葬 事宜 後 ， 再 由 葬儀 社 憑 單據 向 遺產 管理人 桃園縣 榮服處 請領 相關 費用 。 詎 唐維順 於 96年 5月 間 處理 單身 亡故 榮民 陳文松 殯葬 事務 時 ， 明知 並 未 依 「 桃園縣 榮民 服務處 96- 97年度 亡故 榮民 殯葬 事務 委辦 及 驗收 明細表 」 施作 第2 項 接運 車費 、 第3 項 洗澡 、 穿 衣 、 化妝費 、 第5 項 冰屍費 、 第6 項 禮堂 使用費 、 第28 項 化妝室 設備 使用費 、 第35 項 交通車 ， 且 其他 多 項 殯葬 項目 規格 亦 非 協勝 禮儀社 所 施作 ， 實 均 係 由 呂學珍 自行 出錢 施作 ， 唯 唐維順 基於 行使 業務 上 登載 不實 之 文書 以及 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 「 桃園縣 榮民 服務處 96- 97年度 亡故 榮民 殯葬 事務 委辦 及 驗收 明細表 」 蓋印 「 協勝 禮儀社 」 之 章 而 虛偽 表示 係 由 協勝 禮儀社 施作 上開 項目 之 不實 內容 ， 且 由 唐維順 製作 不實 之 「 大體 冰存 」 及 「 交通車 」 等 照片 ， 再 蓋印 「 協勝 禮儀社 」 之 章 而 虛偽 表示 係 由 協勝 禮儀社 施作 上開 項目 之 不實 內容 ， 唐維順 再 以 協勝 禮儀社 名義 持 上開 表示 係 亡故 榮民 陳文松 殯葬 事務 執行 紀實 之 不實 「 大體 冰存 」 及 「 交通車 」 照片 等 請款 相關 資料 文件 向 桃園縣 榮服處 申請 殯葬 事務 及 善後 雜支 費用 計 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬5,083 元 而 行使 之 ， 足生 損害 於 桃園縣 榮服處 辦理 亡故 榮民 喪葬 事務 及 管理 亡故 榮民 陳文松 遺產 之 正確性 ， 並 使 桃園縣 榮服處 承辦 人員 陷於 錯誤 ， 誤認 係 由 協勝 禮儀社 所 承作 ， 而 請 會計 製票 支付 殯葬 費用 5萬5,083 元 予 協勝 禮儀社 。 ㈡ 唐維順 與 宋學威 於 開完 亡故 榮民 侯寶成 治喪 會議 後 ， 宋學威 得知 侯寶成 亡故 後 留下 遺款 有 40餘萬 元 ， 其 火葬 喪葬 費用 最 高 可 支用到 25萬 元 ， 唐維順 為 爭取 承作 單身 亡故 榮民 侯寶成 之 喪葬 事宜 ， 竟 與 宋學威 共同 基於 行使 業務 上 登載 不實 之 文書 及 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 會 後 與 宋學威 約定 以 15萬 元 辦理 侯寶成 喪葬 事務 ， 但 將 申請 25萬 元 之 費用 ， 其中 8萬 元 將 支付 予 宋學威 ， 餘 2萬 元 則 由 唐維順 以 稅費 名義 留為 己用 。 嗣 唐維順 於 99年 11月 21日 ， 在 桃園縣 桃園 市立 殯儀館 之 榮民 侯寶成 公祭 程序 完畢 後 ， 即 於 該 處 先行 交付所 約定 之 8萬 元 予 宋學威 收訖 ， 再 由 唐維順 於 99年 12月 底 以 知生堂 公司 名義 ， 登載 不實 之 喪葬 費用 明細 請款 資料 ， 並 持 之 向 桃園縣 榮服處 浮報 詐領 相關 喪葬 費用 ， 使 法定 遺產 管理人 桃園縣 榮服處 陷於 錯誤 而 於 100年 1月 5日 撥款 25萬 元 至 知生堂 公司 帳戶 。 ㈢ 唐維順 與 張春芬 共同 基於 行使 業務 上 登載 不實 之 文書 及 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 開完 亡故 榮民 馬德明 治喪 會議 後 ， 唐維順 為 爭取 承作 單身 亡故 榮民 馬德明 之 喪葬 事宜 ， 遂 於 會 後 與 張春芬 約定 以 15萬 元 辦理 馬德明 喪葬 事務 ， 但 將 申請 25萬 元 之 費用 ， 其中 10萬 元 將 支付予 張春芬 。 嗣 唐維順 於 99年 11月 22日 ， 在 桃園縣 中壢 殯儀館 之 榮民 馬德明 公祭 程序 完畢 後 ， 即 於 該 處 先行 交付所 約定 之 10萬 元 予 張春芬 收訖 ， 再 由 唐維順 於 99年 11月 底 、 12月 初 間 以 知生堂 公司 名義 ， 登載 不實 之 喪葬 費用 明細 請款 資料 ， 並 持 之 向 桃園縣 榮服處 浮報 詐領 相關 喪葬 費用 ， 使 法定 遺產 管理人 桃園縣 榮服處 陷於 錯誤 而 於 同年 12月 21日 撥款 25萬 元 至 知生堂 公司 帳戶 。
臺灣臺北地方法院 106年度審簡字第1805號
犯罪事實：
一 、 黃宣博 前 因 妨害 家庭 案件 ， 經 最高法院 以 101年度 臺 非 字 第214 號 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 復 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 （ 現 改制為 臺灣 新北 地方 法院 ， 下稱 新北地院 ） 以 101年度 簡字 第6602 號 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 嗣 經 該 院 以 101年度 聲字 第5812 號 裁定 應 執行 有期徒刑 6月 確定 ， 並 於 民國 102年 6月 6日 執行 完畢 。 詎 其 猶 不知悔改 ， 其 曾 因 不當 得利 經 新北 地院 以 103年度 板簡字 第785 號 及 104年 簡上字 第41 號 判決 須 給付 郭慈瑀 新臺幣 （ 下 同 ） 11萬 元 ， 經 強制 執行 後 ， 因 黃宣博 無 財產 可 供 執行 ， 郭慈瑀 僅 取得 臺灣 臺北 地方 法院 發給 之 債權 憑證 。 郭慈瑀 因 需 錢 孔急 ， 於 105年 5月 底 開始 與 黃宣博 聯絡 追討 債務 ， 黃宣博 明知 其 並 未 承攬 工程 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 接續 犯意 ， 向 郭慈瑀 佯稱 ： 待 工程 完工 後 ， 即可 還款 ， 惟 目前 工程 款項 仍 欠 資金 ， 欲 向 郭慈瑀 借款 等語 ， 郭慈瑀 因而 陷於 錯誤 ， 於 附表 所 示 日期 ， 在 黃宣博 位於 新北市 ○○區 ○○街 00○0號 5樓 住處 或 新北市 新店區 新店 捷運站 對面 之 肯德基 店 內 交付 附表 所 示 金額 ， 合計 4萬1,500 元 。 嗣 經 郭慈瑀 續 向 黃宣博 索討 款項 ， 而 未 獲 理會 ， 始 知 受騙 。
臺灣橋頭地方法院 108年度簡字第122號
犯罪事實：
一 、 洪克佳 明知 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 予 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 107年 4月 26日 前 之 某 日 ， 在 不詳 處所 ， 將 其 所 申設 之 元大 商業 銀行 金門 分行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 元大 銀行 帳戶 ） 及 第一 商業 銀行 五福 分行 帳號 000 - 00000000000 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 帳戶 資料 ， 以 不詳 方式 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 及 其 成年 同夥 使用 。 嗣 該 人 及 其 成年 同夥 取得 上開 2 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 分別 向 附表 所 示 之 陳麗儀 、 李自強 、 蔡清志 等 3 人 施用 詐術 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 前開 2 帳戶 內 。
臺灣臺中地方法院 101年度易字第3737號
犯罪事實：
一 、 陳慶彬 可 預見 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 將 可能 淪為 他人 實施 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 一０一年 四月 間 ， 在 臺中市 龍井區 竹坑 社區 的 某 一 公園 （ 公訴 意旨 認係 在 不詳 時 地 ） ， 將 其 所 申辦 之 玉山 商業 銀行 龍井 分行 帳號 一二六三九六八０三二０五八 號 帳戶 之 金融卡 、 密碼 等 提供予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 。 嗣 該 詐騙 集團 ， 在 取得 陳慶彬 上開 帳戶 相關 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 一０一年 五月 十五日 下午 二時 許 ， 撥打 電話 向 黃嘉懿 佯稱 其 係 友人 黃延旨 ， 急需 款項 支付 貨款 云云 ， 致 黃嘉懿 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 二時 十五分 許 ， 以 網路 ＡＴＭ 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 八萬 元 至 陳慶彬 所有 前開 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 於 翌 （ 十六 ） 日 上午 十時 三十分 許 ， 再 以 相同 方式 詐騙 款項 時 ， 因 黃嘉懿 發覺 有異 ， 撥打 電話 向 其 友人 求證 ， 始 悉 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣基隆地方法院 106年度基原簡字第99號
犯罪事實：
一 、 夏家宏 前 曾 因 妨害 自由 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 高雄 分院 以 102年度 侵上 訴字 第30 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 於 民國 102年 12月 29日 執行 完畢 出監 。 詎 猶 不知悔改 其 與 張瑋玲 係 夫妻 關係 ， 2 人 明知 國內 社會 常見 之 詐騙 集團 ， 經常 利用 他人 之 行動電話 門號 ， 以 掩飾 不法 犯罪 行為 ， 逃避 執法 人員 之 查緝 ， 而 提供 自己 之 行動電話 門號 予 陌生人 使用 ， 更 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 不法 犯罪 集團 所 利用 ， 以 遂行渠等 詐欺 犯罪 之 目的 ， 竟 仍 基於 縱 有人 以 其 行動電話 門號 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 105年 1月 5日 19時 許 ， 在 基隆市 安樂區 安一路 之 米塔 咖啡廳 內 ， 與 姓名 年籍 不詳 綽號 「 陳 經理 」 之 成年 男子 見面 ， 談及 辦理 行動電話 門號 並 換取 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 1,500 之 事宜 ， 嗣 夏家宏 於 同 月 11日 將 張瑋玲 所 交付 之 國民 身分證 及 全民 健康 保險卡 ， 向 中華 電信 股份 有限公司 申辦 之 門號 0000 - 000000 及 0000 - 000000 號 行動電話 SIM卡 各 1 張 ， 交付 「 陳 經理 」 後 轉交 詐騙 者 使用 ， 夏家宏 取得 報酬 1,500 元 後 ， 再 轉交 予 張瑋玲 。 嗣 該 詐騙 者 於 105年 2月 22日 前 某 日 時 ， 以 行動電話 門號 0000 - 000000 號 ， 向 雅虎 網路 拍賣 平臺 申辦 賣家 帳號 「 Z 0000000000 」 後 ， 並 以 LINE 通訊 軟體 ， 帳號 ： 「 bobi 9726 」 ， 暱稱 「 周生生 」 作用 聯繫 之 用 ， 該 詐欺 者 隨即 以 該 拍賣 帳號 刊登 販賣 衣服 品牌 「 DODOGIRL 」 、 產地 「 韓國 」 、 材質 「 棉麻 」 等 廣告 ， 留下 前開 LINE 帳戶 之 聯絡 訊息 ， 致 張淯閔 陷於 錯誤 ， 透過 LINE 通訊 軟體 聯繫 ， 於 105年 2月 22日 17時 20分 許 ， 以 1,000 元 之 價格 訂購 該 衣服 1 件 ， 張淯閔 於 同年 月 29日 16時 收到 衣服 ， 惟 其 品牌 、 產地 、 材質 等 均 與 該 廣告 內容 不符 ， 且 實際 價值 僅 約 100 元 （ 經 追查 寄件 者 在 大陸 地區 廣東省 廣州市 ） ， 經 連繫 賣家 ， 亦 均 置之不理 ， 張淯閔 始 知 受騙 而 報警 循線 查悉 上情 。