Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣苗栗地方法院 109年度苗簡字第376號
犯罪事實：
一 、 邱旻郁 可 預見 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 將 可能 淪為 他人 實施 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 同意 以 1 個 帳戶 每 10 天 可 領 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 報酬 ， 於 民國 108年 9月 初 某 日 ， 在 苗栗縣 頭份市 宏恩 7-11 超商 內 ， 將 其 向 彰化 商業 銀行所 申請 帳號 ： 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 金融卡 及 密碼 寄送 予 不詳 之 人 。 嗣 該 不詳 人士 所屬 詐騙 集團 成員 ， 在 取得 前開 帳戶 之 金融卡 後 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 108年 9月 9日 以 Line 通訊 軟體 ， 佯裝 為 盧昱蓉 之 朋友 「 蘇 欸 」 向 盧昱蓉 謊稱 ： 投資 大陸 公司 製造 手機膜 因 急用 ， 需要 借 錢 云云 ， 使 盧昱蓉 不疑 有詐 ， 於 108年 9月 10日 匯款 10萬 元 至 邱旻郁 上開 帳戶 ； 再 於 108年 9月 10日 佯裝為 「 陳思帆 」 向 陳玉燕 謊稱 ： 急需 用錢 要 借 2萬 元 云云 ， 使 陳玉燕 不 疑 有詐 ， 於 108年 9月 10日 轉帳 10萬 元 至 邱旻郁 上開 帳戶 ， 旋 遭 提領 一 空 。 邱旻郁 亦 因 聯絡 不 上 詐騙 集團 ， 而 未 獲得 任何 報酬 。 嗣 經 盧昱蓉 、 陳玉燕 察覺 有異 分別 報警 ， 由 警循線 追查 ， 始 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 105年度易字第1461號
犯罪事實：
一 、 蘇繼光 知悉 犯罪 集團 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 轉帳 ， 以 掩飾 犯罪 之 不法 所得 ， 逃避 執法 人員 之 查緝 ， 如 任意 提供 自己 之 金融 機構 存款 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 資料 予 真實 身分 不詳 之 他人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 集團 利用 其 帳戶 向 他人 詐取 財物 時 指示 被害人 匯款 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 實行 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 因 其 友人 張誌洋 （ 業經 臺灣 士林 地方 法院 檢察署 檢察官 提起公訴 ） 介紹 表示 如 出借 個人 之 銀行 帳戶 資料 予 綽號 「 小武 （ 音譯 ） 」 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 某 成年 男子 使用 ， 即可 每 月 獲取 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 之 報酬 ， 期間 為 1 年 ， 蘇繼光 遂 於 民國 104年 9月 間 某 日 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 000號 樓下 ， 將 其 所有 之 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中信 銀行 ） 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 印章 及 密碼 提供予 「 小武 」 使用 。 嗣 詐欺 集團 成員 取得 上開 系爭 帳戶 資料 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 該 詐欺 集團 成員 於 104年 10月 1日 打電話 予 汪惠雯 ， 佯稱 ： 伊 係 中華 電信 客服 人員 ， 有 人 冒用 汪惠雯 之 身分 申請 新 門號 而 積欠 電話 費 云云 ， 嗣 詐欺 集團 成員 再 假冒 檢察官 身分 多 次 致電 汪惠雯 並 佯稱 ： 汪惠雯 因 涉嫌 洗錢 及 綁架 勒贖案 ， 需 清查 帳戶 ， 指示 汪惠雯 須 將 帳戶 內 金錢 匯入 指定 之 帳戶 內 保管 云云 ， 汪惠雯 因此 陷於 錯誤 ， 分別 於 同 年 月 14日 13時 8分 許 、 20日 10時 32分 許 ， 轉帳 50萬 元 、 40萬 元 至 系爭 帳戶 內 ； ㈡ 詐欺 集團 成員 又 於 104年 10月 23日 10時 30分 許 ， 打電話 予 李日光 並 佯稱 ： 伊 係 中華 電信 員工 ， 有 人 冒用 李日光 之 個資 云云 ， 嗣 詐欺 集團 成員 再 假冒 檢察官 身分 在 電話 中 向 李日光 表示 ： 李日光 須 將 其 帳戶 內 存款 轉帳 至 指定 之 帳戶 內 提存 作 資金 公證 ， 否則 將 凍結 其 帳戶 云云 ， 李日光 因此 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 13時 54分 許 ， 以 無摺 存款 方式 將 758,000 元 存入 系爭 帳戶 內 ； 旋 詐欺 集團 成員 將 上開 款項 提領 一空 。 嗣 汪惠雯 、 李日光 察覺 有異 報警 處理 ， 始 為 警 循線 查知 上情 （ 蘇繼光 尚未 取得 任何 報酬 ） 。
臺灣花蓮地方法院 101年度易緝字第26號
犯罪事實：
一 、 黃昱凱 前 於 民國 96年 間 因 竊盜 案件 ， 經 本院 以 96年度 花簡字 第348 號 判處 有期徒刑 6月 確定 ， 嗣 經 本院 以 96年 聲減 字 第776 號 裁定 減為 有期徒刑 3月 確定 ； 復 於 同 年 間 因 違反 毒品危害防制條例 案件 ， 經 本院 以 96年度 林簡字 第76 號 判決處 有期徒刑 5月 確定 ， 嗣 經 本院 以 96年度 聲減字 第717 號 裁定 減為 有期徒刑 2月 15日 確定 。 上開 2 罪 經 本院 以 97年度 聲字 第94 號 裁定 應 執行 有期徒刑 5月 確定 ， 於 97年 10月 21日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 為 下列 犯行 ：
臺灣高雄地方法院 105年度簡上字第336號
犯罪事實：
一 、 吳俊賢 主觀 上 可 預見 詐騙 集團 等 不法 人士 經常 蒐集 且 利用 第三人 所 申請 之 金融 帳戶 ， 誘騙 被害人 以 匯款 或 轉帳 方式 匯入 金錢 ， 藉 此 獲取 不法 利益 並 逃避 執法 人員 追查 ， 亦 知悉 無故 提供 個人 帳戶 資料 予 不詳 之 人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 極 可能 由 犯罪 集團 用以 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 猶 基於 縱 令 遭 人 利用 其 金融 帳戶 實施 財產 犯罪 、 亦 不 違背 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 104年 4月 20日 2時 56分 許 ， 在 址設 高雄市 ○ 鎮區 ○○○路 000號 「 全家 便利商店 草衙 門市 」 ， 將 其 所 申辦 第一 商業 銀行 前鎮 分行 帳號 00000000000 號 （ 下稱 甲 帳戶 ） 及 中華郵政 股份 有限公司 高雄 草衙 郵局 帳號 00000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 乙 帳戶 ） 存摺 、 提款卡 暨 密碼 （ 以下 合稱 帳戶 資料 ） ， 併同 其他 金融 帳戶 資料 （ 此 部分 未 經 證明 涉有 幫助 詐欺 犯罪 ， 亦 未 據 起訴 ） 寄送 至 址設 台中市 ○○區 ○○路 ○段 000號 「 全家 便利商店 水林店 」 ， 經 某 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 林建忠 」 之 成年 男子 （ 下稱 「 林建忠 」 ） 簽收 後 ， 再 由 「 林建忠 」 所屬 詐騙 集團 成員 先後 於 附表 所 示 時間 撥打 電話 予 楊苓笙 、 陳柏豪 、 林建全 及 廖家葵 ， 逕 以 各 編號 所 示 方式 施詐 致使 渠等 陷於 錯誤 ， 進而 分別 匯款 （ 時間 、 金額 如 各 編號 所 示 ） 至 各 該 帳戶 既遂 。 嗣 因 楊苓笙 等 人 察覺 受騙 後 報警 處理 ， 始 知悉 上情 。
臺灣士林地方法院 107年度簡上字第16號
犯罪事實：
一 、 LEEJUONGME （ 中文 名 ： 李正美 ， 下稱 李正美 ） 為 韓國籍人 （ 於 民國 106年 4月 16日 入境 ， 停留 期限 為 90日 ， 停留 期滿日 為 同年 7月 15日 ） ， 其 明知 無 資力 支付 住宿費 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 於 同年 7月 10日 凌晨 某時 ， 前往 位於 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 之 沃田 有限公司 （ 下稱 沃田 旅店 ） ， 向 櫃臺 人員 以 住宿 為由 要求 入住 ， 並 佯稱 住宿 一 晚 ， 翌日 退房 時 結帳 等語 ， 致 櫃臺 人員 陳泰容 、 徐仁鎰 陷於 錯誤 ， 誤認 李正美 有 付款 能力 及 意願 ， 遂 依 李正美 之 指示 讓 其 入住 ， 自 同年 7月 11日 起 ， 接續 4 次 撥打 內線 電話 向 沃田 旅店 櫃臺 人員 表示 延長 住宿 期間 3日 ， 致 櫃臺 人員 陷於 錯誤 ， 誤認 李正美 有 付款 能力 及 意願 ， 遂 依 李正美 之 指示 讓 其 延長 住宿 ， 迄至 同 年 月 21日 止 ， 李正美 總計 住宿費 為 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬4,800 元 。 嗣 沃田 旅店 於 李正美 住宿 期間 數 次 向 其 收取 費用 而 未果 ， 始 知 受騙 並 報警 處理 ， 因而 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 105年度簡字第262號
犯罪事實：
一 、 曾信智 夥同 不詳 已 成年 之 詐欺 集團 成員 （ 連同 曾信智 在 內 ， 無從 認定 超過 3 人 ） ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 成員 ， 於 民國 104年 8月 28日 利用 大陸 地區 人民 滕素芳 申請 之 門號 0000000000 號 行動電話 ， 向 陳松田 施用 詐術 ， 佯稱 係 陳松田 之 友人 「 陳志成 」 而 向 陳松田 借款 ， 致 陳松田 陷於 錯誤 ， 以 女兒 陳品妤 名義 ， 於 同 日 13時 24分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 至 曾信智 申設 之 中國信託 商業 銀行 豐原 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 。 又 系爭 帳戶 之 帳戶 餘額 原 為 58 元 ， 上開 款項 匯入 後 餘額 為 15萬58 元 ， 同 日 14時 49分 許 ， 曾信智 先 用以 轉帳 繳交 信用卡 帳款 2萬278 元 ， 同 日 14時 50分 許 ， 曾信智 提領 現金 12萬9700 元 ， 詐騙 得手 。 嗣 因 陳松田 向 友人 陳志成 追討 欠款 ， 始 查覺 受騙 ， 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 107年度審易字第911號
犯罪事實：
一 、 蔡建夆 為 設立 、 經營 士峰 不動產 事業 有限公司 （ 下稱 士峰 公司 ） 之 實際 負責人 ， 其 以 士峰 公司 名義 加盟 「 21世紀 不動產 」 ， 先後 在 址設 高雄市 ○鎮區 ○○路 00號 、 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 等 處 經營 「 21世紀 不動產 高雄 經貿 園區 加盟店 」 （ 下稱 21世紀 經貿店 ） 、 「 21世紀 不動產 高雄 博愛 R12 加盟店 」 （ 下稱 21世紀 博愛店 ） ， 並 僱請 不 知情 之 張詰生 擔任 上開 加盟店 之 房仲 人員 （ 所 涉 詐欺 等 犯行 ， 經 檢察官 另 為 不起訴 處分 ） ， 其 以 房屋 買賣 仲介 為業 ， 為 從事 業務 之 人 ， 因 缺 錢 花用 ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣桃園地方法院 107年度易字第1007號
犯罪事實：
一 、 陳幃捷 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 金融 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 若 任意 將 所有 之 金融 機構 帳戶 金融卡 及 密碼 交付 予 不 熟識 之 他人 ， 足供 他人 用為 詐欺 等 犯罪 後 收受 被害人 匯款 ， 以 遂 其 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 竟 基於 縱 他人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 亦 不 違 其 本意 之 幫助 詐欺 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 12月 27日 之 某時 ， 至 新竹縣 ○○鄉 ○○村 ○○000○0號 統一 超商埔 和 門市 內 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 大溪 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 大溪 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 金融卡 密碼 ， 依 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 張代書 」 之 人 之 指示 ， 寄送 至 臺中市 ○○區 ○○○街 0號 之 統一 超商 鑫佳慶 門市 ， 並 註明 收件人 為 「 詹智成 」 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 男子 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 「 張代書 」 與 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 106年 12月 28日 晚間 6時 56分 許 ， 撥打 電話 予 唐偉軒 ， 誆稱 因 其 網路 購物 訂單 設定 錯誤 ， 多出 20 筆 訂單 ， 要求 唐偉軒 依 指示 操作 自動櫃員機 以 取消 設定 ， 致 唐偉軒 陷於 錯誤 ， 依 對方 指示 操作 自動櫃員機 後 ， 而 分別 於 同 日 晚間 10時 24分 許 、 10時 26分 許 、 10時 43分 許 、 10時 58分 許 ， 分別 各 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,987 元 、 2萬9,980 元 、 2萬9,980 元 、 2萬9,985 元 至 陳幃捷 上開 大溪 郵局 帳戶 內 ， 旋 遭 前揭 犯罪 集團 成員 提領 一空 。 嗣 唐偉軒 匯款 後 ， 察覺 情況 有異 發覺 被 騙 ， 乃 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 107年度訴字第183號
犯罪事實：
一 、 陳清玄 前 於 民國 97年 間 ， 因 詐欺 等 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 （ 下稱 桃園 地院 ） 以 95年度 訴 字 第2105 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 4 月 、 8月 ， 減為 有期徒刑 8月 、 4月 ， 合併 應 執行 有期徒刑 11月 確定 ； 又 於 98年 間 ， 因 詐欺 案件 ， 經 桃園 地院 以 97年度 易 字 第927 號 判決 判處 有期徒刑 4月 （ 減為 有期徒刑 2月 ） 、 6月 （ 減為 有期徒刑 3月 ） 、 6月 ， 合併 應 執行 有期徒刑 1 年 6月 確定 ；復 於 98年 間 ， 因 詐欺 案件 ， 經 桃園 地院 以 97年度 壢簡字 第3309 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ； 再 於 98年 間 ， 因 違反 毒品危害防制條例 案件 ， 經 桃園 地院 以 98年度 審簡字 第203 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ； 又 於 98年 間 ， 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 98年度 易 字 第1681 號 判決 判處 有期徒刑 10月 ， 減為 有期徒刑 5月 確定 ；復 於 98年 間 ， 因 偽造 文書 案件 ， 經 桃園 地院 以 98年度 審訴字 第2325 號 判決 判處 有期徒刑 4月 、 4月 ， 合併 應 執行 有期徒刑 7月 確定 ； 再 於 99年 間 ， 因 偽造 文書 案件 ， 經 桃園 地院 以 99年度 壢簡字 第1262 號 判決 判處 有期徒刑 4月 、 4月 ， 合併 應 執行 有期徒刑 7月 確定 。 前揭 案件 經 桃園 地院 以 99年度 聲字 第4766 號 裁定 ， 定 其 應 執行 刑 為 有期徒刑 4 年 6月 確定 ， 於 100年 9月 13日 縮短 刑期 假釋 出監 ， 並 付 保護 管束 ， 並 於 102年 2月 11日 保護 管束 期滿 假釋 未 經 撤銷 ， 所 餘 刑期 以 已 執行 論 。
臺灣屏東地方法院 109年度易字第617號
犯罪事實：
一 、 劉季泰 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 以 如 附表 編號 1 至 3 、 5 至 9 、 11 、 13 至 16 所 示 之 方式 施行 詐術 ， 使 如 附表 編號 1 至 3 、 5 至 9 、 11 、 13 至 16 所 示 之 黃子恩 、 陳偉銘 、 鐘偉誠 、 林○劭 （ 民國 91年 11月 生 ， 年籍 詳卷 ） 、 莊○賜 （ 91年 5月 生 ， 年籍 詳卷 ） 、 冉瑞麟 、 江楷 、 鄭安勝 、 李孟倫 、 陳子寬 、 施宜吟 、 趙明聖 、 鍾政融 均 陷於 錯誤 ， 將 如 附表 編號 1 至 3 、 5 至 9 、 11 、 13 至 16 所 示 之 金額 匯至 劉季泰 所 指示 之 帳戶 內 ， 而 詐得 各 該 款項 。 ㈡ 基於 詐欺 取財 、 詐欺 得利 之 犯意 ， 以 如 附表 編號 4 所 示 之 方式 施行 詐術 ， 使 如 附表 編號 4 所 示 之 張○鳳 （ 91年 7月 生 ， 年籍 詳卷 ） 陷於 錯誤 ， 交付 如 附表 編號 4 所 示 之 行動電話 及 遊戲 點數 利益 予 劉季泰 。 ㈢ 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 以 如 附表 編號 10 、 12 所 示 之 方式 施行 詐術 ， 使 如 附表 編號 10 、 12 所 示 之 李涵 、 賴美君 均 陷於 錯誤 ， 依 劉季泰 之 指示 購買 遊戲 點數卡 後 ， 將 卡號 及 密碼 告知 劉季泰 ， 使 劉季泰 取得 使用 點數 之 財產 上 不法 利益 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第63號
犯罪事實：
一 、 卓宥瀧 可 預見 將 金融 機構 帳戶 之 提款卡 與 密碼 出售 、 出租 或 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 且 縱 令 發生 亦 不 違背 其 本意 ， 竟 均 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 7月 3日 14時 51分 許 ， 在 某 統一 超商 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 泰山 同榮 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 以 宅急便 方式 寄送 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 並 告知 郵局 帳戶 之 提款卡 密碼 。 嗣 該 詐騙 集團 於 取得 郵局 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 107年 7月 8日 10時 35分 許 ， 致電 予 周錦和 ， 假冒 為 其 同事 張立平 ， 佯稱 做生意 急需 1 筆 簽約金 云云 ， 致 其 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 11時 43分 許 ， 至 臺北市 ○○區 ○○路 0段 00號 合作金 庫商 銀行 三興 分行 ， 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 18萬 元 至 卓宥瀧 郵局 帳戶 內 ， 該 筆 款項 旋 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 周錦和 察覺 有異 ， 經 報警 處理 而 悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 108年度簡字第1630號
犯罪事實：
一 、 周昱緯 明知 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿國 」 所屬 之 不法 犯罪 集團 ， 對 外 收集 他人 金融 帳戶 存簿 、 提款卡 及 證件 、 身份 資料 ， 並非 用於 任何 申辦 貸款 用途 ， 而 係 藉 此 作為 渠等 遂行 財產 犯罪 之 犯罪 工具 ， 因此 自 無 向 證件 或 帳戶 之 提供者 ， 收取 「 代辦費 」 之 必要 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 於 民國 105年 12月 前 不詳 時點 ， 向 烏貫中 佯稱 ： 伊有 在 幫忙 辦理 信貸 、 車貸 ， 如 烏貫 中 有 朋友 有 貸款 需求 ， 可 提供 雙 證件 影本 、 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 、 印章 等 物 予 伊 ， 由 伊 幫忙 辦理 ， 辦妥 後 ， 伊可 分 部分 佣金 給 烏貫中 ， 但 每 人 必須 先 繳交 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 之 「 代辦費 」 等語 ， 致 烏貫中 陷於 錯誤 ， 遂 陸續 向 有 車貸 需求 之 客戶 或 友人 收取 其 等 存摺 、 提款卡 及 印章 、 汽車 駕照 等 財物 後 交予 周昱緯 ， 並 先行 代墊 共 12,000 元 之 「 代辦費 」 予 周昱緯 。 詎 周昱緯 收受 上開 第三人 財物 及 烏貫中 所 交付 12,000 元 現金 後 ， 逕 將 上開 第三人 財物 提供予 「 阿國 」 所屬 不法 犯罪 集團 使用 【 周昱緯 此 部分 所 涉 幫助 詐欺 罪嫌 ， 前 業經 本 署 以 106年度 偵字 第9888 號 、 107年度 偵緝字 第99 號 起訴 及 聲請 簡易 判決 處刑 】 ， 烏貫中 所 交付 12,000 元 則 供己 花用 殆盡 。 嗣 因 烏貫中 所 收取 之 部分 金融 帳戶 提供人 向 烏貫中 反應 帳戶 有 遭 警示 情形 ， 烏貫中 本身 亦 因 涉 幫助 詐欺 罪嫌 遭 調查 ， 其 始 悉 遭 周昱緯 所 騙 。
臺灣屏東地方法院 103年度審易字第12號
犯罪事實：
一 、 周士煒 已 預見 將 自己 申請 開立 之 金融 帳戶 交付 予 他人 使用 ， 將 作為 詐欺 取財 之 用 ， 仍 基於 縱 生 此 結果 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 102年 10月 15日 ， 在 址設 屏東縣 潮州鎮 ○○路 000號 之 統一 超商 延平 門市 ， 將 其 所 申請 開立 之 合作金庫 商業 銀行 潮州 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 金融卡 及 存摺 ， 以 宅急便 之 方式 ， 寄予 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 陳清華 」 之 成年 男子 持有 ， 並 再 透過 電話 將 前揭 帳戶 之 金融卡 密碼 告知 予 「 陳清華 」 知悉 。 嗣 詐騙 集團 成員 自 「 陳清華 」 處 取得 前揭 帳戶 之 金融卡 、 存摺 及 密碼 後 ， 旋意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 102年 10月 29日 上午 11時 許 ， 在 不詳 地點 ， 以 電話 向 高美玉 佯稱 ： 其 為 孫女 「 阿樺 」 ， 因 急需 用錢 ， 請 匯款 給 其 云云 ， 致 高美玉 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 上午 11時 許 後 之 某時 ， 至址設 高雄市 ○○區 ○○○路 00號 之 高雄 銀行 ， 以 臨櫃 匯款 之 方式 ， 匯款 新臺幣 10萬 元 至 周士煒 之 前揭 帳戶 內 ， 詐騙 集團 成員 因而 騙取 該 款項 得手 。 嗣 高美玉 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 因而 查悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 107年度易字第165號
犯罪事實：
一 、 詹博凱 明知 近年 來 臺灣 社會 盛行 以 虛設 、 租賃 、 借用 或 買賣 人頭 帳戶 之 方式 ， 供 詐騙 集團 作為 詐欺 他人 交付 財物 或 恐嚇 他人 交付 贖金 等 不法 用途 ， 亦 知 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 且 關係 個人 財產 、 信用 之 重要 表徵 ， 應 可 預見 提供 自己 之 金融 機構 帳戶 提款卡 及 密碼 等 供 人 使用 ， 可能 因此 供 他人 使用 詐術 致 被害人 將 款項 匯入 後 ， 再 予 提領 使用 ， 並 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 之 不法 犯罪 ， 竟 仍 基於 預見 其 發生 ， 而 其 發生 並 不 違背 本意 之 幫助 他人 詐欺 取財 的 未必 故意 ， 於 民國 106年 2月 下旬 某 日 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0000號 鶯歌 火車站 旁 某 「 全家 便利商店 」 前 之 某 車 內 ， 與 真實 姓名 及 年籍 資料 均 不詳 ， 自稱 「 陳敖 」 之 成年 男子 相約 以 1 個 帳號 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 之 代價 ， 將 其 所 申設 「 玉山 商業 銀行 股份 有限公司 竹北 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 」 及 「 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 竹北 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 銀行 帳戶 ） 」 之 存摺 、 提款卡 一併 交付 予 該 自稱 「 陳敖 」 之 人 ， 並 告知 該 等 提款卡 之 密碼 ， 予 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 分別 於 如 附表 各 編號 所 示 之 時間 、 方式 ， 詐騙 蘇瑞泉 及 林材俊 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 各 編號 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 各 編號 所 示 之 金額 轉入 如 附表 各 編號 所 示 之 前揭 詹博凱 申設 之 玉山 銀行 帳戶 及 中信 銀行 帳戶 內 。 嗣 蘇瑞泉 及 林材俊 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 而 詹博凱 亦 尚未 取得 任何 代價 ， 即為 警循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 105年度原簡字第88號
犯罪事實：
一 、 洪雪芬 明知 已 陷於 經濟 困難 ， 無償債 之 意願 及 能力 ， 且 其 母親 於 斯時 並 未 過世 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 101年 5月 26日 中午 及 同 日 某時 ， 在 新北市 鶯歌區 尖山 國中 附近 等 處 ， 以 行動電話 傳送 簡訊 予 郭明昌 ， 向 郭明昌 佯稱 其 母親 過世 ， 請 致贈 白包 ， 並 協助 及 借款 云云 ， 致 郭明昌 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2500 元 、 5000 元 至 洪雪芬 申設 之 海端 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 。 嗣 洪雪芬 拒 不 還款 且 避不見面 ， 郭明昌 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 103年度審簡字第1720號
犯罪事實：
一 、 按 第一 審 法院 依 被告 在 偵查 中 之 自白 或 其他 現存 之 證據 ， 已 足 認定 其 犯罪 之 案件 ， 檢察官 依 通常 程序 起訴 ， 經 被告 自白 犯罪 ， 法院 認為 宜 以 簡易 判決 處刑 者 ， 得 不 經 通常 審判 程序 ， 逕 以 簡易 判決 處刑 ， 刑事訴訟法 第449 條 第2 項 定有 明文 。 查 被告 酆國豪 於 本院 訊問 時 自白 犯罪 ， 且 依 其他 現存 之 證據 ， 已 足 認定 其 犯罪 ， 是 本院 合議庭 認宜 以 簡易 判決 處刑 ， 爰 裁定 不 經 通常 審判 程序 ， 逕 由 受命 法官 獨任 以 簡易 判決 處刑 之 。
臺灣臺中地方法院 101年度簡字第44號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 其 犯罪 事實 除 「 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 太平 郵局 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 金融卡 ( 含 密碼 ) ， 寄送 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 」 、 「 遂 依 對方 指示 前往 自動櫃員機 操作 」 ， 應 分別 更正 、 補充為 「 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 太平 郵局 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 金融卡 ， 寄送 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 再 於 電話 中 告知 金融卡 密碼 」 、 「 遂 依 對方 指示 分別 前往 臺中縣 太平區 ○○○路 25號 臺中 太平 郵局 、 臺南市 ○○區 ○○路 二段 53號 中國信託 商業 銀行 、 臺中縣 大里區 ○○○路 102號 ( OK 便利商店 ) 之 自動櫃員機 操作 」 ； 其 證據 除 「 被告 廖士閔 於 本院行 準備 程序 時 認罪 之 自白 」 ， 應 予 補充 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 ( 如 附件 ) 。
臺灣屏東地方法院 103年度易字第378號
犯罪事實：
一 、 尤慧美 、 許旭志 均 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 之 關聯 ， 可能 被 詐欺 集團 用以為 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 為 掩飾 不法 犯行 ， 避免 有 偵查 犯罪 權限 之 執法 人員 循線 查緝 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 ， 並 掩人耳目 ， 竟 仍 基於 縱 有人 以 其 等 提供 之 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 10月 5日 不詳 時間 ， 在 嘉義縣 民雄鄉 某 統一 便利商店 內 ， 以 宅急便 方式 ， 將 尤慧美 先前 申辦 使用 之 中華郵政 股份 有限公司 大林 郵局 （ 下稱 大林 郵局 ） 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 、 彰化 銀行 股份 限 公司 大林 分行 （ 下稱 彰化 銀行 大林 分行 ） 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 及 許旭志 先前 申辦 使用 之 中華郵政 股份 有限公司 大林 郵局 （ 下稱 大林 郵局 ） 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 3 張 提款卡 連同 書寫 有 各 提款卡 密碼 之 紙張 ， 寄送 至 高雄縣 ○○區 ○○街 00號 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 （ 受件人 記載為 「 陳育民 」 ） 收受 ， 容任 該 詐欺 集團 成員 供作 向 不 特定 之 人 詐取 財物 犯罪 之 用 。 嗣 該 詐欺 集團 成年 成員 取得 上開 3 個 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 詐騙 如 附表 「 被害人 」 欄 所 示 之 黃泓文 等 人 ， 致 其 等 陷於 錯誤 而 各於 如 附表 所 示 時間 、 地點 ， 將 如 附表 所 示 金額 之 款項 匯入 或 轉帳 至 尤慧美 、 許旭志 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 上開 詐欺 集團 之 成員 提領 一 空 （ 被害人 、 詐欺 手段 、 匯款 時間 、 地點 、 詐騙 金額 及 匯入 之 帳戶 詳如 附表 所 示 ） 。 嗣 因 如 黃泓文 等 人 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 為 警 查獲 。
臺灣臺中地方法院 109年度訴緝字第225號
犯罪事實：
一 、 王英全 與 吳建志 （ 綽號 志哥 ） 、 黃俊富 、 江耀 （ 原名 江智勇 ， 於 民國 107年 2月 7日 改名 ， 綽號 小江 ） 、 傅玠勳 （ 綽號 阿華 ） 、 邱建勳 、 李明興 、 張惟名 、 李晧 、 胡世雄 （ 均 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 107年度 上訴字 第1418 號 判決 判處 罪刑 ） 與 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 紅中 」 、 「 阿寶 」 、 「 阿諾 」 等 人 ， 共同 基於 三 人 以上 以 網際網路 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 4月 初 某 日 起 ， 由 吳建志 提供 資金 成立 跨境 詐騙 電信 流分工 集團 （ 又 稱 詐騙 機房 、 桶子 ， 即 負責 撥打 電話 實行 詐騙 者 ） 之 具有 持續性 、 牟利性 、 結構性 犯罪 組織 ， 由 吳建志 擔任 出資 金主 ， 提供 詐騙 機房 成員 所 需 之 電腦 、 手機 設備 、 租賃 房屋 資金 及 機房 成員 生活 開銷 等 資金 ， 同時 接洽 資金流 分工 集團 （ 含 內務 水房 及 外務 車手 集團 ， 即將 詐騙 所得 層層 轉匯 至 集團 掌控 帳戶 之 一定 額度 後 ， 由 車手 提領 取贓 之 集團 ） ， 吳建志 因而 主持 操縱 此 犯罪 集團 ， 並 招募 黃俊富 、 江耀 參與 該 犯罪 組織 ， 而 由 該 二 人 擔任 詐騙 機房 管理 人員 ， 負責 管理 詐騙 機房 相關 事務 ； 黃俊富 、 江耀並 共同 負責 招募 其餘 機房 成員 ， 二 人 因而 陸續 擴大 招募 得 具有 犯意 聯絡 之 王英全 、 傅玠勳 、 邱建勳 、 李明興 、 張惟名 、 李晧 、 胡世雄 （ 渠等 加入 之 時間 分別 詳如 附表 二 所 載 ） 等 人 參與 此 詐騙 機房 犯罪 組織 。 機房 硬體 設備 部分 ， 則 由 吳建志 自 106年 5月 1日 起 至 8月 10日 止 ， 租用 臺中市 ○○區 ○○路 00○000號 10樓 房屋 設立 詐騙 機房 （ 下稱 忠勇路 機房 ， 黃俊富 擔任 機房 管理 人員 ） ， 暨 自 106年 5月 6日 起 至 5月 31日 止 ， 在 臺中市 ○區 ○○路 00巷 00號 18樓 之1 設立 詐騙 機房 （ 下稱 工學路 機房 ， 由 江耀 擔任 機房 負責人 ） 。 其 等 詐欺 手法 為 俗稱 之 「 假 交友 真 詐財 」 ： 即 先 由 一 線 機房 成員 於 案 外人 在 大陸 地區 設立 之 交友 網站 ， 如 「 真愛網 」 、 「 世紀 情緣 」 等 網站 ， 上傳 以 網路 截取 之 不詳 男子 照片 設立 假 會員 資料 ， 再 於 上開 交友 網站 搜尋 以 結婚 為 前提 之 大陸 地區 女子 ， 續 以 通訊 軟體 微信 （ wechat ） 與 之 對話 、 展開 交往 ， 而 分別 以 「 陳凱祥 」 、 「 張翰明 」 等 不實 身分 行騙 ， 待 取得 大陸 地區 女子 信任 後 ， 即 謊稱 自己 是 日本 夏普 電器 或 臺灣 台塑 集團 公司 幹部 ， 因 個人 於 公司 業績 未 達 標 ， 需要 被害人 提供 資金 協助 云云 ， 致 被害人 陷於 錯誤 ， 依 指示 匯款 到 指定 之 大陸 地區 銀行 帳戶 。 得手 後 ， 由 資金流 分工 集團 （ skype 暱稱為 「 10/16 新 s 嘛吉 車行 」 、 「 老 當家 」 ） 轉帳 人員 透過 網路 層層 轉帳 方式 ， 將 受騙 女子 所 匯 款項 分散到 多 個 該 集團 掌控 之 帳戶 內 ， 再 指示 取款 車手 在 臺灣 地區 提款 。 其中 一 線 機房 人員 可 分得 20% 報酬 ， 資金流 分工 集團 可 分得 15 至 18% 報酬 ， 其餘 款項 則 由 吳建志 分得 。 各 機房 成員 姓名 、 分工 及 扮演 角色 、 加入 詐騙 機房 時間 、 機房 地點 、 犯罪 內容 均 詳 如 附表 二 所 載 。
臺灣臺南地方法院 107年度易緝字第36號
犯罪事實：
一 、 吳崇琪 前 為 國雲 保全 股份 有限公司 （ 下稱 國雲 公司 ） 之 保全 人員 ， 於 民國 103年 5月 17日 起 至 104年 8月 11日 止 ， 派駐 基益 企業 股份 有限公司 （ 址設 臺南市 ○○區 ○○路 000號 ， 下稱 基益 公司 ） ， 執行 門禁 管理 、 貨物 進出 登記 、 物品 放行 單據 查察 、 夜間 定時 巡邏 等 勤務 。 詎 其 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 竊盜 之 犯意 ， 於 上開 期間 內 ， 利用 職務 之 便 ， 徒手 竊取 基益 公司 倉庫 內 如 附表 一 所 示 物品 。 得手 後 據為 己有 ， 分別 於 104年 4月 13日 、 5月 18日 、 8月 29日 （ 是 日 駕駛車 牌碼 RAP-801號 租賃 小客車 前往 ） ， 至 同 市 歸仁區 民生北街 與 大德路 交岔 路口 「 地球 資源 回收 商行 」 ， 以 每 公斤 新臺幣 （ 下 同 ） 30 至 32 元 之 價格 變賣 前揭 物品 。 嗣 因 基益 公司 於 104年 9月 間 進行 庫存 盤點 ， 發現 如 附表 一 所 示 物品 庫存 短少 而 報警 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 100年度易字第2597號
犯罪事實：
一 、 陳穩如 （ 原名 陳淑芬 ） 於 民國 94年 間 ， 因 現金 周轉 困難 ， 竟 思 以 虛列 會員 方式 ， 取得 會款 支用 應急 ， 而 基於 詐欺 取財 之 概括 犯意 ， 明知 吳秀玉 係 參加 由 其 擔任 會首 、 會期 自 94年 4月 10日 至 95年 10月 7日 、 每 會 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 、 底標 1000 元 、 每 月 10日 晚間 8時 許 開標 之 互助會 （ 下稱 A 互助會 ） ， 且 其 未 邀集 吳秀玉 、 廖進忠 、 宋淑芬 、 陳淑玲 、 陳仕彬 、 陳明坤 、 陳美員 、 吳大義 等 人 ， 參加 由 其 自任 會首 、 會期 自 94年 6月 10日 至 95年 10月 10日 、 每 會 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 、 底標 1000 元 、 每 月 10日 晚間 8時 許 開標 之 互助會 （ 下稱 B 互助會 ） ， 竟 虛列 吳秀玉 、 廖進忠 、 宋淑芬 、 陳淑玲 、 陳仕彬 、 陳明坤 陳美員 、 吳大義 等 人 參加 上開 B 互助會 （ 實際 加入 會員 者 及 得標 金額 、 日期 、 詐欺 活會 會員 會款 金額 ， 詳 附表 一 ） ， 向 陳秀盆 等 實際 加入 互助會 之 會員 ， 表示 上開 虛列 之 人 參加 B 互助會 ， 使 實際 加入 之 活會 會員 ， 因而 陷於 錯誤 ， 如期 交付 如 附表 一 編號 1 、 8 、 16 所 示 之 詐欺 活會 會員 會款 金額 。 嗣 於 95年 3月 間 ， 陳秀盆 對上開 B 互助會 得標 ， 惟 遲 未 收取 會款 ， 陳穩如 為 求得 陳秀盆 原諒 及 拖延 還款 ， 遂 陸續 書立 保管書 、 管理 字據 、 會款 債務 償還 協定書 予 陳秀盆 。 嗣 於 98年 2月 3日 ， 陳穩如 復 約定 自 98年 3月 起 至 99年 9月 止 ， 按月 分期 償還 共計 15萬 元 會款 予 陳秀盆 為 清償 條件 ， 與 陳秀盆 在 臺中市 北屯區 調解 委員會 調解 成立 ， 惟 陳穩如 事 後 均 仍 未 返還 會款 ， 亦 遲 未 依 前開 保管書 、 管理 字據 、 會款 債務 償還 協定書 及 調解書 內容 履行 ， 反 將 其 名下 之 汽車 等 ， 過戶 予 陳淑玲 ， 經 陳秀盆 察覺 有異 ， 而 查悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 108年度金訴字第70號
犯罪事實：
一 、 辛○○ 與 少年 莊○○ （ 民國 92年 生 ， 業經 臺灣 桃園 地方 法院 少年 法庭 以 108年度 少護字 第234 號 裁定 令入感化 教育 處所 施以 感化 教育 ） 於 107年 11月 上旬 某 日 ， 參與 多數 身分 不詳 包含 綽號 「 排骨 」 、 「 皮卡丘 」 之 人 所 組成 之 3 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 ， 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 犯罪 組織 即 詐欺 集團 （ 涉犯 組織 犯罪 防制 條例 之 部分 ， 應 另 為 公訴 不 受理 之 判決 ， 詳 後述 ） ， 其 等 約定 由 詐欺 集團 成員 對 外 行騙 ， 再 由 辛○○ 向 「 排骨 」 領取 人頭 帳戶 提款卡 後 ， 與 少年 莊○○ 共同 至 指定 地點 之 自動櫃員機 提領 被害人 被 騙 款項 ， 待 提領 成功 ， 便 將 贓款 上繳 「 排骨 」 。 「 排骨 」 再 將 贓款 之 百分之10 （ 計算 到 千 位數 ） 交給 辛○○ 作為 報酬 ， 之後 由 辛○○ 與 少年 莊○○ 平分 。
臺灣彰化地方法院 107年度訴字第719號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 於 民國 107年 4月 底 、 5月 初 某 日 ， 透過 黃岳鈞 （ 所 涉 犯行 ， 另 經 檢察官 偵辦 中 ） 加入 姓名 年籍 不詳 之 成年人 所 發起 、 出資 、 主持 、 操縱 之 詐欺 集團 ， 該 集團 係 3 人 以上 、 以 實施 詐術 為 手段 ， 所 組成 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 組織 ， 由 乙○○ 擔任 該 詐欺 集團 取款 之 車手 工作 ， 並 與 黃岳鈞 約定 每 次 取款 可 獲得 取款 金額 1％ 之 利益 ， 黃岳鈞 並 交付 PIONEERCOMPUTERS牌 手機 （ 內含 門號 0000000000 號 SIM卡 1 張 ） 1 支 予 乙○○ 作為 聯繫 工具 。 乙○○ 即 與 同 為 車手 之 少年 呂○龍 （ 年籍 資料 均 詳卷 ， 所 涉 非行 由 臺灣 桃園 少年 法庭 調查 中 ） 及 其他 詐欺 集團 成員 共同 基於 三 人 以上 共同 冒用 政府 機關 及 公務員 名義 詐欺 取財 、 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 而 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 107年 5月 3日 上午 10時 許 ， 詐欺 集團 成年 成員 假冒 健保局 客服 人員 撥打 電話 予 甲○○ ， 佯稱 該 局 查獲 甲○○ 於 107年 3月 間 ， 曾 在 桃園市 申請 健保費 新台幣 （ 下 同 ） 3萬餘 元 ， 並 申辦 新 的 健保卡 ， 要求 甲○○ 不要 掛斷 電話 ， 直接 撥打 165 號 反 詐騙 專線 云云 ， 甲○○ 不疑有他 ， 依 指示 撥打 165 後 ， 再 由 其他 成年 成員 假冒 台北市政府 警察局 刑事 警察 大隊 偵查 二 隊 員警 陳建宏 去電 甲○○ ， 佯稱 可以 以 電話 製作 筆錄 ， 而 要求 甲○○ 告知 所有 金融 機構 帳戶 及 其 內 存款 金額 ， 以 此 方式 得知 甲○○ 使用 之 金融 機構 帳戶 及 存款 後 ， 詐欺 集團 成年 成員 再 於 4日 上午 去電 甲○○ ， 自稱 係 廖世華 科長 ， 並 表示 要 轉接 電話 予 承辦 檢察官 黃敏昌 ， 由 自稱 黃敏昌 檢察官 之 集團 成年 成員 於 電話 中 以 甲○○ 涉嫌 刑事 案件 ， 必須 將 其 所有 存款 8成 交給 法院 保管 云云 ， 甲○○ 因而 陷於 錯誤 ， 至 兆豐 銀行 提領 帳戶 內 存款 160萬 元 ， 詐欺 集團 成年 成員 即 指示 乙○○ 與 呂○龍 ， 搭 車 前往 甲○○ 住處 附近 便利 超商 ， 收取 該 集團 成年 成員 於 不詳 時 、 地 偽造 ， 其 內 記載 有 甲○○ 姓名 、 身分證 字號 、 160萬 元 、 日期 為 107年 5月 4日 ， 並 蓋有 偽造 之 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 印 」 、 「 檢察官 黃敏昌 」 印文 之 屬於 公文書 之 「 台北 地檢署 證物科 收據 」 影本 傳真 後 ， 再 指示 呂○龍 與 乙○○ 於 107年 5月 4日 下午 2時 許 ， 至 甲○○ 位於 彰化縣 員林市 住處 ， 由 乙○○ 負責 把風 ， 呂○龍 佯稱 係 「 陳 專員 」 之 方式 ， 向 甲○○ 收取 160萬 元 之 款項 ， 並 交付 上開 偽造 之 公文書 收據 予 甲○○ ， 而 行使 該 偽造 之 公文書 ， 足以 生 損害 於 政府 機關 之 公信力 及 甲○○ 。 乙○○ 、 呂○龍 得手 後 ， 即將 收取 之 款項 交予 黃岳鈞 ， 而 乙○○ 該 次 獲得 2,000 元 之 報酬 。 ㈡ 於 107年 5月 8日 上午 某時 ， 自稱 黃敏昌 檢察官 之 詐欺 集團 成員 去電 甲○○ ， 佯稱 最高法院 吳 主任 以 呂邱霞 之 電話 筆錄 有 瑕疵 為由 ， 要求 與 甲○○ 通話 云云 ， 即 再 由 自稱 吳 主任 之 詐欺 集團 成年 成員 向 甲○○ 佯稱 ： 懷疑 黃敏昌 檢察官 放水 ， 要求 甲○○ 必須 再 提供 100萬 元 作為 擔保 云云 ， 使 甲○○ 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 下午 2時 許 ， 至 所 約定 位於 彰化縣 員林市 正興街 46巷 旁 之 三和 公園 涼亭 旁 ， 詐欺 集團 成年 成員 即 指示 乙○○ 與 呂○龍 ， 先 搭 車 前往 上開 地點 附近 便利 超商 ， 收取 該 集團 成年 成員 於 不詳 時 、 地 偽造 ， 其 內 記載 有 甲○○ 姓名 、 身分證 字號 、 100萬 元 、 日期 為 107年 5月 8日 ， 並 蓋有 偽造 之 「 台灣 台北 地方 法院 印 」 、 「 檢察官 黃敏昌 」 印文 之 屬於 公文書 之 「 台北 地檢署 證物科 收據 」 影本 傳真 後 ， 再 至 上開 涼亭 旁 ， 由 乙○○ 負責 把風 ， 呂○龍 向 甲○○ 自稱為 「 陳 專員 」 之 方式 ， 向 甲○○ 拿取 100萬 元 之 款項 ， 並 交付 上開 收據 傳真 影本 予 甲○○ ， 而 行使 該 公文書 ， 足以 生 損害 於 政府 機關 之 公信力 及 甲○○ 。 乙○○ 、 呂○龍 得手 後 ， 再 將 收取 之 款項 交予 黃岳鈞 ， 乙○○ 該 次 獲得 1萬 元 之 報酬 。 ㈢ 於 107年 5月 10日 上午 某時 ， 自稱 吳 主任 之 詐欺 集團 成年 成員 佯稱 帳戶 內 不可以 有 定存 等 投資 款項 為由 ， 要求 甲○○ 必須 再 交付 160萬 元 款項 ， 翌日 釐清 所有 案情 即 會 歸還 云云 ， 使 甲○○ 陷於 錯誤 ， 至 上開 三 和 公園 ， 詐欺 集團 成年 成員 即 指示 乙○○ 至 上開 地點 附近 便利 超商 ， 收取 該 集團 成年 成員 於 不詳 時 、 地 偽造 ， 其 內 記載 有 甲○○ 姓名 、 身分證 字號 、 160萬 元 、 日期 為 107年 5月 10日 ， 並 蓋有 偽造 之 「 台灣 台北 地方 法院 印 」 、 「 檢察官 黃敏昌 」 印文 之 屬於 公文書 之 「 台北 地檢署 證物科 收據 」 影本 傳真 後 ， 再 至 上開 公園 ， 向 甲○○ 收取 160萬 元 之 款項 ， 並 交付 前開 偽造 之 公文書 收據 傳真 予 甲○○ ， 而 行使 該 偽造 之 公文書 ， 足以 生 損害 於 政府 機關 之 公信力 及 甲○○ ， 惟 該 次 已經 員警 執行 通訊 監察 ， 發現 乙○○ 等 詐欺 集團 成員 至 三和 公園 收取 款項 ， 隨即 在 路口 逮捕 乙○○ 。 嗣 經警 自 乙○○ 身 上 扣得 現金 161萬1,300 元 （ 160萬 元 已 返還 予 甲○○ ） 、 APPLE 牌 手機 1 支 （ 內含 門號 0000000000 號 SIM卡 1 張 ） 及 PIONEERCOMPUTERS 牌 手機 1 支 （ 內含 門號 0000000000 號 SIM卡 1 張 ） ， 而 悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 100年度簡字第1318號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 起訴書 所 載 （ 如 附件 ） ， 另 補充 更正 如下 ： ㈠ 告訴人 劉鈞順 受 詐騙 接續 匯入 被告 章瑋育 向 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 萬華 分行 所 申辦 之 帳號 000000000000 號 帳戶 內 之 款項 ， 各 為 新臺幣 6,998 元 、 4,998 元 ， 共計 11,996 元 ， 起訴書 附表 應 予 更正 。 ㈡ 證據 部分 補充 被告 於 本院行 準備 程序 時 所 為 自白 。
臺灣基隆地方法院 106年度基簡字第1395號
犯罪事實：
一 、 簡偉群 雖 可 預見 提供 自己 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 利用 以 詐術 使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 予 提領 使用 ， 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 之 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 5月 中旬 某 日 ， 將 其 所有 之 合作金庫 商業 銀行 大同 分行 帳號 ： 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 「 合庫 帳戶 」 ） 及 第一 商業 銀行 大同 分行 帳號 ： 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 「 一銀 帳戶 」 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交給 姓名 年籍 不詳 綽號 「 小陳 」 之 成年 男子 ， 該 人 取得 前開 帳戶 後 ， 隨即 轉交 詐欺 者 ， 該 詐欺 者 即 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 方式 ， 向 附表 所 示 之 人 詐騙 ， 致 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 依 指示 將 附表 所 示 款項 ， 匯入 簡偉群 之 帳戶 。 嗣 經 附表 所 示 之 被害人 報警 處理 後 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度簡字第693號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 其 證據 除 「 被告 盧俊宏 於 本院行 準備 程序 時 認罪 之 自白 」 ， 應 予 補充 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 ( 如 附件 ) 。
臺灣臺中地方法院 109年度訴緝字第127號
犯罪事實：
一 、 陳炬文 明知 一般人 取得 他人 金融 機構 帳戶 使用 ， 常 與 財產 犯罪 具有 密切 關係 ， 可 利用 他人 金融 機構 帳戶 作為 取得 贓款 之 工具 ， 並 掩飾 不法 犯行 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 105年 10月 16日 晚間 8時 許 ， 由 少年 林○霆 （ 由 少年 法庭 裁定 交付 保護 管束 確定 ） 駕駛 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 搭載 陳炬文 、 曾銘翔 、 吳國寶 （ 吳國寶 另 經 檢察官 通緝 中 、 曾銘翔 另 經 本院 以 107年度 訴 字 第2737 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 2月 確定 ） ， 至 臺中市 ○○區 ○○路 000號 之 全家 便利商店 ， 由 陳炬文 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 予 曾銘翔 ， 再 由 曾銘翔 下車 進入 上開 便利商店 內 ， 向 高聖菖 （ 所 犯 幫助 詐欺 部分 業經 本院 以 106年度 訴 字 第1558 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 ） 收購 其 祖母 何心筠 向 大眾 商業 銀行 所 申請 開立 之 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 大眾 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 再 由 陳炬文 將 上開 大眾 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交予 姓名 、 年籍 均 不詳 綽號 「 財哥 」 之 成年 男子 ， 並 獲取 8,000 元 之 報酬 ， 而 容任 綽號 「 財哥 」 之 成年 男子 與 所屬 之 詐欺 集團 成員 （ 無 證據 證明 有 未滿 18 歲 之 人 ， 亦 無 證據 證明 該 詐欺 集團 係 以 3 人 以上 共同犯 之 ） 使用 其 提供 之 上開 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 陳炬文 所 交付 之 上開 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 資料 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 105年 10月 17日 中午 12時 許 ， 撥打 電話 予 陳雲得 ， 冒稱 係 陳雲得 之 孫 ， 向 其 佯稱 ： 有 支票 要 供 人 兌領 ， 需 借款 給付 票款 云云 ， 致 陳雲得 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 中午 12時 2分 許 ， 至 花蓮縣 ○○鄉 ○○路 0段 00號 之 吉安太昌 郵局 以 臨櫃 匯款 之 方式 ， 匯款 16萬 元 至 陳炬文 所 提供 之 上開 大眾 銀行 帳戶 內 ， 陳雲得 上開 所 匯入 之 款項 ， 於 同 日 即 遭 提領 一空 。 嗣 因 陳雲得 發覺 受騙 ， 始 報警 處理 而 循線 查獲 上情 。
臺灣臺北地方法院 108年度軍簡上字第1號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 管轄 之 第二 審 合議庭 審理 結果 ， 認原審 以 被告 陳宜 均 犯 陸海空軍 刑法 第76 條 第1 項 第8 款 、 刑法 第320 條 第1 項 之 營區 竊盜罪 、 刑法 第339 條 之 1第1 項 之 非法 由 收費 設備 取財 罪 、 刑法 第339 條 第3 項 、 第1 項 之 詐欺 取財 未遂 罪 ， 事證 明確 ， 適用 軍事 審判 法 第1 條 第2 項 第1 款 ， 刑事訴訟法 第449 條 第1 項 前 段 、 第3 項 、 第454 條 第2 項 ， 陸海空軍 刑法 第13 條 、 第76 條 第1 項 第8 款 ， 刑法 第320 條 第1 項 、 第339 條 第3 項 、 第1 項 、 第339 條 之 1第1 項 、 第25 條 第2 項 、 第41 條 第1 項 前 段 、 第51 條 第5 款 ， 刑法 施行 法 第1 條 之 1第1 項 、 第2 項 前 段 等 規定 ， 逕 以 簡易 判決 處刑 ， 並 審酌 被告 竊取 他人 金融 信用卡 ， 並 持 以 刷卡 消費 ， 法治 觀念 薄弱 ， 漠視 他人 財產 法益 ， 所 為 危害 社會 治安 ， 兼衡 其 犯 後 坦承 犯行 ， 歸還 所 竊 之 信用卡 ， 並 就 盜刷 金額 已 如數 賠償 被害人 戴宜婷 ， 以及 其 犯罪 動機 、 智識 程度 及 素行 等 一切 情狀 ， 而 判處 有期徒刑 2月 、 2月 、 拘役 30日 ， 就 有期徒刑 部分 ， 定 應執行 有期徒刑 3月 ， 並 就 宣告 刑 及 應 執行 刑 均 諭知 易科 罰金 之 折算 標準 ， 除 就 原 審 簡易 判決 事實 及 理由欄 一 、 ㈡ 第1 行 所 載 之 「 同 (5 ) 日 」 、 事實 及 理由欄 三 第3 、 4 行 所 載 之 「 刑法 第339 條 之 1 之 非法 由 收費 設備 取財 罪 」 ， 補充 更正為 「 刑法 第339 條 之 1第1 項 之 非法 由 收費 設備 取財 罪 」 ； 另 就 證據 部分 補充 「 被告 於 本院 準備 程序 及 審理 中 之 自白 （ 見 本院 108年度 軍簡 上字 第1 號 卷 【 下稱 本院 卷 】 第42 頁 、 第62 頁 ） 」 外 ， 其餘 均 引用 第一 審 刑事 簡易 判決 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第3681號
犯罪事實：
一 、 黃惠真 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 並 可 預見 將 銀行 帳戶 提款卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 恐 遭 利用 作為 人頭 帳戶 ， 作為 詐欺 集團 匯款 之 用 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 106年 7 、 8月 間 某時 ， 在 臺中市 文心路 上 某 統一 超商 ， 將 其 所 申辦 中國信託 商業 銀行 鳳山 分行 000000000000 號 帳戶 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 容任 該 人 使用 上開 帳戶 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 所 示 時間 、 方式 ， 詐騙 余世輝 、 簡昭榮 、 柯進榮 （ 下稱 余世輝 等 3 人 ） 匯款 或 存款 至 上開 帳戶 內 。 嗣 因 余世輝 等 3 人 察覺 有異 報警 處理 ， 循線 查悉 上情 。
臺灣基隆地方法院 108年度易字第94號
犯罪事實：
一 、 龔薇菱 得 預見 任意 將 自己 所有 之 金融 機關 帳戶 （ 含 存摺 、 金融卡 、 印章 及 密碼 等 物 ） 提供 他人 使用 ， 該 他人 有 可能 以 該 帳戶 作為 實施 詐欺 取財 等 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 於 不 違背 其 本意 之 情形 下 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 10月 12日 後 至 10月 18日 前 之間 某 日 ， 將 其 在 臺灣 銀行 板橋 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 金融卡 、 密碼 及 存摺 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 收受 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 105年 10月 18日 11時 20分 許 ， 撥打 電話 予 周湘齡 ， 冒稱 為 其 友人 林政宏 ， 謊稱 急需 用錢 ， 借款 4日 即 還 云云 ， 致 使 周湘齡 不疑有他 ， 而 於 同 日 13時 20分 ， 在 台中巿 北屯區 之 郵局 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 至 龔薇菱 上開 銀行 帳戶 內 ， 上開 款項 隨即 遭 人 以 提款卡 分次 提領 完畢 。