Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣高雄地方法院 109年度簡字第2232號
犯罪事實：
一 、 傅冠文 明知 國內 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 其 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 金融 帳戶 掩人耳目 ， 客觀 上 可 預見 交付 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 他人 可能 以 該 金融 帳戶 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 ， 竟 以 縱 有人 持 其 金融 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 108年 10月 19日 前 之 某時 ， 將 其 所 申辦 之 彰化 銀行 帳號 000 - 0000000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 含 密碼 ， 寄交 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成年 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 彰銀 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 推 由 集團 內 成員 於 108年 10月 19日 17時 50分 許 ， 假冒 「 錢櫃 」 客服 人員 以 電話 連繫 000 ， 佯稱 需 000 在 自動櫃員機 解除 分期付款 設定 云云 ， 致 000 陷入 錯誤 ， 而 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 分別 於 該 日 18時 32分 至 19時 47分 止 ， 以 匯款 或 現金 存款 之 方式 匯入 新臺幣 （ 下 同 ） 共 9萬 元 至 上開 彰銀 帳戶 內 。 嗣 因 000 察覺 有異 ， 報警 處理 始 循線 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 109年度簡字第1972號
犯罪事實：
一 、 張瑜展 與 郭伶 前 於 民國 108年 4 、 5月 間 ， 經由 通訊 軟體 WooTalk 結識 而 為 網友 。 詎 張瑜展 明知 其 本身 並 無 交易 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 同年 9月 11 下午 4時 55分 前 某 日 時 ， 在 不詳 地點 ， 以 電腦 設備 連結 網際網路 ， 登入 其 向 通訊 軟體 LINE （ 下稱 LINE ） 所 申請 之 帳號 ， 以 其 原名 「 張爵 」 向 郭伶 佯稱 ： 伊 現在 有 2 支 手機 ， 其中 1 支 Apple 廠牌 之 iphone 10 手機 伊用不到 ， 可以 銷售 與 郭伶 云云 ， 致 郭伶 陷於 錯誤 ， 誤認 張瑜展 有 交易 之 真意 ， 而 向 其 表示 願 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬1千 元 之 價格 購買 前開 行動電話 ， 復 依 張瑜展 之 指示 ， 於 108年 9月 11日 下午 4時 55分 許 ， 在 位於 屏東縣 ○○市 ○○路 00○0號 之 中華郵政 股份 有限公司 屏東 林森路 郵局 ， 匯付 其中 5千 元 款項 至 三義 郵局 （ 苗栗 19 支局 ） 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 ， 以致 受有 5千 元 之 損害 。 嗣 因 郭伶 經 多 次 催討 卻 始終 未 收到 前開 行動電話 而 察覺 有異 ， 並 報警 處理 ， 始 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度簡字第378號
犯罪事實：
一 、 林芯柔 雖 預見 他人 收取 存摺 帳戶 將 用以 財產 上 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 10月 23日 下午 2時 許 ， 在 臺中市 烏日區 中華路 某 「 7-11 便利商店 」 內 ， 將 其 本人 向 玉山 銀行 所 申設 之 帳號 ： 0000000000000 號 及 其 向 不 知情 之 王俊智 所 借得 並 由 王俊智 向 台北 富邦 商業 銀行 股份 有限公司 台中 分行 （ 下稱 富邦 商銀 ） 所 申設 之 帳號 ： 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 以 宅配 之 方式 ， 交予 自稱 「 張 小姐 」 之 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年 女子 ， 以 此 方式 幫助 「 張 小姐 」 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 作為 詐騙 他人 匯款 及 提款 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 向 如 附表 所 示 之 趙唯廷 、 陳怡良 、 鄭淳蘋 、 丁一 、 陳淑雯 、 洪偵智 （ 下稱 趙唯廷 等 6 人 ） 行騙 ， 致 趙唯廷 等 6 人 均 陷於 錯誤 ， 而 將 如 附表 所 示 之 款項 ， 分別 匯入 前揭 2 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一空 。 嗣 趙唯廷 等 6 人 察覺 受騙 而 分別 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 106年度易字第356號
犯罪事實：
一 、 陳忠義 可 預見 提供 自己 申請 之 行動電話 門號 SIM卡 予 他人 （ 即 提供 人頭 電話 ） ， 可能 遭 他人 不法 使用 ， 而 幫助 他人 遂行 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 竟 仍 不 違反 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 6月 26日 ， 前往 址設 桃園縣 中壢市 （ 現 改制為 桃園市 ○○區 ○○○路 000號 之 中華 電信 股份 有限公司 中壢 服務 中心 ， 以 自己 名義 申辦 0000 - 000000 門號 （ 預付型 ） ， 再 將 辦得 之 門號 SIM卡 交付 身分 不詳 之 成年人 。 嗣 某 身分 不詳 之 成年人 取得 該 門號 SIM卡 後 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 其 於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 同年 9月 3日 上午 10時 許 ， 以 上揭門號 撥打 電話 予 林淑齡 ， 佯稱為 林淑齡 之 友人 ， 需 借 錢 週轉 云云 ， 致 林淑齡 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 中午 12時 許 至 銀行 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 至 對方 指定 帳戶 而 受有 財產 損害 。
臺灣雲林地方法院 107年度訴字第971號
犯罪事實：
一 、 寅○○ （ 業經 本院 判處 應 執行 有期徒刑 5 年 4月 確定 ） 於 民國 106年 9月 底 某 日 ， 透過 臉書 社群 網站 「 林一路 」 之 真實 姓名 年籍 不詳 成年 男子 介紹 ， 加入 由 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 阿正 」 之 成年人 等 人 組成 具有 持續性 、 牟利性 、 結構性 犯罪 組織 之 詐欺 集團 ， 為 貪圖 報酬 而 應允 擔任 車手頭 ， 並 招募 丙○○ （ 業經 本院 判處 應 執行 有期徒刑 3 年 3月 確定 ） 、 辛○○ （ 業經 本院 判處 應 執行 有期徒刑 2 年 3月 確定 ） 、 辰○○ 、 卯○○ （ 業經 本院 判處 無罪 確定 ） 、 未○○ （ 業經 本院 判處 應 執行 有期徒刑 1 年 4 月 確定 ） ； 辰○○ （ 所 涉 違反 組織 犯罪 防制 條例 第3 條 第1 項 後段 參與 犯罪 組織 罪犯 行 ， 早 於 本 案 經 起訴 至 臺灣 嘉義 地方 法院 以 107年度 訴 字 第537 號 審理 中 ） 又 介紹 少年 曾○慈 （ 88年 10月 底 生 ， 經 移送 本院 少年 法庭 ） ； 辛○○ 又 介紹 己○○ 、 少年 陳○妏 （ 88年 12月 生 ， 經 移送 本院 少年 法庭 ） ； 未○○ 則 介紹 壬○○ （ 業經 本院 判處 有期徒刑 6月 確定 ） 等 人 加入 上開 詐欺 集團 ， 辛○○ 、 辰○○ 等 受寅○○ 指揮 擔任 取簿 及 提款 車手 ， 渠等 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 10月 2日 起 至 同年 11月 2日 止 ， 由 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 分別 向 附表 編號 1 至 10 所 示 之 人 施用 如 附表 編號 1 至 10 所 示 之 詐術 ， 使 其 等 陷入 錯誤 ， 而 依 指示 於 附表 編號 1 至 10 所 示 之 時間 ， 將 附表 編號 1 至 10 所 示 之 款項 匯入 詐欺 集團 成員 所 指定 之 帳戶 ， 再 由 詐欺 集團 成員 通知 寅○○ ， 由 寅○○ 發放 工作 手機 、 提款卡 並 指示 辛○○ 、 辰○○ 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 其餘 成年 車手 提領 款項 後 ， 一律 先 交回予 寅○○ ， 由 寅○○ 抽取 百分之三 之 提款 金額 作為 己身 之 報酬 後 ， 再 發放 取款 金額 之 百分之二 予 提款 車手 ， 寅○○ 再 將 剩餘 款項 交予 「 阿正 」 ， 嗣 經 警 調 閱 監視 錄影 畫面 而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 102年度審易字第1695號
犯罪事實：
一 、 陳淑美 因 擔任 民主進步黨 中央 黨部 出納 一 職 ， 而 與 擔任 該 黨部 志工 之 郭姵君 （ 郭姵君 涉犯 詐欺 取財 罪 部分 ， 業經 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 以 其 此 部分 犯行 ， 與 其 前 經 臺灣 新北 地方 法院 95年度 訴 字 第3178 號 判決 判處 有期徒刑 2 年 ， 緩刑 3 年 確定 所 處罰 之 行使 偽造 有價證券 行為 ， 有 刑法 修正 前 之 方法 、 目的 或 原因 、 結果 之 牽連 關係 ， 屬 法律 上 同 一 案件 ， 為 前案 確定 判決 效力 所及 ， 而 以 102年度 偵字 第7777 號 為 不起訴 處分 確定 ） 結識 ， 兩 人 係 朋友 關係 ， 緣 林金龍 前 任職 臺灣 土地 銀行 大安 分行 經理 一 職 ， 因 該 分行 與 民主進步黨 中央 黨部 有 業務 往來 ， 而 與 擔任 該 黨部 出納 職務 之 陳淑美 熟識 。 陳淑美 於 民國 95年 間 ， 得知 郭姵君 因 外遇 糾葛 急需 借款 應急 ， 復 得知 林金龍 即將 屆齡 退休 ， 有 退休金 可以 商借 ， 竟 與 郭姵君 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 陳淑美 於 95年 3 、 4月 間 ， 多 次 向 林金龍 佯稱 ： 郭姵君 之 公公 過世 ， 留有 大 筆 遺產 ， 郭姵君 將 分得 1 層 房屋 ， 惟 郭姵君 因 資力 不足 ， 無力 繳納 遺產稅 辦理 繼承 ， 希望 向 林金龍 商借 新臺幣 （ 下 同 ） 200萬 元 應急 ， 待 郭姵君 繼承 取得 上開 房屋 後 ， 即可 向 銀行 辦理 房屋 貸款 以 清償 借款 ， 最 遲 於 3 個 月 內 即可 還款 ， 陳淑美 願意 背書 擔保 云云 ， 嗣 林金龍 於 協商 過程 中 表達 同意 借款 之 意 ， 並 約定 於 95年 4月 10日 由 陳淑美 與 郭姵君 交付 支票 為 擔保 後 ， 林金龍 即將 款項 借予 郭姵君 。 郭姵君 旋 以 其 於 94年 10月 間 所 竊得 其 前夫 賴啟昇 所有 之 玉山 商業 銀行 板橋 分行 支票 本 內 支票 號碼 為 AG 0000000 號 之 空白 支票 1 紙 ， 並 於 其 上 盜蓋 「 賴啟昇 」 之 印文 1 枚 、 簽立 發票日 為 95年 6月 30日 、 票載 金額 為 200萬 元 （ 郭姵君 所 犯 竊盜 及 行使 偽造 有價證券 犯行 ， 業 經 臺灣 新北 地方 法院 以 95年度 訴 字 第3178 號 判決 判處 有期徒刑 2 年 ， 緩刑 3 年 確定 ） ， 而 陳淑美 要求 郭姵君 另 覓得 真實 姓名 年籍 不詳 之 友人 ， 在 上開 支票 上 背書人 欄位 簽立 「 陳淑美 」 之 名 。 迨 95年 4月 10日 ， 由 郭姵君 持 上開 支票 前往 林金龍 位在 臺灣 土地 銀行 北三重 分行 之 辦公室 向 其 借款 ， 陳淑美 則 於 電話 中 向 林金龍 佯稱 已 在 上開 支票 背書 云云 ， 致 林金龍 不疑有他 ， 陷於 錯誤 ， 而 在 預扣 1 個 月 利息 4萬 元 後 ， 於 同 日 由 其 本人 及 友人 曹晴輝 分別 匯款 50萬 元 及 146萬 元 至 郭姵君 指定 之 賴啟昇 所有 玉山 銀行 板橋 分行 第0000000000000 號 帳戶 內 。 詎 陳淑美 與 郭姵君 取得 借款 後 ， 竟 未 依約 於 清償期 屆至 時 返還 借款 ， 復 藉口 拖延 ， 拒 不 還款 ， 林金龍 至 此 始 知 受騙 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第3555號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 被告 辯解 不予 採信 之 理由 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第7928號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 並 所 犯 法條 欄 第一 段 第一 小 段 第2 -3 行 關於 「 中華郵政 股份 有限公司 客戶 基本 資料 查詢 」 之 記載 ， 應 更正為 「 華南 商業 銀行 開戶 基本 資料 」 ； 證據 部分 應 補充 「 被害人 存款 憑條 1 紙 」 外 ， 餘 均 引用 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣臺中地方法院 104年度中簡字第499號
犯罪事實：
一 、 宋逸文 可 預見 他人 取得 行動電話 門號 之 SIM卡 後 ， 因 申請 名義人 與 實際 使用人 不同 ， 而 可 藉 此 躲避 員警 追查 ， 作為 犯罪 集團 詐欺 取財 之 聯絡 工具 ， 仍 在 不 違背 其 本意 之下 ， 基於 幫助 該 犯罪 集團 成員 涉犯 詐欺 取財 罪行 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 10月 16日 至 17日 間 某時 ， 在 其 位在 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000巷 0號 住處 ， 將 其 向 遠傳 電信 股份 有限公司 所 申辦 之 行動電話 門號 0000000000 號 SIM卡 ， 出借給 真實 姓名 年籍 資料 不詳 自稱 「 陳家寶 」 之 成年 男子 ， 以 幫助 「 陳家寶 」 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 等 利用 該 門號 詐取 他人 財物 。 嗣 「 陳家寶 」 所屬 詐欺 集團 成員 取得 上開 SIM卡 後 ， 即 與 其他 詐欺 集團 成年 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 而 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 在 「 優質 借貸 網 」 刊登 借款 廣告 ， 適 傅嘉瑩 （ 所 涉 幫助 詐欺 罪嫌 ， 業 經 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 以 103年度 偵字 第10012 號 起訴 ） 於 102年 10月 31日 見 該 廣告 ， 即 撥打 該 廣告 所 載 之 行動電話 門號 0000000000 號 聯絡 詢問 ， 並 於 同 日 利用 空軍 一號 客運 公司 ， 將 附表 一 所 示 帳號 之 金融卡 、 存摺 ， 寄送 予 真實 姓名 年籍 資料 不詳 自稱 「 鄭 先生 」 之 詐騙 集團 成年 男子 ， 並 於 電話 中 告知 金融卡 密碼 。 「 鄭 先生 」 所屬 詐欺 集團 成員 取得 如 附表 一 所 示 帳號 之 金融 帳戶 資料 後 ， 即 於 如 附表 二 所 示 時間 ， 以 如 附表 二 所 示 之 方式 ， 對 如 附表 二 所 示 之 被害人 施以 詐術 ， 致 如 附表 二 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 二 所 示 之 匯款 時間 、 匯款 地點 ， 將 如 附表 二 所 示 之 金額 匯入 傅嘉瑩 所 提供 前開 帳戶 內 ， 嗣 因 如 附表 二 所 示 之 被害人 發覺 有異 始知 受騙 ， 分別 報警 處理 ， 因而 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 103年度中簡字第2145號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 增列 「 兆豐 國際 商業 銀行 股份 有限公司 103年 12月 8日 兆銀 總票 據字 第0000000000 號 函 檢送 胡政國 開戶 基本 資料 及 交易 明細 」 為 證據 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 106年度簡字第814號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 前 因 違反 兒童 及 少年 性交易 防制 條例 、 偽造 文書 等 案件 ， 經 臺灣 嘉義 地方 法院 以 100年度 訴 字 第405 號 判決 判處 有期徒刑 4月 、 4月 ， 並 定 應執行 有期徒刑 7月 ， 嗣 經 臺灣 高等 法院 臺南 分院 駁回 上訴 確定 ， 甫 於 民國 101年 6月 6日 以 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 於 104年 間 結識 乙○○ ， 於 105年 7月 間 ， 甲○○ 因 得知 乙○○ 有 資金 需求 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 先 向 乙○○ 謊稱 其 父親 為 誠邑 土地 開發 有限公司 （ 已 於 104年 12月 31日 登記 解散 ， 下稱 誠邑 公司 ） 負責人 ， 且 誠邑 公司 有 承攬 臺中 巨蛋 工程 案 ， 乙○○ 若 有 資金 需求 可 投資 該 工程 等語 ， 致 乙○○ 信以為真 ， 因而 於 105年 7月 5日 ， 在 臺中市 ○區 ○○路 0段 000號 之 統一 超商 向 美 門市 ， 當場 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 11萬 元 予 甲○○ ， 甲○○ 並 與 乙○○ 約定 於 105年 8月 25日 ， 將 交付 14萬6000 元 予 乙○○ ， 甲○○ 並 簽立 協議書 1 紙 、 本票 1 張 （ 票號 ： CH 0000000 ； 票面 金額 ： 11萬 元 ） 交予 乙○○ ， 以 取信 乙○○ 。 嗣 乙○○ 察覺 有異 ， 即 向 甲○○ 表示 欲 中止 投資 關係 ， 甲○○ 即 百般 推諉 ， 乙○○ 始覺 受騙 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第2283號
犯罪事實：
一 、 潘惠慈 明知 個人 開立 之 金融 帳戶 存摺 及 提款卡 係 供 個人 存提款 使用 之 工具 ， 並 設有 密碼 以 確保 係 本人 使用 ， 如 將 個人 之 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 ( 含 密碼 ) 交付 不詳 姓名 年籍 之 人 使用 ， 極 易 幫助 詐騙 者 用以 收受 詐騙 所得 之 款項 ， 並 規避 偵查 機關 查緝 ， 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 7月 28日 ， 在 新北市 板橋區 之 統一 超商 慶 中 門市 ， 以 宅急便 寄送 之 方式 ， 將 其 所有 之 臺灣 新光 商業 銀行 後埔 分行 ( 下稱 新光 銀行 ) 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 提款卡 ( 含 密碼 ) ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 使用 ， 嗣 該 人 及 其 同夥 於 取得 上揭 帳戶 後 ， 即 於 105年 8月 4日 撥打 電話 給 李冠柏 ， 佯稱 係 網路 購物 賣家 員工 ， 因 先前 購買 褲子 時 內部 人員 作業 疏失 ， 錯誤 設定為 分期付款 約定 轉帳 ， 將 導致 帳戶 重複 扣款 ， 需 親自 赴 自動櫃員機 操作 更正 解除 設定 ， 李冠柏 誤信 而 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 分別 將 新臺幣 ( 下 同 ) 1萬7018 元 、 1萬2985 元 匯入 上開 新光 銀行 帳戶 內 ， 旋經 提領 一 空 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡字第2467號
犯罪事實：
一 、 黃美璇 應 了 解 目前 國內 社會 上 層出不窮 之 不法 份子 為 掩飾渠等 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 金融 機構 帳戶 收取 犯罪 所得 ， 因此 ， 在 客觀 可以 預見 一般 取得 他人 金融 存款 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 關連 ， 且 出賣 個人 帳戶 予 不明 人士 ， 顯 可能 供 犯罪 使用 。 詎 仍 基於 縱 有人 持 其 所有 之 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 竟 為 獲 每 個 帳戶 新臺幣 （ 下 同 ） 5000 元 之 代價 ， 於 民國 105年 1月 11日 間 ， 將 其 申設 之 中國信託 商業 銀行 右昌 簡易型 分行 （ 下稱 右昌 分行 ） 、 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 在 位於 高雄市 ○○區 ○○路 000○0號 之 前揭 右昌 分行 門口處 ， 出賣 並 交付 予 姓名 年籍 不詳 之 男子 ， 表示 容任 不法 份子 使用 上開 帳戶 ， 以 行 不法 之 事 。 嗣 該 成員 所屬 詐欺 集團 於 取得 上開 帳戶 之 存摺 及 金融卡 等 物 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 1月 11日 中午 某時 許 ， 以 電話 聯絡 梁杰正 ， 佯裝 為 其 友人 「 柯南 」 ， 並 佯稱 其 需 借款 以 清償 債務 云云 ， 致 梁杰正 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 105年 1月 13日 14時 48分 許 ， 在 台北 杭南 郵局 ， 以 臨櫃 匯款 之 方式 ， 匯款 5萬 元 至 上開 中國信託 帳戶 。 嗣 經 梁杰正 發覺 有異 並 報警 循線 追查 ， 始 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第6383號
犯罪事實：
一 、 吳存媛 於 民國 106年 4月 間 ， 經由 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 凱樂 」 友人 介紹 而 得知 申辦 信用 貸款 訊息 ， 經 使用 手機 通訊 軟體 Line 與 貸款 者 聯繫 後 ， 對方 告知 必須 提供 金融 帳戶 存摺 及 提款卡 等 物 以利 核貸 ， 其 明知 上開 要求 與 正常 貸款 流程 迥異 ， 且 個人 使用 之 金融 帳戶 存摺 及 配發 之 提款卡 係 供 個人 存提款 使用 之 工具 ， 並 設有 密碼 以 確保 係 本人 使用 ， 亦 知悉 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 如 將 個人 開立 之 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 提供予 他人 使用 ， 將 幫助 他人 收受 詐騙 款項 ， 並 得以 規避 查緝 ， 惟 因 需 款 孔急 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 同意 交付 個人 申辦 之 金融 帳戶 供 對方 使用 ， 並 於 106年 4月 24日 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 玉山 銀行 三重 分行 前 ， 將 其 甫 申設 之 上開 銀行 帳號 0000000000000 號 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 廖 先生 」 之 詐騙 集團 成員 收取 ， 並 將 密碼 告知 「 廖 先生 」 ， 供 其 所屬 詐騙 集團 做為 提款 、 轉帳 及 匯款 之 用 ， 以 此 方式 幫助 該 犯罪 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 不法 詐騙 集團 之 成員 ， 取得 上開 金融 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 106年 9月 9日 某時 許 ， 以 電話 向 吳羽婷 佯稱 係 先前 網路 購物 有 誤 ， 需 操作 自動櫃員機 取消 分期付款 設定 云云 ， 致 吳羽婷 陷於 錯誤 ， 而 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 分別 於 同 日 23時 39分 許 及 翌 （ 10 ） 日 0時 15分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9985 元 、 2萬9985 元 至 吳存媛 上開 玉山 銀行 帳戶 。 嗣 吳羽婷 匯款 後 驚覺 受騙 ， 報警 處理 而 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度審易字第112號
犯罪事實：
一 、 高延捷 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 民國 107年 8月 14日 4時 許 ， 透過 臉書 與 王靖瑋 所屬 團隊 聯繫 ， 表示 欲 以 新臺幣 （ 下 同 ） 38,000 元 向 其 購買 IPHONEX 256G 銀白色 行動電話 1 支 ， 王靖偉 所屬 團隊 遂 通知 王靖瑋 攜帶 該 款 行動電話 1 支 （ 序號 ： 000000000000000 ） ， 於 翌 （ 15 ） 日 前往 新北市 ○○區 ○○街 000巷 00號 前 與 高延捷 交易 ， 當日 21時 27分 許 ， 高延捷 假意 向 王靖瑋 稱 欲 先 看 行動電話 ， 王靖瑋 因 前 與 高延捷 曾 有 正常 交易 ， 不疑有他 ， 因而 陷於 錯誤 ， 交付 上開 行動電話 予 高延捷 ， 高延捷 取得 該 行動電話 後 ， 隨即 利用 建物 地形 ， 趁隙 逃逸 。 王靖瑋 追趕 不及 ， 始 知 受騙 。 ㈡ 於 同年 月 19日 10時 許 ， 透過 旋轉 拍賣 APP 平台 與 林寶慧 聯繫 ， 表示 欲 以 35,000 元 向 其 購買 IPHONEX 256G 銀白色 行動電話 1 支 ， 林寶慧 遂 攜帶 該 款 行動電話 1 支 （ 序號 ： 000000000000000 ） ， 前往 新北市 ○○區 ○○街 000巷 0號 前 與 高延捷 交易 ， 高延捷 遂 以 上開 相同 手法 詐騙 林寶慧 ， 致 林寶慧 陷於 錯誤 ， 交付 上開 行動電話 予 高延捷 ， 高延捷 詐得 該 行動電話 後 ， 隨即 逃逸 。 林寶慧 追趕 不及 ， 始 知 受騙 。 ㈢ 於 同年 月 22日 13時 44分 許 ， 透過 臉書 與 楊金燕 聯繫 ， 表示 欲 以 32,000 元 向 其 購買 IPHONEX 256G 銀色 行動電話 1 支 ， 楊金燕 遂 攜帶 該 款 行動電話 1 支 （ 序號 ： 000000000000000 ） ， 前往 新北市 ○○區 ○○街 000巷 0號 前 與 高延捷 交易 ， 高延捷 遂 以 上開 相同 手法 詐騙 楊金燕 ， 致 楊金燕 陷於 錯誤 ， 交付 上開 行動電話 予 高延捷 ， 高延捷 詐得 該 行動電話 後 ， 隨即 逃逸 。 楊金燕 追趕 不及 ， 始 知 受騙 。
臺灣花蓮地方法院 107年度玉原簡字第61號
犯罪事實：
一 、 楊林珍慧 明知 將 自己 之 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 以 詐術 使 他人 將 款項 匯入 自己 之 金融 機構 帳戶 後 ， 再 予 提領 運用 ， 並 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 之 行為 ， 仍 基於 縱 有人 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 此 一 幫助 他人 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 107年 3月 31日 前 之 某時 在 不詳 超商 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 富里 郵局 帳號 00000000000000 號 （ 下稱 本案 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 超商店到店 寄送 方式 交付 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 嗣 該 詐欺 集團 所屬 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 3月 31日 11時 16分 許 、 同 日 15時 9分 許 ， 撥打 電話 向 曾哲娟 佯稱 其 涉嫌 詐領 健保 費用 ， 須 將 銀行 內 之 存款 匯至 指定 帳戶 託管 云云 對 其 施以 詐術 ， 致 曾哲娟 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 同年 3月 31日 16時 44分 許 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 17萬 元 至 楊林珍慧 所有 之 本 案 郵局 帳戶 內 ， 隨即 遭 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 嗣 因 曾哲娟 發覺 受騙 並 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。 案 經 臺北市 政府 警察局 中正 第二 分局 報告 臺灣 花蓮 地方 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺南地方法院 106年度簡上字第214號
犯罪事實：
一 、 鍾一川 、 王俊文 均 預見 一般 取得 他人 存款 帳戶 常 與 財產 犯罪 有 密切 關聯 ， 詐欺 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 帳戶 之 提款卡 及 密碼 以 轉帳 方式 ， 詐取 他人 財物 並 逃避 追查 ， 竟 仍 以 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 分別 ：
臺灣臺中地方法院 107年度易字第3209號
犯罪事實：
一 、 吳聰億 明知 一般人 取得 他人 金融 機構 帳戶 使用 ， 常 與 財產 犯罪 具有 密切 關係 ， 可能 利用 他人 金融 機構 帳戶 作為 取得 贓款 之 工具 ， 並 掩飾 不法 犯行 ， 竟 與 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 人 （ 無 證據 證明 為 未滿 18 歲 之 人 ， 亦 無 證據 證明 為 3 人 以上 共同犯 之 ） 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 107年 1月 1日 ， 將 其 向 中華郵政 股份 有限公司 左營 南站 郵局 所 申設 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 左營 南站 郵局 帳戶 ） 之 存摺 封面 照片 交予 上開 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 人 ， 該 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 人 取得 吳聰億 所 交付 之 上開 帳戶 存摺 封面 資料 後 ， 即 於 107年 1月 2日 凌晨 0時 17分 許 ， 向 李東躍 佯以 新臺幣 （ 下 同 ） 94,000 元 價格 販售 「 以太幣 」 4 顆 云云 ， 致 使 李東躍 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 同 日 凌晨 0時 26分 許 ， 匯款 94,000 元 至 吳聰億 上開 左營 南站 郵局 帳戶 內 ， 吳聰億 隨即 依 上開 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 人 之 指示 ， 於 同 日 上午 10時 57分 許 ， 至 臺中市 西屯區 逢甲 大學 附近 之 郵局 ， 臨櫃 提領 包含 李東躍 所 匯入 之 款項 在 內 之 141,000 元 後 交予 該 名 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 人 。 另 於 107年 1月 2日 上午 11時 20分 許 ， 向 陳奕佑 佯 以 51,000 元 價格 販售 「 以太幣 」 2 顆 云云 ， 致 使 陳奕佑 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 同 日 上午 11時 33分 許 ， 匯款 51,000 元 至 吳聰億 上開 左營 南站 郵局 帳戶 內 ， 嗣 因 陳奕佑 匯款 後 查覺 有異 而 即時 報警 處理 ， 警方 因而 於 同 日 中午 12時 7分 許 受理 報案 後 即時 通報 金融 機構 凍結 吳聰億 上開 左營 南站 郵局 帳戶 ， 該 筆 51,000 元 詐騙 所得 始 未 經 吳聰億 領出 。 另 李東躍 嗣 後 察覺 有異 ， 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 101年度嘉簡字第710號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 ， 證據欄 並 補充 「 被告 楊勝閔 於 本院 之 自白 及 本院 一百零一年 五月 三十一日 辦理 刑事 案件 電話 紀錄 查詢表 」 。
臺灣臺中地方法院 103年度審簡字第174號
犯罪事實：
一 、 洪英杰 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 民國 100年 11月 25日 11時 1分 許 ， 在 PTT 網站 上 刊登 欲 販售 全新 三星 手機 之 虛偽 廣告 ， 使 於 同 日 20時 瀏覽 該 網頁 的 林奕佐 陷於 錯誤 ， 主動 與 洪英杰 聯絡 ， 雙方 同意 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬5000 元 成交 ， 林奕佐 遂 於 翌日 15時 08分 許 ， 以 網路 ATM 轉帳 1萬5000 元 至 洪英杰 所有 之 臺灣 土地 銀行 士林 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 內 ， 待 林奕佐 匯款 後 ， 遲遲 未 收到 手機 ， 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第366號
犯罪事實：
一 、 黃敬忠 因 缺 錢 花用 ， 明知 並 無 出售 當鋪 之 業者 要求 給付 訂金 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 107年 5月 21日 10時 14分 前 某時 ， 在 不詳 地點 ， 利用 網際網路 連結 至 LINE ， 以 暱稱 「 瀟灑 入夢 」 向 何奕佳 佯稱 ： 有 當舖 業者 欲 販賣 營業 執照 ， 須 給付 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 訂金 云云 ， 致 何奕佳 不 疑 有詐 而 陷於 錯誤 ， 於 107年 5月 21日 10時 14分 許 ， 將 訂金 10萬 元 匯入 黃敬忠 於 台北 富邦 商業 銀行 申設 之 帳號 000000000000 號 帳戶 ， 黃敬忠 旋 於 同 日 將 上開 訂金 提領 一 空 ， 並 避不見面 。
臺灣南投地方法院 104年度投簡字第567號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 林建豪 應 可 預見 提供 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 101年 8月 7日 至 同年 8月 8日 間 ， 接受 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 明哥 」 之 成年 男子 招待 至 香港 購物 旅遊 ， 期間 所有 花費 皆 由 「 明哥 」 支付 ， 「 明哥 」 並 要求 林建豪 至 香港 匯豐 銀行 開立 帳號 000000000000 號 帳戶 ， 林建豪 並 於 返 臺 後 某 日 ， 即 在 不詳 處所 ， 將 上開 帳戶 存摺 、 金融卡 、 密碼 提供給 「 明哥 」 及 其 所屬 詐騙 集團 使用 。 嗣 後 該 詐騙 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 假冒 檢調 單位 ， 於 101年 10月 12日 以 電話 與 羅光輝 聯繫 ， 並 向 羅光輝 訛稱 其 涉嫌 詐騙 案件 ， 須 列管 其 存款 ， 並 要求 羅光輝 將 款項 匯至 上開 帳戶 ， 致 羅光輝 陷於 錯誤 ， 因而 於 101年 10月 17日 11時 6分 許 ， 匯款 美金 6萬 元 （ 換算 新臺幣 約 175萬4720 元 【 含 手續費 】 ） 至 上開 帳戶 。 嗣 經 羅光輝 發覺 受騙 後 報警 處理 而 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 103年度易字第548號
犯罪事實：
一 、 前案 紀錄 ： ㈠ 程淯琮 前 因 妨害 公務 等 案件 ， 經 本院 以 100年度 簡字 第5966 號 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 於 民國 101年 3月 8日 執行 完畢 。 ㈡ 范鈞凱 前 因 持有 毒品 案件 ， 經 臺灣 新竹 地方 法院 以 102年度 竹東 簡字 第72 號 判決處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 102年 9月 10日 易科 罰金 執行 完畢 。 ㈢ 楊敬彥 前 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 臺南 地院 以 99年度 易 字 第808 號 判處 有期徒刑 5月 確定 ； 又 因 竊盜 、 贓物 案件 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 以 100年度 簡字 第2223 號 判決處 有期徒刑 6月 、 4月 ， 應 執行 有期徒刑 9月 確定 ； 又 因 持有 毒品 案件 ， 經 臺灣 臺南 地方 法院 以 100年度 簡字 第2915 號 判決處 有期徒刑 6月 確定 ； 前開 三 案件 嗣 經 臺灣 臺南 地方 法院 以 101年度 聲字 第630 號 裁定 定 應執行 有期徒刑 1 年 6 月 確定 ， 於 101年 9月 17日 縮短 刑期 假釋 出監所 餘刑 期付 保護 管束 ， 於 101年 12月 29日 保護 管束 期滿 ， 假釋 未 經 撤銷 ， 未 執行 之 刑 以 已 執行 論 。 ㈣ 羅正華 前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 100年度 易 字 第1716 號 判決處 有期徒刑 4月 確定 ， 於 100年 10月 6日 易科 罰金 執行 完畢 。
臺灣新竹地方法院 107年度訴字第366號
犯罪事實：
一 、 彭昱鋒 於 民國 106年 11月 間 某 日 ， 加入 真實 姓名 年籍 均 不詳 成年 人士 所 組成 之 詐騙 集團 ， 於 新竹縣 湖口鄉 仁和路 某 處 ， 提供 其 所 申辦 之 湖口 新 工郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 、 密碼 等 帳戶 資料 予 該 詐騙 集團 作為 收取 詐騙 款項 之 犯罪 工具 ， 並 擔任 提領 詐欺 贓款 之 車手 ， 約定 若 成功 領取 詐欺 贓款 ， 可 分得 贓款 款項 百分之10 為 報酬 。 嗣 彭昱鋒 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 冒用 政府 機關 及 公務員 名義 詐欺 取財 、 行使 偽造 公文書 之 單一 犯意 聯絡 ， 由 詐騙 集團 成員 於 106年 11月 21日 9時 許 ， 先 接續 撥打 電話 予 林雅訪 ， 向 林雅訪 佯稱為 員警 等 人 ， 稱 林雅訪 涉入 刑事 洗錢 等 案件 ， 需 立即 至 地檢署 應訊 ， 若 不克 出庭 ， 須 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 31萬5,000 元 交保金 云云 ， 該 詐騙 集團 成員 為 取信 於 林雅訪 ， 另 於 同 日 12時 56分 許 ， 將 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 冒用 臺灣 臺北 地方 檢察署 名義 所 製作 、 蓋有 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 印 」 、 「 檢察官 吳文正 」 、 「 書記官 康敏郎 」 公印文 各 1 枚 之 偽造 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 刑事 傳票 」 1 紙 ， 透過 便利商店 之 傳真機 傳真 予 林雅訪 收受 而 行使 之 ， 致 林雅訪 陷於 錯誤 ， 而 依 詐騙 集團 成員 指示 ， 於 當日 15時 28分 許 ， 匯款 31萬5,000 元 至 彭昱鋒 上開 郵局 帳戶 。 該 詐騙 集團 成員 復 接續 於 106年 11月 23日 10時 5分 許 ， 撥打 電話 予 林雅訪 ， 向 林雅訪 佯稱為 檢察官 ， 稱 林雅訪 須 繳納 公證 費用 20萬 元 云云 ， 致 林雅訪 陷於 錯誤 ， 而 依 詐騙 集團 成員 指示 ， 於 106年 11月 23日 13時 22分 許 ， 再 匯款 20萬 元 至 彭昱鋒 上開 郵局 帳戶 ， 足以 生 損害 於 林雅訪 、 「 吳文正 」 、 「 康敏郎 」 、 臺灣 臺北 地方 檢察署 及 核發 司法 文書 之 正確性 。 嗣 詐騙 集團 成員 確認 款項 匯入 後 ， 即 指示 彭昱鋒 分別 於 106年 11月 23日 14時 10分 許 ， 在 新竹縣 ○○鄉 ○○街 00號 之 自動櫃員機 ， 自 彭昱鋒 上開 帳戶 內 先 轉出 3,000 元 至 詐騙 集團 所 掌控 之 其他 帳戶 ， 再 於 同 日 14時 11分 許 、 同 日 14時 13分 許 ， 自 彭昱鋒 上開 帳戶 內 分別 提領 詐騙 所得 6萬 元 、 6萬 元 後 ， 將 所 提領 之 款項 交付 予 詐騙 集團 成員 。 嗣 經 林雅訪 發現 遭詐 報警 處理 ， 為 警 調閱 監視器 畫面 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第456號
犯罪事實：
一 、 陳韋吉 可 預見 國內 社會 上 層出不窮 之 不法 份子 為 掩飾 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 名義 之 行動電話 以 確保 掩人耳目 、 逃避 追緝 ， 是 客觀 上 可以 預見 一般 取得 他人 行動電話 門號 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 關連 ， 竟 以 縱 有人 持 其 所 申辦 之 行動電話 門號 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 99年 9月 4日 ， 向 威寶 電信 股份 有限公司 （ 下稱 威寶 電信 ） 申辦 行動電話 門號 0000000000 號 後 ， 旋 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1000 元 之 代價 ， 在 不詳 地點 ， 出售 予 姓名 年籍 均 不詳 自稱 「 陳 大哥 」 之 成年 男子 ， 而 容任 「 陳 大哥 」 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 上開 行動電話 門號 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 行動電話 後 ， 以 該 行動電話 門號 留作 網路 貸款 廣告 之 聯絡 方式 ， 適有 于宏毅 （ 業經 臺南 地方 法院 以 100年度 簡字 第837 號 判決 有期徒刑 3月 確定 ） 於 99年 9月 30日 19時 59分 許 ， 撥打 上開 行動電話 門號 與 詐騙 集團 成員 聯絡 ， 並 於 99年 10月 1日 ， 將 其 所 申辦 之 兆豐 國際 商業 銀行 東 高雄 分行 （ 下稱 兆豐 銀行 ） 帳號 00000000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 以 新竹 貨運 託運 寄送 方式 ， 交付 予 詐騙 集團 成員 。 該 詐騙 集團 成員 取得 于宏毅 之 上開 帳戶 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 99年 10月 2日 14時 55分 許 ， 佯 為 pchome 客服 人員 ， 撥打 電話 向 馬康衛 誆稱 ： 先前 網路 購物 時 ， 店員 誤勾 選分期付款 ， 需 依 指示 操作 以 解除 分期付款 設定 云云 ， 致 馬康衛 陷於 錯誤 ， 而 依 其 指示 操作 自動櫃員機 ， 於 99年 10月 2日 15時 20分 許 ， 轉帳 2萬9980 元 至 于宏毅 上開 銀行 帳戶 內 。 嗣 馬康衛 發覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 106年度壢簡字第410號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 一 、 ㈠ 部分 補充 「 刊登 得以 1,000 點 遊戲 橘子 點數 （ 價值 新臺幣 1,000 元 ） 向 其 換取 120,000,000 遊戲幣 之 不實 訊息 」 、 「 張月榛 即 依 其 指示 ， 給予 3 組 遊戲 橘子 點數 之 序號 （ 每 組 為 1,000 點 ） 」 外 ， 均 引用 如 附件 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣新北地方法院 109年度訴字第336號
犯罪事實：
一 、 王致凱 依 其 社會 生活 經驗 ， 應 可 預見 提供 行動電話 門號 予 他人 使用 ， 足以 幫助 他人 用以 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 犯意 ， 指示 林家輝 【 所 犯 幫助 詐欺罪 部分 ， 業經 臺灣 桃園 地方 法院 （ 下稱 桃園 地院 ） 以 108年度 桃簡字 第2671 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 】 於 民國 108年 2月 28日 19時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 台灣 大哥大 板橋 埔墘 直營 服務 中心 （ 下稱 埔墘 服務 中心 ） 前 ， 分別 向 陳鈺婷 （ 所 犯 幫助 詐欺罪 部分 ， 業經 桃園 地院 以 108年度 桃簡字 第2811 號 判決 判處 拘役 45日 確定 ） 、 李威良 （ 所 犯 幫助 詐欺罪 部分 ， 業經 桃園 地院 以 109年度 桃簡字 第457 號 判決 判處 拘役 30日 確定 ） 收購 而 取得 行動電話 門號 0000000000 號 、 0000000000 號 （ 下稱 本案 門號 ） SIM卡 各 1 張 後 ， 再 於 網路 上 以 每 門 號 新臺幣 （ 下 同 ） 900 元 之 價格 （ 合計 1800 元 ） ， 販售 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年 男子 使用 ， 以 此 方式 幫助 該 不詳 之 人 所屬 詐騙 集團 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 其後 該 詐騙 集團 所屬 成員 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ： ① 於 同年 3月 20日 18時 43分 許 ， 以 行動電話 門號 0000000000 號 致電 予 陳義龍 並 佯裝 為 其 姪女 ， 復 佯稱 有 資金 困難 需 借款 20萬 元 云云 ， 致 使 陳義龍 陷於 錯誤 ， 因而 前往 南投縣 ○○鄉 ○○路 000號 之 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 公司 ） 水里 北埔 郵局 ， 並 於 108年 3月 22日 10時 53分 許 ， 臨櫃 匯款 3萬 元 至 不 知情 之 陳鈴慧 【 所 涉 幫助 詐欺 案件 ， 另 案 經 臺灣 臺南 地方 檢察署 （ 下稱 臺南 地檢署 ） 檢察官 以 108年度 偵緝字 781 號 為 不起訴 處分 確定 】 所 申設 之 中華郵政 公司 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） ； ② 於 同年 4月 9日 12時 許 ， 以 行動電話 門號 0000000000 號 致電 予 陳秋慧 並 佯裝 為 其 同事 ， 隨後 再 使用 LINE 通訊 軟體 佯稱 需 借款 10萬 元 云云 ， 致 使 陳秋慧 陷於 錯誤 ， 因而 前往 高雄市 ○○區 ○○路 0號 之 中華郵政 公司 楠梓建楠 郵局 ， 並 於 108年 4月 10日 11時 30分 許 ， 臨櫃 匯款 10萬 元 至 不 知情 之 楊文綺 【 所 涉 幫助 詐欺 案件 ， 另 案 經 臺灣 臺中 地方 檢察署 （ 下稱 臺中 地檢署 ） 檢察官 以 108年度 偵字 26851 號 為 不起訴 處分 確定 】 所 申設 之 中國信託 商業 銀行 文心 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 帳戶 ） 。 嗣 因 上開 款項 匯入 後 旋即 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 ， 陳義龍 、 陳秋慧 發覺 受騙 並 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 105年度易字第695號
犯罪事實：
一 、 于文竹 可 預見 提供 金融 帳戶 資料 予 他人 使用 ， 將 可能 作為 犯罪 集團 之 詐欺 取財 犯罪 取款 之 工具 ， 仍 不 違反 其 本意 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 11月 2日 至 3日 16時 23分 間 之 不詳 時間 ， 在 臺灣 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本 案 中國信託 銀行 帳戶 ） 、 彰化 商業 銀行 北新 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 彰化 銀行 帳戶 ） 之 金融卡 及 密碼 ， 提供 不詳 詐騙 集團 成年 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成年 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 104年 11月 3日 16時 23分 許 ， 以 LINE 通訊 軟體 傳送 訊息 予 蔣其翰 ， 佯稱 ： 為 蔣其翰 之 友人 「 吳瑞志 」 ， 家 中 有 急事 急需 用錢 ， 要求 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 ， 並 請求 匯款 至 本案 彰化 銀行 帳戶 云云 ， 致 蔣其翰 陷於 錯誤 ， 於 同 日 19時 16分 許 ， 操作 自動櫃員機 匯款 2萬 元 至 本案 彰化 銀行 帳戶 。 ㈡ 於 104年 11月 3日 19時 33分 許 ， 以 LINE 通訊 軟體 傳送 訊息 予 許正玲 ， 佯稱 ： 為 許正玲 之 友人 「 魏德光 」 ， 要求 借款 3萬 元 ， 並 請求 匯款 至 本 案 中國信託 銀行 帳戶 云云 ， 致 許正玲 陷於 錯誤 ， 於 同 日 19時 59分 許 ， 操作 自動櫃員機 匯款 3萬 元 至 本 案 中國信託 銀行 帳戶 。 ㈢ 於 104年 11月 3日 21時 16分 許 ， 以 LINE 通訊 軟體 傳送 訊息 予 吳俊林 ， 佯稱 ： 為 吳俊林 之 友人 「 林維志 」 ， 急需 用錢 ， 請求 匯款 3萬 元 至 本 案 中國信託 銀行 帳戶 云云 ， 致 吳俊林 陷於 錯誤 ， 於 同 日 21時 30分 許 、 21時 47分 許 ， 先後 轉帳 2萬 元 、 1萬 元 至 本 案 中國信託 銀行 帳戶 。 上開 ㈡ 、 ㈢ 所 示 之 款項 旋 遭 詐騙 集團 提領 一 空 （ 上開 ㈠ 所 示 之 款項 未 遭 詐騙 集團 實際 提領 ， 並 經 蔣其翰 領回 ） ， 嗣 蔣其翰 、 許正玲 、 吳俊林 發覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣基隆地方法院 106年度原訴字第18號
犯罪事實：
一 、 張國偉 應 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 翔翔 」 之 成年 男子 邀約 ， 加入 翔翔 所屬 詐騙 集團 ， 並 擔任 向 被害人 取款 之 車手 ， 與 「 翔翔 」 及 其他 詐騙 集團 不詳 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 及 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 103年 11月 18日 上午 9時 許 ， 先 由 詐騙 集團 某 男性 成員 冒用 健保局 人員 之 名義 ， 撥打 林 初 住家 電話 ， 向 林 初 佯稱 ： 其 健保卡 遭 盜用 ， 後 另 一 男性 詐騙 集團 成員 打電話 給 林 初 ， 自稱 係 警察 ， 向 林 初 索取 行動電話 號碼 ， 林初 據實 告知 後 ， 復有 另 名 男性 詐騙 集團 成員 打電話 給 林 初 ， 自稱 係 法官 ， 向 林 初 訛稱 如 欲 洗清 罪名 ， 必需 將 郵局 帳戶 內 的 錢 提領 出來 交給 一 位 男子 ， 才 能 證明 清白 ， 並 邀約 林初 外出 碰面 ， 致 林 初 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 下午 1時 23分 許 ， 至 基隆市 中山區 中華路 郵局 提領 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 29萬 元 ， 並 立即 前往 約定 之 基隆市 中山區 復旦路 6巷口 ， 由 張國偉 依 詐騙 集團 之 指示 ， 持 該 詐騙 集團 於 不詳 時 地 偽造 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 政務科 偵查 卷宗 」 及 「 法務部 行政 執行 假扣押 處份 命令 」 之 公文書 2 紙 ， 交付 予 林初 ， 而 行使 偽造 之 公文書 ， 使 林 初 不疑 有他 ， 當場 將 上開 所 提領 之 款項 交付 予 張國偉 ， 足生 損害 於 林 初 、 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 及 法務部 行政 執行 署 對 外 行使 公文書 之 正確性 。 張國偉 詐得 上開 款項 後 ， 旋即 搭 車 離去 至 臺中 ， 並 將 前開 款項 交付 予 詐騙 集團 成員 ， 並 取得 2,500 元 之 酬勞 。 嗣 林 初 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第3232號
犯罪事實：
一 、 鄭宇澤 明知 現今 詐欺 集團 為 掩飾 不法 獲利 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 處罰 ， 經常 誘使 一般 民眾 提供 金融 機構 帳戶 等 資料 ， 詐欺 集團 再 反覆 以 此 帳戶 供作 對 外 詐騙 或 其他 各 種 財產 犯罪 之 不法 用途 使用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 10月 6日 ， 在 新北市 板橋區 某 便利商店 內 ， 以 宅急便 方式 ， 將 其 申設 之 玉山 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 。 嗣 不詳 詐欺 集團 成員 取得 鄭宇澤 上開 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 方法 ， 詐騙 何洛嫻 等 3 人 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 轉帳 匯款 如 附表 所 示 金額 至 鄭宇澤 上開 帳戶 內 ， 匯入 之 款項 隨即 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣高雄地方法院 103年度簡字第839號
犯罪事實：
一 、 黃薪頻 明知 自己 並 無 支付 分期付款 買賣 價金 之 意願 及 資力 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 於 民國 102年 9月 18日 ， 至 廿一世紀 資融 股份 有限公司 （ 下稱 廿一世紀 公司 ） 址設 高雄市 ○○區 ○○路 000號 之 約定 經銷商 「 大裕車業 有限公司 」 ， 以 附 條件 買賣 之 方式 ， 向 廿一世紀 公司 購買 車牌 號碼 000- 000 號 普通 重型 機車 乙 輛 ， 約定 貸款 金額 為 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬 元 ， 共分 12 期 ， 黃薪頻 應 每 期 繳納 5,000 元 ， 且 在 價金 未 付清 前 ， 機車 所有權 仍 屬 出賣人 即 廿一世紀 公司 所有 ， 黃薪頻 僅得 先行 占有 使用 ， 不得 擅自 處分 ， 致 廿一世紀 公司 因而 陷於 錯誤 ， 誤認 黃薪頻 有 支付 分期付款 買賣 價金 之 意願 及 資力 ， 而 同意 貸款 並 交付 上開 機車 。 詎 黃薪頻 於 102年 9月 25日 取得 該 車 後 ， 旋 於 翌日 （ 26日 ） ， 在 高雄市 新興區 中正路 「 中正 當鋪 」 ， 以 4萬 元 之 代價 將 機車 變現 花用 並 過戶 他人 ， 嗣 因 黃薪頻 並 未 依約 繳交 分期付款 ， 廿一世紀 公司 旋向 監理 機關 查詢 ， 發現 上開 機車 已 遭 過戶 與 他人 ， 經 催討 求償 無著 而 受 有 損害 。