Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣高雄地方法院 99年度易緝字第63號
犯罪事實：
一 、 顏瑞琪 前 於 民國 72年 間 因 違反 國家 總動員 法 經 本院 以 72年度 訴 字 第76 號 判處 有期徒刑 1 年 6月 確定 ， 於 76年 10月 23日 執行 完畢 。 詎 不知悔改 ， 顏瑞琪 為 其 配偶 顏林翠芳 所有 坐落 臺北縣 瑞芳鎮 （ 現 更名為 新北市 瑞芳區 ○○○○段 𫙮魚坑 小段 188 、 198 號 地號 土地 （ 起訴書 漏載 198 號 地號 ， 前開 土地 合稱 瑞芳區 土地 ） 之 實際 管理人 ， 明知 瑞芳區 土地 業 於 78年 8月 1日 已 出租 予 台陸 倉儲 股份 有限公司 （ 下稱 台陸 公司 ， 嗣 更名為 台華 倉儲 股份 有限公司 ） ， 租期 至 93年 7月 31日 止 ， 並 由 台陸 公司 占有 使用 中 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 向 廖為賢 佯稱 瑞芳區 土地 可 出租 使用 ， 而 於 80年 4月 23日 ， 在 友人 江太郎 位在 基隆市 ○○街 281巷 101號 住處 ， 與 廖為賢 就 瑞芳區 土地 訂定 租賃 契約 ， 約定 租賃 期間 自 80年 5月 1日 起 至 83年 5月 1日 ， 每 年 租金 為 新臺幣 （ 下 同 ） 80萬 元 ， 並 立據 約定 廖為賢 得 先行 整地 ， 致 廖為賢 陷於 錯誤 ， 依 顏瑞琪 之 指示 ， 當天 委請 友人 游秋發 匯款 20萬 元 ， 至 顏瑞琪 所 指定 之 鄭瓊娥 臺灣 中小企業 銀行 北鳳山 分行 之 帳號 00000000000 號 帳戶 內 ， 另 交付 發票人 為 游秋發 之 支票 2 張 （ 面額 各 為 30萬 元 、 付款行 均 為 合作金庫 基隆 支庫 、 發票日 分別 為 80年 5月 5日 、 80年 5月 15日 ， 票號 依次 為 0000000 、 0000000 號 ） 予 顏瑞琪 收受 以為 支付 第一 期 租金 80萬 元 ， 詎 廖為 賢事 後 欲 使用 土地 ， 始 發現 顏瑞琪 已 將 瑞芳區 土地 出租 台陸 公司 占有 使用 ， 嗣 顏瑞琪 避不見面 ， 始 知 受騙 。
臺灣高雄地方法院 104年度簡字第5047號
犯罪事實：
一 、 黃榮華 雖 預見 將 自己 申辦 之 行動電話 門號 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 4月 2日 某時 許 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 向 亞太 行動 寬頻 電信 股份 有限公司 （ 下稱 亞太 電信 公司 ） 所 申辦 之 門號 0000000000 號 行動電話 SIM卡 1 張 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 某 詐騙 集團 成員 ， 供 該 詐騙 集團 成員 所屬 詐欺 集團 使用 ， 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 所屬 詐欺 集團 於 取得 上開 門號 後 ， 隨即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 103年 9月 20日 16時 33分 許 ， 以 前開 門號 撥打 電話 予 洪維霜 ， 向 其 佯稱為 「 陳 先生 」 ， 詢問 其 是否 要 辦理 銀行 貸款 ， 貸款 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 ， 一 期 只要 繳 2,400 元 ， 條件 是 要 將 其 提款卡 、 存簿 封面 影本 、 提款 密碼 寄給 他 做 貸款 資料 等語 ， 洪維霜 遂 依 指示 於 同年 9月 22日 某 時 許 委託 其 友人 蘇靉凌 將 其 玉山 銀行 北新莊 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 存簿 封面 影本 、 提款卡 及 密碼 ， 以 宅配 方式 ， 寄送 至 彰化縣 埔鹽鄉 ○○路 ○段 000號 予 「 林來旺 」 收受 ， 前開 詐欺 集團 因而 取得 洪維霜 上開 銀行 帳戶 。 ㈡ 於 同 年 月 21日 14 、 15時 許 ， 以 上開 門號 撥打 電話 予 張閏琪 ， 向 其 佯稱為 中信 公司 代辦 專員 姓 陳 ， 詢問 其 有無 貸款 需求 ， 因 其 薪資 很 低 ， 很 難 辦 ， 要求 其 交付 存簿 影本 、 提款卡 及 密碼 ， 要 做 假帳 做 漂亮 的 明細 給 銀行 看 ， 銀行 才 會 放心 貸款 等語 ， 張閏琪 遂 依 指示 於 同年 22日 某時 許 ， 將 其 中華郵政 股份 有限公司 通霄 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 、 渣打 國際 商業 銀行 平鎮 分行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 、 國泰世華 商業 銀行 北中壢 分行 帳號 000 - 000000000 號 帳戶 及 臺灣 中小企業 銀行 之 帳戶 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 ， 以 宅配 方式 ， 寄送 至 彰化縣 埔鹽鄉 ○○路 ○段 000號 予 「 林來旺 」 收受 ， 前開 詐欺 集團 因而 取得 張閏琪 上開 郵局 、 國泰世華 及 渣打 銀行 帳戶 。
臺灣南投地方法院 100年度易字第221號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 鄒育仁 依 一般 社會 通念 ， 應 可 得 預見 將 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 予 他人 使用 ， 有 可能 遭 詐騙 集團 作為 詐欺 被害人 匯入 款項 之 用 ， 藉以 掩飾 犯罪 所得 ， 而 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 6月 24日 至 同年 7月 9日 間 之 某 日 ， 在 臺中市 某 處 ， 將 其 所有 之 第一 商業 銀行 草屯 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 該 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 予 真實 姓名 不詳 之 成年人 。 嗣 該 成年人 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 與 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先後 為 如 附表 所 示 之 犯行 。 嗣 余振翔 等 人 匯款 後 查覺 有異 ， 分別 報警 處理 ， 而 循線 查知 上情 。
臺灣桃園地方法院 105年度桃簡字第351號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 ， 另 就 犯罪事實欄 第7 行 「 102年 12月 27日 」 更正為 「 103年 4月 6日 」 、 第14 行 「 桃園市 桃園區 介壽 146號 」 更正為 「 桃園市 ○○區 ○○路 000號 」 。
臺灣新北地方法院 103年度簡字第2681號
犯罪事實：
一 、 緣 周志強 於 民國 100年 8月 5日 簽發 免除 作成 拒絕 證書 ， 內載 金額 新臺幣 （ 下 同 ） 500萬 元 ， 到期日 100年 12月 31日 之 本票 乙紙 為 葉慧玉 所 執有 ， 因 上開 本票 於 到期日經 葉慧玉 提示 未 獲 付款 ， 葉慧玉 即 向 臺灣 板橋 地方 法院 （ 現 改稱 臺灣 新北 地方 法院 ， 下 同 ） 聲請 本票 強制 執行 裁定 ， 經 該 法院 以 101年度 司票字 第4484 號 裁定 周志強 應 給付 票款 金額 及 利息 後 ， 葉慧玉 即 以 上開 本票 裁定 作為 執行 名義 ， 向 臺灣 士林 地方 法院 （ 下稱 士林 地院 ） 聲請 扣押 周志強 於 該 法院 100年度 存字 898 號 提存 事件 所 提存 之 1,000萬 元 ， 並 代位 周志強 向 士林 地院 提出 返還 提 存金 1,000萬 元 之 聲請 ， 詎 周志強 及 吳清宏 （ 另行 諭知 緩起訴 處分 ） 竟 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 及 使 公務員 登載 不實 之 犯意 聯絡 ， 明知 2 人間 並 無 債權 債務 關係 存在 ， 為 使 吳清宏 得以 在 102年度 司執 貴 字 第4179 號 清償 債務 強制 執行 事件 參與 分配 ， 已 避免 將 上開 提 存金 用以 清償 上開 500萬 元 之 本票 債務 ， 竟 由 周志強 於 102年 2月 25日 ， 簽發 到期日 為 102年 3月 6日 、 面額 1,700萬 元 之 本票 1 紙 交予 吳清宏 ， 復 由 吳清宏 持 該 本票 向 臺灣 新北 地方 法院 聲明 本票 裁定 ， 致 使 該 院 102年度 司票字 第1314 號 民事 執行 事件 各 該 承辦 公務員 陷於 錯誤 ， 將 該 不實 事項 ， 登載 在 該 事件 之 各 項 文書 上 ， 並 據以 核准 吳清宏 得 對 周志強 所 簽發 之 上開 面額 1.700萬 元 之 本票 為 強制 執行 ， 足生 損害 於 司法 機關 強制 執行 之 正確性 及 葉慧玉 。
臺灣新北地方法院 102年度簡字第7844號
犯罪事實：
一 、 陳諳錡 明知 將 金融 機構 帳戶 交予 不明 人士 使用 ， 可能 幫助 詐欺 集團 向 他人 詐財 ， 竟 無 違 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 102年 9月 3日 前 不詳 時間 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申設 之 中國信託 商業 銀行 ， 帳號 000 - 000000000000 號 之 存摺 、 提款卡 、 提款 密碼 、 國泰世華 商業 銀行 ， 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 提款 密碼 等 物 ， 交予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 人 使用 。 而 該 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 取得 陳諳錡 上開 2 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 後 ， 即 基於 詐欺 犯意 ， 於 102年 9月 3日 ， 以 網路 購物 付款 方式 設定 錯誤 ， 須 取消 設定 為由 ， 詐騙 吳欣蘭 、 蘇旻煌 各 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29,989 元 、 14,545 元 ， 至 陳諳錡 上開 中國信託 商業 銀行 帳戶 ， 及 詐騙 鄭煒勳 匯款 27,123 元 ， 至 陳諳錡 上開 國 泰 世華 商業 銀行 帳戶 。 迨 款項 匯入 後 ， 旋 由 該 些 不詳 人士 提領 一 空 ， 而 使 陳諳錡 以 此 種 方式 ， 幫助 不詳 人士 詐騙 。 嗣 吳欣蘭 、 蘇旻煌 、 鄭煒勳 發覺 有異 ， 報警 循線 查獲 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第2846號
犯罪事實：
一 、 施泳宏 雖 預見 提供 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 提供予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 實施 財產 犯罪 ， 王家駿 亦 可 預見 提供 行動電話 門號 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 實施 財產 犯罪 ， 竟 仍 分別 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 施泳宏 於 民國 106年 10月 18日 至 19日 間 某時 ， 將 其 申辦 玉山 商業 銀行 前 鎮 分行 （ 下稱 玉山 銀行 ） 帳號 0000000000000 號 及 中華郵政 股份 有限公司 君毅 郵局 （ 下稱 君毅 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 等 2 個 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 使用 ； 王家駿 則 於 106年 8月 29日 至 106年 9月 26日 止 間 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 於 106年 8月 29日 ， 在 遠傳 電信 股份 有限公司 （ 下稱 遠傳 電信 公司 ） 門市 ， 所 申辦 得 之 行動電話 門號 0000000000 、 0000000000 號 預付卡 2 張 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 使用 。 嗣 詐騙 集團 成員 以 不詳 管道 取得 施泳宏 上開 玉山 銀行 、 君毅 郵局 2 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 及 王家駿 上開 行動電話 門號 0000000000 號 之 預付卡 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 以 電話 聯絡 方茂如 、 李麗英 、 梁珠發 及 以 王家駿 上開 行動電話 門號 0000000000 號 聯絡 蘇春綿 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 均 誤載為 簡春錦 ， 應 予 更正 ） ， 佯 為 方茂如 、 蘇春綿 、 李麗英 、 梁珠發 之 親戚 、 友人 ， 而 亟需 借用 款項 等 云云 ， 致 方茂如 、 蘇春綿 、 李麗英 、 梁珠發 陷於 錯誤 ， 於 附表 所 示 時 、 地匯款 如 附表 所 示 金額 至 施泳宏 上開 玉山 銀行 、 君毅 郵局 帳戶 內 。 嗣 因 方茂如 、 蘇春綿 、 李麗英 、 梁珠發 查覺 有異 ， 方 知 受騙 而 報警 處理 。
臺灣臺南地方法院 108年度易字第251號
犯罪事實：
一 、 鄭致明 ( 原名 鄭智榮 ） 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 先於 ㈠ 民國 106年 12月 13日 （ 起訴書 誤載 107年 12月 13日 ） 18時 34分 許 ， 以 LINE 通訊 軟體 暱稱 「 ROSE 」 與 郭莉娟 聯繫 ， 表示 欲 以 購買 每 張 價值 新臺幣 ( 下 同 ) 2萬5,500 元 之 JVC 65 吋 電視 提貨券 1 張 作為 交車禮 ， 郭莉娟 即將 提貨券 1 張 之 憑證 （ 流水號 C004590 、 序號 YVQFCEWE ） 拍照 後 以 LINE 傳送 予 鄭致明 ， 鄭致明 則 於 同 日 將 價款 2萬5,500 元 匯至 郭莉娟 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 ， 藉以 取得 郭莉娟 之 信任 後 ， 再 向 郭莉娟 詐稱 有 友人 亦 欲 購買 上開 電視 提貨券 ， 致 郭莉娟 不疑 有他 陷於 錯誤 ， 依 鄭致明 之 指示 ， 於 同 年 月 14日 寄出 如 附表 一 所 示 之 13 張 提貨券 予 如 附表 一 所 示 之 收件人 （ 其中 除 如 附表 一 編號 11 至 13 之3 張 提貨券 經收件人 退回 外 ， 附表 一 編號 1 至 8 之 提貨券 均 未 獲 付款 ， 編號 9 、 10 之 提貨券 總價 5萬,1000 元 ， 只 獲 支付 4萬 元 ） 。 復 於 ㈡ 106年 12月 15日 12時 許 ， 鄭致明 與 楊榮吉 （ 未 經 起訴 ） 至 郭莉娟 位於 臺南市 ○○區 ○○路 000號 7樓之1 住處 樓下 ， 鄭致明 向 郭莉娟 佯 以 要 再 購買 如 附表 二 所 示 之 25 張 電視 提貨券 ， 每 張 2萬5,500 元 ， 訛稱 要 以 臨櫃 匯款 之 方式 付款 ， 致 郭莉娟 （ 起訴書 誤載 郭券娟 ） 陷於 錯誤 而 當場 交付 如 附表 二 所 示 之 25 張 提貨券 ， 郭莉娟 隨即 騎乘 機車 引領 鄭致明 所 搭乘 ， 由 不 知情 之 廖泳德 所 駕駛 之 計程車 至 臺灣 臺南 地方 法院 1樓 郵局 匯款 ， 鄭致明 藉故 稱 無法 完成 匯款 ， 郭莉娟 乃 再 引領 鄭致明 搭 該 計程車 欲 至 臺南市 安平區 健康路 上 之 中國信託 商業 銀行 匯款 ， 鄭致明 則 趁 郭莉娟 不 注意 之 際 指示 廖泳德 直接 載 其 回 臺南 高鐵站 ， 嗣 郭莉娟 發覺 有異 始知 受騙 。
臺灣高雄地方法院 107年度審易字第1993號
犯罪事實：
一 、 顏志霖 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 於 附表 各 編號 所 示 時間 、 地點 ， 以 附表 各 編號 所 示 之 方式 ， 向 莊育棋 、 鄭淑婷 、 李秀美 詐得 如 附表 各 編號 所 示 金額 （ 被害人 、 犯罪 時間 、 地點 、 犯罪 事實 及 詐得 金額 均 詳 如 附表 所 示 ） 。 嗣 經 警據 報調閱 監視 錄影 畫面 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣雲林地方法院 107年度六簡字第348號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除於 犯罪事實欄 一 第6 行 至 第7 行 「 連 ㄧ塊 都 借 不 到 為 還 能 怎麼辦 」 更正為 「 連 ㄧ塊 都 借 不 到 我 還 能 怎麼辦 」 、 犯罪事實欄 二 第3 行 至 第4 行 「 看 你 怎麼 聯絡 警察 後 」 更正為 「 看 你 怎麼 聯絡 警察 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 101年度中簡字第2447號
犯罪事實：
一 、 黃江龍 能 預見 一般人 取得 他人 金融 帳戶 之 行為 ， 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 且 取得 他人 存摺 之 目的 ， 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 又 對於 提供 帳戶 ， 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 基於 幫助 不詳 姓名 人士 詐騙 金錢 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 12月 下旬 至 同 年 月 27日 前 某 日 ， 在 不詳 處所 ， 將 其 所有 中華郵政 股份 有限公司 水里 郵局 帳號 000 - 00000000000008 號 帳戶 ( 下稱 郵局 帳戶 ) 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 提供予 詐騙 集團 成員 使用 ， 而 該 詐騙 集團 所屬 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 犯意 之 聯絡 ， 於 100年 12月 27日 ， 以 電話 向 潘素琴 佯稱 涉嫌 洗錢 云云 ， 使 潘素琴 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 乃 依 指示 於 同 日 12時 26分 許 ， 在 高雄市 大順 郵局 ， 匯款 新臺幣 11萬8,000 元 至 黃江龍 上開 郵局 帳戶 內 ， 隨即 遭 不詳 人士 提領 。 嗣 因 潘素琴 發覺 受騙 後 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度審簡字第310號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 隆易民 與 其 配偶 陳羿伶 （ 業經 本院 以 108年度 簡字 第1299 號 判決 判處 有期徒刑 3月 ） 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 102年 3月 3日 前 之 某時 ， 由 隆易民 指示 陳羿伶 向 親友 借取 銀行 帳戶 之 帳號 以 供 詐騙 使用 。 嗣 陳羿伶 即 在 其 位於 新北市 ○○區 ○○街 00巷 0號 5樓 之 居所 ， 向 其 表姊 楊晴雯 之 母親 即 不 知情 之 陳秋美 訛稱 其 向 友人 借款 ， 需 借用 銀行 存摺 帳戶 之 帳號 ， 陳秋美 乃 不疑有他 而 提供 楊晴雯 所有 中華郵政 股份 有限公司 帳戶 （ 立帳 郵局 ： 板橋 莒光 郵局 ， 局號 ： 0000000 ， 帳號 ： 0000000 ） （ 下稱 板橋 莒光 郵局 帳戶 ） 之 帳號 予 陳羿伶 ， 陳羿伶 即 於 102年 3月 3日 前 之 某時 ， 將 上開 板橋 莒光 郵局 帳戶 之 帳號 提供 與 隆易民 。 嗣 隆易民 於 102年 3月 3日 上午 9時 5分 許 ， 持用 門號 0000000000 號 撥打 電話 予 高開濟 ， 自稱為 高開濟 友人 陳國恩 之 妹婿 「 高大慶 」 ， 並 佯稱 陳國恩 亟需 用錢 ， 要求 高開濟 迅速 匯錢 至上揭板橋 莒光 郵局 帳戶 云云 ， 致 使 高開濟 陷於 錯誤 ， 於 同 日 上午 9時 18分 許 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 至 上開 板橋 莒光 郵局 帳戶 內 ； 隆易民 又 承 前揭 之 犯意 ， 於 102年 3月 14日 上午 8時 30分 再次 撥打 電話 予 高開濟 ， 要求 高 開濟 再度 匯款 ， 高開濟 又 於 同 日 上午 10時 23分 許 及 下午 3時 2分 許 分別 匯款 2萬5,000 元 及 1萬 元 至 上揭板橋 莒光 郵局 帳戶 內 ， 而 上揭 款項 （ 共 5萬5,000 元 ） 均 於 高 開濟 匯款 同 日 ， 旋 由 陳羿伶 委請 不 知情 之 陳秋美 提領 後 交由 陳羿伶 取得 ， 而 詐欺 得逞 。 上開 詐得 之 款項 均 供 陳羿伶 與 隆易民 繳交 共同 之 房租 、 水電費 而 花用 完盡 。 嗣 因 高開濟 察覺 有異 ， 經 詢問 陳國恩 本人 後 發現 受騙 而 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 102年度桃簡字第238號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。 另 補充 證據欄 ： （ 一 ） 告訴人 即 被害人 王佩佩 之 指訴 （ 見 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 100年 偵字 第18538 號 卷 第9 至 12 頁 ） ； （ 二 ） 金融 機構 聯防 機制 通報單 、 告訴人 王佩佩 匯款 之 交易 明細表 （ 同 上 偵字卷 第18 頁 至 第19 頁 ） ； （ 三 ） 被告 帳戶 個資 檢視表 、 第一 銀行 100年 6月 9日 一 桃園字 第00264 號 函 檢附 被告 開戶 及 交易 明細 資料 （ 見同 上 偵字卷 第14510 號 偵卷 第8 頁 、 第21 頁 50 頁 ） ； （ 四 ） 被告 楊竣傑 於 本院 訊問 時 之 自白 （ 見 本院 卷 第16 頁 反面 ） 。
臺灣新竹地方法院 109年度竹簡字第322號
犯罪事實：
一 、 詹志傑 於 民國 107年 5月 間 ， 向 不 知情 之 友人 范倉菘 （ 所 涉 詐欺 犯行 ， 業經 臺灣 苗栗 地方 檢察署 為 不起訴 處分 確定 ） 取得 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 頭份 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 資料 後 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 107年 5月 15日 ， 在 苗栗縣 竹南鎮 龍山路 租屋處 ， 以 手機 連結 網際網路 至 APP 通訊 軟體 SWAPUB 平台 ， 以 暱稱 「 糖糖 」 在 該 軟體 平台 刊登 蘋果 廠牌 Iphone 7 手機 1 支 供 買家 提供 物品 或 金錢 交換 之 不實 訊息 ， 適 廖怡儒 在 上開 軟體 平台 瀏覽 該 訊息 後 ， 不疑有他 ， 即 以 其 所有 之 IPADMINI1 台 及 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 交換 上開 Iphone 7 手機 1 支 ， 並 於 同 日 凌晨 4時 27分 許 ， 匯款 5000 元 至 上開 帳戶 內 ， 且 將 IPADMINI 寄送 至 詹志傑 指定 之 地址 ， 收件人 為 「 陳郁庭 」 ， 詹志傑 隨即 指示 不 知情 之 范倉菘 於 同 日 凌晨 4時 42分 許 ， 自 上開 帳戶 內 提領 廖怡儒 匯入 之 5,000 元 ， 並 轉交 予 詹志傑 。 嗣 後 因 被害人 遲 未 收到 Iphone7 手機 ， 始 知 受騙 ， 乃 報警 循線 查知 上情 。
臺灣臺南地方法院 105年度簡字第2391號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 就 證據 部分 補充 ： 「 被告 於 本院行 準備 程序 中 所 為 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 、 移送 併辦 意旨書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新竹地方法院 103年度審簡字第51號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 許凱傑 明知 將 自己 帳戶 供作 他人 使用 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 其 交付 存摺 等 帳戶 資料 可能 幫助 不法 犯罪 集團 隱匿 詐欺 所得 之 財物 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 竟 仍 基於 容任 將 自己 帳戶 提供予 他人 作為 詐欺 取財 犯罪 工具 之 不 確定 故意 ， 將 其 所 申請 開立 之 中華郵政 股份 有限公司 牛埔 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 牛埔 郵局 帳戶 ） 、 臺灣 銀行 北大路 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 於 民國 103年 6月 11日 中午 12時 許 ， 至 新竹市 中華路 之 統一 超商 ， 以 宅急便 之 方式 寄 至 苗栗縣 通宵鎮 ○○路 000號 予 真實 年籍 姓名 不詳 自稱 「 王長生 」 之 成年 男子 ， 將 上開 帳戶 供 其 所屬 詐騙 集團 作為 提款 、 轉帳 及 匯款 之 用 ， 以 此 方式 幫助 該 犯罪 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 詐騙 集團 所屬 之 人 ， 取得 許凱傑 上述 帳戶 資料 後 ， 共同 基於 意圖 為 自己 或 第三人 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分為 下列 行為 ：
臺灣臺南地方法院 107年度易字第360號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 鄭明雄 前 因 偽造 文書 案件 ， 經 本院 判處 有期徒刑 四月 確定 ， 並 於 民國 一０二年 十二月 五日 執行 完畢 。 仍 不知悔改 ， 仍 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 及 行使 偽造 私文書 之 犯意 ， 如 附表 一 至 三 所 示 之 時間 、 方式 詐得 李宏澤 、 朝瑋 、 陳冠斈 如 附表 所 示 之 款項 及 物品 ； 另 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 之 犯意 ， 如 附表 四 至 七 所 示 之 時間 、 方式 詐得 劉柏劭 、 林耿毅 、 謝名典 、 蔡弘恩 如 附表 所 示 之 款項 ， 嗣 李宏澤 等 人 因 鄭明雄 未 依約 還款 ， 始 知 受騙 。 案 經 李宏澤 、 朝瑋 、 陳冠斈 、 劉柏劭 、 林耿毅 、 謝名典 、 蔡弘恩 訴由 臺南市 警察局 第五 、 六 、 麻豆 、 佳里 、 永康 分局 移送 臺灣 臺南 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣基隆地方法院 107年度訴字第130號
犯罪事實：
一 、 陳偉豪 、 謝丞凱 、 少年 周○○ （ 民國 87年 6月 生 ， 真實 姓名 年籍 詳卷 ， 所 涉 本件 犯行 另 由 少年 法庭 審理 ） 、 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 阿偉 （ 另 有 綽號 小光 ） 之 成年人 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 、 行使 偽造 公文書 、 非法 由 自動 付款 設備 取財 、 非法 以 電腦 製作 不實 財產權 得喪 變更 紀錄 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 阿偉 與 陳偉豪 完成 調度 車手 、 發放 公用 行動電話 、 分配 工作 等 前置 作業 後 ， 於 105年 1月 21日 上午 9時 40分 許 ， 由 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 詐欺 集團 成員 以 電話 聯繫 洪崇雙 ， 向 洪崇雙 佯稱 係 中華 電信 股份 有限公司 之 員工 ， 告知 以 其 名義 申辦 之 某 門號 電話 尚未 繳納 電話費 約 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬3,765 元 ， 再 由 另 3 名 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 詐欺 集團 成員 先後 以 電話 聯繫 洪崇雙 ， 分別 向 洪崇雙 佯稱 係 臺北市 政府 警察局 之 警員 李明哲 、 嚴中岳 及 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 許永欽 檢察官 ， 並稱 其 涉及 洗錢 案件 ， 要 對 其 進行 調查 ， 囑 其 應 將 其 所有 之 臺灣 銀行 、 第一 銀行 及 郵局 帳戶 （ 帳號 均 詳卷 ） 之 存摺 及 提款卡 交付 予 前去 收取 之 人 ， 並 應 告知 提款卡 密碼 ， 致 洪崇雙 陷於 錯誤 ， 而 告知 提款卡 密碼 ， 並 於 同 日 下午 2時 許 ， 依 指示 前往 基隆市 七堵區 永富路 之 OK 便利 商店 附近 ， 再 由 謝丞凱 持 先前 依 某 成年 詐欺 集團 成員 指示 而 自某 便利商店 列印 之 如 附表 一 編號 1 所 示 之 偽造 公文書 傳真稿 3 紙 ， 前往 上址 收取 上開 存摺 及 提款卡 ， 並 交付 如 附表 一 編號 1 所 示 之 偽造 公文書 傳真稿 予 洪崇雙 而 行使 之 ， 足生 損害 於 法務部 之 公信力 及 洪崇雙 。 嗣 謝丞凱 、 周○○ 及 另 名 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 詐欺 集團 成員 即 分別 於 如 附表 二 編號 1 至 4 、 7 至 10 、 12 至 13 所 示 之 時 、 地 ， 持 如 附表 二 編號 1 至 4 、 7 至 10 、 12 至 13 提領 帳戶欄 所 示 帳戶 之 提款卡 ， 插入 位於 該 處 之 自動櫃員機 內 並 輸入 密碼 ， 使 自動櫃員機 辨識 系統 誤認 係 對 該 卡 有 正當權源 之 持有人 領款 而 陸續 交付 現金 ， 而 以 上開 不正 方法 提領 如 附表 二 編號 1 至 4 、 7 至 10 、 12 、 13 提領 金額欄 所 示 之 洪崇雙 臺灣 銀行 、 第一 銀行 及 郵局 帳戶 內 之 金錢 共計 62萬9千 元 ， 謝丞凱 、 周○○ 復 分別 於 如 附表 二 編號 5 、 6 、 11 所 示 之 時 、 地 ， 持 如 附表 二 編號 5 、 6 、 11 轉出 帳戶欄 所 示 之 提款卡 ， 插入 位於 該 處 之 自動櫃員機 內 並 輸入 密碼 ， 使 自動櫃員機 辨識 系統 誤認 係 對 該 卡 有 正當權源 之 持有人 轉帳 而 將 如 附表 二 編號 5 、 6 、 11 轉帳 金額欄 所 示 之 洪崇雙 臺灣 銀行 及 第一 銀行 帳戶 內 之 金錢 共計 9萬 元 轉入 如 附表 二 編號 5 、 6 、 11 轉帳 金額欄 所 示 之 帳戶 內 。 謝丞凱 、 周○○ 及 另 名 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 詐欺 集團 成員 得手 後 ， 即將 上開 金錢 （ 合計 71萬9千 元 ； 起訴書 誤載為 56萬 元 ） 交由 阿偉 與 陳偉豪 朋分 ， 謝丞凱 、 陳偉豪 因此 各 分得 詐騙 所得 之 2％ 即 1萬4,380 元 。 嗣 因 洪崇雙 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 103年度簡字第2627號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 補充 「 臺灣 土地 銀行 嘉興 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 客戶 基本 資料 查詢 、 帳戶 基本 資料 查詢 、 客戶 歷史 交易 明細 查詢 各 1 份 」 為 證據 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 。
臺灣新北地方法院 109年度審簡字第953號
犯罪事實：
一 、 本件 除 補充 記載 「 被告 張俊明 於 本院 準備 程序 時 之 自白 」 為 證據 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 如 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣士林地方法院 101年度審簡字第1066號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 均 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 外 （ 詳 附件 ） ， 另 就 證據 部分 補充 ： 被告 陳永濬 於 本院 準備 程序 時 之 自白 （ 見 本院 卷 第40 頁 背面 ） 。
臺灣桃園地方法院 105年度易字第1086號
犯罪事實：
一 、 張景瀚 、 簡哲勇 、 沈泉甫 均 為 熟習 網站 架設 及 程式 設計 之 人 ， 其 等於 民國 102年 間 與 真實 姓名 年籍 不詳 ， 其 等 稱呼 其 為 「 老大 」 之 成年人 認識 後 ， 決意 以 架設 其 內 安裝 經 包裝 之 遠端 控制 程式 之 詐騙 釣魚 網站 ， 出售 予 話務型 詐騙 集團 ， 並 向 話務型 詐騙 集團 收取 維護 詐騙 釣魚 網站 費用 之 方式 獲取 利潤 。 謀議 既定 ， 其 等 即 於 102年 12月 初 開始 以 桃園縣 中壢市 （ 現 改制為 桃園市 ○○區 ○○○○路 0段 0000號 為 據點 （ 下稱 領航 南路 據點 ） ， 由 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 老大 擔任 集團 首腦 ， 統籌 該 集團 之 運作 ， 簡哲勇 、 沈泉甫 負責 製作 假冒 之 「 中華 人民 共和國 最 高 人民 檢察院 」 此 一 詐騙 釣魚 網站 ， 在 網站 內 安裝 經 包裝 之 遠端 控制 程式 ， 張景瀚 負責 與 話務型 詐騙 集團 客戶 聯繫 詐騙 釣魚 網站 買賣 事宜 並 了解 客戶 需求 ， 並 共同 招募 陳建源 加入 領航 南路 據點 ， 協助 處理 上開 詐騙 釣魚 網站 申設 網域 （ sppgov . info ） 費用 之 繳款 、 向 話務型 詐騙 集團 收取 上開 詐騙 釣魚 網站 使用費 、 外出 採買 及 房屋 打掃 等 雜務 。 嗣 上開 中華 人民 共和國 最 高 人民 檢察院 此 一 詐騙 釣魚 網站 於 102年 12月 初 至 103年 5月 12日 間 某 日 架設 完成 後 ， 張景瀚 、 簡哲勇 、 沈泉甫 、 陳建源 及 不詳 之 「 老大 」 即 與 不詳 之 話務型 詐騙 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 將 上開 詐騙 釣魚 網站 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 之 代價 ， 提供 與 該 話務型 詐騙 集團 用作 詐騙 大陸 地區 人民 使用 ， 並 以 自 次 月 起 每 月 交付 月租費 1萬5000 元 作為 對價 ， 持續 提供 該 話務型 詐騙 集團 上開 釣魚 網站 定期 維護 及 障礙 排除 等 服務 ， 陳建源 並 協助 處理 上開 詐騙 釣魚 網站 申設 網域 （ sppgov . info ） 費用 之 繳納 及 向 該 話務型 詐騙 集團 收取 對價 。 而 該 話務型 詐騙 集團 取得 上開 釣魚 網站 後 ， 即 於 不詳 時間 張貼 由 不詳 方式 取得 如 附表 一 所 示 大陸 地區 人民 照片 及 個人 資料 等 資訊 ， 在 上開 釣魚 網站 中 偽造 上開 大陸 地區 人民 遭 通緝 之 通緝令 ， 並 以 附表 一 所 示 之 方式 ， 對 附表 一 所 示 之 大陸 地區 人民 施用 詐術 ， 致 上開 大陸 地區 人民 均 陷於 錯誤 ， 或 受 該 話務型 詐騙 集團 成員 之 話術 引導 ， 登錄 其 等 申辦 如 附表 一 所 示 各 該 網路 銀行 帳戶 ， 並 在 其 電腦 主機 插入 U 盾 （ 普遍 於 中國 之 網路 銀行 使用 之 客戶端 識別證 ， 必須 插入 電腦 主機 始 能 進行 網路 銀行 交易 ） ， 下載 經 包裝 之 遠端 控制 程式 後 ， 任令 該 話務型 詐騙 集團 成員 以 資產 清查 為 名 ， 透過 遠端 遙控 上開 大陸 地區 人民 電腦 之 方式 ， 將 如 附表 一 所 示 之 各 該 款項 轉匯 至 不詳 之 銀行 帳戶 後 ， 或 係 遭 話術 及 偽造 之 「 中華 人民 共和國 最 高 人民 檢察院 」 所 騙 後 ， 直接 匯款 至 詐騙 集團 指定 帳戶 ， 再 由 詐騙 集團 車手 成員 將 之 提領 一空 。 嗣 張景瀚 、 簡哲勇 、 沈泉甫 、 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 老大 等 人 於 104年 5 、 6月 間 某 日 將 據點 轉移至 臺中市 ○○區 ○○路 00000巷 00號 （ 下稱 北屯路 據點 ） ， 其後 沈泉甫 與 張景瀚 因故 發生 不合 ， 沈泉甫 乃 於 104年 8月 間 離開 北屯路 據點 ， 張景瀚 、 簡哲勇 、 陳建源 等 人 則 於 104年 11月 間 某 日 又 將 據點 轉移至 桃園市 ○鎮區 ○○路 ○○段 00巷 0號 （ 下稱 中豐路 據點 ） ， 並 持續 進行 前述 以 架設 詐騙 釣魚 網站 協助 不 特定 話務型 詐騙 集團 對 大陸 地區 人民 進行 詐騙 之 不法 事業 （ 惟於 附表 一 所 示 大陸 地區 人民 於 附表 一 所 示 各 該 時間 遭受 詐騙 後 ， 檢察官 並 未 起訴 另 有 話務型 詐騙 集團 利用 上開 詐騙 釣魚 網站 行騙 得逞 ） 。
臺灣臺東地方法院 106年度原簡字第57號
犯罪事實：
一 、 按 刑事訴訟法 第449 條 第1 項 規定 之 案件 ， 檢察官 依 通常 程序 起訴 ， 經 被告 自白 犯罪 ， 法院 認為 宜 以 簡易 判決 處刑 者 ， 得 不 經 通常 審判 程序 ， 逕 以 簡易 判決 處刑 ； 又 依 此 簡易 判決 處刑所科 之 刑 以 宣告 緩刑 、 得易科 罰金 或 得 易服 社會 勞動 之 有期徒刑 及 拘役 或 罰金 為限 ， 刑事訴訟法 第449 條 第2 項 、 第3 項 分別 定有 明文 。 查 被告 林念慈 因 詐欺 案件 ， 經 檢察官 提起公訴 ， 經 本院 以 通常 審判 程序 進行 （ 106年度 原 易 字 第112 號 ） ， 被告 於 本院行 準備 程序 時 就 其 犯行 已 表認罪 （ 本院 106年度 原 易 字 第112 號 卷 【 下稱 本院 卷 】 第30 頁 背面 ） ， 參 以 卷 內 現存 之 證據 ， 認為 其 合於 以 簡易 判決 處刑 之 要件 ， 本 案 宜 改以 簡易 判決 處刑 ， 經 合議庭 評議 結果 ， 爰 不 經 通常 審判 程序 ， 裁定 由 受命 法官 逕 以 簡易 判決 處刑 ， 合先 敘明 。
臺灣臺北地方法院 107年度審簡上字第242號
犯罪事實：
一 、 張璇安 能 預見 提供 自己 所 申辦 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 可 供 幫助 他人 為 詐欺 取財 犯行 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 106年 8月 2日 ， 將 其 所 申辦 之 華南 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 華南 銀行 ） 之 帳號 000000000000 號 帳戶 及 兆豐 國際 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 兆豐 銀行 ） 之 帳號 00000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 宅急便 方式 提供予 詐騙 集團 成員 ， 使 前揭 華南 銀行 及 兆豐 銀行 帳戶 成為 詐騙 他人 匯款 之 人頭 帳戶 ， 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 前揭 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 編號 1 、 2 所 示 時間 ， 以 如 附表 編號 1 、 2 所 示 方式 ， 向 中島 泉美 及 姚宣萍 施詐 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 而 分別 將 如 附表 編號 1 、 2 所 示 之 款項 匯入 張璇安 之 前揭 華南 銀行 及 兆豐 銀行 帳戶 ， 再 由 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 中島泉美 及 姚宣萍 發覺 有異 並 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 107年度審簡字第63號
犯罪事實：
一 、 緣 李致緯 （ 涉犯 本件 詐欺 等 罪嫌 部分 ， 另行 偵辦 ） 因 與 址設 臺北市 ○○區 ○○路 00號 5樓 之禹紳 開發 有限公司 （ 下稱 禹紳 公司 ） 存有 紛爭 ， 遂 邀約 張勝翔 、 林修逸 一同 前往 禹紳 公司 並 砸毀 該 公司 辦公 設備 ， 張勝翔 、 林修逸 與 李致緯 及 4 名 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 遂 基於 妨害 自由 、 毀損 、 行使 偽造 特種 文書 及 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先 由 張勝翔 、 林修逸 依 李致緯 指示 ， 於 民國 105年 8月 22日 21時 52分 許 ， 前往 新北市 ○○區 ○○路 0段 000○0號 「 上 和 轎車 出租 公司 」 承租 車牌 號碼 000 - 0000 號 自小客車 （ 下稱 本件 自小客車 ） 後 ， 即將 本件 自小客車 駛至 臺北市 萬華區 寶興街 附近 交給 李致緯 ， 李致緯 復 將 本件 自小客車 駛往 新北市 永和區 某 處 ， 取出 先前 以 不詳 方式 取得 之 偽造 車牌 （ 號碼 為 0000 -YN 號 ） 此 特種 文書 ， 並 懸掛 於 本件 自小客車 上 而 行使 之 ， 以 將 本件 自小客車 之 車牌 號碼 變更為 0000 -YN 號 ， 藉 此 隱匿 行蹤 。 翌 （ 23 ） 日 早上 ， 李致緯 、 張勝翔 、 林修逸 及 前揭 4 名 男子 遂 於 新北市 永和區 中正橋 下 集合 ， 並 共乘 本件 自小客車 前往 禹紳 公司 ， 於 途中 ， 李致緯 並 解說 計畫 ， 指示 由 其 與 一 名 男子 率先 進入 禹紳 公司 ， 張勝翔 及 林修逸 最後 進入 ， 除 須 持 電擊棒 控制 禹紳 公司 內 人員 之 行動 自由 外 ， 並 須 把 風 等 情 。 於 105年 8月 23日 11時 26分 許 抵達 禹紳 公司 附近 後 ， 李致緯 手持 斧頭 ， 張勝翔 與 林修逸 均 持 電擊棒 ， 另 3 名 男子 分持 鋁棒 、 斧頭 及 鐵鎚 ， 且 其 等 6 人 均 以 穿戴 安全帽 或 頭套 遮掩 面容 後 下車 ， 在 禹紳 公司 門 外 ， 李致緯 即 以 斧頭 擊破 禹紳 公司 玻璃門 率先 進入 公司 內 並 嚇令 在場 人員 不准 動 ， 張勝翔 、 林修逸 及 其餘 3 名 男子 亦 魚貫 衝入 禹紳 公司 內 ， 分別 以 手 中 武器 砸毀 禹紳 公司 內 之 玻璃 、 花盆 及 辦公 物品 ， 林修逸 及 張勝翔 並 以 手 中 電擊棒 脅迫 禹紳 公司 員工 蹲下 ， 而 以 此 方式 妨害 禹紳 公司 在場 員工 之 行動 自由 ， 最後 林修逸 及 張勝翔 以 預藏 之 不明 液體 朝 禹紳 公司 辦公室 潑灑 製造 臭味 後 ， 李致緯 、 張勝翔 、 林修逸 及 另 3 名 男子 即 離開 禹紳 公司 並 共乘 本件 自小客車 逃逸 。 本件 自小客車 離開 禹紳 公司 後 ， 即 沿 國道 3號 高速 公路 南下 駛往 新竹 某 山區 內 ， 且 因 本件 自小客車 車牌 已 懸掛 偽造 之 3966-YN號 車牌 ， 致 使 遠通 電收 股份 有限公司 （ 下稱 遠通 公司 ） 架設 於 國道 3號 高速 公路 門架 上 之 自動 偵測 設備 ， 誤認 本件 自小客車 之 真實 車牌 號碼 為 0000 -YN 號 ， 故 向 實際 自小客車 車牌 號碼 為 0000-YN號 之 林素玲 收取 本件 自小客車 通行 國道 3 號 高速 公路 之 相關 通行 費用 ， 而 使 李致緯 、 張勝翔 、 林修逸 及 另 4 名 男子 取得 無須 負擔 相關 通行 費用 之 利益 ， 因而 致生 損害 於 林素玲 之 財產 利益 及 遠通 公司 收取 高速 公路 通行費 之 正確性 。 李致緯 、 張勝翔 、 林修逸 及 另 4 名 男子 於 新竹 某 山區 將 偽造 之 0000-YN號 車牌 銷毀 ， 並 將 所 持用 武器 丟棄 後 ， 始 共乘 本件 自小客車 並 懸掛 正確 車牌 返回 臺北 。 員警 經 據報 後 ， 調閱 監視器 畫面 並 比對 相關 資料 ， 始 發現 本件 自小客車 之 正確 車牌 ， 進而 循線 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 101年度簡字第1374號
犯罪事實：
一 、 本件 被告 之 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除於 證據 部分 增列 被告 於 本院 準備 程序 之 自白 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新竹地方法院 107年度訴字第117號
犯罪事實：
一 、 彭依杰 於 民國 106年 12月 6日 加入 饒展誠 （ 所 犯 詐欺 取財 罪嫌 ， 另 由 員警 調查 中 ） 及 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 男子 等 人 為首 之 詐欺 集團 ， 擔任 提領 詐欺 贓款 之 車手 ， 並 約定 若 成功 領取 詐欺 贓款 ， 每 次 可 分得 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 之 報酬 。 彭依杰 遂 與 饒展誠 及 其他 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 、 行使 偽造 公文書 之 單一 犯意 ， 接續 為 下列 行為 ： 先 由 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 於 106年 12月 10日 下午 某 時 許 ， 撥打 電話 給 林黃雲霞 ， 佯稱 係 健保局 人員 ， 向 林黃雲霞 誆稱 其 健保卡 將 停用 ， 需 立即 聯繫 員警 說明 云云 ， 再 由 另 一 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 接聽 電話 ， 佯稱 係 板橋 派出所 員警 ， 向 林黃雲霞 誆稱 其 因 涉犯 刑事 案件 ， 需 將 名下 帳戶 資料 交出 保管 云云 ， 致 林黃雲霞 陷於 錯誤 ， 而 依 詐欺 集團 成員 指示 ， 提領 現金 49萬 元 並 以 紙袋 包裹 後 ， 於 翌 （ 11 ） 日 下午 1時 許 ， 在 新竹縣 ○○市 ○○路 000號 之 麥當勞 前 等候 ； 彭依杰 即 於 同 一 時間 至 上開 地點 ， 佯稱 係 「 劉 專員 」 ， 並 向 林黃雲霞 收取 上開 裝有 現金 之 紙袋 後 ， 依 饒展誠 指示 將 款項 如數 放置 於 桃園市 中壢區 中壢 夜市 旁 某 公園 內 。 上揭 佯裝 員警 之 詐欺 集團 成員 再 於 106年 12月 13日 上午 8時 30分 許 ， 撥打 電話 給 林黃雲霞 ， 向 其 誆稱 需 再 交付 資金 云云 ， 並 指示 其 於 同 日 上午 11時 30分 許 攜帶 款項 至上揭 麥當勞 前 ， 該 詐欺 集團 成員 為 取信 於 林黃雲霞 ， 並 於 同 （ 13 ） 日 上午 10時 30分 許 ， 將 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 冒用 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 名義 所 製作 、 蓋有 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 印 」 、 「 檢察官 廖先志 」 、 「 書記官 吳敏菁 」 公印文 各 1 枚 之 如 附表 編號 2 所 示 之 偽造 「 臺灣 臺北 地方 法院 刑事庭 分案 申請書 」 1 紙 ， 透過 便利商店 之 傳真機 傳真 予 林黃雲霞 收受 而 行使 之 ， 惟 因 林黃雲霞 已 發覺 遭 詐騙 報警 處理 ， 嗣 彭依杰 於 同 （ 13 ） 日 上午 11時 30分 許 ， 至 上開 地點 欲 向 林黃雲霞 取款 時 ， 為 埋伏 之 員警 當場 查獲 ， 並 扣得 其 所有 供 與 上開 詐欺 集團 上游 聯繫 使用 之 如 附表 編號 1 所 示 之 手機 1 支 ， 及 附表 編號 3 至 5 所 示 之 物 ， 而 未 能 順利 取得 該 筆 款項 。
臺灣新北地方法院 103年度簡字第3112號
犯罪事實：
一 、 周興邦 明知 依 一般 社會 通念 ， 得 預見 將 自己 之 行動電話 門號 及 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 集團 用以 詐騙 他人 ， 以 掩飾 其 犯行 ， 並 藉 此 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 5月 3日 至 5月 16日 期間 之 某 日 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 000巷 00號 ， 將 其 在 102年 5月 3日 在 臺灣 大哥大 門市 申請 之 0000000000 號 行動電話 易付卡 及 其 所 申辦 中華 股份 有限公司 郵政 儲金 帳號 000 - 00000000000000 號 ( 下稱 郵局 帳戶 ) 及 中國信託 帳號 000 - 000000000000 號 ( 下稱 中國信託 帳戶 ) 之 金融卡 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 以 此 方式 幫助 所屬 詐欺 集團 詐取 財物 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 不詳 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 (一) 於 102年 05月 16日 ， 以 周興邦 所 申辦 之 上開 電話 撥打 予 王懷葦 ， 佯稱為 金融 公司 可 週轉 現金 ， 致 使 王懷葦 陷於 錯誤 ， 於 102年 05月 26日 10時 許 ， 在 位於 新北市 三重區 長安街 附近 之 7-11 便利 超商 ， 將 其 所 申請 之 玉山 銀行 城 東 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 、 土地 銀行 三重 分行 帳戶 000 - 000000000000 號 、 三重 介壽路 郵局 帳戶 000 - 00000000000000 號 、 華南 銀行 中壢 分行 帳戶 000 - 0000000000 號 、 花旗 銀行 復興 分行 帳號 000 - 000000000000 號 之 金融卡 、 存摺 及 密碼 ， 交予 姓名 年籍 不詳 之 自稱 小張 業務員 成年 男子 ， 以 供 某 詐欺 集團 使用 ， 嗣 因 曾玉屏 、 李美津 、 李美玲 、 吳建燁 、 謝佳倫 受騙 後 匯款 至 上開 帳戶 ， 王懷葦 始 悉 被 騙 。 (二) 於 102年 5月 17日 ， 不詳 詐騙 集團 成員 以 +000000000 電話 向 洪詠勝 佯稱 係 拍賣 客服 賣家 ， 謊稱 須 依 指示 操作 提款機 ， 以 取消 重複 扣款 為由 ， 使 洪詠勝 陷於 錯誤 ， 依 指示 操作 提款機 匯款 新台幣 ( 下 同 ) 29,987 元 至 上開 中國信託 帳戶 ， 另 指示 洪詠勝 至 超商 購買 4萬 元 之 智冠 科技 ＭＹＣＡＲＤ卡 後 告知 詐騙 集團 成員 而 遭 詐騙 。 (三) 復 於 同 (17) 日 20時 ， 以 +000000000 電話 向 吳承勳 佯稱 係 拍賣 賣家 、 玉山 銀行 客服 人員 ， 謊稱 取消 分期付款 手續 ， 須 登入 玉山 銀行 網路 操作 ， 使 吳承勳 陷於 錯誤 ， 依 指示 操作 網路 匯款 29,989 元 至 上揭 中國信託 帳戶 。 (四) 復 於 同 (17) 日 20時 08分 許 ， 以 不詳 電話 向 賴韋嘉 佯稱 係 尖端 公司 工作 人員 ， 謊稱 登記 錯誤 ， 須 至 提款機 操作 ， 使 賴韋嘉 陷於 錯誤 ， 依 指示 操作 提款機 匯款 24,980 元 至 上開 郵政 帳戶 及 匯款 25,000 元 至 上開 中國信託 帳戶 ， 另 指示 賴韋嘉 至 超商 購買 96,000 元 之 智冠 科技 ＭＹＣＡＲＤ卡 後 將 上揭 所 購得 之 14萬5980 元 之 ＭＹＣＡＲＤ 點數卡 序號 及 密 告知 詐騙 集團 成員 ， 致 賴韋嘉 遭 詐騙 。 (五) 復 於 同 (17) 日 21時 01分 許 ， 以 電話 +0000000000 號 向 賴曉文 佯稱 係 高點 書店 工作 人員 ， 謊稱 作業 上 疏失 導致 每 月 扣除 固定 金額 ， 須 依 指示 至 提款機 操作 ， 致 賴曉文 陷於 錯誤 ， 依 指示 操作 提款機 匯款 27,028 元 至 上開 郵政 帳戶 。 (六) 於 同 (17) 日 22時 13分 許 ， 以 電話 + 0000000000 向 蔡易縈 佯稱 係 高點 網路 書店 店員 ， 謊稱 操作 匯款 轉帳 不當 ， 導致 每 個 月 自動 扣款 ， 須 依至 提款機 操作 ， 使 蔡易縈 陷於 錯誤 ， 依 指示 操作 提款機 匯款 25,123 元 至 郵政 帳戶 。 嗣 王懷葦 、 洪詠勝 、 吳承勳 、 賴韋嘉 、 賴曉文 、 蔡易縈 等 人 察覺 有異 ， 而 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 105年度審簡字第167號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 翁○園 已 預見 將 自己 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供予 不 相識 之 人 使用 ， 足以 幫助 他人 提領 詐欺 之 犯罪 所得 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 6月 22日 某時 許 ， 以 宅配 方式 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 新莊 丹鳳 郵局 第00000000000000 號 帳戶 （ 以下 簡稱 郵局 帳戶 ） 、 台北 富邦 商業 銀行 股份 有限公司 新莊 分行 第000000000000 號 帳戶 （ 以下 簡稱 台北 富邦 銀行 帳戶 ） 及 合作金庫 商業 銀行 信義 分行 第0000000000000 號 帳戶 （ 以下 簡稱 合作金庫 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 郵寄 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 洪建凱 」 之 詐欺 集團 成年 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 之 不詳 成年 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 各 編號 所 示 時間 ， 分別 以 附表 各 編號 所 示 方法 ， 對 李○如 、 張○偉 、 陳○孜 、 林○齊 、 徐○皓 、 李○維 、 曾○亭 、 潘○茹 、 吳○萱 及 詹○智 等 人 施用 詐術 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 而 分別 匯款 至 附表 各 編號 所 載 之 翁○園 金融 帳戶 內 ， 款項 旋即 遭 人 提領 一空 （ 李○如 、 張○偉 、 陳○孜 、 林○齊 、 徐○皓 、 李○維 、 曾○亭 、 潘○茹 、 吳○萱 及 詹○智 遭 詐騙 之 時間 、 方式 、 匯款 時間 、 地點 、 金額 及 匯入 帳戶 等 項 ， 均 詳如 附表 各 編號 所 示 ） 。 嗣 李○如 等 人 發覺 受騙 ， 分別 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 100年度審易字第73號
犯罪事實：
一 、 本 案 之 犯罪 事實 、 證據 及 附表 ， 除 證據 部分 補充 ： 「 被告 陳進全 於 本院 訊問 時 之 自白 」 ； 附表 編號 2 之 票據 號碼 「 AC 0000000 」 更正為 「 AC 0000000 」 外 ， 餘 均 引用 如 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣橋頭地方法院 109年度簡字第1577號
犯罪事實：
一 、 郭威利 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 常 與 財產 犯罪 有 密切 之 關聯 ， 亦 知悉 詐騙 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 提款卡 、 密碼 以 轉帳 方式 ， 詐取 他人 財物 ， 並 以 逃避 追查 ， 竟 仍 以 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 108年 5月 28日 20時 37分 許 前 之 某時 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方法 ， 將 其 母親 許鎂榛 （ 另 為 不起訴 處分 ） 所 申辦 之 合作金庫 銀行 大社 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 ( 下稱 合庫 銀行 帳戶 ) 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 以 供 該 人 所屬 之 詐欺 集團 作為 詐騙 財物 之 用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 108年 5月 28日 19時 54分 許 ， 撥打 電話 予 廖婕如 ， 佯稱 係 奇摩 超級 商城 賣家 ， 因 誤設 為 分期付款 ， 需 操作 提款機 解除 設定 云云 ， 致 廖婕如 陷於 錯誤 ， 而 於 108年 5月 28日 20時 37分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 （ 含 手續費 15 元 ） 至 郭威利 上開 合庫 銀行 帳戶 。 嗣 經 廖婕如 察覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度易字第867號
犯罪事實：
一 、 林大鈞 （ 原名 林延樵 ） 明知 自己 並 無 能力 延緩 或 撤銷 通緝 案件 ， 於 民國 105年 8月 間 某 日 ， 得知 友人 王縉帛 有 刑事 案件 未 依 檢察官 傳喚 到案 執行 ， 擔心 遭到 通緝 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 在 臺北市 西門町 某 咖啡廳 內 ， 向 王縉帛 佯稱 自己 與 警政署長 有 熟 ， 可以 打 警政署 8號 分機 延緩 或 撤銷 通緝 ， 但要 王縉帛 付錢 云云 ， 致 王縉帛 誤信 為 真 ， 因而 於 數 日 後 ， 在 臺北市 西門町 某 處 ， 交付 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 5千 元 （ 起訴書 誤載為 4100 元 ） 給 林大鈞 。
臺灣桃園地方法院 103年度壢簡字第569號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除於 證據欄 補充 「 被告 陳靜玉 於 本院 審理 時 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。