Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣桃園地方法院 107年度壢簡字第672號
犯罪事實：
一 、 葉榮基 可 預見 提供 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 足以 幫助 他人 提領 獲取 詐欺 之 犯罪 所得 ， 竟 基於 縱 使 該 他人 將 其 帳戶 用以 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 106年 4月 16日 前 某 時 許 ， 在 臺灣 地區 某 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 永豐 商業 銀行 帳號 000 - 00000000000000 帳戶 （ 下稱 永豐 銀行 帳戶 ） 之 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 某 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 男子 使用 。 而 該 成年 男子 取得 葉榮基 所 交付 之 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 後 ， 與 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 同年 4月 19日 晚間 9時 30分 許 ， 撥打 電話 予 林漢偉 ， 佯裝 為 露天 拍賣 網站 人員 ， 謊稱 林漢偉 於 網站 上 購買 書籍 時 ， 因 工作 人員 誤 將 訂單 勾選成 一 年份 、 每 月 出貨 二十 本 ， 林漢偉 若 未 取消 訂購 紀錄 ， 將 從 林漢偉 之 帳戶 中 按月 扣款 云云 ， 致 林漢偉 陷於 錯誤 ， 依 其 指示 至 自動櫃員機 操作 解除 ， 而 於 同 日 晚間 10時 17分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,985 元 至 葉榮基 之 上開 帳戶 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 經 林漢偉 發覺 受騙 後 報警 處理 ， 始 悉 上情 。 案 經 林漢偉 訴由 南投縣 政府 警察局 信義 分局 報告 臺灣 南投 地方 檢察署 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 令 轉 臺灣 桃園 地方 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第7224號
犯罪事實：
一 、 蔡宇軒 依 一般 社會 生活 通常 經驗 ， 可 預見 將 自己 所 開立 之 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 人 使用 ， 可能 遭 他人 作為 詐欺 取財 等 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 因 缺 錢 花用 ， 而 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 6月 17日 13時 許 ， 在 新北巿 樹林區 保安街 2段 之 7- 11 便利商店 內 ， 將 其 所 開立 之 玉山 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 帳戶 ） 依 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 指示 變更 提款卡 密碼 為 對方 指定 之 密碼 後 ， 將 該 帳戶 之 存摺 、 提款卡 以 宅急便 寄送 方式 ， 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 6月 20日 14時 10分 許 ， 透過 行動電話 LINE 通訊 軟體 與 趙婉玲 聯繫 ， 假冒 其 友人 洪嵩育 ， 向 趙婉玲 佯稱 因 缺 錢 ， 欲 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 周轉 等語 ， 致 趙婉玲 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 人 指示 於 同 日 14時 28分 許 前往 嘉義縣 ○○○○○路 00號 之 朴子 郵局 操作 自動櫃員機 匯款 3萬 元 至 玉山 帳戶 內 ， 匯入 款項 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣臺中地方法院 106年度訴字第56號
犯罪事實：
一 、 郭力瑜 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 電信 機房 成員 、 轉帳 機房 成員 （ 無 證據 證明 上開 成員 中 有 未滿 18 歲 之 人 ） 共同 基於 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 為 如 下述 之 犯行 ： ㈠ 由 詐欺 電信 機房 之 男性 成年 成員 於 民國 105年 7月 11日 20時 許 ， 撥打 電話 予 翁 薛淑媛 ， 佯稱 係 友人 要 借款 等語 ， 致 翁 薛淑媛 陷於 錯誤 ， 於 105年 7月 12日 13時 45分 許 ， 依 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 12萬 元 至 詐欺 集團 指定 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 該 帳戶 之 申辦人 或 使用人 是否 涉有 販售 或 出租 帳戶 之 幫助 詐欺 犯行 ， 警方 偵辦 中 ） 內 。 ㈡ 詐欺 電信 機房 之 女性 成年 成員 再 於 105年 7月 12日 11時 許 ， 撥打 電話 予 余成隆 ， 佯稱 係 友人 要 借款 等語 ， 致 余成隆 陷於 錯誤 ， 於 105年 7月 12日 13時 43分 許 ， 依 指示 請 其 孫女 余玉婷 匯款 15萬 元 至 詐欺 集團 指定 之 彰化 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 該 帳戶 之 申辦人 或 使用人 是否 涉有 販售 或 出租 帳戶 之 幫助 詐欺 犯行 ， 警方 偵辦 中 ） 內 。 ㈢ 另 詐欺 電信 機房 之 男性 成年 成員 於 105年 7月 12日 13時 45分 許 ， 撥打 電話 予 朱秀珍 ， 佯稱 係 友人 要 借款 等語 ， 致 朱秀珍 陷於 錯誤 ， 於 105年 7月 13日 15時 34分 許 ， 依 指示 匯款 5萬 元 至 詐欺 集團 指定 之 上開 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 內 。
臺灣桃園地方法院 109年度易緝字第4號
犯罪事實：
一 、 邱志瑋 能 預見 交付 他人 金融 機構 存摺 、 金融卡 及 密碼 予 詐欺 集團 ， 將 便於 詐欺 集團 使用 該 等 金融卡 以 收受 或 隱匿 犯罪 後 之 不法 所得 ， 而 使 他人 因此 受騙 致 發生 財產 法益 受損 之 結果 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 2月 22日 14時 27分 許 前 某 時點 ， 在 某 處所 ， 將 其 所 申辦 之 永豐 商業 銀行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 ( 下稱 永豐 帳戶 ) 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 以 不詳 方式 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 將 之 提供予 詐欺 集團 使用 。 嗣 取得 上開 永豐 帳戶 等 相關 資料 之 詐欺 集團 成員 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 為 下列 行為 ： ① 於 106年 2月 21日 11時 許 ， 在 某 處所 撥打 電話 予 林清雄 ， 先 佯稱 係 某 銀行 職員 ， 確認 林清雄 有無 在 該 行 存款 ， 再 由 自稱 「 新北市政府 警察局 板橋 分局 員警 」 、 「 刑警 王文清 」 、 「 黃姓 檢察官 」 等 人士 透過 電話 向 林清雄 訛 以 其 涉入 刑事 案件 ， 須 匯款 保證金 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 至 指定 帳戶 云云 ， 致 林清雄 因此 陷於 錯誤 ， 因而 於 106年 2月 22日 14時 27分 許 ， 在 臺南市 ○區 ○○路 0段 000號 「 鹽埕 郵局 」 匯款 20萬 元 入 永豐 帳戶 。 ② 自 106年 2月 22日 10時 許 起 至 106年 2月 23日 9時 6分 許止 ， 在 某 撥打 電話 予 李昀儒 ， 先 佯稱 係 國泰 人壽 職員 ， 確認 李昀儒 有無 委託 辦理 醫療 理賠 ， 再 由 自稱 「 高雄市 警察局 張國志 警官 」 、 「 林文華 科長 」 、 「 王盛輝 檢察官 」 等 人士 透過 電話 向 李昀儒 訛 以 其 涉入 投資 吸金案 ， 須 將 其 名下 帳戶 內 金額 全數 告知 並 監管 云云 ， 致 李昀儒 因此 陷於 錯誤 ， 因而 於 106年 2月 23日 15時 10分 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 00號 「 永豐 銀行 桃園 分行 」 匯款 48萬 元 入 永豐 帳戶 。 嗣 李昀儒 於 106年 2月 23日 15時 15分 許 ， 再 依 「 林文華 科長 」 指示 前往 某 統一 超商 門市 ， 收受 以 傳真 方式 傳送 之 偽造 「 高雄 地檢署 監管科 收據 」 ， 真實 身分 不詳 之 詐欺 集團 成員 即 以 此 方式 向 李昀儒 行使 上開 偽造 之 公文書 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第4562號
犯罪事實：
一 、 徐明華 於 民國 106年 11月 14日 當天 起 及 向 後 之 不詳 日期 ， 在 新北市 永和區 永平路 樂華 夜市 ， 拾獲 告訴人 張宇平 借予 其 姊 使用 而 遺失 之 國泰世華 銀行 金融卡 ( 卡號 000000000000 號 ， 附有 信用卡 功能 ， 卡號 : 0000000000000000 ) ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 運用 信用卡 之 悠遊卡 自動 加值 功能 ， 分別 於 106年 11月 13日 23時 14分 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000號 全家 便利 商店 ； 106年 11月 14日 2時 39分 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 00號 全家 便利 商店 ； 106年 11月 14日 5時 17分 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 00號 全家 便利 商店 ； 106年 11月 14日 11時 2分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000號 統一 便利 商店 ； 106年 11月 15日 5時 31分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000號 統一 便利商店 ， 各 以 自動 加值 方式 ， 使 悠遊卡 公司 誤信 其 為 持卡人 ， 各 加值 新臺幣 ( 下 同 ) 500 元 ， 總計 2,500 元 。 並 持用 該 信用卡 使用 悠遊卡 扣款 功能 結帳 自己 購買 之 蛋黃 奶香 麵包 、 菠蘿 麵包 、 長壽 白 軟包菸 、 百樂門 湛藍 鏤空 濾嘴 、 統一 麥香 紅茶 及 海尼根 啤酒 等 商品 ， 獲得 不法 利益 2,500多 元 。
臺灣屏東地方法院 107年度簡字第2454號
犯罪事實：
一 、 許惠珊 明知 現今 詐騙 集團 為 掩飾 其 不法 獲利 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 處罰 ， 經常 誘使 一般 民眾 提供 金融 機構 帳戶 等 資料 ， 渠等 再 反覆 以 此 帳戶 供作 對 外 詐騙 或 其他 各 種 財產 犯罪 之 不法 用途 使用 。 其 預見 如此 ， 竟 仍 於 民國 106年 8月 18日 17時 10分 許 ， 先 依 真實 姓名 年籍 不詳 之 某 詐騙 集團 成年 成員 （ 無 證據 證明 尚未 成年 或 超過 3 人 以上 ） 指示 ， 將 其 所 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 恆春 郵局 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 密碼 更改為 235235 號 後 ， 再 於 同 日 17時 30分 許 ， 前往 位於 屏東縣 ○○鎮 ○○路 000號 之 統一 超商 門市 ， 將 本案 帳戶 之 存摺 及 提款卡 以 宅急便 寄送 至 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 予 自稱 「 余啟玄 」 之 某 詐騙 集團 成年 成員 （ 無 證據 證明 尚未 成年 或 超過 3 人 以上 ） ， 而 容任 該 人 使用 本 案 帳戶 作為 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 該人 及 其 所屬 詐騙 集團 成年 成員 取得 本 案 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 106年 8月 21日 17時 20分 許 ， 佯稱為 兆豐 銀行 專員 ， 撥打 電話 予 林韋汝 ， 誆稱 林韋汝 先前 上網 購物 時 ， 因 賣家 工作 人員 之 疏失 將 林韋汝 之 卡片 誤設為 自動 轉帳 功能 ， 會 有 連續 扣繳 12 個 月 之 情形 而 須 取消 ， 指示 林韋汝 前往 操作 提款機 云云 ， 致 林韋汝 陷於 錯誤 ， 依 指示 操作 提款機 而 於 同 日 19時 20分 許 ， 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 29,985 元 至 本案 帳戶 。 嗣 林韋汝 察覺 有異 ， 乃 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 99年度簡字第4679號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 劉燕仁 可 預見 提供 個人 金融 機構 帳戶 與 他人 使用 ， 將 幫助 犯罪 集團 或 不法 分子 實施 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 竟 仍 不 違反 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 98年 9月 29日 向 其 不 知情 之 女友 丁筱娟 借用 合作金庫 板橋 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 於 翌 （ 30 ） 日 在 臺北縣 （ 現 改制為 新北市 ） 新埔 捷運站 附近 ， 將 上開 帳戶 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 供 其 所屬 之 詐欺 集團 作為 犯罪 之 用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 前揭 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 同 日 晚間 6時 30分 許 ， 撥打 電話 予 陳緯英 ， 佯稱 其 先前 網路 購物 誤 設定為 分期付款 ， 須 依 指示 至 自動 提款機 操作 取消 設定 云云 ， 使 陳緯英 陷於 錯誤 ， 而 先後 於 同 日 晚間 7時 19分 許 、 7時 29分 許 ， 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 12,998 元 、 16,916 元 至 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 陳緯英 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 102年度易字第919號
犯罪事實：
一 、 陳旅尉 於 不詳 時間 ， 在 其 網路 臉書 帳號 上 刊登 販賣 外套 之 訊息 ， 陳柏翰 於 民國 102年 6月 13日 上午 某 時 ， 上網 瀏覽 見 該 則 訊息 ， 遂 於 網路 上 與 陳旅尉 聯繫 ， 表達 欲 購買 外套 之 意 。 詎 陳旅尉 明知 其 並 無 履行 交付所 販賣 外套 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 仍 提供 其 使用 之 門號 0000000000 號 電話 予 陳柏翰 為 聯絡 方法 ， 向 陳柏翰 佯為 應允 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2500 元 之 價格 出售 ， 並 要求 陳柏翰 立即 匯款 至 其 向 不 知情 之 賴宜杰 （ 另 經 檢察官 為 不起訴 處分 ） 借用 之 玉里 郵局 存簿 儲金 帳戶 （ 局號 0000000 號 ， 帳號 0000000 號 ） ， 致 陳柏翰 陷於 錯誤 ， 於 同 日 上午 10時 44分 許 ， 在 位於 臺中市 ○○區 ○○路 00號 之 霧峰 民生路 郵局 ， 將 2500 元 匯入 賴宜杰 上開 郵局 帳戶 。 嗣 因 陳柏翰 遲 未 收到 所 購買 之 外套 ， 始 知 受騙 。
臺灣屏東地方法院 105年度審易字第732號
犯罪事實：
一 、 陳鴻軒 可 預見 現今 詐欺 集團 或 不法 份子 為 掩飾 不法 獲利 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 處罰 ， 經常 誘使 一般 民眾 提供 電話 門號 ， 再 以 此 電話 門號 聯絡 被害人 ， 依 一般 社會 生活 經驗 ， 無 正當 理由 徵求 他人 提供 行動電話 門號 者 ， 極 有 可能 利用 該 門號 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 9月 19日 至 同年 10月 21日 上午 9時 前間 之 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 在 台灣 大哥大 股份 有限公司 （ 下稱 台灣 大哥大 ） 前鎮 瑞隆 特約 服務 中心 所 申辦 0000000000 號 行動電話 預付卡 門號 （ 下稱 系爭 門號 ） 之 SIM卡 1 張 ， 交給 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 （ 無 證據 證明 尚未 滿 18 歲 或 超過 3 人 以上 ） 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 被告 系爭 門號 SIM卡 1 張 後 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 所屬 成員 於 104年 10月 21日 上午 9時 許 ， 以 系爭 門號 撥打 吳碧雁 之 行動電話 2 次 ， 佯稱 係 道場 師姊 王瓊芳 ， 急需 借 錢 云云 ， 使 吳碧雁 陷於 錯誤 ， 於 104年 10月 21日 中午 12時 許 ， 至 址設 臺中市 ○○區 ○○○路 0段 000號 之 合作金庫 商業 銀行 股份 有限公司 分行 提領 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 150,000 元 ， 再 以 臨櫃 匯款 方式 ， 將 上開 現金 匯入 宋維晉 所 申設 渣打 國際 商業 銀行 山子頂 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 渣打 銀行 帳戶 ） （ 宋維晉 部分 ， 另 案 經 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 向 臺灣 桃園 地方 法院 聲請 簡易 判決 處刑 ） 。 嗣 因 吳碧雁 發覺 受騙 報警 處理 ， 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 103年度簡字第4262號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 第5 行 「 於 不詳 時間 、 地點 」 應 更正為 「 於 民國 102年 8月 15日 前 某 日 ， 於 不詳 地點 」 ； 另 補充 理由 ； 「 查本件 被告 行為 時 ， 係 一 心智 成熟 、 身心 健全 之 成年人 ， 衡情 被告 已 具有 相當 社會 經歷 及 一定 程度 智識 ， 理應 知悉 金融 帳戶 為 個人 理財 之 重要 工具 ， 申設 金融 帳戶 並 無 特殊 資格 、 門檻 限制 ， 一般 民眾 均 得 自由 申辦 ， 且 一 人 亦 得 在 不同 金融 機構 申設 金融 帳戶 ， 以 取得 數 個 金融 帳戶 使用 ， 是 而 現今 環境 開設 金融 帳戶 實 非 難事 ， 不論 信用 或 資力 狀況 為 何 ， 多 得以 簡便 手續 申設 金融 帳戶 ， 實毋 須 大費周章 向 他人 借用 、 購買 或 租賃 帳戶 使用 ， 是 該 不詳 成年人 要求 被告 提供 金融 帳戶 之 所為 已 足 令 人 起疑 。 再 近年 來 詐欺 集團 利用 人頭 帳戶 實行 詐欺 取財 之 犯罪 案件 層出不窮 ， 業經 平面 或 電子 媒體 披載 、 報導 ， 政府 亦 一再 多方 宣導 反 詐騙 政策 ， 提醒 一般 民眾 ， 是 一般人 均 可 得知 輕易 將 以 自己 名義 申設 之 金融 帳戶 ， 交付 毫無 親戚 或 朋友 關係 之 陌生人 ， 恐 成為 協助 他人 犯罪 之 工具 。 從而 ， 苟不 以 自己 名義 申辦 金融 帳戶 ， 反 以 各 種 名目 向 他人 蒐集 或 取得 金融 帳戶 ， 該 不詳 成年人 恐 藉以 從事 不法 犯行 ， 且 對 該 人 是否 從事 不法 犯行 ， 並 藉 此 隱藏 真實 身分 應 有所 懷疑 或 認識 。 詎 料 被告 竟 恣意 將 上揭 所有 之 元大 銀行 帳戶 提供予 不 熟識 之 陌生人 使用 ， 亦 無 任何 防範 對方 用 供 犯罪 之 作為 ， 是 其 於 提供 上揭元 大 銀行 帳戶 之 際 ， 自應 已 預見 他人 可 任意 使用 上開 金融 帳戶 作為 犯罪 工具 等 事實 ， 且 其 發生 並 不 違背 其 本意 ， 足證 被告 主觀 上 具有 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 要 無 疑義 。 本件 事證 明確 ， 被告 犯行 洵堪 認定 ， 應 予 依法 論科 。 」 外 ， 餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣高雄地方法院 109年度簡字第2195號
犯罪事實：
一 、 吳育琳 明知 現今 不法 份子 用以 向 被害人 施行 詐術 之 聯絡 電話 ， 均 是 使用 以 他人 名義 申請 ， 已 預見 將 自己 名義 申請 之 電話 門號 提供 他人 使用 ， 有 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 而 一般人 取得 以 他人 名義 申請 之 電話 門號 之 目的 在於 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 對於 提供 自己 名義 申請 之 電話 門號 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 基於 若 有 人 使用 以 其 名義 所 申請 之 電話 門號 實施 詐欺 取財 犯罪 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 108年 3月 間 某 日 ， 在 高雄市 前鎮區 草衙 某 7-11 便利商店 ， 將 其 所 申辦 行動電話 0000000000 號 門號 之 SIM卡 ， 以 每 支 手機 門號 新臺幣 （ 下 同 ） 800 元 之 代價 ， 出售 予 真實 姓名 年籍 不詳 臉書 自稱 「 000 」 之 成年 男子 ， 而 以 此 方式 容任 該 成年 男子 與 所屬 之 詐騙 集團 成員 藉 其 門號 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 門號 之後 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 先 於 108年 8月 18日 上網 連線 至 樂購 蝦皮 網站 申請 註冊 「 sisiejenj 」 會員 帳號 ， 並 以 上開 門號 完成 認證 後 ， 於 108年 8月 30日 12時 許 前 某時 ， 在 臉書 二手 社團 任天堂 SWITCH 刊登 販賣 任天堂 掌上型 遊戲機 之 訊息 ， 適 000 於 108年 8月 30日 12時 許 瀏覽 上開 訊息 後 ， 陷於 錯誤 ， 於 同 日 16時 26分 許 ， 以 網路 銀行 轉帳 5000 元 至 指定 之 帳號 000 - 0000000000000000 號 虛擬 帳戶 。 嗣 因 000 遲 未 收到 其 所 購買 之 商品 始 知 受騙 ， 而 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度易字第118號
犯罪事實：
一 、 羅世杰 、 呂宥佑 前 係 佳興 加油站 （ 址設 桃園市 ○○區 ○○路 0段 000號 ） 同事 。 緣羅世杰 知悉 呂宥佑 與 黃建霖 間 有 債務 糾紛 欲 索討 金錢 ， 見 有機可 趁 ， 明知 其 無為 呂宥佑 處理 上開 案件 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 105年 8月 下旬 ， 在 佳興 加油站 附近 ， 向 呂宥佑 佯稱 可 代為 處理 上開 債權 糾紛 等語 ， 致 呂宥佑 陷於 錯誤 ， 而 允 由 羅世杰 代為 處理 。 嗣 羅世杰 以 已 尋得 黃建霖 需 委託 律師 處理 為由 ， 再 接續 於 如 附表 一 所 示 期間 ， 以 附表 一 所 示 律師 撰狀 、 開庭 費用 等 名目 ， 要求 呂宥佑 給付 如 附表 一 所 示 之 款項 ， 呂宥佑 遂 將 如 附表 一 所 示 之 款項 匯入 羅世杰 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 苗栗 中苗 郵局 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 內 ， 合計 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬5,300 元 。 嗣 因 羅世杰 持續 以 各 種 名目 向 呂宥佑 索求 款項 ， 呂宥佑 方 察覺 有異 ， 始 悉 受騙 。
臺灣臺中地方法院 102年度易緝字第88號
犯罪事實：
一 、 林献智 與 王俊程 （ 綽號 ： 彬哥 ） 、 許新嶺 （ 綽號 ： 坤常 ） 、 黃柏森 （ 綽號 ： 柏森 ） 、 林宏州 （ 綽號 ： 忠仔 ） 、 方偉展 （ 綽號 ： 圓仔 ） 、 王子柔 、 許展翔 （ 綽號 ： 鳥仔 ） 、 沈信宏 、 林子盛 、 顏永助 、 徐羽翔 、 江胤駿 、 張羣毅 、 莊富傑 、 吳俊億 、 鄭仁儫 、 楊盟浤 、 姜博文 、 張哲毅 、 林奕廷 、 周邦憲 、 江信寬 、 陳劭瑋 （ 綽號 ： 阿偉 ） 、 邵信瑜 、 黃信瑋 、 葉宇森 、 陳啟軒 、 王建嘉 與 陳獻宗 等 29 人 （ 邵信瑜 、 黃信瑋 、 葉宇森 、 陳劭偉 等 4 人 另 為 審理 ， 其餘 業經 本院 判決 在案 ） 、 設籍 於 臺中市 北屯區 之 許靖雅 （ 另 案 審理 ） 、 林富源 （ 另 案 偵辦 ） 、 黃敏誠 （ 另 案 偵辦 ） 等 3 人 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 自 100年 12月 間 起 ， 由 王俊程 、 許新嶺 、 陳献宗 、 黃柏森 、 林宏州 等 人 共同 出資 ， 分別 在 雲林縣 斗六市 ○○路 000號 及 馬來西亞 國吉隆坡 等 處 共組 電信 詐欺 犯罪 集團 ， 並 由 陳劭瑋 、 林宏州 在 臺 負責 召募 新人 ， 協助 新人 辦理 出境 赴 馬來西亞國 實施 詐欺 工作 之 相關 事宜 （ 辦理 護照 、 購買 機票 等 工作 ） ； 方偉展 則 於 馬來西亞 國吉隆坡 負責 管理 當地 之 電信 機房 ， 並 指揮 王子柔 、 許展翔 、 沈信宏 、 林子盛 、 顏永助 、 徐羽翔 、 江胤駿 、 張哲毅 、 莊富傑 、 吳俊億 、 鄭仁儫 、 楊盟浤 、 姜博文 、 張羣毅 、 林奕廷 、 周邦憲 、 江信寬 、 邵信瑜 、 黃信瑋 、 葉宇森 、 陳啟軒 、 王建嘉 等 人 與 林献智 、 許靖雅 、 林富源 、 黃敏誠 等 人 ， 在 馬來西亞 國 以 1 線 （ 假冒 法院 人員 ） 、 2 線 （ 假冒 中國 大陸 公安 ） 、 3 線 （ 假冒 法院 ） 之 詐欺 手法 ： 即 由 莊富傑 在 馬來西亞國 詐騙 機房 內 ， 啟動 網路 平台 自動 撥號 系統 ， 群發 內容 為 「 信用卡 欠費 ， 如 有 問題 欲 接 法院 執行處 ， 有 疑問 回撥 請 按 9 」 等 詐騙 語音 封包 予 大陸 地區 民眾 ， 使 大陸 地區 民眾 陷於 錯誤 按 語音 指示 回撥 ， 該 回撥 電話 即 經由 設定 路徑 介接 至 詐欺 機房 ， 由 擔任 第1 線 詐騙 人員 之 張羣毅 、 王子柔 、 顏永助 、 邵信瑜 、 吳俊億 、 鄭仁儫 、 黃信瑋 、 楊盟浤 、 姜博文 、 周邦憲 、 陳啟軒 、 王建嘉 等 人 ， 接起 電話 即 佯稱為 大陸 地區 人民 法院 執行處 職員 ， 並稱 被害人 有 信用卡 欠費 未 繳 問題 云云 ， 使 被害人 誤信 其 信用卡 遭 盜刷 ， 引導 被害人 向 公安 報告 復 將 該 通電話 轉予 第2 線 詐騙 人員 接聽 ； 而 擔任 第2 線 詐騙 人員 之 沈信宏 、 林子盛 、 徐羽翔 、 江胤俊 、 張哲毅 、 許展翔 、 林奕廷 、 江信寬 、 方偉展 、 葉宇森 、 林富源 、 黃敏誠 等 人 ， 即 訛稱為 大陸 地區 公安 人員 ， 佯 為 調查 非法 洗錢 案件 ， 稱 要 提供 個人 銀行 帳戶 及 帳戶 內 金額 ， 復 將 該 通電話 轉予 第3 線 詐騙 人員 接聽 ； 而 擔任 第3 線 詐騙 人員 之 林献智 、 許靖雅 、 張哲毅 等 人 ， 即 訛稱為 檢察官 ， 稱 要 將 帳戶 內 之 金錢 轉入 「 監管 帳戶 」 內 ， 引導 被害人 至 提款機 上 操作 ， 被害人 依 指示 操作 後 ， 金錢 即 轉入 指定 之 大陸 地區 人頭 帳戶 內 。 其 等 犯罪 所得 預計 分別 依 百分之5 、 百分之6 之 比例 ， 分紅 給 擔任 成功 令 大陸 地區 民眾 匯款 之 第1 、 2 、 3 線 詐騙 人員 ， 其餘 歸墊 先前 支付 犯罪 成本 後 ， 所 餘歸 陳献宗 、 王俊程 、 許新嶺 、 黃柏森 、 林宏州 、 方偉展 等 人 所有 。 嗣 經 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 指揮 警方 以 國際 合作 模式 與 馬來西亞 國警方 交換 犯罪 情資 ， 馬來西亞 國警方 乃 偕同 我國 警方 ， 先 於 101年 4月 5日 及 同年 月 6日 ， 在 馬來西亞國 當場 查獲 方偉展 、 王子柔 、 許展翔 、 沈信宏 、 林子盛 、 顏永助 、 徐羽翔 、 江胤駿 、 張哲毅 、 莊富傑 、 吳俊億 、 鄭仁儫 、 楊盟浤 、 姜博文 、 張羣毅 、 林奕廷 、 周邦憲 、 江信寬 、 邵信瑜 、 黃信瑋 等 人 ； 另 於 同 年 月 10日 ， 在 我國 雲林縣 境 內 拘獲 王俊程 、 許新嶺 、 黃柏森 、 陳劭瑋 、 林宏州 等 5 人 ， 並 扣得 其 等 所有 之 詐騙 教戰 手則 等 物 （ 詳 如 附表 ） 。
臺灣臺北地方法院 106年度易字第764號
犯罪事實：
一 、 張清意 於 民國 104年 11月 間 ， 曾 受 趙峻愿 之 委請 ， 而 進行 趙峻愿 所 經營 商店 之 抓漏 工程 施作 ， 張清意 明知 於 上開 工程 施作 期間 ， 其 並 無 曾 因 酒 後 駕車 而 遭 法院 判刑 之 情事 ， 且 趙峻愿 並 未 積欠 其 任何 工程 款項 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 106年 5月 3日 11時 47分 許 ， 以 當時 持用 之 門號 0000000000 號 行動電話 ， 寄發 內容 略 以 ： 「 那 時候 我 在 上班 ， 你 一直 打給 我 問 我 說 能不能 在 當天 的 日期 內 幫 你 把 店 裡 的 工程 全部 處理掉 … 我 也 事先 有 跟 你 說 我 上班 有 喝 酒 了 也 喝 蠻 多 的 ， 我 說 可能 要 下午 等 酒 退 才 能夠 騎車 去 租 貨車 ， 結果 你 那 時候 就 一直 心急如焚 也 一直 問 我 出發 沒 … 於是 你 說 要 我 快速 的 來 進行 ， 我 就 載 材料 五金 人手 的 途中 ， 也 在 你 店面 附近 被 攔 了 下來 ， 結果 一 講話 就 有 聞到 酒味 ， 之後 就 被 酒測 了 ， 0.27 超標 被 收押 去 開庭 」 等語 之 簡訊 予 趙峻愿 ， 而 詐稱 其 因 趙峻愿 要求 其 於 飲酒 後 仍 須 儘速 前往 施作 工程 ， 以致 遭 查獲 酒 後 駕車 ， 並 經 法院 判刑 ， 並 要求 趙峻愿 與 其 見面 商議 ， 趙峻愿 即 於 同 日 下午 2時 許 ， 前往 位於 臺北市 ○○區 ○○街 00號 之 85 度 C 咖啡店 與 張清意 碰面 。 張清意 於 與 趙峻愿 碰面 後 ， 復 接續 向 趙峻愿 訛稱 其 因 上開 緣故 酒 後 駕車 遭 查獲 ， 經 法院 判刑 有期徒刑 5月 ， 若 易科 罰金 需 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 款項 ， 另 酒 後 駕車 之 罰單 款項 為 1萬6,800 元 ， 共計 16萬6,800 元 ， 要求 趙峻愿 必須 負擔 該 筆 款項 ， 致 趙峻愿 因此 陷於 錯誤 ， 誤信 張清意 確 因 上開 情形 遭 法院 判刑 及 裁罰 ， 經 協調 後 ， 應允 交付 部分 款項 即 6萬4,000 元 予 張清意 。 嗣 於 同 日 下午 6時 許 ， 趙峻愿 即 於 上開 咖啡店 內 ， 交付 6萬4,000 元 予 張清意 。 後 因 趙峻愿 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 102年度易字第2312號
犯罪事實：
一 、 林洺玄 （ 原名 ： 林建橙 ） 於 民國 100年 6月 21日 成立 京芫 有限公司 （ 於 101年 9月 21日 變更為 京芫 股份 有限公司 ， 下稱 京芫 公司 ） ， 並 擔任 京芫 公司 之 負責人 ， 其後 更 陸續 設立 或 投資 收購 瑪淇仕 飾品店 （ 約 於 100年 12月 間 設立 ） 、 亞峻 國際 實業 有限公司 （ 於 101年 3月 19日 設立 ， 由 周凌震 擔任 負責人 ， 下稱 亞峻 公司 ） 、 雲菁 國際 有限公司 （ 於 101年 7月 5日 出資 入股 ， 並 由 楊春成 擔任 負責人 ， 下稱 雲菁 公司 ） 、 禾豐 聯合 管理 顧問 有限公司 （ 於 101年 8月 22日 設立 ， 先 由 林洺玄 擔任 負責人 ， 於 101年 11月 6日 改由 胡瀞云 擔任 負責人 ， 下稱 禾豐 公司 ） 、 京淳 國際 事業 有限公司 （ 於 101年 9月 5日 設立 ， 由 鄭銘賢 擔任 負責人 ， 下稱 京淳 公司 ） 、 偉芃 國際 有限公司 （ 於 101年 9月 24日 出資 入股 ， 由 劉鎮維 擔任 負責人 ， 下稱 偉芃 公司 ） ， 而 為 上開 公司 之 實際 負責人 ， 負責 上開 公司 之 各 項 業務 及 決策 ； 胡瀞云 （ 原名 ： 胡秀燕 ， 與 林洺玄 於 102年 3月 22日 登記 結婚 ） 自 101年 7月 15日 起 即 擔任 上開 公司 之 管理 階層 ， 並 擔任 京芫 公司 之 監察人 ， 而 參與 上開 京芫 等 公司 之 決策 、 制度 之 設計 、 財務 之 管理 、 業務 之 招攬 等 工作 ， 另 於 101年 10月 12日 與 林洺玄 共同 出資 入股 大西洋 國際 有限公司 （ 下稱 大西洋 公司 ） ， 並 由 胡瀞云 擔任 負責人 ， 林洺玄 與 胡瀞云 自 101年 7月 15日 起 即 共同 實際 負責 上開 京芫 公司 、 瑪淇仕 飾品店 、 亞峻 公司 、 雲菁 公司 、 禾豐 公司 、 京淳 公司 、 偉芃 公司 、 大西洋 公司 （ 以下 簡稱 「 禾豐 聯合 集團 」 ） 之 業務 營運 之 決策 及 管理 ， 同 為 上開 公司 之 實際 負責人 。 林洺玄 、 胡瀞云 2 人 均 明知 「 禾豐 聯合 集團 」 旗下 京芫 公司 、 瑪淇仕 飾品店 、 亞峻 公司 、 雲菁 公司 、 禾豐 公司 、 京淳 公司 、 偉芃 公司 、 大西洋 公司 ， 均 未 依法 向 行政院 金融 監督 管理 委員會 申請 金融 機構 登記 ， 不得 經營 收受 存款 之 業務 ， 亦 不得以 收受 投資 或 其他 名義 ， 向 多數 人 或 不 特定 多數 人 收受 款項 或 吸收 資金 ， 而 約定 或 給付 與 本金 顯 不 相當 之 利息 ， 林洺玄 竟 單獨 或 自 101年 7月 中旬 （ 15日 ） 起 與 胡瀞云 共同 基於 非法 吸收 資金 之 犯意 聯絡 及 行為 分擔 ， 且 為 規避 非 經 主管 機關 同意 ， 不得 經營 銀行 業務 （ 收受 存款 業務 ） 之 限制 ， 由 林洺玄 先 自 100年 8 、 9月 間 起 ， 並 自 101年 7月 15日 起 與 胡瀞云 共同 以 「 禾豐 聯合 集團 」 旗下 之 京芫 公司 等 名義 ， 利用 不 知情 之 洪夢壎 、 楊春成 、 徐圓媛 （ 原名 徐蓓翎 ） 、 鄭銘賢 、 周麗雪 、 蕭苡純 （ 原名 蕭伃純 ） 、 劉鎮維 、 胡重義 、 鄞明華 、 林詩庭 、 胡鈞傑 、 許予緁 （ 上開 洪夢壎 等 人業 經 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 以 102年度 偵字 第479 、 2789 、 8810 、 11357 、 11360 、 12899 、 28301 號 為 不起訴 處分 確定 ） 招攬 不 特定 之 投資人 以 現金 或 以 刷卡 套現 方式 投資 並 收取 款項 ， 而 約定 給付 與 本金 顯 不 相當 之 報酬 ， 經營 視同 收受 存款 之 業務 （ 經營 模式 詳如 下述 ） ， 致 如 附表 一 所 示 投資人 將 大量 資金 投入 「 禾豐 聯合 集團 」 ， 林洺玄 自 100年 8 、 9月 間 某 日 起 迄至 102年 1月 30日 止 及 自 101年 7月 15日 起 與 胡瀞云 共同 經營 收受 存款 業務 之 金額 總計 已 逾 新臺幣 （ 下 同 ） 1億 元 （ 詳如 附表 一 所 示 ， 其中 林洺玄 為 1億239萬9,828 元 ； 胡瀞云 自 101年 7月 15日 起 ， 則 與 林洺玄 經營 收受 存款 業務 之 金額 未 達 1億 元 《 101年 7月 15日 起 至 102年 1月 30日 ， 共 6,214萬6,979 元 》 ） 。 林洺玄 單獨 及 林洺玄 、 胡瀞云 2 人 共同 經營 收受 存款 業務 之 方式 如 下 ：
臺灣高雄地方法院 102年度簡字第4812號
犯罪事實：
一 、 郭丞鋒 雖 預見 任意 將 自己 領用 之 金融 機構 帳戶 提款卡 及 密碼 交付 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 102年 3月 4日 前 某時 許 ， 在 位於 高雄市 火車站 前 「 空軍 一號 客運站 」 ， 將 其 申辦 之 國泰世華 商業 銀行 大昌 分行 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 寄送 至 「 空軍 一號 南崁站 」 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 自稱 「 陳 先生 」 之 成年 男子 ， 而 容任 該 男子 所屬 詐欺 集團 得 恣意 使用 前述 國泰世華 銀行 帳戶 。 嗣 上開 詐騙 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 以 附表 所 示 詐術 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 彭睿騰 、 黃志和 、 溫揚聖 、 呂佩真 4 人 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 並 於 附表 所 示 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 轉帳 至 前述 國泰世華 銀行 帳戶 內 ， 嗣 彭睿騰 等 人 分別 察覺 有異 ， 報警 處理 始 循線 查悉 上情 。 案 經 桃園縣政府 警察局 楊梅 分局 報請 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣新北地方法院 108年度審簡字第1188號
犯罪事實：
一 、 本件 除 起訴書 犯罪 事實 一 附表 編號 1 詐騙 時間 及 手法欄 有關 「 107年 7月 28日 11時 」 之 記載 應 更正為 「 107年 7月 31日 10時 30分 」 、 編號 3 詐騙 時間 及 手法欄 有關 「 107年 7月 31日 20時 許 ， 佯裝 為 蘇燦輝 配偶 之 姪女 謝瓊俞 ， 撥打 電話 予 蘇燦輝 」 之 記載 應 更正為 「 107年 8月 1日 11時 許 ， 佯裝 為 蘇燦輝 配偶 之 姪女 謝瓊俞 ， 撥打 電話 予 蘇燦輝 之 配偶 」 、 編號 4 詐騙 時間 及 手法欄 有關 「 107年 7月 30日 14時 24分 」 之 記載 應 更正為 「 107年 8月 1日 11時 30分 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 如 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣高雄地方法院 109年度簡字第1475號
犯罪事實：
一 、 林明達 預見 將 銀行 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 任意 交付 他人 ， 可能 遭 人 用來 作為 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 縱 使 其 所 交付 之 銀行 帳戶 遭 人 用來 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 1月 16日 前 之 某 日 ， 將 其 申辦 之 ① 華南 商業 銀行 桂林 分行 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 ， 下稱 甲 帳戶 ） 、 ② 國泰世華 商業 銀行 股份 有限公司 竹城 分行 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 ， 下稱 乙 帳戶 ） 、 ③ 臺灣 新光 商業 銀行 新竹 分行 帳戶 ( 帳號 ： 0000000000000 ， 下稱 丙 帳戶 ) 、 ④ 玉山 商業 銀行 帳戶 （ 帳號 ： 0000000000000 ， 下稱 丁帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 提款 密碼 ， 交付 其 友人 林晉宇 ( 所 涉 幫助 詐欺 罪嫌 ， 另 由 臺灣 臺南 地方 檢察署 檢察官 以 107年度 偵字 第16392 號 為 不起訴 之 處分 ， 惟 此 不 影響 本院 之 認定 ） 轉交 陳柏縉 （ 所 涉 幫助 詐欺罪 ， 由 臺灣 臺南 地方 法院 以 109年度 金簡字 第2 號 判決 確定 ） ， 陳柏縉 再 交由 詐騙 集團 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 之 不詳 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 向 000 、 葉依琪 （ 聲請 意旨 誤載為 蔡依琪 ， 應 予 更正 ） 、 000 、 000 、 000 、 王昱絜 ( 下稱 000 等 6 人 ） 詐得 如 附表 所 示 之 金額 。 嗣 因 000 等 6 人 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第377號
犯罪事實：
一 、 石聖豪 明知 提供 金融 機構 帳戶 存摺 、 金融卡 、 密碼 供 他人 使用 ， 將 可能 供 詐欺 犯罪 者 作為 詐騙 他人 將 款項 匯入 該 帳戶 之 用 ， 而 幫助 他人 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 9月 1日 某 時 許 ， 在 不詳 地點 將 其 向 新北市 中和區 農會 所 申辦 之 帳號 000 - 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 農會 帳戶 ） 之 金融卡 及 存摺 ， 寄予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 詐騙 集團 成員 ， 以 此 方式 幫助 詐欺 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 詐騙 徐藝僑 ， 致 徐藝僑 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 上開 帳戶 內 。
臺灣嘉義地方法院 108年度易字第601號
犯罪事實：
一 、 李彥谷 自 民國 107年 2月 1日 起 至 同年 9月 28日 止 ， 在 址設 臺北巿 松山區 南京東路 4段 126號 10樓 之 ＯＯ 股份 有限公司 ， 擔任 雲嘉區 業務 代表 ， 負責 銷售 藥品 Cialis （ 下稱 犀利士 ） ， 係 為 ＯＯ 公司 處理 事務 之 人 ， 其 明知 ＯＯ 公司 規定 之 訂貨 及 銷貨 作業 流程 為 ： 客戶 透過 電話 、 傳真 、 email 、 線上 平台 等 訂貨 管道 訂貨 後 ， 由 運輸部 送貨 至 客戶端 ， 由 客戶 收貨 （ 業務 不得 代為 收貨 ） ， 並 由 付款部 向 客戶 收款 ， 由 客戶 付款 （ 業務 不得 代為 付款 ） ， 亦 明知 ＯＯ 公司 規定 之 業務 暨 行銷 同仁 之 標準 銷貨 作業 規範 ， 嚴格 禁止 直接 或 間接 轉貨 等 不 正常 之 銷貨 情況 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 、 背信 之 各別 犯意 ， 違背 其 任務 ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣屏東地方法院 103年度審易字第223號
犯罪事實：
一 、 陳建宏 已 預見 將 個人 申請 開立 之 金融 帳戶 交付 予 他人 使用 ， 將 作為 詐欺 取財 之 用 ， 仍 基於 縱 生 此 結果 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 103年 5月 11日 ， 在 屏東縣 潮州鎮 茂隆 骨科 醫院 附近 之 統一 超商 ， 將 其 所 申請 開立 之 中華郵政 股份 有限公司 潮州 新生路 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 潮州 郵局 帳戶 ） 之 金融卡 及 存摺 ， 以 宅急便 之 方式 ， 寄送 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 林 先生 」 之 成年 男子 （ 下稱 「 林 先生 」 ） 持有 ， 並 告知 「 林 先生 」 前揭 帳戶 之 金融卡 密碼 。 俟 詐騙 集團 成員 自 「 林 先生 」 處 取得 前揭 帳戶 之 金融卡 、 存摺 及 密碼 後 ， 旋意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 如 附表 所 示 之 詐騙 時間 、 地點 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 被害人 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 、 地點 ， 匯 如 附表 所 示 之 金額 至 前揭 帳戶 內 ， 騙取 各 該 款項 得手 。 嗣 因 如 附表 所 示 之 被害人 發覺 受騙 ， 遂 報警 處理 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第3004號
犯罪事實：
一 、 范維禎 明知 並 未 持有 或 管領 任何 「 坎城 之 星 KTV 」 之 股份 ， 亦 未 與 「 坎城 之 星 KTV 」 之 股東 熟識 ， 或 有名為 「 傅恆昌 」 之 友人 ， 竟 因 缺 錢 花用 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 及 基於 偽造 文書 之 犯意 ， 於 民國 103年 9月 初 某 日 ， 向 吳佳芳 佯稱 ： 其 友人 「 傅恆昌 」 欲 出售 所 持有 之 「 坎城 之 星 KTV 」 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 50萬 元 之 股份 ， 致 吳佳芳 錯誤 ， 向 范維禎 表示 承買 之 意 ， 范維禎 遂 於 103年 9月 8日 前 之 某時 ， 委請 不 知情 之 刻印 業者 ， 盜刻 「 傅恆昌 」 印章 1 顆 後 ， 於 103年 9月 8日 ， 與 吳佳芳 在 臺北市 ○○區 ○○○路 000號 1樓 簽約 時 ， 盜蓋 「 傅恆昌 」 印章 於 讓渡書 上 後 ， 交付 吳佳芳 而 行使 之 ， 以 表彰 「 傅恆昌 」 將 名下 所有 之 「 坎城 之 星 KTV 」 股份 1 股 50萬 元 ， 讓 渡予 吳佳芳 ， 日後 並 由 吳佳芳 分配 領取 紅利 ， 足以 生 損害 於 「 傅恆昌 」 。 吳佳芳 並 依 上開 讓渡書 所 載 股份 價值 ， 扣除 當 月 紅利 2萬 元 後 ， 將 款項 48萬 元 匯至 范維禎 申設 之 臺灣 新光 商業 銀行 五常 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 內 。 嗣 吳佳芳 遲 未 收領 「 坎城 之 星 KTV 」 紅利 ， 且 范維禎 避不見面 ， 范維禎 始 知 受騙 。
臺灣臺北地方法院 103年度審簡字第399號
犯罪事實：
一 、 黃德倫 可 預見 將 其 所有 之 金融 機構 帳戶 提供 與 不 特定 之 第三人 使用 ， 將 使 該 帳戶 成為 詐騙 集團 存取 詐騙 款項 之 用 ， 竟 仍 基於 縱 使 他人 持 其 所 請領 之 金融 機構 金融卡 作為 提領 詐得 之 金錢 亦 不 違 其 本意 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 102年 3月 4日 前 某 日 時 ， 在 不詳 處所 ， 將 其 所有 之 彰化 商業 銀行 木柵 分行 帳號 00000000000000 帳戶 ( 下稱 黃德倫 帳戶 ) 之 提款卡 、 密碼 ， 以 不詳 方式 交付 姓名 、 年籍 均 不詳 詐騙 集團 所屬 成員 ， 供 該 詐欺 集團 詐騙 及 收取 詐得 款項 之 用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 於 ：
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第1613號
犯罪事實：
一 、 程進興 能 預見 將 其 所 申辦 之 銀行 帳戶 、 提款卡 及 密碼 交付 與 他人 ， 他人 可能 以 該 帳戶 及 提款卡 作為 詐欺 取財 之 不法 使用 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 98年 6月 27日 上午 某時 ， 在 屏東市 某 不詳 地點 ， 將 其 所有 之 國泰世華 商業 銀行 鳳山 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 陳 先生 」 之 男子 使用 。 「 陳 先生 」 於 取得 前開 資料 後 ， 即 與 所屬 詐欺 集團 之 其他 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 98年 6月 30日 9時 許 ， 以 電話 向 黃芳瑛 佯稱 其 證件 遭 冒用 申辦 手機 並 欠款 未 繳 ， 如 不 依 指示 匯款 會 凍結 其 所有 之 銀行 資金 ， 須 將 其 銀行 所有 存款 轉至 法院 指定 帳戶 云云 ， 致 黃芳瑛 陷於 錯誤 ， 而 於 98年 6月 30日 ， 在 國泰世華 商業 銀行 四維 分行 內 ， 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 至 上開 程 進興 所 開立 之 上開 帳戶 中 ， 並 旋 遭 提領 一空 。 嗣 因 黃芳瑛 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣宜蘭地方法院 105年度簡字第121號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 林品耀 雖 知 國內 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 其 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 掩人耳目 ， 在 客觀 上 可 預見 將 帳戶 金融卡 及 密碼 等 資料 提供予 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 極 易 遭 詐欺 集團 成員 使用 而 利用 為 犯罪 工具 ， 詐欺 集團 可能 藉 其 帳戶 遂行 詐欺 取財 而 達 收取 贓款 ， 並 避免 遭到 檢警 單位 追查 之 目的 ， 將 有助於 不法 者 從事 詐欺 取財 等 非法 犯行 之 用 ， 竟 以 縱 有人 持 其 存款 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 以 此 事實 之 發生 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 4月 14日 ， 將 其 在 台新 國際 商業 銀行 申設 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 、 中國信託 商業 銀行 申設 之 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 、 板信 商業 銀行 申設 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 板信 銀行 帳戶 ） 、 臺灣 土地 銀行 申設 之 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 土地 銀行 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 ， 提供給 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 王昱 」 成年人 之 詐欺 集團 成員 使用 （ 無 證據 證明 為 3 人 以上 共同 犯案 ） ， 並 告知 提款 密碼 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 林品耀 上開 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 旋 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 於 104年 4月 16日 下午 5時 至 翌日 凌晨 0時 多許 ， 陸續 以 如 附表 編號 一 至 十一 「 遭 詐騙 情形 」 欄 所 示 詐欺 手法 訛騙 附表 編號 一 至 十一 所 示 之 被害人 ， 致 附表 編號 一 至 十一 所 示 被害人 因而 陷於 錯誤 ， 分別 轉帳 如 附表 編號 一 至 十一 「 被 騙 金額 及 匯入 被告 帳戶 」 欄 所 示 金額 至 附表 編號 一 至 十一 「 被 騙 金額 及 匯入 被告 帳戶 」 欄 林品耀 上開 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 經 黃靖傑 、 黃士誠 、 黃榆婷 、 陳煒智 、 吳琮錡 、 林芳儀 、 吳俊傑 、 林艷鳳 、 林亭君 發覺 受騙 後 分別 訴由 宜蘭縣政府 警察局 蘇澳 分局 、 花蓮縣 警察局 吉安 分局 報請 由 臺灣 花蓮 地方 法院 檢察署 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 令 轉 ， 暨 臺北市政府 警察局 刑事 警察 大隊 報告 臺灣 宜蘭 地方 法院 檢察署 偵查 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 ， 暨 臺中市 政府 警察局 第二 分局 報請 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 令 轉 臺灣 宜蘭 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 移送 併辦 。
臺灣臺北地方法院 109年度審簡字第522號
犯罪事實：
一 、 王 冠軍 明知 無 資力 且 無意 支付 車資 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 於 民國 108年 10月 27日 10時 許 ， 在 新北市 新莊區 新泰路 及 中正路口 ， 隨手 攔 計程車 。 吳張明 駕駛 車牌 號碼 000 - 00 號 營業用 小客車 經過 ， 不疑有他 ， 搭載 王冠軍 至 臺北市 信義區 松德路 一帶 。 嗣 行經 臺北市 ○○區 ○○路 00號 前 ， 王 冠軍 突然 要求 下車 ， 並 聲稱 暫停 一下 ， 稍後 再 支付 車資 等語 ， 未料 ， 王 冠軍 離開 後 ， 一 去 不 回 ， 吳張明 始知 受騙 ， 並 因此 未 能 獲取 車資 新臺幣 （ 下 同 ） 605 元 之 利益 。
臺灣桃園地方法院 102年度桃簡字第129號
犯罪事實：
一 、 被告 陳雨嫺 前 於 民國 97年 間 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 97年度 易 字 第3256 號 判決 判處 拘役 55日 確定 。 詎 仍 不知悔改 ， 於 101年 5月 10日 上午 某時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000號 社區 前 某 重型 機車 後座 上 ， 拾獲 脫離 被害人 張俊琪 本人 所 持有 之 台新 商業 銀行 悠遊 聯名 信用卡 （ 卡號 ： 0000 - 0000 - 0000 - 0000 號 ） 後 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 將 之 侵占 入己 ； 復 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 同 日 上午 8時 11分 許 ， 持 前開 悠遊 聯名 信用卡 ， 至 新北市 ○○區 ○○路 000號 全家 便利 超商 ， 利用 該 悠遊 聯名 信用卡 之 自動 加值 機制 ， 於 該 店 之 悠遊卡 端末 設備 自動 加值 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 後 ， 以 感應 刷卡 方式 消費 購買 七星 香煙 7 包 （ 共值 560 元 ） ， 以 此 不正 方式 獲得 持 該 悠遊 聯名 信用卡 小額 消費 而 無需 付費 之 財產 上 不法 利益 。 嗣 於 101年 5月 17月 ， 經 警 調閱 相關 監視器 畫面 循線 查獲 。 案 經 被害人 張俊琪 訴由 新北市政府 警察局 新店 分局 移送 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 令 轉 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣新北地方法院 102年度易字第1219號
犯罪事實：
一 、 張凱帆 前 因 偽造 文書 等 案件 ， 經 本院 以 87年度 訴 字 第2076 號 判決 判處 應 執行 有期徒刑 5月 ， 如 易科 罰金 ， 以 銀元 3百 元 折算 1日 確定 ， 甫 於 民國 90年 8月 16日 徒刑 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 其 猶 不知悔改 ， 因 得知 劉承澤 分別 積欠 白嬪蕊 、 羅進源 鉅額 款項 ， 未 依約 清償 即 逃逸 無蹤 乙 事 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 93年 1月 至 2月 初 某 日間 ， 向 白嬪蕊 佯稱 其 係 在 法務部 工作 ， 現 破獲 劉承澤 詐欺 案件 並 查扣 不法 所得 ， 可 透過 關係 將 不法 所得 用以 抵償 劉承澤 積欠 白嬪蕊 、 羅進源 之 款項 ， 惟 須 先 繳納 保證金 50萬 元 云云 ， 致 白嬪蕊 陷於 錯誤 ， 因而 陸續 在 法務部 外 及 本院 外 等 處 ， 交付 合計 新臺幣 25萬 元 予 張凱帆 ， 另 白嬪蕊 於 93年 2月 8 、 9日 ， 將 張凱帆 前揭 說詞 轉告 羅進源 後 ， 致 羅 進源 亦 陷於 錯誤 ， 因而 於 同年 月 10日 ， 與 白嬪蕊 、 張凱帆 相約 在 本院 外 交付 保證金 ， 羅進源 並 將 新臺幣 25萬 元 託予 白嬪蕊 轉交 予 張凱帆 。 嗣 羅 進源 因 張凱帆 所 稱 可 取回 劉承澤 不法 所得 乙案 皆 無 下文 ， 遂 要求 白嬪蕊 聯絡 張凱帆 ， 而 張凱帆 為 避免 羅進源 發覺 前揭 詐欺 情事 ， 即 與 白嬪蕊 、 羅進源 相約 於 同年 4月 5日 在 臺灣 臺北 地方 法院 外 見面 ， 待 羅進源 與 友人 榮珮琳 （ 原名 許榮翠 ） 到達 後 ， 張凱帆 遂 向 羅進源 、 白嬪蕊 謊稱 前開 案件 仍 在 處理 中 ， 若 事 後 未 取回 劉承澤 不法 所得 ， 可 將 如 附表 所 示 之 支票 （ 下稱 本案 支票 ） 提示 兌現 云云 ， 並 在 本案 支票 背面 親自 背書 後 交予 羅進源 作為 擔保 ， 然 迨 本案 支票 發票 日 屆至 ， 羅進源 將 本案 支票 提示 兌現 仍 遭 退票 ， 且 張凱帆 遲 未 返還 所 收 款項 並 避不見面 ， 羅進源 、 白嬪蕊 始 知 受騙 。