Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣彰化地方法院 107年度訴字第444號
犯罪事實：
一 、 陳晃三 前 因 竊盜 、 施用 第二 級 毒品 案件 ， 經 臺灣 雲林 地方 法院 分別 判處 有期徒刑 1 年 、 11月 、 10月 6 次 、 8月 ， 並 定 應執行 有期徒刑 3 年 10月 ， 入監 執行 後 ， 於 民國 102年 9月 12日 縮短 刑期 假釋 出監 ， 所 餘 刑期 交付 保護 管束 ， 於 103年 3月 10日 保護 管束 期滿 未 經 撤銷 ， 視為 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 明知 自己 並 無 販賣 甲基 安非他命 之 真意 ， 仍 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 網際網路 方式 對 公眾 散布 詐欺 訊息 而 為 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 107年 2月 28日 16時 49分 許 ， 在 彰化縣 二水鄉 某 處 ， 持 手機 以 「 優 的 好 執著 」 （ 其中 「 執著 」 即為 甲基 安非他命 之 意 ） 為 暱稱 ， 登入 UT 聊天室 內 ， 表示 欲 對 不 特定 網友 販售 甲基 安非他命 之 意 ， 而 於 網際網路 上 對 公眾 散布 上揭 詐欺 訊息 ， 適為 員警 執行 網路 查緝 毒品 勤務 時 發現 ， 乃 喬裝 暱稱為 「 clayton0 」 之 購毒 者 與 陳晃三 攀談 後 ， 陳晃三 向 員警 表示 「 你 要 多少 」 、 「 壹錢 嗎 」 、 「 5500 」 等 販賣 甲基 安非他命 之 密語 ， 員警 則 回應 「 一 個 」 等語 ， 雙方 轉而 利用 「 微信 」 通訊 軟體 （ 陳晃三 暱稱為 「 陳牛牛 」 ） 聯絡 ， 與 員警 聯繫 交易 地點 ， 員警 乃 假意 與 其 達成 合意 ， 並 與 其 相約 在 彰化縣 ○○鄉 ○○路 0段 000號 之二 水 郵局 前 見面 交易 。 嗣 於 同 日 20時 30分 許 ， 陳晃三 駕駛 車牌 號碼 0000 - 00 號 自小客車 抵達 二水 郵局 前 ， 員警 即 上前 確認 其 是否 係 上開 暱稱為 「 陳牛牛 」 之 賣家 ， 陳晃 三 旋 拿出 1 小 包 甲基 安非他命 及 1 個 玻璃球 吸食器 ， 欲 提供給 喬裝 買家 之 員警 測試 ， 員警 立即 表明 身分 並 將 其 逮捕 後 ， 扣得 上揭假冒 甲基 安非他命 之 冰糖 6 包 （ 毛重 分別 為 3.49 公克 、 3.71 公克 、 3.52 公克 、 2.19 公克 、 4.29 公克 、 3.75 公克 ） 、 用以 散佈 上揭 詐欺 訊息 之 手機 1 支 及 甲基安非他 2 小包 （ 毛重 分別 為 0.16 公克 、 0.18 公克 ） 、 玻璃球 吸食器 2 個 （ 所 涉 施用 毒品 罪嫌 ， 另 案 偵辦 中 ） 等 物 ， 致 陳晃三 詐欺 未 得逞 。
臺灣新北地方法院 108年度原簡字第191號
犯罪事實：
一 、 謝書胤 明知 將 自己 帳戶 提供 他人 使用 ， 依 一般 社會 生活 通常 經驗 ， 可 預見 將 幫助 不法 詐騙 集團 詐欺 財物 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 以 每 月 新臺幣 ( 下 同 ) 1萬 元 代價 ， 於 民國 108年 1月 15日 21時 許 ， 在 桃園市 龜山區 某 超商 內 ， 將 其 所 申設 之 元大 商業 銀行 右昌 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 ( 下稱 元大 帳戶 ) 之 存摺 、 提款卡 寄予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 並 於 寄出 前 先 將 提款 密碼 更改為 對方 指定 之 密碼 。 嗣 不詳 詐騙 集團 成員 取得 謝書胤 上開 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 108年 1月 19日 10時 7分 許 ， 假冒 為 方俊傑 之 友人 ， 撥打 電話 向 方俊傑 佯稱 欲 借款 云云 ， 致 方俊傑 陷於 錯誤 ， 於 同 日 11時 22分 許 ， 匯款 12萬5000 元 至 上開 元 大 帳戶 ， 款項 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣士林地方法院 107年度簡字第174號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 潘政瑋 應 可 預見 將 金融 帳戶 提供予 他人 使用 ， 有 可能 遭 詐欺 集團 作為 詐欺 被害人 匯入 款項 之 用 ， 而 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 竟 基於 容任 該 結果 發生 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 詐欺 取財 與 掩飾 、 隱匿 詐欺 所得 去向 之 洗錢 犯意 ， 於 民國 106年 10月 30日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 安泰 商業 銀行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 提款 密碼 等 物 ， 以 不詳 方式 交予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 、 自稱 「 王昱祥 」 之 詐欺 集團 成員 。 上開 詐欺 集團 成員 ， 遂 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 詐騙 張國寶 、 李美燕 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 依 指示 將 如 附表 所 示 之 金額 匯入 潘政瑋 上開 帳戶 內 （ 被害人 姓名 、 詐欺 方式 、 匯款 時間 、 匯入 之 帳戶 及 金額 均 詳 如 附表 所 示 ） 。 嗣 因 張國寶 、 李美燕 發覺 受騙 而 報警 處理 後 ， 始 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度審訴字第411號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 於 民國 107年 9月 1日 經由 少年 黃○閎 （ 另 由 本院 少年 法庭 審理 中 ） 之 介紹 ， 加入 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 JP 」 之 成年人 所屬 之 詐騙 集團 ， 擔任 車手 提款 之 工作 。 其 與 綽號 「 JP 」 之 成年人 及 其 所屬 詐欺 集團 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 詐欺 集團 某 成員 於 107年 10月 13日 14時 30分 許撥打 電話 予 乙○○ ， 佯稱為 蝦皮 網站 之 客服 人員 ， 其 之前 在 網站 購買 油箱 外蓋 1 個 ， 因 人員 疏忽 導致 購買 10 個 ， 將 從 其 帳戶 扣款 ， 再 佯 以 台新 銀行 人員 撥打 電話 予 乙○○ ， 要求 其 前往 自動櫃員機 依 其 指示 操作 ， 方 能 解除 扣款 云云 ， 致 乙○○ 陷於 錯誤 ， 於 同 日 15時 43分 許 ， 自 其 台新 銀行 帳戶 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 29,985 元 至 詐欺 集團 提供 之 臺灣 土地 銀行 基隆 分行 人頭 帳戶 內 。 再 由 綽號 「 JP 」 之 人 將 上開 帳戶 之 提款卡 交付 予 甲○○ 後 ， 指示 甲○○ 前往 新北市 ○○區 ○○街 000號 之 便利商店 提款 ， 甲○○ 共 提領 29,000 元 後 ， 全數 交予 綽號 「 JP 」 之 人 。
臺灣桃園地方法院 102年度桃簡字第213號
犯罪事實：
一 、 被告 邱顯正 可 預見 一般人 收集 金融 帳戶 使用 ， 常 與 財產 犯罪 及 規避 追查 之 需要 密切 相關 ， 而 可 預見 取得 他人 金融 帳戶 之 人 與 所屬 犯罪 集團 成員 ， 應 係 將 該 帳戶 作為 詐騙 他人 或 實施 恐嚇 取財 犯罪 使用 ， 竟 仍 基於 他人 持 以 實施 詐欺 取財 犯罪 亦 無 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 100年 8月 間 某 日 ， 在 桃園縣 桃園 火車站 附近 之 麥當勞 ， 將 自己 申辦 之 台新 國際 商業 銀行 桃園 分行 ， 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 影本 、 提款卡 及 其 密碼 交與 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 。 嗣 該 名 詐欺 集團 人員 取得 上述 帳戶 資料 後 ， 即 與 所屬 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 （ 一 ） 100年 8月 22日 晚間 9時 15分 許 ， 撥打 電話 予 被害人 白冠宜 ， 佯稱 網路 購物 誤設 分期付款 ， 需 至 自動櫃員機 依 指示 操作 以 取消 設定 等語 ， 致 被害人 白冠宜 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 10時 35分 許 ， 依 詐欺 集團 成員 指示 操作 ATM 後 ， 轉帳 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 至 被告 上開 帳戶 內 ； （ 二 ） 於 100年 8月 22日 晚間 10時 許 ， 撥打 電話 予 被害人 鄭哲凱 ， 佯稱 網路 購物 誤設 分期付款 ， 需 至 自動櫃員機 依 指示 操作 以 取消 設定 等語 ， 致 被害人 鄭哲凱 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 10時 2分 許 ， 依 詐欺 集團 成員 指示 操作 ATM 後 ， 轉帳 匯款 2萬9980 元 至 被告 上開 帳戶 內 ； （ 三 ） 於 100年 8月 22日 晚間 9時 14分 許 ， 撥打 電話 予 被害人 陳隆智 ， 佯稱 網路 購物 誤設 分期付款 ， 需 至 自動櫃員機 依 指示 操作 以 取消 設定 等語 ， 致 被害人 陳隆智 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 10時 10分 許 ， 依 詐欺 集團 成員 指示 操作 ATM 後 ， 轉帳 匯款 2萬9989 元 至 被告 上開 帳戶 內 。 嗣 經 被害人 白冠宜 、 鄭哲凱 、 陳隆智 3 人 察覺 有異 報警 處理 ， 因而 查獲 。 案 經 桃園縣政府 警察局 大園 分局 報告 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺中地方法院 102年度易字第1405號
犯罪事實：
一 、 張傑凱 （ 綽號 保羅 ） 前 於 民國 99年 間 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 花蓮 地方 法院 以 99年度 易 字 第205 號 分別 判處 有期徒刑 5月 、 5月 、 5月 、 5月 、 5月 、 6月 、 5月 ， 應 執行 有期徒刑 2 年 ， 嗣 經 提起 上訴 ， 由 臺灣 高等 法院 花蓮 分院 以 99年度 上 易 字 第150 號 判決 駁回 上訴 確定 ， 並 於 100年 3月 11日 易科 罰金 執行 完畢 ， 猶 不知悔改 ， 與 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿進 」 之 成年 男子 及 其他 不詳 姓名 年籍 之 成年人 ， 透過 彼此 相互 介紹 ， 而 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 達成 跨境 組織 詐欺 犯罪 集團 之 共同 謀議 。 由 綽號 「 阿進 」 之 人 先 與 大陸 地區 上游 車手 集團 （ 俗稱 車 公司 ） 及 與 臺灣 地區 不詳 之下游 車手 集團 （ 俗稱 水 公司 ） 談妥 使用 人頭 帳戶 及 贓款 轉帳 所 需 支付 之 手續費 、 匯率 後 ， 即 由 綽號 「 阿進 」 之 人 在 印尼 雅加達 之 JAKARTSELADANCIPETE 承租 某 平房 ， 作為 詐騙 機房 使用 ， 另 由 張傑凱 在 印尼 雅加達 之 JAKARTATKPI： APARTEMENPESONABAHARI 承租 房屋 ， 作為 詐騙 集團 成員 宿舍 使用 。 渠等 詐騙 手法 ， 係 以 上開 機 房 所 在 地址 向 印尼 某 不詳 之 網路 電信 業者 申設 網路 ， 再 由 詐騙 語音 話務 之 系統商 人員 擔任 該 跨境 詐欺 集團 之 詐欺 網路 流分工 （ 即 向 境 內外 二 類 電信 業者 申租 網段 予以 介接 及 分租 予 其他 詐欺 網路流 網管 共犯 ， 提供 網路 介接 技術 及 排除 網路 介接 障礙 ） ， 並 購置 室 內 電話機 （ 詐騙 時 撥打 、 接聽 及 回覆 使用 ） 、 閘道器 等 網路 語音 電話 相關 電腦 硬體 設備 （ 連結 電腦 與 室 內 電話機 ， 供 撥打 網路 電話 使用 ） ， 並 由 綽號 「 阿進 」 自 101年 9月 間 起 ， 指派 張傑凱 擔任 電腦手 ， 由 張傑凱 與 姓名 年籍 不詳 之 系統商 約定 由 系統商 設定 帳號 並 加以 管理 ， 其 方式 為 該 系統商 設定 詐欺 專屬 網段 並 設定 網路 電話 ， 且 更改 網路 顯號 設定 ， 使 該 網路 電話 顯號 為 大陸 地區 公部門 之 號碼 ， 而 非 網路 電話 原先 設定 之 號碼 ， 以 此 詐術 偽裝 為 大陸 地區 公部門 致電 以 取信 被害人 。 又 其 詐欺 方式 係 先 由 該 詐騙 集團 之 不詳 成員 與 系統商 約定 詐騙 之 地區 ， 設定 該 地區 之 區碼 ， 再 由 該 不詳 成員 開啟 電腦 啟動 網路 平台 自動 撥號 系統 （ 俗稱 「 群發 系統 」 ） ， 群發 內容 大約 為 「 ○○ 法院 你 好 ， 有 未 接獲 之 刑事 傳票 ， 查詢 請 回撥 電話 號碼 9 」 、 「 有 醫保 通知 未 領取 ， 查詢 請 回撥 電話 號碼 9 」 之 詐騙 語音 封包 予 大陸 地區 民眾 ， 使 大陸 地區 民眾 陷於 錯誤 撥打 語音 所 留 之 電話 ， 該 撥打 電話 即 經由 設定 路徑 介接 至 詐欺 機房 ， 由 擔任 第1 線 詐騙 人員 佯稱 係 大陸 地區 人民 法院 人員 或 醫保 人員 ， 向 被害人 誆稱 有 法院 傳票 或 醫保 通知 未 領取 ， 可能 涉及 刑事 案件 或 資料 外洩 ， 需 向 地區 公安 部門 報案 ， 如 需 協助 即 幫忙 轉接 至 公安 部門 報案 ， 隨即 按 「 ## 」 將 電話 轉接 予 第2 線 詐騙 人員 接聽 ； 而 擔任 第2 線 詐騙 人員 ， 即 接手 訛稱為 大陸 各 地區 公安局 人員 ， 告知 報案 需 線上 製作 筆錄 ， 在 製作 筆錄 過程 套取 被害人 之 個人 基本 資料 及 金融 帳戶 資料 ， 隨即 告知 其 金融 帳戶 有 涉及 金融 洗錢 防制 條例 或 詐騙罪 等 情形 ， 需要 調查 釐清 ， 再 按 「 ## 」 轉接 電話 給 第3 線 詐騙 人員 接聽 ； 該 擔任 第3 線 詐騙 人員 ， 即 詐稱 係 大陸 地區 地檢署 檢察官 ， 並 告知 須 核實 名下 帳戶 之 金流 情形 ， 調查 期間 需 將 該 金融 帳戶 之 款項 提領 至 偽稱 設定 之 安全 金融 帳戶 保管 ， 而 須 至 金融 機構 操作 提款機 或 臨櫃 匯款 云云 。 若 受騙 大陸 地區 民眾 因而 陷於 錯誤 ， 並 接受 電話 指示 操作 提款機 或 匯款 ， 即可 成功 詐得 款項 。 適有 大陸 地區 民眾 劉鳳嬌 於 101年 10月 17日 上午 11時 許 ， 接獲 張傑凱 等 人 所屬 前開 詐騙 集團 之 詐欺 電話 ， 因而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 匯款 人民幣 3萬2950 元 至 某 不詳 帳戶 內 ， 再 由 配合 提供 人頭 帳戶 之 集團 （ 俗稱 車 公司 ） ， 將 匯入 或 存入渠等 所 掌控 大陸 地區 銀聯卡 人頭 帳戶 之 款項 層層 轉出 後 ， 再 通知 在 國內 不詳 之 集團 所屬 車手 （ 俗稱 水 公司 ） ， 持 銀聯卡 將 贓款 領出 後 ， 扣除 與 該 集團 協議 之 抽成 金額 後 ， 將 其餘 得手 金額 ， 以 不詳 方式 交付 予 「 阿進 」 所屬 詐欺 集團 成員 。 嗣 經 大陸 地區 警方 會同 印尼 警方 於 101年 12月 19日 ， 在 雅加達 之 JAKARTATKPI： APARTEMENPESONABAHARI 房屋 內 ， 查獲 張傑凱 ， 並 扣得 筆記型 電腦 5 部 、 無線路 由 分享器 5 台 、 2.5 吋 外接 硬碟 4 台 、 電話 號碼 解譯器 1 台 、 WIFI 無線 電話 2 支 、 手提 無線電 4 台 、 無線 數據機 2 台 、 中國 銀聯卡 5 張 、 行動 無線 網卡 1 批 、 行動電話 18 支 、 隨身碟 3 個 、 保險箱 1 個 、 皮夾 、 項鍊 2 件 、 詐騙 文件 4 本 等 物 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣宜蘭地方法院 107年度易字第2號
犯罪事實：
一 、 游東霖 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 而 詐欺 取財 之 單一 接續 犯意 ， 於 民國 105年 12月 上旬 間 ， 在 陳詠升 位於 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 工作 場所 ， 向 陳詠升 佯稱 本身 將 在 臺北市 ○○路 00號 地下 1樓 開設 酒吧 ， 已 投入 資金 新臺幣 （ 下 同 ） 900餘萬 元 ， 現 正在 裝璜 中 ， 陳詠升 可 依 其 能力 出資 入股 經營 ， 並 將 於 106年 3月 7日 按 投資 比例 與 陳詠升 簽約 云云 ， 致 陳詠升 陷於 錯誤 ， 分別 於 105年 12月 21日 匯款 20萬 元 ； 105年 12月 23日 匯款 45萬 元 ； 106年 1月 23日 匯款 28萬 元 ， 至 游東霖 所 申辦 中華郵政 股份 有限公司 冬山 群 英 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 。 其間 ， 游東霖 復承 上開 意圖 為 自己 不法 之 所有 而 詐欺 取財 之 單一 接續 犯意 ， 再 向 陳詠升 佯稱 本身 積欠 他人 金錢 ， 如 陳詠升 可 代為 清償 ， 該 部分 金額 可 計入 陳詠升 投資 酒吧 之 總額 云云 ， 致 陳詠升 陷於 錯誤 ， 於 105年 12月 23日 匯款 20萬 元 ， 至 游東霖 所 指定 之 伊凡達 科技 股份 有限公司 所 申辦 國泰世華 銀行 永春 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 ， 游東霖 因此 共 詐得 陳詠升 所有 之 113萬 元 。
臺灣臺中地方法院 104年度審簡字第595號
犯罪事實：
一 、 陳俊豪 可 預見 將 金融 機構 帳戶 交由 他人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 集團 詐騙 社會 大眾 轉帳 或 匯款 至 該 帳戶 ， 成為 所謂 「 人頭 帳戶 」 ， 竟 基於 即使 發生 亦 不 違反 本意 之 幫助 故意 ， 於 民國 103年 6月 11日 前 某時 ， 在 不詳 處所 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 梧棲 大庄 郵局 局號 0000000 號 、 帳號 0000000 號 帳戶 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 姓名 、 年籍 不詳 之 人 。 嗣 該 人 取得 上開 帳戶 金融卡 後 ， 即 與 其他 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 103年 6月 11日 下午 6時 許 ， 撥打 電話 予 戴華玉 ， 佯稱 戴華玉 透過 電腦 網際網路 在 露天 購物 網站 購買 物品 ， 店員 誤刷 條碼 為 12 次 ， 必須 在 自動櫃員機 更改 云云 ， 致 戴華玉 因而 陷於 錯誤 ， 於 該 日 夜間 某時 ， 在 新竹 市區 之 中國信託 商業 銀行 內 ， 操作 自動櫃員機 ， 轉帳 新臺幣 ( 下 同 ) 2萬9912 元 至 上開 陳俊豪 所有 之 帳戶 內 。 嗣 戴華玉 察覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 107年度審訴字第967號
犯罪事實：
一 、 黃偉翔 明知 自己 無 二手 釣具 可 供 販售 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 106年 9月 9日 前 之 某 日 ， 在 臉書 社群 網站 之 「 龍膽 石斑 裝備 交易 中心 」 社團 刊登 出售 二手 釣具 之 不實 訊息 ， 並 以 其 門號 0000000000 號 之 行動電話 作為 聯繫 ， 供 不 特定人 瀏覽 ， 而 以 網際網路 對 公眾 散布 之 方式 施行 詐術 ， 致 使 謝為民 上網 瀏覽 黃偉翔 刊登 之 上開 販售 二手 釣具 之 不實 訊息 後 陷於 錯誤 ， 遂 與 黃偉翔 聯繫 購買 上開 釣具 ， 並 於 同年 9月 9日 11時 55分 許匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 4,000 元 至 黃偉翔 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 台南 ○○ 郵局 帳號 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） ， 惟 因 黃偉翔 迄未 依 約定 於 當日 交付 釣具 ， 且 未 退還 款項 ， 謝為民 乃 發覺 受騙 報警 處理 ， 經 警 循線 追查 後 ， 始 知悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 106年度易字第344號
犯罪事實：
一 、 陳顯鑫 係 址設 新北市 ○○區 ○○路 0段 000巷 0號 3樓 藍軍 企業 有限公司 （ 下稱 藍軍 公司 ） 之 負責人 ； 萬桂珍 於 民國 89年 起 擔任 藍軍 公司 會計 部門 主管 ， 周嘉鵬 則 自 96年 1月 1日 起 至 98年 6月 11日 受僱 於 藍軍 公司 擔任 業務課長 。 陳顯鑫 、 萬桂珍 明知 各 投保 單位 僱用 勞工 後 ， 應 依 勞工 保險 條例 第11 條 規定 ， 於 其 所屬 勞工 到職 之 日 列表 通知 保險人 ， 且 依 同 條例 第14 條 及 其 施行 細則 第27 條 規定 勞工 投保 薪資 應 按 其 全 月 薪資 總額 ， 以 勞動基準法 第2 條 第3 款 之 工資 為準 ， 即 勞工 因 工作 而 獲得 之 報酬 ， 包括 工資 、 薪金 及 按 計 時 、 計 日 、 計 月 、 計件 以 現金 或 實物 等 方式 給付 之 獎金 、 津貼 及 其他 任何 名義 之 經常性 給與 均 屬 之 ， 並 依 「 勞工 保險 投保 薪資 分級 表 」 之 規定 等級 金額 確實 填報 ； 又 全民 健康 保險 法 亦 規定 雇主 應 為 員工 投保 全民 健康 保險 ， 受雇 者 以 其 薪資 所得 為 投保 金額 ； 另 依 勞工 退休金 條例 規定 ， 雇主 應 為 適用 該 條例 之 勞工 ， 按月 提繳 退休金 ， 且 雇主 每 月 負擔 之 勞工 退休金 提繳率 ， 不得 低於 勞工 每 月 工資 百分之六 。 詎 陳顯鑫 為 降低 藍軍 公司 每 月 應 負擔 之 勞工 保險費 （ 含 就業 保險費 、 職業 災害 保險費 ， 下 同 ） 、 全民 健康 保險費 及 勞工 退休金 提繳金 ， 明知 周嘉鵬 於 上述 在 藍軍 公司 任職 期間 之 每 月 經常性 薪資 如 附表 所 示 ， 不 應 以 當時 「 勞工 保險 投保 薪資 分級 表 」 第2 級 距 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬6,500 元 投保 ， 仍 指示 萬桂珍 替 周嘉鵬 處理 勞健保 投保 時 ， 僅 以 1萬6,500 元 替 周嘉鵬 加保 。 而 萬桂珍 身為 藍軍 公司 會計 部門 主管 ， 負責 員工 薪資 發放 ， 亦 明知 依 周嘉鵬 每 月 經常性 薪資 ， 不 應 以 上開 1萬6,500 元 之 第2 級距 投保 ， 惟 基於 受僱 於 人 之 壓力 ， 仍 予以 應允 。 是 陳顯鑫 、 萬桂珍 即 共同 基於 行使 業務 上 登載 不實 文書 犯意 聯絡 及 意圖 使 藍軍 公司 獲得 財產 上 不法 利益 之 詐欺 得利 單一 犯意 聯絡 ， 於 96年 1月 3日 ， 在 藍軍 公司 上址 辦公室 ， 由 萬桂珍 指示 斯時 實際 經辦 投保 新進 員工 勞健保 業務 之 不 知情 員工 黃智紋 ， 將 周嘉鵬 之 勞保月 投保 薪資 、 全民 健康 保險 投保 金額 ， 以 適用 同 期間 投保 金額 等級 第2 級 月 投保 薪資 1萬6,500 元 之 不實 事項 ， 登載 於 其 等 業務 上 製作 之 「 勞工 保險 加保 申報表 、 全民 健康 保險 第一 、 二 、 三 類 保險 對象 投保 （ 轉入 ） 申報表 」 （ 一 式 二 份 ， 下 簡稱 勞健保 投保 申報表 ） ， 持 向 行政院 勞工 委員會 勞工 保險 局 （ 已 改制為 勞動部 勞工 保險 局 ， 下稱 勞保局 ） 提出 加保 、 投保 申請 而 行使 之 ， 由 勞保局 於 96年 1月 12日 受理 ， 再 由 勞保局 將 其中 一 份 申報表 轉送 行政院 衛生署 中央 健康 保險 局 （ 已 改制為 衛生 福利部 中央 健康 保險署 ， 下稱 健保局 、 改制 後 稱 健保署 ） ， 由 健保局 於 96年 1月 15日 收受 。 且 陳顯鑫 、 萬桂珍 於 周嘉鵬 上開 在職 期間 ， 均 未 依 規定 於 每 年 8月 底 前 、 次 年 2月 底 前 將 正確 之 投保 薪資 通知 勞保局 及 健保局 ， 以 此 種 以 多 報 少 之 方式 接續 施用 詐術 ， 致 勞保局 、 健保局 承辦 人員 ， 誤認 周嘉鵬 每 月 經常性 薪資 應 適用 1萬6,500 元 之 級距 ， 據以 核算 勞工 保險費 、 全民 健康 保險費 及 勞工 退休金 提繳金 ， 勞保局 及 健保局 另 分別 於 96年 7月 1日 配合 法定 基本 工資 調升 ， 逕行 調整 周嘉鵬 月 投保 薪資 為 1萬7,280 元 ， 並 據以 核算 勞工 保險費 、 全民 健康 保險費 及 勞工 退休金 提繳金 ， 足以 生 損害 於 周嘉鵬 、 勞保局 及 健保局 對於 保險 管理 、 投保 薪資 申報 之 正確性 ， 於 周嘉鵬 上開 受僱 期間 內 ， 勞保局 及 健保局 因而 短計 藍軍 公司 應 繳付 之 勞工 保險費 等 2萬6,333 元 、 健保費 3萬3,422 元 、 勞工 退休金 提繳金 3萬5,597 元 ， 使 藍軍 公司 取得 減少 該 等 支出 （ 合計 9萬5,352 元 ） 之 不法 利益 。 嗣 於 105年 間 周嘉鵬 欲 申請 勞工 保險 失能 給付 時 ， 發現 任職 藍軍 公司 期間 之 投保 薪資 與 實際 薪資 不符 ， 始 悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 109年度桃簡字第210號
犯罪事實：
一 、 林國生 明知 申辦 行動電話 門號 使用 並非 難事 ， 一般人 若 無故 取得 他人 門號 ， 極 可能 用 與 財產 犯罪 相關 ， 可 預見 如 任意 將 行動電話 門號 供 他人 使用 ， 可能 幫助 犯罪 集團 從事 詐欺 行為 ， 仍 基於 縱 若 他人 利用 其 所 提供 之 門號 詐欺 亦 不 違背 本意 之 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 因 需 錢 孔急 而 以 辦 門號 換 現金 之 方式 ， 認識 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 綽號 「 小胖 」 之 人 ， 復 由 「 小胖 」 於 民國 108年 4月 16日 中午 12時 9分 許 ， 帶 林國生 至 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 台灣 之 星 電信 股份 有限公司 申辦 0000000000 號 SIM卡 。 林國生 將 前揭 SIM卡 交付 「 小胖 」 後 收取 新臺幣 200 元 之 對價 。 嗣 該 詐騙 集團 所屬 成員 取得 上開 門號 SIM卡 後 ， 即 與 其 所屬 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 108年 6月 24日 中午 12時 許 ， 以 上開 門號 撥打 電話 予 朱華濃 ， 假冒 係 165 反 詐騙 中心 警官 ， 佯稱 ： 因 涉及 刑案 ， 有 立即 遭 收押 之 危險 云云 ， 致 朱華濃 信以為真 ， 旋 於 同 日 下午 2時 許 ， 匯款 美金 1萬5,000 元 至 香港 工商 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 。 嗣 因 朱華濃 發覺 有異 ， 乃 報警 處理 ， 因而 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 106年度審訴字第692號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 許中陽 、 許哲嘉 於 民國 106年 1月 間 ， 加入 真實 姓名 年籍 不詳 ， 綽號 「 峰瑋 」 、 「 治宇 」 等 人 所屬 之 詐騙 集團 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 先 由 集團 成員 以 如 附表 一 所 示 之 詐騙 方式 ， 詐騙 如 附表 一 所 示 之 周芳立 等 人 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 一 所 示 之 時間 ， 各 匯款 如 附表 一 所 示 金額 至 指定 之 金融 帳戶 內 ， 而 受有 損失 （ 惟 就 如 附表 一 編號 一 所 示 部分 ， 因 周芳立 察覺 有異 未 陷於 錯誤 ， 僅 自行 匯款 1 元 ， 許中陽 、 許哲嘉 等 人 始 未 得逞 ） 後 ， 再 由 「 治宇 」 將 如 附表 二 所 示 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 透過 許中陽 轉交 予 許哲嘉 ， 復 由 許哲嘉 依 「 峰瑋 」 以 通訊 軟體 QQ 指示 ， 分別 於 如 附表 二 所 示 之 提款 時間 、 地點 ， 由 自動櫃員機 提領 所 詐得 之 款項 ， 並 交付 許中陽 後 再 轉交 予 「 治宇 」 ， 而 許中陽 、 許哲嘉 則 因此 分別 獲有 新臺幣 （ 下 同 ） 50,000 元 、 30,000 元 之 報酬 。 嗣 經 如 附表 一 所 示 之 人 查覺 有異 而 報警 處理 ， 再 經 警調 閱 監視 錄影 畫面 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 101年度簡字第897號
犯罪事實：
一 、 吳任賢 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 99年 5月 4日 ， 明知 自己 並 無 清償 能力 且 無 清償 意願 ， 仍 前往 址設 屏東縣 屏東市 ○○街 226號 1樓 之東 展車 業行 （ 下稱 東展 車行 ） ， 向 不 知情 之 車行 人員 詐稱 其 有意 購 車 且 具 清償 能力 ， 並 繳付 頭期款 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬8,000 元 ， 且 約定 自 99年 6月 11日 起 至 100年 5月 11日 止 ， 共分 12 期 ， 每 期 （ 即 每 月 ） 繳納 4,820 元 之 分期付款 方式 ， 購買 車牌 號碼 076-JVR號 重型 機車 1 部 ， 致 東展 車行 人員 因而 陷於 錯誤 ， 而 於 99年 5月 5日 將 上開 機車 過戶 並 交付 與 吳任賢 ， 吳仁賢 因而 詐得 該 部 機車 。 嗣 東 展車行 將 前開 債權 移轉 予 怡富 資融 股份 有限公司 （ 下稱 怡富 公司 ） 後 ， 因 被告 未 繳交 任一 期 款項 予 怡富 公司 ， 怡富 公司 無法 聯繫 吳任賢 ， 復 發覺 吳任賢 已 於 99年 5月 6日 將 該 車 過戶 予 金龍 機車 材料行 ， 始 悉 上情 。 案 經 怡富 公司 告發 臺灣 屏東 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 起訴 。
臺灣臺中地方法院 109年度訴字第2149號
犯罪事實：
一 、 鄭惠文 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 及 與 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 小三 」 、 「 MOMO 」 等 成年人 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 、 行使 偽造 私文書 等 犯意 聯絡 ， 鄭惠文 先 於 民國 105年 底 ， 在 淘寶 網站 認識 「 小三 」 ， 向 「 小三 」 下載 圖片 檔案 後 ， 依 「 小三 」 之 指示 修改 檔案 後 回傳 ， 並 依 「 小三 」 之 指示 至 臺北市 向 「 MOMO 」 學習 置換 網址 之 技術 ， 及至 臺中市 公益路 「 NOVA 」 廣場 取得 工作用 之 DELL 牌 、 ACER 牌 及 ASUS 牌 筆記型 電腦 各 1 臺 ， 鄭惠文 技術 成熟 後 ， 加入 「 小三 」 所屬 具有 持續性 、 牟利性 、 結構性 之 詐欺 集團 犯罪 組織 ， 自 106年 底 開始 ， 以 論件 計酬 之 方式 ， 為 「 小三 」 製作 虛偽 之 越南 、 新加坡 官方 網站 網頁 資料 ， 及 以 修改 網頁 方式 偽造 「 中華 人民 共和國 最 高 人民 檢察院 」 、 網路 銀行 圖片 等 電磁 紀錄 私文書 ， 再 提供給 「 小三 」 ， 由 「 小三 」 所屬 之 詐欺 集團 ， 操作 上開 虛偽 之 網頁 資料 ， 向 新加坡 、 越南 等 國家 民眾 行使 詐術 騙取 財物 ， 鄭惠文 共 向 「 小三 」 領得 新臺幣 （ 下 同 ） 12萬 元 之 報酬 。 嗣 新加坡 民眾 CHUAALLING 、 DEVIEDDY 、 HUANGYANDE 、 WUZHIXIN 、 KOHWEEKWANG 等 人 於 107年 3月 11日 至 同年 5月 17日 間 ， 接到 「 小三 」 所屬 之 詐欺 集團 以 假冒 新加坡 警察 ， 告知渠等 涉嫌 洗錢 犯罪 等 方式 詐欺 ， 並 引導 渠等 至 虛假 之 新加坡 警察 網站 （ www . sgepolice 667 . com ） ， 使渠等 相信 涉及 刑事 案件 ， 復 要求 渠等 匯款 至 指定 之 新加坡 當地 銀行 帳戶 （ 尚未 有 證據 顯示 該 集團 已 詐得 財物 ） ， 渠等 報警 後 ， 新加坡 警方 與 我國 法務部 調查局 連繫 並 提供 資料 偵辦 ， 經 法務部 調查局 新北市 調查處 於 108年 3月 19日 持 搜索票 至 鄭惠文 位於 臺中市 ○○區 ○○○○路 000號 3樓 之5 住處 執行 搜索 ， 扣得 鄭丞軒 學生證 影本 、 手機 1 支 、 鄭惠文 之 ASUS 筆記型 電腦 1 臺 、 謝昀岑 筆記本 、 謝清楦 之 電腦 主機 、 鄭惠文 之 ACER 筆記型 電腦 1 臺 等 物品 ， 循線 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 109年度易字第379號
犯罪事實：
一 、 杜珧敬 明知 一般人 申請 金融 帳戶 使用 並 無 困難 ， 而 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 得 預見 將 自己 帳戶 及 金融卡 提供予 不 認識 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 用作為 詐騙 工具 等 情 ， 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 11月 15日 晚間 9時 49分 許 ， 前往 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 統一 超商 環雅 門市 ， 將 其 所有 之 彰化 銀行 中和 分行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 郵寄 予 姓名 、 年籍 不詳 之 「 林 老師 」 ， 並 以 通訊 軟體 LINE 將 帳戶 密碼 傳送 予 「 林 老師 」 ， 而 將 帳戶 提供給 「 林 老師 」 及 所屬 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 意圖 為 自己 不法 所有 ， 向 附表 所 示 之 羅淑玲 、 陳秀梅 、 許陳寶秀 為 附表 所 示 之 犯行 ， 使 之 將 如 附表 所 示 款項 分別 匯入 杜珧敬 前開 彰化 銀行 中和 分行 帳戶 ， 經 該 3 人 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 105年度審簡字第1960號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 雖 預見 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 犯罪 集團 掩飾 或 隱匿 犯罪 行為 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 而 使 犯罪 集團 遂行 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 105年 1月 11日 某時 許 至 翌 （ 12 ） 日 10時 許 間某時 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 代價 ， 將 其 申辦 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 中信 銀行 ） 重陽 分行 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 號 ， 下稱 上開 帳戶 ） 之 提款卡 及 存摺 交付 予 自稱 「 林金益 」 之 成年 男子 ， 並 將 提款卡 密碼 告知 「 林金益 」 ， 以 幫助 「 林金益 」 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 遂行 詐欺 犯行 。 嗣 該 詐騙 集團 於 取得 上開 帳戶 後 ， 其 成員 遂 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 105年 1月 12日 10時 許 ， 以 顯示 行動電話 門號 0000000000 號 與 林建好 聯絡 ， 並 向 其 佯稱 ： 伊 係 其 之 友人 乙○○ ， 欲 向 其 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 ， 請 其 將 款項 匯 至 上開 帳戶 內 云云 ， 嗣 因 林建好 察覺 有異 ， 旋即 於 同 日 11時 許 撥打 電話 與 乙○○ 確認 ， 詐騙 集團 成員 始 未 得逞 。 嗣 因 乙○○ 報警 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 101年度簡上字第442號
犯罪事實：
一 、 李富興 明知 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 金融 機構 帳戶 資料 隱匿 犯罪 所得 ， 因此 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 將 自己 之 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 將 幫助 他人 實施 詐欺 犯罪 ， 竟 基於 縱 他人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 亦 不 違 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 101年 4月 14日 下午 2時 30分 許 ， 在 桃園縣 中壢市 中壢 火車站 後站 之 統一 便利 商店 ， 將 其 所 開設 中華郵政 帳號 第000 - 00000000000008 號 帳戶 提款卡 ， 交予 某 姓名 年籍 不詳 之 綽號 「 林 經理 」 成年 男子 ， 並 於 同 日 於 電話 中 告知 「 林 經理 」 前開 帳戶 之 密碼 ， 以 此 方式 幫助 其 等 詐騙 集團 成員 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 人 取得 李富興 交付 之 提款卡 等 物 後 ， 即 與 所屬 之 犯罪 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 以 如 附表 一 所 示 詐欺 之 方式 ， 致 使 劉人華 、 辛美婕 、 傅欣儀 等 人 陷於 錯誤 ， 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 匯款 如 附表 一 所 示 之 金額 至 李富興 上開 帳戶 之內 。 嗣 因 劉人華 等 人 發覺 上當 受騙 ， 始 訴警 偵辦 。
臺灣臺南地方法院 102年度簡字第2362號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 第6 行 所 載 日盛 商業 銀行 安平 分行 帳號 應 更正為 「 00000000000000 號 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣彰化地方法院 106年度簡字第582號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 姚泊源 依 其 智識 經驗 ， 已 預見 委由 他人 提領 非 委託人 所 申辦 帳戶 內 之 款項 ， 常 與 詐欺 取財 之 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 提領 款項 之 目的 係 在於 取得 詐欺 所得 贓款 及 掩飾 其他 詐欺 集團 成員 犯行 ， 基於 縱 所 提領 款項 為 詐騙 所得 亦 不 違反 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 10月 3日 清晨 5 、 6時 許 ， 在 彰化縣 和美鎮 彰新路路 旁 ， 收受 在 某 賭場 結識 之 綽號 「 阿旭 」 之 真實 姓名 不詳 成年 人士 所 交付 之 臺北 富邦 銀行 鳳山 分行 （ 下稱 富邦 銀行 鳳山 分行 ） 帳號 000000000000000 號 金融卡 1 張 及 行動電話 1 具 ， 並 經 「 阿旭 」 告知 依 電話 通知 後 ， 持 上開 金融卡 提領 款項 並 交付 予 指定 之 人 （ 無 積極 證據 證明 姚泊源 對於 「 阿旭 」 或 所屬 詐欺 犯罪 成員 為 3 人 以上 有所 認識 ） 。 嗣 謝昆豪 於 同 日 中午 12時 26分 許 ， 接獲 冒稱 謝昆豪 友人 「 小林 」 之 人 來電 ， 誆稱 需款 孔急 ， 擬 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 ， 謝昆豪 誤信為 真 ， 乃 於 同 日 下午 1時 35分 許 ， 前往 高雄市 ○○區 ○○路 0段 000號 華南 商業 銀行 苓雅 分行 匯款 20萬 元 至 所 指示 之 富邦 銀行 鳳山 分行 上開 帳戶 內 。 「 阿旭 」 獲知 匯款 後 ， 旋即 聯絡 姚泊源 持 上開 金融卡 提領 該 帳戶 內 之 款項 。 姚泊源 遂 依 「 阿旭 」 之 指示 ， 於 同 日 下午 2時 38分 許 ， 持 前開 帳戶 之 提款卡 ， 前往 和 美鎮 和頭路 189號 之 「 統一 和 美 門市 」 提領 2萬 元 。 嗣 於 同 日 下午 某時 ， 在 和美鎮 彰新路路 旁 ， 將 所 提領 之 款項 、 前揭 行動電話 及 金融卡 一併 交付 予 「 阿旭 」 所 指示 之 人 收受 。 案 經 謝昆豪 訴由 彰化縣 警察局 和 美 分局 報告 臺灣 彰化 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 ， 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣士林地方法院 107年度訴字第288號
犯罪事實：
一 、 華柏龍 、 丁○○ 、 杜為穅 、 乙○○ （ 乙○○ 此 部分 所 涉 三 人 以上 共同 詐欺 取財 罪嫌 部分 ， 業經 本院 以 106年度 訴 字 第263 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 4 月 、 經 臺灣 高等 法院 以 107年度 上訴字 第1687 號 判決 駁回 上訴 ， 及 經 臺灣 高等 法院 以 107年度 上訴字 第1623 號 判決 判處 有期徒刑 4 年 4 月 ， 現 均 上訴 於 最高法院 審理 中 ） 及 其他 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 乙○○ 聯繫 如 附表 編號 1 至 12 「 指定 匯入 之 金融 帳戶 提供者 」 欄 所 示 之 人 ， 向 其 等 借用 帳戶 ， 並 以 告知 若 提供 帳戶 再 於 指定 時間 配合 臨櫃 或 操作 自動 提款機 提款 ， 即可 取得 提款 金額 百分之5 報酬 之 方式 ， 徵得 各 金融 帳戶 提供者 之 同意 ， 而 先後 取得 如 附表 編號 1 至 12 「 指定 匯入 之 金融 帳戶 」 欄 所 示 之 帳戶 資料 ， 乙○○ 遂 將 取得 之 帳戶 資料 交予 華柏龍 、 丁○○ 、 杜為穅 及 詐欺 集團 不詳 成員 使用 。 嗣 詐欺 集團 不詳 成員 以 如 附表 編號 1 至 12 「 施用 詐術 方式 」 欄 所 列 詐術 ， 向 如 附表 編號 1 至 12 「 被害人 」 欄 所 示 之 人 行騙 ， 致 李順玉 等 12 人 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 編號 1 至 12 「 匯款 日期 」 欄 所 示 時間 ， 依 詐欺 集團 不詳 成員 指示 匯出 如 附表 編號 1 至 12 「 匯款 金額 」 欄 所 載 金額 至 前開 編號 「 指定 匯入 之 金融 帳戶 」 欄 所 示 帳戶 內 。 待 華柏龍 接獲 通知 得知 款項 匯入 後 即 告知 乙○○ 上情 ， 乙○○ 隨即 自行 或 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 友人 「 張志翔 」 一同 陪同 各 金融 帳戶 提供 者 於 附表 編號 1 至 12 「 提款 經過 」 欄 所 示 時間 、 地點 ， 以 臨櫃 或 操作 自動櫃員機 之 方式 將 李順玉 等 12 人 分別 匯入 前揭 金融 帳戶 內 之 款項 ， 全數 提領 一 空 。 得手 後 ， 各 金融 帳戶 提供者 即將 領得 款項 悉數 交予 乙○○ ， 乙○○ 則 另 於 各 金融 帳戶 提供者 提款 地點 附近 ， 分別 將 該 次 提領 所得 款項 轉交 附表 編號 1 至 12 所 示 「 取款人 」 欄 所 示 之 人 ， 再 由 「 取款人 」 欄 所 示 之 人 交予 華柏龍 及 其他 詐欺 集團 成員 （ 前開 金融 帳戶 提供者 個別 涉犯 詐欺 案件 ， 另 經 臺灣 士林 地方 檢察署 檢察官 分別 提起公訴 或 由 本院 判決 在案 ） 。 嗣 李順玉 等 12 人 發現 遭騙 後 ， 經 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度簡上字第441號
犯罪事實：
一 、 張玉玲 明知 一般人 無故 取得 與 己 無 特殊 情誼 之 他人 金融 帳戶 使用 ， 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 可 預見 向 他人 蒐集 金融 帳戶 使用 者 ， 可能 係 將 該 帳戶 作為 自己 或 提供 他人 實行 詐欺 取財 犯罪 之 用 ， 猶 基於 縱 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 犯罪 亦 不 違背 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 11月 30日 下午 2時 許 ， 至 址設 臺北縣 中和市 （ 現 改制為 新 北市 中和區 ○○○路 之 某 「 7-11 便利商店 」 ， 將 其 向 不 知情 之 郭姿伶 借用 渠所 申請 玉山 銀行 光復 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 提款卡 及 向 不 知情 之 林銘基 借用 渠所 申辦 兆豐 國際 商業 銀行 板橋 分行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 提款卡 ， 以 該 便利商店 所 提供 之 「 宅急便 」 託運 方式 ， 寄 至 高雄縣 鳳山市 （ 現 改制為 高雄市 鳳山區 ○○○路 987號 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 林翰賢 」 之 成年 男子 ， 復 於 同年 12月 1日 某時 許 ， 以 電話 將 上開 提款卡 之 密碼 告知 該 名 男子 。 嗣 該 名 自稱 「 林翰賢 」 之 男子 及 其 所屬 之 詐騙 集團 於 取得 前揭 帳戶 提款卡 及 密碼 後 ， 遂 意圖 為 自己 不法 所有 ， 分別 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 為 下列 行為 ： ㈠ 該 詐欺 集團 某 成員 於 99年 12月 1日 晚間 8時 許 ， 撥打 電話 予 周鈺婷 ， 佯稱 ： 渠於 網路 購物 時 ， 因 人員 作業 疏失 而 設定 成分 期付款 ， 需 至 自動櫃員機 操作 取消 分期付款 設定 云云 ， 致 周鈺婷 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 9時 10分 許 ， 至 址設 臺南縣 佳里鎮 （ 現 改制為 臺南市 ○里區 ○○○路 141號 郵局 附設 之 自動櫃員機 ， 依 指示 操作 而 誤 將 新臺幣 （ 下 同 ） 29,989 元 匯入 郭姿伶 申辦 之 上開 玉山 銀行 帳戶 內 ， 並 旋即 遭 該 詐騙 集團 某 成員 提領 殆盡 。 ㈡ 該 詐騙 集團 某 成員 於 99年 12月 1日 晚間 9時 35分 許 ， 撥打 電話 予 秦莉 ， 佯稱 ： 渠 先前 購買 玩具 之 分期付款 尚未 繳清 云云 ， 致 秦莉 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 9時 35分 許 ， 至 址設 臺北縣 板橋市 （ 現 改制為 新北市 板橋區 ○○○街 215巷 「 全家 便利商店 」 內 之 自動櫃員機 ， 依 指示 操作 而 誤 將 29,880 元 匯入 郭姿伶 申辦 之 上開 玉山 銀行 帳戶 內 ， 並 旋即 遭 詐騙 集團 某 成員 提領 殆盡 。 ㈢ 該 詐騙 集團 某 成員 於 99年 12月 1日 晚間 7時 30分 許 ， 撥打 電話 予 李秋梅 ， 佯稱 ： 渠 先前 電視 購物 時 刷卡 錯誤 ， 需 依 指示 前往 自動櫃員機 操作 以 修正 云云 ， 致 李秋梅 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 8時 20分 許 ， 至 址設 臺北縣 淡水鎮 （ 現 改制為 新 北市 淡水區 ○○○路 竹圍 農會 附設 之 自動櫃員機 ， 依 指示 操作 而 誤 將 29,989 元 、 18,118 元 匯入 林銘基 申辦 之 上開 兆豐 商業 銀行 帳戶 內 ， 並 旋即 遭 詐騙 集團 某 成員 提領 殆盡 。 ㈣ 該 詐騙 集團 某 成員 於 99年 12月 1日 晚間 7時 30分 許 ， 撥打 電話 予 楊淳鎮 ， 佯稱 ： 有 1 筆 分期付款 之 款項 要 取消 ， 需 持 提款卡 操作 自動櫃員機 辦理 取消 云云 ， 致 楊淳鎮 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 8時 31分 許 ， 至 某 郵局 附設 之 自動櫃員機 ， 依 指示 操作 而 誤 將 14,462 元 、 15,317 元 匯入 林銘基 申辦 之 上開 兆豐 商業 銀行 帳戶 內 ， 並 旋即 遭 詐騙 集團 某 成員 提領 殆盡 。 ㈤ 該 詐騙 集團 某 成員 於 99年 12月 1日 晚間 7時 許 ， 撥打 電話 予 黃琬庭 ， 佯稱 ： 渠 先前 網路 購物 時 操作 自動櫃員機 錯誤 ， 需 依 指示 前往 自動櫃員機 操作 辦理 取消 云云 ， 致 黃琬庭 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 8時 33分 許 ， 至 址設 高雄縣 大樹鄉 三和村 （ 現 改制為 高雄市 ○○區 ○○里 ○○○路 ○段 1號 義守 大學 郵局 附設 之 自動櫃員機 ， 依 指示 操作 而 誤 將 29,989 元 匯入 林銘基 申辦 之 上開 兆豐 商業 銀行 帳戶 內 ， 旋即 遭 詐騙 集團 某 成員 提領 殆盡 。 嗣 因 周玉婷 、 秦莉 、 李秋梅 、 楊淳鎮 、 黃琬庭 操作 完成 後 ， 察覺 有異 而 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 106年度訴字第91號
犯罪事實：
一 、 羅文璟 因 缺 錢 花用 ， 透過 綽號 「 阿宏 」 之 友人 介紹 ， 於 民國 105年 11月 10日 凌晨 1時 許 ， 在 彰化縣 某 不詳 地點 認識 葉典育 （ 所 涉 詐欺 等 案件 ， 由 臺灣 彰化 地方 法院 檢察署 檢察官 另 案 通緝 ） ， 葉典育 招攬 羅文璟 加入 詐騙 集團 擔任 車手 工作 ， 約定 羅文璟 提領 款項 後 ， 可 獲得 所 提領 款項 之 百分之一 作為 報酬 ， 羅文璟 應允 後 ， 葉典 育旋 將 行動電話 1 支 （ BENQ 牌 ， 含 門號 0000000000 號 之 SIM卡 ） 及 偽造 之 銀聯卡 13 張 （ 卡號 詳如 附表 ） 交付 羅文璟 ， 由 羅文璟 依 行動電話 所 傳來 之 訊息 ， 至 自動櫃員機 提領 詐騙 款項 。 羅文璟 遂 與 葉典育 及 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 嘎嘎 」 之 成年 男子 ， 共同 基於 行使 偽造 金融卡 及 意圖 為 自己 或 他人 不法 所有 ， 三 人 以上 共同 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 自 同 日 某時 許起 ， 由 葉典育 騎乘 車牌 號碼 000 - 000 號 普通 重型 機車 搭載 羅文璟 ， 2 人 先後 至 彰化市 3 間 不詳 便利商店 ， 持 偽造 之 銀聯卡 ， 由 自動 付款 設備 提領 現金 共 新臺幣 （ 以下 同 ） 19萬 元 ， 其後 將 上開 提領 之 19萬 元 ， 於 不詳 地點 交付 綽號 「 嘎嘎 」 之 成年 男子 。 嗣 於 同 日 下午 6時 37分 許 ， 羅文璟 承前 犯意 ， 騎乘 上開 機車 至 彰化市 ○○○路 00號 便利商店 提領 3千 元 ； 復 於 下午 8時 36分 許 ， 至 彰化市 ○○○路 000號 「 全家 超商 」 提領 6萬 元 。 惟 羅文璟 因 行跡 可疑 ， 在 提領 6萬 元 後 ， 旋 遭 員警 上前 盤查 ， 因而 扣得 現金 6萬3000 元 、 上開 行動電話 1 支 及 偽造 銀聯卡 13 張 ， 始 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 105年度訴字第568號
犯罪事實：
一 、 甲○○ （ 原名 周翰堂 ） 於 民國 104年 10月 間 ， 經 某 黃姓 成年 男子 （ 另 案 偵辦 中 ， 基於 偵查 不 公開 ， 下稱 黃姓 男子 ） 邀集 加入 黃姓 男子 、 綽號 「 阿順 」 之 成年 男子 所屬 之 詐欺 集團 ， 由 黃姓 男子 擔任 車手頭 ， 甲○○ 則 負責 提供 人頭 帳戶 供 收取 詐欺 集團 詐得 之 金錢 ， 並 擔任 車手 取款 。 甲○○ 因而 於 105年 1月 間 ， 將 其 設於 保證 責任 彰化縣 鹿港 信用 合作社 （ 下稱 鹿港 信用 合作社 ） 彰濱 分社 、 戶名 周翰堂 、 帳號 00000000000000 號 帳戶 提供給 黃姓 男子 ， 供渠等 所屬 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 甲○○ 、 黃姓 男子 及 渠等 所屬 詐欺 集團 成員 ， 遂 基於 三 人 以上 共同 意圖 為 自己 不法 所有 而 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 與 行為 分擔 ， 由 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 先 於 105年 1月 13日 上午 10時 許 打電話 給 乙○○ ， 佯稱為 其 友人 「 樹仔 」 ， 翌 （ 14 ） 日 21時 4分 許 再 以 「 樹仔 」 名義 ， 打電話 給 乙○○ 並 佯稱 要 借 錢 云云 ， 乙○○ 因而 陷於 錯誤 ， 依 「 樹仔 」 之 指示 ， 於 105年 1月 15日 上午 10時 47分 許 ， 在 高雄市 第三 信用 合作社 青年 分社 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 至 甲○○ 上開 帳戶 ； 稍後 ， 佯裝 「 樹仔 」 之 詐欺 集團 成員 又 接續 於 同 日 13時 30分 許 打電話 向 乙○○ 謊稱錢 不 夠 ， 希望 湊足 80萬 元 云云 ， 乙○○ 因而 再度 前往 合作金庫 商業 銀行 （ 下稱 合作金庫 ） 苓雅 分行 匯款 20萬 元 至 甲○○ 上開 帳戶 。 甲○○ 則 是 依 黃姓 男子 通知 ， 由 黃姓 男子 駕車 搭載 甲○○ ， 隨即 接續 於 乙○○ 匯款 後 之 同 日 中午 12時 54分 許 、 15時 30分 許 ， 2 次 臨櫃 前往 鹿港 信用 合作社 彰濱 分社 提領 30萬 元 、 20萬 元 ， 合計 50萬 元 ， 領出 後 悉數 交給 黃姓 男子 。 嗣 乙○○ 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 105年度審簡字第1111號
犯罪事實：
一 、 蔣耀儀 （ 原名 蔣德儀 ） 可 預見 將 金融 帳戶 或 金融卡 及 提款 密碼 提供予 他人 使用 ， 可能 淪為 他人 實施 財產 犯罪 之 工具 ， 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 12月 8日 前 之 某 不詳 時間 ， 在 某 不詳 地點 ， 將 其 申辦 之 臺灣 銀行 豐原 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 金融卡 及 提款 密碼 ， 提供予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 ， 在 取得 上開 金融卡 及 密碼 資料 後 ， 即 與 所屬 詐欺 集團 間 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 104年 12月 8日 晚上 6時 30分 許 ， 撥打 電話 予 柯宇唐 ， 佯稱 柯宇唐 因 先前 上網 購物 付款 方式 有 問題 ， 變成 分期付款 ， 要求 柯宇唐 前往 ATM 更改 停止 分期付款 ， 致 柯宇唐 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚上 7時 31分 許 ， 以 跨行 轉帳 方式 匯款 新臺幣 2萬9985 元 至 蔣耀儀 提供 之 上開 臺灣 銀行 豐原 分行 帳戶 內 。 嗣 經 柯宇唐 發覺 有異 ， 報警 處理 而 查獲 。
臺灣橋頭地方法院 107年度審易字第366號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 於 實施 附表 所 示 行為 時 為 成年人 ， 渠 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 各 基於 對 少年 （ 兒童 ） 詐欺 取財 之 犯意 ， 明知 己身 自始 即 無 歸還 各 該 行動電話 之 真意 ， 竟 分別 實施 附表 「 犯罪 事實 」 欄 所 示 犯行 。