Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣士林地方法院 102年度簡字第219號
犯罪事實：
一 、 本件 除 於 證據 部分 補充 ： 被告 陳貞孜 於 本院 訊問 中 之 自白 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 如 附件 一 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣新北地方法院 109年度原簡字第287號
犯罪事實：
一 、 吳于絜 可 預見 提供 個人 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 將 幫助 犯罪 集團 或 不法 分子 實施 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 12月 24日 19時 許 ， 以 每 提供 2 個 金融 機構 帳戶 ， 每 10日 為 1 期 換取 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 代價 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000號 之 統一 便利 超商 錦 和 門市 內 ， 將 其 所 申辦 之 聯邦 商業 銀行 （ 下稱 聯邦 銀行 ） 帳號 000 - 0000000000000000 號 之 存摺 、 提款卡 ， 透過 交貨便 交予 真實 姓名 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 並 依 指示 配合 更改 密碼 。 嗣 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 向 胡若婕 、 郭怡君 詐騙 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 匯 至 吳于絜 上開 聯邦 銀行 帳戶 內 。 嗣 胡若婕 、 郭怡君 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 而 查悉 上情 。
臺灣雲林地方法院 105年度簡字第47號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 張玉明 與 卯俊榮 、 段嘉榮 （ 另 案 審理 中 ） 等 人 ， 基於 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 明知 鉅霸 國際 有限公司 （ 設 臺中市 ○○區 ○○里 ○○○路 000號 1樓 ， 下稱 鉅霸 公司 ） 並 無 支付 貨款 之 意願 及 能力 ， 約定 由 張玉明 擔任 司機 ， 並 於 民國 101年 1月 間 起 ， 承接 卯俊榮 登記為 鉅霸 公司 之 代表人 ， 並 聘請 不 知情 之 曾 姿喬 為 業務 人員 ， 自稱 「 林 小姐 」 於 101年 1月 至 3月 間 ， 接續 向 倫特 股份 有限公司 （ 下稱 倫特 公司 ） 臺南 營業所 負責人 蘇芳玉 訂購 價格 總計 新臺幣 （ 下 同 ） 168,583 元 之 傳真 紙 、 報表紙 、 感熱紙 等 物 ， 並 以 鉅霸 公司 代表人 張玉明 之 名義 ， 於 101年 3月 22日 前 之 某 日 ， 簽發 面額 139,514 元 、 發票日 101年 4月 15日 之 支票 （ AD 0000000 ） ， 郵寄予 蘇芳玉 ， 以 繼續 取信 於 蘇芳玉 持續 出貨 ， 蘇芳玉 因此 陷於 錯誤 ， 接續 於 附表 所 示 之 日期 ， 出貨 於 鉅霸 公司 ， 因而 詐得 上開 價值 之 財物 ， 張玉明 藉 此 領取 每 月 10,000 元 之 酬勞 。 經 蘇芳玉 報警 而 查獲 上情 。
臺灣臺北地方法院 105年度易字第511號
犯罪事實：
一 、 張天保 於 民國 104年 4月 9日 借宿 在 網友 張雅婷 位於 臺北巿 松山區 民生東路 5段 188號 7樓 之2 之 居處 ， 見 張雅婷 胞姊 張雅筑 有 閒置 不 用 之 SONY 、 HTC 廠牌 手機 各 1 支 ， 遂 向 張雅筑 借用 ， 張雅筑 雖 答應 出借 ， 然 要求 張天保 應 於 離去 前 返還 。 詎 張天保 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 侵占 之 犯意 ， 於 翌 （ 10 ） 日 擅自 將 上開 2 支 手機 攜離 前址 處所 而 據為己有 ， 嗣 經 張雅筑 多 次 催討 仍 迄未 返還 ， 張雅筑 乃 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 101年度易字第908號
犯罪事實：
一 、 本件 係 經 被告 黃昱彰 於 準備 程序 進行 中 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 而 經 本院 合議庭 裁定 以 簡式 審判 程序 審理 ， 則 依 刑事訴訟法 第273 條 之 2 、 同 法 第159 條 第2 項 之 規定 ， 不 適用 傳聞 法則 有關 限制 證據 能力 之 相關 規定 ； 並 得 依 同 法 第310 條 之 2 準用 同 法 第454 條 之 規定 製作 略式 判決書 ， 僅 需 記載 犯罪 事實 、 證據 名稱 及 應 適用 之 法條 ， 並 得以 簡略 方式 為 之 ， 合先 敘明 。
臺灣臺中地方法院 100年度易字第3037號
犯罪事實：
一 、 詹文雄 基於 意圖 為 自己 不法 所有 而 詐欺 取財 之 犯意 ， 明知 其 並 無 偽造 之 貨幣 （ 下稱 假鈔 ） 可 供 他人 兌換 行使 ， 竟 自 民國 100年 4月 底 某 日 起 ， 委託 不 知情 之 廣告商 ， 於 自由時報 、 蘋果日報 之 徵人 廣告欄 上 刊登 「 短期 致富 、 月 入 百萬 以上 、 男女 不拘 」 等 廣告 內容 ， 並 留下 其 所有 之 門號 0000000000 號 行動電話 ， 供 不 特定 之 第三人 閱報 後 ， 與 其 聯繫 ， 而 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 100年 4月 27日 下午 2時 21分 許 ， 喬博聖 見 前揭 廣告 後 以 其 持有 門號 0000000000 號 行動電話 撥打 詹文雄 所 持有 門號 0000000000 號 行動電話 與 詹文雄 聯絡 時 ， 詹文雄 向 喬博聖 佯稱 ： 願 以 新臺幣 （ 下 同 ） 600 元 假鈔 換 100 元 真鈔 之 方式 ， 兌換 假鈔 予 喬博聖 云云 ， 並 與 喬博聖 約定 交易 之 時間 、 地點 ； 嗣 詹文雄 於 同年 5月 3日 晚上 8時 21分 許 ， 在 臺中市 臺中 火車站 附近 之 某 泡沫 紅茶店 外 ， 向 依約 前往 交易 之 喬博聖 佯稱 ： 為 確認 其 是否 為 警察 ， 所以 未 將 假鈔 帶 在 身 上 ， 嗣 後 會 隨即 託請 不 知情 之 計程車 司機 送達 云云 ， 致 使 喬博聖 不疑有他 ， 陷於 錯誤 ， 交付 5萬 元 與 詹文雄 ， 並 在場 等候 。 嗣 因 喬博聖 久候 未 獲 ， 始 知 受騙 。 ㈡ 100年 5月 3日 下午 2時 2分 許 ， 林沂姍 見 前揭 廣告 後 以 其 持有 門號 0000000000 號 行動電話 撥打 詹文雄 所 持有 門號 0000000000 號 行動電話 與 詹文雄 聯絡 時 ， 詹文雄 向 林沂珊 佯稱 ： 願 以 60萬 元 假鈔 換 10萬 元 真鈔 之 方式 ， 兌換 假鈔 予 林沂珊 云云 ， 並 與 林沂姍 約定 交易 之 時間 、 地點 ； 嗣 詹文雄 於 同年 月 5日 下午 3時 49分 許 ， 在 臺北市 ○○路 ○段 「 星巴克 」 咖啡店 ， 購買 1 杯 咖啡 請 依約 前往 交易 之 林沂姍 喝 後 ， 向 林沂姍 佯稱 ： 該 杯 咖啡 即 是 用 伊 前揭 假鈔 所 購買 ， 此 些 假鈔 皆 可以 用來 購物 云云 ， 致 使 林沂珊 不疑有他 ， 陷於 錯誤 ， 交付 4萬5,000 元 與 詹文雄 ， 並 在場 等候 。 嗣 因 林沂珊 久候 未 獲 ， 始 知 受騙 。 ㈢ 100年 5月 10日 下午 3時 42分 許 ， 陳玫陵 見 前揭 廣告 後 以 其 持有 門號 0000000000 號 行動電話 撥打 詹文雄 所 持有 門號 0000000000 號 行動電話 與 詹文雄 聯絡 時 ， 詹文雄 向 陳玫陵 佯稱 ： 願 以 600 元 假鈔 換 100 元 真鈔 之 方式 ， 兌換 假鈔 予 陳玫陵 云云 ， 後 詹文雄 陸續 以 其 所 持有 之 門號 0000000000 號 行動電話 及 門號 0000000000 號 行動電話 與 陳玫陵 聯絡 ， 並 與 陳玫陵 約定 交易 之 時間 、 地點 ； 嗣 詹文雄 於 同年 月 23日 晚上 9時 30分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 2段 271號 「 真鍋 咖啡館 」 向 依約 前往 交易 之 陳玫陵 佯稱 ： 伊 未 將 假鈔 帶 在 身 上 ， 嗣 後 會 隨即 託請 不 知情 之 計程車 司機 送達 云云 ； 致使 陳玫陵 不疑有他 ， 陷於 錯誤 ， 交付 5萬 元 與 詹文雄 ， 並 在場 等候 。 嗣 因 陳玫陵 久候 未 獲 ， 始 知 受騙 ， 而 報警 處理 ； 暨 經 內政部 警政署 刑事 警察局 持 本院 100年度 聲監字 第640 號 通訊 監察書 ， 對 詹文雄 所 持有 之 門號 0000000000 號 行動電話 實施 通訊 監察 ， 並 於 同年 7月 21日 早上 8時 50分 許 ， 持 本院 所 核發 之 搜索票 ， 在 詹文雄 臺中市 ○○區 ○○路 168之8號 住處 執行 搜索 ， 扣得 如 附表 所 示 之 物 ， 而 查悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 109年度嘉簡字第1290號
犯罪事實：
一 、 曾 來福 明知 行動電話 門號 之 申請 並 無 特殊 條件 ， 一般人 基於 正常 使用 之 目的 均 可 輕易 以 自己 名義 向 業者 申請 使用 ， 而 現今 詐欺 集團 猖獗 ， 亦 可 預見 如 將 行動電話 晶片卡 交付 不 熟識 之 他人 ， 將 可能 因此 助長 詐欺 集團 犯行 ， 藉 此 掩飾 真實 身分 躲避 查緝 ， 仍 基於 縱 有人 以 其 行動電話 門號 實施 詐欺 取財 犯罪 亦 不 違背 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 109年 1月 31日 向 中華 電信 股份 有限公司 （ 下稱為 中華 電信 ） 申辦 門號 為 0000000000 號 （ 下稱 系爭 門號 ） 之 電信 服務 ， 並 取得 系爭 門號 晶片卡 後 ， 於 109年 2月 上旬 某 日 ， 在 臺南市 某 處 將 系爭 門號 晶片卡 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 之 代價 販售 予 真實 姓名 、 年籍 資料 不詳 之 成年 男子 使用 。 該 成年 男子 所屬 詐欺 集團 成員 （ 無 證據 證明 有 未 成年人 及 人數 達 3 人 以上 ） 取得 系爭 門號 晶片卡 後 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 109年 2月 14日 使用 系爭 門號 撥打 電話 予 甲○○ ， 偽裝 甲○○ 姪子 並 詐稱 投資法 拍屋 要 借 錢 等語 ， 使 甲○○ 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 中 12時 許 ， 欲 臨櫃 匯款 15萬 元 至 黃○○ （ 另 案 審理 中 ） 之 玉山 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 聲請書 誤載為 000000000000 ） ， 惟 因 甲○○ 臨櫃 匯款 時 寫錯 黃○○ 之 姓名 ， 而 為 銀行 人員 將 款項 退還 致 未 得逞 而 實行 詐騙 未遂 。
臺灣桃園地方法院 103年度易字第1154號
犯罪事實：
一 、 王卉榆 於 民國 99年 間 ， 在 其 前 位於 桃園縣 蘆竹鄉 （ 於 103年 12月 25日 改制為 桃園市 蘆竹區 ， 下 同 ） 上興路 77巷 300號 之 住處 ， 利用 電腦 設備 連結 網際網路 ， 登入 其 不 知情 之 配偶 林柏盛 （ 林柏盛 涉犯 詐欺 取財 罪嫌 部分 ， 另 經 檢察官 以 103年度 偵字 第2526 號 、 103年度 偵字 第10239 號 以 罪嫌 不足 為由 ， 為 不起訴 處分 確定 ） 向 臉書 網站 所 申請 、 交由 王卉榆 使用 之 「 王卉榆 」 帳號 ， 在 臉書 網站 成立 名為 「 ㄋㄋ團 」 之 社團 ， 刊登 販售 奶粉 、 尿布 、 濕紙巾 、 衛生棉 等 婦嬰 用品 之 訊息 ， 並 佯稱 有 友人 在 南部 經營 藥局 ， 可 低價 取得 上揭 婦嬰 用品 ， 惟 所 供應 之 商品 並非 現貨 ， 需 先 匯款 再 排定 約 1 至 3月 後 方 能 出貨 云云 ， 而 以 低於 市價 1 至 3成 不等 之 價格 出售 上揭 婦嬰 用品 ， 且 買家 除 單 次 訂購 付款 購買 商品 之外 ， 亦 得 一 次 匯款 予 王卉榆 轉換為 點數 儲值 ， 再 分次 以 點數 訂購 並 兌換 商品 ， 王卉榆 即 以 此 方式 取信於 不 特定 之 消費者 並 吸引 消費者 加入 「 ㄋㄋ團 」 臉書 社團 成為 會員 以 購買 商品 。 嗣 於 100年 6月 間 起 ， 王卉榆 為 取得 大量 現金 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 明知 其 於 「 ㄋㄋ團 」 臉書 社團 所 販售 之 婦嬰 用品 成本 日增 ， 販售 之 價格 已 低於 成本 ， 且 因 其 高 買 低賣 ， 故 會員 即 買家 所 匯款 予 其 之 款項 已 無法 完全 支付 其 訂購 商品 所 需 支出 之 成本 ， 且 欲 完全 履行 儲值 會員 所 預先 匯款 而 轉成 儲值 之 點數 兌換 顯 有 困難 ， 竟 仍 隱瞞 上開 事項 ， 持續 佯稱 有 友人 在 南部 經營 藥局 ， 可 低價 取得 上揭 婦嬰 用品 云云 ， 並 提出 優惠 儲值 方案 以 吸引 「 ㄋㄋ團 」 臉書 社團 會員 儲值 ， 又 於 102年 5月 間 至 102年 12月 12日 之 期間 ， 密集 於 「 ㄋㄋ團 」 臉書 社團 內 舉辦 秒殺團 、 最後 一 團 不再 代購 之 團購 、 母親節 、 父親節 等 節慶 優惠 儲值 活動 、 儲值 送 贈品 、 推薦 新 會員 入會 、 生日 會員 可 儲值 多 送 點數 及 贈品 等 優惠 活動 ， 並 佯稱 係 由 合作 廠商 所 推出 之 優惠 活動 云云 ， 使 如 附表 一 所 示 之 被害人 均 陷入 錯誤 ， 誤信 王卉榆 有 能力 取得 低價 婦嬰 用品 且 供貨 穩定 ， 而 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 匯款 如 附表 一 所 示 之 金額 至 王卉榆 所 申請 之 中華郵政 郵局 股份 有限公司 頭城 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 頭城 郵局 帳戶 ） 、 中國信託 商業 銀行 之 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 銀行 帳戶 ） ， 或 以 Paypal 網路 線 上 刷卡 電子 支付 系統 ， 將 刷卡 金額 結算 至 王卉榆 前開 中信 銀行 帳戶 內 以 購買 婦嬰 用品 或 儲值 ， 王卉榆 再 請 供應商 送貨 予 買家 。 王卉榆 於 取得 款項 後 未 將 所 取得 之 款項 完全 用以 購買 如 附表 一 所 示 之 被害人 所 訂購 之 婦嬰 用品 ， 而 持 以 清償 個人卡債 與 用以 家庭 花用 ， 且 遲 未 能 將 如 附表 一 所 示 之 被害人 所 訂購 之 貨品 出貨 。 嗣 於 102年 12月 間 ， 因 如 附表 一 所 示 之 被害人 均 至 「 ㄋㄋ團 」 臉書 社團 內 表示 遲 未 收到 所 訂購 之 商品 ， 王卉榆 即 於 「 ㄋㄋ團 」 臉書 社團 內 留言 「 目前 贈品 有 卡住 的 我 會 在 月底 前 盡快 幫 大家 處理好 ， 請 大家 不要 急 ， 我 一定 會 幫 大家 處理 的 喔 」 、 「 我 會 幫 大家 處理 問題 ， 請 大家 不要 驚慌 ！ 我 沒有 跑 ， 藥局 也 沒有 倒 ， 請 不要 誤信 謠言 」 云云 ， 以 安撫 如 附表 一 所 示 之 被害人 ， 迄 102年 12月 27日 ， 如 附表 一 所 示 之 被害人 均 已 起疑 ， 持續 質問 王卉榆 緣由 並 要求 出貨 或 退款 後 ， 其 始 在 該 網路 社團 表示 ： 「 我 真的 沒辦法 退款給 大家 ， 大家 要 告 我 只 能 告 了 」 、 「 真的 沒有 錢 可以 給 大家 ， 我 不 知道 錢 去 哪 了 」 、 「 沒有 辦法 出貨 」 等語 ， 且 對 如 附表 一 所 示 之 被害人 所 匯 款項 之 去向 均 無法 交代 ， 如 附表 一 所 示 之 被害人 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 102年度簡字第1559號
犯罪事實：
一 、 張庚順 前 因 公共 危險 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 （ 現 更名為 臺灣 新北 地方 法院 ） 以 96年度 訴 字 第1398 號 判處 有期徒刑 1 年 2 月 ， 減刑 為 有期徒刑 7月 確定 ， 於 民國 97年 3月 5日 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 明知 其 身 上 並 無 金錢 ， 無力 支付 計程車 車資 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 於 102年 1月 6日 中午 12時 20分 許 ， 在 桃園縣 桃園市 ○○路 ○○○○○○○○○○○○ 號碼 000 - 00號 計程車 ， 向 陳茂聰 騙稱 有錢 可以 支付 車資 ， 使 陳茂聰 信以為真 ， 誤認 張庚順 具有 支付 能力 ， 而 同意 載運 張庚順 到 新北市 ○○區 ○○路 0段 00號 前 ， 嗣 於 同 日 下午 2時 20分 許 ， 陳茂聰 駛抵 新北市 ○○區 ○○路 0段 00號 時 ， 向 張庚順 收取 車資 新臺幣 690 元 ， 張庚順 表示 身 上 無 錢 支付 ， 陳茂聰 始 知 受騙 ， 乃 報警 處理 。
臺灣彰化地方法院 108年度簡字第1184號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 甲○○ 意圖 為 自己 及 他人 不法 之 所有 ， 與 少年 賴○勳 （ 民國 91年 生 ， 真實 姓名 、 年籍 詳卷 ） 共同 基於 以 不正 方法 由 收費 設備 取得 他人 之 物 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 以 附表 所 示 之 方法 ， 取得 如 附表 所 示 之 商品 。
臺灣高雄地方法院 102年度簡字第4115號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 民國 101年 7月 15日 11時 許 ， 向 潘○○ 佯稱 要 介紹 潘○○ 至 其 親戚 所 開設 之 「 木棉花 企業社 」 工作 為由 ， 將 潘○○ 由 桃園 帶 至 位於 屏東縣 屏東市 ○○街 000○0號 之 「 木棉花 企業社 」 應徵 工作 ， 甲○○ 到達 屏東市 後 ， 向 潘○○ 謊稱 因 介紹 工作 ， 要 收取 介紹費 新台幣 （ 下 同 ） 4000 元 ， 潘○○ 因而 陷於 錯誤 而 交付 4000 元 予 甲○○ ， 詎 潘○○ 於 交付 上開 金錢 予 甲○○ 後 ， 甲○○ 隨即 離去 ， 無從 聯繫 ， 嗣 後 潘○○ 亦 未 獲 「 木棉花 企業社 」 錄用 ， 始 知 受騙 。
臺灣士林地方法院 105年度易字第689號
犯罪事實：
一 、 歐致宏 明知 將 自己 帳戶 供作 他人 使用 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 其 交付 存摺 等 帳戶 資料 可能 幫助 不法 犯罪 集團 隱匿 詐欺 所得 之 財物 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 竟 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 將 其 所 申請 開立 之 臺灣 銀行 士林 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 於 民國 105年 2月 16日 至 同 年 月 19日 下午 1時 36分 前 之 某時 ， 在 不詳 地點 ， 交付 予 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 ， 供 其 所屬 詐騙 集團 作為 提款 、 轉帳 及 匯款 之 用 ， 以 此 方式 幫助 該 詐騙 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 意圖 為 自己 或 第三人 之 不法 所有 ， 於 如 附表 編號 一 至 三 所 示 之 時間 、 以 如 附表 編號 一 至 三 所 示 之 方式 ， 詐欺 鄭希聖 、 陳竹芳 、 周明藤 3 人 ， 使 其 等 各 因而 陷於 錯誤 匯款 如 附表 編號 一 至 三 所 示 金額 至上揭 臺灣 銀行 帳戶 內 。 嗣 因 周明藤 、 鄭希聖 、 陳竹芳 發覺 遭 詐騙 而 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 102年度壢簡字第1663號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 併 所 犯 法條 ， 除 更正 犯罪事實欄 第3 行 王沐照 因 違反 電業法 案件 係 於 民國 98年 8月 4日 （ 聲請書 誤植 為 同年 月 5日 ） 執行 完畢 ； 又 犯罪事實欄 第7 行 第6 字 所 載 101年 1月 10日 起 至 同年 3月 13日 止 ， 應 更正為 「 100 」 年 1月 10日 起 至 同年 3月 13日 止 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第8596號
犯罪事實：
一 、 吳岱 展 前 於 民國 ⑴ 88年 間 因 公共 危險 、 過失 致死 、 竊盜 等 案件 ， 經 本院 以 88年度 交訴 字 第163 號 各 判處 有期徒刑 1 年 6 月 、 1 年 2月 、 10月 ， 應 執行 有期徒刑 3 年 4 月 ， 並 經 臺灣 高等 法院 以 89年度 交上 訴字 第11 號 駁回 上訴 確定 ； ⑵ 於 89年 間 因 偽造 文書 案件 ， 經 本院 以 94年度 易緝字 第75 號 判處 有期徒刑 4月 確定 ； ⑶ 於 93年 間 因 偽造 文書 案件 ， 經 臺灣 雲林 地方 法院 以 93年度 虎簡字 第203 號 判處 有期徒刑 3月 確定 ； ⑷ 於 94年 間 因 違反 槍砲 彈藥 刀械 管制 條例 、 竊盜 等 案件 ， 經 臺灣 屏東 地方 法院 以 95年度 訴 字 第81 號 判決 違反 槍砲 彈藥 刀械 管制 條例 之 罪 處 有期徒刑 1 年 6 月 ， 併科 罰金 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 ； 竊盜罪 判處 1 年 2 月 ， 並 就 有期徒刑部 分 定 應 執行 有期徒刑 2 年 6月 確定 。 嗣 經 臺灣 屏東 地方 法院 以 96年度 聲減字 第1737 號 分別 就 上開 ⑴ 、 ⑵ 案 及 ⑷ 案 之 違反 槍砲 彈藥 刀械 管制 條例 之 罪 裁定 各 減 其 刑 二分之一 ， 並 定 應執行 刑 有期徒刑 2 年 6 月 ， 另 就 ⑶ 案 及 ⑷ 案 之 竊盜罪 裁定 各 減 其 刑 二分之一 ， 並 定 應執行 刑 有期徒刑 8月 確定 。 上開 各 案 接續 執行 ， 俟 於 97年 10月 24日 縮短 刑期 假釋 出獄 ， 並 於 98年 3月 14日 假釋 期滿 未 經 撤銷 ， 以 已 執行 論 （ 起訴書 誤載 被告 構成 累犯 之 前案 紀錄 部分 ， 應 予 更正 ） 。 詎 吳岱展 猶 不知悔改 ， 明知 自己 並 無 支付 自用 小客車 修理 工資 及 材料 費用 之 意願 及 資力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 得利 及 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 99年 5月 間 某 日 ， 將 其 父 吳新王 所有 遭 撞毀 之 車牌 號碼 5367－UN 號 自用 小客車 （ 吳新王 部分 ， 另 由 臺灣 板橋 地方 法院 檢察署 檢察官 以 100年度 偵緝字 第2103 號 為 不起訴 處分 確定 ） 拖吊 往 鍾文修 （ 起訴書 均 誤載為 鐘文修 ， 均 予 更正 ） 所 經營 、 址設 臺北縣 新店市 （ 已 改制為 新北市 新店區 ， 以下 均 以 行為 時 地名 及 原 機關 名銜 稱 ） 安康路 1段 242之1號 之 利隆 修護廠 （ 已 更名為 宏祈 修護廠 ） 進行 維修 及 更換 零件 ， 而 對 鍾文修 自稱 其 姓 「 溫 」 並 留下 門號 0000000000 號 行動電話 作為 聯絡 之 用 ， 使 鍾文修 誤以為 自稱為 「 溫 先生 」 之 吳岱展 有 支付 修繕 及 更換 零件 之 意願 及 資力 ， 嗣 經 鍾文修 將 上開 自小客車 修理 完竣 後 ， 鍾文修 與 吳岱展 議定 工資 及 材料 零件 費用 總價 為 16萬 （ 其中 9萬 元 為 工資 ） ， 並 相約 於 99年 5月 25日 （ 起訴書 誤載為 9月 25日 ， 應 予 更正 ） 20時 許 在 臺北縣 土城市 ○○路 26號 交車 。 吳岱展 於 上開 約定 之 時 、 地試車 後 ， 向 鍾文修 佯稱 欲 將 車輛 先 停放 至 地下 停車場 ， 以 避免 妨害 交通 ， 致 鍾文修 不疑有他 ， 於 吳岱展 未 支付 工資 及 材料 零件 費用 前 ， 即 任由 吳岱展 將 上開 自小客車 駛離 。 俟 吳岱 展遲 未 現身付款 ， 鍾文修 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 105年度易字第1462號
犯罪事實：
一 、 楊明彬 依 其 社會 經驗 ， 可 預見 將 金融 帳戶 或 金融卡 及 提款 密碼 提供予 他人 使用 ， 可能 淪為 他人 實施 財產 犯罪 之 工具 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 2月 24日 15時 57分 至 同年 3月 16日 間 之 某 不詳 時間 ， 在 某 不詳 地點 ， 將 其 申辦 之 彰化 銀行 霧峰 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 ( 下稱 彰銀 帳戶 ) 之 金融卡 及 提款 密碼 ， 提供予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 ， 在 取得 上開 金融卡 及 密碼 資料 後 ， 即 與 所屬 詐欺 集團 間 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 （ 無 證據 證明 該 集團 成員 為 3 人 以上 ） ， 於 105年 3月 16日 21時 12分 許 ， 由 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 女性 成員 ， 以 電話 向 楊朝傑 佯稱 係 金石堂 商店 之 員工 並 佯 以 ： 其 在 網路 購買 1 本 書 ， 因 作業 疏失 導致 信用卡 刷卡 付款 多 刷 12 次 ， 並 通知 國泰世華 銀行 人員 協助 處理 云云 ， 嗣 又 佯稱 國泰世華 銀行 人員 撥打 電話 向 其 誆稱 ： 需 至 自動櫃員機 依 其 指示 操作 ， 才能 刷退 云云 ， 致 楊朝傑 陷於 錯誤 ， 乃 依 對方 指示 ， 於 105年 3月 16日 22時 25分 許 ， 在 高雄市 三民區 九如路 與 教仁路口 萊爾富 超商 內 之 自動櫃員機 ， 轉帳 存入 楊明彬 上開 彰銀 帳戶 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,987 元 ， 旋即 提領 一空 。 嗣 楊朝傑 事 後 發覺 有異 ， 報警 處理 而 為 警 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 106年度訴字第214號
犯罪事實：
一 、 林妏慈 於 民國 105年 10月 底 某 日 ， 加入 由 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 分別 為 「 川哥 」 、 「 小陳 」 、 「 阿東 」 之 成年 男子 及 古碧雲 （ 古碧雲 所 涉 加重 詐欺 取財 犯行 ， 業經 檢察官 提起公訴 ， 現 繫屬 本院 審理 中 ） 等 人 所屬 之 詐欺 集團 （ 下稱 本案 詐欺 集團 ） ， 擔任 持 人頭 帳戶 金融卡 至 自動櫃員機 提領 被害人 受 詐欺 陷於 錯誤 而 交付 之 金錢 （ 即 俗稱 「 車手 」 ） 的 工作 ， 並 負責 將 提領 之 詐欺 贓款 現金 交回給 古碧雲 ， 每日 可 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 至 3,000 元 不等 之 報酬 。 嗣 林妏慈 遂 與 「 川哥 」 、 「 小陳 」 、 「 阿東 」 、 古碧雲 及 其 等 所屬 詐欺 集團 之 其餘 成年 成員 間 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 基於 三 人 以上 共犯 詐欺 取財 、 三 人 以上 共同 以 網際網路 對 公眾 散布 而 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 本 案 詐欺 集團 之 不詳 成員 ， 於 附表 二 所 示 之 時間 ， 以 附表 二 所 示 之 詐欺 手法 ， 致 如 附表 二 所 示 之 被害人 或 告訴人 陷於 錯誤 ， 而 分別 匯款 至 附表 一 所 示 各 該 帳戶 內 （ 詐欺 之 時間 、 方法 、 匯款 之 時間 、 金額 及 匯入 之 帳戶 均 詳 如 附表 二 所 示 ） ， 經 「 小陳 」 或 「 阿東 」 指示 林妏慈 前去 桃園 家樂福 賣場 置物櫃 內 收取 本案 詐欺 集團 不詳 成員 以 不詳 方式 取得 放置 於 該 處 之 如 附表 一 所 示 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 林妏慈 即 於 附表 二 所 示 之 各 提領 時間 ， 前往 各 地點 提領 被害人 或 告訴人 受騙 而 匯入 之 款項 （ 詳 如 附表 二 所 示 ） ， 於 同 日 將 領得 之 上開 贓款 交付 予 古碧雲 ， 並 取得 1,000 元 之 報酬 。 嗣 經 警 調閱 相關 監視器 錄影 畫面 ， 循線 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 105年度易字第1236號
犯罪事實：
一 、 李瑞鴻 明知 個人 之 帳戶 關係 自身 信用 ， 具有 一 身 專屬 性質 ， 在 金融 機構 開立 帳戶 並 無 特殊 條件 限制 ， 一般人 均 係 使用 自己 之 帳戶 ， 使用 他人 之 帳戶 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 而 可 預見 將 金融 帳戶 交予 他人 將 可能 遭 人 進行 不法 犯罪 所 用 ， 竟 基於 縱 若 取得 其 所 交付 之 帳戶 金融卡 、 提款卡 、 密碼 之 人 ， 自行 或 轉交 他人 用以 實施 犯罪 ， 供作 被害人 匯款 、 轉帳 之 用 ， 仍 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 依 真實 姓名 年籍 不詳 手機 簡訊 自稱 代辦 貸款 業者 「 陳 小姐 」 、 「 何昌龍 」 之 指示 ， 於 民國 105年 7月 13日 ， 前往 統一 超商 伸港 門市 ， 將 其 前 申辦 之 臺灣 中小企業 銀行 和 美 分行 帳戶 00000000000 號 之 存摺 影本 、 金融卡 、 密碼 及 身分證 影本 ， 以 黑貓宅 急便 之 方式 ， 寄 至 臺中市 ○○區 ○○00路 00號 （ 收件人 為 「 何昌龍 」 ） ， 容任 「 何昌龍 」 之 詐欺 人員 使用 其 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 該 詐欺 人員 取得 李瑞鴻 提供 之 上開 帳戶 資料 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 接續 於 105年 7月 18日 中午 12時 許 及 同 日 13時 許 ， 假冒 林彭麗真 之 友人 「 冠宇 」 撥打 電話 予 林彭麗真 ， 佯稱 ： 急需 用錢 ， 欲 向 林彭麗真 借款 新台幣 （ 下 同 ） 3萬 元 及 8萬 元 週轉 ， 林彭麗真信 以為 真 ， 陷於 錯誤 ， 依 詐欺 人員 之 指示 ， 先後 於 同 日 13時 9分 許 、 15時 許 ， 前往 板橋 八甲 郵局 匯款 3萬 元 及 8萬 元 至 李瑞鴻 所 提供 之 上開 帳戶 內 ， 惟 款項 旋即 遭 該 詐欺 人員 提領 一空 。 嗣 林彭麗真 發現 受騙 報警 後 ， 為 警 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第2648號
犯罪事實：
一 、 何易宗 依 一般 社會 生活 通常 經驗 ， 可 預見 將 個人 金融 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 不法 詐欺 集團 詐取 財物 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 9月 間 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 彰化 商業 銀行 （ 下稱 彰化 銀行 ） 帳號 0000000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 寄予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 並 依 對方 指示 修改 密碼 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 於 108年 9月 6日 上午 某 時 許 ， 撥打 電話 予 洪莉雯 ， 佯稱 係 其 姪女 洪佩君 ， 急需 款項 云云 ， 致 洪莉雯 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 108年 9月 16日 ， 分別 轉帳 匯款 新臺幣 3萬 元 、 3萬 元 至 上開 彰化 銀行 帳戶 內 。
臺灣臺中地方法院 109年度簡字第581號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 「 於 民國 108年 2月 23日 前 某 日 」 應 更正為 「 於 民國 108年 1月 底 某 日 」 ， 證據 並 所 犯 法條 欄 應 補充 ： 被告 楊承翰 於 本院 準備 程序 之 自白 外 （ 見 本院 易 字卷 第53 頁 至 第56 頁 ） 外 ， 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 100年度易字第372號
犯罪事實：
一 、 鄭益勝 能 預見 國內 社會 常見 之 詐騙 集團 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 轉帳 ， 以 掩飾 犯罪 之 不法 所得 ， 逃避 執法 人員 之 查緝 ， 而 提供 自己 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 印章 及 密碼 予 陌生 人士 使用 ， 更 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 詐騙 等 犯罪 集團 所 利用 ， 以 遂 詐欺 犯罪 及 掩飾 犯罪 所得 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 帳戶 可能 被 犯罪 集團 用以 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 不詳 時間 、 地點 ， 將 其 向 元大 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 元大 銀行 ） 所 申請 開立 帳戶 帳號 00000000000000 號 之 存摺 、 印章 、 提款卡 及 密碼 ， 均 提供予 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 份子 使用 。 該 詐欺 集團 於 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 印章 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 分別 為 下列 之 行為 ： ㈠ 於 99年 3月 24日 前 某 日 ， 於 露天 拍賣 網站 上 刊登 出售 Nokia 牌 5800 XM型 及 Sony 牌 C901型 手機 之 虛偽 廣告 ， 致 買家 張浩偉 陷於 錯誤 下標 購買 ， 並 依 上開 詐欺 集團 某 成員 之 指示 ， 於 99年 3月 24日 匯款 新台幣 （ 下 同 ） 11,100 元 至 上開 鄭益勝 之 元大 銀行 帳戶 內 ； ㈡ 於 99年 3月 24日 前 某 日 ， 於 雅虎 奇摩 拍賣 網站 上 刊登 出售 Nokia 牌 5800 XM型 及 Sony 牌 C901型 手機 之 虛偽 廣告 ， 致 買家 吳瑞霖 陷於 錯誤 下標 購買 ， 並 依 指示 於 99年 3月 24日 匯款 10,500 元 至 上開 鄭益勝 之 元大 銀行 帳戶 內 ； ㈢ 於 99年 3月 25日 前 某 日 ， 於 雅虎 奇摩 拍賣 網站 上 刊登 出售 Sharp 牌 T92型 手機 之 虛偽 廣告 ， 致 買家 黃群欽 陷於 錯誤 下標 購買 ， 並 依 指示 於 99年 3月 26日 匯款 3,800 元 至 上開 鄭益勝 之 元大 銀行 帳戶 內 。 嗣 前揭 款項 立即 遭 提領 殆盡 ， 而 張浩偉 、 吳瑞霖 、 黃群欽 皆 未 收受 貨品 ， 發覺 有異 始知 受騙 ， 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 102年度簡字第206號
犯罪事實：
一 、 歐晉廷 與 真實 姓名 年籍 均 不詳 綽號 「 阿國 」 之 成年 男子 （ 下稱 「 阿國 」 ） 均 無 付款 購 車 之 意 ， 渠等 竟 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 100年 11月 2日 ， 先 由 歐晉廷 佯 向 北駿 國際 有限公司 （ 下稱 北駿 公司 ） 表示 其 任職 在 臺灣 莫仕 股份 有限公司 擔任 倉管 主管 之 工作 ， 且 欲 購買 車牌 號碼 000 - 000 號 （ 起訴書 誤載為 910-HPG號 ， 應 予 更正 ） 之 重型 機車 1 輛 ， 並 簽立 同意 自 100年 12月 7日 起 至 101年 11月 7日 止 ， 按月 給付 新臺幣 （ 下 同 ） 6,869 元 以 向 北駿 公司 租用 上開 機車 ， 於 期滿 後 始 取得 上開 機車 所有權 ， 且 上開 機車 停放 在 歐晉廷 之 戶籍地 即 桃園縣 ○○○○○街 00巷 0號 供 北駿 公司 隨時 查勘 之 物品 租賃 契約書 及 分期付款 買賣 申請書 暨 約定書 ， 致 北駿 公司 陷於 錯誤 ， 誤信 歐晉廷 確 有 能力 及 付款 意願 購買 上開 機車 ， 而 在 臺北縣 中和市 （ 嗣 改制為 新北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 之 「 久 如 機車 商行 」 交付 上開 機車 與 歐晉廷 ， 歐晉廷 在 取得 上開 機車 後 ， 旋 將 上開 機車 交與 「 阿國 」 後 即 不知去向 ， 更 未曾 繳納 任何 租金 ， 北駿 公司 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第5835號
犯罪事實：
一 、 戴孜穎 依 一般 社會 生活 通常 經驗 ， 可 預見 將 帳戶 提供給 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 坊間 每每 發生 有 人 遭 詐騙 將 款項 匯入 人頭 帳戶 後 遭 提領 一 空 ， 致 追索 不能 一 事 ， 而 對 所 提供 之 帳戶 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 不法 犯罪 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 2月 18日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 聯邦 商業 銀行 （ 下稱 聯邦 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 、 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 暨 提款卡 ， 托運 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 指定 代收 對象 ， 並 預先 配合 更改 提款卡 密碼 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 手法 ， 對 附表 所 示 之 人 施用 詐術 ， 致 附表 所 示 之 人 紛紛 陷於 錯誤 ， 依 指示 匯款 至 附表 所 示 之 戴孜穎 金融 帳戶 ， 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣臺南地方法院 104年度原易字第16號
犯罪事實：
一 、 賴威宇 、 何東翰 （ 綽號 「 小戒 」 ） 、 黃俊智 （ 綽號 「 柳丁 」 ） 、 𡍼美淑 （ 綽號 「 多多 」 ） 、 郭湧源 （ 綽號 「 阿樂 」 ） 、 朱毅家 （ 綽號 「 小恭 」 ） 、 黃修昱 （ 綽號 「 大熊 」 ） 、 張智凱 （ 綽號 「 阿智 」 ） 、 楊宜祥 （ 綽號 「 小天 」 ） 、 林婕 （ 綽號 「 小蝶 」 ） 等 人 以及 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 所 組成 之 車手 集團 成員 ， 知悉 遍佈 海峽 兩岸 之 電信流 詐欺 集團 在 以 電話 跨境 詐騙 時 ， 為 節省 大量 詐騙 語音 群發 及 詐騙 撥接 話費 ， 同時 逃避 各 國 查緝 ， 無法 透過 傳統 公眾 電話 網路 （ PSTN ） 進行 遠 距離 電話 交談 ， 均 另 有賴 網路 電話 通訊 協定 （ Voiceover Internet Protocol ， 簡稱 VOIP ， 亦即 將 語音 訊號 壓縮成 數據 資料 封包 後 ， 在 IP 網路 基礎 上 傳送 之 語音 服務 ， 透過 開放性 的 網際網路 ， 傳送 語音 電信 應用 服務 ， 讓 使用 者 可 運用 VOIP 網路 電話 語音 閘道器 （ 又 稱 Gateway ） 整合 2 種 不同 性質 的 網路 ， 將 類比 的 聲音 訊號 以 「 數據 封包 （ Data Packet ） 」 的 形式 ， 在 IP 數據 網路 （ IP Network ) 上 做 即時 傳遞 ， 將 原 為 聲音 的 類比 訊號 數位化 後 ， 透過 網路 上 各 相關 通訊 協定 ， 做 點 對 點 的 即時 通訊 功能 ， 得以 利用 網路 撥打 實體 電話 號碼 之 系統 撥打 語音 電話 ； 渠等 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 以 網際網路 對 公眾 散布 而 犯 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 賴威宇 先後 邀集 何東翰 、 黃俊智 、 𡍼美淑 、 郭湧源 、 朱毅家 、 黃修昱 、 張智凱 、 楊宜祥 、 林婕 等 人 參與 （ 何東翰 、 黃俊智 、 𡍼美淑 、 黃修昱 、 張智凱 於 民國 104年 7月 10日 即 加入 ， 楊宜祥 、 林婕 於 同年 7月 中旬 加入 後 ， 於 同年 8月 初 脫離 ， 朱毅家 於 同年 8月 4日 加入 ， 郭湧源 於 同年 8月 8 、 9日 間 加入 ） ， 而 由 賴威宇 於 104年 7月 間 ， 出面 向 不 知情 之 房東 承租 位在 臺南市 ○○區 ○○路 000巷 00號 之 處所 作為 詐騙 之 電信 機房 基地 ， 並 申請 中華 電信 股份 有限公司 及 新永安 有限 電視 之 網路 服務 作為 詐騙 工具 ， 並 由 代號 「 阿兩 」 、 「 保力 」 、 「 香港 特區 」 、 「 百樂 」 等 二 類 電信 系統商 以 網際網路 連線 之 方式 ， 自 某 處 設立 之 交換 平台 登入 操控 ， 與 上開 詐欺 機房 電信商 提供 之 網路 位址 介接 ， 並 設定 約定 之 帳號 加以 管理 ， 且 更改 網路 顯號 設定 ， 使 該 網路 電話 顯號 為 大陸 地區 各 地 之 號碼 ， 而 非 網路 電話 原先 設定 之 號碼 ， 以 此 詐術 偽裝 為 大陸 地區 公部門 致電 以 取信 被害人 。 賴威宇 並 購置 電腦 、 Gateway 閘道器 、 室 內 電話機 、 鍵盤 、 網路 IP 分享器 等 設備 作為 詐欺 工具 ， 並 提供 教戰 手冊 ， 要求 經 其 指派 擔任 第一線 、 第二線 及 第三線 電話 接聽員 之 詐騙 成員 熟背 ， 以利 行騙 。 再 由 擔任 電腦手 之 黃修昱 啟動 網路 平臺 VOIP 自動 撥號 系統 ， 群發 內容 為 「 醫保卡 欠費 」 等 詐騙 語音 封包 予 大陸 地區 不 特定 民眾 ， 使 大陸 地區 人民 陷於 錯誤 ， 依 語音 指示 按 「 9 」 回撥 ， 該 回撥 電話 即 經由 設定 路徑 轉接 至 詐騙 機房 ， 由 擔任 第一線 電話 接聽員 即 賴威宇 、 𡍼美淑 、 朱毅家 、 張智凱 、 林婕 等 人 負責 接聽 電話 ， 假冒 大陸 醫療 保險 局 （ 下稱 醫保局 ） 服務 人員 ， 對 被害人 謊稱 其 醫保卡 遭 人 冒名 申辦 ， 需 盡快 請 公安 進行 查證 云云 ， 進而 要求 被害人 提供 其 個人 姓名 及 身分證 號碼 查核 ， 以 此 等 方式 騙取 其 個人 資料 ， 再 引導 被害人 向 大陸 地區 公安局 報案 ， 即將 該 通電話 轉予 第二線 詐騙 成員 接聽 ； 而 擔任 第二線 詐騙 人員 何東翰 （ 化名 公安 姓名 ： 王凱翔 ） 、 黃俊智 （ 化名 公安 姓名 ： 丁超 ） 、 郭湧源 （ 化名 公安 姓名 ： 雷鳴 ） 、 楊宜祥 （ 化名 公安 姓名 ： 張文強 ） 即 假冒 為 大陸 地區 公安局 公安 ， 向 來電 之 大陸 地區 人民 誆稱 要 受理 其 報案 ， 可 幫 其 等 製作 筆錄 ， 乘機 訛稱 被害人 需 從事 資金 清查 ， 續 而 騙 以 持 銀行卡 至 金融 提款機 操作 英文 系統 介面 ， 隨即 將 電話 轉予 第三線 詐騙 成員 接聽 ， 引誘 被害人 依 指示 匯款 至 賴威宇 所屬 詐騙 集團 所 配合 之 車手 集團 所 提供 之 人頭 帳戶 內 ， 由 車手 集團 成員 隨即 使用 電腦 進行 網路 銀行 轉帳 ， 將 詐騙 贓款 透過 網路 銀行 轉帳 方式 ， 分層 轉帳 隱走 （ 1 個 帳戶 約定 另 1 個 帳戶 ， 接替 轉帳 ） ， 再 通知 車手 集團 取款組 成員 利用 當地 ATM 提領 一 空 。 每 成功 處理 1 筆 贓款 ， 該 電信 機房 第一線 成員 可 抽取 約 7％ 的 佣金 ， 第二線 成員 可 抽取 約 8％ 的 佣金 ， 第三線 成員 可 抽取 約 9％ 的 佣金 ， 車手 集團 成員 可 抽取 該 筆 贓款 一定 比例 之 佣金 ， 其餘 款項 扣除 相關 犯罪 開銷 或 成本 後歸 集團 幹部 所有 。 渠等 遂 以 前開 模式 ， 於 104年 7月 27日 至 8月 20日 間 ， 接續 對於 被害人 宋清雙 、 邊建志 、 吳玉杰 、 李瑞 、 王琨 、 劉熠 、 張一 、 張勝林 、 劉波 及 不詳 姓名 年籍 之 大陸 地區 人民 透過 網路 實行 詐騙 ， 並 於 104年 7月 30日 成功 詐得 李瑞之 人民幣 5,600 元 而 既遂 ， 其餘 部分 則 因 未 詐得 款項 而 未遂 。 嗣 為 警 於 104年 8月 20日 14時 許 ， 至 上開 詐騙 機房 基地 依法 執行 搜索 ， 當場 查扣 如 附表 所 示 之 物 ， 因而 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 105年度簡字第239號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 倒數 第4 、 5 行 之 「 張永福 」 均 應 更正為 「 郭永福 」 ； 證據 部分 補充 被告 NEAVESPHILIP 於 本院 準備 程序 時 之 自白 （ 見 本院 易 字卷 第73 頁 反面 ） 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺南地方法院 107年度簡字第1407號
犯罪事實：
一 、 劉至倫 、 鄭哲宇 、 林雨龍 、 黃廷星 及 邱暉鋐 可 預見 將 自己 金融 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 以 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 劉至倫 於 民國 106年 1 、 2月 間 ， 在 臺南市 新營區 第一 銀行 外 ， 將 其 所有 之 華南 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 、 台灣 中小企業 銀行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 中小企銀 帳戶 ） 及 臺灣 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ） ， 以 1 本 新臺幣 （ 下 同 ） 20,000 元 之 代價 ， 出賣 予 鄭哲宇 ， 鄭哲宇 再 將 上開 帳戶 ， 在 臺南市 ○○區 ○○○街 00巷 00號 6樓 之5 ， 轉交 予 林雨龍 ， 林雨龍 再 以 黑貓宅 急便 ， 將 上開 帳戶 寄送 至 黃廷星 之 臺南市 ○○區 ○○路 ○段 000號 16樓 之9 住處 ， 黃廷星 在 臺南市 東區 某 家 統一 便利 超商 ， 轉交 上開 帳戶 予 邱暉鋐 ， 邱暉鋐 再 轉交 予 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 小陳 」 之 詐欺 集團 成員 使用 。 上開 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 與 所屬 詐欺 集團 成員 ， 意圖 為 自己 及 第三人 不法 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 時間 ， 撥打 電話 予 附表 所 示 陳亭蓁 等 人 ， 以 附表 所 示 詐欺 方式 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 將 各 該 款項 匯入 附表 所 示 帳戶 內 。 嗣 經 陳亭蓁 等 人 察覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 108年度審簡字第743號
犯罪事實：
一 、 甲○○ （ 原名 陳映綺 ） 係 址設 新北市 ○○區 ○○路 00號 2樓 之 社團 法人 台灣 社會 福利 慈善 公益 協會 （ 下稱 台灣 慈善 協會 ） 之 秘書 ， 亦 為 實際 管理 該 協會 運作 之 人 ， 因 見 衛生 福利部 （ 下稱 衛福部 ） 於 民國 107年 3月 22日 以 衛部 救 字 第1071361253 號 函所 許可 予 該 會 之 「 9595 食物 銀行 - 急難 家庭 暨 兒童 食物箱 」 勸募 活動 之 籌募 期限 為 自 107年 3月 22日 至 108年 3月 9日 ， 預計 籌募 金額 為 新臺幣 2,447萬5,000 元 ， 然 見 籌募 情形 不佳 ， 且 有 籌募 期限 之 限制 ， 為 加速 募得 款項 ， 其 又 知悉 若 冒用 總統府 參事 名義 出面 向 國營 事業 相關 之 公司 、 法人 或 其它 大型 公司 集團 等 受 勸募 對象 請求 幫助 募款 ， 當 會 較 受 重視 ， 較 有 可能 獲邀 前往 簡報 ， 並 易於 獲得 評估 是否 予以 捐助 乃至 較 佳 捐助 金額 、 條件 之 機會 ， 竟 為 以下 行為 ： ㈠ 甲○○ 與 真實 姓名 不詳 、 自稱 JACK 之 成年 男子 共同 意圖 為 自己 不法 所有 而 基於 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 4月 17日 上午 10時 17分 許 之前 某時 許 ， 先 以 傳真 方式 將 台灣 慈善 協會 之 勸募 資料 傳真 至 位於 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 15樓 之 財團 法人 兆豐 慈善 基金會 （ 下稱 兆豐 基金會 ） ， 然 依 兆豐 基金會 處理 流程 ， 該 基金會 僅 就 正式 之 來函 公文 資料 始 加 處理 ， 是 以 兆豐 基金會 人員 就 上開 傳真 之 台灣 慈善 協會 之 勸募 資料 原本 未加 處理 ， 惟 甲○○ 推 由 該 JACK 男子 於 107年 4月 17日 上午 10時 17分 許 ， 撥打 電話 予 兆豐 基金會 之 幹事 即 承辦人 乙○ ， 向 乙○ 誆稱 ： 其 為 總統府 參事 郭宏榮 ， 要 找 兆豐 基金會 蔡 執行長 通話 ， 並 表示 其 可否 以 私人 名義 請 兆豐 基金會 幫忙 台灣 慈善 協會 之 募款 計畫 ， 並 詢問 有無 收到 該 協會 資料 云云 ， 乙○ 答稱 有 收到 傳真 資料 並 會 將 此 事 轉達給 該 基金會 執行長 知悉 等語 ， 嗣 乙 ○ 於 收到 台灣 慈善 協會 正式 來函 ， 並 由 兆豐 基金會 人員 上網 查詢 郭 參事 背景 ， 得知 確 有 此 人 ， 遂 轉知 上開 內容 予 該 基金會 執行長 ， 該 基金會 執行長 乃 請 乙○ 實地 了 解 後 再 議 ， 乙○ 遂 與 台灣 慈善 協會 聯絡 ， 甲○○ 則 以 舊名 陳映綺 向 乙○ 表示 係 台灣 慈善 協會 之 秘書 ， 總統府 郭宏榮 參事 並 未 在 協會 擔任 職務 而 係 該 協會 內 1 名 理事 之 朋友 云云 ， 而 使 兆豐 基金會 及 該 會 承辦人 乙○ 進一步 信以為真 ， 誤認 台灣 慈善 協會 之 理事 與 總統府 郭宏榮 參事 有 朋友 關係 ， 以及 總統府 郭宏榮 參事 確 有 撥打 上開 請求 幫忙 募款 之 電話 等 不實 情事 ， 致 使 兆豐 基金會 及 該 會 承辦人 乙○ 信以為 真 ， 做出 受 誤導 之 評估 而 決定 由 兆豐 基金會 於 107年 6月 26日 捐助 20萬 元 予 台灣 慈善 協會 。 ㈡ 承上 ， 甲○○ 因 見 募款 情況 持續 不佳 ， 又 與 真實 姓名 不詳 、 自稱 JACK 之 成年 男子 共同 意圖 為 自己 不法 所有 而 基於 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 推由 該 JACK 男子 於 107年 6月 8日 下午 撥打 電話 予 位於 臺北市 ○○區 ○○路 0段 0號 之 臺灣 菸酒 股份 有限公司 （ 下稱 臺灣 菸酒 公司 ） ， 向 接聽 電話 之 該 公司 董事長 秘書 丙○○ 誆稱 ： 其 係 總統府 參事 郭宏榮 ， 有 一 台灣 慈善 協會 補助案 想要 給 該 公司 董事長 看 ， 並 請 該 公司 幫忙 補助 該 台灣 慈善 協會 ， 請 該 公司 收傳真 ， 希望 該 公司 可以 補助 該 協會 50萬 元 云云 ， 隨即 傳真 台灣 慈善 協會 相關 募款 資料 予 臺灣 菸酒 公司 ， 丙○○ 旋將 上開 資料 及 對話 過程 轉知 該 公司 董事長 ， 嗣 臺灣 菸酒 公司 人員 撥打 電話 至 台灣 慈善 協會 ， 由 甲○○ 接聽 並 仍 佯稱 ： 總統府 郭宏榮 參事 為 台灣 慈善 協會 之 顧問 云云 ， 而 續 向 臺灣 菸酒 公司 人員 行騙 ， 惟 經 臺灣 菸酒 公司 輾轉 查證 ， 察覺 有異 ， 並 未 付款 而 未遂 。 嗣 由 丙○○ 報警 處理 ， 乃 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 103年度易緝字第155號
犯罪事實：
一 、 劉小嫚 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 民國 98年 間 ， 多 次 向 友人 張芝菱 誆稱 其 為 花旗 （ 臺灣 ） 商業 銀行 （ 下稱 花旗 銀行 ） 員工 ， 員工 優惠 定期 存款 1 年 利率 高達 百分之18 ， 若 張芝菱 以 其 名義 存款 至 花旗 銀行 ， 可 賺取 上開 高額 利息 云云 ， 致 張芝菱 陷於 錯誤 ， 於 同年 11月 11日 分別 向 玉山 商業 銀行 （ 下稱 玉山 銀行 ） 、 渣打 國際 商業 銀行 （ 下稱 渣打 銀行 ） 各 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 40萬 元 、 30萬 元 ， 合計 70萬 元 後 ， 即 於 同 日 交付 現金 39萬 元 予 劉小嫚 ， 並 匯款 20萬 元 至 劉小嫚 於 中國信託 商業 銀行 板橋 分行 所 申設 之 帳號 000000000000 號 帳戶 ， 嗣 劉小嫚 於 收受 上開 59萬 元 之 款項 後 ， 又 向 張芝菱 誆稱 已 代墊 3萬9,900 元 之 代辦費 ， 張芝菱 因之 再行 交付 現金 3萬9,900 元 予 劉小嫚 。 ㈡ 另 於 98年 12月 間 ， 向 張芝菱 誆稱 欲 與 友人 合作 投資 法 拍屋 ， 購入法 拍屋 後 再行 出售 ， 可 賺取 高額 價差 ， 穩賺 不 賠 ， 若 出資 加入 法拍屋 投資 ， 不到 3 個 月 即可 回本 ， 並 可 於 每 月 收取 3,000 元 至 6,000 元 不等 之 紅利 云云 ， 致 張芝菱 陷於 錯誤 ， 於 同年 月 15日 交付 現金 10萬 元 予 劉小嫚 。
臺灣高雄地方法院 109年度簡字第1908號
犯罪事實：
一 、 吳南貴 前 因 毒品 、 竊盜 案件 ， 分別 經 法院 判處 有期徒刑 9月 、 6月 、 3月 ， 定 應 執行刑 1 年 5月 確定 ， 於 民國 107年 5月 3日 縮短 刑期 假釋 出監 並 付 保護 管束 ， 於 107年 7月 18日 保護 管束 期滿 假釋 未 經 撤銷 視為 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 雖 預見 將 金融 帳戶 資料 提供 他人 使用 ， 有 可能 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯行 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 108年 6月 18日 12時 8分 前 之 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 提供予 真實 姓名 不詳 之 人 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 使用 ， 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 成員 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 郵局 帳戶 資料 後 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 108年 6月 18日 10時 30分 ， 假冒 000 之 姪兒 許宏戒 撥打 電話 給 000 ， 佯稱 因 工程 急需 用款 云云 ， 致 000 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 12時 8分 許 ， 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 28萬 元 至 郵局 帳戶 。 嗣 000 察覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 悉 上情 。