Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺中地方法院 108年度訴字第3071號
犯罪事實：
一 、 吳粲翊 於 民國 108年 10月 間 某 日 ， 透過 年籍 不詳 之 友人 翁姿詠 介紹 ， 加入 由 通訊 軟體 微信 暱稱為 「 左左 木小次郎 」 之 男子 、 賴鴻祥 、 鄭伊真 、 翁姿詠 及 其他 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 等 人 組成 具有 持續性 、 牟利性 之 有 結構性 詐欺 集團 ， 擔任 詐欺 集團 內 「 收簿手 」 工作 ， 負責 收取 人頭 帳戶 存摺 、 金融 提款卡 之 包裹 等 資料 ， 提領 被害人 遭 詐騙 之 存摺 、 金融卡 等 包裹 資料 （ 所 涉 參與 犯罪 組織 部分 不 另 為 不 受理 之 諭知 ， 詳 後述 ） 。 吳粲翊 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 推 由 該 詐欺 集團 內 一 名 或 數 名 成員 ， 於 108年 10月 30日 某時 許 ， 以 LINE 通訊 軟體 「 wh 069 」 名義 與 亟欲 參加 投資 之 楊蒨樺 聯繫 ， 告 以 若 提供 金融 帳戶 則 每 月 可以 有 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 之 報酬 ， 使 楊蒨樺 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 於 108年 11月 2日 ， 依 詐騙 集團 指示 將 密碼 更改 後 ， 前往 統一 超商 ， 將 其 名下 之 中華郵政 股份 有限公司 烏日明道 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 以 統一 超商 交貨便 之 方式 ， 郵寄 至 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 統一 超商 上 楓 門市 予 「 郭＊杰 」 之 收件人 。 嗣 吳粲翊 於 108年 11月 4日 17時 許 ， 接獲 微信 帳號 暱稱 「 左左木小次郎 」 之 男子 指示 ， 於 同 日 19時 許 ， 前往 上開 統一 超商 上 楓 門市 ， 領取 上開 楊蒨樺 所 郵寄 之 包裹 （ 內有 中華郵政 存摺 1 本 及 提款卡 1 張 ） ， 而 於 領取 上開 包裹 完畢 後 ， 於 同 日 19時 許 ， 在 統一 超商 上 楓 門市 前 ， 為 現場 埋伏 之 員警 當場 查獲 ， 並 起出 上開 金融 帳戶 提款卡 1 張 、 存摺 1 本 、 手機 1 支 等 物 。
臺灣新北地方法院 103年度附民字第76號
犯罪事實：
一 、 原告 方面 ： ㈠ 聲明 ： ⑴ 被告 應 給付 原告 新臺幣 （ 下 同 ） 25萬 元 ， 及 自 起訴狀 繕本 送達 翌日 起 至 清償 日 止 ， 按 週年 利率 百分之五 計算 之 利息 。 ⑵ 原告 願 供 擔保 ， 請 准 宣告 假執行 。 ㈡ 陳述 ： 被告 因 生意 需要 分股 個人 可 分得 500萬 資金 ， 但須 買 些 貨品 存貨 ， 後來 才 知 受騙 ， 報警 全 有 警察局 處理 。 ㈢ 證據 ： 引用 刑事 案件 之 證據 資料 。
臺灣臺中地方法院 102年度易字第1679號
犯罪事實：
一 、 葉基適 可 預見 將 其 所有 之 金融 帳戶 交付 他人 使用 ， 可能 被 犯罪 集團 作為 詐欺 取財 或 其他 犯罪 之 工具 ， 且 取得 他人 金融卡 、 密碼 之 目的 在於 收取 贓物 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 竟 不顧 他人 可能 遭受 財產 損害 之 危險 ， 而 基於 縱 若 金融 帳戶 被 利用 作為 詐欺 取財 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 故意 ， 於 民國 101年 8月 28日 之前 某時 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 所 申請 使用 之 臺灣 中小企業 銀行 沙鹿 分行 （ 下稱 中小企銀 ） 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 甲 帳戶 ） 、 第一 商業 銀行 沙鹿 分行 （ 下稱 第一 銀行 ） 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 乙 帳戶 ） 及 臺灣 銀行 臺中港 分行 （ 下稱 臺灣 銀行 ） 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 丙 帳戶 ） 3 帳戶 之 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 及 所屬 詐欺 集團 成員 使用 。 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 金融卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 犯行 ：
臺灣桃園地方法院 106年度審簡字第257號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 洪尚良 ① 前 於 民國 102年 間 因 施用 毒品 案件 ， 經 本院 以 102年度 審訴 字 第1263 號 判決 判處 有期徒刑 8月 確定 ； ② 於 同 年 間次 因 施用 毒品 案件 ， 經 本院 以 103年度 桃簡字 第553 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ； ③ 於 同 年 間 復 因 施用 毒品 案件 ， 經 本院 以 103年度 審易字 第992 號 判決 判處 有期徒刑 8月 確定 ； ④ 於 同 年 間 又 因 竊盜 案件 ， 經 本院 以 103年度 審易字 第780 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 上開 ① 至 ④ 案 另 經 本院 以 104年度 聲字 第525 號 裁定 定 應執行 有期徒刑 1 年 5 月 確定 ， 經 入監 執行 後 ， 於 104年 4月 14日 假釋 出監 ， 所 餘 刑期 交付 保護 管束 ， 於 104年 5月 2日 假釋 期滿 未 經 撤銷 ， 其 未 執行 之 刑 ， 以 已 執行 論 而 執行 完畢 。 ㈡ 詎 其 仍 不知悛悔 ， 分別 為 下列 之 犯行 ： ⒈ 明知 無 支付 車資 之 意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 於 105年 8月 30日 上午 10時 41分 許 ， 撥打 電話 至 新梅 車隊 服務 中心 表示 欲 搭乘 計程車 ， 該 車隊 所屬 司機 林志文 經 指派 駕駛 營業 小客車 至 桃園市 ○○區 ○○○街 0號 前 ， 洪尚良 上車 後 即 向 林志文 稱 其 欲 至 桃園市 ○○區 ○○路 ○○段 000號 「 法務部 矯正署 桃園 女子 監獄 」 ， 林志文 誤信 洪尚良 將 會 支付 車資 而 陷於 錯誤 ， 乃 搭載 洪尚良 往 桃園市 龍潭區 方向 行駛 。 嗣 林志文 搭載 洪尚良 至 桃園市 ○○區 ○○段 000號 前 時 ， 洪尚良 訛 以 向 友人 拿 錢 以 支付 車資 ， 而 下車 離去 ， 迨 洪尚良 遲 未 返回 ， 林志文 始 悉 受騙 ， 洪尚良 即 以 上開 方式 詐得 新臺幣 （ 下 同 ） 700 元 應付 車資 之 利益 。 ⒉ 明知 無 支付 車資 之 意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 於 105年 10月 20日 上午 8時 23分 許 ， 撥打 電話 至 新梅 車隊 服務 中心 表示 欲 搭乘 計程車 ， 該 車隊 所屬 司機 邱定凱 經 指派 駕駛 營業 小客車 至 桃園市 ○○區 ○○○街 0號 前 ， 洪尚良 上車 後 即 向 邱定凱 稱 其 欲 至 桃園市 大溪區 員樹林 三元 一街 路口 ， 邱定凱 誤信 洪尚良 將 會 支付 車資 而 陷於 錯誤 ， 乃 搭載 洪尚良 往 桃園市 大溪區 方向 行駛 。 嗣 林志文 搭載 洪尚良 至 桃園市 大溪區 員樹林 三元 一街 路口 時 ， 洪尚良 訛 以 要 進去 拿 錢 以 支付 車資 ， 而 下車 離去 ， 迨 洪尚良 遲 未 返回 ， 邱定凱 始 悉 受騙 ， 洪尚良 即 以 上開 方式 詐得 470 元 應付 車資 之 利益 。 ㈢ 案 經 林志文 、 邱定凱 分別 訴由 桃園市 政府 警察局 龜山 分局 移送 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣彰化地方法院 104年度審易字第709號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 在外 負債 累累 ， 明知 自己 並 無 資力 向 國外 購買 精品 用以 販售 ， 且 未 從 國外 進貨 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 適乙○○ 在 甲○○ 之 奇摩 拍賣 網站 向 甲○○ 訂購 新臺幣 （ 下 同 ） 103萬 2500 元 之 名牌包 、 衣服 、 飾品 等 精品 一 批 ， 甲○○ 為 清償 其 積欠 陳雪榮 、 柳皓方 之 欠款 ， 向 乙○○ 佯稱 其 會 依約 向 國外 購買 前開 精品 轉賣 予 乙○○ ， 要求 乙○○ 先行 給付 前開 款項 ， 致 乙○○ 不疑有他 ， 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 乃 依 甲○○ 之 指示 ， 依序 於 102年 11月 29日 匯款 76萬 元 、 102年 12月 9日 匯款 17萬7500 元 、 102年 12月 16日 匯款 6萬5千 元 、 102年 12月 18日 匯款 3萬 元 ， 至 甲○○ 所有 之 員林南明 郵局 00000000000000 號 帳戶 內 。 甲○○ 在 乙○○ 匯入 前開 款項 後 ， 隨即 於 102年 11月 29日 ， 將 甲○○ 匯入 之 76萬 元 中 之 40萬 元 ， 轉匯入 陳雪榮 所有 之 國泰世華 商業 銀行 鳳山 分行 帳戶 內 ， 另 將 其中 35萬 元 轉匯入 柳皓方 所有 之 華南 商業 銀行 民生 分行 帳戶 內 。 另 於 102年 12月 9日 將 乙○○ 匯入 之 17萬7500 元 ， 連同 自己 所有 之 2萬2500 元 ， 共計 20萬 轉匯入 陳雪榮 前開 帳戶 內 ， 以 清償 其 積欠 陳雪榮 、 柳皓方 之 欠款 。 嗣 因 乙○○ 遲 未 收到 前開 貨品 ， 且 甲○○ 又 藉故 拖延 退回 前開 款項 ， 始 悉 受騙 。
臺灣宜蘭地方法院 106年度易字第604號
犯罪事實：
一 、 游雅芬 預見 如 將 金融 機構 帳戶 交予 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 份子 利用 以 使 受害人 將 款項 匯入 後 ， 再 予 提領 使用 ， 因而 幫助 他人 從事 不法 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 未必 故意 ， 於 民國 一０六年 六月 廿九日 某時 許 ， 在 宜蘭縣 冬山鄉 某 統一 超商 門市 ， 以 宅急便 寄送 方式 ， 將 其 申辦 使用 之 台北 富邦 商業 銀行 羅東 分行 帳號 第000 - 000000000000 號 帳戶 （ 以下 簡稱 富邦 帳戶 ） 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 供 其 等 所屬 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 取得 上開 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 基於 為 自己 不法 所有 之 意圖 ， 於 同年 七月 一日 下午 八時 四十分 許 起 ， 至 翌日 下午 十時 許 ， 陸續 撥打 電話 予 徐賢修 ， 佯稱 係 「 EZ 訂 」 客服 人員 、 國泰世華 銀行 行員 ， 因 內部 作業 措施 將 其 訂單 設定為 分期付款 ， 要求 徐賢修 依 指示 解除 設定 云云 ， 使 其 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 操作 櫃員機 致 分 四 次 將 款項 各 新臺幣 （ 下 同 ） 二萬九千九百八十 元 匯入 上開 銀行 帳戶 ， 計 匯入 十一萬九千九百二十 元 遭 提領 。 嗣 徐賢修 發覺 有異 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 104年度簡字第744號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 邱小芳 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 第9 至 10 行 關於 「 旋 與 詐騙 集團 中 不詳 姓名 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 」 之 記載 ， 應 更正為 「 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 」 外 ， 餘 均 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣宜蘭地方法院 105年度簡字第654號
犯罪事實：
一 、 陳皇邑 雖 預見 提供 金融 帳戶 金融卡 暨 密碼 予 他人 使用 ， 他人 有 可能 利用 其 帳戶 遂行 犯罪 行為 ， 以 避免 暴露 真實 身分 遭 警 查緝 等 情 ， 竟 不顧 有 人 可能 遭受 詐騙 財物 之 危險 ， 基於 縱 若 他人 以 其 帳戶 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 105年 2月 21日 至 105年 2月 25日 間 某 日 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 00號 全家 便利 超商 內 ， 以 宅配 方式 將 其 所 開立 之 臺灣 銀行 羅東 分行 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 號 ） 、 台新 國際 商業 銀行 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 號 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 快遞 至 高雄市 三民區 某 全家 便利 超商 ， 交付 予 真實 姓名 不詳 ， 自稱 「 陳昱廷 」 之 詐騙 集團 成員 ， 使 詐騙 集團 得以 任意 使用 ， 藉以 對 詐騙 集團 提供 助力 。 嗣 該 集團 成員 果基於 為 自己 不法 所有 之 意圖 暨 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 為 以下 犯行 ： ㈠ 於 105年 2月 25日 上午 11時 10分 許 ， 以 電話 聯絡 丁愛 ， 假冒 為 其 友人 唐富恩 向 其 借款 ， 使 丁愛 誤信 而 確 有 其 事 而 陷於 錯誤 ， 依 其 指示 於 同 日 上午 11時 50分 許 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 至 上開 臺灣 銀行 帳戶 ， 並 受有 財產 上 之 損害 。 ㈡ 於 105年 2月 26日 晚上 6時 45分 許 ， 以 電話 聯絡 林孟儒 ， 假冒 金石堂 書店 主管 詐稱 先前 購 書 時 作業員 設定 錯誤 會 重覆 扣款 ， 再 假冒 兆豐 銀行 人員 以 電話 聯絡 林孟儒 ， 詐稱 需要 依 其 指示 至 自動 提款機 前 操作 ， 使 林孟儒 誤信 確 有 其 事 而 陷於 錯誤 ， 依 其 指示 於 同 日 晚上 7時 56分 許 匯款 3萬 元 、 8時 5分 許 匯款 3萬 元 、 8時 13分 許 匯款 3萬 元 、 8時 23分 許匯款 12862 元 至 上開 台新 銀行 帳戶 ， 並 受有 財產 上 之 損害 。 ㈢ 於 105年 2月 26日 晚上 7時 50分 許 ， 以 電話 聯絡 黃子倍 ， 假冒 網路 購物 客服 人員 詐稱 因 會計 錯誤 導致 設定為 分期付款 ， 再 假冒 中國信託 銀行 服務 人員 詐稱 要 解除 晶片 的 保密 條款 ， 要求 依 其 指示 至 自動 提款機 前 操作 ， 使 黃子倍 誤信 確 有 其 事 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚上 8時 44分 許 匯款 6123 元 至 上開 台新 銀行 帳戶 ， 並 受有 財產 上 之 損害 。 ㈣ 案 經 丁愛 、 林孟儒 、 黃子 倍 訴由 宜蘭縣政府 警察局 羅東 分局 、 臺北市 政府 警察局 士林 分局 報告 臺灣 宜蘭 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺中地方法院 101年度簡字第771號
犯罪事實：
一 、 劉忠豪 明知 提供 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 等 物品 ， 有 可能 為 非法 集團 利用 ， 以 遂 欺騙 不 知情 之 社會 大眾 及 隱匿 掩飾 犯罪 所得 財物 之 目的 ， 仍 因 缺 錢 花用 而 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 以 每 本 郵局 存摺 每 月 租金 新臺幣 （ 下 同 ） 4000 元 之 代價 ， 於 民國 99年 11月 某 日 23時 30分 許 ， 在 臺中市 ○○路 ○段 、 大雅路口 之 「 戰鬥 小子 網咖 」 一樓 門口 前 ， 將 其 所有 之 英才 郵局 帳號 00000000000000 號 之 提款卡 及 密碼 交予 少年 羅○○ （ 年籍 詳卷 、 另 案 偵辦 ） ， 再 由 羅○○ 將 劉忠豪 之 提款卡 及 密碼 交給 綽號 「 小黑 」 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 作為 詐欺 集團 匯款 之 用 ， 並 因而 獲得 4000 元 之 報酬 。 詐騙 集團 取得 上開 劉忠豪 之 郵局 帳戶 後 ， 先後 為 下列 犯行 ： （ 一 ） 洪若慈 於 100年 6月 8日 上午 某時 ， 接獲 真實 姓名 年籍 不詳 之 歹徒 電話 ， 歹徒 詐稱 其 存摺 遭 人 盜用 ， 並 要求 洪若慈 將 存款 匯 至 歹徒 指定 之 上開 劉忠豪 之 郵局 帳戶 云云 ， 洪若慈 信以為真 ， 遂 於 同 日 14時 46分 許 前往 郵局 ， 依 指示 匯款 10萬 元 至 劉忠豪 之 上開 郵局 帳戶 內 ， 事 後 發現 上當 受騙 ， 惟 款項 已 遭 歹徒 分次 提領 一 空 ； （ 二 ） 彭歆嵐 於 100年 6月 9日 9時 許 ， 在 桃園縣 中壢市 ○○路 38之2號 工作 地點 ， 接獲 自稱 雲林縣 斗六 分局 「 趙 警員 」 之 歹徒 電話 ， 向 其 詐稱 因 涉及 刑事 案件 已 列為 嫌疑人 ， 需 匯款 10萬 元 至 中央 保險局 之 指定 郵局 帳號 ， 俟 法院 判決 無罪 定讞 後 會 將 款項 返還 云云 ， 彭歆嵐 信以為真 ， 遂 於 同 日 11時 28分 許 前往 郵局 ， 依 指示 匯款 10萬 元 至 劉忠豪 之 上開 郵局 帳戶 內 ， 事 後 求證 父母 與 警方 發現 上當 受騙 ， 立刻 報警 處理 並 通知 郵局 攔截 上開 款項 ， 因而 未 受 損失 。 經 警方 調閱 上開 帳戶 交易 紀錄 及 開戶 資料 後 ， 循線 查獲 劉忠豪 ， 始悉 前情 。
臺灣臺中地方法院 106年度簡字第467號
犯罪事實：
一 、 成維珍 係 址設 臺中市 ○區 ○○路 000號 「 親親 牙醫 診所 」 之 負責 醫師 ， 為 從事 醫療 業務 之 人 。 「 親親 牙醫 診所 」 並 與 衛生 福利部 中央 健康 保險署 （ 下稱 中央 健保 署 ） 簽訂 「 全民 健康 保險 特約 醫事 服務 機構 合約 」 ， 受託 辦理 全民 健康 保險 （ 下稱 全民健保 ） 醫療 業務 。 成維珍 明知 於 執行 醫療 業務 時 ， 應 據實 填載 病歷 ， 不得以 不 正當 行為 或 以 虛偽 之 證明 、 報告 或 陳述 ， 申報 醫療 費用 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 行使 業務 登載 不實 準 文書 及 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 附表 所 示 之 日期 ， 在 「 親親 牙醫 診所 」 內 ， 利用 附表 所 示 之 全民健保 被保險人 （ 病患 ） 陳宏旻 等 16 人 至 該 診所 就診 並 提供 健保 IC卡 ， 而 取得 該 等 被保險人 健保 IC卡 之 機會 ， 製作 如 附表 所 示 之 不實 就醫 紀錄 ， 並 將 陳宏旻 等 16 人 之 不實 就醫 紀錄 登載 於 其 業務 上 所 作成 之 病歷 上 ， 復 利用 電腦 製作 不實 之 中央 健保 署 保險 對象 門診 就醫 紀錄 明細表 等 電磁 紀錄 ， 再 透過 電腦 連線 申報 方式 ， 按月 將 如 附表 所 示 之 虛報 醫療 費用 （ 點數 ） ， 傳輸 至 中央 健保 署 申領 醫療 費用 而 行使 之 ， 使 中央 健保 署 陷於 錯誤 ， 依 上開 不實 就醫 紀錄 給付 如 附表 所 示 之 金額 ， 共計 詐得 健保 醫療 給付 新臺幣 （ 下 同 ） 28,005 元 ， 足生 損害 於 中央 健保 署 對於 醫療 給付 費用 審查 核發 作業 之 正確性 及 就醫 大眾 之 權益 。 嗣 經 中央 健保 署 發覺 異常 申報 醫療 費用 情事 ， 而 派員 實地 訪查 後 ， 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 103年度簡字第4045號
犯罪事實：
一 、 李東和 雖 預見 任意 將 自己 領用 之 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 交付 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 4月 21日 ， 依 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 小俊俊 」 之 成年人 指示 ， 將 其 申辦 之 彰化 銀行 大發 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 寄 至 桃園縣 中壢市 ○○路 00號 之 「 蔡榮俊 」 ， 而 容任 綽號 「 小俊俊 」 之 成年人 暨 所屬 詐欺 集團 得 恣意 使用 前述 彰化 銀行 帳戶 。 嗣 上開 詐騙 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣桃園地方法院 108年度簡字第172號
犯罪事實：
一 、 簡坤松 （ 另 經 本院 判決 確定 ） 及 游佳達 、 袁君榮 、 蔡汶金 （ 已歿 ， 經 檢察官 另 為 不起訴 處分 ） 、 張坤能 （ 經 檢察官 另 為 職權 不起訴 處分 ） 及 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 小光 」 之 成年 男子 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 合組 詐欺 集團 ， 先 於 民國 101年 12月 間 ， 由 簡坤松 指示 蔡汶金 陪同 游佳達 辦理 設立 冠峰 企業社 ， 由 游佳達 擔任 該 企業社 名義 負責人 ， 復 申請 合作金庫 商業 銀行 南桃園 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 ， 並 承租 桃園縣 桃園市 （ 現 改制為 桃園市 ○○區 ○○○○街 000號 1樓 作為 店面 ， 佯裝 其 等 確 有 經營 食品 什貨 零售 、 批發 之 事實 ， 再 於 101年 12月 27日 透過 網路 連線 與 商店街 市集 國際 資訊 股份 有限公司 （ 址設 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 14樓 ， 下稱 商店街 公司 ） 簽訂 PCHOME 商店街 服務 租用 合約書 ， 約定 由 商店街 公司 提供 網路 開店 平台 予 冠峰 企業社 從事 網路 開店 ， 冠峰 企業社 則 需 自行 製作 、 上傳 並 刊載 所 提供 商品 資訊 供 消費者 瀏覽 及 訂購 商品 ， 且 自行 經營 該 網路 商店 ， 商店街 市集 公司 則 建置 金流 系統 提供 代收 貨款 服務 ， 及 開立 代收 代付 貨款 之 發票 予 消費者 ， 網站 系統 收到 消費者 訂購 訊息 後 ， 即 由 電腦 系統 自動 通知 冠峰 企業社 ， 由 冠峰 企業社 依照 訂購 訊息 ， 自行 將 所 販售 之 商品 寄送 予 消費者 ； 另 約定 「 代收 貨款 每 月 結算 2 次 ： 每 月 1日 至 15日 之 貨款 ， 當 月 16日 為 結算日 ； 每 月 16日 至 當 月 末日 之 貨款 ， 次 月 1日 為 結算 日 。 商店街 市集 （ 指 商店街 公司 ， 下 同 ） 將 於 結算日 提供 查詢 系統 ， 供 商家 （ 本件 指 冠峰 企業社 ， 下 同 ） 查詢 代收 貨款 及 服務 費用 等 資料 明細 是否 正確 ， 商家 應 於 結算日 當日 內 ， 核對 前 半 個 月份 之 代收 貨款 及 服務 費用 等 資料 明細 是否 正確 ， 商家 逾期 未 為 核對 、 或 未 於 結算日 當日 內 向 商店街 市集 提出 異議 者 ， 即 視為 商家 已經 核對 完成 及 確認 無誤 」 、 「 雙方 同意 ， 每 月 結算 日 依 前 項 約定 結算 之 結果 ， 若 因 消費者 退貨 或 其他 事由 而 應 退還 款項 予 消費者 、 或 因 其他 事由 ， 而 致 結算 結果 為 商家 應付 商店街 市集 之 款項 大於 商店街 市集 應付 商家 之 款項 ， 則 商家 應 於 結算日 起算 5 日 內 ， 將 其 差額 支付予 商店街 市集 」 。 簡坤松 及 游佳達 、 袁君榮 、 蔡汶金 及 張坤能 即 利用 訂購人 使用 PCHOME 商店街 服務 以 信用卡 支付 訂購 商品 款項 ， 而後 商店街 公司 撥付 代收 貨款 與 發卡 銀行 寄送 帳單 予 訂購人 有 時間 上 落差 之 機會 ， 由 簡坤松 及 袁君榮 、 蔡汶金 、 張坤能 及 「 小光 」 分別 覓得 與 渠等 有 詐欺 取財 犯意 聯絡 之 池孟軒 、 蔣江泉 （ 已 與 商店街 市集 公司 成立 調解 ， 經 檢察官 另 為 職權 不起訴 處分 ） 及 不 知情 之 翁 楊秀琴 、 鄒官羽 、 余少宏 、 李少東 （ 翁楊秀琴 等 4 人 ， 均 經 檢察官 另 為 不起訴 處分 ） ， 自 102年 1月 30日 起 ， 以 商店街 公司 提供 之 PCHOME 商店街 網路 開店 平台 ， 刊登 虛偽 商品 資訊 ， 使 如 附表 所 示 之 翁 楊秀琴 等 訂購人 於 附表 所 示 之 訂購 時間 下單 訂購 附表 所 示 之 訂購 商品 ， 並 使用 附表 所 示 之 發卡 銀行 信用卡 刷卡 付款 ， 復 由 簡坤松 等 人 在 商店街 公司 所 提供 之 訂單 管理 系統 虛偽 填載 上述 訂單 訂購 之 商品 均 已 於 附表 所 示 日期 出貨 ， 使 商店街 公司 事 後 結算 時 ， 誤信 上述 訂單 已 交付 商品 予 訂購人 而 完成 交易 ， 依 上開 服務 租用 合約 之 約定 ， 於 102年 2月 27日 將 附表 所 示 訂單 金額 扣除 服務費 、 刷卡 處理費 後 ， 轉入 上開 冠峰 企業社 帳戶 內 ， 以 此 方式 向 商店街 市集 公司 詐得 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 433,824 元 ， 游佳達 、 蔡汶金 再 依 簡坤松 指示 ， 於 102年 3月 4日 將 上述 款項 領出 交予 簡坤松 ， 再 由 簡坤松 分配 之 。 嗣 因 附表 所 示 之 訂購人 向 信用卡 發卡 銀行 申訴 ， 發卡 銀行 向 商店街 公司 扣回 訂購人 之 貨款 ， 商店街 公司 始 知 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第1026號
犯罪事實：
一 、 張春木 對於 提供 自己 之 行動電話 門號 予 陌生人 使用 ， 可能 因此 遭 不法 份子 利用 作為 詐欺 他人 之 工具 等 情事 有所 預見 ， 竟 仍 在 不 違反 其 本意 之 情況 下 ， 基於 幫助 他人 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 99年 5月 間 某 日 ， 在 臺北縣 三重市 （ 現已 改制為 新北市 三重區 ） 大同 公園 附近 某 地點 ， 將 其 個人 於 99年 5月 4日 在 和宇 寬頻 網路 股份 有限公司 （ 下稱 和 宇寬頻 公司 ） 申辦 之 行動電話 門號 0000000000 號 、 以及 於 99年 5月 13日 在 中華 電信 股份 有限公司 （ 下稱 中華 電信 公司 ） 申請 之 行動電話 門號 0000000000 號 ， 均 提供予 某 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 大頭 」 之 成年 男子 使用 ， 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 而 該 男子 及 所屬 詐欺 集團 取得 上開 2 支 行動電話 門號 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 以下 犯行 ： ㈠ 先 在 報紙 刊登 廣告 佯裝 求職 徵才 ， 並 留下 前述 0000000000 號 門號 作為 聯絡 電話 ， 嗣 於 99年 5月 26日 中午 12時 許 ， 俟 張育偉 來電 謀職 時 ， 再 對 其 佯稱 需 先 繳交 新臺幣 （ 下 同 ） 8,000 元 保證金 云云 ， 施 此 詐術 方法 ， 使 張育偉 陷於 錯誤 ， 遂 於 當日 晚間 6時 許 ， 在 臺鐵 板橋 火車站 南二門 出口處 ， 將 前述 款項 交給 該 詐欺 集團 某 男性 成員 。 ㈡ 再 於 99年 5月 31日 上午 某 時 許 ， 持 前述 0000000000 號 門號 與 欲 謀職 之 易士硯 聯絡 ， 並 訛稱 需 提供 郵局 存摺 影本 、 提款卡 及 駕照 影本 以 辦理 應徵 工作 云云 ， 施 此 詐術 手段 ， 亦 使 易士硯 陷於 錯誤 ， 而 於 當日 下午 3時 許 ， 在 臺鐵 基隆 火車站 附近 某 連鎖 速食店 ， 將 伊 個人 在 中華郵政 股份 有限公司 基隆 愛三路 郵局 申辦 使用 帳戶 00000000000000 號 之 存摺 影本 、 提款卡 及 駕照 影本 等 物品 ， 交由 該 詐欺 集團 某 男性 成員 取走 （ 嗣 該 帳戶 被 此 集團 用作 詐欺 楊雅貞 匯款 6,100 元 之 用 ） 。 ㈢ 先 在 中國時報 F6 版 刊登 虛偽 徵才 廣告 ， 並 留下 前述 0000000000 號 門號 作為 聯絡 電話 ， 嗣 於 99年 5月 27日 ， 陳鈞豪 去電 謀職 時 ， 再 對 其 佯稱 需 先 繳交 2萬5,000 元 保證 金 云云 ， 致 陳鈞豪 陷於 錯誤 ， 於 99年 5月 27日 下午 5時 55分 許 ， 在 臺北縣 板橋市 （ 現已 改制為 新北市 板橋區 ○○○○路 6號 ， 先 交付 1萬5,000 元 予 該 詐欺 集團 成員 。 嗣 因 張育偉 、 楊雅貞 、 陳鈞豪 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 109年度審易字第1034號
犯罪事實：
一 、 蕭政凱 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 民國 108年 6月 8日 11時 12分 前 某時 ， 在 江明紅 所 管領 ， 平時 有 人 居住 於 內 之 新北市 ○○區 ○○路 00號 之 米蘭 建材店 內 ， 見 四下 無 人 ， 基於 竊盜 之 犯意 ， 徒手 竊取 放置 於 上開 地點 櫃臺裡 之 玉山 商業 銀行 信用卡 （ 卡號 ： 00000000 XXXX 4073 號 ） 後 離去 。 ㈡ 其 取得 上開 信用卡 後 ， 另 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 為 附表 所 示 之 行為 ， 致 附表 編號 1 、 2 之 店員 陷於 錯誤 ， 而 同意 接受 其 刷卡 消費 （ 免 簽名 ） ， 並 交付 養殖 活魚 等 物品 （ 共 價值 新臺幣 〈 下 同 〉 2,968 元 ） 予 蕭政凱 。 嗣 蕭政凱 為 附表 編號 3 之 行為 時 ， 經 該 通訊社 店員 桑澤瑄 發覺 有異 而 詢問 並 報警 ， 蕭政凱 因而 逃離 現場 而 未 得手 。
臺灣嘉義地方法院 107年度嘉簡字第43號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 ： 劉美惠 明知 將 自己 之 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 將 可能 遭 詐騙 集團 利用 作為 犯罪 工具 ， 猶 基於 縱 有人 以 其 帳戶 實施 財產 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 7月 24日 ， 將 其 所有 臺灣 銀行 嘉義 分行 帳號 000 - 000000000000 號 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 利用 委託 宅急便 寄送 之 方式 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 供 其 該 人 所 組 之 詐騙 集團 作為 存提款 及 匯款 使用 ， 旋 由 該 人 所 組成 之 詐騙 集團 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 犯意 聯絡 ， 於 106年 7月 26日 18時 30分 許 ， 撥打 電話 給 郭思慶 佯稱 ： 蝦皮 賣家 ， 稱 因 內部 不慎 追加 訂單 ， 需 依 指示 操作 取消 訂單 等語 ， 致 使 郭思慶 陷於 錯誤 ， 於 同 日 18時 58分 許 依 其 指示 前往 存款 2萬9,985 元 至 上開 帳戶 內 。 嗣 經 郭思慶 發覺 有異 ， 始 知 受騙 。
臺灣橋頭地方法院 108年度易字第295號
犯罪事實：
一 、 余兒軒 、 江宏文 為 同居人 關係 ， 共同 經營址設 高雄市 ○○區 ○○路 000號 之 原味 海產粥 小吃店 ， 蔡秀梅 於 民國 104年 6月 間 至 該 小吃店 任職 員工 ， 其間 余兒軒 向 蔡秀梅 表示 己 係 瑤池 金母娘娘 及 觀世音 菩薩 乩身 、 江宏文 為 護法 等語 ， 使 蔡秀梅 認 其 等 確 有 神通 ， 後 余兒軒 即 多 次 邀集 蔡秀梅 為 其 家人 舉辦 法會 ， 均 為 蔡秀梅 同意 並 收取 費用 或 以 蔡秀梅 薪水 代償 ， 余兒軒 見 蔡秀梅 對 己 已 有 信任 ， 此時 恰 逢 蔡秀梅 女兒 王予柔 前往 美國 求學 期間 ， 竟 與 江宏文 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 余兒軒 於 105年 8月 17日 王予柔 生日 前 數 日 ， 向 蔡秀梅 佯稱 ： 瑤池 金母娘娘 附身 自己 ， 告知 王予柔 大限 已 到 ， 在 美國 求學 期間 將 遭受 重大 劫難 而 殞命 ， 必須 要點 母燈 及 舉辦 由 108 位 高僧 誦經 之 「 延壽 命法會 」 來 延 壽命 ， 必須 連續 5 個 月 每 日 點 香燭 及 誦經 ， 且 功德 圓滿 前 不可 告知 別人 或 家人 ， 否則 陰間 使者 知道 後 ， 王予柔 會 有 生命 危險 等語 ， 使 蔡秀梅 陷於 錯誤 ， 誤信 余兒軒 將 聘請 108 位 高僧 舉辦 上開 法事 ， 而 陸續 匯款 共 新臺幣 （ 下 同 ） 358萬1510 元 至 江宏文 開立 於 新光 銀行 0000 - 00 - 0000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 帳戶 ） 內 。 嗣 因 王予柔 106年 8月 間 發覺 母親 上開 匯款 事實 ， 向 余兒軒 求證 ， 始 知 受騙 。
臺灣基隆地方法院 100年度易字第303號
犯罪事實：
一 、 林岑欣 乃 具 相當 社會 生活 經驗 之 人 ， 對於 貿然 將 自己 開立 之 金融 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 、 印章 ， 交付 予 其他 不 熟悉 人 任意 使用 ， 可能 因此 供 人 利用 為 犯罪 所 用 ， 而 坊間 每每 發生 有 人 遭 詐騙 將 款項 匯入 人頭 帳戶 後 遭 提領 一 空 ， 致 追索 不能 一 事 明知 ， 並 對 所 提供 之 帳戶 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 不法 犯罪 有 預見 ， 仍 於 不 違背 其 本意 情形 下 ， 基於 幫助 不詳 姓名 、 年籍 之 成年人 接續 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 99年 5月 14日 起 至 99年 12月 30日 止 之 某 日 ， 將 其 所 開立 ， 如 附表 壹 所 示 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 、 印章 ， 在 某 不詳 地點 ， 提供予 有意 犯罪 之 不詳 人士 使用 。 嗣 不詳 人士 組成 之 詐騙 集團 成員 即 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 99年 12月 30日 ， 接續 以 附表貳 所 示 之 方式 ， 詐騙 如 附表貳 所 示 之 王英杰 、 陳品榮 、 黃昶閔 得手 。 嗣 因 遭 騙 之 王英杰 、 陳品榮 、 黃昶閔 發覺 受騙 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 105年度訴字第951號
犯罪事實：
一 、 莊仁宏 甫 於 民國 105年 6月 15日 因 擔任 詐欺 集團 取款 車手 經 臺中市 政府 警察局 第四 分局 解送 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 偵訊 ， 訊 畢後 交保 候傳 ， 詎 猶 不知悔改 ， 於 7月 3日 再次 加入 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 龍哥 」 之 男子 所 組成 之 詐騙 集團 ， 擔任 監控 把風 之 工作 （ 俗稱 「 水 」 ） ， 並 依 該 詐欺 集團 某 成員 之 指示 至 臺中市 太原 停車場 附近 之 置物櫃 拿取 分別 插用 門號 0000000000 、 0000000000 、 0000000000 號 SIM卡 之 手機 共 3 支 ， 供 與 該 詐欺 集團 成員 間 聯繫 使用 。 陳岳群 則 係 於 105年 6月 中旬 某 日 ， 向 詐欺 集團 應徵 依 指示 取款 之 工作 （ 俗稱 「 娃 」 ） ， 可 獲 取得 款項 之 2% 做為 報酬 。 莊仁宏 遂 與 陳岳群 相約 於 105年 7月 4日 中午 在 臺中 火車站 見面 ， 莊仁宏 並 將 插用 門號 0000000000 號 SIM卡 之 手機 1 支交 與 陳岳群 使用 ， 兩 人 即 與 「 龍哥 」 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 一同 待命 ， 並 於 同 日 中午 12時 許 ， 前往 址設 臺中市 ○○區 ○○路 0段 00號 之 統一 便利 超商 附近 徘徊 監控 。 另 該 詐欺 集團 某 成員 冒用 刑事組 隊長 張世文 、 李海龍 組長 之 名義 ， 則 於 105年 7月 4日 下午 1時 許 ， 以 電話 再次 聯繫 位在 臺中市 潭子區 之 謝美霞 ， 對 謝美霞 佯稱 ： 因 謝美霞 個人 資料 外洩 ， 涉及 洗錢 ， 必須 再 提領 款項 交予 李海龍 組長 之 單位 保管 ， 等待 調查 ， 今日 將 指派 之 陳 專員 前往 收款 云云 ， 致 謝美霞 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 1時 45分 許 ， 外出 搭乘 計程車 至 臺中市 ○區 ○○路 0段 000號 之 第一 銀行 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 240萬 元 ， 莊仁宏 依 該 詐欺 集團 某 成員 之 指示 搭乘 計程車 跟隨 監控 ， 陳岳群 亦 聽從 該 詐欺 集團 某 成員 之 指示 ， 至 上開 統一 便利 超商 ， 利用 ibon 使用 雲端 列印 功能 ， 收受 偽造 之 法務部 行政 執行處 監管科 收據 、 法院 公證 帳戶 申請書 （ 含 臺灣 臺北 地方 法院 法院 公證款 收據 、 臺灣 臺北 地方 法院 公證 本票 ） 等 文書 共 2 紙 ， 並 依 指示 至 謝美霞 家 附近 待命 準備 向 謝美霞 拿取 款項 。 嗣 謝美霞 領款 完畢 返 家 後 ， 又 聽從 該 詐欺 集團 自稱 李海龍 組長 之 指示 ， 攜帶 240萬 元 前往 臺中市 潭子區 榮興街 與 中興路 交岔路口 ， 莊仁宏 在 附近 把 風 監控 ， 陳岳群 則 出面 將 與 該 詐欺 集團 某 成員 通話 中 之 手機 交予 謝美霞 ， 讓 謝美霞 確認 後 預計 向 之 拿取 款項 之 際 即為 警 上前 逮捕 ， 並 同時 逮捕 在 一 旁 把 風 監控 之 莊仁宏 ， 始 未 得逞 ， 警方 並 自 莊仁宏 處 扣得 插用 門號 0000000000 、 0000000000 、 0000000000 號 SIM卡 之 手機 共 3 支 ， 自 陳岳群 處 扣得 插用 門號 0000000000 、 0000000000 號 SIM卡 之 手機 共 2 支 及 前開 偽造 而 尚未 及 行使 之 監管科 文書 2 紙 。
臺灣臺中地方法院 105年度審簡字第1797號
犯罪事實：
一 、 尤志峰 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 帳戶 提供 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 竟 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 6月 25日 ， 將 其 申辦 之 國泰世華 商業 銀行 （ 下稱 國泰世華 銀行 ） 帳號 000 - 000000000 號 帳戶 、 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中國信託 銀行 ） 帳號 000 - 000000000000 帳戶 、 華南 商業 銀行 （ 下稱 華南 銀行 ） 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 寄 至 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 之 統一 超商洲 美 門市 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 王威程 」 之 人 收受 ， 供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 附表 所 示 日期 ， 以 附表 所 示 之 詐欺 方式 詐騙 甯鈺芃 等 人 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 匯款 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 金額 至 尤志峰 上開 國泰世華 銀行 、 中國信託 銀行 及 華南 商業 銀行 帳戶 內 ， 並 旋即 遭 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 嗣 經 甯鈺芃 等 人 報警 後 ， 為 警 循線 查獲 該 帳號 申設人 為 尤志峰 ， 始悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 103年度簡字第3298號
犯罪事實：
一 、 蔡博涵 明知 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 等 物 予 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 有 可能 為 犯罪 集團 所 利用 ， 用以 欺騙 不 知情 之 社會 大眾 ， 並 掩飾 其 犯罪 所 得 之 財物 或 利益 ， 竟 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 12月 至 103年 1月 5日 間 某 日 ， 至 高雄市 小港區 中安路 某 超商 ， 將 其 所有 之 中國信託 商業 銀行城 北 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 以 宅急便 之 方式 寄交 予 年籍 不詳 之 成年人 使用 。 嗣 犯罪 集團 成年 成員 取得 上開 中國信託 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 103年 1月 5日 間 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 方式 詐欺 蘇娟幼 、 尤莉蕙 、 王志成 等 人 （ 下稱 蘇娟幼 等 3 人 ） ， 致 蘇娟幼 等 3 人 陷於 錯誤 ， 而 依 其 指示 ， 於 如 附表 所 示 匯款 時間 ， 匯出 如 附表 所 示 匯款 金額 至 犯罪 集團 所 提供 之 蔡博涵 上開 中國信託 帳戶 內 。 嗣 因 蘇娟幼 等 3 人 發覺 有異 而 報警 處理 。 案 經 高雄市 政府 警察局 小港 分局 報告 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣桃園地方法院 100年度壢簡字第1091號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 外 ， 並 補充 及 更正 如下 ： ㈠ 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪事實欄 第12 、 13 行 「 嗣 經 李麗美 察覺 有異 後 報警 」 ， 應 更正為 「 嗣 經 曾郁涵 察覺 有異 後 報警 」 。 ㈡ 被告 李麗美 應 係 於 民國 99年 3月 15日 提領 新臺幣 2千 元 以後 至 同年 6月 21日 下午 6時 7分 之間 之 某時 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 將 本件 提款卡 及 密碼 交付 予 本件 詐欺 集團 之 成年 成員 使用 。 ㈢ 觀 諸 被告 供 承 ： 伊 沒有 將 密碼 紀錄 在 提款卡 上 ， 不 知道 他人 如何 得知 伊提款卡 之 密碼 等 情 （ 見 偵卷 第6 頁 ） ， 衡情 被告 若 未 主動 提供 其 提款卡 之 密碼 ， 他人 實 無法 得悉 其 提款卡 之 密碼 ， 然而 本件 被害人 曾郁涵 受 詐騙 而 匯入 被告 帳戶 之 款項 ， 隨即 遭 人 持 提款卡 提領 一 空 （ 見 偵卷 第19 頁 之 歷史 交易 清單 ） ， 顯見 被告 若 未 交付 提款卡 並 告知 密碼 ， 他人 如何 使用 其 提款卡 提領 款項 ， 益 見 應 係 被告 主動 交付 本件 提款卡 及 告知 密碼 。 ㈣ 按 金融 存款 帳戶 ， 事 關 存戶 個人 財產 權益 之 保障 ， 與 存戶 之 提款卡 及 密碼 結合 ， 其 專屬性 、 私密性 更形 提高 ， 除非 本人 或 與 本人 具 密切 之 關係 者 ， 難 認 有 何 理由 可 自由 流通 使用 該 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 一般人 亦 均 有 應 妥為 保管 提款卡 及 密碼 ， 以 防止 被 他人 冒用 之 認識 ， 縱 有 特殊 情況 偶 有 將 提款卡 及 密碼 交付 他人 之 需 ， 亦 必 深入 瞭解 其 用途 後 再行 提供 以 使用 ， 恆 係 吾人 日常 生活 經驗 與 事理 ； 且 金融 帳戶 為 個人 理財 之 工具 ， 申請 開設 金融 帳戶 並 無 任何 特殊 之 限制 ， 一般 民眾 皆 可以 存入 最 低 開戶 金額 之 方式 申請 開戶 ， 一 個 人 可以 在 不同 之 金融 機構 申請 多數 之 存款 帳戶 使用 ， 並 無 何 困難 ， 此 乃 眾所週知 之 事實 。 且 依 一般人 之 社會 生活 經驗 ， 若 見 有 非親 非故 之 人 不 以 自己 名義 申請 開戶 ， 反而 以 各 種 名目 向 他人 蒐集 金融 機構 帳戶 供己 使用 ， 衡情 當 能 預見 該 蒐集 金融 帳戶 者 ， 係 將 所 蒐集 之 帳戶 用於 從事 財產 犯罪 之 轉帳 工具 。 況觀 諸 現今 社會 上 ， 詐騙 者 以 蒐集 之 人頭 帳戶 ， 作為 詐欺 之 轉帳 帳戶 ， 業經 報章 媒體 時 有 批露 ， 因此 交付 提款卡 及 密碼 予 非親 非故 之 人 ， 受讓人 將 持 以 從事 財產 犯罪 ， 已 屬 一般 智識 經驗 之 人 所 能 知悉 或 預見 。 被告 對於 向 其 蒐集 本件 提款卡 及 密碼 等 帳戶 資料 之 人 ， 將 持 以 作為 詐欺 取財 犯罪 之 不法 使用 ， 亦 顯然 有所 預見 ， 竟 任意 將 本件 提款卡 及 密碼 等 帳戶 資料 交付 予 身分 上 不 具 密切 關係 之 人 ， 對於 該 持用 其 帳戶 資料 之 人 果真 用以 作為 詐欺 取財 之 轉帳 工具 ， 顯然 亦 不 違背 被告 之 本意 ， 本件 雖 查 無 積極 證據 證明 被告 與 該 蒐集 其 帳戶 之 人 有 何 共同 實施 詐欺 犯行 之 手段 施用 或 犯意 聯絡 ， 惟 被告 對於 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 交付 他人 使用 ， 可能 遭持 以 從事 詐欺 取財 犯罪 之 用 ， 有所 預見 ， 且 果真 被 利用 作為 詐欺 取財 之 轉帳 帳戶 ， 又 不 違背 被告 之 本意 ， 足認 被告 有 以 提供 提款卡 及 密碼 予 他人 ， 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 彰彰明 甚 ， 本件 事證 明確 ， 被告 犯行 洵堪 認定 。 被告 所 為 係 幫助犯 ， 爰 依 刑法 第30 條 第2 項 之 規定 ， 按 正犯 之 刑 減輕 之 。
臺灣屏東地方法院 109年度簡字第2119號
犯罪事實：
一 、 李鈺 依 一般 社會 生活 通常 經驗 ， 可 預見 若 將 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 提供 陌生人 使用 ， 可能 因此 供 不法 份子 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 且 縱 令 發生 亦 不 違背 其 本意 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 11月 12日 ， 在 址設 高雄市 ○○區 ○○路 000號 之 統一 超商 重信 門市 ， 將 其 名下 之 國泰世華 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 ( 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ) 存摺 、 提款卡 ， 寄送 與 某 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 自稱 「 王藍萱 」 之 人 ， 並 依 指示 變更 上開 銀行 帳戶 提款卡 密碼 。 嗣 該 人 所屬 詐欺 集團 成員 取得 上開 銀行 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 108年 11月 29日 21時 10分 許 ， 陸續 假 以 旅館 客服 及 銀行 人員 之 名義 ， 撥打 電話 予 陳憫恩 ， 佯稱 ： 因 作業 疏失 ， 致 房間 多 訂 ， 須 依 指示 操作 ATM 以 更正 錯誤 云云 ， 致 陳憫恩 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 20,123 元 至 李鈺之 國泰世華 銀行 帳戶 內 。 嗣 因 陳憫恩 事 後 驚覺 受騙 報警 處理 後 ， 始 循線 查知 上情 。
臺灣桃園地方法院 108年度審訴字第608號
犯罪事實：
一 、 CHUAYIKKENG （ 中文 名 ： 蔡宇慶 ） 於 民國 107年 6月 間 ， 加入 真實 姓名 、 年籍 資料 不詳 之 微信 群組 「 賽馬 」 ， 並 與 顏偉慶 、 「 小恩 」 、 「 甜甜 」 及 「 雅芳 」 合組 詐欺 集團 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 及 行為 分擔 ， 由 CHUAYIKKENG 擔任 車手 ， 負責 持 人頭 帳戶 之 金融 提款卡 至 金融 機構 自動櫃員機 提領 由 該 詐欺 集團 成員 詐欺 所得 之 贓款 ， 並 於 同年 月 23日 搭乘 飛機 自 馬來西亞 入境 我國 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 成員 自 107年 6月 26日 上午 10時 許 起 至 同 日 上午 11時 許 止 ， 在 某 不詳 地點 ， 撥打 電話 予 王幸雄 ， 向 王幸雄 佯稱 係 其 妹妹 之 女 ， 需款 孔急 云云 ， 致 王幸雄 陷於 錯誤 ， 因而 於 同 日 上午 11時 20分 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 000號 之 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 中國信託 銀行 ） 南桃園 分行 ， 以 臨櫃 匯款 之 方式 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 18萬6,000 元 至 賴裕茜 （ 所 涉 幫助 詐欺 取財 部分 ， 業 經 臺灣 宜蘭 地方 法院 以 107年度 易 字 第653 號 判決 判處 有期徒刑 3月 ） 所有 合作金庫 商業 銀行 股份 有限公司 羅東 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合作金庫 帳戶 ） ， CHUAYIKKENG 即 接續 自 同 日 中午 12時 23分 許 起 至 同 日 中午 12時 34分 許止 ， 分別 在 臺南市 ○區 ○○路 0段 000號 之 彰化 商業 銀行 股份 有限公司 南 臺南 分行 （ 下稱 彰化 銀行 ） 及 臺南市 ○區 ○○路 0段 000號 之 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 郵局 ） 臺南 西門路 郵局 ， 持 上開 賴裕茜 所有 之 合作金庫 帳戶 提款卡 ， 自 該 址設置 之 自動櫃員機 ， 分別 提領 2萬 元 、 2萬 元 、 2萬 ， 2萬 元 、 2萬 元 ， 共計 10萬 元 ， 再 將 該 款項 交付 與 顏偉慶 。 嗣 因 王幸雄 查覺 受騙 ， 始 報警 而 為 警 循線 查獲 上情 。
臺灣花蓮地方法院 109年度花原簡字第172號
犯罪事實：
一 、 吳仕雄 知悉 搭乘 計程車 需 給付 車資 ， 於 民國 109年 6月 30日 15時 50分 許 ， 在 位於 花蓮縣 新城鄉 嘉里四路 之 統一 超商 對面 之 「 這 一 家 」 檳榔攤 前 ， 明知 當時 身 無 分文 ， 無 能力 支付 計程車 車資 ， 本於 即便 最後 找 不 到 人 幫忙 付 車資 亦 無所謂 之 心態 ， 而 基於 詐欺 得利 之 未必 故意 ， 搭上 黃維俊 駕駛 之 車牌 號碼 000 - 000 號 營業用 小客車 ， 黃維俊 誤以為 吳仕雄 係 有 資力 支付 計程 車資 之 人 ， 遂 依 吳仕雄 指示 搭載 其 前往 位於 花蓮縣 吉安鄉 之 化仁 國中 ， 吳仕雄 抵達 後 ， 諉稱 要 下車 找 真實 姓名 年籍 不詳 之前 老闆 「 阿成 」 索取 車資 惟 未果 ， 而 容任 車資 新臺幣 （ 下 同 ） 410 元 未 付 之 結果 發生 ， 藉 此 詐得 免 予 支付 410 元 之 財產 上 利益 ， 而 使 黃維俊 受有 損害 。 嗣 黃維俊 發現 上情 ， 遂 將 吳仕雄 載往 花蓮縣 警察局 吉安 分局 稻香 派出所 報案 ， 而 悉 上情 。 案 經 黃維俊 訴由 花蓮縣 警察局 吉安 分局 報告 臺灣 花蓮 地方 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣桃園地方法院 109年度審原簡字第33號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 呂語涵 係 址設 桃園市 ○○區 ○○路 000號 2樓 晶典 舒壓 休閒 會館 （ 下稱 晶典 會館 ） 之 美容師 ， 於 民國 106年 7月 23日 ， 透過 晶典 會館 於 臉書 社群 網站 所 創設 之 粉絲 專頁 結識 許紘睿 （ 原名 許國聖 ） 後 ， 於 通訊 軟體 LINE ， 以 暱稱 「 霸氣 女王 呂語涵 」 ， 於 106年 8月 27日 上午 5 、 6時 間 ， 以 「 等 我 」 、 「 拜託 」 、 「 我 現在 很 無助 」 、 「 快 累垮 了 」 、 「 存款 全 幫 我 哥 了 」 、 「 不好意思 」 、 「 真的 很 抱歉 」 、 「 看 不 到 人 」 、 「 還 在 偵訊 」 、 「 還 不行 」 、 「 現在 還 在 等 」 、 「 上 腳鐐 的 腳 （ 圖片 ） 」 、 「 我 哥 」 、 「 要 送 地檢 」 、 「 然後 交保 」 、 「 我 好 累 」 、 「 現在 完全 看 不 到 我 哥 」 、 「 要 等 地檢 」 、 「 交保金 」 、 「 才 能 出來 」 、 「 地 （ 第 ） 二 次 」 、 「 我 的 存款 快 被 我 哥 花光 」 、 「 十二 小時 多 」 、 「 現在 」 、 「 完全 」 、 「 看 不 到 」 、 「 要 等 地檢 」 、 「 說 交保 金額 」 、 「 我 有 辦法 嗎 」 、 「 他 朋友 也 來 了 」 、 「 我 只 能 找 你 幫 我 」 、 「 我 錢 也 真的 剩 沒 多少 」 、 「 我 還 在 等 」 、 「 等 我 消息 可以 嗎 」 、 「 畢竟 是 我 哥 」 、 「 我 也 不 想 讓 我 爸 媽 擔心 」 、 「 希望 你 懂 」 等 訊息 ， 向 許紘睿 誆稱 其 胞兄 呂志浩 因 施用 毒品 案件 遭 警方 逮捕 ， 並 於 同 日 解送 本 署 ， 由 本 署 檢察官 為 具保 之 強制 處分 ， 於 同年 9月 2日 凌晨 1時 許 ， 再 以 電話 訛稱 「 保釋金 尚 差 3萬 元 」 ， 致 使 許紘睿 陷於 錯誤 ， 於 同年 9月 2日 凌晨 4時 許 ， 至 桃園市 ○○區 ○○路 000號 「 統一 超商 桃全 門市 」 ， 當面 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 予 呂語涵 。 嗣 經 許紘睿 查覺 有異 ， 始 報警 查獲 上情 。