Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺中地方法院 109年度中簡字第3081號
犯罪事實：
一 、 吳志航 曾 因 傷害 案件 ， 經 法院 判決 分別 判處 有期徒刑 5月 、 5月 確定 ， 嗣 經 法院 裁定 合併 定 應 執行 有期徒刑 9月 確定 ， 業 於 民國 107年 3月 26日 執行 完畢 。 詎 猶 未知 悔改 ， 其 可 預見 將 行動電話 門號 識別卡 （ 即 SIM卡 ） 等 資料 交付 他人 ， 可能 幫助 蒐集 該 資料 之 人 遂行 以 電話 詐欺 取財 之 財產 上 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 109年 1月 15日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 以 每 支 門號 新臺幣 （ 下 同 ） 600 元 之 代價 ， 將 其 向 遠傳 電信 股份 有限公司 所 申租 行動電話 0000000000 號 門號 之 SIM卡 等 資料 ， 交付 予 詐欺 集團 ， 綽號 「 阿毛 」 之 成員 使用 。 嗣 詐騙 集團 成員 於 取得 前開 電話 資料 後 ， 即 於 109年 1月 15日 ， 連結 米米 實業 有限公司 （ 下稱 ： 米米 公司 ） 所 經營 之 「 小蔡 電器 」 網站 ， 並 虛以 「 林煌文 」 之 名義 ， 佯 為 下單 訂購 洗衣機 1 臺 【 型號 ： ES-JD 16 PS ( S1 ) ， 價值 新臺幣 1萬9100 元 】 。 嗣 米米 公司 於 109年 1月 18日 ， 依 訂單 指定 地址 「 新北市 ○○區 ○路○街 00巷 00號 4樓 」 ， 將 前述 洗衣機 送達 持用 上開 門號 之 某 詐欺 集團 成員 收受 後 ， 迨 貨 到 後 隔天 ， 其 網站 指定 付款 虛擬 帳戶 仍 未 能 收得 貨款 ， 且 追索 無著 ， 米米 公司 始 悉 受騙 。
臺灣屏東地方法院 107年度訴字第796號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 為 中古 車商 ， 其 於 104年 7月 間 ， 得知 丙○○ 、 丁○○ 有 資金 需求 ， 其 3 人 遂 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 謀議 由 甲○○ 尋找 車輛 出售 予 丙○○ 、 丙○○ 則 以 自身 或 提供 他人 名義 購 車 、 丁○○ 擔任 保證人 ， 並 以 虛報 購 車 價款 之 方式 ， 向 銀行 或 融資 公司 詐取 汽車 貸款 ， 事成 後 丙○○ 、 丁○○ 分得 超額 借款 之 款項 ， 甲○○ 則 取得 售車 之 利潤 。 其 3 人 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 104年 7月 30日 ， 丙○○ 以 其 當時 配偶 張進宏 之 名義 向 甲○○ 購入 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 （ 下稱 A 車 ） ， 丙○○ 、 丁○○ 、 甲○○ 明知 實際 購車 價款 僅 為 新臺幣 （ 下 同 ） 26萬 元 ， 竟 向 中國信託 商業 銀行 永吉 分行 （ 下稱 中國信託 銀行 ） 辦理 融資 貸款 330,000 元 ， 並 由 丁○○ 擔任 連帶 保證人 ， 中國信託 銀行 因而 陷於 錯誤 ， 誤信 丙○○ 以 張進宏 之 名義 確實 以 330,000 元 購入 上開 車輛 ， 並 於 104年 7月 31日 就 A 車 設定 動產 抵押 後 即 核撥 330,000 元 至 匯豐 汽車 股份 有限公司 （ 下稱 匯豐 公司 ） 帳戶 ， 並 由 匯豐 公司 將 330,000 元 貸款 轉交 甲○○ ， 上開 貸款 甲○○ 分得 260,000 元 ， 丙○○ 分得 50,000 元 、 丁○○ 分得 20,000 元 。 ㈡ 104年 9月 間 ， 丙○○ 以 自身 名義 向 甲○○ 購買 車況 已 近 報廢 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 （ 下稱 B車 ） ， 並 向 和潤 企業 股份 有限公司 （ 下稱 和潤 公司 ） 辦理 融資 貸款 400,000 元 ， 由 丙○○ 為 借款人 、 丁○○ 為 連帶 保證人 ， 甲○○ 則 將 上開 車牌 懸掛 於 相同 款式 之 其他 自用 小客車 以 供 和潤 公司 人員 查看 車況 ， 和潤 公司 因而 陷於 錯誤 ， 誤信 丙○○ 確實 以 530,000 元 購入 上開 車輛 ， 並 於 104年 10月 6日 核撥 400,000 元 之 汽車 貸款 ， 嗣 甲○○ 取得 上開 400,000 元 款項 後 ， 朋分 其中 100,000 元 予 丙○○ 。
臺灣臺北地方法院 104年度訴字第204號
犯罪事實：
一 、 林俊逸 於 民國 104年 3月 9日 前 之 同年 2 、 3月 間 某 日 ， 在 桃園市 中壢區 某 當鋪 內 ， 由 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 小華哥 」 （ 另 由 檢察官 偵查 中 ） 之 詐欺 集團 成年 成員 邀請 加入 詐欺 集團 擔任 車手 ， 林俊逸 同意 後 ， 「 小華哥 」 即 交付 黑色 MOBIA 牌 行動電話 1 支 （ 序號 ： 000000000000000 號 、 內裝 行動電話 門號 0000000000 號 之 SIM卡 ） ， 以 供 林俊逸 擔任 詐欺 集團 車手 聯繫 取款 之 用 ， 並 交代 林俊逸 等候 電話 通知 取款 ， 且 承諾 將 給予 林俊逸 每 次 詐得 款項 之 百分之4 作為 報酬 。 林俊逸 即 與 「 小華哥 」 、 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 經理 」 及 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 共同 基於 三 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 為 下列 詐欺 取財 犯行 ： ㈠ 於 104年 3月 10日 14時 20分 許 ， 由 其中 一 詐欺 集團 成年 成員 即 撥打 電話 予 陳宜杏 ， 向 陳宜杏 佯稱 陳宜杏 之 子 陳冠廷 替 同學 擔保 ， 因 債務人 失聯 ， 需 由 陳宜杏 清償 新臺幣 （ 下 同 ） 64萬 元 ， 否則 要 把 陳冠廷 斷手 斷腳 且 要 到 陳宜杏 住處 潑漆 云云 ， 陳宜杏 為 免 家人 不測 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 詐欺 集團 成年 成員 指示 ， 前往 臺灣 銀行 中山 分行 提領 現金 30萬 元 ， 並 將 30萬 元 裝放 在 牛皮 紙袋 後 ， 放置 在 址設 臺北市 ○○區 ○○○路 00號 之 新光三越 百貨公司 臺北 南西店 東側 門 前 2 變電箱 之間 ； 林俊逸 即 經 所屬 詐欺 集團 成年 成員 撥打 上開 黑色 行動電話 聯繫 ， 林俊逸 遂 於 同 日 15時 17分 許 ， 至 上 處 取款 ， 得手 後 旋即 攔停 不 知情 林文能 駕駛 之 計程車 離開 現場 ， 林俊逸 自 臺北市 返回 桃園市 後 ， 以 上開 黑色 行動電話 聯繫 「 經理 」 ， 「 經理 」 指定 林俊逸 至 桃園市 平鎮區 環南路 某 汽車 百貨 旁 停靠 之 不詳 自用 小客車 內 ， 交付 前揭 取得 之 贓款 予 詐欺 集團 成年 成員 ， 林俊逸 則 當場 自 詐欺 集團 成年 成員 分得 4000 元 報酬 。 ㈡ 於 104年 3月 11日 10時 30分 許 ， 復 由 另 一 詐欺 集團 成年 成員 即 撥打 電話 予 梁淑娟 ， 向 梁淑娟 佯稱 梁淑娟 之 子 替人 擔保 ， 因 債務人 失聯 ， 需 由 梁淑娟 清償 80萬 元 ， 才 能 讓 被 綁架 之 兒子 離開 云云 ， 梁淑娟 為 免 兒子 不測 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 詐欺 集團 成年 成員 指示 ， 前往 中國信託 商業 銀行 敦南 分行 提領 現金 5萬 元 、 臺灣 銀行 大安 分行 提領 6萬 元 、 花旗 銀行 信義 分行 提領 8萬 元 ， 連同 原本 持有 現金 2萬 元 ， 共 21萬 元 裝放 在 牛皮 紙袋 後 ， 放置 在 臺北市 大安區 大安路 2段 132巷 內 停靠 之 銀色 自用 小客車 後輪 旁 ， 詐欺 集團 成年 成員 隨即 派 2 名 成年 成員 取走 款項 得手 ； 嗣 後 梁淑娟 撥打 電話 向 家人 查證 後 始 悉 遭 騙 ， 隨即 報警 ， 並 依 警方 指示 佯裝 繼續 配合 詐騙 集團 ， 於 同 日 15時 許 ， 將 偽裝 放有 現金 之 紙袋 依 詐欺 集團 成年 成員 電話 指示 放置 在 臺北市 ○○區 ○○路 0段 00號 對面 之 變電箱 旁 ； 林俊逸 經 所屬 詐欺 集團 成年 成員 撥打 上開 黑色 行動電話 聯繫 ， 遂 於 同 日 15時 40分 許 至 臺北市 ○○區 ○○路 0段 00號 前 欲 拿取 紙袋 時 ， 為 警 當場 查獲 而 未遂 。 並 經 警 取得 林俊逸 同意 後 ， 在 其 身 上 搜索 扣得 上開 黑色 行動電話 及 林俊逸 個人 使用 之 白色 SAMSUNG 牌 行動電話 （ 序號 ： 000000000000000 / 01 號 、 內裝 行動電話 門號 0000000000 號 之 SIM卡 ） 各 1 支 ， 而 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 105年度易緝字第246號
犯罪事實：
一 、 劉興品 前 因 違反 毒品危害防制條例 案件 ， 經 本院 先後 判處 有期徒刑 9月 、 8月 確定 ， 並 定 應執行 有期徒刑 1 年 確定 ， 於 民國 100年 2月 20日 縮短 刑期 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 劉興品 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 阿力 」 之 成年 男子 （ 以下稱 綽號 「 阿力 」 之 男子 ） 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 時間 、 地點 及 方式 ， 分別 詐騙 如 附表 所 示 之 何錦秋 、 呂麗玉 2 人 ， 共詐得 如 附表 之 所 示 之 金額 。 嗣 於 104年 6月 18日 上午 11時 40分 及 同 日 下午 3時 10分 、 下午 3時 32分 許 ， 由 劉興品 自 其 所 申辦 之 三信 商業 銀行 股份 有限公司 （ 以下稱 三信 商業 銀行 ） 豐原 分行 帳號 000 - 0000000000 號 帳戶 ， 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 9萬 元 、 9萬5 元 及 1萬5千 元 （ 總計 20萬 元 ） 後 ， 劉興品 再 於 同 日 下午 5 許 ， 將 上開 20萬 元 全數 交予 綽號 「 阿力 」 之 男子 ， 而 綽號 「 阿力 」 之 男子 並 當場 交付 5千 元 予 劉興品 作為 報酬 。 嗣 因 何錦秋 等 2 人 發覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 並 均 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度易字第1623號
犯罪事實：
一 、 曾俊達 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 當知 個人 在 金融 機構 之 帳戶 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 且 國內 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 為 掩飾 其 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 掩人耳目 ， 而 可 預見 金融 機構 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 資料 如 交予 他人 使用 ， 極 易 被 利用為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 並 可能 幫助 他人 隱匿 真實 身分 ， 使 犯罪 更 難 查緝 ， 竟 不顧 他人 可能 遭受 財產 上 損害 之 危險 ， 而 基於 縱 若 有 人 持 以 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 9月 26日 下午 5時 許 ， 至 臺中市 東區 振興路 上 統一 超商 新振興 門市 ， 將 其 所有 聯邦 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 ( 下稱 聯邦 銀行 ) 之 存摺 、 提款卡 ( 密碼 以 電話 告知 ) ， 以 宅急便 寄 至 高雄市 ○○區 ○○街 000號 3樓 交予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 卓光軒 」 之 成年 男子 ， 提供 該 男子 所屬 詐欺 集團 為 詐欺 取財 犯行 時 ， 作為 存匯款 及 提款 帳戶 使用 ， 而 容任 他人 藉以 遂行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 即 有 詐欺 集團 成年 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 各 編號 所 示 之 時間 ， 分別 以 附表 各 編號 所 示 之 方法 ， 向 附表 各 編號 所 示 之 黃品瑜 、 黃惠玲 、 黃于倫 、 陳侖侖 進行 詐騙 ， 致 黃品瑜 、 黃惠玲 、 黃于倫 、 陳侖侖 均 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 如 附表 各 編號 所 示 之 金額 至 該 集團 成員 指定 之 曾俊達 上開 聯邦 銀行 帳戶 內 ， 同 日 旋 由 該 集團 成員 提領 一空 。 嗣 因 黃品瑜 、 黃惠玲 、 黃于倫 、 陳侖侖 發覺 有異 ， 分別 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣臺北地方法院 107年度簡字第2056號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 「 告訴人 李佳勳 之 存摺 影本 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第3683號
犯罪事實：
一 、 丙○○ 已 預見 任意 將 所有 之 金融 機構 帳戶 資料 交付 予 他人 ， 足供 他人 用為 詐欺 等 犯罪 後 收受 匯款 ， 以 遂 其 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 且 上開 結果 之 發生 亦 不 違 其 本意 ， 於 網際網路 上 見 有 租用 帳戶 每 本 每 月 租金 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 訊息 ， 即 以 通訊 軟體 LINE 與 對方 聯繫 後 ， 於 民國 107年 4月 19日 至 5月 2日 前 某時 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 統一 便利 超商 興國 門市 ， 將 其 臺灣 土地 銀行 新興 分行 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 號 帳戶 ， 下稱 土銀 帳戶 ） 及 高雄市 高雄 地區 農會 帳戶 （ 帳號 ： 000 - 0000000000000 號 帳戶 ， 下稱 農會 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 以 交貨便 方式 ， 寄 至 台中市 ○區 ○○○路 000號 統一 便利 超商 福田 門市 予 化名 「 000 」 之 詐欺 集團 成員 。 俟 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 推 由 集團 內 成員 ， 於 同年 5月 2日 某時 ， 撥打 電話 予 000 佯稱 ： 其 係 友人 000 ， 因 急須 借款 云云 ， 致 000 陷於 錯誤 ， 於 107年 5月 3日 12時 52分 許 ， 至 桃園縣 ○○市 ○○區 ○○路 000號 八德區 農會 ， 臨櫃 匯款 5萬 元 至 丙○○ 土銀 帳戶 。 復 於 同年 5月 5日 19時 12分 許 ， 撥打 電話 予 乙○○ ， 佯稱 因 網路 購物 工作 人員 作業 疏失 將 導致 重複 扣款 ， 需 操作 ATM 解除 云云 ， 致 乙○○ 陷於 錯誤 ， 並 依 指示 於 同 日 20時 48分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 000號 之 統一 便利商店 ， 操作 自動櫃員機 匯款 29,985 元 至 上開 農會 帳戶 。 嗣 000 、 乙○○ 察覺 有異 而 報警 處理 ， 循線 查悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 104年度朴簡字第158號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 「 被告 陳雅芬 於 本院 準備 程序 中 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣臺中地方法院 101年度簡上字第6號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 第一 審 簡易 判決 認事 用法 及 量刑 均 無不當 ， 應 予 維持 ， 並 引用 第一 審判 決書 記載 之 事實 、 證據 及 理由 。
臺灣南投地方法院 108年度審易字第40號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ㈠ 毋 欽儒 明知 自己 未 有 醫師 、 中醫師 等 相關 醫療 人員 之 執業 資格 ， 亦 無 博士 學歷 ， 亦 非 中國 醫藥 大學 之 教職員 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 107年 11月 13日 上午 10時 許 ， 在 位於 南投縣 ○○鎮 ○○路 0段 0000號 之 竹山鎮 農會 農特產 中心 內 ， 向 莊佩玉 佯稱 ： 「 我 叫 白 醫師 ， 是 中國 醫藥 學院 副院長 ， 具有 雙 博士 學位 ， 你 睡 不 好 、 精神 狀態 不 好 ， 我 提供 藥物 配方 及 念 咒語 方法 給 你 ， 我 已經 幫 你 念 咒化災 了 ， 你 要 包 紅包 給 我 」 云云 ， 並 交付 其 書寫 之 藥物 及 咒語 紙張 1 張 予 莊佩玉 ， 致 莊佩玉 陷於 錯誤 ， 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 1,200 元 之 現金 以及 價值 為 1,200 元 之 茶葉 禮盒 予 毋 欽儒 收受 ， 毋欽儒 因而 得手 。 嗣 莊佩玉 打電話 向 中國 醫藥 大學 查證 ， 始 知 受騙 並 報警 ， 而 於 同 日 12時 許 ， 員警 在 南投縣 竹山鎮 集山路 三段 與 下橫 街口 查獲 毋欽儒 ， 並 扣得 前開 現金 及 茶葉 禮盒 交還 莊佩玉 ， 循線 查悉 上情 。 ㈡ 案 經 南投縣政府 警察局 竹山 分局 報告 臺灣 南投 地方 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣臺北地方法院 103年度簡字第2246號
犯罪事實：
一 、 蘇約儒 前 曾 於 民國 100年 間 ， 因 竊盜 案件 ， 經 國防部 北部 地方 軍事 法院 以 100年度 訴 字 第51 號 判決處 有期徒刑 六月 ， 緩刑 二 年 確定 ， 而 緩刑 期滿 未 經 撤銷 ， 刑 之 宣告 失 其 效力 。 復 於 102年 間 ， 因 偽造 文書 等 案件 ， 經 臺灣 士林 地方 法院 以 103年度 審簡字 第363 號 判決處 有期徒刑 四月 ， 緩刑 二 年 確定 。 詎 仍 不知警惕 ， 於 102年 11月 間 ， 因 在 外 欠債 ， 偶見 網路 上 有 販售 Ｋ金 限量版 I-PHONE5S 手機 訊息 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 向 陳品華 詐稱 可 為 其 代購 Ｋ金 限量版 I-PHONE5S 手機 二 支 ， 於 102年 12月 中旬 交貨 ， 致 陳品華 陷於 錯誤 ， 因而 於 102年 11月 30日 晚間 9時 30分 許 ， 在 台北市 ○○區 ○○○路 ○段 ○巷 ○號 新卡莎 素食 餐廳 內 ， 交付 新台幣 （ 下 同 ） 七萬 元 之 款項 予 蘇約儒 ， 蘇約儒 則 簽發 本票 二 張 （ 面額 各 三萬五千 元 ） 持交 陳品華 以 擔保 。 蘇約儒 得款 後 ， 旋即 花用 殆盡 ， 避不見面 。 嗣 於 103年 6月 20日 凌晨 1時 30分 許 ， 在 台北 捷運 忠孝 復興站 3號 出口 巧遇 陳品華 ， 經 陳品華 報警 處理 而 查獲 。
臺灣屏東地方法院 101年度簡字第2384號
犯罪事實：
一 、 本案 認定 被告 劉瑾瑞 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 應 補充 ： 被告 於 本院 準備 程序 中 之 自白 、 本案 101年 11月 5日 刑事 報到 單 與 調解 筆錄 、 本院 101年 11月 6日 、 13日 公務電話 紀錄 、 本院 刑事 報到 單 各 1 份 外 （ 參見 本院 卷 第16 至 17 頁 、 第27 頁 、 第29 頁 、 第33 至 34 頁 ） ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 ：
臺灣宜蘭地方法院 105年度原訴字第23號
犯罪事實：
一 、 吳宜倫 、 方思凱 、 王崇豪 、 翁文祥 、 吳政憲 、 王秀雅 、 羅景暉 、 李介中 、 邱凱偉 、 戴文翔 、 趙志翔 （ 待 到案 後 另行 審結 ） 、 真實 姓名 不詳 綽號 「 阿志 」 之 人 及 國外 不詳 詐騙 集團 人員 （ 下稱 吳宜倫 等 人 ） ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 三 人 以上 共同 以 電子 通訊 、 網際網路 對 公眾 散布 而 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 105年 7月 22日 起 至 105年 8月 9日 為 警 查獲 時 止 ， 利用 網路 平台 自動 撥號 系統 ， 群組 發送 詐騙 語音 封包 予 大陸 地區 不 特定 民眾 ， 以 身分 遭 盜用 申辦 門號 涉及 詐欺 罪嫌 為由 從事 詐欺 ， 並 以 以下 方式 分工 進行 詐騙 ： ㈠ 吳宜倫 負責 出資 ， 負擔 提供 詐騙 機房 租金 、 購買 設備 、 成員 生活 開銷 費用 ， 共 支出 約 新臺幣 （ 下 同 ） 40萬 元 。 ㈡ 方思凱 自 吳宜倫 處 取得 資金 後 ， 負責 採買 、 招募 詐騙 集團 成員 、 訓練 及 管理 詐騙 機房 成員 ， 並 於 105年 7月 22日 前往 宜蘭縣 ○○鄉 ○○路 00○0號 ， 以 每 月 32000 元 價格 承租 上開 房屋 做為 詐騙 機房 後 ， 申請 設立 該 處 無線 網路 、 購買 供 詐騙 機房 使用 之 電腦 、 手機 ， 繼而 招慕 王崇豪 、 李介中 （ 105年 8月 2日 加入 ） 、 翁文祥 、 戴文翔 （ 105年 8月 3日 加入 ） 、 吳政憲 （ 105年 8月 4日 加入 ） 、 趙志翔 、 羅景暉 、 邱凱偉 、 王秀雅 （ 105年 8月 5日 加入 ） 加入 詐騙 集團 。 ㈢ 上開 機房 於 105年 8月 2日 開始 運作 ， 由 國外 不詳 詐騙 集團 人員 啟動 網路 平台 自動 撥號 系統 ， 群組 發送 詐騙 語音 封包 予 大陸 地區 不 特定 民眾 ， 使 大陸 地區 民眾 依 語音 指示 回撥 ， 該 回撥 電話 即 經由 設定 路徑 轉接 至 機房 ， 由 機房 第一線 人員 方思凱 、 李介中 、 翁文祥 、 王秀雅 、 戴文祥 、 王崇豪 詐稱 為 電信 客服 人員 ， 對 被害人 謊稱 其 身分 遭 盜用 申辦 門號 ， 涉及 詐欺 罪嫌 ， 進而 引導 被害人 報案 ， 再 將 該 電話 轉予 第二線 詐騙 人員 接聽 ； 第二線 詐騙 人員 方思凱 、 邱凱偉 、 吳政憲 、 趙志翔 、 羅景暉 即 詐稱 為 大陸 地區 公安 人員 ， 向 被害人 詐稱 涉嫌 刑事 案件 ， 需 配合 接受 調查 ， 再 將 電話 轉接 位於 國外 不詳 之 第三線 詐騙 人員 接聽 ； 第三線 詐騙 人員 再 假扮 檢察官 ， 以 配合 調查 要求 被害人 提供 帳戶 ， 引誘 被害人 匯款 至 詐騙 集團 所 提供 的 人頭 帳戶 內 。 若 詐騙 得手 ， 第一線 詐騙 人員 可 分得 詐騙 金額 5% ， 第二線 詐騙 人員 可 分得 詐騙 金額 6% 。 ㈣ 吳宜倫 等 人 即 以 上開 方式 著手 進行 詐騙 ， 但 迄至 105年 8月 9日 為 警 查獲 時止 並 未 詐得 任何 款項 而 未遂 。 嗣 於 105年 8月 9日 中午 12時 許 ， 經 警持 本院 核發 之 105年度 聲搜字 第455 號 搜索票 至 上開 地點 搜索 查獲 ， 並 扣得 附表 編號 1 至 12 所 示 之 物 。
臺灣基隆地方法院 102年度基簡字第324號
犯罪事實：
一 、 林國瑞 為 營業 小客車 駕駛 ， 明知 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 為 他人 做為 詐欺 犯罪 所得 財物 之 工具 ， 竟 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 101年 3月 間 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 在 陽信 商業 銀行 申辦 之 000 - 000000000000 號 帳戶 ， 及 向 不 知情 的 同事 姜雲龍 借得 之 台新 商業 銀行 000 - 00000000000 號 帳戶 ， 與 其 不 知情 之 兄弟 蘇建聰 其 使用 之 臺北 富邦 商業 銀行 000 - 00000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 、 密碼 交付 「 琳達 」 姓名 、 年籍 不詳 女子 ， 供 該 人 所屬 詐欺 集團 於 101年 3月 10日 14時 30分 許 ， 在 不詳 地點 ， 撥打 電話 予 蔡明雄 ， 冒稱 係 蔡明雄 之 某 林姓 友人 ， 因 急 欲 繳費 ， 需款 孔急 ， 請求 借款 ， 致 蔡明雄 陷於 錯誤 ， 而 依 詐騙 集團 之 指示 ， 於 101年 3月 14日 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 12萬 匯入 姜雲龍 前揭 台新 商業 銀行 帳戶 ； 於 101年 3月 15日 2 次 ， 各 將 10萬 元 及 12萬 元 匯入 蘇 上開 臺北 富邦 商業 銀行 帳戶 ； 於 101年 3月 19日 ， 將 30萬 元 匯入 林國瑞 上開 陽信 商業 銀行 帳戶 ， 並 旋 遭 提領 。 嗣 蔡明雄 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度易字第1009號
犯罪事實：
一 、 詹玉美 於 民國 105年 至 106年 9月 間 ， 先後 與 自稱 「 DOCTORWILSON 」 及 「 ALEXKINGSTONE 」 之 男子 ， 利用 通訊 交友 軟體 結識 後 ， 其 等 即 以 代墊 退休 費用 、 兒子 生日 、 現 遭 囚禁 等 名義 ， 要求 詹玉美 匯款 至 境 外 供 其 等 使用 ， 詹玉美 匯款 後 即 無從 連繫 上開 2 人 。 詹玉美 欲 追索 上開 款項 ， 於 交友 網站 「 BADOO 」 、 「 We Chat 」 ， 告知 「 MICHEALRHODES 」 及 「 WILLY 」 等 人 其 遭騙 之 事 ； 詎 「 WILLY 」 與 AYODELEOLA JIDEADEBOLA 竟 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 由 「 WILLY 」 佯 以 已 追回 部分 款項 ， 將 派 人 前往 臺灣 返還 與 詹玉美 為由 ， 要求 詹玉美 將 「 We Chat 」 ID ： 「 Drakebibler 613 」 之 人 加為 好友 ， 詹玉美 即 依 「 WILLY 」 指示 於 「 We Chat 」 加入 上開 ID 而 結識 該 ID 使用人 AYODELEOLAJIDEADEBOLA 。 AYODELEOLAJIDEADEBOLA 嗣 於 106年 9月 5日 12時 45分 許 自 雅加達 搭機 入境 桃園 國際 機場 ， 詹玉美 前往 接機 後 即 開車 載同 AYODELEOLAJIDEADEBOLA 前往 詹玉美 所 開設 之 老二 美術 廣告 工程行 及 址設 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 柯達 飯店 投宿 ， 其間 2 人 使用 「 WeChat 」 具有 之 「 Google 翻譯 」 功能 交談 ， AYODELEOLAJIDEADEBOLA 向 詹玉美 佯稱為 取回 前開 遭 詐騙 款項 ， 需 在 雅加達 開立 銀行 戶頭 ， 並 支出 相關 律師費 及 銀行 費用 ， 因而 要求 詹玉美 交付 美金 1萬 元 云云 ， 並 於 投宿 柯達 飯店 時 告知 詹玉美 因為 其 工作 及 安全 上 之 原因 ， 要求 以 詹玉美 之 身分 登記 投宿 ， 詹玉美 基於 前開 對 「 WILLY 」 及 AYODELEOLAJIDEADE BOLA 之 信任 ， 誤信渠等 將 協助 追討 款項 ， 遂 以 自己 之 身分證 登記 入住 並 支付 住宿 費用 新臺幣 2,800 元 ， AYODELEOLAJIDEADEBOLA 因而 順利 詐得 住宿 柯達 飯店 之 利益 。 嗣 詹玉美 登記 並 支付 費用 後心 生狐疑 ， 隨即 至 新北市 政府 警察局 永和 分局 報案 ， 司法 警察 偕同 詹玉美 於 同 日 21時 20分 前往 柯達 飯店 ， 由 詹玉美 持 裝載 紙張 、 佯裝 為 美金 1萬 元 之 信封袋 交付 與 AYODELEOLAJIDEADEBOLA 後 當場 逮捕 之 ， 並 扣得 AYODELEOLAJIDEADEBOLA 與 詹玉美 使用 「 WeChat 」 聯繫 之 小米 廠牌 行動電話 1 支 ， 「 WILLY 」 及 AYODELEOLAJIDEADEBOLA 因而 未 能 詐得 美金 1萬 元 而 未遂 。
臺灣臺中地方法院 104年度易字第238號
犯罪事實：
一 、 王志豪 分別 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 先後 為 下列 犯行 ： ㈠ 王志豪 於 民國 102年 8月 14日 14時 40分 後 某時 ， 在 臺中市 北區 英才路 與 民權路口 附近 ， 向 友人 莊泊竣 佯稱 ： 可以 交付 舊 手機 並 另 補貼 差價 方式 ， 換得 新款 SAMSUNG 牌 NOTE型 手機 云云 ， 使 莊泊竣 誤信 所 言 而 陷於 錯誤 ， 乃 將 其 本人 所有 之 舊款 SAMSUNG 牌 S3型 手機 1 支 （ 序號 為 000000000000000 號 ， 下稱 甲手機 ） ， 及 新舊 手機 之 差價 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 現金 等 物 ， 均 交付予 王志豪 ， 王志豪 即 以 此 詐術 ， 詐得 莊泊竣 之 物 。 迨 王志豪 詐得 甲手機 及 3,000 元 現金 後 ， 隨即 將 該 3,000 元 現金 花用 完畢 ， 並 於 同年 月 28日 20時 13分 前 某時 ， 將 甲手機 攜 至 臺中市 北屯區 跳蚤 市場 內 出售 。 其 後 甲 手機 乃 輾轉 經由 真實 姓名 年籍 不詳 ， 綽號 「 王仔 」 之 成年 男子 ， 於 同 年 月 29日 以 9,000 元 之 價格 出售 予 不 知情 之 陳仁嘉 。 嗣 因 莊泊 竣遲 未 取得 王志豪 所 應允 交付 之 新 手機 ， 經 莊泊竣 與 莊泊竣 當時 之 老闆 鍾承翰 多 次 聯絡 王志豪 要求 退還 甲手機 及 3,000 元 之 款項 予 莊泊竣 ， 王志豪 仍 繼續 藉詞 拖延 ， 甚至 逃匿 無蹤 ， 莊泊 竣始 知 受騙 ， 遂 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。 ㈡ 王志豪 於 102年 8月 30日 凌晨 1時 許 ， 邀同 不 知情 之 賴柏榮 （ 另 為 不起訴 之 處分 ） 及 另 3 名 友人 （ 1 男 2 女 ， 真實 姓名 年籍 均 不詳 ） ， 一起 至 臺中市 ○區 ○○路 0段 000○0號 好樂迪 股份 有限公司 三民店 （ 即 好樂迪 KTV 三民店 ） ， 明知 自己 並 無意 支付 任何 金錢 對價 ， 仍 佯做 將 消費 付款 之 外觀 ， 進入 店 內 表示 要 使用 該 店 之 歌唱 服務 及 餐飲 ， 致 該 店 服務 人員 因此 陷於 錯誤 ， 誤信 王志豪 有 支付 對價 之 真意 ， 遂 引領 王志豪 、 賴柏榮 等 人 進入 該 店 404 號 包廂 ， 並 依 渠等 所 請 ， 交付 價值 各 為 590 元 、 1,188 元 之 餐飲 與 啤酒 等 財物 ， 以及 價值 共計 1,564 元 （ 含 包廂費 、 服務費 、 歡唱費 ） 之 歌唱 服務 之 財產 上 利益 ， 王志豪 以 此 詐術 ， 詐得 價值 共計 3,342 元 之 財物 與 財產 上 利益 。 迨 該 店 服務 人員 於 同 日 凌晨 4時 許 ， 進入 包廂 內 要求 結帳 付款 時 ， 王志豪 再度 佯稱 ： 欲 待 友人 拿 錢 過來 云云 ， 使 該 店 服務 人員 繼續 陷於 錯誤 ， 而 同意 等候 。 嗣 於 同 日 凌晨 6時 許 ， 王志豪 之 上開 3 名 不詳 友人 先行 離去 ， 賴柏榮 亦 隨即 搭乘 計程車 離開 後 ， 王志豪 便 趁 該 店 副店長 黃雅雯 及 其他 服務 人員 未 注意 之 際 ， 乘機 逃離 。 經 黃雅雯 發覺 後 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。 ㈢ 王志豪 因 得悉 位於 臺中市 ○區 ○○路 000號 之1 之 集興宮 ， 將 於 103年 7月 （ 即 農曆 6月 ） 間 舉辦 進香 、 聖誕 等 敬神 慶典 活動 ， 遂 於 103年 3月 （ 即 農曆 2月 ） 間 某時 ， 在 集興宮 向 擔任 該 宮廟 董事長 之 林金豆 佯稱 ： 可 為 集興宮 處理 前揭 慶典 所 需 之 僱請 陣頭 、 八家將 、 陣鼓隊 、 布袋戲 及 預租 神轎 等 事宜 云云 ， 林金豆 因 誤信 王志豪 所 言 ， 陷於 錯誤 ， 乃 先 於 103年 5月 31日 前 某 日 交付 8,500 元 給 王志豪 ， 惟 王志豪 實 未 處理 相關 事宜 ， 卻 又 於 取得 上開 8,500 元 後 約 1 週 內 ， 接續 向 林金豆 佯稱 ： 林金豆 所 交付 之 款項 不足以 支付 僱請 費用 云云 ， 惟 因 林金豆 無法 立即 交付 現款 ， 王志豪 乃 要求 林金豆 交付 其 所有 之 中古 手機 ， 使 林金豆 接續 陷於 錯誤 ， 因而 交付 其 所有 之 中古 手機 3 支 （ 分別 為 SAMSUNG 牌 N7000型 、 9300型 及 HTC 牌 1X型 手機 各 1 支 ， 價值 共計 19,000 元 ） 予 王志豪 ， ， 王志豪 即 以 此 詐術 ， 詐得 林金豆 之 物 。 詎 王志豪 事 後 並 未 依約 完成 應允 林金豆 之 事務 ， 亦 未 提供 任何 僱請 之 費用 收據 給 林金豆 ， 林金豆 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 109年度金訴字第188號
犯罪事實：
一 、 謝晉東 明知 代為 自 不明 之 他人 金融 機構 帳戶 提領 現金 ， 係 詐騙 集團 收取 犯罪 所得 之 犯罪 手法 ， 竟 於 民國 108年 7月 20日 ， 參與 真實 姓名 及 年籍 均 不詳 之 成年 男子 等 3 人 以上 以 實施 詐術 行為 手段 所 組成 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 組織 之 詐欺 集團 （ 謝晉東 涉犯 組織 犯罪 防制 條例 參與 犯罪 組織 罪嫌 部分 ， 業經 檢察官 另行 起訴 ， 並 由 本院 以 109年度 金訴字 39 號 判處 罪刑 確定 ） ， 並 加入 該 詐欺 集團 成員 所 創設 之 微信 群組 「 戰國無雙 」 （ 下稱 本案 群組 ） 。 謝晉東 與 該 詐欺 集團 所屬 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 及 掩飾 、 隱匿 詐欺 犯罪 所得 本質 及 去向 之 洗錢 犯意 聯絡 ， 約定 由 該 詐欺 集團 成員 先 以 不詳 方法 取得 金融 機構 帳戶 ， 再 由 本案 群組 不詳 成員 指示 謝晉東 前往 指定 地點 領取 金融 機構 帳戶 之 提款卡 ， 擔任 該 詐欺 集團 車手 ， 持 該 金融 機構 帳戶 之 金融卡 至 自動櫃員機 提領 被害人 遭 詐騙 而 存匯 之 款項 ， 再 將 上開 款項 全數 交與 該 詐欺 集團 之 不詳 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 不詳 成員 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 「 遭 詐騙 之 手法 」 欄 所 示 之 詐術 ， 使 如 附表 「 告訴人 」 欄 所 示 之 余承樺 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 「 告訴人 匯款 時間 、 地點 、 金額 及 匯款 帳戶 」 欄 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 ， 匯入 如 附表 所 示 之 人頭 帳戶 ， 再 由 本案 群組 不詳 成員 聯繫 謝晉東 ， 謝晉東 復 於 如 附表 「 提款 時間 、 地點 」 欄 所 示 之 時 、 地 ， 持用 如 附表 所 示 人頭 帳戶 之 金融卡 ， 分次 提領 如 附表 所 示 之 提款 金額 ， 並 將 如 附表 「 提款 金額 」 欄 所 示 之 金額 交與 該 詐欺 集團 之 不詳 成員 ， 而 以 此 方法 製造金流 斷點 ， 掩飾 、 隱匿 詐欺 犯罪 所得 之 本質 及 去向 。 嗣 因 如 附表 所 示 之 余承樺 發覺 遭騙 報警 處理 ， 經 警 調閱 相關 自動櫃員機 監視 錄影 畫面 及 路口 監視器 畫面 後 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 102年度簡字第2131號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 事實欄 第12 行 「 令 於 」 應 更正為 「 另 於 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 100年度簡上字第341號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 第一 審 以 被告 陳仲仁 所 為 係 犯 刑法 第30 條 第1 項 前 段 、 第339 條 第1 項 之 幫助 詐欺 取財 罪 ， 判處 拘役 五十日 ， 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 一千 元 折算 一 日 ， 其 認事 用法 均 無 違誤 ， 量刑 亦 屬 妥當 ， 應 予 維持 ， 並 引用 如 附件 所 示 第一 審判 決書 記載 之 事實 、 證據 及 理由 （ 併案 部分 與 原 聲請 簡易 判決 處刑 部分 係 同 一 事實 ， 僅 係 案件 來源 不同 ） 。
臺灣臺中地方法院 109年度簡字第376號
犯罪事實：
一 、 楊寓鈞 （ 原名 楊政宏 ） 依 其 社會 經驗 ， 雖 預見 其 提供 自己 之 金融 帳戶 與 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 極 可能 被 犯罪 集團 所 使用 以 遂行 詐欺 取財 而 達 收取 贓款 ， 並 避免 遭到 檢警 機關 追查 之 目的 ， 竟 以 此 事實 之 發生 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 8月 至 108年 1月 間 ， 以 每 個 帳戶 每 月 租金 新臺幣 （ 下 同 ） 5000 元 之 代價 ， 提供 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 中嵙口 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中嵙口 郵局 帳戶 ） 供 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 、 暱稱 「 緣分 一 輩子 」 之 人 使用 。 嗣 「 緣分 一 輩子 」 之 人 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 與 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 共同 基於 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 （ 一 ） 107年 12月 21日 ， 在 臉書 社團 以 「 唐淺紋 」 之 名義 張貼 因 家 中 長輩 住院 需要 借款 之 訊息 ， 致 莊豐明 瀏覽 該 訊息 後 陷於 錯誤 ， 遂 私訊 「 唐淺紋 」 ， 並 依 「 唐淺紋 」 之 指示 ， 匯款 4600 元 至 楊寓鈞 上開 中嵙口 郵局 帳戶 。 （ 二 ） 107年 11月 27日 16時 許 ， 林知蔚 在 臉書 上 加入 「 劉文玲 」 為 朋友 後 ， 「 劉文玲 」 即 藉口 手頭 很 緊 ， 向 林知蔚 借款 ， 林知蔚 陷於 錯誤 ， 並 依 指示 於 107年 11月 30日 至 107年 12月 28日 共 匯款 8 次 計 4萬4000 元 至 楊寓鈞 上開 中嵙口 郵局 帳戶 。 莊豐銘 、 林知蔚 等 人 匯款 至 楊寓鈞 上開 中嵙口 郵局 帳戶 後 ， 楊寓鈞 竟 將 其 犯意 ， 自 上開 幫助 犯意 提升為 共同 正犯 之 故意 ， 而 與 「 緣分 一 輩子 」 之 人 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 （ 無 積極 證據 證明 詐欺 成員 有 3 人 以上 或 有 未滿 18 歲 之 少年 ） ， 經 「 緣分 一 輩子 」 之 人 通知 楊寓鈞 自 上開 中 嵙口 郵局 帳戶 內 領出 款項 ， 再 轉 匯款 至 「 緣分 一 輩子 」 之 人 指定 之 不詳 帳戶 。 嗣 經 莊豐明 、 林知蔚 發覺 有異 ， 報警 處理 循線 查獲 。
臺灣臺北地方法院 105年度審簡字第2378號
犯罪事實：
一 、 王柏棋 前 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 ( 現 改制 臺灣 新北 地方 法院 ， 下稱 新北地院 ) 以 96年度 簡字 第952 號 判決 判處 有期徒刑 7月 ， 緩刑 3 年 確定 ； 又 因 加重 竊盜 案件 ， 經 臺灣 基隆 地方 法院 以 98年度 易 字 第303 號 判決 判處 有期徒刑 3 年 ， 經 提起 上訴 後 撤回 上訴 確定 ， 前揭 竊盜 案件 緩刑 遭 撤銷 ， 並 與 前揭 加重 竊盜 案件 接續 執行 ， 於 民國 101年 4月 21日 縮短 刑期 執行 完畢 ； 又 因 違反 槍砲 彈藥 刀械 管制 條例 等 案件 ， 經 新北 地院 以 102年度 訴 字 第275 號 判決 判處 有期徒刑 5月 確定 ， 甫 於 103年 8月 18日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 王柏棋 竟 不知悛悔 ， 與 蘇彥璋 均 能 預見 將 渠等 金融 機構 帳戶 之 提款卡 （ 含 密碼 ） 提供予 他人 使用 ， 可能 助長 他人 為 掩飾 詐欺 所得 犯罪 之 用 ， 竟 均 不 違背 其 本意 ， 各 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 王柏棋 將 其 向 玉山 商業 銀行 股份 有限公司 蘆洲 分行 申辦 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 蘆洲 分行王柏棋 帳戶 ） 之 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 於 105年 4月 25日 前 某 日 ， 以 郵寄 方式 提供 前開 詐欺 集團 成員 使用 ； 蘇彥璋 將 其 向 中國信託 銀行 城 中 分行 申辦 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 銀行 城 中 分行 蘇彥璋 帳戶 ） 、 遠東 國際 商業 銀行 股份 有限公司 台北 逸仙 分行 申辦 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 遠東 銀行 台北 逸仙 分行 蘇彥璋 帳戶 ） 之 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 於 105年 4月 25日 前 某 日 ， 以 郵寄 方式 提供 前開 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 上開 成年 詐欺 集團 某 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 105年 4月 25日 下午 6時 14分 許 ， 偽稱 係 網路 商店 天堂 花園 賣家 ， 撥打 電話 向 許恩瑄 詐稱 ： 渠 購物 時 因 設定 錯誤為 大量 批發 購物 ， 須 以 提款機 操作 解除 等語 ， 致 許恩瑄 陷於 錯誤 ， 而 依 該 詐欺 集團 成員 指示 於 附表 各 編號 所 示 之 同 日 及 翌 （ 26 ） 日 各 時間 ， 至 自動櫃員機 操作 ， 將 附表 各 編號 所 示 之 款項 匯入 上開 王柏棋 、 蘇彥璋 帳戶 ， 共計 交付 上開 詐欺 集團 新臺幣 （ 下 同 ） 209,909 元 （ 交易 手續費 共 95 元 未 計入 前開 金額 ） 。 嗣 許恩瑄 發現 有異 ， 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 108年度審簡字第1451號
犯罪事實：
一 、 葉義勝 可 預見 任意 將 金融 機構 存款 帳戶 提供予 他人 使用 ， 可能 幫助 不詳 之 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 行為 ， 作為 取得 財物 或 財產 上 之 利益 之 管道 ， 竟 基於 縱 使 他人 將 其 帳戶 用以 從事 詐欺 取財 行為 ， 亦 不 違背 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 10月 5日 前 某 日 ， 在 新北市 永和區 樂華 夜市 某 處 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬2,000 元 之 價格 將 其 向 臺北 富邦 商業 銀行 股份 有限公司 萬華 分行 申設 之 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 富邦 銀行 帳戶 ） 提款卡 、 密碼 及 印章 連同 身分證 及 上開 存摺 影本 交予 真實 姓名 年籍 均 不詳 化名 「 劉茼平 」 之 人 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 10月 3日 晚間 11時 4分 許 ， 在 FACEBOOK 社群 網站 （ 網址 ： https://www . facebook .com ） 之 「 球鞋 買賣 交流區 讓 各位 jordan 了 」 社團 內 留言 ， 偽稱 欲 販售 nike Offwhitepresto 2.0 款 鞋子 1 雙 ， 致 陳德欽 於 107年 10月 4日 晚間 9時 許 瀏覽 上開 網頁 而 陷於 錯誤 ， 復 於 107年 10月 5日 凌晨 1時 44分 許 委託 其 友人 古俊銘 利用 網路 匯款 1萬8,380 元 至 葉義勝 前開 富邦 銀行 帳戶 。 待 上開 古俊銘 所 匯 金錢 匯入 葉義勝 所有 前開 帳戶 後 ， 旋於 同 日 陸續 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一空 ， 嗣 因 陳德欽 察覺 有異 而 報警 處理 ， 進而 查悉 上情 。
臺灣基隆地方法院 109年度基簡字第618號
犯罪事實：
一 、 鄭益圍 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 詐欺 集團 多 利用 電話 轉接 或 人頭電話 之 方式 聯繫 詐欺 對象 ， 以 逃避 追緝 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 107年 10月 23日 及 同年 12月 2日 某時 許 ， 分別 申請 遠傳 電信 門號 行動電話 預付卡 門號 0000000000 號 、 0000000000 號 後 ， 隨即 以 以 每 支 門號 價格 新臺幣 （ 下 同 ） 200 元 之 價格 ， 賣給 另 案 被告 巫世瑋 。 嗣 巫世瑋 取得 上開 2 門號 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 、 偽造 文書 及 妨害 電腦 使用 之 犯意 （ 另 案 被告 巫世瑋 所 涉 偽造 文書 及 妨害 電腦 使用罪 部分 另 案 通緝 ) ， 於 107年 12月 3日 16時 42分 及 同 日 16時 55分 許 ， 先 無故 登入 會員 「 陳凱文 」 在 國泰 購物 網 上 之 帳號 ， 在 網 上 分別 購買 三星 NOTE9 （ 價值 2萬7820 元 ) 、 OPPOAX7 PRO （ 價值 1萬1750 元 ） 手機 各 1 支 ， 並 於 107年 12月 5日 12時 45分 變更 「 陳凱文 」 會員 資料 為 林德輝 ， 再 冒用 林德輝 所有 之 信用卡卡號 、 有效 期限 及 授權碼 ， 使 會員 資料 與 刷卡人 相符 ， 另 留下 鄭益圍 所 申請 之 上開 2 門號 ， 使 神坊 資訊 股份 有限公司 ( 下稱 神坊 公司 ) 陷於 錯誤 ， 依 訂單 出貨 至 新北市 ○○區 ○○路 000號 ， 由 另 案 被告 巫世瑋 領取 ， 因而 受有 損害 。 嗣 經 神坊 公司 工作 人員 發覺 有異 並 電詢 林德輝 是否 有 交易 後 ， 隨即 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度簡上字第984號
犯罪事實：
一 、 楊宗翰 與 蔡佳玲 前 為 男女 朋友 ， 楊宗翰 因 缺 錢 花用 ， 竟 分別 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 106年 4月 至 8月 間 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 不實 之 理由 ， 向 蔡佳玲 借款 ， 致 蔡佳玲 陷於 錯誤 ， 於 附表 所 示 之 地點 ， 交付 如 附表 所 示 之 款項 與 楊宗翰 ， 楊宗翰 詐欺 蔡佳玲 前後 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 19萬7,000 元 得手 後 ， 未 依 約定 償還 借款 ， 且 避不見面 ， 蔡佳玲 始 知 受騙 。
臺灣臺北地方法院 106年度審簡字第312號
犯罪事實：
一 、 彭運政 加入 由 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 莊德揚 」 所 組成 之 詐欺 集團 擔任 車手 ， 其 負責 向 被害人 取款 ， 渠等 共同 基於 冒用 公務員 職權 、 行使 偽造 公文書 及 意圖 為 其 等 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先 由 詐欺 集團 成員 於 不詳 時間 ， 在 臺灣 地區 某 地 偽造 印有 「 臺灣 臺北 地方 法院 法院 公證款 」 、 「 臺灣 臺北 地方 法院 公證處 」 2 紙 之 公文書 ， 再 由 該 詐欺 集團 成員 於 民國 103年 11月 14日 9時 許 ， 撥打 電話 向 陳姿羽 佯稱 其 帳號 遭 檢察官 凍結 ， 並 向 陳姿羽 表示 須 交付 其 所有 之 款項 供渠等 監管 云云 ， 致 使 陳姿羽 陷於 錯誤 ， 而 分別 前往 中華郵政 公司 和平東路 分局 、 古亭 分局 提領 新台幣 （ 下 同 ） 15萬 元 、 45萬 元 之 款項 後 ， 返回 陳姿羽 位於 臺北市 中正區 師大路 住處 門口 交付 彭運政 ， 彭運政 則 交付 前開 「 臺灣 臺北 地方 法院 法院 公證款 」 、 「 臺灣 臺北 地方 法院 公證處 」 2 紙 公文書 予 陳姿羽 後 離去 。 嗣 陳姿羽 察覺 情況 有異 報警 處理 ， 經警 採集 上開 偽造 之 公文書 指紋 比對 與 彭運政 相符 ， 始 查獲 上情 。
臺灣雲林地方法院 106年度易字第19號
犯罪事實：
一 、 邱煦晟 知悉 社會 上 詐欺 案件 層出不窮 ， 而 詐欺 集團 為 躲避 追查 ， 使用 人頭 帳戶 作為 詐欺 工具 更 時有所聞 ， 其 已 預見 申辦 金融 機構 帳戶 使用 乃 個人 理財 之 行為 ， 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 機構 帳戶 者 ， 極 易 利用 該 等 帳戶 從事 詐欺 犯罪 等 情 ， 竟 因 積欠 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 友人 （ 下稱 某 甲 ） 債務 ， 仍 基於 縱 所 提供 之 帳戶 被 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 詐欺 犯意 （ 但 無 證據 證明 邱煦晟 知悉 幫助 之 對象 係 3 人 以上 共同 犯 詐欺取財罪 ） ， 於 民國 104年 10月 12日 前 某 日 ， 在 臺南市 大武街 附近 ， 將 其 所 申辦 之 臺灣 中小企業 銀行 成功 分行 帳號 000000000 ***** 號 帳戶 （ 帳號 詳卷 ， 下稱 本案 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 交付給 某 甲 ， 以 抵銷 其 積欠 某 甲 新臺幣 （ 下 同 ） 6000 元 之 債務 。 其後 ， 某 甲 將 本案 帳戶 提款卡 及 密碼 交付給 其他 詐欺 集團 成員 （ 下稱 乙 詐欺 集團 ） ， 其 等 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 從事 下列 詐欺 行為 ： ㈠ 於 104年 10月 12日 19時 23分 許 ， 撥打 電話 給 鄧伊伶 ， 佯稱 先前 網路 購物 因 公司 內部 錯誤 變成 大量 訂購會 扣款 云云 ， 致 鄧伊伶 陷於 錯誤 ， 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 將 2萬9980 元 匯入 本案 帳戶 。 ㈡ 於 104年 10月 12日 21時 許 ， 撥打 電話 給 王志銘 ， 佯稱 先前 網路 購物 誤設為 分期 約定 轉帳 ， 將 被 連續 扣款 云云 ， 致 王志銘 陷於 錯誤 ， 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 分 2 筆 匯入 2萬9987 元 、 2萬5010 元 至 本 案 帳戶 ， 復 於 翌 （ 13 ） 日 分 2 筆 匯入 2萬9987 元 、 2萬9987 元 至 本案 帳戶 。 ㈢ 於 104年 10月 12日 21時 28分 許 ， 撥打 電話 給 林佳緯 ， 佯稱 先前 網路 購物 誤設為 購買 12 份 相同 商品 ， 將 被 扣款 云云 ， 致 林佳緯 陷於 錯誤 ， 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 匯入 1萬4985 元 至 本案 帳戶 。 又 上開 匯入 本 案 帳戶 之 款項 ， 旋遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 鄧伊伶 、 王志銘 、 林佳緯 於 匯款 後 發覺 有異 ， 始 知 受騙 而 報警 處理 。
臺灣桃園地方法院 100年度簡字第30號
犯罪事實：
一 、 陳文凱 、 吳幸玲 、 吳文忠 、 王年信 雖 均 預見 提供 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 足以 幫助 他人 提領 獲取 詐欺 之 犯罪 所得 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 分別 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 如 附表 所 示 時間 、 地點 ， 將 其 等 所有 如 附表 所 示 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 提供予 由 李思淵 （ 另行 偵辦 ） 為首 之 姓名 、 年籍 不詳 詐騙 集團 成員 ， 而 該 取得 陳文凱 、 吳幸玲 、 吳文忠 、 王年信 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 之 人 ， 即 與 其 所屬 詐欺 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 使 被害人 於 如 附表 所 示 之 時間 匯款 至 各 該 指定 帳戶 ， 嗣 因 如 附表 所 示 被害人 張淑華 等 人 發覺 受騙 ， 經 報警 後 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 106年度易字第1605號
犯罪事實：
一 、 謝秉憲 可 預見 將 自己 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 掩飾 或 隱匿 犯罪 行為 或 所得 財物 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 竟 仍 基於 縱 若 有 人 以 其 帳戶 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 2月 16日 某 不詳 時間 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 申辦 之 兆豐 國際 商業 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 兆豐 銀行 帳戶 ） 、 玉山 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 資料 ， 交付 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 持 之 作為 詐欺 取財 使用 。 嗣 詐欺 集團 成員 取得 上開 銀行 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先後 於 附表 所 示 之 時間 ， 於 不詳 地點 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 方法 ， 對於 附表 所 示 之 吳鴛鴦 、 邱鈺慈 、 林美麗 、 羅月媛 等 人 施用 詐術 ， 致 使 其 等 均 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 列 之 匯款 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 謝秉憲 上開 帳戶 內 。 嗣 因 附表 所 示 之 人 等 事 後 驚覺 受騙 而 報警 處理 後 ， 始 循線 查知 上情 。