Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣橋頭地方法院 108年度簡字第2270號
犯罪事實：
一 、 王建源 曾 於 民國 106年 間 因 公共 危險 案件 ， 經 法院 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 而 於 106年 5月 18日 徒刑 執行 完畢 ， 猶 不知悔改 ， 於 106年 8月 11日 2時 30分 許 ， 至 高雄市 大 社區 中正路 315巷 附近 竊得 蔡善宇 （ 原名 蔡鑠宇 ） 所有 車牌 號碼 0000 - 00 號 普通 自小客車 （ 所 涉 竊盜 罪嫌 部分 業經 提起公訴 ， 並 經 臺灣 高等 法院 高雄 分院 以 108年度 上訴字 第334 、 335 號 判決 在案 ） 。 因 上開 車輛 內 有 蔡善宇 之 證件 資料 ， 王建源 將 其中 蔡鑠宇 之 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 VISA 金融卡 取走 後 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 106年 8月 11日 3時 58分 許 ， 至 高雄市 左營區 小北 百貨 裕成 店 內 購買 香菸 1 條 ， 並 佯裝成 蔡鑠宇 本人 持 卡 消費 ， 致 店員 曾經業 陷於 錯誤 而 予以 結帳 刷卡 ， 幸 因 上開 郵局 帳戶 內 餘額 僅有 新臺幣 48 元 而 未遂 。
臺灣臺中地方法院 108年度易字第1016號
犯罪事實：
一 、 楊玲珠 與 陳洪素 屏 為 舊識 ， 利用 任職 於 臺中市 ○區 ○○路 000號 「 理想美 整型 外科 診所 」 之 機會 ， 取得 陳洪素屏 及 其 子 陳義忠 之 信任 ， 明知 事實 上 並 無 從事 醫療 儀器 投資 之 事實 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 （ 下 同 ） 106年 12月 間 ， 先後 邀約 陳義忠 前往 「 理想美 整型 外科 診所 」 參觀 儀器 ， 並 向 陳義忠 及 陳洪素屏 訛稱 ： 可 投資 購買 診所 醫療 儀器 ， 將 按月 分紅 ， 且 2 年 回本 云云 ， 致 陳義忠 及 陳洪素屏 陷於 錯誤 ， 誤信 楊玲珠 確 有 能力 及 投資 管道 ， 而 先後 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方法 ， 交付 如 附表 所 示 款項 予 楊玲珠 ； 期間 楊玲珠 曾 分次 支付 紅利 予 陳義忠 及 陳洪素屏 2 人 用以 搪塞 掩飾 ， 然 迨 至 107年 10月 至 11月 間 ， 即 開始 拖欠 紅利 款項 且 避不見面 ， 陳義忠 及 陳洪素屏 始 悉 受騙 。
臺灣臺中地方法院 107年度簡字第1352號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 廖俊期 明知 個人 在 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 等 帳戶 資料 ， 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 身分 、 財產 之 表徵 ， 且 可 預見 存摺 、 金融卡 及 其 密碼 資料 如 交付 告知 予 他人 使用 ， 而 未 加以 闡明 正常 用途 ， 極 易 被 利用為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 亦 知悉 詐欺 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 金融卡 、 密碼 以 轉帳 方式 詐取 他人 財物 ， 並 藉 此 逃避 追查 ， 竟 仍 不顧 他人 可能 遭受 財產 上 損害 之 危險 ， 而 基於 縱 若 其 金融 機構 之 帳戶 資料 被 利用 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 8月 15日 ， 與 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 陳 小姐 」 之 成年人 以 LINE 通訊 軟體 聯絡 ， 並 約定 1 個 金融 帳戶 ， 以 10 天 為 1 期 ， 1 期 可 領 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 ， 月領 3萬 元 之 代價 後 ， 於 106年 8月 17日 下午 1時 48分 許 ， 在 臺中市 潭子區 之 統一 超商 大運 通店 ， 將 其 所有 之 合作金庫 商業 銀行 潭子 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 銀行 帳戶 ） 、 臺灣 銀行 潭子 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ） 、 臺灣 中小企業 豐原 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 中小企銀 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 以 店到店 方式 ， 寄送 予 「 陳 小姐 」 指定 之 收件人 「 黃正義 」 ， 容任 「 陳 小姐 」 、 「 黃正義 」 （ 無 證據 證明 該 詐欺 集團 成員 共同 正犯 達 3 人 以上 或 其中 含有 兒童 或 少年 成員 ） ， 用以 實施 詐欺 取財 犯行 ； 嗣 「 陳 小姐 」 、 「 黃正義 」 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 詐欺 取財 犯行 ： ⒈ 於 106年 8月 19日 16時 14分 ， 佯為 網路 賣家 及 銀行 人員 ， 撥打 電話 予 徐珮瑜 ， 向 其 表示 之前 購物 時 ， 因 會計師 記帳 錯誤 ， 將 其 身分 誤設為 經銷商 ， 之後 會 有 重複 扣款 之 情 ， 告 以 需 依 指示 操作 ATM 取消 ， 致 徐珮瑜 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 下午 5時 17分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 0號 ， 以 ATM 無摺 存款 29985 元 （ 起訴書 誤為 3萬 元 ， 惟 其中 15 元 為 手續費 ， 應 予 更正 ） 至 廖俊期 上開 合庫 銀行 帳戶 內 ， 得手 後 隨即 提領 一 空 。 ⒉ 於 106年 8月 19日 15時 40分 許 ， 佯 為 雄獅 旅遊 人員 ， 撥打 電話 予 高晉萍 ， 向 其 表示 之前 旅遊 訂房 時 ， 因 二 次 扣款 為 辦理 退款 云云 ， 告 以 需 依 指示 操作 ATM 自動櫃員機 ， 致 高晉萍 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 16時 14分 許 、 16時 17分 （ 移送 併辦 意旨書 誤為 16時 許 、 16時 2分 許 ， 應 予 更正 ） 分別 使用 網路 ATM 匯款 4萬9987 元 、 4萬9987 元 至 廖俊期 上開 臺灣 銀行 帳戶 內 ， 得手 後 隨即 提領 一 空 。 。 ⒊ 於 106年 8月 21日 17時 20分 ， 佯為 MUJER 購物網 客服 人員 ， 撥打 電話 予 黃沁凰 ， 向 其 表示 之前 購物 之 網路 表單 誤填 要 其 線上 取消 交易 云云 ， 告 以 需 依 指示 操作 ATM ， 致 黃沁凰 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 17時 55分 許 （ 移送 併辦 意旨書 誤為 17時 54分 ， 應 予 更正 ） 、 18時 19分 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 0000號 ， 以 ATM 匯款 2萬9988 元 、 2萬9985 元 至 廖俊期 上開 臺灣 中小企銀 帳戶 內 ， 得手 後 隨即 提領 一 空 。 ⒋ 於 106年 8月 19日 16時 17分 許 ， 佯 為 客服 人員 ， 撥打 電話 予 沈文辰 ， 詐稱 因 重複 訂貨 ， 要 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 致 沈文辰 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 18時 20分 許 ， 在 桃園市 ○鎮區 ○○路 0段 00號 之 全家 便利 超商 極光店 ， 以 ATM 匯款 2萬9985 元 至 廖俊期 上開 合作金庫 銀行 帳戶 內 ， 得手 後 隨即 提領 一 空 。 ， 得手 後 隨即 提領 一 空 。 ⒌ 於 106年 8月 21日 17時 20分 許 ， 佯 為 銀行 人員 ， 撥打 電話 予 林韋汝 ， 稱 其 之前 網路 購物 之 賣家 設定 錯誤 ， 將 被 連續 扣款 12 個 月 ， 要 其 協助 取消 設定 云云 ， 告 以 需 依 指示 操作 ATM ， 致 林韋汝 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 17時 57分 許 ， 在 高雄市 三民區 澄清路 與 天民路 之 台新 銀行 ， 以 ATM 匯款 2萬9912 元 至 廖俊期 上開 臺灣 中小企銀 帳戶 內 ， 得手 後 隨即 提領 一 空 。 ⒍ 於 106年 8月 19日 16時 33分 許 ， 佯 為 銀行 人員 ， 撥打 電話 予 鄭菁茹 ， 稱 其 之前 網路 購物 之 賣家 設定 錯誤 ， 將 被 連續 扣款 ， 要 其 協助 取消 設定 云云 ， 告 以 需 依 指示 操作 ATM 自動櫃員機 ， 致 鄭菁茹 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 18時 7分 （ 移送 併辦 意旨書 誤為 18時 6 分 ， 應 予 更正 ） 、 19時 22分 、 19時 58分 許 ， 分別 跨行 存款 、 跨行 轉帳 1萬9985 元 、 2萬9985 元 、 2萬9985 元 至 廖俊期 上開 合作金庫 銀行 帳戶 內 ， 得手 後 隨即 提領 一空 。 ㈡ 案 經 徐珮瑜 訴由 新北市 政府 警察局 蘆洲 分局 報告 報告 臺灣 臺中 地方 檢察署 【 下稱 臺中 地檢 】 檢察官 偵查 起訴 ； 黃沁凰 訴由 臺中 市 政府 警察局 豐原 分局 報告 臺中 地檢 檢察官 偵查 移送 併辦 審理 ； 沈文辰 訴由 新竹縣 政府 警察局 橫山 分局 報告 臺灣 新竹 地方 檢察署 陳請 臺灣 高等 檢察署 檢察長 令 轉 臺中 地檢 檢察官 偵查 移送 併辦 審理 ； 林韋汝 訴由 花蓮縣 警察局 吉安 分局 報告 臺灣 花蓮 地方 檢察署 陳請 臺灣 高等 檢察署 檢察長 令 轉 臺中 地檢 檢察官 偵查 移送 併辦 審理 ； 鄭菁茹 訴由 高雄市 政府 警察局 左營 分局 報告 臺灣 橋頭 地方 檢察署 陳請 臺灣 高等 檢察署 檢察長 令 轉 臺中 地檢 檢察官 偵查 移送 併辦 審理 。
臺灣桃園地方法院 107年度桃簡字第98號
犯罪事實：
一 、 徐慶鍾 明知 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 、 財產 之 重要 表徵 ， 具有 一 身 專屬 性質 ， 且 申設 金融 機構 帳戶 並 無 特殊 條件 限制 ， 任何 人 得 同時 在 不同 金融 機構 申設 多數 帳戶 供己 使用 ， 並 可 預見 將 自己 申設 之 銀行 帳戶 提供 不詳 之 人 使用 ， 可能 遭 犯罪 集團 利用 為 詐欺 取財 轉帳 匯款 等 犯罪 工具 ， 以 便利 犯罪 者 收取 贓款 、 避免 遭 追查 ， 竟 基於 縱 使 他人 將 其 帳戶 用以 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 行為 ， 亦 不 違反 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 3月 1日 前 某 日 ， 在 桃園市 ○○區 ○○里 00鄰 ○○00號 住處 附近 某 全家 便利商店 ， 將 其 所有 之 花旗 （ 台灣 ） 商業 銀行 股份 有限公司 桃園 分行 帳戶 （ 帳號 ： 0000000000 號 ， 下稱 花旗 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 以 幫助 該 詐欺 集團 成員 利用 前開 金融 帳戶 詐取 他人 財物 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 徐慶鍾 交付 之前開 金融 帳戶 資料 後 ， 即 與 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 由 該 詐騙 集團 某 成員 以 如 附表 所 示 之 時間 及 方式 ， 詐騙 余興寧 、 郭淑君 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 時 地 ， 匯款 附表 所 示 金額 至 徐慶鍾 所有 之 上開 帳戶 內 （ 郭淑君 於 匯款 後 ， 因 即時 經 警 攔阻 而 未 成功 將 款項 匯入 該 帳戶 ） 。 嗣 郭淑君 、 余興寧 匯款 後 察覺 有異 ， 報警 後 始 循線 查悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡字第789號
犯罪事實：
一 、 王勝宏 雖 可 預見 任意 將 自己 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 交付 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 8月 18日 某時 許 ， 在 高雄市 某 統一 超商 內 ， 依照 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 自稱 「 李安琪 」 之 成年人 之 指示 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 湖 內 大湖 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 以 宅急便 方式 寄 至 彰化縣 ○○鎮 ○○街 0號 、 收件人 「 陳家和 」 ， 並 在 電話 中 告知 密碼 ， 而 容任 該 人 及 其 成年 同夥 得 恣意 使用 上開 系爭 帳戶 。 嗣 詐騙 集團 成員 取得 上開 系爭 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 分別 以 附表 所 示 之 詐術 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 等 3 人 （ 下 合稱 黃嘉豪 等 3 人 ） ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 匯入 被告 上開 系爭 帳戶 內 ， 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一空 。 嗣 黃嘉豪 等 3 人 察覺 有異 ， 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第4452號
犯罪事實：
一 、 杜源然 、 黎雪雲 係 夫妻 關係 ， 其 二 人 推 由 黎雪雲 擔任 會首 ， 分別 於 民國 98年 6月 30日 、 97年 5月 25日 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 一段 999號 住處 ， 邀集 如 附表 編號 一 、 二 所 示合會 （ 即 民間 互助會 ） 2 組 ， 每 會 會員 連同 會首 分別 為 33 、 27 人 ， 會款 則 各 為 活會 新臺幣 （ 下 同 ） 4,000 、 7,000 元 ， 採 為 內標制 ， 標 會期日 分別 為 每 月 15 及 30日 、 25日 ， 標會 方法 由 欲 取得 該 標 之 會員 口頭 告知 黎雪雲 後 ， 再 由 杜源然 或 黎雪雲 向 各 會員 收取 會款 ， 轉交給 該 次 得標 之 會員 。 詎 杜源然 、 黎雪雲 於 上開 合會 存續 期間 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 而 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 冒用 陳燕 等 會員 名義 ， 由 杜源然 出面 向 會員 詐取 會款 而 據為 己有 。 嗣 杜源然 、 黎雪雲 於 99年 7月 7日 無 預警 倒會 ， 旋即 避不見面 ， 並 搬離 住處 ， 上開 合會 會員 始 知 受騙 ， 被告 2 人 如 附表 所 示 共計 冒標 15 會 ， 合計 詐領 金額 約 達 新臺幣 （ 下 同 ） 208萬2,000 元 。
臺灣苗栗地方法院 106年度易字第664號
犯罪事實：
一 、 林智偉 預見 將 金融 機構 帳戶 資料 交付 予 不 熟識 之 人 使用 ， 將 可能 被 該 人 或 其 所屬 之 犯罪 集團 用於 掩飾 身分 ， 以 避免 遭 警方 查緝 ， 進而 便利 其 等 實施 詐欺 等 財產 犯罪 ， 仍 在 不 違背 其 本意 之 情形 下 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 105年 5月 11日 15時 52分 許 ， 先 將 其 向 第一 商業 銀行 竹南 分行 所 申設 之 帳號 ： 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 一銀 竹南 分行 帳戶 ） 內 之 存款 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 後 （ 帳戶 內 僅 留有 餘額 469 元 ） ， 隨即 在 臺灣 地區 不詳 地點 ， 以 不詳 之 方式 ， 將 前開 一銀 竹南 分行 帳戶 之 金融卡 （ 連同 密碼 ） ， 交予 真實 姓名 及 年籍 均 不詳 之 人 。 迨 該 不詳 之 人 取得 前開 帳戶 及 提款卡 （ 含 密碼 ） 之 資料 後 ， 再 交予 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 ， 由 詐騙 集團 成員 於 如 附表 所 示 時間 、 方式 ， 向 鄭自明 、 黃佳敏 、 葉祐霖 、 陳昕妤 、 穆婷婷 等 5 人 詐騙 ， 致 鄭自明 等 5 人 均 不 疑 有詐 而 陷於 錯誤 ， 前往 自動櫃員機 操作 或 臨櫃 匯款 後 ， 分別 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 林智偉 前開 一銀 竹南 分行 帳戶 內 ， 旋 遭 詐騙團 成員 提領 一空 。 嗣 經 鄭自明 等 5 人 發現 遭 詐騙 ， 分別 報警 處理 ， 由 員警 循線 查獲 上情 。
臺灣臺南地方法院 109年度簡字第2535號
犯罪事實：
一 、 卓騰慶 明知 其 並 未 擁有 下述 手機 ， 亦 無 真正 出售 該 手機 之 意思 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 網際網路 對 公眾 散布 而 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 107年 8月 22日 前 之 該 月 某 日 ， 在 位於 臺南市 ○區 ○○路 0段 000巷 00號 之 住處 內 ， 透過 網際網路 連結 至 不 特定人 均 可 任意 瀏覽 之 「 旋轉 拍賣 」 手機 應用 程式 （ 亦 得以 網頁版 瀏覽 ） ， 公開 刊登 出售 iPhone6S64 G 手機 之 虛偽 訊息 ， 致 張○茂 （ 91年 10月 生 ， 姓名 、 年籍 詳卷 ） 於 107年 8月 21日 晚間 瀏覽 後 誤信 為 真 ， 進而 於 翌 （ 22 ） 日 凌晨 0時 25分 許 與 卓騰慶 商定 購買 事宜 ， 並 依 卓騰慶 指示 ， 於 該 日 中午 12時 59分 許 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 3,700 元 至 卓騰慶 申設 之 聯邦 商業 銀行 帳號 000 - 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 聯邦 銀行 帳戶 ） 內 ， 旋 遭 卓騰慶 轉出 花用 ， 卓騰慶 即 以 前揭 透過 網際網路 之 傳播 工具 對 公眾 散布 不實 販賣 手機 訊息 之 方式 ， 向 張○茂 詐取 上開 財物 得逞 ； 嗣 因 張○茂 發覺 遭騙 報警 處理 ， 乃 為 警查 知上情 。 案 經 張○茂 訴由 臺南市 政府 警察局 第一 分局 移送 臺灣 臺南 地方 檢察署 檢察官 偵查 後 先 為 緩起訴 處分 ， 嗣 經 撤銷 緩起訴 處分 而 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣高雄地方法院 107年度審易緝字第13號
犯罪事實：
一 、 周志勇 與 己○○ （ 涉犯 幫助 詐欺 、 詐欺罪 部分 ， 業經 臺灣 屏東 地方 法院 以 102年度 簡字 第639 號 判決 有罪 確定 ） 於 民國 100年 10月 、 11月 間 為 男女 朋友 ， 其 等 因 缺 錢 花用 ， 遂 為 下列 犯行 ： ㈠ 周志勇 、 己○○ 雖 均 預見 率爾 將 所 申辦 之 行動電話 門號 SIM卡 提供予 不 具 信賴 關係 之 人 使用 ， 即 等同 將 門號 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 先 由 己○○ 於 100年 10月 29日 在 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 1樓 之 亞太 電信 高雄 ○○ 直營店 申辦 行動電話 門號 0000000000 號 SIM卡 1 張 （ 下稱 本案 SIM卡 ） ， 再 由 周志勇 將 本 案 SIM卡 以 新臺幣 （ 下 同 ） 300 元 之 代價 出售 予 年籍 姓名 不詳 之 成年人 ， 而 容任 該 成年人 及 其 所屬 詐欺 集團 得 恣意 使用 之 。 嗣 該 詐欺 集團 成年 成員 （ 無 證據 證明 為 未 成年人 ， 下 同 ） 將 本 案 SIM卡 之 電話 號碼 刊登 在 報紙 上 作為 信用 貸款 廣告 之 聯絡 電話 ， 致 黃顯富 閱覽 該 廣告 並 撥打 上開 號碼 與 刊登 廣告 之 人 聯繫 後 ， 將 自己 所 申辦 之 國泰世華 商業 銀行 ○○ 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 帳戶 ） 之 金融卡 及 密碼 交予 該 詐欺 集團 成員 使用 ， 該 詐欺 集團 成員 於 取得 國泰世華 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 推 由 部分 成員 於 同年 12月 6日 分別 致電 丁○○ 、 甲○○ ， 向 丁○○ 、 甲○○ 佯稱 因渠等 先前 網路 購物 時 遭 誤設為 分期付款 ， 須 依 指示 操作 自動 提款機 以 取消 云云 ， 致 丁○○ 、 甲○○ 陷於 錯誤 ， 分別 於 同 日 匯款 2萬9,989 元 及 8,982 元 至 國泰世華 帳戶 內 。 ㈡ 周志勇 、 己○○ 均 無以 分期付款 方式 購買 機車 使用 之 真意 ， 仍 於 謀議 向 機車 行 騙取 機車 並 將 之 出售 予 他人 以 換取 現金 花用 後 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 100年 11月 8日 ， 一同 前往 鴻達 國際 企業 有限公司 （ 下稱 鴻達 公司 ） 位於 高雄市 ○○○路 000號 之 經銷 機車行 ， 由 己○○ 向 車行 承辦 人員 黃維理 佯稱 ： 願意 簽立 物品 租賃 契約書 ， 以 分期付款 租賃 之 方式 ， 購買 車牌 號碼 000- 000 號 普通 重型 機車 1 輛 （ 下稱 本 案 機車 ） 云云 ， 周志勇 則 佯稱 有 擔任 上述 契約 連帶 保證人 之 真意 云云 ， 使 黃維理 及 鴻達 公司 均 陷於 錯誤 ， 誤認 己○○ 、 周志勇 有 依約 履行 上述 契約 之 能力 及 真意 ， 而 同意 與 其 等 簽立 上述 契約 ， 並 於 同 日 交付 本 案 機車 予 其 等 使用 。 周志勇 與 己○○ 於 取得 本 案 機車 後 ， 旋 於 同 日 在 高雄市 建國一路 與 凱旋路口 ， 一同 將 本 案 機車 以 3萬 元 出售 予 庚○○ （ 原名 辛○○ ） 換取 現金 。
臺灣臺中地方法院 105年度審簡字第1589號
犯罪事實：
一 、 梁家振 曾 於 民國 95年 間 因 侵占 他人 車牌 ， 經 臺灣 苗栗 地方 法院 檢察署 檢察官 依 95年度 偵字 第6170 號 案件 為 緩起訴 處分 ； 復 於 102年 間 因 侵占 其 所 任職 之 辰祐 公司 客戶 款項 ， 經 本 署 102年度 偵字 第2655 號 案件 提起公訴 ， 復 經 臺灣 臺中 地方 法院 102年度 易 字 第3580 號 案件 判決 有期徒刑 6月 ， 緩刑 3 年 確定 ， 目前 仍 在 緩刑 期間 （ 以上 均 未 構成 累犯 ） 。 詎 仍 不知悔改 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 自 102年 6月 5日 起 迄 同年 7月 26日 止 期間 ， 先後 前往 鑫集雅 企業 有限公司 （ 下稱 鑫集雅 公司 ） 位於 臺中市 ○區 ○○○街 0號 之 分公司 ， 訂購 FRC-625 、 FRB-GOLF 等 汽車 音響 器材 共 6 批 ， 貨款 金額 分別 為 新臺幣 ( 下 同 ) ： ( 102年 6月 5日 ) 1萬4000 元 、 ( 6月 14日 ) 1萬4000 元 、 ( 6月 19日 ) 2萬8000 元 、 ( 6月 28日 ) 1萬2800 元 、 ( 7月 1日 ) 1萬4000 元 、 ( 7月 26日 ) 1萬4000 元 ， 共計 9萬6800 元 ， 雙方 約定 貨 到 後 隨即 付款 ， 詎 梁家振 於 取得 前開 汽車 音響 器材 後 ， 竟 拒絕 給付 貨款 ， 鑫集雅 公司 屢 經 催繳 均 無 所 獲 ， 方 知 受騙 ， 乃 忿 而 提告 。
臺灣臺中地方法院 104年度審易字第733號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 林立昌 能 預見 其 提供 帳戶 予 不 相識 之 人 使用 ， 可能 幫助 不詳 之 犯罪 集團 掩飾 自己 犯罪 所得 財物 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 而 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 犯行 之 犯意 ， 於 民國 103年 11月 間 某 日 ， 在 臺中市 西屯區 黎明路 上 之 統一 超商 ， 以 宅急便 之 方式 ， 將 其 所 申請 之 臺中 商業 銀行 軍功 分行 （ 下稱 臺中 銀行 軍功 分行 ） 帳號 000 - 000000000000 號 存款 帳戶 、 京城 銀行 臺中 分行 帳號 000 - 000000000000 存款號 帳戶 、 國泰世華 商業 銀行 豐北 分行 （ 下稱 國泰世華 銀行 豐北 分行 ） 帳號 000000000000000 號 存款 帳戶 之 存摺 封面 影本 、 提款卡 及 密碼 ， 寄送 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 張 先生 」 之 詐騙 集團 成員 ， 以 此 方式 幫助 該 犯罪 集團 成員 遂行 詐欺 犯行 。 嗣 該 犯罪 集團 成員 分別 於 下列 時間 、 地點 ， 為 詐欺 取財 犯行 ：
臺灣士林地方法院 106年度審簡字第1123號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 及 併辦 意旨書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 並 證據 部分 補充 ： 本院 106年度 審附 民字 第361 號 和解 筆錄 1 份 及 被告 張益誠 、 練奕甫 於 本院 106年 9月 20日 準備 程序 時 之 自白 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第472號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 ， 除 證據 欄 一 第7 至 第8 行 ： 「 致使 告訴人 李智源 與 候慧蓉 均 陷於 錯誤 」 更正為 ： 「 致使 告訴人 李智源 與 陳杏齊 均 陷於 錯誤 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第7012號
犯罪事實：
一 、 陳文德 係 位於 新北市 ○○區 ○○路 0段 00號 「 新站 大廈 」 社區 之 大樓 管理員 ， 明知 上址 地下 2樓 編號 20 號 停車位 乃 「 新站 大廈 」 社區 住戶 吳柏年 所有 ， 他人 無 權 擅自 使用 、 收益 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 及 利益 ， 於 民國 105年 3月 17日 ， 向 新 遷入 「 新站 大廈 」 社區 之 住戶 吳美玲 誆稱 ： 編號 20 號 停車位 之 所有人 同意 以 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 租金 出租 上開 停車位 等語 ， 致 吳美玲 陷於 錯誤 ， 當場 先 交付 1 個 月 租金 3,000 元 予 陳文德 ， 陳文德 則 交付 開啟 上址 大樓 停車場 入口 鐵捲門 及 控制 上開 停車位 昇降 設備 之 2 組 遙控器 予 吳美玲 ， 而 利用 不 知情 之 吳美玲 竊佔 上開 停車位 以 獲取 租金 收益 。 嗣 吳柏年 於 同年 4月 21日 17時 40分 許 ， 因 欲 將 上開 停車位 出租 予 「 新站 大廈 」 社區 7樓 住戶 ， 而 至 上開 停車位 辦理 交接 時 ， 見 吳美玲 所 駕駛 、 潘彥秀 （ 所 涉竊佔 罪嫌 ， 另 為 不起訴 處分 ） 所有 之 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 停放 於 該 停車位 上 ， 而 向 吳美玲 詢問 後 報警 處理 ， 並 自 陳文德 處 扣得 收取 之 租金 2,500 元 。
臺灣臺中地方法院 102年度易字第1847號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ： 除 證據 部分 ， 補充 ： ㈠ 被告 2 人 於 本院 準備 程序 中 之 自白 ； ㈡ 捷摩特 車業 股份 有限公司 民國 102年 8月 1日 回函 及 檢附 之 進口 報單 、 統一發票 、 少量 車型 安全 審驗 合格 證明 及 清冊 ； ㈢ 財團 法人 車輛 研究 測試 中心 102年 8月 7日 車務字 第0000000000 號 函 及 檢附 之 車輛 檢測 申請表 、 機器 腳踏車 （ 複合 動力 電動 機車 ） 規格表 、 污染 排放 測試 、 車型 名稱 說明書 、 照片 、 檢測 報告 、 污染 檢測 報告 及 相關 報告 等 ， 餘 均 引用 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 103年度壢簡字第41號
犯罪事實：
一 、 何秉霖 可 預見 將 自己 所有 帳戶 之 提款卡 及 提款 密碼 等 金融 帳戶 個人 資料 提供 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 用以 規避 追查 之 需要 密切 相關 ， 並 有 被 利用 作為 詐欺 取財 犯罪 提領 工具 之 虞 ， 竟 仍 基於 他人 以 其 所有 金融 機構 帳戶 實施 詐欺 犯行 ， 亦 無 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 5月 25日 下午 6時 42分 許 前 之 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 在 中華郵政 股份 有限公司 內湖 東湖 郵局 開設 之 0000000 － 0000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 、 兆豐 國際 商業 銀行 竹科竹村 分行 開設 之 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 兆豐 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 某 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 乃 以 之 作為 取得 詐騙 款項 之 工具 ， 而 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 分別 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 方式 ， 對 附表 所 示 之 人 施以 詐術 ， 致 附表 所 示 之 人 均 陷於 錯誤 ， 並 分別 匯入 如 附表 所 示 之 帳戶 。 案 經 桃園縣 政府 政府 警察局 楊梅 分局 報告 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺北地方法院 105年度簡字第1751號
犯罪事實：
一 、 張雅彤 明知 真實 姓名 、 年籍 不詳 「 陳思琪 」 之 成年 女子 係 俗稱 剝皮 酒店 之 詐騙 集團 成員 ， 而 該 集團 之 成年 成員 專 以 電話 對 不 特定 男性 民眾 進行 「 CALL客 詐欺 」 ， 藉由 電話 攀談 ， 致 使 男性 民眾 陷於 錯誤 進而 交付 財物 予 該 詐欺 集團 之 成年 成員 ， 竟 仍 與 「 陳思琪 」 及 該 詐欺 集團 之 其他 成年 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 102年 12月 間 某 日 ， 在 其 所 任職 位於 臺北市 中山區 林森北路 上 之 某 公司 內 ， 受 「 陳思琪 」 之 邀約 而 加入 上開 詐欺 集團 ， 從事 為 該 詐欺 集團 向 被 害 男性 民眾 取款 之 工作 （ 即 俗稱 之 「 車手 」 ） 後 ， 於 103年 4月 3日 下午 2時 許 ， 依 「 陳思琪 」 之 指示 前往 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 00號 前 ， 佯稱 其 為 「 陳思琪 」 ， 並 以 其 母親 生病 ， 亟需 醫療 費用 為由 ， 詐騙 邱奕全 新台幣 3萬 元 ， 惟 邱奕全 於 接獲 「 陳思琪 」 電話 後 因 心 生 懷疑 ， 即 報警 處理 ， 張雅彤 依 指示 前往 上址 收款 之 際 ， 為 埋伏 之 員警 當場 查獲 而 未 能 得逞 ， 並 扣得 「 陳思琪 」 所有 交予 張雅彤 預備 供 上開 詐欺 取財 罪 所 用 之 門號 0000000000 號 行動電話 1 支 （ 含 SIM卡 1 枚 ） 。
臺灣嘉義地方法院 106年度嘉簡字第1083號
犯罪事實：
一 、 林信吉 明知 依 一般 社會 通念 ， 得 預見 將 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 集團 用以 詐騙 他人 將 款項 匯入 該 帳戶 ， 以 掩飾 其 犯行 ， 並 藉 此 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 （ 下 同 ） 105年 12月 14日 ， 在 嘉義縣 某 處 便利商店 內 ， 將 其 於 京城 商業 銀行 申設 之 帳號 000 - 00 - 000000 - 0 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 寄送 至 臺中市 ○區 ○○路 00號 全家 便利 超商 股份 有限公司 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 新光 銀行 經理 」 之 詐騙 集團 成員 指定 之 收件人 「 陳柏昇 」 ， 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 105年 12月 17日 下午 5時 41分 許 ， 致電 王瑋德 ， 佯稱 網路 購物 之 服務 人員 ， 因 設定 錯誤 云云 ， 致 王瑋德 陷於 錯誤 ， 於 105年 12月 17日 晚間 8時 28分 許 、 33 分 許 、 41 分 許 ， 分 3 次 各 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 29,985 元 至 林信吉 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 王瑋德 發覺 受騙 報警 而 循線 查獲 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第4481號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 王隆智 預見 現今 詐騙 份子 為 掩飾 其 不法 獲利 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 處罰 ， 經常 誘使 一般 民眾 提供 金融 機構 帳戶 等 資料 ， 渠 再 反覆 以 此 帳戶 供作 對 外 詐騙 或 其他 各 種 財產 犯罪 之 不法 用途 使用 。 其 竟 僅 因 欲 辦理 貸款 ， 先 於 民國 105年 11月 間 某 日 起 至 同 年 月 27日 止 ， 以 行動電話 及 LINE 通訊 軟體 ， 與 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 暱稱為 「 楊 小姐 」 之 某 成年人 聯絡 後 ， 於 105年 11月 27日 某時 （ 聲請書 誤載為 同年 月 中旬 某 日 ） ， 在 新北市 五股區 凌雲路 上 之 全家 超商 五股 凌雲店 ， 將 其 前 向 永豐 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 永豐 銀行 ） 所 申設 之 存款 帳戶 （ 帳號 為 00000000000000 號 ） 及 向 中華郵政 股份 有限公司 四湖 郵局 （ 下稱 郵局 ） 所 申設 之 存款 帳戶 （ 局號 0000000 號 、 帳號 0000000 號 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 以 宅配 方式 ， 寄送 至 桃園市 ○○區 ○○路 000號 （ 收件人 記載為 林俊瑋 ） ， 再 以 電話 將 上開 帳戶 之 提款 密碼 告知 「 楊 小姐 」 。 故 其 主觀 上 已 預見 其 舉 可能 使 詐騙 份子 取得 其 上開 帳戶 資料 ， 進而 發生 幫助 詐騙 份子 詐欺 取財 等 財產 犯罪 之 結果 ， 猶 仍 執意 為 之 ， 而 容任 該 等 結果 之 發生 。 嗣 取得 其 帳戶 資料 之 詐騙 份子 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 之 犯意 ， 以 如 附表 一 所 示 之 詐欺 手法 ， 使 如 附表 一 所 示 之 王祥宇 、 莊雅升 陷於 錯誤 ， 即 於 如 附表 一 所 示 之 時間 ， 分別 轉帳 、 存入 如 附表 所 示 之 金額 至 王隆智 之 郵局 、 永豐 銀行 帳戶 內 ， 旋即 遭 詐騙 份子 提領 一 空 。 後 因 王祥宇 等 人 察覺 受騙 ， 遂 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣苗栗地方法院 100年度苗簡字第691號
犯罪事實：
一 、 杜恩誠 前 因 違反 懲治 盜匪 條例 、 贓物 、 恐嚇 等 案件 ， 經 法院 判處 有期徒刑 8 年 6月 、 10月 、 6月 確定 ， 減刑 後 應 執行 有期徒刑 9 年 ， 於 民國 99年 3月 30日 假釋 期滿 未 經 撤銷 執行 完畢 。 詎 其 仍 不 思 悔改 ， 本 應 能 預見 一般人 取得 他人 金融 帳戶 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 且 取得 他人 存摺 之 目的 ， 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 又 對於 提供 帳戶 ， 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 ， 亦 不 違反 其 幫助 犯罪 之 本意 ， 而 基於 幫助 不詳 姓名 人士 詐騙 金錢 之 犯意 ， 於 99年 11月 23日 12時 許 ， 在 苗栗縣 竹南鎮 竹南 火車站 前 某 全家 便利商店 ， 將 其 所有 玉山 商業 銀行 竹南 分行 （ 下稱 玉山 竹南 分行 ） 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 、 竹南 郵局 000 - 00000000000003 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 交予 不詳 男子 。 嗣 該 男子 所屬 詐騙 集團 成員 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 99年 11月 23日 ， 以 附表 所 示 方法 ， 誘使 黃麗娟 、 陳力源 、 郭瑜鈞 、 李育修 、 許馨怡 、 葛浩宇 陷於 錯誤 ， 其中 黃麗娟 、 陳力源 、 郭瑜鈞 分別 將 新臺幣 （ 下 同 ） 29,986 元 、 1,100 元 、 6,047 元 匯至 上開 玉山 竹南 分行 帳戶 ， 李育修 分別 將 4,998 元 、 7,998 元 匯至 上開 玉山 竹南 分行 帳戶 、 竹南 郵局 帳戶 ， 許馨怡 、 葛浩宇 分別 將 29,998 元 、 21,998 元 匯 至 上開 竹南 郵局 帳戶 。 嗣 經 黃麗娟 、 陳力源 、 郭瑜鈞 、 李育修 、 許馨怡 、 葛浩宇 發覺 有異 報警 循線 查獲 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第2495號
犯罪事實：
一 、 蔡得善 於 民國 101年 1月 7日 凌晨 0時 41分 許 ， 明知 其 身 無 分文 ， 竟 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 與 其 胞弟 前往 址設 高雄市 前金區 ○○○路 11號 之 好樂迪 KTV 消費 ， 使 該 店 襄理 張嘉文 陷於 錯誤 ， 誤認 蔡得善 有 消費 付款 之 意願 ， 而 提供 服務 ， 嗣 於 同 日 凌晨 4時 23分 結帳 時 ， 蔡得善 即 宣稱 錢 被 朋友 借走 ， 無法 提出 現金 ， 並 承諾 於 同 日 晚間 6時 前 會 將 款項 繳清 等語 ， 且 簽下 「 未 付款 切結書 」 及 本票 各 1 紙 作為 擔保 ， 惟 其 屆期 未 償還 ， 張嘉文 撥打 蔡得善 留下 之 行動電話 門號 無法 接通 ， 始 知 被 騙 。 案 經 好樂迪 股份 有限公司 訴由 高雄市 政府 警察局 新興 分局 報告 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺北地方法院 106年度易緝字第15號
犯罪事實：
一 、 黃永峰 明知 身 上 別 無餘錢 ， 卻 為 貪圖 一時 交通 之 便 ， 遂 萌為 獲取 自己 不法 利益 之 意圖 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 於 民國 102年 12月 22日 上午 8時 許 ， 在 臺北市 中正區 館前路 與 襄陽路口 之 附近 招攬 計程車 ， 適 李建德 所 駕駛 之 車牌 號碼 000 - 00 號 營業 小客車 行經 該 處 ， 見 黃永峰 招 車 ， 不疑有他 ， 因而 陷於 錯誤 ， 將 車駛 停供 黃永峰 上車 搭乘 。 黃永峰 於 上車 後 ， 告知 李建德 駕車 沿 羅斯福路 直駛 ， 途經 國立 臺灣 大學 校總區 （ 下稱 臺大 校總區 ） 之 際 ， 改 指示 李建德 駛至 該 校 生物 化學館 門口 ， 是 時 計程車表 所 示 之 車資 已 達 新臺幣 （ 下 同 ） 245 元 。 黃永峰 仍 承 上開 詐欺 得利 之 犯意 ， 續 向 李建德 佯稱 ： 其 須 入 館 找 人 拿 錢 ， 或 至 館 內 提款機 領款 ， 以 清償 所 欠 車資 等語 ， 要求 李建德 繼續 停留 在 原地 ， 待 其 返回 付 帳 ， 李建德 誤允 之 ， 黃永峰 於 下車 向 不 知名 學生 攀談 且 商借 金錢 未果 後 ， 即 逃入 上開 館 內 ， 因而 獲取 免為 支付 上開 車資 之 不法 利益 得逞 。 李建德 見狀 有異 ， 遂 通知 臺大 校總區 之 駐 校警 到場 協助 報警 處理 ， 始 悉 受騙 。
臺灣宜蘭地方法院 101年度簡字第76號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 並 所 犯 法條 欄 一 （ 一 ） 第1 行 關於 「 210萬 元 」 之 記載 ， 應 更正為 「 20萬 元 」 ； 第2 行 關於 「 王秀峰芬 」 之 記載 ， 應 更正為 「 王秀峰 」 ； 及 證據 部分 補充 ： 「 臺灣 高等 法院 被告 前案 紀錄表 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣士林地方法院 106年度易字第27號
犯罪事實：
一 、 王子倫 前 因 犯 公共 危險 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 104年度 交簡字 第2451 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 於 民國 104年 10月 5日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 其 猶 不知悔改 ， 明知 犯罪 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 提款卡 、 密碼 轉帳 等 方式 ， 獲取 不法 利益 並 逃避 執法 人員 之 追查 ， 且 其 應 有 相當 之 智識 程度 可 預見 其 提供 帳戶 之 提款卡 、 密碼 供 他人 使用 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 故意 ， 於 105年 2月 22日 ， 在 新北市 三重區 全家 便利 商店 三重 菜寮店 內 ， 將 所 申設 之 臺灣 中小企業 銀行 帳號 ： 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺企 帳戶 ） 、 華南 商業 銀行 帳號 ： 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 帳戶 ） 、 合作金庫 商業 銀行 東三重 分行 帳號 ： 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 帳戶 ） 、 臺灣 新光 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺新 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 ， 寄送 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 詐騙 集團 成年 成員 ， 並 告知 上開 銀行 帳戶 提款卡 之 密碼 。 而 上開 詐騙 集團 成員 取得 上開 4 銀行 帳戶 之 存摺 及 提款卡 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 各 編號 所 示 時間 ， 分別 以 附表 各 編號 所 示 方式 ， 對 張玉如 、 丁亭妤 、 楊凱廷 、 張晏寧 、 陳昱靜 、 簡佩君 、 彭暘程 、 葉礎瑋 、 李曉桐 等 人 施以 詐術 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 而 分別 匯款 至 如 附表 所 示 王子倫 所 申設 之 上開 銀行 帳戶 內 ， 該 等 款項 並 旋 遭 詐騙 集團 提領 一 空 （ 各 被害人 遭 詐騙 之 日期 、 方式 、 匯款 金額 及 匯入 帳戶 ， 均 詳如 附表 各 編號 所 示 ） 。 嗣 張玉如 等 人 發覺 有異 而 分別 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 101年度審易字第2783號
犯罪事實：
一 、 陳潮葦 前 於 民國 95年 間 因 竊盜 案件 ， 經 本院 以 95年度 易 字 第331 號 判決處 有期徒刑 1 年 2 月 ， 上訴 後 ， 經 臺灣 高等 法院 高雄 分院 以 95年度 上 易 字 第468 號 判決 駁回 上訴 ， 而 告 確定 ， 嗣 經 臺灣 高等 法院 高雄 分院 以 96年度 聲減字 第280 號 裁定 減為 有期徒刑 7月 確定 ， 於 96年 7月 16日 縮刑 期滿 執行 完畢 出監 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 復 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 小庭 」 、 「 雄仔 」 、 「 平仔 」 之 成年 詐騙 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 自 98年 9月 間 起 ， 由 所屬 詐騙 集團 成員 於 附表 「 詐騙 手法 及 金額 」 欄 所 示 之 時間 ， 以 附表 「 詐騙 手法 及 金額 」 欄 所 示 之 方式 ， 致 附表 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 ， 均 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 匯款 至 附表 所 示 之 人頭 帳戶 ， 因而 交付 如 附表 「 詐騙 手法 及 金額 」 欄 所 示 之 金錢 。 「 小庭 」 等 人 另 將 附表 所 示 之 人頭 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 郵寄 至 高雄市 「 空軍 一號 」 客運站 建國站 、 「 新竹 貨運 」 民族一路 站 ， 或 委由 該 詐騙 集團 成員 持至 高雄市 鳳山區 大東 醫院 等 處 ， 再 由 擔任 車手 之 陳潮葦 前往 領取 人頭 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 除 測試 該 人頭 帳戶 是否 已 列為 警示 帳戶 外 ， 並 依 「 小庭 」 之 電話 指示 ， 於 附表 「 被告 提領 時間 、 地點 及 金額 」 欄 所 示 之 時間 、 地點 ， 提領 附表 「 被告 提領 時間 、 地點 及 金額 」 欄 所 示 款項 。 嗣 另 將 提領 之 款項 ， 轉匯 至 「 小庭 」 所 指定 之 李秀蘭 渣打 國際 商業 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 或許 金煌 渣打 國際 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 內 。 陳潮葦 每 次 提領 詐得 款項 ， 可 從中 獲取 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 至 5,000 元 不等 之 利潤 。 嗣 經 附表 所 示 被害人 發現 被 騙 ， 乃 報警 處理 ， 而 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度中簡字第416號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 趙禹傑 明知 其 無 分期付款 購買 機車 使用 之 意 ， 因 需 款 孔急 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 104年 7月 16日 ， 在 仲信 資融 股份 有限公司 （ 下稱 仲信 公司 ） 合作 之 址設 臺中市 ○區 ○○路 0○00號 「 光雄 輪業 有限公司 」 （ 下稱 光雄 公司 ） ， 假 意欲 以 分期付款 附 條件 買賣 方式 ， 向 仲信 公司 貸款 新臺幣 （ 下 同 ） 7萬 元 購買 機車 ， 並 願 遵守 自 104年 8月 15日 起 至 106年 3月 15日 止 ， 每 月 1 期 ， 每 期 應 支付 3,500 元 ， 且 在 未 全數 清償 前 ， 機車 所有權 仍 屬 仲信 公司 所有 ， 趙禹傑 僅得 先行 占有 使用 ， 不得 擅自 處分 之 約定 ， 以 購買 總價 7萬 元 之 車牌 號碼 000 - 000 號 普通 重型 機車 1 輛 （ 下稱 本 案 機車 ） ， 並 在 仲信 公司 之 分期付款 申請表 虛意 填載 同意 上開 條件 之 資料 ， 致 使 仲信 公司 承辦 人員 陷於 錯誤 ， 誤認 趙禹傑 有 分期 支付 價金 購買 機車 之 意願 與 資力 ， 而 與 趙禹傑 簽立 分期付款 買賣 約定書 ， 並 委由 光雄 公司 於 同 年 月 20日 將 本 案 機車 交予 趙禹傑 ， 而 趙禹傑 詐得 本案 機車 一 部 得逞 後 ， 旋 於 同 日 ， 將 該 機車 質押 予 位在 臺中市 ○區 ○○路 0○00號 之 「 上誠 當鋪 」 ， 以 該 機車 向 該 當舖 不 知情 之 員工 李明田 質押 借款 5萬 元 。 嗣 因 趙禹傑 僅 交付 9 期 分期款 ， 經 仲信 公司 屢次 催繳 未果 ， 又 避不見面 ， 仲信 公司 乃 向 公路 監理 單位 查詢 ， 得知 本案 機車 已 因 流當 而 於 105年 1月 5日 過戶 予 「 上誠 當舖 」 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 108年度簡上字第71號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 第一 審判 決認 事用法 及 量刑 均 無 不當 ， 應 予 維持 ， 並 引用 第一 審判 決書 記載 之 事實 及 理由 （ 如 附件 ） 。
臺灣苗栗地方法院 107年度苗簡字第322號
犯罪事實：
一 、 本件 除 下列 更正 、 補充 外 ， 其餘 犯罪 事實 、 證據 名稱 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） ： ㈠ 犯罪 事實 一 部分 ： ⒈ 第1 行 之 「 可 預見 」 應 更正為 「 預見 」 。 ⒉ 第3 、 4 行 之 「 106年 9月 間 」 應 更正為 「 106年 9月 底 某 日 」 。 ⒊ 第7 、 8 行 之 「 集團 成員 … 犯意 聯絡 」 應 更正為 「 行為人 。 嗣 該 詐欺 行為人 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 」 。 ⒋ 第10 行 之 「 網購 書籍 刷卡 金額 有 誤 ， 必須 到 ATM 更改 」 應 更正為 「 其 之前 在 網路 訂購 之 書籍 遭 誤設為 分期付款 ， 導致 帳戶 重複 扣款 需 取消 設定 云云 」 。 ⒌ 第11 行 之 「 00時 00分 」 應 更正為 「 00時 08分 許 」 。 ㈡ 證據 並 所 犯 法條 一 、 ㈠ 部分 ： ⒈ 第2 行 之 「 彰化 銀行 」 應 更正為 「 渣打 銀行 」 。 ⒉ 第3 至 4 行 之 「 相關 銀行 帳戶 交易 明細 資料 及 告訴人 彭文龍 提供 之 網路 銀行 交易 明細 頁面 資料 、 存摺 影本 」 應 更正為 「 被告 上開 渣打 銀行 帳戶 之 客戶 基本 資料 暨 交易 明細 」 。 ㈢ 增列 「 內政部 警政署 反 詐騙 案件 紀錄表 、 帳戶 個資 檢視 資料 、 LINE 訊息 紀錄 翻拍 照片 」 為 證據 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第7193號
犯罪事實：
一 、 楊舜傑 前 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 （ 現 更名為 臺灣 新北 地方 法院 ） 以 103年度 簡字 第1667 號 判處 有期徒刑 3月 、 3月 ， 應 執行 有期徒刑 5月 ， 上訴 後 經 同 法院 以 103年度 簡上 字 第284 號 駁回 上訴 而 確定 。 又 因 施用 毒品 案件 ， 經 同 法院 分別 以 103年度 簡字 第6703 號 判決 有期徒刑 5月 確定 ； 以 104年度 簡字 第198 號 判處 有期徒刑 4月 確定 ； 以 104年度 審簡字 第1354 號 判處 有期徒刑 5月 確定 ； 上開 3 案件 嗣 經 同 法院 裁定 合併 應 執行 有期徒刑 1 年 確定 ， 於 民國 106年 10月 2日 執行 完畢 。 詎 其 不知悔改 ， 仍 為 下列 之 犯行 ： ㈠ 利用 網路 物流 平台 業者 「 lalamove 」 （ 拉拉 快送 ， 小 蜂鳥 國際 物流 有限公司 ） 提供 代墊 貨款 ， 於 送貨 後 始 收取 先前 代墊 之 貨款 及 運費 之 服務 ， 認有 可趁之機 ， 明知 其 無 給付 代墊 款項 及 運費 之 意願 ， 竟 仍 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 及 詐欺 得利 之 犯意 ， 於 106年 11月 27日 15時 36分 許 ， 向 該 公司 註冊 會員 帳戶 「 楊麒麟 」 並 透過 行動電話 APP 軟體 向 「 lalamove 」 下單 ， 於 編號 477155 號 之 訂單 內 佯稱 ： 其 欲 請 送貨員 先 至 新北市 ○○區 ○○路 000○00號 前 ， 向 其 收取 欲 寄送 至 新北市 ○○區 ○○街 00號 之 手機 ， 並 由 收件人 「 許 先生 」 貨到付款 並 付 運費 云云 ， 而 經 羅惟仁 接單 後 誤信 為 真 致 陷於 錯誤 ， 於 同 日 18時 許 ， 先 到 新莊區 中正路 879之15號 ， 向 楊舜傑 收取 該 手機 後 ， 並 先行 墊付 代收 費用 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 予 被告 ， 嗣 羅惟仁 於 指定 時間 同 日 22時 許 前往 上開 收件人 地址 ， 發現 該 處 並 無 此 址 ， 羅惟仁 再度 撥打 被告 所 留 之 門號 0000000000 號 ， 發現 無法 聯繫 ， 始 悉 受騙 ， 楊舜傑 以 此 方式 詐取 代墊款 2,000 元 及 價值 165 元 免 付 運費 之 不法 利益 。 ㈡ 楊舜傑 明知 其 無 給付 商品 價金 之 意願 ， 為 圖 獲取 蘋果 手機 （ IPHONE8 ， 金色 ， 容量 256 G ， 價格 25,000 元 ） 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 107年 3月 19日 3時 許 ， 透過 旋轉 拍賣 APP 聯繫 網路 商家 楊創欽 ， 佯 以 購買 上開 手機 約定 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 00號 麥當勞 速食店 面交 ， 楊舜傑 到場 後 提供 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 網路 銀行 APP 預約 轉帳 成功 之 手機 畫面 取信於 楊創欽 ， 並 表示 該 筆 款項 隔日 才 會 入帳 ， 復為 取信 楊創欽 ， 並 將 其 國民 身分證 1 張 作為 擔保品 ， 以 前開 之 詐術 使 楊創欽 陷入 錯誤 ， 因而 交付 前開 蘋果 手機 1 隻 。 楊創欽 於 翌 （ 20 ） 日 察覺 該 筆 匯款 並 未 入帳 ， 始 悉 上情 。 ㈢ 楊舜傑 明知 其 無 給付 商品 價金 之 意願 ， 為 圖 獲取 蘋果 手機 （ IPHONEX ， 太空 灰色 ， 容量 256 G ， 價格 39,000 元 ） 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 107年 3月 16日 ， 透過 旋轉 拍賣 APP 聯繫 網路 商家 游旻官 ， 佯 以 購買 上開 手機 約定 在 新北市 三重區 元信二街 與 仁義街口面交 ， 於 同 日 20時 28分 許楊舜傑 到場 後 提供 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 網路 銀行 APP 預約 轉帳 成功 之 手機 畫面 取信 於 游旻官 ， 並 表示 該 筆 款項 隔日 才 會 入帳 ， 以 前開 之 詐術 使 游旻官 陷入 錯誤 ， 因而 交付 前開 蘋果 手機 1 隻 。 游旻官 於 翌 （ 17 ） 日 察覺 該 筆 匯款 並 未 入帳 ， 始 悉 上情 。 ㈣ 楊舜傑 於 107年 3月 19日 6時 30分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000號 ， 見 陳坤泉 所有 之 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 （ 下稱 甲車 ） 停放 於 該 處 ， 且 甲車身 前後 均 懸掛 車牌 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 竊盜 之 犯意 ， 以 徒手 竊取 甲車 前後 2 面 車牌 後 ， 旋即 逃離 現場 。 將 該 上開 甲車 車牌 1 面 懸掛 於 其 向 晶鑫車業 有限公司 所 承租 之 車牌 號碼 00 - 0000 號 自用 小客車 （ 下稱 乙車 ） 。 嗣 於 同年 月 23日 17時 許 ， 警方 在 新北市 ○○區 ○○街 000巷 0號 對面 77號 停車 格 內 發覺 乙 車 前後 車牌 不同 ， 並 扣得 甲車 車牌 2 面 （ 業經 發還 陳坤泉 ） ， 而 悉 上情 。