Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺中地方法院 108年度中簡字第1891號
犯罪事實：
一 、 楊坤霖 前 於 民國 104年 間 ， 因 違反 毒品危害防制條例 案件 ， 於 104年 5月 26日 經 臺灣 新北 地方 法院 以 104年 審易字 第1470 號 判決 判處 有期徒刑 6月 ， 如 易科 罰金 以 新臺幣 ( 下 同 ) 1000 元 折算 1日 ， 並 於 同年 6月 16日 確定 ， 經 與 他 罪 接續 執行 結果 ， 於 104年 1月 23日 入監 執行 ， 末 於 105年 3月 2日 執行 完畢 出監 。 詎 仍 不知悔改 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 106年 1月 30日 前 之 不詳 時日 ， 以 不詳 方式 連接 網際網路 並 登入 社群 網站 臉書 ， 見 王曼玲 在 個人 臉書 頁面 發布 : 「 請問 誰 有 賣 TR 相機 ， 最好 有 分期付款 」 之 訊息 後 ， 明知 其 並 無 TR 手機 可 供 販賣 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 先於 106年 1月 30日 ， 以 通訊 軟體 LINE 傳送 欲 購買 價值 2000 元 「 星城 遊戲 代幣 」 之 訊息 ， 予 不 知情 之 陳智豪 ( 陳智豪 涉犯 詐欺 罪嫌 部分 ， 因 犯罪 嫌疑 不足 ， 另 經 本 檢察官 為 不起訴 處分 ) ， 由 陳智豪 提供 代碼 ( 綠界 科技 LLZ 00000000000 ， 下稱 上開 代碼 ) 以 供 繳費 後 ， 楊坤霖 即 於 106年 2月 5日 之 不詳 時點 ， 以 臉書 通訊 軟體 messenger ( 臉書 暱稱 「 謝安安 」 ) 主動 向 王曼玲 兜售 TR 相機 1 臺 ， 待 王曼玲 應允 後 ， 楊坤霖 即 提供 上開 代碼 供 王曼玲 繳交 頭期款 2000 元 。 王曼玲 不疑有他 ， 於 同 日 下午 12時 45分 許 ， 至 址設 臺中市 ○○區 ○○路 000號 「 全家 便利 超商 」 太平樹孝店 ， 以 ibon 代碼 繳費 方式 ， 依 上開 代碼 付款 2000 元 至 以 綠界 科技 股份 有限公司 ( 下稱 綠界 公司 ) 名義 申設 之 金融 帳戶 ， 再 由 綠界 公司 轉帳 至 陳智豪 指定 之 華南 商業 銀行 金融 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 ） 後 ， 陳智豪 便 將 等值 「 星城 遊戲 代幣 」 匯 至 楊坤霖 之 遊戲 帳戶 ( 「 星城 遊戲 代幣 」 可 轉換為 現金 ) 。 嗣 王曼玲 多 次 與 臉書 暱稱 「 謝安安 」 之 楊坤霖 聯絡 ， 均 未 依約 出貨 並 關閉 臉書 帳號 ， 始 悉 受騙 ， 經 警 循線 調查 始 知 上情 ( 劉俊佐 涉犯 詐欺 罪嫌 部分 ， 因 犯罪 嫌疑 不足 ， 另 經 本 檢察官 為 不起訴 處分 ； 洪嘉鍵 涉犯 詐欺 罪嫌 部分 ， 則 經 本 署 依法 發布 通緝 ) 二 、 案 經 王曼玲 訴由 臺中 市 政府 警察局 豐原 分局 報告 偵辦 。 證據 並 所 犯 法條
臺灣臺南地方法院 108年度簡字第2231號
犯罪事實：
一 、 莊麗卿 前 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 臺南 地方 法院 以 104年度 簡字 第1130 號 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 民國 104年 12月 31日 執行 完畢 出監 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 其 能 預見 將 行動電話 門號 提供 他人 使用 ， 可能 遭 詐欺 集團 作為 詐取 他人 財物 之 聯絡 工具 ， 或 以 此 掩飾 真實 身分 而 逃避 執法 人員 追緝 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 掩匿 他人 犯罪 所得 及 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 107年 6月 11日 前 之 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 於 107年 5月 2日 向 遠傳 電信 股份 有限公司 申辦 行動電話 門號 0000000000 號 之 SIM卡 ， 交付 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 人 。 嗣 該 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 人 ， 即 與 所屬 詐欺 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 6月 11日 10時 38分 ， 以 上開 門號 作為 詐騙 工具 而 與 謝金木 聯繫 ， 並 佯 以 係 其 友人 急需 款項 ， 致 謝金木 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 11時 22分 許 ， 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 5萬 元 至 李家辰 ( 所 涉 詐欺 部分 ， 另 案 由 臺灣 橋頭 地方 檢察署 偵辦 ) 所 申設 中華郵政 股份 有限公司 通霄 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 。 嗣 因 謝金木 察覺 有異 報警 處理 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第3274號
犯罪事實：
一 、 林杰懋 於 民國 107年 9月 9日 13時 3分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 「 環球 購物 中心 」 4樓 「 國賓 影城 」 售票 櫃檯 下方 平檯 ， 拾獲 沈玉玲 所有 遺失 之 黑色 皮夾 1 只 【 內 有 「 微風 廣場 」 禮券 約 新臺幣 ( 下 同 ) 1萬 元 、 便利商店 禮券 600 元 ； 花旗 商業 銀行 ( 下稱 花旗 銀行 ) 與 玉山 商業 銀行 信用卡 各 2 張 、 聯邦 商業 銀行 信用卡 1 張 、 花旗 銀行 與 中國信託 商業 銀行 金融卡 各 1 張 ； 國民 身分證 、 全民 健康 保險卡 、 駕駛 執照 及 寄賣 物品 單據 各 1 張 】 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 將 上開 皮夾 連同 內容物 侵占入己 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第3769號
犯罪事實：
一 、 洪崇平 預見 其 於 民國 106年 4 、 5月 間 ， 以 不詳 方式 取得 之 球鞋 1 雙 可能 為 未 經 商標權人 阿迪達斯 公司 同意 或 授權 之 仿冒 商標 商品 （ 涉嫌 違反 商標法 部分 ， 另 為 不起訴 處分 ） ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 縱 該 球鞋 為 仿冒 商標 商品 亦 不 違反 其 本意 之 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 106年 6月 7日 17時 16分 許 ， 在 南投縣 埔里鎮 某 處 連接 網際網路 網路 ， 登入 APP 應用 程式 「 swapub 」 ， 見 王成民 發文 徵求 愛迪達牌 NMD 球鞋 ， 竟 私下 向 王成民 傳送 訊息 ， 佯稱 願 以 愛迪達牌 NMD 球鞋 1 雙 與 王成民 交換 皮夾 1 個 （ 價值 新臺幣 【 下 同 】 2,200 元 ） 及 現金 2,500 元 ， 致 王成民 陷於 錯誤 ， 於 106年 6月 8日 0時 49分 許 ， 在 新北市 土城區 某 統一 便利商店 ， 將 皮夾 1 個 及 現金 2,500 元 寄交 予 洪崇平 。 嗣 王成民 於 106年 6月 9日 14時 34分 許 ， 收到 洪崇平 所 寄來 之 球鞋 1 雙 ， 經 上網 詢問 其他 網友 ， 發現 該 球鞋 並非 原廠 愛迪達牌 NMD 球鞋 ， 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 102年度簡字第5599號
犯罪事實：
一 、 簡煌杰 前 因 偽造 文書 案件 ， 於 民國 98年 9月 10日 ， 經 本院 （ 現 更名為 臺灣 新北 地方 法院 ） 以 98年度 簡字 第1665 號 判決 判處 有期徒刑 4月 ， 減為 有期徒刑 2月 確定 ， 並 於 98年 12月 3日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 簡煌杰 猶 不知悔改 ， 與 黃玉琳 依 一般 社會 通念 ， 均 可 預見 他人 自行 申辦 行動電話 門號 或 金融 帳戶 並 無 困難 ， 若 將 以 自己 名義 申辦 之 行動電話 門號 SIM卡 或 金融 帳戶 之 存摺 、 金融卡 、 密碼 等 物 ， 任意 交予 他人 ， 恐 遭 詐騙 集團 作為 向 不 特定人 詐取 財物 之 用 ， 竟 分別 基於 縱 使 發生 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 故意 ， 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 黃玉琳 於 102年 3月 16日 ， 見 報紙 上 刊登 「 存簿 買賣 」 之 廣告 ， 進而 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 小楊 」 之 成年 男子 聯繫 後 ， 於 同 日 下午 4時 許 ， 在 臺北市 中正區 臺北 火車站 前 與 「 小楊 」 碰面 ， 兩 人 一同 前往 新北市 三重區 某 家樂福 賣場 手機 門市部 ， 由 黃玉琳 持 本人 證件 ， 以 其 名義 申辦 家樂福 電信 股份 有限公司 行動電話 門號 0000 - 000000 號 ， 並 取得 SIM卡 後 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1千 元 之 代價 ， 將 該 行動電話 門號 SIM卡 出售 予 「 小楊 」 之 成年 男子 。 ㈡ 簡煌杰 於 102年 3月 底 間 某 日 ， 見 「 小楊 」 所屬 詐騙 集團 於 報紙 上 刊登 之 「 貸款 」 廣告 ， 進而 與 「 小楊 」 之 成年 男子 所 持用 、 由 黃玉琳 所 申辦 之 之 上揭 行動電話 門號 聯繫 後 ， 於 102年 4月 5日 前 之 某 日 ， 在 臺北市 中山區 松江路 行天宮 捷運站 前 ， 將 其 所 持用 ， 而 由 其 配偶 徐婉庭 、 女兒 簡○真 （ 90年 7月 生 ， 真實 姓名 年籍 均 詳卷 ） 分別 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 鶯歌 永昌 郵局 帳號 00000000000000 號 （ 此 帳戶 因故 無法 使用 ， 下稱 鶯歌 郵局 帳戶 ） 、 中壢 建國 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中壢 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 以 借款 1萬 元 為 代價 ， 均 交予 「 小楊 」 之 成年 男子 。 ㈢ 綽號 「 小楊 」 之 成年 男子 所屬 詐騙 集團 取得 上揭 中壢 郵局 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 不法 所有 意圖 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 102年 4月 5日 下午 4時 42分 許 以 電話 方式 聯絡 梁耀成 ， 佯裝 係 露天 拍賣 網站 賣家 ， 謊稱 梁耀成 先前 於 露天 拍賣 網站 購物 ， 取貨 時 簽錯 單據 ， 導致 重複 訂購 ， 需 依 指示 操作 自動 提款機 取消 云云 ， 致 梁耀成 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 5時 24分 許 ， 依 指示 匯款 29,989 元 至 上揭 中壢 郵局 帳戶 內 後 ， 該 款項 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 梁耀成 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 106年度簡字第2143號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 李源讚 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 起訴書 關於 「 邱佩棋 」 之 記載 均 應 更正為 「 邱珮棋 」 ； 犯罪事實欄 第11 行 關於 「 交付 」 之 記載 應 補充為 「 ， 透過 宅急便 貨運 寄送 而 交付 」 ； 附表 編號 1 被 害 （ 告訴 ） 人 匯款 情形欄 關於 「 分別 匯款 」 之 記載 應 補充為 「 分別 匯款 或 存款 」 ； 附表 編號 4 被 害 （ 告訴 ） 人 匯款 情形欄 應 更正為 「 蘇郁婷 旋 於 同 日 23時 7分 許 、 23時 11分 許 及 翌日 0時 9分 許 、 0時 13分 許 分別 存款 2萬9,985 元 、 2萬5,985 元 、 2萬9,985 元 、 6,985 元 至 被告 上開 臺灣 中小企業 銀行 帳戶 內 ， 另 於 同 日 23時 31分 許 ， 存款 2萬9,985 元 至 被告 上開 渣打 銀行 帳戶 內 。 」 ； 附表 編號 6 被 害 （ 告訴 ） 人 匯款 情形欄 關於 「 1萬6,138 元 」 之 記載 應 更正為 「 1萬6,123 元 」 ； 暨 補充 「 告訴人 及 被害人 之 報案 資料 各 1 份 、 被告 於 本院 準備 程序 中 之 自白 」 為 證據 外 ， 餘 均 與 檢察官 起訴書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第5194號
犯罪事實：
一 、 陳玟琪 可 預見 提供 金融 機關 存款 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 8月 16日 9時 4分 許 前 某 時 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 申辦 之 中國信託 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 、 密碼 及 存摺 ， 寄送給 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 於 108年 8月 16日 19時 許 ， 撥打 電話 給 蘭心渝 ， 佯裝 為 美康 櫻森 客服 人員 ， 並 佯稱 因 作業 疏失 ， 帳戶 會 被 扣款 ， 需 持 提款卡 至 提款機 遭 作 ， 解除 扣款 云云 ， 致 蘭 心渝 陷於 錯誤 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 因而 於 同 日 19時 4分 許 、 6 分 許 、 15 分 許 各 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29985 元 、 29985 元 、 25000 元 至 上開 帳戶 。
臺灣新北地方法院 105年度簡上字第190號
犯罪事實：
一 、 石麗娟 明知 金融 帳戶 之 提款卡 、 密碼 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 並 可 預見 一般人 取得 他人 金融 帳戶 使用 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 取得 他人 帳戶 之 目的 在於 掩飾 犯罪 所得 之 財物 或 財產 上 利益 不易 遭 人 追查 ， 對於 提供 金融 帳戶 提款卡 、 密碼 雖 無 幫助 他人 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 ， 亦 無 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 8月 7日 某 時 許 ， 將 其 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 銀行 帳戶 ） 之 存摺 影本 、 提款卡 ， 依 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 李 先生 」 之 成年 男子 指示 ， 以 黑貓宅急便 快遞 方式 寄送 至 新竹縣 竹北市 ○○路 000號 （ 收件人 「 現代 企業 」 ） ， 石麗娟 復 以 電話 告知 「 李 先生 」 前揭 中信 銀行 帳戶 提款卡 之 密碼 ， 嗣 該 自稱 「 李 先生 」 之 成年 男子 及 所屬 之 詐騙 集團 於 取得 上開 提款卡 及 密碼 後 ， 遂 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 隨即 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 先後 對 胡嘉倫 、 彭啟榮 、 劉育霖 、 葉君葳 、 陳雷明 、 吳松祐 等 人 實施 詐騙 行為 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 而 分別 匯出 如 附表 所 示 之 款項 至 石麗娟 上開 中信 銀行 帳戶 內 ， 且 款項 均 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 因 胡嘉倫 等 人 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第2299號
犯罪事實：
一 、 許文祥 前 因 傷害 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 97年度 易 字 第3547 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 2 月 ， 上訴 後 ， 經 臺灣 高等 法院 以 99年度 上 易 字 第424 號 判決 駁回 上訴 確定 ， 又 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 99年度 簡字 第3822 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 上開 2 案件 接續 執行 ， 於 民國 101年 1月 12日 假 釋付 保護 管束 出監 ， 於 101年 3月 24日 保護 管束 期滿 未 經 撤銷 假釋 ， 視為 執行 完畢 。
臺灣臺南地方法院 106年度原簡字第7號
犯罪事實：
一 、 温少偉 已 預見 一般人 取得 他人 金融 機構 帳戶 之 行為 ， 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 且 取得 他人 存摺 之 目的 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 竟 為 圖 不法 利益 而 基於 幫助 詐欺 集團 向 不 特定人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 7月 17日 前 不詳 時間 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 前 於 104年 6月 16日 、 在 彰化 商業 銀行 股份 有限公司 安南 分行 （ 下稱 彰化 銀行 安南 分行 ） 申辦 之 帳號 00000000000000 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 物件 資料 ， 以 不詳 代價 ， 交付 予 詐欺 犯罪 集團 成員 。 嗣 詐欺 犯罪 集團 成員 取得 温少偉 前開 彰化 銀行 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 犯意 聯絡 ： 一 先 於 104年 7月 17日 ， 撥打 電話 予 李秋燕 向 其 佯稱為 警察 ， 並稱 李燕秋 個人 資料 遭 人 盜用 涉及 洗錢 案件 ， 要求 李秋燕 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 70萬 元 進行 指紋 排除 作業 ， 李秋燕 遂 於 當日 ， 在 桃園市 大溪區 某 處 交付 70萬 元 予 詐騙 集團 成員 ， 又 於 104年 8月 13日 再 依照 詐騙 集團 指示 ， 匯款 36萬 元 至 温少偉 提供 之 上開 彰化 銀行 安南 分行 帳戶 內 。 二 再 於 104年 7月 25日 ， 撥打 電話 予 葉蓮嬌 向 其 佯稱為 警察 ， 並稱 葉蓮嬌 個人 資料 遭 人 盜用 涉及 詐欺 案件 ， 要求 葉蓮嬌 交付 50萬 元 作為 保證金 ， 葉蓮嬌 遂 於 104年 8月 13日 依照 詐騙 集團 指示 ， 匯款 50萬 元 至 温少偉 提供 之 上開 彰化 銀行 安南 分行 帳戶 內 。 嗣 李燕秋 、 葉蓮嬌 發覺 受騙 ， 遂 報警 處理 循線 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度桃簡字第1486號
犯罪事實：
一 、 李維振 可 預見 將 金融 機構 之 帳戶 存簿 、 金融卡 及 密碼 交付 他人 使用 ， 恐 為 不法 者 充作 詐騙 被害人 匯入 款項 之 犯罪 工具 ， 藉以 逃避 追查 ， 竟 仍 基於 縱 有人 利用 其 交付 之 帳戶 作為 實施 詐欺 取財 犯行 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 12月 23日 見 臉書 上 兼職 之 廣告 訊息 而 以 LINE 通訊 軟體 與 身分 不詳 自稱 「 陳小娟 」 之 成年人 聯絡 後 ， 對方 稱 因 經營 外國 線上 博彩 而 需 租借 台灣 帳戶 ， 10 天 為 一 期 ， 每 個 帳戶 每 期 報酬 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 ， 李維振 遂 依據 該 人 指示 ， 於 106年 12月 25日 下午 2時 許 ， 在 桃園市 桃園區 中山東路 全家 便利 商店 ， 將 其 所 申設 合作金庫 商業 銀行 股份 有限公司 桃園 分行 （ 下稱 合庫 桃園 分行 ） 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 依 對方 指示 更改 過 密碼 的 金融卡 寄交 予 該 人 所 指定 之 收件人 。 嗣 該 名 身分 不詳 之 成年人 取得 上開 金融 機構 帳戶 資料 後 ， 即 持 之 作為 向 不 特定人 詐財 之 人頭 帳戶 使用 ， 並 有如 附表 所 示 之 人 遭 詐騙 者 詐騙 ， 因 陷於 錯誤 而 依 指示 將 款項 分別 匯入 李維振 上開 金融 機構 帳戶 內 （ 各 被害人 遭 詐騙 之 時間 、 詐術 方式 、 匯款 之 時地 、 金額 及 匯入 之 帳戶 ， 均 詳如 附表 所 示 ） ， 並 遭 提領 一 空 。 嗣 如 附表 所 示 之 人 匯款 後 察覺 有異 ， 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 102年度易字第224號
犯罪事實：
一 、 許媚渝 明知 申辦 金融 機構 帳戶 使用 乃 個人 理財 且 為 輕而易舉 之 事 ， 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 機構 帳戶 者 ， 極 易 利用 該 等 帳戶 為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 且 有 預見 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 將 幫助 他人 實施 詐欺 犯罪 ， 惟 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 機構 帳戶 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 而 於 民國 101年 10月 1日 ， 將 其 所有 之 國泰世華 銀行 帳號 000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） 提款卡 1 張 及 密碼 、 中華郵政 股份 有限公司 六腳 蒜頭 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 提款卡 1 張 及 密碼 ， 以 宅 即便 方式 寄予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 以 此 方式 幫助 該 人 所屬 之 詐欺 集團 遂行 詐欺 取財 犯行 。 上揭 詐欺 集團 成員 ， 旋 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 、 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 使 蘇圓綾 、 林蔡銀花 、 黃秋萍 分別 陷於 錯誤 ， 各於 如 附表 所 示 之 時間 匯款 至 許媚渝 上開 國泰世華 銀行 及 郵局 帳戶 （ 詐騙 時間 、 詐騙 方式 、 匯款 時間 、 金額 詳 如 附表 所 示 ） ， 旋 由 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 蘇圓綾 、 林蔡銀花 、 黃秋萍 至 此 始 知 受騙 ， 經 報警 處理 ， 始 為 警 循線 查獲 。
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第1986號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 前 因 違反 兒童 及 少年 性交易 防制 條例 （ 現 改為 兒童 及 少年 性 剝削 防制 條例 ） 案件 ， 經 本院 以 103年度 訴 字 第1203 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 ， 併 宣告 緩刑 2 年 確定 ， 嗣 經 撤銷 緩刑 宣告 ， 入監 執行 ， 再 經 假 釋 付 保護 管束 出監 ， 於 民國 105年 11月 1日 保護 管束 期滿 未 經 撤銷 ， 以 已 執行 完畢論 。 乙○○ 因 缺 錢 花用 ， 為 牟取 不法 利益 ， 於 106年 7月 經由 連○ 韋介紹 加入 渠等 上手 為 艾廷憲 之 詐欺 集團 ， 並 參與 具有 持續性 及 牟利性 之 詐欺 組織 。 其 在 詐騙 集團 中 擔任 俗稱 「 車手 」 之 成員 ， 負責 出面 提領 詐欺 贓款 ， 並 約定 以 所 提領 贓款 之 百分之10 作為 酬勞 ， 而 與 少年 連○韋 （ 真實 姓名 、 年籍 詳卷 ， 另 案 由 警 移送 本院 少年 法庭 審理 ） 暨 艾廷憲 及 所屬 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 向 附表 一 所 示 之 人 ， 以 附表 一 所 示 之 詐騙 方式 ， 致 使 附表 一 所 示 之 人 陷於 錯誤 後 ， 將 附表 一 所 示 之 款項 匯入 附表 一 所 示 之 帳戶 後 ， 即 由 乙○○ 與 連○韋 於 附表 一 所 示 之 時間 、 地點 持 附表 一 所 示 之 帳戶 提款卡 提領 附表 一 所 示 之 款項 。 嗣 附表 一 所 示 之 人 發現 受騙 ， 報警 處理 ， 經 警 循線 追查 ， 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 109年度審簡字第233號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 要旨 ： 甲○○ 明知 金融 機構 之 帳戶 為 個人 信用 之 重要 表徵 ， 任何 人 皆 可 自行 前往 金融 機構 申請 開立 帳戶 ， 並 無 特別 之 窒礙 ， 且 可 預見 將 自己 之 提款卡 及 密碼 等 帳戶 資料 提供 他人 使用 ， 可能 因此 幫助 他人 從事 詐欺 犯罪 ， 竟 基於 縱 他人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 亦 不 違 其 本意 之 幫助 故意 ， 於 民國 108年 3月 21日 下午 6時 許 ， 在 高雄市 左營區 某 統一 超商 ， 依 指示 將 其 向 中華郵政 股份 有限公司 申辦 、 帳號 為 000 - 00000000000000 之 金融 帳戶 之 提款卡 密碼 更改為 「 778899 」 ， 旋 將 該 帳戶 存摺 、 提款卡 以 交貨便 方式 ， 寄予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 蔡語萱 」 之 詐欺 集團 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 分別 詐騙 如 附表 一 所 示 之 被害人 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 各 轉帳 附表 一 所 示 金額 至 上開 甲○○ 郵局 帳戶 ， 該 詐欺 集團 成員 即 持 前揭 甲○○ 所 交付 之 提款卡 ， 將 款項 提領 一 空 。
臺灣新北地方法院 107年度簡上字第441號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 原 審 判決 以 上訴人 即 被告 關盛嶸 所 為 係 犯 刑法 第30 條 第1 項 前 段 、 第339 條 第1 項 之 幫助 詐欺 取財 罪 ， 復 依 刑法 第30 條 第2 項 之 規定 ， 按 正犯 之 刑 減輕 之 ， 而 依 刑事訴訟法 第449 條 第1 項 前 段 、 第3 項 、 第454 條 第2 項 ， 刑法 第339 條 第1 項 、 第30 條 第1 項 前 段 、 第2 項 、 第41 條 第1 項 前 段 ， 刑法 施行 法 第1 條 之 1第1 項 等 規定 ， 判處 拘役 30日 ， 並 諭知 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 折算 1 日 ， 其 認事 用法 均 無 違誤 ， 量刑 亦 屬 適當 ， 應 予 維持 ， 除 補充 被告 於 本院 審理 時 之 認罪 陳述 （ 見 本院 107年度 簡上字 第441 號 卷 第183 頁 、 188 頁 ） 為 認定 犯罪 事實 之 證據 外 ， 其餘 並 引用 如 附件 第一 審 刑事 簡易 判決書 所 記載 之 犯罪 事實 、 證據 及 理由 。
臺灣臺中地方法院 109年度中簡字第605號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 理由 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣屏東地方法院 107年度原簡字第9號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ㈠ 古俊明 依 其 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 任意 將 金融 機構 帳戶 之 提款卡 與 其 密碼 交付 於 人 ， 足供 他人 作為 不法 詐取 他人 款項 之 用 ， 竟 以 前開 結果 之 發生 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 106年 1月 間 某 日 ， 在 屏東縣 林園鄉 之 某 麥當勞 速食店 內 ， 將 其 於 臺灣 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 臺灣 銀行 ） 潮州 分行 帳號 開立 之 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 及 其 配偶 江桂琴 於 臺灣 銀行 開立 之 某 帳號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 8,000 元 之 代價 ， 售予 某 身分 不詳 從事 詐欺 犯罪 之 成年人 。 嗣 該 從事 詐欺 犯罪 之 成年人 即 先後 意圖 為 自己 不法 所有 ， ⒈ 於 106年 2月 9日 下午 5時 15分 許 ， 在 不詳 處所 ， 上網 刊登 販售 麥卡倫 10年 原酒 3 瓶 之 不實 廣告 ， 適 周昶勳 瀏覽 該 網頁 ， 誤認 該 從事 詐欺 犯罪 之 成年人 有 出售 該 原酒 之 真意 ， 而 依 該 從事 詐欺 犯罪 之 成年人 指示 轉以 LINE 通訊 軟體 洽商 ， 該 從事 詐欺 犯罪 之 成年人 即 向 周昶勳 誆稱 ： 願 以 3萬1,500 元 價格 出售 該 原酒 3 瓶 ， 但須 先 匯款 1萬6,000 元 云云 ， 致 周昶勳 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 ， 於 106年 2月 12日 夜間 10時 43分 許 ， 至 臺南市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 元 大 商業 銀行 ， 以 該 銀行 附設 之 自動櫃員機 匯款 1萬6,000 元 至 古俊明 前揭 臺灣 銀行 帳戶 內 。 ⒉ 於 同年 2月 10日 前 某 日 ， 在 不詳 處所 ， 上網 刊登 販售 「 卡倫 原酒 」 之 不實 廣告 ， 致 瀏覽 該 網頁 之 廖峰谷 陷於 錯誤 而 起意 購買 ， 並 依 指示 於 同年 2月 10日 匯款 1萬7,500 元 至 古俊明 前揭 臺灣 銀行 帳戶 內 。 該 從事 詐欺 犯罪 之 成年人 旋 以 古俊明 前揭 臺灣 銀行 帳戶 提款卡 將 詐得 款項 提領 一 空 。 古俊明 因而 幫助 詐欺 。 嗣 周昶勳 、 廖峰谷 發覺 受騙 ， 報警 循線 查獲 。 ㈡ 案 經 周昶勳 訴由 屏東縣 政府 警察局 內埔 分局 報告 臺灣 屏東 地方 法院 檢察署 檢察官 及 廖峰谷 訴由 臺灣 臺南 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 移送 併辦 。
臺灣桃園地方法院 103年度易字第57號
犯罪事實：
一 、 蔡慶吉 係 址設 桃園縣 桃園市 ○○路 00號 嘉年 彩色 沖印 股份 有限公司 （ 下稱 嘉年 公司 ） 之 負責人 ， 明知 其 於 民國 92年 4月 2日 起 資金 調度 陷於 困難 ， 已 無 支付 貨款 之 意願 及 能力 ， 竟 於 92年 4月 2日 起 92年 6月 29日 止 之間 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 概括 犯意 ， 以 嘉年 公司 名義 陸續 向 址設 桃園縣 桃園市 ○○路 00號 晟美 實業 有限公司 （ 下稱 晟美 公司 ） 、 臺北市 ○○區 ○○○路 000號 5樓 而 利 之 企業 有限公司 （ 下稱 而 利 之 公司 ） 及 臺北市 ○○區 ○○○路 0號 5樓 之13 麗映通 科技 股份 有限公司 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 均 誤載為 壢映通 科技 股份 有限公司 ， 下稱 麗映通 公司 ） ， 分別 佯稱 欲 購買 價值 各 為 新臺幣 （ 下 同 ） 6,030,000 元 、 898,120 元 、 3,021,440 元 ， 共計 9,949,560 元 之 照相 器材 及 其 配件 等 物 ， 期間 並 交付 面額 不等 之 支票 數 紙 以 取信 於 該 等 公司 ， 致 使 各 該 公司 陷於 錯誤 ， 誤以為 上開 票據 屆期 必 能 兌現 ， 而 如數 交付 前揭 價值 之 貨物 予 蔡慶吉 。 詎 於 92年 6月 29日 晚間 某時 許 ， 嘉年 公司 無 預警 倒閉 ， 蔡慶吉 亦 逃匿 無蹤 ， 且 自 92年 6月 30日 起 前開 貨款 支票 屆期 提示 均 因 存款 不足 而 陸續 遭 退票 ， 各 該 公司 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第1243號
犯罪事實：
一 、 武治廷 知悉 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 者 ， 極 有 可能 利用 該 等 帳戶 作為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 而 可 預見 金融 帳戶 或 將 被 他人 利用 以 遂行渠等 為 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 金融 帳戶 可能 被 利用 而 造成 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 猶 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 7月 20日 16時 35分 許 ， 在 新 北市 中和區 全家 超商 中 和 新生店 門市 內 ， 依 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 指示 ， 以 店到店 寄送 之 方式 ， 將 其 向 中華郵政 股份 有限公司 土城 平和 郵局 申辦 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 寄 至 全家 超商 樹林 中華店 門市 予 自稱 「 曾鈺峰 」 之 真實 姓名 年籍 不詳 成年 男子 ， 並 將 上開 郵局 帳戶 之 提款卡 密碼 以 通訊 軟體 LINE 告知 對方 。 嗣 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 8月 1日 13時 許 ， 假冒 為 張智銘 之 廠商 而 撥打 電話 向 張智銘 佯稱 ： 因 急需 款項 請 於 當日 匯款 15萬 元 云云 ， 致 張智銘 陷於 錯誤 ， 於 同年 月 1日 14時 52分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 至 上開 郵局 帳戶 內 。 嗣 張智銘 察覺 受騙 並 報警 處理 ， 始 查知 上情 。
臺灣臺北地方法院 105年度簡字第1903號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 葉冠成 明知 若 將 本人 之 金融 機構 帳戶 金融卡 及 密碼 交付 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 集團 份子 用以 詐使 他人 匯入 款項 後 ， 再 加以 提領 運用 ， 而 能 預見 可能 因此 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 10月 初 某 日 ， 在 桃園市 某 便利商店 內 ， 將 其 所有 之 台北 富邦 商業 銀行 （ 下稱 富邦 銀行 ） 承德 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 正本 、 金融卡 及 密碼 ， 以 宅急便 寄給 不詳 真實 姓名 、 年籍 自稱 「 林藝曼 」 之 成年 女子 ， 供 「 林藝曼 」 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 詐欺 集團 所屬 成員 取得 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 同 年 月 19日 下午 2時 許 ， 假冒 係 林秀佩 母親 之 友人 「 阿如 」 ， 先 打電話 給 林秀佩 之 母 ， 林秀佩 之 母 再 打電話 給 林秀佩 表示 有 一 位 「 阿如 」 的 友人 會 打電話 借 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 後 ， 未 久 自稱 「 阿如 」 之 人 撥打 電話 給 林秀佩 ， 佯稱 借款 15萬 元 ， 將 於 同年 月 22日 還款 等語 ， 使 林秀佩 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同年 月 19日 ， 在 桃園市 遠東 國際 商業 銀行 大興 分行 臨櫃 匯款 15萬 元 至 葉冠成 上揭 帳戶 內 ， 旋 遭 不詳 之 人 提領 一 空 。 上開 詐欺 集團 成員 隔天 又 以 同 一 手法 ， 詐騙 林秀佩 匯款 18萬 元 至 郭靖宜 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載為 「 葉冠成 」 ， 業經 檢察官 具狀 更正 ） 之 台灣 銀行 帳戶 內 。 嗣 經 林秀佩 發覺 有異 ， 報警 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 109年度訴字第521號
犯罪事實：
一 、 查本案 被告 潘辰佑 所 犯 之 罪 ， 其 法定 刑非 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本 刑 為 3 年 以上 有期徒刑 以外 之 罪 ， 亦 非 高等 法院 管轄 第一 審 案件 ， 被告 於 本院 審理 中 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 經 告知 被告 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 檢察官 、 被告 之 意見 後 ， 由 本院 合議庭 裁定 進行 簡式 審判 程序 ， 依 刑事訴訟法 第273 條 之 2 規定 ， 本件 證據 調查 ， 不 受 同 法 第159 條 第1 項 、 第161 條 之 2 、 第161 條 之 3 、 第163 條 之 1 及 第164 條 至 第170 條 規定 之 限制 ， 合先 敘明 。
臺灣高雄地方法院 104年度簡字第3578號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 廖家賢 明知 提供 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 物 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 人 使用 ， 即 等同 將 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 104年 1月 27日 前 某 日 16時 許 （ 農曆 過年 前 ） ， 在 高雄市 後 火車站 附近 ， 將 其 所 申辦 之 華南 商業 銀行 博愛 分行 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 放置 在 某 台 機車 上 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 某 成年 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 成年 成員 於 收受 上開 華南 銀行 帳戶 之 密碼 、 提款卡 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 104年 1月 27日 12時 30分 前 某時 ， 在 奇摩 拍賣 網站 刊登 販賣 江蕙 演唱會 門票 之 不實 訊息 ， 適 賴欣霈 於 104年 1月 27日 12時 30分 許 ， 上網 瀏覽 上開 訊息 後 ， 因而 陷於 錯誤 下標 購買 ， 並 於 同 日 13時 36分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 4,000 元 至 廖家賢 上開 華南 銀行 帳戶 內 。 ㈡ 於 104年 1月 27日 16時 50分 前 某 時 ， 在 奇摩 拍賣 網站 刊登 販賣 Rimowa 行李箱 之 不實 訊息 ， 適 廖昱丞 於 104年 1月 27日 16時 50分 許 ， 上網 瀏覽 上開 訊息 後 ， 因而 陷於 錯誤 下標 購買 ， 並 於 同 日 17時 16分 許 ， 匯款 10,000 元 至 廖家賢 上開 華南 銀行 帳戶 內 。 ㈢ 於 104年 1月 27日 18時 50分 許 ， 撥打 電話 向 鄧宇凡 佯稱 ： 自己 是 天母 嚴選 購物 賣場 之 客服 人員 ， 因 先前 網路 購物 時 會計 小姐 疏失 ， 導致 消費 遭 誤設為 分期 約定 轉帳 ， 每 月 將 由 帳戶 扣款 1,100 元 ， 連續 扣繳 12 個 月 ， 需 至 自動櫃員機 設定 解除 云云 ， 致 鄧宇凡 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 於 同 日 19時 31分 許 ， 匯款 22,263 元 至 廖家賢 上開 華南 銀行 帳戶 內 。 ㈣ 嗣 賴欣霈 等 3 人 發覺 有異 報警 而 循線 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 102年度審簡字第866號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 均 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 外 （ 詳 附件 ） ， 另 更正 、 補充 如下 ： ㈠ 起訴書 所 載 犯罪事實欄 一 第9 行 「 12萬 」 更正為 「 10萬 」 ； 第10 行 之 「 「 小麗 」 、 「 小柔 」 等 其 指派 之 取款 者 」 應 更正為 「 所 指派 自稱 「 楊雨慧 」 之 女子 、 自稱 「 小柔 」 之 女子 、 自稱 「 小麗 」 之 女子 分別 向 葉柏峰 取款 」 。 ㈡ 證據 清單 及 待 證 事實欄 編號 五2 、 之 「 臺北市政府 警察局 大同 分局 重慶 派出所 詐欺 案件 嫌犯 通聯 紀錄表 」 應 更正為 「 通聯 調閱 查詢單 」 ； 編號 六 第2 行 之 「 紀錄 」 應 更正為 「 記錄 」 。 ㈢ 證據 部分 補充 ： 被告 簡安 於 本院 準備 程序 時 之 自白 （ 見 本院 卷 第17 頁 背面 ） 。
臺灣橋頭地方法院 108年度簡字第1815號
犯罪事實：
一 、 盧秉豐 明知 其 並 無 IPHONE8 PLUS 及 IPHONE7PLUS 可 供 交換 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 106年 10月 31日 ， 在 不詳 地點 ， 利用 電腦 設備 連接 網際網路 ， 以 帳號 「 林威伸 」 登入 「 Swapub 」 交換 物品 網站 ， 適見 李柏澔 於 前開 網站 欲 交換 所有 之 IPHONE6S 後 ， 即 以 通訊 軟體 LINE 傳送 訊息 方式 與 李柏澔 聯繫 ， 佯稱 願 以 IPHONE8PLUS （ 聲請 意旨 誤載為 IPHONE8 ） 一 隻 交換 IPHONE6S 加上 新臺幣 （ 下 同 ） 6,000 元 」 云云 ， 致 李柏澔 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同年 11月 1日 17時 許 ， 以 現金 臨櫃 匯款 方式 存入 6,000 元 至 盧秉豐 提供 向 不 知情 之前 女友 陳心橋 取得 之 中華郵政 股份 有限公司 帳戶 帳號 00000000000000 號 （ 下稱 上開 郵局 帳戶 ） 作為 訂金 ， 盧秉豐 再 將 IPHONE8PLUS 手機 以 店 到店 方式 寄出 。 嗣 李柏澔 遲 未 收到 IPHONE8PLUS 手機 ， 且 LINE 對話群組 亦 遭 登出 封鎖 ， 始 察覺 有異 ， 報警 後 查悉 上情 。 ㈡ 於 106年 11月 1日 ， 在 不詳 地點 ， 利用 電腦 設備 連接 網際網路 ， 以 不詳 帳號 登入 「 Swapub 」 交換 物品 網站 ， 適見 童意晴 於 前開 網站 欲 購買 之 紅色 IPHONE7 後 ， 即 以 通訊 軟體 LINE 傳送 訊息 方式 與 童意晴 聯繫 ， 佯稱 願 以 15,000 元 販賣 其 所有 之 IPHONE8 PLUS 256 G 一 隻 」 云云 ， 致 童意晴 陷於 錯誤 ， 依 指示 先 於 同年 11月 3日 18時 59分 許 及 同 年 月 14日 7時 28分 許 先後 以 匯款 方式 存入 3000 元 及 12,000 元 ， 至 盧秉豐 提供 之 上開 郵局 帳戶 。 嗣 童 意晴 遲 未 收到 IPHONE8PLUS 256 G 手機 ， 且 LINE 對話群組 亦 遭 登出 封鎖 ， 始 察覺 有異 ， 報警 後 查悉 上情 。 ㈢ 於 106年 12月 1日 ， 在 不詳 地點 ， 利用 電腦 設備 連接 網際網路 ， 以 帳號 「 楚蒂 」 登入 「 Swapub 」 交換 物品 網站 ， 適見 劉紹淵 於 前開 網站 欲 交換 所有 之 IPADMINI1 後 ， 即 以 通訊 軟體 LINE 傳送 訊息 方式 與 劉紹淵 聯繫 ， 佯稱 願 以 IPHONE7 PLUS 一 隻 交換 IPADMINI1 加上 4,000 元 」 云云 ， 致 劉紹淵 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同年 12月 1日 17時 55分 許 ， 以 ATM 轉帳 方式 存入 4,000 元 至 盧秉豐 提供 之 上開 郵局 帳戶 作為 訂金 ， 盧秉豐 再 將 IPHONE7PLUS 手機 以 店到店 方式 寄出 。 嗣 因 劉紹淵 未 收到 所 交換 之 商品 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 108年度中簡字第2089號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 張維哲 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 竊盜 之 犯意 ， 於 民國 108年 8月 16日 22時 18分 許 ， 在 臺中市 ○區 ○○路 000號 「 統一 超商 新東峰 門市 」 （ 下稱 上開 商店 ） ， 徒手 接續 竊取 上開 商店 店員 郭昱萱 所 管領 而 陳列 在 上開 商店 內 之 辣味 雞絲 涼麵 1 盒 （ 價值 新臺幣 〈 下 同 〉 52 元 ） 、 韓式 炸雞 1 包 （ 價值 42 元 ） 後 ， 當場 將 上開 物品 食用 完畢 ， 旋即 經 郭昱萱 發覺 後 報警 處理 ， 經 警據報 到場 ， 張維哲 表示 無力 付款 ， 而 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 107年度附民字第38號
犯罪事實：
一 、 原告 方面 ： 本件 原告 聲明 及 陳述 ， 均 引用 「 刑事 附帶 民事 訴訟 起訴狀 」 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 106年度審訴字第1083號
犯罪事實：
一 、 羅元鴻 透過 網路 遊戲 認識 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 陳婷 」 之 成年人 ， 雖 預見 任意 將 所有 之 金融 機構 帳戶 交予 他人 使用 並 為 他人 提領 帳戶 內 款項 ， 即可 獲取 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 之 報酬 ， 可能 係 為 「 陳婷 」 等 三 人 以上 成年人 組成 之 詐騙 集團 提領 詐欺 贓款 ， 亦 不 違反 其 本意 ， 竟 共同 基於 三 人 以上 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 先 於 民國 106年 4月 10日 間 某時 ， 羅元鴻 以 其 所有 如 附表 編號 1 所 示 之 行動電話 與 「 陳婷 」 連絡 後 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 高雄 杉林 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 提款卡 及 密碼 提供予 「 陳婷 」 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 而 由 上揭 詐騙 集團 某 不詳 成員 於 106年 4月 12日 13時 許 ， 撥打 電話 予 莊○○ ， 佯稱 係 姪子 急需 資金 周轉 云云 ， 致 莊○○ 陷於 錯誤 ， 於 同 日 14時 許 匯款 30萬 元 至 上開 郵局 帳戶 ， 羅元鴻 即 依 上揭 詐騙 集團 指示 於 106年 4月 17日 17時 40分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 之 高雄 郵政 總局 ， 持 附表 編號 2 、 3 所 示 之 存摺 及 印章 ， 臨櫃 自 上開 郵局 帳戶 提領 20萬 元 ， 並 依 上揭 詐騙 集團 指示 將 該 20萬 元 以 空軍 一 號 貨運 方式 寄送 至 三重 貨運站 ， 羅元鴻 則 獲得 3萬 元 之 報酬 （ 未 扣案 ） 。 嗣 莊 ○○ 發覺 有異 報警 處理 ， 經警 追查 上開 郵局 帳戶 使用 者 並 調閱 郵局 櫃檯 監視器 畫面 ， 循線 於 106年 5月 9日 19時 40分 許 ， 在 高雄市 左營區 自由四路 與 重信路口 ， 持 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 檢察官 核發 之 拘票 將 羅元鴻 拘提 到案 ， 並 經 羅元鴻 同意 搜索 後 ， 扣得 如 附表 編號 1 至 3 所 示 之 物 ， 始 查悉 全情 。
臺灣桃園地方法院 105年度簡字第414號
犯罪事實：
一 、 楊育承 與 張淑芬 為 男女 朋友 ， 2 人 平時 皆 無 穩定 經濟 來源 ， 明知 無 給付 住宿費 之 能力 及 意願 ， 竟 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 聯絡 ， 而 為 下列 行為 ：
臺灣臺中地方法院 107年度中簡字第2733號
犯罪事實：
一 、 林煥 為 明知 其 並 無 交易 網路 遊戲 「 星城 」 虛擬 貨幣 「 星幣 」 之 意 ， 仍 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 於 民國 106年 11月 15日 凌晨 1時 許 ， 在 其 住處 內 ， 以 網路 遊戲 「 星城 」 暱稱 「 錢錢 錢 當鋪 」 ， 向 暱稱 「 杜 大爺 」 之 杜明諭 佯稱 略 以 ： 願 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3000 元 ， 向 杜明諭 收購 星幣 42萬 元 等語 ； 並 提供 周百盛 （ 另 發 布 通緝 ） 名下 之 行動電話 門號 0000000000 號 供 杜明諭 確認 ， 杜明諭 乃 透過 該 門號 將 林煥為 加入 即時 通訊 軟體 LINE 好友 ， 並 與 林煥 為 使用 之 LINE 暱稱 「 錢財€ 滾滾 來 」 聯繫 交易 細節 ， 且 傳送 過往 星幣 交易 紀錄 ， 取信 杜明諭 。 使 杜明諭 陷於 錯誤 ， 將 星幣 42萬 元 轉入 林煥 為 之 星城 帳號 內 。 然 林煥 為 取得 上開 星幣 後 ， 即 避不見面 ， 杜明諭 始 知 受騙 ， 林煥 為 以 此 獲取 價值 3000 元 之 星幣 利益 。
臺灣橋頭地方法院 109年度簡字第1376號
犯罪事實：
一 、 胡俊宏 前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 新竹 地方 法院 處 有期徒刑 5月 確定 ， 於 民國 108年 1月 24日 徒刑 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 明知 其 已 無 支付 旅館 住宿 及 消費 服務 及 物品 等 費用 之 能力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 利益 及 所有 ， 基於 詐欺 得利 及 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 為 以下 之 犯行 ： ㈠ 胡俊宏 於 108年 12月 20日 凌晨 0時 8分 許 ， 前往 高雄市 ○○區 ○道○路 00號 之 香堤 時尚 旅館 ， 辦理 入住 時 隱瞞 其 無力 支付 房費 之 事實 ， 向 櫃台 人員 佯稱 退房 時 再 付款 等語 ， 致 該 櫃台 人員 陷於 錯誤 ， 提供 價值 為 新臺幣 （ 下 同 ） 1,880 元 之 住宿 服務 予 胡俊宏 ， 胡俊宏 復 於 11時 許 退房 時 接續 向 上開 旅館 組長 江建宏 佯稱 要 向 朋友 借款 等語 ， 待 江建宏 搭載 胡俊宏 駛抵 高雄市 大 社區 金龍路 果菜 市場 後 ， 胡俊宏 藉故 拒絕 付款 ， 而 以 上開 方式 詐得 住宿 費用 1,880 元 之 財產 上 利益 。 嗣 經 江建宏 報警 處理 ， 始悉 上情 。 ㈡ 胡俊宏 復 於 109年 1月 27日 20時 許 ， 前往 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 之 中國人 健康 理容 名 店 ， 入場 消費 時 隱瞞 其 無力 支付 消費 金額 之 事實 ， 要求 2 名 按摩 小姐 各 服務 15 小時 、 金牌 啤酒 18 罐 、 海尼根 啤酒 6 罐 、 七星 香菸 1 包 、 餛飩 蛋花湯 1 碗 、 水餃 2 份 等 消費 服務 及 物品 ， 金額 共計 29,300 元 ， 致 該 店 內 服務 人員 陷於 錯誤 ， 陸續 提供 上開 消費 服務 及 物品 予 胡俊宏 。 胡俊宏 復 於 結帳 時 接續 向 該 店 經理 羅國強 佯稱 要 請 親友 送 錢 過來 等語 ， 待 羅國強 上樓 請求 買單 時 ， 胡俊宏 藉故 拒絕 付款 ， 而 以 上開 方式 詐得 上開 服務 及 物品 。 嗣 經 羅國 強 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 101年度審易字第2061號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 預見 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 楊 經理 」 之 成年 男子 託詞 覓職 必須 提供 郵局 或 銀行 帳戶 提款卡 （ 含 密碼 ） 供 確認 信用 而 向 透過 104 人力 銀行 求職 網站 前來 應徵 之 不 特定人 索取 ， 係 擬 供為 詐欺 等 不法 犯罪 行為 贓款 匯入 之 人頭 帳戶 之 用 等 事實 ， 竟 以 此 事實 之 發生 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 不 確定 故意 ， 與 之 電話 聯絡 議妥 後 ， 相約 於 民國 101年 5月 9日 某時 ， 在 臺北市 承德路館 鄰近 臺北 火車站 之 麥當勞 速食店 內 ， 將 其 前 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 臺北 中崙 郵局 帳戶 （ 局號 ： 0000000號 、 帳號 ： 0000000 號 ， 下稱 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 乙 張 交予 該 人 ， 當晚 並 在 電話 中 告知 密碼 。 嗣 該 人 與 同 詐騙 集團 成員 （ 均 無 證據 證明 為 未滿 18 歲 之 人 ） 間 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 遣 人 先後 於 翌日 （ 10日 ） 晚上 9時 許 ， 自稱 雅虎 奇摩 賣家 及 花旗 銀行 行員 去電 甲○○ ， 佯稱 其 在 網路 上 某 筆 購物 設定成分期 扣款 ， 要求 依 指示 前往 自動櫃員機 ATM 解除 設定 云云 ， 致 甲○○ 陷於 錯誤 ， 於 當晚 稍後 依 指示 將 3 筆 各 新臺幣 （ 下 同 ） 29,989 元 （ 共 89,967 元 ） 先後 匯入 對方 指定 之 郵局 帳戶 內 ， 該 集團 成員 因而 得以 提領 該 筆 款項 詐欺 得手 ， 幸因 甲○○ 匯款 後 不久 即 察覺 有異 報警 處理 ， 該 帳戶 方 得以 及時 列為 警示 帳戶 ， 且 經 警 循線 查獲 上情 。
臺灣南投地方法院 104年度易字第46號
犯罪事實：
一 、 洪宗賢 預見 提供 自己 金融 機構 帳戶 與 他人 使用 ， 可能 遭 他人 利用 於 遂行 詐欺 取財 之 犯行 而 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 12月 16日 至 同 年 月 23日 間 某 日 ， 將 其 向 國泰世華 商業 銀行 （ 下稱 國泰 銀行 ） 永春 分行 申請 之 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 提款卡 及 密碼 交與 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 使用 ， 而 容任 該 人 及 其 所屬 之 詐欺 集團 藉以 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 嗣 該 成年人 所屬 之 詐騙 集團 成員 取得 系爭 帳戶 帳號 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 為 以下 行為 ： ㈠ 於 102年 12月 23日 晚間 某時 ， 撥打 電話 予 謝庭瑜 ， 佯稱 係 購物 網站 客服 人員 ， 因 疏忽 而 將 之前 購買 商品 誤植 為 分期付款 ， 需 按 其 指示 處理 云云 ， 致 謝庭瑜 陷於 錯誤 ， 於 同 日 19時 30分 許 ， 在 某 自動櫃員機 ， 以 自動櫃員機 轉帳 方式 ， 依 指示 轉帳 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9989 元 至 系爭 帳戶 。 ㈡ 於 102年 12月 23日 21時 ， 撥打 電話 予 簡惠民 ， 佯稱 係 「 歐克 團購網 」 網站 人員 ， 因 工作 人員 之 疏忽 ， 誤 將 之前 購買 商品 多 刷 12 筆 ， 要 其 提供 上海 銀行 電話 ， 旋 由 該 不法 集團 某 成員 撥打 電話 予 簡惠民 ， 詐稱 其 為 上海 銀行 人員 ， 須 依 其 指示 設定 來 取消 誤刷 帳單 云云 ， 致 簡惠民 信以為真 ， 於 同 日 21時 40分 許 ， 至 高雄市 英德街 郵局 之 自動櫃員機 ， 以 自動櫃員機 轉帳 方式 ， 依 指示 轉帳 匯款 2萬13 元 至 系爭 帳戶 。 ㈢ 於 102年 12月 23日 19時 30分 許 ， 撥打 電話 予 吳帛勳 ， 佯稱 係 「 露天 拍賣 」 網站 客服 人員 ， 因 工作 人員 之 疏忽 ， 誤 將 之前 購買 商品 設定為 分期付款 ， 旋 由 該 不法 集團 某 成員 撥打 電話 予 吳帛勳 ， 詐稱 其 為 郵局 人員 ， 須 依 其 指示 設定 來 取消 分期付款 設定 云云 ， 致 吳帛勳 信以為真 ， 於 同 日 21時 48分 許 ， 至 臺中市 ○區 ○○路 000號 之 自動櫃員機 ， 以 自動櫃員機 轉帳 方式 ， 依 指示 操作 轉帳 匯款 9112 元 至 系爭 帳戶 。 ㈣ 於 102年 12月 23日 21時 6分 許 ， 撥打 電話 予 楊郁琦 ， 佯稱 係 「 露天 拍賣 」 網站 賣家 ， 因 便利商店 店員 疏忽 ， 誤 將 之前 購買 商品 設定為 12 期 分期付款 ， 要 其 至 自動櫃員機 操作 並 取消 分期付款 ， 旋 由 該 不法 集團 某 成員 撥打 電話 予 吳帛勳 ， 詐稱 其 為 郵局 人員 ， 須 依 其 指示 設定 來 取消 分期付款 設定 云云 ， 致 楊郁琦 信以為真 ， 於 同 日 21時 50分 許 ， 至 位於 臺中市 西區 三民路 與 四維街 全家 便利商店 內 自動櫃員機 ， 以 自動櫃員機 轉帳 方式 ， 依 指示 轉帳 匯款 1萬4112 元 至 系爭 帳戶 。 ㈤ 於 102年 12月 23日 晚間 某時 ， 撥打 電話 予 潘淑玲 ， 佯稱 係 「 PG 美人網 」 購物 網站 人員 ， 因 人員 疏忽 ， 誤 將 之前 購買 商品 設定為 分期付款 ， 要 其 至 自動櫃員機 操作 並 取消 分期付款 ， 旋 由 該 不法 集團 某 成員 撥打 電話 予 潘淑玲 ， 詐稱 其 為 中國信託 銀行 人員 ， 須 依 其 指示 設定 來 取消 分期付款 設定 云云 ， 潘淑玲 信以為真 ， 於 同 日 21時 58分 許 至 位於 高雄市 ○○區 ○○路 000號 7-11 統一 便利商店 內 自動櫃員機 ， 以 自動櫃員機 轉帳 方式 ， 依 指示 轉帳 匯款 1萬5123 元 至 系爭 帳戶 。