Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣士林地方法院 107年度訴字第260號
犯罪事實：
一 、 鄒震 於 民國 107年 4月 中旬 某 日 ， 見 報紙 求職欄 上 刊登 有 「 桃園 證券 公司 」 徵才 廣告 ， 遂 撥 電話 應徵 員工 ， 加入 該 自稱為 「 桃園 證券 公司 」 老闆 （ 真實 姓名 年籍 不詳 ） 之 成年 男子 所屬 之 詐欺 集團 （ 無 證據 證明 該 集團 成員 有 未滿 18 歲 之 人 ） ， 其 持用 iPhone 手機 依 「 老闆 」 之 指示 負責 向 被 詐騙 之 被害人 取款 、 金飾 、 存摺 、 提款卡 、 護照 等 財物 或 以 被害人 提款卡 提領 所 詐 騙得 帳戶 內 之 存款 ， 並 將 贓款 及 贓物 放置 於 指定 之 處所 ， 而 擔任 「 車手 」 之 工作 。 鄒震 、 「 老闆 」 及 所屬 詐欺 集團 之 女性 、 男性 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 冒用 公務員 、 公務 機關 名義 詐欺 取財 、 或 有 以 不正 方法 由 自由 動付款 設備 取得 他人 財物 、 或 有 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 佯 以 涉及 刑事 案件 需 繳交 保證金 、 財產 受 凍結 監管 等 不實 說法 ， 對 如 附表 一 所 示 之 陳鄭育娥 、 謝秀錦 、 歐陽 詹招廷 、 褚顯琼 、 胡永炎 、 徐長聖 、 謝世立 等 人 施以 詐術 ， 並 指示 胡永炎 前去 便利商店 收取 如 附表 二 所 示 偽造 之 公文書 ， 使 其 等 陷於 錯誤 ， 而 分別 依 詐欺 集團 之 指示 為 財物 之 交付 ， 其中 謝世立 因 察覺 有異 報警 處理 ， 因而 未遂 （ 被害人 、 詐欺 方式 、 交付 財物 之 時間 、 地點 及 所 詐得 之 財物 各 詳 如 附表 一 所 示 ） 。 嗣 於 107年 5月 9日 13時 30分 許 ， 為 警 在 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 前 查獲 前來 向 謝世立 取款 之 鄒震 ， 並 扣得 鄒震 之 iPhone 手機 1 支 ， 而 循線 查獲 上情 。
臺灣士林地方法院 101年度易字第679號
犯罪事實：
一 、 黃正宏 明知 其 財務 陷於 困頓 ， 已 無償債 能力 ， 而 為 償付 積欠 他人 之 款項 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 先於 民國 100年 7月 至 8月 22日 間 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 列印 宜蘭縣 政府 欲 發包 施作 之 公共 工程 之 招標 資訊 後 ， 於 100年 8月 22日 ， 在 臺北市 士林區 捷運 芝山站 附近 ， 向 其 友人 楊宗達 及 其 胞弟 黃正明 詐稱 欲 投標 上揭 之 公共 工程 ， 惟 欠缺 押標金 投標 ， 而 使 楊宗達 及 黃正明 陷於 錯誤 後 ， 楊宗達 及 黃正明 遂 向 其 等 友人 支借 新臺幣 （ 下 同 ） 50萬 元 後 ， 隨即 交付予 黃正宏 ， 且 楊宗達 及 黃正明 並 在 黃正宏 所 簽發 供 貸予 人 作為 擔保 之 本票 上 背書 ， 詎 事 後 黃正宏 並 未 將 上揭 款項 用於 投標 之 用 ， 反而 花用 一 空 ， 嗣 經 楊宗達 及 黃正明 屢 向 黃正宏 催討 ， 其 亦 拒 不 返還 ， 並 逃匿 無蹤 ， 至 此 始 知 受騙 。
臺灣臺北地方法院 102年度簡字第2710號
犯罪事實：
一 、 丁仲桃 與 蘇月芬 、 梁肖玲 、 鄧肖球 （ 以上 3 人 通緝 中 ） 均 為 大陸籍 人士 ， 而 於 民國 102年 5月 至 7月 間 ， 在 大陸 地區 廣東省 高州市 某 處 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 共謀 來 臺 以 隨機 搭訕 路人 假稱 得以 消災 解厄 之 方式 詐財 ， 而 約定 4 人 共同 行動 行騙 ， 先 由 其中 一 人 於 路 上 隨機 搭訕 路人 假稱 需 看 中醫 ， 另 一 人 則 上前 附和 表示 附近 有 知名 老中 醫生 ， 並 央求 路人 陪同 前往 ， 再 由 第三人 扮演 老 中醫 孫女 ， 向 路人 誆 以 「 需 以 財物 作法 為 子女 消災 解厄 ， 否則 將 有 災禍 ， 作法 完畢 財物會 完整 歸還 」 等 言語 ， 並 待 該 對象 陷於 錯誤 交付 財物 後 ， 伺機 以 礦泉水 等 物品 將 財物 調換 ， 剩餘 之 一 人 則 全程 擔任 把風 工作 ， 謀議 既定 ， 梁肖玲 另 邀 李秀權 （ 另 簽分 偵辦 ） 參與 把 風 角色 後 ， 隨以 健檢 醫美 之 名義 辦理 來 臺 申請 ， 並 於 102年 7月 2日 共同 搭乘 中華 航空 CI920號 班機 來 臺 ， 並 開始 持續 於 臺北市 、 新北市 各 地區 市場 伺機 行騙 ， 而 於 102年 7月 12日 上午 7時 許 ， 渠等 前往 新北市 新店區 建國路 上 之 建國 市場 ， 由 梁肖玲 、 鄧肖球 、 蘇月芬 負責 搭訕 、 扮演 老 中醫 孫女 之 角色 ， 丁仲桃 及 李秀權 擔任 把風 之 角色 ， 著手 開始 於 市場 物色 路人 搭訕 ， 而 於 同 日 上午 8時 許 ， 在 該 市場 內 ， 由 梁肖玲 向 顏彩照 搭訕 詢問 「 知否 附近 有 個 黃 什麼 的 藥局 」 ， 鄧肖球 、 蘇月芬 則 分別 立於 梁肖玲 後方 及 馬路 對向 路 旁 ， 以便 隨時 上前 附和 梁肖玲 ， 丁仲桃 則 於 後 把風 注意 有無 警察 巡邏 ， 然 因 顏彩照 不知附近 有 何 藥局 ， 故而 答稱 不 知道 後 隨即 離去 ， 因而 行騙 未果 。 嗣 於 同 日 上午 8時 許 ， 為 警 接獲 民眾 檢舉 該 地 有 大陸籍 人士 四處 行騙 之 線報 前往 查緝 ， 見 丁仲桃 形跡 可疑 予以 盤查 後 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度易字第341號
犯罪事實：
一 、 緣 林繼濂 （ 所 涉 詐欺 取財 罪 ， 業 經 臺灣 高等 法院 以 98年度 上 易 字 第1637 號 、 99年度 上 易 字 第1271 號 分別 判處 應 執行 有期徒刑 4 年 6 月 、 拘役 110 日 、 有期徒刑 1 年 10月 確定 ） 與 陳泉役 （ 所 涉 詐欺 取財 罪 ， 業 經 臺灣 高等 法院 以 98年度 上 易 字 第1637 號 、 99年度 上 易 字 第1271 號 分別 判處 應 執行 有期徒刑 4 年 、 拘役 110 日 、 有期徒刑 1 年 10月 確定 ） 二 人 ， 於 民國 97年 7月 間 起 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 參與 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 小張 」 之 成年 大陸 男子 所 組成 之 詐欺 集團 ， 由 綽號 「 小張 」 所 組成 之 詐欺 集團 成年 成員 負責 以 電話 詐騙 被害人 ， 另 由 林繼濂 、 陳泉役 在 臺灣 陸續 招攬 吳俊傑 （ 綽號 小白 ， 97年 7月 間 加入 ） 、 許家建 （ 原名 許家豪 ， 綽號 山雞 ， 97年 7月 間 加入 ） 、 簡志文 （ 綽號 小鬼 ， 97年 9月 間 加入 ） 等 人 共組 提款 車手 集團 ， 替 與 之 具有 犯意 聯絡 之 綽號 「 小張 」 之 詐欺 集團 從事 提領 詐騙 贓款 之 工作 。 渠等 運作 模式 係 由 綽號 「 小張 」 所 組成 之 詐欺 集團 成員 順利 騙得 被害人 匯款 後 ， 即 指示 林繼濂 、 陳泉役 所屬 之 車手 集團 負責 提領 詐騙 所得 之 款項 ， 並 約定 由 林繼濂 、 陳泉役 各 分得 提領 贓款 之 百分之5 ， 吳俊傑 、 許家建 、 簡志文 等 提款 車手 則 從中 抽取 所 提領 詐騙 贓款 百分之1 之 金額 ， 其餘 款項 於 每日 結算 後 ， 由 林繼濂 在 臺北縣 新莊市 （ 現 改制為 新北市 新莊區 ○○○路 附近 ， 交付 予 綽號 「 小張 」 所 指定 之 不詳 姓名 年籍 之 成年 男子 。
臺灣花蓮地方法院 108年度花簡字第439號
犯罪事實：
一 、 熊婉菁 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 申請 帳戶 使用 係 輕而易舉 之 事 ， 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 可 預見 不 自行 申辦 帳戶 使用 ， 反 使用 他人 帳戶 之 人 ， 可能 係 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 又 對於 提供 帳戶 予 他人 使用 ， 雖 未必 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 5月 12日 14時 許 ， 在 花蓮縣 ○○市 ○○路 00號 之 統一 超商 ， 將 其 申設 之 台北 富邦 商業 銀行 （ 下稱 台北 富邦 銀行 ） 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 、 台新 國際 商業 銀行 （ 下稱 台新 銀行 ） 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 、 凱基 商業 銀行 （ 下稱 凱基 銀行 ） 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 、 華南 商業 銀行 （ 下稱 華南 銀行 ） 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 （ 該 密碼 已 先 依 詐欺 集團 成年 成員 指示 變更 ） ， 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 陳曉慧 」 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 取得 上開 帳戶 存摺 及 提款卡 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 為 下列 詐欺 取財 犯行 ：
臺灣屏東地方法院 106年度簡字第2115號
犯罪事實：
一 、 林伶珠 雖 預見 提供 自己 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 以 約定 出租 銀行 帳戶 每 月 可 獲利 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬8千 元 之 代價 ， 於 民國 106年 7月 16日 13時 30分 許 ， 在 屏東縣 內埔鄉 老埤村 壽比路 某 全家 便利 超商 ， 將 其 夫 王建羽 所 申辦 之 上海 商業 儲蓄 銀行 屏東 分行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上海 銀行 帳戶 ） 之 存摺 等 資料 ， 寄交 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 收取 ， 而 容任 取得 上開 帳戶 之 人 （ 無 證據 證明 其 等 為 3 人 以上 之 詐欺 集團 ） 用以 遂行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 取得 前揭 帳戶 之 人 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 向 李尚達 、 柯宗佑 施用 詐術 ， 致 渠 2 人 陷於 錯誤 ， 依 行騙 者 之 指示 ， 將 款項 匯 至 前開 上海 銀行 帳戶 內 （ 詳如 附表 ） ， 幸因 及時 報警 凍結 帳戶 未 遭 提領 而 均 未 能 得逞 ， 並 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 102年度簡字第275號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 「 被告 王緯禹 於 本院 審理 時 之 自白 （ 見 本院 卷 三 第39 頁 反面 ） 及 告訴人 即 證人 李佳雯 於 本院 審理 時 之 證述 （ 見 本院 卷 三 第37 至 38 頁 ） 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 所 載 （ 詳 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 100年度易字第1623號
犯罪事實：
一 、 侯文俊 曾 在 統綸 資訊 股份 有限公司 （ 下稱 統綸 公司 ） 擔任 網路 工程師 ， 於 民國 95年 5月 間 ， 未 向 主管 機關 申請 許可 ， 非法 經營 網路 電話 （ 指 將 語音 訊號 壓縮成 數據 資料 封包 後 ， 透過 網路 傳送 之 系統 ） 之 第二 類 電信 業務 ， 嗣 經 警方 查獲 詐騙 集團 利用 侯文俊 所 架設 之 網路 電話 系統 ， 對 大陸 地區 人民 實施 詐騙 ， 國家 通訊 傳播 委員會 遂 將 侯文俊 函送 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 偵辦 ， 惟 該 署 檢察官 偵查 結果 ， 以 侯文俊 所 涉 詐欺 取財 罪 之 犯罪 嫌疑 不足 ， 於 96年 3月 27日 ， 以 95年度 偵字 第15165 號 （ 下稱 前案 ） 為 不起訴 處分 確定 。
臺灣士林地方法院 106年度易字第23號
犯罪事實：
一 、 林家涵 明知 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 之 表徵 ， 具有 一 身 專屬 性質 ， 在 金融 機構 申設 帳戶 並 無 特殊 條件 限制 ， 任何 人 均 可 至 不同 金融 機構 申設 多數 帳戶 使用 ， 並 可 預見 將 自己 申設 之 銀行 帳戶 提供予 他人 使用 ， 依 一般 社會 生活 經驗 ， 有 被 不法 詐騙 份子 利用 作為 詐欺 取財 轉帳 匯款 等 犯罪 工具 之 可能 ， 竟 基於 縱 生 此 結果 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 8月 底 （ 起訴書 誤載為 104年 8月 14日 ） 某 日 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 0段 00號 1樓 麻將館 內 ， 將 其 申設 之 中國信託 商業 銀行 中港 分行 帳號 第000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 提供予 綽號 「 強哥 」 （ 真實 姓名 、 年籍 不詳 ） 之 成年 男子 供 詐騙 不法 份子 使用 。 嗣 該 詐欺 不法 份子 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 先後 於 附表 「 詐騙 時間 」 欄 所 示 之 時間 ， 向 陳坤盛 、 葉金塗 、 吳國清 ， 施以 如 附表 「 詐騙 方法 」 欄 所 示 之 詐術 ， 致 陳坤盛 、 葉金塗 、 吳國清 均 陷於 錯誤 ， 臨櫃 匯款 如 附表 「 匯款 金額 」 所 示 之 財物 。 嗣 因 陳坤盛 、 葉金塗 、 吳國清 發覺 有異 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第204號
犯罪事實：
一 、 陳悅昇 明知 將 金融 機構 帳戶 交予 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 份子 利用 以 使 受害人 將 款項 匯入 後 ， 再 予 提領 使用 ， 並 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 不法 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯罪 之 未必 故意 ， 於 民國 107年 9月 20日 某時 許 ， 至 中華郵政 股份 有限公司 鶯歌 郵局 ( 下稱 鶯歌 郵局 ) ， 將 其 所 申設 之 第一 商業 銀行 鶯歌 分行 ( 下稱 第一 銀行 鶯歌 分行 ) 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 與 提款卡 密碼 ， 以 限時 掛號 寄 至 其 友人 黃翊洋 ( 所 涉 幫助 詐欺 取財 犯行 ， 另行 偵辦 ) 之 戶籍 地址 雲林縣 ○○市 ○○街 000號 ， 再 由 黃翊洋 轉交 予 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 以 每 個 帳號 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 之 代價 ， 提供予 該 成員 所屬 詐欺 集團 使用 而 幫助 該 犯罪 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 ， 取得 上開 第一 銀行 帳戶 資料 後 ， 旋 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 同 年 月 28日 17時 51分 許 起 ， 陸續 以 電話 向 陳思岑 誆稱 FM 網路 賣家 與 國泰世華 銀行 行員 ， 因 工作 人員 疏失 誤設 為 分期 約定 轉帳 ， 須 依 指示 操作 網路 銀行 APP 取消 訂單 云云 ， 致 陳思岑 陷於 錯誤 ， 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 於 同 年 月 29日 0時 45分 許 ， 以 操作 網路 銀行 APP 之 方式 匯款 9萬0103 元 至 陳悅昇 上開 第一 銀行 帳戶 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 陳思岑 驚覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 109年度審易字第28號
犯罪事實：
一 、 莊子鋐 與 楊耀仲 （ 起訴書 漏載 ， 應 予 補充 ） 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 以下 行為 ： ㈠ 莊子鋐 於 民國 107年 1月 20日 某時 ， 在 社群 網站 FACEBOOK （ 下稱 臉書 ） 上 見 朱秋霖 刊登 徵求 代購 機票 之 廣告 ， 即 以 臉書 帳號 「 Hao Wang 」 與 朱秋霖 私訊 ， 訛稱 可 代購 機票 ， 可 於 訂 票 成功 後 再 匯款 ， 致 朱秋霖 陷於 錯誤 ， 並 提供 楊景閔 所 申辦 之 行動電話 門號 0000000000 號 （ 楊景閔 所 涉 幫助 詐欺 罪嫌 ， 業 經 本院 以 108年度 桃簡字 第404 號 判處 有期徒刑 確定 ） 供 朱秋霖 聯繫 ； 另 由 楊耀仲 以 通訊 軟體 LINE 帳號 「 大屌熊 」 與 彭曉彤 聯繫 ， 訛稱 欲 與 其 兌換 人民幣 ， 彭曉彤 不疑有他 ， 提供 其 所 申請 使用 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 帳戶 ） 供 「 大屌熊 」 匯款 之 用 （ 彭曉彤 所 涉 幫助 詐欺 罪嫌 ， 業經 臺灣 桃園 地方 檢察署 檢察官 以 107年度 偵字 第15288 號 為 不起訴 處分 確定 ） ； 莊子鋐 遂 以 楊耀仲 所 提供 不詳 方式 取得 之 國外 銀行 發行 信用卡 ， 以 「 吳承翰 」 名義 向 旅 和 旅行社 股份 有限公司 （ 下稱旅 和 旅行社 ， 更名 前 為 旅知 股份 有限公司 ） 訂購 電子 機票 後 ， 將 中信 帳戶 告知 朱秋霖 ， 朱秋霖 於 107年 1月 25日 （ 起訴書 誤載為 「 1月 24日 」 ， 應 予 更正 ） 凌晨 1時 20分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10,000 元 至 中信 帳戶 ； 再 於 107年 1月 26日 下午 2時 57分 許 ， 匯款 25,000 元 至 中信 帳戶 ， 嗣 朱秋霖 取得 莊子鋐 提供 之 長榮 航空 公司 電子 機票 號碼 後 ， 旅 和 旅行社 於 107年 1月 29日 告知 上開 莊子鋐 所 使用 信用卡 恐 係 國外 信用卡 盜刷 ， 朱秋霖 爰於 同 月 31日 查看 長榮 航空 公司 電子 機票 ， 發現 該 等 機票 已 退票 ， 莊子鋐 事 後 不予 回應 ， 始 知 受騙 。 ㈡ 莊子鋐 於 107年 1月 22日 上午 10時 41分 許 ， 在 址設 桃園市 ○○區 ○○路 ○段 00號 忠信 汽車 商行 內 ， 透過 車行所 裝設 之 WIFI 連結 網際網路 ， 在 「 日青方好 GOODAFTER 」 官方 網站 上 ， 以 「 吳承翰 」 名義 訂購 價值 12,800 元 之 「 日本 進口 頂級 熊抱 草莓 花束 SB 015 」 1 束 ， 並 留下 上開 楊景閔 所 申辦 之 行動電話 門號 0000000000 作為 聯繫 之 用 。 嗣 於 同 月 23日 下午 3時 6分 許 ， 由 楊耀仲 （ 起訴書 誤載為 「 莊子鋐 所屬 詐騙 集團 之 不詳 成員 」 ， 應 予 更正 ） 以 不詳 方式 取得 之 國外 信用卡 卡號 0000 - 0000 - 0000 - 0000 在 「 日青方好 GOODAFTER 」 官方 網站 刷卡 支付 花束 價金 ， 經 花店 官網 接受 訂單 ， 致 花店 負責人 潘峻豪 陷於 錯誤 ， 於 同 月 29日 晚間 6時 許 ， 將 花束 送 至 訂購單 上 所 指定 之 桃園市 ○○區 ○○路 ○段 000號 ， 並 撥上開 楊景閔 所 申辦 之 行動電話 與 訂購人 「 吳承翰 」 聯絡 ， 待 自稱 「 吳承翰 」 之 人 接聽 後 ， 即 佯稱 不 在 住處 ， 會 自行 至 花店 取貨 ， 旋 由 莊子鋐 至 花店 取走 花束 。 俟 潘峻豪 於 同年 2月 27日 下午 5時 許 ， 接獲 金流 公司 通知 該 筆 交易 為 不 合格 的 交易 ， 潘峻豪 始 悉 受騙 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第211號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） ， 並 補充 、 更正 如下 ：
臺灣宜蘭地方法院 100年度易字第596號
犯罪事實：
一 、 陳鴻杰 曾 因 犯 偽造 文書 、 竊盜 等 罪 ， 經 最高法院 97年度 台 上 字 第834 號 判決 判處 有期徒刑 9月 、 2月 ， 經定 應 執行刑 為 有期徒刑 11月 確定 ， 於 民國 97年 5月 15日 入監 執行 ， 並 於 98年 4月 14日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 可 預見 將 自己 所 申辦 之 行動電話 SIM卡 提供 他人 使用 ， 詐欺 集團 可能 藉 其 SIM卡 遂行 其 詐欺 犯行 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 集團 成員 之 不 確定 故意 ， 於 99年 5月 27日 ， 在 宜蘭縣 境 內 ， 將 其 所 申辦 之 行動電話 門號 0000000000 號 SIM卡 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2千 元 之 價格 ， 賣予 綽號 「 阿彬 」 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 容任 該 人 所屬 詐欺 集團 成員 使用 其 SIM卡 以 遂行 犯罪 ， 而 不 違背 其 本意 。 而 該 詐欺 集團 成員 則 分別 為 下列 之 行為 ：
臺灣苗栗地方法院 108年度訴字第152號
犯罪事實：
一 、 黃伯傑 自 民國 107年 11月 下旬 ， 加入 而 參與 真實 身分 、 年籍 不詳 之 成年人 等 三 人 以上 共組 之 詐欺 集團 ， 該 集團 係 3 人 以上 、 以 實施 詐術 為 手段 ， 所 組成 具有 持續性 或 牟利性 之 有 結構性 組織 。 黃伯傑 即 與 上開 詐欺 集團 成年 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 3 人 以上 詐欺 取財 、 以 不正 方法 取得 他人 向 金融 機構 申請 開立 帳戶 而 收受 財物 之 犯意 聯絡 ， 使用 詐欺 集團 不詳 成年 成員 交付 之 手機 ， 接收 本案 詐欺 集團 指揮 者 之 指示 ， 而 擔任 該 詐欺 集團 之 代領 人頭 帳戶 包裹 之 車手 工作 。 黃伯傑 所屬 詐欺 集團 不詳 成年 成員 ， 遂 以 附表 一 所 示 之 詐騙 方式 ， 分別 詐欺 如 附表 一 所 示 各 該 被害人 ， 並 取得 如 附表 一 「 金融 帳戶 」 欄 所 示 之 帳戶 存摺 、 金融卡 ， 再 由 黃伯傑 依 指示 至 苗栗縣 之 便利商店 （ 詳如 附表 一 「 領取 包裹 時間 、 地點 」 欄 所 載 ） ， 每 次 領取 包裹 後 ， 隨即 依 詐欺 集團 不詳 成年 成員 之 指示 ， 前往 指定 地點 ， 將 包裹 交付 予 詐欺 集團 不詳 成年 成員 ， 每 次 交回 包裹 ， 即 領得 新臺幣 （ 下 同 ） 1100 元 之 報酬 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第8202號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 ， 除 證據 部分 補充 被告 羅偉誠 於 警詢 之 供述 、 於 本院 訊問 時 之 自白 、 新北市政府 警察局 三重 分局 民國 105年 8月 17日 新北警 重刑字 第1053293193 號 函 暨 所 附 開戶 資料 、 存款 交易 明細 、 匯入 匯款 備查簿 外 ， 其餘 均 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣臺南地方法院 106年度智訴字第5號
犯罪事實：
一 、 黃亭鈞 於 民國 105年 2月 間 某 日 ， 透過 電腦 網路 認識 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 阿嘎 」 之 男子 ， 明知 綽號 「 阿嘎 」 之 男子 與 其他 不詳 成員 ， 共同 組成 販賣 仿冒 高價 手錶 之 詐欺 集團 ， 仍 找來 高輔祥 一同 加入 該 詐欺 集團 ， 並 在 其中 擔任 將 仿冒 商標 手錶 交付 予 被害人 、 收取 由 該 詐欺 集團 成員 詐欺 所得 贓款 之 取款 車手 ， 藉 此 獲得 報酬 。
臺灣新北地方法院 109年度審簡字第815號
犯罪事實：
一 、 金忠義 明知 將 自己 帳戶 提供 他人 使用 ， 依 一般 社會 生活 通常 經驗 ， 可 預見 將 幫助 不法 詐騙 集團 詐欺 財物 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 1月 18日 前 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 之 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中信 銀行 ) 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 5000 元 或 8000 元 ， 出賣 予 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿義 」 之 成年 男子 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 中信 銀行 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， ㈠ 於 107年 1月 18日 某時 ， 以 手機 自稱 「 陳美琪 」 之 女子 ， 向 陳勝平 佯稱 ： 其 係 陳勝平 之 學生 ， 因 車禍 須 給付 賠償金 100萬 元 云云 ， 致 陳勝平 陷於 錯誤 ， 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 於 同 日 13時 許 ， 在 臺中市 南區 某 彰化 商業 銀行 匯款 50萬 元 至 上開 中信 銀行 帳戶 內 ； ㈡ 於 107年 2月 8日 前 某 日 ， 以 手機 自稱 「 林依婷 」 之 女子 ， 以 電話 交友 名義 撥打 蕭永享 手機 ， 並 佯稱 ： 需 償還 其 父親 生前 之高利貸 本金 5萬 元 云云 ， 致 蕭永享 陷於 錯誤 ， 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 於 107年 2月 8日 14時 42分 許 ， 在 高雄 鳳山區 光復路 2段 132號 之 「 鳳山 行政 中心 郵局 」 匯款 5萬 元 至 上開 中信 銀行 帳戶 內 。 嗣 上開 款項 均 旋 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 ， 陳勝平 、 蕭永享 始 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 而 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 103年度審簡字第369號
犯罪事實：
一 、 李瑞益 已 知 提供 自己 之 金融 機構 帳戶 供 他人 使用 ， 他人 可能 藉 其 所 提供 之 帳戶 於 遂行 詐欺 行為 後 逃避 查緝 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 100年 8月 29日 ， 前往 位於 台北市 ○○區 ○○路 ○段 00號 之 渣打 國際 商業 銀行 股份 有限公司 天母 分行 （ 下稱 渣打 天母 分行 ） ， 申請 辦理 帳號 0000000000000 號 之 帳戶 使用 。 李瑞益 再 於 某 不詳 時 、 地 ， 將 前開 帳戶 交由 屬於 詐騙 集團 之 某 成員 使用 。 嗣 於 101年 間 ， 前開 詐騙 集團 擔任 CALL 客 秘書 之 某 成員 ， 在 大陸 地區 隨機 撥打 電話 對 臺灣 地區 不 特定 男性 民眾 進行 「 CALL客 戀愛 詐欺 」 ， 先 以 「 猜猜 我 是 誰 」 之 方式 ， 與 接 電話 之 男性 客人 裝熟 攀談 ， 再 由 黃珮玲 （ 另 聲請 簡易 判決 處刑 ） 出面 配合 以 CALL 客 秘書 虛構 之 身分 向 男客 佯表 愛意 ， 見 雙方 已 建立 信任 關係 後 ， 再 由 CALL 客 秘書 以 足以 博取 客人 同情 之 不實 藉口 ， 使 男性 客人 誤信為 真 ， 陷於 錯誤 而 匯款 援助 。 適 李台華 於 101年 3月 間 ， 在 台北市 松山區 延壽街 某 處 ， 接獲 屬於 前開 詐騙 集團 、 自稱 「 李雅梅 」 之 CALL 客 秘書 來電 ， 並 以 有 購屋 資金 需求 之 詐術 ， 使 李台華 陷於 錯誤 ， 於 101年 3月 6日 ， 前往 位於 台北市 ○○區 ○○○路 ○段 00號 國泰世華 商業 銀行 光復 分行 ， 匯款 新台幣 2萬 元 至 李瑞益 所 申請 並 提供 詐騙 集團 使用 之 前開 渣 打天母 分行 帳戶 內 。
臺灣臺北地方法院 104年度易緝字第49號
犯罪事實：
一 、 丁劍輝 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 96年 間 ， 在 址設 臺北市 中山區 北安路 630巷 巷口 之 某 義大利麵 餐廳 內 ， 明知 其 未 受 屋主 或 房屋 仲介 委託 銷售 位於 臺北市 ○○區 ○○路 00巷 0號 5樓 之 房地 （ 下稱 前開 房地 ） ， 竟 向 陳偉勝 、 凌宙瑜 夫婦 （ 下稱 陳偉勝 夫婦 ） 謊稱 ： 其 為 屋主 之 弟 ， 可 全權 代為 處理 前開 房地 云云 ， 陳偉勝 夫婦 誤信 為 真 ， 即 先行 支付 斡旋金 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬 元 與 不 知情 之 東森 房屋 仲介 人員 洪銘雅 轉交 丁劍輝 ， 然 當日 因 雙方 價格 有所 歧異 ， 而 未 談妥 購屋 事宜 。 一 星期 後 ， 丁劍輝 承前 犯意 ， 至 陳偉勝 夫婦所 經營 位於 臺北市 ○○區 ○○路 000巷 0弄 00號 2樓 之 公司 內 ， 當場 撥打 電話 後 ， 向 陳偉勝 夫婦 佯稱 ： 屋主 表示 斡旋金 不足 ， 須 補足 至 20萬 元 云云 ， 使 陳偉勝 夫婦 陷於 錯誤 ， 由 陳偉勝 於 96年 11月 9日 、 96年 12月 3日 分別 交付 10萬 元 、 4萬 元 與 丁劍輝 ， 丁劍輝 取得 上開 款項 後 ， 即 藉故 拖延 而 不 陪同 陳偉勝 夫婦 前往 看屋 。 嗣 丁劍輝 為 安撫 陳偉勝 夫婦 ， 遂 於 97年 10月 30日 交付 面額 20萬 元 之 本票 1 與 予 凌宙瑜 ， 以 取信 於 陳偉勝 夫婦 。 後 因 陳偉勝 夫婦 要求 丁劍輝 出具 委託書 及 買賣 契約 等 相關 文件 ， 丁劍輝 遂 承 前 犯意 ， 於 97年 11月 16日 ， 至 陳偉勝 夫婦 上址 公司 內 ， 以 出賣人 身分 ， 與 陳偉勝 簽訂 前開 房地 之 買賣 契約書 ， 並 要求 支付 代書費 4萬 元 ， 致 陳偉勝 夫婦 不疑有他 ， 交付 4萬 元 與 丁劍輝 。 陳偉勝 夫婦 購買 前開 房地 後 ， 欲 以 貸款 方式 繳付 價金 ， 丁劍輝 復承 前 犯意 ， 向 陳偉勝 夫婦 諉稱 ： 信義 房屋 仲介 人員 朱新民 欲 承作 此 貸款案 ， 要求 陳偉勝 夫婦 再 支付 斡旋金 15萬 元 云云 ， 陳偉勝 夫婦 為 求 慎重 ， 欲 當面 交付 15萬 元 與 朱新民 ， 惟 朱新民 未 出現 ， 陳偉勝 夫婦 開始 起疑 拒付 15萬 元 而 未 得逞 。 嗣 因 丁劍輝 於 簽約 後 未 依約 於 97年 12月 20日 履行 前開 房地 點交 ， 且 音信 全無 ， 陳偉勝 夫婦 始 悉 受騙 。
臺灣臺南地方法院 106年度易字第1914號
犯罪事實：
一 、 鄭人豪 知悉 行動電話 門號 在 現代 社會 具有 識別 通話 對象 之 個別化 特徵 ， 乃 個人 對 外 聯繫 之 重要 溝通 工具 ， 一般人 蒐集 他人 行動電話 門號 使用 ， 常 係 為 遂行 財產 犯罪 之 需要 ， 以 使 相關 犯行 不易 遭 追查 ， 而 可 預見 將 自己 申辦 之 行動電話 門號 提供予 他人 使用 ， 將 可能 遭 詐欺 犯罪 者 利用 作為 犯罪 工具 ， 猶 基於 縱 有人 以 其 所 提供 之 行動電話 門號 實施 詐欺 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 2月 27日 至 105年 3月 17日 前 某 不詳 時 、 日 ， 在 臺灣 地區 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 將 其 前 於 105年 2月 27日 所 申辦 統一 超商 股份 有限公司 （ 下稱 統一 超商 ） 行動電話 預付卡 門號 0000000000 號 （ 下稱 本案 門號 ） 之 SIM卡 （ 下稱 本案 SIM卡 ） ， 交 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 犯罪 者 使用 。 該 詐欺 犯罪 者 取得 本 案 SIM卡 後 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 網路 上 將 本案 門號 載為 某 小額 借貸 廣告 之 聯絡 電話 。 嗣 有 李芳萱 （ 所 涉 幫助 詐欺 取財 部分 ， 經 臺灣 雲林 地方 法院 以 106年度 易 字 第270 號 判決 無罪 ） 見聞 上開 廣告 ， 為 辦理 小額 借貸 而 撥打 本案 門號 ， 並 依 詐欺 犯罪 者 指示 ， 將 其 母 陳素美 名下 華南 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 華南 銀行 ） 泰山 分行 帳號 （ 008 ） 000000000000 號 帳戶 之 金融卡 ， 以 宅配 方式 寄與 真實 姓名 年籍 不詳 之 「 許維哲 」 ， 並 告知 詐欺 犯罪 者 上開 華南 銀行 帳戶 金融卡 之 密碼 。 該 詐欺 犯罪 者 再 於 105年 3月 17日 下午 4時 39分 前 之 某時 ， 偽冒 HITO 本 舖 網站 人員 致電 彭俊旗 ， 誆稱 彭俊旗 先前 網路 購物 簽收 資料 有 誤 ， 必須 至 自動櫃員機 取消 分期付款 云云 ， 致 彭俊旗 陷於 錯誤 ， 於 105年 3月 17日 下午 4時 39分 ， 在 南投縣 埔里鎮 中正路 全家 超商 內 之 台新 國際 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 台新 銀行 ） 自動櫃員機 ， 依 詐欺 犯罪 者 指示 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 18,985 元 至 前揭 陳素美 華南 銀行 帳戶 內 。 嗣 彭俊旗 查覺 受騙 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 104年度簡字第4180號
犯罪事實：
一 、 周銀河 係 印尼 國人 NURKHALIMAH （ 下稱 伊瑪 ） 之 雇主 ， 利用 保管 伊瑪 於 中華郵政 股份 有限公司 三峽 郵局 （ 下稱 郵局 ） 開立 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 印章 之 機會 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 及 行使 偽造 私文書 之 犯意 ， 未 經 伊瑪 之 同意 或 授權 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 持 上開 郵局 之 存摺 、 印章 ， 至 址設 新北市 ○○區 ○○街 00號 之 三峽 郵局 ， 冒用 伊瑪 名義 填寫 「 郵政 存簿 儲金 提款單 」 ， 並 盜蓋 伊瑪 印章 印文 於 該 提款單 上 ， 偽造 提款單 之 私文書 後 持 交予 郵局 承辦 人員 而 行使 之 ， 使 不 知情 之 承辦 人員 誤認 周銀河 業經 伊瑪 同意 授權 提款 ， 因而 陷於 錯誤 而 予以 受理 ， 並 交付 如 附表 所 示 之 提款單 記載 之 款項 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬900 元 。 周銀河 取得 上開 款項 後 隨即 加以 花用 ， 足以 生 損害 於 伊瑪 及 郵局 對於 客戶 辦理 提款 資料 管理 之 正確性 。 嗣 伊瑪 於 100年 8月 5日 前往 郵局 提款 時 ， 察覺 存款 遭 人 盜領 ， 報警 處理 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 108年度桃簡字第1864號
犯罪事實：
一 、 張原禎 與 蕭惠君 係 朋友 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 謊稱 自己 認識 藝人 謝佳見 ， 並 假冒 成 謝佳見 ， 以 通訊 軟體 LINE 與 蕭惠君 攀談 ， 使 蕭惠君 誤認 其 與 謝佳見 係 好友 。 張原禎 一 人 分飾 兩角 取得 蕭惠君 之 信任 後 ， 再 向 蕭惠君 佯稱 謝佳見 之 父親 經商 失敗 ， 謝佳見 有 借款 之 需 ， 請 張原禎 代為 向 蕭惠君 借款 ， 致 蕭惠君 陷於 錯誤 ， 接續 於 附表 所 示 之 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 ， 合計 新臺幣 （ 下 同 ） 73萬 元 至 張原禎 管領 使用 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 。 嗣 蕭惠君 以 LINE 聯繫 謝佳見 清償 借款 ， 未 獲 置理 ， 且 聽聞 張原禎 以 不同 名義 向 友人 借款 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 108年度訴字第1516號
犯罪事實：
一 、 陳勝宥 因 在外 負債 ， 需 錢 孔急 ， 明知 其 並 無 手機 可 供 販售 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 民國 108年 2月 中旬 某 日 ， 在 臺中市 潭子區 住處 ， 透過 手機 連結 網際網路 ， 以 naisu 、 Nubra 之 暱稱 ， 在 PTT 網站 之 Mac-Shop 版 上 發文 ， 對 公眾 散布 販售 iPhoneXR128型 手機 之 廣告 ， 以 此 詐術 ， 使 ：
臺灣新北地方法院 106年度簡字第7485號
犯罪事實：
一 、 王銘鋒 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 綽號 「 小豬 」 （ 音譯 ） 之 人 （ 下稱 「 小豬 」 ） ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 「 小豬 」 先 於 民國 106年 3月 11日 12時 55分 許 ， 隨機 撥打 電話 予 朱漢成 ， 假冒 電信 公司 客服 人員 ， 佯稱 ： 朱漢成 有 積欠 電話費 、 違約金 ， 須 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 結清 等語 ， 朱漢成 察覺 有詐 ， 報警 處理 ， 並 假意 與 「 小豬 」 配合 ， 依 「 小豬 」 指示 ， 與 王銘鋒 所 使用 之 行動電話 門號 0000000000 號 聯繫 後 ， 於 同 日 15時 5分 許 ， 至 新北市 ○○區 ○○路 000○0 號 工廠 前面 ， 將 2萬 元 交付 依 「 小豬 」 指示 在 該 處 收取 款項 之 王銘鋒 ， 現場 埋伏 警員 隨即 當場 逮捕 王銘鋒 ， 並 扣得 上開 行動電話 門號 0000000000 號 SIM卡 1 張 及 行動電話 1 支 ， 「 小豬 」 與 王銘鋒 之 詐欺 取財 行為 始告 未遂 。
臺灣臺北地方法院 106年度審簡字第2050號
犯罪事實：
一 、 陳勝義 於 民國 106年 4月 12日 17時 許 ， 在 臺北市 中山區 松江路 行天宮 附近 ， 逢 吳哲煜 向 其 推銷 由 展雲 事業 股份 有限公司 （ 下稱 展雲 公司 ） 經營 之 「 積福 百分百 」 專案 墓園 土地 投資 。 陳勝義 明知 當時 個人 已 陷於 無 資力 狀態 ， 生活 困頓 ， 無以 謀生 ， 並 無 能力 償還 債務 ， 竟 為了 返回 臺南 住所 而 萌生 不法 所有 之 意圖 ， 先 向 吳哲煜 佯稱 個人 對於 此 項 投資 很 有 興趣 ， 願意 出資 新臺幣 （ 下 同 ） 500萬 元 參與 投資 云云 ， 並 與 吳哲煜 代理 之 展雲 公司 簽署 「 訂購 暨 付款 約定書 」 購買 43 單位 之 商品 ， 使 吳哲煜 誤信 其 資力 而 陷於 錯誤 。 嗣 後 陳勝義 再 向 吳哲煜 陳稱 因為 存摺 和 印鑑 都 放 在 臺南 家 中 ， 希望 一同 南下 辦理 相關 手續 云云 ， 與 吳哲煜 於 同 日 19時 許 ， 一同 至 台北 火車站 地下 一樓 高鐵 售票處 。 此時 陳勝義 延續 先前 之 不法 意圖 ， 接續 向 吳哲煜 隱匿 無法 還款 之 資力 狀況 ， 而 以 一時 沒有 錢 搭 車 ， 之後 會 還款 云云 ， 並 簽署 借據 ； 向 吳哲煜 留下 非 其 使用 ， 無法 與 其 聯繫 之 0000000000 號 行動電話 及 000000000 號 室 內 電話 ， 使 吳哲煜 持續 誤認 陳勝義 之 資力 而 陷於 錯誤 ， 並 因此 交付 陳勝義 2,000 元 ， 嗣 後 陳勝義 即 以 此 詐得 之 款項 購買 和欣 客運 之 車票 後 離去 。
臺灣士林地方法院 103年度簡字第64號
犯罪事實：
一 、 蔡鉅星 明知 詐欺 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 申請 之 銀行 帳戶 獲取 不法 利益 並 逃避 執法 人員 之 追查 ， 且 依 其 社會 經驗 ， 應 有 相當 之 智識 程度 可 預見 提供 銀行 帳戶 供 他人 使用 ， 將 幫助 犯罪 集團 從事 詐欺 取財 之 犯行 ， 仍 不 違反 其 本意 ， 而 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 102年 10月 25日 ， 在 臺北市 大同區 民生西路 某 統一 超商 ， 將 其 開設 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 、 新光 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 、 第一 商業 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 宅急便 方式 寄送 交予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 陳為熿 」 之 成年 詐騙 集團 成員 ， 供 其 所屬 之 詐欺 集團 作為 掩飾 及 藏匿 詐欺 所得 之 用 。 嗣 該 詐騙 集團 於 取得 上開 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 旋即 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方法 ， 致 黃逢任 、 鄭嘉瑞 、 彭啟華 、 陳慶 、 蔡欣樺 、 杜美蘭 、 謝忻寧 等 人 分別 陷於 錯誤 ， 遂 依 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 將 如 附表 所 示 之 款項 ， 分別 匯入 如 附表 所 示 之 銀行 帳戶 。 嗣 黃逢任 等 人 於 匯款 後 查覺 受騙 ， 始 報警 處理 而 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 109年度審訴字第1792號
犯罪事實：
一 、 林立苙 於 民國 109年 1月 間 某 日 ， 在 桃園市 ○○區 ○○街 00巷 00號 1樓 處 ， 以 通訊 軟體 LINE （ 下稱 LINE ） 與 LINE 暱稱 「 奕儒 day 」 （ 真實 姓名 年籍 均 不詳 ， 下稱 「 奕儒 day 」 ） 之 詐騙 集團 成年 成員 接洽 後 ， 竟 為 賺取 報酬 ， 而 允 依 其 指示 提供 自己 所 申辦 之 金融 帳戶 資料 ， 並 配合 提領 帳戶 內 之 款項 交付 予 「 奕儒 day 」 所 指派 真實 姓名 年籍 均 不詳 LINE 自稱 「 業務 」 之 成年人 （ 下稱 「 業務 」 ） ， 並 約定 林立苙 可 自 提領 金額 中 抽取 報酬 。 謀議 既定 後 ， 林立苙 與 「 奕儒 day 」 、 「 業務 」 及 同 詐欺 集團 之 成年 成員 間 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 林立苙 將 其 所 申辦 如 附表 一 「 匯入 金融 機構 帳號 」 欄 所 示 之 帳戶 資料 照片 以 LINE 傳送 予 「 奕儒 day 」 ； 「 奕儒 day 」 再 將 林立苙 提供 之 帳戶 資料 交由 其他 成年 成員 作為 收取 被害人 款項 之 人頭 帳戶 ， 同 集團 中 之 其他 成年 成員 則 分別 於 附表 一 編號 1 、 2 所 示 之 時間 ， 撥打 電話 予 吳鳳珠 、 吳秀碧 ， 並 以 附表 一 編號 1 、 2 「 詐騙 方式 及 經過 」 欄 所 示 之 詐騙 方式 ， 向 吳鳳珠 、 吳秀碧 等 人 施行 詐術 ， 致 使 其 等 誤信 為 真 ， 均 因而 陷於 錯誤 ， 乃 於 附表 一 編號 1 、 2 所 示 之 匯款 時間 ， 將 如 附表 一 編號 1 、 2 所 示 款項 匯入 林立苙 所 提供 如 附表 一 編號 1 、 2 「 匯入 金融 機構 帳號 」 欄 所 示 之 帳戶 內 ， 經 該 詐欺 集團 某 成年 成員 確認 款項 已 匯入 後 ， 「 奕儒 day 」 隨即 通知 林立苙 ， 林立苙 遂 依 「 奕儒 day 」 之 指示 ， 於 附表 一 編號 1 、 2 所 示 之 提款 時間 、 地點 ， 以 臨櫃 或 ATM 提款 之 方式 ， 自 其 所有 如 附表 一 編號 1 、 2 所 示 帳戶 內 ， 提領 如 附表 一 編號 1 、 2 「 提款 金額 」 欄 所 示 之 金額 得手 ， 後 再 依 「 奕儒 day 」 之 指示 將 前開 款項 扣除 其 約定 應 得 之 報酬 1萬5,000 元 及 1萬 元 後 ， 將 餘 款 轉交 予 「 奕儒 day 」 指派 前來 收款 之 「 業務 」 。
臺灣彰化地方法院 102年度易字第673號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 知悉 行動電話 門號 係 一般 民眾 皆 得 申請 使用 ， 無 特殊 限制 ， 若 有 向 他人 蒐集 門號 者 ， 依 通常 社會 經驗 ， 當 就 其 是否 為 合法 用途 存疑 ， 並 可 預見 將 自己 所有 行動電話 門號 提供予 他人 使用 ， 可能 供 詐騙 集團 作為 不法 使用 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 於 觀覽 報紙 有關 販賣 門號 之 廣告 後 ， 撥打 該 廣告 刊登 之 聯絡 電話 號碼 ， 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 於 民國 101年 11月 24 或 25日 之 某 時 許 （ 與 起訴書 所 載 「 101年 11月 12日 」 為 同 一 事實 。 此 處 日期 與 前述 日期 ， 表面 上 雖 不 相同 ， 但 因 皆 係 出於 甲○○ 不 確定 日期 之 陳述 ， 且 因 甲○○ 自 陳 曾 有 同時 地 出售 2 張 行動電話 SIM卡 之 情事 ， 故 乃 認 檢察官 起訴書 及 移送 併辦 意旨書 所 指為 同 一 案件 ） ， 在 臺中市 之 臺中路 及 建中街 （ 起訴書 誤載為 「 建中路 」 ） 交叉口 會面 ， 甲○○ 並 以 1 支 門號 約 新臺幣 （ 下 同 ） 300 元 至 700 元 之 代價 ， 同時 將 其 先前 所 申辦 之 行動電話 門號 0000000000 號 、 0000000000 號 之 SIM卡 及 申辦 門號 資料 出售 並 交付 予 該 男子 ， 容任 該 男子 及 其 所屬 之 詐欺 集團 作為 詐欺 取財 之 工具 使用 。 該 集團 之 某 成年 成員 於 取得 上開 門號 SIM卡 後 ， 即 分別 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 先後 為 下列 犯行 ： ㈠ 該 集團 某 成員 於 101年 11月 27日 上午 10時 許 ， 以 行動電話 門號 0000000000 號 致電 丙○○○ ， 假冒 丙○○○ 之 姪女 「 張素梅 」 要求 借款 應急 ， 致 丙○○○ 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 翌日 （ 28日 ） 上午 10時 44分 許 ， 至 宜蘭縣 冬山鄉 農會 ， 臨櫃 匯款 10萬 元 至 陳○廷 （ 84年 6月 生 ， 姓名 年籍 詳卷 ， 涉犯 幫助 詐欺 罪嫌 業經 少年 法庭 裁定 不 付 審理 ） 申設 之 京城 商業 銀行 民雄 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 內 ， 旋遭 該 集團 某 成員 提領 一 空 。 ㈡ 該 集團 某 成員 於 101年 11月 29日 下午 1時 50分 許 、 翌日 （ 30日 ） 上午 11時 許 ， 接續 以 行動電話 門號 0000000000 號 門號 致電 乙○○ ， 皆 假冒 乙○○ 之 友人 要求 借款 應急 ， 致 乙○○ 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 同年 月 29日 下午 2時 33分 許 、 30日 中午 12時 11分 許 ， 在 桃園縣 楊梅市 ○○路 00號 之 中華郵政 股份 有限公司 楊梅埔 心里 郵局 ， 先後 臨櫃 匯款 10萬 元 至 上述 陳○廷 之 帳戶 及 匯款 7萬 元 至 林仲弘 （ 涉犯 幫助 詐欺 部分 另 經 法院 判決 ） 申設 之 元大 商業 銀行 平鎮 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 ， 旋遭 該 集團 某 成員 提領 一 空 。 ㈢ 詐欺 集團 某 成員 於 101年 12月 5日 上午 8時 56分 許 ， 以 行動電話 門號 0000000000 號 致電 戊○○ ， 假冒 戊○○ 之 親友 要求 借款 應急 ， 並 以 上開 門號 寄送 簡訊 告知 陳勇志 （ 涉犯 幫助 詐欺 部分 業經 檢察官 不起訴 處分 ） 所 申設 之 臺中 商業 銀行 北斗 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 戶名 及 帳號 ， 致 戊○○ 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 同 日 上午 9時 8分 許 ， 匯款 至 陳勇志 申設 之 臺中 商業 銀行 北斗 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 內 ， 旋 遭 該 集團 某 成員 提領 一 空 。
臺灣桃園地方法院 101年度易字第494號
犯罪事實：
一 、 翁林銘 係 翁林 建設 股份 有限公司 （ 下稱 翁林 公司 ） 之 負責人 ， 朱榮宗 為 翁林 公司 之 建築 管理部 經理 。 翁林 公司 前 於 民國 93 、 94年 間 ， 在 桃園縣 楊梅鎮 （ 現 改制為 楊梅市 ， 下 逕 稱 楊梅市 ○○○○段 ○○○段 00 地號 土地 投資 興建 「 懷石 尊邸 」 社區 出售 ， 嗣 於 94年 10月 14日 建築 完竣 ， 經 桃園縣 政府 於 94年 11月 28日 核發 使用 執照 。 詎 翁林銘 、 朱榮宗 均 明知 「 懷石 尊邸 」 社區 面臨 桃園縣 楊梅市 萬大路 一 側 ， 依 使用 執照 所 附 之 竣工圖 應 為 人行道 及 植栽 綠化 空間 （ 按為 一 泥土 草地 斜坡 ） ， 竟 為 利於 「 懷石 尊邸 」 社區 之 銷售 ， 共同 意圖 為 翁林 公司 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 95年 1 、 2月 間 ， 將 「 懷石 尊邸 」 社區 臨 桃園縣 楊梅市 萬大路 原 為 人行道 及 植栽 綠化 空間 之 部分 改 興建 為 花臺 、 走道 及 階梯 ， 與 原 核定 之 使用 執照 所 附 竣工圖 不符 ， 而 為 違章建築 。 嗣 翁林銘 於 95年 5月 9日 另 成立 佑林 開發 有限公司 （ 下稱 佑林 公司 ） ， 由 朱榮宗 擔任 登記 負責人 ， 並 將 「 懷石 尊邸 」 社區 未 售完 之餘屋 交由 佑林 公司 繼續 銷售 ， 且 委由 不 知情 之 廣告 公司 製作 銷售 廣告 ， 在 「 懷石 尊邸 」 社區 之 銷售 廣告 上 ， 刻意 隱匿 上開 花臺 、 走道 及 階梯 與 原 核定 之 使用 執照 所 附 竣工圖 不符 之 事實 。 嗣 朱憶婷 於 95年 7月 間 觀見 「 懷石 尊邸 」 社區 之 廣告 招牌 而 欲 購屋 ， 由 朱榮宗 出面 介紹 ， 然 朱榮宗 於 銷售 過程 中 竟 未 告知 朱憶婷 有關 「 懷石尊邸 」 社區 上開 花臺 、 走道 及 階梯 屬 違章建築 乙 情 ， 致 使 朱憶婷 誤信 其 所 購買 「 懷石 尊邸 」 社區 之 房屋 （ 門牌 號碼 ： 桃園縣 楊梅市 ○○路 00號 ） 前 之 花臺 、 走道 、 階梯 與 使用 執照 所 附 之 竣工圖 相符 ， 因而 陷於 錯誤 ， 於 95年 9月 8日 與 佑林 公司 簽訂 土地 及 房屋 買賣 合約書 ， 並 於 95年 9月 26日 交付 價款 新臺幣 （ 下 同 ） 780萬 元 ， 翁林 公司 及 佑林 公司 因而 詐得 上開 房地 價金 。 嗣 於 96年 3月 間 ， 「 懷石 尊邸 」 社區 上開 花臺 、 走道 及 階梯 經 桃園縣 楊梅 市公所 查報為 違章建築 ， 朱憶婷 於 98年 4月 間 向 桃園縣政府 調閱 「 懷石 尊邸 」 社區 之 竣工圖 ， 始 獲悉 「 懷石 尊邸 」 社區 上開 花臺 、 走道 及 階梯 與 使用 執照 所 附 之 竣工圖 不符 ， 朱憶婷 至 此 始 知 受騙 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第4393號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 被告 辯解 不足以 採信 之 理由 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。 另 補充 如下 ： ㈠ 犯罪事實欄 一 、 第7 行 關於 「 連池潭 」 之 記載 更正為 「 蓮池潭 」 。 ㈡ 證據 並 所 犯 法條 欄 、 關於 「 潘 承任 」 、 「 潘 勝任 」 之 記載 均 更正為 「 潘乘任 」 。 ㈢ 附表 編號 3 、 詐騙 手法欄 部分 更正為 「 以 電話 佯稱 ： 在 網路 購物 誤設 分期付款 ， 需 至 ATM 操作 解除 」 。
臺灣橋頭地方法院 108年度簡字第1569號
犯罪事實：
一 、 廖心緣 雖 可 預見 將 金融 帳戶 之 存摺 及 提款卡 交付 予 他人 使用 ， 依 一般 社會 經驗 ， 可能 幫助 詐欺 集團 騙取 財物 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 5月 15日 某 時 許 ， 將 其 申辦 之 兆豐 國際 商業 銀行 楠梓 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 以 統一 超商 交貨便 之 方式 寄交 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 ， 並 告知 其 帳戶 密碼 ， 容任 該 成員 及 其 同夥 使用 系爭 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 成年 成員 取得 系爭 帳戶 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 5月 28日 9時 許 ， 佯 為 楊阿錦 之 侄子 楊家豪 ， 撥打 電話 予 楊阿錦 訛稱 ： 需 借款 參與 法拍 云云 ， 致 楊阿錦 陷於 錯誤 ， 於 同 日 11時 14分 許 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 至 系爭 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 楊阿錦 察覺 有異 ， 乃 報警 處理 ， 經 警 循線 追查 ， 始 悉 上情 。