Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣新北地方法院 103年度易字第1373號
犯罪事實：
一 、 柯春富 與 林○卿 （ 業經 檢察官 為 不起訴 處分 ） 係 夫妻 。 緣 林○卿 係 新北市 ○○區 ○○段 0000 地號 土地 所有權人 之 一 ， 因 認 曹○垞 無 權 占 用 前揭 土地 搭建 貨櫃屋 及 鐵皮 棚架 ， 乃 向 本院 提起 拆 屋 還 地 及 給付 相當於 租金 不當 得利 之 民事 訴訟 ， 本院 民事庭 於 民國 101年 11月 16日 以 101年度 訴 字 第277 號 判決 原告 （ 林○卿 ） 勝訴 ， 並 判決 原告 （ 林○卿 ） 以 新臺幣 （ 下 同 ） 203萬 元 為 被告 （ 曹○垞 ） 供 擔保 後 ， 得 為 假執行 ， 林○卿 遂 於 101年 11月 23日 向 本院 提存所 辦理 提存 擔保金 203萬 元 （ 本院 101年度 存字 第1861 號 ） 。 曹○垞 不服 前開 民事 判決 而 提起 上訴 ， 經 臺灣 高等 法院 民事庭 以 102年度 重上 字 第17 號 受理 。 詎 柯春富 因 其 配偶 林○卿 急 欲 將 前揭 土地 交付 建商 使用 ， 竟 為 下列 行為 ： ㈠ 柯春富 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 102年 2月 1日 上午 8時 至 10時間 某時 ， 竟 未 經 曹○垞 同意 ， 委託 不 知情 之 王○仁 雇請 工人 ， 以 大 貨車 將 曹○垞 所有 之 上開 貨櫃屋 載走 而 竊取 之 。 嗣 曹○垞 經 鄰居 李○鏐 告知 而 發現 上情 ， 於 同 日 上午 10時 許 報警 處理 。 ㈡ 柯春富 為 脫免 上開 竊盜 之 刑事 責任 ， 且 為 使 其 配偶 林○卿 盡早 將 前揭 土地 交付 建商 使用 、 獲 前開 民事 訴訟 勝訴 確定 判決 以及 領回 前述 提存 擔保金 203萬 元 ， 竟 意圖 使 林○卿 得 財產 上 不法 之 利益 ， 於 102年 2月 2日 下午 某 時 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 000巷 00弄 0號 之 永豐里 里長 黃○茂 辦公室 ， 向 曹○垞 詐稱 ： 欲 就 前開 拆屋 還 地 民事 事件 以 150萬 元 和解 ， 且 願 簽發 交付 面額 150萬 元 之 支票 1 紙 ， 惟 曹○垞 須 俟 履行 將 前揭 土地 交付 林○卿 接管 、 向 臺灣 高等 法院 民事庭 撤回 前開 拆屋 還 地 民事 訴訟 之 上訴 、 於 5 日 內 共同 赴 本院 提存所 製作 筆錄 同意 林○卿 取回 203萬 元 擔保金 等 和解 條件 後 ， 始 能 兌領 該 150萬 元 支票 云云 ， 並 當場 以 自己 名義 簽發 以 第一 銀行 雙園 分行為 付款人 、 面額 150萬 元 、 票號 為 EA 0000000 號 ， 但 發票人 簽章 不符 之 支票 1 紙 交付 予 曹○垞 ， 使 曹○垞 陷於 錯誤 ， 誤信 林○卿 願 給付 其 150萬 元 和解金 ， 其 乃 當場 收受 前開 150萬 元 支票 ， 並 與 代理 林○卿 之 柯春富 簽立 和解書 。 嗣 曹○垞 即 履行 和解 條件 ， 除 就 前開 拆屋 還地 民事 訴訟 立具 撤回 上訴狀 並 於 102年 2月 5日 撤回 上訴 外 ， 又 於 同年 2月 6日 與 代理 林○卿 之 柯春富 共同 前來 本院 提存所 辦理 取回 擔保金 事宜 。 同年 2月 6日 於 本院 提存所 時 ， 柯春富 在 前開 150萬 元 支票 上 記載 發票日 為 102年 2月 13日 ， 經 曹○垞 要求 當場 更改 發票日 為 102年 2月 6日 ， 柯春富 表示 未 帶 支票 印鑑章 無法 當場 更改 發票日 ， 並 書立 承諾書 1 紙 交付 予 曹○垞 ， 承諾 從 提存所 回去 後 會 將 支票 發票日 更改為 102年 2月 6日 ， 曹○垞 因而 同意 林○卿 取回 203萬 元 擔保金 。 惟 曹○垞 均 履行 前揭 和解 條件 後 ， 柯春富 仍 藉故 不 將 前開 150萬 元 支票 之 發票日 更改為 102年 2月 6日 ， 曹○垞 於 102年 2月 18日 持 前開 150萬 元 支票 向 銀行 提示 兌現 時 ， 遭 銀行 以 發票人 簽章 不符 退票 ， 曹○垞 始 知 受騙 。 而 柯春富 上揭 詐欺 手段 ， 使 林○卿 獲致 拆 屋 還 地 民事 訴訟 勝訴 之 確定 判決 ， 以及 盡 早 全 額 領回 提存 擔保金 203萬 元 之 財產 上 不法 利益 。
臺灣臺中地方法院 108年度易字第2745號
犯罪事實：
一 、 王明揚 在 址設 新竹縣 ○○市 ○○路 00號 1樓 之 「 東亞 保全 股份 有限公司 」 （ 下稱 東亞 保全 ） 擔任 總經理 特助 ， 為 東亞 保全 員工 提繳 勞工 退休金 、 投保 勞工 保險 及 全民 健康 保險 為 其 附隨 業務 ， 為 從事 業務 之 人 。 明知 應 依 「 勞工 保險 投保 薪資 分級 表 」 規定 之 金額 ， 確實 填報 員工 投保 薪資 ； 另 全民 健康 保險 法 亦 規定 雇主 應 為 員工 投保 全民 健康 保險 ， 受雇 者 以 其 薪資 所得 為 投保 金額 ， 且 明知 員工 林奕辰 於 民國 104年 1月 1日 起 至 105年 12月 31日 止 、 106年 1月 10日 起 至 106年 12月 31日 止 前後 2 次 受僱 於 東亞 保全 期間 ， 均 係 以 時薪制 計算 林奕辰 之 薪資 所得 ， 2 次 僱用 期間 時薪 各 為 新臺幣 （ 下 同 ） 115 元 、 120 元 ， 林奕辰 每 月 實際 領取 之 薪資 以 其 實際 工作 時數 乘 以 上開 時薪 計算 ， 平均 高於 2萬9978 元 ， 惟 其 為 使 東亞 保全 減少 雇主 應 提撥 之 勞工 退休金 及 應 負擔 之 勞工 保險 、 全民 健康 保險費 支出 ， 竟 基於 行使 業務 上 登載 不實 準 文書 及 意圖 為 東亞 保全 不法 之 利益 ， 分別 於 2 次 僱用 林奕辰 之 104年 1月 1日 某時 、 106年 1月 10日 某時 ， 指示 東亞 保全 不 知情 之 承辦人 ， 以 網路 申報 之 方式 ， 在 其 業務 上 製作 之 「 〈 網路 申報 〉 勞工 保險 加保 申報表 與 全民 健康 保險 第一 、 二 、 三 類 保險 對象 投保 申報表 （ ※ 勞工 退休金 提撥 申報表 ） 」 （ 下稱 申報表 ） 上 ， 不實 登載 林奕辰 之 勞工 退休金 月 提繳 、 勞工 保險 月 投保 薪資 及 全民 健康 保險 投保 金額 分別 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬9273 元 （ 起訴書 誤載為 1萬9279 元 ， 應 予 更正 ） 、 2萬1009 元 ， 並 傳送 至 行政院 勞動部 勞工 保險 局 （ 下稱 勞保局 ） 及 行政院 衛生 福利部 中央 健康 保險署 （ 下稱 健保署 ） 提出 申請 而 行使 之 ， 致 有 實質 審查 權限 之 勞保局 、 健保署 承辦 人員 陷於 錯誤 ， 誤認 林奕辰 之 勞工 退休金 月 提繳 、 勞工 保險 月 投保 薪資 及 全民 健康 保險 投保 金額 確 各 為 上述 申報 金額 ， 而 據以 核算 東亞 保全 應 負擔 之 勞工 退休金 月 提繳 費用 、 勞工 保險費 及 全民 健康 保險 費用 ， 王明揚 即 以 上述 方式 減少 東亞 保全 應 為 林奕辰 提繳 之 勞工 退休金 及 應 負擔 之 勞工 保險 、 全民 健康 保險費 。 合計 共詐得 如 附表 所 示 少 繳 金額 之 不法 利益 ， 足以 生 損害 於 林奕辰 之 投保 、 領取 勞工 退休金 之 利益 及 健保署 、 勞保局 對於 保險 管理 、 投保 薪資額 審查 之 正確性 。
臺灣臺北地方法院 100年度簡字第2077號
犯罪事實：
一 、 陳文宏 可 預見 個人 帳戶 交付 予 他人 使用 ， 將 可能 作為 犯罪 集團 之 詐欺 取財 犯罪 工具 ， 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 九十九年 三月 六日 ， 在 臺北縣 新莊市 （ 現已 改制為 新北市 新莊區 ○○○路 ， 將 其 所有 中國信託 商業 銀行 北新莊 分行 第八二二 – 000000000000 號 帳戶 、 玉山 銀行 泰山 分行 第八０八 – 0000000000000 號 帳戶 、 中華郵政 股份 有限公司 五股 郵局 第七００ – 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供予 出面 收購 帳戶 之 徐天富 （ 業經 本院 以 九十九年度 易 字 第二七九六 號 判決 應 執行 有期徒刑 三 年 確定 ） 。 徐天富 、 張偉峻 （ 此 部分 未 據 追加 起訴 ） 與 其餘 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先 由 徐天富 出面 取得 前揭 帳戶 資料 後 ， 再 交予 其 老闆 張偉峻 ， 再 由 張偉峻 將 前揭 資料 交付 與 詐欺 集團 成員 以 收取 詐騙 所得 ， 而 其餘 詐欺 集團 成員 則 於 附表 所 示 之 時間 ， 使用 如 附表 所 示 之 詐騙 手段 ， 致 附表 所 列 被害人 陷於 錯誤 ， 匯款 至 陳文宏 之 上開 帳戶 內 而 詐欺 得逞 ， 嗣 因 附表 所 列 被害人 發覺 有異 並 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 109年度簡字第1474號
犯罪事實：
一 、 陳信蒼 雖 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 亦 為 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 交予 他人 使用 ， 有 被 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 8月 4日 前 某 時 許 ， 在 高雄市 小港區 某 統一 便利商店 內 ， 以 店到店 寄送 之 方式 ， 將 其 妻 伍雅君 所 申辦 之 板信 商業 銀行 小港 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 ( 下稱 板信 銀行 帳戶 ) 及 中華郵政 股份 有限公司 高雄 大林蒲 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 ( 下稱 高雄 大林蒲 郵局 帳戶 ) 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 田 專員 」 之 成年 男子 ， 供 該 人 所屬 之 詐欺 集團 使用 ， 以 此 方式 幫助 該 犯罪 集團 向 他人 詐取 財物 。 俟 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 板信 銀行 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 推 由 詐欺 集團 內 成員 ， 於 108年 8月 4日 17時 19分 許 ， 假冒 為 網拍 客服 人員 及 銀行 客服 人員 ， 撥打 電話 予 蕭秋香 ， 佯稱 其 先前 購物 時 誤設 為 強制 扣款 ， 要求 其 至 自動櫃員機 依 指示 操作 云云 ， 使 蕭秋香 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 同 日 20時 36分 許 、 20時 41分 許 、 20時 46分 許 、 21時 16分 許 ， 轉帳 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 4萬9988 元 、 4萬9988 元 、 4萬9988 元 、 4萬9988 元 至 伍雅君 上開 高雄 大林蒲 郵局 帳戶 內 ， 復 於 同 日 20時 50分 許 、 21時 11分 許 ， 轉帳 匯款 4萬9988 元 及 4萬9988 元 至 伍雅君 之 上開 板信 銀行 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一空 。 嗣 因 蕭秋香 於 匯款 後 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 103年度嘉簡字第1653號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 「 被告 李宜真 於 本院 調查 之 供述 」 、 「 被告 李宜真 寄 貨單 影本 」 、 「 臺中市 政府 警察局 霧峰 分局 104年 5月 28日 中市 警霧 分 偵字 第0000000000 號 函附 被告 李宜真 報案 紀錄 查詢單 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 108年度原訴字第13號
犯罪事實：
一 、 謝友涵 、 陳文旺 、 余漢哲 係 國中 同學 ； 謝友涵 、 余漢哲 於 民國 106年 3月 中旬 前 某 日 ， 加入 由 姓名 年籍 不詳 之 成年人 所 組成 之 詐欺 集團 ； 陳文旺 知悉 謝友涵 係 詐欺 集團 成員 ， 欲 招攬 負責 持 金融 機構 帳戶 提款卡 至 自動 提款機 提領 受 詐欺 之 人 匯入 人頭 金融 機構 帳戶 內 款項 之 車手 ， 遂 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 介紹 張哲維 與 謝友涵 認識 ， 張哲維 因而 加入 余漢哲 、 謝友涵 所屬 之 詐欺 集團 。 張哲維 、 謝友涵 、 余漢哲 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 余漢哲 擔任 謝友涵 之 上游 車手 ， 通知 謝友涵 至 指定 地點 拿取 受 詐欺 之 人 所 匯入 之 人頭 金融 機構 帳戶 提款卡 ， 再 由 謝友涵 交給 下游車 手持 該 提款卡 提款 ， 並 收取 下游 車手 領取 之 詐欺 款項 後 交給 余漢哲 ， 余漢哲 再 交給 詐欺 集團 其他 成員 ， 張哲維 則 擔任 下游 車手 ， 負責 持 金融 機構 帳戶 提款卡 至 自動 提款機 提領 受 詐欺 之 人 匯入 人頭 金融 機構 帳戶 之 款項 ， 並 將 領出 之 現金 交給 謝友涵 ， 謝友涵 再 上 交予 余漢哲 ， 余漢哲 可 從中 獲取 張哲維 每日 提領 款項 總金額 之 1％ 、 謝友涵 可 從中 獲取 張哲維 每日 提領 款項 總金額 之 0.5％ 為 報酬 。 嗣 該 不詳 詐欺 集團 之 成年 成員 即 於 不詳 時 、 地 ， 先 取得 如 附表 一 編號 1 至 5 「 匯入 帳戶 」 欄 所 示 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 資料 ， 以 作為 接受 受 詐欺 之 人 匯入 款項 之 用 後 ， 再 由 詐欺 集團 內 其他 成員 以 如 附表 一 編號 1 至 5 「 詐欺 方式 」 欄 所 示 之 方式 ， 使 如 附表 一 編號 1 至 5 「 被害人 」 欄 所 示 之 謝議稹 、 范樹枝 、 陳碧桃 、 羅惠宜 、 陳水木 等 人 （ 下稱 謝議稹 等 5 人 ） 均 陷於 錯誤 ， 而 各 匯款 至 上開 「 匯入 帳戶 」 欄 所 示 金融 機構 帳戶 內 。 陳文旺 承 前 幫助 犯意 ， 進而 提升為 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 受 謝友涵 之 指示 ， 於 106年 3月 15日 6時 23分 （ 即 張哲維 第一 次 領款 時間 ） 前 某時 許 ， 交付 如 附表 一 編號 1 、 3 至 5 「 匯入 帳戶 」 欄 所 示 其中 2 個 金融 機構 帳戶 之 提款卡 予 張哲維 ， 嗣 張哲維 即 各 於 如 附表 一 編號 1 、 3 至 5 「 提領 情形 」 欄 所 示 之 時間 、 地點 ， 持 如 附表 一 編號 1 、 3 至 5 「 匯入 帳戶 」 欄 所 示 金融 機構 帳戶 之 提款卡 提領 如 附表 一 編號 1 、 3 至 5 「 提領 情形 」 欄 所 示 之 款項 ， 並 於 106年 3月 15日 22時 許 在 高雄市 三民區 建興路 某 公園 旁 將 當日 領得 之 款項 交付 予 陳文旺 ， 陳文旺 當場 交付 報酬 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 予 張哲維 ， 並 將 剩餘 款項 交付予 謝友涵 ， 謝友涵 再 上 交給 余漢哲 ， 余漢哲 當場 交付 張哲維 當日 提領 款項 總金額 之 2％ 予 謝友涵 ， 謝友涵 從中 抽取 0.5％ 做為 報酬 ， 剩餘 1.5％ 則 交給 陳文旺 （ 內含 陳文旺 先 交付 予 張哲維 之 報酬 500 元 ） ， 余漢哲 從中 抽取 張哲維 當日 提領 款項 總金額 1％ 做為 報酬 後 ， 再 將 剩餘 款項 上 交給 詐欺 集團 其他 成員 ； 嗣 謝友涵 於 106年 3月 16日 晚上 某時 許 ， 交付 如 附表 一 編號 2 「 匯入 帳戶 」 欄 所 示 金融 機構 帳戶 之 提款卡 予 張哲維 ， 張哲維 即 於 附表 一 編號 2 「 提領 情形 」 欄 所 示 時間 、 地點 ， 持 如 附表 一 編號 2 「 匯入 帳戶 」 欄 所 示 金融 機構 帳戶 之 提款卡 提領 如 附表 一 編號 2 「 提領 情形 」 欄 所 示 之 款項 ， 並 於 106年 3月 17日 22時 許 在 高雄市 三信 家商 旁 之 公園 將 當日 領得 之 款項 交付 予 謝友涵 ， 謝友涵 當場 交付 報酬 500 元 予 張哲維 ， 再 將 剩餘 款項 交付予 余漢哲 ， 余漢哲 當場 交付 張哲維 當日 提領 款項 總金額 之 2％ 予 謝友涵 ， 謝友涵 從中 抽取 0.5％ 做為 報酬 後 ， 將 剩餘 1.5％ 交給 陳文旺 （ 應 扣除 謝友涵 已 交付 予 張哲維 之 報酬 500 元 ） 。 嗣 謝議稹 等 5 人 察覺 受騙 後 ， 各 報警 處理 ， 經 警方 調閱 相關 自動櫃員機 之 監視器 錄影 畫面 比對 追查 後 ， 始悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 107年度審易緝字第37號
犯罪事實：
一 、 何嘉章 與 林佑軒 （ 林佑軒 所 犯 詐欺 取財 未遂 犯行 ， 業經 本院 另行 審結 ） 自 民國 102年 8月 起 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 共組 詐欺 集團 ， 再 邀集 江崴霖 （ 原名 江俊儀 ） 、 陳呂億 、 陳圳煇 、 黃允騰 、 廖俊凱 、 朱毓融 、 曾芳亭 等 人 （ 江崴霖 等 人 所 犯 詐欺 取財 未遂 犯行 ， 業 經 本院 另行 審結 ） 基於 詐欺 之 不法 所有 意圖 加入 該 集團 。 並 於 102年 8月 間 至 10月 間 ， 由 何嘉章 承租 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 13樓 之3 房屋 ， 作為 供 該 詐欺 集團 成員 學習 詐欺 方法 之 使用 ， 承租 苓雅區 光華一路 206號 21樓之1 房屋 作為 機房 、 承租 高雄市 ○ 鎮區 ○○○路 000號 19樓 、 高雄市 ○○○路 000號 6樓 等 處 房屋 作為 員工 宿舍 ， 並 分別 由 附表 二 所 示 之 人 提供 附表 二 所 示 物品 於 機房 等 處 使用 。 該 集團 由 何嘉章 管理 主持 第1 線 詐欺 機房 及 假冒 大陸 地區 電信局 中心 客服 人員 ； 林佑軒 則 擔任 詐欺 機房 幹部 人員 ， 負責 詐欺 機 房 周 遭 巡視 有無 可疑 狀況 、 機房 人員 膳食 、 後勤 採買 補給 、 載送 成員 上下班 等 工作 ； 陳呂億 、 江崴霖 、 陳圳煇 、 黃允騰 、 廖俊凱 、 朱毓融 、 曾芳亭 等 7 人 則 假冒 大陸 電信局 中心 客服 人員 ， 負責 接聽 詐欺 電話 等 工作 ； 另 由 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 阿蜂 」 之 成年 男子 及 其他 成年 男女 組成 之 第2 、 3 線 （ 即 假冒 公安局 、 檢察官 之 成員 ） 詐欺 機房 人員 ， 負責 接聽 詐欺 電話 及 其他 實際 領款 等 工作 ， 而 先 由 集團 成員 架設 二 類 詐欺 機房 系統 後 ， 由 系統商 以 設定 之 大陸 地區 各 省 市話 號碼 ， 以 電腦 群發 方式 發話 至 大陸 地區 ， 當 大陸 地區 民眾 接聽 電話 後 ， 以 語音 電話 方式 向 接聽 電話 之 大陸 地區 民眾 佯稱 因 電信 異常 ， 電話 可 轉接 予 客服 人員 ， 待 該 大陸 地區 民眾 依 指示 操作 後 ， 即 由 陳呂億 、 江崴霖 、 陳圳煇 、 黃允騰 、 廖俊凱 、 朱毓融 、 曾芳亭 等 人 ， 假冒 為 大陸 電信局 中心 客服 人員 之 不 特定 成員 接聽 電話 ， 謊稱 因 使用 狀況 異常 ， 需 將 電話 轉予 當地 公安 部門 人員 ， 再 將 電話 即 會 轉由 上開 第2 、 3 線 （ 即 假冒 公安局 、 檢察官 ） 之 不 特定 成員 接聽 並 進行 後續 詐欺 動作 ， 同時 由 何嘉章 等 人 所屬 第1 線 詐欺 機房 成員 利用 上址 機房 內 之 電腦 設備 連結 網際網路 後 ， 以 Skype 通訊 軟體 （ 顯示 名稱 ： 「 一 飛 沖天 」 ， username： gm 555888 ） ， 與 「 阿蜂 」 等 人 所屬 第2 、 3 線 機房 （ 顯示 名稱 ： 「 尚 高級 水果行 」 、 「 鴻運 當頭 」 、 「 網頁 」 ， username： nice 168 s 21 、 nice 168 s 23 、 nice 168 s 28 ） 之 人 聯繫 ， 將 受騙 民眾 電話 、 身分證 資料 ， 以 聊天 訊息 方式 傳送 ， 由 該 集團 第2 、 3 線 接續 詐欺 受騙 民眾 ， 而 以 此 方式 著手 詐欺 附表 一 之 大陸 地區 民眾 之 犯行 （ 無 證據 證明 該 等 詐欺 取財 之 犯行 既遂 ） ， 共計 38 次 。 嗣 經警 於 102年 12月 12日 ， 分 至 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 21樓 之1 、 高雄市 ○○區 ○○街 00號 3樓 3B 、 高雄市 ○鎮區 ○○○路 000號 14樓 、 高雄市 ○鎮區 ○○○路 000號 6樓 、 高雄市 ○○區 ○○○路 00號 12樓 之4 等 處 搜索 ， 扣得 如 附表 二 所 示 之 物 ， 而 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第4082號
犯罪事實：
一 、 金煜文 雖 已 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 之 關聯 ， 可能 係 為 掩飾 不法 犯行 ， 避免 有 偵查 犯罪 權限 之 執法 人員 循線 查緝 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 ， 並 掩人耳目 ， 竟 以 縱 有人 以 其 交付 之 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 99年 6月 9日 20時 許 ， 在 高雄市 鼓山區 ○○○○街 「 全家 便利 超商 」 內 ， 以 不詳 之 代價 ， 將 其 所 申設 之 兆豐 國際 商業 銀行 楠梓 分行 （ 下稱 兆豐 銀行 ） 帳號 00000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 台灣 宅配通 寄送 之 方式 ， 寄往 臺南市 ○區 ○○路 二段 209號 交付 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 陳志豪 」 之 詐欺 集團 成員 ， 旋流 入 所屬 詐欺 集團 。 嗣 詐欺 集團 某 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 99年 6月 14日 18時 30分 許 ， 撥打 電話 予 方怡仁 ， 佯稱 ： 其 在 東森 百貨 電視 購物 ， 因 分期 轉帳 作業 有 誤 ， 若 未 前去 變更 設定 ， 將 每 月 扣款 云云 ， 致 方怡仁 陷於 錯誤 ， 而 依 其 指示 ， 於 99年 6月 14日 19時 56分 許 ， 前往 嘉義市 某 台新 銀行 ATM 自動櫃員機 前 ， 操作 ATM 自動櫃員機 ， 匯出 1萬2,345 元 至 金煜文 上開 兆豐 銀行 帳戶 內 ， 旋 為 提領 一空 。 嗣 方怡仁 察覺 有異 並 報警 處理 ， 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度訴字第221號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 ① 起訴書 之 犯罪 事實 二 部分 ， 應 將 被告 巫志航 之 工作機 門號 從 「 0000000000 」 更正為 「 0000000000 」 ； ② 證據 部分 增列 「 被告 陳賜銘 、 巫志航 於 本院 準備 程序 及 審理 時 之 自白 」 以外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺北地方法院 105年度審簡上字第110號
犯罪事實：
一 、 陳源松 明知 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000號 隆德 天下 社區 地下 2樓 第4 號 、 第121 號 停車位 均 係 國防部 所有 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 先後 為 下列 之 行為 ：
臺灣高雄地方法院 104年度簡字第321號
犯罪事實：
一 、 羅佳隆 可 預見 率爾 將 自己 領用 之 金融 帳戶 提款卡 提供予 不 具 信賴 關係 之 他人 並 告 以 密碼 ， 即 等同 將 自己 帳戶 交予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 9月 5日 ， 將 其 所有 之 國泰世華 銀行 帳號 00000000 XXXX 號 （ 號碼 詳卷 ） 之 帳戶 （ 下稱 國泰世華 帳戶 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 大社 郵局 帳號 0000000000 XXXX 號 （ 號碼 詳卷 ） 之 帳戶 （ 下稱 大社 郵局 帳戶 ） 提款卡 及 密碼 ， 依 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 黃 先生 」 之 成年 男子 指示 ， 以 宅急便 方式 指定 寄交 予 真實 姓名 、 年籍 同 為 不詳 ， 自稱 「 王京田 」 之 人 ， 而 容任 「 黃 先生 」 及 「 王京田 及 其 詐騙 同夥 等 人 供作 向 不 特定 之 人 詐取 財物 犯罪 之 用 ， 並 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 分別 於 ： ㈠ 於 103年 9月 7日 14時 18分 許 ， 撥打 電話 予 陳慧慈 ， 誆稱 陳慧慈 先前 網路 購物 誤 設定為 分期付款 ， 復 致電 自稱為 「 中國信託 」 人員 ， 要求 依照 指示 操作 自動櫃員機 ， 致 陳慧慈 不疑有他 陷於 錯誤 ， 於 同 日 15時 10分 許 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 因而 誤匯 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,988 元 至 上開 大社 郵局 帳戶 內 。 ㈡ 於 同 日 上午 某 時 許 ， 撥打 電話 予 朱家慧 ， 誆稱 朱家慧 先前 網路 購物 誤 設定為 分期付款 ， 要求 依照 指示 操作 自動櫃員機 ， 致 朱家慧 不疑 有他 陷於 錯誤 ， 於 同 日 20時 40分 許 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 因而 誤匯 5,612 元 至 上開 國泰世華 帳戶 內 。 ㈢ 於 同 日 14時 16分 許 ， 撥打 電話 予 趙悅君 ， 誆稱 趙悅君 先前 網路 購物 作業 程序 錯誤 ， 復 致電 自稱 「 陳 先生 」 ， 要求 依照 指示 操作 自動櫃員機 ， 致 趙悅君 不疑 有他 陷於 錯誤 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 因而 誤匯 1萬1,055 元 至 上開 大社 郵局 帳戶 內 。 ㈣ 於 同 日 21時 許 ， 撥打 電話 予 陳盈欣 ， 誆稱 陳盈欣 先前 購物 誤 設定為 分期付款 ， 要求 依照 指示 操作 自動櫃員機 ， 致 陳盈欣 不疑 有他 陷於 錯誤 ， 於 同 日 21時 27分 許 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 因而 誤匯 2萬9,000 元 至 上開 國泰世華 帳戶 內 。 上開 款項 經 分別 匯入 上開 國泰世華 帳戶 、 大社 郵局 帳戶 後 ， 旋 遭 「 黃 先生 」 及 其 詐騙 同夥 提領 一空 。 嗣 因 陳慧慈 等 4 人 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始悉 全情 。
臺灣臺中地方法院 106年度易字第4386號
犯罪事實：
一 、 林育嘉 於 民國 106年 2月 15日 前 某 日 ， 透過 通訊 軟體 LINE 認識 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 劉紫涵 」 之 人 ， 「 劉紫涵 」 向 林育嘉 表示 如 提供 銀行 帳戶 予 客戶 下注 ， 每 帳戶 可 月領 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 、 期領 5000 元 ， 林育嘉 不知 「 劉紫涵 」 之 真實 身分 ， 亦 對 「 劉紫涵 」 說法 多 有 懷疑 ， 顯 可 預見 其 將 金融 機構 帳戶 提款卡 及 密碼 等 資料 提供予 「 劉紫涵 」 後 ， 「 劉紫涵 」 及 其 所屬 詐欺 集團 成年 成員 將 可能 藉由 蒐集 所得 之 金融 機構 帳戶 提款卡 及 密碼 等 資料 ， 遂行渠等 詐欺 取財 犯罪 之 目的 ， 而 其 發生 並 不 違背 自己 本意 之 情況 下 ， 竟 為 賺取 「 劉紫涵 」 允諾 之 報酬 ， 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 將 其 申辦 如 附表 所 示 之 帳戶 提款卡 密碼 依 「 劉紫涵 」 指示 更改 後 ， 連同 帳戶 提款卡 於 106年 2月 15日 寄 至 新北市 予 「 劉紫涵 」 所 指定 之 「 林俊瑋 」 ， 供 「 劉紫涵 」 及 其 所屬 詐欺 集團 成年 成員 使用 該 帳戶 。 嗣 該 詐欺 集團 成年 成員 即 分別 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 對 如 附表 所 示 之 被害人 施以 詐術 ， 致 如 附表 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 款項 匯入 前開 帳戶 內 。 嗣 因 如 附表 所 示 之 被害人 發覺 有異 始知 受騙 ， 分別 向 警 報案 而 為 警 循線 查獲 上情 。
臺灣臺北地方法院 103年度簡字第759號
犯罪事實：
一 、 王韋翔 明知 依 一般 社會 經驗 ， 一般人 無故 取得 他 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 可 預見 不 自行 申辦 帳戶 使用 ， 反 使用 他人 存摺 之 人 ， 可能 係 詐欺 集團 作為 詐取 他人 款項 之 用 ， 其 雖 並 無 參與 詐欺 集團 犯罪 之 直接 故意 ， 但 為 貪圖 報酬 ， 竟 基於 縱 使 提供 帳戶 可能 使 他人 詐欺 犯罪 便於 實施 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 故意 ， 於 民國 102年 8月 19日 某時 許 ， 在 中國信託 商業 銀行 南勢角 分行 （ 址設 新北市 ○○區 ○○路 00號 ） 附近 ， 將 其 甫 在 中國信託 商業 銀行 南勢角 分行 開立 之 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 印章 、 提款卡 併 密碼 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2,500 元 之 價格 販售 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 男子 。 嗣 該 成年 男子 所屬 之 詐騙 集團 成員 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 102年 8月 22日 撥打 電話 予 楊智婷 、 許菁雯 並 詐稱 ： 其 等於 網路 購物 之 付款 方式 錯誤 ， 需 到 自動 提款機 依照 指示 操作 云云 ， 使 楊智婷 、 許菁雯 陷於 錯誤 ， 依照 該 人 指示 至 自動 提款機 操作 ， 而 分別 匯出 29,989 元 、 50,010 元 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載為 20,017 元 ， 應 予 更正 ） 至 上開 帳戶 中 ， 旋經 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 經 楊智婷 、 許菁雯 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 101年度審簡字第1152號
犯罪事實：
一 、 賴建利 前 因 竊盜 案件 ， 經 嘉義 地方 法院 98年度 嘉簡字 第715 號 判決處 有期徒刑 2月 確定 ； 另 又 ① 因 竊盜 案件 ， 經 同 院 以 98年度 嘉簡字 第1500 號 判決處 有期徒刑 3月 確定 ； ② 因 竊盜 案件 ， 經 同 院 以 98年度 嘉簡字 第1740 號 判決處 有期徒刑 3月 確定 ； 上開 ①② 案件 經 同 院 以 99年度 聲字 第247 號 確定 裁定 ， 定 其 應 執行 刑 為 有期徒刑 5月 ， 上開 3 案件 經 接續 執行 ， 而 於 民國 99年 8月 8日 縮刑 期滿 執行 完畢 。
臺灣臺中地方法院 108年度原易字第79號
犯罪事實：
一 、 林民成 前 因 妨害 兵役 條例 ， 經 臺灣 花蓮 地方 法院 於 民國 103年 8月 11日 ， 以 103年度 花軍 簡字 第3 號 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 甫 於 同年 11月 9日 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 其 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 以 其 於 民國 107年 7月 7日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 向 亞太 電信 股份 有限公司 所 申辦 之 行動電話 門號 0000000000 號 ， 向 樂購 蝦皮 有限公司 申請 「 NECH 5210 」 號 帳號 ， 再 向 廖巧薰 ( 涉犯 詐欺 案件 ， 另 由 臺灣 花蓮 地方 檢察署 偵辦 ) 下標 購買 遊戲 點數 而 取得 廖巧薰 提供 之 樂購 蝦皮 有限公司 虛擬 帳戶 即 山 銀行 帳號 000 - 0000000000000000 號 帳戶 號碼 ， 復 以 臉書 私訊 對話 方式 ， 向 賴慶修 佯稱 欲 低價 購售 行動電話 云云 ， 致 賴慶修 對 林民成 所 稱 之 行動電話 交易 內容 陷於 錯誤 ， 而 依 林民 成員 指示 ， 於 107年 7月 7日 17時 6分 許 ， 在 其 住在 臺中市 ○○區 ○○路 0段 00號 4樓 之7 住處 ， 以 行動電話 連結 網路 銀行 而 匯款 新臺幣 7千 元 至 廖巧薰 上揭 山 銀行 帳戶 內 ， 林民成 得知 該 筆 款項 匯入 廖巧薰 上揭 帳戶 後 ， 隨即 通知 廖巧薰 ， 廖巧薰 因此 將 出售 之 遊戲 點數 交付 予 林民成 。 嗣 賴慶修 未 收到 所 購買 之 行動電話 ， 始 知 受騙 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第1579號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 林源祿 明知 任何 人 憑 真實 身分 證件 ， 皆 可 至 金融 機構 開戶 ， 使用 他人 帳戶 者 ， 多 係 出於 隱瞞 自己 真實 身分 及 金錢 流向 之 目的 ， 且 存摺 、 金融卡 及 提款 密碼 均 為 極 重要 之 物 ， 如 將 該 等 帳戶 資料 供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 為 財產 犯罪 ， 竟 以 其 提供 之 帳戶 資料 縱 幫助 他人 為 恐嚇 取財 等 財產 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 恐嚇 取財 犯意 ， 於 民國 106年 10月 22日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 申辦 彰化 銀行 九如路 分行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ) 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 提供予 年籍 不詳 之 犯罪 集團 成員 使用 。 而 該 犯罪 集團 成員 於 取得 林源祿 上開 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 而 基於 恐嚇 取財 之 犯意 ， 於 106年 10月 22日 16時 10分 許 ， 與 李明苑 聯絡 ， 恫稱 李明苑 所有 之 賽鴿 已 遭 抓獲 ， 要求 李明苑 匯款 贖回 ， 李明苑 為 求 能 取回 其 賽鴿 ， 而 於 106年 10月 22日 16時 33分 許 ， 依 該 集團 成員 指示 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 4069 元 至 彰化 銀行 帳戶 內 ， 林源祿 因而 幫助 犯罪 集團 成員 為 恐嚇 取財 犯行 。 嗣 因 李明苑 之 賽鴿 未 飛回 ， 李明苑 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第2906號
犯罪事實：
一 、 歐陽雲鍇 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 申請 帳戶 使用 係 輕而易舉 之 事 ， 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 可 預見 不 自行 申辦 帳戶 使用 ， 反 使用 他人 帳戶 之 人 ， 可能 係 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 又 對於 提供 帳戶 予 他人 使用 ， 雖 未必 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 4月 27日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 所 申辦 之 華南 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 等 物 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 並 告知 上開 帳戶 提款卡 之 密碼 ， 以 此 方式 容任 他人 使用 其 帳戶 做為 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 106年 4月 27日 19時 53分 許 ， 撥打 電話 向 周姝榕 佯稱 ： 渠 在 可樂 旅遊 網路 訂購 機票 ， 因 內部 人員 作業 疏失 誤設 為 分期 約定 轉帳 ， 致 重複 扣款 ， 需 依 指示 操作 取消 設定 ， 將 誤扣 款項 退回 云云 ， 致 周姝榕 陷於 錯誤 ， 而 先後 於 同 日 20時 49分 許 、 20時 51分 許 ， 使用 手機 APP 轉帳 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬9987 元 、 4萬9987 元 至 上開 華南 銀行 帳戶 內 。
臺灣臺中地方法院 109年度中簡字第3208號
犯罪事實：
一 、 藍守禾 （ 原名 李宥賓 ） 可 預見 一般人 取得 他人 行動電話 門號 使用 ， 常 與 財產 犯罪 具有 密切 關係 ， 可能 利用 他人 行動電話 門號 作為 遂行 詐騙 他人 以 獲取 財物 ， 並 藏匿 其 真實 身分 之 工具 ， 以 掩飾 不法 犯行 ， 竟 仍 基於 縱 若 有 人 持 其 所 交付 之 行動電話 門號 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 間接 故意 ， 於 民國 109年 2月 5日 某時 ， 前往 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 中華 電信 華美 服務 中心 ， 申辦 門號 0000000000 號 之 SIM卡 後 ， 旋 在 臺中 市立 中山 國民中學 （ 址設 臺中市 ○○區 ○○路 000號 ） 附近 ， 將 該 張 SIM卡 交付 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 人 （ 無 證據 證明 其 未滿 18 歲 ） ， 並 向 其 收取 新臺幣 （ 下 同 ） 2000 元 之 報酬 。 嗣 該 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 者 取得 該 張 SIM卡 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 （ 無 證據 顯示 參與 詐騙 者 達 3 人 以上 ） ， 於 同年 3月 11日 某時 許 ， 佯裝 為 許永仁 之 友人 高雅玲 ， 以 上開 門號 撥打 電話 與 許永仁 ， 誆稱 ： 我 的 手機 壞掉 ， 我 1 名 叫做 「 林函蒓 」 的 友人 有 困難 ， 要 借款 12萬 元 云云 ， 致 許永仁 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 該 日 中午 12時 31分 許 ， 在 臺灣 銀行 新莊 分行 （ 址設 新北市 ○○區 ○○路 00號 ） ， 自 其 臺灣 銀行 帳戶 （ 詳細 帳號 詳卷 ） 臨櫃 匯款 12萬 元 至 林函蒓 （ 所 涉 幫助 詐欺 罪嫌 ， 經 臺灣 臺南 地方 檢察署 檢察官 以 109年度 偵字 第12469 號 聲請 簡易 判決 處刑 ） 名下 臺灣 中小企業 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 中小企銀 帳戶 ） 內 ； 復 於 同年 3月 12日 上午 11時 34分 許 ， 又 以 上開 門號 撥打 電話 向 許永仁 訛稱 ： 昨日 匯款 之 12萬 元 不 夠 ， 需 再 匯款 18萬 元 云云 ， 致 許永仁 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 該 日 中午 12時 18分 許 ， 亦 在 上址 以 無摺 存款 方式 ， 自 其 臺灣 銀行 帳戶 匯款 18萬 元 至 王憶璇 （ 所 涉 幫助 詐欺 罪嫌 ， 經 臺灣 臺中 地方 檢察署 檢察官 以 109年度 偵字 第21067 號 為 不起訴 處分 確定 ） 名下 臺灣 銀行 中港 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺銀 中港 分行 帳戶 ） 內 ， 而 前開 12萬 元 、 18萬 元 均 遭 提領 一空 。 嗣 許永仁 於 匯款 後 察覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 並 報警 處理 而 循線 查獲 上情 。
臺灣基隆地方法院 106年度基簡字第534號
犯罪事實：
一 、 郭明育 前 因 犯 竊盜 等 案件 ， 經 臺灣 基隆 地方 法院 分別 以 100年度 基簡字 第1531 號 、 第1714 號 判決 判處 有期徒刑 4月 、 3月 確定 ； 復因 施用 第一 、 二級 毒品 案件 ， 由 同 法院 以 100年度 訴 字 第880 號 判決 判處 有期徒刑 8月 、 4月 確定 ； 又 因 施用 第一 、 二級 毒品 案件 ， 由 同 法院 以 101年度 訴 字 第80 號 判決 判處 有期徒刑 6月 、 3月 確定 ； 再 又 因 竊盜 案件 ， 經 同 法院 以 101年度 易 字 第72 號 判決 判處 有期徒刑 5月 、 4月 ， 應 執行 有期徒刑 8月 確定 ， 前揭 3 案 ， 嗣 經 同 法院 裁定 合併 定 應 執行 有期徒刑 1 年 10月 確定 ， 並 與 前案 接續 執行 ， 於 民國 103年 1月 3日 假 釋出 監付 保護 管束 ， 嗣 於 103年 3月 29日 保護 管束 期滿 未 經 撤銷 ， 以 已 執行 完畢論 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第399號
犯罪事實：
一 、 江珍妮 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 常 與 財產 犯罪 有 密切 之 關聯 ， 亦 知悉 詐騙 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 提款卡 、 密碼 以 轉帳 方式 ， 詐取 他人 財物 ， 並 以 逃避 追查 ， 竟 仍 以 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 99年 6月 底 某 日 ， 將 其 向 中華郵政 股份 有限公司 高雄 左營 郵局 （ 下稱 左營 郵局 ） 申辦 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 寄放 在 桃園縣 龜山鄉 ○○路 之 新竹 貨運 公司 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 容任 該 犯罪 集團 使用 上開 金融 機構 帳戶 以 遂行 犯罪 。 俟 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 推 由 集團 內 成員 於 99年 6月 11日 某時 許 ， 在 奇摩 拍賣 網站 刊登 不實 之 「 BMWX 63.0 」 商品 拍賣 訊息 ， 致 楊順喜 誤信為 真 ， 於 99年 6月 15日 下標 購買 ， 並 依 詐欺 集團 成員 指示 ， 於 同年 7月 2日 匯款 新台幣 （ 下 同 ） 3萬 元 至 江珍妮 上開 左營 郵局 帳戶 內 ， 上揭 款項 並 旋即 遭 人 提領 一空 。 嗣 因 楊順喜 驚覺 有異 ， 報警 處理 始 循線 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 107年度易字第1478號
犯罪事實：
一 、 廖慧莉 於 民國 104 至 106年 間 ， 分別 成立 甲 、 乙 、 丙 3 合會 ， 均 由 其 自任會 首 ， 並 邀集 附表 二 所 示 之 會員 與 其他 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 為 會員 （ 合會 內容 詳 如 附表 一 所 示 ） 。 廖慧莉 明知 附表 三 所 示 之 開標日 無活會 會員 投標 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 附表 三 所 示 之 開標日 或 開標 後 數 日 內 ， 在 屏東縣 潮州鎮 之 「 亞堤 美髮店 」 或 東港鎮 之 「 全球 檳榔攤 」 ， 對 甲 、 乙 、 丙 會 之 活會 會員 謊稱 ： 有 會員 以 附表 三 所 示 標金 得標 云云 ， 致 各 期 活會 會員 陷於 錯誤 ， 誤以為 當期 有 會員 經由 正常 之 投標 、 開標 程序 得標 ， 而 交付 當期 會款 予 廖慧莉 ， 廖慧莉 即 自行 花用 完畢 ， 以 此 方式 共 冒標 14 次 ， 分別 詐得 如 附表 三 所 金額 。 嗣 廖慧莉 於 106年 4月 10日 後 突然 不知去向 ， 經 附表 二 所 示 莊金枝 等 活會 會員 相互 聯繫 探詢 ， 發覺 甲 會 有 已 知活 會 會 份數 多於 剩餘 會期數 之 情形 ， 始 驚覺 廖慧莉 有 詐取 甲 、 乙 、 丙 會款 情事 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 100年度簡字第2458號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 江建德 前 因 毀棄 損壞 案件 ， 經 本院 以 97年度 易 字 第1219 號 判處 有期徒刑 2 確定 ， 於 民國 98年 3月 10日 易科 罰金 執行 完畢 。 仍 不知悔改 ， 其 預見 將 自己 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 提供予 他人 使用 ， 足供 他人 作為 詐欺 取財 犯罪 之 用 ， 竟 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 100年 3月 11日 晚間 某時 許 ， 在 桃園縣 楊梅 火車站 前 之 統一 便利 商店 ， 將 其 向 合作金庫 商業 銀行 （ 下稱 合作金庫 ） 楊梅 分行 所 申請 設立 、 帳號 0000000000000000 號 帳戶 之 提款卡 交付 予 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 李 經理 」 之 成年 男子 ， 並 告知 其 提款卡 密碼 。 嗣 該 自稱 「 李 經理 」 之 成年 男子 取得 上開 帳戶 提款卡 及 密碼 後 ， 即 與 其 所屬 詐騙 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 詐欺 取財 犯行 ： ㈠ 於 100年 3月 12日 下午 3時 55分 許 ， 佯稱 其 為 YAHOO 拍賣 的 賣家 ， 撥打 電話 向 劉彥辰 詐稱 ： 你 之前 在 YAHOO 拍賣 買 東西 ， 寄 貨物 的 人 簽收 成分 期付款 ， 我 會 主動 跟 中國信託 聯絡 ， 會 有 中國信託 打電話 給 你 等語 ， 嗣 由 另 1 名 詐騙 集團 成員 佯稱 其 為 中國信託 專員 ， 接續 打電話 向 劉彥辰 佯稱 ： 你 所 使用 的 中國信託 帳戶 餘額 不足 分期付款 ， 要 把 其他 帳戶 的 錢 匯到 你 當初 匯款 的 帳戶 ， 這樣 帳戶 才 會 成為 安全 帳戶 ， 且 要 取消 分期付款 等語 ， 致 劉彥辰 誤信 為 真 ， 陷於 錯誤 ， 前往 新北市 ○○區 ○○路 1段 293之1號 中國信託 商業 銀行板 新 分行 ， 依 其 指示 操作 提款機 ， 於 100年 3月 12日 下午 4時 59分 、 5時 13分 許 ， 分別 將 新臺幣 （ 下 同 ） 17,017 元 、 9,009 元 匯至 江建德 上揭 帳戶 內 。 ㈡ 於 100年 3月 12日 下午 4時 20分 許 ， 自稱 其 係 網路 拍賣 的 賣家 ， 撥打 電話 向 黃暐婷 佯稱 ： 你 當時 在 轉帳 時 不慎 設定為 每 月 定期 扣款 ， 如果 要 終止 的話 ， 會 幫 你 打電話 到 郵局 ， 請 郵局 再 跟 你 聯絡 等語 ， 嗣 由 另 1 名 詐騙 集團 成員 自稱 其 為 郵局 主管 ， 接續 打電話 向 黃暐婷 佯稱 ： 若是 要 終止 每 月 定期 扣款 ， 要 至 ATM 操作 等語 ， 致 黃暐婷 誤信 為 真 ， 陷於 錯誤 ， 於 同年 3月 12日 下午 5時 20分 許 ， 前往 桃園縣 大園鄉 ○○路 2號 之 大園 郵局 ， 依 其 指示 操作 提款機 ， 而 分 2 次 將 1,586 元 、 3,580 元 匯至 江建德 上開 帳戶 內 。
臺灣苗栗地方法院 108年度苗簡字第1277號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 （ 二 ） 第3 行 「 花蓮 新 城鄉 」 更正為 「 花蓮縣 新 城鄉 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 104年度簡字第3705號
犯罪事實：
一 、 陳信宏 可 預見 任意 將 個人 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 交予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 11月 20日 19時 許 ， 在 高雄 火車站 ， 將 其 所有 之 國泰世華 銀行 鳳山 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 、 密碼 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 而 容任 該 員 及 其 成年 同夥 得 恣意 使用 前述 國泰世華 銀行 帳戶 。 嗣 上開 成 年 男子 及 其 成年 同夥 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 以 附表 所 示 詐術 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 田靜慧 、 呂雅慧 、 王珮芸 、 謝惠雅 等 4 人 ， 致 田靜慧 等 4 人 均 陷於 錯誤 ， 於 附表 所 示 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 分別 匯款 至 上開 國泰世華 銀行 帳戶 ， 並 旋 遭 該 人 及 其 成年 同夥 提領 一空 。 嗣 因 田靜慧 等 4 人 發覺 有異 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣宜蘭地方法院 103年度簡字第854號
犯罪事實：
一 、 林英達 雖 預見 提供 自己 所有 之 金融 帳戶 金融卡 暨 密碼 予 他人 使用 ， 他人 有 可能 利用 其 帳戶 遂行 犯罪 行為 ， 以 避免 暴露 真實 身分 遭 警 查緝 等 情 ， 竟 不顧 有 人 可能 遭受 詐騙 財物 之 危險 ， 基於 縱 若 他人 以 其 帳戶 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 101年 11月 14日 某時 ， 先 至 宜蘭縣 頭城 頂埔 郵局 辦理 其 於 該 郵局 開立 之 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 號 ） 印鑑 及 密碼 變更 ， 待 辦妥 後 即 在 上開 郵局 外 ， 將 其 所 開立 上開 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 包子 」 之 男子 ， 隨後 自稱 「 包子 」 之 男子 再 將 上開 帳戶 資料 交付 予 詐騙 集團 ， 使 詐騙 集團 得以 任意 使用 ， 藉以 對 詐騙 集團 提供 助力 。 嗣 該 集團 成員 果 基於 為 自己 不法 所有 之 意圖 暨 詐取 他人 財物 之 犯意 ， 由 詐騙 集團 成員 自稱 「 王曉彤 」 之 人 以 電話 聯絡 曹榮孝 ， 詐稱 其 為 酒促 小姐 ， 有 工作 上 的 問題 需 其 協助 ， 如可 幫助 就 可 與 曹榮孝 在一起 等語 ， 要求 曹榮孝 匯款 ， 曹榮孝 因而 陷於 錯誤 ， 於 101年 12月 7日 上午 9時 47分 至 臺南市 仁德 後壁 郵局 匯款 新臺幣 30萬 元 至 上開 帳戶 ， 並 受有 財產 上 之 損害 。 嗣 因 曹榮孝 無法 聯繫 自稱 「 王曉彤 」 之 人 後 察覺 有異 始 知 受騙 並 報警 ， 並 循線 查悉 上情 。 案 經 桃園縣政府 警察局 平鎮 分局 報告 臺灣 宜蘭 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺中地方法院 101年度易字第1410號
犯罪事實：
一 、 蔡國照 曾 因 妨害 風化 案件 ， 經 本院 以 98年度 中簡字 第3476 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 於 民國 99年 5月 11日 易科 罰金 執行 完畢 ， 猶 未知 悔改 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第5934號
犯罪事實：
一 、 何秋穎 能 預見 提供 個人 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 將 幫助 犯罪 集團 或 不法 分子 實施 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 1月 19日 、 20日 某時 ， 在 新北市 板橋區 大觀路 附近 之 統一 超商 ， 以 宅急便 寄送 之 方式 ， 將 其 所 申辦 之 華南 商業 銀行 板橋 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 、 臺灣 新光 商業 銀行 忠孝 簡易 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 新光 銀行 帳戶 ） 、 凱基 商業 銀行 板橋 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 凱基 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 金融卡 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 收受 ， 而 幫助 該 詐欺 集團 藉以 遂行 詐欺 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 不詳 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 由 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 手法 詐騙 附表 所 示 之 鍾彩琴 等 人 ， 致 鍾彩琴 等 人 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 上開 銀行 帳戶 內 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第2509號
犯罪事實：
一 、 黃證瑋 明知 自己 並 無 管道 可 取得 「 雪 初音 三分之一 可 動 人偶 」 商品 供 出售 ， 竟 因 缺 錢 花用 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 105年 2月 18日 前 之 某時 ， 透過 網際網路 ， 以 「 f133699 」 帳號 登入 露天 拍賣 網站 ， 刊登 「 預購 2016年 6月 ， 日版 VOLKS 雪 初音 23000 元 」 之 虛偽 訊息 ， 適陳 必然 於 105年 2月 18日 17時 16分 許 ， 在 其 位於 臺中市 ○○區 ○○路 00號 住處 上網 瀏覽 該 虛偽 訊息 而 陷於 錯誤 ， 下標 訂購 該 商品 ， 並 於 同 日 ， 在 上址 住處 ， 透過 網路 轉帳 之 方式 ， 將 含 運費 之 價款 計 新臺幣 4萬6200 元 轉入 黃證瑋 申設 之 板信 商業 銀行 帳號 0000 - 0000000000 號 帳戶 （ 下稱 本件 帳戶 ） 內 ， 隨即 遭 黃證瑋 提領 一 空 。 嗣 陳 必然 遲 未 收到 商品 ， 且 黃證瑋 拒 不 退款 ， 陳 必然 始 知 受騙 。
臺灣花蓮地方法院 107年度花原簡字第99號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 吳昀蓁 依 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 帳戶 提供 不 認識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 詐欺 取財 之 用 ， 竟 仍 不 違 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 10月 23日 16時 許 ， 先 依 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 指示 ， 更改 其 在 合作金庫 商業 銀行 林口 分行 開設 之 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 提款卡 密碼 後 ， 在 桃園市 龜山區 之 便利商店 ， 將 本案 帳戶 之 存摺 及 提款卡 ， 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 所屬 之 詐欺 集團 使用 ， 以 此 方式 幫助 詐欺 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 （ 無 證據 證明 3 人 以上 共同犯 之 ） ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 分別 為 以下 行為 ：