Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣新北地方法院 108年度原簡字第13號
犯罪事實：
一 、 張峻瑋 預見 將 金融 機構 帳戶 提供予 不 熟識 之 人 使用 ， 可能 遭 詐騙 集團 供作 詐欺 取款 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 1月 某 日 ， 在 新北市 三重區 集成路 某 統一 便利商店 內 ， 將 其 所 申請 之 中華郵政 三重 中山路 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 以 宅急便 之 方式 ， 寄送 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 並 以 通訊 軟體 LINE 告知 提款卡 密碼 ， 而 幫助 該 人 所屬 之 詐騙 集團 掩飾渠等 因 詐欺 犯罪 所得 之 財物 。 嗣 上開 詐騙 集團 成員 於 取得 前揭 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 107年 5月 9日 18時 48分 許 ， 假冒 購物 網站 、 銀行 人員 致電 趙宇媗 ， 佯稱 前 於 網路 購物 時 ， 因 工作 人員 疏失 致 重複 訂購 12 筆 ， 須 持 提款卡 前往 自動櫃員機 操作 始 可 撤銷 云云 ， 致 趙宇媗 陷於 錯誤 ， 於 同 日 19時 35分 許 、 20時 9分 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 潭子區 農會 、 臺中市 ○○區 ○○路 000號 之 全家 便利 商店 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9988 元 、 2萬9029 元 至 張峻瑋 上開 郵局 帳戶 內 ， 款項 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣雲林地方法院 100年度易字第485號
犯罪事實：
一 、 賴峰源 前 因 詐欺 、 竊盜 案件 分別 於 民國 （ 下 同 ） 94年 9月 18日 、 96年 3月 19日 、 96年 8月 20日 經 本院 94年度 六 簡字 第362 號 、 95年度 易 字 第561 號 、 96年度 易 字 第282 號 判決處 有期徒刑 3月 、 1 年 10月 、 5月 確定 ， 且 經 減刑 ， 3 案 接續 執行 ， 於 97年 5月 2日 執行 完畢 ； 邱國瑞 前犯 違背 安全 駕駛 罪 於 98年 9月 21日 經 本院 98年度 六交 簡字 第62 號 判決處 有期徒刑 6月 確定 ， 於 99年 4月 26日 執行 完畢 。 其 2 人 又 分別 於 100年 5月 底 、 6月 初 ， 加入 由 綽號 「 阿成 」 、 「 阿中 」 等 人 所 組成 之 詐騙 集團 ， 並 與 該 詐欺 集團 成員 共同 基於 詐欺 取財 、 偽造 印章 、 偽造 特種 文書 之 犯意 聯絡 ， 於 100年 6月 28日 夜間 8時 左右 ， 先 由 詐騙 集團 之 成員 通知 賴峰源 拿取 相關 詐騙 工具 ， 再 由 賴峰源 撥打 詐騙 集團 成員 交付 邱國瑞 使用 之 手機 1 支 （ 含 0000 - 000000 號 SIM卡 ） 予 邱瑞源 ， 由 邱瑞源 至 雲林縣 斗南 交流道 下 向 詐欺 集團 成員 拿取 車號 0273 -Q5 號 自小客車 、 委託 不 知情 之 人 所 刻 「 法務部 執行署 台北 執行處 凍結 管理 命令 印 」 、 「 檢察 執行處 」 印章 2 枚 及 委託 不 知情 之 人 所 偽造 貼有 賴峰源 照片 之 台北 監管科 書記官 服務證 1 張 作為 詐騙 工具 。 於 100年 6月 30日 上午 11時 30分 左右 ， 該 詐欺 集團 內 真實 姓名 年籍 不詳 之 女子 向 李珠娘 告知 其 銀行 帳戶 可能 遭 冒用 ， 隨即 再 由 詐欺 集團 內 真實 姓名 年籍 不詳 之 男子 分別 自稱 「 警察局 之 科長 」 、 「 侯 檢察官 」 先後 撥打 電話 予 李珠娘 ， 向 李珠娘 詐稱 ： 其 在 第一 銀行 之 帳戶 因 遭 人 冒用 ， 需 將 其 帳戶 內 之 存款 全部 提領出 ， 以利 案件 偵辦 云云 ， 使 李珠娘 陷於 錯誤 ， 而 李珠娘 即 依照 詐欺 集團 成員 指示 ， 於 同 日 下午 3時 左右 ， 至 雲林縣 虎尾鎮 ○○路 83號 第一 商業 銀行 ， 從 其 帳戶 內 領取 新台幣 （ 下 同 ） 25萬 元 。 同時 ， 詐欺 集團 之 成員 即 撥打 詐騙 集團 交付 予 賴峰源 使用 之 手機 2 支 （ 分別 含 0000 - 000000 號 、 0000 - 000000 號 SIM卡 各 1 張 ） ， 將 李珠娘 之 特徵 及 衣著 告知 賴峰源 ， 賴峰源 紀錄下 李珠娘 之 衣著 特徵 後 ， 與 邱國瑞 正 欲 尾隨 李珠娘 至 其 住處 ， 準備 將 偽造 之 印章 蓋於 文書 上 ， 然後 持 偽造 之 文書 並 僭為 書記官 ， 以 騙取 李珠娘 所 提領 之 25萬 元 時 ， 為 雲林縣 警察局 虎尾 分局 員警 於 同 日 下午 3時 23分 ， 在 雲林縣 虎尾鎮 ○○路 與 新興路口 前 （ 第一 商業 銀行 前 ） 查獲 ， 其 等 因而 未 詐騙 得手 。 警察 並 在 邱國瑞 駕駛 車號 0273 -Q5 號 自小客車 上 扣得 該 詐騙 集團 所有 、 預備 供 本案 犯罪 所 用 之 「 法務部 執行署 台北 執行處 凍結 管理 命令 印 」 、 「 檢察 執行 處 」 印章 2 枚 及 偽造 貼有 賴峰源 照片 之 台北 監管科 書記官 服務證 1 張 ， 以及 該 詐騙 集團 所有 、 供 本案 犯罪 所 用 之 上述 3 支 手機 （ 均 含 SIM卡 各 1 張 ） ， 與 該 詐騙 集團 所有 、 供 本案 犯罪 所 用 之 傳真 單據 1 張 、 記載 李珠娘 資料 便 條紙 4 張 ， 且 從 賴峰源 身 上 查扣 另 案 詐騙 所得 現金 96,000 元 ， 從 邱國瑞 查扣 另 案 詐騙 所得 現金 24,000 元 ， 以及 查扣 邱國瑞 個人 之 現金 4,900 元 。
臺灣宜蘭地方法院 109年度簡字第665號
犯罪事實：
一 、 李宛芸 明知 將 自己 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 他人 將 可能 利用 所 提供 之 帳戶 遂行 詐欺 取財 之 非法 犯行 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 109年 5月 22日 16時 許 ， 在 宜蘭縣 ○○鄉 ○○村 ○○路 000○0號 統一 便利商店 「 麗騰 門市 」 內 ， 將 其 所 申辦 中華郵政 股份 有限公司 ( 下稱 郵局 ) 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 以 店到店 方式 寄至 某 統一 商店 門市 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 、 自稱 「 李怡秀 」 之 詐欺 集團 成員 ， 並 依 指示 變更 密碼 為 188188 ， 容任 其 使用 上開 帳戶 作為 行騙 時 匯款 之 用 。 嗣 果 有 詐騙 集團 成員 ， 意圖 為 自己 或 他人 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ： 於 109年 5月 22日 13時 至 同年 5月 25日 9時 29分 許 ， 假冒 林秀芬 之 友人 張文誠 以 行動電話 0000 - 000000 號 撥打 予 林秀芬 佯稱 ： 需 借款 新臺幣 ( 下 同 ) 15萬 元 周轉 云云 ， 致 林秀芬 陷於 錯誤 ， 於 109年 5月 25日 12時 2分 許 ， 匯款 15萬 元 至 李宛芸 上開 郵局 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一空 。 嗣 林秀芬 經 查證 ， 始 發覺 遭 詐騙 而 報警 。
臺灣臺北地方法院 108年度審易字第1896號
犯罪事實：
一 、 何怡靜 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 先於 民國 107年 5月 2日 ， 在 臺北市 信義區 某 不詳 地點 ， 邀約 黃則華 入股 何怡靜 所 經營 之 精品 代購 生意 ， 入股 可 獲 豐厚 利潤 ， 經 黃則華 口頭 承諾 同意 入股 後 ， 復 於 107年 5月 14日 起 至 同年 6月 18日 止 ， 使用 網路 聊天 LINE 通訊 軟體 傳送 簡訊 給 黃則華 ， 向 黃則華 佯 以 ： 其 所 經營 網路 代購 精品 生意 請 黃則華 代購 電腦 共創 事業 ； 代購 精品 之 生意 因 一時 未 能 取得 客戶 訂購 的 商品 ， 需 先 借款 辦理 退款 云云 ， 致 使 黃則華 誤信 為 真 ， 於 如 附表 所 示 時間 ， 依據 何怡靜 指示 ， 將 如 附表 所 示 之 款項 ， 匯入 何怡靜 指定 之 銀行 帳戶 ( 包含 其 前夫 被告 周㨗葳 【 另 簽分 偵辦 】 持用 之 國泰世華 商業 銀行 營業部 帳號 000000000000 號 帳戶 ) 內 。 嗣 黃則華 向 何怡靜 催討 無著 ， 始 知 受騙 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第211號
犯罪事實：
一 、 陳瑞光 係 址設 高雄市 ○○區 ○○路 0號 1樓 、 13號 1樓 「 大慶 診所 」 負責 醫師 ， 為 從事 醫療 業務 之 人 ， 並 以 該 診所 與 衛生 福利部 中央 健康 保險署 （ 下稱 健保署 ） 簽訂 「 全民 健康 保險 特約 醫事 服務 機構 合約 」 ， 成為 健保署 之 特約 醫事 服務 機構 ， 依約 該 特約 醫事 服務 機構 在 辦理 全民 健康 保險 之 醫療 業務 時 ， 保險 對象 應 親自 就診 ， 按 實際 就診 情形 及 次數 申報 醫療 費用 ， 依 病情 、 病歷 記載 進行 診治 行為 ， 據以 向 健保署 領取 健保費 。 詎 陳瑞光 竟 基於 意圖 為 自己 或 第三人 不法 所有 、 行使 業務 登載 不實 文書 之 犯意 ， 均 明知 附表 一 、 二 所 示 之 保險 對象 陳昌田 等 38 人 、 蔡義博 等 12 人 分別 為 「 高雄縣 私立 天恩 老人 養護 中心 」 （ 址設 高雄市 ○○區 ○○路 00號 ， 下稱 天恩 養護 中心 ） 、 「 財團 法人 高雄縣 私立 永安 老人 養護 中心 」 （ 址設 高雄市 ○○區 ○○路 00○0號 ， 下稱 永安 養護 中心 ） 之 住民 ， 於 民國 101年 11月 至 103年 5月 間 止 ， 並 未 實際 前往 大慶 診所 看診 或 接受 復健 治療 ， 陳瑞光 竟 偽造 不實 就醫 紀錄 ， 向 健保署 虛報渠等 如 附表 一 、 二 所 示 之 醫療 費用 、 復健 治療 費用 而 行使 之 ， 以 此 方式 向 健保署 詐領 健保 醫療 給付 ， 使 健保署 不 知情 之 承辦人 因而 陷於 錯誤 ， 依 其 申請 醫療 點數 給付 ， 總計 詐領 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬5,199 元 之 健保 醫療 費用 ， 足生 損害 於 如 附表 一 、 二 所 示 之 保險 對象 及 健保署 對於 健保 醫療 費用 給付 審查 核發 之 正確性 。 嗣 經 健保署 高屏 業務組 查核 人員 進行 訪查 發現 異常 ， 始悉 上情 。
臺灣新北地方法院 103年度審易字第3733號
犯罪事實：
一 、 陳昌漢 於 民國 102年 9月 間 某 日 ， 加入 徐承麟 、 傅柏榮 （ 均 另 案 通緝 中 ） 及 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 阿俊 」 之 成年 男子 所屬 之 詐欺 集團 ， 擔任 向 被害人 取款 之 車手 工作 ， 而 由 該 集團 自 大陸 地區 分別 撥打 電話 通知 徐承麟 向 被害人 取款 之 地點 及 通知 陳昌漢 等 集團 內 負責 取款 之 成員 收取 偽造 公文書 傳真 的 地點 ， 徐承麟 再 指揮 陳昌漢 、 「 阿俊 」 及 該 集團 其他 成員 ， 每 次 2 人 一 組 先 至 指定 地點 取得 事先 偽造 完成 之 公文書 傳真 再 前往 被害人 處 取款 ， 其中 1 人 於 取款 地點 附近 監督 ， 取款 後 再 由 傅柏榮 發給 詐得 款項 百分之一 或 二 不等 之 酬勞 。 陳昌漢 即 以 此 方式 與 徐承麟 、 傅柏榮 、 「 阿俊 」 及 該 詐欺 集團 其他 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 行使 偽造 公文書 、 僭行 公務員 職權 、 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 集團 成員 於 不詳 時 、 地 ， 偽造 屬 公文書 之 「 台北 地檢署 監管科 收據 」 3 紙 （ 每 張 收據 上 分別 蓋有 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 印 」 及 「 檢察官 吳文正 」 各 1 枚 ） ， 再 於 102年 9月 23日 某 時分 許 由 該 詐欺 集團 不詳 姓名 之 成年 女子 （ 下稱 甲女 ） 撥打 電話 ， 向 張秀妹 佯稱 其 係 高雄 長庚 紀念 醫院 職員林淑芬 ， 有名為 「 陳怡君 」 之 女子用 張秀妹 名義 ， 欲 申領 補助金 ， 詢問 張秀妹 本人 是否 同意 云云 ， 經 張秀妹 表示 不 認識 此 人 後 ， 甲女 即 佯稱 欲 為 張秀妹 報案 ， 而 轉由 該 詐欺 集團 不詳 姓名 之 成年 男子 （ 下稱 乙男 ） 偽 以 「 謝建良 檢察官 」 身分 ， 僭行 該 管 公務員 職權 ， 在 電話 中 向 張秀妹 佯稱 確實 有 人 以 其 名義 申請 補助金 ， 要求 張秀妹 至 高雄 接受 調查 云云 。 因 張秀妹 表示 人 在 臺北 不便 前往 ， 乙 男 表示 會 將 案件 轉到 臺北 調查 ， 遂 於 同年 9月 24日 至 10月 1日 間 ， 由 該 詐欺 集團 另 一 不詳 姓名 之 成年 男子 （ 下稱 丙男 ） 偽 以 「 吳文正 檢察官 」 身分 ， 僭行 該 管 公務員 職權 ， 持續 以 電話 與 張秀妹 聯絡 ， 丙男 並 接續 於 同年 10月 1日 某 時分 許 、 10月 4日 某 時分 許 、 10月 15日 某 時分 許 在 電話 中 向 張秀妹 佯稱 其 金融 帳戶 內 有 不法 資金 ， 須 將 款項 領出 接受 調查 ， 並 告 以 將 指派 警官 至 張秀妹 位在 新北市 ○○區 ○○路 000號 住處 收款 云云 ， 致 張秀妹 陷於 錯誤 允諾 提領 現金 當面 交付 監管 ， 張秀妹 遂 分別 於 同年 10月 1日 15時 某 分許 、 10月 4日 15時 某 分許 、 10月 15日 15時 某 分 許 ， 均 在 其 上址 住處 ， 分別 將 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 、 30萬 元 、 30萬 元 交付 予 前來 收款 之 該 詐欺 集團 另 一 姓名 不詳 之 成年 男子 （ 下稱 丁男 ） 、 陳昌漢 、 該 詐欺 集團 另 一 姓名 不詳 之 成年 男子 （ 下稱 戊男 ） ， 共計 90萬 元 ， 丁男 、 陳昌漢 、 戊男 並 接續 將 事先 於 同 上址 附近 便利商店 內 或 某 處 取得 之前開 「 台北 地檢署 監管科 收據 」 （ 每 張 其 上 有 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 印 」 1 枚 、 「 檢察官 吳文正 1 枚 」 ） 偽造 公文書 傳真 影本 3 紙 交付 予 張秀妹 而 行使 之 ， 足以 生 損害 於 張秀妹 及 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 於 職務 執行 管理 正確性 ， 並 以 此 方式 接續 詐得 前開 款項 。 其中 陳昌漢 於 10月 5日 15時 某 分許 向 張秀妹 取得 30萬 元 款項 後 ， 將 之 交付 負責 監督 之 「 阿俊 」 ， 傅柏榮 即 於 同 日 交付 陳昌漢 5,000 元 之 報酬 。 嗣 張秀妹 發現 遭 詐騙 後 ， 報警 處理 ， 經 警 採得 上開 偽造 之 公文書 上 之 指紋 進行 分析 比對 後 ， 發現 與 陳昌漢 之 指紋 相符 ， 經 通知 陳昌漢 到案 ， 陳昌漢 即 主動 交付 筆記本 （ 即 詐欺 集團 教戰 守則 ） 1 本 為 警扣案 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度易字第4108號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 自 民國 104年 1月 間 起 ， 與 王世萬 、 王世萬 與 前 配偶 所 生 之 王○德 （ 90年 2月 14日 生 ， 詳細 姓名 年籍 詳卷 ） 同居 在 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000○0號 10樓 （ 下稱 本件 居處 ） 。 甲○○ 平時 與 王世萬 共同 使用 王世萬 向 中華郵政 股份 有限公司 臺中 西屯 郵局 申辦 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本件 帳戶 ） 。 甲○○ 、 王世萬 （ 因 病 自 105年 6月 1日 至 105年 6月 11日 在 中國 醫藥 大學 附設 醫院 住院 ） 於 105年 6月 7日 結婚 ， 王世萬 於 105年 6月 11日 死亡 。 王佩甄 明知 王世萬 死亡 後 ， 本件 帳戶 內 之 款項 即 屬 王世萬 之 遺產 ， 由 所有 繼承人 即 王佩甄 、 王○德 公同 共有 ， 甲○○ 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 時間 ， 持 本件 帳戶 之 金融卡 ， 在 附表 所 示 提領 地點 ， 將 金融卡 插入 自動櫃員機 並 輸入 密碼 ， 以 此 不正 方法 接續 領取 如 附表 「 提領 金額 」 欄 所 示 之 款項 ， 而 取得 屬於 全體 繼承人 公同 共有 之 現金 共 新臺幣 （ 下 同 ） 918,000 元 得手 。 上開 現金 除 部分 用以 支付 王世萬 之 住院 費用 、 喪葬 費用 及 本件 居處 積欠 之 管理費 、 王○德 之 保險費 及 行動電話 門號 費用 ， 其餘 款項 由 甲○○ 自行 花用 。 嗣 王○德 於 106年 2月 13日 查詢 本件 帳戶 之 交易 明細 ， 始 知悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 101年度簡字第459號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 劉淑娟 明知 個人 在 金融 機構 帳戶 之 提款卡 係 供 帳戶 名義人 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 且 可 預見 提款卡 及 密碼 等 資料 如 交付 他人 使用 ， 極 易 被 利用為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 一般人 取得 他人 帳戶 資料 之 目的 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 其 於 民國 96年 3月 23日 下午 6時 許 ， 在 承租 之 臺中市 ○○路 ○段 10號 之1 住處 ， 自友人 謝敏楠 處 取得 賴韋瑋 所有 設於 第一 商業 銀行 豐原 分行 帳號 0000000000000000 號 帳戶 ( 下稱 系爭 帳戶 ) 之 金融卡 後 （ 該 金融卡 是 謝敏楠 於 96年 3月 23日 撥打 電話 向 賴玉琪 借用 ， 賴玉琪 因 自身 未 在 郵局 設立 帳戶 ， 不符 謝敏楠 需求 ， 遂 向 不 知情 之 胞兄 賴韋瑋 借用 後 ， 於 同 日 下午 4時 許 ， 交付 予 謝敏楠 ， 2 人 所 涉 幫助 詐欺 犯行 ， 均 經 本院 判處 罪刑 確定 ) ， 竟 基於 縱 所 提供 之 金融 機構 帳戶 資料 被 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 同 日 下午 6時 後 某時 ， 在 上址 租屋處 樓下 ， 將 系爭 帳戶 金融卡 及 密碼 交付 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿偉 」 之 成年 男子 ， 容任 該 人 所屬 詐欺 集團 成員 使用 系爭 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 「 阿偉 」 所屬 詐欺 集團 成員 取得 上開 金融卡 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 上 刊登 拍賣 「 SONY 牌 T10型 照相機 」 之 不實 廣告 ， 適有 黃以任 於 同年 月 26日 凌晨 0時 45分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○里 ○○街 35號 居處 上網 瀏覽 前開 訊息 後 ， 因而 陷於 錯誤 ， 以 新臺幣 ( 下 同 ) 7000 元 之 價格 得標 ， 並 於 同 日 凌晨 3時 57分 及 5時 19分 許 ， 分別 以 第一 商業 銀行 自動櫃員機 ， 匯入 2,000 元 、 5,000 元 之 買賣 價金 至 系爭 帳戶 內 ， 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 ， 劉淑娟 則 於 96年 3月 26日 後 之 某 時 ， 透過 謝敏楠 將 該 金融卡 返 還 予 賴玉琪 ， 嗣 黃以任 發覺 受騙 報警 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 101年度簡上字第75號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 管轄 第二 審 之 合議庭 審理 結果 ， 除 原 審 判決 事實 及 理由欄 第5 段 贅引 「 刑事訴訟法 第454 條 第2 項 」 之 規定 ， 應 予 刪除 外 ， 其餘 認原 審判 決 以 被告 陳偉華 與 楊淑帆 （ 其 經 檢察官 提起 上訴 部分 ， 業經 本院 判決 上訴 駁回 確定 ） 犯 刑法 第30 條 第1 項 、 第339 條 第1 項 之 幫助 詐欺 取財 罪 ， 量 處 被告 拘役 40日 ， 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 折算 1 日 ， 其 認事 用法 及 量刑 均 無 不當 ， 應 予 維持 ， 並 引用 如 附件 第一 審判 決書 記載 之 事實 、 證據 及 理由 。
臺灣桃園地方法院 108年度易字第1249號
犯罪事實：
一 、 黃瑞坤 係 址設 桃園市 ○○區 ○○街 00號 、 由 鍾延祥 擔任 負責人 之 「 祥鉦 實業 有限公司 」 （ 下稱 祥鉦 公司 ） 之 股東 兼 總務 人員 ， 並 以為 祥鉦 公司 員工 投保 勞工 保險 與 全民 健康 保險 、 製作 各 類 所得 扣繳 暨 免 扣繳 憑單 為 其 附隨 業務 ， 為 從事 業務 之 人 ； 黃世坤 則 為 祥鉦 公司 員工 ， 並 自 民國 100年 3月 30日 起 至 103年 7月 31日 止 任職 於 祥鉦 公司 。 黃瑞坤 明知 各 投保 單位 僱用 勞工 後 ， 應 依 勞工 保險 條例 第11 條 規定 ， 於 其 所屬 勞工 到職 之 日 列表 通知 保險人 ， 且 依 同 條例 第14 條 及 其 施行 細則 第27 條 規定 勞工 投保 薪資 應 按 其 全 月 薪資 總額 ， 以 勞動基準法 第2 條 第3 款 之 工資 為準 ， 即 勞工 因 工作 而 獲得 之 報酬 ， 包括 工資 、 薪金 及 按 計 時 、 計 日 、 計 月 、 計件 以 現金 或 實物 等 方式 給付 之 獎金 、 津貼 及 其他 任何 名義 之 經常性 給與 均 屬 之 ， 並 依 「 勞工 保險 投保 薪資 分級 表 」 之 規定 等級 金額 確實 填報 ； 又 全民 健康 保險 法 亦 規定 雇主 應 為 員工 投保 全民 健康 保險 ， 受雇 者 以 其 薪資 所得 為 投保 金額 ； 詎 黃瑞坤 為 降低 祥鉦 公司 每 月 應 負擔 之 勞工 保險費 及 全民 健康 保險費 ， 明知 黃世坤 於 前揭 任職 祥鉦 公司 期間 之 每 月 經常性 薪資 至少 為 新臺幣 （ 下 同 ） 45,625 元 ， 竟 基於 行使 業務 上 登載 不實 文書 犯意 及 意圖 使 祥鉦 公司 獲得 財產 上 不法 利益 之 詐欺 得利 犯意 ， 於 100年 3月 30日 在 前址 之 祥鉦 公司 辦公室 ， 將 黃瑞坤 之 勞保月 投保 薪資 及 全民 健康 保險 投保 金額 均 係 以 每 月 薪資 26,400 元 作為 投保 金額 此 等 不實 事項 ， 登載 於 其 業務 上 所 製作 之 「 勞工 保險 加保 申報表 」 （ 下稱 勞保 加保 申報表 ） 及 「 全民 健康 保險 第一 、 二 、 三 類 保險 對象 投保 申報表 」 （ 下稱 健保 投保 申報表 ） 後 ， 再 於 100年 3月 30日 持 前開 健保 投保 申報表 向 衛生 福利部 中央 健康 保險署 （ 下稱 健保署 ） 提出 投保 、 於 100年 3月 31日 持 前開 勞保 加保 申報表 向 勞動部 勞工 保險 局 （ 下稱 勞保局 ） 提出 加保 之 申請 而 行使 之 ， 且 自 前揭 提出 投保 、 加保 申請 之 時 起 ， 均 未 依 規定 按時 申報 更正為 正確 之 投保 薪資 ， 以 此 「 以 多 報 少 」 之 方式 施用 詐術 ， 致 勞保局 及 及 健保署 承辦 人員 均 因 誤認 黃世坤 每 月 薪資 為 26,400 元 ， 而 據以 核算 勞工 保險費 及 全民 健康 保險費 ， 足生 損害 於 黃世坤 及 勞保局 、 健保署 對於 勞工 保險 、 健保 等 費用 管理 及 投保 薪資額 申報 之 正確性 ， 勞保局 因而 少計 祥鉦 公司 自 100年 3月 31日 起 至 103年 8月 6日 因 黃世坤 離職 而 為 其 退保 時 止 ， 應 繳付 之 黃世坤 勞工 保險費 合計 38,025 元 ， 另 健保署 亦 因而 少計 祥鉦 公司 自 100年 3月 間 起 至 102年 2月 間 （ 祥鉦 公司 後 於 102年 3月 間 已 將 黃世坤 之 健保 每 月 投保 薪資 更正為 45,800 元 ， 故 自 更正 後 之 健保 投保 薪資 即 無 低報 ） 所 應 繳付 之 黃世坤 全民 健康 保險費 合計 23,529 元 ， 祥鉦 公司 因而 取得 減少 前揭 金額 支出 之 不法 利益 。
臺灣桃園地方法院 109年度桃簡字第1491號
犯罪事實：
一 、 緣 林佳蓉 前 向 力揚 停車場 設備 股份 有限公司 （ 下稱 力揚 公司 ） 承租 位於 桃園市 ○○區 ○○路 00號 停車場 之 車位 ， 而 知悉 該 停車場 之 付款 設備 設定 進場 30 分鐘 內 免費 之 規定 。 嗣 林佳蓉 明知 於 民國 109年 3月 5日 ， 已 未 向 力揚 公司 承租 車位 ， 為 規避 繳納 停車 費用 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 基於 以 不正 方法 由 收費 設備 詐欺 得利 之 犯意 ， 利用 該 停車場 設有 自動 收費 設備 無 人 看管 、 30 分鐘 內 免費 出場 之 機會 ， 於 該 日 下午 5時 54分 許 ， 騎乘 車牌 號碼 000- 000 號 普通 重型 機車 進入 該 停車場 ， 拿取 停車 代幣 ， 復 於 該 日 下午 5時 58分 許 ， 持 該 代幣 至 付款 設備 操作 ， 因於 30 分鐘 內 無須 繳費 而 消磁 後 ， 再 於 該 日 下午 5時 59分 許 ， 駕駛 停放 停車場 之 車牌 號碼 000 - 000 號 自用 小客車 （ 該 自用 小客車 為 被告 於 該 日 上午 8時 33分 許 ， 駛入 該 停車場 停放 ） 至 出口 閘門 ， 投入 該 代幣 讓 柵欄 升起 後 ， 駕駛 自用 小客車 離去 ， 以 此 詐欺 之 方式 規避 繳納 當日 之 停車 費用 新臺幣 （ 下 同 ） 150 元 。 嗣 經 停車場 管理員 楊秀貞 發覺 有異 ， 調閱 監視器 畫面 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度訴字第2280號
犯罪事實：
一 、 黃義翔 基於 參與 以 實施 詐術 為 手段 而 具有 持續性 、 牟利性 、 有 結構性 組織 之 犯意 ， 於 民國 108年 1月 間 某 日 ， 加入 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 綽號 「 阿輝 」 之 成年 男子 所 組成 具有 持續性 、 牟利性 與 結構性 之 詐欺 犯罪 組織 ， 擔任 車手 之 工作 ， 負責 測試 帳戶 、 領取 帳戶 之 包裹 、 提領 詐欺 所得 之 款項 。 黃義翔 與 「 阿輝 」 及 所屬 詐騙 集團 其他 電信 機房 人員 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 3 人 以上 共同 詐欺 取財 、 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 、 掩飾 、 隱匿 特定 犯罪 所得 之 去向 、 所在 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 組織 成員 取得 附表 一 所 示 盧冠穎 、 蔡宗勝 、 王柏廷 、 唐霈瑀 、 林家嬅 （ 所 涉 詐欺 部分 ， 另 由 臺灣 臺中 地方 檢察署 檢察官 處理 ） ， 並 對 附表 一 「 被害人 」 欄 所 示 之 謝美女 、 吳素娟 、 許純菁 、 蔡秀慧 、 顏文德 、 陳美玉 、 江徐瑞琴 、 楊李麗華 等 人 ， 以 附表 一 「 詐騙 方式 」 欄 之 手法 施用 詐術 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 一 所 示 「 匯款 時間 」 匯 如 附表 一 所 示 之 金額 至 附表 一 所 示 之 「 匯入 人頭 帳戶 」 內 ， 黃義翔 即 受 「 阿輝 」 之 指揮 ， 持 該 等 金融 帳戶 之 金融卡 ， 於 附表 一 所 示 之 提領 時間 、 地點 ， 提領 附表 一 所 示 之 金額 ， 並 將 提領 之 贓款 交付 予 「 阿輝 」 ， 黃義翔 每日 可 獲得 提領 金額 1% 之 報酬 ， 測試 提款卡 每 2 張 交易 明細 新臺幣 （ 下 同 ） 100 元 之 報酬 ， 領取 帳戶 包裹 每 個 500 元 之 報酬 ， 嗣 於 108年 （ 起訴書 誤載 107 年 ， 由 本院 逕 予 更正 ） 1月 17日 12時 50分 許 ， 黃義翔 至 臺中市 ○○區 ○○路 00號 之 便利商店 領取 帳戶 包裹 ， 為 警 查獲 ， 並 扣得 附表 二 所 示 之 物品 ， 始 悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 106年度易字第275號
犯罪事實：
一 、 汪志修 原 係 址設 新竹市 ○○路 000號 遠東 巨城 購物 中心 地下 3樓 愛買 商場 巨城店 之 員工 ， 詎 汪志修 、 唐浚翔 圖謀 以 較 低 價格 購得 高價 之 水果 ， 竟 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 於 附表 編號 1 至 10 所 示 之 時間 ， 先 由 汪志修 將 如 附表 編號 1 至 10 所 示 之 新臺幣 （ 下 同 ） 39 元 條碼 標籤 交予 唐浚翔 ， 再 由 唐浚翔 在 上開 商場 內 ， 將 39 元 條碼 標籤 黏貼 在 裝有 如 附表 編號 1 至 10 所 示 品項 、 數量 與 價額 之 水果 包裝袋 外 ， 並 持至 櫃檯 交由 不 知情 之 愛 買 商場 員工 結帳 ， 而 以 上開 方式 向 愛買 商場 員工 施用 詐術 ， 致 愛 買 商場 員工 陷於 錯誤 ， 而 交付 如 附表 編號 1 至 10 所 示 品項 、 數量 之 水果 。
臺灣臺中地方法院 108年度簡字第783號
犯罪事實：
一 、 本件 除 增列 被告 張弘一 於 本院 準備 程序 之 自白 為 證據 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣嘉義地方法院 103年度嘉簡字第1065號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 107年度原簡上字第20號
犯罪事實：
一 、 林曉美 可 預見 提供 自己 使用 之 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 身分 不明 之 他人 使用 ， 帳戶 即可能 因此 淪為 供 不法 詐騙 集團 成員 用以 詐騙 被害人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 因而 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯行 ， 僅 因 需 錢 孔急 ， 竟 基於 縱 令 發生 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 依 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 自稱 「 黃憶茹 」 之 成年人 指示 ， 更改 密碼 後 ， 於 民國 107年 1月 20日 10時 許 ， 在 新北市 鶯歌區 大湖路 上 之 統一 超商 便利 商店 內 ， 將 其 所 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 以 店到店 之 方式 ， 寄送 至 統一 超商 竹運 門市 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 「 劉 ＊廷 」 之 成年人 收執 ， 並 以 手機 LINE 通訊 軟體 傳送 告知 自稱 「 黃憶茹 」 之 成年人 更改 後 之 密碼 ， 以 此 方式 幫助 該 等 所屬 之 詐欺 集團 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 （ 無 證據 證明 詐欺 集團 成員 已 達 3 人 以上 或 有 未 成年人 參與 詐欺 集團 ） 於 收受 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 ㈠ 於 107年 1月 22日 20時 55分 許 ， 假冒 雄獅 旅遊 網站 人員 及 台北 富邦 銀行 人員 ， 致電 黃舒湄 佯稱 前 在 網站 購物 ， 因 雄獅 旅遊 人員 作業 疏失 誤設 購買 機票 ， 需 依 指示 操作 自動櫃員機 取消 云云 ， 致 黃舒湄 陷於 錯誤 ， 於 同 日 21時 58分 許 ， 至 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 之 國泰世華 銀行 古亭 分行 ， 依 指示 操作 ATM 自動櫃員機 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29,987 元 至 郵局 帳戶 內 ； ㈡ 於 107年 1月 22日 21時 1分 許 ， 假冒 為 佳德 鳳梨酥 客服 人員 、 銀行 人員 ， 撥打 電話 予 阮沛珍 ， 佯稱 先前 購買 牛扎餅 ， 因 其 業務 人員 疏失 ， 導致 將 送貨單 送錯 給 送貨員 ， 遭 誤設為 約定 轉帳 ， 每 月 將 由 帳戶 中 扣除 購物 金額 ， 需 前往 ATM 自動櫃員機 操作 帳戶 匯款 到 保管 帳戶 ， 以 解除 分期付款 設定 云云 ， 致 阮沛珍 陷於 錯誤 ， 於 同 日 21時 53分 ， 在 桃園市 ○○區 ○○○街 000號 住所 ， 利用 網路 銀行 匯款 38,123 元 至 郵局 帳戶 內 ； ㈢ 於 107年 1月 22日 21時 5分 許 ， 假冒 為 明洞 國際 客服 人員 、 臺灣 銀行 人員 ， 撥打 電話 予 陳盈璇 ， 佯稱 先前 購物 紀錄 因 客服 人員 有 疏失 ， 被 改成 12 期 分期付款 ， 會 連續 扣繳 12 個 月 ， 需 前往 郵局 的 ATM 操作 帳戶 匯款 到 其他 帳戶 ， 以 解除 分期付款 設定 云云 ， 致 陳盈璇 陷於 錯誤 ， 於 同 日 22時 10分 、 12 分 、 13 分 許 ， 在 臺南市 ○○區 ○○○街 0號 新南 郵局 ATM 自動櫃員機 ， 匯款 4,185 元 、 5,985 元 、 11,989 元 至 郵局 帳戶 內 ； 並 均 遭 提領 一空 。 嗣 因 黃舒湄 、 阮沛珍 及 陳盈璇 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 108年度易字第1259號
犯罪事實：
一 、 許玉政 、 呂鑑倫 雖 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 且 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 將 自己 之 金融 機構 帳戶 存摺 及 提款卡 ， 並 提供 密碼 供 他人 使用 ， 有 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 竟 仍 基於 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 之 幫助 意圖 為 自己 不法 所有 而 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 許玉政 於 民國 107年 12月 27日 某時 前 （ 即 以 許玉政 名義 註冊 一 卡通 電子 支付 帳號 之 日前 ） ， 在 桃園市 楊梅區 三元街 之 某 統一 超商 內 ， 以 店到店 之 方式 ， 將 其 所有 之 玉山 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 、 密碼 及 個人 資料 （ 姓名 、 身分證 統一 編號 、 電話 等 ） 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成年 成員 （ 無 積極 證明 為 未 成年人 ， 下 均 同 ） 使用 ； 呂鑑倫 於 107年 12月 25日 某時 前 （ 以 呂鑑倫 名義 註冊 一 卡通 電子 支付 帳號 之 日前 ） ， 將 其 所有 之 土地 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 土地 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 、 密碼 及 個人 資料 （ 姓名 、 身分證 統一 編號 、 電話 等 ） 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成年 成員 使用 ， 嗣 該 不詳 詐騙 集團 成年 成員 取得 上開 許玉政 、 呂鑑倫 帳戶 之 提款卡 、 密碼 及 個人 資料 後 ， 另 分別 以 許玉政 、 呂鑑倫 名義 透過 線上 申請 方式 ， 向 一 卡通 票證 股份 有限公司 （ 下稱 一 卡通 公司 ） 註冊 帳號 0000000000 號 、 0000000000 號 之 電子 支付 帳戶 ， 綁定 前述 玉山 銀行 、 土地 銀行 帳戶 帳號 ， 並 產製 可 作為 轉帳 使用 之 聯邦 銀行 虛擬 帳號 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 「 詐騙 時間 」 欄 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 「 詐欺 方式 」 欄 所 示 之 方式 ， 向 許嘉馨 、 劉雅玲 、 吳郁鋒 、 蔡舒安 、 張瀞中 、 蔡婕妤 、 徐心怡 、 楊雅晴 、 李孟軒 、 胡甄倪 及 陳春燕 （ 以下 合稱 許嘉馨 等 11 人 ） 施用 詐術 ， 致 許嘉馨 等 11 人 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 「 轉帳 時間 」 欄 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 「 轉帳 金額 」 欄 所 示 款項 轉帳 至 附表 「 轉入 帳戶 」 欄 所 示 之 許玉政 、 呂鑑倫 前開 銀行 帳戶 ， 或 其 等 之 一 卡通 虛擬 帳號 後 ， 旋 遭 該 詐騙 集團 成年 成員 提領 一 空 而 詐欺 得逞 。
臺灣桃園地方法院 107年度桃簡字第2595號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除犯 罪事 實欄 第3 行 「 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 故意 」 ， 更正為 「 亦 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 不 確定 故意 」 ， 第5 行 「 中華郵政 股份 有限公司 桃園 東埔 郵局局 帳號 ： 00000000000000 號 之 帳戶 」 補充 並 更正為 「 中華郵政 股份 有限公司 桃園 東埔 郵局局 帳號 ： 00000000000000 號 之 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 提供予 提供予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 而 容任 所屬 詐騙 集團 使用 」 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣花蓮地方法院 106年度原易字第349號
犯罪事實：
一 、 陳思漢 可 預見 將 自己 所 申辦 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 可能 遭 他人 利用 作為 詐欺 犯罪 收受 、 提領 款項 及 轉帳 匯款 之 犯罪 工具 ， 或 掩飾 犯行 不易 遭受 查緝 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 先 依 FACEBOOK 「 廣告 賺錢 方法 」 社團 中 之 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 詐騙 集團 成年 成員 之 指示 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 玉里 郵局 帳戶 （ 帳號 ： 000 - 0000000 - 0000000 號 ， 下稱 玉里 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 密碼 變更為 上開 詐騙 集團 成員 指定 之 密碼 後 ， 於 民國 106年 4 、 5月 間 某 日 ， 在 花蓮縣 境 內 某 統一 超商 內 ， 以 不詳 方式 將 上開 玉里 郵局 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 其 個人 印章 寄送 至 桃園市 之 某 不詳 地址 ， 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 詐騙 集團 成年 成員 ， 供 所屬 或 轉手 之 詐騙 集團 成年 成員 使用 ， 並 約定 陳思漢 提供 上開 玉里 郵局 帳戶 之 報酬 為 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 。 嗣 其 所屬 詐欺 集團 成年 成員 取得 陳思漢 玉里 郵局 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 及 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 為 下列 詐欺 取財 犯行 ：
臺灣臺南地方法院 107年度易字第1683號
犯罪事實：
一 、 林秀芬 明知 一般人 無故 取得 他人 金融 機構 帳戶 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 得 預見 提供 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 有 遭 他人 持 以為 詐欺 取財 犯罪 工具 之 虞 ， 竟 仍 基於 縱 使 有 他人 持 其 使用 之 金融 帳戶 以 詐欺 取財 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 105年 11月 28日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 第一 商業 銀行 金城 分行 （ 下稱 第一 銀行 ） 帳號 00000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 提供予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 ， 藉以 幫助 該 詐欺 集團 從事 財產 犯罪 之 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 旋 與 所屬 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 11月 28日 晚上 7時 許 ， 來電 佯稱為 網路 精品 賣家 及 郵局 客服 人員 ， 誆稱 樊瀞雯 因 超商 店員 刷錯 條碼 造成 分期扣款 ， 須 操作 自動櫃員機 取消 設定 等語 ， 致 樊瀞雯 陷於 錯誤 ， 旋 於 同 日 晚上 9時 37分 許 ， 以 操作 自動櫃員機 轉帳 之 方式 ， 依 指示 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,985 元 、 2萬9,985 元 及 9,038 元 至 上開 第一 銀行 帳戶 內 ， 嗣 樊瀞雯 查覺 有異 ， 始 知 受騙 乃 報警 處理 。
臺灣新北地方法院 105年度原簡字第230號
犯罪事實：
一 、 朱家成 雖 可 預見 金融 帳戶 提供予 他人 使用 ， 將 可能 作為 不詳 犯罪 集團 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 藉 此 躲避 警方 之 追查 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 犯罪 集團 成員犯 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 105年 3月 23 前 某 日 ， 在 新北市 樹林區 文林 國小 附近 ， 將 其 申設 之 玉山 商業 銀行 迴龍 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 之 代價 ， 出售 予 自稱 「 蔡Ｏ鳴 」 之 人 （ 另 簽分 偵辦 ） 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 該 等 詐騙 集團 成員 ， 於 附表 所 示 之 時間 、 方式 ， 撥打 電話 予 廖健昕 、 陳聖捷 ， 實施 詐欺 取財 行為 ， 致 陳聖捷 、 廖健昕 將 如 附表 所 示 之 款項 分別 匯 至 朱家成 上開 玉山 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣屏東地方法院 108年度簡字第1381號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 明知 現今 詐騙 集團 為 掩飾 其 不法 獲利 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 處罰 ， 經常 誘使 一般 民眾 提供 金融 機構 帳戶 等 資料 ， 渠等 再 反覆 以 此 帳戶 供作 對 外 詐騙 或 其他 各 種 財產 犯罪 之 不法 用途 使用 。 其 預見 如此 ， 竟 仍 於 民國 107年 9月 24日 15 、 16時 許 ， 在 位於 屏東縣 屏東市 屏東 客運站 旁 某 統一 超商 ， 依 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 小陳 」 之 某 詐騙 集團 成年 成員 （ 無 證據 證明 尚未 成年 或 超過 3 人 以上 ） 之 指示 ， 以 店到店 寄 貨 之 方式 ， 將 其 所 申設 之 臺灣 新光 商業 銀行 九 如 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 寄送 至 統一 超商 寧夏 門市 予 「 小陳 」 ， 而 容任 該 人 使用 本 案 帳戶 作為 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 該 人 及 其 所屬 詐騙 集團 成年 成員 取得 本案 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 以 附表 所 示 之 犯罪 方式 ， 詐騙 丁○○ 、 甲○○ 、 丙○○ （ 下稱 丁○○ 等 3 人 ） ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 轉帳 至 本案 帳戶 。 嗣 丁○○ 等 3 人 察覺 有異 ， 乃 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 107年度易字第9號
犯罪事實：
一 、 陳俊彥 明知 自己 並 無 資力 可 清償 購買 機車 之 分期 款項 ， 亦 無 支付 之 意願 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 而 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 105年 5月 27日 某時 ， 前往 高雄市 ○○區 ○○路 00號 信華 機車 行 ， 透過 該 車行 不 知情 之 老闆娘 劉玉婷 及 該 車行 之 經銷商 允源 車業 有限公司 ， 向 仲信 資融 股份 有限公司 （ 下稱 仲信 公司 ） 佯 以 分期付款 方式 購買 機車 ， 並 簽立 分期付款 約定書 【 約定 機車 總價金 為 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬8,500 元 ， 自 105年 7月 5日 起 至 106年 9月 5日 止 ， 每 月 1 期 ， 共分 15 期 ， 每 期 應 支付 3,900 元 ， 且 於 付清 全部 分期款 前 ， 仲信 公司 仍 保有 該 機車 所有權 ， 陳俊彥 僅得 先行 佔有 、 使用 該 機車 ， 不得 將 該 機車 處分 、 轉讓 】 ， 致 仲信 公司 承辦 人員 陷於 錯誤 ， 誤以為 陳俊彥 有 分期 給付 該 機車 價款 之 資力 及 真意 ， 乃 於 監理 機關 105年 6月 1日 核發 該 機車 MBY- 5853 號牌照 後 ， 於 同 日 透過 信華 機車行 交付 該 機車 與 陳俊彥 ， 陳俊彥 即 以 此 方式 詐取 該 機車 得逞 。 詎 陳俊彥 詐得 該 機車 後 ， 隨即 於 105年 7月 18日 向 監理 機關 申請 補發 該 機車 行車 執照 後 至 105年 8月 19日 間 某時 ， 輾轉 將 該 機車 出售 與 不 知情 之 玖 零車業 ， 復經 不 知情 之 輪泰車業 商行 於 105年 8月 19日 向 玖 零車業 買受 該 機車 後 ， 於 105年 8月 20日 將 該 機車 出售 與 不 知情 之 楊正旭 ， 而 於 105年 8月 22日 透過 不 知情 之 代辦 業者 向 監理 機關 辦理 過戶 登記 與 楊正旭 ， 嗣 因 仲信 公司 多 次 向 陳俊彥 催繳 分期款 ， 陳俊彥 仍 不 給付 任何 一 期 分期款 ， 經 調閱 該 機車 車籍 資料 ， 發現 該 機車 已 過戶 與 他人 ， 始 發覺 受騙 。
臺灣臺中地方法院 100年度簡字第593號
犯罪事實：
一 、 本案 除 檢察官 起訴書 犯罪事實欄 一 第十七 行 起 記載 「 而 分別 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 簡伽如 因而 匯款 2 筆 共 新臺幣 （ 下 同 ） 11萬5千 元 至 吳昆衡 上開 帳戶 內 」 更正為 「 先後 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 簡伽如 於 同 日 接續 將 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬4000 元 、 5萬1000 元 （ 合計 11萬5千 元 ） 轉帳 存入 吳昆衡 之 上開 帳戶 內 」 等語 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 一 ） ， 並 據 被告 吳昆衡 於 本院 準備 程序 期日 坦白 承認 。
臺灣橋頭地方法院 105年度審易字第2322號
犯罪事實：
一 、 易資芳 係 法裔 國際 有限公司 （ 下稱 法裔 公司 ） 實際 負責人 ， 為 從事 外籍 勞工 仲介 業務 之 人員 。 竟 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 明知 向 行政院 勞工 委員會 （ 以下稱 勞委會 ， 民國 103年 2月 17日 改制為 勞動部 ） 申請 聘僱 家庭 外籍 監護工 ， 受 看護人 應 經 合格 醫院 之 醫師 開具 診斷 證明書 ， 經 評鑑 符合 標準 ， 始 具有 聘僱 之 資格 ， 竟 自 99年 12月 10日 前 某時 起 至 101年 2月 24日 止 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 利用 附表 編號 1 至 12 所 示 申請人 徐○○ 、 黃○○ 、 邱○○ 、 陳○○ 、 卓○○ 、 李○○ 、 黃○○ 、 曾○○ 、 李○○ 、 周○○ 、 張○○ 、 王○○○ 等 12 人 及 附表 編號 13 所 示 申請人 吳○○ ， 對於 相關 申請 程序 不 瞭解 ， 及 不 確定 受 看護人 身體 狀況 是否 符合 勞委會 所 訂立 之 申請 家庭 外籍 監護工 相關 規定 ， 恐 無法 取得 醫院 診斷 證明書 之 心理 ， 於 附表 編號 1 至 13 所 示 就診 時間 前 某時 ， 向 附表 編號 1 至 13 所 示 徐○○ 等 申請人 佯稱 其 與 特定 醫院 之 醫師 熟悉 ， 但須 收取 一些 額外 的 衍生 費用 等語 ， 暗示 須 多 收 費用 用以 行賄 醫師 ， 致 使 附表 編號 1 至 12 所 示 申請人 徐○○ 等 12 人 及 附表 編號 13 所 示 申請人 吳○○ 陷於 錯誤 ， 為 達 申請 聘僱 家庭 外籍 監護工 之 目的 ， 遂 依 易資芳 之 要求 分別 交付 附表 編號 1 至 13 所 示 之 費用 ， 惟 易資芳 收取 該 等 費用 後 並 未 用以 行賄 醫生 。 ㈡ 易資芳 向 附表 編號 1 至 13 所 示 申請人 取得 上開 費用 後 ， 由 易資芳 本人 ， 或 與 法裔 公司 員工 張○○ ， 或 與 友人 許○○ 及 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 ○○ 」 之 人 （ 起訴書 漏載 ） ， 分別 與 附表 編號 1 至 12 所 示 申請人 徐○○ 等 12 人 及 家屬 （ 上開 張○○ 、 許○○ 及 申請人 徐○○ 、 黃○○ 、 邱○○ 、 陳○○ 、 卓○○ 、 李○○ 、 黃○○ 、 曾○○ 、 李○○ 、 周○○ 、 張○○ 等 人 另 經 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 檢察官 以 103年度 偵字 第7458 號 為 緩起訴 處分 確定 ） ， 分別 基於 意圖 為 自己 不法 之 利益 之 詐欺 得利 及 使 公務員 登載 不實 之 犯意 聯絡 ， 由 易資芳 本人 （ 詳 附表 編號 2 、 7 、 8 、 9 、 10 所 示 ） ， 或 與 張○○ （ 詳 附表 編號 1 、 3 、 4 、 5 、 6 、 11 所 示 ） 陪同 附表 編號 1 至 11 所 示 徐○○ 等 被 看護人 及 家屬 ， 於 附表 編號 1 至 11 所 示 就診 時間 ， 前往 行政院 國軍 退除役 官兵 輔導 委員會 高雄 榮民 總醫院 （ 以下稱 高雄 榮總 ） 神經 內科 掛號 求診 ， 由 不 知情 之 高雄 榮總 醫師 盧○○ 診察 ； 附表 編號 12 所 示 申請人 王○○○ 及 被 看護人 胡○○ ， 由 易資芳 透過 友人 許○○ 轉介 綽號 「 ○○ 」 之 人 安排 至 臺北 市立 聯合 醫院 陽明 院區 （ 下稱 陽明 醫院 ） 就診 ， 由 不 知情 之 陽明 醫院 醫師 詹○○ 診察 ； 附表 編號 13 所 示 申請人 吳○○ 及 被 看護人 吳○○○ ， 則 由 易資芳 轉介 黃○○ 及 其 雇用 之 員工 廖○○ 處理 ， 易資芳 、 黃○○ 、 廖○○ 、 吳○○ 、 吳○○○ 等 人 （ 後 4 人 均 另 由 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 檢察官 以 103年度 偵字 第24603 、 27407 、 27408 號 為 緩起訴 處分 確定 ， 廖○○ 部分 檢察官 誤載為 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 檢察官 以 103年度 偵字 第7458 號 為 緩起訴 處分 確定 ） 另 共同 基於 意圖 為 自己 不法 之 利益 及 使 公務員 登載 不實 之 犯意 聯絡 ， 由 廖○○ 充當 人頭 家屬 ， 陪同 附表 編號 13 所 示 被 看護人 吳○○○ 前往 中國 醫藥 大學 附設 醫院 北港 分院 （ 下稱 中國 醫藥 大學 北港 分院 ） 就診 ， 由 不 知情 之 中國 醫藥 大學 北港 分院 醫師 施○○ 診察 ， 以 如 附表 編號 1 至 13 所 示 之 方式 誤導 高雄 榮總 醫師 盧○○ 、 陽明 醫院 醫師 詹○○ 及 中國 醫藥 大學 北港 分院 醫師 施○○ ， 致 盧○○ 、 詹○○ 、 施○○ 醫師 因此 於 附表 編號 1 至 13 所 示 徐○○ 等 被 看護人 之 病症 暨 失能 診斷 證明書 「 病名 及 健康 功能 狀況 」 、 「 醫師 囑言 」 欄 分別 記載 「 中風 遺留 右側 肢體 無力 及 行動 困難 」 、 「 需 人 24 小時 照顧 」 等 內容 ， 連同 申請 聘僱 外籍 看護工 基本 資料 傳遞單 、 巴氏 量表 及 臨床 失智 職能 評估 分期表 用 印 ， 交給 附表 編號 1 至 13 所 示 徐○○ 等 人 後 再 將 該 等 文件 轉交 予 易資芳 或 由 易資芳 轉介 其他 仲介 或 交給 黃○○ 等 人 。 易資芳 及 黃○○ 即 分別 持 上開 內容 不實 之 診斷 證明書 等 文件 ， 向 勞委會 申請 聘僱 外籍 看護工 ， 致 勞委會 承辦 人員 誤認 徐○○ 等 被 看護人 確實 患有 前揭 病症 而 准予 申請 ， 並 將 上情 登載 於 行政院 勞工 委員會 外籍 勞工 案件 處理 暨 審查 輔助 系統 ， 足生 損害 於 勞委會 對於 審核 外籍 看護工 申請 之 正確性 。 附表 編號 1 至 13 徐 ○○ 等 申請人 因而 得以 聘僱 外籍 看護工 ， 獲得 聘僱 外籍 看護工 與 本 國 看護 工間 工資 差價 （ 本 國籍 看護工 月薪 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬 元 ， 外國籍 看護工 月薪 2萬2千 元 ， 二 者 工資 價差 為 3萬8千 元 ） 之 不法 利益 。