Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺南地方法院 106年度訴字第653號
犯罪事實：
一 、 李嘉村 、 洪家妮 、 劉秉睿 、 王子源 （ 王子源 涉犯 三 人 以上 共同 以 網際網路 對 公眾 散布 而 犯 詐欺 取財 未遂罪 部分 ， 另行 審結 ） 、 綽號 「 小楊 」 等 姓名 、 年籍 不詳 之 人 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 以 網際網路 對 公眾 散布 而 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 李嘉村 於 民國 105年 6月 至 8月 間 ， 出資 並 委請 洪家妮 出面 承租 位於 桃園市 ○○區 ○○路 0000號 11樓 之3 、 桃園市 ○○區 ○○路 0000號 13樓之2 房屋 作為 據點 ， 及 向 中華 電信 股份 有限公司 申請 「 市 內 網路 ＋ＡＤＳＬ／ 光世代 ＋ＭＯＤ＋ＨiＮet 」 ； 再 由 李嘉村 購買 相關 電腦 網路 設備 及 支付 租金 、 裝潢 費用 ， 復 透過 姓名 、 年籍 不詳 、 綽號 「 胖哥 」 成年人 ， 向 美國 紐澤西州 之 馬塔萬 （ Matawan ） 城市 之 「 Choopa 」 公司 等 ， 申請 遠端 虛擬 私人 伺服器 IP ： 45.76 . 170.247 等 作為 介接 跳板 ， 並 利用 該 跳板 ， 再 連接到 VOS 交換 系統 IP： 198. 2.193.33 （ 位於 美國 地區 ） 等 ， 自 遠端 登入 該 VOS 網路 電話 管理 系統 ， 設定 網路 電話 相關 網路 介接 完成 後 ， 渠等 約定 其 機房 代號 為 「 萬兄 話務 平臺 機房 」 （ 下稱 「 萬兄 話務 機房 」 ） ， 並 自 105年 9月 1日 起 ， 由 王子源 、 劉秉睿 （ 劉秉睿 自 105年 10月 26日 起 至 106年 2月 17日 入伍 服役 未 參與 ） 及 綽號 「 小楊 」 在 桃園市 ○○區 ○○路 0000號 13樓 之2 內 ， 利用 李嘉村 購入 如 【 附表 一 】 編號 三四 ， 及 【 附表 二 】 編號 二 、 四 至 十 之 電腦 設備 及 網路 電話 負責 與 下游 詐騙 機房 人員 聯繫 、 解決 下游 詐騙 機房 人員 反應 相關 使用 問題 及 操作 VOS 網路 電話 管理 系統 處理 詐欺 集團 所 要求 之 改變 顯示 電話 號碼 （ 如 顯示為 大陸 地區 公安局 電話 ） ， 並 告知 下游 詐騙 機房 人員 ， 依 電腦 紀錄 所 計算 租用 網段 撥打 詐欺 電話 之 通話量 及 費用 （ 每 分鐘 新臺幣 〈 下 同 〉 3.5 元 ） 等 事宜 ， 而 李嘉村 及 洪家妮 則 在 桃園市 ○○區 ○○路 0000號 11樓 之3 透過 遠端 監控 劉秉睿 、 王子源 及 綽號 「 小楊 」 ， 渠等 透過 【 附表 一 】 編號 三 至 五 、 十三 、 十五 所 示 平板 電腦 、 行動電話 中 之 SKYPE 通訊 軟體 ， 互相 聯繫 、 討論 萬兄 話務 機房 提供 分租 網段 與 下游 詐欺 集團 撥打 詐騙 電話 之 運作 事宜 。 其間 ， 渠等 利用 該 機房 內 之 設備 ， 透過 有 共同 詐欺 取財 犯意 聯絡 之 下游 電信 詐欺 集團 行為人 （ 綽號 或 代號 為 「 龍騰 天下 」 【 即 郭永華 （ 郭永華 涉嫌 三 人 以上 共同 詐欺 取財 罪 部分 ， 現 由 本院 以 106年度 原訴字 第3 號 審理 中 ） 等 人 之 詐騙 機房 】 、 「 億載 金城 」 、 「 10600 _ 大聖 2F 」 、 「 至尊 」 、 「 小北 」 、 「 豪門 」 、 「 豪群 」 、 「 長勝發 」 、 「 齊天 大聖 」 等 各 下游 詐欺 集團 成員 ） ， 撥打 詐騙 網路 電話 ， 冒充 「 中國 移動 」 、 「 順風 快遞 」 、 大陸 公安局 、 或 檢察院 等 單位 ， 跨境 向 大陸 等 地區 之 不詳 被害人 為 詐欺 行為 ， 惟 該 大陸 等 地區 之 不詳 被害人 有無 將 款項 交付 予 詐騙 集團 不明 而 未遂 。 另 李嘉村 復 向 知情 之 林傳賓 （ 林傳賓 涉嫌 幫助 詐欺 取財 未遂 部分 ， 另行 審結 ） 借用 不 知情 之 潘純玉 申設 中國 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 ， 而 洪家妮 應 李嘉村 要求 提供 其 申辦 如 【 附表 一 】 編號 十七 、 二一 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 等 帳戶 ， 作為 向 租用 萬兄 話務 機房 所 提供 網路 介接 服務 之 下游 電信 詐欺 集團 收費 之 工具 ； 另 洪家妮 並 填寫 【 附表 一 】 編號 二六 之 匯款 單匯款 與 李嘉村 ， 及 將 該 詐騙 機房 之 支出 或 備忘 事項 ， 記載 於 【 附表 一 】 編號 三十 至 三二 之 文件 上 。 嗣 警方 於 106年 3月 15日 上午 10時 5分 許 ， 持 本院 核發 之 搜索票 ， 前往 桃園市 ○○區 ○○路 0000號 11樓 之3 、 桃園市 ○○區 ○○路 0000號 13樓 之2 執行 搜索 ， 扣得 如 【 附表 一 】 編號 三 至 五 、 十三 、 十五 、 十七 、 二一 、 二六 、 三十 至 三二 、 三四 ， 及 【 附表 二 】 編號 二 、 四 至 十 所 示 之 物 ， 因而 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第555號
犯罪事實：
一 、 邱重霖 雖 知 國內 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 其 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 掩人耳目 ， 因此 ， 在 客觀 上 可以 預見 一般 取得 他人 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 行 財產 犯罪 有 密切 關連 ， 竟 以 縱 有人 持 其 存款 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 99年 4月 25日 某時 許 ， 在 不詳 處所 ， 將 其 向 玉山 商業 銀行 所 申設 之 玉山 商業 銀行 高雄 分行 （ 下稱 玉山 銀行 ） 帳號 0000000000000 號 之 提款卡 及 密碼 ， 交予 某 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 。 該 帳戶 旋供 該 成員 所屬 詐騙 集團 作 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 該 詐騙 集團 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 以 在 網際網路 拍賣 網站 ， 刊登 販售 商品 訊息 ， 致 林敬原 等 人 瀏覽 此 等 訊息 後 陷於 錯誤 ， 匯款 至 上開 邱重霖 玉山 銀行 帳戶 內 （ 各 次 犯罪 事實 詳 如 附表 所 示 ） 欲 購買 刊登 販售 商品 。 嗣 因 林敬原 等 人 匯款 後 均 未 收到 商品 ， 發覺 有異 ， 報警 處理 循線 查悉 上情 。
臺灣苗栗地方法院 108年度易字第332號
犯罪事實：
一 、 林郁媛 可 預見 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 且 取得 他人 存摺 之 目的 在於 詐取 財物 ， 仍 基於 幫助 他人 實施 詐欺 之 不 確定 故意 ， 經由 LINE 通訊 軟體 與 自稱 「 陳佩祺 」 之 詐騙 犯罪 者 （ 無 證據 證明 為 18 歲 以下 之 少年 ） 聯繫 ， 以 1 本 帳戶 每 10日 可 領 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 報酬 ， 於 民國 107年 7月 22日 晚上 7時 許 ， 在 苗栗縣 ○○鄉 ○○街 00號 之 統一 超商館 南 門市 ， 將 其 申辦 之 第一 商業 銀行 （ 下稱 第一 銀行 ） 帳號 00000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 等 物 ， 先 依 自稱 「 陳佩祺 」 之 人 之 指示 將 上開 第一 銀行 帳戶 金融卡 密碼 改為 「 115599 」 後 ， 再 以 i-bon 交貨便 之 方式 ， 將 上開 存摺 、 提款卡 寄 至 統一 超商 東榮 門市 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 、 取件 人為 「 郭 * 財 」 之 人 （ 無 證據 證明 為 18 歲 以下 之 少年 ） ， 而 容任 詐騙 犯罪 者 使用 其 上開 帳戶 遂行 財產 犯罪 。 嗣 該 詐騙 犯罪 者 取得 上開 存摺 、 提款卡 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 7月 26日 晚上 8時 40分 許 ， 撥打 電話 予 周昭輝 ， 假冒網 拍賣家 及 郵局 客服 人員 ， 佯稱 先前 於 網路 購物 ， 因 作業 人員 疏失 ， 誤設 為 供應商 ， 須 操作 自動櫃員機 取消 云云 ， 致 周昭輝 陷於 錯誤 ， 周昭輝 遂 依 指示 於 同 日 中午 12時 2分 許 、 12時 3分 許 ， 分別 匯款 4萬9935 元 、 3萬7985 元 至 林郁媛 上開 第一 銀行 帳戶 內 （ 尚未 遭 提領 ） 。 嗣 周昭輝 發覺 有異 後 報警 處理 ， 為 警 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 103年度簡字第3557號
犯罪事實：
一 、 陳宜孝 可 預見 將 金融 機構 之 帳戶 交付 他人 使用 ， 可能 會 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 12月 24日 11時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000巷 0號 7-11 超商 內 ， 將 其 申辦 之 臺北 富邦 商業 銀行 鳳山 分行 帳號 000000000000 號 之 金融卡 、 密碼 ， 以 宅急便 方式 ， 寄送 至 臺中市 ○里區 ○○路 000號 ， 提供予 姓名 年籍 不詳 收件人 為 「 林維新 」 之 成年人 所屬 詐騙 集團 使用 。 嗣 該 人 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 於 同年 月 29日 17時 59分 許 ， 在 電話 中 向 江珮綺 佯稱 其 網路 購物 交易 流程 有 誤 ， 致 江珮綺 陷於 錯誤 ， 依 其 指示 至 自動 提款機 操作 ， 而 於 同 日 19時 15分 許 ， 匯款 新臺幣 29987 元 至 上開 帳戶 內 。 嗣 因 江珮綺 發覺 受騙 報警 處理 ， 而 悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度簡字第486號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 及 理由 ， 除 ㈠ 補充 被告 卓培霖 於 本院 準備 程序 時 自白 犯行 ， ㈡ 追加 起訴書 證據 並 所 犯 法條 欄 一 證據 部分 補充 「 、 證人 周欽隆 於 警詢 及 偵查 中 之 證述 、 桃園 市政府 警察局 蘆竹 分局 外社 派出所 陳報單 （ 黃杰成 ） 、 桃園 市 政府 警察局 蘆竹 分局 外社 派出所 受理 各 類 案件 紀錄表 （ 黃杰成 ） 、 桃園 市 政府 警察局 蘆竹 分局 外社 派出所 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 （ 黃杰成 ） 、 金融 機構 聯防 機制 通報單 （ 黃杰成 ） 、 被害人 黃杰成 提供 之 中國信託 銀行 自動櫃員機 交易 明細表 、 臺灣 土地 銀行 匯款 申請書 、 宜蘭縣 政府 警察局 宜蘭 分局 新民 派出所 陳報單 （ 林巖 ） 、 宜蘭縣 政府 警察局 宜蘭 分局 新民 派出所 受理 各 類 案件 紀錄表 （ 林巖 ） 、 宜蘭縣 政府 警察局 宜蘭 分局 新民 派出所 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 （ 林巖 ） 、 宜蘭縣 政府 警察局 宜蘭 分局 新民 派出所 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 （ 林巖 ） 、 內政部 警政署 反 詐騙 案件 紀錄表 （ 林巖 ） 、 金融 機構 聯防 機制 通報單 （ 林巖 ） 、 告訴人 林巖 提供 之 郵政 存簿 儲金簿 封面 影本 、 告訴人 林巖 提供 之 自稱 「 陳 會計師 」 所 提供 之 合作金庫 銀行 西 臺中 分行 綜合 存款 存摺 節本 影本 〈 戶名 ： 凃貴霖 〉 、 臺北市 政府 警察局 松山 分局 松山 派出所 陳報單 （ 陳又嘉 ） 、 臺北市 政府 警察局 松山 分局 松山 派出所 受理 各 類 案件 紀錄表 （ 陳又嘉 ） 、 臺北市 政府 警察局 松山 分局 松山 派出所 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 （ 陳又嘉 ） 、 臺北市 政府 警察局 松山 分局 松山 派出所 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 （ 陳又嘉 ） 、 內政部 警政署 反 詐騙 案件 紀錄表 （ 陳又嘉 ） 、 告訴人 陳又嘉 提供 之 國泰世華 銀行 自動櫃員機 交易 明細表 影本 、 告訴人 陳又嘉 提供 之 與 「 蔡群翔 」 以 通訊 軟體 LINE 通聯 紀錄 翻拍 照片 1 幀 、 被害人 林炬勳 提供 之 第一 銀行 存摺 節本 影本 、 被害人 林炬勳 提供 之 與 「 洪正輝 」 以 通訊 軟體 LINE 通聯 紀錄 翻拍 照片 4 幀 、 刑事 警察局 電信 偵查 大隊 指認 犯罪 嫌疑人 紀錄表 （ 指認人 ： 黃典恩 ； 被 指認人 ： 張穗勳 、 卓培霖 ） 、 刑事 警察局 電信 偵查 大隊 偵二隊 指認 犯罪 嫌疑人 紀錄表 （ 指認人 ： 卓培霖 ； 被 指認人 ： 廖顯文 、 黃典恩 ） 、 蒐證 照片 及 監視器 畫面 翻拍 照片 共 4 幀 〈 提款 日期 民國 105年 1月 25日 〉 、 監視器 畫面 翻拍 照片 9 幀 〈 提款 日期 104年 12月 25日 、 104年 12月 26日 、 105年 1月 3日 、 105年 1月 7日 、 105年 1月 20日 、 105年 1月 21日 〉 」 外 ， 餘 均 引用 附件 檢察官 追加 起訴書 之 記載 。
臺灣臺北地方法院 103年度審簡字第842號
犯罪事實：
一 、 陳忠治 與 孫亦芸 於 民國 100年 5月 間 為 男女 朋友 關係 ， 陳忠治 因 與 孫亦芸 借貸 資金 而 得知 其 名下 台北 富邦 商業 銀行 ( 下稱 富邦 銀行 ) 之 網路 銀行 帳號 密碼 ， 陳忠治 竟 於 100年 5月 13日 ， 在 桃園縣 中壢市 ○○○街 00巷 00號 10樓 ， 以 其 所有 之 電腦 及 網路 設備 ， 連接 富邦 銀行 電腦 系統 ， 冒將 孫亦芸 網路 銀行 之 用戶 名稱 、 交易 密碼 之 不正 指令 輸入 電腦 ， 以 此 不正 方法 將 孫亦芸 富邦 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 內 之 款項 計 新臺幣 ( 下 同 ) 6萬 元 轉匯 至 其 名下 台新 國際 商業 銀行 ( 下稱 台新 銀行 ) 帳號 000000000000 號 帳戶 內 ， 而 製作 財產權 之 得喪 、 變更 紀錄 ， 並 因而 取得 前開 款項 。
臺灣新北地方法院 102年度簡字第4619號
犯罪事實：
一 、 事實 ： 龍皓 明知 申請 帳戶 使用 係 輕而易舉 之 事 ， 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 而 可 預見 該 等 不 自行 申辦 帳戶 使用 ， 反而 收取 他人 存摺 使用 之 人 ， 可能 係 遂行 不法 所有 意圖 用以 詐騙 他人 ， 竟 基於 上開 結果 之 發生 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 101年 9月 19日 前 某 時 許 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 申辦 之 臺灣 新光 商業 銀行 西門 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 新光 銀行 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 板橋 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 板橋 郵局 ） 、 台北 富邦 商業 銀行 正義 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 富邦 銀行 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 交付 真實 姓名 年籍 不詳 之 某 詐欺 集團 成年 成員 ， 供 該 詐欺 集團 作為 掩飾 及 藏匿 詐欺 所得 之 用 ， 嗣 該 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 向 附表 所 示 之 人 施以 詐術 ， 致 渠等 因 陷於 錯誤 ， 而 匯款 附表 所 示 之 金額 至 附表 所 示 之 帳戶 內 。 嗣 因 附表 所 示 之 人 發現 受騙 並 報警 處理 ， 惟 帳戶 內 款項 已 遭 提領 幾乎 一 空 ， 而 詐欺 取財 得逞 。 案 經 郭侑哲 、 唐玉霜 、 朱偉麟 、 林聖凱 、 黃婉 治 訴由 新北市政府 警察局 中和 第二 分局 移送 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣高雄地方法院 105年度簡字第304號
犯罪事實：
一 、 黃威人 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 竊盜 之 犯意 ， 於 民國 104年 5月 21日 13時 21分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 0號 地下 1樓 之 順發 電腦 股份 有限公司 （ 下 簡稱 順發 公司 ） 所屬 的 「 順發 3C 量販 」 高雄店 （ 下 簡稱 高雄店 ） 內 ， 徒手 將 水冷式 散熱器 1 台 《 售價為 新臺幣 （ 下 同 ） 1590 元 之 》 的 外盒 包裝 拆下 ， 復 將 之 放入 其 所有 的 塑膠袋 1 只 （ 未 扣案 ） 內 ， 再 於 104年 5月 21日 13時 32分 許 ， 趁 無 人 注意 之 際 ， 攜帶 內 有 水冷式 散熱器 1 台 的 塑膠袋 1 只 ， 徒步 離開 現場 而 竊取 該 水冷式 散熱器 1 台 。 嗣 高雄店 店長 李俊葦 於 104年 5月 21日 15時 許 ， 在 店 內 貨架 上 發現 上開 遭 黃威人 拆下 之 外盒 包裝 ， 發覺 有異 ， 復經 調閱 店 內 監視器 畫面 觀看 ， 始 查覺 遭 1 名 男子 （ 即 黃威人 ） 竊走 水冷式 散熱器 1 台 ， 再 於 104年 5月 21日 17時 40分 許 ， 在 高雄 店 內 ， 發現 該 名 男子 出現 在 店 內 ， 遂 報警 處理 ， 始 悉 上情 。 黃威人 另 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 104年 5月 28日 21時 10分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 000號 之 順發 公司 所屬 的 「 順發 3C 量販 」 小港店 （ 下 簡稱 小港店 ） 內 ， 先 徒手 將 華碩 廠牌 高階 顯示卡 1 盒 （ 型號 ： GTX 960 號 ； 售價 7690 元 ） 上 的 標籤 摳除 ， 續 將 華碩 廠牌 低階 顯示卡 1 盒 （ 型號 ： GT 740 號 ； 售價 3590 元 ） 上 的 標籤 撕下 ， 換貼 在 上述 高階 顯示卡 1 盒 上 ， 再 持 之 前往 櫃檯 結帳 ， 使 小港店 店員 胡鈺楨 陷於 錯誤 ， 誤認 上述 高階 顯示卡 1 盒 之 售價為 3590 元 ， 遂 僅 向 黃威人 收取 現金 3590 元 ， 即將 上述 高階 顯示卡 1 盒 交由 黃威人 取走 。 嗣 小港店 店員 於 104年 5月 29日 進行 商品 盤點 ， 發現 顯示卡 之 庫存 與 銷貨 數量 有異 ， 復經 調閱 店 內 監視器 畫面 觀看 ， 始 查覺 遭 1 名 男子 （ 即 黃威人 ） 以 換貼 標籤 結帳 之 方式 ， 取走 售價 較 高 之 上述 高階 顯示卡 1 盒 ， 再 於 104年 6月 12日 晚間 某時 ， 在 小港店 內 ， 發現 該 名 男子 出現 在 店 內 ， 遂 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 101年度易字第448號
犯罪事實：
一 、 蔡東育 前 因 重利 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 高雄 分院 97年度 上訴字 第1408 號 判決 應 執行 有期徒刑 6月 確定 ， 於 民國 98年 9月 1日 縮刑 期滿 執行 完畢 ， 竟 不知悔改 ， 為 蒐集 人頭 帳戶 ， 於 98年 11月 2日 16時 許 在 高雄市 ○○○路 、 瑞源路口 之 網咖 ， 收取 林金億 申請 之 萬泰 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 萬泰 銀行 ） 中正 分行 帳號 000000000000000 號 帳戶 之 存簿 、 提款卡 、 印章 及 密碼 等 資料 。 另 於 98年 10月 、 11月 間 某 日 ， 在 臺南縣 新市鄉 港乾村 （ 現 改制為 臺南市 新 市區 港 乾里 ） 某 便利商店 前 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 7仟 元 ， 向 陳俞志 收購 第一 商業 銀行 （ 下稱 第一 銀行 ） 善化 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 之 存簿 、 提款卡 、 印章 ； 復 在 臺南縣 永康市 （ 現 改制為 臺南市 永康區 ） 華南 商業 銀行 （ 下稱 華南 銀行 ） 前 ， 請 不 知情 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 前往 該 地點 ， 以 3仟 元 之 代價 ， 向 陳俞志 收購 華南 銀行 永康 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存簿 、 提款卡 、 印章 等 資料 。 蔡東育 明知 李國方 所屬 詐欺 集團 成員 收購 帳戶 乃 係 詐欺 他人 使用 ， 仍 基於 幫助 詐欺 故意 ， 於 98年 10月 底 至 同年 11月 9日 前 之 某 2 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 前開 所 取得 之 2 人 帳戶 資料 分 2 次 交付 予 李國方 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 ， 嗣 詐欺 集團 成員 取得 前開 帳戶 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 ①98年 11月 9日 11時 許 ， 以 電話 向 孫曉晴 自稱 桃園 地檢署 警官 ， 以 其 涉犯 洗錢 案件 需 配合 調查 並 監管 存款 云云 ， 致 孫曉晴 陷於 錯誤 ， 於 同 日 13時 30分 ， 在 彰化市 ○○路 之 萬泰 銀行 存款 23萬 元 至 林金億 上開 萬泰 銀行 帳戶 。 ②98年 11月 9日 ， 撥打 電話 予 鄭佳芬 ， 佯 以 法務部 臺北 行政 執行處 之 名義 ， 向 鄭佳芬 謊稱 其 帳戶 遭 冒用 ， 需 匯款 至 指定 帳戶 始 得 證明 資金 清白 云云 ， 致 鄭佳芬 陷於 錯誤 ， 遂 依 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 15時 、 同 月 10日 13時 ， 分別 以 無摺 存款 及 匯款 之 方式 將 16萬 、 10萬 元 轉入 上開 陳俞志 所 申設 之 華南 銀行 帳戶 內 。 ③ 於 98年 11月 9日 ， 撥打 電話 予 謝忠諺 ， 佯 以 桃園 分局 警員 及 書記官 之 名義 ， 向 謝忠諺 謊稱 其 帳戶 遭 盜用 ， 需 將 帳戶 內 之 資金 存 至 指定 帳戶 監管 云云 ， 致 謝忠諺 陷於 錯誤 ， 遂 依 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 15時 20分 、 同 月 10日 10時 ， 分別 將 10萬 、 40萬 元 存入 上開 陳俞志 所 申設 之 華南 銀行 、 第一 銀行 之 帳戶 內 。
臺灣臺北地方法院 105年度訴字第98號
犯罪事實：
一 、 金子軒 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 犯意 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 其 向 高葵芝 佯稱 ： 伊可 替 高葵芝 購買 IPHONE6PLUS 、 64 G 金色 手機 乙 支 ， 致 高葵芝 陷於 錯誤 ， 於 民國 104年 3月 21日 中午 12時 30分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 ○段 0號 前 ， 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬9,000 元 與 金子軒 ， 詎 金子軒事 後 未 將 手機 交與 高葵芝 ， 亦 避不見面 。 ㈡ 其 於 同年 6月 16日 ， 在 露天 拍賣 網站 中 ， 以 2 XC00000000 帳號 虛偽 刊登 欲 以 6,000 元 販賣 1 套 汽車 音響 之 商品 廣告 訊息 ， 致 陳韋成 陷於 錯誤 ， 而 同意 購買 ， 於 當日 中午 1時 3分 ， 將 6,000 元 匯 至 金子軒 所有 之 中國信託 銀行 帳號 000 - 0000000000000000 帳戶 內 。 然 金子軒 於 收受 匯款 後 並 未 交貨 ， 嗣 陳韋成 因 遲 未 收受 商品 ， 亦 未 退款 ， 始 知 受騙 ， 而 報警 處理 。
臺灣臺北地方法院 105年度易字第953號
犯罪事實：
一 、 黃照岡 對 外 冒用 富商 即 國泰 集團 成員 之 蔡鎮宇 之 女 蔡佳玲 名義 ， 分別 為 下列 之 行為 ：
臺灣新北地方法院 108年度簡上字第427號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 依 一般 社會 生活 通常 經驗 ， 可 預見 若 將 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供 陌生人 使用 ， 可能 因此 供 不法 份子 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 且 縱 令 發生 亦 不 違背 其 本意 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 5月 12日 ， 在 新北巿 三重區 重新路 3段 附近 之 統一 超商 內 ， 將 其 所 申辦 之 聯邦 商業 銀行 （ 下稱 聯邦 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 交貨便 方式 ， 寄予 某 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 人 。 嗣 該 人 所屬 詐欺 集團 （ 下稱 本案 詐欺 集團 ） 成員 （ 卷 內 無 證據 可 證 本案 詐欺 集團 有 未滿 18 歲 之 成員 ） 取得 本案 銀行 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 107年 5月 15日 19時 35分 許 ， 以 電話 與 賴 甲○○ 聯繫 ， 假冒 其 姪子 之 妻 ， 佯稱 ： 生病 急需 現金 支付 醫藥費 云云 ， 致 賴甲○○ 陷於 錯誤 ， 依 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 至 本 案 銀行 帳戶 ， 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣桃園地方法院 109年度壢簡字第1048號
犯罪事實：
一 、 楊凱文 明知 金融 機構 帳戶 相關 資料 為 個人 信用 之 表徵 ， 且 任何 人 均 可 自行 到 金融 機構 申請 開力 存款 帳戶 而 無 特別 之 窒礙 ， 並 可 預見 將 自己 所有 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 等 資料 提供 與 他人 時 ， 極 可能 供 詐欺 集團 作為 人頭 帳戶 使用 ， 用以 匯入 詐欺 之 贓款 後 ， 再 使用 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 等 提領 方式 ， 將 詐欺 所得 之 贓款 領出 ， 使 偵查 犯罪 之 人員 與 被害人 均 難以 追查 此 詐欺 犯罪 所得 財物 ， 而 掩飾 詐欺 集團 犯罪 所得 之 去向 ， 仍 基於 縱 所 提供 之 帳戶 被 作為 幫助 他人 詐欺 取財 亦 未 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 9月 8日 某時 許 ， 在 桃園市 楊梅區 萬大路 某 家 統一 超商 ， 將 其 所 申設 之 山 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 及 金融卡 （ 密碼 已 依 指示 變更 ） ， 透過 不 知情 之 統一 超商 收送貨 人員 ， 以 交貨便 寄 與 真實 年籍 姓名 不詳 自稱 「 葉 小姐 」 指定 之 收件人 ， 藉 此 掩飾 不法 所得 去向 並 提供給 該 某 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 所屬 詐騙 集團 取得 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 其 所屬 之 詐欺 集團 某 成員 於 107年 9月 11日 11時 許 ， 撥打 電話 給 謝朝旺 ， 佯 為 謝朝旺 之 女兒 ， 並 稱做 代購 生意 需要 現金 云云 ， 致 謝朝旺 陷於 錯誤 ， 於 107年 9月 13日 12時 1分 許 ， 至 雲林縣 ○○市 ○○路 00號 臺灣 銀行斗 六 分行 ， 匯款 新臺幣 30萬 元 至 楊凱文 上開 土地 銀行 帳戶 。 嗣 謝朝旺 於 匯款 後 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 101年度易字第1681號
犯罪事實：
一 、 梁寶丹 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 提供 自己 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 集團 詐騙 社會 大眾 轉帳 或 匯款 至 該 帳戶 ， 成為 所謂 「 人頭 帳戶 」 ， 仍 以 縱 有人 持 其 金融 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 先 於 民國 100年 8月 21日 某時 許 ， 前往 臺中市 ○○路 上 之 統一 超商 遊園 門市 ， 以 宅急便 寄送 之 方式 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 大肚 蔗廍 郵局 帳號 0000000 - 0000000 帳戶 （ 下稱 大肚 蔗廍 郵局 ） 之 金融卡 及 密碼 交付 予 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 陳邦友 」 之 男子 ； 另 於 同年 月 24日 某時 許 ， 前往 臺中市 ○○路 上 之 來來 超商 ， 以 宅急便 寄送 之 方式 ， 將 其 所有 之 合作金庫 商業 銀行 永安 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 永安 分行 ） 之 金融卡 及 密碼 交付 予 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 陳邦友 」 之 男子 。 嗣 該 男子 取得 上開 帳戶 之 金融卡 及 密碼 後 ， 即 與 其 所屬 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 電話 聯繫 ， 向 附表 所 示 編號 1 至 5 之 人 佯稱 其 所 拍賣 之 商品 已 得標 ， 需 依 其 指示 前往 自動櫃員機 操作 匯款 至 賣家 帳戶 ， 或 透過 網路 MSN 即時 通 ， 向 附表 所 示 編號 6 、 7 之 人 佯稱 可 投資 香港 六合彩 云云 ， 致 使 附表 所 示 之 人 因而 陷於 錯誤 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 將 款項 匯入 梁寶丹 之 上開 大肚 蔗廍 郵局 、 合庫 永安 分行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 附表 所 示 之 人 察覺 有異 ， 報警 處理 而 循線 查獲 。
臺灣雲林地方法院 106年度易字第167號
犯罪事實：
一 、 李順義 明知 社會 上 詐欺 案件 層出不窮 ， 依 其 社會 生活 經驗 ， 可 預見 將 自己 所有 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 交付 予 不 熟識 之 他人 使用 ， 極 可能 遭 詐欺 集團 作為 人頭 帳戶 ， 便利 詐欺 集團 取得 贓款 及 掩飾 詐欺 取財 犯行 ， 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 ， 惟 仍 基於 縱 使 詐欺 集團 以 其 帳戶 實施 詐欺 取財 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 8月 26日 至 103年 9月 2日 間 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 所有 之 合作金庫 商業 銀行 虎尾 分行 （ 下稱 合庫 虎尾 分行 ） 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本 案 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 某 真實 姓名 年籍 資料 均 不詳 之 成年 詐欺 集團 成員 （ 無 證據 證明 有 未滿 18 歲 之 人 ， 亦 無 證據 證明 成員 有 3 人 以上 ） ， 該 詐欺 集團 成員 於 收受 李順義 之 本案 帳戶 提款卡 及 密碼 後 ， 隨即 利用 李順義 之 本案 帳戶 ， 以 如 附表 編號 1 至 7 所 示 之 方式 向 黃世賢 、 黃傳耀 、 徐有信 、 趙見勝 、 潘福耀 、 黃文慶 及 簡夆融 實施 詐欺 行為 ， 致 黃世賢 、 黃傳耀 、 徐有信 、 趙見勝 、 潘福耀 、 黃文慶 及 簡夆融 均 陷於 錯誤 ， 而 得手 如 附表 所 示 金額 。
臺灣桃園地方法院 99年度桃簡字第3193號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 於 犯罪事實欄 關於 被害人 所 匯 款項 提領 情形 補充 「 被害人 陳春玉 等 4 人 所 匯 款項 ， 嗣 均 遭 提領 一 空 。 」 ； 關於 附表 編號 1 匯款 時間 部分 更正為 「 98年 12月 9日 」 ； 關於 編號 3 遭 詐騙 事由 「 自稱 電視 購物 業者 」 之 記載 部分 更正為 「 自稱 網路 購物 業者 」 、 匯款 時間 部分 更正為 「 98年 12月 9日 下午 5時 58分 許 」 ； 關於 編號 4 遭 詐騙 事由 「 自稱 電視 購物 業者 」 之 記載 部分 更正為 「 自稱 網路 購物 業者 」 、 匯款 時間 部分 更正為 「 98年 12月 9日 晚間 6時 許 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣基隆地方法院 101年度基簡字第1618號
犯罪事實：
一 、 本件 應 補充 ： ㈠ 犯罪 事實 應 補充 記載 ： 致 卓宗賢 陷於 錯誤 ， 依 該 詐騙 集團 成員 指示 於 民國 101年 7月 8日 下午 8時 45分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 全家 超商 內 操作台 新 銀行 自動櫃員機 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29,900 元 （ 另 手續費 15 元 ） 至 被告 柯坤雄 前開 郵局 帳戶 ； 致 另 一 被害人 謝宛真 陷於 錯誤 ， 依 該 詐騙 集團 成員 指示 於 101年 7月 8日 下午 9時 許 ， 在 苗栗縣 苗栗市 ○○路 000號 第一 銀行 操作 自動櫃員機 匯款 29,985 元 至 被告 柯坤雄 前開 郵局 帳戶 ； 致 另 一 被害人 林秀鈴 陷於 錯誤 ， 依 該 詐騙 集團 成員 指示 於 101年 7月 8日 下午 9時 2分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 00號 郵局 操作 自動櫃員機 匯款 29,989 元 、 接續 於 101年 7月 8日 下午 9時 7分 許 ， 操作 自動櫃員機 匯款 11,005 元 （ 另 手續費 15 元 ） 至 被告 柯坤雄 前開 郵局 帳戶 。 案 經 卓宗賢 向 臺北市政府 警察局 中正 二分局 南昌路 派出所 報案 、 謝宛真 向 苗栗縣 警察局 苗栗 分局 南苗 派出所 報案 、 林秀鈴 向 新北市 政府 警察局 中和 分局 員山 派出所 報案 。 ㈡ 證據 應 補充 記載 ： 並 有 郵政 存簿 儲金簿 影本 1 紙 、 第一 銀行 自動櫃員機 客戶 交易 明細表 1 紙 、 郵政 自動櫃員機 交易 明細表 2 紙 、 中華郵政 股份 有限公司 101年 8月 3日 儲字 第0000000000 號 函 及 附件 被告 開立 之 0000000 - 0000000 號 帳戶 開戶 資料 、 客戶 歷史 交易 清單 附卷 可 稽 。 ㈢ 應 適用 之 法條 補充 記載 ： ⒈ 按 金融 帳戶 為 個人 之 理財 工具 ， 一般 民眾 皆 可 自由 申請 開設 金融 帳戶 ， 並 無 任何 特殊 之 限制 ， 且 得 同時 在 不同 金融 機構 申請 多數 存款 帳戶 使用 ， 並 無 借用 他人 帳戶 使用 之 必要 。 而 衡諸 一般 常情 ， 任何 人 均 可 辦理 金融 帳戶 存摺 使用 ， 如 無 正當 理由 ， 實無 借用 他人 存摺 使用 之 理 ， 而 金融 存摺 亦 事 關 個人 財產 權益 之 保障 ， 其 專有性 甚 高 ， 除非 本人 或 與 本人 親密 關係 者 ， 難 認 有 何 理由 可 自由 流通 使用 該 存摺 ， 一般人 均 有妥為 保管 及 防止 他人 任意 使用 之 認識 ， 縱 特殊 情況 偶 需 交付 他人 使用 ， 亦 必 深入 瞭解 用途 及 合理性 ， 始 予 提供 ， 且 該 等 專有 物品 如 落入 不明 人士 手 中 ， 而 未 加以 闡明 正常 用途 ， 極 易 被 利用為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 此 為 吾人 依 一般 生活 認知 所 易於 體察 之 常識 ， 而 有 犯罪 意圖 者 ， 非 有 正當 理由 ， 竟 徵求 他人 提供 帳戶 ， 客觀 上 可 預見 其 目的 ， 係 供為 某 筆 資金 之 存入 ， 後 再行 領出 之 用 ， 且 該 筆 資金 之 存入 及 提領 過程 係 有意 隱瞞 其 流程 及 行為人 身分 曝光 之 用意 ， 一般人 本於 一般 認知 能力 均 易於 瞭解 。 且 邇來 以 電話 、 手機 簡訊 通知 中獎 、 刮刮樂 、 網路 購物 或 其他 類似 之 不法 詐騙 份子 ， 為 掩飾 其 等 不法 行徑 ， 以 避免 執法 人員 循線 查緝 ， 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 金融卡 暨 密碼 ， 以 確保 犯罪 所得 免 遭 查獲 ， 類 此 案件 在 社會 上 層出不窮 ， 亦 屢 經 報章 雜誌 及 其他 新聞 媒體 再三 披露 ， 亦 為 一般 生活 認知 所 應 有 之 認識 。 本案 被告 將 其 郵局 帳戶 提款卡 及 密碼 等 物 交付予 他人 ， 衡 之 常情 ， 被告 應 有 預見 該 收受 帳戶 之 人 所 用 之 提款卡 及 密碼 等 物 ， 應 係 用來 作為 非法 之 用 ， 顯 為 被告 所 容忍 及 允許 ， 且 不 違反 被告 之 本意 ， 被告 自有 幫助 詐欺 取財 之 未必 故意 甚 明 。 ⒉ 再 按 刑法 上 之 幫助犯 ， 係 對於 犯罪 與 正犯 有 共同 之 認識 ， 而 以 幫助 之 意思 ， 對於 正 犯資 以 助力 ， 而 未 參與 實施 犯罪 之 行為 者 而言 （ 參照 最高法院 88年度 臺 上字 第1270 號 判決 意旨 ） 。 本件 被告 提供 其 郵局 帳戶 提款卡 及 密碼 供 被害人 匯入 款項 ， 僅 為 他人 之 詐欺 取財 犯行 提供 助力 ， 尚 無 證據 證明 其 以 自己 實施 詐欺 犯罪 之 意思 ， 而 與 他人 有 共同 犯罪 之 犯意 聯絡 ， 並 未 參與 或 分擔 詐欺 犯罪 之 構成 要件 行為 ， 是 本件 被告 僅有 幫助 詐欺 之 犯意 ， 而 為 詐欺 構成 要件 以外 之 行為 ， 尚 難 認 被告 係 詐欺 之 共同 正犯 。 ⒊ 核 被告 所 為 ， 係 犯 刑法 第30 條 第1 項 前 段 、 第339 條 第1 項 之 幫助 詐欺 取財 罪 ， 應 依 刑法 第30 條 第2 項 之 規定 ， 按 正犯 之 刑 減輕 之 。 ⒋ 被告 以 1 個 提供 帳戶 之 行為 ， 使 實施 詐術 之 正犯 ， 得以 詐騙 3 名 被害人 ， 觸犯 構成 要件 相同 之 3 罪名 ， 為 想像 競合犯 ， 依 刑法 第55 條 之 規定論 以 1 幫助 詐欺 取財 罪 。
臺灣臺北地方法院 99年度易字第2064號
犯罪事實：
一 、 ㈠ 金大 有 前 因 妨害性自主 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 以 91年度 上訴字 第3815 號 判處 有期徒刑 6 年 10月 ， 並 經 最高法院 於 民國 92年 7月 17日 以 92年度 臺 上 字 第3847 號 上訴 駁回 而 確定 ， 於 96年 10月 26日 假 釋出 監付 保護 管束 ， 於 97年 12月 4日 保護 管束 期滿 假釋 未 經 撤銷 而 視為 已 執行 完畢 。 ㈡ 詎 其 仍 不知悔改 ， 因 缺 錢 花用 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 騎乘 如 附表 所 示 之 機車 ， 利用 如 附表 所 示 自小客車 轉彎 、 變換 車道 或 直行 之 際 ， 騎乘 機車 自小客車 後方 輕微 以 碰撞 製造 假車禍 ， 或 雖 未 碰撞 仍 攔停 小客車 佯稱 發生 車禍 ， 向 各 該 被害人 或 投保 之 保險 公司 詐稱 其 因此 車禍 受傷 、 機車 受有 損傷 ， 要求 賠償 ， 以 此 方式 施用 詐術 ， 有 部分 之 被害人 及 保險 公司 陷於 錯誤 ， 而 詐得 不法 利益 及 財物 ， 有 部分 則 未 詐得 財物 而 未遂 （ 均 詳 如 附表 所 示 ） 。 ㈢ 嗣 於 98年 5月 1日 金大有 與 附表 編號 27 之 駱昶安 發生 車禍 後 ， 駱昶安 之 保險 公司 查知金 大有 係 保險業 之 黑名單 ， 經 報警 處理 ， 由 臺北市政府 警察局 於 98年 5月 7日 下午 3時 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 44巷 14弄 4之2號 逮捕金 大有 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第2504號
犯罪事實：
一 、 王譯逢 前 因 偽造 文書 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 以 103年度 上訴字 第309 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 、 1 年 1月 、 1 年 2月 、 7月 ， 應 執行 有期徒刑 2 年 4月 ， 嗣 上訴 後 ， 經 最高法院 以 103年度 台 上 字 第2803 號 判決 駁回 上訴 而 確定 ， 經 入監 執行 後 ， 於 民國 105年 1月 5日 假釋 出監 ， 至 105年 6月 8日 假釋 期滿 未 經 撤銷 ， 以 已 執行 完畢論 。 詎 仍 不知悔改 ， 其 因 貪圖 詐欺 集團 所 給予 之 每 次 提款 或 取款 新臺幣 （ 下 同 ） 1500 元 不等 之 報酬 ， 遂 基於 參與 由 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 韓森 」 、 「 滿意 寶寶 」 、 「 阿弘 」 、 「 黑傑克 」 、 陳志明 （ 涉犯 加重 詐欺 部分 ， 業經 本院 以 107年度 訴 字 第422 、 704 、 1058 號 判決 判處 罪刑 ， 經 上訴 後 ， 由 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 108年度 金上訴字 第372 、 374 、 375 號 判決 確定 ） 、 少年 劉○瀚 （ 89年 9月份 生 ， 年籍 資料 詳卷 ） 、 少年 梁○銘 （ 89年 11月份 生 ， 年籍 資料 詳卷 ， 以上 少年 均 由 警方 移送 本院 少年 法庭 審理 ） 、 少年 王○均 （ 90年 10月份 生 ， 另 經 本院 少年 法庭 以 107年度 少護字 第192 號 裁定 施以 感化 教 ） 、 鐘啟原 （ 另 經 臺灣 臺中 地方 檢察署 以 107年度 少 連 偵字 第109 號 追加 起訴 ） 等 詐欺 集團 成員 共同 組織 ， 具有 持續性 、 牟利性 之 結構性 犯罪 組織 之 犯意 ， 於 106年 11月 間 某 日 加入 該 詐欺 集團 擔任 車手 。
臺灣士林地方法院 103年度審簡字第1412號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 另 更正 並 補充 如下 ： ㈠ 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪事實欄 一 第8 行 所 載 「 復 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 意 」 應 更正為 「 復意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 單一 之 詐欺 取財 犯意 」 ； 倒數 第5 行 所 載 「 刷卡 919 元 購物 」 應 更正為 「 刷卡 919 元 購物 ， 然 因 刷卡 失敗 而 未 得逞 」 。 ㈡ 證據 部分 補充 ： 被告 郭勁旻 於 本院 民國 103年 12月 30日 準備 程序 中 所 為 之 自白 。
臺灣桃園地方法院 104年度審易字第233號
犯罪事實：
一 、 沈育典 明知 目前 國內 社會 上 層出不窮 之 不法 份子 為 掩飾渠等 犯行 ， 以 躲避 執法 人員 之 追緝 及 處罰 ， 多 委由 他人 蒐集 並 交付 他人 申辦 金融 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 予 犯罪 集團 ， 在 客觀 上 得 預見 將 便於 犯罪 集團 使用 該 等 存摺 或 金融卡 以 收受 或 隱匿 不法 所得 ， 竟 貪圖 優渥 報酬 ， 自 民國 103年 5 、 6月 間 某 日 起 ， 由 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 江 經理 」 之 人 電話 告知 可 提供 工作 而 應徵 後 ， 即 加入 「 江 經理 」 所屬 之 詐騙 集團 ， 由 其 出面 擔任 收集 他人 金融 機構 帳戶 提款卡 之 車手 ， 並 約定 每 次 收取 金融 帳戶 可 分得 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 至 1,000 元 不等 之 代價 ， 與 自稱 「 江 經理 」 之 成年 男子 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 間 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 一 所 示 時 、 地 ， 以 附表 一 所 示 之 方式 ， 向 附表 一 所 示 之 人 收取 如 附表 一 所 示 之 物 後 ， 即 聽從 「 江 經理 」 之 指示 ， 將 上開 收取 之 物 分別 寄放 在 新竹 火車站 之 寄物櫃 或 由 「 空軍 一 號 」 貨運 寄出 ， 以 供作 集團 詐欺 使用 ， 至 103年 6月 4日 止 ， 共 得款 12,000 元 。 該 詐騙 集團 成員 遂 先後 於 附表 二 至 六 所 示 之 時間 、 地點 ， 以 附表 二 至 六 所 示 之 方式 ， 分別 對 附表 二 至 六 所 示 之 人 等 施以 詐術 ， 使 附表 二 至 六 所 示 之 人 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 各於 如 附表 二 至 六 所 示 時間 、 地點 ， 分別 匯入 如 附表 二 至 六 所 示 之 金額 至 附表 一 所 示 取得 之 帳戶 內 。 嗣 因 廖宏偉 於 103年 6月 6日 發覺 遭 詐騙 ， 與 沈育典 相約 在 桃園市 中壢區 健行路 與 龍岡路口 之 「 85 度 C 」 前 碰面 ， 訴警 究辦 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 107年度審訴字第256號
犯罪事實：
一 、 公訴 意旨 略 以 ： 劉廷偉 、 陳華山 前 於 軍 中 服役 而 結識 ， 渠等 藉由 某 真實 姓名 年籍 不詳 ， 綽號 「 阿豪 」 之 成年 男子 引介 ， 加入 某 詐欺 集團 後 ， 與 張靖亞 及 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 「 彼得 」 、 「 阿豪 」 等 詐欺 集團 成員 間 ， 共同 意圖 為 自己 或 第三人 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 被告 於 民國 105年 2月 27日 前 某時 起 ， 提供 其 申設 之 合作金庫 銀行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 、 中國信託 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 、 國泰世華 銀行 福和 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 、 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 金融 資料 ， 供 該 詐騙 集團 使用 ， 並 擔任 集團 車手 依 指示 提領 贓款 。 嗣 該 詐騙 集團 所屬 2 名 成員 自 105年 2月 27日 下午 4時 57分 許 起 ， 分別 冒用 USTYLESHOP 及 台北 富邦 銀行 客服 人員 之 名義 ， 以 電話 向 姜雅寧 佯稱 ： 其 USTYLESHOP 網購 作業 疏失 造成 重複 刷退 12 筆 為由 ， 要求 其 配合 取消 設定 等語 ， 致 姜雅寧 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 下午 8時 39分 許 ， 在 臺北市 士林區 住處 ， 以 網路 銀行 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,985 元 至 被告 上揭 國泰世華 銀行 帳戶 。 因 認 被告 涉犯 刑法 第339 條 之 4第1 項 第2 款 之 加重 詐欺 取財 罪嫌 等語 。
臺灣桃園地方法院 108年度訴字第141號
犯罪事實：
一 、 緣賴 嘉陞 與 段德良 於 民國 106年 間 經 彭聖評 引介 ， 進而 與 陳彥希 聯繫 而 知悉 陳彥希 所屬 詐欺 集團 有 招募 取款 車手 之 需 後 ， 賴嘉陞 與 段德良 遂 加入 陳彥希 所屬 詐欺 集團 擔任 取款 車手 ， 其 等間 並 約定 ， 擔任 取款 車手 者 可 獲得 該 次 詐騙 所得 款項 2％ 至 3％ 不等 之 報酬 。 嗣 陳彥希 、 賴嘉陞 、 段德良 及 陳彥希 所屬 詐欺 集團 內 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 間 ， 遂 意圖 為 自己 與 該 詐欺 集團 所屬 成員 之 不法 所有 而 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 不詳 成員 於 106年 6月 21日 12時 48分 許 ， 以 不詳 門號 電話 致電 黃宗佩 所 使用 之 門號 0000000000 號 市 內 電話 及 門號 0000000000 號 行動電話 ， 進而 向 黃宗佩 佯稱 ： 其 子 替 他人 作保 ， 現 因 債務人 跑路 ， 故 押走 其 子 痛打 並 要求 其 出面 代為 償還 債務人 所 欠 之 新臺幣 （ 下 同 ） 55萬 元 借款 云云 ， 期間 並 由 該 詐欺 集團 另 名 不詳 成員 於 通話 中 佯裝 黃宗佩 之 子 向 黃宗佩 哭求 救助 藉 此 取信 黃宗佩 ， 致 黃宗佩 因此 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 接聽 前揭 電話 後 不久 ， 前往 位於 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 之 國泰世華 銀行 臨櫃 提領 現金 35萬 元 ， 再 於 同 日 13時 11分 許 ， 依 該 詐欺 集團 不詳 成員 指示 ， 將 其 放於 牛皮 紙袋 內 之前開 現金 35萬 元 ， 置於 停放 在 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000巷 ○○○○號碼 00 - 0000 號 汽車 底下 ， 而後 段德良 即 依 賴嘉陞 指示 至 該 處 領取 前開 現金 35萬 元 ； 又 黃宗佩 嗣 復 前往 國泰 人壽 保險 公司 以 抵押 保單 方式 借款 現金 20萬 元 ， 並 於 同 日 14時 30分 許 ， 依 該 詐欺 集團 不詳 成員 指示 ， 將 前開 裝 於 信封袋 內 之 現金 20萬 元 ， 攜 至 臺北市 大安區 敦化南路 1段 295巷 內 而 置於 該 處 所 停放 之 某 棗紅色 自用 小客車 底下 ， 而後 段德良 亦 再 依 賴嘉陞 指示 至 該 處 領取 前開 現金 20萬 元 。 段德良 於 取得 前開 合計 現金 55萬 元 之 詐騙 款項 後 ， 旋 於 同 日 15時 52分 許 至 位於 桃園市 ○鎮區 ○○路 00○0號 之 大潤發 賣場 前 ， 與 斯時 駕駛 車號 0000 - 00 號 自小客車 到場 之 賴嘉陞 會合 ， 並 將 前開 詐騙 所得 款項 悉數 交與 賴嘉陞 ， 賴嘉陞 嗣 復 於 同 日 某時 在 臺灣 地區 某 不詳 地點 ， 將 前開 詐騙 所得 款項 全數 繳 與 陳彥希 。 後 因 黃宗佩 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 100年度壢簡字第2092號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 聲請 簡易 判決 處刑書 之 犯罪事實欄 第14 行 應 刪除 「 聯絡 」 ； 犯罪事實欄 第18 行 之 「 3萬 元 」 ， 應 更正 「 29,983 元 」 ； 移送 併辦 意旨 書犯 罪 事實欄 第14 行 應 刪除 「 聯絡 」 ； 犯罪事實欄 第17 行 之 「 3萬 元 」 應 更正為 「 2,100 元 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 及 移送 併辦 意旨書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺北地方法院 107年度審簡字第158號
犯罪事實：
一 、 陳重銘 受僱 於 楊清政 擔任 臨時工 ， 因 欲 送貨 予 師偉捷 ， 故 受 楊清政 之 委託 ， 順道 幫忙 楊清政 取回 師偉捷 積欠 楊清政 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 款項 ， 於 民國 105年 3月 7日 凌晨 5時 許 ， 至 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000巷 0○0號 4樓 師偉捷 住處 ， 送貨 後 欲 取得 上開 欠款 時 ， 師偉捷 交付 其 彰化 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 提款卡 予 陳重銘 ， 授權 提款 1萬 元 ， 用以 償還 上開 欠款 ， 並 當場 告知 陳重銘 該 帳戶 提款卡 密碼 。 陳重銘 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 明知 未 獲 師偉捷 之 同意 或 授權 提領 上開 彰化 銀行 帳戶 內 超過 1萬 元 之 款項 ， 於 同 日 凌晨 5時 32分 38秒 及 5時 33分 51秒 ， 在 址設 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000巷 00弄 0號 全家 便利 超商 萬和 門市 內 ， 持 上開 彰化 銀行 提款卡 插入 該 處 設置 之 自動櫃員機 ， 並 輸入 密碼 、 金額 ， 使 該 自動 付款 設備 誤認 輸入 密碼 者 為 有 權 提款 超過 1萬 元 之 人 ， 而 以 此 不正 方法 自 上開 金融 帳戶 分別 提領 1萬 、 2萬 元 ， 共計 3萬 元 後 ， 返回 上開 師偉捷 住處 僅 交付 予 師偉捷 上開 彰化 銀行 提款卡 及 1萬 元 ， 經 師偉捷 清點 無誤 後 ， 將 1萬 元 再 交予 陳重銘 轉交 楊清政 以 清償 上開 欠款 ， 陳重銘 因而 詐得 上開 溢領 2萬 元 之 款項 。 嗣 師偉捷 事 後 檢視 上開 彰化 銀行 帳戶 交易 明細 ， 發現 遭 他人 溢領 2萬 元 ， 經 調閱 上開 自動櫃員機 監視 錄影 畫面 ， 報警 處理 始 知悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 100年度簡上字第117號
犯罪事實：
一 、 孫維仁 前 於 民國 97年 因 妨害 自由 案件 ， 經 本院 97年度 訴 字 第1119 號 刑事 判決 判處 有期徒刑 7月 ， 經 臺灣 高等 法院 97年度 上訴字 第5855 號 、 最高法院 98年 臺 上 字 第2556 號 判決 上訴 駁回 確定 ， 於 98年 12月 30日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 孫維仁 猶 不知悔悟 ， 可 預見 將 自己 銀行 帳戶 存摺 、 金融卡 、 印鑑章 及 密碼 提供 不詳 之 人 使用 ， 可能 遭 利用 遂行 詐欺 犯罪 ， 而 隱匿 他人 犯罪 所得 財物 或 財產 利益 之 流向 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 99年 10月 5日 上午 11時 許 ， 前往 位於 臺北市 大安區 ○○○路 ○段 238號 之 台 新 國際 商業 銀行 和平 分行 ， 開設 帳號 00000000000000 號 帳戶 並 請領 金融卡 、 設定 密碼 後 ， 旋 於 99年 10月 5日 中午 11時 35分 至 12時 25分 間 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 前揭 台新 銀行 和平 分行 帳戶 及 其 前 於 94年 12月 13日 所 開設 之 臺北 富邦 銀行 南門 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 交予 不詳 真實 姓名 、 年籍 之 成年人 ， 供 該 不詳 之 人 使用 。 嗣 該 不詳 之 成年人 與 其他 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 推由 數 人 分工 於 附表 所 列 時間 ， 以 附表 所 列 之 方法 詐騙 簡嘉成 、 朱顯智 、 李乃芬 、 張華謹 、 江明顯 ， 致 渠等 分別 陷於 錯誤 ， 而 依 不詳 之 人 指示 操作 自動櫃員機 ， 將 附表 所 示 不等 之 款項 匯入 所 指定 之 孫維仁 所有 台新 銀行 、 臺北 富邦 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 不詳 之 人 持 孫維仁 交付 之 金融卡 及 提款 密碼 提領 一 空 ， 而 受有 財產 上 損害 。 嗣 因 簡嘉成 、 朱顯智 、 李乃芬 、 張華謹 、 江明顯 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 循線 查知 上情 。