Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺南地方法院 109年度簡字第2254號
犯罪事實：
一 、 林彥廷 明知 其 並 無 急需 借款 之 必要 及 還款 之 真意 ， 竟 分別 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 分別 於 ： 一 民國 109年 3月 17日 上午 9時 43分 許 ， 騎乘 車牌 號碼 000 - 000 號 機車 至 臺南市 ○區 ○○路 00巷 0號 前 ， 向 許秀津 謊稱 ： 伊胞弟 急診 住院 急需 借款 等語 ， 致 許秀津 陷於 錯誤 ， 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 予 林彥廷 ； 二 於 109年 3月 23日 上午 6時 48分 許 ， 騎乘 上開 機車 至 臺南市 ○○區 ○○路 00號 前 ， 向 顏士賢 謊稱 ： 伊胞弟 急診出 車禍 住院 急需 借款 等語 ， 致 顏士賢 陷於 錯誤 ， 交付 1,000 元 予 林彥廷 。
臺灣高雄地方法院 109年度簡字第2854號
犯罪事實：
一 、 呂志忠 前 因 竊盜 案件 ， 經 法院 判決 有期徒刑 5月 確定 ， 於 民國 107年 4月 20日 易科 罰金 執行 完畢 。 竟 仍 不知悔改 ， 能 預見 一般人 取得 他人 金融 機構 帳戶 之 行為 ， 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 且 取得 他人 帳戶 之 目的 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 仍 基於 幫助 詐欺 集團 向 不 特定人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 108年 2月 26日 18時 15分 許 ， 在 址設 屏東縣 ○○市 ○○路 0號 之 統一 超商 厚生 門市 ， 將 其 所 申請 之 高雄 順昌 郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 帳戶 ） 之 提款卡 ， 以 郵寄 方式 提供予 詐騙 集團 ， 另 以 通訊 軟體 LINE 告知 對方 提款卡 密碼 ， 容任 該 詐騙 集團 使用 上開 帳戶 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 。 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 推 由 集團 內 成員 ， 於 附表 所 示 之 詐騙 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 分別 向 附表 所 示 之 郭廷軒 、 楊雯定 、 楊博堯 等 人 施詐 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 而 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 將 附表 所 示 之 金額 匯 至 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 經 郭廷軒 等 3 人 發覺 受騙 後 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣臺南地方法院 108年度簡字第252號
犯罪事實：
一 、 蘇進鎮 前 於 民國 106年 間 ， 因 公共 危險 案件 ， 經 臺灣 臺南 地方 法院 以 106年度 交簡字 第1380 號 判決 判處 有期徒刑 6月 、 併科 罰金 5萬 元 確定 ， 甫 於 107年 3月 1日 執行 完畢 出監 。 詎 猶 不知悔改 ， 其 能 預見 將 行動電話 門號 提供 他人 使用 ， 可能 遭 詐欺 集團 作為 詐取 他人 財物 之 聯絡 工具 ， 或 以 此 掩飾 真實 身分 而 逃避 執法 人員 追緝 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 掩匿 他人 犯罪 所得 及 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 107年 4月 13日 前 之 某 日 ， 在 臺南市 北區 九六 新村 附近 ， 將 其 於 107年 3月 6日 向 台灣 大哥大 股份 有限公司 申辦 行動電話 門號 0000000000 號 門號 之 SIM卡 ， 交付 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 人 ， 嗣 該 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 人 ， 即 與 所屬 詐欺 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 4月 13日 10時 許 ， 以 上開 門號 作為 詐騙 工具 而 與 林惠香 聯繫 ， 並 佯 以 係 其 友人 急需 款項 ， 致 林惠香 於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 8萬 元 至 詹尚穆 ( 所 涉 詐欺 部分 ， 另 案 由 臺灣 彰化 地方 檢察署 提起公訴 ) 所 申設 國泰世華 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣桃園地方法院 109年度壢簡字第863號
犯罪事實：
一 、 鍾宜靜 可 預見 任意 將 其 所有 之 提款卡 交付 於 人 ， 足供 他人 用為 詐欺 等 犯罪 後 收受 被害人 匯款 使用 ， 詎 竟 基於 前開 結果 之 發生 亦 不 違 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 108年 7月 8日 ， 在 桃園市 桃園區 某 家 7-11 便利商店 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 帳號 0000000000000000 號 之 提款卡 ， 寄交 某 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 並 以 LINE 提供 提款卡 之 密碼 ， 供 其 所屬 集團 作為 提款 、 轉帳 及 匯款 之 用 ， 以 此 方式 幫助 該 犯罪 集團 向 他人 詐取 財物 ； 適有 曾温玲 於 108年 7月 11日 晚間 7時 10分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 00號 住處 ， 接獲 詐騙 集團 成員 某 姓名 年籍 不詳 之 人 撥打 之 電話 ， 佯稱 之前 在 網路 購物 之 訂單 重複 為 10 筆 訂單 ， 須 依 指示 前往 ATM 自動櫃員機 操作 ， 以便 取消 訂單 ， 曾温玲 陷於 錯誤 ， 依 指示 前往 ATM 自動櫃員機 操作 ， 先 於 同 日 晚間 8時 41分 許 匯款 新台幣 （ 下 同 ） 49368 元 至 虛擬 帳號 000 - 0000000000000000 號 帳戶 內 ， 復 於 同 日 晚間 8時 46分 許 ， 匯款 49156 元 至 虛擬 帳號 000 - 0000000000000000 號 帳戶 內 ， 上開 2 筆 款項 均 轉入 鍾宜靜 之 上開 帳戶 內 ， 嗣 後 曾温玲 始 知 受騙 ， 並 報警 處理 ， 循線 查獲 。
臺灣新北地方法院 100年度簡上字第450號
犯罪事實：
一 、 蔡嘉淋 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 個人 帳戶 提供 他人 使用 ， 將 幫助 犯罪 集團 實施 詐欺 或 其他 財產 犯罪 而 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 竟 基於 縱 若 有 人 持 以 詐欺 犯罪 亦 無 違反 其 本意 之 幫助 不 確定 故意 ， 接續 於 民國 九十九年 十月 十九日 、 同年 月 二十六日 某時 許 ， 在 新北市 新莊區 （ 改制 前 為 臺北縣 新莊市 ○○○路 某 餐廳 內 （ 上訴書 誤載為 不詳 處所 ） ， 將 其 於 九十九年 十月 十九 、 二十六日 各 開立 或 啟用 之 陽信 商業 銀行 新莊 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 、 玉山 商業 銀行 桃鶯 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 、 安泰 商業 銀行 新莊 分行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 印章 、 提款卡 及 密碼 （ 下稱 帳戶 資料 ） 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 阿吉 」 之 成年 男子 使用 。 該 綽號 「 阿吉 」 之 成年 男子 組成 之 詐騙 集團 成員 即 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 在 雅虎 奇摩 或 露天 拍賣 網站 ， 以 刊登 如 附表 所 示 不實 拍賣 訊息 之 詐騙 手法 ， 致 如 附表 所 示 之 人 誤信 有 販售 之 事實 ， 而 陷於 錯誤 ， 於 如 附表 所 示 時間 、 地點 ， 依 指示 操作 自動 提款機 或 臨櫃 匯款 之 方式 ， 轉匯 如 附表 所 示 金額 至 蔡嘉淋 開立 之 上揭 帳戶 內 ， 所 匯 款項 均 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 殆盡 。 嗣 經 陳麗萍 、 蔡辰宇 、 黃啟銘 遲 未 收到 購買 之 商品 ， 始 發覺 受騙 報警 處理 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 107年度審簡字第578號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 部分 更正 「 羅珮菱 」 為 「 羅珮綾 」 ； 證據 部分 補充 「 被告 陳凱裕 於 本院 之 自白 」 外 ， 均 引用 如 附件 起訴書 之 記載 。
臺灣臺北地方法院 107年度審簡字第2397號
犯罪事實：
一 、 郭清吉 前 於 民國 98年 間 ， 因 殺人 未遂 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 99年度 訴 字 第52 號 判決 判處 有期徒刑 5 年 6 月 ， 於 104年 5月 12日 假釋 期滿 未 經 撤銷 ， 其 未 執行 之 刑 ， 以 已 執行 論 。 猶 不知悔改 ， 其 得 預見 將 自己 之 金融 帳戶 提供予 不 熟識 之 人 使用 ， 可能 遭 利用 作為 對於 不 特定人 詐欺 取財 犯罪 之 取款 工具 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 105年 6月 27日 前 之 某 日 ， 在 臺北市 萬華區 艋舺 公園 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 臺北 火車站 支局 （ 下稱 郵局 ） 帳號 000 - 00000000000000 號 ， 以 抄寫 該 帳號 在 紙 上 之 方式 ， 提供予 真實 姓名 與 年籍 資料 均 不詳 、 自稱 黃子豪 （ 所 涉 詐欺 犯嫌 ， 另 簽分 偵辦 ） 之 詐騙 集團 成員 使用 。 該 集團 成員 即 以 向 吳振煜 、 林祐全 、 簡志恩 施以 詐術 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 而 分別 將 款項 匯入 郭清吉 之 郵局 帳戶 （ 吳振煜 等 之 匯款 時間 、 地點 、 遭 詐欺 方法 、 匯款 金額 等 ， 均 詳如 附表 所 示 ） 。 再 由 該 詐騙 集團 成員 黃子豪 指示 郭清吉 接續 提領 並 匯款 至 其 指定 之 帳戶 ， 郭清吉 每 次 提領 則 可 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 數百 元 之 報酬 。 嗣 吳振煜 、 林祐全 、 簡志恩 發覺 有異 並 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度桃簡字第1449號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 、 理由 及 應 適用 之 法條 ， 除 理由 應 補充 如下 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第7239號
犯罪事實：
一 、 康麗黛 可 預見 以 自己 名義 申辦 行動電話 門號 供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 作為 詐騙 他人 財物 之 工具 ， 且 詐騙 集團 經常 以 人頭電話 撥打 電話 施用 詐術 ， 以 掩飾 其 犯行 ， 並 藉以 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 5月 28日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 如 其 申辦 之 行動電話 門號 0000000000 號 SIM卡 ， 提供予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 於 107年 5月 28日 17時 許 ， 撥打 電話 予 黃秀月 ， 先 佯稱 係 黃秀月 之 姪子 黃宗煜 ， 因 換 手機 門號 變更為 0000000000 ， 要求 更新 手機 通訊錄 及 LINE 通訊 軟體 資料 ， 後 於 107年 5月 29日 11時 許 以 通訊 軟體 LINE 向 黃秀月 佯稱 表示 需 借 錢 周轉 ， 致 黃秀月 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 12時 許 依 其 指示 匯款 新臺幣 （ 以下 同 ） 10萬 元 至 台灣 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 。 嗣 黃秀月 於 107年 5月 30日 向 黃宗煜 確認 發現 並 無 此 事 ， 始 知 遭到 詐欺 。
臺灣高雄地方法院 108年度訴字第68號
犯罪事實：
一 、 蔡釋安 於 民國 107年 6月 間 ， 為 償還 債務 而 加入 吳家竣 、 洪志偉 、 吳育豪 、 微信 暱稱 「 浩祥 」 （ 真實 姓名 年籍 不詳 ） 等 人 所 隸屬 之 詐騙 集團 （ 下稱 甲 集團 ） ， 即 與 甲 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 而 為 下列 犯行 ： ㈠ 某 真實 身分 不詳 之 甲 集團 成年 成員 先 以 附表 一 各 編號 所 列 手法 對 許哲維 等 人 施用 詐術 ， 致 許哲維 等 人 陷於 錯誤 而 匯款 至 指定 之 金融 帳戶 ， 蔡釋安復 依 洪志偉 指示 持 該 等 金融 帳戶 之 提款卡 前去 提領 款項 ， 洪志偉 則 在 一 旁 陪同 ， 得手 後 蔡釋安 再 將 贓款 交予 洪志偉 （ 甲 集團 之 詐騙 手法 及 所 使用 之 金融 帳戶 、 許哲維 等 人 之 遭騙 金額 、 蔡釋安 提款 之 細節 等 均 詳如 附表 一 ） 。 ㈡ 某 真實 身分 不詳 之 甲 集團 成年 成員 先 以 附表 二 各 編號 所 示 手法 對 林易昌 等 人 施用 詐術 ， 致 林易昌 等 人 陷於 錯誤 ， 而 以 包裹 方式 寄送 自己 名下 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 至 指定 超商 ， 並 提供 提款卡 密碼 ， 蔡釋安復 依 吳育豪 指示 前去 超商 收取 該 等 包裹 ， 再 交付 吳育豪 或 其 指定 之 人 ， 每 收受 一 次 包裹 ， 蔡釋安 可 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 之 報酬 。 甲 集團 嗣 以 附表 三 所 列 方式 詐騙 吳美珊 等 人 ， 致 吳美珊 等 人 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 匯款 至 附表 二 之 人 所 交付 之 金融 帳戶 中 （ 甲 集團 之 詐騙 手法 、 林易昌 等 人 遭 騙取 金融 帳戶 之 經過 及 相關 帳戶 資料 、 吳美珊 等 人 之 受騙 金額 等 均 詳 如 附表 二 、 三 ） ㈢ 末 因 附表 一 至 三 之 受 詐騙 者 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 警方 始 循線 查悉 上情 ， 並 於 107年 6月 14日 、 8月 12日 分別 扣得 蔡釋安 所有 之 行動電話 2 支 （ 門號 ： 0000000000 、 序號 ： 000000000000000 ， 下稱 甲手機 ； 序號 ： 000000000000000 ， 下稱 乙手機 ） 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第1347號
犯罪事實：
一 、 曾明德 雖 已 預見 一般 取得 他人 行動電話 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 之 關聯 ， 可能 係 為 掩飾 不法 犯行 ， 避免 有 偵查 犯罪 權限 之 執法 人員 循線 查緝 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 ， 並 掩人耳目 ， 竟 以 縱 有人 持 其 所 申辦 之 行動電話 門號 作為 詐欺 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 99年 7月 30日 某時 許 ， 在 址設 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 「 威寶 電信 股份 有限公司 」 （ 下稱 威寶 電信 公司 ） ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,500 元 之 代價 ， 將 其 於 該 電信 公司 所 申辦 之 0000000000 號 行動電話 門號 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 阿忠 」 之 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 行動電話 門號 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先於 來來 就業 快報 上 刊登 連絡 電話 為 0000000000 號 之 不實 貸款 廣告 ， 以 此 方式 向 吳培源 （ 涉犯 幫助 詐欺犯 行業 於 103年 5月 15日 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 103年度 簡字 第1438 號 判決 有期徒刑 4月 ） 收購 其 向 臺灣 土地 銀行 路竹 分行 （ 下稱 土地 銀行 ） 帳號 000 - 000 - 00000 - 0 號 帳戶 存摺 、 提款卡 ， 並 於 附表 編號 1 、 2 所 示 之 洪崇勝 、 林玉霞 等 2 人 撥打 上開 行動電話 門號 申辦 貸款 時 ， 以 附表 編號 1 、 2 、 3 所 示 方式 ， 致 洪崇勝 、 林玉霞 等 2 人 陷於 錯誤 ， 將 附表 編號 1 、 2 、 3 所 示 之 財物 交付 予 詐欺 集團 成員 。 再 由 詐欺 集團 成員 於 附表 編號 4 、 5 所 示 時 、 地 ， 以 附表 編號 4 、 5 所 示 之 方式 ， 致 附表 編號 4 、 5 所 示 陳冠勳 、 呂冠億 陷於 錯誤 ， 將 附表 編號 4 、 5 所 示 之 金額 匯入 吳培源 所 申設 之 上揭 土地 銀行 帳戶 。 經 陳冠勳 、 呂冠億 等 2 人 於 匯款 後 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣基隆地方法院 109年度基簡字第1120號
犯罪事實：
一 、 張智傑 與 林美廷 為 朋友 關係 ， 張智傑 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 邀約 林美廷 合夥 設立 按摩店 ， 以 移花接木 方式 拍攝 其他 店 內 裝修 照片 取信 於 林美廷 。 使 林美廷 陷於 錯誤 ， 分別 於 民國 106年 5月 15日 ， 央請 蔡月容 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬 元 給 張智傑 ； 於 106年 5月 25日 14時 29分 ， 基隆市 ○○路 000號 4 央 請 林愛密 轉交 35萬 元 給 張智傑 。 嗣 後 林美廷 要求 張智傑 同 至 開店處 所 察看 ， 張智傑 卻 以 各 種 理由 搪塞 推拖 ， 之後 即 失去 聯繫 。 林美廷 始 知 受騙 ， 報警 處理 ， 並 查悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 107年度訴字第585號
犯罪事實：
一 、 曾子書 於 民國 107年 1月 上旬 某 日 ， 經 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 小陳 之 人 介紹 ， 加入 傅啟聰 （ 另 案 偵查 中 ） 及 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 所 組成 之 詐欺 集團 ， 擔任 取得 提款卡 之 車手 。 曾子書 與 該 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 ， 先 由 該 詐欺 集團 成員 於 107年 1月 19日 下午 2時 許 ， 以 LINE 通訊 軟體 聯絡 王昭儼 ， 誆稱 因 公司 擴展 業務 ， 需 租用 帳戶 、 提款卡 作帳 ， 以 分散 資金 及 節稅 ， 並許 以 高額 租金 ， 要求 王昭儼 以 店到店 方式 寄送 提款卡 云云 ， 致 王昭儼 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 3時 43分 許 ， 將 其 使用 之 中華郵政 帳號 0000000000000 號 、 玉山 銀行 帳號 0000000000000000 號 提款卡 ， 自 桃園市 ○○區 ○○路 0段 000號 統一 超商 大佶店 ， 寄送 至 桃園市 ○鎮區 ○○路 ○○0段 000號 統一 超商 翁京店 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 依 集團 內部 分工 ， 指示 曾子書 於 107年 1月 21日 上午 9時 29分 許 ， 持 詐欺 集團 成員 提供 之 門號 0000000000 號 行動電話 ， 至 統一 超商 翁京店 取 件 。 惟 因 王昭儼 寄出 提款卡 後 發現 可疑 旋即 報警 ， 曾子書 取 件 時 當場 為 警 查獲 而 未 得逞 ， 並 扣得 門號 0000000000 號 行動電話 1 支 、 筆記本 1 本 、 上述 王昭儼 所有 之 提款卡 2 張 （ 已 發還 ） ， 與 本 案 無關 之 門號 0000000000 號 行動電話 1 支 。
臺灣臺北地方法院 107年度簡字第1135號
犯罪事實：
一 、 緣 辜婉莉 於 民國 107年 1月 24日 晚上 20時 至 21時 許 ， 在 臺北市 松山區 新東街 附近 ， 不慎 遺落 其 所 申辦 新光 商業 銀行 信用卡 （ 卡號 為 000000000000 **** 號 ， 號碼 詳卷 ， 下稱 新光 商銀 信用卡 ） 1 張 ， 前揭 信用卡 於 同 日 晚上 21時 許 為 陳君涵 拾獲 後 ， 其 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 將 前揭 悠遊卡 侵占 入己 而 拒 不 歸還 ； 另 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 以 不正 方法 由 收費 設備 得 財產 上 不法 利益 之 單一 犯意 ， 利用 上開 侵占 之 新光 商銀 信用卡 兼具 悠遊 電子 錢包 之 功能 ， 於 特約 商店 小額 消費 時 ， 在 電子 錢包 餘額 限度 內 不需 核對 持卡人 身分 ， 且 於 餘額 不足 時 亦 可 自動 由 信用卡 之 信用 額度 內 加值 ， 無庸 支付 現金 或 簽名 之 特性 ， 接續 於 如 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 先持 該 具有 悠遊 電子 錢包 功能 且 餘額 為 新臺幣 （ 下 同 ） 433 元 之 信用卡 ， 於 附表 所 示 時 、 地 以 小額感應付款 方式 消費 ， 餘額 不足 時 則 在 自動 加值 之 收費 設備 感應 刷卡 ， 致 新光 商銀 誤認 此 係 真正 持卡人 之 依約 使用 ， 而 自動 加值 如 附表 所 示 金額 至 該 信用卡 之 悠遊 電子 錢包 內 ， 共計 分別 加值 1,000 元 、 1,000 元 及 500 元 ， 以 此 不正 方法 獲得 持 該 卡片 小額 消費 時 無需 付費 之 財產 上 不法 利益 ， 足生 損害 於 信用卡 發卡 銀行 及 辜婉莉 。 嗣 辜婉莉 就 前揭 之 信用卡 帳單 明細 予以 對 帳 後 ， 察覺 有異 ， 遂 報警 處理 ， 經 警 調閱 相關 商店 監視器 錄影 畫面 後 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第2010號
犯罪事實：
一 、 巫卜丞 於 民國 104年 3月 至 105年 9月 間 任職 於 沐耘 室 內 裝修 設計 工程 有限公司 （ 下稱 沐耘 公司 ） ， 負責 設計 及 監造 職務 ， 並 收取 相關 款項 ， 為 從事 業務 之 人 。 巫卜丞 於 上開 任職 期間 ， 竟 為 下列 行為 ：
臺灣高雄地方法院 105年度簡上字第229號
犯罪事實：
一 、 洪哲斌 依 一般 社會 生活 經驗 ， 明知 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 、 財產 之 重要 表徵 ， 具有 一 身 專屬 性質 ， 並 可 預見 將 銀行 帳戶 提供 不詳 人士 使用 ， 可能 遭 他人 利用 為 詐欺 取財 轉帳 匯款 之 犯罪 工具 ， 便利 犯罪 者 收取 贓款 ， 避免 遭 追查 ， 竟 仍 基於 縱 使 該 結果 發生 ， 亦 予 容認 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 10月 22日 ， 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 林藝曼 」 之 人 以 通訊 軟體 LINE 聯絡 後 ， 約定 以 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 之 對價 ， 租用 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 鳳山 新富 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 帳戶 ） 存摺 及 提款卡 ， 並 依約 將 提款卡 密碼 改為 556677 後 ， 於 同年 11月 1日 ， 前往 高雄市 ○○區 ○○路 000號 統一 超商 開封 門市 ， 以 黑貓宅 即便 方式 ， 寄送 上開 帳戶 存摺 及 提款卡 予 「 林藝曼 」 指示 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 「 廖 小姐 」 ， 容任 「 林藝曼 」 及 「 廖 小姐 」 使用 上開 帳戶 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 「 林藝曼 」 及 「 廖 小姐 」 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 所 示 時間 以 附表 所 示 手段 ， 對 曾家瑋 、 林霈宜 、 李世琦 3 人 施以 詐術 ， 使渠等 均 陷於 錯誤 而 分別 於 附表 所 示 時間 匯款 如 附表 所 示 金額 至 上開 帳戶 內 。 嗣 因 曾家瑋 等 人 察覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 100年度簡字第575號
犯罪事實：
一 、 本件 除 （ 一 ） 犯罪事實欄 一 第1 至 4 行 前科 部分 更正為 「 葉文清 曾 於 民國 96年 間 因 竊盜 案件 ， 經 本院 以 96年度 易 字 第2069 號 判決 判處 有期徒刑 6月 確定 ， 嗣 因 減刑 再 經 本院 以 96年度 聲減字 第1833 號 裁定 減為 有期徒刑 3月 確定 ； 又 因 竊盜 案件 ， 經 本院 以 96年度 簡字 第788 號 判決 判處 有期徒刑 6月 ， 減為 有期徒刑 3月 確定 ， 嗣 再 經 本院 以 97年度 聲字 第1660 號 裁定 定 應執行 有期徒刑 6月 確定 ， 於 97年 5月 27日 縮刑 期滿 執行 完畢 」 ； （ 二 ） 犯罪事實欄 一 第11 行 「 葉文清 則 於 不詳 時 、 地 」 ， 更正為 「 葉文清 於 98年 9月 8日 前 之 不詳 時間 ， 在 臺中市 ○里區 ○○路 上 之 7-ELEVEN 便利商店 。 」 ； （ 三 ） 另 補充 證據 「 被告 葉文清 於 本院 審理 時 之 自白 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣彰化地方法院 108年度訴字第931號
犯罪事實：
一 、 詹勝智 於 民國 107年 6月 7日 前 之 不詳 時間 ， 加入 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 所屬 3 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 ， 具有 持續性 、 牟利性 、 結構性 犯罪 組織 之 詐欺 集團 ； 詹勝智 負責 依 指示 先 以 chenhanhan 666 、 sdkiss8 、 lijiajia 520 等 帳號 在 「 Carousell 旋轉 拍賣 - 你 拍 我 買 」 手機 程式 （ 下稱 「 旋轉 拍賣 」 手機 app ） 張貼 欲 販售 商品 之 不實 訊息 ； 復 以 其 國民 身分證 （ 發 證 日期 為 99年 3月 17日 初 發 ） 向 綠界 科技 股份 有限公司 （ 下稱 綠界 公司 ） 申請 加入 會員 ， 並 以 其 所 申設 之 臺灣 中小企業 銀行 二林 分行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 綁定 綠界 公司 之 會員 帳戶 ， 經 綠界 公司 驗證 通過 而 成為 該 會員 帳戶 之 實體 帳戶 ； 待 被害人 上網 瀏覽 欲 販售 商品 之 不實 訊息 而 透過 「 旋轉 拍賣 」 手機 app 聯繫 後 ， 再 指示 被害人 將 價金 匯至 綠界 公司 所 產生 之 虛擬 帳戶 ， 而 經 綠界 公司 扣除 手續費 後 ， 撥款 至 會員 帳戶 所 綁定 之 實體 帳戶 即 系爭 帳戶 內 ； 詹勝智 並 將 系爭 帳戶 之 存摺 及 金融卡 交予 該 詐欺 集團 ， 而 由 該 詐欺 集團 不詳 車手 成員 持 系爭 帳戶 金融卡 將 匯入 該 帳戶 內 之 詐欺 贓款 提領 一 空 。 詹勝智 遂 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 及 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 所 組成 之 詐欺 集團 其他 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 、 掩飾 隱匿 詐欺 所得 去向 之 洗錢 等 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣桃園地方法院 107年度壢原簡字第30號
犯罪事實：
一 、 廖吳成龍 業已 成年 ， 依 其 智識 經驗 可 知 金融 機構 帳戶 係 個人 信用 之 重要 表徵 ， 任何 人 皆 可 自行 前往 金融 機構 申請 ， 並 無 特別 之 窒礙 ， 且 可 預見 將 自己 使用 之 提款卡 交與 他人 ， 可能 因此 幫助 他人 從事 詐騙 行為 而 用以 處理 犯罪 所得 ， 致 使 受害人 及 警方 一時 追查 無門 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 為 求 能 輕易 獲得 報酬 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 106年 7月 間 ， 在 桃園市 中壢區 天晟 醫院 旁 之 大橋 下 ， 將 其 所有 之 台新 國際 商業 銀行 帳戶 （ 帳號 ： 000 - 00000000000000 ） 之 提款卡 ， 親自 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 歐弟 」 之 成年人 作為 犯罪 工具 。 嗣 該 真實 姓名 不詳 之 成年人 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 分別 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 詐騙 手法 詐騙 附表 所 示 之 王銘銓 、 黃柏嘉 與 洪元擇 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 而 匯款 如 附表 所 示 金額 至 系爭 帳戶 內 。 嗣 因 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查上情 。
臺灣新北地方法院 104年度簡字第3990號
犯罪事實：
一 、 蔡瀚賢 可 預見 提供 個人 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 將 幫助 犯罪 集團 或 不法 分子 實施 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 縱 幫助 他人 詐欺 取財 亦 不 違背 其 本意 之 未必 故意 ， 於 民國 103年 11月 間 ， 在 臺北市 重慶北路 附近 便利商店 ， 以 宅配 方式 ， 將 其 所有 中國信託 商業 銀行 民權西路 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 帳戶 ） 提款卡 及 密碼 ， 寄送 予 真實 年籍 、 姓名 不詳 之 詐欺 集團 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 詐騙 集團 成員 於 104年 2月 10日 上午 10時 31分 許 ， 撥打 電話 向 林義榮 佯稱為 其 友人 蘇冠霖 ， 欲 向 林義榮 借款 ， 使 林義榮 陷於 錯誤 而 分 於 同 日 下午 1時 3分 許 、 下午 3時 4分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 8萬 元 、 2萬6,000 元 至 蔡瀚賢 上開 中國信託 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣臺中地方法院 108年度簡上字第161號
犯罪事實：
一 、 林俊岦 明知 其 無 充足 資力 可 供 清償 購 車 分期 款項 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 107年 2月 26日 ， 向 百弘車 業行 即 文振宇 佯稱 願 以 分期付款 附 條件 買賣 方式 購買 牌照 號碼 317-LUJ號 光陽牌 普通 重型 中古 機車 1 部 ， 且 其 有於 臺中市 南屯區 五權四路 之 藥局 任職 云云 ， 致 百弘車 業行 人員 陷於 錯誤 ， 而 信 其 有 購 車 需求 及 按月 清償 分期 款項 之 資力 與 意願 ， 遂 於 同 日 與 之 簽訂 消費性 商品 分期付款 契約書 ， 雙方 約定 機車 價金 為 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬2,000 元 ， 林俊岦 並 當場 給付 頭期款 2,000 元 ， 其他 價金 則 以 辦理 貸款 方式 給付 ， 借貸 利息 為 1萬4,000 元 ， 與 剩餘 車價 4萬 元 ， 本息 合計 5萬4,000 元 ， 林俊岦 應 自 107年 3月 20日 起 至 108年 2月 20日 止 ， 每 月 1 期 ， 分 12 期 攤付 本息 餘款 ， 每 期 應 支付 4,500 元 ， 且 林俊岦 在 依約 付清 全部 價金 後 ， 始 取得 前揭 機車 之 所有權 。 詎 林俊岦 於 107年 2月 26日 受領 該 機車 而 詐得 上開 機車 1 部 後 ， 在 尚未 給付 第1 期 分期款 之 107年 3月 6日 ， 旋 將 該 機車 出賣 並 委由 永安 機車行 過戶 予 不 知情 之 曾 雨涵 ， 曾雨涵 再 於 107年 5月 15日 過戶 予 不 知情 之 廖育潔 ， 未曾 繳付 任何 分期款 而 避不見面 ， 致 百弘車 業行 追索 無著 而 受有 損害 。 嗣 百弘 車業 行向 公路 監理 單位 查詢 ， 發現 前揭 機車 已 於 107年 3月 6日 過戶 予 他人 ， 始 知 受騙 報警 處理 ， 因而 查獲 。
臺灣屏東地方法院 100年度簡字第615號
犯罪事實：
一 、 張建中 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 於 民國 98年 10月 9日 中午 12時 45分 許 ， 在 屏東縣 屏東市 ○○街 140號 「 大聯盟 生活館 」 網路 咖啡館 內 ， 利用 該 網路 咖啡館 內 之 電腦 主機 暨 網際網路 相關 配備 ， 以 「 雜貨店 便宜 賣 」 之 暱稱 ， 登入 中華 網龍 股份 有限公司 管理 維護 「 中華 英雄 」 網路 遊戲 之 伺服器 主機 ， 明知 其 並 無 遊戲 寶物 「 祝福 強化 卷軸 」 可 供 交易 ， 卻 仍 向 同時 在 臺中縣 霧峰鄉 ○○街 29巷 31號 7樓 住處 內 連接 「 中華 英雄 」 網路 遊戲 伺服器 主機 之 彭賢永 ， 佯稱 欲 販賣 「 祝福 強化 卷軸 」 ， 並 以 其 申辦 之 門號 0000000000 號 行動電話 作為 聯絡 方式 ， 經 彭賢永 撥打 上開 門號 與 張建中 聯繫 ， 張建中 向 彭賢永 佯稱 擁有 「 祝福 強化 卷軸 」 400 張 ， 欲 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3,900 元 之 價格 出售 與 彭賢永 ， 致 使 彭賢永 陷於 錯誤 ， 於 當日 下午 2時 32分 許 ， 前往 臺中市 ○○區 ○○路 806號 「 霧峰 郵局 」 ， 以 ATM 自動櫃員機 匯款 方式 ， 將 3,900 元 匯入 張建中 所 申設 之 玉山 商業 銀行 虛擬 帳戶 內 （ 帳號 為 000000000000000 號 ， 該 帳號 屬 無記名 儲值卡 帳號 ， 係 被告 96年 12月 28日 經由 網路 所 申請 ， 下稱 玉山 銀行 虛擬 帳戶 ） ， 該 匯入 之 款項 旋 於 當日 下午 2時 40分 許 至 2時 56分 許 遭 張建中 提領 一 空 ， 惟 其後 彭賢永 遲 未 收到 「 祝福 強化 卷軸 」 之 電磁 紀錄 ， 方 知 受騙 ， 報警 處理 而 偵悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 108年度訴字第672號
犯罪事實：
一 、 乙○○ （ 綽號 小奕 ， 起訴書 誤載為 綽號 小A ） 、 丁○○ 、 甲○○ 與 少年 庚○○ （ 民國 90年 4月 生 ， 起訴書 誤載為 廖○峰 ） 、 辛○○ 、 夏○洧 （ 分別 為 89年 12月 、 89年 5月 生 ， 真實 姓名 年籍 均 詳卷 ， 由 臺灣 高雄 地方 檢察署 檢察官 移送 臺灣 高雄 少年 及 家事 法院 審理 ） 等 人 ， 共組 三 人 以上 之 詐欺 集團 ， 分工 方式 為由 甲○○ 向 他人 收購 人頭 帳戶 ， 交予 丁○○ ， 再 由 丁○○ 交由 庚○○ 以 通訊 軟體 微信 將 人頭 帳戶 之 帳號 、 密碼 提供給 詐欺 集團 內 其他 成年 成員 ， 而 由 詐欺 集團 內 其他 成員 向 被害人 施用 詐術 、 致 被害人 陷於 錯誤 而 匯款 後 ， 再 由 詐欺 集團 不詳 成年 成員 以 通訊 軟體 微信 指示 ， 庚○○ 、 辛○○ 或 夏○洧 再 依 指示 前往 ATM 提款機 提領 贓款 ， 提領 後 再 交給 乙○○ 。 渠等 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 甲○○ 於 民國 106年 8月 初 某 日 收購 取得 壬○○ （ 起訴書 誤載為 潘思翰 ， 由 臺灣 高雄 地方 檢察署 檢察官 另 為 不起訴 處分 ） 所有 之 國泰世華 銀行 之 帳戶 （ 帳號 000000000000000 號 ， 下稱 本案 帳戶 ） ， 再 由 丁○○ 透過 通訊 軟體 微信 與 甲○○ 聯繫 ， 相約 在 高雄市 旗津區 廣濟宮 旁 ， 由 丁○○ 以 新臺幣 （ 下 同 ） 6,000 元 加以 收買 ， 再 將 本案 帳戶 之 帳號 、 提款卡 及 密碼 以 通訊 軟體 微信 告知 上手 。 嗣 戊○○ 於 106年 8月 30日 及 31日 接獲 詐欺 集團 不詳 成員 以 電話 假冒 其 姪子 向 其 借 錢 ， 戊○○ 因而 陷於 錯誤 ， 遂 商請 友人 己○○ 於 同年 月 31日 12時 30分 許匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 至 壬○○ 上開 帳戶 ， 旋 由 辛○○ 及 夏○洧 於 同 日 13時 43分 許 ， 持 提款卡在 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 旗津 郵局 分別 提領 2萬 元 、 2萬 元 ， 接續 於 同 日 13時 47分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 00號 「 統一 超商 」 之 ATM 分別 提領 2萬 元 、 2萬 元 ， 又 接續 於 同 日 13時 52分 許 ， 返回 旗津 郵局 提領 1萬9,900 元 ， 得手 共計 9萬9,900 元 交付 庚○○ ， 旋 由 庚○○ 聯絡 乙○○ 前來 高雄市 旗津區 廣興宮 附近 見面 交款 ， 由 乙○○ 扣除 2,000 元 之 傭金 交予 庚○○ 後 ， 收取 9萬7,900 元 。 乙○○ 再 從中 獲取 2,000 元 之 報酬 後 ， 將 剩餘 9萬5,900 元 交予 不詳 之 詐欺 集團 成員 。 至於 丁○○ 、 庚○○ 、 辛○○ 、 夏○洧 四 人 則 均分 2,000 元 。
臺灣桃園地方法院 104年度審原易字第40號
犯罪事實：
一 、 廖景興 前 於 ① 民國 97 、 98年 間 ， 因 竊盜 等 案件 ， 經 臺灣 花蓮 地方 法院 （ 下稱 花蓮 地院 ） 以 98年度 易 字 第96 號 判決 ， 分別 判處 有期徒刑 7月 、 3月 ， 應 執行 有期徒刑 8月 確定 ； ② 同 年間 ， 復 因 竊盜 等 案件 ， 經 花蓮 地院 以 98年度 易 字 第125 號 判決 ， 分別 判處 有期徒刑 2月 、 6月 、 5月 、 拘役 30日 ， 應 執行 有期徒刑 1 年 、 拘役 30日 確定 ； ③ 於 98年 間 ， 又 因 竊盜 案件 ， 經 花蓮 地院 以 98年度 簡字 第65 號 判決 ， 判處 有期徒刑 4月 確定 ； ④ 於 97年 間 ， 因 竊盜 等 案件 ， 經 花蓮 地院 以 98年度 易 字 第234 號 判決 ， 分別 判處 有期徒刑 4月 、 2月 ， 應 執行 有期徒刑 5月 確定 。 前揭 ①②③④ 有期徒刑 部分 ， 嗣 經 花蓮 地院 以 98年度 聲字 第657 號 裁定 ， 定 應 執行 刑 為 有期徒刑 2 年 2月 確定 ， 入監 執行 後 ， 於 100年 1月 12日 縮短 刑期 假釋 出監 ， 所 餘 刑期 交付 保護 管束 ， 迄至 100年 7月 31日 保護 管束 期滿 假釋 未 經 撤銷 ， 其 未 執行 之 刑 ， 以 已 執行 論 （ 於 本案 構成 累犯 ） 。 猶 不知悔改 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 先 於 103年 2月 間 某 日 （ 起訴書 誤載為 「 103年 3月 6日 前 之 某時 」 ） ， 以 電腦 設備 連接 網際網路 ， 在 「 奇集集 」 拍賣 網站 上 刊登 佯稱 出售 「 SONYXPERIAZ1 」 及 「 IPHONE5S 」 手機 之 訊息 ， 致 陳玟靜 陷於 錯誤 ， 遂 依 廖景興 之 指示 ， 於 103年 3月 7日 上午 7時 15分 許 及 103年 3月 8日 下午 3時 12分 許 ， 至 臺中市 某 處 之 中國信託 銀行 自動櫃員機 ， 分別 將 新臺幣 （ 下 同 ） 8,500 元 及 13,000 元 匯款 至 廖景興 所 指定 ， 不 知情 張育龍 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 板橋 後埔 郵局 帳號 0000000000 XXXX號 帳戶 內 （ 帳戶 資料 詳卷 ） ， 廖景興 復 於 103年 3月 7日 下午 3時 52分 許 及 103年 3月 8日 中午 12時 12分 許 ， 以 通話 軟體 LINE 告知 張育龍 已 匯款 向 其 購買 純金 項鍊 各 1 條 ， 張育龍 遂 於 103年 3月 7日 及 103年 3月 8日 將 純金 項鍊 各 1 條 寄至 廖景興 位於 桃園市 ○○區 ○○街 00號 4樓 之 住處 。 嗣 因 陳玟靜 匯款 後 遲 未 收到 所 購買 之 手機 ， 且 張育龍 （ 起訴書 誤載為 「 張玉龍 」 ） 發覺 上開 帳戶 遭 凍結 ， 方 知 受騙 。
臺灣桃園地方法院 106年度易字第558號
犯罪事實：
一 、 陳郁翔 可 預見 任意 將 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 交付 他人 ， 足供 他人 作為 詐欺 等 犯罪 後 收受 贓款 之 人頭 帳戶 ， 以 遂 犯罪 集團 成員 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 ， 竟 基於 上開 結果 縱 發生 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 105年 8月 15日 下午 2時 34分 前 之 某 時 許 （ 起訴書 誤載為 105年 8月 16日 下午 1時 8分 前 之 某 時 許 ） ， 將 其 所有 之 渣打 國際 商業 銀行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 渣打 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 交付 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 詐騙 集團 成員 取得 上開 提款卡 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 詐騙 莊逢祈 、 朱希花 ， 致 其 2 人 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 匯付 如 附表 所 示 款項 至 上開 渣打 銀行 帳戶 ， 詐騙 集團 成員 即將 款項 提領 完畢 。 嗣 莊逢祈 、 朱希花 發覺 受騙 ， 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣士林地方法院 107年度易字第388號
犯罪事實：
一 、 高大 為 明知 金融 帳戶 之 金融卡 及 密碼 不可 交付 他人 ， 且 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 其 顯 可 預見 將 自己 申辦 之 銀行 帳戶 、 金融卡 提供 他人 使用 ， 有 遭 利用 作為 人頭 帳戶 ， 使 詐騙 集團 可 對 被害人 施以 詐術 ， 致 被害人 匯入 款項 後 ， 再 予 提領 運用 之 可能 。 高大 為 竟 因 真實 姓名 年籍 不詳 之 「 趙如嫻 」 以 通訊 軟體 line 表示 若 提供 帳戶 予 博奕 網站 ， 即可 每 期 收取 新台幣 （ 下 同 ） 10000 元 利潤 ， 但 需 寄交 個人 帳戶 之 存摺 、 提款卡 並 提供 密碼 云云 ， 而 基於 幫助 他人 詐欺 取財 仍 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 11月 21日 ， 將 其 所有 之 聯邦 銀行 士林 分行 帳戶 （ 帳號 ： 000 - 0000000000000 ） 之 存摺 、 金融卡 、 密碼 等 ， 寄送給 自稱 「 洪振躍 」 之 楊凱智 （ 另 依 職權 告發 ） 成年人 ， 供 該 人 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 之 成員 ， 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 106年 11月 27日 ， 以 假冒 網路 電商 服務 人員 之 方式 ， 撥打 電話 給 袁孟璇 ， 詐稱 「 因 作業 疏失 致 誤設 為 分期付款 ， 將 造成 你 的 帳戶 重複 扣款 」 等語 ， 致 袁孟璇 因此 受騙 ， 於 同 日 晚間 匯款 2萬9989 元 、 2萬9989 元 至 高大 為 之 上開 帳戶 。 嗣 因 袁孟璇 查覺 有異 並 報警 處理 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺南地方法院 108年度易字第524號
犯罪事實：
一 、 本件 被告 汪炎山 所 犯 刑法 第339 條 第1 項 之 詐欺 取財 罪 ， 非 死刑 、 無期徒刑 或 最 輕 本 刑 為 三 年 以上 有期徒刑 之 罪 ， 亦 非 高等 法院 管轄 第一 審 案件 ， 被告 於 本院 準備 程序 進行 中 ， 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 經 法官 告知 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 檢察官 及 被告 之 意見 後 ， 本院 合議庭 依 刑事訴訟法 第273 之 1第1 項 、 第273 條 之 2 等 規定 ， 裁定 進行 簡式 審判 程序 ， 是 本 案 之 證據 調查 ， 不 受 同 法 關於 證據 能力 認定 規定 及 調查 方式 之 限制 ， 合先 敘明 。
臺灣嘉義地方法院 105年度易字第213號
犯罪事實：
一 、 林漢文 明知 將 自己 帳戶 提款卡 及 密碼 提供給 陌生人 使用 ， 依 一般 的 社會 生活 經驗 ， 可以 預見 有 被 他人 利用 為 犯罪 工具 的 高度 可能性 ， 竟 基於 即使 因此 而 幫助 他人 犯罪 之 用 ， 仍 在所不惜 的 犯意 ， 於 民國 103年 6月 至 7月 2日 間 某 日 ， 在 嘉義市 火車站 附近 ， 將 自己 的 嘉義 文化路 郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 （ 下稱 本件 帳戶 ） 、 華南 商 銀行 帳戶 之 存摺 、 印章 、 提款卡 等 物 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 4,000 元 之 代價 ， 賣給 身分 不詳 的 人 使用 。 嗣 該 身分 不詳 之 人 或 其 同夥 ， 便 利用 本件 帳戶 ， 以 下列 手法 ， 詐騙 下列 被害人 得手 ： ㈠ 於 103年 3月 初 ， 自稱 「 謝怡琳 」 者 ， 利用 交友 網站 HI5 與 謝志佳 聊天 ， 待 其 失去 戒心 後 ， 便於 同年 6月 底 起 ， 向 其 佯稱 有 內線 消息 可 獲利 ， 邀約 其 投資 ， 使 其 陷於 錯誤 ， 而 於 同年 7月 2日 中午 12時 15分 ， 依 「 謝怡琳 」 之 指示 ， 至 元大 商業 銀行 臺南 分行 臨櫃 匯款 60,000 元 至 本件 帳戶 內 。 ㈡ 自稱 「 林怡寧 」 者 ， 先 在 HI5 網站 與 劉醇龍 聊天 ， 之後 便 鼓吹 其 投資 運動 彩券 ， 使 其 陷於 錯誤 ， 而 於 103年 7月 7日 上午 11時 34分 ， 依 「 林怡寧 」 之 指示 ， 至 竹北 博愛 郵局 臨櫃 匯款 30,000 元 至 本件 帳戶 內 。 ㈢ 於 103年 7月 15日 中午 1時 許 ， 自稱為 江儀哲 之 客戶 「 張 先生 」 者 ， 撥打 電話 給 江儀哲 ， 佯稱 周轉不靈 ， 欲 向 其 借貸 100,000 元 ， 使 其 陷於 錯誤 ， 而 於 當日 中午 1時 30分 許 ， 依 「 張 先生 」 之 指示 ， 至 合作金庫 銀行 高雄 科技 園區 分行 臨櫃 匯款 上開 金額 至 本件 帳戶 內 。 復 於 翌 （ 16 ） 日 上午 10時 許 ， 「 張 先生 」 又 以 相同 手法 詐騙 江儀哲 ， 致 其 於 當日 中午 1時 20分 許 ， 再 至 相同 銀行 臨櫃 匯款 100,000 元 至 本件 帳戶 內 。 ㈣ 於 103年 7月 15日 中午 1時 30分 許 ， 自稱為 周瑪莉 之 劉姓 友人 者 ， 撥打 電話 給 周瑪莉 ， 佯稱 需 錢 孔急 ， 欲 向 其 借貸 30,000 元 ， 使 其 陷於 錯誤 ， 而 於 當日 下午 某 時 ， 依 對方 之 指示 ， 至 高雄 順昌 郵局 ， 以 無 摺 存款 之 方式 ， 匯款 30,000 元 至 本件 帳戶 內 。
臺灣臺南地方法院 106年度易字第86號
犯罪事實：
一 、 緣位 於 ○○市 ○○區 ○○○0 - 0號 之 紫竹寺 於 民國 101年 間 新建 圍牆 及 周邊 工程 ， 而 對 外 積欠 如 附表 所 示 合計 新臺幣 （ 下 同 ） 2556萬2000 元 債務 ， 紫竹寺 之 代表人 林仰松 為 處理 該 些 債務 ， 經 第三人 王聖文 於 103年 8月 間 介紹 而 認識 陳卜彰 （ 原名 陳銘錫 ） 。 陳卜彰 明知 紫竹寺 所 欠 債務業 經 法院 判決 ， 已 無所謂 能 使 之 債權 不 成立 ， 而 得 不予 償還 之 情形 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 陸續 與 林仰松 約 見面 ， 向 林仰松 佯稱 其 曾 涉 刑事 案件 雖 被 法院 判刑 有罪 確定 ， 惟 因 熟識 司法 人員 而 不用 入監 執行 ， 故 有 能力 、 也 有 門路 疏通 司法 人員 ， 並 搭配 其 合作 的 律師 ， 以 俗稱 「 司法 一 條 龍 」 的 方式 ， 讓 紫竹寺 的 前開 債務 不 成立 後 ， 只要 以 半數 即 1300萬 元 ， 就 可以 處理 紫竹寺 的 前揭 合計 約 2600萬 元 對 外 債務 ， 然 其 需 先 拿 「 走路工 」 130萬 元 ， 且 雙方 需 先 在 金融 機構 開設 聯名 帳戶 ， 紫竹寺 並 存入 1300萬 元 到 該 帳戶 內 ， 由 其 出面 以 該 1300萬 元 與 全體 債權人 洽談 償還 成數 ， 若 談判 期間 需要 用到 錢 ， 由 該 聯名 帳戶人 共同 蓋印鑑章 提領 支用 云云 。 嗣 陳卜彰 、 林仰松 、 紫竹寺 財務 蘇錦鳳 至 林仰松 所 約 之 律師處 ， 將 2600萬 元 債務 請教 律師 ， 律師 了解 後 告知 訴訟 不可能 會 贏 ， 要 準備 付款 ， 陳卜彰 後來 仍 在 律師 門口 及 咖啡店 向 林仰松 、 蘇錦鳳 說 ： 那 位 律師 是 正派 律師 ， 我們 有 我們 的 途徑 ， 不用 擔心 ， 他 有 認識 司法 人員 ， 可以 用 一 條 龍 方式 處理 ， 致 林仰松 陷於 錯誤 ， 於 103年 8月 7日 匯 130萬 元 給 陳卜彰 ， 隔約 一 週 後 ， 陳卜彰 接續 前揭 詐欺 取財 之 犯意 ， 再 向 林仰松 佯稱 上面 已 開始 動作 了 ， 且 已 與 全體 債權人 達成 共識 ， 而 處理 每 位 債權人 事務 的 「 走路工 」 是 80萬 元 ， 紫竹寺 的 債權人 共有 4 位 ， 故 需 再 收取 「 走路工 」 320萬 元 等語 ， 林仰松 再度 陷於 錯誤 ， 於 103年 8月 27日 、 103年 9月 11日 分別 匯款 160萬 元 給 陳卜彰 ， 嗣 紫竹寺 收到 臺灣 臺南 地方 法院 於 103年 10月 31日 通知 鑑定 紫竹寺 所有 之 不動產 價格 之 函文 ， 林仰松 發覺 陳卜彰 並 未 有 任何 處理 作為 ， 且 陳卜彰 避不見面 ， 林仰松 始 知 受騙 。
臺灣南投地方法院 106年度審原易字第46號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 併 補充 更正 如 下 ： ㈠ 犯罪 事實 部分 ： ⒈ 關於 蔡俊傑 交付 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 魚池 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 之 方式 應 補充為 「 先 依 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 『 邱甄菊 』 之 成年人 之 指示 ， 將 其 郵局 帳戶 金融卡 密碼 更改為 『 996633 』 後 ， 再 於 民國 106年 7月 12日 ， 至 位於 南投縣 ○○鎮 ○○路 ○段 000號 之 統一 便利 商店 埔慶 門市 ， 依 『 邱甄菊 』 之 指示 ， 將 其 郵局 帳戶 之 存摺 及 金融卡 透過 店到店 寄送 方式 寄送 至 位於 新北市 ○○區 ○○街 000號 之 統一 便利 商店 泰隆 門市 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 『 莊澤銘 』 之 成年人 收受 」 。 ⒉ 關於 凌嘉鴻 之 匯款 時間 應 補充為 「 106年 7月 16日 16時 42分 43秒 許 」 。 ⒊ 關於 涂耀仁 遭 詐騙 之 經過 應 更正 補充為 「 涂耀仁 於 106年 7月 16日 16時 許 ， 接獲 LINE 通訊 軟體 之 訊息 ， 佯稱 係 友人 劉益宏 ， 需 借款 周轉 ， 惟 涂耀仁 懷疑 係 詐騙 集團 之 行騙 手法 ， 未 陷於 錯誤 ， 乃 於 同 日 16時 44分 22秒 ， 僅 轉帳 1 元 至 前揭 郵局 帳戶 內 而 未遂 」 。 ㈡ 證據 部分 ： ⒈ 補充 「 被告 蔡俊傑 於 本院 準備 程序 及 審理 時 之 自白 」 。 ⒉ 關於 「 反 詐騙 諮詢 專線 紀錄表 」 之 記載 應 更正為 「 內政部 警政署 反 詐騙 案件 紀錄表 」 。
臺灣屏東地方法院 109年度簡字第1990號
犯罪事實：
一 、 丁秉 右 能 預見 將 自己 之 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 將 可能 遭 詐騙 集團 作為 詐騙 工具 之 用 ， 俾於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 109年 5月 14日 11時 5分 前 之 同 月 某 日 某 時 許 ， 將 其 所 申辦 渣打 國際 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 渣打 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 及 先 依 對方 指示 變更 之 提款卡 密碼 等 資料 ， 寄送 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 「 韋佳惠 」 收受 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 （ 尚 無 證據 證明 該 集團 成員 達 3 人 以上 ） 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 109年 5月 14日 9時 許 ， 撥打 電話 與 郭分芳 聯繫 ， 佯稱 為 其 親友 ， 急需 向 其 借款 云云 ， 致 郭分芳 陷於 錯誤 ， 依 指示 委託 其 媳婦 ， 於 109年 5月 14日 11時 5分 許 ， 在 彰化縣 ○○鄉 ○○路 000號 之 中華郵政 伸港 郵局 ， 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 至 上開 丁秉 右 渣打 銀行 帳戶 。 嗣 因 郭分芳 發覺 有異 後 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。 案 經 郭分芳 訴由 屏東縣政府 警察局 屏東 分局 報告 臺灣 屏東 地方 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣臺北地方法院 107年度審簡字第1293號
犯罪事實：
一 、 羅仕尉 前 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 99年度 審簡字 第528 號 、 99年度 審易字 第1728 號 、 臺灣 板橋 地方 法院 以 99年度 簡字 第8861 號 及 臺灣 桃園 地方 法院 以 100年度 審易字 第785 號 分別 判決 判處 有期徒刑 3月 、 6月 、 4月 及 7月 ， 合併定 應 執行刑 1 年 5月 確定 ， 於 民國 102年 3月 13日 執行 完畢 。 詎 其 猶 不知悔改 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 106年 6月 30日 15時 2分 許 ， 自 大門 進入 位於 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 00巷 0號 0樓 「 呂桑 食堂 」 處 ， 趁 錢瑞英 於 休店 時間 熟睡 休息 之 際 ， 徒手 竊取 錢瑞英 所有 、 其時 放置 在 店 內 櫃檯 旁 之 皮包 1 個 （ 內含 錢瑞英 、 其 女 張鈺偵 2 人 之 國民 身分證 與 健保卡 各 1 張 、 錢瑞英 之 汽車 駕照 、 機車 駕照 、 行車 執照 各 1 張 、 錢瑞英 長女 張鈺偵 之 華南 商業 銀行 《 下稱 華南 銀行 》 板橋 分行 、 次女 張惠閔 臺灣 企業 銀行 《 下稱 臺灣 企銀 》 埔墘 分行 、 張鈺偵 之 中國信託 商業 銀行 、 板橋 港尾 郵局 金融卡 各 1 張 與 存摺 各 1 本 、 張惠閔 之 國泰世華 商業 銀行 敦北 分行 存摺 1 本 ， 與 現金 新臺幣 《 下 同 》 500 元 等 財物 ) ， 得手 後 迅速 逃離 現場 。 嗣 羅 仕尉 另 萌生 為 自己 不法 所有 之 意圖 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 持 如 附表 所 示 之 金融 帳戶 金融卡 ， 在 如 附表 所 示 地點 ， 利用 自動 付款 設備 （ 下稱 ATM ） 提領 如 附表 所 示 之 款項 得手 ， 旋 並 予以 花用 殆盡 。 嗣 經 警 據報 後 循線 查悉 上情 。