Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣屏東地方法院 108年度易字第1302號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 依 其 一般 社會 生活 通常 經驗 ， 可 預見 任意 將 行動電話 門號 交付 於 人 ， 足供 他人 作為 不法 詐取 他人 款項 之 用 ， 竟 以 前開 結果 之 發生 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 108年 4月 17日 不詳 時間 ， 至 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 臺灣 大哥大 股份 有限公司 門市 申辦 0000000000 號 手機 預付卡 門號 後 ， 即 於 同年 月 26日 前 不詳 時間 ， 在 不詳 地點 將 該 預付卡 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 （ 無 證據 證明 為 未 成年人 ） 。 嗣 該 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 取得 甲○○ 申辦 之 上開 預付卡 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 108年 4月 26日 不詳 時間 起 ， 以 被告 所 申辦 之 上開 門號 及 鄭國玲 申辦 之 0000000000 號 門號 撥打 電話 予 徐永洪 （ 鄭國玲 涉犯 幫助 詐欺 取財 罪嫌 ， 業 經 臺灣 屏東 地方 檢察署 檢察官 移轉 臺灣 桃園 地方 檢察署 檢察官 偵辦 ） ， 佯稱 係 徐永洪 友人 連明賢 ， 急需 借款 云云 ， 致 徐永洪 陷於 錯誤 ， 於 同 年 月 29日 11時 56分 許 ， 委託 其 會計 姜彥彤 前往 高雄 銀行 中壢 分行 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 150,000 元 匯入 該 不詳 之 人 所 指定 、 李依琪 申辦 之 中國信託 商業 銀行 屏東 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 內 （ 李依琪 涉犯 詐欺 取財 罪嫌 ， 另 經 臺灣 屏東 地方 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 ） 。 嗣 徐永洪 察覺 有異 ， 報警 始 悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度訴字第817號
犯罪事實：
一 、 林國鋒 與 劉名傑 、 鄒景昇 、 簡元堂 、 黃振宇 、 陳胤呈 （ 劉名傑 等 5 人 涉嫌 加重 詐欺 案件 ， 業經 臺灣 高雄 地方 法院 以 105年度 訴 字 第794 號 、 106年度 訴 字 第198 號 、 第393 號 、 第877 號 判決 在案 ） 及 徐文川 （ 綽號 「 山雞 」 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 發布 通緝 ） 、 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿尼 」 之 成年 男子 等 人 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 3 人 以上 詐欺 取財 及 隱匿 、 持有 他人 犯罪 所得 之 洗錢 犯意 聯絡 ， 於 民國 105年 4月 至 7月 間 ， 加入 「 阿尼 」 詐騙 集團 擔任 提款 車手 工作 ， 該 詐騙 集團 之 運作 方式 為 「 阿尼 」 詐騙 集團 先 以 宅急便 或 置於 置物櫃 之 方式 ， 交付 林國鋒 等 車手 每 人 1 支 智慧型 手機 （ 用以 和 「 阿尼 」 、 徐文川 聯繫 ） 和 1 至 2 支 普通 手機 （ 用以 和 宅急便 聯繫 收貨 ） 作為 工作 手機 之 用 ， 並 將 取得 之 供 詐騙 匯款 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 以 宅急便 方式 寄給 林國鋒 等 提款 車手 ， 供 其 等 提領 款項 之 用 。 「 阿尼 」 詐騙 集團 再 以 附表 所 示 之 詐騙 方式 向 各 該 被害人 施用 詐術 ， 使 其 等 陷於 錯誤 後 ， 各 被害人 依 指示 將 遭 詐騙 款項 存入 或 匯入 附表 所 示 帳戶 內 ， 「 阿尼 」 以 通訊 軟體 QQ 指示 擔任 車手 之 林國鋒 等 人 ， 於 附表 所 示 時間 、 地點 ， 持 各 該 帳戶 之 提款卡 前往 各 該 地點 自動櫃員機 提領 款項 ， 並 先 扣除 提領 款項 之 固定 比例 即 各 該 車手 之 報酬 （ 林國鋒 為 3％ ） 後 ， 剩餘 款項 則 由 徐文川 依照 「 阿尼 」 指示 ， 以 QQ 和 林國鋒 等 人 聯繫 後 ， 前往 收取 詐騙 贓款 （ 即 俗稱 「 收 水 」 ） ， 再 由 徐文川 將 贓款 轉交 「 阿尼 」 。
臺灣臺北地方法院 105年度智訴字第7號
犯罪事實：
一 、 李金燕 係 陽明 生醫 股份 有限公司 （ 址設 臺北市 ○○區 ○○路 000○0號 6樓 ， 下稱 陽明 生醫 公司 ） 之 專案 經理 ， 於 民國 104年 4月 間 明知 該 公司 研發 及 銷售 之 「 益口樂 超益菌 口含錠 」 （ 下稱 益口樂 口含錠 ） 即將 於 104年 5月 28日 屆 有效 期限 ， 逾期 僅 能 銷毀 等 情 ， 竟 意圖 欺騙 他人 及 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 行使 偽造 私文書 之 犯意 ， 未 經 陽明 生醫 公司 之 同意 或 授權 ， 擅自於 104年 4月 24日 ， 在 該 公司 上址 ， 指示 不 知情 之 該 公司 人員 王倚祈 偽造 益口 樂口含錠 原 有效 期限 「 2015年 5月 28日 」 改標示為 「 2016年 12月 28日 」 之 標籤 圖檔 ， 就 上開 商品 之 有效 期限 品質 為 虛偽 之 標記 ， 再 交由 不 知情 之 永茂 印業 有限公司 印製成 標籤 1300 個 後 ， 黏貼 在 益口 樂口含錠 商品 包裝 上 ， 隱匿 該 商品 將 屆 有效 期限 之 重要 資訊 ， 並 持續 於 ihergo 網站 （ 網址 為 http://www/ihergo . com ） 刊登 販售 上開 益口樂口含錠 商品 之 訊息 ， 向 公眾 散布 之 。 適 黎晴汶 瀏覽 後 陷於 錯誤 ， 而 於 104年 6月 14日 ， 以 每 包 價格 新臺幣 （ 下 同 ） 350 元 訂購 益口 樂口含錠 3 包 ， 由 不 知情 之 該 公司 人員 張秀娟 出貨 寄送 與 黎晴汶 。 嗣 經 臺北市政府 衛生局 派員 於 104年 7月 1日 至 陽明 生醫 公司 稽查 ， 再 會同 行政院 衛生 福利部 食品 藥物 管理 署 、 內政部 警政署 保安 警察 第七 總隊 第三 大隊 於 104年 7月 27日 至 該 公司 稽查 ， 當場 查獲 重新 加貼 有效 日期 為 2016年 12月 28日 之 益口樂口 含 錠 1 包 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度原簡字第22號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 新增 「 被告 陳銘傑 於 本院 審理 中 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣南投地方法院 106年度訴字第166號
犯罪事實：
一 、 黃柏維 於 民國 106年 3月 間 某 日 於 不詳 網咖店 認識 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 小宋 」 之 成年 男子 後 ， 經 「 小宋 」 邀請 而 加入 本案 詐欺 集團 。 黃柏維 即 與 「 小宋 」 、 真實 姓名 年籍 不詳 而 綽號 「 大哥 」 之 成年 男子 及 所屬 詐欺 集團 成年 成員 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 三 人 以上 、 冒用 公務員 名義 而 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 本案 詐欺 集團 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 成員 ， 於 106年 4月 28日 11時 許 ， 先後 以 電話 聯絡 鄭巧茹 ， 分別 佯為 「 中央 健康 保險 局 人員 」 、 「 派出所 警員 」 、 「 派出所 陳 組長 」 等 身分 ， 詐稱 鄭巧茹 出賣 帳戶 涉及 洗錢 案件 ， 必需 交付 提款卡 及 密碼 以 證明 清白 等語 ， 使 鄭巧茹 陷於 錯誤 ， 而 依 詐欺 集團 成員 指示 ， 先於 電話 通話 中 告知 其 所有 玉山 銀行 、 花旗 銀行 及 中國信託 銀行 之 提款卡 密碼 ， 並 將 上開 銀行 之 提款卡 各 1 張 共 3 張 ， 裝入 信封 中 ， 至 臺北市 ○○區 ○○路 000號 「 北投 聖高隆邦 天主堂 」 前 ， 等候 「 宋 專員 」 。 又 詐欺 集團 成員 「 小宋 」 、 「 大哥 」 則 於 106年 4月 28日 9時 32分 許 起 至 同 日 13時 1分 許止 之 期間 ， 先後 以 行動電話 撥打 黃柏維 所 持用 門號 0000000000 號 行動電話 ， 推 由 黃柏維 於 同 日 13時 1分 許 ， 在 上開 「 北投 聖高隆邦 天主堂 」 前 ， 佯 為 警方 派來 之 「 宋 專員 」 ， 使 鄭巧茹 將 裝有 前開 3 張 提款卡 之 信封 交付 黃柏維 ， 而 詐得 鄭巧茹 之 財物 得逞 。 嗣 黃柏維 於 上開 時 地 詐得 財物 ， 待 鄭巧茹 離開 後 ， 其 正 欲 離開 之 際 ， 經 警 於 同 日 13時 15分 許 當場 查獲 ， 並 扣得 上開 贓物 即 提款卡 3 張 、 信封 1 個 （ 均 已 發還 鄭巧茹 ） 及 共犯 所有 供 黃柏維 犯罪 所 用 之 廠牌 「 MOBIA 」 行動電話 1 支 （ 含 門號 0000000000 號 SIM卡 1 張 ） ， 而 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 109年度訴字第908號
犯罪事實：
一 、 黃哲禹 於 民國 109年 8月 間 某 日 ， 參與 真實 姓名 年籍 不詳 、 微信 暱稱 「 光頭 」 、 「 大衛 」 、 「 中央 印刷 廠樂 」 、 「 守護 者 」 等 人 所屬 3 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 ， 具有 持續性 、 牟利性 及 結構性 犯罪 組織 之 詐欺 集團 ， 擔任 收取 詐欺 款項 之 車手 工作 ， 其 等 乃 基於 3 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 及 隱匿 特定 犯罪 所得 去向 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 之 成年 成員 於 109年 9月 3日 上午 9時 30分 許 ， 假冒 中華 電信 公司 員工 ， 撥打 電話 向 黃時英 佯稱 ： 行動電話 費用 逾期 未 繳納 ， 且 個人 資料 被 盜用 云云 ， 再 假冒 張姓 員警 向 黃時英 佯稱 ： 身分 證件 遭 盜用 而 涉及 刑事 案件 ， 需 提出 現金 才 能 洗清 罪名 等語 ， 致 黃時英 陷於 錯誤 ， 而 依 詐欺 集團 成員 指示 ， 於 同 日 上午 11時 39分 許 ， 至 彰化縣 ○○市 ○○路 000號 合作金庫 銀行 彰營 分行 ， 自 其 所有 合作金庫 銀行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 78萬6,000 元 後 ， 將 上開 現金 裝入 紙袋 內 ， 放置 在 彰化縣 ○○市 ○○○路 000巷 巷 ○○○○號碼 000 - 000 號 普通 重型 機車 腳踏板 上 。 黃哲禹 復 依 「 光頭 」 之 指示 ， 於 同 日 中午 12時 25分 許 ， 搭乘 不 知情 劉凌宏 駕駛 之 車牌 號碼 000 - 0000 號 白牌 計程車 前往 彰化縣 彰化市 中華西路 601巷 巷口 ， 拿取 黃時英 放置 在 車牌 號碼 000 - 000 號 普通 重型 機車 腳踏板 上 裝有 78萬6,000 元 現金 之 紙袋 後 ， 旋 搭乘 同 輛 白牌 計程車 ， 依 「 光頭 」 之 指示 前往 臺中市 烏日區 站區 二路 199號 之 「 九號 會所 」 遊戲館 ， 再 搭乘 「 光頭 」 指示 之 車牌 號碼 000 -00 號 計程車 ， 在 該 計程車 上 ， 將 贓款 78萬6,000 元 全數 交付 乘坐 同 輛 計程車 之 所屬 詐欺 集團 不詳 收 水車手 ， 而 隱匿 詐欺 所得 之 去向 。 嗣 黃時英 發覺 受騙 報警 處理 ， 警方 於 109年 9月 4日 下午 4時 55分 許 ， 將 黃哲禹 拘提 到案 ， 並 執行 附帶 搜索 ， 在 黃哲禹 身 上 扣得 與 詐欺 集團 成員 聯絡 之 IPHONE6S 行動電話 （ 序號 ： 000000000000000 ， 插置 門號 0000000000 號 SIM卡 1 張 ） 1 支 、 現金 4,100 元 、 黃哲禹 前往 拿取 黃時英 放置 之 現金 時 所 穿著 之 黑色 衣服 、 灰色 褲子 各 1 件 ， 而 悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度簡字第288號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 顏睦洲 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 且 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 提供 與 缺乏 信賴 基礎 之 人 使用 ， 有 被 供作 詐欺 取財 等 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 竟 仍 基於 縱 所 提供 之 帳戶 被 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 107年 4月 14日 前 之 某 日 ， 經由 真實 姓名 不詳 、 自稱 「 林 」 之 成年 女子 之 指示 ， 先 將 其 所有 中國信託 商業 銀行 帳號 為 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 密碼 變更為 「 林 」 指定 之 密碼 後 ， 再 將 其 上開 帳戶 之 存摺 及 提款卡 持往 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 統一 便利商店 惠中 門市 ， 以 「 交貨便 」 寄送 至 由 「 林 」 指定 之 統一 便利商店 。 嗣 該 真實 姓名 不詳 、 自稱 「 林 」 之 成年 女子 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 存摺 及 金融卡 後 ， 即 與 其 所屬 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 分別 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先後 為 下列 之 犯行 ： ㈠ 於 107年 4月 14日 下午 3時 36分 許 ， 該 詐欺 集團 成員 先後 以 電話 向 林瑨永 佯稱 其 係 「 SOL 安全帽 公司 」 、 郵局 人員 ， 表示 林瑨永 之前 於 網路 購物 時 ， 因 內部 人員 作業 疏失 ， 設定為 分期 約定 轉帳 將 重複 扣款 云云 ， 林瑨永 因而 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 下午 4時 34分 許 ， 前往 新北市 ○○區 ○○路 000號 之 全家 便利 商店 操作 自動櫃員機 ， 將 新台幣 （ 下 同 ） 2萬9,985 元 存入 至 顏睦洲 上開 帳戶 內 ， 旋即 於 同 日 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 ㈡ 於 同 月 14日 下午 5時 16分 許 ， 該 詐欺 集團 成員 以 電話 向 吳佳娟 佯稱 其 係 好貨 X 瘋 殼網 廠商 ， 表示 吳佳娟 之前 於 網路 購物 時 ， 因 內部 人員 作業 疏失 ， 設定為 重複 訂單 將 重複 扣款 云云 ， 吳佳娟 因而 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 下午 5時 24分 、 26分 許 ， 前往 彰化縣 埤頭 郵局 操作 自動櫃員機 分別 將 2萬9,985 元 、 1萬8,365 元 轉帳 至 顏睦洲 上開 帳戶 內 ， 旋即 於 同 日 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 ㈢ 於 同 月 14日 下午 5時 51分 許 ， 該 詐欺 集團 成員 先後 以 電話 向 劉名硯 佯稱 其 係 讀冊 生活 客服 人員 及 郵局 人員 ， 表示 劉名硯 之前 於 網路 購物 時 ， 因 內部 人員 作業 疏失 ， 設定為 經銷商 將 自動 扣款 云云 ， 劉名硯 因而 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 下午 6時 24分 許 ， 前往 宜蘭 大學 郵局 操作 自動櫃員機 ， 將 7,989 元 轉帳 至 顏睦洲 上開 帳戶 內 ， 旋即 於 同 日 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣苗栗地方法院 108年度苗簡字第934號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） ， 並 補充 、 更正 如下 ： ㈠ 犯罪事實欄 一 、 第2 至 3 行 關於 『 自稱 「 鄭元廷 」 之 真實 姓名 年籍 均 不詳 詐欺 集團 成員 』 之 記載 ， 應 更正為 『 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 鄭元廷 」 之 成年人 』 ； 第5 至 6 行 關於 「 該 金融 帳戶 可能 遭 詐欺 集團 利用 於 遂行 財產 上 之 犯罪 目的 」 之 記載 ， 應 更正為 「 該 金融 帳戶 可能 遭 他人 利用 於 遂行 財產 上 之 犯罪 目的 」 ； 第11 至 12 行 關於 「 寄出 交付 予 不詳 詐欺 集團 成員 。 嗣 該 人 暨 所屬 詐欺 集團 取得 上開 帳戶 資料 後 」 之 記載 ， 應 更正為 「 寄出 交付 予 該 成年人 。 嗣 該 成年人 與 其 同夥 （ 無 證據 證明 有 3 人 以上 ， 或 有 未滿 18 歲 之 人 ） 取得 上開 帳戶 資料 後 」 。 ㈡ 證據 名稱 增列 「 被告 黃意苓 於 本院 訊問 時 之 自白 」 。
臺灣臺南地方法院 105年度簡字第2841號
犯罪事實：
一 、 本件 除 「 證據 並 所 犯 法條 」 欄 中 之 「 一 、 證據 清單 及 待 證 事實 」 表格 中 ， 編號 3 證據 之 證據 名稱 「 台新 銀行 自動櫃員機 交易 明細表 、 被告 臺南 土城 郵局 帳戶 之 客戶 基本 資料 、 最近 交易 資料 暨 104年 7月 1日 至 28日 之 交易 明細表 」 ， 應 更正為 「 台新 銀行 自動櫃員機 交易 明細表 、 被告 臺南 土城 郵局 帳戶 之 客戶 基本 資料 、 最近 交易 資料 暨 104年 7月 1日 至 105年 7月 28日 之 交易 明細表 」 外 ， 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 109年度簡字第2555號
犯罪事實：
一 、 陳志和 前 因 分別 提供 金融 帳戶 之 幫助 恐嚇 取財罪 ， 及 提供 行動電話 門號 之 幫助 詐欺 取財 罪 ， 經 判刑 確定 ， 其 知悉 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 金融 機構 帳戶 提供 不 相識 之 人 使用 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 12月 9日 某時 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 以 統一 超商 交貨便 服務 寄交 詐欺 集團 使用 。 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 107年 12月 12日 18時 45分 許 ， 佯裝 網路 賣家 撥打 電話 向 王喬安 謊稱 因 店員 作業 疏失 操作 錯誤 ， 需 至 ATM 操作 解除 分期 扣款 設定 云云 ， 致 王喬安 陷於 錯誤 ， 於 107年 12月 12日 19時 49分 ， 以 ATM 提款機 轉帳 之 方式 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,987 元 匯入 陳志和 之 郵局 帳戶 內 ， 旋 遭 詐欺 集團 提領 一 空 。 嗣 經 王喬安 發現 受騙 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣雲林地方法院 106年度易字第1101號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 103年 12月 12日 ， 以 通訊 軟體 LINE 向 丙○○ 佯稱 ： 伊 係 燦坤 實業 股份 有限公司 （ 下稱 燦坤 公司 ） 臺中 門市 3C區 經理 ， 若 購買 三星牌 NOTE4 行動電話 3 支 就送 宏碁 筆記型 電腦 1 臺 等語 ， 致 丙○○ 陷於 錯誤 ， 於 103年 12月 24日 晚間 7時 許 ， 在 址設 雲林縣 ○○鎮 ○○里 ○○段 000號 之 「 佳賓 KTV 」 ， 交付 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 60,000 元 予 乙○○ ， 並 約定 3 日 內 寄送 行動電話 及 筆記型 電腦 。 惟 事 後 丙○○ 遲 未 收到 行動電話 及 筆記型 電腦 ， 遂 要求 乙○○ 退還 款項 ， 乙○○ 則 以 願意 退款 拖延 ， 事 後 避不見面 。 經 丙○○ 向 燦坤 公司 查證 ， 發現 乙○○ 並 未 在 燦坤 公司 任職 ， 始 察覺 受騙 報警 ， 經警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度易字第3179號
犯罪事實：
一 、 杜家豪 （ 原名 杜星澔 ） 明知 未 經 主管 機關 許可 經營 銀行 業務 ， 不得 以 借款 、 收受 投資 、 使 加入 為 股東 或 其他 名義 ， 向 多數 人 或 不 特定 之 人 收受 款項 或 吸收 資金 ， 而 約定 或 給付 與 本金 顯 不 相當 之 紅利 、 利息 、 股息 或 其他 報酬 ； 且 其 所 成立 之 「 MAXGOOD 期貨 場外 交易 平臺 （ http://www .meow 168 . net ） 」 、 「 至尊 娛樂城 （ http://yb .yes 168 . net/promotions . php ） 」 、 「 遊戲 王國 （ http://www.kingdom.yidas.net ） 」 、 「 黃金 牧場 複利 倍增 平臺 （ http： //hj . thai 888 . net ） 」 等 網路 投資 交易 平臺 ， 均 無 實際 投資 之 標的 ， 除 投資 者 所 交付 之 金錢 外 ， 別 無 其他 真正 營業 獲利 之 資金 來源 ， 亦 無 真正 返還 本金 或 給付 相當 或 高於 本金 之 意思 ， 僅 以 形式 上 發放 高額 紅利 或 投資 獲利 為 誘 ， 許諾 投資 者 將 在 短期 內 獲得 高額 利潤 回報 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 非法 經營 收受 準存款 業務 及 以 網際網路 對 公眾 散布 而 詐欺 取財 之 犯意 ， 而 為 下列 犯行 ：
臺灣屏東地方法院 105年度簡字第743號
犯罪事實：
一 、 施惠芳 於 民國 100年 9月 18日 下午 1時 許 ， 以 介紹 「 林佳玉 」 女子 與 邱建偉 認識 為由 ， 請 邱建偉 開車 搭載 其 至 寶建 醫療 社團 法人 寶建 醫院 （ 下稱 寶建 醫院 ） 尋找 「 林佳玉 」 ； 俟 至 寶建 醫院 後 ， 因 邱建偉 頭暈 、 身體 不適 ， 施惠芳 乃 帶 邱建偉 前往 行政院 衛生署 屏東 醫院 （ 嗣 改制為 衛生 福利部 屏東 醫院 ） 施打 點滴 ， 再 由 施惠芳 開車 搭載 邱建偉 返 家 。 詎 施惠芳 竟 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 施惠芳 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 100年 9月 19日 或 20日 間 之 某 日 下午 ， 向 邱建偉 佯稱 ： 該 日 前往 寶建 醫院 尋覓 「 林佳玉 」 途中 ， 邱建偉 不慎 撞到 人 ， 其中 一 人 眼睛 已 失明 ， 要 帶 邱建偉 前往 與 被害人 和解 或 給付 慰問金 云云 ， 因 邱建偉 於 聽聞 當日 頭暈 ， 因而 陷於 錯誤 ， 誤認 其 確 有 開車 不慎 發生 車禍 事故 ， 遂 與 施惠芳 一同 前往 凃政泰 、 吳貴花 位於 屏東縣 屏東市 ○○巷 0○00號 之 住處 ， 並 將 慰問金 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 交付 予 施惠芳 ， 施惠芳 因而 詐得 現金 1,000 元 。 嗣 施惠芳 旋 對 吳貴花 騙稱 ： 邱建偉 係 愛心會 人員 ， 前來 慰問 云云 ， 並 將 該 現金 1,000 元 交付 予 吳貴花 收受 。 ㈡ 施惠芳 明知 邱建偉 並 未 與 凃政泰 、 吳貴花 發生 車禍 事故 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 行使 偽造 私文書 、 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 100年 10月 27日 ， 在 和解書 1 份 上 虛偽 記載 邱建偉 與 凃政泰 、 吳貴花 發生 車禍 事故 ， 且 雙方 以 12萬 元 達成 和解 ， 並 冒用 凃政泰 、 吳貴花 之 名義 ， 在 該 和解書 「 立 和解書人 」 欄 上 偽造 「 凃政泰 」 、 「 吳貴花 」 之 署名 及 捺印 （ 按 ： 偽造 之 署押 及 數量 均 詳 如 附表 二 所 載 ） 後 ， 再 將 該 和解書 交付予 邱建偉 而 行使 之 ， 致 邱建偉 陷於 錯誤 ， 誤認 與 其 發生 車禍 事故 之 凃政泰 、 吳貴花 願 以 12萬 元 和解 ， 遂 在 該 和解書 上 簽立 其 之 署名 及 捺印 ， 並 陸續 交付 和解金 共 2萬1,000 元 予 施惠芳 ， 施惠芳 因而 詐得 現金 2萬1,000 元 ， 足生 損害 於 邱建偉 、 凃政泰 及 吳貴花 。 ㈢ 施惠芳 另 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 、 詐欺 得利 之 犯意 ， 於 100年 11月 21日 下午 3時 許 ， 在 邱建偉 之 母 邱陳麗香 所 經營 位於 高雄市 ○○區 ○○路 00號 之 出版社 ， 向 邱陳麗香 佯稱 ： 邱建偉 與 人 發生 車禍 事故 ， 須 給付 賠償金 云云 ， 致 邱陳麗香 陷於 錯誤 ， 誤認 其 子 邱建偉 確 有 與 人 發生 車禍 事故 ， 遂 陸續 交付 賠償金 共 4萬7,320 元 予 施惠芳 ， 及 相信 施惠芳 已 代為 給付 賠償金 之 說詞 ， 而 免除 施惠芳 所 積欠 之 出版 費用 1萬6,000 元 ， 施惠芳 因而 詐得 現金 4萬7,320 元 及 獲得 免除 出版 費用 債務 之 財產 上 不法 利益 1萬6,000 元 。
臺灣高雄地方法院 104年度訴字第800號
犯罪事實：
一 、 賴家緯 （ 本院 通緝 中 ） 知悉 劉維隆 係 為 招募 成員 擔任 境外 詐欺 集團 機房 之 機手 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 介紹 蔡易燐 與 劉維隆 認識 。 劉維隆 、 蔡易燐 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 成員 ， 於 104年 3月 9日 前 某 日 ， 共同 意圖 為 自己 或 第三人 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 達成 跨境 、 分工 精密 且 有 組織 之 詐欺 犯罪 集團 之 共同 謀議 。 推 由 劉維隆 負責 現場 管理 、 分工 、 提供 教戰 守則 、 主持 檢討會 及 檢討 如何 精進 詐欺 手法 ， 並 與 不詳 之上 、 下游 集團 成員 聯繫 處理 詐欺 集團 相關 事宜 。 蔡易燐 則 招募 具有 意圖 為 自己 或 第三人 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 之 梁宸墉 、 洪國程 、 姬政億 擔任 詐欺 機房 機手 ， 並 為 所 招募 之 成員 負責 在 臺 將 薪資 匯入 成員 之 指定 帳戶 ； 蔡易燐 另 透過 林俊諺 介紹 成員 ， 林俊諺 明知 蔡易燐 係 為 招募 成員 擔任 詐欺 集團 機房 之 機手 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 介紹 陳詣霈 （ 原名 陳郁雯 ） 、 江昕澤 給 蔡易燐 ， 再 由 蔡易燐 安排 擔任 詐欺 機房 機手 ； 蔡易燐 另 透過 洪銘駿 （ 本院 通緝 中 ） 介紹 成員 ， 洪銘駿 明知 蔡易燐 係 為 招募 成員 擔任 詐欺 集團 機房 之 機手 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 介紹 徐嘉成 給 蔡易燐 ， 再 由 蔡易燐 安排 擔任 詐欺 機房 機手 ； 賴家緯 知悉 劉維隆 所 管理 詐騙 機房 之 成員 均 從事 詐騙 機房 機手工作 ， 仍 接續 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 代 劉維隆 所 管理 之 詐騙 機 房 機手 成員 匯 薪資 至 指定 帳戶 ； 另 由 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 招募 廖家薇 、 賴俊佑 （ 本院 通緝 中 ） 、 洪鉦皓 、 李宜蓁 、 廖偉明 、 吳健銘 、 劉昀昇 、 李英宗 、 張允騰 （ 本院 通緝 中 ） 、 李育昇 、 林佑聲 分別 擔任 機房 機手 ， 賴俊佑 、 張允騰 負責 補給 民生 用品 、 把風 工作 ， 李英宗 擔任 機房 機手 並 兼 廚房 工作 ， 並 於 附表 一 所 載 時間 分別 進入 由 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 設置 於 馬來西亞 吉隆坡 某 不詳 地點 之 詐欺 機房 （ 下稱 A1 機房 ， 各 機房 成員 加入 時間 、 綽號 、 擔任 角色 ， 均 詳 如 附表 一 ） 。 在 A1 機房 所 採取 之 詐騙 手法 ， 係 傳送 內容 為 「 郵件 包裹 未 領取 」 之 詐騙 簡訊 予 大陸 地區 人民 ， 如 大陸 地區 人民 陷於 錯誤 而 回撥 ， 該 回撥 電話 則 轉至 A1 機房 ， 由 廖家薇 、 洪鉦皓 、 李宜蓁 、 廖偉明 、 吳健銘 、 劉昀昇 、 李英宗 、 梁宸墉 、 陳詣霈 、 江昕澤 、 徐嘉成 、 姬政億 、 洪國程 、 李育昇 、 林佑聲 等 人 擔任 第一線 詐騙 人員 ， 佯稱為 郵政局 人員 ， 並稱 有 郵件 包裹 未 領取 云云 ， 套取 個人 資料 後 ， 隨即 按 「 ## 」 將 該 通電話 轉予 第二線 詐騙 人員 接聽 ; 擔任 第二線 之 不詳 詐騙 集團 成員 隨即 詐稱 係 公安 人員 ， 施用 不詳 詐術 後 ， 再 將 電話 轉予 集團 中 擔任 第三線 詐騙 人員 接聽 ， 擔任 第三線 之 不詳 詐騙 集團 成員 則 詐稱 係 檢察官 ， 向 大陸 地區 民眾 佯稱 其 名下 帳戶 涉及 不法 案件 遭 凍結 ， 必須 轉帳 至 指定 之 金融 機構 帳戶 接受 調查 云云 ， 使 被害人 陷於 錯誤 而 接受 電話 指示 轉帳 ， 於 被害人 匯款 後 ， 再 由 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 車手 集團 成員 持 提款卡 將 詐欺 贓款 領出 。 並 約定 第一線 人員 可 獲取 月薪 人民幣 5000 元 及 詐欺 金額 之 5％ ； 第二 線 、 三 線 人員 可 獲取 詐欺 金額 不詳 。 詐欺 集團 成員 共同 以 上開 手法 ， 於 104年 4月 27日 ， 向 大陸 地區 民眾 潘向麗 （ 即 起訴書 附表 二 編號 75 ） ， 詐得 人民幣 5萬9900 元 。
臺灣桃園地方法院 107年度審簡字第1127號
犯罪事實：
一 、 本件 除 如下 更正 及 補充 之 部分 外 ， 餘 犯罪 事實 及 證據 胥同 於 附件 檢察官 起訴書 之 記載 ， 茲 予 引用 ：
臺灣臺南地方法院 107年度簡字第739號
犯罪事實：
一 、 吳偉銘 先 於 民國 104年 8月 間 ， 透過 當時 女友 穆秋蘋 向 告訴人 吳永文 借得 中華郵政 股份 有限公司 大寮 郵局 （ 下 簡稱 大寮 郵局 ） 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 之 提款卡 、 密碼 等 物件 資料 後 ， 明知 提供 自己 或 他人 金融 機構 之 帳戶 資料 予 不 特定人 使用 ， 可能 幫助 他人 掩飾 或 隱匿 犯罪 行為 或 所得 財物 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐取 財物 之 不 確定 故意 ， 並 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 變易 持有 為 所有 之 意 ， 將 上開 提款卡 侵 占 入己 ， 並 於 104年 9月 22日 晚上 7時 28分 前 不詳 時間 、 地點 ， 以 不詳 代價 ， 交付 予 真實 姓名 不詳 人士 ， 用以 幫助 該 等 人士 所 組成 之 詐騙 集團 於 為 詐欺 之 犯行 後 ， 將 詐得 款項 存入 該 帳戶 內 藉以 取得 犯罪 所得 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 佯裝 呂仁和 之 友人 黃錦成 於 104年 9月 22日 下午 6時 許 以 通訊 軟體 LINE 傳送 訊息 向 呂仁和 借款 ， 致 呂仁和 不疑 有他 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚上 7時 28分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 至 指定 之 吳永文 上開 大寮 郵局 帳戶 ， 該 款項 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一空 。 嗣 呂仁和 發覺 遭騙 報警 處理 ， 致 吳永文 遭 警 追查 上開 大寮 郵局 帳戶 流向 ， 而 查知 上情 。
臺灣花蓮地方法院 100年度玉簡字第56號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 方光玉 預見 將 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 提供予 不詳 身分 之 人 使用 ， 足供 他人 作為 詐欺 取財 匯款 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 6月 19日 前 之 不詳 時間 ， 將 其 向 如 附表 一 所 示 之 金融 機構 所 申辦 如 附表 一 所 示 帳號 之 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 提供予 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 任由 其 所屬 或 轉手 之 詐騙 集團 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 而 得以 之 掩飾 身分 。 嗣 詐騙 集團 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 99年 6月 19日 分別 撥打 電話 予 如 附表 二 所 示 之 人 ， 以 如 附表 二 所 示 之 詐術 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 二 所 示 之 時間 ， 依 指示 各 匯款 如 附表 二 所 示 之 金錢 至 方光玉 所 申辦 上開 帳戶 。 嗣 如 附表 二 所 示 之 人 發覺 有異 而 報案 ， 經 員警 循線 查悉 上情 。 案 經 許建鴻 告訴 暨 花蓮縣 警察局 玉里 分局 報告 臺灣 花蓮 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣彰化地方法院 107年度簡字第911號
犯罪事實：
一 、 朱振隆 能 預見 帳戶 提供予 他人 使用 ， 因 該 帳戶 所有人 名義 與 實際 使用人 不同 ， 將 可能 作為 不詳 犯罪 集團 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 藉 此 躲避 警方 追查 。 竟 仍 在 不 違背 其 本意 下 ， 基於 幫助 犯罪 集團 成員 涉犯 詐欺 取財 行為 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 106年 12月 15日 9時 47分 許 ， 依 真實 身分 不詳 之 人 之 指示 ， 在 彰化縣 ○○市 ○○路 000○000號 1樓 「 7-11 曉陽 門市 」 以 店對店 交寄 巴士 之 方式 ， 將 其 所有 之 合作金庫 銀行 員林 分行 帳戶 （ 帳號 ： 0000000000000 號 ） 及 玉山 商業 銀行 帳戶 （ 帳號 ： 0000000000000 號 ） 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 寄 至 新北市 ○○區 ○○路 0段 0000號 「 7-11 大智通 門市 」 給 「 柯睿宇 」 之 真實 姓名 年籍 不詳 成年 男子 ， 作為 不明 資金 往來 之 用 ， 以 此 方式 容任 他人 使用 其 持有 之 上開 帳戶 遂行 財產 犯罪 。 嗣 於 同 年 月 18日 ， 該 自稱 「 柯睿宇 」 之 男子 即 與 所屬 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 詐欺 集團 成員 撥打 魏緯勝 、 陳咨慧 、 連冠瑀 、 陳昊佑 、 朱漁生 等 人 之 電話 ， 向 其 等 佯稱 先前 於 網路 購買 商品 之 交易 中 ， 不慎 發生 交易 錯誤 誤簽到 批發商 的 合約書 ， 要求 其 等 直接 依 指示 或 依 詐欺 集團 成員 假冒 之 銀行 人員 之 指示 ， 至 附近 的 自動櫃員機 依 指示 操作 。 魏緯勝 等 人 因此 陷於 錯誤 ， 於 同 日 以 ATM 轉帳 或 無摺 存款 等 方式 ， 匯款 至 詐欺 集團 成員 指示 之 朱振隆 上揭 合作金庫 、 玉山 銀行 帳戶 中 （ 各 被害人 匯款 金額 及 匯入 帳戶 詳見 附表 ） 。
臺灣士林地方法院 106年度審簡字第560號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 另 更正 及 補充 如 下 ： 1 . 如 起訴書 犯罪事實欄 一 第8 行 至 第9 行 所 載 之 「 提供予 詐騙 集團 使用 」 更正為 「 提供予 真實 姓名 年籍 均 不詳 綽號 『 小凱 』 之 成年 男子 使用 」 。 2 . 證據 部分 補充 ： 被告 蘇啟瑤 於 本院 民國 （ 下 同 ） 105年 12月 16日 、 106年 4月 12日 準備 程序 時 、 106年 3月 13日 訊問 時 所 為 之 自白 。
臺灣屏東地方法院 108年度簡字第1309號
犯罪事實：
一 、 楊玉華 知悉 國內 社會 上 層出不窮 之 詐欺 集團 或 不法 份子 為 掩飾 其 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 掩人耳目 ， 在 客觀 上 可以 預見 一般 取得 他人 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 有 密切 關連 ， 竟 以 縱 有人 持 其 存款 帳戶 存摺 、 金融卡 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 10月 至 同年 11月 7日 14時 8分 間 某 日 時 ， 在 屏東縣 屏東市 鶴生 國中 ， 將 其 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 金融 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） 等 物 交付 予 姓名 、 年籍 不詳 之 某 成年 男子 ， 並 收取 新臺幣 （ 下 同 ） 6,000 元 報酬 ， 而 容任 該 人 與 所屬 之 詐欺 集團 成員 （ 無 證據 證明 有 未滿 18 歲 之 人 參與 或 詐欺 集團 成員 有 3 人 以上 ） 使用 上開 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 某 成員 於 取得 楊玉華 之 前開 存摺 、 金融卡 後 ， 與 其 所屬 詐欺 集團 之 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 於 同年 11月 7日 14時 8分 前 某 時 許 ， 撥打 電話 向 盧顏淑君 佯稱 係 其 姪兒 顏憬文 急需 借款 ， 致 盧顏淑君 陷於 錯誤 ， 於 同 日 14時 8分 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○○街 00○00 號 太平 長憶 郵局 ， 臨櫃 匯款 20萬 元 至 楊玉華 郵局 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 經 盧顏淑君 察覺 有異 ， 報警 後 始 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第390號
犯罪事實：
一 、 陳威 均 已 預見 將 自己 持有 之 金融 機構 帳戶 存款簿 、 提款卡 及 密碼 提供給 不 相識 之 人 使用 ， 足以 幫助 他人 作為 詐欺 之 犯罪 所得 工具 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 11月 14日 前 之 某 日 某時 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 所 申設 之 遠東 國際 商業 銀行 （ 下稱 遠東 銀行 ） 帳號 0000000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 提款卡 密碼 ， 交付 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 詐騙 集團 成員 ， 而 詐騙 集團 成員 取得 存摺 、 提款卡 及 提款卡 密碼 後 ， 即 由 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， （ 一 ） 於 105年 11月 14日 18時 30分 許 ， 撥打 電話 予 鄭雅蔓 ， 佯稱為 「 萬達康 健身 器材 公司 」 人員 ， 先前 在 該 公司 購物 之 交易 ， 誤設 為 信用卡 扣款 12 期 ， 需 操作 自動櫃員機 取消 云云 ， 致 鄭雅蔓 陷於 錯誤 ， 而 依 詐騙 集團 成員 指示 ， 先後 於 105年 11月 14日 19時 55分 許 、 同 日 20時 32分 許 ， 分別 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 2萬9985 、 1萬9985 元 至 上開 遠東 銀行 帳戶 內 。 (二) 於 105年 11月 14日 20時 13分 許 ， 撥打 電話 予 傅育亭 ， 佯稱 因 工作 人員 疏失 ， 將 先前 訂單 誤設為 分期 約定 轉帳 將 連續 扣款 12 個 月 ， 需 操作 自動櫃員機 取消 云云 ， 致 傅育亭 陷於 錯誤 ， 而 依 詐騙 集團 成員 指示 ， 於 同 日 20時 44分 許 ， 匯款 14,123 元 至 上開 遠東 銀行 帳戶 內 。 （ 三 ） 於 105年 11月 14日 20時 17分 許 ， 撥打 電話 予 紀竺瑩 ， 佯稱 先前 網路 購物 ， 不慎 將 1 次 付清 誤設為 12 筆 訂單 ， 需 操作 自動櫃員機 取消 云云 ， 致 紀竺瑩 陷於 錯誤 ， 而 依 詐騙 集團 成員 指示 ， 於 同 日 20時 53分 許 ， 匯款 10,123 元 至 上開 遠東 銀行 帳戶 內 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第2756號
犯罪事實：
一 、 錢柏勳 明知 國內 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 其 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 金融 帳戶 掩人耳目 ， 已 預見 交付 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 他人 可能 以 該 金融 帳戶 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 ， 竟 以 縱 有人 持 其 金融 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 105年 7月 16日 某時 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 00號 統一 超商 美田 門市 ， 將 其 申辦 之 臺灣 新光 商業 銀行 股份 有限公司 鳳山 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 新光 銀行 帳戶 ） 之 存摺 及 金融卡 ， 以 黑貓宅急便 寄 至 新竹縣 竹北市 ○○路 000號 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 吳柏和 」 之 詐欺 集團 成年 成員 ， 並 經由 通訊 軟體 LINE 告知 提款卡 密碼 。 嗣 「 吳柏和 」 所屬 詐騙 集團 成員 於 取得 上開 新光 銀行 帳戶 後 ， 即 與 所屬 之 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 105年 7月 18日 17時 許 ， 撥打 電話 予 陳渝涵 ， 假冒 玉山 銀行 人員 對 陳渝涵 佯稱 先前 在 奇摩 拍賣 網站 購物 誤設為 12 筆 訂單 ， 須 依 指示 操作 自動櫃員機 取消 云云 ， 致 陳渝涵 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 而 於 同 日 18時 34分 許 、 18時 40分 許 、 18時 43分 許 、 19時 14分 許 及 翌 （ 19 ） 日 0時 44分 許 ， 陸續 將 新臺幣 2萬9985 元 、 2萬9985 元 、 2萬9985 元 、 2萬9985 元 、 9萬50 元 匯入 被告 上開 台新 銀行 帳戶 。 嗣 陳渝涵 發覺 有異 ， 報警 循線 查獲 。
臺灣基隆地方法院 104年度基簡字第244號
犯罪事實：
一 、 陳思翰 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 103年 12月 18日 凌晨 4時 15分 許 ， 在 基隆市 ○○區 ○○路 000號 萊爾富 便利商店 內 ， 向 店員 王柏勳 佯稱 其 認識 該 店 店長 及 店長 之 兒子 ， 欲 購買 價值 新臺幣 995 元 之 藍新 科技 遊戲 點數 ， 因 店 內 無 提款機 ， 要求 王柏勳 先 為 其 結帳 ， 稍後 其 立即 外出 領 錢 回來 付款 等語 ， 王柏勳 因而 陷於 錯誤 ， 為 陳思翰 結清 上開 款項 ， 嗣 陳思翰 取得 遊戲 點數 ， 離去 後 遲 未 返回 ， 王柏勳 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 105年度審簡字第1438號
犯罪事實：
一 、 林聖泉 前 於 民國 93年 間 ， 因 竊盜 、 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 （ 現 更名為 臺灣 新北 地方 法院 ， 下 同 ） 以 93年度 易 字 第1316 號 判決 、 94年度 訴字 第44 號 判決 分別 判處 有期徒刑 7月 、 8月 確定 ， 另 於 94年 間 ， 因 違反 動產 擔保 交易法 案件 ， 經 同 法院 以 94年度 簡字 第4549 號 判決 判處 有期徒刑 5月 確定 ， 前開 3 罪 經 同 法院 以 95年度 聲字 第89 號 裁定 應 執行 有期徒刑 1 年 6月 確定 ， 於 95年 6月 23日 假釋出 監付 保護 管束 ， 於 95年 7月 21日 保護 管束 期滿 未 經 撤銷 ， 未 執行 之 刑 視為 已 執行 完畢 。 復 ① 因 施用 第二 級 毒品 案件 ， 經 同 法院 以 100年度 簡字 第2683 號 判決 判處 有期徒刑 6月 確定 ； ② 因 施用 第二 級 毒品 案件 ， 經 同 法院 以 100年度 易 字 第2209 號 判決 判處 有期徒刑 8月 確定 ； ③ 因 竊盜 案件 ， 經 同 法院 以 100年度 易 字 第2997 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ； ④ 因 竊盜 等 案件 ， 經 同 法院 以 100年度 易 字 第2824 號 判決 判處 有期徒刑 6月 、 3月 確定 ； ⑤ 因 施用 第二 級 毒品 案件 ， 經 同 法院 以 100年度 易 字 第3748 號 判決 判處 有期徒刑 7月 ， 上訴 後 ， 再 經 臺灣 高等 法院 以 101年度 上 易 字 第130 號 判決 駁回 上訴 確定 ； ⑥ 因 竊盜 案件 ， 經 同 法院 以 101年度 易 字 第314 號 判決 判處 有期徒刑 5月 確定 ， 上開 ① 至 ⑥ 案件 ， 經 同 法院 以 101年度 聲字 第1728 號 裁定 合併 定 應 執行 有期徒刑 2 年 10月 確定 （ 下稱 甲案 ） ； 復 因 竊盜 案件 ， 經 同 法院 以 100年度 簡字 第7432 號 判決 判處 有期徒刑 5月 ， 經 上訴 後 再 撤回 上訴 而 告 確定 ， 與 甲案 接續 執行 ， 於 104年 1月 8日 假 釋出 監付 保護 管束 ， 於 104年 4月 1日 假 釋付 保護 管束 期滿 未 經 撤銷 ， 未 執行 之 刑 視為 已 執行 完畢 ， 詎 猶 不知悔改 ， 為 下列 行為 ： ㈠ 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 竊盜 之 犯意 ， 於 104年 7月 25日 6時 20分 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 000號 「 網 者 天下 網咖 」 內 ， 見 在 網咖 內 58 號桌 消費 、 睡著 之 陳德揚 置於 桌 上 之 ASUS 黑色 手機 1 支 【 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 3,500 元 ， IMEI 碼 ： 000000000000000 、 000000000000000 號 ， 含 SIM卡 1 張 ， 門號 0000000000 號 ， 下稱 本件 手機 】 無 人 看管 之 際 ， 徒手 竊取 本件 手機 ， 得手 後 旋即 逃逸 。 嗣 經 陳德揚 發覺 本件 手機 失竊 而 調閱 店 內 監視 錄影 畫面 並 報警 處理 ， 再 於 同 日 在 林聖泉 位於 新北市 ○○區 ○○街 00巷 00○0號 住處 ， 經 其 自願 接受 搜索 後 ， 當場 扣得 本件 手機 （ 業已 發還 予 陳德揚 ） ， 始 悉 上情 。 ㈡ 林聖泉 可 預見 若 將 金融 機構 帳戶 之 提款卡 與 密碼 出售 、 出租 或 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 且 縱 令 發生 亦 不 違背 其 本意 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 104年 9月 底 某 日 ， 在 其 真實 姓名 年籍 不詳 之 綽號 「 家豪 」 友人 位於 新北市 新店區 大豐街 某 住處 ， ， 將 其 所有 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本件 帳戶 ） 之 提款卡 、 提款卡 密碼 ， 交由 「 家豪 」 之 詐欺 集團 成員 ， 「 家豪 」 隨即 交付 林聖泉 5,000 元 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 成員 取得 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 分別 於 104年 10月 15日 12時 許 、 同 日 15時 6分 ， 撥打 電話 予 巫宗閔 及 謝采穎 之 丈夫 ， 分別 假冒 巫宗閔 及 謝采穎 丈夫 之 同學 ， 向 巫宗閔 及 謝采穎 丈夫 佯稱 亟需 用款 ， 致 巫宗閔 及 謝采穎 之 丈夫 陷於 錯誤 ， 巫宗閔 及 謝采穎 遂 分別 匯款 12萬 元 及 10萬 元 至 林聖泉 上開 帳戶 ， 隨即 遭 人 提領 一 空 。 嗣 於 同 日 16時 19分 ， 巫宗閔 、 謝采穎 及 謝采穎 之 丈夫 察覺 有異 並 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣士林地方法院 100年度易字第29號
犯罪事實：
一 、 張貴豐 （ 起訴書 誤載為 張貴豊 ） 於 民國 98年 11月 間 ， 因 債務 問題 向 設 於 臺北縣 三重市 （ 現 改制為 新北市 三重區 ） 之 重安 代書 事務所 電詢 房屋 增貸 或 轉貸 事宜 ， 該 事務所 乃 將 之 轉介予 王慶賢 處理 。 王慶賢 乃 與 張貴豐 聯繫 ， 並 相約 於 98年 11月 17日 在 臺北縣 三重市 天台 廣場 附近 之 咖啡廳 見面 ， 詎 張貴豐 竟 基於 意圖 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 佯 與 王慶賢 約定 ： 由 張貴豐 向 王慶賢 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 11萬 元 償還 張貴豐 積欠 美商 花旗 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 花旗 銀行 ） 之 卡債 後 ， 原 遭 該 銀行 查封 之 張貴豐 名下 門牌 號碼 臺北縣 五股鄉 〈 現 改制為 新北市 五股區 ○○○路 ○段 158巷 39弄 22號 5樓 之 房屋 ， 即可 撤封 並 再 為 增貸 或 轉貸 以 清償 向 王慶賢 之 借款 云云 ， 並 當場 簽立 還款 約定書 及 交付 本票 各 1 紙 予 王慶賢 ， 致 王慶賢 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 旋即 駕車 搭載 張貴豐 同 往 位於 臺北縣 三重市 ○○○路 279號 之 臺北 富邦 商業 銀行 股份 有限公司 正義 分行 ， 提領 現金 11萬 元 當場 交付 予 張貴豐 收執 。 嗣 王慶賢 因 無法 聯絡 張貴豐 ， 經 調閱 前揭 房屋 登記 謄本 ， 發現 花旗 銀行 之 查封 登記 猶 在 ， 張貴豐 並 未 依約 將 借得 款項 償還 卡債 ， 始 知 受騙 。
臺灣桃園地方法院 103年度審簡字第25號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 蔡佳惠 能 預見 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 集團 用以 詐騙 被害人 匯款 至 該 帳戶 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 11月 11日 晚間 ， 在 位於 桃園縣 蘆竹鄉 南崁 交流道 附近 之 某 機車 托運店 ， 將 其 所 申辦 中國信託 商業 銀行 南崁 分行 （ 下 簡稱 中國信託 ） ， 帳號 為 000000000000 號 帳戶 及 臺灣 郵政 股份 有限公司 桃園 郵局 （ 下 簡稱 郵局 ） ， 帳號 為 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 。 嗣 該 不詳 之 人 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 以 如 附表 一 所 示 之 詐欺 方式 ， 詐騙 如 附表 一 所 示 之 王金柳 等 人 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 一 所 示 時間 ， 匯款 或 轉帳 如 附表 一 所 示 金額 至 蔡佳惠 之 上揭 中國信託 及 郵局 之 帳戶 內 ， 而 受有 損害 。 嗣 經 如 附表 一 所 示 之 人 報警 處理 ， 再 經 警 循線 查獲 蔡佳惠 ， 始悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 102年度壢簡字第315號
犯罪事實：
一 、 被告 張水枝 前 於 民國 98年 間 因 侵占 案件 ， 經 本院 以 99年度 審訴字 第188 號 判決 判處 有期徒刑 6月 ， 減為 有期徒刑 3月 確定 ， 於 99年 11月 18日 易科 罰金 執行 完畢 ; 又 於 98年 間 因 詐欺 案件 ， 經 本院 以 99年度 易 字 283 號 判決 判處 有期徒刑 5月 ， 減為 有期徒刑 2月 15日 確定 ， 於 99年 11月 17日 易科 罰金 執行 完畢 （ 均 構成 累犯 ） 。 詎 仍 不知悔改 ， 於 101年 6月 29日 下午 7時 25分 ， 至 址設 桃園縣 平鎮市 ○○路 ○○0段 000號 之 機車行 ， 請 告訴人 即 老闆 沈士森 為 其 查看 車牌 號碼 000 - 000 號 重機車 之 問題 ， 經 告訴人 表示 係 電子 點火 功能 損壞 ， 如 修繕 需款 新臺幣 （ 下 同 ） 1,600 元 後 ， 被告 明知 無 支付 修繕款 能力 ， 卻 意圖 為 自己 不法 利益 ， 佯作 講價 ， 要求 降為 1,500 元 ， 致 使 告訴人 誤信 其 確 有 支付 款項 之 意願 與 能力 ， 而 允 以 1,500 元 修繕 機車 。 詎 告訴人 完成 修繕 而 索取 費用 時 ， 被告 復 佯稱 身 上 僅 400 元 ， 願 留下 個人 資料 並 返 家 取款 ， 致 使 告訴人 信以為真 而 任令 被告 將 機車 騎走 ， 然 被告 迄未 再 返回付款 ， 告訴人 始 知 受騙 。 案 經 告訴人 訴由 桃園縣 政府 警察局 平鎮 分局 報告 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣桃園地方法院 105年度原易字第57號
犯罪事實：
一 、 吳智才 知悉 一般 電信 業者 對於 行動電話 門號 之 申辦 使用 ， 並 無 特別 限制 ， 財產 犯罪 者 常 藉 使用 他人 所 申辦 行動電話 門號 SIM卡 之 方式 ， 以 逃避 執法 人員 查緝 ， 且 可 預見 提供 行動電話 門號 SIM卡 給 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 實行 詐欺 取財 之 犯罪 行為 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 5月 19日 某時 ， 將 其 先前 於 104年 1月 28日 向 台灣 大哥大 股份 有限公司 （ 下稱 台灣 大哥大 公司 ） 申辦 之 0000000000 號 行動電話 門號 SIM卡 ， 以 宅急便 方式 寄送 至 臺北市 ○○區 ○○路 000巷 00號 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 邱 先生 」 之 成年 男子 （ 下稱 「 邱 先生 」 ） 。 該 「 邱 先生 」 取得 0000000000 號 行動電話 門號 SIM卡 後 ， 於 104年 6月 間 某 日 ， 以 前開 行動電話 門號 聯繫 王銘鋒 ， 佯稱 係 電信 業者 ， 可 協助 王銘峰 將 行動電話 門號 解約 ， 但 需 以 宅急便 方式 交付 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬5,000 元 ， 並 要求 王銘鋒 於 托運單 收件人 之 手機 欄位 填寫 0000000000 號 行動電話 門號 ， 王銘鋒 因而 陷於 錯誤 ， 依 指示 填寫 托運單 ， 以 宅急便 方式 寄出 1萬5,000 元 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 「 陳 先生 」 ， 嗣 經 王銘鋒 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。