Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣新竹地方法院 108年度易字第266號
犯罪事實：
一 、 李欣樺 並 無 與 徐瑋澤 、 高婉芬 共同 投資 房地產 買賣 轉售 賺取 利潤 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 104年 12月 至 105年 1月 間 ， 在 苗栗縣 頭份市 中央路 某 咖啡廳 、 新竹市 ○○區 ○○路 ○段 000巷 00號 附近 全家 便利 商店 等 多 處 ， 向 徐瑋澤 及 其 配偶 高婉芬 訛稱 ： 伊可 與 徐瑋澤 共同 投資 已 購入 門牌 號碼 「 新竹縣 ○○鎮 ○○街 00巷 0號 」 房屋 （ 下稱 金福街 房屋 ） 、 門牌 號碼 「 新竹縣 ○○鎮 ○○街 000○0號 4樓 」 （ 坐落 竹東鎮 資源段 1940 、 1941 地號 土地 之 竹東鎮 資源段 2079 建號 之 建物 ） 房屋 （ 下稱 和江街 房屋 ） 、 門牌 號碼 「 新竹縣 ○○鎮 ○○街 00號 5樓 」 房屋 （ 下稱 光武街 房屋 ） 之 裝潢 費用 ， 屆時 將 該 等 房屋 裝潢 後 轉售 他人 ， 所 賺取 利潤 將 由 李欣樺 、 徐瑋澤 平分 ， 徐瑋澤 投資 所 需 資金 可以 辦理 金融 機構 貸款 支付 ， 該 貸款 日後 分期還款 將 由 李欣樺 支付 云云 ， 致 使 徐瑋澤 、 高婉芬 信以為真 ， 陷於 錯誤 ， 徐瑋澤 遂 依 李欣樺 之 指示 ， 於 105年 1月 6日 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 至 李欣樺 之 友人 陳永元 名下 橫山 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 ， 作為 投資 金福街 房屋 裝潢 之 金額 ； 又 於 105年 1月 13日 向 裕融 企業 股份 有限公司 貸得 16萬 元 ， 將 連同 自備 現金 ， 共 20萬 元 （ 起訴書 誤載為 21萬 元 ， 應 予 更正 ， 詳 如 後述 ） ， 在 新竹市 香山區 中隘里 某 家 統一 超商 交付 李欣樺 ， 供作 投資 和 江街 房屋 裝潢 之 金額 ； 高婉芬 又 於 105年 1月 29日 向 安泰 商業 銀行 貸得 47萬4,970 元 ， 於 105年 1月 30日 ， 將 連同 自備 現金 5,030 元 ， 共 現金 48萬 元 ， 在 苗栗縣 ○○市 ○○路 000號 交付 李欣樺 ， 供作 投資 光武街 房屋 之 金額 ， 嗣 後 徐瑋澤 、 高婉芬 發現 李欣樺 並 未 將 前開 款項 用於 投資 房屋 裝潢 或 買賣 ， 亦 未 依約 正常 繳納 上揭 貸款 分期 款項 ， 復 避不見面 ， 始 悉 受騙 。
臺灣南投地方法院 104年度投簡字第450號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 部份 關於 「 … 將 上述 金額 提領 一 空 … 」 之 記載 ， 應 更正為 「 … 提領 其中 15萬 元 … 」 ， ， 證據 部份 應 補充 內政部 警政署 反 詐騙 案件 紀錄表 、 臺中市 政府 警察局 第四 分局 大墩 派出所 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 及 受理 各 類 案件 紀錄表 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 101年度易字第2251號
犯罪事實：
一 、 劉柏全 前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 嘉義 地方 法院 以 95年度 嘉簡字 第616 號 判處 有期徒刑 6月 ， 經 同 法院 以 95年度 簡上 字 第133 號 駁回 上訴 確定 ， 於 95年 12月 5日 易科 罰金 執行 完畢 （ 於 本案 未 構成 累犯 ） 。
臺灣桃園地方法院 101年度壢簡字第1707號
犯罪事實：
一 、 楊國玄 雖 可 預見 將 自己 之 金融 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 故意 ， 於 100月 11月 11日 下午 5時 許 ， 將 其 所有 於 100年 11月 9月 所 申辦 之 臺灣 土地 銀行 中壢 分行 （ 下稱 土地 銀行 ） 帳號 （ 005 ） 000 - 000 - 00000 - 0 號 帳戶 存摺 影本 、 金融卡 及 密碼 ， 在 桃園縣 中壢市 火車站 附近 之 全家 便利 超商 內 ， 交予 自稱 「 經理 」 之 姓名 、 年籍 資料 不詳 之 成年 男子 ， 而 任由 其 所屬 詐欺 集團 成員 使用 ， 幫助 該 犯罪 集團 詐欺 取財 。 該 犯罪 集團 成員 乃 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 先後 以 附表 所 示 方式 向 李國豪 、 王惠貞 及 林欣柔 誆稱 不實 之 事由 而 施用 詐術 ， 致 使 李國豪 、 王惠貞 及 林欣柔 陷入 錯誤 ， 乃 分別 依 其 指示 轉帳 匯款 至 被告 所有 如 附表 所 示 之 帳戶 ， 上開 詐欺 取財 行為 之 詳細 時間 、 方式 及 匯款 情形 均 詳如 附表 所 示 。 嗣 因 李國豪 、 王惠貞 及 林欣柔 心覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 乃 報警 處理 ， 經 警 循線 查知 上情 。 案 經 新北市 政府 警察局 新莊 分局 移送 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 令 轉 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 偵查 ； 另 經 桃園縣政府 警察局 中壢 分局 報請 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺北地方法院 107年度審簡字第544號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 增列 「 被告 陳昭維 於 本院 準備 程序 中 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 106年度易緝字第249號
犯罪事實：
一 、 黃右任 曾 因 贓物 案件 ， 經 臺灣 彰化 地方 法院 103年度 訴 字 第649 號 判處 有期徒刑 6月 ， 由 臺灣 高等 法院 臺中 分院 103年度 上訴 字 第1763 號 駁回 上訴 確定 ， 於 民國 104年 6月 3日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 復 因 缺 錢 花用 欲 分期 購買 機車 典當 變換 現金 ， 於 105年 6月 間 某 日 ， 前往 徐銘佑 位在 臺中市 ○○區 ○○○道 0段 000號 之 機車行 （ 德旺車業 ） 洽詢 ， 惟 資格 不符 無法 申辦 ， 徐銘佑 遂 介紹 黃右任 至 同行 友人 卓奕丞 （ 已 審結 ） 經營 之 機車行 詢問 ， 黃右任 與 卓奕丞 聯繫 後 ， 想起 近日 在 網路 交友 軟體 「 愛情 公寓 」 結識 之 梁琉閔 （ 領有 輕度 智能 障礙 之 身心 障礙 手冊 ） ， 認為 梁琉閔 個性 單純 可 欺 ， 而 卓奕丞 則 欲 獲得 購買 機車 之 介紹費 新臺幣 （ 下 同 ） 1500 元 ， 2 人 竟 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 由 黃右任 於 同年 6月 28日 前 某 日 ， 與 梁琉閔 外出 時 ， 在 車 上 向 梁琉閔 佯稱 當時 亦 在場 之 友人 王彥傑 上班 需 購買 機車 ， 因故 無法 辦理 分期付款 ， 詢問 梁琉閔 可否 以 自己 名義 協助 王彥傑 購買 機車 ， 經 梁琉閔 同意 ， 黃右任 旋 透過 卓奕丞 聯繫 不 知情 之 徐銘佑 ， 表示 有 客戶 欲 分期 購買 機車 ， 探詢 有無 價格 合適 之 機車 並 直接 指定 後 ， 黃右任 即 約 梁琉閔 與 卓奕丞 見面 ， 向 梁琉閔 佯稱 其 先前 所 提 有意 分期 購買 機車 之 友人 實 為 卓奕丞 ， 且 表示 會 按時 給付 分期 款項 ， 使 梁琉閔 信以為真 ， 同意 以 自己 名義 協助 辦理 分期 購買 機車 ， 卓奕丞 再 教導 梁琉閔 如何 前往 機車行 選購 機車 及 辦理 分期 手續 與 相關 應對 內容 。 迨 於 同年 6月 28日 下午 2時 許 ， 卓奕丞 乃 先 墊付 4000 元 予 梁琉閔 ， 預 作 支付 頭期款 之 用 （ 梁琉閔 實際 僅 支付 頭期款 2000 元 ） ， 並 騎乘 機車 引導 黃右任 開車 搭載 梁琉閔 至 徐銘佑 之 機車行 附近 ， 由 梁琉閔 自行 前往 機車 行向 徐銘佑 購買 機車 ， 徐銘佑 即 通知 東元 資融 股份 有限公司 業務鐘 宇盛 至 機車行 辦理 分期 手續 ， 簽立 附 條件 買賣 契約書 ， 約定 梁琉閔 以 總價 5萬2016 元 （ 頭期款 為 2000 元 ； 餘 款 5萬16 元 分 12 期 ， 每 期 給付 4168 元 ） 購買 光陽 廠牌 車牌 號碼 000 - 000 號 普通 重型 機車 1 輛 ， 梁琉閔 當場 支付 頭期款 2000 元 ， 完成 購 車 手續 ； 黃佑任 、 卓奕丞 再 於 翌 （ 29 ） 日 陪同 梁琉閔 至 徐銘佑 之 機車行 附近 ， 指示 梁琉閔 自行 進入 該 機車行 取得 前開 機車 後 ， 黃右任 再 向 梁琉閔 佯稱 卓奕丞 因 缺 錢 需 將 前開 機車 典當 ， 並 負責 處理 購 車 分期 款項 ， 使 梁琉閔 誤認 其 2 人 會 繼續 支付 購 車 分期 款項 ， 而 同意 配合 其 2 人 提議 ， 由 卓奕丞 騎乘 前開 機車 ， 帶領 黃右任 開車 搭載 梁琉閔 先 尋找 附近 當舖 遭 拒 ， 復 轉往 位在 臺中市 ○○區 ○○路 00巷 00號 之 新華 當舖 ， 由 黃右任 陪同 梁琉閔 入 內 將 前開 機車 典當 予 新華 當舖 ， 得款 1萬2000 元 ， 黃佑任 取得 其中 4000 元 ， 梁琉閔 取得 2000 元 ， 餘 4000 元 歸還 先行 墊付 之 卓奕丞 ， 卓奕丞 並 因 介紹 前開 機車 分期 買賣 獲得 介紹費 1500 元 （ 前開 機車 分期 款項業 由 梁琉閔 之 母 廖淑寬 支付 4萬500 元 與 東元 資融 股份 有限公司 達成 和解 ） 。
臺灣新北地方法院 101年度易字第3943號
犯罪事實：
一 、 陳隆輝 於 民國 101年 7月 間 ， 藉 人力 銀行 公司 網路 系統 刊登 求職 履歷表 ， 而 於 同年 8月 8日 接獲 佯稱 「 ○○ 快遞 公司 」 之 詐騙 集團 某 姓名 年籍 不詳 之 成員 撥打 之 電話 ， 並 得知 可 為 該 集團 至 不 特定 地點 置物箱 收取 他人 帳戶 資料 之 工作 ， 每 次 並 可 獲取 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 之 報酬 。 詎 陳隆輝 明知 其 從事 上開 行為 顯係 為 詐騙 他人 帳戶 資料 所 為 ， 竟 與 詐欺 集團 成員 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 應允 自 101年 8月 10日 起 加入 該 詐騙 集團 （ 起訴書 誤載為 101年 7月 起 ， 應 予 更正 ） ， 並 由 詐騙 集團 某 成員 撥打 電話 向 不 特定 之 求職 人員 佯稱 提供 司機 職缺 ， 並 要求 該 求職 之 人 交付 身分 證件 、 提款卡 等 資料 ， 推 由 陳隆輝 至 指定 地點 向 該 求職 之 人 收取 後 ， 再 由 陳隆輝 依 詐騙 集團 某 成員 之 電話 指示 ， 將 所 收取 之 提款卡 等 資料 放置 於 火車站 等 公共 場所 置物箱 內 ， 並 自置物箱 內 獲取 各 次 報酬 。 嗣 於 101年 8月 29日 上午 10時 許 ， 上開 詐騙 集團 成員 撥打 電話 予 陳冠瑋 佯稱 欲 提供 司機 職缺 ， 並 要求 其 提供 提款卡 及 駕照 影本 等 資料 ， 致 陳冠瑋 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 6時 30分 許 ， 依 指示 至 新北市 ○○區 ○○○○○0 號 出口處 ， 將 其 所有 之 聯邦 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 聯邦 銀行 ） 板橋 分行 、 華南 商業 銀行 股份 有限公司 雙和 分行 之 提款卡 各 1 張 ， 同時 交付 已 接獲 集團 成員 電話 指示 之 陳隆輝 ， 陳冠瑋 則 另 以 電話 告知 某 集團 成員 其 提款卡 密碼 ， 陳隆輝 再 依 集團 內 某 成年 女子 之 電話 指示 ， 將 收取 之 前揭 提款卡 等 資料 放置 於 臺北 火車站 內 之 某 置物櫃 內 ， 並 自置物櫃 內 自行 拿取 報酬 1,000 元 。 嗣 陳冠瑋 於 上揭 時 地 交付 提款卡 等 資料 後 ， 發覺 係 受 詐欺 集團 所 騙 ， 旋即 向 銀行 申請 掛失 上開 提款卡 （ 惟 聯邦 銀行 帳戶 內 之 100 元 已 遭 提領 ） ， 並 報警 處理 ， 另 依 員警 指示 ， 以 拿錯 提款卡 為由 ， 與 詐騙 集團 某 成員 聯絡 後 ， 於 同 日 晚間 10時 10分 許 ， 再 與 陳隆輝 在 新北市 ○○區 ○○○○○0號 出口處 碰面 ， 陳隆輝 因而 當場 為 警 查獲 ， 並 扣得 現金 1,000 元 。
臺灣桃園地方法院 106年度易字第1696號
犯罪事實：
一 、 劉淑敏 明知 金融 帳戶 係 個人 財產 得喪 變更 之 表徵 ， 擅自 提供 不詳 他人 使用 ， 足以 使 實際 使用 者 隱匿 其 真實 身分 與 他人 進行 交易 ， 從而 逃避 追查 ， 對於 詐欺 集團 成員 實施 詐欺 取財 行為 有所 助益 ， 竟 基於 縱 使 他人 利用 其 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 3月 15日 19時 46分 許 ， 在 統一 便利商店 尖山 門市 ， 將 其 申辦 之 臺灣 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺銀 帳戶 ） 、 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 、 合作金庫 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 帳戶 ） 、 華南 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 ， 均 透過 宅急便 服務 而 寄送 至 宅急便 位 在 臺中市 大甲區 之 大甲 營業所 ， 由 某 真實 姓名 年籍 不詳 、 收件人 姓名 為 「 黃國安 」 之 人 前往 領取 ， 並 將 上開 提款卡 密碼 以 電話 告知 某 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 係 「 唐 小姐 」 之 成年人 ， 而 容任 該 人 所屬 詐欺 集團 成員 使用 上開 各 該 帳戶 （ 依 卷存 事證 無從 證明 「 唐 小姐 」 與 「 黃國安 」 為 同 一 人 ， 亦 無從 證明 該 詐欺 集團 人數 已 達 3 人 以上 ） 。 而 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 各 該 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 以 如 附表 詐騙 方式欄 所 示 方式 ， 致 如 附表 告訴人 ／ 被害人 欄 所 示 林凱翔 、 董秋慧 、 吳秉修 、 鍾佩軒 、 陳俊嘉 、 許晉銘 、 王思穎 等 人 均 陷於 錯誤 ， 而 各 於 如 附表 匯款 時間欄 所 示 時間 ， 將 如 附表 詐得 金額欄 所 示 金額 ， 匯入 如 附表 匯入 帳戶欄 所 示 上開 各 該 銀行 帳戶 內 ， 皆 旋 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 嗣 林凱翔 、 董秋慧 、 吳秉修 、 鍾佩軒 、 陳俊嘉 、 許晉銘 、 王思穎 等 人 分別 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第5513號
犯罪事實：
一 、 胡宇晨 能 預見 提供 個人 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 將 幫助 犯罪 集團 或 不法 分子 實施 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 之 代價 ， 於 民國 106年 12月 31日 將 其 所 申辦 之 華泰 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 在 新北市 新莊區 某 統一 超商 寄送 至 臺中市 ○○區 ○○路 0段 0000巷 00號 、 收件人 「 PINNACLES PORTS 」 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 幫助 該 詐欺 集團 成員 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 成員 於 取得 上開 帳戶 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 106年 1月 3日 14時 30分 許 ， 以 「 猜猜 我 是 誰 」 之 方式 ， 冒用 楊育民 親友 名義 ， 以 撥打 電話 、 通訊 軟體 LINE 向 楊育民 佯稱 借款 ， 致 楊育民 陷於 錯誤 ， 於 同 日 14時 46分 許 ， 在 臺中市 北區 進化北路 與 大德街 之 臺灣 銀行 匯款 20萬 元 至 胡宇晨 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣新北地方法院 102年度簡字第5390號
犯罪事實：
一 、 何建忠 前 因 詐欺 等 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 （ 現 更名為 臺灣 新北 地方 法院 ） 以 98年度 訴 字 第1537 號 判處 有期徒刑 4月 、 4月 、 4月 ， 應 執行 有期徒刑 10月 確定 ， 於 民國 100年 3月 14日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 明知 其 無 付款 之 意思 ， 亦 無 支付 能力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 接續 於 附表 所 示 時間 ， 在 李怡貞 與 賴明耀 共同 經營 、 址設 新北市 ○○區 ○○路 0段 00○0號 「 明耀 鳥園 」 內 ， 向 賴明耀 佯稱 其 欲 購買 鸚鵡 ， 惟 其 身 上 錢 不足 ， 願意 留下 身分證 影本 ， 改日 再 來 付款 云云 ， 致 賴明耀 陷於 錯誤 ， 分別 將 賴明耀 與 李怡貞 共有 、 如 附表 所 示 之 鸚鵡 3 隻 交付 何建忠 。 嗣 於 102年 3月 27日 16時 許 ， 何建忠 遲 未 現身付款 ， 復 聯絡 無著 ， 始 發覺 受騙 。
臺灣基隆地方法院 106年度基簡字第1921號
犯罪事實：
一 、 黃金庫 前 因 公共 危險 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 並 於 民國 104年 10月 5日 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 明知 無 資力 支付 計程車費 ， 仍 隱匿 無 資力 之 情事 而 於 106年 10月 9日 晚間 9時 49分 許 ， 在 基隆市 ○○路 000號 前 ， 搭乘 黃尚強 駕駛 之 車牌 號碼 000 - 000 號 營業用 小客車 ， 上車 後 向 黃尚強 稱要 至 基隆市 精一路 「 新 饗曲 卡拉OK 店 」 找 朋友 ， 嗣 又 黃尚 強續 將 其 載往 新北市 ○○區 ○○路 00號 之1 住所 ， 黃尚強 不疑有他 即續 將 其 載往 其 新北市 瑞芳區 住所 ， 並 向 其 索取 新臺幣 （ 下 同 ） 615 元 之 車資 ， 黃金庫 卻 表示 其 無力 資付 ， 以 此 方式 詐得 交通 運輸 之 財產 利益 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第18號
犯罪事實：
一 、 李松根 預見 將 自己 銀行 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 任意 交付 他人 ， 可能 遭 人 用來 作為 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 縱 使 其 所 交付 之 銀行 帳戶 遭 人 用來 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 7月 29日 某時 許 ， 在 高雄市 大寮區 統一 超商 德庄 門市 ， 將 其 所 申設 之 高雄市 第一 商業 銀行 鳳山 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 之 金融卡 及 密碼 ， 寄送 予 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 。 嗣 該 成年 男子 所屬 詐欺 集團 之 成員 取得 上開 金融卡 等 物 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 105年 8月 4日 上午 9時 許 ， 撥打 電話 予 000 ， 佯稱 ： 伊 為 其 友人 ， 需要 資金 周轉 云云 ， 致 000 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 2時 4分 許 ， 將 新台幣 （ 下 同 ） 3萬 元 匯款 至 上開 帳戶 內 ， 並 旋即 遭 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 ㈡ 於 105年 8月 4日 下午 1時 許 ， 撥打 電話 給 000 ， 佯稱 ： 伊 為 其 友人 ， 需要 資金 周轉 云云 ， 致 000 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 1時 35分 許 ， 將 3萬 元 匯款 至 上開 帳戶 內 ， 並 旋即 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 因 000 、 000 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣南投地方法院 109年度埔簡字第64號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 潘皇月 於 民國 108年 7月 5日 ， 在 臉書 社群 網站 之 貼文 得知 有 租借 帳戶 管道 ， 遂 透過 LINE 通訊 軟體 詢問 內容 ， 經 某 詐欺 集團 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 、 自稱 成年 成員 告知 僅 需 提供 金融 機構 帳戶 之 存摺 及 提款卡 ， 並 配合 變更 提款卡 密碼 後 ， 每 一 個 帳戶 每 期 可 領取 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 、 每 月 於 可 領 3萬 元 之 代價 ， 潘皇月 應 能 預見 提供 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 足以 幫助 他人 提領 獲取 詐欺 之 犯罪 所得 ， 竟 不顧 他人 可能 遭受 財產 上 損害 之 危險 ， 而 基於 縱 若 其 金融 機構 之 帳戶 資料 被 利用 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 108年 7月 7日 23時 許 前 某時 ， 在 南投縣 埔里鎮 某 統一 便利商店 內 ， 依 「 吳文燕 」 指示 ， 將 其 所 申辦 台新 商業 銀行 大里 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 提款卡 密碼 ， 更改為 116688 ， 再 於 同 日 23時 許 ， 在 上址 內 ， 另 依 該 詐欺 集團 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 、 自稱 「 蕭嘉榆 」 之 成年 成員 指示 （ 起訴 書漏 未 記載 依 「 蕭嘉榆 」 指示 部分 ， 容 有 誤會 ， 應 予 更正 ） ， 將 本案 帳戶 存摺 及 金融卡 ， 寄予 該 詐欺 集團 某 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 、 自稱 「 洪小城 」 之 成年 成員 （ 起訴 書漏 未 記載 寄予 「 洪小城 」 部分 ， 容 有 誤會 ， 應 予 更正 ） ， 供 「 洪小城 」 及 所屬 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 某 真實 姓名 詳成年 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 同年 7月 15日 上午 某 時 撥打 電話 予 姚振亞 ， 佯稱為 其 外甥 之 媳婦 ， 需 錢 孔急 而 需 借款 云云 ， 致 姚振亞 因而 信以為真 ， 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 10時 41分 許 ， 在 新北市 新店區 中正路 郵局 臨櫃 匯款 29萬 元 至 系爭 帳戶 ， 旋遭 提領 部分 款項 ， 嗣 因 姚振亞 匯款 後 察覺 受騙 ， 乃 報警 處理 ， 經 警 通報 後 凍結 本 案 帳戶 ， 餘有 12萬6,164 元 未 遭 提領 ， 並 由 姚振亞 全數 取回 ， 而 查獲 上情 。 ㈡ 案 經 姚振亞 訴由 南投縣 政府 警察局 埔里 分局 報告 臺灣 南投 地方 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣屏東地方法院 104年度原簡字第42號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 蔡和原 、 賴建翔 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 欄 應 補充 「 被告 蔡和原 、 賴建翔 於 本院 審理 時 之 自白 （ 見 本院 卷 第32 頁 背面 、 第48 頁 背面 ） 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣屏東地方法院 100年度簡字第938號
犯罪事實：
一 、 本件 被告 之 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除於 事實欄 均 刪除 「 存摺 」 等語 之 記載 ， 及於 證據 部分 增列 被告 於 本院 審理 之 自白 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 及 移送 併辦 意旨書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 104年度審訴字第1871號
犯罪事實：
一 、 王弘毅 、 張祥宇 係 朋友 關係 ， 王弘毅 知悉 張祥宇 協助 犯罪 集團 收購 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 資料 以 賺取 佣金 ， 另 因 王弘毅 知悉 陳冠宇 （ 原名 陳柏良 ， 另 經 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 檢察官 通緝 ） 亟需 金錢 償還 積欠 債務 ， 其 為 幫 陳冠宇 籌得 款項 ， 遂 介紹 張祥宇 與 陳冠宇 認識 ， 張祥宇 即 告知 陳冠宇 應 重新 申辦 帳戶 再 出售 。 其 王弘毅 、 張祥宇 與 陳冠宇 均 可 預見 將 個人 金融 帳戶 、 提款卡 交付 他人 使用 ， 可能 供 犯罪 集團 作為 詐欺 取財 或 其他 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 基於 縱 有人 持 其 金融 帳戶 實施 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 12月 24日 ， 由 王弘毅 開車 搭載 陳冠宇 前往 聯邦 商業 銀行 開元 分行 （ 址設 於 臺南市 ○區 ○○路 000號 ） 開設 帳號 ： 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） ， 旋 於 103年 12月 30日 前 之 不詳 時間 ， 由 王弘毅 開車 搭載 陳冠宇 至 張祥宇 住處 ， 將 系爭 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 以 不詳 價格 ， 委託 張祥宇 出售 於 張祥宇 所 知悉 之 詐欺 集團 ， 容任 該 詐欺 集團 成員 使用 其 上開 金融 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 103年 12月 29日 上午 9時 許 及 翌日 上午 9時 許 ， 假冒 係 警察 及 檢察官 之 公務員 名義 ， 撥打 電話 向 胡志昌 佯稱 因 其 身分 遭 冒用 申請 醫療 補助 款項 而 涉嫌 洗錢 案件 ， 需 將 銀行 存款 提出 交付 監管 云云 ， 致 胡志昌 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 下午 1時 30分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 140萬 元 至 之 系爭 帳戶 ， 並 隨 遭 詐欺 集團 成員 提領 殆盡 。 嗣 因 胡志昌 察覺 有異 而 報警 處理 ， 循線 始 悉 上情 。
臺灣士林地方法院 107年度易字第833號
犯罪事實：
一 、 郭秋紅 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 於 民國 103年 6月 間 ， 向 徐曾玉葉 佯稱 ： 名為 「 郭怡均 」 ， 從事 行銷 ， 可 介紹 銀行 ， 打消卡債 ， 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬 元 即 辦到 好 云云 ， 並 提供 和潤 企業 股份 有限公司 特約商 廣論 行銷 有限公司 （ 下稱 廣論 公司 ） 之 「 郭怡均 」 名片 予 徐曾玉葉 ， 致 徐曾玉葉 陷於 錯誤 ， 於 103年 6月 30日 ， 在 臺北市 北投區 明德 捷運站 旁丹堤 咖啡廳 ， 交付 4萬 元 予 郭秋紅 ， 郭秋紅 即 交付 廣論 公司 － 委託 契約 予 徐曾玉葉 收執 ， 郭秋紅 承 前 詐欺 之 犯意 ， 隨即 向 徐曾玉 葉 佯稱 ： 4萬 元 辦 不過 ， 要 再 拿出 1萬 元 云云 ， 致 徐曾玉葉 陷於 錯誤 ， 於 103年 7月 1日 ， 在 臺北市 中山 捷運站 ， 交付 1萬 元 予 郭秋紅 ， 因而 詐取 上開 款項 得手 。 然 徐曾玉葉 仍 遭 銀行 催收 卡債 ， 郭秋紅 另 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 向 徐曾玉葉 佯稱 ： 再 拿 2萬 元 出來 ， 幫 妳 辦到 好 ， 若 沒辦好 ， 全部 退還 云云 ， 致 徐曾玉葉 陷於 錯誤 ， 於 104年 10月 21日 （ 起訴書 誤載為 103年 10月 21日 ， 應 予 更正 ） ， 在 臺北市 中山 捷運站 旁 之 中山 分局 前 ， 交付 2萬 元 （ 起訴書 誤載為 1萬 元 ， 應 予 更正 ） 予 郭秋紅 ， 因而 詐取 上開 款項 得手 。 郭秋紅 向 徐曾玉 葉 詐取 上述 7萬 元 後 ， 即 逃匿 無蹤 ， 嗣 徐曾玉葉 至 郭秋紅 提供 之 名片 所 載 廣論 公司 地址 尋找 郭秋紅 ， 該 公司 人員 表示 並 無 此 人 ， 撥打 郭秋紅 所 提供 之 行動電話 門號 0000000000 號 ， 亦 無 人 接聽 ， 徐曾玉葉始知 受騙 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第3976號
犯罪事實：
一 、 傅元薇 明知 申辦 金融 機構 帳戶 使用 乃 個人 理財 之 行為 ， 故 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 機構 帳戶 者 ， 極 易 利用 該 等 帳戶 為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 且 可 預見 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 將 幫助 他人 實施 詐欺 犯罪 ， 惟 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 機構 帳戶 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 105年 1月 間 某 日 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000號 全家 便利 超商 林口 忠孝 店 內 ， 以 店到店 方式 寄送 ， 將 其 申設 之 彰化 銀行 林口 分行 帳號 000 - 00000000000000 號 、 臺中 商業 銀行 000000000000 號 帳戶 之 金融卡 暨 金融卡 密碼 ， 交與 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 詐騙 集團 成員 ， 而 詐騙 集團 成員 取得 提款卡 及 密碼 後 ， 即 由 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 自 105年 1月 27日 14時 許 起 ， 分別 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 撥打 電話 予 莊瑋熙 、 林呈欣 ， 佯稱 為 渠等 之 友人 欲 借款 ， 致 莊瑋熙 、 林呈欣 陷於 錯誤 ， 而 依 詐騙 集團 成員 指示 各 將 如 附表 所 示 之 款項 匯入 傅元薇 申設 之 上開 彰化 銀行 林口 分行 暨 臺中 商業 銀行 帳戶 內 。 案 經 林呈欣 、 莊瑋熙 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 100年度桃簡字第238號
犯罪事實：
一 、 被告 溫儀豐 前 於 民國 92年 間 因 施用 毒品 案件 ， 經 本院 以 92年度 桃簡字 第1351 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 93年 10月 5日 執行 完畢 ； 復 於 93年 間 再 因 施用 毒品 案件 ， 經 本院 以 93年度 簡字 第482 號 判決 判處 應 執行 有期徒刑 8月 確定 ， 於 94年 8月 15日 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 明知 魏哲訓 （ 業經 本院 以 99年度 桃簡字 第2144 號 判決 確定 ） 資力 不足 ， 竟 因 魏哲訓 無法 償還 積欠 温儀豐 之 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 ， 遂 謀議 由 魏哲訓 分期 購買 機車 再 過戶 交付 溫儀豐 之 方式 清償 欠款 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 犯意 聯絡 ， 先 由 魏哲訓 於 95年 12月 20日 ， 以 動產 擔保 交易法 附 條件 買賣 之 方式 ， 透過 台北縣 林口鄉 國城 機車 行 ， 向 東元 車業 有限公司 （ 下稱 東元 公司 ） 購買 車牌 號碼 3FV-200 號 重型 機車 1 輛 （ 以下稱 系爭 機車 ） ， 並 簽定 附 條件 分期付款 約定書 ， 約定 價款 為 70,320 元 ， 由 魏哲訓 自 96年 1月 15日 至 96年 12月 15日 止 ， 共分 12 期 ， 每 期 繳付 5,680 元 ， 魏哲訓 並 同意 於 價款 未 繳清 前 ， 將 該 機車 經常 停放 在 台北縣 林口鄉 ○○路 ○段 120巷 78號 7樓 附近 ， 絕不 擅自 將 車輛 遷移 、 轉讓 、 質押 、 典當 或 為 其他 不利 於 東元 公司 之 處分 ， 使 東元 公司 因此 陷於 錯誤 ， 而 交付 重型 機車 ， 並 由 魏哲訓 於 95年 12月 22日 辦理 該 機車 之 牌照 完竣 。 魏哲訓 取得 前開 機車 後 ， 隨即 將 該 機車 以 4萬 元 之 代價 出售 予 溫儀豐 ， 扣除 魏哲訓 之前 積欠 溫儀豐 之 2萬多 元 ， 溫儀豐 另行 支付 2萬 元 予 魏哲訓 ， 雙方 並 於 95年 12月 28日 將 該 機車 變更 登記 於 溫儀豐 名下 。 嗣 因 魏哲訓 入監 服刑 ， 未 依約 繳納 分期付款 ， 東元 公司 始 知 受騙 。 案 經 東元 公司 訴請 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 偵查 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣新北地方法院 108年度審訴字第798號
犯罪事實：
一 、 蔡皓禹 於 民國 107年 9月 間 加入 楊榮廣 （ 綽號 阿廣 ， 另行 通緝 ） 為首 之 詐騙 集團 ， 旋即 與 楊榮廣 及 該 詐騙 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 蔡皓禹 依 楊榮廣 指示 擔任 取款 車手 （ 即 依 指示 向 被害人 取款 後 ， 將 詐騙 款項 交付 予 詐騙 集團 之 成員 ） ， 由 楊榮廣 囑託 黃偉倫 （ 另 為 不起訴 處分 ） 交付 行動電話 號碼 0000000000 號 之 工作機 予 蔡皓禹 ， 楊榮廣 再 撥打 工作機 聯繫 蔡皓禹 ， 由 蔡皓禹 依 楊廣 之 指示 ， 至 指定 之 時間 及 地點 ， 向 被害人 收取 詐欺 款項 ， 再 將 所 收取 之 詐欺 款項 交付 予 楊榮廣 ， 並 約定 可 獲取 每 筆 詐騙 款項 5% 作為 不法 酬勞 。 嗣 該 詐騙 集團 某 不詳 之 成年 成員 ， 於 107年 9月 14日 9時 許 ， 撥打 電話 予 呂秀燕 ， 佯稱 係 高雄 戶政 事務所 職員 ， 向 呂秀燕 訛稱 因 其 證件 遭 人 盜用 及 冒名 申辦 戶籍 謄本 及 印鑑 證明 云云 ； 未 久 某 自稱 高雄市 政府 警察局 前金 分局 警官 撥打 電話 予 呂秀燕 後 ， 再 將 電話 轉接給 自稱 高雄市 政府 刑事 警察 大隊 金融 犯罪 調查 科 警官 ， 向 呂秀燕 訛稱 因 他人 盜用 呂秀燕 證件 開戶 ， 涉及 刑事 案件 及 龍華 投資 公司 案件 ， 呂秀燕 其 名下 金融 機構 帳戶 內 之 款項 將 遭 凍結 ， 要求 呂秀燕 向 承辦 該 案件 之 檢察官 求情 云云 ； 嗣 某 自稱 吳文正 檢察官 與 呂秀燕 聯繫 ， 佯稱 呂秀燕 已 遭 通緝 ， 並且 要 監管 呂秀燕 名下 財產 云云 。 而 該 佯稱為 吳文正 檢察官 之 人 復 於 107年 9月 18日 9時 許 ， 撥打 電話 予 呂秀燕 ， 指示 呂秀燕 前往 新北市 ○○區 ○○街 00號 華南 商業 銀行 （ 下稱 華南 銀行 ） 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 50萬 元 ， 呂秀燕 遂 依 指示 前往 上址 華南 銀行 提領 50萬 元 後 返回 新北市 ○○區 ○○路 000巷 000號 2樓 住處 等待 。 而 該 自稱 吳文正 檢察官 之 人復 與 呂秀燕 聯繫 ， 並稱會 指派 某 專員 至 新北市 ○○區 ○○路 000巷 00弄 00號 （ 下稱 交付 地點 ） 旁 向 呂秀燕 拿取 款項 ， 而 楊榮廣 旋即 撥打 蔡皓禹 持用 之 工作機 ， 指示 蔡皓禹 持 偽造 蓋有 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 印 」 之 公印文 1 枚 ， 並 記載 有 「 台北 地檢署 監管科 收據 」 、 「 檢察官 吳文正 」 、 「 茲 收到 受分案 申請人 ： 呂秀燕 」 等 文字 之 公文書 1 紙 予 呂秀燕 ， 嗣 蔡皓禹 於 上開 交付 地點 向 呂秀燕 佯稱 其 係 檢察官 所 指派 之 專員 ， 呂秀燕 遂 交付 50萬 元 予 蔡皓禹 ， 蔡皓禹 則 交付 「 台北 地檢署 監管科 收據 」 1 紙 予 呂秀燕 ， 而 斯時 楊榮廣 則 駕駛 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 在 旁 監看 、 把風 （ 俗稱 照 水 ） ， 蔡皓禹 旋即 將 50萬 元 丟入 楊榮廣 所 駕駛 之 自用 小客車 內 。 該 詐騙 集團 又 以 同樣 方式 ， 於 107年 9月 18日 13時 許 ， 指示 呂秀燕 前往 新北市 ○○區 ○○街 00號 土地 銀行 提領 60萬 元 ， 並 指示 呂秀燕 於 上址 交付 地點 交付 予 蔡皓禹 ， 蔡皓禹 則 交付 「 台北 地檢署 監管科 收據 」 1 紙 予 呂秀燕 ， 並 將 收取 之 60萬 元 丟入 楊榮廣 所 駕駛 之前開 自用 小客車 內 ； 復 於 107年 9月 19日 8時 30分 許 ， 指示 呂秀燕 前往 上址 華南 銀行 提領 55萬 元 ， 並 指示 呂秀燕 於 上址 交付 地點 交付 予 蔡皓禹 ， 蔡皓禹 則 交付 「 台北 地檢署 監管科 收據 」 1 紙 予 呂秀燕 ， 並 將 收取 之 55萬 元 丟入 楊榮廣 所 駕駛 之前開 自用 小客車 內 ； 再 於 107年 9月 19日 12時 30分 許 ， 指示 呂秀燕 前往 上址 土地 銀行 提領 60萬 元 ， 並 指示 呂秀燕 於 上址 交付 地點 交付 60萬 元 、 其 配偶 陳賢德 之 國泰世華 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 金融卡 及 呂秀燕 之 土地 銀行 存摺 予 蔡皓禹 ， 蔡皓禹 則 交付 「 台北 地檢署 監管科 收據 」 1 紙 予 呂秀燕 ， 並 將 收取 之 60萬 元 丟入 楊榮廣 所 駕駛 之前開 自用 小客車 內 。 嗣 後 楊榮廣 指示 蔡皓禹 持 該 國泰世華 銀行 金融卡 提領 款項 ， 蔡皓禹 即 於 107年 9月 19日 15時 47分 許 、 107年 9月 20日 9時 34分 許 ， 前往 桃園市 ○○區 ○○○路 0段 00號 國泰世華 銀行 中壢 分行 自動櫃員機 ， 持 陳賢德 之前開 金融卡 分別 提領 10萬 元 、 10萬 元 後 ， 並 將 款項 交付予 楊榮廣 ， 蔡皓禹 則 獲取 共計 11萬2,500 元 之 不法 所得 。 嗣 呂秀燕 發現 遭 詐騙 （ 共計 245萬 元 ） 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度訴字第1319號
犯罪事實：
一 、 張家熏 【 被 追加 起訴 涉嫌 參與 犯罪 組織 及 有關 共同 詐欺 被害人 劉俊廷 ， 暨 該 部分 涉嫌 洗錢 部分 ， 業經 本院 於 民國 109年 2月 3日 以 108年度 金訴字 第135 號 判決 公訴 不 受理 】 於 107年 11月 1日 起 ， 參與 通訊 軟體 微信 暱稱 「 小 魚兒 」 之 成年 男子 （ 下稱 「 小 魚兒 」 ） 及 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 成員 等 人 所 組成 之 3 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 、 具有 持續性 或 牟利性 之 有 結構性 組織 之 詐欺 集團 （ 下稱 上開 詐欺 集團 ） 犯罪 組織 期間 ， 與 「 小 魚兒 」 、 上開 詐欺 集團 其他 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 3 人 以上 共同 詐欺 取財 、 掩飾 隱匿 詐欺 所得 去向 、 所在 之 洗錢 犯意 聯絡 ， 由 張家熏 負責 依 「 小 魚兒 」 於 微信 之 指示 ， 先 至 臺中巿 某 處 拿取 人頭 帳戶 金融卡 及 密碼 後 ， 前往 金融 機構 或 便利商店 ， 持 人頭 帳戶 金融卡 操作 自動櫃員機 ， 提領 上開 詐欺 集團 詐得 之 款項 ， 約定 張家熏 可 分得 其 提領 部分 總金額 1.2% 之 報酬 。 而 由 上開 詐欺 集團 其他 成員 於 如 附表 一 至 四 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 一 至 四 所 示 之 詐欺 方式 ， 詐欺 如 附表 一 至 四 「 被害人 」 欄 所 示 之 人 後 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 於 如 附表 一 至 四 所 示 之 時間 、 地點 ， 以 如 附表 一 至 四 所 示 之 方式 轉帳 、 匯款 、 存款 至 上開 詐欺 集團 所 使用 如 附表 一 至 四 「 交付 詐欺款 情形 」 欄 所 示 之 帳戶 （ 詳 如 附表 一 至 四 所 示 ） ， 而 由 張家熏 以 其 所有 iPhone 行動電話 1 支 （ 含 門號 0000000000 號 SIM卡 1 張 ， 另 案 扣案 ） 作為 聯絡 工具 ， 依 「 小 魚兒 」 於 微信 之 指示 ， 先 至 臺中巿 某 處 拿取 人頭 帳戶 提款卡 及 密碼 ， 再 於 附表 一 至 四 「 提款 情形 」 欄 所 示 之 時間 、 地點 ， 以 如 附表 一 至 四 「 提款 情形 」 欄 所 示 之 方式 提款 ， 提領 該 等 附表 所 示 之 金額 得手 後 ， 將 款項 放 在 「 小 魚兒 」 指定 之 地點 ， 以 此 方式 交付 與 「 小 魚兒 」 ， 然 「 小 魚兒 」 並 未 依約 給付 張家熏 報酬 ， 僅 總共 給付 張家熏 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 。 嗣 如 附表 一 至 四 「 被害人 」 欄 所 示 之 人 發覺 受騙 後 報警 處理 ， 經 警 調取 監視 錄影 畫面 ， 而 循線 查知 上情 。
臺灣苗栗地方法院 107年度苗簡字第407號
犯罪事實：
一 、 陳彥 均 雖 可 預見 將 自己 之 金融 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 10月 31日 16時 10分 許 ， 以 順豐 速運 寄送 之 方式 ， 將 其 所 申設 合作金庫 商業 銀行 豐原 分行 （ 下稱 合作金庫 ） 帳號 ： 0000000000000 、 彰化 商業 銀行 苑裡 分行 （ 下稱 彰化 企銀 ） 帳號 ： 00000000000000 帳戶 之 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 貸款 代辦 公司 之 人 ， 用以 便利 他人 為 財產 犯罪 後 ， 供 被害人 匯款 及 不法 集團 提出 贓款 之 用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 所屬 集團 於 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 基於 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， ㈠ 以 電話 向 周靖樺 謊稱 ， 因 網路 購物 作業 疏失 ， 誤設為 分期 約定 轉帳 ， 需 操作 自動櫃員機 取消 扣款 云云 ， 致 周靖樺 陷於 錯誤 ， 於 106年 11月 6日 18時 58分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,989 元 ， 至 上開 合作金庫 帳戶 內 ， 另 分別 於 106年 11月 6日 19時 6分 許 、 19時 35分 許 、 20時 2分 許 ， 匯款 3萬0,004 元 、 2萬9,985 元 、 2萬8,000 元 ， 至 上開 彰化 銀行 帳戶 內 ； ㈡ 以 電話 向 許元瑞 謊稱 ， 因 網路 購物 作業 疏失 ， 誤設為 重複 扣款 ， 需 操作 自動櫃員機 取消 扣款 云云 ， 致 許元瑞 陷於 錯誤 ， 於 106年 11月 6日 19時 3分 許 ， 匯款 2萬9,989 元 ， 至 上開 彰化 銀行 帳戶 內 ； ㈢ 以 電話 向 巫昀穎 謊稱 ， 因 網路 刷卡 買票 ， 誤植 為 團體 訂單 ， 需 操作 自動櫃員機 解除 設定 云云 ， 致 巫昀穎 陷於 錯誤 ， 於 106年 11月 6日 18時 47分 許 ， 匯款 4萬2,123 元 ， 至 上開 合作金庫 銀行 帳戶 內 ； ㈣ 以 電話 向 梁家妤 謊稱 ， 因 網路 購物 作業 疏失 ， 而 誤植 信用卡號 ， 需 操作 自動櫃員機 解除 設定 云云 ， 致 梁家妤 陷於 錯誤 ， 於 106年 11月 6日 19時 16分 許 ， 匯款 2萬9,987 元 ， 至 上開 彰化 銀行 帳戶 內 ， 均 旋 遭 提領 殆盡 。 嗣 因 周靖樺 、 許元瑞 、 巫昀穎 、 梁家妤 發覺 受騙 後 ， 報警 處理 循線 查獲 。
臺灣苗栗地方法院 107年度苗簡字第672號
犯罪事實：
一 、 胡祐銘 前 因 公共 危險 案件 ， 經 法院 判處 有期徒刑 4月 ， 於 民國 105年 4月 26日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 其 猶 不知悔改 ， 可 預見 將 金融 機構 帳戶 資料 交予 不 熟識 之 人 ， 可能 幫助 詐騙 集團 向 他人 詐財 後 供 匯款 帳戶 使用 ， 竟 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 106年 4月 至 同年 5月 2日 間 某時 ， 將 其 申辦 之 台灣 中小企業 銀行 竹科 分行 帳號 ： 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 提款卡 密碼 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 。 嗣 取得 系爭 帳戶 資料 之 人 所 組成 之 詐騙 集團 成員 ， 於 106年 5月 2日 下午 3時 許 ， 假冒 網路 購物 業者 撥打 電話 予 張嘉文 ， 謊稱 購物 設定 錯誤 需 解除 ， 致 張嘉文 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚上 9時 31分 、 34分 許 ， 在 臺南市 ○○區 ○○○路 0段 0號 統一 超商 外 停車場 ， 先後 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬9,983 元 （ 手續費 14 元 ） 、 4萬9,985 元 （ 手續費 14 元 ） 至 系爭 帳戶 ， 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第1982號
犯罪事實：
一 、 蕭靜喻 可 預見 提供 個人 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 以 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 100年 5月 間 某 日 ， 將 其 申設 之 臺灣 中小企業 銀行 岡山 分行 （ 下稱 中小企銀 ） 帳號 00000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 物 ， 提供予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 而 容任 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 上開 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， (一) 於 100年 5月 25日 中午 12時 30分 許 ， 撥打 電話 給 賴美雪 ， 佯稱 ： 伊 係 「 采霞 」 ， 目前 急需 用錢 ， 欲 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬 元 云云 ， 致 賴美雪 陷於 錯誤 ， 於 同 ( 25 ) 日 下午 1時 53分 許 ， 匯款 6萬 元 至 蕭靜喻 上開 中小企銀 帳戶 內 。 (二) 於 100年 5月 25日 中午 12時 51分 許 ， 撥打 電話 給 李政達 ， 佯稱 ： 伊 係 「 陳世湧 」 ， 目前 急需 用錢 ， 欲 借款 新臺幣 5萬 元 云云 ， 致 李政達 陷於 錯誤 ， 於 同 ( 25 ) 日 下午 2時 許 ， 匯款 5萬 元 至 蕭靜喻 上開 中小企銀 帳戶 內 。 (三) 於 100年 5月 26日 下午 2時 許 ， 撥打 電話 給 曾琡惠 ， 佯稱 ： 伊 係 「 金圓 」 ， 目前 急需 用錢 ， 欲 借款 新臺幣 8萬 元 云云 ， 致 曾琡惠 陷於 錯誤 ， 於 同 ( 26 ) 日 下午 3時 36分 許 ， 匯款 5萬 元 至 蕭靜喻 上開 中小企銀 帳戶 內 。 嗣 因 賴美雪 、 李政達 、 曾琡惠 分別 察覺 有異 ， 經 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 103年度審簡字第823號
犯罪事實：
一 、 黃競輝 前 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 臺南 地方 法院 於 民國 94年 2月 1日 以 93年度 簡上 字 第138 號 判決 判處 有期徒刑 9月 確定 ； 復因 強盜 等 案件 ， 經 臺灣 屏東 地方 法院 於 93年 12月 9日 以 93年度 訴字 第571 號 判決 判處 應 執行 有期徒刑 8 年 確定 ； 再 因 偽造 文書 案件 ， 經 臺灣 臺南 地方 法院 於 94年 9月 23日 以 94年度 訴 字 第851 號 判決 判處 有期徒刑 6月 確定 ， 前揭 各 罪刑 ， 經 臺灣 臺南 地方 法院 於 96年 9月 17日 以 95年度 聲減字 第2970 號 裁定 應 執行 有期徒刑 8 年 7月 確定 ， 於 100年 10月 19日 假釋出監 ， 所 餘刑 期付 保護 管束 ， 嗣 經 撤銷 假釋 執行 殘餘 刑期 11月 20日 。 另 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 臺南 地方 法院 於 102年 12月 5日 以 102年度 簡字 第2134 號 判決 判處 有期徒刑 6月 確定 （ 未 構成 累犯 ） 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 明知 自己 無 販賣 寵物 用品 及 飼料 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先 於 102年 10月 30日 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 門號 0000000000 號 智慧型 手機 連接 網際網路 後 ， 以 通訊 應用 程式 LINE 傳送 販售 貓便盆 及 飼料 等 寵物 用品 之 不實 訊息 ， 致 廖佩茹 以 門號 0000000000 號 智慧型 手機 連接 網際網路 後 ， 瀏覽 該 不實 訊息 而 陷於 錯誤 ， 因而 同意 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬8300 元 之 代價 ， 向 黃競輝 購買 寵物 用品 1 批 ， 並 依 黃競輝 之 指示 ， 於 同 （ 30 ） 日 晚上 8時 30分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 ○段 000號 統一 超商 前 ， 將 現金 1萬8300 元 交付 黃競輝 ； 黃競輝 復承 前 詐欺 犯意 ， 於 當日 晚上 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 門號 0000000000 號 智慧型 手機 連接 網際網路 後 ， 以 通訊 應用 程式 LINE 傳送 因 寵物 用品 清倉 是否 加購 之 不實 訊息 ， 致 廖佩茹 以 門號 0000000000 號 智慧型 手機 連接 網際網路 後 ， 瀏覽 該 不實 訊息 而 陷於 錯誤 ， 因而 同意 以 1萬2000 元 之 代價 ， 向 黃競輝 加購 寵物 用品 1 批 ， 並 依 黃競輝 指示 於 102年 10月 31日 晚上 某時 ， 在 該 統一 超商 前 ， 將 現金 1萬2000 元 交付 黃競輝 。 嗣 廖佩茹 因 未 收得 所 購 之 寵物 用品 ， 而 察覺 有異 並 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度審簡字第41號
犯罪事實：
一 、 緣 余煜烽 之 友 曾家竑 （ 業經 本院 另 案 判處 有罪 確定 ） 與 陳佳萍 於 民國 105年 1月 16日 前 某 不詳 時間 ， 透過 交友 通訊 軟體 BEETALK 結識 ， 進而 交往 。 嗣 曾家竑 起意 向 陳佳萍 詐財 花用 ， 並 邀 余煜烽 配合 「 演出 」 ， 謀議 既定 ， 渠 2 人 即 基於 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 由 曾家竑 、 余煜烽 各 捏稱 如 附表 所 示 之 藉口 ， 虛欲 向 陳佳萍 借款 ， 致 陳佳萍 陷於 錯誤 ， 將 如 附表 編號 1 所 示 之 款項 ， 以 現金 或 轉帳 之 方式 分別 交付 與 曾家竑 或 余煜烽 ， 余煜烽 之 得款 再 轉交給 曾家竑 ， 至 如 附表 編號 2 所 示 之 該 次 ， 因 陳佳萍 已 發覺 受騙 遂 報警 處理 ， 而 警獲報 即 於 該 編號 「 時間 、 地點 及 金額 」 欄 所 示 時 、 地 逮獲 前來 取款 之 余煜烽 ， 始 未 得逞 ， 後警 並 循 此 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 103年度審簡字第549號
犯罪事實：
一 、 本件 除 如 下 補充 及 更正 之 部分 外 ， 餘 犯罪 事實 及 證據 胥同 於 附件 檢察官 起訴書 之 記載 ， 茲 予 引用 ：
臺灣苗栗地方法院 105年度苗簡字第1225號
犯罪事實：
一 、 阮薏樺 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 自 民國 102年 5月 間 某 日 起 至 103年 10月 14日 為 警 查獲 時 止 ， 加入 某 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 陳佳琪 」 之 成年 女子 組成 之 詐欺 集團 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 詐騙 附表 所 示 之 被害人 侯博仁 等 6 人 ， 致 侯博仁 等 6 人 交付 附表 所 載 之 詐騙 金額 予 阮薏樺 ， 阮薏樺 每 次 則 從中 獲得 數百 元 、 數千 元 之 報酬 藉 此 牟利 。 嗣 阮薏樺 於 103年 10月 14日 晚上 7時 40分 許 ， 在 苗栗縣 ○○鎮 ○○路 00○0號 統一 超商 前 ， 向 附表 編號 14 之 曾榮華 取得 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬200 元 後 ， 為 警 當場 查獲 ， 並 扣得 其 所有 供 其 犯罪 所 用 之 之 教戰 手冊 1 本 及 用以 和 「 陳佳琪 」 聯絡 之 G–PLUS 牌 手機 1 支 （ 含 門號 0000000000 號 ） 。