Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣新北地方法院 109年度訴字第446號
犯罪事實：
一 、 王啓鑌 於 民國 109年 3月 23日 某 時 許 加入 由 通訊 軟體 We Chat 暱稱 「 Jason Wang 」 、 LINE 暱稱 「 Sheng 」 、 Telegram 暱稱 「 Spiderman 」 、 「 SM 」 、 社群 網站 臉書 （ Facebook ） 暱稱 「 李欣蓉 」 之 人 所 組成 之 詐欺 集團 ， 以 實施 詐術 為 手段 ， 具有 持續性 、 牟利性 之 有 結構性 詐欺 集團 組織 ， 負責 擔任 車手 取款 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 以 網際網路 為 傳播 工具 ， 對 公眾 散布 而 犯 詐欺 取財 及 行使 偽造 私文書 之 犯意 聯絡 ， 於 109年 3月 23日 前 某時 許 ， 先 由 臉書 暱稱 「 李欣蓉 」 之 人 ， 利用 現今 全民 防疫 ， 社會 上 防疫 醫療 器材 不足 ， 於 社群 網站 臉書 中 ， 刊登 販售額 溫槍 加贈 醫療 口罩 等 不實 廣告 訊息 ， 誘使 不 特定人 觀覽 該 訊息 ， 嗣 有 「 亞美 醫療 用品 有限公司 」 （ 下稱 亞美 公司 ） 大直店 之 店長 張昭宏 於 109年 3月 23日 上網 瀏覽 該 訊息 後 ， 察覺 有異 ， 而 與 前開 詐欺 集團 聯繫 ， 臉書 暱稱 「 李欣蓉 」 之 人 遂 向 張昭宏 兜售 2,000 支額 溫槍 含 海關 運費 ， 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 276萬 元 ， 嗣 張昭宏 發現 LINE 暱稱 「 Sheng 」 等 人 係 以 其 所 任職 之 亞美 公司 名義 進行 販售 ， 遂 檢具 資料 報警 處理 ， 而 臉書 暱稱 「 李欣蓉 」 之 人 又 提供 張昭宏 通訊 軟體 LINE 暱稱 「 Sheng 」 之 人 以 聯絡 交貨 事宜 ， 雙方 遂 以 通訊 軟體 LINE 通話 聯繫 後 ， 約定 當面 簽立 合約書 並 預先 繳付 訂金 80萬 元 ， 王啓鑌 則 接獲 WeChat 暱稱 「 Jason Wang 」 及 通訊 軟體 LINE 暱稱 「 Sheng 」 之 人 指示 ， 於 翌 （ 24 ） 日 20時 許 先 至 新北市 ○○區 ○○路 000號 之 星巴克 新莊 雙鳳 門市 2樓 廁所 內 拿取 偽造 之 「 買賣 合約書 」 （ 其 上 有 偽造 之 亞美 公司 印文 ） ， 再 於 同 日 21時 許 ， 前往 約定 簽約 之 新北市 ○○區 ○○路 000號 2樓 「 檸檬草 泡沫 紅茶店 」 ， 向 張昭宏 自稱 係 通訊 軟體 LINE 暱稱 「 Sheng 」 之 人 之 助理 ， 並 交付 前開 「 買賣 合約書 」 以 行使 之 而 向 張昭宏 索取 訂金 80萬 元 ， 張昭宏 將 佯裝 現金 之 衛生 紙包 交付 王啓鑌 後 ， 旋 遭 埋伏 之 員警 逮捕 ， 並 當場 扣得 手機 1 支 及 偽造 之 前揭 買賣 合約書 2 張 ， 因而 查獲 。
臺灣桃園地方法院 108年度簡字第10號
犯罪事實：
一 、 丁○○ 能 預見 交付 他人 金融 機構 存摺 、 金融卡 及 密碼 予 詐騙 集團 ， 將 便於 詐欺 集團 使用 該 等 金融卡 以 收受 或 隱匿 犯罪 後 之 不法 所得 ， 而 使 他人 因此 受騙 致 發生 財產 法益 受損 之 結果 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 12月 11日 某 時點 ， 在 桃園市 新屋區 某 統一 超商 ， 將 其 所 申辦 之 臺灣 中小企業 銀行 銀行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 中小企銀 帳戶 ） 、 土地 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 土銀 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 以 寄送 方式 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 誠信 理財 公司 」 之 詐欺 集團 成員 ， 將 之 提供予 詐欺 集團 使用 。 嗣 取得 上開 中小企銀 帳戶 、 土銀 帳戶 等 相關 資料 之 詐欺 集團 成員 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 為 下列 行為 ： ① 於 民國 105年 12月 14日 18時 22分 許 ， 在 某 處所 撥打 電話 予 甲○○ ， 佯稱 甲○○ 先前 網路 購物 時 因 作業 疏失 致 設定為 分期付款 ， 欲 協助 其 取消 分期付款 云云 ， 致 甲○○ 因此 陷於 錯誤 ， 因而 於 同 日 18時 53分 許 、 18時 55分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000巷 0號 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬0,989 元 、 1萬0,128 元 至 中小企銀 帳戶 內 。 ② 於 105年 12月 14日 16時 49分 許 ， 在 某 處所 撥打 電話 予 游○愷 （ 88年 11月 生 ， 真實 姓名 年籍 詳卷 ） ， 佯稱 游○愷 先前 網路 購物 因 作業 疏失 致 多刷 12 筆 款項 ， 可 協助 其 幫忙 解除 云云 ， 致 游○愷 因此 陷於 錯誤 ， 因而 於 同 日 17時 28分 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 00號 匯款 2萬6,985 元 至 中小企銀 帳戶 內 。 （ 為 尚 無 證據 認丁○○ 知悉 游○愷 為 少年 ） ③ 於 105年 12月 14日 19時 10分 許 ， 在 某 處所 撥打 電話 予 乙○○ ， 佯稱 乙○○ 先前 網路 購物 時 因 作業 疏失 致將 訂單 設定為 12 筆 ， 欲 協助 其 解除 訂單 云云 ， 致 乙○○ 因此 陷於 錯誤 ， 因而 於 同 日 19時 35分 許 、 19時 45分 許 、 19時 54分 許 匯款 2萬9,989 元 、 2萬9,985 元 、 2萬9,985 元 至 土銀 帳戶 內 。
臺灣嘉義地方法院 100年度嘉簡字第1632號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 下列 補充 外 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣嘉義地方法院 104年度嘉簡字第1664號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第2891號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 ： 「 依據 卷附 國泰世華 商業 銀行 股份 有限公司 100年 1月 28日 函 所 附開戶 資料 ， 被告 周國陽 係 於 民國 99年 12月 21日 開戶 後 旋即 將 該 帳戶 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2千 元 之 代價 ， 提供予 不詳 姓名 之 詐欺 集團 人員 充作 詐騙 被害人 之 人頭 帳戶 使用 ， 被告 乃 智識 正常 、 已 有 相當 社會 經驗 之 成年人 ， 對於 提供 本質 上 不 具 交易 價值 之 銀行 帳戶 做為 借款 抵押品 ， 將 導致 該 帳戶 成為 犯罪用 之 人頭 帳戶 ， 應 已 知悉 ， 猶 特地 開立 上開 帳戶 並 於 同 日 提供予 不詳 人士 使用 ， 其 有 幫助 詐欺 之 犯意 甚 明 。 」 外 ， 其餘 均 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 103年度易緝字第109號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 謝明原 自 民國 97年 7月 14日 起 迄 98年 2月 21日 止 ， 任職 健和興端子 股份 有限公司 （ 下稱 健和興端 子公司 ） ， 負責 國外 相關 業務 ， 包含 寄送 貨物 予 國外 客戶 ， 其 曾 在 美商 聯邦 快遞 股份 有限公司 臺灣 分公司 （ 下稱 聯邦 快遞 公司 ） 開立 帳戶 ， 便利 聯邦 快遞 公司 作為 相關 寄件 以及 收取 費用 之 資料 ， 並 曾 以 健和 興端 子公司 名義 為 寄件人 寄送 貨物 ， 嗣 謝明原 自健 和 興端 子公司 離職 後 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 利益 之 詐欺 得利 犯意 ， 及 基於 偽造 私文書 而 持 以 行使 之 犯意 ， 未 經 健和 興端 子公司 及 英文 名為 「 LINDA 」 之 董菀萍 之 同意 或 授權 ， 於 100年 6月 27日 下午 某 時 ， 在 其 斯時 任職 位於 臺中市 ○○○路 0號 之 久 正 光電 股份 有限公司 ， 以 該 公司 之 電腦 上網 連結 至 聯邦 快遞 公司 之 網頁 後 ， 輸入 其 前 所 設定 之 用戶 識別碼 登錄 進入 聯邦 快遞 公司 寄件 網站 ， 並 在 寄件人 欄位 輸入 「 LINDA 、 K . S . TERMINALSINC . 」 （ 中文 意思 為 健和興端 子公司 、 董菀萍 ） 、 運費 以及 關稅 / 貨物 稅欄 設定為 寄件人 支付 ， 而後 列印出 載有 上開 寄件人 字樣 而 偽造 表示 寄件人 係 董菀萍 代理 健和 興端 子公司 依 貨運 標籤 向 聯邦 快遞 公司 申請 託運 貨物 之 偽造 貨運 標籤 1 紙 之 私文書 ， 旋即 於 同 日 晚上 某時 ， 前往 位於 臺中市 ○○區 00號 25號 之 聯邦 快遞 公司 中部 地區 收件處 ， 將 上開 偽造 之 貨運 標籤 1 紙 連同 託 貨 之 貨物 一併 持交 不 知情 之 聯邦 快遞 公司 中部 地區 成年 收件 人員 而 行使 之 ， 足以 生 損害 於 健和 興端 子公司 、 董菀萍 及 聯邦 快遞 公司 對於 貨物 託運 業務 管理 之 正確性 ， 並 以 此 方式 使 聯邦 快遞 公司 中部 地區 成年 收件 人員 誤認 係 健和 興端 子公司 員工 董菀萍 代理 健和 興端 子公司 同意 充為 寄件人 託運 貨物 ， 並 允諾 貨物 送達 後 願 依 約定 支付 相關 運費 、 關稅 及 貨物 稅 ， 而 陷於 錯誤 提供 提單 號碼 000000000000 號 物品 之 運送 服務 ， 謝明原 藉 此 詐得 免 支付 託運 貨物 之 運費 新臺幣 （ 下 同 ） 1,774 元 及 關稅 268 元 ， 共計 2,042 元 之 不法 利益 。 嗣 於 100年 7月 18日 ， 聯邦 快遞 公司 向 健和興端 子公司 請領 上開 款項 2,042 元 ， 經 健和興端 子公司 清查 後 ， 始 知悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度原訴字第56號
犯罪事實：
一 、 柳崴騰 、 唐國軒 、 劉維隆 、 陳偉強 、 田緯康 （ 下稱 柳崴騰 等 5 人 ） 及 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 龍哥 」 之 成年 男子 （ 下稱 「 龍哥 」 ） 、 其他 詐欺 集團 成員 等 人 各 次 均 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 三 人 以上 共同 以 電子 通訊 ， 對 公眾 散布 而 犯 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 柳崴騰 與 「 龍哥 」 自 民國 106年 2月 20日 前 之 106年 2月 間 某 日 起 ， 共同 籌組 本案 詐騙 電信 機房 集團 ， 由 「 龍哥 」 負責 出資 並 陸續 架設 電話 、 電腦 及 網路 等 相關 設備 ， 再 招募 唐國軒 加入 該 集團 後 委由 其 出面 承租 位在 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 12樓 之1 房屋 作為 本案 詐騙 電信 機房 之 運作 所在地 ， 「 龍哥 」 並 陸續 招募 劉維隆 、 陳偉強 、 田緯康 加入 該 集團 後 ， 旋 自 106年 2月 24日 起 ， 由 柳崴騰 負責 擔任 詐騙 電信 機房 之 管理 者 （ 俗稱 桶仔主 ） 兼 第二 線 詐騙 人員 ， 並 由 劉維隆 、 唐國軒 、 陳偉強 、 田緯康 在 上開 詐騙 電信 機房 內 擔任 第二線 詐騙 人員 （ 俗稱 機手 ） ， 渠等 即 在 上開 詐騙 電信 機房 內 從事 詐欺 電信流 之 詐騙 電信 機房 分工 ， 約定 以 詐騙 所得 8% 為 第二線 詐騙 人員 之 薪酬 ， 其餘 詐騙 所得 （ 扣除 水房 及 車手 集團 等 其他 應 分得 部分 外 ） 則 均 歸 柳崴騰 及 「 龍哥 」 所有 （ 柳崴騰 等 5 人 加入 本案 詐騙 電信 機房 之 時間 ， 詳 如 附表 一 所 示 ） 。 其 詐欺 方式 係 先 由 第一線 詐騙 人員 之 不詳 電腦手 負責 與 群發 系統商 聯繫 ， 繼而 發送 群呼 內容 為 「 民眾 有 貸款 欠 費 、 身分 證件 遺失 、 發函 多 次 未 到案 或 遭 偽造 銀行卡 」 不等 之 詐騙 語音 封包 予 大陸 地區 不 特定 民眾 ， 使 大陸 地區 民眾 陷於 錯誤 而 回撥 ， 該 回撥 電話 即 經由 設定 路徑 轉接 至 第一線 詐騙 電信 機房 ， 再 由 不詳 第一線 詐騙 電信 機房 成員 擔任 第一線 詐騙 人員 ， 佯稱 其 為 大陸 地區 郵政局 人員 ， 經 向 大陸 地區 民眾 騙稱 有 信用卡 遭 盜刷 、 欠費 未 繳 、 個人 資料 遭 冒用 後 ， 旋將 電話 轉予 柳崴騰 、 唐國軒 、 劉維隆 、 陳偉強 、 田緯康 等 第二線 詐騙 人員 接聽 ， 第二線 詐騙 人員 即 訛稱為 大陸 地區 公安局 之 公安 人員 ， 詢問 大陸 地區 民眾 係 哪 一 區域 之 民眾 及 要否 報案 ， 於 確認 要 報案 並 進行 回撥 請 大陸 地區 民眾 核實 後 ， 復 將 電話 轉予 不詳 之 第三線 詐騙 人員 ， 第三線 詐騙 人員 則 誆稱 其 係 大陸 地區 檢察官 ， 向 大陸 地區 民眾 騙稱 其 等 涉嫌 刑事 案件 ， 須 將 金錢 匯入 指定 帳戶 內 監管 云云 。 渠等 即 自 106年 2月 24日 起 至 106年 4月 18日 止 之前開 詐騙 電信 機房 成立 期間 ， 共同 以 此 分工 方式 分別 對 如 附表 二 所 示 之 大陸 地區 人民 施用 詐術 ， 致 使 其 等 因而 陷於 錯誤 ， 遂 提供 其 等 之 姓名 、 年籍 等 資料 予 前開 第一線 、 第二線 之 詐騙 電信 機房 成員 ， 再 由 前開 詐騙 電信 機房 成員 將 騙得 之前開 大陸 地區 被害人 基本 資料 記載 在 報案單 上 後 ， 交由 柳崴騰 負責 轉交 與 配合 之 不詳 第三線 詐騙 電信 機房 成員 續行 詐騙 ， 惟 因 尚未 詐得 任何 款項 而 未 詐欺 取財 得逞 ， 乃 共同 詐欺 取財 未遂 20 次 。 嗣 經 警方 於 106年 4月 18日 ， 持 本院 核發 之 搜索票 至 上址 執行 搜索 ， 當場 查獲 在場 之 柳崴騰 、 唐國軒 、 劉維隆 、 陳偉強 、 田緯康 ， 並 扣得 如 附表 三 至 七 所 示 之 物 、 現金 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第4376號
犯罪事實：
一 、 林威丞 可 預見 任意 將 金融 機構 之 帳戶 交與 他人 ， 可能 成為 他人 詐取 財物 之 工具 ， 而 有助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯行 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 於 民國 105年 3月 7日 前 之 某 時 許 ， 在 不詳 處所 ， 將 所 申辦 聯邦 銀行 帳號 ： 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 。 該 詐騙 集團 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 而 為 下列 行為 ：
臺灣臺北地方法院 104年度審簡字第1904號
犯罪事實：
一 、 吳偉銘 前 於 民國 101年 間 ， 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 （ 現 更名為 臺灣 新北 地方 法院 ） 以 101年度 簡字 第4301 號 判決 判處 有期徒刑 2月 及 3月 ， 並 定 應執行 有期徒刑 4月 確定 ， 甫 於 103年 3月 7日 執行 完畢 ， 竟 不知悔改 ， 分別 為 下列 犯行 ：
臺灣臺南地方法院 105年度簡字第1456號
犯罪事實：
一 、 呂元尉 係 郭芳蘭 之 義子 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 104年 12月 10日 20時 許 ， 在 臺南市 ○○區 ○○街 000號 活動中心 前 ， 趁 獨自 在 郭芳蘭 所有 之 車號 0000 - 00 號 自小客車 內 ， 等待 郭芳蘭 之 際 ， 徒手 竊取 郭芳蘭 皮包 內 之 新臺幣 （ 下 同 ） 4,000 元 、 郵局 及 臺南 第三 信用 合作社 提款卡 各 1 張 。 復 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 同 日 19時 27分 許 ， 持 上開 竊得 之 郵局 提款卡 ， 在 臺南市 ○○區 ○○路 0段 000○0號 統一 超商 新順 門市 ， 自提款機 盜領 1萬 元 ； 又 於 同 日 19時 56分 許 ， 持 上開 竊得 之 臺南 第三 信用 合作社 提款卡 ， 在 臺南市 ○○區 0段 00○0號 統一 超商 新安順 門市 ， 自提款機 盜領 1萬7,000 元 。
臺灣臺南地方法院 101年度簡上字第55號
犯罪事實：
一 、 李建興 前 因 妨害 自由 案件 ， 經 本院 以 97年度 易 字 第1181 號 判決 判處 有期徒刑 5月 ， 上訴 後 ， 經 臺灣 高等 法院 臺南 分院 上訴 駁回 確定 ， 並 於 民國 98年 8月 3日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 其 竟 不知悔改 ， 基於 幫助 詐欺 犯罪 之 犯意 ， 於 民國 99年 12月 30日 前 某時 ， 在 臺南市 某 通信 行店 內 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 之 代價 ， 將 其 所 親 簽 之 『 亞太 電信 預付卡 申請書 』 、 國民 身分證 及 戶口名簿 影本 交付 予 某 姓名 年籍 不詳 之 人 所屬 之 詐欺 集團 ， 提供給 詐欺 集團 成員 持 該 等 資料 ， 向 亞太 電信 股份 有限公司 申辦 行動電話 門號 『 0000000000 號 』 之 晶片卡 使用 ； 嗣 詐欺 集團 成員 取得 上開 行動電話 門號 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先後 為 下列 詐欺 取財 犯行 ： ㈠ 該 詐騙 集團 成員 ， 在 露天 拍賣 網站 上 ， 刊登 拍賣 「 雲品 住宿券 」 之 虛偽 拍賣 廣告 ， 並 以 上開 門號 0000000000 號 為 聯絡 電話 ， 適有 李怡潔 於 100年 1月 4日 16時 許 ， 上網 瀏覽 致 陷於 錯誤 ， 而 以 6,500 元 之 價格 下標 購買 ， 並 於 同 日 16時 6分 許 ， 以 網路 銀行 匯款 6,500 元 至 謝志勇 （ 業經 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 以 100年度 偵字 第4478 號 、 第5667 號 聲請 簡易 判決 處刑 ） 向 中華郵政 股份 有限公司 大雅 郵局 申辦 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 。 ㈡ 該 詐騙 集團 成員 ， 於 100年 1月 10日 13時 前 某時 許 ， 在 露天 拍賣 網路 刊登 不實 之 拍賣 吸塵器 訊息 ， 並 留下 上開 行動電話 門號 做為 連絡 電話 ， 嗣 許更瑞 於 100年 1月 10日 上網 瀏覽 前開 訊息 後 ， 陷於 錯誤 而 下標 購買 ， 並 於 100年 1月 10日 14時 15分 許 ， 依 指示 匯款 3,500 元 至 少年 陳○真 （ 83年 生 ， 所 涉 幫助 詐欺 罪嫌 ， 另 由 臺灣 桃園 地方 法院 少年 法庭 審理 ） 名下 所有 之 臺灣 新光 商業 銀行 股份 有限公司 八德 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 內 。 嗣 李怡潔 、 許更瑞 發覺 有異 得知 受騙 後 ， 向 警方 報案 ， 經 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 104年度審簡字第1156號
犯罪事實：
一 、 林凊 如 可 預見 提供 個人 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 仍 以 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 104年 5月 25日 中午 ， 將 其 申辦 之 三信 商業 銀行 股份 有限公司 南屯 分行 （ 下稱 三信 銀行 ） 帳號 第000 - 0000000000 號 ， 及 華南 商業 銀行 股份 有限公司 大里 分行 （ 下稱 華南 銀行 ） 帳號 第000 - 000000000000 號 等 2 帳戶 ， 以 每 個 帳戶 每 週 租金 新臺幣 （ 下 同 ） 2000 元 之 代價 ， 出租 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 張富 」 之 詐欺 集團 成員 ， 因而 於 同 日 中午 至 臺中市 霧峰區 育賢路 附近 某 統一 便利商店 ， 以 宅急便 方式 寄送 上開 2 帳戶 之 存摺 、 金融卡 等 物 至 「 張富 」 指定 之 處所 ， 林凊如 並 於 網路 聊天室 告知 「 張富 」 上開 帳戶 金融卡 密碼 ， 「 張富 」 並 於 104年 5月 26日 匯款 租金 4000 元 至 林凊如 指定 其 申辦 之 郵局 帳號 第00000000000000 號 帳戶 內 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 ， 在 取得 林凊如 上開 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 即 與 所屬 詐欺 集團 成員 間 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ：
臺灣臺北地方法院 107年度審訴字第470號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 「 被告 蕭全涏 於 本院 準備 程序 中 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 101年度壢簡字第1710號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 黃廷芳 前 因 毒品 案件 ， 經 本院 於 民國 99年 1月 4日 以 98年度 壢簡字 第3163 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 甫 於 99年 4月 14日 易科 罰金 執行 完畢 ， 仍 未 警惕 。 其 主觀 上 應 可 預見 將 金融 帳戶 （ 含 存摺 、 提款卡 、 印章 、 密碼 等 物 ） 提供 他人 使用 ， 該 金融 帳戶 將 可能 淪為 他人 幫助 犯罪 集團 掩飾 或 隱匿 重大 犯罪 所得 財物 ， 且 一般 民眾 前往 金融 機構 申辦 帳戶 並 無 任何 特殊 之 限制 ， 本 可 自行 開設 帳戶 使用 ， 無 另 向 不 相識 之 人 收購 或 借用 之 必要 ， 竟 仍 基於 縱 使 有 他人 持 其 使用 之 金融 帳戶 以 詐欺 取財 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 101年 2月 間 某 日 ， 在 桃園縣 觀音鄉 某 處 ， 將 其 所 申請 之 國泰世華 商業 銀行 中壢 分行 （ 址設 桃園縣 中壢市 ○○○路 ○段 11號 ， 下稱 國泰世華 中壢 分行 ） 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 提供給 姓名 年籍 不詳 自稱 「 林怡慧 」 之 成年 女性 友人 ， 即 轉交 所屬 之 詐欺 集團 使用 ， 幫助 該 詐欺 集團 利用 此 帳戶 詐取 他人 財物 。 而 該 詐欺 集團 取得 上開 帳戶 後 ， 遂 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 前 某 日 ， 自 不詳 地點 連結 電腦 網路 ， 於 拍賣 網站 上 刊登 販售 如 附表 所 示 商品 之 廣告 ， 適 如 附表 所 示 之 李彥德 等 人 瀏覽 廣告 後 下標 購買 ， 並 於 附表 所 示 之 時間 匯款 附表 所 示 之 金額 至 黃廷芳 所有 上開 國泰世華 中壢 分行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一空 ， 嗣 李彥德 等 人 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。 案 經 桃園縣政府 警察局 楊梅 分局 移送 台灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 暨 高雄市 政府 警察局 苓雅 分局 函轉 桃園縣政府 警察局 楊梅 分局 報告 台灣 桃園 地方 法院 檢察署 移送 併辦 。
臺灣基隆地方法院 107年度原簡上字第12號
犯罪事實：
一 、 陳文萱 可 預見 若 將 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 與 密碼 出售 、 出租 或 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 且 縱 令 發生 亦 不 違背 其 本意 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 12月 8日 下午 7時 9分 許 ， 至 統一 超商 北寧 門市 （ 址設 基隆市 ○○區 ○○路 000號 382之5號 ） ， 將 其 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 000 - 00000000000000 號 （ 下稱 上開 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 寄送 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 自稱 「 呂欣尚 」 之 詐欺 集團 成員 。 嗣 該 詐騙 集團 之 成員 取得 上開 郵局 帳戶 之 資料 後 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 共同 基於 詐欺 之 犯意 （ 無 證據 證明 3 人 以上 共同犯 之 ） ， 於 106年 12月 13日 上午 10時 許 撥打 電話 給 馬江月 ， 佯稱 係 其 姪女 需 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 云云 ， 致 馬江 月 陷於 錯誤 ， 於 同 日 中午 12時 30分 許 臨櫃 匯款 20萬 元 至 被告 上開 帳戶 內 ， 嗣 馬江月 發覺 受騙 而 報警 處理 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第3255號
犯罪事實：
一 、 江翊寧 及 楊欣怡 （ 業經 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 以 101年度 偵字 第1467 號 提起公訴 ） 均 可 預見 將 本人 之 行動電話 門號 交付 不明 人士 使用 ， 有 被 犯罪 集團 利用 作為 詐欺 取財 等 犯罪 聯絡 工具 之 可能 ， 竟 分別 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 楊欣怡 於 民國 99年 12月 29日 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 上 之 麥當勞 前 ， 將 其 所 申辦 之 行動電話 門號 0000000000 號 SIM卡 交付給 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成年 成員 ； 江翊寧 於 100年 6月 22日 ， 在 高雄市 新興區 ○○○路 243之2號 申辦 台灣 大哥大 行動電話 門號 0000000000 號 SIM卡 後 ， 旋於 同 日 之 不詳 時間 ， 將 上開 門號 SIM卡 交付給 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成年 成員 。 嗣 該 詐騙 集團 所屬 成員 取得 楊欣怡 上開 行動電話 門號 後 ， 即 先 以 楊欣怡 上開 0000000000 門號 在 報紙 夾報 刊登 「 可 提供 六合彩 明牌 號碼 給 繳費 會員 」 之 假 廣告 ， 李淑雲 見報 後 信以為真 ， 於 100年 7月 底 之 不詳 時日 撥打 楊欣怡 上開 0000000000 號 行動電話 門號 聯繫 ， 嗣 該 自稱 「 楊 主任 」 之 詐欺 集團 成年 成員 ， 另 留下 江翊寧 上開 0000000000 號 行動電話 門號 供 李淑雲 聯繫 ， 李淑雲 遂 分別 依 指示 ： ㈠ 於 100年 7月 29日 ， 在 臺中市 附近 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 3500 元 至 洪玉玲 （ 業經 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 以 101年度 偵字 第1467 號 提起公訴 ） 所 申設 之 合作金庫 銀行 逢甲 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 ， ㈡ 另 自 同年 8月 11日 起 至 同 年 月 23日 止 ， 在 臺中市 附近 ， 接續 匯款 4 次 共計 40萬 元 ， 至 余昭槿 （ 業經 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 以 101年度 偵字 第1467 號 提起公訴 ） 兆豐 銀行 員林 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 內 ， ㈢ 自 同年 8月 10月 至 16日 止 ， 在 臺中市 附近 ， 接續 匯款 5 次 共計 36萬8500 元 ， 至 王敏環 （ 由 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 另 案 通緝 ） 所 申設 之 國泰世華 商業 銀行 西屯 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 內 。 嗣 李淑雲 發現 受騙 乃 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 105年度桃簡字第1323號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 ， 另 就 犯罪事實欄 第3 行 「 厚誼 工程 實業 股份 有限公司 」 更正為 「 厚誼 工程 實業 有限公司 」 、 於 證據欄 補充 「 被告 蘇培霖 於 本院 調查 時 之 供述 及 自白 」 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第2351號
犯罪事實：
一 、 龔健瑋 明知 其 並 無 交易 虛擬 寶物 及 遊戲 帳戶 之 意願 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 先 於 民國 105年 11月 23日 間 ， 以 其 妹 龔怡菁 （ 另 為 不起訴 處分 ） 向 臺灣 之 星 電信 股份 有限公司 所 申辦 之 行動電話 門號 0000000000 號 作為 驗證 之 手機 號碼 ， 再 以 000 （ 另 由 臺灣 彰化 地方 法院 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 ） 名義 ， 向 歐付寶 電子 支付 股份 有限公司 申請 註冊 會員 編號 1558855 號 之 帳戶 （ 下稱 歐付寶 帳戶 ） 後 ， 分別 於 ： ㈠ 106年 1月 27日 間 ， 在 「 8591 虛擬 寶物 交易 網站 」 ， 刊登 遊戲 帳號 之 販售 訊息 ， 並 留有 上開 0000000000 號 行動電話 門號 供 買家 聯絡 使用 。 嗣 謝宏昌 瀏覽 網頁 後 陷於 錯誤 ， 透過 通訊 軟體 LINE 與 龔健瑋 聯繫 後 ， 依 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 至 上開 歐 付寶 帳戶 所 對應 之 第一 商業 銀行 帳號 0000000000000000 號 虛擬 帳戶 ， 另 以 便利商店 代碼 繳費 方式 ， 支付 4000 元 至 龔健瑋 所 指定 之 翁 鄭素霞 委由 訊航 科技 股份 有限公司 （ 下稱 訊航 公司 ） 代收 服務 之 帳戶 內 。 惟 謝宏昌 於 匯款 後 均 未 收到 所 購買 之 遊戲 帳號 資料 ， 始 察覺 有異 而 報警 循線 查獲 ； ㈡ 106年 2月 3日 間 ， 在 「 8591 虛擬 寶物 交易 網站 」 ， 刊登 線上 遊戲 天堂 之 虛擬 寶物 販售 訊息 。 嗣 000 瀏覽 網頁 後 陷於 錯誤 ， 透過 通訊 軟體 LINE 與 龔健瑋 聯繫 後 ， 依 指示 匯款 1萬7000 元 至 上開 歐 付寶 帳戶 所 對應 之 中國信託 銀行 帳號 0000000000000000 號 虛擬 帳戶 ， 惟 000 於 匯款 後 均 未 收到 所 購買 之 虛擬 寶物 ， 始 察覺 有異 而 報警 循線 查獲 。
臺灣臺北地方法院 106年度審簡字第1407號
犯罪事實：
一 、 葉毓雯 於 民國 106年 3月 17日 19時 40分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 前 ， 明知 當時 無 能力 支付 計程車 車資 ， 竟 仍 招攬 王冠華 所 駕駛 車牌 號碼 000 - 000 號 營小客車 ， 致 王冠華 陷於 錯誤 ， 誤以為 葉毓雯 係 有 資力 支付 計程 車資 之 人 而 同意 搭載 ， 車輛 行經 台北市 大安區 延吉街 60巷口 時 ， 葉毓雯 拒 不 支付 車資 新台幣 （ 下 同 ） 380 元 即行 離去 ， 以 此 方式 詐得 相當於 380 元 之 財產 上 利益 。
臺灣臺中地方法院 108年度簡字第44號
犯罪事實：
一 、 徐玉婷 因 有 金錢 需求 ， 於 民國 106年 6月 間 某 日 ， 接獲 自稱 博彩 公司 人員 之 電話 ， 對方 即 遊說 徐玉婷 提供 其 帳戶 作為 使用 ， 每 月 可 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 至 4萬 元 不等 之 薪資 。 而 徐玉婷 應 可 預見 提供 其 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 以 縱 有 他人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 106年 6月 15日 下午 2時 50分 許 ， 在 臺中市 東區 富台街 之 全家 便利商店 富台店 ， 將 其 所 申辦 之 國泰世華 商業 銀行 台中 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 以 宅急便 寄送 之 方式 ， 寄交 予 詐欺 集團 成員 所 指示 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成員 收執 。 嗣 該 詐欺 集團 之 成員 及 與 其 具有 詐欺 取財 犯意 聯絡 之 人 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 一 於 106年 6月 16日 晚上 7時 9分 許 ， 假冒 某 網路 賣家 及 花旗 銀行 客服 人員 之 名義 ， 以 門號 + 00000000 、 + 000000000000 號 （ 此 等 門號 之 申登人 是否 涉有 詐欺 罪嫌 ， 另 由 警方 追查 ） 撥打 電話 予 丁彥佑 ， 並 向 丁彥佑 佯稱 ： 其 前 於 網路 購物 ， 因 系統 故障 致 帳單 有 誤 ， 需 利用 APP 網路 銀行 取消 帳單 云云 ， 致 丁彥佑 陷於 錯誤 ， 而 依 詐欺 集團 成員 之 指示 於 106年 6月 16日 晚上 7時 49分 許 、 同 日 晚上 7時 57分 許 及 同 日 晚上 7時 58分 許 ， 以 網路 轉帳 之 方式 ， 各 匯入 3萬7091 元 、 2萬7686 元 、 1014 元 ( 合計 6萬5791 元 ) 至 徐玉婷 前揭 銀行 之 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 ； 二 於 106年 6月 16日 晚上 7時 27分 許 ， 假冒 劉鎮豪 友人 秦淑涓 及 中華郵政 客服 人員 之 名義 ， 以 門號 0000000000 、 + 000000000000 號 （ 此 等 門號 之 申登人 是否 涉有 詐欺 罪嫌 ， 另 由 警方 追查 ） 撥打 電話 予 劉鎮豪 ， 並 向 劉鎮豪 佯稱 ： 其 欲 還款 予 劉鎮豪 ， 惟 匯款人 要 先 確認 劉鎮豪 之 收款 帳戶 及 餘額 ， 需 操作 自動櫃員機 查證 云云 ， 致 劉鎮豪 陷於 錯誤 ， 而 依 詐欺 集團 成員 之 指示 於 106年 6月 16日 晚上 8時 2分 許 、 同 日 晚上 8時 14分 許 ， 以 自動櫃員機 存款 轉帳 之 方式 ， 各 匯入 1萬9985 元 、 6985 元 ( 合計 2萬6970 元 ) 至 徐玉婷 前揭 銀行 之 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 。 嗣 因 丁彥佑 、 劉鎮豪 察覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 並 均 報警 處理 ， 因而 查悉 上情 。
臺灣宜蘭地方法院 105年度易字第648號
犯罪事實：
一 、 張克瑋 前 因 犯 擄人勒贖 案件 ， 經 最高法院 以 95年度 台 上 字 第3063 號 判決 判處 有期徒刑 8 年 確定 ， 於 民國 104年 4月 24日 縮短 刑期 執行 完畢 出監 。 猶 不知悔改 ， 明知 將 帳戶 提供 他人 使用 ， 極 可能 供 做 他人 犯罪 之 用 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 105年 5月 17日 前 之 某 日 ， 將 其 所 申辦 合作金庫 銀行 帳號 000 - 0000000000000 號 （ 下稱 合庫 銀行 帳戶 ） 、 上海 商業 銀行 帳號 000 - 00000000000000 號 （ 下稱 上海 銀行 帳戶 ） 、 台新 商業 銀行 000 - 00000000000000 號 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 等 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 均 交予 姓名 、 年籍 不詳 之 某 詐騙 集團 成員 ( 不能 證明 為 三 人 以上 ) ， 做為 詐取 他人 財物 之 用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 即 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 使 陳盈盈 等 附表 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 ， 而 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 匯款 如 附表 所 示 金額 至 附表 所 示 張克瑋 所 申辦 之 上開 帳戶 。
臺灣士林地方法院 108年度審簡字第157號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 就 起訴書 犯罪 事實 部分 補充 如 附表 犯罪事實欄 所 示 ， 就 前科 部份 更正 如 後述 ； 就 證據 部分 補充 「 被告 於 本院 108年 2月 4日 訊問 時 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣橋頭地方法院 107年度簡字第132號
犯罪事實：
一 、 謝汶吟 明知 將 自己 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 依 一般 社會 生活 經驗 ， 可能 幫助 犯罪 集團 詐欺 財物 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 106年 6月 29日 ， 在 宜蘭縣 宜蘭市 統一 超商 蘭陽 門市 ， 將 所有 之 臺灣 土地 銀行 宜蘭 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本件 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 寄交 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 鄭晏妮 」 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 容任 他人 作為 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 7月 5日 19時 許 撥打 電話 予 吳宗育 ， 佯稱 其 先前 網路 購物 時 因 工作 人員 疏失 誤設 重複 扣款 ， 需 依 指示 至 自動櫃員機 操作 更正 等語 ， 致 吳宗育 陷於 錯誤 ， 依 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9985 元 、 1萬7985 元 ， 合計 4萬7970 元 至 本件 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 吳宗育 發覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 105年度審簡字第2號
犯罪事實：
一 、 莊麗玲 能 預見 提供 行動電話 門號 予 他人 使用 ， 將 可能 致生 掩飾 或 隱匿 他人 詐欺 所得 財物 之 流向 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 96年 6月 12日 某時 ， 將 其 所 申辦 之 行動電話 門號 「 0000000000 」 號 易付卡 1 張 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 邵金河 」 之 成年 男子 。 嗣 「 邵金河 」 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 同年 9月 23日 某時 ， 以 該 門號 撥打 電話 予 侯景騰 ， 佯稱 侯景騰 先前 在 網路 購物 時 之 付款 方式 設定 有 誤 ， 需 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 使 侯景騰 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 匯款 合計 新臺幣 130,089 元 至 集團 所 指定 之 台新 國際 商業 銀行 東 高雄 分行 ， 帳號 00000000000000 號 帳戶 及 大眾 商業 銀行 嘉義 分行 ， 帳號 000000000000 號 帳戶 內 ， 致 受有 損害 。 嗣 因 侯景騰 發覺 受騙 後 報警 處理 ， 再 經 警 循線 查獲 莊麗玲 ， 始悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度簡字第1423號
犯罪事實：
一 、 雷愷 前 因 竊盜 及 偽造 文書 等 案件 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 以 101年度 審訴字 第3231 號 判處 有期徒刑 6月 、 4月 、 3月 確定 ； 因 竊盜 案件 ， 經 同 法院 以 102年度 簡字 第3329 號 判處 有期徒刑 4月 、 3月 確定 ， 前揭 各 罪 嗣 經 同 法院 以 103年度 聲字 第1227 號 裁定 應 執行 有期徒刑 1 年 4月 確定 （ 下稱 甲案 ） 。 又 因 竊盜 案件 ， 經 同 法院 分別 以 102年度 審易字 第1898 號 、 102年度 易 字 第907 號 判處 有期徒刑 8月 、 7月 、 8月 、 3月 確定 ； 及 因 違反 毒品危害防制條例 案件 ， 經 同 法院 以 102年度 簡字 第3123 、 4730 號 判處 有期徒刑 3月 、 3月 、 4月 確定 ， 前揭 各 罪 嗣 經 同 法院 以 103年度 聲字 第1231 號 裁定 應 執行 有期徒刑 2 年 6 月 確定 ， 經 接續 執行 ， 於 民國 105年 4月 8日 假釋 出監 ， 所 餘刑 期付 保護 管束 ， 於 106年 1月 28日 保護 管束 期滿 未 經 撤銷 假釋 ， 以 執行 完畢論 。 竟 仍 不知悔改 ， 明知 其 並 無 出售 商品 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 107年 3月 26日 22時 許 前 某 不詳 時點 ， 在 其 當時 位於 臺中市 ○○區 ○○路 00號 之 居所 內 ， 利用 其 所 持用 之 行動電話 連結 網際網路 ， 並 以 所 申設 之 帳號 登入 社群 網站 通訊 軟體 臉書 ， 經由 臉書 「 天堂 M 」 粉絲團 網頁 登入 「 天堂 M 」 遊戲 ， 並 在 遊戲 內 的 聊天 視窗 張貼 欲 出售 網路 線上 遊戲 「 天堂 M 」 虛擬 貨幣 「 鑽石 」 之 不實 訊息 ， 適有 張世壕 於 107年 3月 26日 22時 許 登入 「 天堂 M 」 遊戲 ， 見 上開 聊天 視窗 內 之 訊息 因之 陷於 錯誤 ， 即將 雷愷 加入 通訊 軟體 LINE 好友 ， 經 雙方 洽談 後 ， 張世壕 允 以 新臺幣 （ 下 同 ） 4600 元 購買 網路 線上 遊戲 「 天堂 M 」 虛擬 貨幣 「 鑽石 」 ， 並 依 指示 先行 於 同 日 23時 57分 許 ， 在 南投縣 草屯鎮 之 住處 ， 藉由 網路 銀行 操作 之 方式 ， 將 其 所 申辦 中華郵政 股份 有限公司 草屯 郵局 帳戶 內 之 款項 ， 以 轉帳 之 方式 ， 轉帳 2500 元 至 雷愷 透過 不 知情 之 郭約翰 所 借用 之 巫建達 中華郵政 股份 有限公司 三義 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 （ 郭約翰 及 巫建達 所 涉 幫助 詐欺 犯行 均 經 臺灣 苗栗 地方 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） ， 並 經 巫建達 於 107年 3月 27日 凌晨 某時 ， 在 臺中市 后里區 后里 火車站 附近 郵局 ， 持卡 提款 2500 元 交予 雷愷 。 嗣 因 陳世壕 完成 匯款 後 雷愷 即 對 其 訊息 置之不理 ， 驚覺 受騙 ， 報警 處理 後 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 109年度嘉簡字第1415號
犯罪事實：
一 、 鐘福 中 明知 其 無 資力 支付 按摩 服務 消費 亦 無 付款 意願 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 於 民國 109年 11月 18日 中午 12時 30分 許 ， 前往 位於 嘉義縣 ○○鎮 ○○里○○路 000號之○○○ 養生館 ， 向 店 內 人員 表示 欲 消費 每 小時 新臺幣 （ 下 同 ） 1000 元 之 全身 按摩 服務 ， 致 使 ○○○ 養生館 員工 李○○ 陷於 錯誤 ， 允 為 提供 2 小時 之 全身 按摩 服務 ， 鐘福 中 以 此 方式 詐得 李○○ 提供 按摩 服務 費用 2000 元 之 利益 。
臺灣屏東地方法院 109年度原簡字第14號
犯罪事實：
一 、 周鈺軒 能 預見 將 自己 之 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 將 可能 遭 詐騙 集團 作為 詐騙 工具 之 用 ， 俾於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 5月 18日 某時 許 ， 在 屏東縣 屏東市 公園路 某 統一 超商 內 ， 以 宅急便 方式 ， 將 其 所 申設 中國信託 商業 銀行 屏東 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 寄予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 收受 ， 再 以 通訊 軟體 LINE 告知 上開 提款卡 密碼 。 嗣 某 詐騙 集團 成年 成員 （ 尚 無 證據 證明 該 集團 成員 達 3 人 以上 ） 取得 前揭 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 為 如 附表 所 示 之 詐欺 取財 犯行 。 嗣 經 如 附表 所 示 之 人 察覺 遭 詐騙 而 報警 處理 ， 始 悉 上情 。 案 經 許秀蘭 、 楊舒 媮 訴由 屏東縣政府 警察局 恆春 分局 報告 臺灣 屏東 地方 檢察署 （ 下稱 屏東 地檢署 ） 檢察官 偵查 後 ， 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣基隆地方法院 107年度簡上字第32號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 許翔鈞 雖 預見 提供 自己 所有 之 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 他人 有 可能 利用 其 帳戶 遂行 犯罪 行為 ， 以 避免 暴露 真實 身分 遭 警 查緝 等 情 ， 竟 不顧 有 人 可能 遭受 詐騙 財物 之 危險 ， 基於 縱 若 他人 以 其 帳戶 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 105年 9月 12日 下午 1 、 2時 許 ， 在 臺北市 萬華區 廣州街 ， 將 其 所有 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 ） 局號 ： 0000000 ， 帳號 ： 0000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 當場 交付 予 一 名 身分 不詳 之 成年 男子 。 嗣 詐騙 集團 成員 於 取得 許翔鈞 所 交付 之 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 再 由 其 所屬 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 9月 12日 中午 12時 30分 ， 假冒 代書 之 名義 ， 以 撥打 電話 予 范書婷 ， 向 范書婷 佯稱 可 協助 其 辦理 低 利息 貸款 ， 並 要求 范書婷 先行 繳納 聯合 徵信 費用 、 第一 期 利息 、 貸款 手續費 等 ， 致 范書婷 因此 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 2時 51分 、 4時 2分 、 翌日 下午 1時 24分 許 ， 依 詐騙 集團 之 指示 ， 分別 將 新臺幣 （ 下 同 ） 40,000 元 、 20,000 元 、 4,000 元 之 金額 ， 以 網路 轉帳 之 方式 匯入 被告 上開 銀行 帳戶 內 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第6982號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 黃淑涓 前 因 違反 兒童 及 少年 性交易 防制 條例 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 93年度 中簡字 第2355 號 判決 判處 有期徒刑 3月 ， 緩刑 3 年 確定 ， 嗣 經 撤銷 緩刑 確定 ； 復 因 詐欺 等 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 以 94年度 上訴字 第3756 號 判決 判處 有期徒刑 2 年 4月 確定 ； 上開 2 案件 接續 執行 至 96年 6月 25日 縮短 刑期 假釋 出監 ， 迄 97年 1月 26日 假 釋付 保護 管束 期滿 視為 執行 完畢 。 詎 黃淑涓 猶 不知悔改 ， 可 預見 若 提供 金融 機構 帳戶 供 不詳 身分 之 人 使用 ， 可能 遭 利用 於 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 6月 初某時 ， 在 臺中市 ○區 ○○路 與 公園路口 ， 將 其 所 申請 兆豐 國際 商業 銀行 潭子 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 以 新臺幣 ( 下 同 ) 3000 元 之 代價 ， 出售 予 姓名 、 年籍 不詳 之 人 ， 幫助 該 人 所屬 詐欺 集團 為 詐欺 取財 犯行 。 嗣 前揭 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 撥打 電話 予 林珍如 、 林佳穎 、 林美均 ， 佯稱渠等 先前 在 購物 扣款 誤 設定為 分期付款 ， 需 至 ATM 取消 設定 云云 ， 致 林珍如 、 林佳穎 、 林美均 陷於 錯誤 ， 遂 分別 依 對方 指示 ， 林珍如 於 99年 6月 10日 夜間 9時 29分 許 、 9時 33分 許 、 9時 37分 許 ， 在 新竹市 ○○路 579號 之 「 全家 便利 超商 」 內 自動 提款機 ， 各 轉帳 4985 元 、 2803 元 、 20610 元 至 黃淑涓 所有 之 上開 帳戶 內 ； 林佳穎 則 於 同 日 夜間 10時 7分 許 、 10時 21分 許許 ， 在 彰化縣 彰化市 ○○路 ○段 239號 之 「 合作金庫 銀行 」 自動 提款機 ， 各 轉帳 29989 元 、 21009 元 至 黃淑涓 所有 之 上開 帳戶 內 ； 林美均 於 同 日 晚間 10時 18分 許 在 新北市 ○○區 ○○路 1段 100號 臺北 富邦 銀行 ， 操作 自動 提款機 ， 而 匯款 29,983 元 至 黃淑涓 上開 帳戶 內 。 嗣 林珍如 、 林佳穎 、 林美均 3 人 事 後 發現 受騙 匯出 款項 報警 處理 ， 經 警 循線 查獲 。
臺灣士林地方法院 101年度易字第357號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 就 起訴書 犯罪事實欄 關於 被告 前科 部分 更正為 ： 被告 鄒慶鴻 前 於 民國 97年 間 ， 因 偽造 文書案 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 以 97年度 簡字 第8260 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 。 又 犯 偽造 文書 、 竊盜罪 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 97年度 易 字 第4856 號 判決 判處 有期徒刑 6月 、 3月 ， 應 執行 有期徒刑 8月 確定 。 繼 因 偽造 文書 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 98年度 訴 字 第2 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 。 復 因 偽造 文書 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 以 98年度 簡字 第2264 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 。 再 因 犯 偽造 文書 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 以 99年度 簡字 第7215 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 。 上開 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 以 100年度 聲字 第1324 號 裁定 應 執行 有期徒刑 1 年 6月 確定 ， 於 100年 7月 15日 易科 罰金 執行 完畢 （ 構成 累犯 ） ； 另 補充 ： 本件 犯罪 事實 ， 業據 被告 於 本院 審理 時 坦承 不諱 ， 核 與 起訴書 所 載 之 其他 證據 相符 ， 足見 其 自白 與 事實 一致 ， 本件 事證 明確 ， 被告 犯行 洵堪 認定 ， 應 依法 論科 。
臺灣桃園地方法院 108年度桃簡字第2762號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 黃彥翔 明知 其 並 無 出售 票券 之 真意 ， 見 社群 軟體 Facebook （ 以下 簡稱 臉書 ） 不 公開 社團 「 第十三 屆 KKBOX 風雲榜 讓票 / 求票 / 換 票 」 討論區 上 ， 鍾宜君 所 張貼 之 求票 訊息 ， 認 有利可圖 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 107年 1月 16日 上午 10時 27分 主動 以 臉書 私訊 功能 聯繫 鍾宜君 ， 繼 之 在 2 人 對話 過程 中 向 鍾宜君 佯稱 ： 綠區 票券 2 張 1 組 ， 可以 新臺幣 （ 以下 同 ） 4,000 元 之 價格 出售 云云 ， 鍾宜君 不疑有他 ， 誤認 黃彥翔 確 有 票券 出售 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 黃彥翔 指示 於 同 日 下午 1時 56分 先 匯 7成 票款 即 2,800 元 至 黃彥翔 所 指定 之 陳正輝 （ 所 涉 幫助 詐欺 取財 犯行 ， 經 臺灣 臺中 地方 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 在案 ） 所 開立 之 臺灣 中小企業 銀行 沙鹿 分行 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000 號 ） 內 ， 惟 鍾宜君 匯款 後 ， 要求 黃彥翔 提供 票券 資訊 ， 卻 遭 黃彥翔 推諉 ， 嗣 鍾宜君 表示 不 欲 續 予 交易 ， 請 黃彥翔 退還 已 匯票款 ， 黃彥翔 雖 應允 退還 票款 ， 幾經 催討 無著 ， 鍾宜君 至 此 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 108年度審易字第901號
犯罪事實：
一 、 林文郁 明知 所 持有 之 項鍊 1 條 僅 係 以 電鍍金 包裹 銀 材質 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 105年 6月 10日 某時 ， 前往 址設 新北市 ○○區 ○○路 000○0號 之 朋淇 當舖 ， 向 該 當鋪 員工 余紀緯 佯稱 上開 項鍊 係 純金 材質 而 欲 典當 云云 ， 致 余紀緯 陷於 錯誤 ， 僅 以 加熱法 進行 初步 測試 便 信以為真 ， 與 林文郁 約定 借款 金額 新臺幣 （ 下 同 ） 35,000 元 、 當期 3 個 月 、 每 月 利息 875 元 之 點 當 條件 ， 並 當場 交付 35,000 元 予 林文郁 。 嗣 因 林文郁 到期 並 未 贖回 ， 經 該 當鋪 負責人 林宥涵 完成 流當 手續 ， 再 對 本案 項鍊 進行 測試 後 ， 始 知 受騙 。