Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣苗栗地方法院 106年度訴字第622號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 與 甲○○ （ 已 審結 ） 、 魏○賢 （ 另 由 少年 法庭 審理 ） 、 陳○翔 （ 另 由 少年 法庭 審理 ） 及 徐○詠 （ 另 由 少年 法庭 審理 ） 等 人 ， 於 民國 105年 12月 起 ， 基於 意思 聯絡 ， 由 該 集團 成員 負責 冒充 內政部 警政署 刑事 警察局 一 組 警官 「 林中村 」 ， 於 同 年 月 12日 上午 10時 許 ， 撥打 邱鎖榮 住家 電話 ， 告知 丙○○ 已 遭 檢察官 通緝 ， 後 將 電話 轉接 至 假 檢察官 王正皓 手 上 ， 向 丙○○ 詐稱 其 涉嫌 金融 犯罪 案件 ， 需 遭 檢方 監控 財產 ， 導致 丙○○ 陷於 錯誤 ， 聽從 指示 於 同 日 下午 5時 許 ， 前往 苗栗縣 苗栗市 復興路 2段 與 維祥 街口 之 0K 便利 超商 旁 ， 由 甲○○ 指使 旗下 車手頭 陳○翔 聯絡 車手 徐○詠 ， 當面 向 丙○○ 拿取 提款卡 3 張 （ 分別 為 丙○○ 中華郵政 帳號 00000000000000 號 、 土地 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 及 丙○○ 之 妻 邱劉金湄 華南 銀行 000000000000 號 帳戶 ） ， 並 騙得 密碼 ， 嗣 徐○詠 得手 後 將 上開 3 張 提款卡 交予 車手頭 陳○翔 再 轉交 予 甲○○ 。 復 於 同 日 下午 7時 許 起 ， 由 甲○○ 指示 旗下 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 「 穿 綠黑 外套 」 之 男性 車手 ， 前往 桃園市 中壢區 各 大 超商 ATM 提款機 ， 使用 丙○○ 之 提款卡 每 次 提領 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 9千 至 2萬 元 不等 ， 計 提領 10 次 ， 總金額 共計 16萬9千 元 ， 得手 後 逃逸 ； 接續 於 同年 月 13日 下午 2時 11分 許 起 ， 由 甲○○ 指使 車手 乙○○ 騎乘 車牌 號碼 000 - 0000 號 機車 ， 前往 桃園市 ○○區 ○○路 000號 之 土地 銀行 中壢 分行 ATM 提款機 ， 使用 騙得 丙○○ 之 提款卡 提領 2 筆 現金 各 6萬 元 ， 共計 12萬 元 ， 乙○○ 得手 後 遂 依 指示 先 將 贓款 交予 收水 幹部 魏○賢 清點 ， 再 轉交 予 甲○○ ， 車手 乙○○ 及 魏○賢 從中 抽取 報酬 各 3千 元 ， 餘款 11萬4千 元 則 由 甲○○ 拿取 ； 接續 於 同年 月 13日 上午 11時 許 起 ， 由 甲○○ 指揮 集團 車手頭 陳○翔 ， 由 陳○翔 負責 交付 詐騙 工作機 及 車資 等 費用 予 車手 徐○詠 後 ， 由 徐○詠 騎乘 車牌 號碼 000 - 0000 號 機車 ， 前往 桃園市 中壢區 各 大 超商 ATM 提款機 ， 使用 騙得 丙○○ 之 提款卡 ， 每 次 提領 現金 1 至 2萬 元 不等 ， 計 提領 13 次 ， 金額 共計 25萬 元 ， 徐○詠 得手 後 遂 依 指示 先 將 贓款 交予 車手頭 陳○翔 清點 後 ， 再 轉交 予 甲○○ ； 又 接續 於 同年 月 14日 起 至 19日 止 ， 由 甲○○ 駕車 搭載 集團 車手頭 陳○翔 ， 前往 桃園市 中壢區 各 銀行 及 各 大 超商 ATM 提款機 ， 使用 騙得 丙○○ 之 提款卡 ， 每 次 提領金 1 至 6萬 元 不等 ， 計 提領 48 次 ， 金額 共計 156萬4千 元 ， 每 次 提領 款項 後 ， 陳○翔 可 獲得 贓款 2% 之 報酬 ， 其餘 款項 則 由 甲○○ 拿取 。 嗣 因 丙○○ 發現 其 上開 中華郵政 帳戶 遭 提款 31 筆 、 金額 共計 88萬4千 元 ， 土地 銀行 帳戶 遭 提款 11 筆 、 金額 共計 51萬9千 元 ， 及 華南 銀行 帳戶 遭 提款 31 筆 、 金額 共計 70萬 元 ， 總損失 金額 達 210萬3千 元 ， 始 知 受騙 ， 而 報警 循線 查知 上情 。
臺灣桃園地方法院 100年度壢簡字第1975號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 部分 補充 ： 林登翊 前 於 93年 間 ， 因 類似 的 販賣 帳戶 予 常業 詐欺 集團 使用 ， 經 本院 以 違反 洗錢 防制 法 判處 有期徒刑 二月 確定 。 嗣 再 因 竊盜罪 受 6月 有期徒刑 之 執行 ， 於 99年 7月 4日 執行 完畢 。 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第5416號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 前 於 民國 106年 11月 23日 ， 於 FB 網路 平台 二手 智慧型 手機 拍賣 群組 ， 和 甲○○ 約定 交易 蘋果 6S 之 64 G 手機 1 支 ， 嗣 後 翌日 ( 24日 ) 甲○○ 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 4000 元 至 乙○○ 郵局 帳戶 ( 帳號 : 000 - 0000000 - 0000000 號 ) 內 ， 乙○○ 未 交付 約定 之 上揭 手機 。 嗣 甲○○ 於 同年 月 26日 ， 收到 乙○○ 所 寄送 之 抹布 一 塊 ， 報警 後 始 悉 上情 。
臺灣花蓮地方法院 103年度原花簡字第150號
犯罪事實：
一 、 林吳春媖 前 因 向 蘇秀蓮 承租 之 新北市 ○○區 ○○路 00號 2樓 房屋 而 相識 ， 林吳春媖 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 101年 1月 間 ， 在 上揭 租屋處 向 蘇秀蓮 佯稱 其 有 花蓮縣 花蓮市 ○○○○街 00號 原住民 保留地 一 筆 ， 可能 被 徵收 ， 需錢 處理 稅務 問題 ， 待 補償金 發放 再 返 還 云云 ， 致 蘇秀蓮 陷於 錯誤 ， 陸續 於 101年度 之 1月 31日 、 2月 7日 、 2月 16日 、 2月 21日 、 2月 23日 ， 陸續 匯款 1萬2千 元 、 1萬2千 元 、 1萬5千 元 、 3千 元 、 5千 元 至 被告 所 開立 板橋 後埔 郵局 00000000000000 號 帳戶 內 。 惟 該 筆 土地 既 非 原住民 保留地 、 亦 非 林吳春媖 所有 ， 且 未曾 有 徵收 計畫 。 嗣 林 吳春媖 催討 款項 多時 均 未 返還 ， 疑 有 異狀 ， 報警 後 始 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 101年度壢簡字第1393號
犯罪事實：
一 、 被告 廖嘉田 ㈠ 前 於 民國 94年 間 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺東 地方 法院 以 94年度 簡字 第96 號 判決 判處 拘役 50日 確定 ； ㈡ 又 於 94年 間 因 詐欺 案件 ， 經 嘉義 地方 法院 以 94年度 嘉簡字 第996 號 判決 判處 拘役 40日 確定 ， 上開 ㈠ ㈡ 罪刑 經 臺東 地方 法院 以 95年 聲字 第246 號 裁定 定 應執行 拘役 85日 確定 （ 於 本案 行為 時 不 構成 累犯 ） 。 詎 仍 不知悔改 ， 基於 為 自己 不法 所有 及 不法 利益 之 詐欺 犯意 ， 於 100年 12月 27日 晚上 11時 許 ， 至 桃園縣 中壢市 ○○路 000號 3樓 之 大英帝國 酒店 ， 佯裝 有 能力 消費 ， 致 被害人 即 上開 店家 之 服務 人員 張家鎔 陷於 錯誤 ， 提供 包廂 、 卡拉OK 、 酒 、 水 及 話梅 等 商品 及 服務 ， 共 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 3800 元 。 嗣 於 翌日 凌晨 0時 30分 許 ， 被告 消費 完畢 後 ， 始 表明 無力 支付 ， 被害人 方知 受騙 。 案 經 桃園縣政府 警察局 中壢 分局 報告 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣桃園地方法院 105年度易字第638號
犯罪事實：
一 、 陶氏春兒 知悉 詐欺 集團 或 不法 份子 為 掩飾 不法 行徑 ， 避免 遭 訴追 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 金融 機構 活儲 帳戶 資料 隱匿 犯罪 所得 ， 因此 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 將 自己 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 金融卡 及 金融卡 密碼 等 帳戶 資料 任意 提供予 與 己 無 特殊 情誼 之 他人 使用 ， 或 經 不詳 年籍 姓名 之 人 無故 蒐集 甚或 收購 ， 顯 有 提供 他人 做為 實施 詐欺 取財 等 財產 犯罪 用途 之 高度 可能 ， 卻 因 需 錢 孔急 ， 不顧 第三 人 可能 遭受 侵害 之 危險 ， 基於 縱 若 他人 持有 其 金融 機構 帳戶 資料 後 ， 自行 或 轉交 他人 用以 實施 犯罪 ， 供作 被害人 匯款 之 用 ， 仍 不 違背 其 本意 之 幫助 使用 其 帳戶 者 向 他人 詐欺 財產 犯罪 之 不 確定 故意 ， 經由 友人 之 介紹 ， 撥打 電話 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 聯繫 ， 見 該 人 僅 要求 其 提供 金融 機構 帳戶 之 金融卡 及 密碼 即可 辦理 貸款 而 不需 任何 擔保 ， 為 圖 辦理 金融 貸款 而 心存僥倖 ， 於 104年 6月 間 之 某 日 ， 先 依 該 人 之 指示 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 楊梅 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 楊梅 郵局 帳戶 ） 金融卡 密碼 記載 於 存摺 封面 影本 上 ， 再 連同 存摺 封面 影本 及 金融卡 ， 在 桃園 火車站 一併 交付 予 另 名 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 女子 ， 供 其 所屬 詐欺 集團 向 不 特定 民眾 詐財 匯款 之 用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 郵局 帳戶 之 金融卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表所 式 方式 致 張榕殷 、 石加欣 、 楊玲淩 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 至 楊梅 郵局 帳戶 內 （ 詐欺 之 時間 、 方法 、 匯款 之 時間 及 金額 均 詳 如 附表 所 示 ） 。 嗣 經 張榕殷 、 石加欣 、 楊玲淩 察覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第1396號
犯罪事實：
一 、 吳弘文 明知 將 金融 帳戶 交予 不 熟 之 人 使用 ， 恐 淪為 詐騙 集團 用為 詐騙 被害人 以 收取 贓款 之 工具 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 108年 6 、 7月 間 某 日 ， 在 新北市 新莊區 富國路 某 7-11 便利 超商 ， 以 黑貓宅 急便 ， 將 其 所 申辦 之 彰化 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 與 存摺 影本 ， 交予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 並 依 指示 更改 密碼 ； 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 相關 物品 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 同年 7月 16日 17時 29分 許 ， 假冒 網路 購物 平台 「 美咖 購物網 」 之 客服 人員 致電 孫靜雯 ， 訛稱 孫靜雯 之前 上網 購物 之 資料 有 誤 ， 需 依 指示 操作 渠 網路 銀行 APP 以 取消 設定 云云 ， 致 孫靜雯 陷於 錯誤 ， 依 指示 操作 其 網路 銀行 APP ， 而 於 同 日 17時 50分 許 匯款 2萬985 元 至 吳弘文 上帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一空 。 嗣 孫靜雯 發覺 有異 ， 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣苗栗地方法院 107年度苗簡字第894號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 劉俊良 之 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 均 與 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 108年度壢簡字第1284號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 、 第6 行 所 載 「 之 現 住處 內 」 ， 應 予 更正為 「 朋友 住處 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 所 載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第166號
犯罪事實：
一 、 吳添陽 能 預見 將 金融 帳戶 提供予 不 熟識 之 人 使用 ， 可能 遭 詐騙 集團 供作 詐欺 取款 之 工具 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 106年 3月 7日 ， 至 新北市 五股區 中興路 某 便利商店 內 ， 將 其 所 申請 之 臺灣 中小企業 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 中小企銀 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 ， 以 宅急便 之 方式 ， 交付予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 而 以 孫慈讌 （ 另 為 不起訴 處分 ） 名義 為 收件人 ， 並 以 電話 告知 上開 帳戶 提款卡 之 密碼 ， 藉以 供 詐欺 集團 成員 作為 詐騙 取財 之 匯款 工具 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ： 於 106年 3月 7日 14時 12分 許 ， 撥打 電話 給 陳珮瑜 ， 佯稱 陳珮瑜 友人 向 陳珮瑜 借款 云云 ， 致 使 陳珮瑜 陷於 錯誤 ， 於 同 月 10日 11時 28分 許 ， 在 臺灣 中小企銀 南京東路 分行 ， 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 操作 自動櫃員機 ， 以 現金 存款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 至 上開 吳添陽 之 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣新北地方法院 104年度易字第29號
犯罪事實：
一 、 游芸樂 前 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 99年度 訴 字 第832 號 判決 判處 有期徒刑 6月 確定 ， 乃 入監 服刑 ， 於 民國 102年 1月 24日 徒刑 執行 完畢 出監 。 詎 猶 不知悔改 ， 明知 自己 無 給付 課程 費用 之 意願 及 資力 ， 見 學承 電腦 短期 補習班 （ 下稱 學承 補習班 ） 板橋 分校 推出 學員 到課率 達 約定 比例 即可 獲得 獎勵金 之 「 學員 到課 獎勵金 優惠 方案 」 ， 且 該 補習班 與 亞太 資融 股份 有限公司 （ 下稱 亞太 公司 ） 合作 ， 提供 辦理 分期付款 貸款 以 支付 全額 學費 即可 立即 參與 課程 之 機會 ， 因 需 錢 孔急 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 102年 9月 2日 前往 學承 補習班 板橋 分校 報名 課程 取得 學員 身分 ， 並 佯稱 自己 有 付款 之 能力 與 意願 ， 向 亞太 公司 辦理 貸款 新臺幣 （ 下 同 ） 9萬9,900 元 ， 用以 繳付 學承 補習班 之 上開 課程 學費 ， 約定 游芸樂 自 102年 10月 10日 起 至 105年 3月 10日 止 以 每 月 一 期 、 每 期 3,330 元 、 共 30 期 方式 分期 繳還 亞太 公司 。 亞太 公司 不疑有他 ， 陷於 錯誤 ， 因而 貸 與 游芸樂 9萬9,900 元 ， 並 依約 將 該 款項 支付給 學承 補習班 ， 游芸樂 以 此 方式 向 亞太 公司 詐得 9萬9,900 元 之 貸款 。 嗣 游芸樂 參與 學承 補習班 板橋 分校 若干 課程 並 於 102年 11月 6日 領取到 課 獎勵金 6,000 元 ， 卻 未 給付 任何 一 期 分期 款項 與 亞太 公司 ， 經 亞太 公司 人員 聯繫 、 催討 無著 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 107年度訴緝字第256號
犯罪事實：
一 、 賴緯駿 與 張家富 、 黃鐘文 （ 業經 本院 106年度 訴 字 第2809 號 分別 判決 有期徒刑 1 年 2 月 、 1 年 確定 ） 、 林恒揚 （ 業 於 民國 106年 9月 中旬 離開 本案 詐欺 集團 ， 所 涉 共同 詐欺 取財 犯行 另 案 由 臺灣 臺中 地方 檢察署 偵查 中 ） 及 真實 年籍 姓名 不詳 、 Skype 暱稱 「 巴洛克 」 、 「 通寶 」 之 成年人 等 人間 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 賴緯駿 籌組 詐騙 集團 ， 招募 張家富 、 黃鐘文 、 林恒揚 等 3 人 擔任 俗稱 「 機手 」 之 詐欺 集團 成員 ， 並 由 林恒揚 出面 以 自己 名義 ， 於 106年 7月 26日 承租 門牌 號碼 臺中市 ○○區 ○○○街 000巷 0號 之 房屋 （ 下稱 本案 房屋 ） ， 渠等 即 以 本 案 房屋 為 據點 ， 共組 俗稱 「 假 戀愛 真 詐財 」 之 詐欺 集團 機房 ， 共同 對於 大陸 地區 民眾 行騙 。 渠等 分工 之 方式 ， 係 由 賴緯駿 提供 籌組 機房 所 需 之 資金 、 食宿 開銷 、 行騙 所 用 之 電腦 、 網卡 、 手機 等 物品 ， 並 由 其 自己 與 張家富 、 黃鐘文 、 林恒揚 等 人 在 本案 房屋 內 以 電腦 及 上網 設備 ， 向 大陸 地區 民眾 為 詐欺 行為 ； 「 巴洛克 」 擔任 俗稱 「 系統商 」 之 角色 ， 由 賴緯駿 以 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬 元 之 代價 ， 向 「 巴洛克 」 承租 私設 之 詐騙 網站 網址 ； 「 通寶 」 擔任 俗稱 「 水房 」 之 地下 金流 匯兌 角色 ， 由 賴緯駿 以 詐騙 所得 金額 25% 之 代價 ， 委請 「 通寶 」 代為 將 大陸 地區 詐騙 所得 款項 ， 透過 不詳 之 轉帳 及 地下 匯兌 方式 兌換為 新臺幣 現金 。 渠等 共同 行騙 之 方式 ， 係 由 賴緯駿 、 張家富 、 黃鐘文 、 林恒揚 等 人 ， 以 賴緯駿 提供 之 電腦 及 上網 設備 連接 網路 至 大陸 地區 「 世紀 佳緣 」 等 交友 網站 ， 假冒 身分 並 虛構 學 經歷 背景 資料 ， 於 大陸 交友 網站 上 尋找 具有 相當 經濟 能力 之 大陸 地區 女子 作為 行騙 對象 ， 迨 取得 與 大陸 地區 被 害 女子 之 聯繫 及 初步 認識 後 ， 即 透過 手機 通訊 軟體 QQ 等 方式 聯絡 ， 與 上開 大陸 地區 被 害 女子 聊天 、 談 感情 ， 誆稱 自己 在 大陸 地區 企業 公司 上班 、 因 出差 來 臺 工作 、 有 交往 及 結婚 真意 云云 ， 而 著手 於 詐欺 取財 之 行為 ， 待 取得 大陸 地區 被 害 女子 之 信任 後 ， 繼而 再 詐稱 欲 一同 前往 美國 會見 家人 、 辦理 結婚 ， 需 繳納 簽證 費用 及 保證金 云云 ， 使 大陸 地區 被 害 女子 陷於 錯誤 ， 同意 一同 前往 美國 ， 此時 賴緯駿 即將 其 向 「 巴洛克 」 承租 之 私設 詐騙 網站 網址 傳送給 大陸 地區 被 害 女子 ， 使 大陸 地區 被 害 女子 誤以為 上開 詐騙 網站 係 申辦 美國 簽證 之 相關 網站 ， 而 依 上開 詐騙 網站 之 指示 逐步 輸入 自己 之 個人 身分 資料 及 大陸 地區 金融 帳戶 等 資料 ， 「 巴洛克 」 因此 掌握 大陸 地區 被 害 女子 之 上開 資料 後 ， 即 以 不詳 之 手法 ， 自 大陸 地區 被 害 女子 所 輸入 之 金融 帳戶 內 將 款項 轉至 其 所 掌握 之 大陸 地區 人頭 金融 帳戶 內 ， 因而 詐騙 得手 。 其後 再 經由 「 通寶 」 ， 將 上開 轉匯 至 大陸 地區 人頭 金融 帳戶 內 之 詐騙 贓款 以 不詳 之 地下 匯兌 方式 兌換為 新臺幣 現金 後 ， 交付 賴緯駿 。 渠等 即 共同 以 上開 手法 ， 由 賴緯駿 成功 於 106年 9月 19日 ， 向 大陸 地區 被 害 女子 周殿梅 詐得 人民幣 2萬 元 ， 該 筆 金額 係 轉入 「 巴洛克 」 掌握 之 中國 工商 銀行 帳號 0000000000000000000 號 帳戶 內 。 嗣 「 通寶 」 再 以 不詳 之 地下 匯兌 方式 ， 將 上開 中國 工商 銀行 帳戶 內 之 詐騙 贓款 人民幣 2萬 元 兌換為 新臺幣 現金 ， 扣除 25% 之 報酬 後 ， 「 通寶 」 再 於 同 日 17時 許 ， 在 臺中市 北屯區 後庄北路 與 中清路 旁 之 加油站 ， 將 剩餘 贓款 金額 兌換為 6萬3,000 元 交付 賴緯駿 。 嗣 經 警 獲報 後 ， 於 106年 9月 27日 12時 20分 許 ， 持 本院 所 核發 之 搜索票 前往 本 案 房屋 執行 搜索 ， 當場 查獲 賴緯駿 、 張家富 、 黃鐘文 等 3 人 ， 並 扣得 如 附表 所 示 之 物品 ， 因而 查獲 上情 。
臺灣基隆地方法院 107年度易字第58號
犯罪事實：
一 、 王泓嵃 明知 將 帳戶 提供 他人 使用 ， 有 可能 供 做 他人 犯罪 之 用 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 9月 25日 ， 將 其 所 申請 之 玉山 商業 銀行 帳號 000 - 0000000000000 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 （ 依 對方 指示 先 將 密碼 更改為 996633 ） ， 郵寄 予 一 自稱 「 羅郁智 」 之 人 ， 供 該 人 持 以 詐欺 之 用 。 嗣 該 人 所屬 詐騙 集團 即 於 106年 9月 28日 11時 10分 許 ， 以 電話 及 LINE 通訊 軟體 向 王秀梅 詐稱 ： 我 是 友人 阿寶 ， 要 借貸 等語 ， 使 王秀梅 陷於 錯誤 ， 並 於 同 日 11時 54分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 至 上開 帳戶 。
臺灣高雄地方法院 103年度審易字第789號
犯罪事實：
一 、 陳昱瑋 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 並 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 將 自身 之 銀行 帳戶 金融卡 暨 密碼 等 物品 交付 他人 使用 ， 將 遭 詐騙 集團 利用 作為 人頭 帳戶 ， 便利 詐騙 集團 成員 得詐 使 不 特定 之 被 騙 民眾 將 款項 匯入 該 人頭 帳戶 並 提領 ， 達到 詐騙 集團 成員 隱匿 身分 之 效果 而 增加 查緝 困難 ， 竟 仍 基於 縱 有人 以 其 所 提供 之 金融 機構 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 102年 10月 28日 某時 許 ， 在 位於 高雄市 建興路 某 7-11 便利商店 內 ， 以 黑貓宅 急便 郵寄 之 方式 ， 將 其 申辦 之 合作金庫 商業 銀行 五甲 分行 （ 下稱 合作金庫 五甲 分行 ） 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 物 （ 指定 同年 10月 29日 中午 前 寄 至 新竹縣 北市 ○○路 000號 由 李宜璋 簽收 ） ， 交付 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 綽號 「 小周 」 之 詐騙 集團 成員 ， 並 容任 該 詐騙 集團 使用 上開 金融 機構 帳戶 做為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 以 此 方式 幫助 該 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 102年 10月 29日 晚間 8時 10分 許 ， 詐欺 集團 所屬 某 成年 成員 冒裝 奇摩 購物 網站 人員 撥打 電話 向 羅日謙 佯稱 網路 購物 作業 疏失 設定為 分期付款 ， 需持 提款卡 至 附近 自動櫃員機 進行 操作 取消 云云 ， 致 使 羅日謙 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 同 日 晚間 8時 58分 11秒 許 ， 在 位於 台北市 大安區 愛國東路 與 金山南路 口 之 郵政 自動櫃員機 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29,980 元 至 陳昱瑋 所 提供 之 前揭 合作金庫 五甲 分行 帳戶 內 。 嗣 羅日謙 發覺 有異 ， 始 悉 受騙 ， 遂 報警 處理 。
臺灣嘉義地方法院 105年度朴簡字第234號
犯罪事實：
一 、 劉振華 可 預見 將 金融 帳戶 交予 他人 使用 ， 並 代為 提領 款項 ， 將 有 高度 可能 使 詐欺 集團 遂行 其 詐欺 犯行 ， 竟 於 民國 104年 12月 12日 某時 ， 在 嘉義縣 鹿草鄉 ○○村 ○○000號 住處 ， 將 其 申辦 之 嘉義縣 鹿草鄉 農會 帳號 000 - 0000 - 00- 00000 - 00 號 帳戶 （ 下稱 本件 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 5千 元 之 代價 ， 販售 予 身分 不詳 綽號 「 阿賢 」 之 人 。 嗣 「 阿賢 」 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 104年 12月 15日 上午 9時 47分 ， 撥打 電話 給 吳靜慧 ， 佯稱 ： 「 我 是 同學 吳孟媛 ， 因 資金 調度 有 問題 ， 想要 借款 20萬 元 ， 會 在 星期四 或 星期五 還款 」 等語 ， 致 吳靜慧 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 中午 12時 許 ， 依 對方 指示 匯款 20萬 元 至 本件 帳戶 內 。 吳靜慧 受騙 匯款 後 ， 「 阿賢 」 遂 前 至 劉振華 住處 ， 請 其 代為 臨櫃 提領 款項 ， 並 約定 其 可 獲得 2千 元 之 報酬 ， 劉振華 見 有利可圖 ， 竟 提升 其 犯意 ， 於 當日 中午 1時 10分 許 ， 至 嘉義縣 鹿草鄉 288號 鹿草鄉 農會 臨櫃 自 本件 帳戶 提領 20萬 元 ， 交付 予 「 阿賢 」 ， 並 收取 2千 元 之 報酬 。
臺灣桃園地方法院 107年度易字第280號
犯罪事實：
一 、 陳吉鋒 明知 自稱 「 王傭庭 」 之 人 ， 係 從事 詐欺 取財 ， 並 以 收集 金融 帳戶 作為 詐欺 取財 之 匯款 工具 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 105年 7月 間 某 日 ， 得知 友人 馬誌康 欲 販售 金融 帳戶 ， 遂 在 臺灣 地區 某 不詳 處所 ， 向 馬誌康 （ 所 涉 詐欺 部分 ， 另 經 本院 以 106年度 簡字 第184 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ） 收取 其 配偶 劉宜玫 （ 所 涉 詐欺 部分 ， 另 經 臺灣 桃園 地方 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 ） 所 申辦 之 彰化 銀行 八德 分行 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 號 ， 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 印章 、 金融卡 及 密碼 等 物 ， 並 提供予 從事 詐欺 之 「 王 傭庭 」 ， 使用 上開 彰化 銀行 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 「 王傭庭 」 及 其 所屬 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 基於 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 （ 無 證據 證明 陳吉鋒 對於 「 王 傭庭 」 與 其他 詐欺 集團 成員 係 以 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 之 方式 詐欺 取財 ， 有所 認識 ） ， 分別 於 附表 一 、 二 所 示 時間 ， 以 附表 一 、 二 所 示 方式 向 林賴趛綢 、 盧秀妹 施用 詐術 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 一 、 二 所 示 之 時間 、 地點 ， 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 、 45萬 元 至 上開 彰化 銀行 帳戶 後 ， 旋遭 該 集團 成員 提領 附表 一 之 詐騙 款項 30萬 元 及 附表 二 之 詐騙 款項 34萬 元 後 ， 因 無法 提領 剩餘 款項 11萬 元 ， 「 王傭庭 」 遂 指示 陳吉鋒 負責 協同 劉宜玫 、 馬誌康 至 銀行 臨櫃 提款 ， 陳吉鋒 竟 將 原有 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 提升為 與 「 王傭庭 」 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 依 「 王傭庭 」 之 指示 通知 劉宜玫 、 馬誌康 等 人 ， 於 105年 8月 12日 上午 10時 42分 許 ， 一同 至 桃園市 ○○區 ○○路 0段 000號 彰化 銀行 八德 分行 ， 由 劉宜玫 臨櫃 辦理 補發 上開 彰化 銀行 帳戶 存摺 ， 並 臨櫃 提領 帳戶 內 11萬 元 交予 陳吉鋒 ， 陳吉鋒 再 轉交 「 王 傭庭 」 。
臺灣彰化地方法院 100年度易字第1314號
犯罪事實：
一 、 黃嘉發 明知 黃銘新 與 其他 不詳 年籍 之 男子 共組 詐騙 集團 ， 亦 明知 黃銘新 收購 人頭 帳戶 及 手機 門號 之 目的 ， 是 要 以 分工合作 完成 詐騙 集團 所 欲 實施 之 詐欺 行為 ， 竟 與 黃銘新 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 黃嘉發 先 於 民國 98年 11月 20日 至 合作金庫 銀行 和 美 分行 開立 帳號 為 0000000000000 號 之 帳戶 （ 下稱 合庫 和 美 分行 帳戶 ） ， 再 於 翌日 （ 21日 ） 上午 10時 許 ， 在 彰化縣 線西鄉 ○○路 與 中華路 路口 將 上開 合庫 和 美 分行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 連同 其 所有 之 行動電話 門號 0000000000 號 交付 予 黃銘新 ， 並 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 2500 元 之 代價 ， 而 黃銘新 即 再 轉交 予 該 詐騙 集團 其他 成員 作 指定 受詐騙人 匯款 以及 詐騙 集團 成員 間 彼此 聯繫 使用 。 該 詐騙 集團 成員 取得 黃嘉發 上開 合庫 和 美 分行 之 帳戶 資料 後 ， 旋 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 98年 11月 初 ， 以 網路 通訊 軟體 聯絡 陳碧玲 ， 以 佯稱 可 投資 「 香港 馬會 獎券 有限公司 」 之 方式 ， 致 陳碧玲 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 年 月 25日 匯款 15萬 元 至 黃嘉發 上開 合庫 和 美 分行 帳戶 。 嗣 陳碧玲 因 未 獲得 獎金 發覺 受騙 後 而 報警 處理 ， 始 查獲 上情 。
臺灣苗栗地方法院 105年度原易字第9號
犯罪事實：
一 、 張慧敏 預見 其 向 臺灣 新光 商業 銀行 林森北路 分行 （ 下稱 新光 銀行 ） 、 渣打 國際 商業 銀行 （ 下稱 渣打 銀行 ） 申請 開立 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 新光 銀行 帳戶 ） 及 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 渣打 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 （ 下 合稱 本案 帳戶 資料 ） 及 密碼 如 交付 他人 ， 該 蒐集 帳戶 之 他人 可能 利用 新光 銀行 帳戶 、 渣打 銀行 帳戶 受領 財產 犯罪 所得 款項 ， 竟 不顧 他人 可能 遭受 財產 上 損害 之 危險 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 間接 故意 ， 於 民國 104年 5月 7日 ， 經由 網路 通訊 軟體 Line 將 本案 帳戶 資料 之 密碼 提供予 姓名 年籍 不詳 自稱 「 馬 小姐 」 之 成年 詐欺 集團 成員 ， 並 於 同 日 16時 許 ， 在 臺北市 中山區 林森北路 某 統一 便利商店 ， 將 本案 帳戶 資料 以 宅急便 之 方式 ， 寄送 至 「 馬 小姐 」 所 指定 之 地址 「 新北市 ○○區 ○○街 0○0號 1樓 」 ， 收件人 為 「 楊 先生 」 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 成員 （ 無 證據 證明 為 3 人 以上 ） 取得 本案 帳戶 資料 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 104年 5月 9日 ， 施以 附表 所 示 之 詐術 ， 致 如 附表 所 示 陳茂盛 、 蘇純慧 、 劉佑葳 、 洪瑞璟 、 林欐瑋 、 邵心菱 陷於 錯誤 ， 依 指示 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 如 附表 所 示 帳戶 內 ， 旋 遭 人 以 本案 帳戶 資料 提領 一空 。 嗣 因 陳茂盛 、 蘇純慧 、 劉佑葳 、 洪瑞璟 、 林欐瑋 、 邵心菱 發覺 受騙 後 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 108年度簡字第362號
犯罪事實：
一 、 陳政堃 前 因 詐欺 等 案件 ， 經 臺灣 屏東 地方 法院 分別 判決 有罪 ， 並 裁定 應 執行 有期徒刑 3 年 8 月 、 1 年 4月 確定 ， 於 民國 105年 5月 31日 縮短 刑期 假釋出 監付 保護 管束 ， 於 106年 11月 5日 保護 管束 期滿 視為 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 於 107年 3月 12日 8時 許 ， 明知 無為 張㚬妤 購買 機票 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 以 通訊 軟體 LINE 向 張㚬妤 佯稱 ： 友人 在 日本 航空 公司 工作 ， 可 購買 廉價 機票 4 張 ， 共 新臺幣 （ 下 同 ） 24,004 元 云云 ， 致 張㚬妤 陷於 錯誤 ， 將 其 持有 之 第一 商業 銀行 之 信用卡號 、 有效 日期 、 安全碼 均 以 通訊 軟體 LINE 告知 陳政堃 ， 陳政堃 取得 上開 信用卡 資訊 後 即 以 16,766 元 之 價格 ， 刷卡 購買 日本 航空 公司 機票 1 張 ， 並 以 1,750 元 之 價格 ， 刷卡 更改 乘客 姓名 為 陳政堃 ， 作為 其 前往 日本 之 機票 ， 而 得 財產 上 不法 利益 。 嗣 陳政堃 於 107年 4月 16日 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 另 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 再 以 通訊 軟體 LINE 向 張㚬妤 表示 刷卡 購買 機票 時 少刷 5,000 元 ， 幫 其 購買 東京 車票 得以 抵帳 云云 ， 致 張㚬妤 陷於 錯誤 ， 以 信用卡 在 KLOOK 手機 應用 程式 以 刷卡 方式 購買 價值 為 1,516 元 之 東京 車票 兩 張 後 ， 並 以 電子 信件 之 方式 寄予 陳政堃 ， 嗣 張㚬妤 遲 未 取得 機票 ， 始 悉 受騙 。
臺灣臺中地方法院 102年度易字第546號
犯罪事實：
一 、 張昭傑 雖 預見 提供 自己 名義 之 金融 機構 帳戶 之 金融卡 及 密碼 ， 以 供 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 及 及 所屬 詐欺 集團 成年 成員 使用 ， 可能 為 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 及 所屬 詐欺 集團 成年 成員 作為 犯 詐欺取財罪 所 用 之 物 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 仍 基於 幫助 上開 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 及 所屬 詐欺 集團 成年 成員犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 將 其 前 向 第一 商業 銀行 五甲 分行 （ 下稱 第一 銀行 ） 申辦 帳號 00000000000 號 帳戶 之 金融卡 及 密碼 ， 於 民國 99年 2月 間 某 日 起 至 99年 12月 16日 止 之 期間 內 之 某 日 ， 在 不詳 地點 處 ， 提供予 前揭 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 使用 。 嗣 該 取得 上開 帳戶 金融卡 及 密碼 之 前揭 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 所屬 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 【 附表 】 「 詐騙 時間欄 」 所 示 時間 ， 以 【 附表 】 「 詐騙 方法欄 」 所 示 方法 ， 詐騙 【 附表 】 「 被害人 欄 」 所 示 被害人 ， 致 使 【 附表 】 「 被害人 欄 」 所 示 之 被害人 不知有詐 ， 誤信為 真 而 陷於 錯誤 ， 各於 【 附表 】 「 匯款 時間欄 」 所 示 時間 ， 匯款 【 附表 】 「 遭 詐騙 金額欄 」 所 示 金額 ， 至 詐欺 集團 成員 指定 之 玉山 商業 銀行 南屯 分行 （ 下稱 玉山 銀行 ） 帳號 0000000000000 號 帳戶 內 ， 再 由 該 詐欺 集團 成員 將 上開 詐欺 所得 部分 款項 新臺幣 （ 下 同 ） 61,800 元 、 54,000 元 ， 分別 於 100年 1月 14日 、 同年 月 17日 轉匯 至 張昭傑 上揭 帳戶 內 ， 即 由 前揭 詐欺 集團 成員 將 款項 領出 。 嗣 經 【 附表 】 「 被害人欄 」 編號 1 、 4 、 7 、 9 所 示 被害人 分別 發現 情況 有異 ， 始 知 受騙 ， 而 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣宜蘭地方法院 100年度簡字第404號
犯罪事實：
一 、 林蓮蓬 明知 漁民 之 投保 薪資 應 依 實際 魚貨 交易 所得 ， 按 勞工 保險 投保 薪資 分級表 之 規定 覈實 申報 ， 復 明知 1 次 請領 老年 給付 者 ， 其 平均 月 投保 薪資 按 其 退保 之 當月 起 前 3 年 之 實際 月 投保 薪資 平均 計算 ， 竟 為 取得 較 高 之 老年 給付 ， 與 代辦人 陳彥良 （ 經 本院 98年度 簡字 第67 號 刑事 簡易 判決 判處 有期徒刑 8月 ， 緩刑 2 年 確定 ) 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 及 行使 業務 上 登載 不實 文書 之 犯意 聯絡 ， 明知 林蓮蓬 於 調高 其 月 投保 薪資 前 1 年 及 後 3 年 均 無 實際 搭乘 漁滿 載號 漁船 出海 從事 漁撈 活動 ， 且 代辦人 陳彥良 所 取得 不詳 姓名 檢量員 業務 上 製作 之 漁滿 載號 漁船 92年 1月 、 4月 、 5月 、 7月 及 8月 之 魚貨 交易 證明單 係 虛偽 不實 ， 仍 由 代辦人 陳彥良 將 該 不實 之 魚貨 交易 證明 單 附 於 林蓮蓬 調高 月 投保 薪資 申請書 後 ， 而 於 92年 8月 21日 持 交 蘇澳 區 漁會 職員 彙整 轉呈 勞工 保險 局 申請 調高 林蓮蓬 之 月 投保 薪資 至 新台幣 （ 下 同 ） 4萬2千 元 ， 致 勞工 保險 局 承辦 人員 誤認 而 予 調高 ， 嗣 林蓮蓬 向 勞工 保險 局 請領 老年 一 次 給付 ， 致 該 局 承辦 人員 據 上開 錯誤 之 月 投保 薪資 ， 而 於 96年 7月 25日 陷於 錯誤 交付 林蓮蓬 老年 一 次 給付 189萬 元 ， 計 詐得 114萬7500 元 之 溢領 金額 ， 足生 損害 於 勞工 保險 局 關於 老年 給付 核發 之 正確性 。
臺灣雲林地方法院 100年度易字第437號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 廖信 碩務農 維生 ， 因 作物 價格 波動 ， 收入 不 穩定 ， 在 缺 錢 花用 之 情形 下 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先後 對 以下 之 人 實行 詐術 ， 並 使 其 等 交付 財物 ：
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第3734號
犯罪事實：
一 、 徐朝安 雖 預見 提供 自己 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 予 他人 ， 可能 遭 利用 而 成為 詐騙 財物 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 100年 2月 20日 某時 ， 在 高雄市 大 社區 某 處 ， 以 新臺幣 5,000 元 為 對價 ， 將 其 開設 之 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 公司 ） 00000000000000 號 帳戶 存摺 及 提款卡 、 密碼 交予 年籍 姓名 不詳 之 「 黃 先生 」 。 嗣 「 黃 先生 」 所屬 詐騙 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 同年 3月 4日 以 電話 向 曾梅嬌 誆稱 ： 其 遭 冒名 開設 金融 帳戶 供 買賣 毒品 之 用 ， 須 立刻 匯款 予 檢察官 ， 否則 名下 財產 將 遭 凍結 云云 ， 使 曾梅嬌 陷於 錯誤 ， 而 至 新竹 第三 信用 合作社 民生 分社 內 匯款 60萬 元 至 被告 上開 帳戶 內 。 嗣 曾梅嬌 又 依 詐騙 集團 成員 要求 二 度 匯款 時 ， 因 銀行 承辦 人員 察覺 有異 ， 始 協助 報警 處理 而 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 103年度原易字第42號
犯罪事實：
一 、 曾玉花 前 因 妨害 自由 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 以 95年 上訴字 第1676 號 判決 判處 有期徒刑 一 年 ， 減為 有期徒刑 6月 ， 如 易科 罰金 ， 以 銀元 300 元 即 新臺幣 （ 下 同 ） 900 元 折算 1日 確定 ， 嗣 經 提起 上訴 ， 經 最高法院 以 96年度 台 上 字 第5063 號 判決 駁回 上訴 確定 在案 ， 於 民國 96年 12月 26日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 其 猶 不 思 悔改 ， 明知 自己 並 無 任職 於 歐德 服飾 公司 ， 更 未 有 投資 該 公司 之 情 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 接續 為 下列 詐欺 犯行 :
臺灣高雄地方法院 103年度易字第563號
犯罪事實：
一 、 翁裕翔 、 張嘉宏 均 明知 如 附表 一 、 二 所 示 物品 ， 均 非 中國 西康 噶陀寺 莫札 法王 交付 託售 之 真品 ， 竟 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 各別 犯意 聯絡 ， 2 人 先 於 民國 98年 5月 26日 以前 某 日 ， 向 陳德輝 佯稱 ： 莫札 法王 為 興建 醫院 及 老人院 ， 將 噶陀寺 寶庫 內 的 物品 交由 綽號 「 大 師兄 」 之 人 定價 售出 以 籌措 資金 ， 張嘉宏 與 「 大 師兄 」 相熟 可 取得 物品 出售 等語 ， 張嘉宏 復 提供 如 附表 一 及 如 附表 二 編號 1 至 4 、 6 、 7 所 示 物品 （ 經 公訴 檢察官 當庭 更正 起訴書 附表 編號 14 、 15 為 同 1 次 犯行 ， 見 本院 卷 一 第59 頁 ， 本 判決 編整為 如 附表 一 編號 7 ） ， 定價 交由 翁裕翔 自 98年 5月 26日 起 ， 於 如 附表 一 及 如 附表 二 編號 1 至 4 、 6 、 7 所 示 時間 、 地點 ， 持 之 向 陳德輝 兜售 ， 並 由 翁裕翔 當場 及 張嘉宏 透過 電話 向 陳德輝 佯稱 ： 是 「 大 師兄 」 從 莫札 法王 那裡 拿來 賣 的 ， 莫札 法王 正在 閉關 ， 相關 證明 資料 等 莫札 法王 出關 就 會 提供 等語 ， 現場 議價 過程 如 遇 翁裕翔 未 能 決定 之 時 ， 則 交由 張嘉宏 決定 或 由 張嘉宏 透過 電話 直接 與 陳德輝 聯絡 議價 ， 使 陳德輝 陷於 錯誤 而 認如 附表 一 及 如 附表 二 編號 1 至 4 、 6 、 7 所 示 物品 ， 均 係 中國 西康 噶陀寺 莫札 法王 為 行善 而 託售 之 真品 ， 遂 當場 交付 如 附表 一 及 如 附表 二 編號 1 至 4 、 6 、 7 所 示 現金 3 筆 共 新臺幣 （ 下 同 ） 100萬 元 、 支票 （ 共 11 張 ， 合計 面額 401萬 元 ， 如 附表 二 編號 7 所 示 支票 1 張 係 於 99年 2月 6日 交付 ） 給 翁裕翔 ， 除 如 附表 二 編號 6 所 示 支票 2 張 （ 合計 面額 100萬 元 ） 嗣 因 陳德輝 止付 ， 致 未 能 取得 票款 而 不遂 以外 ， 其餘 支票 9 張 均 已 取得 票款 ； 張嘉宏 另 於 98年 9月 23日 以前 某時 ， 向 陳德輝 提議 出售 如 附表 二 編號 5 所 示 物品 後 ， 被告 翁裕翔 即 攜帶 如 附表 二 編號 5 所 示 物品 至 高雄市 鳳山區 ( 99年 12月 25日 改制 前 為 高雄縣 鳳山市 ， 以下 皆 同 ） 中山路 19巷 14號 之 陳德輝 住處 供 其 觀覽 ， 翁裕翔 並 當場 向 陳德輝 開價 400萬 元 及 佯稱 ： 是 「 大 師兄 」 從 莫札 法王 那裡 拿來 的 ， 是 高僧 成就 者 龍薩寧波 大腿骨 所 製 之 真品 等語 ， 惟 未 能 當場 成交 ， 嗣 經 張嘉宏 透過 電話 與 陳德輝 聯絡 議價 ， 始 經 張嘉宏 拍板 定案 以 現金價 250萬 元 出售給 陳德輝 ， 續 由 張嘉宏 於 如 附表 二 編號 5 所 示 時間 、 地點 ， 親自 將 如 附表 二 編號 5 所 示 物品 交付給 陳德輝 ， 使 陳德輝 陷於 錯誤 而 認如 附表 二 編號 5 所 示 物品 ， 亦 係 中國 西康 噶陀寺 莫札 法王 為 行善 而 託售 之 真品 ， 遂 交付 張嘉宏 如 附表 二 編號 5 所 示面額 250萬 元 銀行 本票 1 張 ， 張嘉宏 將 該 紙 本票 兌現 後 ， 旋即 與 翁裕翔 朋分 花用 。 嗣 陳德輝 受 他人 告知 翁裕翔 、 張嘉宏 先前 出售 之 「 敦都 多傑普巴 金剛杵法器 」 1 支 並非 人骨 製成 （ 其 2 人 此 部分 所 犯 詐欺 取財 犯行 ， 業 經 本院 101年度 易 字 第117 號 判決 各 有期徒刑 10月 ， 2 人 均 不服 上訴 ， 復 經 臺灣 高等 法院 高雄 分院 101年度 上 易 字 第599 號 判決 駁回 上訴 確定 ） ， 始覺 受騙 而 止付 如 附表 二 編號 6 所 示 支票 2 張 ， 並 先行 蒐證 後 報警 處理 ， 始 循線 查知 上情 。
臺灣花蓮地方法院 106年度原易字第242號
犯罪事實：
一 、 連志強 可 預見 將 自己 所 申辦 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 該 帳戶 恐 淪為 詐騙 集團 對 不 特定 民眾 詐欺 所得 贓款 之 領取 工具 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 1月 間 ， 在 新 北市 鶯歌區 之 某 統一 超商店 內 ， 將 其 所 申辦 之 聯邦 商業 銀行 帳戶 （ 帳號 ： 000 - 000000000000 號 ， 下稱 聯邦 商銀 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 宅急便 方式 寄交 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成年 成員 ， 而 提供 前揭 聯邦 商銀 帳戶 予 該 詐騙 集團 成年 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成年 成員 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 及 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 106年 1月 10日 上午 11時 42分 許 ， 撥打 電話 予 曹燕真 ， 假冒 為 曹燕真 友人 吳銘上 ， 並 佯稱 ： 吳銘 上急 需用錢 ， 請 曹燕真 匯款 給 他 云云 ， 致 曹燕真 陷於 錯誤 ， 依 該 詐騙 集團 成年 成員 之 指示 ， 先後 於 同 日 中午 12時 26分 、 12時 28分 許 ， 至 彰化縣 ○○鄉 ○○路 0段 000號 及 357-2號 統一 超商店 內 ， 操作 自動櫃員機 轉帳 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 20,000 元 及 30,000 元 入 前揭 聯邦 商銀 帳戶 ， 旋 遭 該 詐騙 集團 成年 成員 提領 罄盡 。 嗣 曹燕真 發現 受騙 ， 報警 究辦 ， 而 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 103年度易字第307號
犯罪事實：
一 、 廖東村 為 址設 桃園縣 龍潭鄉 ○○村 ○○街 0巷 0號 「 灃興 實業 有限公司 」 （ 下稱 灃興 公司 ） 之 實際 負責人 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 明知 灃興 公司 並 無 足夠 之 資金 及 譁誠 實業 有限公司 （ 負責人 為 廖陳俊 ， 下稱 譁誠 公司 ） 所 開立 之 支票 係 屬 不能 兌現 之 支票 （ 俗稱 芭樂票 ） ， 並 於 民國 102年 1月 23日 下午 3時 許 ， 在 桃園縣 龜山鄉 不詳 地址 ， 以 其 所 使用 之 0000000000 號 行動電話 ， 撥打 電話 00 - 0000000 號 予 高雄市 ○○區 ○○○路 00號 之 「 大鎪 科技 股份 有限公司 」 （ 下稱 大鎪 公司 ） ， 向 大鎪 公司 協理 陳林耀 謊稱 ： 欲 訂購 美國 高 碳 鋼珠 S 110 、 高 碳 鋼珠 S 550 共計 1萬 公斤 ， 價值 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 32萬3400 元 之 貨物 ， 並 於 交貨 當日 以 現金 支付 貨款 ， 送貨 地址 為 新北市 ○○區 ○○○街 000巷 00號 之 10 （ 即 灃興 公司 當時 之 廠址 ） 云云 ， 致 大鎪 公司 及 陳林耀 均 陷於 錯誤 ， 於 同 月 26日 開立 出貨單 與 廖東村 ， 廖東村 並 於 出貨單 上 簽收 ， 廖東村 即將 其 自 不詳 管道 取得 之 譁誠 公司 所 開立 、 發票 金額 為 32萬3400 元 、 發票日 為 102年 2月 2日 、 受款人 為 大鎪 公司 之 支票 一 張 ， 囑 由 姓名 年籍 不詳 且 不 知情 之 灃興 公司 成年 女性 員工 交付 予 大鎪 公司 ， 該 名 女 員工 即 於 大鎪 公司 業務 林天賜 於 102年 1月 28日 至 新北市 ○○區 ○○○街 000巷 00號 之10 灃興 公司 廠址 收取 價款 時 ， 將 該 支票 交予 林天賜 ， 使 林天賜 陷於 錯誤 ， 誤認 廖東村 確 有 支付 價款 之 意 ， 惟 該 支票 如期 未 獲 兌現 ， 廖東村 亦 避不見面 ， 大鎪 公司 至 此 始 悉 受騙 。
臺灣高雄地方法院 100年度易緝字第18號
犯罪事實：
一 、 陳宏慈 可 預見 提供 金融 機構 帳戶 資料 等 物 供 他人 使用 ， 有 可能 遭 該 人 及 其 所屬 之 詐騙 集團 作為 犯罪 贓款 匯進 提出 所 用 ， 竟 以 縱 有人 持 其 金融 帳戶 為 詐欺 取財 之 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 未必 故意 ， 於 民國 99年 3月 22日 10時 許 ， 在 高雄市 前鎮區 ○○○路 與 中山路口 ， 將 其 中華郵政 股份 有限公司 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 提款卡 及 密碼 等 物 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 。 嗣 該 姓名 年籍 不詳 之 人 所屬 之 詐騙 集團 成員 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 由 該 詐騙 集團 中 之 成員 ， 先 於 99年 3月 20日 19時 許 ， 撥打 電話 給 洪莉珍 ， 佯稱 其 購物 設定 帳號 處理 錯誤 ， 將 每 月 分期 扣款 云云 ， 致 洪莉珍 陷於 錯誤 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 然 因 洪莉珍 操作 錯誤 ， 致 提款卡 無法 退回 ； 嗣 洪莉珍 於 99年 3月 22日 前往 郵局 領回 提款卡 ， 再 於是 （ 22 ） 日 17時 44分 許 ， 遵照 該 詐騙 集團 成員 之 指示 操作 自動櫃員機 ， 誤 將 新臺幣 （ 下 同 ） 29,998 元 匯入 系爭 帳戶 。 嗣 經 洪莉珍 發覺 受騙 後 報警 處理 ， 始 循線 查知 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度訴字第106號
犯罪事實：
一 、 丁政元 自 民國 104年 8月 初 某 日 起 ， 加入 真實 年籍 姓名 不詳 之 綽號 「 小寶 」 成年 男子 （ 下稱 綽號 「 小寶 」 ） 所屬 之 詐欺 集團 ， 擔任 提領 詐欺 款項 之 任務 （ 俗稱 車手 ） ， 每日 可 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 1000 元 至 2000 元 不等 之 報酬 ， 並 與 綽號 「 小寶 」 、 真實 姓名 年籍 不詳 之 綽號 「 小基 」 （ 或 稱 「 基哥 」 ， 下稱 綽號 「 小基 」 ） ） 之 成年人 及 彼等 所屬 詐欺 集團 成員 等 人 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 犯 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 不詳 成年 成員 ， 以 不詳 方式 ， 向 大陸 地區 不詳 被害人 施用 詐術 ， 使 該 等 被害人 陷於 錯誤 ， 將 指定 不詳 金額 匯入 該 詐欺 集團 所 掌控 之 大陸 地區 銀行 之 人頭 帳戶 內 ， 再 由 綽號 「 小寶 」 通知 詐欺 集團 成員 將 該 人頭 帳戶 之 銀聯卡 交予 綽號 「 小基 」 或 其他 成員 之 車手 。 其後 ， 綽號 「 小寶 」 以 行動電話 通訊 軟體 facetime 與 丁政元 持用 所有 蘋果牌 之 ipone5 行動電話 （ 扣案 於 本院 105年度 審訴字 第1698 號 案件 並 經 判決 宣告 沒收 ） 聯絡 ， 指示 丁政元 與 綽號 「 小基 」 等 人 共同 持 銀聯卡 提領 款項 後 ， 由 綽號 「 小基 」 於 104年 9月 22日 8時 許 ， 駕駛 不 知情 之 詹智安 所 承租 之 車牌 號碼 000 - 0000 號 自小客車 ， 至 位於 臺中市 北屯區 北屯路 與 文心路 之 交岔路口 ， 搭載 丁政元 及 真實 姓名 年籍 不詳 之 另 一 名 成年 男子 ， 再 駛往 位於 臺中市 西屯區 工業區 二路 7號 之 臺灣 土地 銀行 臺中 分行 （ 下稱 土地 銀行 ） 時 ， 綽號 「 小基 」 在 上開 車輛 內 將 如 附表 所 示 卡號 之 銀聯卡 （ 含 密碼 ） 15 張 （ 無 證據 證明 係 偽卡 ， 均 未 扣案 ） 交給 丁政元 ， 再 由 丁政元 持 如 附表 所 示 銀聯卡 ， 操作 土地 銀行 自動櫃員機 輸入 密碼 ， 接續 提領 如 附表 所 示 之 詐欺 款項 ， 共 得款 60萬 元 ， 即 返回 上開 車輛 內 ， 將 其 領得 詐欺 款項 60萬 元 及 如 附表 所 示 銀聯卡 15 張 均 交給 綽號 「 小基 」 轉交 綽號 「 小寶 」 收取 ， 數 日 後 ， 丁政元 獲得 由 綽號 「 小基 」 交付 前揭 擔任 車手 之 報酬 2000 元 。 嗣 經 土地 銀行 行員 發現 該 銀行 所 設上開 自動櫃員機 於 104年 9月 22日 有 異常 提領 之 情 ， 乃 函請 警方 調查 而 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第3733號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 應 補充 ： 「 觀 諸 金融 帳戶 、 提款卡 及 提款卡 密碼 攸關 個人 財產 利益 之 保障 ， 其 專屬性 甚 高 ， 一般人 均 有 妥慎 保管 及 防止 他人 任意 使用 之 認識 ， 縱 有 特殊 情況 偶 需 交付 他人 使用 ， 亦 必 深入 瞭解 用途 及 合理性 ， 始 予 提供 。 參以 現今 詐欺 集團 為 掩飾 其 等 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 循線 查緝 ， 經常 利用 他人 金融 帳戶 提款卡 及 提款卡 密碼 ， 以 確保 犯罪 所得 免 遭 查獲 等 情 ， 屢 經 報章 雜誌 及 新聞 媒體 披露 ， 是 提款卡 及 提款卡 密碼 等 物 如 落入 不明 人士 手 中 ， 而 未 加以 闡明 正當 用途 ， 極 易 被 利用 作為 財產 犯罪 工具 乙 情 ， 應 為 吾人 依 一般 生活 認知 所 易於 體察 之 常識 。 被告 為 智識 正常 之 成年人 ， 堪信 有 相當 社會 經驗 ， 當 不致 僅 為 應徵 工作 ， 即 率爾 將 其 所 開設 帳戶 提款卡 及 提款卡 密碼 ， 交予 素不相識 之 人 ， 且 於 交付 上開 物品 之 際 ， 就 工作 地點 、 工作 內容 、 何以 需 交付 提款卡 及 提款卡 密碼 等 節 均 未 詳 予 查明 ， 與 社會 一般 求職 經過 顯 有 違悖 ， 可 徵 被告 於 交付 上開 帳戶 提款卡 及 告知 提款卡 密碼 之 時 ， 已 無從 控管 其 所 開設 帳戶 將 流於 何用 ， 而 可 預見 不法 之 徒 將 能 利用 上開 帳戶 ， 作為 犯罪 使用 ， 竟 不 違反 其 本意 而 提供 提款卡 及 提款卡 密碼 ， 自有 提供 帳戶 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 綜上 所 述 ， 本件 事證 明確 ， 被告 犯行 堪予 認定 ， 應 依法 論科 。 」 外 ， 餘 均 引用 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 及 移送 併辦 意旨書 之 記載 。