Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣高雄地方法院 100年度易字第931號
犯罪事實：
一 、 吳宗南 （ 綽號 「 豆花 」 ） 於 民國 99年 5月 12日 前 某 日 ， 加入 由 「 陳 老闆 」 、 「 大胖 」 （ 上 2 人 之 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ） 等 成年人 所 組成 之 詐騙 集團 ， 負責 與 集團 中 從事 俗稱 「 車手 」 工作 （ 提領 、 轉存 詐騙 所得 款項 ） 之 人 接洽 相關 事宜 ， 並 於 加入 上開 詐騙 集團 後 某 日 ， 將 「 陳 老闆 」 、 「 大胖 」 交付 與 其 之 三星牌 行動電話 1 具 （ 內含 0000000000 號 行動電話 SIM卡 1 枚 ， 即 如 附表 編號 4 所 示 之 物 ） ， 轉交 與 該 集團 內 負責 「 車手 」 工作 之 張羅 （ 經 本院 以 99年度 易 字 第1973 號 判決 確定 ） ， 以 供 張羅 與 該 集團 成員 聯繫 詐騙 他人 相關 事宜 。 嗣 吳宗南 與 「 陳 老闆 」 、 「 大胖 」 、 張羅 、 吳宜真 （ 經 本院 以 99年度 易 字 第1973 號 判決 確定 ） 、 林洛豪 （ 另 案 通緝 中 ） 等 人 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 而 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 林洛豪 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2500 元 之 代價 ， 要求 吳宜真 申辦 銀行 帳戶 以 供 該 集團 使用 ， 吳宜真 因而 於 99年 5月 12日 ， 前往 台北 富邦 銀行 前鎮 分行 及 國泰世華 銀行 前鎮 分行 辦理 開戶 ， 並 將 申辦 取得 之 台北 富邦 銀行 前鎮 分行 帳號 ： 000000000000 號 帳戶 及 國泰世華 銀行 前鎮 分行 帳號 ： 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 印章 ， 交付 與 林洛豪 。 之後 上開 詐騙 集團 之 成年 成員 ， 先後 於 99年 5月 14日 及 17日 去電 與 呼光潔 ， 向 呼光潔 佯稱 其 身分 遭 盜用 而 涉及 洗錢案 ， 應 將 銀行 帳戶 內 之 存款 存入 指定 帳戶 以 為 監管 ， 致 呼 光潔 陷於 錯誤 ， 乃 於 同 年 月 18日 、 19日 ， 分別 將 90萬 元 及 170萬 元 ， 存入 吳宜真 前開 國泰世華 銀行 前鎮 分行 帳戶 。 呼光潔 遭 詐騙 而 存入 上開 共 260萬 元 款項 後 ， 前開 詐騙 集團 成員 因故 無法 自 帳戶 內 提領 該 等 款項 ， 因而 決定 由 吳宗南 、 張羅 、 林洛豪 3 人 陪同 吳宜真 ， 前往 台北 富邦 銀行 前鎮 分行 及 國泰世華 銀行 前鎮 分行 辦理 該 2 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 印章 之 掛失 補辦 事宜 。 吳宗南 遂 於 99年 5月 20日 上午 ， 駕駛 其 所有 之 車牌 號碼 P3 -0881 號 自用 小客車 （ 嗣 於 同年 6月 1日 變更 車牌 號碼 為 4805 -ZP ） ， 先 在 台南市 ○○路 與 東門路 路口 搭載 張羅 ， 再 到 高雄 某 處 搭載 林洛豪 ， 又 到 高雄市 ○ 鎮區 ○○路 與 佛佑路口 搭載 吳宜真 ， 之後 渠 4 人 即 一同 前往 台北 富邦 銀行 前鎮 分行 ， 由 張羅 陪同 吳宜真 進入 該 分行 辦理 帳戶 之 掛失 補發 手續 ， 辦畢 後 ， 渠 4 人 再 同 車 前往 國泰世華 銀行 前 鎮 分行 ， 亦 由 張羅 陪同 吳宜真 進入 銀行 辦理 帳戶 之 掛失 補發 手續 ， 並 準備 提 領 呼光潔 存入 之 上開 260萬 元 款項 ， 而 吳宗南 及 林洛豪 則 在 該 銀行 外 等候 。 過程 中 因 銀行 行員 楊子賢 發現 吳宜真 及 張羅 無法 陳明 前揭 70萬 元 及 190萬 元 之 存款 來源 ， 認為 有異 ， 乃 通知 其 主管 報警 ， 嗣 警方 人員 於 同 日 上午 11時 30分 許 據報 前來 ， 當場 查獲 張羅 、 吳宜真 2 人 ， 並 在 張羅 身 上 扣得 如 附表 編號 1 至 5 所 示 之 物 、 在 吳宜真 身 上 扣得 如 附表 編號 6 至 10 所 示 之 物 ， 而 在 外 之 吳宗南 、 林洛豪 2 人 見狀 ， 旋即 逃逸 離去 。 嗣 經 警方 人員 調閱 高雄市 ○ 鎮區 ○○路 與 后安路口 之 監視 錄影 畫面 ， 查知 吳宗南 上開 自用 小客車 之 車號 ， 始 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 102年度易字第987號
犯罪事實：
一 、 蔡和承 明知 於 犯罪 集團 專門 收集 人頭 帳戶 用以 犯罪 之 社會 現象 層出不窮 之 際 ， 若 將 自己 之 金融 帳戶 存摺 、 印章 、 提款卡 及 密碼 出售 、 出租 或 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 犯罪 集團 用以 詐欺 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 並 能 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 8月 11日 下午 3時 許 ， 在 桃園縣 中壢 火車站 前 ， 將 其 向 臺灣 中小企業 銀行 八德 分行 （ 下稱 臺灣 中小企銀 ） 申請 開設 之 帳號 00000000000 號 之 提款卡 、 密碼 ， 交付 予 真實 年籍 姓名 不詳 自稱 「 新利達 計程車 車行 」 員工 之 成年 男子 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 蔡和承 上開 臺灣 中小企銀 之 提款卡 、 密碼 後 ， 即 分別 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 下列 時 、 地 ， 而 為 下列 行為 ： ㈠ 於 101年 8月 11日 下午 6時 20分 許 ， 由 該 詐騙 集團 成員 撥打 林純卉 持用 之 0000000000 號 手機 ， 對 林純卉 佯稱 其 先前 於 奇寧寶 網路 拍賣 時 所 為 之 付款 ， 因 交易 操作 錯誤 誤 設定為 連續 購買 多 次 商品 ， 再 由 該 詐騙 集團 另 一 成員 撥打 林純卉 持用 之 上開 手機 ， 對 林純卉 佯稱 其 為 富邦 金控 人員 ， 要求 林純卉 依 其 指示 至 ATM 提款機 操作 解除 設定 ， 致 林純卉 陷於 錯誤 ， 於 101年 8月 11日 下午 6時 39分 許 以 ATM 轉帳 匯款 之 方式 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 29,989 元 存入 蔡和承 之 上開 帳戶 。 ㈡ 於 101年 8月 11日 下午 6時 許 ， 由 該 詐騙 集團 成員 在 奇摩 拍賣 網路 購物 網站 上 ， 佯裝 為 帳號 JJUI 2350 TW 之 網路 賣家 ， 刊登 販賣 演唱會 門票 之 不實 訊息 ， 致 曾瑀琦 陷於 錯誤 ， 先 以 即時通 與 該 詐騙 集團 成員 聯繫 ， 表示 欲 購買 3 張 演唱會 門票 ， 並 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 於 101年 8月 11日 晚間 8時 許 以 ATM 轉帳 匯款 之 方式 ， 將 15,000 元 存入 蔡和承 之 上開 帳戶 。
臺灣屏東地方法院 106年度原簡字第207號
犯罪事實：
一 、 潘天宏 明知 提供 自己 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 陌生 人士 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 犯罪 集團 所 利用 以 遂渠等 詐欺 犯罪 ， 以及 隱匿 、 掩飾渠等 犯罪 所得 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 帳戶 可能 被 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 1月 10日 某時 ， 以 宅急便 將 其 所 申請 之 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 ： 000 - 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 寄予 姓名 年籍 不詳 之 成年 女子 所 組成 之 犯罪 集團 ， 供作 向 不 特定 民眾 詐財 匯款 之 用 。 而 上開 不詳 人士 取得 潘天宏 之 上開 帳戶 資料 後 ， 即 與 其 所屬 詐騙 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 該 集團 之 成員 以 通訊 軟體 LINE 聯絡 翁奇偉 、 黃昭榮 、 方坤和 等 人 ， 佯裝 為 上開 被害人 之 親友 ， 訛稱 需 錢 恐急 ， 翁奇偉 、 黃昭榮 、 方坤和 因 誤信 前揭 事項 而 陷於 錯誤 ， 致 翁奇偉 於 同 月 11日 20時 33分 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 、 黃昭榮 於 同 日 16時 50分 匯款 3萬 元 、 方坤和 於 同 日 17時 47分 匯款 3萬 元 至 潘天宏 前述 銀行 帳戶 內 ， 嗣 經 翁奇偉 、 黃昭榮 、 方坤和 察覺 有異 ， 遂 報警 後 始 悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 108年度壢簡字第657號
犯罪事實：
一 、 田士鋒 於 民國 107年 1月 初 ， 為 辦理 貸款 而 與 某 自稱 「 林拜 」 之 人 透過 LINE 通訊 軟體 取得 連繫 ， 「 林拜 」 指示 田士鋒 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 用以 製作 不實 資金 流向 紀錄 俾利 辦理 貸款 手續 ， 田士鋒 因 需 錢 孔急 ， 明知 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 且 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 交予 他人 使用 ， 將 可能 淪為 詐騙 集團 用於 財產 犯罪 之 不法 工具 ， 因而 幫助 他人 為 詐欺 取財 犯罪 ， 且 縱 令 發生 亦 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 允諾 提供 帳戶 ， 並 於 同年 1月 15日 上午 11時 許 ， 前往 某 處 之 「 萊爾富 」 便利商店 ， 透過 順豐 速遞 以 郵寄 之 方式 ， 將 其 所 申請 之 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 之 金融卡 ， 寄交 「 林拜 」 指示 收受 之 收件人 及 地址 ， 並 以 LINE 通訊 軟體 傳送 上開 帳戶 之 存摺 封面 照片 與 對方 ， 並 告知 對方 金融卡 密碼 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 田士鋒 交付 之 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 1月 16日 晚間 9時 ， 撥打 電話 聯繫 李姝勇 ， 佯稱 其 之前 在 網路 購物 之 訂單 付款 方式 設定 有 誤 ， 要求 依 指示 匯款 至 指定 帳戶 ， 使 李姝勇 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 10時 56分 許 ， 操作 自動 櫃員 提款機 ， 先後 各 匯款 新台幣 （ 下 同 ） 3萬 元 至 田士鋒 上開 帳戶 （ 扣除 手續費 後 ， 均 匯入 2萬9,985 元 ） 。 嗣 因 李姝勇 察覺 受騙 報警 處理 而 循線 查獲 。
臺灣新北地方法院 105年度原簡上字第4號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 合議庭 審理 結果 ， 認原審 以 被告 潘偉傑犯 第30 條 第1 項 前 段 、 第339 條 第1 項 之 幫助 詐欺 取財 罪 ， 判處 拘役 30日 ， 並 諭知易科 罰金 之 折算 標準 ， 其 認事 用法 及 量刑 均 無 不當 ， 應 予 維持 ， 除 ㈠ 更正 被告 交付 其 國泰世華 帳戶 提款卡 及 密碼 時間 、 地點 為 「 於 民國 104年 6月 某 日 ， 在 新北市 樹林區 某 處 」 ， ㈡ 增加 「 被告 於 本院 審理 中 之 自白 」 、 「 國泰世華 商業 銀行 樹林 分行 105年 5月 20日 國世樹林字 第0000000000 號 函 」 為 證據 外 ， 餘 均 引用 原 審判 決書 記載 之 事實 、 證據 及 理由 （ 詳 如 附件 ） 。
臺灣彰化地方法院 107年度訴字第343號
犯罪事實：
一 、 丙○○ 於 民國 105年 11月 間 某 日 ， 經年籍 不詳 之 成年人 「 李文斌 」 介紹 加入 「 李文斌 」 、 劉人豪 （ 另 案 由 臺灣 臺中 地方 法院 審理 中 ） 與 徐仁國 （ 另 案 由 臺灣 臺北 地方 檢察署 通緝 中 ） 所屬 詐欺 集團 （ 無 證據 證明 該 詐欺 集團 成員 有 未 成年人 ） ， 並 約定 由 劉人豪 擔任 車手頭 ， 而 丙○○ 與 徐仁國 則 擔任 負責 取款 之 車手 工作 （ 二 人 為 一 組 ， 一 人 領款 ， 另 一 人 則 在 旁 把風 ） 。 渠等 三 人 便 與 「 李文斌 」 所屬 詐騙 集團 成員 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 各別 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 由 該 詐欺 集團 成員 以 附表 所 示 之 方式 施用 詐術 ， 致 附表 所 示 之 甲○○ 、 乙○○ 、 己○○ 、 戊○○ 及 丁○○ 等 人 陷於 錯誤 ， 依 該 詐欺 集團 成員 指示 於 附表 所 示 之 時間 ， 轉帳 或 匯款 附表 所 示 之 金額 ， 至 該 詐欺 集團 所 取得 附表 所 示 之 帳戶 （ 下稱 本 案 人頭 帳戶 ， 本 案 人頭 帳戶 申設人 吳宗憲 已 另 案 由 臺灣 南投 地方 法院 判處 罪刑 ） 內 。 甲○○ 、 乙○○ 、 己○○ 、 戊○○ 及 丁○○ 等 人 將 款項 匯入 本 案 人頭 帳戶 後 ， 劉人豪 即 通知 徐仁國 、 丙○○ 提款 ， 徐仁國 、 丙○○ 隨即 於 附表 所 示 之 時 地 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 持 本 案 人頭 帳戶 之 提款卡 ， 提領 附表 所 示 之 金額 後 ， 將 之 交予 劉人豪 ， 丙○○ 並 取得 於 各 該 次 擔任 車手 所 獲 如 附表 所 示 之 報酬 。 嗣 經 甲○○ 、 乙○○ 、 己○○ 、 戊○○ 及 丁○○ 等 人 發覺 受騙 ， 報警 後 循線 查知 上情 。
臺灣桃園地方法院 100年度桃簡字第1978號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 「 被害人 翁若嘉 匯款 帳戶 之 存摺 內頁 及 封面 影本 、 臺北 縣政府 警察局 述林 分局 三多 派出所 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 、 受理 各 類 案件 紀錄表 、 內政部 警政署 反 詐騙 諮詢 專線 紀錄表 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 104年度簡字第2875號
犯罪事實：
一 、 陳欣妤 依 一般 社會 生活 經驗 ， 明知 辦理 貸款 無庸 交付 提款卡 及 密碼 ， 且 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 、 財產 之 重要 表徵 ， 具有 一 身 專屬 性質 ， 申設 金融 機構 帳戶 亦 無 特殊 條件 限制 ， 任何 人 得 同時 在 不同 金融 機構 申設 多數 帳戶 供 己用 ， 並 可 預見 將 銀行 帳戶 提供 不詳人 使用 ， 可能 遭 犯罪 集團 利用 為 詐欺 取財 轉帳 匯款 之 犯罪 工具 ， 便利 犯罪 者 收取 贓款 ， 避免 遭 追查 ， 竟 仍 基於 縱 使 他人 將 其 帳戶 用以 從事 詐欺 取財 之 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 102年 10月 22日 某時 ， 將 其 申辦 之 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 高雄 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 、 玉山 銀行 小港 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 。 前 2 帳戶 ， 下 合稱 上開 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 以 宅配通 方式 ， 交寄予 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 林 專員 」 之 成年 男子 指定 之 收件人 「 張為仁 」 ， 以 此 方式 幫助 該 詐騙 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 分別 為 以下 行為 ： ㈠ 於 102年 10月 25日 15時 30分 許 ， 撥打 電話 向 張以承 佯稱 ： 其 先前 於 露天 網站 購物 時 設定 錯誤 ， 將 遭 扣款 12 期 ， 需 至 自動櫃員機 操作 取消 云云 ， 致 張以承 陷於 錯誤 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 而 於 同 日 18時 38分 許 ， 將 27,123 元 匯至 上開 中國信託 銀行 帳戶 內 。 ㈡ 於 102年 10月 25日 19時 30分 許 ， 撥打 電話 向 許育瑄 佯稱 ： 其 先前 於 網路 購物 時 設定 錯誤 ， 將 遭 扣款 12 期 ， 需 至 自動櫃員機 操作 取消 云云 ， 致 許育瑄 陷於 錯誤 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 於 同 日 20時 18分 許 ， 將 29,989 元 匯至 上開 玉山 銀行 帳戶 內 。 嗣 張以承 、 許育瑄 察覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度簡字第1191號
犯罪事實：
一 、 黃智偉 前 因 詐欺 案件 ， 經 法院 判決處 有期徒刑 3月 、 3月 、 2月 、 2月 、 2月 、 4月 、 6月 ， 經合 併定 應 執行刑 為 有期徒刑 1 年 確定 ， 於 民國 105年 3月 8日 假釋 出監 ， 所 餘 刑期 交付 保護 管束 ， 於 105年 3月 17日 保護 管束 期滿 視為 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 明知 自己 並 無 還款 之 意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 多 次 詐騙 謝其霏 ， 總計 詐騙 獲取 金錢 新臺幣 （ 下 同 ） 7000 元 ， 詐欺 得利 12萬260 元 （ 詐騙 時間 、 地點 、 手法 、 所得 財物 均 詳 如 附表 所 示 ） ， 總計 被告 獲取 財物 及 利益 總和 為 12萬7千260 元 。 嗣 黃智偉 未 依約 清償 ， 甚至 避不見面 ， 謝其霏 始 知 受騙 ， 報警 處理 ， 而 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 102年度易字第918號
犯罪事實：
一 、 本案 被告 羅裕傑 所 犯 係 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本 刑 為 3 年 以上 有期徒刑 以外 之 罪 ， 其 於 準備 程序 中 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 經 本院 告知 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 公訴人 、 被告 之 意見 後 ， 經 合議庭 裁定 由 受命 法官 獨任 進行 簡式 審判 程序 ， 合先 敘明 。
臺灣嘉義地方法院 100年度嘉簡字第604號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡字第1041號
犯罪事實：
一 、 吳敏麗 、 黃榆鈞 （ 原名 黃碧珍 ） 2 人 均 可 預見 任意 將 自己 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 交付 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 3月 31日 前 之 某時 ， 在 高雄市 三民區 某 處 ， 由 吳敏麗 將 其 所 申辦 之 第一 商業 銀行 三民 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 交予 黃榆鈞 ， 再 由 黃榆鈞 寄給 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 而 容任 該 詐騙 集團 成員 使用 第一 銀行 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 第一 銀行 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 向 林青憲 之 母 佯稱為 整修 房屋 之 工頭 ， 需 欲 付 工程款 云云 ， 致 林青憲 陷於 錯誤 ， 於 105年 3月 31日 12時 26分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 至 上開 第一 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 林青憲 察覺 有異 而 報警 處理 ， 警方 始 循線 查悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 106年度嘉簡字第1578號
犯罪事實：
一 、 侯詩縈 明知 將 個人 之 金融 帳戶 交付 他人 使用 ， 可 供 他人 作為 提領 詐欺 犯罪 所得 之 工具 ， 仍 以 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 105年 1月 12日 前 某 日 ， 在 其 位於 桃園市 ○○區 ○○街 00號 5樓之2 租屋處 ， 以 每 本 帳戶 存摺 租用 5日 即可 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 2仟 元 之 代價 ， 將 其 申設 之 彰化 商業 銀行 江翠 分行 帳號 ： 000 - 00000000000000 號 帳戶 、 臺灣 土地 銀行 嘉義 分行 帳號 ： 000000000000 號 帳戶 、 新光 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 、 合作金庫 銀行 東 嘉義 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 、 聯邦 商業 銀行 東 嘉義 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 交付 予 張逸婷 ， 並 告知 提款 密碼 。 張逸婷 遂 於 105年 1月 12日 晚間 8時 40分 許 ， 至 桃園市 中壢區 日新街 全家 超商 ， 以 宅配 之 方式 ， 將 侯詩縈 交付 之 上開 5 個 帳戶 之 存摺 、 提款卡 並 書寫 提款 密碼 ， 一併 郵寄 至 全家 超商 臺南市 新本 原 門市 予 自稱 「 蔡東樺 」 之 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 ， 以 此 方式 幫助 該 成年人 所屬 之 詐欺 集團 詐取 財物 。 嗣 上開 成年人 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 基於 意圖 為 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 時間 、 地點 ， 以 附表 所 示 之 詐術 ， 向 附表 所 示 之 周吟柔 、 江田大和 、 李昂熹 、 沈群育 、 張家豪 、 劉信傑 、 蘇育泙 、 蔡承晏 、 于子儀 、 王惠欣 、 黃思源 、 林容楚 、 陳美秀 、 林修寧 、 許瀞心 、 葉晉銘 詐騙 如 附表 所 示 之 金錢 ； 嗣 經 如 附表 所 示 之 匯款 後 察覺 有異 ， 始 報警 而 查悉 上情 。 案 經 周吟柔 訴由 屏東縣政府 警察局 枋寮 分局 及 李昂熹 、 沈群育 、 張家豪 、 劉信傑 、 蘇育泙 、 蔡承晏 、 于子儀 、 林容楚 、 許瀞 心 訴由 嘉義市 政府 警察局 第二 分局 、 陳美秀 訴由 臺南市政府 警察局 歸仁 分局 及 葉晉銘 訴由 彰化縣 警察局 鹿港 分局 報告 臺灣 彰化 地方 法院 檢察署 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 令 轉 臺灣 嘉義 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第1741號
犯罪事實：
一 、 謝勝育 與 賴佳秀 前 係 男女 朋友 （ 其 2 人 所 涉 違反 組織 犯罪 防制 條例 部分 ， 業經 臺灣 臺中 地方 檢察署 〈 下稱 臺中 地檢署 〉 檢察官 另 案 提起公訴 ） ， 其 2 人 一同 於 民國 106年 3月 17日 加入 由 洪博軒 （ 洪博軒 所 涉 違反 組織 犯罪 防制 條例 及 加重 詐欺 取財 部分 ， 業經 臺中 地檢署 檢察官 另 案 提起公訴 ） 及 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 安哥 」 之 成年 男子 等 人 所 共同 組成 之 詐欺 集團 （ 無 證據 證明 成員 中 有 未滿 18 歲 之 兒童 或 少年 ） ， 負責 提領 詐欺 所得 款項 （ 俗稱 車手 ） ， 並 約明 謝勝育 、 賴佳秀 之 報酬 共 為 提領 金額 之 1.5％ ， 若 由 其中 一 人 單獨 提領 ， 即可 單獨 取得 提領 金額 之 1.5％ 為 酬勞 。 其後 ， 謝勝育 、 賴佳秀 即 與 洪博軒 、 「 安哥 」 及 所屬 詐欺 集團 成員 間 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 洪博軒 或 其他 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 交付 如 附表 一 所 示 之 人頭 帳戶 金融卡 給 謝勝育 、 賴佳秀 ， 再 由 詐騙 集團 電信 流機房 成員 於 如 附表 一 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 一 所 示 之 詐騙 手法 ， 撥打 電話 向 徐進田 、 王煜騏 、 黃素津 3 人 行騙 ， 致 使 徐進田 、 王煜騏 、 黃素津 3 人 陷於 錯誤 ， 於 如 附表 一 所 示 之 時間 ， 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 、 15萬6000 元 、 11萬 元 到 附表 一 所 示 之 人頭 帳戶 。 再 由 謝勝育 、 賴佳秀 共同 於 如 附表 一 編號 1 所 示 之 時間 、 地點 ， 另 由 謝勝育 單獨 於 附表 一 編號 2 、 3 所 示 之 時間 、 地點 ， 提領 如 附表 一 所 示 之 款項 ， 所 提領 之 現金 均 由 謝勝育 於 提款 同 日 交給 洪博軒 。 謝勝育 、 賴佳秀 就 附表 一 編號 1 部分 ， 共 獲得 2235 元 之 酬勞 ， 並 由 其 2 人 平均 取得 ； 就 附表 一 編號 2 、 3 部分 ， 則 由 謝勝育 分別 獲取 2250 元 、 1500 元 之 報酬 。 嗣 因 徐進田 、 王煜騏 、 黃素津 向 警方 報案 ， 經 警方 調閱 監視器 畫面 後 循線 查獲 。
臺灣臺南地方法院 107年度訴字第605號
犯罪事實：
一 、 陳玨銘 前 於 民國 106年 12月 初 某 日 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 000號 「 世紀 廣場 」 ， 受 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 大哥 」 之 成年 男子 邀約 加入 多 名 不詳 成員 所 組成 之 詐騙 集團 ， 陳玨銘 再 邀約 友人 陳映村 加入 ， 渠等 2 人 遂 與 綽號 「 大哥 」 之 男子 及 所屬 詐騙 集團 份子 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 詐欺 取財 、 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 之 物 之 犯意 聯絡 ， 由 陳玨銘 、 陳映村 2 人 擔任 取款 車手 ， 負責 持 該 詐騙 集團 詐騙 得來 之 帳戶 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 至 金融 機構 之 ATM 提領 該 詐騙 集團 成員 詐騙 所得 之 贓款 ， 並 約定 車手 陳玨銘 、 陳映村 親自 提領 可 獲得 提款 金額 3% 之 報酬 、 陳玨銘 陪同 陳映村 提領 可 獲得 提款 金額 1% 之 報酬 。 前揭 詐騙 集團 不詳 成員 乃 於 106年 12月 12日 某時 ， 接續 假冒 榮民 醫院 郭惠娟 小姐 、 臺北市 警察局 警官 、 金融 監管會 廖 科長 、 檢察官 等 人 名義 ， 撥打 電話 予 陳翠萍 ， 佯稱 其 健保卡 遭 盜用 可能 與 詐騙 集團 有關 ， 需要 提供 金融 帳戶 及 現金 予 檢警 人員 監管 云云 ， 致 陳翠萍 陷於 錯誤 ， ㈠ 先 於 106年 12月 14日 ， 分別 在 臺南市 中西區 合作金庫 成功 分行 、 臺南市 中西區 中國信託 銀行 臺南 分行 ， 各 提領 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 、 30萬 元 後 ， 於 同年 12月 14日 12時 45分 許 ， 至 詐騙 集團 指定 之 臺南市 東區 大同路 2段 59號 對面 「 小虎牛排 」 ， 將 上開 60萬 元 及 陳翠萍 所 申設 之 國泰世華 銀行 臺南 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） 、 中國信託 銀行 臺南 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 （ 含 密碼 ） 各 1 張 交與 詐騙 集團 成員 ； ㈡ 又 於 同年 12月 19日 ， 再 分別 至 臺南市 中西區 合作金庫 成功 分行 、 臺南市 中西區 臺灣 銀行 臺南 分行 ， 各 提領 現金 20萬 元 、 45萬 元 ， 並 於 同年 12月 19日 11時 許 ， 至 詐騙 集團 指定 之 臺南市 東區 立德十路 4號 前 ， 將 上開 65萬 元 交與 詐騙 集團 成員 。 而 該 詐騙 集團 成員 綽號 「 大哥 」 之 男子 取得 前揭 陳翠萍 所有 之 國泰世華 銀行 帳戶 、 中國信託 銀行 帳戶 之 提款卡 （ 含 密碼 ） 後 ， 即 於 不詳 時 、 地 交付 與 陳玨銘 ， 陳玨銘 即 單獨 或 夥同 陳映村 於 附表 所 示 之 時 、 地 ， 接續 將 提款卡 插入 自動櫃員機 自動 付款 設備 內 ， 輸入 密碼 操作 ， 而 提領 如 附表 所 示 陳翠萍 帳戶 內 之 款項 ， 得手 後 再 繳回 綽號 「 大哥 」 之 男子 ， 陳玨銘 、 陳映村 並 據 此 從中 獲得 詐騙 集團 給付 之 報酬 。
臺灣臺北地方法院 108年度訴字第48號
犯罪事實：
一 、 謝明儒 明知 其 並 無 PS4 遊戲 主機 可 供 販售 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 網際網路 之 傳播 工具 對 公眾 散布 之 詐欺 取財 犯意 ， 先 於 105年 6月 間 某 日 ， 在 大陸 淘寶網 網站 ， 由 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 處 ， 購得 某人 向 露天 市集 國際 資訊 股份 有限公司 （ 下稱 露天 公司 ） 申請 使用 之 拍賣 帳號 「 qlzqqqq 」 ， 再 於 隨後 之 不詳 時日 ， 登入 露天 公司 拍賣 網站 ， 並 以 上開 拍賣 帳號 ， 刊登 欲 出售 PS4 遊戲 主機 之 虛偽 不實 訊息 ， 適 張依歆 於 同年 7月 間 上網 瀏覽 該 拍賣 訊息 後 ， 因而 陷於 錯誤 ， 除 下標 購買 1 臺 遊戲 主機 外 ， 並 委託 親人 於 同年 7月 30日 下午 4時 13分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000號 某 統一 超商 門市店 ， 以 操作 自動櫃員機 轉帳 匯款 之 方式 ， 將 價金 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬500 元 ， 匯 至 謝明儒 於 同 時間 另 向 樂購 蝦皮 網路 購物 平台 申請 交易 時 所 產生 之 台北 富邦 銀行 虛擬 帳戶 。 嗣 因 張依歆 遲 未 收到 所 購 遊戲 主機 ， 始 知 上當 受騙 。
臺灣臺中地方法院 108年度易字第2708號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 鄭稜澐 原 為 台灣 華納 物業 管理 顧問 股份 有限公司 （ 下稱 台灣 華納 公司 ， 現 為 負責人 ） 秘書處 處長 ， 負責 保管 公司 及 負責人 李雲光 之 大小章 及 該 公司 員工 投 勞工 保險 及 全民 健康 保險 業務 ， 為 從事 業務 之 人 。 其 明知 各 投保 單位 僱用 勞工 後 ， 應 依 勞工 保險 條例 第11 條 規定 ， 於 其 所屬 勞工 到職 之 日 列表 通知 保險人 ， 且 依 同 條例 第14 條 及 其 施行 細則 第27 條 規定 勞工 投保 薪資 應 按 其 全 月 薪資 總額 ， 以 勞動基準法 第2 條 第3 款 之 工資 為準 ， 即 勞工 因 工作 而 獲得 之 報酬 ， 包括 工資 、 薪金 及 按 計 時 、 計 日 、 計 月 、 計件 以 現金 或 實物 等 方式 給付 之 獎金 、 津貼 及 其他 任何 名義 之 經常性 給與 均 屬 之 ， 並 依 「 勞工 保險 投保 薪資 分級 表 」 之 規定 等級 金額 確實 填報 ； 又 全民 健康 保險 法 亦 規定 雇主 應 為 員工 投保 全民 健康 保險 ， 受雇 者 以 其 薪資 所得 為 投保 金額 ； 另 依 勞工 退休金 條例 之 規定 ， 雇主 應 為 適用 該 條例 之 勞工 ， 按月 提繳 退休金 ， 且 雇主 每 月 負擔 之 勞工 退休金 提繳率 ， 不得 低於 勞工 每 月 工資 百分之6 。 詎 鄭稜澐 為 降低 台灣 華納 公司 每 月 應 負擔 之 勞工 保險費 、 提繳 勞工 退休金 及 全民 健康 保險費 ， 明知 台灣 華納 公司 於 民國 107年 6月 14日 僱用 王秀華 從事 保全 工作 ， 約定 薪資 為 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬8000 元 ， 竟 意圖 為 台灣 華納 公司 獲得 財產 上 不法 利益 ， 基於 行使 業務 上 登載 不實 文書 及 詐欺 得利 之 犯意 ， 指示 不 知情 之 行政 助理 鄧荌淇 在 「 勞工 保險 加保 申報表 暨 全民 健康 保險 第一 、 二 、 三 類 保險 對象 投保 申報表 」 上 ， 登載 王秀華 之 勞保月 投保 薪資 暨 全民 健康 保險 投保 金額 為 「 2萬2000 元 （ 指 新臺幣 ， 下 同 ） 」 ， 再 由 鄭稜澐 持 台灣 華納 公司 大小章 蓋 用 於 上開 申報表 上 ， 以 此 「 多報 少 」 之 欺罔 方式 ， 將 上開 不實 之 事項 登載 於 其 業務 上 作成 之 文書 ， 並 由 鄧荌淇 於 同 年 月 20日 持向 勞動部 勞工 保險 局 （ 下稱 勞保局 ） 、 衛生 福利部 中央 健康 保險署 （ 下稱 健保署 ） 提出 投保 之 申請 而 行使 之 ， 致 有 實質 審查 權限 之 勞保局 、 健保署 承辦 人員 陷於 錯誤 ， 使 台灣 華納 公司 獲得 減少 雇主 應 負擔 之 保險費 （ 包括 勞工 保險費 、 就業 保險費 、 職業 災害 保險費 ， 下 統稱 勞工 保險費 ） 共計 2727 元 、 提繳 勞工 退休金 共計 2244 元 ， 及 全民 健康 保險費 共計 1848 元 之 利益 ， 足以 生 損害 於 王秀華 本人 及 勞保局 、 健保署 核算 暨 收取 雇主 應 負擔 勞工 保險費 、 提繳 勞工 退休金 及 全民 健康 保險費 之 正確性 。 嗣 王秀華 因 台灣 華納 公司 遲延 發放 薪資 ， 引發 勞資 糾紛 ， 王秀華 乃 於 107年 11月 30日 離職 （ 於 107年 12月 4日 退保 ） 。 ㈡ 案 經 王秀華 告訴 臺灣 臺中 地方 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣桃園地方法院 101年度桃簡字第555號
犯罪事實：
一 、 吳榮華 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 並 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 將 自己 之 銀行 帳戶 金融卡併 密碼 等 供 開戶人 專屬 使用 物品 交付 他人 使用 ， 將 遭 詐騙 集團 利用 作為 人頭 帳戶 ， 便利 詐騙 集團 成員 得以 詐騙 不 特定 之 被 騙 民眾 ， 使 被 騙 民眾 將 款項 匯入 該 人頭 帳戶 並 提領 ， 達到 詐騙 集團 成員 隱匿 身分 之 效果 而 增加 查緝 困難 ， 竟 仍 基於 幫助 詐騙 集團 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 以 詐術 使 人 將 本人 或 第三人 之 物 交付 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 11月 3日 下午 3時 許 ， 在 桃園縣 桃園市 ○○路 00號 凱悅 KTV 前 ， 將 其 所 申辦 之 彰化 商業 銀行 （ 下 簡稱 彰化 銀行 ） 城 東 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載為 00000000000 號 帳戶 ， 應 予 更正 ） 之 金融卡 併 密碼 交付 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 自稱 「 陳 先生 」 之 成年人 ， 任由 該 成年人 所屬 之 詐欺 集團 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 乃 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 於 100年 11月 3日 某 時 ， 以 電話 播打 陳品儒 之 電話 ， 佯裝 係 幸福 美妝 之 客服 人員 及 郵局 之 客服 人員 ， 並 向 陳品儒 佯稱 其 匯款 設定 錯誤 之 方式 施用 詐術 ， 致 陳品儒 陷於 錯誤 ， 而 於 100年 11月 3日 晚間 11時 許 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,989 元 之 金額 匯入 吳榮華 所 提供 之 上開 帳戶 內 ， 嗣 因 陳品儒 發覺 有異 ， 乃 報警 處理 而 循線 查知 上情 。 案 經 桃園縣政府 警察局 桃園 分局 移送 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣新北地方法院 104年度易字第487號
犯罪事實：
一 、 吳鮮 家 為 鮮家 企業 有限公司 、 帝寶佳 有限公司 、 寶利 綠 能源 科技 股份 有限公司 、 夏奇利 國際 綠能 有限公司 （ 下稱 鮮家 等 公司 ， 上開 公司 均址設 新北市 ○○區 ○○路 000號 之 1 、 7樓 之3 ） 之 實際 負責人 ， 明知 所 投資 之 鮮家 等 公司 資金 周轉 困難 ， 其 並 無償 還 借款 、 亦 無 給付 所 保證 利息 及 投資 紅利 之 資力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 各 基於 詐欺 之 犯意 ， 佯稱 鮮家 等 公司 生產 之 氫氣 燃料機 ， 為 能源 新 技術 ， 前景 看好 、 獲利 頗 豐 ， 而 需 資金 發展 等 理由 ， 分別 於 附表 一 所 示 之 時間 、 地點 ， 向 附表 一 所 示 之 張春源 、 陳永松 、 李依錦 、 施梅櫻 、 陳吳懷瑜 、 吳佳興 、 張鑫郎 、 洪素貞 及 陳瑞洪 ， 為 借款 或 邀約 投資 ， 致 張春源 等 人 因而 陷於 錯誤 ， 交付 如 附表 一 所 示 金額 之 借款 或 投資款 。 嗣 吳鮮家 未 如期 還款 ， 亦 未 依 約定 給付 利息 、 及 紅利 ， 且 避不見面 ， 張春源 等 人 始 悉 受騙 。
臺灣桃園地方法院 108年度簡字第40號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 張世元 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 竊盜 、 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 105年 12月 10日 前 某時 ， 在 其 位在 桃園市 ○○區 ○○○○街 000巷 00號 3樓 301室 原 租屋處 附近 ， 拆卸 邱顯傑 所有 的 車牌 號碼 000 - 000 號 普通 重型 機車 車牌 後 ， 竊得 該 機車 車身 ， 再 將 其 所有 車牌 號碼 000 - 000 號 普通 重型 機車 （ 下稱 396-PVW號 機車 ） 之 車牌 懸掛 在 邱顯傑 所有 之 上開 機車 （ 下稱 本件 機車 ） 上 ， 並 於 105年 12月 10日 將 本件 機車 持往 桃園市 ○○區 ○○路 000巷 0號 由 張瀚陽 所 經營 之 當鋪 ， 並 交付 396-PVW號 機車 之 行照 正本 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬 元 之 代價 ， 將 本件 機車 典當 與 張瀚陽 ， 致 張瀚陽 陷於 錯誤 ， 誤以為 本件 機車 於 流當 後 可以 變賣 換現 ， 當場 即 交付 4萬 元 與 張世元 ， 並 收當 本件 機車 。 ㈡ 張世元 明知 其 所有 之 396-PVW號 機車 之 行照 正本 在 張瀚陽 之 保管 中 ， 並 未 失竊 ， 竟 基於 未 指定 犯人 誣告 及 使 公務員 登載 不實 之 犯意 ， 先 於 106年 4月 10日 下午 3時 42分 許 ， 向 桃園 市政府 警察局 中壢 分局 龍興 派出所 ， 未 指定 犯人 而 謊報 396-PVW號 機車 於 106年 4月 1日 上午 7時 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○○○街 000巷 00號 前 發現 遭竊 ， 經 警員 簡佑庭 將 上情 登錄 於 桃園 市政府 警察局 車輛 協尋 電腦 輸入單 ， 而 向 該 管 公務員 誣告 犯罪 。 張世元 並 於 106年 4月 13日 ， 持 上開 車輛 協尋 電腦 輸入單 ， 向 交通部 公路 總局 新竹區 監理所 中壢 監理站 ， 以 遺失 為由 ， 申請 補發 396-PVW號 機車 行照 ， 使 該 管 公務員 將 此 不實 之 事項 登載 於 職務 上 所 掌管 之 公文書 上 ， 足生 損害 於 監理 登記 之 正確性 。
臺灣士林地方法院 106年度簡字第67號
犯罪事實：
一 、 事實 ： 葉啓良 明知 申請 帳戶 使用 係 輕而易舉 之 事 ， 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 可 預見 該 名 不 自行 申辦 帳戶 使用 反 四處 蒐集 他人 金融卡 之 人 ， 可能 係 遂行 不法 所有 意圖 用以 詐騙 他人 ， 又 對於 提供 帳戶 予 他人 使用 雖 無必 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐騙 份子 向 他人 詐取 財物 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 5月 6日 晚上 9時 許 ， 在 臺北市 大同區 大橋頭 捷運站 1號 出口 ， 將 其 女兒 葉○○ （ 民國 104年 出生 ， 姓名 年籍 詳卷 ） 所有 而 由 其 保管 使用 之 合作金庫 商業 銀行 （ 下稱 合作金庫 ） 民族 分行 帳號 0000000000000000 號 帳戶 提款卡 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 並 以 通訊 軟體 「 line 」 傳送 提款卡 密碼 予 該 成年人 所屬 詐騙 集團 成員 ， 供 該 詐欺 集團 作為 犯罪 所得 存提 匯款 之 用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 105年 5月 11日 上午 11時 30分 許 ， 以 電話 向 何家連 佯稱 ： 其 為何 家 連 姪子 ， 要 與 友人 合資 開 火鍋店 ， 需 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 周轉 ， 2 天 後 即 歸還 云云 ， 致 何 家 連 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 同 日 中午 12時 10分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000號 合作金庫 民族 分行 內 ， 以 臨櫃 無 摺 存款 方式 （ 起訴書 誤載為 轉帳 匯款 方式 ） 存款 20萬 元 至 上開 帳戶 內 。 嗣 何 家 連 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 ， 惟 其 所 存入 之 款項 已 遭 詐騙 集團 成員 持 提款卡 提領 14萬9,945 元 （ 含 手續費 支出 ） ， 而 有 5萬55 元 留存 於 帳戶 內 。
臺灣新北地方法院 102年度簡字第4580號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 張偉國 前 於 民國 97年 間 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 彰化 地方 法院 以 96年度 易 字 第1860 號 判處 有期徒刑 8月 （ 共 4 罪 ） 、 7月 、 4月 ， 應 執行 有期徒刑 1 年 10月 ， 上訴 後 復 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 97年度 上 易 字 第737 號 判決 駁回 上訴 確定 ， 97年 8月 29日 入監 執行 ， 98年 10月 27日 假釋 出監 ， 同時 交付 保護 管束 ， 99年 3月 10日 假 釋付 保護 管束 期滿 ， 未 經 撤銷 ， 視為 已 執行 完畢 。 ㈡ 張偉國 與 陳俊廷 、 洪嘉鴻 （ 業經 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 通緝 中 ） 分別 為 朋友 關係 （ 陳俊廷 與 洪嘉鴻 原 不 相識 ） 。 緣 洪嘉鴻 於 99年 2 、 3月 間 某 日 ， 因 另 案 即將 入監 服刑 （ 嗣 於 99年 4月 20日 入監 ） ， 為 籌措 金錢 以 支應 其 服刑 期間 開銷 ， 乃 透過 張偉國 介紹 ， 認識 當時 從事 汽車 貸款 代辦業 之 陳俊廷 。 渠等 3 人 均 明知 洪嘉鴻 並 無 償還 汽車 貸款 之 資力 ， 竟 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 約定 以 洪嘉鴻 名義 購買 廉價 事故車 後 ， 再 隱瞞 車況 以 該 車 設定 動產 擔保 申辦 汽車 貸款 ， 貸得 款項 扣除 已 付 費用 後 再 予 朋分 。 嗣 陳俊廷 透過 某 不 知情 之 友人 介紹 ， 在 高雄縣 （ 嗣 改制為 高雄市 ） 某 修車廠 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 35,000 元 之 價格 ， 向 王玉環 購得 （ 代理人 為 樊柴榮 ） 甫 於 99年 1月 9日 發生 車禍 撞毀 （ 修復費 超過 20萬 元 以上 ） 之 車牌 號碼 00 - 0000 號 自用 小客車 （ 下稱 系爭 汽車 ） 後 ， 即 與 匯豐 汽車 股份 有限公司 （ 下稱 匯豐 公司 ） 聯繫代 向 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 中信 銀行 ） 辦理 汽車 貸款 事宜 ， 復 於 99年 3月 14日 與 洪嘉鴻 及 匯豐 公司 不 知情 之 承辦人 李宏偉 相約 在 新北市 三重區 名源街 某 處 ， 由 洪嘉鴻 簽署 本票 、 貸款 借據 暨 動產 抵押 契約書 及 與 李宏偉 對 保 ， 陳俊廷 則 隱瞞 系爭 汽車 仍 在 南投 某 修車廠 待修 之 事實 ， 而 僅 提供 懸掛 ZX-1359 號 車牌 之 同 型 車 外觀 照片 予 李宏偉 以 供 貸款 審核 ， 並 於 翌 （ 15 ） 日 委託 不 知情 之 代辦 業者 張素貞 至 交通部 公路 總局 臺中區 監理所 豐原 監理站 將 系爭 汽車 過戶 登記 至 洪嘉鴻 名下 。 同 月 16日 ， 中信 銀行 在 不知洪嘉鴻 並 無 償還 汽車 貸款 之 資力 及 系爭 汽車 實 為 事故車 之 情形 下 ， 誤認 上開 貸款 應 可 十足 獲償 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載 係 「 匯豐 公司 」 陷於 錯誤 ， 應 予 補充 更正 ） ， 因而 核准 貸款 20萬 元 予 洪嘉鴻 ， 並 於 翌 （ 17 ） 日 完成 以 系爭 汽車 設定 動產 擔保 交易 動產 抵押 設定 登記 。 同 月 18日 李宏偉 領得 中信 銀行 所 撥 款項 後 ， 旋即 匯款 196,500 元 （ 扣除 3,500 元 之 代辦 手續費 ） 至 陳俊廷 中信 銀行 三重 分行 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 號 ） ， 其後 陳俊廷 即 以 現金 提領 方式 領出 196,000 元 。 嗣 上開 汽車 貸款 僅 分別 於 99年 5月 18日 、 99年 6月 18日 獲償 7,220 元 （ 合計 14,440 元 ） ， 另 因 匯豐 公司 於 99年 6月 29日 代償 洪嘉鴻 上開 貸款 債務 ， 中信 銀行 乃 將 其 對 洪嘉鴻 之 債權讓 與 該 公司 ， 並 辦理 動產 抵押 移轉 登記 （ 嗣 匯豐 公司 因 洪嘉鴻 現 無 財產 可 供 執行 ， 而已 取得 債權 憑證 ） 。 其後 ， 洪嘉鴻 因 未 分得 任何 款項 ， 又 陸續 收到 匯豐 公司 郵局 存證 信函 、 立德 國際 資產 管理 服務 股份 有限公司 聲請 強制 執行 前 通知單 、 南投縣政府 稅務局 100年 全 期 使用 牌照 稅繳書 、 汽車 燃料 使用費 催繳 通知書 、 交通部 公路 總局 南投 監理站 舉發 違反 道路 交通 管理 事件 通知單 、 交通部 公路 總局 臺中區 監理所 違反 道路 交通 管理 事件 裁決書 ， 乃 於 101年 3月 13日 具狀 提出 詐欺 告訴 ， 因而 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 105年度審簡字第128號
犯罪事實：
一 、 徐宗平 因 缺 錢 花用 ， 明知 自稱 「 阿偉 」 之 姓名 年籍 不詳 成年 男子 為 詐欺 集團 成員 ， 且 知 代為 自 不明 他人 金融 帳戶 提領 現金 ， 係 收取 犯罪 所 得 之 方式 ， 竟 為 牟取 不法 利益 ， 於 民國 104年 5月 間 加入 該 詐欺 集團 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1日 2,000 元 之 代價 為 該 詐欺 集團 擔任 車手 ， 負責 持 銀聯卡 提領 被害人 匯入 帳戶 內 之 款項 。 徐宗平 與 「 阿偉 」 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 徐宗平 於 同 日 駕駛 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 前往 彰化縣 員林市 員林 火車站 搭載 「 阿偉 」 ， 「 阿偉 」 並 交付 如 附表 所 示 之 7 張 銀聯卡 予 徐宗平 後 ， 徐宗平 再 依 「 阿偉 」 之 指示 ， 於 附表 所 示 之 時 、 地 ， 領取 如 附表 所 示 之 倪朱紅 、 魏學義 、 趙曉慧 、 姚葉 等 人 受 該 詐欺 集團 某 成員 詐騙 （ 詐騙 方式 詳如 附表 ） 後 經 層層 轉帳 至 上開 銀聯卡 帳戶 中 之 金額 。 嗣 經 大陸 地區 公安 依 「 海峽 兩岸 共同 打擊 犯罪 及 司法 互助 協議 」 將 被害人 等 受 詐騙 之 資料 轉交 內政部 警政署 刑事 警察局 ， 為 警循線 查獲 。 案 經 彰化縣 警察局 北斗 分局 報請 臺灣 彰化 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 ， 提起公訴 。
臺灣桃園地方法院 107年度簡字第373號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 起訴書 及 移送 併辦 意旨書 之 記載 （ 如 附件 一 、 二 ） ， 並 於 證據 部分 補充 「 被告 於 本院 民國 107年 107年 6月 26日 準備 程序 筆錄 中 之 供述 與 自白 」 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第8796號
犯罪事實：
一 、 陳立翔 明知 自己 並 無 確實 移轉 線上 遊戲 虛擬 寶物 之 真意 ， 仍 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 107年 7月 22日 18時 4分 許 ， 在 不詳 地點 ， 以 其 申辦 之 門號 0000000000 號 行動電話 與 有意 購買 虛擬 寶物 之 人 汪威勳 聯絡 ， 對 汪威勳 謊稱 可 出售 虛擬 寶物 、 應 將 購買 寶物 之 價款 新臺幣 3千 元 匯款 至 周佳靜 （ 涉犯 幫助 詐欺 罪嫌 部分 ， 另 以 107年度 偵字 第8613 號 聲請 簡易 判決 處刑 ） 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 ， 致 汪威勳 陷於 錯誤 ， 依 指示 匯轉 上述 款項 至 周佳靜 上開 帳戶 ， 旋 遭 提領 一 空 ， 惟 汪威勳 匯款 後 遲 未 收到 所 購 虛擬 寶物 ， 始 知 受騙 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第4273號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 被告 所 辯 不足採信 之 理由 ， 除 犯罪事實欄 一 第12 行 「 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 」 補充為 「 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 103年度審易字第1868號
犯罪事實：
一 、 黃冠銓 先前 係 張家榮 之 高中 同學 ， 僅 因 缺 錢 花用 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 各別 犯意 ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣高雄地方法院 104年度簡上字第345號
犯罪事實：
一 、 李垣陞 明知 蒐購 行動電話 門號 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 對於 所 申辦 之 行動電話 門號 ， 縱 若 有 人 持 以為 詐欺 犯罪 之 工具 ， 亦 不 違反 其 本意 ， 猶 基於 幫助 他人 詐欺 得利 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 4月 初 某 日 ， 在 高雄市 七賢路 中華 電信 股份 有限公司 斜對 面前 ， 將 其 申辦 之 威寶 電信 股份 有限公司 （ 下稱 威寶 公司 ， 現 改為 台灣 之 星 電信 股份 有限公司 ） 行動電話 預付卡 門號 0000000000 號 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 350 元 之 對價 出售 ， 並 交付 該 門號 之 SIM卡 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 某 成年 男子 ， 容任 該 男子 所屬 詐欺 集團 使用 該 門號 詐騙 。 嗣 上開 預付卡 門號 為 詐欺 集團 取得 後 ， 該 集團 成年 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 聯絡 ， 推 由 集團 中 之 一 人 或 數 人 使用 上開 門號 ， 分為 下列 之 詐欺 行為 ：
臺灣彰化地方法院 106年度訴字第610號
犯罪事實：
一 、 郭淑芳 於 民國 103年 12月 間 ， 申辦 多 個 行動電話 門號 後 因 有 違約金 之 問題 ， 竟 接受 某 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 李孝正 」 之 成年 男子 之 指示 ， 提供 其 位於 彰化縣 ○○鄉 ○○村 ○○路 000巷 00號 住處 、 彰化縣 ○○鄉 ○○村 ○○○路 000巷 00號 工作 地點 及 臺北市 ○○區 ○○路 0段 00巷 0弄 0號 5樓 租屋處 、 該 租屋處 1樓 、 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000號 等 地址 予 「 李孝正 」 使用 ， 嗣 並 與 「 李孝正 」 及 其 所屬 詐欺 集團 之 成員 即 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 林世傑 」 （ 或 「 林 先生 」 ） 、 「 蔡 小姐 」 等 成年人 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 由 詐欺 集團 成員 中 某 自稱 「 高雄市 電信總局 第三 中隊 」 之 「 陳少斌 」 之 人 ， 自 103年 10月 初 某 日 起 ， 撥打 電話 向 曾千穗 佯稱 ： 因 曾千穗 名下 行動電話 門號 過多 ， 可 代 其 向 電信 公司 辦理 解約 ， 惟 需 支付 違約金 、 保證金 、 滯納金 等語 ， 致 曾千穗 陷於 錯誤 ， 依 指示 接續 於 如 附表 編號 1 所 示 時間 ， 委由 統一 速達 股份 有限公司 以 黑貓宅急便 （ 下稱 黑貓宅急便 ） 寄送 如 附表 編號 1 所 示 現金 ， 至 如 附表 編號 1 所 示 地點 、 收件人 收受 。 嗣 經 郭淑芳 領取 上開 曾千穗 所 寄送 之 現金 包裹 後 ， 再 轉寄 予 上開 詐欺 集團 之 某 不詳 成員 ， 並 按次 以 扣抵 行動電話 違約金 之 方式 賺取 報酬 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 。 ㈡ 由 詐欺 集團 成員 中 某 自稱 「 林世傑 」 之 人 ， 於 102年 間 某 日 起 ， 撥打 電話 向 黃寶賢 佯稱 ： 因 黃寶賢 名下 行動電話 門號 過多 ， 可 代 其 處理 繳費 問題 ， 又 黃寶賢 之 門號 被 人 盜用 也 可 代為 處理 ， 惟 需 支付 款項 等語 ， 致 黃寶賢 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 如 附表 編號 2 所 示 時間 ， 委由 黑貓宅 急便 寄送 如 附表 編號 2 所 示 現金 ， 至 如 附表 編號 2 所 示 地點 、 收件人 收受 。 嗣 經 郭淑芳 領取 上開 黃寶賢 所 寄送 之 現金 包裹 後 ， 再 轉寄 予 上開 詐欺 集團 之 某 不詳 成員 ， 並 按次 以 扣抵 行動電話 違約金 之 方式 賺取 報酬 1,000 元 。 ㈢ 由 詐欺 集團 成員 中 某 自稱 「 林 先生 」 之 人 ， 自 103年 10月 13日 起 ， 以 撥打 電話 及 以 通訊 軟體 LINE 聯繫 方式 ， 向 林偉明 佯稱 ： 可 代為 處理 林偉明 名下 行動電話 門號 ， 惟 需 支付 款項 等語 ， 致 林偉明 陷於 錯誤 ， 依 指示 接續 於 如 附表 編號 3 所 示 時間 ， 委由 黑貓宅 急便 寄送 如 附表 編號 3 所 示 現金 ， 至 如 附表 編號 3 所 示 地點 、 收件人 收受 。 嗣 經 郭淑芳 領取 上開 林偉明 所 寄送 之 現金 包裹 後 ， 再 轉寄 予 上開 詐騙 集團 之 某 不詳 成員 ， 並 按次 以 扣抵 行動電話 違約金 之 方式 賺取 報酬 1,000 元 。