Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺南地方法院 103年度簡字第984號
犯罪事實：
一 、 鄭朝聰 能 預見 提供 行動電話 門號 與 他人 使用 ， 將 幫助 犯罪 集團 或 不法 分子 實施 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 6月 15日 在 臺南市 中華路 ， 將 同 日 向 威寶 電信 股份 有限公司 （ 下稱 威寶 電信 ） 所 申請 之 行動電話 門號 0000000000 號 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 之 代價 出售 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 幫助 該 詐欺 集團 藉以 遂行 詐欺 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 101年 7月 17日 以 不詳 電話 撥打 高儷俠 所 使用 之 00 - 0000000 號 電話 ， 假冒 檢察官 及 司法 警察 偵辦 刑案 ， 佯稱 高儷俠 所 申辦 帳戶 涉嫌 林益世 案件 ， 必須 代管 其 所有 之 國民 身分證 、 健保卡 、 金融 帳戶 、 存摺 及 印章 ， 使 告訴人 陷於 錯誤 ， 而 將 其 所有 國民 身分證 、 健保卡 及 中華郵政 新興 郵局 帳號 00000000000000 帳戶 、 臺北 富邦 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 、 國泰世華 商業 銀行 新興 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 存摺 （ 存摺 共 5 本 ） 、 提款卡 、 印章 2 枚 等 物 交予 假冒 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 替代 役男 並 持蓋 有 偽刻 「 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 」 印文 之 偽造 「 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 分案 調查 證物 清單 」 公文書 之 詐欺 集團 成員 ， 詐欺 集團 成員 並 留有 鄭朝聰 所 申請 之 0000000000 號 門號 以 供 聯絡 之 用 ， 嗣 由 詐欺 集團 成員 提領 前開 帳戶 存款 共計 51萬5,000 元 ， 嗣 因 高儷俠 察覺 有異 ， 而 報警 處理 循線 查獲 。
臺灣桃園地方法院 108年度原簡字第31號
犯罪事實：
一 、 鄭安良 （ 綽號 黑狗 ） 前 因 違反 槍砲 彈藥 刀械 管制 條例 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 92年度 上訴字 第228 號 判決 判處 有期徒刑 6 年 ， 並 經 最高法院 以 95年度 台 上 字 第996 號 駁回 上訴 確定 ， 又 因 常業 詐欺 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 95年度 上訴字 第1308 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 5月 確定 ， 又 因 違反 毒品危害防制條例 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 94年度 中簡字 第3105 號 判決 判處 有期徒刑 6月 ， 上訴 後 撤回 上訴 而 確定 ， 又 上開 常業 詐欺 及 違反 毒品危害防制條例 案件 嗣 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 96年度 聲減字 第1887 號 裁定 減刑 ， 並 就 違反 槍砲 彈藥 刀械 管制 條例 案件 合定 應 執行 刑有期徒刑 6 年 10月 確定 ， 於 民國 99年 7月 30日 縮短 刑期 假釋 出監 ， 付 保護 管束 ， 於 101年 4月 22日 保護 管束 期滿 ， 假釋 未 經 撤銷 ， 其 未 執行 之 刑 以已 執行 論 ； 黃武侯 （ 綽號 老欸 ） 前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 102年度 簡字 第231 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 102年 7月 15日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 鄭安良 及 黃武侯 等 2 人 猶 不知悔改 ， 鄭安良 於 104年 5月 間 起 ， 加入 大陸 地區 姓名 、 年籍 不詳 ， 綽號 「 曉明 」 成年 男子 所屬 之 詐騙 集團 ， 負責 對 外 收購 人頭 帳戶 供 詐騙 集團 使用 ， 黃武侯 於 104年 7月 間 ， 曾昶安 （ 綽號 樂咖 ） 則 於 104年 8月 間 ， 分別 加入 鄭安良 所屬 詐騙 集團 聽從 其 指揮 擔任 提款 車手 ， 鄭安良 並 自 該 時 起 自任 車手頭 ， 負責 轉交 詐騙 集團 發放 作為 連絡用 之 手機 、 收購 人頭 帳戶 及 交付 作為 提款用 之 金融卡 與 黃武侯 、 曾昶安 及 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 男子 、 女子 等 人 ， 又 鄭安良 於 收購 帳戶 期間 結識 王焰凱 （ 原名 王孝輝 ） 、 王正吉 （ 以上 2 人 業已 判刑 確定 ， 故 均 另 為 不起訴 之 處分 ） ， 並 由 王孝輝 轉交 王正吉 所 申辦 如 附表 一 編號 8 所 示 帳戶 供 鄭安良 使用 ， 並 同意 由 王焰凱 及 王正吉 等 2 人 使用 該 帳戶 臨櫃 提領 詐騙 款項 ， 待 黃武侯 、 曾昶安 、 王正吉 及 王焰凱 等 人 依 鄭安良 指示 提領 詐騙 款項 完畢 後 ， 交由 鄭安良 轉交 與 「 曉明 」 指定 之 真實 年籍 不詳 之 人 ， 渠等 謀議 既定 ， 即 與 「 曉明 」 及 其 所屬 詐騙 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 自 104年 7月 23日 起 ， 由 「 曉明 」 所屬 詐騙 集團 不詳 成員 撥打 電話 假借 親友 名義 借款 及 假冒 公務員 欲 監管 財產 為由 ， 向 附表 二編號 1 至 編號 32 所 示 高宗賢 等 32 人 施以 如 附表 二 所 示 之 詐術 ， 使 高宗賢 等 32 人 均 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 附表 二 所 載 之 時間 、 地點 ， 將 款項 匯入 如 附表 一 所 示 之 人頭 帳戶 ， 鄭安良 復 指揮 黃武侯 、 曾昶安 、 王焰凱 及 王正吉 於 附表 二 所 載 之 時間 、 地點 ， 分別 提領 如 附表 二 所 示 之 款項 交與 鄭安良 ， 鄭安良 於 扣除 約定 之 4％ 報酬 後 ， 將 剩餘 款項 依 「 曉明 」 指定 交付 與 不詳 成年 男子 ， 並 就 報酬 分配 與 黃武侯 等 4 人 。 嗣 經 警 調取 監視器 影像 ， 循線 查悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡字第1641號
犯罪事實：
一 、 孫昭翔 前 於 民國 98年 間 因 重利 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 （ 業 於 102年 1月 1日 更名為 臺灣 新北 地方 法院 ） 以 102年度 簡字 第2244 號 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 並 於 102年 8月 8日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 其 明知 其 並 無 蘋果 廠牌 iPhone6SPLUS 型號 玫瑰金 64 G ( IMEI 碼 ： 000000000000000 ) 手機 可 供 販賣 ， 亦 無 實際 交易 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 先 於 105年 6月 12日 下午 9時 27分 許 ， 在 不詳 地點 ， 以 手機 連結 網際網路 ， 利用 行動 通訊 軟體 LINE 與 張仁鵬 聯繫 ， 佯裝 名為 「 王冠傑 」 之 人 ， 並 向 張仁鵬 訛稱 其 有 蘋果 廠牌 iPhone6SPLUS 型號 玫瑰金 64 G ( IMEI 碼 ： 000000000000000 ) 手機 1 支 可 供 銷售 云云 ， 致 張仁鵬 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 而 以 新臺幣 ( 下 同 ) 26,000 元 之 價格 ， 與 佯裝 為 「 王冠傑 」 之 孫昭翔 達成 交易 後 ， 即 依 孫昭翔 之 指示 ， 於 同年 月 13日 下午 1時 14分 許 ， 在 位於 屏東縣 內埔鄉 勝利路 與 光明路口 之 某 統一 超商 內 ， 操作 自動櫃員機 ， 將 價款 26,000 元 匯至 孫昭翔 所 指定 不 知情 之 王靖宜 所 申設 之 高雄市 楠梓區 楠梓 後勁 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 ( 下稱 後勁 郵局 帳戶 ) 內後 ， 孫昭翔 即 於 106年 6月 13日 中午 某時 許 ， 偕同 不 知情 之 王靖宜 至 位於 高雄市 梓官區 大舍南路 之 某 統一 超商 ， 由 王靖宜 操作 自動 提款機 自 上開 後勁 郵局 帳戶 內 提領 26,000 元 （ 王靖宜 涉嫌 詐欺 部分 ， 另 經 臺灣 橋頭 地方 法院 檢察署 檢察官 以 105年度 偵字 第3307 號 不起訴 處分 確定 ） ， 並 當場 交予 孫昭翔 而 詐欺 得逞 。 嗣 於 同 年 月 16日 下午 1時 59分 許 ， 因 張仁鵬 前往 位於 屏東縣 ○○鄉 ○○路 00號 之 統一 超商 收受 貨品 時 ， 發覺 僅 收到 山寨版 手機 1 支 ， 始 察覺 受騙 乃 報警 處理 ， 經 警 循線 偵辦 後 ， 始 查獲 上情 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡字第2593號
犯罪事實：
一 、 陳素美 明知 國內 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 其 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 金融 帳戶 掩人耳目 ， 客觀 上 可 預見 交付 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 他人 可能 以 該 金融 帳戶 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 ， 竟 以 縱 有人 持 其 金融 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違 其 本意 之 幫助 犯意 ， 將 其 名下 金融 帳戶 及 提款卡 交予 詐騙 集團 使用 ， 以 取得 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 之 傭金 ， 且 依 年籍 不詳 之 人 指示 ， 於 民國 106年 4月 11日 前 之 某 日 ， 先 依 指示 將 提款卡 密碼 變更成 對方 設定 之 號碼 ， 嗣 後 在 高雄市 仁武區 之 統一 便利商店 ， 以 宅急便 寄送 包裹 之 方式 ， 將 其 名下 高雄市 第三 信用 合作社 八德 分社 ( 帳號 00000000000000 號 ， 下稱 三信 合作社 ) 之 存摺 及 金融卡 ， 交付 予 詐騙 集團 成員 收受 。 嗣 詐騙 集團 成員 於 取得 三信 合作社 帳戶 資料 後 ， 旋即 共同 基於 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ： (一) 於 106年 4月 11日 10時 40分 許 ， 以 LINE 通訊 軟體 聯絡 徐秀琴 並 自稱為 徐秀琴 之 友人 「 建州 師兄 」 ， 且 佯稱 其 因 與 他人 簽約 而 需要 現金 ， 須 借用 15萬 元 云云 ， 使 徐秀琴 陷於 錯誤 ， 於 同 日 11時 29分 許 ， 以 臨櫃 匯款 方式 ， 如數 匯入 上開 三信 合作社 帳戶 內 。 (二) 於 翌 (12) 日 12時 29分 許 ， 再 以 LINE 通訊 軟體 聯絡 徐秀琴 ， 並 佯稱 其 需 多 借 50萬 元 云云 ， 經 徐秀琴 與 「 建州 師兄 」 確認 後 ， 始 知 受騙 ， 未 再 匯款 而 未遂 。 嗣 因 徐秀琴 發現 有異 而 報警 循線 查獲 。
臺灣士林地方法院 100年度易字第498號
犯罪事實：
一 、 吳昭承 明知 目前 國內 社會 上 層出不窮 之 不法 份子 為 掩飾渠等 犯行 ， 躲避 執法 人員 之 追緝 及 處罰 ， 經常 委託 他人 出面 向 受 詐欺 之 人 領取 犯罪 所得 之 財物 ， 在 客觀 可以 預見 受僱為 不明 人士 向 其 指示 之 人 領款 之 行為 ， 常 與 財產 犯罪 有 密切 關連 ， 竟 因 缺 錢 花用 ， 於 民國 100年 10月 上旬 某 日 ， 透過 電腦 網際網路 連線 至 雅虎 奇摩 網站 之 080 聊天室 ， 與 詐欺 集團 成員 聯絡 ， 受 僱 擔任 領取 詐欺 款項 之 車手 ， 並 談妥 每 次 取款 成功 可 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 至 10,000 元 不等 之 報酬 ， 吳昭承 遂 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 100年 10月 16日 凌晨 2時 許 ， 在 其 位於 桃園縣 桃園市 ○○街 45號 3樓 住處 附近 朝陽 公園 公共 廁所 旁 之 垃圾桶 內 ， 取得 詐欺 集團 成員 備妥 專門 作為 後續 聯絡用 之 行動電話 1 支 （ 含 門號 0000000000 號 SIM卡 1 張 ） 及 耳機 1 副 ， 隨即 於 100年 10月 19日 上午 9時 許 ， 再 依 該 詐欺 集團 成員 來電 指示 前往 臺北市 ○○區 ○○街 、 大南路 附近 取款 ， 該 詐騙 集團 成員 則 於 100年 10月 19日 上午 11時 30分 許 ， 以 電話 向 林靖峰 佯稱 ： 其 子 之 友人 向 地下 錢莊 借款 50萬 元 ， 以 其 子 為 連帶 保證人 ， 須 拿 錢 出來 處理 ， 並 在 臺北市 ○○區 ○○街 之 全聯 福利社 前 交付 云云 ， 致 林靖峰 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 攜帶 現金 6萬 元 赴約 ， 同時 報警 處理 ， 吳昭 承復 於 同 日 上午 12時 30分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○街 之 全聯 福利社 前 ， 向 林靖峰 佯稱 ： 伊 係 綽號 「 阿坤 」 之 小弟 ， 「 阿坤 」 叫 伊過來 拿 錢 云云 ， 當場 向 林靖峰 取得 6萬 元 後 即行 離去 ， 於 攔阻 計程車 前 ， 當場 為 警 逮捕 ， 並 扣得 現金 6萬 元 （ 業經 發還 予 林靖峰 ） ， 以及 供 本件 詐欺 所 用 之 行動電話 1 支 （ 含 門號 0000000000 號 SIM卡 1 張 ） 、 耳機 1 副 ， 始 悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 109年度桃簡字第1373號
犯罪事實：
一 、 陳翰 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 109年 4月 25日 下午 5時 40分 許 ， 在 張昭智 所 經營 位於 桃園市 ○○區 ○○路 00號 選 物 販賣機店 內 ， 以 自備 延長線 將 選 物 販賣機 之 電源 插頭 轉接 在 延長線 上 ， 並 將 該 延長線 放置 在 選 物 販賣機 上 ， 以 隨時 將 選 物 販賣機 斷電 ， 再 投入 新臺幣 ( 下 同 ) 10 元 硬幣 至 選 物 販賣機 ， 趁 該 選 物 販賣機 夾子 夾取 商品 靠近 取物 洞 口 時 ， 旋 將 該 機台 插頭 拔掉 ， 使得 原 夾子 所 夾取 之 物品 鬆落 而 掉路 取物 洞口 ， 以 此 不正 方式 ， 詐得 航海王 公仔 3 個 ( 價值 共計 2,400 元 ) 。 嗣 經 張昭智 查看 監視器 影像 發現 有異 ， 而 報警 處理 ， 當場 扣得 航海王 公仔 3 個 ( 已 發還 ) 、 延長線 1 條 及 手套 1 雙 。
臺灣嘉義地方法院 106年度嘉簡字第1726號
犯罪事實：
一 、 劉予弘 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 105年 5月 7日 ， 將 其 向 合作金庫 商業 銀行 東 嘉義 分行 申設 之 帳號 000 - 0000000000000 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 6,000 元 之 代價 ， 出售給 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿志 」 之 成年 男子 使用 。 而 「 阿志 」 或 與 其 具有 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 者 ， 遂 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 於 ： （ 一 ） 106年 5月 12日 18時 34分 許 ， 致電 林震洲 ， 佯稱 其 為 「 卡之屋 」 客服 人員 ， 詐稱 簽單 簽成 12 次 ， 將 從 林震洲 銀行 帳戶 扣款 ， 合作金庫 商業 銀行 人員 會 協助 取消 訂單 等語 ， 復 於 同 日 19時 2分 許 ， 致電 佯稱為 合作金庫 商業 銀行 行員 ， 詐稱 需 依 指示 至 自動櫃員機 操作 解除 訂單 等語 ， 致 林震洲 誤信為 真 ， 乃 於 同 日 19時 25分 許 ， 依 指示 至 自動櫃員機 操作 ， 匯款 5,407 元 至 上開 劉予弘 帳戶 ， 旋遭 提領 一空 。 （ 二 ） 106年 5月 12日 19時 許 ， 致電 劉伊庭 ， 佯稱 其 為 網路 購物 中心 員工 ， 詐稱 員工 疏失 誤設 為 重複 訂單 ， 中國信託 銀行 人員 會 協助 取消 訂單 等語 ， 復 致電 佯稱為 中國信託 銀行 行員 ， 詐稱 需 依 指示 至 自動櫃員機 操作 解除 訂單 等語 ， 致 劉伊庭 誤信 為 真 ， 乃 於 同 日 20時 3分 許 ， 依 指示 至 自動櫃員機 操作 ， 匯款 9,012 元 至 上開 劉予弘 帳戶 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 因 林震洲 、 劉伊庭 發覺 受騙 ， 經 報警 處理 而 循線 查獲 。
臺灣屏東地方法院 106年度簡字第1986號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 王韻菁 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 併案 意旨 書犯 罪事 實欄 第15 行 關於 「 新臺幣 22985 元 」 之 記載 應 更正為 「 新臺幣 29985 元 」 ； 另 起訴書 編號 ㈤ 證據 名稱 欄 中 關於 「 新北市政府 警察局 士林 分局 山仔后 派出所 受理 各 類 案件 紀錄表 」 之 記載 應 更正為 「 臺北市 政府 警察局 士林 分局 山仔后 派出所 受理 各 類 案件 紀錄表 」 ， 並 應 增列 「 被告 於 本院 準備 程序 中 之 自白 」 為 證據 外 ， 餘 均 與 檢察官 起訴書 及 併案 意旨書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 一 、 附件 二 ） 。
臺灣高雄地方法院 103年度易字第708號
犯罪事實：
一 、 許城豪 明知 金融 機構 之 帳戶 為 個人 理財 之 重要 工具 ， 係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 將 帳戶 之 提款卡 及 密碼 交予 他人 使用 ， 將 有 作為 財產 犯罪 工具 之 可能 ， 且 亦 知 詐欺 集團 經常 利用 所 取得 之 他人 存款 帳戶 進行 轉帳 ， 目的 即 在 取得 詐欺 款項 並 掩飾 其 等 犯行 ， 以 逃避 執法 人員 之 查緝 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 帳戶 可能 被 詐欺 集團 用以為 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 9月 16日 某時 許 ， 在 高雄市 某 不詳 地點 ， 將 其 向 華南 商業 銀行 北 高雄 分行 所 申請 開立 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 ， 及 其 向 國泰世華 銀行 明誠 分行 所 申請 開立 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 ， 以 郵寄 之 方式 寄交 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 而 綽號 「 阿正 」 之 成年人 ， 再 透過 友人 鄭蕙庭 （ 原名 鄭郁婷 ； 所 涉 幫助 詐欺罪 ， 另 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 103年度 易 字 第419 號 判決 拘役 40日 、 緩刑 2 年 確定 ） 以 即時通 之 方式 將 上開 提款卡 之 密碼 告知 「 阿正 」 ， 進而 提供給 「 阿正 」 所屬 之 詐欺 集團 使用 。 緣 該 詐欺 集團 在 取得 許城豪 上開 華南 銀行 帳戶 及 國泰 銀行 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 該 詐欺 集團 某 成年 成員 於 102年 9月 17日 下午 4時 許 ， 撥打 電話 給 宋祈穎 ， 並 自稱 係 露天 拍賣 網站 賣家 ， 而 向 宋祈穎 佯稱 其 於 同年 5月 27日 所 購買 之 玩具 模型 ， 因 內部 人員 單據 填寫 錯誤 ， 導致 其 所有 帳戶 將 會 連續 扣款 ， 需 依 指示 辦理 取消 等語 ， 再 由 該 集團 另 名 成年 成員 謊稱 係 郵局 人員 而 撥打 電話 給 宋祈穎 ， 致 宋祈穎 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 晚上 9時 13分 許 ， 以 網路 ＡＴＭ 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,989 元 至 許城豪 前揭 華南 銀行 帳戶 內 ， 上開 款項 旋即 遭 該 詐欺 集團 提領 一 空 ， 致 宋祈穎 受有 損害 。 ㈡ 該 詐欺 集團 某 成年 成員 於 102年 9月 17日 下午 5時 45分 許 ， 撥打 電話 給 葉佳宜 ， 並 自稱 係 衣芙 日系 購物 服務 人員 ， 而 向 葉佳宜 佯稱 其 於 同年 8月份 所 購買 之 商品 ， 因 服務 人員 操作 不慎 而 將 付款 方式 誤設為 分期付款 ， 需 依 金融 機構 服務 人員 指示 取消 等語 ， 再 由 該 集團 另 名 成年 成員 謊稱 係 富邦 銀行 服務 人員 而 撥打 電話 給 葉佳宜 ， 要求 葉佳宜 至 ＡＴＭ 依 指示 取消 錯誤 設定 ， 葉佳宜 因此 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 晚上 6時 55分 許 ， 至 桃園縣 中壢市 （ 現已 改制為 桃園市 ○○區 ○○○路 00號 之 日盛 銀行 以 ＡＴＭ 匯款 2萬8,010 元 至 許城豪 前揭 國泰 銀行 帳戶 內 ， 上開 款項 旋即 遭 該 詐欺 集團 提領 一 空 ， 致 葉佳宜 受有 損害 。 ㈢ 該 詐欺 集團 某 成年 成員 於 102年 9月 17日 晚上 8時 許 ， 撥打 電話 給 王姿婷 ， 並 自稱 係 露天 拍賣 人員 ， 而 向 王姿婷 佯稱 其 日前 所 購買 之 物品 ， 因 誤勾 選到 分期付款 ， 需 依 指示 持 金融卡 或 信用卡 至 ＡＴＭ 操作 解除 等語 ， 致 王姿婷 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 晚上 8時 16分 許 ， 以 台新 銀行 ＡＴＭ 匯款 2萬9,989 元 至 許城豪 前揭 國泰 銀行 帳戶 內 ， 上開 款項 旋即 遭 該 詐欺 集團 提領 一 空 ， 致 王姿婷 受有 損害 。 ㈣ 該 詐欺 集團 某 成年 成員 於 102年 9月 17日 晚上 8時 14分 許 ， 撥打 電話 給 林冠伶 ， 並 自稱 係 奇摩 賣家 ， 而 向 林冠伶 佯稱 其 所 購買 之 衣服 ， 因 超商 處理 錯誤 而 變成 購買 12 件 ， 如 要 解除 ， 需 至 ＡＴＭ 操作 取消 等語 ， 致 林冠伶 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 同 日 晚上 9時 31分 許 、 9時 36分 許 ， 在 宜蘭縣 冬山鄉 ○○路 000號 之 冬山 郵局 以 ＡＴＭ 匯款 2萬9,980 元 、 1萬0,120 元 至 許城豪 前揭 華南 銀行 帳戶 內 ， 上開 款項 旋即 遭 該 詐欺 集團 提領 一 空 ， 致 林冠伶 受有 損害 。 ㈤ 該 詐欺 集團 某 成年 成員 於 102年 9月 17日 下午 6時 8分 許 ， 撥打 電話 給 鄭光益 ， 並 自稱 係 露天 拍賣 之 賣家 ， 而 向 鄭光益 佯稱 其 之前 上網 購買 之 書籍 ， 因 業務 人員 疏失 而 將 付款 方式 誤設為 分期 約定 轉帳 ， 需 自 ＡＴＭ 操作 取消 等語 ， 鄭光益 遂 告知 其 父 鄭榮賓 ， 鄭榮賓 因此 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 晚上 8時 29分 許 ， 至 高雄市 前鎮區 ○○路 000號 之 籬仔 內 郵局 以 ＡＴＭ 匯款 1萬7,988 元 至 許城豪 前揭 國泰 銀行 帳戶 內 ， 惟 在 鄭榮賓 匯入 款項 後 ， 該 帳戶 即 遭 列為 警示 帳戶 ， 該 詐欺 集團 成員 未及 提領 此 款項 （ 前揭 款 項業 於 102年 9月 23日 匯款 返還 鄭榮賓 ） 。 ㈥ 嗣 宋祈穎 、 葉佳宜 、 王姿婷 、 林冠伶 、 鄭榮賓 發覺 有異 ， 均 報警 處理 ， 經 警 循線 追查 始 悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度簡字第391號
犯罪事實：
一 、 簡文傑 明知 其 無 清償 能力 ， 亦 無 履約 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 105年 2月 24日 某時 許 ， 至 仲信 資融 股份 有限公司 （ 下稱 仲信 公司 ） 位於 嘉義市 ○區 ○○街 000號 之 特約 廠商 瑞升 機車 行 ， 透過 瑞升 機車 行向 仲信 公司 表示 欲 以 分期付款 之 方式 購買 機車 ， 復 於 仲信 公司 審查 人員林詩潔 向 其 進行 審查 時 佯稱 ： 伊因 自用 而 欲 購買 機車 等語 ， 致 仲信 公司 因而 陷於 錯誤 ， 誤信 簡文傑 有 繳納 購 車 分期 款項 之 意願 及 能力 ， 而 同意 簡文傑 以 購車款 總價 新臺幣 （ 下 同 ） 7萬5,864 元 ， 分 24 期 攤 還 ， 每 期 款項 3,161 元 之 方式 購買 機車 ， 並 撥款 7萬5,864 元 予 瑞升 機車行 ， 簡文傑 即 以 上開 方式 購得 車牌 號碼 000- 0000 號 普通 重型 機車 1 輛 （ 下稱 本案 機車 ） 。 惟 簡文傑 取得 本 案 機車 後 ， 旋 於 105年 3月 9日 將 本 案 機車 過戶 他人 ， 且 未 繳納 任何 分期 款項 ， 嗣 經 仲信 公司 催討 無著 ， 始 悉 受騙 。
臺灣宜蘭地方法院 103年度簡上字第69號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 第一 審判 決認 事用法 及 量刑 均 無 不當 ， 應 予 維持 ， 並 引用 第一 審判 決書 記載 之 事實 、 證據 及 理由 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺南地方法院 107年度簡字第147號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 劉佳惠 （ 原名 劉美芬 ） 與 呂國源 為 夫妻 ， 呂國源 為 呂淑英 之 胞弟 ， 為 蘇志信 之 舅舅 。 劉佳惠 借用 蘇志信 名義 購買 位在 臺南市 ○○區 ○○○街 000號 之 不動產 ， 並 代為 保管 蘇志信 因 貸款 目的 而 申辦 之 臺灣 銀行 臺南 分行 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000000 號 ） 存摺 、 提款卡 及 印章 ， 之後 因 購屋 一 事 與 呂淑英 涉訟 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 侵占 及 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 財物 之 犯意 ， 將 其 所 管領 之 蘇志信 上開 帳戶 提款卡 侵占 入己 ， 未 得 蘇志信 同意 ， 擅自 持用 該 提款卡 ， 接續 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 至 臺南市 ○○區 ○○○街 0號 「 臺南 新南 郵局 」 、 臺南市 ○○區 ○○路 000號 「 臺灣 銀行 安平 分行 」 等 地 之 提款機 ， 輸入 其 事先 得知 之 提款卡 密碼 ， 使 各 該 自動 付款 設備 辨識 系統 陷於 錯誤 ， 誤認 劉佳惠 為 有 正當 權源 持卡人 ， 以 該 不正 方法 由 自動 付款 設備 提領 如 附表 一 所 示 之 款項 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬2000 元 ， 嗣 呂淑英 於 民國 103年 3月 初 至 銀行 補登 存摺 時 始 發現 上情 。 ㈡ 劉佳惠 、 呂國源 與 王沛儀 （ 原名 王婕語 ） 原 為 麒祥 企業 股份 有限公司 （ 設 臺南市 ○○區 ○○路 000號 1樓 ， 下稱 麒祥 公司 ） 員工 ， 王沛儀 擔任 會計 ， 負責 填製 員工 薪資表 。 劉佳惠 於 96年 6月 至 98年 10月 間 ， 竟 與 王沛儀 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 王沛儀 在 製作 臨時 工 薪 資表 時 ， 於 輸入 應領 薪資 金額 、 暫扣款 之 各 項 金額 並 計算 員工 應領 之 薪資 後 ， 在 附表 二 所 示 之 薪資表 上 呂國源 、 劉佳惠 「 實領 金額 」 項目 增加 如 附表 二 所 示 1000 至 6300 元 不等 之 金額 ， 即 增加 其 等 應領 之 薪資 ， 再 交予 麒祥 公司 之 出納 呂淑英 作為 核發 員工 薪資 之 憑據 ， 使 呂淑英 誤以為 呂國源 、 劉佳惠 應 領得 附表 二 所 示 「 不實 金額 」 之 薪資 而 如數 發給 ， 因而 詐得 薪資 10萬5300 元 ， 足生 損害 於 麒祥 公司 。 嗣 麒祥 公司 於 98年 11月 間 發覺 有異 ， 乃 先 影印 不實 內容 之 臨時工 薪資表 後 ， 再 由 麒祥 公司 實際 負責人 蘇銘峻 表示 要 查帳 ， 劉佳惠 、 王沛儀 為 恐 遭 發現 ， 共同 基於 偽造署押 之 犯意 聯絡 ， 由 王沛儀 另行 製作 內容 正確 之 97年 1 至 5月 、 97年 10月 至 12月 、 98年 1月 至 7月 臨時工 薪資表 ， 並 由 劉佳惠 接續 在 如 附表 三 所 示 之 臨時 工薪 資表 上 偽造 郭美雲 、 孫政翔 、 許志宏 之 簽名 ， 充作 憑以 核發 員工 薪資 之 薪資表 ， 再 抽換 前 不實 登載 之 臨時 工資表 ， 足生 損害 於 郭美雲 、 孫政翔 、 許志宏 及 麒祥 公司 。 ㈢ 案 經 呂淑英 、 蘇志信 、 麒祥 公司 告訴 臺南市 政府 警察局 第四 分局 報告 臺灣 臺南 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣桃園地方法院 108年度訴字第1245號
犯罪事實：
一 、 潘弘璋 於 民國 106年 5月 17日 至 106年 6月 8日 間 ， 經由 陳敏俊 介紹 ， 加入 以 汪祐安 為首 之 詐騙 集團 並 結識 呂美彬 ， 擔任 車手 工作 ， 與 陳敏俊 、 呂美彬 共同 以 桃園市 ○○區 ○○路 000號 3樓 承租處 為 據點 ， 從事 車手 工作 ， 嗣 潘弘璋 與 陳敏俊 、 呂美彬 、 汪祐安 及 該 詐騙 集團 其他 成年 成員 間 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 共同 參與 具有 持續性 、 牟利性 之 有 結構性 組織 之 詐欺 集團 ， 由 詐騙 集團 內 成員 以 附表 所 示 之 方式 ， 向 附表 所 示 之 被害人 施以 詐術 ， 致 附表 所 示 之 被害人 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 匯款 至 附表 所 示 之 人頭 帳戶 ， 嗣 該 詐騙 集團 成員 確任 款項 匯入 後 ， 再 由 陳敏俊 、 呂美彬 提供 提款卡 ， 交由 潘弘璋 提款 ， 並 由 陳敏俊 或 呂美彬 在 旁 監看 ， 潘弘璋 再 把 贓款 及 提款卡 交還給 陳敏俊 、 呂美彬 ， 並 以 贓款 之 0.4% 為 報酬 （ 陳敏俊 、 汪祐安 、 呂美彬 所 涉 上開 犯行 均 由 檢察官 另 案 偵辦 ） 。
臺灣高雄地方法院 101年度易字第644號
犯罪事實：
一 、 甲○○ （ 原名 乙○○ ） 在 國華 徵信 有限公司 高雄 分公司 （ 址設 高雄市 ○○區 ○○○路 ○○○號 5樓 之1 ） 擔任 組長 職務 ， 負責 接受 客戶 委託 從事 外遇 蒐證 等 業務 。 緣丁○○ 懷疑 其 配偶 ○○○ 有 外遇 ， 乃 於 民國 98年 1月 14日 夜間 8時 許 ， 在 高速 公路 湖口 休息站 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 之 代價 ， 與 甲○○ 簽立 委託書 ， 委請 國華 徵信 有限公司 對 ○○○ 在 汽車 旅館 為 外遇 之 事 進行 蒐證 ， 並 於 同 日 、 同 年 月 22日 、 同年 2月 14日 ， 分別 給付 3萬 元 、 3萬 元 、 9萬 元 ， 而 將 15萬 元 款項 全數 支付 。 詎 甲○○ 承辦 該 項 業務 後 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 98年 3月 間 之 某 數 日 ， 接續 以 ○○○ 習慣 在 車 上 與 外遇 對象 發生 性行為 ， 而 此 種 俗稱 「 車震 」 之 外遇 方式 不易 蒐證 為由 ， 遊說 丁○○ 支付 更 高 之 代價 ， 以 進行 「 車震 」 外遇 之 蒐證 ， 並 於 自始 即 無意 以 監聽 方式 進行 蒐證 之 情形 下 ， 向 丁○○ 謊稱 若 先 給付 2 、 30萬 元 ， 即可 在 ○○○ 車 內 裝設 監聽 器材 ， 俾 獲取 ○○○ 外遇 之 有利 證據 ， 致 丁○○ 陷於 錯誤 ， 同意 進行 「 車震 」 外遇 之 蒐證 ， 並 於 98年 3月 15日 ， 依 甲○○ 指示 ， 交付 現金 10萬 元 與 不 知情 之 國華 徵信 有限公司 員工 丙○○ ， 另 於 同年 3月 27日 、 4月 20日 、 4月 21日 、 5月 7日 、 5月 8日 ， 分別 匯款 10萬 元 、 3萬 元 、 2萬 元 、 3萬 元 、 2萬 元 ， 至 甲○○ 指定 之 中國信託 商業 銀行 新興 分行 帳戶 （ 為 「 國華 徵信社 」 所 申請 之 帳戶 ） ， 而 共計 受損 30萬 元 。 之後 因 丁○○ 屢 向 甲○○ 詢問 是否 已 裝設 監聽 器材 ， 均 經 甲○○ 以 各 種 說詞 予以 推託 ， 始 發覺 受騙 。
臺灣花蓮地方法院 104年度簡字第119號
犯罪事實：
一 、 梅罡融 、 陳玟璇 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 梅罡融 於 民國 103年 3月 24日 前 某 日 ， 在 網路 上 刊登 提供 貸款 之 訊息 ， 經 張競芸 於 103年 3月 24日 上網 瀏覽 後 ， 以 通訊 軟體 LINE 與 梅罡融 以 行動電話 0000000000 號 申請 之 LINE 帳號 暱稱 「 小璇 」 聯絡 。 梅罡融 向 張競芸 佯稱 ： 先 去 分期付款 買 一 臺 新 的 機車 ， 再 將 該 機車 轉賣 伊 ， 伊 同意 以 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬3000 元 購買 ， 即可 貸得 現金 云云 。 致 張競芸 陷於 錯誤 ， 於 翌 （ 25 ） 日 ， 至 花蓮縣 花蓮市 ○○路 0號 「 非常 機車 」 機車行 ， 申請 分期付款 購買 價值 8萬3000 元 之 全新 機車 ， 並 由 梅罡 融先 代墊 訂金 1000 元 。 待 貸款 通過 後 ， 陳玟璇 即 於 同 月 28日 ， 至 花蓮縣 上開 機車 行向 張競芸 取 車 ， 除 再 為 張競芸 繳交 頭期款 1萬2000 元 外 ， 另外 給付 張競芸 1萬8000 元 ， 並 佯稱 ： 待 機車 過戶 後 會 再 給付 2萬2000 元 云云 ， 張競芸 不疑有他 ， 交付 車牌 號碼 000 - 000 號 機車 之 行照 正本 、 機車 、 雙 證件 影本 ， 簽立 機車 買賣 契約 、 面額 4萬5000 元 之 本票 、 借據 給 陳玟璇 。 然 嗣 後 梅罡融 、 陳玟璇 即 失去 聯繫 ， 張競芸 始 知 受騙 ， 報警 處理 。
臺灣高雄地方法院 106年度易字第268號
犯罪事實：
一 、 賴正哲 於 民國 103年 12月 間 某 日 起 受僱 於 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 林成傑 」 （ 化名 「 周俊成 」 ） 之 成年 男子 。 另 許正昌 明知 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 其 不法 行徑 ， 多 利用 他人 之 金融 帳戶 收取 犯罪 所得 ， 以 逃避 追緝 ， 客觀 上 可 預見 若 交付 帳戶 資料 予 不 熟識 之 他人 使用 ， 有 可能 為 不法 集團 所 利用 ， 以 遂 欺騙 不 知情 之 社會 大眾 而 詐取 財物 之 目的 ， 詎 其 仍 基於 縱 有 不法 集團 使用 所 提供 之 帳戶 資料 向 他人 詐取 財物 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 不 確定 故意 ， 於 103年 9月 前 某 日 ， 前往 友人 張柏仁 （ 涉犯 幫助 詐欺 取財 部分 ， 另 為 無罪 之 諭知 ， 詳 後述 ） 位 在 嘉義市 ○區 ○○○村 00號 住處 ， 佯 以 薪資 轉帳 為由 ， 並 支付 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 之 代價 ， 向 張柏仁 借用 第一 商業 銀行 （ 下稱 第一 銀行 ） 嘉義 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 一銀 帳戶 ） 及 合作金庫 銀行 南 嘉義 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 帳戶 ， 張柏仁 及 許正昌 因 該 帳戶 涉犯 重利 罪嫌 部分 ， 業經 檢察官 另 為 不起訴 處分 確定 ） 半 年 ， 許正昌 旋將 該 2 帳戶 之 存摺 、 印章 、 提款卡 及 密碼 ， 在 不詳 時間 及 地點 ， 以 不詳 方式 ， 提供予 不詳 之 成年人 ， 而 輾轉 流入 賴正哲 、 「 林成傑 」 手 中 ， 容任 其 等 使用 該 一 銀 帳戶 以 遂 不法 犯行 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第4685號
犯罪事實：
一 、 岳睿哲 明知 一般人 無故 取得 他人 金融 機構 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 可 預見 取得 他人 金融 帳戶 之 人 ， 可能 係 將 該 帳戶 作為 詐騙 他人 使用 ， 竟 仍 基於 他人 持 以 實施 犯罪 、 亦 無 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 104年 11月 16日 前 之 某時 ， 將 其 前 向 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中信 銀行 ） 蘆洲 分行 所 申請 開立 之 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物品 提供予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 以 此 方式 幫助 彼等 為 詐欺 行為 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 與 所屬 集團 成員 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 104年 11月 16日 13時 、 16時 許 ， 撥打 電話 予 施家偉 佯稱為 其 友人 林高慶 ， 因故 需款 孔急 ， 欲 向 施家偉 借款 云云 ， 致 施家偉 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 同 日 15時 11分 許 ， 至 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 上海 商業 儲蓄 銀行 以 跨行 匯款 方式 ， 匯入 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 至 岳睿哲 上開 銀行 帳戶 內 ， 再 於 同 日 16時 20分 許 ， 至 新北市 ○○區 ○○街 00巷 0號 之 萊爾富 超商 內 操作 國泰世華 商業 銀行 自動 付款 設備 ATM 匯款 2萬 元 至 岳睿哲 上開 銀行 帳戶 內 。 嗣 施家偉 察覺 有異 ， 方 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 100年度簡上字第34號
犯罪事實：
一 、 楊瑞榮 因 缺 錢 花用 ， 於 民國 99年 3月 間 因 見 自由時報 分類 廣告欄 刊登 收購 金融 機構 帳戶 之 廣告 ， 得知 可 藉由 出售 開立 之 金融 機構 帳戶 之 存摺簿 及 提款卡 以 換取 現金 花用 ， 其 在 可 預見 將 自己 金融 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 以 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 99年 3月 31日 ， 在 台中市 ○○區 ○○路 「 靜宜 大學 」 附近 之 超商 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 10,000 元 之 代價 ， 一 次 出售 如 附表 一 所 示 之 存摺 共 2 本 （ 含 密碼 、 提款卡 ） 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 ， 而 提供予 該 不詳 成年人 作為 存提款 及 匯款 使用 ， 資 以 幫助 該 不詳 成年人 所屬 之 不詳 集團 供以 詐騙 他人 財物 之 用 。 嗣 該 集團 內 之 不詳 成年人 先後 於 附表 二 所 示 時間 ， 以 附表 二 所 示 之 詐騙 手法 ， 致 附表 二 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 ， 匯款 至 附表 二 所 示 楊瑞榮 帳戶 ， 而 附表 二 所 示 詐欺 所得 款項 亦 由 不詳 成年人 以 金融卡 自 楊瑞榮 附表 二 所 示 帳戶 中 領出 而 得逞 。
臺灣新北地方法院 103年度易字第455號
犯罪事實：
一 、 高正一 前 於 民國 97年 間 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 士林 地方 法院 以 97年度 士簡字 第357 號 判決處 有期徒刑 4月 確定 ， 並 於 98年 9月 4日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 猶 仍 不知悔改 ， 因 搬家 之 故 而 認識 陳淑敏 （ 已歿 ） ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 100年 4月 12日 某時 許 ， 在 新北市 土城區 溪頭路 與 中央路 路口 附近 ， 向 陳淑敏 佯稱 ： 可 向 其 購買 「 法藏山 極樂寺 唸佛堂 蓮座 」 之 靈骨 塔位 永久 使用權 做為 投資 ， 每 個 靈骨 塔位 永久 使用權 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 買入 ， 約 一 個 月 後 將 會 增值 ， 並 有 管道 可以 每 個 靈骨 塔位 4萬 至 5萬 元 不等 之 價值 轉售 牟利 ， 若 屆時 無法 轉售 ， 將 以 原價 買回 等語 ， 致 使 陳淑敏 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 進而 向 高正 一 購買 5 個 靈骨 塔位 ， 並 於 同 日 晚上 11時 許 在 新北市 土城區 溪頭路 與 中央路 路口 之 高正 一 車 上 ， 將 15萬 元 交付 予 高正一 ， 高正一 亦 將 「 法藏山 極樂寺 唸佛堂 蓮座 」 之 靈骨 塔位 永久 使用 權狀 5 張 （ 編號 ： 蓮華字 第004557 號 、 第004559 號 、 第004560 號 、 第004567 號 、 第004568 號 ） 交予 陳淑敏 。 嗣 經 陳淑敏 聯絡 高正一 依約 代售 上開 權狀 ， 或 買回 該 靈骨 塔位 未果 ， 始 知 受騙 。
臺灣高雄地方法院 99年度審簡字第4178號
犯罪事實：
一 、 張文吉 明知 對於 貿然 將 自己 開立 之 金融 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 其他 不 熟悉 人 任意 使用 ， 可能 因此 供 人 利用 為 犯罪 所 用 ， 而 坊間 每每 發生 有 人 遭 詐騙 將 款項 匯入 人頭 帳戶 後 遭 提領 一 空 ， 致 追索 不能 一 事 ， 並 對 所 提供 之 帳戶 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 不法 犯罪 有 預見 ， 其 自 報紙 得知 他人 承租 帳戶 之 訊息 後 ， 竟 仍 於 不 違背 其 本意 情形 下 ， 基於 幫助 真實 年籍 、 姓名 不詳 人士 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 竟 於 民國 99年 5月 11日 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 與 曾子路口 附近 之 統一 便利商店 前 ， 將 其 開戶 取得 之 第一 商業 銀行 博愛 分行 帳號 000 - 00000000000 號 金融卡 及 密碼 交付 與 有意 犯罪 之 真實 年籍 、 姓名 不詳 之 人士 使用 。 嗣 該 名 人士 所屬 之 詐騙 集團 成員 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 99年 5月 11日 20時 前 某 時 許 ， 在 不詳 地點 ， 利用 電腦 設備 連結 網際網路 ， 使用 MSN 即時 通訊 軟體 與 林俊錡 攀談 ， 佯裝 為 綽號 「 小雯 」 之 女 網友 ， 表示 可 見面 交友 ， 然 必須 匯款 確認 身分 云云 ， 致 林俊錡 陷於 錯誤 ， 遂 於 99年 5月 13日 17時 36分 許 ， 依 指定 匯款 新臺幣 77,000 元 至 上開 第一 商業 銀行 博愛 分行 帳戶 。 嗣 林俊錡 查知 有異 ， 始 發覺 上情 。
臺灣橋頭地方法院 106年度審訴字第197號
犯罪事實：
一 、 黃宏楷 係 成年人 ， 明知 謝○恩 （ 89年 2月 出生 ， 真實 姓名 年籍 詳卷 ， 由 檢察官 另行 偵辦 ） 為 未滿 18 歲 之 少年 ， 詎 為 取得 金錢 花用 ， 於 民國 105年 10月 24日 ， 透過 少年 謝○恩 介紹 加入 由 年籍 不詳 之 成年 男子 （ 下稱 A男 ） 所 組成 之 詐欺 集團 ， 擔任 詐欺 集團 取款 者 （ 俗稱 「 車手 」 ） ， 負責 提領 、 面交 詐欺 所得 ， 並 從 詐欺 所得 中 抽取 百分之1 之 金額 作為 報酬 。 黃宏楷 即 與 A 男 、 少年 謝○恩 及 渠等 所屬 詐欺 集團 成年 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 少年 謝○恩 於 同 日 7時 30分 許 ， 在 交通部 臺灣 鐵路 管理局 埔心 車站 外 某 處 ， 將 該 詐欺 集團 所 使用 之 工作 手機 、 門號 0000000000 號 之 ELIYA 牌 行動電話 （ IMEI： 000000000000000 ） 1 支 交予 黃宏楷 ， 供 黃宏楷 與 該 詐欺 集團 成員 聯繫 。 復 由 該 集團 某 成員 於 同 年 月 25日 13時 30分 許 ， 撥打 電話 予 甲○○ ， 並 由 該 集團 某 成員 假冒 甲○○ 之 子 在 電話 中 哭喊 「 爸爸 救命 」 等語 ， 另 名 成員 遂 向 甲○○ 佯稱 其 子 為 他人 擔保 欠款 新臺幣 （ 下 同 ） 80萬 元 需 還款 等語 ， 致 甲○○ 陷於 錯誤 ， 而 經 商討 後 遂 依 指示 領款 20萬 元 ， 惟 因 甲○○ 察覺 有異 藉機 報警 處理 ， 嗣 於 同 年 月 25日 15時 45分 許 ， 依 該 集團 指示 至 高雄市 楠梓區 加昌路 700巷 碉堡 公園 人行道 上 與 已 在 該 處 等候 之 黃宏楷 碰面 。 黃宏楷 見 甲○○ 到場 ， 便 起身 交付 上開 工作 手機 與 甲○○ 交換 現金 ， 旋即 遭 埋伏 之 員警 當場 逮捕 ， 並 扣得 前開 詐騙 集團 所有 供 本件 犯罪 所 用 之 門號 0000000000 號 之 ELIYA 牌 行動電話 1 支 （ 含 SIM卡 1 枚 ） 及 甲○○ 交付 之 20萬 元 ， 嗣 將 20萬 元 發還 予 甲○○ ， 該 詐欺 集團 及 黃宏楷 始 未 得逞 ， 而 詐欺 未遂 。
臺灣基隆地方法院 105年度簡上字第142號
犯罪事實：
一 、 吳岳旂 明知 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 攸關 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 提供 自己 之 金融 機構 帳戶 提款卡 、 密碼 予 他人 使用 ， 可能 成為 該 人 掩飾 財產 犯罪 所得 之 工具 ， 竟 仍 基於 縱 該 他人 將 其 帳戶 資料 用以 從事 詐欺 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 8月 24日 上午 8時 至 26日 間 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 向 臺灣 銀行 基隆 分行 申請 之 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 臺灣 銀行 帳戶 ） 、 貢寮 澳底 郵局 申請 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 郵局 帳戶 ） 及 國泰世華 商業 銀行 新店 分行 申請 之 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 國 泰 世華 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 。 嗣 該 人 於 取得 前揭 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 佯裝 網路 賣家 及 銀行 客服 人員 致電 鄭傑恆 、 林峻毅 、 鄧婉儀 、 陳雅琪 及 金家郁 ， 向 其 聲稱 網路 購物 付款 設定 錯誤 導致 多 次 扣款 ， 須 至 自動 提款機 操作 取消 云云 ， 致 鄭傑恆 、 林峻毅 、 鄧婉儀 、 陳雅琪 及 金家郁 分別 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 之 時 、 地匯款 至 吳岳旂 前揭 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐欺 之 人 提領 一 空 。 嗣 其 分別 發覺 受騙 並 報警 處理 ， 始 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 109年度易字第766號
犯罪事實：
一 、 陳鈞滺 於 民國 107年 10月 10日 某時 ， 瀏覽 社群 軟體 臉書 看見 租賃 帳戶 之 訊息 ， 即將 該 貼文 所 載 通訊 軟體 LINE 自稱 「 楊雨潼 」 （ 真實 姓名 年籍 不詳 ， 無 證據 證明 為 未滿 18 歲 之 未 成年人 ） 加為 好友 並 與 之 聯絡 。 而 陳鈞滺 雖 預見 提供 金融 帳戶 予 不 相識 之 人 使用 ， 可能 幫助 犯罪 者 掩飾 或 隱匿 重大 犯罪 所得 財物 以 遂行 詐欺 犯行 ， 且 一般 民眾 前往 金融 機構 申辦 帳戶 並 無 任何 特殊 之 限制 ， 倘為 合法 收入 ， 本 可 自行 開設 帳戶 使用 ， 無 任意 向 他人 借用 或 租用 之 必要 ， 竟 基於 預見 詐欺 者 使用 其 帳戶 實現 詐欺 犯行 仍 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 不 確定 故意 ， 與 「 楊雨潼 」 約定 提供 1 個 金融 機構 帳戶 ， 每 月 可 領 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 之 代價 後 ， 先 依 指示 將 其 所 申辦 如 附表 一 所 示 金融 機構 帳戶 之 提款卡 密碼 均 改設為 「 115599 」 後 ， 再 於 同 年 月 13日 3時 32分 許 ， 在 臺中市 ○區 ○○路 000號 之 統一 超商 世界 門市 ， 將 如 附表 一 所 示 帳戶 之 存摺 及 提款卡 寄送 至 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 111號 1樓 之 統一 超商 鴻海 門市 予 署名 「 陳 ＊ 暢 」 之 人 （ 真實 姓名 年籍 不詳 ， 無 證據 證明 為 未滿 18 歲 之 未 成年人 ） 收執 ， 而 容任 不詳 詐欺 者 使用 附表 一 所 示 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐欺 者 取得 陳鈞滺 所 交付 如 附表 一 所 示 帳戶 之 存摺 、 提款卡 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 分別 於 如 附表 二 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 二 所 示 之 方式 向 如 附表 二 所 示 之 被害人 詐取 如 附表 所 示 之 金錢 後 ， 除 附表 二 編號 4 部分 外 ， 餘 匯入 各 該 金融 機構 帳戶 內 之 款項 旋 遭 提領 一 空 。 復經 如 附表 二 所 示 之 被害人 察覺 受騙 ， 報警 處理 ， 而 循線 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 101年度易字第1296號
犯罪事實：
一 、 謝旻翰 經營 諾法 平台 室 內 裝修 設計 工程 有限公司 （ 下稱 諾法 平台 公司 ） ， 於 民國 96年 10月 25日 與 李玉香 訂立 承攬 契約 ， 以 裝修 李玉香 位於 桃園縣 桃園市 ○○路 00巷 0弄 0號 3樓 之 房屋 （ 下稱 上揭 房屋 ） 裝修 工程 （ 下稱 本 案 工程 ） ， 而 約定 李玉香 依 附表 1 所 示 之 工程 進度 支付 總價 共 新臺幣 （ 下 同 ） 110萬 元 之 工程款 ， 謝旻翰 則 應 於 45日 內 完成 此 工程 。 詎 謝旻翰 前 於 96年 間 因 投資 商場 失利 而 積欠 廠商 貨款 致 財務 狀況 持續 不佳 ， 其 自身 及 所 經營 之 諾法 平台 公司 均 已 因 週轉不靈 而 無 清償 能力 ， 於 收受 如 附表 編號 1 所 示 之 首 期 工程款 33萬 元 ， 並 依 契約 內容 敲除 上揭 房屋 原有 裝潢 隔間 、 拆除 舊 廚具 、 舊 鐵窗 、 廢棄物 清運 、 預留 部分 水電 、 冷氣 管線 、 施作 浴室 水泥 、 裝置 部分 鞋櫃 、 電器櫃 及 裝設 採光罩 等 工程 （ 下稱 首 期 施作 ） 後 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 接續 佯稱 如 附表 2 所 示 之 理由 ， 致 李玉香 陷於 錯誤 ， 先後 交付 如 附表 2 所 示 共計 86萬7,000 元 之 工程款 ， 而 其間 謝旻翰 雖 有 委請 冷氣 業者 在 上揭 房屋 裝設 冷氣 ， 惟 因 該 冷氣 之 裝置 費用 已 為 謝旻翰 供己 花用 而 未 給付予 冷氣 業者 ， 該 冷氣 業者 轉向 李玉香 催討 ， 且 謝旻翰 此後 亦 未 在 上揭 房屋 為 其他 裝潢 施作 ， 李玉香 驚覺 有異 ， 遂 請 謝旻翰 出面 處理 ， 謝旻翰 始於 96年 12月 25日 簽立 面額 共計 89萬2,000 元 之 本票 3 張 ， 並 保證 將 已 收取 之 工程款 歸還 ， 惟 隨即 失去 聯絡 ， 李玉香 始 知 受騙 。
臺灣新竹地方法院 107年度竹簡字第1210號
犯罪事實：
一 、 楊光正 可 預見 將 行動電話 門號 提供 他人 使用 ， 可能 遭 詐欺 集團 使用 為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 藉以 掩飾 犯行 ， 逃避 檢警 人員 追緝 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 4月 9日 12時 許 ， 在 桃園市 中壢區 中壢 火車站 ， 以 新臺幣 1,000 元 將 其 所 申辦 之 0000 - 000000 號 行動電話 門號 售予 真實 姓名 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 而 容任 他人 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 行動電話 門號 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 107年 5月 11日 10時 許 ， 假借 陳迪民 友人 陳鐵元 之 名義 ， 以 楊光正 所 申辦 之 0000 - 000000 門號 撥打 電話 與 陳迪民 聯絡 ， 佯稱 急需 資金 ， 須 陳迪民 借款 應急 云云 ， 致 陳迪民 陷於 錯誤 ， 於 107年 5月 11日 14時 20分 許 ， 在 新竹市 ○區 ○○路 0號 之 兆豐 國際 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 兆豐 銀行 ） 竹科 新安 分行 ， 臨櫃 匯款 新臺幣 10萬 元 至 蔡明樺 （ 所 涉 詐欺 等 罪嫌 另 移 由 臺灣 臺北 地方 檢察署 偵辦 ） 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 文山 興隆路 郵局 （ 下稱 文山 興隆路 郵局 ） 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 。 嗣 陳迪民 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 105年度審簡字第1649號
犯罪事實：
一 、 陳品瑒 可 預見 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 不詳 之 人 ， 極 有 可能 遭 他人 利用 該 等 帳戶 從事 財產 有關 之 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 105年 3月 上旬 某 日 時許 ， 在 臉書 上 某 借貸網 之 粉絲 專業 ， 與 不 認識 、 自稱 「 裴裴 」 之 成年 女子 聯繫 ， 商定 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 之 代價 ， 提供 其 申辦 之 帳戶 供 「 裴裴 」 使用 。 嗣 於 同年 3月 20日 日某 時 許 ， 在 高雄市 楠梓 火車站 ， 將 其 申辦 之 合作金庫 商業 銀行 股份 有限公司 長安 分行 （ 下稱 合庫 長安 分行 ） 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 提款卡 ， 交予 「 裴裴 」 差遣 而 來年籍 不詳 之 成年 男子 ， 並 將 密碼 設定為 「 123456 」 。 嗣 與 「 裴裴 」 組成 詐騙 集團 之 不詳 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 105年 3月 24日 及 25日 上午 11時 許 ， 以 電話 聯繫 黃日益 謊稱 係 其 之前 之 同事 需款 周轉 云云 ， 使 黃日益 因而 陷於 錯誤 ， 於 25日 中午 12時 13分 許 ， 臨櫃 匯款 5萬 元 ， 至 上開 陳品瑒 申辦 之 帳戶 內 。 嗣 黃 日益 察覺 有異 ， 始 悉 受騙 ， 報警 而 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度簡上字第827號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 原 審 判決 以 上訴人 即 被告 黃子馨 所 為 係 犯 刑法 第30 條 第1 項 前 段 、 第339 條 第1 項 之 幫助 詐欺 取財 罪 ， 而 依 刑事訴訟法 第449 條 第1 項 前 段 、 第3 項 、 第454 條 第2 項 ， 刑法 第339 條 第1 項 、 第55 條 前 段 、 第30 條 第2 項 、 第41 條 第1 項 前 段 ， 刑法 施行 法 第1 條 之 1 等 規定 ， 判處 有期徒刑 3月 ， 並 諭知 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 折算 1 日 ， 其 認事 用法 均 無 違誤 ， 量刑 亦 屬 適當 ， 應 予 維持 ， 均 引用 如 附件 一 第一 審 刑事 簡易 判決書 記載 之 事實 、 證據 及 理由 。