Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺北地方法院 107年度審簡字第2747號
犯罪事實：
一 、 徐璿浩 前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 105年 易 字 第942 號 判決 判處 有期徒刑 5月 、 3月 、 4月 ， 應 執行 有 徒刑 10月 確定 ， 甫 於 民國 106年 7月 8日 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 竟 與 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成員 「 Mark 」 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 2月 23日 之 如 附表 所 示 時間 ， 見 黃友群 以 PTT 帳號 暱稱 ych 0411 ( jj ) 名義 在 PTT 發文 表示 願意 以 新臺幣 ( 下 同 ) 2萬8,000 元 之 代價 出售 ipadpro 12.9 吋 1 台 ， 另 梁銘傑 以 PTT 帳號 暱稱 chieh 419 ( mingchieh ) 名義 在 PTT 發文 表示 願意 以 2萬8,000 元 代價 購買 二手 iPhone X 、 64 G 太空 灰 1 台 ， 「 Mark 」 即 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 隱匿 ID 而 以 暱稱 「 Mark 」 之 Line 帳戶 ， 先 向 黃友群 詐稱 欲 購買 ipadpro ， 後 向 梁銘傑 詐稱 欲 出售 iPhone X ， 致 使 黃友群 陷於 錯誤 ， 提供 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 受款 帳戶 ( 下稱 黃 52 帳戶 ) 與 駕照 之 照片 與 「 Mark 」 以 供 「 Mark 」 匯款 ， 「 Mark 」 即 以 黃友群 前述 照片檔 電訊 與 梁銘傑 ， 詐稱 為 供給 梁銘傑 購買 iPhone X 之 受款 帳戶 ， 致 使 梁銘傑 陷於 錯誤 而 匯款 2萬8,000 元 至 黃 52 帳戶 內 ， 「 Mark 」 於 確認 梁銘傑 匯款 後 ， 即 持 此 詐得 之 匯款 資訊 ， 傳訊 黃友群 ， 據以 詐稱 購買 ipadpro 之 款項 已經 匯到 ， 亟需 領取 現貨 ， 並 約定 由 其 友人 領取 ， 同時 指示 徐璿浩 領取 貨品 ， 黃友群 即 陷於 錯誤 而 於 同 日 下午 6時 47分 ， 至 臺北市 ○○區 ○○路 00○0號 前 將 ipadpro 12.9 吋 1 台 交付 與 徐璿浩 。
臺灣新北地方法院 108年度原簡上字第12號
犯罪事實：
一 、 謝忠文 依 一般 社會 生活 通常 經驗 ， 可 預見 將 帳戶 提供給 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 詐騙 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 3月 間 某 日 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0號 之 統一 便利 商店 內 ， 將 其 申設 之 國泰世華 銀行 帳號 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） 及 彰化 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 以 宅急便 之 方式 ， 交付 真實 姓名 年籍 均 不詳 某 成年人 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 上開 人士 所屬 詐欺 集團 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 附表 所 示 時間 撥打 電話 予 如 附表 所 示 施沛誼 等 人 ， 以 附表 所 示 之 方法 詐騙 施沛誼 等 人 ， 致 使 渠等 陷於 錯誤 ， 依 指示 將 附表 所 示 金額 之 款項 匯款 或 跨行 存款 至 謝忠文 所有 各 該 上揭 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 經 附表 所 示 施沛誼 等 人 察覺 有異 ， 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度簡字第415號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 （ 二 ） 倒數 第2 行 「 107年 11月 7日 」 更正為 「 107年 8月 11日 」 、 犯罪事實欄 一 （ 三 ） 第3 行 「 要 借款 1萬 元 」 更正為 「 接續 借款 1萬 元 」 ， 證據 並 所 犯 法條 欄 增列 「 被告 於 本院 準備 程序 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新竹地方法院 109年度竹簡字第529號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 陳彥麒 因 認 友人 李建宏 造成 其 高額 財物 損失 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 在 無 清償 高額 借款 之 財力 及 意願 下 ， 先 於 民國 108年 6月 14日 下午 2 、 3時 許 ， 在 新竹市 南寮 地區 某 便利 超商 內 ， 要求 不 知情 且 欠 其 新臺幣 （ 下 同 ） 28000 元 款項 之 友人 彭釋瑩 在 空白 本票 、 現金 保管條 、 領款 簽收單 、 陳彥麒 之 身分證 及 健保卡 影本 各 1 張 上 ， 簽寫 「 陳彥麒 」 之 姓名 、 身分證 字號 、 住址 、 借款 金額 150萬 元 （ 聲請書 誤載為 100萬 元 ） 、 當日 日期 等 字跡 及 按捺 指印 （ 下稱 本案 詐欺 文件 ） ； 再 於 同 日 下午 5時 許 駕駛 車號 000 - 0000 號 自用 小客車 ， 前往 新竹市 四維路 臺中 銀行 新竹 分行 對面 路 邊 ， 與 稍早 即 透過 李建宏 邀約 之 楊湘蘭 （ 李建宏 之 母 ） 碰面 ， 將 本案 詐欺 文件 交予 楊湘蘭 ， 用以 取信於 楊湘蘭 、 並 作為 其 日後 以 非 本人 親簽 為由 否認 借貸 及 阻斷 追索 之 手段 ， 楊湘蘭 因而 陷於 錯誤 ， 遂 同意 出借 並 當面 交付 150萬 元 予 陳彥麒 。 詎 陳彥麒 取款 後 ， 即 拒絕 按月 支付 本息 ， 並 否認 曾 借貸 上開 債務 ， 楊湘蘭 始 知 受騙 。
臺灣臺北地方法院 101年度審簡字第1155號
犯罪事實：
一 、 曾佩如 前 因 交付 帳戶 予 詐騙 集團 成員 之 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺南 地方 法院 檢察署 檢察官 以 96年度 偵緝字 第201 號 聲請 簡易 判決 處刑 ， 由 臺灣 臺南 地方 法院 以 96年度 簡字 第834 號 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 嗣 經 同 院 以 96年度 聲減字 第2585 號 裁定 減刑為 有期徒刑 1月 ， 甫 於 民國 96年 11月 12日 縮刑 期滿 執行 完畢 （ 構成 累犯 ） 。
臺灣桃園地方法院 101年度審易字第1317號
犯罪事實：
一 、 潘保譓 前 已 有 詐欺 前科 （ 不 構成 累犯 ） 。 其 因 經濟 窘迫 ， 無力 償還 積欠 他人 之 債務 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 使 附表 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 ， 分別 將 附表 所 示 之 金額 匯 至 附表 所 示 之 帳戶 內 。 嗣 龔志馥 、 顏金菜 、 呂湘羚 分別 向 潘保譓 詢問 所 購買 之 旅遊 優惠 、 手機 及 平板 電腦 之 情形 ， 屢 經 催討 ， 潘保譓 均 一再 藉詞 搪塞 推託 ， 龔志馥 、 顏金菜 、 呂湘羚 等 人 發覺 受騙 並 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。 案 經 龔志馥 、 呂湘羚 分別 訴由 桃園縣 政府 警察局 平鎮 分局 報請 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 及 基隆市 政府 警察局 第三 分局 報請 臺灣 基隆 地方 法院 檢察署 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 核轉 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣高雄地方法院 109年度易字第266號
犯罪事實：
一 、 林新騰 於 民國 107年 9月 間 起 ， 以 住商 不動產 澄清 文山 加盟店 【 下稱 住商 澄清 文山 加盟店 。 址設 高雄市 ○○區 ○○路 000號 1樓 。 該 加盟店 係 由 郭建宏 擔任 負責人 之 虹景 地產 有限公司 （ 下稱 虹景 公司 。 設址 同 上 ， 已 於 109年 4月 22日 解散 ） 加盟 】 業務 專員 名義 ， 與 該 加盟店 配合 從事 不動產 仲介 等 業務 ， 並 可 使用 蓋有 該 加盟店 戳章 及 虹景 公司 大小章 之 空白 確認書 、 買賣 議價 委託書 ， 與 客戶 進行 交易 。 107年 10月 間 ， 王煒霖 透過 友人 委託 林新騰 代為 尋找 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 200萬 元 以下 之 公寓 房屋 後 。 林新騰 得知 住商 澄清 文山 加盟店 客戶 所有 之 高雄市 ○○區 ○○路 00巷 00○0號 4樓 公寓 房屋 ， 現 正 委託 該 加盟店 出租 ， 即 自 加盟店 內 取出 該 公寓 房屋 鑰匙 ， 於 107年 11月 20日 至 22日 ， 分別 帶同 王煒霖 至 該 公寓 房屋 看屋 。 且 向 王煒霖 表示 該 屋主 雖 僅 委託 加盟店 出租 房屋 ， 但 可 代為 向 屋主 詢問 是否 出賣 並 議價 。 王煒霖 同意 後 ， 林新騰 先 於 107年 11月 23日 或 之前 某 日 ， 在 住商 澄清 文山 加盟店 內 ， 向 該 加盟店 員工 曾鳳彣 取得 其 可 使用 蓋有 該 加盟店 戳章 及 虹景 公司 大小章 之 空白 確認書 、 買賣 議價 委託書 （ 編號 ： 000000 號 ） 。 適 林新騰 因 經濟 狀況 不佳 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 107年 11月 23日 22時 至 23時 之間 ， 與 王煒霖 相約 在 高雄市 三民區 九如一路 、 教仁路口 附近 超商 見面 ， 當場 向 王煒霖 佯稱 ： 為 向 屋主 詢價 、 議價 ， 需 斡旋金 30萬 元 等語 。 王煒霖 因 誤認 林新騰 會 履行 協議 ， 遂 陷於 錯誤 ， 先 當場 交付 斡旋金 10萬 元 予 林新騰 收受 ， 並 將 雙方 約定 事項 ， 填載 於 前開 空白 之 確認書 、 買賣 議價 委託書 內 （ 林新騰 涉犯 竊盜 、 偽造 文書 部分 ， 經 檢察官 不 另 為 不起訴 處分 ） 。 再 於 107年 11月 25日 上午 10時 至 11時 之間 ， 在 高雄市 三民區 建工路 、 大豐二路口 之 統一 超商 ， 交付 斡旋金 尾款 20萬 元 予 林新騰 。 嗣 王煒霖 因 久 無 締約 之 消息 ， 經 查證 後 始 悉 受騙 。
臺灣屏東地方法院 100年度簡字第1982號
犯罪事實：
一 、 本案 認定 被告 高彥傑 之 犯罪 事實 及 證據 ， 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第551號
犯罪事實：
一 、 許庭修 明知 國內 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 其 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 金融 帳戶 掩人耳目 ， 已 預見 交付 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 他人 可能 以 該 金融 帳戶 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 ， 竟 以 縱 有人 持 其 金融 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 105年 5月 12日 前 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 申辦 之 臺灣 土地 銀行 高雄 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 金融卡 及 提款 密碼 交予 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 詐騙 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 之 金融卡 及 提款 密碼 後 ， 即 共同 基於 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 5月 12日 18時 許 ， 撥打 電話 向 簡麗姍 佯稱 ： 先前 在 網路 購物 ， 因 簽名 錯誤 變成 分期付款 ， 須 依 指示 操作 自動櫃員機 取消 ， 始 能 避免 持續 扣款 云云 ， 致 簡麗姍 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 於 同 日 19時 54分 許 、 19時 59分 許 ， 各 將 新臺幣 （ 下 同 ） 700 元 、 6300 元 匯入 許庭修 上開 帳戶 。 嗣 簡麗姍 發覺 有異 ， 報警 循線 查獲 。
臺灣屏東地方法院 104年度簡字第138號
犯罪事實：
一 、 劉沛瑄 明知 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 據以 辨識 持用人 與 帳戶 設立人 係 屬 同 一 之 密碼 ， 均 係 個人 身分 、 交易 上 之 重要 憑信 文件 與 資料 ， 為 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 具 個人 專屬性 ， 無論 出於 何 動機 ， 倘率爾 交付 不 熟識 之 人 使用 ， 將 有 遭 詐騙 集團 利用為 「 人頭 帳戶 」 以 掩飾 犯行 、 逃避 查緝 ， 或 為 其他 遂行 詐欺 取財 犯罪 等 工具 之 高度 可能性 ， 竟 僅 為 順利 兼職 求財 ， 即 基於 縱 經 詐騙 集團 持 以 遂行 詐欺 取財 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 接續 於 民國 103年 8月 7日 、 同年 月 20日 ， 在 全家 便利商店 股份 有限公司 「 八德 桃華店 」 、 「 桃園 德壽店 」 內 ， 均 以 「 店對店 」 之 方式 ， 將 所 申辦 第一 商業 銀行 龍潭 分行 帳號 ： 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 、 國泰世華 商業 銀行 屏東 分行 帳號 ： 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 寄至 「 全家 大雅 神林店 」 與 身分 不詳 、 自稱 「 蔡學忠 」 、 「 吳再興 」 之 成年 男子 ， 而 容任 該 等 男子 任意 使用 。 又 「 蔡學忠 」 、 「 吳再興 」 取得 前開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 隨即 與 所屬 詐騙 集團 旗下 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 而 分別 為 下 行為 ：
臺灣臺北地方法院 106年度審簡字第1076號
犯罪事實：
一 、 陳虹伶 明知 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 之 表徵 ， 具有 一 身 專屬 性質 ， 在 金融 機構 開立 帳戶 並 無 特殊 條件 限制 ， 任何 人 均 可 至 不同 金融 機構 申請 開立 多數 帳戶 使用 ， 並 可 預見 將 自己 申請 開立 之 銀行 帳戶 提供予 他人 使用 ， 依 一般 社會 生活 經驗 ， 有 被 犯罪 集團 利用 作為 詐欺 取財 轉帳 匯款 等 犯罪 工具 之 可能 ， 竟 基於 縱 生 此 結果 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 10月 6日 19時 許 前 某時 ， 在 臺灣 地區 某 地 ， 將 其 向 第一 商業 銀行 申辦 之 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成年 成員 ， 該 詐騙 集團 之 成員 取得 陳虹伶 之 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 105年 10月 6日 19時 許 ， 佯稱 係 雅虎 拍賣 之 賣家 而 致電 李慶鴻 ， 對 其 誆稱 貨到付款 簽收 錯誤 ， 將 轉為 分期付款 ， 使 李慶鴻 陷於 錯誤 ， 於 翌 (7) 日 至 高雄市 ○○區 ○○路 000○0 號 之 中華郵政 股份 有限公司 仁武 臺塑 郵局 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 1萬988 元 至 陳虹伶 之 上開 帳戶 。 嗣 李慶鴻 匯款 後 察覺 有異 ， 始 知 受騙 並 報警 處理 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 105年度訴字第1105號
犯罪事實：
一 、 林嘉翔 可 預見 一般人 取得 他人 金融 機構 帳戶 使用 ， 常 與 財產 犯罪 具有 密切 關係 ， 可能 利用 他人 金融 機構 帳戶 作為 取得 詐欺 款項 之 工具 ， 並 掩飾 不法 犯行 ， 其 雖 無 提供 帳戶 幫助 他人 犯罪 之 確信 ， 仍 基於 縱 若 有 人 持 其 所 交付 之 金融 機構 帳戶 資料 從事 詐欺 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 104年 8月 26日 某時 ， 在 臺中市 太平區 某 處 ， 將 其 向 大里 草湖 郵局所 申設局號 0000000號 、 帳號 0000000 號 帳戶 提供 與 該 綽號 「 阿德 」 之 成年 男子 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 作為 向 被害人 詐財 之 匯款 帳戶 使用 。 該 詐欺 集團 成員 於 104年 8月 6日 9時 許 至 104年 8月 28日 某時 止 ， 分別 假冒 醫院 護士 人員 、 臺北市 政府 警察局 林姓 警員 、 隊長 、 廖 科長 ， 先後 撥打 電話 向 黃錦錦 佯稱 ： 因 其 證件 遭 人 冒用 ， 案件 繁雜 ， 需要 製作 筆錄 ， 若 未 將 銀行 帳戶 內 金錢 交付 保管 ， 錢 會 不見 ， 並 提供 地檢署 檢察官 帳戶 供 其 匯款 云云 ， 致 使 黃錦錦 誤信 為 真 ， 陷於 錯誤 ， 依照 指示 於 104年 8月 27日 12時 許 ， 自 臺中市 進化北路 之 三信 商業 銀行 進化 分行 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 180萬 元 至 林嘉翔 前開 大里 草湖 郵局 帳戶 內 ， 隨後 ， 經 該 綽號 「 阿德 」 之 成年 男子 要求 林嘉翔 代為 前往 大里 草湖 郵局 提領 款項 ， 林嘉翔 遂 將 原本 幫助 他人 犯罪 之 意思 ， 提升為 自己 實行 詐欺 犯罪 之 意思 ， 而 與 該 綽號 「 阿德 」 之 成年 男子 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 基於 三 人 以上 共同 冒用 政府 機關 及 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 由 林嘉翔 依照 該 綽號 「 阿德 」 之 成年 男子 指示 ， 前往 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000○0號 之 大里 草湖 郵局 ， 臨櫃 提領 現金 180萬 元 後 ， 交付 該 綽號 「 阿德 」 之 成年 男子 取得 。 嗣 於 104年 8月 28日 12時 許 ， 黃錦錦 前往 三信 商業 銀行 進化 分行 ， 欲 再次 辦理 匯款 40萬 元 至 林嘉翔 前開 大里 草湖 郵局 帳戶 時 ， 為 金融 機構 人員 發覺 阻止 並 報警 處理 ， 因而 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第1672號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 第3 行 至 7 行 「 於 不詳 時間 、 地點 ， 將 其 向 家樂福 電信 股份 有限公司 申辦 之 0000000000 號 及 向 統一 超商 申辦 之 0000000000 號 行動電話 門號 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 之 代價 ， 售予 真實 姓名 年籍 均 不詳 自稱 「 劉 先生 」 之 詐欺 集團 成員 使用 。 」 更正為 「 先於 民國 98年 8月 26日 起 至 同年 10月 20日 間 之 某 日 ， 於 不詳 地點 ， 將 其 於 98年 8月 26日 向 統一 超商 申辦 之 0000000000 號 行動電話 門號 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 之 代價 ， 售予 真實 姓名 年籍 均 不詳 自稱 「 劉 先生 」 之 詐欺 集團 成年 成員 使用 。 復 於 99年 3月 31日 起 至 同年 7月 23日 間 之 某 日 ， 於 不詳 地點 ， 再 將 其 於 99年 3月 31日 向 家樂福 電信 股份 有限公司 申辦 之 0000000000 號 行動電話 門號 ， 以 1,000 元 之 代價 ， 售予 真實 姓名 年籍 均 不詳 自稱 「 劉 先生 」 之 詐欺 集團 成年 成員 使用 。 」 、 犯罪事實欄 一 （ 二 ） 「 詐騙 集團 取得 0000000000 號 門號 後 ， 於 99年 7月 23日 13時 許 ， 以 上開 門號 撥打 電話 與 徐子爵 （ 另 由 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 偵辦 ） ， 佯稱 要面 是 需 提供 存摺 云云 ， 至 徐子爵 不疑有他 」 更正為 「 詐騙 集團 取得 0000000000 號 門號 後 ， 於 99年 7月 23日 13時 許 ， 以 上開 門號 撥打 電話 與 徐子爵 ， 徐子爵 遂 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 犯意 」 、 倒數 第3 行 「 得逞 」 後 補充 「 （ 徐子爵 所 涉 幫助 詐欺 取財 犯行 ， 業 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 100年度 中簡字 第640 號 判處 有期徒刑 3月 ， 尚未 確定 ） 」 ； 證據 部分 補充 「 臺灣 臺中 地方 法院 以 100年度 中簡字 第640 號 判決 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 所 載 如 附件 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第3032號
犯罪事實：
一 、 董玉鳳 已 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 常 與 財產 犯罪 有 密切 關聯 ， 亦 知悉 詐欺 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 提款卡 、 密碼 以 轉帳 方式 詐取 他人 財物 ， 並 藉 此 逃避 追查 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 以 約定 每 5 天 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 、 每 月 1萬8,000 元 之 出租 帳戶 方式 ， 於 民國 106年 11月 13日 16時 30分 許 ， 在 高雄市 鳳山區 中崙二路 統一 超商 ， 以 宅急便 郵寄 之 方式 ， 將 其 所有 華南 商業 銀行 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 郵寄 至 「 臺中市 ○○區 ○○路 000巷 00號 」 予 一 名 真實 姓名 年籍 不詳 之 「 羅世民 」 及 其 所屬 之 詐欺 集團 使用 ， 另 以 通訊 軟體 LINE 告知 上開 提款卡 密碼 ， 幫助 詐欺 集團 成員 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 上開 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 提款卡 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 以 附表 所 示 詐術 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 林靜 等 人 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 並 於 附表 所 示 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 分別 匯款 至 上開 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 上開 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 林靜 等 人 察覺 有異 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 103年度審易字第463號
犯罪事實：
一 、 黃國安 於 民國 100年 12月 29日 ， 與 台灣 玻璃 工業 股份 有限公司 （ 下稱 台灣 玻璃 公司 ） 簽立 「 福利社 外包 合約書 」 ， 約定 由 黃國安 自 101年 1月 1日 起 至 101年 12月 31日 止 ， 負責 經營址設於 新竹市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 台灣 玻璃 公司 新竹廠 之 職工 福利社 ， 黃國安 明知 其 與 台灣 玻璃 公司 簽立 之 上開 契約 第3 條 定有 ： 合約 期限 內 黃國安 必須 親自 經營 ， 不得 經由 第三者 頂替 ， 轉讓 經營 等 內容 ， 因 其 於 101年 間 已 陷於 資金 不足 之 狀況 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣嘉義地方法院 107年度訴字第521號
犯罪事實：
一 、 孫翊 、 林富加 與 張价豪 （ 綽號 「 總務 」 ， 已 歿 ， 所 涉 詐欺 罪嫌 另 由 臺灣 嘉義 地方 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） 均 為 詐騙 集團 成員 ， 由 張价豪 先於 不詳 時 、 地 ， 以 不詳 方法 ， 交付 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 「 中信 銀行 」 ） 帳號 ： 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 「 中信 帳戶 」 ） 之 金融卡 、 密碼 予 孫翊 ， 再 由 孫翊 覓得 林富加 為 提款 車手 ， 交付 該 中信 帳戶 之 金融卡 、 密碼 予 林富加 持往 操作 自動櫃員機 ， 提領 被害人 遭 詐騙 而 匯入 該 帳戶 之 贓款 ， 再 將 領得 贓款 交還 孫翊 轉交 張价豪 ， 孫翊 、 林富加 則 可 分別 獲得 提款 金額 百分之一 、 百分之三 之 金錢 以為 報酬 。 孫翊 、 林富加 與 張价豪 及 其他 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 以 上開 方式 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐騙 集團 部分 成員 撥打 電話 詐騙 許文貞 、 吳冠音 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 分別 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 轉帳 匯款 至 上開 中信 帳戶 （ 時間 、 手法 、 付款 時間 、 金額 等 ， 均 如 起訴書 附表 一 所 示 ） ； 另 由 林富加 依 孫翊之 指示 ， 持 上開 中信 帳戶 金融卡 ， 提領 附表 所 示 許文貞 等 2 人 及 其他 被害人 遭 孫翊 、 林富加 、 張价豪 3 人 所屬 詐騙 集團 施以 詐騙 而 受騙 匯入 該 中信 帳戶 之 款項 ， 共計 領得 新臺幣 （ 下 同 ） 11萬9,900 元 （ 提款 時間 、 地點 、 金額 等 ， 均 如 起訴書 附表 二 所 示 ） ， 再 將 領得 之 贓款 經 孫翊 轉交 張价豪 ， 孫翊 、 林富加 則 按 上開 比例 取 整數 而 分別 取得 1,200 元 、 3,600 元 之 報酬 。
臺灣臺南地方法院 102年度簡字第105號
犯罪事實：
一 、 梅俊華 、 關詠嬣 （ 原名 關靜蓉 ， 詐欺 罪嫌 業經 判處 有期徒刑 4月 確定 ） 與 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 民國 98年 9月 間 ， 由 梅俊華 出面 向 關詠嬣 借用 帳戶 ， 經 關詠嬣 允諾 後 ， 梅俊華 則 告知 前開 詐欺 集團 成員 關詠嬣 所 申辦 之 臺灣 中小企業 銀行 東 臺北 分行 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 中小企銀 帳戶 ） 之 帳號 ， 該 詐欺 集團 則 分別 為 下列 之 行為 ：
臺灣基隆地方法院 104年度易字第335號
犯罪事實：
一 、 鍾思行 與 綽號 「 阿寶 」 之 詐欺 集團 成員 劉東宇 （ 由 臺灣 基隆 地方 法院 檢察署 檢察官 另 案 偵查 中 ） 係 朋友 關係 。 而 劉東宇 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 共組 詐欺 集團 ， 先 於 民國 104年 4月 26日 上午 10時 許 ， 由 詐騙 集團 真實 姓名 年籍 不詳 之 成員 以 顯示 號碼 為 「 0000000000 」 門號 撥打 至 李太山 所有 行動電話 門號 「 0000000000 」 ， 佯稱為 其 友人 蘇清寶 ， 並 誆 以 ： 「 伊 已 更換 門號 為 0000000000 ， 因 加盟 王品 旗下 火鍋店 急需 資金 新臺幣 （ 下 同 ） 100萬 ， 尚 欠缺 20萬 元 ， 欲 向 其 借款 10萬 元 」 云云 ， 俟 李太山 信以為 真 允諾 後 ， 詐欺 集團 成員 再 以 簡訊 告知 匯款 帳號 「 板信 商業 銀行 中正 分行 、 戶名 ： 沈建位 （ 由 臺灣 基隆 地方 法院 檢察署 檢察官 另 案 偵辦 中 ） ， 帳號 ： 00000000000000 」 ， 李太山 乃 於 翌日 前往 基隆市 ○○區 ○○○路 000號 之 基隆市 七堵 農會 臨櫃 匯款 10萬 元 至 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 ， 李太山 後 始 察覺 有異 。 而後 ， 上開 詐騙 集團 成員 又 以 電話 與 李太山 聯繫 投資 40萬 元 ， 李太山 則 以 假意 投資 40萬 元 方式 ， 約定 雙方 於 104年 5月 6日 中午 左右 ， 再度 前往 基隆市 七堵 農會面 交取款 ， 並 留下 其 妻 張金鳳 持用 之 門號 「 0000000000 」 俾利 詐欺 集團 成員 聯絡 ， 並 報警 處理 。 嗣 後 ， 劉東宇 乃 與 鍾思行 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 同 日 上午 11時 許 ， 由 劉東宇 撥打 鍾思行 電話 ， 指示 鍾思行 至 基隆市 七堵 農會 前 取款 ， 而 鍾思行 隨即 向 不 知情 友人 林文雄 借用 門號 「 0000000000 」 之 晶片卡 ， 並 將 該 晶片卡 插入 己 所有 之 行動電話 內 ， 再 以 該 門號 與 劉東宇 所 持 行動電話 及 張金鳳 所 持 「 0000000000 」 號 行動電話 進行 聯繫 ， 而 李太山 、 張金鳳 則 於 接獲 付款 通知 後 ， 會同 警員 前往 上址 （ 即 基隆市 七堵 農會 前 ） 等待 。 嗣 鍾思行 於 同 日 下午 1時 許 搭 計程車 抵達 基隆市 七堵 農會 前 ， 並 以 「 0000000000 」 號 行動電話 與 張金鳳 所 持 「 0000000000 」 號 行動電話 聯繫 後 ， 旋 遭 埋伏 於 基隆市 七堵 農會 附近 之 員警 當場 逮捕 而 未 得逞 ， 員警 並 當場 扣得 鍾思行 所有 俾 與 詐騙 集團 成員 聯絡 所 用 之 SonyEricsson 行動電話 1 具 （ 含 其 內插 借用 「 0000000000 」 門號 晶片卡 1 張 ） 及 與 本 案 無 涉 之 現金 2萬 元 。
臺灣高雄地方法院 102年度簡字第428號
犯罪事實：
一 、 吳正祥 與 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 蔡佩樺 」 之 成年 女子 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 由 吳正祥 於 民國 101年 4月 19日 以 分期付款 之 方式 ， 佯 向 怡富 資融 股份 有限公司 （ 下稱 怡富 公司 ） 約定 經銷商 文敬 車行 ， 約定 以 價金 新臺幣 （ 下 同 ） 71208 元 ， 分期 購買 車牌 號碼 000 - 000 號 重型 機車 1 輛 ， 付款 方式 為 分 12 期 給付 ， 每 月 1 期 ， 自 101年 5月 25日 起 至 102年 4月 25日 止 ， 每 月 25日 付款 6509 元 ， 在 分期 價款 及 契約 約定 未 全部 履行 清償 前 ， 吳正祥 僅得 先行 依 善良 管理人 義務 保管 、 占有 使用 ， 不得 擅自 將 機車 出賣 、 出質 或 為 其他 處分 ， 致 怡富 公司 陷於 錯誤 ， 而 同意 分期付款 買賣 及 交付 上開 機車 。 詎 吳正祥 取得 該 機車 之 占有 後 ， 隨即 將 機車 交予 「 蔡佩樺 」 ， 「 蔡佩樺 」 旋即 於 101年 5月 3日 將 該 機車 過戶 予 他人 ， 而 吳正祥 則 未 支付 任何 一 期 款項 。 嗣 經 怡富 公司 追討 款項 未果 後 ， 始 悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 100年度壢簡字第460號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪事實欄 一 第5 行 關於 被告 交付 帳戶 時間 之 記載 更正為 「 民國 99年 8月 23日 至 同 年 月 31日 前 間 之 某 時 許 」 、 第8 行 末 2 字 更正為 「 出借 」 ； 另 於 證據 部分 補充 「 內政部 警政署 反 詐騙 諮詢 專線 紀錄表 2 紙 、 臺北市政府 警察局 海山 分局 新海 派出所 受理 刑事 案件 報案 三 聯 單1 紙 、 臺南市政府 警察局 第三 分局 海南 派出所 受理 刑事 案件 報案 三 聯 單1 紙 、 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 、 詐騙 電話 斷話 簡便 格式表 1 紙 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣橋頭地方法院 108年度審訴字第629號
犯罪事實：
一 、 古睿傑 於 民國 108年 3月 間 ， 經由 國中 學長 簡鈺霖 （ 另行 偵辦 ） 介紹 加入 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 小智 」 、 「 范冰冰 」 、 「 安心雅 」 等 成年人 所 組成 之 詐欺 集團 （ 無 證據 證明 其 內 有 未滿 18 歲 之 未 成年人 ） ， 擔任 車手 工作 ， 負責 前往 拿取 被害人 遭 上開 詐欺 集團 成員 實施 詐術 後 所 交付 之 財物 ， 並 持 所 詐得 之 提款卡 操作 自動櫃員機 提領 款項 ， 且 約定 得手 後 ， 可 獲取 所 提領 或 收取 款項 百分之5 為 報酬 。 古睿傑 遂 與 上開 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 及 非法 由 自動 付款 設備 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 先 由 不詳 之 詐欺 集團 機房 成員 於 108年 3月 29日 11時 許 ， 撥打 電話 予 張玉婷 ， 佯 為 中華 電信 人員 及 警官 ， 詐稱 其 積欠 電話費 未 繳 並 涉及 洗錢 案件 ， 需 提供 帳戶 及 有價 之 物 云云 ， 致 張玉婷 陷於 錯誤 ， 將 其 申請 之 阿蓮區 農會 帳號 0000000 號 帳戶 、 中華郵政 股份 有限公司 阿蓮 郵局 （ 下稱 阿蓮 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 、 玉山 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 、 其 女兒 郭怡均 申請 之 阿蓮 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 、 其 女兒 郭宥欣 申請 之 阿蓮 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 存摺 及 提款卡 、 手鍊 2 條 、 手環 4 個 、 金飾 領帶夾 1 個 、 金 戒指 8 個 、 金 項鍊 8 條 （ 總價值 約 新臺幣 〈 下 同 〉 10萬 元 ） 置放袋 內 ， 並 依 指示 置放 在 其 位於 高雄市 ○○區 ○○路 00巷 000號 住家 門口 自用 小客車 輪胎 旁 ， 且 於 電話 中 告知 上開 提款卡 密碼 ， 再 由 古睿傑 依 「 小智 」 之 指示 前往 上開 地點 拿取 並 得知 提款 密碼 後 ， 於 同 日 18時 52分 至 55 分 許 ， 在 位在 高雄市 ○○區 ○○路 000號 之 土地 銀行 楠梓 分行 ， 將 上開 阿蓮 郵局 帳戶 提款卡 插入 屬 自動 付款 設備 之 ATM 自動櫃員機 ， 並 輸入 密碼 ， 使 該 自動櫃員機 辨識 系統 誤判 古睿傑 係 有 權 提款 之 人 ， 而 以 此 不正 方法 接續 提領 2萬 元 、 2萬 元 、 2萬 元 、 2萬 元 、 9千 元 （ 均 不 含 手續費 ） ， 共計 8萬9千 元 得手 ， 再 將 領得 款項 及 所 收取 之 上開 財物 一併 交付 與 「 小智 」 收受 ， 並 分得 4,450 元 之 報酬 。 ㈡ 先 由 不詳 之 詐欺 集團 機房 成員 於 108年 4月 1日 10時 許 ， 撥打 電話 予 何定國 ， 佯 為 電信局 人員 及 警官 、 檢察官 ， 詐稱 其 積欠 電話費 未 繳 並 涉及 洗錢 案件 ， 需 提供 現金 扣案 云云 ， 致 何定國 陷於 錯誤 ， 於 同 日 13時 許 ， 前往 郵局 提領 現金 ， 並 將 現金 28萬8千 元 裝袋 ， 依 指示 將 現金袋 置放 在 其 位於 高雄市 ○○區 ○○路 00號 住處 旁 花盆 上 ， 再 由 不詳 之 車手 前往 拿取 ， 並 由 不詳 之 詐欺 集團 成員 於 翌 (2 ) 日 上午 9時 30分 許 ， 再次 撥打 電話 予 何定國 ， 佯 為 檢察官 ， 詐稱 其 應 提領 現金 交付 扣案 ， 致 何定國 陷於 錯誤 ， 再 前往 郵局 提領 21萬1千 元 現金 並 置放袋 中 ， 依 指示 將 現金袋 置放 其 停放 住處 門口 之 自用 小客車 輪胎 上 ， 並 由 古睿傑 前往 拿取 後 ， 交付 與 「 小智 」 收受 ， 並 分得 10,550 元 之 報酬 。 嗣 張玉婷 、 何定國 查覺 受騙 ， 分別 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度審訴字第1953號
犯罪事實：
一 、 連茂成 前 因 藥事法 案件 ， 經 本院 以 106年度 訴 字 第676 號 判處 有期徒刑 6月 確定 ， 於 民國 108年 4月 21日 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 於 108年 7月 間 加入 署名 「 林書戊 」 所屬 詐欺 集團 ， 負責 擔任 上開 詐欺 集團 領款 車手 之 工作 ， 渠 與 上開 詐欺 集團 成年 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 或 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 署名 「 林書戊 」 之 成年 男子 在 連茂成 位於 新北市 ○○區 ○○街 000號 4樓 住處 交付 如 附表 一 所 示 人頭 帳戶 之 提款卡 ， 再 由 不詳 姓名 之 詐欺 集團 成員 分別 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 以 附表 一 所 示 之 詐騙 手法 ， 詐騙 附表 一 所 示 之 被害人 ， 致 被害人 等 均 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 一 所 示 之 匯款 日期 ， 匯款 至 附表 一 所 示 之 人頭 帳戶 內 ， 嗣 連茂成 再 依 「 林書戊 」 指示 ， 持 提款卡 於 附表 一 所 示 之 提領 時間 、 地點 ， 提領 附表 一 所 示 款項 ， 再 將 提領 之 款項 攜回 其 住處 交付 予 「 林書戊 」 。
臺灣嘉義地方法院 103年度嘉簡字第97號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 ， 除 起訴書 犯罪 事實 一 (一) 第1 行 「 於 102年 4月 15日 22時 10分 許 ， 向 吉運 國際 租賃 有限公司 」 等語 ， 應 予 補充為 「 於 102年 4月 15日 22時 10分 許 ， 由 賴俊廷 擔任 連帶 保證人 ， 而 由 魏子涵 向 吉運 國際 租賃 有限公司 」 ； 另 起訴書 第2 頁 第3 行 「 攜帶 型制 不詳 之 六角 扳手 1 支 ( 未 扣案 ) 」 等語 刪除 ( 此 部分 亦 經 公訴 檢察官 當庭 更正 犯罪 事實 ) ； 起訴書 第2 頁 第5 行 「 著手 」 應 予 更正為 「 徒手 」 ( 此 部分 亦 經 公訴 檢察官 當庭 更正 犯罪 事實 ) 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 ( 如 附件 ) 。
臺灣彰化地方法院 109年度訴字第198號
犯罪事實：
一 、 李任晃 自 民國 107年 5月 初 某 日 起 ， 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 參與 成員 至少 包含 丙○○ 、 單煒宸 、 陳子縢 ( 綽號 「 沈丈夫 」 ) 、 呂柏憲 ( 為 陳子縢 之 子 ) 、 姓名 年籍 不詳 綽號 「 鳳凰 」 之 人 及 其他 姓名 年籍 不詳 之 人 所屬 之 3 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 ， 具有 持續性 、 牟利性 之 有 結構性 組織 之 詐欺 集團 ( 無 證據 證明 該 詐欺 集團 所屬 成員 有 未滿 18 歲 之 人 ， 下稱 本案 詐欺 集團 ， 丙○○ 、 單煒宸 所 犯 違反 組織 犯罪 防制 條例 部分 ， 由 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 109年度 金上 更 一字 第71 號 判決 在案 ； 陳子縢 部分 ， 由 本院 以 109年度 訴緝字 第5 號 、 109年度 訴 字 第188 號 判決 在案 ； 呂柏憲 由 本院 另 案 通緝 中 ) ， 擔任 收取 提款 車手 所 提領 款項 之 俗稱 「 收 水 」 之 工作 ， 並 持 如 附表 四 編號 11 、 12 所 示 之 手機 ， 作為 與 本案 詐欺 集團 成員 聯繫 工具 。 丙○○ 則 擔任 提領 詐欺 款項 之 車手 工作 ， 並 持 如 附表 四 編號 6 、 7 所 示 之 手機 ， 作為 與 本案 詐欺 集團 成員 聯繫 工具 。 李任晃 、 丙○○ 加入 本案 詐欺 集團 後 ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第2394號
犯罪事實：
一 、 林順中 雖 已 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 之 關聯 ， 可能 係 為 掩飾 不法 犯行 ， 避免 有 偵查 犯罪 權限 之 執法 人員 循線 查緝 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 ， 並 掩人耳目 ， 竟 以 縱 有人 以 其 交付 之 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 100年 10月 20日 晚間 8時 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 某 7-11 便利商店 ， 以 不詳 代價 ， 將 其 所 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 高雄 大林蒲 郵局 （ 下稱 郵局 ） 帳戶 000 - 00000000000001 號 、 臺灣 土地 銀行 小港 分行 （ 下稱 土地 銀行 ） 帳戶 000 - 000000000000 號 之 提款卡 及 密碼 ， 以 宅急便 寄送 之 方式 ， 寄往 台南市 ○○區 ○○路 429號 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 自稱 「 何永富 」 之 詐欺 集團 成員 ， 旋流 入 所屬 詐欺 集團 。 嗣 詐欺 集團 某 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 為 下列 行為 ： ㈠ 於 100年 10月 24日 下午 5時 22分 許 ， 撥打 電話 予 陳怡婷 ， 佯 以 網路 購物 作業 錯誤 ， 須 至 自動櫃員機 變更 設定 ， 取消 其 批發商 資格 云云 ， 致 陳怡婷 陷於 錯誤 ， 而 依 其 指示 ， 於 同 日 下午 5時 50分 許 ， 在 雲林縣 土庫鎮 ○○路 164號 7-11 便利商店 內 之 自動櫃員機 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 6,421 元 至 林順中 上開 郵局 帳戶 ； 復 於 同 日 晚間 7時 許 ， 陳怡婷 以 其 向 友人 張書寧 借得 之 合作金庫 雲林 分行 提款卡 ， 在 其 住處 上網 匯款 6萬9,965 元 至 林順中 上開 土地 銀行 帳戶 。 ㈡ 於 100年 10月 24日 下午 5時 42分 許 ， 撥打 電話 予 徐秀玲 ， 佯 以 徐秀玲 在 雅虎 奇摩 拍賣 購物 付款 手續 有 誤 ， 若 未 前去 自動櫃員機 取消 分期付款 ， 將 按月 扣款 12 期 云云 ， 致 徐秀玲 陷於 錯誤 ， 而 依 其 指示 ， 於 同 日 晚間 6時 18分 許 ， 在 高雄市 鳳山區 某 便利商店 內 之 自動櫃員機 ， 匯款 7,998 元 至 林順中 上開 郵局 帳戶 。 上開 匯款 旋 分別 遭 提領 殆盡 ， 嗣 經 陳怡婷 、 徐秀玲 察覺 有異 ， 分別 報警 處理 ， 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 109年度嘉簡字第1161號
犯罪事實：
一 、 陳閎吉 可 預見 蒐集 他人 所 申辦 之 行動電話 門號 使用 ， 常 與 詐欺 等 財產 犯罪 行為 密切 相關 ， 且 刻意 使用 他人 所 申辦 行動電話 門號 之 目的 ， 無非 係 詐騙 集團 詐騙 他人 時 ， 作為 掩飾 犯行 ， 以 避免 暴露 真實 身分 遭 警 查緝 ， 然 其 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 109年 3月 間 ， 在 社群 網站 「 Face Book ( 下稱 臉書 ) 」 內 之 「 168 借錢網 」 內 瀏覽 借 錢 訊息 ， 並 以 臉書 之 通訊 軟體 與 某 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年 男子 聯絡 後 ， 遂 於 同年 3月 17日 ， 與 該 不詳 之 成年 男子 併同 前往 嘉義縣 ○○鎮 ○○路 000號 「 中華 電信 股份 有限公司 大林 服務 中心 」 申辦 含門號 ： 0000000000 號 等 共計 7 個 門號 ， 並 旋 以 新臺幣 ( 下 同 ） 3,000 元 之 價格 出售 予 該 不詳 之 成年 男子 ， 幫助 該 不詳 之 成年 男子 所 參與 之 詐欺 取財 集團 為 詐欺 取財 犯行 時 ， 聯絡 被害人 之 用 。 嗣 該 詐欺 取財 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 109年 3月 30日 ， 以 行動電話 和 戴育宗 聯絡 ， 佯稱 係 戴育宗 之 姪 陳冠廷 ， 並 以 急需 資金 周轉為 由 ， 詐 向 戴育宗 借調 款項 ， 致 戴育宗 因 一時 失察 而 陷於 錯誤 ， 而 (1) 於 109年 3月 30日 11時 59分 許 ， 在 臺南市 ○○區 ○○○路 00號 「 中華郵政 股份 有限公司 麻豆 郵局 」 內 ， 以 臨櫃 匯款 之 方式 將 15萬 元 、 8萬 元 匯入 凌士峯 ( 另 案 由 金門地門 地方檢署 聲請 簡易 判決 處刑 ) 所 申辦 之 金融 帳戶 內 。 (2) 於 109年 3月 31日 11時 37分 ， 在 相同 地點 ， 以 同 一 方式 匯入 5萬 元 至 陳宇翔 ( 另 案 由 臺灣 士林 地方 檢察署 偵辦 中 ) 所 申辦 之 金融 帳戶 內 。 (3) 於 109年 4月 1日 13時 26分 許 ， 在 相同 地點 ， 以 同 一 方式 匯入 12萬 元 至 莊亭宇 ( 另 案 聲請 簡易 判決 處刑 ) 所 申辦 之 金融 帳戶 內 。 嗣 戴育宗 匯款 完畢 後 ， 始 知 受騙 ， 經 報警 處理 後 ， 始 為 警 循線 查獲 。
臺灣基隆地方法院 101年度易字第498號
犯罪事實：
一 、 阮龍嘉 慧 明知 金融 機構 帳戶 之 存摺 及 提款卡 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 且 可 預見 存摺 、 提款卡 及 其 密碼 如 交予 他人 使用 ， 而 未 加以 闡明 正常 用途 ， 極 易 被 利用為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 竟 仍 不顧 他人 可能 遭受 財產 上 損害 之 危險 ， 而 基於 縱 若 其 金融 機構 帳戶 被 利用 作為 詐欺 取財 ， 並 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 民國 100年 3月 間 某 日 ， 將 其 所有 基隆 安瀾橋 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 ： 基隆 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 交予 其 男友 曾國輝 ， 曾國輝 再 於 同年 3月 間 某 日 ， 在 新北市 板橋市 文化 路路 旁 ， 以 新台幣 ( 下 同 ) 2,000 元 之 代價 ， 將 上開 基隆 郵局 帳戶 之 存摺 、 提款卡 連同 密碼 交付屬 詐欺 犯罪 集團 成員 之 不詳 姓名 成年人 使用 （ 曾國輝 所 涉 詐欺 罪嫌 ， 未 據 檢察官 起訴 ） 。 該 不詳 姓名 成年人 及 其 所屬 犯罪 集團 其他 成員 取得 阮龍嘉慧 上開 帳戶 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 101年 4月 1日 晚間 8時 10分 許 ， 撥打 電話 予 黃啟維 ， 向 黃啟維 佯稱為 郵局 客服 人員 ， 因 黃啟維 簽收 所 購 奇摩 拍賣 物品 之 帳單 時 ， 作業 上 疏失 致 設定為 分期付款 ， 須 至 提款機 操作 始 能 取消 ， 使 黃啟維 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 9時 33分 至 彰化縣 員林鎮 莒光路 上 之 台北 富邦 銀行 提款機 ， 依 詐騙 集團 成員 之 指示 操作 ， 轉帳 29,989 元 至 阮龍嘉慧 上開 基隆 郵局 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 ； 又 於 101年 4月 1日 晚間 8時 35分 許 ， 撥打 電話 予 吳明澤 ， 向 吳明澤 佯稱為 雅虎 奇摩 拍賣 工作 人員 ， 因 網路 訂購 有 誤 ， 須 至 提款機 取消 交易 ， 繼而 佯裝為 兆豐 銀行 客服 人員 ， 要求 吳明澤 至 提款機 操作 取消 訂單 ， 使 吳明澤 不疑有他 ， 於 同 日 晚間 9時 17分 至 宜蘭縣 宜蘭市 兆豐 銀行 之 提款機 依 詐騙 集團 成員 之 指示 操作 ， 而 轉帳 29,999 元 至 阮龍嘉慧 上開 基隆 郵局 帳戶 內 ， 並 遭 提領 一空 。 嗣 因 黃啟維 、 吳明澤 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 而 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度簡字第743號
犯罪事實：
一 、 朱啟博 明知 無 資力 可 清償 購 車 分期 款項 且 無 購 車 需求 ， 竟 因 缺 錢 花用 ， 與 址設 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 1樓 「 興業車 業行 」 之 實際 負責人 黃順炳 （ 於 民國 105年 8月 5日 死亡 ， 另 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 105年度 上 易 字 第1264 號 判決 公訴 不 受理 確定 ） 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 102年 11月 16日 ， 在 前開 車 行 內 ， 由 黃順炳 向 上 耀輪業 有限公司 （ 下稱 上耀 公司 ） 不 知情 之 業務員 李世英 佯稱 ： 朱啟博 欲 以 分期付款 方式 購買 機車 云云 ， 致 李世英 陷於 錯誤 ， 而 同意 由 朱啟博 以 動產 擔保 附 條件 買賣 之 方式 ， 購買 興業車 業行 所 出售 價金 為 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬6000 元 之 車牌 號碼 000 - 000 號 普通 重型 機車 ， 並 由 朱啟博 與 上耀 公司 簽立 分期付款 買賣 申請書 暨 約定書 、 動產 擔保 附 條件 買賣 契約書 ， 約定 朱啟博 應 自行 支付 自備款 1萬6000 元 ， 餘款 5萬 元 則 由 上耀 公司 代為 撥款 予 興業車 業行 ， 再 以 分 12 期 ， 每 期 繳納 5490 元 ， 共 繳納 6萬5880 元 之 方式 ， 由 朱啟博 分期 償還 之 。 後 上耀 公司 即 於 102年 11月 20日 將 佣金 2000 元 及 前開 車款 5萬 元 以 開立 支票 方式 交予 黃順炳 收受 ， 黃順炳 則 將 其中 2萬8000 元 交予 朱啟博 ， 並 要求 朱啟博 應 按時 繳納 貸款 。 惟 朱啟博 於 繳納 1 期 後 ， 因故 未 再 繳納 貸款 ， 上耀 公司 向 其 催討 時 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 102年度中簡字第53號
犯罪事實：
一 、 龔東勝 （ 原名 ： 龔晉陞 ） 能 預見 將 自己 金融 帳戶 之 金融卡 及 密碼 提供予 他人 使用 ， 足供 他人 作為 詐欺 取財 犯罪 之 用 ， 竟 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 11月 23日 某時 ， 在 臺中市 某 全家 便利商店 ， 將 其 所有 之 中國信託 商業 銀行 中原 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 之 金融卡 ， 以 快遞 之 方式 交寄 至 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 所 指定 位於 桃園縣 中豐路 之 某 全家 便利商店 ， 嗣 並 於 同 日 以 MSN 聯絡 方式 告知 金融卡 之 密碼 ， 而 容任 該 成年人 或 其 所屬 之 詐騙 集團 利用 上揭 帳戶 、 金融卡 等 作為 詐財 之 人頭 帳戶 使用 。 而 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 及 所屬 該 詐騙 集團 成年 成員 旋 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 而 為 下列 行為 ： ㈠ 於 100年 11月 23日 20時 許 撥打 電話 與 蔡柏賢 聯絡 ， 先後 向 其 佯稱為 雅虎 奇摩 拍賣 網站 之 賣家 、 國泰世華 銀行 之 服務 人員 ， 並 偽稱 先前 貨到付款 時 所 簽立 之 單據 有 誤 ， 須 將 帳戶 內 之 款項 悉數 領出 ， 再 存入 所 指定 之 帳戶 ， 否則 個人 資料 將 會 外洩 云云 ， 致 蔡柏賢 陷於 錯誤 ， 而 於 依 對方 指示 ， 於 100年 11月 24日 ， 以 臨櫃 現金 無摺 存款 之 方式 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 12萬2000 元 存 至 龔東勝 上開 中國信託 銀行 帳戶 內 。 嗣 經 蔡柏賢 發覺 有異 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。 ㈡ 於 奇集集 拍賣 網站 上 刊登 虛偽 之 拍賣 手機 訊息 ， 俟 李泳嫺 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載為 李詠嫺 ） 於 100年 11月 25日 上網 瀏覽 該 訊息 後 ， 即 依 該 訊息 所 留 之 即時通 與 該 詐騙 集團 之 不詳 成員 聯繫 後 ， 依 其 指示 於 當日 15時 18分 許 操作 自動櫃員機 欲 將 購買 手機 之 2000 元 訂金 轉帳 至 龔東勝 前揭 中國信託 銀行 帳戶 ， 惟 因 該 帳戶 業經 通報 為 警示 帳戶 ， 始 未 得逞 。 嗣 經 李泳嫺 發覺 有異 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。