Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣彰化地方法院 103年度簡字第1042號
犯罪事實：
一 、 陳振瑋 明知 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 無故 收取 他人 帳戶 提款卡 使用 ， 將 可能 以 購得 之 提款卡 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 ， 竟 基於 縱 若 購得 其 提款卡 之 人 ， 將 提款卡 （ 含 密碼 ） 自行 或 轉交 詐欺 集團 成員 用以 指示 被害人 匯款 之 用 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 於 民國 102年 3月 6日 某時 許 ， 在 臺北市 建國南路 某 超峰 快遞 營業所 ， 將 其 向 第一 商業 銀行 永和 分行 申辦 之 帳戶 （ 帳號 ： 000 - 00000000000 號 ， 下稱 系爭 帳戶 ） 提款卡 寄 至 桃園縣 某 超峰 快遞 營業所 ， 交由 姓名 年籍 不詳 之 成年人 前往 收取 後 ， 作為 犯罪 工具 之 用 。 嗣 後 ， 該 不詳 姓名 年籍 之 成年人 即 與 所屬 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 集團 某 成年 女子 撥打 電話 向 陳振瑋 詢問 提款卡 密碼 後 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 102年 3月 07日 前 某時 許 ， 由 集團 某 成員 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 刊登 虛偽 之 相機 拍賣 廣告 ， 嗣 於 3月 7日 14時 前 某時 許 ， 吳筱婕 見 該 廣告 後 ， 即 以 新台幣 （ 下 同 ） 13000 元 下標 訂購 ， 該 集團 自稱 賣家 之 成員 即 以 網路 即時 通向 吳筱婕 佯稱 ： 匯款 至 系爭 帳戶 後 ， 就 會 收到 商品 等語 ， 致 吳筱婕 陷於 錯誤 ， 於 3月 7日 14時 0分 許 ， 前往 臺中市 ○區 ○○路 000號 便利商店 操作 自動櫃員機 匯款 13000 元 至 系爭 帳戶 後 ， 遲遲 未 收到 相機 而 發覺 受騙 。 ㈡ 於 102年 3月 07日 前 某時 許 ， 由 集團 某 成員 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 刊登 虛偽 之 HTC 牌 行動電話 拍賣 廣告 ， 嗣 經 宋權益 見 該 廣告 後 ， 即 以 8150 元 下標 訂購 ， 該 集團 成員 即 向 宋權益 佯稱 ： 匯款 至 系爭 帳戶 後 ， 就 會 收到 商品 等語 ， 致 宋權益 陷於 錯誤 ， 於 3月 7日 14時 30分 許 ， 前往 高雄市 ○○區 ○○路 000號 操作 自動櫃員機 匯款 8150 元 至 系爭 帳戶 後 ， 遲遲 未 收到 行動電話 而 發覺 受騙 。 ㈢ 於 102年 3月 07日 前 某時 許 ， 由 集團 某 成員 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 刊登 虛偽 之 雪印 奶粉 拍賣 廣告 ， 嗣 經 王秋柳 於 3月 7日 13時 56分 見 該 廣告 後 ， 即 與 自稱 賣家 之 該 集團 成員 聯繫 ， 並 以 4800 元 訂購 12 罐 奶粉 ， 該 集團 成員 即 向 王秋柳 佯稱 ： 匯款 至 系爭 帳戶 後 ， 就 會 收到 商品 等語 ， 致 王秋柳 陷於 錯誤 ， 於 3月 7日 15時 01分 許 ， 在 其 臺南市 安南區 頂安街 居所 ， 以 網路 ATM 轉帳 方式 ， 將 4800 元 匯入 系爭 帳戶 ， 遲遲 未 收到 奶粉 而 發覺 受騙 。 ㈣ 於 102年 3月 07日 前 某時 許 ， 由 集團 某 成員 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 刊登 虛偽 之 相機 拍賣 廣告 ， 嗣 於 3月 7日 13時 許 ， 黃士豪 見 該 廣告 ， 即 與 自稱 賣家 之 該 集團 成員 聯繫 ， 並 約定 以 24100 元 購買 相機 後 ， 該 自稱 賣家 之 集團 成員 即 向 黃士豪 佯稱 ： 直接 匯款 至 系爭 帳戶 後 ， 就 會 收到 商品 等語 ， 致 黃士豪 陷於 錯誤 ， 於 3月 7日 15時 50分 許 ， 前往 臺北市 ○○○路 00號 便利商店 操作 自動櫃員機 匯款 24100 元 至 系爭 帳戶 後 ， 遲遲 未 收到 相機 而 發覺 受騙 。 ㈤ 於 102年 3月 07日 20時 許 ， 由 集團 某 成員 撥打 電話 向 陳鴻坤 自稱 係 PCHOME 商店街 文物 客服 人員 、 中國信託 銀行 人員 ， 並 佯稱 ： 陳鴻坤 於 102年 1月 間 ， 在 該 網站 網路 購物 付款 時 ， 因 賣方 作業 疏失 誤 將 付款 設為 12 期 分期付款 ， 每 期 700 元 ， 須 依 指示 操作 ATM 取消 分期 設定 等語 ， 致 陳鴻坤 陷於 錯誤 ， 依 指示 操作 ATM 後 ， 誤 將 其 臺灣 中小企業 銀行 帳戶 存款 29806 元 匯入 系爭 帳戶 。 嗣 經 陳鴻坤 發覺 存款 減少 始 知 受騙 。
臺灣彰化地方法院 106年度簡字第1791號
犯罪事實：
一 、 黃建富 因 與 張秋月 合夥 投資 花卉 生意 ， 利用 張秋月 申辦 之 臺北 富邦 商業 銀行 彰化 分行 （ 帳號 ： 000000000000 ） 、 和美鎮 農會 （ 帳號 ： 00000000000000 ） 帳戶 作為 向 客戶 收款 之 用 ， 因此 於 民國 106年 2月 2日 下午 2時 許 ， 在 彰化縣 伸港鄉 某 廟宇 向 張秋月 取得 上開 2 帳戶 之 提款卡 及 提款 密碼 ， 欲 做為 查詢 款項 匯入 進度 及 匯還 其他 款項 給 張秋月 之 用 。 詎 黃建富 因 一時 需要 款項 周轉 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 未 經 張秋月 之 同意 或 授權 ， 於 同 日 下午 2 、 3時 許 ， 在 彰化縣 伸港鄉 某 萊爾富 超商 內 ， 基於 接續 之 犯意 而 在 自動櫃員機 輸入 張秋月 上開 提款卡 密碼 後 ， 分別 自 張秋月 上開 臺北 富邦 商業 銀行 帳戶 、 和 美鎮 農會 帳戶 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 52000 元 、 12000 元 ， 而 以 此 不正 方法 取得 張秋月 之 存款 共 64000 元 。
臺灣臺中地方法院 102年度簡上字第366號
犯罪事實：
一 、 陳思渝 可 預見 將 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 帳戶 資料 交付 予 不詳 身分之成年人 使用 ， 足供 他人 作為 詐欺 取財 匯款 之 工具 ， 仍 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 6月 上旬 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 以 網路 通訊 軟體 MSN 及 SKYPE 通訊 之 方式 ， 將 其 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 臺中 軍功 郵局 （ 以下 簡稱 郵局 ） 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 帳號 及 國民 身分證 統一 編號 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 容任 他人 作為 詐欺 取財 之 工具 。 該 不詳 詐騙 集團 成員 隨即 意圖 為 自己 或 他人 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 申請 多 個 賣家 帳號 後 ， 虛偽 刊登 出售 各 類 物品 之 訊息 ， 嗣 （ 一 ） 羅卉 吩 於 101年 6月 15日 上午 10時 許 ， 在 高雄市 前鎮區 ○道路 000號 上網 ， 在 奇摩 拍賣 網站 ， 瀏覽 拍賣 訊息 ， 陷於 錯誤 ， 而 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2900 元 標買 AVENT 牌 單邊 電動 吸乳器 1 個 ， 並 於 同 日 上午 11時 30分 許 ， 在 玉山 銀行 網路 銀行 匯款 2900 元 至 賣家 指定 之 陳思渝 上開 帳戶 內 。 惟 羅卉吩 迄 今 並 未 收到 該 貨品 ， 始知 受騙 ， 並 報警 循線 查獲 。 （ 二 ） 陳用呅 於 101年 6月 16日 16時 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 000號 上網 ， 在 奇摩 拍賣 網站 ， 瀏覽 拍賣 訊息 ， 陷於 錯誤 ， 而 以 3900 元 標買 大同牌 100 公升 環保 省電 單門 小 冰箱 1 台 ， 並 於 同年 月 18日 ， 以 網路 銀行 匯款 3900 元 至 賣家 指定 之 陳思渝 之 上揭 帳戶 內 。 惟 陳用呅 迄 今 並 未 收到 該 貨品 ， 始知 受騙 ， 並 報警 循線 查獲 。 （ 三 ） 楊麗玉 於 101年 6月 18日 上午 11時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 000巷 0弄 00號 4樓 上網 ， 在 奇摩 拍賣 網站 ， 瀏覽 拍賣 訊息 ， 陷於 錯誤 ， 而 以 3090 元 標買幫 寶適 超薄 乾爽 M號 200 片 、 L號 176 片 、 XL號 152 片 各 1 箱 ， 並 隨即 於 同 日 上午 11時 許 ， 匯款 3090 元 至 賣家 指定 之 陳思渝 之 上開 帳戶 內 。 惟 楊麗玉 迄 今 並 未 收到 該 貨品 ， 始 知 受騙 ， 並 報警 循線 查獲 。 （ 四 ） 何文章 於 101年 6月 17日 下午 2時 許 ， 在 其 位於 臺北市 ○○區 ○○里 ○○路 000號 5樓 住處 上網 ， 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 ， 瀏覽 拍賣 訊息 ， 陷於 錯誤 ， 而 以 1810 元 標買 大同牌 14 吋 復古風 電扇 1 台 。 該 不詳 詐欺 集團 成員 遂 於 同 日 晚上 8時 許 ， 假 冒 賣 家 撥打 電話 給 何文章 ， 向 其 訛稱 ： 在 收到 匯款 金額 3 日 內 會 將 物品 寄送 到 府 云云 ， 致 使 何文章 再 陷於 錯誤 ， 而 於 同 年 月 18日 下午 1時 35分 許 ， 至 郵局 ATM ， 匯款 1810 元 至 賣家 指定 之 陳思渝 之 上開 帳戶 內 。 惟 何文章 迄 今 並 未 收到 該 貨品 ， 始 知 受騙 ， 並 報警 循線 查獲 。 （ 五 ） 李欣恬 於 101年 6月 16日 下午 5時 許 ， 在 其 位於 臺北市 ○○區 ○○路 000號 住處 上網 ， 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 ， 瀏覽 拍賣 訊息 ， 陷於 錯誤 ， 而 以 3900 元 標買 大同 冰箱 1 台 ， 並 於 同 年 月 18日 下午 3時 30分 許 ， 以 網路 銀行 匯款 3900 元 至 賣家 指定 之 陳思渝 之 上開 帳戶 內 。 惟 李欣恬 迄 今 並 未 收到 該 貨品 ， 始 知 受騙 ， 並 報警 循線 查獲 。
臺灣臺北地方法院 102年度訴字第295號
犯罪事實：
一 、 緣 莫瑞群 與 許宏興 （ 已 於 民國 100年 2月 16日 歿 ） 同 係 「 臺北市 廣東省 欽廉 同鄉會 」 （ 起訴書 誤載為 「 廣東 欽廉 同鄉會 」 ， 應 予 更正 ； 下稱 欽廉 同鄉會 ） 之 會員 ， 陸景霖 、 宋正華 、 謝餘飛 亦 同 為 前開 同鄉會 之 會員 。 許宏興 於 98年 3月 間 ， 為 使 其 因 罹患 精神 分裂症 、 雙向 情感 疾患 併輕度 智能 不足 之 子 許偉 在 其 過世 後 能 受到 妥善 照顧 ， 遂 委託 陸景霖 、 宋正華 、 謝餘飛 、 莫瑞群 （ 即 所謂 「 四 人 小組 」 ） 共同 代為 管理 其 名下 財產 並 照料 許偉 ， 嗣 陸景霖 、 宋正華 、 謝餘飛 、 莫瑞群 簽署 載有 解除 「 四 人 小組 」 被 託管 事務 ， 改由 莫瑞群 接管 等 內容 之 100年 1月 25日 聲明書 ， 故 自 100年 1月 25日 後 ， 即 由 莫瑞群 獨自 管理 許宏興 名下 財產 ， 詎 莫瑞群 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 為 下列 犯行 ： ㈠ 莫瑞群 於 98年 3月 間 因 上述 原因 而 受託 保管 許宏興 臺灣 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 、 華泰 商業 銀行 （ 下稱 華泰 銀行 ） 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 與 印鑑章 （ 起訴書 贅載 「 提款卡 」 ， 應 予 刪除 ） ， 並 代為 處理 許宏興 與 許偉 生活 所 需 支出 事宜 ， 竟 基於 侵占 之 接續 犯意 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 在 臺灣 銀行 某 分行 及 華泰 銀行 某 分行 （ 附表 編號 1 至 編號 8 在 臺灣 銀行 某 分行 ， 附表 編號 9 至 編號 17 在 華泰 銀行 某 分行 ） ， 陸續 以 所 保管 之 許宏興 存摺 、 印鑑章 提領 如 附表 所 示 之 款項 後 ， 僅 將 其中 新臺幣 （ 下 同 ） 1,581,974 元 用於 許宏興 生前 之 養護所 費用 、 醫療 費用 暨 許偉之 生活 支出 ， 而 在 不詳 地點 將 餘款 3,365,746 元 侵占 入己 而 自行 花用 殆盡 。 ㈡ 莫瑞群 明知 許偉 因 患有 上述 疾患 致 其 辨識 能力 顯 有 不足 ， 且 許宏興 已 於 100年 2月 16日 過世 ， 竟 意圖 牟取 仍 登記為 許宏興 名義 之 門牌 號碼 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000巷 00號 2樓 房屋 暨 坐落 土地 （ 即 臺北市 ○○區 ○○段 0○段 000 地號 土地 ； 權利 範圍 1/158 ） ， 乘 許偉之 辨識 能力 顯 有 不足 ， 向 之 佯稱 可 代為 辦理 臺胞證 與 護照 ， 然 需要 許偉之 身分證 及 印章 始 能 辦理 云云 ， 並 要求 許偉同 至 臺北市 中正區 戶政 事務所 辦理 印鑑 證明 ， 許偉因 辨識 能力 不足 ， 未 能 充分 理解 交付 身分證 、 印章 與 辦理 印鑑 證明 之 意義 及 後果 ， 且 未 確認 辦理 臺胞證 、 護照 是否 確 需 身分證 及 印章 ， 亦 未 釐清 至 戶政 事務所 係 為 辦理 何 事 及 目的 ， 即 交付 身分證 及 印章 予 莫瑞群 ， 並 隨同 莫瑞群 至 臺北市 中正區 戶政 事務所 辦理 印鑑 證明 。 莫瑞群 於 取得 印鑑 證明 後 ， 旋即 於 100年 3月 8日 至 同 年 月 10日 間 某 日 ， 委由 不 知情 之 代書 藍明傳 代為 辦理 前揭 房地 之 繼承 登記 及 所有權 移轉 登記 ， 亦即 於 辦妥 許宏興 與 許偉間 之 繼承 登記 後 ， 再 偽 以 買賣 為 原因 ， 將 前揭 房地 所有權 自 許偉 名義 移轉 登記為 莫瑞群 名義 ， 以 此 方式 使 不 知情 之 臺北市 古亭 地政 事務所 承辦 公務員 ， 將 此 不實 之 事項 登載 於 職務 上 所 掌 之 公文書 即 不動產 登記簿 ， 足以 生 損害 於 許偉 及 地政 機關 對於 不動產 登記 管理 之 正確性 。 嗣 因 許偉 收到 前揭 房屋 之 房屋稅 繳款 通知單 ， 發現 納稅 義務人 為 莫瑞群 （ 起訴書 此 處 贅載 「 遂 申請 建物 登記 謄本 後 」 ） ， 始 察覺 前揭 房屋 已 登記為 莫瑞群 所有 ， 而 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第3233號
犯罪事實：
一 、 黃秀廷 明知 現今 詐欺 集團 為 掩飾 不法 獲利 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 處罰 ， 經常 誘使 一般 民眾 提供 金融 機構 帳戶 等 資料 ， 詐欺 集團 再 反覆 以 此 帳戶 供作 對 外 詐騙 或 其他 各 種 財產 犯罪 之 不法 用途 使用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 9月 28日 晚間 ， 在 新 北市 中和區 員山路 某 便利商店 ， 以 店到店 交寄 方式 ， 將 其 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 中和 連城路 郵局 ， 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 再 以 電話 告知 提款 密碼 。 嗣 不詳 詐欺 集團 成員 取得 黃秀廷 上開 郵局 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 為 下列 詐騙 行為 ：
臺灣臺南地方法院 105年度簡字第2246號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。 並 就 證據 部分 增列 ： 被告 於 本院 之 自白 。
臺灣高雄地方法院 100年度易字第384號
犯罪事實：
一 、 黃富祥 、 陳慶瑞 、 王品智 、 陳泓泉 、 林成蒼 、 戴嘉鑫 、 吳嘉文 、 李信宗 分別 於 民國 98年 5月 間 起 加入 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 老鷹 」 之 成年 男子 所屬 詐騙 集團 ， 與 該 詐騙 集團 所屬 成員 間 ( 卷 內 無 證據 可資 認定 有 未滿 18 歲 之 人 ) ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 98年 6月 間 起 ， 由 「 老鷹 」 指示 黃富祥 租用 高雄市 三民區 ○○○路 246巷 29號 13樓 之1 作為 該 詐騙 集團 「 一 線 」 之 基地 ， 由 「 老鷹 」 另 指示 由 林成蒼 租用 高雄市 鼓山區 ○○○路 643號 9樓 作為 該 詐騙 集團 「 二 線 」 與 「 三 線 」 共同 使用 之 基地 ， 並 以 提供 吃住 方式 ， 與 加入 該 集團 之 戴嘉鑫 、 陳慶瑞 、 王品智 、 陳泓泉 、 吳嘉文 、 李信宗 ， 在 上開 二址設立 機房 ， 購買 如 附表 二 、 三 所 示 之 電腦 及 網路 設備 等 各 項 機器 作為 從事 電話 詐騙 之 據點 。 綽號 「 老鷹 」 之 男子 指派 林成蒼 、 戴嘉鑫 與 系統商 聯絡 ， 負責 儲值 ， 並 由 「 二 線 」 之 電腦 系統 負責 對 大陸 地區 各 地 以 隨機 選取 方式 廣發 電話 語音 ， 以 受話 者 因 身分 遭 冒用 或 欠費 為由 ， 誘騙 大陸 地區 人民 黃婉芬 、 薛海霞 、 劉玉珍 、 于清 、 李敏庄 、 賴乃妹 按 「 9 」 與 服務 人員 通話 ， 再 由 黃富祥 擔任 「 一 線 」 之 現場 負責人 ， 率領 陳慶瑞 、 王品智 、 陳泓泉 扮演 「 人民 法院 諮詢 中心 人員 」 ， 向 受騙 之 被 害 者 訛稱 渠身 分 遭到 冒用 申請 銀行 帳戶 、 電話 而 涉嫌 洗錢 或 積欠 電話費 等 款項 已 遭 起訴 為由 ， 將 免費 為 被害人 轉向 公安 機關 報案 ， 再 將 電話 轉接 予 「 二 線 」 成員林成蒼 率領 吳嘉文 、 李信宗 ， 於 上開 「 二 線 」 地址 之 電話 內 假扮 「 公安局 人員 」 ， 向 被害人 表示 身分 遭 冒用 的 情形 將 違反 「 國家 金融 秩序 法 」 ， 必須 儘快 由 金融 監管局 人員 將 被害人 帳戶 內 之 資金 進行 監管 、 防 盜領 措施 ， 被害人 相信 渠等 說法 ， 再 將 電話 轉由 負責 「 三 線 」 之 戴嘉鑫 指示 如 附表 一 所 示 被害人 前往 ATM 進行 匯款 渠等 所 指定 之 金額 至 如 附表 一 所 示 之 人頭 帳戶 內 （ 各 被害人 遭 詐騙 金額 詳 如 附表 一 所 示 ） 。 得手 後 ， 旋 由 在 大陸 地區 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 火車 」 之 成年 男子 負責 指示 旗下 所屬 具有 相同 犯意 聯絡 成員 提領 贓款 後 ， 以 不詳 管道 與 「 老鷹 」 朋分 所得 贓款 獲利 予 集團 成員 ， 一線 成員 黃富祥 、 陳慶瑞 、 王品智 、 陳泓泉 與 三 線 成員 戴嘉鑫 可 分得 其 所 負責 詐騙 之 被害人 匯款 款項 之 6％ ， 二 線 成員林成蒼 、 吳嘉文 、 李信宗 可 分得 其 所 負責 詐騙 之 被害人 匯款 款項 之 8％ 。 案 經 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 檢察官 指揮 高雄市 政府 警察局 刑警 大隊 偵二隊 六分隊 監聽 黃富祥 行動電話 後 ， 並 分別 於 98年 12月 30日 14時 30分 與 98年 12月 30日 15時 許 分別 上開 二址 經 黃富祥 等 人 同意 搜索 ， 當場 於 上開 「 一 線 」 與 「 二 線 」 址 查獲 黃富祥 、 陳慶瑞 、 王品智 、 陳泓泉 、 林成蒼 、 戴嘉鑫 、 吳嘉文 、 李信宗 ( 及 吳璉瑋 ， 為 黃富祥 之 妻 ， 其 明知 黃富祥 於 上址 從事 詐欺 犯行 ， 亦 基於 幫助 共同 詐欺 之 犯意 ， 數 次 於 該 處 協助 黃富祥 與 「 二 線 」 成員 進行 對 單 ， 此 部分 業據 檢察官 緩起訴 處分 ） ， 並 經渠等 自願 同意 警方 執行 搜索 ， 在 上開 二址 各 查扣 如 附表 二 、 附表 三 所 示 之 物 ( 所有人 及 用途 詳 如 附表 二 、 附表 三 所 載 ) ， 因而 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 100年度易字第3393號
犯罪事實：
一 、 緣 癸 ○○ 認可 利用 醫師 出具 不實 之 診斷 證明書 ， 使 未 罹患 癌症 之 病患 因此 得 向 保險 公司 領取 保險 理賠 而 得利 ， 而 尋找 欲行 詐領 保險金 之 被保險人 ， 由 醫師 開具 不實 診斷 證明 ， 以 共同 向 保險 公司 詐領 保險金 。 癸○○ 經由 先前 任職 於 其 所 經營 之 「 日友 環保 公司 」 之 員工 午○○ ， 而 尋得 欲 假裝 罹患 癌症 領取 保險金 之 丙○○ ， 乃 於 附表 一 所 示 「 投保 日期欄 」 內 所 示 之 日期 ， 以 丙○○ 為 要保人 及 被保險人 投保 幸福 人壽 保險 股份 有限公司 、 富邦 人壽 保險 股份 有限公司 、 國華 人壽 保險 股份 有限公司 、 三商 美邦 人壽 保險 股份 有限公司 、 全球 人壽 保險 股份 有限公司 之 防癌險 、 醫療險 、 人壽 保險 。 午○○ 並 帶 同 丙○○ 於 民國 95年 11月 20日 ， 前往 臺北 富邦 銀行 永吉 分行 申請 開立 帳號 000000000000 號 存款 帳戶 ， 於 開戶 後 約 2 星期 後 某 日 ， 由 午○○ 將 該 存款 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 交給 癸○○ 。 壬○○ 於 95 、 96年 間 ， 係 位在 桃園縣 楊梅市 ○○○路 0段 000號 「 天成 醫院 」 及 桃園縣 中壢市 ○○路 000號 「 天晟 醫院 」 之 外科 主治 醫師 ， 為 從事 業務 之 人 。 癸○○ 認可 利用 壬○○ 之 醫師 資格 出具 不實 之 診斷 證明書 ， 使 未 罹患 癌症 之 病患 因此 得 向 保險 公司 領取 保險 理賠 而 得利 ， 乃 提議 由 其 負責 仲介 未 罹患 癌症 之 病患 至 天晟 醫院 就診 ， 待 壬○○ 應允 後 ， 由 癸○○ 於 不詳 時間 、 地點 ， 提供 來源 不詳 之 癌症 組織 予 壬○○ ， 並 告知 壬○○ 將 安排 丙○○ 至 天晟 醫院 就醫 。 壬○○ 、 癸○○ 、 午○○ 、 丙○○ 共同 基於 行使 業務 上 登載 不實 文書 及 意圖 為 自己 不法 所有 以 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 午○○經 癸○○之 指示 ， 先 於 95年 12月 25日 帶 同 丙○○ 至 天晟 醫院 掛號 ， 在 天晟 醫院 內 留下 病歷 資料 。 午○○ 於 96年 1月 8日 再 偕同 丙○○ 至 壬○○ 在 天晟 醫院 之 門診 進行 乳房 超音波 檢查 ， 檢驗 之 結果 為 左側 乳房 有 約 0.8 公分 之 小瘤 ， 為 原位癌 ， 壬○○ 表示 需 再 做 切片 檢查 。 於 96年 1月 15日 午○○ 再 與 丙○○ 前往 壬○○ 之 門診 ， 由 壬○○ 對 丙○○ 進行 手術 切片 檢查 ， 交由 不 知情 之 天晟 醫院 病理科 人員 進行 檢驗 ， 然 檢驗 結果 為 纖維化 囊腫 ， 惟 其 仍 於 96年 1月 15日 開立 診 字 第000000000 號 診斷 證明書 ， 內容 為 「 乳房 腫瘤 」 （ 即 附表 二 編號 1 ） 。 於 96年 1月 24日 午○○ 與 丙○○ 再度 前往 壬○○ 之 門診 ， 由 壬○○ 對 丙○○ 進行 切片 手術 檢查 ， 壬○○ 將 事先 自 癸○○ 所 交付 之 癌症 組織 檢體 中 割取 部分 ， 趁隙 摻入 丙○○ 未 罹 癌 組織 切片 中 ， 交由 不 知情 之 天晟 醫院 病理科 人員 進行 檢驗 ， 檢體 送驗 之 結果 為 「 乳房 ， 左側 ， 切除術 -- 腺管 原位癌 ， 惡性度 高 」 ， 壬○○ 即 據 該 罹 癌 之 病理 切片 報告 ， 於 96年 1月 29日 在 天晟 醫院 對 丙○○ 進行 部分 乳房 切除 手術 ， 並 實行 第一 次 化學 治療 。 午○○ 與 丙○○ 於 96年 4月 23日 復 前往 壬○○ 之 門診 ， 經 壬○○ 以 超音波 檢查 結果 ， 偽以 仍 有 惡性 腫瘤 未 清除 ， 丙○○ 乃 於 96年 5月 11日 至 天晟 醫院 住院 ， 於 同 年 月 15日 進行 部分 乳房 切除 手術 ， 壬○○ 並 將 事先 自 癸○○ 所 交付 之 癌症 組織 檢體 中 割取 之 部分 ， 趁隙 摻入 丙○○ 未 罹 癌 組織 切片 中 ， 交由 不 知情 之 天晟 醫院 病理科 人員 進行 檢驗 ， 檢體 送驗 之 結果 為 「 乳房 ， 左側 ， 切除術 -- 侵襲性 乳管癌 」 ， 且 將 丙○○ 罹患 乳癌 及於 前揭 時間 所 為 不實 之 診斷 結果 及 所 為 之 相關 治療 ， 接續 登載 於 其 業務 上 作成 之 病歷 ， 並 以 丙○○ 罹患 乳癌 進行 化學 治療 為由 ， 分別 於 96年 3月 5日 至 同 年 月 11日 、 同年 4月 9日 至 同 年 月 14日 、 同年 5月 11日 至 同 年 月 20日 、 同年 6月 11日 至 同 年 月 17日 、 同年 7月 9日 至 同 年 月 15日 、 同年 8月 10日 至 同 年 月 17日 、 同年 9月 10日 至 同 年 月 17日 、 同年 10月 8日 至 同 年 月 15日 、 同年 11月 12日 至 同 年 月 19日 至 天晟 醫院 住院 ， 壬○○ 以 一般 正常 之 人 均 能 承受 劑量 對 丙○○ 進行 化學 治療 ， 並 將 對 丙○○ 因 女性 乳房 惡性 腫瘤 及 進行 化學 治療 之 不實 內容 ， 接續 登載 於 其 業務 上 作成 之 病歷 及 如 附表 二 編號 2 至 16 所 示 之 診斷 證明書 上 。 之後 由 午○○ 將 如 附表 二 所 示 不實 之 診斷 證明書 交予 癸○○ ， 由 癸○○ 分別 於 附表 一 所 示 申請 理賠 日期欄 所 示 時間 ， 交予 如 附表 一 所 示 之 保險 公司 而 行使 之 ， 致 幸福 人壽 保險 股份 有限公司 等 保險 公司 誤認 丙○○ 罹患 癌症 ， 因而 陷於 錯誤 ， 於 附表 一 「 理賠 日期欄 」 所 示 之 日期 ， 給付 如 附表 一 「 理賠 金額欄 」 所 示 之 金額 （ 均 匯 至 丙○○ 所 申設 之 臺北 富邦 銀行 永吉 分行 帳號 000000000000 號 存款 帳戶 ） ， 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 2854萬1785 元 ， 並 均 致生 損害 於 附表 一 所 示 各 保險 公司 對於 保險金 理賠 審核 之 正確性 。 癸○○ 取得 該 等 理賠金 後 ， 於 不詳 時間 、 地點 ， 給付 不詳 之 金額 予 壬○○ ， 另 於 96 、 97年 間 某 日 ， 在 臺北市 某 處 ， 交付 現金 200萬 元 予 午○○ ， 並 將 前揭 丙○○ 所 申請 設立 之 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 返還 午○○ 。
臺灣桃園地方法院 101年度桃簡字第1084號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除於 犯罪事實欄 第11 、 12 行 之 「 向 友人 葉怡妏 借用 渠郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 」 後 ， 補充 「 於 同年 月 8日 晚間 6時 36分 許 ， 在 臺中市 東海 大學 內 之 郵局 ， 以 ATM 匯款 之 方式 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 所 載 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 102年度簡字第4268號
犯罪事實：
一 、 鄭巧雲 本 可 預見 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 實施 財產 犯罪 之 用 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 竟 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 102年 3月 5日 某時 ， 在 臺南 仁德 交流道 某 客運站 ， 將 其 父 鄭進南 所 申設 之 中華郵政 茄萣 郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 男子 指定 代收 之 客運站 櫃檯 人員 ， 容任 他人 作為 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 該 男子 所屬 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 102年 3月 6日 11時 許 ， 撥打 電話 予 郭秋萍 之 婆婆 陳月嬌 ， 佯裝 為 其 外孫女 徐文柔 ， 訛稱 急需 用錢 等語 ， 致 陳月嬌 因而 陷於 錯誤 ， 指示 郭秋萍 於 同 日 12時 31分 許 匯款 新臺幣 7萬 元 至 鄭進南 前開 帳戶 內 ， 隨即 遭 提領 一空 。 嗣 因 郭秋萍 查覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度簡上字第1128號
犯罪事實：
一 、 按 被告 以外 之 人 於 審判 外 之 陳述 ， 雖 不符 前 4 條 之 規定 ， 而 經 當事人 於 審判 程序 同意 作為 證據 ， 法院 審酌 該 言詞 陳述 或 書面 陳述 作成 時 之 情況 ， 認為 適當 者 ， 亦 得 為 證據 ， 刑事訴訟法 第159 條 之 5 定 有 明文 ； 故 當事人 如 放棄 對 原 供述人 之 反對 詰問 權 ， 於 審判 程序 表示 同意 該 等 傳聞 證據 可 作為 證據 ， 除 法院 認 該 傳聞 證據 欠缺 適當性 外 ， 自 可 承認 其 證據 能力 。 經查 ， 關於 本案 屬於 審判 外 陳述 之 傳聞 證據 ， 公訴人 、 被告 黃誌錕 於 審判 程序 均 同意 作為 證據 ， 且 經 本院 審酌 該 證據 作成 情況 均 無不 適當 之 情形 ， 是 依 上開 規定 ， 認得 作為 本 案 證據 。
臺灣新北地方法院 106年度審訴字第169號
犯罪事實：
一 、 陳○宗 前 因 偽造 文書 等 案件 ， 經 本院 以 102年度 審訴字 第683 號 判決 判處 有期徒刑 3月 、 2月 、 拘役 50日 ， 有期徒刑 部分 應 執行 有期徒刑 4月 確定 ， 並 於 民國 103年 10月 15日 縮短 刑期 執行 完畢 （ 於 本案 構成 累犯 ） 。 詎 其 猶 不知悔改 ， 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 陳○宗 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 105年 10月 14日 20時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000號 其 當時 任職 之 文菱 科技 股份 有限公司 （ 下稱 文菱 公司 ） 內 ， 見 同事 陳○宏 之 員工 置物櫃 未 上鎖 ， 遂 徒手 竊取 陳○宏 所有 放置 於 置物櫃 內 具 悠遊卡 自動 加值 功能 之 玉山 銀行 信用卡 （ 卡號 詳卷 ， 以下 均 同 ） 1 張 得手 。 ㈡ 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 105年 10月 22日 8時 許 ， 在 上址 文菱 公司 內 ， 以 同 上 方式 徒手 竊取 陳○宏 放置 於 置物櫃 內 之 身分證 及 具 悠遊卡 自動 加值 功能 之 國泰世華 商業 銀行 （ 下稱 國泰世華 銀行 ） 信用卡 各 1 張 得手 。 ㈢ 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 105年 10月 27日 20時 許 ， 在 上址 文菱 公司 內 ， 以 同 上 方式 徒手 竊取 同事 何○傑 所有 之 身分證 及 花旗 商業 銀行 （ 下稱 花旗 銀行 ） 信用卡 各 1 張 得手 。 ㈣ 陳○宗 於 竊取 上開 陳○宏 所有 之 玉山 銀行 及 國泰世華 銀行 信用卡 後 ， 另 分別 基於 為 自己 不法 之 所有 ， 利用 上開 信用卡 兼具 悠遊 電子 錢包 之 功能 ， 於 特約 商店 小額 消費 時 ， 在 餘額 限度 內 不需 核對 持卡人 身分 ， 在 餘額 不足 時 自動 以 信用卡 消費 方式 每 次 加值 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 之 授權 金額 至 電子 錢包 內 ， 毋庸 支付 現金 或 簽名 之 特性 ， 先後 於 如 附表 二 所 示 之 時間 ， 至 附表 二 各 該 編號 所 示 特約 商店 ， 持 上揭 2 張 信用卡 ， 經由 臺北 大眾 捷運 股份 有限公司 之 悠遊卡 端末 自動 收費 設備 小額 感應 刷卡 消費 ， 致 玉山 銀行 及 國泰世華 銀行 誤認 此 係 真正 持卡人 依約 使用 ， 而 自動 加值 如 附表 二 各 編號 所 示 每 次 各 500 元 至 上開 信用卡 之 悠遊卡 電子 錢包 內 ， 以 此 不正 方式 獲得 於 相關 消費 時 無需 付費 之 財產 上 不法 利益 。 ㈤ 其 復 基於 行使 偽造 私文書 、 詐欺 取財 及 詐欺 得利 之 犯意 ， 分別 持 所 竊得 如 附表 三 各 編號 所 示 之 玉山 銀行 、 國泰世華 銀行 、 花旗 銀行 信用卡 ， 於 附表 三 各 編號 所 示 時間 ， 前往 如 附表 三 各 編號 所 示 地點 之 特約 商店 刷卡 消費 ， 並 於 如 附表 三 編號 1 至 4 、 6 、 8 所 示 特約 商店 刷卡 消費 時 ， 在 簽帳單 上 分別 偽造 「 陳○宏 」 或 「 何○傑 」 之 署名 各 1 枚 ， 用以 虛偽 表示 陳○宏 或 何○傑 同意 按 簽帳單 所 載 金額 付款 之 不實 內容 私文書 後 ， 再 將 簽帳單 交予 特約 商店 店員 而 行使 ， 致 如 附表 三 編號 1 至 4 、 6 、 8 所 示 特約 商店 不 知情 之 店員 陷於 錯誤 ， 先後 交付 如 附表 三 編號 3 、 4 、 6 、 8 所 示 之 商品 ， 及 提供 如 附表 三 編號 1 、 2 所 示 之 服務 予 陳○宗 ， 且 使 上開 各 信用卡 發卡 銀行 於 如 附表 三 編號 1 至 4 、 6 、 8 所 示 特約 商店 請款 時代 為 墊付 消費 款項 予 特約 商店 ， 足以 生 損害 於 陳○宏 、 何○傑 、 各 該 特約 商店 及 玉山 銀行 、 國泰世華 銀行 、 花旗 銀行 對於 信用卡 授權 交易 管理 之 正確性 ， 另 如 附表 三 編號 5 、 7 所 示 部分 則 因 不詳 原因 或 真正 持卡人 何○傑 已 掛失 信用卡 致 刷卡 失敗 而 未 得逞 。
臺灣彰化地方法院 106年度易字第1515號
犯罪事實：
一 、 連崇 得 能 預見 任意 將 所有 之 金融 機構 帳戶 交付 於 人 ， 足供 他人 用為 詐欺 等 犯罪 後 收受 被 詐騙人 匯款 ， 以 遂 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 105年 11月 25日 某 時 許 ， 將 其 所 申辦 台中 商業 銀行 田中 分行 （ 帳號 000000000000 號 ） 帳戶 （ 下稱 台中 商銀 帳戶 ） 之 存摺 影本 、 提款卡 ， 以 宅急便 寄送 方式 ， 寄給 址設 台中市 三民路 三民市 ○0巷 00號 內 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 、 自稱 「 黃金旺 」 之 某 詐騙 集團 不詳 成員 收受 ， 之後 再 告知 對方 提款卡 密碼 。 嗣 該 詐欺 集團 之 成員 取得 上揭 資料 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 之 某 成員 ， 於 附表 編號 1 所 示 之 時間 ， 施用 詐術 撥打 電話 給 附表 編號 1 所 示 之 鄧萬福 ， 致 鄧萬福 陷於 錯誤 ， 而 匯款 到 附表 編號 1 所 示 之 帳戶 內 。
臺灣臺北地方法院 109年度審簡字第34號
犯罪事實：
一 、 曾民瑋 於 民國 108年 6月 間 ， 加入 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 綽號 「 小峰 」 成年 男子 及 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男女 3 人 以上 所 組成 、 以 實施 詐術 為 手段 ， 具有 持續性 、 牟利性 之 有 結構性 詐欺 犯罪 組織 ， 擔任 提領 贓款 之 車手 ， 曾民瑋 加入 上開 詐欺 集團 後 ， 與 集團 成員 間 均 透過 網路 通信 軟體 「 微信 」 聯絡 ， 曾民瑋 所屬 詐欺 集團 其他 成員 ， 於 108年 7月 15日 中午 12時 許 ， 假冒 中華 電信 股份 有限公司 員工 、 警察 、 檢察官 ， 撥打 電話 予 林芳枝 ， 向 林芳枝 佯稱 ： 因 其 身分證 遭冒用 涉嫌 洗錢 等 案 ， 且 該 案 目前 尚 有 新臺幣 （ 下 同 ） 300多萬 元 贓款 未 追回 ， 需 配合 提供 其 名下 帳戶 存摺 及 提款卡 予以 清查 等語 ， 致 林芳枝 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 4時 許 ， 在 新北市 新店區 北宜路 2段 421巷 2弄口 ， 將 其 第一 商業 銀行 （ 下稱 第一 銀行 ） 帳號 000 - 00000000000 、 000 - 00000000000 號 2 帳戶 之 存摺 及 提款卡 （ 含 密碼 ） 等 物 交付 予 由 詐欺 集團 成員 指派 之 曾民瑋 ， 而 曾民瑋 取得 上開 帳戶 存摺 及 提款卡 後 ， 旋 依 所屬 詐欺 集團 成員 指示 前往 新北市 ○○區 ○○路 0號 青潭 郵局 ， 持 林芳枝 上開 第一 銀行 提款卡 ， 將 前開 提款卡 插入 自動櫃員機 後 ， 鍵入 密碼 ， 使 該 自動櫃員機 之 辨識 系統 誤判 為 有 權 提款 之 人 持卡 提領 現金 ， 而 以 此 不正 方法 接續 提領 之 款項 共 13萬 元 ， 隨即 旋 依 「 小峰 」 指示 至 臺北市 中山區 長春路 某 處 套房 將 前揭 詐得 13萬 元 交予 「 小峰 」 ； 嗣 所屬 詐欺 集團 成員 又 指示 曾民瑋 返回 基隆 後 ， 於 翌日 （ 16日 ） 凌晨 0時 24分 許 持 林芳枝 上開 第一 銀行 提款卡 ， 在 基隆市 ○○區 ○○路 000號 第一 銀行 基隆 分行 將 前開 提款卡 插入 自動櫃員機 後 ， 鍵入 密碼 ， 使 該 自動櫃員機 之 辨識 系統 誤判 為 有 權 提款 之 人 持卡 提領 現金 ， 而 以 此 不正 方法 接續 提領 之 款項 共 13萬 元 ， 旋 依 所屬 詐欺 集團 成員 指示 搭乘 計程車 至 新北市 三重區 某 捷運站 ， 將 前揭 詐得 13萬 元 交予 詐騙 集團 其他 成員 ， 該 成員 並 由 其中 抽取 1萬餘 元 做為 報酬 交付 曾民瑋 。 嗣 經 林芳枝 發覺 有異 報警 處理 ， 經 警 調閱 相關 路口 及 自動櫃員機 監視器 錄影 畫面 比對 追查 後 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 108年度審訴字第13號
犯罪事實：
一 、 盧晟弘 、 蔡承志 於 民國 107年 8月 間 加入 由 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 通訊 軟體 「 密聊 」 暱稱為 「 S 」 、 「 小優 」 及 其他 身分 不詳 之 成年 人士 所 組成 3 人 以上 詐欺 集團 ， 並 約定 由 蔡承志 依 該 集團 成員 「 S 」 指示 ， 指揮 、 監督 車手 盧晟弘 提領 詐欺 款項 ， 並 由 蔡承志 將 盧晟弘 提領 之 款項 轉交 上游 「 小優 」 ， 盧晟弘 、 蔡承志 可 分別 獲得 收款 金額 2% 、 1% 之 報酬 。 盧晟弘 、 蔡承志 並 使用 如 附表 二 編號 1 、 2 所 示 之 手機 ， 分別 安裝 「 密聊 」 通訊 軟體 為 聯絡 工具 ， 各 以 「 盧弘 」 、 「 蔡蔡 」 為 暱稱 ， 接收 本案 詐欺 集團 成員 之 指示 。 盧晟弘 、 蔡承志 及 該 詐欺 集團 其他 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 犯 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 集團 成員 「 S 」 以 前述 通訊 軟體 通知 蔡承志 領取 該 集團 以 不詳 方式 取得 如 附表 一 所 示 江慧婷 、 陳儀珊 、 許惠淳 、 沈佳萱 、 陳筱珊 、 余明貴 （ 均 由 檢察官 另 案 偵辦 ） 等 6 人 名下 之 金融 帳戶 提款卡 ， 再 由 該 集團 某 成員 分別 向 李淑姬 、 洪火秋 、 李正榮 、 洪智謀 、 朱麟孫 、 束柯水鳳 、 林淑貞 、 黃麗珍 、 李金來 、 洪金龍 、 陳榮貴 、 李秀花 、 羅智真 等 13 人 施以 詐術 ， 致 李淑姬 等 13 人 均 陷於 錯誤 ， 分別 依 指示 將 款項 匯入 各 該 帳戶 內 （ 詐騙 方式 及 匯款 時間 、 地點 、 金額 、 匯入 帳戶 ， 均 詳如 附表 一 所 示 ） ， 旋 由 集團 成員 「 S 」 以 密聊 通訊 軟體 發送 訊息 聯繫 蔡承志 ， 並 由 蔡承志 指揮 盧晟弘 提領 各 該 帳戶 內 之 款項 ， 再 交付予 蔡承志 （ 各 次 提款 之 時間 、 地點 、 帳戶 、 金額 均 詳 如 附表 一 所 示 ） ， 由 蔡承志 依 「 小優 」 指示 將 現金 贓款 放置 於 指定 之 地點 。 嗣 於 同年 月 13日 11時 許 ， 盧晟弘 、 蔡承志 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 00號 2樓 麥當勞 內 ， 經 埋伏 員警 當場 逮捕 ， 並 扣得 詐騙 贓款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 及 如 附表 二 所 示 之 物 ， 始 悉 上情 。
臺灣花蓮地方法院 108年度花簡字第325號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 二 所 載 「 案 經 簡妤芮 告訴 及 」 之 文字 應 更正為 「 案 經 簡妤 芮 訴由 」 ， 證據 部分 補充 調解 成立 筆錄 （ 見 本院 卷 第35 頁 ） 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 。
臺灣苗栗地方法院 107年度苗簡字第703號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 均 引用 如 附件 所 示 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣高雄地方法院 103年度簡字第4631號
犯罪事實：
一 、 吳財富 雖 預見 提供 其 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 予 他人 ， 可能 遭 人 利用 成為 詐騙 財物 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 未必 故意 ， 於 民國 102年 12月 28日 ， 在 高雄市 茄萣區 仁愛路 某 「 7-11 便利 超商 」 ， 以 宅急便 寄送 之 方式 ， 將 其 所 申請 之 元大 銀行 永康 分行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 交付 予 不詳 姓名 年籍 ， 自稱 「 黃 先生 」 之 人 ， 「 黃 先生 」 所屬 詐騙 集團 成員 遂 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 推 由 詐騙 集團 中 某 成員 ， 於 102年 12月 30日 ， 以 電話 向 王美珠 佯稱 係 其 友人 蘇明亮 ， 做生意 需要 錢 週轉 ， 向 其 借款 云云 ， 使 王美珠 不 疑 有詐 而 陷於 錯誤 ， 於 102年 12月 31日 上午 某時 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 ○段 000號 之 國泰世華 銀行 樹林 分行 ， 依 詐騙 集團 成員 之 指示 臨櫃 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 至 上開 吳財富 所 提供 之 元大 銀行 永康 分行 帳戶 ， 由 該 詐騙 集團 成員 於 同 日 將 款項 提領 一 空 ， 吳財富 以 此 方式 幫助 該 詐騙 集團 犯 詐欺罪 ， 經 王美珠 發現 受騙 後 報警 查獲 。
臺灣臺中地方法院 103年度中簡字第728號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 蘇碧珠 在 可 預見 其 將 金融 機構 帳戶 交付 予 不詳 姓名 年籍 綽號 「 阿傑 」 之 成年 男子 使用 ， 足供 該 成年 男子 向 他人 詐騙 財物 ， 供 匯款 之 用 ， 而 其 發生 並 不 違背 其 本意 之 認識 下 ， 不顧 他人 所 可能 遭受 財產 上 損失 之 危險 ， 容任 該 成年 男子 藉以 遂行 犯罪 ， 並 基於 幫助 該 成年 男子 詐欺 取財 之 不 確定 故意 之 犯意 ， 先於 民國 101年 9月 間 某 日 ， 在 屏東縣 屏東市 某 處 ， 向 友人 周芷萱 （ 原名 周秋鳳 、 彭秋鳳 ； 所 涉 幫助 詐欺 取財 案件 經 臺灣 花蓮 地方 法院 以 102年度 原 易 字 第67 號 判決 諭知 無罪 ， 現 上訴 中 ） 借得 周芷萱 所 申設 之 合庫 銀行 林口 分行 0000000000000 帳號 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 、 密碼 ， 再 於 同年 10月 間 某 日 ， 在 臺中市 潭子區 大豐路 3段 某 處 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3千 元 之 代價 ， 將 周芷萱 之 上開 系爭 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 與 「 阿傑 」 使用 。 嗣 「 阿傑 」 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成年 成員 於 取得 系爭 帳戶 後 ， 即 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， ㈠ 於 同年 月 20日 上午 9時 許 ， 自稱 「 王 經理 」 以 行動電話 門號 0000 - 000000 號撥打 電話 給 游寶茜 （ 原名 ： 游欣萍 ） ， 向 游寶茜 佯稱 其 先前 因 認識 「 陳嘉賢 」 而 投資 之 海外 基金 已 輪序 到位 ， 要求 游寶茜 於 隔日 匯款 港幣 3萬8千 元 云云 ， 致 游寶茜 陷於 錯誤 ， 於 同 月 23日 下午 1時 21分 許 匯款 10萬6千4百 元 至 上開 系爭 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 ； 該 詐欺 集團 成員 復 向 游寶茜 佯稱 其 投資 金額 不足 ， 使 游寶茜 不疑有他 ， 再 於 同 年 月 25日 上午 9時 18分 許 、 同 年 月 29日 中午 12時 22分 許 ， 各 匯款 15萬 元 、 2萬 元 至 上開 系爭 帳戶 內 ， 亦 均 即 遭 提領 。 嗣 游寶茜 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始知 受騙 。 ㈡ 於 101年 10月 8日 某時 許 ， 自稱 「 陳惠娟 」 以 不詳 行動電話 門號 撥打 電話 給 郭木全 ， 向 郭木全 佯稱 其 先前 因 香港 搖馬會 明牌 而 匯款 之 幣別 有 誤 ， 要求 郭木全 匯款 補足 港幣 與 新臺幣 之 匯差 云云 ， 致 郭木全 陷於 錯誤 ， 分別 於 同 年 月 8日 （ 2 次 ） 、 9日 、 11日 各 匯款 5萬5千2百 元 、 4萬5千6百 元 、 4萬3千5百 元 及 3萬2千5百 元 至 上開 系爭 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 。 嗣 郭木全 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始知 受騙 。 ㈢ 於 101年 10月 8日 上午 10時 許 ， 自稱 「 陳慧娟 」 以 不詳 行動電話 門號 撥打 電話 給 蔡淑卿 ， 向 蔡淑卿 佯稱 其 因 參加 香港 馬會 彩券局 儲蓄 海外 基金會 ， 須 繳納 港幣 3萬6千 元 折合 新臺幣 13萬6千8百 元 之 基本 會員 費 云云 ， 致 蔡淑卿 陷於 錯誤 ， 分別 於 同年 月 9日 13時 11分 許 、 11日 15時 29分 許 、 30日 12時 28分 許 及 31日 14時 31分 許 ， 各 匯款 3萬6千 元 、 7萬8百 元 、 2萬 元 及 1萬 元 至 上開 系爭 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 。 嗣 蔡淑卿 發覺 有異 而 報警 處理 ， 因而 循線 查知 上情 。
臺灣基隆地方法院 106年度基簡字第865號
犯罪事實：
一 、 林志鵬 前 因 賭博 、 施用 第二 級 毒品 案件 ， 經 臺灣 基隆 地方 法院 以 105年 基簡字 第422 號 、 第620 號 分別 判決 判處 有期徒刑 3月 、 2月 確定 ， 並 以 105年 聲字 第685 號 裁定 應 執行 有期徒刑 4月 ， 甫 於 民國 105年 7月 21日 易科 罰金 執行 完畢 。 林志鵬 雖 可 預見 任意 提供 自己 在 金融 機構 開設 之 帳戶 （ 含 存摺 、 提款卡 、 印鑑 及 密碼 ） 供 他人 使用 ， 極 可能 以 該 帳戶 作為 實施 詐欺 犯罪 之 工具 ， 基於 幫助 詐欺 而 不 違反 本意 之 情形 下 ， 猶 於 105年 11月 14日 前 之 某 日 ， 將 先前 在 上海 商業 儲蓄 銀行 （ 銀行 代碼 ： 011 ） 基隆 分行 申辦 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 提款卡 密碼 ， 交付 予 姓名 年籍 不詳 綽號 「 甜甜 」 之 人 使用 ， 嗣 該 人 取得 上開 帳戶 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 之 時間 及 詐騙 方式 ， 詐騙 陳賢寬 、 曹昌益 2 人 ， 致 陳賢寬 、 曹昌益 2 人 均 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 林志鵬 上開 上海 銀行 基隆 分行 之 帳戶 內 ， 嗣 陳賢寬 、 曹昌益 發覺 有異 報警 處理 ， 經警 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 105年度簡字第1332號
犯罪事實：
一 、 李盈瑩 雖 預見 提供 自己 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 他人 ， 可能 遭 利用 而 成為 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 8月 21日 某時 許 ， 在 高雄 市區 之 某 便利 超商 內 ， 將 其 所有 之 聯邦 商業 銀行 三民 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 ( 下稱 聯邦 銀行 帳戶 ) 之 提款卡 及 密碼 ， 以 郵寄 方式 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 。 嗣 該 詐騙 集團 成年 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 104年 8月 25日 ( 聲請 意旨 誤載為 104年 5月 25日 ， 應 予 更正 ) 19時 2分 許 ， 撥打 電話 向 周育仙 佯稱 ： 先前 網路 購物 繳款 時 ， 誤設為 分期付款 ， 需 至 自動櫃員機 操作 取消 云云 ， 致 周育仙 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 於 同 日 20時 3分 許 ， 將 新臺幣 1萬7000 元 匯 至 李盈瑩 上開 聯邦 銀行 帳戶 內 。 均 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣臺中地方法院 105年度審軍簡字第5號
犯罪事實：
一 、 楊璨綸 可 預見 一般人 收購 金融 帳戶 使用 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 取得 他人 存摺 之 目的 在於 收取 贓物 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 竟 不顧 他人 所 可能 遭害 之 危險 ， 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 民國 105年 2月 初 某 日 ， 將 其 向 國泰世華 商業 銀行 沙鹿 分行 （ 下稱 國泰世華 銀行 ） 開立 之 帳號 000 - 00 - 000000 - 0 帳戶 之 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） ， 提供給 姓名 、 年籍 不詳 之 犯罪 集團 成員 使用 。 該 犯罪 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 先 於 105年 2月 19日 佯稱為 鄭希聖 友人 「 陳石坤 」 ， 撥打 電話 向 鄭希聖 借款 ， 於 同 月 22日 12時 許 ， 又 以 積欠 工程款 為由 撥打 電話 向 鄭希聖 借款 10萬 元 ， 致 鄭希聖 陷於 錯誤 ， 於 該 日 14時 許 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 至 楊璨綸 上開 帳戶 。 嗣 鄭希聖 發覺 友人 「 陳石坤 」 遲 未 還款 ， 親自 向 陳石坤 本人 查證 始 知 受騙 ， 經 報警 處理 而 循線 查獲 。
臺灣臺北地方法院 107年度簡字第1767號
犯罪事實：
一 、 康裕民 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 107年 3月 18日 15時 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 0段 00000號 丹堤 咖啡廳 ， 見 蘇貝儷 持有 之 手機 螢幕 保護 貼 破裂 ， 即 向 蘇貝儷 佯誆 稱 有 認識 之 通訊 行店家 可以 免費 幫忙 重貼 保護膜 云云 ， 致 蘇貝儷 陷於 錯誤 ， 將 手機 交付 康裕民 。 而 康裕民 詐得 上開 手機 後 ， 隨即 於 同 日 17時 許 ， 將 上開 手機 以 新臺幣 8,000 元 售予 郭唐華 經營 之 址設 臺北市 ○○區 ○○○路 00號 19之1室 之 通訊行 。 嗣 經 蘇貝儷 發覺 有異 ， 前往 上開 通訊行 所在 大樓 查證 ， 始 知 受騙 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第2711號
犯罪事實：
一 、 賴忠正 前 因 詐欺 案件 ， 經 法院 判處 拘役 50日 確定 （ 不 構成 累犯 ） ， 猶 不知悔改 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先 於 民國 100年 5月 間 ， 以 帳號 「 kiddyoyo 6632 」 ， 暱稱 「 情定 一生 」 登入 「 萌谷 帝國 」 線上 遊戲 ， 佯稱 姓名 為 「 賴敬文 」 ， 37 歲 ， 結識 網友 王靜雪 （ 暱稱 「 狸小露 」 ） 。 賴忠正 明知 其 缺 錢 花用 ， 已 無 資力 ， 且 無意 還款 ， 仍 自 100年 7月 28日 起 至 同年 9月 8日 間 ， 多 次 於 電話 中 虛構 其 於 酒店 上班 ， 因 客戶 簽票 倒債 ， 須 由 其 賠償 或 以 奶奶 過世 ， 急需 用錢 等 理由 ， 博取 王靜雪 同情 ， 向 王靜雪 借款 ， 致 王靜雪 陷於 錯誤 而 同意 借款 ， 陸續 於 附表 所 示 時間 ， 先後 7 次 以 跨行 轉帳 或 無摺 存款 之 方式 ， 將 附表 所 示 金額 匯入 賴忠正 所 指示 之 未滿 18 歲 少年 陳OO （ 另 案 在 臺灣 高雄 少年 法院 審理 中 ） 名下 中華郵政 股份 有限公司 高雄 新興 郵局 00000000000000 號 帳戶 內 ， 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬2,000 元 。 嗣 因 賴忠正 於 100年 9月 8日 後 即 未 再 與 王靜雪 聯絡 ， 且 未 還款 ， 王靜雪 始 知 受騙 。