Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺南地方法院 104年度簡字第1429號
犯罪事實：
一 、 邱雅靜 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 102年 6月 19日 至 同年 7月 4日 ， 在 網際網路 「 雅虎 奇摩 拍賣 網站 」 及 PPT 購物 平台 上 ， 以 出售 演唱會 門票 為 詐欺 手法 ， 向 不 特定人 詐取 財物 ， 其 先 向 不 知情 之 男友 許季濃 （ 另 為 不起訴 處分 確定 ） 借用 門號 為 0000000000 及 0000000000 號 之 行動電話 供作 與 被害人 連絡 之 工具 ， 再 為 以下 之 犯行 ： ⑴ 吳佳芸 於 102年 6月 19日 晚間 23時 40分 許 ， 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 上 瀏覽 邱雅靜 所 刊登 之 販售 韓國 藝人 「 少女 時代 」 演唱會 門票 訊息 ， 陷於 錯誤 而 與 邱雅靜 聯絡 並 達成 買賣 合意 ， 邱雅靜 並 以 上開 許季濃 所 提供 之 行動電話 門號 0000000000 號 與 吳佳芸 聯絡 買賣 事宜 ， 吳佳芸 並 於 102年 6月 20日 上午 10時 許 ， 依 邱雅靜 之 指示 ， 以 現金袋 寄送 之 方式 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬800 元 寄 至 邱雅靜 所 指定 之 址設 臺南市 ○區 ○○路 000號 「 臺南 文元 郵局 」 。 嗣 吳佳芸 遲遲 未 收到 邱靜雅 所 出售 之 演唱會 門票 ， 始 知 受騙 。 ⑵ 蘇暐媜 於 102年 7月 3日 以 網際網路 登入 「 PTT 網站 」 之 購 票 換 票 平台 資訊 ， 發現 邱雅靜 所 刊登 販售 韓國 藝人 「 少女 時代 」 演唱會 門票 每 張 5400 元 之 訊息 後 ， 陷於 錯誤 而 與 邱雅靜 聯絡 並 達成 買賣 交易 之 共識 ， 邱雅靜 並 以 上開 許季濃 所 提供 之 行動電話 門號 0000000000 號 與 蘇暐媜 聯繫 買賣 事宜 。 後 蘇暐媜 於 102年 7月 4日 依 邱雅靜 之 指示 ， 以 匯款 之 方式 ， 將 5500 元 匯 至 邱雅靜 所 指定 之 吳佳芸 所有 華南 銀行 雙 和 分行 帳戶 （ 帳號 為 000 - 000000000000 號 ） 。 嗣 蘇暐媜 並 未 收到 演唱會 門票 ， 始 知 受騙 而 報警 處理 。
臺灣南投地方法院 108年度審易字第180號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 蕭孟家 明知 個人 在 金融 機構 帳戶 之 金融卡 及 密碼 等 帳戶 資料 ， 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 身分 、 財產 之 表徵 ， 且 可 預見 金融卡 及 密碼 如 交付 、 告知 予 他人 使用 ， 而 未 加以 闡明 正常 用途 ， 極 易 被 利用為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 。 竟 仍 不顧 他人 可能 遭受 財產 上 損害 之 危險 ， 而 基於 縱 若 其 金融 機構 之 帳戶 資料 被 利用 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 107年 10月 30日 20時 52分 許 ， 前往 某 處 7-11 便利商店 （ 起訴書 誤載 為 於 107年 10月 30日 下午 2時 ， 在 高雄市 某 統一 超商 ， 應 予 更正 ） ， 以 店到店 寄送 方式 ， 將 其 所 申設 中華郵政 股份 有限公司 南投 三和 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 存摺 及 金融卡 ， 寄送 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 並 於 同 日 某時 ， 再 以 通訊 軟體 LINE 將 本案 帳戶 之 密碼 告知 該 詐欺 集團 成員 。 嗣 前開 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成員 與 其 所屬 詐欺 集團 其他 成員 獲取 本 案 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 遂 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 11月 2日 22時 許 ， 撥打 電話 與 林巧蘋 ， 訛稱 係 「 MUSHOP 」 購物 平臺 客服 人員 ， 因 林巧蘋 先前 消費 時 客服 人員 作業 錯誤 ， 將 造成 溢扣款 ， 須 林巧蘋 至 ATM 變更 設定 云云 ， 致 林巧蘋 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 該 日 25時 59分 將 新臺幣 （ 下 同 ） 29,985 元 匯款 至 本案 帳戶 ， 旋 遭 提領 一 空 。 ㈡ 案 經 林巧蘋 訴由 南投縣 政府 警察局 草屯 分局 報告 臺灣 南投 地方 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣高雄地方法院 109年度簡字第1155號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 翟中華 未 具 醫師 資格 ， 與 領有 醫師 執照 之 李永洲 合夥 ， 以 李永洲 名義 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 0段 000巷 0弄 0○00號 開設 祐莘 診所 ， 其 2 人 均 明知 李永洲 並非 受 主管 機關 依 醫療法 施行 細則 第53 條 第3 項 規定 指定 之 醫師 （ 下稱 特約 醫師 ） ， 祐莘 診所 亦 非 受 主管 機關 依 上開 規定 指定 之 醫療 機構 （ 下稱 特約 醫療 機構 ） ， 均 不得 對 非於 醫療 機構 或 非 於 就診 、 轉診 途中 死亡 ， 無法 取得 死亡 證明書 之 病死 者 ， 執行 檢驗 屍體 及 交付 死亡 證明書 之 行為 （ 即 「 行政 相驗 」 ， 但 此 僅 係 其中 一 種 類型 而已 ） ， 竟 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 行使 業務 登載 不實 文書 、 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 105年 1月 27日 14時 以前 某時 ， 翟中華 接獲 萬安 生命 科技 股份 有限公司 （ 下稱 萬安 生命 公司 ） 員工 陳淩祥 （ 起訴書 誤載為 「 陳凌祥 」 ， 應 予 更正 ） 通報 後 ， 即 由 李永洲 負責 出具 名義 ， 復 由 翟中華 於 105年 1月 27日 14時 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 之 高雄 醫學 大學 附設 中和 紀念 醫院 往生室 ， 佯 為 受 指定 之 特約 醫師 及 醫療 機構 進行 「 行政 相驗 」 ， 續於 查看 死者 林坤木 之 屍體 後 ， 向 家屬 林雪娟 訛稱 ： 林坤木 是 意外 死亡 ， 無法 開 死亡 證明書 ， 但 你們 家屬 去 派出所 報案 流程 會 很 久 ， 警方 不會 受理 甚至 會 推託 ， 我 開立 1 張 文件 證明書 ， 派出所 警員 就 會 處理 ， 但 費用 要 新臺幣 （ 下 同 ） 1500 元 等語 ， 林雪娟 同意 後 ， 翟中華 遂 以 李永洲 及 祐莘 診所 名義 ， 製作 行政 相驗 特約 醫療 機構 報請 司法 相驗 證明書 （ 下稱 報請 司法 相驗 證明書 ） 之 業務 上 文書 ， 並 在 其 上 登載 「 經 本 所 醫師 李永洲 醫師 到場 相驗 」 之 不實 事項 ， 足生 損害 於 公眾 及 主管 機關 對 「 行政 相驗 」 之 管理 ， 再 將 之 交予 林雪娟 而 行使 之 ， 使 林雪娟 陷於 錯誤 ， 當場 交付 現金 1500 元 給 翟中華 。
臺灣臺中地方法院 100年度易字第2578號
犯罪事實：
一 、 沈昌信 前 於 民國 87年 間 ， 因 違反 肅清 煙毒 條例 等 案件 ， 經 本院 以 87年度 訴 字 第845 號 判處 應 執行 有徒 刑期 8 年 8月 確定 ， 嗣 經 本院 以 96年度 聲減字 第1672 號 裁定 減刑 並 定應 執行刑 為 有期徒刑 7 年 2月 確定 ， 而 於 96年 10月 6日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 沈昌信 仍 不知悔改 ， 雖 得 預見 貿然 將 自己 所 開立 之 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 其他 不 熟悉 之 人 任意 使用 ， 可能 因此 供 人 利用 為 犯罪 所 用 ， 且 對 坊間 每每 發生 有 人 遭 詐騙 將 款項 匯入 人頭 帳戶 後 遭 提領 一 空 ， 致 追索 不能 一 事 為 明知 ， 並 對 所 提供 之 帳戶 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 不法 犯罪 有 預見 ， 仍 於 不 違背 其 本意 情形 下 ， 基於 幫助 不詳 姓名 、 年籍 、 綽號 「 阿宏 」 （ 音 同 ） 之 成年人 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 99年 10月 26日 至 元大 商業 銀行 大里 分行 ， 申設 帳戶 號碼 為 0000000000000000 號 之 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） ， 並 將 該 帳戶 於 同 日 晚上 7時 許 ， 在 臺中市 市區 內 不詳 地點 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 代價 賣給 有意 犯罪 之 「 阿宏 」 使用 。 嗣 「 阿宏 」 所屬 之 詐騙 集團 成員 即 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 持 沈昌信 所 提供 之 系爭 帳戶 ， 而 為 如下 之 行為 ： ㈠ 周秀美 於 99年 11月 12日 14時 15分 許 ， 接獲 詐騙 集團 成員 電話 ， 佯稱 係 周秀美 之 女兒 ， 其 向 朋友 借款 投資 股票 ， 因 朋友 急需 用錢 ， 請求 周秀美 先行 墊還 ， 致 周秀美 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 14時 30分 許 至 汐止 農會 以 臨櫃 匯款 方式 ， 匯款 80,000 元 至 系爭 帳戶 ， 旋即 遭 提領 一 空 而 詐騙 得手 ， 經 查證 其 女 表示 並 無其事 ， 周秀美 始 知 受騙 。 ㈡ 洪毓章 於 99年 11月 12日 晚上 8時 50分 許 ， 在 其 住處 接獲 詐騙 集團 成員 電話 ， 詐稱 洪毓章 於 網路 購物 所 設定 之 分期付款 有 誤 ， 應 至 郵局 自動櫃員機 取消 設定 ， 致 洪毓章 陷於 錯誤 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 匯款 3,164 元 至 系爭 帳戶 ， 旋即 遭 提領 一 空 而 詐騙 得手 ， 嗣 經 查知 帳戶 內 之 款項 遭 匯出 ， 洪毓章 始 知 受騙 。
臺灣臺南地方法院 108年度金訴字第159號
犯罪事實：
一 、 丁○○ （ 原名 楊茱倩 ） 明知 金融 帳戶 為 個人 理財 之 重要 工具 ， 係 個人 財產 信用 之 表徵 ， 如 將 帳戶 之 金融卡 及 密碼 交與 他人 使用 ， 將 有 作為 財產 犯罪 工具 之 可能 ， 且 亦 知 詐欺 成員 利用 所 取得 之 他人 帳戶 進行 犯罪 所得 之 轉帳 ， 目的 在 取得 詐欺 款項 並 掩飾 其 等 犯行 ， 以 逃避 執法 人員 之 查緝 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 帳戶 可能 被 詐欺 成員 用以為 詐欺 之 工具 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 年底 之 某 日 ， 在 臺南市 安定區 海寮 地區 臺19線 某 處 ， 將 其 甫 於 105年 10月 17日 申辦 之 玉山 商業 銀行 股份 有限公司 佳里 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 自稱 「 阿良 」 之 詐騙 集團 成年 成員 ， 容任 該 成員 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 上揭 金融 機構 帳戶 以 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 手段 ， 各 向 如 附表 所 示 之 甲○○ 、 戊○○ 及 乙○○3 人 施以 詐術 ， 使 其 等 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 各 轉帳 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 如 附表 所 示 之 上開 帳戶 內 。 嗣 渠等 3 人 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 105年度簡字第4789號
犯罪事實：
一 、 詹春美 雖 預見 提供 自己 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 7月 12日 ， 在 位於 高雄市 路竹區 中華路 之 某 統一 便利商店 ， 將 其 所有 之 合作金庫 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 銀行 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 ， 透過 宅急便 寄送 至 位於 新北市 ○○區 ○○○路 00號 之 聯合 代書 事務所 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 金 先生 」 之 成年 男子 使用 ， 並 以 電話 聯絡 告知 該 張 提款卡 之 密碼 ， 而 容任 該 不詳 之 人 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 其 上開 合庫 銀行 帳戶 資料 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 不詳 詐騙 集團 成年 成員 於 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 推 由 該 詐騙 集團 某 成年 成員 ， 於 105年 7月 13日 上午 11時 30分 許 ， 撥打 電話 予 萬宗權 ， 佯裝 係 其 妻舅 ， 並 訛稱 支票 款項 不足 ， 欲 向 其 借款 20萬 元 周轉 云云 ， 致 萬宗權 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 中午 12時 52分 許 ， 前往 合作金庫 銀行 北 三峽 分行 ， 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 至 詹春美 上開 合庫 銀行 帳戶 內 ， 旋即 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 而 詐欺 得逞 。 嗣 萬宗權 察覺 有異 後 ， 乃 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣嘉義地方法院 105年度嘉簡字第353號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 及 移送 併辦 意旨書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣彰化地方法院 108年度訴字第133號
犯罪事實：
一 、 詹仁翔 、 林承緯 、 陳建成 、 李俊彥 、 莊竣耀 、 陳晨妤 、 吳庭恩 、 趙姿閔 、 與 張崑楙 、 藍彥麟 、 察志杰 （ 上列 3 人 均 另 結 ） 基於 參與 犯罪 組織 、 掩飾 、 隱匿 特定 犯罪 所得 之 去向 之 洗錢 犯意 ， 並 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 詐欺 取財 （ 附表 一 編號 1 、 5 、 20 、 24 、 44 另 基於 冒用 公務員 名義 犯 之 的 犯意 ） 之 犯意 ， 於 民國 107年 9月 、 10月 間 ， 加入 自稱 「 賺 飽飽 」 、 由 不詳 之 成年人 所 發起 、 主持 、 操縱 、 指揮 之 3 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 、 具有 持續性 或 牟利性 之 有 結構性 組織 之 詐欺 集團 犯罪 組織 ， 由 詹仁翔 擔任 車手 提款 工作 ， 林承緯 擔任 駕車 、 車手 提款 工作 ， 陳建成 擔任 駕車 、 車手 提款 、 提供 卡片 、 上游 收款 之 收 水錢 工作 ， 李俊彥 擔任 駕車 、 提供 卡片 、 上游 收款 之 收 水錢 工作 ， 莊竣耀 、 陳晨妤 、 吳庭恩 、 趙姿閔 擔任 車手 提款 工作 （ 詳如 附表 一 所 示 ） 。 渠等 先 由 該 詐欺 集團 之 成年 之 成員 ， 各 對 附表 一 所 示 鄭玉仙 等 46 人 ， 以 附表 一 所 示 之 方式 施以 詐術 ， 致 鄭玉仙 等 46 人 各 陷於 錯誤 ， 各 匯款 至 如 附表 一 所 示 由 詐欺 集團 管領 之 人頭 金融 帳戶 （ 提供 帳戶 而 涉嫌 幫助 詐欺 者 ， 由 檢察官 另行 偵辦 ） ， 詐欺 集團 之 不詳 成年人 再 指示 詹仁翔 、 林承緯 、 陳建成 、 李俊彥 、 莊竣耀 、 陳晨妤 、 吳庭恩 、 趙姿閔 等 人 ， 依 上開 分工 方式 ， 持 如 附表 一 所 示 之 金融 帳戶 金融卡 ， 在 如 附表 一 所 示 之 時間 、 地點 ， 操作 自動櫃員機 ， 將 附表 一 所 示 之 鄭玉仙 等 46 人 各 所 匯 之 款項 提領 一 空 ， 得手 後 交付 由 陳建成 、 李俊彥 轉交 上手 ， 李俊彥 按 每 日 新台幣 （ 下 同 ） 2,500 元 收取 報酬 ， 共計 取得 22,500 元 ， 詹仁翔 、 陳建成 、 林承緯 、 莊竣耀 、 陳晨妤 、 吳庭恩 、 趙姿閔 等 提款 車手 ， 按 每 日 3,000 元 收取 報酬 ， 各 收取 報酬 18,000 元 、 30,000 元 、 18,000 元 、 3,000 元 、 3,000 元 、 3,000 元 、 9,000 元 。 嗣 如 附表 一 所 示 之 鄭玉仙 等 47 人 發覺 受騙 後 ， 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度易字第632號
犯罪事實：
一 、 陳宥宏 於 民國 104年 10月 2日 晚間 10時 30分 許 ， 在 新北市 土城區 某 處 河堤 附近 ， 經由 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 綽號 「 阿何 」 之 成年 男子 交付 如 附表 一 所 示 大陸 地區 中國 農業 銀行 、 中國 工商 銀行 發行 之 銀聯卡 計 11 張 ， 「 阿何 」 並 指示 陳宥宏 持 上開 銀聯卡 至 附近 之 自動 提款機 提領 款項 ； 陳宥宏 明知 「 阿何 」 並非 上開 銀聯卡 之 真正 持卡人 ， 亦 未 獲 真正 持卡人 之 同意 或 授權 提領 款項 ， 竟 仍 與 「 阿何 」 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 ， 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 財物 之 犯意 聯絡 ， 由 陳宥宏 持 上開 銀聯卡 ， 接續 於 如 附表 一 所 示 時間 ， 前往 如 附表 一 所 示 各 地點 設置 之 自動 提款機 ， 均 插入 銀聯卡 操作 自動 提款機 ， 並 輸入 「 阿何 」 所 告知 之 各 銀聯卡 提款 密碼 ， 而 提領 如 附表 一 所 示 之 各 筆 金額 款項 ， 以 此 不正 方法 由 自動 提款機 取得 他人 之 款項 合計 新臺幣 （ 下 同 ） 55萬 元 。 嗣 陳宥宏 於 提領 畢款項 後 ， 騎乘 車牌 號碼 000- 000 號 重型 機車 行經 新北市 土城區 延吉街 3巷 前 時 ， 因 形跡 可疑 為 警 盤查 ， 並 經 警於 陳宥宏 所 騎乘 前開 機車 之 置物箱 內 查獲 提領 之 現金 55萬 元 ， 及於 陳宥宏 皮帶 褲頭 查獲 上開 銀聯卡 計 11 張 ， 始 循線 偵 得 上情 。
臺灣臺北地方法院 107年度原易字第7號
犯罪事實：
一 、 詹慕霖 長期 在 大眾 運輸 系統 車站 內 徘徊 ， 物色 往來 民眾 ， 利用 他人 之 同情心 ， 佯稱 無 資力 購買 車票 ， 致 被害人 陷於 錯誤 ， 交付 新台幣 （ 下 同 ） 數百 元 至 數千 元 不等 之 金額 ， 迭經 臺灣 臺北 地方 檢察署 檢察官 提起公訴 （ 如 99年度 偵字 第19749 號 、 第22184 號 、 100年度 偵字 第3342 號 、 第3743 號 、 第3629 號 、 第4973 號 、 101年度 偵字 第10531 號 、 102年度 偵字 第17704 號 、 105年度 偵字 第23687 號 、 106年度 偵字 第13955 號 等 ） ， 而 其 最近 一 次 以 相同 手法 詐騙 車資 之 行為 ， 亦 經 檢察官 起訴 後 ， 甫經 本院 於 民國 106年 6月 2日 以 106年度 原 簡字 第23 號 判處 有期徒刑 4月 確定 。
臺灣宜蘭地方法院 107年度易字第137號
犯罪事實：
一 、 陳宥勳 雖 預見 提供 自己 所有 之 金融 帳戶 金融卡 暨 密碼 予 他人 使用 ， 他人 有 可能 利用 其 帳戶 遂行 犯罪 行為 ， 以 避免 暴露 真實 身分 遭 警 查緝 等 情 ， 竟 不顧 有 人 可能 遭受 詐騙 財物 之 危險 ， 基於 縱 若 他人 以 其 帳戶 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 為 賺取 提供 一 個 帳戶 每 月 可 得 新臺幣 （ 下 同 ） 5000 元 的 利益 ， 於 民國 106年 11月 6日 下午 某 時 許 ， 在 新北市 樹林區 某 處 ， 將 其 所 開立 之 中國信託 銀行 羅東 分行 帳戶 （ 帳號 000000000000000 號 ， 下稱 中國信託 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 交付給 真實 姓名 不詳 的 詐騙 人員 轉交給 真實 姓名 不詳 自稱 「 張崇正 」 的 詐騙 人員 ， 使 詐騙 集團 得以 任意 使用 ， 藉以 對 詐騙 集團 提供 助力 。 嗣 該 集團 成員 果 基於 為 自己 不法 所有 之 意圖 暨 詐取 他人 財物 之 犯意 ， 於 106年 11月 8日 以 電話 聯繫 劉孝武 ， 詐稱 為 其 姪子 王世昌 ， 因 做生意 欠 錢 需要 一 筆 錢周 轉向 其 借款 ， 使 劉孝武 誤信 而 陷於 錯誤 ， 於 106年 11月 10日 中午 12時 27分 許 至 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 土地 銀行 建國 分區 臨櫃 從 其 妻 王姿婷 帳戶 內 匯款 15萬 元 至 陳宥勳 上開 帳戶 ， 並 受有 財產 上 之 損害 。
臺灣新北地方法院 102年度簡字第2355號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 ： 「 被告 李京珮 於 本院 審理 時 之 自白 （ 見 民國 102年 4月 3日 本院 準備 程序 筆錄 ） 、 告訴人 陳秀琴 於 本院 審理 時 之 指述 、 本院 調解 筆錄 1 份 。 」 外 ， 均 引用 如 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣臺中地方法院 101年度易字第3446號
犯罪事實：
一 、 彭俊賢 前 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 新竹 地方 法院 以 94年度 竹簡字 第252 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 民國 95年 3月 21日 執行 完畢 。 彭俊賢 因 參與 網路 遊戲 「 黃易群 俠傳 」 而 結識 賴敬祥 ， 除 獲知 賴敬祥 係 從事 玩具 買賣業 外 ， 並 因 互相 交換 、 借貸 遊戲 寶物 而 取得 賴敬祥 之 信任 ， 其 明知 並 無 資力 付款 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 先於 95年 11月 間 ， 在 不詳 地點 ， 利用 電腦 連上 網路 遊戲 「 黃易群 俠傳 」 後 ， 向 賴敬祥 詐稱 欲 購買 虛擬 寶物 ＋ 10 斬 將 刀 【 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 3,200 元 】 、 易幣 ＋ 金鎚 ＋ 隨身碟 （ 價值 1,225 元 ） 、 ＋ 10 偃月刀 （ 價值 2,500 元 ） 及 ＋ 10 斬將刀 （ 價值 4,000 元 ） ， 並 允稱 取得 寶物 後 即 付款 ， 致 賴敬祥 信以為真 ， 於 網路 遊戲 中 依約 將 上開 寶物 交付 與 彭俊賢 ； 嗣 於 95年 12月 間 ， 彭俊賢 接續 上開 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 在 不詳 地點 ， 利用 電腦 連上 網路 遊戲 「 黃易群 俠傳 」 後 ， 向 賴敬祥 詐稱 欲 購買 1： 10 遙控 四 驅 大 腳油車 （ 價值 6,250 元 ） 及 工具盒 （ 價值 425 元 ） ， 並 允諾 貨到付款 ， 致 賴敬祥 信以為真 ， 於 同 年 月 24日 ， 以 貨運 方式 將 上開 物品 交付 與 彭俊賢 。 詎 彭俊賢 於 收取 上開 物品 後 並 未 依約 支付 價金 ， 幾經 催討 亦 避不見面 ， 至 此 賴敬祥 始 受騙 。
臺灣桃園地方法院 108年度易字第1043號
犯罪事實：
一 、 呂彥廷 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 106年 10月 30日 ， 在 「 日月 同輝 有限公司 」 （ 下稱 「 日月 同輝 公司 ， 負責人 為 胡可兆 ） 所 經營 之 第三方 儲值 平台 「 TW 711 . COM 交易網 」 ， 以 其 本名 、 身分證 字號 及 其 所 使用 之 電子 郵件 信箱 b77456@yahoo . com.tw 、 行動電話 號碼 0000000000 號 等 個人 資料 註冊 會員 （ 會員 ID： 53503 ） ， 並 出具 其 身分證 照片 暨 內容 載稱 「 本人 委託 TW 711 . COM 代付 代充 證明 ， 2017 . 10 .30 ， 呂彥廷 」 之 聲明書 與 「 日月 同輝 公司 」 ， 且 指定 其 儲值 帳戶 為 微信 名稱 「 牛逼 」 、 微信號 「 qqZ 000000000 」 之 微信 帳戶 。 而 「 日月 同輝 公司 」 經營 第三方 儲值 服務 ， 其 方式 為 為 其 會員 可 至 該 公司 「 TW 711 . COM 交易網 」 網站 「 下單 」 申請 第三方 儲值 服務 ， 「 日月 同輝 公司 」 即 產生 可 供 會員 以 ATM 轉帳 或 超商 繳費 方式 付款 與 「 日月 同輝 公司 」 之 交易 流水碼 （ 註 ： 即 本案 中 之 超商 繳費 代碼 ） ， 會員 付款 並 經 「 日月 同輝 公司 」 確認 入帳 後 ， 「 日月 同輝 公司 」 即 會 將 該 筆 款項 儲值 至 會員 指定 之 「 微信 」 帳戶 。 呂彥廷 即 於 106年 10月 30日 、 106年 11月 1日 ， 登入 「 TW 711 . COM 交易網 」 網站 ， 並 下單 2 筆 各 為 新臺幣 （ 下 同 ） 9,920 元 、 8,932 元 之 第三方 儲值 服務 ， 「 日月 同輝 公司 」 即 產生 可 供 呂彥廷 以 超商 繳費 方式 付款 與 「 日月 同輝 公司 」 之 2 筆 交易 流水碼 （ 即 超商 繳費 代碼 ） LLZ 00000000000 號 、 LLZ000000000 號 予 呂彥廷 。 嗣 呂彥廷 即 於 106年 11月 1日 11時 30分 許 ， 透過 臉書 「 妞妞 - 專業 破解 牛掛 」 粉絲 專頁 ， 佯 向 王姿丹 兜售 微信 妞妞 輔助 程式 ， 並 以 LINE 通訊 軟體 及 微信 名稱 「 牛逼 」 、 微信號 「 qqZ 000000000 」 之 微信 帳戶 與 王姿丹 聯繫 ， 向 王姿丹 詐稱 須 先 以 其 所 提供 之 超商 繳費 代碼 繳費 ， 再 自行 下載 程式 安裝 ， 使 王姿丹 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 於 106年 11月 1日 下午 4時 4分 許 ， 在 萊爾富 北市 港漢店 門市 （ 下稱 萊爾富 超商 ） ， 以 超商 繳費 代碼 LLZ 00000000000 號 繳費 9,920 元 ， 王姿丹 繳費 後 ， 發現 呂彥廷 提供 其 下載 之 軟體 無法 使用 而 向 呂彥廷 反應 ， 呂彥廷 即 接續 上開 詐欺 取財 之 犯意 ， 向 王姿丹 詐稱 需 補足 差額 始 能 更換 軟體 版本 ， 王姿丹 再次 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 再 於 同 日 晚間 11時 55分 許 ， 在 統一 超商 長 九店 門市 （ 下稱 統一 超商 ） ， 以 超商 繳費 代碼 LLZ 00000000000 號 繳費 8,932 元 ， 以 此 方式 令 王姿丹 為 其 支付 其 上開 2 筆 第三方 儲值 服務 申請 之 訂單 款項 ， 而 不 知情 之 「 日月 同輝 公司 」 確認 上開 交易 流水碼 LLZ 00000000000 號 、 LLZ 000000000 號 之 款項 均 已 入帳 後 ， 即 以 第三方 儲值 之 方式 ， 將 上開 2 筆 款項 金額 儲值 至 呂彥廷 指定 之 儲值 帳號 即 微信 名稱 「 牛逼 」 、 微信號 「 qqZ 000000000 」 之 微信 帳戶 ， 使 呂彥廷 詐得 該 筆 款項 得手 。 嗣 因 呂彥廷 以 上開 通訊 軟體 封鎖 王姿丹 ， 王姿丹 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 108年度訴字第368號
犯罪事實：
一 、 陳建華 於 民國 107年 8月 間 之 某 日 ， 加入 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 綽號 「 阿川 」 （ 下稱 「 阿川 」 ） 、 「 阿成 」 （ 下稱 「 阿成 」 ） 所屬 成員 為 三 人 以上 ， 但 確定 人數 不詳 之 詐欺 集團 ， 與 該 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 集團 成員 施用 詐術 ， 使 被害人 等 分別 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 將 款項 匯入 指定 帳戶 內 （ 就 各 該 被害人 等 遭 詐騙 手法 、 匯款 或 轉帳 金額 、 詐騙 帳戶 帳號 等 節 ， 詳如 附表 一 所 示 ） ； 「 阿成 」 並 以 電話 指示 陳建華 ， 至 指定 處所 領取 如 附表 一 所 示 詐騙 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 由 陳建華 於 各 被害人 完成 匯款 後 ， 依 指示 將 詐騙 款項 領出 後 繳回 （ 提領 時間 、 地點 及 金額 ， 詳 如 附表 二 所 示 ） ， 並 約定 每日 提款 基本 報酬 為 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 。 嗣 如 附表 一 所 示 之 被害人 察覺 有異 報警 處理 ， 警方 循線 調查 ， 始悉 上情 。
臺灣南投地方法院 106年度訴字第200號
犯罪事實：
一 、 莫坤庭 、 謝勝育 及 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 共 3 人 以上 共組 詐欺 集團 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 集團 真實 姓名 年籍 不詳 之 成員 於 ：
臺灣高雄地方法院 103年度簡字第66號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 暨 被告 辯解 不足以 採信 之 理由 ， 除 ： 「 被害人 」 均 應 更正為 ： 「 告訴人 」 之 記載 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 所 載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 105年度中簡字第533號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 應 補充 「 內政部 警政署 反 詐騙 案件 紀錄表 、 臺北市 政府 警察局 信義 分局 吳興街 派出所 陳報單 、 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 、 受理 各 類 案件 紀錄表 、 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 帳戶 個資 檢視 各 1 份 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。 並 補充 「 按 刑法 上 之 故意 ， 可 分為 直接 故意 與 間接 故意 （ 不 確定 故意 ） ， 所謂 不 確定 故意 ， 係 指 行為人 對於 構成 犯罪 之 事實 ， 預見 其 發生 而 其 發生 並 不 違背 其 本意 者 ， 刑法 第13 條 第2 項 定有 明文 。 而 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 乃 個人 重要 理財 之 物 ， 若 落入 不明 人士 手 中 ， 極 易 被 利用 為 取贓 之 犯罪 工具 ， 一般人 均 有妥為 保管 以 防止 他人 任意 使用 之 認識 ， 縱 有 特殊 情況 偶 須 交付 他人 使用 ， 亦 必 深入 瞭解 用途 及 合理性 ， 始 會 安心 提供 。 又 近年 來 利用 人頭 帳戶 遂行 詐欺 之 案件 眾多 ， 廣為 報章 雜誌 及 新聞 媒體 所 報導 ， 相關 政府 機關 亦 不斷 透過 媒體 加強 宣導 民眾 防範 詐騙 之 知識 ， 依 當前 社會 一般人 之 智識 程度 與 生活 經驗 ， 若非 有 正當 理由 ， 要求 他人 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 者 ， 客觀 上 可 預見 其 目的 ， 係 供為 某 筆 資金 之 存入 後 再行 領出 之 用 ， 且 該 筆 資金 之 存入 及 提領 過程 係 有意 隱瞞 其 行為人 真實 身分 曝光 ， 以便 供作 犯罪 工具 使用 ， 已 屬 一般 生活 常識 。 參 以 被告 交付 其 帳戶 之 提款卡 及 密碼 時 ， 係 年滿 24 歲 之 成年人 ， 且 學歷 為 國中 肄業 ， 有 其 個人 戶籍 資料 （ 完整 姓名 ） 查詢 結果 1 份 在 卷 可 稽 ， 乃 具 相當 智識 程度 及 生活 經驗 之 成年人 ， 對於 前述 詐騙 集團 之 犯罪 態樣 自應 有所 認識 ， 被告 於 偵訊 時 亦 自承 其 知悉 政府 有 在 宣導 帳戶 提款卡 不能 交給 別人 ， 否則 會 被 詐騙 集團 使用 等語 ， 竟 仍 任意 將 其 提款卡 及 密碼 提供予 他人 使用 ， 足徵 被告 主觀 上 已 預見 任意 提供 系爭 帳戶 之 提款卡 及 密碼 供 他人 使用 ， 可能 遭 詐欺 集團 用以 作為 詐欺 取財 之 不法 目的 使用 ， 且 該 帳戶 實際 上 被 利用 為 詐欺 使用 結果 之 發生 ， 亦 不 違背 其 本意 ， 具有 幫助 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 至 明 。 」 。
臺灣臺北地方法院 104年度審簡字第1090號
犯罪事實：
一 、 鄧見義 明知 不法 犯罪 集團 ， 經常 要求 被害人 將 被 騙 之 款項 匯入 其 所 使用 之 人頭 帳戶 ， 或 多 利用 電話 轉接 或 人頭電話 作為 聯繫 之 方式 ， 以 逃避 檢警 人員 追緝 ， 並 藉 此 掩飾 其 詐欺 取財 之 犯罪 所得 ， 且 能 預見 向 其 取得 存摺 、 提款卡 等 帳戶 資料 及 門號 之 人 ， 會 以 其 帳戶 及 門號 作為 此 類 詐欺 取財 之 不法 所 用 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 3月 11日 12時 許 前 之 某時 ， 在 不詳 之 某 公園 內 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 約 2000 元 代價 ， 將 其 向 中華郵政 股份 有限公司 文山 景美 郵局 所 申辦 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 即 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 印章 ， 及 其 向 遠傳 電信 股份 有限公司 申辦 之 行動電話 門號 0000000000 號 ， 提供予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 嗣 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 露天 拍賣 網站 以 行動電話 門號 0000000000 號 申請 「 d0001298 」 會員 帳號 ， 並 以 該 帳號 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 在 露天 拍賣 網站 刊登 販售 巧克力 之 不實 拍賣 交易 訊息 ， 使 蕭慈君 等 如 附表 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 ， 而 分別 下標 買受 商品 ， 復 於 如 附表 所 示 之 時間 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 鄧見義 所 開立 之 系爭 帳戶 內 ， 嗣 因 蕭慈君 等 被害人 察覺 受騙 ， 報警 處理 而 循線 查知 上情 （ 被害人 、 匯款 時間 、 匯款 金額 、 詐騙 經過 均 詳 如 附表 所 示 ） 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第3885號
犯罪事實：
一 、 蘇珮瑜 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 並 可 預見 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 犯罪 集團 遂行 不法 詐取 他人 財物 之 犯行 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 9月 9日 14時 27分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 00號 之 統一 超商 ， 將 其 所 申請 之 合作金庫 銀行 五股 工業區 分行 帳號 0000000000000 帳戶 ( 下稱 上開 合庫 帳戶 ) 之 存摺 、 金融卡 ， 以 貨到付款 交貨便 方式 郵寄 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 並 依 指示 預先 變更 上開 帳戶 提款卡 密碼 。 嗣 該 不詳 詐騙 集團 成員 取得 上開 合庫 帳戶 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 107年 9月 13日 13時 許 ， 假冒 為 桃園 地檢署 檢察官 致電 葉峯仔 ， 在 電話 中 佯稱 ： 其 帳戶 遭 凍結 ， 須 依 指示 前往 匯款 以 解除 帳戶 云云 ， 致 使 葉峯仔 陷於 錯誤 ， 於 同 日 13時 31分 許 ， 以 臨櫃 方式 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 至 上開 合庫 帳戶 。
臺灣臺南地方法院 107年度簡字第1142號
犯罪事實：
一 、 按 第一 審 法院 依 被告 在 偵查 中 之 自白 或 其他 現存 之 證據 ， 已 足 認定 其 犯罪 之 案件 ， 檢察官 依 通常 程序 起訴 ， 經 被告 自白 犯罪 ， 法院 認為 宜 以 簡易 判決 處刑 者 ， 得 不 經 通常 審判 程序 ， 逕 以 簡易 判決 處刑 ， 刑事訴訟法 第449 條 第2 項 定有 明文 。 查 被告 於 本院 審理 時 已 為 認罪 陳述 ， 且 依 其他 現存 之 證據 ， 復足 認定 其 犯罪 ， 本院 認宜 以 簡易 判決 處刑 ， 爰 裁定 不 經 通常 審判 程序 ， 逕 以 簡易 判決 處刑 之 。
臺灣新北地方法院 104年度易字第1683號
犯罪事實：
一 、 丙○○ 依 一般 社會 生活 經驗 ， 知悉 辦理 個人 貸款 無庸 交付 提款卡 並 告知 提款 密碼 ， 且 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 、 財產 之 重要 表徵 ， 申設 帳戶 並 無 特殊 條件 限制 ， 一般人 得 同時 在 不同 金融 機構 申設 多數 帳戶 供己 使用 ， 並 可 預見 將 銀行 帳戶 連同 提款卡 、 密碼 提供 身分 不明 之 人 使用 ， 極 有 可能 遭 他人 利用 作為 詐騙 犯罪 轉帳 匯款 之 工具 ， 便利 該 犯罪 者 收取 提領 匯入 贓款 ， 並 可 避免 警方 溯源 追查 ， 竟 基於 縱 使 他人 將 其 提供 之 提款卡 及 密碼 用以 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 民國 104年 3月 18日 下午 5時 許 ， 在 新北市 土城區 福安街 之 某 統一 超商 以 宅配 方式 ， 將 所 申辦 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中國信託 銀行 ） 帳號 000000000000 號 、 國泰世華 商業 銀行 （ 下稱 國泰世華 銀行 ） 帳號 000000000000 號 、 玉山 商業 銀行 （ 下稱 玉山 銀行 ） 帳號 0000000000000 號 帳戶 等 3 帳戶 之 存摺 及 提款卡 ， 以 宅配 方式 同時 寄送 至 桃園市 ○○區 ○○路 0段 000號 予 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 中頂 企業 吳代書 」 之 男子 ， 隨後 並 於 電話 中 將 上開 帳戶 之 提款 密碼 告知 該 自稱 「 吳代書 」 之 男子 。 嗣 「 吳代書 」 取得 丙○○ 之 上開 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 與 不詳 成年 詐欺 者 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 （ 依 卷 內 證據 資料 ， 無從 認定 係 3 人 以上 共同 為 之 ） ， 於 如 附表 所 示 時間 ， 以 如 附表 所 示 方式 ， 先後 詐騙 如 附表 所 示 之 人 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 至 丙○○ 所 提供 之 上開 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 人 提領 一空 。 嗣 因 如 附表 所 示 之 人 先後 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第7287號
犯罪事實：
一 、 李冠樺 知悉 個人 金融 機構 帳戶 係 攸關 個人 信用 之 專用 物品 ， 一般人 毋庸 向 他人 收購 或 借貸 使用 ， 且 國內 社會 常見 之 犯罪 集團 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 轉帳 ， 以 掩飾渠等 犯罪 之 不法 所得 ， 逃避 執法 人員 之 查緝 ， 而 提供 自己 之 金融 帳戶 存摺 及 連同 密碼 之 提款卡 予 陌生 人士 使用 ， 更 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 犯罪 集團 所 利用 ， 以 遂 其 等 犯罪 及 掩飾 其 等 犯罪 所得 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 帳戶 可能 被 犯罪 集團 用以 犯罪 結果 之 發生 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 犯罪 之 未必 故意 ， 於 民國 104年 9 至 10月 間 ， 在 新北市 蘆洲區 某 釣蝦場 內 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 7,000 元 之 代價 ， 將 其 所 申辦 之 台北 富邦 商業 銀行 板橋 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 印章 、 提款卡 及 提款 密碼 ， 出售 予 真實 姓名 年籍 不詳 ， 綽號 「 阿凱 」 之 成年 男子 所屬 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 詐騙 藍文明 、 丁美麗 、 郭錦坤 ， 致 藍文明 、 丁美麗 、 郭錦坤 均 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 款項 匯入 上開 帳戶 。
臺灣高雄地方法院 102年度易字第860號
犯罪事實：
一 、 王博玄 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 為 下列 詐欺 取財 行為 ： ㈠ 於 民國 100年 8月 間 某 日 ， 在 高雄市 苓雅區 某 飲料店 內 ， 向 王琇娟 詐稱 臺北 新德 電子 公司 （ 下 均 稱 新德 公司 ） 公開 標售 該 公司 位在 高雄市 之 建物 ， 可 代為 投標 云云 ， 致 王琇娟 陷於 錯誤 ， 交付 現金 新臺幣 ( 下 同 ) 4萬 元 投標金 予 王博玄 。 詎 王博玄 取得 前揭 款項 後 ， 竟 未 參與 投標 ， 亦 未 返還 投標 款項 。 ㈡ 復 於 100年 11月 間 某 日 ， 向 王琇娟 詐稱 可 代 其 贖回 其 前夫 鐘 于昌所 經營 ○○○○ 企業 有限公司 名下 遭 典當 之 車號 0000 - 00 號 自小客車 云云 ， 致 王琇娟 信以為真 ， 陷於 錯誤 ， 陸續 於 100年 12月 20日 、 101年 1月 16日 、 101年 4月 16日 自 其 玉山 銀行 鳳山 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 轉帳 2萬 元 、 1萬65,00 元 、 2萬5,000 元 ； 101年 4月 16日 自 其 元大 銀行 博愛 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 轉帳 2萬 元 至 王博玄 之 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中國信託 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 內 ； 於 101年 4月 13日 交付 5萬 元 予 王博玄 ， 總計 13萬1,500 元 贖 車 款項 予 王博玄 。 詎 王博玄 取得 前揭 款項 後 ， 竟 未 辦理 贖 車 事宜 ， 亦 未 返 還 贖 車 款項 。 嗣 經 王琇娟 向 王博玄 屢次 詢問 投標 及 回贖 結果 ， 王博玄 均 閃爍 其 詞 ， 且 未 返 還 上開 投標 及 贖 車 款項 ， 王琇娟 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 107年度審訴字第1962號
犯罪事實：
一 、 謝明焜 於 民國 105年 間 加入 由 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 龍眼 」 、 「 鍾馗 」 及 「 水準 」 等 成年 男子 所 組成 之 詐欺 集團 ， 擔任 收取 詐欺 款項 ， 俗稱 「 車手 」 之 工作 ， 而 與 該 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 假冒 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 成員 於 105年 5月 19日 ， 撥打 電話 予 游玉枝 ， 佯稱 係 特偵組 人員 ， 因 游玉枝 住處 附近 派出所 之 員警 違法 ， 會 將 游玉枝 帳戶 之 款項 取走 ， 故 須 先 交付 提款卡 及 新臺幣 （ 下 同 ） 120萬 元 提供 保管 ， 翌日 即 會 發還 云云 ， 致 游玉枝 陷於 錯誤 ， 依 指示 自 彰化 商業 銀行 （ 下稱 彰化 商銀 ） 提領 120萬 元 後 ， 將 現金 及 其 彰化 商銀 帳戶 提款卡 交予所 僱用 之 外傭 NGUYENTHILANH ， 謝明焜 則 於 同 日 14時 30分 許 ， 前往 新北市 ○○區 ○○路 000巷 0號 1樓 前 ， 向 NGUYENTHILANH 取得 游玉枝 交付 之 現金 及 提款卡 後 ， 將 現金 交予 該 詐欺 集團 成員 ， 再 持 該 提款卡 於 同 日 14時 36分 許 至 位於 新北市 ○○區 ○○路 000號 彰化 商銀 中和 分行 自動櫃員機 提領 15萬 元 ， 及於 翌 （ 20 ） 日 0時 30分 許 至 位於 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000號 彰化 商銀 東門 分行 提款 15萬 元 後 ， 均 交予 該 詐欺 集團 成員 。
臺灣臺中地方法院 105年度審訴字第214號
犯罪事實：
一 、 魏建民 於 民國 103年 8月 初 ， 經由 報紙 求才 廣告 與 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 蕭 先生 」 之 成年 男子 見面 ， 「 蕭 先生 」 告知 工作 內容 係 依照 指示 持 他人 之 金融卡 至 自動櫃員機 前 提款 ， 再 將 所 提 款項 繳回 ， 其 可 從中 收取 提款 金額 之 10% 為 報酬 ， 並 提供 不詳 號碼 之 行動電話 ( 下稱 公機 ) 作為 聯絡 之 用 。 魏建民 因 缺 錢 花用 ， 明知 該 工作 與 詐欺 取財 犯罪 有關 ， 竟 仍 應允 之 ， 而 與 「 蕭 先生 」 及 其 等 所屬 詐欺 集團 其餘 成年 成員 ( 無 證據 證明 成員 中 有 未滿 18 歲 之 人 ) 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 集團 成員 於 附表 各 編號 所 示 之 時間 ， 以 附表 各 編號 所 示 之 犯罪 方法 詐騙 王瀅瑄 、 黃郁捷 、 林佑憲 ， 致 王瀅瑄 、 黃郁捷 、 林佑憲 陷於 錯誤 ， 分別 依 指示 匯款 至 該 集團 成員 指定 之 彰化 商業 銀行 中華路 分行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 ( 戶名 黃寶鴻 ， 起訴書 誤載為 000 - 0000000000000 號 ， 下稱 彰化 商銀 帳戶 ， 開戶人 黃寶鴻 所 涉 幫助 詐欺 取財 罪 部分 ， 因 犯罪 嫌疑 不足 ， 經 臺灣 臺南 地方 法院 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ) 。 而 該 詐欺 集團 成員 確認 王瀅瑄 、 黃郁捷 、 林佑憲 匯款 後 ， 即 透過 公機 聯絡 魏建民 ， 指示 魏建民 至 約定 地點 拿取 黃寶鴻 上開 彰化 商銀 帳戶 之 金融卡 及 密碼 ， 魏建民 再 依 該 集團 成員 透過 公機 之 指揮 ， 騎乘 車牌 號碼 000 - 000 號 、 920-DSL號 普通 重型 機車 ， 前往 附表 各 編號 所 示 之 提領 地點 ， 於 附表 各 編號 所 示 之 提領 時間 ， 以 將 上開 金融卡 插入 各 該 處 設置 之 自動櫃員機 內 並 鍵入 密碼 操作 之 方式 ， 提領 如 附表 各 編號 所 示 之 提領 金額 ， 再 至 約定 地點 將 提領 之 金額 交予 該 詐欺 集團 成員 及 收取 其 可 分得 之 報酬 。 嗣 因 王瀅瑄 、 黃郁捷 、 林佑憲 發現 遭 騙 後 ， 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 106年度壢簡字第110號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 附表 編號 9 匯 （ 存 ） 入帳戶 金額欄 內 「 實際 支出 1萬1,538 元 」 更正為 「 實際 支出 1萬5,138 元 」 ， 並 補充 證據 「 被告 鍾詠麒 於 本院 調查 時 之 供述 及 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 108年度中簡字第2641號
犯罪事實：
一 、 葉夢茵 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 向 「 Yahoo ！ 奇摩 」 網站 申請 「 salem 696 」 及 「 eeleanortw 」 等 帳號 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 24樓 之2 之 居所 或 臺中市 ○○路 000號 B1 等 處所 ， 使用 電腦 上網 登入 「 Yahoo ！ 奇摩 」 網站 ， 使用 上開 帳號 及 使用 MSN 通訊 軟體 ， 於 民國 95年 8月 間 ， 對 游富同 謊稱 ： 我 哥 在 酒吧 跟 人 打架 後 重傷 住院 ， 財產 亦 遭 對方 扣押 ， 無法 付 看護 費用 ， 請 借 我 錢 等語 ， 游富同 因而 陷於 錯誤 ， 分別 於 95年 9月 27日 、 95年 10月 11日 自 游 富同 之 國泰世華 銀行 帳戶 轉帳 新臺幣 ( 下 同 ) 3500 元 及 2萬 元 至 葉夢茵 指定 之 趙文海 ( 所 涉 詐欺 部分 已經 本 署 檢察官 以 99年度 偵緝字 第1094 號 為 不起訴 處分 確定 ) 新竹 國際 商業 銀行 ( 後 為 渣打 銀行 併購 並 更名為 渣打 銀行 ) 帳號 000 - 0000 - 00000000000 號 帳戶 ， 由 葉夢茵 提領 花用 。 葉夢茵 再 於 96年 7月 間 ， 使用 前開 帳號 ， 對 楊騏蔓 謊稱 ： 我 哥 到 杜拜 旅遊 ， 留下 的 家用 遭 嫂嫂 取走 ， 家 中 小孩 及 褓姆 已經 沒有 錢 用 ， 我 在 國外 不 方便 匯款 ， 請 借 錢 給 我 等語 ， 楊騏蔓 因而 陷於 錯誤 ， 分別 於 96年 7月 10日 及 96年 7月 12日 ， 用 楊騏蔓 友人 謝其佐 之 第一 銀行 帳戶 及 許育綾 之 彰化 銀行 帳戶 ， 各 匯款 2萬 元 、 2萬 元 至 葉夢茵 指定 之 趙文海 臺中 商業 銀行 中正 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 內 ， 由 葉夢茵 提領 花用 。 葉夢茵 又 於 96年 7月 間 ， 使用 前開 帳號 ， 對 羅慧如 謊稱 ： 我 哥 到 杜拜 旅遊 ， 留下 的 家用 遭 嫂嫂 取走 ， 家 中 小孩 已經 沒有 錢 買 奶粉 及 尿布 ， 我 在 國外 不 方便 匯款 ， 請 借 錢 給 我 等語 ， 羅慧如 因而 陷於 錯誤 ， 分別 於 96年 7月 19日 及 96年 7月 24日 ， 用 第一 銀行 帳戶 及 郵局 帳戶 ， 各 匯款 1萬 元 、 2000 元 至 葉夢茵 指定 之 趙文海 臺中 商業 銀行 中正 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 內 ， 由 葉夢茵 提領 花用 。 而後 葉夢茵 並 未 還錢 ， 並 失去 聯絡 ， 游富同 、 楊騏蔓 及 羅慧如 始 悉 受騙 。
臺灣雲林地方法院 103年度易字第786號
犯罪事實：
一 、 沈正昊 因 其 弟 介紹 而 結識 范境權 ， 嗣 范 境權 欲 出賣 其 父 范木生 所有 之 2 筆 土地 （ 雲林縣 古坑鄉 ○○○段 000○000 地號 ） 及 1 筆 建物 （ 同 段 246 地號 4 建號 ， 下 合稱 本 案 不動產 ） 給 方巧 如 ， 沈正昊 得知 後 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 103年 2月 18日 某時 ， 在 范境權 位於 雲林縣 古坑鄉 ○○村 ○○0○0號 住處 內 ， 向 范境權 佯稱 其 可 幫忙 代辦 本 案 不動產 之 過戶 手續 及 處理 本 案 不動產 之 信託 登記 ， 並 約定 於 同年 4月 11日 15時 許 ， 與 范境權 、 信託 受託人 賴苓鳳 辦理 塗銷 前揭 土地 之 信託 登記 業務 ， 致 使 范境權 陷於 錯誤 ， 將 辦理 土地 過戶 所 需 之 相關 證件 （ 包括 范木生 之 身分證 、 印鑑 ） 、 本案 不動產 之 所有權狀 、 信託 憑證 及 新臺幣 （ 下 同 ） 40萬 元 交給 沈正昊 。 迄 同年 4月 11日 當天 ， 沈正昊 並 未 依約 辦理 塗銷 本 案 不動產 之 信託 登記 ， 而 買家 方巧 如 亦 察覺 有異 ， 不 願 匯出 尾款 1,000萬 元 給 沈正昊 ， 是 本 案 不動產 之 過戶 手續 無法 順利 進行 ， 經 聯絡 沈正昊 後 ， 沈正昊 方 透過 女友 將 上開 相關 證件 、 土地 信託 憑證 及 現金 15萬 元 交還給 范境權 ， 惟 賸餘 之 現金 25萬 元 卻 遲 未 歸還 ， 范境權 發現 受騙 ， 報警 處理 而 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 106年度壢簡字第725號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 移送 併辦 意旨 書犯 罪事實欄 第13 行 「 匯款 新臺幣 3萬 元 至 劉承春 上揭 帳戶 應 更正為 「 匯款 新臺幣 3萬 元 至 劉雅婷 上揭 帳戶 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 及 移送 併辦 意旨書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣士林地方法院 106年度原易字第10號
犯罪事實：
一 、 陽冠威 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 並 可 預見 將 自己 申辦 之 銀行 帳戶 金融卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 有 遭 詐欺 集團 利用 作為 人頭 帳戶 ， 對 被害人 施以 詐術 得逞 致 被害人 匯入 款項 後 ， 再 予 提領 運用 之 可能 ， 竟 仍 基於 縱 有人 使用 其 金融 帳戶 以 實施 詐欺 犯罪 ， 亦 不 違 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 105年 6月 18日 13時 35分 前 之 某時 ， 委由 不 知情 之 配偶 林芋 ， 至 高雄市 仁武區 全家 便利商店 澄觀店 ， 將 其 於 兆豐 國際 商業 銀行 （ 下稱 兆豐 銀行 ） 高雄 分行 開設 之 帳號 00000000000 號 （ 下稱 兆豐 銀行 帳戶 ） 及於 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中信 銀行 ） 開設 之 帳號 000000000000 號 （ 下稱 中信 銀行 帳戶 ） 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 宅配 通 快遞 方式 寄送 至 新竹市 ○區 ○○○街 00號 予 真實 姓名 年籍 不詳 男子 「 洪世儒 」 ， 供 詐欺 集團 成員 （ 無 證據 顯示 成員 中 有 未滿 18 歲 之 人 ） 用以 實行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 、 方式 ， 向 如 附表 編號 1 至 4 之 江靜玉 、 江柏昇 、 李宙芳 、 陳彥宇 施用 詐術 ， 致 其 均 陷於 錯誤 而 分別 於 如 附表 所 示 時間 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 陽冠威 上開 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。