Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣士林地方法院 105年度訴字第151號
犯罪事實：
一 、 緣 楊亞倫 （ 原名 楊振堂 ） 於 民國 105年 5月 間 ， 見 由 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 阿福 」 及 「 阿賓 」 等 成年 男子 （ 下 分別 稱 「 阿福 」 、 「 阿賓 」 ） 所 組成 詐欺 集團 成員 刊登 在 報紙 上 應徵 外勤 人員 之 求職 廣告 ， 遂 以 其 所有 LG牌 G3 型號 、 內含 門號 0000000000 號 SIM卡 1 枚 之 行動電話 1 具 ， 撥打 門號 0000000000 號 行動電話 聯繫 詢問 工作 事宜 ； 經 「 阿福 」 以 電話 及 透過 LINE 通訊 軟體 告知 工作 內容 為 至宅急便 領取 包裹 ， 每 件 可 日領 報酬 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 ， 楊亞倫 因 失業 且 需 錢 孔急 ， 乃 同意 受僱 ， 「 阿福 」 另 表明 日後 將 由 「 阿賓 」 透過 LINE 通訊 軟體 對 楊亞倫 指派 工作 。 嗣 「 阿賓 」 於 105年 6月 4日 上午 11時 26分 許 ， 透過 LINE 通訊 軟體 ， 指示 楊亞倫 先 至 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000○0號 黑貓宅 急便 宅配 物流 中心 （ 下稱 黑貓 宅配 中心 承德店 ） 領取 編號 0000000000 號 包裹 ， 再 送往 新北市 ○○區 ○○路 00號 便利購 新莊 丹鳳店 賣場 （ 下稱 便利 購 丹鳳店 ） ； 俟 楊亞倫 領得 包裹 並 於 105年 6月 4日 下午 3時 7分 許 抵達 便利 購 丹鳳店 ， 「 阿賓 」 復託 稱 因故 無法 與 楊亞倫 面交 ， 指示 楊亞倫 將 包裹 置於 特定 編號 之 置物櫃 內 ， 且 業 將 報酬 放入 該 置物櫃 中 云云 ， 楊亞倫 乃 依囑 辦理 ， 並 取得 是 日 報酬 1,000 元 （ 此 部分 不 在 本件 起訴 之 範圍 ） 。
臺灣高雄地方法院 104年度審易緝字第5號
犯罪事實：
一 、 羅保童 （ 業經 本院 以 103年度 審易字 第1561 號 判處 應 執行 有期徒刑 7月 確定 ） 因 經濟 狀況 已 陷於 困頓 ， 需款 孔急 ， 經由 臺南市 西門路 之 「 廣信 當舖 」 介紹 認識 黃泓瑋 ， 黃泓瑋 向 其 陳 稱得 辦理 貸款 ， 以 分期付款 方式 購買 機車 ， 並 將 購入 之 機車 讓 與 當舖 處分 而 取得 所 需 之 現款 ， 詎 羅保童 明知 自己 並 無 以 分期付款 方式 購買 機車 之 意願 與 資力 ， 仍 應 黃泓瑋 之 邀 ， 與 黃泓瑋 共同 意圖 為 自己 不法 所有 、 分別 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 推 由 羅保童 於 民國 101年 12月 19日 ， 前往 進安 機車行 （ 址設 高雄市 ○○區 ○○○路 00號 ） ， 向 該 車行 銷售 人員 李韋廷 佯稱 有 意願 以 分期付款 方式 購買 機車 ， 並 經由 李韋廷 介紹 ， 先後 於 101年 12月 19日 、 101年 12月 20日 ， 向 經辦 貸款 業務 之 遠信 國際 資融 股份 有限公司 （ 下稱 遠信 公司 ） 、 怡富 資融 股份 有限公司 （ 下稱 怡富 公司 ） 佯 以 有 資力 申辦 分期付款 方式 清償 購 車 款項 ， 致 遠信 公司 、 怡富 公司 審核 人員 均 陷於 錯誤 ， 誤信 羅保童 確 有 資力 ， 可 按期 清償 購買 機車 之 貸款 ， 因而 同意 由 羅保童 以 如 附表 所 示 之 分期付款 方式 ， 分別 辦理 總額 各 計 新臺幣 ( 下 同 ) 7萬2816 元 、 7萬2612 元 之 貸款 ， 向 進安 機車行 購買 車牌 號碼 000 - 000 號 、 車牌 號碼 000- 000 號 普通 重型 機車 各 1 輛 ， 所 核貸 之 金額 並 分 由 遠信 公司 、 怡富 公司 逕行 轉交 進安 機車行 。 羅保童 順利 以 其 名義 購得 上開 2 輛 機車 後 ， 先 將 車牌 號碼 000 - 000 號 普通 重型 機車 交予 黃泓瑋 ， 由 黃泓瑋 在 高雄市 九如路 後 火車站 附近 轉交給 真實 年籍 姓名 不詳 綽號 「 阿佳 」 之 男子 ； 嗣 後 羅保童 在 黃泓瑋 陪同 下 ， 將 車牌 號碼 000 - 000 號 普通 重型 機車 以 5萬5000 元 代價 典當 予 志強 當舖 （ 址設 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 ） ， 得款 後 並 支付 黃泓瑋 仲介 費用 共計 約 2萬5000 元 。 嗣 羅 保童 未 依約 繳納 後續 各 期 分期款 ， 經 遠信 公司 多 次 催討 未果 ， 並 發現 車牌 號碼 000 - 000 號 普通 重型 機車 已 遭 過戶 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺南地方法院 107年度簡字第1083號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 李澤民 之 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除於 證據 部分 補充 「 被告 於 本院 之 自白 （ 見 本院 卷 第88 頁 ） 」 ； 及 同 欄 第3 行 「 【 見 紅皮卷 二 第20 頁 反面 至 第24 頁 】 」 更正為 「 【 見 紅皮卷 二 第20 頁 反面 至 第23 頁 】 」 、 第17 行 「 【 見 紅皮卷 五 第45 至 46 - 1 頁 】 」 更正為 「 【 見 紅皮卷 五 第44 至 46 - 1 頁 】 」 外 ， 餘 均 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第3064號
犯罪事實：
一 、 張聖宇 前 ① 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 以 103年度 簡字 第3854 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ； ② 又 因 施用 毒品 案件 ， 經 同 法院 以 103年度 審簡字 第1156 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ； ③ 再 因 施用 毒品 案件 ， 經 同 法院 以 104年度 簡字 第775 號 判決 判處 有期徒刑 6月 確定 ； 上開 ①②③ 案件 經定 應 執行 有期徒刑 9月 確定 ； ④ 復 因 施用 毒品 案件 ， 經 同 法院 以 104年度 簡字 第1667 號 判決 判處 有期徒刑 5月 確定 ； ⑤ 因 施用 毒品 案件 ， 經 同 法院 以 104年度 簡字 第6453 號 判決 判處 有期徒刑 6月 確定 ， 上開 ④⑤ 案件 經定 應 執行 有期徒刑 9月 確定 ， 與 上開 ①②③ 案件 所 定 應 執行 有期徒刑 9月 徒刑 接續 執行 ， 於 105年 10月 8日 縮短 刑期 執行 完畢 出監 。 詎 仍 不知悔改 ， 又 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 犯意 ， 於 民國 106年 6月 1日 ， 在 不詳 地點 以 手機 連結 網際網路 ， 以 暱稱 「 武告姆 」 帳號 登入 臉書 ( FACEBOOK ) 社群 網站 後 ， 實際 上 並 無 出售 線上 遊戲 「 勁舞團 」 帳號 之 真意 ， 竟 以 臉書 訊息 對 謝易豪 佯稱 可 以 價值 新臺幣 1000 元 之 點數卡 為 代價 ， 出售 上開 「 勁舞團 」 帳號 ， 使 謝易豪 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 19時 51分 許 ， 在 台中市 ○○區 ○○路 000號 之 全家 便利商店 太平 樹孝店 購買 CASH 遊戲 點數 卡 ， 並 將 該 點數 卡 之 序號 及 密碼 以 臉書 訊息 傳送給 張聖宇 後 ， 張聖宇 卻 拒 不 交付 上開 「 勁舞團 」 帳號 ， 而 取得 價值 1000 元 之 遊戲 點數 。
臺灣臺南地方法院 106年度簡字第1236號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 並 所 犯 法條 欄 一 （ 二 ） 第6 至 7 行 原 記載 ： 「 被告 並 未 提供 任何 與 對方 之 LINE 通話 訊息 」 應 予 刪除 ， 證據 部分 補充 被告 吳謹立 於 本院 審理 時 之 自白 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 105年度易字第452號
犯罪事實：
一 、 周文漳 ( 綽號 「 阿三 」 ) 可 預見 提供 個人 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐欺 集團 利用 以 詐術 使 他人 將 款項 匯入 後 再 提領 利用 ， 進而 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 基於 縱 幫助 他人 實施 詐欺 取財 亦 不 違 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 1月 下旬 某 日 ， 在 臺中市 大里區 某 85 度 C 咖啡店 ( 起訴書 誤載為 「 一 中文化 廣場 」 附近 某 處 ) ， 以 新臺幣 ( 下 同 ) 2萬 元 之 代價 ， 將 其 向 兆豐 國際 商業 銀行 ( 下稱 兆豐 銀行 ) 大里 分行 申設 之 帳號 00000000000 號 帳戶 存摺 、 印章 及 提款卡 ， 交予 林詠欽 ( 綽號 「 阿德 」 、 「 阿der 」 ) 收受 ， 而 容任 林詠欽 及 所屬 詐欺 集團 成員 使用 前揭 帳戶 詐欺 他人 財物 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 前揭 周文漳 之 兆豐 銀行 帳戶 存摺 、 印章 、 提款卡 及 其 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 陳玟靜 」 之 成年 女子 ( 無 證據 證明 為 未滿 18 歲 之 人 ) 於 104年 3月 26日 以前 某時 ， 以 其 持用 之 門號 0000000000 號 行動電話 與 與 巫吉湖 聯繫 ， 佯稱 其 先前 帳號 借 人 使用 ， 遭 列為 人頭戶 ， 需用 保證金 證明 清白 云云 ， 以 此 方式 施用 詐術 ， 致 巫吉湖 誤信 為 真 ， 因而 陷於 錯誤 ， 於 104年 3月 26日 某時 ， 至 彰化縣 員林鎮 ○○路 00號 陽信 商業 銀行 員林 分行 ， 匯款 10萬 元 至 前揭 周文漳 之 兆豐 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 不詳 之 人 提領 一 空 。
臺灣桃園地方法院 103年度桃簡字第1559號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除於 犯罪事實欄 第4 行 補充為 「 於 民國 102年 12月 11日 上午 11時 30分 許 前 之 某時 ， 在 臺灣 地區 某 處 ， 將 其 所有 . . . 」 ； 及 補充 證據 「 被告 莊庭宇 於 本院 調查 時 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第62號
犯罪事實：
一 、 李宜真 得 預見 將 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交予 不 相識 之 人 使用 ， 可能 作為 幫助 詐欺 集團 收取 不法 所得 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 4月 中旬 某 日 時 ， 在 新北市 三重區 之 統一 便利商店 內 ， 以 店到店 快遞 方式 ， 將 其 所 申辦 之 台新 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 存摺 、 提款卡 ， 寄交 予 真實姓 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 並 以 LINE 通訊 軟體 告知 前開 提款卡 密碼 ， 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 掩飾渠等 因 詐欺 犯罪 所得 之 財物 。 而 上開 詐欺 集團 成員 於 取得 前揭 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 107年 5月 2日 14時 許 ， 假借 黃秀英 姪子 黃建凱 名義 致電 黃秀英 ， 佯 以 需款 孔急 為由 ， 向 黃秀英 借款 新臺幣 ( 下 同 ) 10萬 元 ， 致 黃秀英 陷於 錯誤 ， 而 於 107年 5月 3日 13時 13分 許 ， 匯款 10萬 元 至 李宜真 上開 台新 銀行 帳戶 內 。 嗣 黃秀英 驚覺 受騙 ， 始 報警 處理 ， 並 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣基隆地方法院 106年度基簡字第727號
犯罪事實：
一 、 王怡芬 能 預見 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 人 向 其 取得 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 包括 密碼 ） ， 可能 利用 該 帳戶 供 詐欺 取財 匯款 使用 ， 且 此 等 犯罪 之 發生 並 不 違背 其 本意 ， 竟 基於 幫助 該 人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 12月 20日 ， 在 新北市 汐止區 南港路 7-11 便利商店 以 宅急便 之 宅配 之 方式 ， 將 所 申辦 之 第一 銀行 新湖 分行 （ 下稱 第一 銀行 ） 帳號 00000000000 號 帳戶 、 永豐 銀行 基隆 分行 （ 下稱 永豐 銀行 ） 帳號 00000000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 交付 予 自稱 「 馮英展 」 之 人 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 任由 他人 藉以 遂行 犯罪 。 嗣 該 不詳 之 人 取得 上開 提款卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 使 附表 所 示 之 伍健玲 等 人 均 陷於 錯誤 ， 而 先後 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 上開 帳戶 內 ， 隨即 遭 提領 一空 。 嗣 伍健玲 等 人 察覺 有異 並 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度訴字第236號
犯罪事實：
一 、 本件 被告 謝宗勳 、 康育豪 、 李宗祐 、 江山禾 、 李毅軒 所 犯 係 死刑 、 無期徒刑 或 最 輕 本 刑 為 3 年 以上 有期徒刑 以外 之 罪 ， 其 於 準備 程序 中 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 經 本院 告知 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 公訴人 、 被告 謝宗勳 、 康育豪 、 李宗祐 、 江山禾 、 李毅軒 之 意見 後 ， 本院 依 刑事訴訟法 第273 條 之 1第1 項 規定 ， 裁定 以 簡式 審判 程序 進行 本 案 之 審理 ， 合先 敘明 。
臺灣桃園地方法院 103年度簡字第23號
犯罪事實：
一 、 劉德正 前 因於 民國 97年 間 偽造 文書 案件 ， 經 本院 以 99年度 桃簡字 第372 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 並 於 99年 12月 27日 易科 罰金 執行 完畢 （ 對於 本案 如 附表 所 示 之 罪 均 構成 累犯 ） ， 詎 其 猶 不知悔改 ， 竟 基於 不法 得利 意圖 或 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 利用 電腦 網際網路 連結 至 附表 所 示 之 網路 遊戲 或 拍賣 網站 中 ， 以 如 附表 所 示 之 詐欺 方法 ， 向 如 附表 所 示 之 陳廷聖 等 29 人 施行 詐術 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 而 皆 為 如 附表 所 示 之 交付 ， 劉德正 因而 遂行 其 詐欺 取財 、 詐欺 得利 之 犯行 。 嗣 因 附表 所 示 之 告訴人 、 被害人 及 不 知情 之 賣家 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第7707號
犯罪事實：
一 、 吳晨浩 預見 提供 個人 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 將 幫助 犯罪 集團 或 不法 分子 實施 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 2月 6日 11時 11分 許 前 之 某 日 時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 臺灣 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 交付 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 幫助 該 詐欺 集團 成員 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 成員 於 取得 上開 帳戶 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 人 ， 致 如 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 於 如 附表 所 示 匯款 時間 、 匯款 如 附表 所 示 之 款項 至 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 。
臺灣臺南地方法院 108年度金訴字第76號
犯罪事實：
一 、 劉育陞 曾 因 違反 毒品危害防制條例 、 誣告 等 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 臺南 分院 、 臺灣 彰化 地方 法院 分別 以 103年度 上 易 字 第419 號 、 103年度 易 字 第689 號 （ 臺灣 高等 法院 臺中 分院 103年度 上 易 字 第1394 號 駁回 上訴 ） 、 105年度 簡字 第1386 號 ， 各 判處 有期徒刑 6月 、 7月 、 4月 確定 ， 嗣 定 其 應 執行 刑 為 有期徒刑 1 年 2月 確定 ， 與 另 犯 違反 毒品危害防制條例 案件 （ 臺灣 彰化 地方 法院 105年度 審簡字 第121 號 ） 所 處 有期徒刑 6月 接續 執行 ， 於 民國 106年 4月 19日 因 縮刑 假釋 出監 ， 甫 於 106年 8月 16日 縮刑 假釋 期滿 ， 未 經 撤銷 假釋 而 執行 完畢 。 其 於 107年 4月 間 ， 加入 「 茉莉 」 、 「 Z 」 及 其他 不詳 姓名 成年人 所 組成 之 3 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 ， 具有 牟利性 之 有 結構性 詐欺 集團 ， 擔任 詐欺 犯罪 集團 之 提款 車手 ， 負責 持 詐欺 集團 不詳 成員 所 交付 之 金融卡 ， 提領 由 該 集團 其他 不詳 成員 詐騙 被害人 匯入 人頭 帳戶 之 贓款 ， 並 抽取 提領 金額 2％ 作為 提款 報酬 。 劉育陞 並 與 詐欺 集團 成員 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 之 不詳 成員 於 如 附表 一 編號 1 至 17 「 詐欺 事實 」 欄 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 一 編號 1 至 17 「 詐欺 事實 」 欄 所 示 之 方式 詐取 被害人 之 金錢 後 ， 再 由 劉育陞 持 詐欺 集團 成員 所 交付 之 如 附表 五 所 示 人頭 帳戶 金融卡 ， 於 如 附表 一 編號 1 至 17 「 提領 帳戶 、 時間 、 金額 」 欄 所 示 之 時間 、 地點 提領 被害人 之 金錢 ， 並 將 所 提領 之 金錢 扣除 2％ 之 報酬 後 ， 餘額 交予 詐欺 集團 所屬 不詳 成員 。
臺灣臺中地方法院 108年度中簡字第402號
犯罪事實：
一 、 賴餘萱 明知 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 者 ， 極 有 可能 利用 該 等 帳戶 為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 而 可 預見 金融 帳戶 被 他人 利用 以 遂行 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 金融 帳戶 可能 被 利用 ， 造成 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 1月 27日 前 某 日 時 ， 在 臺北市 士林區 某 7-11 店 內 ， 將 其 所 申辦 之 臺北 富邦 銀行 000 - 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 寄送 予 位於 臺北市 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 。 嗣 該 成年人 與 所屬 詐欺 集團 成員 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先後 為 以下 犯行 ： ㈠ 於 107年 1月 27日 晚間 8時 30分 許 ， 假冒 讀冊 生活 拍賣 客服 人員 之 名義 ， 以 +0000 - 00000000 號 之 不實 門號 撥打 予 曾雯憶 ， 向 其 佯稱 ： 因 先前 交易 時 ， 工作 人員 疏失 ， 導致 會 從 帳戶 重複 扣款 相同 金額 ， 需 至 ATM 操作 取消 云云 ， 致 曾雯憶 陷於 錯誤 ， 而 依 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 107年 1月 27日 晚間 9時 許 ， 以 ATM 轉帳 匯款 9999 元 至 前揭 帳戶 ， 並 於 同 日 晚間 9時 30分 許 ， 以 ATM 現金 存款 2萬9985 元 至 前揭 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一 空 ， 嗣 曾雯憶 察覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 並 報警 處理 ， 因而 循線 查悉 上情 。 ㈡ 於 107年 1月 25日 上午 11時 許 ， 假冒 古淑姬 友人 「 曾莉珍 」 之 名義 ， 以 電話 撥打 予 古淑姬 ， 向 其 謊稱 ： 急需 用錢 ， 要 借款 云云 ， 致 古淑姬 陷於 錯誤 ， 而 依 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 107年 1月 25日 中午 12時 許 ， 以 臨櫃 匯款 方式 ， 匯款 10萬 元 至 前揭 帳戶 ， 並 旋 遭 提領 一 空 ， 嗣 古淑姬 察覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 並 報警 處理 ， 因而 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第2465號
犯罪事實：
一 、 按 案件 由 犯罪地 或 被告 之 住所 、 居所 或 所在地 之 法院 管轄 ； 有 左列 情形 之 一 者 ， 為 相 牽連 之 案件 ： 二 、 數 人 共犯 一 罪 或 數 罪 者 ； 數 同級 法院 管轄 之 案件 相 牽連 者 ， 得 合併 由 其中 一 法院 管轄 ， 刑事訴訟法 第5 條 第1 項 、 第7 條 第2 款 、 第6 條 第1 項 定有 明文 。 又 上揭 刑事訴訟法 第7 條 第2 款 規定 所謂 數 人 共犯 一 罪 或 數 罪 情形 ， 並 不 以 刑法 第28 條 之 共同 正犯 為限 ， 祇 須 從 偵查 結果 ， 形式 上 認係 具有 廣義 共犯 關係 ， 亦即 具有 共同 正犯 、 教唆 與 被 教唆 關係 及 正犯 與 幫助 之 犯罪 關係 者 ， 均 屬 相 牽連 之 案件 。 經查 ， 本案 被告 蕭志賢 及 歐承恩 之 戶籍地 均 在 本院 轄區 內 ； 被告 蘇秉鋒 之 戶籍 、 居所地 雖 不 在 本院 轄區 內 ， 惟 其 係 與 蕭志賢 及 歐承恩 等 人 一同 販賣 帳戶 予 詐騙 集團 ， 此 雖 非 刑法 第28 條 之 共同 正犯 （ 詳 後述 ） ， 但 仍 係 一同 對 該 詐騙 集團 給予 助力 ， 形式 上 足 認 係 具有 廣義 共犯 關係 ， 而 有 上述 相 牽連 關係 ， 再 參 以 被害人 鄭堂成 係 在 高雄市 大寮區 匯款 ， 有 其 警詢 筆錄 在 卷可查 （ 警卷 第13 頁 ） ， 是 本件 犯罪 結果 地 亦 在 本院 轄區 內 ， 是 本院 就 被告 蘇秉鋒 有 管轄權 ， 合先 敘明 。
臺灣彰化地方法院 106年度簡字第1405號
犯罪事實：
一 、 陳姿雯 前 曾 於 民國 100年 、 103年 間 ， 因 提供 金融 機構 帳戶 給 詐騙 集團 使用 ， 而 犯 幫助 詐欺 取財 罪 ， 分別 經 判處 罪刑 確定 ， 因而 得知 一旦 提供 帳戶 之 提領 工具 給 詐騙 集團 使用 ， 其 帳戶 內 將 會 有 被害人 匯入 之 款項 ， 而 認為 可以 利用 此 方式 進行 詐騙 ， 陳姿雯 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 105年 9月 1日 ， 在 位於 彰化縣 田中鎮 之 全家 便利商店 新生店 ， 將 其 申請 使用 之 台中 商業 銀行 田中 分行 （ 下稱 台中 商銀 ） 帳號 ： 000 - 000000000000 號 、 中國信託 商業 銀行 淡水 分行 帳號 ： 000 - 000000000000 號 等 帳戶 之 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） ， 寄 至 高雄市 ○○區 ○○○路 00巷 00○0號 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 陳其合 」 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 105年 9月 6日 、 7日 ， 撥打 電話 給 陳官海 ， 假冒 係 其 朋友 「 詹世雄 」 ， 須 借 錢 應急 等語 ， 致 陳官海 陷於 錯誤 ， 而 於 105年 9月 6日 、 7日 ， 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 、 30萬 元 至 陳姿雯 上開 台中 商銀 帳戶 內 。 陳姿雯 得知 其 帳戶 內 有 金錢 匯入 後 ， 乃 於 105年 9月 7日 下午 3時 33分 許 ， 至 台中 商銀 田中 分行 ， 臨櫃 提領 其 台中 商銀 帳戶 內 剩餘 之 13萬9,500 元 。 陳姿雯 即 以 此 方式 ， 透過 不 知情 之 詐欺 集團 詐得 前揭 金錢 。
臺灣高雄地方法院 105年度訴字第855號
犯罪事實：
一 、 鍾凱茹 於 民國 103年 10月 間 某 日 起 ， 經 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 成哥 」 之 成年人 介紹 ， 加入 「 成哥 」 所屬 之 詐欺 集團 ， 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 負責 至 高雄市 家樂福 愛河店 置物櫃 內 持 附表 所 示 銀行 帳戶 提款卡 提領 被害人 匯入 該 帳戶 之 款項 ， 再 將 提領 款項 放置 於 高雄市 家樂福 鼎山店 置物櫃 內 ， 並 約定 按 提領 款項 3％ 比例 領取 報酬 。 嗣 由 前述 集團 成年 成員 分別 於 附表 「 詐欺 行為 」 欄 所 示 時間 、 地點 暨 方式 對 被害人 施以 詐術 ， 使渠等 陷於 錯誤 而 依 指示 存 、 匯款 至 附表 所 示 帳戶 ， 另 由 前述 集團 之 某 成年 男子 （ 下稱 A男 ） 將 前述 帳戶 提款卡 放置 於 家樂福 愛河店 置物櫃 內 ， 由 鍾凱茹 依 「 成哥 」 指示 至 該 處 取得 前述 帳戶 提款卡 ， 並 於 附表 所 示 詐得 款項 匯入 後 不久 ， 隨即 於 高雄 市區 之 提款機 將 詐得 款項 提出 ， 抽取 前述 約定 報酬 後 ， 放置 於 家樂福 鼎山店 置物櫃 內 ， 復 由 前述 集團 之 另 名 成年 男子 （ 下稱 B男 ） 至 該 處 取走 詐得 款項 ， 供 其他 集團 成員 朋分 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第5739號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 欄 關於 認定 被告 簡志遠 本件 犯罪 事實 之 理由 補充 ： 「 詐騙 集團 之 人 既 知 利用 他人 之 行動電話 門號 以 掩飾 犯罪 ， 應 非 愚昧 之 人 ， 當知 社會 上 一般 正常 之 人 如 行動電話 門號 遭 竊 或 遺失 ， 為 防止 拾得 或 竊得 之 人盜 打電話 恐 花費 鉅額 之 費用 需 申請人 負擔 ， 或 作為 不法 使用 而 徒增 訟累 ， 必 於 發現 後 立即 報警 或 向 電信 公司 辦理 停話 ， 在 此 情形 下 ， 如 仍 以 該 拾得 或 竊得 門號 作為 與 被害人 聯繫 工具 ， 則 在 詐騙 過程 中 極 可能 因 原 持有人 辦理 停話 而 需 換用 其他 行動電話 門號 與 被害人 聯絡 ， 易 使 被害人 懷疑 其 身分 之 真實性 。 是 以 犯罪 集團 若非 確定 該 門號 持有人 不會 停話 ， 以 確定 能 自由 使用 該 行動電話 門號 ， 當 不至於 以 該 行動電話 門號 從事 犯罪 之 行為 。 又 參諸 現今 社會 現況 ， 詐騙 集團 成員 以 數千 元 不等 之 金額 ， 向 他人 收購 行動電話 門號 作為 掩飾渠等 不法 所 得 之 情形 並非 罕見 ， 渠等 既 祗 需 付出 少數 金錢 即 得 使用 一 確定 不會 遭 門號 持有人 停話 之 行動電話 。 是 渠等 使用 拾得 或 竊得 之 行動電話 門號 ， 作為 詐騙 被害人 之 工具 的 可能性 微乎其微 。 益徵 上開 行動電話 門號 ， 確 係 被告 提供予 他人 使用 無疑 。 次 按 ， 現今 市面 上 電信 業者 百家爭鳴 之 狀態 ， 民眾 同時 向 多 家 電信 業者 申辦 門號 、 甚且 是 在 同 一 家 業者 申辦 多 個 門號 ， 亦 未 受到 任何 限制 ， 且 係 當今 社會 之 一般 常態 ， 則 依 一般人 之 社會 生活 經驗 ， 苟見 非 親 非故 之 人 不 以 自己 名義 申辦 行動電話 門號 ， 反而 以 出價 蒐購 或 以 其他 方式 向 他人 蒐集 門號 供己 使用 ， 衡情 當 知悉 蒐集 他人 行動電話 之 SIM卡 者 ， 係 將 所 蒐集 之 行動電話 門號 用於 從事 財產 犯罪 。 況觀 諸 現今 社會 上 ， 恐嚇 取財 或 詐騙 者 蒐購 行動電話 門號 ， 持 以 作為 恐嚇 取財 或 信貸 、 手機 簡訊 詐欺 之 事 ， 時有所聞 ， 出賣 或 出借 行動電話 門號 予 非 親 非故 之 人 ， 受讓人 係 為 從事 財產 犯罪 之 人 ， 此 為 一般 稍 具 智識 程度 或 社會 經驗 之 人 能 預見 之 情事 。 況 被告 之前 曾 有 將 其 所 申辦 之 銀行 帳戶 、 提款卡 等 重要 物品 交予 詐欺 集團 之 前科 ， 有 臺灣 高等 法院 被告 前案 紀錄表 在 卷 可 參 ， 是以 ， 被告 對 其 將 行動電話 門號 交付 他人 使用 ， 可能 遭持 以 從事 財產 犯罪 既有 所 預見 ， 卻 仍 執意 為 之 ， 其 有 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 犯罪 故意 甚 明 。 故 被告 所 辯 各 節 ， 顯 屬 卸諉 之 詞 ， 不足採信 。 本件 事證 明確 ， 被告 之 犯行 堪予 認定 ， 應 依法 論科 。 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣彰化地方法院 106年度簡字第2339號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 前 因 運輸 、 販賣 毒品 等 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 99年度 訴 字 第1598 號 判決處 有期徒刑 1 年 、 2 年 ， 應 執行 有期徒刑 2 年 10月 確定 ， 於 民國 101年 9月 20日 縮短 刑期 假釋 出監 併付 保護 管束 ， 於 102年 7月 31日 保護 管束 期滿 未 經 撤銷 ， 視為 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 明知 其 所有 之 相機 ( 顏色 ： 桃紅色 、 廠牌 ： 卡西歐 ) 1 台 係 有 瑕疵 之 商品 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 106年 2月 3日 下午 4時 許 起 ， 在 桃園市 某 處 旅館 內 ， 以 手機 連結 網際網路 至 臉書 之 「 tr 35 ， tr 15 ， tr 10 ， tr 150 全新 二手 」 社團 網站 ， 得知 蔡○真 ( 89年 4月 生 ， 真實 姓名 年籍 詳卷 ) 有 購買 相機 之 需求 ， 遂 以 暱稱 「 謝安安 」 名義 而 透過 臉書 與 蔡○真 聯繫 ， 佯稱 「 有 新 的 桃紅色 卡西歐 相機 可以 出售 ， 賣價 新臺幣 ( 下 同 ) 18000 元 ， 可以 分期付款 ， 頭期款 5000 元 」 等語 ， 致 使 蔡○真 陷於 錯誤 ， 誤以為 所 購買 之 桃紅色 卡西歐 相機 為 無 瑕疵 的 新品 ， 而 於 106年 2月 3日 下午 4時 33分 許 ， 前往 彰化縣 和美鎮道 周路 之 「 全家 便利商店 」 ， 依 甲○○ 所 指示 之 方式 ， 先 在 該 便利商店 以 條碼 繳費 2000 元 、 3000 元 而 支付 購買 上開 相機 頭期款 ， 之後 再 將 條碼 繳費 收據 拍照 並 以 手機 通訊 軟體 LINE 傳送給 甲○○ ， 惟 蔡○真 遲 未 收到 購買 之 上開 相機 ， 而 查悉 受騙 。 嗣 為 警 據報 後 循線 查悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 109年度金訴字第78號
犯罪事實：
一 、 蘇俊男 基於 詐欺 取財 及 掩飾 、 隱匿 特定 犯罪 所得 之 去向 、 行使 偽造 準私 文書 之 犯意 ， 蘇俊男 先 以 暱稱 「 堅持 者 」 於 臉書 不 公開 社團 「 淘寶 支付 寶微信 人民幣 比 特幣 各 國 外幣 兌換 」 張貼 人民幣 兌換 之 信息 ， 民國 108年 3月 26日 11時 許 ， 吳○○ 上網 進入 該 社團 後 ， 得知 上開 訊息 ， 因 適有 兌換 人民幣 之 需要 ， 遂 依 上開 訊息 所 留 聯絡 方式 ， 與 臉書 暱稱為 「 堅持 者 」 之 蘇俊男 聯繫 ， 蘇俊男 並 無 兌換 人民幣 之 真意 ， 卻 佯 以 人民幣 與 台幣 之 兌換 比率 為 1 比 4.52 與 吳○○ 達成 協議 ， 吳○○ 遂 於 同 日 13時 57分 26秒 及 13時 58分 21秒 ， 以 網路 轉帳 之 方式 ， 分別 匯款 新台幣 ( 下 同 ) 100,000 元 及 22,040 元 至 蘇俊男 所 指定 之 陳俊諺 ( 另 由 臺灣 桃園 地方 檢察署 通緝 中 ) 所 提供 之 中國信託 商業 銀行 000000000000 號 帳戶 ( 下稱 甲帳戶 ) ， 蘇俊男 為 取信 於 吳○○ ， 復 於 臉書 張貼 不實 之 蓋有 中國 農業 銀行 回單 轉用 章印文 之 網 上 電子 回單 ( 即 假 水單 ) 之 準私 文書 ， 內容 記載 為 已 將 人民幣 27000 元 匯入 吳○○ 在 大陸 所 申設 之 上海 浦東 發展 銀行 0000000000000000 號 帳戶 ( 下稱 乙 帳戶 ) 內 而 行使 之 ， 致 吳○○ 信以為真 ， 嗣 於 同年 3月 27日 13時 許 ， 吳○○ 發現 蘇俊男 僅 匯款 人民幣 2 元 至 乙 帳戶 ， 吳○○ 旋 與 蘇俊男 聯繫 ， 蘇俊男 除 藉故 拖延 ， 嗣 後 並 封鎖 吳○○ 之 臉書 帳號 ， 吳○○ 始 知 受騙 ， 匯入 款項 亦 由 蘇俊男 將 款項 提領 一 空 ， 。
臺灣花蓮地方法院 107年度原易字第140號
犯罪事實：
一 、 丙○○ 可 預見 提供 所有 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 作為 實施 詐欺 取財 犯行 之 工具 ， 仍 基於 縱 他人 以 其 金融 帳戶 為 犯罪 行為 亦 不 違 其 本意 之 幫助 實施 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 5月 23日 至 同 月 31日 間 某 日 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 、 台新 國際 商業 銀行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 帳戶 ） 之 金融 帳戶 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） （ 合稱 上開 帳戶 ） ， 以 不詳 方式 提供予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 使用 ， 以 此 方式 幫助 上開 詐欺 集團 成年 成員 實行 詐欺 取財 犯行 。 而 前開 詐欺 集團 成年 成員 ， 基於 為 自己 不法 所有 意圖 之 詐欺 取財 犯意 ， 分別 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 方式 施行 詐術 ， 致 使 附表 所 示 之 人 分別 因 陷於 錯誤 而 依 指示 匯款 至上揭 金融 帳戶 內 ， 並 旋 遭 該 詐欺 集團 成年 成員 提領 。 嗣 因 丁○○ 等 人 發覺 受騙 分別 報警 處理 ， 始 循線 查知 上情 。
臺灣基隆地方法院 109年度基簡字第207號
犯罪事實：
一 、 葉瑞里 於 民國 108年 2月 19日 19時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 00號 瑞芳 火車站 前 ， 經由 真實 姓名 年籍 不詳 之 婦人 轉交所 拾獲 、 郭織旻 所有 之 第一 商業 銀行 信用卡 （ 卡號 ： 0000000000000000 ， 結合 一 卡通 自動 加值 功能 。 下稱 第一 銀行 信用卡 ） 1 張 後 ， 旋 基於 侵占 遺失物 之 犯意 ， 將 之 侵占 入己 ， 並 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 非法 由 收費 設備 得利 、 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 附表 編號 1 、 6 所 示 之 時 地 ， 持 第一 銀行 信用卡 ， 經由 特約 商店 之 一 卡通 端末 自動 收費 設備 感應 刷卡 自動 加值 方式 ， 分別 加值 如 附表 編號 1 、 6 所 示 金額 ， 致 第一 銀行 陷於 錯誤 而 予以 加值 ， 使 葉瑞里 得以 完成 附表 編號 1 、 6 消費 之 付款 程序 ， 而 以 此 不正 之 方法 就 附表 編號 1 、 6 之 消費 獲得 無需 付費 之 財產 上 不法 利益 總計 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 ； 並 於 附表 編號 2 至 5 、 7 所 示 時 地 ， 持 第一 銀行 信用卡 ， 至 附表 編號 2 至 5 、 7 所 示 之 特約 商店 以 小額 刷卡 免 簽名 方式 購物 ， 使 各 該 商店 及 第一 銀行 誤信 該 等 交易 係 由 信用卡 合法 持卡人 所 為 ， 因而 完成 交易 （ 附表 編號 7 因 刷卡 交易 失敗 而 未遂 ） ， 詐得 附表 編號 2 至 5 金額欄 所 示 金額 之 財物 （ 價值 共計 2,522 元 ） 。 嗣 郭織旻 收受 刷卡 消費 之 通知 簡訊 ， 發覺 第一 銀行 信用卡 遺失 ， 經 報警 處理 始 循線 查獲 。
臺灣彰化地方法院 107年度訴字第1044號
犯罪事實：
一 、 丁○○ 於 民國 106年 7月 4日 ， 加入 陳建宇 （ 另 案 偵查 中 ） 、 少年 林○發 （ 89年 10月 生 ） 、 葉○修 （ 89年 11月 生 ） 等 人 所屬 之 詐欺 集團 （ 參與 犯罪 組織 部分 ， 不 在 本案 審理 範圍 ） ， 丁○○ 擔任 詐欺 集團 內 之 司機 ， 負責 收取 載車手 林○發 、 葉○修 領款 ， 形成金流 斷點 ， 掩飾 犯罪 所得 之 去向 。 丁○○ 及 所屬 詐欺 集團 其他 成員 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 、 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 該 詐欺 集團 成員 ， 於 106年 7月 13日 下午 5時 許 ， 以 電話 聯繫 丙○○ ， 佯稱為 HITO 本 舖 網路 店家 及 國泰世華 銀行 人員 ， 謊稱 丙○○ 之 網路 購物 將 被 連續 扣款 等語 ， 致 丙○○ 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 ， 於 同 日 晚間 7時 30分 許 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬4,108 元 ， 至 詐騙 集團 指示 之 玉山 商業 銀行 0000000000000 號 帳戶 內 （ 申辦人 為 林詩苓 ） ， 隨即 遭 丁○○ 、 林○發 等 人 ， 於 同 日 晚間 7時 31分 起 ， 在 位於 彰化縣 彰化市 林森路 上 之 便利 超商 內 ， 密集 提領 一 空 。 ㈡ 該 詐欺 集團 成員 ， 於 106年 7月 13日 晚間 6時 許 ， 撥打 電話 給 甲○○ ， 佯稱 係 超級 函授 服務 人員 及 郵局 人員 ， 將 協助 取消 團體 消費 之 設定 等語 ， 致 甲○○ 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 ， 於 同 日 晚間 7時 26分 、 33分 許 ， 分別 匯款 2萬9,234 元 及 1萬6,947 元 ， 至 同 上 玉山 商業 銀行 帳戶 內 ， 隨即 遭 丁○○ 、 林○發 等 人 ， 於 同 上 時 、 地 ， 密集 提領 一 空 。 ㈢ 該 詐欺 集團 某 成員 ， 106年 7月 13日 晚間 6時 許 ， 撥打 電話 予 戊○○ ， 佯稱為 網路 店家 ， 將 協助 取消 12 筆 付款 之 設定 等語 ， 致 戊○○ 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 ， 於 同 日 晚間 8時 13分 許 ， 匯款 1萬1,985 元 ， 至 上開 玉山 商業 銀行 帳戶 內 ， 隨即 遭 丁○○ 、 林○發 等 人 ， 於 同 日 晚間 8時 17分 許 ， 於 全家 便利 商店 彰化線 東店 （ 址設於 彰化縣 ○○市 ○○路 ○段 000號 ） ， 提領 一 空 。 ㈣ 該 詐騙 集團 成員 ， 於 106年 7月 14日 晚間 7時 許 ， 撥打 電話 予 己○○ ， 佯稱為 FACEBOOK 賣家 ， 欲 出售 電腦 及 喇叭 等語 ， 致 己○○ 陷於 錯誤 ， 於 106年 7月 19日 ， 匯款 3,500 元 ， 至 中華郵政 二林 郵局 帳號 0000000000000 號 帳戶 內 （ 申辦人 為 洪婉婷 ） ， 隨即 遭 丁○○ 、 林○發 、 葉○修 等 人 ， 於 106年 7月 19日 某時 許 ， 於 外埔 郵局 （ 址設 於 臺中市 ○○區 ○○路 000號 ） ， 密集 提領 一 空 。 ㈤ 該 詐騙 集團 成員 ， 於 106年 7月 20日 下午 5時 許 ， 撥打 電話 予 乙○○ ， 佯稱為 FACEBOOK 賣家 及 臺北 郵局 人員 ， 將 協助 取消 購買 之 商品 等語 ， 致 乙○○ 信 以為 真 ， 陸續 於 同 106年 7月 21日 ， 匯款 2萬9,985 元 、 2萬9,980 元 、 2萬9,985 元 、 2萬9,985 元 ， 至 前揭 中華郵政 二林 郵局 帳戶 內 ， 隨即 遭 丁○○ 、 林○發 、 葉○修 等 人 ， 於 106年 7月 21日 凌晨 0時 35分 許 ， 於 全家 便利商店 埤頭 大豐店 （ 址設 於 彰化縣 ○○鄉 ○○○路 0○0號 ） ， 及 統一 超商 彰苑 門市 （ 址設 於 彰化縣 ○○鎮 ○○路 ○段 000○0號 ） ， 密集 提領 一 空 。
臺灣臺中地方法院 101年度簡字第774號
犯罪事實：
一 、 林修謙 能 預見 將 金融 帳戶 之 金融卡 連同 密碼 交付 予 不詳 身分之成年人 使用 ， 足供 他人 作為 詐騙 財物 匯款 之 工具 ； 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 5月 9日 前 某 日 ， 在 不詳 處所 ， 將 其 所 申設 之 兆豐 商業 銀行 ( 下稱 兆豐 銀行 ) 潭子 分行 帳號 ： 00000000000 號 帳戶 之 金融卡 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 ， 並 告知 密碼 ， 容任 他人 作為 詐欺 取財 之 用 。 嗣 該 人 取得 上開 金融卡 及 密碼 後 ， 即 與 其他 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 嗣 該 人 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 101年 5月 10日 1時 30分 許 ， 發 簡訊 予 黃政筌 ， 並 訛稱 ： 前 於 101年 4月 7日 15時 許 ， 在 SHOPPING99 購物 網站 購買 杏仁酸 雷射 體 驗卷 時 ， 付款 方式 設定 錯誤 ， 必需 依 指示 操作 以 取消 分期付款 等語 ； 使 黃政筌 陷於 錯誤 ， 於 同 日 1時 30分 許 ， 依 指示 至 玉山 網路 銀行 操作 ， 而 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 9萬8000 元 至 林修謙 之 前開 兆豐 銀行 潭子 分行 帳戶 內 。 嗣 經 黃政筌 察覺 有異 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 107年度簡上字第7號
犯罪事實：
一 、 洪筠雅 知悉 金融 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 且 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 者 ， 極 有 可能 利用 該 帳戶 作為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 而 可 預見 金融 帳戶 被 他人 利用 以 遂行 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 基於 縱 所 提供 之 帳戶 被 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 曾家瑋 」 之 成年人 約定 以 每 5 天 每 本 帳戶 可 領 新臺幣 （ 下 同 ） 3千 元 之 報酬 ， 並 將 帳戶 密碼 均 改為 580580 後 ， 於 民國 106年 6月 5日 中午 12時 許 ， 將 其 所 申設 之 合作金庫 商業 銀行 衛道 分行 帳號 0000000000000 號 （ 下稱 合作金庫 帳戶 ） 、 臺灣 新光 商業 銀行 股份 有限公司 大墩 分行 帳號 0000000000000 號 （ 下稱 新光 銀行 帳戶 ） 、 臺中 商業 銀行 帳號 000000000000 號 （ 下稱 臺中 商銀 帳戶 ） 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 以 統一 超商店到店 寄送 之 方式 ， 寄交 予 「 曾家瑋 」 所 指定 名為 「 李姍 」 之 人 ， 而 容任 「 曾家瑋 」 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 上開 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 「 曾家瑋 」 所屬 詐欺 集團 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 自 106年 6月 7日 晚間 8時 36分 許 起 ， 陸續 撥打 電話 予 朱善慧 ， 冒稱為 雄獅 旅遊 、 中國信託 行員 ， 並 佯稱 因 操作 疏失 重複 訂單 、 需 在 網路 銀行 操作 取消 訂單 云云 ， 致 朱善慧 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 分別 於 同 日 晚間 9時 、 9時 2分 許 ， 以 網路 銀行 匯款 49,987 元 、 49,987 元 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載為 「 99,974 元 」 ） 至 洪筠雅 上揭 合作金庫 帳戶 內 ， 而 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 ㈡ 自 106年 6月 7日 晚間 8時 42分 許 起 ， 陸續 撥打 電話 予 童斯塔 ， 佯稱 其 在 網路 購物 下單 數量 錯誤 、 需 操作 取消 云云 ， 致 童斯塔 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 分別 於 同 日 晚間 9時 41分 、 10時 4分 、 10時 8分 許 ， 先後 匯款 29,985 元 、 29,985 元 至 洪筠雅 上開 新光 銀行 帳戶 ， 另 匯款 29,985 元 至 洪筠雅 前揭 臺中 商銀 帳戶 （ 以上 3 筆 金額 ， 聲請 簡易 判決 處刑書 均 誤載為 「 3萬 元 」 ） ， 嗣 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 ㈢ 自 106年 6月 7日 晚間 9時 許 起 ， 陸續 撥打 電話 予 蘇志昇 ， 佯稱 其 在 網路 購物 誤設為 分期付款 、 需 操作 取消 云云 ， 致 蘇志昇 陷於 錯誤 而 依 指示 陸續 於 同 日 晚間 10時 13分 、 18 分 、 20 分 許 ， 匯款 29,985 元 至 洪筠雅 之 新光 銀行 帳戶 ， 另 匯款 20,985 元 、 985 元 至 洪筠雅 之 臺中 商銀 帳戶 內 ， 並 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 ㈣ 自 106年 6月 7日 晚間 9時 2分 許 起 ， 陸續 撥打 電話 予 林謙復 ， 佯稱 其 在 網路 購物 因 分期付款 需 線上 轉帳 云云 ， 致 林謙復 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 陸續 於 同 日 晚間 9時 49分 、 10時 14分 、 10時 16分 許 ， 匯款 20,020 元 至 洪筠雅 之 合作金庫 銀行 帳戶 ， 另 各 匯款 10 元 、 10 元 至 洪筠雅 之 臺中 商銀 帳戶 內 ， 後 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣臺中地方法院 102年度簡上字第245號
犯罪事實：
一 、 魏志維 可 預見 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 ， 或 為 掩飾 其 不法 行徑 ， 或 為 隱匿 其 不法 所得 ， 或 為 逃避 追查 ， 常 蒐購 並 使用 他人 帳戶 進行 存提款 與 轉帳 等 行為 ， 且 一般 取得 他人 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 行 財產 犯罪 所 需 有 密切 關聯 ， 仍 基於 縱 有人 以 其 申設 之 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 一０一年 二月 間 某 日 ， 將 其 於 合作金庫 商業 銀行 美村 分行 所 申設 之 帳號 一九八八七六五０六七三六六 號 帳戶 提款卡 及 密碼 ， 以 宅急便 寄送 至 桃園市 ○○路 ○○號 之 方式 ， 交付 予 一 自稱 「 郭鴻棋 」 之 成年 男子 所屬 之 詐騙 集團 使用 ， 容任 該 犯罪 集團 使用 上開 金融 機構 帳戶 以 遂行 犯罪 。 嗣 該 犯罪 集團 果 於 一０一年 三月 一日 ， 以 電話 訛騙 劉玉琳 ， 佯 以 劉玉琳 網購 作業 出錯 為由 ， 指示 劉玉琳 匯款 以 解除 分期 給付 ， 劉玉琳 因而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 十三時 五十九分 許 ， 至 臺南市 ○○路 ○段 ○○○號 合作金庫 商業 銀行 北安 分行 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 十萬 元 匯入 上開 魏志維 所 申設 之 帳戶 內 ， 並 經 提領 一 空 ， 嗣 劉玉琳 察覺 有異 ， 始 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣臺南地方法院 105年度簡字第3206號
犯罪事實：
一 、 張延旦 與 自稱 「 楊佳宏 」 之 成年 男子 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 在 不詳 時 、 地 交付 其 申辦 之 京城 銀行 新興 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 「 楊佳宏 」 ， 並 因此 取得 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 之 報酬 。 「 楊佳宏 」 取得 上開 金融 物件 後 ， 遂 於 民國 104年 12月 1日 12時 許 ， 以 電話 向 劉碧娥 佯稱 係 其 友人 鄭美珠 ， 需 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 50萬 元 ， 致 劉碧娥 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 14時 23分 至 臺北 富邦 銀行 北投 分行 臨櫃 匯款 50萬 元 至 張延旦 上開 帳戶 內 ， 張延旦 再 依 「 楊佳宏 」 之 指示 ， 於 同 日 14時 38分 ， 前往 京城 銀行 臺南 分行 臨櫃 提領 47萬 元 ， 並 交付 予 「 楊佳宏 」 。 嗣 經 劉碧娥 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 108年度簡字第753號
犯罪事實：
一 、 黃朝銘 可 預見 將 行動電話 門號 SIM卡 交付 他人 使用 ， 恐 為 不法 者 充作 詐騙 被害人 之 犯罪 工具 ， 並 藉以 逃避 追查 ， 竟 仍 基於 縱 有人 利用 其 交付 之 行動電話 門號 作為 實施 詐欺 取財 犯行 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 先 於 民國 106年 11月 24日 至 同 年 月 30日 期間 某時 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 200 元 向 杜錦榮 （ 業經 臺灣 臺南 地方 法院 以 108年度 簡字 第226 號 判決處 拘役 20日 ） 收購 其 於 106年 11月 24日 向 遠傳 電信 股份 有限公司 （ 下稱 遠傳 電信 ） 申辦 之 門號 0000000000 號 SIM卡 （ 下稱 遠傳 電信 門號 ） 後 ， 再 於 不詳 時間 ， 以 300 、 400 元 之 價格 售與 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 ， 而 容任 他人 持 以 犯罪 。 嗣 某 詐騙 集團 成員 輾轉 取得 上開 遠傳 電信 門號 ， 即 與 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 107年 5月 2日 13時 33分 許 ， 由 該 詐騙 集團 某 成員 持 上開 遠傳 電信 門號 先後 撥打 與 葛丕昌 及 其 母親 ， 假冒 葛丕昌 母親 之 友人 ， 佯 以 急需 用錢 為由 ， 詐騙 匯款 ， 致 葛丕昌 及 其 母親 陷於 錯誤 ， 而 由 葛丕昌 於 同 日 14時 12分 許 ， 轉匯 20萬 元 至 詐騙 集團 指定 之 朱忠平 （ 另 由 警 移送 偵辦 ） 設於 合作金庫 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 0000000000000 號 帳戶 。 嗣 葛丕昌 事 後 察覺 受騙 ， 乃 報警 處理 。