Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺南地方法院 100年度簡字第1447號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 安後靜 明知 將 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 將 可能 遭 詐騙 集團 利用 作為 犯罪 工具 ， 猶 基於 縱 有人 以 其 所 提供 之 金融 帳戶 實施 財產 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 （ 下 同 ） 99年 3月 8日 ， 在 臺南市 永康區 奇美 醫院 左側 7-11 之 騎樓 ， 將 其 不 知情 之 配偶 楊文光 所有 之 中國信託 商業 銀行 臺南 分行 帳號 ： 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 ， 以 此 幫助 他人 從事 犯罪 。 ㈡ 嗣 該 人 所屬 之 詐騙 集團 成員 取得 由 安後靜 所 提供 之 上開 帳戶 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 推 由 詐騙 集團 中 某 不詳 之 人 ， 於 99年 3月 9日 ， 以 電話 向 陳韋志 佯稱 ： 其 購買 情趣 用品 之 交易 遭 改為 批發商 ， 會 變為 多 次 扣款 ， 須 進行 變更 停止 跨行 轉帳 之 動作 ， 致 陳韋志 陷於 錯誤 ， 於 同 日 依 指示 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 29,989 元 至 上開 安後靜 所 提供 之 帳戶 內 。 嗣 經 陳韋志 察覺 有異 ， 乃 報警 處理 ， 經警 循線 查獲 ， 始 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 104年度易字第1342號
犯罪事實：
一 、 江易峰 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 江易峰 受雇 在 柯虹妏 所 經營址設 新北市 ○○區 ○○路 000號 1樓 小吃店 擔任 工讀生 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 竊盜 之 犯意 ， 於 民國 104年 2月 4日 14時 45分 許 ， 在 上址店 內 ， 趁 店 內 無 人 之 機會 ， 徒手 竊取 柯虹妏 所有 放置 在 店 內 櫃檯 抽屜 內 之 皮包 1 個 （ 內 有 中國信託 銀行 信用卡 、 富邦 銀行 信用卡 、 華南 銀行 提款卡 、 身分證 、 全民 健康 保險卡 各 1 張 、 現金 新臺幣 【 下 同 】 5,000 元 ） ， 得手 後 逃離 現場 。 嗣 經 柯虹妏 發現 皮包 遭 竊 而 報警 處理 ， 經 警調 閱 店 內 監視器 錄影 畫面 ， 始 查悉 上情 。 ㈡ 江易峰 與 周証理 為 朋友 ， 於 104年 3月 15日 18時 許 ， 周 証理 至 新北市 ○○區 ○○路 000號 4樓 江易峰 住處 ， 江易峰 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 竊盜 之 犯意 ， 趁 周証理 疏 未 注意 之 機會 ， 徒手 竊取 周 証理 所有 放置 在 皮夾 內 之 玉山 銀行 信用卡 1 張 （ 卡號 為 0000000000000000 ） 。 得手 後 ， 復 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 時間 ， 在 附表 一 所 示 地點 之 特約 商店 ， 持 上開 信用卡 ， 以 小額 刷卡 免 簽名 之 方式 刷卡 消費 ， 致 附表 一 所 示 特約 商店 店員 陷於 錯誤 ， 誤以為 其 係 信用卡 有 權 持用人 ， 而 允 予 刷卡 結帳 ， 江易峰 因而 詐得 共 1,500 元 之 商品 。 嗣 經 周 証理 發現 信用卡 遭竊 而 報警 處理 ， 經 警 調閱 相關 監視器 錄影 畫面 及 信用卡 交易 明細 資料 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 104年度簡字第3488號
犯罪事實：
一 、 孫兆慶 能 預見 提供 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 足以 幫助 他人 提領 獲取 詐欺 之 犯罪 所得 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 11月 10日 某時 ， 將 其 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中信 銀行 ） 帳戶 00000 - 0000000 之 金融卡 ， 以 托運 之 方式 ， 寄交 予 臺中 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 陌生 成年人 ， 供作 犯罪 集團 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 於 103年 11月 11日 16時 許 ， 撥打 電話 予 林筠舫 ， 佯稱 其 網路 購物 匯款 方式 出現 錯誤 ， 致 林筠舫 陷於 錯誤 ， 而 依照 詐騙 集團 成員 指示 ， 於 103年 11月 11日 19時 1分 許 ， 匯出 新臺幣 1萬5123 元 至 上開 中信 銀行 帳戶 內 ， 嗣 因 發現 有異 ， 而 報警 循線 查獲 始 悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 107年度訴緝字第7號
犯罪事實：
一 、 陳仕諺 （ 業經 本院 以 106年度 訴 字 第971 號 另行 判決 ） 於 民國 105年 3月 間 某 日 ， 將 其 向 台新 國際 商業 銀行 （ 下稱 台新 銀行 ） 所 申請 設立 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 涉案 帳戶 ） 之 VISA 金融卡 及 密碼 ， 交予 李沅碩 使用 ， 復 於 105年 9月 11日 晚間 11時 許 ， 在 臺中市 惠中路 僑園 飯店 門口 ， 將 涉案 帳戶 之 存摺 交予 李沅碩 ， 李沅碩 隨即 將 上開 金融卡 、 存摺 、 密碼 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 以 遂行 犯罪 。 嗣 陳仕諺 、 李沅碩 與 詐騙 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 犯 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 不詳 詐騙 集團 成員 ， 於 105年 9月 12日 上午 11時 許 撥打 電話 予 王坤立 ， 向 王坤立 詐稱 係 其 友人 「 廖江年 」 ， 欲 向 王坤立 借款 ， 致 王坤立 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 上午 11時 46分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 25萬5千 元 至 涉案 帳戶 內 ； 上開 款項 於 同 日 下午 1時 17分 許 匯入 涉惠中路案 帳戶 後 ， 先 由 不詳 詐騙 集團 成員 ， 於 同 日 下午 1時 25分 許 ， 從 涉案 帳戶 提領 2萬 元 ， 李沅碩 再 開車 搭載 陳仕諺 ， 由 陳仕諺 自 同 日 下午 4時 2分 至 下午 4時 19分 間 ， 先後 在 臺中市 內 之 多 間 便利 超商 之 ATM 提領 共 12萬 元 ， 又 於 同 日 下午 4時 55分 許 ， 由 陳仕諺 前往 台新 銀行 逢甲 分行 臨櫃 提領 剩餘 之 11萬5千 元 。
臺灣嘉義地方法院 108年度嘉簡字第519號
犯罪事實：
一 、 劉育政 可 預見 提供 行動電話 門號 與 他人 使用 ， 可能 成為 他人 做為 詐欺 取財 實施 犯罪 之 工具 ， 竟 以 縱 有人 持 其 提供 之 電話 門號 作為 犯罪 工具 ， 亦 不 違 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 106年 7月 12日 某時 許 ， 在 嘉義市 某 台灣 大哥大 股份 有限公司 特約 門市 ， 以 自己 名義 申辦 門號 為 0000000000 號 之 行動電話 SIM卡 1 張 ， 旋即 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2 、 3000 元 之 代價 ， 將 上開 門號 之 SIM卡 ， 提供予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 詐騙 集團 成員 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 於 取得 上開 門號 SIM卡 後 ， 即 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 持用 上開 電話 門號 作為 聯絡 工具 於 106年 8月 5日 至 桃園市 ○○區 ○○○街 000號 ， 向 陳家祿 兜售 價值 為 3000 元 之 塑膠袋 1 批 ， 經 陳家祿 買受 後 ， 由 陳家祿 簽發 其 子 陳伯光 所有 之 桃園區 漁會 信用部 第0000000 號 支票 帳戶 面額 3000 元 、 發票日 106年 8月 11日 、 支票 號碼 ： FA 0000000 號 支票 1 紙 以為 付款 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上揭 支票 後 ， 旋即 在 不詳 時 、 地 ， 將 支票 面額 變造為 6萬5000 元 、 發票日 106年 8月 16日 後 ， 並 於 106年 8月 21日 持向 台北 富邦 銀行 營業部 提示 ， 惟 因 存款 不足 退票 而 未遂 。
臺灣新北地方法院 106年度審簡字第50號
犯罪事實：
一 、 潘○宏 前 因 施用 毒品 案件 ， 經 本院 以 102年度 易 字 第253 號 刑事 判決 判處 有期徒刑 6月 確定 ， 又 因 竊盜 案件 ， 經 本院 以 103年度 簡字 第5648 號 刑事 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 上開 2 罪 嗣 經 本院 以 104年度 聲字 第1766 號 裁定 應 執行 刑有期徒刑 8月 確定 ， 於 民國 104年 12月 21日 執行 完畢 。 詎 其 猶 不知悔改 ， 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 105年 8月 4日 22時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 ○段 000○0號 「 土城 綜合 運動場 」 ， 拾獲 俞彥廷 遺失 之 皮夾 1 個 （ 內 有 現金 新臺幣 〈 下 同 〉 1千 元 及 郵局 金融卡 1 張 ） ， 竟 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 將 之 侵占 入己 。 ㈡ 潘○宏 侵占 上開 提款卡 後 ， 竟 萌生 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 接續 於 105年 8月 5日 0時 53分 、 58分 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000號 、 260號 ， 將 該 提款卡 插入 設 於 上址 之 自動櫃員機 並 輸入 密碼 ， 致 自動 付款 設備 之 辨識 系統 誤認 潘○宏 為 真正 持卡人 ， 而 以 此 不正 方法 領得 9千 元 、 605 元 ， 合計 9,605 元 。
臺灣屏東地方法院 108年度簡字第23號
犯罪事實：
一 、 楊書霖 前 因 公共 危險 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 104年度 桃交 簡字 第1082 號 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 甫 於 民國 104年 7月 9日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 竟 基於 幫助 詐騙 集團 成員 向 不 特定人 詐欺 之 犯意 ， 於 107年 2月 11日 某時 許 ， 在 新北市 新莊區 仁愛西路 之 「 遠傳 門市 」 ， 將 其 所 申辦 之 台灣 大哥大 股份 有限公司 （ 下稱 台灣 大哥大 ） 行動電話 0000 - 000000 號 門號 預付卡 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 該 詐騙 集團 成員 再 將 之 充作 詐騙 之 用 ， 並 於 107年 3月 7日 某 時 許 向 鍾雅雯 詐稱 ： 要 租用 鍾雅雯 之 帳戶 存摺 及 提款卡 云云 ， 使 鍾雅雯 因而 陷於 錯誤 ， 爰 依 指示 於 同 日 19時 許 ， 前往 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 「 7-11 」 超商 ， 將 其 所 申辦 之 合作金庫 銀行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 及 台北 富邦 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 存摺 及 提款卡 ， 以 店對店 方式 ， 寄送 至 新竹縣 ○○鄉 ○○街 00號 之 「 源冠 門市 」 並 隨即 遭 自稱 「 江譽宏 」 之 詐騙 集團 成員 領取 。 嗣 因 鍾雅雯 察覺 有異 報警 ， 始 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第648號
犯罪事實：
一 、 陳瑞霖 明知 詐欺 集團 利用 他人 申辦 之 金融 帳戶 用以 遂行 詐取 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 並 逃避 執法 人員 追查 ， 常 以 文件 寄送 方式 取得 金融 帳戶 提款卡 及 密碼 ， 可 預見 自己 為 不 熟識 之 人 收取 文件 並 寄送到 指定 地址 ， 可 獲得 高額 報酬 ， 可能 使 詐欺 集團 取得 詐欺 取財 犯罪 之 工具 ， 而 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 2月 間 某 日 透過 求職 網站 應徵 工作 ， 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 自稱 「 葉易城 」 之 成年 男子 約定 ， 到 「 葉易城 」 指示 之 地點 收取 提款卡 及 密碼 後 ， 再 寄送到 「 葉易城 」 指定 之 處所 ， 並 約定 論件 計酬 ， 每 收取 、 寄送 一 次 報酬 為 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 ， 自稱 「 葉易城 」 之 男子 並 另 給予 500 元 至 1000 元 不等 之 寄送 費用 ， 陳瑞霖 使用 其 所有 之 0000000000 行動電話 與 「 葉易城 」 聯繫 後 ， 於 附表 一 所 示 時 、 地 ， 收取 裝有 附表 一 所 示 提款卡 （ 含 密碼 ） 之 文件 後 ， 再 以 客運 寄送 之 方式 ， 交予 「 葉易城 」 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 使用 ， 「 葉易城 」 則 將 陳瑞霖 收件 、 寄運 二 次 報酬 共 2000 元 ， 匯款 至 陳瑞霖 所 提供 之 臺灣 土地 銀行 左營 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 。 該 詐欺 集團 成員 取得 如 附表 一 所 示 帳戶 之 提款卡 （ 含 密碼 ） 後 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 以 附表 二 所 示 之 詐騙 時間 及 方式 ， 詐騙 藍雅儒 、 林育帆 、 王銘印 、 陳秋燕 、 黃郁舜 、 王俊傑 、 洪振富 、 賴冠穎 、 高均 、 何朝會 、 黃郁憲 等 11 人 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 二 所 示 時間 ， 將 如 附表 二 所 示 之 金額 匯款 至 附表 二 所 示 帳戶 ， 旋即 遭 提領 一空 。 嗣 劉郁宜 及 劉重佑 察覺 有異 而 報警 處理 ， 經 警 調閱 監視 錄影 後 ， 持 本院 核發 之 搜索票 至 高雄市 ○○區 ○○路 000號 陳瑞霖 住處 執行 搜索 ， 並 扣得 行動電話 1 支 （ 含 0000000000 門號 ） 及 臺灣 土地 銀行 存摺 1 本 、 提款卡 1 張 等 物 。
臺灣士林地方法院 101年度審簡字第968號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 另 更正 並 補充 如 下 ： ㈠ 起訴書 犯罪事實欄 一 第3 行 所 載 「 民國 100年 10月 14日 某時 許 」 應 更正為 「 民國 100年 10月 初 某 日 」 ； 附表 編號 四 所 載 「 中華郵政 國內 匯款 收據 」 應 更正為 「 中華郵政 國內 匯款 執據 」 。 ㈡ 被告 張良弘 於 本院 民國 101年 9月 4日 準備 程序 中 就 起訴 之 犯罪 事實 自白 不諱 ， 核 與 起訴書 及 上述 所 載 之 證據 相符 ， 足認 被告 上開 任意性 自白 與 事實 一致 ， 可以 採信 。 本件 事證 明確 ， 被告 犯行 洵堪 認定 ， 應 依法 論科 。
臺灣高雄地方法院 103年度易字第518號
犯罪事實：
一 、 黃昱維 明知 其 承租址設 高雄市 ○○○○○○路 000號 地下 1樓 之 撞球場 內 設置 如 附表 所 示 生財 設備 ， 係 上址 房東 郭宏基 所有 之 物 ， 黃昱維 每 月 應 支付 郭宏基 之 租金 ， 包含 租賃 使用 上開 撞球場 與 撞球場 內 之 生財 設備 ， （ 一 ） 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 101年 8月 中旬 某 日 ， 先 與 陳炳諺 口頭 約定 讓 渡 上開 生財 設備 及 撞球場 經營權 ， 並 由 陳炳諺 先 支付 定金 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 ， 嗣 於 同年 9月 1日 與 陳炳諺 簽訂 讓渡 合約書 ， 再 收取 尾款 10萬 元 後 ， 將 所 持有 上開 生財 設備 侵占入己 ， 再 將 撞球場 交予 陳炳諺 營運 而 予以 交付 。 （ 二 ） 黃昱維 向 陳炳諺 取得 20萬 元 後 ， 經 陳炳諺 要求 黃昱維 引見 房東 以 承租 該 撞球場 ， 竟 另 生 向 陳炳諺 詐取 押 、 租金 之 意 ， 而 與 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 101年 9月 間 之 某 日 時 ， 由 黃昱維 向 陳炳諺 騙稱 該 名 男子 為 撞球場 房東 ， 由 該 名 男子 出面 與 陳炳諺 簽訂 租賃 契約 ， 欲 以 此 方式 向 陳炳諺 詐取 租賃 押金 與 第1 期 租金 ， 惟 經 陳炳諺 要求 該 名 男子 提出 該 撞球場 之 水 、 電費 帳單 以利 結算 水電費 金額 ， 該 男子 卻 自始 無法 提出 ， 陳炳諺 因而 心疑 ， 經 向 該 撞球 場所 在 大樓 之 管理 委員會 詢得 撞球場 之 真正 房東 實 係 郭宏基 ， 黃昱維 與 該 男子 因而 未 能 向 陳炳諺 詐得 押金 與 租金 而 未遂 。 陳炳諺 復 經 郭宏基 告知 而 發現 撞球場 內 之 生財 設備 並 非 黃昱維 所有 ， 而 係 黃昱維 向 郭宏基 租賃 使用 ， 始 知 上情 。
臺灣高雄地方法院 105年度審訴字第310號
犯罪事實：
一 、 丁威廷 前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺南 地方 法院 以 101年度 簡字 第2388 號 判決處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 民國 103年 1月 15日 徒刑 執行 完畢 出監 。 詎 猶 不知悔改 ， 復 先後 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 或 詐欺 得利 犯意 ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣花蓮地方法院 106年度原簡字第64號
犯罪事實：
一 、 余敏慧 預見 將 金融 機構 帳戶 之 提款卡 （ 含 密碼 ） 等 物 提供予 他人 使用 ， 可能 助長 他人 為 掩飾 詐欺 所得 犯罪 之 用 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 105年 7月 11日 前 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 向 臺灣 銀行 中庄 分行 申辦 之 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 不詳 方式 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 其 臺灣 銀行 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 由 不詳 成員 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 105年 7月 11日 11時 10時 許 ， 撥打 電話 予 徐瑩珠 佯稱 係 伊 友人 章原誠 、 急需用錢 週轉 云云 ， 致 徐瑩珠 陷於 錯誤 ， 依 該 詐騙 集團 不詳 成員 指示 分別 於 同 日 12時 7分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 12萬 元 、 於 同 日 14時 33分 許 ， 匯 5萬 元 入 余敏慧 上開 臺灣 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣宜蘭地方法院 103年度易字第189號
犯罪事實：
一 、 張哲豪 雖 預見 提供 自己 所有 之 金融 帳戶 金融卡 暨 密碼 予 他人 使用 ， 他人 有 可能 利用 其 帳戶 遂行 犯罪 行為 ， 以 避免 暴露 真實 身分 遭 警 查緝 等 情 ， 竟 不顧 有 人 可能 遭受 詐騙 財物 之 危險 ， 基於 縱 若 他人 以 其 帳戶 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 102年 12月 20日 前 某時 ， 先 在 宜蘭縣 羅東鎮 國立 羅東 高商 附近 某 7 - 11 便利商店 ， 將 其 所 開立 之 羅東 西門 郵局 （ 帳號 00000000000000 號 ） 、 宜蘭 信用 合作社 （ 帳號 00000000000000 號 ） 帳戶 之 存摺 、 印章 、 提款卡 快遞 至 新北市 ○○區 ○○路 000號 處 ， 交付 予 真實 姓名 不詳 自稱 「 吳 先生 」 之 詐騙 集團 成員 ， 待 詐騙 集團 成員 收到 上開 金融卡 後 ， 再 以 電話 告知 詐騙 集團 成員 密碼 ， 使 詐騙 集團 得以 任意 使用 ， 藉以 對 詐騙 集團 提供 助力 。 嗣 該 集團 成員 果基於 為 自己 不法 所有 之 意圖 暨 詐取 他人 財物 之 犯意 ， 而 為 附表 編號 1 - 5 所 列 之 時間 ， 向 附表 所 示 之 被害人 為 詐騙 行為 ， 使 附表 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 而 匯款 至 附表 所 列 之 帳戶 ， 並 受有 財產 上 之 損害 。
臺灣彰化地方法院 108年度訴字第787號
犯罪事實：
一 、 陳易群 （ 另 案 通緝 中 ） 於 民國 106年 11月 、 12月 間 ， 加入 由 微信 代號 為 「 愛新覺羅 」 、 「 強哥 」 、 「 釋迦摩尼 」 、 「 劉翔 」 所 組 詐騙 集團 ， 並 召募 其 友人 施冠宇 加入 ； 戴世榤 則 由 「 阿成 」 招募 於 同 一 時間 加入 該 集團 （ 被告 二 人 所 涉 組織 犯罪 防制 條例 案件 部分 ， 戴世榤 業經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 107年度 上訴字 第1091 號 判決 確定 ； 施冠宇 則 於 臺灣 高等 法院 臺中 分院 108年度 金上訴字 第1431 號 案件 審理 中 ） ， 分工 上 先 由 其他 機房 集團 成員 撥打 電話 予 被害人 行騙 ， 使 各 被害人 匯款 至 集團 所 掌控 之 各 人頭 帳戶 中 ， 由 「 強哥 」 指示 施冠宇 後 ， 由 「 釋迦摩尼 」 將 提款卡 交予 施冠宇 ； 同時 「 愛新 覺羅 」 以 微信 指示 陳易群 ， 由 陳易群 將 提款 地點 告知 施冠宇 ， 施冠宇 取得 提款卡 及 得知 提款 地點 後 ， 將 提款卡 交由 車手 戴世榤 ， 戴世榤 提得 款項 後 再 將 款項 交予 施冠宇 ， 施冠宇 再 將 款項 交由 陳易群 ， 陳易群 再 交予 「 愛新 覺羅 」 所 指定 之 人 ， 以 此 層層 轉手 之 方式 ， 藉以 掩飾 、 隱匿 該 等 犯罪 所得 之 真正 去向 。 嗣 有如 附表 一 、 二 所 示 之 被害人 遭 戴世榤 、 施冠宇 所屬 詐騙 集團 以 附表 一 、 二 所 示 之 方式 詐騙 ， 並 因而 陷於 錯誤 將 金錢 匯 至 附表 一 、 二 所 示 由 集團 成員 所 控制 之 人頭 帳戶 內 ， 施冠宇 、 戴世榤 遂 依 上開 分工 方式 ， 由 戴世榤 持 上開 人頭 帳戶 之 提款卡 至 附表 一 、 二 所 示 之 時間 至 附表 一 、 二 所 示 之 地點 之 提款機 ， 提領 如 附表 一 、 二 所 示 之 詐騙 所得 款項 ， 並 於 取得 現金 後 交由 施冠宇 ， 施冠宇 再 交由 陳易群 ， 而 掩飾 、 隱匿 該 等 犯罪 所 得 之 真正 去向 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第7703號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 蔡淑女 明知 一般人 收集 金融 帳戶 使用 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 取得 他人 存摺 之 目的 在於 收取 贓物 及 掩飾 犯行 ， 並 逃避 檢警 查緝 ， 竟 不顧 他人 所 可能 遭受 之 危險 ， 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 之 意思 ， 於 民國 100年 4月 間 某 日 ， 在 臺北市 新光三越 百貨公司 附近 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 臺北 西園 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 及 土地 銀行 萬華 分行 帳號 000 - 000000000000 號 之 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 年籍 姓名 不詳 、 自稱 「 唐 經理 」 之 詐欺 集團 成年 成員 使用 ， 而 容任 他人 使用 其 上開 帳戶 遂行 犯罪 。 「 唐 經理 」 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 於 收受 蔡淑女 之 提款卡 及 密碼 後 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 共同 犯意 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 向 附表 所 示 之 人 施以 詐術 ， 致 渠等 因 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 時間 及 地點 ， 匯款 附表 所 示 之 金額 至 蔡淑女 前揭 郵局 及 銀行 帳戶 內 。 嗣 因 附表 所 示 之 人 發現 受騙 並 報警 處理 ， 惟 前揭 帳戶 內 款項 已 遭 提領 幾乎 一 空 ， 而 詐欺 取財 得逞 。 案 經 雲林縣 警察局 北港 分局 移送 臺灣 雲林 地方 法院 檢察署 陳請 臺灣 高等 法院 檢察署 核轉 臺灣 板橋 地方 法院 檢察署 及 施君蘭 、 湯家郡 與 邱宏銘 訴由 新北市 政府 警察局 海山 分局 移送 臺灣 板橋 地方 法院 檢察署 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣高雄地方法院 104年度簡字第3673號
犯罪事實：
一 、 蔡佳穎 雖 預見 提供 自己 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 他人 ， 可能 遭 利用 而 成為 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 12月 1日 前 某 日 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 大寮 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交予 詐欺 集團 成年 成員 使用 ， 以 此 方式 幫助 該 犯罪 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 詐欺 集團 成年 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先 在 露天 拍賣 網站 虛設 會員 帳號 ， 刊登 拍賣 訊息 ， 適 附表 所 示 之 孫嘉璘 、 徐敏洋 、 林俊枝 、 王鐿漩 、 陳宥妏 、 邱文賢 、 楊雅琴 、 白錦松 、 鄭美君 、 葉沛錦 、 盧瓊媛 、 王大中 、 高暄琪 、 劉彥緯 、 陳真言 及 劉秀玲 等 人 （ 下稱 孫嘉璘 等 16 人 ） ， 於 附表 所 示 之 時間 上網 瀏覽 後 陷於 錯誤 ， 而 下標 購買 如 附表 所 示 之 商品 ， 並 於 附表 所 示 之 時間 匯出 如 附表 所 示 款項 至 蔡佳穎 所有 上開 郵局 帳戶 中 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 經 孫嘉璘 等 16 人 因 遲 未 收到 購買 之 商品 ， 亦 無法 聯絡 賣家 ， 始 察覺 有異 ， 而 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 101年度附民字第679號
犯罪事實：
一 、 原告 聲明 求 為 判決 ： 被告 等 應 連帶 給付 原告 新臺幣 壹佰貳拾肆 萬捌仟 元 ， 並 自 起訴狀 繕本 送達 之 日 起 至 清償 日 止 ， 按 年息 百分之五 計算 之 利息 ， 並 陳明願 供 擔保 請 准 宣告 假執行 。 其 陳述 略 如 刑事 案件 起訴書 所 載 。
臺灣新竹地方法院 104年度簡上字第50號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 曾 能 乾 明知 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 且 取得 他人 帳戶 資料 之 目的 在於 方便 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 竟 基於 對 提供 帳戶 予 他人 使用 ， 他人 若 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 民國 102年 7月 30日 下午 2時 許 ， 在 新竹市 ○○路 ○段 00號 之 「 空軍 一號 」 客運站 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 新竹 牛埔 郵局 局號 0000000 號 、 帳號 0000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 、 渣打 國際 商業 銀行 股份 有限公司 延平 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 渣打 商銀 帳戶 ） 之 存摺 影本 及 金融卡 ， 寄送 至 新北市 ○○區 ○○○○○號 」 客運站 ， 而 交予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 林 經理 」 之 人 及 所屬 詐欺 集團 之 成員 使用 ， 並 告 以 提款 密碼 ， 提供 不詳 詐欺 集團 作為 詐欺 不 特定人 匯款 之 人頭 帳戶 ， 以 此 行為 幫助 他人 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 旋即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 施用 詐術 方式 ， 詐騙 林英傑 、 苗海成 及 黃奕瑞 ， 使 其 等 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 匯款 時間 ， 將 如 附表 所 示 金額 分別 匯 至 曾 能 乾 上開 帳戶 內 。 嗣 因 林英傑 、 苗海成 及 黃奕瑞 察覺 有異 ， 分別 報警 處理 ， 始 循線 查知 上情 。
臺灣士林地方法院 106年度審簡字第340號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 另 更正 並 補充 如 下 ： ㈠ 事實 部分 ： 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪事實欄 一 第5 所 載 「 在 臺北市 北投區 某 處所 」 補充 更正為 「 在 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000巷 000弄 0號 2樓 」 。 ㈡ 證據 部分 補充 ： 被告 陳柏瑄 於 本院 民國 106年 3月 24日 準備 程序 時 之 自白 。
臺灣新北地方法院 108年度原簡字第189號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 第5 行 所 載 「 帳號 000 - 000000000000 號 」 更正為 「 帳號 000 - 0000000000000 號 」 、 同欄 第9 至 10 行 所 載 「 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 」 後 補充 「 基於 詐欺 取財 之 犯意 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣屏東地方法院 102年度易字第382號
犯罪事實：
一 、 李曉萍 已 預見 將 個人 申請 開立 之 金融 帳戶 交付 予 他人 使用 ， 將 作為 詐欺 取財 之 用 ， 仍 基於 縱 生 此 結果 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 101年 7月 6日 向 合作金庫 商業 銀行 南港 分行 申請 開立 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合作金庫 帳戶 ） ， 並 將 上開 帳戶 以 不詳 代價 出借 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 綽號 「 小伍 」 ， 自稱 「 伍少波 」 之 成年 詐騙 集團 成員 。 「 伍少波 」 取得 李曉萍 前揭 帳戶 後 ， 即 與 所屬 詐騙 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 101年 8月 9日 前 某 日 ， 在 露天 拍賣 網路 上 刊登 販售 商品 訊息 ， 致 劉逸萱 陷於 錯誤 ， 下標 購買 後 匯款 價金 新臺幣 （ 下 同 ） 550 元 至 李曉萍 之 前揭 帳戶 內 。 李曉萍 再 於 101年 8月 10日 依 「 伍少波 」 之 指示 ， 從前揭 帳戶 轉帳 2,000 元 至 盧阿梅 所 申請 開立 之 台中 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台中 商銀 帳戶 ） ， 旋 遭 轉出 帳戶 而 提領 一 空 。 嗣 因 劉逸萱 遲 未 收到 網路 拍賣 商品 ， 始 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 因而 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 100年度簡字第1815號
犯罪事實：
一 、 本 案 簡要 之 事實 ： 宋增楷 係 受僱 於 健生堂 中醫 診所 （ 址設 臺北市 ○○區 ○○路 2段 149之16號 1樓 ， 負責人 為 陳晧毓 ） 之 中醫師 ， 依法 應 製作 正確 之 病歷 ， 為 從事 業務 之 人 。 健生堂 中醫 診所 於 民國 96年 7月 24日 與 中央 健康 保險 局 簽訂 全民 健康 保險 特約 醫事 服務 機構 合約 ， 合約 有效 期間 為 96年 11月 1日 至 96年 10月 31日 ， 受託 辦理 全民 健康 保險 醫療 業務 。 宋增楷 明知 如 附表 所 示 病患 陳偉慶 、 彭桂蘭 ， 其 實際 就診 狀況 係 如 附表 「 實際 就診 情形 」 欄 所 示 ， 竟 於 附表 編號 1 至 3 部分 夥同 陳晧毓 （ 另 經 本院 99年度 簡字 第3166 號 判處 拘役 120 日 ， 緩刑 2 年 ） 、 附表 編號 4 部分 夥同 陳晧毓 、 彭桂蘭 及 吳宗霖 （ 均 未 經 偵查 ） ， 意圖 為 健生堂 中醫 診所 不法 之 所有 ， 基於 行使 業務 登載 不實 、 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 吳宗霖 將 其 健康 保險卡 交付 其 母 彭桂蘭 ， 供 彭桂蘭 就診 時 交由 健生堂 中醫 診所 過卡 ， 宋增楷 則 先於 陳偉慶 、 吳宗霖 病歷 即 其 業務 上 製作 之 文書 為 如 附表 所 示 之 不實 填載 ， 再 持 向 中央 健康 保險 局 申請 如 附表 所 示 之 金額 而 據以 行使 ， 使 中央 健康 保險 局 陷於 錯誤 ， 而 如數 給付 如 附表 所 示 之 醫療 費用 ， 足以 生 損害 於 陳偉慶 及 中央 健康 保險局 對 健康 保險 給付 審查 之 正確性 。
臺灣臺北地方法院 106年度審簡字第1837號
犯罪事實：
一 、 林永村 可 預見 若 提供 個人 證件 之 予 他人 ， 而 擔任 公司 之 形式 負責人 及 據以 簽發 支票 可能 淪為 詐騙 集團 用於 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 遂行 其 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 103年 12月 4日 前 不詳 時間 ， 在 不詳 地點 ， 交付 其 個人 證件 與 不法 詐騙 集團 ， 嗣 不法 詐騙 集團 即 於 103年 12月 4日 以 林永村 名義 申請 將 林永村 變更為 址設 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 4樓 之諾葳 企業 有限公司 （ 下稱 諾葳 公司 ） 之 負責人 。 其後 該 不法 詐騙 集團 成員 即 於 104年 3月 3日 前 某時 ， 在 不詳 地點 以 諾葳 公司 名義 開立 面額 新臺幣 200萬 元 ， 發票日 104年 3月 30日 之 支票 號碼 AH 0000000 號 支票 1 紙 （ 下稱 本案 支票 ） 。 本案 支票 復 輾轉 由 呂政頡 （ 所 涉 詐欺罪 ， 另 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 105年度 訴 字 第1088 號 判決處 有期徒刑 6月 ） 持有 ， 其後 呂政頡 即 基於 行使 偽造 私文書 及 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 未 經 「 許明豪 」 、 「 陳武雄 」 之 同意 或 授權 ， 在 本案 支票 背面 偽簽 「 許明豪 」 、 「 陳武雄 」 之 姓名 ， 表示 「 許明豪 」 及 「 陳武雄 」 願 為 本案 支票 背書 之 用意 ， 再 由 呂政頡 於 104年 3月 3日 某時 ， 持 本案 支票 至 郭仁賢 位於 臺中市 ○區 ○○路 0段 000號 店 內 ， 向 郭仁賢 佯稱 ： 本案 支票 係 郭仁賢 之 外甥 許明豪 用以 清償 郭仁賢 之 郭英真 積欠 郭仁賢 之 債務 而 交付 ， 並 經 許明豪 及 許明豪 之 友人 陳武雄 在 支票 背面 背書 ， 該 等 支票 係 許明豪 經營 工廠 所 收取 之 客票 ， 保證 一定 會 兌現 云云 ， 郭仁賢 因 見 本案 支票 上 確 有 「 許明豪 」 、 「 陳武雄 」 之 背書 ， 誤信 該 支票 屆期 可 獲 兌現 而 陷於 錯誤 ， 即 交付 現金 668,000 元 予 呂政頡 ， 足生 損害 於 許明豪 、 陳武雄 ， 並 以 此 方式 向 郭仁賢 詐得 新台幣 （ 下 同 ） 668,000 元 。 嗣 本 案 支票 因 存款 不足 及 拒絕 往來戶 而 遭 退票 ， 復 經 郭仁賢 詢問 許明豪 後 ， 始 知 受騙 。
臺灣士林地方法院 106年度審簡字第1121號
犯罪事實：
一 、 本案 除 犯罪 事實 一 、 第4 行 「 竟 意圖 為 自己 不法 所有 及 利益 」 更正為 「 竟 基於 意圖 得 財產 上 不法 利益 之 犯意 」 ， 證據 應 補充 增列 「 被告 於 本院 106年 9月 20日 準備 程序 之 自白 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 。
臺灣桃園地方法院 101年度壢簡字第1142號
犯罪事實：
一 、 本件 除 證據 部分 補充 如 附表 所 示 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第7248號
犯罪事實：
一 、 紀○○ 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 應 能 預見 提供 金融 帳戶 予 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 不 相識 之 人 以 該 帳戶 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 4月 30日 21時 許 ， 在 新北市 新莊區 後港 一路 某 便利商店 內 ， 以 宅配 方式 ， 將 其 所 申設 之 台北 富邦 商業 銀行 ， 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台北 富邦 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 寄交 不明 人士 ， 再 以 通訊 軟體 LINE 告知 提款 密碼 。 嗣 不詳 詐欺 集團 成員 取得 紀○○ 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 詐術 ， 誆騙 附表 所 示 之 人 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 於 附表 所 示 匯款 時間 、 地點 ， 匯款 如 附表 所 示 金額 至 紀○○ 之 台北 富邦 銀行 帳戶 ， 款項 均 遭 提領 一 空 。
臺灣橋頭地方法院 105年度簡字第3010號
犯罪事實：
一 、 許家興 依 一般 社會 生活 經驗 ， 明知 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 、 財產 之 重要 表徵 ， 具有 一 身 專屬 性質 ， 並 可 預見 將 銀行 帳戶 提供 不詳人 使用 ， 可能 遭 犯罪 集團 利用 為 詐欺 取財 轉帳 匯款 之 犯罪 工具 ， 便利 犯罪 者 收取 贓款 ， 避免 遭 追查 ， 竟 仍 基於 縱 使 他人 將 其 帳戶 用以 從事 詐欺 取財 之 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 104年 12月 初 某 日 ， 接獲 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 自稱 「 周建名 」 之 成年 男子 電話 後 ， 即 依 其 指示 於 104年 12月 9日 某時 許 ， 在 位於 高雄市 燕巢區 之 「 統一 超商 」 旗鳳 門市 內 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 大社 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 大社 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 1 張 及 帳號 密碼 ， 寄交 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 收件 人名為 「 王明智 」 之 成年人 使用 ， 而 容任 該 不詳 之 人 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 其 上開 大社 郵局 帳戶 資料 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 該 詐騙 集團 之 成年 成員 於 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 其 所屬 某 成年 成員 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 各 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 分別 向 廖志維 、 林佳賢 、 何克安 等 3 人 （ 下稱 廖志維 等 3 人 ） 施用 詐術 ， 致 廖志維 等 3 人 均 陷於 錯誤 ， 而 各於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 分別 將 如 附表 所 示 之 匯款 金額 匯入 上開 大社 郵局 帳戶 內 ， 嗣 隨即 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 而 詐欺 得逞 。 嗣 廖志維 等 3 人 察覺 受騙 並 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 100年度審簡字第780號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 所 犯 法條 ， 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 ， 證據 部分 另 補充 如下 ： 被告 楊景程 於 本院 調查 時 所 為 自白 （ 本院 民國 100年 7月 6日 準備 程序 筆錄 第2 頁 參照 ） 。
臺灣臺中地方法院 102年度易字第3457號
犯罪事實：
一 、 陳彥豪 前 於 民國 98年 間 ， 曾 因 妨害 風化 案件 ， 經 本院 以 98年度 訴 字 第1662 號 判決 判處 有期徒刑 6月 ， 並 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 98年度 上訴字 第2136 號 判決 駁回 上訴 確定 ， 於 99年 9月 22日 縮刑 期滿 而 執行 完畢 出監 ； 猶 不知警愓 ， 其 為 智識 健全 之 成年人 ， 應 了解 目前 國內 社會 上 層出不窮 之 不法 份子 為 掩飾渠等 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 存款 帳戶 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 並 掩人耳目 ， 因此 ， 在 客觀 可以 預見 一般 取得 他人 金融 機構 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 關連 ； 詎 仍 基於 縱 有人 持 其 所 申設 之 金融 機構 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 101年 9月 4日 起 至 102年 2月 21日 下午 3時 許 前 之 某時 許 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 向 國泰世華 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 國泰世華 銀行 ） 水湳 分公司 所 申設 之 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 連同 密碼 等 資料 ， 交付給 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 某 成年人 使用 ， 以 此 方式 幫助 該 人 掩飾 其 因 詐欺 取財 犯罪 所得 之 財物 。 嗣 該 不詳 成年人 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 102年 2月 19日 下午 2時 30分 許 、 同 年 月 20日 下午 1時 許 及 同 年 月 21日 下午 3時 許 ， 接續 持 門號 0000000000 號 行動電話 撥打 電話 予 林慶仁 ， 向 林慶仁 佯稱 ： 伊 係 其 大學 同學 慧玲 ， 因 需 款 急用 欲 向 其 借款 云云 ， 致 林慶仁 陷於 錯誤 ， 於 同年 月 21日 下午 ， 以 其 郵局 提款卡 及 國泰世華 銀行 提款卡 各 將 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 （ 共計 6萬 元 ） 匯入 陳彥豪 之 上揭國泰世華 銀行 帳戶 內 ， 旋為 該 不詳 成年人 提領 一 空 。 嗣 經 林慶仁 發現 遭 騙 而 報警 處理 ， 始 為 警查 悉 上情 。
臺灣士林地方法院 103年度審簡字第1351號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 詳 附件 ） ， 另 更正 、 補充 如下 ： ㈠ 起訴書 所 載 之 「 游晉炯 」 均 應 更正為 「 游晉烱 」 ； 起訴書 證據 清單 及 待 證 事實欄 編號 ⒍ 證據 名稱欄 第6 至 7 行 所 載 之 「 中國信託 銀行 ATM 交易 明細 」 應 更正為 「 郵政 自動櫃員機 交易 明細表 」 ； 起訴書 附表 編號 ３ 匯款 金額 、 轉入 銀行 及 購買點 數 欄 第1 行 之 「 元元 」 應 更正為 「 元 」 。 ㈡ 證據 部分 補充 ： 被告 潘彥霖 於 本院 準備 程序 時 所 為 之 自白 （ 見 本院 卷 第16 頁 背面 及 第29 頁 ） 。
臺灣臺南地方法院 106年度訴字第1450號
犯罪事實：
一 、 許富菘 （ 綽號 臺中 大哥 ） 與 凃乃方 （ 綽號 阿水 ， 另 經 檢察官 偵查 中 ） 、 曾冠龍 （ 綽號 阿華 ， 另 經 檢察官 偵查 中 ） 與 其他 不詳 成員 共組 詐欺 集團 ， 許富菘 透過 友人 認識 幸聖智 （ 本院 另 為 簡式 程序 判決 ） ， 告知 其 若 可 募集 人頭 帳戶 或 擔任 車手 工作 之 人 即可 從中 抽佣 ， 幸聖智 遂 加入 該 詐騙 集團 ， 並 透過 知情 之 張成隆 （ 本院 另 為 簡式 程序 判決 ） 介紹 募得 陳柏序 、 陳秋塋 夫妻 （ 本院 另 為 簡式 程序 判決 ） 以 車手 身分 加入 該 詐騙 集團 ， 許富菘 可 從中 抽取 車手 提領 款項 0.5% 之 佣金 。 許富菘 與 前開 詐騙 集團 成員 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 某 成員 分別 以 如 附表 編號 1 至 4 所 示 之 詐騙 方式 詐騙 被害人 蕭書涵 、 陳怡僑 、 陳姮樺 、 陳明信 ， 致 各 被害人 均 陷於 錯誤 ， 並 均 依 指示 匯款 至 如 附表 編號 1 至 4 所 示 詐欺 集團 所 持有 、 支配 之 各 該 人頭 帳戶 內 ， 陳柏序 與 陳秋塋 即 持 曾冠龍 所 交付 之 提款卡 ， 分別 於 如 附表 編號 1 至 4 所 示 提款 時間 、 地點 ， 提領 如 附表 編號 1 至 4 所 示 之 提款 金額 。
臺灣彰化地方法院 105年度簡字第1298號
犯罪事實：
一 、 陳桐妍 前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 彰化 地方 法院 以 103年度 易 字 第145 號 判處 有期徒刑 2月 ， 緩刑 3 年 確定 ， 嗣 經 撤銷 緩刑 確定 （ 第1 案 ） 。 再 因 詐欺 案件 ， 經 同 院 以 103年度 易 字 第232 號 判處 有期徒刑 3月 、 2月 ， 應 執行 有期徒刑 4月 確定 ， 於 民國 103年 6月 25日 易科 罰金 執行 完畢 （ 第2 案 ） 。 上開 第1 、 2 案 ， 經 同 院 以 103年度 聲字 第1377 號 裁定 應 執行 有期徒刑 6月 ， 於 103年 10月 15日 確定 ， 並 於 103年 11月 19日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 因 缺 錢 投資 ， 復 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 104年 11月 29日 上午 某時 等 時間 ， 多 次 撥打 電話 予 友人 徐彩淳 ， 向 其 訛稱 ： 伊有 一 位 日本 華僑 的 朋友 林語宣 ， 在 臺灣 就醫 沒有 健保 ， 現在 因為 罹患 胃癌 急需要 醫藥費 支付 化療 費用 ， 希請 徐彩淳 匯款 至 指定 帳戶 幫忙 等語 ， 致 徐彩淳 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 分 於 同年 11月 29日 下午 1時 12分 許 、 12月 2日 晚間 7時 50分 許 、 12月 7日 上午 8時 3分 許 、 12月 10日 下午 1時 31分 許 、 12月 12日 晚間 8時 37分 許 、 12月 24日 下午 5時 43分 許 ， 各 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 、 2萬 元 、 2萬 元 、 3萬 元 、 3萬 元 、 2萬 元 至 林宗昇 （ 原名 何宗昇 ， 於 102年 01月 18日 改姓 ， 另 為 不起訴 處分 ） 所 申設 之 彰化 商業 銀行 霧峰 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 ， 之後 由 陳桐妍 全數 領出 供 投資 使用 。 嗣 經 徐彩淳 查覺 遭 陳桐妍 所 騙 ， 要求 返還 款項 未果 ， 報警 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 104年度審易字第2326號
犯罪事實：
一 、 王建升 因 積欠 他人 龐大 債務 ， 不 思 以 正常 管道 清償 解決 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 102年 12月 1日 ， 向 戴嘉祈 佯稱 ： 有 4 輛 逞遠 交通 有限公司 （ 下稱 逞遠 公司 ） 所有 ， 目前 靠行 在 聯吉 通運 股份 有限公司 （ 下稱 聯吉 公司 ） 之 4 輛 曳引車 （ 車號 分別 為 948 -KT 、 407-KT 、 447-KP 、 946-KT 號 ） 欲 出售 等語 ， 戴嘉祈 誤信 為 真 ， 遂 與 王建升 洽談 以 總價 新臺幣 （ 下 同 ） 140萬 元 成交 ， 並 於 當日 交付 面額 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 之 支票 1 張 予 王建升 作為 定金 ， 雙方 並 約定 於 102年 12月 26日 晚間 11時 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 逞遠 公司 後方 停車場 交車 ， 戴嘉祈 於 當晚 即 當面 交付 130萬 元 尾款 予 王建升 。 嗣 王建升 取得 前揭 尾款 後 ， 發現 逞遠 公司 之 人員 即 楊瑤清 （ 所 涉 詐欺 及 誣告 等 罪嫌 另 為 不起訴 處分 ） 返回 公司 ， 楊瑤清 當場 向 戴嘉祈 表示 前揭 車輛 非 王建升 所 能 自由 處分 ， 無法 交 車 ， 王建升 察覺 事機 敗露 ， 旋即 攜帶 前揭 現金 趁隙 逃逸 ， 戴嘉祈 至 此 始 悉 受騙 。
臺灣新北地方法院 109年度審易字第1912號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 LINE 暱稱 「 許明豪 」 之 成年 男子 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 甲○○ 於 民國 108年 2月 間 某 日 ， 在 新北市 板橋區 亞東 紀念 醫院 1樓 前 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 共計 10,000 元 之 價格 ， 將 其 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 帳戶 000000000000 號 （ 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 、 國泰世華 商業 銀行 帳戶 000000000000 號 （ 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 暨 密碼 ， 販售給 「 許明豪 」 所屬 之 詐欺 集團 成年 成員 作為 詐財 工具 。 嗣 「 許明豪 」 所屬 之 詐欺 集團 成年 成員 取得 上開 2 個 帳戶 後 ， 遂 於 108年 3月 間 ， 在 社群 網站 臉書 「 免費 廣告 網賺 投資 理財 轉錢 加薪 微商 兼職 在 家 工作 副業 零用錢 大 把 鈔票 批發 創業 闆闆 找 批發 代言 」 社團 ， 刊登 投資 理財 之 不實 訊息 （ 查 無 積極 證據 證明 甲○○ 知悉 詐欺 集團 成員 以 網際網路 對 公眾 散布 而 犯 詐欺 取財 之 手法 ） ， 適 少年 劉Ｏ豪 （ 92年 2月 生 ， 真實 姓名 年籍 詳卷 ， 查 無 積極 證據 證明 甲○○ 知悉 其 未滿 18 歲 ） 瀏覽 上開 不實 訊息 後 ， 誤信 為 真 ， 遂 以 臉書 私訊 聯繫 ， 加入 「 許明豪 」 為 通訊 軟體 LINE 之 好友 ， 「 許明豪 」 並 傳送 LINE 訊息 向 劉Ｏ豪 訛稱 ： 可 投資 大陸 虛擬 貨幣 ， 獲利 甚 豐 云云 ， 致 劉Ｏ豪 陷於 錯誤 ， 而 先後 依 「 許明豪 」 指示 於 附表 所 示 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 之 款項 入附表 所 示 之 帳戶 ， 其後 遭 甲○○ 於 附表 所 示 之 時間 提領 一 空 ， 並 從中 取得 每 提領 1 次 3,000 元 之 報酬 （ 劉○豪 各 次 匯款 時間 、 匯款 金額 、 匯入 帳戶 ， 及 甲○○ 各 次 提領 之 時間 、 金額 ， 均 詳如 附表 所 示 ） 。 嗣 劉Ｏ豪 驚覺 受騙 ， 始 報警 處理 ， 並 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第1637號
犯罪事實：
一 、 童小威 可 預見 提供 個人 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 以 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 100年 7月 初 某 日 ， 將 其 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 旗山 郵局 （ 下稱 旗山 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 物 ， 提供予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 而 容任 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 上開 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 100年 7月 8日 晚間 10時 許 ， 撥打 電話 給 林欽琮 ， 佯稱 先前 網路 購物 設定 錯誤 ， 需 至 自動櫃員機 操作 取消 云云 ， 致 林欽琮 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 10時 41分 許 及 翌 （ 9 ） 日 凌晨 0時 9分 許 ， 以 自動櫃員機 轉帳 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,980 元 、 2萬9,980 元 至 童小威 上開 旗山 郵局 帳戶 內 。 嗣 因 林欽琮 察覺 有異 ， 經 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 108年度簡字第1027號
犯罪事實：
一 、 緣 劉麗珠 於 民國 85年 間 ， 陸續 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 9萬 元 與 吳來成 ， 雙方 約定 每 月 利息 2.4 分 、 遲延 利息 按月 加 5% 、 違約金 按月 加 5% ， 吳來成 並 簽發 本票 7 張 交 與 劉麗珠 ， 迨 屆期 未 還款 ， 劉麗珠 即 逾越 吳來成 之 授權 範圍 ， 在 該 本票 利息欄 加填 每 百 元 日息 8 角 、 逾期 違約 金欄 加填 每 百 元 加息 1 元 ， 並 於 87年 2月 7日 ， 持 該 本票 7 張 ， 向 本院 聲請 對 吳來成 核發 支付 命令 「 債務人 （ 指 吳來成 ） 應 給付 債權人 9萬 元 及 自 85年 11月 15日 起 至 清償 日 止 按 每 百 元 日息 8 角 及 每 百 元 日息 1 元 加付 違約金 」 ， 期間 並 謊報 吳來成 之 送達 地址 為 其 配偶 朱海生 之 里長 辦公室 地址 ， 致 使 本院 誤信 吳來成 已 收受 該 支付 命令 而 未 異議 ， 遂 核發 該 支付 命令 於 87年 4月 27日 確定 之 不實 確定 證明書 與 劉麗珠 （ 詳 如 下述 不 另 為 免刑 諭知 之 理由 ） 。 嗣 劉麗珠 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 、 詐欺 得利 及 行使 使 公務員 登載 不實 文書 之 犯意 ， 接續 為 下列 行為 ：
臺灣高雄地方法院 105年度簡字第4834號
犯罪事實：
一 、 吳偉齊 雖 預見 提供 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 或 行動電話 SIM卡 予 他人 使用 ， 可能 為 詐騙 集團 成員 所 利用 ， 以 遂行 欺騙 不 知情 社會 大眾 之 目的 ， 為 向 陳政彥 （ 由 檢察官 另行 偵辦 ） 換取 毒品 施用 ， 竟 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 同 一 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 11月 13日 ， 在 屏東縣 屏東市 某 處 ， 將 其 申辦 台灣 大哥大 股份 有限公司 行動電話 門號 ： 0000000000 號 SIM卡 提供予 陳政彥 使用 。 又 承上 同 一 犯意 ， 接續 於 104年 11月 16日 ， 在 屏東縣 屏東市 某 處 ， 將 所 申辦 之 臺灣 新光 商業 銀行 股份 有限公司 屏東 分行 帳號 ： 0000 -00 - 000000 - 0 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 提供予 陳政彥 使用 ， 容任 陳政彥 以 前開 門號 及 前開 帳戶 作為 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 陳政彥 取得 前開 SIM卡 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 104年 11月 17日 起 ， 在 Carousell 旋轉 拍賣 平台 刊登 販賣 Iphone6S 手機 之 虛偽 訊息 ， 且 留下 前開 門號 作為 聯絡 電話 ， 致 如 附表 所 示 江連弘 等 人 上網 流覽 ， 並 與 陳政彥 聯絡 後 ， 因而 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 金額 （ 合計 新臺幣 〈 下 同 〉 6萬3000 元 ） 至 前開 帳戶 內 ， 嗣 因 江連弘 等 人 匯款 後 遲 未 收到 訂購 之 手機 ， 察覺 有異 ， 遂 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。