Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣新北地方法院 101年度簡字第3725號
犯罪事實：
一 、 范姜士鑫 雖 預見 將 行動電話 門號 交付 不明 人士 使用 ， 將 幫助 他人 詐欺 取財 之 用 ， 竟 仍 不 違 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 某 不詳 時間 ， 在 內壢 火車站 附近 ， 將 其 前 於 民國 100年 1月 21日 所 申辦 之 行動電話 門號 0000000000 號 （ 下稱 上開 門號 ） 交予 某 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 小羅 」 之 成年人 ， 嗣 該 人 及 所屬 之 詐騙 集團 於 取得 上開 門號 後 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 100年 6月 27日 12時 58分 許 ， 以 上開 門號 ， 撥打 電話 至 陳力韶 （ 業經 本 署 以 100年度 偵字 第22492 、 29779 號 為 不起訴 處分 確定 ） 申辦 持用 之 行動電話 門號 0000000000 號 （ 下稱 前揭 門號 ） ， 向 陳力韶 訛稱 可 提供 司機 工作 ， 惟 為 確認 銀行 信用 是否 正常 ， 需 提供 銀行 帳戶 之 存摺 封面 影本 、 金融卡 及 密碼 供 測試 云云 ， 致 陳力韶 陷於 錯誤 ， 於 100年 6月 某 日 ， 在 新北市 板橋區 某 處 ， 將 其 所 申辦 之 遠東 國際 商業 銀行 臺北 新莊 分行 （ 下稱 遠東 銀行 新莊 分行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 存摺 封面 影本 、 金融卡 及 密碼 等 資料 ， 交予 詐騙 集團 成員 使用 ； 該 詐騙 集團 成員 ， 再 於 100年 6月 30日 22時 9分 許 ， 撥打 電話 向 王柔蘋 訛稱 其 前 於 雅虎 奇摩 拍賣 網站 購買 泳衣 ， 簽收 時 誤 將 付款 方式 設定為 分期付款 ， 須 依 指示 至 自動櫃員機 操作 云云 ， 致 使 王柔蘋 陷於 錯誤 ， 於 100年 7月 1日 0時 37分 許 ， 在 臺東縣 綠島鄉 南寮村 186號 之 中華郵政 自動櫃員機 ， 依 指示 操作 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29,987 元 至 陳力韶 上開 遠東 銀行 新莊 分行 帳戶 內 ， 而 款項 旋 遭 提領 一 空 ； 另 該 詐騙 集團 成員 於 100年 7月 1日 17時 許 ， 撥打 電話 向 鍾美桂 訛稱 其 之前 於 雅虎 奇摩 拍賣 網站 購物 時 ， 付款 方式 誤設為 分期付款 ， 須 依 指示 至 自動櫃員機 操作 云云 ， 致 使 鍾美桂 陷於 錯誤 ， 於 同 日 18時 47分 許 ， 在 高雄市 新興區 ○○○路 87號 之 土地 銀行 自動櫃員機 ， 依 指示 操作 匯款 29,922 元 至 陳力韶 上開 遠東 銀行 新莊 分行 帳戶 內 ， 而 款項 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 因 王柔蘋 、 鍾美桂 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情
臺灣臺東地方法院 104年度原簡字第47號
犯罪事實：
一 、 按 刑事訴訟法 第449 條 第1 項 規定 之 案件 ， 檢察官 依 通常 程序 起訴 ， 經 被告 自白 犯罪 ， 法院 認為 宜 以 簡易 判決 處刑 者 ， 得 不 經 通常 審判 程序 ， 逕 以 簡易 判決 處刑 ； 又 依 此 簡易 判決 處刑所科 之 刑 以 宣告 緩刑 、 得易科 罰金 或 得 易服 社會 勞動 之 有期徒刑 及 拘役 或 罰金 為限 ， 刑事訴訟法 第449 條 第2 項 、 第3 項 分別 定有 明文 。 查 被告 張仲豪 因 詐欺 案件 ， 經 檢察官 提起公訴 ， 經 本院 以 通常 審判 程序 進行 （ 104年度 原 易 字 第92 號 ） ， 被告 於 本院行 準備 程序 時 就 其 犯行 已 表認罪 （ 本院 104年度 原 易 字 第92 號 卷 【 下稱 本院 卷 】 第43 頁 ） ， 參 以 卷 內 現存 之 證據 ， 認為 被告 合於 以 簡易 判決 處刑 之 要件 ， 本 案 宜 改以 簡易 判決 處刑 ， 經 合議庭 評議 結果 ， 爰 不 經 通常 審判 程序 ， 裁定 由 受命 法官 逕 以 簡易 判決 處刑 ， 合先 敘明 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第5144號
犯罪事實：
一 、 本件 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 事實欄 一 第4 行 「 在 不詳 地點 」 後 ， 應 補充 「 以 快遞 寄送 之 方式 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣新北地方法院 108年度原簡上字第4號
犯罪事實：
一 、 潘志明 本 可 預見 將 金融 帳戶 提供予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 與 財產 有關 之 犯罪 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 將 其 名下 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 做為 犯罪 工具 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 於 民國 107年 2月 1日 14時 22分 許 ， 以 另 自 陳雨希 、 黃國祐 （ 所 涉 幫助 詐欺 取財 罪嫌 ， 另 以 107年度 偵字 第22516 號 聲請 簡易 判決 處刑 ） 所 提供 之 手機 門號 0000000000 號 撥打 電話 予 莊美慧 ， 假冒 為 其 大嫂 黃金蓉 ， 佯稱 門號 更換 ， 要求 莊美慧 以 該 門號 加 通訊 軟體 LINE 好友 ， 並 於 LINE 中 佯稱 ： 須 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 清償 欠債 云云 ， 致 莊美慧 陷於 錯誤 ， 於 翌 （ 2 ） 日 14時 15分 許 至 臺中市 ○區 ○○○路 000 號 合作金庫 商業 銀行 臨櫃 匯款 15萬 元 至 上開 帳戶 ， 上揭 詐欺 集團 成員 知悉 莊美慧 匯款 後 ， 隨即 指示 不詳 車手 將 上開 款項 提領 一 空 。 嗣 莊美慧 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 104年度易字第287號
犯罪事實：
一 、 楊宗達 能 預見 一般 取得 他人 存款 帳戶 常 與 財產 犯罪 有 密切 關聯 ， 詐欺 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 詐取 他人 財物 以 逃避 追查 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 11月 16日 前 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 向 渣打 商業 銀行 東 臺南 分行 申辦 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 渣打 商銀 帳戶 ） 、 遠東 國際 商業 銀行 中正 分行 申辦 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 遠東 商銀 帳戶 ） 、 仁德 後壁厝 郵局 申辦 之 帳號 0000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 金融卡 及 密碼 ， 以 不詳 代價 ， 交由 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 金融卡 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 致電 莊佾倢 、 葉昌勳 、 謝佩璇 、 陳癸芳 、 薛安汝 、 黃凱琪 、 謝宛容 、 連芸吟 、 黃秀娟 、 余偉權 ， 施用 如 附表 所 示 之 詐術 ， 致 莊佾倢 、 葉昌勳 、 謝佩璇 、 陳癸芳 、 薛安汝 、 黃凱琪 、 謝宛容 、 連芸吟 、 黃秀娟 、 余偉權 陷於 錯誤 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 楊宗達 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 嗣 莊佾倢 、 葉昌勳 、 謝佩璇 、 陳癸芳 、 薛安汝 、 黃凱琪 、 謝宛容 、 連芸吟 、 黃秀娟 、 余偉權 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 104年度簡上字第483號
犯罪事實：
一 、 曹仕勳 明知 提供 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 物 予 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 104年 4月 22日 20時 許 ， 在 高雄市 左營區 之 捷運 巨蛋站 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 託 由 朋友 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 志豪 」 之 成年人 使用 。 嗣 「 志豪 」 之 成年人 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 以 附表 所 示 方法 ， 向 劉亭君 等 9 人 施用 詐術 ， 致 劉亭君 等 9 人 均 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 匯款 至 上開 帳戶 （ 被害人 、 詐欺 手段 、 匯款 時間 、 詐騙 金額 詳 如 附表 所 示 ） 。 嗣 劉亭君 等 9 人 發覺 有異 報警 而 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 103年度審原易字第108號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 丙○ 可 預見 任意 將 其 所有 之 金融 機構 帳戶 提款卡 及 密碼 交付 他人 ， 足供 他人 用為 詐欺 等 犯罪 後 收受 匯款 ， 以 遂 其 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 竟 基於 上開 結果 發生 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 102年 12月 8日 前 某 不詳 時間 ， 在 桃園縣 中壢市 「 空軍 一號 」 檳榔攤 前 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 大溪 郵局 帳號 0000 - 0000 - 000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 及 存摺 ， 寄送 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 並 以 電話 告知 提款卡 密碼 ， 以 供 該 詐騙 集團 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 所屬 成員 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 而 為 下列 行為 ： ꆼ 於 102年 12月 8日 下午 1時 許 ， 在 露天 拍賣 網站 刊登 販售 I-PAD4 之 訊息 ， 供 上網 之 不 特定人 瀏覽 ， 嗣 甲○○ 使用 通訊 軟體 與 該 詐騙 集團 成員 聯繫 ， 並 商定 以 新臺幣 （ 下 同 ） 7,100 元 向 詐騙 集團 成員 購買 前開 商品 ， 甲○○ 不疑有他 ， 陷於 錯誤 ， 於 同年 月 8日 下午 1時 23分 許 ， 前往 臺北市 重慶北路 與 昌吉街 交岔口 之 第一 銀行 設置 之 自動櫃員機 ， 自 其 第一 銀行 帳號 00000000000 帳戶 內 匯款 7,100 元 至 上開 郵局 帳戶 中 。 ꆼ 又 該 詐騙 集團 於 102年 12月 8日 （ 起訴書 誤載 12月 12日 ） ， 在 奇摩 拍賣 網站 販售 五月天 演唱會 門票 ， 供 上網 之 不 特定人 瀏覽 ， 嗣 李○君 與 該 詐騙 集團 成員 聯繫 ， 並 商定 以 12,000 元 向 詐騙 集團 成員 購買 前開 商品 ， 李○君 不疑有他 ， 陷於 錯誤 ， 於 102年 12月 8日 下午 2時 29分 許 ， 前往 雲林縣 斗六市 西平路 郵局 設置 之 自動櫃員機 ， 自 其 郵局 帳號 00000000000000 帳戶 內 匯款 12,000 元 至 上開 郵局 帳戶 中 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡字第1016號
犯罪事實：
一 、 陳保榮 明知 自己 無 支付 計程車 車資 之 資力 與 意願 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 於 民國 105年 9月 19日 晚間 7時 30分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 00號 前 ， 偕 其 母親 林拴 （ 起訴書 誤載為 林栓 ， 另 為 不起訴 處分 ） 搭乘 黃正雄 所 駕駛 之 車牌 號碼 000 - 000 號 計程車 ， 陳保榮 先 指示 黃正雄 駛至 高雄市 ○○區 ○○路 000號 維心 中醫 診所 （ 起訴書 誤載為 維新 診所 ） 看診 ， 陳保榮 與 林拴 回程 並 接續 搭乘 黃正雄 駕駛 之 上開 計程車 ， 陳保榮 再 指示 黃正雄 駛至 高雄市 ○○區 ○○街 00號 ， 使 黃正雄 因而 陷於 錯誤 ， 誤認 陳保榮 有 支付 車資 之 能力 及 意願 ， 遂 接續 依 陳保榮 之上開 指示 而 為 載送 ， 迨 抵達 高雄市 ○○區 ○○街 00號 後 ， 車資 累計 達 新台幣 （ 下 同 ） 1,265 元 ， 陳保榮 卻 向 黃正雄 表示 無法 支付 車資 ， 要求 黃正雄 隔日 再 至 大樹區 收款 ， 並 交付 林拴 之 身分證 作為 擔保 ， 惟 嗣 經 黃正雄 撥打 電話 給 陳保榮 要求 支付 上開 車資 ， 然 均 未 能 接通 ， 始 知 受騙 ， 陳保榮 以 此 方式 詐得 等同 車資 1,265 元 之 載送 服務 利益 得手 。 經 黃正雄 報警 處理 ， 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 100年度中簡字第1042號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 移送 併辦 意旨書 之 證據 部分 另 補充 ： 臺中市 警察局 第二 分局 立人 派出所 及 高雄市 政府 警察局 左營 分局 啟文 派出所 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 受理 各 類 案件 紀錄表 、 內政部 警政署 反 詐騙 案件 紀錄表 各 1 份 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 及 移送 併辦 意旨書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第458號
犯罪事實：
一 、 何世昌 明知 並 無 賭場 投資 之 事 ， 卻 因 投資 炸雞店 資金 無法 周轉 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 105年 6月 25日 ， 在 不詳 地點 ， 以 通訊 軟體 Line 傳送 訊息 向 劉藝昌 佯稱 可以 投資 賭場 ， 獲取 利潤 云云 ， 並 提供 第一 銀行 林口 工二 分行 支票 號碼 FB 0000000 、 日期 105年 2月 15日 、 面額 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 之 支票 作為 投資款 之 擔保 ， 致 劉藝昌 陷於 錯誤 ， 因而 同意 投資 ， 陸續 交付 現金 17萬 元 予 何世昌 。 嗣 上開 支票 屆期 未 獲 兌現 ， 何世昌 亦 避不見面 ， 劉藝昌 多 次 請求 還款 未果 ， 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 104年度審簡字第1463號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ZULLAMARIBELCRISTIEJOLITO 受僱 於 方淑門 ， 在 方淑門 位於 新北市 ○○區 ○○路 000巷 0號 8樓 之1 住處 工作 ， 因此 知悉 方淑門 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 宜蘭 大學 郵局 第00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 、 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 中山 分行 第00000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 帳戶 ） 及 永豐 商業 銀行 世貿 分行 第00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 永豐 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 密碼 及 放置 位置 。 詎 ZULLAMARIBELCRISTIEJOLITO 因 需錢孔急 ， 竟 擅自 拿取 方淑門 之 上開 帳戶 提款卡 （ 於 每 次 用畢 後 即 放回 原處 ， 此 部分 不 具 不法 所有 意圖 ） ， 基於 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 在 如 附表 各 編號 所 示 時間 ， 以 將 各 編號 所 示 提款卡 插入 各 編號 所 示 地點 之 自動櫃員機 ， 並 輸入 提款卡 密碼 ， 致 自動 付款 設備 辨識 系統 誤認 其 為 真正 持卡人 ， 而 以 此 不正 方法 領得 如 附表 各 編號 所 示 之 款項 （ 各 次 提款 之 時間 、 地點 、 金額 ， 均 詳如 附表 所 示 ） ， 合計 共 新臺幣 （ 下 同 ） 394,000 元 。 嗣 方淑門 發覺 帳戶 存款 餘額 減少 ， 經 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 107年度簡字第63號
犯罪事實：
一 、 黃冠翰 可 預見 將 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 任意 交予 他人 使用 ， 可能 成為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 竟 仍 基於 縱 若 取得 其 所 交付 之 帳戶 提款卡 、 密碼 之 人 ， 自行 或 轉交 他人 用以 實施 犯罪 ， 供作 被害人 匯款 之 用 ， 仍 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 3月 9日 ， 將 其 申設 於 國泰世華 商業 銀行 「 帳號 : 000 - 000000000000 號 」 帳戶 （ 下稱 甲 帳戶 ） 、 臺灣 銀行 「 帳號 : 000 - 000000000000 號 」 帳戶 （ 下稱 乙 帳戶 、 永豐 銀行 「 帳號 : 000 - 00000000000000 號 」 帳戶 及 玉山 銀行 「 帳號 ： 000 - 0000000000000 」 號 帳戶 存摺 、 提款卡 連同 密碼 ， 以 「 宅配通 」 配送 方式 交付 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 詐欺 集團 成員 使用 ， 任由 他人 藉以 遂行 犯罪 。 該 詐騙 集團 所屬 成員 於 取得 黃冠翰 交付 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 等 物 後 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 一 於 106年 3月 10日 21時 30分 許 ， 假冒 網路 賣家 、 銀行 行員 撥打 電話 向 徐玉瑛 佯稱 ： 之前 網路 購物 誤 重複 訂購 10 筆 貨品 ， 須 操作 自動櫃員機 辦理 取消 云云 ， 致 使 徐玉瑛 陷於 錯誤 ， 於 106年 3月 11日 1時 29分 許 ， 存款 新臺幣 （ 下 同 ） 29985 元 至 黃冠翰 之 上揭甲 帳戶 ， 及 於 106年 3月 11日 1時 31分 存款 29985 元 至 黃冠翰 之 上開 乙 帳戶 內 。 二 於 106年 3月 10日 20時 14分 許 起 ， 假冒 網路 商店 賣家 、 郵局 人員 ， 撥打 電話 向 蔡莉如 謊稱 ： 先前 網路 購物 發生 錯誤 ， 誤設 為 分期付款 、 須 操作 自動櫃員機 更正 云云 ， 致 蔡莉如 陷於 錯誤 ， 於 106年 3月 10日 23時 41分 許 ， 匯款 29985 元 至 黃冠翰 上開 甲 帳戶 內 ， 及 於 106年 3月 11日 0時 16分 、 0時 17分 許 、 0時 19分 許 ， 先後 匯款 29985 元 、 29985 元 、 29985 元 至 黃冠翰 上開 乙 帳戶 內 。 嗣 因 徐玉瑛 、 蔡莉如 察覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 故 向 警方 報案 而 查獲 。
臺灣臺北地方法院 104年度訴字第624號
犯罪事實：
一 、 沈子輝 經 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 胖哥 」 之 成年 男子 邀約 ， 於 民國 104年 間 加入 「 胖哥 」 所屬 人數 為 3 人 以上 之 詐欺 集團 ， 並 受 集團 成員 「 胖哥 」 、 「 爆米花 」 指派 調度 ， 擔任 取款 車手 工作 。 沈子輝 與 「 胖哥 」 、 「 爆米花 」 及 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 而 基於 行使 偽造 特種 文書 、 行使 偽造 公文書 、 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 為 下列 犯行 ：
臺灣桃園地方法院 101年度易字第537號
犯罪事實：
一 、 劉騰意 前 因 違反 商業 會計 法 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 於 民國 97年 10月 6日 以 97年度 中簡字 第3004 號 判處 有期徒刑 4月 15日 確定 ， 於 98年 7月 6日 執行 完畢 。
臺灣臺中地方法院 109年度中簡字第3252號
犯罪事實：
一 、 黃子政 雖 預見 提供 自己 帳戶 提款卡 、 密碼 予 他人 ， 可能 遭 利用 而 成為 詐騙 財物 之 工具 ， 竟 仍 基於 縱 有人 以 其 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 108年 1月 8日 前 之 某 日 ， 將 其 申辦 之 臺灣 中小企業 銀行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 人士 ， 供作 詐欺 犯行 使用 。 而 該 不詳 之 成年人 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 108年 1月 8日 19時 13分 許 ， 以 「 +000000000000 」 號 電話 致電 王文淵 ， 佯稱 其 在 網路 購物 因 作業 疏失 ， 每 月 將 遭 扣款 ， 而 需 操作 自動櫃員機 解除 云云 ， 致 王文淵 不疑有他 ， 陷於 錯誤 ， 接續 於 108年 1月 8日 19時 39分 許 、 同 日 19時 50分 許 、 同 日 20時 9分 許 ， 在 臺中市 ○區 ○○○路 000號 7-11 便利商店 內 之 自動櫃員機 ， 轉帳 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29,985 元 、 29,985 元 、 29,985 元 至 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 因 王文淵 事 後 發覺 受騙 ， 報警 處理 始 知 上情 。
臺灣臺中地方法院 99年度中簡上字第899號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 第一 審 判決 被告犯 刑法 第339 條 第1 項 詐欺 取財 罪 ， 處 有期徒刑 2月 ， 並 諭知 如 易科 罰金 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 折算 1日 ， 其 認事 、 用法 及 量刑 均 無 不當 ， 應 予 維持 ， 並 引用 第一 審判 決書 （ 含 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 ） 記載 之 犯罪 事實 、 證據 及 理由 （ 如 附件 判決書 ） 。
臺灣嘉義地方法院 106年度訴字第321號
犯罪事實：
一 、 蘇技秀 可 預見 提供 自己 金融 帳戶 資料 予 他人 ， 可能 遭 人 利用 供作 不法 用途 ， 仍 基於 縱 使 有 人 利用 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 亦 不 違背 其 本意 之 犯意 ， 於 民國 105年 2月 間 某 日 ， 提供 其 向 中華郵政 股份 有限公司 布袋 郵局 帳戶 （ 帳號 ： 局號 0000000 號 、 帳號 0000000 號 ， 下稱 布袋 郵局 帳戶 ） 及 其 所有 臺灣 土地 銀行 嘉義 分行 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 號 ， 下稱 土地 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 劉明德 」 之 成年 男子 及 其 所屬 詐騙 集團 使用 。 嗣 「 劉明德 」 所屬 詐騙 集團 成員 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 編號 1 所 示 之 時間 ， 以 附表 編號 1 所 示 之 方式 ， 對 鄭東 就 施用 詐術 ， 致 鄭東 就 陷於 錯誤 ， 陸續 匯款 如 附表 編號 1 所 示 之 款項 至 蘇技秀 上開 帳戶 。 詎 蘇技秀 明知 匯入 其 上開 帳戶 之 款項 係 來源 不明 之 犯罪 所得 ， 為 賺取 報酬 ， 竟 提升 其 犯意 ， 應允 詐騙 集團 成員 「 劉明德 」 之 委託 ， 進而 與 劉明德 、 「 余 先生 」 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 3月 3日 ， 至 布袋 郵局 臨櫃 提領 鄭東 就 匯入 之 新臺幣 （ 下 同 ） 41萬6,000 元 ， 並 於 同年 月 4日 ， 將 21萬6,000 元 匯款 至 上開 土地 銀行 帳戶 ， 所 匯入 款項 即 遭 該 詐騙 集團 成員 以 金融卡 或 跨行 提款 方式 提領 ， 蘇技秀 再 將 另外 20萬 元 匯款 至 不詳 金融 帳戶 ， 並 於 同 日 以 金融卡 自 其 布袋 郵局 帳戶 提領 5,000 元 供 己用 ， 而 參與 該 犯罪 集團 此 部分 犯罪 計畫 之 實施 。 嗣 上開 詐騙 集團 成員 仍 利用 蘇技秀 提供 之 前揭 帳戶 作為 匯款 工具 ， 續於 附表 編號 2 至 3 所 示 時間 ， 以 附表 編號 2 至 3 所 示 之 方式 ， 對 李新南 、 曾清平 施用 詐術 ， 致 李新南 、 曾清平 陷於 錯誤 ， 陸續 匯款 如 附表 編號 2 至 3 所 示 之 款項 至 蘇技秀 上開 帳戶 。 鄭東就 、 李新南 、 曾清平 發覺 受騙 報警 處理 ， 為 警 循線 查知 上情 。
臺灣桃園地方法院 99年度桃簡字第3141號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除於 犯罪事實欄 一 第3 行 「 於 某 不詳 時間 」 應 更正為 「 於 民國 97年 10月 15日 至 21日 間 某 日 」 之外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 108年度簡上字第289號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 第一 審 刑事 簡易 判決 之 認事 、 用法 及 量刑 ， 除 第2 頁 第2 行 「 1萬5000 元 」 應 更正為 「 3萬 元 」 外 ， 均無不當 ， 應 予 維持 ， 並 引用 第一 審 刑事 簡易 判決書 （ 含 聲請 簡易 判決 處刑書 ） 記載 之 事實 、 證據 及 理由 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 107年度原簡字第77號
犯罪事實：
一 、 林奕婕 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 並 已 預見 交付 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 他人 可能 以 該 金融 帳戶 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 6月 6日 13時 20分 許 ， 在 高雄市 前鎮區 某 7-11 便利商店 ， 以 店到店 寄送 之 方式 ， 將 其 所有 之 中國信託 商業 銀行 前鎮 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 000 」 之 人 及 其 所屬 詐欺 集團 使用 ， 並 事先 依 詐欺 集團 成員 指示 改好 密碼 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 6月 11日 10時 20分 許 ， 撥打 電話 予 林瑞媛 ， 佯裝 其 姪女 張常媛 稱 急需 錢周轉 云云 ， 致 林瑞媛 陷於 錯誤 ， 於 翌 （ 12 ） 日 10時 48分 許 、 14時 35分 許 ， 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 12萬 元 、 10萬 元 至 上開 帳戶 內 。 嗣 因 林瑞媛 發覺 有異 ， 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第3968號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 起訴書 「 附表 一 、 二 」 更正為 如 下列 「 附表 一 、 二 」 所 示 （ 原 起訴書 附表 一 編號 2 部分 ， 業 據 公訴 檢察官 以 100年度 蒞 字 第28358 號 補充 理由書 予以 刪除 ） ， 及 犯罪事實欄 一 、 倒數 第3 行 「 總計 勞保費 共 減少 支出 14,267 元 」 更正為 ： 「 總計 勞保費 共 減少 支出 14,249 元 」 ， 另 證據 部分 補充 ： 「 被告 陳世麟 於 本院 訊問 時 之 自白 ； 行政院 衛生署 中央 健康 保險局 101年 2月 16日 健保 北字 第1011311074 號 函 暨 所 附 被保險人 王日意 全民 健康 保險 投保 金額 更正 調整 一覽表 、 勞工 保險 局 101年 3月 1日 保承 行字 第10110024470 號 函 、 101年 4月 17日 保退 二 字 第10160040150 號 函 各 1 份 （ 見 本院 100年度 易 字 第3996 號 卷 第51 頁 至 第56 頁 、 第59 頁 、 第60 頁 ） 。 」 外 ， 均 引用 如 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣新北地方法院 105年度訴字第67號
犯罪事實：
一 、 亥○○ 自 民國 104年 6月 間 某 日 ， 參與 以 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 掌廚 」 之 人 為首 之 詐欺 集團 （ 下稱 本件 詐欺 集團 ） ， 與 該 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 犯 詐欺取財罪 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 某 成年 成員 ， 於 104年 6月 4日 上午 11時 許 ， 佯裝 係 長庚 醫院 之 職員 ， 致電 向 張博堂 佯稱 ： 其 身分證 、 健保卡 遭 人 冒用 ， 可能 被 凍結 帳戶 ， 現 由 檢察官 承辦 中 ， 須 交付 現有 資金 8成 代管 云云 ， 致 張博堂 信以為真 ， 陷於 錯誤 ， 乃 於 同年 月 5日 上午 11時 40分 許 ， 在 新竹縣 湖口鄉 玉山 銀行 新豐 分行 以 臨櫃 匯款 之 方式 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 280萬 元 至 劉韋霖 提供 之 中國信託 商業 銀行 重慶 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 內 ， 旋 由 劉韋霖 依 該 詐欺 集團 成員 綽號 「 小胖 」 之 成年 男子 指示 ， 臨櫃 提領 280萬 元 （ 劉韋霖 所 犯 三 人 以上 共同 詐欺 取財 罪 部分 ， 業 經 本院 以 105年度 訴字 第44 號 判處 有期徒刑 1 年 1 月 ） ， 並 於 同 日 12時 30分 許 ， 在 新北市 板橋區 重慶路 上 某 麥當勞 內 ， 將 上開 280萬 元 現金 交付 與 亥○○ ， 亥○○ 隨即 以 微信 通訊 軟體 與 「 掌廚 」 連絡 後 ， 「 掌廚 」 再 前往 前開 麥當勞 內 收取 該 280萬 元 現金 。
臺灣臺北地方法院 101年度簡字第3710號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 及 證據 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書所 載 （ 同 案 被告 盧政傑 部分 另 予 判決 ） 。
臺灣臺中地方法院 107年度簡字第119號
犯罪事實：
一 、 除 ㈠ 起訴書 犯 罪事實欄 第5 至 6 行 「 寄送 予 不詳 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 」 之 記載 ， 應 更正為 「 寄送 至 新北市 ○○區 ○○路 000號 與 1 名 自稱 『 李 小姐 』 之 成年 女子 。 嗣 『 李 小姐 』 與 所屬 詐騙 集團 成員 取得 上開 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 」 ； ㈡ 移送 併辦 意旨書 第15 行 「 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29萬4194 元 」 之 記載 ， 更正為 「 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 149,984 元 」 ； 證據 名稱 增加 「 被告 蔡惠如 於 本院 準備 程序 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 起訴書 及 移送 併辦 意旨書 之 記載 （ 如 附件 一 、 二 ） 。
臺灣新北地方法院 102年度簡字第2320號
犯罪事實：
一 、 黃金峯 前 因 妨害 自由 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 92年度 壢簡字 第1579 號 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 嗣 經 減刑 為 有期徒刑 2月 確定 ； 復 因 偽造 有價證券 案件 ， 經 臺灣 宜蘭 地方 法院 以 89年度 訴 字 第317 號 判處 有期徒刑 3 年 10月 ， 經 臺灣 高等 法院 以 91年度 上訴字 第919 號 撤銷 原 判決 ， 並 判處 有期徒刑 3 年 8月 ， 經 最高法院 以 91年度 台 上 字 第4814 號 駁回 上訴 確定 ； 又 因 偽造 有價證券 案件 ， 經 臺灣 士林 地方 法院 以 90年度 訴緝字 第44 號 判處 有期徒刑 3 年 2月 ， 經 臺灣 高等 法院 、 最高法院 分別 以 91年度 上訴字 第1291 號 、 91年度 台 上 字 第5889 號 駁回 上訴 而 確定 。 上述 三 案件 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 97年度 聲字 第3077 號 裁定 應 執行 有期徒刑 6 年 3月 15日 確定 ， 於 民國 95年 6月 9日 縮短 刑期 假釋出 監付 保護 管束 ， 於 97年 11月 14日 假釋 期滿 未 經 撤銷 假釋 ， 視為 執行 完畢 。 詎 其 猶 不知悔改 ， 於 101年 3月 22日 晚間 某 時 許 ， 在 其 女友 林香君 位於 新北市 ○○區 ○○路 000巷 0弄 00號 4樓 A室 租屋處 外 ， 拾獲 同樓 E室 室友 洪名惠 遺落 之 皮夾 1 只 ( 內含 身分證 、 健保卡 、 玉山 銀行 金融卡 、 華南 銀行 金融卡 、 聯邦 銀行 金融卡 、 台北 富邦 銀行 信用卡 < 卡號 0000000000000000 > 各 1 張 ) ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 將 上開 之 物 侵占入己 ， 並 持 上開 信用卡 ， 邀 林香君 前往 賣場 消費 ， 而 林香君 明知 黃金峯 持有 之 上開 台北 富邦 銀行 信用卡 係 來路不明 且 未 經 授權 使用 之 贓物 ， 竟 與 黃金峯 共同 基於 為 自己 不法 之 所有 之 意圖 ， 於 同 日 10時 23分 許 ， 一同 持 該 信用卡 前往 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 B1 之 家樂福 中和店 購買 價值 新臺幣 ( 下 同 ) 4萬8000 元 禮物卡 ， 並 由 林香君 向 不 知情 之 特約 商店 店員 出示 上開 信用卡 結帳 ， 佯裝 為 持卡人 刷卡 消費 繳款 ， 致 該 特約 商店 人員 誤以為 係 洪名惠 本人 付款 而 陷於 錯誤 ， 然 因 無法 通過 刷卡 審核 ， 未 能 得逞 而 未遂 。 其 等 刷卡 購物 失敗 ， 心有未甘 ， 竟 於 同 日 10時 23分 許 ， 再 持 上開 信用卡 前往 新北市 ○○區 ○○路 0段 00號 B1 之 家樂福 板橋店 購買 價值 4萬5000 元 之 禮物卡 ， 並 向 不 知情 之 特約 商店 店員 出示 上開 信用卡 結帳 ， 佯裝 為 持卡人 刷卡 消費 繳款 ， 致 該 特約 商店 人員 誤以為 係 洪名惠 本人 付款 而 陷於 錯誤 ， 惟 店員 刷卡 多 次 均 無法 通過 刷卡 審核 ， 其 等 始 未 得逞 而 未遂 。 嗣 洪名惠 接獲 台北 富邦 銀行 通知 使用 上開 信用卡 刷卡 消費 之 電話 ， 發覺 有異 ， 並 發現 皮夾 遭竊 後 ， 隨即 報警 處理 並 掛失 該 信用卡 ， 經 警 調閱 監視 錄影 畫面 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 103年度審簡字第256號
犯罪事實：
一 、 金興平 雖 得 預見 收取 金融 帳戶 之 人 ， 係 將 所 收取 之 帳戶 用以 供 被害人 匯入 款項 ， 藉 此 作為 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 98年 12月 7日 之前 某 日 ， 在 不詳 處所 ， 將 其 向 臺灣 銀行 臺中 分行 申設 之 帳號 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 交與 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 詐欺 集團 成員 使用 ； 嗣 該 詐騙 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 98年 12月 7日 晚上 8時 13分 許 前 某 時 許 （ 起訴書 誤載為 21時 19分 許 ） ， 由 不詳 成年 成員 撥打 電話 予 曾逸傑 ， 並 佯稱 ： 曾逸傑 日前 網路 購物 時 ， 設定 分期 轉帳 方式 錯誤 ， 若 未 至 提款機 操作 取消 設定 ， 日後 會 重複 扣款 云云 ， 致 曾逸傑 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 晚上 8時 13分 許 ， 利用 自動櫃員機 ， 依 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9984 元 至 上開 金興平 之 帳戶 內 ， 詐欺 集團 成年 成員 旋即 提領 上開 款項 得手 。 嗣 因 曾逸傑 發覺 有異 始知 受騙 ， 經 報案 後 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 107年度易字第346號
犯罪事實：
一 、 林哲 明知 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 之 表徵 ， 且 申請 開立 金融 帳戶 並 無 任何 特殊 限制 ， 任何 人 只要 有 些許 款項 ， 均 可 自行 至 不同 金融 機構 申請 開立 多數 帳戶 使用 ， 並 預見 將 自己 持用 之 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 利用 詐術 使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 予 提領 使用 ， 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯行 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 1月 18日 晚間 某 時 許 ， 基於 不詳 原因 ， 在 臺北市 南港區 重陽路 統一 超商 慈愛店 ， 以 統一 超商 交貨便 （ 店到店 ） 之 寄送 方式 ， 將 其 所有 如 附表 所 示 4 個 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 寄 至 桃園市 中壢區 統一 超商 中壢 夜市 門市 ， 交予 某 姓名 年籍 不詳 自稱 「 傅 先生 」 之 成年人 ， 並 依 對方 要求 於 寄交 前 先 將 密碼 更改為 對方 指定 之 密碼 ， 藉以 幫助 該 人 所屬 詐騙 集團 從事 財產 犯罪 之 犯行 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 向 楊宜婷 、 林容竹 、 黎玉玲 、 梁雅婷 、 黃桃妹 、 鄭宇成 、 張志傑 施以 詐術 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 ， 以 轉帳 或 無褶 存款 之 方式 ， 存匯 款項 至 其 指定 之 林哲如 附表 所 示 銀行 帳戶 內 （ 有關 詐騙 之 被害人 、 詐騙 時間 、 詐騙 方法 、 詐得 金額 等 各 情 ， 均 詳如 附表 所 示 ） 。 楊宜婷 、 林容竹 、 黎玉玲 、 梁雅婷 、 黃桃妹 、 鄭宇成 、 張志傑 匯款 後 ， 始 知 受騙 ， 報警 循線 查獲 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第475號
犯罪事實：
一 、 陳秉榞 前 因 毒品危害防制條例 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 高雄 分院 判決 有期徒刑 8月 確定 ， 業 於 民國 100年 7月 27日 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 於 下列 時 、 地 ， 為 下列 之 犯行 ：
臺灣桃園地方法院 109年度審簡字第437號
犯罪事實：
一 、 莊子賢 前 因 ㈠ 販賣 毒品 案件 ， 經 臺灣 士林 地方 法院 以 103年度 審訴 字 第586 號 判處 有期徒刑 2 年 確定 ； ㈡ 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 104年度 壢簡字 第317 號 判處 有期徒刑 4月 確定 ； ㈢ 施用 毒品 案件 ， 經 同 院 以 104年度 壢簡字 第388 號 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 上開 ㈠ 至 ㈢ 罪刑 ， 經 同 院 以 105年度 聲字 第112 號 裁定 應 執行 有期徒刑 2 年 4月 確定 ， 入監 執行 後 ， 已 於 民國 106年 6月 27日 縮短 刑期 假釋 出監 ， 所 餘 刑期 交付 保護 管束 ， 迄 106年 9月 8日 保護 管束 期滿 ， 未 經 撤銷 假釋 ， 其 未 執行 之 刑 ， 以 已 執行 論 。
臺灣桃園地方法院 109年度訴字第654號
犯罪事實：
一 、 賴兆光 與 陳盛煒 及 陳毓昇 均 係 朋友 關係 ， 詎 賴兆光 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 偽造 有價證券 、 行使 偽造 私文書 及 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 107年 5月 20日 下午 6時 許 前 某時 ， 在 桃園市 某 不詳 地區 ， 偽簽 如 附表 編號 1 至 4 所 示 之 「 陳毓昇 」 署名 及 偽造 「 陳毓昇 」 指印 ， 簽發 如 附表 編號 1 所 示 之 本票 （ 票面 金額 為 新臺幣 〈 下 同 〉 30萬 元 ） 、 書立 如 附表 編號 2 至 4 所 示 之 授權書 、 借款 契約書 及 收款 憑證 各 1 紙 ， 再 於 107年 5月 20日 下午 6時 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 000號 前 ， 對 陳盛煒 佯稱 陳毓昇 願意 擔任 其 借款 之 保證人 云云 ， 並 將 前揭 偽造 之 本票 、 授權書 、 借款 契約書 及 收款 憑證 交予 陳盛煒 ， 致 陳盛煒 陷於 錯誤 ， 誤信 陳毓昇 願 為 賴兆光 借款 之 保證人 ， 因而 應允 出借 15萬 元 ， 預扣 利息 後 交付 現金 14萬5,500 元 予 賴兆光 。 嗣 陳盛煒 察覺 有異 ， 屢 催 賴兆光 還款 未果 ， 復持 上開 本票 詢問 陳毓昇 ， 始 知 受騙 。
臺灣屏東地方法院 104年度簡字第1137號
犯罪事實：
一 、 事實 ： 李緯德 可 預見 金融 機構 帳戶 之 提款卡 為 個人 信用 之 表徵 ， 並知 金融 機構 帳戶 之 提款卡 、 密碼 等 金融 帳戶 資料 交付 或 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 集團 用以 詐騙 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 ， 仍 基於 縱 其 交付 之 帳戶 遭 詐騙 集團 成員 用以 作為 詐欺 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 3月 14日 前 某 日 ， 向 其 不 知情 之 友人 趙健宇 （ 另 由 臺灣 屏東 地方 法院 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 ） 借用 其 向 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 ） 申請 開立 之 帳戶 0000000 - 0000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 以 宅急便 寄送 方式 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 詐騙 集團 成員 。 迨 上開 詐騙 集團 成員 取得 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 附表 所 示 之 時間 及 方式 ， 分別 使 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 進而 匯款 如 附表 所 示 金額 至 趙健宇 所有 之 上開 帳戶 ， 嗣 因渠等 匯款 後 發現 有異 報警 處理 始 悉 上情 。 案 經 馮舜鈺 、 蘇敏 、 楊勝超 、 謝承達 訴由 屏東縣政府 警察局 屏東 分局 報告 臺灣 屏東 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺中地方法院 106年度易字第2696號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 附件 檢察官 起訴書 犯罪事實欄 一 第4 至 5 行 有關 「 甲方 （ 即 黃光洲 ） 」 之 記載 更正為 「 甲方 （ 即 黃文洲 ） 」 ； 證據 部分 補充 「 被告 黃文洲 於 本院 準備 程序 及 審理 時 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 105年度易字第1090號
犯罪事實：
一 、 鄭國揚 係 址設 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 「 長榮 耳鼻喉科 診所 」 （ 下稱 長榮 診所 ） 之 負責人 及 執業 醫師 ， 與 行政院 衛生署 中央 健康 保險 局 （ 現已 改制為 衛生 福利部 中央 健康 保險署 ， 下稱 健保署 ） 簽訂 「 全民 健康 保險 特約 醫事 服務 機構 合約 」 ， 受託 辦理 全民 健康 保險 醫療 業務 ， 為 從事 業務 之 人 ， 其 對於 到 上開 診所 、 藥局 看診 領 藥 之 全民 健康 保險 被保險人 ， 原 應 依 實際 診療 之 內容 ， 向 健保署 申請 給付 ， 不得 虛報 藥費 、 診察費 ， 竟先 、 後 11 次 各別 起意 ， 各 次 分別 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 、 行使 業務 上 登載 不實 文書 、 行使 業務 上 登載 不實 準 文書 之 犯意 ， 於 附表 一 、 二 所 示 之 時間 ， 在 長榮 診所 內 ， 分別 利用 民眾 張金花 於 附表 一 所 示 日期 前往 就診 、 領 藥 之 機會 ， 未 給予 附表 一 所 示 申報 之 藥品 ， 僅 實際 給予 粉紅色 藥錠 （ 稱為 「 脈平錠 」 或 「 費平錠 」 ） ， 而 虛報 如 附表 一 所 示 申報 之 藥費 （ 指 附表 一 部分 ） ； 及 利用 林于萱 於 民國 104年 6月 12日 到 診所 為 林建助 補 卡 之 機會 ， 而 虛報 民眾 林建助 於 104年 6月 12日 前往 就診 之 不實 內容 （ 指 附表 二 部分 ） ， 利用 電腦 製作 不實 之 就醫 紀錄 等 電磁 紀錄 ， 透過 電腦 連線 申報 方式 ， 分別 於 就醫 日期 24 小時 內 、 如 附表 一 、 二 「 上傳 日期 」 欄 所 示 日期 ， 傳輸 至 健保署 系統 申領 醫療 費用 而 行使 之 ； 再 分別 按月 於 就醫 日期 隔月 20日 前 、 如 附表 一 、 二 「 被告 診所 申報 日期 」 欄 所 示 之 日期 ， 將 前述 不實 之 就醫 紀錄 ， 連同 該 診所 同 月 之 其他 病患 之 就醫 紀錄 ， 透過 電腦 連線 申報 方式 ， 傳輸 至 健保署 系統 申領 醫療 費用 而 行使 之 ， 再 列印出來 ， 登載 於 其 業務 上 所 做成 之 申報 總表 文書 上 ， 郵寄 至 健保署 申報 而 行使 之 ， 使 健保署 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 一 、 二 「 付款 日期 」 欄 所 示 之 日期 ， 依 上開 不實 就醫 紀錄 ， 將 附表 一 、 二 所 示 之 金額 ， 匯入 鄭國揚 指定 之 帳戶 ， 足以 生 損害 於 張金花 、 林建助 及 健保署 對於 醫療 給付 審查 及 核發 之 正確性 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第4577號
犯罪事實：
一 、 陳姵妤 與 古家 齊於 「 UT 聊天室 」 網站 結識 後 ， 並 使用 手機 通訊 軟體 LINE 將 古家 齊 加入 好友 ， 明知 自身 無 還款 意願 ， 竟 仍 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 107年 9月 28日 19時 48分 許 ， 在 不詳 處所 ， 以 行動電話 連結 網際網路 後 ， 以 LINE 通訊 軟體 向 古家 齊詐 稱 ： 要 從 彰化 開車 回 臺北 ， 但 油錢 不 夠 ， 需 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 ， 可 於 翌 （ 29 ） 日 相約 見面 還款 云云 ， 致 古家 齊 陷於 錯誤 ， 於 同 日 22時 18分 許 ， 至 新北市 ○○區 ○○路 000號 超商 ， 以 自動 提款機 轉帳 匯款 1,000 元 至 陳姵妤 指示 匯入 謝文雄 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 新莊 幸福 郵局 帳號 ： 00000000000000 號 帳戶 內 （ 謝文雄 所 涉 幫助 詐欺 罪嫌 部分 ， 已 為 不起訴 處分 ， 下稱 郵局 帳戶 ） ， 詎 陳姵妤 收得 款項 後 拒絕 與 古家 齊 聯絡 ， 古家 齊始 驚覺 受騙 。
臺灣桃園地方法院 102年度審簡字第94號
犯罪事實：
一 、 被告 江奕槿 明知 金融 帳戶 之 提款卡 、 密碼 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 並 可 預見 一般人 取得 他人 金融 帳戶 使用 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 取得 他人 存摺 之 目的 在於 掩飾 犯罪 所得 之 財物 或 財產 上 利益 不易 遭 人 追查 ， 其 於 民國 101年 5月 初 某 日 ， 見 報紙 刊登 應徵 司機 廣告 ， 對於 提供 帳戶 提款卡 、 密碼 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 ， 亦 無 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 經 撥打 廣告 刊登 電話 與 某 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 自稱 「 許 經理 」 之 成年 男子 聯繫 後 ， 仍 將 其 所有 聯邦 商業 銀行 中壢 分行 帳戶 （ 帳號 為 ： 000000000000 ， 下稱 聯邦 中壢 銀行 帳戶 ） 提款卡 、 密碼 持往 中壢 後 火車站 附近 便利商店 ， 交付 予 受 「 許經理 」 指派 前來 、 自稱 「 助理 」 之 不詳 成年 男子 ， 供 「 許經理 」 所屬 詐欺 集團 存 、 提款 、 轉帳 及 匯款 之 用 ， 以 此 方式 幫助 該 等 詐欺 集團 成員 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 利用 被告 江奕槿 所 提供 之 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 物品 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 、 於 101年 5月 12日 下午 2時 許 ， 詐欺 集團 成員 先後 佯裝 為 網路 賣家 及 國泰世華 銀行 客服 人員 ， 分別 撥打 電話 予 被害人 盧素貞 ， 謊稱 其 先前 網路 購物 時 遭 誤設為 分期付款 ， 恐 將 遭 重複 扣款 ， 須 立即 前往 自動櫃員機 前 操作 以 解除 設定 ， 致 被害人 盧素貞 陷於 錯誤 ， 於 同 日 （ 5月 12日 ） 下午 3時 33分 許 ， 在 新北市 板橋區 亞東 醫院 1樓 自動櫃員機 前 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29,989 元 至 被告 江奕槿 上開 聯邦 中壢 銀行 帳戶 內 ， 嗣 均 由 詐欺 集團 成員 以 被告 江奕槿 所 提供 之 提款卡 及 密碼 全數 領出 得逞 。 ㈡ 、 於 101年 5月 12日 下午 3時 10分 許 ， 詐欺 集團 又 先後 佯裝 為 網路 賣家 及 高雄 銀行 客服 人員 ， 分別 撥打 電話 予 被害人 蘇昭蓉 ， 同樣 謊稱 其 先前 在 網站 購物 時 因 付款 方式 誤設為 分期付款 ， 須 前往 自動櫃員機 操作 解除 設定 ， 致 被害人 蘇昭蓉 陷於 錯誤 ， 於 同 日 （ 5月 12日 ） 下午 3時 58分 許 ， 在 高雄市 某 處 自動櫃員機 前 一樣 匯款 29,989 元 至 被告 江奕槿 上開 聯邦 中壢 帳戶 內 ， 嗣 仍 均 由 詐欺 集團 成員 以 被告 江奕槿 所 提供 之 提款卡 及 密碼 全數 領出 得逞 。 嗣 因 被害人 盧素貞 、 蘇昭蓉 匯款 後 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 經 警 調取 相關 匯款 帳戶 資料 後 ， 始 循線 查知 上情 。
臺灣苗栗地方法院 109年度訴字第330號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 於 民國 108年 9月 間 ， 加入 由 綽號 「 藏獒 」 之 游家麒 （ 另 由 臺灣 苗栗 地方 檢察署 檢察官 偵辦 ） 及 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 所 組成 之 具有 持續性 、 牟利性 、 有 結構性 之 詐欺 集團 犯罪 組織 （ 下稱 本案 詐欺 集團 ， 所 涉 參與 犯罪 組織 罪嫌 ， 業 經 臺灣 屏東 地方 檢察署 檢察官 以 109年 偵字 第3489 、 3036 號 案件 提起公訴 ， 故 不 在 本案 起訴 範圍 ） ， 擔任 俗稱 「 車手 」 之 工作 。 嗣 乙○○ 、 游家麒 與 本案 詐欺 集團 其他 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 暨 非法 由 自動 付款 設備 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 由 本案 詐欺 集團 不詳 成員 於 108年 9月 10日 中午 12時 許 起 ， 佯 為 電信 客服 人員 ， 去電 向 丙○○ 詐稱 其 遭 人 冒辦 門號 云云 ， 致 丙○○ 不疑有他 ， 復 依 指示 於 通話 中 按撥 電話鍵 「 0 」 後 ， 續 與 同 集團 不詳 成員 所 假冒 、 自稱 「 高雄 鼓山 分局 許志強 警員 」 之 人 對話 ， 該 員 再 訛稱 ： 涉犯 洗錢 案件 ， 金額 達 新臺幣 （ 下 同 ） 756萬 元 云云 ， 並 再 將 電話 轉接 予 同 集團 不詳 成員 所 假冒 、 自稱 「 警政署 張 檢察官 」 之 人 要求 丙○○ 依 其 指令 配合 調查 ， 致 丙○○ 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 將 名下 中華郵政 股份 有限公司 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 1 ） 之 存摺 及 金融卡 置於 苗栗縣 ○○市 ○○里 ○○○村 00號 住處 外 花圃 ， 並 於 電話 中 告知 上開 金融卡 密碼 。 其時 ， 乙○○ 透過 手機 之 「 微信 」 APP 軟體 ， 接受 集團 成員 游家麒 之 指示 ， 於 同 日 下午 1時 18分 許 ， 抵達 上址 取走 存摺 及 金融卡 後 ， 復於 如 附表 一 所 示 之 時間 ， 在 如 附表 一 所 示 之 地點 ， 接續 持 前揭 丙○○ 之 金融卡 ， 以 冒充 本人 之 不正 方法 輸入 該 金融卡 密碼 而 操作 自動櫃員機 此 自動 付款 設備 後 ， 分別 提領 如 附表 一 所 示 之 款項 得手 。 ㈡ 由 本案 詐欺 集團 不詳 成員 於 108年 9月 10日 下午 2時 許 起 ， 佯為 中華 電信 客服 人員 ， 去電 向 甲○○ 詐稱 其 有 電信 帳單 未 繳納 云云 ， 致 甲○○ 不疑有他 ， 復 依 指示 於 通話 中 按撥 電話鍵 「 110 」 後 ， 電話 續 轉接 由 同 集團 不詳 成員 所 假冒 、 自稱 「 高雄市 警察局 鼓山 分局 偵查隊 小隊長 」 訛稱 ： 涉犯 洗錢 案件 云云 ， 並 再 將 電話 轉接 予 同 集團 不詳 成員 所 假冒 、 自稱 「 高雄 地檢署 張 檢察官 」 之 人 要求 甲○○ 依 其 指令 配合 調查 ， 致 甲○○ 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 將 名下 玉山 銀行 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 帳戶 ） 及 其 管理 之 林○慶 （ 少年 ， 真實 姓名 詳卷 ） 名下 中華郵政 股份 有限公司 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 起訴書 誤載為 000 - 000000000000000 號 ， 應 予 更正 ， 下稱 郵局 帳戶 2 ） 之 存摺 及 金融卡 置於 苗栗縣 ○○鎮 ○○里 ○○00○00號 住處 外花盆 下 ， 並 於 電話 中 告知 上開 各 金融卡 密碼 。 其時 ， 乙○○ 透過 手機 之 「 微信 」 APP 軟體 ， 接受 集團 成員 游家麒 之 指示 ， 於 同 日 下午 4時 許 ， 抵達 上址 取走 存摺 及 金融卡 後 ， 復於 如 附表 二 所 示 之 時間 ， 在 如 附表 二 所 示 之 地點 ， 接續 持 前揭 甲○○ 、 林○慶 之 金融卡 ， 以 冒充 本人 之 不正 方法 輸入 各 該 金融卡 密碼 而 操作 自動櫃員機 此 自動 付款 設備 後 ， 分別 提領 如 附表 二 所 示 之 款項 得手 。