Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣高雄地方法院 102年度簡字第4407號
犯罪事實：
一 、 葉士銘 雖 預見 任意 將 自己 領用 之 行動電話 SIM卡 交付 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 101年 10月 20日 某時 許 ， 在 高雄市 三民區 建功路 之 中華 電信 股份 有限公司 營業處 ， 將 其 甫 於 當日 向 該 公司 申辦 之 0000000000 號 行動電話 門號 SIM卡 連同 另外 12 支 不詳 號碼 之 行動電話 門號 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 7000 元 之 代價 ， 出售 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 而 容任 其 所屬 詐欺 集團 得 恣意 使用 前述 行動電話 門號 。 嗣 上開 詐騙 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先 在 報紙 上 刊登 不實 之 代辦 貸款 廣告 ， 並 留下 前述 行動電話 門號 作 聯絡 之 用 ， 適 張宇勝 （ 另 涉 幫助 詐欺 取財 部分 ， 由 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 偵辦 ） 閱覽 該 不實 代辦 貸款 廣告 之 訊息 ， 於 101年 11月 12日 ， 撥打 上開 貸款 廣告 所 載 之 前述 行動電話 門號 與 對方 聯繫 後 ， 依 指示 將 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 八德 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 八德 郵局 帳戶 ） 及 玉山 銀行 中壢 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 密碼 告知 對方 ， 並 以 宅急便 寄送 方式 將 上開 2 帳戶 之 存摺 、 提款卡 提供予 上開 詐欺 集團 成員 使用 ， 俟 上開 詐欺 集團 取得 上揭 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 以 附表 所 示 詐術 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 陳淑蕙 、 蘇文祺 、 林秀英 3 人 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 並 於 附表 所 示 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 轉帳 至 張宇勝 申設 之 八德 郵局 、 玉山 銀行 帳戶 內 ， 嗣 陳淑蕙 、 蘇文祺 、 林秀英 分別 察覺 有異 ， 報警 處理 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度易字第3397號
犯罪事實：
一 、 余彥廷 依 其 生活 經驗 及 智識 程度 ， 應 知悉 金融 機構 帳戶 為 個人 理財 之 重要 工具 ， 並 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 可 預見 將 其 個人 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 交予 不 相識 之 他人 使用 ， 足供 他人 作為 詐欺 取財 犯罪 之 用 ， 竟 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 1月 14日 某時 ， 將 其 所有 之 板信 商業 銀行 成功 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 板信 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 以 宅急便 快遞 之 方式 交寄 至 統一 超商村 東 門市 予 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 由 該 不詳 姓名 年籍 之 成年人 收受 後 供作 詐欺 匯款 使用 之 帳戶 。 嗣 該 成年人 （ 依 卷 內 證據 資料 無從 認定 係 3 人 以上 共同 為 之 ） 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 107年 1月 18日 撥打 電話 予 謝佳容 之 姑姑 謝素靜 ， 佯稱 謝佳容 之 弟弟 ， 並 謊稱 因故 急需 用錢 云云 ， 經 謝素靜 轉知 謝佳容 ， 謝佳容 因而 陷於 錯誤 ， 於 同年 月 19日 上午 11時 30分 許 ， 前往 元大 銀行 信義 分行 匯款 新臺幣 8萬 元 至 前揭 板信 銀行 帳戶 內 。 嗣 因 謝佳容 接獲 其 弟弟 撥打 之 電話 得知 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查知 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第3774號
犯罪事實：
一 、 謝郁樺 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 申請 帳戶 使用 係 輕而易舉 之 事 ， 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 可 預見 不 自行 申辦 帳戶 使用 ， 反 使用 他人 帳戶 之 人 ， 可能 係 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 又 對於 提供 帳戶 予 他人 使用 ， 雖 未必 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 分別 於 民國 105年 11月 29日 、 同年 12月 3日 、 同年 月 6日 ， 在 全家 便利 商店 八德 桃鶯店 ， 將 其 申設 之 玉山 銀行 三峽 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 、 中華郵政 股份 有限公司 三峽 中山 郵局 （ 下稱 三峽 中山 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 依 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 在 網路 通訊 軟體 LINE 自稱 「 胡 媽媽 」 之 成年人 指示 ， 以 便利商店 宅配 之 方式 寄送 予 「 胡 媽媽 」 指示 之 「 王嘉興 」 、 「 杜 淞長 」 ， 再 利用 LINE 將 上開 帳戶 之 提款卡 密碼 告知 「 胡 媽媽 」 ， 而 以 上開 方式 將 上開 帳戶 交付 予 詐欺 集團 成員 使用 ， 幫助 該 詐欺 集團 成員 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 2 帳戶 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， （ 一 ） 於 105年 12月 6日 18時 16分 許 、 同 日 時 28分 許 ， 佯為 「 SHOPPING 99 」 購物 網站 人員 、 彰化 商業 銀行 人員 ， 撥打 電話 向 李韋靜 佯稱 ： 其 先前 在 購物 網站 以 信用卡 刷卡 購物 ， 因 作業 疏失 導致 刷卡 12 次 ， 需 操作 自動 提款機 以 避免 再次 扣款 云云 ， 致 李韋靜 陷於 錯誤 ， 於 同 日 19時 許 、 19時 2分 許 、 19時 4分 許 ， 依 該 詐欺 集團 成員 指示 操作 自動櫃員機 ， 因而 匯出 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,985 元 、 2萬9,985 元 、 2萬7,321 元 至 謝郁樺 申設 之 上開 玉山 銀行 帳戶 ， 該 等 款項 並 旋 遭 提領 一空 。 （ 二 ） 於 105年 12月 6日 10時 許 ， 佯 為 周朝根 之 友人 ， 撥打 電話 向 周朝根 借款 30萬 元 以 支應 票款 ， 致 周朝根 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 匯款 15萬 元 、 2萬 元 至 謝郁樺 申設 之 上開 三峽 中山 郵局 帳戶 。 嗣 經 李韋靜 、 周朝根 發覺 有異 報警 處理 而 查獲 。
臺灣桃園地方法院 105年度易字第734號
犯罪事實：
一 、 陳良偉 無 承租 發電機 之 真意 ， 仍 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 103年 12月 18日 下午 3時 20分 許 ， 與 真實 姓名 年籍 資料 不詳 之 成年 男子 （ 無 證據 可 認 該 名 男子 與 被告 有 詐欺 之 犯意 聯絡 ） ， 搭乘 不 知情 之 鑫凱 工程 有限公司 （ 下稱 鑫凱 公司 ） 員工 李振裕 所 駕駛 之 車牌 號碼 000 - 00 號 貨車 一同 前往 桃園市 ○○區 ○○○○○○○縣 ○○鄉 ○○○路 000巷 00○00號 東鉑 企業 有限公司 （ 下稱 東鉑 公司 ） ， 抵達 東鉑 公司 後 ， 陳良偉 佯 以 承租 發電機 為由 ， 向 東鉑 公司 承租 發電機 1 台 【 廠牌 ： AIRMAN 、 型號 ： SDG100 S 、 引擎 編號 ： 6 BG0 - 000000 、 價值 ： 新臺幣 （ 下 同 ） 50萬 元 】 ， 約定 租金 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬1,000 元 ， 並 簽訂 發電機 及 工具 租賃 合約書 （ 下稱 發電機 租賃 契約 ） 及 交付 身分證 影本 ， 惟 告知 與 其 接洽 之 承辦 人員 陳怡樺 非 其 本人 使用 之 行動電話 門號 0000000000 號 ， 供 陳怡樺 填寫 在 租賃 合約書 上 ， 以 規避 公司 追討 前開 發 電機 ， 致 陳怡樺 誤信 其 有 承租 發電機 之 真意 ， 陷於 錯誤 而 將 發電機 交付予 陳良偉 ， 陳良偉 隨後 委託 不 知情 之 李振裕 ， 駕駛 前開 貨車 載運 發電機 離去 。 嗣 因 陳良偉 未 依約 給付 租金 ， 經 東鉑 公司 之 副理 邱盟棋 撥打 前開 行動電話 門號 後 ， 始 知悉 該 行動電話 非 陳良偉 本人 使用 ， 始悉 受騙 。
臺灣嘉義地方法院 105年度朴簡字第363號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 第12 列 之 「 元大 銀行 帳戶 」 應 更正為 「 京城 銀行 帳戶 」 、 證據 部分 補充 「 被告 陳姵蒓 於 本院 105年 8月 16日 準備 程序 時 之 自白 」 ， 及 附表 更正 如 本 判決 附表 所 載 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 101年度簡上字第195號
犯罪事實：
一 、 許華宗 前 因 偽造 文書 案件 ， 經 本院 以 97年度 易 字 第546 號 刑事 判決 判處 有期徒刑 八月 ， 減為 有期徒刑 四月 ， 經 上訴 後 ， 由 臺灣 高等 法院 以 98年度 上 易 字 第959 號 刑事 判決 駁回 上訴 確定 （ 此 部分 先 入監 執行 ， 於 民國 99年 9月 13日 期滿 出監 ） 。 又 因 幫助 詐欺 案件 ， 經 本院 以 100年度 簡字 第786 號 刑事 簡易 判決 判處 有期徒刑 二月 確定 。 上開 二 案 嗣 經 本院 以 100年度 聲字 第2171 號 裁定 應 執行 有期徒刑 五月 確定 ， 後 於 民國 100年 7月 18日 易科 罰金 執行 完畢 。
臺灣臺北地方法院 101年度簡字第1814號
犯罪事實：
一 、 趙貴華 曾 於 民國 100年 6月 、 7月 及 9月 間 因 詐欺 案件 ， 分別 經 臺灣 板橋 地方 法院 及 臺灣 臺北 地方 法院 分別 判處 拘役 30日 、 罰金 7000 元 及 拘役 15日 確定 ， 合併 應 執行 拘役 40日 ， 甫 於 101年 2月 15日 縮刑 期滿 執行 完畢 ， 猶 不知悔改 ， 於 101年 6月 11日 下午 4時 40分 許 ， 明知 無 足夠 之 消費 能力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 前往 位於 臺北市 中正區 ○○○路 3號 臺北 火車站 1樓 「 丸壽司 」 店 ， 以 自助 方式 取用 「 烤明 太子 白肉魚 」 、 「 龍蝦 沙拉 」 各 1 盤 ， 總計 消費 新臺幣 180 元 後 ， 未 經付 帳 即 欲 離去 ， 遭 該 店 員工 發現 制止 ， 並 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度易字第309號
犯罪事實：
一 、 郭彥 呈 前 （ 一 ） 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 102年 簡字 第1794 號 判處 有期徒刑 3月 確定 ； （ 二 ） 因 竊盜 等 案件 ， 經 本院 以 102年度 簡字 第3413 號 判處 有期徒刑 4月 、 拘役 20日 、 罰金 新臺幣 6,000 元 確定 ； （ 三) 因 施用 毒品 案件 ， 經 本院 以 102年度 簡字 第3390 號 判處 有期徒刑 3月 確定 ； （ 四 ） 因 施用 毒品 案件 ， 經 本院 以 102年度 簡字 第5563 號 判處 有期徒刑 5月 確定 。 上開 有期徒刑 部分 ， 經 本院 以 102年度 聲字 第5257 號 裁定 應 執行 有期徒刑 1 年 1月 確定 ， 並 與 上開 拘役 及 罰金 易 服 勞役 接續 執行 ， 於 民國 103年 8月 26日 執行 完畢 。 詎 不知悔改 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 105年 3月 30日 凌晨 0時 30分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 00巷 00弄 00號 4樓 住所 內 ， 以 帳號 「 loveyou 1699 」 登錄 蝦皮 拍賣 網站 ， 佯稱 願 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬4,000 元 販售 蘋果 廠牌 Iphone6SPLUS 64G 手機 1 支 ， 經 劉展誠 上網 表示 有意 購買 後 ， 郭彥 呈旋 以 通訊 軟體 LINE 、 化名 「 李鎮楊 」 私下 與 劉展誠 聯繫 交易 細節 ， 致 其 陷於 錯誤 ， 誤信 郭彥呈 有意 出售 上開 手機 ， 故而 約定 先 支付 訂金 4,000 元 。 劉展誠 於 同 日 2時 22分 許 ， 至 臺中市 ○○區 ○○路 000號 統一 超商 門市 內 ， 以 IBON 代收 方式 ， 付款 4,000 元 （ 不 含 手續費 45 元 ） 至 郭彥呈 指定 代收 帳號 內 ， 而 受有 財產 損害 。
臺灣臺中地方法院 102年度簡字第246號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 ⑴ 補充 關於 被害人 謝育綺 至 超商 購買 遊戲 點數 卡 之 時間 為 「 101年 3月 26日 17時 30分 許 」 、 ⑵ 本案 搜索 扣押 情形 為 「 嗣 經 警方 於 101年 3月 29日 ， 至 許俊信 位於 桃園縣 桃園市 ○○路 000號 6樓 住處 執行 搜索 ， 並 扣得 其 所有 供 本案 犯行 使用 之 NOKIA 行動電話 1 支 （ 序號 ： 000000000000000 ） 、 SIM卡 1 張 （ 門號 ： 0000000000 ） 」 ； 暨 證據 部分 應 增列 「 被告 許俊信 於 本院 準備 程序 中 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新竹地方法院 102年度竹簡字第589號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 余讓良 與 余桓瑋 均 明知 近年 來 詐騙 歪風 猖狂 ， 詐騙 集團 多 利用 他人 所 申辦 之 金融 機構 帳戶 （ 俗稱 人頭 帳戶 ） ， 誘使 被害人 將 現金 轉入 該 集團 所 使用 之 人頭 帳戶 後 ， 再 層層 轉領 以 逃避 追緝 ， 亦 知 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 且 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 應 將 金融 機構 帳戶 之 提款卡 等 放置 安全 之 處 妥適 保管 ， 亦 無須 將 提款卡 、 密碼 共 放 一 處 之 必要 ， 否則 密碼 之 設定 即 失 其 保護 之 功能 ， 若 於 發現 相關 金融 資料 遺失 或 其他 原因 遭 他人 取得 後 ， 應 向 金融 機構 辦理 掛失 止付 ， 避免 該 個人 帳戶 淪為 供 他人 犯罪 之 工具 。 其 應 可 預見 他人 若 取得 其 金融 機構 帳 之 提款卡 及 可 語音 查詢 個人 存款 帳戶 之 密碼 者 ， 將 可能 成為 詐騙 集團 使用 之 犯罪 工具 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 分別 基於 教唆 、 幫助 詐欺 之 犯意 ， 由 余桓瑋 教唆 余讓良 提供 帳戶 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 自稱 「 蕭世明 」 之 某 犯罪 集團 成年 成員 （ 下稱 「 蕭世明 」 ） ， 余讓良 則 因 余桓瑋 之 教唆 而 萌生 幫助 詐欺 之 犯意 ， 余桓瑋 並 駕駛 車牌 號碼 不詳 之 車輛 搭載 余讓良 ， 於 民國 101年 9月 6日 下午 3時 許 ， 前往 新竹市 香山 交流道 附近 統一 超商 前 ， 余讓良 將 其 前 所 申辦 中華郵政 股份 有限公司 中壢 普仁 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 普仁 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 連同 密碼 提供予 「 蕭世明 」 。 嗣 該 犯罪 集團 成員 於 取得 余讓良 上開 金融 帳戶 提款卡 與 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 101年 8月 16日 某 時 許 （ 起訴書 誤載為 101年 9月 7日 某時 許 ） 撥打 電話 予 邱碧雲 ， 向 邱碧雲 佯稱 係 其 表嫂 詹菊枝 ， 並稱 因 投資 不動產 資金 不足 而 需 借款 ， 於 101年 9月 1日 返台 後 再 歸還 ， 致 邱碧雲 信以為真 陷於 錯誤 ， 而 於 101年 9月 7日 某時 許 ， 在 位於 臺北市 ○○路 000號 之 中國信託 銀行城 北 分行 內 ， 以 臨櫃 匯款 方式 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 100,000 元 至 余讓良 上揭普仁 郵局 帳戶 內 ， 嗣 邱碧雲 於 101年 9月 13日 撥打 予 表嫂 確認 後 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第7752號
犯罪事實：
一 、 吳婉慈 明知 於 犯罪 集團 專門 收集 人頭 帳戶 用以 犯罪 之 社會 現象 層出不窮 之 際 ， 倘 將 自己 之 銀行 帳戶 存摺 及 金融卡 出售 、 出租 或 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 並 能 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 4月 26日 前 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 開立 之 華南 商業 銀行 蘆洲 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 及 渣打 商業 銀行 建國 分行 帳號 000000000000 號 金融卡 及 金融卡 密碼 等 物 ， 交付 姓名 年籍 不詳 之 成年人 所屬 詐欺 集團 使用 ， 藉以 幫助 上開 詐欺 集團 成員 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 人員 取得 上開 帳號 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 105年 4月 25日 及 26日 ， 冒用 何勝男 友人 、 陳忠義 同事 及 沈淑芬 客戶 之 名義 ， 撥打 電話 向 何勝男 、 陳忠義 及 沈淑芬 詐稱 ： 急需 用錢 等語 ， 致 何勝男 、 陳忠義 及 沈淑芬 均 陷於 錯誤 ， 遂 依 詐騙 集團 指示 於 同 日 陸續 匯款 10萬 元 、 8萬 元 及 10萬 元 至 上開 帳戶 。
臺灣屏東地方法院 105年度易字第192號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 於 民國 100年 10月 2日 某 時 許 ， 因 需 款 孔急 ， 明知 其 並 無 投資 豐田玉 買賣 之 計畫 與 能力 ， 亦 無 與 他人 共同 投資 之 計畫 或 能力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 前往 其 舅父 丙○○ 及 丙○○ 之 配偶 戊○○ 位於 屏東縣 ○○鎮 ○○路 000巷 0號 住處 ， 向 2 人 佯稱 投資 豐田玉 利潤 極 佳 ， 可 出資 一同 投資 云云 ， 致 戊○○ 陷於 錯誤 ， 而 於 100年 10月 20日 ， 由 戊○○ 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 至 甲○○ 之 女 王馨怡 之 郵局 帳戶 而 得手 （ 丙○○ 部分 則 未 據 合法 告訴 ， 詳 下述 ） 。
臺灣新北地方法院 98年度易緝字第174號
犯罪事實：
一 、 被告 林嘉峰 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 九十五年 五月 間 ， 在 臺北縣 永和市 某 咖啡廳 ， 向 被害人 林寶月 訛稱 ： 若 投資 新台幣 （ 下 同 ） 二百五十五萬 元 購買 桃園縣 龍潭鎮 ○○○段 三三三 、 三三三之一 、 三三四 等 地號 之 土地 及 位於 其 上 之 房屋 ， 於 二 個 月 內 ， 將 可 保證 獲利 五十萬 元 ， 且 會 將 所 購買 之 上述 房屋 中 之 一 戶 過戶 予 林寶月 名下 ， 並願 交付 面額 三百萬 元 之 支票 （ 臺北 國際 商業 銀行 南蘆洲 分行 四三一三 － 三 帳號 、 發票人 為 林錦富 、 票號 為 ＱＬ 0000000 號 、 發票日 九十五年 七月 二十五日 ） 一 紙 與 林寶月 收執 ， 俾茲 擔保 、 取信 ， 致 使 林寶月 誤信為 真 因而 陷於 錯誤 ， 同意 將 其 所有 位於 臺北縣 板橋市 ○○路 五一０巷 二號 二樓 之 不動產 持 向 張雪馨 代書 向 銀行 設定 抵押 借款 ， 而 於 九十五年 五月 二十五日 將 貸得 之 款項 二百五十五萬 元 ， 全數 交與 被告 林嘉峰 投資 上 該 不動產 ， 詎 被告 林嘉峰 取得 上開 款項 後 ， 並 未 用於 投資 購買 上開 不動產 ， 亦 未 將 其中 一 戶 不動產 移轉 登記 在 林寶月 名下 ， 而 上開 支票 屆期 經 提示 亦 未 獲 兌付 ， 然 被告 林嘉峰 旋即 避居 逃匿 ， 致 使 被害人 林寶月 多方 追索 無著 ， 至 此 始 知 受騙 。 因 認 被告 林嘉峰 涉犯 刑法 第三百三十九 條 第一 項 詐欺 取財 罪嫌 等語 （ 以上 係 依 起訴書 及 檢察官 補充 理由書 之 記載 ） 。
臺灣臺中地方法院 102年度簡字第631號
犯罪事實：
一 、 徐家明 於 民國 102年 5月 21日 ， 依 某 詐欺 集團 成員 在 報紙 分類 廣告 上 刊登 之 應徵 業務 訊息 ， 撥打 電話 予 該 詐欺 集團 所屬 之 成員 ， 應徵 擔任 詐欺 集團 內 俗稱 「 照 水 」 之 工作 ， 雙方 約定 徐家明 之 工作 內容 為 跟蹤 監看 遭 詐騙 被害人 有無 報警 ， 並 監控 俗稱 「 車手 」 之 詐欺 集團 成員 向 遭 詐騙 被害人 取款 之 情形 ， 每 次 監控 取款 成功 ， 徐家明 可 獲得 依 被害人 交付 金額 5％ 計算 之 報酬 ， 徐家明 應允 接受 上開 工作 後 ， 即 加入 前揭 詐欺 集團 ， 而 與 前揭 詐欺 集團 所屬 之 不詳 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 共同 為 詐欺 取財 行為 ， 該 詐欺 集團 成員 並 交付 4000 元 給 徐家明 ， 由 徐家明 自行 購買 NOKIA 廠牌 之 行動電話 1 具 並 申辦 0000000000 號 之 門號 ， 專 供 該 詐欺 集團 成員 與 其 聯絡 之 使用 。 嗣 前揭 詐欺 集團 之 某 不詳 成員 ， 即 於 102年 5月 28日 上午 11時 30分 許 ， 假冒 「 健保局 陳 主任 」 名義 撥打 電話 予 張秀枝 ， 佯稱 ： 張秀枝 於 102年 1月 16日 向 健保局 領 了 一 筆 醫療 保險金 云云 ， 隨後 推 由 另 名 詐欺 集團 成員 假冒 「 陳國華 警官 」 名義 撥打 電話 予 張秀枝 ， 佯稱 ： 張秀枝 涉嫌 違反 洗錢 防制 法 ， 為 澄清 事實 ， 張秀枝 必須 提供 全部 帳戶 資料 ， 並 需 將 帳戶 內 金額 領出 存放 至 法院 云云 ， 張秀枝 聞 言 ， 因 察覺 有異 ， 故 未 受騙 ， 僅 在 電話 中 向 該 詐欺 集團 成員 假意 答稱 ： 會 穿著 黑色 衣服 ， 拿 棕色 包包 ， 騎乘 車號 000 - 000 號 之 藍色 重機車 前往 位於 臺中市 ○○區 ○○○路 000號 之 新光 銀行 提領 90萬 元 等語 。 該 詐欺 集團 成員 與 張秀枝 通話 完畢 後 ， 認 張秀枝 業已 受騙 上當 ， 即 於 同 日 下午 2時 14分 至 3時 許 ， 以 門號 0000000000 號 行動電話 ， 通知 該 詐欺 集團 內 擔任 「 車手 」 之 成員 前往 新光 銀行 附近 之 便利商店 收取 傳真 文件 並 向 張秀枝 取款 ， 復 另行 以 不詳 電話 通知 徐家明 至 上址 新光 銀行 附近 監控 取款 。 適 警方 依 臺灣 新竹 地方 法院 核發 之 102年度 聲監字 第198 號 通訊 監察書 ， 對 0000000000 號 行動電話 門號 實施 通訊 監察 時 ， 聽得 前揭 詐欺 集團 成員 與 「 車手 」 聯繫 向 張秀枝 取款 之 事 ， 立即 派員 至 上址 新光 銀行 附近 埋伏 ， 嗣 於 102年 5月 28日 下午 3時 30分 許 ， 在 臺中市 豐原區 安和路 與 成功 路口 ， 查獲 到場 監控 取款 之 徐家明 ， 並 當場 扣得 其 所有 供 其 與 該 詐欺 集團 成員 聯繫 所 用 之 NOKIA 廠牌 行動電話 1 具 （ 內含 0000000000 號 行動電話 門號 SIM卡 1 張 ） 及 記載 本件 相關 詐騙 事宜 之 筆記本 1 本 。
臺灣士林地方法院 109年度簡字第63號
犯罪事實：
一 、 蔡亮昇 與 林姿君 原 為 男女 朋友 關係 ， 其 於 民國 105年 12月 3日 前 之 不詳 時間 ， 以 不詳 方式 得悉 林姿君 申請 之 彰化 商業 銀行 0000000000000000 號 信用卡 （ 下稱 本案 信用卡 ） 之 卡號 、 有效 期限 及 卡片 背面 檢查碼 等 資料 後 ， 未 經 林姿君 之 授權 ， 竟 基於 詐欺 得利 及 行使 偽造 準私 文書 之 犯意 ， 先後 透過 附表 編號 1 、 2 所 示 方式 ， 在 新北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 13樓 之1 住處 ， 冒用 林姿君 名義 輸入 本案 信用卡 前開 資料 ， 而 分別 偽造 用以 表示 林姿君 以 信用卡 支付 附表 編號 1 、 2 所 示 服務 代價 之 電磁 紀錄 ， 致 附表 編號 1 、 2 所 示 遠傳 電信 股份 有限公司 、 觀天下 有線電視 事業 股份 有限公司 均 陷於 錯誤 ， 各 提供 如 附表 編號 1 、 2 所 示 服務 ， 以 此 方式 取得 財產 上 之 不法 利益 ， 足以 生 損害 於 林姿君 、 彰化 商業 銀行 對於 信用卡 消費 管理 之 正確性 及 遠傳 電信 股份 有限公司 、 觀天下 有線電視 事業 股份 有限公司 對於 交易 管理 之 正確性 。 嗣 林姿君 收到 本案 信用卡 帳單 ， 發覺 有異 ， 始 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第2390號
犯罪事實：
一 、 謝欣宜 雖 能 預見 提供 個人 金融 機構 帳戶 與 他人 使用 ， 將 幫助 犯罪 集團 或 不法 分子 實施 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 11月 10日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 臺北 富邦 商業 銀行 股份 有限公司 中崙 分行 帳號 ： 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 富邦 銀行 帳戶 ） 及 中華郵政 股份 有限公司 三重 正義 郵局 帳號 ： 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 三重 正義 郵局 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 寄交 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 蔡裕展 」 之 某 詐騙 集團 成員 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 於 取得 謝欣宜 交付 之 上開 二 帳戶 提款卡 及 密碼 後 ， 與 其 所屬 之 詐欺 取財 犯罪 集團 成員 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 電話 與 林昀儀 、 林美昭 及 朱方蓉 聯絡 ， 分別 以 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 致 上開 3 人 均 陷於 錯誤 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 分別 匯款 如 附表 之 金額 ， 至 上開 富邦 銀行 及 三重 正義 郵局 帳戶 內 。 嗣 因 林昀儀 、 林美昭 及 朱方蓉 發覺 受騙 ， 經 報警 處理 後 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度簡字第18號
犯罪事實：
一 、 呂宸豐 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 且 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 提供 與 缺乏 信賴 基礎 之 人 使用 ， 有 被 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 其 竟 仍 基於 縱 其 提供 金融 帳戶 遭 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 106年 7月 23日 前 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 中華郵政 股份 有限公司 烏日 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 （ 下稱 本案 帳戶 ） ， 交付 與 不詳 年籍 、 姓名 之 成年人 ， 而 容任 該 人 藉以 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 。 而 該 成年人 於 取得 本案 帳戶 後 ， 乃 為 自己 不法 所有 之 意圖 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 106年 7月 23日 晚上 7時 52分 起 ， 陸續 以 電話 與 賴冠潔 聯繫 ， 假冒 DEVILCASE 購物 商城 網路 賣家 、 郵局 人員 ， 並 佯稱 因 內部 作業 疏失 ， 誤 將 其 先前 購物 之 交易 資料 設定為 批發 貨物 之 帳戶 資料 ， 須 依 指示 操作 解除 設定 云云 ， 賴冠潔 乃 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚上 10時 32分 許 、 晚上 11時 9分 許 ， 分別 以 自動櫃員機 轉帳 方式 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 14,068 元 、 29,985 元 至 本案 帳戶 內 ， 旋即 遭 提領 殆盡 。 嗣 因 賴冠潔 察覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。 案 經 賴冠 潔 訴由 高雄市 政府 警察局 林園 分局 報告 臺灣 高雄 地方 檢察署 呈請 臺灣 高等 檢察署 令 轉 臺灣 臺中 地方 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣臺北地方法院 105年度審簡字第2216號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證明 犯罪 事實 之 證據 方法 並 其 證據 ， 應 補充 並 更正 如下 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 記載 （ 如 附件 ） ：
臺灣臺中地方法院 103年度簡字第255號
犯罪事實：
一 、 本件 除 證據 補充 「 被告 邱語嫺 於 本院 準備 程序 中 之 自白 」 及 「 門號 0000000000 號 雙向 通聯 紀錄 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 如 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣臺中地方法院 106年度訴字第1499號
犯罪事實：
一 、 詹家 為 於 民國 106年 2月 底 某 日 起 ， 加入 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 綽號 「 樽 」 之 成年 男子 所屬 之 詐欺 集團 ， 約定 該 詐欺 集團 先 以 不詳 方法 取得 金融 機構 帳戶 之 金融卡 及 密碼 後 ， 將 各 該 帳戶 之 金融卡 及 密碼 以 宅急便 方式 郵寄 至 指定 之 地點 後 ， 再 由 「 樽 」 以 通訊 軟體 QQ 聯絡 詹家 為 前往 收取 ， 詹家 為 再 依 「 樽 」 指示 ， 持 金融卡 至 自動櫃員機 提領 被害人 遭 詐騙 而 存匯 之 款項 ， 並 將 款項 依 指示 交付 予 詐欺 集團 成員 ， 並 得以 提領 款項 之 2% 作為 報酬 ， 而 加入 詐欺 集團 擔任 提領 詐欺 犯罪 所得 之 工作 （ 俗稱 車手 ） 。 而 與 「 樽 」 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 間 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 成員 分別 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 向 陳佳薇 、 周鼎金 施以 詐術 ， 致 陳佳薇 、 周鼎金 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 匯入 趙恬榕 （ 另 經 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑 ） 所 申辦 之 新光 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 新光 銀行 帳戶 ） 內 ， 再 由 「 樽 」 以 通訊 軟體 QQ 與 詹家 為 聯繫 後 ， 詹家 為 即 依 指示 於 如 附表 所 示 之 時 、 地 ， 持用 如 附表 所 示 之 新光 銀行 帳戶 金融卡 ， 至 如 附表 所 示 地點 之 自動櫃員機 ， 提領 如 附表 所 示 之 款項 。 嗣 因 陳佳薇 、 周鼎金 發覺 遭騙 報警 處理 ， 經 警 調閱 相關 自動櫃員機 監視 錄影 畫面 及 路口 監視器 畫面 後 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度易字第2556號
犯罪事實：
一 、 尤嘉綺 已 預見 提供 個人 金融 機構 帳戶 與 他人 使用 ， 將 幫助 犯罪 集團 或 不法 份子 實施 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 竟 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 9月 7日 某時 ， 在 其 位於 臺北市 ○○○路 ○段 租屋處 內 （ 起訴書 誤認 係 於 99年 9月 7日 前 某 日 、 時許 ， 在 不詳 地點 ） ， 將 其 所 申辦 之 第一 商業 銀行 股份 有限公司 中山 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 友人 「 蘇子安 」 。 嗣 「 蘇子安 」 於 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 旋即 以 不詳 方式 交付 予 詐欺 集團 成員 ， 而 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 ㈠ 同 日 晚間 某時 ， 先 撥打 電話 向 鄭涵方 佯稱 其 日前 於 網際網路 購物 之 付款 誤 匯入 分期付款 帳戶 ， 再 佯裝 銀行 行員 撥打 電話 予 鄭涵方 ， 並 對 其 謊稱 須 依 其 指示 至 自動櫃員機 前 重新 操作 ， 方 能 解除 設定 云云 ， 致 鄭涵方 陷於 錯誤 ， 於 翌 （ 8 ） 日 19時 38分 、 41分 許 ， 接續 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 7萬6000 元 、 2000 元 至 尤嘉綺 上開 第一 銀行 帳戶 內 。 另 於 ㈡ 99年 9月 8日 某時 ， 撥打 電話 向 盧映如 佯稱 其 日前 網際網路 購物 之 款項 誤 設定為 分期付款 ， 需 依 其 指示 操作 自動櫃員機 ， 方 能 解除 設定 云云 ， 致 盧映如 陷於 錯誤 ， 於 同 日 19時 42分 許 ， 匯款 1萬6000 元 至 上開 第一 銀行 帳戶 內 。 嗣 鄭涵方 、 盧映如 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 循線 查知 上情 。
臺灣雲林地方法院 104年度簡字第27號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 林慧珍 可 預見 提供 銀行 帳戶 供 他人 使用 ， 可能 供 詐欺 者 掩飾 或 隱匿渠等 犯罪 所得 財物 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 提供 自己 銀行 存摺 帳戶 予 不明 之 人 幫助 他人 掩飾 犯罪 所得 財物 之 犯意 ， 於 民國 103年 04月 14日 14時 28分 許 至 同 年 月 15日 18時 許間 之 某時 許 （ 於 附表 詐騙 行為 前 ） ， 將 自己 所 申請 之 中華郵政 股份 有限公司 二崙 油車 郵局 （ 下稱 油車 郵局 ） 帳號 ： 00000000000000 號 帳戶 及 京城 商業 銀行 西螺 分行 （ 下稱 京城 商銀 西螺 分行 ） 帳號 ： 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 予 某 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 ， 以 此 方式 幫助 該 人 所屬 犯罪 集團 從事 詐欺 犯行 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 對 附表 所 示 之 被害人 為 附表 所 示 之 詐欺 犯行 ， 致 附表 所 示 之 被害人 等 陷於 錯誤 ， 而 依 其 等 指示 匯款 至 林慧珍 所 申辦 之 上開 油車 郵局 、 京城 商銀 西螺 分行 帳戶 內 。 嗣 附表 所 示 之 被害人 等 發覺 受騙 而 報警 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 100年度易字第2097號
犯罪事實：
一 、 劉廷璋 可 預見 將 金融 機構 帳戶 交由 他人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 集團 詐騙 社會 大眾 轉帳 或 匯款 至 該 帳戶 ， 成為 所謂 「 人頭 帳戶 」 ， 竟 基於 即使 發生 亦 不 違反 本意 之 幫助 故意 ， 於 民國 100年 1月 16日 某時 ， 在 某 處 ， 將 其 所有 第一 銀行 股份 有限公司 臺中 分行 （ 下稱 第一 銀行 臺中 分行 ） 帳號 00000000000 號 帳戶 之 存摺 影本 、 金融卡 及 密碼 ， 提供予 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 周 經理 」 之 成年 男子 。 嗣 該 男子 取得 上開 存摺 影本 、 金融卡 及 密碼 後 ， 即 與 其他 詐欺 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 同 年 月 17日 15時 許 ， 先 由 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 假冒 奇摩 拍賣 網路 購物 賣家 撥打 電話 向 高 其鋒 佯稱 ： 簽收 商品 時 誤簽到 分期付款欄 ， 需 取消 分期付款 云云 ， 並 要求 其 提供 信用卡 後 之 銀行 電話 ， 再 推 由 另 名 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 中國信託 銀行 客服部 人員 」 之 成年人 以 電話 向 高 其 鋒 詐稱 ： 欲 取消 分期付款 ， 需 操作 ATM 無摺 存款機 取消 分期付款 設定 云云 ， 致 使 高其鋒 陷於 錯誤 ， 於 同 日 17時 01分 及 17時 18分 ， 依 指示 操作 臺北市 松山區 ○○○路 ○段 131號 之 第一 銀行 民生 分行 之 自動櫃員機 ， 將 新臺幣 ( 下 同 ） 41,000 元 及 75,000 元 以 無摺 存款 方式 ， 存入 劉廷璋 所有 上開 第一 銀行 臺中 分行 帳戶 ， 旋 遭 人 提領 一 空 ， 嗣 因 高其鋒 發覺 有異 ， 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣花蓮地方法院 100年度玉簡字第59號
犯罪事實：
一 、 陳唐玉鳳 明知 自己 已 無 資力 支付 購買 金針 之 價金 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 民國 98年 10月 16日 18時 許 ， 前往 花蓮縣 玉里鎮 觀音里 高寮 199號 ， 佯 向 謝文和 以 每 台斤 新臺幣 （ 下 同 ） 290 元 代價 購買 金針 共 15 包 （ 總重 617.574 台斤 ， 價值 179,096 元 ） ， 並 向 謝文和 詐稱 三 日 內 會 寄 支票 付款 ， 致 謝文和 陷於 錯誤 ， 將 上開 金針 交付 予 陳唐玉鳳 ， 惟 陳唐玉鳳 取走 金針 後 即 避不見面 ， 且 所 留 資料 既 未 留 真實 姓名 ， 電話 亦 均 無法 聯絡 ， 謝文和 始 知 受騙 ， 而 報警 查知 上情 。 案 經 謝文 和 訴由 花蓮縣 警察局 玉里 分局 報告 臺灣 花蓮 地方 法院 檢察署 檢察官 為 緩起訴 處分 後 ， 因 陳唐玉鳳 未 依緩起訴 所 附 條件 履行 ， 經 同署 檢察官 依 職權 撤銷 緩起訴 處分 後 簽分 偵查 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第2773號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 黃昱維 前 於 民國 96年 間 因 收購 人頭 帳戶 之 詐欺 案件 ， 經 本院 以 96年度 易 字 第2867 號 判處 有期徒刑 1 年 ， 減為 有期徒刑 6月 ， 嗣 經 檢察官 提起 上訴 ， 經 臺灣 高等 法院 高雄 分院 （ 下稱 高雄 高分院 ） 以 97年度 上 易 字 第480 號 駁回 上訴 確定 ， 於 98年 5月 14日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 ㈡ 詎 黃昱維 猶 不知悔改 ， 與 寄住 其 位於 高雄市 ○○區 ○○街 23號 之2 租屋處 之 友人 楊家豪 （ 原名 楊本豪 ， 另 由 臺灣 嘉義 地方 法院 以 100年度 易 字 第29 號 案件 審理 中 ） ， 均 明知 詐欺 集團 之 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 提款卡 、 密碼 轉帳 等 方式 ， 獲取 不法 利益 並 逃避 執法 人員 之 追查 ， 且 依 其 社會 經驗 ， 應 有 相當 之 智識 程度 可 預見 將 自己 所有 存款 帳戶 存摺 、 提款卡 連同 密碼 ， 交付 與 不 相識 之 成年人 使用 ， 有 被 犯罪 集團 利用 作為 詐財 轉帳 匯款 或 其他 財產 犯罪 之 虞 ， 竟 因 經濟 狀況 不佳 ， 黃昱維 無力 一 人 支付 房租 ， 而 共同 基於 縱 有人 持 其 存款 帳戶 作為 犯罪 工具 ， 亦 不 違 其 等 本意 之 幫助 犯意 ， 由 黃昱維 透過 報紙 尋找 管道 ， 於 99年 7月 13日 附近 某 日 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 之 代價 ， 共同 在 上開 租屋處 內 ， 將 黃昱維 所有 中國信託 銀行 某 帳戶 、 楊家豪 所有 之 華南 商業 銀行 嘉義 分行 （ 下稱 華南 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 交付 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 及 其 所屬 犯罪 集團 使用 。 嗣 該 犯罪 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 99年 7月 15日 晚上 7時 57分 許 ， 由 該 集團 之 不詳 成員 撥打 電話 予 王思雯 ， 佯稱 ： 因 其 網路 購物 會計 作帳 有 誤 ， 需 依 指示 前往 自動櫃員機 操作 取消 分期付款 設定 定 云云 ， 致 王思雯 誤信 為 真 陷於 錯誤 ， 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 於 同 日 晚上 9時 8分 許 ， 至 臺北市 ○○區 ○○路 一段 669號 之 7- 11 便利 超商 附設 之 中國信託 銀行 ATM 提款機 ， 轉帳 19,988 元 至 楊家豪 上開 華南 銀行 帳戶 內 ， 並 旋即 遭 提領 一空 。 嗣 因 王思雯 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第5179號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 暨 被告 辯解 不足以 採信 之 理由 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 所 載 ； 另 被告 於 本院 審理 中 具狀 辯稱 部分 ， 駁斥 如 下 。
臺灣臺北地方法院 107年度審簡字第2669號
犯罪事實：
一 、 郭尚倫 明知 其 無 資力 亦 無意 給付 車資 ， 竟 仍 意圖 得 財產 上 之 不法 利益 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 於 民國 106年 10月 19日 上午 8時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 「 簡愛 汽車 旅館 」 前 攔停 由 湯家銘 所 駕駛 之 車牌 號碼 000 - 00 號 營業 小客車 ， 指示 其 前往 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000號 臺北市 第二 殯儀館 ， 並 隱瞞 其 無 現金 足以 支付 車資 之 事實 ， 使 湯家銘 陷於 錯誤 而 載送 之 。 俟 抵達 上址 ， 郭尚倫 另 佯稱 將 於 15 分鐘 後 搭乘 湯家銘 之 原 車 返回 上開 汽車 旅館 ， 並 提供 其 手機 門號 0000000000 號 門號 予 湯家銘 後 離去 。 嗣 湯家銘苦 等 多時 並 撥打 電話 向 郭尚倫 索討 車資 新臺幣 ( 下 同 ) 1,280 元 ， 經 多 次 聯繫 郭尚倫 均 未 出面 給付 車資 ， 湯家銘 始 悉 受騙 。
臺灣新北地方法院 105年度原簡字第244號
犯罪事實：
一 、 林炫均 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 103年 5月 28日 前 某 日 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 0巷 00號 2樓 之1 其 女友 謝允婕 （ 原名 翟佩穩 ， 業經 本 署 檢察官 以 104年度 偵緝字 第1879 號 為 不起訴 處分 ） 之 租屋處 內 ， 利用 電腦 設備 連接 網際網路 ， 登入 FACEBOOK 社群 網站 （ 下稱 臉書 ） 後 ， 刊登 販賣 SAMSUNG 廠牌 S3 型號 行動電話 之 訊息 ， 致 柯君增 於 103年 5月 28日 上網 瀏覽 後 陷於 錯誤 ， 而 同意 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 之 價格 購買 ， 並 於 同 日 22時 52分 許 ， 依 指示 至 高雄區 苓雅區 福德三路 170號 1樓 統一 便利 商店 內 ， 操作 i-bon 機器 列印 代碼 000000000000 號 並 繳款 3,000 元 ， 以 供 林炫均 購買 台灣 碩網 網路 娛樂 股份 有限公司 之 遊戲 點數 使用 。 嗣 柯君增 因 遲 未 收受 貨物 ， 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 103年度簡字第5297號
犯罪事實：
一 、 黃斐鈴 應 了 解 目前 國內 社會 上 層出不窮 之 不法 份子 為 掩飾渠等 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 轉帳 或 匯款 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 並 掩人耳目 ， 因此 客觀 可以 預見 一般 取得 他人 金融 存款 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 關連 。 詎 仍 基於 縱 有人 持 其 所有 之 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 102年 6月 間 ， 在 新北市 新莊區 四維路 附近 ， 將 其 申設 之 大眾 商業 銀行 新莊 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 大眾 銀行 帳戶 ） 、 臺灣 銀行 板橋 分行 帳號 000000000000 帳戶 （ 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 換取 新臺幣 （ 下 同 ） 4千 元 代價 ， 並 表示 容任 該 不詳 人士 使用 ， 以 行 不法 之 事 。 該 不詳 人士 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ： (一) 於 102年 7月 1日 ， 在 某 不詳 處所 撥打 電話 給 洪燕金 ， 自稱 係 臺北 長庚 醫院 護士 ， 佯稱 有 人 要 替 洪燕金 申請 勞保 費用 云云 ， 復 以 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 之 名義 撥打 電話 給 洪燕金 ， 佯稱 洪燕金 之 帳戶 遭 人 盜用 ， 需 依 指示 將 所有 帳戶 款項 匯給 伊 ， 以 配合 辦案 ， 之後 會 將 所有 款項 匯還 云云 ， 致 洪燕金 陷於 錯誤 ， 而 依據 指示 於 同 日 12時 許 ， 在 高雄市 楠梓區 加昌路 之 右昌 國小 旁 當面 交付 現金 79萬 ， 及 於 同年 月 2日 、 3日 分別 匯款 59萬 元 、 66萬 元 至 上開 被告 之 大眾 銀行 帳戶 內 。 (二) 於 102年 7月 15日 ， 在 某 不詳 處所 撥打 電話 給 林秀蓮 ， 自稱 係 臺北 警政署 陳美玲 警官 ， 佯稱 林秀蓮 台新 銀行 存款 1千餘萬 遭 他人 盜領 ， 其中 一 筆 100餘萬 元 存款 存入 林秀蓮 帳戶 內 ， 需 依 指示 將 所有 帳戶 款項 匯給 伊 ， 以 配合 辦案 ， 之後 會 將 所有 款項 匯還 云云 ， 致 林秀蓮 陷於 錯誤 ， 而 依據 指示 在 同 日 ， 分別 匯款 25萬 元 、 18萬 元 （ 18萬 元 部分 ， 因 林秀蓮 於 匯款 申請書 上 收款人 戶名 塗改 ， 情狀 有異 ， 無法 讓 受款人 領取 而 退回 款項 至 林秀蓮 所有 支 郵局 帳戶 內 ） 至 上開 被告 之 臺灣 銀行 帳戶 。 嗣 因 洪燕金 及 林秀蓮 查覺 有異 報警 處理 ， 並 循 上開 帳戶 查獲 被告 。
臺灣新北地方法院 109年度審訴字第492號
犯罪事實：
一 、 陳韋杋 於 民國 108年 6月 底 至 7月 初 某 日 ， 透過 友人 「 陳宏源 」 介紹 ， 加入 某 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 綽號 「 招財進寶 」 、 綽號 「 阿亮 」 、 綽號 「 大胖 」 之 某 成年 男子 及 「 陳宏源 」 等 人 所屬 之 詐騙 集團 ， 並 以 電話 與 「 招財進寶 」 聯繫 ， 擔任 向 受詐騙人 領取 帳戶 、 提款卡 與 財物 ， 再 持 提款卡 至 自動櫃員機 提領 詐騙 款項 轉交 該 詐騙 集團 ， 並 與 詐騙 集團 成員 約定 自 所 領取 詐騙 款項 百分之3 作為 報酬 ， 由 陳韋杋 擔任 俗稱 「 車手 」 之 工作 。 陳韋杋 與 「 招財進寶 」 、 「 阿亮 」 及 「 陳宏源 」 及 渠等 所屬 之 詐騙 集團 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 及 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 之 物 之 犯意 聯絡 ， 由 其他 詐騙 集團 成員 於 108年 7月 2日 12時 許 ， 佯裝 為 北部 某 處 中華 電信 客服 人員 致電 胡美碧 ， 向 胡美碧 訛稱 ： 其 未 繳納 電信 費用 ， 請 撥 9 轉接 總機 云云 ； 胡美碧 因而 撥 9 而 轉由於 其他 詐騙 集團 成員 佯裝 中華 電信 總機 人員 向 胡美碧 佯稱 ： 將 由 總機 直接 轉接 165 反 詐騙 專線 云云 ； 再 由 其他 詐騙 集團 成員 佯裝 姓名 為 「 江天富 」 之 值班 員警 向 胡美碧 詐稱 ： 其 涉嫌 綁票 勒索 之 案件 ， 其 名下 之 中國信託 帳戶 以 新臺幣 （ 下 同 ） 17萬 元 販賣 予 姓名為 「 高權未 」 之 人 並 收受 350萬 元 及 黃金 60 兩 ， 將 派 警車 載 胡美碧 至 警局 製作 筆錄 ， 名下 不動產 將 遭 查封 ， 且 不得 通知 其他 人 云云 ， 後續 又 有 其他 詐騙 集團 成員 佯稱 姓名為 「 黃民昌 」 之 檢察官 ， 向 胡美碧 詐稱 ： 需 提供 其 名下 之 郵局 、 銀行 提款卡 及 密碼 、 護照 、 黃金 、 現金 8萬 元 及 委託書 始 能 免於 案件 偵查 云云 ， 致 胡美碧 陷於 錯誤 ， 誤信 上開 詐騙 集團 某 等 不詳 成員 所 訛稱 之 內容 為 真實 ， 而 於 電話 中 口述 其 附表 一 編號 1 至 3 號 之 郵局 、 銀行 及 農會 帳戶 號碼 ， 並 依 指示 於 當天 下午 某 時 ， 將 附表 一 所 示 之 物件 放入 其 所有 車牌 號碼 000- 000 號 普通 重型 機車 之 置物箱 內 而 不 上鎖 ， 再 騎乘 該 重型 機車 至 臺南市 歸仁區 大甲里 大光街 90巷 對面 之 空地 後 ， 徒步 離開 現場 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第7050號
犯罪事實：
一 、 陸柏年 雖 已 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 之 關聯 ， 可能 係 為 掩飾 不法 犯行 ， 避免 有 偵查 犯罪 權限 之 執法 人員 循線 查緝 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 ， 並 掩人耳目 ， 竟 以 縱 有人 以 其 交付 之 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 100年 8月 1日 19時 34分 許 ， 以 不詳 之 代價 ， 將 其 所 申設 之 臺灣 銀行 新興 分行 （ 下稱 臺灣 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 以 宅配 通 寄送 之 方式 ， 寄往 臺中市 ○區 ○○路 108號 交付 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 陳 經理 」 之 詐欺 集團 成員 ， 旋流 入 所屬 詐欺 集團 。 嗣 詐欺 集團 某 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 100年 8月 3日 16時 36分 許 ， 撥打 電話 予 陳宗雄 ， 謊稱 ： 網拍 有 誤 ， 須 匯款 至 指定 帳戶 云云 ， 致 陳宗雄 陷於 錯誤 ， 而 依 其 指示 ， 於 100年 8月 3日 17時 35分 許 ， 前往 臺中市 大安區 ○○○路 343號 「 大安 郵局 」 ， 操作 ATM 自動櫃員機 ， 匯出 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬1,883 元 至 陸柏年 上開 臺灣 銀行 帳戶 內 ， 旋 為 提領 一空 。 嗣 陳宗雄 察覺 有異 並 報警 處理 ， 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 105年度簡字第523號
犯罪事實：
一 、 簡楚祐 可 預見 將 個人 金融 帳戶 交付 他人 使用 ， 可能 供 犯罪 集團 作為 詐欺 取財 或 其他 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 基於 縱 有人 持 其 金融 帳戶 實施 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 9月 18日 左右 ， 依 真實 年籍 姓名 不詳 、 自稱 「 林云宣 」 之 詐欺 集團 成年 成員 之 指示 ， 在 高雄市 三民區 莊敬路 之 某 統一 超商 ， 將 其 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 九如 分行 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 寄 至 嘉義縣 嘉義市 ○區 ○○路 000號 予 「 張珮筠 」 收受 ， 容任 該 人 所屬 詐欺 集團 成員 使用 其 上開 金融 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 104年 9月 20日 19時 許 ， 撥打 電話 予 鄭佳柔 ， 並 誆稱 ： 其 係 網路 購物 平台 賣家 ， 因 鄭家柔 之前 購物 尚 有 12 筆 金額 未 付清 ， 需 到 自動櫃員機 操作 取消 云云 ， 致 鄭佳柔 誤信為 真 而 陷於 錯誤 ， 乃 依 指示 於 同 日 21時 2分 許 操作 自動櫃員機 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 匯入 簡楚祐 上開 金融 帳戶 內 ， 並 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 完畢 。 嗣 因 鄭佳柔 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。