Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣新北地方法院 102年度簡字第6353號
犯罪事實：
一 、 温桂芳 依 其 智識 經驗 ， 明知 一般人 無故 取得 他人 行動電話 門號 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可 預見 不 自行 申辦 反而 收取 或 借用 他人 行動電話 門號 使用 之 人 ， 可能 係 遂行 不法 所有 意圖 用以 詐騙 他人 而 作為 掩飾 或 藏匿 其 真實 身份 之 用 ， 竟 仍 基於 縱 使 有 人 持 其 交付 之 行動電話 門號 實行 詐欺 取財 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 100年 12月 12日 至 101年 2月 24日 間 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 向 中華 電信 股份 有限公司 所 申辦 之 0000000000 號 行動電話 門號 ， 以 不詳 之 代價 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 以 幫助 不詳 人士 所屬 不明 詐欺 集團 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 嗣 該 不明 詐欺 集團 成員 於 收受 上開 行動電話 門號 後 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 以 上開 行動電話 門號 ， 撥打 沈慧敏 之 行動電話 0000000000 號 ， 詐稱 為 福安 生命 禮儀 有限公司 蔡嘉德 課長 ， 欲 以 每 單位 新臺幣 （ 下 同 ） 25萬 元 、 總額 625萬 元 之 金額 收購 沈慧敏 所有 之 臺北 宜城 靈骨塔 單位 ， 然 須 沈慧敏 先行 支付 登記 編號 費用 ， 致 使 沈慧敏 陷於 錯誤 ， 於 101年 2月 24日 在 新北市 ○○區 ○○路 000巷 00號 前 ， 將 45萬 元 交付 予 自稱 蔡嘉德 課長 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 。 嗣 經 沈慧敏 發覺 有異 而 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 102年度易字第1122號
犯罪事實：
一 、 朱秀芍 明知 其 非 高雄市 ○○區 ○○段 ○○段 00○00○00○0 地號 土地 （ 下稱 41 、 42 、 42 之1 地號 土地 ） 之 實際 所有權人 ， 無 權 出賣 該 等 土地 ， 亦 未 受 土地 所有權人 即 其 外甥 （ 起訴書 誤載為 「 姪子 」 ） 陳增一 、 陳增二 授權 出售 該 等 土地 ， 竟 於 得知 陳增一 、 陳增二 欲 出售 上開 土地 ， 及 行德宮 主任委員林朝安 及 其 母親 林阿罕 （ 已歿 ） 急需 購買 土地 以便 將 行德宮 遷移 後 ， 認為 有機 可 趁 ， 於 民國 99年 11月 初 某 日 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 主動 向 林朝安 佯稱 ： 其 先生 葉振祥 生前 是 水利局 的 主管 ， 過世 後 留下 許多 土地 ， 其 平常 就 喜歡 做 善事 ， 知道 行德宮 有 困難 ， 而 高雄市 ○○區 ○○段 ○○段 00○00○00○0 地號 土地 係 其 在 水利局 任職 的 先生 生前 所 購買 之 土地 ， 借名 登記 在 外甥 陳增一 、 陳增二 名下 ， 其 為 上開 土地 之 實際 所有權人 ， 有 權 處分 該 等 土地 ， 願 連同 該 等 土地 周邊 向 交通部 臺灣 鐵路 管理局 （ 下稱 鐵路局 ） 承租 之 同 一 小 段 38 地號 土地 （ 下稱 38 地號 土地 ） 及 其 上 房屋 ， 在 其 向 鐵路局 購得 38 地號 土地 後 ， 以 共 新臺幣 （ 下 同 ） 1,300萬 元 出售 ， 但 其中 500萬 元 捐獻予 行德宮 ， 僅 收取 800萬 元 ， 只要 先 付 200萬 元 ， 後續 款項 等 土地 過戶 後 再 陸續 支付 即可 云云 ， 林朝安 因 原本 即 知悉 陳增一 、 陳增二 與 朱秀芍 係 親戚 而 陷於 錯誤 ， 於 99年 11月 24日 先 支付 60萬 元 定金 ， 於 99年 12月 間 又 支付 140萬 元 現金 予 朱秀芍 。 林朝安 於 99年 12月 間 因 向 地政 事務所 調取 上開 土地 地籍 資料 ， 發現 上開 土地 所有權人 於 99年 12月 28日 變更 登記為 陳舒真 ， 朱秀芍 又 接續 上開 犯意 ， 佯稱 ： 因 上開 土地 有 部分 是 鐵路局 所有 ， 其 先生 過世 後 沒有 繳交 租金 ， 需 變更 登記 回 最 原始 的 承租人 即 其 姪女 陳舒真 名義 ， 補繳 租金 後 方 能 買賣 云云 ， 致 林朝安 繼續 陷於 錯誤 ， 於 99年 12月 至 100年 9月 間 ， 陸續 應 朱秀芍 要求 ， 支付 購 地 價款 共 115萬 元 予 朱秀芍 ， 期間 朱秀芍 接續 上開 犯意 ， 另 向 林朝安 佯稱 ： 鐵路局 員工 林見德 可以 幫忙 處理 鐵路局 土地 買賣 事宜 ， 但 需 支付 打點 費用 30萬 元 ， 林朝安 代為 支付 後 ， 再 由 購 地 價款 扣除 云云 ， 致 林朝安 亦 陷於 錯誤 ， 於 100年 3月 2日 匯款 30萬 元 至 朱秀芍 提供 之 大樹 郵局 戶名 林見德 、 帳號 ： 00000000000000 號 帳戶 內 。 嗣 因 朱秀芍 一再 以 向 鐵路局 承租 之 38 地號 土地 尚未 洽購 完成 為由 ， 拖延 需 將 41 、 42 及 42 之1 地號 土地 過戶 予 林朝安 之 時間 ， 期間 林朝安 又 發現 41 、 42 及 42 之 1 地號 土地 有 工人 在 整理 土地 ， 而 發覺 有異 ， 向 朱秀芍 表示 要 另 尋 土地 ， 要求 朱秀芍 返還 已 支付 之 345萬 元 價款 ， 朱秀芍 因而 於 100年 10月 1日 簽立 其 為 發票人 、 金額 為 345萬 元 之 本票 1 紙 予 林朝安 ， 於 數 日 後 ， 朱秀芍 僅 還款 5萬 元 ， 即 不知去向 ， 未 再 還款 ， 林朝安 至 此 始 知 受騙 。
臺灣雲林地方法院 108年度易字第862號
犯罪事實：
一 、 陳蘭鑫 （ 原名 陳惠娟 ） 於 民國 105年 10月 起 ， 擔任 會首 ， 邀集 王明秀 加入 ， 再 虛列 未 實際 參加 該 互助會 之 吳明清 、 陳蕙蘭 、 王靜緯 、 張紡 、 陳竑赫 、 林麗珠 、 陳甘菊 、 王憶心 、 林素霞 、 廖彩琴 為 名義 上 之 會員 ， 連同 會首 共計 12 會 ， 約定 自 105年 10月 10日 起 ， 每 月 10日 在 雲林縣 虎尾鎮 之 肯德基 、 麥當勞 開標 ， 由 陳蘭鑫 主持 開標 ， 採 內標制 （ 即 每 一 活會 會份 每 期 扣除 標息 繳納 會款 ） ， 每 會 金額 新臺幣 （ 下 同 ） 20,000 元 （ 下稱 A合會 ） ； 又 於 106年 2月 起 ， 擔任 會首 ， 邀集 陳映儒 （ 以 蔡美玲 名義 參加 ） 加入 ， 再 虛列 未 實際 參加 該 互助會 之 王憶心 、 楊翰杰 、 木桂 、 開心 、 坤松 （ 2 會份 ） 、 泰緬 、 劉海 、 小胖 、 王建勝 為 名義 上 之 會員 ， 連同 會首 共計 12 會 ， 約定 自 106年 2月 25日 起 ， 每 月 25日 在 雲林縣 虎尾鎮 之 肯德基 、 麥當勞 開標 ， 由 陳蘭鑫 主持 開標 ， 採 內標制 （ 即 每 一 活會 會份 每 期 扣除 標息 繳納 會款 ） ， 每 會 金額 20,000 元 （ 下稱 B 合會 ） 。 詎 其 因 資金 需求 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 而 基於 詐欺 取財 及 行使 偽造 準私 文書 之 犯意 ， 在 上開 開標 處所 ， 利用 會員 彼此 間 不 相識 以及 投標 時 僅有 A合會 之 活會 會員 王明秀 、 B合會 之 活會 會員 陳映儒 到場 競標 之 機會 ， 接續 於 附表 一 、 二 「 冒標 日期 」 欄 所 示 時間 ， 於 標單 上 偽簽 「 被 冒標 之 虛列 會員 名義 」 欄 所 示 之 會員 名義 並 寫上 「 標息 金額 」 欄 所 載 之 金額 （ 標單 上 並 未 載明 「 標單 」 或 「 投標 金額 」 等 字樣 ） ， 以 此 方式 冒用 各 標單 所 載 之 會員 名義 ， 偽造 依 民間 互助會 習慣 足以 表示 各 標單 所 載 之 會員 ， 願 以 「 標息 金額 」 欄 上 所 載 之 投標 金額 參與 互助會 競標 之 準私 文書 ， 並 持 以 行使 參與 競標 並 得標 ， 足以 生 損害 於 各 該 遭 冒標 之 人 及 該 次 到場 會員 對於 得標 者 身分 審核 之 正確性 。 又 其 於 冒標 後 ， 各 向活會 會員 即 陳映儒 、 王明秀 佯稱 係 其 所 冒用 名義 之 上開 會員 得標 ， 致 使 遭冒標 當期 之 活會 會員 因此 陷於 錯誤 而 繳交 會款 ， 使 其 詐得 如 附表 一 、 二 編號 2 至 11 之 「 詐得 金額 」 欄 所 示 之 金額 。 嗣 其 逃逸 不知去向 ， 經 王明秀 、 陳映儒 查證 比對 ， 始 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第5939號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 一 第6 行 「 帳號 ： 000 - 00000000000002 號 」 更正為 「 帳號 ： 00000000000000 號 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣臺中地方法院 106年度易字第1388號
犯罪事實：
一 、 陳建弘 可 預見 其 將 金融 機構 帳戶 提款卡 及 密碼 等 資料 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 後 ， 該 成年人 及 其 所屬 詐欺 集團 成年 成員 將 可能 藉由 蒐集 所得 之 金融 機構 帳戶 提款卡 及 密碼 等 資料 ， 遂行 其 詐欺 取財 犯罪 之 目的 ， 而 其 發生 並 不 違背 自己 本意 之 情況 下 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 先 於 民國 105年 9月 18日 ， 與 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 欣怡 」 之 成年人 ， 以 LINE 通訊 軟體 聯絡 ， 並 約定 以 每 提供 1 個 金融 帳戶 ， 以 5 天 為 1 期 ， 可 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 ， 月領 3萬 元 之 代價 後 ， 於 同 日 20時 許 ， 在 嘉義市 西區 玉山路 上 之 統一 超商 ， 將 其 所有 彰化 商業 銀行 嘉義 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 被告 彰化 銀行 帳戶 ） 及 臺灣 銀行 臺中港 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 被告 臺灣 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 以 交貨便 寄送 至 嘉義市 ○區 ○○路 000號 之 統一 超商 門市 予 自稱 「 欣怡 」 之 人 所 指定 、 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 「 張恆瑄 」 ， 供 該 成年人 及 其 所屬 詐欺 集團 成年 成員 使用 該 帳戶 。 嗣 該 詐欺 集團 成年 成員 即 分別 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 對 如 附表 所 示 之 被害人 施以 詐術 ， 致 如 附表 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 款項 匯入 前開 彰化 銀行 及 臺灣 銀行 帳戶 內 。 嗣 因 如 附表 所 示 之 被害人 發覺 有異 始知 受騙 ， 分別 向 警 報案 而 為 警 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第2279號
犯罪事實：
一 、 陳振翃 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 申請 帳戶 使用 係 輕而易舉 之 事 ， 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 可 預見 不 自行 申辦 帳戶 使用 ， 反 使用 他人 帳戶 之 人 ， 可能 係 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 又 對於 提供 帳戶 予 他人 使用 ， 雖 未必 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 10月 25日 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 000號 超商 ， 將 其 所 申辦 之 臺灣 銀行 新莊 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ） 、 上海 商業 銀行 松南 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上海 銀行 帳戶 ） 、 第一 商業 銀行 華江 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 宅急便 方式 ， 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 收受 。 嗣 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 後 ， 即 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 使 李雪錡 等 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 依 詐騙 集團 成員 指示 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 陳振翃 附表 所 示 之 帳戶 內 ， 再 由 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣臺東地方法院 106年度簡字第145號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 如 附件 檢察官 起訴書 、 移送 併辦 意旨書 之 記載 ， 並 更正 及 補充 如下 ：
臺灣臺南地方法院 100年度簡字第1954號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 所 犯 法條 ， 除於 證據 部分 補充 「 被告 周昆賢 於 本院 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 所 載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第5707號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 、 甲○○ 均 明知 現今 詐欺 集團 為 掩飾 不法 獲利 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 處罰 ， 經常 誘使 一般 民眾 提供 金融 機構 帳戶 等 資料 ， 詐欺 集團 再 反覆 以 此 帳戶 供作 對 外 詐騙 或 其他 各 種 財產 犯罪 之 不法 用途 使用 ， 渠等 預見 如此 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 乙○○ 於 民國 106年 7月 間 某 日 ， 在 新 北市 中和區 華新街 某 超商 內 ， 將 其 所 申設 之 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中國信託 銀行 ） 南勢角 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 、 華南 商業 銀行 （ 下稱 華南 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 寄交 不明 人士 ， 再 以 通訊 軟體 LINE 告知 提款 密碼 ； 甲○○ 則 於 106年 7月 8日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申設 之 玉山 商業 銀行 （ 下稱 玉山 銀行 ） 帳號 0000000000000 號 帳戶 、 台新 國際 商業 銀行 （ 下稱 台新 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 、 合作金庫 商業 銀行 （ 下稱 合庫 銀行 ） 五股 工業區 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 、 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 郵局 ） 板橋 莒光 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 交予 不明 人士 。 嗣 不詳 詐欺 集團 成員 取得 乙○○ 、 甲○○ 上開 金融 機構 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 撥打 電話 予 王欣濤 、 余詩雯 、 陳威廷 、 蕭書涵 、 林准羽 、 洪月娟 、 李昕悅 、 謝怡旻 及 邱威琦 （ 下稱 王欣濤 等 9 人 ） 聯繫 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 理由 ， 向 王欣濤 等 9 人 佯稱 須 至 自動櫃員機 前 依照 指示 操作 ， 始 能 取消 錯誤 扣款 或 分期 扣款 云云 ， 致 王欣濤 等 9 人 均 陷於 錯誤 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 誤 將 附表 所 示 之 款項 轉匯 至 乙○○ 、 甲○○ 等 人 上開 帳戶 ， 款項 均 遭 提領 一 空 。
臺灣桃園地方法院 104年度易字第1393號
犯罪事實：
一 、 緣 丙○○ 要求 丁○○ 返還 所 積欠 之 款項 ， 並 對 丁○○ 提出 分手 ， 丁○○ 心生 不滿 ， 竟 基於 恐嚇 危害 安全 之 犯意 ， 於 民國 103年 6月 16日 ， 在 不詳 處所 ， 以 其 持用 之 門號 0000000000 號 行動電話 撥打 丙○○ 持用 之 門號 0000000000 號 行動電話 ， 經 丙○○ 於 桃園 地區 接聽 ， 丁○○ 即 向 丙○○ 恫稱 ： 「 你們 兩 個 敢 惹到 我 ， 我 要 你們 不得 好死 」 、 「 你們 兩 個 好好 選 墓地 ， 朝 哪裡 你們 家 的 事 ， 我 先發 通告 不要 到時候 出 事情 才 說 我 沒有 講 喔 」 、 「 你們 等 著 看 ， 我 會 叫 妳 後悔 ， 你 有 種 ， 我 會 讓 你們 更 慘 ， 我 不會 威脅 你 ， 我 現在 翹班 ， 我 真的 火 了 ， 你們 走 著 瞧 」 、 「 我 會 讓 你們 生 不如 死 」 、 「 我 已經 給 過 妳 警告 ， 你 不 聽 ， 等 著 看 ， 你們 所有 人 等 著 看 ， 聽到 了 吼 ， 婊子 ， 聽到 了 吼 ， 會 害怕 嗎 」 等語 ， 以 此 加害 生命 、 身體 之 事 恐嚇 丙○○ ， 使 丙○○ 心生畏懼 ， 致 生 危害 於 安全 。
臺灣彰化地方法院 108年度簡字第283號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 引用 附件 起訴書 之 記載 外 ， 證據 部分 補充 ： 「 被告 於 本院 準備 程序 之 自白 」 。
臺灣雲林地方法院 104年度簡字第170號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 余皓名 （ 綽號 「 阿諾 」 ） 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 陸續 招攬 具 詐欺 取財 犯意 聯絡 及 行為 分擔 之 沈均坪 （ 綽號 「 小黑 」 ， 於 民國 103年 01月 間 《 農曆年 前 》 加入 ， 本院 發布 通緝 中 ） 、 劉誌暐 （ 同年 02月 初 加入 ） 、 歐陽旻鎂 （ 綽號 「 小旻 」 ， 同年 02月 底 加入 ） 、 吳奕勳 （ 綽號 「 小奕 」 ， 同年 02月 底 加入 ） 、 陳子豪 （ 綽號 「 毛毛 」 ， 同年 03月 02日 加入 ， 同 年 月 09日 起 代理 余皓名 管理 機房 ） 、 黃泓獻 （ 綽號 「 阿寶 」 ， 同年 月 02日 加入 ） 、 黃基福 （ 綽號 「 阿福 」 ， 同 年 月 02日 加入 ） 及 李宗翰 （ 綽號 「 阿翰 」 ， 同 年 月 03 或 04日 加入 ） 等 人 ， 先 於 103年 01月 15日 及 同年 02月 27日 ， 分別 指示 由 沈均坪 、 劉誌暐 ， 向 不 知情 之 黃旭璋 承租 其 所 管理 位在 雲林縣 土庫鎮 ○○路 0○0號 （ 屋主 為 黃旭璋 之 姐姐 黃淑宜 ） 及 雲林縣 土庫鎮 ○○路 0○0號 （ 屋主 為 黃旭璋 之 姐姐 黃淑芬 ） 之 房屋 ， 並 以 每 月 新臺幣 20,000 元 代價 ， 聘僱 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 具 犯意 聯絡 及 行為 分擔 之 綽號 「 蕃薯 」 成年 男子 擔任 電腦手 ， 於 上址 房屋 架設 電話 詐欺 機房 （ 下稱 土庫 機房 ） ， 向 大陸 地區 不 特定 民眾 進行 電話 詐騙 ， 另 以 每 月 新臺幣 20,000 元 之 代價 ， 僱用 亦 具 犯意 聯絡 及 行為 分擔 之 林梓鴻 （ 綽號 ： 「 黑豬 」 、 「 大寶 」 ， 於 103年 01月 間 《 農曆年 前 》 加入 ， 林梓鴻 為 余皓 名妻 林咨妤 《 林咨妤 另 經 檢察官 為 不起訴 處分 確定 》 之 多 年 好友 ， 由 本院 另行 審結 ） 擔任 外務 ， 負責 為 土庫 機房 上開 成員 採買 食材 、 物品 ， 沈均坪 、 陳子豪 、 劉誌暐 、 歐陽旻鎂 、 黃泓獻 、 黃基福 、 吳奕勳 、 李宗翰 等 人 則 集中 管理 、 不得 自由 進出 ， 另 以 每 月 新臺幣 5,000 元 代價 僱請 沈均坪 ， 負責 處理 雜務 （ 含 料理 三 餐 、 打掃屋 內 、 接洽 外務 ） 及 維護 線路 等 事務 。 該 集團 詐騙 方式 及 具體 分工 為 ： 每日 08時 許 起 至 同 日 15時 30分 許止 ， 由 土庫 機房 外 之 電腦手 綽號 「 蕃薯 」 之 人 找尋 提供 大陸 地區 電話 號碼 「 號段 」 ， 供 群呼 系統 業者 以 電話 語音 方式 ， 自動 撥打 網路 電話 予 大陸 地區 不 特定 民眾 ， 若 該 民眾不了 解 語音 內容 ， 依 指示 按鍵 回撥 後 ， 由 假冒 當地 大陸 公安 之 一線 成員 （ 報酬 為 詐騙 所得 之 6% ， 成員 包括 劉誌暐 、 歐陽旻鎂 、 黃泓獻 、 沈均坪 及 李宗翰 等 人 ） 接聽 ， 向 該 民眾 詢問 其 姓名 及 身分 證號 等 基本 資料 ， 經 以 網路 或 電腦 程式 檢核 無誤 後 ， 訛稱 該 民眾 有 信用卡 欠費 之 刑事 案件 正在 訴訴 中 ， 並 受 銀行 強制 處分 ， 可能 是 身分 證件 被 冒用 ， 請 其 前往 報案 ， 案件 發生 地點 在 大陸 北京市 ， 因 管轄權 問題 ， 須 向 所屬 管轄 機關 北京市 公安局 報案 ， 該 等 一線 成員 再 轉接給 假扮 北京市 公安 之 二 線 成員 （ 報酬 為 詐騙 所得 之 7% ， 成員 包括 余皓名 、 陳子豪 、 黃基福 、 黃泓獻 及 吳奕勳 等 人 ） ， 該 等 二 線 成員 則 向 民眾 佯稱 受理 案件 ， 並 要求 製作 電話 錄音 筆錄 ， 於 調查 時 ， 表示 其 另 涉有 販毒 洗錢 案件 ， 請 其 配合 調查 ， 並 需 提供 名下 財產 清單 供 清查 ， 若 不 配合 辦案 將 立即 予以 逮捕 ， 若 同意 配合 辦案 ， 則 將 主動 向 檢察官 求情 ， 於 對方 同意 配合 辦案 時 ， 該 等 二 線 成員 再 轉接給 假扮 檢察官 之 三 線 成員 （ 報酬 為 詐騙 所得 之 7% ， 成員 包括 余皓名 、 陳子豪 等 人 ） ， 該 等 三 線 成員 則 向 民眾 假稱 需要 在 工商 、 建設 、 農業 及 交通 銀行 等 任一 銀行 開設 一 安全 新 帳戶 ， 並 將 其 原有 名下 帳戶 內 之 款項 存入 新 帳戶 ， 要求 其 提供 網路 銀行 帳號 及 密碼 ， 再 轉告 車商 （ 提供 大陸 帳號 ， 並 將 詐騙 所得 從 大陸 匯回 臺灣 ） ， 由 車商 利用 網路 轉帳 方式 把 存款 全部 轉走 ， 或 提供 虛偽 之 法院 託管 帳戶 予 大陸 民眾 匯款 ， 俟 大陸 地區 民眾 誤信為真 ， 陷於 錯誤 ， 將 資金 匯款 至 指定 之 大陸 地區 帳戶 ， 或 提供 網路 銀行 帳號 及 密碼 後 ， 位在 大陸 之 非法 集團 「 車商 」 即 利用 網路 轉帳 方式 將 民眾 存款 全數 轉出 ， 另 透過 臺灣 之 「 車手 」 以 銀聯卡 領出 詐騙 所得 ， 再 將 扣除 「 車商 」 集團 一成 報酬 後 餘額 ， 以 現金 交付 余皓名 。 其中 大陸 地區 某 民眾 分別 於 103年 03月 10日 、 11日 ， 接續 受騙 匯款 或 轉出 人民幣 6,200 元 、 2,500 元 ， 透過 臺灣 之 「 車手 」 以 銀聯卡 領出 詐騙 所得 ， 再 將 扣除 「 車商 」 集團 一成 報酬 後 ， 餘額 新臺幣 27,000 元 （ 人民幣 6,200 元 乘以 匯率 4.84 倍 後 ， 再 扣除 車商 集團 一成 報酬 後 ， 共計 新臺幣 27,000 元 ） 以 現金 交付 余皓名 。 嗣 於 103年 03月 11日 14時 30分 許 ， 經 警方 持 本院 核發 之 103年度 聲搜字 第242 號 搜索票 至 上址 雲林縣 土庫鎮 ○○路 0○0號 及 2 之2號 房屋 執行 搜索 ， 而 當場 在 2之2號 房屋 2樓 前 房間 查獲 李宗翰 、 劉誌暐 、 沈均坪 、 歐陽旻鎂 等 4 人 ， 在 2樓 後 房間 查獲 陳盈彰 、 李銘獻 等 2 人 （ 陳盈彰 、 李銘獻 另 經 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） ， 在 3樓 前 房間 查獲 陳子豪 、 吳奕勳 、 黃泓獻 等 3 人 ， 在 3樓 後 房間 查獲 黃基福 ， 並 扣得 如 附表 所 示 之 物 及 K盤 2 個 、 李銘獻 所有 新臺幣 1,300 元 （ 業已 發還 ） 、 陳盈彰 所有 新臺幣 400 元 （ 業已 發還 ） 等 物 ， 始 悉 上情 。
臺灣苗栗地方法院 108年度訴字第379號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 一 第3 列 「 『 輪迴 』 、 『 機長 』 」 應 補充為 「 『 輪迴 』 、 『 機長 』 、 『 君莫 笑 』 」 ， 證據 部分 增列 ： 被告 邱紹郡 於 本院 準備 程序 及 審理 中 之 自白 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 追加 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 99年度桃簡字第2698號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 於 證據 並 所 犯 法條 欄 一 關於 證據 部分 補充 「 被告 於 本院 調查 時 之 自白 、 被告 如 附件 所 示 之 玉山 銀行 及 新興 郵局 之 開戶 資料 」 外 ， 其餘 均 引用 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣彰化地方法院 106年度簡字第1702號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 前 因 違反 藥事法 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 101年度 訴 字 第2942 號 判處 有期徒刑 5月 確定 ， 甫 於 民國 102年 10月 2日 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 均 能 預見 若 將 個人 之 帳戶 交付 予 他人 使用 ， 該 他人 有 可能 以 所 取得 之 帳戶 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 ， 竟 為 圖 私利 ， 乃 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 105年 5月 4日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 前 於 98年 11月 17日 ， 在 臺灣 中小企業 銀行 忠明 分行 （ 下稱 臺灣 企銀 ） 所 開設 帳號 ： 000 - 00000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 印章 及 密碼 ， 均 交予 姓名 年籍 均 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 而 容任 他人 使用 上開 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 ， 在 取得 系爭 臺灣 企銀 帳戶 相關 資料 後 ， 即 與 所屬 詐欺 集團 成員 間 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 先 由 該 詐騙 集團 成員 佯裝 為 乙○○ 之 姪子 許永霖 ， 於 105年 5月 4日 下午 1時 36分 許 ， 致電 乙○○ 表示 其 電話 號碼 已 更換 ， 隨即 又 致電 乙○○ 佯稱 ： 因 其 朋友 支票 到期 ， 需 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 等語 ， 致 乙○○ 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 下午 2時 30分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000號 台新 國際 商業 銀行 內湖 分行 （ 下稱 台新 銀行 ） ， 匯款 30萬 元 至 林詩能 （ 另 由 警方 移送 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 偵辦 ） 於 彰化 銀行 潭子 分行 所 開設 之 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 內 。 上開 詐騙 集團 成員 復 於 105年 5月 5日 下午 1時 30分 許 前 某時 ， 以 同 上 方式 ， 以 電話 向 乙○○ 表示 要 借款 15萬 元 ， 致 乙○○ 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 下午 1時 30分 許 ， 在 上開 台新 銀行 ， 匯款 15萬 元 至於 系爭 臺灣 企銀 帳戶 內 。 上開 詐騙 集團 成員 見 詐騙 得逞 ， 隨即 指示 集團 成員 於 如 附表 所 示 時間 ， 在 如 附表 所 示 銀行 之 自動櫃員機 ， 以 上開 臺灣 企銀 帳戶 之 提款卡 提領 如 附表 所 示 款項 。 嗣 乙○○ 於 匯款 後 ， 始 知 受騙 ， 經 報警 處理 後 ， 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 107年度審簡字第1156號
犯罪事實：
一 、 顏愛如 雖 預見 將 自己 所 申請 之 銀行 帳戶 資料 提供 他人 使用 ， 依 一般 社會 生活 經驗 ， 將 幫助 不詳 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 行為 ， 作為 取得 財物 或 財產 上 利益 之 管道 ， 竟 仍 以 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 106年 5月 20日 ， 與 詐欺 集團 不詳 成員 議定 以 每 5 天 領取 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬2,000 元 、 合計 月 領 7萬2,000 元 之 代價 ， 將 其 名下 所有 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 中國信託 ） 帳號 第000000000000 號 帳戶 、 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 ） 帳號 第00000000000000 號 帳戶 ， 及 其 母 陳春容 （ 所 涉 詐欺 罪嫌 ， 另 為 不起訴 處分 ） 名下 所有 之 合作金庫 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 合作金庫 ） 帳號 第0000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 張凱傑 」 之 詐欺 集團 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 為 下列 犯行 ： 一 於 106年 5月 24日 某時 ， 撥打 電話 予 林滿足 ， 假冒 為 檢察官 「 張婉君 」 ， 佯稱 林滿足 之 健保卡 遭 盜刷 ， 需 將 其 中華郵政 帳戶 內 款項 轉出 ， 致 林 滿足 陷於 錯誤 ， 依 詐騙 集團 成員 指示 ， 於 106年 6月 2日 上午 9時 41分 ， 自 其 中華郵政 帳號 第0000000000 **** 號 帳戶 匯款 20萬 元 至 顏愛如 之 上揭 中華郵政 帳戶 。 二 於 106年 5月 31日 上午 11時 15分 ， 撥打 電話 予 謝幸芬 ， 假冒 為 警員 「 林嘉豪 」 ， 佯稱 謝幸芬 之 健保卡 遭 盜刷 ， 需 將 其 金融 機構 帳戶 內 款項 轉出 ， 致 謝幸芬 陷於 錯誤 ， 依 詐騙 集團 成員 指示 ， 於 106年 6月 2日 下午 1時 39分 ， 以 現金 12萬8,000 元 匯款 至 陳春容 之 上揭 合作金庫 帳戶 。 三 於 106年 6月 3日 下午 2時 36分 許 ， 撥打 電話 予 何翌旗 ， 佯稱 何翌旗 在 網路 上 所 訂購 之 電影票 ， 因 工作 人員 疏忽 ， 多 訂 了 12 張 ， 需 將 其 金融 機構 帳戶 內 款項 轉出 ， 始 能 避免 扣款 ， 致 何翌旗廷 陷於 錯誤 ， 依 詐騙 集團 成員 指示 ， ， 於 同 日 下午 3時 15分 ， 自 其 中華郵政 帳號 第0000000000 **** 號 帳戶 匯款 7,145 元 至 陳春容 之 上揭 合作金庫 帳戶 。 四 於 106年 6月 3日 下午 2時 57分 ， 撥打 電話 予 張倚綸 ， 假冒 為 電影城 工作 人員 ， 並 佯稱 因 工作 人員 疏失 誤設 為 分期 約定 轉帳 ， 需 將 其 金融 機構 帳戶 內 款項 轉出 ， 致 張倚綸 陷於 錯誤 ， 依 詐騙 集團 成員 指示 ， 於 同 日 下午 3時 15分 ， 自 其 中華郵政 帳號 第0000000000 **** 號 帳戶 匯款 3,629 元 至 陳春容 之 上揭 合作金庫 帳戶 。 五 於 106年 6月 3日 下午 4時 30分 許 ， 撥打 電話 予 劉芸廷 ， 佯稱 劉芸廷 在 網路 上 所 訂購 之 電影票 ， 因 工作 人員 疏忽 ， 多 訂 了 24 張 ， 需 將 所有 金融 帳戶 內 款項 轉出 ， 始 能 避免 扣款 ， 致 劉芸廷 陷於 錯誤 ， 依 詐騙 集團 成員 指示 ， 於 同 日 下午 ， 分別 匯款 3萬 元 、 1萬1,985 元 至 顏愛如 之 上揭 中國信託 帳戶 。 六 於 106年 6月 3日 下午 4時 32分 許 ， 撥打 電話 予 洪于雯 ， 佯稱 洪于雯 在 「 凱莉 愛 內衣 」 ， 誤購 內衣 20 件 ， 需 將 其 金融 機構 帳戶 內 款項 轉出 ， 始 能 避免 扣款 ， 致 洪于雯 陷於 錯誤 ， 依 詐騙 集團 成員 指示 ， 先後 於 同 日 下午 6時 10分 許 ， 分別 自 其 中華郵政 帳號 第0000000000**** 號 帳戶 、 華南 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 華南 銀行 ） 帳號 第00000000 **** 號 帳戶 、 國泰世華 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 國泰世華 銀行 ） 帳號 第00000000 **** 號 帳戶 ， 各 匯款 2萬9,612 元 、 1萬1,448 元 、 4,230 元 至 顏愛如 之 上揭 中國信託 帳戶 。 嗣 經 林滿足 等 人 發覺 有異 ， 報警 處理 而 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 103年度簡字第263號
犯罪事實：
一 、 楊晏昕 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 於 民國 101年 12月 1日 晚上 11時 27分 許 ， 在 網路 遊戲 希望 戀曲 ONLINE 中 ， 以 其 角色 「 DREAM 時尚 」 ， 對 廖崇瑋 向 楊靖北 借用 之 角色 「 霸王 之 槍 」 佯稱 是 楊靖北 本人 ， 而 使 廖崇瑋 陷於 錯誤 ， 於 附表 所 示 之 時間 交付 「 希望 戀曲 」 遊戲 如 附表 所 示 價值 約 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 財產 利益 之 道具 共 9 件 （ 起訴書 誤載為 6 件 ， 應 予 更正 ） 予 被告 所有 之 角色 「 DREAM 時尚 」 。 嗣 楊晏昕 可 預見 其 不法 取得 之 上揭 道具 ， 可能 遭 遊戲 公司 回收 ， 仍 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 000號 住處 內 ， 用 電腦 網際網路 連結 至 「 8591 虛擬 寶物 交易網 」 ， 並 使用 吳維哲 （ 另 經 檢察官 為 不起訴 處分 ） 在 「 8591 虛擬 寶物 交易網 」 的 會員 編號 「 NO . 537803 」 登入 ， 向 在 桃園縣 蘆竹鄉 ○○路 000巷 00號 303室 之 鄭凱文 兜售 上揭 不法 取得 如 附表 編號 1 至 6 之 「 希望 戀曲 」 遊戲 道具 ， 鄭凱文 不 疑 有詐 ， 致 陷於 錯誤 ， 分別 以 2萬5,000 元 之 價格 向 楊晏昕 購買 如 附表 編號 3 、 4 、 5 號 之 道具 ; 以 1萬8,000 元 之 價格 向 楊晏昕 購買 如 附表 編號 1 、 2 、 6 號 之 道具 ， 並 由 鄭凱文 所有 之 角色 ID 「 延續 」 取得 上揭 道具 ， 並 依約 將 4萬3,000 元 匯入 「 8591 虛擬 寶物 交易 網 」 上 ， 登記 吳維哲 名下 的 會員 編號 「 NO . 537803 」 的 虛擬 帳戶 內 ， 並 由 楊晏昕 將 上開 款項 領出 花用 殆盡 。 嗣 因 遊戲 公司 通知 鄭凱文 因 其 遊戲 帳號 購入 非法 取得 之 寶物 而 遭 封鎖 ， 並 將 鄭凱文 購買 之 上揭 如 附表 編號 1 至 6 之 「 希望 戀曲 」 遊戲 道具 回收 ， 始 知 受騙 。 案 經 鄭凱文 訴由 桃園縣政府 警察局 （ 現已 改制為 桃園 市政府 警察局 ， 以下 仍 援引 原名 ） 報告 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 偵查 起訴 。
臺灣高雄地方法院 99年度簡字第2439號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 補充 下列 事項 外 ， 餘 均 引用 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 所 載 ： ㈠ 犯罪事實欄 一 ㈠ 第16 行 關於 「 5,000 元 」 之 記載 更正為 「 5,017 元 」 。 ㈡ 證據 並 所 犯 法條 欄 一 ㈠ 第10 行 關於 「 告訴人 之 玉山 銀行 自動櫃員機 交易 明細表 」 之 記載 更改為 「 告訴人 黃依婷 所 提供 之 郵政 自動櫃員機 交易 明細表 1 紙 、 告訴人 蔡雯麗 所 提供 之 玉山 銀行 存款機 交易 明細表 3 紙 」 ㈢ 並 補充 證據 「 被害人 黃依婷 之 臺北 縣政府 警察局 蘆洲 分局 蘆洲 派出所 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 內政部 警政署 反 詐騙 諮詢 專線 紀錄表 ； 被害人 蔡雯麗 之 臺北 縣政府 警察局 三重 分局長 泰 派出所 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 內政部 警政署 反 詐騙 諮詢 專線 紀錄表 ； 被害人 劉俊伶 之 雲林縣 警察局 西螺 分局 西螺 派出所 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 、 受理 各 類 案件 紀錄表 、 內政部 警政署 反 詐騙 諮詢 專線 紀錄表 、 被告 嚴佳慧 於 本院 審理 時 之 供述 、 證人 李敏華 於 本院 審理 時 之 證述 、 本院 公務電話 紀錄 一 份 」 。 ㈣ 詐欺 集團 成員 既知 利用 他人 之 行動電話 門號卡 以 掩飾 真實 身分 ， 當 亦 知 社會 上 一般 具有 通常 智識 之 人 ， 倘若 行動電話 門號 遭 竊 或 遺失 ， 為 防止 拾取 或 竊得 之 人 充為 不法 使用 ， 必 於 發現 之後 即 辦理 掛失 停話 ， 甚至 利用 行動電話 發話 地點 可 由 基地台 位置 追查 之 特點 而 報警 協尋 。 是 以 犯罪 集團 若非 確定 該 門號 持有人 不會 停話 ， 以 確定 能 自由 使用 該 行動電話 門號 ， 當 不至於 以 該 行動電話 門號 從事 犯罪 之 行為 。 又 參諸 現今 社會 現況 ， 詐騙 集團 成員 以 數千 元 不等 之 金額 ， 向 他人 收購 行動電話 門號 作為 掩飾渠等 不法 所 得 之 情形 並非 罕見 ， 渠等 既 祗 需 付出 少數 金錢 即 得 使用 一 確定 不會 遭 門號 持有人 停話 之 行動電話 。 是 渠等 使用 拾得 或 竊得 之 行動電話 門號 ， 作為 詐騙 被害人 之 工具 的 可能性 微乎其微 。 益徵 上開 行動電話 門號 易付卡 ， 確 係 被告 提供予 他人 使用 無疑 。 ㈤ 而 時下 持 人頭 電話 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 甚為 猖獗 ， 且 經 媒體 廣為 報導 ， 是 依 一般人 之 智識 及 社會 生活 經驗 ， 極 易 認知 悖於 常情 未 使用 自己 之 行動電話 門號 而 使用 他人 行動電話 門號 ， 顯 為 規避 檢警 等 執法 人員 之 查緝 之 目的 ， 自 可 產生 該 收受 行動電話 門號 者 係 用於 不法 犯罪 之 合理 懷疑 。 而 被告 竟 將 其 申辦 之 行動電話 易付卡 交付 予 他人 使用 ， 且 對 該 行動電話 易付卡 之 利用 情形 復 未 積極 探查 ， 其 有 容認 該 行動電話 門號 供 他人 作為 詐欺 取財 時 使用 之 不 確定 故意 ， 亦 堪 認定 。 ㈥ 又 被告 嚴佳慧 於 警詢 時 辯稱 ： 伊 在 99年 3月份 申請 該 門號 後 ， 在 隔 幾 天 因 拿 皮包 時 不慎 掉 了 ， 該 卡 當時 並 未 有 開通 ， 惟 查 上開 門號 如果 申辦人 所 提供 資料 清楚 ， 則 行動電話 所屬 公司 會 於 24 小時 內 幫 客戶 開通 該 卡 ， 上開 行動電話 門號 開通 日期 係 99年 3月 18日 ， 此有 上開 行動電話 門號 之 基本 資料 、 本院 公務電話 紀錄 一 份 在 卷可佐 ， 故 被告 所 辯 即 與 事實 不符 ； 又 被告 於 本院 審理 時 辯稱 ： 伊 是 親自 申請 該 行動電話 門號 易付卡 ， 會 申請 該 門號 係 因 當時 從事 在 卡拉OK 幫 人家 倒 酒 的 工作 ， 要 留 電話 給 客人 ， 所以 才 申請 的 云云 ， 嗣 後 並 提供 工作 地點 之 地址 。 惟 參證人 李敏華 （ 即 被告 所 提供 之 工作 地點 之 卡拉OK 負責人 ） 於 本院 審理 時 結證 ： 伊 認識 被告 嚴佳慧 ， 但 被告 沒有 在 伊 那邊 上班 服務 倒 酒 ， 伊 確認 被告 沒有 在 伊那裡 工作 過 等語 明確 。 是 被告 上開 所 辯 亦 與 證人 李敏華 證述 不符 ， 從而 ， 被告 雖 以 前開 情詞 置辯 ， 惟 其 真實性 即 有 可疑 ， 實 難 採信 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第1293號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 賴慶元 明知 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 ， 或 為 掩飾 不法 行徑 ， 或 為 隱匿 不法 所得 ， 或 為 逃避 追查 ， 多 利用 他人 之 金融 帳戶 進行 存 、 提款 與 轉帳 ， 客觀 上 可 預見 取得 他人 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 有 密切 關聯 ， 竟 以 縱 他人 持 其 申設 之 帳戶 做為 詐騙 工具 ， 亦 不 違反 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 11月 19日 前 之 該 月 間 某 日 ， 在 高雄市 鳳山區 黃埔 公園 ， 將 其 所 申設 之 合作金庫 商業 銀行 興鳳 分行 （ 下稱 合庫 銀行 ） 帳號 0000000000000 號 帳戶 、 其 向 不 知情 之 友人 張凱菱 （ 業經 不起訴 處分 確定 ） 借用 之 中華郵政 股份 有限公司 鳳山 中山東路 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 、 其 向 不 知情 之 友人 張呈輝 （ 業經 不起訴 處分 確定 ） 借用 之 中華郵政 股份 有限公司 鳳山 三民路 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交予 年籍 姓名 不詳 綽號 「 阿正 」 之 成年人 ， 以 供 其 所屬 詐騙 集團 作為 詐騙 財物 之 用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 合庫 銀行 及 郵局 帳戶 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 詐欺 取財 犯行 ：
臺灣花蓮地方法院 104年度原花簡字第198號
犯罪事實：
一 、 陳孝煦 於 民國 104年 1月 5日 1時 30分 許 ， 在 花蓮縣 花蓮市 花蓮 火車站 前 之 國聯 一路 附近 ， 明知 身 上 並 無 任何 金錢 ， 竟 意圖 為 自己 之 不法 利益 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 與 計車 司機 陳霆 見 約定 ， 以 新臺幣 600 元 之 代價 ， 搭乘 陳霆見 所 駕駛 之 車牌 號碼 000 - 00 號 營業用 小客車 ， 由 上址 出發 前往 花蓮縣 萬榮鄉 ○○村 ○○0號 住處 ， 陳霆 見 不疑有他 ， 即 駕駛 上開 車輛 搭載 陳孝煦 至 上開 住處 。 嗣 於 同 日 2時 許 ， 到達 陳孝煦 上開 住處 後 ， 陳孝煦 佯稱 要 進 屋 拿 錢 ， 其 進 屋 後 即 到 屋頂 處 躲藏 ， 陳霆 見 於 門 外 等候 多時 ， 並 呼叫 及 拍打 大門 而 無 人 回應 ， 經 當場 詢問 鄰居 得知 該 處 平時 已 無 人 居住 後 ， 始 知 受騙 ， 遂 報警 處理 ， 而 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 104年度審訴字第1501號
犯罪事實：
一 、 按除 被告 所犯 為 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本 刑 為 3 年 以上 有期徒刑 之 罪 或 高等 法院 管轄 第1 審 案件 者 外 ， 於 第273 條 第1 項 程序 進行 中 ， 被告 先 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 時 ， 審判長 得 告知 被告 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 當事人 、 代理人 、 辯護人 及 輔佐人 之 意見 後 ， 裁定 進行 簡式 審判 程序 ； 除 簡式 審判 程序 、 簡易 程序 及 第376 條 第1 款 、 第2 款 所 列 之 罪 之 案件 外 ， 第1 審應行 合議 審判 ， 刑事訴訟法 第273 條 之 1第1 項 、 第284 條 之 1 分別 定有 明文 。 本件 被告 楊凱超 所犯 為 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本 刑 為 3 年 以上 有期徒刑 之 罪 或 高等 法院 管轄 第1 審 案件 以外 之 罪 ， 並 於 本院行 準備 程序 時 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 而 經 本院 合議庭 依 前揭 規定 ， 裁定 改 依 簡式 審判 程序 進行 審理 ， 是 本件 之 證據 調查 ， 依 刑事訴訟法 第273 條 之 2 規定 ， 不 受 同 法 第159 條 第1 項 、 第161 條 之 2 、 第161 條 之 3 、 第163 條 之 1 及 第164 條 至 第170 條 規定 之 限制 ， 合先 敘明 。
臺灣基隆地方法院 107年度訴字第516號
犯罪事實：
一 、 蘇義芳 與 邵麗雲 、 劉杰鑫 、 許福吉 等 人 （ 後 3 人 由 檢察官 另 案 偵辦 ） 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 蘇義芳 於 民國 106年 3月 間 某 日 ， 提供 其 所 申辦 之 第一 銀行 汐止 分行 帳號 00000000000 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 印章 及 密碼 ， 供 邵麗雲 所屬 之 詐騙 集團 詐騙 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 之 成員 於 106年 3月 27日 致電 江美月 ， 佯稱為 健保局 之 公務員 、 警員 、 特偵組 主任 等 政府 機關 及 公務員 名義 ， 向 江美月 要求 匯款 配合 調查 ， 致 江美月 陷於 錯誤 ， 在 花蓮縣 花蓮市 內 ， 先後 於 106年 3月 27日 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 120萬 、 於 106年 3月 28日 匯款 80萬 元 至 蘇義芳 上開 第一 銀行 帳戶 內 。 嗣 蘇義芳 即 於 江美月 匯款 後 ， 即 依 劉杰鑫 及 邵麗雲 之 指示 ， 於 附表 所 示 時間 、 地點 ， 由 邵麗雲 、 劉杰鑫 、 許福吉 等 人 陪同 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 將 上開 江美月 所 匯入 之 款項 領出 （ 各 次 提領 金額 亦 如 附表 所 示 ） 並 交給 邵麗雲 ， 邵麗雲 再 轉交給 劉杰鑫 ， 邵麗雲 並 先後 交付 7,000 元 、 5,000 元 報酬 給 蘇義芳 。 嗣 江美月 察覺 有異 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度簡字第251號
犯罪事實：
一 、 孫克隆 已 預見 將 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 提供予 他人 使用 ， 可能 成為 他人 領取 詐欺 被害人 所 匯 款項 之 人頭 帳戶 ， 而 遂行 詐欺 取財 之 犯行 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 3月 15日 ， 在 桃園市 平鎮區 之 某 全家 便利商店 ， 以 「 沈恩祥 」 為 收件人 ， 將 其 所 申辦 上海 商業 儲蓄 銀行 （ 下稱 上海 銀行 ） 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 ） 之 存摺 、 金融卡 及 寫有 密碼 之 紙張 ， 寄 至 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 。 嗣 某 身分 不詳 之 人 取得 上開 物品 後 ， 以 附表 一 所 示 之 方式 向 胡瑞月 、 唐慧菁 及 徐寶玲 施用 詐術 ， 致 3 人 分別 陷於 錯誤 ， 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 一 所 示 之 金額 ， 匯款 至 孫克隆 上開 帳戶 ， 而 利用 孫克隆 之 上開 帳戶 詐得 款項 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡字第257號
犯罪事實：
一 、 蘇毓婷 雖 可 預見 提供 自己 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 5月 23日 下午 某 時 許 ， 將 其 所 申設 之 華南 商業 銀行 仁武 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 帳戶 ） 及 代 其 不 知情 之 祖母 羅英香 所 申設 之 臺灣 銀行 楠梓 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺銀 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 在 位於 高雄市 仁武區 某 統一 便利商店 ， 以 店到店 之 交貨便 方式 ， 寄 至 位於 臺南市 ○○區 ○○路 000號 之 統一 便利商店 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 廖經民 」 之 成年人 使用 ， 而 容任 該 人 及 其 所屬 詐騙 集團 成員 使用 上開 2 個 金融 機構 帳戶 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 該 不詳 詐騙 集團 成年 成員 取得 上開 2 個 金融 機構 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 詐騙 時間 ， 各 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 分別 向 陳建智 、 林志宏 、 洪宇蓉 、 蔡志芳 （ 下 合稱 陳建智 等 3 人 ） 施用 詐術 ， 致 陳建智 等 3 人 均 陷於 錯誤 後 ， 各於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 分別 將 如 附表 所 示 之 款項 各 匯至 上開 2 個 金融 機構 帳戶 內 ， 旋即 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 而 詐欺 得逞 。 嗣 經 陳建智 等 3 人 察覺 有異 後 ， 乃 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣彰化地方法院 105年度訴字第346號
犯罪事實：
一 、 鄭凱文 、 周凱豐 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 阿杜 」 之 成年 男子 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 鄭凱文 提供 國泰世華 商業 銀行 員林 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 予 「 阿杜 」 及 所屬 詐欺 集團 成員 使用 ， 該 集團 成員 先 於 民國 104年 12月 28日 下午 2時 52分 許 ， 撥打 電話 予 李榮倉 ， 佯稱為 友人 「 彭俊明 」 ， 繼 於 翌日 上午 11時 21分 許 、 50 分 許 ， 再 以 「 彭俊明 」 名義 ， 撥打 電話 予 李榮倉 並 誆稱 ： 需 借用 現金 周轉 等語 ， 致 李榮倉 陷於 錯誤 ， 於 同 日 中午 12時 6分 許 ， 操作 自動櫃員機 ， 並 以 跨行 轉帳 之 方式 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 至 上開 帳戶 。 稍後 ， 鄭凱文 與 周凱豐 即 依 綽號 「 阿杜 」 之 成年 男子 之 指示 ， 前往 彰化縣 ○○市 ○○路 0段 0000號 國泰世華 商業 銀行 員林 分行 欲 臨櫃 提領 上開 帳戶 之 詐騙 金額 2萬 元 ， 惟 因 該 帳戶 已 遭 李榮倉 報警 設定為 警示 帳戶 始 未果 （ 該 筆 款項 嗣 經 李榮倉 領回 ） 。
臺灣臺南地方法院 106年度易字第45號
犯罪事實：
一 、 被告 林煒翔 所 犯 係 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本 刑 為 3 年 以上 有期徒刑 以外 之 罪 ， 其 於 準備 程序 中 就 前揭 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 經 法官 告知 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 其 與 公訴人 之 意見 後 ， 本院 裁定 進行 簡式 審判 程序 ， 合先 敘明 。
臺灣桃園地方法院 100年度壢簡字第1868號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 外 （ 如 附件 ） ， 證據 部份 另 增列 被告 於 審理 中 之 自白 為 據 。
臺灣桃園地方法院 105年度易字第1501號
犯罪事實：
一 、 吳盛暉 可 預見 將 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 能 因此 供為 詐欺 等 不法 犯罪 行為 贓款 匯入 之 人頭 帳戶 之 用 ， 以 遂 隱匿 犯罪 所得 財物 之 目的 ， 仍 基於 縱 有人 以 其 提供 之 金融 帳戶 提款卡 及 密碼 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 4月 1日 下午 5時 17分 前 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 開立 之 第一 商業 銀行 龍潭 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 商銀 帳戶 ） 之 提款卡 及 提款卡 密碼 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成年 成員 ， 該 詐騙 集團 成年 成員 取得 前開 帳戶 後 ， 即 與 其 所屬 詐騙 集團 之 成年 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 詐騙 劉瑞芬 、 王惠貞 、 潘立煌 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 而 分別 依 指示 匯款 至 吳盛暉 上開 第一 商銀 帳戶 內 後 ， 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 （ 遭 詐騙 之 時間 、 地點 、 手法 及 匯款 之 時間 、 地點 、 金額 ， 均 詳如 附表 所 示 ） 。 嗣 劉瑞芬 、 王惠貞 、 潘立煌 相繼 發現 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣南投地方法院 101年度埔刑簡字第8號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 陳勝傳 明知 金融 機構 之 帳戶 與 個人 之 財產 信用 密切 關聯 ， 一般人 無故 借用 他人 金融 帳戶 之 行為 常 與 財產 犯罪 相關 ， 且 得 預見 現今 詐騙 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 匯入 款項 之 方式 ， 獲取 不法 利益 並 逃避 執法 人員 之 追查 ， 而 提供 自己 之 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 被 詐騙 集團 所 利用 ， 以 遂行渠等 詐欺 犯罪 之 目的 ， 竟 仍 以 縱 有 他人 持 之 犯罪 亦 無 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 100年 8月 1日 18時 許 ， 在 南投縣 埔里鎮 ○○里 ○○路 上 金鶯山 加油站 旁 統一 便利 超商 ， 將 其 所 開立 之 彰化 商業 銀行 埔里 分行 、 帳號 00000000000000001 號 帳戶 之 存摺 、 印章 、 提款卡 與 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 男子 ， 並 取得 新臺幣 （ 下 同 ） 7,000 元 之 報酬 ， 而 該 成年 男子 所屬 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 100年 8月 5日 12時 25分 許 ， 撥打 電話 予 楊珍華 ， 自稱 係 其 友人 「 芳寬 」 ， 佯稱 ： 因 忙碌 無法 幫 友人 「 ROY 」 匯款 ， 請 楊珍華 代為 匯款 4萬 元 云云 ， 復 於 同 日 12時 52分 許 ， 以 「 ROY 」 之 名義 ， 發送 簡訊 告知 楊珍華 匯款 4萬 元 至 陳勝傳 上開 彰化 銀行 帳戶 ， 致 楊珍華 陷於 錯誤 ， 於 同 日 15時 30分 許 ， 前往 址設 桃園縣 龍潭鄉 ○○路 112號 之 龍潭鄉 農會 ， 臨櫃 匯款 4萬 元 至 陳勝傳 上開 彰化 銀行 帳戶 內 。 嗣 楊珍華 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 而 查悉 上情 。