Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣桃園地方法院 101年度桃簡字第783號
犯罪事實：
一 、 被告 王嘉鈴 於 民國 100年 08月 25日 ， 與 某 不詳 真實 姓名 之 成年人 電話 通聯 時 ， 該 成年人 要求 其 提供 銀行 帳戶 之 提款卡 ， 其 明知 該 成年人 與 其 正犯 成員 不 自行 申辦 銀行 帳戶 之 提款卡 ， 而 要求 其 提供 銀行 之 提款卡 ， 係 擬 供為 詐欺 等 不法 犯罪 行為 贓款 匯入 之 人頭 帳戶 之 用 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 將 其 在 聯邦 商業 銀行 迴龍 分行 所 開立 帳號 000000000000000 號 帳戶 之 提款卡 1 枚 及 永豐 商業 銀行 民安 分行 帳號 00000000000000005 號 帳戶 之 提款卡 1 枚 ， 寄送 至 臺中市 ○區 ○○路 262號 交予 該 成年人 ， 並 於 100年 08月 27日 ， 於 電話 中 告知 該 成年人 上開 2 帳戶 之 密碼 。 該 成年人 與 自稱 網路 購物 人員 之 某 成年人 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 自稱 網路 購物 人員 之 某 成年人 ， 於 100年 08月 27日 ， 打電話 向 在 屏東縣 屏東市 之 黃惠美 佯稱 ： 妳 之前 網路 購物 ， 付款 方式 錯誤 ， 請 利用 ATM 或 電腦 網路 轉帳 ， 依 我 指示 操作 取消 錯誤 之 付款 方式 云云 ， 使 黃惠美 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 先後 於 100年 08月 27日 18時 44分 許 ， 由 屏東縣 屏東市 ○○路 61之7號 屏東 歸來 郵局 某 自動櫃員機 ， 依 對方 指示 操作 ， 轉帳 匯款 29,989 元 入 王嘉鈴 上開 永豐 商業 銀行 民安 分行 帳戶 內 ； 於 同 日 19時 29分 許 ， 以 電腦 網路 轉帳 方式 轉帳 匯款 98,756 元 （ 另 扣 17 元 轉帳 手續費 ） 入 姚榮格 （ 另行 偵查 ） 於 中華郵政 股份 有限公司 花蓮 吉安 分局 局號 0000000 號 帳號 0000000 號 帳戶 內 。 上開 黃惠美 匯入 王嘉鈴 永豐 商業 銀行 民安 分行 帳戶 之 款項 及 匯入 姚榮格 上開 帳戶 之 款項 ， 均 於 匯入 同 日 ， 即 分別 經 以 卡片 跨行 提款 、 卡片 提款 方式 提領 一 空 。 黃惠美 嗣 發覺 受騙 ， 乃 報警 循線 發覺 王嘉鈴 犯罪 。 該 成年人 與 自稱 網路 購物 雅虎 奇摩 拍賣 網站 客服 人員 之 成年人 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 自稱 網路 購物 雅虎 奇摩 拍賣 網站 客服 人員 之 成年人 ， 於 100年 08月 27日 ， 打電話 向 住 於 新北市 土城區 之 莊宜惠 佯稱 ： 妳 之前 網路 購物 ， 分期付款 方式 有 問題 ， 請 至 ATM 依 我 指示 操作 更正 云云 ， 使 莊宜惠 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 於 100年 08月 27日 19時 27分 許 ， 由 永豐 商業 銀行 某 自動櫃員機 ， 依 對方 指示 操作 ， 匯款 30,000 元 入 王嘉鈴 上開 永豐 商業 銀行 民安 分行 帳戶 內 。 上開 莊宜惠 匯入 王嘉鈴 永豐 商業 銀行 民安 分行 帳戶 之 款項 ， 於 匯入 同 日 ， 即 經 以 卡片 跨行 提款 方式 提領 29,000 元 （ 另 跨行 手續費 每 筆 6 元 計 12 元 ） 。 莊宜惠 嗣 發覺 受騙 ， 乃 報警 循線 發覺 王嘉鈴 犯罪 。 該 成年人 與 自稱 網路 購物 雅虎 奇摩 拍賣 網站 賣家 之 成年人 、 自稱 郵政 總局 行員 之 成年人 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 自稱 網路 購物 雅虎 奇摩 拍賣 網站 賣家 之 成年人 ， 於 100年 08月 28日 16時 許 ， 打電話 向 住 於 高雄市 岡山區 之 蘇映竹 佯稱 ： 妳 之前 網路 購物 貨到付款 ， 會計 人員 將 付款 方式 誤設定為 分 12 期 自動 扣款 ， 我 會 幫 妳 取消 分期 扣款 云云 ， 接續 由 自稱 郵政 總局 行員 之 成年人 打電話 向 蘇映竹 佯稱 ： 我 要 幫 妳 取消 分期扣款 ， 請 依 我 指示 之 步驟 至 提款機 操作 取消 分期 扣款 云云 ， 使 蘇映竹 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 於 100年 08月 28日 16時 42分 許 ， 由 高雄市 六龜區 陽信 銀行 六龜 簡易型 分行 某 自動櫃員機 ， 依 對方 指示 操作 ， 匯款 29,989 元 入 王嘉鈴 上開 聯邦 商業 銀行 迴龍 分行 帳戶 內 。 上開 蘇映竹 匯入 王嘉鈴 聯邦 商業 銀行 迴龍 分行 帳戶 之 款項 ， 於 匯入 同 日 ， 即 經 以 卡片 跨行 提款 方式 提領 一 空 。 蘇映竹 嗣 發覺 受騙 ， 乃 報警 循線 發覺 王嘉鈴 犯罪 。 該 成年人 與 自稱 網路 購物 雅虎 奇摩 拍賣 網站 賣家 之 成年 女子 、 自稱 郵局 人員 之 成年 男子 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 自稱 網路 購物 雅虎 奇摩 拍賣 網站 賣家 之 成年 女子 ， 於 100年 08月 28日 15時 30分 許 ， 打電話 向 在 花蓮縣 壽豐鄉 之 陳思婷 佯稱 ： 妳 之前 網路 購物 ， 因 本 公司 內部 疏失 ， 妳 的 帳戶 被 設定為 按月 分期付款 ， 我 會 通知 郵局 人員 處理 云云 ， 接續 由 自稱 郵局 人員 之 成年 男子 打電話 向 陳思婷 佯稱 ： 我 要 幫 妳 解除 設定 ， 請 依 我 指示 至 ATM 操作 云云 ， 使 陳思婷 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 於 100年 08月 28日 15時 41分 許 、 同 日 16時 14分 許 ， 由 花蓮縣 壽豐鄉 ○○路 ○段 202號 郵局 某 自動櫃員機 ， 依 對方 指示 操作 ， 分別 轉帳 匯款 9,999 元 入 蘇庭瑄 （ 另 案 辦理 ） 於 聯邦 商業 銀行 板橋 分行 帳號 000000000000000 號 帳戶 內 ， 轉帳 匯款 4231 元 入 王嘉鈴 上開 聯邦 商業 銀行 迴龍 分行 帳戶 內 。 上開 陳思婷 匯入 王嘉鈴 聯邦 商業 銀行 迴龍 分行 帳戶 之 款項 ， 於 匯入 同 日 ， 即 經 以 卡片 跨行 提款 方式 提領 一 空 。 陳思婷 嗣 發覺 受騙 ， 乃 報警 循線 發覺 王嘉鈴 犯罪 。 案 經 桃園縣 警察局 大園 分局 、 龜山 分局 分別 移送 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第3191號
犯罪事實：
一 、 黃万能 明知 犯罪 集團 專門 蒐集 人頭 電話 門號 用以 犯罪 之 社會 現象 層出不窮 之 際 ， 若 將 自己 之 門號 出售 、 出租 或 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 份子 作為 詐騙 他人 之 工具 ， 並 能 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 幫助 故意 ， 於 民國 99年 8月 7日 ， 見 報紙 刊登 辦 手機 換 現金 之 廣告 ， 與 廣告 所 示 之 電話 聯繫 後 ， 與 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 王 小姐 」 之 成年 女子 相約 在 高雄市 某 處 ， 將 其 甫 向 家樂福 電信 股份 有限公司 所 申辦 之 行動電話 門號 0000000000 號 及 其他 4 個 行動電話 門號 ， 以 每 一 門號 新臺幣 （ 下 同 ） 400 元 之 代價 售予 「 王 小姐 」 。 嗣 由 「 王 小姐 」 所屬 不詳 詐騙 集團 取得 上開 行動電話 門號 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 99年 8月 24日 中午 12時 許 ， 由 某 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 楊 經理 」 之 成年 男子 以 上開 行動電話 門號 撥打 電話 與 劉泰德 （ 所 涉 詐欺 部分 ， 業經 臺灣 士林 地方 法院 判決 拘役 40日 ， 緩刑 2 年 ） ， 佯 以 詢問 是否 欲 應徵 工作 ， 致 劉泰德 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 17時 許 ， 與 「 楊 經理 」 相約 在 台北 火車站 ， 將 其 駕照 影本 、 台北 富邦 商業 銀行 北投 分行 （ 下稱 台北 富邦 ） 帳號 「 000000000000000 」 存簿 影本 、 提款卡 及 密碼 交予 「 楊 經理 」 。 嗣 該 名 「 楊 經理 」 與 共組 之 詐騙 集團 成員 ， 乃 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 在 奇摩雅虎 拍賣 網站 或 露天 拍賣 網站 上 刊登 販賣 商品 等 不實 訊息 ， 致 如 附表 所 示 之 潘惠娟 、 楊世妙 、 林美芳 陷於 錯誤 而 信以為真 ， 分別 將 如 附表 所 示 之 款項 匯至 上揭 劉泰德 所有 之 台北 富邦 帳戶 內 。 嗣 潘惠娟 、 楊世妙 、 林美芳 遲 未 收受 購買 商品 ， 方 知 受騙 並 報警 處理 ， 始 循線 查知 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度易字第2593號
犯罪事實：
一 、 尹保元 明知 其 並 無 販售 藍芽 喇叭 之 意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 網際網路 對 公眾 詐欺 取財 之 犯意 ， 先後 為 下列 犯行 ： ㈠ 尹保元 於 107年 8月 5日 晚上 6時 前 某 時 許 ， 以 臉書 暱稱 「 趙子龍 」 、 「 何毓慈 」 之 帳號 ， 在 臉書 公開 之 「 娃娃機 物品 買賣 交流網 」 社團 內 ， 刊登 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1300 元 拍賣 小 海螺 藍芽 喇叭 4 顆 之 訊息 。 適 姜景文 於 107年 8月 5日 晚上 6時 許 ， 登入 臉書 查知 該 販售 訊息 ， 而 利用 臉書 Messenger 通訊 軟體 私訊 尹保元 ， 尹保元 遂 向 姜景文 佯稱 ： 「 商品 均 已 檢查 過 ， 開機 正常 、 無 高仿 ， 先 匯款 ， 可以 店到店 方式 寄送 商品 」 云云 ， 致 姜景文 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 晚上 9時 21分 許 ， 以 網路 銀行 匯款 1300 元 至 尹保元 所 開立 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 內 ， 以 此 方式 向 姜景文 詐得 上開 款項 得逞 。 ㈡ 尹保元 另 於 107年 8月 6日 前 某時 許 ， 以 臉書 暱稱 「 何毓慈 （ 趙子龍 ） 」 之 帳號 ， 在 臉書 公開 之 「 娃娃機 夾友 寶物 買賣 專區 」 社團 內 ， 刊登 「 代售 6 顆 小海 台中 面交 NT＄ 1,100 」 等語 之 訊息 。 適 蕭玉玲 於 107年 8月 6日 下午 2時 38分 前 某 時 許 ， 登入 臉書 查知 上開 以 1100 元 販賣 型號 K88 之 小 海螺 藍芽 喇叭 6 顆 之 訊息 ， 而 利用 臉書 Messenger 通訊 軟體 私訊 尹保元 ， 尹保元 遂 向 蕭玉玲 佯稱 ： 「 可 先 匯款 ， 後 寄出 ， 保障 雙方 權益 ； 這 點 小錢 不 值得 我 騙 」 云云 ， 致 蕭玉玲 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 下午 2時 38分 許 ， 利用 自動櫃員機 匯款 1100 元 至 本案 帳戶 內 。 嗣 因 姜景文 、 蕭玉玲 遲 未 收受 商品 ， 尹保元 亦 以 各 種 理由 搪塞 後 中斷 聯繫 ， 姜景文 及 蕭玉玲 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第3523號
犯罪事實：
一 、 林棟雅 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 提供 金融 機構 開立 之 帳戶 予 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 可能 幫助 不詳 犯罪 集團 作為 詐取 財物 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 10月 1日 至 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中信 銀行 ） 高雄 五甲 分行 申辦 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 後 ， 旋於 翌 （ 2 ） 日 在 高雄市 鳳山區 某 地 將 系爭 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 交付 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 「 蔡逸翔 」 使用 ， 幫助 該 詐欺 集團 成員 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 詐欺 集團 所屬 成員 於 取得 上開 帳戶 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 為 下列 行為 ： ㈠ 104年 10月 5日 14時 47分 許 ， 盜用 江秋蓉 友人 葉台英 之 通訊 軟體 LINE 帳號 ， 並 使用 該 帳號 傳送 訊息 予 江秋蓉 ， 佯裝 葉台英 欲 向 江秋蓉 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 ， 致 江秋蓉 陷於 錯誤 ， 於 同 日 17時 42分 許 ， 至 臺北市 ○○區 ○○路 000號 ， 操作 台北 富邦 商業 銀行 設置 於 該 處 之 自動櫃員機 ， 匯款 3萬 元 至 上開 中信 銀行 帳戶 。 ㈡ 104年 10月 6日 12時 33分 許 ， 盜用 王嘉湶 友人 張耀陽 之 通訊 軟體 LINE 帳號 ， 並 使用 該 帳號 傳送 訊息 予 人 在 新北市 土城區 之 王嘉湶 ， 佯裝 張耀陽 欲 向 王嘉湶 借款 ， 致 王嘉湶 陷於 錯誤 ， 遂 央請 同事 王德豐 分別 於 同 日 13時 6分 許 、 13時 8分 許 ， 至 臺北市 ○○區 ○○○路 00號 ， 操作 兆豐 國際 商業 銀行 設置 於 該 處 之 自動櫃員機 ， 各 匯款 2萬 元 、 1萬 元 至 上開 中信 銀行 帳戶 。 ㈢ 104年 10月 6日 12時 33分 許 ， 盜用 梁彤羽 友人 「 耀陽 」 之 通訊 軟體 LINE 帳號 ， 並 使用 該 帳號 傳送 訊息 予 梁彤羽 ， 佯裝 「 耀陽 」 欲 向 梁彤羽 借款 3萬 元 ， 致 梁彤羽 陷於 錯誤 ， 於 同 日 13時 59分 許 ， 至 臺北市 ○○區 ○○○路 00號 ， 操作 中信 銀行 設置 於 該 處 之 自動櫃員機 ， 匯款 3萬 元 至 上開 中信 銀行 帳戶 。 ㈣ 104年 10月 6日 12時 45分 許 ， 盜用 游麗雪 友人 李欣怡 之 通訊 軟體 LINE 帳號 ， 並 使用 該 帳號 傳送 訊息 予 游麗雪 ， 佯裝 李欣怡 欲 向 游麗雪 借款 3萬 元 ， 致 游麗雪 陷於 錯誤 ， 分別 於 同 日 15時 25分 許 、 15時 26分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○○路 0段 00號 ， 操作 遠東 國際 商業 銀行 設置 於 該 處 之 自動櫃員機 ， 分別 匯款 2萬5,000 元 、 5,000 元 至 上開 中信 銀行 帳戶 。 嗣 上開 江秋蓉 、 王嘉湶 、 梁彤羽 、 游麗雪 等 4 人 發覺 受騙 ， 並 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 103年度易字第145號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 陳碧莉 於 民國 102年 2月 間 ， 透過 香港 之 某 交友 網站 認識 蕭漢岳 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先 透過 不詳 管道 ， 取得 某 年籍 資料 不詳 、 長相 與 其 差異 甚 大 ， 外表 清秀 之 女子 照片 圖檔 數 張 ， 再 將 該 女子 之 照片 傳給 蕭漢岳 觀看 ， 表示 自已 為 即為 照片 中 該 名 外表 清秀 之 女子 ， 以 博取 蕭漢岳 之 好感 ， 後 並 向 蕭漢岳 佯稱 願 以 結婚 為 前提 ， 與 蕭漢岳 進行 交往 ， 其後 除了 於 電話 、 簡訊 中 以 「 老公 」 稱呼 蕭漢岳 外 ， 又 以 寄 水果 、 日常 生活 用品 給 蕭漢岳 等 方法 ， 營造 其 係 真心 與 蕭漢岳 以 結婚 為 前提 進行 交往 之 假象 ， 以 此 方式 取得 蕭漢岳 之 信任 後 ， 再 以 如 附表 編號 所 示 之 欺罔 方法 ， 致 蕭漢岳 陷於 錯誤 後 ， 分別 交付 如 附表 所 示 之 財物 。
臺灣屏東地方法院 100年度簡字第1391號
犯罪事實：
一 、 本案 認定 被告 吳鴻毅 之 犯罪 事實 及 證據 ， 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 102年度簡字第4708號
犯罪事實：
一 、 陳思廷 持購 自 高雄市 大寮區 昭明路 某 文 具行 之 面額 新臺幣 （ 下 同 ） 1000 元 玩具 紙鈔 ， 上方 印有 實習 玩具 紙鈔 字樣 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 漏 未 記載 ， 應 予 補充 ） ， 竟 分別 為 下列 行為 ：
臺灣臺中地方法院 104年度易字第999號
犯罪事實：
一 、 黃照印 自 民國 102年 2月 間 某 日 起 ， 參與 臺灣籍 成年 男子 「 謝振德 」 （ 音譯 ， 真實 姓名 年籍 不詳 ） 及 不詳 姓名 年籍 、 綽號 「 小芳 」 之 大陸籍 成年 女子 共組 之 兩岸 跨境 詐欺 集團 ， 負責 招募 車手 、 電話手 等 成員 、 處理 大陸 廈門 詐騙 機房 現場 事務 及 收受 處理 車手 領得 贓款 等 工作 ， 而 為 下列 犯行 ： ㈠ 黃照印 邀集 其 胞弟 黃照財 於 102年 2月 間 某 日 加入 上開 詐欺 集團 擔任 臺灣 地區 之 車手 ， 黃照印 、 黃照財 遂 與 「 謝振德 」 、 「 小芳 」 及 該 詐欺 集團 其他 成年 成員 等 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 而 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 推 由 該 詐欺 集團 不詳 成年 成員 等 ， 以 附表 一 編號 1 至 11 所 示 之 詐欺 方法 ， 詐騙 附表 一 編號 1 至 11 所 示 之 被害人 （ 其中 針對 同 一 被害人 密集 詐騙 ， 乃 基於 接續 犯意 ） ， 致 附表 一 編號 1 至 11 所 示 被害人 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 附表 一 編號 1 至 11 所 示 之 時間 ， 將 附表 一 編號 1 至 11 所 示 款項 匯入 附表 一 編號 1 至 11 所 示 人頭 帳戶 內 ， 且 誘騙 附表 一 編號 1 、 3 所 示 之 被害人 蔡漢藝 、 黃玉芳 提供 如 附表 一 編號 1 、 3 所 示 之 銀行 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 資料 ， 作為 詐欺 取財 之 人頭 帳戶 使用 （ 詐欺 方法 、 匯款 時間 、 金額 及 匯入 人頭 帳戶 等 ， 均 詳如 附表 一 編號 1 至 11 所 示 ） ， 而 黃照印 獲悉 行騙 進度 後 ， 即 指示 黃照財 提領 詐騙 所得 贓款 ， 黃照財 並 自 提領 金額 扣除 5％ 之 報酬 及 1％ 之 車馬費 後 ， 將 剩餘 贓款 存入 黃照印 指示 之 帳戶 內 （ 黃照財 就 附表 一 編號 2 所 示 詐欺 取財犯 行業 經 臺灣 高等 法院 高雄 分院 以 104年度 上 易 字 第314 號 判決 判處 罪刑 確定 ， 不 在 本件 起訴 範圍 內 ） 。 ㈡ 黃照印 另 經由 知情 之 胡克 （ 所 涉 幫助 詐欺 取財 犯行 詳如 後述 犯罪事實欄 二 所 載 ） 介紹 ， 以 月薪 15,000 元 代價 招募 陳柏森 加入 上開 詐欺 集團 擔任 一線 電話手 ， 而 與 陳柏森 、 「 謝振德 」 、 「 小芳 」 、 「 小芳 」 招募 之 二 線 電話手 顏志偉 及 該 詐欺 集團 其他 成年 成員 等 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 而 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 「 小芳 」 或 其他 擔任 電腦手 之 集團 成員 在 大陸 詐騙 機房 內 利用 電腦 連接 網際網路 至 聊天 網站 尋找 詐騙 對象 ， 並 以 「 陳漢文 」 、 「 陳翰文 」 等 化名 與 被害人 結識 以 騙取 被害人 之 聯絡 資料 後 ， 再 由 陳柏森 依 「 小芳 」 所 傳送 載有 被害人 電話 號碼 、 暱稱 等 內容 之 簡訊 ， 假冒 「 陳漢文 」 、 「 陳翰文 」 等 身分 以 撥打 電話 向 被害人 噓寒問暖 、 假意 培養 感情 等 方式 ， 卸除 被害人 心防 ， 經 取得 被害人 之 信任 ， 便 向 被害人 訛稱 其 長輩 有 管道 可 取得 大 樂透 開獎 號碼 云云 ， 復 由 顏志偉 佯為 「 陳漢文 」 、 「 陳翰文 」 等 前開 虛擬 人物 之 長輩 或 公司 主管 並 以 「 高 先生 」 、 「 王 先生 」 等 稱謂 與 被害人 聯繫 ， 向 被害人 詐稱 需 支付 相關 費用 ， 誘騙 被害人 匯款 至 大陸 之 銀行 人頭 帳戶 後 ， 由 大陸籍 車手 提領 詐騙 所得 贓款 ， 渠等 即 循 上開 模式 ， 共同 以 附表 一 編號 12 至 18 所 示 之 詐欺 方法 ， 詐騙 附表 一 編號 12 至 18 所 示 之 被害人 （ 其中 針對 同 一 被害人 密集 詐騙 ， 乃 基於 接續 犯意 ） ， 致 附表 一 編號 12 至 18 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 附表 一 編號 12 至 18 所 示 之 時間 ， 將 附表 一 編號 12 至 18 所 示 金額 之 款項 匯入 附表 一 編號 12 至 18 所 示 之 人頭 帳戶 內 ， 而 詐騙 如 附表 一 編號 12 至 18 所 示 之 財物 得手 （ 詐欺 方法 、 匯款 時間 、 金額 及 匯入 人頭 帳戶 等 ， 均 詳如 附表 一 編號 12 至 18 所 示 ） 。
臺灣橋頭地方法院 106年度審易字第736號
犯罪事實：
一 、 鍾志泙 明知 其 並 無 出售 商品 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 104年 8月 間 ， 在 不詳 處所 ， 以 電腦 設備 連接 網際網路 後 ， 分別 於 如 附表 編號 一 至 三 所 示 時間 ， 在 社群 網站 「 臉書 」 （ Fcebook ） 上 刊登 如 附表 編號 一 至 三 所 示 販售 汽車 排氣管 、 汽車 多媒體 喇叭 或 大 燈 之 不實 訊息 ， 供 不 特定人 瀏覽 ， 而 以 如 附表 編號 一 至 三 所 示 以 網際網路 對 公眾 散布 之 方式 施行 詐術 ， 致 使 陳○○ 、 林○○ 、 林○○ 陷於 錯誤 而 分別 擬 購買 汽車 排氣管 、 多媒體 喇叭 或 大燈 ， 並 依 鍾志泙 指示 於 附表 編號 一 至 三 所 示 之 時間 ， 分別 將 附表 所 示 之 金額 匯入 鍾志泙 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 大寮 中庄 郵局 00000 - 0000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 。 嗣 陳○○ 、 林○○ 、 林○○ 遲 未 收到 貨物 ， 察覺 有異 報警 處理 後 ， 經警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 104年度易字第554號
犯罪事實：
一 、 林金濠 （ 原名 林金茂 ） 原 與 歐俊毅 係 為 公司 同事 ， 知悉 歐俊毅 有 購買 房屋 之 意 ， 林金濠 明知 自己 無 意願 及 能力 居間 介紹 歐俊毅 購屋 ， 然 其 因 需款 清償 債務 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 民國 102年 3月 間 至 同年 9月 間 ， 藉由 向 歐俊毅 宣稱 其 母親 在 做 房屋 投資客 ， 知道 何處 購屋 較 便宜 ， 其 母親 均 有 參與 投資 等語 ， 並 帶 歐俊毅 到 臺南市 開元路 、 長榮路 、 文化路 等 處 參觀 興建 中 房屋 ， 而 謊稱 興建 中 房屋 正在 施工 裝潢 不能 進入 參觀 等語 ， 復 又 偽稱 家 裡 急需 用錢 、 母親 住院 等 因素 需 借款 ， 將來 房屋 成交 後 再 自 佣金處 扣除 等語 ， 並 於 102年 9月 17日 ， 與 歐俊毅 簽立 一 份 以 根本 不 存在 之 門牌 號碼 「 臺南市 ○區 ○○路 0段 000號 」 房屋 為 買賣 標的 之 土地 房屋 買賣 契約書 ， 對 歐俊毅 宣稱 該 屋 即為 其 所 介紹 購買 之 房屋 等 作為 ， 而 向 歐俊毅 佯稱 可 先 交付 金錢 予 林金濠 ， 日後 再 從 購屋 價款 中 扣除 之 欺瞞 手段 ， 使 歐俊毅 誤信 林金濠 所 言 為 真 ， 陷於 錯誤 而 陸續 交付 共計 新臺幣 271萬 元 予 林金濠 。 嗣 歐俊毅 見 林金濠 未 依約 仲介 買賣 房屋 ， 且 經 催討 猶 避不見面 ， 始 查知 受騙 。
臺灣士林地方法院 106年度審原簡字第20號
犯罪事實：
一 、 李佳諭 、 安媛芳 均 明知 一般人 申請 金融 帳戶 使用 並 無 困難 ， 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 可 預見 該 名 不 自行 申辦 帳戶 使用 反 四處 蒐集 他人 存摺 之 人 ， 可能 係 遂行 不法 所有 意圖 用以 詐騙 他人 ， 又 對於 提供 帳戶 予 他人 使用 雖 無必 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐騙 份子 向 他人 詐取 財物 之 不 確定 故意 ， 李佳諭 於 民國 105年 8 至 9月 間 ， 在 桃園市 南崁 交流道 附近 ， 將 其 所 申辦 如 附表 一 各 編號 所 示 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 提款 密碼 等 物 ， 交由 「 空軍 一號 八士 託運站 」 寄送 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 自稱 「 黃 先生 」 之 成年 男子 ， 供 其 所屬 詐欺 集團 作為 犯罪 所得 存提 匯款 之 用 ； 安媛芳 於 105年 9月 15 、 16日 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000巷 0○0號 3樓 住處 附近 之 7-11 ， 將 其 所 申辦 如 附表 二 各 編號 所 示 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 提款 密碼 等 物 交由 「 交貨便 」 寄送 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 自稱 「 張恆瑄 」 之 成年人 ， 供 其 所屬 詐欺 集團 作為 犯罪 所得 存提 匯款 之 用 。 嗣 該 詐欺 集團 某 成員 於 取得 如 附表 一 、 二 各 編號 所 示 之 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 如 附表 三 各 編號 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 三 各 編號 所 示 之 方式 詐騙 賴慧珊 、 楊定承 、 沈毓宣 、 楊沇穎 、 楊立伃 、 陳立原 、 蔡馨萱 、 蔡致皓 、 朱韻如 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 分別 於 如 附表 三 各 編號 所 示 之 時間 、 地點 ， 以 如 附表 三 所 示 方式 ， 匯款 如 附表 三 各 編號 所 示 之 金額 至 李佳諭 、 安媛芳 所 提供 之 帳戶 內 ， 並 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一空 ， 嗣 賴慧珊 等 人 於 匯款 後 發現 受騙 而 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣宜蘭地方法院 104年度易字第324號
犯罪事實：
一 、 宋偉龍 明知 無 消費 付款 資力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 於 民國 104年 7月 26日 上午 11時 40分 許 ， 至 宜蘭縣 羅東鎮 ○○路 0號 2樓 「 富美 火鍋店 」 ， 佯有 消費 能力 而 點餐 消費 ， 致 火鍋店 人員 陷於 錯誤 ， 提供 所 點選 價值 為 新台幣 ( 下 同 ) 890 元 之 餐點 （ 起訴書 誤 加計 一成 服務費 89 元 ） 予 宋偉龍 ， 宋偉龍 因而 詐得 相當於 890 元 之 財產 上 利益 ， 迄 當日 下午 2時 11分 許 ， 宋偉龍 食畢 後 表明 無力 付款 ， 火鍋店 人員 至 此 始 知 受騙 ， 旋 報警 逮獲 。
臺灣新北地方法院 105年度易字第182號
犯罪事實：
一 、 蔡宜芸 （ 原名 ： 黃映瑄 、 黃宜芸 ） 與 張天一 前 為 男女 朋友 ， 而 與 張天一 同居 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 00巷 0號 2樓 ， 詎 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 竊盜 之 故意 ， 於 民國 104年 6月 5日 上午 5時 許 ， 趁 張天一 熟睡 之 際 ， 徒手 竊取 張天一 所 申辦 國泰世華 商業 銀行 帳號 ： 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） 及 台新 國際 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 得手 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第5139號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 倒數 第3 行 「 將 前開 款項 存入 林家暉 之 上開 帳戶 內 」 應 補充為 「 於 桃園市 ○○路 51號 之 永豐 商業 銀行 自動櫃員機 前 ， 以 無 卡 存款 方式 將 上開 款項 存入 林家暉 上開 帳戶 內 」 外 ， 餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣新北地方法院 109年度原簡字第274號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 楊寶 自 民國 107年 7月 間 起 加入 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 何斌 」 之 成年 男子 所屬 詐騙 集團 ， 負責 提領 詐欺 被害人 匯款 至 人頭 銀行 帳戶 內 之 款項 及 收購 人頭 帳戶 ； 而 歐文宗 對於 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 ， 藉 此 隱匿 詐欺 所得 金錢 有所 預見 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 發生 並 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 107年 8月 初 ， 於 不詳 地點 ， 將 其 申設 之 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中信 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 銀行 帳戶 ） 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 楊寶 ， 再 由 楊寶 於 同年 8月 間 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 交付 上開 歐文宗 之 中信 銀行 帳戶 予 其 所屬 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成年 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 如 附表 編號 1 至 3 所 示 時間 ， 以 如 附表 編號 1 至 3 所 示 詐欺 方式 ， 詐騙 戴海峰 、 侯蔡美梓 及 劉邦維 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 依 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 分別 以 轉帳 方式 匯入 如 附表 編號 1 至 3 所 示 金額 （ 詐騙 時間 、 方式 、 匯款 時間 、 地點 、 金額 及 匯入 帳戶 ， 詳 如 附表 編號 1 至 3 所 示 ） ， 款項 旋 遭 人 提領 一 空 ， 歐文宗 乃 以 此 方式 ， 幫助 楊寶 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 實行 詐騙 。 嗣 戴海峰 等 人 發現 受騙 ， 陸續 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣基隆地方法院 104年度基簡字第386號
犯罪事實：
一 、 程序 說明 按 第一 審 法院 依 被告 在 偵查 中 之 自白 或 其他 現存 之 證據 ， 已 足 認定 其 犯罪 者 ， 得 因 檢察官 之 聲請 ， 不 經 通常 審判 程序 ， 逕 以 簡易 判決 處刑 。 但 有 必要 時 ， 應 於 處刑 前 訊問 被告 。 前 項 案件 檢察官 依 通常 程序 起訴 ， 經 被告 自白 犯罪 ， 法院 認為 宜 以 簡易 判決 處刑 者 ， 得 不 經 通常 審判 程序 ， 逕 以 簡易 判決 處刑 ， 刑事訴訟法 第449 條 第1 項 、 第2 項 分別 定有 明文 。 查 被告 倪富雄 經 檢察官 依 通常 程序 起訴 ， 然 因 被告 已 於 準備 程序 中 自白 犯罪 ， 且 其 所 涉犯 之 罪 合於 刑事訴訟法 第449 條 第3 項 之 要件 ， 經 詢問 公訴人 及 被告 之 意見 後 ， 本院 合議庭 認為 宜 逕 以 簡易 判決 處刑 ， 爰 依 刑事訴訟法 第449 條 第2 項 規定 ， 裁定 由 受命 法官 獨任 逕 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣高雄地方法院 109年度金訴字第31號
犯罪事實：
一 、 李富源 、 名籍 不詳 綽號 「 陳少 」 之 成年 男子 及 「 陳少 」 所屬 之 詐欺 集團 成年 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 李富源 於 108年 5月 22日 向 不 知情 之 吳宓嬨 （ 業經 臺灣 屏東 地方 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 ） 商借 吳宓嬨 所有 之 中華郵政 公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） ， 該 詐欺 集團 某 成年 成員 則 於 同 日 上午 10時 許 ， 以 臉書 私訊 功能 聯繫 徐永祥 ， 向 徐永祥 佯稱 有 藍芽 耳機 現貨 可 販賣予 徐永祥 云云 ， 徐永祥 因而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 上午 11時 50分 許 ， 使用 網路 銀行 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 18,000 元 至 系爭 帳戶 。 李富源 再 依 「 陳少 」 之 指示 ， 於 同 日 在 高雄市 鳳山區 武慶二路 統一 超商 門市 內 ， 持用 系爭 帳戶 之 提款卡 ， 提領 17,000 元 交予 「 陳少 」 。 嗣 經 徐永祥 發覺 受騙 報警 處理 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺東地方法院 106年度原簡字第3號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 如 附件 起訴書 之 記載 外 ， 並 補充 被告 黃俐菁 於 本院 準備 程序 中 之 自白 。
臺灣臺南地方法院 107年度訴字第1175號
犯罪事實：
一 、 吳國維 因 求職 而 於 民國 107年 8月 間 ， 依 網路 臉書 上 所 登載 之 廣告 ， 與 姓名 年籍 不詳 綽號 「 陳 經理 」 之 成年 男子 聯絡 後 ， 可 預見 工作 內容 係 負責 依 指示 收取 受騙 者 所 交付 之 金錢 之 工作 （ 俗稱 「 車手 」 ） ， 仍 與 自稱 「 陳 經理 」 之 成年 男子 所 組成 之 詐欺 犯罪 集團 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 基於 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 、 偽造 公文書 、 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 先 由 詐騙 集團 成員 於 不詳 時 、 地 偽造 「 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 印 」 之 公印文 ， 用以 偽造 「 臺中 地檢署 監管科 收據 」 、 「 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 提存票 」 、 「 臺灣 臺中 地方 法院 行政 凍結 管收 執行 命令 」 之 不實 公文書 各 1 紙 。 復 於 107年 8月 13日 晚上 某 時 許 ， 將 聯絡用 之 工作 手機 交予 吳國維 ， 吳國維 則 以 該 工作機 等候 聽取 「 陳 經理 」 之 指示 ， 而 該 所屬 詐欺 集團 成員 則 先 於 107年 8月 13日 12時 許 ， 以 不詳 電話 聯繫 李貴美 ， 佯稱 ： 有 人 冒名 申請 戶籍 謄本 云云 ， 之後 翌 （ 14 ） 日 9時 許 ， 詐欺 集團 成員 再 聯繫 李貴美 ， 佯稱 ： 涉及 洗錢案 ， 須 至 臺南市 東區 裕學路 統一 超商 收取 傳真 資料 云云 ， 該 集團 成員 復 將 「 臺灣 臺中 地方 法院 行政 凍結 管收 執行 命令 」 、 「 中國信託 商業 銀行 存款 存摺 影本 」 各 1 紙 ， 傳真 至 臺南市 東區 裕學路 上 之 統一 超商 後 ， 李貴美 乃至 前開 超商 收取 「 臺灣 臺中 地方 法院 行政 凍結 管收 執行 命令 」 、 「 中國信託 商業 銀行 存款 存摺 影本 」 等 不實 公文書 之 傳真 資料 各 1 紙 後 而 行使 之 ， 足生 損害 於 王清杰 檢察官 （ 前開 文 書載 為 「 主審法 官理 王清杰 」 ） 、 處長 莊進國 、 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 威信 及 司法 機關 對於 公文書 管理 之 正確性 ； 於 同 日 上午 某時 ， 詐騙 集團 成員 再 聯繫 李貴美 ， 佯稱 ： 須 至 汽車 旅館 等候 指示 ， 並 應 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 作為 監管 云云 ， 李貴美 乃 於 同 日 11時 32分 許 前往 臺南市 東區 裕信路 上 之 「 水堤 汽車 旅館 」 登記 入住 ， 並 於 14時 至 臺南市 東區 自由路 虎尾寮 郵局 提領 現金 30萬 元 ， 吳國維 亦 於 同 日 依 「 陳 經理 」 指示 持 工作機 前往 臺南 ， 經 「 陳 經理 」 以 電話 通知 後 ， 至 便利 超商 以 傳真機 接收 上開 偽造 完成 「 臺中 地檢署 監管科 收據 」 、 「 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 提存票 」 之 公文 書傳 真件 後 ， 隨即 持 上開 偽造 公文書 ， 前往 臺南市 東區 裕信路 上 找尋 李貴美 準備 取款 ， 嗣 因 「 水堤 汽車 旅館 」 經理 葉威欣 先前 察覺 李貴美 神情 有異 並 報警 處理 ， 經 警 獲報 後 於 現場 埋伏 ， 並 於 107年 8月 14日 17時 許 ， 在 臺南市 東區 裕信路 410號 前 發現 吳國維 ， 員警 遂 上前 表明 身分 當場 逮捕 吳國維 ， 且 在 吳國維 身 上 扣得 如 附表 所 示 之 物品 ， 吳國維 及 該 詐騙 集團 本 次 所 為 之 詐欺 犯行 因而 不遂
臺灣高雄地方法院 105年度簡字第3466號
犯罪事實：
一 、 林哲逸 可 預見 將 個人 金融 帳戶 交付 他人 使用 ， 可能 供 犯罪 集團 作為 詐欺 取財 或 其他 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 基於 縱 有人 持 其 金融 帳戶 實施 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 6月 25日 前 之 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 臺灣 銀行 中庄 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ） 及 上海 商業 儲蓄 銀行 高雄 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上海 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 阿弟 」 之 成年 男子 ， 容任 該 人 暨 其 所屬 詐欺 集團 成員 使用 其 上開 2 銀行 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 「 詐欺 集團 為 詐騙 之 時間 及 過程 」 欄 所 示 時間 ， 以 該 欄 所 載 方式 向 葉路茜 、 城瑞隆 詐騙 ， 致 葉路茜 、 城瑞隆 各 於 附表 所 示 時間 、 將 附表 所 示 之 金額 分別 匯入 林哲逸 上開 臺灣 銀行 、 上海 銀行 帳戶 內 ， 並 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 因 葉路茜 、 城瑞隆 發覺 有異 即 報警 處理 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度訴字第819號
犯罪事實：
一 、 楊政霖 自 民國 107年 7月 間 某 日 起 與 藍唯軒 （ 另 簽分 偵辦 ） 及 綽號 「 濱崎步 」 之 成年 女子 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 上開 詐欺 集團 之 不詳 成員 ， 於 107年 10月 21日 14時 39分 許 ， 撥打 電話 予 羅美惠 ， 自稱為 先前 為 羅美惠 辦理 匯款 之 「 陳爾伊二 」 ， 先 要求 羅美惠 加入 其 LINE 好友 ， 再 於 同年 10月 23日 以 LINE 撥打 電話 向 羅美惠 詢問 何時 可以 將 會錢 匯入 ， 致 羅美惠 陷於 錯誤 ， 於 同年 10月 24日 13時 30分 許 至 臺中市 ○○區 ○○○路 000號 之 台新 銀行 豐原 分行 ， 以 臨櫃 匯款 方式 ， 匯入 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬5000 元 至 張宴甄 （ 另 移送 臺灣 花蓮 地方 檢察 偵辦 ） 申設 之 合作金庫 商業 銀行 （ 下稱 合作金庫 銀行 ） 北 花蓮 分行 之 0000000000000 號 帳戶 。 嗣 楊政霖 再 持 藍唯軒 交付 之 上開 帳戶 提款卡 及 密碼 ， 自 107年 10月 24日 15時 10分 起 迄 同 日 17時 8分 止 ， 分別 在 臺中市 中區 公園路 之 合作金庫 銀行 中興 分行 、 臺中 市中區 成功 之 全家 辦利 超商 等 自動櫃員機 ， 提領 不 含 手續 費用 共 10萬4900 元 現金 ， 楊政霖 再 依 指示 將 領得 之 款項 全數 交付 藍唯軒 ， 楊政霖 則 可 獲得 4% - 5% 款項 之 報酬 。 嗣 羅美惠 察覺 受騙 ， 乃 報警 處理 ， 經 警 循線 查獲 上情 。
臺灣臺東地方法院 104年度原簡上字第4號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 第一 審 判決 以 被告 黃民忠 犯 幫助 詐欺 取財 罪 ， 判處 有期徒刑 3月 ， 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 折算 1 日 ， 其 認事 用法 及 量刑 均 無 違誤 ， 應 予 維持 ， 爰逕 引用 原 判決 及 檢察官 起訴書 所 記載 之 事實 、 證據 、 理由 及 應 適用 之 法條 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 105年度審簡字第1841號
犯罪事實：
一 、 李建達 、 蕭慈錚 2 人 係 夫妻 。 李建達 自 民國 103年 間 至 104年 4月 中旬 止 、 自 104年 4月 中旬 起 至 104年 9月 12日 止 間 ， 在 臺中市 ○○區 ○○○道 0段 000號 「 泓品 牛排館 」 、 臺中市 ○○區 ○○路 00號 「 福容 大 飯店 月眉店 」 分別 擔任 主廚 、 副主廚 ； 林裕傑 、 黃信博 、 周嘉緯 為 泓品 牛排館 之 員工 ； 曹羽茵 、 黃璟唐 、 李世傑 、 黎子源 為 福容 大 飯店 月眉店 之 員工 。 詎 李建達 、 蕭慈錚 2 人 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 為 下列 犯行 ： ⒈ 於 103年 11月 間 ， 李建達 得知 林裕傑 欲 報考 乙 級 廚師 檢定 ， 竟 與 蕭慈錚 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 李建達 向 林裕傑 訛稱 ： 只要 支付 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬 元 ， 李建達 即 會 代為 報名 廚師 檢定 考試 ， 林裕傑 無須 參加 檢定 考試 ， 保證 可 取得 乙 級 廚師 證照 云云 ， 致 林裕傑 陷於 錯誤 ， 於 103年 11月 24日 、 103年 12月 24日 在 泓品 牛排館 內 ， 分別 交付 現金 3萬 元 、 3萬 元 予 李建達 ； 復 於 104年 2月 間 ， 李建達 、 蕭慈錚 知悉 林裕傑 欲 貸款 購買 自用 小客車 ， 由 李建達 向 林裕傑 訛稱 ： 若 先行 辦理 信用 貸款 20萬 元 及 信用卡 刷卡 消費 ， 可 用以 提高 信用 紀錄 ， 有助於 通過 上開 汽車 貸款 ， 車子 貸款 利息 負擔 亦 會 較 低 ， 待 上揭 之 信用 貸款 20萬 元 核撥下來 後 ， 再 借款 予 李建達 ， 分期 3 年 ， 李建達 夫妻 2 人 會 每 月 償還 本金 加計 利息計 5700 元 與 林裕傑 ； 又 林裕傑 所 申辦 之 信用卡 ， 可 交由 李建達 代為 刷卡 消費 並 負責 繳付 帳單 云云 ， 致 林裕傑 陷於 錯誤 ， 於 104年 2月 16日 向 台中 商業 銀行 （ 下稱 台中 商銀 ） 貸得 信用 貸款 20萬 元 後 ， 旋即 匯款 至 蕭慈錚 申設 之 台中 商銀 帳號 000000000000 號 帳戶 ， 並 於 104年 2月 10日 、 104年 2月 12日 、 104年 2月 16日 分別 向 匯豐 （ 台灣 ） 商業 銀行 （ 下稱 匯豐 銀行 ） 、 台新 國際 商業 銀行 （ 下稱 台新 銀行 ） 、 台中 商銀 申辦 信用卡 （ 信用 額度 均 為 5萬 元 ） 各 1 張 ， 並 將 上開 3 張 信用卡 交予 李建達 ， 由 李建達 以 林裕傑 之 名義 刷卡 消費 。 嗣 因 李建達 遲 未 依 約定 交付 乙 級 廚師 證照 ， 亦 未 如期 償還 借款 及 未 繳付 上揭 3 張 信用卡 消費 金額 共 15萬 元 ， 且 避不見面 ， 林裕傑 始 知 受騙 。 ⒉ 李建達 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 之 時 、 地 ， 向 附表 所 示 黃信博 等 6 人 訛稱 ： 只要 支付 附表 所 示 之 金額 ， 李建達 即 會 代為 報名 乙 級 、 丙 級 廚師 檢定 考試 ， 本人 無須 參加 檢定 考試 ， 保證 可 取得 乙 級 、 丙 級 廚師 證照 ， 致 使 黃信博 等 6 人 陷於 錯誤 ， 而 支付 如 附表 所 示 之 現金 予 李建達 或 以 匯款 方式 匯至 蕭慈錚 申設 於 台中 商銀 帳號 000000000000 號 帳戶 內 。 嗣 因 李建達 遲 未 依約 交付 乙 、 丙 級 廚師 證照 予 黃信博 等 6 人 ， 且 避不見面 ， 黃信博 、 周嘉緯 、 曹羽茵 、 黃璟唐 、 李世傑 、 黎子源 等 6 人 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 108年度智簡上字第4號
犯罪事實：
一 、 莊忠益 明知 其 販售 之 商品 係 冷凍 非洲 寬口 渦螺肉 ， 並非 鮑魚 ， 自不得 就 原 產國 或 品質 為 虛偽 之 標記 或 其他 表示 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 及 欺騙 消費者 ， 而 基於 詐欺 取財 及 販賣 虛偽 標記 商品 之 犯意 ， 在 其 攤販 招牌 及 名片 上 以 「 鮮生 鮑魚 」 、 「 新鮮 鮑魚 」 、 「 南美洲 鮑魚 」 等 不實 內容 ， 表示 其 所 販賣 之 海鮮 商品 係 南美洲 出產 之 鮑魚 ， 而 就 商品 之 原產國 及 品質 為 虛偽 不實 之 表示 ， 並 接續 於 民國 107年 2月 7日 10時 許 及 翌 （ 8 ） 日 13時 許 ， 在 臺北市 大安區 安居街 上 市場 及 新北市 ○○區 ○○街 00號 之 市場 擺攤 ， 而 陳列 上開 經 虛偽 表示 之 海鮮 商品 ， 欲 以 每 顆 新臺幣 （ 下 同 ） 800 元 之 價格 販售 。 嗣 於 上開 臺北市 大安區 安居街 時 、 地 ， 不 知情 之 陳聖凱 見 上開 不實 表示 ， 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 遂 以 2,400 元 之 價格 向 莊忠益 購買 渦螺肉 3 顆 ， 並 交付 上開 價款 ， 而 完成 該 次 交易 。 俟 陳聖凱 返回 住處 後 上網 查詢 相關 資訊 ， 始 知 受騙 而 報警 處理 ， 經警 於 107年 2月 8日 13時 許 前往 莊忠益 上開 福德街 擺攤 處所 當場 查獲 ， 莊忠益 並 交付 渦螺肉 4 顆 扣案 （ 由 莊忠益 代 保管 ） ， 因而 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度易字第3812號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 王承濬 於 民國 98年 4月 間 因 經濟 週轉 困難 ， 需款 應急 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 明知 並 無 足夠 會員 供 其 召集 合會 ， 而 利用 會員 間 互 不 熟識 之 機會 ， 自任 會首 ， 邀集 翁曉萍 、 藍青山 、 范桂麗 等 人 組成 合會 ， 並 向 渠等 佯稱 李曉隆 、 楊厚海 均 有 參加 合會 ， 佯稱 該 合會 連 會首 共計 十七 會 、 每 會 新臺幣 （ 下 同 ） 二萬 元 、 採 內標 方式 （ 即 活會 會員 每 月 扣除 利息 繳納 會款 ） 、 底標 為 二千五百 元 、 會期 自 98年 4月 5日 起 至 99年 8月 5日 止 ， 每 月 5日 在 臺北縣 林口鄉 （ 現 改制為 新北市 林口區 ○○○○路 335之9號 11樓 開標 ， 致 翁曉萍 等 其他 十四 位 合會 會員 誤認 該 合會 可 正常 運作 ， 陷於 錯誤 ， 應允 參加 合會 ， 並 各 給付 王承濬 首會 會款 二萬 元 。 嗣 王承濬 利用 會員 未克 前往 投標 、 監督 開標 情形 及 會員 間 彼此 不 熟識 之 機會 ， 先後 於 98年 6月 5日 、 8月 5日 開標 後 ， 向 活會 會員 佯稱 各 該 次 得標 之 會員 為 吳盛雄 、 王順發 ， 並 均 以 五千 元 得標 ， 致 使 不 知情 之 翁曉萍 、 藍青山 、 范桂麗 等 活會 會員 陷於 錯誤 ， 而 分別 繳交 當月 應繳 會款 予 王承濬 ， 王承濬 藉 此 方式 詐得 如 附表 所 示 之 合會金 或 同意 以 先前 王承濬 所 積欠 之 債務 抵銷 應 繳交 之 會款 ， 而 得 此 財產 上 不法 利益 。 迨 王承濬 於 同年 9月 間 宣布 倒會 ， 經 翁曉萍 、 藍青山 及 范桂麗 等 人 索討 合會金 ， 王承濬 均 置之不理 ， 翁曉萍 、 藍青山 及 范桂麗 等 人 始 知 受騙 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡上字第79號
犯罪事實：
一 、 吳龍泉 前 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 以 102年度 簡字 第3242 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 於 民國 102年 10月 24日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 可 預見 提供 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 有 可能 為 詐騙 成員 所 利用 ， 以 遂行 欺騙 不 知情 社會 大眾 之 目的 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 104年 11月 22日 前 某 時 許 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 ○○○○○ 郵局 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本件 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 ， 任由 該 詐欺 成員 使用 ； 嗣 該 詐欺 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 104年 11月 22日 6時 20分 許 ， 謊稱 係 四方 通行 網站 人員 及 中國信託 銀行 客服 人員 撥打 電話 予 廖○○ ， 佯稱 ： 先前 網路 訂房 因 作業 疏失 ， 誤設為 每 年 訂房 12 次 ， 須 依 指示 操作 提款機 解除 等語 ， 致 廖○○ 陷於 錯誤 ， 先後 於 同 日 20時 46分 前 某 時 許 起 至 21時 12分 止 ， 依 指示 操作 ATM ， 而 自 廖○○ 設 於 郵局 、 中國信託 之 帳戶 分別 匯款 或 跨行 存款 新臺幣 （ 下 同 ） 29,987 元 、 29,980 元 、 29,980 元 、 8,571 元 至 吳龍泉 申辦 之 本件 帳戶 中 。 嗣 廖○○ 發覺 有異 ， 始 悉 受騙 ， 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 102年度壢簡字第953號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 104年度審簡字第18號
犯罪事實：
一 、 陳威 任前 因 偽造 文書 案件 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 以 98年度 審訴字 第3139 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 4月 確定 ， 嗣 於 民國 99年 12月 27日 縮短 刑期 假釋 出監 ， 所 餘 刑期 交付 保護 管束 ， 於 100年 3月 10日 保護 管束 期滿 未 經 撤銷 ， 其 未 執行 之 刑 以 已 執行 論 。 詎 其 猶 不知悛悔 ， 明知 其 並 無 充足 資力 可 供 清償 購 車 分期 款項 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 102年 9月 14日 ， 向 與 仲信 資融 股份 有限公司 （ 下稱 仲信 資融 公司 ） 有 債權 受讓 特約 關係 （ 即 分期 貸款 事宜 經 仲信 資融 公司 審核 通過 後 ， 由 仲信 資融 公司 1 次 付款 予 特約商 ， 以 買受 該 筆 分期付款 買賣 價金 債權 ） 之 海蔦 輪業 有限公司 ， 購買 車牌 號碼 000 ─NSW號 之 山葉牌 普通 重型 機車 1 部 ， 致 仲信 資融 公司 陷於 錯誤 ， 誤信 其 有 購 車 需求 及 按月 清償 分期 款項 之 真意 ， 而 於 同 日 與 之 簽訂 分期付款 約定書 ， 雙方 約定 總價金 為 新臺幣 （ 下 同 ） 7萬 元 ， 陳威任 應 自 102年 10月 15日 起 至 103年 9月 15日 止 ， 每 月 1 期 ， 分 12 期 給付 ， 每 期 應 支付 5833 元 ， 且 在 陳威任 依約 付清 全部 價金 後 ， 始 取得 該 部 機車 之 所有權 。 詎 陳威任 於 102年 9月 16日 取得 上開 機車 後 ， 均 未 繳付 任何 分期款 ， 即 旋 於 同年 10月 中旬 某 日 ， 在 位於 臺中市 ○區 ○○路 0段 000號 1樓 （ 門牌 整編 前 之 地址 為 臺中市 ○區 ○○路 000○0號 1樓 ） 之 「 國豐 當舖 」 ， 將 該 機車 以 5萬 元 之 價格 典當 予 不 知情 之 「 國豐 當舖 」 ， 嗣 因典 當 3 個 月 期滿 未 贖回 而 流當 。 「 國豐 當舖 」 則 於 103年 3月 27日 將 該 機車 變賣 過戶 予 不 知情 之 黃淑真 ， 致 仲信 資融 公司 追索 無著 而 受有 損害 。 嗣 經 仲信 資融 公司 向 公路 監理 單位 查詢 ， 知悉 該 部 機車 已 於 103年 3月 27日 過戶 予 他人 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺北地方法院 105年度簡字第644號
犯罪事實：
一 、 被告 李正宏 於 民國 104年 9月 19日 9時 許 ， 在 行駛 於 臺北市 ○○○路 ○○○000號 公車 內 ， 拾獲 被害人 李金嘉儀 所有 之 國泰世華 商業 銀行 （ 下稱 國泰世華 銀行 ） 含 悠遊卡 自動 加值 功能 之 信用卡 1 張 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 將 之 侵占 入己 。 被告 另 基於 意圖 為 自己 不法 所有 及 以 不正 方法 由 收費 設備 得利 之 犯意 ， 先 利用 上開 結合 悠遊卡 功能 之 國泰世華 銀行 信用卡 ， 可 於 悠遊卡 內 之 款項 低於 一定 金額 或 不足以 支付 當 次 消費 金額 時 ， 由 特約 機構 悠遊卡 端末 設備 自動 加值 每 次 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 補充 餘額 ， 直接 計入 信用卡 消費 ， 無庸 輸入 帳號 、 密碼 之 機制 ， 先於 如 附表 編號 1 所 示 之 時 、 地 ， 持 上開 信用卡 使用 悠遊卡 端末機 自動 加值 500 元 後 ， 接續 於 如 附表 編號 2 至 16 所 示 之 時 、 地 ， 持用 上開 信用卡 使用 已 加值 之 金額 進行 消費 ， 以 此 不 正方 由 收費 設備 得 財產 上 不法 之 利益 。 嗣 經 被 害 李金嘉儀 發覺 後 報警 處理 ， 始 悉 上情 。 案 經 臺北市 政府 警察局 中山 分局 、 萬華 分局 報告 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣士林地方法院 102年度簡字第55號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 均 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 外 （ 詳 附件 二 ） ， 另 就 證據 部分 補充 ： 被告 黃致翔 於 本院 準備 程序 時 之 自白 （ 見 本院 卷 第16 頁 ） 。