Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣新北地方法院 105年度簡字第7343號
犯罪事實：
一 、 許詠勛 雖 可 預見 提供 帳戶 予 不明 人士 使用 ， 可能 供 犯罪 集團 用以 作為 騙取 他人 財物 工具 之 情況 下 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 8月 7日 下午 2時 40分 許 ， 以 宅急便 寄送 方式 ， 將 其 所有 之 台新 商業 銀行 （ 下稱 台新 銀行 ） 帳號 0000000000000 號 及 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中國信託 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 提供予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 使用 ， 並 以 電話 告知 密碼 ， 繼 之 該 男子 所屬 之 詐欺 集團 ， 則 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 105年 8月 10日 14時 37分 許 ， 撥打 電話 予 賴紹俊 ， 佯稱為 賴紹俊 姪女 ， 須 借 錢 應急 等語 ， 使 賴紹俊 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 15時 21分 許 ， 至 桃園市 平鎮區 山仔頂 郵局 ， 依 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 至 許詠勛 之 上開 中國信託 帳戶 內 ， 隨即 遭 提領 一 空 ； 復 於 105年 8月 11日 13時 30分 許 ， 撥打 電話 予 吳美豐 ， 佯稱為 吳美豐 友人 ， 須 借 錢 應急 等語 ， 使 吳美豐 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 15時 12分 許 ， 至 新北市 ○○區 ○○路 000號 板橋 埔墘 郵局 ， 依 指示 匯款 5萬 元 至 許詠勛 之 上開 台新 銀行 帳戶 內 ， 隨即 遭 提領 一 空 。
臺灣屏東地方法院 107年度易字第348號
犯罪事實：
一 、 子○○ 能 預見 將 自己 所 申設 之 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 將 可能 遭 詐騙 集團 作為 詐騙 工具 之 用 ， 俾於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 10月 18日 14時 至 16時間 之 某時 許 ， 前往 位在 屏東縣 ○○鎮 ○○路 0巷 0○0號 之 統一 超商 吉春 門市 ， 將 其 所 申辦 彰化 銀行 恆春 分行 （ 下稱 彰化 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 、 中華郵政 股份 有限公司 恆春 郵局 （ 下稱 恆春 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存款簿 、 提款卡 與 提款卡 密碼 等 資料 （ 下稱 帳戶 資料 ） ， 以 宅急便 方式 寄送 至 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 「 陳 先生 」 收受 。 嗣 某 詐騙 集團 成年 成員 （ 尚 無 證據 證明 該 集團 成員 達 3 人 以上 ） 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先後 為 如 附表 所 示 之 詐欺 取財 犯行 。 嗣 因 丑○○ 、 癸○○ 、 丙○○ 、 己○○ 、 戊○○ 、 丁○○ 、 庚○○ 、 甲○○ 、 乙○○ 、 壬○○ 、 辛○○ 發覺 有異 後 均 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度審訴字第1898號
犯罪事實：
一 、 劉予亨 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 綽號 「 黃國義 」 、 「 小武 」 等 人 及 渠等 所屬 詐欺 集團 成年 成員 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 劉予亨 於 民國 107年 4月 9日 應徵 而 加入 該 詐騙 集團 ， 約定 以 每日 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 之 代價 ， 依 「 小武 」 之 指示 ， 前往 新北市 新莊區 輔仁 大學 前 之 花圃 收取 由 上揭 詐欺 集團 所屬 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成員 放入 提款卡 之 包裹 ， 再 由 「 小武 」 告知 密碼 之 方式 ， 取得 他人 向 金融 機構 開立 之 帳戶 提款卡 與 密碼 。 嗣 上揭 詐騙 集團 成年 成員 取得 阮金鶯 名下 華南 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 、 台新 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 及 宋慶華 名下 台新 國際 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 該 2 人 涉犯 詐欺 罪嫌 部分 ， 均 業經 法院 判處 有罪 ） ， 以及 劉奇駿 名下 上海 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 與 密碼 後 ， 由 該 詐騙 集團 某 成員 ， 於 附表 一 詐騙 手法 內容 所 示 時間 、 方式 ， 向 附表 一 所 列 之 被害人 詐騙 ， 致 該 等 被害人 於 附表 一 所 示 匯款 時間 匯款 附表 一 所 示 遭 詐騙 金額 之 款項 至 阮金鶯 、 宋慶華 上揭 帳戶 內 。 而 劉予亨 聽從 詐騙 集團 成員 「 小武 」 指示 ， 於 附表 二 所 示 時間 ， 在 附表 二 所 示 地點 ， 自 上揭 帳戶 提領 如 附表 二 所 示 金額 ， 劉予亨 因此 獲得 日薪 2,000 元 之 報酬 。
臺灣基隆地方法院 109年度基簡字第1073號
犯罪事實：
一 、 曾國隆 於 民國 108年 10月 31日 閱覽 再現 影像 製作 有限公司 實際 負責人 黃棨雋 透過 APP 「 Call 師傅 」 刊登 「 徵求 短工 」 整理 電線 之 訊息 後 ， 先 以 電話 與 黃棨雋 聯絡 表示 願意 承接 ， 雙方 約定 於 同 日 18時 許 ， 至 臺北市 ○○區 ○○路 ○段 000號 9樓 現場 施工 。 詎 曾國隆 到場 後 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 透過 在場 之 范屹閔 向 黃棨雋 佯稱 須 先 支付 報酬 新臺幣 （ 下 同 ） 800 元 以 購買 材料 云云 ， 致 黃棨雋 陷於 錯誤 ， 同意 由 范屹閔 自 公司 零用金 先行 支付 800 元 予 曾國隆 ， 曾國隆 取得 款項 後 ， 推稱 外出 購買 材料 ， 即 一 去 不復 返 ， 經 黃棨雋 一再 聯絡 無著 ， 始 悉 受騙 。 案 經 黃棨雋 訴由 臺北市政府 警察局 內湖 分局 報告 臺灣 士林 地方 檢察署 檢察官 呈請 臺灣 高等 檢察署 檢察長 核轉 臺灣 基隆 地方 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣花蓮地方法院 109年度原易字第97號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 、 乙○○ 明知 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 、 財產 之 重要 表徵 ， 具有 一 身 專屬 性質 ， 申設 金融 機構 帳戶 亦 無 特殊 條件 限制 ， 任何 人 得 同時 在 不同 金融 機構 申設 多數 帳戶 供 己用 ， 並 可 預見 將 銀行 帳戶 提供 不詳 之 人 使用 ， 可能 遭 犯罪 集團 利用 為 詐欺 取財 轉帳 匯款 之 犯罪 工具 ， 竟 共同 基於 縱 使 他人 將 其 帳戶 用以 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 由 甲○○ 於 民國 109年 4月 間 某 日 ， 上網 得知 提供 帳戶 10 天 可 取得 報酬 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬1,000 元 ， 遂 向 胞妹 乙○○ 索取 其 名下 郵局 帳戶 （ 帳號 00000000000000 號 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 乙○○ 知悉 金融 帳戶 不得 任意 交付 他人 ， 仍 於 109年 5月 12日 在 花蓮縣 ○○市 ○○○路 00號 ， 將 郵局 帳戶 之 存摺 、 提款卡 交付 予 甲○○ ， 並 告知 密碼 。 甲○○ 遂 於 109年 5月 13日 11時 50分 許 ， 在 花蓮縣 新 城鄉 之 統一 超商 康樂 門市 ， 先 將 上開 帳戶 之 密碼 依 詐騙 集團 成員 之 指示 更改 後 ， 再 將 存摺 、 提款卡 寄予 詐騙 集團 成員 馮品榛 （ 另 由 臺灣 高雄 地方 檢察署 檢察官 偵辦 中 ） 。 馮品榛 取得 上開 帳戶 後 ， 再 交付 集團 中 其他 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 ， 詐騙 集團 成員 即 意圖 為 自己 或 第三人 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 109年 5月 18日 16時 30分 許 ， 冒充 銀行 人員 撥打 電話 予 丙○○ ， 佯稱 其 購物 設定 錯誤 需 解除 云云 ， 致 丙○○ 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 16時 56分 許 、 16時 58分 許 、 17時 22分 許 ， 分別 匯款 4萬9,985 元 、 4萬9,999 元 、 4萬9,989 元 至 上開 郵局 帳戶 ， 並 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣苗栗地方法院 106年度易字第247號
犯罪事實：
一 、 廖朝傑 可 預見 將 金融 機構 帳戶 資料 交付 予 不 熟識 之 人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 集團 向 他人 詐財 後 充作 匯款 帳戶 使用 ， 竟 不 違 本意 而 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 10月 4日 前 某 日 ， 在 臺灣 地區 不詳 處所 ， 將 其 申辦 使用 之 台新 國際 商業 銀行 中壢 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 交予 年籍 不詳 人士 ， 以 便利 恐嚇 取財 集團 提領 被害人 匯款 之 用 ； 嗣 詐欺 集團 成員 於 取得 前開 廖朝傑 所有 之 帳戶 資料 後 ， 隨即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方法 ， 詐欺 附表 所 示 之 各 被害人 ， 並 使 附表 所 示 之 各 被害人 因而 陷於 錯誤 ， 分別 將 附表 所 示 之 金額 以 匯款 、 轉帳 等 方式 ， 分別 匯入 廖朝傑 所有 之 上開 系爭 帳戶 內 ， 詐騙 集團 成員 則 因此 取得 如 附表 所 示 之 財物 （ 詐騙 集團 成員 各 次 詐騙 之 時間 、 犯罪 事實 、 匯款 金額 、 匯入 帳戶 均 詳 如 附表 所 示 ） ； 後 經 附表 所 示 之 各 被害人 發覺 有異 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣花蓮地方法院 100年度花簡字第802號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 一 、 第8 至 9 行 詐騙 商品 補充 「 冷氣 」 ； 附表 編號 8 匯款 時間 更正為 「 99年 6月 28日 14時 25分 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 107年度壢簡字第1051號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 、 第6 行 「 107年 1月 27日 」 ， 應 予 更正為 「 107年 1月 29日 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣基隆地方法院 106年度基原簡字第84號
犯罪事實：
一 、 秦宜磬 能 預見 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 人 向 其 取得 金融 帳戶 之 提款卡 （ 包括 密碼 ） ， 可能 利用 該 帳戶 供 詐欺 取財 匯款 使用 ， 且 此 等 犯罪 之 發生 並 不 違背 其 本意 ， 竟 基於 幫助 該 人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 10月 4日 ， 在 新北市 林口區 某 7-11 便利商店 ， 以 「 店到店 」 之 寄送 方式 將 所有 台北 富邦 商業 銀行 新莊 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 寄送 至 7- 11 便利商店 泉翔店 予 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 林和成 」 之 成年 男子 使用 ， 嗣 該 成年 男子 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 105年 10月 7日 12時 3分 許 ， 以 電話 向 吳丁財 佯稱 係 吳丁財 之 友人 ， 亟需用錢 ， 致 吳丁財 陷於 錯誤 ， 按 指示 而 於 105年 10月 7日 14時 20分 許 ， 在 彰化 商業 銀行 岡山 分行 將 新臺幣 （ 下 同 ） 19萬4,000 元 匯入 上開 帳戶 內 。
臺灣高雄地方法院 107年度易緝字第31號
犯罪事實：
一 、 賴冠帆 與 黃宸妮 （ 所 涉 附表 一 編號 26 、 29 、 31 、 33 所 示 共同 詐欺 取財 部分 ， 業經 臺灣 高等 法院 高雄 分院 107年度 上 易 字 第374 號 判決 有罪 確定 ） 為 男女 朋友 關係 ， 並 推 由 黃宸妮 擔任 「 統皓泰 股份 有限公司 」 （ 設立 於 民國 101年 10月 間 ， 嗣 於 103年 1月 20日 更名為 「 全泰金 股份 有限公司 」 ） 之 名義 負責人 ， 實 由 賴冠帆 負責 。 賴冠帆 明知 統皓泰 公司 股份 有限公司 （ 下稱 統皓泰 公司 ） 或 全泰金 股份 有限公司 （ 下稱 全 泰金 公司 ） 未 實際 經營 成衣 服飾 品牌 開發 ， 亦 非 義大 集團 外資 ， 並 未 幫 義大 集團 操盤 ， 且 約 自 102年 6月 間 起 ， 統皓泰 或 全 泰金 公司 更 未 有 何 從事 股票 、 期貨 操盤 投資 獲利 ， 僅 係 為 詐取 投資人 資金 所 用 之 空殼 公司 ， 竟 單獨 或 與 黃宸妮 共同 基於 意圖 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 並 利用 己○○ 、 賴宥成 、 金銓恩 （ 其 等 所 涉 詐欺 取財 部分 ， 另 經 檢察官 為 不起訴 處分 ） 先後 向 如 附表 一 「 被害人 」 欄 所 示 之 地 ○○ 等 42 人 ， 以 附表 一 所 示 之 方式 進行 遊說 ， 並 佯稱 ： 每 月 可 得 投資額 1.5％ 至 8％ 之 紅利 ， 獲利 豐厚 云云 ， 致 地 ○○ 等 42 人 均 信以為真 ， 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 一 所 示 時間 ， 交付 附表 一 「 實際 詐得 金額 」 欄 所 示 財物 予 賴冠帆 。 嗣 自 103年 6月 間 起 ， 因 賴冠帆 無法 負擔 應 給付 上開 被害人 之 利潤 、 貸款 本息 ， 附表 一 編號 1 至 42 所 示 之 人 始 知 受騙 。
臺灣花蓮地方法院 100年度花簡字第606號
犯罪事實：
一 、 陳柏鈞 能 預見 將 行動電話 門號 SIM卡 提供予 他人 使用 ， 可能 作為 他人 犯罪 之 用 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 6月 22日 至 同 月 29日 間 之 某 日 ， 見 網路 上 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 人士 在 進行 行動電話 門號 SIM卡 收購 ， 即 與 之 聯絡 ， 並 將 其 於 99年 6月 22日 在 花蓮縣 新城鄉 ○里路 15號 家樂福 電信 股份 有限公司 ， 所 申辦 0000000000 門號 之 SIM卡 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,500 元 之 代價 ， 出售 予 該 不詳 姓名 人士 。 嗣 該 不詳 姓名 人士 所屬 詐騙 集團 之 成員 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 利用 該 詐騙 集團 成員 於 99年 6月 22日 ， 以 帳號 「 Ｚ000000000 」 於 雅虎 奇摩 拍賣 網站 所 刊登 販售 安全帽 之 虛偽 訊息 ， 致 陳博文 上網 瀏覽 該 訊息 後 ， 誤信 為 真 ， 於 99年 6月 29日 下午 1時 33分 下標 購買 ； 該 詐騙 集團 成員 為 取信 於 陳博文 ， 再 留 以 上開 門號 供 陳博文 撥打 確認 ， 陳博文 不疑有他 ， 即 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 下午 1時 43分 許 ， 以 網路 ATM 轉帳 方式 ， 將 7,500 元 轉入 該 詐騙 集團 成員 所 指定 之 帳戶 。 嗣 因 陳博文 遲 未 收到 貨品 ， 察覺 有異 ， 經 報警 處理 始 查獲 上情 。 案 經 陳博文 訴由 臺北市政府 警察局 內湖 分局 報請 臺灣 士林 地方 法院 檢察署 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 令 轉 臺灣 花蓮 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣桃園地方法院 106年度壢簡字第1127號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。 另 補充 理由 如下 ：
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第1777號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 、 第17 行 刪除 贅字 「 有限 責任 」 、 第22 至 25 行 補充為 「 遂 於 同 日 15時 25分 許 前往 高雄市 ○○區 ○○路 全家 大裕店 操作 自動櫃員機 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 15,000 元 （ 暨 手續費 17 元 ） 、 復 於 同 日 16時 41分 許 前往 高雄市 ○○區 ○○路 統一 超商 操作 自動櫃員機 匯款 5,000 元 （ 暨 手續費 17 元 ） ， 共 轉帳 合計 20,000 元 至 林慧萍 之 上開 花蓮 一信 帳戶 」 ； 證據 並 所 犯 法條 欄 一 、 編號 5 、 證據 方法 欄位 補充為 「 中華 電信 股份 有限公司 之 王向桂英 0000000000 門號 申請書 」 ； 另 增列 證據 「 花蓮 第一 信用 合作社 自強 分社 客戶 往來 明細 資料 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺南地方法院 107年度簡字第599號
犯罪事實：
一 、 王國豐 前 因 違反 麻醉藥品管理條例 等 罪 案件 ， 經 臺灣 臺南 地方 法院 分別 判處 有期徒刑 6 年 確定 ， 於 民國 103年 7月 25日 縮短 刑期 執行 完畢 出監 ， 詎 仍 不知悔改 ， 明知 將 自己 之 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 將 可能 遭 詐騙 集團 利用 作為 犯罪 工具 ， 猶 基於 縱 有人 以 其 金融 機構 帳戶 實施 財產 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 不 確定 故意 ， 於 105年 8月 間 某 日 ， 在 臺南市 北區 長榮路 與 東豐路 附近 某 統一 超商 ， 將 所 申設 之 中國信託 商業 銀行 西 臺南 分行 （ 下稱 中國信託 銀行 西 臺南 分行 ） 所 開立 之 帳號 000000000000 號 及 其 女友 鄭幸珍 （ 涉嫌 幫助 詐欺 罪嫌 部分 ， 業經 本 署 檢察官 另 案 為 不起訴 處分 ） 所 申設 第一 商業 銀行 金城 分行 （ 下稱 第一 銀行 金城 分行 ） 帳號 00000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 不詳 之 代價 ， 出租 予 年籍 不詳 之 「 蔡嘉峰 」 ， 以 此 方式 幫助 該 人 所屬 之 詐欺 集團 掩飾渠等 因 詐欺 犯罪 所得 之 財物 。 嗣 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 為 以下 行為 ： （ 一 ） 先 於 105年 8月 18日 某時 ， 致電 劉清音 ， 佯稱 係 其 友人 張嘉玲 ， 因 急需用錢軋 支票 ， 需 借款 周轉 云云 ， 致 劉清音 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 翌日 以 匯款 方式 將 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 之 金額 匯入 王國豐 上開 中國信託 銀行 帳戶 內 。 嗣 經 劉清音 發覺 有異 ， 始 報警 循線 查知 上情 。 （ 二 ） 於 105年 8月 29日 12時 30分 許 ， 佯裝 為 彭裕川 之 友人 王偉生 ， 向 彭裕川 訛稱 ： 朋友 急需 用錢 ， 請 彭裕川 匯款 20萬 元 借予 其 友人 ， 其 有 一 張 票 ， 周 二 或 周三錢 才 會 進來 ， 要求 彭裕川 先 匯款 予 其 友人 云云 ， 致 使 彭裕川 不疑 ， 而 於 同 日 12時 40分 許 ， 委請案 外人 黃淑英 至 新北市 ○○區 ○○○路 000號 汐止 農會 匯款 20萬 元 入 鄭幸珍 之 第一 銀行 金城 分行 帳戶 內 。 嗣 因 屆期 彭裕川 與 王偉生 聯絡 後 發覺 被 騙 ， 報警 循線 追查 而 查獲 。
臺灣臺北地方法院 99年度易字第3598號
犯罪事實：
一 、 林恩宏 與 丁厚維 （ 原名 丁厚煒 ， 就 與 林恩宏 共同 涉犯 本案 詐欺 部分 犯行 ， 業 經 本院 以 97年度 第1036 號 判決處 有期徒刑 1 年 ， 減為 有期徒刑 6月 嗣 並 確定 ， 下稱 「 前案 」 ） 為 朋友 關係 ， 因 丁厚維 經營 之 皓煒 企業 有限公司 （ 下稱 皓煒 公司 ， 址設 臺北市 ○○區 ○○路 2段 173號 1樓 ） 經營 不善 ， 需要 資金 週轉 ， 林恩宏 與 丁厚維 共同 為 自己 不法 所有 意圖 之 概括 犯意 ， 連續 為 下列 行為 ： ㈠ 、 林恩宏 、 丁厚維 明知 公司 行號 與 提供 刷卡機 之 金融 機構 簽訂 特約 商店 合約 ， 持卡人 應 以 在 該 特約 商店 實際 消費 之 簽帳單 始 得 使用 信用卡 ， 特約 商店 亦 不得 接受 非 消費性 之 簽帳 融資 借款 ， 且 應 以 實際 消費 之 簽帳 單向 發卡 銀行 請款 ， 然 卻 在 無 實際 消費 情形 下 ， 於 附表 一 所 示 時間 ， 由 林恩宏 提供 所有 之 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 中信 銀行 ） 卡號 0000000000000000 號 （ 下稱 本案 中信 銀行 金卡 ） 、 台北 富邦 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 台北 富邦 銀行 ） 卡號 0000000000000000 號 信用卡 （ 下稱 台北 富邦 銀行 金卡 ） ， 推 由 丁厚 維持 該 2 張 信用卡 ， 以 皓煒 公司 刷卡機 ， 連續 偽 以 購買 電腦 器材 產品 之 名義 刷卡 （ 各 筆 假 消費 之 消費 日期 、 消費 金額 及 使用 之 信用卡 卡號 均 詳見 附表 一 所 示 ） ， 致 前開 發卡 銀行 均 陷於 錯誤 ， 而 給付 附表 一 刷卡 金額欄 所 示 之 金額 ， 合計 共 詐得 新臺幣 （ 下 同 ） 250,540 元 。 ㈡ 、 由 林恩宏 出名 在 簡易 通信 貸款 申請書 暨 約定書 （ 下稱 簡易 通信 貸款 申請書 ） 借款人 簽名欄 簽名 ， 交由 丁厚 維持 以 向 中信 銀行 申請 辦理 貸款 ， 致 中信 銀行 誤信 該 筆 信用 貸款 係 林恩宏 本人 申貸 ， 且 會 如期 償還 ， 錯誤 評估 該 筆 信用 貸款 之 信用 條件 ， 而 陷於 錯誤 ， 於 93年 7月 1日 將 貸款 247,000 元 核撥 至 林恩宏 所有 之 中信 銀行 新店 分行 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 新店 分行 帳戶 ） 內 ， 再 由 丁厚 維持 林恩宏 該 帳戶 存摺 、 印章 （ 起訴書 誤載 為 提款卡 ） 於 93年 7月 5日 提領 200,000 元 現金 花用 ， 其餘 款項 47,000 元 則 由 林恩宏 於 93年 7月 11日 至 28日 持 金融卡 分次 提領 花用 。 ㈢ 、 經 林恩宏 授權 丁厚維 在 現金卡 申請書 上 借款人 簽名欄 簽上 林恩宏 之 署名 ， 持 以 向 中信 銀行 申請 辦理 現金卡 ， 致 中信 銀行 誤信 現金卡 係 林恩宏 申請 由 其 本人 使用 ， 錯誤 評估 申請人 之 信用 條件 ， 而 陷於 錯誤 ， 於 93年 7月 12日 核發 帳號 0000000000000 號 現金卡 （ 下稱 中信 銀行 現金卡 帳戶 ） ， 丁厚維 取得 後 於 帳戶 申貸 額度 內 ， 連續 如 附表 二 所 示 於 93年 7月 21日 、 同年 7月 26日 、 同年 9月 6日 、 94年 1月 4日 、 同年 3月 14日 以 現金卡 動用 30,000 元 、 28,000 元 、 3,000 元 、 12,000 元 、 5,000 元 週轉 使用 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第1718號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 暨 被告 辯解 不足以 採信 之 理由 ， 除 犯罪事實欄 一 、 第4 行 至 第7 行 關於 「 … 於 民國 99年 9月 間 某 日 ， 在 高雄市 左營區 ○○○路 之 『 統一 超商 』 以 宅急便 ， 將 其 臺灣 土地 銀行 左營 分行 帳號 ： 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 、 密碼 交付 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成員 。 … 」 之 記載 更改為 「 … 於 民國 99年 10月 4日 ， 在 高雄市 左營區 ○○○路 之 『 統一 超商 』 以 宅急便 寄送 之 方式 ， 將 其 臺灣 土地 銀行 左營 分行 帳號 ： 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 物 寄送 至 嘉義縣 中埔鄉 裕民村 1鄰 8號 交付 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 自稱 『 陳文欽 』 之 詐欺 集團 成員 。 … 」 ； 並 補充 證據 為 「 宅急便 寄送 單 影本 、 內政部 警政署 反 詐騙 案件 紀錄表 、 臺南市 政府 警察局 第五 分局 開元 派出所 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 、 金融 機構 聯防 機制 通報單 各 1 紙 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 ， 如 附件 。
臺灣花蓮地方法院 107年度花原簡字第271號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 ， 除 證據 部分 補充 被告 於 本院 之 自白 及 宅急便 顧客 收執 聯影本 1 紙 （ 見 本院 卷 第21 頁 ） 外 ， 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣士林地方法院 100年度審易字第146號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 另 更正 並 補充 如下 ： ㈠ 起訴書 犯罪事實欄 一 第8 行 所 載 「 致 陳建同 、 周維平 、 陳賢哲 等 3 人 陷於 錯誤 」 等 文字 ， 應 更正為 「 致 陳建同 陷於 錯誤 ， 同意 先 借貸 資金 予 普希 公司 」 。 ㈡ 被告 郭豐銘 於 本院 民國 100年 3月 1日 、 15日 、 6月 28日 準備 程序 、 100年 12月 5日 準備 程序 及 審理 時 之 自白核 與 起訴書 所 載 之 證據 相符 ， 足認 被告 上開 任意性 自白 與 事實 相符 ， 本件 事證 明確 ， 被告 犯行 洵堪 認定 ， 均 應 依法 論科 。
臺灣臺中地方法院 106年度易字第1300號
犯罪事實：
一 、 錢守澤 於 民國 102年 1月 間 ， 在 臉書 社群 網站 佯稱 己 為 律師 ， 結識 尋求 法律 諮詢 之 董瓊 後 ， 假意 與 董瓊 交往 ， 而 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 單一 犯意 ， 向 董瓊 訛稱 ： 其 替 失婚 失意 婦女 投資 操作 期貨 賺取 生活費 ， 投資 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 ， 按月 可 有 1萬2000 元 之 分紅 云云 ， 而 對 董瓊 索 取 30萬 元 ， 董瓊信 以為 真 ， 爰 於 同年 4月 2日 與 錢守澤 一同 前往 新北市 新店區 碧潭 附近 「 新加州 景觀 旅館 」 投宿 休息 時 ， 將 身 上 15萬 元 現金 交與 錢守澤 ， 翌 （ 3 ） 日 接續 按 錢守澤 指示 ， 將 15萬 元 匯入 錢守澤 女友 謝惠玲 （ 不 知情 ） 向 華南 銀行 股份 有限公司 申辦 之 000000000000 號 期貨 保證金 存入 帳號 ， 錢守澤 並 於 同 （ 3 ） 日 南下 高雄市 楠梓區 謝惠玲 住處 時 ， 將 取自 董瓊 之 部分 現金 8萬 元 交與 謝惠玲 ， 委 謝惠玲 代辦 轉帳 1萬 元 至 臺中 公益路 郵局 00000000000000 號 其 前妻 江秀連 之 帳戶 、 轉帳 7萬 元 至 臺灣 銀行 臺中 分行 000000000000 號 其 另 名 同居 女友 邱玲志 之 帳戶 使用 。 嗣 董瓊 未 取得 每 月 1萬2000 元 之 分紅 ， 亦 無法 取回 30萬 元 ， 錢守澤 復 避 不 見面 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺北地方法院 104年度易字第826號
犯罪事實：
一 、 張聰華 係 址設 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000巷 0弄 00號 「 麗鼎 開發 聯合 企業 有限公司 」 （ 下稱 麗鼎 公司 ） 之 實際 負責人 ， 黃慶華 、 黃慶壽 、 楊靜芬 、 楊啟昇 、 楊育瑛 係 坐落 臺北市 ○○區 ○○段 0○段 000 地號 （ 面積 727 平方公尺 ） 、 894 地號 （ 面積 184 平方公尺 ） 、 895 地號 （ 面積 78 平方公尺 ） 、 896 地號 （ 面積 91 平方公尺 ） 、 897 地號 （ 面積 49 平方公尺 ） 、 898 地號 （ 面積 278 平方公尺 ） 、 899 地號 （ 面積 277 平方公尺 ） 等 土地 （ 黃慶華 、 黃慶壽 、 楊靜芬 權利 範圍 均 為 24分之1 ； 楊啟昇 、 楊育瑛 權利 範圍 均 為 72分之1 ， 下稱 雙園段 等 7 筆 土地 ） 之 所有權人 。 緣 張聰華 於 民國 100年 6 、 7月 間 透過 友人 介紹 ， 代表 麗鼎 公司 與 向 黃慶華 、 黃慶壽 、 楊靜芬 、 楊啟昇 、 楊育瑛 購買 雙園段 等 7 筆 土地 之 山琳 建設 股份 有限公司 （ 下稱 山琳 公司 ） 接洽 並 簽訂 土地 整合 契約 ， 受 山琳 公司 委託 處理 雙園段 等 7 筆 土地 整合 事宜 ， 詎 張聰華 明知 雙園段 等 7 筆 土地 中 888 、 895 、 896 、 897 地號 土地 ， 於 79年 間 ， 遭 吳讚盛 （ 已 殁 ） 向 臺灣 臺北 地方 法院 聲請假扣押 ， 雙園段 等 7 筆 土地 及 坐落 於 臺北市 ○○區 ○○段 0○段 000 地號 土地 （ 下稱 系爭 889 號 土地 ） 亦 於 90年 3月 7日 設定 最 高 限額 抵押權 予 廣翊 建設 有限公司 （ 下稱 廣翊 公司 ） ， 而 山琳 公司 與 原 廣翊 公司 負責人 吳讚盛 之 繼承人 吳林仁惠 約定 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,300萬 元 之 代價 ， 塗銷 雙園段 等 7 筆 土地 與 系爭 889 號 土地 廣翊 公司 抵押權 ， 及 其中 888 、 895 、 896 、 897 地號 土地 之 假扣押 登記 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 利用 受 山琳 公司 委託 處理 雙園段 等 7 筆 土地 整合 事宜 而 未 與 黃慶華 、 黃慶壽 、 楊靜芬 、 楊啟昇 、 楊育瑛 直接 接觸 之 機會 ， 於 101年 7 、 8月 間 ， 在 不詳 地點 向 黃慶華 、 黃慶壽 、 楊靜芬 、 楊啟昇 、 楊育瑛 佯稱 ： 辦理 塗銷 上開 土地 之 假扣押 登記 及 抵押權 共 需 2,600萬 元 ， 其中 1,300萬 元 由 山琳 公司 支付 ， 餘款 1,300萬 元 則 應 由 黃慶華 、 黃慶壽 、 楊靜芬 、 楊啟昇 、 楊育瑛 共同 分擔 等語 ， 致 黃慶華 、 黃慶壽 、 楊靜芬 、 楊啟昇 、 楊育瑛 均 陷於 錯誤 ， 於 101年 8月 間 共計 支付 850萬 元 予 張聰華 ， 嗣 山琳 公司 於 101年 8月 29日 另 與 吳林仁惠 簽訂 塗銷 假扣押 契約書 ， 同意 獨立 支付 塗銷 雙園段 等 7 筆 土地 其中 888 、 895 、 896 、 897 地號 土地 假扣押 登記 及 雙園段 等 土地 、 系爭 889 號 土地 之 抵押權 費用 1,300萬 元 ， 並 支付 1000餘萬 元 予 吳林仁惠 後 ， 發現 黃慶華 、 黃慶壽 、 楊靜芬 、 楊啟昇 、 楊育瑛 亦 交付 850萬 元 予 張聰華 ， 黃慶華 、 黃慶壽 、 楊靜芬 、 楊啟昇 、 楊育瑛 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 109年度中簡字第1543號
犯罪事實：
一 、 洪麗紅 可 預見 將 金融 機構 帳戶 交由 他人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 集團 ， 詐欺 社會 大眾 轉帳 或 匯款 至 該 帳戶 ， 成為 所謂 「 人頭 帳戶 」 ， 竟 基於 即使 發生 亦 不 違反 本意 之 幫助 故意 ， 於 民國 108年 12月 14日 前 某 日 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 000號 之 7- 11 便利商店 「 育鑫 門市 」 ， 依 某 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 自稱 運動 彩券 公司 之 「 張玉汶 」 之 人 指示 ， 將 其 名下 之 永豐 商業 銀行 帳號 ： 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 永豐 銀行 帳戶 ） 、 第一 商業 銀行 帳戶 之 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） ， 利用 商店街 個人 賣場 寄送 物品 之 方式 ， 以 「 陳怡雯 」 之 名義 寄送 予 「 鍾慈倩 」 之 人 ， 約定 以 每 一 帳戶 每 月 租金 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 之 代價 ， 供 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 。 該 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 108年 12月 14日 13時 前 某時 許 ， 在 「 旋轉 拍賣 」 網站 平台 ， 刊登 訊息 佯稱 欲 出售 Dyson 牌 吸塵器 （ 型號 ： v11absolute 無線 吸塵器 ） ， 適 鍾雅雯 於 108年 12月 14日 13時 許 ， 在 該 拍賣 網站 見到 此 拍賣 訊息 ， 因而 陷於 錯誤 傳送 訊息 予 詐欺 集團 成員 偽裝 之 賣家 ， 表明 有 意願 購買 ， 經 雙方 議定 價格 後 ， 遂 依 詐欺 集團 成員 指示 ， 於 108年 12月 14日 14時 23分 許 ， 以 手機 利用 網路 銀行 轉帳 之 方式 ， 匯款 1萬2500 元 至 詐欺 集團 所 指示 之 洪麗紅 上開 永豐 銀行 帳戶 ， 旋經 詐欺 集團 成員 提領 殆盡 。 嗣 鍾雅雯 發覺 遭 詐欺 後 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第792號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 邱登材 明知 申辦 金融 機構 帳戶 使用 乃 個人 理財 之 行為 ， 若 將 自己 之 金融 機構 帳戶 存摺 及 提款卡 出售 、 出租 或 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 分子 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 並 能 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 5月 12日 某時 許 ， 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 男子 以 電話 聯繫 後 ， 於 100年 5月 13日 10時 許 ， 將 其 所 申辦 之 永豐 商業 銀行 正義 分行 000 - 00000000000007 號 帳戶 （ 下稱 永豐 銀行 帳戶 ） 之 存摺 影本 及 提款卡 等 物 ， 交予 不 知情 之 快遞 公司 收取 貨物 人員 運送 並 轉交 予 詐欺 集團 成員 ， 復 以 電話 方式 告知 上開 帳戶 之 提款 密碼 予 詐欺 集團 成員 。 嗣 上開 詐欺 集團 成員 取得 邱登材 上開 永豐 銀行 帳戶 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 分別 以 附表 所 示 之 詐騙 方式 向 薛立佳 等 4 人 施用 詐術 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 以 附表 所 示 之 匯款 方式 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 分別 匯款 或 存款 至 邱登材 前開 帳戶 內 後 ， 即 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 薛立佳 等 人 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣雲林地方法院 107年度訴緝字第26號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 廖德仁 為 鐘天鴻 （ 本院 通緝 中 ） 之 朋友 ， 因 鐘天鴻 想 籌組 詐欺 機房 ， 遂 向 鍾旻珍 商請 希望 派員 前往 鍾旻珍 經營 之 詐欺 機房 學習 詐欺 技術 ， 並 委請 廖德仁 介紹 人員 加入 鍾旻珍 之 詐欺 機房 （ 即 起訴書 所 載 之 鬼屋 機房 二 ） 。 廖德仁 即 基於 幫助 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 ， 透過 友人 張再嘻 介紹 人員 加入 該 詐欺 機房 ， 張再嘻 再 透過 江武恭 ， 先後 介紹 江宜航 、 江哲豪 、 簡嘉慶 等 人 加入 上開 詐欺 機房 ， 而 綽號 「 麥可 」 、 「 朱哥 」 、 鍾旻珍 、 簡明邦 、 馮凱倫 、 王能偕 （ 原名 王宥峻 ） 、 徐明君 、 徐藝恩 （ 原名 徐鳳 ） 、 曾子瑄 、 曾一峰 ， 鍾禮鴻 、 江宜航 、 舒孝桓 、 簡嘉慶 、 江哲豪 、 黃柏元 、 陳建夆 、 李明鴻 、 林子揚 、 郭昱昇 （ 「 麥可 」 、 「 朱哥 」 、 李明鴻 、 林子楊 、 郭昱昇 等 人 起訴書 均 漏載 ） 等 人 ， 分別 自 其 等 加入 該 詐欺 機房 時 起 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 自 民國 103年 6月 5日 至 103年 6月 24日 間 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 000號 租屋處 ， 分工合作 ， 以 附表 「 詐欺 方式 」 欄 所 示 之 方式 ， 接續 對 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 某 大陸 地區 人民 （ 無 證據 證明 被害人 超過 1 人 ， 詳 後述 ） 施用 詐術 ， 使 其 陷於 錯誤 ， 而 接續 匯款 至 大陸 地區 之 人頭 帳戶 （ 金額 及 提領 方式 詳 附表 「 詐欺 所得欄 」 所 示 ） 。
臺灣臺東地方法院 104年度東簡字第181號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 ， 並 更正 及 補充 如 下 ： （ 一 ） 犯罪事實欄 一 部分 ： 第11 行 之 「 營業部 」 3 字 予以 刪除 ； 第12 行 之 「 0000000000000 號 」 更正為 「 0000000000000 號 」 。 （ 二 ） 證據 部分 ， 增列 ： 自動櫃員機 客戶 交易 明細表 影本 7 份 、 個人 基本 資料 查詢 結果 及 寄貨單 影本 、 財團 法人 金融 聯合 徵信 中心 中華民國 105年 1月 6日 金徵 （ 業 ） 字 第0000000000 號 函 暨 授信 資料 明細 、 合作金庫 商業 銀行 營業部 105年 1月 15日 合金營 字 第0000000000 號 函 暨 歷史 交易 明細 查詢 結果 、 國泰世華 商業 銀行 台東 分行 105年 1月 14日 國世 台東字 第0000000000 號 函 暨 交易 明細 各 1 份 （ 分見 警卷 第45 頁 、 第46 頁 、 警卷 第172 頁 、 偵字 第2357 號卷 第10 頁 、 本院卷 第22 頁 至 第29 頁 反面 、 第44 頁 至 第47 頁 ） 。 （ 三 ） 附表 編號 4 之 匯款 時間 ， 更正為 104年 1月 9日 0時 27分 許 。
臺灣臺北地方法院 108年度審訴字第1338號
犯罪事實：
一 、 戴瑞良 於 民國 107年 7月 21日 ， 加入 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 阿志 」 、 「 川哥 」 、 「 阿誠 」 之 人 （ 下 分別 稱 「 阿志 」 、 「 川哥 」 、 「 阿誠 」 ） 所屬 之 詐欺 集團 ， 擔任 取款 車手 之 工作 ， 而 與 前開 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 詐欺 取財 及 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 7月 23日 下午 3時 46分 許 、 107年 7月 30日 下午 4時 13分 許 ， 由 前開 詐欺 集團 不詳 成員 ， 假冒 陳致穎 父親 之 友人 ， 二 次 撥打 電話 予 陳致穎 並 向 其 借款 ， 使 陳致穎 陷於 錯誤 ， 於 107年 7月 31 上午 10時 20分 、 10時 21分 許 ， 在 陳致穎 位於 臺南市 之 住處 內 ， 以 網路 銀行 轉帳 之 方式 ， 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 、 2萬 元 至 詐欺 集團 指定 之 黃俊哲 中華郵政 嘉義 玉山 郵局 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 ， 下稱 玉山 郵局 帳戶 ） 。 嗣 戴瑞良 以 LINE 通訊 軟體 接受 「 阿誠 」 之 指示 ， 持 前開 玉山 郵局 帳戶 之 提款卡 ， 於 同 日 上午 10時 30分 至 10時 32分 間 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 1樓 之 瑞興 銀行 南京東路 分行 自動櫃員機 提領 3 筆 （ 2萬 元 、 2萬 元 、 9,000 元 ） 共計 4萬9,000 元 之 款項 。 戴瑞良 再 依 指示 扣留 1,500 元 之 報酬 後 （ 已 於 另 案 沒收 ） ， 將 剩餘 款項 放置 於 指定 地點 ， 以 供 詐欺 集團 不詳 成員 前來 取款 ， 藉 此 製造金 流 斷點 ， 隱匿 特定 犯罪 所得 之 去向 及 所在 。 嗣 因 陳致穎 發現 遭 騙 ， 報警 處理 ， 經 員警 調閱 監視 錄影 畫面 後 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 108年度審訴字第244號
犯罪事實：
一 、 羅兆妤 於 民國 107年 8月 間 ， 經由 真實 姓名 年籍 不詳 之 「 江孟修 」 介紹 ， 加入 「 江孟修 」 、 「 TK 」 、 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 大哥 」 之 人 所屬 詐欺 集團 ， 渠 與 「 江孟修 」 、 綽號 「 大哥 」 之 人 、 集團 內 其他 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 假冒 公務員 為 詐欺 行為 之 犯意 聯絡 ， 約定 羅兆妤 擔任 該 詐欺 集團 車手 ， 由 羅兆妤 持 金融 機構 帳戶 提款卡 至 自動 提款機 提領 被害人 遭 騙 而 存匯 之 款項 後 ， 獲取 每 次 所 提領 金額 之 6% 做為 報酬 ， 羅兆妤 並 將 所 提領 款項 依 指示 交付 予 「 江孟修 」 上 報 詐騙 集團 。 而 該 詐 集團 成員 即 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 分別 假冒 健保局 人員 、 臺中 地方 檢察署 書記官 、 金融 廉政中心 科長 及 偵三隊 警官 等 公務員 名義 ， 撥打 電話 予 如 附表 所 示 之 翁德溪 等 人 ， 並 佯稱 其 帳戶 涉及 毒品 交易 ， 需 提供 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 以 供 法院 公證 予以 釐清 案情 等語 ， 致 翁德溪 等 人 陷於 錯誤 ， 在 如 附表 所 示 之 地點 ， 將 翁德溪 等 人 所 申請 如 附表 所 示 之 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 交付 予 羅兆妤 ， 羅兆伃 取得 翁德溪 等 人 之 上開 帳戶 等 資料 後 ， 即 依 「 江孟修 」 、 「 TK 」 等 人 之 指示 ， 前往 其 所在 地點 附近 之 便利商店 或 金融 機構 操作 提款機 ， 自如 附表 所 示 之 帳戶 內 提領 如 附表 所 示 之 款項 ， 再 依 詐欺 集團 指示 上 繳 提領 之 款項 ， 並 朋分 報酬 。 嗣 因 翁德溪 等 人 發覺 遭騙 並 報警 處理 ， 經 警 調閱 相關 路口 及 自動櫃員機 監視器 錄影 畫面 比對 追查 後 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 105年度審易字第1539號
犯罪事實：
一 、 張伊瀞 明知 無 正當 理由 提供 提款卡 及 密碼 予 他人 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 此 金融 帳戶 恐 淪為 詐欺 犯罪 之 工具 。 詎 其 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 如 附表 一 所 示 之 時間 地點 ， 以 如 附表 一 所 示 之 方式 ， 將 如 附表 一 所 示 之 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 分 2 次 寄交 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 ， 旋流 入 所屬 詐騙 集團 。 嗣 該 詐騙 集團 某 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 如 附表 二 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 二 所 示 之 方式 ， 詐騙 吳雨翰 、 林昭如 、 陳憶莓 、 陳佳民 、 邱鼎皓 、 林玟瑜 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 於 如 附表 二 所 示 之 匯款 時 地 ， 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 將 如 附表 二 所 示 之 金額 分別 匯 至 張伊瀞 如 附表 一 所 示 之 金融 機構 帳戶 內 。 嗣 吳雨翰 等 人 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 查知 上情 。
臺灣屏東地方法院 105年度易字第439號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 因 友人 秦雲瑜 、 吳秋永 缺 錢 欲 出售 帳戶 ， 而 其 自 網路 上 得知 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 綽號 「 阿龍 」 之 成年人 有 收購 金融 帳戶 ， 遂 於 如 附表 一 「 取得 帳戶 資料 及 販賣 之 方式 」 欄 所 示 時間 、 地點 ， 取得 如 附表 一 所 示 秦雲瑜 、 吳秋永 所有 金融 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 。 而 乙○○ 明知 將 金融 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 資料 交予 他人 之後 ， 他人 可能 將 該 帳戶 做為 犯詐欺取財罪 之 人頭 帳戶 ， 以 供 被害人 將 被 騙 之 金錢 匯入 該 帳戶 內 ， 再 予以 提領 ， 以 取得 該 不法 所得 之 用 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 犯意 ， 為 獲取 每 提供 一 金融 帳戶 資料 予 他人 使用 ， 可 得 新臺幣 （ 下 同 ） 8千 元 之 報酬 ， 竟 分別 以 如 附表 一 「 取得 帳戶 資料 及 販賣 之 方式 」 欄 所 示 販賣 時間 、 地點 ， 將 取得 如 附表 一 所 示 金融 帳戶 資料 分 兩 次 出售 予 綽號 「 阿龍 」 所屬 之 詐欺 集團 成年 成員 使用 ， 並 取得 如 附表 一 所 示 之 報酬 ， 以 此 方式 幫助 上開 詐欺 集團 成年 成員 向 他人 詐取 財物 。 嗣 綽號 「 阿龍 」 之 成年人 取得 如 附表 一 所 示 金融 帳戶 資料 後 ， 即 與 其 所屬 之 上開 詐欺 集團 成年 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 以 如 附表 二 所 示 之 詐騙 方式 ， 使 如 附表 二 所 示 告訴人 或 被害人 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 二 所 示 之 時間 ， 將 款項 匯入 如 附表 二 所 示 之 帳戶 （ 即 起訴書 附表 一 、 附表 二 編號 1 至 5 ） 。
臺灣臺北地方法院 106年度審簡字第2381號
犯罪事實：
一 、 陳信州 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 並 可 預見 將 自己 申辦 之 銀行 帳戶 金融卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 有 遭 利用 作為 人頭 帳戶 ， 待 騙徒 對 不 特定 民眾 施以 詐術 得逞 致 民眾 匯入 款項 後 ， 再 予 提領 運用 之 可能 ， 竟 基於 縱 有人 使用 其 金融 帳戶 以 實施 詐欺 犯罪 ， 亦 不 違 其 本意 之 幫助 犯意 ， 由 陳信州 與 沈添福 聯繫 ， 約定 出售 其 名下 之 銀行 帳戶 ， 並 與 沈添福 相約 於 民國 106年 3月 8日 14時 許 ， 在 臺北市 萬華區 西門 捷運站 附近 之 統一 便利商店 內 ， 由 陳信州 將 其 所有 之 第一 銀行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 提款卡 、 密碼 交付 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 並 當場 取得 不詳 金額 之 對價 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 本案 帳戶 後 ， 旋於 如 附表 所 示 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 人 ， 使 上開 之 人 均 陷於 錯誤 ， 分別 將 如 附表 所 示 之 金額 轉匯 至 上開 帳戶 內 。 嗣 經 如 附表 所 示 之 人 發覺 受騙 並 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 105年度訴字第275號
犯罪事實：
一 、 龔興生 係 坊盛 實業 有限公司 （ 下稱 坊盛 公司 ） 之 實際 負責人 ， 坊盛 公司 於 民國 92年 間 ， 向 雲林縣 政府 申請 於 濁水溪 麥寮 出海口 附近 海域 採取 海砂 ， 經 雲林縣 政府 核發 92 雲府 工石 採字 第2 號 土石 採取 許可證 ， 再 因故 經 雲林縣 政府 於 96年 間 勒令 坊盛 公司 停工 ， 嗣 雲林縣 政府 於 100年 9月 20日 ， 以 府 水管字 第1002904565 號 函 展延 坊盛 公司 前 經 勒令 停工 之 土石 採取 許可 ， 核准 採取 期間 自 開工日 起 946日 ， 核准 採取 數量 為 90991 立方公尺 （ 以下 依 砂石業 習慣 ， 將 「 立方公尺 」 簡稱 「 米 」 ） ， 且 坊盛 公司 應 在 土石 採取場 出入口 3 處 分別 架設 監視器 全程 錄影 ， 按月 將 監視 錄影 紀錄 提送 雲林縣 政府 ， 並 需 於 土石 採取 區域 四周 豎立 界樁 浮標 標示 ， 且 需 於 每 月 5日 前 造送 土石 採取 產銷量 值月報 表報 雲林 縣 政府 ， 坊盛 公司 並 同意 每 立方公尺 提撥 新臺幣 （ 下 同 ） 10 元 回饋 雲林 縣政府 ， 且 基於 解決 許厝寮 碼頭 航道 淤塞 問題 ， 坊盛 公司 應 定期 配合 雲林 縣 政府 辦理 疏浚 清淤 抽砂 。 龔興生 並 代表 坊盛 公司 依 上開 許可 內容 ， 於 100年 12月 6日 出席 辦理 疏浚 會議 ， 同意 無償 配合 雲林 縣政府 辦理 疏浚 許厝寮 簡易 碼頭 漁船 通行 航道 清淤 抽砂 ， 施工 期間 不計入 前揭 土石 採取 開採 期限 ， 航道 清淤 之 海砂 係 雲林 縣 政府 所有 預備 充作 汛期 時 製作 砂包 料源 ， 坊盛 公司 應 存放 於 前揭 土石 採取 場 內 ， 且 應 與 開採 之 海砂 分開 堆置 ， 於 疏浚 作業 完成 時 進行 收方 測量 、 會同 雲林 縣政府 點驗 數量 ， 雙方 簽認 後 ， 坊盛 公司 可 先行 調度 借用 ， 俟 雲林 縣政府 有 需用 時 隨時 配合 提領 。 龔興生 係 代表 坊盛 公司 配合 雲林縣 政府 辦理 疏浚 業務 之 人 ， 明知 上情 ， 自 104年 1月 9日 至 104年 9月 間 ， 經由 不 知情 之 丁定吉 （ 業已 死亡 ， 已 另行 審結 ） 指示 不 知情 之 張坤春 ， 在 麥寮鄉 許厝寮 碼頭 航道 出海口 外 海域 ， 駕駛 抽砂船 疏浚 （ 先後 大約 在 北緯 23.0000000 - 東經 120.1974744 度 ； 北緯 23.0000000 - 東經 120.0000000 度 附近 ） 而 以 抽砂船 抽取 海砂 後 ， 再 用 塑膠 軟管 連通 輸送 至 位在 岸 邊 即 雲林縣 麥寮鄉 64之5 、 64之6 地號 之 海砂 暫置區 後 ， 竟 利用 疏浚 之 便 ， 基於 意圖 為 坊盛 公司 不法 所有 之 犯意 ， 未 經 測量 、 會同 雲林 縣 政府 點驗 數量 ， 再 由 不 知情 之 潘正中 在 現場 操作 挖土機 ， 將 砂石 挖到 砂石車 上 ， 將 部分 海砂 載往 位於 雲林縣 麥寮鄉 吉安段 49 、 24 、 26 之 暫置場 （ 下稱 新吉村 暫置場 ） ， 部分 海砂 則 委由 丁定吉 ， 再 由 丁定吉 囑 由 不 知情 之 丁志宗 （ 業已 死亡 ， 已 另行 審結 ） 、 吳志雄 ， 分別 以 每 米 100 元 之 價格 出售 予 碩磊 企業社 、 以 每 米 125 元 之 價格 出售 予 勁威 國際 實業 有限公司 （ 下稱 勁威 公司 ） ； 以 每 米 140 元 之 價格 出售 予 「 福來 」 、 「 同裕 」 、 「 松山 」 、 「 宗 」 、 「 俊吉 」 、 「 斗六 」 、 「 龍坤 」 、 「 俊傑 」 、 「 水生 」 、 「 阿鋒 」 、 「 阿強 」 、 「 阿宏 」 、 「 敏倉 」 之 人 〔 出售 流程 係 由 潘正中 於 海砂場 出貨日 負責 操作 挖土機 ， 自 沈澱池 挖取 海砂 ， 倒入 丁志宗 已 預先 聯絡好 前去 載運 之 砂石車 ， 砂石車 司機 則 在 坊盛 公司 事先 所 交付 之 黃色 空白 三 聯單 上 記載 該 車 所 載運 之 米數 ， 離場 時 將 其中 ㄧ聯 交給 現場 不 知情 之 坊盛 公司 人員 李文源 ， ㄧ聯 交回 砂石場 ， ㄧ 聯由 司機 自行 保留 ， 龔興生 並 指派 其 不 知情 之 妻舅 蘇喜文 在 海砂場 依 李文源 收取 之 三 聯單 ， 製作 海砂 出貨 對象 及 載運 車次 、 挖土 機車次 數量 明細 之 帳冊 ， 放置 在 海砂場 內 鐵皮屋 ， 供 相關 人員 得以 閱覽 核對 數量 以 計算 薪資 （ 蘇喜文 、 潘正中 、 吳志雄 、 李文源 、 張坤春 無罪 部分 ， 另 詳 後述 ） 〕 。 依 上開 蘇喜文 所 收取 之 三 聯單 計算 坊盛 公司 疏浚 所 取得 之 海砂 數量 為 426771 米 ， 扣除 其中 雲林縣 政府 於 104年 1月 8日 ， 依據 前開 會議 內容 實施 點驗 之 13000 米 ， 坊盛 公司 已 出售 疏浚 抽取 之 海砂 得款 28,553,830 元 ， 並 經 警 於 104年 9月 25日 ， 在 新吉村 暫置場 扣得 海砂 120123 米 。
臺灣桃園地方法院 100年度桃簡字第3161號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 外 （ 如 附件 ） ， 證據 部份 另 增列 被告 於 審理 中 之 自白 及 郵政 跨行 匯款 申請書 影本 一 紙 為 據 。