Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣彰化地方法院 107年度訴字第1151號
犯罪事實：
一 、 黃文勳 、 賴哲宇 （ 本院 另行 審結 ） 於 民國 106年 11月 16日 ， 加入 微信 代號 「 常山 趙子龍 」 、 「 佛心 」 、 「 強哥 」 等 人 所屬 之 詐欺 集團 （ 參與 犯罪 組織 部分 ， 不 在 本案 審理 範圍 ） ， 黃文勳 擔任 詐欺 集團 內 之 「 收 水 」 ， 負責 收取 贓款 ， 且 交給 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 賴哲宇 擔任 取款 車手 ， 形成金流 斷點 ， 掩飾 犯罪 所得 之 去向 。 黃文勳 、 賴哲宇 及 所屬 詐欺 集團 其他 成員 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 、 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 該 詐欺 集團 成員 ， 於 106年 11月 17日 某時 許 ， 以 電話 及 通訊 軟體 LINE 聯繫 吳玲珍 ， 佯稱 係 吳玲珍 之 慈濟 師姊 ， 欲 借款 周轉 等語 ， 致 吳玲珍 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 ， 於 同 日 下午 2時 10分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 ， 至 詐騙 集團 所 指示 之 永豐 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 （ 申辦人 為 林唐濱 ） ， 隨即 遭 黃文勳 、 賴哲宇 等 人 ， 於 同 日 下午 2時 13分 起 ， 於 全家 便利 超商 田中 金田店 （ 址設 於 彰化縣 ○○鎮 ○○路 0段 00號 ） 內 ， 密集 提領 一 空 。 ㈡ 該 詐欺 集團 成員 ， 於 106年 11月 18日 某時 許 ， 自稱 係 網路 賣家 及 銀行 客服 人員 ， 撥打 電話 予 曾泯傑 ， 佯稱 曾泯傑 前 於 網路 購物 時 ， 誤 遭 設定為 會員 ， 將 被 按月 扣款 ， 需 按 指示 操作 自動櫃員機 以 取消 設定 等語 ， 致 曾泯傑 陷於 錯誤 ， 依據 指示 操作 自動櫃員機 後 ， 於 同 日 晚間 9時 3分 、 9時 7分 許 ， 分別 轉帳 1萬4,123 元 、 5,780 元 ， 至 詐騙 集團 指示 之 上開 永豐 銀行 帳戶 內 ， 隨即 遭 黃文勳 、 賴哲宇 等 人 ， 在 位於 嘉義市 ○區 ○○路 000號 之 合作金 庫東 嘉義 分行 內 ， 密集 提領 一 空 。 ㈢ 該 詐欺 集團 某 成員 ， 於 106年 11月 18日 晚間 6時 30分 許 ， 自稱 係 「 OB 嚴選 」 及 銀行 客服 人員 ， 撥打 電話 予 簡莉萍 ， 佯稱 簡莉萍 前 於 網路 購買 褲子 時 ， 因 該 褲子 上 條碼 為 經銷商 條碼 ， 將 會 以 每 月 12 條 褲子 扣款 ， 需 按 指示 操作 自動櫃員機 以 取消 設定 等語 ， 致 簡莉萍 陷於 錯誤 ， 依據 指示 操作 自動櫃員機 後 ， 於 同 日 晚間 6時 48分 、 7時 14分 、 7時 31分 、 7時 35分 ， 各 匯款 2萬9,985 元 、 3萬 元 、 2萬9,985 元 、 2萬9,985 元 ， 至 詐欺 集團 所 指示 之 新光 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 內 （ 申辦人 為 林唐濱 ） ， 隨即 遭 黃文勳 、 賴哲宇 等 人 ， 於 位於 嘉義市 之 臺北 富邦 銀行 嘉義 分行 、 元大 銀行 嘉義 分行 、 玉山 銀行 嘉義 分行 等 地 ， 密集 提領 一 空 。
臺灣宜蘭地方法院 99年度易字第494號
犯罪事實：
一 、 張育瑋 前 因 施用 毒品 案件 ， 經 本院 以 97年度 宜 簡字 第417 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 民國 98年 5月 27日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 其 明知 自己 無 清償 機車 分期 貸款 之 意 ， 竟 基於 詐欺 取財 之 故意 ， 而 於 98年 10月 16日 ， 在 址設 宜蘭縣 五結鄉 ○○路 ○段 331號 元成 機車行 ， 佯稱 欲 以 分期付款 方式 ， 向 遠信 國際 資融 股份 有限公司 （ 下稱 遠信 公司 ） 之 特約 經銷商元成 機車行 購買 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 68,500 元 之 車牌 號碼 575-EXV號 重型 機車 1 部 ， 而 向 遠信 公司 申辦 貸款 ， 以 此 方式 使 遠信 公司 承辦 人員 陷於 錯誤 ， 誤信 張育瑋 本身 確 有 購買 上開 機車 之 需求 ， 且 有 按月 支付 貸款 之 意願 及 能力 ， 遂 同意 與 張育瑋 核貸 ， 約定 貸款 總額 77,292 元 ， 分 18 期 ， 每 月 21日 為 繳款 日 ， 每 期 應 繳款 4,294 元 ， 並 轉由 和潤 企業 股份 有限公司 （ 下 簡稱 和潤 公司 ） 撥款 （ 遠信 公司 於 上開 貸款案 對 和潤 公司 負有 風險 承擔 之 責任 ， 即 客戶 不 繳款 或 不 按期 繳款 ， 遠信 公司 應 負責 代為 清償 買回 債權 ） 。 嗣 張育瑋 取得 前開 機車 後 ， 拒 不 繳付 分期 款項 ， 並 於 98年 11月 10日 ， 即將 該 機車 變賣 換取 現金 花用 ， 經 遠信 公司 多 次 催討 無著 ， 並 調閱 機車 車籍 資料 ， 始 獲悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 104年度審易字第952號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 彭雅琴 明知 自己 並 無 資力 負擔 飯店 住宿 之 費用 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 於 民國 103年 3月 31日 22時 10分 許 至 臺中市 ○○區 ○○○路 000號 杜拜 風情 股份 有限公司 所 經營 之 「 杜拜 風情 時尚 旅館 」 投宿 （ 下稱 杜拜 風情 旅館 ） ， 致 該 旅館 不 知情 之 員工 陷於 錯誤 ， 誤認 彭雅琴 有 能力 支付 消費 款項 ， 而 同意 其 入住 消費 。 嗣 彭雅琴 於 入住 後 ， 並 未 如期 繳納 住宿 費用 ， 經 杜拜 風情 旅館 員工 多 次 催促 彭雅琴 退房 並 支付 消費 款項 ， 彭雅琴 則 以 身體 不 舒服 ， 費用 晚點 會 支付 等 理由 一再 拖延 ， 且 請 不詳 之 人 向 該 旅館 說情 等 方式 ， 持續 住宿 至 同年 4月 29日 ， 期間 因 旅館 員工 催討 ， 而 僅 支付 新臺幣 （ 下 同 ） 8000 元 、 3380 元 ， 至 同年 4月 29日 後 即 失去 音訊 ， 而 詐得 未 支付 住宿 費用 共 6萬9490 元 之 不法 利益 。 嗣 杜拜 風情 旅館 察覺 有異 ， 始 知 受騙 。
臺灣高雄地方法院 108年度簡字第2854號
犯罪事實：
一 、 李驊家 於 民國 108年 3月 23日 17時 17分 許 ， 駕駛 車牌 號碼 000 - 0000 號 自小客車 ， 進入 榮帝 科技 股份 有限公司 （ 下稱 榮帝 科技 公司 ） 所 經營 管理 ， 位於 高雄市 苓雅區 廣東 一街 3巷 與 廣東 一街口 之 林德官 E區 停車場 時 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 利用 該 停車場 入口 柵欄處 之 空隙 駕駛 上開 自小客車 未 取 票 進入 停車場 內 停放 ， 嗣 於 翌日 （ 3月 24日 ） 14時 55分 ， 再 駕駛 上開 自小客車 ， 以 相同 方式 ， 利用 該 停車場 入口 柵欄處 之 空隙 將 該 車 駛出 停車場 ， 以 此 方式 短繳 108年 3月 23日 21時 17分 至 同 年 月 24日 14時 55分 之 停車費 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 700 元 （ 以 持 殘障 車位卡 可 免費 停車 4 小時 、 及 佔用 雙車 位計 ） ， 而 得 財產 上 不法 之 利益 。 嗣 因 上開 停車場 管理員 陳水河 發覺 有異 並 報警 處理 ， 經 警 調閱 現場 監視器 錄影 畫面 ， 始 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 101年度簡字第882號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 張孟榛 之 犯罪 事實 及 證據 ， 均 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 均 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣屏東地方法院 109年度簡字第1423號
犯罪事實：
一 、 張智傑 （ 自稱 張家威 ） 因 有 金錢 需求 ， 竟 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 其 於 民國 107年 12月 10日 某 時 許 穿著 印有 大金 冷氣 公司 標識 之 服裝 ， 至 林素玉 所 經營 、 位於 屏東縣 ○○市 ○○路 00號 之 泰弘 旅行社 ， 佯稱 是 大金 冷氣 公司 之 服務 人員 ， 於 完成 林素玉 委託 之 清洗 冷氣 服務 而 以 此 方式 取信 於 林素玉 後 ， 林素玉 乃 詢問 張智傑 有無 販售 大金 廠牌 冷氣機 ， 張智傑 明知 其 斯時 並非 大金 冷氣 公司 之 員工 ， 亦 無 大金 廠牌 冷氣 可 供 販售 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 向 林素玉 佯稱 其 服務 之 公司 員工 因 抽獎 抽到 大 金牌 冷氣機 ， 可 以 低價 出售 云云 ， 致 林素玉 陷於 錯誤 ， 因而 與 張智傑 達成 購買 2 台 大金 廠牌 冷氣機 之 契約 ， 嗣 於 同年 12月 15日 9時 許 ， 張智傑 依約 至 林素玉 與 其 配偶 鍾雨杉 共同 位於 屏東市 ○○○路 000號 10樓 之 住處 查看 預計 安裝 冷氣 之 地點 時 ， 林素玉 因 陷於 錯誤 而 交付 2 台 冷氣機 之 定金 新臺幣 （ 下 同 ） 42000 元 與 張智傑 。 嗣 於 同年 12月 15日 後 至 同 年 月 之 25日 前 之 某 日 時許 （ 起訴書 記載為 「 12月 間 」 ， 應 予 更正 ） ， 張智傑 承前 詐欺 取財 之 犯意 ， 接續 向 鍾雨杉 佯 以 同 一 事由 ， 即 其 服務 之 公司 員工 因 抽獎 抽到 大 金牌 冷氣機 ， 可 以 低價 出售 云云 ， 致 鐘雨杉 陷於 錯誤 ， 因此 再 追加 購買 1 台 大 金牌 冷氣機 欲 安裝 在 其 上址 住處 ， 並 指示 其 女兒 於 同年 月 25日 在 上址 旅行社 將 追加 購買 之 冷氣 定金 28700 元 交與 張智傑 。 惟 事 後 張智傑 並 未 依約 前往 林素玉 與 鐘雨杉 之 住處 安裝 上開 3 台 冷氣 且 失聯 ， 林素玉 、 鐘雨杉 始 知 受騙 而 報警 處理 。 ㈡ 緣 張智傑 曾 於 107年 12月 間 某 日 時 許 至 王玉燕 位於 屏東縣 屏東市 勝利路 之 住處 ， 為 王玉燕 清洗 並 安裝 大金 廠牌 之 冷氣機 ， 因而 認識 並 取信於 王玉燕 ， 嗣 張智傑 有 金錢 需求 ， 明知 其 斯時 並非 大金 冷氣 公司 之 員工 ， 亦 無 大金 廠牌 冷氣 可 供 販售 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 108年 12月 4日 下午 某時 許 ， 至 王玉燕 上址 住處 ， 向 王玉燕 佯稱 其 有 大金 廠牌 之 冷氣機 現貨 可 供 出售 ， 且 其 先前 於 107年 12月 間 為 王玉燕 所 安裝 的 冷氣機 是 抽獎 得到 之 獎品 ， 可以 一併 申請 節能 補助 ， 但 必須 補開 發票 及 收取 5% 貨物稅 即 1190 元 云云 ， 致 王玉燕 陷於 錯誤 ， 因而 向 張智傑 訂購 2 台 大 金牌 冷氣機 ， 價額 分別 為 34965 元 、 22995 元 ， 並 於 108年 12月 5日 某 時 許 ， 將 共計 59150 元 （ 即 34965 + 22995 + 1190 ） 之 現金 一併 交與 張智傑 。 嗣 因 張智傑 未 依 約定 時間 即 108年 12月 13日 至 王玉燕 之 住處 安裝 冷氣機 ， 且 不知去向 ， 王玉燕 始 知 受騙 而 報警 處理 。 ㈢ 張智傑 另 於 108年 12月 間 某 日 時 許 ， 明知 其 斯時 並非 大金 冷氣 公司 之 員工 ， 亦 無 大金 廠牌 冷氣 可 供 販售 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 至 蕭雪屏 位於 屏東縣 屏東市 ○○街 00巷 00號 之 住處 ， 向 蕭雪屏 佯稱 其 有 優惠 價格 之 大金 廠牌 冷氣機 可 供 販售 云云 ， 因 蕭雪屏 並 無 購買 意願 後 ， 轉而 佯稱 可 替 蕭雪屏 修理 住家 圍籬 ， 但 要 先 預付 5萬 元 材料費 云云 ， 致 蕭雪屏 陷於 錯誤 ， 因而 於 同年 月 27日 15時 30分 許 ， 在 其 上址 住處 ， 交付 現金 5萬 元 材料 費用 給 張智傑 ， 並 約定 張智傑 應 於 同 年 月 30日 至 蕭雪屏 之 上址 住處 進行 修繕 。 詎 料 屆期 張智傑 未 到 且 無法 取得 聯繫 ， 蕭雪屏 始 知 受騙 而 報警 處理 。 ㈣ 案 經 林素玉 、 鐘雨杉 、 王玉燕 、 蕭雪屏 訴由 屏東縣政府 警察局 屏東 分局 報告 臺灣 屏東 地方 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣高雄地方法院 108年度原簡字第2號
犯罪事實：
一 、 林永盛 於 前 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 以 101年度 簡字 第2938 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 103年 5月 25日 徒刑 執行 完畢 。 詎 其 不知悔改 ， 而 為 下列 犯行 。
臺灣嘉義地方法院 101年度易字第593號
犯罪事實：
一 、 林振豐 可 預見 將 其 所 申辦 之 銀行 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 交付 與 他人 ， 他人 可能 以 該 帳戶 及 金融卡 作為 詐欺 取財 之 不法 使用 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 7月 20日 下午 3時 許 ， 在 嘉義市 西區 中山路 「 白宮 飯店 」 前 ， 將 其 向 臺灣 中小企業 銀行 嘉義 分行 申設 、 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 1 張 （ 含 提款 密碼 ） 及 駕照 影本 ， 交予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 阿忠 」 之 成年 男子 ， 而 以 此 方式 幫助 該 男子 所屬 之 詐騙 集團 成員 詐取 財物 。 嗣 該 綽號 「 阿忠 」 之 成年 男子 取得 本案 帳戶 後 ， 旋即 與 其 所屬 之 詐騙 犯罪 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 並 為 下列 行為 ： ㈠ 該 詐騙 集團 成員 於 99年 7月 23日 下午 3時 許 前 某時 ， 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 ， 自稱 係 帳號 「 ilbr 0424 」 之 賣家 ， 虛偽 刊登 拍賣 Chopard 牌 鈦合金 運動 男表 商品 之 訊息 （ 並 以 行動電話 門號 0000000000 號 以 供 聯絡 ） ， 且 以 前揭 林振豐 之 本案 帳戶 供 匯款 之 用 ， 致 使 陳俊良 於 99年 7月 23日 下午 3時 許 因 瀏覽 網站 進而 受騙 陷於 錯誤 ， 上網 得標 後 ， 於 99年 7月 23日 下午 4時 18分 許 起 ， 3 度 匯款 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 、 1萬5,000 元 及 1萬5,000 元 ， 合計 5萬 元 至 本案 帳戶 。 經 陳俊良 因 未 收到 其 訂購 之 商品 並 聯絡 未果 ， 始 發覺 受騙 而 報警 處理 。 ㈡ 該 詐騙 集團 成員 於 99年 7月 23日 下午 5時 43分 許 前 某時 ， 利用 雅虎 奇摩 拍賣 網站 ， 自稱 係 帳號 「 a0000000 」 之 賣家 ， 虛偽 刊登 拍賣 Cartier 牌 鱷魚 皮帶 手錶 商品 之 訊息 （ 並 以 行動電話 門號 0000000000 號 以 供 聯絡 ） ， 且 以 本案 帳戶 供 匯款 之 用 ， 致 使 陳明瑩 於 99年 7月 23日 下午 5時 43分 許 因 瀏覽 網站 進而 受騙 陷於 錯誤 ， 上網 得標 後 ， 於 99年 7月 23日 晚上 8時 59分 許 及 翌 （ 24 ） 日 凌晨 0時 43分 許 ， 2 度 匯款 轉帳 2萬5,000 元 及 2萬 元 ， 合計 4萬5,000 元 至 本案 帳戶 。 經 陳明瑩 因 未 收到 其 訂購 之 商品 且 聯絡 未果 ， 始 發覺 受騙 而 報警 處理 。 ㈢ 該 詐騙 集團 成員 於 99年 7月 24日 12時 許 前 某時 ， 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 ， 自稱 係 帳號 「 P 172 SER 」 之 賣家 ， 虛偽 刊登 拍賣 勞力士牌 手錶 商品 之 訊息 ， 並 以 本案 帳戶 供 匯款 之 用 （ 並 以 行動電話 門號 0000000000 號 以 供 聯絡 ） ， 致 使 姜雲祥 於 99年 7月 24日 12時 許 ， 因 瀏覽 網站 進而 受騙 陷於 錯誤 ， 而 上網 得標 ， 並 於 99年 7月 25日 下午 1時 17分 許 、 同 日 下午 1時 27分 許 ， 2 度 匯款 轉帳 3萬 元 、 2萬 元 ， 合計 5萬 元 至 本案 帳戶 。 經 姜雲祥 因 未 收到 其 訂購 之 商品 且 聯絡 未果 ， 始 發覺 受騙 而 報警 處理 。
臺灣高雄地方法院 105年度簡字第507號
犯罪事實：
一 、 吳祐豪 雖 預見 率爾 將 自己 領用 之 提款卡 交付 予 不 具 信賴 關係 之 他人 ， 並 告 以 密碼 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 103年 7月 10日 某時 ， 將 其 所 申辦 之 玉山 銀行 北 高雄 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 前揭 帳戶 ） 之 提款卡 ， 以 寄送 方式 提供給 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年 男子 ， 並 於 電話 中 告 以 密碼 。 嗣 該 成年 男子 所屬 詐騙 集團 之 成年 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 103年 7月 11日 某時 ， 推 由 部分 成年 成員 假冒 網路 購物 賣方 服務 人員 及 銀行 行員 撥打 電話 給 王○○ ， 並 佯稱 ： 因 業務 疏失 操作 錯誤 ， 設定為 分期付款 ， 需 至 提款機 操作 取消 云云 ， 致 王○○ 陷於 錯誤 ， 於 同 日 18時 34分 、 39 分 許 ， 依 指示 將 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9989 元 、 2萬9989 元 匯至 吳祐豪 所 申辦 之 前揭 帳戶 內 ， 旋即 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 ， 嗣 王○○ 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 104年度簡字第286號
犯罪事實：
一 、 石啟明 前 與 蔡寶玉 之 胞妹 蔡季糖 為 男女 朋友 ， 於 民國 102年 6月 1日 至 102年 6月 3日 間 某時 ， 得知 蔡寶玉 、 蔡季糖 急需 開店 資金 ， 便 遊說 蔡寶玉 辦理 民間 借款 ， 並 經 蔡寶玉 同意 。 詎 石啟明 明知 蔡季糖 係 提供 其 永豐 銀行 中崙 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 永豐 銀行 帳戶 ） ， 供 蔡寶玉 匯入 此 筆 款項 之 用 ， 且 蔡寶玉 不知蔡季糖 之 中華郵政 股份 有限公司 新莊 新泰路 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） ， 已 借予 石啟明 使用 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 102年 6月 3日 ， 先 偕同 蔡寶玉 至 址設 臺北市 ○○路 0段 000號 5樓之1 鴻展地政士 事務所 ， 由 蔡寶玉 向 曾春盛 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 60萬 元 ， 扣除 利息 後 實 拿 52萬9,000 元 ， 蔡寶玉 取得 該 筆 款項 後 ， 原 欲 將 其中 42萬9,000 元 暫存入 蔡季糖 指定 之 永豐 銀行 帳戶 內 ， 然 石啟明 竟 向 蔡寶玉 佯稱 ： 蔡季糖 係 提供 新莊 新泰路 郵局 帳戶 供 匯款 云云 ， 蔡寶玉 見 石啟明 所 提供 之 郵局 帳戶 確 為 蔡季糖 所 開立 ， 即 不疑有他 ， 陷於 錯誤 ， 於 同 日 在 桃園縣 桃園市 （ 現 改制為 桃園市 桃園區 ， 下 同 ） 成功路 1段 51號 中華郵政 股份 有限公司 桃園 成功路 郵局 以 無摺 存款 方式 ， 存入 42萬9,000 元 至 上揭 郵局 帳戶 內 ， 石啟明 隨即 於 同 日 將 款項 提領 一 空 。
臺灣臺中地方法院 105年度易字第959號
犯罪事實：
一 、 陳尚倫 於 民國 103年 初 ， 在 BEE-TALK 網路 交友 平臺 認識 何家淨 ， 向 何家淨 謊稱 係 高雄市 「 艾雷雅 醫美 診所 執行長 」 ， 並 進而 與 何家淨 同居 於 何 家 淨位 在 臺中市 之 住處 ， 雙方 並 於 同年 4月 30日 登記 結婚 ， 以 此 取得 何家淨 之 信任 後 ， 陳尚倫 以 投資 之 名義 ， 先 、 後 向 何家淨 為 下列 行為 ： ㈠ 陳尚倫 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 之 犯意 ， 向 何家 淨佯 其 所 經營 之 艾雷雅 醫美 診所 要 在 臺中 開 分店 ， 以 其 所有 之 尚鎰 生技 有限公司 作為 臺中 分公司 ， 正在 尋找 小 股東 云云 ， 要求 何 家淨 投資 ， 致 何 家 淨 陷於 錯誤 ， 而 於 103年 5月 14日 （ 起訴書 誤載為 103年 9月 19日 ， 業經 到庭 檢察官 更正 ） 匯款 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 70萬 元 至 陳尚倫 所有 之 中國信託 商業 銀行 新營 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 內 （ 起訴書 誤載為 面交 130萬 元 ， 已 由 到庭 檢察官 更正 ） 。 ㈡ 陳尚倫 另行 起意 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 之 犯意 ， 向 何家淨 佯稱 投資 其 買賣 汽車 可 賺取 差價 ， 尚 有 資金 缺口 ， 辦理 離婚 可 貸款 之 金額 較 高 云云 ， 要求 何家淨 辨理 離婚 後 向 銀行 貸款 投資 ， 致 何家淨 陷於 錯誤 ， 與 陳尚倫 辦理 離婚 登記 ， 並 向 臺中市 太平區 農會 辦理 貸款 ， 於 103年 9月 19日 將 其 向 臺中市 太平區 農會 所 貸得 之 120萬 元 ， 電匯 至 陳尚倫 所有 之 前揭 中國信託 帳戶 內 。 ㈢ 嗣 陳尚倫 於 詐得 上開 款項 後 ， 即將 上開 款項 花用 殆盡 ， 幾經 催討 ， 僅 實際 歸還 60萬 元 予 何家淨 ， 後 另 簽立 票面額 各 65萬 元 、 到期日 均 為 104年 3月 19日 之 本票 2 張 交付 何家淨 ， 惟 上開 本票 到期 亦 未 能 兌現 ， 何家淨 始 知 受騙 ， 而 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣花蓮地方法院 99年度易字第656號
犯罪事實：
一 、 程序 事項 ： 按 除 簡式 審判 程序 、 簡易 程序 及 第376 條 第1 款 、 第2 款 所 列 之 罪 之 案件 外 ， 第一 審應行 合議 審判 ， 刑事訴訟法 第284 條 之 1 定 有 明文 ； 又 本案 被告 朱玖泉 所 犯 者 ， 非 為 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本 刑 為 3 年 以上 有期徒刑 之 罪 或 高等 法院 管轄 第一 審 案件 ， 其 於 準備 程序 進行 中 ， 先 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 經 告知 其 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 公訴人 及 被告 之 意見 後 ， 本院 合議庭 依 刑事訴訟法 第273 條 之 1第1 項 之 規定 ， 裁定 由 受命 法官 獨任 進行 簡式 審判 程序 ， 且 依 同 法 第273 條 之 2 規定 ， 簡式 審判 程序 之 證據 調查 ， 不 受 第159 條 第1 項 、 第161 條 之 2 、 第161 條 之 3 、 第163 條 之 1 及 第164 條 至 第170 條 規定 之 限制 ， 合先 敘明 。
臺灣嘉義地方法院 109年度嘉簡字第1530號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 ： 涂佳惠 可 預見 現今 詐騙 案件 猖獗 ， 詐騙 犯罪 者 常 藉由 承租 、 收購 、 應徵 工作 等 方式 ， 收取 他人 申設 金融 機構 之 帳戶 存摺 、 金融卡 等 資料 ， 供作 詐欺 等 財產性 犯罪 之 取款 工具 ， 且 可 預見 使用 人頭 帳戶 之 他人 係 以 該 帳戶 作為 收受 、 提領 詐欺 贓款 使用 ， 提領 後 即 產生 遮斷 資金 流動 軌跡 而 逃避 國家 追訴 處罰 效果 ， 又 對於 提供 帳戶 ， 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 ， 亦 不 違反 其 幫助 犯罪 之 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 集團 以 轉帳 匯款 方式 取得 詐欺 不法 金錢 及 幫助 掩飾 、 隱匿 詐欺 犯罪 所得 去向 之 洗錢 不 確定 犯意 ， 透過 通訊 軟體 LINE 與 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 陳雪 」 之 詐欺 集團 成員 聯絡 ， 約定 由 涂佳惠 出租 帳戶 予 「 陳雪 」 所 任職 之 公司 使用 ， 其 可 得 每 週 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 之 租金 。 涂佳惠 遂 於 民國 108年 12月 22日 某時 許 ， 在 嘉義市 ○區 ○○街 00號 之 統一 超商 嘉榮 門巿 ， 先 依 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 之 指示 ， 將 提款 密碼 變更為 667788 ， 再 以 交貨便店到店 之 方式 ， 將 其 不 知情 之 女兒 韋○靜 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 嘉義 玉山 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 寄交 予 「 陳雪 」 ， 而 容任 他人 以 上開 帳戶 作為 詐欺 取財 及 洗錢 之 用 。 嗣 該 詐欺 集團 之 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 108年 12月 24日 19時 5分 許 ， 撥打 電話 予 周宴嘉 ， 假冒 PChome 網站 人員 ， 佯稱 原賣家 為 詐欺 集團 、 帳戶 遭 凍結 ， 如 要 退款 ， 需 依 指示 操作 ATM 以 銷 帳 云云 ， 致 周宴嘉 陷於 錯誤 ， 而 於 108年 12月 25日 12時 12分 許 ， 在 北投 榮總 郵局 ， 臨櫃 以 無摺 存款 方式 存入 15萬 元 至 韋○靜 上開 郵局 帳戶 ， 並 遭 不詳 之 詐騙 集團 成員 提領 一 空 ， 形成 金流 斷點 。
臺灣臺南地方法院 104年度易字第298號
犯罪事實：
一 、 陳正為 於 民國 101年 間 ， 為 應徵 保母 ， 透過 友人 之 介紹 而 與 高小如 （ 已 更名為 高傢期 ） 相識 。 其 見 高傢期 當時 因 身體 微恙 而 有 不適感 、 心情 徬徨 ， 認 有機可乘 ， 明知 向 石啟璽 所 購買 之 「 3D — MRA 聲納 核磁共振 掃瞄儀 」 （ 下稱 本件 3D — MRA 聲納 核磁 掃瞄儀 ） 不 具 檢出 、 治療 癌症 之 功能 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 邀約 高傢期 於 同年 10月 29日 上午 9時 30分 許 ， 至 其 位於 臺南市 ○區 ○○路 ○段 000號 10號 之1 之 「 大林 國宅 」 住處 會談 。 當日 適 王台玲 由 桃園 前來 臺南 拜訪 高傢期 ， 遂 由 王台玲 陪同 高傢期 前往 赴約 。 高傢期 、 王台玲 2 人 至 陳正為 住處 後 ， 陳正為 先 向 高傢期 誆稱 其 在 臺南市 五 期 地區 有 兩百 坪 大 之 健診 中心 ， 並 出示 本件 3D — MRA 聲納 核磁 掃瞄儀 之 手提 電腦 誆稱 該 儀器 係 其 巡迴 全 台 各 地 時 ， 用以為 病患 檢查 身體 、 診斷 病因 ， 進而 可以 免 吃 藥 、 免 開刀 之 方式 ， 修復 包括 各 式 癌症 等 病症 ， 若 僅 以 該 機器 檢查 身體 ， 一般 需 費用 新台幣 （ 下 同 ） 1萬6千 元 ， 發現 問題 後 ， 進而 以 該 機器 進行 修復 、 治療 ， 包括 檢查 及 一 整 個 修復 之 療程 約 5 次 則 需 費用 3萬5千 元 。 若 高傢期 不 相信 自己 身體 有病 ， 其 願意 以 該 機器 免費 為 高小如 檢查 身體 ， 經 操作 該 電腦 後 ， 以 該 電腦 螢幕 所 呈現 之 人體 器官 部位 畫面 不同 色澤 ， 表示 代表 健康 與否 ， 進而 誆稱 高傢期 其 心臟 、 肺 等 器官 及 頸部 均 有 問題 ， 最 嚴重 的 是 其 已 罹患有 甲狀腺 惡性 腫瘤 （ 腺癌 ） ， 若 不 盡 快 醫治 ， 恐 有 性命 之 虞 ， 致 高傢期 陷於 錯誤 ， 隨即 與 陳正為 共同 前往 位於 臺南市 ○○路 ○段 000號 之 臺灣 銀行 ， 自 其 臺灣 銀行 帳戶 內 提領 3萬5千 交付 予 陳正為 ， 作為 接受 以 本件 3D — MRA 聲納 核磁 掃瞄儀 檢查 、 修復 之 費用 。 當日 ， 陳正為 取得 該 款項 後 ， 復 與 高傢期 返回 陳正為 前開 住處 ， 並 以 本件 3D — MRA 聲納 核磁 掃瞄儀 之 手提 電腦 ， 為 高傢期 進行 疾病 修復 療程 （ 該 療程 之 檢查 與 進行 方式 ， 係 以 一 手提 電腦 ， 一 副 耳機 為 器具 ， 由 高傢期 戴 著 耳機 ， 連接 電腦 主機 之 插孔 ， 稱 之 為 連線到 電腦 主機 。 電腦 螢幕 則 會 依序 顯示 人體 器官 不同 色澤 圖像 ， 再 由 陳正為 控制 滑鼠 ， 點選 螢幕 上 特定 器官 之 位置 ， 該 器官處 即 會 出現 方格 圍繞 之 畫面 ， 陳正為 再 按下 某 鍵盤 按鍵 後 ， 畫面 則 呈現 類似 聲波 或 圓形 擴散 之 畫面 ， 原 器官 顯示為 暗色 之 畫面 則 會 改 呈 現 黃色 ， 陳正為 即 據 此 偽稱 已 為 高傢期 所得 病症 進行 修復 ， 而 該 修復 療程 約 要 進行 5 次 ） 。 嗣 後 陳正為 並 在 其 同 一 住處 ， 以 相同 方式 為 高傢期 進行 第2 次 之 修復 療程 。 然 高傢期 在 2 次 檢查 、 修復 過程 中 比較 發現 ， 陳正為 以 本件 3D — MRA 聲納 核磁 掃瞄儀 之 電腦 為 其 進行 修復 時 ， 螢幕 畫面 所 呈現 之 資料 均 相同 ， 其 僅 戴上 耳機 ， 尚未 進入 電腦 按鍵 操作 之 檢查 、 修復 動作 時 ， 該 電腦 即 會 發出 聲響 並 顯示為 亮綠色 ， 呈現 該 機器 已 與 高傢期 之 心跳 頻率 連接 之 假象 ， 因而 察覺 該 電腦 所 呈現 之 畫面 並 非 其 個人 身體 狀況 ， 而 係 固定 之 畫面 ， 要求 陳正為 退款 ， 然 為 陳正為 所 拒 而 要求 高傢期 需 另 找 10 人 接受 檢查 ， 方 願意 退款 ， 高傢期 始 知 受騙 。
臺灣桃園地方法院 105年度易字第1502號
犯罪事實：
一 、 秦朝添 與 自稱 吳悅唯 之 葉思敏 、 張祺珈 （ 以上 2 人 均 未 據 起訴 ） 共同 基於 為 圖 自己 或 第三 人 得 財產 上 不法 之 利益 之 犯意 聯絡 ， 由 葉思敏 繕打 以 「 陳 經理 0000000000 」 名義 及 「 添福 房屋 二 胎 貸款 」 之 廣告 內容 ， 並 將 之 PO 於 網路 上 ， 廣告 內容 聲稱 添福 房屋 經營 房屋 二 胎 貸款 ， 以 年利率 僅 3 - 9% （ 每 月 利率 0.25 - 0.75% ） 利息 合理 等 內容 吸引 不 特定 之 借款 者 ， 並 由 張祺珈 負責 提供 金錢貸 與 須 資金 週轉 之 借款 者 ， 秦朝添 對 外 自稱 「 陳 經理 」 ， 葉思敏 對 外 則 自稱 「 吳悅唯 」 ， 2 人 負責 與 欲 辦理 貸款 之 借款人 接洽 貸款 簽約 、 貸款 資料 之 收集 與 保管 、 至 銀行 辦理 餘額 查詢 、 將 資料 送 地政 事務所 辦理 設定 、 預告 登記 、 處理 延長 借款 期限 手續 及 交付貸 與 金錢 等 事宜 。 其 等 3 人 利用 亟須 資金 週轉 之 借款 者 急需 貸 與 資金 之 機會 ， 事先 擬具 內容 對 借款 者 極為 不利 之 如 附件 「 借款 暨 不動產 （ 含 動產 ） 買賣 合約 」 ， 並 約定 每 借 一 個 月 要 再 書面 申請 延長 借款 期限 ， 每 次 申請 延長 須 繳 手續費 3千 元 ， 借款 者 若 有 違約 ， 須 支付 貸款 者 甲方 違約金 ， 違約金 為 借款 本金 之 3 倍 ， 並 要求 借款 者 提供 不動產 供 擔保 ， 並 於 契約 中 載明 最 高 限額 抵押 債權 屆期 後 ， 借款人 仍 未 按時 清償 ， 並 於 借款 時 同時 以 上述 合約 約定 作為 不動產 買賣 契約 ， 借款人 乙方 同意 將 擔保品 及 其 內 之 動產 以 法拍 第三 拍 以下 價格 作為 賣價 ， 出售 予 甲方 ， 然 均 以 故不 提供 上開 借款 暨 不動產 （ 含 動產 ） 買賣 合約 或 償還 借款 之 帳號 予 借款人 ， 事 後 藉故 要求 借款人 書面 申請 延長 借款 期限 ， 以 收取 每 次 之 手續費 新臺幣 （ 下 同 ） 3000 元 ， 又 若 借款人 未 依期 清償 ， 則 將 借款人 提供 之 擔保品 以 買賣 為由 移轉 所有權 過戶 至 張祺珈 或 其 指定 之 人 名下 用以 代物 清償 ， 張祺珈 、 葉思敏 、 秦朝添 以 前述 方式 ， 共同 藉 此 取得 上述 每 次 申請 延長 借款 期限 之 手續費 、 高達 借款 本金 3 倍 之 違約金 ， 或 以 低於 市價 顯 不 相當 之 價格 取得 借款人 提供 作為 擔保 之 不動產 ， 因而 取得 扣除 借款 本息 及 代償 他 銀行 貸款 後 之 價差 之 財產 上 不法 利益 。
臺灣臺中地方法院 104年度訴字第509號
犯罪事實：
一 、 謝棠逸 （ 代號 「 SLK 」 、 「 天哥 」 、 「 KK 」 ） 、 施慧君 為 男女 朋友 ， 渠 2 人 及 其他 不詳 之 集團 成年 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 而 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 102年 3月 間 起 ， 達成 跨境 、 分工 精密 且 有 組織 之 詐欺 犯罪 集團 之 共同 謀議 。 由 謝棠逸 擔任 該 集團 金主 ， 並 負責 承租 據點 ， 作為 電信 詐騙 機房 ， 復 擔任 電信 詐騙 機房 之 現場 負責人 ， 並 由 謝棠逸 與 不詳 之 上游 提供 大陸 地區 人頭 帳戶 之 集團 及 不詳 之下游 負責 提領 、 匯兌 贓款 之 車手 集團 談妥 使用 人頭 帳戶 及 贓款 轉帳 所 需 支付 之 手續費 、 匯率 等 事宜 後 ， 即 在 上開 處所 準備 電腦 、 電信 等 設備 ， 進駐 該 等 詐欺 機房 。 其 犯行 如下 ： ㈠ 於 102年 3月 起 ， 由 謝棠逸 及 不詳 成年人 共同 在 臺中市 華美西街 某 處 成立 詐騙 機房 ， 先 由 擔任 第1 線 電話 撥打 人員 負責 依 渠等 取得 之 大陸 地區 人民 個人 資料 ， 撥打 電話 予 大陸 地區 民眾 ， 假冒 為 客服 人員 ， 向 大陸 地區 民眾 實施 電話 詐騙 ， 佯稱 其 可能 遭 冒名 而 有 積欠 費用 的 情形 ， 可 協助 其 向 公安局 報案 云云 ， 若 大陸 地區 民眾 誤信 ， 則 將 電話 轉接 予 第2 線 ； 再 由 擔任 第2 線 電話 接聽 人員 ， 負責 接聽 第1 線 成員 轉來 之 電話 ， 假冒 大陸 地區 公安局 之 公安 人員 ， 向 大陸 地區 民眾 實施 電話 詐騙 ， 佯稱 其 名義 遭 盜用 云云 ， 再 協助 其 轉至 擔任 第3 線 之 假 檢察官 ， 並 於 受理 報案 過程 中 詢問 套取 被害人 之 個人 資料 ， 詐使 被害人 將 金融 帳戶 內 之 金額 轉帳 至 渠等 指定 之 大陸 地區 金融 人頭 帳戶 內 ， 若 被害人 陷於 錯誤 而 依 指示 匯款 ， 再 由 車手 集團 成員 持 提款卡 將 詐欺 贓款 領出 ， 而 謝棠逸 自己 則 曾 擔任 過 該 機房 之 1 線 、 2 線 、 3 線 人員 及 領款 車手 ， 施慧君 則 曾 擔任 車手 3 至 4 次 不等 。 上揭 詐欺 機房 自 102年 3月 起 開始 運作 ， 以 上開 模式 對 大陸 地區 民眾 實行 電話 詐騙 ， 迄至 102年 8月 為止 ， 曾 於 102年 4月 13日 ， 撥打 電話 與 大陸 地區 人民 周榮勇 ， 向 其 佯稱 係 東莞市 刑警隊 警官 ， 佯稱 其 名義 遭 人 冒用 ， 欠款 350多 元 電視費 ， 並稱 事 後 有 查到 嫌疑人 ， 要求 周榮勇 開通 其 電子 密碼 之 網路 銀行 ， 並稱 其 醫保卡 遭冒用 ， 要求 周榮勇 將 名下 之 金錢 存入 對方 指定 之 帳戶 ， 致 周榮勇 因而 陷於 錯誤 ， 陸續 匯款 人民幣 104萬4000 元 至 渠等 指定 之 帳戶 內 （ 以 102年 4月 24日 彰化 銀行 收盤 買入 匯率 ： 1 人民幣 = 4.8027 新台幣 計算 約為 501萬4019 元 ） ， 並 詐欺 至少 另 一 不詳 大陸 地區 人民 得手 一 次 。 ㈡ 於 103年 5月 間 ， 謝棠逸 與 施慧君 為 規避 查緝 ， 旋 商議 至 日本 東京 地區 成立 詐騙 機房 。 渠等 與 其 集團 成員 約 10 人 許 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 施慧君 於 103年 5月 27日 ， 先行 前往 日本 東京 地區 尋找 、 張羅 詐騙 機房 之 據點 ， 謝棠逸 等 人 再行 前往 進駐 ， 施慧君 旋 於 103年 6月 16日 返台 ， 於 103年 6月 下旬 某 日 ， 該 機房 開始 運作 ， 並 以 前開 方式 對 大陸 地區 不 特定 民眾 施用 詐術 ， 迄至 103年 11月 7日 止 ， 因 簽證 即將 到期 始行 結束 該 詐騙 機房 之 營運 。 期間 共計 詐得 約 人民幣 300萬 元 至 400萬 元 不等 （ 以 103年 11月 7日 彰化 銀行 收盤 買入 匯率 ： 1 人民幣 = 4.9708 新台幣 計算 約為 新台幣 1491萬2千 元 到 1988萬3千 元 ） 。 ㈢ 於 103年 12月 間 ， 謝棠逸 復 決定 另 至 美國 洛杉磯 地區 成立 詐騙 機房 （ 此 部分 無 證據 證明 施慧君 有 參與 ） 。 其 與 集團 成員 約 13 、 14 人 許 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 103年 12月 15日 許 ， 該 機房 開始 營運 ， 並 以 前開 方式 對 大陸 地區 不 特定 民眾 施用 詐術 ， 迄至 104年 1月 間 止 結束 該 詐騙 機房 之 營運 。 期間 共計 詐得 約 人民幣 300萬 元 至 400萬 元 。 （ 以 104年 1月 30日 彰化 銀行 匯率 ： 1 人民幣 = 5.0111 新台幣 計算 約為 新台幣 1503萬3千 元 到 2004萬4千 元 ） 。 ㈣ 嗣 經 周榮勇 在 大陸 珠海市 公安局 香洲 分局 翠香 派出所 報案 ， 由 廣東省 公安廳 港澳 台辦 函請 內政部 警政署 刑事 警察局 兩岸組 共同 調查 ， 並 經 本院 核准 通訊 監察 ， 警方 先 於 103年 10月 28日 查獲 車手 集團 之 謝文豐 ， 循線 查獲 謝棠逸 、 施慧君 ， 而 於 104年 2月 10日 下午 1時 至 1時 50分 （ 起訴書 誤載 3時 30分 許 ） ， 經 警持 本院 104年度 聲搜字 第408 號 搜索票 ， 至 臺中市 ○區 ○○○路 000號 5樓 之21 謝棠逸 、 施慧君 住處 執行 搜索 ， 扣得 如 附表 編號 1 至 40 、 43 - 52 所 示 之 物 ， 於 同 日 15時 50分 至 16時 15分 許 至 謝棠逸 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 00號 10樓 居處 ， 扣得 如 附表 編號 54 至 56 所 示 之 物 ， 復 由 謝棠逸 主動 於 同 日 下午 14時 40分 ， 帶同 警方 ， 至 臺中 南區 復興路 2段 78號 彰化 商業 銀行 臺中 分行 ， 自 謝棠逸 租用 之 F1467 號 保管箱 內 ， 起出 上開 詐欺 所得 新臺幣 （ 下 同 ） 1300萬 元 （ 即 附表 編號 53 ） ， 再 於 同 日 下午 17時 40分 ， 至 臺中市 ○區 ○○○路 000號 5樓 之21 扣得 謝棠逸 以 上開 詐欺 所得 之 贓款 所 購買 ， 贈與 施慧君 之 車牌 號碼 000 - 0000 號 賓士 廠牌 、 型號 C250 之 自用 小客車 1 輛 及 施慧君 與 該 車 合照 之 相片 含 相框 一 只 （ 即 附表 編號 41 、 42 ） ， 並 於 同 日 15時 30分 在 臺中市 ○區 ○○○路 000號 5樓 之21 拘提 謝棠逸 、 同 日 18時 36分 在 臺中市 ○○區 ○○○路 000號 拘提 施慧君 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第2807號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 一 第5 行 「 於 不詳 時 、 地 」 更正為 「 於 民國 99年 11月 21日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 」 ， 證據 並 所 犯 法條 一 第11 、 12 行 「 被告 上開 帳戶 之 開戶 資料 、 交易 明細 」 補充為 「 國泰世華 商業 銀行 蘆洲 分行 99年 12月 10日 國世 蘆洲字 第0990000136 號 函附 之 開戶 資料 、 國泰世華 銀行 對 帳單 、 元大 商業 銀行 股份 有限公司 南崁 分行 99年 12月 15日 元崁字 第0990001300 號 函附 之 客戶 基本 資料表 、 存款 開戶 暨 相關 資料 申請書 、 客戶 往來 交易 明細 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣臺中地方法院 108年度易字第3860號
犯罪事實：
一 、 羅俊明 依 其 智識 程度 及 日常 生活 經驗 ， 雖 預見 如 將 個人 之 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供予 他人 使用 ， 極 有 可能 遭 人 利用 作為 遂行 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 縱 若 有 人 持 以 作為 詐欺 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 4月 15日 某時 ， 在 臺中市 大里區 肯特城 網咖 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 代價 ， 將 其 所 申辦 第一 商業 銀行 大里 分行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 出賣 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 為 「 阿昌 」 之 詐欺 集團 成年 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 在 取得 第一 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 自稱為 「 紀安翔 」 ， 於 107年 4月 25日 晚間 10時 56分 許 前 某時 ， 撥打 電話 予 胡筱佩 ， 並 佯稱 ： 欲 以 每 月 5萬 元 之 薪資 ， 僱用 妳 替 我 做 事 ， 不 影響 妳 自己 的 上班 時間 云云 ， 復 於 107年 4月 25日 晚間 10時 56分 許 ， 接續 撥打 電話 予 胡筱佩 ， 並 佯稱 ： 我 剛 出 車禍 ， 需要 維修 費用 ， 要 跟 妳 借 錢 云云 ， 致 胡筱佩 陷於 錯誤 ， 於 107年 4月 26日 上午 11時 25分 許 ， 自 其 所 申辦 國泰世華 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 ， 電子 轉帳 27萬 元 至 第一 銀行 帳戶 內 。 嗣 胡筱佩 發現 受騙 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 100年度簡上字第272號
犯罪事實：
一 、 廖俊傑 前 於 民國 96年 間 因 公共 危險 案件 ， 經 本院 以 96年度 桃交 簡字 第4684 號 判決 判處 有期徒刑 4月 ， 並 於 97年 5月 29日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 廖俊傑 雖 可 預見 提供 自己 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 利用 ， 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 之 犯罪 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 97年 11月 17日 下午 4時 30分 許 ， 在 桃園縣 中壢市 內壢 火車站 附近 ， 將 其 申辦 之 臺灣 銀行 桃園 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人士 ， 以 此 方式 幫助 該 人 及 其 所屬 詐騙 集團 成員 達到 向 他人 詐取 財物 之 目的 。 其後 ， 該 詐欺 集團 所屬 成員 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 97年 11月 17日 下午 8時 許 ， 自稱為 奇摩 拍賣 網站 賣家 ， 以 電話 向 陳芝伶 佯稱 ： 其 購物 之 付款 方式 設定 錯誤 ， 要求 依 指示 更正 云云 ， 致 使 陳芝伶 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29999 元 至 前開 廖俊傑 之 帳戶 內 ， 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第4040號
犯罪事實：
一 、 洪翎軒 可 預見 將 自己 帳戶 提供 他人 使用 ， 依 一般 社會 生活 通常 經驗 ， 將 幫助 不詳 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 行為 ， 作為 取得 財物 或 財產 上 利益 之 管道 ， 仍 基於 縱 使 該 人 將 其 帳戶 用以 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 11月 間 某 日 ， 在 臺北市 林森北路 某 處 ， 將 其 申辦 之 台北 富邦 商業 銀行 股份 有限公司 土城 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台北 富邦 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 印章 、 提款卡 及 密碼 交付 予 謝長勳 （ 另 簽分 偵辦 ） ， 而 容任 謝長勳 及 其 所屬 詐欺 集團 成年 成員 不法 使用 上開 帳戶 。 嗣 該 詐欺 集團 成年 成員 於 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 印章 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 108年 5月 11日 11時 35分 許 ， 由 某 成員 假冒 為 張良福 之 友人 「 阿亮 」 ， 撥打 電話 向 張良福 佯稱 有 借款 需求 云云 ， 致 張良福 陷於 錯誤 ， 於 同 日 11時 57分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2,015 元 至 洪翎軒 申辦 之 上開 台北 富邦 銀行 帳戶 。 嗣 張良福 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度易字第446號
犯罪事實：
一 、 范豐華 依 其 智識 程度 ， 已 預見 將 金融 帳戶 提供予 不 熟識 之 人 使用 ， 可能 遭 利用 作為 詐欺 取財 之 取款 工具 ， 因 接獲 某 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 羅 先生 」 之 成年 男子 來電 ， 宣稱 可以 代 向 金融 機構 辦理 貸款 ， 范豐華 為 求 取得 貸款 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 依 「 羅 先生 」 之 指示 ， 於 民國 99年 8月 11日 某時 ， 至 臺北縣 三重市 （ 現 改制為 新北市 三重區 ○○○路 某 便利商店 ， 委託 不 知情 之 宅配 人員 ， 將 其 前 向 第一 商業 銀行 三重埔 分行 申辦 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 之 存摺 、 印章 、 金融卡 及 提款 密碼 ， 遞送 至 新竹縣 新竹市 某 處 ， 而 交付 予 「 羅 先生 」 以 此 方法 ， 幫助 「 羅 先生 」 及 其 同夥 遂行 向 他人 為 詐欺 取財 。 嗣 上開 向 范豐華 收集 帳戶 使用 之 「 羅 先生 」 及 其 同夥 ， 旋 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 實行 下列 行為 ： ㈠ 於 99年 8月 13日 12時 許 ， 由 其中 一 人 以 電話 向 潘妃婷 佯稱 ： 伊 係 潘妃婷 之 國小 同學 趙筱綺 ， 需要 現金 應急 ， 請 潘妃婷 匯款 相借 云云 ， 致 潘妃婷 誤信為 真 ， 打電話 請 其 姊 潘妃妮 於 同 日 15時 5分 許 ， 至 屏東縣 內埔鄉 龍泉 郵局 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 ， 至 范豐華 提供 之 上開 帳戶 ； ㈡ 於 99年 8月 12日 12時 10分 許 ， 由 其中 一 人 自稱 「 雅欣 」 ， 透過 電腦 網際網路 之 交友 網站 與 陳彥儒 聯繫 ， 佯稱 擬 與 陳彥儒 為 性交易 ， 待 陳彥儒 依約 赴會 未 遇 之後 ， 再 由 其中 數 人 陸續 打電話 給 陳彥儒 ， 以 確認 陳彥儒 是否 具有 警察 身分 、 陳彥儒 係 第一 次 進行 性交易 等 由 ， 要求 陳彥儒 至 便利商店 購買 「 智冠 MYCARD 」 點數 儲值卡 並 支付 保證金 ， 致 陳彥儒 誤信為 真 ， 於 99年 8月 13日 19時 47分 許 （ 起訴書 誤植 為 19時 34分 ） 利用 自動櫃員機 轉帳 1萬5千 元 ， 至 范豐華 提供 之 上開 帳戶 （ 另 有 依 指示 購買 1萬9千 元 之 「 智冠 MYCARD 」 點數 儲值卡 ） ； ㈢ 於 99年 8月 13日 18時 許 ， 由 其中 一 人 假冒 係 「 奇摩 拍賣 」 人員 ， 以 電話 向 顏均妮 佯稱 ： 因 顏均妮 先前 網路 購物 ， 不慎 將 付款 方式 誤設為 分期付款 ， 須 持 金融卡 至 自動櫃員機 操作 辦理 更正 云云 ， 致 顏均妮 陷於 錯誤 ， 依 指示 接續 於 同 日 20時 42分 、 43 分 許 （ 起訴書 誤植 為 20時 38 分 、 42 分 ） ， 使用 自動櫃員機 轉帳 2 筆 合計 1萬2千 元 ， 至 范豐華 提供 之 上開 帳戶 ； ㈣ 先 由 其中 一 人 自稱 「 王巧佳 」 ， 透過 電腦 網際網路 之 交友 網站 與 曾宇祥 聯繫 ， 佯稱 擬 與 曾宇祥 為 性交易 ， 嗣 再 由 其中 數 人 陸續 打電話 給 曾宇祥 ， 以 確認 曾宇祥 是否 具有 警察 身分 、 曾宇祥 係 第一 次 進行 性交易 等 由 ， 要求 曾宇祥 至 便利商店 購買 「 遊戲 橘子 」 點數 儲值卡 並 支付 保證金 ， 致 曾宇祥 誤信為 真 ， 於 99年 8月 13日 18時 47分 許 ， 利用 自動櫃員機 轉帳 3千 元 ， 至 范豐華 提供 之 上開 帳戶 （ 另 有 依 指示 轉帳 8千 元 至 其他 帳戶 ， 並 購買 8千 元 之 「 遊戲 橘子 」 點數 儲值卡 ） ， 隨即 均 遭 「 羅 先生 」 或 其 同夥 使用 范豐華 交付 之 金融卡 及 密碼 操作 自動櫃員機 提領 一空 。 嗣 因 潘妃婷 等 人 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 102年度嘉簡字第85號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 犯罪事實欄 第17 行 「 圖 」 刪除 ， 第19 行 之 「 金 前 」 更正為 「 金錢 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣嘉義地方法院 106年度訴字第392號
犯罪事實：
一 、 王文信 於 民國 104年 12月 30日 ， 應允 加入 綽號 「 阿坤 」 （ 真實 姓名 年籍 均 不詳 ， 下稱 阿坤 ） 之 成年 男子 所屬 之 詐欺 集團 ， 擔任 取款 者 （ 俗稱 「 車手 」 ） ， 並 利用 自己 所 持用 ， 門號 0000000000 號 手機 中 的 通訊 軟體 「 微信 」 與 詐欺 集團 成員 聯絡 ， 約定 自 105年 1月 5日 起 從事 提款 工作 。 「 阿坤 」 則 於 105年 1月 5日 上午 6時 許 ， 駕駛 車牌 號碼 000- 0000 號 自用 小客車 至 王文信 位於 嘉義縣 ○○鄉 ○○村 0鄰 ○○○00號 的 住處 ， 搭載 與 渠等 有 詐欺 取財 犯意 聯絡 的 王文信 後 ， 驅車 前往 高雄市 鳳山區 ， 交付 王文信 偽造 的 銀聯卡 6 張 （ 無 證據 證明 王文信 知悉 銀聯卡 遭 偽造 ） ， 命 其 先 至 址設 高雄市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 萊爾富 便利商店 內 ， 利用 自動櫃員機 進行 帳戶 餘額 的 查詢 確認 ， 「 阿坤 」 則 繼續 於 路 邊 車 上 等候 其他 成員 通知 提款 。 而 該 詐欺 集團 之 不詳 成員 ， 則 於 同 日 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 之 方式 ， 向 大陸 地區 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 被害人 施以 詐術 ， 使 不詳 被害人 因而 陷於 錯誤 ， 將 款項 匯入 由 該 詐欺 集團 掌控 之 大陸 地區 銀聯卡 帳戶 。 待 該 詐欺 集團 成員 得知 詐騙 款項 匯入 後 ， 旋 於 同 日 上午 10時 許 ， 通知 「 阿坤 」 提領 上開 詐騙 款項 ， 「 阿坤 」 接獲 提款 指示 後 ， 旋 聯絡 王文信 進行 提款 。 嗣 於 同 日 10時 28分 ， 因 便利商店 店員 發現 王文信 使用 多 張 提款卡 提領 多 次 款項 ， 察覺 有異 ， 始 報警 查獲 ， 並 當場 扣得 王文信 提領 所得 的 贓款 新臺幣 （ 下 同 ） 8萬 元 、 偽造 的 銀聯卡 6 張 及 手機 1 支 （ 含 門號 ： 0000000000 號 之 SIM卡 1 張 ） 。
臺灣臺南地方法院 104年度易字第441號
犯罪事實：
一 、 謝隆興 因 經濟 困窘 ， 需 款 孔急 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 在 臺南市 六甲區 某 網路 咖啡店 ， 利用 不 知情 之 某 姓名 年籍 不詳 之 人 以 電腦 設備 連線 網際網路 ， 在 不 特定人 均 得以 共見 之 露天 拍賣 、 寶貝 家庭 親子網 、 數位 視野 DCVIEW 等 網站 ， 刊登 如 附表 所 示 之 不實 拍賣 訊息 ， 供 不 特定人 觀覽 ， 致 使 如 附表 所 示 之 邵怡誠 、 蕭智恆 、 陳珮玲 及 戴瑋辰 等 人 瀏覽 後 陷於 錯誤 ， 分別 下標 購買 如 附表 所 載 之 商品 ， 並 與 謝隆興 持用 之 門號 0000000000 號 行動電話 聯繫 後 ， 依 指示 於 附表 「 匯款 時間 」 欄 所 示 時間 ， 將 附表 「 匯款 金額 」 欄 所 示 之 金額 分別 匯入 不 知情 之 高美蘭 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 新化 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 以下 簡稱 系爭 新化 郵局 帳戶 ） 、 不 知情 之 羅豐毅 所 申辦 之 臺南市 六甲 農會 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 以下 簡稱 系爭 六甲 農會 帳戶 ） 內 。 嗣 因 邵怡誠 、 蕭智恆 、 陳珮玲 及 戴瑋辰 遲 未 收到 前開 商品 ， 且 聯繫 不 上 賣家 ， 始 知 受騙 而 報警 處理 ， 經 警 循線 查知 上情 。