Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣桃園地方法院 102年度壢簡字第1204號
犯罪事實：
一 、 丙○○ 前 曾 於 民國 98年 間 因 毒品危害防制條例 案件 ， 經 本院 以 98年度 審訴字 第782 號 判決 判處 有期徒刑 8月 、 8月 確定 ； 同 年 間 再 因 毒品危害防制條例 案件 ， 經 本院 以 98年度 審訴 字 第874 號 判決 判處 有期徒刑 8月 確定 ； 同年 復 因 竊盜 案件 ， 經 本院 以 98年度 壢簡字 第2287 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ； 上開 各 罪 經 本院 以 98年度 聲字 第4949 號 裁定 定 應執行 有期徒刑 2 年 確定 ； 同年 又 因 毒品危害防制條例 案件 ， 經 本院 以 98年度 審訴字 第2049 號 判決 判處 有期徒刑 8月 確定 ， 並 與 前開 應 執行 之 有期徒刑 2 年 ， 於 98年 12年 18日 入監 接續 執行 ， 於 101年 3月 31日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 仍 不知悔改 ， 依 其 之 社會 生活 經驗 ， 明知 申辦 行動電話 門號 使用 並非 難事 ， 一般人 若 無故 取得 他人 門號 使用 ， 極 可能 用 與 財產 犯罪 相關 ， 而 可 預見 將 自己 申辦 之 門號 提供予 他人 使用 ， 可能 幫助 犯罪 集團 從事 詐欺 行為 ， 仍 基於 縱 若 他人 利用 其 所 提供 之 門號 詐欺 亦 不 違背 本意 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 由 其 友人 甲○○ （ 另 經 本院 以 102年度 壢簡字 第897 號 判決 判處 拘役 60日 確定 ） 於 101年 9月 2日 某時 ， 在 桃園縣 桃園市 ○○路 000號 1樓 之 「 台灣 大哥大 門市 」 申辦 門號 0000000000 號 行動電話 門號 （ 下稱 上開 門號 ） 後 ， 將 該 門號 SIM卡 交由 丙○○ 輾轉 提供 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 詐欺 集團 成員 收受 之 ， 容認 該 詐欺 集團 得 使用 上開 門號 ， 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 迨 該 詐欺 集團 取得 上開 門號 後 ， 即 於 101年 9月 26日 某時 ， 在 桃園縣 中壢市 中原 大學 體育館 旁 交由 該 集團 之 未 成年 成員 田○佑 （ 真實 姓名 年籍 資料 均 詳卷 ， 無 證據 證明 丙○○ 對於 田○佑 為 未 成年人 有 預見 可能性 ； 田○佑 所 涉 詐欺 未遂 罪 ， 業經 本院 少年 法庭 102年度 少護字 第148 號 裁定 交付 保護 管束 ） 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 先 於 101年 9月 25日 晚間 7時 許 ， 佯裝 警方 及 檢察官 撥打 電話 向 丁○○○ 佯稱 其 涉及 洗錢 ， 必須 交出 丁○○○ 交易 股票 所得 之 款項 以 供 監管 以及 接受 調查 ， 並 派 人 前來 取款 云云 ， 惟 丁○○○ 察覺 有異 ， 並 未 陷於 錯誤 ， 遂 報警 處理 ， 該 詐欺 集團 復 於 101年 9月 26日 某時 ， 以 上開 門號 聯繫 田○佑 ， 指示 其 至 丁○○○ 住處 準備 取款 ， 而 於 101年 9月 26日 下午 3時 30分 許 ， 遭 警方 當場 查獲 ， 詐欺 集團 乃 未 得逞 。 案 經 丁○○○ 訴由 高雄市 政府 警察局 楠梓 分局 報告 台灣 高雄 地方 法院 檢察署 檢察官 呈請 台灣 高等 法院 檢察署 檢察長 令 轉 台灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣嘉義地方法院 106年度嘉簡字第1101號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。 證據欄 並 補充 ： 被告 李嘉慶 於 本院 調查 時 之 自白 （ 本院 卷 22 頁 ） 。
臺灣新北地方法院 103年度審易字第40號
犯罪事實：
一 、 葉義賢 前 曾 於 民國 102年 間 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 （ 以下稱 本院 ） 以 102年度 簡字 第3723 號 判處 罰金 新臺幣 （ 下 同 ） 5千 元 確定 ； 復 於 102年 間 因 竊盜 案件 ， 經 本院 以 102年度 簡字 第4811 號 判處 拘役 40日 確定 （ 於 本案 均 不 構成 累犯 ） ， 詎 其 又 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 各別 犯意 ， 先後 為 下列 詐欺 及 竊盜 之 犯行 ：
臺灣橋頭地方法院 109年度簡上字第83號
犯罪事實：
一 、 梁惠婷 雖 預見 提供 自己 金融 機構 之 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 他人 ， 或 可能 遭 利用 而 成為 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 4月 2日 13時 許 ， 依 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 通訊 軟體 LINE 之 自稱 「 鐘亞庭 」 之 成年人 之 指示 ， 在 統一 超商 翠屏 門市 ， 將 其 所有 之 國泰世華 商業 銀行 （ 下稱 國泰世華 銀行 ） 岡山 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 （ 密碼 依 對方 指定 更改為 「 778899 」 ） ， 以 店到店 寄送 之 方式 ， 寄送 至 統一 超商 資砡 門市 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 收件人 「 江 * 斌 」 ， 以 交予 「 鐘亞庭 」 及 其 成年 同夥 使用 。 嗣 「 鐘亞庭 」 所屬 之 詐騙 集團 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 犯行 ： (一) 於 108年 4月 7日 16時 30分 許 ， 撥打 電話 予 林益良 ， 假冒 為 網路 拍賣 、 華南 銀行 客服 人員 ， 並 謊稱 因 作業 疏失 誤設 為 分期 約定 轉帳 ， 須 取消 設定 云云 ， 致 林益良 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 17時 40分 、 17時 56分 許 ， 在 台北市 ○○區 ○○街 00號 ， 以 提款機 接續 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,985 元 、 3萬 元 至 上開 國泰世華 銀行 岡山 分行 帳戶 ， 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 而 出 ； (二) 於 108年 4月 7日 17時 06分 許 ， 撥打 電話 予 梁威捷 ， 假冒 為 「 Hito 本 舖 」 網路 商店 、 華南 銀行 客服 人員 ， 並 謊稱 因 作業 疏失 誤設 為 VIP 會員 ， 將 每 月 扣款 1,800 元 云云 ， 致 梁威捷 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 17時 55分 、 18時 04分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 00號 「 全家 超商 」 ， 接續 匯款 2萬9,123 元 、 6,985 元 至 上開 國泰世華 銀行 岡山 分行 帳戶 ， 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 而 出 。 嗣 經 林益良 、 梁威捷 發現 受騙 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。 理由
臺灣高雄地方法院 104年度簡上字第269號
犯罪事實：
一 、 林亞東 為 高職 畢業 之 人 ， 且 從事 臨時 工一 職 已 達 20 至 30 年 許 ， 是 其 依 其 智識 程度 及 社會 經驗 ， 應 可 預見 將 其 所 申請 之 行動電話 門號 SIM卡 提供予 不 熟識 之 人 使用 ， 可能 遭 犯罪 集團 成員 或 不法 份子 作為 詐欺 取財 等 財產 犯罪 之 工具 ， 以 規避 犯罪 追訴 處罰 之 情 ， 竟 仍 基於 縱 若 有 人 以 其 所 提供 之 行動電話 門號 SIM卡 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 故意 ， 於 民國 102年 7月 23日 前 之 1 、 2日 ， 閱讀 某 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 刊登 在 報紙 上 的 收購 電話 門號 SIM卡 訊息 後 ， 即 於 102年 7月 23日 當日 下午 前 之 某時 許 ， 向 威寶 電信 股份 有限公司 （ 現 改制為 台灣 之 星 電信 股份 有限公司 ， 下稱 台灣 之 星 ） 申辦 門號 0000000000 號 行動電話 SIM卡 （ 預付卡 ） ， 及 其他 門號 之 行動電話 SIM卡 （ 與 本案 無 涉 ） 後 ， 再 以 電話 和 上開 刊登 廣告 之 人 聯繫 ， 並 於 當日 下午 某 時 許 ， 在 高雄市 民族路 靠近 八德路 某 處 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2000多 元 代價 ， 將 其 前揭 所 申辦 之 門號 全部 交付 予 該 人 使用 （ 其中 門號 0000000000 號 【 下稱 上開 門號 】 行動電話 SIM卡 是 以 600 元 售出 ） 。 嗣 上開 門號 之 SIM卡 由 不詳 之 某 犯罪 集團 成年 成員 以 不詳 方法 取得 使用 ， 該 犯罪 集團 所屬 成員 即 基於 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 102年 7月 24日 下午 2時 30分 許 ， 以 林亞東 上開 門號 及 其他 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 所 申辦 之 門號 撥打 電話 予 謝秀英 ， 先後 佯稱 其 係 臺北 長庚 醫院 病理室 職員林淑芬 、 臺北市政府 警察局 邱 警官 ， 因 謝秀英 涉及 洗錢 案件 ， 須 將 帳戶 款項 交由 檢察署 監管 云云 ， 致 謝秀英 陷於 錯誤 ， 分別 於 ： ㈠ 102年 7月 26日 16時 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 「 佳宏大 飯店 」 505 號 房 ， 交付 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 108萬 元 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 自稱 地檢署 人員 高專員 之 成年人 （ 聲請 意旨 誤載為 自稱 「 臺北 地檢署 檢察官 周士榆 」 ， 應 予 更正 ） ； ㈡ 又 於 102年 7月 29日 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 之 彰化 銀行 七賢 分行 ， 臨櫃 轉帳 452萬0,764 元 至案 外人 易亞瓊 （ 音譯 ） 在 香港 之 匯豐 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 ； ㈢ 復 於 102年 7月 31日 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 （ 聲請 意旨 誤載為 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 ， 應 予 更正 ） 之 國泰世華 銀行 前金 分行 ， 臨櫃 轉帳 452萬 元 至 易亞瓊 上開 帳戶 ； ㈣ 再 於 102年 8月 15日 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 00號 之 台新 銀行 高雄 分行 ， 臨櫃 轉帳 496萬 元 至 易亞瓊 上開 帳戶 ， 並 由 該 詐欺 集團 成員 將 款項 提領 一 空 ， 嗣 於 102年 8月 22日 15時 許 ， 謝秀英 打電話 向 臺北市 政府 警察局 及 臺北 地檢署 查證 ， 始 察覺 有異 而 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 109年度審易字第1526號
犯罪事實：
一 、 董玉平 明知 金融 帳戶 之 提款卡 （ 含 密碼 ) 及 存摺 為 個人 信用 之 重要 表徵 ， 任何 人 皆 可 自行 前往 金融 機構 申請 ， 並 無 特別 之 窒礙 ， 且 可 預見 將 自己 之 提款卡 （ 含 密碼 ) 及 存摺 交予 他人 ， 可能 因此 幫助 他人 從事 詐欺 行為 而 用以 處理 詐騙 之 犯罪 所得 ， 致 被害人 及 警方 一時 追查 無門 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 108年 10月 23日 17時 12分 許 ， 在 新竹縣 ○○鄉 ○○○路 000號 統一 便利 商店 ， 將 所 申辦 彰化 銀行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰銀 帳戶 ） 之 提款卡 及 存摺 ， 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 並 依 指示 更改 提款卡 密碼 。 迨 該 人 得手 後 ， 旋供 自己 或 他人 所屬 之 詐欺 集團 使用 ， 而 該 集團 成員 意圖 為 自己 或 第三人 不法 之 所有 ， 於 108年 10月 26日 19時 32分 許 ， 冒稱 係 店家 人員 、 銀行 客服 ， 向 方庭 佯稱 ： 因 網路 購物 設定 錯誤 ， 將 重複 扣款 云云 ， 致 方庭 陷於 錯誤 ， 遂 於 同年 10月 28日 20時 19分 許 、 21時 18分 許 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 9萬9,999 元 、 2萬9,985 元 至 上開 彰銀 帳戶 後 ， 旋 遭 提領 一 空 ， 嗣 經 方庭 發覺 有異 ， 報警 究辦 ， 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 108年度簡字第294號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 外 ， 並 補充 ： ㈠ 本件 犯罪 事實 ， 業據 被告 於 本院 準備 程序 中 坦承 不諱 （ 見 本院 訴字卷 第187 頁 ） 。
臺灣屏東地方法院 107年度簡字第1583號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 可 預見 金融 機構 帳戶 之 提款卡 為 個人 信用 之 表徵 ， 並知 金融 機構 帳戶 之 提款卡 、 密碼 等 金融 帳戶 資料 交付 或 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐欺 集團 用以 詐騙 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 ， 仍 基於 縱 其 帳戶 遭 詐騙 集團 成員 用以 作為 詐欺 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 10月 18日 ， 將 其 所 申請 中華郵政 股份 有限公司 屏東 永安 郵局 ， 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 依 身分 不詳 ， 自稱 「 黃慧珍 」 之 成年 詐欺 集團 成員 指示 （ 無 證據 證明 詐欺 集團 成員 中 含 少年 或 人數 達 3 人 以上 ） ， 以 宅急便 方式 寄送 予 身分 不詳 ， 自稱 「 黃文建 」 之 成年 詐騙 集團 成員 。 迨 上開 詐欺 集團 成員 取得 本案 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 集團 成員 於 附表 所 示 之 時間 及 方式 ， 使 劉宜萍 、 陳冠螢 、 張育愷 分別 陷於 錯誤 ， 並 將 如 附表 所 示 之 款項 匯入 本案 帳戶 而 得手 。 嗣 因 劉宜萍 等 3 人 驚覺 受騙 ， 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。 案 經 劉宜萍 、 陳冠螢 、 張育愷 告訴 及 屏東縣政府 警察局 屏東 分局 報告 臺灣 屏東 地方 檢察署 檢察官 偵查 後 起訴 及 移送 併案 審理 。
臺灣臺南地方法院 101年度簡字第1013號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 外 （ 如 附件 ） ， 並 補充 如下 ：
臺灣苗栗地方法院 108年度訴字第30號
犯罪事實：
一 、 蔡維珉 於 民國 107年 7月 間 ， 加入 成員 為 三 人 以上 、 由 真實 姓名 年籍 不詳 者 共組 之 詐欺 集團 （ 下稱 本案 詐欺 集團 ） ， 負責 擔任 取款 車手 。 其 等 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 本 案 詐欺 集團 之 不詳 成員 ， 於 107年 8月 6日 上午 11時 許 ， 接連 假冒 健保局 人員 、 警務 人員 及 檢察官 分別 撥打 電話 予 林朝明 ， 佯稱 林朝明 涉犯 吸 金 案件 ， 需 提出 交保金 云云 ， 致 林朝明 陷於 錯誤 而 備妥 款項 。 嗣 蔡維 於 107年 8月 7日 下午 4時 許 ， 即 依 本 案 詐欺 集團 上手 之 指示 ， 搭乘 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 （ 由 不 知情 之 許詠棋 所 租得 ， 下稱 本案 車輛 ） ， 前往 位在 苗栗縣 ○○鎮 ○○街 00號 之 竹興 國小 ， 並 冒用 公務員 之 名義 ， 自稱為 「 檢察官 文書 」 而 向 林朝明 收取 新臺幣 （ 下 同 ） 87萬 元 現金 。 嗣 林朝明 察覺 受騙 後 報警 ， 警方 調閱 監視器 錄影 畫面 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 107年度審原簡字第28號
犯罪事實：
一 、 楊玉卿 依 其 智識 經驗 ， 能 預見 提供 自己 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交予 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 詐騙 犯罪 集團 所 利用 ， 以 遂 其 等 犯罪 之 目的 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 帳戶 可能 被 犯罪 集團 用以 詐欺 取財 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 為 換取 每 週 可 領得 新臺幣 （ 下 同 ） 7,000 元 之 利益 ， 於 民國 106年 7月 19日 前 之 某 日 ， 以 郵寄 之 方式 ， 將 其 申辦 之 中華郵政 臺北 0000000 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 、 存摺 及 密碼 ， 寄 至 臺中 某 處 交予 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 撥打 電話 予 陳利豐 及 許文豪 ， 分 以 附表 所 示 詐欺 方法 ， 致 陳利豐 及 許文豪 均 陷於 錯誤 ， 於 如 附表 所 示 之 匯款 時 、 地 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 匯至 上開 帳戶 內 ， 所 匯入 之 金額 隨即 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 經 陳利豐 及 許文豪 發覺 有異 ， 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 106年度審簡字第700號
犯罪事實：
一 、 駱鈺霖 明知 一般人 申請 金融 帳戶 使用 並 無 困難 ， 而 無 正當 理由 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 將 自己 金融 帳戶 提供予 不 認識 之 他人 使用 ， 此 金融 帳戶 恐 淪為 詐欺 犯罪 之 工具 ， 詎 其 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 12月 9日 前 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 永和 中正路 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 ， 旋流 入 所屬 詐騙 集團 。 嗣 該 詐騙 集團 某 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 105年 12月 9日 上午 11時 27分 許 ， 以 假冒 友人 潘坤方 名義 撥打 電話 予 黃清文 佯稱 急需 用錢 云云 ， 致 黃清文 陷於 錯誤 ， 於 同 日 中午 12時 2分 許 ， 依 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 7萬 元 至 上開 郵局 帳戶 ， 上開 款項 旋即 遭 提領 一空 。 嗣 黃清文 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 查知 上情 。
臺灣桃園地方法院 108年度壢簡字第1430號
犯罪事實：
一 、 黃子龍 明知 於 選 物 販賣 機臺 （ 俗稱 娃娃 機台 ） 內 夾子 抓取 物品 時 ， 可 操作 夾子 使 物品 循 重力 及 側向 作用力 之 物理 運動 ， 而 沿著 拋物線 軌跡 ， 讓 該 物 落入 出貨口 （ 俗稱 甩爪 ） ， 以及 選 物 販賣 機臺 之 系統 ， 在 未 拔除 機臺 內 之 防撞針 時 ， 受有 不當 外力 撞擊 ， 致 系統 發生 異常 後 ， 夾子 旋即 鬆開 等 情 。 其 於 民國 108年 5月 12日 凌晨 3時 22分 許 ， 在 位於 桃園市 ○鎮區 ○○街 000巷 0號 之 商店 名稱 為 「 嘟嘟貓 」 選 物 販賣 機臺 店 內 ， 由 胡毓倢 所 擺放 並 貼有 禁止 撞擊 或 搖晃 機臺 圖示 之 選物 販賣機臺 前 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 撞擊 方式 之 不正 方法 由 收費 設備 取得 他人 之 物 之 接續 犯意 ， 先 投幣 使 機臺 正常 啟動 後 ， 再 操作 夾子 ， 待 夾住 機臺 內 之 藍芽 耳機 時 ， 繼而 以 右手肘 撞擊 機臺 ， 致 機臺 系統 發生 異常 而 鬆開 夾子 ， 以 此 不正 方法 配合 甩爪 ， 使 所 抓取 之 藍芽 耳機 落入 出貨口 ， 而 取得 藍芽 耳機 乙 組 ， 復因 其 見 該 機臺 經 撞擊 後 ， 有 前開 異常 狀況 ， 再 以 上揭 相同 過程 ， 相同 之 不正 方法 配合 甩爪 ， 而 取得 藍芽 耳機 乙 組 （ 此 次 機臺 系統 未 發生 異常 ） ， 共 得手 該 選 物 販賣機臺 內 之 藍芽 耳機 2 組 後 ， 隨即 離去 。 嗣 胡毓倢 調閱 現場 監視器 畫面 且 報警 處理 後 ， 始 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 105年度簡字第2853號
犯罪事實：
一 、 陳佑哲 明知 提供 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 物 予 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 105年 1月 7日 前 之 某 日 時許 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申設 之 高雄 銀行 九如 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 高雄 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 及 其 同夥 使用 。 嗣 該 詐騙 者 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 以 附表 所 示 方法 ， 向 陳文輝 、 吳明璿 、 邱奕欣 、 邱堉維 、 張修銘 、 張驫 ， 致 上開 6 人 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 匯款 至 上開 帳戶 （ 被害人 、 詐欺 手段 、 匯款 時間 、 詐騙 金額 詳 如 附表 所 示 ） 。 嗣 陳文輝 等 人 發覺 有異 報警 而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 107年度訴字第701號
犯罪事實：
一 、 趙震豐 於 民國 106年 3月 起 ， 擔任 址設 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000號 「 善捷 電氣 股份 有限公司 」 （ 下稱 善捷 公司 ） 之 登記 負責人 ， 明知 其 與 林石岩 並 無 資力 及 支付 貨款 之 意願 ， 竟 與 林石岩 （ 所 涉 詐欺 部分 ， 另 案 通緝 中 ） 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 各別 犯意 聯絡 ， 各 於 附表 「 犯罪 時間 」 欄 所 示 之 時間 ， 各 向 附表 「 被害人 」 欄 所 示 之 人 （ 共 10 人 ） ， 各 施用 如 附表 「 詐騙 手法 」 欄 所 示 之 詐術 ， 致 上開 10 名 被害人 均 陷於 錯誤 ， 各 親自 指派 員工 或 廠商 將 如 附表 「 詐騙 財物 」 欄 所 示 之 貨物 送 至 善捷 公司 上址 ， 並 收受 善捷 公司 所 交付 如 附表 「 詐騙 金額 」 、 「 支票 號碼 」 欄 所 示 之 金額 、 票號 及 發票人 均 為 善捷 公司 之 支票 而 各別 詐騙 既遂 。 嗣 因 善捷 公司 所 簽發 交付 之 支票 均 跳票 ， 且 經 如 附表 「 被害人 」 欄 所 示 之 人 多 次 電聯 均 未 能 取得 聯繫 ， 而 善捷 公司 亦 已 人去樓空 ， 始 悉 受騙 。
臺灣桃園地方法院 106年度訴字第474號
犯罪事實：
一 、 丙○○ 自 民國 104年 8月 間 某 日 起 至 同年 11月 23日 止 ， 加入 乙○○ 之 詐欺 集團 ， 由 乙○○ 擔任 「 車手頭 」 ， 丙○○ 、 擔任 「 掌機 」 或 「 回 水 」 （ 即 負責 向 取款 車手 收取 詐騙 所得 款項 並 轉交 或 逕交 乙○○ ） ， 少年 蕭○毅 （ 87年 1月 生 ， 身分 資料 詳卷 ） 、 林○宏 （ 87年 8月 生 ， 身分 資料 詳卷 ） 、 陳○澈 （ 87年 2月 生 ， 身分 資料 詳卷 ） 、 林○真 （ 86年 11月 生 ， 身分 資料 詳卷 ） 則 擔任 車手 。 於 104年 11月 4日 ， 在 桃園市 中壢區 中山東路 太子 天下 社區 ， 丙○○ 、 乙○○ （ 由 本院 另行 審結 ） 因 蕭○毅 、 林○宏 、 陳○澈 及 林○真 表明 不 願 再 擔任 車手 ， 竟 共同 基於 傷害 及 恐嚇 之 犯意 聯絡 ， 共同 以 徒手 、 腳踹 及 持 電腦 鍵盤 、 鐵製 雨傘架 、 木椅 等 物 之 方式 ， 毆打 蕭○毅 、 林○真 之 頭 、 臉部 ， 致 蕭○毅 受 有頭 、 臉部 紅腫 之 傷害 ， 林○真 之 頭 、 臉部 則 因而 流血 （ 此 傷害 部分 未 據 林○真 告訴 ） 。 乙○○ 復 向 蕭○毅 、 林○宏 、 陳○澈 及 林○真 恫稱 ： 「 如果 敢 走 ， 就 打斷 你 一 條 腿 ， 再 帶去 山 上 看 夜景 」 等語 ， 以 此 加害 生命 、 身體 之 事 ， 令 蕭○毅 、 林○宏 、 陳○澈 及 林○真 心 生 恐懼 ， 致 生 危害 於 安全 （ 即 追加 起訴書 暨 補充 理由書 附表 編號 1 - 3 、 2 - 3 、 3 - 4 部分 ， 追加 起訴書 附表 編號 3第3 格 誤載 「 毆打 蕭○毅 、 陳○澈 」 部分 ， 業經 檢察官 以 補充 理由書 更正 ， 併 此 說明 ） 。
臺灣嘉義地方法院 100年度嘉簡字第977號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 ， 另 犯罪事實欄 一 第一 頁 第十七 行 「 二十三時 許 匯款 」 應 更正為 「 二十二時 五十九分 許 起 接續 匯款 」 、 第十八 行 「 零時 許 起 分別 匯款 」 應 更正為 「 零時 十七分 起 接續 匯款 」 、 第二 頁 第五 行 「 九千九百九十九萬 元 」 應 更正為 「 九千九百九十九 元 」 、 第六 行 「 十九時 三十分 」 應 更正為 「 十八時 十分 」 ， 證據欄 並 補充 「 被告 陳永宸 於 本院 之 自白 」 。
臺灣基隆地方法院 101年度基簡字第637號
犯罪事實：
一 、 李尚豪 於 民國 100年 8月 中旬 某 日 ， 在 網路 遊戲 上 遇 一 名 自稱 「 最愛 我 是 誰 」 之 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 男子 ， 該 男子 向 李尚豪 表示 可 提供 賺 外快 之 機會 ， 只要 將 金融 帳戶 存摺 及 提款卡 出租 ， 每 月 即可 獲 新臺幣 （ 下 同 ） 6千 元 之 酬勞 等語 ， 李尚豪 雖 可 預見 提供 自己 金融 帳戶 資料 供 不詳 他人 使用 ， 極 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 利用 該 帳戶 資料 讓 被害人 匯入 被 騙 款項 ， 再 予 提領 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 間接 故意 ， 依 該 不詳 男子 指示 ， 將 其 所 申用 之 彰化 商業 銀行 東 基隆 分行 00000000000000 帳號 之 存摺 及 提款卡 ， 在 基隆市 ○○○路 某 便利商店 ， 以 宅急便 方式 ， 寄交給 高雄市 前鎮區 之 「 黃思凱 」 收受 ， 並 於 寄出 後 ， 在 網路 即時 通上 ， 告知 該 不詳 男子 上開 提款卡 之 密碼 ， 上述 存摺 及 提款卡 即 流入 該 不詳 男子 所屬 詐騙 集團 。 嗣 如 附表 所 示 之 被害人 ， 接獲 該 詐騙 集團 不詳 成員 佯稱 係 香港 馬會 主管 ， 有 內部 可靠 消息 可 代為 下注 ， 中獎 金額 龐大 ， 但須 匯稅金 或 其他 費用 云云 ， 致 如 附表 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 所 示 金額 之 款項 ， 匯 至 被告 上開 帳戶 內 ， 並 遭 該 詐騙 集團 提領 ， 嗣 上述 被害人 查覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 乃 報警 循線 查知 上情 。 （ 同 案 被告 林詩婷 、 吳國棟 、 彭莉婷 、 郭嘉豪 、 朱天羽 、 蔡義民 等 部分 ， 另 簽請 移轉 管轄 偵辦 ） 。
臺灣臺北地方法院 105年度審簡字第2367號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 併案 意旨書 犯罪 事實 部分 第5 行 「 同 （ 17 ） 日 應 更正為 105年 3月 17日 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 及 併辦 意旨書 （ 詳 如 附件 所 示 ） 之 記載 外 ， 另 據 被告 於 本院 準備 程序 中 坦承 犯行 ， 核 其 自白 ， 與 起訴書 及 併案 意旨書 所 載 事證 相符 ， 堪認 屬實 ， 本案 事證 明確 ， 被告 犯行 堪以 認定 ， 應 依法 論科 。
臺灣高雄地方法院 109年度審訴字第273號
犯罪事實：
一 、 譚宇帆 、 許建豪 、 卓利宏 、 譚○仁 及 陳○豪 （ 譚○仁 係 民國 91年 4月 生 ， 陳○豪 係 90年 9月 生 ， 2 人 犯案 時 均 為 未滿 18 歲 之 少年 ， 真實 姓名 及 年籍 資料 詳卷 ， 另 由 臺灣 臺南 地方 法院 少年 法庭 審理 ） 於 108年 7月 間 ， 加入 由 陳建勳 （ 另 經 臺灣 高雄 地方 檢察署 通緝 ） 及 其他 真實 身分 不詳 之 人 所 組成 之 3 人 以上 詐騙 集團 ， 擔任 取款 車手 。 譚宇帆 於 下述 行為 時 為 成年人 且 明知 譚○仁 為 未滿 18 歲 之 少年 ， 竟 與 許建豪 、 卓利宏 、 譚○仁 、 陳○豪 等 人 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐騙 集團 之 某 成員 先 於 108年 7月 24日 11時 30分 許 ， 撥打 詐騙 電話 給 賴耀濠 謊稱 其 涉及 刑事 案件 ， 致 賴耀濠 陷於 錯誤 ， 於 同 日 15時 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○街 000號 對面 公園 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 85萬 元 給 卓利宏 ， 卓利宏 再 與 一 旁 盯場 的 譚○仁 共同 搭乘 計程車 前往 高雄市 ○○區 ○○○街 00○0號 ； 陳建勳 則 另 以 微信 撥打 譚宇帆 所有 0000000000 號 IPhone 手機 與 譚宇帆 聯絡 ， 向 其 陳稱 有 人 會 拿 錢 過去 高鐵 左營站 ， 譚宇帆 接獲 訊息 後 則 與 陳○豪 輪流 駕駛 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 搭載 許建豪 前往 上開 國慶九街 與 譚○仁 等 會合 ， 並 由 譚○仁 將 上開 詐得 現金 交給 許建豪 ， 再 轉交給 譚宇帆 ， 譚宇帆 則 依 陳建勳 之 指示 駕車 前往 高鐵 左營站 ， 將 上開 現金 扣除 2萬 元 報酬 之後 再 交給 陳建勳 指定 之 人 。 事 後 ， 該 2萬 元 報酬 由 實際 面交 的 車手 卓利宏 分得 7000 元 ， 譚宇帆 分得 5000 元 、 許建豪 分得 1000 元 、 其餘 款項 再 由 譚○仁 及 陳○豪 朋分 。 嗣 賴耀濠 發覺 遭到 詐騙 而 報警 處理 ， 經 警 循線 查獲 上情 。
臺灣嘉義地方法院 107年度易字第291號
犯罪事實：
一 、 羅淑娟 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 105年 11月 17日 ， 向 彰化 商業 銀行 楊梅 分行 申設 帳號 0000 - 00 - 00000 - 000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） ， 並 於 當日 存入 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 ， 隨即 於 同年 月 21日 提領 900 元 ， 嗣 該 帳戶 存款 僅 剩 100 元 後 ， 自 當 （ 21 ） 日 起 至 同年 12月 7日 間 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 以 新竹 物流 將 上開 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 寄送 予 某 不詳 詐欺 集團 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 於 105年 12月 7日 中午 12時 許 ， 假冒 湛懋隆 友人 蔡吉發 名義 ， 以 LINE 發訊息 給 湛懋隆 借款 18萬 元 ， 致 湛懋隆 陷於 錯誤 ， 乃 於 同 日 中午 12時 57分 許 ， 在 玉山 商業 銀行 三重 分行 ， 臨櫃 匯款 18萬 元 至 上開 羅淑娟 帳戶 ， 該 詐欺 集團 旋持 上開 羅淑娟 帳戶 之 金融卡 至 自動櫃員機 提領 一 空 。 嗣 因 湛懋隆 發覺 受騙 ， 經 報警 處理 而 循線 查獲 。
臺灣苗栗地方法院 106年度苗簡字第1288號
犯罪事實：
一 、 戴誌宏 前 因 公共 危險 案件 ， 經 臺灣 苗栗 地方 法院 以 103年度 交訴 字 第12 號 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 於 民國 104年 9月 18日 易科 罰金 執行 完畢 。 戴誌宏 可 預見 將 金融 機構 帳戶 資料 交付 予 不 熟識 之 人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 集團 向 他人 詐財 後 充作 匯款 帳戶 使用 ， 竟 不 違 本意 而 基於 幫助 他人 犯罪 之 犯意 ， 於 106年 2月 16日 （ 被害人 匯款 ） 前 之 不詳 時間 ， 將 其 所 申辦 之 兆豐 銀行 頭份 分行 帳號 ： 00000000000 、 華南 銀行 帳號 ： 000000000000 帳戶 之 提款卡 （ 連同 密碼 ） ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 人員 ， 用以 便利 他人 為 財產 犯罪 後 ， 指示 被害人 匯款 而 由 不法 集團 提出 贓款 之 用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 所屬 集團 於 取得 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 基於 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 手法 ， 致 附表 所 載 之 人 陷於 錯誤 ， 依 指示 匯款 附表 所 示 金額 至 附表 所 示 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 殆盡 。 嗣 因 附表 所 載 之 人 發覺 受騙 後 ， 報警 處理 循線 查獲 。
臺灣新北地方法院 105年度審易字第4980號
犯罪事實：
一 、 丁○○ 前 於 網路 見 有 某 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 小豪 」 之 男子 收購 個人 金融 機構 帳戶 之 訊息 ， 對於 犯罪 集團 或 不法 份子 利用 他人 金融 機構 帳戶 實行 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 掩飾 不法 利益 ， 規避 司法 偵查 有所 預見 ， 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 5月 21日 前 某 日 ， 在 新 北市 中和區 新生街 附近 某 便利商店 ， 將 其 所有 如 附表 一 所 示 帳戶 之 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） 寄送 交付 ， 以 此 方式 ， 幫助 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 行為 。 「 小豪 」 所屬 詐欺 集團 成員 （ 無 證據 證明 未滿 18 歲 ） 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 假藉 購物 過程 發生 錯誤 等 不實 事由 ， 向 不 特定人 施用 詐術 ， 致 巳○○ 、 甲○○ 、 汪○嫻 （ 88年 7月 生 ， 詳卷 ， 惟 丁○○ 對 詐欺 對象 中 有 未滿 18 歲 之 少年 並 無 認識 ） 、 己○○ 、 卯○○ 、 癸○○ 、 庚○○ 、 傅馨慧 陷於 錯誤 ， 分別 按 指示 將 金錢 匯入 丁○○ 所有 之 帳戶 （ 詳 如 附表 三 編號 1 至 8 所 示 ） 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第1312號
犯罪事實：
一 、 江庭瑋 前 於 民國 102年 間 因 妨害 風化 罪嫌 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 以 103年度 審訴字 第361 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 並 於 103年 7月 22日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 應 能 預見 將 自己 之 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 連同 密碼 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 104年 1月 21日 前 某 日 ， 將 其 於 臺灣 土地 銀行 土城 分行 ( 下稱 臺灣 土地 銀行 ) 申設 之 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 自 新北市 土城區 利用 宅急便 寄送 至 高雄市 ， 交予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 男子 。 嗣 上開 成年 男子 所屬 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 104年 1月 20日 10時 許 ， 佯稱 係 陳威龍 之 友人 阮橋本 ， 稱 因 有 急用 需 向 其 借款 新臺幣 ( 下 同 ) 3萬 元 ， 致 陳威龍 陷於 錯誤 ， 隨即 於 104年 1月 22日 10時 3分 許 ， 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 匯款 共 3萬 元 至 江庭瑋 之 上開 臺灣 土地 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一空 。 嗣 因 陳威龍 察覺 有異 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 108年度簡字第968號
犯罪事實：
一 、 黃錦秋 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 107年 5月 1日 不詳 時間 ， 在 交通部 臺灣 鐵路 管理局 臺北 車站 以南 所 營 某 處 車站 ， 搭乘 第176 車次 自強號 列車 北上 ， 於 同 日 17時 53分 抵達 臺北 車站 ， 並 在 車站 之 B1 東側 補票口 ， 以 遭 鎖卡 且 己 無 餘額 致 完全 不 具 支付 功能 之 無記名 悠遊卡 作勢 刷卡 出站 ， 經 交通部 臺灣 鐵路 管理局 臺北 車站 之 站務員 邱健桓 當場 發現 ， 並 於 查驗 黃錦秋 使用 之 悠遊卡 確認 無 支付 功能 後 ， 要求 黃錦秋 告知 搭 車 起站點 並 補 票 ， 惟 竟 遭 黃錦秋 悍然 拒絕 ， 因此 獲取 不 支付 代價 搭乘 之 臺鐵 第176 車次 自強號 列車 之 不法 利益 。 案 經 交通部 臺灣 鐵路 管理局 訴由 內政部 警政署 鐵路 警察局 臺北 分局 報告 臺灣 臺北 地方 檢察署 （ 下稱 臺北 地檢署 ） 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣士林地方法院 108年度易字第477號
犯罪事實：
一 、 張建崴 明知 向 金融 機構 申辦 金融 帳戶 使用 ， 無 特殊 之 限制 ， 一般 民眾 皆 可以 存入 最 低 開戶 金額 之 方式 取得 帳戶 ， 甚至 可 在 不同 之 金融 機構 申請 多數 之 存款 帳戶 使用 ， 實 屬 輕易 之 事 ， 且 在 現今 社會 充滿 各 式 不法 集團 ， 以 各 種 犯罪 手法 使 民眾 匯款 至 人頭 帳號 內 以 非法 取得 他人 財物 ， 並 藉 此 逃避 刑事 追訴 ， 乃 眾所皆知 之 事 ， 如 遇 他人 收集 非 本人 活儲 帳戶 使用 ， 顯而易見 將 成為 不法 集團 收取 他人 受騙 款項 ， 進而 成為 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 竟 因 貪圖 私利 ， 不顧 他人 所 可能 受害 之 危險 ， 仍 以 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 107年 10月 15日 ， 將 其 所 申辦 之 台新 國際 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 帳戶 ） 、 臺灣 中小企業 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 台企 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 寄送給 詐騙 集團 成員 ， 供 其 所屬 詐騙 集團 做為 提款 、 轉帳 之 用 ， 以 此 方式 幫助 該 詐騙 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 於 收受 上開 帳戶 後 ， 旋即 基於 為 自己 不法 所有 之 意圖 ， 於 107年 10月 23日 16時 30分 許 ， 撥打 電話 予 萬玲玲 ， 佯稱為 其 姪子 ， 因 合夥 而 需 款 孔急 云云 ， 致 萬玲玲 陷於 錯誤 ， 於 同年 月 24日 、 25日 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 至 上開 台新 帳戶 、 15萬 元 至 上開 台企 帳戶 內 。 嗣 萬玲玲 發覺 有異 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度簡字第469號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 陳君皓 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 且 現今 社會 詐騙 情形 猖獗 ， 詐欺 集團 蒐購 人頭 帳戶 作為 其 詐欺 取財 供 匯款 之 工具 等 新聞 層出不窮 ， 故 將 金融 機構 帳戶 交付 他人 使用 ， 極 可能 遭 他人 作為 詐欺 犯罪 之 工具 ， 竟 因 經濟 困難 而 基於 縱 所 提供 之 帳戶 被 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 7月 29日 某時 ， 在 臺中市 北區 某 便利商店 前 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 代價 ， 將 其 申辦 之 臺中 嶺東 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺中 嶺東 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 交付 予 不詳 姓名 年籍 、 綽號 「 維尼 」 之 成年人 ， 容任 他人 作為 詐欺 取財 之 工具 使用 。 而 某 詐欺 集團 成員 取得 上開 臺中 嶺東 郵局 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 8月 7日 上午 9時 17分 許 起 ， 推 由 該 詐欺 集團 成員 撥打 電話 予 陳明碧 ， 向 陳明碧 佯稱 ： 可 代為 下注 臺灣 彩券 ， 僅 需 交付 訂金 3萬 元 ， 若 未 中獎 即 會 退還 云云 ， 致 陳明碧 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 分別 於 107年 8月 11日 中午 12時 19分 許 、 107年 8月 12日 中午 12時 10分 許 ， 各 匯款 3萬 元 至 陳君皓 上開 臺中 嶺東 郵局 帳戶 內 ， 復 由 該 詐欺 集團 成員 以 上開 臺中 嶺東 郵局 帳戶 之 金融卡 陸續 提領 上開 詐得 之 款項 。
臺灣士林地方法院 105年度易字第123號
犯罪事實：
一 、 陳麒琅 依 其 社會 生活 之 通常 經驗 與 智識 思慮 ， 雖 可 預見 將 己 有 金融 帳戶 之 存摺簿 、 提款卡 及 提款 密碼 提供 非 屬 親故 或 互 不 相識 之 人 使用 ， 有 遭 他人 利用 作為 財產 犯罪 所得 財物 匯入 及 提領 工具 之 可能 ， 使 犯罪 查緝 更形 困難 ， 進而 對 該 詐欺 取財 正犯 所 實行 之 詐欺 取財 罪行 施以 一定 助力 ， 仍 基於 縱 令 他人 以 其 所 申辦 之 金融 帳戶 實行 詐欺 取財 犯行 亦 不 違 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 104年 5月 中旬 某 日 某時 許 ， 在 新北市 淡水區 某 處 統一 超商 內 ， 將 其 於 103年 4月 2日 在 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 ） 北投 郵局 所 開立 帳號 為 00000000000000 號 帳戶 之 存摺簿 、 提款卡 及 提款 密碼 等 物 ， 以 黑貓宅 急便 寄送 與 真實 姓名 年籍 均 不詳 成年人 所 組成 之 詐欺 集團 有 犯意 聯絡 自稱 「 陳 先生 」 之 成年 男子 ， 容任 該 詐欺 集團 作為 掩飾 及 藏匿 詐欺 所得 之 用 。 而 該 詐欺 集團 中 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 於 取得 上開 金融 帳戶 之 存摺簿 、 提款卡 及 提款 密碼 等 物 後 ， 旋 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 104年 5月 28日 晚上 9時 許 ， 在 不詳 地點 ， 以 電話 聯繫 陳禮村 ， 佯 以 渠 先前 網路 購物 付款 項目 設定 錯誤 ， 需 重新 操作 修正 ， 致 受話 之 陳禮村 陷於 錯誤 ， 而 於 翌 （ 29 ） 日 下午 5時 56分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○○路 0段 0號 中華郵政 自動櫃員機 前 ， 於 不 知情 之 情形 下 輸入 密碼 、 轉帳 帳號 及 轉出 金額 等 資料 ， 進而 將 新臺幣 （ 下 同 ） 29,989 元 轉帳 至 該 詐欺 集團 成員 所 控制 使用 與 之 無 詐欺 犯意 聯絡 之 陳麒琅 所 提供 上開 金融 帳戶 ， 旋 由 該 詐欺 集團 成員 持 陳麒琅 所 提供 上開 金融 帳戶 之 提款卡 及 提款 密碼 提領 殆盡 ， 而 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 成員 向 他人 詐取 財物 得逞 。 嗣 因 陳禮村 於 操作 自動櫃員機 完成 後 察覺 有異 而 報警 處理 ， 為 警 調閱 相關 開戶 資料 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第1624號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 聲請書 內文 所 載 「 詐欺 集團 、 詐欺 集團 成員 」 等 相應 之 記載 部分 ， 均 予 刪除 ， 並 補述為 「 為 訛詐 行為 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 」 ， 餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣臺北地方法院 99年度易字第1443號
犯罪事實：
一 、 李嘉捷 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 接續 犯意 ， 於 民國 96年 1月 3日 起 至 同年 3月 5日 止 ， 接續 以 向 林海國 佯稱 其 有 金主 可 為 林海國 從事 股票 丙種 墊款 ， 而 讓 李嘉捷 從中 抽取 手續費 回扣 即可 云云 ， 且 接續 交付 不實 之 交易 明細 及 平留倉 股票 紀錄單 予 林海國 ， 使 林海國 誤認 李嘉捷 確 有 為 其 購入 或 賣出 仲琦 科技 股份 有限公司 等 多 家 公司 股票 ， 致 林海國 陷於 錯誤 ， 陸續 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 514,700 元 予 李嘉捷 ， 且 藉 代為 給付 筆記型 電腦 、 手機 、 鞋子 等 貨款 及 免除 健康 食品 貨款 債務 共 85,300 元 方式 抵償 林海國 應付 款項 ， 使 李嘉捷 因而 獲得 85,300 元 之 財產 上 不法 利益 （ 起訴書 誤載為 交付 69萬 元 ， 應 予 更正 ） 。 嗣 於 同年 4月 10日 林海國 要求 李嘉捷 出清 林海國 所有 價值 508,013 元 之 股票 時 ， 李嘉捷 藉故 堆拖 ， 並 一再 以 上開 款項 係 林海國 與 李嘉捷 間 之 股票 對賭 ， 而 林海國 早已 輸 光 上開 款項 云云 ， 拒 不 付款 ， 林海國 始 知 受騙 。
臺灣花蓮地方法院 105年度花原簡字第88號
犯罪事實：
一 、 曾成 明知 一般人 無故 取得 他人 金融 機構 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 可 預見 無故 取得 他人 帳戶 之 人 ， 可能 係 將 該 金融 帳戶 作為 詐欺 他人 取得 款項 並 躲避 查緝 而 使用 ， 竟 仍 基於 他人 持 以 實施 詐欺 取財 犯罪 、 亦 無 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 104年 12月 29日 17時 許 ， 在 桃園市 八德區 某 處 之 統一 超商 門市 ， 將 其 向 中華郵政 股份 有限公司 光復 富田 郵局 申辦 之 帳號 ： 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 印章 ， 以 宅急便 貨運 之 方式 ， 寄 至 臺南市 ○區 ○○路 0段 000號 ， 提供予 姓名 、 年籍 均 不詳 自稱 「 陳曉發 」 之 成年人 使用 ， 再 以 網路 通訊 軟體 LINE 告知 該 詐欺 集團 成員 上開 帳戶 之 提款卡 密碼 ， 而 容任 他人 使用 上開 存摺 及 提款卡 遂行 犯罪 。 該 詐欺 集團 之 成員 取得 曾 成 之 上開 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 105年 1月 4日 11時 5分 許 ， 假冒 吳佩芳 友人 身分 ， 打電話 向 吳佩芳 佯稱 ： 缺 錢 欲 借款 ， 指示 其 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 至 指定 帳戶 云云 ， 致 吳佩芳 陷於 錯誤 ， 於 105年 1月 4日 12時 7分 許 ， 在 臺南市 ○○區 ○○路 0段 000號 統一 超商 內 ， 使用 自動 提款機 匯款 2萬 元 至 上開 郵局 帳戶 內 ， 而 該 匯款 款項 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 ㈡ 於 105年 1月 4日 上午 某時 ， 假冒 詹石頭 友人 身分 ， 打電話 向 詹石頭 佯稱 ： 缺 錢 欲 借款 ， 指示 其 匯款 3萬 元 至 指定 帳戶 云云 ， 致 詹石頭 陷於 錯誤 ， 於 105年 1月 4日 15時 31分 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○○街 000號 龜山 文化 郵局 內 ， 匯款 3萬 元 至 上開 郵局 帳戶 內 ， 而 該 匯款 款項 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 嗣 因 吳佩芳 、 詹石頭 發覺 受騙 ， 經 報警 處理 後 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣花蓮地方法院 106年度原訴字第80號
犯罪事實：
一 、 黃寅桐 明知 販賣 金融 帳戶 予 詐欺 集團 ， 該 帳戶 將 遭 詐欺 集團 成員 作為 收取 詐騙 所得 贓款 之 人頭 帳戶 使用 ， 而 有 大 筆 資金 匯入 ， 而 計畫 待 被害人 將 遭 詐欺 款項 匯入 帳戶 後 ， 先於 詐欺 集團 成員 提領 匯入 之 款項 ， 故 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 詐欺 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 （ 無 證據 證明 三 人 以上 共同犯 之 ） ， 於 民國 104年 間 某 日 至 同年 11月 27日 間 某時 ， 在 新北市 某 處 ， 將 李欽祥 （ 所 涉 幫助 詐欺 部分 ， 業經 本院 106年度 易 字 第110 號 判處 有期徒刑 3月 確定 ） 申請 之 玉山 商業 銀行 花蓮 分行 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付給 上開 詐欺 集團 成員 收受 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 ， 分別 於 附表 所 示 時間 ， 向 林清霖 、 洪承佑 施以 附表 所 示 之 詐術 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 分別 於 附表 所 示 時間 ， 匯款 附表 所 示 之 金額 至 本案 帳戶 內 ， 該 詐騙 集團 成員 旋將 上開 金額 提領 一 空 。 嗣 渠等 匯款 後 發現 有異 ， 始 知 受騙 並 報警 處理 ， 而 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 104年度重附民字第42號
犯罪事實：
一 、 原告 方面 ： 原告 之 聲明 及 陳述 均 詳 刑事 附帶 民事 訴訟 起訴狀 所 載 （ 如 附件 ） ， 並 引用 刑事 偵 、 審 中 之 卷證 資料 及 陳述 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第2971號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 於 民國 109年 2月 27日 ， 加入 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 （ 無 證據 證明 未滿 18 歲 ） 所屬 之 詐欺 集團 ， 擔任 領取 詐騙 款項 之 車手 工作 。 由 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 於 109年 3月 3日 中午 12時 20分 許 ， 撥打 電話 與 蘇玲華 ， 對 蘇玲華 謊稱 ： 妳 知道 妳 兒子 做 了 什麼 事 嗎 ？ 妳 兒子 幫 人家 做保 ， 欠 人家 新臺幣 （ 下 同 ） 70萬 元 ， 被保人 跑 了 ， 妳 如何 幫 妳 兒子 解決 ， 現在 你 兒子 在 我 手 上 ， 妳 要 拿出 一點 誠意 云云 ， 蘇玲華 因此 陷於 錯誤 ， 自 不詳 地址 便利 超商 提款機 提領 6萬 元 現金 後 ， 甲○○ 再 依 某 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 下午 2時 20分 許 ， 前往 新北市 ○○區 ○○○路 0段 00巷 0○0號 前 ， 欲 向 蘇玲華 收取 前開 6萬 元 現金 ， 因 形跡 可疑 為 警 盤查 ， 當場 扣得 行動電話 1 支 ， 蘇玲華 因此 得知 遭騙 未 交付 前開 6萬 元 現金 而 未遂 ， 因此 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 105年度易字第100號
犯罪事實：
一 、 何宜蓁 於 民國 103年 間 ， 在 彰化縣 花漾 養生 會館 工作 ， 因而 與 男客 施振文 結識 。 何宜蓁 明知 自己 當時 係 有 配偶 之 人 ， 並 無 與 施振文 結婚 之 意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 利用 施振文 亟欲 與 其 結婚 之 心態 ， 於 103年 3月 間 某 日 ， 在 彰化市 某 處 ， 向 施振文 佯稱 需錢 繳付 車貸 ， 致 施振文 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 於 103年 3月 4日 某時 ， 在 施振文 位於 彰化縣 彰化市 ○○○路 000巷 0號 住處 ， 交付 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 492,970 元 予 何宜蓁 。
臺灣臺南地方法院 105年度易字第682號
犯罪事實：
一 、 林妤軒 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 提供 本人 之 金融 機構 帳戶 與 他人 使用 ， 極 可能 幫助 他人 犯罪 ， 且 詐騙 集團 經常 施用 詐術 使 被害人 將 款項 匯入 其 指定 之 人頭 帳戶 ， 以 掩飾 其 犯行 ， 並 藉 此 避免 有 偵查 犯罪 權限 之 執法 人員 循線 查緝 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 ， 竟 仍 基於 縱 發生 此 情形 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 他人 實施 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 3月 24日 前 某 日 ， 在 不詳 處所 ， 將 其 申辦 之 京城 商業 銀行 中華 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 ， 以 此 方式 幫助 某 詐騙 集團 從事 詐欺 犯行 。 嗣 該 詐騙 集團 成年 成員 輾轉 取得 系爭 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 而 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 理由 ， 向 葉超英 、 黃湯麗津 等 人 詐騙 ， 致 使 葉超英 等 人 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 附表 所 示 之 時間 ， 轉帳 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 林妤軒 系爭 帳戶 內 。 嗣 經 葉超英 等 人 發覺 受騙 ， 乃 報警 循線 查獲 上情 。