Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣新北地方法院 101年度易字第102號
犯罪事實：
一 、 李岑林 先 於 民國 98年 6月 29日 ， 與 案 外人 沈佩徵 就 臺北縣 三重市 （ 現 改制為 新北市 三重區 ○○○○路 3段 518號 6樓 之 房屋 ， 訂立 室 內 裝潢 承攬 契約 ， 約定 以 新臺幣 （ 下 同 ） 90萬 元 ， 由 李岑林 承攬 負責 上址 之 室 內 裝潢 工程 ， 沈佩徵 亦 已 依約 於 簽約日 支付 27萬 元 ， 再 同年 7月 24日 支付 現金 17萬 元 、 於 同年 7月 31日 支付 面額 為 10萬 元 之 支票 ， 末 於 同年 8月 4日 再行 支付 現金 8萬 元 與 面額 為 19萬 元 之 支票 （ 上揭 支票 均 已 兌現 ） ， 按 約定 上揭 承攬 契約 之 報價 ， 已 包含 施作 材料 與 施工 工資 ， 李岑林 除 完工 驗收 之 尾款 9萬 元 以外 ， 其餘 款項 均 已 受領 ， 並 已 進場 施工 。 嗣 李岑林 明知 施作 上揭 承攬 工程 所 需 材料 ， 均 已 內含 在 前述 報價 內 ， 渠思忖縱 未 依約 支付 材料 供應商 之 貨款 ， 亦 將 因 材料 係 在 上址 交付 ， 各 材料 供應商 亦 將 向 業主 即 沈佩徵 收取 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 98年 7月 31日 晚間 10時 50分 許 ， 在 桃園縣 桃園市 ○○路 71號 品 創 實業 有限公司 （ 下稱 品創 公司 ） 門市 ， 與 品創 公司 總經理 張明煌 洽談 玻璃 及 窗簾 工程 ， 佯稱 願 以 材料 進場 時 先 付 半數 貨款 ， 施作 完畢 後 再 付 清尾款 之 付款 條件 ， 致 張明煌 陷於 錯誤 ， 而 同意 以 17萬2,500 元 之 價格 ， 承作 上址 之 玻璃 與 窗簾 工程 ， 張明煌 復 於 98年 8月 8日 上午 9時 50分 許 ， 依約 將 玻璃 及 窗簾 等 貨品 ， 搬運 至 上址 並 交付 。 嗣 因 李岑林 於 同年 8月 4日 業 向 沈佩徵 收足 除 驗收 尾款 外 之 承攬 報酬 ， 品創 公司 向 李岑林 請款 時 ， 李岑林 拒 不 付款 並 避不見面 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度訴字第2340號
犯罪事實：
一 、 陳建安 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 YANG 」 之 成年 男子 均 明知渠等 自始 即 無 出售 手機 之 真意 ， 僅 因 缺 錢 花用 ， 竟 共同 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 106年 5月 6日 上午 10時 前 之 某時 許 ， 由 「 YANG 」 利用 電腦 網際網路 連結 至 社群 網站 臉書 （ FACEBOOK ） ， 於 特定 多數 人 可 得 瀏覽 之 「 大台中 二手 3C 手機 交流網 」 社團 網頁 上 ， 以 「 Chen Jian An 」 之 帳號 ， 刊登 出售 iPhone6S 手機 之 不實 訊息 ， 而 對 公眾 散布 之 。 嗣 戴易錄 瀏覽 該 訊息 後 ， 陷於 錯誤 ， 誤信 陳建安 與 「 YANG 」 確 有 出售 iPhone6S 手機 之 真意 ， 而 於 106年 5月 7日 上午 10時 許 ， 與 陳建安 議定 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬6,000 元 購買 ， 陳建安 則 依 「 YANG 」 之 指示 ， 於 106年 5月 7日 下午 5時 許 ， 持 「 YANG 」 所 交付 之 iPhone6S 手機盒 ， 前往 臺中市 ○區 ○○路 0段 000號 萊爾富 便利商店 內 交貨 ， 並 於 取得 戴易錄 所 交付 之 現金 1萬6,000 元 後 ， 隨即 離去 。 嗣 戴易錄 打開 手機盒 檢視 後 ， 發現 竟 為 iPhone6S 模型機 ， 與 約定 交易 內容 不符 ， 而 報警 處理 ， 經 警 循線 始 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 103年度審簡字第821號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 所 示 ） 之 記載 外 ， 另 據 被告 於 本院 準備 程序 中 坦承 犯行 ， 核其 自白 ， 與 起訴書 所 載 事證 相符 ， 堪認 屬實 ， 本案 事證 明確 ， 被告 犯行 堪以 認定 ， 應 依法 論科 。
臺灣宜蘭地方法院 103年度易字第156號
犯罪事實：
一 、 簡德倫 於 民國 102年 6月 8日 下午 6時 許 ， 至 林 上正 位於 宜蘭縣 宜蘭市 ○○路 00○00號 之 住處 聊天 ， 見 林上正 之 住處 擺放 一些 尚未 賣出 之 藝品 存貨 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 向 林 上正 詐稱 欲 購買 該 等 藝品 後 再 轉賣 圖利 ， 致 林 上 正 陷於 錯誤 ， 而 當場 同意 將 「 關公 銅像 」 6 尊 、 「 觀音 銅像 」 3 尊 、 「 財神 銅像 」 2 尊 、 「 馬到 成功 」 銅像 2 尊 、 「 木雕 財神像 」 4 尊 及 行動電話 （ 含 配套 1 組 ） 賣給 簡德倫 ， 然 簡德倫 以 身 上 現金 不 夠 ， 過 幾 天 即 會 付款 為由 ， 將 上開 物品 載走 。 簡德倫 於 同 年 月 10日 下午 4時 許 ， 至 林 上正 上開 住處 ， 復 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 向 林 上正 詐稱 其 朋友 要 購買 茶盤 ， 晚上 即 會 將 錢 交給 林上正 ， 林上正 因此 陷於 錯誤 ， 而 將 所有 之 茶盤 3 個 賣給 簡德倫 ， 然 簡德倫 於 詐得 上開 物品 後 ， 即 避不見面 ， 經 林上正 以 LINE 通訊 軟體 與 簡德倫 交涉 亦 無 結果 ， 林上正 即 於 同 年 月 13日 至 宜蘭縣政府 警察局 宜蘭 分局 延平 派出所 報案 ， 簡德倫 知悉 後 ， 始託 友人 將 「 關公 銅像 」 4 尊 、 「 觀音 銅像 」 1 尊 、 「 財神 銅像 」 1 尊 、 「 木雕 財神像 」 3 尊 及 茶盤 3 個 還給 林上正 ， 計 詐得 價值 約 新臺幣 41000 元 之 財物 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第8190號
犯罪事實：
一 、 范宏煜 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 申請 帳戶 使用 係 輕而易舉 之 事 ， 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 可 預見 不 自行 申辦 帳戶 使用 ， 反 使用 他人 帳戶 之 人 ， 可能 係 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 又 對於 提供 帳戶 予 他人 使用 ， 雖 未必 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 9月 9日 ， 在 新 北市 中和區 某 7-11 超商 ， 將 其 申設 之 日盛 國際 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 日盛 銀行 帳戶 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 臺北 北門 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺北 北門 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 依 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 自稱 「 張 先生 」 之 成年人 指示 ， 寄送 至 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 予 「 張曨升 」 ， 而 以 上開 方式 將 上開 帳戶 交付 予 詐欺 集團 成員 使用 ， 幫助 該 詐欺 集團 成員 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 2 帳戶 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 先後 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 向 林智祥 、 施姵伃 、 何碧玲 3 人 施用 詐術 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 而 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 附表 所 示 之 匯款 時間 、 地點 ， 將 附表 所 示 之 金額 匯入 或 存入 范宏煜 上開 日盛 銀行 、 臺北 北門 郵局 帳戶 ， 該 等 款項 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣橋頭地方法院 107年度簡字第38號
犯罪事實：
一 、 蔡佩紋 明知 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 ， 或 為 掩飾 不法 行徑 ， 或 為 隱匿 不法 所得 ， 或 為 逃避 追查 ， 常 蒐購 並 使用 他人 帳戶 進行 存 、 提款 及 轉帳 ， 客觀 上 可 預見 取得 他人 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 有 密切 關聯 ， 竟 以 縱 他人 持 其 交付 之 金融 帳戶 做為 詐騙 工具 ， 亦 不 違反 本意 ， 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 2 、 3月 間 ， 將 其 申辦 之 彰化 商業 銀行 岡山 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 帳戶 ） 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 寄交 予 不詳 之 詐騙 集團 成員 。 而 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 4月 26日 17時 23分 許 ， 撥打 電話 予 王邦旭 ， 自稱為 友人 「 阿國 」 並 佯稱 ： 急需 用錢 ， 請 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 云云 。 王邦旭 因 查覺 有異 ， 僅 於 106年 4月 27日 14時 22分 許 匯款 1 元 至 上開 帳戶 ， 致 未 能 得手 並 報警 處理 ， 經 警 循線 追查 後 ， 始 知悉 上情 。
臺灣花蓮地方法院 100年度易字第476號
犯罪事實：
一 、 張宗智 本 無 實際 交易 德州 撲克 網際網路 遊戲 虛擬 錢幣 （ 下稱 「 網路 錢幣 」 ） 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 100年 5月 6日 晚上 6時 30分 許 ， 在 花蓮縣 花蓮市 ○○路 325之22號 5樓 之 住處 內 ， 利用 其 所 申請 之 Ｚ0000000000 臉書 帳號 ， 以 「 新藤洋介 」 為 其 暱稱 ， 在 臉書 之 網頁 上 ， 張貼 「 我 要 賣 德州 撲克幣 ATM 付款 ， 幣值 是 新台幣 （ 按 ： 下 同 ） 1000 比 德州幣 2億 ， 聯絡 電話 0000000000 」 之 不實 訊息 ， 供 不 特定人 上網 瀏覽 ， 適 詹素茹 瀏覽 網頁 見 該 訊息 ， 因而 陷於 錯誤 ， 以 2千 元 之 代價 向 張宗智 購買 網路 錢幣 4億 元 ， 並 於 同 日 晚上 8時 52分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 一段 313巷口 之 全家 便利 超商 內 ， 使用 台新 銀行 自動櫃員機 將 2千 元 價金 匯入 張宗智 指定 之 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 「 中華郵政 」 ） 花蓮 國安 郵局 00000000000000 帳戶 內 ， 致 使 詹素茹 損失 2千 元 。 嗣 張宗智 未 按約 交付 商品 ， 且 行方 不明 ， 詹素茹 始 知 被 騙 ， 遂 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 108年度簡上字第157號
犯罪事實：
一 、 楊濠丞 可 預見 將 帳戶 存簿 、 提款卡 及 密碼 交付 他人 使用 ， 恐 為 不法 者 充作 詐騙 款項 匯入 之 犯罪 工具 ， 並 藉以 逃避 追查 ， 竟 基於 縱 使 該 他人 將 其 帳戶 用以 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 107年 1月 17日 晚間 6時 21分 許 ， 在 址設 桃園市 ○○區 ○○路 000號 統一 超商 股份 有限公司 「 冠吾 門市 」 ， 利用 超商 所 提供 之 快遞 服務 ， 依 某 真實 姓名 年籍 均 不詳 而 在 通訊 軟體 LINE 暱稱 「 吳倩琳 」 之 成年人 （ 下稱 「 吳倩琳 」 ） 指示 ， 將 其 所 申辦 之 合作金庫 商業 銀行 慈文 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 寄交 至 苗栗縣 ○○市 ○○路 00號 1樓 「 魏憶興 」 收受 。 而 「 吳倩琳 」 取得 楊濠丞 所 交付 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 與 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 （ 並 無 證據 證明 該 集團 成員 有 3 人 以上 ） ， 先後 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 藉以 訛詐 ， 致 郭庭瑜 ， 郭林豪 （ 下稱 郭庭瑜 2 人 ） 因此 陷於 錯誤 ， 均 依照 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 匯入 楊濠丞 所有 之 上開 帳戶 內 （ 遭 詐騙 之 被害人 、 時間 、 詐騙 方法 、 金額 及 匯入 之 帳戶 均 詳如 附表 所 示 ） ， 旋 均 由 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 經 郭庭瑜 2 人 發現 受騙 後 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。 案 經 桃園 市政府 警察局 桃園 分局 報告 臺灣 桃園 地方 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺北地方法院 101年度簡字第1799號
犯罪事實：
一 、 田經緯 前 因 公共 危險 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 99年度 壢交 簡字 第1518 號 判決 判處 有期徒刑 4月 ， 案 經 上訴 ， 嗣 於 民國 99年 8月 30日 撤回 上訴 而 確定 ， 並 於 100年 10月 4日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 其 猶 不知悔改 ， 於 101年 2月 4日 下午 5時 49分 許 ， 明知 身 上 並 無 足夠 之 現金 ， 無 消費 能力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 前往 臺北市 ○○區 ○○路 34號 1樓 好樂迪 KTV 館 前 分館 消費 ， 共 消費 歡唱費 新臺幣 （ 下 同 ） 622 元 、 金牌 臺灣 啤酒 2 瓶 共 98 元 ， 加計 服務費 總計 新臺幣 792 元 ， 致 KTV 服務員 誤認 田經緯 有 付款 能力 ， 陷於 錯誤 而 提供 上開 歌唱 服務 3 小時 及 啤酒 2 瓶 予 田經緯 ， 嗣 於 消費 完畢 後 ， 田經緯 表示 其 為 低收入戶 沒有 錢 付款 ， 而 詐得 上開 服務 及 啤酒 得逞 ， 嗣 經 曾美玲 報警 處理 後 ， 始 悉 上情 。 案 經 臺北市 政府 警察局 中正 第一 分局 報告 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣桃園地方法院 101年度自緝字第1號
犯罪事實：
一 、 自訴 意旨 略 以 ： 被告 潘金忠 （ 業經 本院 判決 不 受理 確定 ） 於 民國 91年 8月 31日 謊稱 以 創業 開設 花田 小舖 加盟店 為由 ， 與 其 有 共同 詐欺 犯意 之 妻 黃馨慧 （ 原名 黃卓惠 ， 下稱 黃馨慧 ） 一同 持 由 敬揚 企業 有限公司 所 簽發 、 潘金忠 與 黃馨慧 （ 黃馨慧 部分 係 以 原名 黃卓惠 背書 ） 共同 背書 、 付款人 為 花蓮區 中小企業 銀行 板橋 分行 、 票面 金額 為 新臺幣 （ 下 同 ） 27萬 元 、 帳號 為 000000000 號 、 支票 號碼 為 HK 0000000 號 ， 發票日 為 91年 11月 31日 之 支票 1 紙 ， 向 告訴人 吳世英 調借 現金 使用 ， 並 出示 花田 小舖 之 加盟 目錄 以 取信於 吳世英 ， 致 吳世英 陷於 錯誤 ， 誤認 潘金忠 確 有 投資 創業 之 真意 ， 而 借款 27萬 元 予 潘金忠 。 詎 被告 潘金忠 所 簽發 之 前揭 支票經 提示 後 ， 遭 銀行 以 拒絕 往來戶 之 理由 退票 ， 且 潘金忠 與 其 妻 黃馨慧 亦 搬離 原住居所 而 不知去向 ， 吳世英 始 知 受騙 ， 因 認 被告 黃馨慧 係 涉犯 刑法 第339 條 第1 項 之 詐欺 取財 罪嫌 。
臺灣高雄地方法院 104年度簡字第5201號
犯罪事實：
一 、 郭家瑩 雖 可 預見 率爾 將 自己 申辦 之 提款卡 交付 予 不 具 信賴 關係 之 他人 並 告 以 密碼 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 104年 4月 間 某時 ， 在 高雄市 楠梓區 興楠路 上 某 超商 內 ， 將 其 申辦 之 第一 商業 銀行 （ 下稱 第一 銀行 ） 楠梓 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 6000 元 之 代價 ， 提供予 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 小組 」 之 成年 友人 使用 ， 而 容任 「 小組 」 及 其 所屬 之 詐騙 集團 使用 上開 帳戶 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 該 詐騙 集團 成年 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 由 所屬 成員 分別 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 向 魏上豪 、 沈佳瑩 、 王姿又 、 林宛琳 （ 下稱 魏上豪 等 4 人 ） 施用 詐術 ， 致 魏上豪 等 4 人 均 陷於 錯誤 ， 而 各 於 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 將 附表 所 示 之 匯款 金額 分別 匯入 上開 帳戶 。 嗣 魏上豪 等 4 人 察覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 100年度簡字第2298號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 所 犯 法條 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 所 載 （ 如 附件 ） ， 另 補充 ： 被告 魏德益 以 1 個 交付 帳戶 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 之 行為 ， 幫助 詐騙 集團 成員 分別 詐騙 被害人 鄭美彩 、 張峰銓 、 池翊帆 交付 財物 既遂 ， 係 以 1 行為 幫助 3 次 詐欺 犯行 ， 為 想像 競合犯 ， 應 依 刑法 第55 條 之 規定 ， 從 一 重 之 幫助 詐欺 取財 既遂罪 處斷 。
臺灣臺南地方法院 102年度易字第817號
犯罪事實：
一 、 林美麗 （ 偽造 文書 部分 另 為 不起訴 處分 ） 於 民國 97年 11月 某 日 起 ， 邀 方燕雪 、 蔡金誠 、 葉守義 、 吳張素吟 、 郭秀美 、 何玉珍 、 駱何素蘭 、 郭福進 、 呂吳英昭 、 張永義 、 呂黃素琴 、 呂榮珍 、 吳雪玉 、 盧旺 、 呂雅淑 （ 起訴書 誤繕 為 呂淑雅 ） 、 李玉治 及 呂楊月雲 等 人 參加 以 其 不 知情 之 夫 何明德 （ 詐欺 、 偽造 文書 部分 另 為 不起訴 處分 ） 為 會首 ， 含 會首 共計 37 會 、 每 會 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 ， 會期 自 98年 12月 5日 起 至 101年 12月 5日 止 ， 採 內標 方式 標會 （ 即 活會 會員 標息 自 會款 扣除 ， 死會 會員 則 固定 支付 1萬 元 ） 之 互助會 ， 方燕雪 、 蔡金誠 、 葉守義 、 吳張素吟 、 郭秀美 、 何玉珍 、 駱何素蘭 、 郭福進 、 呂吳英昭 、 張永義 、 呂黃素琴 、 呂榮珍 、 吳雪玉 、 盧旺 、 呂雅淑 、 李玉治 及 呂楊月雲 等 人 遂 同意 參加 該 互助會 。 詎 林美麗 為 填補 其他 互助會 之 資金 缺口 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 就 附表 一 所 示 之 編號 2 、 4 、 7 、 9 至 11 、 13 至 17 、 19 、 20 之 13 次 會期 （ 始會 迄於 止會 共 已 繳付 20 次 會期 ， 其中 始會 為 會首 應 收款 ） ， 利用 無 人 競標 或 互助會 會員 間 彼此 之間 多 不 相識 及 投標 時 並非 均 有 活會 會員 到場 競標 之 機會 ， 於 每 月 開標 日後 5 日 內 ， 在 臺南市 ○○區 ○○路 0段 000號 林美麗 所 經營 之 雜貨店 或 以 電話 ， 向 方燕雪 、 蔡金誠 、 葉守義 、 吳張素吟 、 郭秀美 、 何玉珍 、 駱何素蘭 、 郭福進 、 呂吳英昭 、 張永義 、 呂黃素琴 、 呂榮珍 、 吳雪玉 、 盧旺 、 呂雅淑 、 李玉治 及 呂楊月雲 等 當期 活會 會員 謊稱 有 會員 得標 及 不實 之 標金 數額 而 向 方燕雪 、 蔡金誠 、 葉守義 、 吳張素吟 、 郭秀美 、 何玉珍 、 駱何素蘭 、 郭福進 、 呂吳英昭 、 張永義 、 呂黃素琴 、 呂榮珍 、 吳雪玉 、 盧旺 、 呂雅淑 、 李玉治 及 呂楊月雲 等 活會 會員 收取 會款 ， 使 上開 活會 會員 誤以為 有 人 得標 ， 而 在 上開 雜貨店 交付 會款 給 林美麗 ， 其 以 此 方式 詐得 如 附表 一 所 示 13 次 會期 會款 總計 351萬6,600 元 （ 20 次 會期 之 日期 、 繳付 會款 金額 、 活會 會員數 、 詐欺 金額 等 均 如 附表 一 所 示 ； 另方 燕雪 等 人 提出 之 互助會 每 期 得標 金額 比較 詳 如 附表 二 所 示 ） 。 嗣 於 100年 7月 20日 ， 因 該 互助會 週轉不靈 ， 林美麗 自行 宣布 止會 ， 方燕雪 、 蔡金誠 始 悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 103年度審簡字第619號
犯罪事實：
一 、 本件 除 證據 部分 應 補充 被告 鍾侑廷 於 本院 準備 程序 時 之 自白 外 ， 餘 犯罪 事實 及 證據 胥同 於 附件 檢察官 起訴書 之 記載 ， 茲 予 引用 。
臺灣新北地方法院 104年度審簡字第1653號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 黃雲寬 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 詐騙 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 所 申請 之 金融 帳戶 ， 誘騙 民眾 以 轉帳 等 方式 將 金錢 匯入 ， 以 獲取 不法 利益 並 逃避 執法 人員 之 追查 ， 亦 知 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 陌生 人士 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 詐騙 犯罪 集團 所 利用 以 遂 其 詐欺 犯罪 之 目的 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 帳戶 被 犯罪 集團 用以 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 而 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 財產 犯罪 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 103年 12月 22日 14時 50分 許 ， 以 便利商店 宅急便 包裹 寄送 之 方式 ， 將 其 玉山 銀行 光復 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本件 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 提供給 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 使用 ， 以 幫助 該 成年人 所屬 不明 詐騙 集團 遂行 詐欺 取財 犯行 。 而 該 詐騙 集團 成員 竟 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 於 同 年 月 29日 11時 許 ， 在 不詳 地點 ， 由 詐騙 集團 內 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 女子 ， 撥打 電話 予 陳綉花 ， 佯稱 係 陳綉花 之 姪女 吳煥穎 ， 為 投資 欲 借調 款項 云云 ， 致 陳綉花 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 12時 51分 許 ， 委由 其 子 鄭龍山 前往 位於 臺北市 ○○區 ○○○路 000號 之 永豐 商業 銀行 蘭雅 分行 ， 依 詐欺 集團 所屬 成員 之 指示 ， 臨櫃 匯款 新臺幣 5萬 元 至 本件 帳戶 內 ， 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 嗣 陳綉花 察覺 有異 並 報警 處理 ， 為 警 循線 查悉 上情 。 案 經 陳綉 花 訴由 桃園 市 政府 警察局 平鎮 分局 移送 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣臺北地方法院 100年度簡字第895號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 除 將 犯罪事實欄 第一 、 五 、 六 、 九行 中 關於 「 洪明駿 」 更正為 「 洪銘駿 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 所 載 （ 如 附件 ） 。
臺灣嘉義地方法院 106年度嘉簡字第1716號
犯罪事實：
一 、 江金穗 明知 將 個人 之 金融 帳戶 交付 他人 使用 ， 可 供 他人 作為 提領 詐欺 犯罪 所得 之 工具 ， 仍 以 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 7月 12日 晚間 11時 許 ， 在 高雄市 富國路 附近 之 某 便利 超商 內 ， 以 每 本 帳戶 存摺 租用 5日 即可 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 3千 元 之 代價 ， 並 配合 將 提款卡 密碼 更改為 000000 ， 將 其 申設 之 中國信託 商業 銀行 帳號 ： 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 以 宅配 之 方式 ， 寄送 予 自稱 「 陳永仁 」 之 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 ， 以 此 方式 幫助 該 成年人 所屬 之 詐欺 集團 詐取 財物 。 嗣 上開 成年人 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 基於 意圖 為 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 7月 16日 下午 5時 許 ， 以 電話 聯絡 鄧家蓉 並 自稱為 「 益康 美食店 」 客服 人員 ， 佯稱 因 鄧家蓉 貨到付款 時 誤簽 批發商 欄位 ， 造成 持續 扣款 ， 請 其 須 配合 至 自動櫃員機 按 指示 操作 取消 設定 云云 ， 致 鄧家蓉 陷於 錯誤 ， 遂 分別 於 同 日 晚間 6時 53分 、 7時 35分 ， 以 自動櫃員機 轉帳 29,988 元 、 16,500 元 至 指定 之 上開 中國信託 帳戶 後 ， 旋 遭 詐欺 集團 提領 一 空 ， 經 鄧家蓉 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。 案 經 嘉義縣 警察局 民雄 分局 報請 臺灣 嘉義 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣花蓮地方法院 100年度花簡字第414號
犯罪事實：
一 、 林文慶 明知 國內 社會 常見 之 詐騙 集團 經常 利用 他人 之 行動電話 門號 作為 詐騙 之 聯絡 工具 ， 以 逃避 執法 人員 之 查緝 ， 竟 基於 協助 詐欺 集團 取得 他人 行動電話 門號 ， 使 該 詐欺 集團 利用 該 行動電話 作為 實施 詐欺 取財 犯行 之 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 以 每 介紹 1 人 申辦 行動電話 門號 與 姓名 年籍 不詳 自稱 姓 陳 之 成年 男性 詐欺 集團 成員 ， 可 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 300 元 至 1,000 元 之 代價 ， 於 民國 98年 11月 24日 某時 許 ， 將 鄭東財 （ 所 涉 幫助 詐欺 部分 另 為 本院 審理 中 ） 介紹 與 該 陳姓 男子 ， 陳姓 男子 乃 於 當日 開車 搭載 林文慶 及 鄭東財 前往 花蓮縣 吉安鄉 ○○路 ○段 71之1號 統一 超商 文景 門市 ， 由 鄭東財 以 其 名義 申辦 0000000000 號 行動電話 預付卡 門號 ， 並 於 申辦 完成 後 ， 將 該 行動電話 門號 交予 陳姓 男子 。
臺灣苗栗地方法院 105年度苗簡字第1227號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） ， 並 更正 、 補充 如下 ： ㈠ 犯罪事實欄 一 、 第3 列 至 第4 列 關於 「 在 臉書 上 以 暱稱 『 彭逸真 』 刊登 販賣 手鼓 之 虛偽 訊息 」 之 記載 ， 應 更正為 「 在 臉書 上 以 暱稱 『 彭逸真 』 刊登 販賣 手鼓 之 虛偽 訊息 （ 無 證據 證明 以 網際網路 『 對 公眾 散布 』 而 犯 之 ） 」 。 ㈡ 犯罪事實欄 一 、 第5 列 關於 「 依 指示 」 之 記載 ， 應 更正為 「 依 彭志軒 之 指示 」 。 ㈢ 證據 部分 增列 「 被害人 張調順 所 提出 佛學會 公告 網頁 資料 」 、 「 苗栗縣 政府 消防局 全球 資訊網 網頁 」 為 證據 。
臺灣臺北地方法院 108年度審簡字第114號
犯罪事實：
一 、 鞠妮晏 於 民國 107年 2月 19日 晚間 9時 許 ， 攜 寵物犬 至 臺北市 ○○區 ○○路 0段 0號 之 展望 動物 醫院 就醫 ， 於 該 醫院 看診 醫師 羅賓遜 、 夜班 櫃臺 人員 張莉聆 說明 各 類 醫療 處置 之 收費 金額 後 ， 明知 並 無 支付 醫療 費用 之 意願 及 能力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 利益 而 基於 詐欺 之 犯意 ， 佯稱 因為 臨時 未 帶 現金 ， 將 於 次日 支付 醫療 費用 云云 ， 致 羅賓遜 、 張莉聆 陷於 錯誤 而 提供 醫療 服務 及 後續 照護 ， 後 於 同年 月 22日 鞠妮晏 前往 展望 動物 醫院 辦理 寵物犬 出院 ， 經 日班 櫃臺 人員 陳湘芸 告知 醫療 費用 （ 共計 新臺幣 19,364 元 ） 並 出示 費用 明細 後 ， 承 前 詐欺 犯意 ， 假稱 提款卡 於 前往 醫院 途中 不慎 遭 自動櫃員機 回收 ， 欲 以 網路 轉帳 方式 支付 醫療 費用 ， 更 於 明知 存款 不足 清償 醫療 費用 之 情形 下 ， 出示 實 未 按鍵 確認 之 辦理 網路 轉帳 頁面 予 陳湘芸 ， 致 陳湘芸 誤信 鞠妮晏 已 完成 匯款 ， 而 使 鞠妮晏 攜 寵物犬 離去 。 嗣 經 展望 動物 醫院 發覺 該 筆 醫療 費用 遲 未 入帳 ， 多 次 聯繫 鞠妮晏 均 未 獲 處理 ， 始 悉 受騙 。
臺灣花蓮地方法院 99年度花簡字第905號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 補充 、 更正 如下 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） ：
臺灣臺南地方法院 104年度簡上字第134號
犯罪事實：
一 、 符義坤 明知 一般人 收取 他人 金融 機構 帳戶 之 行徑 ， 常 係 為 遂行 財產 犯罪 之 需要 ， 以 便利 贓款 取得 ， 及 使 相關 犯行 不易 遭 人 追查 ， 而 可 預見 提供 自己 申辦 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 供 他人 使用 ， 將 可能 遭 不法 集團 利用 作為 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 猶 基於 縱 其 提供 之 金融 機構 帳戶 資料 將 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 1月 4日 後 至 103年 5月 12日 前 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 以 新臺幣 （ 除 特別 標示 為 銀元 者 外 ， 下 同 ） 5,000 元 之 代價 ， 將 其 所 申設 之 上海 商業 儲蓄 銀行 永康 分行 （ 下稱 上海 商銀 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 均 交付 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 張政華 」 之 成年 友人 ， 供 該 人 所屬 之 詐騙 集團 使用 ， 以 此 方法 幫助 該 詐騙 集團 成員 實施 犯罪 。 嗣 該 不詳 之 詐騙 集團 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐取 他人 財物 之 犯意 聯絡 ， 先 由 詐騙 集團 內 不詳 成員 於 103年 5月 12日 下午 1時 前 撥打 電話 予 陳沁湘 ， 佯稱為 陳沁湘 之 胞妹 ， 須 借款 120,000 元 云云 ， 使 陳沁湘 信以為真 ， 乃 依 指示 於 同 日 匯款 120,000 元 至 符義坤 上開 帳戶 內 ； 另 由 詐騙 集團 內 不詳 成員 於 103年 5月 13日 上午 10時 30分 許 撥打 電話 予 陳秋南 ， 佯稱 係 陳秋南 乾兒子 之 配偶 ， 急需 借款 云云 ， 致 陳秋南 陷於 錯誤 ， 亦 依 指示 於 同 日 上午 11時 40分 許 匯款 30,000 元 至 符義坤 上開 帳戶 內 ， 旋 均 遭 提領 殆盡 。 嗣 因 陳沁湘 、 陳秋南 發覺 有異 報警 處理 ， 始 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 102年度原簡字第88號
犯罪事實：
一 、 賴明欣 可 預見 將 其 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 與 密碼 交予 他人 使用 ， 可能 因此 供 詐欺 集團 成員 利用 以 詐術 使 他人 匯入 款項 後 ， 再 予 提領 運用 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 5月 29日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 永豐 商業 銀行 屏東 分行 帳號 00000000000000 號 、 臺灣 銀行 中屏 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 連同 密碼 ， 同時 交付 身分 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 金融 資料 後 ， 即 基於 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， （ 一 ） 先 於 101年 5月 29日 中午 12時 許 ， 致電 何美玲 ， 冒稱 其 友人 林淑慧 ， 而 向 何美玲 訛稱 ： 亟需 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 周轉 ， 將 於 3 日 內 還款 云云 ， 致 何美玲 陷於 錯誤 ， 依 指示 將 款項 匯 至 賴明欣 上開 臺灣 銀行 中屏 分行 帳戶 內 。 （ 二 ） 又 於 101年 5月 29日 下午 1時 許 ， 致電 黃雪香 ， 佯 為 其 同學 張慧敏 ， 並 騙稱 ： 亟需用錢 ， 請 予 貸借 云云 ， 致 黃雪香 陷於 錯讓 ， 依 指示 匯款 20萬 元 至 賴明欣 上開 永豐 商業 銀行 屏東 分行 帳戶 。 嗣 何美玲 、 黃雪香 察覺 有異 報警 處理 ， 始 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣花蓮地方法院 106年度花簡字第217號
犯罪事實：
一 、 緣 吳鎮宏 與 古羽軒 曾 為 同事 關係 ， 吳鎮宏 明知 其 無 能力 幫 他人 介紹 工作 ， 屢次 向 古羽軒 佯稱 可以 幫 伊朋友 介紹 交通部 臺灣 鐵路 管理局 之 工作 職缺 ， 致 古羽軒 誤認為 吳鎮宏 有 此 能力 ， 而 交付 財物 多 次 （ 另 案 偵辦 中 ） ， 復 吳鎮宏 竟 又 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 以 其 所 持有 之 行動電話 0000 - 000000 號 及 LINE 通訊 軟體 ， 著手 向 古羽軒 佯稱 可以 幫 伊 朋友 羅偉榤 介紹 交通部 臺灣 鐵路 管理局 （ 下稱 臺鐵 ） 之 工作 職缺 ， 惟 應 先 幫 伊 朋友 羅偉傑 繳付 臺鐵 宿舍 管理費 新臺幣 （ 下 同 ） 9000 元 ， 使 古羽軒 陷於 錯誤 ， 雙方 約定 於 民國 106年 4月 13日 22時 14分 許 ， 在 花蓮縣 花蓮市 547之2號 全家 便利商店 交付 管理 費時 ， 因 古羽軒 驚覺 吳鎮宏 復用 相同 手法 對 伊 進行 詐騙 ， 而 報警 處理 ， 於 交付 前揭 金錢 前 ， 將 吳鎮宏 逮捕 而 未遂 ， 始 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 105年度審簡字第825號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 莊富祥 前 於 民國 103年 間 ， 因 施用 第二 級 毒品 案件 ， 經 本院 於 104年 5月 19日 以 104年度 審簡字 第396 號 判決 判處 有期徒刑 6月 確定 ， 甫 於 104年 7月 13日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 詐騙 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 所 申請 之 金融 帳戶 ， 誘騙 民眾 以 轉帳 等 方式 將 金錢 匯入 ， 以 獲取 不法 利益 並 逃避 執法 人員 之 追查 ， 亦 知 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 陌生 人士 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 詐騙 犯罪 集團 所 利用 以 遂 其 詐欺 犯罪 之 目的 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 帳戶 被 犯罪 集團 用以 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 而 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 財產 犯罪 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 104年 7月 20日 某時 許 ， 在 新北市 新莊區 豐年街 某 便利商店 內 ， 以 宅急便 快遞 方式 ， 將 其 於 臺灣 銀行 新莊 分行 所 開設 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本件 帳戶 ） 之 存摺 影本 及 提款卡 ， 郵寄 至 臺南市 ○○區 ○○路 ○○○○○○○○○路 ○000號 ， 交予 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 自稱 「 李 先生 」 之 成年 男子 使用 ， 並 以 電話 告知 本件 帳戶 之 提款卡 密碼 ， 以 幫助 「 李 先生 」 所屬 詐騙 集團 遂行 詐欺 取財 犯行 。 而 該 詐騙 集團 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣臺中地方法院 103年度簡字第348號
犯罪事實：
一 、 曾鴻凱 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 102年 11月 21日 17時 30分 許 ， 在 臺中市 ○區 ○○路 0段 000號 前 由 曾鴻凱 所 駕駛 車牌 號碼 0000 - 00 號 之 自用 小客車 內 ， 以 假 黃金 項鍊 1 條 換取 洪兆倫 所有 之 卡西歐 廠牌 TR10型 相機 後 ， 即 駕車 離去 ， 嗣 洪兆倫 至 當 鋪典 當時 ， 始 知 受騙 。
臺灣士林地方法院 108年度審金簡字第32號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 及 移送 併辦 意旨書 之 記載 （ 如 附件 一 、 二 ） 外 ， 另 補充 證據 如下 ： 被告 蔡昀倩 於 本院 民國 108年 5月 6日 準備 程序 所 為 之 自白 、 本院 108年度 審附 民字 第149 號 和解 筆錄 、 被害人 余麗容 出具 之 收據 各 1 紙 。
臺灣基隆地方法院 100年度易字第134號
犯罪事實：
一 、 葉文郁 前 因 違反 毒品危害防制條例 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 以 95年度 上訴字 第4805 號 判決 判處 有期徒刑 8月 、 5月 ， 應 執行 有期徒刑 1 年 確定 ， 復 由 臺灣 高等 法院 依據 中華民國 96年 罪犯 減刑 條例 之 規定 ， 以 96年度 聲減字 第1026 號 裁定 減刑為 有期徒刑 4月 、 2月 15日 ， 應 執行 有期徒刑 6月 ； 又 因 違反 毒品危害防制條例 案件 ， 經 本院 以 96年度 基簡字 第1091 號 判決 判處 有期徒刑 5月 確定 ， 與 前開 96年度 聲 減 字 第1026 號 裁定 所 定 之 執行刑 接續 執行 ， 於 民國 97年 7月 16日 因 縮刑 期滿 執行 完畢 。
臺灣高雄地方法院 109年度簡字第2198號
犯罪事實：
一 、 張郁琳 雖 預見 一般 取得 他人 行動電話 門號 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 之 關聯 ， 可能 係 為 掩飾 不法 犯行 ， 避免 有 偵查 犯罪 權限 之 執法 人員 循線 查緝 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 ， 並 掩人耳目 ， 竟 以 縱 有人 以 其 交付 之 行動電話 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 107年 6月 18日 ， 向 台灣 大哥大 股份 有限公司 （ 下稱 台哥大 公司 ） 申請 行動電話 門號 0000000000 （ 下稱 本件 門號 ） 、 0000000000 、 0000000000 、 0000000000 並 取得 SIM卡 ， 一 週 後 ， 在 高雄市 某 處 ， 將 上述 門號 全部 交予 不詳 姓名 年籍 之 人 使用 ， 容任 該 人 及 所屬 詐騙 集團 成員 持 之 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上述 門號 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 8月 24日 12時 18分 許 ， 佯 為 楊子宗 之 叔叔 「 楊衍明 」 ， 以 本件 門號 撥打 電話 向 楊子宗 訛稱 須款 周轉 等語 ， 致 其 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 13時 1分 許 匯款 新臺幣 15萬 元 至 張惠婷 之 中華郵政 股份 有限公司 高雄 瑞豐 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 張惠婷 涉嫌 詐欺 部分 ， 業經 臺灣 橋頭 地方 檢察署 檢察官 為 緩起訴 處分 ） 。 嗣 楊子宗 致電 叔叔 楊衍明 其 稱 並 無 借款 一 事 ， 始 悉 受騙 。
臺灣士林地方法院 103年度易字第656號
犯罪事實：
一 、 林煌偉 明知 詐騙 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 所 申請 之 存款 帳戶 、 提款卡 、 密碼 等 方式 ， 獲取 不法 利益 並 逃避 執法 人員 之 追查 ， 且 明知 提供 金融 帳戶 、 提款卡 及 密碼 予 陌生 人士 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 詐騙 犯罪 集團 所 利用 以 遂 其 等 恐嚇 取財 或 詐欺 犯罪 及 藏匿 、 掩飾 其 等 犯罪 所得 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 帳戶 可能 被 犯罪 集團 用以 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 2月 間 某 日 ， 在 新北市 三重區 某 處 ， 將 其 所有 之 渣打 國際 商業 銀行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 5000 元 為 代價 ， 售予 某 詐騙 集團 成員 。 而 該 詐騙 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 前 於 101年 4月 至 6月 間 ， 推由 某 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 林雅茹 」 之 女子 ， 在 臺北 火車站 附近 ， 向 張甯翔 佯稱 其 在 雅渥 公司 任職 ， 有 一 筆 服裝 買賣 之 生意 ， 可以 低於 市價 之 價格 出售 禮服 及 精油 予 張甯翔 ， 至 張甯翔 陷於 錯誤 後 ， 向 「 林雅茹 」 訂購 貨品 ， 並 於 102年 2月 6日 ， 匯款 10萬 元 至 林煌偉 上開 帳戶 內 。 嗣 因 張甯翔 遲 未 收到 所 訂購 之 貨品 ， 「 林雅茹 」 復 避不見面 ， 張甯翔 始 悉 受騙 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度易字第2845號
犯罪事實：
一 、 黃奎智 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 其 所 開立 之 金融 機構 帳戶 提款卡 等 資料 交予 他人 使用 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 或 不法 份子 實施 詐術 或 其他 財產 犯罪 ， 致 使 被害人 及 警方 追索 無門 ， 竟 仍 不 違 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 8月 13日 中午 12時 許 ， 在 臺北市 中山區 ○○○路 1段 126號 附近 某 便利商店 ， 以 宅急便 寄送 之 方式 ， 將 其 個人 在 香港 上海 匯豐 銀行 開立 帳戶 000000000000 號 （ 下稱 匯豐 銀行 帳戶 ） 、 新光 商業 銀行 花蓮 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 新光 銀行 帳戶 ） 、 臺灣 銀行 新店 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 ， 同時 提供予 某 真實 姓名 不詳 、 自稱 「 王 專員 」 之 成年人 使用 ， 作為 詐騙 他人 匯款 之 人頭 帳戶 ； 另 楊玉燕 亦 明知 上情 ， 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 99年 8月 中旬 某 日 ， 在 臺北縣 板橋市 （ 現 改制為 新北市 板橋區 ○○○街 之 某 便利商店 內 ， 以 宅急便 寄送 之 方式 ， 將 其 個人 在 渣打 國際 商業 銀行 板橋 分行 開立 帳戶 00000000000000 號 （ 下稱 渣打 銀行 帳戶 ） 之 金融卡 及 密碼 ， 提供予 某 真實 姓名 不詳 、 自稱 「 楊 先生 」 之 成年人 使用 ， 作為 詐騙 他人 匯款 之 人頭 帳戶 。 而 該 「 王 專員 」 、 「 楊 先生 」 及 所屬 詐欺 集團 取得 上述 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 一 、 二 所 示 時間 ， 以 如 附表 一 、 二 所 載 之 詐術 手段 ， 分別 致使 蔡瑞英 、 蕭美蕙 、 何志偉 及 陳郁菱 等 人 陷於 錯誤 後 ， 而 將 如 附表 一 、 二 所 示 之 金額 ， 匯入 黃奎智 、 楊玉燕 上述 提供 之 帳戶 內 ， 嗣 蔡瑞英 等 人 察覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 105年度簡字第1336號
犯罪事實：
一 、 謝亦量 明知 其 無 資力 ， 且 實際 上 亦 無 給付 購買 汽車 價金 之 意願 ， 僅 因 欠缺 代步 工具 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 104年 7月 20日 在 臉書 上 之 中古車 買賣 社團 ， 與 郭嘉原 約定 將 以 新臺幣 （ 下 同 ） 7萬8千 元 之 價金 購買 郭嘉原 之 車牌 號碼 000 - 0000 號 （ 聲請書 誤載為 AMH-8730 號 ， 應 予 更正 ） 自小客車 1 部 ， 雙方 並 相約 於 同年 月 21日 在 高雄市 左營區 左營 大路 上 之 全家 便利 超商 前 見面 ， 雙方 於 約定 時間 到場 後 ， 謝亦量 即 向 郭嘉原 佯稱 其 急需 使用 上開 車輛 ， 但 仍 有 使用 相關 證件 之 需求 ， 須 延後 辦理 動產 抵押 擔保 之 設定 ， 惟 願 先 簽立 同額 之 本票 及 合約書 云云 ， 郭嘉原 乃 不疑有他 ， 誤信 其 確 有 給付 價金 之 資力 及 意願 ， 因而 陷於 錯誤 ， 當場 即將 上開 車輛 交付 予 謝亦量 。 嗣 謝 亦 量 取得 該 車 後 ， 隨即 不知去向 ， 亦 拒 與 郭嘉原 聯絡 ， 後 因 謝亦量 於 同年 8月 16日 駕駛 該 車 因 違規 停車 ， 致 該 車 遭 拖吊 ， 因 郭嘉原 收到 通知 而 前往 繳費 並 取回 該 車 後 ， 始 知 受騙 。
臺灣苗栗地方法院 107年度苗簡字第150號
犯罪事實：
一 、 徐溶崧 、 林佑億 係 男女 朋友 ， 其 2 人 於 民國 106年 6月 4日 ， 經由 網路 得知 兼職 之 消息 ， 經 以 LINE 與 對方 聯絡 後 ， 對方 稱 可 提供 帳戶 供 他人 使用 換取 報酬 ， 1 個 帳戶 每 月 報酬 為 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 。 其 2 人 均 能 預見 任意 將 其 所有 之 金融 機構 帳戶 交予 他人 ， 足供 他人 用為 詐欺 等 犯罪 後 收受 匯款 ， 以 遂 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 之 工具 ， 竟 均 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 先 依 對方 指示 將 其 2 人 分別 向 臺灣 中小企業 銀行 頭份 分行 申辦 之 帳號 00000000000 號 及 00000000000 號 帳戶 （ 下 分別 稱 A 、 B 帳戶 ） 提款卡 密碼 修改成 對方 指定 之 數字 後 ， 再 於 106年 6月 5日 ， 至 苗栗縣 竹南鎮 之 7-11 便利商店 ， 將 上開 A 、 B 帳戶 之 提款卡 寄交 詐騙 集團 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 A 、 B 帳戶 提款卡 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 為 下列 詐欺 取財 之 犯行 ： ⑴ 於 106年 6月 8日 12時 30分 許 ， 假冒 係 林宗義 之 友人 ， 以 LINE 向 林宗義 佯稱 ： 需 借款 應急 云云 ， 致 使 林宗義 陷於 錯誤 ， 於 106年 6月 9日 14時 許 ， 匯款 8萬 元 至 上開 A 帳戶 內 。 ⑵ 於 106年 6月 8日 12時 45分 許 ， 假冒 係 郭明德 之 友人 ， 以 LINE 向 郭明德 佯稱 ： 需 借款 應急 云云 ， 致 使 郭明德 陷於 錯誤 ， 於 同 日 12時 56分 許 ， 匯款 3萬 元 至 上開 A 帳戶 內 。 ⑶ 於 106年 6月 8日 15時 30分 許 ， 假冒 係 陳慶宗 之 友人 ， 以 LINE 向 陳慶宗 佯稱 ： 需 借款 應急 云云 ， 致 使 陳慶宗 陷於 錯誤 ， 於 同 日 16時 30分 許 ， 匯款 3萬 元 至 上開 A 帳戶 內 。 ⑷ 於 106年 6月 12日 10時 35分 許 ， 假冒 係 莊韋州 之 友人 ， 以 LINE 向 莊韋州 佯稱 ： 需 借款 應急 云云 ， 致 使 莊韋州 陷於 錯誤 ， 先後 於 同 日 11時 9分 許 及 同 日 11時 51分 許 ， 匯款 3萬 元 、 3萬 元 至 上開 B 帳戶 內 。 嗣 經 林宗義 、 郭明德 、 陳慶宗 、 莊韋州 發覺 受騙 報警 處理 ， 而 為 警 循線 查獲 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第3759號
犯罪事實：
一 、 林麗瓊 明知 國內 社會 常見 之 詐騙 集團 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 轉帳 ， 以 掩飾渠等 犯罪 之 不法 所得 ， 逃避 執法 人員 之 查緝 ， 而 提供 自己 之 金融 帳戶 存摺 、 印章 、 提款卡 及 密碼 予 陌生 人士 使用 ， 更 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 不法 犯罪 集團 所 利用 ， 以 遂渠等 詐欺 犯罪 及 隱匿 、 掩飾渠等 犯罪 所得 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 竟 仍 以 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 99年 12月 18日 將 其 向 中國信託 商業 銀行 高雄 分行 （ 下稱 中國信託 ） 申辦 之 帳號 000000000000 號 帳戶 及 第一 商業 銀行 鹽埕 分行 ( 下稱 第一 銀行 ) 申辦 之 帳號 00000000000 號 帳戶 之 提款卡 、 密碼 ， 以 客運 郵遞 之 方式 ， 郵遞 至 桃園縣 中壢市 「 尊龍 」 客運站 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 楊國偉 」 之 男子 及 其 所屬 之 詐騙 集團 使用 ， 幫助 詐騙 集團 成員 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， ㈠ 於 99年 12月 19日 16時 許 撥打 電話 向 莊旻翰 佯稱 其 於 PCHOME 網路 購物 時 ， 因 作業 疏失 操作 成分 期付款 ， 需 去 ATM 自動 提款機 變更 設定 云云 ， 致 莊旻翰 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 99年 12月 19日 16時 12分 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,989 元 匯至 林麗瓊 上開 中國信託 帳戶 內 。 ㈡ 於 99年 12月 19日 18時 40分 許撥打 電話 向 宋佩諭 佯稱 其 於 奇摩 網路 購物 時 ， 因 作業 疏失 操作 成分 期付款 ， 需 去 ATM 自動 提款機 變更 設定 云云 ， 致 宋佩諭 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 99年 12月 19日 19時 10分 ， 將 6,123 元 匯至 林麗瓊 上開 中國信託 帳戶 內 。 ㈢ 於 99年 12月 19日 16時 許 撥打 電話 向 林盟凱 佯稱 郵局 人員 ， 林盟凱 於 網路 購物 時 ， 因 作業 疏失 操作 成分 期付款 ， 需 去 ATM 自動 提款機 取消 設定 云云 ， 致 林盟凱 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 99年 12月 20日 1時 40分 ， 將 9萬1,000 元 及於 同 日 1時 43分 ， 將 1,000 元 、 匯 至 林麗瓊 上開 第一 銀行 帳戶 內 。 嗣 莊旻翰 、 宋佩諭 、 林盟凱 匯款 後 發覺 有異 報警 處理 ， 循線 查知 上情 。
臺灣臺北地方法院 108年度審簡字第1333號
犯罪事實：
一 、 黃俊智 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 向 附表 「 告訴人 」 欄 所 示 之 黃建彰 、 黃泓文 、 李育儒 等 人 ， 以 如 附表 「 詐騙 方式 」 欄 所 示 手法 施詐 ， 致 黃建彰 等 3 人 陷於 錯誤 ， 各於 如 附表 「 匯款 時間 」 欄 所 示 時間 ， 將 如 附表 「 被 騙 金額 」 欄 所 示 款項 ， 匯入 如 附表 「 匯入 帳戶 」 欄 所 示 之 帳戶 ， 黃俊智 分別 於 附表 「 提款 時間 、 地點 、 款項 」 欄 所 示 時間 、 地點 提領 款項 ， 黃俊智 因而 詐取 不法 所得 總計 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬6,000 元 。 嗣 因 黃建彰 等 3 人 察覺 受騙 報案 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 101年度易字第1094號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 已 預見 將 自己 申請 開立 之 金融 帳戶 交付 予 他人 使用 ， 將 作為 詐欺 取財 之 用 ， 仍 基於 縱 生 此 結果 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 陳浩東 」 之 成年 詐騙 集團 成員 （ 下稱 「 陳浩東 」 ） 以 即時 通通聯 後 ， 於 民國 101年 5月 8日 某時 許 ， 在 屏東縣 東港鎮 之 全家 便利商店 ， 以 宅配 通 郵寄 之 方式 ， 將 其 所 申請 開立 之 國泰世華 商業 銀行 屏東 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 寄送 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 王劍飛 」 之 成年 詐騙 集團 成員 （ 下稱 「 王劍飛 」 ） 持有 。 「 王劍飛 」 取得 前揭 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 旋 與 其 所屬 之 「 陳浩東 」 、 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 唐子豪 」 之 成年 詐騙 集團 成員 （ 下稱 「 唐子豪 」 ） 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 101年 5月 10日 ， 在 不詳 地點 ， 由 「 唐子豪 」 以 MSN 通聯 之 方式 ， 向 曾羽芹 佯稱 ： 其 為 香港 賽馬會 慈善 事業 部門 主管 ， 得 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 下注 六合彩 云云 ， 致 曾羽芹 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 下午 2時 許 ， 至 淡水 第一 信用 合作社 ， 以 臨櫃 匯款 之 方式 ， 匯款 20萬 元 至 甲○○ 之 前揭 帳戶 內 。 甲○○ 再 於 101年 5月 11日 依 「 陳浩東 」 之 指示 ， 從前揭 帳戶 提領 10萬 元 ， 並 將 其中 之 9萬7,000 元 匯入 少年 陳○馨 （ 85年 3月 生 ， 真實 姓名 、 年籍 詳卷 ， 下稱 陳○馨 ） 所 申請 開立 之 中華郵政 股份 有限公司 瑞芳 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 而 遭 「 陳浩東 」 、 「 王劍飛 」 、 「 唐子豪 」 等 詐騙 集團 成員 提領 一 空 ， 其餘 之 3,000 元 則 由 甲○○ 留存 ， 作為 提領 款項 報酬 。 嗣 曾羽芹 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 而 循線 查悉 上情 。