Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺南地方法院 106年度簡字第3312號
犯罪事實：
一 、 簡伶軒 主觀 上 理應 可 預見 將 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 將 可能 遭 詐騙 集團 利用 作為 犯罪 工具 ， 仍 基於 縱 使 有 人 利用 其 金融 帳戶 實施 財產 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 以 每 本 帳戶 每 月 支付 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 酬勞 ， 於 民國 105年 12月 30日 中午 某時 ， 在 臺南市 仁德區 之 統一 超商 「 新正賢 門市 」 ， 將 其 所有 之 中國信託 商業 銀行 帳號 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 帳戶 ） 、 臺灣 土地 銀行 臺南 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 土地 銀行 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 ， 以 黑貓宅 急便 郵寄 方式 ， 寄 至 高雄市 ○○區 ○○路 00號 「 陳緯紘 」 收 ， 交予 LINE 匿稱 「 蕭舒芸 」 之 姓名 年籍 不詳 之 人 收受 使用 ， 另 以 通訊 軟體 LINE 方式 ， 告知 「 蕭舒芸 」 上開 提款卡 之 密碼 ， 以 此 方式 幫助 他人 財產 犯罪 。 嗣 「 蕭舒芸 」 所屬 詐欺 集團 成員 取得 簡伶軒 上揭 帳戶 資料 後 ， 共同 基於 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 以下 行為 ： ㈠ 於 106年 1月 1日 下午 2時 29分 許 ， 假冒 游秉富 友人 呂學亭 之 名義 ， 以 通訊 軟體 LINE 方式 ， 向 游秉富 佯稱 ： 急需 3萬 元 給 女友 ， 請求 匯款 云云 ， 致 游秉富 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 6時 48分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 0段 0號 「 國泰世華 銀行 」 ， 以 自動櫃員機 （ 下稱 ATM ） 轉帳 3萬 元 至 簡伶軒 上開 中國信託 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 ㈡ 於 106年 1月 2日 中午 某時 ， 假冒 劉怡萱 親戚 之 名義 ， 以 通訊 軟體 LINE 方式 ， 向 劉怡萱 之 母 楊純美 佯稱 ： 急需 用錢 云云 ， 致 楊純美 陷於 錯誤 ， 指示 劉怡萱 於 同 日 下午 3時 14分 許 ， 在 臺中市 ○區 ○○街 000號 之 統一 超商 「 新 文化 門市 」 ， 以 ATM 轉帳 3萬 元 至 簡伶軒 上開 土地 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣高雄地方法院 103年度簡字第4654號
犯罪事實：
一 、 陳辰 明知 其 無 足夠 資力 給付 機車 之 分期 款項 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 102年 2月 7日 ， 向 仲信 資融 股份 有限公司 （ 下稱 仲信 公司 ） 特約 商山 葉光車業 有限公司 （ 設 高雄市 ○○區 ○○路 0段 000號 ， 下稱 山葉光 公司 ） 佯稱 願 以 分期付款 買賣 方式 ， 購買 車牌 號碼 000－ 0000 號 普通 重型 機車 1 部 ， 總價 為 新臺幣 （ 下 同 ） 66,900 元 ， 且 向 仲信 公司 貸款 支付 上揭 金額 云云 ， 並 簽訂 分期付款 申請表 暨 約定書 ， 約定 分 12 期 償還 ， 分期付款 期間 不得 處分 上開 機車 ， 致 仲信 公司 因而 誤信 陳辰確 有 足夠 資力 按期 繳付 分期 款項 之 真意 ， 而 陷於 錯誤 ， 於 102年 2月 15日 如數 將 款項 撥款 與 上開 特約商 ， 並 受讓 上開 債權 。 陳辰 於 102年 2月 18日 取得 上開 機車 後 ， 僅 繳付 5 期 分期 款項 即 拒 不 繳付 ， 經 仲信 公司 多 次 催討 ， 陳辰均 置之不理 ， 復 於 103年 4月 18日 將 上開 機車 牽 往 高雄市 ○○區 ○○○路 000○0 號 「 金弘 當舖 」 典當 得 款 35,000 元 ， 供為 己用 ， 嗣 逾期 未 贖 而 遭 流當 ， 仲信 公司 亦 無法 將 上開 機車 追回 ， 始 知 受騙 。
臺灣桃園地方法院 104年度簡上字第214號
犯罪事實：
一 、 梁志瑋 明知 申辦 金融 帳戶 使用 係 輕而易舉 之 事 ， 一般人 無故 取得 無 親誼 關係 之 第三人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 為 達 犯罪 目的 之 需 具 密切 關連 ， 見 有 非親 非故 之 人 不 以 自己 名義 申辦 帳戶 ， 反 藉 他人 帳戶 供己 使用 者 ， 衡情 當 能 預見 該 蒐集 帳戶 者 之 目的 ， 顯意 在 避免 遭 人 以 調閱 帳戶 申辦人 資料 之 方式 循線 查得 真實 身分 ， 故 以 該 帳戶 為 之 交易 內容 ， 恐 係 事 涉 不法 犯罪 行為 ， 惟 竟 仍 基於 縱 有人 持 其 金融 帳戶 作為 犯罪 聯繫 工具 使用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 而 於 民國 103年 1月 6日 ， 依 某 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 林 先生 」 之 成年 男子 指示 ， 前往 桃園市 （ 改制 前 為 桃園縣 ） 中壢 火車站 對面 之 全家 便利商店 ， 並 將 其 所有 於 101年 6月 20日 在 合作金庫 商業 銀行 大園 分行 所 開立 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合作金庫 帳戶 ） 之 金融卡 ， 交予 在場 某 真實 姓名 年籍 不詳 而 自稱 係 「 林 先生 」 助理 之 成年 男子 ， 復 並 於 該 名 自稱 「 林 先生 」 助理 者 將 所 持 行動電話 供 其 接聽 之 際 ， 將 前開 帳戶 之 金融卡 密碼 告知 「 林 先生 」 ， 以 將 前開 帳戶 提供予 「 林 先生 」 使用 ， 幫助 「 林 先生 」 所屬 犯罪 集團 詐欺 取財 ， 嗣 該 犯罪 集團 成員 乃 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 先後 於 如 附表 所 示 時間 而 各 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 分別 各 向 楊凱傑 、 林育生 、 鄭寶玲 、 陳劭銘 及 李嘉倫 誆稱 不實 之 事由 而 施用 詐術 ， 致 使 楊凱傑 、 林育生 、 鄭寶玲 、 陳劭銘 及 李嘉倫 均 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 乃 分別 依 其 指示 轉帳 匯款 如 附表 所 示 之 金額 款項 至 梁志瑋 所有 之 前開 帳戶 。 嗣 因 楊凱傑 、 林育生 、 鄭寶鈴 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載為 鄭寶玲 ， 應 予 更正 ） 、 陳劭銘 及 李嘉倫 各 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第481號
犯罪事實：
一 、 陳建聞 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 並 已 預見 將 自己 之 銀行 帳戶 存摺 、 印章 、 提款卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 恐 遭 利用 作為 人頭 帳戶 ， 作為 詐欺 集團 匯款 之 用 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 98年 11月 間 某 日 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 某 飲料店 前 ， 將 其 向 聯邦 商業 銀行 三民 分行 申請 之 帳號 ： 000000000000 號 帳戶 提款卡 、 密碼 ， 交予 不詳 之 詐欺 集團 成員 供 存提 詐欺 所得 款項 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 98年 11月 7日 16時 58分 許 ， 假冒 PCHOME 拍賣 網站 員工 ， 撥打 電話 予 楊榮華 ， 謊稱 ： 其 先前 刷卡 記錄 有 誤 ， 須 操作 自動櫃員機 確認 身分 云云 ， 致 楊榮華 陷於 錯誤 ， 分別 於 同 日 19時 11分 許 、 19時 12分 許 ， 利用 臺北縣 中和市 ○○路 聯邦 銀行 自動櫃員機 ， 各 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2000 元 、 9萬5000 元 至 陳建聞 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 殆盡 。 嗣 楊榮華 察覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 105年度桃簡字第1069號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 ㈠ 、 ㈡ 所 載 之 「 臉書 社群 網站 」 後 補充為 「 在 成員 超過 1,000 人 之 社團 中 」 ； 並 於 證據欄 補充 「 被告 於 本院 調查 中 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 103年度簡字第2191號
犯罪事實：
一 、 事實 ： 張華偉 可 預見 將 金融 機構 之 帳戶 交付 他人 使用 ， 可能 會 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 12月 10日 ， 以 「 張惠子 」 為 寄件人 ， 將 其 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 及 臺灣 土地 銀行 土城 分行 （ 下稱 土地 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 提款 密碼 ， 以 宅急便 方式 ， 寄送 至 南投縣 南投市 ○○街 00○0號 ， 交予 姓名 年籍 不詳 收件人 為 「 陳俊柏 」 之 成年人 所屬 詐騙 集團 使用 。 嗣 該 人 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 於 同年 月 14日 ， 在 電話 中 分別 向 附表 所 示 詹于萱 等 人 佯稱 其 網路 購物 付款 方式 設定 有 誤 ， 致 附表 所 示 之 詹于萱 等 人 陷於 錯誤 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 上開 帳戶 內 。 嗣 因 詹于萱 、 翁毓軒 、 黃瑀玟 、 柯宗仁 發覺 受騙 報警 處理 ， 而 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第255號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 蘇琮文 可 預見 不詳 之 人 要求 進行 不明 金錢 提領 、 轉帳 行為 ， 可能 係 犯罪 集團 收取 詐得 款項 之 手段 ， 竟 以 不 確定 故意 ， 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 由 蘇琮文 提供 其 所有 之 永豐 商業 銀行 林口 分行 開設 之 帳號 000 - 000 - 00000000 號 帳戶 （ 下稱 永豐 銀行 帳戶 ） 作為 領取 詐欺 款項 之 用 ， 復 由 該 詐欺 集團 內 之 其餘 成員 ， 撥打 電話 予 鄭家憲 ， 向 鄭家憲 佯稱 ： 其 之前 在 網路 書店 購買 書籍 之 分期付款 設定 有 誤 ， 要求 鄭家憲 至 自動 付款 設備 取消 付款 云云 ， 致 鄭家憲 陷於 錯誤 ， 而 依 該 詐欺 集團 之 指示 ， 以 無摺 存款 方式 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 9萬8,000 元 及 9,000 元 （ 共 10萬7,000 元 ） 分別 存入 蘇琮文 前揭 永豐 銀行 帳戶 ， 嗣 鄭家憲 存款 完成 後 ， 即 由 蘇琮文 持 其 前揭 永豐 銀行 帳戶 提款卡 至 自動櫃員機 ， 分別 提領 2萬 元 、 2萬 元 、 2萬 元 、 2萬 元 、 2萬 元 及 6,000 元 （ 共 10萬6,000 元 ） ， 並 交付 予 上開 詐欺 集團 成員 。 嗣 鄭家憲 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 101年度中簡字第19號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 ， 除 ① 被告 張立渙 係 於 交出 提款卡 2 日 後 ， 於 電話 中 再行 告知 該 不詳 姓名 、 年籍 「 小張 」 之 男子 該 提款卡 密碼 乙 節 ， 應 予 更正 ， 及 ②第14 列 「 ‧ ‧ ‧ ； 及於 同 日 20時 15分 許 」 應 更正為 「 ‧ ‧ ‧ ； 及於 同 日 20時 20分 許 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。 （ 如 附件 ）
臺灣臺中地方法院 100年度易字第786號
犯罪事實：
一 、 蔡明芳 可 預見 將 金融 機構 帳戶 交由 他人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 集團 詐騙 社會 大眾 轉帳 或 匯款 至 該 帳戶 ， 成為 所謂 「 人頭 帳戶 」 ， 竟 基於 即使 發生 亦 不 違反 本意 之 幫助 故意 ， 於 民國 99年 7月 下旬 某 日 19時 許 ， 在 國立 中興 大學 附近 之 某 便利商店 ， 將 其 所有 中華郵政 股份 有限公司 臺中 臺中路 （ 下稱 臺中路 郵局 ） 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 提供予 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 林 先生 」 之 男子 。 嗣 該 男子 取得 上開 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 即 與 其他 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 下列 時 、 地 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 99年 7月 25日 14時 57分 許 ， 先 由 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 撥打 電話 向 徐聖棋 佯稱 ： 匯款 匯錯 帳戶 ， 要求 其 提供 信用卡 後 之 銀行 電話 云云 ， 再 推 由 另 名 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 中國信託 銀行 行員 周 小姐 」 之 成年人 以 電話 向 徐聖棋 詐稱 ： 其 先前 網路 購物 之 付款 方式 設定 錯誤 成分 期付款 ， 須 依 其 指示 前往 自動櫃員機 操作 更改 設定 云云 ， 致 使 徐聖棋 陷於 錯誤 ， 於 99年 7月 26日 0時 27分 許 ， 依 指示 操作 高雄市 ○○路 上 某 「 7-11 便利商店 」 之 中國信託 自動櫃員機 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 48,000 元 匯入 蔡明芳 之 上開 臺中路 郵局 帳戶 ， 旋 遭 人 提領 一空 。 ㈡ 於 99年 7月 25日 18時 許 ， 先 由 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 假冒 露天市 ○○路 購物 賣家 撥打 電話 向 王秀敏 佯稱 ： 取貨 付款 時 簽名 誤 簽到 分期付款 ， 須 取消 分期付款 云云 ， 再 於 同 日 18時 20分 許 ， 推 由 另 名 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 中國信託 行員 」 之 成年人 以 電話 向 王秀敏 詐稱 ： 欲 取消 分期付款 ， 需 操作 提款機 解除 分期付款 設定 云云 ， 致 使 王秀敏 陷於 錯誤 ， 於 同 日 20時 35分 許 ， 依 指示 操作 臺南縣 新市鄉 ○○路 76號 前 自動櫃員機 ， 將 23,157 元 匯入 蔡明芳 之 上開 臺中路 郵局 ， 旋 遭 人 提領 一 空 。
臺灣苗栗地方法院 106年度苗簡字第389號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 並 所 犯 法條 除 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 內容 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 應 於 附件 犯罪事實欄 首 段 第6 行 所 載 「 取財 之 未必 故意 ， 」 後 ， 補充 記載 如下 ： 「 雙方 約定 提供 1 本 金融 機構 帳戶 資料 （ 含 存摺 、 提款卡 及 密碼 ） 可 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 之 報酬 （ 因 詐欺 集團 成員 事 後 未 匯款 而 未 實際 取得 該 報酬 ） ， 吳辰儒 遂 」 ， 並 刪除 第15 行 所 載 「 新臺幣 （ 下 同 ） 」 等 字 。
臺灣彰化地方法院 109年度訴字第901號
犯罪事實：
一 、 丙○○ 、 乙○○ 於 民國 108年 11月 間 ， 加入 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 斜仔 」 、 「 阿源 」 等 成年人 共同 組成 ， 以 實施 詐術 為 手段 ， 具 持續性 、 牟利性 之 有 結構性 組織 之 詐欺 集團 （ 丙○○ 、 乙○○ 於 此 部分 所 涉 參與 犯罪 組織 犯行 ， 業經 另 案 審理 中 ） ， 約定 乙○○ 擔任 俗稱 之 「 車手 」 ， 負責 提領 贓款 後 交給 丙○○ ， 由 丙○○ 負責 上 繳給 詐欺 集團 上手 ， 乙○○ 可 得 提領 贓款 1％ 之 報酬 ， 丙○○ 可 得 上繳 贓款 2％ 之 報酬 。 其後 ， 丙○○ 、 乙○○ 即 與 「 斜仔 」 、 「 阿源 」 及 所屬 詐欺 集團 其他 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同犯 詐欺 取財 及 掩飾 、 隱匿 詐欺 所得 所在 、 來源 及 去向 之 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 先 由 集團 不詳 成員 分別 於 附表 一 所 示 詐騙 時間 ， 以 附表 一 所 示 方式 ， 詐欺 附表 一 所 示 各 被害人 ， 致 該 等 被害人 誤信為 真 ， 陷於 錯誤 ， 而 分別 依 指示 匯款 入附表 一 所 示 之 人頭 帳戶 （ 各 被害人 之 匯款 時間 、 金額 及 匯入 之 人頭 帳戶 ， 詳 如 附表 一 各 該 欄 所 示 ） 。 繼而 ， 乙○○ 在 「 阿源 」 陪同 下 ， 於 附表 二 所 示 日期 時間 、 地點 ， 使用 附表 二 所 示 人頭 帳戶 （ 即 附表 一 所 示 人頭 帳戶 ） 提款卡 ， 操作 提款機 提領 如 附表 二 所 示 金額 之 詐欺 贓款 後 ， 依 「 斜仔 」 指示 ， 交予 丙○○ ， 由 丙○○ 上 繳給 集團 上手 清點 ， 其 等 上手 清點 無誤 後 ， 乃 將 其 等 應 得 之 報酬 交給 丙○○ ， 再 由 丙○○ 轉交 乙○○ 應得 之 報酬 給 乙○○ 。
臺灣士林地方法院 101年度審簡字第211號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 均 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 外 ， 另 補充 如下 ： 被告 賴世偉 於 本院 準備 程序 時 之 自白 （ 見 本院 卷 第23 頁 背面 ） 。
臺灣新北地方法院 104年度簡字第5433號
犯罪事實：
一 、 陳宥丞 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 應 能 預見 提供 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 可 幫助 不明 人士 提領 獲取 詐欺 犯罪 所得 ， 竟 在 該 結果 之 發生 不 違背 其 本意 之 情形 下 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 7月 8日 ， 在 不詳 處所 ， 將 其 所 申請 開立 之 台北 富邦 商業 銀行 正義 分行 帳號 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台北 富邦 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 宅急便 方式 ， 寄送 至 新竹市 ○區 ○○路 0段 000號 ， 提供予 姓名 年籍 不詳 收件人 為 「 湯恩祥 」 之 人 所屬 詐騙 集團 使用 ， 而 以 此 方式 ， 幫助 某 詐欺 集團 詐欺 財物 。 上揭 詐騙 集團 成員 ， 旋 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 各 以 如 附表 所 示 詐騙 方式 ， 詐騙 姚良昱 、 王培安 、 蕭棠萱 、 范滔 、 吳雨涵 等 5 人 ， 致 其 等 5 人 均 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 所 示 時間 、 地點 ， 各 將 如 附表 所 示 之 金額 款項 ， 分別 匯入 陳宥丞 之 上開 台北 富邦 銀行 帳戶 內 ， 該 等 款項 旋遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 經 姚良昱 等 5 人 於 匯款 後 發現 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度易緝字第3號
犯罪事實：
一 、 蘇敏 其 明知 新北市 ○○區 ○○路 00號 12樓 之34 為 其 友人 所 承租 ， 其 並 未 經過 上開 房屋 之 所有權人 黃琬惇 之 授權 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 103年 8月 6日 某時 許 ， 在 其 位於 新北市 ○○區 ○○路 000號 3樓之3 之 工作地 ， 向 蕭妡郿 佯稱 其 已 取得 黃琬惇 之 授權 ， 由 其 代為 出租 上開 房屋 云云 ， 使 蕭妡郿 陷於 錯誤 ， 誤以為 蘇敏其 係 有 權 出租 之 人 ， 而 與 蘇敏 其 簽訂 上開 房屋 租賃 契約 ， 並 約定 租賃 期間 自 103年 8月 20日 起 至 104年 8月 19日 止 ， 每 月 租金 新臺幣 （ 下 同 ） 9,000 元 ， 押 租金 1萬8,000 元 ， 蕭妡郿 於 同 日 交付 蘇敏其 上開 押 租金 ， 並 按月 支付 103年 8月 至 11月 共計 4 個 月 之 租金 3萬6,000 元 。 嗣 蕭妡郿 於 103年 11月 25日 ， 接獲 黃琬惇 所 委託 代為 出租 前開 房屋 之 濟弘 建設 股份 有限公司 （ 下稱 濟弘 公司 ） 之 房租 催繳 通知單 ， 發覺 有異 ， 經 向 濟弘 公司 租賃部 職員 歐妍希 求證 ， 始 悉 受騙 。
臺灣臺中地方法院 106年度簡字第3號
犯罪事實：
一 、 李育儒 與 1 名 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 小仲 」 之 成年 男子 ， 及 「 小仲 」 所屬 之 詐騙 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐騙 集團 成員 於 不詳 時間 ， 以 不詳 方式 向 大陸 地區 姓名 年籍 不詳 之 被害人 施用 詐術 ， 致 大陸 地區 不詳 被害人 陷於 錯誤 ， 而 匯款 至 該 詐欺 集團 掌控 之 大陸 地區 銀行 人頭 帳戶 內 ； 嗣 「 小仲 」 於 民國 104年 9月 7日 ， 在 臺中市 ○○區 ○○○街 00號 之 「 LOBBY 」 ， 將 附表 所 示 之 5 張 之 上開 大陸 地區 人頭 帳戶 銀聯卡 交給 李育儒 ， 並 允諾 李育儒 每 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 ， 可 獲得 2萬 元 之 報酬 ， 李育儒 即 持 上開 5 銀聯卡 ， 自 同年 9月 7日 至 同年 10月 21日 止 前往 臺中 市區 由 本 國 銀行 或 郵局 所 設置 之 自動櫃員機 ， 共 提領 27萬2700 元 得手 。 陳孟澤 明知 李育儒 係 上開 詐欺 集團 之 車手 ， 竟 基於 幫助 加重 詐欺 取財 及 幫助 非法 由 自動 付款 設備 取財 之 犯意 ， 於 104年 10月 20日 晚間 某時 ， 幫 李育儒 保管 上開 中國 銀行 銀聯卡 （ 0000000000000000000 O ） 、 中國 農業 銀行 銀聯卡 （ 0000000000000000000 ） 2 張 ， 並 於 104年 10月 21日 0時 起 自 同 日 21時 許 ， 駕駛 牌照 號碼 RAT-9305 號 自用 小客車 搭載 李育儒 ， 至 臺中 市區 由 本 國 銀行 或 郵局 所 設置 之 自動櫃員機 提領 現金 。 嗣 於 104年 10月 21日 21時 15分 許 ， 在 臺中市 北屯區 大連路 與 河北路 附近 ， 因 警 執行 巡邏 勤務 ， 發現 陳孟澤 所 駕駛 之 上開 車輛 ， 於 停 等 紅燈 時 超越 停止線 ， 而 遭 警 攔下 盤查 ， 並 經 李育儒 、 陳孟澤 同意 搜索 ， 在 李育儒 身 上 扣得 銀聯卡 3 張 、 陳孟澤 身 上 扣得 銀聯卡 2 張 、 Nokia 行動電話 1 支 （ 門號 SIM卡 1 張 ） 、 隨身碟 、 Wifi 主機 各 1 個 、 K 盾 2 個 及 犯罪 所得 現金 27萬2700 元 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第6205號
犯罪事實：
一 、 李宗霖 明知 申辦 金融 機構 帳戶 使用 乃 個人 理財 之 行為 ， 若 將 自己 之 金融 機構 帳戶 存摺 及 金融卡 出售 、 出租 或 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 分子 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 並 能 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 4月 24日 ， 以 「 宅急便 」 之 郵寄 方式 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 口湖 椬梧 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 口湖 椬梧 郵局 帳戶 ） 之 存簿 影本 、 提款卡 與 密碼 ， 交 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 男子 使用 。 嗣 該 成年 男子 所屬 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 口 湖椬梧 郵局 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 同 日 24日 20時 許 ， 佯 以 雅虎 奇摩 拍賣 網站 之 賣家 ， 撥打 電話 予 黃致遠 ， 訛稱 黃致遠 先前 於 網路 購物所 為 之 付款 方式 誤 設定為 分期付款 ， 嗣 後 又 接獲 自稱 郵局 人員 來電 表示 須 至 提款機 操作 改正 ， 致 黃致遠 陷於 錯誤 ， 而 於 同年 月 26日 16時 29分 許 ， 至 自動櫃員機 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,987 元 至 李宗霖 上開 口 湖 椬梧 郵局 帳戶 內 後 ， 旋即 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 黃致遠 於 匯款 後 查覺 有異 ， 報警 處理 始 循線 查知 上情 。
臺灣桃園地方法院 108年度審簡字第901號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 「 被告 黃家威 於 本院 準備 程序 時 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣士林地方法院 102年度審簡字第919號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 另 更正 並 補充 如下 ： ㈠ 起訴書 附表 所 載 之 犯罪 事實 更正 如 本 判決 附表 所 示 之 犯罪 事實 。 ㈡ 起訴書 證據 清單 及 待 證 事實欄 編號 6 所 載 「 中國信託 銀行 99年 3月 19日 中信 銀字 第00000000000000 號 函 暨 被告 開戶 申請書 」 ， 應 補充 更正為 「 中國信託 銀行 99年 3月 19日 中信 銀字 第00000000000000 號 、 第00000000000000 號 函 暨 被告 林鈺凱 之 開戶 申請書 」 。 ㈢ 證據 部分 補充 ： 被告 林鈺凱 於 本院 民國 102年 10月 21日 準備 程序 中 所 為 之 自白 。
臺灣屏東地方法院 106年度原簡字第155號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 甘偉彬 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯 罪 事 實欄 第1 行 至 第4 行 有關 前科 部分 之 記載 、 第12 行 關於 「 存摺 」 之 記載 均 應 予 刪除 ； 另 證據 並 所 犯 法條 欄 中 關於 「 中華郵政 股份 有限公司 屏東 郵局 106年 6月 12日 屏營字 第1062900371 號 函 暨 附件 開戶人 資料 」 之 記載 應 更正為 「 中華郵政 股份 有限公司 屏東 郵局 106年 6月 12日 屏營字 第1062900370 號 函 暨 附件 開戶人 資料 」 外 ， 餘 均 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣宜蘭地方法院 100年度簡字第358號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 法條 ， 除 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 外 ， 另 補充 如下 ： 被告 石文仁 前 曾 因 施用 毒品 案件 ， 先後 經 本院 以 95年度 訴 字 第246 號 判處 有期徒刑 1 年 確定 、 以 95年度 訴 字 第503 號 判處 有期徒刑 10月 確定 ； 上開 二 有期徒刑 ， 嗣 經 本院 以 96年度 聲減字 第449 號 ， 各 減為 有期徒刑 6月 、 5月 ， 應 執行 有期徒刑 11月 確定 ， 於 96年 12月 28日 縮短 刑期 假釋 出監 ， 於 97年 5月 29日 假釋 期滿 未 經 撤銷 ， 視為 執行 完畢 ， 有 台灣 高等 法院 被告 前案 紀錄表 在 卷 可 稽 ， 足堪 認定 ， 是 被告 於 上開 有期徒刑 執行 完畢 後 5 年 內 再 犯 本件 有期徒刑 以上 之 罪 ， 核屬 累犯 ， 應 依 刑法 第47 條 第1 項 規定 加重 其 刑 。
臺灣臺中地方法院 100年度易字第2009號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 補充 被告 王志豪 於 本院 準備 程序 中 自白 犯罪 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣澎湖地方法院 100年度簡上字第4號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 ， 應 適用 之 法條 ， 均 引用 檢察官 簡易 判決 處刑書 及 第一 審 簡易 判決書 之 記載 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第219號
犯罪事實：
一 、 劉敏暄 、 蔣福龍 均 明知 提供 自己 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 與 陌生 人士 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 犯罪 集團 所 利用 以 遂渠等 詐欺 犯罪 ， 以及 隱匿 、 掩飾渠等 犯罪 所得 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 竟 仍 基於 容任 所 提供 之 帳戶 可能 被 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 劉敏暄 於 民國 107年 1月 22日 前 不詳 之 日 時 ， 在 不詳 之 地點 ， 將 其 所 申設 之 華南 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳號 A ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 不詳 方式 提供 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 幫助 該 詐欺 集團 成員 從事 詐欺 取財 之 犯行 ； 蔣福龍 於 107年 4月 9日 前 不詳 之 日 時 ， 在 新北市 新莊區 某 不詳 地點 ， 將 其 所 申設 之 華南 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 B ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 不詳 方式 提供 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 幫助 該 詐欺 集團 成員 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 前揭 詐欺 集團 成員 取得 前揭 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 107年 1月 22日 前 某 日 時 ， 以 通訊 軟體 LINE 向 許蕙珊 佯稱 將 款項 交由 專業 團隊 代為 操作 ， 獲利 頗 豐 云云 ， 致 許蕙珊 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 匯款 附表 所 示 之 金額 至 劉敏暄 、 蔣福龍 所有 之 華南 銀行 帳戶 A 、 B ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 許蕙珊 察覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 106年度原簡字第26號
犯罪事實：
一 、 李翌傑 可 預見 將 自己 之 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 有 可能 會 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 仍然 基於 縱 他人 使用 該 金融 帳戶 實行 詐欺 取財 犯行 ， 仍 容任 其 發生 之 幫助 詐欺 間接 故意 ， 於 民國 105年 10月 10日 某時 許 ， 透過 全家 便利商店 宅急便 ， 將 所有 如 附表 一 所 示 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 寄 至 臺中市 ○○區 ○○路 0段 00○0號 ， 交予 身分 不詳 、 署名 「 王文華 」 之 成年人 ， 再 以 手機 通訊 軟體 LINE 告知 提款卡 之 密碼 ， 而 容許 放任 該 人 及 其 所屬 詐騙 集團 成員 使用 上開 帳戶 資料 作為 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 詐欺 被害人 致 其 等 陷於 錯誤 ， 匯款 至 上開 帳戶 （ 詐欺 之 被害人 、 時間 、 方式 、 匯款 時間 、 匯入 帳戶 及 金額 均 詳 如 附表 二 所 示 ） 。
臺灣彰化地方法院 102年度簡字第940號
犯罪事實：
一 、 吳靈萱 可 預見 將 金融 機構 帳戶 提供予 他人 使用 將 幫助 他人 實施 詐欺 犯行 ， 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 機構 帳戶 實施 詐欺 犯行 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 故意 ， 於 民國 101年 9月 7日 至 同 年 月 12日 之 期間 內 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 向 不 知情 之 母親 張美玲 （ 另 案 經 臺灣 彰化 地方 法院 檢察署 為 不起訴 處分 ） 所 借得 而 由 其 保管 使用 之 第一 商業 銀行 （ 下稱 第一 銀行 ） 溪湖 分行 帳號 ： 000 - 00000000000 號 帳戶 、 其 所 申辦 之 台新 國際 商業 銀行 （ 下稱 台新 銀行 ） 府城 分行 帳號 ： 000 - 00000000000000 號 帳戶 及 其 向 不 知情 友人 軒轅盈甄 （ 另 案 經 臺灣 臺南 地方 法院 檢察署 為 不起訴 處分 ） 所 借得 並 保管 使用 之 台北 富邦 商業 銀行 （ 以下 簡稱 「 富邦 銀行 」 ） 臺南 分行 帳號 ： 000 - 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 一併 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 。 該 詐欺 集團 成員 收受 上開 提款卡 及 密碼 後 ， 旋 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 經由 網路 及 撥打 電話 之 方式 向 羅意媗 、 王彥翔 、 杜素萍 、 劉興釗 、 張進吉 、 范皓宜 及 羅芷芸 等 人 以 如 附表 所 示 之 方式 施用 詐術 ， 羅意媗 等 人 因而 陷於 錯誤 ， 將 如 附表 所 示 之 款項 匯入 如 附表 所 示 由 吳靈萱 所 提供 之 上開 帳戶 內 ， 上開 匯款 旋即 遭 詐騙 集團 提領 。 嗣 經 警 據報 後 循線 查獲 ， 始 知 上情 。
臺灣臺北地方法院 104年度審簡字第1015號
犯罪事實：
一 、 黃嘉良 明知 其 無 資力 支付 搭乘 計程車 之 車資 及 還款 之 意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 民國 103年 9月 24日 晚間 9時 48分 許 ， 在 新北市 汐止區 新台五路 2段 與 福安街口 搭乘 王捷榮 所 駕駛 之 計程車 ， 而 於 同 日 晚間 10時 12分 許 抵達 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000巷 00號 之2 前時 ， 以 重量 約 0.5 公斤 （ 價值 約 新臺幣 〈 下 同 〉 80 元 ） 之 銅線 1 捆 欲 抵償 車資 ， 遭 王捷榮 拒絕 ， 黃嘉良 隨即 書寫 紙條 1 張 ， 記載 「 陳明發 」 之 行動電話 門號 0000000000 號 及 地址 「 新北市 ○○區 ○○街 00號 2樓 」 ， 向 王捷榮 佯稱 ： 「 陳明發 」 為 其 大哥 ， 王捷榮 可 依 紙條 記載 之 地址 前往 向 「 陳明發 」 拿取 來回 之 車資 云云 ， 再 趁 王捷榮 撥打 上開 行動電話 門號 未 予 注意 時 ， 下車 接聽 王捷榮 電話 ， 佯裝 為 「 陳明發 」 本人 ， 同意 王捷榮 前去 紙條 記載 之 地址 向 「 陳明發 」 拿取 車資 ， 使 王捷榮 陷於 錯誤 ， 任由 黃嘉良 離去 後 ， 前往 紙條 書寫 之 上址 ， 始 發現 實際 上 並 無 此 址 ， 撥打 紙條 記載 之 行動電話 門號 接通 後 遭 掛斷 即 再 無 人 接聽 ， 王捷榮 始知 受騙 ， 黃嘉良 因而 獲取 無庸 支付 來回 車資 800餘 元 之 利益 。 ㈡ 於 103年 10月 16日 凌晨 5時 40分 許 ， 在 臺北市 萬華區 西園路 2段 11巷口 搭乘 宋柏霖 所 駕駛 之 計程車 前往 新北市 汐止區 新台五路 與 茄興街口 ， 途中 行經 汐止區 茄苳路 196號 統一 超商 時 ， 向 宋柏霖 佯稱為 「 陳永順 」 ， 謊稱 其 未 帶 錢包 出門 而 向 宋柏霖 借款 800 元 ， 連同 車資 可 至 臺北市 ○○區 ○○路 0段 00號 1樓 向 其 兄 「 陳永福 」 拿取 云云 ， 並 留下 記載 「 陳永福 」 行動電話 門號 0000000000 號 及 地址 之 紙條 予 宋柏霖 ， 再 趁 宋柏霖 撥打 上開 行動電話 門號 未 予 注意 時 ， 下車 接聽 宋柏霖 之 電話 ， 佯裝 為 「 陳永福 」 本人 ， 同意 宋柏霖 前去 上址 向 「 陳永福 」 拿取 車資 及 還款 ， 使 宋柏霖 陷於 錯誤 ， 交付 800 元 現金 予 黃嘉良 ， 隨後 將 黃嘉良 載往 目的地 後 任由 黃嘉良 離去 ， 嗣 宋柏霖 前往 上址 取款 未果 ， 撥打 紙條 記載 之 行動電話 門號 亦 無 人 接聽 ， 宋柏霖 始 知 受騙 ， 黃嘉良 因而 獲取 無庸 支付 來回 車資 1200餘 元 之 利益 及 詐得 現金 800 元 之 財物 。 ㈢ 於 103年 10月 18日 晚間 ， 在 新北市 三重區 重陽路 與 三和路口 搭乘 黃建興 所 駕駛 之 計程車 ， 而 於 同 日 晚間 8時 44分 許 抵達 新北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 處 時 ， 向 黃建興 佯稱 其 錢包 掉 在 朋友 車 上 云云 ， 並 告知 黃建興 彼時 由 其 友人 暫時 持用 之 行動電話 門號 0000000000 號 ， 旋 黃建興 撥打 上開 門號 與 黃嘉良 友人 確認 ， 該 不 知情 友人 應 黃嘉良 請求 告知 黃建興 至 新北市 三重區 正義北路 與 自強 路口 拿取 車資 及 還款 ， 使 黃建良 陷於 錯誤 ， 交付 500 元 現金 予 黃嘉良 ， 且 未 向 黃嘉良 收取 車資 即 任由 黃嘉良 離去 ， 嗣 黃建興 前往 上址 取款 未果 ， 撥打 上開 行動電話 門號 亦 隨即 遭 掛斷 後 再 無 人 接聽 ， 黃建興 始 知 受騙 ， 黃嘉良 因而 獲取 無庸 支付 來回 車資 970餘 元 之 利益 及 詐得 現金 500 元 之 財物 。 ㈣ 嗣 王捷榮 、 宋柏霖 、 黃建興 紛紛 發覺 受騙 ， 報警 處理 而 循線 查獲 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第3779號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 補充 「 被告 王君豪 於 本院 準備 程序 中 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣苗栗地方法院 107年度訴字第79號
犯罪事實：
一 、 甲○○ （ 原名 ： 劉范威 ） 與 乙○○ （ 業經 本院 判處 有期徒刑 10月 確定 ） 因 積欠 債務 之 故 ， 而 以 詐欺 所得 金額 5% 之 報酬 ， 受僱 於 李嘉偉 （ 臺灣 苗栗 地方 檢察署 檢察官 另行 偵辦 ） 所屬 之 詐欺 集團 ， 而 與 李嘉偉 及 同屬 該 集團 成員 ， 共同 基於 加重 詐欺 取財 、 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 由 李嘉偉 交與 甲○○ SONY 廠牌 行動電話 1 支 （ 含 門號 0000000000 號 SIM卡 1 張 、 序號 ： 000000000000000 ） 供作 聯絡 之 用 。 於 民國 105年 12月 22日 中午 ， 該 詐欺 集團 成員 接連 假冒 警務 人員 及 檢察署 人員 與 丙○○ 聯絡 ， 佯 指 丙○○ 之 帳戶 供為 詐欺 集團 之 人頭 帳戶 ， 需要 接受 調查 ， 致 丙○○ 陷於 錯誤 ， 依 指示 至 農會 提款 新臺幣 （ 下 同 ） 42萬 元 並 攜款 至 苗栗縣 大山 火車站 交予 指定 之 人 。 該 詐欺團 成員 乃 指派 甲○○ 及 乙○○ 至 大山 火車站 向 丙○○ 收取 款項 ， 甲○○ 及 乙○○ 接獲 指示 後 ， 則 偕同 吳姓 少年 （ 88年 12月 生 ， 真實 姓名 年籍 詳卷 ， 另 由 本院 少年 法庭 審理 ） 駕車 至 苗栗縣 後龍 地區 某 統一 便利商店 接收 該 詐欺 集團 所 偽造 並 蓋有 偽造 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 印 」 、 「 檢察官 黃立維 」 印文 之 「 台北 地檢署 監管科 收據 」 公文書 之 傳真 文件 ， 足以 生 損害 於 公務 機關 之 公信力 。 嗣 後 ， 甲○○ 等 駕車 前往 大山 火車站 欲 向 丙○○ 收取 款項 ， 惟 途中 因 交通 違規 為 警 攔檢 並 當場 於 所 駕車 內 查扣 上開 行動電話 1 支 及 所 偽造 公文書 1 紙 、 信封袋 1 個 而 未遂 。
臺灣新北地方法院 101年度易字第164號
犯罪事實：
一 、 謝瑋聰 已 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 個人 財產 、 信用 之 重要 表徵 ， 如 交付 他人 使用 ， 有 供作 財產 犯罪 之 可能 ， 對於 其 提供 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 及 印章 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 仍 以 縱 取得 其 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 及 印章 之 人 利用 其 所 提供 之 帳戶 持 以 詐欺 取財 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 民國 99年 11月 27日 下午 3時 許 前 某時 ， 在 臺北縣 新莊市 （ 起訴書 誤載為 臺北市 新莊市 ， 現已 改制為 新北市 新莊區 ， 下 同 ） ○○○路 00號 附近 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 新莊 五 工 郵局 （ 下稱 新莊 五 工 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 印章 及 密碼 交與 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 以 此 方式 幫助 該 男子 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 分別 撥打 電話 聯絡 劉佳佩 、 林詩軒 、 柯佩瑜 ， 以 如 附表 所 示 方式 致 劉佳佩 、 林詩軒 、 柯佩瑜 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 至 謝瑋聰 上開 帳戶 （ 詐欺 之 時間 、 方法 、 匯款 之 時間 及 金額 均 詳 如 附表 所 示 ） ， 除 柯佩瑜 所 匯 款項 因 謝瑋聰 上開 帳戶 已經 列為 警示 帳戶 而 未 經 上開 詐欺 集團 成員 提領 外 ， 其餘 款項 旋 遭 上開 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 嗣 因 劉佳佩 、 林詩軒 、 柯佩瑜 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣雲林地方法院 107年度訴字第216號
犯罪事實：
一 、 簡瑋良 因 缺 錢 花用 ， 於 民國 106年 4月 中旬 起 ， 透過 綽號 「 阿國 」 之 人 介紹 ， 加入 由 綽號 「 小君 」 等 真實 姓名 年籍 不詳 成年人 所 共同 組成 之 某 詐欺 集團 ， 負責 提領 詐欺 所得 款項 （ 俗稱 「 車手 」 ） ， 並 與 上開 詐欺 集團 成員 約定 領得 詐欺 款項 後 如何 抽成 作為 報酬 。 其後 ， 簡瑋良 與 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 間 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 除 簡瑋良 、 「 小君 」 外 之 某 成員 ， 分別 於 附表 編號 １ 、 ２ 所 示 之 時間 ， 使用 附表 編號 １ 、 ２ 所 示 之 方式 對 楊慧真 、 陳柏喬 施以 詐術 ， 使 2 人 陷於 錯誤 ， 於 附表 編號 １ 、 ２ 所 示 之 時間 ， 匯款 至 如 附表 所 示 之 人頭 帳戶 中 ， 詐欺 集團 成員 再 指示 簡瑋良 持 上開 人頭 帳戶 之 金融卡 ， 分別 於 附表 編號 １ 、 ２ 所 示 之 提領 時間 、 地點 ， 接續 提領 如 附表 編號 １ 、 ２ 所 示 之 金額 得手 後 ， 將 所 領得 款項 轉交 其 上手 「 小君 」 所 指示 前往 接洽 之 該 詐欺 集團 某 成員 ， 嗣 後 由 其 等 所屬 詐欺 集團 成員 朋分 該 款項 ， 簡瑋良 並 因而 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬2,000 元 之 報酬 。
臺灣嘉義地方法院 102年度嘉簡字第1218號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 引用 檢察官 補充 理由書 之 記載 並 更正 第3 頁 第10 行 「 必 未 故意 」 為 「 未必 故意 」 ， 第4 頁 第5 行 「 10月 間 」 後 補充 「 某 日 」 ， 證據 部分 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑 書 補 之 記載 （ 如 附件 1 、 2 ） 。
臺灣臺東地方法院 107年度易字第108號
犯罪事實：
一 、 張增威 於 民國 105年 10月 17日 前 之 同 年 月 某 日 ， 將 所 申設 之 凱基 商業 銀行 （ 下稱 凱基 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 凱基 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 提供 與 友人 潘宣佑 （ 綽號 「 夏祖 」 〈 音譯 〉 ， 檢察官 另行 偵辦 ， 通緝 中 ） 使用 後 （ 此 部分 無罪 ， 詳 後述 ） ， 知悉 有 多 名 不同 姓氏 人士 將 金錢 轉入 或 匯入 凱基 帳戶 ， 及 凱基 帳戶 因 潘宣佑 之 故而 無法 正常 使用 ， 察覺 潘宣佑 對 凱基 帳戶 有 不尋常 使用 情形 ， 及 可 預見 若 再次 提供 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 予 潘宣佑 使用 ， 極 可能 遭 該 人 或 該 人 所屬 犯罪 集團 以 該 帳戶 作為 實行 詐欺 取財 等 犯罪 之 工具 。 張增威 竟 不顧 他人 可能 遭受 財產 上 損害 之 危險 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 同年 11月 16日 申辦 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中信 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 帳戶 ） 後 之 同 日 至 同年 11月 17日 1時 5分 許 之間 某時 ， 在 其 位於 臺東縣 ○○市 ○○街 00巷 00弄 0號 之 居所 ， 將 中信 帳戶 提供予 潘宣佑 使用 。 而 潘宣佑 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 意圖 為 自己 或 他人 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 以 「 吳俊諭 」 名義 ， 在 社群 網站 FACEB-OOK （ 下稱 FB ） 張貼 不實 之 球鞋 代購 訊息 ， 嗣 余昱辰 閱覽 後 以 FB 私訊 「 吳俊諭 」 ， 並 將 該 人 加為 通訊 軟體 LINE 之 好友 進行 聯繫 ， 該 人 再 向 余昱辰 訛稱 可 加購 球鞋 等語 ， 致 余昱辰 陷於 錯誤 ， 於 同 年 月 17日 1時 5分 許 ， 跨行 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 1,550 元 至 中信 帳戶 （ 未 遭 詐欺 集團 成員 提領 及 轉出 ） 。 其後 余昱辰 察覺 受騙 ， 報警 處理 ， 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 104年度簡字第3584號
犯罪事實：
一 、 李昀庭 可 預見 將 金融 帳戶 資料 提供 他人 使用 ， 將 可能 淪為 他人 實施 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 不顧 他人 可能 遭受 財產 上 損害 之 危險 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 2月 2日 某時 ， 在 高雄市 六合路 上 之 統一 超商 ， 以 宅急便 之 方式 ， 將 其 所有 之 彰化 商業 銀行 股份 有限公司 新興 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 黃振華 」 之 成年 男子 收受 ， 以 此 方式 幫助 該 詐騙 集團 成員 向 他人 詐取 財物 。 嗣 「 黃振華 」 與 所屬 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 104年 2月 11日 14時 許 ， 撥打 電話 予 吳秋霞 佯稱 係 其 女兒 ， 因 投資 失利 急需 用錢 ， 致 吳秋霞 陷於 錯誤 ， 先後 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 9,5000 元 、 3,5000 元 至 上開 帳戶 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 經 吳秋霞 察覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 悉 上情 。 案 經 吳秋霞 訴由 高雄市 政府 警察局 新興 分局 報告 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第7789號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 曾偉杰 知悉 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 應 有 相當 之 智識 程度 可 預見 提供 其 所有 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 資料 予 不明 之 人 使用 ， 將 有 受 詐欺 集團 利用 作為 詐欺 取財 轉帳 匯款 等 犯罪 工具 之 虞 ， 詐欺 集團 並 得 藉 此 逃避 執法 機關 之 追查 ， 惟 仍 基於 縱 有人 持 以 犯罪 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 2月 28日 下午 某時 許 ， 在 址設 新北市 ○○區 ○○路 0段 000○00號 之 全家 便利商店 五股 蓬萊 門市 內 ， 以 寄送 宅 配通 之 方式 ， 將 其 所有 國泰世華 商業 銀行 樹林 分行 （ 下稱 國泰世華 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 寄交 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 自稱 「 雞年行 大運 」 之 詐欺 集團 成員 （ 下稱 「 雞年行 大運 」 ） 所 指定 收件人 「 許欣薈 」 、 收件 地址 「 臺中市 ○區 ○○路 00號 」 ， 並 透過 通訊 軟體 Line 告知 「 雞年行 大運 」 其 提款卡 密碼 。 嗣 「 雞年行 大運 」 所屬 詐欺 集團 之 成員 取得 上開 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 向 如 附表 所 示 之 于趾浦 、 劉又仁 、 許林素桂 施以 詐術 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 匯款 至 曾偉杰 上開 帳戶 內 ， 並 經 詐欺 集團 成員 提領 殆盡 。
臺灣士林地方法院 107年度易字第139號
犯罪事實：
一 、 周莛軒 明知 將 其 開立 之 金融 機構 帳戶 提供予 姓名 年籍 不詳 之 不詳 人士 使用 ， 足以 幫助 該 不詳 人士 或 其 轉手 之 人 向 不 特定人 詐騙 財物 ， 惟 周莛軒 仍 基於 縱 使 幫助 他人 實行 詐欺 取財 犯罪 也 不 違背 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 7月 6日 16時 58分 至 同年 11月 9日 11時 27分 間 之 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 向 臺灣 銀行 五股 分行 申辦 帳號 為 000000000000000 帳戶 （ 下稱 本案 臺銀 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 交予 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 供 詐欺 集團 成員 用以 實行 詐欺 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 本案 臺銀 帳戶 提款卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 附表 所 示 時間 、 方式 ， 向 洪紋子 、 高鈺峰 施用 詐術 ， 致 洪 紋子 、 高鈺峰 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 時間 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 本案 臺銀 帳戶 內 ， 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 經 洪紋子 、 高鈺峰 察覺 有異 ， 分別 報警 處理 而 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 109年度審簡字第33號
犯罪事實：
一 、 鍾之瑄 已 預見 倘 提供 行動電話 門號 予 陌生 人士 使用 ， 或 有 遭 該 人 持 以 供為 詐財 等 不法 行徑用 之 可能 ， 竟 基於 即便 實際 助成 衍生 如是 結果 亦 將 容任 而 與 本意 無違 之 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 8月 11日 ， 在 臺北市 林森北路 某 通訊行 ， 向 遠傳 電信 股份 有限公司 及 亞太 電信 股份 有限公司 各 申請 行動電話 門號 0000000000 號 、 門號 0000000000 號 之 門號 SIM卡 後 ， 當場 將 之 交給 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 份子 ， 以 此 方式 幫助 取得 前揭 門號 之 不詳 詐騙 份子 作為 詐欺 工具 及 逃避 警方 追緝 之 用 ， 並 因 此 計 共 獲利 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 。 嗣 該 詐騙 份子 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 、 利益 之 詐欺 取財 、 得利 之 犯意 ， 先後 為 下列 各 舉 ：
臺灣臺北地方法院 106年度審簡字第531號
犯罪事實：
一 、 謝盈虹 得 預見 將 自己 之 金融 帳戶 提供予 不 熟識 之 人 使用 ， 可能 遭 利用 作為 對於 不 特定 人 詐欺 取財 犯罪 之 取款 工具 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 10月 中旬 某 日 ， 將 其 所 申辦 之 臺灣 中小企業 銀行 東湖 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 與 密碼 以 不詳 方式 提供予 真實 姓名 與 年籍 資料 均 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 謝盈虹 上揭 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 與 所屬 詐騙 集團 其他 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 10月 17日 23時 許 、 18日 11時 許 ， 佯 以 吳世傑 外甥 名義 撥打 電話 予 吳世傑 ， 佯稱 週轉 不靈 急需用錢款 云云 ， 致 吳世傑 陷於 錯誤 ， 於 105年 10月 18日 13時 44分 許 ， 匯款 新臺幣 3萬 元 至 上揭 謝盈虹 銀行 帳戶 內 。 嗣 吳世傑 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。