Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣南投地方法院 107年度易字第148號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 林義淙 為 林 大領 之 子 ， 因 林 大領 生病 住院 而 委託 林義淙 保管 林大領 所 開立 之 南投縣 草屯鎮 農會 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 存摺 及 印章 。 詎 林義淙 竟 基於 行使 偽造 私文書 之 接續 犯意 ， 以及 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 接續 犯意 ， 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 前往 南投縣 ○○鎮 ○○路 0000號 之 南投縣 草屯鎮 農會 ， 在 「 取款 憑條 」 上 填寫 如 附表 一 所 示 之 金額 ， 並 於 原存 印鑑欄 盜 蓋 林大領 之 開戶 印章 印文 ， 再 持 向 不 知情 之 農會 承辦 人員 行使 之 ， 使 承辦 人員 因此 陷於 錯誤 ， 將 如 附表 一 所 示 之 金額 交付 林義淙 ， 足生 損害 於 林大領 及 草屯鎮 農會 對於 會員 存款 管理 之 正確性 ； 林義淙 復承 前 行使 偽造 私文書 及 詐欺 取財 犯意 ， 於 附表 二 所 示 之 時間 ， 在 南投縣 草屯鎮 農會 內 ， 在 「 取款 憑條 」 上 填寫 如 附表 二 所 示 之 金額 ， 並 於 原存 印鑑欄 盜 蓋 林大領 之 開戶 印章 印文 ， 再 以 自己 名義 填寫 匯款 申請書 ， 並 持 向 不 知情 之 農會 承辦 人員 行使 之 ， 使 承辦 人員 因此 陷於 錯誤 ， 而 將 林大領 於 本案 帳戶 中 之 存款 ， 依 林義淙 指示 ， 匯入 林義淙 所 指定 附表 二 所 示 之 人 之 帳戶 中 ， 足生 損害 於 林大領 及 草屯鎮 農會 對於 會員 存款 管理 之 正確性 。 ㈡ 案 經 林大 領 訴由 南投縣政府 警察局 草屯 分局 報告 臺灣 南投 地方 檢察署 檢察官 偵查 起訴
臺灣桃園地方法院 100年度桃簡字第2131號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 「 現場 監視 錄影 翻拍 照片 20 張 」 更正 張數 為 「 1 張 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺北地方法院 107年度審簡字第2648號
犯罪事實：
一 、 唐必杰 前 於 民國 104年 間 ， 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 104年度 簡字 第246 號 判決處 有期徒刑 2月 確定 ， 並 於 104年 7月 27日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 其 猶 不知悛悔 ， 於 105年 6月 8日 下午 2時 54分 前 某時 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 00號 0樓 之 住處 ， 以 電腦 設備 連接 其 父親 即 不 知情 之 唐訓輝 （ 涉犯 詐欺 罪嫌 部分 ， 另 經不起訴 處分 ） 所 申請 之 網際網路 （ IP 位址 ： 000.00.00.00 ） ， 進入 銀河 線上 股份 有限公司 所 架設 之 「 老子 有錢 」 線上 遊戲 網站 ， 登入 暱稱 「 洨男 」 之 帳號 ， 向 陳榮圻 佯稱 欲 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 之 價格 購買 老子 有錢 線上 遊戲 之 遊戲幣 288萬 元 云云 ， 致 陳榮圻 陷於 錯誤 ， 同意 販售 遊戲 畢予 唐必杰 ， 遂 於 105年 6月 8日 下午 2時 54分 許 ， 將 遊戲幣 288萬 元 轉出 至 唐必杰 老子 遊戲 之 遊戲 帳戶 內 。 嗣 因 唐必杰 遲 未 匯款 2萬 元 至 陳榮圻 指定 之 帳戶 內 ， 陳榮圻 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第5783號
犯罪事實：
一 、 莊博涵 依 一般 社會 生活 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 帳戶 提供給 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 坊間 每每 發生 有 人 遭 詐騙 將 款項 匯入 人頭 帳戶 後 遭 提領 一 空 ， 致 追索 不能 一 事 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 5月 底 ， 以 新臺幣 ( 下 同 ) 2萬 元 之 價格 ， 將 其 所 申辦 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 印鑑 及 提款卡 出售 予 友人 吳啟祥 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 以 此 方式 幫助 該 詐騙 集團 遂行 詐欺 犯行 。 而 該 詐騙 集團 成員 取得 前開 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 106年 6月 間 ， 登入 臉書 ( 網址 ： www . facebook .com.tw ) 網頁 ， 並 以 暱稱 「 林勇斌 」 及 LINE 行動電話 通訊 軟體 等 方式 與 陳慈葶 聯繫 ， 並 佯 向 陳慈葶 邀約 投資 未 上市 股票 等 情 ， 致 陳慈葶 陷於 錯誤 ， 而 依 「 林勇斌 」 指示 ， 於 106年 8月 10日 、 15日 、 16日 先後 臨櫃 匯款 31萬 元 、 9萬 元 、 7萬 元 至 莊博涵 前開 帳戶 內 。 然 前開 款項 匯入 後 ， 旋 遭 提領 一 空 ， 陳慈葶 至 此 方 知 受騙 。
臺灣臺南地方法院 106年度簡字第75號
犯罪事實：
一 、 本件 認定 被告 李政輝 幫助 詐欺 取財 之 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ）
臺灣臺南地方法院 106年度簡字第1417號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 鄭慧清 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 詐欺 、 恐嚇 等 財產 犯罪 所 需 有 密切 之 關聯 ， 可能 係 為 掩飾 不法 犯行 ， 避免 有 偵查 犯罪 權限 之 執法 人員 循線 查緝 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 ， 並 掩人耳目 ， 竟 仍 以 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 一○五年 二月 間 某 日 ， 將 其 所 申辦 之 彰化 商業 銀行 永康 分行 帳號 ○○○○○○○○○○○○○○ 號 帳戶 及 華南 商業 銀行 帳號 六二二二○○五六七 西 三號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 綽號 「 妹仔 」 之 人 ， 而 以 此 方法 幫助 該 人 所屬 之 詐欺 集團 ， 利用 其 帳戶 供 詐騙 他人 匯款 之 用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 鄭慧清 前揭 銀行 帳戶 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 先 於 一○五年 三月 九日 上午 十時 許 ， 持用 ○○○○○○○○○○ 號 行動電話 門號 撥打 電話 予 宋毓俊 ， 佯裝 其 友人 ， 向 其 表示 現金 不 夠 支付 貨款 云云 ， 致 宋毓俊 陷於 錯誤 ， 依 詐欺 集團 成員 指示 於 同 日 上午 十時 三十四分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 二十萬 元 至 鄭慧清 前揭 彰化 銀行 帳戶 ； 復 於 一○五年 三月 十一日 ， 持用 ○九八六○六四二一七 、 ○○○○○○○○○○ 號 行動電話 門號 撥打 電話 予 陳勇鍾 ， 佯裝 其 同事 ， 並 向 其 表示 需要 十萬 元 現金 週轉 云云 ， 致 陳勇鍾 陷於 錯誤 ， 依 詐欺 集團 成員 指示 於 同 日 下午 十三時 三十三分 許 ， 匯款 十萬 元 至 鄭慧清 前揭 華南 銀行 帳戶 。
臺灣士林地方法院 108年度審金簡字第20號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 另 更正 並 補充 如下 ：
臺灣士林地方法院 106年度審簡字第264號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 理由 ， 除 均 引用 檢察官 起訴書 及 併案 意旨書 （ 如 附件 ） 之 記載 外 ， 另 更正 及 補充 如下 ： 1. 如 起訴書 犯罪事實欄 一 第12 行 所 載 之 「 郵寄 」 更正為 「 以 店到店 之 方式 寄送 」 。 2 . 如 起訴書 附表 編號 5 匯款 金額欄 所 載 之 「 2萬2,026 元 」 更正為 「 2萬2,011 元 」 。 3. 被告 盧婉妍 （ 原名 盧喬耘 、 盧逸 ） 於 本院 民國 106年 3月 10日 準備 程序 時 之 自白 。
臺灣士林地方法院 108年度審簡字第34號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 部分 更正 「 13時 35分 」 為 「 13時 34分 」 、 更正 「 22時 29分 」 為 「 22時 26分 」 ； 證據 部分 補充 「 被告 陳宏軍 於 本院 之 自白 」 外 ， 均 引用 如 附件 起訴書 之 記載 。
臺灣屏東地方法院 109年度原簡字第106號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 明知 現今 詐騙 集團 為 掩飾 其 不法 獲利 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 處罰 ， 經常 誘使 一般 民眾 提供 金融 機構 帳戶 等 資料 ， 渠等 再 反覆 以 此 帳戶 供作 對 外 詐騙 或 其他 各 種 財產 犯罪 之 不法 用途 使用 。 其 預見 如此 ， 竟 於 民國 108年 8月 19日 前 之 某 日 、 時許 ， 在 位於 桃園市 中壢區 中央西路 與 延平路 交岔 路口 之 某 統一 超商 門市 ， 依 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 周融賢 」 之 某 詐騙 集團 成年 成員 （ 無 證據 證明 尚未 成年 或 超過 3 人 以上 ） 之 指示 ， 將 其 所 申設 之 台新 國際 商業 銀行 苓雅 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 變更 提款 密碼 後 ， 再 將 本案 帳戶 之 提款卡 寄交 至 不詳 地點 予 不詳 之 人 ， 而 容任 該 人 使用 本 案 帳戶 作為 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 該人 及 其 所屬 詐騙 集團 成年 成員 取得 本 案 帳戶 之 提款卡 後 ， 於 108年 8月 19日 17時 35分 許 ， 佯稱為 「 ihotel 電競 時 租 旅館 」 之 人員 ， 撥打 電話 予 甲○○ ， 誆稱 因 工作 人員 疏失 誤設 為 分期 約定 轉帳 ， 會 有 連續 扣款 之 情形 而 須 取消 ， 復 以 電話 與 甲○○ 聯絡 ， 佯 為 郵局 客服 人員 ， 指示 甲○○ 前往 操作 提款機 云云 ， 致 甲○○ 陷於 錯誤 ， 依 指示 操作 提款機 而 於 同 日 19時 6分 許 ， 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 29,985 元 至 本案 帳戶 。 嗣 甲○○ 察覺 有異 報警 處理 ， 而 悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 100年度簡字第588號
犯罪事實：
一 、 陳建睿 前 於 民國 九十七年 間 ， 因 偽造 文書 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 以 九十七年度 簡字 第一二九一 號 判決處 有期徒刑 四月 確定 ， 於 九十七年 九月 十九日 易科 罰金 執行 完畢 ， 詎 仍 不知悔改 ， 其 可 預見 個人 帳戶 交付 予 他人 使用 ， 將 可能 作為 犯罪 集團 之 詐欺 取財 犯罪 工具 ， 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 九十九年 五月 十五日 前 之 某 日 ， 在 桃園 火車站 ， 將 其 所有 渣打 國際 商業 銀行 股份 有限公司 龍岡 分行 第○五二 – 00000000000000 號 帳戶 、 臺灣 中小企業 銀行 中壢 分行 第○五○ – 00000000000 號 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供予 游健生 （ 另 為 判決 ） 。 游健生 、 徐天富 （ 另 為 判決 ） 、 張偉峻 （ 此 部分 未 據 追加 起訴 ） 與 其餘 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 及 行為 分擔 ， 由 游健生 出面 向 陳建睿 取得 前揭 帳戶 資料 後 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 一萬多 元 之 代價 將 前揭 帳戶 資料 賣予 張偉峻 ， 張偉峻 指示 徐天富 前往 約定 地點 向 游健生 取得 前揭 帳戶 資料 後 ， 再 將 前揭 資料 交付 予 詐欺 集團 成員 以 收取 詐騙 所得 ， 而 其餘 詐欺 集團 成員 則 於 如 附表 編號 六 至 十一 所 示 之 時間 ， 使用 如 附表 編號 六 至 十一 所 示 之 詐術 ， 致 如 附表 編號 六 至 十一 所 列 被害人 陷於 錯誤 ， 匯款 至 如 附表 編號 六 至 十一 所 示 之 帳戶 而 詐欺 得逞 ， 嗣 因 如 附表 編號 六 至 十一 所 列 被害人 發覺 有異 並 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 104年度易字第404號
犯罪事實：
一 、 孫文俊 於 民國 103年 2月 5日 凌晨 4 、 5時 許 ， 在 臺南 火車站 附近 之 統聯 客運站 ， 因 搭乘 梁○○ 所 駕駛 之 計程車 而 結識 ， 惟 孫文俊 於 知悉 梁○○ 為 退休 之 公務人員 ， 本 有 新臺幣 （ 下 同 ） 200萬 元 額度 之 18％ 優惠 存款 ， 惟 因 不 擅 理財 ， 一再 提領 ， 而 僅 餘 20餘萬 元 存款 在 該 帳戶 內 等 情 後 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 犯意 ， 欲 詐取 梁○○ 上開 存款 ， 而 虛構 其 有 特殊 管道 可 協助 存入 補足 200萬 元 之 18％ 優惠 存款 ， 並 向 梁○○ 佯稱 不 知情 之 黃○○ 為 其 會計 曾 辦理 回存 公務人員 優惠 存款 ， 可 代為 補足 200萬 元 後 ， 繼續 領取 18％ 優惠 利率 存款 ， 並 領回 之前 未 領 之 4 年 5 個 月 利息 共計 143萬1,000 元 ， 惟 必須 先 將 原 優惠 存款 帳戶 結清 並銷戶 後 ， 經 臺灣 銀行 臺南 分行 某 位 陳姓 副理 辦理 重新 開設 新 帳戶 及 取得 新 存摺 ， 再 由 臺灣 銀行 臺北 總行 某 經理 協助 將 前 未 領 之 4 年 5 個 月 利息 共計 143萬1,000 元 領回 ， 但 需 分配予 該 臺銀 臺北 總行經理 5％ 即 7萬5,000 元 ， 梁○○ 與 孫文俊 及 黃○○ 則 按月 分配 3萬 元 優惠 存款 之 利息 等 不實 事項 ， 致 梁○○ 信以為真 ， 而 陷於 錯誤 ， 而 同意 上開 提議 ， 隨即 於 同年 2月 7日 ， 至 臺灣 銀行 臺南 分行 辦理 結清 提領 優惠 存款 帳戶 內 之 21萬709 元 優惠 存款 後銷戶 ， 在 臺南市 北區 公園路 之 廢棄 兵工廠 內 ， 將 其中 20萬 元 現金 （ 以 千 元 紙鈔用 蓋印 封條 捆作 2 捆 ， 每 捆 10萬 元 ） 裝 在 牛皮 紙袋 內 交予 孫文俊 代辦 上開 事宜 ， 孫文俊 因而 詐欺 得手 ， 旋 於 103年 2月 10日 因 另 涉 竊盜 案件 為 警 至 其 台中市 ○區 ○○00街 00號 居所 拘提 到案 ， 扣得 上開 20萬 元 。 嗣 因 梁○○ 發覺 孫文俊 遲 未 辦理 所 指 優惠 存款 新 帳戶 ， 始 知悉 受騙 ， 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 105年度審簡字第1463號
犯罪事實：
一 、 呂冠緯 、 江福義 （ 另行 簽請 移轉 臺灣 臺東 地方 法院 檢察署 偵辦 ） 、 洪家偉 （ 業 以 104年度 偵字 第26829 號 提起公訴 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 105年度 審易字 第1100 號 判決 有罪 ） 及 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 呂冠緯 與 洪家偉 對 外 收購 他人 之 金融 機構 帳戶 後 ， 交予 江福義 及 其他 共組 之 詐騙 集團 成員 使用 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 用以 隱匿 犯罪 所得 ， 呂冠緯 、 江福義 對於 詐欺 取財 所得 贓款 ， 江福義 可 分得 2 至 3% 之 報酬 ， 呂冠緯 可 分得 7 至 8% 之 報酬 ， 呂冠緯 再 將 其 所 領得 之 報酬 分派 部分 予 洪家偉 。 洪家偉 於 99年 10月 前 某 日 ， 向 李相蒙 （ 涉犯 幫助 詐欺 取財 部分 ， 業 以 103年度 偵字 第28744 號 提起公訴 ， 經 同 院 以 104年度 審簡字 第15 號 判決 有罪 確定 ） 以 郵局 帳戶 每 個 新臺幣 （ 下 同 ） 8000 元 、 銀行 帳戶 每 個 1萬 元 至 1萬5000 元 之 價格 收購 人頭 帳戶 。 李相蒙 遂 於 99年 10月 間 某 日 ， 向 不 知情 之 友人 鄭竹妮 （ 現已 改名 鄭晴 ， 下稱 鄭晴 ） 誆稱 欲 借用 其 帳戶 儲存 遊戲 代幣 云云 ， 致 鄭晴信 以為 真而 在 臺中市 ○○區 ○○路 000巷 00號 3樓 之 住處 ， 將 其 個人 之 聯邦 商業 銀行 （ 下稱 聯邦 銀行 ） 帳號 803 － 000000000000 之 帳戶 提款卡 借予 李相蒙 ， 並 告知 提款 密碼 。 李相蒙 取得 鄭晴之 上開 聯邦 銀行 帳戶 提款卡 後 ， 旋將 之 轉交 予 洪家偉 ， 洪家偉 轉交 予 呂冠緯 ， 呂冠緯 再 轉交 予 江福義 ， 由 江福義 及 共組 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 利用 鄭晴之 上開 聯邦 銀行 帳戶 ， 於 下列 時間 詐取 下列 被害人 之 財物 ： ㈠ 99年 10月 21日 19時 50分 許 ， 詐騙 集團 成員 撥打 電話 予 林輝倫 ， 佯稱 其 網路 購物 因 作業 人員 疏失 ， 致 設定為 分期扣款 ， 需 至 提款機 依 指示 云云 ， 致 林輝倫 陷於 錯誤 而 於 同 日 21時 24分 許 ， 在 臺北市 ○○路 0段 000號 聯邦 銀行 提款機 操作 轉帳 10萬 元 至 鄭晴之 上開 聯邦 銀行 帳戶 。 ㈡ 99年 10月 21日 21時 23分 許 ， 詐騙 集團 成員 撥打 電話 予 陳威宇 ， 佯 為 PCHOME 網路 賣家 ， 謊稱 陳威宇 於 網路 購物 交易 匯款 時 ， 誤匯 至 分期付款 帳戶 ， 將 連續 扣款 12 期 云云 ， 致 陳威宇 陷於 錯誤 ， 於 同 日 22時 43分 後 某 時 許自 其 合作金庫 銀行 分別 提領 2萬 元 、 7000 元 後 ， 再 於 99年 10月 21日 23時 22分 存入 2萬7000 元 至 鄭晴 上開 聯邦 銀行 帳戶 內 。
臺灣桃園地方法院 106年度簡字第194號
犯罪事實：
一 、 桂永皎 前 因 公共 危險 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 102年度 豐交 簡字 第672 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 民國 103年 8月 12日 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 與 詐騙 集團 成員 「 張志明 」 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 104年 5月 18日 ， 由 桂永皎 分別 至 華南 銀行 開立 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 、 台中 商業 銀行 開立 000000000000 號 帳戶 ， 供作 詐取 他人 財物 使用 。 該 詐騙 集團 成員 於 104年 5月 18日 ， 即 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 上 佯 以 賣家 「 吳信賢 」 （ 會員 編號 ： Z0000000000 ） 之 名義 出售 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 90萬 元 之 中古 賓士車 1 台 （ 下稱 上開 賓士車 ） ， 致 使 邱瑞麟 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 6時 許 ， 撥打 「 吳信賢 」 之 行動電話 號碼 0000000000 、 0000000000 號 （ 申辦 者 分別 為 董明賢 、 藍恭澤 ， 該 2 人 另 經 檢察官 聲請 移轉 管轄 ） 向 其 購買 上開 賓士車 ， 並匯 3萬 元 訂金 至 其 指定 之 上開 華南 銀行 帳戶 ， 雙方 並 約定 於 同年 6月 2日 下午 1時 許 在 臺北市 ○○區 ○○路 000號 賓士 原廠 交車 。 然 於 同年 5月 31日 ， 邱瑞麟 又 接到 自稱 「 陳昆和 律師 」 之 男子 以 行動電話 號碼 0000000000 號 告知 上開 賓士車 為 流當車 ， 需 製作 200萬 元 之 資金 進 、 出流向 ， 始 能 辦理 過戶 事宜 ， 並 同時 以 包裹 寄送 桂永皎 上開 華南 銀行 帳戶 之 存摺 、 印章 、 金融卡 及 密碼 等 物品 與 邱瑞麟 ， 致 邱瑞麟 不疑有他 ， 陷於 錯誤 ， 即 於 同年 6月 1日 至 6月 2日 間 ， 以 現金 存款 、 提款 等 方式 ， 匯入 、 匯出 將近 200萬 元 之 款項 至 華南 銀行 帳戶 ， 迄至 同年 6月 2日 再 以 現金 存入 80萬 元 時 ， 該 帳戶 之 存款 餘額 為 84萬 元 ， 後 即 遭 以 網路 轉帳 方式 將 該 華南 銀行 帳戶 內 之 83萬9,915 元 匯出 至 桂永皎 上開 台中 商業 銀行 帳戶 ， 桂永皎 並 將 83萬9,800 元 提領 後 轉交 「 張志明 」 ， 詐得 如數 款項 。 邱瑞麟 因 與 「 吳信賢 」 聯繫 無著 ， 亦 未 獲得 所 購 車輛 ， 始 悉 上情 。 案 經 邱瑞麟 告訴 及 由 桃園 市 政府 警察局 龍潭 分局 報告 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣桃園地方法院 108年度審易字第2206號
犯罪事實：
一 、 簡兆峰 恃 其 前 曾 任職 超商 店員 ， 熟悉 超商 金流 、 物流 之 運作 模式 ， 先於 民國 107年 8 、 9月 間 某 日 許 ， 在 新北市 三峽區 某 處 ， 向 童盈齊 （ 所 涉 幫助 詐欺 取財 未遂 犯嫌 ， 業 經 臺灣 臺北 地方 檢察署 檢察官 以 108年度 偵緝字 第1085 號 提起公訴 ） 以 每 月 新臺幣 ( 下 同 ) 3,000 元 之 代價 租用 其 所 申設 使用 之 彰化 銀行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 及 第一 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 物 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 先 至 賭博 網站 註冊 成為 該 網站 會員 而 取得 綁定 系爭 帳戶 之 繳費 代碼 後 ， 再 於 107年 11月 5日 上午 6時 許 ， 在 不詳 地點 ， 致電 身處 南投縣 ○○鎮 ○○街 000號 之 「 全家 便利商店 （ 草屯 同安店 ） 」 員工 即 張哲語 ， 佯稱 ： 其 乃 「 全家 便利商店 」 課長 ， 因 手 中 有 繳費 代碼 而 須 請 張哲語 協助 進行 繳費 云云 ， 致 張哲語 誤信 為 真 ， 爰 依 指示 依 上開 繳費 代碼 繳費 1萬 元 。 幸經 張哲語 察覺 有異 而 通報 警方 處理 ， 並 即時 阻攔 該 筆 交易 ， 簡兆峰 始 未 得逞 。
臺灣臺中地方法院 108年度易字第534號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 ㈠ 「 嗣 仲信 公司 發現 A 機車 於 105年 12月 27日 已 過戶 予 第3 人 ， 始 知 受騙 」 ， 應 更正為 「 嗣 仲信 公司 發現 A 機車 於 105年 12月 23日 已 過戶 予 第3 人 ， 始 知 受騙 」 、 犯罪事實欄 一 ㈡ 「 在 臺中市 某 處 4萬 元 交付 現金 4萬 元 予 簡立偉 」 應 更正為 「 在 臺中市 某 處 交付 現金 4萬 元 予 簡立偉 」 ， 及 證據 部分 補充 「 被告 簡立偉 於 本院 審理 時 所 為 之 任意性 自白 （ 見 本院 卷 第38 頁 、 第48 頁 ） 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 104年度審簡字第484號
犯罪事實：
一 、 周祐震 能 預見 將 金融 帳戶 提供 他人 使用 ， 該 他人 極 可能 以 該 帳戶 作為 詐欺 取財 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 3月 間 ， 在 其 友人 謝銘桂 當時 於 臺北市 ○○區 ○○街 000巷 00弄 00號 5樓 住所 內 ， 提供 其 申設 之 玉山 銀行 民生 分行 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 資料 ， 交付予 謝銘桂 ， 供 其 所屬 詐欺 集團 做為 詐欺 使用 。 其後 該 取得 上開 玉山 銀行 帳戶 提款卡 及 密碼 之 詐欺 集團 成年 成員 ， 乃 基於 意圖 為 自己 不法 所有 ， 先後 為 下列 詐欺 犯行 ： ㈠ 於 100年 11月 間 ， 自稱 係 「 林雅婷 」 ， 致電 予 黃仕昀 ， 佯稱 係 先前 相識 之 酒促 小姐 ， 因 缺 生活費 欲 借款 等語 云云 ， 嗣 後續 多 次 與 黃仕昀 通話 ， 致 黃仕昀 陷於 錯誤 ， 並 依 指示 於 102年 6月 26日 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬2,000 元 至 上開 玉山 銀行 帳戶 內 。 ㈡ 於 102年 4月 間 ， 自稱 係 「 陳靜雯 」 ， 致電 予 彭紹家 ， 佯稱 係 先前 認識 之 友人 ， 因 母親 跌倒 腦出血需 手術 、 亟需 手術 費用 等語 云云 ， 致 彭紹家 陷於 錯誤 ， 並 依 指示 於 102年 7月 5日 ， 匯款 10萬 元 至 上開 玉山 銀行 帳戶 內 。 嗣 黃仕昀 、 彭紹家 察覺 有異 而 報警 處理 ， 為 警 循線 查知 上情 。
臺灣桃園地方法院 106年度審簡字第674號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 （ 被告 103年 4月 4日 至 6日 間 某時 之 竊盜 行為 、 104年 5月 24日 之 詐欺 行為 ） 及 證據 ， 除 下列 補充 、 更正 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 所 載 （ 如 附件 之 記載 ） ： ㈠ 事實 更正 ： 1 . 犯罪事實欄 一 、 ㈠ 第4 行 竊盜 時間 ， 應 更正為 ： 「 103年 4月 4日 至 6日 間 某時 」 （ 偵 5673 卷 第9 頁 背面 、 第13 頁 背面 ） 。 2 . 犯罪事實欄 一 、 ㈡ 第6 行 所 載 手機 序號 部分 ， 應 更正為 ： 「 00000000000000000000 」 （ 偵 17779 卷 第10 頁 ） 。 ㈡ 證據 部分 補充 ： 「 被告 丙○○ 於 本院 準備 程序 時 之 自白 」 。
臺灣新北地方法院 103年度易字第1117號
犯罪事實：
一 、 陳宏文 、 詹秀卿 為 夫妻 ， 陳宏文 自 民國 94年 5月 間 起 ， 擔任 新北市 三峽區 農會 （ 下稱 三峽 農會 ） 第15 、 16 、 17 屆 總幹事 ， 負責 綜理 全 農會 事務 ， 向 下 督導 全體 農會 職員 工作 ， 向 上 對 農會 理監事 負責 ； 卓瑞欽 自 99年 間 起 擔任 三峽 農會 秘書 ， 協助 農會 總幹事 陳宏文 襄閱 公文 ， 綜理 會務股 、 保險部 等 業務 ； 翁明吉 自 98年 5月 起 擔任 三峽 農會 第16 、 17 屆 理事 ， 有 議決 農會 理事會 決議 事項 權限 （ 含 會員 入出會 事項 ） ； 秦世杰 自 91年 間 起 擔任 三峽 農會 會務股 股長 （ 嗣 於 102年 9月 轉任 保險部 主任 ） ； 李美蓉 於 101年 年初 起 擔任 三峽 農會 會務股 承辦 人員 ， 秦世杰 、 李美蓉 均 負責 審核 加入 農會 會員 資格 工作 ； 詹文欽 自 96年 起 兼任 三峽 農會 保險部 主任 （ 嗣 於 102年 9月 改兼任 企劃 股長 ） ， 陳照宗 自 91年 間 起 擔任 三峽 農會 保險部 承辦 人員 ， 詹文欽 、 陳照宗 均 負責 審核 參加 農民 健康 保險 （ 下稱 農保 ） 工作 。 依 農會法 第12 條 第1 項 第1 款 、 農會法 施行 細則 第14 條 及 基層 農會 會員 資格 審查 及 認定 辦法 第2 條 第1 項 第1 款 等 規定 ， 申請 加入 基層 農會 會員 者 ， 應 有 實際 從事 農業 情形 ； 另 依 農會法 第5 條 第7 項 、 第4 條 第13 款 等 規定 ， 農會 接受 委託 協助 有關 農民 保險 事業 ， 得 設立 保險部 ， 及 依 農民 健康 保險 條例 第5 條 ， 農會法 第12 條 所 定 之 農會 會員 得 參加 農保 為 被保險人 ， 並 以 其 所屬 基層 農會 為 投保 單位 ， 三峽 農會 因此 成為 投保 單位 ， 為 實際 從事 農業 之 農會 會員 辦理 參加 農保 。 陳宏文 、 卓瑞欽 、 秦世杰 、 李美蓉 為 三峽 農會 處理 會員 入會 事務 ， 負責 逐級 審核 農會 會員 入會 資格 ， 經 審查 通過 後 ， 再 提交 理事會 審查 ， 由 翁明吉 等 理事 議決 通過 與否 ， 使 會員 取得 參加 農保 之 積極 資格 ； 另 陳宏文 、 翁明吉 、 卓瑞欽 、 詹文欽 、 陳照宗 為 三峽 農會 處理 接受 政府 委託 協助 辦理 農民 保險 事務 ， 依法 應 詳 為 審核 農會 會員 參加 農保 資格 後 ， 再 由 三峽 農會 為 會員 向 行政院 勞工 委員會 （ 現 改制為 勞動部 ） 勞工 保險 局 （ 下稱 勞保局 ） 投保 農保 。
臺灣高雄地方法院 102年度審易字第2675號
犯罪事實：
一 、 李孟學 自 民國 101年 4月 起 ， 受 林○生 雇用 而 任職 於 「 ○○ 運輸 公司 」 （ 址設 高雄市 ○○區 ○○路 ○○段 000號 ， 下稱 「 ○○ 公司 」 ） 擔任 貨運 司機 ， 負責 駕駛 貨車 載運 客戶 委託 之 貨物 ， 為 從事 業務 之 人 。 詎 李孟 學竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 侵占 犯意 ， 自 101年 5月 14日 起 至 101年 7月 31日 止 ， 利用 駕駛 車牌 號碼 000 - 00 號 曳引車 （ 公司車 ） 至 ○○ 鋼鐵 股份 有限公司 （ 址設 ○○縣 ○○鎮 ○○○○區 ○○路 ， 下稱 ○○ 公司 ） 載運 扁鐵 鋼材 之 機會 ， 接續 於 如 附表 一 所 示 時間 ， 將 上開 各 次 載運 之 扁鐵 鋼材 中 之 一 部份 抽出 ， 以 易 持有 為 所有 之 方式 ， 載送 至 嘉義縣 ○○鄉 ○○村 000○0號 之 「 ○○ 資源 回收場 」 ， 販賣 予 賴○添 （ 所 涉 故買 贓物 罪嫌 ， 業經 臺灣 嘉義 地方 法院 判處 有期徒刑 6月 確定 ） ， 以 此 方式 侵占 入己 。 嗣 經 ○○ 公司 發現 扁鐵 鋼材 有 短少 之 情 ， 經 查詢 相關 資料 ， 始 查悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 100年度嘉簡字第1129號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 ， 犯罪事實欄 一 並 補充 被告 許家榮 前案 紀錄 為 「 許家榮 前 因 偽造 文書 案件 ， 經 本院 以 九十七年度 嘉簡字 第四二五 號 判決 判處 有期徒刑 三月 ， 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 一千 元 折算 一日 ， 於 九十七年 八月 十二日 易科 罰金 執行 完畢 」 ， 另 犯罪事實欄 一 第四 行 「 犯意 」 應 更正為 「 犯意 ， 依 陳宗德 指示 為 下述 行為 」 、 第六 行 「 九十九年 六月 二十日 」 應 更正為 「 九十九年 六月 中旬 某 日 」 、 「 提款卡 」 應 更正為 「 提款卡 及 密碼 」 、 第十九 行 「 提款卡 」 應 更正為 「 提款卡 及 密碼 」 、 聲請 簡易 判決 處刑書 附表 編號 二 「 劉士豪 」 應 更正為 「 張智駒 」 、 編號 四 「 匯款 金額 十萬一百 元 」 應 更正為 「 一萬零一百 元 」 ， 證據欄 並 補充 「 被告 許家榮 於 本院 另 案 一百 年度 簡上 字 第二二 號 詐欺 案件 準備 程序 之 供述 」 。
臺灣新竹地方法院 104年度訴字第274號
犯罪事實：
一 、 馬子棋 於 民國 104年 4月 中旬 ， 加入 由 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 總裁 」 、 綽號 「 龜頭 」 之 成年 男子 及 其餘 真實 姓名 年籍 不詳 成年 成員 組成 之 詐騙 集團 ， 馬子棋 負責 出面 代 該 集團 向 被害人 出示 識別 文件 ， 取得 被害人 金融 機構 存款簿 、 金融卡 、 領取 款項 等 工作 。 馬子棋 及 該 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 、 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 、 假冒 公務員 僭行 職務 、 行使 偽造 特種 文書 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐騙 集團 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 成員 通知 馬子棋 於 104年 9月 23日 上午 8時 許 在 嘉義縣 水上 交流道 附近 等待 接送 ， 嗣 於 104年 9月 23日 上午 10時 許 ， 由 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 龜頭 」 之 成年 男子 駕駛 自小客車 至 嘉義縣 水上 交流道 附近 搭載 馬子棋 北上 ， 綽號 「 龜頭 」 之 成年 男子 並 於 當日 中午 12時 許 將 由 該 詐騙 集團 成員 於 不詳 時 、 地 所 偽造 貼有 馬子棋 照片 之 「 法務部 行政 執行 署 執行處 專員 李金洲 」 識別證 1 張 、 G-PLUS 牌 行動電話 1 支 （ 序號 00000000000000 、 00000000000000 ， 內 有 行動電話 門號 0000000000 號 SIM卡 1 枚 ） 、 藍牙耳機 1 個 、 黑色 公事包 1 個 交付 與 馬子棋 ， 以 作為 互相 聯繫 詐欺 犯行 及 假冒 公務員 身分 之用 ， 綽號 「 總裁 」 之 成年 男子 並 透過 G-PLUS 牌 手機 安裝 之 通訊 軟體 「 微信 」 ， 指示 馬子棋 前往 楊鳳嬌 位於 新竹市 ○○路 0段 000巷 0弄 00號 之 住處 。 而 該 詐騙 集團 所屬 成員 則 於 104年 9月 23日 上午 10時 許 ， 撥打 楊鳳嬌 之 家用 電話 ， 於 電話 中 先 佯稱為 電信 人員 、 警察 及 檢察官 ， 謊稱 警方 查獲 楊鳳嬌 名下 申辦 之 手機 門號 涉及 綁架 女童 之 刑事 案件 ， 不法 獲利 新台幣 （ 下 同 ） 100萬 元 ， 故 需 每 月 自 楊鳳嬌 之 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 公司 ） 之 帳戶 扣款 18 個 月 （ 起訴書 誤載為 18萬 元 ， 應 予 更正 ） ， 惟 若 楊鳳嬌 備妥 上開 帳戶 之 存摺 、 印章 及 提款卡 裝入 信封 並用 膠帶 黏貼 封口 ， 並 於 信封 上 簽名 及 按捺 指印 ， 當日 即可 派員 到 楊鳳嬌 住處 收取 ， 以 查明 楊鳳嬌 是否 涉嫌 刑案 云云 ， 楊鳳嬌 因而 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 將 上開 中華郵政 公司 帳戶 存摺 、 印章 、 提款卡 及 寫有 密碼 之 便條紙 1 張 裝入 扣案 之 信封袋 中 以 準備 交付 。 馬子棋 依 綽號 「 總裁 」 之 成年 男子 之 指示 ， 於 9月 23日 下午 1時 許 抵達 楊鳳嬌 住處 ， 向 楊鳳嬌 出示 前開 偽造 之 「 法務部 行政 執行 署 執行處 專員 李金洲 」 識別證 之 偽造 特種 文書 而 行使 之 ， 足以 生 損害 於 法務部 對於 所屬 機關 識別 證件 管理 之 正確性 及 楊鳳嬌 ， 並 欲 向 楊鳳嬌 收取 上開 裝有 中華郵政 公司 存摺 、 印章 、 提款卡 及 寫有 密碼 便 條紙 之 信封袋 。 惟 因 楊鳳嬌 之 鄰居 因 楊鳳嬌 家 中 講 電話 過於 大聲 向 警方 報警 處理 ， 馬子棋 因而 於 楊鳳嬌 準備 拿取 上開 信封袋 以 交付 與 馬子棋 之 際 ， 為 警 當場 查獲 逮捕 ， 始 未 得逞 ， 並 扣得 楊鳳嬌 所有 之 中華郵政 公司 存摺 1 本 、 郵政 金融卡 1 張 、 便條紙 1 張 、 印章 1 個 （ 業經 發還 楊鳳嬌 ） 、 偽造 之 「 法務部 行政 執行 署 執行處 專員 李金洲 」 識別證 1 張 、 行動電話 1 支 （ 序號 ： 00000000000000 、 000000000000000 ， 內含 行動電話 門號 0000000000 號 SIM卡 壹 枚 ） 、 藍牙耳機 1 個 、 黑色 公事包 1 個 。
臺灣彰化地方法院 108年度簡字第1859號
犯罪事實：
一 、 邱珈雯 及 許顥瀚 均 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 途徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 之 關係 ， 可能 係 為 掩飾 非法 犯罪 ， 避免 有 偵查 犯罪 權限 之 執法 人員 循線 查緝 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 ， 並 掩人耳目 ， 竟 仍 以 縱 有人 以 其 提供 之 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 邱珈雯 於 民國 107年 10月 20日 中午 ， 在 彰化縣 員林市 中山路 1段 員林 火車站 附近 ， 將 其 所有 之 合作金庫 商業 銀行 帳號 000 - 0000000000000 號 及 彰化 商業 銀行 帳號 000 - 00000000000000 號 等 共 4 個 帳戶 交付予 許顥瀚 ， 再 由 許顥瀚 於 同 年 月 22日 13時 許 ， 在 臺北市 松山區 健康路 全家 便利 商店 外 ， 將 上開 帳戶 轉交 予 朱習仁 ( 因 詐欺 案件 ， 另 陳 請 移轉 管轄 ) ， 並 告知 提款卡 密碼 ， 而 容任 朱習仁 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 不法 使用 上開 帳戶 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 手法 詐騙 附表 所 示 之 人 ， 致 附表 所 示 之 人 誤信 為 真 ， 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 時間 、 地點 ， 匯款 附表 所 示 金額 至 詐騙 集團 成員 指定 之 上開 2 個 帳戶 。 嗣 經 附表 所 示 之 人 發覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 向 警 報案 ， 經警 循線 查獲 ， 而 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第7030號
犯罪事實：
一 、 許育維 明知 將 金融 帳戶 提供予 不 熟識 之 人 使用 ， 可能 遭 詐騙 集團 供作 詐欺 取款 之 工具 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 4月 2日 前 某 日 ， 在 桃園市 桃園區 民族路 某 咖啡廳 ， 將 其 所有 之 上海 商業 儲蓄 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上海 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 （ 書寫 在 提款卡 卡套 上 ） ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 小薇 」 之 詐欺 集團 成員 ， 藉以 供 詐欺 集團 成員 作為 詐騙 取財 之 匯款 工具 。 嗣 邱岑蓁 於 106年 4月 2日 12 許 ， 在 臉書 二手 餐飲 設備 社團 刊登 欲 購買 封口機 之 訊息 ， 該 詐欺 集團 成員 瀏覽 該 訊息 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 同 日 17時 許 ， 使用 臉書 帳號 「 陳威宏 」 向 邱岑蓁 佯稱 願 以 新臺幣 （ 下 同 ） 6000 元 出售 全新 之 封口機 ， 使 邱岑蓁 陷於 錯誤 同意 購買 ， 並 依 指示 於 翌 （ 3 ） 日 12時 45分 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○街 000號 之 統一 超商 內 ， 以 自動櫃員機 轉帳 半數 貨款 3000 元 至 許育維 之 上海 銀行 帳戶 內 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第6139號
犯罪事實：
一 、 本件 除 犯罪事實欄 一 第10 行 至 第13 行 之 「 於 100年 1月 4日 18時 48分 許 . . . 至上揭 帳戶 內 」 應 補充為 「 於 100年 1月 4日 下午 6時 48分 許 佯 以 網路 購物 之 賣家 撥打 電話 予 陳怡君 ， 對 陳怡君 稱 其 先前 於 網路 購物 時 誤 將 轉帳 方式 設定為 分期付款 ， 須 依 指示 至 自動櫃員機 前 操作 以 取消 錯誤 設定 等語 ， 致 陳怡君 陷於 錯誤 ， 接續 於 同 日 晚間 8時 8分 許 、 8時 11分 許 、 8時 12分 許 以 無摺 存款 方式 分別 存入 新臺幣 （ 下 同 ） 96,000 元 、 3,000 元 、 1,000 元 ， 共計 10萬 元 至 李長鴻 上開 彰化 銀行 土城 分行 帳戶 內 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第4971號
犯罪事實：
一 、 王志偉 ( 所 涉 詐欺 湘斌 水電 工程 股份 有限公司 【 下稱 湘斌 公司 】 投資款 新臺幣 500萬 元 部分 另 為 不起訴 之 處分 ) 因 經營 中國 大陸 英 美 語言 學習 市場 ， 認為 傳統 英 美語 補習班 教學 已 不 符合 時代 脈動 ， 欲 開發 線上 教學 系統 ， 亟 思 取得 資金 ， 為 促使 湘斌 公司 負責人 黃鴻霖 提供 更多 資金 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 及 行使 變造 私文書 之 犯意 ， 明知 其 與 柯建中 、 趙世崇 實際 協議 馬鞍山 投資 開發案 之 訂金 為 人民幣 20萬 元 ， 竟 仍 於 103年 12月 2日 前 某時 ， 在 不詳 地點 ， 變造 其 與 柯建中 、 趙世崇 所 簽立 之 馬鞍山 項目 投資 開發 協議 之 內容 為 約定 訂金 人民幣 150萬 元 ， 持 向 湘斌 公司 負責人 黃鴻霖 及 曾俊源 行使 ， 並 佯稱 將 以 英 美 教育 服務 有限公司 名義 投資 ， 每 人 出資 訂金 三分之一 即可 云云 ， 致 湘斌 公司 負責人 黃鴻霖 及 曾俊源 均 陷於 錯誤 ， 分別 交付 人民幣 50萬 元 予 王志偉 ， 足以 生 損害 於 柯建中 、 趙世崇 、 曾俊源 、 湘斌 公司 。 嗣 因 湘斌 公司 負責人 黃鴻霖 及 曾俊源 發覺 王志偉 未 依約 執行 馬鞍山 投資 計畫 ， 始 悉 受騙 。
臺灣臺中地方法院 109年度簡字第999號
犯罪事實：
一 、 賴祺瑤 因 缺 錢 花用 ， 明知 其 並 未 進行 投資法 拍屋 事宜 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 108年 3月 間 ， 在 臺中市 西區 之 統一 便利商店 ， 向 塗崇佳 佯稱 ： 可 共同 出資 購買 臺中 行政 執行署 105年度 房屋稅 執字 第1499 號 之 執行 標的 ， 投資 金額 為 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 ， 獲利 翻倍 ； 另 有 豐原區 合作街 的 法拍屋 也 很 便宜 ， 可 投資 15萬 元 云云 ， 致 塗崇佳 陷於 錯誤 ， 因而 於 108年 3月 26日 交付 現金 20萬 元 、 15萬 元 予 賴祺瑤 ， 賴祺瑤 則 簽立 收據 2 紙 予 告訴人 收執 ； 又 接續 前揭 犯意 ， 向 塗崇佳 佯稱 ： 可 為 塗崇佳 至 農會 辦理 開戶 ， 貸款 較 便宜 ， 可 投資 其他 房地產 云云 ， 致 塗崇佳 陷於 錯誤 ， 再 交付 5000 元 予 賴祺瑤 。 嗣 後 賴祺瑤 未 與 塗崇佳 結算 獲利 ， 且 避不見面 ， 塗崇佳 始 悉 受騙 。
臺灣臺中地方法院 106年度訴字第1391號
犯罪事實：
一 、 劉政賢 於 民國 105年 6月 間 ， 與 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿文 」 之 成年 男子 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 網際網路 ， 對 公眾 散布 而 犯 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 劉政賢 先 向 其 當時 女友 石幼汝 借用 其 所 申辦 之 國泰世華 商業 銀行 南屯 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 及 印章 等 帳戶 資料 ， 由 「 阿文 」 以 該 帳戶 及 石幼汝 之 個人 資料 ， 向 網路 第三方 支付 平台 業者 歐付寶 電子 支付 股份 有限公司 （ 下稱 歐付寶 公司 ） 申請 為 該 公司 之 特約 商店 ， 並 以 該 帳戶 作為 匯款 帳戶 使用 後 ， 再 由 「 阿文 」 於 105年 6月 17日 前 某 日 ， 透過 臉書 社群 網站 ， 以 臉書 帳號 暱稱 「 張婷婷 」 ， 刊登 販售 CASIO 廠牌 EX-TR60 SWJND 型號 相機 之 不實 訊息 ， 並 張貼 該 相機 之 照片 ， 經 郭庭語 於 105年 6月 17日 上午 8時 48分 許 ， 瀏覽 該 臉書 社群 網站 ， 發現 上開 販賣 相機 之 訊息 及 該 相機 之 照片 後 ， 隨即 透過 臉書 與 對方 接洽 購買 該 相機 ， 該 相機 原價 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬8000 元 ， 嗣 雙方 約定 以 1萬4000 元 成交 ， 「 阿文 」 並 提供 不 知情 張怡婷 之 國民 身分證 正反面 翻拍 照片 及 歐付寶 公司 超商 代碼 「 LKZ 00000000000 」 ， 以 取信 郭庭語 並 供 匯款 ， 致 郭庭語 陷於 錯誤 ， 於 105年 6月 25日 凌晨 0時 41分 許 ， 在 全家 便利商店 新莊 天美店 以 FamiPort 機台 代收 繳費 之 方式 ， 繳交 貨款 6000 元 至 上開 以 石幼汝 帳號 及 個人 資料 所 申請 之 歐付寶 公司 會員 帳號 內 。 嗣 郭庭語 於 匯款 後 ， 因 無法 與 對方 取得 聯繫 ， 並 於 同 日 發現 「 張婷婷 」 臉書 已 停止 使用 ， 始 察覺 受騙 ， 隨即 向 警方 報案 ， 並 向 歐付寶 公司 申訴 交易 糾紛 ， 由 歐付寶 公司 及時 將 郭庭語 所 付 之 6000 元 保留 ， 事 後 並 返還 予 郭庭語 ， 始 未 得逞 。
臺灣臺中地方法院 103年度審簡字第53號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 及 理由 ， 除 ㈠ 補充 被告 李浩然 於 本院 準備 程序 時 自白 犯行 ， ㈡ 證據 並 所 犯 法條 欄 一 第9 行 更正為 「 復有 國泰世華 商業 銀行 匯出 匯款 憑證 影本 1 紙 」 ， 第10 行 至 第11 行 補充 更正為 「 存摺 存款 歷史 明細 批次 查詢 影本 、 新北市 政府 警察局 三重 分局 光明 派出所 受理 各 類 案件 紀錄表 、 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 、 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式 、 內政部 警政署 反 詐騙 案件 紀錄表 各 1 份 」 外 ， 餘 均 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣臺中地方法院 109年度易字第994號
犯罪事實：
一 、 陳榮富 與 其 前 女友 徐慧洳 （ 其 所 涉 詐欺 取財 部分 ， 由 檢察官 以 107年度 偵字 第17612 號 為 不起訴 處分 確定 ） 於 民國 106年 9月 4日 凌晨 ， 因 見 盧星迪 在 社群 網站 「 臉書 」 之 「 我 是 太平人 」 社團 上 發文 表示 想 找 人 承攬 工程 ， 徐慧洳 乃 以 私訊 回覆 「 我們 可以 現場 幫 你 免費 估價 」 等語 ， 經 數 次 網路 聯繫 相關 事宜 後 ， 陳榮富 即 於 同年 9月 15日 下午 12時 許 ， 在 盧星迪 父親 盧清鐵 位於 臺中市 ○○區 ○○路 0000號 住處 簽訂 倉庫 工程 契約書 ， 由 陳榮富 承攬 盧星迪 名下 空地 之 倉庫 建造 工程 ， 雙方 約定 應 於 訂約 後 30 日 內 開工 ， 並 於 120 工作 天 內 完工 ， 陳榮富 明知 其 無意 履約 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 當場 向 盧清鐵 虛偽 佯稱 收到 頭期款 會 立即 申請 建築 執照 、 下訂 建材 並 動工 云云 ， 以 此 方式 取信於 盧清鐵 ， 盧清鐵 因此 陷於 錯誤 ， 當場 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 50萬 元 頭期 款 予 陳榮富 ， 陳榮富 收款 後 再次 保證會 申請 建築 執照 並 立即 動工 ， 惟 陳榮富 取得 款項 後 ， 既 未 找 建築師 繪製 設計圖 或 申請 建築 執照 ， 亦 未 用於 訂購 工程 所 需 材料 ， 而 係 將 款項 作為 自己 及 其 女友 生活 花用 ； 1 個 月 過後 ， 盧清鐵 見 陳榮富 仍 未 動工 ， 遂 向 陳榮富 詢問 ， 陳榮富 於 同年 10月 20日 接續 向 盧清鐵 佯稱 尚 缺 一點 錢 申請 建築 執照 云云 ， 使 盧清鐵 陷於 錯誤 ， 再 交付 8萬 元 予 陳榮富 ， 然 陳榮富 收款 後 竟 避不見面 ， 亦 不 返還 已 收取 工程款 。 嗣 經 盧清鐵 向 臺中市 政府 都市 發展局 詢問 後 方 得知 上開 工程 之 建築 執照 並 未曾 提出 申請 ， 盧清鐵 、 盧星迪 始 知 受騙 。
臺灣屏東地方法院 109年度訴字第216號
犯罪事實：
一 、 劉冠德 於 民國 108年 8月 底 ， 經由 戴柏誠 介紹 ， 加入 戴柏誠 所屬 之 3 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 ， 所 組成 具有 持續性 或 牟利性 之 有 結構性 組織 （ 下稱 本案 詐欺 集團 ， 無 證據 證明 所屬 成員 有 未滿 18 歲 之 人 ） 。 劉冠德 、 戴柏誠 及 其餘 本案 詐欺 集團 所屬 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 以及 隱匿 詐欺 犯罪 所得 去向 之 洗錢 犯意 聯絡 ， 由 所屬 成員 於 108年 9月 25日 12時 10分 許 ， 撥打 電話 向 陳新梅 佯稱 ： 陳新梅 之 子 因 替人 作保 ， 需 清償 擔保 債務 且 正 遭 人 毆打 ， 需 陳新梅 交付 現金 始 願意 送 其 子 至 醫院 云云 ， 致 陳新梅 陷於 錯誤 ， 於 108年 9月 25日 12時 56分 許 ， 至 屏東縣 高樹鄉 農會 旁 之 屈臣氏 附近 ， 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 90萬 元 現金 予 劉冠德 （ 由 戴柏誠 駕駛 劉冠德 所有 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 〈 下稱 本案 車輛 〉 搭載 劉冠德 至 該 處 ） ； 再 於 108年 9月 25日 13時 54分 許 ， 至 屏東縣 高樹鄉 高樹 國小 前 之 電線桿 ， 放置 裝有 15萬 元 現金 之 紙袋 ， 由 劉冠德 至 該 處 拾取 （ 亦 由 戴柏誠 駕駛 本 案 車輛 搭載 劉冠德 至 該 處 ） 。 劉冠德 取得 上開 共計 105萬 元 之 現金 後 ， 於 108年 9月 25日 19時 許 ， 在 桃園市 楊梅區 某 處 ， 將 其中 94萬5,000 元 交付 戴柏誠 ， 戴柏誠 轉交 所屬 成員 ， 劉冠德 因而 獲得 105萬 元 之 10% 即 10萬5,000 元 之 報酬 。 劉冠德 、 戴柏誠 及 其餘 本案 詐欺 集團 所屬 成員 ， 以 前揭 方法 製造 詐欺 犯罪 所得金 流斷點 ， 實質 上 使 犯罪 所得 嗣 後 之 流向 不明 ， 達成 隱匿 犯罪 所得 之 效果 。 嗣 因 陳新梅 發覺 有異 而 報警 處理 ， 於 108年 9月 27日 11時 55分 許 ， 為 警持 臺灣 屏東 地方 檢察署 檢察官 核發 之 拘票 ， 前往 劉冠德 位於 桃園市 ○○區 ○○○路 000巷 00號 住處 執行 拘提 ， 當場 扣得 如 附表 所 示 之 物 ， 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第5883號
犯罪事實：
一 、 高琞 明知 申辦 金融 機構 帳戶 使用 乃 個人 理財 之 行為 ， 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 機構 帳戶 者 ， 極 易 利用 該 等 帳戶 為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 且 可 預見 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 將 幫助 他人 實施 詐欺 犯罪 ， 惟 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 機構 帳戶 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 4月 19日 ， 在 新 北市 中和區 中山路 某 統一 超商 ， 以 超商店到店 寄送 方式 ， 將 其 所 申辦 之 台新 國際 商業 銀行 蘆洲 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 等 資料 ， 寄送 至 統一 超商 廣福 門市 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 陳宏齊 」 之 詐騙 集團 成員 收執 ， 並 使用 通訊 軟體 LINE 告知 提款卡 密碼 ， 而 容任 該 詐騙 集團 成員 不法 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 資料 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先後 於 如 附表 所 示 之 詐欺 時間 ， 向 孫明倫 、 馬志道 、 沈孟寬 、 許重仁 佯稱 如 附表 所 示 之 詐欺 內容 ， 致 渠等 均 因而 陷於 錯誤 ， 而 依 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 匯至 上開 台新 銀行 帳戶 內 ， 嗣 渠等 分別 察覺 受騙 並 報警 處理 ， 始 查知 上情 。