Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣屏東地方法院 107年度簡字第1571號
犯罪事實：
一 、 吳秋慧 能 預見 將 自己 之 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 將 可能 遭 詐騙 集團 作為 詐騙 工具 之 用 ， 俾於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 4月 26日 某時 許 （ 起訴書 誤載為 106年 3月 間 某 日 ） ， 在 屏東縣 里港鄉 某 統一 超商 ， 將 其 所 申辦 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 寫有 提款卡 密碼 之 紙條 等 資料 ， 以 宅急便 方式 寄送 至 臺中市 北屯區 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 「 陳 先生 」 收受 。 嗣 某 詐騙 集團 （ 尚 無 證據 證明 該 集團 成員 達 3 人 以上 ） 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 該 集團 某 成年 成員 於 106年 4月 29日 某 時 許 ， 撥打 電話 予 張麗娟 ， 假裝 為 可樂 旅遊 之 員工 ， 向 其 佯稱 ： 有 6 筆 新 的 購買 紀錄 云云 ， 而 另 名 該 集團 成年 成員 又 撥打 電話 予 張麗娟 ， 假裝 為 國泰世華 商業 銀行 人員 ， 佯稱 ： 須 先 保管 其 金錢 ， 嗣 後 再 返還 云云 ， 致 張麗娟 陷於 錯誤 ， 於 106年 5月 2日 18時 許 ， 依 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29,985 元 至 吳秋慧 所有 上開 帳戶 內 。 嗣 因 張麗娟 發覺 受騙 後 報警 ， 始 循線 查獲 上情 。 案 經 張麗娟 訴由 宜蘭縣政府 警察局 羅東 分局 報請 臺灣 屏東 地方 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣新北地方法院 105年度易字第237號
犯罪事實：
一 、 段佳甫 預見 提供 金融 機構 帳戶 之 提款卡 、 密碼 予 他人 使用 ， 可 供 詐騙 集團 作為 詐騙 款項 匯入 帳戶 再 予 提領 之 用 ， 而 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 ， 且 縱 令 發生 亦 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 8月 7日 12時 許 ， 在 新北市 板橋區縣 ○○道 0段 0號 板橋 火車站 ， 將 其 所 開立 之 臺灣 銀行 帳戶 （ 下稱 段佳甫 臺銀 帳戶 ， 帳號 ： 000 - 000000000000 號 ） 及 向 不 知情 友人 楊嘉偉 （ 所 涉 幫助 詐欺 罪嫌 經 檢察官 為 不起訴 處分 ） 借用 之 彰化 銀行 帳戶 （ 下稱 楊嘉偉 彰銀 帳戶 ， 帳號 ： 000 - 00000000000000 號 ） 之 存摺 封面 影本 、 提款卡 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 女子 ， 再 由 詐欺 集團 成員 持有 使用 。 該 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 以 附表 所 示 之 詐術 ， 致 使 如 附表 所 示 之 被害人 劉惠智 、 何亮儀 、 何敏如 、 卓旻誼 、 廖美芬 、 盧美文 、 羅錦旭 均 陷於 錯誤 ， 依 指示 匯款 至 段佳甫 臺銀 帳戶 、 楊嘉偉 彰銀 帳戶 （ 施用 詐術 時間 、 詐騙 方式 、 匯入 帳戶 及 金額 均 詳 如 附表 所 示 ） ， 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣屏東地方法院 107年度簡字第396號
犯罪事實：
一 、 周佑勳 應 了 解 目前 國內 社會 上 層出不窮 之 不法 份子 為 掩飾渠等 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 電話 、 存款 帳戶 、 印章 、 存摺 、 金融卡 及 密碼 轉帳 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 並 掩人耳目 ， 因此 ， 在 客觀 可以 預見 一般 取得 他人 金融 存款 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 關連 。 詎 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 8月 10日 前 某時 ， 依照 某 真實 姓名 年籍 不詳 成年 男子 （ 下 簡稱 上開 收購 帳戶 之 人 ） 之 提議 ， 以 邀約 願意 提供 人頭 帳戶 之 人數 計價 ， 每 提供 一 位 人頭 可以 獲取 新臺幣 （ 下 同 ） 5000 元 至 6000 元 不等 之 對價 ， 因而 向 友人 郭旻鑫 （ 另行 起訴 ） 提及 是否 願意 前往 香港 地區 申辦 帳戶 以 賺取 對價 ， 經 徵得 郭旻鑫 同意 後 ， 將 上開 收購 帳戶 之 人 之 聯繫 電話 提供 郭旻鑫 ， 經 郭旻鑫 主動 與 上開 收購 帳戶 之 人 聯繫 後 ， 郭旻鑫 即 依照 指示 ， 於 103年 8月 10日 ， 以 小三通 方式 ， 經由 金門 前往 香港 地區 ， 並 於 103年 8月 13日 ， 向 香港 地區 渣打 銀行 申辦 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下 簡稱 上開 渣打 銀行 帳戶 ） ， 再 以 2萬 元 之 對價 ， 將 上開 渣打 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 及 保安 編碼器 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 ， 綽號 「 Barry 小胖 」 之 詐騙 集團 成員 使用 。 迨 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 渣打 銀行 帳戶 後 ， 旋 與 所屬 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 5月 30日 前 某時 ， 自稱為 「 周樹華 、 1976年 2月 13日 生 、 住宿 地址 ： 香港 九龍 沙田區 金獅 花園 二 期 六 座 2103室 、 LINE 名稱 ： 大頭蝦 」 之 人 ， 透過 社群 網站 臉書 （ FACEBOOK ） 及 LINE 等 通訊 軟體 ， 與 林鎂雀 認識 ， 並 向 林鎂雀 謊稱 投資 香港 彩金 、 投顧 公司 等 可以 獲利 豐富 云云 ， 致 使 林鎂雀 因而 陷於 錯誤 ， 依照 指示 ， 陸續 於 105年 7月 1日 、 105年 7月 15日 、 105年 7月 28日 及 105年 7月 29日 ， 以 新臺幣 結購 美元 方式 ， 分別 匯款 101萬 元 、 106萬7,000 元 、 49萬 元 及 25萬 元 至 上開 渣打 銀行 帳戶 。 俟 林鎂雀 發覺 有異 ， 復 無法 與 「 周樹華 」 之 人 取得 聯繫 ， 始 悉 受騙 ， 經 報警 處理 後 查悉 上情 。
臺灣雲林地方法院 100年度簡字第36號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 張維倫 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 98年 5月 14日 下午 6時 39分 許 ， 於 鈊象 電子 股份 有限公司 所屬 之 「 蒼天 Online 」 網路 遊戲 上 ， 使用 不 知情 之 張洸維 所 申請 之 角色 「 練 夏 」 ， 向 林彥輝 佯稱 ： 欲 以 新臺幣 （ 下 同 ） 6,000 元 為 代價 ， 購買 林彥輝 所有 該 網路 遊戲 帳號 leovipleo 所屬 之 「 高級 光白 月刀 +8 」 虛擬 裝備 云云 ， 並 持用 由 不 知情 之 謝猛全 （ 業經 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） 所 申請 登記 之 行動電話 0000000000 號 與 林彥輝 聯繫 ， 致 林彥輝 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 遂 將 上揭 虛擬 配備 移轉 至 上揭 遊戲 角色 「 練 夏 」 之 帳號 內 ， 使 張維倫 受有 財產 上 之 不法 利益 。 嗣 因 張維倫 未 依 約付款 且 失去 聯絡 ， 林彥輝 察覺 有異 始 知 受騙 ， 並 報警 處理 而 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 102年度壢簡字第316號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 所 載 外 ， 並 於 犯罪 事實 部分 補充 更正 ： 鍾志揚 明知 將 個人 之 金融 帳戶 交付 他人 使用 ， 可 供 他人 作為 提領 詐欺 犯罪 所得 之 工具 ， 以 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 101年 6月 27日 晚間 6時 30分 許 ， 在 中壢 火車站 附近 之 麥當勞 內 ， 將 其 於 兆豐 國際 商業 銀行 中壢 分行 所 申辦 之 帳號 ： （ 017 ） 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 兆豐 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 提供予 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 並 自稱 「 小夢 」 （ 音譯 ） 之 成年人 ， 並 於 電話 中 提供 其 密碼 予 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 並 自稱 「 高 經理 」 之 成年 男子 。 該 二 人 所屬 之 犯罪 集團 成員 乃 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 先後 以 附表 所 示 方式 向 李利晨 、 陳光治 、 李逸文 、 何祥豪 及 高慈穎 等 5 人 誆稱 不實 之 事由 而 施用 詐術 ， 致 使 李利晨 、 陳光治 、 李逸文 、 何祥豪 及 高慈穎 等 5 人 陷於 錯誤 ， 乃 分別 依 其 指示 轉帳 匯款 至 被告 所有 上開 帳戶 內 ， 上開 詐欺 取財 行為 之 詳細 時間 、 方式 及 匯款 情形 均 詳如 附表 所 示 ； 另 於 證據欄 部分 補充 ： 被告 雖 辯稱 係 應徵 工作 云云 ， 然 其 既稱 應徵 工作 ， 卻 未曾 前往 受聘 處所 ， 而 僅 在 中壢 火車站 附近 之 麥當勞 內 見面 並 交付 帳戶 資料 ， 已 與 一般 應徵 工作 及 領取 薪資 之 方式 大相逕庭 ， 且 被告 於 偵查 中 亦 供稱 ： 伊 之前 有 打工 及 工作 之 經驗 ； 依 伊 之 工作 經驗 ， 對方 最多 就 只 跟 伊要 帳簿 資料 ， 沒有 要 提款卡 ， 或是 直接 給 伊 現金 等語 （ 見 臺灣 桃園 地方 法院 101年度 偵字 第22243 號 卷 第65 頁 ） ， 足見 被告 前 已 有 工作 經驗 ， 自應 知悉 工作 應徵 流程 及 不需 交付 提款卡 與 密碼 之 理 ， 況 被告 果真 為 應徵 工作 致 須 交付 帳戶 資料 ， 理應 於 前往 該 公司 行號 應徵 、 面談 ， 談妥 工作 時間 、 內容 、 待遇 及 填妥 相關 人事 資料 等 事宜 ， 且 具體 任職 上班 ， 並 了解 對方 取得 該 帳戶 之 真正 用途 後 ， 再行 交付 ， 要 無 在 對於 所 應徵 之 公司 行號 名稱 、 地址 、 如何 到職 就任 等 事項 均 毫無 所 知 情形 下 ， 貿然 在 中壢 火車站 附近 之 麥當勞 交付 提款卡 及 告知 密碼 予 不詳 姓名 之 人 之 理 。 況 被告 尚未 正式 就職 ， 實無 在 應徵 階段 即 先行 交付 具有 重大 利害 關係 之 提款卡 並 告知 密碼 之 必要 。 又 所謂 徵信 ， 乃 重 在 個人 信用 資料 之 調查 ， 並非 單一 帳戶 之 存摺 及 金融卡 、 密碼 得以 代表 、 確認 ， 即使 貸款 與否 ， 亦 無從 據 此 得知 ， 遑論 被告 既 僅 應徵 司機 工作 ， 單純 受領 報酬 ， 又 有 何 查明 個人 帳戶 使用 及 信用 狀況 之 必要 ？ 是 被告 辯稱 係 應徵 工作 ， 並 因 對方 要求 而 提供 資料 以 供 確認 欠款 狀況 云云 ， 顯 與 常情 有違 ， 難以 採信 。 又 經 本院 審視 卷 附 兆豐 國際 商業 銀行 中壢 分行 客戶 歷史檔 交易 明細 查詢表 ， 被告 於 101年 6月 27日 ， 將 其 上開 兆豐 銀行 帳戶 內 剩餘 款項 領出 至 僅 剩 新臺幣 （ 下 同 ） 85 元 ， 亦即 在 101年 6月 28日 被害人 李利晨 、 陳光治 、 李逸文 、 何祥豪 及 高慈穎 等 5 人 匯款 匯入 被告 帳戶 前 ， 該 帳戶 內 已 幾 無 任何 存款 ， 此 恰 與 多數 幫助 詐欺犯 習於 交付 僅 餘 數十 元 之 帳戶 予 詐騙 集團 利用 之 慣行 相符 ， 此外 ， 被告 亦 自承 ： 伊將 帳戶 交給 對方 時 ， 裡頭 僅 剩 約 幾十 塊 到 1百多 塊 ； 伊 最後 一 次 使用 兆豐 銀行 帳戶 係 在 101年 6月 底 ， 對方 跟 伊 講 說 要 伊先提錢 領出來 ， 才 不會 用到 伊 的 錢 等語 （ 見 上開 101年度 偵字 第22243 號 卷 第50 頁 、 第65 頁 ） ， 益證 被告 就 交付 金融卡 及 密碼 後 ， 持有 者 可能 自行 提領 帳戶 內 款項 並 不 返還 相關 資料 之 情形 ， 亦 有所 預見 ， 始 有 此 一 提領 存款 ， 防止 損失 之 舉 。 依 上 所 述 ， 被告 上開 所 辯 ， 存有 諸多 不合 情理 之 處 ， 當 非 事實 ， 不足 憑信 。 況且 現今 社會 上 ， 犯罪 集團 蒐購 人頭 帳戶 ， 持 以 作為 信貸 、 手機 簡訊 詐欺 取財 或 恐嚇 取財 等 事 ， 常有所 聞 ， 被告 不可能 毫無 所 悉 ， 其 猶 將 前揭 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 交付 姓名 、 年籍 不詳 之 人 使用 ， 顯 具有 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 或 恐嚇 取財 等 財產 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 意思 甚 明 。
臺灣新北地方法院 105年度簡上字第865號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 原審 以上訴人 即 被告 蔡汵橙 所 為 係 犯 刑法 第30 條 第1 項 前 段 、 第339 條 第1 項 之 幫助 詐欺 取財 罪 ， 並 審酌 被告 將 其 所有 之 金融 帳戶 、 提款卡 暨 密碼 交與 他人 供 詐欺 犯罪 使用 ， 紊亂 社會 正常 交易 秩序 ， 並 使 不法 之 徒 藉 此 輕易 於 詐騙 後 取得 財物 ， 致 檢警 難以 追緝 ， 助長 詐騙 犯罪 風氣 ， 並 提高 社會 大眾 遭受 詐騙 損失 之 風險 ， 兼衡 告訴人 邵誼丹 、 唐君萍 受騙 金額 尚 非 鉅大 ， 被告 智識 程度 為 國中 畢業 暨 家庭 經濟 狀況 ， 及 犯罪 後 於 警 偵訊 中 呈現 之 犯 後 態度 等 一切 情狀 ， 量 處 拘役 30日 ， 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 折算 1日 ， 其 認事 用法 均 無 違誤 ， 量刑 亦 屬 妥適 ， 應 予 維持 ， 除 原 審 判決 被告 姓名欄 、 主文欄 之 被告 姓名 應 予 更正為 「 蔡汵橙 」 ， 證據 部分 並 補充 「 被告 於 本院 第二 審 審理 時 之 自白 （ 見 本院 105年度 簡上 字 第865 號 卷 【 下稱 簡上卷 】 第29 頁 、 第55 頁 ） 」 ， 及 理由 部分 有關 被告 犯罪 所得 3,000 元 沒收 之 論述 ， 容有 可 議 ， 不予 引用 （ 詳 下述 ） 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 所 示 第一 審 刑事 簡易 判決書 （ 含 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 ） 所 記載 之 事實 、 證據 及 理由 。
臺灣高雄地方法院 103年度原易字第5號
犯罪事實：
一 、 Ｘ○○ 與 所屬 之 甲 Ｍ○○ 、 卯○○ 知悉 詐欺 集團 多 以 各 種 名目 收取 他人 金融 機構 帳戶 資料 ， 作為 收取 詐騙 所得 款項 使用 ， 竟 加入 以 真實 年籍 姓名 不詳 之 成年 男子 「 黑仔 」 （ 下稱 黑仔 ） 為首 之 詐欺 集團 ， 擔任 收取 詐騙 款項 之 金融 機構 帳戶 資料 （ 下稱 人頭 帳戶 ） 。 而 負責 聯絡 人頭 帳戶 提供者 及 指揮 甲 Ｍ○○ 、 卯○○ 收取 人頭 帳戶 資料 之 Ｘ○○ ， 乃 分別 與 甲 Ｍ○○ （ 僅 就 附表 一 部分 。 甲 Ｍ○○ 業經 本院 以 102年度 簡字 第4621 號 判處 有期徒刑 2月 確定 ） 、 卯○○ （ 僅 就 附表 二 部分 。 卯○○ 經 本院 以 102年度 審易字 第1890 號 ， 就 附表 二 ㈡ 編號 3 至 6 判處 拘役 50日 、 附表 二 ㈡ 編號 10 至 11 判處 拘役 50日 確定 ； 另 附表 二 ㈡ 編號 1 、 2 、 7 、 8 、 9 號 部分 ， 則 經 臺灣 高等 法院 高雄 分院 以 101年度 上 易 字 第535 號 各 判處 有期徒刑 2月 確定 ） ， 及 「 黑仔 」 與 「 黑仔 」 所屬 其餘 真實 年籍 姓名 不詳 之 成年 詐欺 集團 成員 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 各 為 以下 之 詐欺 行為 ：
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第1157號
犯罪事實：
一 、 陳雨濃 明知 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 ， 或 為 掩飾 不法 行徑 ， 或 為 隱匿 不法 所得 ， 或 為 逃避 追查 ， 常 蒐購 並 使用 他人 之 金融 帳戶 進行 存 、 提款 與 轉帳 ， 客觀 上 可 預見 一般 取得 他人 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 有 密切 關聯 ， 竟 以 縱 他人 持 其 申設 之 金融 帳戶 做為 詐騙 工具 ， 亦 不 違反 本意 ， 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 5月 23日 10時 25分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 與 武慶路口 之 「 全家 超商 」 ， 採 快遞 方式 ， 將 其 所有 中華郵政 股份 有限公司 高雄 義民 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 4,000 元 之 代價 ， 寄交 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 自稱 「 黃坤原 」 之 人 及 所屬 詐騙 集團 ， 並 告知 提款卡 密碼 ， 而 容任 該 詐騙 集團 使用 上開 金融 帳戶 做為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 推 由 該 詐騙 集團 中 某 成員 ， 於 100年 5月 30日 ， 佯裝 網路 購物 網站 人員 ， 分別 撥打 電話 向 莊景翔 、 呂明君 、 陳婷妤 詐稱 ： 因 誤設 為 分期付款 ， 需 持 提款卡 前往 自動櫃員機 重新 操作 以 取消 云云 ， 使 莊景翔 、 呂明君 、 陳婷妤 均 陷於 錯誤 ， 遂 先後 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 致 莊景翔 於 同 (30) 日 20時 34分 許 ， 轉帳 匯款 2萬9,989 元 至 上開 帳戶 中 ； 呂明君 於 同 日 20時 41分 許 ， 轉帳 匯款 1萬5,431 元 至 上開 帳戶 中 ； 陳婷妤 則 於 同 日 22時 24分 許 ， 轉帳 匯款 2萬8,442 元 至 上開 帳戶 內 。 嗣 莊景翔 、 呂明君 、 陳婷妤 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣基隆地方法院 109年度易字第309號
犯罪事實：
一 、 鄭翔耀 明知 其 無 販售 及 交付 商品 之 意願 ， 為期 獲取 現金 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 108年 11月 14日 15時 許 ， 連結 網際網路 登入 通訊 軟體 臉書 （ FACE BOOK ） ， 先 以 其 帳號 暱稱 「 翔耀 」 在 臉書 社團 Marketplace ， 發表 欲 販售 「 iPad 9.7 吋 2018年版 1 台 」 之 訊息 ， 嗣 經 阮雄強 （ 越南籍 ， 已 離境 ） 見 該 等 訊息 而 與 之 聯繫 ， 復 以 臉書 私訊 向 阮雄強 佯稱 ： 願 以 新臺幣 （ 下 同 ） 8,000 元 販售 上開 商品 云云 ， 致 阮雄強 陷於 錯誤 ， 誤信 其 所 佯稱 之 內容 為 真實 ， 遂 於 當日 16時 57分 許 ， 匯款 8,000 元 至 其 台北 富邦 商業 銀行 股份 有限公司 帳戶 （ 帳號 ： 000 - 000000 - 000000 號 ， 下稱 本件 帳戶 ） 。 詎 其 於 收受 上開 款項 後 ， 未 依約 寄送 上開 商品 ， 亦 未 退款 ， 阮雄強 始 悉 受騙 。
臺灣南投地方法院 100年度投刑簡字第275號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 犯罪 事實 欄 ㈠ 關於 「 分 2 次 將 2萬9,100 元 、 1萬3,100 元 」 之 記載 ， 應 補充為 「 分別 於 同 日 晚間 7時 58分 許 、 同 日 晚間 8時 22分 許 ， 將 將 2萬9,100 元 、 1萬3,100 元 」 ； 證據 部分 關於 「 告訴人 梁佩儀 、 翁昱紘 、 邱淑玲 警詢 時 之 指訴 相符 」 、 「 交易 明細 表 」 、 「 被害人 梁佩儀 提出 之 京城 銀行 ATM 自動櫃員機 交易 明細表 」 、 「 金融 機構 聯防 機制 通報單 、 內政部 警政署 反 詐騙 諮詢 專線 紀錄表 」 之 記載 ， 應 分別 更正 、 補充為 「 告訴人 梁佩儀 於 警詢 中 之 指訴 、 被害人 翁昱紘 、 邱淑玲 警詢 時 之 指述 相符 」 、 「 科目別 交易 彙計 查詢單 」 、 「 告訴人 梁佩儀 提出 之 京城 銀行 ATM 自動櫃員機 交易 明細表 」 、 「 被害人 翁昱紘 提出 之 金融 機構 聯防 機制 通報單 、 被害人 翁昱紘 及 邱淑玲 提出 之 內政部 警政署 反 詐騙 諮詢 專線 紀錄表 各 1 份 」 ， 及 補充 「 告訴人 梁佩儀 提出 之 內政部 警政署 反 詐騙 案件 紀錄表 」 之外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 。
臺灣基隆地方法院 101年度基簡字第1634號
犯罪事實：
一 、 江秉燁 及 蔡佩君 2 人 各 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 犯意 ， 明知 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 為 他人 做為 詐欺 取財 犯罪 之 工具 ， 江秉燁 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 2月 間 ， 在 基隆市 中山區 中華路 全家 便利 商店 ， 將 其 中華郵政 股份 有限公司 基隆 愛三路 郵局 （ 下稱 基隆 愛三路 郵局 ） 000 - 00000000000000 號 郵政 存簿 儲金 帳戶 金融卡 、 密碼 及 第一 商業 銀行 基隆 分行 （ 下稱 一銀 基隆 分行 ） 00000000000000 號 帳戶 存摺 、 金融卡 、 密碼 寄送 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ； 蔡佩君 則 亦 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 同年 2月 間 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 臺灣 銀行 臺北 世貿 分行 （ 下稱 臺銀 世貿 分行 ） 000 - 000000000000 號 及 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中國信託 ） 000 - 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 以 每 帳戶 每 個 月 新臺幣 （ 下 同 ） 3仟 元 至 6仟 元 之 代價 ， 寄予 真實 姓名 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 供 該 等 詐騙 集團 為 下列 行為 ： ㈠ 該 詐騙 集團 不詳 成員 ， 於 101年 2月 18日 下午 2時 31分 許 ， 透過 電話 向 賴永設 謊稱 ： 你 在 PCHOME 網站 購物 ， 因 設定 錯誤為 扣款 12 期 ， 需 取消 設定 云云 ； 使 賴永設 陷於 錯誤 ， 不疑有他 ， 依 其 指示 至 自動櫃員機 操作 ， 致 賴永設 帳戶 內 金錢 ， 於 同 日 下 4時 23分 許 ， 遭 轉出 29,989 元 至 蔡佩君 上開 臺銀 世貿 分行 帳戶 。 嗣 經 賴永設 發現 遭 騙 ， 始 報警 處理 。 ㈡ 該 詐騙 集團 不詳 成員 ， 於 101年 2月 18日 下午 4時 14分 許 ， 透過 電話 向 蔡雅玲 謊稱 ： 妳 在 網站 購物 ， 因 設定 錯誤 為 分期扣款 ， 需 取消 設定 云云 ； 使 蔡雅玲 陷於 錯誤 ， 不疑有他 ， 依 其 指示 至 自動櫃員機 操作 ， 致 蔡雅玲 帳戶 內 金錢 ， 於 同 日 下 4時 34分 許 及 39 分 許 ， 分別 遭 轉出 29,989 元 及 8,886 元 至 蔡佩君 上開 中國信託 帳戶 。 嗣 經 蔡雅玲 發現 遭 騙 ， 始 報警 處理 。 ㈢ 該 詐騙 集團 不詳 成員 ， 於 101年 2月 18日 下午 2時 許 ， 透過 電話 向 徐羽嫺 謊稱 ： 妳 在 PCHOME 網站 購物 ， 因 設定 錯誤為 扣款 12 期 ， 需 取消 設定 云云 ； 使 徐羽嫺 陷於 錯誤 ， 不疑有他 ， 依 其 指示 至 自動櫃員機 操作 ， 致 徐羽嫺 帳戶 內 金錢 ， 於 同 日 下 4時 48分 許 ， 遭 轉出 29,985 元 至 蔡佩君 上開 中國信託 帳戶 。 嗣 經 徐羽嫺 發現 遭 騙 ， 始 報警 處理 。 ㈣ 該 詐騙 集團 不詳 成員 ， 於 101年 2月 18日 下午 2時 許 ， 透過 電話 向 劉玉琳 謊稱 ： 妳 在 PCHOME 網站 購物 ， 因 設定 錯誤為 扣款 12 期 ， 需 取消 設定 云云 ； 使 劉玉琳 陷於 錯誤 ， 不疑有他 ， 依 其 指示 至 自動櫃員機 操作 ， 致 劉玉琳 帳戶 內 金錢 ， 於 同 日 下 5時 11分 許 、 5時 16分 許 及 同 年 月 21日 下午 5時 18分 ， 分別 遭 轉出 29,989 元 、 22,138 元 及 29,989 元 至 蔡佩君 上開 中國信託 及 臺銀 世貿 分行 帳戶 與 江秉燁 上開 基隆 愛三路 郵局 帳戶 。 又 於 同 年 月 20日 下午 3時 4分 許 、 21日 上午 11時 43分 許 及 22日 下午 2時 20分 許 ， 分別 臨櫃 匯款 13萬 元 、 7萬 元 及 10萬 元 至 江秉燁 上開 一銀 基隆 分行 帳戶 。 嗣 經 劉玉琳 發現 遭 騙 ， 始 報警 處理 。 ㈤ 該 詐騙 集團 不詳 成員 ， 於 101年 2月 20日 某時 許 ， 透過 電話 向 吳姿瑩 謊稱 ： 妳 在 網站 購物 ， 因 設定 錯誤 為 分期扣款 ， 需 取消 設定 云云 ； 使 吳姿瑩 陷於 錯誤 ， 不疑有他 ， 依 其 指示 至 自動櫃員機 操作 ， 致 吳姿瑩 帳戶 內 金錢 ， 於 同 月 23日 凌晨 0時 23分 許 及 39 分 許 ， 分別 遭 轉出 29,989 元 及 20,000 元 至 江秉燁 上開 一銀 基隆 分行 帳戶 。 嗣 經 吳姿瑩 發現 遭 騙 ， 始 報警 處理 。
臺灣高雄地方法院 102年度簡字第3324號
犯罪事實：
一 、 陳朝文 明知 自己 並 無 申辦 行動電話 門號 之 真意 ， 為 取得 因 申辦 門號 而 附贈 之 行動電話 （ 即 俗稱 「 0 元 手機 」 ） ， 竟 與 真實 姓名 年籍 不詳 成年 男子 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 民國 98年 4月 11日 某時 許 ， 前往 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 （ 即 改制 前 高雄縣 ○○鎮 ） ○○ 電信 股份 有限公司 ○○○○ 特約 服務 中心 （ 下稱 ○○ 電信 公司 ） ， 由 陳朝文 向 店員 黃○○ 佯稱 欲 申辦 ○○ 電信 公司 之 行動電話 門號 ， 致 黃○○ 陷於 錯誤 ， 受理 陳朝文 之 申請 ， 為 其 申辦 威寶 電信 公司 之 行動電話 門號 0000000000 號 、 0000000000 號 SIM卡 2 張 ， 並 將 搭配 市值 約 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 之 WINF230型 行動電話 2 支 （ 合計 10,000 元 ） 交予 陳朝文 所 委託 之 不詳 成年 男子 。 嗣 陳朝文 於 取得 上開 2 張 SIM卡 及 2 支 行動電話 後 ， 於 ○○ 電信 公司 客服 中心 人員 撥打 電話 至 其 住處 進行 確認 申辦 門號 時 ， 改稱 其 未 申辦 門號 ， 並 拒絕 返還 上開 手機 ， 致 生 損害 於 ○○ 電信 公司 。
臺灣臺北地方法院 101年度審簡字第735號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 均 引用 檢察官 起訴書 所 載 （ 如 附件 ） 外 ， 另 犯罪 事實 更正 補充 如下 ： ㈠ 「 張予靜 」 應 為 「 張予瀞 」 之 誤 。 ㈡ 告訴人 陳巧惠 受 詐騙 後 ， 係 接續 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29,989 元 、 6,512 元 、 60,000 元 至 被告 莊雨翰 所 申辦 之 臺灣 土地 銀行 股份 有限公司 新店 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 內 。 證據 部分 補充 被告 於 本院行 準備 程序 時 所 為 自白 。
臺灣苗栗地方法院 108年度苗簡字第87號
犯罪事實：
一 、 陳佳伶 理應 瞭解 目前 國內 社會 上 層出不窮 之 不法 份子 為 掩飾渠等 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 所 申辦 之 金融 帳戶 存 、 提 款項 及 轉帳 金錢 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 並 掩人耳目 ， 他人 是否 持 以 犯罪 雖 無 確信 ， 然 於 客觀 上 可以 預見 一般 取得 他人 所 開立 金融 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 關聯 之 情形 下 ， 預見 將 自己 所 申辦 之 金融 帳戶 提供予 他人 使用 ， 可能 幫助 並 供 他人 為 遂行 詐欺 取財 犯罪 之 取款 工具 ， 竟 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 故意 ， 於 民國 107年 9月 10日 前 之 某 不詳 時日 ， 在 臺灣 地區 某 不詳 地點 ， 將 其 先前 所 申辦 之 陽信 商業 銀行 苗栗 分行 （ 以下 簡稱 陽信 銀行 苗栗 分行 ） 帳號 000000000000 號 、 臺灣 銀行 苗栗 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 存摺 及 晶片 金融卡 （ 含 密碼 ） 交付 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 ， 提供予 某 不詳 詐騙 集團 成員 充作 詐騙 不 特定人 匯款 或 轉帳 金錢 之 人頭 帳戶 ， 以 此 行為 幫助 他人 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 不詳 人士 所屬 某 不詳 詐騙 集團 成員 於 取得 前揭 陳佳伶 所 開立 之 陽信 銀行 苗栗 分行 、 臺灣 銀行 苗栗 分行 帳戶 存摺 及 晶片 金融卡 （ 含 密碼 ） 後 ， 隨即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先後 為 如 附表 所 示 之 詐騙 行為 ， 致 使 附表 所 示 之 蕭瑞瑛 等 3 人 陷於 錯誤 ， 依 該 不詳 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 將 附表 所 示 之 金額 匯入 或 轉帳 至 上開 陳佳伶 所 申辦 之 陽信 銀行 苗栗 分行 、 臺灣 銀行 苗栗 分行 帳戶 內 ， 嗣 後 該 等 款項 旋即 遭致 提領 一 空 。 後 因 附表 所 示 之 蕭瑞瑛 等 3 人 發覺 受騙 上當 ， 乃 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 104年度簡字第3712號
犯罪事實：
一 、 李毓秀 可 預見 將 金融 帳戶 提供 他人 使用 ， 將 可能 淪為 他人 實施 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 不顧 他人 可能 遭受 財產 上 損害 之 危險 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 1月 17日 前 某 時 許 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 兆豐 國際 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 兆豐 商銀 ） 楠梓 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 兆豐 商銀 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 提供予 年籍 姓名 不詳 之 成年人 所 組成 之 詐欺 犯罪 集團 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 兆豐 商銀 帳戶 資料 之後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 於 104年 1月 17日 16時 54分 前 某時 許 ， 在 露天 拍賣 網站 上 ， 以 「 gbo 52002 」 之 名義 ， 刊登 「 LEGO 9647 Monster Fighters-The Ghost Train 幽靈 火車 」 販售 樂高 玩具 之 虛偽 訊息 ， 向 不 特定人 施用 詐術 ， 致 吳淨寧 於 104年 1月 17日 16時 54分 許 ， 瀏覽 上開 訊息 時許 陷於 錯誤 ， 而 與 「 gbo 52002 」 聯繫 ， 並 於 104年 1月 17日 17時 15分 許 ， 依 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2,480 元 至 上開 兆豐 商銀 帳戶 ， 並 旋 遭 提領 。 嗣 吳淨寧 察覺 有異 ， 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣雲林地方法院 108年度簡字第185號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 沈伊倫 與 林明達 為 夫妻 （ 兩 人 已 於 民國 106年 8月 9日 兩 願 離婚 ） ， 沈伊倫 因 積欠 信用卡 債務 ， 無力 清償 ， 林明達 亦 缺 錢 使用 ， 乃 瀏覽 刊登 報紙 之 汽車 貸款 廣告 ， 經 與 自稱 從事 租 車 業者 「 劉泓軒 」 之 徐宏銘 （ 涉嫌 侵占 部分 ， 另 經 臺灣 臺中 地方 檢察署 檢察官 以 106年度 偵字 第11153 號 為 不起訴 處分 確定 ） 聯繫 後 ， 得知 可 將 貸款 購買 之 車輛 交給 徐宏銘 使用 ， 徐宏銘 會 負責 繳納 車輛 之 罰款 及 貸款 ， 並 支付 一定 報酬 給 林明達 ， 林明達 與 沈伊倫 商談 後 ， 乃 於 民國 104年 7月 7日 ， 由 沈伊倫 以 其 名義 ， 林明達 擔任 連帶 保證人 ， 並 以 動產 擔保 交易 附 條件 買賣 之 方式 ， 向址設 臺北市 ○○區 ○○路 000號 15樓 之 和潤 企業 股份 有限公司 （ 下稱 和潤 公司 ） ， 分期付款 購買 廠牌 TOYOTA 、 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 1 部 （ 下稱 A 車 ） ， 而 與 和潤 公司 簽訂 「 動產 擔保 附 條件 買賣 契約書 」 ， 約定 頭期款 新臺幣 （ 下 同 ） 42,680 元 ， 餘款 799,000 元 ， 自 104年 8月 9日 至 105年 7月 9日 ， 每 月 應 繳納 2,400 元 ， 自 105年 8月 9日 至 109年 6月 9日 ， 每 月 應 繳納 13,430 元 ， 109年 7月 9日 最後 1 期 將 剩餘 本息 293,430 元 繳畢 ， 在 分期付款 價金 未 完全 清償 前 ， 標的物 （ 即 A車 ） 所有權 仍 屬於 和潤 公司 所有 ， 沈伊倫 、 林明達 僅得 先行 占有 使用 ， 不得 將 標的物 隱匿 、 出質 、 出賣 、 出租 、 移轉 、 扣押 、 假扣押 或 為 其他 處分 ， 並 辦理 動產 擔保 交易 登記 完畢 。 沈伊倫 、 林明達 以 上開 方式 購得 A 車 後 ， 明知 依約 不得 將 A 車 為 上開 處分 ， 竟 基於 侵占 （ 起訴書 誤載 為 詐欺 ， 業經 公訴人 當庭 更正 ） 之 犯意 聯絡 ， 將 A車 據為 己有 ， 於 同 日 在 臺中市 某 處 ， 由 沈伊倫 與 徐宏銘 簽立 汽車 權利 讓渡書 ， 另 由 林明達 將 A 車 交給 徐宏銘 占有 使用 ， 復 自 徐宏銘 取得 60,000 元 之 報酬 。 嗣 因 徐宏銘 僅 繳納 分期款 至 第11 期 （ 其中 第7 期 係 由 和潤 公司 自 沈伊倫 郵局 帳戶 扣款 繳納 ） ， 自 第12 期 即 105年 7月 9日 起 未 予 支付 ， 和潤 公司 無法 找到 沈伊倫 、 林明達 出面 處理 ， A 車 亦 不知去處 ， 乃 向 臺灣 雲林 地方 檢察署 （ 下稱 雲林 地檢署 ） 具狀 對 沈伊倫 、 林明達 提出 侵占 告訴 ， 經 循線 查獲 沈伊倫 、 林明達 ， 始悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 106年度簡字第3512號
犯罪事實：
一 、 本件 除 於 證據 部分 補充 被告 林祉瑩 於 本院 訊問 時 之 自白 外 ， 其餘 之 犯罪 事實 及 證據 均 引用 附件 起訴書 之 記載 。
臺灣臺南地方法院 107年度簡字第2422號
犯罪事實：
一 、 朱曉瀅 明知 金融 機構 存款 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 攸關 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 並 可 預見 一旦 交予 他人 使用 ， 即 有 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 且 一般人 取得 他人 帳戶 資料 之 目的 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 仍 基於 縱 若 其 金融 機構 帳戶 被 利用 作為 詐欺 取財 之 工具 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 10月 20日 前 之 某 日 ， 將 其 向 「 橘子支 行動 支付 股份 有限公司 」 申請 之 帳戶 （ 驗證 銀行 帳戶 ： 華南 銀行 高雄 分行 帳號 000000000000 ， 下稱 橘子 支帳戶 ） ， 在 網路 上 以 新臺幣 ( 下 同 ) 100 元 之 代價 販賣 予 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 錢祥賀 」 之 詐騙 犯罪 集團 成員 。 嗣 詐騙 犯罪 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 利用 網際網路 散布 不實 訊息 ， 而 分別 為 下列 詐欺 取財 行為 ：
臺灣臺中地方法院 105年度簡字第30號
犯罪事實：
一 、 林妙琴 明知 申辦 行動電話 乃 為 個人 通訊 聯絡 使用 ， 且 無故 取得 他人 行動電話 門號 SIM卡 之 人 ， 其 目的 在 以 此 門號 為 施用 詐術 之 犯罪 工具 ， 增加 追查 難度 ， 以 掩飾 其 詐欺 取財 犯行 ， 仍 基於 縱 有 此 情 亦 無 違反 其 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 民國 103年 3月 20日 上午 10時 許 ， 先 由 陳信安 帶領 林妙琴 至 位 在 臺北市 「 寧夏 夜市 」 附近 之 某 通信 行 內 ， 由 林妙琴 出面 申辦 遠傳 電信 股份 有限公司 門號 0000000000 號 行動電話 SIM卡 （ 下稱 遠傳 電信 SIM卡 ） 交付 陳信安 ， 陳信安 隨即 將 上開 遠傳 電信 SIM卡 交由 詐欺 集團 使用 。 該 詐欺 集團 因 獲得 林妙琴 上開 遠傳 電信 SIM卡 ， 而 得以 之為 犯罪 工具 ， 遂行 其 等 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 所 為 之 下列 犯行 （ 陳信安 所 涉 詐欺 部分 ， 另 案 由 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 103年度 偵字 第25466 號 、 104年度 偵緝字 第847 、 848 號 提起公訴 ） ： ㈠ 由 該 詐欺 集團 不詳 成員 ， 於 103年 4月 21日 下午 13時 3分 許 ， 以 上開 遠傳 電信 SIM卡 撥打 陳平和 所 持用 之 門號 0000000000 號 行動電話 向 陳平和 佯稱 係 其 王姓 友人 ， 因 急需 用錢 欲 向 其 借 錢 云云 ， 致 陳平和 陷於 錯誤 ， 隨即 至 位 在 臺中市 ○○區 ○○路 0段 00號 之 臺中市 太平區 農會 光隆 分部 以 臨櫃 匯款 之 方式 將 8萬 元 匯入 何生財 （ 何生財 所 涉 詐欺 部分 ， 另 案 由 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 以 104年度 偵字 第12604 號 聲請 簡易 判決 處刑 ） 之 中華郵政 北投 榮總 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 ， 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 ㈡ 由 該 詐欺 集團 不詳 成員 於 103年 4月 17日 下午 1時 17分 時 許 ， 以 上開 遠傳 電信 SIM卡 撥打 廖語祈 （ 原名 廖珮淇 ， 以下 均 稱 廖語祈 ） 所 持用 行動電話 門號 0000000000 號 向 廖語祈 佯稱 係 其 友人 「 蔡吉豐 」 ， 因 急需 用錢 欲 向 其 借 錢 云云 ， 致 廖語祈 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 1時 47分 前往 位在 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 西屯 郵局 以 自動櫃員機 匯款 3萬 元 至 顏基安 （ 顏基安 所 涉 詐欺 部分 ， 另 案 由 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 103年度 偵字 第25466 號 、 104年度 偵緝字 第847 、 848 號 提起公訴 ） 之 中華郵政 臺中 文心路 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 ， 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第3182號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 一 第4 、 5 行 「 以 『 宅急便 』 方式 將 其 開立 之 彰化 商業 銀行 （ 下稱 彰化 銀行 ） 永康 分行 帳號 000 - 0000000000000500 號 」 更正為 「 以 『 快遞 』 方式 將 其 開立 之 彰化 商業 銀行 （ 下稱 彰化 銀行 ） 永康 分行 帳號 00000000000000 號 」 、 第14 、 21 行 「 匯入 」 均 更正為 「 以 現金 存款 方式 存入 」 、 第20 行 「 斗宛路 」 更正為 「 斗苑路 」 ， 證據 並 所 犯 法條 一 ㈠ 第4 行 「 郵政 國內 匯款 執據 影本 」 更正為 「 彰化 銀行 自動櫃員機 交易 明細表 4 紙 」 ， 並 另 補充 「 彰化 商業 銀行 永康 分行 100年 5月 18日 彰永 康字 第1132 號 函附 之 被告 上開 帳戶 存摺 存款 帳號 資料 及 交易 明細 查詢 、 顧客 資料卡 、 鑫達 快遞 客戶 存根聯 」 為 證據 資料 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第3708號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 犯罪事實欄 一 、 第1 行 「 范靜如 」 之 記載 補充為 「 范靜如 （ 因 有 精神 分裂 症 而 領有 中度 精障 身心 障礙 手冊 ， 並 經 本院 家事 法庭 101年度 監宣字 第329 號 裁定 宣告 其 為 受 監護 宣告 之 人 ， 惟 其 於 下述 行為 時 ， 未 達 不能 辨識 其 行為 違法 或 欠缺 依 其 辨識 而 行為 之 能力 ， 或 其 辨識 行為 違法 或 依 其 辨識 而 行為 之 能力 ， 顯著 減低 等 情形 ） 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣臺中地方法院 101年度易字第2782號
犯罪事實：
一 、 己○○ ( 綽號 「 小白 」 或 「 小寶 」 ) 自 民國 101年 6月 中 某 日 加入 由 乙○○ 成立 經營 之 詐欺 集團 ， 負責 擔任 提領 被害人 匯款 之 車手 。 而 其 自 加入 詐欺 集團 時 起 ， 與 乙○○ 、 丁○○ ( 於 101年 3月 初 某 日 加入 ， 係 乙○○ 之 外甥 ) 、 少年 黃○○ ( 83年 9月 11日 生 ， 真實 姓名 年籍 詳卷 ， 於 101年 6月 15日 加入 ) 、 設 在 不詳 地點 之 詐欺 電信 機房 內 之 成年 成員 、 同 為 擔任 車手 之 甲○○ ( 於 101年 6月 中 某 日 加入 ) 、 戊○○ ( 於 101年 6月 中 某 日 加入 ) 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 與 行為 分擔 ， 由 乙○○ 負責 提供 大陸 地區 銀行 人頭 帳戶 予 設 在 不詳 地點 之 詐欺 電信 機房 內 之 成年 成員 ， 並 提供 提領 被害人 匯款 之 車手 ， 於 詐欺 電信 機房 內 之 成年 成員 向 被害人 詐欺 取財 得逞 ， 被害人 匯款 至 乙○○ 提供 予 詐欺 電信 機房 之 大陸 地區 人頭 帳戶 內 ， 經 詐欺 電信 機房 內 之 成年 成員 透過 網路 傳達 有 被害人 匯款 之 資訊 後 ， 即 由 乙○○ 所 招募 之 車手 前往 提款 ， 車手 再 將 所 提得 之 款項 交予 乙○○ ， 由 乙○○ 分配予 詐欺 電信 機房 及 提得 款項 之 車手 ， 餘款 則 歸 乙○○ 所有 。 乙○○ 先 於 101年 3月 初 某 日 ， 出資 承租 臺中市 ○區 ○○路 00號 7樓 之7 作為 據點 ， 俟 於 101年 5月 間 某 日 ， 則 將 據點 轉設 置 在 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 5樓之3 及 臺中市 ○區 ○○路 0段 000○0號 4樓 處所 。 乙○○ 且 在 上開 各 個 處所 ， 向 電信 公司 申設 網路 、 電話 等 設備 ； 並 購買 電話機 、 電腦 等 工具 ， 復向 在 大陸 地區 之 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 ， 購買 大陸 地區 銀行 人頭 帳戶 ， 取得 帳戶 之 銀聯卡 及 U 盾 ， 再 將 取得 之 大陸 地區 銀行 人頭 帳戶 帳號 告知 在 詐欺 電信 機房 內 之 成年 成員 。 並 僱用 丁○○ 、 少年 黃○○ 待在 上開 各 據點 ， 負責 從事 監看 電腦 網路 訊息 、 指示 車手 前往 提款 、 聯絡 車手 與 乙○○ 見面 等 工作 ， 己○○ 與 乙○○ 等 人 共同 詐欺 取財 之 分工 方式 為 ： 由 設 在 不詳 地點 之 詐欺 電信 機房 內 之 成年 成員 ， 自 101年 3月 初 某 日 ( 己○○ 僅 就 其 加入 後 之 該 詐欺 集團 犯行 負責 ) 起 至 101年 6月 26日 止 ， 以 不詳 詐術 ， 接續 向 在 大陸 地區 之 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 民眾 詐欺 取財 ， 經 大陸 地區 民眾 陷於 錯誤 ， 匯款 至 乙○○ 提供 予 在 詐欺 電信 機房 成年 成員 之 大陸 地區 銀行 人頭 帳戶 內 後 。 由 在 詐欺 電信 機房 內 之 成年 成員 透過 網路 傳達 有 被害人 匯款 之 資訊 ， 經 在 前揭 據點 內 負責 監看 電腦 網路 之 丁○○ 及 少年 黃○○ 接收 該 等 資訊 後 ， 將 大陸 地區 銀行 人頭 帳戶 之 U 盾 插入 電腦 ， 把 被害人 匯入 人頭 帳戶 內 之 款項 ， 利用 網路 轉帳到 車手 所 持 銀聯卡 之 大陸 地區 人頭 帳戶 內 ， 再 通知 車手 己○○ 、 甲○○ 、 戊○○ 持 銀聯卡 前往 臺灣 地區 之 自動櫃員機 提款 。 待 己○○ 、 甲○○ 及 戊○○ 等 車手 提得 款項 ， 乙○○ 再 透過 丁○○ 或 少年 黃○○ 與 車手 約定 見面 之 時間 、 地點 後 ， 前去 向 車手 收取 提得 之 被害人 匯款 。 之後 ， 乙○○ 再 與 詐欺 電信 機房 內 之 成年 成員 約定 見面 ， 將 車手 提得 款項 之 95% 交予 前來 碰面 之 詐欺 電信 機房 內 之 成年 成員 ， 而 成功 提款 之 車手 則 可 分得 各 該 次 成功 提款 金額 之 1.5 至 2% 之 報酬 ( 甲○○ 、 戊○○ 屬 一 組 車手 ， 其 2 人 均分 可 分得 之 報酬 ) ， 餘 則 歸 乙○○ 所有 。 詐欺 電信 機房 內 之 成年 成員 、 乙○○ 、 丁○○ 、 少年 黃○○ 及 負責 提款 之 車手 己○○ 、 甲○○ 及 戊○○ 等 人 ， 即 以 上開 方式 ， 共同 對 不詳 之 大陸 地區 民眾 詐欺 取財 。 而 己○○ 自 其 加入 之 日 起 至 下述 員警 於 101年 6月 26日 持 本院 核發 之 搜索票 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 5樓之3 及 臺中市 ○區 ○○路 0段 000○0號 4樓 處所 執行 搜索 ， 查獲 乙○○ 、 丁○○ 及 少年 黃○○ 時 止 ， 已 依 指示 提領 4 至 5 次 共計 約 新臺幣 ( 下 同 ) 20萬 元 之 被害人 匯款 ， 而 獲得 約 3000 元 之 報酬 ； 戊○○ 與 甲○○ 則 依 指示 一同 提領 100萬 元 之 被害人 匯款 ， 並 均分 約 3萬 元 之 報酬 。 後 於 101年 6月 26日 ， 經 警持 本院 核發 之 搜索票 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 5樓之3 及 臺中市 ○區 ○○路 0段 000○0號 4樓 處所 執行 搜索 ， 當場 在 臺中市 ○區 ○○路 0段 000○0號 4樓 ， 查獲 乙○○ 、 丁○○ 及 少年 黃○○ ， 並 扣得 乙○○ 所有 供 上開 詐欺 犯罪 使用 或 預備 供 詐欺 犯罪 使用 之 如 附表 編號 1 、 6 至 31 、 33 、 40 、 42 至 44 、 46 至 52 、 54 至 56 、 58 至 60 所 示 之 物 ； 承租 前揭 據點 所 得 之 如 附表 編號 3 、 41 、 53 所 示 之 房屋 租賃 契約書 ( 另 扣得 乙○○ 所有 ， 但 與 本案 犯罪 無關 之 愷他命 、 搖頭丸 、 一 粒 眠 等 毒品 及 如 附表 編號 2 、 4 、 32 、 34 至 39 、 45 、 57 等 物品 ； 丁○○ 所有 ， 與 本案 詐欺 犯罪 無關 之 如 附表 編號 5 所 示 之 物品 ) 。 且 依 扣得 之 如 附表 編號 33 所 示 之 車手 證件 影本 ， 循線 查獲 己○○ 、 甲○○ 、 戊○○ ， 而 悉 上情 ( 乙○○ 、 丁○○ 、 甲○○ 及 戊○○ 所 為 上開 詐欺 取財 犯行 ， 業 經 本院 以 101年度 訴 字 第2034 號 、 101年度 易 字 第2782 號 判處 罪刑 在案 ； 少年 黃○○ 所 涉 詐欺 取財 罪嫌 ， 另 由 本院 少年 法庭 審理 ) 。
臺灣嘉義地方法院 105年度嘉簡字第858號
犯罪事實：
一 、 緣 羅喬偉 （ 綽號 「 偉志哥 」 、 「 偉哥 」 ， 另 案 由 檢察官 通緝 中 ） 自 民國 100年 10月 8日 出境 後 某 日 ， 籌組 扣客 機房 電話 詐欺 集團 ， 僱用 大陸 地區 成年 女子 （ 即 扣客 秘書 ， 下稱 大陸 秘書 ） 成立 大陸 秘書臺 ， 由 大陸 秘書 以 電話 對 臺灣 地區 不 特定 男性 民眾 進行 「 扣客 戀愛 詐欺 」 施用 詐術 ， 誘使 男性 被害人 受騙 上當 外出 見面 ， 再 由 臺灣 地區 控 台 接單 、 幹部 把風 、 車手 小姐 扮演 大陸 秘書 「 戀愛 詐術 」 劇本 中 之 角色 ， 致 男性 被害人 陷於 錯誤 ， 前往 約定 地點 見面 並 交付 款項 ， 所 詐得 之 款項 則 由 羅喬偉 及 各 該 參與 之 幹部 、 車手 小姐 等 人 依 比例 分配 利益 。
臺灣雲林地方法院 102年度簡上字第4號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 甲○○ 依 其 具有 之 一般 社會 生活 通常 經驗 ， 可 預見 提供 金融 帳戶 與 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 犯罪 ， 且 詐騙 集團 經常 施用 詐術 使 被害人 將 款項 匯入 其 指定 之 人頭 帳戶 ， 以 掩飾 其 犯行 ， 並 藉 此 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 其 不惜 發生 上述 結果 ， 而 基於 幫助 他人 易於 實現 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 5月 19日 前 某 日 ， 將 其 所 申辦 之 臺北 富邦 商業 銀行 莊敬 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 、 聯邦 商業 銀行 後埔 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 及 中華郵政 股份 有限公司 臺北 吳興 郵局 帳號 00000000000000 帳戶 （ 以下 分別 簡稱 富邦 銀行 帳戶 、 聯邦 銀行 帳戶 、 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 、 印章 及 密碼 ， 在 不詳 地點 ， 提供給 詐騙 集團 成員 ， 而 容任 該 詐騙 集團 之 成員 使用 其 所 申辦 之 富邦 銀行 帳戶 、 聯邦 銀行 帳戶 及 郵局 帳戶 詐騙 他人 財物 。 該 詐騙 集團 成員 取得 甲○○ 上開 3 帳戶 之 提款卡 、 印章 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 以 在 拍賣 網站 刊登 販售 手機 等 電子 產品 之 虛偽 訊息 ， 使 丑○ 、 卯○○ 、 午○○ 、 壬○○ 、 寅○○ 、 宇○○ 、 丁○○ 、 己○ 、 亥○○ 、 辛○○ 、 辰○○ 、 子○○ 、 丙○○ 、 宙○○ 、 戌○○ 、 巳○ 、 乙○○ 、 庚○○ 、 戊○○ 、 天○○ 、 地 ○○ 、 申○○ 、 酉○○ 、 未○○ 等 24 人 陷於 錯誤 ， 因而 匯款 至 甲○○ 之 上開 3 帳戶 內 ， 隨即 遭 提領 殆盡 ； 癸○○ 雖 看到 虛偽 訊息 ， 然 因 擔心 受騙 ， 僅 匯 新臺幣 （ 下 同 ） 1 元 入 郵局 帳戶 後 ， 發現 有異 ， 遂 訴請 偵辦 ， 而 悉 上情 （ 丑○ 等 25 人 遭 詐騙 集團 騙取 財物 及 匯款 入 被告 上開 3 帳戶 之 細節 ， 詳 如 附表 所 示 ） 。
臺灣高雄地方法院 105年度簡字第3346號
犯罪事實：
一 、 黃世宗 雖 預見 將 自己 申辦 之 行動電話 門號 SIM卡 提供予 不明 人士 使用 ， 可 任憑 對方 作為 人頭 門號 電話 之 詐欺 工具 ， 幫助 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 （ 未必 故意 ） ， 於 民國 103年 6月 11日 某時 ， 在 高雄市 八德路 「 快樂龍 電子 遊藝場 」 ， 將 其 甫 申辦 之 行動電話 門號 0000000000 號 SIM卡 1 張 ， 交予 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 綽號 「 黑仔 」 之 成年 男子 ， 任憑 其 使用 。 嗣 「 黑仔 」 及 所屬 詐欺 集團 取得 黃世宗 前開 行動電話 門號卡 後 ， 其 成年 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 推 由 同夥 中 之 一 人 或 數 人 ， 於 附表 各 編號 所 示 時間 ， 分 向 韋如鈴 、 鄭文昌 、 黃連定 ， 以 如 附表 所 示 之 詐術 方法 ， 致 韋如鈴 等 3 人 均 陷於 錯誤 ， 先後 於 如 附表 所 示 時間 ， 依 指示 將 其 等 所有 款項 匯入 該 表 所 示 之 帳戶 內 ， 旋 均 遭 提領 一空 。 嗣 韋如鈴 、 鄭文昌 、 黃連定 等 人 察覺 有異 ， 報警 處理 後 始 循線 查獲 上情 。
臺灣士林地方法院 106年度審簡字第211號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 另 更正 並 補充 如下 ： ㈠ 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪事實欄 一 第10 至 13 行 所 載 應 補充 更正為 「 於 民國 105年 8月 上旬 某 日 ， 在 臺北市 中山區 林森北路 鑫海 酒店 內 ， 將 其 所有 之 永豐 商業 銀行 延平 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 取款 密碼 等 物 ， 提供予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 綽號 『 阿傑 』 之 成年 男子 ， 供 其 所屬 詐欺 集團 作為 犯罪 所得 存提 匯款 之 用 」 ； 第14 行 所 載 「 於 同年 9月 4日 15時 許 」 應 更正為 「 於 同年 9月 5 上午 11時 20分 許 」 。 ㈡ 證據 部分 補充 ： 被告 林德謙 於 本院 民國 106年 3月 1日 準備 程序 時 之 自白 。