Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣桃園地方法院 107年度金訴字第1號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 俞俊堅 與 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 世宗 」 、 「 維尼 」 、 「 講 有得 」 、 「 偉偉 」 等 人 組成 詐欺 集團 ， 共同 基於 行使 偽造 公文書 、 三 人 以上 共同 冒用 政府 機關 或 公務員 名義 詐欺 取財 而 為 自己 或 第三人 不法 所有 之 意圖 、 掩飾 或 隱匿 特定 犯罪 所得 來源 之 犯意 聯絡 ， 先 由 詐欺 集團 成員 於 民國 106年 11月 14日 前 某時 至 106年 12月 7日 間 ， 各 冒充 警察 人員 、 檢察官 黃立維 、 吳文正 等 公務員 ， 接續 撥打 電話 與 王秋香 ， 佯稱 王秋香 涉入 刑案 ， 需 交付 公證金 配合 分案 調查 ， 又 要求 王秋香 至 便利商店 收受 如 附表 所 示 之 偽造 公文書 傳真 （ 其 上 均 載有 偽造 之 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 印 」 、 「 檢察官 黃立維 」 公印文 ） ， 王秋香 因而 陷於 錯誤 ， 至 便利商店 收受 上開 偽造 公文書 之 傳真 ， 再 依 詐欺 集團 成員 指示 ， 於 106年 11月 30日 下午 4時 30分 許 ， 在 址設 彰化縣 員林鎮 之 兆豐 商業 銀行 員林 分行 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 60萬 元 至 俞俊堅 所 申設 之 華南 商業 銀行 長安 分行 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 帳戶 ） ， 旋 遭 俞俊堅 協同 詐欺 集團 成員 各 於 106年 12月 1日 上午 10時 2分 許 、 同 日 下午 1時 2分 許 、 同 年 月 7日 上午 9時 22分 許 ， 臨櫃 提領 49萬 元 、 10萬 元 、 1萬 元 ， 而 隱匿 、 移轉 該 等 犯罪 所得 ； 王秋香 因 仍 陷於 上開 錯誤 ， 續 依 詐欺 集團 指示 ， 於 106年 12月 7日 下午 12時 2分 許 ， 在 址設 臺中市 北斗區 之 台中 商業 銀行 北斗 分行 臨櫃 匯款 58萬 元 至 華南 帳戶 ， 嗣 俞俊堅 於 同 日 下午 1時 許 ， 擬 在 址設 桃園市 中壢區 民族路 35號 之 華南 商業 銀行 中壢 分行 臨櫃 提領 華南 帳戶 內 之 52萬 元 ， 以 隱匿 、 移轉 該 等 犯罪 所得 時 ， 因 該 銀行 人員 察覺 有異 、 報警 處理 ， 俞俊堅 遂 為 警 當場 查獲 、 逮捕 。 上開 偽造 公文書 之 行使 ， 亦 足生 損害 於 司法 機關 之 公信力 及 上開 公務員 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡上字第91號
犯罪事實：
一 、 林忠霆 雖 可 預見 提供 自己 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 7月 26日 清晨 6時 許 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載為 105年 7月 底 某 日 ） ， 在 位於 高雄市 左營區 榮總路 某 處 之 某 全家 便利 商店 ， 將 其 於 同 月 25日 所 申辦 之 彰化 商業 銀行 左營 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰銀 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 提款 密碼 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 陳 小姐 」 之 成年 女子 使用 ， 而 容任 該 不詳 之 「 陳 小姐 」 及 其 所屬 詐騙 集團 成員 使用 其 上開 帳戶 資料 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 推 由 該 詐騙 集團 某 不詳 成年 成員 ， 於 105年 7月 27日 晚間 19時 12分 、 同 月 28日 中午 12時 3分 ， 陸續 撥打 電話 予 林阿娟 ， 佯裝 係 林阿娟 之 鄰居 綽號 「 大德 」 之 男子 ， 並 偽稱 欲 向 林阿娟 借款 等語 ， 致 林阿娟 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 前往 彰化縣 鹿港鎮 鹿港 信用 合作社 彰鹿 分社 ， 而 於 同 日 下午 1時 35分 ， 以 臨櫃 匯款 方式 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 25萬 元 匯至 被告 上開 彰銀 帳戶 內 ， 旋即 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 其中 15萬 元 （ 不 含 手續費 40 元 ） 得手 （ 其餘 10萬 元 因 上開 帳戶 經 列為 警示 帳戶 未 遭 提領 ) 。 嗣 經 林阿娟 向 鄰居 綽號 「 大德 」 之 男子 查證 後 察覺 有異 ， 乃 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 105年度訴字第916號
犯罪事實：
一 、 蕭博泯 自 民國 104年 11月 至 12月 間 某 日 起 ， 加入 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 寶哥 」 （ 即 「 小寶 」 ） 之 人 所屬 之 詐欺 集團 ， 擔任 負責 取款 之 車手 工作 或 監督 車手 取款 之 照 水 工作 ， 與 「 寶哥 」 及 詐欺 集團 其他 成員 共同 基於 偽造 公文書 後 持 之 行使 之 犯意 聯絡 ， 以及 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 、 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 之 物 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣桃園地方法院 105年度審易字第959號
犯罪事實：
一 、 民國 103年 10月 間 ， 林嫈倢 藉由 微信 通訊 軟體 化名 「 林子晴 結識 沈新傑 後 ， 雙方 持續 以 LINE 通訊 軟體 （ 下稱 「 LINE 」 ） 聯絡 ， 林嫈倢 竟 分別 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 先後 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 103年 10月 3日 晚間 10時 許 ， 林嫈倢 以 「 LINE 」 聯絡 沈新傑 ， 向 其 佯稱 因 積欠 債務 ， 急需 借 錢 還款 等語 ， 沈新傑 不疑有他 ， 而 陷於 錯誤 ， 於 105年 10月 5日 前 某 日 ， 在 桃園市 ○○區 ○○街 000號 「 統一 便利 超商 」 旁 ， 將 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 20,000 元 交付予 林嫈倢 。 ㈡ 於 103年 10月 5日 晚間 7時 33分 許 ， 林嫈倢 以 「 LINE 」 聯絡 沈新傑 ， 向 其 佯稱 因 父親 車禍 開刀 ， 急需 借 錢 繳付 醫療 費用 等語 ， 沈新傑 不疑有他 ， 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 10時 21分 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○街 00巷 0弄 00號 旁 ， 將 現金 15,000 元 交付予 林嫈倢 。 嗣 於 103年 10月 18日 晚間 某時 ， 沈新傑 以 「 LINE 」 及 簡訊 聯絡 林嫈倢 ， 請求 返還 借款 ， 林嫈倢 始終 避不見面 ， 沈新傑 始 悉 受騙 ， 並 報警 處理 。
臺灣臺中地方法院 105年度中簡字第1690號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 法條 ， 除 應 適用 法條 部分 ， 補充 ： 被告 以 幫助 他人 詐欺 取財 之 意思 ， 參與 犯罪 構成 要件 以外 之 行為 ， 為 幫助犯 ， 依 刑法 第30 條 第2 項 之 規定 ， 按 正犯 之 刑 減輕 之 ， 並 與 累犯 之 加重 ， 依 刑法 第71 條 第1 項 之 規定 ， 先 加 後 減 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺北地方法院 102年度審簡字第507號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 所 示 ） 之 記載 外 ， 另 據 被告 蔡孟芳 於 本院 準備 程序 中 坦承 犯行 ， 核其 自白 ， 與 起訴書 所 載 事證 相符 ， 堪認 屬實 ， 本案 事證 明確 ， 被告 犯行 堪以 認定 ， 應 依法 論科 。
臺灣宜蘭地方法院 100年度易字第366號
犯罪事實：
一 、 彭莉珍 預見 無故 買賣 、 收集 他人 行動電話 門號 使用 者 ， 將 可能 藉 此 行動電話 自行 或 轉由 他人 遂行 詐財 取財 之 犯罪 目的 ， 於 民國 97年 4 、 5月 間 在 宜蘭縣 三星鄉 ○○村 ○○路 11號 住處 ， 受 其 夫 徐萬春 （ 徐萬春 另 由 臺灣 宜蘭 地方 法院 檢察署 檢察官 以 100年度 偵字 第2319 號 偵辦 ） 告知 欲 以 其 名義 申辦 手機 門號 售換 現金 之 提議 後 ， 因 缺 錢 使用 ， 竟 基於 不 確定 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 交付 其 身分證 及 健保卡 予 徐萬春 ， 而 推 由 徐萬春 於 97年 9月 12日 到 宜蘭縣 羅東鎮 ○○路 85號 之 遠傳 電信 股份 有限公司 宜蘭 羅東 門市 （ 以下 簡稱 「 遠傳 公司 門市 」 ） 申辦 0000000000 行動電話 號碼 ， 旋將 所 取得 之 行動電話 SIM卡 以 新台幣 （ 下 同 ） 400 元 之 價格 販賣 予 在 店 外 等候 、 綽號 「 阿龍 」 之 詐欺 集團 份子 充作 詐騙 之 聯絡 工具 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 98年 8月 13日 至 9月 9日 間 ， 先推 由 該 詐騙 集團 之 某 位 成員 ， 在 蘋果日報 刊登 「 徵 總代理 水果 蔬菜 保鮮劑 ， 適合 運輸 貯藏 ， 無需 任何 設備 ， 可 保鮮 3 個 月 以上 ， 市場 空白 利潤 高 ， 經濟部 檢驗 合格 ， 0000000000 」 之 廣告 ； 適有 徐振峰 於 98年 8月 13日 閱覽 該 則 廣告 ， 遂 撥打 報載 聯絡 電話 詢問 ， 接聽 電話 之 詐騙 集團 成員 即 佯稱 伊 係 大陸 永祥 開發 集團 有限公司 （ 下稱 「 永祥 公司 」 ） 總經理 ， 該 集團 正在 徵求 果蔬 保鮮劑 之 臺灣 總代理 ， 可 先 提供 保鮮劑 樣品 試用 云云 ， 使 徐振峰 因此 陷於 錯誤 ， 遂 請求 寄送 保鮮劑 試用 之 。 該 詐欺 集團 遂 於 98年 8月 17日 派員 將 試用品 10 包 及 永祥 公司 簡介 （ 內 有 代理商 採購 價格 ） 等 物 ， 送 至 徐振峰 位在 臺北縣 三重市 ○○路 ○段 6之1號 5樓 住處 ； 當天 隨即 另 有 該 詐騙 集團 之 某 位 成員 ， 以 0000000000 號 行動電話 號碼 撥打給 徐振峰 ， 佯 以 「 林元山 」 名義 而 稱 有意 購買 水果 保鮮劑 ， 並 向 徐振峰 索取 樣品 2 包 後 ， 繼 於 同 年 月 25日 撥打 上開 電話 向 徐振峰 誆稱 試用 結果 若 滿意 ， 要 訂購 水果 保鮮劑 70 箱 云云 ， 致 徐振峰 再度 陷於 錯誤 ， 誤以為 有利可圖 ， 旋於 翌 （ 26 ） 日 向 自稱為 永祥 公司 總經理 之 詐騙 集團 成員 訂購 10 箱 保鮮劑 ， 該 集團 即 囑 由 不 知情 之 白世軒 （ 業經 臺灣 板橋 地方 法院 檢察署 檢察官 以 99年度 偵字 第7235 號 處分書 為 不起訴 處分 ) 於 同 日 晚上 11時 30分 許 駕駛 牌照 1137-EX 號 汽車 載運 保鮮劑 10 箱 至 徐振峰 住處 ， 向 徐振峰 收取 現金 87,000 元 。 嗣 後 徐振峰 因 「 林元山 」 藉機 拒絕 交易 並 失去 聯絡 ， 始 發覺 受騙 ， 而 向 法務部 調查局 高雄市 調查處 （ 下稱 「 高雄市調處 」 ） 檢舉 ， 經 高雄市調處 持 搜索票 搜索 白世軒 住處 ， 扣得 保鮮劑 4 包 、 「 林元山 」 名片 1 疊 、 徐振峰 簽收 送貨單 1 張 、 永祥 公司 宣傳單 1 疊 、 經濟部 標準 檢驗 局 00000000000 號 試驗 報告 1 張 、 薪資 及 獎金表 1 張 、 東莞市 質檢所 檢驗 報告 2 張 、 日內瓦 博覽會 邀請函 1 張 。 扣案 之 前述 試驗 報告 經 送 經濟部 標準 檢驗 局 查證 結果 ， 證實 其 內容 與 該 局 之 同 編號 試驗 報告 存根 不符 ， 始 為 警查 悉 上情 。
臺灣苗栗地方法院 107年度苗簡字第584號
犯罪事實：
一 、 徐玄康 明知 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 他人 可能 用於 犯罪 復 取款 之 工具 ， 意基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 先 配合 詐騙 集團 要求 ， 將 其 先前 申辦 之 渣打 銀行苗 分行 帳戶 （ 帳號 為 000 - 00000000000000 號 ） 之 提款卡 密碼 ， 改為 116688 號 ， 再 於 民國 106年 9月 8日 上午 10時 許 ， 將 該 帳戶 之 存摺 、 提款卡 寄 至 新北市 ○○區 ○○○道 ○段 000號 之 統一 超商 ， 由 詐騙 集團 之 「 江政峰 」 收取 ， 其後 詐騙 集團 向 居住 於 苗栗縣 之 胡雅馨 、 臺中市 之 陳政新 施用 詐術 ， 致 使 胡雅馨 、 陳政新 陷於 錯誤 ， 陳政新 於 同 日 晚間 8時 35分 、 42分 許 ， 以 無摺 存款 方式 存入 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 2 筆 ， 再 於 同 日 晚間 9時 17分 許 ， 仍 以 無摺 存款 方式 存入 3萬 元 至 徐玄康 上述 帳戶 中 ； 胡雅馨 則 於 同年 月 12日 晚間 9時 43分 許 ， 以 其 彰化 銀行 帳戶 （ 帳號 詳卷 ） 匯款 5329 元 至 徐玄康 之 上述 帳戶 中 ， 上述 匯入 徐玄康 帳戶 款項 隨即 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 陳政新 、 胡雅馨 其後 始 發覺 受騙 。
臺灣高雄地方法院 107年度審易字第1789號
犯罪事實：
一 、 龔健瑋 分別 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 各 基於 詐欺 取財 、 詐欺 得利 之 犯意 ， 先後 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 陳冠如 、 蔡毓 、 蔡松霖 、 陳建凱 、 高鴻仁 、 周聖哲 、 謝存愛 、 楊聖則 、 劉育維 、 楊婉琪 、 謝耀緯 、 陳睿峰 、 高宇辰 、 張樂翔 、 鄭豐耀 、 劉士煒 、 謝騏安 、 石浚逸 、 郭健霖 、 高新景 、 陳柏瑋 、 陳秉揚 、 陳冠宇 、 蘇安傑 、 李昌岳 、 李豐翔 、 梁俊彬 、 謝李寬 、 朱志偉 、 蔡佳龍 、 戴晨緯 、 蕭博仁 、 劉家豪 、 林濰誌 ， 致 陳冠如 等 人 陷於 錯誤 ， 而 分別 匯款 至 附表 所 示 帳戶 ， 或 依 附表 所 示 方式 ， 將 附表 所 示 財物 、 虛擬 寶物 、 遊戲 帳號 交予 龔健瑋 。 嗣 楊婉琪 察覺 遭騙 報警 處理 ， 警方 循線 查獲 ， 並 扣得 銀白色 行動電話 1 支 、 行動電話 門號 0000000000 號 SIM卡 1 枚 ， 始 悉 全情 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第2878號
犯罪事實：
一 、 歐陽靜慧 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 常 與 財產 犯罪 有 密切 關聯 ， 亦 知悉 詐欺 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 提款卡 、 密碼 以 轉帳 方式 詐取 他人 財物 ， 並 藉 此 逃避 追查 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 12月 18日 某時 ， 以 宅急便 方式 ， 將 其 所有 之 玉山 銀行 七賢 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 郵寄 至 桃園市 ○○區 ○○○街 0號 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 張語桓 」 之 成年人 之 詐欺 集團 使用 ， 幫助 詐欺 集團 成員 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 上開 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 其 所屬 之 詐欺 集團 某 成員 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 方式 ， 向 附表 所 示 之 康榮華 、 鄭經偉 及 張維娟 佯稱 附表 所 示 之 內容 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 將 附表 所 示 之 金額 分別 匯至 上開 金融 帳戶 內 。 嗣 經渠等於 匯款 後 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度訴字第273號
犯罪事實：
一 、 鄭凱耀 明知 其 並 無 餐券 可 供 販售 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 105年 3月 間 某 日 ， 透過 旋轉 拍賣 網站 公開 刊登 出售 王品 、 陶板屋 及 原燒 餐券 之 不實 訊息 ， 使 任何 瀏覽 上開 網站 之 人 均 得 閱覽 該 訊息 ， 並 向 不 知情 之 友人 蘇柏霖 借用 中華郵政 股份 有限公司 三峽 郵局 帳號 000000 - 0 - 000000 - 0 號 之 帳戶 （ 下稱 本件 帳戶 ） 作為 轉帳 帳戶 。 適 許秀娥 於 同 年 月 19日 0時 21分 許 上網 時 見 前開 不實 訊息 ， 因而 陷於 錯誤 ， 依 鄭凱耀 之 指示 ， 於 同 日 1時 36分 許 以 網路 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 3,800 元 至 本件 帳戶 ； 又 賴仲文 於 同 年 月 20日 某 時 許 上網 時 見 同 一 不實 訊息 ， 亦 因而 陷於 錯誤 ， 依 鄭凱耀 之 指示 ， 於 同 日 13時 44分 許 ， 轉帳 1,060 元 至 本件 帳戶 內 。 然 許秀娥 及 賴仲文 於 轉帳 後 ， 均 未 收到 所 購買 之 餐券 ， 且 嗣 後 聯繫 皆 未 獲 回應 ， 遂 報警 處理 ， 為 警查 知上情 。
臺灣桃園地方法院 102年度易字第136號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 於 民國 101年 6月 6日 晚間 11時 許 ， 在 位於 臺北市 ○○區 ○○路 000巷 00弄 00號 3樓 住處 內 ， 藉由 網際網路 之 臉書 社群 網站 上 與 甲○ （ 真實 姓名 年籍 詳卷 ） 聊天 認識 ， ㈠ 乙○○ 明知 自己 無 資力 ， 卻 仍 意圖 為 自己 不法 所有 ， 對 甲○ 佯裝 應允 給予 新臺幣 （ 下 同 ) 10萬 元 作為 性交易 對價 之 詐術 ， 使 甲○ 陷於 錯誤 ， 誤認 乙○○ 有 支付 10萬 元 性交易 對價 之 真意 ， 而 與 乙○○ 於 同年 6月 7日 下午 2時 許 ， 在 桃園縣 中壢市 ○○路 000號 賓館 內 發生 性行為 ， 嗣 後 乙○○ 於 同 日 下午 5時 許 藉故 先行 離開 賓館 而 未 支付 對價 。 ㈡ 乙○○ 為 避免 甲○ 向 其 催討 上開 性 交易 對價 ， 竟 另 基於 恐嚇 之 犯意 ， 於 同年 6月 7日 下午 6時 01分 許 ， 在 桃園縣 某 處 以 持用 之 手機 門號 0000000000 號 寄送 簡訊 至 甲○ 持用 之 手機 門號 0926 ****** 號 （ 號碼 詳卷 ) ， 向 甲○ 恫稱 ： 謝謝 你 的 配合 ， 來 這 家 我 朋友 開 的 ， 只是 為 了 把 過程 錄下來 等語 ， 再 於 同 日 晚間 某時 在 上址 住處 內 ， 利用 臉書 社群 網站 ， 向 甲○ 恫稱 ： 應該 會 將 所 錄 影像 傳送出去 等語 ， 使 甲○ 心生畏懼 ， 致 生 危害 於 名譽 。
臺灣臺中地方法院 107年度易字第1765號
犯罪事實：
一 、 郭再益 因 見 邱文鎮 自 民國 106年 6月 3日 起 在 社群 網站 「 臉書 」 上 ， 張貼 找 人 代辦 行動電話 過戶 之 訊息 ， 郭再益 遂 與 邱文鎮 聯繫 ， 雙方 並 於 106年 6月 5日 10時 許 在 臺中市 豐原區 南陽路 上 之 統一 超商 見面 。 郭再益 竟 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 佯 以 「 誌思 通訊行 」 名義 ， 向 邱文鎮 訛稱 由 該 通訊行 代辦 7 個 行動電話 門號 過戶 費用 為 新臺幣 （ 下 同 ） 30,000 元 ， 若 未 於 106年 6月 14日 前 過戶 完成 ， 即 退還 該 款項 云云 ， 致 邱文鎮 陷於 錯誤 ， 於 當日 先 交付 5,000 元 現金 ， 並 陸續 再 於 106年 6月 6日 至 106年 6月 9日 間 ， 分次 交付 15,000 元 、 10,000 元 現金 予 郭再益 ， 郭再益 並 於 106年 6月 9日 與 邱文鎮 訂立 契約 為憑 ， 藉 此 取信 於 邱文鎮 。 詎 期限 屆至 ， 郭再益 均 未 依約 辦理 門號 過戶 ， 且 取得 上開 款項 後 即 失去 聯絡 ， 邱文鎮 始 知 受騙 ， 經 報警 處理 而 循線 查獲 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第3387號
犯罪事實：
一 、 馮國輝 於 民國 106年 11月 27日 19時 許 ， 在 新北市 板橋區 府中 捷運站 內 ， 拾獲 林春景 所有 ， 具有 悠遊卡 功能 之 學生證 1 張 後 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 而 予以 侵占 入己 。 馮國輝 復 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 不正 方法 由 收費 設備 得 財產 上 不法 利益 之 犯意 ， 分別 於 附表 所 示 之 時 、 地 ， 持 上開 悠遊卡 ， 經由 悠遊卡 端末 自動 收費 設備 以 小額感應付款 刷卡 消費 之 方式 ， 以 該 悠遊卡 內 儲值 金額 扣抵 其 在 便利商店 內 之 購買 消費 ， 以 此 不正 方法 就 相關 消費 獲得 無需 付費 之 財產 上 不法 利益 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 155 元 。
臺灣臺北地方法院 107年度易字第604號
犯罪事實：
一 、 呂冠泓 為 址設 臺北市 ○○區 ○○街 000號 「 遊戲 空間 遊樂器 玩具 精品 專賣店 」 負責人 ， 並 於 社群 網站 「 FACE BOOK 」 （ 下稱 臉書 ） 設立 「 新 遊戲 空間 GameSpace 玩具 電玩 世界 」 粉絲 專頁 （ 下 逕 稱 粉絲 專頁 ） ， 然 其 並 無 代客 訂購 玩具 、 公仔 及 遊戲片 之 真意 ， 而 分別 為 下列 犯行 ：
臺灣高雄地方法院 99年度審簡字第3902號
犯罪事實：
一 、 鄭澄華 可 預見 一般 取得 他人 存款 帳戶 常 與 財產 犯罪 有 密切 關聯 ， 詐欺 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 以 轉帳 方式 ， 詐取 他人 財物 並 逃避 追查 ， 竟 仍 以 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 96年 4月 24日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 向 臺灣 土地 銀行 前 鎮 分行 所 申請 帳戶 000000000000 號 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交予 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 。 嗣 該 姓名 年籍 不詳 之 人 取得 前開 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 與 其 所屬 犯罪 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 96年 4月 24日 間 某時 許 ， 撥打 電話 予 何建霖 之 配偶 即 陳寶琴 ， 佯稱 係 陳寶琴 之 同學 傅淑珍 ， 且 有 困難 需款 應急 ， 陳寶琴 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 遂 委請 何建霖 於 翌日 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 入 鄭澄華 上開 帳戶 內 。 嗣 何建霖 察覺 有異 報警 處理 ， 始 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 100年度易字第3899號
犯罪事實：
一 、 曾啟正 預見 將 金融 帳戶 交付 不明 人士 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 且 取得 他人 存摺 、 金融卡 、 密碼 之 目的 ， 在於 收取 贓物 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 竟 不顧 他人 所 可能 遭害 之 危險 ， 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 他人 實施 詐欺 取財 之 不 確定 犯罪 故意 ， 於 民國 99年 10月 間 某 日 為 申辦 貸款 ， 於 電話 中 與 年籍 不詳 之 成年 男子 連絡 ， 復 於 99年 11月 17日 某時 ， 依 該 年籍 不詳 之 成年 男子 之 指示 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 與 文心路口 之 統一 便利 超商 內 ， 將 其 所有 之 國泰世華 商業 銀行 中臺中 分行 （ 帳號 000 - 000000000000 號 ， 以下 簡稱 國泰世華 銀行 ） 之 存摺 及 金融卡 （ 含 密碼 ） ， 以 宅急便 託運 之 方式 ， 寄交 至 該 年籍 不詳 之 成年 男子 所 指定 之 臺中市 內 地址 ， 幫助 該 男子 及 其 等 所屬 之 詐欺 集團 為 詐欺 取財 犯行 時 ， 作為 存款 、 匯款 、 轉帳 及 提款 帳戶 使用 ， 任由 他人 藉以 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 嗣 該 男子 及 與 其 具有 詐欺 取財 犯意 聯絡 之 人 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 向 如 附表 所 示 之 徐富秀 、 林楊玉雲 、 許秉庠 、 王翟麗卿 等 4 人 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 手法 ， 為 詐欺 取財 犯行 。 徐富秀 等 4 人 遭 詐騙 後 ， 即 分別 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 、 地點 、 匯款 方式 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 上開 曾 啟正 所有 之 國泰世華 銀行 帳戶 內 （ 共計 詐取 金額 新臺幣 110,002 元 ） ， 隨即 遭 不詳 人士 提領 一空 。 嗣 因 徐富秀 等 人 發覺 有異 報警 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺南地方法院 109年度金訴字第194號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 許柏彥 （ 原名 許博硯 ） 於 民國 108年 8月 16日 前 某 日 起 ， 加入 王唯陽 （ 原名 王博弘 ， 另 案 偵辦 ） 、 莊永煌 （ 另 案 偵辦 ） 與 其他 身分 不詳 之 成年人 （ 無 證據 證明 係 未 成年人 ） 所 組成 之 三 人 以上 以 實施 詐術 為 手段 、 具有 持續性 及 牟利性 之 詐欺 集團 犯罪 組織 ， 擔任 「 車手 」 ， 負責 持 其 第一 商業 銀行 安南 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 一銀 帳戶 ） ， 聽從 王唯陽 指揮 ， 臨櫃 提領 由 該 詐欺 集團 機房 不詳 成年 成員 詐欺 所得 之 贓款 ， 交予 莊永煌 上繳 集團 ， 可 獲得 提領 贓款 總額 千分之5 之 報酬 ， 而 與 該 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 及 掩飾 、 隱匿 詐欺 犯罪 所得 之 去向 暨 所在 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 某 成年 成員 ， 於 108年 6月 初 ， 在 交友 軟體 TINDER 上 ， 以 暱稱 「 何玉蟬 」 認識 謝承澐 ， 復 於 同年 7月 初 ， 推薦 謝承澐 下載 投資 外匯 之 「 Meta Trader4 」 APP ， 並 在 該 APP 內 創建 一 個 「 霆聚 投資 有限公司 」 之 帳號 ， 教導 謝承澐 如何 買賣 外匯 ， 致 謝承澐 陷於 錯誤 ， 依照 「 何玉蟬 」 指示 ， 分別 於 108年 8月 16日 、 19日 及 20日 ， 各 臨櫃 或 網路 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 、 30萬 元 及 20萬 元 至 許柏彥 上開 一銀 帳戶 內 。 許柏彥 再 依 王唯陽 指示 ， 於 同年 月 16日 、 19日 及 20日 某時 許 ， 在 臺南市 永康區 永大路 第一 銀行 ， 各 臨櫃 提領 292,500 元 、 35萬 元 及 7萬 元 現金 後 ， 搭乘 高鐵 至 臺北 高鐵站 ， 交給 莊永煌 轉交回 集團 ， 許柏彥 從中 獲得 4千 元 車馬費 （ 報酬 ） 。 嗣 謝承澐 發現 遭 騙 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 105年度嘉簡字第1667號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣花蓮地方法院 109年度花原簡字第152號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 第5 行 之 時間 更正為 「 民國 108年 11月 4日 21時 33分 許 前 之 某時 」 ， 及 證據 部分 補充 「 被告 於 本院 訊問 時 之 自白 、 中華郵政 股份 有限公司 109年 1月 8日 儲字 第1090004632 號 函 暨 被告 之 帳戶 歷史 交易 清單 、 開戶 資料 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣士林地方法院 108年度審簡字第250號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 另 更正 及 補充 如下 ： 1 . 如 起訴書 犯罪事實欄 一 所 載 之 「 張雲雄 前 明知 無 正當 理由 提供 提款卡 及 密碼 予 他人 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 此 金融 帳戶 恐 淪為 詐欺 犯罪 之 工具 。 詎 其 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 7月 21日 某 時 許 」 更正為 「 張雲雄 明知 無 正當 理由 提供 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 他人 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 此 金融 帳戶 恐 淪為 詐欺 、 洗錢 犯罪 之 工具 ， 詎 其 仍 基於 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 及 掩飾 或 隱匿 因 蒐集 存摺 帳戶 、 提款卡 遂行 洗錢 之 犯意 ， 於 民國 107年 7月 21日 某時 許 ， 約定 以 每 個 帳戶 新臺幣 1萬 元 之 代價 ， 」 。 2 . 內政部 警政署 反 詐騙 諮詢 專線 紀錄表 （ 案件 編號 ： 0000000000 ） 、 新北市 政府 警察局 樹林 分局 三多 派出所 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 內政部 警政署 反 詐騙 諮詢 專線 紀錄表 （ 案件 編號 ： 0000000000 ） 、 新北市 政府 警察局 新莊 分局 新莊 派出所 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 金融 機構 聯防 機制 通報單 各 1 紙 。 3 . 被告 張雲雄 於 本院 民國 （ 下 同 ） 108年 2月 18日 及 同年 3月 18日 準備 程序 時 所 為 之 自白 。
臺灣臺中地方法院 102年度易字第2429號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 徐美玲 前 因 詐欺 案件 ， 經 本院 以 95年度 易 字 第2595 號 判處 有期徒刑 6月 確定 ， 嗣 經 本院 以 96年度 聲減字 第7581 號 裁定 減為 有期徒刑 3月 ， 於 民國 97年 6月 20日 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 自 97年 7月 8日 起 ， 受雇 於 址設 臺中市 ○區 ○○路 00號 由 不 知情 彭美燕 經營 之 「 環球 舞蹈 用品坊 」 ， 因而 與 來店 顧客 陳穎慧 認識 ， 徐美玲 向 陳穎慧 自稱為 「 許小芬 」 ， 且 因 平日店 內 均 僅有 徐美玲 1 人 ， 徐美玲 亦 向 陳穎慧 表示 係 該 店 負責人 ， 致 陳穎慧 產生 誤認 ， 相信 徐美玲 應 係 有 資力 之 人 。 詎 徐美玲 明知 其 無 資力 ， 亦 無 還款 之 意 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 101年 1月 初某時 ， 向 陳穎慧 佯稱 ： 伊 想要 擴展 減肥 藥錠 生意 ， 需 資金 週轉 ， 並 保證 會 如數 清償 借款 等語 ， 致 陳穎慧 陷於 錯誤 ， 於 101年 1月 5日 在 上址店 內 ， 將 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 出借 予 徐美玲 。 另 因 陳穎慧 向 徐美玲 購買 總計 約 37萬5000 元 之 減肥藥 （ 徐美玲 出售 減肥藥 部分 涉犯 詐欺 罪嫌 ， 業 經 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 另 為 不起訴 處分 確定 ） ， 陳穎慧 認 減肥 藥錠 無效 欲 退費 ， 徐美玲 即 向 陳穎慧 稱 可以 贈送 免費 的 6 個 月 部分 ， 多出 部分 徐美玲 可 代為 出售 。 於 101年 5月 間 起 ， 徐美玲 另 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 分別 佯 以 ： 因 出售 藥錠 需 代為 聯絡 客戶 、 與 客戶 交際 ， 需 借款 週轉 等 藉口 ， 致 陳穎慧 陷於 錯誤 ， 分別 依 徐美玲 之 指示 於 101年 5月 17日 匯款 4萬 元 （ 分 2 筆 匯款 ） 、 101年 5月 22日 匯款 3萬5000 元 （ 分 2 筆 匯款 ） 、 101年 5月 25日 匯款 1萬7000 元 、 101年 6月 6日 匯款 3萬 元 、 101年 6月 18日 匯款 3萬 元 、 101年 6月 21日 匯款 3萬 元 ， 合計 共 18萬2000 元 至 徐美玲 所有 中華郵政 股份 有限公司 軍功 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 。 嗣 因 徐美玲 收款 後 即 避不見面 ， 陳穎慧 至 上開 店面 詢問 時 ， 始 知悉 其 真實 姓名 ， 且 徐美玲 已 因 另 案 離職 ， 乃 發覺 受騙 。
臺灣基隆地方法院 107年度易字第468號
犯罪事實：
一 、 沈宜慧 與 友人 高瑋軒 （ 另 聲請 移轉 管轄 ） 均 知悉 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 之 重要 表徵 ， 並 可 預見 將 銀行 帳戶 存摺 連同 提款卡 、 密碼 提供 不詳 之 人 使用 ， 極 有 可能 遭 人 利用 作為 詐欺 取財 轉帳 匯款 等 犯罪 工具 之 可能 ， 竟 基於 縱 使 該 人 將 其 等 交付 之 帳戶 用以 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 行為 ， 亦 不 違背 其 等 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 民國 107年 3月 下旬 某 日 ， 由 高瑋軒 先 透過 網路 LINE 通訊 軟體 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 李 小姐 」 之 詐欺 集團 成年 成員 聯繫 後 ， 與 「 李 小姐 」 約定 以 每 本 帳戶 每 10日 1 期 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 、 每 月 3萬 元 之 代價 ， 再 由 沈宜慧 提供 其 所 申辦 之 台新 國際 商業 銀行 （ 下稱 台新 銀行 ） 帳號 000 - 00000000000000 號 及 玉山 商業 銀行 （ 下稱 玉山 銀行 ） 帳號 000 - 0000000000 號 之 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 給 高瑋軒 ， 再 由 高瑋軒 於 同年 4月 2日 ， 在 新北市 ○○區 ○○○路 000號 7-11 便利商店 ， 以 店到店 方式 寄給 「 李 小姐 」 所屬 詐騙 集團 成員 ， 供 「 李 小姐 」 所屬 詐欺 集團 做為 犯罪 所得 存提 匯款 使用 ， 以 此 方式 幫助 「 李 小姐 」 所屬 詐欺 集團 為 詐欺 取財 犯罪 行為 。 而 該 詐欺 集團 所屬 不詳 成年 成員 於 取得 系爭 帳戶 資料 後 ， 旋 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 附表 一 編號 1 至 編號 3 所 示 之 時間 、 方式 ， 向 附表 一 編號 1 至 編號 3 所 示 之 被害人 詐騙 ， 致 附表 一 編號 1 至 編號 3 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 ， 分別 依 指示 將 款項 存匯 至 上開 金融 帳戶 內 詳如 後 附表 一 編號 1 至 編號 3 所 示 內容 ， 再 由 該 詐騙 集團 成員 轉匯 提領 一空 。 嗣 王珠蓮 、 王淑珍 、 向淑娟 發覺 受騙 ， 各 報警 而 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 100年度簡字第104號
犯罪事實：
一 、 許賢光 於 民國 98年 8月 初 ， 見 報紙 上 有 刊載 徵求 司機 工作 後 ， 即 撥打 所 登載 電話 ， 與 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 男子 聯絡 ， 表示 欲 應徵 該 工作 。 許賢光 明知 應徵 工作 並 無須 交付 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 且 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 並 可 預見 若 將 自己 申辦 之 金融 帳戶 資料 提供 他人 使用 ， 有 遭 利用 作為 人頭 帳戶 ， 待 騙徒 對 被害人 施以 詐術 得逞 致 被害人 匯入 款項 後 ， 再 予 提領 運用 之 可能 。 惟 為 順利 取得 工作 ， 仍 基於 縱 有人 使用 其 金融 帳戶 以 實施 詐欺 犯罪 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 98年 8月 12日 前 之 某時 ， 在 臺中市 ○○路 與 旱溪西路口 ， 將 其 所 申設 之 第一 商業 銀行 股份 有限公司 北屯 分行 （ 下稱 第一 銀行 北屯 分行 ） 帳號 00000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 交付 與 不詳 人士 。 嗣 不詳 人士 所屬 詐騙 集團 之 成員 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 98年 8月 12日 下午 6 、 7時 許 ， 謊稱 是 「 HAPPYGO 」 信用卡 及 慶豐 商業 銀行 等 之 服務 人員 ， 打電話 向 廖淑琴 佯稱 因 付款 方式 設定 錯誤 ， 將 使 一 次 付款 方式 改為 12 期 之 分期付款 ， 需 由 買家 持 金融卡 至 提款機 查詢 帳戶 餘額 並 取消 錯誤 之 設定 等語 為 藉口 ， 致 廖淑琴 陷於 錯誤 ， 於 98年 8月 12日 晚上 11時 12分 ， 至 臺北市 ○○市 ○○路 228號 郵局 ， 依 指示 ， 操作 提款機 將 新臺幣 8292 元 ， 匯入 上開 許賢光 之 第一 銀行 北屯 分行 帳戶 中 ， 旋 遭 不詳 人士 提領 一 空 。 嗣 於 匯款 後 ， 驚覺 有異 ， 乃 報警 處理 ， 經 警 循線 追查 後 ， 查知 上情 。
臺灣臺北地方法院 105年度簡上字第88號
犯罪事實：
一 、 劉燕慧 可 預見 金融 機構 帳戶 資料 提供 與 他人 使用 ， 將 可能 作為 犯罪 集團 之 詐欺 取財 犯罪 取款 之 工具 ， 仍 不 違反 其 本意 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 12月 5日 ， 在 臺北市 萬華區 統一 超商 ， 將 其 申請 設立 之 臺北 富邦 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 富邦 銀行 帳戶 ） 及 聯邦 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 聯邦 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 以 宅急便 方式 寄送 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 王 先生 」 之 成年 男子 ， 供為 該 人 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 人 與 同 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 分別 向 附表 所 示 之 告訴人 、 被害人 ， 以 附表 所 示 之 詐欺 方式 行騙 ， 使 附表 所 示 之 告訴人 、 被害人 均 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 匯入 如 附表 所 示 金額 至上揭 富邦 銀行 帳戶 、 聯邦 銀行 帳戶 內 ， 並 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一空 。 嗣 經 如 附表 所 示 告訴人 、 被害人 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 109年度簡字第1096號
犯罪事實：
一 、 蔡權驥 可 預見 將 個人 行動電話 門號 任意 交付 他人 ， 可能 幫助 詐欺 集團 用以 向 他人 詐取 財物 ， 以 掩飾 其 犯行 ， 藉 此 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 10月 18日 ， 先 在 臺南市 中西區 台灣 大哥大 股份 有限公司 台南 西門 門市 內 申辦 行動電話 預付卡 門號 0000000000 （ 下稱 上開 門號 ） 後 ， 復 於 同年 12月 29日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方法 ， 將 其 所 申辦 上開 門號 之 SIM卡 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 自稱 「 王信 」 之 成年人 ， 容任 該 人 及 其 所屬 詐欺 集團 使用 前開 門號 遂行 詐欺 犯行 。 嗣 詐欺 集團 成年 成員 取得 前開 門號 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 以 不 知情 之 陳漢城 （ 業經 臺灣 臺中 地方 檢察署 檢察官 以 107年度 偵字 第14663 號 為 不起訴 處分 確定 ） 之 名義 ， 於 同年 12月 29日 某時 許 ， 以 chenhan 7863@163 . com 帳號 及 上開 門號 向 櫻桃 服務 有限公司 （ 下稱 櫻桃 公司 ） 註冊 成為 會員 ， 再 以 上開 會員 帳號 佯裝 買家 ， 透過 櫻桃 公司 仲介 購買 不明 網路 商品 ， 藉以 取得 藍新 科技 股份 有限公司 （ 下稱 藍新 公司 ） 與 櫻桃 公司 配合 向 第一 商業 銀行 （ 下稱 第一 銀行 ） 申請 之 網路 虛擬 帳戶 後 ， 再 於 附表 一 所 示 之 時間 及 方法 ， 向 陳冠明 施用 詐術 ， 致 陳冠明 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 一 所 示 之 時間 ， 分別 匯款 入 如 附表 一 所 示 之 虛擬 帳號 （ 對應 實體 帳號 : 第一 銀行 000 - 00000000000 帳號 ） 內 ， 而 取得 陳冠明 所 匯入 之 款項 。 嗣 因 陳冠明 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 106年度簡字第1410號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 可 預見 金融 機構 帳戶 之 提款卡 為 個人 信用 之 表徵 ， 並 知 金融 機構 帳戶 之 提款卡 、 密碼 等 金融 帳戶 資料 交付 或 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐欺 集團 用以 詐騙 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 ， 仍 基於 縱 其 帳戶 遭 詐騙 集團 成員 用以 作為 詐欺 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 5月 中旬 某 日 ， 將 其 所 申請 之 彰化 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下 簡稱 彰化 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 （ 下稱 本案 帳戶 ） ， 以 不詳 方式 提供予 身分 不詳 之 成年 詐騙 集團 成員 （ 無 證據 證明 詐欺 集團 成員 中 含 少年 ） 。 迨 上開 詐欺 集團 成員 取得 上開 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 集團 成員 （ 並 無 證據 證明 人數 為 3 人 以上 ） 以 附表 所 示 之 時間 及 方式 ， 使 丙○○ 、 乙○○ 、 丁○○ 陷於 錯誤 ， 並 將 如 附表 所 示 之 款項 匯入 本案 帳戶 而 得手 。 嗣 因 丙○○ 等 3 人 驚覺 受騙 報警 處理 ， 為 警 循線 查悉 上情 。 案 經 丙○○ 、 乙○○ 告訴 及 屏東縣政府 警察局 屏東 分局 報告 臺灣 屏東 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 起訴 。
臺灣臺中地方法院 109年度易字第3151號
犯罪事實：
一 、 賴祺瑤 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 先後 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 詐術 ， 詐騙 附表 所 示 許芳滕 等 人 ， 致 許芳滕 等 人 陷於 錯誤 ， 遂 於 附表 所 示 時間 ， 將 附表 所 示 款項 交付 予 賴祺瑤 ， 嗣 因 許芳滕 等 人 察覺 有異 ， 乃 通知 警方 ， 經 警 追查 ， 始 知 上情 。
臺灣臺南地方法院 103年度易緝字第6號
犯罪事實：
一 、 陳建華 與 郭文宗 （ 所 涉 幫助 詐欺 案件 ， 經 本院 以 102年度 易 字 第1031 號 另 為 判決 ） 二 人 均 可 預見 提供 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 、 印章 及 提款 密碼 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 仍 不 違背 其 等 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 由 陳建華 提供 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 ） 大橋 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 印章 及 密碼 交付 並 告知 予 郭文宗 ， 郭文宗 復 於 101年 10月 中旬 某 日 帶 同 陳建華 ， 在 臺南市 北區 花園 夜市 附近 ， 將 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 印章 以 新臺幣 6,000 元 代價 ， 出售 並 告知 密碼 予 詐欺 集團 成員 馬貴傑 （ 綽號 「 小馬 」 ， 涉嫌 詐欺 部分 另 由 臺灣 臺南 地方 法院 檢察署 檢察官 分案 偵辦 ） ， 郭文宗 隨即 將 馬貴傑 支付 之 6,000 元 款項 轉交給 陳建華 。 嗣 馬貴傑 即 與 其 詐欺 集團 其他 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 於 101年 10月 15日 上午 10時 許 ， 自稱 「 特偵組 林弘政 組長 」 撥打 電話 予 陳木根 ， 佯稱 其 涉及 一 起 擄人 勒索 撕票 案件 ， 致 使 陳木根 因 畏懼 而 陷於 錯誤 ， 依 其 指示 於 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 將 附表 所 示 之 金額 ， 匯 至 陳建華 前開 郵局 帳戶 內 ， 並 旋 遭 該 詐欺 集團 成員 蔡明河 （ 綽號 「 大馬 」 、 涉嫌 詐欺 部分 另 由 臺灣 臺南 地方 法院 檢察署 檢察官 分案 偵辦 ） 等 人 提領 一空 。 嗣 陳木根 察覺 受騙 ， 乃 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第1477號
犯罪事實：
一 、 潘佳秀 可 預見 將 個人 金融 帳戶 交予 他人 ， 可能 遭 詐欺 集團 充作 人頭 帳戶 使用 ， 以 作為 詐欺 取財 犯罪 之 匯款 、 提款 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 9月 13日 10時 許 ， 在 高雄市 楠梓區 某 統一 超商 ， 將 其 所 申辦 之 臺灣 中小企業 銀行 股份 有限公司 鳳山 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 中小企銀 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 資料 ， 以 宅急便 方式 寄予 名字 為 「 張恒瑄 」 之 成年 女子 ， 而 容任 該 人 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 中小企銀 帳戶 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 9月 17日 15時 許 ， 撥打 電話 予 朱韻如 ， 佯稱 因 超商 店員 條碼 刷錯 ， 須 至 自動 提款機 取消 帳戶 轉帳 功能 以 取消 訂單 ， 致 朱韻如 陷於 錯誤 ， 依 指示 分別 於 同 日 15時 31分 、 15時 43分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 26,123 元 、 29,988 元 至 潘佳秀 之 上開 中小企銀 帳戶 內 ， 旋 遭 該 人 及 其 所屬 詐欺 集團 提領 一 空 。 嗣 朱韻如 發覺 有異 報警 處理 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣南投地方法院 107年度審訴字第31號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 、 「 於 106年 3月 11日 前 某時 ， 不詳 地點 ， 透過 電腦 連接 網際網路 」 之 記載 更正為 「 於 106年 3月 11日 前 不久 某時 ， 在 南投縣 某 處 ， 透過 手機 連接 網際網路 」 ， 附表 編號 1 之 匯款 時間 更正為 「 106年 3月 20日 16時 57分 許 」 ， 附表 編號 5 之 匯款 時間 更正為 「 106年 3月 20日 16時 3分 許 」 ， 附表 編號 6 之 匯款 時間 更正為 「 106年 3月 20日 20時 19分 許 」 ， 並 刪除 附表 編號 6 「 匯款 金額欄 」 內 「 購買 價值 1萬5,000 元 之 點數卡 」 之 記載 ， 證據 部分 補充 「 被告 詹凱翔 於 本院 準備 程序 及 審理 時 之 自白 」 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣基隆地方法院 102年度簡上字第59號
犯罪事實：
一 、 蔡秉樺 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 99年 底 某 日 ， 在 基隆市 ○○街 00號 蔡旺璉 議員 服務處 ， 向 因 車禍 而 前往 尋求 法律 諮詢 之 李曜廷 出示 交付 記載 「 連邦 法律 事務所 法律 顧問 」 之 名片 ， 並 佯稱 ： 其 背後 有 龐大 之 律師團 ， 將 採 以 刑 逼民 之 方式 處理 李曜廷 案件 ， 故 收取 較 高 之 費用 新臺幣 （ 下 同 ） 8萬 元 云云 ， 致 李曜廷 誤以為 蔡秉樺 係 可 提供 專業 服務 之 律師 顧問 ， 而 於 100年 2月 間 ， 分次 交付 共 8萬 元 之 現金 予 蔡秉樺 。 嗣 李曜廷 直至 100年 8月 間 ， 始 收受 臺灣 基隆 地方 法院 民事庭 之 開庭 通知 ， 經 質問 蔡秉樺 何以 未 循 刑事 訴訟 程序 救濟 ， 蔡秉樺 僅 含糊 稱 只要 民事 求償 即可 ， 其後 李曜廷 開庭 應訊 時 ， 蔡秉樺 均 於 旁聽席 旁聽 ， 而 未著 律師袍 為 李曜廷 辯論 ， 李曜廷 遂 心 生 懷疑 ， 經 查證 後 ， 知悉 蔡秉樺 並非 連邦 法律 事務所 之 人 ， 亦 不 具有 律師 身分 ， 始 知 受騙 。
臺灣高雄地方法院 106年度審易字第2134號
犯罪事實：
一 、 丁俊榕 在 位於 高雄市 鼓山區 明誠二路 與 華榮路口 之 21世紀 不動產 擔任 房仲 人員 ， 竟 為 償付 其 個人 民間 借款 ， 分為 下列 犯行 ：
臺灣南投地方法院 108年度審易字第323號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 石榮冠 係 址設 於 南投縣 ○○市 ○○街 00○0號 「 南投縣 食米 運送業 職業 工會 」 （ 下稱 食米 運送 工會 ） 理事長 ， 綜理 該 工會 向 衛生 福利部 中央 健康 保險署 （ 下稱 健保署 ） 投保 全民 健康 保險 （ 下稱 健保 ） ， 及 依 法 扣 、 收繳 保險 費用 等 業務 。 詎 石 榮冠 明知 黃献基 及 其 子 黃伯禹 並 未 加入 該 工會 ， 而 係 以 該 工會 會員林秀琴 之 眷屬 身分 向 健保署 投保 健保 ， 竟 分別 基於 意圖 為 該 工會 不法 利益 之 詐欺 得利 及 行使 業務 上 登載 不實 準 文書 之 犯意 ， 先後 為 下列 犯行 ： ⒈ 於 102年 1月 9日 ， 指示 不 知情 之 食米 運送 工會 秘書 沈節 及 幹事 吳宜芳 ， 將 黃献基 改以 該 工會 「 會員 」 身分 投保 健保 。 沈節 及 吳宜芳 接獲 指示 後 ， 先 於 同 日 將 黃献基 自 「 林秀琴 眷屬 」 投保 身分 轉出 之 不實 事項 ， 及於 翌日 （ 即 10日 ） 將 黃献基 以 「 會員 」 投保 身分 、 「 投保 金額 為 2萬2,800 元 」 之 不實 事項 ， 以 電腦 登載 於 申報表 電子檔 上 ， 而 以 此 方式 將 不實 事項 登載 於 業務 上 作成 之 準文書 ， 再 以 網際網路 將 上開 電子檔 傳送 至 健保署 ， 提出 退保 及 加保 之 申請 ， 而 以 此 方式 行使 前開 登載 不實 事項 之 準文書 並 向 健保署 施用 詐術 ， 致 有 實質 審查 權限 之 健保署 承辦 人員 陷於 錯誤 ， 進 依 前開 不實 事項 為 黃献基 辦理 退保 及 加保 ， 致 自 102年 1月 起 至 104年 6月 止 ， 僅 向 該 工會 收取 如 附表 編號 1 已 納 健保費欄 所 示 金額 之 健保費 ， 而 短收 如 附表 編號 1 短收 健保 費欄 所 示 金額 之 健保費 ， 該 公會 因而 受有 短繳 健保費 之 利益 ， 足生 損害 於 健保署 。 ⒉ 於 102年 9月 1日 ， 指示 不 知情 之 沈節 及 吳宜芳 ， 將 黃伯禹 改以 「 黃献基 眷屬 」 身分 投保 健保 。 吳宜芳 及 沈節 接受 指示 後 ， 先 於 同 日 將 黃伯禹 自 「 林秀琴 眷屬 」 投保 身分 轉出 之 不實 事項 ， 及 將 黃伯禹 以 「 黃献基 眷屬 」 身分 投保 之 不實 事項 ， 以 電腦 登載 於 申報表 電子檔 上 ， 而 以 此 方式 將 不實 事項 登載 於 業務 上 作成 之 準文書 ， 再 以 網際網路 將 上開 電子檔 傳送 至 健保署 ， 提出 退保 及 加保 之 申請 ， 而 以 此 方式 行使 前開 登載 不實 事項 之 準文書 並 向 健保署 施用 詐術 ， 致 有 實質 審查 權限 之 健保署 承辦 人員 陷於 錯誤 ， 進 依 前開 不實 事項 為 黃伯禹 辦理 退保 及 加保 ， 致 於 102年 9月 起 至 104年 6月 止 ， 僅 向 該 工會 收取 如 附表 編號 2 已 納 健保費欄 所 示 金額 之 健保費 ， 而 短收 如 附表 編號 2 短收 健保 費欄 所 示 金額 之 健保費 ， 該 公會 因而 受有 短繳 健保費 之 利益 ， 足生 損害 於 健保署 。 ⒊ 於 104年 7月 28日 ， 指示 不 知情 之 沈節 及 吳宜芳 ， 將 黃伯禹 改以 食米 運送 工會 「 會員 」 身分 投保 健保 。 沈節 及 吳宜芳 接獲 指示 後 ， 先 於 同 日 將 黃伯禹 自 「 黃献基 眷屬 」 身分 投保 轉出 之 不實 事項 ， 及 再 於 翌日 （ 即 29日 ) 將 黃伯禹 以 「 會員 」 身分 投保 之 不實 事項 ， 以 電腦 登載 於 申報表 電子檔 上 ， 而 以 此 方式 將 不實 事項 登載 於 業務 上 作成 之 準文書 ， 再 以 網際網路 將 上開 電子檔 傳送 至 健保署 ， 提出 退保 及 加保 之 申請 ， 而 以 此 方式 行使 前開 登載 不實 事項 之 準文書 並 向 健保署 施用 詐術 ， 致 有 實質 審查 權限 之 健保署 承辦 人員 陷於 錯誤 ， 進 依 前開 不實 事項 為 黃献基 辦理 退保 及 加保 ， 致 於 104年 7 、 8月 ， 僅 向 該 工會 收取 如 附表 編號 3 已 納 健保費欄 所 示 金額 之 健保費 ， 而 短收 如 附表 編號 3 短收 健保 費欄 所 示 金額 之 健保費 ， 該 公會 因而 受有 短繳 健保費 之 利益 ， 足生 損害 於 健保署 。 ㈡ 案 經 臺灣 南投 地方 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣宜蘭地方法院 100年度易字第191號
犯罪事實：
一 、 劉明茹 預見 以 自己 名義 申請 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 交予 他人 使用 ， 可 被 詐騙 集團 用於 供 被 詐騙 之 人 匯款 之 用 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 99年 6月 10日 至 11日 間 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 之 臺灣 銀行 宜蘭 分行 帳號 000000000000 號 帳號 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 ， 以 此 方式 幫助 該 詐騙 集團 成員 詐騙 財物 ， 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 即 基於 為 自己 不法 所有 之 意圖 ， 於 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 以 附表 所 示 之 方式 施用 詐術 ， 使 附表 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 匯款 至 上開 帳戶 內 。 嗣 陳筱潔 、 鐘雅慧 經 發覺 受騙 ， 始 報警 查獲 。