Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣士林地方法院 106年度訴字第274號
犯罪事實：
一 、 李德政 於 民國 106年 8月 間 ， 見 由 真實 姓名 年籍 不詳 、 手機 通訊 軟體 LINE 暱稱為 「 九 號 會所 貞兒 」 及 自稱 「 陳 經理 」 等 成年 男子 所 組成 詐欺 集團 成員 ， 在 臉書 網站 上 刊登 仲介 工作 之 留言 ， 遂 以 其 所有 SAMSUNG 牌 、 內含 0000000000 號 門號 之 行動電話 （ 下稱 系爭 行動電話 ） 聯繫 工作 事宜 ， 經 「 陳 經理 」 以 電話 及 通訊 軟體 微博 告知 工作 內容 為 至 超商 領取 包裹 ， 每 件 包裹 可 領 報酬 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 ， 李德政 遂 與 該 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 及 行使 偽造 特種 文書 之 犯意 聯絡 ， 由 詐欺 集團 成員 以 如 附表 所 示 之 詐術 ， 使 如 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 而 依 詐欺 集團 成員 指示 ， 以 快遞 方式 寄送 如 附表 所 示 之 帳戶 存摺 、 提款卡 等 財物 至 其 指定 之 便利商店 ， 復 由 該 詐欺 集團 成員 於 不詳 時 地 ， 以 不詳 方式 偽造 「 陳嘉翔 」 名義 之 健保卡 後 ， 由 「 陳 經理 」 撥打 系爭 行動電話 與 李德政 聯繫 ， 李德政 遂 依 「 陳 經理 」 提供 之 序號 ， 前往 臺北市 中山區 長春路 、 新生北路 之 全家 便利 商店 ， 列印 載有 寄件人 姓名 、 包裹 編號 、 收件人 姓名 ， 收件人 電話 、 取件人 地址 之 取貨 明細 ， 再 以 系爭 行動電話 收取 「 陳 經理 」 所 傳送 上開 偽造 之 「 陳嘉翔 」 健保卡 照片 ， 復 於 106年 8月 25日 上午 10時 許 ， 前往 臺北市 ○○區 ○○街 000號 7-11 便利商店 ， 以 系爭 行動電話 向 店員 出示 上開 偽造 之 「 陳嘉翔 」 健保卡 照片 以 行使 ， 並 佯稱 ： 是 受 友人 「 陳嘉翔 」 委託 前來 領取 包裹 云云 ， 欲 領取 如 附表 所 示 之 包裹 再 轉交 「 陳 經理 」 所屬 之 詐騙 集團 時 ， 因 警 提前 接獲 線報 ， 當場 查獲 而 未遂 。
臺灣橋頭地方法院 109年度簡字第1477號
犯罪事實：
一 、 李柏緯 為 取得 人頭 帳戶 供 被害人 匯入 詐騙 款項 ， 遂 先 要求 呂怡婷 （ 所 涉 幫助 詐欺 取財 部分 ， 業經 本院 以 108年度 簡字 第2655 號 判決 判處 拘役 40日 確定 ） 幫 其 收購 金融 帳戶 ， 呂怡婷 遂 於 民國 106年 10月 間 某 日 ， 在 高雄市 鳥松區 仁美 國小 ， 將 向 不 知情 之 傅瑄尹 （ 所 涉 幫助 詐欺 取財 部分 ， 另 經 臺灣 臺南 地方 檢察署 檢察官 以 107年度 偵字 第10074 號 為 不起訴 處分 ） 所 借用 之 台北 富邦 商業 銀行 台南 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本件 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供予 李柏緯 使用 ， 李柏緯 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 隨即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 以 附表 「 詐騙 經過 」 欄 編號 1 、 2 所 示 之 手法 分別 詐騙 羅浚瑋 、 吳佳佳 ， 使 該 2 人 陷於 錯誤 ， 各 於 附表 編號 1 、 2 所 示 之 時間 匯款 上開 編號 所 示 之 款項 至 本件 帳戶 ， 嗣 後 並 遭 李柏緯 提領 一 空 。 嗣 羅浚瑋 、 吳佳佳 察覺 受騙 而 報警 處理 ， 經 警 循線 查獲 上情 。
臺灣臺南地方法院 107年度易字第569號
犯罪事實：
一 、 吳錦茜 （ 原名 吳慧萍 ） 於 網路 上 經營 「 食 心安 」 之 網路 商店 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 104年 4月 間 ， 向 食心安 之 顧客 劉秦米 聲稱為 法國 精品 Hermes 品牌 之 重要 客戶 ， 可 代購 Hermes 名牌包 （ 下稱 愛馬仕包 ） ， 使 劉秦米 陷於 錯誤 而 向 吳錦茜 訂購 附表 一 編號 1 至 3 所 示 之 愛馬仕包 3 個 ， 吳錦茜 並 佯稱 須 先 預付 定金 ， 待 貨物 取得 後 再 付 清尾款 ， 劉秦米 不疑有他 而 於 附表 二 編號 1 、 2 所 示 之 時間 匯款 新台幣 （ 下 同 ） 5萬 元 、 42萬 元 至 吳錦茜 指定 之 不 知情 之 邱美蓉 之 郵局 帳戶 （ 局 帳號 0000000 - 0000000 號 ） 作為 定金 ， 嗣 於 104年 5月 22日 至 28日 間 某 日 吳錦茜 又 向 劉秦米 佯稱 ， 愛馬仕 公司 又 給 她 配給 4 個 愛馬仕包 ， 致 使 劉秦米 陷於 錯誤 ， 再度 向 吳錦茜 訂購 如 附表 一 編號 4 至 7 所 示 之 愛馬仕包 4 個 ， 劉秦米 並 於 附表 二 編號 3 所 示 之 時間 匯款 第二 次 訂購 4 個 愛馬仕包 訂金 65萬 元 至 邱美蓉 之 郵局 帳戶 。 吳錦茜 復 告知 劉秦米 其中 3 個 愛馬仕包 將 於 104年 10月 28日 到 ， 並 要求 劉秦米 付清 尾款 ， 劉秦米 不 疑 有詐 ， 於 附表 二 編號 4 所 示 之 時間 匯款 45萬 元 至 邱美蓉 之 郵局 帳戶 ， 嗣 吳錦茜 未 於 104年 10月 28日 交付 3 個 愛馬仕包 予 劉秦米 ， 並稱 因 海關 暫時 留置 課稅 ， 無法 當日 交付 。 嗣 吳錦茜 向 劉秦米 表示 ， 所有 的 愛馬仕包 將 於 104年 11月 底 到貨 ， 要求 劉秦米 全數 付清 尾款 ， 劉秦米 因而 又 向 吳錦茜 追加 訂購 附表 一 編號 8 所 示 之 愛馬仕 皮夾 1 個 ， 並 於 附表 二 編號 5 所 示 之 時間 匯款 69萬2900 元 至 邱美蓉 之 郵局 帳戶 。 嗣 吳錦茜 均 未 交付 愛馬仕包 予 劉秦米 ， 經 劉秦米 催討 ， 吳錦茜 聲稱 該 愛馬仕包 在 各 百貨公司 展覽 ， 必須 等到 105年 2月 5日 才 能 取得 等語 ， 惟 屆期 劉秦米 仍 未 取得 愛馬仕包 ， 始 知 受騙 。
臺灣基隆地方法院 106年度訴字第383號
犯罪事實：
一 、 朱建融 因 貪圖 小利 ， 於 民國 105年 6月 間 加入 李柏勳 （ 未 據 起訴 ） 所屬 詐騙 集團 （ 尚 無 證據 證明 該 集團 有 未滿 18 歲 之 人 ） ， 朱建融 、 李柏勳 及 所屬 詐騙 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 、 違法 由 自動 付款 設備 取得 他人 財物 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 附表 一 所 示 之 行為 。 嗣 於 106年 4月 26日 為 警持 搜索票 至 朱建融 位於 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 3樓 住處 搜索 ， 當場 扣得 附表 二 所 示 之 物 ， 並 循線 追查 後 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 104年度簡上字第51號
犯罪事實：
一 、 按 被告 於 第二 審 經 合法 傳喚 ， 無 正當 之 理由 不 到庭 者 ， 得 不 待 其 陳述 ， 逕行 判決 ， 刑事訴訟法 第三百七十一 條 定有 明文 。 次 按 對於 簡易 判決 處刑 不服 而 上訴 者 ， 得 準用 上開 規定 ， 此 觀 諸 刑事訴訟法 第四百五十五 條 之 一 第三 項 之 規定 自 明 。 本案 上訴人 即 被告 吳榮源 經 合法 傳喚 ， 無 正當 理由 未 到庭 ， 此有 本院 送達 回證 及 刑事 報到 單 各 一 紙 在 卷 （ 詳 本院 上訴 審卷 第二三 頁 、 第三十 頁 ） 可 稽 ， 爰 不 待 其 陳述 ， 逕行 判決 ， 合先 敘明 。
臺灣臺中地方法院 109年度易字第970號
犯罪事實：
一 、 廖信盛 前 因 公共 危險 案件 ， 經 本院 以 106年度 沙交 簡字 第100 號 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 於 民國 106年 5月 16日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 可 預見 將 金融 機構 帳戶 交由 他人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 集團 ， 詐欺 社會 大眾 轉帳 或 匯款 至 該 帳戶 ， 成為 所謂 「 人頭 帳戶 」 ， 竟 基於 即使 發生 亦 不 違反 本意 之 幫助 詐欺 故意 ， 於 107年 12月 18日 前 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 之 臺中市 ○○區 ○○○號 000- 00000000000000號 帳戶 （ 下稱 農會 帳戶 ） 及 臺灣 土地 銀行 豐原 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 土地 銀行 帳戶 ） 存摺 及 提款卡 ， 交付 予 不詳 詐欺 集團 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 與 其他 詐欺 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， （ 一 ） 於 107年 12月 17日 13時 45分 許 ， 由 集團 內 某 成員 冒充 係 劉寶女 之 友人 「 葳葳 」 ， 撥打 電話 向 劉寶女 訛稱 其 急需 用錢 ， 需 向 劉寶女 借款 云云 ， 致 使 劉寶女 因而 陷於 錯誤 ， 而 於 107年 12月 18日 15時 14分 許 ， 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 進入 廖信盛 前揭 土地 銀行 帳戶 ， 並 旋 遭 提領 一空 。 （ 二 ） 於 107年 12月 20日 15時 6分 許 及 同 年 月 21日 13時 許 ， 假冒 係 吳林麗娟 之 同事 「 發哥 」 ， 撥打 電話 予 吳林麗娟 ， 佯稱 需 借 錢 清償 債務 云云 ， 致 吳林麗娟 因而 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 13時 49分 許 ， 依 指示 至 自動櫃員機 轉帳 3萬 元 入 廖信盛 前揭 農會 帳戶 ， 惟 因 廖信盛 於 提供 帳戶 後 認 有 不妥 ， 遂 出於 己意 於 107年 12月 21日 12時 46分 許 ， 電話 掛失 農會 帳戶 ， 使 詐欺 集團 事實 上 無法 將 上開 3萬 元 匯款 置於 自己 實力 支配 ， 而 詐欺 未遂 。 嗣 劉寶女 、 吳林麗娟 發覺 遭 詐騙 後 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第5410號
犯罪事實：
一 、 簡佑珈 明知 將 個人 開立 之 金融 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 犯罪 集團 或 不法 份子 用以 收受 詐騙 款項 並 規避 查緝 使用 ， 竟 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 5月 4日 16時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 000號 統一 超商 大展 門市 ， 將 其 所 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 樹林 三多 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 ( 下稱 郵局 帳戶 ) 之 存摺 、 提款卡 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 並 以 通訊 軟體 LINE 將 密碼 告知 對方 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 如 附表 所 示 詐騙 時間 ， 以 如 附表 所 示 詐騙 方式 ， 向 吳秉逸 、 賴珮瑜 、 彭德容 、 胡語宸 、 林建宏 、 林秀哖 等 人 詐騙 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 匯款 如 附表 所 示 金額 至 上開 郵局 帳戶 內 ， 其中 吳秉逸 、 賴珮瑜 、 彭德容 、 胡語宸 、 林建宏 所 匯 款項 旋 遭 提領 一 空 ， 而 林秀哖 所 匯 款項 因 上開 郵局 帳戶 經 通報 列為 警示 帳戶 ， 詐騙 集團 成員 始 未 能 提領 而 未遂 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第1508號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 名稱 暨 被告 辯解 不足以 採信 之 理由 ， 除 犯罪事實欄 一 補充 被告 陳銘宏 之前案 紀錄 ： 「 陳銘宏 前 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 98年度 沙簡字 第180 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 而 於 民國 98年 10月 1日 縮刑 期滿 執行 完畢 （ 構成 累犯 ） 」 外 ， 餘業 據 檢察官 於 聲請 簡易 判決 處刑書 記載 明確 予以 引用 如 附件 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第1672號
犯罪事實：
一 、 江佳玲 預見 將 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 提供予 他人 使用 ， 可能 助長 他人 為 掩飾 詐欺 所得 犯罪 之 用 ， 竟 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 106年 11月 7日 某時 許 ， 在 高雄市 前鎮區 瑞隆路 上 某 7-11 便利商店 ， 將 其 所有 之 玉山 商業 銀行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 ( 下稱 玉山 銀行 帳戶 ) 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 郵寄 方式 提供予 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 「 陳曉慧 」 使用 。 而 該 詐欺 集團 成員 於 取得 江佳玲 玉山 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 時間 ， 與 附表 所 示 之 人 聯絡 ， 並 施用 附表 所 示 詐術 ， 致 附表 所 示 之 人 均 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 時間 ， 依 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 ， 至 上開 帳戶 內 。 嗣 因 附表 所 示 之 人 查覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 104年度簡字第1234號
犯罪事實：
一 、 陳冠宇 雖 預見 提供 金融 帳戶 提款卡 、 密碼 予 他人 使用 ， 可能 為 詐騙 集團 成員 所 利用 ， 以 遂行 欺騙 不 知情 社會 大眾 之 目的 ， 仍 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 9月 17日 13時 28分 許 ， 在 高雄 後 火車站 對面 之 OK 超商 ， 將 其 所 申辦 華南 商業 銀行 帳號 008 － 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 前開 帳戶 ） 之 提款卡 、 密碼 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 夏 經理 」 助理 之 成年 男子 及 其 所屬 詐欺 集團 。 嗣 該 詐欺 集團 取得 上前開 帳戶 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 所屬 成員 以 在 拍賣 網站 佯登 販售 相機 、 嬰兒 奶粉 等 如 附表 所 示 詐欺 方式 ， 向 附表 所 示 陳Ｏ怡 等 人 施用 詐術 ， 致 陳Ｏ怡 等 10 人 陷於 錯誤 ， 依 指示 匯款 至 前開 帳戶 （ 匯款 時間 、 金額 詳 如 附表 所 示 ） 。 嗣 陳Ｏ怡 等 人 察覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 104年度簡上字第795號
犯罪事實：
一 、 黃偉忠 依 一般 社會 生活 經驗 ， 應 能 預見 提供 自己 之 金融 機構 帳戶 資料 給 不 相識 之 人 使用 ， 足以 幫助 他人 作為 詐欺 犯罪 所得 之 工具 ， 僅 因 缺 錢 花用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 6月 25日 某時 ， 在 新北市 ○○區 ○○○路 000號 之 「 7-11 」 便利商店 內 ， 以 宅急便 寄送 之 方式 ， 將 其 所 申設 如 附表 一 所 示 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 一併 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 黃宗祥 」 之 成年人 ， 再 以 電話 聯繫 之 方式 告知 如 附表 一 所 示 金融 帳戶 之 提款卡 密碼 。 嗣 該 自稱 「 黃宗祥 」 之 成年人 取得 上揭 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 附表 二 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 二 所 示 之 方式 詐騙 鄭璇 、 林孟潔 、 鄭雪卿 、 張瑜庭 、 張逸華 、 黃佩怡 、 郭馨芳 、 陳柏君 ， 致 鄭璇 、 林孟潔 、 鄭雪卿 、 張瑜庭 、 張逸華 、 黃佩怡 、 郭馨芳 、 陳柏君 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 二 所 示 之 時間 ， 匯款 如 附表 二 所 示 之 金額 至 黃偉忠 附表 一 所 示 之 帳戶 內 ， 匯入 款項 旋即 遭 提領 一 空 ， 嗣 經 鄭璇 、 林孟潔 、 鄭雪卿 、 張瑜庭 、 張逸華 、 黃佩怡 、 郭馨芳 、 陳柏君 驚覺 有異 ， 發現 受騙 ， 而 報警 處理 ， 始 循線 查知 上情 。
臺灣士林地方法院 106年度審易字第1778號
犯罪事實：
一 、 查本案 被告 黃晴歆 所 犯 之 罪 ， 其 法定 刑非 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本 刑 為 3 年 以上 有期徒刑 以外 之 罪 ， 亦 非 高等 法院 管轄 第一 審 案件 ， 被告 於 本院 審理 中 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 經 告知 被告 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 檢察官 、 被告 之 意見 後 ， 由 本院 合議庭 裁定 進行 簡式 審判 程序 ， 依 刑事訴訟法 第273 條 之 2 規定 ， 本件 證據 調查 ， 不 受 同 法 第159 條 第1 項 、 第161 條 之 2 、 第161 條 之 3 、 第163 條 之 1 及 第164 條 至 第170 條 規定 之 限制 ， 合先 敘明 。
臺灣嘉義地方法院 104年度簡上字第140號
犯罪事實：
一 、 黃品蒼 曾 於 嘉義市 東區 吳鳳南路 「 祐全 藥局 」 任職 ， 並 無 藥劑師 資格 ， 惟 對 外 以 「 黃藥師 」 自稱 ， 並 曾 於 民國 103年 2月 間 ， 邀 徐讚生 合資 向 廠商 購買 保健 食品 後 轉售 與 藥局 ， 以 賺取 差價 ， 事 後 將 徐讚生 所 投 之 資 款項 及 獲利 均 交付 徐讚生 ， 因而 獲 徐讚生 之 信任 。 惟 黃品 蒼 嗣 後 因 金錢 週轉不靈 ， 且 積欠 張國洲 等 地下 錢莊 債務 ， 明知 其 之後 並 無 與 徐讚生 合資 向 廠商 購買 保健 食品 再 轉售 之 打算 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 各別 犯意 ， 分別 於 如 附表 簽約 時間欄 所 示 時間 前 ， 向 徐讚生 佯稱 可 向 張國洲 等 廠商 ， 以 低價 購買 保健 食品 ， 再 高價 販售 與 其 認識 之 藥局 ， 利潤 頗 豐 ， 邀集 徐讚生 與 其 共同 出資 ， 如 徐讚生 投資 如 附表 投資 金額欄 所 示 之 金額 ， 則 可 獲得 如 附表 利潤欄 所 示 之 利潤 ， 並 可 於 如 附表 約定 返還 日期欄 所 示 之 時間 ， 將 徐讚生 交付 之 資金 及 應 賺取 之 利潤 均 給付 與 徐讚生 ， 使 徐讚生 因而 陷於 錯誤 ， 誤信 黃品蒼 確 有 藥劑師 資格 ， 會 依言 合夥 投資 ， 之後 交還 資金 並 交付 利潤 與 徐讚生 ， 而 於 如 附表 所 示 之 簽約 時間 ， 與 黃品蒼 簽訂 合約書 ， 並 交付 投資 金額欄 所 示 之 款項 與 黃品蒼 ， 黃品蒼 收受 上開 款項 後 則 用以 清償 張國洲 等 地下 錢莊 債務 。 嗣 黃品蒼 並 未 依約 支付 資金 與 利潤 與 徐讚生 ， 經 徐讚生 催促 未果 ， 徐讚生 始 悉 受騙 。
臺灣臺北地方法院 109年度審易緝字第7號
犯罪事實：
一 、 謝玟育 明知 其 並 無 還款 意願 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 如 附表 所 示 之 時 、 地 ， 向 其 女友 王玉潔 佯稱 ： 要 購買 王玉潔 公司 其他 股東 之 股權 ， 投資 垃圾 回收場 ， 公司 貨車 撞壞 電線桿 ， 必須 賠償 等語 ， 致 王玉潔 陷於 錯誤 ， 而 在 臺北市 松山區 南京東路 5段 與 寶清街口 ， 出借 如 附表 所 示 之 現金 予 謝玟育 ， 或 依 謝玟育 之 指示 將 借款 匯入案 外人 張明燦 所 開設 之 台北 富邦 商業 銀行 埔墘 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 張明燦 帳戶 ） ， 共計 詐得 新臺幣 （ 下 同 ） 218萬8,000 元 ， 謝玟育 並 將 前開 金額 ， 供己 個人 花用 。 嗣 謝玟育 於 民國 104年 8月 10日 還款 期限 屆期 後 ， 仍 拖延 清償 ， 復 避 不見面 ， 王玉潔 始 悉 受騙 ， 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 108年度審簡字第148號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 起訴書 犯罪事實欄 一 第9 行 「 審定 證明 編號 ： CCAH 16 LP 0411 T2 」 後方 補載 「 （ 此 為 鴻嘉源 通訊 科技 有限公司 於 105年 6月 20日 向 快特 電波 股份 有限公司 申請 審驗 核發 之 審驗 合格 標籤 式樣 ） 」 ； 證據 部分 補充 「 被告 林仕峯 於 本院行 準備 程序 時 之 自白 （ 見 本院 107年度 審訴字 第981 號 卷 《 下稱 本院卷 》 第109 頁 ） 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 所 載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 103年度審簡字第1645號
犯罪事實：
一 、 李健源 於 民國 103年 3月 21日 22時 48分 許 ， 駕駛 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 ， 停放 在 沃瑪 企業 有限公司 （ 下稱 沃瑪 公司 ） 位於 新北市 ○○區 ○○路 000巷 00號 之 「 民安 停車場 」 內 ， 詎 其 明知 上址 停車場 有 前 30 分鐘 停車 無須 繳費 之 優惠 ， 為 圖 減省 停車 費用 ， 竟 與 友人 羅崇育 基於 意圖 為 自己 或 他人 不法 之 所有 而 詐欺 得利 之 犯意 聯絡 ， 先 由 羅崇育 於 103年 3月 22日 22時 35分 許 ， 騎乘 車牌 號碼 000 - 000 號 普通 重型 機車 進入 上址 停車場 ， 並 取得 計時 代幣 1 枚 後 ， 未 將 代幣 投入 即 騎乘 前開 機車 自 停車場 出口 柵欄 旁 縫隙 離開 ， 並 在 新北市 ○○區 ○○路 000巷 0○0號 6樓 居所 ， 將 其 取得 之 計時 代幣 1 枚 交予 李健源 ， 李健源 遂 於 103年 3月 22日 22時 50分 許 ， 在 停車場 出口處 投入 甫 自 羅崇育 處 取得 之 計時 代幣 1 枚 ， 將 停放 該 處 長達 24時 又 2 分之 上開 自用 小客車 駛離 停車場 ， 逃避 繳費 獲取 不法 利益 新臺幣 （ 下 同 ） 共計 590 元 （ 含 李健源 取走 未 歸還 之 計時 代幣 1 枚 之 工本費 100 元 ） 。 嗣 上址 停車場 管理員 葉添榮 發覺 後 報警 處理 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣基隆地方法院 106年度基簡字第148號
犯罪事實：
一 、 高誼萱 得 預見 任意 提供 自己 在 金融 機構 之 帳戶 供 他人 使用 ， 將 幫助 他人 掩飾 詐欺 犯罪 所得 財物 之 情形 下 竟 不 違背 其 本意 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 8月 14日 ， 在 基隆市 信義區 深澳坑路 某 7-11 超商 ， 以 宅急便 方式 ， 將 所有 陽信 銀行 基隆 分行 帳號 000000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 寄給 真實 姓名 年籍 不詳 之 「 高國欽 」 供 詐騙 之 人 使用 。 嗣 集團 之 人 取得 後 上開 之 物 後 ， 即 意圖 為 自己 或 第三人 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 手法 對 鍾潤保 等 人 實施 詐欺 取財 行為 （ 詳細 之 時間 、 對象 、 詐騙 方式 、 金額 等 均 詳 附表 所 示 ） ， 嗣 因 鍾潤保 等 人 查覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 106年度簡上字第442號
犯罪事實：
一 、 趙麗萍 明知 金融 帳戶 供 他人 使用 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 款項 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 不詳 時間 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 如 附表 一 所 示 帳戶 之 提款卡 ， 交 與 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 男子 所屬 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 二 所 示 之 時間 ， 以 附表 二 所 示 之 詐騙 方式 ， 使 附表 二 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 而 先後 匯款 如 附表 二 所 示 金額 至 趙麗萍 前開 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 。 嗣 如 附表 二 所 示 之 人 發覺 有異 ， 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 100年度審簡字第275號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 均 引用 檢察官 起訴書 及 併案 意旨書 （ 如 附件 ） 之 記載 ， 另 補充 如下 ： 被告 陳姿雯 於 本院 調查 時 所 為 之 自白 （ 本院 民國 100年 3月 29日 準備 程序 筆錄 第2 頁 參照 ） 。
臺灣新竹地方法院 106年度易字第993號
犯罪事實：
一 、 錢郁寧 明知 自己 無 商品 可 供 販售 ， 竟 意圖 為 自己 之 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 委由 不 知情 友人 謝旻軒 在 FACEBOOK 臉書 網站 「 寵愛 女人 」 粉絲 專頁 上 刊登 如 附表 編號 1 所 示 出售 物品 訊息 ， 或 自己 在 蝦皮 購物 網站 上 刊登 如 附表 編號 2 至 編號 3 所 示 出售 物品 訊息 ， 分別 施以 如 附表 編號 1 至 編號 3 所 示 之 詐術 ， 致 附表 編號 1 至 編號 3 之 人 陷於 錯誤 ， 匯款 至 如 附表 各 編號 所 示 之 金額 至 如 附表 所 示 之 帳戶 ， 嗣 因 如 附表 所 示 之 人 皆 未 收到 貨物 ， 始 發覺 受騙 ， 並 報警 處理 ， 經 警 循線 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 108年度審訴字第255號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 ， 除 附件 附表 一 匯款 時間 、 地點 、 方式處 之 日期 「 107年 11月 17日 」 更正為 「 106年 8月 17日 」 ； 證據 部分 增列 「 被告 施建榮 於 本院 準備 程序 中 及 審理 程序 中 之 自白 」 ， 其餘 均 與 臺灣 桃園 地方 檢察署 檢察官 起訴書 之 記載 相同 ， 茲 引用 如 附件 。
臺灣宜蘭地方法院 103年度易字第321號
犯罪事實：
一 、 張禮誠 雖 知 邇來 社會 上 詐騙 集團 犯案 層出不窮 ， 並 可 預見 將 自己 之 金融 機構 帳戶 交付 他人 使用 ， 恐 遭 利用 作為 人頭 帳戶 ， 待 詐騙 集團 成員 對 被害人 施以 詐欺 等 不法 行為 ， 致 被害人 陷於 錯誤 將 款項 匯入 其 所 提供 之 人頭 帳戶 ， 再 提領 運用 ， 而 使 被害人 遭受 財產 上 損害 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 萌 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 3月 5日 ， 將 其 於 102年 3月 4日 所 開立 之 臺灣 銀行 羅東 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 提供予 友人 韓聖彥 （ 於 102年 7月 31日 死亡 ） ， 幫助 韓聖彥 所屬 不法 詐騙 集團 為 詐欺 犯行 。 而 韓聖彥 所屬 之 詐欺 集團 成員 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 101年 12月 中旬 起 ， 由 1 名 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 張麗娜 」 之 成年 女子 ， 向 汪台生 佯稱 「 其 祖父 有 遺留 1 塊 位於 台中 某 區 的 山坡地 要 出售 ， 因 過戶 須 支付 龐大 的 遺產稅 、 增值稅 、 土地稅 及 代書 費用 ， 要 汪台生 幫忙 ， 待 該 筆 買賣 成交 後 ， 差不多 1 個 多 月 即 能 將 該 筆 款項 歸還 」 等 情 ， 使 汪台生 陷於 錯誤 ， 於 102年 4月 1日 、 102年 4月 9日 ， 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 、 20萬 元 至 張禮誠 之 上開 帳戶 內 ， 30萬 元 隨即 遭 不詳 之 詐欺 集團 成員 提領 ， 於 102年 4月 9日 張禮誠 至 臺灣 銀行 蘇澳 分行 帳戶 辦理 存簿 、 提款卡 之 補發 ， 並 將 汪台生 所 匯入 之 20萬 元 提領 殆盡 。
臺灣新北地方法院 103年度簡字第6383號
犯罪事實：
一 、 蔡結文 前 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 （ 現 更名為 臺灣 新北 地方 法院 ， 下 同 ） 以 97年度 簡字 第6025 號 判決 判處 有期徒刑 6月 確定 ； 又 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 97年度 審訴字 第2060 號 判決 判處 有期徒刑 7月 、 7月 ， 應 執行 有期徒刑 1 年 確定 ； 復因 竊盜 案件 ， 經 同 法院 以 97年度 審易字 第1492 號 判決 判處 有期徒刑 7月 、 7月 ， 定 應 執行 刑 10月 確定 ； 再 因 搶奪 、 竊盜 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 以 97年度 訴 字 第4090 號 判決 判處 有期徒刑 7月 、 7月 、 5月 、 3月 ， 應 執行 有期徒刑 1 年 8月 確定 ； 猶因 施用 毒品 案件 ， 經 同 法院 以 97年度 簡字 第8813 號 判決 判處 有期徒刑 6月 確定 ； 又 因 竊盜 案件 ， 經 同 法院 以 97年度 簡字 第9601 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ； 再 因 竊盜 案件 ， 經 同 法院 以 98年度 易 字 第90 號 判決 判處 有期徒刑 7月 確定 ， 前開 各 案件 之 罪刑 ， 經 同 法院 以 100年度 聲字 第1038 號 裁定 應 執行 有期徒刑 5 年 2月 確定 ， 於 民國 102年 8月 4日 縮刑 期滿 執行 完畢 出監 。 詎 猶 不知悔改 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 103年 7月 31日 凌晨 零時 40分 許 ， 駕駛 其 竊取 之 林秀玲 所有 車牌 號碼 00 - 0000 號 自用 小客車 （ 所 涉 竊盜 犯嫌 業經 本 署 檢察官 以 103年度 偵字 第18163 號 、 第21169 號 提起公訴 ） ， 前往 新北市 ○○區 ○○○道 0段 000號 「 台亞 加油站 」 ， 向 加油站 員工 李宜庭 表示 欲 加油 ， 李宜庭 不疑有他 ， 誤以為 蔡結文 欲 付款 加油 ， 遂 為 蔡結文 所 駕駛 之 上開 車輛 加滿 95 無鉛 汽油 （ 共 加 57.79 公升 ， 價值 新臺幣 2,023 元 ） ， 詎 蔡結文 在 車輛 加滿 油 後 並 未 付款 ， 即 迅速 駕車 離去 。 嗣 經 李宜庭 調取 現場 監視器 畫面 並 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 102年度易字第369號
犯罪事實：
一 、 戴裕霖 因 沈迷 賭博 ， 明知 其 財務 困窘 且 未 從事 廢 五金 回收 業務 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 接續 或 各別 之 詐欺 取財 犯意 ， 為 下列 行為 ：
臺灣臺中地方法院 106年度簡字第579號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 增列 「 被告 吳曜軒 於 本院 準備 程序 中 之 自白 」 、 「 借款 契約書 」 、 「 玉山 銀行 撥款 通知書 」 、 「 玉山 銀行 交易 明細 查詢 列印 」 、 「 告訴人 陳冠婷 溪湖 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 開戶 資料 及 客戶 歷史 交易 清單 」 外 ， 餘 均 引用 起訴書 之 記載 （ 如 附件 一 ） 。
臺灣新北地方法院 104年度審簡字第1956號
犯罪事實：
一 、 林金輝 前 因 妨害 兵役 案件 ， 經 臺灣 士林 地方 法院 97年度 審易字 第267 號 判決處 有期徒刑 6月 ， 經 減刑 為 有期徒刑 3月 確定 ， 於 民國 98年 12月 21日 執行 完畢 出監 。 詎 猶 不知悔改 ， 為 清償 前債 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 為 下列 犯行 ：
臺灣臺南地方法院 108年度簡字第1011號
犯罪事實：
一 、 侯孟宏 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 106年 2月 20日 12時 許 ， 在 臺南市 麻豆區 某 處 統一 超商 ， 向 友人 陳國榮 佯稱 ： 伊 是 味丹 企業 股份 有限公司 嘉義 營業所 （ 下稱 味丹 公司 ） 行銷 經理 ， 可以 介紹 陳國榮 至 味丹 公司 工作 ， 但 伊 必須 處理 車貸 ， 希望 陳國榮 可以 向 銀行 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 400000 元 ， 再 轉借給 伊 ， 伊 會 繳清 全部 貸款 云云 ， 致 陳國榮 陷於 錯誤 ， 以 自己 名義 分別 向 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 中信 銀行 ） 借款 150,000 元 、 台新 國際 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 台新 銀行 ） 借款 246,500 元 ， 並 將 上開 款項 全數 交付給 侯孟宏 。 嗣 因 陳國榮 發現 侯孟宏 僅 繳納 台新 銀行 第1 期 分期款 4,021 元 ， 再 追查 發現 侯孟宏 並非 味丹 公司 經理 ， 始 悉 受騙 。
臺灣臺中地方法院 102年度簡上字第324號
犯罪事實：
一 、 陳誼珊 （ 原名 陳可潔 ） 前 曾 因 恐嚇 案件 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 以 99年度 易 字 第599 號 判決處 有期徒刑 4月 確定 ， 經 易服 社會 勞動 執行 後 ， 於 民國 100年 12月 21日 改以 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 其 明知 個人 之 帳戶 關係 本身 之 信用 具有 一 身 專屬 之 性質 ， 在 現今 金融 機構 開立 帳戶 使用 並 無 特殊 之 條件 與 困難 ， 而 一般人 均 係 使用 自己 之 帳戶 ， 如 涉及 使用 他人 之 帳戶 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 取得 他人 存摺 之 目的 在於 收取 贓款 及 掩飾犯 行使 之 不易 遭 人 追查 ， 其 在 能 預見 不詳 姓名 年籍 之 成年 男子 等 人 收受 帳戶 之 目的 係 欲 隱匿 真實 身分 ， 以 供 犯罪 集團 進行 詐欺 犯罪 所 用 下 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 ， 而 其 發生 並 不 違背 其 本意 之 認識 下 ， 不顧 他人 所 可能 遭受 之 危害 ， 容任 他人 藉以 遂行 犯罪 ， 於 101年 8月 初 某 日 ， 在 臺中市 五權路 某 處 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 8,000 元 之 代價 ， 與 不詳 姓名 年籍 之 成年 男子 約定 交易 出售 2 個 金融 帳戶 予 該 成年 男子 使用 ， 並 依約 先 將 以 其 子 劉○城 名 （ 99年 4月 生 ） 義申 設 之 中華郵政 股份 有限公司 屏東 高樹 郵局 、 局號 ： 000000 - 0 號 、 帳號 ： 000000 -0 號 、 戶名 ： 劉○城 之 帳戶 【 下稱 「 劉○城 高樹 郵局 帳戶 」 】 之 存摺 及 提款卡 （ 含 密碼 ） 交付 予 該 成年 男子 ， 並 向 該 成年 男子 收取 部分 價款 4,000 元 ； 復 依約 於 兩 天 後 ， 在於 同 一 地點 ， 再 將 其 本人 所 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 屏東 高樹 郵局 、 局號 ： 000000 - 0 號 、 帳號 ： 0000000 號 帳戶 【 下稱 「 陳可潔 高樹 郵局 帳戶 」 】 之 存摺 及 提款卡 （ 含 密碼 ） 交付 予 該 成年 男子 ， 並 向 該 成年 男子 收取 餘 款 4,000 元 。 嗣 該 成年 男子 與 其 所屬 之 詐欺 集團 成年 成員 於 取得 上開 2 帳戶 之 存摺 及 提款卡 （ 含 密碼 ） 後 ， 即 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 利用 上開 帳戶 作為 犯罪 工具 ， 先後 為 下列 詐欺 取財 行為 ：
臺灣臺北地方法院 109年度簡字第567號
犯罪事實：
一 、 歐鄴勻 明知 提供 金融 帳戶 給 他人 使用 ， 可能 遭 詐欺 集團 成年 成員 用以 匯入 及 提領 詐得 之 款項 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 先 於 民國 108年 4月 24日 前 之 某 日 ， 透過 社群 網站 臉書 及 LINE 與 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 胡 經理 」 之 詐欺 集團 成年 成員 約定 提供 銀行 帳戶 資料 ， 並 依 指示 ， 在 新北市 三重區 某 旅行社 將 其 所 開立 之 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中國信託 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 、 密碼 寄 至 對方 指定 之 嘉義 某 處 ， 容任 該 詐欺 集團 成年 成員 使用 其 帳戶 實施 詐騙 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 成年 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 108年 4月 24日 14時 44分 許 ， 致電 向 童梅芳 誆稱 ： 伊 係 童梅芳 之 姪子 ， 需 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 等語 ， 致 童梅芳 陷於 錯誤 ， 向 該 詐欺 集團 成年 成員 表示 僅有 11萬 元 ， 並 依 指示 於 108年 4月 25日 上午 11時 13分 許 ， 至址設 基隆市 ○○區 ○○路 00號 之 新民路 郵局 ， 以 臨櫃 匯款 方式 欲 將 11萬 元 匯至 歐鄴勻 之 上開 中國信託 銀行 帳戶 內 ， 惟 因 童梅芳 漏寫 上開 帳戶 之 最 末碼 ， 故 未 匯款 成功 。 童 梅芳 嗣 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡字第198號
犯罪事實：
一 、 緣 陳建民 於 民國 100年 10月 間 因 投保 全球 人壽 保險 股份 有限公司 （ 下稱 全球 人壽 公司 ） 之 人壽 及 醫療 保險 而 結識 任職 於 該 公司 之 業務 人員 黃敏惠 ， 另 前 於 100年 1月 間 因 流通 毒品 之 故而 與 劉東原 互有 往來 ， 劉東原 遂 經 陳建民 之 介紹 ， 先 於 100年 11月 間 透過 黃敏惠 投保 全球 人壽 公司 之 人壽 及 醫療 保險 （ 保單 號碼 為 0000000000 ， 要保書 填寫 日期 為 100年 11月 9日 ） ， 再 於 同年 12月 間 經 黃敏惠 介紹 投保 中國 人壽 保險 股份 有限公司 （ 下稱 中國 人壽 公司 ） 之 人壽 及 醫療 保險 （ 保單 號碼 為 00000000 ， 申請 日期 為 100年 12月 14日 ） ， 詎 陳建民 竟 分別 與 黃敏惠 、 劉東原 共同 實施 下列 犯行 ： ㈠ 陳建民 、 黃敏惠 及 劉東原 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 推 由 陳建民 持 劉東原 之 全民 健康 保險卡 ， 於 101年 1月 25日 前往 址設 高雄市 ○○區 ○○街 00號 「 重安 醫院 」 以 劉東原 身分 就診 並 辦理 自費 住院 ； 且 渠 3 人 均 明知 劉東原 自 該 日 起 至 同 年 月 31日 均 未 實際 在 重安 醫院 住院 診療 ， 實 係 陳建民 佯為 劉東原 住院 ， 於 陳建民 約同 黃敏惠 支付 醫療 費用 並 取得 重安 醫院 不 知情 之 醫師 周富榮 （ 所 涉 詐欺 罪嫌 業經 檢察官 另 為 不起訴 處分 確定 ） 所 開立 診斷 證明書 及 不詳 承辦 人員 所 製作 醫療 費用 收據 後 ， 即 由 劉東原 於 101年 2月 1日 填寫 全球 人壽 公司 理賠 申請書 ， 另 於 同年 月 7日 填寫 中國 人壽 公司 理賠 申請書 ， 並 檢附 上述 就醫 資料 透過 黃敏惠 向 上開 2 公司 申請 劉東原 之 住院 醫療 保險金 理賠 ， 致 該 等 公司 人員 均 陷於 錯誤 ， 全球 人壽 公司 乃 於 101年 2月 4日 開立 面額 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬67 元 支票 （ 下稱 甲 支票 ） 作為 保險金 之 給付 ， 甲 支票 嗣 存入 陳建民 向 友人 郭又瑄 所 借用 中華郵政 股份 有限公司 美濃 郵局 帳戶 （ 帳號 詳卷 ， 下稱 Ａ 帳戶 ， 入帳 時間 為 同 年 月 13日 ） 內 ， 中國 人壽 公司 則 於 同年 10月 17日 開立 面額 4萬2,000 元 支票 （ 下稱 乙 支票 ） 作為 保險金 之 給付 ， 復 由 該 公司 業務員 張春燕 將 該 支票 交予 黃敏惠 而 既遂 。 前揭 詐得 款項 扣除 陳建民 、 黃敏惠 2 人 所 墊支 之 保費 （ 1萬3,991 元 ） 及 醫療 費用 （ 1萬2,110 元 ） 後 ， 餘 款 5萬5,966 元 即 由 陳建民 及 黃敏惠 朋分 ， 至 劉東原 則 獲得 陳建民 無償 提供 甲基 安非他命 施用 之 利益 。 ㈡ 陳建民 與 劉東原 2 人 復 另 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 因 劉東原 喉嚨 不適 ， 遂 於 101年 4月 15日 由 陳建民 陪同 前往 上址 重安 醫院 就診 並 辦理 自費 住院 ， 渠 2 人 均 明知 劉東原 自 該 日 起 至 同 年 月 21日 未 實際 在 重安 醫院 住院 診療 ， 而 係 陳建民 佯為 劉東原 住院 ， 於 取得 該 醫院 不 知情 之 醫師 周富榮 所 開立 診斷 證明書 及 不詳 承辦 人員 所 製作 醫療 費用 收據 後 ， 即 推 由 劉東原 於 101年 4月 23日 填寫 理賠 申請書 ， 並 檢附 上述 就醫 資料 透過 黃敏惠 向 全球 人壽 公司 申請 其 住院 醫療 保險金 理賠 ， 致 全球 人壽 公司 人員 因而 陷於 錯誤 ， 乃 於 同年 9月 27日 開立 面額 1萬1,554 元 支票 （ 下稱 丙 支票 ） 作為 保險金 之 給付 ， 嗣 丙 支票 則 存入 劉東原 所 申設 中華郵政 股份 有限公司 美濃 郵局 帳戶 （ 帳號 詳卷 ， 下稱 Ｂ 帳戶 ， 入帳 時間 為 同年 10月 12日 ） 內 而 既遂 。 此 詐得 款項 全 由 陳建民 獨得 ， 至 劉東原 則 獲得 陳建民 提供 甲基 安非他命 施用 之 利益 。 ㈢ 嗣 因 員警 偵辦 陳建民 所 涉 毒品危害防制條例 案件 對 其 持用 之 0000000000 號 行動電話 門號 （ 下稱 門號 ① ） 、 0000000000 號 行動電話 門號 （ 下稱 門號 ② ） 實施 通訊 監察 ， 乃 分別 於 附表 所 示 時間 前往 同 表 所 示 處所 實施 搜索 ， 併予 扣得 該 表 編號 9 、 14 至 16 所 示 物品 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度審簡字第1516號
犯罪事實：
一 、 羅志權 得 預見 其 提供 帳戶 予 不 相識 之 人 使用 ， 可能 幫助 不詳 之 人 以 該 帳戶 隱匿 詐欺 所 得 之 財物 ， 致 使 警方 追查 無門 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 105年 5月 24日 至 105年 6月 1日 間 之 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 之 彰化 商業 銀行 樹林 分行 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 羅志權 彰銀 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 供 該 成年 男子 所屬 之 詐欺 集團 作為 掩飾 及 藏匿 詐欺 所得 之 用 。 嗣 張晨陽 （ 前 經 追加 起訴 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 以 106年度 訴 字 第727 號 為 不 受理 之 判決 ， 尚未 確定 ） 以 不詳 方式 取得 羅志權 申辦 之 存摺 、 提款卡 後 ， 回報 詐欺 集團 上游 ， 復 由 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 機房 成員 於 105年 6月 13日 撥打 電話 予 顏麗香 ， 佯稱 其 為 刑警 ， 因 顏麗香 涉及 光華 投資 非法 吸金案 ， 並 要求 顏麗香 於 105年 6月 16日 下午 2時 許 ， 至 台中市 大甲區 日南 郵局 旁 之 超商 收取 偽造 之 「 臺灣 臺北 地方 法院 地檢署 強制性 資產 凍結 執行書 」 、 「 臺灣 臺北 地方 法院 地檢署 刑事 傳票 」 公文書 傳真 ， 顏麗香 因而 陷於 錯誤 ， 遂 於 105年 6月 21日 14時 52分 ， 依 機房 成員 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 35萬 元 至 羅志權 彰銀 帳戶 ， 於 同 日 由 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 持 羅志權 彰銀 帳戶 提款 卡在 不詳 地點 提領 羅志權 彰銀 帳戶 內 15萬 元 得手 ， 嗣 張晨陽 另 於 同 日 晚間 8時 許 ， 以 通訊 軟體 WECHAT 聯繫 羅詠元 （ 前 經 追加 起訴 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 以 106年度 訴 字 第727 號 為 不 受理 之 判決 ， 尚未 確定 ） 至 新北市 新莊區 輔仁 大學 門口 ， 並 交付 羅志權 彰銀 帳戶 提款卡 ， 指示 羅詠元 於 翌日 凌晨 0時 後 ， 再 以 該 提款卡 提領 款項 ， 羅詠元 遂 於 105年 6月 22日 0時 5分 許 ， 至 新北市 新莊區 中正路 887之16號 之 華南 銀行 新莊 分行 ATM ， 以 羅志權 彰銀 帳戶 提款卡 提領 15萬 元 得手 。
臺灣苗栗地方法院 109年度訴字第273號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 於 民國 108年 4月 初 ， 經 少年 張○倫 《 業經 警方 另 案 偵辦 ） 吸收 加入 其 所屬 成員 尚 有 鍾侑恩 、 陳子侯 、 真實 姓名 年籍 不詳 代號 「 355 」 之 人 （ 下稱 「 355 」 ） 》 之 具有 持續性 、 牟利性 、 有 結構性 之 詐欺 集團 犯罪 組織 （ 其 所 涉 參與 犯罪 組織 罪嫌 ， 業經 法院 另 案 判決 確定 ） ， 擔任 俗稱 「 車手 」 之 工作 。 嗣 甲○○ 與 本案 詐欺 集團 其他 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 為 詐欺 取財 暨 非法 由 自動 付款 設備 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 犯行 ：
臺灣桃園地方法院 101年度桃簡字第1505號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。 另 更正 如下 ： ㈠ 犯罪事實欄 ： 第6 行 「 齊 」 明 街口 改為 「 齋 」 明 街口 。 ㈡ 證據 欄 ： 無 。
臺灣臺中地方法院 107年度簡字第728號
犯罪事實：
一 、 廖晨凱 無 付款 購買 遊戲 點數 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 先後 為 下列 行為 ：
臺灣新北地方法院 100年度簡字第4500號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 ， 除 犯 罪事實欄 第4 行 ： 「 在 新北市 ○○區 ○○路 全國 電子 專賣店 前 」 補敘 為 ： 「 在 新北市 ○○區 ○○路 1段 90號 1樓 全國 電子 專賣店 前 」 、 犯罪 事實 （ ㄧ ） 第4 至 第6 行 ： 「 分別 於 同 日 晚間 9時 35分 許 及 10時 24分 許 ， 匯款 新台幣 （ 下 同 ） 1萬4482 元 、 2萬8421 元 至 沈明德 上開 帳戶 內 」 更正為 ： 「 於 同 日 晚間 9時 35分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬4482 元 至 沈明德 上開 帳戶 內 」 ； 證據欄 第11 行 ： 「 被害人 李孟秦 、 饒享倉 、 告訴人 張尹齊 於 警詢 中 之 指述 」 應 更正為 ： 「 被害人 饒享倉 、 告訴人 李孟秦 、 張尹齊 於 警詢 中 之 指述 」 、 第12 至 第14 行 ： 「 遠東 國際 商業 銀行 、 臺灣 中小企業 銀行 與 國泰世華 銀行 自動櫃員機 交易 明細表 各 1 紙 」 應 更正為 ： 「 臺灣 中小企業 銀行 與 國泰世華 銀行 自動櫃員機 交易 明細表 各 1 紙 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣士林地方法院 108年度審易字第152號
犯罪事實：
一 、 陳小玲 於 民國 107年 7月 30日 8時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 00號 青淞 社區 地下 0樓 之 資源 回收 垃圾桶 內 ， 拾獲 林盈 遺失 之 悠遊卡 1 張 （ 卡號 0000000000 號 ， 內 已 儲值 新臺幣 〈 下 同 〉 449 元 ） ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 將 之 據為己有 。 嗣 林盈 連結 電腦 網路 ， 發現 上開 悠遊卡 遺失 後 仍 有 使用 紀錄 ， 乃 報警 處理 ， 經 警 調閱 監視器 錄影 畫面 ， 循線 查知 上情 。
臺灣臺中地方法院 101年度易字第2691號
犯罪事實：
一 、 林瑞騰 （ 綽號 「 茶壺 」 ） 、 郭志汶 （ 綽號 「 胖胖 」 ） 、 黃德在 （ 綽號 「 花壇 」 ） 、 李彥霆 （ 綽號 「 彥宏 」 ） ， 及 其他 擔任 第一 、 二 、 三 線 之 姓名 年籍 不詳 已 成年 詐欺 成員 等 人 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 組成 、 參與 向 大陸 地區 人民 詐欺 取財 之 集團 。 自 民國 101年 2月 中 起 ， 由 林瑞騰 為 首腦 出資 承租 位於 臺中市 ○區 ○○街 2段 27弄 39號 11樓 房屋 做為 電信 機房 之 基地 ， 利用 向 中華 電信 申請 使用 室 內 電話 與 附掛 ADSL 寬頻 網路 服務 ， 將 無線 IP 分享器 、 GATEWAY 匣道器 、 電話機 、 電腦 、 電話 交換器 等 各 項 機器 設備 ， 在 上開 處所 架設 組裝 而 作為 詐欺 之 工具 ； 復 由 郭志汶 介紹 黃德 在 引薦 有 犯意 聯絡 之 李彥霆 （ 101年 3月 初 加入 ） 加入 該 詐欺 集團 ， 在 上開 機房 內 擔任 購買 機房 人員 所 需 飲食 之 工作 （ 李彥霆 每 週 固定 採買 金額 約 1萬 元 ， 所 需 零用金 由 林瑞騰 交予 郭志汶 再 交 黃德 在 轉交 李彥霆 ） ， 另 以 互相 招募 引介 之 方式 ， 介紹 有 犯意 聯絡 之 詐欺 集團 成員 約 5 人 加入 擔任 第一 、 二 、 三 線 成員 。 該 詐欺 集團 機房 內 之 具體 分工 與 詐欺 取財 手法 為 ： 在 機房 內 擺置 交戰 手冊 ， 有 負責 現場 管理 及 教導 新進 成員 ， 並 要求 加入 該 集團 之 上開 人 等 ， 閱讀 教戰 守則 等 文件 ， 學習 如何 應對 以及 扮演 大陸 地區 公安 人員 ， 成員 分為 第一 、 二 、 三 線 ， 以 一般 常見 之 詐騙 手法 （ 如 假冒 大陸 地區 公安 誆稱 涉及 非法 洗錢 刑案 等 ） 詐騙 不 特定 大陸 地區 人民 ， 致 使 大陸 地區 人民 陷於 錯誤 ， 而 匯款 至 指定 之 帳戶 ， 隨即 遭 不詳 車手 提領 一 空 ， 該 集團 如 詐欺 得 款 ， 第一 、 二 、 三 線 人員 均 可 各 分得 詐騙 所得 金額 之 7% ， 郭志汶 與 黃德在 因 引薦 成員 ， 亦 可 獲得 詐騙 所得 金額 各 1/14 不等 分紅 利潤 ， 李彥霆 則 是 領取 固定 薪水 。 上開 機房 自 成立 起 至 4月 29日 之 期間 內 ， 該 詐欺 集團 向 大陸 地區 不詳 人民 成功 詐騙 1 次 ， 得款 約 6,000 元 人民幣 （ 經 車手 領款 扣除 車手 分得 1/14 再 換算 匯兌 後 ， 上開 機房 可 分得 約 新臺幣 23,900 元 ） 。