Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣高雄地方法院 108年度審訴字第336號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 網際網路 對 公眾 散布 行 詐欺 取財 之 犯意 ， 明知 並 無 販售 IphoneX 手機 之 真意 ， 竟 仍 於 民國 107年 3月 4日 前 某時 ， 於 蝦皮 拍賣 網站 登入 其 友人 黃威 （ 由 檢察官 另 為 不起訴 處分 確定 ） 所 申請 並 借 其 使用 之 「 @iouwei 79727 」 拍賣 網站 帳號 ， 刊登 販賣 Iphone X 手機 之 訊息 ， 適有 甲○○ 上網 瀏覽 該 訊息 後 ， 陷於 錯誤 ， 誤認 乙○○ 確 有 販賣 上開 物品 之 真意 ， 遂 於 107年 3月 4日 上午 11時 51分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 30,000 元 至 乙○○ 指定 之 李奕珉 （ 由 檢察官 另 為 不起訴 處分 確定 ） 申請 開立 並 借 其 使用 之 中國信託 商業 銀行 000- 000000000000 號 帳戶 內 。 嗣 乙○○ 於 甲○○ 匯款 完成 後 ， 遲 未 交付 Iphone X 手機 ， 經 甲○○ 阮 催討 未果 ， 甲○○ 始 知 受騙 。
臺灣高雄地方法院 101年度易字第495號
犯罪事實：
一 、 丑○○ 前 為 社團 法人 高雄縣 視障 重建 協會 （ 下稱 視障 重建 協會 ） 之 理事長 ， 綜理 視障 重建 協會 各 項 業務 ， 且 負有 製作 各 類 所得 扣繳 暨 免 扣繳 憑單 等 業務 上 文書 之 義務 ， 未○○ 擔任 視障 重建 協會 之 主任 ， 負責 下列 多元 就業 開發 方案 之 行銷 與 執行 工作 ， 均 為 從事 業務 之 人 。 緣 行政院 勞工 委員會 （ 下稱 勞委會 ） 於 民國 92年 間 開始 執行 「 92年度 多元 就業 開發 方案 -- 民間團體 就業 擴展 計畫 」 ， 擬 予 建構 民間團體 與 政府 部門 間 之 合作 ， 透過 民間團體 研提 具 創造性 、 地方性 及 發展性 之 計劃 ， 引導 失業 者 參與 民間團體 工作 。 丑○○ 於 92年 間 以 視障 重建 協會 之 名義 ， 依 勞委會 職業 訓練局 編印 「 92年度 多元 就業 開發 方案 - 民間團體 就業 擴展 計畫 作業 手冊 」 規定 ， 向 高雄縣 政府 勞工局 （ 現 改制為 高雄市 政府 勞工局 ， 為 敘述 之 一致性 ， 以下 仍 稱 高雄縣 政府 勞工局 ） 申請 辦理 「 高雄縣 按摩 理療 休憩 中心 -- 創造 視障者 多元 就業 計畫 （ 下稱 按摩 理療 休憩 中心 計畫 ） 」 及 「 高雄縣 吉光 視障 樂團 開闢 視障者 多元 就業 計畫 （ 下稱 吉光 視障 樂團 計畫 ） 」 ， 接受 政府 經費 補助 辦理 輔導 、 促進 視障者 就業 相關 事宜 ， 該 2 計畫 經 高雄縣 政府 勞工局 初審 ， 勞委會 職業 訓練局 複審核准 予 辦理 在案 。
臺灣臺南地方法院 103年度簡字第1847號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 部分 ， 除 附表 編號 1 、 編號 6 受 詐騙 方式 原 記載 「 … … NIKON 24 - 120 mmf4 … … 」 均 更正為 「 … … NIKON 24 - 120 mm F4G … … 」 ； 附表 編號 2 受騙 時間 原 記載 「 103年 4月 25日 」 補充為 「 103年 4月 25日 10時 33分 許 」 ； 附表 編號 2 、 編號 9 、 編號 10 受 詐騙 方式 原 記載 「 瀏覽 雅虎 拍賣 網站 … … 」 或 「 瀏覽 奇摩 拍賣 網站 … … 」 均 更正為 「 瀏覽 YAHOO ！ 奇摩 拍賣 網站 … … 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 106年度易字第1345號
犯罪事實：
一 、 蘇家 正 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 或 家庭 理財 之 重要 工具 ， 為 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 提供 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 集團 詐騙 社會 大眾 轉帳 或 匯款 至 該 帳戶 ， 成為 所謂 「 人頭 帳戶 」 ， 仍 以 縱 有人 持 其 金融 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 105年 6月 2日 ， 將 其 所 申設 之 台新 國際 商業 銀行 北大 分行 （ 下稱為 台新 銀行 ） 帳號 00000000000000 ， 及 彰化 商業 銀行 水湳 分行 （ 下稱 彰化 銀行 ） 戶名 蘇家正 、 帳號 00000000000000 之2 帳戶 ， 以 每 個 帳戶 每 月 租金 新臺幣 （ 下 同 ） 15,000 元 之 代價 ， 出租 予 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 欣怡 」 之 成年 詐欺 集團 成員 ， 先 依 「 欣怡 」 之 指示 將 提款卡 密碼 均 改為 556677 ， 再 以 宅急便 方式 寄送 上開 2 帳戶 之 存摺 、 提款卡 等 物 至 「 欣怡 」 指定 之 臺北市 某 統一 超商 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 2 帳戶 後 ， 即 與 具有 詐欺 取財 犯意 聯絡 之 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 而 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 105年 7月 22日 ， 詐欺 集團 成員 撥打 電話 予 李榮坤 ， 佯稱 係 渠 友人 且 亟需 現金 周轉 ， 致 李榮坤 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 同 日 匯款 6萬 元 至 蘇家 正 上開 台新 銀行 帳戶 內 ， 再 由 該 詐騙 集團 成員 旋 提領 款項 花用 。 ㈡ 於 105年 7月 22日 ， 詐欺 集團 成員 撥打 電話 予 李殿翔 ， 佯稱 係 渠 友人 且 亟需 現金 周轉 ， 致 李殿翔 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 同 日 匯款 10萬 元 、 3萬 元 至 蘇家 正 上開 彰化 銀行 帳戶 內 ， 再 由 該 詐騙 集團 成員 旋 提領 款項 花用 。 嗣 李榮坤 、 李殿翔 察覺 受騙 報警 處理 ， 循線 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第6056號
犯罪事實：
一 、 江文雅 可 預見 申辦 行動電話 門號 SIM卡 進而 交付 予 欠缺 信賴 關係 之 他人 使用 ， 可能 幫助 該 他人 所屬 詐欺 集團 從事 詐欺 取財 等 不法 犯罪 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 98年 7月 25日 ， 前往 高雄市 ○○區 ○○路 128號 中華 電信 股份 有限公司 高雄 新崛 江 門市 ， 申辦 0000000000 號 行動電話 門號 SIM卡 1 張 後 ， 隨即 以 不詳 之 代價 ， 出售 予 姓名 年籍 不詳 之 人 。 俟 該 不詳 之 人 與 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 98年 8月 間 ， 向 雅虎 國際 資訊 股份 有限公司 申辦 「 hp 0000000 」 拍賣 帳號 ， 並 以 上開 江 文雅 所 申辦 門號 以 手機 上網 至 雅虎 拍賣 網站 上 ， 刊登 販賣 手機 及 相機 等 不實 訊息 ， 適 張雨青 、 陳隆治 上網 瀏覽 該 網頁 時 陷於 錯誤 而 下標 購買 ， 並 分別 於 98年 8月 18日 13時 42分 許 、 98年 8月 19日 12時 許 依 指示 分別 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 1萬149 元 、 7,186萬 元 至 侯峻宇 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 台中市 ○○路 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 ( 幫助 詐欺 部分 業經 法院 判決 確定 ) 。 嗣 張雨青 及 陳隆治 發覺 有異 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺南地方法院 103年度易字第1207號
犯罪事實：
一 、 陳榮成 明知 行動電話 門號 在 現代 社會 中 具有 識別 通話 對象 之 個別化 特徵 ， 乃 個人 對 外 聯繫 之 重要 溝通 工具 ， 一般人 蒐集 他人 行動電話 門號 使用 ， 常 係 為 遂行 財產 犯罪 之 需要 ， 以 使 相關 犯行 不易 遭 人 追查 ， 而 可 預見 將 自己 申辦 之 行動電話 門號 提供予 他人 使用 ， 將 可能 遭 詐騙 集團 利用 作為 犯罪 工具 ， 猶 基於 縱 有人 以 其 所 提供 之 行動電話 門號 實施 詐欺 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 6月 1日 至 102年 8月 30日 前 之 不詳 時間 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 之 方式 及 代價 ， 將 其 於 102年 6月 1日 某時 至 臺南市 ○○區 ○○○路 000號 向 威寶 電信 股份 有限公司 （ 現已 合併 更名為 臺灣 之 星 電信 股份 有限公司 ， 下 仍 稱 威寶 電信 ） 申辦 所得 之 0000000000 號 行動電話 門號 SIM卡 交付 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 ， 以 此 方式 幫助 該 詐騙 集團 實施 犯罪 。 迨 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 門號 SIM卡 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 經由 附表 一 編號 1 至 編號 4 所 示 之 過程 ， 取得 丁芳婷 、 謝錫麟 、 陳嘉鴻 （ 均 另 經 臺灣 臺南 地方 法院 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 ） 、 王俞閔 （ 所 涉 幫助 詐欺 取財 罪嫌 另 經 臺灣 苗栗 地方 法院 判決 ） 所有 如 附表 一 編號 1 至 編號 4 所 示 之 帳戶 資料 後 ， 即 推 由 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 先後 撥打 電話 予 附表 二 編號 1 至 編號 8 所 示 之 簡煜殷 、 蕭任堯 、 呂育哲 、 黃詩佳 、 黃火木 、 王嶽衡 、 馮昱瑄 及 張雅涵 ， 以 附表 二 編號 1 至 編號 8 所 示 之 通話 內容 使 簡煜殷 、 蕭任堯 、 呂育哲 、 黃詩佳 、 黃火木 、 王嶽衡 、 馮昱瑄 及 張雅涵 分別 陷於 錯誤 ， 依 指示 各自於 附表 二 編號 1 至 編號 8 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 二 編號 1 至 編號 8 所 示 金額 之 款項 匯入 如 附表 二 編號 1 至 編號 8 所 示 之 帳戶 內 ， 旋 由 該 詐騙 集團 取得 。 嗣 因 簡煜殷 、 蕭任堯 、 呂育哲 、 黃詩佳 、 黃火木 、 王嶽衡 、 馮昱瑄 及 張雅涵 察覺 受騙 報警 處理 ， 始 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 109年度易字第1425號
犯罪事實：
一 、 劉正元 為 址設 臺中市 ○區 ○○路 000號 1樓 及 2樓 「 劉正元 診所 」 負責人 及 執業 醫師 ， 為 從事 醫療 業務 之 人 。 劉正元 診所 雖 有 與 衛生 福利部 中央 健康 保險署 （ 以下稱 健保署 ） 簽立 「 全民 健康 保險 特約 醫事 服務 機構 合約 」 ， 受託 辦理 全民 健康 保險 （ 以下稱 健保 ） 醫療 業務 ， 然 對 外 係 以 自費 減重 、 醫美 門診 為 主要 之 宣傳 及 營業 項目 。 劉正元 自 民國 104年 4月 7日 起 至 107年 1月 5日 止 ， 明知 附表 所 示 之 林君怡 、 謝玉惠 、 黃振庭 、 蘇榕瑜 、 姚淑婷 、 賴妮君 、 陳心瑜 、 葉品均 、 莊欣潔 、 王峙瓔 、 王馷圻 、 許淑菁 、 許淑玲 、 顏黃淑媚 、 洪沂萱 、 黃貞禎 、 劉昱彣 及 劉佳琪 （ 以下稱 林君怡 等 18 人 ） 均 僅 前往 劉正元 診所 進行 自費 減重 門診 、 拿 藥 ， 並 未 因 罹患 疾病 前往 就診 ， 不須 使用 健保卡 ， 對 林君怡 等 18 人 所 進行 之 診療 、 處置 或 用藥 依法 不得 申請 健保 醫療 費用 給付 。 詎 劉正元 仍 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 行使 業務 登載 不實 文書 、 準文書 及 詐欺 取財 之 犯意 ， 接續 於 附表 所 示 之 期間 ， 向 林君怡 等 18 人 收取 健保卡 刷卡 取得 就醫 序號 後 ， 再 挑選 自費 減重 療程 中 所 使用 之 特定 藥品 ， 搭配 以 非 減重 之 疾病 名稱 （ 藥品 及 疾病 名稱 詳如 附表 ） ， 登載 其 業務 上 所 製作 紙本 健保 病歷 及 申報 就診 病歷 之 電磁 紀錄 ， 復 透過 電腦 連線 之 方式 ， 將 不實 就診 病歷 透過 網路 轉輸 至 健保署 系統 申報 請領 醫療 費用 而 行使 之 ， 致 健保署 承辦 人員 陷於 錯誤 ， 依 劉正元 申報 如 附表 不實 之 紀錄 給付 如 附表欄 所 示 之 健保 點數 共計 65,580 點 ， 依 平均點值 換算 ， 劉正元 以 此 方式 向 健保 屬 詐得 健保 醫療 給付 新臺幣 （ 下 同 ） 61,372 元 （ 起訴書 誤載 65,580 元 ， 應 予 更正 ） ， 足以 生 損害 於 林君怡 等 18 人 及 健保署 審核 健保 醫療 費用 給付 之 正確性 。 案 經 健保 署 訴由 臺灣 臺中 地方 檢察署 檢察官 偵查 起訴 後 ， 並 經 到庭 執行 公訴 檢察官 聲請 認罪 協商 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第7718號
犯罪事實：
一 、 賴敬文 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 提供 自己 之 帳戶 金融卡 及 密碼 供 他人 使用 ， 可能 供用 於 幫助 他人 遂行 詐欺 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 105年 5月 上旬 某 日 將 其 所 申辦 之 華南 商業 銀行 中和 分行 第000000000000 號 及 臺灣 新光 商業 銀行 江子翠 分行 第0000000000000 號 帳戶 之 金融卡 及 密碼 ， 各 以 新臺幣 （ 下 同 ） 5000 元 之 代價 ， 販賣 與 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 小 天 」 之 成年 男子 。 嗣 真實 身分 不詳 之 成年 詐欺 者 即 以 上述 金融 帳戶 為 工具 ， 於 如 附表 所 示 時間 ， 分 以 如 附表 所 示 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 人 各 匯交 如 附表 所 示 款項 至 賴敬文 上開 金融 帳戶 ， 並 隨 遭 提領 一 空 。 而 以 此 方式 幫助 上開 真實 身分 不詳 之 成年 詐欺 者 詐欺 取財 。
臺灣新北地方法院 102年度簡字第3432號
犯罪事實：
一 、 林吳花菊 前 於 民國 96年 6月 25日 、 97年 初 先後 向 國泰 人壽 保險 股份 有限公司 （ 以下 簡稱 國泰 保險 公司 ） 投保 國泰 人壽 創世紀 變額 萬能 壽險 （ 乙 型 ） 、 保險 金額 為 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 ， 向 友邦 產物 保險 股份 有限公司 （ 現 改名為 美亞 產物 保險 股份 有限公司 ， 以下 簡稱 美亞 保險 公司 ） 投保 友邦 產物 團體 傷害 保險 ， 保險 金額 為 300萬 元 。 林吳花菊 於 97年 8月 20日 12時 許 ， 騎乘 車號 000 - 000 號 輕型 機車 ， 行經 臺北縣 林口鄉 （ 現 改制為 新北市 林口區 ） 太平村 鄉道 北79線 約 5.5 公里 處 ， 不慎 與 路 旁 車號 不詳 之 深藍色 自用 小 貨車 發生 擦撞 ， 因而 受有 頭部 外傷 、 右手肘 鈍傷 、 手腳 多 處 擦傷 等 傷害 （ 傷害 部分 經 檢察官 以 98年度 偵字 第12237 號 為 不起訴 處分 ） 。 詎 林吳花菊 明知 上開 傷害 ， 不 符合 請領 國泰 人壽 創世紀 變額 萬能 壽險 （ 乙 型 ） 與 友邦 產物 團體 傷害 保險 之 殘廢 保險金 給付 理賠 標準 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先後 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 在 如 附表 所 示 之 鑑定 醫師 前 ， 佯 以 如 附表 所 示 之 診斷 及 鑑定 結果 狀態 ， 使 如 附表 所 示 之 醫師 陷於 錯誤 ， 誤認 林吳花菊 確 有 此 情 ， 而 開立 如 附表 所 示 之 評估 紀錄 、 診斷 證明書 及 精神 鑑定 報告書 （ 下稱 上開 文件 ） 。 嗣 於 98年 10月 28日 持 上開 文件 向 國泰 保險 公司 ， 以 全殘 等級 申請 殘廢 理賠 ， 使 國泰 保險 公司 審核 申請 殘廢 理賠 人員 陷於 錯誤 ， 國泰 保險 公司 遂 於 99年 1月 6日 核准 其 申請 ， 並 匯款 37萬9,681 元 至 林吳花菊 之 中華郵政 股份 有限公司 林口 中正路 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 起訴書 誤載為 00000000000000 號 ） ， 林吳花菊 得手 後 ， 又 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 99年 3月 5日 持 上開 文件 向 美亞 保險 公司 ， 以 重度 神經 障害 等級 申請 殘廢 理賠 ， 惟 美亞 保險 公司 調查 人員 調查 林吳花菊 日常 生活 狀況 ， 與 如 附表 所 示 之 診斷 及 鑑定 結果 不符 ， 因而 察覺 有異 ， 未 核准 其 申請 ， 林吳花菊 遂 未 得逞 。 嗣 經 美亞 保險 公司 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣宜蘭地方法院 108年度簡字第630號
犯罪事實：
一 、 周睿騰 曾 因 公共 危險 案件 ， 經 臺灣 宜蘭 地方 法院 於 民國 105年 10月 31日 ， 以 105年度 交簡字 第1246 號 刑事 簡易 判決 ， 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 106年 8月 21日 易科 罰金 執行 完畢 。 其 預見 將 自己 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 他人 可能 利用 帳戶 遂行 詐欺 取財 之 不法 犯行 ， 竟 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 108年 農曆 過年 前 2 周 ， 以 統一 便利 超商 黑貓宅 急便 方式 ， 將 其 於 第一 銀行 羅東 分行 ( 下稱 第一 銀行 ) 所 開立 之 帳號 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 及 將 密碼 寫 在 紙 上 一起 寄予 真實 姓名 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 容任 該 詐騙 集團 成員 使用 上開 帳戶 作為 被害人 匯款 之 用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 ( 無 證據 證明 為 三 人 以上 ) ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 108年 1月 24日 16時 38分 許 及 108年 1月 25日 11時 16分 許 ， 撥打 電話 予 林金蓮 ， 謊稱為 其 姪子 ， 需 向 其 借款 云云 ， 致 林金蓮 陷於 錯誤 ， 依 該 詐騙 集團 人員 之 指示 ， 委由 其 夫 黃全福 於 108年 1月 25日 12時 19分 許 ， 轉帳 新臺幣 ( 下 同 ) 8萬3000 元 至 周睿騰 上開 第一 銀行 帳戶 。
臺灣屏東地方法院 102年度簡字第16號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 蘇張秀英 之 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 均 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣橋頭地方法院 109年度簡字第2044號
犯罪事實：
一 、 吳育明 雖 預見 提供 自己 名下 之 行動電話 門號 予 他人 ， 可能 遭 利用 而 成為 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 8月 14日 17時 許 ， 在 高雄市 路竹區 中山路 之 麥當勞 餐廳 前 ， 將 其 向 遠傳 電信 股份 有限公司 所 申辦 之 0000 - 000 - 000 號 行動電話 門號 （ 下稱 系爭 門號 ） ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,500 元 之 代價 ， 提供予 某 身分 不詳 ， 綽號 「 阿寶 」 之 詐騙 集團 成年人 ， 而 容任 該 詐騙 集團 成年 成員 使用 系爭 門號 遂行 犯罪 。 嗣 該 所屬 詐騙 集團 成年 成員 取得 系爭 門號 後 ， 即 與 所屬 詐欺 集團 其餘 身分 不詳 之 成年 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 為 下列 行為 ： 由 該 所屬 詐欺 集團 某 身分 不詳 、 自稱 「 融資 借貸 公司 王 經理 」 之 成年人 ， 於 109年 4月 21日 17時 許 ， 在 屏東縣 ○○鄉 ○○路 00號 謝進宮 住處 內 ， 向 謝進宮 誆稱 ： 借貸 3萬 元 需 先 支付 3,000 元 之 手續費 ， 並 提供 系爭 門號 供 聯絡 使用 云云 ， 致 謝進宮 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 自稱 「 王 經理 」 之 成年人 指示 ， 當場 簽發 票面 金額 為 3萬 元 之 支票 1 張 ， 並 交付 現金 3,000 元 予 該 自稱 「 王 經理 」 之 成年人 。 嗣 謝進宮 於 翌 （ 22 ） 日 傳送 簡訊 及 撥打 系爭 電話 欲 詢問 借貸 事宜 時 ， 均 未 獲 該 自稱 「 王 經理 」 之 成年人 回應 ， 始 察覺 有異 而 報警 處理 ， 循線 查悉 上情 。
臺灣基隆地方法院 106年度基簡字第1217號
犯罪事實：
一 、 蔡明翰 能 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 常 與 財產 犯罪 有 密切 關聯 ， 亦 知悉 詐欺 之 人 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 提款卡 及 密碼 以 轉帳 方式 詐取 他人 財物 ， 藉 此 逃避 追查 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 11月 底 ， 將 所 申辦 之 臺灣 土地 銀行 帳號 ： 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 土地 銀行 帳戶 ） 及 華南 商業 銀行 帳號 ： 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 在 臺北市 天成 飯店 交給 真實 姓名 年籍 自稱 「 小楊 」 之 成年 男子 供 詐欺 使用 。 嗣 詐欺 之 人 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐欺 方式 ， 使 附表 所 示 之 陳盈螢 及 楊旻聆 均 陷於 錯誤 ， 而 先後 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 蔡明翰 之 上開 帳戶 內 ， 隨即 遭 詐欺 之 人 提領 一 空 。 嗣 因 陳盈螢 及 楊旻 聆察覺 有異 並 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 101年度簡字第779號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 ， 另 補充 並 更正 「 陳瑀亭 自 民國 100年 11月 間 某 日 起 ， 與 真實 年籍 姓名 不詳 之 成年 男子 （ 自稱 「 老闆 」 ） 、 及 年籍 不詳 自稱 「 會計 楊 小姐 」 、 「 林雅文 」 等 成年 女子 先後 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 自稱 「 老闆 」 之 人 ， 交付 行動電話 1 具 （ 內含 0000000000 號 SIM卡 ） ， 並 告知 陳瑀亭 如何 行騙 ， 而 由 陳瑀亭 於 附表 編號 1 至 3 所 示 之 時間 、 地點 及 附表 所 示 之 方式 ， 冒名 「 林可欣 」 詐騙 周詠翔 ， 致 周詠翔 陷於 錯誤 ， 交付 附表 所 示 之 金錢 ， 受有 附表 所 示 之 損害 ， 陳瑀亭 取得 款項 後 ， 自稱 「 老闆 」 之 人 即 與 陳瑀亭 聯絡 而 取走 款項 。 又 於 同年 12月 29日 下午 某 時 由 自稱 「 會計 楊 小姐 」 、 「 林雅文 」 等 成年 女子 向 鄭聖祐 佯稱 ： 要 繳付 違約金 及 學費 ， 需款 9萬 元 云云 ， 再 由 自稱 「 老闆 」 之 成年 男子 指示 陳瑀亭 前往 臺北市 萬華區 ○○○路 131號 前 取款 ， 幸 鄭聖祐 查悉 有異 而 報警 ， 旋 於 同 日 下午 2時 許 為 警 當場 查獲 前來 取款 之 陳瑀亭 ， 而 未 得逞 ， 並 為 警扣 得 詐騙 使用 之 行動電話 1 具 （ 內含 0000000000 號 SIM卡 ） 等 物 ， 復 循線 查獲 上情 。 」
臺灣嘉義地方法院 107年度嘉簡字第231號
犯罪事實：
一 、 何育瑋 前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 101年度 上 易 字 第1369 號 判決處 有期徒刑 6月 確定 ， 於 民國 102年 2月 19日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 能 預見 將 自己 之 金融 帳戶 提供予 不 相識 之 人 使用 ， 可能 遭 詐騙 集團 利用 為 詐騙 他人 財物 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 ， 於 106年 2月 14日 ， 在 嘉義市 ○道 ○號 高速 公路 嘉義 交流道 ， 以 「 空軍 一 號 」 客運 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 新港 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 寄送 至 臺中 朝馬站 ， 並 指定 收件人 為 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 「 蔡清博 」 ， 容任 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 該 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 而 該 詐欺 集團 成員 即 共同 基於 意圖 為 渠等 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 2月 15日 晚間 7時 30分 許 ， 以 電話 向 歐陽敬倫 佯稱 係 網路 賣家 ， 因 作業 疏失 誤設 分期 約定 轉帳 ， 將 連續 扣款 12 個 月 云云 ， 使 歐陽敬倫 陷於 錯誤 ， 遂 於 翌 （ 16 ） 日 上午 11時 16分 許 ， 至 臺南市 ○○區 ○○路 000號 「 兆豐 國際 商業 銀行 （ 下稱 兆豐 銀行 ） 永康 分行 」 內 ， 操作 自動櫃員機 （ 下稱 ATM ） 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬100 元 至 何育瑋 所有 上開 帳戶 內 。 嗣 後 歐陽敬倫 發覺 受騙 後 ， 始 報警 查獲 。
臺灣桃園地方法院 109年度審原訴字第40號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 黃鉦富 於 民國 108年 12月 間 ， 加入 由 真實 姓名 、 年籍 ， 不詳 綽號 「 鼎富 - 秦 先生 」 、 「 年輕人 啊 不 」 之 成年人 及 其他 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 等 3 人 以上 所 組成 ， 以 實施 詐術 為 手段 ， 具有 持續性 及 牟利性 之 結構性 組織 之 詐欺 集團 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 參與 犯罪 組織 、 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 詐欺 集團 某 成員 於 108年 12月 11日 （ 起訴書 誤載 108年 2月 11日 ， 業經 公訴 檢察官 當庭 更正 ） 上午 10時 2分 前 某 時 ， 以 通訊 軟體 LINE 暱稱 「 琪寶媽 」 向 吳勝彥 佯稱 欲 出售 iphone 11 手機 ， 致 吳勝彥 陷於 錯誤 ， 同意 以 新臺幣 （ 下 同 ） 15,000 元 購買 iphone 11 手機 1 台 ， 而 於 108年 12月 11日 上午 11時 22分 許 ， 至 臺南市 ○○區 ○○路 0段 000號 統一 超商 匯款 15,000 元 至 賴尚廷 （ 所 涉 詐欺 取財 罪嫌 ， 由 檢察官 另 案 偵辦 ） 申設 之 彰化 商業 銀行 大同 分行 帳號 0000000000000000 號 帳戶 。 嗣 黃鉦富 於 108年 12月 11日 上午 9時 30分 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 0段 000號 台茂 購物 中心 後門 ， 跟 詐欺 集團 某 成員 取得 上開 賴尚廷 彰銀 帳戶 之 提款卡 ， 再 於 同 日 上午 11時 32分 許 ， 在 台茂 購物 中心 持 上開 提款卡 由 自動櫃員機 提領 現金 15,000 元 後 ， 將 上開 贓款 交與 詐欺 集團 某 成員 ， 並 獲得 3,000 元 之 報酬 。 嗣 吳勝彥 發覺 受騙 後 報警 處理 ， 經 警 循線 於 108年 12月 12日 上午 10時 5分 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 00號 統一 超商 內 查獲 黃鉦富 ， 並 扣得 其 所有 與 詐欺 集團 聯繫 使用 之 行動電話 1 支 （ 含 門號 0000000000 號 SIM卡 1 張 ） 。
臺灣新竹地方法院 99年度易字第137號
犯罪事實：
一 、 陳萬選 明知 其 經濟 狀況 不佳 ， 並 無 穩定 之 收入 ， 已 無償債 之 能力 ， 竟 仍 持 以 不詳 方法 取得 之 空頭 支票 （ 即 俗稱 芭樂票 ， 下 同 ） ， 企圖 向 殷實 質樸 之 人 借款 ， 實則 自始 無 清償 債權人 債務 之 真意 ， 乃 先後 基於 意圖 為 自己 不法 所有 詐欺 之 各別 犯意 ， 分別 於 民國 96年 4月 19日 、 97年 3月 17日 前 某 日 ， 承諾 支付 部分 佣金 予 友人 邱帶娣 、 彭靖騏 後 （ 無 證據 證明 其 等 2 人 與 陳萬選 有 犯意 聯絡 ） ， 透過 邱帶娣 、 彭靖騏 介紹 ， 分別 於 民國 96年 4月 19日 、 97年 3月 17日 ， 先後 在 新竹縣 竹東鎮 麥當勞 、 新竹縣 竹東鎮 彭靖麒 開設 之 景觀 咖啡廳 內 ， 分別 持 附表 所 示 來源 不明 之 空頭 支票 ， 向 劉洪德 佯稱 附表 所 示 支票 係 其 承包 工程 所 收受 之 客票 ， 日後 必定 兌現 ， 可 供 償還 借款 云云 ， 且 分別 與 邱帶娣 、 彭靖騏 各 開立 本票 各 1 張 ， 用以 取信 劉洪德 ， 致 劉洪德 陷於 錯誤 ， 誤認 上開 支票 確 係 陳萬選 施作 工程 所 收取 可 供 兌現 之 客票 ， 而 陸續 借予 陳萬選 新臺幣 （ 下 同 ） 17萬3800 元 、 30萬 元 ， 總計 47萬3800 元 。 嗣 劉洪德 屆期 向 銀行 提示 上開 支票 均 遭 退票 ， 迭經 催討 ， 陳萬選 均 避不見面 且 不 出面 處理 ， 劉洪德 於 第2 次 支票 退票 且 遍 尋 陳萬選 不 著 後 始 確定 受騙 ， 方 報警 查知 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度易字第2520號
犯罪事實：
一 、 周來好 於 民國 91年 間 ， 自任 會 首 邀集 李永宗 等 人 參加 合會 ， 其 會期 自 91年 6月 15日 至 94年 10月 15日 止 ， 會首 連同 會員 共計 41 會 ， 每 會 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 ， 採 內標制 ， 底標 2,000 元 ， 高標 6,000 元 ， 於 每 月 15日 晚間 8時 許 ， 在 周來好 位於 臺北縣 新莊市 （ 現 改制為 新北市 新莊區 ， 下 同 ） 天祥街 124號 2樓 住處 開標 ( 下稱 系爭 合會 ) 。 詎 周 來好 意圖 為 自己 不法 所有 ， 竟 基於 詐欺 取財 之 概括 犯意 ， 於 91年 7月 15日 起 至 93年 8月 15日 期間 內 某 5 次 會期 應 開標 時間 以後 ( 起訴書 誤載為 3 次 ) ， 連續 利用 會員 未克 前往 投標 、 監督 開標 情形 及 會員 間 彼此 不 熟識 之 機會 ， 於 無 人 投標 、 得標 之 情形 下 ， 均 以 電話 向 各 活會 會員 佯稱 由 某 活會 會員 得標 ， 致 使 不 知情 之 李永宗 、 莊秀珍 、 黃滿鉛 、 黃瓊慧 、 黃彥藏 、 林嬌妹 、 陳榮泉 、 王秀錦 、 許淑娟 、 陳月鳳 、 周來春 、 鍾建國 ( 2會 ) 、 周春鳳 、 翁雀 、 莊郁蓮 、 林金蓮 、 鄭再興 ( 2會 ) 等 活會 會員 ( 共 19 會 ) 均 陷於 錯誤 ( 起訴書 漏載 鄭再興 ， 茲 予 補充 ) ， 而 分別 如數 繳交 當月 應繳 會款 予 周來好 ， 周來好 藉 此 方式 詐得 5 期 得標金 ( 因 無法 得知 周來好 確切 各 次 佯稱 得標 之 日期 、 金額 ， 循 以 計算 當 次 活會 會員 人數 ， 因而 無法 計算 各 次 詐得 之 正確 金額 ， 惟 若 從 被告 最 有利 之 認定 ， 亦即 被告 該 5 次 詐領 標金 之 犯行 ， 係 於 93年 9月 15日 開標 前 5 個 月 連續 所為 《 如此 被 詐欺 之 活會 會員 人員 最少 》 ， 且 均 係 以 最 高 標 即 6,000 元 得標 計算 ， 被告 至少 亦 詐得 1,330,000 元 之 金額 《 19 * 14,000 * 5 = 1,330,000 》 ) 。 嗣 於 93年 9月 15日 開標 時 ( 起訴書 誤載 為 周來好 於 93年 9月 15日 停止 標會 ， 逃逸 無蹤 ) ， 該 次 會期 原 應 僅有 14 名 活會 會員 ， 惟 現場 卻 有 會員 書寫 之 競標 標單 共 16 張 ， 到場 之 會員 察覺 異常 ， 經 與 其他 未 到場 但 仍 活 係 活會 之 會員 聯繫 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 106年度訴字第373號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 補充 如 下 外 ， 餘 均 與 起訴書 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） ：
臺灣臺南地方法院 105年度原訴字第5號
犯罪事實：
一 、 謝睿勛 於 民國 104年 12月 某 日 時 許 ， 在 桃園市 某 處 網咖 內 ， 為 賺取 生活 所 需 ， 受 劉智剛 及 賴柏修 （ 均 由 臺灣 臺中 地方 法院 審理 中 ） 所屬 之 詐欺 集團 邀請 加入 ， 負責 依 該 集團 之 某 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 哥哥 」 之 人 指定 之 時間 及 地點 前往 拿取 款項 ， 即可 拿到 款項 之 百分之4.5 之 報酬 ， 並 約定 1 週 結算 1 次 ， 謝睿勛 且 收受 賴柏修 交付 之 Taiwan Mobil 手機 （ 含 門號 0000000000 號 SIM卡 1 枚 ） 1 支 供 其 與 詐欺 集團 成員 聯繫 。 謝睿勛 與 劉智剛 、 賴柏修 、 「 哥哥 」 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 間 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 為 以下 犯行 ：
臺灣新竹地方法院 107年度訴字第562號
犯罪事實：
一 、 沈得愷 （ 所 涉 提領 告訴人 邱宇浩 遭 詐騙 之 款項 即 附表 一 編號 5 部分 ， 另 經 本院 為 不 受理 判決 ， 詳如 後述 ； 所 涉 提領 告訴人 林倫金 遭 詐騙 之 款項 即 附表 一 編號 7 之 部分 ， 業經 臺灣 新竹 地方 法院 以 106年度 訴 字 第755 號 判決 確定 ， 另 為 不起訴 處分 ） 於 民國 106年 間 ， 在 嘉義市 某 網路 咖啡店 內 ， 經 真實 姓名 及 年籍 資料 不詳 、 綽號 「 羅凱文 」 、 「 劉文偉 」 成年 男子 介紹 ， 於 106年 9月 12日 起 至 10月 2 、 3日 間 ， 加入 真實 姓名 及 年籍 資料 不詳 、 綽號 「 天下 」 成年人 （ 下稱 「 天下 」 ） 及 黃博裕 等 人 所屬 詐欺 集團 ， 取得 詐欺 集團 所 配發 工作用 手機 2 支 、 卡片機 1 台 等 機器 （ 均 未 扣案 ） ， 聽從 「 天下 」 以 手機 通訊 軟體 QQ 所 發送 指示 ， 持 詐欺 集團 所 交付 之 人頭 帳戶 提款卡 及 密碼 ， 測試 人頭 帳戶 能否 正常 使用 及 提領 因 受 詐欺 集團 矇騙 而 匯入 人頭 帳戶 之 贓款 ， 並 依 「 天下 」 指示 ， 將 贓款 於 指定 處所 交付予 黃博裕 。 其後 ， 沈得愷 、 黃博裕 、 「 天下 」 等 詐欺 集團 成員 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 一 所 示 時間 ， 向 附表 一 所 示 之 人 施用 詐術 ， 使 附表 一 所 示 之 人 陷於 錯誤 而 依 指示 匯款 至 附表 一 所 示 人頭 帳戶 。 再 由 沈得愷 於 附表 一 所 示 時 、 地 ， 依 「 天下 」 之 指揮 ， 持 附表 一 所 示 人頭 帳戶 提款卡 及 密碼 （ 均 未 扣案 ） 提領 贓款 ， 執 以 操作 自動櫃員機 ， 提領 如 附表 一 所 示 之 金額 之 詐騙 款項 ， 迄 提款 完畢 ， 並 於 扣除 其 與 「 天下 」 所 約定 以 當日 提領 金額 1.5％ 計算 之 報酬 後 ， 前往 「 天下 」 所 指定 之 新竹市 麥當勞 廁所 ， 將 剩餘 贓款 交予 黃博裕 ， 黃博裕 再 從中 抽取 每日 報酬 新臺幣 （ 下 同 ） 3000 元 後 ， 再 上繳 其他 詐騙 集團 成員 ， 供以 朋分 花用 。 嗣 經 員警 調閱 相關 提領 地點 監視器 影像 而 查獲 。
臺灣桃園地方法院 101年度易字第1062號
犯罪事實：
一 、 陳勝國 與 具 夫妻 關係 之 林秀珍 ， 均 明知 位於 桃園縣 中壢市 ○○段 ○000○000 地號 土地 係 陳武彰 所有 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 林秀珍 出面 商談 ， 談成 後 由 陳勝國 佯稱為 陳武彰 之 子 之 方式 ， 於 附表 編號 一 、 二 所 示 之 時間 ， 在 附表 編號 一 、 二 所 示 之 地點 ， 以 附表 編號 一 、 二 所 示 之 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 人 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 而 交付 如 附表 編號 二 所 示 之 物 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第3842號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 黃壽山 與 黃陳蓉子 （ 已歿 ） 為 夫妻 關係 ， 緣 黃陳蓉子 於 民國 104年 4月 21日 過世 ， 惟 因 黃壽山 與 其 子女 關係 欠佳 ， 於 104年 8月 間 始 知悉 黃陳蓉子 過世 。 黃壽山 明知 同 為 繼承人 之 女兒 黃肅文 並 未 同意 其 提領 黃陳蓉子 帳戶 內 之 金錢 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 104年 10月 1日 ， 前往 址設 高雄市 ○○區 ○○○街 00號 之 高雄 德智 郵局 ， 欲 提領 黃陳蓉子 於 該 郵局 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 之 剩餘 款項 ， 並 於 郵政 儲金 存款 繼承 （ 代管 ） 申請書 上 ， 填寫 「 已 取得 其他 繼承人 同意 授權 由 本人 代表 申請 及 領取 繼承 款項 就此 切結 」 等 不實 內容 ， 使 高雄 德智 郵局 之 承辦 人員 陷於 錯誤 ， 因而 交付 黃陳蓉子 上開 帳戶 內 所 剩餘 之 金額 新臺幣 （ 下 同 ） 2822 元 予 黃壽山 ， 致 生 損害 於 黃肅文 及 其他 有 權 繼承 之 人 。
臺灣高雄地方法院 104年度審易字第533號
犯罪事實：
一 、 李政樑 明知 將 自己 帳戶 提供 他人 使用 ， 依 一般 社會 生活 通常 經驗 ， 可 預見 將 幫助 不法 詐騙 集團 詐欺 財物 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 11月 間 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 向 大眾 商業 銀行 前 鎮 分行 （ 下稱 大眾 銀行 ） 申辦 之 帳號 000000000000 號 、 向 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 郵局 ） 申辦 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 鮪魚 」 男子 使用 。 嗣 該 男子 所屬 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 提款卡 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 為 下列 詐欺 取財 犯罪 犯行 ： ⑴ 於 102年 12月 20日 11時 許 ， 以 電話 聯繫 陳○嬌 ， 向 陳○嬌 佯稱 係 友人 「 彩虹 」 ， 需要 借貸 現金 週轉 云云 ， 致 陳○嬌 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 13時 30分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 37萬5,000 元 至 李政樑 上開 大眾 銀行 帳戶 ， 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一空 ； ⑵ 於 102年 12月 23日 15時 20分 許 ， 以 黃○敏 （ 另 由 檢察官 偵辦 中 ） 所 申設 0000000000 門號 聯繫 吳○惠 ， 向 吳○惠 佯稱 係 友人 「 秀娟 」 ， 需要 借貸 現金 週轉 云云 ， 並 以 簡訊 通知 吳○惠 匯入 指定 帳戶 ， 致 吳○惠 誤信為 真 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 16時 16分 許 ， 匯款 3萬 元 至 李政樑 上開 郵局 帳戶 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 陳○嬌 、 吳○惠 發覺 受騙 報警 處理 始 悉 上情 。
臺灣士林地方法院 107年度審簡字第660號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 外 ， 另 證據 部分 補充 如下 ： 被告 郭建麟 於 本院 民國 （ 下 同 ） 107年 5月 21日 準備 程序 時 之 自白 。
臺灣新北地方法院 106年度簡上字第1183號
犯罪事實：
一 、 林學儀 前 因 公共 危險 案件 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 以 103年度 交簡字 第5320 號 判決處 有期徒刑 2月 確定 ， 於 民國 103年 11月 11日 易科 罰金 執行 完畢 ， 仍 未 心生 警惕 ， 其 於 106年 2 、 3月 間 ， 因 經濟 條件 不佳 無法 向 銀行 辦理 借貸 ， 乃 於 同年 3月 3日 上網 瀏覽 臉書 網頁 ， 得知 不詳 姓名 年籍 之 人 刊登 貸款 廣告 ， 隨即 撥打 廣告 所 留 之 電話 了 解 借款 方式 ， 對方 告知 應 交付 金融 帳戶 作為 財力 證明 云云 ， 林學儀 明知 上開 要求 與 正常 貸款 流程 迥異 ， 且 將 個人 存摺 及 金融卡 ( 含 密碼 ) 交付 他人 使用 ， 極 易 幫助 詐騙 者 用以 收受 詐騙 所得 之 款項 ， 並 規避 偵查 機關 查緝 ， 然 因 需 款 孔急 ， 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 同 日 某時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○○街 00號 全家 便利商店 ， 將 其 所有 上海 商業 儲蓄 銀行 新莊 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上海 銀行 帳戶 ） 、 華南 商業 銀行 泰山 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 及 中華郵政 股份 有限公司 泰山 郵局 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中華郵政 公司 帳戶 ） 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 宅配通 方式 ， 寄交 至 高雄市 ○○區 ○○街 000號 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 陳家偉 」 之 成年人 。 嗣 該 人 及 其 同夥 取得 上開 存摺 及 提款卡 後 ， 即 於 106年 3月 8日 9時 許 ， 佯裝 洪崇雙 之外 甥女 倪惠琳 來電 表示 ： 急需 3萬 元 周轉 云云 ， 致 洪崇雙 陷於 錯誤 ， 而 前往 郵局 依 指示 匯款 3萬 元 至 上海 銀行 帳戶 ， 隨即 回電 告知 已 匯款 ， 對方 見 洪崇雙 尚未 起疑 ， 復 表示 帳戶 所有人 林學儀 忘記 密碼 無法 提領 云云 ， 要求 洪崇雙 再度 匯款 3萬 元 ， 洪崇雙 誤信 而 前往 郵局 欲 再度 匯款 ， 經 郵局 人員 提醒 始 未 匯款 ； 於 106年 3月 6日 上午 10時 許 ， 假冒 李碧勤 友人 陳春緣 以 LINE 撥打 電話 表示 ： 需 借款 10萬 元 周轉 云云 ， 致 李碧勤 陷於 錯誤 ， 而 於 當日 下午 1時 17分 使用 網路 銀行 匯款 3萬 元 與 臨櫃 匯款 7萬 元 ， 至 上開 上海 銀行 帳戶 ， 對方 見 李碧勤 並 未 起疑 ， 復 於 翌 (7) 日 再度 來電 借款 週轉 15萬 元 ， 李碧勤 因而 陷於 錯誤 ， 復 於 當日 中午 12時 6分 前往 銀行 臨櫃 匯款 15萬 元 至 上開 郵局 帳戶 ； 於 106年 3月 5日 佯稱 林雨兒 之 同學 撥打 電話 ， 並 告知 已 更改 電話 號碼 為 所 撥打 之 門號 ， 俟 林雨兒 輸入 聯絡 資訊 後 ， 隨即 要求 加入 LINE ， 使 林雨兒 誤認 而 加入 好友 名單 ， 而 於 同 月 8日 上午 10時 17分 使用 LINE 撥打 電話 借款 ， 林雨兒 因而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 匯款 5萬 元 至 上開 上海 銀行 帳戶 。
臺灣士林地方法院 100年度審簡字第9號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 起訴書 ） 外 ， 另 補充 ： 本件 犯罪 事實 ， 業據 被告 李昌澤 於 本院 準備 程序 中 坦承 不諱 ， 核 與 起訴書 所 載 之 證據 相符 ， 足認 被告 上開 任意性 自白 與 事實 相符 ， 本件 事證 明確 ， 被告 犯行 洵堪 認定 ， 應 依法 論科 。
臺灣新北地方法院 103年度簡字第2943號
犯罪事實：
一 、 楊世琳 可 預見 若 將 金融 機構 帳戶 之 提款卡 與 密碼 出售 、 出租 或 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 且 縱 令 發生 亦 不 違背 其 本意 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 10月 25日 前 之 不詳 時間 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 玉山 銀行 東三重 分行 ， 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 、 密碼 ， 交由 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 收受 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 成員 取得 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 102年 10月 25日 11時 許 ， 撥打 電話 予 賴楊芙蓉 ， 誆稱為 其 姪子 楊聖賢 ， 因 資金 不足 欲 向 賴楊芙蓉 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 ， 致 賴楊芙蓉 陷於 錯誤 ， 於 同 日 13時 許 ， 委請 其 兒子 賴峻清 至 桃園縣 龜山鄉 ○○路 0段 0000號 之 渣打 銀行 龜山 分行 ， 臨櫃 匯款 20萬 元 至 上開 楊世琳 所 提供 之 帳戶 內 ， 旋 均 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 經 賴 楊芙蓉 察覺 有異 並 報警 處理 ， 始悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 102年度審易字第833號
犯罪事實：
一 、 林嘉慶 曾 犯 傷害罪 ， 經 臺灣 高等 法院 於 民國 99年 7月 30日 以 99年度 上 易 字 第1521 號 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 於 100年 8月 25日 執行 完畢 。 於 民國 102年 1月 17日 下午 1時 20分 許 ， 林嘉慶 與 姓名 、 年籍 不詳 之 人 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 由 該 姓名 、 年籍 不詳 之 人 於 民國 102年 1月 17日 下午 1時 20分 許 ， 撥打 電話 予 張銀 ， 佯稱 其 孫 王佳偉 為人 作保 ， 正 遭 人 挾持 毆打 ， 要求 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 ， 並 以 報紙 包覆 後 ， 置入 艋舺 大道 388巷 11號 後方 防火巷 內 花盆裡 ， 張銀愛 孫心切 ， 不及 思索 ， 即 於 同 日 下午 1時 27分 30秒 許 ， 將 5萬 元 現金 依 上開 姓名 、 年籍 不詳 之 人 要求 ， 置入 上址 花盆裡 後 ， 張銀 因 不 放心 而 守候 該 處 至 1時 28分 50秒 許 ， 才 緩步 離去 ， 林嘉慶 則 駕駛 車牌 號碼 000- 000 號 重型 機車 ， 自 當日 下午 1時 10分 許 即 開始 沿 臺北市 萬華區 西園路 2段 與 雙園街 來回 行駛 ， 同時 與 上開 姓名 、 年籍 不詳 之 人 保持 聯繫 ， 並 觀察 張銀之 動靜 ， 並 於 同 日 1時 27分 2秒 、 27 分 55 秒 、 28 分 12 秒 、 30 分 13 秒 來回 穿梭 上開 花盆 旁 ， 至 1時 30分 33秒 許始 停車 於 其 旁 ， 下車 取款 後 ， 隨即 於 13 秒 後 即 1時 30分 46秒 離去 ， 嗣 王佳偉 於 同 日 下午 2時 返 家 ， 張銀 始 知 受騙 。
臺灣桃園地方法院 107年度審易字第2321號
犯罪事實：
一 、 柯純棟 與 曾依婷 原 係 前 同居 男女 朋友 關係 ， 柯純棟 於 民國 106年 7月 10日 某時 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 0○00號 2樓 曾依婷 前 居處 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 之 竊盜 犯意 ， 趁 曾依婷 睡覺 之 際 ， 徒手 竊取 曾依婷 所有 之 玉山 銀行 信用卡 ( 卡號 : 0000 - 0000 - 0000 - 0000 ) 。
臺灣橋頭地方法院 109年度簡字第1020號
犯罪事實：
一 、 嚴惠美 明知 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 予 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 9月 底 某 日 ， 在 高雄市 楠梓區 久昌街 上 之 統一 便利 商店 ， 將 其 所 申辦 之 臺灣 銀行 高雄 加工 出口區 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺銀 帳戶 ） 、 兆豐 國際 商業 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 ( 下稱 兆豐 商銀 帳戶 ) 、 高雄 銀行 右昌 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 高雄 銀行 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 以 店到店 宅配 方式 ， 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 台灣 運彩 公司 」 之 某 詐欺 集團 成員 收受 ， 並 事先 依 該 詐欺 集團 某 成員 指示 ， 將 前揭 3 個 金融 帳戶 之 提款卡 密碼 均 更改為 「 225588 」 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 及 其 成年 同夥 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 臺銀 帳戶 、 兆豐 商銀 帳戶 及 高雄 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 向 附表 所 示 之 蘇姿瑀 、 張文雅 、 黃俊瑋 、 王益芳 、 黃佩玲 （ 以下 合稱 蘇姿瑀 等 5 人 ） 施用 詐術 ， 致 蘇姿瑀 等 5 人 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 將 附表 所 示 之 金額 匯 至 附表 所 示 帳戶 內 後 ， 旋 遭 提領 一 空 ， 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 成員 向 他人 詐取 財物 得逞 。 嗣 經 蘇姿瑀 等 5 人 察覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣苗栗地方法院 107年度苗原簡字第28號
犯罪事實：
一 、 日智萍 明知 個人 金融 機構 帳戶 係 攸關 個人 信用 之 專用 物品 ， 一般人 無庸 向 他人 收購 或 借用 ， 即可 向 金融 機構 申請 開戶 使用 ， 且 國內 社會 常見 之 詐騙 集團 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 轉帳 ， 以 掩飾 其 等 犯罪 之 不法 所得 ， 逃避 執法 人員 之 查緝 ， 而 提供 自己 之 金融 帳戶 之 提款卡 連同 密碼 予 陌生 人士 使用 ， 更 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 詐騙 等 犯罪 集團 所 利用 ， 以 遂 其 等 詐欺 犯罪 及 掩飾 犯罪 所得 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 如 出售 或 交付 予 他人 使用 ， 可能 幫助 犯罪 集團 掩飾 其 重大 犯罪 所得 財物 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 帳戶 可能 被 犯罪 集團 用以 詐欺 取財 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 10月 14日 前 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 之 合作金庫 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 ( 下稱 合庫 帳戶 ) 及 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 ( 下稱 中信 帳戶 ) 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 在 社群 網站 臉書 張貼 廉價 出售 手機 之 訊息 ， 適 葉士榮 、 楊倫沅 、 葉承彥 、 李鎮宇 、 巫明昇 及 陳柏愷 等 人 登入 臉書 瀏覽 上開 訊息 後 均 陷於 錯誤 允 為 購買 ， 依 詐騙 集團 成員 指示 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 先後 將 如 附表 所 示 之 金額 匯入 上開 帳戶 內 ， 並 均 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 因 葉士榮 等 人 發覺 有異 報警 究辦 ， 始 查悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 108年度竹簡字第1385號
犯罪事實：
一 、 范靖惟 明知 身分證 資料 及 線上 虛擬 帳戶 係 個人 信用 之 重要 表徵 ， 可 預見 將 其 身分證 資料 及 線上 虛擬 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 供 犯罪 集團 作為 詐欺 取財 之 用 ， 竟 基於 縱 有人 以 其 身分證 資料 及 線上 虛擬 帳戶 實施 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 3月 23日 ， 以 獲取 星城 分數 10萬 分 （ 價值 約 新臺幣 < 下 同 > 1,000 元 ） 之 代價 ， 將 其 身分證 拍照 並 提供 其 申設 使用 之 橘子 行動 支付 帳戶 會員 帳號 「 Z 0000000000 」 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 並 告知 驗證碼 申請 虛擬 帳戶 帳號 「 000 - 0000000000000000 」 、 「 000 - 0000000000000000 」 。 該 詐欺 集團 成員 取得 前揭 資料 後 ， 旋 於 （ 一 ） 108年 4月 29日 22時 許 ， 於 網路 遊戲 「 新 楓之谷 」 中 ， 向 陳顥 佯稱 欲 出售 「 輪迴 碑石 」 、 「 燃燒 戒指 」 遊戲 道具 ， 致 陳顥 陷於 錯誤 ， 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 21時 44分 ， 以 其 台北 師大 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 匯款 1萬 元 至 范靖惟 前揭 虛擬 帳戶 帳號 「 000 - 0000000000000000 」 ； （ 二 ） 108年 4月 29日 23時 10分 許 ， 於 網路 遊戲 「 新 楓之谷 」 中 ， 向 黎光峻 佯稱 欲 出售 「 輪迴 碑石 」 遊戲 道具 ， 致 黎光峻 陷於 錯誤 ， 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 23時 15分 ， 以 友人 陳松群 之 台新 銀行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 匯款 5,000 元 至 范靖惟 前揭 虛擬 帳戶 帳號 「 000 - 0000000000000000 」 ； （ 三 ） 108年 5月 3日 20時 50分 ， 於 網路 遊戲 「 新 楓之谷 」 中 ， 向 郭育誠 佯稱 欲 出售 虛擬 寶物 ， 並 傳送 范靖惟 提供 之 身分證 照片 取信 郭育誠 ， 致 郭育誠 陷於 錯誤 ， 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 21時 1分 、 21時 13分 匯款 5,000 元 、 4,000 元 至 指定 帳戶 ， 及 轉讓 「 白金 神奇 剪刀 」 、 「 時裝 神奇 剪刀 」 遊戲 道具 。 嗣 陳顥 、 黎光峻 、 郭育誠 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 循線 查知 上情 。