Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣桃園地方法院 103年度簡字第208號
犯罪事實：
一 、 徐運祥 明知 無 支付 計程車 車資 之 能力 ， 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 於 民國 103年 2月 8日 早上 11時 許 ， 在 桃園縣 平鎮市 平東路 建安宮 前 ， 搭乘 楊耀輝 所 駕駛 車牌 號碼 000 - 00 號 營業用 小客車 ， 向 楊耀輝 佯稱 欲 前往 桃園縣 平鎮市 ○○路 000號 東安 國中 等語 ， 使 楊耀輝 陷於 錯誤 ， 誤認 徐運祥 於 抵達 目的地 後 會 給付 車資 而 搭載 前往 ， 然 於 抵達 東安 國中 時 ， 徐運祥 復 表示 要 前往 某 鴨肉店 ， 楊耀輝 依 其 指示 駛 至 該 鴨肉店 後 ， 徐運祥 又 表示 要 前往 桃園縣 中壢市 ○○路 000號 龍岡 國中 ， 抵達 龍岡 國中 後復 表示 要 往 前 駛 至 萊爾富 便利商店 ， 在 到達 該 處 後 ， 再 向 楊耀輝 表示 轉往 桃園縣 中壢市 龍東路 之 「 億客來 」 ， 並 於 到達 該 處 時 向 楊耀輝 表示 要 入 內 取款 ， 楊耀輝 表示 要 跟隨 徐運祥 進入 「 億客 來 」 ， 徐運祥 始 表示 無法 支付 車資 ， 且 拒絕 楊耀輝 一同 前往 「 憶客 來 」 ， 楊耀輝 始 悉 受騙 ， 遂 搭載 徐運祥 至 桃園縣 政府 警察局 平鎮 分局 龍岡 派出所 ， 徐運祥 以 此 方式 詐得 免 付 上開 路程 所 需 計程車 車資 新臺幣 150 元 之 不法 利益 。 案 經 楊耀輝 訴由 桃園縣 政府 警察局 平鎮 分局 移送 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣士林地方法院 106年度審簡字第244號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 另 更正 並 補充 如下 ： ㈠ 起訴書 附表 編號 一 所 示 轉帳 或 交付 時 、 地 及 方式欄 ， 應 更正為 ： 「 於 104年 9月 16日 晚上 9時 20分 許 ， 至 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 台新 銀行 內 自動櫃員機 提款 ， 分 2 次 （ 每 次 29,980 元 ） 以 自動櫃員機存 至 林于琪 右列 帳戶 內 」 。 ㈡ 起訴書 附表 編號 二 所 示 轉帳 或 交付 時 、 地 及 方式欄 ， 應 更正為 ： 「 於 104年 9月 16日 晚上 7時 38分 、 7時 40分 許 ， 至 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 上海 商業 銀行 內 自動櫃員機 ， 轉帳 至 林于琪 右列 帳戶 內 」 ； 同 編號 二 所 示 匯款 金額欄 所 示 「 29,988 元 」 部分 ， 應 更正為 ： 「 29,998 元 」 。 ㈢ 證據 部分 補充 ： 被告 徐偉甯 、 朱威翰 於 本院 民國 106年 3月 8日 準備 程序 時 之 自白 、 106年 3月 31日 被告 徐偉甯 與 告訴人 陳羽宣 、 林子茹 、 段怡安 、 陳君岳 、 郭咨媮 、 張善傑 、 被害人 王俊清 、 張巧宜 、 藍子淵 簽立 之 調解 紀錄表 1 份 、 本院 106年度 審簡 附民字 第21 號 和解 筆錄 1 份 、 106年 5月 5日 被告 徐偉甯 、 朱威翰 與 告訴人 許芳綺 簽立 之 調解 紀錄表 1 份 、 本院 106年度 審簡 附民字 第20 號 和解 筆錄 1 份 、 和解書 1 份 。
臺灣新竹地方法院 102年度竹簡字第764號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 ： 章智詅 於 民國 98年 9月 間 起 ， 擔任 位於 新竹市 ○○路 ○段 000號 「 臺灣 火車頭 便當 有限公司 關東 八號 鐵路 便當 加盟店 」 之 實際 負責人 ， 因 欠缺 資金 週轉 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 在 錢隆富 位於 新竹縣 竹東鎮 ○○街 000巷 0號 之 住處 ， 向 錢隆富 佯稱 「 資金 週轉 不良 ， 願意 以 其 所 經營 之 便當店 做 擔保 ， 如 無法 還錢 時 願意 將 便當店 做價 以 新台幣 （ 下 同 ） 60萬 元 移轉 登記 予 錢隆富 」 等語 ， 致 錢隆富 陷於 錯誤 ， 接續 於 附表 所 示 之 時間 ， 陸續 以 交付 現金 或 銀行 匯款 之 方式 借款 予 章智詅 ， 合計 詐得 105萬1千 元 。 嗣 於 99年 7月 30日 ， 錢隆富 向 章智詅 索討 未果 ， 遂 要求 章智詅 簽立 借款 金額 100萬 元 之 借據 、 面額 100萬 元 之 本票 及 借款 契約書 各 1 份 交付 錢隆富 收執 。 詎 章智詅 仍 未 依約 償付 利息 ， 且 於 98年 12月 25日 即將 上開 便當店 移轉 登記 予 其 女 林家瑋 ， 錢隆富 始 知 受騙 並 提出 告訴 而 循線 查獲 ， 始 得悉 上情 。 案 經 錢隆富 告訴 及 新竹縣 政府 警察局 竹東 分局 報請 台灣 新竹 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第3346號
犯罪事實：
一 、 曾國愷 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 自 民國 107年 9月 28日 起 ， 經 劉偉誠 （ 由 檢察官 另行 偵辦 ） 介紹 ， 加入 參與 劉偉誠 、 林榮均 、 吳崇瑞 （ 均 由 本院 另行 審結 ） 所屬 3 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 ， 具有 持續性 及 牟利性 之 結構性 組織 之 詐欺 集團 ， 與 吳崇瑞 擔任 車手 負責 提領 詐欺 款項 後 轉交 予 林榮均 ， 而 與 劉偉誠 、 林榮均 、 吳崇瑞 及 所屬 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 犯 詐欺 取財 之 各別 犯意 聯絡 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 對 如 附表 所 示 之 被害人 施以 詐術 ， 致 如 附表 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 匯款 金額 匯入 如 附表 所 示 之 帳戶 內 ， 再 由 曾國愷 與 吳崇瑞 、 林榮均 於 如 附表 所 示 之 提領 時間 ， 前往 如 附表 所 示 之 提領 地點 ， 由 曾國愷 提領 如 附表 所 示 之 詐騙 所得 款項 後 轉交 予 林榮均 。 嗣 因 如 附表 所 示 之 被害人 發覺 有異 始知 受騙 ， 分別 向 警 報案 ， 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 100年度簡字第1405號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除於 ： ㈠ 犯罪 事實 第13 行 「 佯稱 楊惠婷 先前 網路 購物 付款 方式 設定 錯誤 」 部分 ， 更正為 「 佯稱 張惠婷 先前 網路 購物 付款 方式 設定 錯誤 」 ； ㈡ 證據 部分 補充 「 被告 羅文榮 於 本院 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 所 載 （ 如 附件 ） 。
臺灣士林地方法院 107年度審易字第2018號
犯罪事實：
一 、 洪晨 宣 得 預見 將 自己 或 他人 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 提供予 他人 使用 ， 可能 遭 利用 作為 對於 不 特定人 詐欺 取財 犯罪 之 取款 工具 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 4月 16日 前 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 向 友人 林浩文 （ 所 涉 幫助 詐欺 罪嫌 ， 另行 為 不起訴 處分 ） 所 借得 、 為 林浩文 申設 之 彰化 商業 銀行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 等 物 ， 提供予 不詳 之 人 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 於 取得 洪晨宣 所 提供 之 上開 彰化 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 在 網際網路 旋轉 拍賣 網頁 刊登 出售 女用 皮包 之 不實 廣告 訊息 ， 使 蘇子涵 於 107年 4月 16日 18時 33分 許 瀏覽 後 ， 與 該 名 賣家 聯繫 ， 將 該 賣家 加入 LINE 好友 名單 後 ， 以 LINE 聯繫 該 名 賣家 後 ， 陷於 錯誤 ， 於 同 年 月 18日 11時 13分 許 ， 依 指示 將 新臺幣 （ 下 同 ） 4500 元 訂金 ， 匯入 上開 帳戶 後 旋即 遭 提領 一空 。 嗣 因 蘇子涵 於 匯款 後 ， 聯繫 該 名 賣家 無著 ， 始 知 受騙 而 報警 ， 為 警 循線 查獲 。
臺灣高雄地方法院 108年度易字第209號
犯罪事實：
一 、 林志銘 係 科儀 儀器 有限公司 （ 下稱 科儀 公司 ） 之 負責人 ； 吳榮財 除 係 錦燊 環保 有限公司 （ 下稱 錦燊 公司 ） 之 負責人 外 ， 於 民國 104年 11月 間 至 106年 6月 間 為 郁盛 環保 科技 股份 有限公司 （ 下稱 郁盛 公司 ） 之 負責人 ， 係 為 郁盛 公司 處理 事務 之 人 ， 具有 忠實 執行 職務 ， 為 郁盛 公司 追求 最 大 商業 利益 之 責 。 於 105年 9月 間 ， 因 郁盛 公司 位在 桃園市 ○○區 ○○○路 00○0號 之 觀音 旋轉窯 ， 需 依 桃園市 固定 污染源 及 防制 設備 即時 監控 管理 自治 條例 設置 監測 設備 ， 而 有 工程 需求 ， 由 吳榮財 負責 與 廠商 接洽 設備 採購 事宜 。 吳榮財 本 應 忠實 執行 郁盛 公司 業務 ， 詎 吳榮財 竟 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 林志銘 共同 基於 背信 之 犯意 聯絡 ， 吳榮財 與 林志銘 協議 以 新臺幣 （ 下 同 ） 260萬 元 設置 「 煙道 氣體 在 線 連線 監測 系統 」 ， 再 向 郁盛 公司 浮報 工程 價額 為 365萬 （ 含 稅 價格 計 383萬2,500 元 ） ， 吳榮財 復 指示 林志銘 分別 以 錦燊 公司 名義 與 科儀 公司 簽立 260萬 元 合約書 ， 及 以 郁盛 公司 名義 與 科儀 公司 簽立 含 稅 總價 383萬2,500 元 （ 即 未 稅價 365萬 元 ） 之 「 煙道 在 線 連續 監測 工程 合約 」 ， 要求 林志銘 發票 開給 郁盛 公司 並 將 價差 105萬 元 交給 吳榮財 ， 吳榮財 以 上開 方式 ， 欲 從中 收取 該 筆 105萬 元 作為 回扣金 ， 而 違背 受任人 之 義務 ， 郁盛 公司 於 105年 12月 29日 撥付 浮報 工程 價款 之 40％ 即 153萬3,000 元 予 林志銘 作為 預付款 。 嗣 因 林志銘 無法 開工 ， 郁盛 公司 未 再 給付 剩餘 款項 而 未遂 。
臺灣苗栗地方法院 105年度苗簡字第954號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 名稱 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） ， 並 更正 、 補充 如下 ： ㈠ 證據 清單 及 待 證 事項欄 編號 2 補充 「 金融 機構 聯防 機制 通報單 」 ； 並 刪除 ⑥ 之 「 中國信託 銀行 自動櫃員機 交易 明細表 」 。 ㈡ 附表 編號 6 所 示 詐騙 手法欄 第19 行 「 跨行 存款 」 更正為 「 跨行 轉帳 」 ； 轉帳 時間 地點欄 之 「 104年 12月 16日 20時 14分 許 」 更正為 「 104年 12月 16日 19時 13分 許 」 、 轉帳 金額欄 「 2萬9,985 元 （ 另 加計 手續費 15 元 ） 」 更正為 「 2萬8,252 元 （ 另 加計 手續費 15 元 ） 」 。 ㈢ 附表 編號 9 所 示 轉帳 金額欄 「 另 加計 手續費 15 元 」 刪除 。 ㈣ 附表 編號 10 所 示 轉帳 時間 地點欄 之 「 臺東縣 臺東市 ○○路 000號 」 更正為 「 臺東縣 ○○市 ○○路 0段 000號 」 ； 轉帳 金額欄 「 6,582 元 」 更正為 「 6,567 元 （ 另 加計 手續費 15 元 ） 」 。 ㈤ 附表 編號 11 所 示 轉帳 時間 地點欄 之 「 臺中市 ○○區 ○○路 000○0號 」 更正為 「 臺中市 ○○區 ○○路 000○00號 」 。
臺灣臺北地方法院 107年度審簡字第2270號
犯罪事實：
一 、 江勇助 於 民國 104年 10月 28日 ， 明知 其 並 無 購買 高額 桌上型 電腦 之 消費 能力 ， 亦 無 支付 款項 之 真意 ， 仍 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000號 ， 向 仲信 資融 股份 有限公司 （ 下稱 仲信 資融 公司 ） 所 簽約 之 經銷商 「 首域 科技 企業社 （ 已 歇業 ） 」 ， 購買 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 8萬6,004 元 之 Apple 品牌 iMac 桌上型 電腦 1 臺 ， 並 當場 填寫 分期付款 申請表 辦理 分期付款 ， 並 提供 其 申設 之 中國信託 銀行 股份 有限公司 景美 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 銀行 帳戶 ） 存摺 影本 作為 財力 證明 文件 ， 向 仲信 資融 公司 申請 分期付款 ， 佯稱 將 以 分期付款 方式 償還 ， 經 仲信 資融 公司 承辦 人員 撥打 電話 與 江勇 助照會 確認 後 ， 仲信 資融 公司 因而 陷於 錯誤 ， 同意 江勇助 分期付款 之 申請 ， 並 約定 江勇助 應 自 104年 12月 5日 起 ， 以 每 月 為 1 期 ， 每 期 應 繳納 7,167 元 ， 共分 12 期 清償 完畢 ， 而 於 104年 11月 11日 撥款 7萬8,264 元 （ 已 扣除 手續費 ） 予 首域 科技 企業社 。 嗣 因 江勇助 核獲 分期付款 而 取得 前開 電腦 後 ， 僅 於 105年 2月 19日 繳納 第1 期 款項 後 ， 即 未 再 繳納 款項 ， 且 經 仲信 資融 公司 催繳 ， 江勇助 仍 置之不理 ， 始 知 受騙 。
臺灣屏東地方法院 104年度簡上字第94號
犯罪事實：
一 、 陳銘彰 明知 任何 人 持 真實 之 身分 證件 ， 皆 可 至 金融 機構 開戶 ， 使用 他人 帳戶 者 ， 多 係 出於 隱瞞 自己 真實 身分 及 金錢 流向 之 目的 ， 且 存摺 、 金融卡 及 提款 密碼 均 為 極 重要 之 物 ， 如 將 該 等 帳戶 資料 供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 為 財產 犯罪 ， 竟 以 其 提供 之 帳戶 資料 縱 幫助 他人 詐欺 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 104年 1月 8日 某時 ， 在 高雄市 鼓山區 龍德路 某 便利商店 ， 以 黑貓宅 急便 寄送 郵件 方式 ， 將 其 所 申請 之 中華郵政 股份 有限公司 車城 郵局 （ 下稱 車城 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 、 遠東 國際 商業 銀行 高雄 中正 分行 （ 下稱 遠東 商銀 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 及 台新 國際 商業 銀行 （ 下稱 台新 銀行 ） 帳號 ： 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 等 帳戶 資料 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 「 江 先生 」 及 其 所 組 之 詐騙 集團 使用 。 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 遂 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 致 附表 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 ， 依 詐騙 集團 成員 指示 將 附表 所 示 之 金額 匯款 至 前開 3 帳戶 ， 所 匯款 項 旋 遭 該 詐騙 集團 某 成年 成員 以 陳銘彰 交付 之 上開 3 帳戶 晶片 金融卡 及 密碼 提領 一 空 ， 陳銘彰 因而 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 成年 成員 從事 詐欺 取財 犯行 。 嗣 因 簡淑卿 、 劉佳昀 、 張晏綺 、 蔡紋如 、 余秋萍 及 王建菘 發覺 有異 而 報警 處理 ， 為 警 循線 查獲 上情 。
臺灣橋頭地方法院 105年度易緝字第26號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 於 民國 103年 10月 16日 下午 4時 許 在 位於 高雄市 ○○區 ○○路 000號 之 統一 超商 內 ， 於 店員 丁○○ 向 其 詢問 職業 時 ， 出示 印有 「 台灣 地方 法院 高雄市 ○○區 ○○路 000號 高雄市 ○○區 ○○路 000號 法官 甲○○ 」 之 名片 1 張 ， 表示 其 為 法官 ， 丁○○ 因 斯時 妹妹 蘇○君 （ 民國 86年 9月 間 生 之 少年 ， 真實 姓名 年籍 資料 詳卷 ） 涉及 性交易 案件 ， 見 甲○○ 自稱為 法官 ， 乃 於 當日 聯絡 母親 丙○○ 至 該 超商 要 請教 甲○○ 有關 其 妹性 交易 案件 相關 問題 ， 丙○○ 遂 於 同 （ 16 ） 日 16時 30分 許 至 上開 超商 與 甲○○ 碰面 ， 甲○○ 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 ， 交付 上開 法官 名片 1 張 予 丙○○ ， 經 丙○○ 詢問 是否 從事 名片 上 工作 時 ， 甲○○ 向 其 佯稱 ： 其 從事 名片 上 （ 法官 ） 工作 ， 可 幫忙 處理 蘇○君 性交易 相關 案件 的 問題 ， 可 幫 其 找 社工 申請 性侵 證明 文件 及 找 律師 云云 ， 丙○○ 因而 陷於 錯誤 ， 誤信 甲○○ 確實 擔任 法官 且 將 為 其 處理 上開 事情 ， 遂 當場 在 前開 超商 內 交付 內 裝有 新臺幣 （ 下 同 ） 600 元 現金 之 紅包袋 共 2 個 給 甲○○ ， 以 供 轉交 社工 及 律師 ， 甲○○ 明知 無意 代為 找轉 ， 仍 予 收受 而 留供 己用 。 迨 103年 10月 21日 ， 丙○○ 因 遲 未 接獲 律師 電話 ， 撥打 上開 名片 上 之 電話 亦 無法 聯絡上 甲○○ ， 乃至 高雄市 ○○區 ○○路 000 號 找 甲○○ ， 發現 該 處 竟 為 超商 ， 至 此 始 知 受騙 因而 報警 ， 查悉 上情 ， 並 扣得 甲○○ 所有 之 犯罪 所得 現金 1200 元 。
臺灣臺中地方法院 109年度簡字第1365號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 「 被告 謝采縈 於 本院 準備 程序 中 之 自白 、 寄貨單 影本 1 紙 」 為 證據 外 ， 餘 均 引用 如 附件 所 示 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣高雄地方法院 109年度簡上字第243號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 巫光平 預見 將 自己 的 金融 帳戶 提供給 陌生人 作為 人頭 帳戶 使用 ， 可能 幫助 詐騙 集團 實行 詐欺 犯罪 ， 仍 因 貪圖 自稱 「 黃曉珊 」 身分 不詳 詐騙 集團 成員 誘 以 「 每 一 帳戶 每 10 天 可 獲 新臺幣 〈 下 同 〉 1萬 元 」 高額 報酬 ， 主觀 上 容任 自己 提供 人頭 帳戶 任憑 他人 自由 使用 ， 無從 控管 實際 用途 ， 縱 使 因而 幫助 詐欺 犯罪 ， 也 無可奈何 而 無所謂 ， 而 基於 此 種 預見 可能 幫助 詐欺 取財 亦 不 違背 本意 的 間接 故意 ， 於 民國 108年 5月 17日 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 000號 之 統一 超商 ， 將 其 所 申辦 ： ① 臺灣 銀行 三民 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ） 、 ② 合作金庫 商業 銀行 九 如 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合作金庫 帳戶 ） 、 ③第一 商業 銀行 博愛 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 、 ④ 彰化 商業 銀行 左營 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 共 4 個 帳戶 的 存摺 及 提款卡 （ 均 變更為 「 黃曉珊 」 指定 密碼 ） ， 透過 超商 「 交貨便 」 服務 寄交給 「 黃曉珊 」 ， 容 任由 「 黃曉珊 」 及 所屬 詐騙 集團 成員 作為 人頭 帳戶 使用 。 而 詐騙 集團 取得 上述 人頭 帳戶 後 ， 先後 於 108年 5月 20日 各 如 附表 所 示 時間 ， 分別 以 如 附表 所 示 「 電話 假冒 親友 借款 」 、 「 網路 刊登 販賣 手機 假 廣告 」 及 「 電話 詐稱 網購 設定 錯誤 需 操作 ATM 解除 扣款 」 等 詐術 手法 ， 致 使 如 附表 所 示 謝鄔春妹 等 10 人 受騙 ， 依 指示 分別 匯款 至 上述 4 個 人頭 帳戶 ， 再 由 詐騙 集團 以 巫光平 所 提供 的 提款卡 提領 匯款 ， 巫光平 因而 幫助 上述 詐騙 集團 詐取 謝鄔春妹 等 10 人 匯款 得手 （ 各 次 詐騙 對象 、 詐騙 手法 、 匯款 時間 、 匯款 金額 及 匯入 帳戶 ， 詳 如 附表 所 載 ） 。
臺灣臺南地方法院 101年度簡上緝字第1號
犯罪事實：
一 、 蔡耀昆 明知 將 金融 機構 帳戶 資料 提供予 不 熟識 之 人 使用 ， 有 遭 他人 利用 作為 詐騙 工具 之 可能 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 96年 4月 27日 ， 在 高雄市 楠梓區 第一 商業 銀行 門口 前 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 之 代價 ， 將 其 所有 之 國泰世華 商業 銀行 中華 分行 （ 下稱 國泰世華 中華 分行 ） 帳號 000 - 00 - 0000000 號 及 兆豐 國際 商業 銀行 港都 分行 （ 下稱 兆豐 銀行 港都 分行 ） 帳號 000 - 00 - 00000 - 0 號 帳戶 之 存摺 、 印章 、 提款卡 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 小蔣 」 之 成年人 ， 用以 幫助 「 小蔣 」 所屬 犯罪 集團 成員 於 為 詐欺 犯行 後 ， 將 詐得 款項 存入 該 帳戶 內 ， 藉以 取得 犯罪 所得 。 嗣 「 小蔣 」 與 其 所屬 犯罪 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 後 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先後 以 附表 之 詐騙 事由 欄 所 示 之 方式 向 黃秋惠 、 陳羿妘 、 邱楷仁 、 林俞君 、 楊麗娟 、 陳瑋婷 、 蕭靜雯 、 陳桂琳 、 許雅婷 、 陳麗美 、 鄭妝政 等 11 人 施以 詐騙 ， 致 渠等 因此 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 分別 於 附表 所 示 匯款 時間 ， 將 附表 所 示 匯款 金額 ， 匯 至 蔡耀昆 上開 2 帳戶 內 。 嗣 黃秋惠 、 陳羿妘 、 邱楷仁 、 林俞君 、 楊麗娟 、 陳瑋婷 、 蕭靜雯 、 陳桂琳 、 許雅婷 、 陳麗美 、 鄭妝政 操作 自動櫃員機 後 察覺 有異 ， 經 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣宜蘭地方法院 107年度訴字第247號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 於 民國 107年 3月 18日 ， 經 友人 「 張光祖 」 之 介紹 ， 認識 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 綽號 「 阿財 」 之 人 （ 無 證據 顯示 為 未 成年人 ） ， 經由 「 阿財 」 之 介紹 ， 加入 「 阿財 」 所屬 之 成員 達 3 人 以上 之 詐欺 集團 擔任 取款 車手 之 工作 ， 而 與 上開 詐欺 集團 成員 共同 基於 三 人 以上 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 為 下列 之 行為 ： 於 107年 3月 29日 10時 30分 許 ， 先 由 上開 詐欺 集團 之 某 成員 冒用 高雄市 政府 警察局 員警 之 名義 撥打 電話 予 乙○○○ ， 佯稱 乙○○○ 涉及 刑案 現 由 臺灣 高雄 地檢署 檢察官 林漢強 偵辦 中 ， 需要 乙○○○ 配合 調查 並 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 20多萬 元 以 供 監管 ， 再 於 107年 4月 2日 13時 許 ， 由 該 詐欺 集團 成員 接續 撥打 電話 予 乙○○○ ， 佯稱 當日 將 指派 一 位 讀 法律 的 大學生 拿 一 張 高雄 地檢署 的 收據 過去 ； 另 於 107年 4月 2日 5時 10分 許 ， 由 「 阿財 」 在 桃園市 ○ 鎮區 ○○街 00號 附近 之 全家 便利 超商 ， 將 門號 0000000000 號 SIM卡 1 張 交付 予 甲○○ ， 供 甲○○ 與 其他 詐欺 集團 成員 聯絡 之 用 ， 甲○○ 將 上開 SIM卡 插入 其 所有 之 行動電話 （ 序號 ： 000000000000000 號 ） 後 ， 接獲 詐欺 集團 成員 綽號 「 岳父 大人 」 之 人 來電 ， 指示 甲○○ 前往 宜蘭縣 ， 甲○○ 遂 於 同 日 10時 許 搭乘 火車 抵達 宜蘭 火車站 ， 在 火車站 搭乘 不 知情 之 計程車 司機 陳建穎 所 駕駛 計程車 前往 便利 超商 ， 在 宜蘭縣 ○○市 ○○路 00號 「 OK 便利 超商 」 內 ， 依 詐欺 集團 成員 綽號 「 舅 」 之 人 來電 指示 ， 以 傳真機 收受 詐欺 集團 成員 傳真 而 來 、 以 不詳 之 方式 冒用 臺灣 高雄 地檢署 之 名義 ， 偽造 其 上署 名為 「 檢察官 林漢強 」 ， 並 印有 「 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 印 」 關防 之 「 高雄 地檢署 監管科 收據 」 1 張 ， 裝入 牛皮 紙袋 後 ， 再 叫 計程車 欲 前往 下 個 地點 ， 然 於 甲○○ 等 車 期間 ， 因 計程車 司機 陳建穎 前 已 懷疑 甲○○ 為 詐欺 集團 車手 而 報警 處理 ， 經警 於 同 日 14時 33分 許 抵達 上址 ， 在 「 OK 便利 超商 」 內 當場 查獲 甲○○ ， 並 自 甲○○ 攜帶 之 手提包 內 查扣 行動電話 1 支 （ 序號 ： 000000000000000 號 ， 含 0000000000 號 SIM卡 1 張 ） 、 偽造 之 高雄 地檢署 監管科 收據 1 張 ， 及 臺鐵 車票 票根 1 張 ， 甲○○ 與 上開 詐欺 集團 成員 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 之 行為 始告 未遂 。
臺灣臺中地方法院 105年度審簡字第1605號
犯罪事實：
一 、 陳信諱 、 賴佩愉 均 能 預見 任意 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 犯罪 集團 詐騙 社會 大眾 匯款 至 該 帳戶 內 ， 成為 所謂 「 人頭 帳戶 」 而 淪為 犯罪 工具 ， 竟 不顧 他人 可能 遭受 之 財產 損害 危險 ， 各 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 由 陳信瑋 於 民國 105年 4月 26日 ， 將 其 向 日盛 國際 商業 銀行 （ 下稱 日盛 銀行 ） 所 申辦 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 ， 包含 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 資料 ， 交付 予 某 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 某 詐騙 集團 成員 ， 另 賴佩愉 於 105年 4月 29日 ， 將 其 向 渣打 國際 商業 銀行 （ 下稱 渣打 銀行 ） 所 申辦 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 ， 包含 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 資料 ， 交付 予 某 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 張愉翔 」 之 成年 詐騙 集團 成員 ， 二 人 各 以 此 方式 幫助 該 詐騙 集團 成員 從事 詐欺 犯行 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 與 其他 詐欺 集團 成員 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先 於 105年 5月 5日 晚上 9時 26分 許 ， 以 「 奇摩 拍賣 客服 人員 」 、 「 渣打 銀行 」 名義 ， 撥打 電話 向 被害人 王盈婕 佯稱 ： 因 工作 人員 業務 疏失 ， 出單 錯誤 ， 會 連續 扣款 ， 要求 其 配合 至 自動櫃員機 解除 扣款 云云 ， 致 王盈婕 陷於 錯誤 ， 依 詐欺 集團 之 指示 ， 於 同 日 晚上 10時 30分 許 ， 在 桃園市 桃園區 春日路 與 大興路口 「 統一 超商 」 便利商店 操作 自動櫃員機 ， 自 其 渣打 銀行 帳戶 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 8,327 元 款項 ， 匯 至 詐騙 集團 指定 之 陳信諱 上揭 帳戶 ； 該 詐騙 集團 成員 另 於 同 日 晚上 10時 3分 許 ， 以 「 雅虎 超級 商城 員工 」 、 「 第一 銀行 客服 人員 」 等 名義 ， 撥打 電話 向 被害人 王瀅雯 佯稱 ： 因 工作 人員 業務 疏失 ， 出單 錯誤 ， 會 連續 扣款 ， 要求 其 配合 至 自動櫃員機 解除 扣款 云云 ， 致 王瀅雯 陷於 錯誤 ， 依 詐欺 集團 之 指示 ， 分別 於 同 日 晚上 10時 5分 許 、 同 日 晚上 10時 38分 許 ， 自 其 第一 銀行 帳戶 ， 將 2萬9,912 元 及 2萬2,985 元 2 筆 款項 ， 匯 至 詐騙 集團 指定 之 陳信瑋 及 賴佩愉 上揭 帳戶 。 嗣 王盈婕 、 王瀅雯 均 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣南投地方法院 99年度易字第533號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 施甘金 前 於 民國 九十五年 間 因 違反 毒品危害防制條例 案件 ， 經 本院 以 九十五年 訴字 第一八九 號 判決 判處 有期徒刑 九月 確定 ， 並 於 九十六年 五月 十七日 縮短 刑期 執行 完畢 。 ㈡ 詎 不知悔改 ， 明知 其 並 無 向址設 臺北市 ○○區 ○○路 一四八號 八樓 之 東元 資融 股份 有限公司 （ 下稱 東元 公司 ） 購買 機車 之 真意 ， 亦 無 資力 支付 所 購買 機車 之 價金 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 九十七年 七月 六日 ， 佯 以 動產 擔保 交易法 之 附 條件 買賣 方式 ， 透過 址設 南投縣 南投市 之 先陽 機車 行 ， 向 東元 公司 分期付款 購買 車牌 號碼 九九三 — ＤＴＱ號 重型 機車 （ 以下 簡稱 系爭 機車 ） ； 雙方 約定 總價金 為 新臺幣 （ 下 同 ） 七萬零一百六十 元 ， 除 頭期款 五千 元 於 交車 時 支付 外 ， 其餘 價金 則 自 九十七年 八月 二十五日 起 至 九十八年 七月 二十五日 止 ， 每 月 為 一 期 ， 每 期 應 支付 分期 款項 五千四百三十 元 ， 在 價金 未 繳清 前 ， 機車 所有權 仍 屬於 東元 公司 所有 ， 施甘金 僅得 依約 占有 使用 ， 不得 將 標的物 即 系爭 機車 遷移 、 出賣 、 出質 、 移轉 、 抵押 或 為 其他 處分 ， 致 東元 公司 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 依 上開 約定 將 系爭 機車 交付 予 施甘金 占有 使用 。 詎 施 甘金 取得 上開 機車 後 ， 旋即 於 同年 月 二十九日 將 系爭 機車 出質 予 址設 南投縣 埔里鎮 ○○街 一九七號 之 誠泰 當舖 ， 且 未曾 繳納 分文 之 分期 價金 又 避不見面 。 嗣 因 東元 公司 遍 尋 施 甘金 無著 ， 且 經 公路 監理 資料 查詢 得知 系爭 機車 嗣 已 辦理 變更 登記 ， 始 知 受騙 。 ㈢ 案 經 東元 公司 訴由 臺灣 南投 地方 法院 檢察署 檢察官 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 核轉 臺灣 雲林 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 ， 再 經 臺灣 雲林 地方 法院 移轉 管轄 至 本院 。
臺灣橋頭地方法院 108年度簡字第1656號
犯罪事實：
一 、 歐仲凱 明知 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 ， 或 為 掩飾 不法 行徑 ， 或 為 隱匿 不法 所得 ， 或 為 逃避 追查 ， 常 蒐購 並 使用 他人 帳戶 進行 存 、 提款 及 轉帳 ， 客觀 上 可 預見 取得 他人 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 有 密切 關聯 ， 竟 以 縱 他人 持 其 交付 之 金融 帳戶 做為 詐騙 工具 ， 亦 不 違反 本意 ， 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 1月 4日 前 某 日 ， 將 其 所 申辦 之 合作金庫 商業 銀行 府城 分 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 不詳 方式 交予 詐騙 集團 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 。 嗣 該 詐騙 集團 取得 上開 合庫 銀行 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 108年 1月 4日 ， 撥打 電話 給 黎惠英 ， 佯稱 係 黎惠英 之 友人 ， 欲 借款 應急 云云 ， 致 黎惠英 陷於 錯誤 ， 於 同 日 11時 6分 許 ， 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 至 上開 合庫 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 黎惠英 察覺 有異 ， 乃 報警 處理 ， 經 警 循線 追查 後 ， 始 知悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 106年度審易字第3446號
犯罪事實：
一 、 緣 黃子育 與 劉信廣 為 朋友 關係 ， 而 黃子育 前 向 劉信廣 借用 筆記型 電腦 使用 後 ， 認 該 筆記型 電腦 功能 有 些許 異常 ， 需要 維修 ， 黃子育 遂 向 劉信廣 表示 ， 其 得以 協助 將 該 筆記型 電腦 送修 ， 而 劉信廣 聽聞 後 ， 遂 委託 黃子育 將 前開 筆記型 電腦 送修 。 嗣 黃子育 於 民國 104年 9月 7日 下午 3時 許 ， 在 劉信廣 任職 之 址設 桃園市 ○○區 ○○路 000號 12樓 南山 人壽 元化 通訊處 辦公室 內 ， 取走 劉信廣 所有 委託 黃子育 送修 之 筆記型 電腦 1 部 時 ， 因 見 劉信廣 未 在 辦公室 內 ， 見 有機可趁 ， 竟 基於 意圖 不法 之 所有 之 竊盜 犯意 ， 以 徒手 之 方式 竊取 竊取 劉信廣 所有 IPAD 平板 電腦 1 部 、 手機 1 支 （ 廠牌 ： 亞太 ） 。 又 黃子育 於 104年 9月 7日 下午 3時 許 至 104年 9月 30日 期間 內 之 某 時 許 ， 因 其 缺 錢 花用 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 變易 持有 為 所有 之 意 ， 而 將 上開 劉信廣 所有 之 筆記型 電腦 予以 侵占入己 。
臺灣臺北地方法院 102年度簡字第2171號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 所 載 外 （ 詳 如 附件 ） ， 證據 部分 並 有 內政部 警政署 反 詐騙 案件 紀錄表 為證 。
臺灣臺北地方法院 104年度審簡字第988號
犯罪事實：
一 、 黃竹昌 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 乘 王 詹玉花 患有 輕度 智障 辨識 能力 顯 有 不足 ， 於 民國 103年 6月 3日 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 00號 大潤發 商場 內 ， 以 假名 「 民雄 」 向 王詹玉花 謊稱 ： 將 過戶 其 名下 之 房子 予 王詹玉花 ， 需要 現金 辦理 過戶 等語 ， 致 王 詹玉花 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 所 示 之 時 地 交付 如 附表 所 示 之 金額 予 黃竹昌 共 新臺幣 ( 下 同 ) 17萬9,000 元 ， 嗣 黃竹昌 再 承 前 犯意 ， 向 王詹玉花 誆稱 ： 仍 需 錢 過戶 等語 ， 王 詹玉花 之 女婿 察覺 有異 ， 報警 循線 追查 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺東地方法院 102年度原東簡字第124號
犯罪事實：
一 、 本件 除 犯罪事實欄 及 證據 並 所 犯 法條 欄 內 所 載 「 劉飛龍 」 均 應 更正 記載為 「 劉龍飛 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 內容 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 106年度審易字第3055號
犯罪事實：
一 、 劉家宏 於 民國 104年 5月 19日 前 之 某 日 經由 「 莊祿銓 」 之 介紹 加入 其 所屬 之 詐欺 集團 。 劉家宏 與 「 莊祿銓 」 及 該 詐欺 集團 所屬 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 遂 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 劉家宏 擔任 領款 車手 ， 負責 領取 他人 遭 詐騙 之 款項 ， 於 104年 5月 19日 上午 11時 50分 許 ， 先 由 該 詐欺 集團 所屬 不詳 成年 成員 撥打 電話 與 李梅 ， 向 李梅 佯稱 其 子 因 幫 朋友 作保 ， 遭 人 綁架 需 錢 孔急 ， 致 李梅 陷於 錯誤 ， 而 依 該 詐欺 集團 所屬 不詳 成員 之 指示 ， 將 內 放有 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 之 紙袋 ， 放置 在 桃園市 ○○區 ○○街 00號 前 ， 劉家宏 遂 依 該 詐欺 集團 所屬 不詳 成年 成員 之 指示 前往 上址 取款 ， 並 將 取得 款項 交由 「 莊祿銓 」 。 嗣 因 李梅 於 同 日 中午 12時 58分 許 與 其 子 取得 聯繫 ， 始 知 受騙 而 報警 處理 ， 經 警 調閱 監視 錄影 畫面 ， 並 將 遺留 現場 之 郵政 定期 儲金 存單 封套 紙袋 送 鑑驗 ， 比對 指紋 結果 ， 與 劉家宏 之 指紋 相符 ， 始 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度審簡字第2192號
犯罪事實：
一 、 按 第一 審 法院 依 被告 在 偵查 中 之 自白 或 其他 現存 之 證據 ， 已 足 認定 其 犯罪 之 案件 ， 檢察官 依 通常 程序 起訴 ， 經 被告 自白 犯罪 ， 法院 認為 宜 以 簡易 判決 處刑 者 ， 得 不 經 通常 審判 程序 ， 逕 以 簡易 判決 處刑 ， 刑事訴訟法 第449 條 第2 項 定有 明文 。 查 被告 乙○○ 於 偵查 及 本院 準備 程序 中 已 為 認罪 陳述 ， 且 依 其他 現存 之 證據 ， 復足 認定 其 犯罪 ， 本院 認宜 以 簡易 判決 處刑 ， 爰 裁定 不 經 通常 審判 程序 ， 逕 以 簡易 判決 處刑 之 。
臺灣彰化地方法院 102年度易字第337號
犯罪事實：
一 、 羅靖豪 明知 個人 之 帳戶 關係 自身 信用 ， 具有 一 身 專屬 性質 ， 在 金融 機構 開立 帳戶 並 無 特殊 條件 限制 ， 一般人 均 係 使用 自己 之 帳戶 ， 使用 他人 之 帳戶 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 而 可 預見 他人 要求 提供 帳戶 及 收取 帳戶 之 目的 係 欲 隱匿 真實 身分 ， 供 進行 不法 犯罪 所 用 ， 竟 基於 縱 若 取得 其 所 提供 之 提款卡 及 密碼 之 人 ， 自行 或 轉交 他人 用以 實施 犯罪 ， 供作 被害人 匯款 之 用 ， 仍 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 10月 上旬 某 日 17時 許 ， 在 嘉義 火車站 前 ， 將 其 所 申設 之 兆豐 國際 商業 銀行 嘉義 分行 帳號 017 － 00000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 及 身分證 影本 ， 均 交付 予 自稱 「 陳東晉 」 之 姓名 年籍 不詳 之 成年 人士 。 嗣 該 不詳 人士 所屬 詐欺 集團 之 成員 ， 於 取得 羅靖豪 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 101年 11月 14日 9時 許 ， 以 0000000000 號 行動電話 撥打 予 蘇麗玲 持用 之 0000000000 號 行動電話 ， 佯稱 ： 蘇麗玲 先前 向 「 小陳 」 借貸 之 款項 ， 還款 方式 改為 匯款 至 017 － 00000000000 號 帳戶 方式 還款 云云 ， 致 蘇麗玲 陷於 錯誤 ， 依 指示 前往 新北市 樹林區 農會 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬 元 至 前開 羅 靖豪 之 兆豐 國際 商業 銀行 嘉義 分行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 蘇麗玲 察覺 有異 而 報警 查獲 。
臺灣高雄地方法院 102年度簡字第4398號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 要旨 ： 緣 張裕榮 、 戴嘉霖 、 邱博祥 、 陳建民 、 洪士益 、 杜吾駿 、 王一傑 、 謝璋信 、 郭士榮 、 錢信良 、 劉政宏 （ 現 由 本院 審理 中 ） 、 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 莊仔 」 及 「 大象 」 之 成年 男子 均 明知 支票 係 具有 代替 現金 及 轉讓 流通 信用 功能 之 交易 工具 ， 且 空頭 支票 （ 俗稱 芭樂票 ） 之 發票人 ， 實際 上 不可能 存入 款項 使 支票 兌現 ， 善意 之 持票人 若 誤信 支票 係 合法 管道 取得 而 認有 兌現 可能性 ， 進而 收受 支票 並 為 財物 之 給付 ， 屆期 提示 將 不 獲 兌現 而 受到 損害 ， 然 竟 為 貪圖 不法 利益 ， 起意 販賣 空頭 支票 牟利 ， 並 與 馮淑蘭 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 而 為 詐欺 行為 。 渠等 之 分工 如 下 ：
臺灣高雄地方法院 100年度審簡字第98號
犯罪事實：
一 、 常本萬明知 詐欺 集團 不法 份子 經常 利用 他人 之 金融 帳戶 獲取 不法 利益 並 逃避 執法 人員 追查 ， 且 依 其 社會 經驗 ， 應 有 相當 之 智識 程度 可 預見 將 其 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 交予 不 相識 之 人 使用 ， 有 被 犯罪 集團 利用 作為 詐欺 取財 犯罪 之 工具 ， 仍 基於 縱 使 犯罪 集團 持 其 金融 帳戶 存取 犯罪 所得 財物 ， 亦 不 違 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 7月 20日 13時 30分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 與 瑞源路口 藍語 網咖 前 ， 將 其 所 申辦 中國信託 商業 銀行 北 高雄 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 使用 。 嗣 該 男子 與 其 所屬 詐欺 集團 之 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 基於 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， (一) 於 99年 7月 20日 18時 29分 許 ， 撥打 電話 予 林伊文 ， 佯稱 其 前 於 網路 購物 遭 詐騙 乙案 業經 查獲 ， 僅 須 至 警局 備案 並 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 即可 辦理 退款 等語 ， 致 林伊文 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 99年 7月 20日 19時 18分 許 ， 將 新台幣 （ 下 同 ） 1萬9100 元 匯 至 常本萬 上開 帳戶 內 。 (二) 於 99年 7月 20日 19時 9分 許 ， 撥打 電話 予 林昆練 ， 佯稱 其 前 於 網路 購物 付款 方式 誤設為 分期付款 ， 須 依 指示 操作 自動櫃員機 更正 ， 始 能 避免 繼續 扣款 等語 ， 致 林昆練 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 99年 7月 20日 19時 55分 許 ， 將 1萬3900 元 匯 至 常本萬 上開 帳戶 內 。 嗣 林伊文 、 林昆練 發覺 有異 ， 分別 報警 循線 查獲 。
臺灣臺南地方法院 106年度易字第477號
犯罪事實：
一 、 游丹瀠 明知 將 自己 之 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 以 詐術 使 他人 將 款項 匯入 自己 之 金融 機構 帳戶 後 ， 再 予 提領 運用 ， 並 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 之 行為 ， 竟 基於 幫助 實施 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 105年 7月 31日 ， 將 其 所 申請 開設 之 萬泰 商業 銀行 （ 現 改為 凱基 商業 銀行 ） 三重 分行 帳號 ： 000 - 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 以 黑貓宅急便 寄 至 臺中市 ○區 ○○路 000號 、 收件人 「 黃亨鎮 」 ， 再 將 密碼 以 LINE 方式 告知 該 名 取得 提款卡 之 人 。 嗣 詐騙 集團 成員 取得 上開 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 為 下列 詐欺 取財 行為 ：
臺灣臺北地方法院 100年度簡字第1036號
犯罪事實：
一 、 潘志雄 明知 申請 帳戶 使用 係 輕而易舉 之 事 ， 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 可 預見 該 名 不 自行 申辦 帳戶 之 人 ， 可能 係 遂行 不法 所有 意圖 用以 詐騙 、 恐嚇 取財 等 不法 財產 犯罪 行為 ， 又 對於 提供 帳戶 予 他人 使用 雖 無 必然 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 99年 10月 18日 上午 10時 許 ， 在 臺北縣 新莊市 （ 現 改制為 新北市 新莊區 ） ， 將 其 所有 之 華南 銀行 二重 分行 帳號 ： 000000000000000 號 之 提款卡 、 提款卡 密碼 ， 以 不詳 代價 ， 交與 詐欺 集團 之 成員 。 嗣 同 詐騙 集團 之 成員 間 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 雅虎 奇摩 網站 刊登 販售 SOGO 百貨公司 禮券 之 訊息 ， 蔡碩承 於 瀏覽 網頁 後 ， 陷於 錯誤 ， 下標 購買 ， 詐欺 集團 成員 再 持 由 吳明杰 （ 另 案 偵辦 ） 所 申辦 號碼 0000000000 號 之 行動電話 與 蔡碩承 聯繫 ， 蔡碩承 遂 於 99年 10月 19日 0時 17分 許 ， 在 新竹市 ○○路 ○段 101號 依 指示 匯款 新台幣 （ 下 同 ） 1萬7,600 元 至 上述 帳戶 ， 嗣 詐欺 集團 成員 拒 不 交付 禮券 ， 蔡碩 承知 受騙 。 詐欺 集團 成員 亦 於 拍賣 網站 刊登 販售 宏碁 筆記型 電腦 之 訊息 ， 吳季芳 於 瀏覽 網頁 後 ， 陷於 錯誤 ， 下標 購買 ， 詐欺 集團 成員 與 吳季芳 聯繫 後 ， 吳季芳 遂 於 99年 10月 19日 15時 36分 許 ， 在 高雄市 大寮鄉 大發 郵局 依 指示 匯款 5,000 元 至 上述 帳戶 ， 嗣 無法 聯繫 ， 吳季芳 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第1011號
犯罪事實：
一 、 蘇奕瑄 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 應 能 預見 提供 金融 帳戶 予 不 相識 之 人 ， 可能 作為 幫助 詐欺 集團 收取 不法 所得 之 用 ， 竟 仍 不 違 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 以 每 帳戶 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 代價 ， 於 民國 107年 8月 3日 14時 許 ， 在 臺北市 天母 地區 某 便利商店 內 ， 以 郵寄 方式 ， 將 其 所 申設 之 國泰世華 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 寄交 予 不明 人士 ， 並 於 寄送 前 依 指示 更改 上開 帳戶 之 提款 密碼 。 嗣 不詳 詐欺 集團 成員 取得 蘇奕瑄 上開 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 107年 8月 7日 10時 許 ， 以 電話 向 黃麗珍 佯稱 係 其 父親 友人 「 阿宏 」 ， 急需 借款 8萬 元 周轉 云云 ， 致 黃麗珍 陷於 錯誤 ， 於 同 日 11時 許 ， 以 網路 銀行 轉帳 5萬 元 至 蘇奕瑄 上開 帳戶 ， 款項 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣桃園地方法院 102年度審易字第1976號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 簡維毅 前 係 址設 桃園縣 八德市 ○○路 000號 鴻盛 汽車 有限公司 （ 下稱 鴻盛 汽車 公司 ） 之 業務員 ， 負責 銷售 中古 汽車 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣新竹地方法院 104年度訴字第13號
犯罪事實：
一 、 謝韋晨 及 真實 姓名 年籍 均 不詳 綽號 「 阿傑 」 、 「 大哥 」 等 成年人 所屬 之 詐欺 集團 ， 係 利用 電話 假冒 檢察官 、 警察 機關 偵辦 案件 之 名義 ， 向 不 特定 民眾 詐欺 取財 之 犯罪 集團 ， 謝韋晨 在 詐騙 集團 內 擔任 俗稱 「 車手 」 之 角色 ， 負責 向 被害人 收取 詐騙 款項 及 將 業務 交付 之 款項 轉交 與 詐騙 集團 成員 之 工作 ， 而 與 該 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 假冒 政府 機關 及 公務員 之 名義 詐欺 、 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 由 謝韋晨 於 民國 103年 9月 間 某 日 ， 在 桃園市 中壢區 中壢 火車站 前 ， 收受 由 「 阿傑 」 所 交付 門號 0000000000 號 MOBIA 廠牌 之 行動電話 1 支 （ 序號 ： 000000000000000 號 ， 另 案 扣押 於 臺灣 苗栗 地方 法院 檢察署 ） 以 供 其 取款 、 聯繫 使用 ， 嗣 由 上開 詐欺 集團 成員 於 103年 9月 17日 上午 9時 許 ， 假冒 刑事 警察局 警察 自稱 「 許國進 」 警官 之 人 ， 以 電話 向 蔡林寶鳳 佯稱 ， 一 名 涉嫌 洗錢 之 經濟 犯 持 蔡林寶鳳 之 證件 至 戶政 事務所 辦理 戶籍 謄本 ， 並 請 其 配合 其 專案 偵辦 等語 ， 再 由 另 名 詐欺 集團 成員 於 翌 （ 18 ） 日 上午 9時 許 ， 假冒 刑事 警察局 刑事組 組長 自稱 「 林正賢 」 警官 之 人 ， 以 電話 向 蔡林寶鳳 表示 其 涉嫌 洗錢 案件 ， 為 避免 脫產 ， 要求 其 提領 帳戶 內 所有 之 存款 交付 臺北 地方 法院 檢察署 監管 科託管 ， 否則 銀行 帳戶 將 遭 凍結 等語 ， 致 蔡林寶鳳 陷於 錯誤 ， 至 新竹 第一 信用 合作社 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 40萬 元 ， 並 由 詐欺 集團 成員 將 偽造 如 附表 二 編號 1 所 示 「 臺灣 臺北 地方 法院 行政 凍結 管收 執行 命令 」 、 編號 2 所 示 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 刑事 傳票 （ 命令 ） 」 公文 各 1 張 夾 在 蔡林寶鳳 之 汽車 擋風 玻璃 上 ， 業經 蔡林寶鳳 收取 ， 再 由 謝韋晨 於 103年 9月 18日 下午 某時 許 ， 依照 「 大哥 」 於 電話 中 之 指示 ， 至 蔡林寶鳳 位於 新竹市 ○區 ○○路 000號 住處 收取 上開 款項 ， 惟 因 蔡林寶鳳 要求 至 法院 公證 而 未 交付 款項 。 嗣 謝 韋晨 於 103年 9月 19日 上午 11時 許 ， 依照 「 大哥 」 於 電話 中 之 指示 ， 先行 前往 新竹市 大同路 附近 便利商店 內 ， 收取 詐欺 集團 成員 偽造 如 附表 二 編號 3 所 示 「 臺北 地方 法院 檢察署 」 函文 、 編號 4 所 示 「 臺北 地檢署 監管科 收據 」 之 傳真 公文書 後 ， 再 由 謝韋晨 依 詐騙 集團 成員 指示 ， 至 蔡林寶鳳 上開 住處 交付 上開 傳真 公文書 與 蔡林寶鳳 ， 並 收取 現金 40萬 元 ， 再 於 同 日 下午 某 時 至 桃園市 中壢區 中壢 火車站 後站 將 上開 款項 交付 與 「 阿傑 」 ， 並 領取 酬勞 2,000 元 。 嗣 因 蔡林寶鳳 查覺 受騙 ， 始 報警 處理 循線 查悉 上情 ， 並 扣得 附表 二 所 示 公文書 共 4 紙 。
臺灣高雄地方法院 100年度易字第1741號
犯罪事實：
一 、 王雅儷 （ 原名 王奕彤 ， 下稱 王奕彤 ） 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 之 關聯 ， 可能 係 為 掩飾 不法 犯行 ， 避免 有 偵查 犯罪 權限 之 執法 人員 循線 查緝 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 ， 並 掩人耳目 。 竟 基於 縱 有人 以 其 提供 之 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 100年 3月 23日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 之 陽信 商業 銀行 苓雅 分行 （ 下稱 陽信 銀行 ） 帳號 00000 - 0000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 前開 姓名 年籍 不詳 之 人 於 取得 該 門號 及 帳戶 後 ， 即 與 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 推 由 詐欺 集團 中 某 成員 ， 於 100年 3月 23日 13時 45分 許 ， 以 方嘉賢 （ 另行 審結 ） 所 申設 「 0000000000 」 號 門號 向 羅秋燕 佯稱 係 同事 林秀玲 ， 亟需用錢 云云 ， 致 羅秋燕 陷於 錯誤 ， 於 同 日 14時 30分 ， 依 指示 由 羅秋燕 父親 羅清龍 臨櫃 至 板橋 商業 銀行員山 分行 匯款 10萬 元 至 王奕彤 上開 陽信 銀行 帳戶 ， 旋 遭 提領 一 空 ， 嗣 羅秋燕 事 後 發覺 受騙 ， 報警 處理 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第900號
犯罪事實：
一 、 黃亞雯 雖 已 預見 提供 個人 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 以 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 前 某 日 ， 將 其 申設 之 合作金庫 商業 銀行 鳳山 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 提供予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 而 容任 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 上開 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分次 為 下述 犯行 ： (一) 於 106年 11月 20日 16時 許 ， 盜用 盜用 陳俊廷 友人 蔡宜珊 臉書 帳號 發表 文章 並 以 LINE 通訊 軟體 發送 私訊 之 方式 ， 向 陳俊廷 佯稱 ， 要 出售 IPHONE 行動電話 3 支 云云 ， 致 陳俊廷 陷於 錯誤 ， 於 同 日 16時 33分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 45000 元 至 上開 帳戶 內 。 (二) 同 以 上開 方法 施用 詐術 ， 向 廖俊幃 佯稱 ， 要 出售 行動電話 1 支 云云 ， 致 廖俊幃 陷於 錯誤 ， 於 同 日 17時 30分 許 ， 匯款 16000 元 至 上開 帳戶 內 。 嗣 陳俊廷 、 廖俊幃 發現 遭 騙 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣苗栗地方法院 105年度苗簡字第1253號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 均 引用 臺灣 苗栗 地方 法院 檢察署 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 內容 所 載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺南地方法院 102年度簡字第1732號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 除 事實欄 所 載 被告 前科 執行 完畢 日期 應 更正為 「 民國 98年 4月 12日 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。