Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣屏東地方法院 107年度原簡字第96號
犯罪事實：
一 、 康琪 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 攸關 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 將 存摺 、 金融卡 交付 他人 使用 ， 可能 成為 該 人 掩飾 犯罪 所得 之 工具 ， 竟 不顧 他人 可能 遭受 損害 之 危險 ， 而 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 7月 3日 21時 34分 前 數 日 內 某時 ， 在 屏東縣 屏東市 民族路 上 之 全家 便利 商店 內 ， 將 其 申設 之 上海 商業 儲蓄 銀行 屏東 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上海 銀行 帳戶 ） 之 金融卡 ， 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 張 先生 」 之 詐騙 集團 成員 ， 並 依 對方 之 指示 ， 以 通訊 軟體 LINE 告知 對方 前揭 上海 銀行 帳戶 之 密碼 ， 而 容任 該 詐欺 集團 成員 供作 向 不 特定 之 人 詐取 財物 犯罪 之 用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 康琪 前揭 上海 銀行 帳戶 之 金融卡 及 密碼 後 ， 即 與 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 （ 無 證據 證明 3 人 以上 ） ， 由 該 詐騙 集團 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 於 106年 7月 3日 20時 35分 許 ， 先 由 冒稱 雄獅 旅行社 之 工作 人員 ， 撥打 電話 予 倪可雯 ， 訛稱 因 電腦 系統 出錯 ， 需 付 12 張 之 機票錢 ， 後續 將 有 人員 教導 如何 止付 重複 扣款 云云 ， 隨即 繼 由 另 名 詐騙 集團 成員 冒 為 上海 銀行 工作 人員 撥打 電話 予 倪可雯 ， 謊稱 倪可雯 須 至 自動 提款機 按 指示 操作 云云 ， 使 倪可雯 陷於 錯誤 ， 因而 依 其 指示 ， 前往 自動櫃員機 操作 ， 致 將 新臺幣 2萬9985 元 轉帳 至 康琪 前揭 上海 銀行 帳戶 內 。 嗣 經 倪可雯 察覺 遭 詐騙 而 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度原簡字第304號
犯罪事實：
一 、 張靜芬 能 預見 提供 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 不明 人士 提領 詐欺 犯罪 所得 ， 竟 基於 幫助 詐欺 之 故意 ， 於 民國 106年 4月 11日 18時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 00號 之7-11 超商 內 ， 以 店到店 宅配 方式 ， 將 其 於 國泰世華 商業 銀行 （ 下稱 國泰世華 銀行 ） 丹鳳 分行 申辦 之 帳號 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 含 密碼 ， 交付 予 真實 、 姓名 年籍 不詳 之 成年人 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 106年 4月 20日 12時 59分 許 ， 冒充 余燕鳳 之 友人 何雅萍 ， 傳送 通訊 軟體 LINE 之 訊息 向 余燕鳳 佯稱 需 借 錢 應急 云云 ， 致 余燕鳳 陷於 錯誤 ， 於 同 日 14時 14分 許 ， 前往 臺北市 ○○區 ○○路 000號 國泰世華 銀行 士林 分行 內 以 無摺 存款 方式 存款 新臺幣 3萬 元 至 張靜芬 上揭 帳戶 。
臺灣臺中地方法院 109年度中簡字第283號
犯罪事實：
一 、 吳玠含 明知 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 者 ， 極 有 可能 利用 該 等 帳戶 為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 而 可 預見 金融 帳戶 被 他人 利用 以 遂行渠等 為 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 金融 帳戶 可能 被 利用 ， 造成 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 1月 6日 起 至 翌 （ 7 ） 日 止 期間 ， 連結 網際網路 至 臉書 社群 網站 ， 瀏覽 徵才 啟事 資訊 後 ， 再 以 LINE 聯繫 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 得悉 若 提供 每 1 帳戶 於 每 月 可 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 之 報酬 ， 吳玠含 因 需 錢 孔急 ， 遂 於 同年 月 13日 16時 許 ， 前往 臺中市 大里區 國光路 某 處 統一 超商 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 台中 何厝 郵局 帳號 ： 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 何厝 郵局 帳戶 ） 金融卡 ， 以 交貨便 寄送 至 對方 指定 門市 ， 交予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 收受 ， 並 另 以 LINE 告知 金融卡 密碼 。 嗣 詐騙 集團 成員 取得 上開 何厝 郵局 帳戶 之 金融卡 及 密碼 後 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 同 年 月 17日 12時 28分 許 ， 撥打 電話 至 位於 新北市 板橋區 後菜園街 菜市場 之 邱素珠 ， 假冒 為 其 大哥 之 女 ， 佯稱 ： 因 與 他人 合作 生意 ， 急需 借款 10萬 元 ， 下 週 即可 歸還 云云 ， 致 邱素珠 因而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 15時 29分 許 ， 前往 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 板信 商業 銀行 ， 臨櫃 匯款 10萬 元 （ 另 加 手續費 30 元 ） 至 上開 何厝 郵局 帳戶 。 嗣 邱素珠 匯款 後 驚覺 受騙 ， 經 報警 處理 ， 始 循線 查知 上情 。
臺灣臺中地方法院 102年度易字第2892號
犯罪事實：
一 、 周立筠 可 預見 提供 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 遭 人 將 之 作為 財產 犯罪 之 工具 ， 用於 掩飾 因 財產性 犯罪 所 匯入 之 款項 ， 仍 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 5月 15日 某時 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 000號 「 統一 便利 超商 」 ， 將 其 申請 之 渣打 國際 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 渣打 銀行 ） 天母 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 存摺 、 金融卡 、 密碼 以 宅急便 方式 寄給 姓名 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 李源潮 」 之 成年 男子 ， 嗣 該 自稱 「 李源潮 」 之 人 及 與 其 具有 詐欺 取財 犯意 聯絡 之 人 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， ㈠ 、 於 102年 3月 18日 某時 ， 自稱 「 張志霖 」 以 網路 聊天室 及 電話 與 林均宜 聊天 ， 佯稱 係 雲頂 集團 下 賭場 擔任 工程師 ， 並 已 將 其 安排 列入 中獎 名單 ， 但須 先 繳納 部分 費用 云云 ， 致 林均宜 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 102年 5月 30日 12時 25分 許匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬8000 元 、 102年 5月 31日 匯款 3萬7000 元 、 12萬9500 元 、 102年 6月 4日 匯款 13萬 元 至 周立筠 所有 之 上開 渣打 銀行 天母 分行 帳戶 內 ， 隨即 遭 不詳 人士 提領 一 空 ； ㈡ 、 於 102年 3月 21日 自稱 「 李源潮 」 之 成年 男子 於 SKYPE 先 結識 余秀宏 ， 「 李源潮 」 即 以 0000000000 號 （ 申設人 為 王慶常 ， 經 臺灣 士林 地方 法院 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 ） 等 電話 門號 ， 與 余秀宏 聯絡 ， 並 經由 「 李源潮 」 介紹 認識 由 另 名 詐騙 集團 成員 偽裝 之 「 周 總監 」 ， 再 由 「 周 總監 」 謊稱 「 李源潮 」 可以 控制 臺灣 大樂透 之 開獎 號碼 ， 而 誘使 余秀宏 參與 投資 ， 余秀宏 因而 陷於 錯誤 ， 而 依 「 周 總監 」 之 指示 ， 陸續 匯款 10 筆 款項 ， 其中 1 筆 於 同年 5月 27日 ， 在 台北市 ○○○路 0段 000○0號 聯邦 銀行 敦化 分行 ， 以 臨櫃 匯款 之 方式 ， 匯入 新臺幣 （ 下 同 ） 40萬 元 至 周立筠 前揭 渣打 銀行 天母 分行 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 。 嗣 因 林均宜 、 余秀宏 發覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 報警 處理 而 循線 查獲 。
臺灣臺中地方法院 106年度原簡字第22號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 及 理由 ， 除 ㈠ 補充 被告 張佳怡 於 本院 準備 程序 時 自白 犯行 ， ㈡ 起訴書 犯罪事實欄 一 第8 行 更正為 「 於 105年 3月 間 某 日 ， 於 合作金庫 商業 銀行 外面 」 ， ㈢ 證據 並 所 犯 法條 欄 一 ㈠ 第5 行 補充 「 、 內政部 警政署 反 詐騙 案件 紀錄表 、 新北市 政府 警察局 新莊 分局 光華 派出所 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 新北市 政府 警察局 新莊 分局 光華 派出所 受理 各 類 案件 紀錄表 、 新北市 政府 警察局 新莊 分局 光華 派出所 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 、 金融 機構 聯防 機制 通報單 、 通聯 調閱 查詢單 （ 門號 0000000000 號 ） 、 內政部 警政署 刑事 警察局 反 詐騙 諮詢 專線 資訊 系統 」 外 ， 餘 均 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣嘉義地方法院 106年度朴簡字第382號
犯罪事實：
一 、 黃思瀚 雖 預見 若 提供 金融 機構 帳戶 予 身分 不詳 之 他人 使用 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 將 成為 詐騙 集團 之 犯罪 工具 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 容任 所 提供 之 金融 機構 帳戶 可能 被 犯罪 集團 用以 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 5月 8日 至 同 年 月 9日 間 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 向 玉山 商業 銀行 鹽行 分行 ( 下 簡稱 玉山 銀行 ) 所 申請 之 帳戶 ( 帳戶 帳號 000 - 0000000000000 號 ， 下稱 上開 帳戶 ) 之 提款卡 及 密碼 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 供 其 所屬 、 成員 不詳 之 詐騙 集團 使用 。 嗣 該 人 及 其 所屬 詐騙 集團 成員 ， 即 共同 意圖 為 自己 或 第三人 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 以 附表 一 所 示 之 方式 對 曹玲 、 賴志誠 等 2 人 行騙 ， 致 上開 2 人 均 因此 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 匯款 至 黃思瀚 所有 之 上開 帳戶 內 ， 旋即 遭 提領 一 空 。 嗣 因 曹玲 、 賴志誠 求證 後 察覺 有異 而 分別 報警 處理 ， 警方 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 101年度易字第417號
犯罪事實：
一 、 林嘉榮 （ 對 外 以 「 林峻宇 」 為 名 接洽 業務 ） 係 位在 桃園縣 ○○市 ○○○路 ○○○號 「 群尚 汽車 」 之 中古 汽車 買賣 業務員 。 緣 陳唯仁 於 民國 100年 5月 間 ， 委由 其 兄 陳唯正 至 「 群尚 汽車 」 洽談 購買 自用 小客車 事宜 ， 其 明知 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 前 係 作為 營業 小客車 使用 ， 且 營業 小客車 在 中古 汽車 買賣 市場 上 ， 較 一般 同 級 二手車 價格 低廉 約 新臺幣 （ 下 同 ） 5 至 10萬 元 ， 詎 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 僅 向 陳唯正 含糊 表示 該 車 前 係 作為 租賃車 使用 ， 經 陳唯正 轉達 該 訊息 予 陳唯仁 ， 使 陳唯仁 陷於 錯誤 ， 於 100年 6月 間 以 22萬 元 購入 該 車 ， 嗣 陳唯仁 收受 該 車 之 交付 後 ， 檢視 車 上 有 未 刮除 之 黃色 烤漆 ， 經質 之 林嘉榮 而 悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 107年度簡字第218號
犯罪事實：
一 、 吳嘉雯 雖 可 預見 提供 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 4月 間 某 日 ， 在 高雄市 燕巢區 某 處 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 燕郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 使用 ， 而 容任 該 不詳 之 人 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 其 上開 系爭 帳戶 資料 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 該 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 人 及 成年 同夥 取得 上開 系爭 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 於 106年 6月 22日 11時 許 ， 佯裝 係 梁翁秀霞 之 女婿 ， 撥打 電話 向 梁翁秀霞 訛稱 ： 因 支票 到期 ， 須 調借 新臺幣 （ 下 同 ） 11萬 元 云云 ， 使 梁翁秀霞 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 14時 38分 許 ， 至 彰化縣 ○○鄉 ○○路 0段 000號 彰化 第六 信用 合作社 內 ， 以 臨櫃 匯款 方式 將 11萬 元 匯 至 上開 系爭 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 梁 翁秀霞 發覺 有異 而 報警 處理 ， 並 經 警 循線 偵辦 ， 始 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 108年度金簡字第8號
犯罪事實：
一 、 方國豪 明知 申請 金融 帳戶 使用 係 輕而易舉 之 事 ， 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 可 預見 該 名 不 自行 申辦 帳戶 使用 反 四處 蒐集 他人 金融卡 之 人 ， 可能 係 遂行 不法 所有 意圖 用以 詐騙 他人 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐騙 份子 向 他人 詐取 財物 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 8月 26日 至 29日 間 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 北投 明德 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 供 其 所屬 詐欺 集團 作為 犯罪 所得 存提 匯款 之 用 。 嗣 該 詐欺 集團 不詳 成年 成員 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 分別 於 如 附表 二 所 示 時間 ， 詐騙 余卉羿 、 程寀姻 及 楊楚貞 等 人 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 或 轉帳 至 本案 郵局 帳戶 內 （ 余卉羿 等 人 遭 詐騙 之 時間 、 方式 及 匯款 、 轉帳 之 時間 、 地點 、 金額 均 詳 如 附表 二 所 示 ） 。 嗣 楊楚貞 等 人 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 ， 惟 其 等 所 匯款 或 轉帳 之 款項 均 已 遭 詐欺 集團 不詳 成年 成員 提領 近空 。 案 經 楊楚貞 訴由 新北市政府 警察局 淡水 分局 報告 臺灣 士林 地方 檢察署 （ 下稱 士林 地檢署 ） 檢察官 偵查 起訴 ， 及 余卉羿 訴由 嘉義市 政府 警察局 第二 分局 報告 臺灣 嘉義 地方 檢察署 檢察官 呈請 臺灣 高等 檢察署 檢察長 令 轉士林 地檢署 檢察官 移送 併辦 。
臺灣高雄地方法院 104年度審易字第70號
犯罪事實：
一 、 顏綱志 係 車牌 號碼 0000 - 00 號 、 BMW 廠牌 自用 小客車 之 車主 ， 並 以 該 車 向 國泰 世紀 產物 保險 股份 有限公司 新化 分公司 （ 下稱 國泰 產險 公司 ） 投保 汽車 竊盜 損失 保險 ， 約定 保險 金額 新臺幣 （ 下 同 ） 1,44萬1,000 元 ， 保險 期間 自 民國 102年 8月 19日 起 至 103年 8月 19日 止 。 顏綱志 因 該 車 經 多 次 修繕 ， 仍 未 修理 妥適 ， 竟 於 102年 12月 間 ， 與 「 大誠 環保 企業社 」 （ 址設 臺南市 ○○區 ○○路 00巷 00號 之1 ） 老闆娘 王淑秋 夥同 廖光榮 （ 另行 審結 ） ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 詐欺 取財 及 未 指定 犯人 而 誣告 他人 犯罪 之 犯意 聯絡 ， 共謀 以 謊報 車輛 失竊 之 方式 詐領 保險金 ， 先 由 王淑秋 於 102年 12月 24日 前 ， 商請 不 知情 之前 太銓 汽車 材料行 職員林文海 評估 該 車 收購 價格 ， 並 聯繫 廖光榮 至 指定 地點 取走 該 車 後 ， 顏綱志 即 於 102年 12月 24日 上午 ， 駕駛 該 車 前往 高雄 國際 機場 航空站 ， 於 同 日 7時 57分 許 ， 將 該 車 停放 在 高雄 國際 機場 航空站 停車場 編號 C505 之 停車格 並 以 電話 聯繫 王淑秋 後 ， 顏綱志 旋出境 前往 香港 ， 加強 其 不 在場 證明 ， 王淑秋 即 通知 廖光榮 前往 上開 停車場 ， 由 廖光榮 於 同 日 15時 26分 許 持 王淑秋 事先 交付 之 該 車 鑰匙 至 上開 停車處 ， 駕駛 該 車 至 臺南市 善化區 成功路 臺灣 啤酒廠 前 等候 ， 再 依 王淑秋 指示 將 該 車 停放 在 大成 陸橋 下 後 交付 該 車 予 王淑秋 ， 王淑秋 即 交付 2,000 元 報酬 予 廖光榮 ， 同 日 晚間 ， 王淑秋 聯絡 不 知情 之 林文海 至 上開 地點 取 車 後 ， 林文海 再 駕駛 該 車 北上 至 新北市 三峽區 交予 不 知情 之 太銓 汽車 負責人 謝景良 ， 王淑秋 即 自 謝景良 處 取得 該 車 15萬 元 之 價金 ， 從中 抽取 3萬 元 ， 其餘 12萬 元 俟 顏綱志 返 臺 後 交予 顏綱志 ， 另 於 103年 1月 2日 匯入 1萬 元 報酬 至 廖光榮 所有 之 花蓮 國安 郵局 帳戶 內 。 嗣 顏綱志 於 102年 12月 27日 23時 30分 許 返 臺 後 ， 旋 於 翌日 即 28日 凌晨 2時 45分 許 ， 向 內政部 警政署 航空 警察局 高雄 分局 警備隊 ， 謊報 該 車 在 上開 停車場 失竊 ， 而 未 指定 犯人 ， 向 該 管 警員 誣告 不 特定人 涉犯 竊盜罪 ， 再 於 103年 1月 10日 持 警方 開立 之 失竊 報案 資料 ， 向 國泰 產險 公司 申請 失竊 理賠 ， 惟 因 國泰 產險 公司 調查 後 ， 以 顏綱志 於 要 保時 未 據實 說明 及 告知 車輛 狀況 為由 ， 解除 上開 保險 契約 ， 因此 未 獲 理賠 而 未遂 。
臺灣臺北地方法院 106年度審簡字第1904號
犯罪事實：
一 、 李東明 明知 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 之 表徵 ， 具有 一 身 專屬 性質 ， 在 金融 機構 開立 帳戶 並 無 特殊 條件 限制 ， 任何 人 均 可 至 不同 金融 機構 申請 開立 多數 帳戶 使用 ， 並 可 預見 將 自己 申請 開立 之 銀行 帳戶 提供予 他人 使用 ， 依 一般 社會 生活 經驗 ， 有 被 犯罪 集團 利用 作為 詐欺 取財 轉帳 匯款 等 犯罪 工具 之 可能 ， 相繼 向 其 父 李昌一 及 其 前妻 郭淑娟 借得 2 人 名下 臺灣 土地 銀行 000000000000 號 帳戶 及 臺灣 中小企業 銀行 00000000000 號 帳戶 ( 下稱 土銀 帳戶 及 中小企銀 帳戶 ) 金融卡 後 ， 竟 基於 縱 生 此 結果 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 5月 13日 前 某 時 許 ， 在 臺灣 某 不詳 地點 ， 將 上開 2 帳戶 之 金融卡 及 提款 密碼 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成年 成員 收受 ， 供 該 成年人 所屬 詐欺 集團 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 之 成年 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 而 為 其 下 行為 ：
臺灣臺中地方法院 100年度易字第2085號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 黃馨錥 明知 國民 須 接受 考試 任用 後 ， 始 得 成為 公務人員 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 99年 11月 30日 ， 在 臺中市 ○○路 ○段 521號 家樂福 賣場 文心店 ， 向 鄭鳳芬 （ 已 更名為 鄭程月 ） 佯稱 伊 係 不 知情 之 彰化市 議員 黃育寬 之 姪女 ， 可 代為 安排 鄭鳳芬 在 彰化縣 和美 鎮公所 就任 公職 ； 使 鄭鳳芬 陷於 錯誤 ， 而 接續 交付 黃馨錥 如 附表 編號 1 至 4 所 示 之 金額 得逞 。 案 經 鄭鳳芬 訴由 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣臺北地方法院 108年度審簡字第373號
犯罪事實：
一 、 林易亭 應 知 將 金融 機構 帳戶 提款卡 （ 含 密碼 ） 提供予 他人 使用 ， 可能 助長 他人 為 掩飾 詐欺 所得 犯罪 之 用 ， 竟 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 106年 3月 21日 19時 之前 某時 許 ， 以 不詳 之 方法 ， 將 其 向 中華郵政 股份 有限公司 台北 光武 郵局 （ 址設 臺北市 ○○路 0段 00巷 00號 ） 申辦 帳號 0000000 － 0000000 號 帳戶 之 提款卡 （ 含 密碼 ） 交與 不詳 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 不詳 詐欺 集團 在 臉書 上 刊登 佯裝 販售 1 台 咖啡機 （ Nuova Simonelli Musica1GR ） 之 訊息 ， 黃怡瑄 在 瀏覽 後 ， 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 即 下單 購買 ， 隨於 同 日 20時 許 ， 至 臺南市 ○區 ○○路 0段 000號 之 北小 北郵局 之 自動櫃員機 轉帳 匯款 新台幣 3萬 元 至 林易亭 之前開 帳戶 內 ， 隨 遭 提領 一 空 ， 但 黃怡瑄 始終 未 能 收取 上開 咖啡機 ， 始 悉 受騙 。
臺灣彰化地方法院 102年度簡字第1174號
犯罪事實：
一 、 楊喻竣 能 預見 提供 帳戶 資料 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 實施 財產 犯罪 之 用 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 101年 5月 下旬 某 日 ， 在 新竹縣 竹北市 某 全家 便利商店 內 ， 將 其 申辦 之 台新 國際 商業 銀行 竹北 分行 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 號 ， 下稱 台新 竹北 分行 ） 之 存簿 、 提款卡 ， 寄送 至 桃園縣 予 某 年籍 不詳 之 成年人 ， 密碼 則 透過 即時 通 告知 該 年籍 不詳 之 網友 ， 以 此 方式 幫助 詐欺 集團 實施 財產 犯罪 。 嗣 後 ， 該 詐騙 集團 成員 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 101年 6月 5日 下午 6時 30分 許致電 楊禮各 ， 詐稱 ： 渠於 米格 國際 公司 網路 購買 之 商品 ， 因 公司 作業 發現 該 筆 款項 變成 分期付款 ， 需 依 其 之 指示 前往 自動 提款機 前 操作 ， 才 能 解除 分期付款 云云 ， 致 楊禮 各 陷於 錯誤 ， 並 於 同 日 下午 9時 22分 許 ， 操作 提款機 過程 中 轉帳 匯款 新臺幣 29,647 元 至 楊喻竣 上揭 帳戶 內 。 嗣 楊禮 各 發覺 受騙 ， 經 報警 處理 後 而 循線 查悉 上情 。
臺灣澎湖地方法院 100年度易字第85號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 適用 法條 ， 除 檢察官 當庭 更正 起訴書 犯罪 事實 欄二 「 呂秋簡 」 為 「 許秋簡 」 、 被告 許秋簡 詐欺 得利 之 總額 （ 包含 補貼款 及 免稅款 ） 不 援用 起訴書 之 附表 而 均 依 本 判決 附表 一 所 載 、 本 判決 附表 一 編號 5 免稅 金額 新臺幣 （ 下 同 ） 80,749 元 其中 包含 免 營業稅 金額 17,934 元 、 被告 許秋簡 所 為 附表 一 編號 1 至 2 之 詐欺 得利 罪 經 核 均 符合 中華民國 九十六年 罪犯 減刑 條例 第2 條 第1 項 第3 款 之 減刑 規定 ， 均 應 減輕 其 刑 2分之1 外 ， 餘 均 引用 附件 所 示 起訴書 之 記載 。
臺灣臺北地方法院 107年度審簡字第1891號
犯罪事實：
一 、 許雅程 明知 自己 並 無 支付 車款 之 意願 及 能力 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 於 民國 106年 4月 30日 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 000號 之 「 祥豐 輪業 車行 」 ， 以 欲 購買 車牌 號碼 000- 000 號 普通 重型 機車 1 輛 （ 價值 新臺幣 【 下 同 】 6萬 元 。 下稱 上開 機車 ） 為由 ， 向 祥豐 輪業 車行 之 合作 銀行 即 遠東 國際 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 遠東 商業 銀行 ， 嗣 後 遠東 國際 商業 銀行 將 債權 轉讓 予 遠信 國際 資融 股份 有限公司 ） 辦理 貸款 ， 並 填載 消費者 信用 貸款 申請書 暨 契約書 ， 向 遠東 商業 銀行 承諾 自 104年 6月 6日 起 按月 每 期 支付 6000 元 ， 共分 12 期 ， 貸款 6萬 元 以 支付 購買 機車 之 總價 ， 致 遠東 商業 銀行 誤信 許雅程 有 支付 車款 之 意願 及 能力 ， 而 核准 許雅程 貸款 並 支付 貸款 之 金額 予 祥豐 輪業 車行 。 許雅程 於 取得 上開 機車 後 ， 即 於 當日 以 6萬 元 之 代價 典當 予 鴻海 當鋪 ， 嗣 因 許雅程 未 支付 任何 貸款 本息 ， 且 上開 車輛 亦 出售 予 他人 ， 遠東 商業 銀行 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第2896號
犯罪事實：
一 、 陳虹奇 （ 由 臺灣 臺中 地方 檢察署 檢察官 另 案 偵辦 ） 及 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 雄哥 」 之 成年 男子 自 民國 105年 8月 間 某 日 起 ， 共同 發起 「 新新新 順天 」 跨境 詐騙 電信 機房 集團 ， 由 「 雄哥 」 及 陳虹奇 共同 負責 出資 架設 電話 、 電腦 及 網路 等 相關 設備 ， 並 承租 位在 菲律賓 共和國 （ 下稱 菲國 ） 宿霧市 Barangay區 Opal街 888號 之 4樓 透天 別墅 1 棟 ， 做為 本案 電信 機房 之 運作 所在地 ， 並 陸續 招募 臺灣 地區 成員 戴有財 、 江崇瑋 、 甘浚延 、 柯凱祥 、 王振宇 、 張廷縣 、 林鴻富 、 許銘良 、 陳民林 、 余冠慶 、 劉亦倫 、 劉亦軒 、 張玳豪 、 張義程 、 李佳徽 、 高宜家 、 彭成銘 、 吳德星 等 18 人 （ 其中 彭成銘 及 吳德星 2 人 由 臺灣 臺中 地方 檢察署 檢察官 另 案 偵辦 ） 及 大陸 地區 成員 何強 、 劉洪兵 、 葉麗麗 、 池春榮 及 王文麗 等 5 人 加入 後 （ 何強 等 5 人 為 中國籍 ， 業已 遭遣返回 大陸 地區 ） ， 旋 自 同年 9月 2日 起 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 以 電子 通訊 對 公眾 散布 而 犯 詐欺 取財 罪 之 犯意 聯絡 ， 委由 戴有財 負責 擔任 詐騙 電信 機房 之 現場 管理人 （ 俗稱 桶仔主 ） 兼 第三線 詐騙 人員 ， 並 以 電信 機房 成員 江崇瑋 、 甘浚延 、 柯凱祥 、 王振宇 、 張廷縣 、 林鴻富 、 許銘良 、 陳民林 、 余冠慶 、 劉亦倫 、 劉亦軒 、 張義程 、 李佳徽 、 高宜家 、 張玳豪 、 彭成銘 、 吳德星 、 何強 、 劉洪兵 、 葉麗麗 、 池春榮 及 王文麗 等 人 ， 分別 在 上開 電信 機房 內 擔任 第一 、 二 、 三 線 詐騙 人員 （ 俗稱 機手 ） 及 採買 人員 ， 渠等 即 在 上開 詐騙 機房 ， 從事 詐欺 電信流 之 詐騙 機房 分工 ， 約定 以 詐騙 成功 金額 之 5% 至 8% 為 個人 報酬 ， 其餘 詐騙 所得 （ 扣除 水房 及 車手 集團 等 其他 分工 應 分得 部分 外 ） 則 均 歸 「 雄哥 」 及 陳虹奇 等 人 所有 （ 戴有財 等 24 人 加入 本案 電信 機房 之 時間 、 角色 分工 及 個人 應 得 報酬 詳如 附表 一 所 示 ） 。 其 詐欺 方式 係 先 由 不詳 電腦手 負責 與 群發 系統商 聯繫 ， 繼而 發送 群呼 內容 為 手機 門號 遭 盜辦 或 積欠 話費 不等 之 詐騙 語音 封包 予 大陸 地區 不 特定 民眾 ， 使 大陸 地區 民眾 陷於 錯誤 而 回撥 ， 該 回撥 電話 即 經由 設定 路徑 轉接 至 前開 詐騙 機房 ， 再 由 如 附表 一 所 示 之 一線 電信 機房 成員 擔任 前述 第一線 之 詐騙 人員 ， 對 不 特定 被 害 民眾 佯稱為 大陸 地區 中國 移動 通訊 集團 有限公司 客服 人員 ， 因 其 名下 電話 門號 遭 盜辦 或 帳戶 涉及 洗錢 犯罪 等語 ， 誘使 被害人 提供 個人 資料 後 ， 旋 將 電話 轉接 予 如 附表 一 所 示 之 第二 線 詐騙 人員 接聽 ； 第二線 詐騙 人員 即 訛稱為 大陸 地區 廣州 黃埔 公安局 之 公安 人員 ， 謊稱 其 涉及 洗錢案 等語 ， 復 將 電話 轉接 予 如 附表 一 所 示 之 第三線 詐騙 人員 ； 第三線 詐騙 人員 則 誆稱 其 係 公安局 隊長 或 人民 檢察院 檢察官 ， 向 大陸 地區 民眾 誆稱 渠等 涉及 刑案 需 監管 其 名下 財產 等 ， 要求 民眾 將 名下 帳戶 內 之 存款 匯至 指定 人頭 帳戶 託管 ， 並 於 每日 下班 後 ， 由 戴有財 統一 在 上址 3樓 召集 所有 機房 成員 主持 會議 ， 俾 以 檢討 當日 詐騙 成效 及 公布 成員 業績 。 戴有財 等 人 即 於 附表 二 所 示 時間 ， 共同 以 此 分工 方式 ， 對 如 附表 二 所 示 之 大陸 地區 人民 施用 詐術 ， 致 使 渠等 因而 陷於 錯誤 ， 遂 將 如 附表 二 所 示 款項 ， 匯入 渠等 指定 之 不詳 人頭 帳戶 ， 總計 詐騙 金額 高達 人民幣 350萬5100 元 。 嗣 於 105年 11月 21日 12時 許 ， 由 菲國 國家 調查局 幹員 會同 我國 警方 前往 上址 執行 搜索 ， 當場 查獲 該 電信 詐騙 機房 成員 共 24 名 （ 含 戴有財 等 19 名 我國 成員 及 5 名 中國籍 成員 ） ， 並 扣得 如 附表 三 所 示 之 物 （ 均 扣押 在 菲國 ） 。 嗣 戴有財 等 19 人 經 菲國 宿霧市 法院 於 106年 2月 15日 裁定 准予 交保 ， 又 於 107年 1月 22日 經 菲國 宿霧市 法院 裁定 暫時 結案 ， 復 於 107年 5月 15日 再 經 菲國 宿霧市 法院 裁定 永久 結案 確定 。 後 於 107年 9月 11日 由 我國 警方 派員 前往 菲國 戒護 遣返 回國 受 審 後 ， 依法 拘提 江崇偉 、 甘浚延 、 柯凱祥 、 王振宇 、 張廷縣 、 林鴻富 、 許銘良 、 陳民林 、 余冠慶 、 劉亦倫 、 劉亦軒 、 張義程 、 李佳徽 、 高宜家 等 14 人 到案 ； 再 於 107年 10月 11日 遣返 戴有財 及 張玳豪 等 2 人 回國 受 審 後 ， 依法 拘提 戴有財 等 2 人 到案 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度金訴字第41號
犯罪事實：
一 、 陳 嗣 鈞 、 陳瑞龍 、 朱冠溶 、 劉清宇 、 柯侑晨 、 黃凱傑 （ 所 涉 犯行 另 由 本院 通緝 中 ） 均 明知 陳琮杰 （ 所 涉 犯行 另 案 通緝 中 ） 及 真實 姓名 年籍 均 不詳 ， 綽號 「 皮卡丘 」 、 「 浩偉 」 等 成年 男子 所屬 集團 係 以 3 人 以上 之 分工 方式 詐騙 ， 且 係 將 詐騙 所得 之 款項 ， 指定 匯入 取得 使用 之 人頭 金融 帳戶 內 ， 再 由 車手 提領 後 上 繳回 集團 ， 以 此 等 製造金 流 斷點 之 方式 ， 掩飾 該 詐騙 所得 之 本質 及 去向 ， 而 組成 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 詐欺 犯罪 組織 （ 下稱 本案 詐欺 集團 ） ， 陳 嗣 鈞 、 朱冠溶 及 劉清宇 於 民國 107年 12月 間 某 日 起 ； 陳瑞龍 則 於 108年 1月 間 某 日 起 ， 分別 加入 本案 詐欺 集團 ， 陳 嗣 鈞 負責 招募 成員 及 指揮 旗下 車手 ； 陳瑞龍 及 朱冠溶 均 擔任 管理 幹部 ， 負責 實際 指揮 取 簿手 及 車手 之 運作 ， 與 轉交 贓款 與 集團 上手 ， 而 分別 指揮 本案 犯罪 組織 ； 劉清宇 則 負責 監督 車手 提款 ， 及 將 所 提領 之 贓款 轉交 予 陳瑞龍 或 朱冠溶 ； 柯侑晨 則 擔任 取簿手 及 車手 ， 負責 領取 人頭 帳戶 包裹 及 提領 詐欺 贓款 。 渠等 利用 微信 群組 聯繫 、 指揮 相關 提領 詐欺 贓款 之 事宜 ， 並 約定 陳瑞龍 可 獲得 提領 金額 2% 之 報酬 ， 朱冠溶 則 可 獲得 3% 之 報酬 ； 柯侑晨 於 擔任 取 簿手 期間 ， 則 可 領取 日薪 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 之 報酬 ， 若 擔任 車手 ， 則 可 獲得 提領 金額 1.5% 之 報酬 ； 劉清宇 部分 ， 若 係 黃凱傑 擔任 車手 ， 則 與 黃凱傑 以 3： 7 之 比例 ， 取得 黃凱傑 提領 金額 2% 之 報酬 ； 若是 柯侑晨 擔任 車手 ， 則 可 獲得 柯侑晨 提領 金額 1% 之 報酬 。
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第1882號
犯罪事實：
一 、 孫翊 （ 綽號 順哥 ） 於 民國 105年 9月 間 ， 經 張价豪 ( 已 於 107年 4月 29日 死亡 ， 檢察官 另 為 不起訴 處分 ) 招攬 而 加入 張价豪 所屬 詐欺 集團 之 成員 ， 負責 招募 提領 詐欺 贓款 之 人 （ 俗稱 「 車手 」 ） 、 監督 車手 領款 進度 、 確認 所 領 贓款 是否 已 交付 張价豪 與 計算 發放 車手 之 酬勞 之 任務 。 孫翊 加入 該 詐欺 集團 後 ， 隨於 105年 9月 間 之 某 日 ， 招攬 許詒倩 加入 該 詐欺 集團 成員 ， 並 請 許詒倩 找尋 願 出面 提領 贓款 之 人 加入 該 詐欺 集團 ， 俟 後 ， 許詒倩 乃 介紹 楊仁禾 加入 該 詐欺 集團 之 成員 ， 負責 領款 詐欺 贓款 之 車手 角色 ， 且 其 等 均 加入 張价豪 及 年籍 不詳 之 其他 成員 之 通訊 軟體 「 微信 」 群組 後 ， 遂 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 犯 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 其 等 為 行為 分擔 方式 如 下 ： 由 楊仁禾 聽候 該 群組 之 姓名 年籍 不詳 之 成年 成員 通知 並 依 指示 持 如 附表 一 所 示 人頭 帳戶 之 提款卡 ， 前往 設有 自動櫃員機 之 地點 提領 詐欺 贓款 ， 即 直接 交付 張价豪 或 交給 許詒倩 轉交給 張价豪 ， 再 歸 由 張价豪 及 其 所屬 詐欺 集團 上手 成員 收執 後 ， 張价豪 方 依 提領 贓款 總額 之 4% 比例 之 報酬 予 其 等 分配 並 交給 孫翊 ， 孫翊 則 由 上開 提領 贓款 總額 4% 比例 報酬 中 之 分得 其中 1% 金額 ， 其餘 提領 贓款 總額 3% 之 金額 ， 另 以 現金 交付 或 以 許詒倩 所有 提供 孫翊 使用 之 中國信託 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 甲 帳戶 ） 匯入 許詒倩 所有 中華郵政 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 予 許詒倩 後 ， 許詒倩 分取 其中 1.5% 金額 作為 報酬 ， 其餘 1.5％ 金額 之 報酬 分 由 楊仁禾 取得 。 於是 ， 該 詐欺 集團 之 成員 將 每日 將 供作 提領 詐欺 贓款 所 用 人頭 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 以 包裹 方式 寄達 指定 之 超商 後 ， 即 通知 楊仁禾 等候 指示 提領 詐欺 贓款 。 嗣 後 ， 先 由 該 詐欺 集團 之 其他 成年 成員 ， 分別 以 附表 一 所 示 詐術 方式 ， 詐騙 如 附表 一 「 被害人欄 」 所 示 彭恩榮 、 吳啟東 、 陳信瑜 、 邱毓翰 、 鄒毓文 、 洪慈穗 、 蕭雯琪 、 江品賢 、 柯卉妍 、 胡家文 、 王凱 、 陳蟬凰 等 人 （ 下稱 彭恩榮 等 12 人 ） ， 致 彭恩榮 等 12 人 誤信 而 陷於 錯誤 ， 各 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 而 操作 自動櫃員機 ， 將 渠等 所有 如 附表 一 所 示 之 款項 ， 各 匯入 如 附表 一 所 示 之 人頭 帳戶 內 ， 該 詐欺 集團 成員 確認 彭恩榮 等 12 人 已 匯入 款項 至 人頭 帳戶 後 ， 即 以 「 微信 」 通知 楊仁禾 持 人頭 帳戶 金融卡 提領 詐欺 贓款 ， 楊仁禾 旋 依 指示 於 如 附表 一 所 示 之 提領 時間 、 地點 ， 分持 如 附表 一 所 示 之 人頭 帳戶 之 金融卡 ， 領得 如 附表 一 所 示 之 詐欺 贓款 後 ， 楊仁禾 直接 交由 張价豪 收受 、 或 交由 許詒倩 轉交給 張价豪 ， 而 由 張价豪 及 其 所屬 詐欺 集團 上手 成員 收執 ， 張价豪 方 依 上開 比例 計算 報酬 一併 交付 孫翊 ， 再 由 孫翊 、 許詒倩 、 楊仁禾 各 依 其 等 可 分派 比例 獲取 報酬 。 嗣 後 彭恩 等 12 人 發覺 遭受 詐騙 ， 即 報警 處理 ， 始 經 警方 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度易字第921號
犯罪事實：
一 、 林冠廷 身為 新北市 ○○區 ○○路 0段 00號 之2 「 131 通訊行 」 （ 現已 停止 營業 ） 之 負責人 ， 明知 一般人 無故 取得 與 己 無 特殊 情誼 之 他人 行動電話 SIM卡 使用 ， 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 可 預見 向 他人 蒐集 行動電話 SIM卡 使用 者 ， 可能 係 將 該 門號 作為 自己 或 提供 他人 實行 詐欺 取財 犯罪 之 用 ， 猶 基於 縱 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 犯罪 亦 不 違背 本意 之 不 確定 故意 ， 將 何泳達 委託 賴肇宏 ， 再 由 賴肇宏 委託 與 131 通訊行 合作 之 曾柏倫 ， 再 由 曾柏倫 轉交 與 林冠廷 於 民國 105年 4月 26日 以 何泳達 名義 申辦 門號 0000 - 000000 號 行動電話 （ 下稱 本案 門號 ） SIM卡 ， 林冠廷 於 代為 保管 本案 門號 數 月 後 、 於 105年 11月 11日 前 某 日 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 為 代價 ， 提供予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 收受 使用 ， 以 此 方式 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯行 。
臺灣臺北地方法院 106年度易字第123號
犯罪事實：
一 、 張婉柔 明知 將 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 等 物 提供予 他人 使用 ， 可能 助長 他人 以為 掩飾 詐欺 所得 犯罪 之 用 ， 竟 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 7月 26日 前 某 日 ， 將 其 所有 之 華南 商業 銀行 南京東路 分行 帳號 000000000000 號 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 不詳 代價 ， 在 不詳 地點 提供 與 姓名 年籍 不詳 之 成年人 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 詐欺 集團 所屬 成員 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 遂 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 105年 7月 26日 中午 12時 許 ， 撥打 電話 予 劉允中 ， 佯稱 ： 係 劉允中 友人 陳順欽 ， 因 更換 門號 ， 要求 劉允中 將 0000000000 號 行動電話 加入 通訊錄 云云 ， 復 於 同 年 月 28日 中午 12時 許 ， 再 以 0000000000 號 行動電話 撥打 電話 予 劉允中 ， 佯稱 ： 急需 資金 周轉 云云 ， 致 劉允中 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 中午 12時 15分 許 ， 至 址設 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000號 1樓 之 第一 商業 銀行 大安 分行 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 8萬 元 至 張婉柔 上開 華南 銀行 帳戶 ， 遂 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 因 劉允中 察覺 有異 ， 報警 循線 查知 上情 。
臺灣桃園地方法院 106年度易字第366號
犯罪事實：
一 、 黃翎瑋 （ 原名 黃靜雯 ） 明知 金融 帳戶 為 個人 理財 工具 ， 申請 開設 金融 帳戶 並 無 任何 特殊 之 限制 ， 一般 民眾 皆 可以 存入 最 低 開戶 金額 之 方式 申請 之 ， 且 一 人 可 在 不同 之 金融 機構 申請 多數 之 存款 帳戶 使用 ， 取得 甚 易 ， 而 可 預見 時下 以 電話 或 網際網路 詐騙 促使 被害人 以 操作 銀行 自動櫃員機 而 詐取 金錢 之 行為 甚為 猖獗 ， 且 廣為 媒體 報導 ， 並 經 政府 有關 機關 呼籲 杜絕 防止 詐騙 ， 而 依 一般人 之 社會 生活 經驗 ， 苟不 以 自己 名義 申請 開戶 ， 卻 向 不 特定人 蒐集 他人 之 帳戶 ， 其 目的 顯係 供作 非法 使用 ， 又 對 交付 帳戶 供 他人 使用 雖 無 必然 遭 該 他人 利用 為 遂行 詐欺 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 該 他人 縱 持 以 犯罪 亦 不 違 本意 ， 而 在所不惜 基於 幫助 他人 詐欺 之 不 確定 犯意 ， 依 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 王代書 」 之 成年 人士 之 指示 ， 接續 於 民國 105年 7月 29日 ， 在 桃園市 南崁區 南崁 交流道 旁 ， 將 其 所 申設 之 國泰世華 銀行 同德 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 國泰世華 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 提款卡 密碼 ， 以 宅急便 之 方式 ， 寄 至 新竹縣 ○○區 ○○路 0段 000號 ； 嗣 於 同年 8月 1日 前往 華南 商業 銀行 南崁 分行 ， 申設 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 華南 銀行 帳戶 ） 後 ， 即 於 該 日 將 前開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 提款卡 密碼 ， 以 經由 空軍 一號 巴士 託運 之 方式 ， 寄 至 新竹 某 交流道 附近 ， 交予 前開 自稱 「 王代書 」 之 成年 人士 使用 ， 而 該 「 王代書 」 所屬 之 詐騙 集團 之 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 而 分別 為 下列 之 行為 ： ㈠ 鄧瑋倫 於 105年 7月 31日 下午 4時 23分 許 接獲 詐騙 集團 成員 之 來電 ， 佯 以為 鄧瑋倫 之 表哥 林俊宇 ， 並 表示 其 聯絡 電話 業已 更換 ， 旋 於 105年 8月 1日 上午 11時 21分 許 再次 撥打 電話 聯繫 鄧瑋倫 ， 向 鄧瑋倫 佯稱 帳款 遭到 耽誤 ， 需 立即 匯出 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 之 款項 ， 遂 向 鄧瑋倫 表示 欲 借款 30萬 元 ， 致 鄧瑋倫 因而 陷於 錯誤 ， 誤認 確 係 表哥 林俊宇 向 其 借款 30萬 元 ， 遂 依 指示 而 於 105年 8月 1日 中午 12時 16分 許 ， 匯款 30萬 元 至 系爭 國泰世華 銀行 帳戶 內 ， 而 前揭 款項 ， 旋 遭 提領 一 空 。 ㈡ 林虹妙 於 105年 8月 3日 晚上 6時 51分 許 接獲 詐騙 集團 成員 之 來電 ， 佯 以為 林虹妙 之 客戶 ， 並 表示 其 聯絡 電話 業已 更換 ， 旋 於 105年 8月 4日 下午 1時 許 ， 復 以 LINE 之 通訊 軟體 聯繫 林虹妙 ， 向 林虹妙 佯稱 欲 借款 3萬 元 ， 致 林虹妙 因而 陷於 錯誤 ， 誤認 確 係 客戶 向 其 借款 3萬 元 ， 遂 依 指示 而 於 105年 8月 4日 下午 2時 6分 許 ， 前往 位在 南投市 文昌街 之 兆豐 銀行 操作 自動櫃員機 轉帳 3萬 元 至 系爭 華南 銀行 帳戶 內 ， 而 上開 款項 ， 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣嘉義地方法院 108年度嘉簡字第1621號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 ： 張馨雅 明知 將 帳戶 提供給 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 坊間 每每 發生 有 人 遭 詐騙 將 款項 匯入 人頭 帳戶 後 遭 提領 一 空 ， 致 追索 不能 一 事 ， 提供 帳戶 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 不法 犯罪 ， 竟 分別 為 下列 行為 ：
臺灣雲林地方法院 108年度易字第289號
犯罪事實：
一 、 張仁豪 明知 其 未 任職 於 富邦 人壽 保險 股份 有限公司 （ 下稱 富邦 人壽 公司 ） ， 不得 執行 保險 業務員 職務 ， 竟 分別 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 假冒 係 富邦 人壽 公司 保險 業務員 ， 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 接續 於 民國 104年 7月 3日 、 同年 7月 8日 、 同年 8月 11日 ， 在 要保人 王玉蘭 位在 雲林縣 ○○鄉 ○○○路 00號 之 住處 ， 向 要保人 王玉蘭 佯稱 ： 預繳 保單 號碼 0000000000 、 0000000000 號 續期 保險費 可 享 優惠 折扣 云云 ， 使 王玉蘭 因而 陷於 錯誤 ， 接續 於 事 後 不詳 時間 ， 在 雲林縣 四湖鄉 鹿場 國小 內 ， 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 、 5萬 元 及 4萬 元 予 張仁豪 ， 張仁豪 即 以 此 方式 詐得 合計 19萬 元 得逞 。 ㈡ 於 104年 9月 10日 ， 在 要保人 廖清靠 位在 雲林縣 二崙鄉 三合村 深坑路 17之1號 之 住處 ， 向 要保人 廖清靠 （ 起訴書 贅載 張水銀 ， 經 檢察官 當庭 更正 刪除 ） 佯稱 ： 預繳 保單 號碼 Z000000000 - 00 、 Z000000000 - 00 、 Z000000000 - 00 號 續期 保險費 可 享 優惠 折扣 云云 ， 使 廖清靠 因而 陷於 錯誤 ， 而 當場 交付 3萬4,520 元 之 續期 保險費 予 張仁豪 ； 張仁豪 復 接續 於 104年 9月 11日 ， 在 相同 地點 ， 以 同 一 手法 ， 向 廖清靠 收取 保單 號碼 0000000000 號 之 續期 保險費 5萬3,200 元 ， 張仁豪 即 以 此 方式 詐得 合計 8萬7,720 元 得逞 。 ㈢ 於 104年 7月 間 某 日 ， 在 要保人 林佩慧 位在 雲林縣 ○○鄉 ○○路 000號 3樓 之 住處 ， 向 要保人 林佩慧 佯 以 招攬 投保 富邦 人壽 新 平安 福保 本 保險 及 富邦 人壽 鑫富利 增額 終身 壽險 2 張 保單 ， 使 林佩慧 因而 陷於 錯誤 ， 而 交付 上開 2 保險 之 首 期 保險費 3萬4,000 元 及 7萬 元 予 張仁豪 ； 嗣 接續 於 104年 9月 間 某 日 ， 在 相同 地點 ， 張仁豪 再 接續 向 林佩慧 佯 以 招攬 投保 富邦 產險 新 十全 大補 專案 計畫 C 保單 ， 使 林佩慧 陷於 錯誤 ， 而 交付 首 期 保險費 2,000 元 予 張仁豪 ， 張仁豪 即 以 此 方式 詐得 合計 10萬6,000 元 得逞 。 ㈣ 於 104年 6月 28日 ， 在 要保人 林琬琇 位在 雲林縣 ○○市 ○○路 00○0號 之 住處 ， 向 要保人 林琬琇 佯稱 ： 預繳 保單 號碼 0000000000 、 0000000000 號 續期 保險費 可 享 優惠 折扣 云云 ， 使 林琬琇 因而 陷於 錯誤 ， 交付 3萬1,504 元 之 續期 保費 予 張仁豪 ； 張仁豪 復 接續 於 104年 8月 18日 ， 在 相同 地點 ， 向 林琬琇 佯稱 ： 林琬琇 可 參加 富邦 人壽 保險 公司 義大利 7 天 6 夜 之 旅遊 ， 但 需 預繳 團費 云云 ， 使 林琬琇 陷於 錯誤 ， 而 繳付 5萬3,000 元 之 團費 予 張仁豪 ， 張仁豪 即 以 此 方式 詐得 合計 8萬4,504 元 得逞 。 ㈤ 於 104年 6月 28日 ， 在 要保人 林碧慧 位在 雲林縣 ○○市 ○○路 00號 之 住處 ， 向 要保人 林碧慧 佯稱 ： 預繳 保單 號碼 0000000000 號 續期 保險費 可 享 優惠 折扣 云云 ， 使 林碧慧 因而 陷於 錯誤 ， 而 交付 2萬868 元 之 續期 保費 予 張仁豪 ， 張仁豪 即 以 此 方式 詐得 2萬868 元 得逞 。 ㈥ 於 104年 7月 19日 ， 在 要保人 林永輝 位在 雲林縣 ○○市 ○○路 00號 之 住處 ， 向 要保人 林永輝 佯 以 招攬 投保 富邦 人壽 鑫富利 增額 終身 壽險 保單 ， 使 林永輝 因而 陷於 錯誤 ， 而 交付 首 期 保險費 11萬1,504 元 予 張仁豪 ， 張仁豪 即 以 此 方式 詐得 11萬1,504 元 得逞 。 ㈦ 於 104年 8月 2日 ， 在 要保人 林秀娟 位在 雲林縣 ○○鄉 ○○村 ○○00○0號 之 住處 ， 向 要保人 林秀娟 佯稱 ： 預繳 保單 號碼 Z000000000 - 00 、 Z000000000 - 00 號 復效 保險費 可 享 現金 折扣 云云 ， 使 林秀娟 因而 陷於 錯誤 ， 而 於 104年 8月 2日 及 同 年 月 7日 各 交付 3萬 元 及 2,000 元 予 張仁豪 ； 張仁豪 復 接續 於 104年 8月 7日 向 林秀娟 佯 以 招攬 投保 富邦 人壽 鑫富利 增額 終身 壽險 保單 （ 被保險人 廖子騰 ） ， 使 林秀娟 因而 陷於 錯誤 ， 而 交付 首 期 保險費 17萬9,000 元 予 張仁豪 ； 又 接續 於 104年 8月 13日 ， 在 相同 地點 ， 向 要保人 林秀娟 佯稱 ： 被保險人 廖浚富 保單 號碼 0000000000 之 保單月 繳改為 年 繳 ， 若 一 次 繳清 5 年 續期 保費 可 享 現金 折扣 云云 ， 使 林秀娟 因而 陷於 錯誤 ， 於 104年 8月 13日 交付 張仁豪 13萬 元 ， 張仁豪 即 以 此 方式 詐得 合計 共 34萬1,000 元 得逞 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第3085號
犯罪事實：
一 、 謝協峯 前 於 民國 98年 間 因 公共 危險 案件 ， 經 法院 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 98年 12月 10日 執行 完畢 ， 詎 其 仍 不知悔改 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 之 接續 犯意 ， 分別 於 99年 9月 27日 、 同年 月 28日 、 同 年 月 29日 、 同 年 月 30日 ， 前往 上仁 五金 有限公司 （ 下稱 上仁 公司 ） ， 佯裝成 上秉 實業 有限公司 （ 上秉 公司 ） 之 員工 ， 向 上仁 公司 員工 劉育江 施用 詐術 ， 表示 欲 領取 上秉 公司 所 購買 之 電鑽 等 工具 ， 致 劉育江 不疑有他 陷於 錯誤 ， 而 交付 共計 正逆 振動 電鑽 3 台 、 電動 起子機 1 台 ， 價值 約 新台幣 （ 下 同 ） 12,200 元 ， 得手 後 隨即 逃逆 無蹤 ， 嗣 因 劉育江 發覺 有異 ， 向 上秉 公司 求證 後 始 悉 受騙 ， 經 報警 處理 循線 查獲 上情 。
臺灣臺南地方法院 106年度訴字第975號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 於 民國 105年 10月 間 ， 與 少年 謝○文 （ 88年 11月 生 ， 真實 姓名 年籍 詳卷 ， 業經 臺灣 臺南 地方 法院 檢察署 檢察官 移送 臺灣 臺南 地方 法院 少年 法庭 審理 ） 及 其他 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 共組 詐欺 集團 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 乙○○ 與 少年 謝○文 擔任 取款 車手 ， 約定 取款 成功 即可 獲得 相當 報酬 。 該 詐欺 集團 成員 遂 於 105年 10月 31日 上午 9時 許 起 ， 接續 撥打 電話 予 甲○○ ， 冒用 「 臺北 榮民 總醫院 人員 」 、 「 臺北市 警察局 專案 小組 林文榮 警官 」 、 「 臺北 地檢署 曾 檢察官 」 等 名義 ， 向 甲○○ 佯稱 ： 因 其 涉嫌 犯罪 ， 需 提領 存款 交予 相關 人員 監管 云云 ， 致 甲○○ 陷於 錯誤 ， 於 同年 11月 2日 至 麻豆 郵局 提領 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 90萬 元 款項 後 ， 與 詐欺 集團 成員 約定 於 同 日 下午 4時 許 在 臺南市 ○○區 ○○路 0○0號 麻豆 國小 大門口 面 交 。 乙○○ 接獲 詐欺 集團 成員 通知 後 ， 於 105年 11月 2日 下午 4時 許 ， 至 上址 向 甲○○ 收取 90萬 元 ， 乙○○ 並 獲得 6,000 元 之 報酬 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 於 翌日 復 接續 要求 甲○○ 需 再 交付 款項 以 供 監管 云云 ， 並 指派 乙○○ 及 少年 謝○文 ， 於 翌日 （ 3日 ） 下午 2時 許 ， 至 上址 國小 後門 向 甲○○ 收取 款項 ， 因 甲○○ 察覺 有異 而 報警 處理 ， 員警 獲報 即 當場 查獲 丘垂俊 及 少年 謝○文 ， 並 自 乙○○ 身 上 扣得 現金 3,095 元 及 MOBIA 牌 紅 黑色 行動電話 （ 含 門號 0000000000 號 SIM卡 1 張 ） 及 SONY 牌 紫色 行動電話 （ 含 門號 0000000000 號 SIM卡 1 張 ） 各 1 支 ， 因而 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 102年度桃簡字第2017號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除於 犯罪事實欄 一 第1 至 3 行 之 「 謝能雄 前 因 偽造 文書 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 以 97年度 訴 字 第1481 號 判決處 有期徒刑 4月 確定 ， 於 民國 98年 5月 7日 徒刑 易科 罰金 執行 完畢 」 記載 刪除 ； 同 欄 第6 行 之 「 自小客車 」 ， 更正為 「 自用 小客貨車 」 ； 同 欄 第14 行 及 犯罪事實欄 二 之 「 宋瑋華 」 ， 均 更正為 「 宋瑋樺 」 ； 證據 部分 補充 「 證人 即 告訴人 宋瑋樺 於 警詢 之 指訴 、 證人 李岳桐 於 警詢 及 偵查 中 之 證述 及 桃園縣政府 警察局 平鎮 分局 指認 犯罪 嫌疑人 紀錄表 、 車輛 詳細 資料 報表 、 台亞 石油 股份 有限公司 電子 計算機 統一發票 各 1 份 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 所 載 （ 如 附件 ） 。