Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣高雄地方法院 109年度簡字第3291號
犯罪事實：
一 、 許城瑋 依 其 智識 程度 及 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 將 其 名義 所 開立 之 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 帳戶 資料 交予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 可能 因此 供 詐欺 集團 利用 以 詐術 使 他人 將 款項 匯入 ， 以 遂 其 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 之 目的 ， 因而 幫助 他人 從事 詐欺 之 不法 犯罪 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 7月 10日 前 之 某 日 ， 在 高雄市 鳳山區 曹公路 某 統一 超商 ， 將 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 鳳山 鳳松路 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 寄送 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 、 通訊 軟體 LINE 暱稱 「 周 經理 」 之 成年人 ， 並 利用 LINE 將 其 身分證 照片 傳送 予 「 周 經理 」 使用 。 嗣 「 周 經理 」 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 取得 上開 資料 後 ， 於 108年 7月 10日 ， 以 許城瑋 名義 在 一 卡通 票證 股份 有限公司 開設 電支 帳號 0000000000 號 帳戶 ， 並 綁定 上開 郵局 帳戶 作為 收受 犯罪 所得 之 用 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 108年 7月 11日 17時 許 ， 撥打 電話 予 000 ， 佯裝 為 BOOKING 業務員 ， 並 佯稱 因 公司 系統 錯誤 致 每 月 將 多刷 1 筆 住房費 ， 需 依 指示 操作 云云 ， 致 000 陷於 錯誤 ， 分別 於 108年 7月 11日 23時 17分 、 23時 20分 、 23時 23分 許 ， 依 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 49,916 元 、 49,917 元 、 22,643 元 （ 以上 均 含 手續費 15 元 ） 至 聯邦 商業 銀行 之 虛擬 帳戶 （ 帳號 ： 000 - 00000000000000 、 00000000000000 、 00000000000000 號 ） ， 該 虛擬 帳戶 對應 為 許城瑋 所 開設 之 上開 電支 帳號 及 其 綁定 之 郵局 帳戶 ， 並 旋 遭 提領 。 嗣 因 000 察覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣基隆地方法院 106年度訴字第684號
犯罪事實：
一 、 林俊翔 前 因 酒 後 駕車 案件 ， 經 本院 以 103年度 基交 簡字 第547 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 於 民國 104年 1月 16日 易科 罰金 執行 完畢 ， 猶 未知 悔改 ， 因 需用錢 ， 在 網路 上 找尋 貸款 網站 「 易借 網 」 ， 而 與 自稱 「 懸 」 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 連繫 ， 「 懸 」 對 林俊翔 稱願 以 每 個 金融 機關 帳戶 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 價格 收購 之 ， 林俊翔 即 於 民國 105年 11月 底 至 12月 初 之 某 日 ， 在 臺北區 士林區 士林 捷運站 ， 將 自己 所有 之 基隆 大武崙 郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 、 合作金庫 銀行 大稻埕 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 提款卡 、 密碼 交予 「 懸 」 ， 「 懸 」 則 稱待 帳戶 內 有 金錢 匯入 後 ， 由 林俊翔 提領 即可 給付 酬勞 款項 。 林俊翔 明知 國內 社會 常見 之 詐騙 手法 ， 經常 利用 他人 金融 機關 帳戶 ， 以 掩飾 不法 犯罪 行為 ， 逃避 執法 人員 之 查緝 ， 竟 仍 與 「 懸 」 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 ， 以 網際網路 對 公眾 散布 而 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 及 行為 分擔 ， 而 由 ㈠ 「 懸 」 於 105年 12月 初 在 臉書 社團 「 傑克 二手 名牌 」 以 「 黃鎂郁 」 名義 刊登 販售 二手 名牌 包包 之 訊息 ， 吳欣宜 於 105年 12月 4日 看見 訊息 ， 不疑有他 ， 以 臉書 通訊 軟體 Messenger 連繫 賣家 「 黃鎂郁 」 購買 ， 並 於 同 日 19時 13分 許 ， 依 其 指示 轉帳 匯款 6千 元 至 林俊翔 基隆 大武崙 郵局 帳戶 內 。 林俊翔 接獲 「 懸 」 通知 提款 ， 即 於 同 日 20時 許 至 士林 捷運站 與 「 懸 」 碰面 ， 「 懸 」 交付 林俊翔 之 基隆 大武崙 郵局 提款卡 ， 由 林俊翔 持 該 提款卡 提領 吳欣宜 匯入 之 6千 元 ， 林俊翔 從中 取得 3千 元 為 酬勞 ， 其餘 款項 及 提款卡 則 交還 予 「 懸 」 。 嗣 因 吳欣宜 匯款 後 與 「 黃鎂郁 」 連繫 ， 「 黃鎂郁 」 再三 藉口 均 未 答覆 寄 貨 時間 ， 並 封鎖 吳欣宜 ， 吳欣宜 始 知 受騙 。 ㈡ 「 懸 」 又 於 106年 12月 初 ， 在 臉書 社團 以 「 陳郁珊 」 名義 刊登 販售 香奈 兒牌 二手 包包 之 訊息 ， 余可心 於 105年 12月 5日 21時 許 看見 訊息 ， 不疑有他 ， 以 臉書 通訊 軟體 Messenger 連繫 賣家 「 陳郁珊 」 後 ， 協議 以 7萬5千 元 購買 ， 並 於 隔 （ 6 ） 日 凌晨 0時 17分 許 ， 以 網路 轉帳 先 匯款 3萬 元 至 指定 之 林俊翔 基隆 大武崙 郵局 帳戶 內 ， 林俊翔 接獲 「 懸 」 通知 ， 於 同 日 至 士林 捷運站 與 「 懸 」 碰面 ， 「 懸 」 交付 林俊翔 之 基隆 大武崙 郵局 提款卡 ， 由 林俊翔 持 該 提款卡 分次 提領 余可心 匯入 之 3萬 元 ， 林俊翔 從中 取得 3千 元 為 酬勞 ， 其餘 款項 及 提款卡 再 交還 予 「 懸 」 ， 余可心 再 於 105年 12月 7日 凌晨 0時 許 ， 接續 以 網路 轉帳 匯款 3萬 元 、 1萬5千 元 至 林俊翔 合作金庫 大稻埕 分行 帳戶 內 ， 林俊翔 接獲 「 懸 」 通知 ， 於 同 日 至 士林 捷運站 與 「 懸 」 碰面 ， 「 懸 」 交付 林俊翔 之 合作金庫 大稻埕 分行 提款 卡 ， 林俊翔 承前 犯意 ， 持 該 提款卡 分次 提領 余可心 匯入 之 4萬5千 元 ， 林俊翔 仍 從中 取得 3千 元 為 酬勞 ， 其餘 款項 及 提款卡 交還 予 「 懸 」 ， 嗣 余可心 以 臉書 訊息 通知 「 陳郁珊 」 已經 匯款 完畢 ， 「 陳郁珊 」 均 未 回應 ， 始 知 受騙 。 林俊翔 自覺 有異 ， 於 105年 12月 13日 主動 至 臺灣 基隆 地方 法院 檢察署 供 承上情 。
臺灣士林地方法院 102年度審簡字第446號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 均 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 外 （ 詳 附件 ） ， 另 更正 、 補充 如下 ：
臺灣新北地方法院 105年度簡字第4278號
犯罪事實：
一 、 李政翰 前 因 強盜 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 （ 現 更名為 臺灣 新北 地方 法院 ） 以 98年度 訴 字 第4368 號 判決 判處 有期徒刑 3 年 8月 確定 ， 於 民國 102年 5月 7日 縮短 刑期 假釋 出監 並 付 保護 管束 ， 於 102年 12月 24日 保護 管束 期滿 ， 假釋 未 經 撤銷 而 視為 徒刑 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 於 103年 12月 8日 20時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 000號 租屋處 （ 現 未 居住 ） 連接 網路 後 ， 見奇 集集 拍賣 網站 上 之 黃國政 貼文 表示 欲 購買 型號 Galaxy Gear2Neo 智慧型 手錶 （ 下稱 智慧型 手錶 ） 1 支 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 以 上開 居所 內 供 承租人 共同 使用 之 市 內 電話 00 - 00000000 號 聯絡 黃國政 ， 佯稱 伊願 以 新臺幣 （ 下 同 ） 4,500 元 販賣 智慧型 手錶 ， 並 提供 不 知情 之 陳怡汝 （ 另 案 不起訴 處分 ） 使用 之 中華郵政 帳號 （ 帳號 ： 0000000000000 號 ， 下稱 上開 帳戶 ） 以 供 匯款 。 嗣 於 翌 （ 9 ） 日 中午 以 上開 電話 通知 黃國 政稱 ： 到 附近 超商 告知 超商 傳真 號碼 ， 李政翰 會 傳真 出貨 收據 ， 伊 再 將 貨款 匯入 上開 帳戶 等語 ， 並 傳真 黑貓宅急便 出貨 收據 1 紙 予 黃國政 ， 使 黃國政 誤信 為 真 ， 誤認 李政翰 已 寄出 智慧型 手錶 ， 因而 匯款 4,500 元 至 上開 帳戶 。 然 黃國政 遲 至 103年 12月 10日 仍 未 收受 上開 智慧型 手錶 ， 並 聯絡 李政翰 未果 ， 經 黃國政 詢問 黑貓宅急便 客服 人員 ， 方知 李政翰 寄送 上開 智慧型 手表 後 ， 旋即 取消 寄件 並 取回 寄送 物品 。 李政翰 以 此 方式 使 黃國政 陷於 錯誤 ， 受有 上開 4,500 元 之 財物 損失 。
臺灣新北地方法院 103年度簡字第6037號
犯罪事實：
一 、 林俊發 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 帳戶 提供給 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 詐取 他人 財物 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 4月 14日 ， 將 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 新莊 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 、 永豐 商業 銀行板 新 分行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 永豐 銀行 帳戶 ） 及 玉山 商業 銀行 板橋 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 、 密碼 等 物 寄 至 臺中市 ○○區 ○○路 00巷 00號 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 黃尚義 」 之 詐騙 集團 成員 ， 以 此 方式 供 該 人 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 上開 詐騙 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 為 下列 行為 ：
臺灣彰化地方法院 102年度簡字第901號
犯罪事實：
一 、 張惠菱 明知 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 者 ， 極 有 可能 利用 該 等 帳戶 為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 而 可 預見 金融 帳戶 被 他人 利用 以 遂行渠等 為 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 金融 帳戶 可能 被 利用 ， 造成 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 12月 14日 某時 許 ， 在 彰化縣 員林鎮 ○○路 0段 000號 之 合作金庫 商業 銀行員 新 分行 申辦 帳戶 後 （ 帳號 為 0000000000000 號 ） ， 即將 該 帳戶 之 金融卡 及 密碼 交付 予 某 年籍 不詳 之 網友 使用 。 嗣 該 網友 及 與 其 具有 詐欺 取財 犯意 聯絡 之 人 ， 基於 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先 由 某 詐騙 集團 之 人員 於 網路 上 刊登 不實 之 IPHONE4S 商品 拍賣 訊息 ， 致 李承家 陷於 錯誤 下標 ， 並 於 得標 後 ， 於 101年 12月 18日 下午 1時 50分 許 ， 匯款 訂金 新臺幣 3000 元 至 張惠菱 上揭 帳戶 內 。 嗣 李承家 遲 未 接獲 上揭 商品 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺北地方法院 103年度審易字第2720號
犯罪事實：
一 、 劉俊賢 於 民國 103年 8月 17日 ， 見 報紙 分類 廣告 刊登 有 應徵 行銷 人員 之 訊息 ， 乃 與 刊登 廣告 之 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 自稱 「 張 經理 」 之 詐騙 集團 成年人 聯絡 ， 並 約定 由 其 依 該 男子 指示 負責 向 被害人 收取 詐騙 款項 ， 謀議 既定 ， 劉俊賢 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 僭行 公務員 職權 及 詐欺 取財 之 共同 犯意 聯絡 ， 由 「 張 經理 」 先 於 103年 8月 18日 寄送 行動電話 1 支予 劉俊賢 ， 以 供 「 張 經理 」 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 聯繫 劉俊賢 前往 指定 處所 向 被害人 收取 款項 時 聯絡 之 用 ， 嗣 上開 詐欺 集團 某 成年 女子 於 103年 8月 20日 上午 9時 許 致電 予 林恒政 ， 佯稱 ： 其 遭 冒名 申請 門號 ， 並 欠費 4萬餘 元 云云 ， 次 將 電話 轉接 至 自稱 反 詐騙 165 專案 承辦人 「 張志雄 」 警官 之 詐欺 集團 成員 ， 向 林恒政 佯稱 ： 其 涉及 擄人 勒贖 案件 ， 贖款 存入 其 在 臺中 富邦 銀行 之 帳戶 ， 再 匯出 至 香港 云云 ， 繼 由 詐欺 集團 某 成年 成員 假冒 臺中 地檢署 王姓 檢察官 向 林恒政 佯稱 ： 其 涉及 擄人 勒贖 案件 ， 須 收押 禁見 、 禁止 出境 及 凍結 其 名下 帳戶 存款 ， 且 因 程序 問題 ， 必須 領出 新臺幣 （ 下 同 ） 50萬 元 云云 ， 並 指示 林恒政 至 中國信託 銀行 提領 50萬 元 後 等候 通知 ， 嗣 因 林恒政 搭乘 計程車 前往 提款 時 ， 經 駕駛 提醒 ， 始 察覺 有異 而 報警 處理 ， 於 同 日 下午 3時 30分 許 ， 劉俊賢 依 詐欺 集團 成員 指示 ， 至 臺北市 大安區 大安路 1段 96巷口 ， 向 林恒政 收取 款項 時 ， 隨即 遭 陪同 林恒政 前往 交款 之 員警 當場 逮捕 ， 並 扣得 供 劉俊賢 與 該 詐欺 集團 聯絡 使用 之 InFocus 牌 行動電話 2 支 ， 始 知悉 上情 。
臺灣宜蘭地方法院 106年度簡字第860號
犯罪事實：
一 、 鄭慧君 雖 預見 提供 金融 帳戶 金融卡 暨 密碼 予 他人 使用 ， 他人 有 可能 利用 其 帳戶 遂行 犯罪 行為 ， 以 避免 暴露 真實 身分 遭 警 查緝 等 情 ， 竟 不顧 有 人 可能 遭受 詐騙 財物 之 危險 ， 基於 縱 若 他人 以 其 帳戶 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 5月 22日 下午 3時 49分 許 ， 在 宜蘭縣 蘇澳鎮 火車站 7-11 超商 內 ， 以 宅急便 方式 將 自己 所 開立 之 玉山 銀行 中崙 分行 帳戶 （ 帳號 ： 0000000000000000 號 ） 、 土地 銀行 蘇澳 分行 帳戶 （ 帳號 000 - 000000000000 號 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 寄 至 高雄市 前鎮區 海里鎮 海路 17號 1樓 ， 交付 予 真實 姓名 不詳 自稱 「 陳珈溱 」 之 詐騙 人員 ， 使 詐騙 人員 得以 任意 使用 ， 藉以 對 詐騙 人員 提供 助力 。 嗣 該 詐騙 人員 果 基於 為 自己 不法 所有 之 意圖 暨 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 為 以下 犯行 ： ㈠ 於 106年 5月 25日 下午 5時 49分 許 ， 撥打 電話 予 陳煌如 詐稱 為 其 友人 朱美麗 ， 因 軋 支票 之 用 向 其 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 ， 使 陳煌如 誤信 確 有 其 事 而 陷於 錯誤 ， 於 106年 5月 26日 下午 1時 45分 許 至 高雄市 仁武區 高雄 95 支局 臨櫃 匯款 20萬 元 至 上開 玉山 銀行 帳戶 ， 並 受有 財產 上 之 損害 。 ㈡ 在 106年 5月 26日 中午 12時 許 ， 撥打 電話 予 黃郁家 詐稱 為 其 同學 妹妹 林綵婷 ， 因 軋 支票 之 用 向 其 借款 15萬 元 ， 使 黃郁家 誤信 確 有 其 事 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 3時 許 至 京城 銀行 臨櫃 匯款 6萬 元 至 上開 玉山 銀行 帳戶 ， 並 受有 財產 上 之 損害 。 ㈢ 於 106年 5月 26日 下午 5時 10分 許 ， 撥打 電話 予 劉冠伸 ， 詐稱 是 網購 訂票 廠商 ， 因 當初 訂 電影票 作業 疏失 ， 需 至 自動 提款機 前 依 其 指示 操作 取消 ， 使 劉冠伸 誤信 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 4時 6分 許 至 自動 提款機 匯款 3萬 元 至 上開 土地 銀行 帳戶 ， 並 受有 財產 上 之 損害 。 ㈣ 案 經 陳煌如 、 黃郁家 訴由 宜蘭 縣政府 警察局 蘇澳 分局 報告 臺灣 宜蘭 地方 法院 檢察署 檢察官 、 劉冠 伸 訴由 桃園 市政府 警察局 桃園 分局 報 由 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 函轉 臺灣 宜蘭 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣花蓮地方法院 107年度原易字第13號
犯罪事實：
一 、 林美吟 預見 將 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 等 物 提供 他人 使用 ， 可能 助長 他人 為 掩飾 詐欺 犯罪 所得 之 用 ， 竟 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 106年 8月 7日 17時 許 ， 在 新北市 汐止區 樟樹一路 某 全 家 便利 超商 ， 以 寄送 方式 將 其 申辦 之 玉山 商業 銀行 （ 下稱 玉山 銀行 ） 帳號 0000000000000 號 帳戶 、 永豐 商業 銀行 ( 下稱 永豐 銀行 ) 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ( 含 密碼 ) ， 寄交 予 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 取得 林美吟 上開 玉山 銀行 及 永豐 銀行 2 帳戶 資料 後 ， 即 由 不詳 成員 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 、 方式 ， 向 李佩純 、 張啟宏 、 林昱汶 、 林羿妏 、 陳柏青 、 陳志良 及 潘昱璋 等 人 ( 下稱 李佩純 等 7 人 ) 施以 詐術 行騙 ， 使 李佩純 等 7 人 均 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 附表 所 示 之 時間 ， 分別 將 金錢 匯 （ 轉 ） 入 前揭 2 帳戶 內 後 ， 即 遭 該 不詳 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 經 李佩純 等 7 人 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣士林地方法院 105年度審訴字第149號
犯罪事實：
一 、 蔣龍德 前 因 違反 毒品危害防制條例 案件 ， 經 臺灣 基隆 地方 法院 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 並 於 民國 102年 10月 8日 執行 完畢 （ 於 本案 構成 累犯 ， 待 到案 後 另行 審結 ） 。 蔡晨光 、 陳昶聚 （ 待 到案 後 另行 審結 ） 、 林智傑 、 曹淳威 、 蔣龍德 、 陳彥成 、 周宏星 共同 基於 意圖 為 自己 或 他人 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先後 於 104年 3 、 4月 間 加入 以 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿倫 」 之 成年 男子 為首 之 電信 詐欺 集團 。 渠等 之 分工 模式 及 犯罪 手法 為 ， 「 阿倫 」 於 104年 3月 間 在 報紙 上 刊登 廣告 召募 蔡晨光 加入 ， 蔡晨光 則 按照 「 阿倫 」 之 指示 ， 於 104年 3月 24日 以 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬6,000 元 之 租金 承租 新北市 ○○區 ○○街 00巷 00號 3樓 房屋 （ 下稱 上址 ） 作為 機房 使用 ， 並 申請 裝設 室 內 電話 及 附掛 之 ADSL 寬頻 網路 服務 ， 「 阿倫 」 並 將 匣道器 、 電話機 、 電腦 、 電話 交換器 等 機房 設備 交付予 蔡晨光 ， 由 蔡晨光 放置 在 上開 機房 內 ， 另 提供 機房 租金 、 押金 及 機房 成員 生活 費用 予 蔡晨光 ， 蔡晨光 將 上開 機房 準備 妥適 後 ， 「 阿倫 」 及 其 同夥所 召募 之 陳昶聚 、 林智傑 、 曹淳威 、 蔣龍德 、 陳彥成 、 周宏星 則 陸續 至 上開 機房 報到 。 「 阿倫 」 及 其 公司 「 李氏 科技 」 以 SKYPE 傳送 大陸 地區 人民 之 個人 資料 及 電話 ， 並 提供 「 教戰 手冊 」 （ 即 記載 詐騙 話術 之 資料 ） ， 要求 蔡晨光 等 人 按照 資料 撥打 電話 予 大陸 地區 人民 行騙 ， 機房 設備 之 設定 與 維護 ， 由 「 阿倫 」 及 其 同夥 以 SKYPE 在 遠端 處理 。 蔡晨光 等 7 人 分成 2 組 ， 陳彥成 、 周宏星 、 蔣龍德 為 第1 線 機房 成員 ， 蔡晨光 、 陳昶聚 、 林智傑 、 曹淳威 為 第2 線 機房 成員 ， 每 日 自 上午 8時 30分 許 至 17時 許 ， 按照 「 阿倫 」 提供 之 個人 資料 撥打 電話 ， 其 方式 為 第1 線 機房 成員 冒充 大陸 工商 銀行 人員 ， 向 接聽 電話 者 謊稱 其 遭 冒名 申請 信用卡 ， 若 對方 相信 ， 則 將 電話 轉予 第2 線 機房 成員 ， 由 渠等 冒充 大陸 公安局 人員 接受 對方 報案 ， 並 詐稱 對方 帳戶 涉及 洗錢 案件 ， 即將 被 凍結 ， 設法 問出 對方 之 帳戶 資料 ， 並 表示 大陸 檢察官 會 與 對方 聯絡 ， 若 對方 相信 ， 第2 線 機房 成員 即 向 「 阿倫 」 及 「 李氏 科技 」 回報 ， 由 「 阿倫 」 及 「 李氏 科技 」 另行 指派 第3 線 人員 處理 ， 第3 線 人員 再 冒充 檢察官 ， 表示 對方 的 帳戶 將 被 凍結 ， 需 另外 開立 一 個 新 帳戶 ， 並 將 原有 資金 帳戶 移轉 至 新 帳戶 內 云云 ， 大陸 地區 人民 若 依 指示 操作 ， 其 帳戶 內 之 資金 即 會 轉入 自 網路 上 購得 之 大陸 地區 人頭 銀行 帳戶 。 第1 線 及 第2 線 成員 分別 可 獲取 詐欺 所得 金額 8% 、 9% 之 報酬 ， 惟 因 大陸 地區 人民 尚未 陷於 錯誤 ， 以致 未 得手 而 未遂 。 嗣 於 104年 4月 27日 19時 15分 許 ， 為 警 在 上址 查獲 ， 並 扣得 如 附表 一 、 二 所 示 之 犯罪 所 用 之 物 。
臺灣桃園地方法院 107年度易緝字第8號
犯罪事實：
一 、 陳在珷 係 竑銓 營造 有限公司 （ 下稱 竑銓 公司 ） 負責人 ， 亦 為 健元 興業 有限公司 （ 下稱 健元 公司 ） 實際 負責人 （ 登記 負責人 為 徐紅英 ， 所 涉 詐欺 取財 罪嫌 ， 由 檢察官 為 不起訴 處分 ） ， 其 明知 竑銓 公司 與 健元 公司 於 民國 101年 間 已 無 營業 ， 且 於 100年 至 101年 間 亦 未 承攬 默克 光電 科技 股份 有限公司 （ 下稱 默克 公司 ） 之 工程 或 參與 該 公司 工程 之 投標 ， 該 2 公司 前 因 工程 延宕 尚 積欠 款項 ， 健元 公司 亦 因 支票 屢 遭 退票 而 於 100年 3月 25日 遭 通報為 拒絕 往來戶 ， 陳在珷 為 清償 公司 債務 ， 先 於 100年 12月 27日 向 友人 李乃欣 借得 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 ， 認 有機 可 趁 ， 復 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 101年 1月 18日 至 李乃欣 所 經營 位於 新竹市 牛埔路 之 愛樸 科技 公司 ， 向 李乃欣 佯稱 竑銓 公司 因 進行 默克 公司 之 工程 ， 需要 借 錢 購買 材料 ， 款項 專 供 默克 公司 之 工程 使用 ， 並 表示 將 給付 18％ 之 利息 云云 ， 致 李乃欣 陷於 錯誤 ， 於 同 日 匯款 80萬 元 至 陳在珷 指定 之 楊寶倩 （ 所 涉 詐欺 取財 罪嫌 ， 由 檢察官 為 不起訴 處分 ） 所有 渣打 銀行 金陵 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 ， 陳在珷 再 於 101年 1月 20日 交付 以 竑銓 公司 為 債務人 、 健元 公司 為 連帶 債務人 之 借款 契約書 及 該 2 公司 為 共同 發票人 之 本票 1 紙 以 取信 李乃欣 ， 然 陳在珷 於 101年 2月 1日 給付 李乃欣 7,000 元 之 利息 後 ， 旋 於 101年 2月 25日 將 竑銓 公司 辦理 停業 登記 ， 因而 詐取 80萬 元 得手 。 復 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 承前 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 101年 3月 9日 向 李乃欣 佯稱 默克 公司 案子 現在 需要 用錢 云云 ， 致 李乃欣 陷於 錯誤 ， 於 同 日 匯款 40萬 元 至 楊寶倩 上開 渣打 銀行 金陵 分行 帳戶 ， 陳在珷 再 於 101年 3月 27日 交付 以 竑銓 公司 為 債務人 之 借款 契約書 及 該 公司 為 發票人 之 本票 1 紙 以 取信 李乃欣 ， 並 於 同 日 給付 先前 借款 之 18,600 元 利息 ， 因而 詐取 40萬 元 得手 。 嗣 陳在珷 僅 於 101年 4月 27日 再 給付 李乃欣 21,000 元 之 利息 ， 即 於 101年 7月 1日 將 健元 公司 辦理 停業 登記 ， 且 拒 不 返還 上開 借款 並 支付 利息 ， 李乃欣 始 知 受騙 。
臺灣士林地方法院 108年度原易字第6號
犯罪事實：
一 、 尤嘉宏 因 家 中 財務 困窘 ， 雖 預見 將 自己 帳戶 提供 他人 使用 ， 依 一般 社會 生活 通常 經驗 ， 將 幫助 不詳 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 行為 ， 作為 取得 財物 或 財產 上 利益 之 管道 ， 仍 基於 縱 使 該 人 將 其 帳戶 用以 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 107年 8月 8日 13時 59分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 全家 便利商店 榮富店 內 ， 將 其 所有 之 中華郵政 八里 龍形 郵局 第00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 存摺 、 提款卡 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 龐 小姐 」 之 人 ， 再 輾轉 透過 通訊 軟體 LINE 告知 提款卡 密碼 ， 藉以 幫助 「 龐 小姐 」 所屬 詐騙 集團 從事 財產 犯罪 之 犯行 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 107年 9月 3日 14時 46分 許 至 同年 月 5日 10時 57分 許 間 ， 接續 去電 向 錢宗元 佯 以 其 友人 楊明達 名義 商借 款項 ， 致 錢宗元 陷於 錯誤 ， 於 107年 9月 5日 11時 40分 許 ， 在 位於 臺南市 ○○區 ○○路 0段 00號 兆豐 銀行 臺南 分行 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 28萬 元 至 本案 帳戶 內 ， 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 ， 錢宗元 匯款 後 發覺 有異 ， 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 106年度審訴字第1566號
犯罪事實：
一 、 陳佳偉 擔任 位於 ○○市 ○○區 ○○路 0段 00巷 00號 0樓 韓 老大 有限公司 （ 下稱 韓 老大 公司 ） 之 店長 ， 負責 櫃台 收取 顧客 消費 款項 、 領檯 、 招呼 店 內 場務 之 業務 ， 係 為 他人 處理 事務 之 人 ， 竟 意圖 為 自己 及 第三人 不法 之 所有 ， 本於 非法 以 電腦 相關 設備 製作 不實 財產權 變更 紀錄 以 獲取 不法 利益 之 犯意 ， 於 民國 105年 12月 24日 21時 11分 許 ， 在 韓 老大 公司 內 與 不 知情 之 另 兩 名 真實 姓名 年籍 不詳 之 女性 友人 用餐 後 ， 本 應 收取 或 墊付 該 次 用餐 費用 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 1,228 元 ， 竟 於 電腦 點餐 系統 輸入 不正 指令 而 將 該 次 用餐 之 消費 紀錄 移除 ， 致 無庸 支付 該 次 餐費 而 得 財產 上 不法 利益 ， 並 以 此 違背 任務 之 行為 ， 致 生 損害 於 韓 老大 公司 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第2185號
犯罪事實：
一 、 事實 ： 官辰 炫 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 帳戶 提供 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 竟 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 5月 22日 ， 在 新北市 泰山區 某 處 ， 將 其 所 申辦 之 玉山 商業 銀行 泰山 分行 帳戶 （ 帳號 ： 0000000000000 號 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 5000 元 之 代價 ， 出售 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 供 該 人 所屬 之 詐騙 集團 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 105年 6月 2日 11時 許 ， 撥打 電話 予 洪玉英 ， 向 洪玉英 佯稱 係 友人 「 林長省 」 ， 並 欲 向 洪玉英 借款 ， 致 洪玉英 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 14時 32分 許 ， 匯款 新臺幣 50萬 元 至 官辰炫 上開 帳戶 內 ， 並 旋即 遭 詐欺 籍團 成員 提領 一 空 。
臺灣新北地方法院 108年度審訴字第832號
犯罪事實：
一 、 湛博丞 於 民國 107年 8月 31日 凌晨 ， 發現 其 手機 賭博 遊戲 「 金好運 」 點數 用罄 ， 竟 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 小歪 」 之 成年 男子 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 聯絡 ， 於 同 日 3時 56分 許 ， 一同 前往 位於 新北市 ○○區 ○○路 000號 之 萊爾富 便利商店 海龍店 內 ， 由 湛博 丞先 使用 店 內 IBON 機台 列印 綠界 科技 代收款 之 手機 遊戲 「 金好運 」 之 虛擬 點數 條碼單 ， 「 小歪 」 則 向 店員 王和鈞 佯稱 欲 購買 泡麵 2 箱 ， 王和鈞 不疑有他 ， 隨 離開 櫃臺 前往 倉庫 拿取 泡麵 2 箱 ， 湛博丞 即 趁 此 機會 進入 櫃臺 收銀機處 ， 使用 櫃檯 收銀機 掃描器 刷 過 前開 條碼單 ， 致 使 萊爾富 國際 股份 有限公司 陷於 錯誤 而 認 該 門市 已 代收 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 之 款項 ， 因而 傳送 已 代收 前開 款項 訊息 予 綠界 科技 ， 以 此 方式 免 付 該 等 款項 之 不法 利益 2萬 元 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第2115號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 「 被告 2 人 於 本院 準備 程序 中 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 如 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣臺中地方法院 108年度原訴字第19號
犯罪事實：
一 、 余漢哲 前 於 民國 106年 12月 間 加入 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 3 人 以上 所 組成 ， 以 實施 詐術 為 手段 ， 具有 持續性 、 牟利性 之 結構性 犯罪 組織 之 詐欺 集團 （ 余漢哲 因 參與 詐欺 集團 犯罪 組織 及 加重 詐欺 取財 案件 ， 業經 臺灣 高雄 地方 法院 107年度 原訴字 第19 號 判決 判處 應 執行 有期徒刑 3 年 ， 並 應 於 刑 之 執行 前 ， 令 入 勞動 場所 強制 工作 3 年 ， 經 提起 上訴 ， 由 臺灣 高等 法院 高雄 分院 審理 中 ） ， 余漢哲 於 偵查 中 獲悉 遭 共犯 指證 ， 而 實質 脫離 上開 詐欺 犯罪 組織 。 詎 余漢哲 仍 不 思 悔過 遷善 ， 竟 於 107年 5月 14日 前 之 某 日 起 又 再 參與 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 財哥 」 、 「 大發 」 之 成年人 所 組成 之 3 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 ， 具 持續性 及 牟利性 之 結構性 組織 詐欺 集團 （ 下稱 本案 詐欺 集團 ） ， 負責 提領 詐騙 款項 之 車手 ， 其 可 分得 每 次 提領 金額 1% 之 報酬 ， 而 藉 此 牟利 。 嗣 余漢哲 即 與 「 財哥 」 、 「 大發 」 及 本案 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 詐欺 取財 、 隱匿 詐欺 所得 去向 之 一般 洗錢 犯意 聯絡 ， 先 由 不詳 之 詐欺 集團 成員 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 以 附表 一 所 示 詐騙 方法 ， 向 陳周春環 、 林秀貞 、 蔡梨施 以 詐術 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 於 附表 一 所 示 匯款 時 、 地 ， 將 附表 一 所 示 款項 匯入 如 附表 一 所 示 之 人頭 帳戶 內 。 待 電信 機房 詐騙 人員 確認 上開 款項 已 匯入 上開 人頭 帳戶 內 ， 即 由 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 小白 」 之 成年人 ， 商請 謝志偉 駕車 搭載 余漢哲 前往 領取 上開 詐騙 得 款 ， 謝志偉 因故 委請 陳智皓 代為 之 ， 「 財哥 」 於 107年 5月 14日 18時 許 ， 以 通訊 軟體 FACETIME 與 余漢哲 聯繫 ， 指示 余漢哲 搭乘 由 陳智皓 駕駛 之 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 前往 提領 贓款 ； 謝志偉 及 陳智皓 均 明知 余漢哲 係 要 前往 領取 詐騙 得 款 ， 竟 仍 基於 幫助 3 人 以上 詐欺 取財 、 隱匿 詐欺 所得 去向 之 一般 洗錢 之 犯意 ， 於 如 附表 一 所 示 之 提領 時間 ， 由 陳智皓 駕駛 陳智皓 所有 之 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 搭載 余漢哲 前往 如 附表 一 所 示 提領 地點 附近 ， 余漢哲 下車 持 各 該 人頭 帳戶 提款卡 ， 接續 提領 如 附表 一 所 示 金額 。 余漢哲 得手 後 扣除 如 附表 一 所 示 之 報酬 後 ， 將 款項 交付 「 財哥 」 ， 以 此 方法 製造 金流 斷點 ， 致 無從 追查 前揭 犯罪 所得 之 去向 ， 而 隱匿 詐欺 犯罪 所得 ， 謝志偉 、 陳智皓 即 以 此 駕駛 行為 幫助 余漢哲 、 「 財哥 」 、 「 大發 」 及 其 等 所屬 之 詐欺 集團 成年 成員 實施 詐欺 取財 及 一般 洗錢 犯行 。 嗣 經 陳周春環 、 林秀貞 、 蔡梨 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度訴緝字第197號
犯罪事實：
一 、 張群梵 於 民國 106年 10月 間 某 日 起 ， 加入 林柏佑 及 其餘 真實 姓名 年籍 不詳 ， 綽號 「 麥香 紅茶 」 、 「 潮仔 」 等 成年人 所屬 之 詐欺 集團 （ 下稱 本案 詐欺 集團 ） ， 擔任 負責 提領 詐欺 贓款 之 車手 。 張群梵 即 與 林柏佑 、 「 麥香 紅茶 」 、 「 潮仔 」 及 本案 詐欺 集團 其餘 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 林柏佑 依 上手 之 通知 ， 先 領取 裝有 李保興 設於 台中 商業 銀行 ， 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 提款卡 的 包裹 。 嗣 本案 詐欺 集團 之 不詳 成員 於 106年 10月 23日 上午 11時 20分 許 ， 假冒 雷麗文 之 同事 ， 撥打 電話 向 雷麗文 佯稱 ： 因為 有 欠債 ， 希望 能 向 雷麗文 借 錢 云云 ， 致 雷麗文 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 中午 12時 1分 許 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 120,000 元 匯入 本案 帳戶 內 （ 帳戶 提供者 李保興 所 涉 幫助 詐欺 之 犯行 ， 業 經 本院 以 107年度 中簡字 第1562 號 判決 有罪 ） 。 待 雷麗文 匯款 後 ， 本案 詐欺 集團 上手 即 指示 林柏佑 、 張群梵 前往 提領 贓款 。 林柏佑 便 駕車 搭載 張群梵 ， 由 張群梵 持 本 案 帳戶 之 提款卡 ， 於 同 日 中午 12時 11分 許 ， 在 新竹市 ○○路 00號 玉山 銀行 新竹 分行 ， 自 本案 帳戶 分別 提領 20,000 元 、 20,000 元 ； 復 於 同 日 中午 12時 15分 許 ， 在 新竹市 ○○街 00號 統一 便利 超商 新竹 東環 門市 ， 自 本案 帳戶 提領 20,000 元 ； 及 於 同 日 中午 12時 20分 許 ， 在 新竹市 ○○路 0號 統一 便利 超商 新竹 里客 門市 ， 自 本案 帳戶 分別 提領 20,000 元 、 20,000 元 ， 並 將 所 提領 之 款項 共計 100,000 元 全數 交給 林柏佑 ， 由 林柏佑 轉交 予 本案 詐欺 集團 之 上手 （ 林柏佑 所 涉 加重 詐欺 取財 犯行 ， 業 經 本院 判決 有罪 ） ， 張群梵 因而 獲得 1,000 元 之 報酬 。 嗣 因 雷麗文 發覺 受騙 並 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度訴字第1646號
犯罪事實：
一 、 曾登豪 （ 參與 犯罪 組織 部分 ， 業經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 107年度 上訴字 第400 號 、 第402 號 判決 ， 不 在 本件 起訴 、 審理 範圍 內 ） 參與 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 細漢仔 」 之 人 （ 下稱 「 細漢仔 」 ） 、 黃泰瑋 暨 其 等 所屬 詐欺 集團 （ 下稱 上開 詐欺 集團 ） 犯罪 組織 期間 ， 與 黃泰瑋 （ 由 檢察官 另 以 108年度 偵字 第13691 號 提起公訴 ， 經 本院 以 108年度 訴 字 第1462 號 判決 確定 ） 、 「 細漢仔 」 及 上開 詐欺 集團 之 不詳 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 3 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 上開 詐欺 集團 不詳 成員 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐欺 方式 ， 詐欺 如 附表 「 被害人 」 欄 所 示 之 人 後 ， 致 其 陷於 錯誤 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 匯款 至 臺灣 土地 銀行 南屯 分行 戶名 ： 李秋君 、 帳號 ： 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 土銀 帳戶 ） 。 而 曾登豪 先 於 106年 5月 18日 下午 4時 33分 前 某 時 許 ， 將 上手 「 細漢仔 」 郵寄給 其 之 上開 土銀 帳戶 之 金融卡 （ 含 密碼 ） 交付 黃泰瑋 ， 由 黃泰瑋 以 上開 土銀 帳戶 金融卡 及 密碼 ， 於 附表 所 示 之 提款 時間 及 地點 提款 ， 提領 如 附表 所 示 之 金額 得手 後 ， 將 提領 之 款項 交與 曾登豪 ， 曾登豪 再 將 該 款項 放 在 「 細漢仔 」 指定 之 臺中市 大甲區 某 超商 廁所 內 上繳 「 細漢仔 」 ， 曾登豪 依 約定 事 後 可 分得 黃泰瑋 提領 款項 1% 之 報酬 ， 惟 曾登豪 迄 今 未 領得 約定 之 報酬 。 嗣 因 簡香完 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 經 警 循線 追查 ， 而 悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 106年度桃簡字第1454號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 犯罪事實欄 一 、 第1 至 2 行 所 載 「 101年度 審訴字 第395 號 」 應 予 更正為 「 101年度 訴 字 第398 號 」 ； 另 於 附表 編號 2 之 詐騙 方式欄 第6 行 所 載 「 黃政嘉 」 應 予 更正為 「 徐榮陽 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺北地方法院 102年度審簡字第280號
犯罪事實：
一 、 唐德民 預見 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 玉山 銀行 貸款 專員 李 先生 」 之 成年 男子 ， 稱 代辦 貸款 需 向 其 索取 銀行 帳戶 供 製造 虛假 薪資 轉帳 交易 ， 以 供 銀行 審核 取得 貸款 ， 係 擬 供為 詐欺 等 不法 犯罪 行為 贓款 匯入 之 人頭 帳戶 之 用 等 事實 ， 竟 以 此 事實 之 發生 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 3月 1 、 2日 間 ， 至 臺北市 ○○街 00號 、 19號 附近 之 貨運行 ， 將 不 知情 之 童亞琴 所有 台北 富邦 商業 銀行 龍山 分行 帳戶 （ 帳號 000000000000 ， 下稱 富邦銀 帳戶 ） 之 金融卡 及 密碼 ， 以 快遞 方式 寄給 上開 不詳 男子 指定 之 人 。 嗣 該 人 與 同 詐騙 集團 之 成員 （ 無 證據 證明 為 未滿 18 歲 之 人 ） 間 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ： ㈠ 於 101年 3月 9日 晚間 6時 34分 許 ， 去電 蕭國明 佯稱為 PCHOME 購物 中心 客服 人員 ， 告知 因 其 先前 使用 信用卡 刷卡 購物 ， 而 購物 中心 之 會計 操作 錯誤 ， 設定為 分期付款 ， 要求 蕭國明 至 ATM 操作 取消 分期付款 等語 ， 致 蕭國明 陷於 錯誤 而 於 同 日 晚間 7時 53分 許 ， 在 ATM 將 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬5,012 元 匯款 轉入 上開 富邦 銀 帳戶 ， 該 集團 成員 並 隨即 將 之 提領 一 空 ， 因而 詐欺 得手 ， 嗣 後 該 集團 成員 故技 重施 欲 接續 詐騙 其 帳戶 提款 卡 ， 蕭國明 始 發覺 受騙 。 ㈡ 另 再 於 同 日 晚間 7時 許 ， 去電 高聖雅 佯稱 其 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 交易 誤設 為 分期付款 ， 如 不 即時 處理 會 造成 重複 扣款 云云 ， 致 高聖雅 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 8時 56分 許 在 ATM 將 9,898 元 匯入 上開 富邦 銀 帳戶 ， 該 集團 成員 亦 隨即 將 之 提領 一 空 ， 因而 詐欺 得手 ， 後 該 集團 成員 接續 行騙 ， 詐稱 高聖雅 之 提款卡 已 遭 鎖定 ， 要 寄 至 指定 地址 以 解除 鎖定 云云 ， 高聖雅 不疑有他 而 於 翌 （ 10 ） 日 早上 9時 32分 許 ， 以 大嘴鳥 快遞 方式 將 某 帳戶 提款卡 寄 至 收件人 「 江建昇 」 （ 收件 地址 臺中市 ○○○路 000號 ） ， 然 高聖雅 查知 其 帳戶 遭 銀行 列為 警示 帳戶 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺北地方法院 103年度審易字第453號
犯罪事實：
一 、 徐瑞壕 與 女友 王敏兒 及 真實 年籍 、 姓名 均 不詳 、 綽號 「 小翰 」 之 成年 男子 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 詐欺 集團 其他 成員 負責 以 電話 方式 行騙 ， 而 由 「 小翰 」 負責 通知 「 車手 」 （ 即 出面 收取 詐騙 款項 之 人 ） 至 指定 地點 取款 ， 徐瑞壕 及 王敏兒 即 擔任 車手 之 工作 ， 並 與 「 小翰 」 約定 以 詐得 款項 之 百分之3 作為 酬金 。 該 集團 不詳 成員 於 民國 102年 10月 17日 13時 30分 許 ， 致電 江姿瑤 ， 佯 以 江姿瑤 之 子 販毒 遭 該 集團 綁架 為由 ， 命 江姿瑤 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 60萬 元 贖 人 ， 使 江姿瑤 陷於 錯誤 信以為真 ， 隨即 前往 新北市 ○○區 ○○街 000號 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 新店 玫瑰城 郵局 ） 所屬 之 新店 玫瑰城 郵局 提領 60萬 元 後 ， 依 該 集團 不詳 成員 之 電話 指示 ， 先後 前往 臺北市 ○○區 ○○路 0段 00號 之 國立 政治 大學 附近 、 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 臺北 市立 萬興 國民小學 （ 下稱 「 萬興 國小 」 ） 附近 ， 預備 交付 贖款 。 於 此 同時 ， 「 小翰 」 亦 致電 徐瑞壕 ， 指示 前往 臺北市 取款 ， 徐瑞壕旋 與 王敏兒 一同 搭乘 火車 由 桃園縣 中壢市 北上 ， 至 臺北 火車站 後 轉乘 計程車 前往 「 小翰 」 指定 之 地點 ， 嗣 該 集團 成員 於 同 日 16時 許 致電 江姿瑤 要求 將 款項 置放 於 「 萬興 國小 」 旁 某 自用 小客車 旁後 立即 離去 ， 王敏兒 則 依 「 小翰 」 電話 指示 至 上開 自用 小客車 旁 拿取 款項 ， 徐瑞壕 則 跟隨 在 後 把風 ， 嗣 王敏兒 得手 後 ， 旋 與 徐瑞壕 會合 ， 共同 搭乘 計程車 至 捷運站 ， 搭乘 捷運 至 臺北 火車站 後 ， 轉搭 火車 至 桃園 中壢站 ， 再 步行 前往 新竹 客運 中壢站 騎乘 機車 ， 並 由 徐瑞壕 先行 載送 王敏兒 離去 ， 末 由 徐瑞壕 於 當晚 將 取得 款項 轉交 「 小翰 」 ， 並 從中 分得 1萬8,000 元 酬勞 。 而 江姿瑤 直至 交付 款項 後 ， 方 與 其 子 取得 聯繫 ， 始 知 受騙 並 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度簡上字第206號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 第一 審 刑事 簡易 判決 以上訴人 即 被告 吳姵玲 （ 下稱 被告 ） 犯 刑法 第30 條 第1 項 前 段 、 第339 條 第1 項 之 幫助 詐欺 取財 罪 ， 量 處 拘役 45日 ， 並 諭知 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 折算 1日 為 易科 罰金 之 折算 標準 ， 其 認事 、 用法 及 量刑 均 無 不當 ， 應 予 維持 ， 除 就 原 審判 決書 犯罪事實欄 一 、 第10 、 11 行 「 於 106年 3月 21日 晚間 8時 56分 許 前 之 某時 」 ， 更正為 「 於 民國 106年 3月 19日 某時 許 」 ， 另 補充 被告 寄出 其 所 申辦 之 永豐 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 金融卡 、 密碼 之 地點 為 「 桃園市 八德區 桃鶯路 之 統一 超商 鶯桃 門市 」 ， 並 刪除 原 審判 決書 犯罪事實欄 一 、 第18 行 「 並 均 遭 詐騙 集團 提領 一 空 」 等語 ， 以及 更正 原 審判 決書 犯罪事實欄 一 、 第16 行 、 第17 行 、 第19 行 暨 原 審判 決書 附表 中 所 載 「 被害人 」 為 「 告訴人 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 、 證據 及 理由 均 引用 原 審 刑事 簡易 判決書 之 記載 （ 詳 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 103年度易字第351號
犯罪事實：
一 、 鄭耀宗 明知 金融 機構 之 帳戶 為 個人 理財 之 重要 工具 ， 係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 將 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 交予 他人 使用 ， 將 有 作為 財產 犯罪 工具 之 可能 ， 且 亦 知 詐欺 集團 經常 利用 所 取得 之 他人 存款 帳戶 進行 轉帳 ， 目的 即 在 取得 詐欺 款項 並 掩飾 其 等 犯行 ， 以 逃避 執法 人員 之 查緝 ， 竟 基於 縱 他人 持 其 申設 之 金融 帳戶 做為 詐欺 取財 工具 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 7月 19日 向 花蓮 第一 信用 合作社 永康 分社 開立 帳號 00000000000000 號 帳戶 ， 旋 於 102年 7月 22日 後 至 同 年 月 25日 前 某 日 時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 前揭 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 ， 供 該 不詳 成年人 及 其 所屬 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 存簿 、 提款卡 及 密碼 後 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 集團 某 成年人 於 102年 7月 25日 上午 11時 5分 許 至 下午 14時 57分 許 ， 數 度 撥打 電話 予 何清溪 ， 佯稱 係 何清溪 從事 鋁窗業 之 朋友 「 項 先生 」 ， 因 有 急用 需要 借款 ， 並 與 何清溪 相約 可 於 同 日 17時 許 ， 在 臺北市 ○○街 00巷 0弄 0號 見面 還款 等語 ， 致 何清溪 陷於 錯誤 ， 依 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 分別 於 同 日 下午 13時 20分 許 及 15時 27分 許 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 及 1萬8000 元 匯入 鄭耀宗 上開 帳戶 ， 旋即 遭 該 詐欺 集團 提領 一 空 。 待 何清溪 於 同 日 晚間 未 獲 還款 ， 向 其 友人 「 項 先生 」 查證 後 ， 發覺 有異 ， 始 報警 處理 而 循線 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度易字第362號
犯罪事實：
一 、 羅文隆 明知 桃園市 新屋區 中正路 與 中正路 55巷 轉角處 土地 （ 起訴書 誤載為 新屋區 新生段 1198之2 地號 ， 業經 公訴人 當庭 更正為 新 屋區 新生段 1184之1 地號 ） ， 係 桃園 市政府 所有 ， 不得 任意 佔用 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 自 民國 99年 1月 1日 起 至 106年 2月 間 某時 止 ， 基於 竊佔 之 犯意 ， 向 在 上址 土地 擺設 攤位 之 胡海傑 ， 收取 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 4,000 元 之 租金 ， 嗣 於 106年 2月 間 ， 因 胡海傑 與 羅文隆 間 就 擺設 攤位 問題 生有 嫌隙 ， 羅文隆 即 在 上址 土地 擺放 機車 數 輛 ， 以 排除 胡海傑 擺設 攤位 及 他人 之 使用 ， 以 上開 方式 竊佔 上址 土地 （ 位置 、 面積 詳 如 附件 土地 複丈 成果圖 A 部分 所 示 ） ， 期間 約 長達 7 年 2月 。
臺灣桃園地方法院 107年度審原簡字第24號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯 罪事 實欄 第3 、 4 行 所 載 「 下午 4時 13分 許 」 更正為 「 下午 4時 7分 許 」 ； 另 證據 部分 補充 「 被告 宋憲冠 於 本院 準備 程序 時 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 107年度易字第890號
犯罪事實：
一 、 劉永達 明知 自己 並 無 實際 經營 公司 行號 之 意 ， 且 依 其 智識 程度 及 生活 經驗 ， 應 可 預見 未 參與 公司 營運 ， 而 提供 身分 證明 文件 ， 登記 擔任 他人 公司 之 名義 負責人 （ 即 俗稱 「 人頭 負責人 」 ） ， 極 易 使 人 以 該 公司 名義 開立 空頭 支票 作為 詐騙 工具 之 用 ， 竟 基於 容任 該 結果 發生 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 103年 6月 中旬 至 同 年 月 18日 間 之 某 日 ， 在 臺灣 某 不詳 地點 ， 提供 其 身分證 、 印章 等 證件 予 使用 人頭 支票 之 犯罪 集團 成員 使用 ， 幫助 該 犯罪 集團 於 103年 6月 18日 辦理 仲翔 實業 有限公司 （ 址設 臺北市 ○○區 ○○○路 000號 ， 下稱 仲翔 公司 ） 之 股東 出資額 轉讓 ， 改由 劉永達 出任 仲翔 公司 股東 及 負責人 ， 並 向 國泰世華 商業 銀行 敦北 分行 申請 支票 ， 使 該 犯罪 集團 成員 得以 使用 仲翔 公司 之 銀行 支票 存款 帳戶 。 嗣 該 犯罪 集團 成員 即 於 103年 6月 18日 至 103年 8月 6日 間 之 某 日 ， 在 臺灣 某 不詳 地點 ， 以 仲翔 公司 為 發票人 ， 簽發 支票 號碼 UW 0000000 號 、 面額 為 13萬5,500 元 ， 發票 日期 為 103年 10月 31日 支票 （ 其 上 蓋有 仲翔 公司 及 負責人 劉永達 之 印文 ） ， 後 由 蔡宜妙 （ 經 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 103年 偵字 第29184 號 、 104年度 偵字 第9020 、 26909 號 提起公訴 ， 現 由 臺灣 臺中 地方 法院 審理 中 ） 輾轉 取得 該 支票 ， 蔡宜妙 乃 於 103年 8月 6日 持 該 支票 向 張希齡 行使 ， 用以 支付 其 向 張希齡 購買 名牌包 之 貨款 ， 使 張希齡 誤以為 該 支票 可 兌現 進而 交付 貨物 。 嗣 該 支票 屆期 不 獲 兌現 ， 張希齡 始悉 受騙 。
臺灣新北地方法院 103年度易字第1617號
犯罪事實：
一 、 鄭柳泉 前 於 民國 100年 間 因 提供 行動電話 門號 SIM卡 予 他人 使用 而 觸犯 刑法 幫助 詐欺 取財 罪 之 案件 ， 經 本院 以 102年度 簡字 第4343 號 判處 有期徒刑 5月 ， 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 折算 1日 確定 ， 甫 於 103年 5月 22日 易科 罰金 執行 完畢 （ 於 本案 構成 累犯 ） 。 詎 猶 不知悔改 ， 其 明知 一般人 無故 取得 與 己 無 特殊 情誼 之 他人 金融 帳戶 使用 ， 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 可 預見 向 他人 蒐集 金融 帳戶 使用 者 ， 可能 係 將 該 帳戶 作為 自己 或 提供 他人 實行 詐欺 取財 犯罪 之 用 ， 猶 基於 縱 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 犯罪 亦 不 違背 本意 之 不 確定 故意 ， 於 103年 6月 3日 某時 許 ， 利用 統一 超商 所 提供 「 宅急便 」 之 快遞 服務 ， 將 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 永和 秀朗 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 及 提款卡 ， 寄 至 桃園縣 桃園市 （ 已 於 103年 12月 25日 改制為 桃園市 ○○區 ○○○街 000號 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 署名為 「 林 先生 」 之 成年 人士 ， 再 以 電話 將 上開 帳戶 存摺 及 提款卡 之 密碼 告知 該 名 不詳 人士 。 嗣 該 名 不詳 人士 及 其 所屬 之 詐騙 集團 於 取得 前揭 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 遂 意圖 為 自己 不法 所有 ， 分別 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 以 如 附表 所 示 方式 ， 先後 詐騙 陳明華 、 曹弘明 、 殷俊華 等 人 匯款 或 轉帳 金錢 至 鄭柳泉 申辦 之 上開 永 和 秀朗 郵局 帳戶 內 。 嗣 陳明華 、 曹弘明 各自 詢問 其 等 之 同事 、 客戶 ， 及 殷俊華 發現 自己 帳戶 內 存款 數額 減少 ， 始 驚覺 受騙 ， 立即 報警 處理 ， 而 為 警 循線 查獲 上情 。