Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第3958號
犯罪事實：
一 、 吳聖楷 已 預見 提供 自己 金融 機關 帳戶 供 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 且 犯罪 集團 取得 他人 存摺 之 目的 ， 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 又 其 對於 提供 帳戶 ， 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 ， 亦 不 違反 其 幫助 犯罪 之 本意 ， 於 民國 104年 8月 25日 前 某時 ， 在 不詳 處所 ， 將 其 所 申辦 之 合作金庫 商業 銀行 大順 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 大順 帳戶 ） 之 存摺 、 印章 、 提款卡 及 密碼 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 小賴 」 之 人 。 嗣 該 犯罪 集團 成員 取得 吳聖楷 合庫 大順 帳戶 資料 後 ， 另 因 王○○ 有 資金 需求 ， 透過 友人 介紹 ， 於 104年 8月 11日 13時 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 000號 麥當勞 內 ， 向 真實 年籍 姓名 不詳 自稱 「 林山正 」 之 人 借款 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 35萬 元 ， 作為 資金 週轉 之 用 ， 而 王○○ 則 交付 以 「 田馥 家具 有限公司 」 之 名義 ， 開立 臺灣 銀行 潮州 分行 同額 、 發票日 為 104年 8月 25日 、 票號 為 AJ 0000000 號 之 支票 1 紙 （ 下稱 Ａ票 ） 及 同額 、 發票日 為 106年 12月 31日 、 票號 為 AJ 0000000 號 之 支票 1 紙 （ 下稱 Ｂ票 ） 予 「 林山正 」 以 供 擔保 。 詎 該 犯罪 集團 成員 取得 上開 支票 後 ， 先 遵期 提示 Ａ 票 ， 而後 竟 基於 偽造 印章 、 變造 有價證券 、 行使 變造 有價證券 、 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 不詳 時 、 地 ， 偽刻 「 田馥 家具 有限公司 」 及 「 陳○○ 」 之 印章 ， 再 將 Ｂ票 之 發票日 變造為 「 104年 8月 25日 」 、 將 受款人欄 及 「 禁止 背書 轉讓 」 之 記載 均 刪除 ， 於 刪改處 蓋用 上開 偽刻 之 印章 後 ， 在 票背 偽簽 「 陳○○ 」 之 署名 ， 復持 向 合作金庫 商業 銀行 仁德 分行 提示 ， 使 臺灣 銀行 潮州 分行 承辦 人員 陷於 錯誤 ， 並 依 B票 記載 內容 將 王○○ 帳戶 之 存款 ， 於 104年 8月 28日 匯入 吳聖楷 合庫 大順 帳戶 內 ， 旋 由 上開 犯罪 集團 成員 於 同 日 提領 一 空 。 嗣 王○○ 接獲 銀行 通知 ， 發現 B票 到期日 、 憑票 支付欄 及 禁止 背書 轉讓欄 遭 竄改 ， 遂 報警 究辦 。
臺灣臺南地方法院 106年度簡字第138號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 事實 部分 起訴書 第7 頁 第7 行 所 載 「 30,000 元 」 業經 檢察官 當庭 更正為 「 29,985 元 」 （ 參本院卷 即 本院 105年度 易 字 第1033 號 卷 第24 頁 正面 、 第33 頁 正面 ） ， 及 證據 部分 起訴書 第3 頁 編號 9 「 告訴人 昕卉 」 補充為 「 告訴人 林昕卉 」 ， 並 補充 「 被告 徐銘謙 、 葉家弘 於 本院 準備 程序 中 之 自白 」 為 證據 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣屏東地方法院 104年度簡字第33號
犯罪事實：
一 、 本案 認定 被告 顏柏豪 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯 罪事 實欄 第1 至 7 行 關於 前科 之 記載 ， 應 更正為 「 顏柏豪 前 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 以 98年度 審簡字 第3781 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 並 於 民國 100年 3月 9日 執行 完畢 。 」 ， 第9 至 10 行 關於 「 103年 9月 25日 下午 2時 35分 許 」 之 記載 ， 應 更正為 「 103年 9月 25日 下午 2時 24分 許 」 ， 第10 行 關於 「 駕駛 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 」 之 記載 ， 應 更正為 「 駕駛 懸掛 他 車 車牌 號碼 000 - 0000 號 之 自用 小客車 （ 原 車牌 號碼 不詳 ） 」 ， 第13 行 關於 「 價值 新臺幣 1,500 元 之 汽油 」 之 記載 ， 更正為 「 價值 新臺幣 1,500 元 之 超級 柴油 （ 約 50.66 公升 ） 」 ； 另 證據 欄 關於 「 統一發票 影本 」 之 記載 ， 應 更正為 「 電子 發票 證明 聯影本 」 ， 並 應 增列 「 被告 顏柏豪 於 本院 訊問 時 之 自白 」 為 證據 外 ， 餘 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣澎湖地方法院 108年度易字第15號
犯罪事實：
一 、 李紹強 雖 預見 將 自己 申辦 之 金融 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 106年 9月 29日 申辦 合作金庫 商業 銀行 苓雅 分行 帳戶 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 後 至 同年 10月 3日 間 之 某 日 ， 將 系爭 帳戶 之 提款卡 、 存摺 、 密碼 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 之 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 推 由 某 詐騙 集團 之 成員 ， 於 106年 9月 30日 17時 18分 許 ， 以 電話 聯絡 陳○惠 ， 假冒 係 陳○惠 之 學長 「 李○哲 」 ， 並 以 李○哲 名義 使用 通訊 軟體 LINE 將 陳○惠 設為 好友 ， 佯稱 ： 需 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 12萬 元 云云 ， 致 陳○惠 陷於 錯誤 ， 於 106年 10月 3日 14時 35分 ， 至 臺北市 ○○區 ○○路 000號 玉山 銀行 長春 分行 ， 以 其 中國信託 銀行 敦化 分行 帳戶 臨櫃 轉帳 匯款 12萬 元 至 系爭 帳戶 內 ， 旋 遭 上開 詐騙 集團 成員 提領 一空 。 嗣 陳○惠 查覺 受騙 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 102年度原易字第7號
犯罪事實：
一 、 林欣怡 前 於 民國 93年 間 因 違反 毒品危害防制條例 案件 ， 經 本院 以 93年度 桃簡字 第2148 號 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 94年 8月 29日 縮刑 期滿 執行 完畢 （ 構成 累犯 ) 。 詎 仍 不知悔悟 ， 於 94年 10月 31日 某時 許 ， 在 桃園縣 桃園市 ○○路 00號 之 「 碧雲天 汽車 旅館 」 內 ， 因 劉建民 詢問 其 有無 管道 可 立即 購得 甲基 安非他命 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 向 劉建民 佯稱 ： 可 幫忙 代購 甲基 安非他命 ， 惟 須 交付 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬 元 ， 如 現金 不 夠 ， 附近 有 當鋪 可 典當 等語 ， 致 劉建民 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 林欣怡 之 建議 ， 與 林欣怡 及 友人 李滿足 一同 前往 桃園縣 桃園市 大興西路 與 寶慶路口 之 「 德泰 當鋪 」 ， 由 劉建民 將 其 身 上 之 金 戒指 4 只 、 金墜子 2 只 、 金 項鍊 2 條 等 物託 友人 李滿足 以 其 個人 名義 典當 ， 待 換得 現金 1萬9,000 元 後 ， 劉建民 即將 其 身 上 之 現金 及 典當 所得 共計 4萬 元 交付予 林欣怡 ， 並 委託 林欣怡 代購 毒品 ， 嗣 因 林欣怡 收取 上開 現金 後 ， 遲 未 依約 交付 毒品 且 行蹤 不明 ， 劉建民 始 查覺 受騙 。
臺灣臺中地方法院 105年度審簡字第1596號
犯罪事實：
一 、 丙○○ 預見 將 金融 帳戶 交付 不明 人士 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 且 取得 他人 金融卡 及 密碼 之 目的 ， 在於 收取 贓物 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 竟 不顧 他人 所 可能 遭害 之 危險 ， 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 之 不 確定 犯罪 故意 ， 於 民國 105年 2月 底 ， 先後 將 其 所 申設 之 合作金庫 商業 銀行 大里 分行 000000000000 號 、 凱基 商業 銀行 大里 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 金融卡 及 密碼 等 物 ， 分 2 次 寄交 與 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 而 容任 該 帳戶 供作 他人 提款 、 轉帳 、 匯款 之 用 ， 以 遂行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， ㈠ 於 105年 3月 2日 上午 11時 30 許 ， 以 電話 假冒 朋友 之 方式 ， 向 甲○○ 佯稱 需款 孔急 ， 欲 借款 周轉 云云 ， 致 甲○○ 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 1時 10分 許 ， 在 臺北市 中正區 信義路 之 中國信託 銀行 東門 分行 ， 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 至 上開 合作金庫 商業 銀行 大里 分行 帳戶 。 ㈡ 於 105年 3月 6日 晚間 9時 19分 許 ， 以 電話 聯絡 周○茜 ， 偽稱 其 先前 網路 購物 因 簽收 錯誤 ， 致 增加 12 筆 消費 訂單 ， 需 至 自動櫃員機 操作 取消 云云 ， 致 周○茜 陷於 錯誤 ， 遂 依照 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 晚間 9時 53分 許 ， 在 新竹市 東區 金山 二十一街 便利商店 內 之 自動櫃員機 ， 匯款 4014 元 至 上開 凱基 商業 銀行 大里 分行 帳戶 。 ㈢ 於 105年 3月 6日 晚間 7時 59分 許 ， 以 電話 聯絡 乙○○ ， 偽稱 其 先前 之 網路 購物 因 簽收 錯誤 ， 致 增加 12 筆 消費 訂單 ， 需 至 自動櫃員機 操作 取消 云云 ， 致 乙○○ 陷於 錯誤 ， 遂 依照 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 晚間 9時 38分 許 ， 在 臺南市 善化區 中山路 便利商店 內 之 自動櫃員機 ， 匯款 2萬1123 元 至 上開 凱基 商業 銀行 大里 分行 帳戶 。 嗣 甲○○ 等 人 察覺 有異 ， 經 分別 報警 處理 ， 始 知 受騙 。
臺灣嘉義地方法院 108年度訴字第678號
犯罪事實：
一 、 白承修 與 林秉宏 （ 由 檢察官 另 案 偵辦 ） 、 彭星頡 （ 業經 檢察官 以 107年度 偵字 第5656 號 起訴 ） 及 其他 不詳 姓名 之 詐騙 成員 等 人 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 三 人 以上 共同 犯 詐欺 取財 罪 之 犯意 聯絡 ， 先後 於 附表 編號 1 、 2 所 示 之 時間 ， 先 由 其他 不詳 姓名 之 詐騙 成員 以 附表 編號 1 、 2 所 示 之 方法 ， 分別 對 陳雅雰 、 張育銘 施行 詐術 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 因而 依 指示 將 附表 編號 1 、 2 所 示匯 / 存款 金額 轉入 如 附表 所 示 之 人頭 帳戶 內 ， 白承修 隨即 駕駛 車牌 號碼 000 - 0000 自小客車 、 搭載 彭星頡 前往 如 附表 所 示 之 提款 地點 ， 由 彭星頡 持 附表 編號 1 、 2 所 示 人頭 帳戶 提款卡 從 自動櫃員機 提領 如 附表 編號 1 、 2 所 示 之 提款 金額 ， 該 交由 林秉宏 取得 ， 其 等 即 以 此 方式 先後 向 陳雅雰 、 張育銘 等 二 人 詐得 上開 財物 。 嗣 因 陳雅雰 、 張育銘 發覺 受騙 ， 經 報警 處理 後 ， 始 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 104年度易字第1744號
犯罪事實：
一 、 陳巧樺 因 有 金錢 需求 但 無法 向 銀行 申辦 貸款 ， 透過 網路 得知 代辦 銀行 貸款 之 業者 ， 遂 於 民國 104年 6月 23日 下午 1時 許 ， 與 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 郭 小姐 」 之 成年 女子 聯繫 後 ， 得知 該 公司 係 利用 製作 不實 資金 往來 紀錄 之 方式 ， 充作 個人 信用 狀況 ， 向 金融 機構 申請 貸款 ， 且 隔日 即可 先 取得 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 ， 為 此 要求 其 提供 個人 金融 機構 帳戶 。 陳巧樺 已 預見 將 其 個人 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 交付 予 不 相識 之 人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 集團 或 不法 份子 從事 財產 犯罪 行為 ， 作為 收受 詐欺 犯罪 所得 款項 管道 ， 雖 尚未 達於 欲 使 其 發生 之 程度 ， 惟 仍 基於 縱 有人 以 金融 帳戶 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 104年 6月 23日 下午 2時 50分 許 ， 依 「 郭 小姐 」 指示 ， 前往 新北市 ○○區 ○○○路 000號 之 空軍 一號 寄貨站 ， 將 其 申辦 之 華南 商業 銀行 泰山 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 、 第一 商業 銀行 泰山 分行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 各 1 份 ， 寄送 至 臺中市 八國站 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 「 陳 經理 」 使用 ， 並 以 電話 告知 「 郭 小姐 」 上開 提款卡 之 密碼 ， 以 此 方式 幫助 該 自稱 「 郭 小姐 」 、 「 陳 經理 」 所屬 詐欺 集團 成員 遂行 詐欺 取財 之 行為 。 嗣 「 郭 小姐 」 、 「 陳 經理 」 所屬 詐欺 集團 成員 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 先後 於 如 附表 各 編號 所 示 時間 ， 假稱 購物 過程 發生 錯誤 等 不實 事由 ， 分別 向 陳姿穎 、 許誼溱 、 賴旻軒 、 張吟瑜 、 吳奕慧 等 人 施用 詐術 ， 致 使 陳姿穎 等 5 人 均 陷於 錯誤 ， 分別 按 指示 將 金錢 轉帳 匯入 陳巧樺 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 因 陳姿穎 等 5 人 察覺 有異 而 報警 處理 ， 員警 調閱 相關 開戶 資料 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣屏東地方法院 103年度原簡字第39號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 卓妤宸 之 犯罪 事實 及 證據 ， 均 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 103年度簡字第2480號
犯罪事實：
一 、 翁瓊文本 可 預見 提供 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 實施 財產 犯罪 之 用 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 竟 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 102年 8月 7日 ， 在 高雄市 大寮 捷運站 附近 之 統一 超商 ， 將 其 申設 之 臺灣 土地 銀行 小港 分行 （ 下稱 土地 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 、 中華郵政 股份 有限公司 高雄 大昌 郵局 （ 下稱 中華郵政 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 寄交 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 安泰 銀行 張 先生 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 容任 他人 作為 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 該 男子 所屬 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 102年 8月 11日 22時 許 ， 撥打 電話 予 黃文志 ， 佯稱 因 作業 疏失 造成 重複 扣款 ， 需 至 自動櫃員機 操作 更正 等語 ， 致 黃文志 因而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 22時 44分 許 依 指示 操作 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,987 元 至 翁瓊文 前開 土地 銀行 帳戶 內 ； 復 於 102年 8月 11日 19時 21分 許撥打 電話 予 陳奕君 ， 佯稱 因 購物 時 簽名 簽錯 造成 重複 扣款 ， 需 至 自動櫃員機 操作 更正 等語 ， 致 陳奕君 因而 陷於 錯誤 ， 於 翌 （ 12 ） 日 0時 26分 許 依 指示 匯款 2萬9,989 元 至 翁瓊文 前開 中華郵政 帳戶 內 ， 均 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 因 黃文志 、 陳奕君 查覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第2830號
犯罪事實：
一 、 郭美玉 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 個人 財產 、 信用 之 重要 表徵 ， 如 交予 他人 使用 ， 有 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 107年 5月 29日 前 之 某 日 ， 在 新北市 樹林區 文化路 上 之 某 統一 超商 ， 將 其 所 申設 之 臺灣 銀行 土城 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 ， 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 再 以 通訊 軟體 LINE 告知 提款卡 密碼 ， 以 此 幫助 他人 犯罪 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 之 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 107年 5月 29日 16時 28分 許 ， 假冒 為 沈麗芬 之 外甥 「 沈昱廷 」 ， 並 佯稱 欲 投資 直播 精品店 急需 調錢 云云 ， 致 沈麗芬 陷於 錯誤 ， 依 指示 至 自動櫃員機 操作 ， 於 翌 (30) 日 12時 33分 許 ， 匯出 新臺幣 15萬 元 至 郭美玉 所有 上開 臺灣 銀行 帳戶 ， 旋為 該 詐騙 集團 之 成員 予以 提領 花用 。 嗣 沈麗芬 發覺 有異 ， 報警 處理 而 循線 查獲 上情 。
臺灣士林地方法院 106年度簡字第87號
犯罪事實：
一 、 阮宏偉 明知 犯罪 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 提款卡 、 密碼 轉帳 等 方式 ， 獲取 不法 利益 並 逃避 執法 人員 之 追查 ， 且 依 其 之 社會 經驗 ， 應 有 相當 之 智識 程度 可 預見 其 提供 帳戶 之 存摺 、 提款卡 供 他人 使用 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 竟 不顧 他人 可能 遭騙 之 危險 ， 仍 以 縱 有人 持 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 民國 105年 8月 27日 某時 ， 在 新北市 汐止區 連興街 住處 附近 之 統一 便利商店 （ 起訴書 誤載為 新北市 淡水區 自強路 375號 1樓 之 統一 便利 商店 ， 應 予 更正 ） ， 以 每 本 帳戶 每 期 新臺幣 （ 下 同 ） 6,000 元 ， 每 5 日 （ 起訴書 誤載為 6日 ， 應 予 更正 ） 為 1 期 之 代價 ， 將 其 所 申辦 臺灣 新光 商業 銀行 汐止 分行 帳號 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 新光 銀行 帳戶 ） 及 玉山 商業 銀行 敦南 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 玉山 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 、 存摺 及 密碼 ， 寄 至 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 Duee （ 起訴書 誤載為 Duree ， 業經 公訴 檢察官 當庭 更正 ） 」 之 詐騙 集團 成員 指定 之 新北市 ○○區 ○○路 000號 1樓 之 統一 便利商店 武強 門市 ， 由 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 林韋勳 」 之 詐騙 集團 成員 取貨 ， 幫助 該 詐騙 集團 成員 從事 詐取 財物 之 犯行 。 嗣 該 詐騙 集團 於 取得 上開 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 其 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 如 附表 一 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 一 所 示 之 詐騙 手法 ， 詐騙 如 附表 一 所 示 之 黃一林 、 林士航 、 董志宥 、 柯欣妤 、 曾蕎翎 、 呂冠葶 、 鍾景卉 等 人 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 因而 於 如 附表 一 所 示 時 地 ， 將 如 附表 一 所 示 款項 匯入 阮宏偉 所 申辦 之 系爭 新光 、 玉山 銀光 銀行 帳戶 內 ， 其中 鍾景卉 所 匯 如 附表 一 所 示 款項 因故 未 能 匯入 系爭 新光 銀行 帳戶 內 ， 始 未 得逞 。 嗣 黃一林 、 林士航 、 董志宥 、 柯欣妤 、 曾蕎翎 、 呂冠葶 、 鍾景卉 等 人 查覺 受騙 ， 報警 處理 而 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第5286號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 ⒋ 第2 行 「 匯款 單影本 2 紙 」 更正為 「 郵政 自動櫃員機 交易 明細表 影本 2 紙 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣苗栗地方法院 106年度苗簡字第883號
犯罪事實：
一 、 楊岳軒 能 預見 任意 將 所有 之 金融 機構 帳戶 資料 交付 予 他人 ， 足供 他人 用為 詐欺 等 犯罪 後 收受 匯款 ， 以 遂 其 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 基於 容任 前開 結果 發生 亦 不 違 其 本意 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 105年 5月 27日 前 某 日 ， 於 不詳 地點 ， 將 其 在 中華郵政 股份 有限公司 ( 以下稱 中華郵政 ) 中苗 郵局 所 申設 帳號 00000000000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 嗣 該 詐欺 集團 成員 及 其 所屬 詐欺 集團 於 取得 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 基於 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 手法 ， 致 張喬斐 等 人 陷於 錯誤 ， 依 指示 匯款 。 嗣 因 張喬斐 等 人 發覺 受騙 後 報警 處理 而 查獲 。
臺灣苗栗地方法院 106年度苗簡字第821號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 吳奇龍 之 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 均 與 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣基隆地方法院 105年度原訴字第18號
犯罪事實：
一 、 緣 劉時銓 於 105年 3 、 4月 間 ， 受 綽號 「 阿成 」 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 指示 ， 由 「 阿成 」 提供 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 90萬 元 及 電腦 、 行動電話 等 設備 ， 以 供 在 桃園巿 設立 機房 ， 並 召募 成員 以 成立 詐騙 集團 ， 對 中國 大陸 人民 實施 詐騙 。 劉時銓 即 網羅 陳書敏 、 徐國庭 、 謝孟凱 、 劉守桓 、 謝旭家 、 彭淯琪 、 古金登 、 林致瑄 、 江文言 、 陳羽禾 、 周辰穎 、 廖藝庭 、 林芷薇 、 陳怡雯 、 黃緯豪 、 張博凱 、 盧德軒 、 陳惠鈴 、 王韋廸 加入 本案 詐騙 集團 ， 約定 每 人 底薪 2萬5千 元 至 3萬 元 不等 ， 如 詐騙 被害人 匯存 金錢 成功 ， 第一線 人員 可 再 獲取 詐得 金額 6% 、 第二線 人員 8% 、 第三線 人員 7% 之 報酬 。 劉時銓 、 徐國庭 、 陳書敏 、 彭淯琪 、 謝孟凱 均 擔任 本 案 詐騙 集團 之 管理 幹部 ， 統籌 辦理 集團 之 運作 事務 ， 「 阿成 」 提供 金錢 、 電腦 、 行動電話 、 網路 設備 等 系統 ， 劉時銓 自 105年 5月 1日 起 承租 桃園縣 ○○區 ○○路 000巷 0號 獨棟 房屋 作為 機房 ， 對 外 招募 接聽 詐欺 電話 之 機手 成員 ； 徐國庭 擔任 第一線 成員 之 管理人 ， 負責 操作 現場 電腦 設備 ， 即 俗稱 「 電腦手 」 ， 每 日 向 中國 大陸 地區 人民 發送 內含 詐騙 內容 之 電腦 語音包 ， 上開 詐欺 語音 約略 提及 被害人 之 醫保卡 使用 異常 ， 將 於 今日 強制 停 卡 ， 有 疑問 請 按 9 轉 人工 服務臺 等 內容 ， 誘使 被害人 誤信 而 按 9 回撥 電話 ， 繼而 由 第一線 詐騙 人員 接聽 該 電話 ， 並 負責 為 機房 內 成員 外出 採買 日常 用品 ； 陳書敏 負責 管理 第二線 成員 ； 彭淯琪 擔任 會計 ， 負責 機房 開銷 及 從事 記帳 業務 ， 並 結算 上開 詐騙 機房 之 業績 金額 ； 謝孟凱 則 與 劉時銓 共同 規劃 機房 內外 安全 設施 ， 並 協助 劉時銓 管理 機房 內 之 人員 及 承租 車牌 號碼 000 - 0000 號 自小客車 使用 。 徐國庭 每 日 操作 現場 電腦 設備 ， 向 中國 大陸 地區 人民 發送 內含 詐騙 內容 之 電腦 語音 包 ， 劉時銓 （ 代號 ： 銓 ） 、 陳羽禾 （ 代號 ： 杰 ） 、 周辰穎 （ 代號 ： 鮑 ） 、 廖藝庭 （ 代號 ： 豆 ） 、 林芷薇 （ 代號 ： WEI ） 、 陳怡雯 （ 代號 ： 咪 ） 、 黃緯豪 （ 代號 ： 豪 ） 、 張博凱 （ 代號 ： 順 ） 、 盧德軒 （ 代號 ： 德 ） 、 陳惠鈴 （ 代號 ： 天 ） 、 王韋廸 （ 代號 ： 胖 ） 均 擔任 第一線 假冒 中國 醫保局 人員 ； 劉守桓 （ 代號 ： 淦 ） 、 謝孟凱 （ 代號 ： 凱 ） 、 古金登 （ 代號 ： 登 ） 、 林致瑄 （ 代號 ： 瑄 ） 、 江文言 （ 代號 ： 江 ） 、 謝旭家 （ 代號 ： 庭 ） 擔任 第二線 假冒 大陸 地區 公安 人員 ； 陳書敏 （ 代號 ： 明 ） 、 彭淯琪 （ 代號 ： 垚 ） 擔任 第三線 假冒 大陸 地區 檢察官 。 中國 大陸 地區 不 特定 民眾 之 行動電話 接獲 本 案 詐騙 機房 發送 之 詐欺 語音 封包 回撥 後 ， 佯裝 第一線 之 中國 醫保局 人員 復 詐稱 該 民眾 之 身份 證件 資料 遭 冒用 或 其 名下 銀行 帳戶 涉嫌 詐欺 云云 ， 取得 該 民眾 個人 資料 後 ， 電話 依續 轉給 第二線 及 第三線 之 假冒 公安 、 檢察官 之 成員 ， 由 該 成員 接續 佯稱 該 民眾 需 將 名下 銀行 款項 轉帳到 指定 之 安全 帳戶 云云 ， 其 等 以 此 種 詐騙 手法 ， 對 中國 大陸 地區 不 特定 人民 施用 詐術 ， 使 其 等 因而 陷於 錯誤 ， 而 依 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 將 自己 帳戶 內 之 金錢 轉帳 或 存款 至 本案 詐騙 集團 所 掌控 之 大陸 地區 人頭 帳戶 （ 由 劉時銓 立時 聯絡 中國 大陸 水 公司 即 地下 匯兌 集團 之 人員 提供 ） ， 而 自 105年 5月 7日 起 ， 向 被害人 以 上開 方式 實施 詐騙 行為 。 嗣 台灣 於 105年 5月 20日 舉行 總統 、 副總統 選舉 ， 本案 詐騙 集團 成員 因 恐 遭 警 加緊 查緝 而 查獲 機房 ， 犯罪 行為 遂 暫 至 105年 5月 11日 為止 ， 上開 成員 於 105年 5月 12日 即 分別 返 家 。 105年 5月 20日 總統 、 副總統 選舉 結束 ， 劉時銓 、 徐國庭 、 謝旭家 、 劉守桓 、 彭淯琪 、 古金登 、 陳書敏 、 謝孟凱 、 林致瑄 、 江文言 、 陳羽禾 、 周辰穎 、 廖藝庭 、 林芷薇 、 陳怡雯 、 黃緯豪 、 張博凱 、 盧德軒 、 陳惠鈴 陸續 返回 本 案 機房 ， 王韋廸 因 身體 健康 緣故 未 返回 工作 ， 劉時銓 另 又 尋得 許文澤 （ 代號 ： 馬； 105年 5月 23日 加入 ） 、 黃晏容 （ 代號 ： 十；105年 5月 24日 加入 ） 、 李憶萱 （ 代號 ： 萱； 105年 5月 26日 加入 ） 、 張瑞源 （ 代號 ： 源； 105年 5月 31日 加入 ） 、 徐銘毅 （ 代號 ： 毅； 105年 5月 31日 加入 ） 、 傅保清 （ 代號 ： 保； 105年 6月 3日 加入 ） 、 黃家駿 （ 代號 ： 豐； 105年 6月 3日 加入 ） 參與 本案 詐騙 集團 擔任 第一線 人員 。 黃萬富 則 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 自 105年 5月 3日 至 5月 11日 、 5月 23日 至 6月 6日 止 ， 在 上開 詐騙機房 內 煮食 三 餐 供 所有 成員 食用 （ 上開 27 人 均 已 另行 審結 ） 。
臺灣新竹地方法院 109年度原簡字第52號
犯罪事實：
一 、 劉登茂 係 址設 新竹縣 ○○市 ○○街 000巷 0弄 00○0號 逸驊 科技 有限公司 （ 下稱 逸驊 公司 ） 負責人 兼 總經理 ， 綜理 逸驊 公司 各 項 業務 ， 包括 員工 投保 勞工 保險 及 全民 健康 保險 等 業務 ， 為 從事 業務 之 人 ， 其 明知 楊逸健 自 民國 106年 11月 27日 起 至 107年 10月 11日 止 ， 在 逸驊 公司 任職 之 每 月 薪資 為 新臺幣 （ 下 同 ） 28,000 元 至 29,800 元 （ 包括 以 「 伙食 津貼 」 為 名義 之 經常性 給與 ） ， 亦 明知 應 依 「 勞工 保險 投保 薪資 分級 表 」 規定 之 金額 ， 確實 填報 員工 投保 薪資 ； 另 全民 健康 保險 法 亦 規定 雇主 應 為 員工 投保 全民 健康 保險 ， 受雇 者 以 其 薪資 所得 為 投保 金額 ， 惟 其 為 使 逸驊 公司 減少 雇主 應 提撥 之 勞工 退休金 及 應 負擔 之 勞工 保險 、 全民 健康 保險費 支出 ， 竟 意圖 為 逸驊 公司 不法 之 利益 ， 基於 行使 業務 上 登載 不實 文書 及 詐欺 得利 之 犯意 ， 於 106年 11月 間 為 楊逸健 投保 勞工 保險 及 全民 健康 保險 時 ， 將 楊逸健 之 月 投保 薪資 僅 以 21,009 元 計算 （ 嗣 因 法定 基本 工資 調整 ， 勞工 保險 局 【 下稱 勞保局 】 自 107年 1月 1日 逕行 調整為 22,000 元 ） ， 而 將 上開 不實 之 事項 登載 在 業務所 製作 之 勞工 保險 加保 申報表 及 全民 健康 保險 第一 、 二 、 三 類 保險 對象 投保 （ 轉入 ） 申報表 ， 據以 向 勞保局 、 衛生 福利部 中央 健康 保險署 （ 下稱 健保署 ） 提出 投保 申請 勞保 投保 薪資 及 健保 投保 金額 而 行使 之 ， 致 有 實質 審查 權限 之 勞保局 、 健保署 承辦 人員 均 陷於 錯誤 ， 誤認 楊逸健 之 實際 薪資 為 21,009 元 ， 據以 核算 逸驊 公司 應 行 負責 繳納 楊逸健 之 勞工 退休金 月 提繳 費用 、 勞工 保險費 及 全民 健康 保險 費用 ， 而 詐得 如 附表 所 示 少 繳 金額 之 不法 利益 ， 足以 生 損害 於 楊逸健 之 投保 、 領取 勞工 退休金 之 利益 及 健保署 、 勞保局 對於 保險 管理 、 投保 薪資額 審查 之 正確性 。
臺灣高雄地方法院 102年度易緝字第73號
犯罪事實：
一 、 李○金 明知 國內 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾渠等 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 電話 號碼 通話 ， 以 掩人耳目 並 增加 警方 查緝 犯罪 之 難度 ， 因此 在 客觀 可以 預見 一般 取得 他人 電話 號碼 使用 之 行徑 ， 常 與 犯罪 所 需 有 密切 關連 ， 竟 仍 基於 縱 有人 以 其 於 民國 99年 12月 30日 ， 向 亞太 電信 股份 有限公司 （ 下稱 亞太 電信 ） 申辦 之 行動電話 號碼 0000000000 號 之 SIM卡 及 以 其 女 ○○ （ 未滿 12 歲 之 兒童 ， 真實 姓名 年籍 詳卷 ） 名義 向 亞太 電信 申辦 之 行動電話 號碼 0000000000 號 之 SIM卡 ， 供 詐欺 犯罪 使用 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 同 日 在 不詳 地點 ， 一 次 提供 前開 2 張 SIM卡 給 某 詐騙 集團 成員 而 容任 詐騙 集團 成員 以 上開 門號 做為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 門號 後 ， 於 100年 2月 23日 前 至 申辦 日間 某 日 ， 將 上開 行動電話 號碼 0000000000 號 刊登 在 報紙 廣告 上 ， 適 鄭○吉 、 魏莊○蘭 撥打 李○金 上開 行動電話 作為 聯絡 之 用 ， 鄭榮吉 將 第一 商業 銀行灣 內 分行 （ 下稱 第一 銀行 ） 帳號 00000000000 號 及 中華郵政 股份 有限公司 高雄 大順 郵局 （ 下稱 高雄 大順 郵局 ） 局 帳號 0000000 - 0000000 號 等 二 帳戶 之 提款卡 及 密碼 交付 陳○安 使用 、 魏莊 ○ 蘭將 蘇○銘 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 高雄 大社 郵局 （ 下稱 高雄 大社 郵局 ） 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 提款卡 及 密碼 交付 他人 使用 。 藍○蘭 則 將 其 所有 臺灣 中小企業 銀行 （ 下稱 中小企銀 ） 興中 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 之 金融卡 及 密碼 交付 他人 使用 。 該 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 不詳 成員 以 如 附表 一 、 二 所 示 詐騙 手法 向 蕭○明 、 施○霖 、 黃○慧 、 洪○雁 、 蘇○詒 、 蔣○憲 、 童○真 、 陳○柔 、 徐○宗 、 林○慧 、 簡○賓 、 陳○婷 等 12 人 實施 詐騙 ， 致 蕭○明 等 人 陷於 錯誤 ， 依 指示 匯款 至 附表 一 、 二 所 示 之 金融 機構 帳戶 。 嗣 經 蕭○明 等 12 人 發覺 事 有 蹊蹺 ， 報警 處理 ， 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第864號
犯罪事實：
一 、 張力壬 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 帳戶 提供給 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 坊間 每每 發生 有 人 遭 詐騙 將 款項 匯入 人頭 帳戶 後 遭 提領 一 空 ， 致 追索 不能 一 事 ， 而 對 所 提供 之 帳戶 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 不法 犯罪 有 預見 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 10月 12日 12時 18分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 0號 11號 統一 超商 金鋒 門市 ， 以 ibon 交貨便 寄 貨 方式 ， 將 其 所 開立 之 第一 商業 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 一銀 帳戶 ） 、 臺灣 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺銀 帳戶 ） 、 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 帳戶 ） 及 永豐 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 永豐 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供 不詳 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 方式 ， 詐騙 附表 所 示 之 人 ， 致 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 而 匯款 附表 所 示 金額 至 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣高雄地方法院 99年度易字第2531號
犯罪事實：
一 、 閭慶華 前 因 誣告 案件 ， 經 法院 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 民國 94年 2月 2日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 雖 知 國內 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 其 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 手機 門號 掩人耳目 ， 且 客觀 上 可以 預見 一般 取得 他人 手機 門號 使用 之 行徑 ， 常 與 行 財產 犯罪 有 密切 關連 ， 竟 以 縱 有人 持 其 手機 門號 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 98年 6月 9日 至 同 年 月 22日 間 之 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 於 98年 6月 9日 在 七賢路 與 林森路口 某 通訊行 ， 向 威寶 電信 公司 所 申辦 之 0000000000 預付卡 行動電話 門號 （ 下稱 上開 門號 ） SIM卡 ， 交予 年籍 姓名 不詳 之 成年人 ， 幫助 該 人 所屬 詐騙 集團 以 該 電話 作為 詐騙 被害人 之 聯絡 電話 ， 任由 他人 藉以 遂行 詐欺 取財 犯罪 ， 使 詐欺 所得 款項 及 犯罪 行為 不易 追查 。 嗣 該 不詳 姓名 年籍 之 成年人 與 其 所屬 之 詐騙 集團 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 98年 6月 22日 11時 30分 許 ， 假借 檢察官 之 名義 ， 以 上開 門號 撥打 予 劉兆燃 ， 向 劉兆燃 佯稱 其 身分 遭 冒用 作為 詐騙 ， 要 清查 其 帳戶 云云 ， 致 劉兆燃 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 98年 6月 26日 11時 許 ， 在 其 位於 高雄市 三民區 ○○○路 104巷 5號 住處 ， 交付 其 所有 之 土地 銀行 帳戶 存摺 、 印章 予 詐欺 集團 指定 之 男子 ， 供 詐欺 集團 成員 提領 其 帳戶 內 之 存款 新台幣 （ 下 同 ） 124萬 元 。 嗣 因 劉兆燃 察覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查知 上情 。
臺灣高雄地方法院 107年度易字第492號
犯罪事實：
一 、 張曉莉 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 各別 犯意 ， 自 民國 106年 2月 23日 13時 53分 許 起 ， 持 其 所有 之 門號 0000000000 號 、 0000000000 號 行動電話 （ 均 未 扣案 ） 供作 聯絡 之 用 ， 於 如 附表 所 示 時間 ， 以 如 附表 所 示 詐騙 手法 、 過程 ， 使 莫雅如 、 林俊宏 各自 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 如 附表 所 示 金額 至 如 附表 所 示 張曉莉 所有 之 帳戶 內 。 嗣 莫雅如 、 林俊宏 查覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 102年度易字第1770號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 因 經濟 狀況 不佳 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 於 民國 100年 4月 下旬 ， 向 前 同事 甲○○ 謊稱 其 有 管道 可 以 員工 認股 之 優惠 價格 ， 以 每 張 新臺幣 （ 下 同 ） 16萬 元 之 代價 ， 認購 亞德 公司 股票 云云 ， 致 甲○○ 陷於 錯誤 而 應允 購買 1 張 ， 並 於 100年 5月 5月 下午 4時 5分 許 ， 前往 新北市 ○○區 ○○路 000號 之 新光 銀行 丹鳳 分行 ， 匯款 16萬 元 之 股款 至 乙○○ 名下 之 聯邦 銀行 板橋 分行 000000000000 號 帳戶 內 ； 嗣 乙○○ 復 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 詐欺 犯意 ， 於 100年 7月 中旬 ， 再 向 甲○○ 謊稱 可 再 以 相同 之 優惠 價格 ， 由 伊 與 甲○○合資 認購 亞德 公司 1 張 ， 每 人 各 出資 8萬 元 ， 伊 並 可 先 代墊 2萬 元 云云 ， 致 甲○○ 陷於 錯誤 而 同意 合資 購股 ， 並 在 新北市 板橋區 文化路 與 漢生東路 口 ， 交付 現金 6萬 元 與 乙○○ ， 乙○○ 因而 共 詐得 22萬 元 。 嗣 因 甲○○多 次 向 乙○○ 催討 其 宣稱 之 賣股 獲利 款項 ， 乙○○ 均 予以 推拖 ， 甲○○ 始 知 受騙 。
臺灣基隆地方法院 106年度基簡字第124號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 徐建中 曾 因 經營 「 7-11 」 統一 超商 加盟店 生意 之 故 ， 而 有 申辦 貸款 之 經驗 ， 為 具有 一般 智識 及 社會 歷練 之 成年人 ， 依 其 經歷 之 社會 經驗 ， 可 知悉 現今 社會 詐騙 案件 猖獗 ， 並 對 詐騙 集團 收購 或 承租 金融 機構 帳戶 供 收取 詐騙 款項 並 逃避 追緝 之 用 等 訊息 知 之 甚 詳 ， 徐建中 而 於 民國 105年 5月 6日 至 8日 間 ， 因 先後 接獲 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱為 替 台新 商業 銀行 （ 下稱 台新 銀行 ） 代辦 貸款 業務 之 「 張 先生 」 及 自稱為 「 台新 銀行 行員 」 之 成年 男子 ， 向 其 表示 若 有 貸款 需求 ， 只要 提供 存摺 影本 及 金融卡 ， 「 張 先生 」 即可 為 其 辦理 財力 證明 ， 供 其 向 台新 銀行 申辦 貸款 使用 ； 徐建中 雖 可 預見 提供 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 將 可能 使 該 帳戶 成為 詐騙 集團 作為 收受 詐騙 所得 之 用 ， 並 作為 藉以 逃避 偵查 機關 查緝 之 工具 ， 竟 因 經濟 窘困 ， 需 錢 花用 ， 乃 於 不 違背 其 本意 之 情形 下 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 105年 5月 10日 ， 依 自稱 「 張 先生 」 之 不詳 年籍 者 指示 ， 將 其 所有 中華郵政 股份 有限公司 基隆 愛三路 郵局 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 影本 及 金融卡 ， 以 「 黑貓宅急便 」 快遞 方式 ， 寄送 至 雲林縣 ○○鎮 ○○路 ○段 000號 52之1號 ， 由 真實 姓名 年籍 不詳 之 「 李建源 」 收受 ；復 於 翌日 （ 105年 5月 11日 ） 在 電話 中 告知 「 張 先生 」 上開 帳戶 之 金融卡 密碼 ， 使 「 張 先生 」 等 不詳 年籍 之 詐騙 集團 成員 於 取得 該 帳戶 金融卡 及 得悉 密碼 後 ， 得 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 利用 徐建中 提供 之 上開 帳戶 資料 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 105年 5月 13日 晚間 8時 許 ， 由 該 詐騙 集團 年籍 不詳 成員 ， 先後 撥打 電話 予 柯昱名 ， 分別 向 柯昱 名佯 為 救國團 員工 及 國泰世華 商業 銀行 行員 ， 誆稱 因 柯昱名 先前 在 網路 上 購買 救國團 劍潭 青年 活動中心 旅宿 房型 時 ， 誤 遭 該 中心 員工 將 付款 方式 設定為 連續 扣繳 12 個 月 ， 需 柯昱名 配合 操作 自動櫃員機 解除 設定 云云 ， 致 柯昱名 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 9時 27分 許 ， 前往 臺南市 ○○區 ○○路 ○段 000號 台新 銀行 海佃 分行 ， 操作 自動櫃員機 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 27,990 元 ， 至 詐騙 集團 指定 之 徐建中 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣新北地方法院 103年度簡字第570號
犯罪事實：
一 、 吳同德 明知 依 一般 社會 通念 ， 得 預見 將 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 集團 用以 詐騙 他人 將 款項 匯入 該 帳戶 ， 以 掩飾 其 犯行 ， 並 藉 此 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 8月 8日 15時 許 ， 在 臺北市 火車站 北三門 前 ， 將 其 所 申辦 中華 股份 有限公司 郵政 儲金 帳號 000 - 00000000000000 號 ( 下稱 郵局 帳戶 ) 及 中國信託 商業 銀行 000 - 000000000 號 帳戶 ( 下稱 中國信託 帳戶 ) 之 金融卡 及 密碼 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 以 此 方式 幫助 所屬 詐欺 集團 詐取 財物 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 不詳 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 如 附表 所 示 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 向 如 附表 所 示 施用 詐術 ， 使 吳重德 、 吳忠憲 、 呂雅君 、 黃巧云 、 莊志揚 、 許景富 、 林建瑋 陷於 錯誤 而 分別 於 附表 所 示 之 時間 匯款 至 如 附表 所 示 之 帳戶 內 。 嗣 吳重德 、 吳忠憲 、 呂雅君 、 黃巧云 、 莊志揚 、 許景富 、 林建瑋 察覺 有異 ， 而 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 109年度金訴字第149號
犯罪事實：
一 、 許躍 譯為 某 詐欺 集團 成員 （ 所 涉 參與 犯罪 組織 部分 ， 不 另 為 免訴 判決 如 後 ） ， 其 與 「 游忠南 」 及 其他 詐欺 集團 成員 （ 並 無 證據 證明 有 未滿 18 歲 之 人 ） ， 共同 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 、 隱匿 特定 犯罪 所得 之 去向 、 所在 之 犯意 聯絡 ， 先 由 許躍譯 依 「 游忠南 」 之 指示 ， 於 民國 108年 9月 14日 23時 23分 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 000號 統一 超商 新榮 門市 （ 起訴書 誤載 為 統一 超商 大元 百 門市 ） ， 領取 內裝 如 附表 一 所 示 甲 、 乙 帳戶 提款卡 之 包裹 後 ， 隨 在 該 門市 外 ， 將 該 包裹 交付 予 「 游忠南 」 。 該 詐欺 集團 其他 成員 ， 則 於 如 附表 二 「 詐欺 時間 」 欄 所 示 之 時間 ， 均 在 不詳 地點 ， 以 如 附表 二 「 詐欺 方法 」 欄 所 示 之 詐欺 方法 實施 詐騙 ， 致 如 附表 二 「 被害人 」 欄 所 示 之 人 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 二 「 存 、 匯款 時間 」 欄 所 示 之 時間 ， 存 、 匯款 如 附表 二 「 存 、 匯款 金額 」 欄 所 示 之 金額 ， 至 指定 之 甲 、 乙 帳戶 後 ， 將 該 等 款項 提領 一 空 ， 進而 掩飾 、 隱匿 該 詐欺 犯罪 所得 之 去向 及 所在 。 後 經 如 附表 二 「 被害人 欄 」 所 示 之 人 發覺 遭 騙 報警 處理 ， 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 106年度原簡字第6號
犯罪事實：
一 、 歐湘瀅 明知 國內 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 其 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 金融 帳戶 掩人耳目 ， 且 可 預見 提供 自己 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 他人 可能 以 該 金融 帳戶 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 ， 竟 以 縱 有人 持 其 金融 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 105年 8月 31日 稍 前 之 某 日 ， 將 其 所 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 桃源 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 ， 以 黑貓宅急便 寄交 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 蘇玉玲 」 之 成年人 使用 ， 並 告知 該 帳戶 之 提款卡 密碼 ， 而 容任 該 人 及 其 所屬 詐騙 集團 成年 成員 使用 上開 郵局 帳戶 作為 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 該 不詳 詐騙 集團 成年 成員 取得 上開 郵局 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 8月 31日 下午 4時 20分 許 ， 撥打 電話 予 鄭陳滿英 之 配偶 鄭生財 ， 佯裝 為 其 友人 「 阿洲仔 」 ， 並 佯稱 所 使用 電話 號碼 已 更改 云云 ， 再 於 同年 9月 2日 下午 11時 35分 許 ， 撥打 電話 予 鄭生財 ， 佯稱 急需 用錢 ， 欲 向 其 借款 ， 將 盡速 還款 云云 ， 致 鄭生財 、 鄭陳滿英 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 由 鄭陳滿英 於 同 日 下午 1時 40分 許 ， 前往 位於 高雄市 美濃區 之 美濃 郵局 ， 以 臨櫃 匯款 方式 ， 將 新臺幣 ( 下 同 ) 23萬 元 匯至 上開 郵局 帳戶 內 ， 旋即 遭 該 詐騙 集團 成員 予以 提領 一 空 而 詐欺 得逞 。 嗣 經 鄭陳滿英 發現 有 異 乃 報警 處理 後 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣臺南地方法院 109年度易字第905號
犯罪事實：
一 、 許哲銘 於 民國 109年 5月 21日 前 某 日 ， 應 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 叔叔 」 與 林宗誼 等 之 成年 男子 邀約 ， 加入 「 叔叔 」 與 林宗誼 所屬 詐欺 集團 ， 以 收取 現金 包裹 可 獲得 一定 之 報酬 ， 擔任 向 受 詐欺 者 收取 所 交付 現金 包裹 之 工作 ， 許哲銘 依 其 智識 程度 及 社會 生活 經驗 ， 可 知悉 在 一般 正常 情況 下 ， 欲 收取 現金 包裹 當 可 自行 收受 ， 並 無 提供 報酬 委託 他人 代為 收受 之 必要 ， 已 可 預見 此 舉 極 有 可能 係 詐欺 集團 為 收取 詐騙 所得 款項 ， 然 許哲銘 因 貪圖 可 獲 高額 報酬 ， 仍 抱持 縱 上開 情節 屬實 亦 不 違背 渠 本意 之 不 確定 故意 ， 應允 從事 上述 收取 現金 包裹 之 工作 ， 與 「 叔叔 」 、 林宗誼 及 其 等 所屬 詐欺 集團 成年 成員 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 成年 成員 於 109年 5月 21日 上午 12時 許 ， 假冒 蔡明俊 之 子 蔡忠穎 名義 撥打 電話 予 蔡明俊 ， 佯稱 因為 人 作 保積欠 債務 ， 遭 人 綁架 毆打 ， 需 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 90萬 元 始 能 獲救 等語 ， 致 蔡明俊 陷於 錯誤 ， 分別 從 其 所 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 號 、 下稱 上開 郵局 帳戶 ） 以 臨櫃 提領 上開 郵局 帳戶 內 47萬 元 及 ATM 提領 其 申設 京城 銀行 帳戶 內 （ 帳號 ： 000 - 000000000000 號 、 下稱 上開 京城 銀行 帳戶 ） 3萬 元 現金 ， 合計 50萬 元 現金 後 ， 依 指示 於 同 日 下午 1時 10分 許 ， 將 裝有 上開 現金 之 紙袋 放置 於 臺南市 ○○區 ○○路 0段 000號 歸仁 美學館 旁 椰子樹 下 ， 待 蔡明俊 離開 ， 許哲銘 始 依 「 叔叔 」 指示 趨前 拿取 上開 紙袋 ， 並 立即 搭乘 計程車 前往 臺南市 仁德區 家樂福 賣場 之 廁所 ， 將 上開 紙袋 交予 不詳 姓名 年籍 之 詐騙 集團 成員 ， 並 從中 抽取 3000 元 以為 報酬 。 嗣 蔡明俊 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 經 警 調閱 監視 錄影 紀錄 後 ， 循線 查獲 上情 。
臺灣臺北地方法院 100年度易字第1958號
犯罪事實：
一 、 施佳妏 與 自稱 「 陳雅萱 」 、 「 陳家愉 」 ， 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 女子 （ 該 二 人 為 檢察官 偵查 中 ） ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 以 俗稱 「 剝皮妹 叩客 騙錢 」 之 詐術 ， 使 男子 將 本人 之 財物 交付 的 犯意 聯絡 ； 推 由 「 陳雅萱 」 、 「 陳家愉 」 隨機 撥打 電話 引誘 冀求 情愛 之 男子 上鉤 ， 再 以 種種 藉口 要求 上當 男子 出資 ， 「 陳家愉 」 或 施佳妏 取款 。 其中 ， 「 陳雅萱 」 於 民國 一百年 一月 下旬 間 ， 以 0000000000 號 行動電話 撥打 0000000000 號 行動電話 ， 該 門號 使用人 陳江城 接聽 後 與 之 攀談 。 「 陳雅萱 」 、 「 陳家愉 」 見 陳江城 可 欺 ， 陸續 撥打 電話 ， 以 虛情假意 之 甜言蜜語 、 暱稱 老公 等 詐術 與 陳江城 聊天 ， 使 陳江城 陷於 錯誤 。 「 陳雅萱 」 、 「 陳家愉 」 等 人 知 已 得 計 ， 先後 於 附表 一 所 示 時間 ， 以 附表 一 所 示 藉口 ， 由 附表 一 所 示 成員 出面 ， 詐得 附表 一 所 示 金錢 。 嗣 於 一百年 六月 十七日 下午 二時 許 ， 「 陳家愉 」 再度 撥打 陳江城 電話 ， 向 陳江城 佯稱 ： 因 「 陳雅萱 」 返回 南部 無法 領取 公司 薪水 ， 如 要 代為 領取 ， 需 支付 新臺幣 （ 下 同 ） 三萬 元 保證金 為由 ， 請 陳江城 出資 代墊 該 三萬 元 云云 。 陳江城 終 發覺 有異 ， 遂 報警 處理 ， 該 日 下午 四時 三十分 許 ， 施佳妏 前往 臺北市 中山區 ○○○路 ○段 六八號 與 陳江城 見面 欲 收取 款項 ， 陳江城 僅 交付 五千 元 ， 並 要求 施佳妏 與 其 一同 前往 址設 臺北市 ○○○路 ○段 一三七巷口 「 全家 便利商店 」 內 以 自動 提款機 提款 。 施佳妏 不知陳江城 業已 報警 隨之 前往 ， 而 遭 埋伏 警員 當場 查獲 ， 並 扣得 「 陳雅萱 」 、 「 陳家愉 」 所有 ， 施佳妏 使用 之 序號 00000000000000 行動電話 一 具 、 併門號 0000000000 號 （ 預付卡 ， 申請 名義人 為 梁霞 ） ＳＩＭ卡 一 枚 （ 下 簡稱 施佳妏 手機 ） 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡字第684號
犯罪事實：
一 、 曾姿惠 可 預見 提供 帳戶 之 金融卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 實施 財產 犯罪 之 用 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 7月 23日 ， 將 其 甫 申辦 之 彰化 銀行 大肚 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 帳戶 密碼 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 4,000 元 之 代價 ， 提供予 其 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 自稱 「 周代璿 」 之 成年 男子 使用 ， 而 容任 該 不詳 之 人 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 其 上開 彰化 銀行 帳戶 資料 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 該 不詳 詐騙 集團 之 成年 成員 於 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 104年 9月 1日 12時 許 ， 撥打 電話 予 林秋芳 ， 誆稱 其 證件 遭 盜用 於 開設 金融 帳戶 ， 已 涉 不法 吸 金 犯罪 ， 須 匯款 50萬 元 擔保金 至 上開 彰化 銀行 帳戶 ， 否則 將 遭 臺北 地方 法院 檢察署 拘提 云云 ， 幸因 林秋芳 察覺 有異 ， 未 依 詐騙 集團 之 要求 匯款 即 報警 處理 ， 因而 循線 查悉 上情 。