Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣高雄地方法院 104年度簡字第2705號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 洪利旻 、 陳富豪 均 可 預見 手機 門號 若 任意 交付 他人 使用 ， 將 可能 幫助 他人 犯罪 之 用 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 由 陳富豪 見 報紙 收購 門號 廣告 後 ， 要求 洪利旻 以 申請 門號 換 現金 方式 清償 債務 ， 2 人 共同 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 2月 3日 ， 一同 前往 高雄市 ○○區 ○○○路 000○00號 之○○ 電信 股份 有限公司 ○○ 特約 服務 中心 ， 由 洪利旻 出面 申辦 0000000000 號 手機 門號 後 ， 在 陳富豪 陪同 下 ， 隨即 將 上開 手機 門號 及 其餘 不詳 4 支 手機 門號 SIM卡 ， 以 每 門號 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 之 代價 ， 出售 予 陳富豪 介紹 之 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 洪利旻 出售 門號 所得 款項 則 由 陳富豪 收取 ， 做為 清償 其 男友 積欠 陳富豪 之 債務 。 嗣 該 詐欺 集團 取得 洪利旻 交付 之 0000000000 門號 後 ， 成員 間 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 102年 7月 15日 11時 許 ， 某 女性 成員 冒充 高 ○ 章 女兒 ， 以 不詳 電話 聯繫 高○ 章 ， 佯稱 急需 用錢 云云 ， 高 ○ 章 回撥 詐欺 集團 所 留 之 上揭 0000000000 門號 及 許○智 申辦 出售 該 集團 之 0000000000 號 手機 門號 （ 許○智 所 涉 詐欺 部分 ， 另 由 臺灣 屏東 地方 法院 審理 中 ） 後 陷於 錯誤 ， 於 同 日 12時 、 15時 許 ， 依 指示 先後 匯款 12萬 元 、 48萬 元 至 謝○霖 申辦 之 ○○ 商業 銀行 ○○ 分行 帳號 0000000000 號 帳戶 內 （ 謝○霖 所 涉 詐欺 部分 ， 另 由 臺灣 臺中 地方 法院 審理 中 ） 。 高 ○ 章 事 後 發覺 有異 ， 始 悉 受騙 ， 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 103年度簡字第1587號
犯罪事實：
一 、 陳日翹 於 民國 101年 5月 20日 ， 在 其 位於 臺北市 ○○區 ○○街 0段 00巷 00號 5樓之2 之 居所 ， 邀集 含 吳孟恩 在 內 共 22 人 為 會員 成立 合會 ， 約定 標會 期間 自 101年 5月 20日 起 至 103年 3月 20日 止 ， 每 會 會款 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 ， 採 內標制 ， 標金 為 1千2百 元 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載為 1千 元 ） 至 3千 元 不等 ， 標 會日 為 每 月 20日 下午 5時 ， 標會 地點 在 臺北市 ○○區 ○○路 0段 00巷 0號 之 騎樓 。 詎 陳日翹 明知 該 合會 於 102年 3月 起 即 因 其 無 資力 致 無法 正常 開標 而 倒會 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 向 吳孟恩 謊稱 尚 有 其他 會員 陸續 以 3千 元 得標 ， 致 吳孟恩 誤信 該 合會 仍 存續 而 陷於 錯誤 ， 而 於 102年 3月 至 9月 間 之 每 月 20日 仍 按期 交付 會款 7千 元 予 陳日翹 ， 陳日翹 因此 接續 詐取 吳孟恩 共 4萬9千 元 。 嗣 吳孟恩 於 102年 10月 20日 經 告知 得標 ， 卻 未 獲 陳日翹 給付 合會金 ， 經 詢問 其他 會員 發覺 受騙 後 報警 處理 ， 始 悉 上情 。 案 經 吳孟恩 訴由 臺北市 政府 警察局 文山 第一 分局 報請 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣士林地方法院 105年度審訴字第345號
犯罪事實：
一 、 王翼銘 於 民國 104年 底 某 日 加入 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 上將 」 、 「 中將 」 、 「 綠茶 」 等 成年 男子 所 組成 之 詐欺 集團 （ 下稱 上開 詐騙 集團 ） ， 而 與 上開 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 而 基於 行使 偽造 特種 文書 、 私文書 及 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 明知 其 所 負責 出面 拿取 之 金融 帳戶 提款卡 係 他人 因 受 詐騙 致 陷於 錯誤 所 交付 之 被 詐騙 提款卡 ， 為 從中 牟取 不法 利益 ， 竟 擔任 取款 之 工作 ， 以 上開 詐騙 集團 先 以 電話 向 方春月 謊稱 其 證件 遭 人 冒用 開戶 ， 涉及 洗錢 案件 ， 要求 方春月 將 銀行 戶頭 交給 法院 保管 ， 再 由 王翼銘 依 指示 配戴 偽造 之 「 臺北 地方 法院 陳進昌 」 識別證 ， 於 105年 1月 22日 15時 許 ， 前往 方春月 位於 臺北市 ○○區 ○○路 000號 6樓 住處 ， 以 上開 偽造 之 證別證 向 方春月 偽稱 其 為 法院 人員 ， 並 向 方春月 收取 陽信 商業 銀行 社子 分行 帳號 000000000000 號 及 士林 社子 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 2 本 及 印章 2 枚 ， 足以 生 損害 於 真正 之 「 陳進昌 」 及 臺北 地方 法院 機關 人員 管理 之 正確性 及 公信力 。 王翼銘 於 取得 上開 資料 後 ， 隨即 前往 位於 臺北市 ○○區 ○○街 000號 之 陽信 商業 銀行社 中 分行 與 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 之 臺北 大龍峒 郵局 ， 於 銀行 取款條 及 郵局 提款單 上 各 填載 新臺幣 （ 下 同 ） 45萬 元 ， 並 盜蓋 方春月 之 印文 ， 表示 方春月 有 提領 款項 之 意 ， 而 交予 不 知情 之 銀行 與 郵局 人員 以 行使 ， 致 不 知情 之 銀行 與 郵局 人員 分別 交付 上開 金額 給 王翼銘 ， 以 此 方式 共 詐得 90萬 元 ， 足生 損害 於 方春月 及 金融 機構 對於 存款 管理 之 正確性 。
臺灣士林地方法院 101年度審簡字第80號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 ， 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 ， 證據 部分 補充 ： 被告 林金輝 於 本院 準備 程序 時 所 為 自白 （ 本院 民國 101年 2月 1日 準備 程序 筆錄 參照 ） 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第3794號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 許泰昇 明知 申請 行動電話 門號 並 無 特殊 限制 ， 任何 人 均 得以 自己 名義 申請 行動電話 門號 使用 ， 可 預見 提供 自己 之 資料 供 他人 申請 行動電話 門號 予 陌生 人士 或 與 自己 不 具 密切 信賴 關係 之 人 使用 ， 可能 被 利用 為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 並 藉以 逃避 偵查 機關 追查 ， 竟 基於 即使 他人 用以 詐騙 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 100年 11月 3日 間 ， 在 大陸 地區 廈門 ， 提供 身分證 影本 及 簽立 委任書 提供給 「 廈門 均業 商務 咨詢 有限公司 及 泉州市 澤瑞豐 企業 管理 顧問 有限公司 」 ， 並 將 委託書 交給 姓名 年籍 不詳 自稱 「 黃勇鵬 」 之 成年 男子 後 ， 以 「 廈 門市 並利 通信 有限公司 及 廈門 均業 商務 諮詢 有限公司 」 之 名義 ， 分別 申辦 南頻 電信 股份 有限公司 門號 0000000000 及 門號 0000000000 行動電話 （ 0000000000 門號 原 係 由 詐欺 集團 以 游松興 擔任 負責人 之 松旺興 企業社 名義 申辦 ， 為 避免 查獲 ， 於 100年 11月 4日 將 開 門號 註銷 後 ， 立即 轉 以 許泰昇 名義 申辦 ， 游松興 所 涉 詐欺 罪嫌 ， 另 案 審理 ） ， 並 任由 該 姓名 年籍 不詳 自稱 「 黃勇鵬 」 之 男子 所屬 詐欺 集團 以 該 門號 供 他人 作為 詐欺 取財 之 聯絡 工具 。 嗣 該 詐騙 集團 取得 上開 門號 後 ， 先 自 100年 8月 10日 間 起 ， 推 由 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 陳小美 」 之 成年 女子 ， 以 0000000000 號 行動電話 門號 與 白棟隆 聯繫 、 交談 ， 以 博取 白棟隆 好感 ， 迨 該 名 女子 取得 白棟隆 信任 後 ， 便 以 「 在 酒店 上班 ， 出來 見面 一 次 需要 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 ， 且 需要 幫忙 」 等 不實 之 理由 ， 致 使 白棟隆 陷於 錯誤 ， 自 100年 8月 10日 起 至 100年 11月 21日 止 ， 於 台北市 ○○○路 等 處 共 交付 4萬 元 給 該 名 女子 。 嗣 因 白棟隆 發覺 受騙 ， 始 報警 處理 。 後 復 於 100年 12月 18日 間 起 ， 推 由 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 林雅文 」 之 成年 女子 ， 以 0000000000 號 （ 移送 併辦書 誤載為 門號 0000000000 ） 虛擬 行動電話 門號 與 楊志誠 聯繫 、 交談 ， 進行 詐欺 ， 佯稱 願 與 之 結婚 ， 欠缺 房租費 、 家境 困難 等 理由 ， 博取 楊志誠 同情 ， 致 楊志誠 陷於 錯誤 ， 自 100年 12月 18日 起 至 101年 2月 間 止 ， 於 台北市 ○○○路 、 松江路 等 各 處 ， 共 交付 39萬 元 給 該 名 女子 。 嗣 因 楊志誠 發覺 受騙 ， 始 報警 處理 。 案 經 白棟隆 、 楊志誠 分別 訴由 臺北市政府 警察局 中山 分局 移送 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 陳請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 核轉 臺灣 板橋 地方 法院 檢察署 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑 及 移送 併辦 。 證據 並 所 犯 法條
臺灣高雄地方法院 109年度訴字第294號
犯罪事實：
一 、 己○○ 、 丙○○ 、 戊○○ 、 李輝鴻 （ 起訴書 誤載為 李鴻輝 ， 應 予 更正 ； 所 涉 詐欺 犯行 ， 於 本院 審理 中 ） 、 鄭凱元 （ 所 涉 詐欺 犯行 ， 經 本院 以 109年度 金訴字 第90 號 判決 確定 ） 、 少年 趙○于 （ 民國 92年 9月 生 ， 姓名 、 年籍 詳卷 ； 起訴書 誤載 為 趙○宇 ， 應 予 更正 ； 所 涉 詐欺 犯行 ， 由 臺灣 高雄 少年 及 家事 法院 處理 ） ， 於 108年 10月 間 加入 楊弼勝 （ 所 涉 詐欺 犯行 ， 經 本院 以 109年度 訴 字 第493 號 判決 公訴 不 受理 ， 由 檢察官 另 為 適法 之 處理 ） 所屬 之 詐欺 集團 ， 丙○○ 、 戊○○ 分別 持 如 附表 所 示 之 手機 ， 透過 微信 「 咬 錢虎 」 、 「 五 鬼 運 財 」 群組 或 己○○ 之 報班 指示 ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣臺北地方法院 100年度簡字第1520號
犯罪事實：
一 、 鍾文傑 曾 於 97年 間 ， 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 以 97年度 簡字 第8568 號 判處 有期徒刑 4月 確定 ； 同 年 間 ， 又 因 幫助 詐欺 案件 ， 經 臺灣 新竹 地方 法院 以 98年度 審竹 簡字 第299 號 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 上開 2 罪 經 臺灣 新竹 地方 法院 以 98年度 聲字 第835 號 裁定 應 執行 有期徒刑 6月 確定 ， 並 於 98年 11月 25日 改易服 社會 勞動 時數 366 小時 ， 履行 期間 為 自 98年 12月 2日 起 至 99年 12月 1日 止 （ 本件 不 構成 累犯 ） 。 詎 鍾文傑 猶 不知悔改 ， 明知 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 陳 經理 」 之 成年 女子 及 「 陳哥 」 、 「 阿安 」 等 真實 年籍 姓名 均 不詳 之 成年 男子 ， 與 渠等 所屬 詐欺 集團 之 其他 成年 成員 ， 係 以 刊登 求職 廣告 為 詐術 ， 以 此 方式 向 求職 者 騙取 帳戶 存摺簿 、 印章 及 提款卡 （ 含 密碼 ） 等 物 ， 以 供作渠等 匯入 詐欺 所得 之 贓款 之 用 ， 竟 仍 與 「 陳 經理 」 之 不詳 成年 女子 及 所屬 詐騙 集團 成年 成員 間 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 以 每 收取 一 人 之 存摺簿 、 提款卡 、 印章 等 物 即 獲取 新臺幣 （ 下 同 ） 800 元 報酬 之 代價 ， 負責 出面 向 求職 者 收取 詐得 之 帳戶 存摺簿 、 印章 及 金融卡 等 物 。 又 「 陳 經理 」 等 人 先 於 99年 7月 22日 在 聯合報 廣告 E2 版 刊登 徵求 總機 小姐 2 名 、 送貨 司機 1 名 、 聯絡 電話 0000000000 之 徵才 廣告 ， 適 鍾沛孚 、 林昀霈 有意 求職 ， 即 由 林昀霈 依 上開 廣告 所 刊登 之 聯絡 電話 與 「 陳 經理 」 聯絡 ， 「 陳 經理 」 向 林昀霈 佯稱 工作 內容 為 接聽 電話 ， 每 日 薪資 1000 元 ， 月 休 6 天 ， 並 須 先行 交付 身分證 、 存款簿 影本 、 金融卡 及 密碼 等 物 以 確認 信用 云云 ， 致 鍾沛孚 、 林昀霈 均 陷於 錯誤 ， 誤信 為 真 ， 「 陳 經理 」 復 再 指示 鍾文傑 於 99年 7月 23日 12時 30分 許 ， 至 臺北市 大安區 ○○○路 ○段 54號 前 ， 分別 向 鍾沛孚 、 林昀霈 （ 起訴書 誤載 為 林昀霖 ） 收取 渠等 之 身分證 影本 、 鍾沛孚 所 申設 之 永豐 銀行 西門 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺簿 影本 、 林昀霈 所 申設 之 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 存摺簿 影本 ， 鍾文傑 並 向 鍾沛孚 、 林昀霈 要求 再 提供 上開 帳戶 之 金融卡 ， 鍾沛孚 允諾 隔日 交付 ， 林昀霈 則 表示 郵局 金融卡 遺失 須 申請 補辦 ， 鍾文傑 遂 接續 於 翌 （ 24 ） 日 中午 時分 ， 至 臺北市 ○○區 ○段 125號 前 ， 向 鍾沛孚 收取 上開 永豐 銀行 帳戶 之 提款卡 ， 其後 ， 另 再 由 「 陳 經理 」 以 電話 聯絡 鍾沛孚 ， 並 以 薪資 轉帳 為由 向 鍾沛孚 詐得 上開 提款卡 之 密碼 而 得手 。 迨 「 陳 經理 」 及 所屬 詐欺 集團 成年 成員 詐得 鍾沛孚 之 上開 永豐 銀行 帳戶 之 存摺簿 及 提款卡 後 ， 旋 由 所屬 之 詐欺 集團 成員 某 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 小樂 」 之 成年 女子 ， 於 99年 7月 24日 17時 30分 許 ， 向 適在 臺中市 ○○區 ○○路 2段 S213室 上網 尋找 援交 對象 之 徐俊霖 佯稱 有 提供 援交 之 服務 云云 ， 余俊霖 遂 依 指示 與 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 阿南 」 、 「 高 先生 」 二 人 聯繫 ， 該 二 人 再 向 余俊霖 佯稱 援交 之 付款 方式 係 至 便利商店 購買 遊戲 點數 ， 且 為 確認 其 身分 ， 並 要求 余俊霖 至 銀行 提款 ， 因 提款單 上 會 顯示 職業 代碼 ， 惟 因 余俊霖 之 提款單 上 沒有 職業 代碼 ， 故 須 繳交 保證 金 云云 ， 致 余俊霖 陷於 錯誤 ， 陸續 以 購買 遊戲 點數 及 轉帳 匯款 等 為由 ， 向 余俊霖 詐得 175,412 元 ， 其中 4萬 元 係 存入 不 知情 之 鍾沛孚 上開 永豐 銀行 帳戶 內 。 嗣 因 鍾沛孚 、 林昀霈 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 並 與 「 陳 經理 」 所屬 詐欺 集團 成員 聯繫 ， 假稱 願 接續 交付 上開 林昀霈 之 郵局 帳戶 提款卡 ， 鍾文傑 遂 於 99年 7月 28日 13時 30分 許 ， 前 至 臺北市 ○○區 ○○路 1段 125號 前 ， 欲 接續 依 先前 約定 向 林昀霈 收取 提款卡 而 當場 為 警 查獲 ， 並 扣得 林昀霈 甫 交付 之 郵局 金融卡 1 張 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第5330號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 黃麗玉 明知 申辦 金融 機構 帳戶 使用 乃 個人 理財 之 行為 ， 故 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 機構 帳戶 者 ， 極 易 利用 該 等 帳戶 為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 且 可 預見 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 將 幫助 他人 實施 詐欺 犯罪 ， 惟 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 機構 帳戶 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 101年 4月 29日 中午 ， 在 桃園縣 桃園市 ○○路 上 「 統領 百貨 」 對面 麥當勞 速食店 內 ， 將 其 所有 之 臺北 富邦 商業 銀行 帳號 為 000000000000 號 帳戶 及 中國信託 商業 銀行 帳號 為 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 。 嗣 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 人 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 取得 黃麗玉 所 交付 上開 二 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 佯裝 為 拍賣 網站 之 賣家 ， 以 電話 向 如 附表 所 示 之 徐麗琴 等 人 佯稱 其 前 於 拍賣 網站 購買 商品 之 交易 有 問題 ， 誤 設定為 分期付款 ， 需 至 自動櫃員機 操作 解除 該 設定 云云 ， 致 如 附表 所 示 之 徐麗琴 等 人 陷於 錯誤 而 依 該 人員 指示 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 前往 自動櫃員機 轉帳 如 附表 所 示 之 金額 至 黃麗玉 所 交付 之 上開 二 帳戶 內 。 嗣 因 徐麗琴 等 人 察覺 有異 ， 始 知 受騙 並 報警 處理 ， 因而 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 106年度桃簡字第580號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 、 理由 ， 除 處刑書 犯罪 事實 欄 內 描述 「 詐欺 取財 」 之 文字 一律 更正為 「 詐欺 得利 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 所 載 ， 茲 引用 之 。
臺灣士林地方法院 100年度審簡字第1429號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） ， 證據 並 補充 如下 ： 被告 侯楷祥 於 本院 準備 程序 時 所 為 之 自白 （ 本院 民國 100年 8月 23日 、 100年 11月 1日 、 100年 11月 9日 準備 程序 筆錄 參照 ） 。
臺灣屏東地方法院 101年度簡字第381號
犯罪事實：
一 、 本案 認定 被告 巴耀宗 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯 罪事 實欄 第3 行 關於 「 於 民國 99年 11月 間 某 日 」 之 記載 更正為 「 於 民國 99年 11月 2日 、 同年 10月 15日 」 、 關於 「 電話 」 之 記載 刪除 ， 第5 行 關於 「 0000000000 號 ， 旋 以 」 之 記載 補充為 「 0000000000 號 （ 尚未 被 下述 詐欺 集團 持 以 犯罪用 ） 預付卡 後 ， 旋 於 同年 11月 2日 至 100年 1月 17日 下午 5時 26分 許 之 期間 內 某時 」 ， 第6 行 關於 「 將 上開 電話 號碼 」 之 記載 補充為 「 在 屏東 火車站 ， 將 上開 2 個 行動電話 門號 之 SIM卡 」 ， 第15 至 17 行 關於 「 將 儲值 序號 及 密碼 告知 『 黃 先生 』 ， 『 黃 先生 』 即將 款項 儲值 至 巴耀宗 所 申辦 之 上開 0000000000 號 行動電話 使用 」 之 記載 補充 為 「 以 簡訊 將 其 所 購買 之 其中 2 張 台灣 大哥大 儲值卡 之 序號 （ 序號 各 為 000000000000 、 000000000000 號 ， 金額 皆 為 600 元 ） 及 密碼 傳送 予 上開 詐欺 集團 成員 ， 該 詐欺 集團 成員 即 於 100年 1月 19日 晚上 11時 53分 、 同 日 時 54分 許 ， 先後 輸入 張舒茵 所 提供 之 上開 儲值卡 序號 、 密碼 ， 而 將 款項 1,200 元 儲值 至 巴耀宗 上開 台灣 大哥大 門號 內 。 」 外 ， 餘 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺北地方法院 105年度審簡字第2419號
犯罪事實：
一 、 蔡岳辰 （ 原名 蔡鼎淥 ） 於 民國 104年 3月 7日 晚間 10時 30分 許 ， 騎乘 車牌 號碼 000- 000 號 輕型 機車 ， 行經 臺北市 大安區 延吉街 時 發生 故障 ， 遂 牽車 前往 位於 臺北市 ○○區 ○○街 00○0號 由 林岱昀 經營 之 達祥 機車行 進行 檢修 ， 經 林岱昀 檢查 後 ， 告 以 維修 費用 為 新臺幣 2,200 元 ， 此時 蔡岳辰 明知 其 並 無 支付 能力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 佯裝 付款 修 車 意願 ， 使 林岱昀 陷於 錯誤 ， 完成 維修 ， 蔡岳辰 則 以 身 上 現金 不足 、 願 留置 國民 身分證 與 名片 為憑 、 待 翌 （ 8 ） 日 下午 5時 下班 後 再 前來 付款 等語 ， 予以 推延 ， 蔡岳辰 以 此 方式 獲得 修理 機車 之 利益 ， 致 生 損害 於 林岱昀 。 然 蔡岳辰 屆時 並 未 依約 前來 付款 ， 經 林岱昀 陸續 於 104年 3月 8日 、 3月 12日 、 3月 17日 、 4月 24日 多 次 去電 催討 ， 蔡岳辰 竟 一再 以 各 種 理由 推託 要求 延期 ， 惟 屆期 均 未 履行 ； 至 此 ， 林岱昀 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 104年度訴字第1032號
犯罪事實：
一 、 張建鴻 與 劉耀文 、 吳星璇 （ 劉耀文 、 吳星璇 均 另 案 由 本院 104年度 訴 字 第864 號 案件 通緝 中 ） 及 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 共組 詐欺 集團 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 、 僭行 公務員 職權 、 行使 偽造 公文書 、 行使 偽造 特種 文書 、 非法 由 自動 付款 設備 取財 、 行使 偽造 私文書 之 犯意 聯絡 ， 推 由 張建鴻 擔任 與 被害人 會面 取財 之 車手 ， 由 吳星璇 於 民國 104年 5月 24日 、 104年 5月 31日 出名 替 張建鴻 承租址設 新北市 ○○區 ○○○路 00號 7樓 首府 大 飯店 之 房間 供 張建鴻 藏匿 ， 再 由 劉耀文 帶同 張建鴻 拍攝 大頭照 後 ， 交付 偽造 「 地方 法院 內政部 役政署 公證處 替代役 」 服務證 1 張 （ 含 護套 及 吊帶 ） 、 行動電話 1 支 （ 黑色 NOKIA 牌 ， 內含 門號 0000000000 號 行動電話 SIM卡 1 張 ） 給 張建鴻 ， 伊 等 所屬 詐欺 集團 成員 即 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 104年 5月 28日 10時 許 ， 由 詐欺 集團 成員 撥打 電話 予 陳林金花 ， 假冒 檢察官 名義 佯稱 陳林金花 涉及 刑案 ， 須 交付 雙 證件 、 金融 帳戶 存簿 、 印章 、 提款卡 及 密碼 云云 ， 致 陳林金花 陷於 錯誤 而 告知 密碼 ， 張建鴻 隨即 依 該 詐欺 集團 指示 於 同 日 11時 許 ， 前往 陳林金花 位於 基隆市 ○○區 ○○路 000巷 0弄 0號 住處 附近 某 便利商店 ， 依 所屬 詐欺 集團 指示 接收 傳真 之 偽造 「 台北 地方 法院 地檢署 監管科 」 公文書 1 紙 （ 記載 陳林金花 資料 ， 其 上 有 偽造 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 印 」 之 公印文 1 枚 ） ， 再 到 陳林金花 上揭 住處 前 ， 向 陳林金花 提示 上開 偽造 服務證 1 張 ， 並 交付 上開 偽造 公文書 1 紙 給 陳林金花 ， 向 陳林金花 佯稱 係 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 替代役 云云 ， 致 陳林金花 陷於 錯誤 ， 將 陳林金花 之 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 、 存簿 連同 陳林金花 之 印章 、 身分證 、 健保卡 等 物品 交付 張建鴻 ； 張建鴻 再 於 同 日 先 、 後 至 基隆 愛三路 郵局 、 基隆 復興路 郵局 ， 各 持 上開 郵局 帳戶 之 存摺 、 印章 ， 各 臨櫃 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 26萬5,000 元 1 筆 、 16萬5,000 元 各 1 筆 （ 張建鴻 並 在 提款 單2 張 上 各 盜蓋 被害人 陳林金花 之 印章 1 次 ， 而 偽造 該 提款 單私 文書 2 張 ， 並 各 持 該 提款 單2 張 對 郵局 人員 接續 行使 ， 致 使 郵局 人員 陷於 錯誤 而 交付所 提領 之 金額 ， 足以 生 損害 於 陳林金花 及 上開 郵局 ） ， 又 接續 於 基隆 復興路 郵局 之 自動櫃員機 ， 持 上開 郵局 帳戶 之 提款卡 ， 以 輸入 詐騙 集團 告知 密碼 之 不正 方法 ， 提款 10萬 元 （ 每 筆 2萬 元 共 接續 提款 5 筆 ） ， 共計 自 陳林金花 之 上開 郵局 帳戶 內 領取 53萬 元 ， 劉耀文 並 以 行動電話 門號 0000000000 號 傳送 「 合作金庫 中山 分行 帳號 0000000000000 號 紹鳳琴 帳戶 」 等 文字 之 簡訊 至 張建鴻 持用 之 上開 門號 0000000000 號 行動電話 ， 指示 張建鴻 將 26萬5,000 元 匯款 至 該 帳戶 ， 張建鴻 即 前往 基隆市 某 合作金庫 分行 ， 將 26萬5,000 元 匯入 紹鳳琴 帳戶 ， 並 於 同 日 在 新北市 板橋區 館前東路 附近 將 餘款 交付 劉耀文 ， 劉耀文 則 給付 2萬 元 報酬 與 張建鴻 。 ㈡ 於 104年 6月 1日 12時 許 ， 由 詐欺 集團 成員 撥打 電話 予 楊秀蓮 ， 假冒 檢察官 名義 佯稱 楊秀蓮 涉及 刑案 ， 須 交付 金融 帳戶 存簿 、 印章 、 提款卡 及 密碼 云云 ， 致 楊秀蓮 陷於 錯誤 ， 嗣 張建鴻 即 依 該 詐欺 集團 成員 指示 於 同 日 14時 許 ， 前往 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 7-11 超商 接收 傳真 之 偽造 「 台北 地方 法院 地檢署 監管科 」 公文書 1 紙 （ 記載 楊秀蓮 資料 ， 其 上 有 偽造 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 印 」 之 公印文 1 枚 ） 後 ， 攜帶 該 偽造 公文書 1 紙 及 上開 偽造 服務證 ， 至 址設 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 馥華 大台北 社區 ， 欲 向 楊秀蓮 收取 金融 帳戶 存簿 、 提款卡 等 物 ， 惟 張建鴻 尚未 及 取出所 攜帶 該 偽造 公文 1 紙 及 上開 偽造 服務證 1 張 行騙 ， 楊秀蓮 、 該 社區 保全 人員 王裕舜 即 察覺 有異 ， 楊秀蓮 並 未 交付 金融 帳戶 等 資料 ， 並 經 報警 處理 ， 警察 獲報 前往 現場 ， 當場 查獲 張建鴻 ， 該 詐騙 集團 始 未 詐欺 得逞 ， 並 扣得 張建鴻 持用 之 行動電話 1 支 （ 黑色 NOKIA 牌 ， 內含 門號 0000000000 號 行動電話 SIM卡 1 張 ） 、 偽造 「 地方 法院 內政部 役政署 公證處 替代役 」 服務證 1 張 （ 含 護套 及 吊帶 ） 、 偽造 「 台北 地方 法院 地檢署 監管科 」 公文書 1 紙 （ 記載 楊秀蓮 資料 ， 其 上 有 偽造 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 印 」 之 公印文 1 枚 ） 、 104年 6月 1日 超商 傳真 收據 1 張 。
臺灣臺中地方法院 103年度易字第2291號
犯罪事實：
一 、 葛愛燕亞擺 （ 原名 葛亮 ） 前 曾 因 幫助 詐欺 取財 （ 於 民國 101年 3月 間 ， 因 經濟 困窘 ， 而 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 將 其 銀行 帳戶 之 存摺 、 印章 、 提款卡 及 密碼 出售 予 在 報紙 上 刊登 收購 帳戶 廣告 之 詐欺 集團 使用 ） 案件 ， 經 本院 以 101年度 易緝字 第312 號 判決處 有期徒刑 2月 、 2月 ， 應 執行 有期徒刑 3月 確定 ， 甫 於 102年 3月 13日 易科 罰金 執行 完畢 。 故 其 對於 詐欺 集團 利用 報紙 廣告 刊登 電話 號碼 ， 誘使 閱報人 與 之 聯絡 後 ， 向 該 人 收購 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 再 利用 該 帳戶 向 不 特定人 詐騙 之 犯罪 手段 ， 已然 知悉 ， 自 可 預見 若 將 自己 申辦 行動電話 門號 交給 不詳 人士 使用 ， 詐欺 集團 即 可能 利用 該 行動電話 門號 為 聯絡 工具 ， 刊登 報紙 廣告 蒐集 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 供 詐欺 集團 於 向 不 特定人 詐騙 時 使用 ， 而 幫助 詐欺 集團 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 以 縱 有人 利用 其 行動電話 門號 蒐集 帳戶 以 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 102年 12月 28日 該 門號 辦理 換 卡 後 至 同 年 月 30日 期間 之 某 日 時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 預付卡型 行動電話 門號 0000000000 號 SIM卡 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 及 其 所屬 詐騙 集團 使用 ， 該 詐欺 集團 成年 成員 即 刊登 以 上開 行動電話 門號 為 聯絡 電話 之 貸款 廣告 ， 經 詹季桓 （ 尚 由 警方 調查 中 ） 於 103年 1月 9日 ， 見 前揭 貸款 廣告 後 ， 即 以 門號 00 - 00000000 號 室 內 電話 撥打 上開 行動電話 門號 ， 與 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 李 先生 」 之 成年 男子 聯繫 ， 並 於 103年 1月 10日 中午 某時 ， 在 臺中市 東區 樂業路 之 統一 超商 ， 將 其 所 申設 之 渣打 國際 商業 銀行 新竹 分行 、 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 渣打 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 交予 自稱 「 李 先生 」 之 成年 男子 及 其 所屬 詐騙 集團 使用 。 隨後 ， 該 詐騙 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 103年 1月 14日 上午 11時 許 ， 撥打 電話 予 鄭世文 ， 向 鄭世文 謊稱 係 其 友人 「 文昌 」 ， 因 需 款 恐急 欲 向 其 借款 ， 致 鄭世文 信以為真 ， 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 下午 3時 5分 許 ， 前往 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 土地 銀行 ， 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 至 詹季桓 之 上開 渣打 銀行 帳戶 內 ， 該 款項 旋即 遭 提領 一 空 。 嗣 經 鄭世文 察覺 受騙 而 報警 循線 查獲 。
臺灣彰化地方法院 105年度簡字第2153號
犯罪事實：
一 、 梁玉芬 並 無 繳納 月租費 之 能力 與 意願 ， 竟 分別 為 以下 之 行為 ： ㈠ 謝宗軒 （ 業經 本院 判處 拘役 30日 確定 ） 得知 上情 ， 竟 於 民國 103年 10月 31日 前 之 某時 許 ， 在 梁玉芬 位於 彰化縣 秀水鄉 之 租屋處 ， 向 梁玉芬 告知 可以 向 通訊 行辦 門號 ， 並 將 搭配 的 行動電話 、 平板 電腦 出售 換取 現金 獲利 等 訊息 ， 梁玉芬 即 與 謝宗軒 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 103年 10月 31日 某時 許 ， 由 謝宗軒 陪同 梁玉芬 ， 前往 位於 臺中市 ○○區 ○○路 0段 0號 之 台灣 大哥大 股份 有限公司 （ 下稱 台灣 大 公司 ） 臺中 崇德 直營 服務 中心 ， 向 服務 人員 郭婉瑩 詢問 行動電話 方案 所 搭配 機型 ， 得知 申辦 門號 後 ， 須 使用 該 等 門號 ， 並 繳納 月租費 至少 30 個 月 ， 方 能 攤還 電信 公司 預付 的 行動電話 補貼款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬8,500 元 及 門市 業者 酬金 ， 梁玉芬 因而 提供 身分證 、 健保卡 供 影印 ， 並 選擇 「 新 4代 2599型 」 （ 月租費 2,599 元 ） 資費 方案 ， 且 填寫 行動電話 / 第三 代 行動 通信 / 行動 寬頻 業務 申請書 後 簽名 ， 申請 0000 - 000000 號 門號 開通 ， 梁玉芬 另 先 支付 5,700 元 供 扣抵 月租費 ， 用以 佯裝 有 使用 行動電話 門號 需求 及 繳費 意願 ， 致 郭婉瑩 陷於 錯誤 ， 因而 同意 其 申辦 前揭 門號 ， 並 交付 iPhone6Plus 64G型 之 智慧型 行動電話 1 支 （ 含 SIM卡 ） 給 梁玉芬 。 梁玉芬 隨即 將 上開 智慧型 行動電話 交給 已 成年 之 「 劉俊緯 」 ， 即 欠繳 月租費 至今 。 ㈡ 梁玉芬 又 於 103年 11月 1日 某 時 ， 與 已 成年 之 「 劉俊緯 」 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 一同 前往 址設 於 彰化縣 ○○市 ○○街 0號 之 遠傳 電信 股份 有限公司 （ 下稱 遠傳 公司 ） 員林 民權 門市 ， 由 梁玉芬 提供 身分證 、 健保卡 供 影印 ， 並 填寫 行動 寬頻 業務 服務 申請書 後 簽名 ， 一 次 申請 行動電話 門號 0000 - 000000 、 0000 - 000000 號 （ 月租費 均 為 1799 元 ） 開通 ， 再 推 由 「 劉俊緯 」 先 預繳 9,000 元 ， 以 供 扣繳 上揭 門號 之 月租費 ， 佯裝 有 使用 行動電話 門號 需求 及 繳費 意願 ， 致 服務 人員 曾宛瑩 陷於 錯誤 ， 因而 同意 申辦 前揭 門號 ， 並 交付 門號 搭配 之 三星牌 Tabs 10.5 平板 電腦 2 台 （ 含 SIM卡 ） 給 梁玉芬 。 梁玉芬 隨即 將 平板 電腦 交給 「 劉俊緯 」 後 ， 即 欠繳 月租費 至今 。
臺灣桃園地方法院 104年度審易字第2869號
犯罪事實：
一 、 周斌華 ① 前 於 民國 97年 4月 間 因 竊盜 案件 ， 經 本院 以 98年度 桃簡字 第169 號 判處 有期徒刑 4月 確定 ； ② 於 同年 6 、 7月 間 次 因 竊盜 、 搶奪 等 案件 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 以 98年度 訴 字 第665 號 分別 判處 有期徒刑 4月 ， 共 4 罪 ； 有期徒刑 1 年 ， 共 3 罪 ； 有期徒刑 10月 ， 應 執行 有期徒刑 3 年 2 月 ， 上訴 後 ， 經 臺灣 高等 法院 以 98年度 上訴字 第3134 號 駁回 上訴 ， 再 上訴 後 ， 經 最高法院 以 98年度 台 上 字 第6343 號 駁回 上訴 確定 ； ③ 於 同年 9月 間 復 因 竊盜 案件 ， 經 本院 以 97年度 桃簡字 第3862 號 判處 有期徒刑 6月 確定 ； ④ 同年 11 、 12月 間 又 因 竊盜 、 詐欺 等 案件 ， 經 本院 以 98年度 訴 字 第364 號 分別 判處 有期徒刑 6月 ； 有期徒刑 3月 ， 共 2 罪 確定 ； ⑤ 於 同年 12月 間 另 因 施用 毒品 案件 ， 經 本院 以 98年度 審訴 字 第778 號 判處 有期徒刑 10月 確定 。 上開 ① 至 ⑤ 罪刑 ， 嗣 經 本院 以 102年度 聲字 第3134 號 裁定 應 執行 有期徒刑 5 年 5月 確定 ， 入監 執行 後 ， 已 於 102年 9月 11日 縮短 刑期 假釋 出監 ， 所 餘 刑期 交付 保護 管束 ， 迄 102年 12月 16日 保護 管束 期滿 ， 未 經 撤銷 假釋 ， 其 未 執行 之 刑 ， 以 已 執行 論 （ 於 本案 構成 累犯 ） 。 詎 仍 不知悔改 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 分別 基於 侵占 、 竊盜 、 搶奪 之 犯意 ， 先後 於 附表 編號 一 至 三 所 示 之 時間 、 地點 ， 以 附表 編號 一 至 三 所 示 之 方式 ， 分別 侵占 、 竊盜 、 搶奪 如 附表 編號 一 至 三 所 示 之 各 該 財物 得手 ， 嗣 分別 為 警 查獲 如 附表 編號 一 至 三 各 次 所 示 。
臺灣士林地方法院 108年度審金簡字第35號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 明知 無 正當 理由 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 他人 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 此 金融 帳戶 恐 淪為 詐欺 等 財產 犯罪 之 工具 ， 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 8月 5日 ， 將 其 申辦 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 提款卡 、 存摺 ， 以 便利商店 交貨便 服務 寄 至 臺中市 之 統一 超商 大鵬 門市 ， 交予 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 並 以 Line 告知 提款卡 密碼 供 對方 使用 。 嗣 該 不詳 之 詐欺 集團 成員 取得 本案 帳戶 後 ， 旋供 自己 或 他人 所屬 之 詐欺 集團 利用 ， 而 該 詐欺 集團 成員 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 甲○○ 、 丙○○ ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 而 將 如 附表 所 示 之 金額 於 附表 所 示 之 時間 匯款 至 本案 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 經 甲○○ 、 丙○○ 查覺 有異 ， 而 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 105年度原簡字第172號
犯罪事實：
一 、 潘定輝 可 預見 將 個人 金融 帳戶 、 提款卡 及 密碼 ， 無故 提供 他人 使用 ， 其 金融 帳戶 極 可能 為 詐欺 集團 利用 以 從事 詐欺 取財 之 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 行為 之 犯意 ， 於 民國 105年 4月 20日 ， 在 新北市 樹林區 大安路 某 便利商店 內 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 土城 工業區 郵局 （ 帳號 00000000000000 號 ） 金融 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 、 密碼 ， 寄送 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 自稱為 林 先生 之 人 ， 該 人 取得 前開 帳戶 後 ， 即 與 所屬 之 犯罪 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 所 示 時間 ， 佯 以 附表 所 示 方式 詐騙 葉光樺 、 張建華 ， 致 使 葉光樺 、 張建華 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 時間 ， 匯款 附表 所 示 金額 至 潘定輝 前揭 郵局 帳戶 內 。
臺灣士林地方法院 102年度簡字第52號
犯罪事實：
一 、 本件 除 於 證據 部分 補充 ： 被告 李守中 於 本院 訊問 中 之 自白 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 如 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣嘉義地方法院 105年度嘉簡字第197號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 增列 「 被告 沈建均 於 本院 訊問 時 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第8580號
犯罪事實：
一 、 杜子修 前 因 賭博 案件 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 以 104年度 簡字 第2885 號 判決 判處 有期徒刑 5月 確定 ， 於 民國 105年 2月 18日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 可 預見 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 將 自己 或 他人 之 銀行 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 不詳 時間 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 向 彰化 商業 銀行 所 申設 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 提供予 詐騙 集團 所屬 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 107年 7月 29日 前 之 某 日 ， 利用 臉書 傳送 販售 藍芽 音響 之 訊息 予 楊竣詠 ， 致 使 楊竣詠 陷於 錯誤 ， 於 107年 7月 29日 15時 許 ， 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬8,000 元 至 上開 彰化 銀行 帳戶 內 。 ㈡ 於 107年 7月 29日 3時 18分 許 ， 以 電子 郵件 傳送 販售 相機 鏡頭 之 訊息 予 王建揚 ， 致 使 王建揚 陷於 錯誤 ， 於 同 日 16時 16分 許 ， 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 匯款 6,600 元 至 上開 彰化 銀行 帳戶 內 。 ㈢ 於 107年 7月 29日 前 之 某 日 ， 以 電子 郵件 傳送 販售 相機 鏡頭 之 訊息 予 趙子翔 ， 致 使 趙子翔 陷於 錯誤 ， 於 107年 7月 29日 16時 17分 許 ， 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 匯款 1萬9,000 元 至 上開 彰化 銀行 帳戶 內 。 嗣 楊竣詠 、 王建揚 、 趙子翔 發現 受騙 ， 並 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 106年度訴字第82號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 應 補充 「 被告 方建銘 於 本院 訊問 時 之 自白 （ 見 本院 卷 第27 - 31 、 36 、 40 頁 ） 」 外 ， 餘 均 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣彰化地方法院 103年度簡字第1019號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 關於 交付 手機 之 地點 更正為 彰化縣 彰化市 ○○路 0段 000號 「 固定客 」 檳榔攤 前 ， 及 關於 前科 之 記載 更正為 「 陳俊宇 前 因 ① 偽造 文書 案件 ， 經 本院 以 98年度 訴字 第1887 號 判處 有期徒刑 2月 確定 ； ② 詐欺 、 偽造 文書 等 案件 ， 經 本院 以 99年度 訴 字 第156 號 判處 有期徒刑 3月 、 4月 確定 ； ③ 竊盜 、 偽造 文書 等 案件 ， 經 本院 以 99年度 簡字 第1344 號 判處 有期徒刑 2月 、 3月 、 3月 確定 ， 上開 ① 至 ③ 所 示 罪刑 經合 併定 應 執行 刑 為 有期徒刑 1 年 。 又 因 竊盜 、 偽造 文書 等 案件 ， 經 本院 以 100年度 訴 字 第295 號 判處 有期刑 6月 、 2月 、 5月 、 4月 、 3月 ， 應 執行 有期徒刑 1 年 確定 ， 與 前開 有期徒刑 1 年 接續 執行 ， 於 民國 101年 5月 10日 縮短 刑期 假釋 出監 ， 於 同年 12月 29日 假釋 期滿 假釋 未 經 撤銷 ， 其 未 執行 之 刑 ， 以 已 執行 論 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 103年度簡字第3514號
犯罪事實：
一 、 薛理香 、 洪美蘭 、 郭振裕 均 明知 將 自己 申辦 之 行動電話 門號 提供予 陌生 之 人 ， 可能 遭 利用 而 成為 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 分別 為 以下 行為 ： ㈠ 薛理香 於 民國 102年 5月 21日 至 同年 6月 間 之 某 日 某時 ， 分別 將 其 申辦 租用 之 0000000000 號 、 0000000000 行動電話 門號 ， 以 每 支 新臺幣 （ 下 同 ） 400 元 之 價格 ， 售予 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 大胖 」 之 成年 男子 （ 使用 郭振裕 申辦 租用 之 0000000000 號 行動電話 門號 ） ， 而 綽號 「 大胖 」 之 成年 男子 與 所屬 詐騙 集團 成員 取得 薛理香 上開 0000000000 號 之 門號 後 ， 隨即 在 網路 刊登 辦理 貸款 之 廣告 ， 俟 吳汶蔚 （ 業經 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 以 102年度 偵字 第26157 號 提起公訴 ） 、 郭慧君 （ 業經 臺灣 新北 地方 法院 以 103年度 簡字 第1637 號 判決 確定 ） 在 網頁 留言 詢問 貸款 事宜 ， 該 詐騙 集團 即 以 0000000000 號 門號 （ 申辦 租用人 係 黃玉女 ， 另行 通緝 ） 撥打 電話 要求 吳汶蔚 、 郭慧君 提供 金融 帳戶 ， 並 在 吳汶蔚 、 郭慧君 回撥 電話 時 ， 將 電話 轉接 至 上開 薛理香 租用 之 0000000000 號 門號 。 嗣 詐騙 集團 成員 取得 吳汶蔚 提供 之 富邦 銀行 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 吳汶蔚 富邦 銀行 帳戶 ） 及 郭慧君 提供 之 玉山 銀行 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郭慧君 玉山 銀行 帳戶 ） 、 華南 銀行 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郭慧君 華南 銀行 帳戶 ） 、 國泰世華 銀行 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郭慧君 國泰世華 帳戶 ） 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 推 由 某 成員 以 電話 向 附表 一 所 示 許時晃 、 王昱翔 、 林弘斌 、 莊美琴 、 劉雅棣 、 鄭淑珍 、 林柏廷 、 謝芷芸 （ 下 合稱 許時晃 等 人 ） 誆稱 彼等 網路 購物 之 付款 方式 設定 有 誤 ， 須 至 自動櫃員機 取消 設定 云云 ， 使 許時晃 等 人 均 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 一 所 示 時間 ， 依 詐騙 集團 之 指示 操作 自動櫃員機 ， 將 附表 一 所 示 款項 匯入 吳汶蔚 、 郭慧君 上開 金融 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 ； 又 該 詐騙 集團 成員 取得 薛理香 上開 0000000000 號 之 門號 後 即 撥打 陳俊男 （ 所 涉 幫助 詐欺 部分 ， 業經 臺灣 臺北 地方 法院 以 103年度 簡字 第936 號 判決 判處 拘役 55日 確定 ， 下稱 臺北 地院 103年度 簡字 第936 號 ） 所有 之 0000000000 號 電話 ， 表示 若 欲 辦理 貸款 需 提供 金融 帳戶 等語 ， 致 陳俊男 將 其 申設 之 玉山 商業 銀行 股份 有限公司 松江 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 陳俊男 玉山 銀行 帳戶 ） 及 臺北 青年 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 陳俊男 郵局 帳戶 ） 之 存摺 影本 、 提款卡 、 提款 密碼 與 國民 身分證 影本 ， 寄送給 該 詐騙 集團 成員 ， 而 該 詐騙 集團 取得 陳俊男 上開 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 推 由 某 成員 以 電話 向 附表 二 所 示 江建融 、 林嘉琪 、 王竹君 及 茅雅婷 （ 下 合稱 江建融 等 人 ） 誆稱 彼等 網路 購物 之 付款 方式 設定 有 誤 ， 須 至 自動櫃員機 取消 設定 云云 ， 使 江建融 等 人 均 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 二 所 示 時間 ， 依 詐騙 集團 之 指示 操作 自動櫃員機 ， 將 附表 二 所 示 款項 匯入 陳俊男 上開 金融 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 ㈡ 洪美蘭 於 102年 6月 12日 ， 經 一 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 之 介紹 ， 即 在 高雄市 光華 夜市 附近 通信行 申辦 0000000000 號 等 多 組 行動電話 門號 ， 並 以 每 組 門號 500 至 600 元 之 價格 ， 將 SIM卡 售予 該 男子 ， 而 該 男子 與 所屬 詐騙 集團 成員 取得 前開 門號 後 ， 隨即 在 網路 刊登 辦理 貸款 之 廣告 ， 俟 陳宜孝 （ 另 為 不起訴 之 處分 ） 在 網頁 留言 詢問 貸款 事宜 後 ， 即 以 0000000000 號 門號 撥打 電話 向 陳宜孝 誆稱 須 配合 提供 金融 帳戶 ， 並 在 陳宜孝 回撥 電話 時 ， 將 電話 轉接 至 上開 薛理香 申辦 之 0000000000 號 門號 。 嗣 詐騙 集團 取得 陳宜孝 提供 之 中國信託 銀行 前鎮 簡易型 分行 000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 陳宜孝 中國信託 帳戶 ） 、 台北 富邦 銀行 鳳山 分行 000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 陳宜孝 富邦 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 該 詐騙 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 推 由 某 成員 以 電話 向 附表 三 所 示 楊宗翰 、 曾俊智 、 洪秀蓉 、 陳怡臻 、 蘇暐竣 、 江珮綺 、 潘泰安 、 張哲偉 （ 下 合稱 楊宗翰 等 人 ） 誆稱 彼等 網路 購物 之 付款 方式 設定 有 誤 ， 須 至 自動櫃員機 取消 設定 云云 ， 使 楊宗翰 等 人 均 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 三 所 示 時間 ， 分別 依 詐騙 集團 之 指示 操作 自動櫃員機 ， 將 附表 三 所 示 款項 匯入 陳宜孝 開設 之 上開 金融 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 ㈢ 郭振裕 於 102年 4月 28日 至 同年 6月 間 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 申辦 租用 之 0000000000 號 行動電話 門號 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 嗣 該 人 與 所屬 詐騙 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 102年 10月 19日 凌晨 4時 20分 許 登入 巴哈姆特 電玩 資訊站 ， 以 「 李萊 」 之 名義 ， 輸入 蔡玉惠 所有 之 大眾 銀行 信用卡 號碼 0000 - 0000 - 0000 - 0000 號 ， 並 留 上開 郭振裕 所 申設 之 門號 供 交易 認證 之 用 ， 以 此 方式 詐得 價值 1,800 元 之 遊戲 點數 。
臺灣高雄地方法院 103年度訴字第850號
犯罪事實：
一 、 寅○○ （ 如 附表 一 編號 1 至 9 所 示 ） 、 丁○○ （ 非 成年人 ， 如 附表 一 編號 1 至 9 所 示 ） 、 子○○ （ 如 附表 一 編號 1 、 3 至 5 所 示 ） 、 庚○○ （ 非 成年人 ， 如 附表 一 編號 7 所 示 ） 等 各 與 附表 一 所 示 其他 成員 、 其 等 所屬 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 基於 詐欺 取財 、 偽造 並 行使 公文書 及 僭行 公務員 職權 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 之 某 不詳 成年 成員 偽刻 如 附表 一 編號 3 所 示 之 公印章 ， 用印 於 附表 一 編號 3 至 5 、 8 、 9 所 示 之 偽造 公文書 上 而 偽造 附表 一 編號 3 至 5 、 8 、 9 所 示 之 公文書 ； 附表 一 編號 1 、 2 、 6 、 7 部分 ， 僅 偽造 公文書 ， 而 無 偽刻 公印章 及 偽造 公印文 。 再 於 附表 一 所 示 時間 ， 由 上開 詐欺 集團 成年 成員 撥打 電話 向 附表 一 所 示 之 付款人 ， 誆稱 因 其 涉有 刑事 案件 ， 須 提供 保證金 否則 將 遭 羈押 等 事由 ， 命 付款人 交付 如 附表 一 所 示 現金 ， 隨即 由 「 車手頭 」 寅○○ 指揮 其他 成員 以 如 附表 一 所 示 之 方式 分工 ， 並 由 附表 一 所 示 「 車手 」 假冒 為 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 人員 ， 至 便利 超商 以 傳真機 接收 由 該 集團 成員 以 上開 方式 所 偽造 如 附表 一 所 示 之 公文 書傳 真件 ， 再 向 付款人 行使 ， 用以 取信 付款人 ， 致 付款人 誤信 為 真 ， 而 陷於 錯誤 ， 將 附表 一 所 示 現金 交付 「 車手 」 ， 「 車手 」 同時 交付 前揭 偽造 公文書 予 付款人 收執 （ 各 公文書 均 載有 各 該 付款人 姓名 ） ， 而 行使 該 偽造 之 公文書 ， 足生 損害 於 付款人 之 權益 、 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 執行 職務 之 公信性 、 人員 管理 之 正確性 ， 而 上開 詐騙 集團 之 「 把風 」 人員 則 於 上開 期間 ， 負責 現場 把風 之 工作 ， 以 避免 「 車手 」 失風 遭 逮 ， 錯失 詐騙 他人 財物 之 機會 。 取款 成功 後 復 由 擔任 「 會計 」 之 丁○○ 計算 成員 間 各 可 得 分配 之 報酬 ， 扣除 報酬 後 再 由 附表 一 所 示 「 轉送 款項 」 人員 將 款項 向 上 轉送 詐騙 集團 其他 成員 。 取款 成功 「 車手頭 」 寅○○ 及 「 會計 」 丁○○ 每 次 可 分配 詐得 款項 1％ 之 酬勞 ； 「 車手 」 可 分得 新臺幣 （ 下 同 ） 5千 元 左右 之 酬勞 ； 「 把風 」 人員 則 可 獲得 5百 元 至 1千5百 元 不等 之 報酬 ； 「 轉送 款項 」 人員 則 獲得 1千 元 至 3千 元 不等 之 報酬 ， 而 以 此 方式 共同 詐騙 他人 財物 ， 牟取 暴利 。 嗣 附表 一 編號 2 所 示 詐欺 集團 成員 於 民國 103年 3月 10日 在 高雄市 三民區 天津街 與 綏遠 街口 欲 行騙 辛○○ 時 ， 為 警 當場 查獲 少年 陳○ （ 85年 9月 生 ） 及 吳○○ （ 85年 3月 生 ） 而 未遂 ， 再 於 同 日 前往 桃園縣 之 A+ 汽車 旅館 查獲 丁○○ 、 壬○○ 、 子○○ 及 少年 簡○○ （ 民國 86年 4月 生 ） ， 並 扣得 如 附表 二 所 示 之 物 （ 其中 附表 二 編號 1 、 5 、 7 所 示 之 手機 ， 係 詐欺 集團 所有 ， 分別 供 丁○○ 、 簡○○ 、 陳○ 與 詐欺 集團 其他 成員 內部 聯絡 詐騙 犯行 所 用 之 物 ） 。