Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣基隆地方法院 105年度基簡字第392號
犯罪事實：
一 、 陳正岳 雖 預見 提供 自己 所有 之 金融 帳戶 之 提款卡 暨 密碼 予 他人 使用 ， 他人 有 可能 利用 其 帳戶 遂行 犯罪 行為 ， 以 避免 暴露 真實 身分 遭 警 查緝 等 情 ， 竟 不顧 有 人 可能 遭受 詐騙 財物 之 危險 ， 基於 縱 若 他人 以 其 帳戶 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 104年 10月 28 、 29日 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000巷 00弄 0○0號 4樓 住處 附近 ， 將 其 所 申設 華南 商業 銀行 天母 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 （ 密碼 書寫 其 上 ） ， 交由 不 知情 之 宅 急便 人員 送交 詐欺 集團 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 陳正岳 所 交付 之 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 為 附表 所 示 之 犯行 。 嗣 廖珠卿 、 蔡承霖 、 郭芯瑜 於 交付 附表 所 示 款項 後 ， 察覺 有異 ， 因而 報警 處理 ， 警 據報 後 ， 循線 查悉 上情 。 案 經 廖珠卿 訴由 新北市政府 警察局 瑞芳 分局 報告 臺灣 基隆 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 ； 郭芯瑜 訴由 臺北市 政府 警察局 信義 分局 報告 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 令 轉 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 函送 本院 併案 審理 。
臺灣新竹地方法院 106年度易字第410號
犯罪事實：
一 、 楊宇姿 與 李宜蓁 為 朋友 關係 ， 楊宇姿 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 103年 11月 18日 11時 許 ， 在 桃園市 中壢 交流道 下 麥當勞 對面 某 早餐店 內 ， 向 李宜蓁 佯稱 要 投資 土地 開發案 ， 每 月 可 固定 獲利 云云 ， 致 李宜蓁 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 遂 當場 交付 楊宇姿 新臺幣 （ 下 同 ） 9萬2,000 元 ， 後 依 楊宇姿 指示 ， 於 附表 所 示 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 金額 至 不 知情 之 楊宇姿 之 子 楊○杰 （ 民國 96年 生 ） 合作金庫 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 帳戶 ， 又 起訴書 誤載 帳號 為 0000000000000 號 帳戶 ， 應 予 更正 ） ， 總計 取得 29萬6,500 元 ， 其間 楊宇姿 為 取信 李宜蓁 ， 陸續 支付 李宜蓁 利潤 約 1萬9,100 元 ， 嗣 楊宇姿 未 繼續 支付 利潤 ， 李宜蓁 始 知 受騙 。
臺灣高雄地方法院 105年度簡字第2707號
犯罪事實：
一 、 江永全 可 預見 將 個人 申辦 之 行動電話 門號 交付 他人 使用 ， 可能 供 犯罪 集團 作為 詐欺 取財 或 其他 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 僅 為 貪圖 新臺幣 （ 下 同 ） 2千 元 之 小 利 ， 即 基於 縱 有人 持 其 行動電話 門號 實施 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 1月 21日 某時 ， 在 遠傳 電信 股份 有限公司 設 於 臺北市 中正區 公園路 上 之 門市 ○○○○○○○號 0000000000 號 後 ， 將 該 門號 之 SIM卡 販售 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 ， 供 該 人 及 其 所屬 詐欺 集團 其他 成年 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 104年 2月 5日 11時 35分 許 ， 以 上開 行動電話 門號 與 李源啟 聯絡 ， 並 佯稱為 其 專科 同學 ， 因 公司 小姐 作業 不及 ， 需要 一 筆 緊急 周轉金 云云 ， 致 李源啟 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 12時 45分 許匯款 28萬 元 至 羅聖沂 （ 所 涉 詐欺罪 由 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 以 104年度 偵字 第24301 號 提起公訴 ） 所 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 豐原 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 ， 詐欺 集團 成員 並 順利 提領 其中 之 10萬 元 。 嗣 經 李源啟 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 109年度審易字第883號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 朱子鴻 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 基於 加重 竊盜 之 犯意 ， 於 民國 108年 9月 4日 中午 12時 許 ， 攜帶 客觀 上 足以 對 人 之 生命 、 身體 、 安全 構成 威脅 而 具有 危險性 ， 可 供為 兇器 使用 之 鐵製 扳手 1 支 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 000號 對面 ， 見 韓學海 所有 之 車牌 號碼 000 - 000 號 普通 重型 機車 停放 該 處 無 人 看管 ， 以 上揭 扳手 拆卸 該 機車 之 車牌 後 棄置 之 而 竊得 該 機車 ， 嗣 至 不 知情 之 某 鑰匙店 複製 該 機車 鑰匙 1 支 。 ㈡ 另 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 將 其 所有 車牌 號碼 000 - 000 號 普通 重型 機車 之 車牌 卸下 改 懸掛 在 上開 竊得 之 機車 ， 於 同 日 下午 1時 22分 ， 騎 至 陳斌滄 所 經營 之 「 裕民 當鋪 」 （ 址設 桃園市 ○○區 ○○路 0段 000號 ） ， 出示 其 國民 身分證 及 車牌 號碼 000 - 000 號 機車 行車 執照 供 不 知情 之 現場 負責人 李建華 核對 ， 佯 以 其 為 該 贓車 之 車主 ， 致 李建華 陷於 錯誤 ， 誤認 朱子鴻 所 典當 之 物品 為 車牌 號碼 000 - 000 號 普通 重型 機車 而 予 收當 ， 並 交付 質 當 金額 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬2,000 元 與 朱子鴻 。 嗣 因 韓學海 發現 機車 遭竊 ， 經 報警 處理 而 循線 查獲 ， 並 扣得 車牌 號碼 000- 000 號 普通 重型 機車 1 輛 （ 已 發還 ， 不 含 車牌 ） 及 車牌 號碼 000 - 000 號 車牌 1 面 、 鑰匙 1 支 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第6149號
犯罪事實：
一 、 黃政智 可 預見 提供 行動電話 門號 予 他人 使用 ， 可能 供 犯罪 集團 作為 對 他人 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 以 遂行 犯罪 計畫 並 逃避 偵查 。 猶 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 96年 3月 間 ， 向 王金福 （ 已 另 案 判刑 確定 ） 表示 可 代辦 行動電話 門號 ， 並 承諾 每 支 門號 給付 王金福 新台幣 （ 下 同 ） 1000 元 之 報酬 。 王金福 遂 將 身分證 、 健保卡 交予 黃政智 ， 由 黃政智 於 96年 3月 17日 委託 不 知情 之 吳太郎 ， 至 中華 電信 股份 有限公司 鳳山 營運處 申辦 中華 電信 手機 門號 0000000000 號 ， 另 於 同年 月 21日 ， 親自 前往 高雄市 「 麗昇 通訊行 」 申辦 台灣 大哥大 手機 門號 0000000000 號 ， 且 於 取得 該 2 支 手機 門號 SIM卡 後 ， 分別 在 上開 申辦 地點 外交 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 「 馬華強 」 ， 再 由 「 馬華強 」 出售 予 他人 使用 。 嗣 詐欺 集團 成員 於 取得 前揭 手機 門號 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， （ 一 ） 於 96年 4月 2日 中午 12時 許 ， 由 詐欺 集團 成員 ， 使用 0000000000 號 撥打 予 羅芬蘭 ， 向 羅芬蘭 佯稱為 大學 學弟 並 急需 用錢 等語 ， 致 羅芬蘭 聞訊 後 陷於 錯誤 而 於 同 日 中午 12時 13分 許 ， 在 臺北市 文山區 臺灣 銀行 文山 簡易型 分行 匯款 新臺幣 10萬 元 至 林媚 （ 已 另行 起訴 ） 所 申請 之 臺灣 銀行 臺東 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 內 ， 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一空 。 （ 二 ） 復 於 96年 4月 9日 ， 由 集團 成員 使用 0000000000 號 與 施睿旻 、 林儀達 、 劉政鑫 聯繫 ， 表示 若要 援交 或 伴遊 需 輸入 操作 自動 提款機 並 輸入 金融 帳號 及 密碼 以 確認 身分 ， 致 施睿旻 、 劉政鑫 陷於 錯誤 而 以 ATM 交易 匯款 至 黃雅玲 、 黃政財 （ 均 已 另 案 判刑 確定 ） 等 人 之 金融 帳戶 內 （ 匯款 帳戶 、 匯款 時間 及 金額 詳 如 附表 ） ， 林儀達 則 因 帳戶 存款 不足 而 匯款 失敗 ， 始 未 詐騙 得逞 。 嗣 經 羅芬蘭 、 施睿旻 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 104年度易字第125號
犯罪事實：
一 、 庚○○ 前 因 詐欺 、 妨害性自主 等 案件 ， 分別 經 本院 以 90年 易 字 第315 號 、 90年度 訴 字 第875 號 判處 有期徒刑 1 年 、 3 年 6月 確定 ， 並 經 本院 以 91年度 聲字 第198 號 裁定 應 執行 有期徒刑 4月 4月 確定 ， 入監 服刑 後 ， 於 民國 94年 7月 20日 縮短 刑期 執行 完畢 。 詎 其 不知警惕 ， 可 預見 將 金融 機構 帳戶 資料 提供予 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 用以 規避 追查 之 需要 密切 相關 ， 並 可能 幫助 他人 實施 詐欺 犯行 ， 仍 基於 縱 使 他人 以 其 所有 金融 機構 帳戶 資料 實施 詐欺 犯行 ， 亦 無 違反 其 本意 之 幫助 故意 ， 於 95年 11月 6日 至 96年 1月 15日 間 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 己有 之 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中國信託 銀行 ） 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 提款卡 、 密碼 交予 某 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 容任 該 人 提供予 詐欺 集團 使用 。 嗣 詐欺 集團 成員 取得 前開 帳戶 提款卡 、 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 96年 1月 15日 晚間 9時 許 ， 撥打 電話 予 傅子恆 ， 向 傅子恆 佯稱 其 前 於 奇摩 拍賣 網站 得標 之 交易 匯款 因 操作 錯誤 ， 其 帳戶 遭 設定為 定期 扣款 ， 須 依 其 指示 至 自動櫃員機 操作 取消 ， 致 戊○○ 陷於 錯誤 ， 而 於 96年 1月 15日 晚間 9時 35分 至 同年 1月 16日 凌晨 0時 38分 許 ， 依 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 以 中國信託 銀行 自動 存款機 分次 存入 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬8千 元 、 2萬6千 元 、 3萬 元 、 1萬6千 元 、 2萬 元 、 2萬6千 元 、 2萬4千 元 、 2萬3千 元 、 3千 元 、 1千 元 、 1千 元 （ 共計 19萬8千 元 ） 至 前開 帳戶 內 ， 待 該 款項 入帳 後 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 因 傅子恆 發覺 受騙 並 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 108年度審簡字第1154號
犯罪事實：
一 、 廖經宇 係 擎天 數位 通訊 企業社 （ 下稱 擎天 企業社 ） 之 負責人 ， 與 沈敬棠 為 朋友 關係 ， 詎 廖經宇 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 106年 11月 3日 ， 致電 沈敬棠 佯稱 ， 沈敬堂 於 同年 10月 初 訂購 之 IPHONEX 手機 需 先 付清 款項 ， 始 得 於 同年 11月 8日 順利 取得 手機 云云 ， 沈敬堂 因而 陷於 錯誤 ， 同意 付清 款項 ， 並 於 同年 11月 3日 下午 4時 許 ， 在 臺北市 ○○區市 ○○道 0段 0號 光華 商場 內 之 大 不同 通訊行 ， 以 刷卡 方式 支付 購機 款項 共計 新臺幣 ( 下 同 ) 90,300 元 。 惟 事 後 廖經宇 不斷 藉 詞 拖延 ， 始終 無法 交付 手機 或 退還 貨款 ， 沈敬堂 始 知 受騙 。
臺灣高雄地方法院 104年度簡字第3874號
犯罪事實：
一 、 張嘉偉 可 預見 率爾 提供 個人 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 予 他人 使用 ， 並 告 以 密碼 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 1月 10日 13時 30分 許 ， 將 其 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 高雄 籬仔 內 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 等 ， 依 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 王 小姐 」 之 成年人 指示 ， 寄送 至 台中 八國站 ， 提供予 該 「 王 小姐 」 及 其 成年 之 詐騙 同夥 使用 。 嗣 該 「 王 小姐 」 與 其 詐騙 同夥 取得 上開 郵局 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 104年 1月 12日 10時 20分 許 ， 撥打 電話 予 葉奕晴 ， 佯稱 其 係 葉奕晴 之 友人 ， 因 急需 借 錢 等語 ， 致 葉奕晴 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 某時 匯款 共 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 至 郵局 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 因 葉奕晴 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始悉 全情 。
臺灣臺南地方法院 107年度訴字第1476號
犯罪事實：
一 、 己○○ 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 106年 9月 9日 前 某 日 時 ， 佯 以 經營 網拍 事業 為由 ， 向 不 知情 之 陳嘉蓉 （ 所 涉 詐欺 部分 ， 業經 臺灣 臺南 地方 檢察署 檢察官 以 107年 偵字 第3010 號 為 不起訴 處分 確定 ） 商借 中華郵政 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 使用 ， 並 於 106年 9月 25日 中午 12時 許 ， 在 臺南市 北區 公園南路 上 ， 向 陳嘉蓉 實際 取得 該 帳戶 之 提款卡 及 密碼 。 己○○ 取得 陳嘉蓉 前揭 郵局 帳戶 資料 後 ， 於 106年 9月 9日 起 至 10月 16日 止 之 期間 ， 在 雲林縣 古坑鄉 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 先後 詐騙 丙○○ 、 甲○○ 、 戊○○ 、 乙○○ 及 少年 陳○安 （ 90年 4月 生 ， 姓名 年籍 詳卷 ） 等 人 ， 而 分別 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 依 指示 匯款 入 如 附表 所 示 之 陳嘉蓉 前揭 郵局 帳戶 。 嗣 經 丙○○ 等 5 人 發覺 受騙 並 報警 處理 後 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度簡字第1437號
犯罪事實：
一 、 簡嘉佑 前 因 公共 危險 案件 ， 經 法院 判決 判處 有期徒刑 5月 確定 ， 於 民國 105年 3月 25日 執行 完畢 出監 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 於 不詳 時間 ， 得知 林仲洋 在 臺中市 北區 一中街 商圈 經營 滷味攤 需 聘僱 員工 後 ， 明知 其 並 無以 較 人力 市場 便宜 之 薪資 引進 外國 留學生 幫忙 打工 之 管道 ， 竟 仍 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 且 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 105年 7月 間 ， 撥打 電話 予 林仲洋 ， 佯稱 可 介紹 外國 留學生 打工 ， 致 林仲洋 不虞 有詐 ， 因而 陷於 錯誤 ， 應允 以 新臺幣 （ 下 同 ） 12萬 元 之 費用 委託 簡嘉佑 代為 引進 2 名 留學生 至 其 攤位 幫忙 ， 後 雙方 於 105年 8月 20日 在 臺中市 某 咖啡店 見面 ， 是 日 ， 簡嘉佑 與 同 案 被告 林吉堃 （ 另 為 不起訴 處分 ） 偕同 赴約 ， 簡嘉佑 並 與 林仲洋 簽訂 「 聘僱 留學生 工作 委任 合約書 」 ， 林仲洋 並 當場 交付 4萬 元 訂金 予 林吉堃 點收 後 轉交 予 簡嘉佑 ； 同年 8月 25日 ， 林仲洋 另 於 臺中市 五權路 之 光大 國宅 附近 之 便利商店 ， 交付 3萬 元 款項 予 簡嘉佑 ； 後 於 同年 10月 14日 ， 簡嘉佑 又 至 臺中市 北區 精武路 友人 所 開設 之 刺青店 ， 再 向 林仲洋 收取 2萬6000 元 之 款項 。 詎 簡嘉佑 收訖 後 ， 即 避不見面 ， 亦 始終 未 代為 引進 留學生 打工 ， 林仲洋 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 100年度易字第2646號
犯罪事實：
一 、 陳巫英 妹 自 民國 94年 10月 5日 起 ， 擔任 合會 會首 ， 先後 於 其 位於 臺中市 ○區 ○○街 120號 住處 ， 召集 如 【 附表 2 】 編號 1 至 編號 3 所 示 之 民間 互助會 3 組 ， 開標 地點 均 為 其 上開 住處 ， 標會 方式 係 於 每 月 開標日 ， 由 合會 會員 親自 或 電話 委託 陳巫英 妹 以 出標 金額 參與 投標 之 方式 ， 並 由 陳巫英 妹 主持 開標 事宜 ， 由 出標 金額 最 高 者 得標 ， 於 開標 3 天 後 收清 會款 ， 或 親將 會款 交付 陳巫英 妹 ， 陳巫英 妹 再 將 合會金 轉交 該 次 得標 之 會員 。 詎 其 收取 【 附表 2 】 所 示 各 合會 第1 期 合會 會金 後 ， 在 會期 進行 中 ， 因 發生 財務 週轉 失靈 現象 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 利用 各 合會 會員 間 互 未 聯繫 ， 亦 未 親自 到場 參與 投 、 開標 ， 而 無須 撰寫 標單 標取 合會 會款 之 機會 ， 分別 為 下列 所 示 犯行 ： ㈠ 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 之 概括 犯意 ， 連續 於 如 【 附表 3 】 編號 1 所 示 冒標 時間 ， 以 電話 或 親自 前往 通知 實際 活會 會員 ， 利用 對 被 冒標 者 佯稱 某 會員 得標 ， 對 其他 會員 則 佯稱 被 冒標 者 得標 之 方式 ， 以 此 詐術 訛稱 不實 之 得標 情形 ， 致 使 不 知情 之 其他 活會 會員 、 被 冒標 會員 均 陷於 錯誤 ， 信以為真 ， 並 交付 各 該 次 之 會款 （ 冒用 名義 、 標金 及 詐得 金額 詳如 【 附表 3 】 編號 1 所 示 ） ， 供 其 週轉 及 花用 。 ㈡ 個別 16 次 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 分別 於 如 【 附表 3 】 編號 2 至 編號 17 所 示 冒標 時間 ， 以 電話 或 親自 前往 通知 實際 活會 會員 ， 利用 對 被 冒標 者 佯稱 某 會員 得標 ， 對 其他 會員 則 佯稱 被 冒標 者 得標 之 方式 ， 以 此 詐術 訛稱 不實 之 得標 情形 ， 致 使 不 知情 之 活會 會員 、 被 冒標 會員 均 陷於 錯誤 ， 信以為真 ， 並 交付 各 該 次 之 會款 （ 冒用 名義 、 標金 及 詐得 金額 各 詳如 【 附表 3 】 編號 2 至 編號 17 所 示 ） ， 供 其 週轉 及 花用 。 ㈢ 個別 4 次 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 侵占 犯意 ， 於 如 【 附表 4 】 「 被 侵 占 合會金 之 會員欄 」 所 示 得標 會員 得標 後 ， 其 明知 會員 得標 之後 ， 其他 會員 所 交付 之 會款 係 屬 得標 會員 所有 ， 自己 僅 係 代收 而 持有 ， 竟 因 周轉 困難 ， 需 錢 孔急 ， 未 盡 會首 之 義務 ， 利用 開標 收款 之 機會 ， 分別 於 【 附表 4 】 編號 1 至 編號 4 所 示侵 占 時間 ， 在 其 位於 上址 住處 ， 以 變易 持有 為 所有 之 意思 ， 將 其 為 得標人 代收 其他 合會 會員 繳交 如 【 附表 4 】 「 侵占 金額欄 」 所 示 之 合會金 ， 予以 侵占 入己 。 嗣 經 陳巫英 妹 無力 週轉 資金 ， 並 於 97年 6月 21日 逃匿 無蹤 ， 剩餘 會期 停標 ， 如 【 附表 2 】 所 示 之 合會 會員 核算 上開 互助會 活會 、 死會 之 數目 及 差額 ， 始 得知 上情 。
臺灣臺北地方法院 108年度審簡字第2142號
犯罪事實：
一 、 詹健群 知悉 一般人 申請 金融 帳戶 使用 並 無 困難 ， 而 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 107年 8月 29日 前 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 所 申辦 臺灣 土地 銀行 新店 分行 帳號 為 000 - 000000000000 號 、 台灣 中小企業 銀行 帳號 為 000 - 00000000000 號 及 華南 商業 銀行 帳號 為 000 - 000000000000 號 之 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 真實 姓名 年詳 不詳 之 人士 ， 供 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 所 組成 的 詐欺 集團 作為 犯罪 所得 匯款 存提 之 用 。 嗣 上開 詐欺 集團 取得 前開 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 如 附表 所 示 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 話術 ， 撥打 電話 予 附表 所 示 之 告訴人 ， 致 其 陷於 錯誤 ， 依 詐欺 集團 指示 於 如 附表 所 示 匯款 時間 ， 至 如 附表 所 示 之 匯款 地點 ， 匯款 如 附表 所 示 之 匯款 金額 ， 至 如 附表 所 示 之 帳戶 內 ， 因而 受有 損害 。 嗣 因 附表 所 示 之 告訴人 報警 後 ， 始 查悉 上情 。
臺灣南投地方法院 103年度原易字第5號
犯罪事實：
一 、 陳偉仁 、 李其政 、 謝明宗 、 黃建豪 4 人 共同 組成 車手 集團 ， 並 由 謝明宗 、 黃建豪 擔任 車手 領頭 ， 帶領 陳偉仁 、 李其政 為 「 龍更新 」 為 首腦 之 詐欺 集團 從事 提領 詐欺 所得 款項 工作 ， 其 報酬 為 ： 每 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 可 分得 3000 元 。 而 「 龍更新 」 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 於 附表 編號 1 、 2 、 3 所 示 之 日期 、 時間 、 方式 ， 向 何介舜 、 陳錫慶 、 沈祐瑲 行騙 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 匯款 至 附表 編號 1 、 2 、 3 所 示 之 帳戶 後 ， 謝明宗 、 黃建豪 隨即 依照 「 龍更新 」 所屬 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 指派 李其政 於 附表 編號 1 、 2 所 示 之 時 、 地 ， 陳偉仁 於 附表 編號 1 、 2 、 3 所 示 之 時 、 地 ， 提領 被害人 所 匯入 之 款項 （ 李其政 部分 ， 俟 通緝 到案 後 由 本院 另行 審結 ； 謝明宗 、 黃建豪 等 所 涉 犯行 ， 由 檢察官 另 案 偵處 ） 。
臺灣花蓮地方法院 109年度原簡字第45號
犯罪事實：
一 、 曾俊霖 基於 幫助 姓名 不詳 之 成年人 所 組 之 詐騙 集團 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 108年 10月 中旬 ， 將 其 所 申設 玉山 銀行 帳號 000 - 0000000000000 號 之 帳戶 存摺 及 金融卡 等 物 ， 寄交 予 某 詐騙 集團 成員 使用 ， 嗣 該 詐騙 集團 成員 於 108年 10月 28日 ， 利用 行動電話 通訊 軟體 詐騙 章詠洵 ， 誆稱 要 寄送 包裹 ， 須 先 匯款 才 能 領 包裹 云云 ， 使 章詠洵 陷於 錯誤 而 於 108年 10月 28日 12時 14分 許 ， 在 台北市 ○○區 ○○○路 00號 富邦 銀行 以 臨櫃 方式 匯款 新臺幣 （ 以下 同 ） 94567 元 至 上述 金融 帳戶 。 該 詐騙 集團 成員 另 於 108年 10月 30日 ， 利用 行動電話 通訊 軟體 詐騙 陳宜琳 ， 誆稱 要 寄送 包包 、 首飾 ， 須 先 匯款 云云 ， 使 陳宜琳 陷於 錯誤 而 於 108年 10月 30日 20時 3分 許 ， 將 其 所有 金融 機構 存款 5萬 元 、 2萬5千 元 以 手機 網路 轉帳 方式 ? 入 上述 金融 帳戶 。 上開 款 項 旋 遭 詐騙 集團 成員 全數 領走 。
臺灣高雄地方法院 102年度簡字第482號
犯罪事實：
一 、 陳瑞明 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 101年 12月 22日 20時 45分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 家樂福 1樓 賣場 內 ， 先 將 其 所 欲 購買 之 「 黑暗 騎士 黎明 升起 」 DVD 光碟 上 之 原價 新臺幣 （ 下 同 ） 428 元 條碼 標籤 撕下 ， 換貼成 其 自備 之 「 綜合 精選 戲劇 」 42 元 之 低價 條碼 標籤 ； 復 接續 其 所 欲 購買 之 「 異域 迷城 」 DVD 光碟 上 之 原價 188 元 條碼 標籤 撕下 ， 換貼成 其 自備 之 「 經典 奧斯卡& 院線 名片 」 38 元 之 低價 條碼 標籤 後 ， 混入 其他 正常 選購 之 商品 前往 櫃檯 結帳 ， 致 該 賣場 收銀 人員 陷於 錯誤 ， 認 陳瑞明 所 購買 物品 之 價格 如 低價 條碼 標籤 所 示 ， 而 僅 向 其 收取 該 等 價格 ， 以 此 方式 詐騙 賣場 收銀 人員 得逞 。 嗣 陳瑞明 於 同 日 21時 22分 許 結帳 後 ， 欲 離開 賣場 之 際 ， 為 該 賣場 之 安全課 課長 鄭元鎰 發現 並 報警 處理 ， 始 悉 前情 。
臺灣高雄地方法院 109年度簡字第1244號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 吳宇翔 與 王鐘鼎 同 為 網路 遊戲 「 那 一劍 江湖 」 玩家 ， 兩 人 於 現實 生活 中 亦 有 互相 交換 聯絡 方式 。 吳宇翔 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 107年 11月 20日 15時 許 ， 在 不詳 地點 ， 以 LINE 傳送 訊息 及 語音 電話 與 王鐘鼎 通話 ， 向 王鐘鼎 佯稱 其 因 給付 貨款 急需 用錢 ， 希望 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 7000 元 周轉 應急 云云 ， 致 使 王鐘鼎 陷於 錯誤 ， 於 同 日 16時 38分 許 ， 前往 南投縣 ○○市 ○○○村 ○○路 000號 「 台灣 銀行 中興新村 分行 」 ， 使用 該 行 自動櫃員機 自 其 台灣 銀行 帳戶 匯款 7000 元 至 吳宇翔 所有 之 郵局 帳戶 內 （ 帳號 均 詳卷 ） 。 嗣 因 吳宇翔 得 款 後 一再 以 銀行 沒 開 、 電腦 系統 故障 等 理由 搪塞 拒 不 還款 ， 更 將 王鐘鼎 之 電話 及 LINE 封鎖 ， 王鐘鼎 始 知 受騙 上當 。
臺灣桃園地方法院 102年度桃簡字第2069號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除於 證據 部分 補充 ： 「 被告 陳合佑 於 本院 訊問 時 自述 ： 當時 係 為 辦理 銀行 貸款 ， 且 對方 說 不管 哪 一 家 銀行 都 可 辦 ， 所以 才 交付 新光 銀行 及 郵局 帳戶 之 金融卡 給 對方 ， 且 對方 說 如果 提供 密碼 的 話 申貸 的 金額 會 更 高 ， 所以 才 再 告知 密碼 ， 此 次 申辦 貸款 程序 與 伊 之前 辦理 情形 不同 ， 之前 申辦 貸款 會 填寫 資料 ， 此 次 完全 沒有 ， 雖然 對 對方 所 述 半信半疑 ， 但 因為 當時 缺 錢 ， 沒有 辦法 所以 還是 相信 等語 （ 見 本院 卷附 103年 1月 17日 訊問 筆錄 ） ， 是 被告 既已 明知 其 此 次 申辦 貨款 程序 與 已往 大相逕庭 ， 且 已 懷疑 他人 要求 其 提供 金融卡 及 密碼 之 用意 ， 僅 因 缺 錢 而 任意 交付 金融卡 及 密碼 ， 其 自有 他人 可能 以 該 帳戶 供作 人頭戶 使用 之 認識 ， 仍 未 積極 採取 防護 措施 ， 而 任憑 其 帳戶 淪為 不詳 詐騙 集團 成員 作為 詐騙 被害人 之 工具 ， 足見 被告 對於 該 等 帳戶 淪為 幫助 他人 實施 詐欺 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 ， 核 與 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 之 構成 要件 相符 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺南地方法院 104年度簡字第69號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 事實 部分 聲請 簡易 判決 處刑書 「 犯罪 事實 」 欄 第1 至 3 行 「 明知 其 並 未 在 公園 檳榔店 擔任 營業員 2 年 半 ， 亦 無 月薪 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 之 收入 ， 竟 與 郭書魁 （ 涉嫌 詐欺 部分 ， 另 案 偵辦 中 ） 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 」 補充為 「 明知 其 並 未 在 公園 檳榔店 擔任 營業員 2 年 半 ， 亦 無 月薪 新臺幣 （ 除 特別 註記為 銀元 者 外 ， 下 同 ） 3萬 之 收入 ， 且 明知 車號 000 - 0000 號 自用 小客車 非 其 所有 ， 亦 無 清償 18萬 元 之 汽車 質押 借貸 之 能力 ， 竟 與 郭書魁 （ 涉嫌 詐欺 部分 ， 另 案 偵辦 中 ） 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐取 他人 財物 之 犯意 聯絡 ， 」 ， 第6 至 7 行 「 以 上開 自用 小客車 質押 （ 原 車 使用 未 留置 供 擔保 ） ， 並 在 朱 在 審核表 上 」 更正為 「 佯 以 上開 自用 小客車 質押 借款 ， 並 在 審核表 上 」 ； 及 證據 部分 聲請 簡易 判決 處刑書 第2 頁 第1 至 2 行 「 尚 有利 保管箱 租賃 契約書 」 更正為 「 尚 有利 停車場 租賃 契約書 」 ， 並 補充 「 被告 蔡蕙鎂 於 本院 訊問 時 之 自白 、 證人 即 前任 鼎鑫 當鋪 員工 之 洪敬崴 於 本院 訊問 時 之 證述 、 流當 同意書 、 被告 借款 時 提出 之 行照 影本 、 上開 自用 小客車 之 車主 歷史 查詢 結果 」 為 證據 ， 再 補充 「 另 被告 於 103年 1月 23日 以 上開 自用 小客車 為 擔保物 ， 向 鼎鑫 當鋪 借款 後 ， 旋 於 103年 1月 29日 又 申請 補發 上開 自用 小客車 之 行照 ， 欲 以 上開 自用 小客車 另 向 萬國 當鋪 質押 借款 ， 嗣 後 更 未曾 按期 還款 等 情 ， 業 據證人 洪敬崴 證述 明確 ， 且 經 被告 自承無訛 （ 本院 卷 第32 頁 正反面 ） ， 更 足認 被告 與 同 案 被告 郭書魁 自始 均 無 正常 借貸 、 還款 之 主觀 意思 及 客觀 能力 ， 亦 無 以 上開 自用 小客車 供作 擔保 之 真意 ， 係 以 詐術 使 當鋪 承辦 人員 誤信 其 等 有 還款 能力 而 貸 以 款項 ， 足徵 被告 自白 與 事實 相符 ， 本件 犯罪 事實 堪以 認定 。 」 等 理由 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 105年度訴字第134號
犯罪事實：
一 、 劉昭酉 明知 個人 金融 機構 帳戶 係 攸關 個人 信用 之 專用 物品 ， 且 國內 社會 常見 犯罪 集團 利用 他人 之 存款 帳戶 轉帳 ， 以 掩飾渠等 犯罪 之 不法 所得 及 逃避 執法 人員 之 查緝 ， 而 提供 自己 之 金融 帳戶 存摺 、 印章 及 連同 密碼 之 提款卡 予 陌生 人士 使用 ， 更 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 犯罪 集團 所 利用 ， 以 遂 其 等 犯罪 及 掩飾 其 等 犯罪 所得 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 詎 劉昭酉 猶 基於 縱 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 犯罪 亦 不 違背 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 8月 21日 前 之 不詳 時間 ， 在 不詳 地點 ， 同時 將 其 申設 之 遠東 國際 商業 銀行 文化 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 遠東 商銀 帳戶 ） 、 板信 商業 銀行 文化 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 板信 商銀 帳戶 ） 之 存摺 、 印章 、 提款卡 及 密碼 ， 交予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 及 所屬 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 成員 取得 上開 各 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 及 印章 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 各 編號 所 示 時間 ， 分別 撥打 電話 佯 以 醫院 人員 、 警官 、 檢察官 名義 ， 稱 因 涉及 詐騙案 或 銀行 帳戶 資料 外洩 遭 盜用 ， 須 監控 金融 帳戶 並 凍結 財產 ， 如 附表 所 示 之 人 須 至 銀行 進行 匯款 云云 ， 致 如 附表 所 示 之 人 均 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 附表 所 示 時間 至 銀行 臨櫃 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 上開 遠東 商銀 帳戶 內 ， 款項 並 遭 詐欺 集團 所屬 成員 至 遠東 商銀 臨櫃 提領 或 以 上開 遠東 商銀 提款卡 提領 或 轉帳 至 上開 板信 商銀 帳戶 內 ， 再 至 板信 商銀 臨櫃 提領 或 以 上開 板信 商銀 提款卡 提領 一 空 。 嗣 如 附表 所 示 之 人 發覺 受騙 ， 均 報警 處理 ， 循線 始 悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 109年度簡字第662號
犯罪事實：
一 、 黃珮瑤 明知 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 予 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 7月 23日 11時 許 ， 在 高雄市 楠梓區 統一 超商 常德 門市 ， 將 其 所 申辦 之 合作金庫 銀行 帳號 000 - 0000000000000 號 （ 聲請 意旨 誤載為 000 - 0000000000000 號 ） 帳戶 ， 以 交貨便 服務 寄交 真實 姓名 年籍 不詳 ， 收件 人名為 「 陳景坤 」 之 詐欺 集團 成年 成員 ， 並 依照 該 詐欺 集團 指示 更改 提款卡 密碼 。 嗣 該 詐欺 集團 成年 成員 取得 上開 合作金庫 銀行 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 之 行為 ： ㈠ 於 108年 7月 30日 、 31日 ， 同年 8月 1日 每 日 11時 許 ， 致電 予 蔡憲成 ， 佯稱 係 其 小舅子 欲 投資 借款 云云 ， 致 蔡憲成 陷於 錯誤 ， 於 108年 7月 30日 12時 許 ， 在 彰化 銀行 南 高雄 分行 ， 以 臨櫃 匯款 之 方式 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 款項 匯入 黃珮瑤 之 上開 帳戶 內 ， 並 遭 詐欺 集團 提領 一 空 。 ㈡ 於 同年 7月 31日 13時 36分 許 ， 佯裝 為 友人 「 林俊明 」 撥打 電話 向 湯榮輝 謊稱 亟需 借款 云云 ， 致 湯榮輝 陷於 錯誤 ， 在 福興 郵局 ， 以 臨櫃 匯款 之 方式 ， 將 5萬 元 款項 匯入 黃珮瑤 之 上開 帳戶 內 ， 並 遭 詐欺 集團 提領 一 空 。
臺灣彰化地方法院 100年度簡字第2310號
犯罪事實：
一 、 蔡學哲 與 黃建文 （ 已 起訴 ） 為 朋友 ， 且 均 明知 自己 及 對方 並 無 還款 能力 ， 竟 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 99年 4月 29日 晚間 偕 至 彰化縣 大村鄉 擺塘巷 16-5號 欲 向 賴麗燕 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 ， 詐稱 一定 會 於 支票 到期 後 還款 ， 並 約定 於 翌日 持 支票 向 賴麗燕 借取 現金 ， 黃建文 因此 於 翌日 持 來路不明 之 林盈良 聯氶興 實業 股份 有限公司 為 發票人 之 支票 （ 支票 號碼 ： DB 0000000 號 ， 發票 金額 30萬 元 ） 1 張 ， 至 彰化縣 大村鄉 擺塘巷 16-5號 向 賴麗燕 借取 現金 ， 為 取信 賴麗燕 ， 黃建文 並 再 於 上開 支票 上 背書 ， 保證 屆期 將 予以 還款 ， 因此 使 賴麗燕 陷於 錯誤 ， 而 將 現金 30萬 元 交予 黃建文 ， 黃建文 再 轉交 予 蔡學哲 ， 事 後 賴麗燕 屆期 提示 上開 支票 竟 遭 退票 ， 蔡學哲 又 避不見面 ， 賴麗燕 方知 受騙 。
臺灣基隆地方法院 108年度訴字第757號
犯罪事實：
一 、 林佳雨 係 群益 金鼎 證券 股份 有限公司 （ 下稱 群益 證券 ） 基隆 分公司 營業員 ， 礙於 法規 不得 自行 為 有價證券 買賣 ， 乃 於 民國 86年 9月 11日 以 其 母 劉 楊秀霞 （ 於 108年 4月 27日 死亡 ） 之 名義 在 第一 商業 銀行 基隆 分行 （ 下稱 第一 銀行 ） 開立 帳號 00000000000 號 帳戶 供 其 買賣 有價證券 ， 該 帳戶 之 存摺 、 印章 由 林佳雨 保管 ， 劉楊秀霞 僅 授權 林佳雨 利用 該 帳戶 買賣 有價證券 。 劉楊秀霞 於 75年 間 ， 繼承 養父 劉乞食 位於 臺北縣 （ 現 更名為 新北市 ○○○區 ○○段 000○000 地號 等 2 筆 土地 （ 下稱 大 觀段 2 筆 土地 ） 、 同 市區 ○○段 000○00000○00000 地號 等 3 筆 土地 （ 下稱 永安段 系爭 3 筆 土地 ） 、 同 市區 永安段 其他 15 筆 土地 及 同 市 中和區 1 筆 土地 ， 共 21 筆 土地 ， 惟 劉楊秀霞 與 其他 繼承人 均 未 辦理 繼承 及 分割 事宜 。 劉楊秀霞 與 其他 繼承人 於 102年 10月 間 ， 欲 辦理 上開 全部 21 筆 土地 之 繼承 登記 及 出賣 上開 大 觀段 2 筆 土地 予 宏凱 開發 建設 股份 有限公司 之 手續 ， 林佳雨 居中 擔任 與 地政士 及 其他 繼承人 聯絡 上開 事項 （ 不 包括 永安段 系爭 3 筆 土地 是否 買賣 之 事宜 ） 之 角色 ， 並 於 102年 10月 4日 陪同 劉楊秀霞 前往 基隆市 信義區 戶政 事務所 辦理 印鑑 證明 6 份 ， 林佳雨 取得 劉楊秀霞 之 印鑑 證明 6 份 及 印鑑章 後 ， 同 日 與 劉楊秀霞 、 石宏裕 地政士 事務所 人員 相約 在 群益 證券 基隆 分公司 ， 簽立 大觀段 2 筆 土地 之 土地 買賣 契約書 ， 並 一併 委由 該 地 政士 事務所 辦理 被繼承人 劉乞食 上開 21 筆 土地 之 繼承 登記 及 協議 分割 事宜 。 詎 林佳雨 竟 利用 地政士 事務所 及 其他 繼承人 均 透過 其 聯絡 大觀段 2 筆 土地 買賣 、 土地 繼承 及 協議 分割 登記 相關 事宜 之 機會 ， 基於 行使 偽造 私文書 及 使 公務員 登載 不實 之 犯意 ， 未 經 劉楊秀霞 之 同意 或 授權 ， 於 102年 10月 4日 至 同 年 月 20日 間 ， 以 電話 與 同 為 繼承人 之 劉泰助 之 代理人 黃安禔 達成 上開 永安段 系爭 3 筆 土地 之 買賣 協議 ， 將 劉楊秀霞 該 3 筆 土地 之 持分 8分之1 ， 以 協議 分割 移轉 承買 持分 之 過戶 方式 ， 及 每 坪 新臺幣 （ 下 同 ） 25萬 元 、 總價 226萬2500 元 之 價格 ， 出賣 予 劉泰助 ， 並 於 102年 10月 23日 14時 44分 許 ， 在 群益 證券 基隆 分公司 ， 假冒 劉楊秀霞 代理人 之 名義 ， 在 黃安禔 傳真 之 「 協議 分割 移轉 承買 持分書 」 上 賣方欄 書寫 劉楊秀霞 之 姓名 ， 同時 在 旁 簽署 自己 姓名 及 加註 一 「 代 」 字 ， 以 示 代理 簽名 之 意 ， 而 偽造 該 私文書 1 紙 ， 再 將 之 傳真 予 黃安禔 而 行使 之 ， 足以 生 損害 於 劉楊秀霞 及 劉泰助 ； 並 於 102年 10月 25日 ， 在 群益 證券 基隆 分公司 ， 將 劉楊秀霞 之 印鑑 證明 及 印鑑章 交付 予 不 知情 之 石宏裕 地政士 事務所 人員 ， 由 該 事務所 人員 於 記載 劉楊秀霞 永安段 系爭 3 筆 土地 無 持分 之 「 遺產 分割 協議書 」 上 ， 盜蓋 「 劉楊秀霞 」 之 印文 4 枚 （ 含 騎縫 2 枚 ） ， 而 偽造 該 私文書 1 份 ， 石宏裕 地政士 事務所 人員 旋 於 102年 10月 28日 ， 持 上開 偽造 之 遺產 分割 協議書 連同 土地 登記 申請書 、 登記 清冊 、 登記 清冊 土地 附表 、 繼承 系統表 、 印鑑 證明 、 切結書 等 文件 ， 前往 新北市 板橋 地政 事務所 ， 申請 辦理 上開 新北市 板橋區 20 筆 土地 之 分割 繼承 登記 ， 而 行使 上開 偽造 之 遺產 分割 協議書 ， 使 不 知情 之 承辦 公務員 為 形式 審查 後 ， 將 此 不實 事項 （ 劉楊秀霞 就 永安段 系爭 3 筆 土地 無 持分 ） 登載 於 職務 上 所 掌 之 土地 登記 謄本 等 公文書 ， 足以 生 損害 於 劉楊秀霞 及 新北市 板橋 地政 事務所 對於 地政 業務 管理 之 正確性 ； 劉泰助 於 協議 分割 移轉 承買 持 分書 簽立 後 ， 先 於 102年 10月 25日 委託 呂麗燕 匯款 113萬1250 元 ， 至 劉楊秀霞 上開 第一 銀行 帳戶 ， 再 於 102年 11月 21日 至 同 年 月 24日 間 某時 ， 交付 票號 0000000 、 發票日 102年 11月 25日 、 面額 113萬1250 元 之 花旗 （ 台灣 ） 商業 銀行 三重 分行 支票 予 林佳雨 收執 ， 經 林佳雨 於 102年 11月 25日 兌現 存 至 劉楊秀霞 上開 第一 銀行 帳戶 ； 林佳雨 於 劉泰助 陸續 給付 價款 後 ， 旋意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 行使 偽造 私文書 、 詐欺 取財 之 犯意 ， 接續 於 附表 所 示 之 時間 ， 持 其 保管 之 上開 第一 銀行 帳戶 存摺 及 印章 ， 前往 第一 銀行 基隆 分行 ， 冒用 劉楊秀霞 之 名義 填載 取款 憑條 ， 分別 填寫 領取 如 附表 所 示 之 金額 ， 並 於 存戶 簽章欄 盜蓋 劉楊秀霞 之 印章 而 形成 印文 ， 表示 係 劉楊秀霞 本人 同意 自 上開 申設 之 帳戶 提領 款項 之 意 ， 而 偽造 取款 憑條 私文書 ， 再 持 向 不 知情 之 銀行 行員 辦理 提款 而 行使 之 ， 致 使 該 銀行 承辦 行員 核對 取款 憑條 上 之 劉楊秀霞 印章 無誤 後 陷於 錯誤 ， 如數 以 現金 或 轉帳 方式 交付 取款 憑條 上 所 填載 之 金額 予 林佳雨 ， 足以 生 損害 於 劉楊秀霞 及 第一 銀行 對於 提款 業務 管理 之 正確性 。 嗣 劉 楊秀霞 發現 後 ， 林佳雨 乃 於 107年 5月 7日 ， 在 群益 證券 基隆 分公司 ， 簽發 票號 TH 0000000 、 面額 236萬2500 元 之 本票 交付 劉楊秀霞 ， 以 賠償 上開 詐得 款項 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第6258號
犯罪事實：
一 、 楊雨潼 （ 原名 楊易善 ） 明知 現今 詐欺 集團 為 掩飾 不法 獲利 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 處罰 ， 經常 誘使 一般 民眾 提供 金融 機構 帳戶 等 資料 ， 詐欺 集團 再 反覆 以 此 帳戶 供作 對 外 詐騙 或 其他 各 種 財產 犯罪 之 不法 用途 使用 ， 被告 預見 如此 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 107年 4月 3日 ， 在 新北市 板橋區 實踐路 上 之 統一 超商 ， 將 其 所 開立 之 臺灣 新光 商業 銀行 新板 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 新光 銀行 帳戶 ） 、 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 銀行 帳戶 ） 存摺 、 提款卡 ， 以 店到店 交寄 方式 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 及 其 所屬 之 詐欺 集團 使用 ， 並 於 寄出 前 ， 將 提款卡 密碼 變更為 對方 指定 之 密碼 ， 而 容任 他人 使用 上開 帳戶 做為 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 詐欺 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 撥打 電話 與 鄭毓安 、 錢續方 、 詹雅君 、 林映均 及 劉淑芬 聯繫 ， 以 附表 所 示 之 理由 ， 向 鄭毓安 等 5 人 佯稱 須 至 自動櫃員機 前 依照 指示 操作 ， 始 能 取消 錯誤 扣款 云云 ， 致 鄭毓安 等 5 人 均 陷於 錯誤 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 誤 將 附表 所 示 之 款項 轉帳 或 存入 上開 帳戶 ， 所 轉轉 或 存入 之 款項 旋即 由 該 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 嗣 鄭毓安 等 5 人 於 轉帳 發現 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 109年度審原金訴字第1號
犯罪事實：
一 、 陳科運 、 李輝鴻 與 周子傑 （ 經 合法 傳喚 未 到庭 ， 俟 到案 後 另行 審結 ） 於 民國 108年 9 、 10月 間 參與 「 楊凱崴 」 、 「 楊弼勝 」 等 人 所屬 之 詐欺 集團 ， 由 周子傑 擔任 車手頭 ， 陳科運 、 李輝鴻 擔任 車手 。 周子傑 負責 交付 人頭 帳戶 提款卡 予 車手 及 向 車手 收取 車手 所 提領 之 款項 ， 陳科運 負責 駕車 搭載 周子傑 及 李輝鴻 提領 詐得 之 款項 ， 並 以 通訊 軟體 告知 李輝鴻 人頭 帳戶 入款 情形 ， 以便 李輝鴻 得以 即時 持 人頭 帳戶 提款卡 提領 款項 。 渠等 與 集團 內 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 方式 詐騙 附表 所 示 之 陳玉美 等 人 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 附表 所 示 時間 匯款 附表 所 示 金額 至 附表 所 示 之 人頭 帳戶 後 ， 再 由 陳科運 駕駛 周子傑 所 提供 車牌 號碼 000 - 0000 號 租賃 小客車 （ 周子傑 委由 不 知情 之 父親 周郁文 代為 承租 ） ， 搭載 周子傑 及 李輝鴻 （ 周子傑 於 108年 10月 1日 下午 某 時 ， 因 處理 人頭 帳戶 問題 而 下車 ） ， 於 附表 編號 1 、 2 所 示 時間 、 地點 ， 由 李輝鴻 下車 提領 如 附表 編號 1 、 2 所 示 款項 ， 再 將 款項 交付予 周子傑 。 嗣 因 陳玉美 等 人 發覺 遭騙 報警 處理 ， 為 警 於 108年 10月 2日 中午 12時 29分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 00號 高雄 中都 郵局 ， 查獲 李輝鴻 正 提領 甄香琴 遭 詐騙 匯入 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 款項 （ 陳科運 、 李輝鴻 涉犯 詐欺 甄香琴 犯行 ， 業 經 本院 另行 審結 ） ， 並 扣得 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬 元 、 提款卡 2 張 、 手機 1 支 等 物 ， 並 循線 於 同 日 下午 1時 7分 許 ， 在 高雄市 三民區 中愛街 中和街 防火巷口 逮捕 在 附近 等候 之 陳科運 ， 並 扣得 手機 1 支 、 愷他命 1 包 、 提款卡 15 張 等 物 ， 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 106年度易字第730號
犯罪事實：
一 、 許鈞順 知悉 其 並 未 因 實際 從事 股票 、 期貨 、 香港 未 上市 股票 首次 公開 發行 （ Initial Public Offering ， 下稱 IPO ） 及 鐵礦砂 等 投資 而 獲利 豐厚 ， 詎 在 參加 其 妻 張心怡 所屬 華岡 藝校 校友 「 華藝人 」 社團 聚會 時 ， 認識 蘇誼庭 （ 原名 ： 蘇沛晴 ） 、 周辰達 、 梁美珠 、 陳婷儀 ， 並 透過 其 友人 李奇髮廊 老闆 李盈霖 之 介紹 ， 而 認識 在 該 髮廊 工作 之 楊佩菊 後 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 民國 101年 4月 9日 前 不詳 時日 、 在 不詳 地點 ， 向 蘇誼庭 佯稱 ： 其 是 群益 證券 公司 操盤手 ， 有 代操 國安 基金 、 投資 鐵礦砂 生意 及 香港 未 上市 股票 IPO ， 可 代為 操作 股票 及 投資 ， 保證 獲利 云云 ， 致 使 蘇誼庭 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 2 編號 1 所 示 之 時間 ， 匯款 如 附表 2 編號 1 所 示 之 金額 ， 至 許鈞順 設立 之 尚亞達 國際 有限公司 （ 下稱 尚亞達 公司 ） 在 兆豐 國際 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 兆豐 銀行 ） 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 尚亞達 公司 帳戶 ） ， 交由 許鈞順 投資 。 許鈞順 為 取信 蘇誼庭 ， 依序 開立 如 附表 2 編號 1 所 示 之 支票 交付 蘇誼庭 ， 供作 上開 投 資本金 及 利潤 之 擔保 。 詎 許鈞順 於 上開 支票 屆期 前 ， 均 要求 蘇誼庭 抽票 ， 並 改 簽發 面額 900萬 元 支票 1 紙 及 面額 均 110萬 元 支票 各 3 紙 交付 蘇誼庭 。 期間 許鈞順 僅 於 102年 2月 5日 誆 以 給付 投資 利潤 ， 交付 蘇誼庭 36萬 元 ， 蘇誼庭 屆期 提示 上開 抽票 後 許鈞順 改 簽發 之 支票 ， 除 就 其中 1 紙 面額 110萬 元 支票 獲 兌現 外 ， 其餘 均 未 獲 兌現 ， 始 悉 受騙 。 ㈡ 於 102年 2月 6日 前 不詳 時日 ， 在 李奇髮 廊店 內 ， 向 楊佩菊 佯稱 ： 其 是 群益 證券 公司 操盤手 ， 從 美國 華爾街 回來 ， 可 將 資金 交由 其 代操 香港 未 上市 股票 IPO 、 臺灣 及 美國 股票 、 期貨 指數 、 私募 基金 ， 並 保證 獲利 保本 云云 ， 致 使 楊佩菊 陷於 錯誤 ， 於 如 附表 2 編號 2 項次 1 、 2 所 示 之 時間 ， 匯款 如 附表 2 編號 2 項次 1 、 2 所 示 之 金額 至 尚亞達 公司 帳戶 ， 交由 許鈞順 投資 。 而 許鈞順 交付 楊佩菊 作為 上開 投 資本金 及 利潤 擔保 之 如 附表 2 編號 2 項次 1 、 2 所 示 之 支票 ， 屆期 均 獲 兌現 （ 此 部分 許鈞順 施用 詐術 ， 未 使 楊佩菊 受有 損害 ， 不 成立 犯罪 ， 詳 如 後述 ） ， 致 使 楊佩菊 對於 將 投資 交由 許鈞順 投資 必 將 獲利 一 事 更 深信不疑 ， 而 於 如 附表 2 編號 2 項次 3 所 示 之 時間 ， 再 匯款 如 附表 2 編號 2 項次 3 所 示 之 金額 至 尚亞達 公司 帳戶 ， 交由 許鈞順 投資 。 許鈞順 為 取信 楊佩菊 ， 即 簽發 如 附表 2 編號 2 項次 3 所 示 之 支票 交付 楊佩菊 ， 擔保 此 次 200萬 元 投資 之 投資 本金 及 利潤 共 380萬 元 ， 詎 楊佩菊 屆期 提示 上開 支票 ， 均 未 獲 兌現 ， 始 悉 受騙 。 ㈢ 於 102年 9月 27日 前 不詳 時日 、 在 不詳 地點 ， 向 周辰達 、 梁美珠 佯稱 ： 其 是 國安 基金 操盤手 ， 有 投資 香港 未 上市 股票 IPO ， 要 周辰達 、 梁美珠 整理 股票 後 將 資金 交 其 投資 ， 保證 獲利 云云 ， 致 梁美珠 陷於 錯誤 ， 委由 周辰達 於 如 附表 2 編號 3 項次 1 、 3 所 示 之 時間 ， 匯款 如 附表 2 編號 3 項次 1 、 3 所 示 之 金額 至 尚亞達 公司 帳戶 ， 交由 許鈞順 投資 。 許鈞順 為 取信 梁美珠 ， 依序 開立 如 附表 2 編號 3 項次 1 、 3 所 示 之 支票 交付 梁美珠 ， 作為 上開 二 筆 投資 本金 及 利潤 之 擔保 。 就 如 附表 2 編號 3 項次 1 所 示 之 投資款 ， 許鈞順 於 102年 10月 25日 （ 起訴書 附表 2 項次 4 誤載 為 102年 10月 27日 ， 應 予 更正 ） 、 同年 11月 27日 、 同年 12月 27日 誆 以 給付 投資 利潤 ， 而 自 尚亞達 公司 帳戶 各 匯付 梁美珠 14萬 元 ， 合計 42萬 元 ， 並 使 擔保 如 附表 2 編號 3 項次 3 所 示 投資款 之 如 附表 2 編號 3 項次 3 所 示 之 支票 屆期 兌現 （ 此 部分 許鈞順 施用 詐術 ， 未 使 梁美珠 受有 損害 ， 不 成立 犯罪 ， 詳 如 後述 ） ， 遂 使 梁美珠 對於 將 資金 交予 許鈞順 投資 必 將 獲利 一 事 更 深信不疑 ， 而 於 如 附表 2 編號 3 項次 2 所 示 之 時間 ， 委由 周辰達 再 匯款 如 附表 2 編號 3 項次 2 所 示 之 金額 至 尚亞達 公司 帳戶 ， 交由 許鈞順 投資 ， 許鈞順 並 簽發 如 附表 2 編號 3 項次 2 所 示 之 支票 交付 梁美珠 ， 擔保 此 次 400萬 元 投資 本金 及 利潤 共 520萬 元 。 詎 梁美珠 屆期 提示 如 附表 2 編號 3 項次 1 、 2 所 示 之 支票 ， 均 未 獲 兌現 ， 始 悉 受騙 。 ㈣ 於 102年 11月 20日 前 不詳 時日 、 在 不詳 地點 ， 向 陳婷儀 佯稱 ： 其 是 群益 證券 公司 及 台証 證券 公司 操盤手 ， 有 香港 未 上市 股票 IPO 的 額度 ， 可 有 30％ 的 獲利 云云 ， 致 陳婷儀 陷於 錯誤 ， 於 如 附表 2 編號 4 所 示 之 時間 ， 匯款 如 附表 2 編號 4 所 示 之 金額 至 尚亞達 公司 帳戶 ， 交由 許鈞順 投資 。 許鈞順 為 取信 陳婷儀 ， 開立 如 附表 2 編號 4 所 示 之 支票 交付 陳婷儀 ， 供作 上開 投 資本金 及 利潤 之 擔保 。 詎 陳婷儀 屆期 提示 上開 支票 未 獲 兌現 ， 始 悉 受騙 。
臺灣橋頭地方法院 109年度簡字第1315號
犯罪事實：
一 、 莊霖玉 明知 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 予 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 9月 16日 前 某時 ， 將 臺灣 土地 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 甲 帳戶 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 乙 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 寄交 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 甲 帳戶 及 乙 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 時間 ， 對 如 附表 所 示 之 林安寶 、 楊宗哲 、 黃美夏 等 3 人 ， 施以 附表 所 示 詐術 ， 使 其 等 均 陷於 錯誤 ， 而 將 附表 所 示 款項 分別 匯入 附表 所 示 帳戶 。