Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣桃園地方法院 108年度易字第915號
犯罪事實：
一 、 簡均翰 能 預見 一般人 取得 他人 行動電話 SIM卡 之 行為 ， 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 且 可能 淪為 他人 實行 詐欺 犯罪 之 工具 ， 仍 基於 幫助 他人 向 不 特定人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 接續 於 民國 106年 7月 14日 、 同年 8月 1日 ， 在 高雄市 鳳山區 五甲 地區 之 「 酷酷龍 遊藝場 」 旁 之 某 旅社 ， 以 1 支 門號 新臺幣 （ 下 同 ） 700 元 之 代價 ， 向 其 友人 潘彥瑎 （ 所 涉 幫助 詐欺 取財 罪嫌 ， 業 經 臺灣 高雄 地方 法院 以 107年度 簡字 第3712 號 刑事 簡易 判決 判決 有罪 確定 ） 購買 潘彥瑎 申辦 之 遠傳 電信 股份 有限公司 門號 0000000000 號 、 0000000000 號 行動電話 SIM卡 各 1 張 ， 簡均翰 並 於 同年 8月 1日 至 8月 8日 間 某時 ， 在 高雄市 某 處 以 包裹 將 上開 門號 之 行動電話 SIM卡 以 每 支 700 元 之 代價 ， 轉賣 與 真是 姓名 年籍 不詳 ， 化名 「 侯傑祥 」 之 人 ， 供 其 作 詐欺 使用 ， 並 收取 共 1,400 元 之 代價 。 嗣 「 侯傑祥 」 所屬 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 106年 8月 8日 晚間 6時 44分 許 ， 以 行動電話 0000000000 號 聯絡 陳雲鴻 ， 佯稱 係 其 友人 「 周屏山 」 ， 向 陳雲鴻 誆稱 欲 借款 云云 ， 致 陳雲鴻 陷於 錯誤 ， 而 匯款 3萬 元 至 張睿宸 （ 所 涉 幫助 詐欺 取財 罪嫌 ， 業 經 臺灣 高雄 地方 檢察署 檢察官 以 107年度 偵字 第1902 號 為 不起訴 處分 ） 所有 之 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 000 - 000000000000 號 帳戶 ； 該 詐欺 集團 成員 復意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 106年 8月 11日 中午 12時 55分 許 ， 以 行動電話 0000000000 號 聯絡 劉懿蓮 ， 冒稱 係 其 侄 ， 並 佯稱 需錢 孔急 云云 ， 致 劉懿蓮 陷於 錯誤 ， 遂 匯款 4萬 元 至 黃雅萍 （ 所 涉 幫助 詐欺 取財 罪嫌 ， 業 經 臺灣 臺南 地方 法院 以 107年度 簡字 第2360 號 判決 判處 拘役 50日 確定 ） 所有 之 國泰世 華業 銀行 股份 有限公司 000 - 000000000000 號 帳戶 。 嗣 因 陳雲鴻 、 劉懿蓮 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 知 上情 。
臺灣屏東地方法院 109年度簡字第131號
犯罪事實：
一 、 吳宗揚 已 預見 提供 金融 機構 帳戶 存摺 、 金融卡 及 提款 密碼 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 5月 14日 ， 在 某 統一 超商店 內 ， 將 其 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 內埔 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 之 存簿 、 提款卡 ， 以 店到店 之 方式 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 陳信榮 」 之 人 收受 ， 再 以 通訊 軟體 LINE 告知 提款卡 密碼 。 嗣 該 人 所屬 詐欺 集團 成員 取得 吳宗揚 上開 郵局 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 107年 5月 21日 17時 37分 許 及 翌日 12時 50分 許 ， 佯 為 友人 瑪麗亞 （ 綽號 ） 先後 致電 潘霈瑜 ， 誆稱 因 急需 用錢 需 借款 等語 ， 致 潘霈瑜 陷於 錯誤 應允 ， 並 依 指示 於 107年 5月 22日 16時 48分 許 ， 至 新北市 ○○區 ○○路 0號 郵局 臨櫃 無摺 存款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 至 上揭 帳戶 ， 隨即 遭 詐騙 集團 成員 領取 一 空 。
臺灣臺南地方法院 100年度簡字第1412號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 補充 「 郭莉怡 台新 銀行 帳戶 台幣 歷史 交易 明細 查詢 一 份 、 雅虎 奇摩 網站 拍賣 資料 二 份 及 被害人 葉彩璧 之 內政部 警政署 反 詐騙 案件 紀錄表 一 份 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺北地方法院 107年度訴字第551號
犯罪事實：
一 、 張富誠 與 少年 廖○亨 （ 真實 姓名 年籍 詳卷 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 少年 法庭 裁定 交付 保護束 ） 於 民國 106年 12月 間 某 日 ， 透過 楊少凱 之 介紹 ， 加入 楊少凱 所 組成 詐欺 集團 ， 負責 擔任 收款 及 提款 之 工作 ， 並 經 應允 可 獲取 新臺幣 （ 下 同 ） 1 至 3萬 元 之 報酬 ， 渠等 則 以 該 集團 交付 如 附表 編號 1 所 示 行動電話 及 張富誠 所 用 如 附表 編號 2 所 示 行動電話 作為 聯繫 取款 事宜 。 前開 詐欺 集團 成員 先 於 106年 12月 19日 上午 9時 許 ， 撥打 電話 予 郭王錦雲 ， 自稱 係 衛生 福利部 中央 健康 保險署 員工 ， 並 佯稱 郭王錦雲 積欠 健保費 等語 ， 旋有 該 集團 其他 成員 假藉 檢警 人員 ， 於 電話 中 向 郭王錦雲 訛稱 ： 郭王錦雲 涉有 詐欺 案件 而 須 監管 其 金融 帳戶 ， 要求 郭王錦雲 須 依 指示 交付 款項 等語 ， 該 集團 內 成員 復 指示 郭王錦雲 ， 至 址設 臺北市 ○○區 ○○路 000號 之 統一 便利 商店 傳真機 ， 領取 偽造 之 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 刑事 傳票 」 、 「 臺北 地方 法院 行政 凍結 管收 執行 命令 」 、 「 台北 地檢署 公證科 收據 」 等 公文書 （ 此 部分 犯行 張富誠 未 參與 亦 不 知情 ） ， 致 郭王錦雲 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 交付 款項 。 嗣 楊少凱 所屬 詐欺 集團 成員 食髓知味 ， 復 與 甫 加入 該 集團 之 張富誠 、 廖○亨 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 成員 於 106年 12月 20日 撥打 電話 予 張富誠 ， 並 告知 於 同年 月 21日 前往 取款 等 事宜 ， 張富誠 即 與 廖○亨 約定 一同 前往 郭王錦雲 位於 臺北市 ○○路 000巷 000號 住處 ， 並 由 廖○亨 向 郭王錦雲 收取 領款 ， 張富誠 則 在 旁 負責 把風 等 分工 模式 。 經 廖○亨 於 106年 12月 21日 中午 12時 ， 抵達 郭王錦雲 上址 住處 後 ， 將 行動電話 交予 郭王錦雲 接聽 ， 詐欺 集團 成員 則 於 電話 中 指示 廖○亨 陪同 領款 ， 復 由 廖○亨 陪同 郭王錦雲 至 國泰世華 商業 銀行 萬華 分行 提款 100萬 元 ， 俟 郭王錦雲 返回 上址 住處 後 ， 始 交付 前揭 現金 100萬 元 予 廖○亨 。 張富誠 與 廖○亨 取得 款項 後 ， 旋即 搭 車 返回 桃園 ， 張富誠 因而 領得 3千 元 報酬 。
臺灣臺北地方法院 100年度審易字第436號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 一 第一 行 更正 「 洪悟翔 前 於 ㈠ 九十八年 間 ， 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 士林 地方 法院 以 九十八年度 審簡字 第五五○ 號 判決 判處 有期徒刑 四月 確定 ； ㈡ 九十八年 間 ， 因 贓物 及 偽造 文書 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 以 九十八年度 簡字 第二四一七 號 判決 各 判處 拘役 四十日 及 有期徒刑 三月 確定 ； 上開 ㈠ 、 ㈡ 案件 ， 經 同 院 以 九十八年度 聲字 第四七○九 號 裁定 應 執行 有期徒刑 五月 確定 ； ㈢ 九十八年 間 ， 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 士林 地方 法院 以 九十八年度 審簡字 第五五○ 號 判決 判處 有期徒刑 四月 確定 ， 與 ㈠ 、 ㈡ 案件 接續 執行 ， 於 九十八年 十一月 二十六日 易科 罰金 執行 完畢 出監 。 」 ， 證據 部分 補充 被告 張禧中 、 王淑珍 、 梁芹華 、 孫鴻智 、 洪悟翔 於 本院 準備 程序 中 自白 外 ， 餘 均 引用 如 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第4453號
犯罪事實：
一 、 蕭啟順 得 預見 將 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交予 他人 使用 ， 可能 作為 幫助 詐欺 集團 收取 不法 所得 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 12月 間 某 日 ， 在 新竹縣 竹北市 中華路 明新巷 附近 某 統一 超商 內 ， 將 其 開立 之 第一 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 資料 ， 寄送 予 不詳 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 上開 詐騙 集團 成員 取得 前述 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 108年 12月 7日 16時 37分 許 ， 先後 假冒 樂天 市場 購物 網站 客服 人員 及 銀行 行員 ， 撥打 電話 予 陳盈蓁 ， 佯稱 網站 遭 駭客 入侵 ， 造成 陳盈蓁 先前 網路 購物 刷 了 10 筆 訂單 ， 須 依 指示 操作 網路 銀行 以 取消 訂單 云云 ， 使 陳盈蓁 陷於 錯誤 ， 於 同 日 17時 14分 許 ， 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 9萬9,987 元 至 上開 第一 銀行 帳戶 內 。 嗣 陳盈蓁 發覺 受騙 後 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 105年度易字第1725號
犯罪事實：
一 、 張弘樺 依 其 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 應 可 知悉 一般人 均 可 自行 申請 金融 帳戶 使用 ， 如 非 意圖 供 犯罪 使用 ， 無 使用 他人 金融 帳戶 之 必要 ， 並 可 預見 其 將 金融 帳戶 提供予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 後 ， 該 成年人 將 可能 藉由 該 蒐集 所得 之 帳戶 作為 詐欺 被害人 轉帳 匯款 之 用 ， 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 並 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 而 其 發生 並 不 違背 自己 本意 之 情況 下 ， 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 2月 4日 至 105年 3月 1日 間 之 某 日 ， 在 臺中市 潭子區 雅潭路 之 某 二手 家具行 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 潭子 郵局 戶名 張弘樺 、 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 上開 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 印章 、 金融卡 及 密碼 ， 交付 與 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年 男子 （ 上開 某 成年 男子 ） ， 上開 某 成年 男子 取得 張弘樺 上開 郵局 帳戶 之 存摺 、 印章 、 金融卡 及 密碼 後 ， 則 交予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 某 成年 女子 （ 下稱 上開 某 成年 女子 ） 使用 。 張弘樺 即 以 此 方式 容任 上開 某 成年 女子 以 上開 郵局 帳戶 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 而 以 此 方式 幫助 上開 某 成年 女子 使用 上開 郵局 帳戶 詐騙 他人 匯款 之 用 。 而 上開 某 成年 女子 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 105年 3月 2日 ， 以 撥打 電話 假冒 親友 之 方式 ， 向 詹美玉 佯稱 ： 需款 孔急 ， 欲 借款 周轉 云云 ， 致 詹美玉 陷於 錯誤 ， 於 105年 3月 2日 下午 1時 32分 許 ， 在 基隆 中山 郵局 ， 臨櫃 匯款 新臺幣 15萬 元 至 張弘樺 上開 郵局 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 經 詹美玉 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣臺北地方法院 103年度簡字第1876號
犯罪事實：
一 、 邢若涵 明知 將 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 物 提供予 他人 使用 ， 可能 助長 他人 以為 掩飾 詐欺 所得 犯罪 之 用 ， 竟 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 95年 7月 間 某 日 ， 在 高雄 某 網咖 內 ， 將 其 所有 之 新光 銀行 松江 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 物 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3千 元 之 代價 ， 販賣 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 「 謝明儒 」 ， 供 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 詐欺 集團 所屬 成員 取得 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 遂 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 於 96年 7月 28日 及 同年 9月 19日 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 刊登 販售 網路 遊戲 「 魔獸 世界 」 儲值卡 之 訊息 ， 致 陳光銪 、 范凱強 等 2 人 均 陷於 錯誤 ， 出價 得標 ， 並 分別 於 同年 7月 31日 、 9月 19日 匯款 3萬 元 、 2萬 元 至 邢若涵 上開 新光 銀行 帳戶 。 嗣 因 陳光銪 等 2 人 遲 未 收到 商品 而 察覺 有異 ， 報警 循線 查知 上情 。 案 經 陳光 銪 訴由 桃園縣 政府 警察局 平鎮 分局 報請 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 、 范凱 強 訴由 臺北市 政府 警察局 內湖 分局 報請 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣高雄地方法院 103年度易緝字第57號
犯罪事實：
一 、 王鎮瑜 係 建築師 ， 與 前 經營 達荷 建設 股份 有限公司 之 黃國銘 為 舊識 ， 且 曾 有 業務 合作 關係 。 王鎮瑜 於 民國 96年 間 ， 因 其 所 經營 之 禾亞 建設 有限公司 （ 下稱 禾亞 公司 ） 營運 不善 ， 急需 資金 周轉 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 向 黃國銘 佯稱 欲 共同 集資 購買 土地 建屋 出售 ， 且 為 取信於 黃國銘 ， 並 帶 同 黃國銘 分別 前往 位於 高雄市 興中路 某 處 之 某 空地 及 位於 高雄市 仁愛街 某 處 之 某 土地 ， 謊稱 上開 土地 即為 集資 購買 土地 之 標的 ， 將 由 其 與 地主 接洽 購 地 之 相關 事宜 云云 ， 並 提供 合資 購 地 建物 獲利 評估表 等 資料 予 黃國銘 ， 致 黃國銘 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 嗣 王鎮瑜 即 先 於 96年 12月 28日 寄送 電子 郵件 予 黃國銘 ， 要求 黃國銘 將 購買 高雄市 興中路 土地 之 訂金 新臺幣 （ 下 同 ） 141萬 元 匯入 其 所有 臺灣 中小企業 銀行 ( 下稱 臺灣 企銀 ) 東 高雄 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 內 ， 黃國銘 不疑有他 ， 乃 依 其 指示 ， 而 於 96年 12月 31日 匯入 2 筆 金額 各 為 705,000 元 之 款項 （ 其中 1 筆 係 以 黃國銘 之 合夥人 侯武彰 名義 匯入 ） 共計 141萬 元 至 王鎮瑜 上開 帳戶 內 ， 而 王鎮瑜 於 詐得 該 筆 款項 後 ， 旋即 陸續 自 上揭 帳戶 提領 款項 ， 以 支應 禾亞 公司 之 工程款 、 材料費 等 應付 款項 及 其 個人 開銷 ， 迄至 97年 1月 31日 即 領用 殆盡 ； 詎 王鎮瑜 食髓知味 ， 承 前揭 詐欺 取財 犯意 ， 於 97年 2月 29日 再次 寄送 電子 郵件 予 黃國銘 ， 要求 黃國銘 將 購買 高雄市 仁愛街 土地 之 訂金 168萬 元 匯入 其 所有 前開 帳戶 內 ， 黃國銘 仍 不疑有他 ， 而 依 其 指示 ， 於 97年 3月 10日 、 同年 月 12日 先後 匯款 3 筆 款項 各 28萬 元 、 56萬 元 、 84萬 元 （ 其中 28萬 元 、 56萬 元 係 分別 以 侯武彰 之 胞弟 侯聰智 、 妻 洪素惠 名義 匯入 ） 共計 168萬 元 至 王鎮瑜 上開 帳戶 內 ， 而 王鎮瑜 於 詐得 該 筆 款項 後 ， 旋即 於 97年 3月 14日 即 陸續 自 前揭 帳戶 提領 款項 ， 以 支應 禾亞 公司 之 工程款 、 材料費 等 應付 款項 及 其 個人 開銷 ， 迄至 97年 3月 28日 即 領用 殆盡 。 嗣 經 黃國銘 多 次 向 王鎮瑜 詢問 與 地主 洽購 土地 之 進度 ， 王鎮瑜 皆 以 上開 土地 尚 有 產權 糾紛 無法 解決 等 理由 予以 推託 ， 迄至 98年 2月 間 ， 黃國銘 認 該 合資 購 地 建 屋 投資案 業已 拖延 過 久 ， 應 已 無 成交 之 望 ， 遂 向 王鎮瑜 請求 返還 上揭 訂金 ， 然 王鎮瑜 竟 無法 返還 ， 黃國銘 至 此 始 知 受騙 。
臺灣橋頭地方法院 109年度審訴字第269號
犯罪事實：
一 、 黃琮舜 於 民國 108年 8月 中旬 某 日 ， 加入 微信 暱稱 「 與眾不同 ， 剛 」 、 「 和平路 小生 」 及 「 林譽霖 」 等 真實 姓名 年籍 不詳 者 所 隸屬 之 詐騙 集團 （ 下稱 甲 集團 ） ， 擔任 車手 之 工作 。 黃琮舜 與 甲 集團 各 成年 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 、 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 某 真實 身分 不詳 之 甲 集團 成員 以 附表 一 「 詐騙 方式 」 欄 所 列 手法 對 余玉雯 、 陳雪娥 、 叢樹賢 施用 詐術 ， 致 其 等 陷於 錯誤 而 交付 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 暨 密碼 ， 或 現金 等 財物 ， 黃琮舜 復 以 附表 三 編號 1 之 手機 ， 聽 命甲 集團 前去 取贓 ， 並 依 「 與眾不同 ， 剛 」 之 人 之 指示 ， 持 附表 一 編號 1 之 編號 ① 、 編號 2 之 編號 ①② 、 編號 3 之 編號 ① 至 ③ 帳戶 之 提款卡 ， 插入 屬 自動 付款 設備 之 自動櫃員機 ， 輸入 密碼 ， 使 該 自動櫃員機 辨識 系統 誤判 黃琮舜 為 有 權 提款 之 人 ， 以 此 不正 方法 領取 「 遭 黃琮舜 盜領 之 金額 」 欄 所 載 之 款項 得手 ， 再 將 該 等 款項 及 余玉雯 等 3 人 所 交付 之 其他 財物 ， 放置 在 甲 集團 指定 處所 或 交付給 甲 集團 某 成員 （ 甲 集團 之 詐騙 手段 、 余玉雯 等 3 人 遭騙 之 財物 ， 及 黃琮舜 取贓 、 領款 之 細節 等 均 詳如 附表 一 ） ， 黃琮舜 可 因此 獲取 提款 金額 之 10% 作為 報酬 ， 惟 每 日 報酬 之 上限 為 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 。 嗣 經 余玉雯 、 陳雪娥 、 叢樹賢 察覺 有異 而 報警 處理 ， 警方 循線 於 108年 8月 29日 17時 40分 許 ， 在 左營 高鐵站 查獲 黃琮舜 ， 並 扣得 如 附表 三 所 示 之 物 ， 始 悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 104年度簡字第5342號
犯罪事實：
一 、 陳鑫滿 雖 預見 任意 將 自己 申辦 之 金融 機構 提款卡 交付 予 不 具 信賴 關係 之 他人 並 告 以 密碼 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 先 於 民國 103年 9月 25日 ， 至 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 之 第一 商業 銀行灣 內 分行 申設 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 後 ， 旋於 翌 （ 26 ） 日 某時 許 ， 在 其 高雄市 ○○區 ○○○路 00巷 0弄 0號 住處 ， 以 宅急便 到 府 取 件 寄送 之 方式 ， 將 上開 帳戶 之 提款卡 ， 寄送 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 黃 先生 」 之 成年人 ， 並 於 電話 中 告知 上開 提款卡 之 密碼 ， 而 容任 該 人 使用 上開 帳戶 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 該 人 及 其 成年 同夥 取得 上開 帳戶 之 提款卡 、 密碼 後 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 104年 3月 26日 至 同年 5月 4日 間 ， 撥打 電話 予 傅俊盛 ， 佯稱 係 全虹 電信 公司 客服 人員 ， 因 其 違反 規定 擅自 將 電信 門號 解約 ， 需 支付 賠償 費用 云云 ， 致 傅俊盛 陷於 錯誤 ， 分別 於 104年 4月 28日 及 同年 5月 4日 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 及 15萬4千 元 匯款 至 上開 第一 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 傅俊盛 察覺 有異 ， 乃 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 107年度審簡字第635號
犯罪事實：
一 、 陳致維 明知 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 者 ， 極 有 可能 利用 該 等 帳戶 為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 而 可 預見 金融 帳戶 被 他人 利用 以 遂行渠等 為 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 金融 帳戶 可能 被 利用 ， 造成 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 不詳 之 時間 、 地點 ， 將 其 所有 之 臺灣 銀行 圓山 分行 帳號 000000000000 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 、 印章 提供予 姓名 年籍 均 不詳 之 人 使用 ， 嗣 該 不詳 之 人 及 與 其 具有 詐欺 取財 犯意 聯絡 之 人 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 105年 1月 3日 下午 15時 56分 許 起 ， 即 分別 以 顯示 行動電話 0000 - 000000 及 0000 - 000000 等 門號 撥打 予 鮑惠珠 ， 假冒 鮑惠珠 老闆 之 兒子 誆稱 借款 ， 致 鮑惠珠 陷於 錯誤 ， 於 105年 1月 4日 13時 51分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 1樓 臺灣 銀行 汐止 分行 ， 將 新臺幣 30萬 元 款項 存入 陳致維 前揭 帳戶 內 。 嗣 經 鮑惠珠 查覺 有異 ， 始 知 遭 詐騙 並 報警 處理 。
臺灣臺南地方法院 103年度簡上字第93號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 第一 審判 決對 被告 陳郁松 論 以 詐欺 取財 罪 ， 累犯 ， 量 處 有期徒刑 3月 ， 並 諭知 易科 罰金 之 折算 標準 ， 其 認事 用法 及 量刑 均 無 不當 ， 應 予 維持 ， 除 以下 補充 及 更正 部分 外 ， 均 引用 第一 審判 決書 記載 之 事實 、 證據 及 理由 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 102年度簡字第5990號
犯罪事實：
一 、 吳秋輝 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 將 帳戶 提供予 不 認識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 3月 18日 至 19日 間 某時 ， 在 新北市 三重區 綜合 運動場 ， 將 其 所 申辦 之 國泰世華 銀行 三重 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 綽號 「 大東 」 之 成年 男子 ， 供 「 大東 」 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 吳秋輝 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 102年 4月 間 某 日 ， 以 LINE 通訊 軟體 網路 對話 之 方式 ， 向 蘇毓善 佯稱 其 為 香港 賽馬會 信息部 主管 ， 邀約 蘇毓善 下注 香港 六合彩 ， 並 以 中獎 須 先 匯款 繳交 手續費 為由 ， 指示 蘇毓善 匯款 ， 致 蘇毓善 陷於 錯誤 ， 而 於 同年 5月 13日 17時 43分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 000號 7-11 便利商店 內 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 至 前開 吳秋輝 之 國泰世華 銀行 帳戶 內 。 而 上開 匯款 金額 ， 旋為 該 詐騙 集團 成員 提領 殆盡 ， 該 詐騙 集團 並 寄送 偽造 之 香港 馬會 獎券 有限公司 之 支票 1 紙 予 蘇毓善 。 嗣 因 蘇毓善 查覺 有異 ， 遂 報警 而 循線 查悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 109年度易字第460號
犯罪事實：
一 、 彭治華 前 因 違反 毒品危害防制條例 及 妨害性自主 等 案件 ， 經 判刑 確定 ， 於 民國 106年 6月 28日 執行 完畢 ， 詎 仍 不知悔改 ， 竟 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 向 附表 所 示 之 葉聖恩 等 51 人 施以 詐術 ， 致 葉聖恩 等 51 人 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 先後 匯款 如 附表 或 提供 如 附表 所 示 具有 財產 價值 利益 之 物品 予 彭治華 。 嗣 經 葉聖恩 等 51 人 發覺 遭 詐騙 ， 報警 處理 並 調閱 相關 帳戶 申登 資料 、 交易 明細 與 監視 錄影 畫面 ， 並 經 內政部 警政署 刑事 警察局 員警 於 109年 2月 10日 下午 1時 45分 許 ， 持 臺灣 新竹 地方 法院 核發 之 搜索票 至 彭治華 之 苗栗縣 ○○鎮 ○○路 000號 4樓 住處 搜索 ， 扣得 ASUS 筆記型 電腦 1 組 、 SAMSUNG 手機 1 支 、 oppo 手機 1 支 、 聯邦 銀行 信用卡 1 張 與 中華 電信 SIM卡 1 張 後 ， 而 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 104年度審簡字第314號
犯罪事實：
一 、 林子軒 可 預見 將 個人 金融 帳戶 之 存摺 、 印章 、 金融卡 、 密碼 交予 身分 不詳 之 成年人 使用 ， 可能 以 該 金融 帳戶 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 ， 竟 不顧 他人 可能 受害 之 危險 ， 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 103年 9月 29日 下午 5時 24分 許 之前 某時 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 所 申請 使用 之 中華郵政 股份 有限公司 大里 草湖 郵局 ( 下稱 草湖 郵局 ) 0000000 - 0000000 號 帳戶 之 存摺 、 印章 、 金融卡 、 密碼 ， 交付 予 身分 不詳 之 成年人 ， 輾轉 成為 詐騙 集團 成員 詐財 使用 之 人頭 帳戶 。 嗣 沈育君 於 103年 9月 29日 下午 5時 24分 許 ， 接獲 自稱 燦坤 公司 客服 人員 等 電話 ， 佯稱 其 先前 在 網路 購物 付款 設定 有 誤 ， 需 至 提款機 確認 云云 ， 致 沈育君 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 6時 40分 許 ， 在 臺南市 六甲區 之 統一 超商 六甲 門市 提款機 ， 依 對方 之 指示 操作 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 9898 元 至 林子軒 之 上開 帳戶 內 。 事 後 沈育君 察覺 有異 ， 報警 處理 後 為 警循線 查知 上情 。
臺灣臺中地方法院 103年度簡字第156號
犯罪事實：
一 、 侯 並 ˙ 蘇諺 （ 涉嫌 詐欺 林鴻松 部分 ， 另 經 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 ） 前 於 民國 98年 8月 3日 ， 因 違反 毒品危害防制條例 案件 ， 經 臺灣 苗栗 地方 法院 以 98年度 訴 字 第386 號 判決 判處 有期徒刑 6月 、 3月 ， 應 執行 有期徒刑 7月 確定 ， 復 於 98年 11月 23日 ， 因 違反 毒品危害防制條例 案件 ， 經 本院 以 98年度 中簡字 第3280 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 前揭 2 案 經 本院 定應 執行刑 9月 確定 ， 並 於 99年 9月 18日 執行 完畢 出監 ； 又 於 99年 10月 27日 ， 因 違反 毒品危害防制條例 案件 ， 經 臺灣 苗栗 地方 法院 以 99年度 苗簡字 第739 號 判決 判處 有期徒刑 4月 、 4月 ， 應 執行 有期徒刑 7月 確定 ， 於 100年 7月 27日 徒刑 執行 完畢 出監 。 詎 仍 不知悔改 ， 於 102年 10月 24日 上午 7時 許 ， 騎乘 XH6-129 號 普通 重型 機車 ， 沿 臺中市 軍功路 往 太平區 方向 行駛 ， 於 同 日 上午 7時 37分 許 ， 行 至 臺中市 北屯區 軍功路 與 太順路 交岔 路口 時 ， 見 倪嘉瑜 駕駛 車牌 號碼 00 - 0000 號 自用 小客車 ， 亦 同 向 沿 北屯區 軍功路 行駛 ， 在 上開 交岔路 口 停 等 紅燈 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 騎乘 至 倪嘉瑜 所 駕駛 上開 自用 小客車 右側 ， 於 倪嘉瑜 綠燈 起駛 時 ， 旋 對 倪嘉瑜 佯稱 遭 倪嘉瑜 所 駕駛 車輛 壓到 腳 云云 ， 要求 倪嘉瑜 賠償 醫藥費 ， 倪嘉瑜 因而 陷於 錯誤 ， 而 交付 新臺幣 200 元 予 侯 並 ˙ 蘇諺 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第7132號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 「 被告 林 均 於 本院 準備 程序 時 之 自白 、 告訴人 朱東陽 於 本院 訊問 時 之 陳述 」 外 ， 餘 均 引用 如 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣南投地方法院 109年度審訴字第250號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 楊俊億 於 民國 108年 4月 中旬 某 日 ， 加入 彭清霖 （ 由 檢察官 另 案 偵查 中 ） 及 其餘 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 所屬 由 三 人 以上 組成 ， 以 實施 詐術 為 手段 ， 具有 持續性 、 牟利性 之 有 結構性 詐欺 集團 犯罪 組織 （ 所 涉 組織 犯罪 防制 條例 部分 ， 業經 起訴 於 臺灣 臺南 地方 法院 108年度 金訴字 第149 號 ， 不 在 本案 起訴 範圍 ） ， 負責 提領 詐欺 贓款 即 擔任 俗稱 「 車手 」 之 工作 。 楊俊億 遂 與 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 加重 詐欺 取財 、 違反 洗錢 防制 法 之 犯意 聯絡 ， 先 由 真實 姓名 、 年籍 資料 均 不詳 之 電信 流分工 成年 成員 （ 下稱 詐欺 集團 機房 成員 ） ， 於 附表 所 示 之 施用 詐術 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐欺 方式 ， 詐欺 如 附表 所 示 楊素真 等 人 ， 致 其 等 陷於 錯誤 而 匯款 如 附表 所 示 金額 （ 相關 之 匯款 時間 、 金額 及 匯入 帳戶 亦 詳如 附表 ） 。 再 由 楊俊億 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 至 如 附表 所 示 之 地點 ， 提領 如 附表 所 示 之 匯入 款項 ， 得手 後 再 透由 彭清霖 將 贓款 轉交 其他 詐欺 集團 成員 。 嗣 因 楊素真 、 林志雯 、 李碧鳳 、 崔貴月 、 林巧君 、 曾祥雯 、 張閔富 匯出 款項 後 發覺 遭騙 而 報警 處理 ， 經 警調閱 監視器 畫面 後 循線 查悉 上情 。 ㈡ 案 經 楊素真 訴由 桃園 市 政府 警察局 龜山 分局 、 林志雯 訴由 新北市 政府 警察局 海山 分局 、 李碧鳳 訴由 臺中市 政府 警察局 第二 分局 、 林巧君 訴由 花蓮縣 警察局 新城 分局 、 曾祥雯 訴由 高雄市 政府 警察局 左營 分局 轉 由 南投縣 政府 警察局 南投 分局局 報告 臺灣 南投 地方 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣士林地方法院 106年度審簡字第1562號
犯罪事實：
一 、 李祐丞 明知 一般人 申請 金融 帳戶 使用 並 無 困難 ， 而 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 得 預見 將 自己 帳戶 及 金融卡 提供予 不 認識 之 他人 使用 ， 可能 幫助 掩飾 或 隱匿 他人 因 犯罪 所得 財物 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 詎 仍 基於 幫助 詐欺 之 未必 故意 ， 於 民國 106年 5月 24日 間 ， 依 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 李嘉宥 」 之 詐欺 集團 份子 指示 ， 將 其 所有 之 國泰世華 銀行 南港 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 寄 至 臺南市 ○○路 0段 000號 ， 收件人 「 陳方明 」 等 詐欺 集團 成員 使用 ， 且 告知 上開 各 帳戶 之 密碼 予 該 詐騙 集團 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 106年 5月 27日 10時 49分 許 、 同 年 月 31日 11時 54分 許 ， 分別 向 陳精華 、 陳麗珠 等 2 人 佯稱 係 彼等 親友 ， 需款 孔急 ， 向 彼等 借款 ， 使 彼等 陷於 錯誤 ， 各 匯款 新臺幣 3萬 元 、 5萬 元 ， 至 李祐丞 之 上開 國泰世華 銀行 南港 分行 帳戶 ， 旋即 遭 提領 一 空 ， 因 陳精華 、 陳麗珠 2 人 發覺 有異 ， 報警 查獲 。
臺灣屏東地方法院 108年度簡字第1858號
犯罪事實：
一 、 曹翊泰 依 一般 社會 生活 經驗 ， 知悉 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 、 財產 之 重要 表徵 ， 並 可 預見 將 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 提供 不詳 之 人 使用 ， 極 可能 遭 利用 作為 詐騙 犯罪 轉帳 匯款 之 工具 ， 便利 該 犯罪 者 提領 匯入 之 贓款 ， 並 避免 警方 溯源 追查 ， 竟 基於 縱 使 他人 將 其 提供 之 帳戶 存摺 及 提款卡 用以 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 民國 108年 4月 7日 下午 5時 30分 許 ， 在 屏東縣 屏東市 ○○路 00號 統一 超商 屏生 門市 ， 利用 該 超商 提供 之 物品 寄送 服務 ， 將 其 將 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 ： 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 寄送 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 自稱 「 李佳姍 」 之 人 所 指定 之 「 張○豪 」 詐欺 集團 成員 ， 並 應 詐欺 集團 成員 要求 ， 將 本案 帳戶 之 密碼 改為 「 116688 」 ， 而 容任 取得 本 案 帳戶 之 人 （ 無 證據 證明 其 等為 3 人 以上 之 詐欺 集團 ） 使用 本案 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 本案 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 使 楊于霆 、 張聖宗 、 林益村 、 毛駿峯 、 林清溢 等 人 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 時間 ， 將 附表 所 示 之 金額 分別 匯入 本案 帳戶 而 得手 。 嗣 因 楊于霆 等 人 查覺 有異 而 報警 處理 ， 為 警 循線 查悉 上情 。 案 經 楊于霆 、 張聖宗 、 林益村 、 毛駿峯 、 林清溢 分別 訴由 雲林 縣 政府 警察局 斗六分局 、 桃園市政府 警察局 楊梅 分局 、 宜蘭縣 政府 礁溪 分局 、 桃園 市政府 警察局 平鎮 分局 、 彰化縣 警察局 芳苑 分局 報告 臺灣 屏東 地方 檢察署 檢察官 偵查 後 ， 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣桃園地方法院 106年度審簡字第85號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 陳政華 前 於 民國 101年 間 因 違反 毒品危害防制條例 案件 ， 經 本院 以 102年度 壢簡字 第59 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 102年 4月 12日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 緣博雅 ‧德州 撲克 （ 下稱 德州 撲克 遊戲 ） 係 需 登入 臉書 （ 即 Facebook ， 下稱 臉書 ） 社群 網站 方 可 進行 之 網頁 遊戲 ， 陳政華 為 該 遊戲 之 玩家 （ 帳號 00000000 ， 下稱 「 陳政華 之 遊戲 帳號 」 ） ， 其 因 獲悉 遊戲 玩家 林祐平 （ 帳號 00000000 ， 下稱 「 林祐平 之 遊戲 帳號 」 ） 欲 購買 德州 撲克 在 澳門 之 比賽 入門票 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 於 104年 9月 19日 晚間 8時 許 ， 登入 臉書 並 連結 至 德州 撲克 遊戲 網頁 後 ， 以 上開 「 陳政華 之 遊戲 帳號 」 發訊息 至 「 林祐平 之 遊戲 帳號 」 ， 佯稱 欲 以 德州 撲克 1億4520萬 點 遊戲 點數 （ 價值 約 新臺幣 【 下 同 】 33,000 元 ） 出售 澳門 比賽 入門票 ， 並 提供 其 所 申辦 之 門號 0000000000 號 行動電話 以 供 聯繫 ， 藉以 取信 林祐平 ， 致 林祐平 陷於 錯誤 ， 於 同 日 稍 晚 某時 ， 將 「 林祐平 之 遊戲 帳號 」 內 之 德州 撲克 遊戲 1億4520萬 點 遊戲 點數 移轉 至 「 陳政華 之 遊戲 帳號 」 內 ， 陳政華 因而 詐得 德州 撲克 遊戲 點數 之 不法 利益 共 1億4520萬 點 。 嗣 林祐平 遲 未 收到 入門票 ， 始 察覺 受騙 ， 並 報警 處理 。 案 經 彰化縣 警察局 北斗 分局 報告 臺灣 彰化 地方 法院 檢察署 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 令 轉 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣桃園地方法院 100年度桃簡字第2116號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 第6 行 「 於 民國 99年 12月 24日 前 某 日 」 ， 應 更正為 「 於 民國 99年 12月 24日 前 之 同年 12月 間 某 日 」 ； 犯罪 事實 第 犯罪 事實 第17 行 至 第18 行 「 夜間 9時 49分 許 」 ， 應 更正為 「 夜間 8時 50分 許 」 ； 犯罪 事實 第21 行 「 於 同 日 夜間 10時 1分 許 」 ， 應 更正為 「 於 同 日 夜間 10時 29分 許 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 108年度簡上字第864號
犯罪事實：
一 、 蕭璟琳 可 預見 提供 個人 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 依 一般 社會 生活 通常 經驗 ， 將 可能 幫助 詐欺 份子 實施 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 縱 若 詐欺 份子 持 之 以 詐欺 取財 亦 無 違反 其 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 民國 107年 12月 4日 下午 7時 59分 許 （ 聲請 簡易 判決 處刑 意旨 所 載 「 6時 許 」 ， 應 予 更正 ） ， 在 雲林縣 ○○市 ○○路 0段 00號 之 統一 便利 商店 保長 門市 （ 聲請 簡易 判決 處刑 意旨 所 載 「 雲林路 附近 之 7-11 超商 」 ， 應 予 補充 ） 內 ， 將 其 所 申辦 中國信託 商業 銀行斗 六分行 （ 下稱 中信 銀行 ) 帳號 000000000000 號 、 元大 商業 銀行 北投 分行 （ 下稱 元大 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 、 彰化 商業 銀行 北 嘉義 分行 （ 下稱 彰化 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 等 3 個 帳戶 （ 下 分稱 中信 帳戶 、 元大 帳戶 、 彰銀 帳戶 ， 合稱 本案 帳戶 ) 之 存摺 、 提款卡 ， 以 店到店 之 郵寄 方式 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 、 LINE 通訊 軟體 ID： xa 1688 、 暱稱 「 張雅瞳 」 之 成年人 （ 下稱 「 張雅瞳 」 ） ， 且 於 交寄 前 已 將 原設 密碼 更改 並 告知 「 張雅瞳 」 ， 而 供 「 張雅瞳 」 （ 實際 人數 不詳 ， 不能 證明 有 3 人 以上 ） 作為 犯罪 之 用 ， 以 此 方式 ， 幫助 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 行為 。 嗣 詐欺 份子 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 取得 本案 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐欺 方式 ， 使 李俊瑩 、 呂姍錞 、 何淑齡 、 李顯輝 （ 下 合稱 李俊瑩 等 人 ） 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 匯款 時間 、 地點 ， 將 附表 所 示 金額 匯入 附表 所 示 蕭璟琳 之 本案 帳戶 內 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡字第2247號
犯罪事實：
一 、 蘇鈺淳 雖 已 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 之 關聯 ， 可能 係 為 掩飾 不法 犯行 ， 避免 有 偵查 犯罪 權限 之 執法 人員 循線 查緝 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 ， 並 掩人耳目 ， 竟 以 縱 有人 以 其 交付 之 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 105年 11月 22日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 申辦 之 玉山 商業 銀行 岡山 分行 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 「 玉山 銀行 帳戶 」 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 以 不詳 方式 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 ， 旋流 入 所屬 詐欺 集團 。 嗣 該 詐欺 集團 某 成年 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 如 附表 所 示 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 詐欺 羅瑛玉 ， 致 其 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 時間 ， 將 如 附表 所 示 金額 匯款 至 詐欺 集團 所 提供 之 蘇鈺淳 上述 金融 帳戶 內 ， 旋 為 提領 一 空 。 嗣 羅瑛玉 察覺 有異 ， 始 悉 受騙 。
臺灣臺北地方法院 104年度審訴字第462號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 於 民國 104年 2月 初 加入 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 哥哥 」 、 「 光頭 」 、 「 阿賢 」 、 「 胖弟 」 及 方○堯 （ 86年 8月 生 ， 真實 姓名 年籍 詳卷 ， 另 由 臺灣 臺中 地方 法院 少年 法庭 審理 ） 所屬 之 詐騙 集團 ， 以 每 次 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 之 代價 ， 由 甲○○ 於 所屬 詐騙 集團 之 車手 向 被害人 取款 時 負責 把風 ， 方○堯 則 擔任 向 被害人 取款 之 車手 ， 甲○○ 與 方○堯 及 其他 詐騙 集團 不詳 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 及 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣桃園地方法院 106年度桃簡字第743號
犯罪事實：
一 、 徐志棠 與 林佳麗 係 舊識 ， 徐志棠 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 104年 9月 9日 至 15日 止 ， 在 不詳 之 地點 ， 向 林佳麗 佯稱 可 代 投資 土地 ， 並 保證 投資 新臺幣 （ 下 同 ） 18萬 元 ， 20 日 後 即可 獲利 20萬 元 等語 ， 致 林佳麗 陷於 錯誤 在 不詳 時間 、 地點 分 3 次 共 交付 18萬 元 與 徐志棠 ， 徐志棠 並 簽立 本票 3 張 予 林佳麗 ， 詎 徐志棠 於 收到 錢 後 並 未 如約 替 林佳麗 投資 ， 並 將 大部分 支付 於 自己 因 他 案 遭 判 有期徒刑 而 易科 罰金 之 費用 。 嗣 屆期 經 林佳麗 催討 而 避不見面 ， 林佳麗 始 知 受騙 。
臺灣桃園地方法院 106年度桃簡字第1690號
犯罪事實：
一 、 孫瑟君 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 並 可 預見 將 自己 之 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 資料 實施 詐欺 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 故意 ， 於 民國 105年 12月 1日 某時 許 ， 在 位於 桃園市 桃園區 安慶街 之 統一 超商 ， 將 其 所 申設 之 日盛 國際 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 日盛 銀行 ） 北桃園 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 與 合作金庫 商業 銀行 （ 下稱 合作金庫 ） 南桃園 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 交由 宅急便 寄送 至 臺南市 善化區 小新營 198之1號 ， 由 真實 姓名 年籍 不詳 之 自稱 「 羅智宇 」 之 人 收受 ， 孫瑟君 再 於 105年 12月 1日 後 1 、 2 天 某 時 許以 通訊 軟體 LINE 傳送 上開 2 帳戶 之 提款卡 密碼 給 「 羅智宇 」 ， 任由 該 「 羅智宇 」 所屬 之 詐騙 集團 使用 ， 嗣 該 「 羅智宇 」 所屬 詐騙 集團 之 不詳 成年 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 推由 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 成員 於 附表 所 示 詐騙 時間 ， 以 附表 所 示 詐騙 方式 詐騙 附表 所 示 被害人 ， 各 被害人 因而 陷於 錯誤 ， 各 於 附表 所 示 匯款 時間 ， 匯入 附表 所 示 數額 款項 至 附表 所 示 之 帳戶 。 嗣 因 附表 所 示 被害人 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查獲 。 案 經 李文貴 訴由 桃園 市 政府 警察局 桃園 分局 移送 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣花蓮地方法院 109年度玉原簡字第16號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 第1 行 之 時間 更正為 「 10時 8分 許 前 之 某時 」 ， 以及 第4 行 至 5 行 更正為 「 並 基於 非法 由 自動 付款 設備 取財 之 犯意 」 ， 附表 編號 12 之 日期 更正為 「 108年 11月 10日 」 ， 證據 補充 「 本院 108年度 聲搜字 第351 號 搜索票 、 搜索 扣押 筆錄 、 扣押 筆錄 、 扣押 物品 目錄表 、 贓物 清單 、 郵政 存簿 儲金簿 封面 與 內頁 影本 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 106年度易字第3468號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 蔡弘彥 明知 其 於 民國 106年 1月 間 並 未 在 大陸 地區 為 農產品 進口 、 買賣 之 行為 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 106年 1月 23日 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 00○0號 ， 向 游瑞成 佯稱 ： 其 自 大陸 地區 進口 蔬菜 一 批 ， 因 卡在 海關 、 關稅 沒 繳 ， 遂 邀請 游瑞成 投資 新臺幣 （ 下 同 ） 45萬 元 ， 並 表示 如 蔬菜 進入 臺灣 地區 ， 除了 還清 款項 ， 並 另 給 游瑞成 投資 利潤 7萬5,000 元 云云 ， 致 游瑞成 陷於 錯誤 ， 於 同 日 分別 以 無摺 存款 14萬 元 及 臨櫃 匯款 30萬 元 至 蔡弘彥 申辦 之 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 。 游瑞成 另 交付 現金 1萬 元 給 蔡弘彥 。 蔡弘彥 取得 上開 款項 後 ， 均 用於 日常 生活 支出 ， 而 無 任何 投資 之 事實 。 嗣 游 瑞成 遲遲 未 見 蔡弘彥 有 何 進口 蔬菜 之 情形 ， 且 避不見面 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 104年度簡上字第345號
犯罪事實：
一 、 呂和蒼 為 貪圖 不法 利益 ， 透過 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 南瓜 」 之 網友 介紹 ， 加入 「 南瓜 」 所屬 之 恐嚇 犯罪 集團 ， 負責 依 指示 出面 向 他人 收取 款項 （ 俗稱 「 車手 」 ） 。 其 於 民國 （ 下 同 ） 103年 12月 19日 ， 與 該 恐嚇 犯罪 集團 成員 基於 為 自己 不法 所有 之 意圖 及 恐嚇 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 恐嚇 犯罪 集團 之 身分 不詳 成員 於 同 日 上午 11時 17分 許 ， 透過 網際網路 撥打 廖金泉 位於 臺中市 ○○區 ○○街 00巷 00號 住處所 申裝 之 市 內 電話 號碼 00 - 00000000 號 ， 向 廖金泉 恫稱 ： 「 你 兒子 幫 朋友 作保 ， 他 朋友 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 90萬 元 ， 借款人 跑掉 了 ， 你 兒子 作保人 現在 被 我們 抓住 了 ， 要 處理 借款 90萬 元 」 云云 ， 以 廖金泉 兒子 生命 、 身體 之 安全 ， 對 廖金泉 施予 恐嚇 ， 致 使 廖金泉 心生畏懼 ； 並 由 另 名 犯罪 集團 之 身分 不詳 成員 在 電話 中 ， 佯裝 為 廖金泉 之 子 ， 向 廖金泉 求救 ， 然 該 人 聲音 與 廖金泉 之 子 並 不 相似 ， 廖金泉 因而 起疑 ， 經 討價還價 ， 犯罪 集團 之 不詳 成員 即 應 允待 廖金泉 在 臺中市 東勢區 東勢 農會 對面 統一 超商 ， 交付 5萬 元 現款 後 ， 即 釋放 廖金泉 之 子 ； 廖金泉 因 已 察覺 有異 ， 遂 報警 處理 ， 而 根本 無意 再行 交付 上開 5萬 元 現金 以致 未遂 。 嗣 員警 到場 後 ， 廖金泉 依 警察 之 意 ， 改 與 該 成員 約定 以 信封 袋裝 5萬 元 現金 ， 在 廖金泉 前址 住處 取款 ， 廖金泉 因而 將 偽裝 置有 現金 實際 上 內裝 報紙 之 信封袋 ， 放置 於 伊 住處 對面 鐵皮屋 之 地 上 。 該 犯罪 集團 即 透過 交付 予 呂和蒼 持用 之 門號 0000000000 號 行動電話 ， 指示 呂和蒼 前往 廖金泉 上址 住處 門 外 取款 ， 呂和蒼 即 在 同 日 下午 1時 許 ， 前往 該 處 拿取 上開 信封 ， 旋即 發現 係 信封 內 僅 裝置 報紙 而 丟棄 、 逃逸 ， 然 仍 為 在 旁 埋伏 之 員警 逮捕 而 查獲 ， 並 扣得 前揭 犯罪 集團 成員 所有 ， 而 供 呂和蒼 遂行 恐嚇 取財 犯行 聯繫 所 使用 之 門號 0000000000 號 NOKIA 廠牌 行動電話 1 支 。
臺灣雲林地方法院 109年度簡字第143號
犯罪事實：
一 、 張文翔 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 明知 自己 無償債 能力 ， 竟 於 民國 102年 9月 間 ， 在 雲林縣 麥寮鄉 六輕廠 內 ， 拿 簡志同 之 身分證 向 陳妤庭 提出 要 一起 合夥 生意 ， 並 佯稱 簡志同 有 相關 技術 ， 惟 簡志同 尚 積欠 公司 錢 ， 需 新臺幣 ( 下 同 ) 7萬 元 幫 簡志同 還款 ， 使 陳妤庭 因而 陷於 錯誤 ， 交付 7萬 元 予 張文翔 ， 作為 幫 簡志同 還款 之 用 ， 張文翔 並 陸續 於 102年 間 向 陳妤庭 借款 共 21萬 元 ( 其餘 14萬 部分 另 為 不起訴 ) ， 嗣 因 陳妤庭 向 簡志同 求證 積欠 公司 金錢 之 事 ， 簡志同 表示 當時 自己 在 監獄 中 ， 也 沒有 拿 身分證 給 張文翔 ， 陳妤庭 始 知 受騙 。
臺灣屏東地方法院 106年度簡字第418號
犯罪事實：
一 、 黃鈺羽 雖 預見 提供 自己 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 8月 15日 某時 許 ， 在 屏東縣 ○○市 ○○路 000號 之 全家 便利商店 ， 利用 新竹 物流 托運 方式 ， 將 其 華南 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 寄予 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 自稱 「 李佳峰 」 之 成年人 ， 並 以 通訊 軟體 LINE 告知 「 李佳峰 」 前揭 提款卡 之 密碼 ， 而 容任 取得 上揭 華南 銀行 帳戶 之 人 （ 無 證據 證明 其 等 為 3 人 以上 之 詐欺 集團 ） 使用 前揭 華南 銀行 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 取得 前揭 華南 銀行 帳戶 之 人 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣臺中地方法院 105年度審簡字第3號
犯罪事實：
一 、 魏俊輝 於 民國 101年 12月 底 ， 在 位於 桃園縣 八德市 （ 現 改制為 桃園市 八德區 ） 介壽路 2段 之 「 復興 航棧 烘焙坊 」 ， 經由案 外人 羅紹斌 、 張詠綺 之 介紹 而 結識 張啓晃 ， 緣 張啓晃 向 交通部 臺灣 鐵路 管理局 （ 下稱 台鐵 ） 承攬 之 「 環島 鐵路 整體 系統 安全 提昇 計畫 工程 （ 大肚站 人行 穿越 地下道 等 新建 工程 ） 」 （ 下稱 系爭 工程 ） 有 終止 契約 之 原因 ， 魏俊輝 即 與 張啓晃 在 上址 洽談 系爭 工程 解約 及 後續 工程 遲延 費用 請求 償還 一 事 ， 詎 魏俊輝 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 向 張啓晃 佯稱 ： 伊 為 總統府 高層 、 12 職等 以上 、 有 配車 、 認識 台鐵 的 范 局長 ， 能 向 台鐵 疏通 人事 等語 ， 致 張啓晃 陷於 錯誤 ， 誤認 魏俊輝 可以 協助 處理 與 台鐵 解約 後 之 工程 遲延 費用 償還 一 事 ， 隨即 於 102年 1月 初 ， 魏俊輝 與 張啓晃 相約 在 桃園縣 大溪鎮 （ 現 改制為 桃園市 大溪區 ） 北二高 大溪 交流道 附近 之 麥當勞 洽談 細節 ， 詎 魏俊輝 接續 上開 詐欺 之 犯意 ， 向 張啓晃 佯稱 ： 能 幫 張啓晃 向 台鐵 要回 因 系爭 工程 遲延 所 生 之 材料 損失 、 管理費 、 人事費 等 相關 遲延 費用 ， 但須 活動費 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 等語 ， 致 張啓晃 陷於 錯誤 ， 於 102年 1月 28日 ， 在 址設 臺中市 ○○區 ○○路 0號 之 「 臺灣 中小企業 銀行 豐原 分行 」 ， 依 魏俊輝 之 指示 ， 匯款 30萬 元 之 活動費 至 張月秀 所有 之 臺灣 中小企業 銀行 00000000000 號 之 帳戶 （ 張月秀 涉犯 詐欺 罪嫌 部分 ， 另 經 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 ） 中 ， 嗣 張月秀 則 於 102年 2月 5日 、 同年 3月 7日 分別 提領 帳戶 內 之 15萬 元 款項 後 轉交 予 魏俊輝 。 詎 魏俊輝 收取 上開 30萬 元 之 活動費 後 ， 並 無 幫 張啓晃 疏通 台鐵 人事 以 向 台鐵 要回 系爭 工程 遲延 之 相關 費用 ， 張啓晃 始 知 受騙 。