Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣桃園地方法院 102年度簡字第277號
犯罪事實：
一 、 林珊珊 於 民國 92年 6月 間 ， 自 報紙 廣告欄 得知 有 人 登報 收購 金融 機構 帳戶 之 訊息 後 ， 明知 提供 自己 之 帳戶 資料 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 詐欺 取財 等 犯罪 ， 猶 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 犯意 ， 撥打 廣告 所 刊 之 電話 ， 與 某 一 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 聯絡 ， 而 同意 以 新臺幣 3,000 元 之 代價 ， 出售 而 交付 名下 台新 國際 商業 銀行 （ 下稱 台新 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 。 俟 趙守忠 （ 本院 業已 先行 審結 ） 所屬 詐欺 集團 成員 取得 後 ， 即 有 李嘉哲 等 求職 者 ， 陸續 自 報紙 廣告欄 獲悉 該 詐欺 集團 成員 刊登 之 應徵 「 男 司機 」 、 「 男 公關 」 、 「 男 伴遊 」 、 「 男 兼職 」 等 廣告 內容 ， 而 撥打 廣告 所 刊 之 電話 ， 經 轉接 後 ， 由 該 詐欺 集團 配置 在 大陸 地區 湖北省 宜昌市 某 處 之 成員 接聽 ， 再 詐稱 ： 應徵 者 須 先 交付 保證金 、 律師 見證費 等 費用 ， 始 可 安排 工作 機會 云云 ， 致 該 等 應徵 者 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 ， 將 款項 匯入 人頭 帳戶 內 ， 再 被 提領 完罄 或 轉匯 至 系爭 帳戶 或 其他 人頭 帳戶 ， 而 致 該 等 求職 者 因此 受有 財產 上 之 損害 。 嗣 警方 獲報 於 94年 6月 22日 前往 趙守忠 位於 臺北縣 新莊市 ○○路 000巷 0弄 0號 7樓 住處 內 搜索 ， 扣得 系爭 帳戶 等 人頭 帳戶 之 帳戶 、 存摺 等 物品 ， 始悉 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第228號
犯罪事實：
一 、 林冠至 依 社會 生活 通常 經驗 ， 可 預見 將 金融 帳戶 相關 物品 提供予 他人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 於 民國 105年 8月 19日 ， 將 其 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 、 存摺 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 許朝欽 」 之 人 ， 供 「 許朝欽 」 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 使用 ， 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 105年 8月 22日 1時 1分 許 ， 撥打 電話 聯絡 吳旭庭 ， 佯裝 為 吳旭庭 之 工人 潘利明 ， 謊稱 急需 用錢 ， 致 吳旭庭 陷於 錯誤 ， 於 同 日 12時 34分 許 ， 前往 高雄市 ○○區 ○○○路 0號 ， 以 網路 轉帳 方式 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬 元 至 林冠 至 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 殆盡 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第3942號
犯罪事實：
一 、 劉吉峰 明知 將 自己 帳戶 提供 他人 使用 ， 依 一般 社會 生活 通常 經驗 ， 可 預見 將 幫助 不法 詐騙 集團 詐欺 財物 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 5月 間 某 日 ， 在 臺中市 東區 大智路 某 統一 超商 ， 依 某 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 趙茹萱 」 之 詐欺 集團 成員 指示 ， 先 將 其 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 大里 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 帳戶 ） 之 提款卡 密碼 變更為 「 趙茹萱 」 所 指定 之 號碼 後 ， 再 將 該 帳戶 存摺 、 提款卡 寄送 至 「 趙茹萱 」 指定 之 地點 予 「 趙茹萱 」 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 成員 於 取得 上開 帳戶 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 107年 6月 19日 20時 22分 許 ， 冒充 雜誌社 人員 、 銀行 人員 向 呂國瑋 佯稱 ： 其 訂購 雜誌 操作 失誤 ， 變為 12 筆 訂單 ， 須 操作 自動 提款機 始 能 完成 刷退 手續 云云 ， 致 呂國瑋 陷於 錯誤 ， 於 同 年 月 21日 3時 4分 許 ， 透由 其 妻 李家蓉 匯款 新臺幣 40萬100 元 至 上開 中國信託 帳戶 ， 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣臺中地方法院 109年度中簡字第1073號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 補充 「 證人 蕭羽欣 、 黃柔瑜 間 之 LINE 通訊 軟體 對話 紀錄 翻拍 照片 1 份 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 105年度桃簡字第2109號
犯罪事實：
一 、 黃惠珍 依 其 社會 生活 經驗 及 智識 程度 ， 可 預見 任意 將 其 所有 之 金融 帳戶 提款卡 及 密碼 交付 於 他人 使用 ， 足供 他人 作為 詐欺 等 犯罪 後 收受 被害人 匯款 ， 以 遂 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 竟 因 需 錢 孔急 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 6月 22日 某時 ， 在 桃園市 桃園區 富國路 上 之 便利商店 ， 將 其 所 申辦 之 凱基 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 凱基 銀行 帳戶 ） 、 渣打 國際 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 渣打 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 ， 依 真實 姓名 不詳 ， 自稱 「 張 先生 」 之 成年人 之 指示 ， 寄予 其 指定 之 「 洪世儒 」 ， 並 以 電話 告知 「 張 先生 」 上開 提款卡 之 密碼 （ 上開 2 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 下 合稱 上開 帳戶 資料 ） 。 嗣 「 張 先生 」 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 與 所屬 詐騙 集團 成員 （ 無 證據 顯示為 3 人 以上 ） 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 以 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 對 附表 所 示 之 被害人 施用 詐術 ， 致 其 等 陷於 錯誤 後 ， 而 分別 於 附表 所 示 之 轉帳 時間 ， 轉帳 如 附表 所 示 之 金額 至 附表 所 示 之 帳戶 。 後 前開 被害人 發覺 遭騙 而 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 107年度訴字第170號
犯罪事實：
一 、 王振豪 成立 詐欺 電信 機房 （ 下稱 詐欺 機房 ） 之 過程 ： 緣顏簾埕 （ 原名 顏銘震 ， 所 涉 詐欺 罪嫌 ， 另 案 由 臺灣 橋頭 地方 檢察署 通緝 中 ） 於 民國 105年 7 、 8月 或 8 、 9月 間 ， 出資 由 王振豪 在 臺 成立 詐欺 電信 機房 （ 下稱 詐欺 機房 ） ， 與 大陸 地區 之 詐欺 集團 （ 下稱 大陸 詐欺 集團 ） 合作 ， 以 下列 分工 及 利益 分配 方式 ， 共同 詐騙 大陸 地區 人民 ： ┌ ──────────────────────────┐│ 由 詐欺 機房 內 之 電腦手 以 筆記型 電腦 接收 大陸 詐欺 集團 透過 ││ 網際網路 傳送 之 大陸 地區 人民 資料 ， 並 利用 通訊 軟體 「 Skyp││e 」 轉傳至 機房 內 一 線 機手 所 使用 之 IPAD 平板 電腦 後 ， 一 線 ││ 機手 即 依 資料 以 「 Skype 」 致電 不 特定 大陸 地區 人民 ， 冒充 ││ 大陸 地區 公安 人員 或 電信 公司 、 郵局 客服 人員 ， 向 被害人 訛 ││ 稱 要 調查 兒童 受虐 案件 ， 或 民眾 之 個人 資料 外洩 遭 盜用 ， 須 ││ 配合 調查 云云 ， 再 將 電話 轉接予 詐欺 機房 內 之 二 線 機手 ， 由 ││ 二 線 機手 冒充 大陸 地區 公安 人員 ， 接著 對 被害人 訛稱 其 涉及 ││ 刑事 案件 ， 須 配合 調查 云云 ， 再 將 電話 轉接 予 詐欺 機房 所屬 ││ 或 大陸 詐欺 集團 所屬 之 三 線 機手 ， 接著 冒充為 大陸 地區 檢察 ││ 官 或 「 金融 監管官 」 ， 對 被害人 訛稱 其 銀行 帳號 有 問題 ， 須 ││ 配合 調查 云云 ， 或 指示 被害人 匯款 至 指定 帳戶 內 ， 或 向 被 害 ││ 人 騙取 其 金融 機構 帳號 及 密碼 後 ， 轉 由 大陸 詐欺 集團 所屬成 │ │員 接手 ， 以 不詳 方式 詐取 被害人 金融 機構 帳戶 內 款項 ， 致 被 ││ 害人 陷於 錯誤 後 ， 或 依 指示 匯款 至 指定 帳戶 ， 或 配合 大陸 詐 │ │ 欺 集團 所屬 成員 之 手法 ， 將 其 金融 機構 帳戶 內 款項 轉出 至 特 ││ 定 帳戶 ， 再 由 大陸 詐欺 集團 所屬 成員 將 詐得 款項 提領 而 出 ， ││ 得手 後 大陸 詐欺 集團 可就 詐得 款項 抽取 百分之15 至 百分之18 ││ 不等 之 利潤 ， 餘款 則 以 不詳 方式 匯回 臺灣 ， 由 顏簾埕 、 王振 │ │ 豪 依 7成 、 3成 之 比例 分配 ， 並 由 顏簾埕 指派 不詳 之 人 ， 將 王 ││ 振豪 可 分得 之 款項 交予 王振豪 ， 王振豪 則 需 負擔 詐欺 機房 之 ││ 開銷 並 支付 該 詐欺 機房 所屬 機手 詐騙 成功 可 獲取 之 報酬 （ 一 ││ 、 二 、 三 線 機手 詐騙 成功 之 報酬 分別 為 被害人 遭 詐騙 金額 之 ││ 百分之5 、 百分之6 、 百分之8 ） 。 │ └ ────────────────────────── ┘ 上開 詐欺 機房 成立 後 ， 王振豪 擔任 機房 負責人 兼 機手 （ 機手 代號 「 速 」 ） ， 王振豪 之 配偶 劉詩婷 擔任 詐欺 機房 之 會計 兼 出納 ， 與 大陸 詐欺 集團 對 帳 分配 詐欺 所得 款項 、 計算 各 機手 可 獲取 之 報酬 及 將 收支 情形 記帳 ， 呂春漢 （ 已歿 ） 擔任 電腦手 及 機房 管理人 ， 邱偉宸 擔任 一 線 機手 ； 蘇世杰 則 經 顏簾埕 指派 與 王振豪 接洽 ， 並 負責 向 顏簾埕 報告 詐欺 機房 之 狀況 ， 蘇世杰 為 瞭解 詐欺 機房 之 收支 情形 ， 則 透過 其 當時 女友 鐘巧蕙 與 劉詩婷 對 帳 。 嗣 呂春漢 於 105年 12月 間 死亡 ， 遂 由 邱偉宸 接任 機房 管理人 。 王振豪 於 105年 12月 間 ， 因 有 資金 調度 及 招募 機手 等 需求 ， 乃 自 105年 12月 間 起 至 106年 1月 間 ， 陸續 向 蘇世杰 借款 30萬餘 元 ， 復 引進 其 舊識 毛建鈜 加入 詐欺 機房 ， 毛建鈜 除 自身 擔任 三 線 機手 外 ， 亦 陸續 介紹 歐士銘 、 涂育誠 等 人 加入 擔任 機手 （ 機手 代號 分別 為 「 砲 」 、 「 誠 」 ） ， 並 介紹 徐誌偉 （ 機手 代號 為 「 元 」 ） 支援 擔任 三 線 機手 1 次 （ 即 附表 一 編號 4 部分 ） ， 毛建鈜 所 介紹 之 機手 若 詐騙 得逞 ， 毛建鈜 即可 獲取 該 機手 報酬 金額 百分之10 計算 之 佣金 ， 毛建鈜 亦 陸續 借款 2 、 30萬 元 予 王振豪 作為 經營 詐欺 機房 之 用 ， 以及 負責 與 不詳 人士 接洽 匯回 臺灣 詐欺 款項 之 交收 事宜 ， 邱偉宸 則 會 將 詐欺 機房 之 收支 情形 傳予 毛建鈜 過目 。 因 蘇世杰 、 毛建鈜 均 有 借款 予 王振豪 ， 故 自 106年 農曆年 起 （ 106年 春節 為 1月 28日 ） ， 大陸 詐欺 集團 匯回 臺灣 之 詐欺 款項 ， 其 分配 方式 改為 先 扣除 詐欺 機房 開銷 、 機手 報酬 、 毛建鈜 之 佣金 ， 再 取 其中 1成 作為 王振豪 支付 蘇世杰 之 借款 利息 ， 餘額 由 王振豪 、 顏簾埕 、 毛建鈜 各 依 3成 、 3成 、 4成 之 比例 分配 。 此外 ， 自 106年 1月 間 起 ， 詐欺 機房 之 地點 分別 設 在 高雄市 ○○區 ○○路 00號 （ 下稱 華泰路 機房 ） 及 高雄市 ○○區 ○○○路 0000號 14樓 （ 下稱 民族 一路 機房 ） 等 處 ， 並 有 黃竑荃 、 姚勝騰 、 賴志豪 、 黃柏騰 等 人 陸續 加入 擔任 機手 （ 機手 代號 分別 為 「 呆 」 、 「 胖 」 、 「 賴 」 、 「 博 」 或 「 柏 」 ） ； 嗣 於 106年 2月份 起 ， 詐欺 機房 之 出納 、 記帳 工作 改由 鐘巧蕙 擔任 ， 鐘巧蕙 並 應 將 帳目 傳予 蘇世杰 閱覽 ， 並 有 陳怡州 於 106年 2月 8日 加入 擔任 機手 （ 機手 代號 為 「 州 」 ） ； 復 自 106年 2月 中旬 起 ， 詐欺 機房 改設 在 毛建鈜 所 承租 、 址設 高雄市 ○○區 ○○○路 0巷 0號 （ 下稱 左營 大路 機房 ） ， 並 陸續 加入 胡勛丞 擔任 機手 （ 機手 代號 「 支 」 ） 及 龍彥霖 擔任 電腦手 兼 機手 （ 機手 代號 為 「 德 」 ） ； 林盈廷 則 自 106年 3月 4日 起 加入 擔任 機手 （ 機手 代號 為 「 肥 」 ） 。
臺灣新北地方法院 102年度簡字第6004號
犯罪事實：
一 、 陳信榮 明知 申辦 金融 機構 帳戶 乃 個人 屬性 甚 高 之 行為 ， 故 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 機構 帳戶 者 ， 極 易 利用 該 等 帳戶 為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 且 可 預見 將 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 將 幫助 他人 遂行 不 特定 之 財產 犯罪 ， 惟 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 機構 帳戶 實施 財產 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000號 天主教 輔仁 大學 對面 之 全家 便利商店 ， 各 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 之 代價 ， 於 民國 102年 4月 18日 ， 將 其 所 申設 遠東 國際 商業 銀行 新莊 富國 分行 （ 下稱 遠東 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 ； 於 同 年 月 19日 ， 將 花旗 （ 台灣 ） 商業 銀行 新莊 分行 （ 下稱 花旗 銀行 ） 帳號 0000000000 號 帳戶 ； 於 同 年 月 20日 ， 將 玉山 銀行 新莊 分行 （ 下稱 玉山 銀行 ） 帳號 0000000000000 號 帳戶 、 聯邦 商業 銀行 富國 分行 （ 下稱 聯邦 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 陸續 售予 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 小楊 」 之 成年 男子 ， 以 此 方式 幫助 該 男子 所屬 犯罪 集團 成員 行騙 ， 該 男子 所屬 詐騙 集團 之 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 為 下列 詐欺 取財 犯行 ：
臺灣苗栗地方法院 106年度苗簡字第764號
犯罪事實：
一 、 歐修宏 可 預見 將 金融 機構 帳戶 資料 交予 不 熟識 之 人 ， 可能 幫助 詐騙 集團 向 他人 詐財 後 供 匯款 帳戶 使用 ， 竟 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 8月 1日 至 7日 間 某 日 ， 在 新竹縣 竹北 市縣 ○○路 000號 統一 便利商店 新縣 福 門市 ， 依 自稱 貸款 公司 人員 「 蘇玉玲 」 經由 網路 通訊 軟體 Line 之 指示 ， 將 其 申辦 使用 之 第一 商業 銀行 苗栗 分行 帳號 ： 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 寄予 「 蘇玉玲 」 ， 以 便利 詐騙 集團 提領 被害人 受騙 匯款 之 用 。 嗣 取得 系爭 帳戶 資料 之 人 所 組成 之 詐騙 集團 成員 ， 於 105年 8月 12日 ， 撥打 電話 以 假冒 友人 借款 為由 ， 誘使 謝維裕 、 林素暖 陷於 錯誤 ， 於 如 附表 所 示 時 、 地 ， 將 如 附表 所 示 金額 匯至 系爭 帳戶 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 經 謝維裕 、 林素暖 發覺 有異 報警 循線 查獲 。
臺灣臺北地方法院 105年度審簡字第1735號
犯罪事實：
一 、 傅靖 明知 無 足夠 資力 可以 償付 彩券行 投注 金額 ， 竟 仍 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 於 民國 105年 6月 17日 上午 11時 38分 許 ， 至 邱寶瑤 所 經營 、 址設 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000巷 0號 1樓 之 彩券行 ， 向 邱寶瑤 佯稱 ： 伊 欲 投注 消費 運動 彩券 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬 元 ， 先 支付 1萬 元 ， 其餘 待 其 提領 後 即 入 內 付款 云云 ， 致 邱寶瑤 陷於 錯誤 ， 而 同意 下注 金額 6萬 元 之 運動 彩券 。 詎 傅靖 離開 後 ， 並 未 返回 彩券行 ， 邱寶瑤 始 知 受騙 。
臺灣南投地方法院 107年度投簡字第132號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 陳莉仙 知道 行動電話 SIM卡 係 供 個人 使用 行動電話 之 重要 工具 ， 且 可 預見 在 現今 社會 將 行動電話 SIM卡 交予 他人 使用 ， 因 該 行動電話 門號 之 申請人 與 實際 使用人 不同 ， 有 可能 遭 不法 集團 利用 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 藉以 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 10月 13日 至 同 年 月 19日 間 某時 ， 在 臺中市 ○區 ○○○路 ○段 00號 「 慈光 圖書館 」 內 中庭 ， 將 其 向 遠傳 電信 股份 有限公司 申設 之 門號 ： 0000 - 000000 號 SIM卡 （ 下稱 本案 門號 ） 及 手機 ， 提供給 真實 姓名 年籍 均 不詳 綽號 「 阿聰 」 之 成年 男子 及 其 所屬 不法 集團 使用 ， 容任 該 不法 集團 成員 及 其 所屬 集團 利用 本案 門號 做為 詐欺 取財 之 聯絡 工具 使用 。 該 不法 集團 成員 取得 本案 門號 後 ， 即 於 106年 10月 19日 19時 11分 許 ， 以 通訊 軟體 Line 與 蕭沛蓁 （ 原名 蕭淑菁 已 更名 ） 聯絡 ， 向 蕭沛蓁 佯稱 ： 可以 提供 貸款 ， 但 需 蕭沛蓁 提供 金融 帳戶 作為 日後 還款 之 用 等語 ， 並 留下 本案 門號 以 供 連絡 之 用 ， 蕭沛蓁 因此 陷於 錯誤 ， 先 於 同年 10月 20日 12時 21分 許 ， 前往 址設 於 南投縣 ○○鎮 ○○路 000號 之 「 統一 超商 鑫永 安 門市 」 ， 將 其 向 合作金庫 商業 銀行 草屯 分行 申設 之 帳號 ： 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 及 卡號 ： 0000000000000000 號 金融卡 （ 信用卡 與 提款卡 2 用 之 金融卡 ） 以 黑貓宅急便 寄出 予 詐欺 集團 成員 ， 並 於 同 日 12時 42分 許 前往 合作金庫 商業 銀行 草屯 分行 存款 50 元 至 上揭 帳戶 以 確認 帳戶 非 靜止 無 流通戶 。 後 快遞 人員 即 撥打 本案 門號 聯絡 不法 集團 成員 領取 上開 帳戶 存摺 及 金融卡 ， 不法 集團 成員 因而 取得 上開 帳戶 存摺 及 金融卡 。 嗣 蕭沛蓁 事 後 查覺 有異 ， 乃 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。 ㈡ 案 經 南投縣政府 警察局 草屯 分局 報告 臺灣 南投 地方 檢察署 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣宜蘭地方法院 106年度簡字第534號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 蔡素玲 能 預見 將 金融 帳戶 之 金融卡 及 密碼 等 資料 提供予 他人 使用 ， 極 易 遭 詐騙 集團 利用 為 犯罪 工具 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 仍 基於 幫助 姓名 、 年籍 不詳 之 某 詐騙 集團 成員 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 105年 6月 16日 前 之 不詳 時 、 地 ， 將 所 申辦 宜蘭縣 三星 地區 農會 000 - 00000000000000 號 帳戶 、 華南 銀行 宜蘭 分行 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 、 密碼 等 物品 ， 交付 予 詐騙 集團 成員 使用 ， 該 詐騙 集團 成員 乃 以 「 多益 語言 測驗 重複 報名 」 「 假冒 親友 缺 錢 周轉 」 等 詐騙 方式 ， 使 李佩宣 、 歐家宏 、 杜安濠 、 石瑩璇 等 4 人 因此 陷於 錯誤 ， 分別 於 105年 6月 16日 20時 33分 、 105年 6月 16日 23時 23分 、 同年 月 17日 凌晨 0時 5分 、 0時 45分 、 105年 6月 17日 0時 6分 、 105年 6月 20日 14時 10分 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 19,123 元 、 70,955 元 、 29,989 元 、 12萬 元 到 上開 帳戶 內 。 嗣 經 李佩宣 、 歐家宏 、 杜安濠 、 石瑩璇 等 4 人 報警 處理 ， 始 查獲 上情 。
臺灣臺北地方法院 105年度簡字第2013號
犯罪事實：
一 、 本案 除 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪事實欄 一 所 載 被告 黃奕賢 之 前案 紀錄 應 予 刪除 ； 證據 部分 增加 「 被告 於 本院 訊問 時 之 自白 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 如 附件 所 示 之 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣桃園地方法院 102年度簡上字第208號
犯罪事實：
一 、 黃發 和 明知 申辦 金融 帳戶 使用 係 輕而易舉 之 事 ， 一般人 無故 取得 無 親誼 關係 之 第三人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 為 達 犯罪 目的 之 需 具 密切 關連 ， 見 有 非親 非故 之 人 不 以 自己 名義 申辦 帳戶 ， 反 藉 他人 帳戶 供己 使用 者 ， 衡情 當 能 預見 該 蒐集 帳戶 者 之 目的 ， 顯意 在 避免 遭 人 以 調閱 帳戶 申辦人 資料 之 方式 循線 查得 真實 身分 ， 故 以 該 帳戶 為 之 交易 內容 ， 恐 係 事 涉 不法 犯罪 行為 ， 惟 竟 仍 基於 縱 有人 持 其 金融 帳戶 作為 犯罪 聯繫 工具 使用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 而 於 民國 101年 7月 19日 16時 許 ， 在 桃園縣 桃園市 中正路 「 NOVA 資訊 廣場 」 門口 ， 依 某 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 邱 經理 」 之 成年 男子 指示 ， 將 其 所有 於 100年 3月 1日 在 兆豐 國際 商業 銀行 中壢 分行 所 開立 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 兆豐 銀行 帳戶 ） 之 金融卡 、 密碼 ， 以及 其 於 100年 7月 14日 在 彰化 銀行 中壢 分行 所 開立 帳號 00000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 之 金融卡 、 密碼 ， 均 交與 「 邱 經理 」 指派 到場 之 某 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 小高 」 之 成年 男子 之 方式 ， 以 提供給 「 邱 經理 」 及 「 小高 」 所屬 之 成年 詐欺 集團 成員 使用 ， 幫助 「 邱 經理 」 及 「 小高 」 所屬 犯罪 集團 詐欺 取財 ， 嗣 該 犯罪 集團 成員 乃 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 先後 於 如 附表 所 示 時間 而 各 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 分別 各 向 黃沛瑜 、 鄭佩琪 、 林美華 及 黃翊瑄 誆稱 不實 之 事由 而 施用 詐術 ， 致 使 黃沛瑜 、 鄭佩琪 、 林美華 及 黃翊瑄 均 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 乃 分別 依 其 指示 轉帳 匯款 如 附表 所 示 之 金額 款項 至 黃發 和 所有 之 前開 帳戶 。 嗣 因 黃沛瑜 、 鄭佩琪 、 林美華 及 黃翊瑄 各 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣花蓮地方法院 109年度花簡字第390號
犯罪事實：
一 、 邱家瑜 明知 將 金融 行庫 存款 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供予 他人 使用 ， 可能 助長 他人 掩飾 詐欺 犯罪 不法 所得 之 用 ， 能 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 等 犯罪 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯行 之 不 確定 故意 ， 於 民國 109年 4月 9日 11時 30分 許 ， 在 花蓮縣 ○○市 ○○路 0段 000號 「 全家 便利商店 」 花蓮 大愛店 ， 以 「 Fami Port 店到店 」 方式 ， 將 其 向 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 所 申辦 存款 帳戶 （ 帳號 ： 000 - 000000000000 號 ） 之 存摺 及 提款卡 ， 交付 名籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 收受 。 嗣 於 109年 4月 15日 某時 ， 上揭 詐欺 集團 成員 撥打 電話 聯絡 曾敏敏 ， 佯稱 親戚 生病 急需 用錢 云云 ， 致 曾敏敏 陷於 錯誤 ， 於 同 日 11時 17分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 至 邱家瑜 上揭 帳戶 內 。 案 經 曾敏敏 訴由 花蓮縣 警察局 花蓮 分局 報告 臺灣 花蓮 地方 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺北地方法院 100年度易字第1144號
犯罪事實：
一 、 翁華墩 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 99年 4 、 5月 間 ， 化名 「 陳汪國隆 」 ， 分別 向 友人 賴貫瑜 （ 成年 ） 、 陳筱瑜 （ 成年 ） 、 徐嫚莉 （ 已 滿 18 歲 ） 佯稱 ： 其 現 正 於 桃園市 經營 酒店 ， 亟需 擴大 規模 ， 如 投資 入股 、 繳交 稅金 ， 可 低價 買得 股份 ， 且 每 月 可 分配 獲利 云云 ， 並且 承前 犯意 ， 接續 向 賴貫瑜 詐稱 工程款 遲 未 收到 需 借 錢 周轉 ， 待 次 月 收款 後 會 如數 償還 云云 ， 致 使 該 3 人 各 陷於 錯誤 ， 分於 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 陸續 交付 如 附表 所 示 之 金額 予 翁華墩 本人 （ 共計 新臺幣 -- 下 同 -- 183萬 8,000 元 ） ， 惟 翁華墩 先後 取得 前揭 款項 後 ， 並 未 按 承諾 分派 紅利 或 還款 又 避不見面 ， 該 3 人 始 知 受騙 ， 而 於 99年 9月 間 報警 處理 ， 方 知上情 。
臺灣士林地方法院 109年度審易字第604號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 就 事實 部分 ， 更正 起訴書 犯罪 事實 欄 第14 至 15 行 所 載 「 嗣 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 」 為 「 嗣 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 財產 上 不法 利益 之 犯意 ， 」 ， 並 更正 起訴書 犯罪 事實 欄 倒數 第6 行 所 載 「 收費 」 為 「 自動 付款 」 ； 另 就 證據 部分 補充 「 被告 於 本院 109年 5月 6日 準備 程序 及 審理 時 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 106年度易字第4720號
犯罪事實：
一 、 李皓翔 因 藉由 與 姚泓 亦 合作 從事 網路 遊戲 虛擬 寶物 交易 之 便 ， 於 民國 105年 4月 間 ， 取得 姚泓 亦 向 玉山 商業 銀行 股份 有限公司 申辦 之 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 帳戶 ） 之 金融卡 及 密碼 。 李皓翔 依 其 智識 經驗 ， 知悉 詐騙 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 所 申請 之 金融 帳戶 ， 誘騙 民眾 以 轉帳 等 方式 將 金錢 匯入 ， 以 獲取 不法 利益 並 逃避 執法 人員 之 追查 ， 亦 知悉 提供 金融 帳戶 予 陌生 人士 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 詐騙 犯罪 集團 所 利用 以 遂 其 詐欺 犯罪 之 目的 ， 且 一般 正常 交易 ， 多 使用 自己 帳戶 收取 款項 ， 以 降低 轉手 風險 並 杜 爭議 ， 殆無 使用 他人 帳戶 收取 匯款 ， 再行 要求 帳戶 所有人 提領 款項 另 為 交付 之 可能 ， 而 得 預見 如 受 他人 委託 先行 提供 金融 帳戶 之 帳號 ， 再 依 指示 提領 款項 交付 之 工作 ， 實 為 收取 詐欺 等 犯罪 贓款 及 掩飾 其他 詐騙 集團 成員 犯行 ， 竟 仍 以 與 他人 共同 遂行 詐欺 取財 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 聖哥 」 之 人 意圖 為 自己 不法 所有 ， 而 基於 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 於 同年 5月 13日 前 之 某時 ， 透過 楊薰佾 兒子 的 朋友 向 楊薰佾 佯稱 ： 只要 楊薰佾 於 5月 13日 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 至 玉山 帳戶 ， 即可 於 次 （ 14 ） 日 9時 獲得 小額 放款 云云 ， 造成 楊薰佾 陷於 錯誤 ， 於 13日 23時 43分 許 ， 在 位於 新北市 ○○區 ○○路 000號 之 玉山 銀行 三峽 分行 ， 利用 自動櫃員機 匯款 的 方式 ， 將 2,000 元 匯款 至 姚泓 亦 上開 玉山 帳戶 ， 隨即 由 李皓翔 持 該 玉山 帳戶 之 金融卡 及 密碼 全數 提領 一 空 。
臺灣臺中地方法院 100年度中簡字第561號
犯罪事實：
一 、 曾詩婷 能 預見 將 自己 帳戶 提供予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 取得 因 財產 犯罪 所得 之 財物 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 99年 11月 4日 19時 許 ， 在 臺中市 ○○路 171號 「 7-11 便利商店 」 內 ， 將 其 向 華南 商業 銀行 臺中 港路 分行 所 申設 帳號 ： 000000000000 號 之 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 自稱 「 小蔡 」 之 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 幫助 「 小蔡 」 及 其 等 所屬 之 詐欺 集團 為 詐欺 取財 犯行 時 ， 作為 存款 、 匯款 及 提款 帳戶 使用 ， 任由 他人 藉以 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 嗣 前述 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 ①99年 11月 21日 15時 5分 許 ， 撥打 電話 向 王綏琪 佯稱 ： 伊 之前 在 奇摩 網站 購物 ， 惟 信用卡 扣款 設定 錯誤 ， 誤設 為 分期付款 ， 應 重新 至 提款機 操縱 以 取消 分期付款 云云 ， 致 王綏琪 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 而 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 6996 元 至 前開 帳戶 內 ； ②99年 11月 21日 18時 35分 許 ， 撥打 電話 向 梁世杰 佯稱 ： 伊 之前 在 奇摩 網站 購物 ， 惟 信用卡 分期 設定 錯誤 ， 如 不 前往 提款機 操作 更正 ， 將 會 遭致 連續 扣款 12 期 云云 ， 致 梁世杰 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 而 匯款 共計 2萬9842 元 至 前開 帳戶 內 ； ③99年 11月 21日 20時 2分 許 ， 撥打 電話 向 楊逸萍 佯稱 ： 伊 之前 在 奇摩 網站 購物 ， 惟 信用卡 分期 設定 錯誤 ， 如 不 前往 提款機 操作 更正 ， 將 會 遭致 重複 扣款 云云 ， 致 楊逸萍 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 而 匯款 共計 5萬9972 元 至 前開 帳戶 內 。 嗣 王綏琪 、 梁世杰 、 楊逸萍 發覺 其 存款 金額 短少 ， 始 知 受騙 ， 經 報警 處理 而 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度訴字第167號
犯罪事實：
一 、 李政霖 以 中古車 買賣 為業 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 為 以下 犯行 ： ㈠ 張詠傑 於 民國 103年 2月 間 ， 見 李政霖 在 奇摩 拍賣 網頁 刊登 出售 本田牌 K8RECARO 紅色 自用 小客車 （ 下稱 紅色 小客車 ） 之 訊息 而 與 李政霖 洽購 該 自用 小客車 ， 張詠傑 並 告知 李政霖 如 為 計程車 則 不 考慮 購買 ， 詎 李政霖 明知 車牌 號碼 000 - 0000 號 白色 自用 小客車 （ 下稱 白色 小客車 ） 原 係 作為 營業 使用 ， 且 張詠傑 先前 已 明確 告知 李政霖 其 不 願 買受 曾 作為 營業用 之 自用 小客車 ， 於 出售 車輛 之 過程 中 即 應 負有 主動 告知 白色 小客車 曾 為 營業用 車 之 義務 ， 卻 蓄意 隱匿 白色 小客車 先前 為 營業用 小客車 之 事實 ， 對 張詠傑 告知 因 紅色 小客車 價值 過 低 無法 辦理 車貸 ， 故 其 先 將 白色 小客車 先 辦理 過戶 予 張詠傑 ， 將來 可 為 張詠傑 轉賣 白色 小客車 ， 再 以 賣得 價金 清償 借款 並 轉購 紅色 小客車 ； 又 白色 小客車 先前 僅 作 公司 用 車 載送 老闆 上下班 之 用 ， 而 非 計程車 營業用 車 云云 ， 使 張詠傑 誤認 白色 小客車 乃 一般 自用 小客車 ， 遂 於 103年 3月 14日 某時 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 85 度 C 咖啡店 ， 與 李政霖 簽立 汽車 買賣 合約書 ， 同意 以 新臺幣 （ 下 同 ） 22萬 元 購買 白色 小客車 ， 並 當場 支付 定金 9萬 元 予 李政霖 ， 亦 於 同 日 完成 交 車 。 嗣 張詠傑 駕駛 白色 小客車 月 餘 ， 發現 白色 小客車 車身 有 部分 黃色 烤漆 ， 驚覺 白色 小客車 前 為 營業用 小客車 之 事實 ， 向 李政霖 反應 卻 未 獲 置理 ， 始 悉 受騙 。 ㈡ 林志成 於 104年 11月 間 在 「 8891 汽車 交易網 」 見 李政霖 刊登 之 廣告 留有 李政霖 之 聯絡 方式 ， 而 以 通訊 軟體 「 Line 」 與 李政霖 聯繫 ， 詎 李政霖 明知 其 並 無 購入 本田牌 黑色 自用 小客車 （ 下稱 黑色 小客車 ） 再 售予 林志成 之 真意 ， 卻 於 104年 11月 19日 前 某 日 ， 以 通訊 軟體 「 Line 」 傳送 黑色 小客車 之 照片 予 林志成 觀覽 ， 並 向 林志成 佯稱 願 以 4萬8,800 元 出售 黑色 小客車 ， 致 林志成 信以為真 ， 先 於 104年 11月 19日 某時 許 ， 在 宜蘭縣 ○○鄉 ○○路 0段 000號 之 便利商店 內 與 李政霖 簽訂 中古 汽車 （ 介紹 買賣 ） 合約書 ， 並 當場 交付 3萬 元 予 李政霖 ， 嗣 林志成 因 有 急用 而 詢問 李政霖 可否 先行 交 車 ， 李政霖 即 要求 林志成 再 匯款 1萬5,000 元 ， 林志成 因而 於 104年 12月 7日 將 1萬5,000 元 匯 至 李政霖 之 郵局 帳戶 ， 然 李政霖 收受 款項 後 ， 仍 以 稅金 款項 未 付 等 問題 搪塞 而 未 交 車 ， 於 林志成 湊齊 款項 後 ， 前往 李政霖 指定 之 地點 交 車 卻 仍 交 車 未果 ， 嗣 林志成 要求 李政霖 退還 款項 時 ， 李政霖 仍 拒絕 返還 林志成 上開 已 繳 金額 。
臺灣士林地方法院 108年度審簡字第1171號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 均 引用 臺灣 士林 地方 檢察署 檢察官 起訴書 、 臺灣 臺北 地方 檢察署 檢察官 移送 併辦 意旨書 之 記載 （ 如 附件 一 、 二 ） 外 ， 另 補充 證據 如下 ： 被告 許佳綸 於 本院 民國 108年 11月 16日 訊問 時 所 為 之 自白 。
臺灣臺南地方法院 105年度簡字第3079號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 所 犯 法條 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣南投地方法院 106年度審易字第464號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 、 第12 行 「 自稱 『 陳 先生 』 之 人 收受 」 更正為 「 自稱 『 陳 先生 』 之 成年人 收受 」 ， 第12 至 16 行 「 復 於 同年 月 19日 下午 1時 46分 許 之 某 時點 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 將 其 申辦 第一 商業 銀行 草屯 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 一銀 草屯 分行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 交付 予 姓名 年籍 不詳 之 成年人 使用 」 更正為 「 復 於 同 年 月 20日 某時 許 ， 在 上開 統一 超商 ， 接續 以 宅急便 將 其 申辦 第一 商業 銀行 草屯 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 一銀 草屯 分行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 寄送 至 臺南市 ○區 ○○街 00巷 0號 交姓 名年籍 不詳 自稱 『 陳 先生 』 之 成年人 收受 」 ； 證據 部分 補充 「 被告 林靜宜 於 本院 準備 程序 及 審理 時 之 自白 」 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣基隆地方法院 106年度基簡字第378號
犯罪事實：
一 、 汪清偉 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 常 與 財產 犯罪 有 密切 關聯 ， 亦 知悉 詐欺 者 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 提款卡 、 密碼 以 轉帳 方式 詐取 他人 財物 ， 藉 此 逃避 追查 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 3月 底 ， 在 新 北市 中和區 連城路 ， 將 所 申辦 之 渣打 國際 商業 銀行 帳號 ： 00000000000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 在 網路 愛情 公寓 結識 自稱 「 黃思瑩 」 之 女子 ， 供 詐欺 使用 。 嗣 詐欺 之 人 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 105年 6 、 7月 間 ， 向 陳映蓉 佯稱 ： 可 控制 大 樂透 頭獎 號碼 ， 需 匯領 牌費 、 辦 電腦卡 云云 ， 致 陳映蓉 陷於 錯誤 ， 分別 於 105年 7月 11日 下午 2時 11分 許 及 同 年 月 12日 上午 11時 10分 許 ， 各 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 50,000 元 及 75,000 元 至 汪清偉 之 上開 帳戶 內 ， 隨即 遭 提領 一空 。 嗣 因 陳映蓉 察覺 有異 並 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 101年度簡字第1356號
犯罪事實：
一 、 林昆鋒 明知 申請 帳戶 使用 係 輕而易舉 之 事 ， 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 可 預見 該 名 不 自行 申辦 帳戶 之 人 ， 可能 係 遂行 不法 所有 意圖 用以 詐騙 等 不法 財產 犯罪 行為 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 101年 2月 24日 晚間 6時 許 ， 將 其 向 臺中 商業 銀行 二林 分行 （ 下稱 二林 分行 ） 所 申辦 之 000000000000 號 帳戶 及 中華郵政 公司 芳苑 草湖 郵局 （ 下稱 草湖 郵局 ） 所 申辦 之 000- 0000000- 0000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 兼 密碼 ， 以 宅急便 之 方式 寄送 至 桃園縣 桃園市 ○○街 16號 ， 交與 某 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 林 先生 」 之 成年人 使用 ， 而 容任 他人 使用 上開 帳戶 遂行 犯罪 。 後 該 「 林 先生 」 所屬 之 詐欺 集團 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 所 示 時間 ， 以 如 附表 所 示 詐騙 方法 詐騙 如 附表 所 示 被害人 ， 致 使 如 附表 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 ， 於 如 附表 所 示 時間 匯款 如 附表 所 示 款項 至 上開 2 帳戶 內 。 嗣 因 如 附表 所 示 被害人 察覺 有異 ， 而 報警 循線 查悉 上情 。 案 經 彰化縣 警察局 芳苑 分局 報告 臺灣 彰化 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣士林地方法院 108年度審金簡字第13號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 就 前科 部分 更正 如 後述 ， 並 就 起訴書 犯罪 事實 欄 ㈠ 第3 行 補充 犯罪 地點 為 ： 「 在 址設 新北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 1樓 之 加益 車業 有限公司 」 、 ㈡ 補充 台新 銀行 帳號 為 「 00000000000000 」 ， 並 更正 ㈡ 第1 至 9 行 所 載為 ： 「 甲○○ 明知 無 正當 理由 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 他人 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 此 金融 帳戶 恐 淪為 詐欺 犯罪 之 工具 。 詎 其 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 」 ； 並 就 證據 部分 更正 起訴書 證據 名稱欄 編號 7 所 載 台新 銀行 函覆 時間 為 「 107年 10月 1日 」 暨 補充 ： 「 被告 於 本院 108年 3月 27日 準備 程序 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 。
臺灣新北地方法院 100年度簡上字第930號
犯罪事實：
一 、 陳薇安 明知 國內 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 其 不法 行徑 ， 隱匿 其 不法 所得 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 常 蒐購 並 使用 他人 帳戶 進行 存提款 與 轉帳 等 行為 ， 在 客觀 上 可以 預見 一般 取得 他人 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 行 財產 犯罪 所 需 有 密切 關聯 ， 竟 以 縱 有人 持 其 存款 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 100年 2月 15日 某時 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 五股 中興路 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 、 聯邦 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 聯邦 銀行 帳戶 ） 、 臺灣 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 以 筆記本 之 名義 委請 宅配 公司 寄送 予 真實 年籍 姓名 不詳 、 自稱 「 吳坤學 」 之 詐騙 集團 成員 後 ， 詐騙 集團 成員 即 於 100年 2月 16日 將 陳薇安 交付 上開 帳戶 之 代價 新臺幣 （ 下 同 ） 6,000 元 匯入 陳薇安 所有 之 國泰世華 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 內 ， 陳薇安 並 於 MSN 網路 聊天室 中 告知 詐騙 集團 成員 上開 3 帳戶 提款卡 密碼 。 嗣 該 詐騙 集團 所屬 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 向 附表 所 示 之 郭麗惠 等 7 人 施用 詐術 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 依 指示 匯款 陳薇安 所 交付 之 上揭 帳戶 內 ， 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一空 。 嗣 郭麗惠 等 人 察覺 有異 並 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第4614號
犯罪事實：
一 、 蔡佶霖 可 預見 一般人 支付 代價 或 以 其他 方法 取得 他人 金融 機構 帳戶 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 取得 他人 存摺 及 帳戶 資料 之 目的 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 苟 交付 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 將 被 犯罪 集團 用於 向 被害人 詐欺 取財 之 匯款 帳戶 ， 又 其 對於 提供 帳戶 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 不顧 他人 所 可能 遭害 之 危險 ， 竟 基於 幫助 犯罪 集團 遂行 詐欺 取財 之 財產 上 犯罪 ， 縱 有人 持 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 1月 16日 14時 前 某時 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 代價 將 其 所 申請 之 台北 富邦 商業 銀行 股份 有限公司 港都 分行 （ 下 簡稱 台北 富邦 銀行 ） 帳戶 000 - 000000000000 號 之 提款卡 及 密碼 提供予 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 供 犯罪 集團 作為 存提款 、 匯款 之 用 ， 而 以 此 方式 幫助 犯罪 集團 為 詐欺 犯行 。 旋 由 該 人 所 組成 之 詐騙 集團 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 1月 15日 16時 許 撥打 電話 予 黃孟嘉 ， 佯稱 係 其 友人 ， 因 需 資金 周轉 ， 而 要求 借款 等語 ， 致 黃孟嘉 陷於 錯誤 ， 於 翌 （ 16 ） 日 14時 許 依 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 至 指定 之 上開 蔡佶霖 之 台北 富邦 銀行 帳戶 內 。 嗣 黃孟嘉 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 108年度訴字第339號
犯罪事實：
一 、 江志偉 於 民國 107年 10月 9日 起 ， 加入 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 洋 先生 」 、 「 阿遠 」 （ 起訴書 及 追加 起訴書 誤載為 「 楊 先生 」 、 「 阿偉 」 ， 應 予 更正 ） 、 李志堅 （ 所 涉詐欺犯 行經 檢察官 另 為 緩起訴 處分 ） 等 成年 男子 所屬 三 人 以上 、 以 實施 詐術 為 手段 所 組成 具有 持續性 、 牟利性 之 詐欺 集團 犯罪 組織 ， 擔任 提領 詐欺 所得 款項 之 車手 工作 ， 且 與 上開 詐欺 集團 成員 約定 可 從中 獲取 報酬 。 江志偉 遂 分別 與 上開 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 詐欺 取財 ， 暨 意圖 使 集團 成員 逃避 刑事 追訴 而 移轉 犯罪 所得 、 隱匿 犯罪 所得 去向 而 為 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 由 該 集團 不詳 成員 於 附表 二 、 三 「 詐欺 手法 」 欄 所 示 時間 及 方式 ， 向 如 附表 二 「 被害人 」 欄 所 示 余瑋琳 、 附表 三 「 被害人 」 欄 所 示 林玲雅 等 37 人 實行 詐術 ， 致 其 等 分別 陷於 錯誤 ， 而 將 如 附表 二 、 三 「 匯款 時間 及 金額 」 欄 所 示 金錢 匯至 該 集團 成員 指示 之 如 附表 二 、 三 「 匯入 帳戶 」 欄 所 示 帳戶 後 ， 再 由 江志偉 持 其 所有 如 附表 六 編號 5 所 示 行動電話 作為 與 詐欺 集團 成員 聯繫 之 工具 ， 依 「 阿遠 」 以 通訊 軟體 Line 指示 拿取 金融 機構 之 金融卡 後 ， 於 附表 二 、 三 「 提領 時 地 」 欄 所 示 時間 ， 前往 如 附表 二 、 三 「 提領 時 地 」 欄 所 示 地點 之 自動櫃員機 ， 提領 附表 二 所 示 余瑋琳 、 附表 三 編號 1 至 35 所 示 林玲雅 等 35 人 匯入 上述 人頭 帳戶 之 款項 （ 黃郁惠 、 林美莉 所 匯 款項 因 江志偉 遭 查獲 而 未 能 領取 ） ， 江志偉 並 於 扣取 每 次 提款 可 從中 獲取 之 新臺幣 （ 下 同 ） 3千 元 （ 起訴書 誤載為 「 1千 元 」 ， 應 予 更正 ） 或 6千 元 不等 之 不法 酬勞 後 ， 將 剩餘 詐得 款項 攜至 「 阿遠 」 指示 之 地點 交付 予 該 集團 成員 取回 朋分 。 案 經 附表 二 所 示 余瑋琳 、 附表 三 所 示 林玲雅 等 37 人 察覺 有異 報警 處理 ， 經 警 清查 提款 地點 並 調閱 監視器 畫面 ， 於 107年 10月 29日 上午 11時 50分 許 ， 在 臺北市 中正區 南昌路 2段 與 和平西路 1段口 查獲 江志偉 ， 並 當場 扣得 如 附表 六 所 示 之 物 （ 其中 附表 六 編號 2 、 3 所 示 之 物 與 本 案 無關 ） ， 始悉 上情 。
臺灣苗栗地方法院 109年度訴緝字第21號
犯罪事實：
一 、 何家宇 自 民國 107年 12月 間 起 ， 加入 真實 姓名 、 年籍 不詳 綽號 「 機長 」 及 其他 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 所屬 詐欺 集團 （ 無 證據 證明 其 知悉 或 有 未滿 18 歲 之 人 參與 本案 犯行 ， 所 涉 參與 犯罪 組織 犯行 ， 詳如 後述 不 另 為 公訴 不 受理 諭知 部分 ） 而 參與 上開 3 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 所 組成 具有 持續性 、 牟利性 及 有 結構性 之 詐欺 犯罪 組織 ， 負責 提領 詐欺 被害人 匯款 至 人頭 銀行 帳戶 內 之 款項 ， 擔任 俗稱 之 「 車手 」 ， 其 與 本案 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 及 隱匿 犯罪 所得 去向 之 犯意 聯絡 ， 由 另 一 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 於 107年 12月 11日 以 LINE 聯絡 黃仁輝 ， 聲稱 為 其 主管 ， 而 向 黃仁輝 借款 ， 黃仁輝 因而 陷於 錯誤 ， 分別 於 107年 12月 14日 上午 11時 許 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 12萬 元 ， 匯 至 游世杰 之 中國信託 商業 銀行 （ 帳號 000 - 000000000000 號 ） 帳戶 （ 游世杰 涉嫌 幫助 詐欺 案件 ， 業經 臺灣 南投 地方 法院 以 108年度 易 字 165 號 判決 有罪 確定 ） 。 黃仁輝 匯出 款項 後 ， 「 機長 」 隨即 通知 何家宇 ， 何家宇 遂 於 同 日 中午 12時 43分 許 ， 於 苗栗縣 ○○鎮 ○○路 00○0號 統一 超商 新裕 龍 門市 ， 以 游仁杰 之 上述 帳戶 金融卡 ， 提領 6萬 元 ， 繼而 於 同 日 中午 12時 51分 許 ， 在 後龍鎮 成功路 207號 之 統一 超商 龍庄 門市 再 提領 6萬 元 ， 將 所 提領 之 12萬 元 扣除 其 應 得 之 2％ 報酬 （ 即 2400 元 ） 後 ， 把 所 餘 款項 轉交 予 本案 詐欺 集團 之 不詳 成員 。 何家宇 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 即 以 前揭 方式 製造金流 斷點 ， 據以 隱匿 上開 犯罪 所得 之 去向 。 嗣 經 警 獲報 後 循線 查悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 101年度竹北簡字第40號
犯罪事實：
一 、 本件 除 聲請 簡易 判決 處刑書 及 移送 併辦 意旨書 犯罪 事實 一 第1 行 補充 「 戴宏亮 前 於 民國 93年 間 因 傷害 案件 ， 經 本院 以 93年度 訴 字 第620 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 6月 確定 ， 於 95年 4月 26日 縮刑 期滿 ， 翌日 執畢 出監 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 法條 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 及 移送 併辦 意旨書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣屏東地方法院 107年度易字第660號
犯罪事實：
一 、 潘文亮 明知 申辦 行動電話 門號 於 當今 社會 乃 極為 容易 、 尋常 之 事 ， 可 預見 無故 取得 他人 所 申辦 之 行動電話 門號 ， 顯 可能 持 之 供以 隱匿 身分 ， 以 便於 遂行 詐騙 等 不法 行為 時 所 用 ， 卻 仍 基於 縱 若 詐騙 者 利用 其 所 提供 之 行動電話 門號 持 以 實施 詐欺 犯行 ， 亦 不 違反 本意 之 幫助 詐欺 得利 不 確定 故意 ， 於 附表 所 示 時間 及 地點 ， 申辦 如 附表 所 示 之 電信 服務 ， 嗣 於 申辦 上開 行動電話 門號 後 不詳 時間 、 在 不詳 地點 ， 將 如 附表 所 示 之 行動電話 門號 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 潘文亮 所 申辦 如 附表 所 示 之 行動電話 門號 遭 該 詐騙 集團 成員 以 電信 公司 提供 之 「 小額 付費 服務 」 可 延遲 付款 之 服務 特性 ， 接續 於 如 附表 所 示 購入 及 遊戲 儲值 點數 時間 ， 以 該 行動電話 門號 購買 智冠 科技 股份 有限公司 （ 下稱 智冠 公司 ） 所 發行 之 MyCard 虛擬 遊戲 點數 共計 3,000 點 ， 致 智冠 公司 誤認 前開 電信 門號 持有 者 將 於 次期 電信 帳單 繳付 相關 款項 ， 即將 前揭 虛擬 遊戲 點數 均 儲值 至 前揭 詐騙 集團 成員 所 指定 之 向 新幹線 股份 有限公司 申辦 之 「 wdx 666 」 帳號 內 ， 然 該 詐騙 集團 成員 於 收受 前開 點數 後 即 未 繳納 前開 行動電話 門號 帳單 ， 致電信 公司 無法 轉付 以 該 等 行動電話 門號 所 購買 前揭 虛擬 遊戲 點數 款項 與 智冠 公司 ， 以 此 方式 詐得 上開 遊戲 點數 之 財產 上 不法 利益 ， 致 智冠 公司 因此 受有 遊戲 點數 1 點 兌換 新臺幣 （ 下 同 ） 1 元 之 損害 。
臺灣新北地方法院 108年度審易字第843號
犯罪事實：
一 、 陳欣宏 明知 其 自 民國 104年 10月 24日 起 ， 已 非 儒鴻 企業 股份 有限公司 （ 下稱 儒鴻 公司 ） 之 員工 ， 且 未 持有 儒鴻 公司 任何 股份 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 各 於 附表 一 所 示 時間 ， 利用 LINE 、 Messenger 及 WeChat 等 通訊 軟體 ， 分別 向 盧郁汝 、 謝琦琦 、 楊大為 、 江昱昌 、 陳國禎 、 陳衍廷 、 查慧珊 、 曾楨 、 游涵雅 、 蔡筱筑 、 李依霖 （ 下 合稱 盧郁汝 等 11 人 ） 佯稱 其 仍 為 儒鴻 公司 之 員工 ， 得以 員工價 認購 該 公司 股票 ， 由 其 等 出資 ， 並 以 陳欣宏 名義 購入 ， 能夠 保本 ， 不會 因 股價 動盪 而 有 虧損 云云 ， 邀請 盧郁汝 等 11 人 共同 投資 ， 並 簽立 股票 合資 協議書 、 股票 合作 協議書 或 共同 投資 契約書 等 書面 ， 致 盧郁汝 等 11 人 均 陷於 錯誤 ， 因而 於 附表 一 所 示 時間 ， 陸續 匯款 如 附表 一 所 示 之 金額 至 陳欣宏 申設 之 華南 商業 銀行 蘆洲 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 及 永豐 商業 銀行 南三重 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 永豐 銀行 帳戶 ） ， 陳欣宏 因而 詐得 如 附表 一 所 示 合計 1,040萬 元 之 款項 。