Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣屏東地方法院 107年度簡上字第194號
犯罪事實：
一 、 蔡忠育 能 預見 將 自己 之 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 將 可能 遭 詐騙 集團 作為 詐騙 工具 之 用 ， 俾於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 9月 17日 12時 59分 許 ， 在 屏東縣 萬巒鄉 之 某 全家 便利 超商 內 ， 將 其 申設 之 合作金庫 商業 銀行 潮州 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 存簿 、 提款卡 等 物 ， 交 新竹 物流 寄送 至 屏東縣 ○○市 ○○巷 00○0號 ， 予 「 湯宇婷 」 收受 ， 並 以 通訊 軟體 LINE 將 上開 提款卡 之 密碼 告知 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 自稱 「 胡惠玲 」 之 成年人 。 嗣 某 詐騙 集團 成年 成員 （ 尚 無 證據 證明 該 集團 成員 達 3 人 以上 ） 取得 蔡忠育 前揭 帳戶 之 存簿 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 分別 詐騙 如 附表 所 示 之 李世聰 及 邱鎮雄 ， 致 渠等 陷於 錯誤 後 ， 分別 依 指示 將 如 附表 所 示 之 金額 匯款 至 蔡忠育 前揭 帳戶 內 。 嗣 經 李世聰 及 邱鎮雄 察覺 遭 詐騙 而 報警 處理 ， 始悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度簡字第1062號
犯罪事實：
一 、 紀芸 其 能 預見 任意 將 所有 之 金融 機構 帳戶 交付 於 人 ， 足供 他人 用為 詐欺 等 犯罪 後 收受 被 詐騙人 匯款 ， 以 遂 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 107年 1月 19日 前 某時 許 ， 至 臺中市 清水區 高美路 統一 超商 ， 以 宅急便 寄送 方式 ， 將 其 所 申辦 中華郵政 股份 有限公司 帳號 ： 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 寄交 與 某 詐騙 集團 不詳 成員 收受 。 嗣 該 不詳 姓名 年籍 之 人 所屬 詐騙 集團 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 1月 19日 17時 許 ， 假冒 網路 賣家 ， 以 電話 聯繫 陸穗茵 ， 並 佯稱 ： 因 作業 疏失 致 分期 扣款 ， 需 至 ATM 操作 解除 云云 ， 致 陸穗茵 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 107年 1月 19日 19時 16分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬6985 元 至 紀芸 其 上開 郵局 帳戶 內 。 嗣 因 陸穗茵 察覺 受騙 ， 經 報警 處理 後 ， 始 查獲 上情 。
臺灣南投地方法院 106年度易字第28號
犯罪事實：
一 、 周宜信 可 預見 將 自己 之 金融 帳戶 任意 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 詐欺 等 財產 犯罪 ， 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 故意 ， 於 民國 104年 10月 6日 向 華南 商業 銀行號 申請 帳號 為 000 - 000000000000 之 帳戶 ， 並 於 當日 將 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 金融 帳戶 資料 ， 在 衛生 福利部 南投 醫院 前 交付 真實 姓名 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 金融 帳戶 資料 後 ， 旋 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 於 下列 時 、 地 為 下列 詐欺 取財 行為 ： ㈠ 於 104年 10月 12日 某時 ， 詐騙 集團 成員 先 撥打 電話 給 石已錞 ， 詐稱 係 其 表姐 忘記 帶 提款卡 ， 急需 用錢 ， 致 使 石已錞 因而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 13時 58分 許 ， 在 臺灣 土地 銀行 枋寮 分行 ， 臨櫃 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 3萬 元 至 周宜信 上開 帳戶 後 ， 旋 遭 提領 。 ㈡ 於 104年 10月 12日 中午 某時 及 104年 10月 13日 某時 ， 詐騙 集團 成員 先後 撥打 電話 給 周文萍 ， 詐稱 係 其 友人 欲 借款 ， 致 使 周文萍 因而 陷於 錯誤 ， 於 104年 10月 13日 13時 10分 許 ， 在 華南 商業 銀行 七堵 分行 ， 臨櫃 匯款 5萬 元 至 周宜信 上開 帳戶 後 ， 旋 遭 提領 。 ㈢ 於 104年 10月 13日 13時 許 及 同 日 13時 30分 許 ， 詐騙 集團 成員 先後 撥打 電話 給 王漢良 ， 詐稱 係 其 子 欲 借款 ， 致 使 王漢良 因而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 14時 40分 許 ， 在 南港 後山埤 郵局 ， 臨櫃 匯款 5萬 元 至 周宜信 上開 帳戶 後 ， 旋 遭 提領 。
臺灣高雄地方法院 102年度簡字第3846號
犯罪事實：
一 、 張淀程 、 周玉惠 均 可 預見 提供 行動電話 門號 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 以 縱 有人 持 以 其 使用 之 行動電話 門號 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 張淀程 於 民國 101年 5月 5日 ， 向 威寶 電信 股份 有限公司 （ 下稱 威寶 電信 ） 申辦 行動電話 門號 0000000000 號 後 ， 旋 在 不詳 地點 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ； 周玉惠 於 101年 9月 7日 ， 向 威寶 電信 申辦 行動電話 門號 0000000000 號 後 ， 旋 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3 、 4000 元 之 代價 ， 出售 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 渠等 因而 容任 成年 之 詐騙 集團 成員 使用 上開 行動電話 門號 遂行 犯罪 。 該 詐騙 集團 成員 即 於 101年 9月 中旬 間 ， 以 前揭 行動電話 門號 0000000000 號 、 0000000000 號 作為 聯絡 電話 ， 向 林承亞 （ 所 涉 幫助 詐欺 犯行 ， 移送 臺灣 臺南 地方 法院 併案 審理 ） 租用 其 所有 之 中國信託 商業 銀行 臺南 分行 （ 下 簡稱 中國信託 銀行 ） 帳號 000000000000 號 、 華南 商業 銀行 金華 分行 （ 下 簡稱 華南 銀行 ） 帳號 000000000000 號 、 京城 商業 銀行 中華 分行 （ 下稱 京城 銀行 ） 帳號 000000000000 號 、 臺灣 銀行 臺南 分行 （ 下 簡稱 臺灣 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 ， 以 供 詐騙 之 用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 林承亞 前開 帳戶 資料 後 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分於 附表 所 示 詐騙 日期 ， 以 附表 所 示 詐騙 手法 ， 詐騙 附表 所 示 之 賴超文 、 沈欣 、 林美汝 、 吳啟誠 、 葉陳秀梅 等 5 人 ， 致 賴超文 等 5 人 陷於 錯誤 ， 而 分於 附表 所 示 匯款 日期 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 林承亞 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一空 。 嗣 因 賴超文 等 5 人 發覺 有異 報警 處理 ， 始 查獲 上情 。 案 經 高雄市 政府 警察局 小港 分局 報告 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 檢察官 偵辦 、 臺南市政府 警察局 第六 分局 報告 臺灣 臺南 地方 法院 檢察署 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 核轉 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第3788號
犯罪事實：
一 、 賴耀生 能 預見 一般人 申請 金融 帳戶 使用 並 無 困難 ， 而 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 得 預見 將 自己 帳戶 提供予 不 認識 之 他人 使用 ， 可能 幫助 掩飾 或 隱匿 他人 因 犯罪 所得 財物 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 7月 3日 前 某 不詳 時間 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 板橋 文化路 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 文化路 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交予 某 詐欺 集團 成員 ， 供 其 所屬 詐欺 集團 作為 存 、 提 、 匯款 之 用 。 嗣 該 詐騙 集團 於 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 推 由 某 不詳 成年 成員 ， 於 106年 7月 3日 11時 許 ， 以 電話 向 葉大嘉 誆稱為 其 友人 「 吳忠陽 」 ， 因 急需 用錢 欲 支借 款項 等語 ， 致 葉大嘉 陷於 錯誤 ， 依 對方 指示 於 同 日 13時 20分 許 ， 至 彰化 商業 銀行 南崁 分行 ， 臨櫃 匯款 20萬 元 至 賴耀生 上開 文化路 郵局 帳戶 ， 嗣 葉大嘉 事 後 詢問 吳忠陽 ， 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣雲林地方法院 104年度簡上字第4號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 依 一般 社會 生活 經驗 ， 可 預見 提供 本人 之 金融 機構 存摺 帳戶 予 他人 使用 ， 極 可能 幫助 他人 犯罪 ， 且 詐騙 集團 經常 施用 詐術 使 被害人 將 款項 匯入 其 指定 之 人頭 帳戶 ， 以 掩飾 其 犯行 ， 並 藉 此 避免 有 偵查 犯罪 權限 之 執法 人員 循線 查緝 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 ， 竟 仍 基於 縱 發生 此 情形 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 他人 實施 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 4月 間 某 日 ， 在 雲林縣 斗南鎮 中山路 之 全家 便利商店 ， 將 自己 所 申請 之 彰化 商業 銀行 斗南 分行 帳號 ： 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 甲帳戶 ） 、 國泰世華 商業 銀行 慶城 分行 帳號 ： 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 乙 帳戶 ） 、 臺中 商業 銀行 斗南 分行 帳號 ： 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 丙 帳戶 ） 及 玉山 銀行 嘉義 分行 帳號 ： 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 丁 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 4,000 元 之 代價 ， 用 貨運 方式 交付 予 某 真實 姓名 不詳 之 人 ， 而 幫助 該 人 暨 所屬 犯罪 集團 （ 均 無 證據 證明 未 成年 ） 從事 詐欺 犯行 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先 對 附表 一 所 示 之 被害人 ， 以 附表 一 所 示 之 方式 施以 詐術 ， 致 各 被害人 陷於 錯誤 後 ， 再 於 附表 一 所 示 時間 ， 匯款 至 甲○○ 申辦 之 甲 、 乙 、 丙 、 丁 帳戶 內 。 嗣 各 被害人 發覺 受騙 而 報警 查獲 上情 。
臺灣臺南地方法院 108年度訴緝字第15號
犯罪事實：
一 、 白友峰 （ 綽號 「 老ㄟ 」 ， 已 另行 審結 ） 、 毛國斌 （ 已 另行 審結 ） 知悉 身分 不詳 ， 綽號 「 金 蘋果 」 之 成年人 （ 為 警 另行 偵辦 ） 與 其他 身分 不詳 成員 共組 以 詐術 為 手段 ， 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 組織 之 詐欺 機房 集團 ， 竟 與 該 詐欺 集團 成員 共同 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 聯絡 ， 參與 該 犯罪 組織 之 運作 ， 白友峰 、 毛國斌 並 分別 於 附表 一 所 示 時間 招募 附表 一 所 示 之 人 （ 其中 方培容 、 楊宜蓁 、 張芽菁 、 簡詩峯 、 陳田榮 、 邱柏豪 、 常偉政 均 已 另行 審結 ， 吳峻豪 俟 到案 後 另行 審結 ） 參與 該 犯罪 組織 。 其 等 與 身分 不詳 ， 綽號 「 168 」 、 「 聚寶 」 之 成年人 （ 為 警 另行 偵辦 ） 等 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 之 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 以 網際網路 對 公眾 散布 而 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 民國 106年 11月 初 之 某 日 在 臺中市 西屯區 國安一路 某 處 ， 於 106年 12月 8日 由 白友峰 、 方培容 出面 向 不 知情 之 林思仁 承租 臺南市 麻豆區 客子寮 133號 房屋 ， 以 上開 地點 供作 詐欺 電信 機房 之 運作 所在地 ， 繼而 購置 機房 內 所 需 之 物品 、 電話 、 電腦 及 網路 等 設備 ， 由 白友峰 擔任 現場 管理人 之 第一線 詐騙 電信 機房 。 另 由 白友峰 提供 教戰 手冊 （ 即 詐騙稿 ， 記載 如何 與 回撥 電話 之 大陸 地區 民眾 對答 ， 以 順利 遂行 詐騙 之 資料 ） 予 附表 一 所 示 之 人 ， 並 指派 附表 一 所 示 之 人 擔任 第一線 電話手 ， 由 附表 一 所 示 之 人 於 附表 二 所 示 日期 持用 已 安裝 網路 電話 軟體 「 Bria 」 之 工作 手機 ， 啟動 「 Bria 」 後 連接到 機房 電腦 透過 VOS3000 話務 系統 平臺 預設 連線 至 代號 「 大 蘋果 」 、 「 潘朵拉 」 等 系統商 之 帳號 、 密碼 ， 由 上開 系統商 負責 發送 網路 語音 包予 大陸 地區 不 特定 民眾 ， 佯裝 中國 移動 電信 公司 向 被害人 誆稱 其 姓名 遭 人 冒用 申辦 電話 ， 倘 被害人 陷於 錯誤 而 回撥 ， 該 回撥 電話 即 經由 設定 路徑 轉接 至 上開 機房 內 之 第一線 電話手 ， 若 被害人 信以為真 欲 向 公安 人員 報案 ， 即 由 第一線 電話手 再 將 電話 轉接 予 另 一 機房 扮演 大陸 地區 公安 人員 之 第二線 電話手 ， 向 被害人 誆稱 已 涉嫌 詐欺 案件 ， 若 不 報案 處理 帳戶 將 遭 凍結 ， 並 取得 被害人 之 個資 及 帳戶 餘額 等 資訊 ， 假意 受理 報案 後 ， 要求 被害人 匯款 至 其 等 指定 之 帳戶 ； 若 被害人 尚未 因 受騙 而 匯款 ， 便 將 電話 轉接 至 另 一 機房 偽裝為 大陸 地區 檢察官 之 第三線 電話手 ， 向 被害人 詐稱 可 將 金錢 轉到 指定 帳戶 便 可 解除 帳戶 凍結 。 其 等 以 上開 方法 ， 使 被害人 陷於 錯誤 而 於 附表 三 所 示 之 日期 ， 匯款 附表 三 所 示 之 金額 至 指定 帳戶 ， 於 當日 其餘 所 發送 之 網路 語音包 或 有 回撥 之 大陸 地區 人民 則 未 詐騙 得逞 。 白友峰 並 將 績效 鍵入 雲端 系統 ， 與 「 金 蘋果 」 對 帳 ， 約定 於 107年 2月 5日 結算 時 向 車手頭 「 168 」 、 「 聚寶 」 收取 現金 ， 白友峰 可 分得 詐取 款項 金額 之 10％ 為 報酬 ， 其他 於 上開 機房 中 擔任 第一線 電話手 之 成員 ， 可 分得 詐取 款項 金額 之 6％ 為 報酬 ， 而 藉 此 牟利 。 嗣 白友峰 於 107年 1月 7日 ， 將 上開 機房 交由 毛國斌 負責 （ 包括 整體 管理 、 將 績效表 鍵入 雲端 系統 、 對帳 ） ， 並 約定 結算 時 再 由 白友峰 抽取 上開 機房 詐取 金額 10％ 之 頂讓金 。 嗣 經警 於 107年 1月 10日 中午 12時 許 持 本院 核發 之 搜索票 前往 臺南市 麻豆區 客子寮 133號 執行 搜索 ， 當場 查獲 毛國斌 、 常偉政 、 吳季庭 、 邱柏豪 、 陳田榮 、 簡詩峯 、 楊宜蓁 及 張芽菁 等 人 ， 並 扣得 附表 四 所 示 之 物 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 104年度審簡字第826號
犯罪事實：
一 、 劉世維 可 預見 提供 個人 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 仍 以 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 103年 11月 13日 ， 將 其 申辦 之 元大 商業 銀行 （ 以下 簡稱為 元大 銀行 ） 戶名 劉世維 、 帳號 00000000000000 號 ， 及 中國信託 商業 銀行 （ 以下 簡稱為 中信 銀行 ） 戶名 劉世維 、 帳號 000000000000 號 等 2 帳戶 ， 以 每 個 帳戶 每 月 租金 新臺幣 （ 下 同 ） 8000 元 之 代價 ， 出租 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 王宏明 」 之 詐欺 集團 成員 ， 因而 於 同 日 至 臺中市 ○○區 ○○路 0段 00號 統一 超商 安河 門市店 ， 以 宅急便 方式 寄送 上開 2 帳戶 之 存摺 、 提款卡 等 物 至 「 王宏明 」 指定 之 處所 ， 待 「 王宏明 」 於 103年 11月 14日 收取 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 等 物 後 ， 再 以 網路 通訊 軟體 LINE 聯繫 劉世維 ， 由 劉世維 告知 上開 帳戶 提款卡 密碼 ， 「 王宏明 」 並 於 同 日 匯款 部分 租金 4000 元 至 劉世維 指定 之 臺灣 銀行 戶名 劉世維 、 帳號 000000000000 號 帳戶 內 。 該 詐騙 集團 成員 ， 在 取得 劉世維 上開 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 與 所屬 詐欺 集團 成員 間 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 吳佳勵 、 陳靖璇 、 吳媛湘 、 林秀娟 、 詹雅庭 等 5 人 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 時 、 地 ， 將 附表 所 示 之 金額 匯入 劉世維 之 上開 元大 及 中信 等 銀行 帳戶 後 提領 一 空 。 嗣 經 吳佳勵 等 人 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度易字第1071號
犯罪事實：
一 、 劉哲志 前 有 違反 動產 擔保 交易法 、 不能 安全 駕駛 致 交通 危險 案件 前科 ， 並 曾 於 民國 102年 間 因 犯 偽造 公文 書罪 等 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 104年度 上訴字 第810 號 、 819 號 判處 有期徒刑 1 年 4 月 、 1 年 9 月 、 1 年 6 月 並 告 確定 在案 ； 於 102年 間 因 犯 偽造 公文 書罪 等 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 以 104年度 上訴字 第1598 號 判處 有期徒刑 1 年 2 月 、 1 年 2 月 並 告 確定 在案 ； 於 102年 間 因 犯 毒品危害防制條例 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 103年度 上訴字 第110 號 判處 有期徒刑 3 年 7 月 ( 3 罪 ) 、 3 年 8月 ( 3 罪 ) 、 3 年 6月 ( 2 罪 ) 、 7月 ( 2 罪 ) 並 告 確定 在案 ， 上開 所 處 之 刑 嗣 經 臺灣 高等 法院 以 105年度 聲字 第1925 號 裁定 應 執行 有期徒刑 10年 6月 確定 在案 ( 現 執行 中 ， 於 本案 不 構成 累犯 ) ， 詎 猶 不知警惕 ， 其 與 陳震煜 （ 綽號 「 郭哥 」 ） 均 明知 金融 帳戶 為 個人 理財 之 重要 工具 ， 且 將 自己 所有 之 印章 、 存摺 、 金融卡 及 提款 密碼 等 金融 帳戶 資料 提供 他人 使用 ， 有 供 不法 詐騙 份子 利用 而 幫助 他人 為 財產 犯罪 之 可能 ， 竟 仍 分別 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 劉哲志 明知 陳震煜 係 要 將 帳戶 資料 轉交 予 其 不 認識 之 人 使用 ， 竟 仍 於 民國 103年 底 或 104年 間 某 日 ， 在 其 位於 臺中市 ○區 ○○街 000號 居處 之 管理室 內 ， 將 其 向 臺灣 中小企業 銀行 豐原 分行 申辦 之 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 ： 臺灣 中小企銀 帳戶 ） 印章 、 存摺 、 金融卡 及 密碼 交予 陳震煜 ， 陳震煜 旋 於 同 日 ， 將 劉哲志 交付 之 上開 臺灣 中小企銀 帳戶 資料 轉交 予 張聖平 （ 已歿 ， 另 經 檢察官 為 不起訴 處分 ） ， 張聖平 再 將 之 交予 所屬 詐欺 集團 成員林詠欽 、 高健祐 ， 嗣 張聖平 、 林詠欽 、 高健祐 所屬 之 詐欺 集團 成年 成員 取得 上開 帳資 戶料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 向 如 附表 所 示 之 李美惠 、 高鈴雅 、 劉怡秀 、 林朝富 及 劉勇鑫 等 人 ， 以 如 附表 所 示 之 手法 施用 詐術 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 均 依 對方 指示 匯款 ， 其中 並 均 有 部分 款項 係 匯款 至 上開 劉哲志 申辦 之 帳戶 內 （ 關於 李美惠 等 人 匯款 日期 、 遭 詐騙 之 情形 、 匯款 金額 、 匯款 帳戶 均 如 附表 所 示 ） ， 旋即 遭 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 提領 一 空 。 嗣 因 李美惠 等 如 附表 所 示 之 人 分別 查覺 受騙 而 報警 處理 後 ， 始 為 警 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 103年度簡字第2614號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 江庭瑋 明知 將 存摺 、 金融卡 及 金融卡 密碼 提供予 他人 ， 可能 遭 不法 人士 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 ， 並 能 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 5月 8日 上午 9時 44分 許 ， 將 其 向 玉山 銀行 三峽 分行 申設 之 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 之 存摺 及 金融卡 ， 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 許天啟 」 之 詐騙 集團 成員 ， 並 於 寄送 前 另 以 電話 告知 上開 玉山 銀行 帳戶 之 金融卡 密碼 ， 而 容任 他人 使用 前揭 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 於 取得 上開 玉山 銀行 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 旋 與 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 102年 5月 12日 晚間 7時 許 ， 以 來電 顯示 為 00 - 00000000 號 之 電話 致電 吳昭谷 ， 佯稱 係 露天 拍賣 客服 小姐 ， 因 吳昭谷 先前 網路 購物 作業 錯誤 ， 誤 約定為 轉帳 分期 扣款 ， 需 依 指示 操作 自動櫃員機 始 能 取消 設定 ， 致 吳昭谷 陷於 錯誤 ， 先 於 102年 5月 12日 晚間 8時 48分 許 ， 至 新北市 ○○區 ○○街 000號 統一 超商 內 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 而 匯出 新臺幣 （ 下 同 ） 29,989 元 至 鄭祐承 （ 另 案 偵辦 ） 所 申設 之 台新 國際 商業 銀行 五甲 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 ， 該 詐騙 集團 成員 旋 再 向 吳昭谷 謊稱 其 操作 錯誤 ， 需 返回 住處 上網 利用 網路 銀行 操作 ， 吳昭谷 因而 於 同 日 晚間 9時 43分 許 ， 再 依 指示 操作 網路 ATM 而 匯出 99,989 元 至 江庭瑋 申設 之 前揭 玉山 銀行 帳戶 內 ， 匯入 款項 旋 遭 提領 一空 。 嗣 因 吳昭谷 發覺 受騙 ， 報警 處理 後 ， 始 循線 查悉 上情 。 案 經 吳昭谷 訴由 高雄市 政府 警察局 鳳山 分局 報請 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣苗栗地方法院 106年度苗原簡字第1號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 名稱 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 106年度審易字第2397號
犯罪事實：
一 、 黃正錫 得 預見 若 有 人 欲 使用 與 本身 無 任何 關連性 者 之 金融 機構 帳戶 ， 則 該 人 無非 意在 藉 此 「 人頭 帳戶 」 以 掩飾 欲 為 之 不法 行徑 ， 因之 ， 將 己有 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 交付 素眛 平生 而 不 具 任何 信賴 關係 之 人 ， 極 有 可能 遭 之 充為 詐欺 取財 等 相類 犯罪 之 收贓 工具 ， 竟 基於 即便 助成 如是 之 結果 亦 與 本意 無違 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 8月 15日 凌晨 5時 25分 21秒 之後 以迄 同年 10月 26日 前 ， 此 期間 內 之 某 月 、 日 、 時 ， 在 臺灣 地區 某 處 ， 將 所 申辦 而 屬 己有 之 「 臺灣 土地 銀行 平鎮 分行 （ 下稱 土銀 平鎮 分行 ） 」 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 「 本案 帳戶 」 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 交給 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 使用 。 取得 後 ， 該 成年人 與 所屬 詐欺 集團 之 其他 成員 即 基於 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 10月 26日 某時 許 ， 循撥打 電話 之 途 ， 自稱為 聯合 醫院 之 護士 且 向 范慶宜 捏稱 其 資料 遭 人 冒用 ， 請 即 報警 處理 ， 隨後 復 有 自稱 警察 及 檢察官 之 人 與 范慶宜 聯繫 ， 謂 之 涉嫌 洗錢 案件 故 欲 凍結 其 帳戶 ， 並 要求 其 先行 提供 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 與 渠等 云云 ， 致 范慶宜 陷於 錯誤 ， 遂 於 同年 月 28日 中午 12時 54分 ， 在 屏東縣 ○○鄉 ○○路 000號 「 高樹 郵局 」 ， 以 臨櫃 無 摺 匯款 之 方式 ， 匯款 10萬 元 至 黃正錫 之 「 本案 帳戶 」 ， 旋 遭 人 持 金融卡 提領 一 空 。 後 范慶宜 頓覺 受騙 ， 經 報警 處理 始 循線 查知 上情 。
臺灣臺中地方法院 103年度簡字第223號
犯罪事實：
一 、 何宗儒 可以 預見 將 金融 機構 帳戶 交由 他人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 犯罪 集團 詐騙 社會 大眾 匯款 至 該 帳戶 ， 成為 所謂 之 「 人頭 帳戶 」 ， 於 民國 102年 9月 1日 在 網站 上 見載有 貸款 廣告 ， 然 因 缺 錢 花用 ， 竟 基於 即使 發生 亦 不 違反 本意 之 不 確定 幫助 故意 ， 主動 撥打 網站 上 所 載 電話 詢問 貸款 事宜 ， 而 將 名下 之 彰化 商業 銀行 太平 分行 帳號 ： 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 A 帳戶 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 大里 草湖 郵局 帳號 ： 000 - 00000000000000 帳戶 （ 下稱 B 帳戶 ） ， 於 同年 9月 2日 間 某時 ， 至 臺中市 ○○○路 ○○○○○號 客運 八國站 ， 將 上開 帳戶 之 提款卡 及 存摺 等 物 ， 寄送 予 自稱為 「 邱 先生 」 之 成年 詐騙 集團 成員 ； 嗣 又 應 「 邱 先生 」 之 要求 ， 向 不 知情 之 胞姐 何沛紜 借得 其 設 在 渣打 國際 商業 銀行 股份 有限公司 文心 分行 帳號 ： 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 C 帳戶 ） 之 提款卡 、 存摺 ， 又 接續 於 同年 9月 4 、 5日 間 某時 ， 至 上開 空軍 一號 客運 八國站 ， 將 之 寄交 予 「 邱 先生 」 。 嗣 「 邱 先生 」 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 與 其他 詐欺 集團 成員 ， 基於 共同 意圖 為 自己 或 他人 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 利用 如 附表 所 示 手法 詐騙 陳俐婷 、 陳煜翰 、 曾堉梅 、 黃莉容 、 陳春雄 、 鍾道詮 等 人 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 並 於 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 匯款 至 被告 所 交付 之 前揭 金融 帳戶 。 嗣 陳俐婷 等 人 因 察覺 受騙 而 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 105年度易字第90號
犯罪事實：
一 、 邱鉉淙 能 預見 將 自己 之 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 將 可能 遭 詐騙 集團 作為 詐騙 工具 之 用 ， 俾於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 10月 23日 17時 許 ， 在 其 屏東縣 ○○鄉 ○○村 ○○路 000號 住處 ， 將 其 所 申辦 彰化 商業 銀行 屏東 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 以下 簡稱 系爭 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 等 資料 ， 交由 不 知情 之 宅 急便 人員 寄送 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 陳 先生 」 之 人 使用 。 嗣 後 ， 某 詐騙 集團 成年 成員 （ 尚 無 證據 證明 該 集團 成員 達 3 人 以上 ） 取得 系爭 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先後 為 下列 詐欺 取財 犯行 ： ㈠ 於 104年 10月 27日 11時 45分 許 至 同 日 12時 7分 許 ， 陸續 撥打 電話 予 黃惠慈 ， 佯稱為 其 子 俞競博 ， 且 急需 金錢 周轉 ， 致 黃惠慈 陷於 錯誤 ， 依 詐騙 集團 成年 成員 指示 ， 於 同 日 12時 48分 許 至 位 在 臺南市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 郵局 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬 元 至 邱鉉淙 上開 帳戶 。 ㈡ 於 104年 10月 25日 17時 10分 許 至 104年 10月 26日 12時 31分 許 ， 陸續 撥打 電話 予 張玉貞 ， 佯稱為 其 子 且 需 投資款 ， 致 張玉貞 陷於 錯誤 ， 依 詐騙 集團 成年 成員 指示 ， 於 104年 10月 27日 12時 45分 許 ， 至 位 在 臺南市 ○區 ○○○路 ○段 00號 之 臺南 中小企業 銀行 臺南 分行 ， 匯款 5萬 元 至 邱鉉淙 上開 帳戶 。 其後 ， 因 黃惠慈 、 張玉貞 發覺 有異 後 均 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第3879號
犯罪事實：
一 、 本件 除 犯罪事實欄 一 倒數 第3 行 之 「 南勢角 郵局 」 應 予 更正為 「 南勢 郵局 」 ； 及 證據 補充 「 被告 劉永備 於 本院 準備 程序 中 之 自白 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 如 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第2167號
犯罪事實：
一 、 劉哲明 明知 國內 金融 機構 帳戶 之 申辦 手續 堪稱 簡便 ， 而 現今 社會 利用 他人 金融 帳戶 資料 詐財 之 犯罪 型態 甚為 猖獗 ， 屢 經 國內 平面 及 電子 等 各 類 媒體 多 年 來 廣為 披露 ， 顯 能 合理 預見 若 將 自己 之 金融 帳戶 資料 供 他人 使用 ， 該 帳戶 有 可能 被 作為 詐財 及 掩飾 犯行 之 工具 ， 猶 基於 縱 容 有 他人 持 其 金融 帳戶 資料 詐財 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 6月 12日 不詳 時間 ， 將 其 所有 之 第一 商業 銀行 （ 下稱 第一 銀行 ） 新化 分行 00000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 以 宅急便 寄送 方式 ， 寄 至 嘉義縣 大中埔鄉 ○○村 ○○路口 75號 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 『 王權志 』 之 成年人 供 該 員 所屬 之 成年 犯罪 集團 使用 ， 嗣 以 網路 即時 通 告知 上開 提款卡 密碼 ， 而 以 此 方式 幫助 該 犯罪 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 提款卡 及 密碼 後 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 推 由 該 集團 中 某 成員 ， 分別 於 ： ㈠ 100年 6月 22日 17時 30分 許 ， 撥打 電話 向 陳信臻 佯稱 ： 先前 網路 購物 支付款 方式 誤設為 分期付款 方式 ， 需 至 提款機 更改 設定 云云 ， 致 陳信臻 陷於 錯誤 ， 於 同 日 19時 5分 許 依 指示 將 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,000 元 匯至 劉哲明 上開 第一 銀行 帳戶 內 。 ㈡ 100年 6月 22日 16時 30分 許 ， 撥打 電話 予 吳麗慧 佯稱 ： 先前 網路 購物 支付款 方式 誤設為 分期付款 方式 ， 需 至 提款機 更改 設定 云云 ， 致 吳麗慧 陷於 錯誤 ， 於 同 日 22時 48分 許 依 指示 將 2萬9,989 元 匯至 劉哲明 上開 第一 銀行 帳戶 內 。 均 旋 遭 提領 一空 。 嗣 陳信臻 、 吳麗慧 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 101年度審簡字第734號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 另 更正 並 補充 如 下 ： ㈠ 起訴書 犯罪事實欄 一 第15 行 、 證據 清單 及 待 證 事實欄 六 、 附表 編號 五 所 載 「 傅任穎 」 應 均 更正為 「 傅任潁 」 。 ㈡ 被告 黃詳閔 於 本院 民國 101年 7月 2日 準備 程序 中 就 起訴 之 犯罪 事實 自白 不諱 ， 核 與 起訴書 所 載 之 證據 相符 ， 足認 被告 上開 任意性 自白 與 事實 一致 ， 可以 採信 。 本件 事證 明確 ， 被告 犯行 洵堪 認定 ， 應 依法 論科 。
臺灣嘉義地方法院 107年度訴字第713號
犯罪事實：
一 、 黃三財 為 黃兩進 、 黃美玉 之 弟 。 緣黃 三 財 前 於 民國 92年 間 向 陳○○ 借款 未 還 ， 陳○○ 遂 於 104年 間 持 借據 向 本院 聲請 發 支付 命令 ， 經 本院 核發 104年度 司促字 第10452 號 支付 命令 （ 下稱 Ａ 支付 命令 ） ， 並 於 104年 12月 22日 確定 ， 陳○○ 於 105年 1月 7日 持 Ａ 支付 命令 向 本院 聲請 對 黃三財 所有 未 保存 登記 之 建物 即 門牌 號碼 為 嘉義縣 ○○鄉 ○○村 0鄰 ○○○00號 之 房屋 （ 權利 範圍 6分之1 ， 下稱 本案 房屋 ） 強制 執行 ， 經 本院 以 105年度 司 執字 第1524 號 案件 受理 ， 詎 黃三財 、 黃兩進 、 黃美玉 為 減少 本 案 房屋 遭 拍賣 之 損失 ， 明知 黃三財 對 黃兩進 、 黃美玉 均 無 高達 新臺幣 （ 下 同 ） 250萬 元 之 債務 ， 竟 起意 以 虛偽 之 債權 參與 分配 ， 三 人 謀議 既定 ， 即 意圖 為 自己 或 他人 之 不法 所有 及 意圖 損害 陳○○ 之 債權 ， 共同 基於 損害 債權 、 行使 使 公務員 登載 不實 文書 及 詐欺 得利 之 犯意 聯絡 ， 於 黃三財 將 受 強制 執行 之 際 ， 於 104年 12月 19日 ， 在 本案 房屋 內 ， 由 黃三財 書寫 內容 為 其 有 於 83年 12月 19日 向 黃美玉 借到 250萬 元 之 借據 1 張 （ 下稱 本案 借據 ） 交予 黃美玉 ， 另 簽發 發票日 為 104年 12月 19日 、 票面 金額 為 250萬 元 、 票號 為 582550 號 之 本票 1 張 （ 下稱 本 案 本票 ） 交予 黃兩進 後 ， 由 黃美玉 、 黃兩進 委由 不 知情 之 代書 蔡榮堂 ， 於 105年 4月 27日 持 本 案 本票 ， 以 黃兩進 之 名義 向 本院 聲請 發 支付 命令 ， 又 於 105年 7月 5日 持 本案 借據 ， 以 黃美玉 名義 向 本院 聲請 發 支付 命令 ， 使 不 知情 之 承辦 公務員 即 司法 事務官 為 形式 審查 後 ， 將 黃三財 應 給付 黃兩進 250萬 元 此 等 不實 事項 登載 於 職務 上 所 掌管 之 105年度 司促字 第3762 號 支付 命令 （ 下稱 Ｂ 支付 命令 ） 及 將 黃三財 應 給付 黃美玉 250萬 元 此 等 不實 事項 登載 於 職務 上 所 掌管 之 105年度 司促字 第6086 號 支付 命令 （ 下稱 Ｃ 支付 命令 ） 而 核發 Ｂ 支付 命令 、 Ｃ 支付 命令 ， 並 因 黃三財 故意 未 異議 而 分別 於 105年 6月 21日 、 105年 8月 30日 確定 ， 並 經 司法 事務官 核發 確定 證明書 。 嗣 陳○○ 上開 聲請 對 本案 房屋 強制 執行 之 程序 因 無 人 應 買 ， 經 本院 於 105年 12月 27日 發給 債權 憑證 ， 陳○○ 於 106年 1月 3日 再 持 該 債權 憑證 ， 向 本院 聲請 對 本案 房屋 強制 執行 ， 經 本院 以 106年度 司 執字 第587 號 案件 受理 ， 黃兩進 、 黃美玉 即 於 106年 8月 8日 持 Ｂ 支付 命令 、 Ｃ 支付 命令 具狀 向 本院 聲請 參與 分配 而 行使 之 ， 本案 房屋 於 106年 8月 16日 拍賣 時 ， 經 第三人 以 13萬3,000 元 投標 應 買 後 ， 黃兩進 遂 於 106年 8月 22日 具狀 聲明 以 上開 投標 金額 優先 承買 而 拍定 ， 嗣 不 知情 之 司法 事務官 為 形式 審查 ， 於 106年 9月 26日 將 上開 Ｂ 支付 命令 、 Ｃ 支付 命令 所 表徵 之 不實 債權 登載 於 其 職務 上 所 掌 之 本院 民事 執行 處 強制 執行 金額 分配 表 、 分配 結果 彙總表 ， 並 據以 分配 執行 所得 之 金額 ， 致 陳○○ 所 能 分配 之 金額 減少 ， 而 就 拍賣 本 案 房屋 所得 之 13萬3,000 元 ， 黃兩進 得獲 分配 4萬766 元 ， 黃美玉 得獲 分配 6萬4,520 元 ， 陳○○ 僅 得獲 分配 2萬7,605 元 ， 足生 損害 於 陳○○ 、 本院 民事庭 核發 支付 命令 與 確定 證明書 之 正確性 及 本院 民事 執行處 關於 強制 執行 處理 之 正確性 。 嗣 陳○○ 對 黃兩進 、 黃美玉 提起 分配表 異議 之 訴 ， 經 本院 以 106年度 朴簡字 第212 號 判決 命 上開 分配表 中 就 黃兩進 、 黃美玉 之 債權 分配 金額 均 應 予 剔除 ， 不得 列入 分配 ， 黃兩進 、 黃美玉 均 不服 該 判決 而 上訴 後 ， 再 撤回 上訴 而 確定 ， 始 未 生 得利 既遂 之 結果 。
臺灣臺中地方法院 108年度訴字第2157號
犯罪事實：
一 、 宇○○ 於 民國 104年 11月 1日 起 至 105年 1月 27日 止 ， 任職 於 新承 電信 事業 有限公司 （ 址設 彰化縣 ○○市 ○○路 000號 1樓 ， 下稱 新承 電信 公司 ） ， 係 以 代辦 行動電話 門號 賺取 佣金 為業 ， 而 知悉 電信 公司 為 吸引 民眾 申辦 門號 ， 並 取得 較 競爭 對手 為 高 之 市場 佔有率 ， 常 透過 攜碼 辦理 及 搭配 購買 行動電話 之 方式 ， 給予 申辦 用戶 優惠 之 行動電話 補貼款 ， 且 用戶 若 提供 攜碼 前門號 之 電信 費用 帳單 ， 即可 獲得 免去 預繳 攜碼 後 電信 費用 之 利益 。 詎 宇 ○○ 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 小賴 」 及 自稱 「 子○○ 」 、 「 申○○ 」 （ 起訴書 誤載為 「 陳建良 」 、 「 楊瑞彬 」 ） 之 人 （ 下稱 「 小賴 」 、 「 子○○ 」 、 「 申○○ 」 ， 合稱 「 小賴 」 等 3 人 ， 無 證據 證明 其 等 均 未滿 18 歲 ） ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 詐欺 取財 、 行使 偽造 私文書 、 行使 變造 國民 身分證 、 行使 變造 特種 文書 之 犯意 聯絡 ， 由 「 小賴 」 等 3 人 將 其 等於 不詳 時 、 地 取得 如 附表 一 至 三 所 示 申辦 名義人 之 國民 身分證 、 全民 健康 保險卡 、 駕駛 執照 （ 合稱 身分 證件 ） 予以 變造 （ 變造 證件 種類 及 其 內容 ， 均 詳附表 一 至 三 「 變造 證件 種類 及 其 變造 內容 」 欄 所 示 ） ， 及 利用 不 知情 之 刻印 業者 （ 無 證據 證明 其 未滿 18 歲 ） 偽造 「 新承 電信 事業 有限公司 」 橢圓形 印章 1 枚 （ 未 扣案 ） 後 ， 於 申請 行動電話 門號 相關 文件 上 ， 偽造 如 附表 一 至 三 所 示 申辦 名義人 及 代理人 之 姓名 、 蓋用 前揭 偽造 之 「 新承 電信 事業 有限公司 」 橢圓形 印章 而 形成 偽造 印文 （ 詳 附表 六 ） ， 並 檢附 上開 申辦 名義人 經 變造 後 之 身分 證件 影本 ， 而 偽造 如 附表 一 至 三 「 偽造 文書 種類 」 欄 所 示 私文書 （ 其中 包含 宇○○ 擅自 更改 申辦 名義人 之 高資費 電信 費用 帳單 ） ， 復推 由 宇○○ 於 附表 五 「 申設 時間 」 欄 所 示 日期 分別 或 接續 送交 前開 門號 申請 文件 ， 向 如 附表 一 至 三 所 示 電信 公司 之 特約 門市 或 特約 服務 中心 行使 ， 致 不 知情 承辦 人員 誤認 係 如 附表 一 至 三 所 示 申辦 名義人 申辦 行動電話 門號 且 承諾 依約 使用 ， 而 陷於 錯誤 應允 申請 ， 並 分別 交付 佣金 、 如 附表 一 至 三 「 被 冒名 申辦 之 電信 門號 」 欄 所 示 門號 之 SIM卡 及 搭配 之 行動電話 與 宇○○ ， 宇 ○○ 自 各 筆 佣金 中 抽取 新臺幣 （ 下 同 ） 100 元 至 150 元 不等 之 報酬 後 ， 再 將 上開 SIM卡 、 行動電話 、 剩餘 之 佣金 轉交 與 「 小賴 」 等 3 人 收受 ， 此 均 足生 損害 於 如 附表 一 至 三 所 示 申辦 名義人 及 代理人 、 新承 電信 公司 之 權益 ， 與 如 附表 一 至 三 所 示 電信 公司 管理 行動電話 使用人 資料 之 正確性 。 嗣 經 內政部 警政署 刑事 警察隊 持 本院 核發 之 搜索票 ， 於 106年 6月 20日 前往 宇○○ 先前 位於 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 住所 執行 搜索 ， 當場 扣得 如 附表 四 編號 1 至 22 所 示 之 物 （ 依 內政部 警政署 刑事 警察局 106年 6月 20日 搜索 扣押 筆錄 及 扣押 物品 目錄表 、 臺灣 臺中 地方 檢察署 108年度 保管字 第1626 號 扣押 物品 清單 所 載 ， 起訴書 記載 「 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 2樓 」 、 「 遭 冒名 申辦 之 SIM卡 26 張 」 、 「 門號 申請書 數十 份 」 ， 應 屬 有 誤 ， 爰 均 更正 之 ） ， 且 於 檢視 如 附表 四 編號 21 所 示扣案 電腦 後 ， 查得 部分 如 附表 一 至 三 所 示 申辦 名義人 之 身分 證件 原始檔 與 變造 後 之 掃描檔 ， 始 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第6384號
犯罪事實：
一 、 林泓志 前 因 持有 毒品 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 102年度 簡字 第1129 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 於 民國 103年 2月 27日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 明知 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 者 ， 極 有 可能 利用 該 等 帳戶 作為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 而 可 預見 金融 帳戶 或 將 被 他人 利用 以 遂行渠等 為 詐欺 犯罪 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 104年 4月 29日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 申辦 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 103年 11月 5日 19時 30分 許 ， 自稱 係 「 陳文東 」 撥打 電話 予 葉鎮國 ， 向 葉鎮國 佯稱 係 處理 手機 費用 專員 ， 因 葉鎮國 名下 有 很多 手機 門號 ， 要 幫忙 處理 取消 ， 但 需要 費用 云云 ， 致 葉鎮國 陷於 錯誤 ， 於 104年 4月 29日 11時 15分 許 ， 在 苗栗縣 苗栗市 中苗 郵局 內 ， 依 指示 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 至 林泓志 上開 中信 銀行 帳戶 內 ， 隨即 遭 詐欺 集團 提領 一 空 。
臺灣臺中地方法院 103年度審簡字第80號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 及 理由 ， 除 ㈠ 補充 被告 詹于佳 於 本院 準備 程序 時 自白 犯行 ， ㈡ 證據 並 所 犯 法條 欄 一 ㈠ 第6 行 補充 「 復有 臺南市 政府 警察局 第五 分局 和 緯 派出所 陳報單 、 臺南市 政府 警察局 第五 分局 和 緯 派出所 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 、 臺南市 政府 警察局 第五 分局 和 緯 派出所 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 臺南市 政府 警察局 第五 分局 和 緯 派出所 受理 各 類 案件 紀錄表 、 孫芳琳 提供 之 彰化 銀行 交易 明細表 、 新北市 政府 警察局 板橋 分局 板橋 派出所 受理 各 類 案件 紀錄表 、 新北市 政府 警察局 板橋 分局 板橋 派出所 報案 三 聯單 、 新北市 政府 警察局 板橋 分局 板橋 派出所 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 黃佳慧 提供 之 玉山 銀行 活期 儲蓄 存款簿 影本 、 侯冠慈 提供 之 中國信託 銀行 交易 明細表 、 嘉義 市 政府 警察局 第一 分局 竹園 派出所 受理 各 類 案件 紀錄表 、 嘉義 市 政府 警察局 第一 分局 竹園 派出所 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 南投縣 政府 警察局 南投 分局 南投 派出所 受理 各 類 案件 紀錄表 、 林容臻 提供 之 郵政 儲金 金融卡 及 華南 銀行 VISA 金融卡 影本 、 郵政 自動櫃員機 交易 明細表 2 份 、 新北市 政府 警察局 中和 第一 分局 秀山 派出所 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 、 新北市 政府 警察局 中和 第一 分局 秀山 派出所 受理 各 類 案件 紀錄表 、 新北市 政府 警察局 中和 第一 分局 秀山 派出所 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 張斯閔 提供 之 臺北 富邦 銀行 永和 分行 存款簿 及 金融卡 影本 、 臺南市 政府 警察局 永康 分局 復興 派出所 受理 刑事 案件 報案 三聯單 、 陳姵珊 提供 之 郵政 存簿 儲金簿 、 中國信託 銀行 存款 存摺 影本 、 郵政 自動櫃員機 交易 明細表 2 份 、 臺南市 政府 警察局 永康 分局 復興 派出所 受理 各 類 案件 紀錄表 、 臺南市 政府 警察局 永康 分局 復興 派出所 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 寄件 收據 、 臺北 政府 警察局 文山 第一 分局 萬芳 派出所 陳報單 、 臺北 政府 警察局 文山 第一 分局 萬芳 派出所 受理 各 類 案件 紀錄表 、 臺北 政府 警察局 文山 第一 分局 萬芳 派出所 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 臺北 政府 警察局 文山 第一 分局 萬芳 派出所 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 、 何繼光 提供 之 國泰世華 銀行 交易 明細表 5 份 、 翻拍 何繼光 手機 通話 詳細 資料 照片 4 幀 、 內政部 警政署 反 詐騙 案件 紀錄表 2 份 、 內政部 警政署 反 詐騙 諮詢 專線 紀錄表 4 份 、 金融 機構 協助 受 詐騙 民眾 通知 疑似 警示 帳戶 通報單 2 份 及 金融 機構 聯防 機制 通報單 2 份 附卷 得憑 」 外 ， 餘 均 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣臺南地方法院 100年度簡字第1550號
犯罪事實：
一 、 王大川 前 因 偽造 有價證券 案件 ， 經 臺灣 臺南 地方 法院 以 98年度 簡字 第1256 號 判決 有期徒刑 3月 確定 ， 並 於 98年 9月 26日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 可 預見 將 其 所 申請 之 行動電話 門號 提供予 他人 使用 ， 將 可能 遭 他人 利用 作為 犯罪 工具 ， 猶 基於 縱 有 他人 以 其 行動電話 門號 實施 財產 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 11月 中旬 在 臺南市 ， 將 其 向 臺灣 大哥大 電信 股份 有限公司 所 申請 之 行動電話 門號 0000000000 號 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 女子 使用 ， 詐欺 集團 成員 輾轉 取得 前開 門號 後 ， 即 共同 基於 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 99年 12月 31日 中午 12時 30分 許 ， 以 前開 門號 聯絡 陳謙方 ， 佯 以 陳謙方 之 表弟 鄭加易 名義 ， 對 其 誆稱 需款 周轉 云云 ， 並 以 前開 門號 傳送 簡訊 予 陳謙方 告知 指定 匯款 之 銀行 帳戶 ， 使 陳謙方 不疑有他 ， 於 當日 下午 2時 30分 許 匯款 至 吳正雄 （ 業經 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 提起公訴 ） 所有 之 國泰世華 銀行 大雅 分行 帳號 000000000000000 號 帳戶 內 ， 嗣 因 陳謙方 察覺 有異 ， 報警 始 循線 查獲 上情 。
臺灣臺南地方法院 104年度簡字第2921號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） ， 惟 事實 部分 補充 「 莊柳青 於 民國 103年 4月 27日 （ 0000000000 門號 申辦日 ） 至 同年 5月 16日 間 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 0000000000 門號卡 交付 不詳 成年人 供作 詐騙 工具 使用 」 。
臺灣新北地方法院 101年度簡上字第668號
犯罪事實：
一 、 葉博羽 預見 提供 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 他人 ， 可能 幫助 他人 用以 施用 詐術 使 人 陷於 錯誤 而 匯入 款項 至 該 帳戶 ， 他人 再 提領 使用 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 （ 下 同 ） 101年 3月 29日 23時 9分 許 前 之 某 不詳 時間 、 地點 ， 將 其 所有 新光 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 交予 某 年籍 不詳 之 成年人 供 其 使用 ， 嗣 該 成年人 所屬 詐欺 集團 於 取得 上開 提款卡 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 101年 3月 29日 、 30日 先後 撥打 電話 給 吳銘貴 、 林貞雄 2 人 ， 以 渠等 帳戶 之 自動 轉帳 功能 設定 有 誤 ， 要 重新 設定 、 之前 在 網路 購物 操作 有 誤 ， 要 解除 設定 之 不實 詐術 ， 致 吳銘貴 、 林貞雄 2 人 均 信以為真 ， 並 因之 陷於 錯誤 後 ， 前往 操作 提款 機 ， 而 由 吳銘貴 自 其 所有 中國 國際 商業 銀行 帳戶 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 29987 元 、 林貞雄 則 自 其 配偶 林燕之 基隆 第一 信用 合作社 帳戶 及 其 所有 中國信託 商業 銀行 帳戶 各 轉帳 29989 元 、 29989 元 至 葉博羽 所有 上開 帳戶 內 ， 旋即 遭 人 提領 一 空 。
臺灣士林地方法院 107年度易字第792號
犯罪事實：
一 、 蔡筠 與 陳福二 為 親戚 關係 ， 其 於 民國 97年 間 得知 陳福二 欲 購買 土地 並 在 其 上 興建 壽墳 （ 下稱 系爭 工程 ） ， 遂 仲介 陳福二 購買 座落 於 新北市 ○○區 ○○○○段 000000 地號 之 土地 ， 詎 蔡筠 明知 並 無 履行 系爭 工程 之 能力 及 意願 ， 竟 圖 為 自己 不法 之 所有 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 00號 佯 向 陳福二 表示 可 完成 系爭 工程 之 施作 ， 致 陳福二 誤信為 真 ， 遂 將 系爭 工程 委請 被告 承作 ， 並 於 97年 11月 14日 開立 面額 分別 為 新臺幣 （ 下 同 ） 130萬 元 、 80萬 元 之 支票 2 張 後 （ 到期日 為 97年 11月 30日 ） ， 嗣 又 給付 50萬 元 ， 總計 支付 工程款 260萬 元 予 蔡筠 ， 嗣 陳福二 發覺 蔡筠 並 未 投入 系爭 工程 之 施作 ， 並 經 履催 未果 ， 旋向 蔡筠 要求 退還 上開 工程款 遭 拒 後 ， 始 查覺 受騙 。