Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣基隆地方法院 107年度訴字第337號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 陳孟賢 自 民國 106年 （ 起訴書 誤載為 105年 ） 4月 間 某 日 ， 加入 身分 不詳 而 自稱 「 劉國武 」 、 「 阿志 」 、 「 阿忠 」 之 成年 男子 等 人 所 組成 之 詐騙 集團 ， 擔任 提領 被害人 被 詐騙 款項 之 人 （ 即 俗稱 之 「 車手 」 ） ， 並 約定 以 所 提領 之 金額 2.5% 作為 報酬 ， 進而 與 「 劉國武 」 、 「 阿志 」 、 「 阿忠 」 等 人 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 並 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 「 阿志 」 、 「 阿忠 」 將 附表 匯入 帳戶欄 所 示 之 金融 機構 帳戶 提款卡 及 密碼 ， 放置 於 新北市 三重區 三和 國中 門口 附近 之 信箱 內 ， 再 聯絡 陳孟賢 前去 拿取 。 另 由 該 詐欺 集團 成員 於 附表 詐騙 時間 、 方式欄 所 示 之 時間 、 方式 ， 向 附表 被害人 欄 所 示 之 被害人 施以 詐術 ， 使 其 等 陷於 錯誤 ， 而 以 存 、 匯款 方式 ， 將 附表 詐騙 時間 、 方式欄 所 示 之 金額 轉入 附表 匯入 帳戶欄 所 示 之 金融 機構 帳戶 ， 再 由 陳孟賢 於 附表 提款 地點 、 時間欄 所 示 之 時間 、 地點 ， 持用 上開 提款卡 及 密碼 提領 詐騙 款項 ， 於 扣除 提領 金額 之 2.5% 作為 報酬 後 ， 再 依 「 劉國武 」 、 「 阿志 」 、 「 阿忠 」 等 人 指示 ， 以 將 現金 放置 於 前開 信箱 內 之 方式 ， 轉交 詐得 款項 給予 其他 詐騙 集團 成員 。
臺灣臺北地方法院 106年度簡字第587號
犯罪事實：
一 、 本件 被告 周尚仁 之 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第2081號
犯罪事實：
一 、 郭南暉 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 已 預見 將 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 恐 遭 利用 作為 人頭 帳戶 ， 作為 詐欺 集團 匯款 之 用 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 106年 2月 23日 前 某時 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 鳳山 五甲 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 鳳山 五甲 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 物 ， 在 不詳 地點 交付 予 真實 姓名籍 不詳 之 成年 男子 及 所屬 詐欺 集團 ， 供 該 名 不詳 成年 男子 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 被告 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 2月 23日 12時 許 撥打 電話 予 吳寶珠 ， 佯稱 係 吳寶珠 之 子 ， 因為 跟 別人 投資 ， 支票 到期 失效 急需 用錢 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 云云定 才 能 解除 ， 致 吳寶珠 陷於 錯誤 信以為真 ， 於 同 日 13時 許 ， 匯款 20萬 元 至 郭南暉 鳳山 五甲 郵局 帳戶 內 ， 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 因 郭南暉 察覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 104年度桃簡字第231號
犯罪事實：
一 、 廖民崴 能 預見 任意 將 所有 之 金融 機構 帳戶 之 金融卡 及 密碼 交付 於 人 ， 足供 他人 用為 詐欺 等 犯罪 後 收受 被害人 匯款 ， 以 遂 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 應允 網路 上 所 結識 某 身分 不詳 自稱 「 KK 」 之 成年 男子 借用 帳戶 之 請求 ， 於 民國 103年 10月 3日 及 同年 月 8日 ， 在 桃園市 ○○區 ○○街 000號 7-11 便利 超商 及 ○○路 0段 000號 7-11 便利 超商 ， 將 其 所 申辦 之 星展 銀行 中壢 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 星展 銀行 帳戶 ） 、 臺北 富邦 銀行 北中壢 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 富邦 銀行 帳戶 ） 、 華南 銀行 桃園 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 、 中華郵政 建國 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 金融卡 、 存摺 ， 寄送給 「 KK 」 收受 ， 並 於 電話 聯繫 過程 中 將 上開 帳戶 金融卡 之 密碼 告知 該 人 ， 藉以 幫助 「 KK 」 所屬 之 犯罪 集團 成員 從事 財產 犯罪 。 該 人 取得 前開 帳戶 後 即 與 所屬 之 犯罪 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 詐騙 黃必文 、 林昀櫻 、 楊鐵忠 、 陳雨謙 、 鄧素華 、 趙英伶 、 江佳穎 等 人 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 而 匯款 至 廖民崴 之 上開 帳戶 （ 遭 詐騙 之 時地 、 手法 及 匯款 之 時地 、 金額 、 匯入 之 帳戶 ， 均 詳如 附表 所 示 ） 。 嗣 黃必文 、 林昀櫻 、 楊鐵忠 、 陳雨謙 、 鄧素華 、 趙英伶 、 江佳穎 等 人 相繼 發現 遭 騙 而 報警 處理 ， 經 調閱 附表 所 列 帳戶 之 開戶 及 交易 明細 等 資料 後 ， 始 循線 查獲 。 案 經 桃園 市政府 警察局 桃園 分局 報告 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺中地方法院 108年度金訴字第228號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 : 林明宏 於 民國 108年 5月 間 ， 因 急需 工作 賺錢 ， 於 瀏覽 Facebook 社群 網站 時 ， 見 有 刊登 輕鬆 賺 日領 之 應徵 工作 廣告 ， 經 以 該 廣告 上 所 留 通訊 軟體 LINE ( 下稱 LINE ) 之 ID 號碼 ， 與 不詳 年籍 姓名 ， 綽號 「 小陳 」 之 成年 男子 ( 下稱 小陳 ) 聯繫 後 ， 其 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 應 可 預見 非 有 正當 理由 ， 徵求 他人 持 來源 不詳 之 提款卡 代為 提領 款項 再 給付 報酬 ， 客觀 上 可 預見 其 目的 ， 多 係 欲 藉以 取得 不法 犯罪 所得 ， 並 隱匿 身分 以 逃避 追查 ， 可能 係 從事 詐騙 之 人 ， 倘 依 對方 指示 提領 現款 並 收取 報酬 ， 可能 以 此 方式 遂行 對方 之 詐欺 取財 犯行 ， 竟 為 賺取 顯違 常情 之 報酬 ， 而 不 違背 其 本意 ， 仍 以 日薪 新臺幣 ( 下 同 ) 6000 元 之 代價 ， 應允 依 「 小陳 」 指示 擔任 提領 贓款 之 車手 。 林明宏 即 與 「 小陳 」 共同 基於 詐欺 取財 ( 缺乏 證據 證明 被告 知悉 本案 除 「 小陳 」 外 ， 尚 有 其他 人 共同 參與 ， 起訴書 誤認 共同 基於 3 人 以上 詐欺 取財 ， 應 予 更正 ) 及 掩飾 、 隱匿 特定 犯罪 所得 之 去向 、 所在 之 一般 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 先 由 「 小陳 」 或 不詳 之 人 以 附表 所 示 詐騙 方式 ， 對 附表 所 示 之 告訴人 施以 詐術 ， 致 各 告訴人 均 陷於 錯誤 ， 依 指示 分別 於 附表 所 示 匯款 時間 ， 將 附表 所 示 匯款 金額 匯入 附表 所 示 人頭 帳戶 內 ； 再 由 「 小陳 」 以 LINE 為 聯絡 方式 ， 指示 林明宏 至 如 附表 所 示 金融 機構 自動櫃員機 設置 地點 ， 先後 持 附表 所 示 人頭 帳戶 提款卡 ( 含 密碼 ) ， 於 如 附表 所 示 提領 時間 ， 分別 提領 如 附表 提領 金額 所 示 之 贓款 ， 得手 後 ， 林明宏 即 自 所 提領 之 贓款 中 取出 6000 元 作為 當日 之 薪資 報酬 後 ， 再 將 其餘 贓款 置放 於 臺中市 豐原區 中正 公園 內 之 某 垃圾桶 中 ， 再 以 LINE 通知 「 小陳 」 自行 前往 取回 贓款 ， 致 無從 追查 提領 款項 之 去向 、 所在 ， 而 掩飾 、 隱匿 犯罪 所得 。
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第503號
犯罪事實：
一 、 柯奐彣 自 民國 106年 9月 30日 起 ， 參與 「 哥 」 詐欺 集團 犯罪 組織 ， 擔任 提領 被害人 受騙 匯款 之 款項 工作 （ 俗稱 「 車手 」 ） ， 柯奐彣 乃 與 「 哥 」 及 所屬 詐欺 集團 其他 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 犯 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 由 集團 成員 於 如 附表 一 所 示 之 時間 ， 對 如 附表 一 所 示 之 被害人 施用 詐術 ， 致 如 附表 一 所 示 被害人 陷於 錯誤 ， 而 匯款 如 附表 一 所 示 之 金額 至 如 附表 一 所 示 之 人頭 帳戶 （ 即 王玉麟 所 開立 之 台新 商業 銀行 000 - 00000000000000 號 帳戶 、 王子瑋 所 開立 之 台北 富邦 商業 銀行 新竹 分行 000 - 000000000000 號 帳戶 ） 內 。 嗣 「 哥 」 以 通訊 軟體 微信 聯繫 柯奐彣 碰面 ， 交付 上開 人頭 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 柯奐彣 ， 柯奐彣 即 於 附表 一 所 示 時 、 地 ， 以 提款卡 操作 自動櫃員機 ， 提領 、 轉帳 如 附表 一 所 示 款項 ， 柯奐彣 將 領出 款項 或 轉帳 款項 之 1% 留下 做為 報酬 ， 其餘 款項 及 提款卡 則 交付 「 哥 」 或 其他 詐欺 集團 成員 送回 所屬 集團 。 嗣 被害人 等 發覺 受騙 報警 處理 ， 員警 循線 追查 ， 於 106年 11月 16日 搜索 柯奐彣 之 臺中市 ○○區 ○○街 00巷 0○0號 2樓 之1 居所 ， 扣得 柯奐彣 提款 時 所 穿 之 藍 白 條紋 上衣 、 黑色 連帽 外套 各 1 件 及 用 與 詐欺 集團 成員 聯繫 之 行動電話 1 具 （ 含 SIM卡 2 張 ） 。
臺灣桃園地方法院 106年度訴字第753號
犯罪事實：
一 、 歐陽蒨 可 預見 任意 將 所有 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 交付 他人 ， 足供 他人 用為 詐欺 等 犯罪 後 收受 被害人 匯款 ， 以 遂 其 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 竟 基於 縱 他人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 亦 不 違 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 105年 7月 25日 某時 ， 在 新北市 新莊區 某 處 之 統一 便利商店 ， 依 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 小陳 」 、 「 小林 」 之 成年 男子 之 指示 ， 將 其 所 申請 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 、 合作金庫 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 金融 帳戶 （ 下稱 合作金庫 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 寄送 至 台中市 ○○區 ○○○路 000巷 00號 予 真實 姓名 年籍 資料 不詳 之 「 陳意華 」 ， 以 此 方式 幫助 他人 所屬 之 詐騙 集團 向 他人 詐取 財物 。 而 該 人 與 其 所屬 之 詐騙 集團 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 於 105年 6月 29日 下午 2時 前 某時 ， 以 電腦 設備 連接上 網際網路 ， 以 「 李成德 」 之 名義 ， 在 雅虎 拍賣 網站 佯稱 欲 出售 PORSCHEMACANS 之 車輛 ， 致 陳建邦 陷於 錯誤 ， 即 以 通訊 軟體 LINE 與 詐騙 集團 之 成員 取得 聯繫 ， 表示 欲 購買 車輛 ， 嗣 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 105年 6月 29日 匯款 新臺幣 10萬 元 至 鍾維哲 所有 之 郵局 帳戶 （ 鍾維哲 所 涉 幫助 詐欺 取財 犯行 ， 業 經 本院 以 106年度 簡字 第318 號 判決 確定 ） 。 其後 該 人 取得 歐陽蒨 所 交付 之前開 郵局 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 與 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 ， 接續 前開 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 8月 1日 向 陳建邦 佯稱 尚 需 支付 前開 購 車 之 餘款 ， 陳建邦 又 陷於 錯誤 ， 嗣 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 105年 8月 1日 前往 新北市 ○○區 ○○路 000號 之 台北 富邦 商業 銀行 ， 以 臨櫃 匯款 方式 ， 匯款 15萬 元 至 歐陽蒨 所有 之 上開 郵局 帳戶 ， 旋遭 前揭 犯罪 集團 成員 提領 一 空 。 又 於 105年 8月 2日 下午 1時 24分 許 ， 由 某 成員 以 電話 聯繫 陳文祥 ， 佯稱為 陳文祥 之 友人 「 徐連福 」 ， 因 需 錢 孔急 而 向 陳文祥 借款 5萬 元 ， 致 陳文祥 陷於 錯誤 ， 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 某時 在 基隆市 七堵區 住處 ， 以 網路 轉帳 方式 轉帳 5萬 元 至 歐陽蒨 上開 合作金庫 帳戶 內 ， 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一空 。 嗣 陳建邦 於 匯款 後 ， 因 該 詐騙 集團 成員 不斷 拖延 交 車 時間 ， 陳建邦 始 發覺 被 騙 ， 而 陳文祥 於 轉帳 後 亦 發覺 受騙 ， 分別 報警 處理 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度審簡字第143號
犯罪事實：
一 、 陳品 正 依 其 智識 程度 及 生活 經驗 ， 已 預見 將 自己 之 金融 帳戶 提供予 不 熟識 之 人 使用 ， 可能 遭 利用 作為 詐欺 取財 犯罪 之 取款 工具 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 6月 13日 某時 ， 在 臺中市 新 社區 統一 超商 股份 有限公司社 和 門市 之 7- 11 便利商店 ， 將 其 向 第一 商業 銀行 （ 下稱 第一 銀行 ） 東勢 分行 申請 之 000 - 00000000000 號 帳戶 之 提款卡 、 存摺 及 密碼 等 物 ， 以 包裹 寄送 至 新竹市 東大路 4段 277巷 15弄 4樓 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 簡君浩 」 之 詐騙 集團 成員 使用 ， 以 此 方式 幫助 他人 從事 犯罪 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 陳品正 上開 銀行 帳戶 等 物 後 ， 即 於 附表 所 示 時間 、 地點 ， 以 附表 所 列 之 方法 ， 使 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 而 匯款 至 陳品正 之 上開 帳戶 內 ， 嗣 遭 人 提領 一 空 ， 又 無法 聯絡 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 106年度簡字第51號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 謝宜娟 可 預見 一般人 取得 他人 行動電話 門號 之 目的 在於 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 如 將 行動電話 門號 交予 他人 使用 ， 有 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 12月 4日 前 某時 ， 在 網際網路 UT 聊天室 ， 見 有 暱稱 「 收 易付卡 、 賣 易付 卡 」 廣告 ， 便於 104年 12月 4日 至 彰化市 某 電信行 申辦 行動電話 門號 0000000000 號 後 ， 並 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 男子 相約 於 臺中市 西屯區 臺灣 大道 與 文心路口 之 中油 加油站 ， 將 該 門號 晶片卡 交付 予 該 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 並 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 之 報酬 。 嗣 該 年籍 不詳 之 成年 男子 與 其 所屬 詐欺 集團 成員 取得 上開 行動電話 門號 之 晶片卡 後 ， 即 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 其中 1 人 ， 於 104年 12月 6日 前 某時 ， 在 不詳 處所 ， 利用 電腦 連結 網際網路 ， 自稱 「 高燚颿 」 在 facebook 社交 網站 上 刊載 販賣 相機 之 訊息 ， 並 留下 電話 號碼 0000000000 號 為 連絡 電話 ， 致 吳曉琪 得知 該 訊息 後 ， 陷於 錯誤 ， 乃 依 指示 於 104年 12月 6日 8時 17分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 000號 全家 便利商店 ， 使用 歐付寶 電子 支付 股份 有限公司 （ 下稱 歐付寶 公司 ） 產生 之 繳款 代碼 LKZ 00000000000 ， 付款 13,000 元 至 卓菊 ( 已 另 案 為 不起訴 處分 ) 所有 之 帳號 julie 0973 號 帳戶 內 ， 嗣 告訴人 遲 未 收到 上開 相機 ， 始 知 受騙 。
臺灣高雄地方法院 100年度審簡字第31號
犯罪事實：
一 、 高源利 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 常 與 財產 犯罪 有 密切 之 關聯 ， 亦 知悉 詐騙 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 提款卡 、 密碼 以 轉帳 方式 ， 詐取 他人 財物 ， 並 以 逃避 追查 ， 竟 仍 以 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 99年 8月 20日 ， 接獲 姓名 年籍 不詳 自稱 「 毛 經理 」 者 之 徵人 電話 後 ， 即 約定 於 同 日 19時 40分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 某 統一 超商 前 ， 將 其 向 彰化 商業 銀行 岡山 分行 （ 下稱 彰化 銀行 ） 所 申辦 帳號 0000000000000000700 號 帳戶 之 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 而 容任 該 犯罪 集團 以 上揭 金融 機構 帳戶 資料 遂行 犯罪 ； 俟 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 推 由 某 成員 撥打 電話 向 林才育 佯稱 ： 因 其 在 網路 購物 時 誤 將 付款 方式 設定為 分期付款 ， 如 不 更正 ， 將 遭 溢扣 款項 云云 ， 致 林才育 陷於 錯誤 ， 於 99年 8月 21日 19時 42分 許 ， 依 對方 指示 操作 自動櫃員機 ， 因而 匯款 新台幣 （ 下 同 ） 2萬9,989 元 至 高源利 上開 帳戶 內 ； 嗣 因 林才育 發覺 有異 並 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 101年度壢簡字第1708號
犯罪事實：
一 、 張元波 明知 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） 為 個人 信用 之 重要 表徵 ， 任何 人 皆 可 自行 前往 金融 機構 申請 ， 並 無 特別 之 窒礙 ， 且 可 預見 任意 將 所有 之 金融 機構 帳戶 交付 於 人 ， 足供 他人 用為 詐欺 等 犯罪 後 收受 被害人 匯款 ， 以 遂 其 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 12月 30日 ， 將 其 所 開立 之 合作金庫 商業 銀行 宜蘭 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 銀行 帳戶 ） 之 金融卡 ， 於 花蓮縣 花蓮市 美崙 地區 附近 某 處 ， 以 超峰 宅急便 郵 寄 送 至 桃園縣 中壢市 ○○里 ○○路 0段 00號 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 張 主任 」 之 人 ， 並 以 即時 通 告知 「 張 主任 」 前揭 合庫 銀行 帳戶 之 密碼 。 嗣 「 張 主任 」 所屬 之 詐欺 集團 成員 於 取得 前揭 合庫 銀行 帳戶 之 金融卡 、 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 100年 12月 31日 下午 3時 許 ， 撥打 電話 予 葉姵吟 ， 偽稱 葉姵吟 先前 購物 之 付款 方式 誤設為 分期付款 ， 需 至 提款機 前 操作 更正 。 惟 因 葉姵吟 帳戶 內 餘額 不足 ， 而 向 友人 陳倩瑀 借用 帳戶 ， 致 陳倩瑀 陷於 錯誤 而 於 同 日 晚間 7時 46分 許 ， 依 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29,989 元 至 張元波 前揭 合庫 銀行 帳戶 內 。
臺灣嘉義地方法院 102年度嘉簡字第272號
犯罪事實：
一 、 李姿妤 明知 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 攸關 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 並 可 預見 一旦 交予 他人 使用 ， 即 有 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 且 一般人 取得 他人 帳戶 之 目的 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 對於 提供 帳戶 必然 供作 從事 不法 犯罪 使用 等 情節 雖 無 確信 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 10月 11日 某時 ， 在 嘉義市 西區 博愛路 之 大潤發 賣場 前 ， 將 其 中國信託 商業 銀行 中壢 分行 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 號 ） 之 提款卡 ， 交給 姓名 年籍 不詳 自稱 「 何世偉 」 之 成年 男子 ， 並 將 提款卡 密碼 告知 姓名 年籍 不詳 自稱 「 蔡 主任 」 之 成年 男子 ， 提供 上揭 帳戶 予 該 2 名 成年 男子 使用 ， 供為 存提款 及 匯款 使用 ， 幫助 該 2 名 成年 男子 與 他人 所 組成 詐欺 集團 為 詐欺 取財 犯行 時 ， 作為 匯款 帳戶 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 假冒 賣家 ， 在 網路 上 刊登 拍賣 行動電話 之 網頁 ， 於 101年 10月 12日 1時 許 ， 陳秋宏 在 雅虎 奇摩 拍賣網 上 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 9千 元 之 價格 拍得 Samsung Galaxy Note 之 行動電話 1 支 ， 邱佳珺 亦 於 同 日 14時 30分 許 ， 在 同 一 拍賣網 上 ， 以 1萬 元 拍得 同 款 手機 1 支 ， 詐欺 集團 以 此 方式 施用 詐術 ， 致 陳秋宏 、 邱佳珺 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 同 日 9時 許 、 14時 54分 許匯款 至 李姿妤 上開 帳戶 ， 陳秋宏 匯款 之 9千 元 ， 隨即 遭 詐欺 集團 提領 一 空 ； 邱佳珺 則 因 上揭 帳戶 遭 凍結 ， 故 其 匯款 之 1萬 元 ， 尚未 遭 詐欺 集團 提領 ， 陳秋宏 、 邱佳珺 均 因 遲 未 收到 行動電話 ， 始 查知 受騙 。
臺灣桃園地方法院 107年度訴字第1103號
犯罪事實：
一 、 李志鴻 於 民國 106年 2月 4日 17時 55分 許 前某時 ， 在 臺灣 地區 某 不詳 地點 ， 以 不詳 之 電子 設備 透過 網際網路 連上 蝦皮 拍賣 網站 ， 見 林修郁 在 蝦皮 拍賣 網站 上 張貼 販賣 如 附表 所 示 相機 之 訊息 後 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 先 以 帳號 ZX 306868 號 傳送 訊息 與 林修郁 ， 向 其 佯稱 有意 以 新臺幣 （ 下 同 ） 15,500 元 購買 上開 相機 ， 致 林修郁 陷於 錯誤 ， 而 於 106年 2月 4日 17時 55分 許 （ 起訴書 誤載為 54 分 許 ， 應 予 更正 ） ， 前往 址設 桃園市 ○○區 ○○路 000號 之 統一 超商 門市 內 ， 以 寄送 至 指定 門市 取貨 付款 之 方式 寄送 上開 相機 。 嗣 李志鴻 連上 蝦皮 拍賣 網站 取得 林修郁 寄送 上開 商品 之 寄件 代碼 等 資訊 ， 並 於 106年 2月 5日 0時 20分 許 ， 駕駛 不 知情 之 蘇盈瑄 所有 之 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 ， 前往 上址 統一 超商 內 ， 向 不 知情 之 超商 店員 張永叡 出示 上開 取得 之 寄件 代碼 等 資訊 ， 並 向 其 訛稱 因 寄錯 貨物 欲 抽換 包裹 內容物 云云 ， 致 張永叡 亦 陷於 錯誤 ， 將 林修郁 所 寄送 之 上開 包裹 交付 予 李志鴻 ， 李志鴻 則 趁隙 以 塑膠袋 等 雜物 更換 上開 包裹 內 之 相機 ， 再 將 裝有 上開 雜物 之 包裹 交還 張永叡 後 離去 。 嗣 因 上開 超商 店長 察覺 有異 ， 與 林修郁 聯繫 後 發現 包裹 內容 遭 調包 始 知 受騙 。
臺灣士林地方法院 101年度易字第262號
犯罪事實：
一 、 廖淑英 係 臺北市 私立 大同 老人 養護所 （ 址設 臺北市 ○○區 ○○街 000巷 0○0號 1樓 ， 原名 為 臺北市 私立長 旺老人 養護所 ， 下稱 大同 養護所 ） 之 負責人 ， 為 從事 業務 之 人 。 緣 依 臺北市 政府 社會局 （ 下稱 社會局 ） 之 規定 ， 大同 養護所 應 每 2 個 月 （ 即 每 單月份 10日 前 ） 將 工作 人員 名冊 函送 社會局 備查 。 廖淑英 先 取得 劉林連市 及 王金生 之 照顧 服務員 訓練 結業 證明書 、 賴怡杉 （ 原名 賴儀珊 ） 及 吳佩芸 之 護士 證書 等 證件 後 ， 竟 基於 行使 業務 登載 不實 文書 之 犯意 或 與 江曉玲 共同 基於 行使 業務 登載 不實 文書 之 犯意 聯絡 （ 江曉玲 部分 由 本院 另行 審結 ） ， 明知 劉林連市 、 王金生 、 賴怡杉 、 吳佩芸 於 如 附表 一 「 不實 月份 」 欄 所 示 之 時間 未 任職 於 大同 養護所 ， 竟 分別 於 如 附表 一 所 示 申報 時間 ， 在 前開 養護所 內 ， 由 自己 或 指示 江曉玲 將 如 附表 一 所 示 之 不實 事項 ， 登載 於 其 業務 上 所 掌 之 工作 人員 名冊 上 ， 再 由 廖淑英 審核 蓋章 後 ， 分別 送交 予 臺北市 政府 社會局 備查 而 行使 之 ， 經 該 局 承辦 人員 實質 審核 後 ， 將 前開 資料 登載 於 該 局 存檔 之 電腦 紀錄 內 ， 均 足以 生 損害 於 劉林連市 、 王金生 、 賴怡杉 、 吳佩芸 等 人 及 臺北市政府 社會局 審核 老人 養護所 工作 名冊 之 正確性 。
臺灣基隆地方法院 107年度基簡字第300號
犯罪事實：
一 、 林宗建 明知 將 行動電話 門號 提供 他人 使用 ， 有 可能 供 做 他人 犯罪 之 用 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 95年 6月 23日 ， 將 其 所 申請 之 0000000000 號 SIM卡 ， 約定 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1000 元 之 代價 ， 交付給 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 阿亮 」 之 成年人 ， 供 該 人 詐欺 之 用 。 後 該 人 所屬 詐騙 集團 即 於 95年 7月 26日 上午 9時 許 ， 以 電話 向 姚慧黛 詐稱 ： 其 新式 身分證 有 問題 、 身分證 遭 人 盜領 、 身分證 相片 不 一樣 、 有 人 拿 其 假身 分證 至 復華 銀行 開戶 後 遭 人 盜用 當 洗錢人 頭戶 云云 ， 使 姚慧黛 陷於 錯誤 ， 並 於 95年 7月 26日 上午 11時 許 ， 匯款 30萬 元 至 俞素娟 所 申請 之 台南 東門 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 ， 姚慧黛 匯款 後 ， 再 撥打 上開 林宗建 所 申請 之 0000000000 號 行動電話 告知 詐騙 集團 。 詐騙 集團 復 於 95年 7月 26日 13時 30分 許 ， 以 電話 向 姚慧黛 訛稱 ： 其 台北 銀行 戶頭 有 問題 等 詞 ， 使 姚慧黛 陷於 錯誤 ， 旋 匯款 25萬 元 至 俞素娟 上開 台南 東門 郵局 帳戶 （ 俞素娟 所 涉 幫助 詐欺罪 ， 業 經 臺灣 臺南 地方 法院 以 96年度 簡字 2770 號 判決 判處 有期徒刑 5月 ， 減為 2月 15日 確定 ） 。
臺灣臺中地方法院 105年度審簡字第1496號
犯罪事實：
一 、 王健龍 前 因 販賣 及 轉讓 毒品 等 案件 ， 經 法院 判處 有期徒刑 5 年 3 月 、 8 年 2月 確定 ， 經定 應 執行 有期徒刑 13年 5月 ， 於 民國 97年 3月 28日 縮短 刑期 假釋出 監付 保護 管束 ， 後 保護 管束 於 101年 1月 13日 期滿 未 經 撤銷 視為 執行 完畢 。 李依璇 、 王瓊慧 係 姨甥女 關係 ， 王健龍 則 係 李依璇 之 友 ， 渠等 3 人 均 可 預見 將 金融 帳戶 交付 不明 人士 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 且 取得 他人 存摺 、 金融卡 及 密碼 之 目的 ， 在於 收取 贓物 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 竟 不顧 他人 所 可能 遭害 之 危險 ， 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 之 不 確定 犯罪 故意 ， 由 李依璇 於 104年 9月 9日 ， 將 其 自己 所 申設 之 中華郵政 名間 新街 郵局 帳號 00000000000000 號 及 由 王瓊慧 陪同 甫 申設 之 臺中 商業 銀行 沙鹿 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 ， 王健龍 則 於 104年 9月 間 ， 將 其 所 申設 之 中華郵政 梧棲 大庄 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 物 ， 以 每 帳戶 新臺幣 （ 下 同 ） 7000 元 之 代價 ， 分別 交付 予 王瓊慧 ， 王瓊慧 則 將 上開 金融 帳戶 ， 以 不詳 之 代價 ， 轉售 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 而 容任 上開 帳戶 供作 他人 提款 、 轉帳 、 匯款 之 用 ， 以 遂行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， ㈠ 於 104年 9月 24日 上午 ， 假冒 簡建盛 之 子 ， 撥打 電話 予 簡建盛 ， 佯稱 急需 用錢 云云 ， 致 簡建盛 陷於 錯誤 ， 依照 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 於 同 日 下午 2時 50分 許 ， 在 新北市 板橋區 忠孝路 之 華南 銀行 ， 臨櫃 匯款 40萬 元 至 李依璇 上開 臺中 商業 銀行 沙鹿 分行 帳戶 。 ㈡ 於 104年 9月 24日 下午 2時 許 ， 假冒 陳亭彣 之 弟 ， 撥打 電話 予 陳亭彣 ， 佯稱 欲 借款 周轉 云云 ， 致 陳亭彣 陷於 錯誤 ， 依照 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 於 同 日 下午 2時 31分 許 、 2時 38分 許 ， 在 高雄 銀行 六合 分行 之 自動櫃員機 ， 分別 匯款 3萬 元 、 3萬 元 （ 合計 6萬 元 ） 至 李依璇 上開 中華郵政 名間 新街 郵局 帳戶 。 ㈢ 於 104年 9月 24日 ， 假冒 陳秀珠 之 姊夫 ， 撥打 電話 予 陳秀珠 ， 佯稱 欲 借款 周轉 云云 ， 致 陳秀珠 陷於 錯誤 ， 依照 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 於 同 日 下午 3時 許 ， 在 臺南市 京城 銀行 ， 臨櫃 匯款 25萬 元 至 王健龍 上開 中華郵政 梧棲 大庄 郵局 帳戶 。 嗣 簡建盛 等 人 察覺 有異 ， 經 分別 報警 後 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 101年度易字第1197號
犯罪事實：
一 、 陳文培 與 吳燕琴 均 係 大陸 地區 人民 ， 於 民國 101年 9月 11日 ， 以 來 臺 進行 健康 檢查 為由 ， 獲准 進入 臺灣 地區 ， 詎 其 2 人 竟 與 同 為 大陸 地區 人民 之 文梅 、 劉月明 、 陳漢賢 、 陳水松 （ 均 由 檢察官 另行 偵辦 通緝 中 ） 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 101年 9月 20日 上午 ， 一同 前往 臺北巿 大安區 通化街 附近 尋找 詐騙 對象 ， 嗣 於 同 日 上午 10時 25分 許 ， 見 陳秀燕 行經 通化街 120巷 9號 前 （ 起訴書 誤載為 通化街 170巷 與 通安街 交岔口 ） ， 即 由 文梅 上前 詢問 陳秀燕 是否 知道 該 處 有 一 位 神醫 ， 其 身體 不 好 要 找 神醫 看病 ， 陳秀燕 答稱 不知後 ， 吳燕琴 隨即 上前 稱 其 知道 神醫 住在 何處 ， 雙方 交談 間 陳秀燕 表示 其 配偶 甫 過逝 ， 其 有 一 子 ， 吳燕琴 即 向 陳秀燕 詐稱 神醫 很 靈驗 ， 陳秀燕 一定 要 去 給 神醫 看 一 看 ， 不然 兒子 會 死掉 ， 因為 老 祖先 要 來 帶走 其 子 ， 看 神醫 時 為 表示 誠意 ， 要 拿出 一些 金錢 ， 但 神醫 不會 收錢 ， 只是 看 一 看 就 會 返還 云云 ， 陳秀燕 遂 與 文梅 、 吳燕琴 共同 前往 尋訪 神醫 ， 走至 半路 劉月明 即 現身 表示 其 係 神醫 孫女 ， 神醫會 通靈 ， 不 需要 見到 本人 ， 陳秀燕 兒子 的 問題 ， 其 會 幫忙 解決 ， 要求 陳秀燕 拿出 金錢 看 一下 即 返還 云云 ， 陳秀燕 因而 陷於 錯誤 ， 返 家 取出 現金 新臺幣 40萬 元 、 美金 2800 元 、 人民幣 2200 元 、 港幣 3000 元 、 黃金 15 兩 、 龍元 （ 民國 初年 錢幣 ） 10 個 等 物 ， 放置 於 一手 提包 內 ， 交予 文梅 、 吳燕琴 及 劉月明 ， 文梅 即 以 要 給 神醫 作法 為由 取走 陳秀燕 之 袋子 ， 進入 通化街 140巷 內 ， 與 陳文培 、 陳漢賢 共同 將 陳秀燕 之 上開 財物 掉包 後 ， 返回 陳秀燕 等候處 將 裝有 寶礦力 飲料 2 瓶 、 食鹽 1 包 之 袋子 交予 陳秀燕 ， 表示 陳秀燕 交付 之 財物 即 在 該 袋 中 ， 並 囑咐 陳秀燕 立即 返 家 ， 不得 回頭 觀望 ， 返 家 後 亦 不得 立刻 查看 袋 內 財物 ， 否則 神醫 祈福 即 會 失效 云云 。 陳秀燕 不疑有他 ， 返 家 後 遲 至 同年 月 25日 上午 10時 許 始 打開 袋子 查看 ， 發現 袋 內 僅有 寶礦力 飲料 2 瓶 及 食鹽 1 包 ， 始 知 受騙 而 報警 處理 ， 經 警方 調閱 附近 監視 畫面 ， 始 循線 查獲 陳文培 、 吳燕琴 等 人 。
臺灣桃園地方法院 104年度審簡字第550號
犯罪事實：
一 、 楊萬霖 明知 其 並 無 資力 支付 臺灣 彩券 之 投注金 ， 竟 仍 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 而 分別 ： ㈠ 於 民國 103年 間 11月 10日 晚間 8時 30分 起 至 9時 55分 止 ， 透過 行動電話 通訊 軟體 LINE ， 向 任職 於 址設 桃園縣 龜山鄉 （ 現 改制為 桃園市 龜山區 ， 以下 以 改制 後 之 行政區 稱 之 ） 中興路 364號 之 「 錢櫃 彩券行 」 之 友人 邱家弦 佯裝 欲 購買 賓果 彩券 ， 且 隨後 會 前往 店 內 付款 等語 ， 致 邱家弦 陷於 錯誤 ， 而 代 楊萬霖 購買 賓果 彩券 11 張 ， 並 先行 代墊 投注金 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 9,000 元 ， 惟 事 後 楊萬霖 並 未 依 約定 至 店 內 付款 ； ㈡ 於 103年 11月 18日 上午 9時 10分 許 ， 在 址設 桃園市 桃園區 中山東路 7號 之 「 非 中 不可 彩券行 」 內 ， 向 店員 蔡迎昕 佯稱 欲 購買 賓果 彩券 ， 惟 身 上 現金 不足 ， 請 蔡迎昕 先 代為 墊付 ， 隨後 會 返 家 拿取 金錢 清償 ， 致 蔡迎昕 陷於 錯誤 ， 而 為 楊萬霖 購買 賓果 彩券 4 張 ， 金額 共計 1,000 元 ， 然 楊萬霖 事 後 亦 未 依 約定 給付 。 嗣 因 邱家弦 、 蔡迎昕 報警 處理 ， 再 經 警 循線 查獲 楊萬霖 ， 始悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 101年度中簡字第1369號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪 事實 欄 第6 列 有關 「 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 故意 ， 於 民國 100年 農曆 過年 後 某 日 」 之 記載 ， 更正為 「 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 100年 4月 22日 前 之 某 日 」 ； 第12 列 有關 「 附表 編號 1 至 3 所 示 之 時間 」 之 記載 ， 更正為 「 附表 編號 1 至 3 所 示 之 犯罪 時間 ， 以 附表 編號 1 至 3 所 示 之 犯罪 方式 」 ； 第13 列 有關 「 附表 所 示 之 時間 」 之 記載 ， 更正為 「 附表 編號 1 至 3 所 示 之 匯款 時間 」 外 ， 餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣屏東地方法院 100年度易字第279號
犯罪事實：
一 、 楊祝承 明知 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 交予 他人 使用 ， 有 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 如 再 依 指示 提領 款項 交付 ， 可能 成為 詐欺 集團 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 於 民國 94年 5月 中旬 某 日 在 屏東市 ○○路 272號 楊祝承 住處 外 以 新臺幣 ( 下 同 ) 8500 元 之 代價 ， 向 洪榮廣 收購 其 所 申辦 之 第一 銀行 股份 有限公司 屏東 分行 （ 下稱 第一 銀行 ， 帳號 為 00000000000 號 ） 連同 中華郵政 股份 有限公司 屏東 頭前溪 郵局 、 華南 商業 銀行 之 帳戶 存摺 、 印章 、 提款卡 及 密碼 等 帳戶 資料 。 楊祝承 取得 洪榮廣 之 上開 金融 帳戶 資料 後 ， 楊祝承 取得 上開 帳戶 後 ， 於 民國 94年 5 間 某 日 晚上 ， 在 高雄市 ○○路 「 寒舍 」 ＰＵＢ 內 ， 將 洪榮廣 所有 之 上開 3 個 帳戶 資料 ， 交付予 詐騙 集團 中 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿興 」 之 男子 。 該 名 「 阿興 」 所屬 之 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 後 ， 於 94年 5月 22日 13時 許 ， 利用 網路 向 楊承益 佯稱 ： 係 線上 玩家 欲 以 1000 元 之 代價 出賣 天幣 予 楊承益 ， 致 楊承益 陷於 錯誤 ， 於 同 日 13時 42分 許 ， 匯款 1000 元 至 洪榮廣 上開 第一 銀行 帳戶 內 。 嗣 經 楊承益 匯款 後 未 收到 天幣 ， 發覺 有異 ， 始 知 受騙 向 警方 報案 ， 為 警 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第4194號
犯罪事實：
一 、 許雅筑 可 預見 將 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 集團 用以 詐騙 他人 將 款項 匯入 該 帳戶 ， 以 掩飾 其 犯行 ， 並 藉 此 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 11月 20日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 郵政 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 以 此 方式 幫助 該 人 所屬 詐欺 集團 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 108年 11月 20日 10時 許 ， 佯 以 「 王文成 警官 」 致電 吳黃朝香 佯稱 ： 因 證件 遭 人 盜賣 而 涉嫌 擄人 勒贖 案件 ， 其 帳戶 將 遭 凍結 ， 需 配合 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 供 擔保 云云 ， 致 吳黃朝香 陷於 錯誤 ， 於 同 日 11時 33分 許 ， 臨櫃 匯款 30萬185 元 至 本案 郵政 帳戶 中 ， 旋即 遭 提領 一 空 。
臺灣新北地方法院 100年度易字第4433號
犯罪事實：
一 、 緣 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 小蜜蜂 」 之 成年 女子 所屬 之 詐欺 集團 成年 成員 ， 利用 「 小蜜蜂 」 在 酒店 上班 結識 林宜俊 之 機會 ， 由 「 小蜜蜂 」 向 林宜俊 佯稱 ： 伊 愛上 林宜俊 ， 但 身不由己 ， 因為 欠債 、 欠稅 、 需要 保證金 、 擔任 會計 錯帳 、 投資 需錢 週轉 、 要 出國 拍 廣告 等 各 種 不實 藉口 ， 向 林宜俊 借 錢 ， 致 林宜俊 陷於 錯誤 ， 而 陸續 交付 款項 予 「 小蜜蜂 」 或 該 詐欺 集團 指派 其他 成員 。 民國 一百年 九月 六日 下午 四時 許 ， 「 小蜜蜂 」 再度 以 電話 聯繫 林宜俊 ， 向 其 佯稱 ： 伊 需要 現金 償還 同事 ， 希望 能 借款 六千 元 ， 會 委由 同事 「 小兔 」 前來 拿取 云云 ， 因此 約定 在 新北市 ○○區 ○○路 二段 一之十號 速食店 前 見面 ， 「 小蜜蜂 」 再 於 同 日 以 行動電話 聯繫 黃怡菁 ， 委請 黃怡菁 前往 上址 取款 ， 黃怡菁 明知 「 小 蜜蜂 」 此 次 亦 係 要 向 林宜俊 詐騙 款項 ， 竟 仍 應允 之 ， 基於 與 「 小蜜蜂 」 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 前往 上址 與 林宜俊 見面 ， 惟 林宜俊 因 已 先前 多 次 交付 款項 ， 心 生 懷疑 而 報警 處理 ， 於 黃怡菁 向 林宜俊 表明 其 係 受 「 小 蜜蜂 」 委託 前來 取款 之 人 時 ， 當場 由 埋伏 之 警員 逮捕 黃怡菁 ， 而 未 詐得 財物 。
臺灣士林地方法院 100年度審易字第58號
犯罪事實：
一 、 施明祥 於 民國 （ 下 同 ） 99年 8月 22日 凌晨 3 、 4時 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 與 文林路口 附近 某 處 ， 拾獲 張鈺銘 遺失 裝放 其 所有 之 臺灣 土地 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 土地 銀行 ） 提款卡 、 國泰世華 商業 銀行 股份 有限公司 提款卡 、 彰化 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 彰化 銀行 ） 提款卡 、 聯邦 商業 銀行 股份 有限公司 信用卡 、 荷蘭 銀行 股份 有限公司 信用卡 、 渣打 銀行 股份 有限公司 信用卡 、 永豐 銀行 股份 有限公司 信用卡 、 身分證 、 駕駛 執照 、 行車 執照 、 保險卡 各 1 張 及 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 50 元 之 正方形 粉紅色 皮包 1 只 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 意思 ， 將 該 皮包 侵占 入己 ； 隨即 前往 臺北市 內湖區 ○○○路 ○段 156號 土地 銀行 內湖 分行 設置 之 自動櫃員機 ， 基於 利用 自動 付款 設備 詐欺 取財 之 犯意 ， 接續 於 同 日 上午 6時 47分 許 、 6時 48分 許 、 6時 50分 許 、 6時 51分 許 及 6時 52分 許 、 6時 55分 許 ， 以 置入 上開 彰化 銀行 及 土地 銀行 提款卡 並 鍵入 提款 密碼 （ 即 上開 張鈺銘 身分 證件 上 之 出生 年 月 日 ） 及 金額 數字 之 不正 方法 ， 由 該 自動櫃員機 提領 5,000 元 、 3,000 元 、 10,000 元 、 10,000 元 （ 以上 為 彰化 銀行 ） 、 10,000 元 、 2,500 元 （ 以上 為 土地 銀行 ） ， 共計 領得 40,500 元 ， 致 張鈺銘 受有 財產 損害 。 嗣 張鈺銘 於 同 日 下午 3 、 4時 許 ， 接獲 他人 拾得 被告 所 棄置 上開 駕駛 執照 之 通知 ， 並 經 銀行 發送 簡訊 通知 預借 現金 失敗 之 事 ， 始 知 上開 皮包 遺失 ， 因而 報警 處理 ， 旋 偵悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度易字第3860號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 謝慶和 明知 個人 在 金融 機構 所 申設 之 帳戶 及 其 資料 ， 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 身分 、 財產 之 表徵 ， 且 可 預見 金融 機構 帳戶 之 金融卡 （ 含 密碼 ） 資料 如 交付 予 他人 使用 ， 極 易 被 利用為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 因 與 顏玉河 （ 另 案 經 法院 判決 確定 ） 共同 受 綽號 「 阿南 」 之 成年 男子 招攬 ， 竟 仍 基於 縱 若 其 金融 機構 帳戶 之 金融卡 （ 含 密碼 ） 資料 被 利用 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 各別 幫助 犯意 ， 分別 為 下列 行為 ： ⒈ 謝慶和 於 民國 104年 11月 20日 ， 前往 香港 地區 「 中國 銀行 有限公司 」 申辦 帳戶 （ 帳號 ： 000 - 000 - 0 - 000000 - 0 ） 後 ， 即將 該 帳戶 之 金融卡 、 密碼 等 物件 供 不詳 詐欺 集團 成年 成員 作為 人頭 帳戶 使用 。 嗣 後 該 詐欺 集團 成年 成員 即 在 臉書 （ facebook ） 網頁 上 化名 「 李安娜 」 ， 佯稱 其 為 足球賽 分析師 ， 與 林春榮 聯繫 後 ， 對 林春榮 佯稱 其 具有 穩賺 不 賠 之 投資 管道 ， 以 此 詐術 致使 林春榮 陷於 錯誤 ， 而 於 105年 1月 13日 匯款 新臺幣 25萬 元 至 謝慶和 之 前揭 帳戶 中 ， 並 旋 遭 前述 詐欺 集團 不詳 成員 將 該 款項 提領 一空 。 嗣 經 林春榮 發現 有異 ， 乃 報警 究辦 ， 遂 循線 查獲 謝慶和 上情 。 ⒉ 謝慶和 另 於 104年 12月 31日 ， 前往 香港 地區 「 香港 上海 匯豐 銀行 」 申辦 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 號 ） ， 並 將 該 帳戶 之 相關 資料 交付 某 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 祥哥 」 之 詐欺 集團 成年 成員 。 而 該 詐欺 集團 成年 成員 遂 於 105年 3月 4日 ， 以 BADOO 之 APP 交友 軟體 與 李殷琪 聯絡 ， 佯稱 係 「 匯豐 證券 」 股票 經紀人 ， 遊說 李殷琪 將 錢 交由 該 成員 投資 ， 致 李殷琪 陷於 錯誤 ， 乃 於 105年 3月 30日 下午 1時 30分 許 ， 在 位於 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000號 「 中國信託 商業 銀行 東門 分行 」 匯款 美金 6015 元 至 系爭 帳戶 內 ， 開 款項 即 遭 前開 詐欺 集團 成年 成員 提領 完畢 。 而 上開 詐欺 集團 成年 成員 另 於 105年 3月 31日 ， 撥打 電話 給 劉姿秀 ， 佯裝成 劉姿秀 之 友人 要求 劉姿秀 匯錢 投資 ， 以 此 詐術 致 劉姿秀 陷於 錯誤 ， 乃 依 其 指示 而 將 美金 2000 元 款項 匯至 前開 帳戶 內 ， 並 遭 前述 集團 成員 提領 一空 。 嗣 因 李殷琪 、 劉姿秀 發覺 遭騙 ， 乃 分別 報警 處理 ， 因而 為 警 循線 查獲 。 ㈡ 案 經 林春榮 、 劉姿秀 訴由 臺中市政府 警察局 第六 分局 報告 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 及 經 李殷琪 訴由 臺北市 政府 警察局 中正 第一 分局 報告 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 核轉 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣臺中地方法院 102年度中簡字第1993號
犯罪事實：
一 、 蔡秋桐 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 102年 9月 7日 晚上 9時 30分 許 ， 至 址設 臺中市 ○里區 ○○路 0段 000號 之 「 大 買家 股份 有限公司 」 國光 分公司 （ 下稱 大 買家 量販店 ） ， 將 每 包 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 159 元 之 「 新竹 進益 香菇 貢丸 」 5 包 （ 共 價值 795 元 ） 之 包裝袋 撕開 ， 並 將 前揭 貢丸 裝載 於 較 大 之 塑袋 內 ， 改貼 總價 152 元 之 較 低 價值 標籤 ； 並 接續 以 相同 手法 ， 將 原價 328 元 之 8 顆 「 韓國 高接梨 」 1 包 ， 改貼 131 元 之 較 低 價值 標籤 於 其 上 ， 亦即 以 低價 商品 標價 條碼 ， 分別 貼 於 其 所 選購 之 高價 商品 之 標價 條碼 上 ， 後 持往 櫃檯 結帳 時 ， 因 電腦 誤判 上開 商品 之 價格 ， 進而 導致 大 買家 量販店 之 收銀 人員 陷於 錯誤 ， 透過 電腦 讀取 上開 重 貼標價 之 條碼 ， 而 以 低於 原標價 之 價格 ， 將 上開 商品 出售 與 蔡秋桐 。 嗣 於 結帳 出口 經 吳宗銜 攔查 而 查悉 上情 ， 旋 報警 處理 ， 並 當場 扣得 新竹 進益 香菇 貢丸 5 包 及 韓國 高接梨 8 顆 （ 均 已 發還 吳宗銜 ） 。
臺灣臺中地方法院 106年度易字第16號
犯罪事實：
一 、 李靜慈 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 當知 個人 在 金融 機構 之 帳戶 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 且 國內 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 為 掩飾 其 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 掩人耳目 ， 而 可 預見 金融 機構 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 資料 如 交予 他人 使用 ， 極 易 被 利用為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 並 可能 幫助 他人 隱匿 真實 身分 ， 使 犯罪 更 難 查緝 ， 竟 不顧 他人 可能 遭受 財產 上 損害 之 危險 ， 而 基於 縱 若 有 人 持 以 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 6月 2日 至 105年 6月 21日 間 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 所有 台新 國際 商業 銀行 大里 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 ( 下稱 台新 銀行 帳戶 ) 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 提供 該 成年人 所屬 詐欺 集團 為 詐欺 取財 犯行 時 ， 作為 存匯款 及 提款 帳戶 使用 ， 容任 他人 藉以 遂行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 即 有 詐欺 集團 成年 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ： ㈠ 於 105年 6月 21日 上午 11時 許 ， 撥打 電話 予 陳金盈 ( 起訴書 誤載 為 陳金盈 之 配偶 曾美靜 ) ， 佯稱 係 陳金盈 之 友人 「 林國榮 」 ， 因 過票 急需 用錢 ， 向 陳金盈 借款 新臺幣 ( 下 同 ) 15萬 元 云云 ， 致 陳金盈 陷於 錯誤 ， 託 其 配偶 曾美靜 於 同 日 中午 12時 27分 許 ， 至 板信 商業 銀行 土城 分行 臨櫃 匯款 15萬 元 至 該 詐欺 集團 成員 指定 之 李靜慈 上開 台新 銀行 帳戶 內 ， 同 日 即 由 該 集團 成員 提領 一空 。 ㈡ 於 105年 6月 22日 上午 某時 ， 撥打 電話 予 鄭碧華 ， 佯稱 係 鄭碧華 之 友人 「 阿嬌 」 ， 急需 借款 15萬 元 ， 晚上 就 會 還錢 云云 ， 致 鄭碧華 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 2時 42分 許 ， 至 新北市 ○○區 ○○路 0段 00號 彰化 銀行 永和 分行 臨櫃 匯款 15萬 元 至 該 詐欺 集團 成員 指定 之 李靜慈 上開 台新 銀行 帳戶 內 ， 同 日 即 由 該 集團 成員 提領 一空 。 嗣 因 曾美靜 、 鄭碧華 發覺 有異 ， 分別 報警 處理 ， 始 循線 查知 上情 。
臺灣臺中地方法院 101年度簡上字第174號
犯罪事實：
一 、 陳彥鈞 預見 交付 自己 帳戶 供 他人 使用 ， 其 帳戶 將 可能 淪為 他人 用以 行 財產 犯罪 之 工具 ， 仍 基於 縱 使 有 他人 持 其 請領 之 金融 帳戶 以 詐欺 取財 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 詐欺 之 故意 ， 於 民國 100年 4月 間 某 日 下午 某時 許 ， 在 臺中市 ○○○路 金錢豹 酒店 旁 之 「 7-11 」 便利 超商 ， 將 其 向 臺中市 ○○路 郵局 所 申設 之 帳戶 帳號 000 - 00000000000001 號 帳戶 （ 下稱 ： 公益路 郵局 帳戶 ） 之 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 自稱 「 陳 經理 」 之 成年 男子 所 指派 之 某 不詳 成年 男子 使用 。 嗣 該 自稱 「 陳 經理 」 之 成年 男子 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 ， 在 取得 陳彥鈞 所 交付 之 金融卡 及 密碼 後 ， 果 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 而 為 後述 詐欺 取財 之 犯行 ：
臺灣新北地方法院 101年度簡上字第453號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 第一 審 以 被告 秦啟文 幫助 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 以 詐術 使 人 將 本人 之 物 交付 ， 依 刑法 第30 條 第1 項 前 段 、 第2 項 、 第339 條 第1 項 、 第55 條 、 第41 條 第1 項 前 段 等 規定 ， 判決 判處 拘役 40日 ， 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1千 元 折算 1 日 ， 除 被告 未 就 證據 能力 表示 任何 異議 外 ， 各 該 證據 依 刑事訴訟法 規定 ， 經核 亦 無不 具 證據 能力 之 情事 ， 而 原 審 判決 之 認事 用法 均 無 違誤 ， 量刑 亦 屬 適當 ， 應 予 維持 ， 爰 引用 如 附件 第一 審 刑事 簡易 判決書 所 記載 之 犯罪 事實 、 證據 及 理由 。
臺灣嘉義地方法院 108年度嘉簡字第199號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 明知 將 自己 金融 帳戶 供作 他人 使用 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 其 交付 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 帳戶 資料 可能 幫助 不法 犯罪 者 隱匿 詐欺 所得 之 財物 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 竟 仍 基於 縱 生 此 結果 亦 不 違 其 本意 之 容任 將 自己 帳戶 提供予 他人 作為 詐欺 取財 犯罪 工具 之 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 3月 6日 某時 許 ， 在 嘉義縣 民雄鄉 大崎村 十四甲 之 某 統一 超商 門市 ， 將 其 所 申設 之 彰化 商業 銀行 股份 有限公司 東 嘉義 分行 之 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 ， 以 店到店 方式 寄 與 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 自稱 「 劉柏源 」 之 人 收取 （ 無 證據 顯示 為 未 成年人 ） ， 並 以 通訊 軟體 LINE 方式 告知 提款卡 之 密碼 ， 將 上開 帳戶 供 行騙 者 作為 提款 、 轉帳 及 匯款 之 用 ， 以 此 方式 幫助 該 行騙 者 向 他人 詐取 財物 作為 匯款 帳戶 ， 任由 他人 藉以 遂行 詐欺 犯罪 。 嗣 前述 行騙 者 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 3月 10日 20時 5分 許 ， 以 電話 向 乙○○ 佯稱 其 跨行 轉帳 有 問題 等語 ， 致 乙○○ 陷於 錯誤 ， 依 行騙 者 之 指示 ， 於 同年 月 日 23時 35分 許 、 同時 39分 許 、 同時 43 分 許 、 同時 53 分 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 000號 之 台新 銀行 大墩 分行 以 自動櫃員機 跨行 存款 之 方式 ， 存入 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,985 元 、 2萬9,985 元 、 2萬9,985 元 、 1萬3,985 元 至 甲○○ 上開 帳戶 內 。 嗣 乙○○ 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查知 上情 。