Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣桃園地方法院 105年度易字第1593號
犯罪事實：
一 、 蔡秉曄 可 預見 提供 個人 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 可能 供 犯罪 集團 做為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 12月 1日 （ 為 下開 合作金庫 帳戶 開戶 時間 ） 至 同 年 月 7日 上午 10時 31分 （ 為 林漢洲 收到 詐騙 集團 指示 匯款 之 時間 ） 間 之 某時 許 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 合作金庫 商業 銀行 豐中 分行 （ 下稱 合作金庫 銀行 ） 帳號 0000000000000 號 及 永豐 商業 銀行 豐原 分行 （ 下稱 永豐 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 等 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 資料 交予 某 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 詐欺 集團 成員 ， 而 容任 他人 使用 上開 帳戶 遂行 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 ： ㈠ 104年 12月 6日 下午 2時 許 ， 致電 林漢洲 ， 假冒 係 林漢洲 之 友人 林旭榮 ， 並 於 同年 月 7日 上午 10時 31分 許 ， 以 假冒 林旭榮 名義 發送 簡訊 「 合作金庫 、 代號 006 、 豐中 分行 、 蔡秉曄 0000000000000 」 予 林漢洲 ， 復 於 同 日 下午 2時 前 某 時 許 ， 再 致電 林漢洲 ， 佯稱 急需 款項 周轉 云云 ， 致 林漢洲 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 2時 許 ， 在 新竹縣 ○○鄉 ○○○路 00巷 0號 住處 內 ， 依 指示 以 網路 轉帳 方式 ， 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 至 蔡秉曄 上開 合作金庫 銀行 帳戶 內 ， 隨即 遭 提領 一空 ； ㈡ 104年 12月 10日 上午 10時 許 ， 致電 許宗立 之 配偶 ， 佯稱 其 係 友人 急需 用錢 云云 ， 因 許宗立 察覺 有異 而 未 陷於 錯誤 ， 僅 於 同 日 下午 1時 21分 許 ， 在 臺中市 ○區 ○○路 0段 000號 之 福平 郵局 ， 以 臨櫃 匯款 方式 ， 匯款 1 元 至 蔡秉曄 上開 永豐 銀行 帳戶 內 ， 並 於 翌 （ 11 ） 日 ， 經 郵局 通知 退匯 ， 未 受 任何 損害 。
臺灣士林地方法院 105年度原易字第11號
犯罪事實：
一 、 陳俊傑 於 民國 104年 8月 間 因 病 失業 ， 急需 現金 支付 家用 開銷 ， 雖 曾 向 金融 機關 申請 貸款 ， 惟 均 不 獲 貸借 ， 嗣 於 104年 9月 2日 前 某 日 ， 透過 報紙 廣告 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 貸款 代辦 業者 之 成年 女子 （ 下稱 本案 代辦 業者 ） 聯絡 後 ， 依 其 社會 生活 經驗 及 智識 程度 ， 雖 知悉 金融 機構 帳戶 為 個人 理財 之 重要 工具 ， 且 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 可 預見 將 其 個人 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 物 交付 予 不 相識 之 人 使用 ， 可能 幫助 不法 詐欺 份子 ， 以 詐術 從事 財產 犯罪 行為 ， 作為 收受 詐欺 犯罪 所得 款項 管道 ， 仍 基於 縱 有人 以 其 帳戶 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 依 本案 代辦 業者 指示 ， 於 104年 9月 2日 前 某 日 ， 將 其 設 於 臺灣 中小企業 銀行 新明 分行 第00000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 、 印章 及 密碼 ， 透過 便利商店 宅急便 服務 寄交 至 本案 代辦 業者 指定 之 不詳 收件人 ， 而 提供予 本案 代辦 業者 所屬 詐欺 集團 作為 不法 所 得 之 提 、 存 、 匯款 使用 。 俟 該 詐欺 集團 成員 取得 本案 帳戶 資料 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 附表 各 該 編號 所 示 時間 、 方式 ， 詐騙 張雅雯 及 林政諭 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 附表 各 該 編號 所 示 時間 、 地點 ， 將 如 附表 各 該 編號 所 示 款項 分別 匯入 本案 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 張雅雯 及 林政諭 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 102年度簡字第7900號
犯罪事實：
一 、 孫偉瑄 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 知 他人 自行 申設 金融 帳戶 並 無 困難 ， 且 其 個人 所 申設 金融 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 為 重要 之 物 應 妥善 保管 ， 若 將 其 所 申設 金融 帳戶 任意 交付 予 不 知名 人士 ， 於 詐欺 集團 屢屢 謊稱 民眾 身分 遭 冒用 ， 以 須 監管 民眾 名下 金錢 為由 ， 使 民眾 將 款項 匯入 詐欺 集團 所 指定 帳戶 之 今日 ， 該 帳戶 恐 遭 詐欺 集團 利用 作為 財產 犯罪 之 工具 ， 藉以 逃避 執法 機關 追查 ， 惟 其 為 取得 報酬 ， 竟 仍 基於 容任 他人 利用 其 所 申設 金融 帳戶 作為 詐欺 犯罪 工具 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 故意 ， 於 民國 102年 7月 5日 前 某 日 ， 將 其 所 申設 之 第一 商業 銀行 土城 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 提供予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 容任 該 成年 男子 所屬 詐欺 集團 使用 上揭 金融 帳戶 ， 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 遂行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上揭 第一 銀行 帳戶 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 102年 7月 5日 中午 12時 許 ， 該 詐欺 集團 成員 以 電話 方式 聯絡 戴何月華 ， 佯裝 高雄 長庚 醫院 人員 ， 謊稱 戴何月華 可能 遭 人 冒用 年籍 資料 ， 須 向 高雄市 警察局 報警 ， 再 由 不同 詐欺 集團 成員 佯裝 警察 及 法官 ， 謊稱 戴何月華 年籍 資料 外洩 而 有 涉案 可能 ， 並 傳真 偽造 之 刑事 傳票 1 份 予 戴何月華 ， 致 戴 何月華 陷於 錯誤 信以為真 ， 因而 於 102年 7月 9日 中午 11時 13分 許 ， 依 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 48萬 元 至 孫偉瑄 所 申辦 之 上揭 第一 銀行 帳戶 內 ， 再 由 該 詐欺 集團 成員 將 款項 提領 一 空 。 嗣 戴 何月華 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度簡字第29號
犯罪事實：
一 、 林瑜齊 與 林獻浥 係 堂兄弟 關係 ， 林瑜齊 因 需 款 孔急 ， 故 於 民國 106年 10月 中旬 以 要 辦理 直銷 會員 為由 ， 向 林獻浥 拿取 身分證 及 健保卡 ， 並 偽刻 「 林獻浥 」 之 印章 後 ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣高雄地方法院 104年度簡字第2976號
犯罪事實：
一 、 朱詠立 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 常 與 財產 犯罪 有 密切 之 關聯 ， 亦 知悉 詐騙 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 提款卡 、 密碼 以 轉帳 方式 ， 詐取 他人 財物 ， 並 以 逃避 追查 ， 竟 仍 以 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 103年 11月 20日 中午 某 時 許 ， 在 高雄 火車站 對面 之 統一 超商 前 ， 將 其 開設 於 臺灣 土地 銀行 五甲 分行 （ 下稱 土地 銀行 帳戶 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 『 夏哥 』 的 助理 之 詐欺 集團 成員 ， 容任 該 犯罪 集團 供作 向 不 特定 民眾 詐財 犯罪 之 用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 該 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 ， 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 分別 向 附表 所 示 之 楊峻 、 蔡雯婷 、 葉芷瑄 施用 詐術 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 而 將 附表 所 示 之 款項 匯入 上開 帳戶 ， 並 旋 遭 提領 一 空 ， 嗣 經 楊峻 等 3 人 察覺 受騙 ， 經 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 105年度簡字第1609號
犯罪事實：
一 、 李佳哲 明知 自己 並 無 支付 車款 之 意願 及 能力 ， 因 欠有 新臺幣 （ 下 同 ） 50,000 元 債務 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 104年 12月 24日 某時 ， 向 「 廿一世紀 資融 股份 有限公司 （ 下稱 廿一世紀 公司 ） 」 之 特約 車行 「 世偉 車業 」 ， 佯稱 欲 購買 車牌 號碼 000 - 0000 號 普通 重型 機車 1 輛 ， 總價 92,256 元 ， 並 與 「 世偉 車業 」 簽訂 分期付款 申請書 暨 約定書 ， 約定 以 分 24 期 、 每 期 3,844 元 償還 機車 總價 ， 且 於 總價金 付清 前 ， 機車 所有權 仍 屬 「 廿一世紀 公司 」 所有 ， 李佳哲 僅得 占有 使用 ， 不得 任意 處分 ， 致 「 廿一世紀 公司 」 誤信 李佳哲 有 支付 車款 之 意願 及 能力 ， 核准 李佳哲 分期付款 之 申請 。 詎 李佳哲 於 同 日 取得 該 機車 後 ， 旋於 4 天 後 之 同 年 月 28日 ， 以 30,000 元 之 對價 售予 他人 ， 致 「 廿一世紀 公司 」 受有 損害 而 提出 告訴 ， 始悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第3836號
犯罪事實：
一 、 張文煥 明知 其 手 中 無 報廢 及 中古 車輛 可 供 出售 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 ： ㈠ 民國 99年 10月 6日 12時 許 ， 在 林丸棟 經營址設 高雄縣 美濃鎮 （ 現 改制為 「 高雄市 美濃區 ○○○○街 206號 之 鐵工廠 內 ， 向 林丸棟 佯稱 欲 以 新臺幣 （ 下 同 ） 40,000 元 之 價格 ， 出售 已 報廢 之 中華牌 1998年 出廠 之 自用 小客車 1 輛 予 林丸棟 ， 並 約定 於 同年 月 8日 交 車 ， 致 林丸棟 陷於 錯誤 ， 而 先於 當日 （ 6日 ） 交付 10,000 元 之 定金 予 張文煥 ， 復 於 翌日 （ 7日 ） 19時 許 ， 在 前開 鐵 工廠 內 ， 再 支付 7,000 元 之 定金 予 張文煥 。 詎 張文煥 於 取得 上開 款項 後 ， 屆期 未 交付 車輛 且 避不見面 ， 林丸棟 始 知 受騙 並 報警 查獲 上情 。 ㈡ 100年 4月 8日 12時 30分 許 ， 撥打 電話 向 程政群 佯稱 已 找到 程政群 欲 購買 之 豐田牌 2004年 出廠 之 PREVIA 中古車 1 輛 ， 已 先 出資 數十萬 元 將 該 車 買下 ， 需要 支付 該 車輛 之 運費 將 該 車 運至 高雄 ， 要求 程政群 支付 運費 ， 致 程政群 陷於 錯誤 ， 以 電話 囑咐 工廠 員工 於 同 日 13時 30分 許 ， 在 程政群 經營址設 高雄市 ○○區 ○○路 3號 之 工廠 內 ， 交付 7,000 元 予 張文煥 以 供 支付 運費 ， 張文煥 食髓知味 ， 於 同 日 稍後 ， 至 程政群 之前開 工廠 內 ， 接續 向程政群 佯稱 其 子 因 酒 後 駕車 撞傷人 ， 須 賠償 他人 十數萬 元 ， 致 程政群 陷於 錯誤 ， 隨即 交付 5,000 元 予 張文煥 。 嗣 程政群 發覺 遭騙 而 報警 查獲 上情 。
臺灣彰化地方法院 106年度易字第649號
犯罪事實：
一 、 徐靖然 能 預見 將 所 承租 之 車輛 提供予 他人 使用 ， 因 該 車輛 之 真實 使用人 與 實際 承租人 不同 ， 將 可能 作為 不詳 犯罪 集團 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 藉 此 躲避 警方 追查 。 竟 仍 在 不 違背 其 本意 下 ， 基於 幫助 犯罪 集團 成員 涉犯 詐欺 取財 行為 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 105年 1月 16日 ， 前往 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 1樓 「 億崑 小客車 租賃 有限公司 」 （ 後 改由 張昀皓 經營 ， 並 改名為 誠運 小客車 租賃 有限公司 ， 登記 負責人 為 陳李秀枝 ） 承租 車牌 號碼 000 - 0000 號 自小客車 ， 並 將 該 自小客車 交付 予 姓名 年籍 不詳 綽號 「 小雀 」 之 成年 男子 使用 。 嗣 於 同年 月 21日 上午 10時 50分 許 ， 「 小雀 」 與 所屬 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 詐欺 集團 成員 撥打 電話 予 柯麗兒 ， 佯稱 係 柯麗兒 之 子 蘇振豪 之 債權人 ， 蘇振豪 在 外 玩 股票 輸 錢 ， 欠債 被 抓走 ， 如 不 拿 錢 去贖 ， 就 要 將 蘇振豪 的 手 剁掉 云云 ， 柯麗兒 因而 陷於 錯誤 ， 依 詐欺 集團 之 指示 ， 先 至 彰化縣 溪州 鄉 農會 領取 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 後 ， 再 於 同 日 上午 11時 25分 許 前往 彰化縣 溪州鄉 中和路 上 之 「 壽南宮 」 ， 將 10萬 元 放 在 「 壽南宮 」 金爐 後方 。 詐欺 集團 成員 見 柯麗兒 離去 後 ， 旋即 駕駛 上開 自小客車 前往 取款 ， 以 此 方式 獲得 不法 利益 。 嗣 經 柯麗兒 發覺 受騙 後 報警 處理 ， 經 警 調閱 監視 錄影 畫面 而 悉 上情 。
臺灣苗栗地方法院 106年度易字第230號
犯罪事實：
一 、 曾盈淳 可 預見 將 金融 機構 帳戶 資料 交予 不 熟識 之 人 ， 可能 幫助 不法 人士 隱匿 身分 ， 而 為 包含 詐欺 取財 在 內 之 財產 犯罪 工具 所 用 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 8月 23日 14時 許 ， 在 苗栗縣 後龍鎮 統一 便利商店 鑫龍 門市 內 ， 依 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 自稱 「 沈佳淇 」 之 人 之 指示 ， 將 其 向 渣打 國際 商業 銀行 後龍 分行 所 申設 之 帳號 ： 00000000000000 號 金融 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 ， 寄 至 新北市 ○○區 ○○○街 00○0 號 之 收件人 「 吳林瑞 」 ， 並 經由 網路 通訊 軟體 LINE 告知 金融卡 密碼 ， 而 任令 上開 帳戶 流入 不詳 詐欺 取財 集團 之 管理 、 支配 下 。 嗣 該 集團 成員 於 取得 前開 帳戶 資料 後 ， 隨即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 以 附表 之 詐騙 方式欄 所 示 時間 、 地點 及 方式 ， 向 附表 之 告訴 （ 被 害 ） 人欄 所 示 之 人 施用 詐術 ， 使 附表 之 告訴 （ 被 害 ） 人欄 所 示 之 人 因而 陷於 錯誤 ， 分別 將 附表 之 匯款 金額欄 所 示 財物 ， 分別 交付 至 曾盈淳 所 提供 之 本案 帳戶 內 （ 詳 如 附表 之 匯入 帳戶欄 所 示 ） ， 該 集團 因而 取得 如 附表 所 示 之 財物 。 嗣 經 附表 之 告訴 （ 被 害 ） 人欄 所 示 之 人 發覺 有異 分別 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣基隆地方法院 100年度基簡字第1068號
犯罪事實：
一 、 洪芳郎 雖 可 預見 提供 自己 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 利用 以 詐術 使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 予 提領 使用 ， 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 之 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 8月 間 某 日 ， 在 基隆 火車站 附近 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 基隆 西定路 郵局 帳戶 ( 帳號 ： 00000000000000005 ) 之 存摺 及 提款卡 ， 交給 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 高 經理 」 之 男子 ， 該 男子 取得 前開 帳戶 後 ， 隨即 轉交 所屬 之 詐騙 集團 ， 該 集團 成員 即 於 99年 8月 24日 ， 在 網站 上 刊登 不實 之 拍賣 2 手 浪琴錶 廣告 ， 致 劉學修 陷於 錯誤 ， 於 下標 後 ， 在 同 日 上午 7時 19分 許 ， 匯款 新臺幣 18000 元 至 被告 前開 帳戶 ， 惟 劉學修 事 後 並 未 收到 手錶 ， 始 知 受騙 。 嗣 經 劉學修 報警 處理 後 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 107年度審簡字第2714號
犯罪事實：
一 、 張祐偉 明知 自己 於 民國 106年 7月 間 財務 狀況 不佳 ， 經濟 窘迫 ， 已 無 資力 負擔 貸款 ， 因 急需 現金 ， 即 萌生 假借 貸款 新購 車輛 再 轉賣 套現 ， 供 己 償還 債務 ， 而 與 姓名 年籍 不詳 之 成年高利貸 業者 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 106年 7月 4日 ， 向 廿一世紀 資融 股份 有限公司 （ 下稱 廿一世紀 資融 公司 ） 之 經銷商 昇輪 機車行 ， 佯稱 ： 目前 任職 於 其 母親 李孟潔 開設 之 維納斯 企業 有限公司 （ 下稱 維納斯 公司 ） ， 年資 2 年 ， 月薪 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬5,000 元 ， 願 以 價金 8萬9,964 元 ， 購買 車牌 號碼 為 MJK-6575 號 普通 重型 機車 1 部 ， 約定 付款 方式 為 價金 分 12 期 給付 ， 每 月 1 期 ， 每 月 付款 7,497 元 ， 且 李孟潔 願意 擔任 其 購車 之 保證人 等語 ， 使 廿一世紀 資融 公司 之 承辦 人員 陷於 錯誤 ， 同意 代 張祐偉 支付 所 購 車 款項 8萬9,964 元 予 特約商 昇 輪機 車行 ， 並 由 張祐偉 先行 占有 上開 機車 ， 然 不得 就 該 機車 為 出賣 、 出質 或 其他 處分 行為 ， 張祐偉 以 此 方式 詐得 廿一世紀 資融 公司 核准 貸款 代償 車款 ， 並 取得 上開 機車 後 ， 僅 繳納 3 期 分期 價金 ， 即 於 106年 10月 17日 將 上開 機車 交由 姓名 年籍 不詳 之 成年高利貸 業者 變賣 ， 並 過戶 至 他人 名下 。 經 廿一世紀 資融 公司 多 次 聯繫 張祐偉 ， 張祐偉 均 避不見面 ， 始 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 105年度易字第886號
犯罪事實：
一 、 本件 被告 唐尉庭 因 詐欺 案件 ， 經 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑 ， 因 被告 否認 犯罪 改 依 通常 程序 審理 ， 嗣 被告 自白 犯罪 ， 本院 認為 宜 由 受命 法官 獨任 逕 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣苗栗地方法院 104年度易緝字第4號
犯罪事實：
一 、 邱益男 於 民國 88年 4月 下旬 及 同年 6月 初 ， 見 本院 86年度 執字 第2227 號 、 86年度 執字 第1395 號 強制 執行 事件 ， 分別 就 坐落 苗栗縣 ○○鎮 ○○段 ○000 地號 （ 權利 範圍 1萬分之143 ） 土地 及 其 上 建號 572 、 573 號 建物 （ 下稱 「 竹南 不動產 」 ） ， 與 坐落 苗栗縣 苗栗市 ○○○段 ○○○○○段 000○000 地號 、 185之9 地號 土地 及 坐落 在 185之9 地號 土地 上 之 建號 1113 號 建物 （ 下稱 「 苗栗 不動產 」 ， 與 「 竹南 不動產 」 合稱 「 上開 不動產 」 ） 進行 拍賣 ， 爰 受 徐秀球 （ 嗣 改名為 徐儷玲 ） 委任 ， 約定 以 徐秀球 之 名義 標購 本院 拍賣 之 上開 不動產 及 由 邱益男 支付 投標 保證金 、 由 徐秀球 於 88年 4月 29日 、 同年 6月 4日 支付 竹南 不動產 、 苗栗 不動產 之 得標 尾款 各 新臺幣 （ 下 同 ） 163萬 元 、 126萬6,000 元 之 方式 標得 上開 不動產 後 ， 由 邱益男 負責 仲介 出售 標得 之 上開 不動產 予 新 買受人 ， 如 新 買受人 以 銀行 貸款 方式 支付 買賣 標的 不動產 之 價金 ， 邱益男 應 於 銀行 撥款 時 ， 通知 並 會同 出賣人 徐秀球 到場 辦理 ， 使 徐秀球 得 當場 自 該 銀行 撥付 新 買受人 之 款項 中 ， 取得 徐秀球 所 支付 本金 即 得標 尾款額 連同 以 每 月 2.5％ 計算 利息 。 詎 邱益男 依 上開 約定 方式 取得 徐秀球 之 授權 而 標得 上開 不動產 後 ， 竟 基於 使 公務員 登載 不實 及 意圖 為 自己 不法 利益 之 背信 概括 犯意 ， 先 向 徐秀球 佯稱 上開 不動產 均 已 尋得 買主 ， 而 於 88年 8月 6日 ， 邀同 知情 且 無 購買 上開 不動產 真意 之 陳欽城 （ 所 涉犯 行業 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 94年度 上 易 字 第70 號 判處 有期徒刑 6月 確定 ） ， 就 上開 不動產 分別 簽立 賣方 徐秀球 、 買方 陳欽城 之 虛偽 買賣 契約書 ， 交由 徐秀球 所 委任 之 代書 楊棟城 （ 所 涉犯 行業 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 94年度 上 易 字 第70 號 判處 有期徒刑 6月 確定 ） 持 上開 虛偽 買賣 契約書 等 資料 於 同年 9月 15日 向 苗栗縣 苗栗 地政 事務所 （ 下稱 「 苗栗 地政 事務所 」 ） 及 苗栗縣 竹南 地政 事務所 （ 下稱 「 竹南 地政 事務所 」 ） 送件 申請 辦理 上開 不動產 所有權 之 移轉 登記 ， 使 不 知情 之 上開 地政 事務所 承辦 公務員 將 上揭 不實 之 買賣 事項 登載 至 職務 上 所 掌 之 地籍 登記 簿冊 等 公文書 ， 將 上開 不動產 所有權 移轉 登記 至 陳欽城 名下 ， 足生 損害 於 地籍 管理 及 稅捐 核課 之 正確性 ； 邱益男 與 陳欽城 旋 以 竹南 不動產 向 臺灣 中小企業 銀行 竹南 分行 ， 及 以 苗栗 不動產 向 中華 商業 銀行 頭份 分行 ， 分別 申請 辦理 抵押 貸款 230萬 元 及 140萬 元 ， 由 楊棟城 為 渠等 辦理 抵押權 設定 登記 之 申請 ， 邱益男 並 於 同年 9月 23日 、 同年 月 27日 即 上揭 銀行 先後 核撥 貸款 予 陳欽城 時 ， 明知 應 通知 徐秀球 到場 會同 辦理 銀行 借貸 撥款 之 領取 分配 事宜 ， 竟 連續 違背 其 義務 均 未 通知 徐秀球 到場 會同 辦理 取得 如 附表 所 示 款項 ， 於 上開 日期 各 當場 自 陳欽城 取得 上開 銀行 之 借貸 撥款 金額 共 370萬 元 ， 全數 逕據 為 己用 ， 致 徐秀球 受有 財產 上 之 損害 。
臺灣臺東地方法院 103年度簡字第112號
犯罪事實：
一 、 郭永順 前 因 幫助 恐嚇 取財罪 案件 ， 經 本院 以 民國 100年 東簡字 第280 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 於 101年 6月 23日 執行 完畢 。 詎 仍 不知改過 ， 雖 可 預見 任意 提供 自己 在 金融 機構 開設 之 帳戶 （ 含 存摺 、 提款卡 、 印鑑 及 密碼 ） 供 他人 使用 ， 極 可能 以 該 帳戶 作為 實施 詐欺 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 而 不 違反 本意 之 情形 下 ， 猶 於 103年 1月 16日 前 幾 日 之 某時 ， 將 先前 於 102年 6月 26日 在 合作金庫 商業 銀行 （ 銀行 代碼 ： 006 ） 鶯歌 分行 申辦 、 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 提款卡 密碼 ， 交付 予 不詳 之 詐欺 集團 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 遂 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 附表 所 示 之 時間 、 詐欺 手法 ， 詐騙 附表 所 示 林郅傑 、 葉宗儒 （ 起訴書 誤載為 蔡宗儒 ） 、 蔡宛霖 、 高志強 、 王子建 、 劉彥廷 、 許明耀 、 陳慧敏 等 八 名 被害人 ， 除 編號 6 之 劉彥廷 因 已經 察覺 對方 係 詐欺 集團 ， 而 故意 試探性 地 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 1 元 而 未遂 外 ， 其餘 被害人 均 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 附表 所 示 時間 、 地點 ， 匯款 附表 所 示 之 金額 至 郭永順 所 申辦 之 上開 合作金庫 商業 銀行 鶯歌 分行 帳戶 ， 旋即 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 ， 嗣 因 前開 被害人 發覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 前情 。
臺灣臺中地方法院 109年度金訴字第189號
犯罪事實：
一 、 卯○○ 、 戌○○ （ 所 涉 加重 詐欺 部分 ， 由 本院 另行 審結 ） 、 李東伸 （ 因 詐欺 等 案 經 本院 109年度 原 金訴字 第26 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 、 1 年 2 月 、 1 年 1 月 、 1 年 ， 應 執行 有期徒刑 1 年 5 月 ） 、 辰○○ 、 癸○○ （ 癸○○ 所 涉 加重 詐欺 部分 ， 由 本院 另行 審結 ， 以上 5 人 所 犯 違反 組織 犯罪 條例 犯行 部分 ， 均 經 檢察官 另行 提起公訴 ， 非 屬 本件 起訴 範圍 ） 均 明知 卯○○ 與 其他 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 所 組成 詐欺 集團 ， 係 以 3 人 以上 之 分工 方式 詐騙 ， 且 係 將 詐騙 所得 之 款項 ， 指定 匯入 取得 使用 之 人頭 金融 帳戶 內 ， 再 由 車手 提領 後 上 繳回 集團 ， 以 此 等 製造 金流 斷點 方式 ， 掩飾 該 詐騙 所得 之 本質 及 去向 ， 而 組成 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 詐欺 犯罪 組織 。 戌○○ 自 民國 106年 8月 間 、 辰○○ 於 106年 10月 中旬 間 之 不詳 時間 、 癸○○ 則 於 106年 12月 1日 前 之 某時 起 ， 加入 該 詐欺 犯罪 集團 ， 圖謀 提領 款項 之 不法 利益 ， 除 戌○○ 、 少年 李○軒 （ 89年 7月 生 ， 真實 姓名 年籍 均 詳卷 ） 擔任 卯○○ 旗下 之 小 車手頭 ， 帶領 李東伸 、 少年 楊○儒 （ 89年 5月 生 ， 真實 姓名 年籍 均 詳卷 ） 、 少年 潘○澤 （ 89年 5月 生 ， 真實 姓名 年籍 均 詳卷 ） 等 車手 外 ； 辰○○ 、 癸○○ 則 擔任 該 集團 中 之 車手 工作 ， 而 參與 該 犯罪 組織 。 戌○○ 、 李東伸 、 少年 李○軒 、 楊○儒 、 潘○澤 、 辰○○ 、 癸○○ 分別 與 卯○○ 及 其他 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 3 人 以上 共同 詐欺 取財 及 共同 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 先推 由 該 詐欺 集團 所屬 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 成員 ， 於 附表 「 詐騙 方法 」 欄 所 示 時間 、 方法 ， 對 附表 所 示 之 被害人 ， 施用 詐術 ， 使 該 被害人 陷於 錯誤 後 ， 於 附表 所 示 時間 ， 將 附表 所 示 款項 匯款 至 附表 所 示 之 人頭 帳戶 後 ， 其中 附表 編號 1 至 14 部分 ， 由 戌○○ 發 提款卡 ， 再 由 少年 潘○澤 提領 附表 1 至 10 之 款項 ， 李東伸 提領 附表 編號 11 至 14 之 款項 ， 再 將 款項 交予 戌○○ ； 附表 編號 15 、 16 部分 ， 由 卯○○ 發 提款卡 予 辰○○ ， 辰○○ 負責 提領 ； 附表 編號 17 至 19 部分 ， 由 卯○○ 發 提款卡 予 癸○○ ， 癸○○ 負責 提領 ； 最後 由 戌○○ 、 辰○○ 及 癸○○ 均 將 款項 交給 卯○○ 保管 後 ， 上 繳回 集團 成員 ， 以 此 迂迴 層轉 之 方式 ， 掩飾 詐欺 犯罪 所得 之 本質 及 去向 。 嗣 因 附表 所 示 被害人 察覺 有異 ， 報警 調閱 相關 監視器 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 104年度易字第459號
犯罪事實：
一 、 子○○ 係 位於 新北市 ○○區 ○○路 000號 鴻生堂 中醫 診所 實際 負責人 ， Ａ○○ 為 該 診所 民俗 調理師 兼 行政 主任 ， 辛○○ 為 該 診所 之 櫃檯 人員 ， 均 為 從事 業務 之 人 。 子○○ 、 Ａ○○ 、 辛○○ 為 促使 民眾 向 鴻生堂 中醫 診所 自費 購買 保健 食品 及 用品 ， 以 增加 診所 收入 及 個人 分紅 ， 竟 與 乙○○ 、 黃○○ 、 玄○○ 、 酉○○ 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 及 行使 業務 登載 不實 文書 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 一 至 四 所 示 申請 理賠 日期 前 ， 先 由 Ａ○○ 以 ： 「 診所 可 將 其 等 自費 購買 保健 食品 及 用品 之 費用 ， 以 自費 水藥 、 自費 藥布 之 品名 開立 收據 ， 即可 持 相關 收據 請領 保險 理賠金 。 」 等語 遊說 乙○○ 、 黃○○ 、 玄○○ 、 酉○○ ， 經 乙○○ 、 黃○○ 、 玄○○ 、 酉○○ 同意 後 ， 再 由 辛○○ 依 乙○○ 、 黃○○ 、 玄○○ 、 酉○○ 購買 保健 食品 及 用品 之 金額 ， 以 自費 水藥 、 自費 藥布 等 品名 之 不實 內容 ， 登載 於 其 業務 上 作成 之 「 免用 統一發票 收據 」 ， 並 將 前揭 不實 之 「 免用 統一發票 收據 」 交予 乙○○ 、 黃○○ 、 玄○○ 、 酉○○ ， 且 製作 「 自費 明細表 」 、 「 申請 保險 品名 金額表 」 供 子○○ 確認 診所 收入 情形 。 乙○○ 、 黃○○ 、 玄○○ 、 酉○○ 即 檢附 鴻生堂 中醫 診所所 出具 「 免用 統一發票 收據 」 等 不實 資料 ， 分別 於 附表 一 至 四 所 示 之 申請 時間 ， 向 附表 一 至 四 所 示 之 保險 公司 佯裝 發生 保險 事故 並 請領 保險 理賠金 ， 致 使 如 附表 一 至 四 所 示 之 保險 公司 理賠 人員 均 誤以為 確 有 上揭 「 免用 統一發票 收據 」 上 所 載 之 自費 水藥 、 自費 藥布 等 費用 之 支出 而 發生 保險 事故 ， 遂 陷於 錯誤 ， 各 支付 如 附表 一 編號 1 至 5 、 附表 二 編號 1 、 2 、 4 、 附表 三 編號 1 、 2 、 附表 四 編號 1 至 3 、 5 所 示 之 保險 理賠金 ， 惟 未 支付 如 附表 二 編號 3 、 附表 三 編號 3 、 4 、 附表 四 編號 4 所 示 之 保管 理賠金 而 未遂 ， 同時 均 致生 損害 於 附表 一 至 四 所 示 各 保險 公司 對於 保險金 理賠 審核 之 正確性 。 嗣 於 民國 102年 5月 8日 ， 警方 持 本院 核發 之 搜索票 至 新北市 ○○區 ○○路 000號 鴻生堂 中醫診 實施 搜索 ， 當場 扣得 子○○ 等 人 所有 、 供 本件 犯行 所 用 之 申請 保險 品名 金額表 1 本 、 自費 明細表 1 本 及 與 本案 無關 之 保險 理賠 申請書 6 本 、 診斷 證明書 及 收據 2 本 、 自願 同意書 4 本 、 文件 資料 1 本 、 病歷 0 本 、 醫療 費用 明細 及 診斷 證明書 9 本 等 文件 ， 始悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 105年度易字第324號
犯罪事實：
一 、 蘇宗閔 可 預見 將 自己 金融 帳戶 提供 不 相識 之 人 使用 ， 可能 供 犯罪 集團 用以 作為 騙取 他人 財物 之 工具 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 12月 11日 起 至 15日 18時 50分 前 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 如 附表 一 編號 1 、 2 所 示 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 同時 提供 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 使用 。 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 附表 二 所 示 時間 以 所 示 詐騙 方式 詐騙 被害人 ， 致 林鈺展 、 曾文禮 、 蘇若彤 、 王美雲 陷於 錯誤 而 分別 於 附表 二 所 示 時間 、 地點 匯款 至 蘇宗閔 上開 帳戶 內 ， 且 均 於 同 日 隨即 遭 人 以 提款卡 提領 一 空 。 嗣 因 附表 二 所 示 被害人 匯款 後 發覺 有異 而 報警 處理 ， 為 警 循線 查獲 上情 。
臺灣臺北地方法院 108年度審簡字第1756號
犯罪事實：
一 、 許正元 於 民國 106年 10月 8日 上午 6時 28分 許 ， 在 ○○市 ○○區 ○○街 00巷 00弄 00號 前 ， 因 見 停放 在 該 處 之 普通 重型 機車 開放式 前置物箱 內 ， 放置 有 零錢包 1 只 （ 內裝 現金 《 新臺幣 ， 下 同 》 約 1,300 元 、 郵局 提款卡 《 有 書寫 提款 密碼 》 、 捷運 悠遊卡 、 健保卡 等 財物 ， 而 該 等 財物 及 機車 均 屬 陳筠婷 所有 ） ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 竊盜 之 犯意 ， 徒手 竊取 該 只 零錢包 ， 得手 後 旋即 逃離 現場 。 另 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 財物 之 單一 犯意 ， 自 同 日 上午 6時 56分 許 起 至 上午 7時 1分 許止 ， 均 在 裝設 於 ○○市 ○○區 ○○路 000號 之 郵局 自動櫃員機 ， 接續 將 前述 竊得 之 郵局 提款卡 插入 自動櫃員機 ， 並 鍵入 提款 密碼 ， 藉 此 不正 方法 ， 先後 從 自動櫃員機 提領 款項 總計 37,000 元 。 嗣 陳筠婷 發現 遭竊 及 盜領 後 報警 處理 ， 經 警方 調閱 現場 監視器 及 自動櫃員機 提領 畫面 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 105年度簡緝字第1號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 陳忠良 因 缺 錢 花用 ， 雖 預見 提供 自己 之 金融 帳戶 提款卡 及 密碼 予 陌生 人士 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 犯罪 集團 所 利用 以 遂行 詐欺 犯罪 及 隱匿 、 掩飾 犯罪 所得 財物 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 帳戶 可能 被 犯罪 集團 用以 詐欺 犯罪 結果 之 發生 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 5月 6日 或 7日 某時 ， 與 姓名 年籍 不詳 之 成年人 約定 以 使用 期間 每 週 新臺幣 （ 下 同 ） 5千 元 為 代價 ， 將 其 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 永靖 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 永靖 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 與 密碼 ， 透過 快遞 業者 寄予 該 姓名 年籍 不詳 之 成年人 （ 尚 無 證據 證明 陳忠良 曾 取得 出租 帳戶 之 代價 ） 。 嗣 某 詐欺 集團 成員 取得 陳忠良 上開 永靖 郵局 帳戶 提款卡 、 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 某 詐欺 集團 女性 成員 ， 於 103年 5月 13日 下午 1時 許 ， 致電 宋良德 佯為 其 女性 友人 「 秋月 」 ， 誆稱 亟需 借款 還債 云云 ， 使 宋良德 陷於 錯誤 ， 於 同 日 至 華南 商業 銀行 樹林 分行 臨櫃款 匯 10萬 元 至 上述 永靖 郵局 帳戶 內 ， 旋遭 某 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣新北地方法院 106年度易字第95號
犯罪事實：
一 、 聲請 簡易 判決 處 刑意 旨略 以 ： 被告 陳盈錝 於 民國 105年 1 、 2月 間 某 日 ， 向 同 案 被告 許展維 （ 詐欺 部分 ， 業經 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 ） 佯 以 薪資 轉帳 為由 ， 借用 同 案 被告 許展維 所有 之 玉山 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 105年 2月 22日 上午 10時 許 ， 撥打 被害人 戴志和 之 行動電話 ， 佯裝 其 為 戴志和 之 舅舅 黃政雄 ， 謊稱 其 做生意 需要 借 錢 等語 ， 致 戴志和 陷於 錯誤 ， 於 同 日 至 中國信託 銀行 北投 分行 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 8萬 元 至 上開 玉山 銀行 帳戶 中 ， 旋即 被 提領 一 空 。 因 認 被告 係 犯 刑法 第339 條 第1 項 之 詐欺 取財 罪嫌 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第4332號
犯罪事實：
一 、 陳自強 應 能 預見 提供 自己 之 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 將 幫助 犯罪 集團 或 不法 分子 實施 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 10月 24日 至 31日 間 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 於 中華郵政 股份 有限公司 板橋 新海 郵局 所 申設 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 ， 寄送 至 高雄市 某 處 ， 交予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 詐欺 者 ， 再 以 電話 告知 該 詐欺 者 提款卡 之 密碼 。 嗣 上開 成 年 詐欺 者 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 手法 ， 致 楊子萱 、 陳李濠 、 郭心一 、 許弘瑋 、 張建凱 、 黃俊集 等 人 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 時間 匯款 附表 所 示 金額 至 陳自強 上開 郵局 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣新竹地方法院 106年度易字第262號
犯罪事實：
一 、 趙積慧 、 郭良韋 係 同居 男女 朋友 關係 ， 郭良韋 於 民國 104年 5月 間 設立 良積 貿易 有限公司 （ 下稱 良積 公司 ， 址設 新竹市 ○區 ○○街 000號 1樓 ） 並 擔任 負責人 ， 趙積慧 擔任 良積 公司 執行長 ， 負責 產品 銷售 業務 。 趙積慧 、 郭良韋 於 104年 6月 間 結識 貿易商 林國豐 後 ， 明知渠等 已 無法 如數 穩定 大量 供應 訂購人 所 訂購 之 嬰兒 奶粉 商品 ， 無 代購 嬰兒 奶粉 之 真意 ， 竟 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 趙積慧 以 LINE 通訊 軟體 向 林國豐 佯稱 可用 市價 7 折 之 價格 代購 嬰兒 奶粉 ， 惟 冬季 奶粉 出貨量 大 ， 最好 一 次 訂滿 3 個 月 之 貨量 ， 付款 45日 後 即可 交貨 等語 ， 且 以 LINE 傳送 奶粉 現貨 照片 予 林國豐 等 方式 施以 詐術 ， 使 林國豐 誤信 有 奶粉 現貨 可 購買 ， 因而 陷於 錯誤 ， 接續 於 附表 各 編號 所 示 之 時 、 地 ， 與 趙積慧 簽約 及 交付 如 附表 各 編號 所 示 之 貨款 ， 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 334萬1,178 元 （ 原 起訴書 固載 為 332萬1,178 元 ， 業經 蒞庭 公訴人 當庭 更正 如 前 ） 。 嗣 林國豐 於 104年 9月 間 發現 趙積慧 、 郭良韋 俱 未 依約 出貨 ， 經 向 趙積慧 催討 後 ， 僅 取得 退款 40萬 元 ， 餘款 並 未 退回 ， 至 此 方 知 受騙 。
臺灣臺北地方法院 102年度金重易字第5號
犯罪事實：
一 、 曹惟淩 自稱 係 「 百寶 蓮華 全球 投資 管理 集團 」 （ 下稱 百寶 蓮華 集團 ， 設立 於 汶萊達魯薩蘭國 ， 英文 名 「 UNCHAINMILLIONTRE SURE GLOBAL GOLDEN FAMILY MANAGE MENTGROUPCORP . 」 ） 之 負責人 。 其 於 民國 98年 間 ， 透過 不 知情 之 張博強 （ 經 檢察官 處分 不起訴 確定 ） 獲悉 址設 於 大陸 地區 東莞市 長安鎮 霄邊 第四 工業區 之 「 東莞 冠億 印刷 有限公司 」 （ 下稱 東筦 冠億 公司 ， 負責人 為 張文益 ） 及 址設 大陸 地區 東莞市 大朗鎮 黃草朗村 第二 工業區 之 「 東莞 嘉茂 電子 科技 有限公司 」 （ 下稱 東筦 嘉茂 公司 ， 負責人 為 林宗寶 ） 有 資金 需求 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 透過 張博強 向 張文益 及 林宗寶 誆稱 其 在 海外 認識 諸多 投資 銀行 人士 ， 並 得 利用 其 與 該 等 投資 銀行 人士 之 良好 關係 ， 為 渠等 在 短期 間 內 取得 融資 ， 其 則 收取 佣金 為 仲介 融資 之 報酬 ， 並 保證 將 由 臺灣 地區 律師 擔任 見證 。 張文益 及 林宗寶 即 不疑有他 ， 誤信 曹惟淩 確 有為 渠等 公司 辦理 貸款 之 真意 ， 乃 陷於 錯誤 而 應允 之 ， 曹惟淩 旋即 指示 不 知情 之 黃慶錡 （ 業經 檢察官 處分 不起訴 確定 ） 製作 「 國際 貸款 委託 協議書 」 及 「 附件 」 ， 其中 約定 ： ⒈百 寶 蓮華 集團 受 東筦 冠億 公司 及 東筦 嘉茂 公司 之 委託 ， 為 之 向 「 境 外 銀行 」 申請 開立 銀行 信用狀 ， 再 以 之 向 「 其他 境 外 銀行 」 申請 金額 為 美金 5,000萬 元 之 貸款 ； ⒉ 東筦 冠億 公司 及 東筦 嘉茂 公司 於 貸款 完成 時 ， 應 支付 百寶 蓮華 集團 「 業務 顧問 費用 」 ， 數額 為 貸款 金額 5,000萬 元 美金 之 8％ 即 400萬 元 美金 （ 約 合 新臺幣 1億4千萬 元 ） 。 ⒊ 東筦 冠億 公司 及 東筦 嘉茂 公司 應 將 貸款 銀行 撥款 時 之 「 環球 銀行 金融 電訊 網路 SWIFT 費用 」 （ 下稱 SWIFT 費用 ， 協議書 約定為 貸款 金額 之 0.3％ ） 美金 15萬 元 ， 及 所謂 「 履約 保證金 」 美金 25萬 元 ， 預先 支付給 百寶 蓮華 集團 。 ⒋ 東筦 冠億 公司 及 東筦 嘉茂 公司 應 以 現金 支付 上開 「 SWIFT 費用 」 ， 另 分別 開立 以 兆豐 銀行 香港 分行 及 台新 國際 商業 銀行 （ 下稱 台新 銀行 ） 香港 分行為 付款人 之 支票 為 「 業務 顧問 費用 」 及 「 履約 保證金 」 之 「 支付 憑證 」 及 「 擔保 」 。 上開 「 國際 貸款 委託 協議書 」 及 「 附件 」 先 由 曹惟淩 簽名 ， 再 由 曹惟凌 囑 黃慶錡 持往 大陸 地區 東莞市 交由 張文益 及 東筦 嘉茂 公司 另 一 名 代表人 林天元 於 98年 9月 5日 用印 簽名 。 之後 ， 張文益 即 於 98年 9月 28日 將 貸款 金額 美金 5,000萬 元 之 0.3％ 即 美金 15萬 元 匯至 百寶 蓮華 集團 設 在 兆豐 國際 商業 銀行 （ 下稱 兆豐 銀行 ） 敦南 分行 分戶 帳號 00000000000 號 （ 總戶 帳號 為 00000000000 號 ） 之 帳戶 內 ； 林宗寶 於 98年 10月 14日 將 相當於 美金 3萬 元 之 人民幣 21萬3,800 元 匯款 至 張博強 所 指定 之 大陸 地區 交通 銀行 巫海松 帳戶 內 ， 再 委請 薩摩亞商嘉品 科技 有限公司 台灣 分公司 （ 下稱 嘉品 公司 ） 於 98年 10月 19日 將 相當於 美金 6萬 元 之 新臺幣 198萬 元 匯款 至 不 知情 之 蕭婷云 （ 經 檢察官 處分 不起訴 確定 ） 即 黃慶錡 配偶 設 在 中國信託 商業 銀行 江翠 分行 帳戶 內 ， 所得 款項 均 由 曹惟淩 領取 一 空 ； 同 時間 ， 張文益 又 簽發 付款人 為 兆豐 銀行 香港 分行 、 面額 各 為 美金 400萬 元 及 25萬 元 、 受款人 均 為 百寶 蓮華 集團 、 發票日 均 為 98年 10月 10日 之 支票 2 紙 ， 林宗寶 則 簽發 付款人 為 台新 銀行 香港 分行 、 面額 各 為 美金 400萬 元 及 25萬 元 、 受款人 均 為 百寶 蓮華 集團 、 發票日 為 98年 10月 5日 及 8日 之 支票 2 紙 給 曹惟凌 收執 。 然 嗣 後 曹惟淩 竟 未 申辦 任何 貸款 手續 ， 又 百般 推託 拒 不 見面 ， 更 藉 詞 東筦 冠億 公司 及 東筦 嘉茂 公司 未 配合 辦理 簽署 「 撤件 申請書 」 而 拒 不 返還 上開 「 SWIFT 費用 」 及 支票 ， 東筦 冠億 公司 及 東筦 嘉茂 公司 始 知 受騙 。
臺灣屏東地方法院 109年度易字第687號
犯罪事實：
一 、 劉季泰 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 以 如 附表 編號 1 至 3 、 5 至 9 、 11 、 13 至 16 所 示 之 方式 施行 詐術 ， 使 如 附表 編號 1 至 3 、 5 至 9 、 11 、 13 至 16 所 示 之 黃子恩 、 陳偉銘 、 鐘偉誠 、 林○劭 （ 民國 91年 11月 生 ， 年籍 詳卷 ） 、 莊○賜 （ 91年 5月 生 ， 年籍 詳卷 ） 、 冉瑞麟 、 江楷 、 鄭安勝 、 李孟倫 、 陳子寬 、 施宜吟 、 趙明聖 、 鍾政融 均 陷於 錯誤 ， 將 如 附表 編號 1 至 3 、 5 至 9 、 11 、 13 至 16 所 示 之 金額 匯至 劉季泰 所 指示 之 帳戶 內 ， 而 詐得 各 該 款項 。 ㈡ 基於 詐欺 取財 、 詐欺 得利 之 犯意 ， 以 如 附表 編號 4 所 示 之 方式 施行 詐術 ， 使 如 附表 編號 4 所 示 之 張○鳳 （ 91年 7月 生 ， 年籍 詳卷 ） 陷於 錯誤 ， 交付 如 附表 編號 4 所 示 之 行動電話 及 遊戲 點數 利益 予 劉季泰 。 ㈢ 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 以 如 附表 編號 10 、 12 所 示 之 方式 施行 詐術 ， 使 如 附表 編號 10 、 12 所 示 之 李涵 、 賴美君 均 陷於 錯誤 ， 依 劉季泰 之 指示 購買 遊戲 點數卡 後 ， 將 卡號 及 密碼 告知 劉季泰 ， 使 劉季泰 取得 使用 點數 之 財產 上 不法 利益 。
臺灣臺北地方法院 107年度訴字第155號
犯罪事實：
一 、 謝天奕 與 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 2 人 以上 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 、 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 先 由 詐欺 集團 某 不詳 成員 於 民國 105年 5月 18日 10時 許 ， 分別 佯為 健保局 人員 、 警察 及 臺灣 士林 地方 法院 檢察署 處長 等 人 ， 撥打 電話 給 許怡泉 稱 許怡泉 因 身分 遭 人 冒用 申領 健保 補助款 必需 報警 ， 又 謊稱 許怡泉 銀行 帳戶 涉及 竊盜 集團 犯罪 使用 ， 需 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 42萬 元 交付 法院 云云 ， 致 許怡泉 陷於 錯誤 而 至 銀行 領取 42萬 元 ， 並 與 電話端 之 詐欺 集團 成員 相約 當日 下午 在 臺北市 信義區 松平路 三張里 公園 交付 。 詐欺 集團 成員 見 許怡泉 已 陷於 錯誤 ， 即 指示 謝天奕 至 臺北市 某 處 便利商店 接收 列印 偽造 之 「 臺灣 士林 地方 法院 檢察署 政務科 偵查 卷宗 」 、 「 法務部 行政 執行 假扣押 處份 命令 」 公文書 各 1 紙 後 ， 於 同 日 15時 15分 許 ， 前往 上開 公園 ， 向 許怡泉 收取 42萬 元 ， 並 將 上開 偽造 之 公文書 交付 與 許怡泉 而 行使 之 ， 足以 生 損害 於 許怡泉 、 臺灣 士林 地方 法院 檢察署 司法 文書 之 公信力 。 嗣 謝天奕 返回 臺中 將 贓款 交與 綽號 「 阿邱 」 之 詐騙 集團 成員 後 ， 獲取 不法 所得 5千 元 。 許怡泉 嗣 因 察覺 遭騙 ， 提出 上開 偽造 公文書 各 1 紙 暨 所 附 信封袋 1 個 ， 供 內政部 警政署 刑事 警察局 鑑定 比對 指紋 ， 始 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 103年度審簡字第913號
犯罪事實：
一 、 按 第一 審 法院 依 被告 在 偵查 中 之 自白 或 其他 現存 之 證據 ， 已 足 認定 其 犯罪 之 案件 ， 檢察官 依 通常 程序 起訴 ， 經 被告 自白 犯罪 ， 法院 認為 宜 以 簡易 判決 處刑 者 ， 得 不 經 通常 審判 程序 ， 逕 以 簡易 判決 處刑 ， 刑事訴訟法 第449 條 第2 項 定有 明文 。 查 被告 陳丕享 於 本院 訊問 時 自白 犯罪 ， 且 依 其他 現存 之 證據 ， 已 足 認定 其 犯罪 ， 是 本院 合議庭 認宜 以 簡易 判決 處刑 ， 爰 裁定 不 經 通常 審判 程序 ， 逕 由 受命 法官 獨任 以 簡易 判決 處刑 之 。
臺灣臺中地方法院 106年度易字第3135號
犯罪事實：
一 、 穆綉文 雖 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 個人 財產 、 信用 之 重要 表徵 ， 如 交予 他人 使用 ， 有 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 而 犯罪 者 取得 他人 存摺 或 提款卡 （ 含 密碼 ） 之 目的 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 對於 提供 帳戶 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 前開 取得 帳戶 之 人 利用 其 帳戶 持 以 詐欺 取財 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 4月 3日 起 至 同 年 月 7日 前 之 某 日 （ 起訴書 誤載為 106年 3月 間 某 日 ） ， 在 不詳 地點 ， 將 其 向 中華郵政 股份 有限公司 臺中 淡溝 郵局 申辦 帳戶 （ 局號 ： 0000000 、 帳號 ： 0000000 ） 之 存摺 與 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 交付 予 某 姓名 年籍 均 不詳 自稱 姓 張之 成年 人士 ， 事 後 並 將 上開 提款卡 之 密碼 告知 該 不詳 人士 ， 而 將 上開 郵局 帳戶 提供予 該 不詳 人士 及 其 同夥 （ 無 證據 證明 3 人 以上 ） 使用 ， 以 此 方式 幫助 該 不詳 人士 及 其 同夥 為 詐欺 取財 犯行 時 ， 方便 取得 贓款 及 掩飾 其 詐欺 取財 犯行 不易 遭 人 查緝 。 而 該 不詳 人士 取得 穆綉文 所 交付 上開 郵局 帳戶 之 存摺 與 提款卡 （ 含 密碼 ） 後 ， 隨即 與 其 同夥 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先後 於 附表 所 示 之 時間 ， 分別 向 許張阿筍 、 陳秋蘭 、 區俊杰 等 3 人 ， 各 施以 附表 所 示 之 詐術 ， 致 使 許張阿筍 、 陳秋蘭 、 區俊杰 均 陷於 錯誤 ， 分別 將 附表 所 示 之 款項 匯入 上開 郵局 帳戶 內 ， 穆綉文 因而 幫助 該 不詳 人士 與 其 同夥 向 許張阿筍 、 陳秋蘭 、 區俊杰 詐得 如 附表 所 示 財物 合計 新臺幣 （ 下 同 ） 191,968 元 得逞 。 嗣 因 陳秋蘭 於 106年 4月 10日 報警 處理 ， 而 許張阿筍 與 區俊杰 則 於 同年 月 11日 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 107年度易字第27號
犯罪事實：
一 、 郭美吟 從事 旅遊業 （ 靠行 招攬 旅行團 兼 帶 團 導遊 ） ， 因 周轉不靈 ， 急需 現金 填補 缺口 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 各別 犯意 ， 自 民國 104年 10月 5日 至 105年 2月 16日 ， 先後 於 如 附表 一 所 示 時 地 ， 分別 向 彭銀妹 、 陳瑞芬 、 陳信珠 、 黃雀華 、 宋雲貴 、 張簡榛 又 等 人 詐稱 ： 「 可以 高於 銀行 牌告 匯率 ， 代客 兌換 外幣 」 ， 及 向 吳天富 詐稱 ： 「 團費 尾款 不足 ， 請求 代墊 」 云云 ， 致 使 彭銀妹 （ 另 邀同 黃許美雲 集資 兌換 外幣 ） 、 陳瑞芬 、 陳信珠 、 黃雀華 、 宋雲貴 、 張簡榛 又 、 吳天富 等 人 信以為真 ， 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 （ 彭銀妹 並 請 黃許美雲 自行 匯款 ） 或 交付 現金 各 如 附表 一 所 示 之 金額 （ 新臺幣 ） 給 郭美吟 。 郭美吟 詐得 上述 款項 後 ， 則 供己 周轉 ， 未 足額 交付 等值 外幣 或 返還 代墊款 。 嗣 經 郭美雲 於 105年 2月 5日 及 3月 9日 ， 主動 前往 高雄市 政府 警察局 刑警 大隊 及 鳳山 分局 ， 自首 全部 犯行 ， 因而 查獲 。
臺灣臺中地方法院 108年度原易字第50號
犯罪事實：
一 、 田思妤 預見 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 資料 如 交予 他人 使用 ， 極 易 被 利用為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 並 可能 幫助 他人 隱匿 真實 身分 ， 使 犯罪 更 難 查緝 ， 竟 於 通訊 軟體 「 LINE 」 中 ， 與 自稱 「 陳曉玲 」 聯繫 ， 得知 每 本 帳戶 ， 每 月 可 收取 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 租金 之 訊息 ， 即 基於 縱 若 有 人 持 以 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 1月 10日 下午 3時 27分 許 ， 在 臺中市 清水區 中山路 之 全家 便利商店 內 ， 以 店到店 之 方式 ， 將 其 申設 之 華南 商業 銀行 清水 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 臺中港 郵局 帳號 000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 （ 密碼 則 事先 依 對方 要求 改為 556677 」 ） ， 寄至 「 陳曉玲 」 指定 之 臺北市 ○○區 ○○路 000號 全家 便利商店 予 自稱 「 曾煌達 」 之 成年 男子 ， 而 容任 該 成員 及 其 所屬 之 詐欺 集團 持 以 犯罪 。 嗣 即 有 詐欺 集團 成年 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 以 附表 所 示 之 詐欺 方法 向 附表 所 示 之 蔡麗君 、 林益羣 、 葉裕培 、 吳翊綾 、 陳姿榕 、 李孫榮 、 傅小真 施用 詐術 ， 致 蔡麗君 、 林益羣 、 葉裕培 、 吳翊綾 、 陳姿榕 、 傅小真 分別 陷於 錯誤 ， 而 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 田思妤 提供 之 上開 華南 銀行 帳戶 內 ， 旋為 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 ； 李孫榮 部分 則 經 李孫榮 及時 察覺 有異 ， 僅 轉帳 1 元 至 田思妤 上開 銀行 帳戶 而 未遂 （ 詳如 附表 ） 。 嗣 因 蔡麗君 、 林益羣 、 葉裕培 、 吳翊綾 、 陳姿榕 、 李孫榮 、 傅小真 發現 受騙 後 分別 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 101年度桃簡字第2807號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） ， 另 補充 ： 被告 於 本院 調查 時 坦認 上情 不諱 。