Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣新北地方法院 102年度簡上字第551號
犯罪事實：
一 、 陳進富 前 因 違反 槍砲 彈藥 刀械 管制 條例 案件 ， 經 本院 以 99年度 訴 字 第353 號 判處 有期徒刑 6月 確定 ， 於 民國 100年 8月 2日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 仍 不 思 悔改 ， 明知 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 印章 、 提款卡 、 提款 密碼 予 陌生 人士 使用 ， 有 可能 遭 不法 利用 ， 以利 他人 遂行 財產 犯罪 （ 包括 詐欺 取財 ） 之 目的 ， 竟 以 縱 使 有 人 持 其 金融 帳戶 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 102年 3月 29日 前 之 同 月 底 某 日 ， 在 新北市 板橋區 文化路 與 大漢橋 下 ， 將 其 在 華泰 商業 銀行 （ 下稱 華泰 銀行 ） 新莊 分行 所 開立 帳號 0000000000000 號 帳戶 及 在 臺灣 銀行 新莊 分行 所 開立 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 印章 、 提款卡 、 提款 密碼 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 小黃 」 之 成年 男子 使用 。 嗣 取得 陳進富 上開 華泰 銀行 、 臺灣 銀行 帳戶 存摺 、 印章 、 提款卡 、 提款 密碼 之 人 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 詐欺 取財 犯行 ： ꆼ 於 102年 3月 18日 9時 許 起 ， 多 次 撥打 電話 向 趙靄卿 佯稱 其 健保卡 遭 人 冒用 盜領 補助金 、 帳戶 要 凍結 、 須 將 款項 匯入 指定 帳戶 暫時 監管 等語 ， 趙靄卿 誤信為 真 ， 遂 依 對方 指示 ， 於 102年 3月 29日 某時 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 80萬 元 匯入 陳進富 上開 華泰 銀行 帳戶 內 ， 後 遭 提領 完畢 。 ꆼ 於 102年 3月 27日 中午 某時 ， 撥打 電話 向 黃勝雄 佯稱 其 健保卡 遭 人 冒用 、 可能 會 被 關 等語 ， 黃勝雄 誤信為 真 ， 遂 依 對方 指示 ， 於 102年 3月 29日 14時 23分 許 ， 將 28萬 元 匯入 陳進富 上開 臺灣 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 完畢 。
臺灣彰化地方法院 106年度簡字第2859號
犯罪事實：
一 、 楊承家 因 缺 錢 經濟 狀況 不佳 ， 為 賺取 不法 利益 ， 繳交 購 車 貸款 、 助學 貸款 ， 能 預見 將 自己 所有 金融 機構 帳戶 提供予 他人 使用 ， 可能 供 詐騙 集團 作為 不法 使用 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 他人 涉犯 詐欺 取財 之 犯意 ， 將 其 所 申辦 內 僅存 新臺幣 （ 下 同 ） 5 元 存款 第一 銀行 彰化 分行 （ 下 均 稱 第一 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 於 民國 106年 6月 14日 19時 許 ， 在 彰化縣 某 統一 超商 以 宅急便 方式 郵寄 至 臺中市 北屯區 統一 超商 昌大 門市 ， 提供予 不詳 年籍 姓名 自稱 「 張小曼 」 之 成年人 ， 並 與 該 不詳 年籍 姓名 之 成年人 約定 以 每 5 天 5000 元 之 代價 出借 （ 該 成年人 未 依 約定 交付 該 5000 元 ） ， 而 容任 該 成年人 及 其 所屬 之 詐欺 集團 作為 詐欺 取財 之 工具 使用 。 該 集團 之 某 成年 成員 於 取得 上開 帳號 、 密碼 及 提款卡 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 由 集團 成員 以 LINE 通訊 方式 傳 簡訊 予 林榮楨 ， 向 林榮楨 佯稱 ： 伊 為 林榮楨 友人 陳雪萍 ， 遇有 困難 急需 現金 3萬 元 云云 ， 致 林榮楨 陷於 錯誤 ， 而 於 106年 6月 17日 下午 16時 36分 許 ， 依 指示 在 新北市 ○○區 ○○街 000號 國泰世華 銀行 提款機 轉帳 匯出 3萬 元 至 楊承家 所 提供 上開 第一 銀行 帳戶 ， 旋遭 該 集團 某 成員 提領 一 空 ; 另 由 集團 成員 以 LINE 通訊 方式 傳 簡訊 予 羅仕呈 ， 向 羅仕 呈 佯稱 ： 伊 為 羅仕 呈 叔 羅美豪 ， 遇有 困難 急需 現金 3萬 元 云云 ， 致 羅仕 呈 陷於 錯誤 ， 而 於 106年 6月 17日 下午 16時 13分 許 ， 依 指示 在 新北市 ○○區 ○○路 000 號 OK 便利商店 內 聯邦 銀行 提款機 轉帳 匯出 3萬 元 至 楊承家 所 提供 上開 第一 銀行 帳戶 ， 旋遭 該 集團 某 成員 提領 一空 。 嗣 林榮楨 、 羅仕 呈 發現 受騙 後 報警 處理 ， 始 遭 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第6744號
犯罪事實：
一 、 欒昭錄 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 提供 金融 機構 開立 之 帳戶 予 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 可能 幫助 不詳 犯罪 集團 作為 詐取 財物 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 3月 1日 前 某 日 ， 在 不詳 處所 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 板橋 江翠 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 與 密碼 ， 交付 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 幫助 該 詐欺 集團 成員 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 詐欺 集團 所屬 成員 於 取得 上開 帳戶 後 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 於 108年 3月 1日 下午 5時 30分 許 ， 撥打 電話 向 曾于庭 佯稱 ： 因 先前 曾于庭 在 YAHOO 超級 商城 瘋狂 賣客 影音 購物 內 購買 不 倒 翁 蛋殼 小雞 夜燈 商品 1 個 ， 但 廠商 重複 請款 12 筆 ， 如 要 將 交易 取消 ， 需 依 指示 將 個人 帳戶 款項 提領出 ， 並 存入 指定 帳戶 云云 ， 致 曾于庭 因而 陷於 錯誤 ， 分別 於 108年 3月 1日 18時 52分 、 同 日 19時 3分 、 19時 8分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,985 元 、 4萬9,985 元 、 4萬9,985 元 至 郵局 帳戶 內 ， 該 等 款項 旋遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 因 曾于庭 匯款 後 發現 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 104年度簡字第588號
犯罪事實：
一 、 劉文志 雖 能 預見 提供 帳戶 予 不 相識 之 人 使用 ， 可能 幫助 犯罪 集團 掩飾 其 自己 犯罪 所得 財物 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 103年 11月 底 某 日 ， 依 某 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 葉 先生 」 之 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 在 臺灣 高鐵 桃園 車站 ， 將 其 所有 之 國泰世華 商業 銀行 員林 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 某 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 而 容任 詐騙 集團 將 之 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 詐取 財物 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 存摺 、 印章 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 103年 12月 6日 17時 許 ， 打電話 予 吳銘倫 ， 並 以 網路 購物 時 因 設定 錯誤 將 遭 重覆 扣款 為由 ， 要求 吳銘倫 操作 提款機 解除 上開 錯誤 之 設定 ， 吳銘倫 因之 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 18時 43分 許 ， 匯款 新台幣 10,123 元 至 上開 帳戶 ， 待 吳銘倫 查覺 情況 有異 並 報警 處理 後 ， 為 警 循線 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 106年度審易字第169號
犯罪事實：
一 、 陳清玄 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 於 附表 壹 編號 一 至 五 、 七 至 十七 所 示 之 時間 、 地點 ， 以 附表 壹 編號 一 至 五 、 七 至 十七 所 示 之 行為 方式 ， 詐得 如 附表 壹 編號 一 至 五 、 七 至 十七 所 示 之 財物 ； 另 陳清玄 與 賈培恕 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 於 附表 壹 編號 六 所 示 之 時間 、 地點 ， 以 附表 壹 編號 六 所 示 之 行為 方式 ， 詐得 附表 壹 編號 六 所 示 之 財物 。
臺灣桃園地方法院 108年度簡字第232號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 乙○○ 為 智識 正常 之 成年人 ， 可 預見 若 於 求職 時 對方 要求 擔任 「 小 幫手 」 之 職務 ， 將 有 來源 不明 且 數 倍 高於 指定 購買 物品 價格 之 款項 匯入 乙○○ 帳戶 內 ， 乙○○ 則 將 款項 提出 ， 購買 指定 商品 並 扣除 每 次 新臺幣 （ 下 同 ） 200 元 之 報酬 後 ， 前往 指定 地點 將 餘 款 交付予 指定 之 人 ， 且 該 指定 之 人 復 未 查核 購買 憑證 ， 此 工作 模式 有違 常情 而 涉及 網路 詐騙 犯行 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 通訊 軟體 LINE 使用 名稱 「 智 」 之 人 ， 共同 基於 以 網際網路 對 公眾 散布 而 犯 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 乙○○ 先於 民國 107年 5月 8日 某時 ， 將 其 申辦 之 臺灣 土地 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 土地 銀行 ） 中壢 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 ， 提供 與 真實 身分 不詳 、 通訊 軟體 LINE 使用 名稱 「 智 」 之 人 。 嗣 「 智 」 取得 乙○○ 上開 帳戶 後 ， 即 在 網路 之 「 旋轉 拍賣 」 、 「 Swapub 」 APP 中 ， 為 附表 所 示 之 詐騙 行為 ， 再 由 乙○○ 將 款項 提出 交予 指定 之 人 。
臺灣雲林地方法院 103年度簡字第58號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 吳家和 前 因 施用 第一 級 毒品 案件 ， 經 本院 以 97年度 訴 字 第103 號 刑事 判決 判處 有期徒刑 10月 確定 ， 甫 於 民國 98年 2月 20日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 與 呂文發 （ 由 本院 另 案 審理 中 ） 及 其他 不詳 姓名 年籍 成年人 之 詐欺 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 以下 之 行為 ： ㈠ 吳家和 將 其 所 申請 之 合作金庫 商業 銀行 雲林 分行 帳戶 之 帳號 0000000000000 號 ， 告知 呂文發 後 ， 由 不詳 姓名 年籍 、 自稱 「 張玉玲 」 之 成年 女子 ， 於 100年 10月 28日 ， 以 電話 向 范振勳 佯稱 其 有 香港 六合彩 未來 之 開獎 號碼 ， 但 需 加入 會員 ， 並 繳交 海關 稅金 、 保證金 等 費用 後方 可 取得 上開 號碼 ， 且 日後 將 會 撥款 新臺幣 （ 下 同 ） 8,688萬 元 協助 范振勳 處理 自身 金錢 問題 云云 ， 致 范振勳 陷於 錯誤 ， 而 於 100年 12月 14日 ， 在 合作金庫 商業 銀行 桃園 分行 匯款 20萬 元 至 吳家和 所 申請 之 上開 帳戶 內 ， 旋即 由 吳家和 與 呂文發 親自 於 同 日 自 該 帳戶 提領 20萬 元 ， 並 交由 呂文發 取走 上開 贓款 。 ㈡ 吳家和 將 其 所 申請 之 京城 商業 銀行 虎尾 分行 帳戶 之 帳號 000000000000 號 ， 告知 呂文發 後 ， 由 不詳 姓名 年籍 之 成年 男子 ， 於 100年 11月 29日 前 某 日 ， 在 網際網路 以 00000 @ 0000000 . com 帳號 透過 MSN 即時 通 與 廖婉茹 聊天 ， 向 廖婉茹 佯稱 其 係 香港 賽馬 協會 主管 ， 有 內線 消息 可 幫忙 投注 云云 ， 廖婉茹 不疑有他 ， 依 其 指示 陸續 匯款 下注 ， 嗣 該 男子 再 佯稱 已 獲得 獎金 ， 需 依 規定 繳納 保險費 云云 ， 致 廖婉茹 陷於 錯誤 ， 而 於 同年 12月 13日 ， 在 中華郵政 公司 汐止 郵局 匯款 17萬1,000 元 至 吳家和 所 申請 之 上開 帳戶 內 ， 旋即 由 吳家和 與 呂文發 親自 於 同 日 自 該 帳戶 提領 17萬1,000 元 ， 並 交由 呂文發 取走 上開 贓款 。
臺灣士林地方法院 102年度審簡字第864號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 均 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 （ 詳 附件 ） 外 ， 另 更正 、 補充 如下 ： ㈠ 起訴書 證據 清單 及 待 證 事實欄 編號 四 第2 行 之 「 存摺 往來 明細 查詢單 」 應 更正為 「 客戶 基本 資料 查詢 、 存摺 往來 明細 查詢單 」 。 ㈡ 證據 部份 補充 ： 被告 陳偉華 於 本院 準備 程序 時 之 自白 （ 見 本院 審簡 字卷 第15 頁 背面 ） 。
臺灣臺中地方法院 105年度訴字第675號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 如下 : 吳韋琦 明知 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 其 得 預見 將 自己 所有 金融 機構 帳戶 任意 借與 不 熟識 之 他人 ， 將 可能 作為 不法 用途 使用 ， 而 其 發生 並 不 違背 其 本意 ， 竟 先 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 5月 28日 ， 至 兆豐 國際 商業 銀行 南 臺中 分行 申辦 帳號 00000000000 號 活期 ( 儲蓄 ) 存款 帳戶 後 ， 即將 該 帳戶 資料 借予 綽號 「 阿偉 」 之 人 ， 「 阿偉 」 並 委請 友人 「 劉士豪 」 與 吳韋琦 聯絡 後續 事宜 。 「 阿偉 」 及 「 劉士豪 」 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 供 所屬 詐騙 集團 作為 匯款 之 人頭 帳戶 使用 。 並 由 該 詐騙 集團 不詳 成員 於 104年 5月 29日 上午 9時 30分 起 ， 陸續 以 「 高雄 長庚 醫院 員工 張 小姐 」 、 「 高雄市 政府 警察 」 「 吳文正 檢察官 」 之 名義 ， 撥打 黃素卿 電話 ， 佯稱 「 現在 有 人 以 妳 的 名字 申請 醫療 補助 」 、 「 你 兩 次 傳票 都 沒有 報到 ， 檢察官 要 拘提 妳 了 。 」 、 「 必須 把 妳 財產 的 90% 匯到 我 指定 的 帳戶 ， 且 要 保密 」 云云 ， 及 傳真 偽造 之 「 台灣 台北 地方 法院 檢察署 強制性 資產 凍結 執行書 」 、 「 台灣 台北 地檢署 ( 起訴書 誤載為 檢察署 ) 監管科 收據 」 、 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 刑事 傳票 」 等 公文書 予 黃素卿 ， 致 黃素卿 誤認 遭 檢調 機關 列為 被告 ， 且 已 凍結 資產 等 情 ， 而 於 104年 6月 2日 14時 18分 ， 依 自稱 「 吳文正 檢察官 」 成年 男子 之 指示 ， 至 臺灣 銀行 羅東 分行 ( 址設 宜蘭縣 羅東鎮 公正路 93號 ) ， 將 新臺幣 ( 下 同 ) 70萬 元 款項 ， 匯 至 賴偉政 ( 由 檢察官 另 案 偵查 ) 申辦 合作金庫 臺中 烏日 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 內 ， 復 於 104年 6月 3日 14時 28分 ， 依 佯稱 「 侯 主任 檢察官 」 之 詐騙 集團 成員 指示 ， 至 宜蘭縣 五結鄉 農會 【 址設 宜蘭縣 ○○鄉 ○○村 ○○○路 0段 0號 ( 起訴書 誤載為 五結中路 23號 】 ， 匯款 150萬 元 至 上開 帳戶 內 ( 吳韋琦 就 冒用 公務員 名義 詐欺 、 行使 偽造 公文書 部分 均 無 認識 ) 。 嗣 「 劉士豪 」 向 吳韋琦 稱 上開 帳戶 內 已 有 國外 資金 匯入 ， 需 其 本人 幫忙 提領 等 情 ， 吳韋琦 明知 上開 帳戶 自 開戶 時 起 即已 借由 「 阿偉 」 、 「 劉士豪 」 使用 ， 「 阿偉 」 、 「 劉士豪 」 本 得 向 其 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ( 含 密碼 ) 等 物持 以 提領 現款 ， 「 阿偉 」 「 劉士豪 」 竟 不 自行 提領 ， 反而 要求 吳韋琦 親自 提領 大額 現款 ， 此 實 有違 常情 ， 匯入 上開 帳戶 內 之 金錢 應 係 被害人 遭 詐騙 後 匯入 之 款項 ， 吳韋琦 仍 願意 擔任 俗稱 「 車手 」 之 工作 ， 進而 與 「 阿偉 」 、 「 劉士豪 」 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 吳韋琦 先後 於 104年 6月 3日 14時 44分 、 15時 、 15時 3分 、 15時 4分 ， 前往 兆豐 銀行 提領 上開 帳戶 內 之 現金 96萬 元 、 49萬 元 、 3萬 元 、 2萬 元 ， 共計 150萬 元 之 現金 ， 並 如數 交付 前開 現金 及 上開 帳戶 存摺 、 提款卡 ( 含 密碼 ) 予 「 劉士豪 」 。 黃素卿 另 於 104年 6月 8日 13時 ， 在 羅東鎮 農會 ， 將 100萬 元 及 250萬 元 二 筆 款項 ， 分別 匯至 陳婉宜 ( 由 檢察官 另 案 偵查 ) 所 申辦 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 及 高雄 銀行 前鎮 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 中 ， 共計 損失 金額 570萬 元 。 嗣 黃素卿 因 上開 款項 未 獲 匯回 ， 始悉 受騙 。
臺灣新北地方法院 103年度審簡字第197號
犯罪事實：
一 、 按 第一 審 法院 依 被告 在 偵查 中 之 自白 或 其他 現存 之 證據 ， 已 足 認定 其 犯罪 之 案件 ， 檢察官 依 通常 程序 起訴 ， 經 被告 自白 犯罪 ， 法院 認為 宜 以 簡易 判決 處刑 者 ， 得 不 經 通常 審判 程序 ， 逕 以 簡易 判決 處刑 ， 刑事訴訟法 第449 條 第2 項 定有 明文 。 查 被告 丁○○ 、 甲○○ 於 本院 訊問 時 均 自白 犯罪 ， 且 依 其他 現存 之 證據 ， 已 足 認定 渠等 犯罪 ， 是 本院 合議庭 認宜 由 受命 法官 以 簡易 判決 處刑 ， 爰 裁定 不 經 通常 審判 程序 ， 逕 以 簡易 判決 處刑 之 。
臺灣苗栗地方法院 107年度苗簡字第123號
犯罪事實：
一 、 石元成 於 民國 106年 10月 8日 14時 許 ， 自 「 臺灣 鐵路 管理局 新竹 火車站 」 搭乘 區間車 前往 苗栗縣 竹南鎮 ， 於 列車 行進 過程 中 之 某 時點 ， 在 車廂 內 某 處 拾獲 蘇子銘 所有 ， 遺失 在 該 處 之 由 「 悠遊卡 股份 有限公司 」 所 發行 之 悠遊卡 1 張 （ 卡號 ： 0000000 XXX ， 真實 號碼 詳卷 ， 以下稱 系爭 悠遊卡 ） 。 詎 石 元成 明知 系爭 悠遊卡 應 係 非 出於 所有人 或 持有人 本意 而 脫離 持有 之 物 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 未 將 之 送警 處理 ， 並 將 系爭 悠遊卡 侵占 入己 。 其後 ， 石元成 因 知悉 系爭 悠遊卡 兼具 悠遊 電子 錢包 之 功能 ， 於 特約 機構 或 商店 加值 、 小額 消費 或 搭乘 大眾 運輸 交通 工具 時 ， 在 餘額 限度 內 不需 核對 持卡人 身分 、 無庸 支付 現金 、 簽名 等 機制 ， 竟 另 基於 以 不正 方法 由 收費 設備 取得 財產 上 不法 所有 之 犯意 ， 於 106年 10月 31日 12時 22分 許 ， 騎乘 車牌 號碼 000- 000 號 普通 重型 機車 ， 另 附載 不 知情 之 妻 黃小燕 ， 共同 前往 址設 苗栗縣 ○○鎮 ○○路 000巷 00號 「 全聯 福利 中心 竹南 光復 門市 」 購物 ， 並 於 同 日 12時 38分 許 、 同 日 12時 39分 許 ， 由 不 知情 之 黃小燕 持 以 系爭 悠遊卡 經由 悠遊卡 端末 設備 自動 收費 設備 ， 以 小額感應付款 消費 2 次 ， 而 以 此 不正 方法 消費 金額 新臺幣 （ 下 同 ） 986 元 、 150 元 獲得 財物 。 嗣 因 蘇子銘 發覺 系爭 悠遊卡 遺失 ， 且 經由 其 所 持用 行動電話 安裝 之 APP 程式 獲悉 他人 持 以 系爭 悠遊卡 消費 購物 之 情事 ， 乃 報警 處理 ， 再 經 警 循線 追索 後 ， 因而 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 108年度審簡字第1120號
犯罪事實：
一 、 劉偉漢 明知 其 無 資力 支付 計程車 車資 及 無 還款 意願 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 及 利益 ， 於 民國 107年 6月 2日 凌晨 0時 40分 許 ， 在 新 北市 中和區 景平路 旁 ， 搭乘 由 王志銘 駕駛 之 車號 000 - 00 號 營業 小客車 ， 並 向 王志銘 表示 欲 前往 新 北市 中和區 新生街 ， 劉偉漢 在 上車 之 際 並 未 向 王志銘 提及 其 無 資力 支付 車資 之 事實 ， 致 王志銘 誤以為 劉偉漢 係 一般 乘客 ， 乃 依 劉偉漢 指示 行駛 ， 劉偉漢 另 在 途中 向 王志銘 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 50 元 購買 啤酒 ， 嗣 新 北市 中和區 新生街 附近 ， 劉偉漢 因 訪友 未 獲 再 上車 ， 並 表示 欲 返回 其 臺北市 大安區 仁愛路 4段 300巷 住處 後 ， 劉偉漢 向 王志銘 告稱 無 款項 可 清償 700 元 車資 及 50 元 借款 ， 並 自稱 劉懷祖 ， 過 2 天 必定 匯款 與 王志銘 云云 ， 並 留下 LINE 及 電話 予 王志銘 。 嗣 經 王志銘 於 事 後 多 次 聯絡 請求 劉偉漢 給付 ， 劉偉漢 仍 未 匯款 予 王志銘 ， 王志銘 始 悉 受騙 。
臺灣苗栗地方法院 108年度易字第595號
犯罪事實：
一 、 黃靖超 預見 將 銀行 帳戶 、 提款卡 及 密碼 提供 他人 時 ， 有 供 不法 詐騙 份子 利用 ， 而 幫助 他人 為 財產 犯罪 之 虞 ， 惟 其 為 能 賺取 報酬 ， 基於 縱 若 有 人 持 該 帳戶 、 提款卡 及 密碼 作為 犯罪 工具 使用 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 12月 5日 見臉書 上 有 兼職 廣告 徵求 金融 帳戶 存摺 ， 遂 透過 通信 軟體 LINE 向 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 聯繫 、 約定 以 1 個 帳戶 每 10日 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 代價 提供 予 對方 使用 後 ， 提供 其 申辦 之 臺灣 中小企業 銀行 帳戶 （ 帳號 000 - 00000000000 號 ， 下稱 系爭 帳戶 ） 、 台新 銀行 及 華南 銀行 等 3 個 帳戶 存摺 及 金融卡 ， 並 依 該 成年人 之 指示 將 上開 3 個 帳戶 之 金融卡 密碼 均 變更為 「 168168 」 後 ， 於 同年 月 6日 ， 在 位於 新竹縣 ○○鄉 ○○路 0段 000號 之 統一 超商 新康 門市 ， 將 上開 3 個 帳戶 之 存摺 、 金融卡 ， 以 託運 方式 寄 至 新北市 ○○區 ○○街 00巷 0號 之 統一 超商 慶斌 門市 ， 交予 該 成年人 領取 。 嗣 該 成年人 取得 上開 3 個 帳戶 資料 後 ， 即 與 其 同夥 （ 無 證據 證明 有 3 人 以上 ， 或 有 未滿 18 歲 之 人 ） 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 同年 月 9日 14時 3分 許 ， 撥打 電話 予 林佩秋 ， 佯稱 ： 網路 購物 疏失 ， 將 遭 額外 連續 扣款 ， 必須 前往 操作 自動 提款機 更正 等語 ， 致 林佩秋 陷於 錯誤 ， 於 同 日 14時 56分 起 至 15時 13分 止 ， 陸續 操作 自動 提款機 匯出 3 筆 存款 【 金額 分別 為 29,989 元 、 29,989 元 （ 不 含 手續費 15 元 ） 、 15,005 元 （ 不 含 手續費 15 元 ） ， 共計 為 74,983 元 】 至 系爭 帳戶 內 ， 旋為 該 成年人 及 同夥 持 系爭 帳戶 之 金融卡 提領 一空 。 嗣 林佩秋 發覺 受騙 報警 究辦 ， 而 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度易字第2921號
犯罪事實：
一 、 曾 招維 前 因 懲治 盜匪 條例 等 案件 ， 經 臺灣 臺南 地方 法院 以 86年度 訴 字 第1504 號 判處 盜匪 部分 有期徒刑 7 年 6 月 、 恐嚇 部分 有期徒刑 1 年 ， 應 執行 有期徒刑 8 年 4月 確定 ， 於 民國 91年 4月 15日 假 釋付 保護 管束 ， 復 於 保護 管束 期間 因 違反 保護 管束 應 遵守 事項 而 遭 撤銷 假釋 ， 遂 接續 執行 殘刑 3 年 3月 13日 ， 又 遇 96年 減刑 ， 將 上開 宣告 刑 各 減為 有期徒刑 7 年 6 月 及 6月 ， 應 執行 有期徒刑 7 年 11月 ， 並 更 定 其 執行刑 為 應 執行 殘刑 2 年 10月 13日 ， 甫 於 97年 10月 5日 縮短 刑期 執畢 出監 。 詎 仍 不知悔改 ， 明知 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 小東 」 之 成年 男子 於 100年 3月 15日 某 不詳 時間 ， 在 臺南 地區 某 不詳 地點 所 交付 之 黃金 項鍊 1 條 （ 重量 為 1 兩3 錢 6 分 7 厘 ） ， 為 黃金包 白銀 所 製成 之 假 黃金 項鍊 ， 竟 與 綽號 「 小東 」 之 人 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 共謀 推由 曾 招維 於 同 日 下午 2時 許 ， 持 上開 假 黃金 項鍊 至 台南市 ○區 ○○路 233號 慶大 珠寶 公司 變賣 ， 致 慶 大 珠寶 公司 門市 銷售 人員 郭嵐欣 信以為真 ， 而 陷於 錯誤 ， 同意 以 新台幣 （ 下 同 ） 6萬6,900 元 之 價格 予以 買入 ， 所 詐得 之 款項 由 曾 招維 分得 2萬 元 ， 其餘 金額 則 由 該 名 綽號 「 小東 」 之 人 取得 。 嗣 因 交易 完成 、 曾 招維 離開 慶大 珠寶 公司 後 ， 郭嵐欣 以 火嘴 噴槍 測試 始 知 上當 ， 旋 報警 處理 ， 而 查悉 上情 。
臺灣苗栗地方法院 108年度苗簡字第1071號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 名稱 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） ， 並 更正 、 增列 如 下 ： ㈠ 犯罪事實欄 一 第1 行 至 第2 行 之 「 詐欺 犯罪 集團 」 及 第3 行 之 「 犯罪 集團 成員 」 均 應 更正為 「 他人 」 ； 第6 行 之 「 存摺 及 提款卡 」 應 更正為 「 存摺 、 提款卡 及 密碼 」 ； 第7 行 之 「 詐欺 集團 成員 」 及 第7 行 至 第8 行 之 「 詐騙 集團 成員 」 均 應 更正為 「 人 」 ； 第11 行 之 「 108年 5月 30日 」 應 更正為 「 108年 5月 30日 下午 4時 3分 許 」 。 ㈡ 證據 名稱 另 增列 「 內政部 警政署 反 詐騙 案件 紀錄表 、 彰化縣 警察局 彰化 分局 中華路 派出所 受理 各 類 案件 紀錄表 、 國泰世華 銀行 存摺 封面 及 內頁 影本 」 。
臺灣新竹地方法院 107年度訴字第856號
犯罪事實：
一 、 江正宇 與 邱天晴 （ 由 本院 另 審理 中 ） 於 民國 106年 4月 至 5月 期間 某 日 時 許 ， 加入 以 身分 不詳 、 綽號 「 胖子 」 之 男子 （ 另 經 偵查 機關 偵辦 中 ） 為首 之 詐欺 集團 ， 分別 擔任 該 詐欺 集團 車手 及 車手頭 之 職務 ， 其 2 人 與 該 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 冒用 政府 機關 及 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 組織 身分 不詳 成員 於 106年 6月 15日 13時 許 ， 假冒 臺灣 臺北 地方 檢察署 監管科 檢察官 「 黃立維 」 致電 陳美珠 ， 偽稱 其 個人 資料 遭 冒用 ， 已 涉及 犯案 ， 如 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 45萬 元 即可 解決 此 案 云云 ， 致 陳美珠 陷於 錯誤 而 同意 配合 ， 於 106年 6月 20日 13時 許 及 14時 許 ， 依 指示 至 新竹縣 竹東鎮 長春 郵局 、 彰化 銀行 竹東 分行 ， 分別 提領 22萬 元 及 23萬 元 等待 交付 款項 。 邱天晴 於 106年 6月 20日 傍晚 某 時 許 ， 在 新竹縣 湖口鄉 某 處 先行 交付 交通費 及 工作機 予 江正宇 ， 詐欺 集團 其他 身分 不詳 之 成員 則 透過 電話 指示 江正宇 假冒 地檢署 監管科 人員 行使 職權 ， 由 江正宇 於 106年 6月 21日 中午 某時 許 ， 共同 基於 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 在 新竹縣 竹東鎮 東寧路 上 之 全家 便利 商店 內 收受 詐欺 集團 身分 不詳 成員 傳真 如 附表 所 示 偽造 公文書 後 ， 復 於 同 日 13時 30分 許 到 指定 之 新竹縣 竹東鎮 商華街 41巷 ， 向 陳美珠 偽稱 係 監管科 人員 並 交付 該 偽造 公文書 1 紙 ， 向 陳美珠 行使 之 ， 陳美珠 因而 陷於 錯誤 而 交付 45萬 元 與 江正宇 ， 惟 江正宇 得款 後 ， 即將 款項 自行 花用 ， 並 未 交給 邱天晴 。 嗣 陳美珠 察覺 有異 ， 報警 調閱 監視器 影像 ， 而 循線 查獲 上情 。
臺灣士林地方法院 108年度原易字第4號
犯罪事實：
一 、 馬嘉慶 係 成年人 ， 具 高職 畢業 之 教育 程度 ， 且 有 相當 之 工作 經驗 ， 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 可 預見 將 自己 之 銀行 帳戶 提款卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 恐 遭 利用 而 淪為 人頭 帳戶 ， 作為 犯罪 使用 。 詎 為 增加 收入 ， 以 供 家用 ， 即 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 4月 底 之 某 日 ， 在 臺北市 寧夏路 上 之 統一 超商 ， 以 每 本 帳戶 每 期 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 、 10 天 為 1 期 、 1 個 月 3 期 、 1 個 月 以 30 天 計算 之 代價 ， 將 其 申辦 之 玉山 商業 銀行 城中 分行 （ 下稱 玉山 銀行 ， 帳號 為 0000000000000 ） 、 國泰世華 商業 銀行 大同 分行 （ 下稱 國泰世華 銀行 ， 帳號 為 000000000000 ） 、 安泰 商業 銀行 長安東路 分行 （ 下稱 安泰 銀行 ， 帳號 為 00000000000000 ） 等 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 （ 下稱 帳戶 資料 ） ， 以 交貨便 方式 寄送 至 雲林縣 出租 予 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 陳苡萱 」 （ 或 稱 「 陳 先生 」 、 「 陳 經理 」 ， 以下 統稱 「 陳苡萱 」 ） 之 成年人 。 嗣 「 陳苡萱 」 取得 馬嘉慶 前揭 3 帳戶 之 帳戶 資料 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 向 黃秀英 、 陳東佑 施以 詐術 ， 致 黃秀英 、 陳東佑 陷於 錯誤 ， 依 指示 轉帳 匯款 （ 詐騙 方法 、 詐得 金額 等 ， 均 詳如 附表 一 所 示 ） ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 因 黃秀英 、 陳東佑 於 匯款 後 ， 發覺 受騙 情事 而 報警 ， 經警 循線 查悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 105年度嘉簡字第586號
犯罪事實：
一 、 朱建誌 與 許文菱 、 林至倫 （ 原名 林紹千 ， 其 二 人 所 涉 共同 詐欺 取財 犯行 ， 業 經 本院 判刑 在案 ） 、 年籍 身分 不詳 自稱為 「 寶哥 」 之 成年 男子 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 林至倫 、 朱建誌 於 民國 102年 9月 18日 陪同 許文菱 前往 臺灣 銀行 嘉義 分行 ， 許文菱 於 當日 申辦 該 行 帳號 000000000000 號 帳戶 後 ， 旋將 帳戶 密碼 、 存摺 、 提款卡 及 印章 ， 交由 林至倫 ， 林至倫 再 提供給 「 寶哥 」 使用 。 而 「 寶哥 」 暨 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 掌控 上開 銀行 帳戶 資料 後 ， （ 一 ） 於 102年 6月 中旬 ， 由 自稱 「 韓 小姐 」 之 詐騙 集團 成員 向 黃少融 誆稱 投資 港澳 運動 彩券 ， 致 黃少融 陷於 錯誤 ， 先後 於 102年 9月 24日 下午 3時 18分 許 、 102年 9月 27日 中午 12時 28分 許 ， 依 其 指示 至 永豐 銀行 竹科 分行 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 、 25萬 元 至 許文菱 上開 臺灣 銀行 帳戶 內 。 其中 20萬 元 匯入 許文菱 上開 帳戶 當日 ， 隨即 於 同 日 下午 3時 32分 許 ， 由 「 寶哥 」 駕車 搭載 許文菱 、 朱建誌 、 林至倫 至 嘉義市 中山路 之 臺灣 銀行 嘉義 分行 ， 由 朱建誌 、 許文菱 入 內 臨櫃 領取 現金 18萬 元 ， 並 將 提領 之 款項 轉交 予 「 寶哥 」 ， 朱建誌 因而 獲得 1,000 元 之 報酬 。 （ 二 ） 復 於 102年 8月 初 ， 由 自稱 「 林艾婷 」 之 詐騙 集團 成員 向 陳德晏 誆稱 介紹 投資 運動網 博奕 公司 ， 使 陳德晏 陷於 錯誤 ， 於 同年 9月 30日 上午 11時 51分 許 ， 依 其 指示 匯款 46萬 元 至 許文菱 上開 臺灣 銀行 帳戶 內 。 （ 三 ） 由 自稱 「 唐燕寧 」 之 詐騙集 成員 向 賴江波 誆稱 投資 運動 堂口 網站 云云 ， 致 賴江波 陷於 錯誤 ， 依 其 指示 於 102年 10月 3日 下午 1時 34分 許 匯款 3萬 元 至 許文菱 上開 臺灣 銀行 帳戶 內 。 嗣 黃少融 、 陳德晏 、 賴江波 查覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度簡上字第55號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 第一 審 簡易 判決 認 被告 林峻賢 犯 刑法 第30 條 、 第339 條 第1 項 之 幫助 詐欺 取財 罪 ， 判處 有期徒刑 二月 ， 如 易科 罰金 以 新臺幣 一千 元 折算 一 日 ， 認事 用法 及 量刑 均 無 不當 ， 應 予 維持 ， 除 犯罪 事實 有關 被害人 涂淑華 被 騙 匯款 金額 應 更正為 原 聲請 簡易 判決 處刑書 所 載 金額 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬8千 元 （ 原 審判 決 誤 載為 「 6萬3千 元 」 ， 按 被害人 涂淑華 雖 係 共 匯款 6萬3千 元 至 被告 本件 郵局 帳戶 ， 惟 其 被 害 詐騙 部分 僅有 2萬8千 元 ， 另 3萬5千 元 為 匯 至 被害人 涂淑華 銀行 帳戶 之 不詳 款項 ， 此有 被害人 涂淑華 警詢 筆錄 可 稽 ） 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 第一 審判 決書 記載 之 事實 、 證據 及 理由 。
臺灣新北地方法院 108年度審訴字第976號
犯罪事實：
一 、 陳禧年 於 民國 108年 1月 6日 間 ， 加入 綽號 「 兩光 」 （ 又 名 「 黑鬼東 」 ） 、 「 王嘉爾 」 、 「 黃約瑟 」 、 「 呂瑞賢 」 等 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 及 楊文碩 （ 其 涉案 部分 由 檢察官 另行 偵辦 中 ） 所 組成 之 詐欺 集團 ， 而 與 該 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 陳禧年 在 該 集團 內 負責 確認 詐欺 集團 所 取得 之 人頭 金融 帳戶 是否 可 正常 提領 （ 即 俗稱 之 「 試 車 」 ） 及 收取 贓款 工作 ， 並 約定 陳禧年 可 獲得 車手 提領 贓款 1% 之 報酬 。 該 詐欺 集團 成員 本 於 上開 分工 ， 由 「 兩光 」 於 108年 1月 18日 （ 起訴書 誤載為 108年 1月 17日 ， 應 予 更正 ） 中午 12時 許 聯繫 陳禧年 ， 約定 由 該 集團 某 成員 先 在 新 臺北 薇米 商旅 （ 址設 新北市 ○○區 ○○路 0段 00號 ） 1樓 男廁 內 將 附表 一 編號 1 至 5 所 示 金融卡 及 中華郵政 帳號 00000000000000 號 （ 下稱 本案 帳號 ） 金融卡 共 6 張 交予 陳禧年 ， 陳禧年 先 將 之 攜返 同址 17樓 之 1711 室 內 ， 使用 附表 一 編號 7 、 8 之 筆記型 電腦 、 讀卡機 進行 確認 金融卡 是否 可 使用 ， 經 確認 無誤 後 即 回報 與 詐欺 集團 成員 。 該 詐欺 集團 成員 確認 本案 帳號 已 確實 可 提領 後 ， 即 由 某 不詳 成員 於 108年 1月 18日 下午 5時 49分 許 撥打 電話 予 邱妍榛 ， 陸續 佯為 廠商 會計 人員 、 國泰世華 商業 銀行 客服 人員 等 ， 佯稱 邱妍榛 須 配合 操作 網路 銀行 以 解決 錯誤 扣款 問題 云云 ， 致 邱妍榛 陷於 錯誤 ， 依 指示 分別 於 附表 二 所 示 時間 匯款 如 附表 二 所 示 金額 至 各 該 帳戶 內 （ 共計 新臺幣 【 下 同 】 181,899 元 ） 。 該 詐欺 集團 成員 知悉 邱妍榛 已 受詐 而 匯款 後 ， 遂 指示 該 集團 某 成員 向 陳禧年 拿取 本案 帳號 金融卡 ， 交由 楊文碩 持至 中華郵政 三重 正義 郵局 前 操作 提款機 提領 15萬 元 後 ， 在 新北市 ○○區 ○○○路 00號 後方 空地 ， 將 54,000 元 交予 陳禧年 保管 。 嗣 於 同 日 晚間 10時 20分 許 ， 因 警方 在 沃克 旅社 618室 （ 址設 新北市 ○○區 ○○○路 00號 6樓 ） 執行 臨檢 ， 經 陳禧年 同意 搜索 後 ， 查獲 如 附表 一 所 示 等 物品 ， 而 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第1898號
犯罪事實：
一 、 王泰元 明知 提供 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 物 予 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 106年 12月 初 某 日 ， 在 高雄市 ○○區 ○○街 0段 00○0號 7樓 住處 ， 將 其 所有 之 高雄 銀行 三多 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 提款卡 ， 交予給 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 楊凱威 」 之 成年人 使用 ， 並 告知 密碼 。 嗣 「 楊凱威 」 及 所屬 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 12月 8日 以前 之 某 日 ， 在 通訊 軟體 「 臉書 」 社團 上 ， 張貼 販賣 虛擬 貨幣 「 USDT 」 之 不實 訊息 ， 適 范季昀 於 106年 12月 8日 瀏覽 後 ， 陷於 錯誤 ， 訂購 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬8000 元 之 虛擬 貨幣 ， 並 於 106年 12月 9日 17時 5分 許 ， 以 網路 銀行 匯款 方式 ， 將 4萬8000 元 匯入 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 殆盡 。 嗣 范季昀 遲 未 收到 虛擬 貨幣 ， 始 知 受騙 ， 遂 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣花蓮地方法院 107年度玉原簡字第35號
犯罪事實：
一 、 金月朗 曾 向 中華郵政 股份 有限公司 申辦 帳號 0000000 - 000000 * 號 （ 詳卷 ） 使用 ， 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 帳戶 存摺 、 金融卡 、 密碼 容任予 他人 使用 ， 將 幫助 詐欺 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 仍 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 將 上開 帳戶 存摺 、 金融卡 、 密碼 ， 於 民國 106年 9月 14日 前 某 日 某時 ， 在 某 地 ， 寄送 予 某 詐欺 集團 使用 。 嗣 於 106年 9月 14日 18時 21分 許 ， 陳彥學 接獲 某 詐騙 集團 成員 佯稱 其 手機 APP 程式 購買 電影票 有 誤 ， 致 使 陳彥學 因此 陷於 錯誤 ， 於 106年 9月 14日 23時 04分 許 及 同時 24 分 許 ， 在 某 處 ， 辦理 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 14123 元 、 6985 元 至 金月朗 之 上開 帳戶 內 。
臺灣臺南地方法院 101年度簡上字第309號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 第一 審 判決 以 上訴人 即 被告 葉朝智 係 犯 刑法 第三百三十九 條 第一 項 、 第三十 條 第一 項 前 段 、 第二 項 之 幫助 詐欺 取財 罪 ， 判處 有期徒刑 三月 ， 並 諭知 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 一千 元 折算 一 日 ， 核 其 認事 用法 均 無 不當 ， 量刑 亦 認妥適 ， 應 予 維持 ， 除 引用 第一 審 刑事 簡易 判決書 記載 之 事實 、 證據 及 理由 （ 如 附件 ） 外 ， 另 補充 如下 ：
臺灣士林地方法院 107年度審簡字第1099號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 王冠麟 能 預見 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 集團 用以 詐騙 被害人 匯款 至 該 帳戶 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 先 依 真實 姓名 年籍 不詳 而 於 通訊 軟體 LINE 自稱 「 PINNACLE－ 張小曼 」 之 人 之 指示 ， 將 其 所 申辦 元大 商業 銀行 屏東 分行 （ 下稱 元大 銀行 ） ， 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 密碼 變更為 996633 後 ， 再 於 民國 106年 11月 初 某 日 ， 在 位於 臺北市 中山區 之 某 全家 超商 ， 將 上揭元大 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 以 店到店 之 方式 寄送 予 「 PINNACLE－ 張小曼 」 指定 之 「 黃宏恩 」 收受 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 成員 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 以 如 附表 所 示 之 詐欺 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 吳敏旭 等 人 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 所 示 時間 ， 各 匯款 如 附表 所 示 金額 至 王冠麟 之 上揭元 大 銀行 之 帳戶 內 。 嗣 經 如 附表 所 示 之 人 報警 處理 ， 再 經 警 循線 查獲 王冠麟 ， 始悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 108年度審原簡字第11號
犯罪事實：
一 、 黃秀英 預見 將 金融 帳戶 交與 他人 使用 ， 可能 幫助 掩飾 或 隱匿 他人 實施 詐欺 犯罪 所得 財物 之 用 ， 竟 仍 基於 縱 他人 持 其 所有 之 帳戶 供為 詐欺 財物 存提款 使用 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 在 民國 107年 7月 12日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 開設 於 新北市 新店區 農會 帳號 00000000000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 提供給 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ； 嗣 該 詐騙 集團 取得 黃秀英 上開 帳戶 後 ， 於 107年 7月 12日 13時 許 ， 在 LINE 通訊 軟體 上 向 林良翰 佯稱 欲 販售 線上 遊戲 「 楓之谷 」 之 遊戲幣 ， 致 林良翰 陷於 錯誤 信以為真 ， 於 同 日 以 網路 銀行 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 6,000 元 至 上開 新北市 新店區 農會 帳戶 內 。 嗣 因 林良翰 發覺 受騙 並 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 101年度簡上字第424號
犯罪事實：
一 、 曾大千 前 因 偽造 貨幣 案件 ， 經 本院 以 92年度 訴 字 第1573 號 判處 有期徒刑 1 年 7 月 ， 迭經 台灣 高等 法院 以 93年度 上訴字 第1947 號 、 最高法院 以 93年度 台 上 字 第5834 號 判決 上訴 駁回 而 確定 ； 另 因 詐欺 案件 ， 經 本院 以 95年度 簡字 第270 號 判處 有期徒刑 5月 確定 ， 上開 2 案 經 裁定 應 執行 有期徒刑 1 年 8月 確定 ， 於 民國 95年 10月 19日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 其 得 預見 任意 提供 自己 在 金融 機構 之 存摺 、 提款卡 供 他人 使用 ， 將 幫助 他人 掩飾 詐欺 犯罪 所得 財物 以 遂行 詐欺 犯罪 之 情形 下 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 100年 6月 底 某 日 ， 在 新北市 五股區 某 麥當勞 前 ， 收受 新臺幣 （ 下 同 ） 1,500 元 後 ， 交付 1 份 其 所 申辦 之 金融 機構 帳戶 資料 予 真實 年籍 不詳 之 成年人 使用 ， 復 於 2日 後 ， 在 新北市 三重區 天臺 廣場 附近 ， 再 收受 約 3,000 元 後 ， 接續 交付 2 份 其 所 申辦 之 金融 機構 帳戶 資料 予 該 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 合計 將 其 申辦 之 第一 商業 銀行 丹鳳 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 、 臺灣 中小企業 銀行 五股 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 及 中華郵政 股份 有限公司 五股 中興路 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 、 金融卡 密碼 各 1 份 交付 該 真實 年籍 不詳 之 成年人 使用 。 嗣 該 真實 不詳 之 成年人 所屬 之 詐欺 集團 成員 取得 上開 金融 機構 帳戶 之 存摺 等 物 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 手法 ， 向 如 附表 所 示 張嘉倩 等 5 人 施用 詐術 ， 致 使 張嘉倩 等 人 因而 陷於 錯誤 ， 分別 依 詐騙 集團 成員 指示 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 將 款項 匯入 曾大千 上開 帳戶 內 （ 詳細 之 被害人 、 詐騙 方法 、 匯款 時間 、 地點 、 匯入 帳戶 及 金額 均 如 附表 所 示 ） ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 張嘉倩 等 人 因 查覺 有異 始 知 受騙 ， 經 報警 處理 後 循線 查悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 106年度易字第296號
犯罪事實：
一 、 陳勝義 明知 無 支付 消費 對價 之 能力 ， 竟 意圖 自己 得 財產 上 不法 之 利益 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 於 民國 105年 12月 31日 晚間 9時 50分 許 ， 前往 位於 嘉義市 ○區 ○○路 000號 由 巫季芬 擔任 店長 之 「 優勝美地 健康 養生館 （ 下稱 養生館 ） 」 內 ， 經 該 店 櫃檯 人員 說明 消費 方式 有 中式 按摩 即 全身 按摩 為 1 小時 新臺幣 （ 下 同 ） 800 元 等 ， 陳勝義 隱瞞 其 無力 支付 按摩 服務 費用 ， 即 向 該 店 表示 欲 做 全身 按摩 之 消費 ， 致 該 店 人員 陷於 錯誤 ， 誤信 其 有 支付 消費 之 能力 ， 進而 由 按摩師 林素華 引領 陳勝義 前往 包廂 內 並 詢問 陳勝義 欲 消費 之 時間 ， 陳勝義 遂 向 林素華 指示 欲 按摩 5 小時 。 待 陳勝義 於 包廂 內 自行 脫下 身 上 衣物 ， 換上 該 店 所 提供 之 短褲 及 赤裸 上半身 後 ， 林素華 便於 包廂 內 開始 提供 按摩 服務 。 於 按摩 服務 過程 中 ， 林素華 與 陳勝義 聊及 曾 有 客人 要求 其 幫忙 簽帳 而 遭 拒絕 等 情 後 ， 約莫 半 小時 內 ， 陳勝義 突然 起身 ， 作勢 翻找 衣物 內 之 物品 ， 並 向 林素華 佯稱 身 上 之 皮夾 遺失 ， 主動 詢問 林素華 可否 代為 簽帳 ， 經 林素華 當場 拒絕 並 心覺 有異 ， 故 向 陳勝義 表示 按摩 時間 至 4 小時 30 分鐘 即 停止 。 於 按摩 服務 結束 後 ， 林素華 遂 將 上情 告知 店長 巫季芬 ， 由 巫季芬 前往 處理 ， 經 巫季芬 向 陳勝義 確認 皮夾 遺失 細節 、 方式 ， 未料 陳勝義 均 答稱 忘記 ， 甚至 要求 養生館 讓 其 休息 ， 以 待 早上 聯絡 家人 前往 付款 ， 直至 清晨 5時 許 陳勝義 自 包廂 休息 出來 後 ， 竟 要求 養生館 直接 報警 處理 皮夾 遺失 乙 事 。 待 警方 前往 處理 製作 筆錄 ， 並 查詢 陳勝義 涉有 多 項 詐欺 前科 紀錄 後 ， 巫季芬 始 知 受騙 。 陳勝義 因此 詐得 林素華 提供 4 小時 30 分鐘 按摩 服務 之 不法 利益 ， 相當於 3,600 元 。
臺灣基隆地方法院 109年度基簡字第91號
犯罪事實：
一 、 緣莊 文義 於 民國 108年 7月 14日 凌晨 ， 飲酒 後 不勝 酒力 倒 睡 在 基隆市 ○○區 ○○街 00號 前路 旁 ， 莊文義 之 皮夾 遭 不明 人士 竊取 ， 最後 棄置 在 基隆 海洋 廣場 。 於 同 日 4時 許 ， 蘇明春 行經 該 處 ， 見 莊文義 所有 之 皮夾 、 身分證 、 提款卡 、 健保卡 散落 地面 ， 蘇明春 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 拾獲 提款卡 及 身分證 旋即 逃離 現場 。 同 日 5時 7分 許 ， 蘇明春 持 上開 提款卡 及 身分證 ， 至 基隆市 ○○區 ○○路 000巷 00號 三沙灣 郵局 ， 以 莊文義 身分證 之 號碼 為 密碼 ， 盜領 莊文義 所 申辦 基隆 七堵 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 新台幣 （ 下 同 ） 6萬 元 、 6萬 元 、 2萬 元 、 1萬 元 ， 共計 15萬 元 。 取得 上開 款項 後 ， 蘇明春 將 上開 提款卡 及 身分證 丟棄 在 三沙灣 郵局 附近 之 水溝 內 。 莊文義 酒醒 發現 提款卡 及 身分證 遺失 ， 報警 處理 ， 為 警 循 監視器 畫面 查獲 。
臺灣臺南地方法院 106年度易字第1835號
犯罪事實：
一 、 林妍 均 可 預見 一般人 支付 代價 或 以 其他 方法 取得 他人 金融 機構 帳戶 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 取得 他人 存摺 及 帳戶 資料 之 目的 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 苟 交付 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 將 被 犯罪 集團 用於 向 被害人 詐欺 取財 之 匯款 帳戶 ， 又 其 對於 提供 帳戶 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 不顧 他人 所 可能 遭害 之 危險 ， 竟 基於 幫助 犯罪 集團 遂行 恐嚇 取財 之 財產 上 犯罪 ， 縱 有人 持 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 6月 12日 前 某時 ， 將 其 所 申請 之 臺灣 銀行 新營 分行 （ 下稱 臺灣 銀行 ） 帳戶 000000000000 號 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 不詳 之 代價 提供予 某 詐欺 集團 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 之 成員 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 為 自己 不法 所有 之 意圖 ， 由 詐欺 集團 不詳 成員 於 106年 6月 12日 13時 58分 許 ， 撥打 電話 予 邱灶興 佯稱 網住 其 所 飼養 之 鴿子 4 隻 ， 若 不 匯款 會 對 鴿子 不利 云云 ， 致 邱灶興 心生畏懼 ， 而 於 106年 6月 12日 14時 38分 依 指示 將 新臺幣 （ 下 同 ） 4010 元 匯入 前揭 臺灣 銀行 帳戶 內 ， 嗣 經 邱灶興 察覺 有異 ， 乃 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度金訴字第145號
犯罪事實：
一 、 余沅懋 （ 綽號 「 火哥 」 ） 、 藍祥源 （ 上開 2 人 涉犯 組織 犯罪 防制 條例 部分 ， 由 檢察官 另 案 偵辦 起訴 ， 不 在 本件 起訴 範圍 ， 且 余沅懋 由 本院 另行 發佈 通緝 ） 、 洪宇駿 （ 所 涉 詐欺 取財 等 部分 ， 業 經 臺灣 苗栗 地方 檢察署 檢察官 以 107年度 偵字 第151 號 提起公訴 ） 加入 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 小叮噹 」 之 成年人 所屬 之 詐欺 集團 擔任 車手 工作 ， 負責 提領 詐欺 犯罪 所得 款項 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 、 掩飾 隱匿 詐欺 所得 去向 之 洗錢 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 之 某 成員 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 對 附表 所 示 被害人 施以 詐術 ， 致 使 渠陷 於 錯誤 ， 先後 匯款 至 附表 所 示 由 詐欺 集團 管領 之 人頭 帳戶 內 ， 再 由 余沅懋 將 如 附表 所 示 合作金庫 銀行 帳號 0000000000000 之 帳戶 金融卡 1 張 交予 藍祥源 ， 藍祥源 再 交給 某 不詳 成年 車手 ， 於 如 附表 編號 ㈣ 所 示 提領 時間 、 地點 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 得手 ； 又 藍祥源 於 民國 106年 7月 11日 上午 ， 駕駛 車牌 號碼 000- 0000 之 租賃 小客車 搭載 洪宇駿 ， 並 將 上開 金融卡 交予 洪宇駿 ， 於 如 附表 編號 ㈠ 至 ㈢ 、 ㈤ 所 示 提領 時間 、 地點 提領 （ 或 轉帳 ） 如 附表 編號 ㈠ 至 ㈢ 、 ㈤ 所 示 金額 得手 。 附表 編號 ㈣ 不詳 車手 、 洪宇駿 及 藍祥源 再 依 上手 「 小叮噹 」 指示 時 、 地 ， 將 所 領得 贓款 扣除 5% 的 報酬 後 交給 「 小叮噹 」 ， 以 製造 資金 斷點 ， 將 詐欺 贓款 置於 詐欺 集團 實質 控制 ， 並 掩飾 、 隱匿 詐騙 所得 贓款 之 去向 及 所在 。 余沅懋 、 藍祥源 、 洪宇駿 、 附表 編號 ㈣ 不詳 車手 則 按 其 所 參與 朋分 5% 之 報酬 ， 即 余沅懋 、 藍祥源 可 自 所 領得 贓款 中 分得 2.8% 、 1% ， 及 洪宇駿 、 附表 編號 ㈣ 不詳 車手 可 自 所 領得 贓款 中 分得 1.2% 。 嗣 如 附表 所 示 被害人 等 發覺 受騙 後 報警 處理 ， 為 警 循線 查悉 上情 。