Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺北地方法院 103年度審簡字第1003號
犯罪事實：
一 、 顏義芳 對於 將 自己 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 提供給 陌生人 使用 ， 可能 因此 遭 不法 份子 利用 從事 詐欺 犯罪 之 情事 有所 預見 ， 竟 仍 在 不 違反 其 本意 之 情況 下 ， 基於 幫助 他人 詐欺 之 犯意 ， 於 不詳 時 地 ， 將 其 個人 在 合作金庫 商業 銀行 臺北 南港 分行 申請 開設 帳戶 0000000000000 號 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 提供予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 使用 ， 作為 詐欺 取財 之 人頭 帳戶 。 而 該 位 成年人 及 所屬 詐欺 集團 取得 上述 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 而 為 以下 犯行 ： （ 一 ） 先 於 民國 102年 9月 14日 下午 5時 35分 及 52分 許 ， 分別 冒名 露天 拍賣 網站 賣家 及 臺灣 中小企業 銀行 「 鍾 主任 」 ， 先後 致電 予 當時人 在 新北市 土城區 住家 之 吳宏曜 ， 佯稱 吳宏曜 於 102年 8月 25日 在 露天 拍賣 網站 購買 泡腳機 時 ， 誤 將 付款 方式 設定為 12 期 分期付款 ， 為 免 誤 遭 扣款 ， 要求 吳宏曜 至 自動櫃員機 查詢 存款 餘額 云云 ， 致 吳宏曜 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 晚間 6時 32分 許 ， 前 至 新北市 土城區 中央路 2段 之 臺灣 中小企業 銀行 ， 並 依 詐騙 集團 成員 指示 操作 自動櫃員機 ， 卻 因此 匯出 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,989 元 至 上開 帳戶 ， 並 即 遭 該 集團 成員 提領 一 空 。 （ 二 ） 另 於 102年 9月 14日 晚間 6時 15分 許 ， 亦 分別 冒名 露天 拍賣 網站 賣家 及 土地 銀行 客服 人員 ， 先後 致電 予 當時 人 在 臺東市 居處 之 鍾皓 ， 佯稱 鍾皓 於 102年 8月 2日 在 露天 拍賣 網站 購買 霧化扇 時 ， 誤 將 付款 方式 設定為 12 期 分期付款 ， 為 免 誤 遭 扣款 ， 要求 鍾皓 須 至 自動櫃員機 操作 取消 分期 交易 云云 ， 以致 鍾皓 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 晚間 6時 45分 許 ， 前 至 臺東市 中華路 與 新生路口 之 中國信託 商業 銀行 ， 並 依 詐騙 集團 成員 指示 操作 自動櫃員機 ， 進而 匯款 1萬8,988 元 至 上開 帳戶 ， 並 旋 遭 該 集團 成員 提領 一空 。 嗣 因 吳宏曜 、 鍾皓 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 循線 查知 上情 。
臺灣新北地方法院 105年度審易字第2308號
犯罪事實：
一 、 李翠萍 於 民國 102年 9月 15日 召集 互助會 ， 自任會 首 ， 邀集 如 附表 一 各 編號 所 示 之 會員 參加 互助會 ， 含 會 首 共 41 會 ， 期間 自 102年 9月 15日 起 至 105年 6月 15日 止 ， 每 會 金額 為 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 ， 底標 2,000 元 ， 採 內標制 （ 即 活會 會員 每 月 扣除 標息 繳納 會款 ） ， 每 月 15日 在 新北市 ○○區 ○○路 00巷 00號 1樓 開標 。 嗣 李翠萍 因 有 資金 缺口 ， 需 錢 孔急 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 利用 互助會 會員 對 其 信賴 ， 且 會員 間 彼此 不 甚 熟識 ， 又 未 親自 到場 參與 開標 之 機會 ， 於 如 附表 二 所 示 之 開標 日期 ， 在 上述 開標 地點 ， 冒用 如 附表 二 所 示 互助會 會員 名義 ， 以 未 填寫 標單 之 方式 ， 向 如 附表 一 編號 2 至 16 、 18 至 22 、 24 至 31 、 33 至 38 、 40 、 41 所 示活會 會員 謊稱 各 該 會期 係 由 如 附表 二 所 示 之 會員 得標 ， 致 上開 活會 會員 （ 含 被 冒用 名義 得標 之 活會 會員 ） 均 陷於 錯誤 ， 陸續 交付 各 期 活會 之 應繳 會款 與 李翠萍 （ 各 期 應繳 會款 詳 如 附表 二 詐 得合會 金 金額欄 所 載 ） ， 李翠萍 以 此 方式 詐得 會款 共計 139萬6,800 元 （ 起訴書 原 記載 為 143萬5,600 元 ， 業經 公訴 檢察官 當庭 更正 ） 。 嗣 李翠萍 自 103年 4月 起 未 再 召集 互助會 投開 標 ， 且 避不見面 ， 經 互助會 會員林進興 等 人 發覺 有異 而 相互 間 查詢 確認 後 ， 始 知 受騙 。
臺灣桃園地方法院 101年度易緝字第56號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 前 於 民國 93年 間 因 侵占 案件 ， 經 本院 以 93年度 易 字 第1249 號 判決 判處 有期徒刑 5月 ， 嗣 於 94年 12月 28日 因 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 分別 為 下列 行為 （ 事實 ㈠ 部分 ， 不 構成 累犯 ） ： ㈠ 甲○○ 、 賴竫媛 明知 甲○○ 於 民國 95年 前 間 某 日 ， 在 不詳 處所 自 真實 姓名 不詳 之 人 所 取得 如 附表 所 示 4 紙 本票 並 非 羅筱玫 所 親自 簽發 ， 實 係 真實 姓名 不詳 之 人 於 不詳 時間 、 地點 所 偽造 ， 竟 共同 基於 行使 偽造 有價證券 、 使 公務員 登載 不實 文書 之 犯意 聯絡 ， 由 甲○○ 、 賴靖媛 於 100年 2月 20日 撰寫 民事 支付 命令 聲請狀 並 檢附 扣案 4 紙 本票 影本 為 附件 ， 再 於 100年 2月 22日 向 本院 民事庭 聲請 核發 支付 命令 ， 經 本院 民事庭 不 知情 之 承辦 公務員 形式 審查 後 即 於 100年 2月 23日 逕 依渠等 聲請 據以 製作 核發 登載 「 債務人 （ 即 羅筱玫 ） 應 向 債權人 （ 即 甲○○ 、 賴竫媛 ） 清償 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 ， 及 自 98年 4月 30日 起 至 清償 日 止 ， 按 週年 利率 百分之10 計算 之 利息 」 、 「 債務人 應 向 債權人 清償 新臺幣 10萬 元 ， 及 自 98年 5月 10日 起 至 清償 日 止 ， 按 週年 利率 百分之10 計算 之 利息 」 、 「 債務人 應 向 債權人 清償 新臺幣 10萬 元 ， 及 自 98年 5月 20日 起 至 清償 日 止 ， 按 週年 利率 百分之10 計算 之 利息 」 、 「 債務人 應 向 債權人 清償 新臺幣 10萬 元 ， 及 自 98年 5月 30日 起 至 清償 日 止 ， 按 週年 利率 百分之10 計算 之 利息 」 等 不實 內容 之 100年度 司促字 第4153 號 支付 命令 公文書 ， 並 於 100年 3月 22日 因 羅筱玫 未 聲明 而 確定 ， 足以 生 損害 於 羅筱玫 及 法院 核發 支付 命令 之 正確性 。 而 甲○○ 、 賴竫媛 取得 上開 確定 之 支付 命令 後 ， 再 共同 基於 行使 使 公務員 登載 不實 文書 及 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 100年 3月 31日 撰寫 民事 強制 執行 聲請狀 ， 並 提出 上開 內容 不實 之 100年度 司促字 第4153 號 支付 命令 正本 ， 以 該 支付 命令 為 執行 名義 ， 向 本院 民事 執行處 聲請 就 羅筱玫 所有 坐落 於 桃園縣 復興鄉 ○○段 0000 地號 、 1130 地號 土地 為 強制 執行 ， 以 此 詐術 使 本院 民事 執行處 之 承辦 人員 陷於 錯誤 ， 於 100年 4月 6日 以 桃院永 100司 執宇字 第21978 號 函 桃園縣 大溪 地政 事務所 就 上開 土地 辦理 查封 登記 ， 並 進行 鑑價 等 其他 強制 執行 程序 ， 足以 生 損害 於 羅筱玫 及 法院 對 強制 執行 案件 處理 之 正確性 ， 嗣 因 上開 桃園縣 復興鄉 ○○段 0000 地號 、 1130 地號 土地 經 三 次 公開 拍賣 及 特別 拍賣 均 無 人 應 買 ， 甲○○ 及 賴竫媛 始 未 順利 取得 上揭 二 地號 土地 之 變賣 價款 。 ㈡ 緣於 96年 11月 間 ， 丙○○ （ 原名 丁○○ ， 已 於 100年 5月 26日 改名 ， 見 本院 易緝字 第56 號 卷 第39 頁 所 附 戶籍 謄本 乙 份 ） 與 鄔家康 因 合作 投資 交通部 民用 航空局 桃園 國際 航空站 第一 航廈 管制區 外 入境 大廳 一樓 南北側 設置 簡易 餐廳 乙案 致生 糾紛 ， 丙○○ 復因 乙○○ 之 介紹 而 認識 甲○○ ， 甲○○ 獲悉 丙○○ 與 鄔家康 前揭 投資 糾紛 後 ， 明知 其 未 合法 考領 並 取得 律師 證書 ， 未 具 律師 身分 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 96年 11月 間 某 日 ， 在 丙○○ 開設 於 桃園 國際 航空站 之 餐廳 內 ， 向 丙○○ 訛稱 其 為 執業 律師 ， 可以 代為 處理 上開 投資 糾紛 ， 惟 須 先行 支付 存證 信函 費用 6,000 元 ， 以及 繳付 43,000 元 之 法院 費用 、 40,000 元 律師費 ， 丙○○ 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 遂 於 96年 11月 迄 同年 12月 間 ， 分別 在 其 開設 之 餐廳 內 、 桃園 火車站 附近 某 處 、 桃園市 某 速食店 交付 6,000 元 、 23,000 元 、 20,000 元 及 40,000 元 （ 合計 89,000 元 ） 予 甲○○ ， 嗣 因 丙○○ 查證 甲○○ 無 律師 資格 後 ， 始 知 受騙 。 ㈢ 緣於 97年 7月 間 ， 洪吳玉治 因 給付 會款 糾紛 向 本院 聲請 對 莊秀麗 、 莊秀珠 、 羅文琪 等 人 核發 支付 命令 ， 本院 於 97年 7月 14日 核發 97年度 司促字 第24604 號 支付 命令 ， 嗣 因 莊秀麗 、 莊秀珠 、 羅文琪 等 人 於 接獲 支付 命令 後 之 法定 期間 內 聲明 異議 ， 案件 視同 起訴 。 甲○○ 則 於 97年 10月 14日 前 某 日 透過 張文財 之 介紹 而 認識 洪吳玉治 ， 並 知悉 洪吳玉治 上開 民事 糾紛 ， 甲○○ 明知 本身 不 具 律師 資格 ， 不得 以 律師 身分 執行 與 民刑 訴訟 有關 之 行為 ， 竟 基於 意圖 營利 而 辦理 訴訟 事件 及 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 刻意 隱匿 其 未 取得 律師 資格 之 事實 ， 向 洪吳玉治 佯稱為 執業 律師 ， 可 接受 洪吳玉治 之 委託 擔任 上揭 給付 會款 訴訟 之 訴訟 代理人 ， 負責 處理 訴訟 期間 之 出庭 應訊 、 閱覽 卷宗 等 事宜 ， 洪吳玉治 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 隨即 於 97年 10月 14日 晚間 7時 許 ， 在 桃園縣 平鎮市 ○○路 000巷 00弄 00號 住處 委任 甲○○ 為 訴訟 代理人 ， 並 當場 支付 30,000 元 予 甲○○ ， 嗣 於 同年 10月 20日 中午 12時 許 ， 洪吳玉治 在 桃園縣 中壢市 林森 國小 對面 某 處 復 交付 30,000 元 予 甲○○ 收執 ， 甲○○ 即 於 97年 10月 20日 檢附 民事 委任狀 向 本院 中壢 簡易庭 聲請 閱覽 卷宗 。 然 因 甲○○ 除 閱卷 外 ， 並 未 為 任何 訴訟 行為 ， 洪吳玉治 始 知 受騙 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第268號
犯罪事實：
一 、 余榮權 於 民國 106年 11月 25日 17時 53分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 000號 兔子 兔子 茶飲店 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 先 持 千 元 鈔票 向 店員 稱 欲 購買 價值 新台幣 （ 下 同 ） 60 元 之 金萱鮮 奶茶 1 杯 ， 於 店員 找 零時 改稱 有 零錢 要 支付 ， 而 將 千 元 鈔 取回 ， ， 取回 後 隨即 將 千 元 鈔 藏放 於 左手 皮夾 下 ， 再 支付 10 元 現金 予 店員 ， 復 向 店員 詐稱 ： 零錢 不足 ， 已 支付 千 元 鈔 予 店員 ， 需 找回 950 元 等語 ， 致 店員 陷於 錯誤 ， 而 交付 現金 950 元 及 價值 60 元 之 飲料 1 杯 予 余榮權 。 而 店員 於 結帳 後 立即 察覺 有異 ， 轉知 店長 呂德君 調閱 監視器 後 報警 處理 ， 查獲 上情 。
臺灣士林地方法院 109年度審簡字第38號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 就 證據 部分 補充 「 被告 於 本院 109年 1月 7日 準備 程序 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 。
臺灣南投地方法院 108年度審易字第30號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ㈠ 陳鴻源 明知 自己 與 黑松 股份 有限公司 （ 下稱 黑松 公司 ） 之 負責人 並 無 親屬 關係 ， 亦 無 投資 飯店 業 之 真意 或 財力 ， 竟 於 民國 107年 4月 間 之 不詳 時間 ， 經 他人 介紹 認識 斯時 從事 居間 工作 之 藍雅珍 ， 並 向 藍雅珍 謊稱 其 姓名 為 「 陳國雄 」 且 為 黑松 公司 之 接班人 ， 目前 從事 家具 進口業 云云 。 而 為 取信於 藍雅珍 ， 陳鴻源 於 107年 5月 之 不詳 時間 ， 基於 偽造 印章 之 犯意 ， 在 新北市 板橋區 中正路 上 某 處 刻印店 ， 委請 不 知情 之 成年 刻印 師傅 偽刻 「 陳國雄 」 之 印章 1 枚 而 持有 之 ， 足以 生 損害 於 陳國雄 及 公眾 。 ㈡ 隨後 其 再 於 107年 5月 之 不詳 時間 、 地點 ， 向 藍雅珍 訛稱 ： 其 有 新臺幣 （ 下 同 ） 50億 元 要 投資 中部 的 飯店 云云 ， 藍雅珍 進而 引薦 亦 從事 居間 工作 之 羅瑞 展予 陳鴻源 認識 ， 之後 羅瑞展 遂 與 藍雅珍 一同 居間 陳鴻源 投資址設 南投縣 埔里鎮 友山 尊爵 酒店 之 事 。 陳鴻源 見 時機 成熟 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 接續 犯意 ， 於 105年 5月 間 ， 在 臺中市 不詳 地點 及 前開 酒店 內 ， 多 次 向 藍雅珍 、 羅瑞展 及 前開 酒店 之 負責人 巫秋明 詐稱 ： 需要 10萬 元 以 打點 黑松 公司 內部 股東 ， 以利 前開 酒店 投資案 之 進行 云云 ， 致 藍雅珍 、 羅瑞展 、 巫秋明 因而 陷於 錯誤 ， 即 於 107年 6月 18日 某時 許 ， 推 由 藍雅珍 在 臺北市 內湖區 美麗華 百樂園 內 之 星巴克 咖啡店 內 ， 交付 10萬 元 予 陳鴻源 ， 陳鴻源 並 於 收受 後 供己 花用 完畢 。 ㈢ 陳鴻源 見 此 有利可圖 ， 竟 又 於 107年 6月 間 ， 在 臺中市 不詳 地點 及 前開 酒店 內 ， 另 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 接續 犯意 ， 多 次 向 藍雅珍 、 羅瑞展 及 巫秋明 訛稱 ： 其 母親 將 於 107年 6月 23日 過生日 ， 需要 禮品 取悅 其 母親 ， 以利 前開 酒店 投資案 之 進行 云云 ， 致 藍雅珍 、 羅瑞展 、 巫秋明 因而 陷於 錯誤 ， 後 於 107年 6月 25日 某時 許 ， 推 由 藍雅珍 在 臺北市 忠義 捷運站 附近 之 星巴克 咖啡店 內 交付 黃金 項鍊 ( 3 錢 2 分 9 厘 重 ) 1 條 、 黃金 手鍊 ( 2 錢 1 厘 重 ) 1 條 、 贈品筆 1 支予 陳鴻源 收受 。 ㈣ 藍雅珍 、 羅瑞展 、 巫秋明 隨後 察覺 有異 ， 於 107年 7月 1日 上午 9時 許 ， 嗣 陳鴻源 又 至 前開 酒店 時 ， 隨即 報警 處理 ， 員警 到場 經 陳鴻源 同意 後 為 搜索 ， 自 其 身 上 扣得 前開 黃金 項鍊 1 條 、 黃金 手鍊 1 條 、 贈品筆 1 支 、 前開 「 陳國雄 」 之 印章 1 枚 ， 以及 預備 用以 為 前開 詐欺 犯行 之 「 陳國雄 」 名片 14 張 ， 存證 信函 、 債權 擔保 及 程序 說明 資料 、 買賣 契約書 各 1 份 ， 債權讓 與 契約書 2 份 ， 並 循線 查悉 上情 。 ㈤ 案 經 藍雅珍 、 羅瑞展 、 巫秋明 訴由 南投縣 政府 警察局 埔里 分局 報告 臺灣 南投 地方 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣嘉義地方法院 103年度嘉簡字第752號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。 惟 補充 被告 賴文標 是 透過 某 成年 不 知情 之 代書 申辦 貸款 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第1028號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 更正為 ： 「 黃田銓 前 於 民國 92年 間 因 施用 毒品 案件 ， 經 本院 裁定 送 觀察 、 勒戒 後 ， 認有 繼續 施用 毒品 之 傾向 ， 經 本院 裁定 令 入 戒治 處所 施以 強制 戒治 ， 至 95年 6月 9日 停止 強制 戒治出所 ， 於 95年 9月 14日 保護 管束 期滿 執行 完畢 ， 而 此 次 施用 毒品 犯行 ， 則 經 本院 以 94年度 訴 字 第2229 號 分別 判處 有期徒刑 7月 、 3月 確定 ； 另 因 違反 洗錢 防制 法 、 偽造 文書 、 竊盜 等 案件 ， 經 本院 以 94年度 訴 字 第1063 號 、 94年度 訴字 第2228 號 判決 分別 判處 有期徒刑 4月 、 5月 、 4月 確定 ， 嗣 經 本院 以 96年度 聲減字 第1224 號 裁定 ， 將 上開 五 罪 減刑 並 定應 執行刑 為 有期徒刑 9月 確定 ， 於 96年 7月 8日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 明知 於 犯罪 集團 專門 收集 人頭 帳戶 用以 犯罪 之 社會 現象 層出不窮 之 際 ， 若 將 自己 之 金融 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 因此 幫助 犯罪 集團 成員 用以 從事 犯罪 之 用 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 99年 10月 6日 某時 ， 於 臺北市 西門町 附近 ， 將 其 先前 向 中華郵政 股份 有限公司 土城 平和 郵局 所 開設 之 帳號 0000000 - 0000000 號 金融 帳戶 （ 下稱 土城 平和 郵局 帳戶 ） 及 永豐 商業 銀行 股份 有限公司 積穗 分行 開設 之 帳號 ： 00000000000000 號 金融 帳戶 （ 下稱 永豐 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交予 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 綽號 「 小陳 」 之 詐欺 集團 成員 ， 而 容任 他人 使用 其 持有 之 上開 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 詐欺 集團 成員 取得 黃田銓 所 交付 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 乃 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 由 該 集團 成員 於 99年 10月 6日 及 同年 月 7日 起 陸續 撥打 電話 予 周育彤 、 阮詩娟 、 陳倩蓉 、 白淑玲 、 呂沂儒 及 歐麗美 ， 對渠等 佯稱 ： 先前 渠等 在 網路 購物 ， 因 作業 疏失 ， 將 購物 款項 誤作為 分期付款 ， 需 至 自動櫃員機 操作 取消 云云 ， 周育彤 、 阮詩娟 、 陳倩蓉 及 呂沂儒 不疑有他 ， 遂 分別 依 指示 於 99年 10月 7日 ， 至 自動櫃員機 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 16017 元 、 29989 元 、 29987 元 至 黃田銓 之 土城 平和 郵局 帳戶 內 。 呂沂儒 臨櫃 匯款 至 99000 元 、 1000 元 至 上開 黃田銓 永豐 銀行 帳戶 內 ； 歐麗美 、 白淑玲 於 99年 10月 8日 ， 至 自動櫃員機 匯款 新臺幣 23000 元 、 11969 元 至 被告 永豐 銀行 帳戶 內 ， 隨即 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 經 周育彤 、 阮詩娟 、 陳倩蓉 、 白淑玲 、 呂沂儒 及 歐麗美 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。 」 ， 其餘 證據 ， 均 引用 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 及 併辦 意旨書 之 記載 。
臺灣高雄地方法院 104年度簡字第1028號
犯罪事實：
一 、 龔涵琮 雖 預見 貿然 提供 個人 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 行為 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 103年 7月 29日 ， 在 高雄市 前鎮區 草衙 某 處 ， 將 其 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 高雄 籬仔 內 郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 （ 下稱 籬仔 內 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 ， 提供予 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 綽號 「 全仔 」 之 成年 男子 ， 並 告知 對方 提款卡 密碼 ， 而 容任 「 全仔 」 所屬 詐騙 集團 成員 使用 上開 籬仔 內 郵局 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 籬仔 內 郵局戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 於 103年 7月 31日 ， 推 由 該 集團 某 成員 自稱為 陳宏錕 友人 卓信志 ， 以 行動電話 0000000000 撥打 電話 予 陳宏錕 佯稱 需要 借款 云云 ， 致 陳宏錕 陷於 錯誤 ， 而 於 103年 7月 31日 、 103年 8月 1日 ， 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 、 16萬 元 至 龔涵琮 上開 籬仔 內 郵局 帳戶 內 。 嗣 因 陳宏錕 發現 遭 詐騙 後 ， 始 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度審簡字第914號
犯罪事實：
一 、 王○富 明知 現今 詐欺 集團 為 掩飾渠等 不法 獲利 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 處罰 ， 經常 誘使 一般 民眾 提供 金融 機構 帳戶 等 資料 ， 渠等 再 反覆 以 此 帳戶 供作 對 外 詐騙 或 其他 各 種 財產 犯罪 之 不法 用途 使用 ， 其 預見 如此 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 105年 3月 31日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 彰化 商業 銀行 三峽 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 詐欺 集團 成員 ， 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 成員 掩飾渠等 因 詐欺 犯罪 所得 之 財物 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 如 附表 所 示 之 詐騙 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方法 ， 詐騙 陳全吉 、 文麗平 ， 致 陳全吉 、 文麗 平均 陷於 錯誤 ， 而 依 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 匯款 時 地 ， 將 如 附表 所 示 之 匯款 金額 匯至 如 附表 所 示 之 帳戶 內 。
臺灣高雄地方法院 109年度審訴字第181號
犯罪事實：
一 、 林伽 （ 原名 林承諭 ） 明知 其 無意 販售 二手 BV 皮夾 ， 竟 因 缺 錢 花用 而 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 105年 3月 19日 前 某時 ， 在 不 特定 公眾 得以 共見 共聞 之 臉書 社群 網站 刊登 販賣 二手 BV 皮夾 之 不實 訊息 ， 適 柯玫君 於 105年 3月 19日 上網 瀏覽 發現 上開 訊息 ， 與 林伽 聯絡 後 陷於 錯誤 ， 達成 以 新臺幣 （ 下 同 ） 9000 元 購買 二手 BV 皮夾 之 約定 ， 並 於 同 日 19時 許 ， 匯款 9000 元 至 林伽 向 不 知情 友人 邱國彰 所 借得 之 帳戶 內 （ 即 邱國彰 女友 張瓊之 中華郵政 股份 有限公司 仁武 郵局 帳號 000 - 00000000000000 帳戶 ， 張瓊 所 涉 詐欺 犯嫌 ， 經 臺灣 橋頭 地方 檢察署 檢察官 以 108年度 偵緝字 第397 號 為 不起訴 處分 ） ， 林伽 向 邱國彰 佯稱 該 筆 款項 係 他人 所 還 款項 ， 經 邱國彰 領出 交予 林伽 。 嗣 因 柯玫君 遲 未 收到 皮夾 ， 始 悉 受騙 。
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第2505號
犯罪事實：
一 、 賴郁翔 經由 王嘉宏 介紹 ， 加入 王嘉宏 及 其餘 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 所屬 之 詐欺 集團 （ 下稱 本案 詐欺 集團 ） ， 負責 擔任 提領 詐欺 贓款 之 車手 工作 ， 約定 每 次 提領 贓款 均 可 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 至 5,000 元 不等 之 報酬 。 其 等 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 賴郁翔 先 從 王嘉宏 處 領取 附表 所 示 帳戶 之 金融卡 共 4 張 ， 嗣 本案 詐欺 集團 之 不詳 成員 先後 於 附表 所 示 之 時間 ， 分別 向 江鳳玉 、 曾文貞 、 陳寶鸞 、 侯秀玲 、 陳麗華 施以 如 附表 所 示 之 詐術 ， 致 使 江鳳玉 、 曾文貞 、 陳寶鸞 、 侯秀玲 、 陳麗華 因而 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 時間 ， 將 附表 所 示 之 款項 ， 匯入 附表 所 示 之 帳戶 （ 帳戶 提供者 陳偉儒 、 陳志勇 所 涉 幫助 詐欺 之 犯行 ， 業經 臺灣 屏東 地方 法院 判決 有罪 確定 ； 傅紀龍 、 黃旦宏 所 涉 幫助 詐欺 之 犯行 ， 分別 由 臺灣 桃園 地方 檢察署 檢察官 、 臺灣 屏東 地方 檢察署 檢察官 另行 起訴 ） 。 賴郁翔 再 分別 於 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 持 上開 金融卡 ， 提領 如 附表 所 示 之 款項 ， 並 將 提領 之 款項 交予 王嘉宏 （ 王嘉宏 所 涉 加重 詐欺 取財 犯行 ， 經 本院 以 106年度 訴字 第48 號 、 第2753 號 判決 有罪 確定 ） ， 賴郁翔 因而 獲得 23,000 元 之 報酬 。 嗣 因 江鳳玉 、 曾文貞 、 陳寶鸞 、 侯秀玲 、 陳麗華 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 108年度訴字第53號
犯罪事實：
一 、 許文豪 於 民國 107年 9月 間 ， 經 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 陳姓 業務 」 之 成年 男子 邀約 ， 加入 由 「 陳姓 業務 」 、 其他 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 男子 與 女子 所 組成 之 詐欺 集團 ， 負責 提供 自己 帳戶 作為 詐欺 款項 匯入 帳戶 ， 再 提領 詐欺 款項 予 集團 成員 之 工作 。 渠等 乃 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 三 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 成員 與 許文豪 門號 0000000000 號 手機 聯絡 ， 許文豪 乃 提供 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 太平宜 欣郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 供 匯款 使用 後 ， 即 由 詐欺 集團 內 其他 成員 於 107年 9月 26日 9時 許 ， 利用 不詳 電話 號碼 聯絡 徐金蘭 ， 佯稱 係 戶政 事務所 「 王 主任 」 及 「 陳 警官 」 ， 向 徐金蘭 佯稱 可能 涉及 洗錢 防制 法 云云 ， 致 徐金蘭 陷於 錯誤 ， 於 同 日 11時 50分 許 ， 前往 址設 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 之 合作金庫 商業 銀行 （ 下稱 合庫 商銀 ） 五洲 分行 內 ， 自 其 設於 合庫 商銀 之 0000000000000 號 帳戶 內 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 100萬 元 至 系爭 帳戶 內 。 「 陳姓 業務 」 旋 聯繫 許文豪 前去 提領 ， 許文豪 乃 分別 於 107年 9月 26日 15時 16分 許 起 至 16時 3分 許 、 同 月 27日 10時 1分 及 2 分 許 ， 分別 前往 中華郵政 股份 有限公司 楠梓 郵局 及 高雄 建楠 郵局 （ 下稱 楠梓 郵局 及 建楠 郵局 ） ， 以 臨櫃 提領 及 操作 自動櫃員機 提領 之 方式 ， 接續 將 徐金蘭 所 匯入 之 100萬 元 款項 提領 一 空 後 ， 再 依 「 陳姓 業務 」 指示 ， 前往 楠梓 河堤 便道 、 旗楠路 附近 某 處 及 建楠 郵局 對面 等 地 ， 交付所 提領 之 款項 ， 並 取得 2,000 元 作為 報酬 。 嗣 因 徐金蘭 發覺 遭騙 ， 報警 處理 ， 警方 循線 查得 為 許文豪 領款 ， 並 對 許文豪 住處 為 搜索 ， 並 扣得 襯衫 1 件 、 T恤 1 件 、 中華郵政 提款卡 1 張 、 印鑑 1 個 、 中華郵政 存摺 1 本 、 眼鏡 1 支 、 SAMSUNG 牌 手機 1 支 （ 含 門號 0000000000 號 SIM卡 一 枚 ） ， 而 悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 100年度易字第463號
犯罪事實：
一 、 陳禮君 ㈠ 於 民國 98年 10月 30日 下午 3時 許 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 前往 桃園縣 大溪鎮 ○○路 ○段 197號 「 狂飆 名犬 訓練 中心 」 ， 向 負責人 許元定 佯稱 欲 購買 大型 犬隻 ， 為 取信於 許元定 ， 並 當場 交付 記載 「 陳禮豐 」 名字 及 杜撰 地址 之 紙條 ， 後 以 需 回家 考慮 為由 假借 離去 ， 卻 向 設 於 該 訓練 中心 前方 附設 門市 之 店員 程姵華 佯稱 已 與 許元定 談妥 購買 貴賓犬 之 事 ， 致 程姵華 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 交付 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 15,000 元 之 貴賓犬 1 隻 予 陳禮君 ， 嗣 經 程姵華 向 許元 定 求證 後 ， 始 知 受騙 ； ㈡ 陳禮君 於 99年 5月 23日 下午 1時 許 ， 見 網友 陳宛稜 在 網路 上 詢問 犬隻 ， 因 需 款 恐急 ， 乃 另 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 以 「 陳小豬 」 之 名 向 陳宛稜 佯稱 欲 以 4,500 元 出售 馬爾濟斯犬 ， 經 協議 以 3,000 元 成交 ， 並 約定 翌 （ 24 ） 日 下午 交付 犬隻 ， 致 陳宛稜 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 於 24日 上午 10時 37分 許 ， 依 陳禮君 指示 將 訂金 2,000 元 匯款 至 陳禮君 中華郵政 股份 有限公司 楊梅 郵局 之 帳戶 內 （ 帳號 為 00000000000000 號 ） ， 然 屆期 陳禮君 並 未 依約 交付 ， 且 避不見面 ， 陳宛稜 始 知 受騙 。
臺灣士林地方法院 106年度易字第351號
犯罪事實：
一 、 劉勝騏 明知 詐騙 集團 經常 利用 他人 申請 之 存款 帳戶 、 提款卡 、 密碼 以 取款 或 轉帳 等 方式 ， 獲取 不法 利益 ， 逃避 執法 人員 追查 ， 亦 明知 提供 存摺 、 提款卡 、 密碼 予 他人 使用 ， 可能 幫助 不法 份子 遂行 詐欺 取財 、 取得 贓款 、 掩飾 犯罪 及 逃避 追查 ， 對於 提供 金融 帳戶 等 相關 資料 ， 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 有人 持 以為 財產 犯罪 之 工具 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 105年 11月 5日 後 至 17日 前 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 在 合作金庫 銀行 大稻埕 分行 申請 設立 之 0000000000000 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 交給 不詳 詐欺 集團 ， 供 向 不 特定人 詐財 匯款 、 轉帳 及 提款 使用 。 該 詐欺 集團 成員 乃 ： ㈠ 自稱 陳祉妘 與 其 夫 之 友 ， 於 105年 11月 18日 13時 許 ， 以 通訊 軟體 LINE 傳送 訊息 給 陳祉妘 之 夫 ， 稱急 需要 錢 而 向 陳祉妘 借款 ， 致 陳祉妘 陷於 錯誤 ， 於 同 日 14時 22分 許 ， 至 臺中市 ○○區 ○○路 ○段 000號 大里 郵局 ATM ， 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 30,000 元 至 劉勝騏 提供 之 上揭 帳戶 ， 旋遭 提領 ； ㈡ 自稱 廖彩雲 之 友 「 佳倩 」 ， 於 105年 11月 18日 16時 29分 許 ， 以 通訊 軟體 LINE 傳送 訊息 給 廖彩雲 ， 稱急 需要 錢 而 向 廖彩雲 借款 ， 使 廖彩雲 陷於 錯誤 ， 於 105年 11月 18日 16時 29分 許 ， 至 桃園市 中山北路 與 莒光路 7-11 超商 ATM ， 轉帳 29,985 元 至 劉勝騏 提供 之 上揭 帳戶 ， 旋 遭 提領 。 嗣 陳祉妘 、 廖彩雲 發覺 受騙 ， 報警 後 ， 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 104年度原易字第16號
犯罪事實：
一 、 藍詠麟 明知 金融 機關 帳戶 係 屬 個人 重要 之 理財 工具 ， 且 得以 預見 時下 以 電話 詐騙 促使 被害人 匯款 而 詐取 金錢 之 行為 甚為 猖獗 ， 並 廣為 媒體 報導 及 經 政府 有關 機關 呼籲 杜絕 防止 詐騙 ， 若 任意 將 金融 機構 帳戶 交付 他人 ， 足供 他人 用為 詐欺 等 犯罪 後 收受 被害人 匯款 ， 以 遂 其 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 其 對 交付 帳戶 供 他人 使用 雖 無 必然 遭 該 他人 利用 為 遂行 詐欺 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 該 他人 縱 持 以 犯罪 亦 不 違 本意 在所不惜 ， 而 基於 幫助 他人 詐欺 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 103年 5月 11日 前 不久 之 某 日 許 ， 依 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 將 其 所有 臺灣 中小企業 銀行 龍潭 分行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 提款卡 密碼 ， 以 在 包裹 上 記載 收件人 為 「 王潮 」 而 寄送 至 彰化縣 之 某 處 予 前揭 真實 、 姓名 年籍 不詳 成年 人士 所屬 之 詐騙 集團 使用 。 ㈠ 嗣 該 詐騙 集團 之 某 成員 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 而 於 103年 5月 11日 晚上 8時 20分 許 ， 以 電話 向 許秀雲 謊稱 其 先前 飯店 訂房 之 設定 有 誤 ， 致 其 將 遭 連續 扣款 12 次 ， 嗣 並 指示 許秀雲 前往 操作 自動櫃員機 用以 解除 ， 使 許秀雲 因而 陷於 錯誤 ， 誤認 確 係 要 解除 錯誤 訂房 之 扣款 設定 ， 而 於 同 日 依 指示 前往 位在 臺南市 ○○區 ○○路 00號 之 郵局 操作 自動櫃員機 ， 因而 於 該 日 晚上 8時 49分 許 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 29,987 元 至 系爭 帳戶 內 ； ㈡ 該 詐騙 集團 某 成員 ， 復 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 103年 5月 11日 晚上 8時 40分 許 ， 以 電話 向 許禾昇 謊稱 其 先前 上網 購物 之 時 ， 因 消費 之 設定 錯誤 ， 導致 其 將 遭 分期 扣款 12 次 ， 嗣 該 詐騙 集團 成員 並 佯 以為 郵局 之 客服 人員 ， 指示 許禾昇 前往 位在 雲林 麥寮鄉 光復路 之 郵局 操作 自動櫃員機 用以 解除 分期 扣款 ， 因而 使 許禾昇 陷於 錯誤 ， 誤認 確 係 郵局 客服 人員 協助 其 解除 錯誤 分期 扣款 之 設定 ， 遂 依 指示 前往 上開 郵局 操作 自動櫃員機 ， 因而 於 同 日 晚上 9時 23分 許 轉帳 29,989 元 至 系爭 帳戶 內 ； ㈢ 該 詐騙 集團 某 成員 ， 又 基於 不法 所有 之 意圖 ， 而 於 103年 5月 11日 晚上 9時 許 ， 以 電話 向 詹家豪 謊稱 因 其 先前 上網 購物 後 ， 嗣 至 超商 結帳 取貨 之 時 ， 超商 店員 因 消費 條碼 刷錯 ， 導致 其 將 遭到 錯誤 之 扣款 ， 嗣 該 詐騙 集團 成員 並 佯 以為 郵局 之 帳務 人員 ， 指示 詹家豪 前往 位在 苗栗縣 苑裡鎮 ○○街 00號 之 郵局 指示 操作 自動櫃員機 用以 解除 錯誤 扣款 乙 事 ， 使 詹家豪 因而 陷於 錯誤 ， 誤認 確 係 郵局 客服 人員 協助 其 解除 錯誤 之 消費 扣款 ， 遂 依 指示 前往 上開 郵局 操作 自動櫃員機 ， 因而 於 同 日 晚上 9時 32分 許 轉帳 27,012 元 至 系爭 帳戶 內 。 而 前揭 款項 均 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣桃園地方法院 109年度壢原簡字第13號
犯罪事實：
一 、 黃育瑩 雖 預見 提供 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 供 他人 使用 ， 將 可 供 詐欺 犯罪 者 作為 詐騙 他人 將 款項 匯入 該 帳戶 之 用 ， 而 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 如 附表 一 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 一 所 示 金融 機構 存款 帳戶 之 提款卡 、 密碼 及 存摺 等 物件 ， 以 附表 一 所 示 之 方式 提供 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 自稱 「 週轉 好 幫手 （ 許 專員 」 之 詐欺 者 （ 無 證據 證明 為 18 歲 以下 ） 使用 ， 容任 他人 作為 詐欺 取財 所 用 。 嗣 上開 自稱 「 許 專員 」 之 人 取得 如 附表 一 所 示 帳戶 之 物件 後 ， 旋 由 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 詐欺 者 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 以 如 附表 二 所 示 詐騙 方式 ， 詐騙 黃妤晴 ， 致 黃妤晴 不疑有他 ， 而 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 二 所 示 時間 ， 將 如 附表 二 所 示 之 各 該 款項 ， 跨行 轉帳 入 如 附表 一 所 示 黃育瑩 所 提供 之 金融 機構 帳戶 內 ， 旋即 遭 人 提領 一 空 。 案 經 黃妤晴 訴由 新竹縣 政府 警察局 橫山 分局 報告 臺灣 新竹 地方 檢察署 陳請 臺灣 高等 檢察署 檢察長 令 轉 臺灣 桃園 地方 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺南地方法院 107年度簡字第2514號
犯罪事實：
一 、 陳逸恩 於 民國 107年 3月 中旬 ， 在 網路 遊戲 「 新 楓之谷 」 ， 以 暱稱 「 艾 往殺 專車 」 遊戲 角色 ， 向 林意庭 ( 遊戲 暱稱 ： 神舞幻 ) 購買 遊戲 寶物 「 20 星捲 」 ， 林意庭 並 提供 其 父 林博明 所 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 永康 網寮 郵局 （ 下稱 永康 網寮 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 予 陳逸恩 ， 陳逸恩 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 在 該 遊戲 內 佯稱 販賣 遊戲 寶物 「 輪迴 」 給 林裕展 ， 並 以 通訊 軟體 Line 暱稱 「 Huangwei 」 與 林裕展 聯繫 ， 林裕展 遂 依 陳逸恩 指示 ， 匯款 新臺幣 3700 元 至 上開 永康 網寮 郵局 帳戶 內 ， 林意庭 取得 該 款項 後 ， 即將 遊戲 寶物 「 20 星捲 」 交予 陳逸恩 ， 陳逸恩 收到 上開 遊戲 寶物 後 旋即 將 林裕展 之 Line 封鎖 ， 嗣 經 林裕展 察覺 有異 ， 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 100年度簡字第447號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 莊閔豪 之 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺北地方法院 103年度審易緝字第56號
犯罪事實：
一 、 蘇瑋炫 前 於 民國 99年 間 因 違反 藥事法 之 轉讓 禁藥 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 （ 現 更名為 臺灣 新北 地方 法院 ） 以 99年度 訴 字 第3344 號 判決 判處 有期徒刑 6月 確定 ， 於 100年 11月 29日 縮刑 期滿 執行 完畢 （ 於 本件 構成 累犯 ） 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 本 具有 在 金融 機構 開立 帳戶 之 經驗 ， 明知 開戶 並 無 特殊 條件 限制 ， 且 個人 帳戶 關係 自身 信用 ， 具有 專屬 性質 ， 無故 要求 他人 提供 帳戶 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） 使用 者 ， 可能 將 取得 之 帳戶 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） ， 自行 或 轉由 他人 遂行 財產 上 詐欺 犯罪 之 目的 ， 仍 基於 縱 使 該 結果 發生 ， 亦 予 容認 之 不 確定 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 101年 5月 7日 （ 起訴書 誤載為 101年 5月 25日 ， 應 予 更正 ） 前 某 時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 以 本人 名義 向 中華郵政 股份 有限公司 三重 正義 郵局 所 申請 開設 帳號 00000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中華郵政 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 提供予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 綽號 「 萱萱 」 之 成年 女子 。 嗣 上開 存摺 等 資料 為 詐欺 集團 輾轉 取得 後 ， 分別 為 下列 詐欺 犯行 ： ꆼ 於 99年 2月 許 ， 詐騙 集團 推派 女性 成員 ， 冒名 「 林為治 」 與 洪喜 接觸 ， 並 佯稱 欲 與 洪喜 交往 ， 甚且 論及 婚嫁 ， 待 取得 洪喜 信任 後 ， 即 謊稱 其 有 經營 星巴克 加盟 事業 ， 利潤 甚 豐 ， 要求 洪喜 參與 投資 ， 致 洪喜 陷 於 錯誤 ， 自 101年 5月 18日 起 至 101年 10月 3日 止 ， 依 指示 接續 支付 現金 或 匯款 至 指定 帳戶 ， 共計 遭 詐騙 新臺幣 （ 下 同 ） 327萬 元 ， 其中 分別 於 101年 7月 12日 、 20日 、 31日 、 同年 9月 4日 匯款 40萬 元 、 10萬 元 、 2萬 元 （ 起訴書 漏載 101年 7月 31日 匯款 2萬 元 之 部分 ， 應 予 補充 ） 及 9萬 元 至 蘇瑋炫 前開 中華郵政 帳戶 內 。 ꆼ 於 100年 6 、 7月 間 ， 詐騙 集團 推派 女性 成員 ， 冒名 「 陳佩琪 」 撥打 電話 予 羅哲南 ， 並 佯稱 與 其 相識 ， 經 取得 羅哲南 信任 後 ， 即陸續諉 以 無法 支應 生活 開支 云云 等 理由 ， 多 次 要求 借款 ， 致 羅哲南 陷於 錯誤 ， 自 100年 11月 12日 起 至 101年 8月 10日 止 ， 依 指示 接續 支付 現金 或 匯款 至 特定 帳戶 ， 共計 遭 詐騙 113萬4千 元 ， 其中 於 101年 7月 26日 應 「 陳佩琪 」 以 妹妹 臉部 罹患 蜂窩性 組織炎 需 支付 醫藥費 之 不實 請求 ， 依 指示 匯款 3萬 元 至 蘇瑋炫 前開 中華郵政 帳戶 內 。 ꆼ 於 100年 11月 間 ， 詐騙 集團 成員 推派 女性 成員 ， 分別 冒名 「 徐欣婷 」 、 「 徐欣語 」 、 「 雅玲 」 等 女子 ， 與 李友龍 見面 ， 嗣 諉 以 ： 預借 現金考 美容 證照 、 母親 住院 開刀 、 父親 土地 遭 質押 云云 等 情 要求 借款 ， 致 李友龍 陷於 錯誤 ， 自 100年 12月 起 至 101年 6月 25日 止 ， 依 指示 接續 支付 現金 或 匯款 至 特定 帳戶 ， 共計 遭 詐騙 232萬 元 ， 其中 於 101年 5月 7日 應 「 徐欣語 」 以 姊姊 發生 車禍 事故 須 支付 賠償 金錢 之 不實 理由 ， 依 指示 匯款 68萬 元 至 蘇瑋炫 上開 中華郵政 帳戶 內 。 ꆼ 於 101年 3月 15日 某時 許 ， 詐騙 集團 成員 推派 女性 成員 ， 冒名 「 林麗雨 」 撥打 電話 予 沈國丞 ， 並 與 之 見面 接觸 ， 待 取得 沈國丞 信任 後 ， 即 佯 以 其 父 積欠 地下 錢莊 款項 ， 需 出面 處理 云云 為由 ， 致 沈國丞 陷於 錯誤 ， 乃 自 101年 4月 6日 起 至 101年 8月 20日 止 ， 依 指示 接續 匯款 至 特定 帳戶 ， 共計 遭 詐騙 246萬 元 ， 其中 於 101年 5月 25日 12時 29分 匯款 25萬 元 至 蘇瑋炫 前開 中華郵政 帳戶 內 。 ꆼ 於 101年 9月 2日 11時 許 ， 詐騙 集團 推派 女性 成員 ， 冒名 「 羅子優 」 撥打 電話 予 陳建元 ， 佯稱 係 與 其 熟識 之 酒店 小姐 ， 並 以 母親 身體 不適 需要 款項 之 不實 理由 借款 ， 致 陳建元 陷於 錯誤 ， 乃 依 指示 於 101年 9月 4日 12時 許 匯款 6千 元 至 蘇瑋炫 前開 中華郵政 帳戶 內 。
臺灣花蓮地方法院 107年度原易字第157號
犯罪事實：
一 、 按 簡式 審判 程序 之 證據 調查 ， 不 受 第159 條 第1 項 之 限制 ， 刑事訴訟法 第273 條 之 2 定 有 明文 ， 是 於 行簡式 審判 程序 之 案件 ， 被告 以外 之 人 於 審判 外 之 陳述 ， 除 有 其他 不得 做為 證據 之 法定 事由 外 ， 應 認 具有 證據 能力 ， 合先 敘明 。
臺灣士林地方法院 106年度審易字第1479號
犯罪事實：
一 、 朱家賢 與 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿南 」 （ 宋少輝 ， 音譯 ， 下稱 「 阿南 」 ） 之 詐騙 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 從事 俗稱 「 車手 」 之 取款 工作 ， 先 由 該 詐騙 集團 成員 於 民國 105年 10月 17日 、 18日 某時 許 ， 假冒 鍾金鳳 妹婿 林國松 ， 先後 撥打 電話 向 鍾金鳳 佯稱 ： 急需 借款 週轉 云云 ， 致 鍾金鳳 誤信為 真 ， 依 詐騙 電話 指示 於 105年 10月 17日 某時 許 ， 在 新竹市 ○○路 0號 之 臺灣 土地 銀行 ， 以 現金 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 32萬8,000 元 至 臺灣 土地 銀行 帳號 055005 ****** 號 帳戶 ， 於 105年 10月 18日 某時 許 ， 在 上址 臺灣 土地 銀行 內 ， 匯款 46萬 元 至 中國信託 銀行 帳號 381540 ****** 號 帳戶 （ 下稱 中信 帳戶 ） ， 及 匯款 40萬 元 至 彰化 商業 銀行 帳號 00000000 ****** 號 帳戶 （ 下稱 彰銀 帳戶 ） ， 再 由 朱家賢 持 「 阿南 」 於 105年 10月 間 ， 在 臺北市 中山區 錦州街 之 麥當勞 速食店 交付 之 上述 中信 、 彰銀 帳戶 金融卡 及 密碼 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 並 委由 不 知情 之 何志庭 、 葉恩齊 （ 均 由 臺灣 士林 地方 法院 檢察署 檢察官 另 為 不起訴 處分 ） ， 以 附表 所 示 方式 ， 提領 如 附表 所 示 金額 款項 後 ， 轉交 予 「 阿南 」 ， 以 此 方式 提領 詐騙 集團 詐得 之 款項 。 嗣 鍾金鳳 發現 受騙 ， 報警 處理 ， 經 警 調閱 自動櫃員機 監視器 影像 ， 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 107年度簡字第1468號
犯罪事實：
一 、 林永慶 明知 任意 交付 金融 帳戶 提款卡 及 密碼 予 不 熟識 之 人 有 可能 遭 利用 此 人頭 帳戶 作為 犯罪 贓款 匯進 提出 所 用 ， 使 偵辦 刑事 案件 之 司法 警察 無從 查知 其 真正 身分 ， 為 達 獲取 不法 利益 之 目的 ， 仍 基於 幫助 他人 犯罪 之 犯意 ， 於 民國 104年 12月 16日 前 某時 ， 在 不詳 處所 ， 以 不詳 之 代價 ， 將 其 所 掌管 ， 以 唐義 國際 有限公司 ( 下稱 唐義 公司 ) 名義 向 第一 商業 銀行 竹溪 分行 申設 帳戶 00000000000 號 之 存摺 、 提款卡 與 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 104年 12月 16日 以 網路 購物 之 付款 方式 處理 有 誤為由 ， 致電 吳岱珈 ， 佯稱 作業 疏失 ， 將 導致 連續 扣款 12 次 ， 請 吳岱珈 至 自動櫃員機 前 操作 更正 ， 致 吳岱珈 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 分別 於 18時 40分 許 、 18時 56分 許 、 18時 59分 許 、 19時 4分 許 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 2萬9,980 元 、 2萬9,985 元 、 2萬9,985 元 及 7,985 元 至 林永慶 所 掌理 之 前揭 帳戶 中 ， 匯入 後 旋 遭 提領 一空 ， 嗣 因 吳岱珈 察覺 有異 ， 報警 而 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 105年度桃簡字第2100號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 沈琦禹 可 預見 將 金融 機構 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 提供 他人 ， 可能 供 詐騙 集團 所 用 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 7月 6日 晚間 10時 38分 許 ， 至 位於 桃園市 桃園區 永安路 、 中山北路 之 全家 便利商店 桃園縣 安店 ， 將 其 所 開立 之 中華郵政 股份 有限公司 桃園 成功路 郵局 帳戶 （ 局號 ： 0000000 、 帳號 ： 0000000 ， 下稱 成功 路郵局 帳戶 ） 、 渣打 國際 商業 銀行 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 號 ， 下稱 渣打 銀行 帳戶 ） 、 臺灣 中小企業 銀行 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000 號 ， 下稱 臺灣 企銀 帳戶 ） 、 第一 商業 銀行 北桃 分行 帳戶 （ 帳戶 ： 00000000000 號 ， 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 ， 寄送 至 全家 便利商店 高雄 覺禮店 ， 並 由 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 自稱 「 邱曉萱 」 之 人 所 指定 之 「 王建祐 」 收受 ， 且 寄送 前 之 同 日 中午 某時 已 事先 依 「 邱曉萱 」 指示 將 上揭 4 金融 機構 之 金融卡 密碼 皆 更改為 「 556677 」 ， 藉 此 幫助 該 成年人 與 其 所屬 之 犯罪 集團 （ 下稱 本案 詐欺 集團 ） 成員 達到 向 他人 詐取 財物 之 目的 。 其後 ， 本案 詐欺 集團 之 成年 成員 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先後 為 如 附表 所 示 之 詐欺 取財 犯行 ， 嗣 因 如 附表 所 示 之 被害人 先後 察覺 有異 ， 而 各別 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度易字第525號
犯罪事實：
一 、 陳義文 依 其 智識 及 社會 生活 經驗 ， 能 預見 將 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 資料 交予 不 熟識 人 使用 ， 有 遭 他人 利用 作為 詐騙 工具 之 可能 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 3月 30日 下午 2時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 一段 187號 前 ， 將 不 知情 之 黃春綢 （ 為 陳義文 之 母 ） 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 中港 郵局 存款 帳戶 （ 帳號 ： 0000 - 0000 - 0000 - 00 號 ， 下稱 ： 中港 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 資料 ， 交付 予 真實 年籍 、 姓名 不詳 、 自稱 「 主任 」 之 成年 男子 使用 。
臺灣高雄地方法院 105年度訴字第338號
犯罪事實：
一 、 虞燿 於 民國 105年 1月 20日 稍 前 某 時 ， 加入 由 多 名 真實 姓名 年籍 不詳 成年人 所 組成 之 詐騙 集團 （ 下稱 該 詐騙 集團 ） ， 擔任 車手 一 職 。 該 詐騙 集團 多 名 成員 即 於 105年 1月 20日 9時 許 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 行使 偽造 公文書 及 3 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 接續 假冒 臺北 長庚 紀念 醫院 女 護士 、 臺北市政府 警察局 員警 ， 致電 黃林素枝 佯稱 其 身分 遭 盜用 而 涉及 刑事 案件 云云 ， 並 指示 黃林素枝 前往 其 位於 高雄市 鼓山區 銘傳路 住家 附近 之 統一 超商 領取 傳真 文件 ， 而 以 此 方式 交付 該 詐騙 集團 成員 事先 於 不詳 時 、 地 偽造 之 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 刑事 傳票 」 （ 上 有 偽造 之 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 印 」 公印文 、 「 檢察官 吳文正 」 、 「 書記官 康敏郎 」 印文 各 1 枚 ） 及 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 強制性 資產 凍結 執行書 」 （ 上 有 偽造 之 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 印 」 公印文 、 「 檢察官 吳文正 」 、 「 書記官 康敏郎 」 印文 各 1 枚 ） 公文書 共 2 紙 予 黃林素枝 而 行使 之 ， 足生 損害 於 黃林素枝 及 檢察 機關 執行 職務 之 正確性 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 承前 犯意 ， 於 翌 （ 21 ） 日 9時 、 11時 30分 許 ， 接續 假冒 科員 及 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 「 吳文正 」 ， 致電 黃林素枝 佯稱 因 其 涉及 刑事 案件 ， 需 交付 現金 予 法院 專員 以防 脫產 云云 ， 致 黃林素枝 陷於 錯誤 ， 依 指示 備妥 新臺幣 （ 下 同 ） 64萬 元 。 該 詐騙 集團 成員 見 黃林素枝 受騙 後 ， 旋即 撥打 持用 公機 即 門號 0000000000 號 行動電話 、 與 該 集團 有 行使 偽造 公文書 及 3 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 犯意 之 虞燿 ， 指示 其 搭乘 高鐵 南下 高雄 ， 先 至 高雄市 九如四路 與 銘傳四路 附近 統一 超商 ， 領取 該 詐騙 集團 成員 事先 於 不詳 時 地 偽造 之 「 台北 地檢署 監管科 收據 」 （ 上 有 偽造 之 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 印 」 公印文 、 「 檢察官 吳文正 」 印文 各 1 枚 ） 傳真 公文書 1 紙 ， 放入 事先 備妥 之 信封袋 內 ， 再 於 同 日 14時 許 ， 前往 高雄市 九如四路 與 銘傳 四路口 公園 ， 佯稱 自己 為 法院 專員 ， 將 裝有 前開 偽造 公文書 之 信封袋 交予 黃林素枝 而 行使 之 ， 致 黃林素枝 陷於 錯誤 ， 當場 將 64萬 元 （ 置於 藍色 購物袋 內 之 農會 紙袋 ） 交予 虞燿 ， 足生 損害 於 黃林素枝 及 檢察 機關 執行 職務 之 正確性 。 幸因 黃林素枝 事先 將 此 事 告知 任職 於 高雄市 政府 警察局 新興 分局 偵查隊 之 友人 鄭哲維 員警 ， 鄭哲維 遂 偕同 偵查 隊員 前往 埋伏 ， 而 當場 逮捕 虞燿 並 發還 64萬 元 予 黃林素枝 ， 該 詐騙 集團 及 虞燿 始 未 得逞 。