Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺中地方法院 105年度審簡字第1521號
犯罪事實：
一 、 林鉦 為 為 牟取 不法 利益 ， 於 民國 104年 11月 3日 起 ， 加入 由 代號 「 B 」 （ 真實 姓名 年籍 不詳 ） 所屬 之 詐騙 集團 後 ， 遂 與 「 B 」 及 其 所屬 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 、 行使 偽造 金融卡 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐騙 集團 之 其他 不詳 成員 ， 在 不詳 地區 ， 以 不詳 方式 ， 向 大陸 地區 之 不詳 被害人 施用 詐術 ， 致 被害人 陷於 錯誤 而 匯款 不詳 金額 至 該 詐騙 集團 掌控 之 不詳 人頭 帳戶 內 ， 嗣 由 該 詐騙 集團 之 不詳 成員 將 上開 詐得 之 款項 ， 逐 層 轉帳 至 渠等 所 掌控 之 大陸 地區 銀聯卡 金融 帳戶 中 ， 再 由 「 B 」 於 不詳 時 、 地 ， 將 該 詐騙 集團 以 不詳 方式 所 取得 之 利用 側錄 、 盜錄 大陸 地區 銀聯卡 卡號 （ 俗稱 「 外碼 」 ） 及 磁卡 資料 （ 俗稱 「 內碼 」 ） 並 燒錄 在 普通 卡片 載具 （ 俗稱 「 白卡 」 ） 方式 而 偽造 之 大陸 地區 銀聯卡 合計 2 張 交予 林鉦為 ， 並 由 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 石頭 」 之 成年 車手 等 成員 ， 依 「 B 」 指示 持 前揭 偽造 之 銀聯卡 ， 於 如 附表 所 示 之 提款 日期 、 提款 時間 ， 在 如 附表 所 示 之 提款 地點 ， 插入 如 附表 所 示 之 ATM 自動櫃員機 ， 並 輸入 密碼 提領 現金 ， 以 此 不正 方式 ， 自 各 該 ATM 自動櫃員機 內 ， 陸續 提領 如 附表 所 示 之 提款 金額 合計 新臺幣 （ 下 同 ） 8萬 元 ， 得手 後 旋 將 前開 款項 交予 林鉦為 ， 再 由 林鉦 為 再 依 「 B 」 所 指定 之 時間 、 地點 ， 將 其 提領 之 前揭 款項 交付 「 B 」 ， 並 約定 林鉦為 每 月 可 領得 新臺幣 （ 下 同 ） 2 至 3萬 元 之 報酬 。 嗣 於 同年 11月 5日 23時 10分 許 ， 林鉦 為 駕駛 車牌 號碼 000 - 0000 號 租賃用 小客車 ， 在 臺中市 北區 崇德路 與 太原路口 附近 ， 因 駕駛 違規 行為 經警 攔查 ， 並 經 其 同意 搜索 後 ， 在 其 隨身 之 包包 內 扣得 前開 偽造 之 銀聯卡 2 張 （ 號碼 為 00000000000000000000 號 、 0000000000000000 號 、 ATM 自動櫃員機 交易 明細表 4 張 、 手機 3 支 及 筆記本 1 本 ， 另 在 前開 車 內 副駕駛 座腳 踏墊 上 ， 扣得 自 銀聯卡 帳戶 內 所 提領 之 詐欺 贓款 72萬 元 （ 含 自 前開 扣案 之 偽造 銀聯卡 所 提領 者 ） ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣南投地方法院 106年度訴字第14號
犯罪事實：
一 、 吳佳璇 與 陳立言 原 為 男女 朋友 ， 吳佳璇 因 尚 在 就學 ， 而 未 申辦 信用卡 ， 曾 於 民國 104年 1月 初 ， 在 臺中市 ○○區 ○路○街 00巷 0號 內 向 陳立言 借用 陳立言 申辦 之 花旗 商業 銀行 信用卡 （ 以下 簡稱 系爭 信用卡 ） 上網 消費 ， 吳佳璇 因此 獲悉 系爭 信用卡卡號 、 有效 日期 、 授權碼 等 資訊 。 嗣 吳佳璇 竟 基於 行使 偽造 準私 文書 及 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 得利 之 犯意 ， 分別 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 在 不詳 地點 ， 以 其 所有 之 三星 廠牌 行動電話 （ 含 門號 0000000000 號 SIM卡 1 枚 ） 連結 網際網路 至 韓商 連加 股份 有限公司 （ 以下 簡稱 LINE ） 設立 之 貼圖 或 主題 畫面 交易 平臺 ， 以 信用卡 刷卡 消費 之 方式 ， 在 該 交易 頁面 之 各 對應 欄位 中 ， 未 經 陳立言 之 同意 或 授權 ， 擅自 輸入 其 前 已 知悉 系爭 信用卡卡號 、 有效 年 月 及 識別碼 等 資料 ， 偽造 不實 線上 刷卡 消費 資料 之 電磁 紀錄 ， 以 此 表示 其 係 系爭 信用卡 之 有 權 使用人 ， 且 確認 該 次 交易 內容 及 消費 購買 金額 ， 並 同意 支付 該 等 消費 款項 之 用意 ， 即將 之上 傳至 LINE 設立 之 貼圖 或 主題 畫面 交易 平臺 而 行使 之 ， 而 以 上揭 方式 於 附表 一 所 示 時間 購買 附表 一 所 示 金額 之 貼圖 或 主題 畫面 ， 使 LINE 貼圖 或 主題 畫面 軟體 交易 平臺 之 相關 人員 誤認 係 陳立言 本人 使用 系爭 信用卡 進行 網路 交易 ， 而 陷於 錯誤 ， 將 吳佳璇 購買 之 附表 一 所 示 之 貼圖 或 主題 畫面 ， 以 網路 傳輸 之 方式 提供予 吳佳璇 使用 ， 吳佳璇 即 以 此 方式 詐得 共計 10 次 、 價值 合計 新臺幣 （ 下 同 ） 390 元 之 使用 貼圖 或 主題 畫面 服務 之 利益 ， 足生 損害 於 陳立言 、 LINE 對 交易 管理 之 正確性 及 花旗 商業 銀行 對 信用卡 消費 管理 之 正確性 。
臺灣彰化地方法院 106年度訴字第830號
犯罪事實：
一 、 李允豪 與 周凱豐 （ 所 涉 犯嫌 另行 起訴 ） 與 渠等 所屬 詐欺 集團 成員 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 105年 1月 4日 下午 某時 許 ， 在 彰化縣 ○○鎮 ○○路 0段 000巷 00號 王克豪 住處 （ 王克豪 所 涉犯 行業 經 臺灣 彰化 地方 法院 以 105年 審易字 464 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ） ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 之 代價 ， 收購 王克豪 所 申辦 之 華南 商業 銀行 溪湖 分行 帳號 為 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 。 嗣 周凱豐 、 李允豪 所屬 詐欺 集團 不詳 成員 ， 於 105年 1月 6日 12時 44分 許 、 12時 53分 許 ， 撥打 電話 及 傳送 簡訊 予 吳秋蓉 ， 佯稱 係 吳秋蓉 之 兒子 ， 因 臨時 需要 用錢 ， 希望 吳秋蓉 能 匯款 至 指定 帳戶 云云 ， 致 吳秋蓉 陷於 錯誤 ， 於 同 日 13時 50分 許 ， 依 指示 臨櫃 無摺 現金 存款 7萬 元 至 王克豪 上開 華南 銀行 帳戶 內 ， 並 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 。 嗣 吳秋蓉 發覺 有異 報警 處理 後 ， 經警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 104年度審簡字第146號
犯罪事實：
一 、 黃聖隆 前 因 偽造 文書 案件 ， 經 臺灣 臺南 地方 法院 （ 下稱 臺南 地院 ） 以 99年度 訴緝字 第74 號 判決 判處 有期徒刑 3月 、 3月 、 3月 、 3月 ， 應 執行 有期徒刑 10月 確定 ； 復 因 偽造 文書 等 案件 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 以 99年度 審簡字 第3727 號 判決 判處 有期徒刑 5月 、 4月 ， 應 執行 有期徒刑 8月 確定 ； 又 因 侵占 案件 ， 經 臺南 地院 以 99年度 簡字 第2775 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ； 另 因 竊盜 案件 ， 經 臺南 地院 以 100年度 簡字 第584 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ； 繼 因 詐欺 案件 ， 經 臺南 地院 以 100年度 簡字 第1575 號 判決 判處 有期徒刑 6月 確定 。 上開 各 罪刑 ， 經 臺南 地院 以 100年度 聲字 第1972 號 裁定 應 執行 有期徒刑 2 年 3月 確定 ， 曾 於 民國 101年 7月 10日 縮短 刑期 假釋 出監 ， 惟 上開 假釋 遭 撤銷 後 ， 入監 執行 所 餘 殘刑 即 有期徒刑 2月 23日 ， 甫 於 102年 3月 7日 受 徒刑 之 執行 完畢 （ 構成 累犯 ） 。
臺灣桃園地方法院 106年度審易字第3227號
犯罪事實：
一 、 傅劉玉葉 於 民國 103年 10月 10日 ， 在 其 位於 桃園縣 平鎮市 （ 現 改制為 桃園市 ○ 鎮區 ○○○路 000巷 0號 之 住處 內 ， 自任 會 首 召集 民間 互助會 （ 即 合會 ） ， 會期 自 103年 10月 10日 起 至 106年 7月 10日 止 ， 共計 34 會 （ 含 會首 ） ， 每 會 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 ， 採 內標制 （ 即 尚未 得標 會員 僅 需 交付 依 互助會 每 會 金額 即 2萬 元 扣除 得標 金額 後 之 餘額 ， 已 得標 會員 則 需 交付 互助會 每 會 金額 2萬 元 ） ， 每 月 10日 在 上址 住處 內 開標 ， 並 邀集 林蕭清 、 鄭益松 、 田周桂蓮 （ 以 自己 、 田廣德 及 田茵芳 名義 加入 3 會 ） 、 劉清泉 、 劉美英 、 羅榮珠 等 人 入會 。 詎 傅 劉玉葉 因 其 需款 孔急 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 利用 會員 並 未 全部 到場 開標 之 機會 ， 於 103年 11月 起 至 104年 8月 許 期間 內 之 某 8 會 即 如 附表 壹 編號 一 至 編號 八 所 示 及 附表 壹 編號 九 、 編號 十 所 示 之 時間 ， 向 尚未 得標 之 活會 會員 （ 詳 如 附表 壹 受 詐欺 之 活會 會員欄 所 示 ） ， 佯稱 某 不詳 會員 分別 以 如 附表 壹 標息欄 所 示 之 金額 得標 ， 使 林蕭清 、 鄭益松 、 田周桂蓮 、 劉清泉 、 劉美英 、 羅榮珠 等 活會 會員 均 陷於 錯誤 ， 因而 分別 交付 如 附表 壹 詐得 之 金額欄 所 示 之 活會 會款予 傅劉玉葉 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡字第449號
犯罪事實：
一 、 胡家華 前 於 民國 96年 間 因 偽造 文書 案件 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 以 97年度 簡字 第170 號 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 並 於 98年 1月 4日 因 縮刑 期滿 執行 完畢 。 又 胡家華 明知 申辦 中華 電信 公司 Hinet ADSL 及 市話 服務 門號 於 當今 社會 乃 極為 容易 、 尋常 之 事 ， 故 刻意 收購 他人 申辦 之 門號 ， 顯 可能 持 之 供以 隱匿 身分 ， 使 便於 遂行 詐騙 等 不法 行為 時 所 用 ， 卻 仍 基於 縱 若 犯罪 集團 成員 利用 其 所 提供 之 門號 持 以 實施 詐欺 犯行 ， 亦 不 違反 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 協同 知情 之 其 原 配偶 吳妮娜 （ 其 2 人 業 於 98年 8月 21日 登記 離婚 ， 吳妮娜 所 涉 幫助 詐欺 犯行 部分 ， 業 經 本院 以 106年度 簡字 第78 號 判處 有期徒刑 3月 確定 ） 前往 中華 電信 公司 鳳山 營運處 ， 以 吳妮娜 之 名義 ， 向 中華 電信 公司 申辦 如 附表 所 示 之 電信 服務 門號 及 Hinet ADSL ， 再 將 該 電信 服務 門號 以 不詳 代價 轉賣 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成年 成員 使用 。 嗣 該 等 詐騙 集團 成年 成員 即 共同 意圖 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 利用 電信 公司 提供 之 「 小額 付費 服務 」 可 延遲 付款 之 服務 特性 ， 以 胡家華 所 交付 之 如 附表 所 示 之 電信 服務 門號 之 名義 ， 購買 智冠 科技 股份 有限公司 （ 下稱 智冠 公司 ） 所 發行 之 MyCard 虛擬 遊戲 點數 共計 2,500 點 ， 致 智冠 公司 誤認 前開 電信 服務 門號 之 持有 者 將 於 次期 電信 帳單 繳付 相關 款項 ， 而 將 前揭 虛擬 遊戲 點數 分別 儲值 入 前揭 詐騙 集團 成員 所 指定 之 新幹線 股份 有限公司 之 「 wdx 666 」 帳號 內 ， 然 該 詐騙 集團 成員 於 收受 前開 點數 後 即 未 繳納 前開 電信 服務 門號 之 帳單 款項 ， 致 中華 電信 公司 因而 無法 轉付 以 該 等 電信 服務 門號 所 購買 前揭 虛擬 遊戲 點數 款項 予 智冠 公司 ， 致 智冠 公司 因此 受有 損害 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 再 將 前揭 虛擬 點數 兌換為 多 款 線上 遊戲 之 虛擬 寶物 ， 再 推 由 趙清和 及 劉杰龍 ( 所 涉 詐欺 取財 部分 ， 由 檢察官 另 案 偵辦 ) 於 數字 科技 股份 有限公司 所 經營 之 「 8591 」 虛擬 寶物 交易 網站 ， 以 「 皇朝 專賣 」 之 帳號 及 知情 之 劉杰龍 胞弟 劉仲文 ( 所 涉 詐欺 部分 ， 由 檢察官 另 案 偵辦 ) 之 名義 所 申請 之 帳號 abc 0000000 號 ， 另 使用 劉仲文 所 申設 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 作為 收款 帳戶 ， 出售 前開 虛擬 寶物 ， 所得 款項 均 匯入 前開 劉仲文 所 申設 郵局 帳戶 內 ， 共 詐得 新臺幣 （ 下 同 ） 362萬7,637 元 後 ， 再 分別 轉匯 至 趙清和 、 劉杰龍 、 陳朝順 、 黃秀琴 、 陳品蓉 、 江明皇 、 林柏傑 、 游明麗 、 林國正 、 卓邵英 、 唐允省 、 林叔貞 、 方士瑋 及 謝明儒 ( 所 涉 詐欺 部分 ， 均 由 檢察官 另 案 偵辦 ) 個人 或 實際 使用 之 他人 帳戶 內 。 嗣 於 103年 9月 2日 ， 經 法務部 調查局 南部 地區 機動 工作站 ， 前往 趙清和 位於 新北市 ○○區 ○○街 00巷 00號 之 住處 等 相關 處所 執行 搜索 時 ， 始 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 105年度易字第1186號
犯罪事實：
一 、 陳柏宏 可 預見 將 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 能 因此 供為 詐欺 等 不法 犯罪 行為 贓款 匯入 之 人頭 帳戶 之 用 ， 以 遂 隱匿 犯罪 所得 財物 之 目的 ， 仍 基於 縱 有人 以 其 提供 之 金融 帳戶 提款卡 及 密碼 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 10月 21日 上午 8時 58分 前 某時 （ 起訴書 誤載為 104年 10月 22日 前 某 日 ， 應 予 更正 ） ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 開立 之 第一 商業 銀行 桃園 中正 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 商銀 帳戶 ） 、 遠東 國際 商業 銀行 大有 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 遠東 商銀 帳戶 ） 、 臺中 商業 銀行 中壢 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺中 商銀 帳戶 ） 之 提款卡 及 各 該 提款卡 之 密碼 提供 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成年 成員 ， 該 詐騙 集團 成年 成員 取得 前開 帳戶 後 ， 即 與 其 所屬 詐騙 集團 之 成年 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 詐騙 邱淑惠 、 林月紅 、 李丁波 、 李振興 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 而 分別 依 指示 匯款 至 陳柏宏 上開 帳戶 內 後 ， 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 （ 遭 詐騙 之 時間 、 地點 、 手法 及 匯款 之 時間 、 地點 、 金額 ， 均 詳如 附表 所 示 ） 。 嗣 邱淑惠 、 林月紅 、 李丁波 、 李振興 相繼 發現 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 103年度簡字第1959號
犯罪事實：
一 、 李建協 明知 提供 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 可 幫助 不明 人士 提領 獲取 詐欺 犯罪 所得 ， 竟 在 該 結果 之 發生 不 違背 其 本意 之 情形 下 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 10月 2日 13時 許 ， 以 新竹 貨運 將 其 所 申辦 之 華南 商業 銀行 股份 有限公司 帳戶 （ 帳號 ： 000 - 0000000000000000 號 ， 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 土城 清水 郵局 帳戶 （ 帳號 000 - 00000000000000 號 ， 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 正面 影本 及 提款卡 ， 寄送 至 苗栗縣 頭份鎮 ○○路 000號 ， 並 於 寄出 後 撥打 電話 至 0000000000 號 告知 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 上開 帳戶 之 提款卡 密碼 ， 以 此 方式 幫助 詐欺 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 取得 李建協 上開 帳戶 之 存摺 正面 影本 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 與 所屬 之 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 或 他人 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 所 示 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 對 錢文賢 、 管明駿 、 袁士期 、 邱奕鈞 、 張凱富 、 謝一鴻 、 謝家展 、 歐志偉 、 柯宥羚 、 蔡玉如 、 許睿治 、 宋易軒 、 陳柏 均 施以 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 使渠等 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 時間 ， 依 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 將 附表 所 示 之 金額 匯 至 附表 所 示 之 帳戶 。 嗣 渠等 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣士林地方法院 108年度審原訴字第12號
犯罪事實：
一 、 羅貫銘 （ 綽號 寶礦力 ） 、 李諾維 、 劉䕒惠 、 盧志偉 、 陳偉德 、 張小薇 、 張朝順 、 盧添富 及 黃國智 於 民國 106年 11月 23日 前 某時 許起 ， 加入 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 白少少 」 、 「 果果 」 及 「 叔叔 」 等 人 所 組成 之 詐欺 集團 ， 為 下列 行為 ：
臺灣新北地方法院 104年度簡上字第316號
犯罪事實：
一 、 朱大偉 已 預見 將 所 申辦 之 行動電話 門號 任意 交付 他人 使用 ， 有 供作 財產 犯罪 之 可能 ， 對於 其 提供 行動電話 門號 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 仍 以 縱 取得 其 所 交付 之 行動電話 門號 之 人 利用 其 所 提供 之 門號 持 以 詐欺 取財 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 民國 103年 7月 15日 某時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000號 迪斯尼 購物 廣場 ， 向 中華 電信 股份 有限公司 申辦 行動電話 門號 0000000000 號 ， 復 當場 將 該 行動電話 門號 ， 及 其 另 於 同年 1月 21日 某時 許 ， 向 威寶 電信 股份 有限公司 申辦 之 行動電話 門號 0000000000 號 （ 併案 意旨書 誤載為 0000000000 號 ， 業經 公訴 檢察官 當庭 更正 ） ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 4,700 元 之 代價 ， 交付 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 以 此 方式 幫助 某 不詳 之 詐欺 集團 遂行 詐欺 犯行 。 嗣 該 犯罪 集團 成員 取得 上開 門號 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 而 為 下列 行為 ：
臺灣新北地方法院 106年度審易字第156號
犯罪事實：
一 、 陳宥良 明知 依 一般 社會 通念 ， 得 預見 將 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 集團 用以 詐騙 他人 將 款項 匯入 該 帳戶 ， 以 掩飾 其 犯行 ， 並 藉 此 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 8月 24日 14時 許 ， 在 新竹縣 竹東鎮 某 統一 超商 內 ， 將 其 於 國泰世華 銀行 桃園 分行 （ 下稱 國泰世華 銀行 ） 申設 之 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 寄送 至 雲林縣 ， 交予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 嗣 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 105年 8月 25日 17時 26分 許 ， 撥打 電話 給 李健瑀 ， 佯稱 其 網路 購 票 疏失 ， 誤刷 20 張 ， 須 依照 客服 人員 指示 刷退 ， 致 李健瑀 陷於 錯誤 ， 分別 於 105年 8月 26日 凌晨 零時 22分 許 、 同 日 凌晨 零時 35分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬8000 元 （ 含 手續費 15 元 ） 、 3萬零2 元 （ 含 手續費 15 元 ） 至 陳宥良 之 上開 國泰世華 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一空 。 嗣 因 李健瑀 察覺 有異 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 104年度審易字第2169號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 黃建彰 為 下列 之 犯行 ： ㈠ 於 民國 103年 12月 22日 至 104年 1月 5日 間 某 日 ， 在 高雄市 三民區 某 處 ， 拾獲 高俊傑 所有 而 不慎 遺失 之 京城 銀行 北 台南 分行 支票 1 張 （ 支票 號碼 為 0000000 號 ， 面額 為 新臺幣 【 下 同 】 20萬 元 ， 發票人 為 上品 旅行社 有限公司 ） ， 黃建彰 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 基於 侵占 遺失物 之 犯意 ， 將 該 支票 侵占 入己 。 黃建彰 為 兌現 上開 支票 ， 另 以 4000 元 之 代價 ， 商請 不 知情 之 陳祥利 提供 其 所有 中華郵政 公司局 、 帳號 000000 - 0000000 號 之 帳戶 予 黃建彰 使用 ， 經 陳祥利 應允 後 ， 黃建彰 即 於 104年 1月 5日 ， 持 陳祥利 上開 帳戶 之 存摺 ， 至 高雄市 ○○區 ○○街 000號 之 桂林 郵局 提示 上開 支票 ， 惟 因 高俊傑 接獲 友人 詢問 有無 提示 上開 支票 ， 始 發現 支票 遺失 ， 即 於 104年 1月 7日 掛失 上開 支票 ， 該 支票 乃 未 能 兌現 而 經 退票 ， 並 循線 查獲 上情 。 ㈡ 黃建彰 前犯 竊盜罪 ， 經 本院 以 98年度 審易字 第3517 號 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 於 99年 5月 4日 執行 完畢 。 其 明知 自己 並 無 資力 支付 運動 彩券 下注 之 費用 ， 竟 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 於 104年 3月 14日 上午 10時 40分 許 ， 至 高雄市 ○○區 ○○路 000號 由 顏瑞興 經營 之 「 龍富貴 彩券行 」 ， 向 店員 陳芷姍 投注 美國 職業 籃球 運動 賽事 （ 投注 編號 426 ， 為 洛杉磯 快艇 對 達拉斯 小牛隊 之 比賽 ） 1 組 （ 共 5000 注 ） 投注 金額 5萬 元 ， 經 陳芷姍 表明 場中 投注 需 先 付款 ， 黃建彰 仍 以 已 屆 投注 截止 時間 為由 ， 隱瞞 其 無 資力 支付 該 5萬 元 投注 費用 之 事實 ， 佯稱 其 比賽 結束 後 即 會 支付 5萬 元 ， 使 陳芷姍 陷於 錯誤 ， 而 為 黃建彰 下注 上開 賽事 ， 黃建彰 因而 享有 下注 5萬 元 （ 如 中獎 最 高 可 得 87500 元 ） 之 利益 。 嗣 比賽 結束 後 ， 黃建彰 藉口 要 去 銀行 領 錢 ， 而 騎乘 車牌 號碼 000 - 000 號 普通 重型 機車 離去 ， 經 陳芷姍 以 電話 詢問 ， 黃建彰 仍 以 尚 在 銀行 提款 搪塞 ， 而 未 再 返回 該 彩券行 、 接聽 陳芷姍 之 電話 或 支付 費用 ， 陳芷姍 始 知 受騙 。
臺灣臺南地方法院 109年度訴字第813號
犯罪事實：
一 、 周仕軒 於 民國 108年 9月 間 加入 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 小白 」 之 成年人 所屬 之 詐騙 集團 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 、 行使 偽造 公文書 詐欺 取財 、 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 之 物 之 犯意 聯絡 ， 由 周仕軒 擔任 取款 車手 ， 並 約定 單 次 取款 上繳 完畢 可 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 5千 元 報酬 ； 上開 詐欺 集團 成員 則 於 108年 9月 30日 9時 許 起 ， 接續 撥打 電話 予 施秀美 ， 冒用 「 張介欽 檢察官 」 名義 ， 佯稱 ： 因 施秀美 涉嫌 洗錢 案件 ， 要求 施秀美 將 其 財物 、 金融 帳戶 之 存摺 及 提款卡 （ 含 密碼 ） 等 物 交付 監管 云云 ， 致 施秀美 陷於 錯誤 ， 上開 詐欺 集團 成員 遂 派 由 周仕軒 於 同 日 15時 許 ， 至 臺南市 ○○區 ○○街 0號 白河 圖書館 前 ， 僭稱為 檢察署 人員 ， 並 持用 上開 詐欺 集團 成員 偽造 、 傳送 之 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 分案 調查 證物 清單 」 公文書 ， 交付 施秀美 收執 ， 向 施秀美 收取 71萬 元 、 郵局 （ 帳號 ： 00000000000000 ） 帳戶 之 存摺 及 提款卡 等 物 得手 ； 周仕軒 旋 於 同 日 17時 許 ， 至 同 市 ○○區 ○○里 ○○000○00號 安溪寮 郵局 ， 持用 上開 郵局 提款卡 操作 ATM 機 ， 以 輸入 上開 提款卡 密碼 之 不正 方法 ， 合計 領得 148,000 元 ， 並 分別 於 同 日 某時 、 翌日 （ 10月 1日 ） 10時 許 ， 至 臺南市 白河 運動 公園 、 高雄市 左營區 高鐵 左營站 完成 上繳 （ 現金 705,000 元 、 148,000 元 ） ， 並 抽取 5千 元 作為 報酬 。 嗣 於 同年 10月 1日 下午 ， 上開 詐欺 集團 成員 又 以 相同 手法 要求 施秀美 交付 其他 財物 ， 經 京城 銀行 承辦 人員 察覺 有異 、 踐行 關懷 措施 主動 通報 ， 再 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 105年度審簡字第338號
犯罪事實：
一 、 陳○媛 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 民國 104年 11月 20日 8時 許 ， 前往 王○智 所 經營址設 新北市 ○○區 ○○街 00巷 00號 1樓 中藥行 ， 持 面額 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 冥紙 紙鈔 向 王○智 購買 中藥材 黃連丸 200 元 ， 致 王○智 陷於 錯誤 ， 而 將 價值 200 元 之 黃連丸 及 找零 真鈔 800 元 交付予 陳○媛 ， 其 得手 後 旋即 離去 。 ㈡ 陳○媛 食髓知味 復 於 104年 11月 21日 14時 許 ， 再 前往 上開 中藥行 ， 持 面額 1,000 元 冥紙 紙鈔 欲 向 王○智 購買 中藥材 黃連丸 200 元 ， 因 王○智 於 104年 11月 20日 13時 許點鈔 時 ， 發現 1 張 冥紙 紙鈔 而 產生 戒心 ， 當 陳○媛 再度 以 相同 手法 行騙 時 即 遭 識破 而 未遂 ， 王○智 旋即 報警 處理 。 嗣 於 104年 11月 21日 14時 40分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 00號 前 為 警 查獲 ， 並 扣得 冥紙 紙鈔 2 張 ， 始 知 上情 。
臺灣新北地方法院 102年度易字第99號
犯罪事實：
一 、 鄭承濬 係 「 華濬 中醫 診所 」 （ 址設 新北市 ○○區 ○○街 00號 ， 嗣 於 民國 100年 11月 7日 遷址 至 新北市 ○○區 ○○○路 0000號 1 、 2樓 ） 之 負責 醫師 ， 為 從事 業務 之 人 ， 並 與 行政院 衛生署 中央 健康 保險 局 （ 嗣 更名為 衛生 福利部 中央 健康 保險署 ， 下稱 健保局 ） 簽訂 「 全民 健康 保險 特約 醫事 服務 機構 合約 」 （ 合約 期間 自 99年 6月 7日 起 至 101年 6月 6日 止 ， 嗣 展 延至 102年 6月 6日 止 ， 醫事 機構 代碼 ： 0000000000 號 ） ， 依約 辦理 全民 健康 保險 醫療 業務 ， 並 須 依 實際 看診 情形 核實 申報 醫療 費用 ， 而 知悉 不得 以 虛偽 之 證明 、 報告 、 陳述 向保險人 即 健保局 申報 醫療 費用 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 而 詐欺 取財 暨 行使 業務 登載 不實 文書 之 各別 犯意 ， 在 上開 診所 內 ， 先後 利用 不 知情 如 附表 所 示 之 保險 對象 王 寶珠 等 人 ， 前往 該 診所 就診 而 交付 具 電子 資料 處理 功能 之 全民 健康 保險 憑證 （ 下稱 健保卡 ） 予 其 登錄 病歷 等 資料 之 機會 ， 明知 王寶珠 於 該 診所 之 初診 日期 為 100年 3月 30日 、 張宜靜 之 初診 日期 為 100年 5月 5日 、 江麗秋 之 初診 日期 為 100年 6月 25日 、 施靜琳 之 初診 日期 為 100年 6月 21日 、 郭若男 之 初診 日期 為 100年 8月 1日 、 范明玉 之 初診 日期 為 100年 8月 11日 、 鐘珮螢 之 初診 日期 為 100年 8月 5日 、 吳素玲 之 初診 日期 為 100年 9月 9日 、 廖逸棻 之 初診 日期 為 100年 9月 17日 ， 各 該 保險 對象 於 該 診所 前揭 初診 日期 前 之 就醫 紀錄 皆 為 不實 事項 ， 復 明知 范明玉 於 100年 8月 29日 並 未 至 該 診所 就醫 求診 ， 如 附表 編號 21 所 示 之 就醫 紀錄 乃 屬 不實 事項 ， 又 明知 范明玉 於 100年 9月 22日 至 該 診所 就醫 實際 所 領取 之 健保 給付 中藥 係 7日份 ， 逾 此 日數 之 健保 藥費 紀錄 即 屬 不實 事項 ， 猶 將 上揭 不實 事項 藉由 電腦 處理 登載 於 其 醫療 業務 上 作成 之 就醫 紀錄 文書 ， 並 以 電磁 紀錄 符號 登錄 於 各 該 保險 對象 之 健保卡 內 ， 均 足以 為 表示 上開 保險 對象 曾 接受 該 診所所 提供 之 診療 服務 之 證明 ， 並 利用 其 診所 不 知情 之 成年 櫃檯 工作 人員 ， 接續 各 於 附表 編號 3 -7 、 8-9 、 10-17 、 18 - 20 、 22-24 所 示 之 「 健保卡 資料 回傳 時間 」 ， 將 張宜靜 等 人 不實 之 就醫 紀錄 經由 健保 資訊 網線 路 上 傳予 健保局 備查 而 行使 之 ， 復 利用 其 診所 不 知情 之 成年 員工 ， 藉由 電腦 處理 而 將 如 附表 所 示 之 「 保險 對象 」 、 「 就診 日期 」 、 「 虛報 之 醫療 費用 」 等 虛偽 就醫 紀錄 登載 於 「 行政院 衛生署 中央 健康 保險局 特約 醫事 服務 機構 門診 醫療 服務 點數 申請 總表 」 內 ， 併同 「 保險 對象 門診 就醫 紀錄 明細表 」 、 電子 病歷 等 電磁 紀錄 ， 透過 電腦 連線 之 方式 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 「 連線 申報 日期 」 ， 按月 將 前揭 不實 之 電磁 紀錄 文書 傳輸 至 健保局 申報 請領 如 附表 所 示 之 醫療 費用 而 分別 行使 之 ， 藉 此 虛報 就醫 紀錄 方式 ， 致 健保局 不 知情 之 承辦 人員 陷於 錯誤 ， 先後 於 附表 所 示 之 「 實際 核付 日期 」 ， 各 給付 如 附表 「 總計 詐得 金額 」 所 示 之 金錢 予 鄭承濬 ， 均 足以 生 損害 於 如 附表 所 示 之 保險 對象 及 健保局 對於 健保 醫療 業務 管理 與 醫療 費用 核付 之 正確性 。 嗣 因 健保局 監測 該 診所 同 日 多刷 人數 比率 資料 異常 而 進行 訪查 ， 始悉 上情 。
臺灣新北地方法院 101年度易緝字第36號
犯罪事實：
一 、 徐煙富 原 為 安富 紡織 股份 有限公司 （ 下稱 ： 安富 公司 ） 之 實際 負責人 ， 其 明知 財務 經濟 困窘 週轉 失靈 ， 顯 已 無 支付 能力 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 概括 犯意 ， 連續 為 如下 訛詐 犯行 （ 原 起訴 部分 ） ：
臺灣臺北地方法院 106年度審簡字第599號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 起訴書 （ 詳 如 附件 所 示 ） 之 記載 外 ， 另 據 被告 於 本院 準備 程序 中 坦承 犯行 ， 核其 自白 ， 與 起訴書 所 載 事證 相符 ， 堪認 屬實 ， 本案 事證 明確 ， 被告 犯行 堪以 認定 ， 應 依法 論科 。
臺灣臺北地方法院 105年度審簡字第760號
犯罪事實：
一 、 CHUVANTHANH 可 預見 如 將 其 行動電話 門號 提供 身分 不詳 之 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 利用 該 行動電話 門號 使用 ， 作為 向 他人 詐欺 取得 財物 或 網路 遊戲 虛擬 貨幣 之 工具 ， 竟 基於 縱 使 他人 以 該 行動電話 門號 實施 詐欺 取財 、 得利 之 犯罪 使用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 至 105年 2月 間 之 某 日 ， 將 其 所 申辦 之 行動電話 門號 0000000000 號 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 NGUYENTHINET 」 之 某 成年 男子 使用 ， 而 以 此 方式 容任 他人 使用 系爭 行動電話 門號 以 遂行 詐欺 取財 、 得利 犯罪 。 嗣 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 竟 基於 意圖 為 自己 得 財產 上 不法 利益 之 犯意 ， 於 不詳 時間 ， 先 以 電腦 設備 連接 網際網路 進入 臉書 「 雙響砲 」 交友 社團 ， 以 暱稱為 「 蕭雪 」 之 帳號 ， 向 同 為 該 社團 成員 之 華哲佑 佯稱 其 有 從事 援助 交際 ， 嗣 取得 華哲佑 之 信任 後 ， 再 向 華哲佑 訛稱 若 購買 遊戲 橘子 數位 科技 股份 有限公司 （ 下稱 遊戲 橘子 ） 之 遊戲 點數 後 即可 與 「 蕭雪 」 進行 性交易 ， 致 華哲佑 陷於 錯誤 而 於 104年 3月 10日 下午 4時 59分 許 至 新北市 ○○區 ○○街 000號 之 統一 便利 超商 內 先 購買 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 之 遊戲 點數 ， 並 將 得以 取得 該 遊戲 點數 之 帳號 、 密碼 告知 對方 ， 復 於 同 日 下午 5時 27分 許 ， 於 同 一 便利 超商 內 ， 因 對方 佯稱 需 繳交 保證金 而 再度 購買 1萬5,000 元 之 遊戲 點數 ， 並 隨即 告知 對方 得以 取得 該 等 點數 之 帳號 、 密碼 。 嗣 華 哲佑 經 對方 再度 要求 購買 點數 後 ， 發覺 有異 始 悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度訴字第2781號
犯罪事實：
一 、 周廷諭 、 簡崇安 （ 其 涉案 部分 ， 由 本院 通緝 到案 後 另行 審結 ） 分別 於 民國 105年 12月 間 、 106年 1月 1日 加入 某 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 大莫 」 之 成年 男子 所屬 之 詐欺 集團 ， 並 與 該 詐欺 集團 成員 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 及 3 人 以上 共同 犯 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 之 成員 將 如 附表 一 編號 16 至 18 、 90 所 示 之 帳戶 提款卡 郵寄給 簡崇安 ， 俟 該 詐欺 集團 成員 各 以 如 附表 一 編號 16 至 18 、 90 所 示 之 詐欺 方式 訛騙 如 附表 一 編號 16 至 18 、 90 所 示 之 被害人 ， 而 各 該 被害人 匯款 入 如 附表 一 編號 16 至 18 、 90 所 示 之 帳戶 後 ， 該 詐欺 集團 之 成員 旋 以 手機 通訊 軟體 通知 周廷諭 已 詐欺 得手 ， 周廷諭 再 以 手機 通訊 軟體 告知 簡崇安 詐欺 款項 所 匯入 之 帳戶 ， 簡崇安 即 於 如 附表 一 編號 16 至 18 、 90 所 示 之 時 、 地 ， 持 如 附表 一 編號 16 至 18 、 90 所 示 之 提款卡 ， 提領 如 附表 一 編號 16 至 18 、 90 所 示 之 金額 ， 嗣 經 周廷諭 收取 簡崇安 所 提領 之 款項 後 ， 再 將 之 交給 其 上手 「 大莫 」 ， 簡崇安 、 周廷諭 因而 均 獲得 提領 款項 各 1% 之 報酬 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡字第890號
犯罪事實：
一 、 蔡清博 明知 無意 且 無 資力 給付 加油 款項 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 105年 9月 18日 0時 33分 許 ， 駕駛 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小 貨車 ， 至 高雄市 ○○區 ○○○路 00號 「 ○油 -○○站 」 向 該 加油站 員工 甲○○ 表示 要 加油 入 上開 自用 小 貨車 ， 致 甲○○ 誤信 蔡清博 有 購買 汽油 之 資力 及 意願 而 陷於 錯誤 ， 依 其 指示 在 上開 自用 小 貨車 油箱 內 注入 95 無鉛 汽油 40.98 公升 〔 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 1000 元 〕 ， 俟 加油 完畢 ， 蔡清博 並 未 付款 即 駕車 離去 ， 嗣 經 甲○○ 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 109年度審訴字第2121號
犯罪事實：
一 、 林慶宗 自 民國 109年 3月 某 日 起 ， 加入 真實 姓名 年籍 不詳 、 通訊 軟體 暱稱 分別 為 「 陳德華 」 、 「 小肆 」 、 「 余順天 」 、 「 小二 」 （ 以下 分別 稱 「 陳德華 」 、 「 小肆 」 、 「 余順天 」 、 「 小二 」 ） 之 成年人 所屬 之 詐欺 集團 ， 擔任 領取 詐欺 所得 款項 ， 再 將 領取 款項 轉交 該 詐欺 集團 之 工作 （ 俗稱 「 車手 」 ） 。 而 林慶宗 可 預見 「 陳德華 」 、 「 余順天 」 指示 其 以 他人 之 金融 帳戶 提款卡 提領 款項 後 ， 將 該 筆 款項 再 轉交 第三人 之 舉 ， 極 可能 係 為 收取 詐欺 取財 等 財產 犯罪 贓款 之 行為 ， 且 欲 掩人耳目 而 使用 人頭 帳戶 隱匿 所得 去向 ， 仍 與 「 陳德華 」 、 「 小肆 」 、 「 余順天 」 、 「 小二 」 等 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 及 掩飾 或 隱匿 特定 犯罪 所得 來源 ， 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 、 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 先 由 詐欺 集團 不詳 成員 於 如 附表 編號 1 至 4 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 編號 1 至 4 所 示 之 詐欺 方式 ， 詐欺 附表 編號 1 至 4 所 示 之 李萬福 、 鍾月李 、 李文豐 及 陳鍾勝妹 （ 以下 合稱 李萬福 等 4 人 ） ， 致 李萬福 等 4 人 誤信 為 真 ， 分別 於 如 附表 編號 1 至 4 所 示 匯款 時間 ， 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 將 如 附表 編號 1 至 4 所 示 款項 匯入 如 附表 編號 1 至 4 所 示 各 金融 帳戶 內 ， 再 由 「 陳德華 」 、 「 余順天 」 指示 林慶宗 拿取 如 附表 編號 1 至 4 所 示 金融 帳戶 之 提款卡 ， 由 林慶宗 依 「 陳德華 」 、 「 余順天 」 之 指示 ， 於 如 附表 編號 1 至 4 所 示 提領 時間 、 地點 ， 分別 提領 如 附表 編號 1 至 4 所 示 之 款項 ， 累積 一定 金額 後 ， 再 至 指定 之 地點 交予 「 陳德華 」 ， 「 陳德華 」 則 以為 林慶宗 支付 車輛 修繕 費用 新臺幣 （ 下 同 ） 22,000 元 作為 報酬 。 嗣 因 李萬福 等 4 人 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 經 警 調閱 監視器 錄影 畫面 ， 繼 於 109年 4月 27日 對 林慶宗 執行 拘提 ， 並 當場 扣得 SUGAR 廠牌 行動電話 1 具 （ 含 門號 0000000000 號 SIM卡 1 張 ） 及 VIVO 廠牌 行動電話 1 具 （ 含 門號 0000000000 號 SIM卡 1 張 ） ， 始 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度桃簡字第541號
犯罪事實：
一 、 林栢霆 依 一般 社會 之 通見 ， 可 預見 一般人 支付 代價 或 以 其他 方法 取得 他人 金融 機構 帳戶 使用 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 取得 他人 存摺 、 帳戶 及 提款卡 之 目的 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 苟 交付 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 將 被 犯罪 集團 用於 向 被害人 詐欺 取財 之 匯款 帳戶 ， 又 其 對於 提供 帳戶 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 不顧 他人 所 可能 遭害 之 危險 ， 竟 基於 縱 有人 持 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯罪 集團 遂行 詐欺 取財 之 財產 上 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 3月 24日 ， 將 提款 密碼 更改為 詐騙 集團 成員 指定 之 號碼 後 ， 在 桃園市 大 園區 某 統一 超商 內 ， 將 其 名下 上海 商業 儲蓄 銀行 股份 有限公司 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 及 提款卡 ， 以 宅急便 寄送給 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 藉 此 將 上開 帳戶 提供給 該 詐欺 集團 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 之 成員 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 106年 3月 27日 中午 12時 許 ， 致電 黃龍德 ， 假冒 係 其 友人 而 向 其 借款 ， 使 黃龍德 陷於 錯誤 ， 而 依 詐欺 集團 成員 指示 ， 於 同 日 下午 1時 55分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 0樓 之 彰化 商業 銀行 股份 有限公司 左營 分行 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 至 林栢霆 上開 帳戶 內 ， 款項 旋 遭 提領 ， 嗣 經 黃龍德 查覺 有異 ， 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 101年度簡字第2044號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪事實欄 所 載 「 姓名 年籍 不詳 之 人 」 ， 應 補充 更正為 「 姓名 年籍 不詳 之 成年人 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第3836號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 部分 ： ㈠ 犯罪事實欄 第6 行 「 ‧ ‧ ‧ 交付 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 男子 ‧ ‧ ‧ 」 應 補正為 「 ‧ ‧ ‧ 交付 予 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 自稱 「 陳 先生 」 之 成年 男子 ‧ ‧ ‧ 」 ， ㈡ 犯罪事實欄 第11 至 第12 行 「 ‧ ‧ ‧ 郵寄予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ‧ ‧ ‧ 」 應 補正為 「 ‧ ‧ ‧ 郵寄予 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 自稱 「 胡士誠 」 之 成年 男子 ‧ ‧ ‧ 」 ， ㈢ 犯罪事實欄 第31 至 第32 行 「 ‧ ‧ ‧ 網路 匯款 2222 元 至 黃敦明 上開 三峽 中山 郵局 帳戶 內 ‧ ‧ ‧ 」 應 更正為 「 ‧ ‧ ‧ 網路 匯款 22,222 元 至 黃敦明 上開 三峽 中山 郵局 帳戶 內 ‧ ‧ ‧ 」 ， ㈣ 犯罪事實欄 第52 至 第53 行 「 ‧ ‧ ‧ 100年 11月 12日 1時 35分 許 ‧ ‧ ‧ 」 應 更正為 「 ‧ ‧ ‧ 100年 11月 12日 凌晨 1時 36分 許 ‧ ‧ ‧ 」 ， ㈤ 犯罪事實欄 第65 行 「 ‧ ‧ ‧ 100年 11月 12日 14時 45分 許 ‧ ‧ ‧ 」 應 更正為 「 ‧ ‧ ‧ 100年 11月 12日 下午 2時 46分 許 ‧ ‧ ‧ 」 ； 證據 部分 除 補充 ： ㈠ 宅急便 顧客 收執 聯 1 紙 （ 見 臺灣 板橋 地方 法院 檢察署 101年度 偵字 第6769 號 偵查 卷宗 第98 頁 ） ， ㈡ 被害人 楊湘葦 所 提出 之 存摺 內頁 影本 1 紙 （ 見 臺灣 板橋 地方 法院 檢察署 101年度 偵字 第9298 號 偵查 卷宗 第22 頁 ） 外 ， 餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第878號
犯罪事實：
一 、 蘇俊藝 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 106年 4月 19日 10時 13分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○里 00鄰 ○○街 00巷 00弄 00號 5樓 住處 以 電腦 設備 連結 網際網路 後 ， 以 帳號 「 NO . 0000000 」 登入 「 8591 虛擬 寶物 交易網 」 後 ， 向 李宏璿 佯稱 要 以 新臺幣 ( 下 同 ) 20000 元 ， 向 李宏璿 購買 「 全民 打棒球 2 」 之 網路 遊戲 帳號 「 kudos 0107@yahoo . com . tw 」 ( 下稱 系爭 遊戲 帳號 ) ， 嗣 後 並 以 電腦 軟體 假造 已 匯款 20000 元 至 李宏璿 中國信託 商業 銀行 00000000000000 號 帳戶 之 紀錄 ， 再 以 暱稱 「 九 爪 水母 」 之 LINE 帳號 ， 經由 LINE 通訊 軟體 傳送 上開 假造 匯款 紀錄 予 李宏璿 ， 使 李宏璿 陷於 錯誤 ， 而 告知 蘇俊藝 系爭 遊戲 帳號 之 密碼 ， 蘇俊藝 因而 取得 具有 交易 價值 之 系爭 遊戲 帳號 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第6686號
犯罪事實：
一 、 鄭又瑄 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 帳戶 提供 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 竟 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 之 犯意 ， 於 民國 109年 5月 16日 ， 以 統一 超商 交貨便 寄送 方式 ， 將 其 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 中信 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 通訊 軟體 LINE 暱稱 「 李 經理 」 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 ， 並 依 指示 提供 提款卡 密碼 ， 幫助 該 詐欺 集團 成員 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 上開 詐騙 集團 成員 取得 本 案 中信 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 109年 5月 18日 19時 許 ， 先後 佯 以 網路 商家 「 86 小舖 」 、 富邦 銀行 客服 人員 撥打 電話 向 陳宜婷 佯稱 ： 有 機會 成為 「 86 小舖 」 經銷商 ， 但 若 無 意願 則 須 依 指示 操作 ATM 解除 分期 扣款 云云 ， 致 陳宜婷 陷於 錯誤 ， 依 其 指示 於 同 日 19時 34分 許 ， 操作 ATM 匯款 新臺幣 7,985 元 至 本 案 中信 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 陳宜婷 察覺 受騙 並 報警 處理 ， 始 查知 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度簡上字第163號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 合議庭 審理 結果 ， 認 原 審判 決認 事用 法 及 量刑 均 無不當 ， 應 予 維持 ， 除 證據 部分 補充 被告 湯念錡 於 本院 審理 中 之 自白 （ 見 本院 第二 審卷 第37 頁 反面 、 第70 、 71 頁 ） 外 ， 餘 引用 原 審判 決書 記載 之 事實 、 證據 及 理由 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺北地方法院 107年度審簡字第1159號
犯罪事實：
一 、 王亭媗 可 預見 將 金融 帳戶 提供予 他人 使用 ， 可能 被 詐騙 集團 持 以 作為 犯罪 工具 之 用 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 5月 1日 ， 在 臺北 火車站 之 麥當勞 內 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2000 元 之 代價 ， 將 其 所 申 開設 之 國泰世華 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供予 交付 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 106年 8月 28日 下午 2時 許 ， 於 同年 5月 7日 17時 24分 許 ， 撥打 電話 予 王祉鈞 ， 以 操作 提款機 可 取回 先前 被 詐騙 之 款項 為 幌 ， 致 王祉鈞 陷於 錯誤 ， 分別 轉帳 2萬4123 元 及 1萬7032 元 至 王亭媗 上開 帳戶 中 。
臺灣桃園地方法院 107年度審原易字第173號
犯罪事實：
一 、 高建華 得 預見 若 有 人 欲 使用 與 本身 無 任何 關連性 者 之 金融 機構 帳戶 ， 則 該 人 無非 意在 藉 此 「 人頭 帳戶 」 以 掩飾 欲 為 之 不法 行徑 ， 因之 ， 將 己有 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 素眛 平生 而 不 具 任何 信賴 關係 之 人 ， 極 有 可能 遭 之 充為 詐欺 取財 等 相類 犯罪 之 收贓 工具 ， 竟 基於 即便 助成 如是 之 結果 亦 與 本意 無違 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 3月 9日 某時 ， 在 臺灣 地區 某 處 ， 將 所 申辦 而 屬 已 有 之 「 上海 商業 儲蓄 銀行 （ 下稱 『 上海 商銀 』 ） 中壢 分行 」 帳號 000 - 000000 - 00000000 號 帳戶 （ 下稱 「 本案 帳戶 」 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交給 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 使用 。 取得 後 ， 該 成年人 與 所屬 詐欺 集團 之 其他 成員 即 基於 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 以 如 附表 所 示 之 時間 及 方式 ， 詐騙 李淑鈴 、 鄭永勝 、 林則甫 ， 致 渠等 皆 信以為真 ， 而 於 如 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 各 循 操作 ATM 、 提款 轉存 或 臨櫃 匯款 之 方式 ， 分別 將 如 附表 所 示 之 金額 轉帳 、 匯入 高建華 之 「 本案 帳戶 」 ， 復 於 款項 入戶 後 旋 遭 人 持 提款卡 提領 一 空 。 嗣 李淑鈴 等 人 發覺 受騙 ， 經 報警 處理 始 循線 查知 上情 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第1408號
犯罪事實：
一 、 壬○○ 、 乙○○ 均 預見 將 自己 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 任意 交付 他人 ， 可能 遭 人 用來 作為 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 分別 基於 縱 使 其 所 交付 之 金融 機構 帳戶 遭 人 用來 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ： ㈠ 壬○○ 於 民國 106年 11月 28 、 29日 間 ， 在 高雄市 以 超商 寄件 方式 ， 將 其 申辦 之 元大 商業 銀行 （ 原 為 大眾 銀行 ） 股份 有限公司 屏榮 分行 （ 帳號 ： 0000000000000000000 號 ， 下稱 甲帳戶 ） 、 玉山 銀行 （ 帳號 ： 0000000000000 號 ， 下稱 乙 帳戶 ） 、 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 （ 帳號 ： 0000000000000000 號 ， 下稱 丙 帳戶 ） 、 渣打 國際 商業 銀行 股份 有限公司 五福 分行 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 號 ， 下稱 丁帳戶 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 旗津 郵局 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 號 ， 下稱戊 帳戶 ） 及 合作金庫 商業 銀行 港都 分行 帳戶 （ 帳號 ： 0000000000000 號 ， 下稱 A 帳戶 ） 之 金融卡 及 提款 密碼 ， 寄交 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 詐欺 集團 成員 ， 容任 該 犯罪 集團 使用 前揭 金融 機構 帳戶 以 遂行 犯罪 。 ㈡ 乙○○ 於 106年 11月 28日 某時 許 ， 在 高雄市 鳳山區 南京路 上 之 某 統一 超商 ， 將 其 申辦 之 第一 商業 銀行 鳳山 分行 （ 帳號 ： 00000000000 號 ， 下稱己 帳戶 ） 、 國泰世華 銀行 鳳山 分行 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 號 ， 下稱庚 帳戶 ） 、 華南 商業 銀行 股份 有限公司 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 號 ， 下稱 辛帳戶 ） 之 金融卡 及 提款 密碼 ， 以 宅急便 寄交 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 詐欺 集團 成員 ， 容任 該 犯罪 集團 使用 前揭 金融 機構 帳戶 以 遂行 犯罪 。 嗣 不詳 成年 詐欺 集團 成年 成員 於 取得 上開 帳戶 之 金融卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 向 附表 編號 1 至 19 所 示 之 人 （ 下稱 癸○○ 等 19 人 ） 施用 如 附表 所 示 之 詐術 ， 致 癸○○ 等 19 人 分別 陷於 錯誤 ， 而 各自 將 將 附表 各 該 編號 所 示 之 款項 匯入 附表 各 該 編號 所 示 壬○○ 、 乙○○ 之 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 因 癸○○ 等 19 人 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第1308號
犯罪事實：
一 、 王信力 明知 現今 詐欺 集團 為 掩飾 不法 獲利 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 處罰 ， 經常 誘使 一般 民眾 提供 金融 機構 帳戶 等 資料 ， 詐欺 集團 再 反覆 以 此 帳戶 供作 對 外 詐騙 或 其他 各 種 財產 犯罪 之 不法 用途 使用 ， 王信力 預見 如此 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 105年 5 、 6月 間 ， 在 新北市 三峽區 八安橋 上 ， 將 其 向 合作金庫 商業 銀行 （ 下稱 合庫 銀行 ） 三峽 分行 開立 之 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 4,000 元 之 代價 販售 予 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 俊宏 」 之 成年人 及 其 所屬 之 詐欺 集團 ， 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 掩飾渠等 因 詐欺 犯罪 所得 之 財物 ， 嗣 上開 詐欺 集團 成員 於 取得 王信力 前揭 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 該 詐欺 集團 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 如 附表 所 示 匯款 、 轉帳 時間 之 當日 ， 以 通訊 軟體 LINE 或 行動電話 與 王建翔 、 宋玉竹 聯繫 ， 佯裝 為 王建翔 、 宋玉竹 之 親友 ， 欲 向 王建翔 、 宋玉竹 借款 ， 致 王建翔 、 宋玉竹 均 陷於 錯誤 ， 應允 借款 ， 於 如 附表 所 示 之 匯款 、 轉帳 時間 ， 將 附表 所 示 之 金額 存入 王信力 上開 帳戶 內 ， 所 存入 款項 旋即 由 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。