Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第782號
犯罪事實：
一 、 鄭式恩 、 蔡佳宏 為 不同 詐欺 集團 之 成員 ， 各自 負責 管理 其 等 所屬 詐欺 集團 之 車手 、 收取 詐欺 款項 並 分配 報酬 等 事宜 ， 因 鄭式恩 有 借調 車手 之 需求 ， 經由 潘孟弦 之 介紹 而 認識 蔡佳宏 ， 乃 向 蔡佳宏 借調 蔡佳宏 所屬 詐欺 集團 之 車手 陳○穎 （ 民國 87年 10月 生 ） 、 鄭○緯 （ 88年 3月 生 ） 以 實行 鄭式恩 旗下 詐欺 集團 之 犯罪 （ 陳○穎 、 鄭○緯 所 涉 詐欺 等 罪嫌 ， 另 經 本院 少年 法庭 105年度 少調字 第1287 號 裁定 不 付 審理 ， 見 本院 1135 卷 一 第12 - 1 至 12 -2 頁 ） 。 鄭式恩 、 蔡佳宏 、 陳○穎 、 鄭○緯 及 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 遂 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 行使 偽造 公文書 、 三 人 以上 共同 冒用 政府 機關 及 公務員 名義 詐欺 取財 及 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 財物 之 犯意 聯絡 ， 由 鄭式恩 負責 聯繫 大陸 地區 機房 成員 ， 由 蔡佳宏 將 詐欺 集團 之 工作機 轉交給 陳○穎 、 鄭○緯 ， 並 分配 成員 之 報酬 等 事宜 ， 陳○穎 、 鄭○緯 擔任 詐欺 集團 車手 ， 負責 至 指定 地點 向 被害人 取款 ， 並 交付 偽造 之 公文書 等 事宜 ， 待 陳○穎 、 鄭○緯 向 被害人 取得 詐欺 款項 後 ， 將 款項 交與 蔡佳宏 或 蔡佳宏 指派 收 水 之 人 ， 再 由 蔡佳宏 將 款項 轉交給 鄭式恩 ； 而 鄭式恩 可 取得 詐欺 款項 之 5％ 、 蔡佳宏 可 取得 詐欺 款項 之 5％ 作為 報酬 ， 並 由 蔡佳宏 轉交 詐欺 款項 之 3％ 給 陳○穎 、 詐欺 款項 之 1％ 給 鄭○緯 ， 作為 渠等 擔任 車手 之 報酬 。 渠等 謀議 既定 ， 即 陸續 ： （ 一 ） 於 104年 8月 10日 上午 10時 許 ， 先 由 該 詐欺 集團 不詳 成員 撥打 電話 予 李里滿 ， 假冒 健保局 人員 、 檢察官 、 警察 等 身分 ， 向 其 佯稱 個人 資料 遭 盜用 涉及 刑案 ， 需 提交 現金 作為 分案 調查 云云 ， 致 李里滿 誤信 為 真 ， 而 於 104年 8月 11日 中午 12時 3分 許 ， 依 該 詐欺 集團 不詳 成員 之 指示 ， 前往 新北市 ○○區 ○○路 0段 000巷 0號 前 交款 ， 該 詐欺 集團 即 由 鄭○緯 在場 負責 把風 ， 由 陳○穎 當 車手 ， 假冒 司法 人員 身分 與 李里滿 碰面 ， 向 李里滿 詐得 新臺幣 （ 下 同 ） 86萬5000 元 ， 並 交付 偽造 之 「 法務部 行政 執行 假扣押 處分 命令 」 、 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 政務科 偵查 卷宗 」 公文書 各 1 紙 予 李里滿 ； （ 二 ） 於 同 日 下午 1時 23分 許 ， 再 由 該 詐欺 集團 不詳 成員 假冒 檢察官 身分 ， 向 李里滿 誆稱 金額 不足 ， 要求 李里滿 再次 交付 62萬5000 元 ， 李里滿 再次 陷於 錯誤 ， 該 詐欺 集團 即 由 鄭○緯 把風 ， 由 陳○穎 擔任 車手 及 假冒 司法 人員 身分 ， 於 同 日 下午 1時 30分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 ○巷 00弄 0號 前 ， 向 李里滿 詐得 62萬5000 元 及 台新 國際 商業 銀行 【 下稱 台新 銀行 】 金融卡 1 張 ， 並 交付 偽造 之 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 政務科 偵查 卷宗 」 公文書 1 紙 予 李里滿 ； （ 三 ） 於 同 日 下午 2時 43分 許 ， 由 陳○穎 持 上開 李里滿 所 交付 之 台新 銀行 金融卡 ， 至 台新 銀行 新板 分行 提領 現金 15萬 元 ， 得手 後 逃離 現場 。 而 陳○穎 於 取得 上開 詐欺 款項 共計 164萬 元 （ 即 86萬5000 元 ＋ 62萬5000 元 ＋ 15萬 元 ＝ 164萬 元 ） 後 ， 乃 將 款項 交付 蔡佳宏 或 蔡佳宏 指派 之 收水 之 人 ， 再 由 蔡佳宏 將 詐欺 款項 轉交給 鄭式恩 ， 並 由 蔡佳宏 交付 詐欺 款項 之 3％ 、 1％ ， 作為 陳○穎 、 鄭○緯 從事 上開 詐欺 車手 犯行 之 報酬 ， 蔡佳宏 及 鄭式恩 則 各 分得 詐欺 款項 5％ 之 報酬 。 嗣 李里滿 察覺 有異 ， 向 警方 報案 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 101年度易字第149號
犯罪事實：
一 、 楊德勝 可 預見 提供 個人 金融 機構 存款 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 可能 幫助 真實 姓名 年籍 不詳 之 人士 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺罪 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 100年 7月 初 某 日 ， 在 臺南市 永康區 某 銀行 前 ， 將 其 不 知情 之 子 楊世維 向 彰化 商業 銀行 股份 有限公司 博愛 分行 申請 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰銀 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 而 容任 該 不詳 人士 使用 彰銀 帳戶 之 提款卡 及 密碼 實行 詐欺 。 嗣 該 不詳 人士 取得 彰銀 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 同年 8月 9日 21時 許 ， 以 電話 聯絡 曾勤華 ， 佯稱 ： 其 在 網路 購物 之 付款 方式 發生 異常 ， 須 至 自動櫃員機 前 進行 操作 ， 始 可 取消 分期付款 云云 ， 致 曾勤華 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 22時 許 ， 依 該 名 不詳 人士 之 指示 ， 操作 自動櫃員機 ， 自 其 中華郵政 股份 有限公司 帳戶 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 29,900 元 至 彰銀 帳戶 ， 並 另 提領 30,000 元 ， 透過 自動櫃員機 ， 分別 於 同 日 22時 21分 許 、 22時 23分 許 ， 先後 將 26,000 元 、 4,000 元 ， 以 現金 存款 方式 存入 至 彰銀 帳戶 ， 該 不詳 人士 隨即 持 楊德勝 提供 之 彰銀 帳戶 提款卡 及 密碼 ， 將 前開 款項 均 提領 一 空 ， 而 詐得 財物 。 嗣 因 曾勤華 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 101年度簡字第172號
犯罪事實：
一 、 事實 部分 ： 廖逢皓 明知 個人 之 帳戶 關係 自身 信用 ， 具有 一 身 專屬 性質 ， 而 在 金融 機構 開立 帳戶 並 無 特殊 條件 限制 ， 一般人 均 係 使用 自己 之 帳戶 ， 使用 他人 之 帳戶 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 而 可 預見 收取 帳戶 之 目的 係 欲 隱匿 真實 身分 ， 以 供 他人 進行 詐欺 犯罪 所 用 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 ， 於 不詳 時 、 地 ， 將 其 所 開立 之 中華郵政 股份 有限公司 田尾 郵局 局號 ： 0000000 、 帳號 ： 0000000 號 帳戶 （ 下稱 田尾 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 容任 他人 作為 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 該 詐欺 集團 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 某 成員 於 民國 99年 1月 14日 晚上 7時 許 ， 以 電話 聯絡 莊凱翔 ， 謊稱 其 在 網站 購物 後 ， 付款 方式 誤設為 分期付款 可能 遭受 損失 ， 致 莊凱翔 陷於 錯誤 ， 於 99年 1月 16日 晚上 7時 28分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 1段 331號 西湖 郵局 ， 以 其 姐 莊晴雯 申設 之 玉山 銀行 內湖 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 ， 操作 自動 提款機 ， 依 指示 將 新臺幣 16996 元 轉入 對方 提供 之 廖逢皓 田尾 郵局 帳戶 內 。 嗣 莊凱翔 發覺 有異 ， 乃 知 受騙 而 報警 處理 查獲 上情 。
臺灣屏東地方法院 103年度簡字第1085號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 沈沛瑩 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 欄 第15 行 關於 「 警世 」 之 記載 ， 應 更正為 「 警示 」 ， 及 補充 「 黑貓 宅急便 收據 1 張 」 為 證據 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ； 下稱 聲請書 ） 。
臺灣臺中地方法院 109年度訴緝字第239號
犯罪事實：
一 、 吳維倫 於 民國 106年 3月 初 某 日 ， 依 真實 姓名 、 年籍 不詳 綽號 「 馬哥 」 之 成年 男子 之 邀 ， 加入 莊敦凱 、 鄭宥宏 （ 均 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 108年度 金上訴字 第1991 號 判決 確定 ） 所屬 之 詐欺 集團 ， 擔任 車手 工作 。 吳維倫 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 與 上開 詐欺 集團 成員 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 之 成員 ， 於 如 附表 編號 1 至 2 所 示 之 時間 ， 以 網路 購物 錯誤 之 詐騙 方式 ， 對 如 附表 編號 1 至 2 所 示 之 被害人 施以 詐術 ， 致 前開 被害人 陷於 錯誤 ， 匯款 至 附表 編號 1 至 2 所 示 之 人頭 帳戶 後 ， 再 由 吳維倫 於 106年 3月 4日 晚上 7時 42分 許 ， 駕駛 車號 000 - 0000 號 租賃 自小客車 搭載 廖顯庭 （ 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 108年度 金 上訴字 第1991 號 判決 確定 ） 前往 附表 編號 2 所 示 之 地點 ， 由 廖顯庭 提領 如 附表 編號 2 所 示 之 款項 ， 並 將 所 領得 之 款項 交付 莊敦凱 轉交 該 詐欺 集團 之 不詳 成員 ； 吳維倫 又 於 106年 3月 10日 晚上 ， 收受 「 馬哥 」 所 交付 之 由 莊敦凱 與 鄭宥宏 於 106年 3月 8日 下午 1時 30分 許 ， 共同 在 臺中市 ○○區 ○○路 0段 00號 「 黑貓宅 急便 」 領取 之 黃聰榮 之 中華郵政 帳號 00000000000000 號 人頭 帳戶 金融卡 及 密碼 後 ， 於 如 附表 編號 1 所 示 之 時間 ， 前往 如 附表 編號 1 所 示 之 地點 ， 提領 如 附表 編號 1 所 示 之 詐欺 款項 ， 並 將 領得 款項 交予 上開 詐欺 集團 成員 「 馬哥 」 。
臺灣新竹地方法院 107年度竹簡字第165號
犯罪事實：
一 、 江憲詳 明知 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 且 取得 他人 帳戶 資料 之 目的 在於 方便 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 竟 基於 對 提供 帳戶 予 他人 使用 ， 他人 若 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 民國 105年 10月 4日 ， 在 新竹縣 竹北市 之 全家 便利 超商 ， 將 其 所 申辦 之 彰化 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰銀 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 提供 不詳 詐欺 者 作為 詐欺 不 特定人 匯款 之 人頭 帳戶 ， 以 此 行為 幫助 他人 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 不詳 詐欺 者 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 旋即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 105年 10月 6日 晚上 8時 30分 許 ， 假冒 雅虎 奇摩 拍賣 客服 人員 身分 ， 撥打 電話 向 蔡涵雅 佯稱 ： 因 賣家 設定 錯誤 ， 誤 將 其 訂單 設定為 分期付款 ， 需 配合 人員 指示 操作 取消 云云 ， 致 蔡涵雅 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 晚上 11時 36分 許 ， 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 69,989 元 至 江憲詳 上開 帳戶 內 。 嗣 因 蔡涵雅 察覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查知 上情 。
臺灣臺中地方法院 100年度簡字第794號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 除 引用 檢察官 起訴書 所 載 （ 如 附件 ） 外 ， 事實 部分 關於 被告 前科 更正為 ： 「 被告 蔡瑞麟 曾 因 毒品危害防制條例 案件 ， 經 本院 以 94年度 訴 字 第1130 號 判決 判處 有期徒刑 10月 、 3月 ； 又 因 詐欺 案件 ， 經 本院 以 95年度 中簡字 第236 號 判決 判處 有期徒刑 3月 ， 嗣 經 定應 執行刑 為 有期徒刑 1 年 2 月 ； 又 因 毒品危害防制條例 案件 ， 經 本院 以 94年度 訴 字 第2733 號 判處 有期徒刑 9月 、 4月 ， 應 執行 有期徒刑 1 年 ， 上揭 案件 合併 執行 至 民國 96年 5月 30日 假釋 ， 同年 8月 30日 假釋 期滿 未 經 撤銷 ， 以 已 執行 完畢論 （ 惟 繼續 執行 拘役 至 96年 7月 16日 縮刑 期滿 執行 完畢 ） 」 ； 證據 部分 另 補充 ： 「 被告 蔡瑞麟 於 本院 審理 時 之 自白 」 。
臺灣臺南地方法院 107年度簡上字第270號
犯罪事實：
一 、 郭曉璇 雖 可 預見 將 個人 金融 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 仍 基於 幫助 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 1月 10日 23時 許 ， 在 址設 臺南市 ○○區 ○○街 000號 之 統一 便利 超商 永玉 門市 ， 將 其 所有 國泰世華 商業 銀行 高雄 分行 帳號 000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 店到店 方式 ， 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 江信廣 之 某 詐欺 集團 成年 成員 ， 寄送 地址 為 位於 桃園市 之 統一 便利 超商 環興 門市 。 迨 前開 成員 及 其 所屬 詐騙 集團 成員 取得 系爭 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 以 如 附表 編號 1 至 2 所 示 詐騙 方式 詐騙 如 附表 編號 1 至 2 所 示 被害人 洪佐儒 、 童馨卉 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 並 將 如 附表 編號 1 至 2 所 示 匯款 金額 匯入 系爭 帳戶 內 ， 前開 匯款 金額 於 匯入 後 均 遭 他人 提領 一 空 。
臺灣苗栗地方法院 101年度苗簡字第1494號
犯罪事實：
一 、 葉健廷 因 需 錢 孔急 ， 且 明知 提供 自己 之 金融 機構 帳戶 係 供 蔡其言 （ 涉犯 詐欺 取財 罪嫌 部分 ， 業 由 本 署 檢察官 以 101年度 偵字 第1101 、 1289 、 3190 號 提起公訴 ） 所屬 詐騙 集團 做為 詐欺 犯罪 使用 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 初先 於 民國 101年 1月 13日 上午 時間 ， 前往 新竹市 ○○路 0段 000號 國泰世華 商業 銀行 香山 分行 （ 以下 簡稱 國泰世華 銀行 香山 分行 ） 申辦 帳戶 ， 由 此 領取 帳號 000000000000 號 存摺 及 晶片 金融卡 （ 含 密碼 ） ， 並 於 同 日 下午 2時 許 返回 苗栗縣 竹南鎮 ○○里 00鄰 ○○路 000號 之 住處 後 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 8,000 元 之 代價 出賣 予 蔡其言 且 交付 之 ， 藉以 換取 款項 以 供 花用 。 嗣 蔡其言 所屬 詐騙 集團 成員 於 取得 前揭 葉健廷 所 開立 之 國泰世華 銀行 香山 分行 帳戶 存摺 及 晶片 金融卡 （ 含 密碼 ） 後 ， 隨即 基於 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 101年 1月 20日 下午 1時 許 ， 由 該 成員 中 自稱 「 陳佳欣 」 （ 綽號 小優 ） 之 酒店 女子 撥打 電話 予 邱明德 ， 佯稱 因 酒店 業績 不 好 ， 希望 能 捧場 幫忙 匯款 ， 否則 將 被 派駐 至 日本 云云 ， 致 使 邱明德 不 疑 有詐 ， 而 依 指示 於 翌 （ 21 ） 日 上午 10時 58分 許 ， 前往 臺中市 ○○區 ○○路 000號 玉山 商業 銀行 大墩 分行 附設 自動櫃員機 前 ， 以 跨行 匯款 之 方式 ， 匯款 2萬 元 （ 另 加計 手續費 17 元 ） 至 上開 葉健廷 所 申辦 之 國泰世華 銀行 香山 分行 帳戶 內 ， 嗣 後 該 等 款項 旋即 遭致 提領 一 空 。 後 因 邱明德 發覺 受騙 上當 ， 乃 報警 處理 後 ， 而 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度審簡字第310號
犯罪事實：
一 、 劉○菘 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 帳戶 、 提款卡 連同 密碼 交付 提供予 不 認識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 詐欺 取財 之 用 ， 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 機構 帳戶 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 105年 1月 6日 至 7月 3日 間 某時 許 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 申辦 之 華南 商業 銀行 蘆洲 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 以 不詳 方式 交付 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 由 詐騙 集團 不詳 年籍 成員 於 105年 7月 11日 17時 23分 許 ， 電話 聯繫 陳○光 ， 佯稱 ： 伊 為 某 友人 ， 更換 電話 云云 ； 嗣 該 詐騙 集團 成員 於 翌 （ 12 ） 日 11時 30分 許 ， 佯稱 ： 伊 為 該 友人 ， 須 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 云云 ， 致 陳○光 誤信 為 真 ， 陷於 錯誤 ， 自 其 帳戶 匯款 5萬 元 至 上開 華南 銀行 帳戶 ， 而 受有 財產 損害 。
臺灣臺北地方法院 102年度審簡字第10號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 被告 洪卲 於 本院 民國 101年 10月 29日 準備 程序 中 之 自白 外 ， 餘 均 引用 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 之 起訴書 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 105年度審易字第1997號
犯罪事實：
一 、 丙○○ 無 律師 資格 ， 在 Facebook 網站 （ 下稱 臉書 網站 ） 之 「 單親 超級 幸福 溫暖團 」 社團 中 自稱為 律師 ， 並 透過 該 社團 成員 楊偉裕 認識 乙○○ 後 ， 得知 乙○○ 與 前夫 因 爭取 子女 監護權 而 有 涉訟 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 、 行使 變造 公文書 、 行使 變造 特種 文書 之 犯意 ， 於 民國 104年 5月 2日 以前 某時 ， 陸續 向 乙○○ 佯稱 ： 其 具有 律師 身分 ， 且 其 表姐 於 臺灣 高雄 少年 及 家事 法院 （ 下稱 少家 法院 ） 擔任 法官 ， 可 動用 關係 將 上開 監護權 案件 移轉 至少 家 法院 審理 ， 並 爭取到 子女 監護權 ， 但 需 支付 費用 等語 ， 復 於 104年 5月 2日 某時 ， 在 高雄市 林園區 清水巖 風景處 某 玉米攤 ， 與 乙○○ 簽立 委任 契約 ， 致 乙○○ 陷於 錯誤 ， 遂 於 104年 5月 4日 某時 ， 在 苗栗縣 苗栗市 鴻福 163號 之 乙○○ 住處 ， 交付給 丙○○ 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬2000 元 之 「 訴訟 費用 」 ， 俟 於 104年 5月 14日 20時 許 ， 在 高雄市 ○鎮區 ○○街 00巷 00號 3樓之2 之 楊偉裕 住處 ， 再次 交付給 丙○○ 現金 3萬 元 之 「 假扣押 費用 」 ， 丙○○ 又 為 避免 其 詐騙 之 事跡 敗露 ， 便於 如 附表 所 示 時間 、 地點 ， 先 以 如 附表 「 變造 文書 之 名稱 及 變造 、 行使 方式 」 欄位 所 示 之 變造 方式 ， 變造 「 台灣 高雄 家事 法院 家事 法庭 傳票 」 準公文書 ； 變造 「 台灣 高雄 家事 法庭 家事 法院 判決書 」 準公文書 ； 變造 「 考試院 考試 及格 證書 」 準 特種 文書 ， 再 以 如 附表 「 變造 文書 之 名稱 及 變造 、 行使 方式 」 欄位 所 示 之 時間 、 地點 及 行使 方式 ， 行使 前揭 變造 之 準公文書 、 準 特種 文書 ， 足生 損害 於 司法 機關 之 公信力 及 考試院 對 考試 及格 人員 資料 管理 之 正確性 。 嗣 乙○○ 查覺 有異 ， 經 向 少家 法院 查詢 得知 並 無 「 蔣芷芸 」 法官 ， 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 105年度簡上字第450號
犯罪事實：
一 、 張詠勝 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 自己 之 銀行 帳戶 、 提款卡 連同 密碼 交付 提供予 不 認識 之 人 ， 可能 因此 供 人 利用 為 犯罪 所 用 ， 而 坊間 每每 發生 有 人 遭 詐騙 將 款項 匯入 人頭 帳戶 後 遭 提領 一 空 ， 致 追索 不能 一 事 ， 並 對 所 提供 之 帳戶 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 不法 犯罪 有 預見 ， 仍 不 違背 其 本意 情形 下 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 8月 4日 至 同 年 月 17日 中午 12時 許 間 之 不詳 時間 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載為 104年 8月 18日 下午 2時 前 某 日 某 時 許 ） ， 在 臺灣 某 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 於 104年 8月 4日 申設 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 ， 嗣 為 該 人 所屬 詐欺 集團 取得 使用 。 該 詐欺 集團 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 詐騙 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 向 嚴盛助 、 陳其泰 為 詐騙 行為 ， 使 嚴盛助 、 陳其泰 陷於 錯誤 而 分別 匯款 至 張詠勝 上開 帳戶 （ 匯款 時 、 地 、 金額 均 詳 如 附表 所 示 ） ， 旋 遭 詐欺 集團 提領 一 空 。 嗣 因 如 附表 所 示 之 嚴盛助 等 2 人 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 為 警查 悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 103年度簡字第239號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ㈠ 潘淑敏 經由 其 綽號 「 阿枝 」 友人 介紹 ， 自 民國 100年 10月 底 某 日 加入 某 姓名 年籍 不詳 之 大陸 地區 成年 男子 所屬 之 詐騙 集團 ， 負責 持 該 詐騙 集團 寄交 之 金融 帳戶 提款 卡在 臺灣 地區 提領 被害人 所 匯 款項 （ 俗稱 車手 ) ， 潘淑敏 並 以 每 領得 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 可 抽取 6,000 元 之 方式 分得 詐欺 犯罪 所得 。 謀議 既定 ， 其 等 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐騙 集團 先 以 不詳 方式 取得 如 附表 二 各 編號 所 示 金融 帳戶 之 使用 權限 ， 並 將 相應 之 提款卡 寄交 潘淑敏 且 告知 密碼 供 其 領款 時 使用 。 繼 之 ， 該 詐騙 集團 成年 成員 即 以 如 附表 三 各 編號 所 示 之 方式 ， 使 如 附表 三 各 該 編號 所 示 被害人 陷於 錯誤 ， 而 依 如 附表 三 各 該 編號 所 示 情形 匯款 ， 待 如 附表 三 各 該 編號 所 示 被害人 匯款 後 ， 旋 由 該 姓名 年籍 不詳 之 大陸 地區 成年 男子 以 其 持用 之 門號 0000000000000000 號 行動電話 致電 其 事先 給與 潘淑敏 使用 之 門號 0000000000 號 行動電話 ， 通知 潘淑敏 前去 提款 ， 潘淑敏 即 依 該 姓名 年籍 不詳 之 大陸 地區 成年 男子 指示 前往 屏東縣 內 不 特定 金融 機構 自動櫃員機 ， 將 該 詐騙 集團 成年 成員 詐得 之 如 附表 三 各 該 編號 所 示 款項 提領 一 空 ， 並 於 扣除 其 應 分得 款項 後 ， 將 餘 款 或 以 匯款 或 以 寄交 之 方式 轉交 該 詐騙 集團 ， 以 此 方式 共同 遂行 詐騙 行為 。 ㈡ 潘淑敏 與 上開 姓名 年籍 不詳 之 大陸 地區 成年 男子 及 其 所屬 詐騙 集團 成年 成員 ， 為 取得 金融 帳戶 供渠等 遂行 詐欺 取財 犯罪 ， 另 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐騙 集團 成年 成員 ， 以 如 附表 四 各 編號 所 示 之 方式 ， 使 如 附表 四 各 該 編號 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 ， 而 將 如 附表 四 各 該 編號 所 示 之 物 寄交 該 詐騙 集團 ， 旋 由 上開 姓名 年籍 不詳 之 大陸 地區 成年 男子 通知 潘淑敏 前往 領取 。 ㈢ 嗣 因 上揭 被害人 查覺 有異 報警 處理 ， 經警 接獲 情資 顯示 提款 車手 係 在 屏東縣 內 使用 自動櫃員機 提款 ， 於 101年 4月 12日 11時 15分 許 ， 巡經 屏東縣 潮州鎮 ○○路 00號 前 ， 因 見 潘淑敏 形跡 可疑 查證 其 身分 時 ， 經警 徵得 其 同意 搜索 後 ， 在 其 身 上 扣得 其 所有 惟 與 其 上開 詐欺 犯行 無 直接 關係 之 門號 0000000000 、 0000000000 號 行動電話 各 1 支 （ 含 各 該 門號 SIM卡 各 1 枚 ） 、 筆記本 1 本 、 黑貓宅急便 收據 1 紙 、 現金 3萬 元 ， 並 起獲 張晶陽 所有 之 彰化 銀行 提款卡 1 張 （ 帳號 00000000000000 號 ） 、 黃品宜 所有 之 台北 富邦 銀行 提款卡 1 張 （ 帳號 000000000000 號 、 起訴書 誤載為 0000000000000 號 ） ， 嗣 再 經 警 徵 得 其 同意 後 至 其 位 在 屏東縣 潮州鎮 ○○路 00號 居住 執行 搜索 ， 扣得 與 其 上開 詐欺 犯行 無 直接 關係 之 台新 銀行 提款卡 1 張 （ 帳號 00000000000000 號 ） ， 及 起獲 林廣銘 所有 國泰世華 銀行 提款卡 1 張 （ 帳號 000000000000 號 ） 提款卡 1 張 。 ㈣ 案 經 屏東縣政府 警察局 移送 臺灣 屏東 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣臺南地方法院 107年度簡上字第94號
犯罪事實：
一 、 林淨閔 應 能 預見 將 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 將 可能 遭 詐騙 集團 利用 作為 犯罪 工具 ， 仍 基於 縱 使 有 人 利用 其 提供 之 金融 帳戶 實施 財產 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 7月 27日 10時 許 前 之 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 申辦 之 兆豐 國際 商業 銀行 府城 分行 （ 下稱 兆豐 銀行 ） 帳號 00000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 人 所屬 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 而 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 106年 7月 26日 上午 9時 許 ， 撥打 電話 予 胡嘉宸 ， 並 佯稱 係 其 親友 ， 因 投資 土地 需 資金 云云 ， 致 胡嘉宸 陷於 錯誤 ， 於 同 日 12時 22分 許 （ 移送 併辦 意旨書 誤載 為 9時 許 ） ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 150,000 元 至 上開 兆豐 銀行 帳戶 內 。 ㈡ 於 106年 7月 26日 ， 以 LINE 通訊 軟體 與 陳新遠 聯繫 ， 並 佯稱 係 其 友人 范蓮香 ， 需借 錢 週轉 云云 ， 致 陳新遠 陷於 錯誤 ， 委請 其 配偶 陳鄭牡丹 於 翌 （ 27 ） 日 10時 許 ， 匯款 20,000 元 至 上開 兆豐 銀行 帳戶 內 。 ㈢ 於 106年 7月 27日 13時 30分 許 ， 以 LINE 通訊 軟體 與 林佳欣 母親 羅宏玫 聯繫 ， 並 佯稱 係 其 友人 「 阿珠 」 ， 需 借 錢 週轉 云云 ， 致 羅宏玫 陷於 錯誤 ， 委請 其 女兒 林佳欣 於 同 日 13時 51分 許 ， 匯款 30,000 元 至 上開 兆豐 銀行 帳戶 內 。 嗣 胡嘉宸 、 陳新遠 、 羅宏玫 （ 由 林佳欣 報警 ） 事 後 察覺 有異 ， 聯絡 友人 後 得知 遭 詐騙 ， 報警 處理 而 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 105年度易字第978號
犯罪事實：
一 、 高聰安 於 民國 104年 1月 20日 ， 向 臺北 ＯＯ 汽車 有限公司 （ 下稱 ＯＯ 汽車 公司 ） 購買 AUDI 牌 之 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 （ 下稱 本案 汽車 ） ， 並 就 本案 汽車 向 富邦 產物 保險 股份 有限公司 （ 下稱 富邦 產險 公司 ） 投保 車體險 。 其 於 104年 3月 1日 中午 某時 ， 在 其 胞姊 位於 桃園市 ＯＯ區 某 住處 內 飲用 威士忌 及 啤酒 等 酒類 後 ， 於 同 日 下午 2時 30分 至 5時 59分 間 之 某時 許 ， 駕駛 本案 汽車 並 搭載 塗 ＯＯ （ 經 檢察官 另 為 不起訴 處分 ） ， 自 上址 往 新北市 汐止區 方向 行駛 ； 嗣 於 同 日 下午 5時 59分 許 ， 行經 省道 台61線 西部 濱海 快速 道路 （ 下稱 西濱 道路 ） 南下 22 公里 新北市 林口區 路段 ， 不慎 駕車 衝撞 中央 分隔島 致生 交通 事故 （ 下稱 交通 事故 ） ， 造成 其 所 駕駛 本案 汽車 受損 情形 嚴重 ， 經 路過 民眾 謝ＯＯ 目擊 並 撥打 110 報案 ， 而 由 新北市政府 警察局 新莊 分局 下福 派出所 （ 下稱 下福所 ） 警員 范ＯＯ （ 經 檢察官 另 為 不起訴 處分 ） 到場 處理 。 高聰安 因 恐 其 無 駕駛 執照 （ 下稱 駕照 ） 且 酒 後 駕車 ， 將 導致 富邦 產險 公司 拒絕 理賠 車損 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 央求 同 車 不 知情 之 塗 ＯＯ 向 范ＯＯ 謊稱為 駕駛人 ， 並 由 塗 ＯＯ 接受 酒精 呼氣 檢測 ， 經 范ＯＯ 對 塗 ＯＯ 測得 呼氣 酒精 濃度 為 每 公升 0 毫克 ， 因 高聰安 向 范ＯＯ 陳稱 係 交通 事故 為 自撞 事故 、 無 人員 傷亡 、 不 需要 警方 介入 處理 云云 ， 范ＯＯ 即 於 職務 上 所 掌 之 「 新莊 分局 下福 派出所 A3 類 道路 交通 事故 調查 報告表 」 （ 下稱 A3 類 報告表 ） 填載 駕駛 為 塗 ＯＯ 、 乘客 為 高聰安 後 離去 。 俟 高聰安 知悉 塗 ＯＯ 乃 無 駕照 之 人 ， 為 求 保險 理賠 順利 ， 竟 於 翌日 （ 104年 3月 2日 ） 下午 4時 許 ， 要求 其 員工 陳德軒 駕車 搭載 高聰安 偕同 前往 下福所 ， 在 車 上 高聰安 告知 本 案 交通 事故 是 列塗 ＯＯ 為 駕駛 而 塗 ＯＯ 沒有 駕照 ， 陳德軒 表示 沒有 駕照 應該 不會 理賠 才 對 ， 高聰安 稱 陳德軒 有 駕照 ， 就 借 陳德軒 的 名義 當 駕駛人 ， 陳德軒 即 基於 與 高聰安 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 同意 高聰安 持 陳德軒 之 國民 身分證 （ 下稱 身分證 ） 前往 下福所 辦理 以 陳德軒 為 駕駛人 之 證明 文件 ， 抵達 下福所 後 ， 陳德軒 在 下福所 外 等候 高聰安 ， 高聰安 攜帶 陳德軒 之 身分證 入下 福所 內 ， 高聰安 向 范ＯＯ 佯稱 上開 自撞 交通 事故 之 實際 駕駛人 係 陳德軒 ， 高聰安 與 塗ＯＯ 均 為 乘客 ， 要求 范ＯＯ 開立 以 陳德軒 為 駕駛人 之 「 道路 交通 事故 當事人 登記 聯單 」 （ 下稱 當事人 登記 聯單 ） ， 范ＯＯ 未 查 ， 在 製作 高聰安 之 「 新莊 分局 道路 交通 事故 談話 紀錄表 」 後 ， 將 原 製作 之 A3 類 報告表 上 關於 塗 ＯＯ 駕駛 車輛 部分 之 記載 修改為 乘客 ， 並 另 加註 陳德軒 為 駕駛人 之 資料 ， 復 開立 陳德軒 為 駕駛人 、 高聰安 與 塗ＯＯ 為 乘客 之 當事人 登記 聯單 予 高聰安 。 高聰安 取得 當事人 登記 聯單 後 ， 欲 使 富邦 產險 公司 陷於 錯誤 而 誤為 給付 車體險 之 保險 理賠 ， 便 將 上開 當事人 登記 聯單 連同 其 行車 執照 （ 下稱 行照 ） 提供給 ＯＯ 汽車 公司 ＯＯＯＯ 服務廠 銷售員 李ＯＯ ， 再 由 不 知情 之 李 ＯＯ 聯絡 陳德軒 提供 駕照 ， 陳德軒 便 將 駕照 交給 李ＯＯ ， 由 李ＯＯ 於 104年 3月 3日 將 前開 當事人 登記 聯單 、 駕照 及 行照 交給 ＯＯ 汽車 公司 負責 向 保險 公司 申請 理賠 之 窗口 鄧堃廷 ， 由 其 代 高聰安 連同 前開 文件 並 抄錄 填載 富邦 產險 公司 車險 理賠 申請書 （ 下稱 理賠 申請書 ） 一併 傳真給 富邦 產險 公司 申報 出險 ， 並 申請 理賠 ， 意圖 詐領 保險金 新臺幣 （ 下 同 ） 1,634,000 元 ， 嗣 因 富邦 產險 公司 理賠 人員 王ＯＯ 察覺 有異 ， 於 104年 3月 19日 下午 2時 許 與 陳德軒 、 高聰安 在 ＯＯ 汽車 公司 接待室 開會 ， 王 ＯＯ 表示 本案 有 頂替 駕駛 而 無法 理賠 的 問題 ， 向 高聰安 曉諭 是否 撤回 本件 理賠 申請 時 ， 高聰安 仍 堅持 以 警員 所 開立 之 當事人 登記 聯單 （ 按 即 駕駛人 為 陳德軒 ） 依約 賠付 等語 ， 王 ＯＯ 將 上情 轉達給 富邦 產險 公司 ， 該 公司 始 報警 處理 而 未 得逞 。
臺灣新北地方法院 107年度訴字第173號
犯罪事實：
一 、 Ｃ○○ 因 需 錢 孔急 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 106年 8月 1日 中午 12時 42分 許 ， 以 附表 一 編號 1 所 示 之 方式 向 寅○○ 施以 詐術 ， 致 寅○○ 因而 陷於 錯誤 ， 於 附表 一 編號 1 所 示 之 時間 、 地點 ， 交付 IPHONE6S 手機 1 支予 Ｃ○○ ， Ｃ○○ 隨即 變賣 換取 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 5千 元 。 Ｃ○○ 得手 後 食髓知味 ， 委由 友人 壬○○ （ 所 涉 詐欺 取財 罪嫌 由 本院 另行 審結 ） 於 106年 9月 11日 申辦 台新 國際 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 供 其 使用 後 ， 分別 於 附表 一 編號 2 至 30 所 示 時間 ， 向 附表 一 編號 2 至 30 所 示 之 宇 ○○ 等 29 人 ， 以 附表 一 編號 2 至 30 所 示 之 方式 施以 詐術 ， 致 宇 ○○ 等 人 均 因而 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 一 編號 2 至 30 所 示 之 時間 、 地點 ， 交付 如 附表 一 編號 2 至 30 所 示 財物 予 Ｃ○○ ， Ｃ○○ 隨即 變賣 兌現 。
臺灣新北地方法院 107年度附民字第139號
犯罪事實：
一 、 原告 方面 ： 原 告訴 之 聲明 及 事實 、 理由 詳如 所 提 刑事 附帶 民事 起訴狀 所 載 （ 如 附件 ） 。
臺灣橋頭地方法院 105年度易字第744號
犯罪事實：
一 、 王振傑 因 需用錢 償還 當鋪 利息 ， 經由 不 知情 之 劉○○ 介紹 向 綽號 「 毛毛 」 之 張○○ 借貸 ， 因 張○○ 要求 需 交付 金融 帳戶 ， 王振傑 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 使用 與 財產 犯罪 有 密切 之 關聯 ， 亦 知悉 詐欺 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 金融 帳戶 收取 詐得 之 財物 ， 藉以 逃避 追查 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 ， 先 於 民國 104年 4月 7日 ， 至 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 「 中國信託 商業 銀行 ( 下稱 中國信託 ) 新興 分行 」 ， 將 其 申設 該 銀行 中壢 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 辦理 更換 印鑑 及 補發 存摺 後 ， 再 將 該 帳戶 之 存摺 、 印章 、 金融卡 及 密碼 ， 在 高雄市 某 大樓 交予 張○○ 。 張○○ 與 其 所屬 之 詐欺 集團 ， 另 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 104年 3月 31日 12時 許 ， 撥打 電話 予 陳○○ ， 佯稱 臺北 某 醫院 持 其 身分證 及 健保卡 申請 醫療 補助 云云 ， 另 由 該 詐欺 集團 某 成員 冒用 警員 身分 於 104年 4月 8日 11時 10分 許 ， 撥打 電話 與 陳○○ 佯稱 因 涉 其他 案件 ， 如 不 立即 說明 名下 帳戶 及 帳戶 內 金額 ， 其 名下 所有 帳戶 將 會 凍結 ， 並 會 遭 羈押 云云 ， 致 陳○○ 誤信為 真 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 分別 於 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 陸續 臨櫃 匯款 共 新臺幣 （ 下 同 ） 155萬 元 至 上開 中國信託 帳戶 後 ， 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣臺中地方法院 104年度易字第1296號
犯罪事實：
一 、 任冲 ( 原名 任志偉 ) 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 97年 12月 18日 上午 11時 許 ， 明知 其 未 受 WindTek 風技 綠能 科技 股份 有限公司 聘為 專案 經理 ， 仍 向 周聖智 謊稱 其 係 WINDTEK 風技 綠能 科技 股份 有限公司 之 專案 經理 ， 正 從事 風力 發電 相關 工作 ， 並 交付 其 上 記載 有 「 WindTek 風技 綠能 科技 股份 有限公司 、 專案 經理 任志偉 【 起訴書 贅載 其 使用 之 行動電話 (0000000000) 及 該 公司 網址 ( http://www .windtek . com .tw ) 】 」 等 不實 內容 之 名片 及 署名 WindTek 風技 綠能 科技 股份 有限公司 專案 經理 任志偉 ， 內容 介紹 該 公司 研發 WT 2008 風力 發電機 等 之 宣傳單 予 周聖智 ， 以 此 詐術 取信 周聖智 ， 而 招攬 周聖智 出錢 投資 ， 周聖智 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 隨即 於 同 日 晚上 6 、 7時 許 ， 在 彰化縣 員林鎮 永昌街 某 處 ( 起訴書 誤載為 在 臺中 市區 不詳 處所 ) ， 交付 投資款 新臺幣 ( 下 同 ) 10萬 元 現金 與 任冲 ， 嗣 因 該 項 投資 未 有 下文 ， 任冲 復 遲遲 未 返還 投資款 予 周聖智 ， 周聖智 始知 受騙 。
臺灣高雄地方法院 104年度簡字第1585號
犯罪事實：
一 、 郭炳雄 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 亦 為 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 交予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 有 被 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 11月 間 之 某 日 ， 在 其 位於 高雄市 前鎮區鎮○路 00巷 00號 居所 ， 將 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 中洲 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 度仔 」 之 成年 男子 ， 供 該 員 及 其 所屬 之 詐騙 集團 使用 ， 幫助 詐騙 集團 成員 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 103年 11月 28日 8時 許 前 ， 在 露天 拍賣 網站 刊登 販售 蘋果 點數 之 不實 訊息 ， 適有 劉宇笙 於 103年 11月 28日 8時 許 ， 上網 瀏覽 上開 訊息 後 ， 因而 陷於 錯誤 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 4800 元 購買 蘋果 點數 1萬點2 張 ， 並 於 同 日 8時 4分 許 ， 依 指示 以 網路 轉帳 方式 ， 匯款 4800 元 至 郭炳雄 上開 郵局 帳戶 內 。 嗣 因 劉宇笙 接獲 露天 拍賣 網站 以 簡訊 告知 該 賣家 帳號 已 列為 黑名單 而 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣屏東地方法院 108年度簡字第1957號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 已 預見 將 金融 帳戶 交付 予 他人 使用 ， 將 作為 詐欺 取財 之 用 ， 仍 基於 縱 生 此 結果 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 107年 8月 間 某 日 某時 許 ， 在 陳志賢 （ 涉犯 幫助 詐欺 取財 罪 部分 ， 另 經 臺灣 屏東 地方 檢察署 〈 下稱 屏東 地檢 〉 檢察官 聲請 以 簡易 判決 處刑 ） 位於 屏東縣 ○○鄉 ○○街 00號 之 住處 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 8,000 元 之 代價 ， 向 陳志賢 收購 其 前 在 中華郵政 股份 有限公司 佳冬 郵局 所 開設 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 提款卡 密碼 、 印章 等 物 ， 並 於 前述 107年 8月 間 某 日 至 同 年 月 17日 間 之 某 日 某 時 許 ， 不詳 地點 交付 予 姓名 年籍 均 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 前開 帳戶 資料 後 ， 即 與 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 （ 按 ： 不能 排除 1 人 分飾 多角 之 可能性 ， 故 無 證據 證明 詐騙 集團 成員 有 3 人 以上 ） 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 分別 詐騙 如 附表 所 示 之 林鈺婷 等 人 ， 致 林鈺婷 等 人 皆 因之 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 匯 至 本案 郵局 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一空 。 嗣 經 前述 林鈺婷 等 人 匯款 後 發覺 有異 始 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 107年度審簡字第655號
犯罪事實：
一 、 鄭翊宏 前 因 傷害 、 妨害 自由 等 案件 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 以 104年度 簡字 第3667 號 判決 判處 有期徒刑 5月 確定 ， 於 民國 105年 5月 18日 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 其 能 預見 將 金融 帳戶 交與 他人 使用 ， 可能 幫助 掩飾 或 隱匿 他人 實施 詐欺 犯罪 所得 財物 之 用 ， 竟 基於 縱 他人 持 其 申辦 之 帳戶 供為 詐欺 財物 存提款 使用 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 106年 2月 22日 至 同 年 月 25日 前 某 時 許 ， 將 其 於 106年 2月 22日 向 臺灣 銀行 三重 分行 所 申辦 之 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本件 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 提供 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 某 詐欺 集團 成員 ， 同 一 詐欺 集團 成員 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 106年 2月 25日 16時 37分 許 ， 以 通訊 軌體 LINE 向 凌淑貞 佯稱 其 係 凌淑貞 之 友人 ， 需要 資金 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 周轉 云云 ， 致 凌淑貞 陷於 錯誤 ， 即 依 指示 ， 匯款 3萬 元 至 本件 帳戶 中 ， 。 嗣 經 凌淑貞 發覺 有異 並 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣花蓮地方法院 109年度花原簡字第238號
犯罪事實：
一 、 林金忠 曾 因 竊盜 案件 ， 經 法院 判決 有期徒刑 6月 ， 於 民國 108年 9月 10日 執行 完畢 。 其 已 知 並 無 資力 可 支付 理髮 費用 ， 意圖 獲得 自己 不法 之 理髮 、 染髮 及 洗髮 利益 ， 於 民國 109年 10月 24日 10時 30分 許 ， 前往 址設 花蓮縣 ○○市 ○○路 000號 某 理髮店 ， 請 店 內 人員 徐秀玲 等 人 為 其 剪髮 、 染髮 及 洗髮 ， 致 徐秀玲 等 人 不 疑 有詐 ， 誤認 林金忠 有 付款 能力 ， 遂 依 其 指示 為 其 剪髮 、 染髮 及 洗髮 等 ， 總計 消費 新臺幣 650 元 。 嗣 林金忠 告知 徐秀玲 稱 其 沒 錢 可以 支付 ， 徐秀玲 始 知 受騙 。
臺灣屏東地方法院 102年度易字第85號
犯罪事實：
一 、 柯承宏 、 曾心怡 基於 意圖 為 自己 不法 所有 而 詐欺 、 恐嚇 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 之 行為 ： ㈠ 於 民國 100年 2月 間 ， 由 曾心怡 先 在 高雄 道明 中學 附近 某 間 汽車 旅館 內 ， 向 徐順良 詐稱 有 管道 可以 投資 大陸 假結婚 生意 且 有利可圖 ， 並 可 介紹 從事 該 業務 之 柯承宏 與 徐順良 認識 等語 ， 其後 則 由 柯承宏 接續 於 電話 中 向 徐順良 誆稱 如 上 言詞 ， 致 徐順良 陷於 錯誤 ， 而 於 同年 月 22日 上午 11時 40分 ， 在 屏東縣 東港鎮 中山路 與 光復路口 85 度 C店 交付 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 40萬 元 予 自稱 「 陳至清 」 之 柯承宏 ， 柯承宏 隨 將 上揭 所 詐得 現金 中 之 15萬 元 分予 曾心怡 。 ㈡ 於 100年 2月 間 ， 由 曾心怡 、 柯承宏 出面 打電話 向 徐順良 恫稱 ： 「 大哥 在 大陸 被 抓 ， 要 拿 錢 出來 擺平 ， 不然 要 對 家人 不利 ， 如 不 處理 ， 你 是 共犯 ， 要 讓 你 被 關 」 等語 ， 致 徐順良 心生畏懼 ， 徐順良 而 於 同年 月 27日 下午 2時 許 ， 在 高雄市 澄清湖 附近 交付 現金 25萬 元 予 柯承宏 ， 柯承宏 隨 將 上揭 所得 之 現金 10幾萬 元 分給 曾心怡 。
臺灣彰化地方法院 104年度訴字第429號
犯罪事實：
一 、 謝竣宇 明知 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 綽號 「 阿發 」 之 成年 男子 ， 為 詐騙 集團 成員 ， 竟 為 牟取 不法 利益 ， 於 民國 103年 7月 間 某 日 加入 該 犯罪 集團 ， 旋即 與 「 阿發 」 及 所屬 詐騙 集團 之 不詳 成年 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 、 行使 偽造 金融卡 及 非法 由 自動 付款 設備 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐騙 集團 之 不詳 成年 成員 ， 在 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 向 附表 所 示 之 大陸 地區 人民 施用 詐術 ， 致 附表 所 示 孫淑雲 等 17 人 陷於 錯誤 ， 而 匯款 附表 所 示 之 金額 至 該 詐騙 集團 掌控 之 帳戶 內 ， 隨 由 該 詐騙 集團 之 不詳 成年 成員 將 上開 詐得 之 款項 層層 轉帳 至 如 附件 所 示 偽造 銀聯卡 （ 尚 無 證據 證明 係 丙○○ 或 上開 詐欺 集團 其他 成年 成員 自行 偽造 ） 帳戶 中 ， 再 由 「 阿發 」 接續 通知 謝竣宇 及 其他 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 詐騙 集團 成員 前往 提領 特定 帳戶 內 之 特定 款項 ， 謝竣宇 即 依 指示 持 附件 所 示 偽造 銀聯卡 ， 前往 以 彰化 地區 為主 之 不 特定 銀行 所 設 之 自動櫃員機 ， 接續 提領 現金 後 交予 「 阿發 」 ， 並 約定 每 新臺幣 （ 下 同 ） 100萬 元 得 抽取 3千 元 為 報酬 。 另 乙○○ 自 104年 7月 11日 ， 加入 該 詐騙 集團 ， 並 與 同 有 犯意 聯絡 之 丙○○ 、 綽號 「 松鼠 」 之 少年 葉○○ （ 88年 生 ， 所 涉犯 詐欺 等 案件 ， 另 經 本院 少年 法庭 審理 ， 惟 並 無 證據 證明 丙○○ 、 乙○○ 知悉 葉○○ 為 少年 ） ， 在 該 詐騙 集團 之 不詳 成年 成員 將 詐得 之 款項 層層 轉帳 至 如 附件 所 示 偽造 銀聯卡 帳戶 後 ， 經 「 阿發 」 接續 指示 持 附件 所 示 偽造 銀聯卡 ， 前往 以 彰化 地區 為主 之 不 特定 銀行 所 設 之 自動櫃員機輪流 提領 現金 ， 轉交 「 阿發 」 。 嗣 自 同 年 月 18日 上午 7時 30分 許 起 ， 謝竣宇 依 指示 駕駛 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 搭載 乙○○ ， 持 上開 偽造 銀聯卡 前往 彰化 地區 不 特定 自動櫃員機 ， 接續 提領 至少 51萬 元 之 金額 。
臺灣苗栗地方法院 105年度苗簡字第882號
犯罪事實：
一 、 本件 除 於 犯罪事實欄 一 、 第1 行 之 「 楊文雄 於 民國 105年 2月 24日 上午 8時 許 」 應 補充為 「 楊文雄 明知 其 並 無 清償 借款 之 意願 及 能力 ， 仍 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 民國 105年 2月 24日 上午 8時 許 」 ； 暨 第3 行 之 「 欲 借貸 新臺幣 （ 下 同 ） 2,100 元 」 應 補充為 「 因 車子 故障 需要 修理 ， 欲 借貸 新臺幣 （ 下 同 ） 2,100 元 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 均 引用 如 附件 所 示 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣臺南地方法院 106年度易字第348號
犯罪事實：
一 、 李明道 並 無 買賣 「 Havic 」 廠牌 鍵盤 、 滑鼠 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 105年 11月 8日 前 之 不詳 時間 ， 以 暱稱 「 Tajitu Lee 」 ， 在 網路 上 刊登 與 該 廠牌 實際 價格 相差 甚 遠 之 新臺幣 （ 下 同 ） 599 元 、 280 元 之 價格 ， 販售 「 Havic 」 廠牌 鍵盤 、 滑鼠 （ 下稱 本件 系爭 鍵盤 、 滑鼠 ） 之 訊息 ， 適 吳東諺 瀏覽 上開 網頁 後 與 李明道 聯繫 ， 李明道 向 吳東諺 表示 該 廠牌 鍵盤 1 個 為 750 元 、 滑鼠 1 個 為 399 元 ， 吳東諺 乃 表示 購買 鍵盤 1 個 、 滑鼠 2 個 ， 李明道 向 吳東諺 確認 買賣 交易 價格 共計 1,550 元 （ 原 運費 80 元 ， 李明道 表示 不 算 運費 ， 以 1,550 元 計算 ） 後 ， 吳東諺 因此 陷於 錯誤 ， 於 105年 11月 8日 22時 32分 匯款 15,500 元 至 李明道 之 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 郵局 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 內 （ 吳東諺 委託 其 姊 吳婉萍 代為 匯款 時 ， 因 操作 錯誤 致 多 匯款 13,950 元 ， 即 誤 匯款 15,500 元 ） 。 惟 事 後 李明道 並 未 將 約定 之 「 Havic 」 廠牌 鍵盤 、 滑鼠 寄送 予 吳東諺 ， 而 係 將 其他 廠牌 之 鍵盤 、 滑鼠 寄送 予 吳東諺 。 經 吳東諺 反應 ， 並 將 所 收到 之 鍵盤 、 滑鼠 退還 李明道 後 ， 李明道 仍 遲 未 退還 款項 ， 亦 未 將 吳東諺 原先 欲 購買 之 系爭 鍵盤 、 滑鼠 出貨 予 吳東諺 ， 吳東諺 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 102年度簡字第7856號
犯罪事實：
一 、 葉晉瑜 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 將 帳戶 提供予 不 認識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 竟 仍 不 違 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 8月 22日 13時 54分 許 ， 在 新北市 蘆洲區 「 全家 便利商店 信義店 」 內 ， 將 其 在 臺灣 中小企業 銀行 埔墘 分行 所 申請 帳號 ： 0000000000000000000 號 帳戶 之 提款卡 、 密碼 ， 以 寄送 快遞 之 方式 ， 交付予 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 蔡家豪 」 之 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 人員 旋 基於 為 自己 不法 所有 之 意圖 ， 分別 於 ： （ 一 ） 102年 9月 1日 15時 30分 許 ， 致電 施勝河 ， 佯稱 其 先前 上網 購物 之 付款 方式 設定 有 誤 ， 需 其 配合 操作 提款機 更正 云云 ， 致 施勝河 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 16時 53分 許 ， 以 匯款 方式 匯入 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9452 元 至 葉晉瑜 上開 銀行 帳戶 內 ； （ 二 ） 同 日 15時 30分 許 ， 致電 蔡麗文 ， 佯稱 其 先前 上網 購物 之 付款 方式 設定 有 誤 ， 需 其 配合 操作 提款機 更正 云云 ， 致 蔡麗文 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 16時 許 ， 以 匯款 方式 匯入 2萬9988 元 至 葉晉瑜 上開 銀行 帳戶 內 ； （ 三 ） 同 日 16時 30分 許 ， 致電 葉佳祥 ， 佯稱 其 先前 上網 購物 之 付款 方式 設定 有 誤 ， 需 其 配合 操作 提款機 更正 云云 ， 致 葉佳祥 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 18時 41分 許 ， 以 匯款 方式 匯入 6195 元 至 葉晉瑜 上開 銀行 帳戶 內 ； （ 四 ） 同 日 17時 25分 許 ， 致電 吳介仁 ， 佯稱 其 先前 上網 購物 之 付款 方式 設定 有 誤 ， 需 其 配合 操作 提款機 更正 云云 ， 致 吳介仁 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 18時 14分 許 ， 以 匯款 方式 匯入 29986 元 至 葉晉瑜 上開 銀行 帳戶 內 。 而 上開 各 筆 金額 ， 均 旋為 該 詐騙 集團 成員 提領 殆盡 。 嗣 因 施勝河 、 蔡麗文 、 葉佳祥 、 吳介仁 等 人 查覺 有異 ， 遂 分別 報警 而 循線 查悉 上情 。
臺灣花蓮地方法院 106年度原簡字第132號
犯罪事實：
一 、 王子翊 與 林雪紅 為 鄰居 關係 ， 於 民國 105年 12月 5日 20時 41分 許 ， 在 林雪紅 位於 花蓮縣 ○○市 ○○○路 000○0號 住處 內 ， 向 林雪紅 借用 其 手機 門號 0000000000 號 之 平板 手機 1 支 （ 下稱 系爭 平板 手機 ） 使用 ， 詎 王子翊 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 不 正 使用 電腦 詐欺 得利 之 接續 犯意 ， 使用 系爭 平板 手機 電腦 設備 ， 上網 進入 GOOGLEPLAY 商店 後 ， 未 經 林雪紅 同意 ， 即 擅自 以 林雪紅 之 GOOGLEPLAY 商店 帳號 BVC19990@gmail . com 登入 ， 並 以 附表 所 示 之 時間 購買 如 附表 所 示 之 手機 遊戲 「 老子 有錢 」 之 遊戲 代幣 4 次 ， 總計 新臺幣 （ 下 同 ） 7,000 元 ， 致 遠傳 電信 公司 誤認 係 林雪紅 之 消費 而 付款 予 GOOGLEPLAY 商店 ， 足生 損害 於 告訴人 及 遠傳 電信 股份 有限公司 對 電信 消費 管理 之 正確性 ， 嗣 林雪紅 接獲 系爭 平板 手機 帳單 後 始 悉 上情 。