Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺南地方法院 109年度訴字第490號
犯罪事實：
一 、 盧文清 與 孫燕谷 （ 所 涉 詐欺 等 罪 部分 ， 業經 本院 以 民國 108年度 訴字 第1023 號 判決 判處 徒刑 ， 案 經 上訴 ， 由 臺灣 高等 法院 臺南 分院 以 109年度 金上訴字 第1028 號 案件 審理 中 ） 、 高浚硯 （ 所 涉 詐欺 等 罪 部分 ， 業經 本院 以 108年度 訴 字 第1023 號 判決 判處 徒刑 確定 ） 及 所屬 詐欺 集團 其他 不詳 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 、 非法 由 自動 付款 設備 取財 、 隱匿 詐欺 犯罪 所得 之 去向 暨 所在 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 不詳 成員 分別 於 附表 一 編號 1 、 2 「 詐騙 時間 」 欄 所 示 之 時間 ， 以 附表 一 編號 1 、 2 「 詐騙 方式 」 所 示 之 方式 ， 致 呂愛玉 、 陳明達 誤信為 真 ， 因而 分別 依 指示 交付 如 附表 一 編號 1 、 2 「 被害人 交付 之 財物 」 欄 所 示 之 財物 予 該 詐欺 集團 不詳 成員 ； 復 由 孫燕谷 依 盧文清 之 指示 分別 取得 如 附表 一 編號 1 、 2 「 詐騙 方式 」 欄 所 示 之 提款卡 及 各 該 提款卡 密碼 後 ， 將 該 等 提款卡 交予 高浚硯 並 告知 其 密碼 ， 由 高浚硯 分別 於 附表 一 編號 1 、 2 「 提領 款項 之 時間 、 地點 、 次數 及 金額 」 欄 所 示 之 時間 、 地點 ， 將 所 取得 提款卡 插入 ATM 並 輸入 密碼 而 冒充 為 有 權 提款 之 人 ， 以 此 不正 方法 陸續 自 帳戶 內 提領 如 附表 一 編號 1 、 2 「 提領 款項 之 時間 、 地點 、 次數 及 金額 」 欄 所 示 之 金額 後 ， 將 款項 交予 孫燕谷 ， 高浚硯 並 獲得 如 附表 一 編號 1 、 2 「 提款 總額 、 同 案 被告 各 分得 報酬 」 欄 所 示 之 報酬 ； 孫燕谷 再 依 盧文清 之 指示 ， 從 高浚硯 交付 之 款項 中 取出 如 附表 一 編號 1 、 2 「 提款 總額 、 同 案 被告 各 分得 報酬 」 欄 所 示 之 報酬 後 ， 將 其餘 款項 放置 在 盧文清 指示 之 地點 ， 或 交予 盧文清 指派 前來 收款 之 該 詐欺 集團 不詳 成員 ， 以 此 方式 隱匿 該 詐欺 犯罪 所得 之 去向 暨 所在 。
臺灣臺北地方法院 103年度易字第826號
犯罪事實：
一 、 張森雅 明知 洪佳君 係 詐欺 集團 成員 ， 提供 自己 之 金融 機構 帳戶 供 其 使用 ， 即 會 遭 其 作為 遂行 詐欺 行為 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 102年 8月 27日 ， 應 洪佳君 之 要求 ， 前往 位於 臺北市 ○○區 ○○路 ○段 00號 之 台北 富邦 商業 銀行 基隆路 分行 （ 下稱 富邦 銀行 基隆路 分行 ） ， 申請 辦理 帳號 000000000000 號 之 帳戶 後 ， 復 於 同年 9月 中旬 ， 在 臺北市 西門町 某 處 ， 將 前開 帳戶 及 開戶 密碼 交由 洪佳君 及 其 所屬 詐欺 集團 使用 。 洪佳君 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 取得 上開 張森雅 之 帳戶 後 ， 乃 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 102年 10月 9日 下午 4時 許 ， 推 由 詐欺 集團 內 擔任 CALL 客 秘書 之 某 成員 ， 隨機 撥打 電話 予 林春正 ， 並 謊稱 家境 可憐 有 資金 需求 ， 使 林春正 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 4時 30分 許 前往 位於 高雄市 三民區 大豐路 之 義民 郵局 ， 臨櫃 辦理 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 至 張森雅 上開 富邦 銀行 基隆路 分行 帳戶 ， 惟 因 已 逾 銀行 收匯 時間 （ 下午 3時 30分 ） ， 且 翌 （ 10 ） 日 適逢 國慶 假日 ， 該 郵局 安排 於 同年 10月 11日 營業 時間 始 匯出 該 筆 款項 。 幸林春正 匯款 後 旋即 察覺 有異 ， 於 翌 （ 10 ） 日 上午 迅速 報警 處理 ， 警 即 通報 富邦 銀行 上開 張森雅 名下 帳戶 疑為 詐騙 帳戶 ， 阻止 匯款 匯入 ， 前揭 詐取 行為 始 未 得逞 ， 警 因此 循線 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 103年度審易字第2181號
犯罪事實：
一 、 闕俊明 自 民國 101年 3月 起 ， 加入 由 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 老闆 」 之 成年人 ， 與 數 名 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 共組 之 詐欺 集團 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 罪 之 犯意 聯絡 ， 負責 提領 該 集團 所 蒐集 之 人頭 帳戶 內 被害人 遭 詐騙 後 所 匯入 之 款項 ， 即 擔任 俗稱 車手 之 工作 。 該 以 「 老闆 」 為首 之 詐欺 集團 ， 在 大陸 地區 福建省 廈 門市 ○○區 ○○○里 0號 1606室 設立 電信 機房 ， 由 集團 成員 撥打 電話 與 如 附表 一 所 示 之 被害人 ， 以 附表 一 所 示 之 詐騙 手法 ， 使 被害人 等 陷於 錯誤 ， 於 附表 一 所 示 之 匯款 時間 、 地點 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 而 將 如 附表 一 所 示 之 金額 匯入 該 集團 所 蒐集 之 人頭 帳戶 內 ； 復 該 集團 為 掩飾 詐騙 不法 行徑 ， 由 「 老闆 」 在 臺灣 地區 ， 以 不詳 方式 取得 侯俊源 所有 如 附表 二 編號 1 、 2 所 示 ； 楊明殷 （ 起訴書 犯罪 事實 暨 附表 均 誤載為 楊明毅 ， 應 予 更正 之 ） 所有 如 附表 二 編號 3 所 示 ； 黃宏煜 所有 如 附表 二 編號 4 所 示 之 金融 帳戶 提款卡 及 密碼 ， 以資 為 隱匿 犯罪 所得 之 工具 ， 使 如 附表 一 所 示 之 被害人 ， 分別 將 款項 匯入 指定 如 附表 一 所 示 之 帳戶 內 ， 以 遂行渠等 之 詐騙 犯行 ； 俟 指示 闕俊明 前往 臺中市 境 內 某 百貨公司 內 設置 之 置物櫃 ， 拿取 該 集團 所屬 某 不詳 成員 交付 之 上揭 人頭 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 於 附表 二 所 示 之 時間 ， 持 該 些 提款卡 ， 在 附表 二 所 示 之 地點 ， 接續 自如 附表 二 所 示 之 人頭 帳戶 內 ， 提領 如 附表 二 所 示 之 金額 得逞 ， 並 於 得手 後 將 上揭 人頭 帳戶 之 金融卡 任意 丟棄 。
臺灣臺北地方法院 106年度簡字第949號
犯罪事實：
一 、 被告 陳一德 能 預見 將 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 提供予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 與 財產 有關 之 犯罪 ， 竟 仍 不 違 其 本意 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 105年 9月 30日 ， 以 宅急便 寄送 方式 ， 將 其 所 申設 之 聯邦 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 聯邦 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 提供 他人 ， 再 由 該 他人 輾轉 提供 某 詐欺 集團 使用 ， 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 迨 該 詐欺 集團 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 基於 詐欺 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 為 下列 行為 ：
臺灣新北地方法院 109年度審訴字第1767號
犯罪事實：
一 、 游寶釵 於 民國 109年 4月 下旬 某時 加入 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 柳承凱 之 成年人 所屬 詐欺 集團 ， 擔任 該 詐欺 集團 之 取簿手 及 提款 車手 之 工作 ， 負責 收取 詐欺 集團 詐騙 被害人 所 需 之 提款卡 並 提領 被害人 遭 詐騙 之 款項 ， 約定 每 次 提款 報酬 新臺幣 （ 下 同 ） 2000 元 。 游寶釵 依 柳承凱 指示 於 109年 5月 7日 15時 16分 許 ， 在 新北市 新莊區 丹鳳 捷運站 2號 出口處 向 真實 身分 不詳 之 成年 男子 取得 國泰世華 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 暨 密碼 。 游寶釵 與 柳承凱 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 之 某 成員 ， 於 109年 5月 7日 17時 33分 許 ， 撥打 電話 與 侯百鴻 佯稱 重複 扣款 需 解除 分期 設定 云云 ， 致 其 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 19時 14分 許 ， 匯款 95123 元 至 上開 國泰世華 銀行 帳戶 。 游寶釵 復 依 柳承凱 指示 ， 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 陸續 提領 如 附表 一 所 示款項計 95000 元 後 ， 於 109年 5月 7日 20時 許 至 址設 新北市 ○○區 ○○路 000號 2樓 之 麥當勞 交付 上揭 款項 與 該 詐欺 集團 之 某 成員 ， 並 從中 分得 2000 元 之 報酬 。 嗣 於 同 日 22時 35分 許 ， 為 警 於 新北市 ○○區 ○○路 000號 前 因 認形跡 可疑 執行 盤查 ， 經 游寶釵 同意 搜索 ， 當場 扣得 如 附表 二 所 示 金融 工具 及 游寶釵 與 詐欺 集團 聯絡 所 用 之 手機 1 支 （ 含 門號 0000000000 號 SIM卡 1 張 ） 、 現金 2000 元 、 交易 明細 表 17 張 ， 為 警 循線 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 100年度易字第1245號
犯罪事實：
一 、 林聖賢 於 民國 100年 6月 30日 至 徐雅雯 所 經營 之 全球 通訊行 （ 址設 桃園縣 桃園市 ○○○街 32號 ） 申辦 台灣 大哥大 行動電話 門號 ， 惟 經 徐雅雯 告知 辦理 門號 須 先 預繳 8 個 月 門號 月租費 ， 而 林聖賢 並 無 足夠 款項 繳付 ， 林聖賢 遂 與 徐雅雯 商議 由 林聖賢 至 直營 門市 申辦 手機 配 門號 之 優惠 專案 ， 由 徐雅雯 先 代墊 8 個 月 之 月租費 ， 待 林聖賢 取得 新 手機 後 再 將 該 手機 交給 徐雅雯 用以 抵付 代墊 之 月租費 。 雙方 協議 後 徐雅雯 交付 預繳 費用 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 予 店 內 員工 李進華 ， 由 李進華 帶 同 林聖賢 至 桃園縣 桃園市 ○○路 上 台灣 大哥大 直營 門市 申辦 門號 及 手機 ， 並 將 預繳 費用 5,000 元 交予 林聖賢 自行 至 店 內 辦理 手續 ， 惟 林聖賢 經 直營 門市 店員 告知 因 有 違約 紀錄 而 無法 申辦 門號 後 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 趁 李進華 停車 未 注意 之 際 旋即 離開 直營 門市 ， 並 將 李進華 交付 之 5,000 元 侵占 入己 予以 花用 。 嗣 經 李進華 報警 處理 而 知悉 。
臺灣臺中地方法院 101年度簡上字第31號
犯罪事實：
一 、 按 被告 於 第二 審 經 合法 傳喚 ， 無 正當 之 理由 不 到庭 者 ， 得 不 待 其 陳述 ， 逕行 判決 ， 刑事訴訟法 第371 條定 有 明文 。 次 按 對於 簡易 判決 處刑 不服 而 上訴 者 ， 得 準用 上開 規定 ， 此 觀 諸 刑事訴訟法 第455 條 之 1第3 項 之 規定 自明 。 查本案 被告 簡博樹 經 本院 合法 傳喚 後 ， 於 民國 101年 5月 31日 審判 期日 無 正當 理由 未 到庭 ， 有 本院 送達 證書 、 個人 基本 資料 查詢 結果 、 臺灣 高等 法院 在 監 在押 全 國 紀錄表 、 刑事 報到 單 等 件 在 卷 可 稽 ， 爰 不 待 其 陳述 而 為 一造 辯論 判決 ， 合先 敘明 。
臺灣桃園地方法院 106年度原簡字第23號
犯罪事實：
一 、 李桂萍 明知 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 並 可 預見 將 自己 帳戶 提供 他人 使用 ， 依 一般 社會 生活 經驗 ， 將 可能 幫助 不法 集團 從事 財產 犯罪 行為 ， 以 遂行 其 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 之 目的 ， 竟 基於 縱 使 該 他人 將 其 帳戶 用以 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 105年 6月 8日 某時 ， 在 桃園市 ○○區 ○○○街 000號 統一 便利 商店 ， 將 其 於 同 日 甫 申辦 之 中國信託 商業 銀行 桃園 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 銀行 帳戶 ） 存摺 、 提款卡 及 提款卡 密碼 等 物 ， 以 黑貓宅急便 宅配 至 嘉義縣 ○○市 ○○○街 00號 （ 起訴書 誤載為 公園北路 ， 應 予 更正 ） 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 「 黃明偉 」 使用 。 嗣 上開 成員 取得 李桂萍 之 前開 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 與 所屬 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 時間 及 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 人 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 匯款 時間 、 地點 ， 匯款 如 附表 所 示 金額 至 李桂萍 中信 銀行 帳戶 。
臺灣彰化地方法院 99年度易字第1121號
犯罪事實：
一 、 曾育翔 （ 綽號 鳥仔 ） 、 簡國瀅 （ 綽號 肉仔 ） 2 人 於 民國 98年 初 ， 經 一 位 真實 姓名 年籍 不詳 之 綽號 「 胖子 （ 偵辦 中 ） 」 吸收 而 加入 大陸 地區 之 詐欺 集團 ， 並 依 詐欺 集團 成員 指示 ， 陸續 邀請 簡瑋良 、 簡國晏 及 薛政鴻 （ 綽號 洲仔 、 阿鴻 ） 等 人 加入 上開 詐欺 集團 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先 由 詐欺 集團 成員 以 不詳 方式 取得 附表 一 編號 1 、 2 、 4 及 5 所 示 之 人頭 帳戶 ， 再 由 曾育翔 先後 指示 簡國瀅 、 簡瑋良 等 人 分別 領取 附表 一 所 示 人頭 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 等 包裹 ， 測試 該 帳戶 是否 為 警示 帳戶 ， 若 不 是 警示 帳戶 ， 隨即 變更 提款卡 密碼 ， 作為 詐欺 使用 ， 再 由 詐欺 集團 成員 分別 於 附表 一 編號 1 、 2 、 4 、 5 所 示 時 地 ， 以 「 電話費 未 繳 」 、 「 其 遭 人 冒名 申請 金融 機關 帳戶 ， 須 將 存款 匯入 監管 帳戶 進行 監管 」 等 各 種 方式 ， 向 如 附表 一 編號 1 、 2 、 4 、 5 所 示 之 徐華聲 、 司德鏷 、 劉黃麗美 及 吳美群 等 人 施以 詐術 ， 致 徐華聲 、 司德鏷 、 劉黃麗美 及 吳美群 等 人 陷於 錯誤 ， 致 徐華聲 等 人 陷於 錯誤 ， 分別 將 附表 一 編號 1 、 2 、 4 、 5 所 示 金額 ， 以 轉帳 及 匯款 等 方式 交予 詐欺 集團 （ 詐欺 對象 、 時間 、 詐騙 經過 、 詐騙 金額 等 詳如 附表 一 編號 1 、 2 、 4 、 5 所 示 ） ， 再 由 曾育翔 指示 如 附表 一 編號 1 、 2 、 4 、 5 所 示 簡瑋良 或 簡國晏 等 人 依 指示 提領 詐騙 所得 款項 ， 並 扣除 渠等 報酬 後 ， 將 其餘 贓款 交付 上開 屬 詐欺 集團 。
臺灣彰化地方法院 106年度簡字第1778號
犯罪事實：
一 、 被告 姚筱汝 前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 彰化 地方 法院 以 101年度 簡字 第991 號 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 民國 102年 7月 24日 易服 社會 勞動 履行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 可 預見 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 與 不 熟識 之 人 ， 極 有 可能 遭 他人 利用 該 帳戶 從事 與 財產 有關 之 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 105年 12月 24日 ， 以 手機 通訊 軟體 LINE 方式 與 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 欣怡 」 之 女子 連絡 ， 依 該 女子 指示 將 其 向 彰化縣 伸港 鄉 農會 所 申辦 之 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 密碼 更改為 「 000000 」 後 ， 並 於 105年 12月 30日 下午 5時 18分 許 ， 將 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 在 彰化縣 伸港鄉 新港路 之 全家 便利 商店 ， 以 1 個 月 4 期 ， 每 期 新台幣 （ 下 同 ） 5000 元 之 代價 ， 寄交 予 「 欣怡 」 所 指定 自稱 「 陳建銘 」 之 成年 男子 ， 任 其 所屬 或 接手 上開 金融 資料 之 詐欺 集團 使用 。 嗣 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 1月 5日 晚間 9時 許 ， 以 電話 向 林祐麒 佯稱 係 露天 拍賣 網站 賣家 ， 因 付款 設定 錯誤 ， 會 有 郵局 人員 與 其 連絡 ， 復 以 電話 佯稱 係 郵局 人員 ， 指示 林祐麒 至 自動櫃員機 操作 ， 並 誆稱 輸入 的 數字 僅 係 識別碼 ， 致 林祐麒 陷於 錯誤 ， 分別 以 轉帳 、 存款 29912 元 、 1985 元 至 姚筱汝 所 提供 之 上開 帳戶 ， 旋為 該 詐欺 集團 之 成員 予以 提領 殆盡 。 嗣 經 陳祐麒 察覺 有異 報警 處理 ， 而 循線 查獲 。
臺灣臺北地方法院 108年度審簡字第1576號
犯罪事實：
一 、 陳主榮 明知 申辦 金融 機構 帳戶 使用 乃 個人 理財 之 行為 ， 故 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 機構 帳戶 者 ， 極 易 利用 該 等 帳戶 為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 且 可 預見 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 將 幫助 他人 實施 詐欺 犯罪 ， 惟 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 機構 帳戶 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 107年 10月 2日 前 之 某 日 ， 將 其 名下 之 台北 富邦 銀行 （ 以下 簡稱 富邦 銀行 ） 帳號 000000000000000 號 帳戶 、 玉山 商業 銀行 （ 以下 簡稱 玉山 銀行 ） 帳號 0000000000000 號 帳戶 、 國泰世華 商業 銀行 （ 以下 簡稱 國泰世華 銀行 ） 帳號 000000000000000 號 帳戶 、 中國信託 商業 銀行 （ 以下 簡稱 中國信託 商銀 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 寄交 予 不詳 人士 ， 而 成為 詐欺 集團 收取 被害人 受 詐欺 款項 之 工具 ， 而 詐騙 集團 成員 取得 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 由 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 為 下列 行為 ： （ 一 ） 於 107年 10月 2日 以 電話 聯絡 吳慶治 ， 佯 以 親友 急借 款項 ， 致 其 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 至 陳主榮 富邦 銀行 帳戶 、 另 匯款 15萬 元 至 陳主榮 玉山 銀行 帳戶 ； （ 二 ） 於 107年 10月 2日 以 電話 聯絡 張素梅 ， 佯 以 親友 急借 款項 ， 致 其 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 匯款 10萬 元 及 15萬 元 至 陳主榮 國泰世華 銀行 。 而 上揭 款項 於 匯入 後 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣臺中地方法院 108年度訴緝字第38號
犯罪事實：
一 、 詹明憲 、 廖淨坤 、 黃致翰 、 林源峯 （ 廖淨坤 、 黃致翰 、 林源峯 前 經 本院 以 105年度 原訴字 第2 號 案件 審結 ） 前 於 民國 101年 間 ， 因 參與 詐欺 集團 ， 經 本院 於 101年 9月 20日 裁定 羈押 ， 而 渠等 所 涉 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 檢察署 檢察官 以 101年度 偵字 第20731 、 20757 、 27607 號 起訴書 提起公訴 後 ， 由 本院 以 102年度 易 字 第219 號 案件 審理 時 ， 裁定 廖淨坤 、 黃致翰 、 詹明憲 、 林源峯 4 人 具 保 停止 羈押 ， 並 限制 出國 。 而 前開 詐欺 案件 ， 嗣 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 103年度 上 易 字 第426 號 判決 分別 判處 應 執行 有期徒刑 2 年 5 月 、 1 年 9 月 、 2 年 2 月 、 2 年 8 月 ， 於 103年 7月 24日 確定 在案 。 嗣 於 103年 7月 間 ， 某 真實 姓名 不詳 綽號 為 「 小江 」 之 成年 男子 邀約 廖淨坤 前往 菲律賓 從事 機房 詐騙 工作 ， 廖淨坤 、 黃致翰 、 林源峯 、 詹明憲 等 4 人 明知渠等 因 前開 詐欺案 經 司法 機關 限制 出國 ， 且 經 判處 有期徒刑 以上 之 刑 確定 ， 尚未 執行 ， 而 受 禁止 出國 之 處分 ， 竟 為 逃避 前開 確定 判決 之 執行 ， 於 103年 6 、 7月 間 ， 由 廖淨坤 委託 某 真實 姓名 年籍 不詳 ， 綽號 為 「 小黑 」 之 男子 代為 安排 偷渡 事宜 ， 經 綽號 「 小黑 」 男子 表示 偷渡 費用 每 人 新臺幣 （ 下 同 ） 35萬 元 後 ， 廖淨坤 另 邀約 黃致翰 、 詹明憲 、 林源峯 偷渡 出境 前往 菲律賓 宿霧 之 詐欺 機房 從事 詐騙 工作 ， 經 黃致翰 、 詹明憲 、 林源峯 允諾 後 ， 渠等 4 人 即 共同 基於 受 禁止 出國 處分 而 出國 、 無 正當 理由 逃避 海岸 巡防 機關 檢查 等 犯意 聯絡 ， 由 廖淨坤 向 「 小江 」 借款 140萬 元 後 ， 廖淨坤 、 黃致翰 、 詹明憲 、 林源峯 即 於 103年 8月 間 某 日 ， 自 臺中 清泉崗 機場 搭機 前往 金門 後 ， 由 廖淨坤 先行 交付 100萬 元 予 綽號 「 小黑 」 之 男子 ， 再 委由 綽號 「 小黑 」 之 人 代為 處理 偷渡 事宜 ， 綽號 「 小黑 」 之 人 即 於 103年 8月 底 某 日 晚上 某時 ， 安排 廖淨坤 、 黃致翰 、 詹明憲 、 林源峯 搭 車 至 金門 某 不詳 海灘 ， 再 由 綽號 「 小黑 」 駕駛 不詳 之 漁船 搭載 廖淨坤 、 黃致翰 、 詹明憲 、 林源峯 出海 ， 並 於 不詳 時間 ， 到達 大陸 地區 福建省 廈 門市 某 處 上岸 ， 無 正當 理由 而 逃避 海岸 巡防 機關 依 國家 安全 法 第4 條 規定 所 實施 之 檢查 出國 。 嗣 廖淨坤 、 黃致翰 、 詹明憲 、 林源峯 4 人 在 大陸 地區 福建省 廈 門市 居住 至 104年 3月 間 ， 再 由 廖淨坤 委託 綽號 「 小黑 」 之 人 駕駛 不詳 漁船 搭載 廖淨坤 等 4 人 前往 菲律賓 宿霧 地區 ， 等候 詐欺 集團 成員 指示 。
臺灣臺北地方法院 106年度審簡字第769號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 犯罪事實欄 「 以 每 個 帳戶 新臺幣 （ 下 同 ） 3000萬 元 之 代價 」 應 更正為 「 約定 以 每 個 帳戶 每 月 新臺幣 3萬 元 之 代價 」 、 「 吳淑玲 」 應 更正為 「 吳淑齡 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 及 移送 併辦 意旨書 （ 詳 如 附件 所 示 ） 之 記載 ， 另 據 被告 於 本院 準備 程序 中 坦承 犯行 ， 核 其 自白 ， 與 起訴書 所 載 事證 相符 ， 堪認 屬實 ， 本案 事證 明確 ， 被告 犯行 堪以 認定 ， 應 依法 論科 。
臺灣臺北地方法院 104年度審易字第179號
犯罪事實：
一 、 蔡明穎 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 自 民國 101年 2月 間 起 ， 佯稱 其 為 行政院 原子能 委員會 （ 下稱 原能會 ） 之 員工 或 任職 星巴克 咖啡店 ， 有 管道 可以 79 折 之 折扣 購買 統一 超商 股份 有限公司 發行 之 7-ELEVEN 禮券 （ 下稱 7-11 禮券 ） 、 太平洋 崇光 百貨 股份 有限公司 發行 之 SOGO 禮券 、 新光三越 百貨 股份 有限公司 發行 之 新光三越 禮券 及 星巴克 月餅 ， 初期 先 以 小額 如實 交付 以 取信 他人 ， 致 如 附表 所 示 之 陳秋燕 、 張碧霞 、 沈玉霞 、 王冠富 、 朱世芳 、 周瑞蘭 、 林韻蓓 、 洪暐姈 、 黃瓊慧 、 趙立仁 、 歐紀廷 、 蔡秀娟 、 陳瑞晶 、 吳松霖 等 （ 下稱 陳秋燕 等 14 人 ） 陷於 錯誤 ， 自 同年 8月 28日 起 至 同年 9月 5日 止 大額 向 蔡明穎 購買 如 附表 所 示 之 禮券 及 星巴克 月餅 等 ， 並 將 如 附表 所 示 款項 以 轉帳 或 匯款 至 蔡明穎 之 中國信託 銀行 股份 有限公司 公館 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 銀行 公館 分行 帳戶 ） ， 抑或 以 現金 交付 與 蔡明穎 ， 嗣 因 蔡明穎 無法 交付 上開 購買 之 禮券 等 ， 陳秋燕 等 14 人 始 知 受騙 ， 蔡明穎 共 詐得 新臺幣 （ 下 同 ） 151萬130 元 。
臺灣士林地方法院 101年度審簡字第1332號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 並 補充 如下 ： 被告 張凱崴 於 本院 民國 101年 12月 10日 準備 程序 中 就 起訴 之 犯罪 事實 自白 不諱 ， 核 與 起訴書 所 載 之 證據 相符 ， 足認 被告 上開 任意性 自白 與 事實 一致 ， 可以 採信 。 本件 事證 明確 ， 被告 犯行 洵堪 認定 ， 應 依法 論科 。
臺灣彰化地方法院 100年度易字第848號
犯罪事實：
一 、 胡瑞升 前 於 民國 97年 間 ， 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 98年度 中簡字 第174 號 判決 判處 有期徒刑 6月 ， 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1千 元 折算 1日 確定 ， 甫 於 98年 6月 30日 易科 罰金 而 執行 完畢 。 又 陳錦泓 、 王子嘉 及 何明鴻 3 人 於 100年 4月 間 ， 分別 在 臺中市 ○里區 ○○路 上 之 85 度 C 咖啡館 、 臺中市 大里區 「 勁豹 網咖 」 及 台中市 ○○○路 上 不 知名 之 網咖 ， 先後 結識 一 名 姓名 年籍 均 不詳 、 綽號 「 阿奇 」 及 「 阿有 」 之 成年 男子 ， 該 名 綽號 「 阿奇 」 及 「 阿有 」 之 男子 見 陳錦泓 等 3 人 缺 錢 花用 ， 遂 介紹 陳錦泓 等 3 人 參與 其 等 與 其他 姓名 、 年籍 均 不詳 之 人員 組成 之 詐騙 集團 ， 並 與 其 等 約定 只要 聽從 該 犯罪 集團 成員 以 行動電話 指示 作案 內容 ， 如 有 詐騙 得手 者 ， 陳錦泓 每 詐騙 得手 10萬 元 ， 可 從中 抽成 1千 元 ； 而 王子嘉 及 何明鴻 只要 有 共同 參與 詐騙 犯行 ， 1日 底薪 5百 元 ， 如 有 詐騙 得手 者 ， 均 可 自 詐騙 所得 款項 中 分得 0.05% 之 佣金 ， 經 陳錦泓 、 王子嘉 及 何明鴻 3 人 應允 後 ， 即 與 前述 綽號 「 阿奇 」 及 「 阿有 」 之 男子 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ； 而 胡瑞升 則 係 與 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 綽號 「 阿奇 」 之 成年 男子 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先後 為 下列 犯行 ：
臺灣新竹地方法院 105年度易字第117號
犯罪事實：
一 、 黃國朋 為 「 易居 設計 有限公司 」 負責人 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 各 基於 詐欺 之 犯意 ， 先後 ：
臺灣新北地方法院 107年度簡字第8839號
犯罪事實：
一 、 許哲瑋 依 一般 社會 生活 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 帳戶 提供給 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 坊間 每每 發生 有 人 遭 詐騙 將 款項 匯入 人頭 帳戶 後 遭 提領 一 空 ， 致 追索 不能 一 事 ， 而 對 所 提供 之 帳戶 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 不法 犯罪 ， 並 可能 掩飾 、 隱匿 洗錢 防制 法 第3 條 第2 款 所 列 之 特定 犯罪 所得 ， 或 使 犯 洗錢 防制 法 第3 條 第2 款 所 列 之 特定 犯罪 所得 者 逃避 刑事 追訴 ， 而 移轉 或 變更 該 款 所 列 不法 犯罪 所得 等 皆 有 預見 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 及 洗錢 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 5月 10日 ， 在 新北市 三重區 五華街 之 統一 超商 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 中和 民富街 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 及 玉山 商業 銀行 新莊 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 ， 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 提款卡 密碼 則 先 依 詐欺 集團 成員 指示 更改 ， 嗣 上開 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 該 詐欺 集團 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 附表 所 示 時間 ， 佯 以 附表 所 示 方式 詐騙 陳思穎 等 人 ， 致 陳思穎 等 人 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 時間 ， 匯款 附表 所 示 金額 至 上開 之 郵局 及 玉山 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 ， 成功 掩飾 、 隱匿 洗錢 防制 法 第3 條 第2 款 所 列 之 特定 犯罪 所得 ， 並 使 犯 洗錢 防制 法 第3 條 第2 款 所 列 之 特定 犯罪 所得 者 逃避 刑事 追訴 ， 而 移轉 或 變更 該 款 所 列 不法 犯罪 所得 。
臺灣新竹地方法院 108年度訴字第548號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 附件 犯罪 事實 一 、 （ 一 ） 部分 ， 應 分別 補充 被告 賴奕全 「 基於 以 網際網路 對 公眾 散布 而 犯 詐欺 取財 之 犯意 」 （ 附件 之 附表 二 編號 1 部分 ） 、 「 基於 詐欺 取財 之 犯意 」 （ 附件 之 附表 二 編號 2 部分 ） 。 犯罪 事實 一 、 （ 二 ） 部分 ， 應 補充 被告 「 基於 詐欺 得利 之 犯意 」 。 另 均 應 補充 附件 之 附表 一 各 編號 所 示 之 人 均 為 「 不 知情 （ 經 臺灣 新竹 地方 檢察署 檢察官 以 108年度 偵字 第2743 號 為 不起訴 處分 確定 ） 」 、 「 被告 將 附表 二 各 編號 所 示 詐得 款項 全部 提領 一 空 」 。 證據 部分 ， 編號 10 應 更正為 「 被害人 薛家竣 」 。 應 補充 「 被告 於 本院 準備 及 簡式 審判 程序 時 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 附件 之 記載 。
臺灣高雄地方法院 100年度易字第393號
犯罪事實：
一 、 林武男 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 為 下列 詐欺 取財 行為 ： ㈠ 於 民國 98年 8月 15日 7時 許 ， 前往 高雄市 大寮區 中庄里 （ 99年 12月 25日 起 改制 ， 改制 前 為 高雄縣 大寮鄉 中庄村 ， 下 同 ） ， 向 不 知情 之 洪正雄 佯稱 ： 伊係 河川局 「 王 先生 」 ， 因 88 水災 整治 旗尾溪 工程 需要 工人 ， 每日 工資 新臺幣 （ 下 同 ） 1600 元 （ 起訴書 誤載為 1500 元 ） ， 伊 正在 替 河川局 尋找 有意 工作 之 工人 ， 經 洪正雄 轉告 有意 工作 之 洪新廷 、 洪源泉 、 洪福端 、 黃兆亨 等 4 人 後 ， 林武男 即 於 98年 5月 15日 至 19日 間 某 日 某 時 許 ， 親自 前往 洪新廷 位於 高雄市 大寮區 之 住處 ， 向 洪新廷 及 居住 在 鄰近 ， 由 洪新廷 引介 、 召集 至 該 處 之 洪源泉 、 洪福端 、 黃兆亨 佯稱 ： 工人 需 先 自行 繳納 意外 保險費 1,600 元 等語 ， 致 洪新廷 、 洪源泉 、 洪福端 、 黃兆亨 均 不 疑 有詐 而 陷於 錯誤 ， 當場 各 交付 1,600 元 ， 共 6400 元 予 林武男 ， 林武男 並 向渠等 佯稱 ： 於 98年 8月 19日 上午 ， 在 高雄市 ○○區 ○○村 ○○路 98號 前 集合 搭 車 前往 工作 ， 並 留下 其 向 不 知情 之 陳曾幼蘭 （ 另 經 檢察官 以 98年度 偵字 第35371 號 為 不起訴 處分 確定 ） 借用 之 0000000000 號 行動電話 號碼 以為 聯絡 ， 嗣 洪新廷 等 人 屆期 依約 前往 集合 ， 均 未 見 自稱 「 王 先生 」 之 林武男 出現 ， 經 撥打 前揭 行動電話 ， 亦 無 人 接聽 ， 始 悉 受騙 。 ㈡ 於 99年 6月 8日 18時 許 ， 騎乘 車牌 號碼 OPP-757 號 重型 機車 （ 登記 於 不 知情 之 林玉桂 名下 ） ， 前往 高雄市 ○○區 ○○路 217號 「 羅家 麵館 」 ， 向 杜進榮 佯稱 ： 伊可 代為 介紹 工作 ， 工作 內容 係 夜間 看顧 工寮 ， 每 月 薪資 3萬 元 ， 隔日 可 馬上 上班 ， 但 需 先 交付 照片 及 保險費 1,640 元 等語 ， 致 杜進榮 不 疑 有詐 而 陷於 錯誤 ， 當場 交付 1,640 元 予 林武男 。 惟 嗣 後 杜進榮 撥打 林武男 留下 之 行動電話 0000000000 （ 登記 於 不 知情 之 林玉桂 名下 ） ， 均 無法 接通 ， 始 知 受騙 。 ㈢ 於 99年 7月 22日 10時 許 ， 騎乘 上開 機車 前往 高雄市 前鎮區 復興 國小 附近 之 公園 旁 ， 向 李清輝 佯稱 ： 伊可 幫忙 代為 介紹 工作 ， 工作 內容 是 看顧 工寮 ， 工人 需 填寫 履歷表 、 交照片 ， 並 需 先 繳納 保險費 1,600 元 等語 ， 並 帶 同 李清輝 前往 高雄市 鼓山區 鼓岩 國小 附近 一 處 工地 ， 向 李清輝 佯稱 ： 該 處 即為 工作 地點 云云 ， 致 李清輝 不 疑 有詐 而 陷於 錯誤 ， 當場 交付 1,600 元 予 林武男 。 惟 嗣 後 李清輝 撥打 林武男 留下 之 行動電話 0000000000 號 ， 均 無法 接通 ， 始 發現 受騙 。 ㈣ 於 99年 12月 11日 16時 30分 許 ， 騎乘 上開 機車 前往 高雄市 鳳山區 （ 99年 12月 25日 起 改制 ， 改制 前 為 高雄縣 鳳山市 ○○○路 郵局 附近 ， 向 蔣伯麟 佯稱 ： 伊可 代為 介紹 工作 ， 工作 內容 為 駕駛 灑水車 ， 但 需 先 繳交 相片 及 保險費 970 元 等語 ， 致 蔣伯麟 不 疑 有詐 而 陷於 錯誤 ， 當場 交付 970 元 予 林武男 。 惟 嗣 後 蔣伯麟 撥打 林武男 留下 之 行動電話 0000000000 號 （ 登記 於 不 知情 之 黃王代珍 名下 ） ， 均 無法 接通 ， 方 知 受騙 。 ㈤ 於 99年 12月 21日 17時 20分 許 ， 騎乘 上開 機車 前往 高雄市 ○○區 ○○里 ○○街 、 15路口 ， 向 洪明進 佯稱 ： 可 代為 介紹 至 （ 99年 12月 25日 改制 前 之 ） 高雄縣 政府 附近 工作 ， 工作 內容 為 駕駛 灑水車 ， 每 月 薪資 4萬 元 ， 但 需 先 繳交 1,600 元 作為 工地 無線電 之 押金 及 保險 費用 等語 ， 致 洪明進 不 疑 有詐 而 陷於 錯誤 ， 當場 交付 1,600 元 予 林武男 ， 林武男 並 佯稱 ： 翌日 即可 開始 工作 。 惟 嗣 後 經 洪明進 撥打 林武男 留下 之 行動電話 0000000000 號 （ 登記 於 不 知情 之 黃王代珍 名下 ） ， 均 無法 接通 ， 而 悉 受騙 。
臺灣新北地方法院 104年度審易字第3188號
犯罪事實：
一 、 賴志昱 可 預見 現今 社會 常見 之 詐騙 集團 其 詐欺 手法 經常 為 利用 他人 之 存款 帳戶 轉帳 ， 以 掩飾 犯罪 之 不法 所得 ， 逃避 執法 人員 之 查緝 ， 而 提供 自己 之 金融 帳戶 、 存摺簿 、 提款卡 及 密碼 予 陌生 人士 使用 ， 更 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 詐騙 等 犯罪 集團 所 利用 ， 以 遂 其 等 詐欺 犯罪 及 掩飾 其 等 犯罪 所得 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 帳戶 可能 被 犯罪 集團 用以 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 為 申辦 貸款 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 10月 9日 前 之 某時 ( 起訴書 略載 為 不詳 時間 ， 應 予 補充 ) ， 在 不詳 地點 之 7-11 便利商店 ， 將 其 臺灣 中小企業 銀行 迴龍 分行 帳戶 ( 帳號 ： 00000000000 號 ， 下稱 臺灣 中小企銀 帳戶 ) 、 玉山 銀行 北新莊 分行 帳戶 ( 帳號 ： 0000000000000 號 ， 下稱 玉山 銀行 帳戶 ) 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 黑貓宅急便 寄送 至 桃園市 桃園區 國際路 某 處 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 。 嗣 該 人 所屬 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 於 附表 所 示 時間 ， 以 上開 帳號 作為 匯款 工具 ， 以 附表 所 示 之 方法 ， 使 林淑儀 、 黃品傑 、 彭佳慧 、 謝昭祺 、 張世宗 、 陳承祥 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 依 詐騙 集團 成員 指示 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 入 賴志昱 所有 之 上開 臺灣 中小企銀 、 玉山 銀行 帳戶 中 ， 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一空 ， 嗣 林淑儀 等 人 查覺 有異 ， 方 悉 受騙 ， 報警 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 108年度原簡字第30號
犯罪事實：
一 、 王世坤 應 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 常 與 財產 犯罪 有 密切 關聯 ， 亦 知悉 詐欺 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 提款卡 、 密碼 以 匯款 或 轉帳 方式 詐取 他人 財物 ， 並 藉 此 逃避 追查 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 7月 底 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 龜山 郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 （ 下稱 中華郵政 帳戶 ） 、 永豐 商業 銀行 北桃園 分行 帳號 000 - 000 - 0000000 - 0 號 帳戶 （ 下稱 永豐 銀行 帳戶 ） 之 金融卡 、 存摺 ， 交予 某 真實 姓名 年籍 不詳 自稱為 「 江詣岷 」 之 人 。 嗣 某 詐欺 集團 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 取得 王世坤 所 交付 上開 帳戶 之 金融卡 及 密碼 後 ， 於 附表 所 示 之 時間 及 方式 ， 對 黃鼎生 、 楊定財 、 吳宏基 、 高晴堂 施以 如 附表 所 示 之 詐術 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 所 示 金額 之 款項 ， 匯入 如 附表 所 示 之 王世坤 上揭 2 帳戶 內 ， 該 等 款項 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 黃鼎生 、 楊定財 、 吳宏基 、 高晴堂 匯款 後 察覺 有異 ， 始 報警 處理 。
臺灣臺北地方法院 106年度易字第1014號
犯罪事實：
一 、 背景 說明 ： 林博文 係 上櫃 勝昱 科技 股份 有限公司 （ 下稱 勝昱 公司 ） 之 負責人 （ 於 民國 106年 5月 30日 辭任 ） 、 昱昌 事業 股份 有限公司 、 穩穩 全球 整合 行銷 股份 有限公司 、 永真 電視 電影 股份 有限公司 、 國璽 投資 股份 有限公司 、 國瑞 開發 建設 股份 有限公司 之 負責人 。 緣 林博文 於 103年 11 、 12月 起 ， 陸續 參加 林睿霖 、 劉永祥 所 召集 之 支票 互助會 ， 於 合會 成立 之 時 ， 即 先 排定 所有 會員 各 期 合會 之 得標 順序 及 標金 利息 ， 每 期 會金 新臺幣 （ 下 同 ） 500萬 元 ， 合會 成員 需 預先 就 各 期 會金 扣除 各 期 得標 利息 金額 之 各 期 支票 ， 交由會 首 收執 。 嗣 於 104年 5月 21日 會首 劉永祥 因 另 案 遭 本院 法官 裁定 羈押 禁見 ， 致 劉永祥 因 資金 調度 不靈 ， 其 所 開出 之 支票 陸續 跳票 ， 遂 由 建源 法律 事務所 主持 律師 黃心賢 於 104年 6月 初 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 10樓 之 建源 法律 事務所 內 ， 召集 上開 林睿霖 、 劉永祥 所 召集 之 支票 互助會 會員 ， 終止 合會 並 進行 換 票 事宜 ， 然 林博文 所 開立 之 附表 一 、 二 所 示 支票 已 遭 劉永祥 換 票 流出 而 無法 取回 。
臺灣宜蘭地方法院 108年度易字第453號
犯罪事實：
一 、 林沁瑩 於 民國 一百零八年 四月 二日 ， 見 臉 書 刊登 招聘 發文 小 助手 之 廣告 而 與 年籍 姓名 不詳 自稱 陳欣怡 之 人 以 通訊 軟體 LINE 聯繫 並 應徵 後 ， 因 發文 數量 不足 而 辭退 發文 小 助手 工作 。 詎 陳欣怡 即 向 其 告知 若 提供 一 個 金融 機構 帳戶 ， 每 十 天 為 一 期 可 獲取 新臺幣 （ 下 同 ） 一萬九千 元 之 報酬 後 ， 其 依 一般 社會 之 通見 應 能 預見 若 將 其 申辦 之 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 陳欣怡 或 其他 不詳 之 人 ， 將 遭 陳欣怡 或 其他 不詳 之 人 利用 而 施用 詐術 使 被害人 將 款項 轉入 其 開立 之 金融 機構 帳戶 再 提領 ， 進而 幫助 陳欣怡 或 其他 不詳 之 人 從事 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 陳欣怡 或 其他 不詳 之 人 實施 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 依 陳欣怡 之 指示 ， 於 同年 月 十日 至 宜蘭縣 礁溪鄉 礁溪路 四段 之 統一 便利 超商 ， 將 其 在 合作金庫 商業 銀行 礁溪 分行 開立 之 帳戶 （ 帳號 ００六─○○○○○○○○○○○○四 ， 下稱 合庫 帳戶 ） 之 存摺 及 寫有 密碼 之 提款卡 寄予 陳欣怡 指定 之 人 ， 致 使 陳欣怡 或 其他 不詳 之 人 得 基於 為 自己 不法 所有 之 意圖 而 使用 其 申設 之 合庫 帳戶 ， 先後 於 ： ㈠ 同 年 月 十八日 十一時 三十四分 許 ， 假冒 邱慧梅 姪女 何政芬 之 通訊 軟體 LINE 帳號 與 邱慧梅 聯繫 後 ， 詐稱 為 其 姪女 何政芬 ， 因 急需 用錢 始 向 邱慧梅 借款 ， 致 使 邱慧梅 陷於 錯誤 而 於 翌日 （ 即 同 年 月 十九日 ） ， 委託 其 夫 自 楊琇媚 開立 之 第一 商業 銀行 帳戶 提領 十萬 元 再 匯至 林沁瑩 開立 之 合庫 銀行 帳戶 。 嗣 該 筆 款項 即 遭 不詳 之 人 提領 。 ㈡ 同 年 月 二十一 、 二十二日 先後 去電 向 江承霖 假冒 係 友人 「 阿裕 」 ， 並 訛稱 需錢 孔急 亟需 借款 ， 致 使 江承霖 陷於 錯誤 而 於 同 年 月 二十二日 十一時 三十九分 許 ， 匯款 二萬 元 至 林沁瑩 開立 之 合庫 銀行 帳戶 。 嗣 該 筆 款項 即 遭 不詳 之 人 提領 。 ㈢ 同 年 月 二十二日 十二時 許 ， 佯裝 通訊 軟體 LINE 之 友人 「 互 佳 」 向 吳碧真 謊稱 急需 款項 周轉 ， 致 使 吳碧真 陷於 錯誤 而 於 同 日 十二時 八分 許 ， 匯款 五萬 元 至 林沁瑩 開立 之 合庫 銀行 帳戶 。 嗣 該 筆 款項 即 遭 不詳 之 人 提領 。
臺灣新北地方法院 100年度簡緝字第4號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 一 第4 行 「 在 不詳 地點 」 更正為 「 在 桃園 中壢 火車站 附近 」 、 第9 、 10 行 「 將 其中 新臺幣 20萬 元 匯入 」 補充為 「 於 98年 12月 30日 、 同年 月 31日 接續 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 9萬4千 元 、 3千 元 、 1千 元 、 2千 元 、 9萬9千 元 、 1千 元 至 」 ， 證據 ㈡ 更正為 「 華南 銀行 自動櫃員機 交易 明細 單4 紙 、 華南 商業 銀行 泰山 分行 99年 2月 1日 華泰字 第099000018 號 函附 之 開戶 總約定書 條款 確認聯 、 印鑑卡 、 存款 往來 明細表 暨 對 帳單 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣新北地方法院 103年度審簡字第891號
犯罪事實：
一 、 曾家榮 係 品滎 工程 有限公司 （ 下稱 品滎 公司 ） 建築 工人 ， 曾思嘉 係 品滎 公司 負責人 ， 吳志嬌 係 聯安 執行 顧問 有限公司 （ 下稱 聯安 公司 ） 業務員 。 曾家榮 於 民國 100年 8月 7日 下班 後 ， 在 桃園縣 蘆竹鄉 ○○路 0段 00號 16樓 之1品滎 公司 員工 宿舍 內 ， 應 曾思嘉 之 非 公務 請求 ， 而 更換 宿舍 燈泡 時 ， 不慎 自 高處 跌落 ， 當場 受有 左 腳板 骨折 之 傷害 ， 並 於 翌 (8) 日 前往 新北市 新店區 耕莘 醫院 就診 ， 嗣 於 後續 治療 期間 ， 獲悉 聯安 公司 可 協助 代辦 勞保 理賠 ， 遂 與 該 公司 接洽 ， 並 由 該 公司 推派 吳志嬌 承辦 曾家榮 之 申請 理賠 業務 ， 約定 由 曾家榮 支付 勞工 保險 局 ( 下稱 勞保局 ) 核准 給付 之 部分 比例 理賠金 予 聯安 公司 作為 代辦費 ， 再 由 吳志嬌 向 聯安 公司 請領 佣金 。 詎 曾家榮 、 曾思嘉 與 吳志嬌 均 明知 曾家榮 並非 在 工地 施工 時 受傷 ， 為 使 曾家榮 得以 詐領 勞工 保險 職業 災害 傷病 給付 ， 竟 共同 基於 詐欺 之 犯意 ， 由 曾思嘉 負責 出具 內容 不實 之 「 證明函 」 1 件 ， 對 勞工 保險 局 佯稱 「 茲 證明 曾家榮 … 於 民國 100年 8月 8日 上午 7點 50分 在 新北市 ○○區 ○○街 00號 工地 … 施工 時 不慎 從 樓梯 上 跌倒 受傷 ， 曾家榮 自行 叫 計程車 自 新店 耕莘 醫院 急診 」 云云 ， 就 曾家榮 受傷 之 時間 、 場所 、 經過 等 節 為 不實 陳述 ， 由 吳志嬌 與 曾家榮 另 騙使 不 知情 陳思佑 （ 原名 陳淑芬 ） 製作 同 上 內容 之 不實 「 證明函 」 1 件 ， 並 由 吳志嬌 基於 行使 業務 登載 不實 文書 之 犯意 ， 在 其 業務 上 製作 之 「 聯安 案情 分析表 」 文書 上 ， 虛偽 登載 曾家榮 係 在 工地 施工 時 不慎 受傷 等 不實 內容 ， 將 之 交由 不 知情 聯安 公司 負責人 吳昌展 評估 而 行使 ， 致 吳昌展 同意 曾家榮 案 得以 職業 災害 方式 向 勞保局 申請 理賠 ， 足以 生 損害 於 聯安 公司 執行 業務 之 正確性 。 再 由 不 知情 之 聯安 公司 行政 人員 江瀾 按 前開 「 聯安 案情 分析 表 」 ， 將 曾家榮 不實 傷害 事由 填具 在 勞工 保險 傷病 給付 申請書 及 給付 收據 ， 併同 大安 中醫 診所 及 天主教 耕莘 醫院 開立 之 「 診斷 證明書 」 、 上揭 曾思嘉 與 陳思佑 （ 原名 陳淑芬 ） 之 「 證明函 」 等 文件 ， 分 於 100年 11月 28日 、 101年 2月 29日 ， 向 勞保局 申請 勞保 職業 傷害 給付 ， 致 勞保局 誤認 曾家榮 有 職業 災害 之 事實 ， 而 給付 曾家榮 職業 傷病 給付 金額 共 新臺幣 ( 下 同 ) 9萬3100 元 後 ， 曾家榮 乃 依 約定 支付 佣金 2萬7930 元 予 聯安 公司 ， 吳思嬌 再 從 中 抽佣 1萬3600 元 。 嗣 因 勞保局 重新 審查 發現 曾家榮 受傷 情形 不符 職業 災害 傷病 給付 規定 ， 並 具函 追討 之 ， 始 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 102年度簡字第4901號
犯罪事實：
一 、 耿榮昌 於 民國 96年 間 ， 因 犯 強制罪 及 恐嚇罪 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 97年度 訴 字 第26 號 分別 判處 有期徒刑 5月 、 4月 及 3月 、 3月 ， 並 分別 經 減刑 為 2月 15日 、 2月 及 1月 15日 、 1月 15日 ， 定 應 執行 有期徒刑 6月 確定 ， 甫 於 99年 11月 26日 因 聲請 易服 社會 勞動 履行 完成 而 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 與 高○○ 、 張○○ 、 蕭○○ （ 高○○ 、 張○○ 、 蕭○○ 本件 所 犯 共同 詐欺 取財 罪 部分 ， 業 經 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 檢察官 以 101年度 偵字 第6024 號 、 第6778 號 、 第13674 號 、 第17361 號 提起公訴 ， 復經 本院 以 101年度 易 字 第627 號 分別 判處 有期徒刑 7月 、 3月 、 5月 ， 高○○ 及 張○○ 不服 上訴 後 ， 為 臺灣 高等 法院 高雄 分院 以 102年度 上 易 字 第200 號 駁回 上訴 確定 ） 組成 詐欺 集團 ， 而 共同 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 推 由 耿榮昌 於 100年 11月 28日 ， 在 其 高雄市 ○○區 ○○○村 00號 之1 住處 ， 以 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 對價 ， 向 尤○○ （ 其 涉犯 詐欺 罪嫌 部分 ， 業 經 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 檢察官 以 101年度 偵字 第10403 號 聲請 簡易 判決 處刑 ， 現 由 本院 以 102年度 簡字 第2737 號 審理 中 ） 購入 其 甫 申設 之 臺灣 銀行 左營 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 印章 及 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 並 將 尤 順利 之 上開 帳戶 帳號 轉告 予 高○○ 、 張○○ 及 蕭○○ 等 人 知悉 ， 復 由 高○○ 於 100年 12月 1月 14時 44分 許 ， 撥打 電話 向 朱○○ 佯稱 ： 我 是 「 雄仔 」 ， 目前 缺 錢 ， 需要 你 幫忙 ， 想 借 9萬 元 云云 ， 致 朱○○ 陷於 錯誤 而 於 100年 12月 1日 15時 27分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○村 ○○○路 000號 之 玉山 商業 銀行 後庄 分行 ， 臨櫃 匯款 9萬 元 至 尤○○ 之 上開 帳戶 內 ， 耿榮昌 得知 前揭 款項 匯入 後 ， 即 將 尤○○ 之 上開 帳戶 存摺 及 印章 交付給 尤○○ ， 同時 指示 尤○○ 持 之 前往 提領 ， 尤○○ 遂 於 100年 12月 2日 9時 23分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 00號 之 臺灣 銀行 左營 分行 ， 臨櫃 自 其 上開 帳戶 內 提領 現金 9萬 元 ， 並 於 同 日 某 時 ， 前往 高雄市 ○○區 ○○○路 0號 之 「 東帝士 85 大樓 」 00樓 00號 ， 將 前開 提領 之 現金 9萬 元 交付給 耿榮昌 ， 耿榮昌 再 從中 取出 現金 2000 元 交付給 尤○○ 花用 ， 餘款 則 由 耿榮昌 轉交給 蕭○○ 、 張○○ 及 高○○ 後 朋分 殆盡 。 嗣 朱○○ 查證 後 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 102年度竹簡字第714號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 ： 蔡貴昇 明知 其 所 取得 之 網路 遊戲 「 亂 2 」 網路 遊戲幣 ， 均 係 透過 不當 手法 取得 之 偽幣 ， 竟 分別 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 個別 犯意 ， 分別 自 民國 101年 3月 27日 起 至 同年 4月 17日 止 ， 以 電腦 設備 進入 「 8591 虛擬 寶物 交易網 」 ， 並 以 其 胞弟 蔡桂龍 （ 未 有 卷證 資料 顯示 蔡佳龍 知情 ） 先前 向 「 8591 虛擬 寶物 交易網 」 所 申設 會員 帳號 為 「 airsouls 」 ， 會員 編號 為 「 532236 」 之 帳號 登入 後 ， 於 前開 網頁 刊登 多 筆 出售 「 亂 2 Online 」 遊戲幣 之 交易 訊息 。 迨 如 附表 所 示 之 鄭柏偉 、 王世偉 、 謝志偉 、 郭侑庭 、 蘇家鴻 及 王秀仁 等 人 （ 下稱 鄭柏偉 等 6 人 ） ， 於 瀏覽 前開 網頁 後 ， 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 如 附表 所 示 時間 向 蔡貴昇 交易 購買 偽遊 戲幣 ， 並 經 「 8591 虛擬 寶物 交易網 」 判定 交易 完成 後 ， 遂 將 如 附表 所 示 金額 分別 匯入 蔡貴昇 所 指定 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 內 後 ， 由 蔡貴昇 自 該 帳戶 將 款項 提領 。 嗣 鄭柏偉 等 6 人 於 「 亂 2 Online 」 網路 遊戲 中 使用 交易 所得 之 遊戲幣 時 ， 遭 「 亂 2 Online 」 遊戲 之 開發 廠商 即 伊斯楚 互動 娛樂 股份 有限公司 系統 察覺 有異 ， 判定為 偽幣 並 封鎖 鄭柏偉 等 6 人 帳號 後 ， 鄭柏偉 等 6 人 始 知 受騙 報警 處理 ， 因而 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第3617號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 鄭鴻騰 明知 任何 人 憑 真實 身分 證件 ， 皆 可 至 金融 機構 開戶 ， 使用 他人 帳戶 者 ， 多 係 出於 隱瞞 自己 真實 身分 及 金錢 流向 之 目的 ， 且 存摺 、 金融卡 及 提款 密碼 均 為 極 重要 之 物 ， 如 將 該 等 帳戶 資料 供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 為 財產 犯罪 ， 竟 以 其 提供 之 帳戶 資料 縱 幫助 他人 詐欺 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 107年 4月 6日 某時 ， 在 雲林縣 台塑 公司 附近 某 統一 便利 超商 ， 將 不 知情 凃美秀 （ 另 為 不起訴 處分 ） 申設 之 聯邦 商業 銀行 北 高雄 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 聯邦 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 以 交貨便 寄交 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 李敏慧 」 之 人 及 其 所屬 之 詐欺 集團 使用 （ 收件人 名稱 為 陳＊榮 ） 。 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 聯邦 銀行 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 撥打 電話 予 方瑞榮 及 陳賢秋 ， 而 均 佯稱 係 其 友人 欲 借款 週轉 云云 ， 致 方瑞榮 、 陳賢秋 均 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 時間 ， 依 指示 於 匯款 至 上開 聯邦 銀行 帳戶 內 。 嗣 方瑞榮 、 陳賢秋 察覺 有異 ， 始 報警 查悉 上情 。