Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣新北地方法院 106年度訴緝字第4號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 與 甲○○ 於 民國 101年 間 為 男女 朋友 。 乙○○ 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 及 行使 偽造 私文書 之 犯意 ， 為 下列 行為 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 101年 9月 間 ， 乙○○ 明知 新北市 ○○區 ○○段 0000○號 （ 建物 門牌 ： 新北市 ○○區 ○○路 0段 000巷 00號 13樓 ） 建物 （ 下稱 系爭 建物 ） 僅 係 借名 登記 其 為 所有權人 ， 其 非 真正 所有權人 ， 並 無 處分 系爭 建物 之 權限 ， 竟 向 甲○○ 佯稱 其 欲 經營 汽車 轉售 生意 ， 然 因 遺失 系爭 建物權狀 無法 辦理 抵押 借款 ， 以致 苦 無 資金 可 周轉 ， 央請 甲○○ 以 自己 名義 向 玉山 銀行 申請 新臺幣 （ 下 同 ） 40萬 元 之 信用 貸款 ， 並 向 甲○○ 保證 於 系爭 建物權狀 之 1 個 月 公示 催告 期間 滿 後 ， 乙○○ 即 以 自己 名義 申辦 貸款 以 清償 甲○○ 之 信用 貸款 云云 ， 致 甲○○ 誤以 乙○○ 具有 資力 且 短期 內 即可 清償 借款 ， 因而 陷於 錯誤 ， 於 101年 9月 25日 ， 以 自己 名義 向 玉山 銀行 辦理 40萬 元 之 信用 貸款 ， 並 將 所 貸 款項 交予 乙○○ 。 然 乙○○ 得款 後 ， 向 甲○○ 表示 系爭 建物 尚 有 其他 投資人 及 其他 債務 待 清償 ， 其 無力 清償 借款 ， 甲○○ 僅 得 自行 清償 上開 信用 貸款 。 ㈡ 於 102年 1月 間 ， 乙○○ 因 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 綽號 「 老陳 」 成年人 提議 ， 由 其 擔任 車牌 號碼 0000 - 00 號 自小客車 （ 下稱 系爭 車輛 ） 購買 名義人 ， 將 給予 6 、 7萬 元 報酬 ， 其 為 使 甲○○ 擔任 系爭 車輛 貸款 保證人 以 順利 購買 系爭 車輛 ， 遂 向 甲○○ 佯稱 其 已 尋得 買主 交易 系爭 車輛 ， 央請 甲○○ 擔任 系爭 車輛 汽車 貸款 之 保證人 ， 待 成交 後 即可 清償 汽車 貸款 及 前 所 積欠 甲○○ 之 債務 云云 ， 致 甲○○ 誤以 乙○○ 即將 轉售 系爭 車輛 ， 其 無庸 負擔 保證 責任 ， 因而 陷於 錯誤 ， 於 102年 1月 16日 ， 擔任 乙○○ 以 系爭 車輛 向 遠東 國際 商業 銀行 （ 下稱 遠東 商銀 ） 辦理 汽車 貸款 62萬 元 之 保證人 。 然 乙○○ 取得 系爭 車輛 後 ， 並 未 出售 系爭 車輛 ， 且 未 清償 汽車 貸款 ， 致 甲○○ 受 遭 強制 執行 ， 而 於 103年 4月 22日 代乙○○ 清償 上開 汽車 貸款 ， 乙○○ 因而 獲得 免除 債務 之 利益 。 ㈢ 於 附表 二 所 示 時間 ， 未 經 甲○○ 同意 ， 佯 以 甲○○ 名義 ， 利用 網際網路 刷卡 系統 ， 鍵入 甲○○ 永豐 銀行 信用卡卡號 、 有效 月年 、 授權碼 等 資訊 ， 製作 繳納 附表 二 所 示 電信 費用 紀錄 ， 表示 甲○○ 請求 永豐 銀行 代為 支付 附表 二 所 示 乙○○ 之 電信 費用 予 附表 二 所 示 電信 公司 之 意 ， 而 偽造 約定 繳納 電信 費用 電磁 紀錄 私文書 後 ， 利用 網際網路 傳送 予 永豐 銀行 而 行使 之 ， 使 永豐 銀行 於 核對 信用卡 卡號 、 有效 月年 、 授權碼 與 信用卡 資料 相符 後 ， 陷於 錯誤 ， 誤認 係 甲○○ 本人 請求 代繳 電信 費用 ， 而 同意 代 其 支付 電信 費用 ， 使 乙○○ 獲得 免於 向 附表 二 所 示 電信 公司 支付 附表 二 所 示 合計 1萬165 元 電信 費用 之 不法 利益 ， 足以 生 損害 於 甲○○ 及 永豐 銀行 對於 信用卡 管理 之 正確性 。
臺灣桃園地方法院 106年度審簡字第846號
犯罪事實：
一 、 本件 除 如 下 補充 及 更正 之 部分 外 ， 餘 犯罪 事實 及 證據 胥同 於 附件 檢察官 起訴書 之 記載 ， 茲 予 引用 。
臺灣臺北地方法院 101年度易字第1006號
犯罪事實：
一 、 陸蓉之 知悉 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 陳子宣 」 、 「 夏可欣 」 之 成年 女子 及 渠等 所屬 之 詐騙 集團 成員 ， 專 以 電話 對 不 特定 男性 民眾 攀談 取得 信任 後 ， 再 藉 各 種 事由 ， 佯稱 諸如 家人 生病 、 積欠 公司 款項 、 願意 交往 等 ， 致 使 相對人 陷於 錯誤 ， 而 詐取 財物 。 其中 詐騙 集團 成員 「 陳子宣 」 ， 自 100年 9月 下旬 起 ， 以 此 方式 ， 向 黃文楨 詐得 共計 約 新臺幣 （ 下 同 ） 120餘萬 元 ( 無 證據 證明 陸蓉之 參與 ， 詳 後述 ) 。 另 詐騙 集團 成員 「 夏可欣 」 自 100年 12月 間 起 至 102年 2月 初 止 ， 以 上開 方式 向 黃日鴻 詐得 共計 283萬5,000 元 ( 無 證據 證明 陸蓉之 參與 ， 詳 後述 ) 。 詎 陸蓉之 與 「 陳子宣 」 、 「 夏可欣 」 及 渠等 各自 所屬 之 詐騙 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣新北地方法院 106年度原簡字第297號
犯罪事實：
一 、 黃淨強 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 應 能 預見 提供 金融 帳戶 予 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 不 相識 之 人 以 該 帳戶 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 竟 仍 不 違 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 106年 6月 5 、 6日 ， 在 新北市 三峽區 中華路 之 7-11 超商 ， 將 其 所 申設 之 臺灣 土地 銀行 三峽 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 土地 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 提供予 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 於 106年 6月 19日 12時 30分 許 ， 以 電話 假冒 為 吳素卿 之 友人 「 吳文清 」 ， 佯稱 急需 金錢 周轉 ， 向 吳素卿 借款 云云 ， 致 吳素卿 陷於 錯誤 ， 於 同 日 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 22萬 元 至 指定 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 ， 旋 於 同 日 14時 57分 許 ， 經 車手 彭聖岳 （ 所 涉 詐欺 部分 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 提起公訴 ） 提領 後 ， 跨行 轉帳 2萬9,980 元 至 黃淨強 上開 土地 銀行 帳戶 內 。
臺灣臺中地方法院 102年度中簡字第1985號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 之 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第6510號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 郭子寧 可 預見 將 金融 機構 帳戶 資料 交予 不 熟識 之 人 ， 可能 幫助 詐騙 犯罪 者 向 他人 詐財 後 供 匯款 帳戶 使用 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 7月 24日 13時 23分 許 前 某 日 、 某時 ， 在 不詳 地點 以 不詳 方式 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供給 詐騙 集團 成員 （ 真實 姓名 年籍 不詳 ） 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 之 成員 取得 系爭 帳戶 資料 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 107年 7月 24日 11時 32分 許 ， 致電 范吳麗珠 ， 佯稱 其 為 范吳麗珠 的 友人 之 子 勇進 ， 並 佯稱 亟需用錢 ， 欲 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 ， 並 約定 於 同年 月 26日 清償 借款 云云 ， 使 范吳麗珠 陷於 錯誤 ， 於 同年 月 24日 13時 23分 許 ， 在 臺北市 的 南陽 郵局 ， 以 無摺 存款 的 方式 存入 10萬 元 至 郭子寧 之 系爭 帳戶 內 。 案 經 范吳麗 珠 訴由 新北市政府 警察局 蘆洲 分局 報告 臺灣 新北 地方 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣南投地方法院 108年度審訴字第225號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 嚴世偉 與 郭益銘 （ 所 涉犯 詐欺 罪嫌 ， 另 案 經 檢察官 偵辦 ） 共同 意圖 為 其 等 不法 之 所有 ， 基於 以 網際網路 對 公眾 散布 而 犯 詐欺 取財 罪 之 犯意 聯絡 ， 自 民國 104年 2月 11日 起 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 000巷 0○0號 內 ， 透過 網際網路 連線 至 露天 拍賣 網站 ， 登入 郭益銘 所 申請 之 「 gto 0000000 」 帳號 ， 並 以 暱稱 「 郭介京 」 刊登 預售 模型 玩具 公仔 商品 之 虛偽 訊息 ， 再 由 嚴世偉 提供 其 向 中華郵政 股份 有限公司 霧峰 郵局 （ 下稱 霧峰 郵局 ） 所 申辦 之 帳號 00000000000000 號 、 帳號 00000000000000 號 帳戶 、 不 知情 之 潘欽章 向 陽信 商業 銀行 健康 分行 所 申辦 之 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 陽信 銀行 帳戶 ） 、 不 知情 之 張劉如香 向 中華郵政 股份 有限公司 草屯 南埔 郵局 所 申設 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 南埔 郵局 帳戶 ） 、 不 知情 之 林冠吟 向 台新 商業 銀行 大里 分行 所 申辦 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） （ 潘欽章 、 張劉如香 、 林冠吟 所 涉 幫助 詐欺 罪嫌 ， 均 經 檢察官 另 為 不起訴 處分 ） 、 不 知情 之 巫晨瑋 向 中華郵政 股份 有限公司 大里 郵局 所 申辦 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 大里 郵局 帳戶 ） 供 網路 買家 匯款 ， 致 使 如 附表 所 示 之 網路 買家 李念陽 看見 前揭 商品 之 網拍 訊息 後 ， 因而 陷於 錯誤 ， 遂 透過 電話 聯絡 郭益銘 ， 並 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 訂購 如 附表 所 示 之 商品 ， 匯款 如 附表 所 示 金額 至 如 附表 所 示 之 帳戶 內 。 嗣 因 李念陽 遲 未 收到 所 訂購 之 商品 ， 發現 受騙 ， 乃 報警 處理 ， 而 循線 查獲 上情 。 ㈡ 案 經 李念陽 訴由 南投縣 政府 警察局 草屯 分局 報告 臺灣 南投 地方 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣南投地方法院 104年度投刑簡字第53號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 第20 、 21 列 關於 「 因 原先 網路 購物 賣家 工作 人員 疏忽 ， 將 一 次 付款 誤 設定為 分期付款 」 之 記載 應 更正為 「 其 先前 至 超商 取貨 時 ， 因 超商 工作 人員 疏忽 將 一 次 付款 誤 設定為 分期付款 」 ； 證據 部分 應 補充 「 帳戶 個資 檢視 資料 、 被害人 鄭雅惠 之 新竹縣 政府 警察局 竹北 分局 六 家 派出所 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 、 受理 各 類 案件 紀錄表 、 內政部 警政署 反 詐騙 案件 紀錄表 、 被害人 蘇子軒 所有 帳戶 之 存摺 內頁 影本 、 嘉義縣 警察局 刑事 警察 大隊 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 、 受理 各 類 案件 紀錄表 、 內政部 警政署 反 詐騙 案件 紀錄表 、 金融 機構 聯防 機制 通報單 各 1 份 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺北地方法院 106年度易字第74號
犯罪事實：
一 、 黃聖文 為 智拓 資訊 有限公司 （ 下稱 智拓 公司 ） 之 專案 經理 ， 實際 綜理 該 公司 之 業務 ， 其 所 代表 之 智拓 公司 欲 承攬 製作 百達 醫療 產品 股份 有限公司 （ 下稱 百達 公司 ） 之 企業 資源 規劃 系統 （ Enterprise Resource Planningsystem ， 下稱 ERP 系統 ） ， 黃聖文 明知 其 與 智拓 公司 並 無 承攬 製作 ERP 系統 之 能力 ， 且 智拓 公司 並 無 設立 分公司 與 人員 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 101年 11月 、 12月 間 ， 在 百達 公司 位於 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 00號 10樓 之1 之 辦公室 ， 向 百達 公司 專案 經理 曾文諒 詐稱 ： 智拓 公司 業務 範圍 含跨 臺灣 北 、 中 、 南 以及 大陸 地區 ， 因此 北 、 中 、 南 皆 設有 分公司 與 人員 ， 且 智拓 公司 為 美商 微軟 股份 有限公司 （ 下稱 微軟 公司 ） 認證 過 的 合格 策略 夥伴 ， 在 系統 開發 能力 有 微軟 公司 背書 ， 專案 系統 能力 無庸置疑 云云 ， 並 出示 印有 「 Microsoft CERTIFIED Partner 」 、 「 Microsoft Certified Professional Systems Engineer 」 及 「 Microsoft Certified Technology Specialist 」 圖樣 暨 智拓 公司 臺北 總公司 、 臺中 分公司 及 南區 分公司 地址 之 名片 ， 取信於 百達 公司 ， 以 此 方式 施用 詐術 ， 使 百達 公司 陷於 錯誤 ， 誤信 黃聖文 及 智拓 公司 確 有 開發 ERP 系統 之 能力 ， 而 於 102年 6月 18日 與 黃聖文 所 代表 之 智拓 公司 簽署 「 電腦 軟體 系統 授權 使用 主契約書 」 （ 含 資訊 系統 主契約書 、 客製 軟體 授權 附約書 及 勞務 服務 附約書 ） ， 並 交付 簽約金 新臺幣 （ 下 同 ） 120萬 元 予 黃聖文 所 代表 之 智拓 公司 。 嗣 因 智拓 公司 開發 ERP 系統 進度 嚴重 落後 ， 百達 公司 知悉 智拓 公司 將 ERP 系統 轉包 由 南針 科技 股份 有限公司 （ 下稱 南針 公司 ） 設計 開發 ， 百達 公司 始 悉 受騙 。
臺灣臺南地方法院 103年度易字第1268號
犯罪事實：
一 、 白富文 於 民國 103年 4月 某 日 ， 接獲 自稱 係 「 1111 人力 銀行 」 人員 之 電話 聲稱 欲 介紹 工作 ， 工作 內容 係 替 在 中國 大陸 販賣 茶葉 自稱 「 李 先生 」 及 「 王 先生 」 之 人 ， 在 臺灣 收受 客戶 購買 茶葉 之 款項 ， 須 提供 帳戶 提款卡 、 密碼 予 「 李 先生 」 及 「 王 先生 」 ， 收受 客戶 以 宅急便 寄送 之 現金 ， 及 將 現金 存入 其 提供 之 帳戶 ， 每 週 即可 獲得 約 新臺幣 （ 下 同 ） 4000 元 、 5000 元 之 報酬 。 其 根據 過去 之 工作 及 社會 經驗 ， 對 此 工作 內容 、 茶葉 買賣 之 交易 方式 甚 感 疑惑 ， 已 預見 可能 是 詐騙 集團 招攬 之 工作 ， 前往 臺南市政府 警察局 白河 分局 詢問 員警 此 工作 有無 問題 ， 員警 告知 白富文 不要 理會 該 電話 。 其 仍 因 覬覦 上開 報酬 ， 與 「 李 先生 」 、 「 王 先生 」 及 所屬 詐騙 集團 成員 （ 人數 不詳 ） ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 白富文 於 103年 4月 底 某 日 ， 將 其 所有 臺灣 土地 銀行 帳號 000000000000 號 之 帳戶 、 第一 銀行 帳號 00000000000 號 之 帳戶 提款卡 及 密碼 ， 依據 「 李 先生 」 或 「 王 先生 」 男子 指示 ， 郵寄 至 中國 大陸 福建省 某 處 ， 取得 上開 2 帳戶 提款卡 、 密碼 之 詐騙 集團 成員 ， 於 附表 編號 １ 至  所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方法 ， 詐騙 陳素恒 等 15 人 （ 就 詐騙 之 過程 、 方式 ， 白富文 並 不了解 ） ， 致 渠等 分別 陷於 錯誤 ， 而 將 附表 所 示 之 款項 以 宅急便 將 現金 宅配 至 臺南市 ○○區 ○○里 ○○街 000號 ， 白富文 則 至 上址 收取 宅配 之 現金袋 ， 再 將 現金 存入 上開 土地 銀行 、 第一 銀行 帳戶 ， 使 詐騙 集團 成員 得以 提款卡 於 境 外 提領 詐得 之 款項 ， 白富文 4 週 內 獲取 1萬8000 元 之 約定 報酬 。 嗣 經 警 循線 於 103年 5月 21日 早上 10時 30分 ， 在 臺南市 ○○區 ○○里 ○○路 000號 「 永安宮 」 旁 當場 查獲 白富文 正在 向 「 黑貓宅 急便 」 送貨員 收取 賴俊凱 、 林德松 、 陳素恒 及 盧培雯 等 人 所 寄送 之 現金袋 ， 再 經 白富文 同意 後 前往 渠位 於 臺南市 ○○區 ○○里 ○○街 000號 之 住處 進行 搜索 ， 並 於 上址 扣得 現金袋 46 封 、 匯款 申請書 4 張 、 臺灣 土地 銀行 存摺 1 本 、 第一 銀行 存摺 1 本 、 帳冊 6 張 及 現金 1714 元 等 物 ， 而 悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 99年度易字第3399號
犯罪事實：
一 、 翟雯瑤 依 其 已 成年 之 社會 經驗 ， 應 有 相當 之 智識 程度 ， 明知 金融 機構 帳戶 之 金融卡 及 提款 密碼 為 個人 信用 之 表徵 ， 任何 人 均 可 自行 到 金融 機構 申請 開立 存款 帳戶 及 申請 金融卡 ， 無 特別 之 窒礙 ， 並 可 預見 將 自己 所有 之 帳戶 金融卡 及 提款 密碼 等 金融 帳戶 資料 交付 或 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 以 達到 不法 詐欺 份子 隱瞞 資金 流向 及 避免 提款 行為人 身 分 曝光 之 目的 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 3月 9日 20時 許 ， 在 臺北市 ○○路 京華城 對面 之 燦坤 3C 賣場 ， 將 其 於 98年 5月 5日 申辦 之 兆豐 國際 商業 銀行 臺北 分行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 之 金融卡 及 提款 密碼 、 存摺 影本 及 駕照 影本 ， 交付 予 不詳 姓名 自稱為 「 金 經理 」 之 成年 詐欺 集團 成員 ， 作為 詐欺 取財 收受 款項 之 工具 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 推 由 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 人士 ， 於 99年 3月 10日 晚間 ， 使用 電話 分別 向 楊錦隆 、 劉宏志 及 張瑞鴻 等 人 佯稱 ， 渠等 銀行 帳戶 誤 遭 設定為 分期付款 ， 需 依 指示 至 自動櫃員機 操作 處理 云云 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 即 依 指示 至 自動櫃員機 操作 匯款 ， 而 分別 於 同 日 19時 05分 、 21時 04分 及 21時 10分 ， 匯款 新台幣 （ 下 同 ） 29,982 元 、 29,999 元 及 29,989 元 至 翟雯瑤 前揭 帳戶 內 ， 該 詐欺 集團 成員 立即 將 款項 提領 殆盡 ， 嗣 楊錦隆 、 劉宏志 及 張瑞鴻 等 人 發覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 並 報警 循線 查知 上情 。
臺灣新北地方法院 103年度簡字第6896號
犯罪事實：
一 、 薛宇傑 前 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 （ 現 更名 臺灣 新北 地方 法院 ， 下 同 ） 分別 以 99年度 簡字 第2360 號 、 第9194 號 判決 判處 有期徒刑 4月 、 5月 ， 經 上訴 駁回 後 ， 經 同 法院 定 應執行 有期徒期 8月 確定 ， 於 民國 101年 5月 15日 徒 刑 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 明知 並 無 出售 網路 遊戲 裝備 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 102年 11月 2日 12時 30分 許 ， 在 網路 遊戲 「 神奕 天堂 」 中 ， 見 吳振生 發佈 欲 購買 該 遊戲 之 裝備 「 +10 地靈 史詩 之 劍 」 ， 即 以 䁥稱 「 微笑 今生 」 回覆 交易 意願 ， 並 留下 行動電話 0000000000 號 與 吳振生 聯絡 ， 嗣 吳振生 撥打 上開 電話 詢問 時 ， 薛宇傑 即 佯稱 願 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2500 元 出售 該 遊戲 裝備 ， 並 以 上開 電話 號碼 傳送 王宥翔 （ 通緝 中 ） 所有 之 中華郵政 股份 公司 帳號 00000000000000 號 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 供 吳振生 匯付 款項 ， 致 吳振生 陷於 錯誤 ， 依 其 指示 匯款 2500 元 至 前揭 帳戶 內 。 嗣 吳振生 遲 未 收到 薛宇翔 交付 遊戲 裝備 ， 警覺 有異 始 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 109年度金訴字第276號
犯罪事實：
一 、 薛彥甯 於 民國 108年 10月 20日 前 某 日 ， 加入 詹子龍 （ 微信 暱稱 「 兄弟 」 ） 、 「 劉冠甫 」 （ 微信 暱稱 「 小寶 」 、 「 小 矮子 」 、 「 陳敏 」 ） 等 人 所屬 詐欺 集團 （ 下稱 本案 詐欺 集團 ） ， 負責 擔任 至 超商 收取 被害人 遭 詐騙 所 寄出 之 金融 帳戶 之 「 收簿手 」 及 招募 「 收簿手 」 、 轉交 其 所 招募 之 收簿手 報酬 之 工作 ， 可 獲得 領取 包裹 之 報酬 ； 蔡桔鴻 （ 微信 暱稱 「 沁 」 ） 則 於 108年 10月 21日 前 某 日 起 經 薛彥甯 招募 ， 並 邀約 其 女友 李昕庭 加入 本案 詐欺 集團 。 薛彥甯 、 蔡桔鴻 加入 內 有 詹子龍 、 「 劉冠甫 」 之 Line 群組 ， 詹子龍 、 「 劉冠甫 」 會 先 於 前 一 日 或 當日 於 群組 內 發佈 或 以 微信 訊息 告知 取 簿手 應 領取 包裹 之 地區 ， 再 由 「 劉冠甫 」 以 微信 訊息 告知 領取 包裹 之 門市 及 收件人 資訊 ， 薛彥甯 、 蔡桔鴻 、 李昕庭 當日 則 依 詹子龍 、 「 劉冠甫 」 之前開 指示 ， 共同 或 各自 依 上手 指示 至 便利商店 領取 內 有 人頭 帳戶 之 金融 機構 存摺 及 提款卡 等 物 之 包裹 ， 並 約定 領取 1 件 包裹 可 取得 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 之 報酬 ， 詹子龍 並 負責 轉交 薛彥甯 、 蔡桔鴻 等 「 收簿手 」 之 報酬 ， 而 均 參與 該 以 實施 詐欺 為 手段 ， 具有 持續性 、 牟利性 之 有 結構性 犯罪 組織 。 該 集團 之 詐欺 手法 為 先 由 詐欺 集團 成員 撥打 電話 予 被害人 ， 佯為 「 王道 銀行 」 之 專員 ， 嗣 再 以 Line 向 被害人 佯稱 ： 可以 協助 辦理 貸款 ， 但須 提供 金融 帳戶 云云 ， 或 先 由 不詳 詐欺 集團 成員 於 網路 上 刊登 不實 徵人 廣告 ， 嗣 有 人 詢問 相關 工作 訊息 後 ， 即 告知 可以 出租 帳戶 賺取 租金 云云 ， 使 被害人 陷於 錯誤 ， 依 指示 至 便利商店 交寄 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 資料 ， 「 劉冠甫 」 再 指示 「 收簿手 」 前往 便利商店 領取 內含 人頭 帳戶 資料 之 包裹 ， 並 將 之 放置 於 指定 之 大 賣場 置物櫃 或 轉寄 之 指定 地點 ， 將 所 詐得 之 金融 帳戶 作為 嗣 後 詐騙 贓款 匯款 之 用 ， 集團 內 之 成員 並 可 依 所 約定 之 比例 朋分 贓款 。
臺灣臺北地方法院 102年度簡字第2453號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 朱金發 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 可 預見 他人 如 不 自行 申辦 帳戶 ， 而 向 他人 收集 金融 機構 帳戶 之 提款卡 、 密碼 等 物品 使用 ， 可能 係 提供予 犯罪 集團 作為 詐騙 他人 款項 之 用途 ， 並 藉以 逃避 偵查 機關 追查 ， 但 仍 基於 縱 有人 持 以 犯 詐欺 犯罪 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 11月 26日 前 某 日 時 許 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 於 臺北 富邦 商業 銀行 股份 有限公司 開立 帳號 000 - 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 朱金發 臺北 富邦 銀行 帳戶 ） 之 金融卡 及 提款 密碼 等 資料 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 供 詐騙 集團 成員 使用 ， 作為 詐騙 他人 匯款 之 人頭 帳戶 。 另 王力弘 亦 明知 上情 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 101年 11月 26日 前 某 日 時 許 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 於 中華郵政 股份 有限公司 臺中 松竹 郵局 開立 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 王力弘 中華郵政 松竹 郵局 帳戶 ） 之 金融卡 及 提款 密碼 等 資料 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 供 詐騙 集團 成員 使用 ， 作為 詐騙 他人 匯款 之 人頭 帳戶 。 嗣 該 不詳 姓名 年籍 之 詐騙 集團 成員 取得 上開 金融卡 及 提款 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣士林地方法院 101年度易字第92號
犯罪事實：
一 、 顏瑋伯 可 預見 提供 金融 帳戶 予 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 可能 幫助 不詳 之 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 行為 ， 作為 取得 財物 或 財產 上 利益 之 管道 ， 竟 基於 縱 使 該 人 將 其 帳戶 用以 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 而 於 民國 100年 5月 4日 ， 在 基隆市 七堵 火車站 前 ， 將 其 前 向 兆豐 商業 銀行 三民 分行 （ 下稱 兆豐 銀行 三民 分行 ） 申辦 取得 之 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 存摺 影本 、 提款卡 與 密碼 ， 交予 某 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 林 經理 」 之 成年人 （ 下稱 「 林 經理 」 ） 所 指定 真實 年籍 姓名 不詳 綽號 「 阿輝 」 之 成年人 （ 下稱 「 阿輝 」 ） ， 又 另行 起意 ， 竟 基於 縱 使 該 人 將 其 帳戶 用以 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 翌日 （ 同 年 月 5日 ） ， 在 基隆市 ○○區 ○○路 62之1號 長榮 桂冠 酒店 前 ， 將 其 不 知情 之 妻 吳彩如 （ 業經 檢察官 不起訴 處分 確定 ） 前 向 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中信 銀行 ） 申辦 取得 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 存摺 影本 、 提款卡 與 密碼 ， 交予 「 林 經理 」 所 指定 之 「 阿輝 」 ， 藉以 幫助 該 成年人 或 其 轉受 者 所屬 詐欺 集團 從事 財產 犯罪 之 犯行 。 嗣 該 犯罪 集團 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 時 、 地 ， 以 附表 所 載 詐術 ， 向 附表 所 示 洪瑞霞 、 張永弘 詐取 附表 所 示 款項 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 信以為真 ， 因而 於 附表 所 示 時 、 地 ， 以 附表 所 示 方式 ， 轉帳 、 匯款 附表 所 示 款項 至 顏瑋伯 所 提供 上開 銀行 帳戶 內 （ 洪瑞霞 等 遭 詐騙 詳情 均 詳 附表 ） 。 該 等 詐騙 集團 成員 得手 後 ， 迅即 將 該 等 款項 提領 殆盡 。 洪瑞霞 等於 匯款 後 始 查覺 受騙 ， 乃 報警 循線 查獲 。
臺灣新北地方法院 99年度簡上字第1180號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認原審 以 被告 林鼎棟 犯 刑法 第30 條 第1 項 、 第339 條 第1 項 幫助 詐欺 取財 罪 ， 判處 拘役 55日 ， 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 折算 壹日 ， 其 認事 用法 及 量刑 均 無 不當 ， 應 予 維持 ， 除 引用 本院 第一 審 判決 記載 之 事實 、 證據 及 理由 （ 如 附件 ） 外 ， 並 補充 被告 於 本院 審理 時 之 自白 為 證據 （ 見 本院 卷 第41 頁 ） 。
臺灣臺中地方法院 104年度審訴字第990號
犯罪事實：
一 、 劉昌明 自 民國 104年 7月 7日 起 ， 以 每 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 100萬 元 報酬 3000 元 之 代價 ， 受僱 於 綽號 「 雀哥 」 之 成年 男子 （ 真實 姓名 年籍 不詳 ） ， 擔任 詐欺 集團 取款 車手 ， 而 與 「 雀哥 」 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 而 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 成員 ， 以 不詳 方式 向 大陸 地區 姓名 年籍 不詳 之 被害人 施用 詐術 ， 致 大陸 地區 不詳 被害人 陷於 錯誤 而 匯款 至 該 詐欺 集團 掌控 之 大陸 地區 交通 銀行 銀聯卡 人頭 帳戶 內 。 嗣 於 同 日 下午 2時 許 ， 「 雀哥 」 指派 另 一 名 成年 男子 （ 真實 姓名 年籍 不詳 ， 下稱 某 甲 ） 持 「 雀哥 」 交付 之 4 張 交通 銀行 銀聯卡 ， 在 臺中市 烏日區 中山路 某 路段 轉交 劉昌明 ， 並 由 某 甲 駕駛 車牌 號碼 不詳 之 自用 小客車 ， 搭載 劉昌明 前往 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 萊爾富 便利商店 ， 某 甲 即 先行 離去 ， 再 由 劉昌明 於 同 日 下午 2時 10分 許 ， 持 上開 銀聯卡 中 之 編號 DDY 18 號 銀聯卡 ， 插入 自動櫃員機 提領 共 4萬8000 元 （ 分別 提領 2萬 元 、 2萬 元 、 8000 元 ） 得手 。 又 因 劉昌明 領款 時 ， 行跡 可疑 ， 為 警 盤查 ， 當場 查獲 ， 並 扣得 現金 4萬8000 元 、 前揭 4 張 銀聯卡 。
臺灣桃園地方法院 107年度審訴字第1256號
犯罪事實：
一 、 陳振華 於 民國 107年 2月 23日 某時 許 至 107年 2月 27日 前 某時 許 ， 經由 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 老鷹 」 之 成年 男子 之 招募 ， 而 與 綽號 「 老鷹 」 之 成年 男子 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 （ 陳振華 就 參與 本件 詐騙 之 人數 有 3 人 以上 之 部分 ， 並 無 認識 ） ， 約定 由 陳振華 負責 提領 詐騙 所得 款項 之 取款 工作 。 嗣 於 107年 2月 23日 上午 9時 許 ， 前揭 綽號 「 老鷹 」 之 成年 男子 所屬 詐欺 集團 之 成員 ， 在 某 處 撥打 電話 予 張樂軒 ， 先 自稱 係 「 國泰世華 銀行 客服 人員 」 ， 佯 以 張樂軒 之 證件 遭 他人 冒用 去 辦理 保險 業務 ， 復 將 電話 轉由 「 臺北市 警局 總局 科長 」 接聽 ， 復 佯稱 張樂軒 之 該 案件 涉及 重大 金融 犯罪 ， 需 轉由 檢察官 辦理 ， 再 將 電話 轉由 「 臺北 地檢署 黃立維 檢察官 」 接聽 ， 再 佯稱 張樂軒 涉及 重大 金融 犯罪 ， 須 將 存款 領出 交由 地檢署 監管 云云 ， 致 張樂軒 因此 陷於 錯誤 ， 而 先 於 107年 2月 27日 下午 1時 30分 許 前某 時 ， 前往 址設 臺中市 潭子區 437號 之 某 統一 超商 接收 偽造 之 「 台北 地檢署 監管科 收據 」 1 紙 （ 陳振華 就 冒用 公務員 名義 詐欺 、 行使 偽造 公文書 部分 均 無 認識 ） ， 再 於 107年 2月 27日 下午 1時 30分 許 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 48萬 元 至 許自誠 所 申辦 之 聯邦 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 聯邦 帳戶 ） 內 （ 許自誠 於 此 所 涉 幫助 詐欺 罪嫌 部分 ， 另行 由 檢察官 偵辦 中 ） ， 後 陳振華 依 前開 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 老鷹 」 之 成年 男子 之 指示 ， 先 於 107年 2月 27日 下午 2時 10分 許 ， 持 聯邦 帳戶 之 存摺 、 印鑑章 前往 桃園市 ○○區 ○○路 0段 000號 「 聯邦 商業 銀行 高榮 分行 」 ， 自 聯邦 帳戶 內 臨櫃 提領 41萬 元 詐欺 所得 款項 ， 再 前往 桃園市 ○○區 ○○路 0段 000○0號 「 全家 便利商店 中壢 高嶺店 」 ， 持 聯邦 帳戶 金融卡 操作 ATM 自動 提款機 ， 分別 於 107年 2月 27日 下午 2時 18分 許 、 同 日 下午 2時 18分 許 、 同 日 下午 2時 19分 許 、 同 日 下午 2時 20分 許 自 聯邦 帳戶 內 提領 2萬 元 、 2萬 元 、 2萬 元 、 1萬 元 詐欺 所得 款項 ， 復 該 款項 中 拿取 2萬 元 後 ， 將 剩餘 款項 交給 該 名 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 老鷹 」 之 成年 男子 。
臺灣橋頭地方法院 108年度簡字第1622號
犯罪事實：
一 、 許育豪 、 許家傑 均 可 預見 詐騙 集團 經常 以 各 種 理由 誘使 被 詐騙人 將 款項 匯入 其 指定 之 人頭 金融 帳戶 ， 以 掩飾 其 犯罪 所得 ， 並 藉 此 阻斷 檢警 人員 之 追查 ， 且 此 種 犯罪 類型 於 社會 中 早已 屢見不鮮 ， 因此 如 將 其 自己 或 他人 申辦 之 金融 帳戶 存摺 、 印章 、 提款卡 、 密碼 等 帳戶 資料 任意 交付 不詳 之 人 ， 該 蒐集 帳戶 之 人 將 藉 所 蒐集 之 帳戶 存摺 、 印章 及 提款卡 ， 遂行 其 詐欺 取財 犯罪 之 目的 ， 惟 竟 仍 不顧 他人 可能 遭受 財產 上 損害 之 危險 ， 而 均 基於 容任 他人 利用 其 交付 之 金融 帳戶 作為 詐欺 犯罪 使用 工具 ， 亦 並 不 違反 其 本意 之 幫助 故意 及 犯意 聯絡 ， 於 民國 107年 6月 間 ， 先 由 許育豪 向 許家傑 表示 有 線上 博弈 遊戲 網站 願意 以 1 個 金融 帳戶 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 為 代價 ， 租用 人頭 金融 帳戶 ， 許家傑 再 於 同年 6月 9日 向 連○昱 （ 所 涉 幫助 詐欺 罪嫌 ， 另移 由 臺灣 高雄 少年 及 家事 法院 處理 ） 轉述 ， 連○昱 應允 後 ， 即 於 同 日 19時 30分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 00○0號 之 中華郵政 股份 有限公司 鳳山 郵局 內 ， 將 其 所有 之 高雄 銀行 北 高雄 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 高雄 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 交給 許家傑 （ 密碼 經 許家傑 變更 ） 後 ， 許家傑 再 將 該 帳戶 資料 交給 許育豪 ， 許育豪 取得 後 ， 即 於 107年 6月 23日 前 某 日 ， 將 上開 高雄 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 寄予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成年 成員 使用 ， 容任 他人 作為 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 該 詐騙 集團 所屬 成年 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 107年 6月 23日 14時 25分 許 ， 撥打 電話 給 蔡東霖 ， 對 其 佯稱 ： 其 先前 網路 購買 指甲剪 ， 因 會計 人員 疏失 導致 金額 有 誤 ， 需 操作 自動櫃員機 才 能 解除 錯誤 之 消費 金額 云云 ， 致 蔡東霖 陷於 錯誤 ， 分別 於 同 日 15時 22分 許 、 15時 23分 許 ， 各 匯款 2萬9,987 元 、 1萬123 元 至 上開 高雄 銀行 帳戶 內 。 ㈡ 於 107年 6月 23日 14時 44分 許 ， 撥打 電話 給 王俊銘 ， 對 其 佯稱 ： 其 先前 網路 購買 之 商品 單號 錯誤 ， 需 依 指示 存款 入 指定 帳戶 ， 才 能 取消 交易 云云 ， 致 王俊銘 陷於 錯誤 ， 於 同 日 匯款 1萬7,123 元 、 2萬9,985 元 至 上開 高雄 銀行 帳戶 內 。
臺灣臺中地方法院 106年度易字第3157號
犯罪事實：
一 、 張幃翔 （ 因 下述 擔任 車手 而 參與 詐欺 陳建宏 、 饒家銘 、 廖心翎 、 鄭如吟 等 4 人 ， 另 經 臺灣 基隆 地方 法院 於 民國 106年 11月 10日 以 106年度 訴字 第599 號 判決 判處 應 執行 有期徒刑 1年 6 月 ） 於 106年 5月 間 某 日 在 報紙 上 見到 工作 訊息 ， 與 某 詐欺 集團 之 成員 以 微信 通訊 軟體 連繫 ， 加入 黃博裕 （ 負責 收取 車手 提領 之 贓款 ） 、 劉詩吉 （ 負責 寄帳戶 資料 給 張幃翔 ） 等 成年 成員 所 組 之 詐欺 集團 ， 擔任 車手 工作 ， 負責 提領 詐欺 所得 款項 ， 並 可 獲得 提領 金額 2% 之 報酬 。 張幃翔 即 與 黃博裕 、 劉詩吉 及 所屬 詐欺 集團 成員 等 三 人 以上 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 而 為 下列 行為 ： ㈠ 於 106年 5月 15日 某 時 許 ， 由 該 詐欺 集團 之 某 成員 假冒 為 江美鳳 之 客戶 ， 撥打 江美鳳 之 電話 向 其 索討 欠款 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 云云 ， 致 江美鳳 陷於 錯誤 ， 於 同 日 14時 51分 許 ， 前往 新北市 ○○區 ○○路 000號 國泰世華 銀行 雙和 分行 ， 依 其 指示 以 臨櫃 匯款 之 方式 匯款 20萬 元 至 王識瑜 之 彰化 大竹 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 ， 詐欺 集團 成員 再 指示 張幃翔 持 該 郵局 帳戶 之 金融卡 ， 於 附表 編號 一 所 示 之 提領 時間 、 地點 ， 提領 附表 所 示 之 金額 得手 。 ㈡ 於 106年 5月 15日 16時 30分 許 ， 由 該 詐欺 集團 之 某 成員 假冒 旅行社 人員 撥打 電話 予 洪意雯 ， 佯稱 其 誤訂 機票 13 張 ， 需 在 今晚 12時 前 取消 才 不會 被 扣款 ， 之後 會 有 郵局 人員 與 其 聯繫 ； 嗣 由 另 一 詐欺 集團 成員 佯 為 郵局 人員 撥打 電話 予 洪意雯 ， 佯稱 要 其 至 ATM 操作 密碼 隱私 權限 更改 作業 云云 ， 致 洪意雯 陷於 錯誤 ， 前往 新北市 ○○區 ○○路 000號 中國信託 銀行 之 自動櫃員機 ， 依 其 指示 先後 於 同 日 17時 50分 許匯款 10985 元 、 17時 52分 許匯款 985 元 至 詹欣穎 南港 富康 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 ， 詐欺 集團 成員 再 指示 張幃翔 持 該 郵局 帳戶 之 金融卡 ， 於 附表 編號 二 所 示 之 提領 時間 、 地點 ， 提領 附表 所 示 之 金額 得手 。 ㈢ 於 106年 5月 15日 10時 許 ， 由 該 詐欺 集團 之 某 成員 假冒 林秀美 暱稱 「 心想事成 」 之 友人 ， 撥打 電話 予 林秀美 向 其 借款 云云 ， 致 林秀美 陷於 錯誤 ， 依 其 指示 前往 桃園市 桃園區 之 民生 郵局 ， 以 現金 匯款 之 方式 匯款 7萬 元 至 詹欣穎 前開 郵局 帳戶 ， 詐欺 集團 成員 再 指示 張幃翔 持 該 郵局 帳戶 之 金融卡 ， 於 附表 編號 三 所 示 之 提領 時間 、 地點 ， 提領 附表 所 示 之 金額 得手 。 張幃翔 復 至 臺中市 豐原區 中正路 之 麥當勞 速食店 將 領得 之 不法 所得 交給 黃博裕 ， 張幃翔 並 獲得 2萬 元 之 報酬 。 嗣 江美鳳 、 洪意雯 、 林秀美 發覺 受騙 後 報警 處理 ， 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第1106號
犯罪事實：
一 、 王祥峰 前 因 公共 危險 案件 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 以 103年度 交簡字 第7563 號 判決 判處 有期徒刑 6月 確定 ， 於 民國 104年 4月 7日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 其 能 預見 提供 個人 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 將 幫助 犯罪 集團 或 不法 份子 實施 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 6月 28日 開戶 當日 ， 在 新北市 板橋區 中正路 南雅 夜市 附近 某 便利 超商 ， 即 將 其 所 申辦 彰化 商業 銀行 雙 和 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰銀 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 金融卡 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 收受 ， 而 幫助 該 詐欺 集團 藉以 遂行 詐欺 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 不詳 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 同年 6月 30日 ， 撥打 電話 予 張林蓮鳳 ， 佯稱 係 檢察官 ， 並 向 張林蓮鳳 誆稱 其 帳戶 遭 他人 利用 為 行騙 工具 ， 因而 涉及 刑案 ， 故 其 帳戶 內 之 款項 需 受到 監管 等語 ， 致 張林蓮鳳 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 105年 6月 30日 12時 53分 許 、 同 日 15時 16分 許 ， 分別 至 臺北市 北投 石牌 郵局 及 華泰 商業 銀行 石牌 分行 ， 分別 臨櫃 匯款 新台幣 （ 下 同 ） 40萬 元 、 40萬 元 至 王祥峰 上開 彰銀 帳戶 內 。
臺灣屏東地方法院 101年度簡字第783號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 增列 「 被告 於 本院 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣彰化地方法院 107年度訴字第398號
犯罪事實：
一 、 曾柏翔 基於 參與 犯罪 組織 、 掩飾 、 隱匿 特定 犯罪 所得 之 去向 之 洗錢 犯意 ， 並 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 106年 11月 間 之 不詳 時間 ， 經由 少年 李○軒 （ 89年 7月 生 ， 完整 姓名 詳卷 ， 由 少年 法庭 另 案 審理 ） 之 介紹 ， 加入 廖柏豪 （ 本院 另 案 審理 中 ） 與 綽號 峰哥 、 綽號 尼克 之 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 男子 所屬 、 由 不詳 之 成年人 所 發起 、 主持 、 操縱 、 指揮 之 3 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 、 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 組織 之 詐欺 集團 犯罪 組織 ， 並 擔任 車手 工作 ， 負責 提領 詐欺 所得 之 款項 ， 其 犯罪 手法 先 由 該 詐欺 集團 所屬 年籍 、 姓名 不詳 之 成員 ， 於 附表 一 所 示 時間 、 方式 對 附表 一 所 示 之 被害人 ， 施用 詐術 ， 使 該 等 被害人 陷於 錯誤 後 ， 分別 於 附表 一 所 示 時 、 地 ， 匯款 如 附表 一 所 示 金額 之 款項 至 如 附表 一 所 示 帳戶 後 ， 再 由 鄧禮偉 （ 業經 另 案 臺灣 高等 法院 臺中 分院 107 年 金 上訴 字 754 號 判決 確定 ） 、 少年 李○軒 依 廖柏豪 、 峰哥 之 指示 ， 持 廖柏豪 、 峰哥所 交付 之 人頭 帳戶 金融卡 ， 帶 同 擔任 車手 之 曾柏翔 與 少年 潘○澤 （ 89年 5月 生 ， 完整 姓名 詳卷 ， 由 少年 法庭 另 案 審理 ） ， 一同 前往 附表 一 所 示 地點 ， 或 持 尼克 所 交付 之 人頭 帳戶 金融卡 ， 前往 如 附表 一 所 示 地點 ， 分別 附表 一 所 示 時間 提領 如 附表 一 所 示 金額 之 款項 ， 並 於 之後 將 款項 交予 廖柏豪 、 峰哥 等 人 或 由 李○軒 保管 。 嗣 因 附表 一 所 示 被害人 察覺 有異 ， 報警 調閱 相關 監視器 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣花蓮地方法院 104年度易字第163號
犯罪事實：
一 、 林音妙 依 其 智識 程度 及 生活 經驗 ， 能 預見 將 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 印章 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 等 物 提供 與 不 相識 之 他人 使用 ， 該 他人 將 可能 藉由 該 蒐集 所得 之 金融 機構 帳戶 及 密碼 等 資料 作為 與 財產 犯罪 有關 之 犯罪 工具 ， 以 達到 避免 身分 曝光 ， 藉以 逃避 檢警 人員 追緝 之 目的 ， 而 其 發生 並 不 違背 自己 本意 之 情況 下 ， 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 接續 於 民國 103年 10月 19日 及 103年 10月 21日 ， 在 桃園市 境 內 ， 將 自已 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 花蓮 師院 郵局 （ 帳號 00000000000000 號 ， 下稱 郵局 帳戶 ) 、 永豐 商業 銀行 股份 有限公司 林口 分行 （ 帳號 00000000000000 ， 下稱 永豐 銀行 帳戶 ） 、 台新 國際 商業 銀行 股份 有限公司 延平 分行 （ 帳號 00000000000000 ， 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 帳戶 之 存摺 、 印章 、 提款卡 及 密碼 ， 以 宅配 及 客運 寄送 方式 ， 寄 至 臺中市 ○○區 ○○路 0段 00號 及 客運站 ， 由 自稱 「 梁 小姐 」 之 不詳 成年 詐騙 集團 成員 收受 ， 前揭 帳戶 旋即 由 某 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 於 附表 各 編號 所 示 之 日期 ， 以 電話 詐騙 孫志明 、 何顯豐 、 麥凱宙 、 林毅雯 、 李映芷 、 鍾國榮 、 龔惠祺 ， 使 孫志明 、 何顯豐 、 麥凱宙 、 林毅雯 、 李映芷 、 鍾國榮 、 龔惠祺 等 人 陷於 錯誤 ， 而 分別 將 其 所有 之 金融 機構 存款 透過 提款機 操作 轉帳 進入 林音妙 所有 如 附表 所 示 之 金融 帳戶 ， 上開 款 項 旋 遭 詐騙 集團 成員 全數 領走 。
臺灣宜蘭地方法院 105年度易字第667號
犯罪事實：
一 、 王玟杰 前 於 民國 99年 間 ， 因 傷害 案件 ， 經 本院 以 99年度 重訴 字 第2 號 判處 有期徒刑 6月 ， 並 經 臺灣 高等 法院 以 99年度 上 更 一字 第538 號 判決 上訴 駁回 確定 ， 於 101年 1月 16日 易科 罰金 執行 完畢 ； 又 於 100 年 間 ， 因 贓物 案件 ， 經 本院 以 100年度 簡字 第815 號 判處 有期徒刑 3月 ， 並 經 本院 以 101年度 簡上字 第18 號 判決 上訴 駁回 確定 ， 嗣 與 上開 判處 有期徒刑 6月 部分 ， 經 本院 以 101年度 聲字 第436 號 裁定 應 執行 有期徒刑 8月 確定 ， 於 101年 9月 18日 易科 罰金 執行 完畢 ； 另 於 102 年 間 ， 因 妨害 自由 等 案件 ， 經 本院 以 102年度 易 字 第57 號 判處 有期徒刑 4月 、 3月 ， 應 執行 有期徒刑 5月 確定 （ 下稱 甲案 ） ； 又 於 103年 間 ， 因 恐嚇 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 以 102年度 上 易 字 第2365 號 判處 有期徒刑 6月 、 6月 ， 應 執行 有期徒刑 8月 ； 有期徒刑 7月 、 7月 ， 應 執行 有期徒刑 9月 確定 （ 下稱 乙案 ） ； 復 於 102年 間 ， 因 違反 藥事法 案件 ， 經 本院 以 102年度 訴 字 第264 號 判處 有期徒刑 3月 確定 （ 下稱 丙案 ） ； 再 於 102年 間 ， 因 搶奪 案件 ， 經 本院 以 102年度 訴 字 第304 號 判處 有期徒刑 5月 確定 ， 嗣 與 上開 甲 、 乙 、 丙案 ， 經 臺灣 高等 法院 以 103年度 聲字 第3745 號 裁定 應 執行 有期徒刑 2 年 4月 確定 ， 於 104年 12月 1日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 於 105年 7月 14日 上午 某時 （ 宜蘭縣政府 舉辦 童玩節 活動 期間 ） ， 與 李冠穎 （ 所 涉 竊盜 及 詐欺 得利 罪 部分 ， 詳 後述 ） 未 購買 門票 而 進入 宜蘭縣 ○○鄉 ○○路 0段 0號 「 親水 公園 」 活動 場所 內 ， 王玟杰 復 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 利用 遊客 疏於 看管 財物 之 際 ， 於 同 日 14時 37分 許 ， 徒手 竊取 簡雅琪 所有 、 置放 在 親水 公園 休息區 之 背包 1 個 （ 內 有 手機 1 支 、 現金 新臺幣 【 下 同 】 1,114 元 及 黑色 皮夾 1 個 ） ， 得手 後 王玟杰 將 背包 背於 肩 上 與 李冠穎 同行 ， 之後 該 2 人 即 分開 ， 嗣 因 親水 公園 之 服務 人員 事 前 已 掌握 王玟杰 等 人 之 行跡 ， 遂 報警 處理 ， 並 會同 警方 在 該 園區 活動 場所 內 查獲 ， 並 從 王玟杰 處 扣得 竊得 之 背包 1 個 。
臺灣桃園地方法院 105年度審易字第253號
犯罪事實：
一 、 張景翔 與 鍾享圻 前 為 美商 祥茂 光電 科技 股份 有限公司 臺灣 分公司 （ 下稱 祥茂 公司 ） 之 同事 。 張景翔 於 民國 104年 7月 間 某 日 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 在 址設 新北市 ○○區 ○○路 00號 之 祥茂 公司 內 ， 向 鍾享圻 佯稱 可 代收 款項 交由 他人 投資 土地 ， 於 每 月 10日 可 分得 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 之 利潤 云云 ， 張景翔 並 簽立 其 所有 之 車牌 號碼 0000 - 00 號 之 自用 小客車 權利車 讓渡 合約書 及 面額 150,000 元 之 本票 各 1 份 交予 鍾享圻 以資 取信 ， 致 鍾享圻 因而 陷於 錯誤 ， 分別 於 同年 月 10日 某時 許 ， 在 址設 桃園市 ○○區 ○○○街 000號 1樓 之 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中信 銀行 ) 林口 分行 ， 自 其 所有 之 中信 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 內 提領 現金 47,000 元 及 50,000 元 後 當場 交付 予 張景翔 ； 於 同 年 月 11日 及 12日 ， 鍾享圻 自 上開 帳戶 內 轉帳 30,000 元 及 20,000 元 至 張景翔 所有 之 中信 銀行 帳號 0000000000000000 號 帳戶 ， 共計 147,000 元 。 嗣 於 同年 7月 底 某 日 ， 經 鍾享圻 向 張景翔 催討 前開 投 資本金 時 ， 張景翔 坦承 並 無 將 上開 款項 用以 從事 土地 投資 ， 鍾享圻 始 知 受騙 。
臺灣高雄地方法院 103年度易字第458號
犯罪事實：
一 、 陳振倫 於 民國 102年 12月 間 與 大陸 地區 某 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 小葉 」 之 成年 男子 （ 下稱 「 小葉 」 ） 及 其餘 姓名 年籍 不詳 之 成年人 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 共組 詐欺 集團 ， 推 由 陳振倫 擔任 臺灣 地區 領取 贓款 之 車手 指揮 ， 其後 陳振倫 即 邀集 同 有 詐欺 取財 犯意 聯絡 之 温 美月 負責 清點 贓款 及 將 贓款 存入 集團 指定 帳戶 內 ， 犯罪 模式 略為 ： 上開 集團 不詳 成員 事先 取得 人頭 SIM卡 及 附表 一 至 四 所 示 人頭 金融 帳戶 提款卡 暨 密碼 等 資料 ， 由 「 小葉 」 以 宅急便 方式 寄交 陳振倫 ， 陳振倫 則 先 測試 提款卡 確認 可 供 使用 後 ， 將 密碼 統一 變更為 「 123456 」 ， 同時 由 不詳 集團 成員 持 人頭 SIM卡 以 附表 一 至 四 「 遭 詐騙 事由 」 欄 所 示 事由 撥打 電話 訛詐 同 表 所 示 被害人 ， 致 使 渠等 陷於 錯誤 而 將 該 表 所 示 款項 匯入 各 該 人頭 帳戶 內 而 既遂 ， 其後 再 由 陳振倫 親自 （ 附表 一 、 三 ） 或 指示 同 有 犯意 聯絡 之 李彥樺 （ 附表 二 、 三 ） 、 陳震 （ 附表 四 ） 於 同 表 所 示 時間 前往 提領 贓款 ， 其間 陳振倫 、 李彥樺 及 温美月 分別 持渠等 所有 如 附表 五 編號 10 、 16 及 24 所 示 行動電話 相互 聯繫 取款 事宜 ， 又 陳振倫 等 人 所 提領 款項 經 温 美月 清點 確認 金額 無誤 後 ， 即 由 陳振倫 及 李彥樺 扣除 應 得 利潤 （ 每 提領 新臺幣 〈 下 同 〉 10萬 元 可 得 7,000 元 ） 後 ， 以 現金 存款 方式 存入 集團 指定 帳戶 內 （ 其中 李彥樺 並 留存 附表 五 編號 23 所 示 「 林政言 」 帳戶 存款 憑條 2 紙 ） ， 該 集團 成員 再 另 以 不詳 方式 將 款項 匯回 中國 大陸 。 嗣 分別 為 警 於 附表 五 「 備註 」 欄 所 示 時 地 扣得 同 表 所 示 物品 而 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度審易字第1397號
犯罪事實：
一 、 侯文昌 於 民國 107年 5月 17日 16時 前 之 某時 許 ， 在 臉書 二手 用品 拍賣 平臺 張貼 販售 釣蝦 器具 之 訊息 ， 適 陳冠瑜 看見 上開 訊息 後 即 透過 臉書 MESSENGER 與 侯文昌 聯繫 ， 侯文昌 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 佯稱 願意 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 出售 上開 釣蝦 器具 ， 致 陳冠瑜 陷於 錯誤 ， 於 107年 5月 18日 15時 44分 許 ， 依 侯文昌 指示 將 2,000 元 匯款 至 林孝安 （ 所 涉 詐欺 取財 罪嫌 另 經 臺灣 新北 地方 檢察署 檢察官 以 107年度 偵字 第24524 號 案件 為 職權 不起訴 處分 ） 所有 之 彰化 商業 銀行 （ 下稱 彰化 銀行 ） 帳號 92835 XXXXX 5500 帳戶 內 ， 林孝安 並 於 同 日 20時 18分 許 ， 依 侯文昌 指示 將 陳冠瑜 所 匯 款項 再 轉匯 至 不 知情 之 陳冠誌 申設 之 臺灣 銀行 帳號 0000 XXXX8415 帳戶 ， 再 由 侯文昌 自 上開 臺灣 銀行 帳戶 提領 陳冠瑜 之 款項 。