Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺南地方法院 108年度金訴字第174號
犯罪事實：
一 、 吳宏剛 於 107年 6月 26日 前 某 日 起 ， 加入 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 「 小吳 」 所 組成 以 實施 詐術 為 手段 ， 具有 持續性 、 牟利性 之 有 結構性 詐欺 集團 組織 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 3 人 以上 共同 犯 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 吳宏剛 擔任 實際 提領 詐騙 款項 之 「 車手 」 而 參與 前開 組織 ， 吳宏剛 並 提供 其 所有 之 臺灣 銀行 中崙 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 供 該 集團 使用 。 嗣 上開 詐騙 集團 之 機房 人員 ， ㈠ 先 於 民國 106年 11月 16日 ， 撥打 電話 向 吳德志 佯稱 ： 想 與 其 交友 等語 ， 並 自 該 日 起 至 107年 7月 2日 止 ， 陸續 以 母親 生病 、 繼承 遺產 、 急需 用錢 為由 ， 向 吳德志 借 錢 ， 吳德志 因而 陷於 錯誤 ， 於 107年 6月 26日 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 140萬 元 至 詐欺 集團 指定 之 吳宏剛 上開 銀行 帳戶 內 ， 再 由 吳宏剛 臨櫃 提領 後 交予 「 小吳 」 。 ㈡ 又 於 106年 12月 25日 某時 許 ， 佯 為 張川惠之 乾女兒 陳靜雯 致電 張川惠 ， 誆稱 需 資金 資助 至 美國 接受 美容 訓練 云云 ， 致 張川惠 陷於 錯誤 ， 於 107年 7月 5日 匯款 80萬 元 至 吳宏剛 上開 帳戶 內 ， 再 由 吳宏剛 臨櫃 提領 後 交予 「 小吳 」 。
臺灣臺中地方法院 100年度中簡字第1591號
犯罪事實：
一 、 邱雅琪 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 且 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 交予 他人 使用 ， 有 被 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 11月 15日 前 某時 ， 在 不詳 處所 ， 將 其 所 申請 之 中華郵政 股份 有限公司 烏日 溪壩 郵局 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 ( 含 密碼 ) 等 ， 交予 不詳 之 成年人 。 嗣 該 不詳 之 成年人 所屬 詐騙 集團 成員 取得 前開 存摺 、 提款卡 ( 含 密碼 ) 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 或 他人 不法 之 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 犯行 ：
臺灣屏東地方法院 100年度簡字第72號
犯罪事實：
一 、 本案 認定 被告 孫榮仕 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 應 補充 關於 被告 前科 之 記載 ： 「 孫榮仕 前 因 竊盜 案件 ， 經 本院 以 97年 易 字 第649 號 分別 判處 有期徒刑 4月 、 4月 ， 應 執行 有期徒刑 7月 確定 ， 並 於 民國 98年 8月 13日 縮刑 期滿 執行 完畢 」 外 ， 餘 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣嘉義地方法院 106年度朴簡字第352號
犯罪事實：
一 、 賴建宏 與 吳雅芬 兩 人 於 民國 （ 下 同 ） 105年 3月 初 透過 「 微信 」 軟體 認識 對方 ， 賴建宏 因 先前 曾 於 三商 美邦 人壽 服務 ， 故 印製 有 該 公司 名片 ， 賴建宏 在 得知 吳雅芬 有意 保險 後 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先於 民國 （ 下 同 ） 105年 3月 初 某 日 ， 在 吳雅芬 位於 嘉義市 ○區 ○○街 00號 3樓 住處 ， 持 三商 美邦 人壽 名片 予 吳雅芬 ， 讓 吳雅芬 誤認 賴建宏 是 該 保險 公司 之 業務員 ， 賴建宏 並 讓 吳雅芬 諮詢 保險 事宜 ， 吳雅芬 因 上述 跡象 ， 遂 向 賴建宏 表示 想 承保 儲蓄險 。 後 賴建宏 於 當月 25日 下午 2時 許 ， 在 上址 以 1 本 長期 護照 推廣 手冊 及 1 張 金富好 終身 保險 說明書 ， 像 吳雅芬 佯稱 有 該 保險 ， 可以 儲蓄 ， 並 向 吳雅芬 收取 105年度 3 、 4月份 保單 金額 新台幣 （ 下 同 ） 6千 元 ， 之後 每 月 在 上址 （ 105年 12月 後 改 至 吳雅芬 所 搬 之 新居 ， 嘉義市 ○區 ○○路 000巷 0弄 00號 處 收款 ） 向 吳雅芬 收取 3千 元 保費 直至 106年 5月 ， 共計 收款 45,000 元 。 嗣 後 吳雅芬 發覺 有異 ， 報警 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 100年度壢簡字第214號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 外 ， 並 更正 及 補充 如下 ： 被害人 簡卉君 係 於 民國 99年 8月 19日 傍晚 6時 46分 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載為 下午 5時 24分 ） 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29,987 元 至 被告 胡逸祥 本件 合作金庫 銀行 大成分行 帳戶 內 。 再 依 被告 辯稱 ： 客戶 會用 伊 之 戶頭 轉出 轉入 來 投注 ， 如果 中獎 也 要 透過 伊戶頭 匯款 給 客戶 ， 伊 工作 內容 只是 幫 他們 交款 和 收款 ， 伊 交付 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 對方 有 匯 4,000 元 至 伊郵局 帳戶 內 （ 見 28529 號 偵查卷 第64 、 65 頁 ） 等 情觀 之 ， 顯見 被告 既 將 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 予 對方 ， 被告 自 無從 再 使用 該 等 帳戶 交款 和 收款 ， 且 被告 僅 交付 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 對方 外 ， 並 無為 對方 再 從事 任何 實質 之 工作 ， 即 憑空 獲得 4,000 元 之 報酬 ， 被告 若非 販賣 帳戶 ， 並 同意 對方 使用 ， 如此 異於 常情 ， 殊 無不 立即 起疑 ， 並 儘速 掛失 帳戶之理 ， 參酌 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 係 存戶 持有 該 帳戶 內 款項 之 證明 ， 提款卡 更 有 自提款機 即時 提取 該 帳戶 內 之 款項 、 轉帳 ， 甚至 變更 密碼 、 臨時 借支 現金 等 功能 ， 由 重要性 、 方便性 而言 ， 若非 隨身 攜帶 ， 亦 必妥為 保存 ， 不 使 之 輕易 外流 ， 縱 若 不慎 被 他人 騙取 ， 金融 機構 均 有 提供 即時 掛失 、 止付 等 服務 ， 以 避免 存款戶 之 款項 被 盜領 或 帳戶 遭 不法 利用 ， 為 維護 自身 權益 ， 殊 無不 儘速 辦理 掛失 止付 之 理 ， 且 辦理 該 等 手續 ， 實 屬 輕而易舉 ， 並 無何 特別 困難 或 不便 之 處 ， 從而 若 僅 係 騙得 他人 帳戶 之 人 ， 因 未 經 失主 同意 使用 該 帳戶 ， 恐 其 不法 騙得 之 帳戶 隨時 有 被 失主 掛失 止付 之 可能 ， 致 因 已 掛失 止付 而 無法 使用 該 帳戶 或 轉入 該 帳戶 之 款項 因而 無法 提領 ， 豈不是 白忙 一 場 ， 因此 若 未 經 原 帳戶 所有人 同意 使用 ， 自 不 敢 冒 此 風險 ， 貿然 使用 該 帳戶 做為 詐欺 轉帳 帳戶 ， 可見 本件 詐欺 集團 所 使用 之 被告 帳戶 ， 應 係 被告 販賣 並 同意 使用 ， 且 承諾 對方 於 詐得 款項 後 始 辦理 掛失 止付 ， 本件 詐欺 集團 成員 始 敢肆 無忌憚 持 之 做為 詐欺 之 轉帳 帳戶 ， 情極 明灼 ， 益見 被告 本件 係 販賣 帳戶 供 他人 利用 無訛 ， 被告 辯稱 係 因 工作 被 騙 而 交付 云云 ， 要 屬 臨訟 畏罪 飾卸 之 詞 ， 自 無可 採 。 且 被告 於 詐欺 集團 已 利用 其 帳戶 詐得 款項數 日 後 之 99年 8月 25日 始 辦理 掛失 （ 見 32344 號 偵查卷 第14 頁 ） ， 依 前開 論述 ， 顯 係 被告 於 詐欺 集團 詐財 目的 完成 後 ， 被告 始 辦理 掛失 企圖 以 此 卸責 之 情 ， 彰彰 明甚 ， 自難以 此 為 有利 被告 之 認定 。 又 被告 貪圖 4,000 元 之 利益 ， 輕易 將 本件 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 帳戶 資料 交付 予 身分 上 不 具 密切 關係 之 人 ， 對於 該 持用 其 帳戶 資料 之 人 果真 用以 作為 詐欺 取財 之 轉帳 工具 ， 顯然 亦 不 違背 被告 之 本意 ， 本件 雖 查 無 積極 證據 證明 被告 與 該 蒐集 其 帳戶 之 人 有 何 共同 實施 詐欺 犯行 之 手段 施用 或 犯意 聯絡 ， 惟 被告 對於 金融 帳戶 交付 他人 使用 ， 可能 遭持 以 從事 詐欺 取財 犯罪 之 用 ， 有所 預見 ， 且 果真 被 利用 作為 詐欺 取財 之 轉帳 帳戶 ， 又 不 違背 被告 之 本意 ， 足認 被告 有 以 提供 帳戶 予 他人 ， 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 本件 事證 至為 明確 ， 被告 犯行 洵堪 認定 。 被告 一 次 同時 交付 本件 2 個 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 係 基於 同 一 幫助 犯意 而 一起 交付 ， 其 幫助 行為 僅 1 個 ， 被告 以 1 幫助 詐欺 行為 ， 幫助 正犯 詐騙 被害人 魏谷 、 劉姿鈴 、 簡卉君 、 黃惠玉 等 4 人 之 財物 ， 侵害 4 人 財產 法益 ， 為 1 行為 觸犯 4 個 幫助 詐欺 取財 罪 之 想像 競合犯 ， 應 依 刑法 第55 條 規定 從 一重 處斷 。 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 100年度 偵字 第1554 號 移送 併辦 部分 ， 與 本件 聲請 簡易 判決 處刑書 附表 編號 1 所 示 被害人 魏谷 受騙 之 犯罪 事實 相同 ， 本院 就 該 移送 併辦 部分 已 併予 審酌 ， 附 此 敘明 。 爰 審酌 被告 明知 詐騙 行為 猖獗 ， 卻 仍 將 其 所有 之 金融 機構 帳戶 提供予 不法 份子 使用 ， 助長 他人 犯罪 之 風氣 ， 並 使 不法 份子 易於 逃避 犯罪 之 查緝 ， 嚴重 破壞 社會 治安 及 造成 被害人 尋求 救濟 之 困難 ， 所 為 誠屬 不 該 ， 並 斟酌 本件 有 多 位 被害人 受騙 ， 合計所 受 損害 不 輕 及 被告 之 素行 、 智識 程度 ， 犯 後 猶飾詞 否認 犯行 ， 未 見 悔意 等 一切 情狀 ， 量 處 如 主文 所 示 之 刑 ， 並 諭知 易科 罰金 之 折算 標準 。
臺灣高雄地方法院 105年度簡字第5210號
犯罪事實：
一 、 林威逸 雖 已 預見 將 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 以 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 105年 5月 12日 18時 許 ， 在 高雄市 三民區 光武路 與 覺民路口 之 統一 便利 超商 ， 將 其 所 申辦 之 國泰世華 商業 銀行 四維 分行 （ 下稱 國泰世華 銀行 ） 帳號 000000000000 號 、 合作 商業 金庫 銀行 九如 分行 （ 下稱 合作金庫 銀行 ） 帳號 0000000000000二 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 葉 經理 」 之 成年 男子 使用 。 嗣 該 集團 所屬 成員 取得 林威逸 上開 二 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 5月 18日 ， 以 電話 聯絡 賴建文 、 劉瑜珊 、 黃得維 、 趙翊婷 ， 自稱為 網路 賣家 、 郵局 人員 ， 佯稱 ： 網路 購物 有 誤 ， 需 取消 、 解除 云云 及 刊登 販賣 ipad 之 不實 訊息 ， 致 賴建文 、 劉瑜珊 、 黃得維 、 趙翊婷 陷於 錯誤 ， 依 指示 分別 於 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 轉帳 如 附表 所 示 之 金額 至 林威逸 上開 國泰世華 銀行 、 合作金庫 銀行 帳戶 內 ， 隨 遭 提領 一空 。 嗣 因 賴建文 、 劉瑜珊 、 黃得維 、 趙翊婷 察覺 有異 ， 始 報警 處理 而 循線 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第3449號
犯罪事實：
一 、 吳佩旂 雖 已 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 之 關聯 ， 可能 係 為 掩飾 不法 犯行 ， 避免 有 偵查 犯罪 權限 之 執法 人員 循線 查緝 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 ， 並 掩人耳目 ， 竟 以 縱 有人 以 其 交付 之 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 101年 1月 3日 下午 某 時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 某 「 全家 便利 超商 」 ， 以 宅急便 之 方式 ， 將 其 所 申設 之 中國信託 高雄 分行 （ 下稱 中國信託 ） 帳號 000 - 000000000000 號 、 臺北 富邦 銀行 板橋 分行 （ 下稱 臺北 富邦 銀行 ） 帳號 000 - 000000000000 號 2 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 每 帳戶 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬2,000 元 之 代價 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 陳 先生 」 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 旋流 入 所屬 詐欺 集團 。 嗣 詐欺 集團 某 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 如 附表 所 示 時間 ， 撥打 電話 予 如 附表 所 示 王彥智 等 被害人 ， 以 如 附表 所 示 方式 詐騙 被害人 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 所 示 時間 、 地點 ， 匯出 如 附表 所 示 金額 款項 至 詐欺 集團 所 提供 之 吳佩旂 上開 2 帳戶 內 ， 旋 為 提領 一空 。 嗣 王彥智 、 簡書瑋 、 洪啟勝 、 劉顯彰 、 吳麗菁 察覺 有異 ， 始 悉 受騙 。
臺灣桃園地方法院 107年度壢簡字第800號
犯罪事實：
一 、 林君辰 明知 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 追緝 ， 經常 利用 他人 之 金融 機構 帳戶 隱匿 犯罪 所得 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 將 自己 之 銀行 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 將 幫助 他人 實施 財產 犯罪 ， 竟 基於 縱 使 該 他人 將 其 帳戶 用以 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 106年 6月 間 某 日 ， 與 某 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 自稱 「 陳雪蝶 」 之 成年人 約定 ， 以 每 二 、 三日 收取 租金 新臺幣 （ 下 同 ） 1,400 元 至 1,500 元 之 價格 ， 將 自己 向 中國信託 商業 銀行 樹林 分行 所 申辦 之 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 帳戶 ） 出租 予 「 陳雪蝶 」 ， 並 於 同年 6月 11日 ， 在 址設 桃園市 中壢區 弘揚路 之 統一 超商 ， 將 上述 銀行 帳戶 之 金融卡 寄交 予 「 陳雪蝶 」 ， 並 告知 提款 密碼 ， 供 「 陳雪蝶 」 及 其 所屬 之 詐騙 集團 作為 向 他人 詐欺 取財 之 用 。 嗣 「 陳雪蝶 」 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 取得 林君辰 所 交付 之 金融卡 及 密碼 後 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 （ 並 無 證據 證明 該 集團 成員 有 3 人 以上 ） ， 先後 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 藉以 訛詐 ， 致 李彩鳳 、 李念倫 （ 下稱 李彩鳳 2 人 ） 因此 陷於 錯誤 ， 均 依照 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 匯入 林君辰 所有 之 上開 帳戶 內 （ 遭 詐騙 之 被害人 、 時間 、 詐騙 方法 、 金額 及 匯入 之 帳戶 均 詳如 附表 所 示 ） ， 旋 均 由 該 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 嗣 經 李彩鳳 2 人 發覺 受騙 後 報警 處理 ， 始 為 警 循線 查獲 上情 。 案 經 李彩鳳 訴由 臺中 市政府 警察局 第三 分局 報告 臺灣 臺中 地方 檢察署 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 令 轉 臺灣 桃園 地方 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 ， 及 李念倫 訴由 新北市 政府 警察局 新莊 分局 報告 臺灣 新北 地方 檢察署 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 令 轉 臺灣 桃園 地方 檢察署 檢察官 併案 審理 。
臺灣宜蘭地方法院 100年度簡字第682號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 全湘綾 於 民國 100年 7月 2日 見 報紙 「 專 辦 銀行 貸款 」 廣告 而 撥打 電話 與 對方 聯繫 後 ， 將 其 向 中華郵政 股份 有限公司 新店 青潭 郵局 所 申辦 ， 帳號 為 00000000000000001 號 帳戶 之 存摺 影本 寄予 不詳 年籍 之 詐騙 集團 成員 ， 嗣 於 100年 7月 5日 下午 3時 許 ， 該 詐欺 集團 所屬 成員 撥打 電話 予 郭素環 謊稱 係 其 遠房 親戚 需要 錢用 ， 並 請 郭素環 將 款項 匯入 全湘綾 上揭 帳戶 內 云云 ， 使 郭素環 陷於 錯誤 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 匯入 全湘綾 上揭 帳戶 ， 而 使 全湘綾 支配 上開 詐得 款項 ， 嗣 該 詐欺 集團 成員 再 聯繫 全湘綾 稱錢 已 匯入 其 上揭 帳戶 ， 請 全湘綾 臨櫃 將 錢 領出 後 交付 ， 而 全湘綾 能 預見 此 作為 足使 他人 遂行 詐欺 犯罪 後 ， 取得 財物 並 隱匿 其 身份 ， 詎 竟 以 前開 結果 之 發生 亦 不 違 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 100年 7月 5日 某時 至 某 郵局 臨櫃 提領 5萬 元 ， 並 於 桃園 火車站 之 全家 便利商店 交付 與 詐欺 集團 成員 。
臺灣嘉義地方法院 108年度嘉簡字第668號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 林合益 可 預見 任意 將 金融 機構 帳戶 之 提款卡 、 密碼 交付 他人 ， 極 可能 為 犯罪 集團 成員 利用 該 帳戶 從事 與 財產 有關 之 犯罪 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 8月 17日 至 106年 11月 20日 前 之 某 日 ， 在 不詳 之 地點 ， 將 申登人 為 白涵誼 之 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 （ 以下 均 簡稱為 中國信託 ） 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 交給 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 綽號 「 阿龍 」 之 成年 男子 。 嗣 取得 或 輾轉 取 白涵誼 上開 中國信託 帳戶 提款卡 、 密碼 之 成年人 ， 乃 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 106年 11月 19日 晚間 10時 許 ， 在 不詳 之 地點 ， 以 網際網路 ， 操作 雅虎 奇摩 拍賣 平臺 之 服務 ， 以 帳號 「 Z 0000000000 」 ， 張貼 以 新臺幣 （ 下 同 ） 8,500 元 之 價格 ， 販賣 1 支 三星牌 之 行動電話 機具 之 虛偽 廣告 ， 對 不 特定 之 公眾 散布 詐術 ， 適有 陳明德 在 其 位於 新北市 ○○區 ○○街 00巷 00號 5樓 的 住所 ， 上網 瀏覽 上開 虛偽 廣告 ， 陷於 錯誤 ， 而 於 106年 11月 20日 晚間 10時 3分 許 ， 操作 自動櫃員機 將 8,500 元 匯至 白涵誼 上開 中國信託 帳戶 內 ， 隨後 遭 人 提領 。 嗣 陳明德 發覺 受騙 ， 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣苗栗地方法院 101年度簡上字第140號
犯罪事實：
一 、 徐振誠 前 因 施用 毒品 、 竊盜 案件 ， 經 法院 判處 應 執行 有期徒刑 3 年 確定 ， 於 民國 100年 1月 24日 執行 完畢 。 詎 不知悔改 ， 能 預見 任意 將 所有 之 金融 機構 帳戶 資料 交付 予 他人 ， 足供 他人 用為 詐欺 等 犯罪 後 收受 匯款 ， 以 遂 其 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 詎 以 前開 結果 之 發生 亦 不 違 其 本意 ， 於 民國 100年 5月 3日 21時 17分 前 數 日 內 之 某 時 ， 在 某 處 將 其 渣打 國際 商業 銀行 頭份 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 交予 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 及 其 所屬 詐欺 集團 於 取得 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 基於 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 100年 5月 3日 20時 10分 許 ， 以 電話 向 王秀芬 佯稱 其 子 楊弘駿 先前 在 網路 購物 之 付款 方式 有 誤 ， 須 依 指示 操作 更正 ， 致 王秀芬 陷於 錯誤 ， 以 自動櫃員機 轉帳 新臺幣 ( 下 同 ) 1萬9,989 元 至 徐振誠 之 上開 帳戶 內 。 嗣 因 王秀芬 發覺 受騙 後 報警 處理 而 循線 查獲 。
臺灣臺北地方法院 100年度簡上字第243號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 （ 一 ） 部分 第一 行 「 下午 五時 許 」 之 記載 應 更正為 「 下午 四時 五十分 許 」 、 犯罪 事實 （ 一 ） 部分 關於 「 男子 」 之 記載 應 均 更正為 「 人 」 、 犯罪 事實 （ 一 ） 部分 第十 行 至 第十一 行 「 十六 分 、 五時 十六分 、 五時 二十一分 許 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 二萬二千三百十二 元 、 六千二百十五 元 、 一萬三千八百十二 元 」 之 記載 應 更正為 「 十六 分 許 、 五時 十九分 許 、 五時 二十一分 許 ， 以 金融卡 轉帳 之 方式 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 二萬九千九百八十九 元 、 二萬二千三百十二 元 、 一萬三千八百十二 元 」 、 犯罪 事實 （ 二 ） 部分 第八 行 「 五千零三十二 元 」 之 記載 應 更正為 「 五千零十二 元 」 、 犯罪 事實 （ 三 ） 部分 第二 行 「 男子 」 之 記載 應 更正為 「 人 」 ， 犯罪 事實 部分 補充 記載 「 （ 四 ） 嗣 該 詐欺 集團 成員 中 一 名 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 玉山 銀行 專員 」 之 成年人 於 九十九年 三月 二十六日 晚上 八時 許 ， 撥打 電話 予 彭宸潔 ， 佯稱 彭宸潔 帳戶 匯款 設定 成分 期付款 ， 需 將 金額 轉入 指定 帳戶 才 可 解除 等語 ， 致 使 彭宸潔 陷於 錯誤 ， 於 翌日 （ 即 同 年 月 二十七日 ） 深夜 零時 四十四分 許 、 零時 五十六分 許 ， 在 玉山 商業 銀行 股份 有限公司 某 自動櫃員機 前 ， 依 該 成年人 之 指示 ， 分別 以 現金 存款 及 金融卡 轉帳 方式 ， 接續 將 三萬 元 、 三萬 元 存入 吳采彤 上開 玉山 銀行 基隆路 分行 帳戶 內 。 」 ， 證據 部分 補充 記載 「 玉山 銀行 基隆路 分行 九十九年 五月 三日 玉山 基路字 第○九九○四二三○○二 號 函 及 其 檢附 存戶 全部 資料 查詢單 、 存戶 交易 明細表 、 玉山 銀行 基隆路 分行 九十九年 六月 二日 玉山 基路字 第○九九○五一三○○三號 函 及 其 檢附 存戶 交易 明細表 、 玉山 銀行 Ｅ . ＳＵＮＢＡＮＫ 存款機 交易 明細表 、 玉山 銀行 Ｅ . ＳＵＮＢＡＮＫ 自動櫃員機 交易 明細 表 」 外 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 。
臺灣桃園地方法院 102年度審簡字第25號
犯罪事實：
一 、 湯佳郁 可 預見 提供 金融 帳戶 予 別人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 集團 用以 詐騙 被害人 匯款 至 該 帳戶 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 12月 21日 某時 ， 將 其 前 所 申請 開立 之 渣打 國際 商業 銀行 會稽 分行 （ 原 新竹 國際 商業 銀行 ， 下 簡稱 渣打 銀行 ） ， 帳號 00000000000000 號 帳戶 ； 合作金庫 商業 銀行 東桃園 分行 （ 下 簡稱 合作金庫 ） ， 帳號 0000000000000 號 帳戶 ； 及 上海 商業 儲蓄 銀行 桃園 分行 （ 下 簡稱 上海 銀行 ） ， 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 郵寄 至 臺中市 ○○區 ○○路 ○○巷 00號 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 古 建章 」 之 人 。 嗣 「 古 建章 」 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 以 如 附表 所 示 之 詐欺 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 蕭嫚君 等 人 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 所 示 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 金額 至 湯佳郁 之 上揭渣 打 銀行 、 合作金庫 、 上海 銀行 之 帳戶 內 ， 而 受有 損害 。 嗣 經 如 附表 所 示 之 人 報警 處理 ， 再 經 警 循線 查獲 湯佳郁 ， 始悉 上情 。
臺灣苗栗地方法院 107年度苗簡字第1563號
犯罪事實：
一 、 吳宗翰 前 經由 通訊 軟體 Line 獲悉 某 不詳 人士 收購 金融 帳戶 資料 賺取 金錢 之 訊息 ， 對方 陳稱 提供 每 本 金融 帳戶 存摺 ， 每 十 日 即可 領取 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 。 吳宗翰 理應 瞭解 目前 國內 社會 上 層出不窮 之 不法 份子 為 掩飾渠等 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 所 申辦 之 金融 帳戶 存 、 提 款項 及 轉帳 金錢 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 並 掩人耳目 ， 他人 是否 持 以 犯罪 雖 無 確信 ， 然 於 客觀 上 可以 預見 一般 取得 他人 所 開立 金融 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 關聯 之 情形 下 ， 預見 將 自己 所 申辦 之 金融 帳戶 提供予 他人 使用 ， 可能 幫助 並 供 他人 為 遂行 詐欺 取財 犯罪 之 取款 工具 ， 竟 基於 縱 有人 以 其 所 開立 之 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐騙 集團 成員 涉犯 詐欺 取財 行為 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 7月 4日 11時 許 ， 在 臺中市 ○○區 市○路 000號 統一 超商 ， 將 其 向 元大 銀行 申請 開設 之 帳號 000000000000 號 （ 下稱 系爭 帳號 ） 帳戶 之 存摺 、 提款卡 以 快遞 方式 寄出 予 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 並 以 通訊 軟體 Line 告 以 提款 密碼 。 嗣 該 不詳 詐欺 集團 成員 取得 系爭 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 分別 撥打 電話 予 楊昇智 及 韓文樺 等 人 ， 佯稱 網路 購物 過程 誤設為 多 筆 交易 重複 扣款 ， 須 前往 操作 自動 提款機 更正 等語 ， 致 楊昇智 等 人 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 先後 將 如 附表 所 示 之 金額 匯入 上開 帳戶 內 ， 並 均 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 因 楊昇智 等 人 發覺 有異 報警 究辦 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 99年度易字第3621號
犯罪事實：
一 、 賴振邦 可以 預見 一般人 收集 金融 帳戶 使用 ， 應 與 財產 犯罪 及 規避 追查 之 需要 密切 相關 ， 且 取得 他人 金融 帳戶 之 人 與 所屬 犯罪 集團 成員 ， 應 係 將 該 帳戶 作為 實施 詐騙 或 恐嚇 取財 犯罪 使用 ， 竟 仍 基於 縱 他人 持 以 實施 犯罪 亦 無 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 99年 8月 3日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 將 其 申設 使用 之 臺灣 銀行 中和 分行 帳號 004 ─ 000000000000 號 帳戶 之 存摺 金融卡 連同 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 提款卡 及 密碼 後 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 99年 8月 3日 晚間 ， 撥打 電話 向 何信賢 佯稱 係 PCHOME 商店街 網購 服務 人員 ， 因 公司 作業 疏失 ， 將 何信賢 先前 購物 之 扣款 方式 誤設為 分期付款 ， 需 何信賢 前往 自動櫃員機 依 指示 操作 以 取消 設定 等語 而 施行 詐術 ， 致 何信賢 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 8時 42分 許 ， 在 新竹市 ○○街 75號 公司 內 以 網路 ATM 依 詐欺 集團 成員 指示 操作 後 ， 轉帳 匯款 新台幣 （ 下 同 ） 10萬 元 至 賴振邦 上開 臺灣 銀行 中和 分行 帳戶 內 ， 旋即 遭 提領 一 空 。 嗣 因 何信賢 發覺 有異 ， 始 報警 循線 查獲 。
臺灣士林地方法院 104年度易字第740號
犯罪事實：
一 、 許偉仁 前 於 民國 98年 間 因 竊盜 等 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 98年度 簡字 第5177 號 分別 判處 有期徒刑 6月 、 3月 、 3月 確定 ； 又 於 同 年 間 因 搶奪 等 案件 ， 經 福建 金門 地方 法院 以 99年度 訴 字 第4 號 分別 判處 有期徒刑 10月 、 3月 確定 ， 上開 兩 案 經 福建 金門 地方 法院 以 99年度 聲字 第27 號 裁定 應 執行 有期徒刑 1 年 6月 確定 ， 嗣 於 100年 4月 15日 縮短 刑期 假 釋 付 保護 管束 出監 ， 至 100年 8月 8日 保護 管束 期滿 而 執行 完畢 ， 詎 仍 不知悔改 ， 復 意圖 為 自己 不法 所有 ， 而 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 104年 6月 30日 中午 12時 30分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 000巷 00號 對面 防火卷 內 ， 以 自備 機車 鑰匙 啟動 之 方式 ， 竊取 張家銘 所有 置放 於 該 處 之 車牌 號碼 000- 000 號 重型 機車 、 白色 安全帽 1 頂 離去 。 另 於 同 日 下午 1時 13分 許 ， 頭 戴 上開 安全帽 騎乘 上開 機車 前往 新北市 ○○區 ○○路 00號 之 旺旺 彩券行 ， 向 店員 盧芃蓁 佯稱 ： 其 欲 購買 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 之 刮刮樂 彩券 等語 ， 並 將 面額 1000 元 之 玩具 千 元 紙鈔 20 張 交付 盧芃蓁 以 支付 彩券 價金 ， 致 盧芃蓁 陷於 錯誤 而 交付 刮刮樂 彩券 1 本 （ 100 張 ） 予 許偉仁 ， 許偉仁 隨即 騎乘 上開 機車 逃離 現場 。 嗣 盧芃蓁 發現 為 玩具 紙鈔 ， 立即 追出 店 外 ， 見 許偉仁 業已 離去 ， 乃 報警 處理 ， 經 警 調取 上開 彩券行 之 監視器 錄影 畫面 、 附近 路口 監視器 錄影 畫面 ， 而 循線 查悉 上情 ， 並 經 許偉仁 帶同 警員 前往 新北市 ○○區 ○○○街 0號 附近 扣得 上開 機車 、 安全帽 。 ㈡ 104年 8月 4日 上午 9時 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000巷 0號 前 ， 以 自備 機車 鑰匙 啟動 之 方式 ， 竊取 何明亮 停放 該 處 所有 之 車牌 號碼 000 - 000 號 重型 機車 離去 。 又 於 當日 下午 7時 7分 許 ， 騎乘 所 竊得 之 車牌 號碼 000 - 000 號 重型 機車 ， 至 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 曹瑮筠 看顧 之 好 彩頭 彩券行 ， 佯裝 詢問 購買 黃金 連線 刮刮樂 彩券 後 ， 並稱 等一會 過來 買 ， 迨 至 30 分鐘 後 （ 即 於 104年 8月 4日 下午 7時 34分 許 ） ， 復 至 上址 並 持 玩具 千 元 紙鈔 20 張 佯裝 向 曹瑮筠 購買 黃金 連線 刮刮樂 彩券 1 本 ， 共 100 張 ， 每 張 200 元 ， 共 價值 2萬 元 ， 使 曹瑮筠 陷於 錯誤 收取 上揭 玩具鈔 並 交付 上揭 彩券 予 許偉仁 後 ， 許偉仁 即 騎乘 車牌 號碼 000 - 000 號 重型 機車 （ 追加 起訴書 誤載為 AG8-379 號 重型 機車 ） 離去 ， 並 騎 至 臺北市 大同區 重慶北路 2段 與 涼州 街口 丟棄 後 揚長而去 ， 經 警 調閱 路口 監視器 比對 後 ， 始 循線 查獲 ， 並 扣得 上揭 玩具 千 元 紙鈔 20 張 。 ㈢ 104年 8月 29日 1 下午 5時 許 ， 在 臺北市 中正區 忠孝西路 與 重慶北路 1段 西北角 人行道 上 ， 以 自備 機車 鑰匙 啟動 之 方式 ， 竊取 張家甄 平常 所 使用 張世賢 所有 停放 該 處 之 車牌 號碼 000 - 000 號 重型 機車 離去 。 嗣 於 當日 下午 7時 許 ， 騎乘 所 竊得 之 車牌 號碼 000 - 000 號 重型 機車 ， 至 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000號 顏麗香 所 經營 之 富億 公益 彩券行 ， 持 玩具 千 元 紙鈔 25 張 佯裝 向 顏麗香 購買 大麻 將 刮刮樂 彩券 1 本 ， 並 趁 顏麗香 拿出 彩券 在 其 手 上 供 許偉仁 挑選 疏於 防備 之 際 ， 搶奪 顏麗香 所 持有 之 第119 期 大麻 將 刮刮樂 共 34 張 ， 價值 3萬4000 元 ， 即 奪門而出 ， 欲 騎乘 停放店 門口 之 車牌 號碼 000 - 000 號 重型 機車 離去 ， 顏麗香 見狀 便 偕同 在場 消費 之 客人 張谷棋 ， 在 後 追趕 ， 並 由 顏麗香 抓住 偉仁 上揭 機車 之後 把手 ， 以 阻止 許偉仁 離去 ， 然 許偉仁 仍 基於 傷害 之 犯意 ， 催動 機車 油門 駕車 離去 ， 導致 顏麗香 重心 不 穩 跌倒 ， 受有 左腕 骨折 、 左臗 挫傷 之 傷害 後 逃逸 ， 而 將 該 機車 騎 至 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000號 前 棄置 ， 再 以 轉搭 公車 、 計程車 之 方式 ， 並 先 在 臺北市 ○○區 ○○路 000號 愛爾發 彩券行 兌換 2 張 彩券 之 現金 支付 車資 後 ， 又 至 新北市 三重區 一帶 兌換 其餘 之 27 張 得獎 彩券 ， 共計 得 款 2萬7500 元 後 逃逸 無蹤 。 ㈣ 104年 9月 5日 20時 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○街 0號 林口 長庚 紀念 醫院 醫學 大樓 前 ， 以 自備 機車 鑰匙 啟動 之 方式 ， 竊取 黃翠蝦 平常 所 使用 林志騰 所有 停放 該 處 之 車牌 號碼 000 - 000 號 重型 機車 離去 。 嗣 於 當日 下午 8時 47分 許 ， 騎乘 所 竊得 之 車牌 號碼 000 - 000 號 重型 機車 ， 至 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000號 吳宛芸 擔任 店員 之 八八 發發 彩券行 ， 持 玩具 千 元 紙鈔 24 張 佯裝 向 吳宛芸 購買 超級 777 刮 刮樂 彩券 1 本 ， 共 89 張 ， 價值 1萬7800 元 ， 使 吳宛芸 陷於 錯誤 拿出 彩券 供 許偉仁 挑選 後 ， 再 將 玩具 千 元 紙鈔 24 張 交給 吳宛芸 後 ， 即 騎乘 車牌 號碼 000- 000 號 重型 機車 離去 ， 並 將 車牌 號碼 000 - 000 號 重型 機車 騎 至 臺北市 ○○區 ○○街 000號 對面 丟棄 後 揚長而去 ， 吳宛芸 仔細 端詳 上揭 玩具 千 元 紙鈔 24 張 發現為 玩具 假鈔 後 ， 始 知 受騙 。 嗣 經 警方 調閱 上開 路口 監視器 ， 於 104年 9月 6日 下午 2時 30分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○村 00○0號 懷恩 動物 安樂園 ， 拘提 許偉仁 並 扣得 作案用 之 衣服 3 件 、 褲子 1 件 、 玩具 假鈔 25 張 、 24 張 及 取回 向 吳宛芸 詐得 彩券 中獎 所 剩 之 贓款 5000 元 。
臺灣彰化地方法院 106年度簡字第1772號
犯罪事實：
一 、 王品權 前 因 竊盜 等 案件 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 以 102年度 易 字 第315 號 判處 有期徒刑 2月 （ 判 4 次 ） 、 3月 （ 判 3 次 ） 、 4月 （ 判 2 次 ） 及 6月 ， 並 定 應執行 有期徒刑 2 年 確定 ， 於 民國 104年 3月 16日 假 釋付 保護 管束 ， 並 於 104年 11月 27日 因 保護 管束 期滿 未 經 撤銷 而 視為 執行 完畢 。 其 自 105年 12月 1日 起 至 106年 1月 25日 止 ， 擔任 洲詮 工程 有限公司 （ 設 彰化縣 ○○市 ○○路 000巷 00號 0樓 ， 下稱 洲詮 公司 ） 之 波浪板 施工 人員 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 接續 犯意 ， 於 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 手法 接續 向 洲詮 公司 借款 ， 致 洲詮 公司 陷於 錯誤 ， 將 附表 所 示 之 金額 （ 合計 新臺幣 16萬 元 ） 貸予 王品權 ， 並 約定 由 王品權 按月 還款 1萬 元 等 情 。 詎 王品權 未 依 約定 履行 還款 義務 ， 並 於 106年 1月 25日 離開 洲詮 公司 不知去向 ， 洲詮 公司 始 知 受騙 。
臺灣宜蘭地方法院 108年度易字第441號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 為 不動產 仲介 人員 ， 於 民國 106年 間 某 日 ， 約定 與 乙○○ 以 合夥 各 出資 二分之一 買賣 價金 ， 由 甲○○ 出面 向 丙○○ 購買 其 所有 坐落 宜蘭縣 ○○鎮 ○○○段 0000○000000 號 地號 土地 （ 下稱 1052 、 1052 - 1 地號 土地 ， 或 稱 系爭 土地 ） 及 其 上 建物 ， 甲○○ 於 106年 5月 23日 買受 系爭 土地 及 其 上 建物 之 實際 價格 為 新臺幣 （ 下 同 ） 350萬 元 。 甲○○ 與 乙○○ 約定 系爭 土地 登記 於 甲○○ 名 下 ， 雙方 各 取得 實際 權利 二分之一 ， 詎 甲○○ 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 要求 丙○○ 配合 書立 買賣 價金 為 550萬 元 之 不動產 買賣 契約書 ， 並 向 乙○○ 詐騙 謊稱 其 向 丙○○ 買受 系爭 土地 及 其 上 建物 之 價額 為 550萬 元 ， 乙○○ 因而 誤以為 價額 為 甲○○ 所 報告 之 550萬 元 ， 因而 約定 由 甲○○ 設定 140萬 元 之 抵押權 予 乙○○ ， 貸款 290萬 元 部分 各自 負擔 利息 ， 乙○○ 並 陸續 支付 140萬 元 予 甲○○ 。 嗣 丙○○ 於 106年 7月 11日 將 系爭 土地 之 所有權 移轉 登記 予 甲○○ ， 甲○○ 與 乙○○ 並 於 同年 9月 11日 書立 土地 合夥 買賣 承諾書 確認 合夥 內容 。 嗣 於 107年 3月 間 某 日 ， 甲○○ 向 乙○○ 表示 其 有 資金 需求 ， 乃 要 約 乙○○ 買受 自己 持有 之 二分之一 權利 ， 乙○○ 接續 誤認 系爭 土地 及 其 上 建物 之 價格 為 550萬 元 ， 而 於 107年 3月 12日 以 自己 與 女兒 邱龍梅 名義 與 甲○○ 簽訂 不動產 買賣 契約書 ， 以 誤信 之 原價 購買 甲○○ 持有 之 二分之一 權利 ， 並 移轉 取得 系爭 土地 全部 所有權 ， 並 於 同年 4月 10日 辦理 承接 新貸 ， 甲○○ 因而 詐得 乙○○ 所 給付 之 140萬 元 。 乙○○ 嗣 向 107年 7月 下旬 向 丙○○ 查證 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 106年度易字第976號
犯罪事實：
一 、 丙○○ 前 於 民國 104年 間 ， 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 104年度 訴 字 第843 號 、 第1148 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 4 月 、 1 年 2 月 、 1 年 1 月 、 7月 ， 應 執行 有期徒刑 2 年 確定 ， 於 106年 6月 1日 因 縮短 刑期 假釋出 監付 保護 管束 ， 迄至 同年 7月 31日 保護 管束 期滿 ， 假釋 未 經 撤銷 ， 其 未 執行 之 刑 以已 執行 論 。
臺灣基隆地方法院 107年度基簡字第1072號
犯罪事實：
一 、 鄭文智 已 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 個人 財產 、 信用 之 重要 表徵 ， 如 交付 他人 使用 ， 有 供作 財產 犯罪 使用 之 可能 ， 對於 其 提供 帳戶 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 前開 取得 其 帳戶 之 人 利用 其 所 提供 之 帳戶 持 以 詐欺 取財 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 透過 電話 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 陳 先生 」 之 人 聯繫 後 ， 於 民國 105年 9月 22日 ， 在 基隆市 七堵區 統一 超商 正光 門市 以 宅急便 將 其 所 申辦 臺灣 新光 商業 銀行 帳戶 （ 帳號 0000000000000 號 ， 下稱 新光 銀行 帳戶 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 汐止 郵局 帳戶 （ 帳號 00000000000000 號 ， 下稱 汐止 郵局 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 ， 依 「 陳 先生 」 指示 寄送 至 桃園市 ○○區 ○○路 0號 之 收件人 「 王欣伶 」 ， 復 再 以 電話 告知 上開 帳戶 之 提款卡 密碼 。 該 不詳 之 人 於 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 隨即 轉交 所屬 之 犯罪 集團 使用 ， 該 犯罪 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 附表 所 示 之 時間 、 詐騙 方式 ， 向 附表 所 示 之 劉怡吟 、 潘冠銘 實行 詐騙 ， 致 劉怡吟 、 潘冠銘 陷於 錯誤 ， 而 分別 依 指示 匯款 至 鄭文智 申辦 之 上開 帳戶 內 ， 隨即 遭 提領 ， 嗣 劉怡吟 等 人 發現 受騙 後 報警 處理 ， 經 警 循線 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第3038號
犯罪事實：
一 、 宋智傑 雖 預見 率爾 將 自己 領用 之 存摺 、 提款卡 交付 予 不 具 信賴 關係 之 他人 並 告 以 密碼 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 100年 9月 22日 22時 許 ， 在 高雄市 左營區 重文路 上 之 統一 超商 ， 將 其 所 申辦 之 兆豐 國際 商業 銀行 楠梓 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 及 （ 下稱 前述 兆豐 銀行 帳戶 ） 日盛 國際 商業 銀行 高雄 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 前述 日盛 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 宅急便 之 方式 交寄予 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 自稱 「 劉淳育 」 之 成年 男子 ， 而 容任 「 劉淳育 」 所屬 詐欺 集團 得 恣意 使用 前述 帳戶 。 嗣 「 劉淳育 」 所屬 詐騙 集團 成人 成員 ， 各 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 推 由 部分 成員 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 致電 如 附表 所 示 之 人 ， 佯稱 ： 如 附表 所 示 之 人 於 網路 購物 時 誤 設定為 分期付款 ， 應 依 指示 至 自動櫃員機 操作 ， 始 得 免於 重複 扣款 云云 ， 而 致 如 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 依 對方 指示 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 匯入 如 附表 所 示 之 帳戶 。 嗣 如 附表 所 示 之 人 查覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 全情 。
臺灣臺南地方法院 106年度簡字第3957號
犯罪事實：
一 、 莊郁萱 與 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 黃慧珍 」 者 以 Line 通訊 軟體 聯繫 ， 得知 提供 一 個 帳戶 資料 、 期領 新臺幣 （ 下 同 ） 5千 元 、 月領 3萬 元 ， 提供 帳戶 本數 越 多 ， 薪資 越 高 等 資訊 後 ， 其 於 Line 之 訊息 中 ， 曾 質疑 「 這 會不會 騙人 」 ， 預見 提供 自己 金融 帳戶 之 存摺 及 提款卡 與 他人 ， 恐 淪為 他人 實施 財產 犯罪 之 工具 ， 用於 掩飾 因 財產性 犯罪 所 匯入 之 款項 ， 在 未 為 其他 查證 下 ， 仍 基於 縱 提款卡 （ 含 密碼 ） 被 利用 為 詐欺 取財 ， 並 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 故意 ， 於 民國 106年 5月 14日 ， 將 其 所有 之 華南 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 寄交 與 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 黃慧珍 」 之 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 莊郁萱 所有 之 上開 帳戶 資料 後 ， 即 與 其 所屬 之 其他 詐騙 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 佯裝 為 陳麗筑 、 曾惠美 、 鄭蔡雪娥 之 親友 ， 以 訊息 佯稱 ： 急需 款項 云云 ， 致 陳麗筑 、 曾惠美 、 鄭蔡雪娥 均 陷於 錯誤 ， 於 106年 5月 17日 ， 先 、 後 各 依 指示 匯款 1萬 元 、 3萬 元 、 3萬 元 至 莊郁萱 上開 華南 銀行 帳戶 內 。 迨 經 陳麗筑 、 曾惠美 、 鄭蔡雪娥 察覺 有異 ， 遂 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第1042號
犯罪事實：
一 、 熊高玲 明知 將 金融 機構 帳戶 交予 不 熟識 之 人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 集團 向 他人 詐財 ， 竟 無 違 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 106年 4月 19日 前 某 日 ， 在 新北市 板橋區 某 郵局 內 ， 將 其 所 申辦 之 第一 商業 銀行 ， 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 ， 寄予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 。 嗣 不詳 詐騙 集團 成員 取得 熊高玲 上開 帳戶 提款卡 及 提款 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 106年 4月 19日 19時 53分 許 ， 撥打 電話 予 林芷瑄 ， 冒充 商店 服務 人員 及 玉山 銀行 行員 ， 佯稱 林芷瑄 簽收 商品 後 誤 遭 店家 列為 批發商 ， 須 至 自動櫃員機 操作 取消 批發商 資格 云云 ， 致 林芷瑄 陷於 錯誤 ， 於 同 日 20時 52分 許 、 同 日 20時 56分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬6,985 元 、 8,129 元 至 熊高玲 上開 第一 銀行 帳戶 ， 款項 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣臺南地方法院 106年度訴字第1162號
犯罪事實：
一 、 蔡孟哲 、 林韋訓 於 民國 一○五年 六月 間 ， 加入 綽號 「 芒果 」 之 莊杰霖 及 其他 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 所屬 之 詐騙 集團 ， 並 陸續 邀集 陳鴻欽 、 張傑鈞 、 胡維倫 （ 另行 審結 ） 加入 上開 詐騙 集團 ， 其 等 乃 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 各 基於 詐欺 取財 或 三 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 犯行 ：
臺灣屏東地方法院 101年度簡字第2020號
犯罪事實：
一 、 本案 認定 被告 黃湘絨 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 及 證據 應 為 下列 之 補充 及 更正 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 ： ㈠ 犯罪事實欄 一 之 部分 第5 行 「 100年 11月 10日 前 某 日 」 應 更正為 「 100年 11月 7日 下午 3時 許 」 。 ㈡ 關於 附表 編號 1第6 行 「 金融 機構 操作 自動櫃員機 」 應 更正為 「 位於 嘉義市 ○區 ○○街 248號 之 『 全家 便利商店 』 ， 操作 該 店 內 設置 之 國泰世華 銀行 自動 提款機 」 等 文字 。 ㈢ 關於 附表 編號 2第5 行 「 金融 機構 操作 自動櫃員機 」 應 更正為 「 位於 嘉義縣 民雄鄉 ○○路 6號 之 京城 商業 銀行 ， 操作 自動 提款機 」 等 文字 。 ㈣ 關於 附表 編號 3第5 行 「 金融 機構 操作 自動櫃員機 」 應 更正為 「 位於 臺南市 ○區 ○○路 1號 之 國立 成功 大學 光復 校區 之 郵局 ， 操作 自動 提款機 」 等 文字 。 ㈤ 關於 附表 編號 4第5 行 「 金融 機構 操作 自動櫃員機 」 應 更正為 「 位於 台北市 ○○區 ○○路 55號 之 中國 文化 大學 內 ， 操 中華郵政 自動 提款機 」 等 文字 。 ㈥ 關於 附表 編號 5第5 行 「 金融 機構 操作 自動櫃員機 」 應 更正為 「 位於 屏東縣 鹽埔鄉 ○○村 ○○路 21之2號 之 大仁 科技 大學 內 之 臺灣 土地 銀行 ， 操作 自動 提款機 」 等 文字 。 ㈦ 證據 部分 應 補充 ： 被告 於 本院 審理 中 之 供述 、 臺灣 銀行 中屏 分行 101年 7月 27日 中屏營 密 字 第10150005451 號 函 暨 所 附 之 被告 開戶 相關 資料 及 100年 8月 1日 至 11月 10日 往來 明細 資料 影本 、 本院 101年 9月 18日 調解 筆錄 各 1 份 、 本院 公務電話 紀錄 2 份 （ 參見 本院 卷 第11 至 19 頁 背面 、 第21 頁 背面 、 第35 至 38 頁 、 第43 頁 背面 ）
臺灣高雄地方法院 104年度簡字第5237號
犯罪事實：
一 、 謝學承 知悉 買家 在 「 露天 拍賣 網站 」 下標 商品 後 ， 可 在 結帳 時 自行 修改 結帳 金額 （ 商品 價格 加運費 ） ， 若 修改 結帳 金額 後 ， 選取 「 付款 取貨 」 交易 方式 ， 賣家 又 未 特意 確認 結帳 金額 是否 正確 即行 出貨 ， 買家 僅 需 支付 修改 過後 之 結帳 金額 即可 成功 取貨 ， 僅 因 缺 錢 花用 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 103年 5月 23日 ， 利用 電腦 設備 ， 使用 「 qwe 840731 」 帳號 登入 露天 拍賣 網站 ， 發現 賣家 黃麟欽 刊登 拍賣 廠牌 型號 為 APPL Eipadmini 平板 電腦 1 台 ， 賣家 設定 之 直接 購買價 為 新台幣 （ 下 同 ） 6000 元 ， 在 欠缺 按照 賣家 所 設定 之 直接 購買價 購買 上開 商品 意願 之 情形 下 ， 仍 虛偽 以 直接 購買價 下標 購買 前開 平板 電腦 ， 並 於 得標 後 旋即 修改 結帳 金額 為 60 元 ， 再 選取 付款 取貨 方式 完成 結帳 ， 致 使 賣家 黃麟欽 陷於 錯誤 ， 接獲 露天 拍賣 網站 之 結帳 完成 通知 ， 誤信 謝學 承願 依 直接 購買價 購買 商品 ， 而 將 上開 平板 電腦 持 至 統一 便利商店 門市 ， 寄交 至 謝學承 指定 之 台塑 門市 ， 謝學承 隨即 於 同年 月 27日 ， 至 統一 便利 商店 台塑 門市 （ 高雄市 ○○區 ○○路 000號 ） ， 僅 支付 90 元 （ 含 運費 30 元 ） ， 即 取得 前開 平板 電腦 1 台 。 嗣 因 賣家 黃麟欽 接獲 取貨 完成 通知 後 ， 始 知 受騙 而 報警 處理 。