Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣新竹地方法院 107年度訴字第36號
犯罪事實：
一 、 楊士杰 無業 缺 錢 花用 ， 不 思 正途 ， 於 民國 105年 12月 底 之 某 日 ， 上網 透過 微信 通訊 軟體 與 某 姓名 、 年籍 不詳 、 微信 帳號 暱稱為 「 MR . Q 」 之 詐欺 集團 成員 （ 下稱 「 MR . Q 」 ） 聯繫 ， 且 接受 「 MR . Q 」 之 招攬 ， 同意 擔任 其 所屬 詐騙 集團 之 車手 ， 其 工作 方式 ， 由 詐欺 集團 成員 提供 某 不詳 電話 號碼 之 手機 予 楊士杰 使用 ， 楊士杰 則 透過 該 手機 接受 詐騙 集團 成員 之 訊息 ， 先 依 指示 前往 指定 地點 ， 以 收受 貨運 快遞 方式 ， 取得 詐騙 集團 成員 交付 之 提款卡 ， 復 以 搭乘 計程車 、 徒步 等 方式 至 新竹 縣市 各 地 提款機處 執上揭提款卡 提領 詐騙 款項 ， 且 於 提款 完畢 後 前往 新竹市 新竹 火車站 附近 ， 將 其 領得 款項 扣除 其 報酬 即 提款 金額 之 百分之2 後 ， 回款 交予 某 姓名 、 年籍 不詳 、 微信 帳號 暱稱為 「 大一 」 之 詐欺 集團 成員 （ 下稱 「 大一 」 ） ， 另 將 該 提款卡 隨意 丟棄 。 其後 楊士杰 即 與 「 MR.Q 」 、 「 大一 」 等 詐騙 集團 成員 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 詐騙 集團 推由 某 員 以 如 附表 一 所 示 方式 ， 詐騙 如 附表 一 所 示 之 人 ， 致 附表 一 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 如 附表 一 所 示 之 時間 ， 匯款 如 附表 一 所 示 金額 之 款項 至 如 附表 一 所 示 之 金融 帳戶 （ 鄭宇宏 、 蔡昇宏 林偉哲 等 提供 如 附表 一 、 二 所 示 帳戶 資料 予 詐騙 集團 使用 ， 涉嫌 幫助 詐欺 部分 ， 由 警 另行 偵辦 ） ， 復 由 楊士杰 依 指示 前往 領取 如 附表 二 所 示 之 金融 帳戶 提款卡 ， 且 於 如 附表 二 所 示 之 時間 ， 前往 如 附表 二 所 示 之 地點 ， 執 以 提領 如 附表 二 所 示 金額 之 款項 ， 並 於 新竹市 新竹 火車站 附近 ， 將 其 提領 款項 扣除 百分之2 之 報酬 後 ， 回款 交付 予 「 大一 」 ； 嗣 如 附表 一 所 示 之 人 發現 被 騙 ， 報警 處理 ， 經 警 調取 監視器 畫面 循線 追查 ， 始悉 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第1719號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 第1 行 起始 ， 補充 「 黃陽絢 前 ㈠ 因 違反 藥事法 等 案件 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 以 103年度 訴 字 第996 號 判決 判處 有期徒刑 7月 、 7月 、 1 年 ， 定 應 執行 有期徒刑 2 年 確定 ； ㈡ 因 偽造 文書 案件 ， 經 同 法院 以 103年度 審簡字 第332 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 ； ㈢ 因 施用 毒品 案件 ， 經 同 法院 以 103年度 簡字 第2854 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ； ㈣ 因 施用 毒品 案件 ， 經 同 法院 以 103年度 簡字 第3361 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ； ㈤ 因 施用 毒品 案件 ， 經 同 法院 以 103年度 簡字 第5414 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 。 上開 ㈡ 至 ㈤ 案件 ， 經 同 法院 以 104年度 聲字 第1534 號 裁定 定 其 應 執行 有期徒刑 10月 確定 。 上開 ㈠ 至 ㈤ 案件 ， 再 經 同 法院 以 104年度 聲字 第5110 號 裁定 定 其 應 執行 有期徒刑 2 年 8月 確定 ， 於 105年 11月 15日 縮刑 期滿 假釋 出監 並 付 保護 管束 ， 並 於 106年 8月 13日 假釋 期滿 未 經 撤銷 ， 視為 執行 完畢 （ 於 本案 構成 累犯 ） 」 外 ， 餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第7074號
犯罪事實：
一 、 VITERBO , NAPOLEONYSSUNG （ 菲律賓籍 ， 中文 姓名 為 宋國福 ） 可 預見 將 金融 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 94年 10月 間 ， 在 不時 地點 ， 先後 將 陳永華 （ 業經 臺灣 高雄 地方 法院 以 95年 簡字 第3818 號 判處 有期徒刑 4月 確定 ） 所有 之 鳳山 縣府 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 新台幣 （ 下 同 ） 2000 元 之 代價 提供予 姓名 、 年籍 均 不詳 自稱 「 陳 先生 」 之 詐騙 集團 成員 使用 ， 而 容任 他人 使用 上開 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 上 ， 為 下列 行為 ： ㈠ 於 94年 10月 間 ， 以 沈姓 少年 （ 臺灣 高雄 少年 法院 移轉 臺灣 苗栗 地方 法院 調查 ） 所有 之 「 EＺ 000000000 」 拍賣 帳號 刊登 拍賣 SONYERICSSON 牌 、 Z800i型 行動電話 之 訊息 ， 致 林宣旭 陷於 錯誤 不疑有他 ， 而 以 1萬 元 應 買 ， 並 旋 於 94年 10月 10日 下午 4時 許 ， 在 基隆市 ○○街 某 處 之 自動櫃員機 轉帳 1萬 元 至 上開 陳永華 之 郵局 帳戶 內 。 嗣 林宣旭 遲 未 收到 行動電話 ， 始 知 受騙 。 ㈡ 於 94年 10月 間 ， 以 沈姓 少年 所有 之 「 EＺ 000000000 」 拍賣 帳號 刊登 拍賣 SONYERICSSON 牌 、 750 i 與 520 i型 行動電話 之 訊息 ， 致 張哲瑋 陷於 錯誤 不疑有他 ， 而 以 2萬1000 元 應 買 ， 並 旋 於 94年 10月 10日 上午 某時 許 ， 在 臺中市 ○○路 某 處 郵局 之 自動櫃員機 轉帳 2萬1000 元 至 上開 陳永華 之 郵局 帳戶 內 。 嗣 張哲瑋 遲 未 收到 行動電話 ， 始 知 受騙 。 ㈢ 於 94年 10月 間 ， 以 不詳 年籍 申請人 所有 之 「 0000000 」 拍賣 帳號 刊登 拍賣 SONY 牌 、 T1 數位 相機 之 訊息 ， 致 陳禹伸 陷於 錯誤 不疑有他 ， 而 以 8000 元 應 買 ， 並 旋 於 94年 10月 29日 下午 某 時 許 ， 以 網路 銀行 轉帳 8000 元 至 上開 陳永華 之 郵局 帳戶 內 。 嗣 陳禹 伸 遲 未 收到 數位 相機 ， 始 知 受騙 。 ㈣ 於 94年 10月 間 ， 以 不詳 年籍 申請人 所有 之 「 0000000 」 拍賣 帳號 刊登 拍賣 SONY 牌 、 L1 數位 相機 之 訊息 ， 致 黃世安 陷於 錯誤 不疑有他 ， 而 以 5300 元 應 買 ， 並 旋 於 94年 10月 30日 下午 某時 許 ， 在 台北縣 中和市 ○○路 某 處 誠泰 銀行 之 自動櫃員機 轉帳 5300 元 至 上開 陳永華 之 郵局 帳戶 內 。 嗣 黃世安 遲 未 收到 數位 相機 ， 始 知 受騙 。 ㈤ 於 94年 10月 間 ， 以 不詳 年籍 申請人 所有 之 「 0000000 」 拍賣 帳號 刊登 拍賣 SONY 牌 、 L1 數位 相機 之 訊息 ， 致 葉家宏 陷於 錯誤 不疑有他 ， 而 以 6500 元 應 買 ， 並 旋 於 94年 10月 30日 下午 某 時 許 ， 以 自動櫃員機 轉帳 6500 元 至 上開 陳永華 之 郵局 帳戶 內 。 嗣 葉家宏 遲 未 收到 數位 相機 ， 始 知 受騙 。 ㈥ 於 94年 10月 間 ， 以 不詳 年籍 申請人 所有 之 「 0000000 」 拍賣 帳號 刊登 拍賣 數位 相機 之 訊息 ， 致 蘇美涓 陷於 錯誤 不疑有他 ， 而 以 3500 元 應 買 ， 並 旋 於 94年 10月 30日 某 時 許 ， 以 自動櫃員機 轉帳 3500 元 至 上開 陳永華 之 郵局 帳戶 內 。 嗣 蘇美涓 遲 未 收到 數位 相機 ， 始 知 受騙 。 ㈦ 於 94年 10月 間 ， 以 不詳 年籍 申請人 所有 之 「 0000000 」 拍賣 帳號 刊登 拍賣 筆記型 電腦 之 訊息 ， 致 張希禹 陷於 錯誤 不疑有他 ， 而 以 15000 元 應 買 ， 並 旋 於 94年 10月 31日 上午 10時 18分 許 ， 以 自動櫃員機 轉帳 15000 元 至 上開 陳永華 之 郵局 帳戶 內 。 嗣 張希禹 遲 未 收到 筆記型 電腦 ， 始 知 受騙 。
臺灣高雄地方法院 109年度簡字第504號
犯罪事實：
一 、 顏士軒 前 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 以 104年度 簡字 第4776 號 判決處 應 執行 有期徒刑 8月 確定 ， 於 民國 106年 4月 17日 期滿 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 與 張簡佳 純 2 人 均 無 還款 意願 ， 竟 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 張簡佳 純 於 107年 10月 18日 晚間 ， 使用 網路 設備 向 臉書 （ facebook ） 網友 宋仁佑 佯稱 ： 欲 借款 坐車 回 北部 云云 ， 顏士軒 、 張簡佳純 2 人 再 於 107年 10月 19日 15時 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○街 00巷 00號 5樓之1 友人 盧美文 住處 ， 由 顏士軒 向 盧美文 佯稱 ： 張簡佳 純 欲 借款 ， 當晚 就 可 還錢 云云 ， 宋仁佑 、 盧美文 2 人 均 因而 陷於 錯誤 ， 盧美文 當場 出借 新臺幣 （ 下 同 ） 8千 元 予 張簡佳 純 ， 並 提供 其 名下 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中信 商銀 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 資料 予 顏士軒 、 張簡佳 純 匯款 還債 ； 宋仁佑 再 於 107年 10月 19日 20時 10分 許 ， 匯款 8千 元 至 張簡佳 純 提供 之 上揭 盧美文 中信 商銀 帳戶 ， 顏士軒 、 張簡佳 純 即 以 此 方式 詐財 ， 並 致使 盧美文 誤認 宋仁佑 之 匯款 係 張簡佳 純還債 之 款項 。 嗣 因 宋仁佑 察覺 受騙 ， 報警 處理 ， 盧美文 亦 因 上揭 中信 商銀 帳戶 遭 凍結 而 察覺 有異 ， 始 為 警 查 悉 上情 。
臺灣花蓮地方法院 102年度原訴字第3號
犯罪事實：
一 、 彭笑子 及 其 女 彭紀蕾 、 黃于豐 （ 已經 判刑 確定 ） 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 並 共同 基於 行使 偽造 私文書 之 犯意 聯絡 ， 而 各 分擔 如下 之 行為 ： ㈠ 由 彭笑子 提供 如 附表 一 編號 1 至 4 所 示 要保人 即 被保險人 黃子芳 、 受益人 鄭金火 之 身分 資料 及 投保 所 需 健康 情形 資料 。 ㈡ 先後 填寫 如 附表 一 編號 1 至 4 所 示 「 保險 契約 」 、 「 同 保險 契約 之 其他 偽造 文件 之 名義人 及 內容 」 等 欄 所 示 資料 ， 未 經 黃子芳 之 同意 ， 推 由 彭紀蕾 於 如 附表 一 編號 1 至 4 「 保險 契約 日期 」 、 「 同 保險 契約 之 其他 偽造 文件 之 日期 」 等 欄 所 示 時間 ， 在 不詳 地點 ， 未 經 黃子芳 同意 ， 擅在 如 附表 一 編號 1 至 4 所 示 「 保險 契約 」 、 「 同 保險 契約 之 其他 偽造 文件 之 名義人 及 內容 」 等 欄 所 示 文書 上 ， 偽簽 如 附表 一 編號 1 至 4 「 保險 契約 上 偽造 之 署押 及 數量 」 、 「 其他 偽造 文件 上 偽造 之 署押 及 數量 」 等 欄 所 示 簽名 ， 並 向 黃子芳 騙取 印章 ， 未 經 黃子芳 之 同意 ， 盜用 印章 蓋印 ， 進而 偽造 黃子芳 先後 分別 同意 如 附表 一 編號 1 至 4 所 示 保險 契約 內容 ， 並 同意 對於 各 該 保險 契約 為 如 附表 一 編號 1 至 4 各 該 編號 「 同 保險 契約 之 其他 偽造 文件 之 名義人 及 內容 」 所 示 私文書 之 內容 （ 分別 表示 對於 同 一 保險 契約 之 變更 、 授權 、 確認 、 終止 、 撤銷 、 受 訪 、 受 告知 、 相關 文件 業已 簽收 、 申請 等 ） ， 足生 損害 於 黃子芳 。 ㈢ 由 黃于豐 利用 如 附表 一 編號 1 至 4 所 示 不 知情 之 保險 公司 經辦 人員 ， 基於 業務 而 為 登載 ； 其後 ， 隨即 將 該 等 上開 偽造 私文書 ， 向 如 附表 一 編號 1 至 4 所 示 保險 公司 提出 而 為 行使 ， 足以 生 損害 於 黃子芳 、 保險 公司 ， 渠等 即 以 上開 方式 對 各 該 保險 公司 施行 詐術 ， 欲 使 之 陷於 錯誤 ， 誤以為 黃子芳 有意 投保 、 有意 申請 如 附表 一 編號 1 至 4 「 同 保險 契約 之 其他 偽造 文件 之 名義人 及 內容 」 欄 所 示 事項 內容 。 ㈣ 於 保險 契約 成立 後 ， 分擔 保費 之 繳納 ， 並 約定 保險 事故 發生 後 ， 各人 可 獲配 保險 公司 核准 理賠 之 保險金 。 嗣 渠等於 如 附表 一 編號 1 至 4 「 同 保險 契約 之 其他 偽造 文件 之 名義人 及 內容 」 欄 中 有 記載 申請 理賠 狀況 之 日期 ， 以 保險 事故 發生 為由 ， 向 各 該 保險 公司 申請 理賠 ， 使 附表 一 編號 1 至 4 所 示 保險 公司 審核 後 ， 除 前述 誤為 核保 後 ， 復 陷於 被保險人 係 在 合於 保險 契約 所 定 條件 以及 契約 記敘 之 健康 狀況 下 ， 發生 保險 事故 ， 且 係 由 保險 契約 中 與 要保人 約定 之 受益人 提出 申請 等 錯誤 ， 因而 於 如 附表 一 編號 1 至 4 各 該 編號 「 保險 理賠 日期 及 金額 暨 相關 說明 」 欄 所 示 日期 ， 支付 如同 欄位 所 示 金額 之 保險金 與 彭笑子 、 彭紀蕾 及 黃于豐 得手 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第7743號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 應 補充 ： 「 被告 郵局 開戶 基本 資料 1 紙 」 外 ， 餘 均 引用 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣基隆地方法院 106年度易字第391號
犯罪事實：
一 、 鈕晴雅 因 需 錢 花用 ， 於 民國 105年 初 ， 經由 網路 搜尋 借 錢 管道 ， 而 與 自稱姓 「 陳 」 真實 姓名 年籍 均 不詳 成年 男子 聯繫 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 ， 該 男子 稱需 鈕晴雅 先 提供 2 個 金融 機關 帳戶 為 擔保 ， 鈕晴雅 得 預見 任意 將 自己 所有 之 金融 機關 帳戶 （ 含 存摺 、 金融卡 、 印章 及 密碼 等 物 ） 提供 他人 使用 ， 該 他人 有 可能 以 該 帳戶 作為 實施 詐欺 取財 等 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 於 不 違背 其 本意 之 情形 下 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 1月 5日 ， 將 其 在 彰化 商業 銀行 基隆 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 、 上海 商業 銀行 基隆 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 金融卡 及 存摺 ， 郵寄 至 台中巿 南區 南平路 2-33號 ， 予 「 陳維恩 」 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 收受 ， 再 撥打 電話 告知 陳姓 男子 上開 金融卡 密碼 。 嗣 該 陳姓 不詳 男子 、 「 陳維恩 」 及 所屬 詐騙 集團 之 其他 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 之 時間 撥打 電話 或 以 通訊 軟體 LINE 聯絡 如 附表 所 示 之 人 ， 以 附表 所 示 之 方式 詐騙 ， 致 使 其 等 不疑有他 ， 而 分別 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 鈕晴雅 上開 2 銀行 帳戶 內 ， 上開 款項 在 轉帳 後 隨即 遭 人 提領 一 空 （ 詳見 附表 ） 。
臺灣新竹地方法院 107年度訴字第906號
犯罪事實：
一 、 緣賴 柏仁 於 民國 107年 3月 間 某 日 ， 加入 綽號 「 小高 」 、 「 貔貅 」 之 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 男子 及 其他 成年 成員 組成 之 詐欺 集團 後 ， 即 與 該 詐欺 集團 成年 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 而 基於 三 人 以上 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 及 行為 分擔 ， 由 該 詐欺 集團 某 成年 成員 自 107年 4月 9日 10時 45分 許 起 ， 陸續 假冒 健保局 人員 及 警察 等 公務員 名義 ， 以 電話 聯繫 蔡玉系 ， 向 蔡玉系 佯稱 ： 有 人 冒用 蔡玉系 身分 就醫 且 積欠 醫藥 費用 ， 已 涉及 刑事 案件 ， 需 提出 金融 機構 帳戶 內 金錢 供 扣押 ， 並 有 地檢署 之 專員 將 至 蔡玉系 位於 新竹縣 ○○市 ○○○路 000號 10樓 之 住處 向 其 收取 扣押 金錢 云云 ， 致 蔡玉系 信以為真 ， 陷於 錯誤 ， 乃 於 同 日 14時 45分 許 ， 自 其 名義 之 中華郵政 股份 有限公司 帳戶 （ 以下 簡稱 中華郵政 帳戶 ） 及 花旗 （ 臺灣 ） 商業 銀行 股份 有限公司 帳戶 （ 以下 簡稱 花旗 銀行 帳戶 ） 共計 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 38萬 元 現金 。 綽號 「 小高 」 之 成年 男子 即 以 電話 聯絡 賴柏仁 ， 指示 賴柏仁 假冒 地檢署 專員 並 前往 蔡玉系 位於 上址 之 住處 ， 賴柏仁 遂 依 指示 ， 於 同 日 15時 36分 許 至 蔡玉系 位於 上址 之 住處 ， 蔡玉系 乃 交付 38萬 元 予 檢冒 地檢署 專員 之 賴伯仁 ， 而 共同 詐得 38萬 元 得逞 。 嗣 蔡玉系 發覺 遭 詐騙 ， 乃 報警 處理 ， 經 警 調閱 附近 監視 錄影 畫面 後 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度審簡字第1200號
犯罪事實：
一 、 劉凱維 可 預見 將 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 提供 與 他人 使用 ， 可能 助長 詐欺 集團 為 掩飾 詐欺 所得 犯罪 之 用 ， 竟 基於 縱 使 該 人 將 其 帳戶 用以 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 行為 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 故意 ， 於 民國 106年 12月 初 某 時 ， 在 臺灣 地區 不詳 地點 ， 將 其 所 申設 之 渣打 國際 商業 銀行 （ 下稱 渣打 銀行 ） 帳號 000 - 00000000 - 000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 容任 該 詐欺 集團 成員 得 自行 使用 上開 帳戶 ， 以 遂行 詐欺 取財 犯罪 ， 劉凱維 並 因此 獲取 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 之 代價 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 於 附表 所 示 時間 、 手段 ， 向 附表 所 示 之 人 施以 詐術 ， 並 於 附表 所 示 匯款 時間 ， 詐得 附表 所 示 金額 後 ， 旋即 提領 一 空 。 嗣 附表 所 示 之 人 發覺 受騙 後 報警 ， 而 為 警 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 105年度易字第1755號
犯罪事實：
一 、 何經 穩預 見 提供 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 足以 幫助 他人 提領 獲取 詐欺 之 犯罪 所得 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 3月 初 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申設 使用 之 華南 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 、 玉山 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 詐欺 者 使用 。 嗣 該 成年 詐欺 者 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 105年 3月 10日 中午 11時 許 ， 撥打 電話 與 吳楊貴珍 ， 佯稱為 吳楊貴珍 之 女兒 ， 向 其 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 ， 致 使 吳楊貴珍 陷於 錯誤 ， 因而 於 同 日 12時 41分 許 ， 臨櫃 匯款 20萬 、 10萬 元 至何 經 穩 前開 玉山 銀行 帳戶 、 華南 銀行 帳戶 內 ， 嗣 因 吳楊貴珍 察覺 有異 並 報警 處理 ， 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣基隆地方法院 100年度易字第31號
犯罪事實：
一 、 溫凱翔 明知 網路 線上 遊戲 「 天堂 」 之 虛擬 道具 「 ＋10 女神╲ 雙手劍 」 等 電磁 紀錄 ， 具有 相當 之 經濟 價值 而 常 為 遊戲 參與 者 在 市場 進行 交易 之 買賣 客體 ， 猶 為 圖取 自己 之 不法 利益 ， 而 於 民國 99年 7月 6日 上午 ， 在 其 住處 即 「 基隆市 七堵區 ○○○路 74之1號 」 ， 利用 電腦 設備 暨 其 父 溫禧望 （ 不 知情 ） 申辦 之 中華 電信 股份 有限公司 ADSL 網際網路 （ IP 位址 ： 218.167 . 184 . 178 ） ， 連線 至 位址 不詳 之 「 維多利亞 伺服器 」 （ 現已 關閉 ） ， 再 化身為 虛擬 人物 「 金后稻 」 ， 以 「 維多利亞 伺服器 」 提供 之 IP 位址 （ 111 . 184 . 55 . 177 ） ， 登入 遊戲 橘子 公司 管理 維護 之 線上 遊戲 「 天堂 」 ， 向 「 適 亦 化身為 虛擬 人物 『 媽媽 捨塊 』 而 在 『 天堂 』 遊戲 現身 」 之 張瑞隆 謊稱 ： 「 金后稻 」 欲 以 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 2,500 元 購買 「 媽媽 捨塊 」 所有 之 虛擬 道具 「 ＋10 女神╲ 雙手劍 」 云云 ， 並 對 張瑞隆 化身 之 「 媽媽 捨塊 」 提供 其 父溫禧望 （ 不 知情 ） 申辦 而 由 其 本人 持用 之 0000000000 行動電話 號碼 1 組 ， 俾續 與 張瑞隆 直接 通話 以資 取信 而 接續 誆稱 ： 俟 「 媽媽 捨塊 」 將 上揭 道具 移轉 交付 予 「 金后稻 」 以後 ， 其 亦 會 依約 將 上揭 2,500 元 匯入 「 媽媽 捨塊 」 即 張瑞隆 指定 之 帳戶 云云 ， 使 張瑞隆 陷於 錯誤 ， 進而 於 同 日 （ 99年 7月 6日 ） 中午 12時 14分 ， 經由 電腦 操作 自己 化身 之 虛擬 人物 「 媽媽 捨塊 」 ， 逕 將 虛擬 道具 「 ＋10 女神╲ 雙手劍 」 移轉 交付 予 溫凱翔 化身 之 虛擬 人物 「 金后稻 」 ， 而 使 「 ＋10 女神╲ 雙手劍 」 之 電磁 紀錄 移轉為 溫凱翔 所有 ； 溫凱翔 乃 以 此 方式 ， 取得 上開 虛擬 道具 「 ＋10 女神╲ 雙手劍 」 之 電磁 紀錄 ， 而 詐得 財產 上 之 不法 利益 。 茲 以 溫凱翔 取得 上揭 電磁 紀錄 以後 ， 非 特概 未 依約 匯款 ， 尤 立即 操作 電腦 而 使 「 金后稻 」 下線 以 匿行藏 ， 嗣 更 拒 接 張瑞隆 之 查詢 來電 ， 甚且 改換 角色 人物 上線 （ 亦即 ， 不再 化身為 「 金后稻 」 登入 「 天堂 」 ） 而 使 張瑞隆 遍尋 無著 ， 至 此 ， 張瑞隆 始 知 上當 受騙 並 報警 查辦 。
臺灣桃園地方法院 100年度壢簡字第784號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪事實欄 一 關於 被告 交付 帳戶 時間 之 記載 應 更正為 「 於 民國 97年 1月 8日 至 97年 8月 30日 前 之 某 時 許 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣南投地方法院 100年度投刑簡字第520號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 陳世瑩 明知 一般人 在 正常 情況 下 ， 均 得 自行 申辦 金融 帳戶 領得 提款卡 使用 ， 並 無 特定 身分 之 限制 ， 且 金融 帳戶 攸關 個人 債信 及 資金 調度 ， 茍 任意 交付 金融 帳戶 金融卡 予 他人 ， 該 帳戶 極 易 被 利用 作為 與 財產 有關 之 犯罪 ， 在 預見 提供 自己 帳戶 供 他人 使用 ， 可能 遭 他人 利用 於 遂行 詐欺 取財 之 犯行 ， 而 該 詐欺 取財 結果 之 發生 並 不 違背 陳世瑩 自己 本意 之 情況 下 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 9月 15日 13時 許 ， 在 臺北縣 三重市 （ 現已 改制為 新北市 三重區 ） 空軍 一號 客運 三重站 ， 將 其 向 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 ） 南投 中山街 郵局 申設 之 00000000000000 號 帳戶 及 向 遠東 國際 商業 銀行 （ 下稱 遠東 商銀 ） 松山 分行 申設 之 00000000000 號 帳戶 之 金融卡 及 密碼 ， 以 交付 托運 之 方式 ， 提供予 真實 姓名 不詳 之 成年 男子 ， 容任 該 人 或 其 轉手 之 詐欺 集團 藉以 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 嗣 詐欺 集團 取得 陳世瑩 上開 2 帳戶 之 金融卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 以 如 附表 所 示 之 方式 詐騙 如 附表 所 示 之 張哲源 、 林麗美 、 吳值巧 等 被害人 ， 致 張哲源 等 3 位 被害人 分別 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 匯 至 陳世瑩 上開 帳戶 內 ， 各 該 款項 並 旋於 匯款 當日 遭 人 持 上開 帳戶 之 金融卡 領出 （ 詳細 詐騙 方式 、 匯款 時間 、 地點 、 金額 及 匯入 帳戶 均 詳 如 附表 所 示 ） 。 嗣 因 張哲源 等 3 位 被害人 匯款 後 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 102年度簡字第870號
犯罪事實：
一 、 本案 認定 被告 陳原傳 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯 罪 事實欄 第10 行 關於 「 張雁涵 」 之 記載 後 補充 「 於 101年 11月 29日 某時 」 ； 暨於 證據欄 增列 「 被害人 林全志 、 梁坤皓 、 趙啟志 、 黃彥棋 、 李勁葦 、 余筱慧 於 警詢 之 證述 」 、 「 證人 張雁涵 上開 高銀 帳戶 之 開戶 資料 及 交易 查詢 清單 、 上開 郵局 帳戶 之 開戶 資料 及 客戶 歷史 交易 清單 各 1 份 」 、 「 被害人 林全志 提出 之 郵政 存簿 儲金簿 封面 及 內頁 影本 、 被害人 梁坤皓 提出 之 第一 銀行 自動櫃員機 客戶 交易 明細表 、 被害人 趙啟志 提出 之 彰化 銀行 自動櫃員機 客戶 交易 明細表 、 被害人 黃彥棋 提出 之 郵政 自動櫃員機 交易 明細表 、 被害人 李勁葦 提出 之 國泰世華 銀行 自動櫃員機 客戶 交易 明細表 、 被害人 余筱慧 提出 之 中國信託 商業 銀行 自動櫃員機 客戶 交易 明細表 各 1 紙 」 為 證據 ， 並 補充 記載 「 又 現今 電話 通訊 技術 發達 十分 普及 ， 一般人 至 電信 公司 申辦 行動電話 門號 使用 ， 並 無 任何 限制 ， 而 係 極為 方便 、 容易 且 迅速 之 事 ， 苟有 使用 行動電話 之 正當 用途 ， 自 以 其 本人 名義 或 可 信賴 親友 之 名義 申請 門號 最為 便捷 、 安全 ， 因為 在 申辦 意願 之 徵詢 、 是否 得 有 授權 之 確認 、 相關 申請 證件 之 取得 等等 ， 均 較 容易 ， 又 可 避免 申辦 名義人 反悔 ， 而 將 電話 門號 辦理 停話 ， 或 爭執 有無 授權 申辦 等等 紛爭 ， 造成 使用 上 之 困擾 與 不便 。 是以 苟非 欲 以 他人 名義 所 申辦 之 電話 從事 不法 用途 ， 藉以 逃避 查緝 ， 自 無 向 無 相當 信任 關係 之至 親 好友 以外 之 人 租用 以 取得 電話 門號 之 必要 。 準 此 ， 任何 人 若 欲 以 不 熟識 之 他人 名義 申辦 電話 ， 卻 未 能 提出 堅強 之 合理 說明 ， 則 稍 具 社會 經驗 及 一般 智識 之 人 顯然 均 能 就 該 人 之 行為 動機 、 目的 極 有 可能 係 在 從事 不法 行為 乙 節 ， 產生 高度 質疑 ， 而 能 預見 該 人 有 可能 以 所 取得 之 電話 作為 財產 上 犯罪 之 工具 ， 以 遂行 犯罪 目的 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ； 尤其 邇來 因 詐欺 集團 猖獗 ， 報章 媒體 屢屢 報導 犯罪 集團 均 以 蒐購 人頭 電話 作為 其 詐欺 取財 聯絡 被害人 匯款 之 手段 及 工具 ， 政府 並 因而 於 電子 或 平面 媒體 廣為 宣導 防止 民眾 受騙 ； 本件 被告 為 智慮 成熟 之 成年人 ， 自 不得諉為 不知 。 是 上開 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 「 發仔 」 不 以 自己 名義 申辦 行動電話 門號 使用 ， 反而 願 以 新臺幣 1,000 元 之 代價 向 被告 購買 門號 ， 顯 極為 可疑 ， 然 被告 竟 仍 申辦 上揭 行動電話 門號 並 售予 「 發仔 」 使用 ， 其 對於 該 門號 將 遭 他人 做為 詐欺 取財 犯行 之 聯絡 工具 使用 一 節 ， 應 有所 認識 ， 且 可 預見 其 發生 ， 竟 仍 為 之 ， 足 認 其 有 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 。 」 外 ， 餘 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣苗栗地方法院 106年度苗簡字第1140號
犯罪事實：
一 、 李穎能 預見 任意 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 犯罪 集團 詐騙 社會 大眾 匯款 至 該 帳戶 內 ， 即 所謂 之 「 人頭 帳戶 」 ， 而 淪為 犯罪 集團 成員 使用 作為 詐騙 社會 大眾 之 工具 ， 竟 仍 以 縱 若 有 人 持 之 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 先 於 民國 106年 6月 2日 向 臺灣 中小企業 銀行 申辦 帳號 ： 00000000000 號 帳戶 、 華南 商業 銀行 申辦 帳號 ： 000000000000 號 帳戶 、 元大 銀行 申辦 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 ： 元大 帳戶 ） 後 ， 隨即 將 開立 帳戶 時 所 存入 之 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 均 提領 一 空 後 ， 再 連同 之前 所 開立 之 台北 富邦 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 ， 一共 4 家 金融 機構 之 存摺 及 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 於 106年 6月 5日 前 某時 ， 在 不詳 處所 ， 以 不詳 方式 ， 交予 真實 姓名 及 年籍 均 不詳 之 人 。 迨 該 姓名 年籍 不詳 之 人 取得 前開 帳戶 存摺 及 提款卡 資料 後 ， 再 交予 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 詐騙 集團 成員 於 106年 6月 5日 18時 許 ， 撥打 電話 予 林緹瑄 ， 佯稱 ： 其 先前 在 網路 購物 時有 誤簽 帳款 ， 必須 解除 分期 設定 等語 ， 致 林緹瑄 不 察 而 陷於 錯誤 ， 依 詐騙 集團 成員 指示 ， 於 同 日 21時 許 、 22時 許 ， 分別 存款 29,985 元 、 29,985 元 至 前開 元 大 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 林緹瑄 發現 受騙 ， 報警 處理 ， 經 警 循線 查獲 上情 。
臺灣花蓮地方法院 106年度簡上字第50號
犯罪事實：
一 、 崔坤仲 、 黃家威 可 預見 任意 提供 他人 在 金融 機構 開設 之 帳戶 提款卡 、 密碼 供 他人 使用 ， 恐 遭 利用 作為 實施 詐欺 取財 等 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 11月 間 某 日 ， 在 位在 花蓮縣 吉安鄉 某 處 居所 門口 ， 先 由 崔坤仲 向 黃慧玲 （ 所 涉 幫助 詐欺 罪嫌 ， 另行 偵辦 中 ） 取得 其 所 申辦 之 第一 商業 銀行 花蓮 分行 第000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 第一 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 再 由 崔坤仲 轉交 系爭 第一 銀行 帳戶 予 黃家威 ， 黃家威 再 交付予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 嗣 該 詐騙 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 撥打 電話 予 陳世育 、 許瓊分 及 顏志坤 ， 以 如 附表 所 示 之 理由 ， 要求 其 等至 自動 提款機 前 依 指示 重新 匯款 ， 致 陳世育 、 許瓊分 及 顏志坤 陷於 錯誤 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 前往 如 附表 處所 之 自動櫃員機 前 ， 依 指示 分別 匯出 如 附表 所 示 不等 款項 至 上開 帳戶 ， 並 旋即 提領 一空 。 嗣 因 陳世育 、 許瓊分 及 顏志坤 察覺 有異 ， 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 101年度易字第1750號
犯罪事實：
一 、 朱佑倫 可 預見 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 將 可能 淪為 他人 實施 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 一００年 十二月 七 或 八日 ， 將 其 所 申辦 臺灣 土地 銀行 岡山 分行 （ 下稱 土銀 岡山 分行 ） 帳號 000000000000 號 、 臺灣 中小企業 銀行 豐原 分行 （ 下稱 臺灣 中小企銀 豐原 分行 ） 帳號 00000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 、 密碼 等 資料 ， 以 貨運 方式 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 李春良 」 之 男子 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 賴郁臻 等 人 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 時點 ， 將 附表 所 示 之 金額 匯入 朱佑倫 所有 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 經 賴郁臻 等 人 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度桃簡字第2119號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 林士原 明知 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 追緝 ， 經常 利用 他人 之 金融 機構 帳戶 隱匿 犯罪 所得 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 將 自己 之 銀行 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 將 幫助 他人 實施 財產 犯罪 ， 竟 基於 縱 他人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 ， 亦 不 違 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 107年 1 至 2月 間 某 日 將 自己 華南 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 提款卡 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 代價 ， 在 中壢 監理站 旁 賣予 姓名 年籍 不詳 自稱 「 法拉利 」 之 女子 ， 並 告知 提款卡 密碼 。 嗣 「 法拉利 」 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 ， 使用 臉書 「 林樁鴻 」 之 名 以 附表 所 示 之 購物 詐騙 手法 ， 誘騙 如 附表 所 示 之 人 匯款 至 上開 帳戶 。 案 經 唐弘毅 、 陳易伶 、 何玗庭 、 柳吟霖 、 李育成 及 林育群 提出 告訴 暨 桃園 市政府 警察局 八德 分局 報告 臺灣 桃園 地方 檢察署 檢察官 偵查 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺中地方法院 106年度簡字第1370號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 林志祥 於 民國 104年 5月 及 105年 2月 間 ， 分別 以 「 許雅婷 」 、 「 Domoto Tsuyoshi ( Sugarshit ) 」 之 臉書 帳號 名稱 傳送 FACEBOOK 訊息 予 周于雯 、 柯靜汝 ， 向 周于雯 、 柯靜汝 佯稱 其 為 日本 東京 醫學 大學 附設 醫院 醫師 ， 現在 經 衛生 福利部 邀請 來 臺灣 臺中 榮總 擔任 教學 醫師 云云 ， 並 以 LINE 通訊 軟體 傳送 其 穿著 醫師 白袍 及 開刀服 之 照片 予 周于雯 ， 或 在 其 臉書 個人 網頁 上 張貼 其 在 醫院 工作 之 文章 、 照片 ， 以 此 方式 取得 周于雯 、 柯靜汝 之 信任 ， 致 周于雯 、 柯靜汝 陷於 錯誤 ， 相信 其 虛構 之 「 東京 醫學 大學 附設 醫院 」 醫師 之 身分 ， 具有 相當 之 社會 身分 地位 及 經濟 能力 ， 而 心 生 愛戀 後 ， 林志祥 竟 分別 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 附表 一 編號 1 、 2 所 示 之 時間 、 地點 ， 接續 以 附表 一 編號 1 所 示 之 方式 詐騙 周于雯 ， 致 周于雯 陷於 錯誤 而 陸續 以 匯款 、 交付 現金 或 刷卡 購物 之 方式 ， 借款 或 交付 物品 予 林志祥 ； 並 以 附表 一 編號 2 所 示 之 方式 詐騙 柯靜汝 ， 致 柯靜汝 陷於 錯誤 而 以 匯款 、 交付 現金 之 方式 ， 借款 予 林志祥 。 嗣 周于雯 、 柯靜汝 察覺 有異 ， 發現 林志祥 並非 醫師 ， 始 知 受騙 。 嗣 經警 於 105年 7月 1日 上午 7時 10分 許 ， 持 搜索票 前往 林志祥 位於 臺中市 ○○區 ○○路 0段 00巷 0號 之前 居處 實施 搜索 ， 並 當場 扣得 如 附表 二 所 示 之 物 ， 而 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 109年度易字第1243號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 可 預見 一般人 取得 他人 金融 機構 帳戶 使用 ， 常 與 財產 犯罪 具有 密切 關係 ， 可能 利用 他人 金融 機構 帳戶 作為 取得 詐欺 贓款 之 工具 ， 並 掩飾 不法 犯行 ， 竟 仍 基於 縱 若 有 人 持 其 所 交付 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 間接 故意 ， 先 於 民國 108年 7月 29日 晚間 6時 11分 許 ， 自 其 所 申辦 台新 國際 商業 銀行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 內 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 400 元 後 ， 即 依 通訊 軟體 LINE （ 下稱 LINE ） 帳號 「 周融賢 」 之 人 （ 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 無 證據 證明 其 未滿 18 歲 ， 下稱 「 周融賢 」 ） 指示 ， 委由 其 妻 謝惠誼 將 其 所 申辦 台新 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 等 資料 （ 合稱 台新 銀行 帳戶 資料 ） ， 在 雲林縣 麥寮鄉 某 處 統一 超商 ， 以 寄件人 「 陳* 邵 」 名義 ， 寄送 予 「 周融賢 」 所 指定 取件 人為 「 范*蘭 」 之 人 （ 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 無 證據 證明 其 未滿 18 歲 ） 。 嗣 經 「 范*蘭 」 取得 台新 銀行 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 （ 無 證據 顯示 參與 詐騙 者 達 3 人 以上 ） ， 而 為 下列 詐欺 取財 犯行 ： ㈠ 於 108年 7月 30日 上午 10時 許 ， 以 電話 向 丁○○ 自稱 係 其 公司 「 可豐 企業社 」 之 客戶 「 欽成 公司 」 林 主任 ， 佯稱 ： 因 急需 用錢 故 欲 借款 云云 ， 致 丁○○ 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 委由 員工 徐敻霜 ， 於 108年 8月 1日 下午 3時 21分 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 000號 大甲庄 美 農會 ， 臨櫃 匯款 17萬9970 元 至 上開 台新 銀行 帳戶 內 ， 旋 於 同 日 遭 提領 一 空 。 ㈡ 於 108年 8月 1日 某時 許 ， 以 電話 向 乙○○ 自稱 係 友人 「 盧永裕 」 ， 佯稱 ： 因 急需 用錢 故 欲 借款 云云 ， 致 乙○○ 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 108年 8月 2日 下午 1時 4分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 0號 臺大 醫院 郵局 ， 臨櫃 匯款 8萬 元 至 上開 台新 銀行 帳戶 內 ， 旋 於 同 日 遭 提領 一 空 。 嗣 因 丁○○ 、 乙○○ 於 匯款 後 察覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 丁○○ 即 委由 徐敻霜 報警 處理 、 乙○○ 亦 訴警 究辦 ， 而 悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 107年度簡字第2258號
犯罪事實：
一 、 被告 楊忠晅 明知 其 無 給付 餐飲 消費 款項 之 資力 及 意願 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 在 民國 107年 8月 23日 下午 1時 許 ， 未 攜帶 任何 款項 即 前往 位於 臺北市 ○○○路 0段 000號 2樓 之 墨賞 艾朋 牛排 餐 酒館 ， 點用 含 國王 鮭魚 、 洋蔥湯 及 冰淇淋 等 內容 之 午餐 套餐 ， 價值 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 1,793 元 ， 並 隱瞞 其 無 支付 上開 餐點 費用 資力 之 事實 ， 致 該 餐廳 店員 楊絢舒 陷入 錯誤 ， 誤認 被告 楊忠晅 有 支付 餐飲 消費 款項 之 能力 ， 因而 提供 上開 餐點 。 嗣 於 同 日 下午 2時 21分 許 ， 於 被告 楊忠晅 用餐 完畢 應 結帳 時 ， 始 向 店員 楊絢舒 表示 無 資力 支付 餐飲 消費 款項 ， 楊絢舒 始 知 受騙 而 報警 處理 。 案 經 楊絢舒 訴請 臺北市 政府 警察局 信義 分局 移送 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第3664號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 附表 編號 2 關於 被害人 「 葉怡鈁 」 之 記載 ， 應 更正為 「 羅怡鈁 」 外 ， 餘 均 引用 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣高雄地方法院 102年度簡字第448號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 一 、 第4 行 「 友人 洪上欽 」 應 補充 更正為 「 不 知情 之 友人 洪上欽 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 103年度審易字第1504號
犯罪事實：
一 、 陳永生 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 基於 侵入 住宅 竊盜 之 犯意 ， 於 民國 103年 2月 23日 14時 許 ， 前往 高雄市 ○○區 ○○○○○○ 號碼 之 謝曾秀琴 及 其 夫 謝文生 日常 生活 居住 之 工寮處 ， 利用 該 工寮 鐵捲門 未 上鎖 之 機會 ， 侵入 工寮 ， 徒手 竊取 謝曾秀琴 及 其 夫 謝文生 所有 之 新臺幣 （ 下 同 ） 150 元 ， 及 放置 於 床頭櫃 上 中 皮包 內 金融卡 2 張 （ 謝曾秀琴 之 郵局 金融卡 帳號 ： 0000000000000000 號 ； 謝文生 之 郵局 金融卡 帳號 ： 0000000000000000 號 ） 得手 。 ㈡ 另 基於 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 之 物 之 犯意 ， 於 103年 2月 24日 某時 許 ， 至 高雄市 ○○區 ○○路 0段 00號 「 美濃 郵局 」 之 自動櫃員機 ， 持 上開 竊得 之 謝曾秀琴 郵局 金融卡 插入 自動櫃員機 ， 鍵入 謝曾秀琴 書寫 在 該 金融卡 保護套 上 之 密碼 後 ， 使 前開 自動櫃員機 識別 系統 誤認 係 該 信用卡 之 申請人 謝曾秀琴 本人 或 謝曾秀琴 授權 之 人 ， 以 此 不正 方法 提領 現金 500 元 ， 供己 花用 殆盡 。 嗣 於 103年 2月 26日 23時 30分 許 ， 為 警見 其 在 高雄市 杉林區 月美里 象寮巷 土地公廟 前 遊蕩 而 上前 盤查 ， 陳永生 拿出 口袋 國民 身分 證件 時 ， 掉出 謝曾秀琴 及 謝文生 之 金融卡 ， 陳永生 於 警方 未 有 相當 跡證 可 合理 懷疑 其 竊盜 及 以 不正 方法 提款 前 ， 主動 坦承 各 該 犯行 ， 願 接受 裁判 而 自首 。 ㈢ 陳永生 因 涉嫌 竊盜 案件 ， 經警 移請 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 偵訊 後 ， 明知 其 無 能力 支付 計程車 車資 ， 竟 仍 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 於 103年 2月 28日 凌晨 0時 30分 許 ， 在 高雄市 前金區 中正路 與 市中路口 ， 攔停 林偉智 所 駕駛 之 車牌 號碼 000 -00 號 計程車 ， 向 林偉智 佯稱 ： 抵達 目的地 後 再 請 家人 支付 車資 等語 ， 致 林偉智 陷於 錯誤 而 同意 搭載 陳永生 。 待 林偉智 依 陳永生 指示 駛抵 高雄市 杉林區 大愛 園區 大愛 國小 前時 ， 陳永生 告知 ： 已 到 家 ， 要 進去 向 家人 拿取 金錢 支付 車資 等語 後 ， 陳永生 隨即 下車 並 隱匿 行蹤 ， 陳永生 因此 詐得 1,420 元 車資 之 財產 上 不法 利益 。 嗣 因 林偉智 苦等不著 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺南地方法院 107年度易字第926號
犯罪事實：
一 、 蕭舒云 能 預見 一般 取得 他人 存款 帳戶 常 與 財產 犯罪 有 密切 關聯 ， 詐欺 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 金融卡 及 密碼 ， 詐取 他人 財物 以 逃避 追查 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 9月 22日 （ 起訴書 記載 20日 ， 應 予 更正 ） 前 某 時 ， 將 其 所 申請 之 彰化 商業 銀行 北 臺南 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 、 國泰世華 商業 銀行 善化 分行 （ 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） 帳號 000000000000 號 （ 起訴書 誤載為 0000000000000 號 ， 應 予 更正 ） 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 提供予 某 詐欺 集團 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 之 成員 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 成員 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 106年 9月 20日 20時 許 ， 撥打 電話 佯 以 阮昌銳 之 同學 ， 向 阮昌銳 謊稱 欲 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 云云 ， 致 阮昌銳 陷於 錯誤 而 同意 借予 5萬 元 ， 並 於 同年 9月 22日 12時 許 ， 匯款 5萬 元 至 上開 國泰世華 銀行 帳戶 內 。 ㈡ 於 106年 9月 22日 10時 30分 許 ， 撥打 電話 佯 以 潘啟顯 之 同學 ， 向 潘啟顯 謊稱 欲 借款 15萬 元 云云 ， 致 潘啟顯 陷於 錯誤 而 同意 借予 15萬 元 ， 並 於 同年 9月 22日 11時 9分 許 ， 匯款 15萬 元 至 上開 彰化 銀行 帳戶 內 。 嗣 因 阮昌銳 、 潘啟顯 發現 遭 騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度審訴字第1950號
犯罪事實：
一 、 賴建揚 、 謝宏源 於 民國 107年 3月 15日 加入 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 阿昌 」 之 成年 男子 所屬 之 詐欺 集團 ， 擔任 提領 詐欺 款項 之 車手 工作 。 賴建揚 、 謝宏源 與 其 等 所屬 詐欺 集團 之 不詳 成年 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 賴建揚 、 謝宏源 於 107年 3月 15日 9時 許 ， 至 高鐵 台中站 向 該 詐欺 集團 某 成員 拿取 華南 商業 銀行 （ 下稱 華南 銀行 ） 帳號 000000000000 號 （ 戶名 陳盈軒 ） 之 金融卡 及 密碼 後 ， 該 詐欺 集團 某 成員 即 於 107年 3月 15日 10時 34分 許 ， 冒充 游佑陽 之 友人 賴 小姐 ， 以 電話 向 游佑陽 佯稱 ： 共同 友人 張 小姐 急需 用錢 ， 欲 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 云云 ， 致 游佑陽 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 13時 5分 許 ， 匯款 5萬 元 至 上開 華南 銀行 帳戶 內 。 嗣 賴建揚 、 謝宏源 於 同 日 14時 37分 、 38分 及 39 分 許 ， 在 新北市 ○○區縣 ○○道 0段 0號 板橋 車站 內 之 臺北 富邦 銀行 自動櫃員機 ， 由 賴建揚 持 上開 金融卡 ， 接續 提領 2萬 元 、 2萬 元 、 9,900 元 ， 並 抽取 其中 之 1萬5,000 元 及 3萬 元 作為 自己 及 謝宏源 之 報酬 後 ， 依 「 阿昌 」 之 指示 將 餘 款 放置 在 板橋 車站 附近 某 大樓 之 樓梯口 。 嗣 游佑陽 發覺 受騙 ， 報警 處理 而 循線 查獲 。
臺灣桃園地方法院 104年度審簡字第227號
犯罪事實：
一 、 李宏益 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 在 附表 所 示 之 地點 ， 向 王世強 佯 以 協助 辦理 電信 門號 過戶 為由 ， 取得 王世強 所有 之 身分證 、 健保卡 及 如 附表 所 示 電信 門號 SIM卡 ， 即 未 經 王世強 同意 或 授權 ， 透過 網際網路 連結 至 如 附表 所 示 小額 付費 交易 平台 ， 輸入 王世強 身 分證 號碼 及 如 附表 所 示 電信 門號 等 資訊 ， 以 購買 如 附表 所 示 金額 之 網路 遊戲 點數 ， 致 如 附表 所 示 之 電信 公司 及 小額 付費 交易 平台 均 陷於 錯誤 ， 誤認 係 王世強 願意 支付 列帳 在 電信 帳單 之 購買 遊戲 點數 費用 ， 而 將 此 消費 金額 計入 以 王世強 名義 申請 之 行動電話 門號 小額 付費 服務 費用 內 ， 而 以 此 方式 使 詐得 免除 支付 購買 網路 遊戲 點數 費用 之 不法 利益 。 嗣 王世強 收受 電信 費用 帳單 ， 發現 列有 小額 付費 支出 明細 ， 始 察覺 李宏益 未 如實 辦理 門號 過戶 事宜 ， 遂 報警 處理 ， 而 循線 查悉 上情 。 案 經 桃園 市政府 （ 改制 前 為 桃園縣政府 ） 警察局 大園 分局 報告 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣新北地方法院 103年度簡字第475號
犯罪事實：
一 、 陳宜靜 前 因 違反 毒品危害防制條例 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 100年度 簡字 第3418 號 判決處 有期徒刑 2月 確定 ； 另 因 違反 毒品危害防制條例 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 （ 現 更名為 臺灣 新北 地方 法院 ， 下稱 板橋 地院 ） 以 100年度 簡字 第7713 號 判決處 有期徒刑 2月 確定 ； 再 因 違反 毒品危害防制條例 案件 ， 經 板橋 地院 以 101年度 簡字 第325 號 判決處 有期徒刑 3月 確定 ； 前開 案件 經 板橋 地院 以 101年度 聲字 第1391 號 裁定 定 應執行 有期徒刑 5月 確定 ， 於 民國 101年 9月 25日 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 明知 其 無 資力 搭乘 計程車 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 於 103年 1月 5日 18時 40分 許 ， 在 新北市 新莊區 中港路 與 復興路口 ， 攔搭 由 楊旻崧 所 駕駛 之 營業 小客車 ， 要求 楊旻崧 將 其 搭載 至 新北市 ○○區 ○○○路 000號 前 ， 致 楊旻崧 誤以為 陳宜靜 有 給付 車資 之 意思 與 能力 ， 乃 將 搭載 陳宜靜 至 前開 指定 地點 ， 而 提供 陳宜靜 價值 新臺幣 160 元 車資 之 載運 服務 ， 使 陳宜靜 受有 此 等 利益 。 詎 陳宜靜 抵達 目的地 後 ， 即行 下車 而 未 支付 上揭 車資 ， 楊旻崧 始 知 受騙 。