Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺中地方法院 106年度訴字第995號
犯罪事實：
一 、 張穗勳 於 民國 104年 間 ， 加入 由 綽號 「 阿德 」 （ 又 稱 「 許 大哥 」 ， 下稱 「 阿德 」 ） 等 多 名 姓名 年籍 不詳 成年 成員 所 組成 之 詐欺 犯罪 集團 （ 無 證據 證明 成員 中 有 未滿 18 歲 之 人 ） ， 擔任 該 集團 之 車手 ， 負責 提領 受 詐騙 被害人 匯入 人頭 帳戶 贓款 之 工作 。 而 不 知情 之 凃柏霖 （ 原名 凃貴霖 ， 所 涉 三 人 以上 共同 以 網際網路 對 公眾 散布 之 詐欺 取財 罪 ， 經 本院 以 106年度 原訴字 第21 號 判決 無罪 ， 現 上訴 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 107年度 上訴字 第2010 號 案件 審理 中 ） 於 105年 1月 7日 ， 在 不詳 地點 ， 將 伊向 合作金庫 商業 銀行 西 臺中 分行 所 申設 開立 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 商銀 帳戶 ） 之 存摺 、 印章 、 金融卡 、 密碼 交付 予 張穗勳 ， 張穗勳 再 交予 「 阿德 」 。 張穗勳 即 與 「 阿德 」 及 所屬 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 以 網際網路 為 傳播 工具 對 公眾 散布 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 由 上開 詐欺 集團 中 某 成員 於 104年 12月 間 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 以 電腦 設備 連結 至 「 8891 中古 車行 」 網站 上 ， 刊登 販售 保時捷 廠牌 車輛 之 訊息 ， 誘使 不 特定人 來電 詢問 以 遂行 詐騙 ， 經 林巗 於 104年 12月 間 某 日 ， 上網 瀏覽 前揭 網頁 訊息 信以為真 ， 即 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 蔡 先生 」 之 成年 男子 聯繫 購買 車輛 事宜 ， 林巗 因而 陷於 錯誤 而 同意 購買 該 車 ， 「 蔡 先生 」 隨即 要求 林巗 支付 訂金 3萬 元 ， 林巗遂 於 105年 1月 2日 11時 許 ， 在 臺中市 ○區 ○○路 0段 000號 台中 商業 銀行 南 台中 分行 ( 下稱 台中 商銀 ) 以 自動櫃員機 轉帳 3萬 元 訂金 至 黃典恩 （ 所 涉 幫助 加重 詐欺 取財 罪 ， 業 經 本院 以 107年度 簡字 第1113 號 判決 判處 有期徒刑 6月 確定 ） 之 台中 商銀 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 內 。 該 詐欺 集團 中 另 名 自稱 「 陳 會計師 」 之 成年 男子 並 將 凃柏霖 上開 合庫 商銀 帳戶 之 存摺 、 印章 、 提款卡 、 密碼 等 物品 寄送 予 林巗 ， 要求 林巗 臨櫃 匯入 90萬 元 ， 林巗 即 依 對方 指示 ， 於 105年 1月 25日 13時 30分 許 ， 前往 宜蘭市 ○○路 00號 新光 銀行 宜蘭 分行 匯款 90萬 元 至 凃柏霖 之 合庫 商銀 帳戶 ， 以 確認 完成 汽車 買賣 交易 。 而 該 詐欺 集團 成員 知悉 林巗 已 將 款項 匯入 凃柏霖 之 合庫 商銀 帳戶 後 ， 隨即 透過 凃柏霖 申辦 之 網路 銀行 轉帳 功能 ， 將 上開 款項 轉入 凃柏霖 之 聯邦 商業 銀行 帳戶 000 - 0000000000000 號 帳戶 內 （ 下稱 聯邦 商銀 帳戶 ） ， 並 由 「 阿德 」 聯繫 張穗勳 陪同 凃柏霖 提領 聯邦 商銀 帳戶 內 之 款項 。 嗣 張穗勳 即 依 「 阿德 」 之 指示 ， 與 凃柏霖 相約 至 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 聯邦 商銀 ， 由 凃柏霖 獨自 進入 銀行 ， 於 105年 1月 25日 14時 45分 許 ， 臨櫃 提領 聯邦 商銀 帳戶 之 85萬 元 ， 隨即 如數 轉交 予 在外 等候 之 張穗勳 ， 復 於 同 日 14時 54分 許 ， 同 往 臺中市 ○○區 ○○路 000號 之 統一 超商 ， 由 凃柏霖 再 以 自動櫃員機 提領 4萬9千 元 ， 亦 全 額 交付 予 在 旁 觀看 之 張穗勳 。 張穗勳 即 轉交 予 綽號 「 阿德 」 ， 並 因此 獲得 5千 元 報酬 。 俟 經 林巗 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 100年度易字第116號
犯罪事實：
一 、 陳志維 明知 申請 金融 機構 之 帳戶 、 提款卡 使用 係 輕而易舉 之 事 ， 一般人 無故 取得 他人 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 而 可 預見 該 名 不 自行 申辦 帳戶 反 取得 他人 帳戶 存摺 、 提款卡 使用 之 人 ， 可能 係 遂行 不法 所有 意圖 用以 詐騙 他人 ， 又 對於 提供 帳戶 予 他人 使用 雖 無必 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 容任 所 提供 之 金融 帳戶 可能 被 利用 ， 造成 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 與 意圖 為 自己 不法 所有 之 竊盜 犯意 ， 於 民國 99年 4月 14日 下午 3時 許 ， 未 經 其 女友 楊丁萱 同意 ， 竊取 其 申請 之 中華郵政 有限公司 左營 南站 郵局 （ 下稱 左營 南站 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 得手 後 在 其 住處 屏東縣 內埔鄉 ○○路 附近 ， 將 上開 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 提供予 姓名 年籍 均 不詳 屬於 某 詐欺 集團 成員 綽號 「 江仔 」 之 成年 男子 作為 債務 抵押 以 獲取 免 予 還款 新臺幣 （ 以下 同 ） 5000 元 之 利益 ， 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 99年 4月 20日 晚上 7時 許 ， 撥打 電話 予 蕭雅芸 ， 佯稱 ： 網路 購物 匯款 帳號 出 問題 ， 要 終止 分期 帳戶 云云 ， 致 蕭雅芸 因此 陷於 錯誤 而 分別 自 其 合作金庫 銀行 0000000 - 0000000001357010 、 郵局 0000000 - 0000000000390841 、 新竹 一信 之 0000000 - 0000000001845120 帳戶 轉帳 3 筆 各 3萬 元 ， 合計 9萬 元 至 上開 楊丁萱 所有 之 左營 南站 郵局 帳戶 ， 該 詐欺 集團 得手 後 ， 隨即 於 99年 4月 20日 以 提款卡 將 該 詐得 之 9萬 元 提領 。 嗣 因 蕭雅芸 查悉 被 騙 ， 報警 處理 後 ， 始悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 106年度訴字第873號
犯罪事實：
一 、 王嘉楠 自 民國 105年 7月 下旬 某 日 起 ， 加入 由 綽號 「 小小 」 之 柯珦霆 （ 所 涉 詐欺 罪嫌 另 分案 偵辦 ） 及 其他 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 所 組成 3 人 以上 之 詐欺 集團 ， 負責 持 人頭 帳戶 提款卡 提領 詐騙 款項 之 工作 （ 俗稱 「 車手 」 ） ， 約定 每 次 提領 款項 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 可 分得 1％ 之 報酬 （ 即 100 元 ） ， 遂 與 該 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 犯 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 內 之 不詳 成員 ， 於 105年 8月 15日 下午 1時 許 ， 撥打 電話 予 位在 宜蘭 之 蔡宗珍 ， 佯裝 為 其 同學 謝春民 並 詐稱 ： 需 借 錢 還 林俊宏 云云 ， 使 蔡宗珍 因此 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 匯款 12萬 元 至 林俊宏 （ 所 涉 詐欺 罪嫌 另 分案 偵辦 ） 所 申辦 之 兆豐 國際 商業 銀行 彰化 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 本件 帳戶 ） 內 。 王嘉楠 則 於 該 詐欺 集團 成員 施用 詐術 致使 蔡宗珍 陷於 錯誤 而 匯款 後 ， 由 詐欺 集團 成員 柯珦霆 以 通訊 軟體 通知 本件 帳戶 之 帳號 ， 再 由 王嘉楠 持 柯珦霆 事 前 於 同年 8月 13日 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 00號 「 天台 廣場 」 所 交付 之 本件 帳戶 之 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 接續 於 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 以 自動櫃員機 提領 方式 成功 提領 本件 帳戶 內 由 蔡宗珍 所 匯入 之 12萬 元 ， 並 將 之 轉交 予 柯珦霆 ， 王嘉楠 則 從中 分得 1200 元 。 嗣 蔡宗珍 察覺 受騙 而 報警 處理 ， 方 由 警 循線 查獲 。
臺灣南投地方法院 107年度審易字第350號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 吳福全 為 址設 南投縣 ○○鎮 ○○街 000號 「 東風 中西 藥局 」 負責人 兼 藥師 ， 為 從事 業務 之 人 ， 該 藥局 並 與 衛生 福利部 國民 健康署 （ 下稱 國民 健康署 ） 簽訂 「 國民 健康署 醫事 機構 戒菸 服務 補助 計畫 契約書 」 ， 受託 辦理 國民 健康署 戒煙 服務 ， 內容 為 戒菸 治療 、 衛教 服務 與 戒菸 服務 品質 改善 措施 ， 且 需 於 就診 日後 次 月 20日 前 將 資料 登錄 至 國民 健康署 健保 資訊網 服務 系統 （ VPN ， 下稱 VPN 系統 ） ， 所得 申請 費用 依 契約 約定 按月 向 國民 健康署 委託 之 衛生 福利部 中央 健康 保險署 （ 下稱 中央 健康 保險署 ） 申請 撥款 。 詎 吳福全 明知 執行 戒菸 業務 時 ， 應 據實 提供 戒煙 治療 、 衛教 服務 與 後續 追蹤 戒菸 成效 ， 不得 未 提供 上開 服務 而 填載 相關 戒菸 文件 及 申報 戒菸 服務 費用 ， 竟 基於 偽造 私文書 、 業務 上 文書 登載 不實 之 犯意 ， 除 自己 親自 受理 戒菸 業務 者 外 ， 乃 於 民國 105年 間 某 日 起 ， 先 指示 不 知情 之 年籍 姓名 均 不詳 之 人 對 外 以 發放 戒菸 補助金 或 獎勵金 名義 而 收集 參與 戒菸 者 之 健保卡 ， 於 附表 一 編號 20 、 25 、 26 、 28 、 29 、 30 、 31 、 33 、 34 、 38 、 39 、 40 、 41 、 45 所 示 之 時間 ， 未 得 他人 同意 ， 指示 該 等 人 偽簽 他人署押 於 「 國民 健康署 醫療院所 戒菸 服務 補助 計畫 個案 紀錄表 （ 下稱 個案 紀錄表 ） 」 、 「 國民 健康署 醫療院所 戒菸 服務 補助 計畫 戒菸 衛教 暨 個案 管理 紀錄表 （ 下稱 戒菸 衛教 紀錄表 ） 」 、 「 戒菸 同意書 」 等 戒菸 文件 後 交予 吳福全 使用 ， 為 規避 稽查 ， 吳福全 遂 於 上開 業務 上 文件 中 登載 不實 之 用藥 及 衛教 記錄 ； 以及 吳福全 另 基於 業務 上 文書 登載 不實 之 犯意 ， 以 前開 手法 取得 他人 親簽 之 上開 文件 後 ， 於 附表 一 編號 1 至 19 、 21 至 24 、 27 、 32 、 35 至 37 、 42 至 44 號 所 示 時間 ， 為 規避 稽查 ， 於 上開 經 他人 親簽 之 業務 上 文件 中 登載 不實 之 用藥 及 衛教 記錄 。 另 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 、 及 行使 業務 上 準 文書 登載 不實 之 犯意 ， 於 當 月 或 次月 陸續 將 相關 不實 戒菸 資料 輸入 電腦 ， 於 附表 二 所 示 虛報 時間 將 上開 不實 戒菸 服務 資料 輸入 電腦 後 上 傳至 前述 之 VPN 系統 ， 藉以 完成 向 中央 健康 保險署 申請 而 詐領 如 附表 二 所 示 戒菸 服務 費用 ， 致 使 中央 健康 保險署 負責 審核 之 承辦 人員 陷於 錯誤 ， 誤以為 其 所 申請 之 戒菸 服務 費用 均 屬 實在 ， 而 如數 給付 予 「 東風 中西 藥局 」 ， 足生 損害 於 國民 健康署 與 中央 健康 保險署 對於 特約 醫療 機構 申報 戒菸 服務 費用 管理 之 正確性 。 嗣 國民 健康署 實地 訪查 有異 ， 乃 於 106年 7月 14日 向 臺灣 南投 地方 檢察署 提出 告訴 ， 始悉 上情 。 ㈡ 案 經 國民 健康署 告訴 暨 法務部 調查局 南投縣 調查站 移送 臺灣 南投 地方 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣臺南地方法院 102年度簡字第580號
犯罪事實：
一 、 蘇詮偉 因 經濟 拮据 ， 雖 知悉 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 將 自己 於 金融 機構 申請 開立 存款 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供予 他人 使用 ， 有 被 犯罪 集團 利用為 擄鴿 勒贖 、 擄 車 勒贖 等 恐嚇 取財 犯罪 工具 之 可能 ， 竟 仍 基於 縱 令 他人 以 其 於 金融 機構 申請 開立 之 存款 帳戶 實施 恐嚇 取財 之 犯行 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 恐嚇 取財 之 不 確定 故意 ， 先 於 101年 11月 13日 下午 3時 許 以前 之 某時 ， 依 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 方健銘 」 之 成年 男子 之 指示 ， 前往 臺灣 銀行 臺南 分行 申請 開立 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺銀 帳戶 ） ； 再 於 同 日 下午 3時 許 ， 在 臺南市 東區 東寧路 名稱 不詳 之 網路 咖啡店 內 ， 將 上開 臺銀 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 連同 其 先前 於 中國信託 商業 銀行 中和 分行 申請 開立 之 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 一併 借予 上開 自稱 「 方健銘 」 之 成年 男子 及 其 所屬 擄鴿 勒贖 恐嚇 取財 集團 人員 使用 ， 上開 自稱 「 方健銘 」 之 成年 男子 則 給付 蘇詮偉 新臺幣 9,000 元 ， 而 以 此 方法 幫助 上開 自稱 「 方健銘 」 之 成年 男子 及 其 所屬 擄鴿 勒贖 恐嚇 取財 集團 人員 從事 恐嚇 取財 之 犯行 。 嗣 上開 自稱 「 方健銘 」 之 成年 男子 及 其 所屬 擄鴿 勒贖 恐嚇 取財 集團 人員 取得 前開 臺銀 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 恐嚇 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 擄得 如 附表 所 示 被害人 飼養 之 賽鴿 以後 ， 依 賽鴿 腳環 上 記載 之 電話 號碼 ， 撥打 電話 予 如 附表 所 示 被害人 ， 向 如 附表 所 示 被害人 恫稱 持有 如 附表 所 示 被害人 飼養 之 賽鴿 ， 要求 如 附表 所 示 被害人 匯款 至 上開 臺銀 帳戶 ， 否則 ， 即將 賽鴿 宰殺 等語 ， 致 如 附表 所 示 被害人 心生畏懼 ， 分別 依 對方 之 指示 ， 將 如 附表 所 示 匯款 金額 ， 匯至 上開 臺銀 帳戶 內 。 嗣 因 如 附表 所 示 被害人 報警 處理 ， 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 107年度訴緝字第51號
犯罪事實：
一 、 林家興 加入 綽號 「 哥仔 」 、 「 張宗源 」 等 成年人 所 組成 詐欺 集團 ， 負責 提領 被害人 所 交付 款項 （ 俗稱 車手 ） ， 渠等 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 詐欺 集團 某 不詳 成員 分別 於 附表 編號 1 至 2 所 示 之 詐騙 時間 ， 以 各 編號 所 示 之 手法 向 各 編號 所 示 之 陳宇華 等 人 實施 詐欺 行為 ， 致 陳宇華 等 人 陷於 錯誤 ， 而 於 各 編號 所 示 之 時間 匯款 至 指定 之 各 編號 所 示 帳戶 ， 並 由 林家興 於 各 編號 所 示 之 取款 時間 前往 取款 地點 ， 持 各 編號 所 示 帳戶 之 提款卡 ， 提領 各 編號 所 示 款項 後 ， 林家興 再 將 各 該 款項 交回予 「 哥仔 」 。 嗣 陳宇華 等 人 發覺 受騙 報警 處理 ， 經 警 調閱 現場 監視器 畫面 ， 進而 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 109年度易字第2641號
犯罪事實：
一 、 林憲文 於 民國 107年 1 、 2月 間 向 前 女友 王思惠 借用 王思惠 之 中華郵政 股份 有限公司 恆春 南門 郵局 帳號 00000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 恆春 郵局 帳戶 ） 及 提款卡 （ 含 密碼 ） 後 ， 於 107年 4月 間 ， 林憲文 以 其 欲 經營 租 車行 、 機車 租賃 為由 ， 對 徐薇雅 施以 詐術 ， 致 徐薇雅 陷於 錯誤 ， 使 徐薇雅 以 分期 方式 購買 車牌 號碼 000 - 0000 號 普通 重型 機車 ， 並 將 前開 機車 交由 林憲文 （ 林憲文 涉犯 詐騙 徐薇雅 部分 ， 另 經 判決 確定 ） 。 林憲文 取得 前開 機車 後 ， 明知 徐薇雅 並 無 販賣 上開 普通 重型 機車 之 意 ， 竟 仍 意圖 為 自己 不法 利益 ， 基於 詐欺 取財 、 冒用 他人 身分 及 行使 偽造 私文書 之 犯意 ， 於 107年 6月 2日 以 LINE 傳送 訊息 予 王思惟 ， 向 其 表示 欲 出售 上開 車牌 號碼 000 - 0000 號 之 機車 ， 而 先 冒用 徐薇雅 名義 製作 「 權利 讓渡 合約書 」 、 「 機車 買賣 過戶 同意書 」 及 「 機車 買賣 切結 合約書 」 等 文件 ， 並 於 文件 上 之 甲方 、 賣方 、 立書 同意人 等 處 偽簽 徐薇雅 之 簽名 及 偽蓋 「 徐薇雅 」 印文 後 ， 再 佯裝 其 為 蕭文逸 本人 ， 且 已 取得 上開 普通 重型 機車 之 所有人 徐薇雅 同意 而 販賣 上開 普通 重型 機車 之 意 ， 將 蕭文逸 之 身分證 及 上開 權利 讓渡 合約書 、 機車 買賣 過戶 同意書 、 機車 買賣 切結 合約書 等 件 拍照 傳送 王思惟 ， 足生 損害 於 徐薇雅 、 蕭文逸 之 權益 ， 並 致 王思惟 陷於 錯誤 ， 而 同意 以 3萬900 元 購買 ， 分別 於 同年 6月 2日 、 5日 匯款 1萬5900 元 、 1萬5000 元 至 林憲文 指定 之 王思惠 恆春 郵局 帳戶 （ 蕭文逸 涉嫌 詐欺 部分 ， 業經 為 不起訴 處分 確定 ） ， 王思惟 於 同年 9月 29日 發現 前開 機車 為 失竊 車輛 ， 報警 處理 後 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度易字第244號
犯罪事實：
一 、 林珊玲 前 於 民國 88 、 90年 間 曾 短暫 任職 在 國泰 人壽 保險 股份 有限公司 （ 下稱 ： 國泰 人壽 ） ， 自 93年 6月 間 起 至 98年 11月 14日 復 任職 在 國泰 人壽 ， 擔任 業務員 。 其 於 98年 11月 4日 遭 國泰 人壽 解僱 後 ， 因 需 錢 孔急 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 向 鄰居 林月英 隱瞞 已 遭 解雇 之 事實 ， 於 98年 12月 間 ， 向 林月英 佯稱 ： 可 投保 6 年期 美金 定存 保單 ， 每 單位 為 1萬 元 美金 ， 期滿 可 領回 1萬1000 元 美金 云云 ， 使 林月英 陷於 錯誤 ， 向 林珊玲 投保 2 單位 ， 並 交付 臺中縣 大里市 農會 （ 已 改制為 臺中市 ○○區 ○○○○○○○○○○○○○ 號碼 AC 0000000 、 AC 0000000 、 發票日 為 98年 12月 15日 、 面額 各 為 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 之 支票 2 紙 ， 並 指明 受款人 為 「 國泰 人壽 」 ， 林珊玲 收受 上開 支票 後 ， 旋持 以 向 大里市 農會 內 新 分部 提示 ， 將 款項 存入 其 申設 帳號 0000000000000 之 帳戶 內 ， 款項 擅予 挪做 他用 。 而 林珊玲 為 取信於 林月英 ， 事 後 交付 2 份 內容 不詳 之 保險單 給 林月英 ， 且 於 98年 12月 底 ， 將 保險單 收回 ， 然 迄 上開 6 年 保險 期滿 ， 遲 未 給付 保險 契約 之 保險金 給予 林月英 ， 林珊玲 因 恐 東窗事發 ， 乃 於 105年 間 ， 與 林月英 另行 簽立 借款 合約書 ， 由 林月英 投保 新 保險 契約 （ 新 添采 終身 壽險 ） ， 林珊玲 則 負責 按月 匯款 至 林月英 之 帳戶 以 代 繳交 保費 ， 惟 林月英 嗣 於 105年 6月 底 ， 收受 保險費 遲繳 通知書 後 ， 始行 提告 。
臺灣桃園地方法院 100年度審簡字第20號
犯罪事實：
一 、 邱信維 雖 預見 提供 金融 帳戶 予 非 熟識 或 不詳 之 他人 使用 ， 將 可能 幫助 該 他人 暨 其 所屬 之 團體 掩飾 不法 犯罪 行為 ， 竟 仍 基於 縱 使 他人 將 其 所 提供 之 金融 帳戶 供 詐欺 取財 犯罪 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 民國 98年 12月 初 某 不詳 時間 ， 在 UT 聊天 網站 與 某 真實 年籍 姓名 不詳 ， 自稱 「 劉振龍 」 之 人 協議 ， 將 其 所有 之 彰化 商業 銀行 新明 分行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 ( 下稱 彰化 銀行 帳戶 ) ， 以 新臺幣 ( 下 同 ) 2,000 元 之 代價 ， 出售 予 「 劉振龍 」 使用 ， 旋 於 當日 至 桃園縣 中壢市 彰化 商業 銀行 新民 分行 附近 某 統一 便利商店 ， 以 「 黑貓宅 急便 」 快遞 ， 將 其 所有 之 彰化 商業 銀行 新明 分行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 ( 下稱 彰化 銀行 帳戶 ) 提款卡 1 張 、 存摺 1 本 寄送 至 臺中市 ○○區 ○○路 一段 65號 予 「 劉振龍 」 ， 其後 「 劉振龍 」 匯 2,000 元 予 邱信維 後 ， 邱信維 再 以 電話 將 該 彰化 銀行 帳戶 提款卡 之 密碼 告知 「 劉振龍 」 。 嗣 「 劉振龍 」 暨 其 所屬 詐騙 集團 成員 ， 即 基於 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 對 郭冠伶 、 楊勝益 2 人 施以 附表 所 示 之 詐術 ， 致 郭冠伶 、 楊勝益 2 人 均 因而 陷於 錯誤 ， 先後 將 附表 所 示 之 金錢 匯入 邱信維 上開 彰化 銀行 帳戶 ， 旋 遭 提領 一 空 ， 其後 2 人 始 悉 受騙 並 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 109年度易字第1981號
犯罪事實：
一 、 吳東頴 依 其 知識 背景 及 生活 經驗 ， 已 預見 將 個人 金融 機構 帳戶 交由 真實 姓名 及 年籍 均 不詳 之 人 使用 ， 可能 因此 幫助 該 人 從事 詐欺 取財 行為 ， 且 其 對於 該 犯罪 之 發生 並 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 108年 12月 24日 晚上 8時 48分 許 ， 經由 通訊 軟體 LINE ， 與 真實 姓名 及 年籍 均 不詳 之 通訊 軟體 LINE 暱稱 「 張雯 」 之 成年人 （ 下稱 暱稱 「 張雯 」 ） 聯繫 ， 約定 每 提供 1 個 金融 帳戶 ， 每 月 可 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬3,000 元 報酬 ， 並 依 暱稱 「 張雯 」 指示 變更 提款卡 密碼 後 ， 於 108年 12月 25日 晚上 9時 4分 許 ， 至 位於 臺中市 ○○區 ○○○路 000號 之 統一 超商 新春 社 門市 ， 以 交貨便 寄送 方式 ， 將 其 申辦 之 國泰世華 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 寄交 與 暱稱 「 張雯 」 收受 ， 而 容任 該 人 使用 其 帳戶 遂行 詐欺 犯罪 。 嗣 該 人 取得 前開 帳戶 資料 後 ， 即 與 其 同夥 （ 無 證據 證明 係 3 人 以上 共同 為 之 ） 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 108年 12月 31日 晚上 8時 許 ， 佯裝 為 101 原創 網站 客服 人員 ， 撥打 電話 向 賴佳呈 佯稱 ： 因 之前 購買 商品 ， 廠商 誤 設定為 分期付款 ， 須 依 指示 操作 以 取消 云云 ， 致 賴佳呈 誤信 為 真 ， 因而 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 同 日 晚上 9時 21分 許 ， 以 自動 提款機 跨行 匯款 2萬9,985 元 （ 不 含 手續費 15 元 ） 至 系爭 帳戶 ， 並 遭 提領 一 空 。 嗣 賴佳呈 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 105年度簡字第88號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 林瑞誠 係 桃園市 ○○區 ○○路 0段 000號 中信 房屋 寶誠 大業 加盟店 負責人 ， 並 兼任 透視 全球 報導 雜誌社 桃園市 總社 社長 ， 李政揚 、 劉良佑 均 為 林瑞誠 之 友人 。 林瑞誠 平日 即 利用 陪同 該 雜誌 總社長 陳子堅 至 司法 機關 採訪 之 機會 ， 刻意 與 司法 機關 多 名 首長 合影 ， 並 將 數十 幅 其 單獨 與 各 首長 合影 放大 照片 裱框 陳列 在 上址 3樓 辦公室 內 ， 佯充 其 與 司法 機關 高層 關係 良好 假象 。 緣 林猷強 因 犯 運輸 第三 級 毒品 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 於 民國 102年 11月 19日 以 102年度 上訴字 第2312 號 判決 判處 有期徒刑 3 年 2 月 ， 亟 思 上訴 得以 易科 罰金 或 緩刑 ， 而 向 友人 李忠緯 探詢 疏通 管道 ， 李忠緯 乃 轉向 劉良佑 、 李政揚 詢問 。 林瑞誠 、 李政揚 、 劉良佑 見 有機可乘 ， 竟 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 經由 李政揚 、 劉良佑 居中 牽線 ， 於 102年 11月 23日 ， 在 前述 辦公室 內 ， 由 李政揚 、 劉良佑 陪同 林猷強 、 李忠緯 至 該 處 與 林瑞誠 商談 ， 林瑞誠 即 向 林猷強 騙稱 其 與 院檢 司法 高層 關係 良好 ， 之前 亦 曾 協助 他人 處理 官司 成功 ， 劉良佑 並 附和 佯稱 伊有 小弟 因 強盜案 遭 判 有期徒刑 8 年 6 月 ， 該 小弟 支付 費用 新臺幣 （ 下 同 ） 200萬 元 予 林瑞誠 ， 由 林瑞誠 打點 處理 後 ， 改判 竊盜罪 有期徒刑 1 年 2月 等語 ， 林瑞誠 即 要求 林猷強 支付 350萬 元 ， 並 先 支付 150萬 元 前金 ， 待 案件 發回 改判 再 支付 後謝 200萬 元 ， 致 林猷強 陷於 錯誤 ， 誤信 林瑞誠 確 有 為 其 擺平 官司 之 能力 及 真意 ， 惟 林猷強 認 150萬 元 前金 過 高 ， 遂 於 102年 11月 27日 下午 ， 在 上址 2樓 與 李政揚 、 劉良佑 洽談 後 ， 先 經由 李政揚 交付 40萬 元 予 林瑞誠 ， 雙方 並 議定 翌 （ 28 ） 日 再行 支付 40萬 元 ， 前金 餘款 70萬 元 則 俟 發回 更 審 再行 匯付 ， 林瑞誠 、 李政揚 、 劉良佑 另 於 當 （ 27 ） 日 晚間 陪同 林猷強 前往 張香堯 律師 事務所 辦理 上訴 最高法院 事宜 ， 林瑞誠 並 已 先行 電話 聯繫 要求 不 知情 之 張香堯 向 其 「 好友 」 林猷強 說明 時 ， 將 3成 之 上訴 成功 機率 提高 至 8成 ， 且 林瑞誠 、 張香堯 約定 上訴 成功 律師 費用 為 20萬 元 ， 若 駁回 費用 則 為 1萬 元 。 翌 （ 28 ） 日 林猷強 偕同 劉良佑 再 至 林瑞誠 辦公室 交付 40萬 元 予 林瑞誠 ， 林瑞誠 取得 80萬 元 後 ， 當日 即 與 李政揚 、 劉良佑 朋分 ， 由 林瑞誠 、 李政揚 、 劉良佑 各 分得 50萬 元 、 15萬 元 、 15萬 元 。 林瑞誠 為 促使 林猷強 接續 付 前金 餘款 70萬 元 ， 復 於 103年 1月 15日 ， 經由 李政揚 通知 林猷強 到場 拿取 已 為 林猷強 刊登 3 頁 版面 民眾 投訴書 及 上訴 理由狀 之 透視 全球 報導 雜誌 第117 期 ， 林瑞誠 並 對 詢問 疏通 進度 之 林猷強 承諾 將 以 雜誌社 專訪 之 名義 ， 安排 林猷強 以 記者 身分 陪同 與 司法院長 及 最高法院 法官 、 檢察官 等 見面 及 餐敘 ， 惟 因 林瑞誠 嗣 後 均 無 具體 疏通 行為 或 安排 任何 會面 ， 林猷強 認 其 受騙 ， 遂 未 再 支付 款項 ， 並 報警 處理 ， 而 其 所 涉 毒品 案件 於 103年 3月 6日 經 最高法院 駁回 上訴 確定 。
臺灣橋頭地方法院 106年度訴字第43號
犯罪事實：
一 、 謝秉宏 於 民國 105年 8月 間 、 劉紹翔 於 105年 10月 26日 前 之 某 日 加入 某 不詳 詐騙 集團 ， 謝秉宏 擔任 俗稱 「 掌機 」 ( 即 負責 詐騙 機房 與 車手 間 之 聯絡 對象 ， 並 在 車手 取款 時 ， 在 旁 監督 、 把風 者 ) ， 劉紹翔 擔任 俗稱 「 車手 」 ( 即 負責 前往 取款 地點 ， 向 被害人 收取 詐得 款項 者 ) ， 謝秉宏 並 可 從 詐騙 所得 款項 中 抽取 1% 之 報酬 ， 劉紹翔 之 報酬 則 由 其 上手 決定 。 謝秉宏 、 劉紹翔 與 其 所 加入 之 詐騙 集團 所屬 真實 年籍 、 姓名 均 不詳 之 成年 成員 間 ， 竟 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 冒用 公務員 之 名義 詐欺 取財 、 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 以 附表 一 詐騙 手法欄 所 示 之 分工 及 方式 ， 詐騙 年籍 、 姓名 不詳 之 成年人 ( 下稱 A ) 、 林○○ 等 人 ， 致 A 、 林○○ 等 人 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 一 所 示 之 時間 、 地點 ， 各 交付 如 附表 一 所 示 之 款項 。 嗣 於 105年 10月 27日 下午 15時 許 ， 劉紹翔 在 林素美 位於 高雄市 左營區 翠華路 住處 附近 之 停車場 ， 交付 偽造 之 「 台北 地檢署 監管科 收據 」 公文書 ， 致 林○○ 陷於 錯誤 ， 而 交付 新臺幣 ( 下 同 ) 79萬 元 ， 經 警方 在 同 日 16時 30分 許 ， 在 高雄市 楠梓區 臺鐵 區間車 北上 列車 第9 車廂 ， 當場 逮捕 劉紹翔 ， 並 扣得 上開 79萬 元 贓款 、 聯絡用門號 0000000000 號 行動電話 1 支 。 復 於 同 日 16時 40分 ， 在 高雄市 高鐵 左營站 5號 出口處 ， 當場 查獲 在場 等待 之 謝秉宏 ， 並 扣得 詐騙 所得 39萬7千 元 、 聯絡用 門號 0000000000 號 行動電話 1 支 等 物 ， 而 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 105年度易緝字第77號
犯罪事實：
一 、 張宸豪 並 無 付款 之 意思 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 102年 9月 10日 下午 4時 53分 許 ， 在 臺灣 地區 某 不詳 處所 ， 以 其 電腦 連結 網際網路 ， 登入 其 所 申請 使用 奇摩 拍賣 代號 Z0000000000 號 帳號 ， 佯裝 有意 付款 購買 楊書育 以 帳號 Z0000000000 號 帳號 所 刊登 欲 販售 之 「 ACHO 廠牌 型號 C 905 」 7 吋 平版 電腦 （ 以下 簡稱 系爭 平板 電腦 ） ， 並 於 商品 拍賣 網頁 中 點選 Fami Port 「 輕鬆 付 」 佯裝 已 付款 ， 以 此 方式 向 楊書育 詐稱 已 支付 系爭 平板 電腦 之 對價 新臺幣 （ 下 同 ） 1,400 元 （ 含 運費 80 元 ） ， 致 楊書育 陷於 錯誤 ， 因而 於 同 年 月 11日 於 桃園縣 平鎮市 （ 現已 改制為 桃園市 平鎮區 ） 山仔頂 郵局 寄出 系爭 平板 電腦 ， 詎 張宸豪 於 收受 系爭 平板 電腦 後 即 拒 不 付款 ， 楊書育 多 次 於 奇摩 拍賣 網頁 留言 ， 張宸豪 仍 置之不理 ， 楊書育 始 知 受騙 因而 提起 告訴 ， 始 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第3151號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 ： （ 一 ） 犯罪事實欄 第一 段 第19 行 「 2萬9,389 」 之 記載 ， 應 更正為 「 2萬9,989 」 、 （ 二 ） 證據 欄 應 補充 「 證人 即 被害人 倪弘澤 、 林宏益 、 陳雅音 、 黃沛臻 、 陳珮蓁 與 鄭欣怡 於 警詢 之 陳述 」 、 「 被告 金融 帳戶 開戶 資料 2 份 、 被害人 倪弘澤 代收 票據 明細表 1 份 、 被害人 林宏益 、 陳雅音 、 黃沛臻 、 陳珮蓁 與 鄭欣怡 匯款 交易 明細 各 1 份 」 外 ， 餘 均 引用 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第4015號
犯罪事實：
一 、 黃煒承 明知 現今 詐欺 集團 為 掩飾渠等 不法 獲利 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 處罰 ， 經常 誘使 一般 民眾 提供 金融 機構 帳戶 等 資料 ， 渠等 再 反覆 以 此 帳戶 供作 對 外 詐騙 或 其他 各 種 財產 犯罪 之 不法 用途 使用 ， 其 預見 如此 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 104年 12月 間 某 日 ， 在 新北市 新莊區 四維路 某 統一 便利商店 內 ， 將 其 所 申設 之 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 中國信託 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 代價 ， 出售 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 以 此 方式 幫助 該 成年 男子 所屬 之 詐欺 集團 掩飾渠等 因 詐欺 犯罪 所得 之 財物 。 嗣 該 詐欺 集團 於 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 105年 1月 5日 11時 許 撥打 陳格 住家 電話 ， 以 榮民 醫院 護理長 及 檢察官 等 身分 向 陳格 佯稱 其 申請 健保 給付 涉嫌 詐欺 ， 為 配合 調查 需 匯款 至 指定 帳戶 云云 ， 致 陳格 陷於 錯誤 而 依 指示 於 翌 （ 6 ） 日 12時 31分 許 匯款 50萬 元 至 黃煒承 上開 中國信託 銀行 帳戶 內 ， 所 匯款 項旋 為 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 陳格 查覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 103年度易字第497號
犯罪事實：
一 、 林慧亮 明知 提供 自己 之 金融 帳戶 存摺 或 金融卡 、 密碼 予 陌生 人士 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 將 被 犯罪 集團 所 利用 以 遂行 詐欺 犯罪 及 隱匿 、 掩飾 犯罪 所得 財物 或 財產 上 利益 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 帳戶 將 被 犯罪 集團 用以 詐欺 犯罪 結果 之 發生 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 將 其 在 中華郵政 股份 有限公司 臺中 英才 郵局 所 申辦 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺中 英才 郵局 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 資料 ， 於 民國 102年 3月 21日 10時 前 之 某時 ， 在 不詳 處所 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 代價 ， 交予 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 。 嗣 該 人 所屬 之 詐騙 集團 ， 即 基於 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 102年 3月 21日 10時 許 ， 致電 傅建政 ， 佯裝 為 傅建政 之 朋友 ， 需 向 傅建政 借用 200,000 元 ， 致 傅建致 陷於 錯誤 ， 於 同 日 13時 許 ， 至 位於 臺中市 ○○區 ○○路 000號 之 臺中市 第二 信用 合作社 五權分社 ， 將 200,000 元 匯入 前述 臺中 英才 郵局 帳戶 內 ， 並 旋 於 同 日 及 翌日 遭 提領 一 空 。 嗣 傅建政 察覺 有異 ， 乃 報警 處理 後 ， 而 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 99年度簡字第135號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 附表 中 關於 被告 黃榮君 、 簡鴻智 、 黃睿謙 、 江明軒 交付 帳戶 時間 應 分別 補充為 「 96年 8月 23日 至 同年 9月 2日 前 間 之 某 日 、 96年 9月 23日 前 之 9月 某 日 、 96年 9月 4日 至 同年 9月 8日 前 間 之 某 日 、 96年 8月 24日 至 96年 9月 10日 前 間 之 某 日 」 、 編號 3 被告 黃睿謙 部分 被害人 董書瑜 匯款 地點 應 更正為 「 高雄縣 」 、 編號 4 被告 江明軒 部分 被害人 蔡銘峰 受 詐騙 匯款 時間 應 更正為 「 96年 9月 10日 」 ； 證據 部分 並 補充 「 訊據 被告 4 人 均 否認 有 何 幫助 詐欺 、 恐嚇 取財 犯行 ， 被告 黃榮君 、 黃睿謙 、 江明軒 均 辯稱 : 帳戶 係 遭竊 云云 、 被告 簡鴻智 辯稱 : 帳戶 係 遺失 云云 ， 然 衡諸 金融 存款 帳戶 ， 攸關 存戶 個人 財產 權益 之 保障 ， 與 存戶 生活 及 財產 得喪 自 屬 密切 相關 ， 苟如 被告 4 人 所 辯 其 所有 之 提款卡 遺失 或 遭竊 ， 被告 4 人 又 何 能 不以為意 ， 未 採取 如 報警 或 掛失 等 保全 程序 以 保障 自己 權益 之 相關 措施 ， 此 顯 悖離 常情 。 況 本件 犯罪 集團 成員 為 順利 取得 贓款 ， 勢必 確信渠等 手 中 所 持用 之 上開 銀行 帳戶 得 正常 存 、 提款 ， 且 知悉 帳戶 之 金融卡 密碼 ， 倘 非 經由 被告 同意 使用 該 帳戶 及 金融卡 且 保證 不會 辦理 掛失 ， 何以 致 此 ? 由 此 益徵 被告 4 人 之 上開 銀行 帳戶 之 提款卡 應非 遺失 或 遭竊 ， 渠等 所 為 辯 均 顯 不符 常情 ， 洵 無 足取 。 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺南地方法院 101年度簡字第228號
犯罪事實：
一 、 曾毓斌 、 鄭文煌 均 可 知悉 提供 個人 金融 帳戶 及 行動電話 門號 予 不詳 之 人 使用 ， 有 遭 他人 利用 作為 詐騙 工具 之 可能 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 各 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 98年 5月 18日 ， 曾毓斌 在 臺南市 ○○街 及 民生路口 統一 超商 對面 之 檳榔攤 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3百 元 之 代價 ， 將 其 所 申辦 之 0000000000 號 行動電話 門號 ， 販賣 予 黃昱榮 （ 檢察官 另 簽分 偵辦 中 ） 。 嗣 盧台欣 取得 上開 門號 後 ， 先 在 中華日報 刊登 「 高價 租用 郵銀 存簿 0000000000 王 先生 」 之 廣告 ， 鄭文煌 見 該 廣告 後 ， 遂 與 自稱 「 王 先生 」 之 盧台欣 聯絡 後 ， 盧台欣 則 以 該 0000000000 號 門號 作為 與 鄭文煌 聯絡 之 用 ， 鄭文煌 於 98年 7月 22日 上午 11時 30分 許 ， 在 臺南市 ○○路 悠遊館 對面 之 統一 超商 前 ， 以 3500 元 之 代價 ， 將 其 子 鄭乃源 之 中華郵政 股份 有限公司 臺南 郵局 文元 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 印章 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 交與 盧台欣 ， 使 盧台欣 、 陳奕為 得以 遂行 詐欺 附表 編號 1 所 示 劉志勇 之 犯行 （ 遭 詐騙 情形 詳 如 附表 編號 1 ） 。 嗣 鄭文煌 於 有 偵查 犯罪 權限 之 公務員 尚未 知悉 其 犯罪 前 ， 於 98年 8月 11日 至 臺南市 政府 警察局 刑事 警察 大隊 偵四隊 自首 犯行 ， 再 經 臺灣 臺南 地方 法院 檢察署 檢察官 指揮 員警 對 盧台欣 等 人 之 電話 依法 實施 通訊 監察 ， 復 於 99年 5月 12日 ， 拘提 盧台欣 等 人 及 實施 搜索 後 ， 而 查獲 上情 。 案 經 臺南市 政府 警察局 移送 臺灣 臺南 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣嘉義地方法院 109年度嘉原簡字第25號
犯罪事實：
一 、 本件 除 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 犯罪事實欄 第24 行 「 旋即 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 」 後 補充 「 ， 或 由 楊岱儒 於 109年 4月 8日 將 甲 郵局 帳戶 掛失 補副 後 ， 再 依 詐欺 集團 成員 指示 ， 將 如 附表 編號 4 匯入 甲 帳戶 之 款項 ， 轉匯 至 詐欺 集團 成員 所 指定 之 帳戶 」 ； 附表 編號 11 詐術欄 「 Dean 」 更正為 「 Dean Lin 」 等 字 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣新竹地方法院 108年度竹簡字第983號
犯罪事實：
一 、 施承宏 於 民國 108年 5月 間 ， 透過 「 遇見 」 交友 軟體 結識 網友 李品萱 ， 詎 施承宏 因 缺 錢 花用 ， 不 思 正途 ， 竟 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 自 108年 6月 12日 晚間 10時 許 起 ， 透過 其 所 申辦 、 ID 為 「 old 084 」 、 暱稱為 「 Hong 」 之 微信 帳號 , 傳送 訊息 予 李品萱 ， 佯稱 如 李品萱 願 投資 伊新臺幣 ( 下 同 ) 3萬 元 ， 將 可 獲致 30萬 元 利益 云云 ， 致 李品萱 誤信 為 真 ， 同意 投資 2萬7,000 元 ， 且 於 108年 6月 13日 上午 8時 20分 許 ， 依約 匯款 至 施承宏 向 其 不 知情 之 女友 曾喬郁 借用 、 由 曾喬郁 所 申辦 、 帳號 000 - 00000000000000 號 之 彰化 銀行 帳戶 內 ， 迨 匯款 完畢 ， 施承宏 旋 於 同 日 ( 13日 ) 上午 9時 44分 許 ， 騎乘 車牌 號碼 000 - 000 號 普通 重型 機車 ， 前往 位於 新竹市 ○○路 0段 000號 之 統一 超商 竹灣 門市 提領 該 款項 ， 且 將 之 花用 完畢 ； 嗣 李品萱 未 獲致 上揭 利益 ， 復經 催討 還款 未果 ， 遂 報警 提告 ， 經 警 調取 監視器 畫面 ， 確認 係 施承宏 所 為 ， 乃 依法 拘提 施承宏 到案 ， 並 於 施承宏 身 上 扣得 上揭 彰化 銀行 帳戶 提款卡 1 張 、 IPHONE 手機 1 支 、 帳號 00000000000000000 號 郵局 帳戶 提款卡 1 張 、 現金 2,100 元 等 物 ， 因而 破獲 。
臺灣桃園地方法院 108年度簡字第307號
犯罪事實：
一 、 徐金如 （ 原名 徐立克 ） 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 徐金如 於 民國 104年 7月 10日 與 址設 ○○市 ○○區 ○○路 0段 000號 0樓 之0 之 「 仕敏 國際 股份 有限公司 」 （ 下稱 仕敏 公司 ） 之 負責人 林松隊 簽立 合作 契約書 ， 雙方 約定 由 徐金如 擔任 總經理 ， 負責 開發 商機 並 創造 利潤 。 嗣 徐金如 為 擔保 個人 之 債務 ， 竟 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 向 林松隊 佯稱為 拓展 公司 業務 及 投資 坐落 在 ○○市 ○○區 ○○段 000○000 地號 土地 及 位於 ○○市 ○○區 ○○段 0000○0000○ 號 建物 ， 而 分別 於 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 向 仕敏 公司 詐取 如 附表 所 示 之 支票 。 ㈡ 徐金如 於 104年 10月 15日 某時 ， 在 ○○市 ○○區 ○○路 0段 000號 0樓 之0 之 「 美廉 股份 有限公司 」 營業部 內 ， 向 江春平 佯稱 ： 仕敏 公司 因 有關 LED 產品 及 信用狀 等 因素 ， 急需 調度 資金 支應 等語 ， 致 江春平 陷於 錯誤 ， 於 104年 12月 4日 下午 3時 20分 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 00○0號 之 臺灣 銀行 股份 有限公司 桃興 分行 門口 前 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 60萬 元 現金 與 徐金如 ， 徐金如 並 於 同 日 及 翌 （ 5 ） 日 ， 在 仕敏 公司 附近 之 統一 便利 超商 內 ， 陸續 交付 附表 編號 2 、 5 、 6 之 支票 3 張 ， 及 由 徐金如 所 簽發 到期日 分別 為 104年 12月 23日 、 104年 12月 24日 ， 面額 分別 為 10萬 元 、 15萬 元 之 本票 供作 擔保 。 詎 屆期 支票 及 本票 均 未 獲 兌現 ， 江春平 始 悉 受騙 。
臺灣花蓮地方法院 109年度原簡字第26號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 論罪 所 適用 之 法條 ， 除 犯罪 事實 、 證據 清單 及 附表 中 關於 「 告訴人 羅舒玫 」 之 記載 應 更正為 「 告訴人 羅舒玟 」 ， 證據 部分 另 補充 「 被告 於 本院 準備 程序 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 、 移送 併辦 意旨書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣彰化地方法院 104年度易字第547號
犯罪事實：
一 、 洪耀文 （ 原名 矯鎧年 ） 明知 自己 無 資力 亦 無意 償還 借款 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 各別 犯意 ， 先後 為 下列 行為 ： ㈠ 基於 各別 犯意 ， 先後 於 ①102年 7月 13日 、 ② 同年 9月 16日 、 ③ 同年 11月 9日 、 ④ 同年 11月 11日 ， 均 在 其 位於 彰化縣 彰化市 ○○路 0段 000號 「 神氣活現 養生館 」 之 工作 地點 ， 分別 向 該 養生館 之 負責人 李秉蔚 佯裝 借款 而 謊稱 ： 其 母親 無法 償還 職棒 簽賭 賭金 、 妹妹 挪用 檳榔攤 款項 、 有 保險 公司 之 保單 可 辦理 貸款 10 至 20萬 元 不等 之 金額 以 清償 借款 、 需要 信保費 及 處理 費用 以 辦理 保單 之 貸款 等 虛構 之 事實 ， 以 取信於 李秉蔚 ， 使 李秉蔚 先後 4 次 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 分別 交付 新臺幣 （ 下 同 ） ①1萬 元 、 ②1萬 元 、 ③8千 元 、 ④2千 元 。 ㈡ 基於 各別 犯意 ， 先後 於 ①102年 8月 5日 、 ② 同年 8月 20日 、 ③ 同年 9月 5日 、 ④ 同年 10月 6日 ， 均 在 上開 「 神氣活現 養生館 」 之 工作 地點 ， 分別 向 該 養生館 之 同事 何家弘 佯裝 借款 而 謊稱 ： 母親 急需 用錢 ， 且 有 保單 可 解約 等 虛構 之 事實 ， 以 取信於 何家弘 ， 使 何家弘 先後 4 次 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 分別 交付 ①2千 元 、 ②2千 元 、 ③2千 元 、 ④1萬 元 。 ㈢ 嗣 洪耀文 拒 不 返款 且 拒 不 見面 ， 經 何家弘 、 李秉蔚 向 洪耀文 之 母親 洪鈺淳 求證 ， 始知 洪耀文 在 外 以 家人 需要 用錢 為 愰子 向 其 等 借 錢 ， 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第789號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除於 證據 部分 補充 ： 「 並 有 台灣 中小企業 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 自 民國 98年 11月 3日 開戶 時 起 至 99年 6月 21日 止 之 所有 存款 交易 明細 查詢 單 影本 一 份 在 卷 可 稽 （ 見 本院卷 第9 - 10 頁 ） 。 觀 之 上開 交易 明細 查詢單 ， 被告 鄭碧雲 所 開立 之 上開 帳戶 ， 於 99年 3月 16日 經 提領 後 僅 剩餘 22 元 之 際 ， 於 隔 2 日 後 之 同 年 月 18日 開始 有 陳永祥 等 人 匯入 款項 ， 旋遭 提領 一 空 之 情事 ， 至 同 年 月 19日 本件 被害人 李君憶 匯入 新臺幣 6001 元 後 ， 立即 遭 提款 一 空 ， 顯見 被告 之 上開 帳戶 於 99年 3月 18 、 19日 間 即已 成為 詐騙 集團 使用 之 人頭 帳戶 無疑 ， 其 辯稱 於 99年 10月 間 搬家 始 遺失 帳戶 云云 ， 顯 係 卸責 之 詞 ， 難以 採信 。 」 ， 其餘 均 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺南地方法院 109年度簡字第3162號
犯罪事實：
一 、 何國 彰 明知 身 無 分文 ， 無 支付 購物 價金 之 能力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 109年 9月 20日 8時 45分 許 ， 在 臺南市 ○○區 ○○路 0號 「 臺鐵 新營 車站 全家 便利 超商 」 內 ， 向 店員 翁珮茹 佯稱 ： 欲 購買 1 包 七星牌 香菸 云云 ， 致 翁珮茹 陷於 錯誤 ， 誤認 何 國 彰 具 付款 之 能力 ， 而 交付 七星牌 香菸 1 包 （ 價值 新臺幣 125 元 ， 下稱 本件 香菸 ） 與 何國彰 。 迨 翁珮茹 結帳 時 ， 何國 彰旋 表明 無力 支付 ， 翁珮茹 始 知 受騙 ， 經 報警 查獲 。
臺灣苗栗地方法院 108年度易字第657號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 均 引用 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 ， 並 更正 、 增列 如 下 ： ㈠ 犯罪 事實 欄 ㈡ 第1 行 之 「 在 不詳 地點 」 應 更正為 「 在 苗栗縣 頭份市 自強路 某 處 」 。 ㈡ 證據 另 增列 「 被告 黃世賢 於 審理 中 之 自白 」 。
臺灣高雄地方法院 104年度簡字第3658號
犯罪事實：
一 、 蘇詠佳 可 預見 任意 將 自己 申辦 之 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 交予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 5月 間 某 日 ， 在 臺南市 某 汽車 旅館 ， 將 其 所有 兆豐 國際 商業 銀行 竹科竹村 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 兆豐 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 張宗展 及 其 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 友人 ， 並 當場 取得 新臺幣 （ 下 同 ） 2,500 元 之 代價 ， 復 於 103年 5月 間 某 日 ， 在 高雄市 岡山區 第一 銀行 外 ， 將 其 所有 第一 商業 銀行 梓本 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 張宗展 及 其 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 友人 ， 並 當場 取得 7,500 元 之 代價 ， 而 容任 張宗展 及 其 所屬 詐欺 集團 得 恣意 使用 前述 兆豐 銀行 、 第一 銀行 帳戶 。 嗣 張宗展 所屬 之 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 103年 6月 11日 11時 許 ， 撥打 電話 向 徐陳玉 佯稱為 其 親妹 ， 因 股票 失利 須 借 錢 云云 ， 致 徐陳玉 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 分別 於 同 年 月 12日 匯款 32萬 元 至 上開 第一 銀行 帳戶 、 匯款 12萬 元 至 上開 兆豐 銀行 帳戶 ， 於 同 年 月 13日 匯款 20萬 元 至 上開 兆豐 銀行 帳戶 內 。 嗣 因 徐陳玉 發覺 有異 報警 處理 ， 經警 循線 查悉 上情 。
臺灣宜蘭地方法院 108年度易字第274號
犯罪事實：
一 、 周豐桓 於 民國 107年 6月 25日 ， 在 址設 桃園市 桃園區 同德 11 接 58號 4樓之1 之 和信嘉 數位 科技 股份 有限公司 ( 下稱 和 信嘉 公司 ) ， 向 和 信嘉 公司 業務 主管 廖偉君 允諾可 代和 信嘉 公司 訂購 日本 底片 及 電器 ， 和 信嘉 公司 並 於 同 日 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 4萬9,500 元 至 周豐桓 所有 臺灣 新光 商業 銀行 世貿 分行 ( 下稱 新光 商銀 ) 帳號 00 - 0000000000000 號 帳戶 作為 訂金 。 詎 周豐桓 明知 尚未 與 日本 公司 談妥 訂購 事宜 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 向 和 信嘉 公司 佯稱 要 準備 出貨 並 要求 和 信嘉 公司 交付 尾款 ， 使 和 信嘉 公司 不疑有他 ， 遂 於 107年 7月 17日 及 同年 8月 10日 分別 匯款 11萬5,500 元 、 33萬7,500 元 至 周豐桓 之 新光 商銀 帳戶 。 嗣 周豐桓 未 依約 出貨 ， 經 和 信嘉 公司 要求 其 提供 進口 報關 之 相關 證明 ， 先 以 言語 推託 ， 再 拒接 電話 ， 告訴人 始 知 受騙 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡字第755號
犯罪事實：
一 、 李子豪 雖 可 預見 提供 自己 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 9月 2日 某時 許 ， 在 臺中市 某 麥當勞 內 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 左營 福山 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 福山 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 等 物 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 王 先生 」 之 成年 男子 ， 而 容任 該 不詳 之 人 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 其 上開 福山 郵局 帳戶 資料 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 該 不詳 詐騙 集團 成年 成員 於 取得 上開 中信 銀行 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 9月 5日 11時 許 ， 撥打 電話 予 吳昔珠 佯稱 係 其 同學 ， 表示 因 票款 需要 周轉向 其 借 錢 云云 ， 致 吳昔珠 陷於 錯誤 ， 前往 位於 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 之 大寮 郵局 ， 以 臨櫃 匯款 方式 ， 將 新臺幣 15萬 元 匯至 被告 上開 福山 郵局 帳戶 內 ， 旋即 遭 提領 一 空 而 詐欺 得逞 。 嗣 因 吳昔珠 發覺 有異 而 報警 處理 ， 並 經 警 循線 偵辦 後 ， 始 查悉 上情 。