Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺中地方法院 106年度中簡字第1743號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 黃詠宏 與 王自康 、 張格榮 、 羅仕偉 、 李政頡 、 周建國 、 池源煥 、 徐興鉦 、 陳元焯 、 黃玉如 、 文凱 、 連泳發 、 劉俊宏 〈 王自康 等 12 人 所 涉 詐欺 取財 犯行 ， 均 經 泰國 最高法院 判處 有期徒刑 1 年 確定 ， 於 民國 100年 7月 7日 服刑 期滿 後 ， 經 遣返 歸國 ， 均 經 臺灣 板橋 地方 法院 檢察署 （ 現 改制為 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 ） 檢察官 以 101年度 偵續 字 第30 號 為 緩起訴 處分 確定 〉 ， 及 大陸 地區 女子 曹玉英 、 吳金花 、 吳柳妹 、 徐麗娟 、 李海英 、 胡麗芳 、 陳 小妹 等 7 名 成年 女子 ， 以及 其他 姓名 、 年籍 資料 不詳 之 成年 人士 共組 詐騙 取財 集團 ， 共同 基於 意圖 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 王自康 於 98年 6月 間 ， 委託 連 泳發 代為 安排 泰國 房仲 業者 ， 向 不 知情 之 泰國 房東 承租 泰國 曼谷 挽那達叻 公路 42巷 10弄 1558/45號 房屋 ， 並 由 王自康 負責 機房 管理 ， 派 由 不詳 成員 在 該 處 架設 電腦 、 網際網路 、 電話 總機 等 設備 後 ， 黃詠宏 乃 自 99年 2月 26日 加入 參與 該 詐欺 集團 ， 即 依 王自康 指示 ， 由 李政頡 、 黃玉如 及 陳元焯 與 大陸 地區 女子 曹玉英 等 7 名 女子 擔任 一 線 人員 ， 假 扮演 大陸 地區 電信 或 法院 人員 ， 黃詠宏 （ 綽號 阿力 ） 、 張格榮 （ 綽號 阿鈞 ） 、 羅仕偉 、 周建國 （ 代號狗 ） 、 池源煥 （ 代號 和 ） 、 徐興鉦 （ 代號華 ） 、 文凱 （ 代號凱 ） 、 劉俊宏 等 假冒 大陸 廣東 、 上海 或 湖南 地區 之 公安 或 檢察官 等 司法 人員 （ 二 、 三 線 人員 之 界定 不明 ） ， 於 每 週 週一 至 週五 ， 透過 網路 群發 詐騙 語音 至 大陸 地區 不 特定 民眾 之 電話 ， 俟 大陸 地區 民眾 陷於 錯誤 ， 依 指示 回撥 而 經由 網路 設定 路徑 介接 至 上開 詐騙 機房 ， 隨機 接通 至 假扮 大陸 地區 電信 或 法院 人員 之 一線 成員 ， 假意 詢問 大陸 地區 民眾 有 繳款 或 無 收到 傳票 云云 ， 並 要求 提供 姓名 年籍 及 聯絡 電話 等 資料 ， 再 將 電話 轉接 至 假扮 公安 或 檢察官 等 司法 人員 之 二 線 成員 接聽 ， 向 來電 之 大陸 地區 民眾 詐稱 涉嫌 洗錢 ， 必需 匯款 至 其 指定 之 大陸 地區 人頭 帳戶 內 配合 調查 ， 致 使 大陸 地區 民眾 信以為真 ， 陷於 錯誤 ， 依 指示 將 個人 帳戶 內 之 款項 轉匯 至 其 等 所 指定 之 大陸 地區 人頭 帳戶 內 ， 其 等 旋即 通知 車手 集團 成員 提領 ， 再 由 王自康 依約 將 贓款 分配 底薪 、 業績 獎金 予 黃詠宏 等 人 。 黃詠宏 依 其 工作 內容 ， 初始 每 月 底薪 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬 元 ， 而後 每 月 約 可 分取 3 、 4萬 元 報酬 ， 其 參與 期間 ， 除 於 99年 6月 29日 詐得 人民幣 1萬8600 元 得逞 外 ， 其餘 87日 （ 99年 2月 26日 起 至 6月 28日 ， 扣除 星期六 、 日 ） 均 未 得逞 ， 其 參與 4 個 月 共計 獲得 報酬 約 13萬 元 （ 第1 個 月 4萬 元 ， 其餘 3 個 月 以 3萬 元 計算 ） 。 嗣 於 99年 6月 29日 為 泰國 警方 在 上址 執行 搜索 查獲 ， 並 扣得 電腦 、 電話 機臺 、 通訊 設備 、 教戰 手冊 等 物 （ 均 未 移送 回 臺 ） ， 並 經 泰國 最高法院 判處 有期徒刑 1 年 確定 ， 於 100年 7月 7日 服刑 期滿 後 ， 於 100年 7月 12日 遣送 回 臺 ， 始 悉 上情 。
臺灣南投地方法院 106年度投原簡字第4號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 部分 「 該 名 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 及 所屬 詐欺 集團 等 人 待 上開 款項 入帳 後 ， 即 以 何葶婷 所有 國泰世華 銀行 南投 分行 之 金融卡 ， 將 上述 金額 提領 一 空 」 之 記載 應 予 刪除 （ 見 本院 卷 第67 、 85 頁 ） 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第1000號
犯罪事實：
一 、 梁遠聖 明知 依 一般 社會 通念 ， 得 預見 將 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 集團 用以 詐騙 他人 將 款項 匯入 該 帳戶 ， 以 掩飾 其 犯行 ， 並 藉 此 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 4月 7日 前 之 某時 ， 在 臺北市 某 處 ， 將 其 所 申設 之 台北 富邦 銀行 永和 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 富邦 銀行 帳戶 ） 、 國泰世華 商業 銀行 永和 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 世華 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 「 唐培培 （ 音譯 ） 」 ， 以 此 方式 幫助 「 唐培培 」 所屬 之 詐騙 集團 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 不詳 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 向 附表 所 示 之 劉奇鴛 、 張世東 、 高健盛 、 李漢欽 、 林建良 施用 詐術 ， 使渠等 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 所 示 之 時間 匯款 至 梁遠聖 如 附表 所 示 之 帳號 內 。
臺灣雲林地方法院 107年度易字第452號
犯罪事實：
一 、 張祐群 可 預見 詐欺 集團 經常 以 取得 他人 金融 帳戶 作為 詐欺 犯行 取得 不法 金錢 之 重要 方法 ， 又 對於 提供 帳戶 予 他人 使用 ， 有 被 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 其 竟 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 ， 亦 不 違背 其 幫助 犯罪 之 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 集團 以 轉帳 匯款 方式 取得 詐欺 不法 金錢 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 105年 12月 6日 下午 1時 前 之 某時 許 ， 在 高雄 火車站 ， 將 其 向 中華郵政 股份 有限公司 虎尾 郵局 所 申辦 之 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 陳彥勳 」 之 男子 ， 而 容任 他人 以 上開 帳戶 作為 詐欺 取財 之 用 。 嗣 上開 詐欺 集團 成員 取得 前揭 帳戶 存摺 及 提款卡 、 密碼 後 ， 即 與 所屬 詐欺 集團 成員 （ 無 證據 證明 有 未滿 18 歲 之 人 ） 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 於 105年 12月 6日 某 時 許 ， 由 成員 之 一 撥打 李月珠 之 電話 ， 自稱為 「 郭嬌 」 ， 使 李月珠 誤認為 友人 「 郭嬌 」 後 ， 進一步 向 李月珠 謊稱 急需 用錢 ， 向 李月珠 借款 云云 ， 使 李月珠 陷於 錯誤 ， 而 依 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 於 同 日 下午 1時 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 0段 000號 中壢 東興 郵局 臨櫃 匯款 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 80,000 元 匯入 張祐群 之 郵局 帳戶 。 嗣 因 李月珠 事 後 發覺 有異 報警 處理 ， 而 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 108年度簡字第1227號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 106年度易字第220號
犯罪事實：
一 、 李立誼 係 李福順 （ 民國 21年 生 ） 之 女 ， 於 93年 間 ， 因 誤認 新北市 ○○區 ○○○○○○段 000 地號 土地 （ 現已 重劃 並 更新 地號 為 新北市 ○○區 ○○段 00 地號 ， 實際 土地 所有人 為 案 外人 李福順 【 民國 前 44年 生 ， 民國 3年 7月 12日 死亡 】 所有 ， 嗣 由 李金煌 等 人 辦理 繼承 登記 ） 係 其 父 李福順 所有 ， 而 於 如 附表 之 時間 ， 代理 其 父 李福順 處理 上揭 土地 ， 將 上揭 土地 出租 予 張永祥 ， 並 分別 於 如 附表 編號 一 至 四 及 編號 五 之 時間 簽立 契約 ， 復 於 如 附表 編號 一 至 四 及 編號 五 之 「 100年 3月 28日 、 101年 3月 28日 、 101年 9月 29日 、 102年 3月 30日 、 102年 9月 30日 」 等 時間 ， 收取 如 附表 所 示 之 租金 。 嗣 於 103年 年初 ， 新北市 政府 稅捐 稽徵處 三重 分處 （ 下稱 新北 稅捐處 三重 分處 ） 發現 上揭 土地 之 地價 稅籍 資料 誤植 ， 於 102年 以前 各 期 地價稅 對 非 實際 土地 所有權人 即 李立誼 之 父 李福順 核課 ， 遂 通知 李福順 辦理 退款 ， 李立誼 獲悉 上揭 退款 通知 後 ， 即 於 103年 2月 12日 至 新北 稅捐處 三重 分處 填具 申請書 代 李福順 辦理 退款 事宜 。 李立誼 於 上開 申請 退款 時 ， 業已 知悉 上揭 土地 非 其 父親 李福順 所有 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 刻意 隱瞞 土地 非 其 父親 李福順 所有 之 事 ， 仍 持續 向 張永祥 收取 租金 ， 致 張永祥 陷於 錯誤 ， 分別 於 103年 3月 31日 、 103年 9月 30日 、 104年 3月 31日 ， 接續 支付 租金 新臺幣 （ 下 同 ） 12萬9,000 元 共 3 次 （ 總計 38萬7,000 元 ） 。 嗣 上揭 土地 實際 所有權人 之 繼承人 李金煌 於 104年 1月 9日 辦畢 前開 土地 繼承 登記 後 ， 向 張永祥 提出 竊佔 告訴 （ 業經 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 【 下稱 新北 地檢署 】 檢察官 另 案 為 不起訴 處分 確定 ） ， 張永祥 至 此 方 知 受騙 。
臺灣桃園地方法院 107年度審簡字第1326號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 前 因 強制 性交 案件 ， 經 本院 以 94年度 少 連訴字 第41 號 判決 判處 有期徒刑 7 年 6月 確定 ， 於 民國 102年 7月 8日 徒刑 執行 完畢 （ 於 本案 事實 （ 二 ） 構成 累犯 ） 。 詎 仍 不知悔改 ， 分別 為 下列 犯行 ：
臺灣雲林地方法院 108年度易字第602號
犯罪事實：
一 、 江尹文 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 以 網際網路 對 公眾 散布 而 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣宜蘭地方法院 101年度簡字第611號
犯罪事實：
一 、 吳彥儒 、 林念慈 為 夫妻 關係 ， 林念慈 可 預見 將 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 或 密碼 等 帳戶 工具 交付 他人 ， 可能 成為 不法 集團 詐欺 被害人 財物 時 ， 供 匯交 、 提領 款項 所 用 ， 進而 幫助 該 不法 集團 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 仍 基於 縱 使 他人 利用 其 所 提供 之 金融 帳戶 工具 實施 詐欺 取財 亦 不 違 其 本意 之 幫助 詐欺 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 12月 間 某 日 ， 將 其 所 申辦 中華郵政 股份 有限公司 五結利澤 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 利澤 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 印章 、 金融卡 及 密碼 ， 在 台灣 地區 某 地 ， 交付 予 姓名 、 年籍 均 不詳 之 某 詐騙 集團 成員 使用 ， 吳彥儒 亦 明知 申辦 行動電話 門號 使用 乃 輕而易舉 之 事 ， 故 無 正當 理由 徵求 他人 提供 行動電話 門號 者 ， 極 易 利用 該 等 行動電話 門號 為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 而 可 預見 將 行動電話 門號 提供 他人 使用 將 幫助 他人 實施 詐欺 犯罪 ， 惟 仍 基於 縱 有人 以 其 行動電話 門號 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 在 台灣 地區 某 地 ， 將 其 所 使用 （ 係 吳彥儒 之 友人 游金龍 所 申辦 ） 之 遠傳 電信 股份 有限公司 門號 0000000000 號 行動電話 交付 予 姓名 、 年籍 均 不詳 之 某 詐騙 集團 成員 使用 ， 該 詐騙 集團 成員 遂 在 電腦 網路 上 刊登 「 網路 換 現金 活動 」 之 廣告 ， 並 將 吳彥儒 交付 之 上開 行動電話 門號 登載 於 網站 上 供 不 特定人 聯繫 之 用 ， 適 李任馥 瀏覽 該 網站 而 撥打 廣告 上 所 刊登 之 門號 0000000000 號 行動電話 ， 該 詐騙 集團 成員 接獲 電話 後 ， 自稱 係 「 吳 先生 」 ， 並 向 李任馥 佯稱 ： 欲 參加 活動 者 ， 需 先行 匯款 繳納 代書 服務費 云云 ， 致 李任馥 誤信其 詞 ， 依 該 犯罪 集團 成員 之 指示 ， 自 100年 12月 25日 起 至 100年 12月 28日 止 ， 在 桃園縣 桃園市 ○○路 慈文 郵局 操作 自動櫃員機 ， 陸續 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 12,000 元 、 6,000 元 、 5,000 元 、 3,000 元 、 2,000 元 （ 5 筆 共計 28,000 元 ） 至 上開 林念慈 申辦 之 利澤 郵局 帳戶 內 ， 嗣 因 李任馥 於 100年 12月 30日 再度 撥打 0000000000 號 行動電話 ， 發現 該 號碼 已 變成 空號 ， 始 知 受騙 。
臺灣桃園地方法院 105年度原易字第72號
犯罪事實：
一 、 謝宗祐 、 富韓廸 均 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 並 可 預見 將 金融 帳戶 、 提款卡 、 密碼 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 仍 基於 縱 有人 以 渠等 提供 之 金融 帳戶 、 提款卡 、 密碼 實施 詐欺 犯罪 ， 亦 不 違背 本意 之 幫助 詐欺 取財 故意 ， 由 富韓廸 於 民國 105年 1月 20日 晚間 8時 許 ， 在 其 位於 桃園市 ○○區 ○○路 000號 住處 外 ， 將 其 於 同 日 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 林口 分行 （ 下稱 中國信託 銀行 ） 帳號 000000000000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 交予 綽號 「 旺旺 」 之 謝宗祐 ， 同時 將 提款卡 密碼 告知 謝宗祐 ， 謝宗祐 在 取得 前揭 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 後 ， 即 於 105年 1月 21日 凌晨 某時 許 ， 在 新北市 中和區 某 麥當勞 旁 ， 將 富韓廸 交付 之 帳戶 存摺 、 提款卡 與 密碼 交予 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 阿洪 」 之 成年 男子 ， 任由 「 阿洪 」 所屬 詐騙 集團 使用 ， 詐騙 集團 成員 即 以 上開 帳戶 作為 取得 詐騙 款項 的 工具 ， 推 由 集團 內 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 於 105年 1月 27日 中午 12時 許 撥打 電話 向 陳怡蓁 佯稱 係 友人 「 黃董 」 ， 欲 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 云云 ， 陳怡蓁 因而 陷於 錯誤 ， 於 105年 1月 27日 中午 12時 37分 許 ， 前往 桃園市 桃園區 東埔 郵局 以 臨櫃 方式 匯款 15萬 元 至 富韓廸 前揭 中國信託 銀行 帳戶 。 嗣 陳怡蓁 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 105年度易字第209號
犯罪事實：
一 、 被告 黃魚爵 所 犯 ， 均 係 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本 刑 為 3 年 以上 有期徒刑 以外 之 罪 ， 其 於 準備 程序 中 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 經 受命 法官 告知 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 其 與 公訴人 之 意見 後 ， 本院 合議庭 裁定 由 受命 法官 獨任 進行 審判 程序 ， 合先 敘明 。
臺灣臺北地方法院 108年度審訴字第1013號
犯罪事實：
一 、 王政杰 於 民國 107年 12月 間 起 ， 受 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 董仔 」 之 成年 男子 所屬 詐欺 集團 之 指示 ， 並 與 該 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 成員 於 107年 12月 19日 上午 10時 許 ， 假冒 中華 電信 股份 有限公司 員工 、 「 趙靜文 警官 」 、 特偵組 「 張介欽 主任 」 ， 撥打 電話 向 林惠珍 佯稱 ： 因 其 身分證 遭冒用 、 遭 不詳 人士 冒名 申辦 中華 電信 行動電話 門號 ， 更 涉嫌 毒品 、 洗錢 及 槍砲 等 案 ， 且 該 案 目前 尚 有 新臺幣 ( 下 同 ) 300多萬 元 贓款 未 追回 ， 需 配合 提供 其 名下 帳戶 存摺 及 提款卡 予以 清查 等語 ， 致 林惠珍 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 1時 29分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 00巷 0號 F區 中庭 ， 將 其 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 、 台北 富邦 銀行 帳號 000000000000 號 及 其 女 即 譚孟穎 之 元大 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 及 提款卡 ， 與 金飾 1 批 ( 約 2 兩 ) 等 物 交付予 陳建元 （ 業據 臺灣 臺北 地方 檢察署 以 108年度 偵字 第2419 號 、 第3344 號 案件 起訴 ） ， 再 由 陳建元 前往 臺北市 ○○區 ○○街 000號 統一 超商 鑫壽 門市 ， 分別 持 林惠珍 上開 郵局 提款卡 提領 3萬6,000 元 、 持 譚孟穎 上開 元大 銀行 提款卡 提領 5萬2,000 元 ， 共 8萬8,000 元 後 ， 再 將 金飾 1 批 、 現金 8萬8,000 元 交予 王政杰 。 王政杰 繼持 上開 金飾 至 臺北市 ○○區 ○○街 00號 鳳凰 珠 寶銀樓 變賣 得手 14萬5,000 元 後 ， 復 至 臺北市 ○○路 000號 金永山 銀樓 ， 於 該 處 將 上述 現金 及 金飾 變賣 所得 交付 予 詐騙 集團 不詳 成員 ， 王政杰 因而 取得 車馬費 3千 元 。
臺灣臺北地方法院 100年度簡字第2686號
犯罪事實：
一 、 翁世東 明知 金融 帳戶 為 個人 理財 工具 ， 申請 開設 金融 帳戶 並 無 任何 特殊 之 限制 ， 一般 民眾 皆 可以 存入 最 低 開戶 金額 之 方式 申請 之 ， 且 一 個 人 可以 在 不同 之 金融 機構 申請 多數 之 存款 帳戶 使用 ， 取得 甚 易 。 而 可 預見 時下 以 電話 或 網際網路 詐騙 促使 被害人 以 操作 銀行 自動 付款機 而 詐取 金錢 之 行為 甚為 猖獗 ， 且 廣為 媒體 報導 ， 並 經 政府 有關 機關 呼籲 ， 不要 受騙 。 依 一般人 之 社會 生活 經驗 ， 苟不 以 自己 名義 申請 開戶 ， 卻 向 不 特定人 蒐集 他人 之 帳戶 ， 其 目的 極 可能 利用 該 帳戶 供作 非法 詐財 之 用 ， 又 對 交付 帳戶 供 他人 使用 雖 無 必然 遭 該 他人 利用 為 遂行 詐欺 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 該 他人 縱 持 以 犯罪 亦 不 違 本意 ， 而 基於 幫助 他人 為 詐欺 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 100年 4月 11日 下午 4時 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 之 麥當勞 前 ， 將 其 向 臺北 富邦 商業 銀行 桂林 分行 所 申請 開立 之 帳號 000000000000 號 之 金融卡 及 提款 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 陳 經理 」 之 成年人 作為 犯罪 取財 收受 款項 之 工具 ， 嗣 該 人 或 轉手 者 取得 陳啟明 上開 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 分別 為 下列 詐欺 取財 之 犯行 ：
臺灣新竹地方法院 107年度訴字第421號
犯罪事實：
一 、 許翰杰 經由 其 友人 唐偉傑 （ 另 案 偵辦 中 ） ， 於 民國 106年 9月 底 某 日 加入 身分 不詳 之 人 所 主持 之 詐騙 集團 ， 約定 以 每 領取 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 可 獲取 1萬5,000 元 至 1萬7,000 元 之 報酬 ， 擔任 該 詐騙 集團 之 車手頭 及 提款 車手 ， 而 與 上開 詐騙 集團 其他 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 、 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 之 物 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐騙 集團 成員 先 於 106年 10月 1日 上午 11時 45分 許 ， 偽稱 係 新北市 板橋 亞東 醫院 人員 撥打 電話 給 曾貴娘 ， 誆稱 因 曾貴娘 於 該 院 就醫 時 多 領 3萬5,790 元 之 健保費 （ 公訴 意旨 誤載為 3萬5,990 元 ， 應 予 更正 ） ， 已 幫忙 報案 ； 隨即 有 詐騙 集團 成員 假冒 係 警官 陳宏達 撥打 電話 給 曾貴娘 ， 在 電話 中 為 其 製作 筆錄 ， 並 表示 案件 將 移至 地檢署 調查 ； 嗣 有 詐騙 集團 成員 致電 曾貴娘 偽稱 係 廖先志 檢察官 ， 指示 曾貴娘 交付 名下 金融卡 ， 帳戶 就 不會 遭 凍結 ， 亦 可 免除 牢獄 之災 云云 。 曾貴娘 因此 陷於 錯誤 ， 於 同年 月 2日 下午 3時 20分 許 ， 在 新竹縣 ○○鎮 ○○路 0段 000號 巷口 轉角處 ， 將 名下 渣打 國際 商業 銀行 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 渣打 銀行 帳戶 ） 金融卡 及 密碼 交付 詐騙 集團 成員 假冒 之 金管會 專員 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 即 依 集團 內部 分工 ， 由 車手頭 唐偉傑 於 提領 當日 將 上開 渣打 銀行 帳戶 金融卡 及 密碼 交付 許翰杰 ， 許翰杰 即 於 附表 序號 1 至 160 所 示 之 交易 日期 、 時間 、 地址 ， 各 以 上開 金融卡 至 ATM 自動櫃員機 領取 2萬 元 ， 以 此 不正 方法 操作 自動 付款 設備 ， 總計 領取 320萬 元 之 現金 ， 每 日 領取 款項 及 上開 金融卡 均 在 提領 完畢 後 當日 交還 唐偉傑 ， 並 獲取 共 24萬 元 之 報酬 。 許翰杰 於 前開 領款 期間 （ 106年 10月 6日 至 同年 11月 1日 止 ） ， 於 106年 10月 13日 及 16日 ， 將 上開 金融卡 交付 其 下手 領款 車手 葉俊廷 （ 另 經 檢察官 提起公訴 ， 本院 以 107年度 訴 字 第 號 審理 ） ， 由 葉俊廷 在 新北市 及 臺北市 等 處 之 便利商店 提領 上開 帳戶 內 款項 ， 以 此 不正 方法 操作 自動 付款 設備 ， 共 領得 40萬 元 之 款項 ， 許翰杰 亦 分得 1萬6,000 元 之 報酬 。
臺灣彰化地方法院 108年度訴字第1227號
犯罪事實：
一 、 周樹葳 （ 原名 周旻賢 ） 於 民國 105年 12月 29日 前 不詳 時間 ， 透過 網路 交易 平台 張貼 欲 以 新臺幣 （ 下 同 ） 28,000 元 之 價格 ， 販售 遊戲 道具 之 訊息 ， 丁梓桓 上網 瀏覽 後 ， 誤信 周樹葳 確 有 出售 之 真意 ， 而 透過 LINE 與 其 聯繫 ， 經 周樹葳 表示 需 由 丁梓桓 先行 匯款 後 ， 方 會 移轉 遊戲 道具 予 其 等 情 ， 使 丁梓桓 因此 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 15時 8分 許 （ 起訴書 誤載為 12時 8 分 ） ， 匯款 28,000 元 至 周樹葳 指定 之 玉山 銀行 虛擬 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 ， 經 虛擬 帳戶 於 翌日 轉入 周樹葳 所 申設 之 第一 商業 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 後 即 遭 周樹葳 提領 一 空 ； 惟 周樹葳 並 未 依約 交付 遊戲 道具 ， 且 屢 經 丁梓桓 催討 均 置之不理 ， 丁梓桓 始 知 受騙 ， 而 報警 處理 。
臺灣高雄地方法院 105年度簡字第4239號
犯罪事實：
一 、 羅少威 預見 將 自己 銀行 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 任意 交付 他人 ， 可能 遭 人 用來 作為 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 縱 使 其 所 交付 之 銀行 帳戶 遭 人 用來 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 2月 間 之 某 日 ， 在 高雄市 瑞豐 夜市 附近 ， 將 其 所 申設 合作金庫 商業 銀行 股份 有限公司 新興 分行 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 商銀 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 自稱 「 張則賢 」 （ 真實 姓名 年籍 不詳 ） 之 成年 男子 ， 嗣 「 張則賢 」 所屬 詐欺 集團 之 成員 取得 上開 金融卡 等 物 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 104年 3月 10日 上午 7時 30分 許 ， 以 電話 向 000 佯稱 ： 伊 為 檢警 人員 ， 000 涉嫌 刑事 案件 ， 須 匯款 至 羅少威 上開 合庫 商銀 帳戶 內 作為 保證金 等語 ， 使 000 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 下午 2時 3分 許 ， 匯款 新台幣 （ 下 同 ） 85萬 元 至 上開 合庫 商銀 帳戶 內 。 嗣 因 000 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 100年度易字第954號
犯罪事實：
一 、 詹慕霖 因 缺 錢 花用 ， 竟 各 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 附表 所 示 時間 、 地點 ， 先後 向 莊凱評 、 郭曉蓉 、 吳如繕 、 方家盈 、 李曉雯 等 人 ， 以 附表 所 示 詐騙 手段 ， 致 莊凱評 、 郭曉蓉 、 吳如繕 、 方家盈 、 李曉雯 等 人 分別 陷於 錯誤 ， 誤以為 詹慕霖 確 有如 附表 所 示 詐術 內容 之 緊急 需要 ， 而 各 交付 附表 所 示 現金 予 詹慕霖 。
臺灣桃園地方法院 107年度易緝字第52號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 林依璇 明知 自己 所 持有 如 附表 「 典當物 」 欄 所 示 、 刻有 「 18 K 」 、 內含 不詳 成分 （ 但 非 黃金 ） 之 K金 項鍊 ， 均 非 18 K金 項鍊 真品 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 先後 於 如 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 持 以 向 如 附表 所 示 之 當舖 業者 偽稱 係 18 K金 項鍊 真品 ， 要求 典當換現 ， 除 附表 編號 一 之 ⒌ 部分 為 未遂 以外 ， 各 該 業者 均 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 准予 典當換現 ， 林依璇 因而 各 詐得 如 附表 所 示 之 現金 並 離去 。
臺灣桃園地方法院 107年度桃簡字第1070號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 第7 行 「 火車站 前 某 超商 」 補充為 「 火車站 前 全家 便利 超商 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新竹地方法院 105年度易字第240號
犯罪事實：
一 、 陳職凱 前 因 2 次 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 花蓮 地方 法院 於 民國 103年 6月 13日 以 103年度 易 字 第145 號 判決 判處 有期徒刑 5月 、 5月 ， 應 執行 有期徒刑 8月 ， 經 臺灣 高等 法院 花蓮 分院 於 103年 7月 24日 以 103年度 上 易 字 第100 號 判決 上訴 駁回 確定 。 嗣 又 與 另 案 合併 經 臺灣 花蓮 地方 法院 以 103年度 聲字 第634 號 裁定 應 執行 有期徒刑 1 年 4 月 ， 業 於 104年 7月 30日 執行 完畢 出監 （ 於 本件 構成 累犯 ） 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 明知 自己 並 無 資力 搭乘 計程車 ， 且 自始 即 無 給付 車資 之 意思 ， 竟 意圖 為 自己 不法 利益 ， 於 104年 11月 17日 下午 6時 40分 許 ， 在 桃園市 桃園區 樹仁三街 與 延平路口 ， 招攬 由 魏永城 所 駕駛 車牌 號碼 000 -00 號 營業用 小客車 ， 致 魏永城 陷於 錯誤 ， 誤以為 陳職凱 係 有 資力 支付 計程車資 之 人 ， 而 載送 陳職凱 至 新竹縣 竹北市 ○○○路 00號 ， 待 抵達 後 ， 陳職凱 言明 自始 即 身 無 分文 ， 反 欲 借款 撥打 公用 電話 予 母親 前來 付款 ， 魏永城 始 知 受騙 ， 並 將 其 載至 警局 ， 嗣 陳職凱 另 以 警局 電話 去 電 母親 後 ， 仍 未 支付 車資 ， 陳職凱 以 此 方式 詐得 免 付 車資 新臺幣 （ 下 同 ） 1,200 元 之 不法 利益 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第2723號
犯罪事實：
一 、 王致凱 前 因 販賣 毒品 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 99年度 訴 字 第690 號 判決 判處 有期徒刑 2 年 6月 3 次 ， 其中 1 次 經 臺灣 高等 法院 以 100年度 上訴字 第573 號 判決 駁回 上訴 確定 ， 並 改判 有期徒刑 2 年 6月 2 次 ， 此 部分 經 最高法院 以 100年度 台 上 字 第4892 號 判決 駁回 上訴 確定 ； 復 因 偽造 文書 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 100年度 簡字 第4152 號 判決 判處 有期徒刑 2月 2 次 ， 應 執行 有期徒刑 3月 確定 ； 又 因 持有 、 轉讓 毒品 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 （ 現 更名為 臺灣 新北 地方 法院 ） 以 100年度 易 字 第4422 號 判決 判處 有期徒刑 4月 、 4月 ， 應 執行 有期徒刑 7月 確定 ， 前開 各 罪 合併 定 應 執行 有期徒刑 4 年 1 月 ， 於 民國 106年 1月 16日 假釋 出監 並付 保護 管束 ， 於 104年 5月 31日 保護 管束 期滿 ， 未 經 撤銷 假釋 ， 其 未 執行 之 刑 ， 以 已 執行 論 。 詎 猶 不知悔改 ， 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 提供 金融 機構 帳戶 存摺 、 金融卡 、 密碼 予 不 認識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 於 107年 7月 初 某 日 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 ， 將 其 所 開立 之 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中國信託 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 並 以 電話 告知 密碼 。 嗣 該 男子 所屬 之 某 詐騙 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 106年 7月 4日 12時 38分 許 ， 透過 LINE 通訊 軟體 聯絡 孔慶惠 ， 佯稱 係 其 友人 ， 欲 向 孔慶惠 借款 云云 ， 致 孔慶惠 陷於 錯誤 ， 而 於 翌 （ 5 ） 日 14時 58分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000號 兆豐 國際 商業 銀行 （ 下稱 兆豐 銀行 ） 大安 分行 ， 依 其 指示 以 姪子 孔繁軒 名義 匯款 新臺幣 10萬 元 至 王致凱 上開 中國信託 帳戶 內 ， 旋即 遭 詐騙 集團 成員 領取 一 空 。
臺灣橋頭地方法院 107年度簡字第1013號
犯罪事實：
一 、 本 案 之 犯罪 事實 、 證據 及 不 採 被告 辯解 之 理由 ， 業經 檢察官 於 聲請 簡易 判決 處刑書 說明 詳盡 ， 核 與 本院 審閱 全 案 卷證 後 所得心證 及 理由 相同 ， 爰 依 刑事訴訟法 第454 條 第2 項 規定 ， 本 判決 所 認定 之 犯罪 事實 及 證據 ， 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 107年度易字第2568號
犯罪事實：
一 、 丙○○ 與 真實 姓名 年籍 資料 均 不詳 之 「 徐志翔 （ 無 證據 證明 係 兒童 或 少年 ） 」 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 「 徐志翔 」 於 民國 106年 4月 7日 前 某 日 ， 在 手機 APP 軟體 上 刊登 訊息 ： 請 給 任何 物品 都 能 換購 等語 ， 甲○○ 瀏覽 後 ， 以 line 通訊 軟體 與 「 徐志翔 」 聯繫 ， 「 徐志翔 」 佯稱 欲 以 其 所有 之 APPLE 牌 6S 行動電話 1 支 及 64 GB ， 換取 甲○○ 所有 價值 約 新臺幣 （ 下 同 ） 5000 元 之 APPLE 牌 IPAD 31 臺 及 5000 元 ， 致 甲○○ 陷於 錯誤 ， 於 同年 月 7日 22時 16分 ， 將 所有 APPLE 牌 IPAD3 寄到 7-11 便利 超商 （ 環雅 門市 ） 與 「 徐志翔 」 ， 於 翌 （ 8 ） 日 下午 ， 「 徐志翔 」 佯稱 已 將 欲 交換 之 APPLE 牌 6S 行動電話 1 支 及 64 GB 寄出 ， 且 將 寄 貨單 拍照 給 甲○○ ， 甲○○ 不疑有他 ， 遂 於 106年 年 4月 8日 20時 47分 許 ， 匯款 5000 元 至 丙○○ 之 不 知情 女友 戊○○ 所有 臺灣 中小企業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 臺灣 企銀 帳戶 ） 內 ， 嗣 於 同 日 22時 44分 許 ， 丙○○ 持 戊○○ 上開 帳戶 提款卡 ， 轉帳 5155 元 至 不 知情 之 房東 乙○○ 開立 之 玉山 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 ， 用以 支付 租金 ， 嗣 甲○○ 僅 收到 計算機 1 台 ， 始 知 受騙 ， 乃 報警 處理 ， 經 警 循線 查知 上情 。
臺灣士林地方法院 108年度審簡字第379號
犯罪事實：
一 、 詹天授 明知 一般 民眾 如 欲 前往 金融 機關 開設 帳戶 ， 通常 僅 需 存入 最 低 開戶 金額 即可 開戶 ， 並 無 特殊 限制 ， 個人 並 得 同時 在 不同 之 金融 機構 申請 數 個 帳戶 使用 ， 甚為 簡便 ， 而 現今 宵小 猖獗 ， 不法 集團 或 為 遂行 犯罪 ， 或 為 隱蔽 身分 ， 逃避 警員 查緝 起見 ， 常 有 利用 人頭 帳戶 存 、 提款 ， 從事 不法 活動 之 情事 ， 故 得 推見 若 隨意 將 帳戶 交給 他人 使用 時 ， 即 有 幫助 該 人 從事 詐欺 犯罪 之 虞 ， 竟 仍 基於 幫助 某 真實 年籍 不詳 自稱 「 劉詠舜 」 之 成年 男子犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 107年 4月 3日 下午 3時 37分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 000號 「 7-11 」 統一 超商 新春 門市 店 內 ， 將 其 先前 向 不 知情 之前妻 李孟娟 （ 由 檢察官 另 為 不起訴 處分 ） 借用 ， 由 李孟娟 在 國泰世華 商業 銀行 板橋 分行 開設 之 000 - 000000000000 號 帳戶 之 存摺 及 提款卡 ， 連同 其他 5 本 不詳 帳戶 之 存摺 及 提款卡 ， 以 超商店到店 方式 ， 寄送給 「 劉詠舜 」 使用 。
臺灣臺中地方法院 109年度易緝字第163號
犯罪事實：
一 、 鍾豪 與 林威志 （ 前 二 人 均 業經 判決 有罪 確定 ） 共同 基於 設立 電信 詐騙 機房 向 大陸 地區 人民 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分 由 鍾豪 出資 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 ， 林威志 出資 1萬 元 （ 林威志 再 找 不 知情 之 吳志翔 出資 5萬 元 ） 後 ， 即 由 鍾豪 於 102年 7月 13日 承租 位於 臺中市 西屯區 工業區 一路 46號 5樓 之 房屋 ， 作為 電信 機房 之 基地 ， 及 向 中華 電信 申請 使用 室 內 電話 及 附掛 之 ADSL 寬頻 網路 服務 ， 將 無線 IP 分享器 、 GATEWAY 匣道器 、 電話機 、 電腦 、 電話 交換器 等 各 項 機器 設備 ， 在 上開 處所 架設 組裝 ， 作為 詐欺 之 工具 ， 並 於 同年 7月 中旬 找來 同 具有 犯意 聯絡 並 熟悉 詐騙 手法 之 陳春泰 加入 詐欺 集團 ， 鍾豪 允諾 陳春泰 可 分得 詐騙 所得款 之 一成 ， 而 林威志 則 可 得 詐騙 所得款 不定 之 成數 ， 渠等 自 斯時 起 ， 即 由 鍾豪 、 陳春泰 以 下述 手法 進行 詐騙 ： 鍾豪 將 教戰 手冊 （ 即 詐騙話術 ） 、 大量 被害人 個資 等 資料 ， 交由 陳春泰 依 該 個資 及 教戰 手冊 上 所 載 之 詐騙 話術 ， 撥打 電話 假扮 大陸 公安 之 人員 向 大陸 地區 人民 佯稱 被害人 名下 帳戶 被 盜用 ， 須 確認 被害人 名下 帳戶 是否 屬於 合法 資金 云云 ， 若 大陸 地區 人民 回答 「 要 」 ， 陳春泰 即 會 記下 被害人 姓名 、 電話 、 所有 的 帳戶 及 帳戶 內 的 資金 ， 將 上開 被害人 資料 交給 假扮 書記官 人員 之 鍾豪 ， 詐稱 ： 受話人 帳戶 資金 涉及 不法 ， 但 可 選擇 「 監管 保護 專案 」 ， 依 其 指示 操作 ATM 證明 資金 清白 云云 ， 而 分別 著手 向 如 附表 二 所 示 之 613 人 撥打 詐騙 電話 （ 即 不 含 附表 二 編號 1 至 3 及 無 編號 75 至 77 等 6 件 ） ， 未 有 被害人 受騙 匯款 而 未遂 。 嗣 於 同年 10月 15日 14時 45分 許 ， 經 警持 搜索票 至 上址 執行 搜索 ， 當場 查獲 鍾豪 、 陳春泰 ， 並 扣得 如 附表 一 所 示 之 其 等 所有 供 詐欺 使用 或 預備 使用 之 物 （ 業經 臺灣 臺中 地方 檢察署 檢察官 執行 沒收 ） 。
臺灣臺中地方法院 106年度訴字第1933號
犯罪事實：
一 、 陳子帆 與 洪家勝 （ 綽號 豆豆 ， 業經 本院 於 108年 5月 3日 以 107年度 訴 字 第638 、 1232 、 1398 號 判決 判處 應 執行 有期徒刑 2 年 4 月 ） 2 人 基於 參與 三 人 以上 組成 之 具有 持續性 、 牟利性 且 有 結構性 之 詐欺 集團 犯罪 組織 之 犯意 ， 於 民國 106年 3月 中旬 某 日 起 ， 加入 真實 姓名 年籍 不詳 、 於 創世 破曉 電玩 暱稱 「 一劍客 」 之 成年 男子 及 其 所屬 之 詐欺 集團 犯罪 組織 ， 負責 持 金融 機構 金融卡 提領 贓款 ， 即 擔任 俗稱 車手 之 工作 ， 並 約定 以 每日 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 作為 報酬 。 嗣 陳子帆 、 洪家勝 即 與 「 一劍客 」 及 渠等 所屬 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 犯 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 受 該 集團 成員 「 一劍客 」 之 指示 ， 持 人頭 帳戶 金融卡 至 各 地 自動櫃員機 提領 贓款 。 謀議 既定 ， 即 分別 為 以下 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯行 ：
臺灣臺中地方法院 106年度簡字第789號
犯罪事實：
一 、 鄭少頤 可 預見 如 將 自己 或 親友 之 金融 帳戶 資料 交予 他人 使用 ， 有 供 不法 詐欺 集團 利用 ， 而 成為 詐欺 取財 犯罪 工具 之 可能 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 10月 間 ， 向 積欠 其 債務 之 友人 劉峰志 （ 涉嫌 幫助 詐欺 案件 ， 業經 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 以 106年度 偵字 第6691 號 為 不起訴 處分 ） 聲稱 ： 可以 提供 帳戶 出借 予 其 做 六合彩 收帳 帳戶 ， 每 個 帳戶 每 月 可 折抵 新臺幣 （ 下 同 ） 8,000 元 欠款 等語 ， 劉峰志 遂 於 105年 11月 7日 ， 委託 配偶 林玉珠 以 黑貓宅 急便 ， 將 劉峰志 申請 開立 之 新光 商業 銀行 五常 分行 （ 下稱 新光 銀行 ） 帳號 00000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 寄送 至 臺中市 ○○區 ○○○路 00號 予 鄭少頤 收受 ， 鄭少頤 再 於 105年 11月 8日 或 9日 ， 將 劉峰志 上開 新光 銀行 之 帳戶 資料 寄送 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 收受 ， 再 轉交 予 所屬 詐欺 集團 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 集團 某 成員 於 105年 11月 10日 21時 10分 許 ， 撥打 電話 向 張雅婷 佯稱 網路 購物 商品 簽收 錯誤 云云 ， 致 其 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 22時 37分 許 ， 在 高雄市 梓官區 赤崁南路 之 統一 便利 超商 內 ， 以 自動櫃員機 匯款 2萬6,024 元 （ 手續費 15 元 另 計 ） 至 劉峰志 前揭 新光 銀行 帳戶 內 。 經 張雅婷 發覺 受騙 報警 處理 ， 經 警 通知 劉峰志 到案 說明 後 ， 供出 鄭少頤 為 收受 其 新光 銀行 帳戶 資料 之 人 ， 始 查 得 上 情 。
臺灣臺北地方法院 101年度審易字第2675號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證明 犯罪 事實 之 證據 方法 並 其 證據 ， 除 如 附件 起訴書 犯罪事實欄 一 、 ㈠ 第3 行 末 更正為 「 20時 50分 」 、 ㈢ 第3 行 中 更正為 「 20時 56分 將 1萬6987 元 匯款 」 、 證據 部分 增加 被告 高銘祥 之 自白 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣士林地方法院 102年度審簡字第351號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 另 更正 並 補充 如下 ： ㈠ 起訴書 附表 一 編號 1 及 附表 二 編號 1 所 載 之 匯款 帳戶 均 應 更正為 「 游慧雯 申辦 之 永豐 銀行 大園 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 」 ； 附表 二 編號 6 所 載 匯款 時間 應 更正為 「 99年 10月 29日 」 。 ㈡ 被告 謝宗儒 於 本院 民國 102年 5月 10日 準備 程序 中 就 起訴 之 犯罪 事實 均 自白 不諱 ， 核 與 起訴書 所 載 之 證據 相符 ， 足認 被告 上開 任意性 自白 與 事實 一致 ， 堪予 採信 。 本件 事證 明確 ， 被告 犯行 堪予 認定 ， 均 應 依法 論科 。
臺灣苗栗地方法院 108年度訴字第66號
犯罪事實：
一 、 傅宗明 、 張睿宏 於 民國 106年 12月 間 ， 加入 由 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 阿呆 」 之 成年 成員 組成 之 詐欺 集團 ， 擔任 以 提領 被害人 匯入 人頭 帳戶 款項 之 車手 （ 其 等 涉嫌 違反 組織 犯罪 防制 條例 罪嫌 部分 ， 業經 臺灣 新竹 地方 檢察署 檢察官 提起公訴 ） ， 並 約定 以 提領 金額 之 2％ 作為 報酬 。 傅宗明 、 張睿宏 與 曾宥禎 （ 由 檢察官 另行 偵查 中 ） ， 及 其 等 所屬 之 詐欺 集團 成年 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 、 以 不正 方法 取得 他人 向 金融 機構 申請 開立 之 帳戶 收受 財物 而 無 合理 來源 且 與 收入 顯 不 相當 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 之 不詳 成年 成員 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 手法 ， 向 如 附表 所 示 之 被害人 等 施以 詐術 ， 致 如 附表 所 示 之 被害人 等 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 將 如 附表 「 匯款 金額 」 欄 所 示 之 款項 匯入 附表 「 匯入 帳戶 」 欄 所 示 之 帳戶 。 傅宗明 、 張睿宏 則 於 附表 所 示 之 提領 時間 ， 至 附表 所 示 之 提領 地點 ， 傅宗明 將 附表 「 匯入 帳戶 」 欄 所 示 帳戶 之 提款卡 交予 張睿宏 ， 由 張睿宏 前往 操作 自動櫃員機 提領 款項 ， 將 款項 扣除 自己 所得 之 2％ 報酬 後 ， 將 所 餘 款項 交予 傅宗明 ， 傅宗明 再 扣除 自己 所得 之 2％ 報酬 後 ， 將 剩餘 款項 交予 曾宥禎 。 嗣 如 附表 所 示 之 被害人 等 發覺 受騙 而 報警 ， 為 警 循線 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 100年度易字第1312號
犯罪事實：
一 、 楊庭瑜 可 預見 將 金融 機構 帳戶 提供予 無 信賴 關係 之 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 100年 2月 26日 15 、 16時 ， 在 高雄市 三民區 ○○○路 上 統一 超商 鑫領 千 門市 內 ， 將 其 所 申辦 之 永豐 商業 銀行 三民 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 ， 郵寄 至 新北市 ○○區 ○○街 71號 1樓 ， 而 交付 予 「 高 薪晨 」 所屬 詐騙 集團 成年 成員 使用 。 而 「 高 薪晨 」 所屬 詐騙 集團 成年 成員 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 詐騙 如 附表 所 示 之 洪斌峰 、 何方宇 、 黃益芬 、 陳怡君 ， 致 渠等 陷入 錯誤 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 匯款 至 楊庭瑜 系爭 帳戶 內 （ 各 詐欺 方法 、 時間 、 被害人 、 匯款 時間 、 金額 等 ， 均 詳如 附表 所 示 ） 。 因 洪斌峰 、 何方宇 、 黃益芬 、 陳怡君 發覺 有異 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 105年度簡上字第191號
犯罪事實：
一 、 李秀蓮 於 民國 101年 7月 間 ， 明知 其 委託 金梅堂 產業 有限公司 （ 下稱 金梅堂 公司 ） 生產 之 「 細緻 亮顏 活 膚 全效 晶緻霜 」 （ 下稱 細緻 亮顏 活膚霜 ） 保養品 原料 僅 係 自 國外 進口 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 要求 不 知情 之 金梅堂 公司 人員 葉淑瑜 ， 在 細緻 亮顏 活 膚霜外盒 包裝 上 註明 「 法國 原料 台灣 生產 」 字樣 ， 再 對 外 販售 牟利 。 嗣 於 103年 11月 24日 ， 李秀蓮 在 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 小 巨蛋 展覽場 公開 擺攤 販售 ， 適 徐為 公 在 該 展覽場 見 細緻 亮顏 活 膚霜 外盒 包裝 字樣 而 誤信 其 為 法國 原料 所 製成 ， 遂 以 新臺幣 （ 下 同 ） 10,000 元 之 代價 ， 向 李秀蓮 購買 細緻 亮顏 活 膚霜 20 瓶 。 嗣 經 徐為公 攜回 住處 發現 有異 始 知 受騙 。
臺灣臺南地方法院 105年度自字第12號
犯罪事實：
一 、 鄞柏羽 於 民國 104年 6月 間 拾獲 幼 貓 （ 命名 「 波波 」 ） 飼養 後 ， 欲 領養 另 隻 幼 貓 作伴 ， 並 因 鄭蕙卿 、 鄭沁伶 （ 下稱 鄭蕙卿 姊妹 ） 於 網路 上 刊登 出養 貓齡 約 60 日齡 之 幼 貓 訊息 ， 而 於 同年 9月 27日 自 鄭蕙卿 姊妹 無償 領養 名為 「 羞羞 」 幼 貓 （ 自訴 出養 「 羞羞 」 係 遭 詐欺 部分 ， 經 本院 為 無罪 諭知 ） ， 惟 其 收養 後 ， 因 其 當時 學業 與 夜班 工作 之 生活 作息 紊亂 之 工作 壓力 引起 之 適應 不良 合併 情緒 問題 ， 一時 情緒 失控 出手 將 「 羞羞 」 摔傷 ， 隨於 同年 10月 1日 帶 同 「 羞羞 」 至 嘉義 水上 動物 醫院 就診 ， 再 於 翌日 （ 2日 ） 將 「 羞羞 」 交還 鄭蕙卿 姊妹 後 ， 因 其 冀望 鄭蕙卿 姊妹 能 再 同意 出養 另 隻 幼 貓 供 其 飼養 ， 明知 如 其 據實 告知 「 羞羞 」 受傷 原因 ， 鄭蕙卿 姊妹 應 會 追究 其 責任 並 拒絕 出養 ， 竟 基於 虛構 「 羞羞 」 受傷 原因 使 鄭蕙卿 姊妹 無 正確 訊息 決定 是否 再次 出養 幼貓 之 詐欺 取財 犯意 ， 意圖 不法 之 所有 ， 向 鄭蕙卿 姊妹 佯稱 「 羞羞 」 係 因 其 疏 未 將 貓籠 上鎖 而 自 貓籠 爬出 後 從 高處 摔落 受傷 云云 ， 其 有意 再 領養 另 隻 幼 貓 必 會 妥善 照顧 云云 ， 致 使 鄭蕙卿 姊妹 陷於 錯誤 ， 誤認 「 羞羞 」 確 係 因 鄞柏羽 佯稱 原因 意外 受傷 ， 而 同意 再次 無償 出養 另 隻 幼 貓 ， 鄞柏羽 遂 於 同年 10月 17日 自 鄭蕙卿 姊妹 領養 名為 「 年糕 」 幼 貓 ， 惟 其 領養 後 ， 仍 因 疏於 照護 「 年糕 」 ， 致 使 「 年糕 」 於 同年 11月 1日 已 呈 健康 狀況 不佳 情形 ， 嗣 於 同 月 5日 其 帶 同 「 年糕 」 、 「 波波 」 自 嘉義 返回 屏東 ， 「 年糕 」 因 旅途 致 衰弱 而 死亡 ， 鄞柏羽 因 害怕 遭 鄭蕙卿 姊妹 究責 ， 於 11月 10日 向 鄭蕙卿 姊妹 佯稱 「 年糕 」 因 其 疏 未 將 窗戶 紗窗 關好 疑似 外出 走失 云云 ， 鄭蕙卿 姊妹 心 生 懷疑 ， 遂 於 同 月 12日 至 鄞柏羽 當時 位於 嘉義 住處 拜訪 查看 ， 發現 鄞柏羽 房間 牆壁 有 血跡 （ 該 血跡 為 鄞柏羽 於 同年 11月 8日 至 嘉義市 流浪犬 收容 中心 領養 之 其中 1 隻 後 遭 鄞柏羽 摔擊 牆壁 而 死亡 之 幼 貓 ） ， 經 質問 鄞柏羽 ， 鄞柏羽 始 坦承 「 年糕 」 已經 死亡 ， 鄭蕙卿 姊妹 始 查知 上情 。
臺灣彰化地方法院 107年度簡字第519號
犯罪事實：
一 、 詹凱仲 因 缺 錢 花用 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 民國 104年 5月 9日 凌晨 1時 47分 許 ， 在 不詳 地點 使用 社群 網站 臉書 與 黃冠捷 聊天 ， 過程 中 得知 黃冠捷 有 資金 需求 ， 遂 向 其 訛稱 ： 投資 海外 股票 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 ， 2 個 月 可以 滾到 30 至 50萬 元 云云 ， 致 黃冠捷 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 分 於 同年 5月 6日 中午 12時 許 、 5月 7日 中午 12時 許 、 5月 15日 中午 12時 許 、 6月 11日 中午 12時 許 、 7月 21日 晚間 8時 許 及 9月 7日 晚間 8時 許 ， 各 匯款 3萬 元 、 2萬 元 、 15萬 元 、 1萬 元 、 5000 元 及 3000 元 至 詹仲凱 所 申設 之 國泰世華 商業 銀行 幸福 分行 （ 下稱 國泰世華 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 內 ， 之後 由 詹仲凱 全數 領出 供己 花用 ， 未 幫 黃冠捷 投資 海外 股票 。 嗣 經 黃冠捷 查覺 遭 詹仲凱 所 騙 ， 要求 返還 款項 未果 ， 報警 查獲 上情 。