Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣新北地方法院 106年度訴字第200號
犯罪事實：
一 、 林家宏 前 因 妨害 自由 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 100年度 易 字 第838 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 民國 100年 10月 28日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 其 於 105年 4月 初 ， 透過 報紙 刊登 「 日領 人員 」 之 徵人 啟事 ， 撥打 電話 向 自稱 「 柯川貴 」 之 人 聯絡 ， 經 對方 指派 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 小孫 」 之 成年 男子 與 林家宏 進行 面試 後 ， 得悉 工作 內容 為 依 「 柯川貴 」 指示 ， 擔任 負責 至 自動櫃員機 提領 款項 ， 俗稱 「 車手 」 之 工作 ， 並 可 獲取 提領 款項 百分之2 之 金額 作為 報酬 ， 剩餘 款項 則 交由 陳冠宇 （ 涉犯 詐欺罪 之 部分 ， 業 經 本院 以 105年度 審訴 字 第1916 號 判決 確定 ） 轉交 「 柯川貴 」 ， 謀議 既定 ， 遂 與 該 詐欺 集團 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 內 之 不詳 成員 ， 以 附表 一 所 示 方式 ， 詐欺 如 附表 一 所 示 之 人 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 一 所 示 時間 ， 匯款 如 附表 一 所 示 款項 ， 至 附表 一 所 示 之 人頭 帳戶 。 林家宏 則 於 附表 一 之 人 匯款 後 ， 在 詐欺 集團 成員 指示 下 ， 持 如 附表 一 所 示 帳戶 之 提款卡 ， 前往 如 附表 一 所 示 自動 提款機 提款 ， 並 扣除 報酬 後 ， 再 將 剩餘 款項 ， 在 新北市 板橋區 文化路 或 新北市 三重區 正義北路 15號 「 麥當勞 」 內 ， 將 剩餘 款項 轉交 予 陳冠宇 。 嗣 如 附表 之 人 察覺 受騙 ， 報警 處理 ， 經 警 調閱 相關 監視器 畫面 比對 提領人 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 104年度審易字第2097號
犯罪事實：
一 、 陳麒斌 於 民國 103年 2月 間 起 ， 任職 於 李詠樂 所 經營 位在 臺中市 文心路 家樂福 旗艦店 地下 美食街 之 紐西蘭 牛排館 ， 其 因 有 資金 需求 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先 於 同年 4 、 5月 間 ， 在 上開 牛排館 ， 拿出 其 與 多 位 藝人 之 合照 相片 予 李詠樂 觀看 ， 並 向 李詠樂 佯稱 其 與 多 位 藝人 熟識 ， 若 透過 其 投資 藝人 之 演唱會 或 藝人 代言 之 廣告 事業 ， 可 獲得 可觀 利益 云云 ， 復 分別 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 在 上開 牛排館 內 ， 各 以 附表 一 所 示 之 事由 對 李詠樂 詐騙 ， 致 李詠樂 信以為真 ， 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 如 附表 一 所 示 之 金額 至 陳麒斌 所 指定 不 知情 之 黃念慈 ( 所 涉 詐欺 取財 部分 ， 由 檢察官 另 為 不起訴 處分 確定 ) 所有 國泰世華 商業 銀行 文心 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 內 ， 再 由 黃念慈 依 陳麒斌 之 指示 提領 交付 予 陳麒斌 。 嗣 因 陳麒斌 未 如期 交付 獲利 予 李詠樂 ， 經 李詠樂 詢問 ， 陳麒斌 為 繼續 取信於 李詠樂 ， 乃 於 103年 7月 2日 簽發 票面 金額 新臺幣 ( 下 同 ) 25萬 元 ( 票號 NO . 602173 ) 、 1,396,000 元 ( 票號 NO . 602168 ) 之 本票 各 1 紙 交予 李詠樂 做為 擔保 ， 然 自 同年 8月 間 起 ， 陳麒斌 即 未 至 上開 牛排館 上班 ， 且 避 不 與 李詠樂 聯繫 ， 李詠樂 始 知 受騙 。
臺灣臺南地方法院 100年度簡字第1745號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 事實 部分 聲請 簡易 判決 處刑書 「 犯罪 事實 」 欄 第1 行 「 吳柏祥 明知 」 補充為 「 吳柏祥 前 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 臺南 地方 法院 以 97年度 簡字 第3138 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 於 民國 98年 6月 12日 縮刑 期滿 執行 完畢 ， 詎 猶 不知悔改 ， 明知 」 ， 第7 行 「 帳戶 」 更正為 「 門號 」 ， 第8 行 「 12月 初 某 日 」 更正為 「 12月 11日 」 ， 第9 行 「 撥打予 林佳峰 」 更正為 「 與 林佳鋒 聯繫 （ 林佳鋒 所 涉 幫助 詐欺 取財 罪嫌 另 經 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） 」 ， 第11 行 「 99年 12月 10日 」 更正為 「 同 日 」 ， 及 聲請 簡易 判決 處刑書 所 載 「 林佳峰 」 均 應 更正為 「 林佳鋒 」 ， 又 證據 部分 補充 「 現今 各 類 形式 利用 電話 進行 詐騙 ， 並 收購 行動電話 門號 作為 工具 以利 行騙 ， 而 規避 執法 人員 之 查緝 之 事例 ， 無日 無時 在 平面 、 電子 媒體 經常 報導 ， 且 經 警察 、 金融 、 稅務 單位 在 各 公共 場所 張貼 防騙 文宣 宣導 周知 ， 是 上情 應 已 為 社會 大眾 所 共知 。 另 向 電信 公司 申辦 行動電話 門號 使用 並 無 任何 特殊 之 資格 限制 ， 實無 向 不 特定人 購買 門號 使用 之 必要 ； 基 此 ， 苟見 他人 不 以 自己 名義 申辦 行動電話 門號 ， 反而 徵求 不 特定人 之 行動電話 門號 使用 ， 衡情 當 知渠等 有 避免 行為人 身分 曝光 之 用意 ， 而 通常 均 被 利用 於 從事 與 財產 有關 之 犯罪 ， 以 供 掩飾 不法 犯行 ， 並 利於 逃避 執法 人員 查緝 等 情 ， 亦 均 為 周知 之 事實 。 本件 被告 提供 上開 行動電話 門號 SIM卡 與 他人 時 ， 已 係 年滿 26 歲 之 成年人 ， 具 相當 之 社會 生活 經驗 ， 其 對於 上開 各 情 ， 自有 深刻 認識 ， 竟 仍 將 上開 行動電話 門號 SIM卡 提供 與 不詳 人士 使用 ， 主觀 上 對 收取 者 將 可能 以 此 作為 詐欺 取財 工具 等 不法 用途 乙 情 ， 應 已 有 相當 之 認識 。 故 本件 縱 無 具體 事證 顯示 被告 曾 參與 向 被害人 詐騙 之 犯行 ， 然 被告 既 可 預見 交付 自己 名義 之 行動電話 門號 SIM卡 與 他人 使用 ， 誠有 幫助 從事 詐欺 取財 犯行 之 人 利用 該 行動電話 門號 SIM卡 實施 犯罪 之 可能 ， 但 其 仍 將 其 上開 行動電話 門號 SIM卡 交付 與 姓名 、 年籍 均 不詳 之 他人 及 該 人 所屬 之 詐騙 集團 使用 ， 以致 自己 完全 無法 了解 、 控制 其 行動電話 門號 SIM卡 之 使用 方法 ， 益徵 被告 提供 上開 行動電話 門號 SIM卡 時 ， 於 主觀 上 顯 具有 縱 該 取得 行動電話 門號 SIM卡 之 人 以 之 為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 甚 明 。 」 等 理由 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 106年度中簡字第1121號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 簡嘉成 依 其 社會 經驗 ， 可 預見 交付 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 印章 、 金融卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 將 可能 被 他人 用於 掩飾 身份 ， 以 避免 遭 警方 查緝 ， 進而 便利渠等 實施 詐欺 等 財產 犯罪 ， 而 其 於 提供 金融 機構 帳戶 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 不顧 他人 所 可能 遭害 之 危險 ， 竟 基於 幫助 犯罪 集團 遂行 詐欺 取財 之 財產 上 犯罪 ， 縱 有人 持 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 8月 25日 前 之 某 日 ， 將 其 所有 之 華南 商業 銀行 清水 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 印章 、 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 姓名 年籍 不詳 自稱 「 石永鳴 」 之 成年人 ， 由 「 石永鳴 」 收受 後 供作 詐欺 匯款 使用 之 帳戶 。 嗣 「 石永鳴 」 （ 依 卷 內 證據 資料 無從 認定 係 3 人 以上 共同 為 之 ） 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 105年 8月 25日 11時 54分 許 ， 撥打 電話 予 張秀治 ， 向 張秀治 謊稱 係 施美華 師姐 ， 且 急需 借 錢 周轉 云云 ， 致 張秀治 陷於 錯誤 ， 於 同 日 13時 38分 許 ， 至 台北 富邦 商業 銀行 松山 分行 以 臨櫃 匯款 之 方式 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 匯入 簡嘉成 上揭 華南 銀行 帳戶 ， 並 旋 遭 人 提領 ， 俟 張秀治 與 施美華 師姐 聯繫 後 發覺 受騙 ， 因而 報警 處理 ， 始 查知 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度易字第4461號
犯罪事實：
一 、 郭宏偉 前 於 民國 95年 間 因 竊盜 、 毀損 等 案件 ， 經 本院 以 95年度 易 字 第1358 號 分別 判處 有期徒刑 7月 、 3月 ， 定 應 執行 有期徒刑 9月 ， 提起 上訴 後 ， 為 臺灣 高等 法院 以 95年度 上 易 字 第2578 號 駁回 上訴 ， 嗣 再 同 院 以 96年度 聲減字 第1898 號 裁定 各 減 其 刑 二分之一 ， 更 定 應 執行 有期徒刑 4月 確定 ， 於 96年 8月 1日 易科 罰金 執行 完畢 （ 於 本案 構成 累犯 ） 。 詎 其 不知悔改 ， 明知 其 向 「 淘金城 」 遊戲網 所 申請 帳戶 內 之 遊戲 金幣 未 逾 1億2千萬 分 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 100年 6月 8日 下午 3時 30分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 40號 8樓之1 住處 ， 使用 電腦 設備 連接 網際網路 ， 先 以 所 申請 使用 「 jack 520148 」 帳號 以 暱稱 「 幻影舞馬 」 登入 「 淘金城 」 遊戲網 ， 向 使用 暱稱為 「 美女靜 」 之 蔡瑞勳 佯稱 現有 遊戲 金幣 欲 出售 ， 並稱 可 收集 遊戲 金幣 出售 予 蔡瑞勳 ， 接續 於 同 日 下午 4時 37分 許 ， 在 同址 改以 「 hank 55123 」 （ 起訴書 誤載為 hank 55125 ） 以 暱稱 「 淘金 的 夢想 」 登入 「 淘金城 」 遊戲網 ， 向 蔡瑞勳 佯稱 現有 遊戲 金幣 1億2千萬 分 欲 出售 ， 使 蔡瑞勳 信以為真 ， 陷於 錯誤 ， 而 同意 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 之 價格 收購 郭宏偉 佯稱 之 遊戲 金幣 ， 蔡瑞勳 隨即 委 其 配偶 洪議瑩 將 款項 匯 至 郭宏偉 所 指定 不 知情 之 郭淨瑜 所 申請 使用 之 臺灣 新光 商業 銀行 股份 有限公司 三峽 分行 （ 下稱 新光 銀行 ） 帳號 0000000000000 號 帳戶 內 。 嗣 因 蔡瑞勳 多 次 與 郭宏偉 聯絡 ， 郭宏偉 均 藉口 拖延 遲 不 移轉 遊戲 金幣 ， 蔡瑞勳 始 知 受騙 ， 經 報警 處理 後 ， 因而 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第3571號
犯罪事實：
一 、 何柏毅 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 106年 6月 11日 ， 以 投資 福隆 海洋 音樂祭 販賣 啤酒 為由 ， 誆騙 周建宏 投資 參與 ， 致 周建宏軒 陷於 錯誤 ， 於 106年 6月 24日 下午 3時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 000號 之 全家 便利商店 內 交付 新臺幣 3萬 元 予 何柏毅 ， 何柏毅 並 簽發 本票 1 紙 作為 擔保 。 嗣 周建宏 發現 何柏毅 未 有 訂購 酒類 及 販賣 啤酒 情事 ， 始 知 受騙 。
臺灣南投地方法院 101年度簡上字第29號
犯罪事實：
一 、 吳渝鈞 於 民國 99年 6月 中旬 ， 在 網際網路 「 尋夢園 聊天室 」 認識 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 自稱 係 「 張毅輝 」 之 成年 男子 （ 下稱 「 張毅輝 」 ） ， 「 張毅輝 」 對 吳渝鈞 佯稱 其 係 澳門 酒店 企劃部 主管 ， 因 有 酒店 客人 要 提供 分紅 ， 乃 要求 吳渝鈞 提供 金融 帳戶 供 其 使用 ， 事成 後 將 自 該 分紅 中 提供 新臺幣 （ 下 同 ） 40萬 元 給 吳渝鈞 。 吳渝鈞 明知 金融 機構 帳戶 相關 物件 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 攸關 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 若 交付 他人 使用 ， 可能 遭 不法 集團 作為 詐欺 取財 犯罪 之 用 ， 藉以 掩飾 犯罪 所得 ， 而 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 詎 其 竟 仍 基於 縱 遭 不法 集團 利用 從事 詐欺 取財 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 100年 5月 24日 晚間 某 時 許 ， 依 「 張毅輝 」 之 指示 ， 將 其 所 申設 之 「 臺中 商業 銀行 大甲 分行 」 帳戶 （ 戶名 ： 吳渝鈞 、 帳號 ： 000000000000 號 ， 下稱 系爭 帳戶 ） 之 金融卡 （ 含 密碼 ， 下稱 系爭 金融卡 ） ， 經由 「 統一 超商 宅急便 」 郵寄 方式 ， 寄送 至 位於 嘉義縣 嘉義市 ○○街 000巷 00號 給 收件人 「 林美如 」 ， 而 容任 不法 集團 成員 利用 系爭 金融卡 作為 詐欺 取財 之 人頭 帳戶 使用 。 嗣 該 不法 集團 成員 取得 系爭 金融卡 後 ， 即 由 自己 或 該 不法 集團 之 其他 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 詐術 使 人 將 本人 之 物 交付 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 一 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 一 所 示 之 方式 對 如 該 附表 所 示 之 人 施行 詐術 ， 致 使 該 等 人 陷於 錯誤 後 ， 分別 將 如 該 附表 所 示 金額 之 款項 匯入 系爭 帳戶 內 ， 而 旋 遭 前述 不法 集團 成員 以 系爭 金融卡 提領 一 空 。 嗣 因 該 等 被害人 發覺 受騙 後 報警 究辦 ， 乃 經 警 循線 查獲 ， 始悉 上情 。
臺灣基隆地方法院 107年度基簡字第649號
犯罪事實：
一 、 黃立佳 能 預見 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 人 向 其 取得 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 包括 密碼 ） ， 可能 利用 該 帳戶 供 詐欺 取財 匯款 使用 ， 且 此 等 犯罪 之 發生 並 不 違背 其 本意 ， 竟 基於 幫助 該 人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 10月 12日 ， 在 基隆市 信義區 深溪路 全家 便利商店 以 宅配 之 方式 ， 將 所 申辦 之 玉山 商業 銀行 基隆 分行 （ 下稱 玉山 銀行 ） 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 、 臺灣 銀行 基隆 分行 （ 下稱 臺灣 銀行 ） 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 密碼 以 LINE 傳送 ） 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 者 使用 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 任由 他人 藉以 遂行 犯罪 。 嗣 該 不詳 之 人 取得 上開 提款卡 及 密碼 後 ， 即 與 其他 詐欺 者 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 使 附表 所 示 之 林韻宜 等 人 均 陷於 錯誤 ， 而 先後 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 上開 帳戶 內 ， 隨即 遭 提領 一空 。 嗣 林韻宜 等 人 察覺 有異 並 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 100年度易緝字第22號
犯罪事實：
一 、 陳銘裕 前 於 民國 92年 間 因 強盜 案件 ， 經 臺灣 臺南 地方 法院 以 92年度 少 訴 字 第1 號 判決 判處 有期徒刑 4 年 ， 上訴 後 經 臺灣 高等 法院 臺南 分院 以 92年度 少 上訴字 第328 號 判決 駁回 上訴 確定 ， 嗣 於 94年 9月 21日 縮刑 期滿 假釋出 監付 保護 管束 ， 於 95年 6月 16日 未 經 撤銷 假釋 視為 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 明知 近年 來 坊間 詐騙 集團 盛行 假借 人頭 名義 充作 負責人 虛設 公司 行號 或 以 個人 名義 向 金融 機構 申請 開立 帳戶 請領 支票 ， 並 製造 交易 活絡 之 假象 以 培養 帳戶 信用 之 方式 ， 向 金融 機構 申領 空白 支票 後 販售 予 他人 使用 ， 該 等 票據 均 無 兌現 之 可能 （ 即 俗稱 芭樂票 ， 下稱 空頭 支票 ） ， 而 購買 此 種 空頭 支票 使用 者 ， 往往意 在 詐取 財物 或 財產 上 不法 利益 ， 實際 上 並 無 依 票據 正常 交易 方式 付款 兌現 之 真意 存在 。 豈料 ， 其 僅 因 缺 錢 花用 ， 於 向 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 莊仔 」 之 成年 男子 （ 所 涉 詐欺 犯行 ， 另 案 偵辦 ） 辦理 借款 之 際 ， 經 「 莊仔 」 要求 其 出名 擔任 負責人 設立 「 智磊 貿易 有限公司 」 （ 址設 高雄市 ○○區 ○○街 130號 4樓 之1 ） 及 向 金融 機構 申設 帳戶 請領 支票 供 使用 後 ， 陳銘裕 明知 自身 並 無 資力 ， 亦 無 實際 經營 公司 行號 之 意 ， 且 可 預見 交付 相關 身份 證明 文件 資料 予 他人 可能 遭 利用 作為 人頭 從事 上開 不法 用途 ， 具有 幫助 掩飾 或 藏匿 他人 犯罪 所得 財物 之 可能性 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 及 詐欺 得利 之 不 確定 故意 ， 於 民國 95年 12月 28日 前 之 某 日 時 ， 將 自身 國民 身份證 、 健保卡 等 重要 身份 證明 文件 交付予 「 莊仔 」 及 其 同夥 友人 邱博祥 （ 所 涉 詐欺 犯行 ， 另 案 審理 ） ， 由 邱博祥 於 95年 12月 28日 辦理 「 智磊 貿易 有限公司 」 登記 完畢 及 取得 公司 執照 、 營利 事業 登記證 等 資料 後 ， 再 依 「 莊仔 」 指示 由 邱博祥 於 附表 一 所 示 時間 先後 偕同 陳裕銘 前往 附表 一 所 示 金融 機構 ， 分別 以 「 智磊 貿易 有限公司 」 、 陳裕銘 個人 之 名義 申請 開立 支票 存款 帳戶 ， 續 由 「 莊仔 」 及 同夥 友人 張裕榮 （ 所 涉 詐欺 犯行 ， 另 案 審理 ） 提供 必要 之 資金 ， 在 上開 支票 存款 帳戶 內 辦理 存 、 提 手續 ， 以 製造 存款 及 交易 頻繁 之 假象 ， 俾 培養 並 提升 各 該 支票 存款 帳戶 良好 之 信用 ， 藉以 領得 大量 空白 支票 後 ， 隨即 再 販售 予 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 大象 」 之 成年 男子 （ 所 涉 詐欺 犯行 ， 另 案 偵查 中 ） ， 「 大象 」 取得 上開 空白 票據 後 ， 復 以 每 張 空頭 票據 新臺幣 （ 下 同 ） 4,500 元 之 價格 販售 予以 戴嘉霖 、 戴武彰 （ 二 人 所 涉 詐欺 犯行 ， 另 案 審理 中 ） 為首 之 販賣 空頭 支票 集團 ， 供 其 等 在 報紙 刊登 「 支票 借 你 用 」 等 廣告 ， 以 每 張 2,000 元 至 8,000 元 不等 之 價格 ， 招攬 當時 無 支付 能力 或 意願 ， 而 欲 使用 空頭 支票 作為 詐欺 取財 或 詐欺 得利 工具 之 不 特定人 接洽 購買 事宜 ； 嗣 如 附表 二 所 示 之 行為人 ， 明知 以 上開 空頭 支票 並 無 兌現 之 可能 ， 仍 各自 與 「 莊仔 」 、 邱博祥 、 張裕榮 、 「 大象 」 及 以 戴嘉霖 、 戴武彰 為首 之 販賣 空頭 支票 成員 等 人 共同 基於 詐欺 取財 或 詐欺 得利 之 犯意 聯絡 ， 依 上揭 廣告 內容 向 以 戴嘉霖 、 戴武彰 為首 之 販賣 空頭 支票 成員 ， 購得 如 附表 二 所 示 之 空頭 支票 後 ， 隨即 於 附表 二 所 示 時間 ， 向 附表 二 所 示 之 被害人 佯稱 該 等 票據 為 合法 取得 之 客票 ， 用以 調借 現金 、 給付 貨款 、 工程款 或 支付 工資 ， 致 使 不 知情 如 附表 二 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 而 收受 空頭 支票 ， 並 交付 與 支票 面額 相當 之 財物 或 財產 上 利益 ， 嗣 因 上開 空頭 支票 陸續 遭 退票 ， 被害人 始 知 受騙 。
臺灣宜蘭地方法院 103年度易字第242號
犯罪事實：
一 、 何雅雯 應 能 預見 將 自己 在 金融 機構 開立 之 帳戶 提供予 不 熟識 之 他人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 集團 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 ， 致 檢警 難以 即時 追查 ， 而 使 詐欺 集團 遂行 詐欺 犯行 ， 仍 不顧 他人 可能 遭受 財產 上 損害 之 危險 ， 竟 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 102年 11月 19日 將 其 所有 申辦 之 中國信託 商業 銀行 宜蘭 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 帳戶 ） 及 臺北 富邦 商業 銀行 羅東 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺北 富邦 帳戶 ） 之 存摺 影本 及 提款卡 以 貨運 寄送 方式 交予 某 不詳 姓名 、 年籍 「 王國明 」 之 人 後 ， 再 以 電話 向 自稱 「 林 先生 」 之 詐騙 集團 成員 告知 該 提款卡 之 密碼 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 犯行 ：
臺灣臺南地方法院 106年度簡字第2846號
犯罪事實：
一 、 PHUTHONGKARNEKKASITH （ 中文 姓名 ： 亞卡西 ， 下稱 亞卡西 ） 於 民國 106年 7月 11日 上午 某時 ， 在 臺南市 ○○區 ○○路 00號 鎮安宮 旁 之 公園 內 ， 拾獲 KAEOMISOMCHAI （ 中文 姓名 ： 宋財 ， 下稱 宋財 ） 所 遺失 之 玉山 商業 銀行 臺南 分行 帳號 0000000000000 號 提款卡 1 張 （ 密碼 書寫 於 提款卡 外 綠色 套袋 上 ） ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 將 之 撿拾 後 而 侵占 入己 。 復 基於 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 之 物 之 犯意 ， 於 同 日 上午 某時 許 ， 在 臺南市 安南區 工業七路 之 沐恩 實業 股份 有限公司 （ 下稱 沐恩 公司 ） ， 交付 提款卡 予 不 知情 之 同事 郭奕賢 ， 委由 郭奕賢 協助 提款 ， 郭奕賢 遂 於 106年 7月 11日 19時 49分 及 50分 ， 至 臺南市 ○○區 ○○路 000○0號 之 安北 郵局 之 自動 提款機 插入 上揭 提款卡 ， 並 輸入 上揭 提款卡 密碼 ， 使 該 自動 付款 設備 辨識 系統 預設 程式 誤判 係 有 權 提領 款項 之 持卡人 ， 而 以 此 不正 方法 ， 分別 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 、 4,000 元 ， 共計 24,000 元 ， 並 於 翌日 8時 10分 許 ， 在 沐恩 公司 ， 將 上開 款項 及 提款卡 交予 亞卡西 。 嗣 宋財 發現 錢包 及 提款卡 遺失 且 帳戶 款項 遭 盜領 ， 報警 處理 ， 經 員警 調閱 自動 提款機 及 附近 路口 之 監視 錄影器 畫面 後 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度壢簡字第1740號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 附表 編號 2 、 詐騙 方式欄 「 106年 12月 4日 下午 3時 許 」 ， 應 予 更正為 「 106年 12月 4日 下午 1時 30分 許 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 106年度易字第1226號
犯罪事實：
一 、 蘇煜陽 可 預見 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 將 可能 淪為 他人 實施 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 8月 3日 前 不詳 時點 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 申辦 之 華南 商業 銀行 股份 有限公司 大甲 分行 戶名 蘇煜陽 、 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下 簡稱 華南 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 、 密碼 等 提供予 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 ， 在 取得 蘇煜陽 上開 帳戶 相關 資料 後 ， 即 與 所屬 詐欺 集團 間 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 8月 2日 、 3日 致電 魏招治 ， 佯稱 係 其 友人 「 許淑茹 」 且 急需 現金 ， 致 魏招治 誤信 而 陷於 錯誤 ， 接續 於 8月 3日 14時 20分 、 15時 20分 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 8萬 元 、 5萬 元 至 蘇煜陽 上開 華南 銀行 帳戶 內 ， 經 提領 一 空 。 嗣 經 魏招治 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度簡字第166號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 張國義 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 99年 9月 9日 13時 許 ， 攜帶 以 塑膠袋 包覆 之 監視器 主機 1 台 （ 含 電源線 ） 至址設 臺中市 ○○區 ○○路 000號 4樓 之 臺灣 大創 股份 有限公司 （ 下稱 臺灣 大創 公司 ） 豐原家樂福 分店 內 ， 並 將 內 裝有 面額 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 玩具 鈔票 5 張 、 家樂福 股份 有限公司 面額 500 元 禮券 彩色 影本 2 張 及 新光三越 百貨公司 面額 100 原 禮券 2 張 之 紅包袋 1 個 交付 店員 蕭文雅 ， 向 店員 蕭文雅 詐稱 ： 其 係 臺灣 大創 公司 之 副總經理 ， 紅包袋 內 是 臺灣 大創 公司 欲 慰勞 員工 之 中秋節 禮券 ， 其 今日 來 店 內 係 為 更換 店 內 之 監視器 主機 ， 並 稽核 盤點 店 內 之 預備金 云云 ， 致 蕭文雅 陷於 錯誤 ， 乃 將 存放 於 店 內 金櫃 內 之 現金 3萬1800 元 取出 ， 交付 張國義 盤點 ， 並 將 裝設 在 店 內 之 監視器 主機 1 台 拆下 交付 張國義 ， 張國義 即 以 上開 詐騙 手法 取得 前揭 店 內 之 現金 3萬1800 元 及 監視器 主機 1 台 ， 得手 後 ， 即 趁 蕭文雅 不 注意 之 際 ， 攜帶 其 詐得 之 現金 3萬1800 元 及 店 內 之 監視器 主機 1 台 逃離 現場 。 至 其 自行 攜帶 至 店 內 、 以 塑膠袋 包覆 之 監視器 主機 1 台 （ 含 電源線 ） 仍 留置 在 店 內 。 嗣 經 警獲報 到場 處理 ， 扣得 上開 以 塑膠袋 包覆 之 監視器 主機 1 台 （ 含 電源線 ） ， 並 在 包覆 上開 監視器 主機 之 塑膠袋 採得 指紋 ， 經 鑑定 與 張國義 檔存 之 指紋 相符 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 104年度審簡字第11號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 「 犯罪 事實 」 欄 第一 項 第3 行 記載 ： 「 … … ， 於 民國 102年 3月 5日 繳清 罰金 執行 完畢 。 」 應 更正 記載為 ： 「 … … ， 於 民國 102年 3月 1日 因 徒刑 易科 罰金 出監 。 」 及 「 證據 」 部分 補充 ： 「 被告 鄭智寧 於 本院 準備 程序 中 之 自白 （ 見 本院 103年度 審易字 第458 號 案 本院 卷 第14 頁 - 第16 頁 反面 ） 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 101年度桃簡字第2310號
犯罪事實：
一 、 曾郁棠 於 民國 101年 7月 初 某 日 ， 與 自稱 林 經理 之 成年 男子 電話 通聯 ， 明知 該 自稱 林 經理 之 成年 男子 與 其 正犯 成員 不 自行 申辦 金融 機構 帳戶 之 提款卡 ， 而 要求 其 提供 金融 機構 之 提款卡 、 密碼 ， 係 擬 供為 詐欺 等 不法 犯罪 行為 贓款 匯入 之 人頭 帳戶 之 用 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 101年 7月 14日 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載為 101年 7月 13日 、 14日 ） 下午 3時 許 ， 在 桃園縣 桃園市 火車站 前 之 某 便利商店 外 ， 將 其 在 中華郵政 股份 有限公司 大園 郵局 所 開 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 以下 簡稱 郵局 帳戶 ） 、 合作金庫 中權 分行 所 開 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 以下 簡稱 合作金庫 帳戶 ） 之 存摺 影本 及 提款卡 交付 予 該 自稱 林 經理 之 成年 男子 所 指派 之 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 並 將 上開 帳戶 之 提款卡 密碼 告知 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 。 嗣 自稱 林 經理 之 成年 男子 所屬 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 一 所 示 時間 ， 以 附表 一 所 示 方式 ， 對 附表 一 所 示 之 人 施以 詐術 ， 致 附表 一 所 示 之 人 均 陷於 錯誤 ， 並 分別 匯入 如 附表 一 所 示 之 金錢 至 附表 一 所 示 之 帳戶 。 案 經 許莞羚 、 陳俊傑 、 林詩芬 、 戴宜芬 告訴 及 桃園縣 政府 警察局 大園 分局 、 桃園 分局 報告 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣桃園地方法院 104年度壢簡字第346號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯 罪 事實欄 第4 行 被告 所點餐 之 物品 更正為 「 蔥油餅 （ 加 蛋 ） 、 水餃 、 牛肉麵 、 小菜 、 飲料 各 1 份 」 、 第5 行 補充 記載 ： 「 致 羅文琪 陷於 錯誤 ， 誤信 其 有 消費 能力 ， 而 提供 上開 餐點 予 盧益良 食用 」 外 ， 其餘 均 引用 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣臺南地方法院 99年度簡上字第416號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 第一 審判 決對 被告 黃緯民 論 以 刑法 第三十 條 、 第三百三十九 條 第一 項 之 幫助 詐欺 取財 罪 ， 量 處 拘役 五十五日 ， 並 諭知 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 一千 元 折算 一 日 ， 其 認事 用法 及 量刑 均 無 不當 ， 應 予 維持 ， 並 引用 附件 第一 審判 決書 記載 之 事實 、 證據 （ 被告 於 本案 言詞 辯論 終結 前 ， 並 未 爭執 證人 即 被害人 王美麗 、 戴高仁 愛 、 羅玉環 於 警詢 證述 之 證據 能力 ， 依 刑事訴訟法 第一百五十九 條 之 五 規定 ， 此 項 具 傳聞 性質 之 證據 ， 應 有 證據 能力 ） 及 理由 。
臺灣新北地方法院 107年度訴字第958號
犯罪事實：
一 、 蔡忠明 前 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 （ 現 更名為 臺灣 新北 地方 法院 ） 以 101年度 易 字 第809 號 判決 判處 有期徒刑 7月 ， 經 上訴 臺灣 高等 法院 以 101年度 上 易 字 第2035 號 判決 撤銷 原 判決 ， 改判處 相同 刑度 確定 ， 於 民國 102年 7月 26日 執行 完畢 。 緣葉書誠 於 105年 8月 間 結識 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 噗攏 共 」 之 成年 男子 （ 下稱 甲男 ） ， 甲 男 委託 葉書誠 找尋 中年 男子 以 提供 郵局 以外 之 金融 機構 帳戶 存摺 及 提款卡 之 方式 換 錢 花用 ， 葉書誠 遂 將 上情 告知 蔡忠明 。 葉書誠 、 蔡忠明 遂 與 甲男 、 謝堯順 、 蘇彥瑋 （ 所 涉 加重 詐欺 部分 ， 另行 通緝 ） 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 冒用 公務員 名義 共犯 詐欺 取財 罪 之 犯意 聯絡 ， 先 由 蔡忠明 提供 其 所 申辦 使用 之 玉山 商業 銀行 集賢 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 作為 被害人 匯入 詐欺 款項 所 用 。 嗣 甲男 所屬 詐欺 集團 之 某 成年 成員 ， 即 於 105年 9月 1日 11時 47分 許 ， 在 不詳 地點 ， 撥打 電話 予 吳美里 ， 分別 冒用 國泰世華 銀行 人員 、 新北市 政府 警察局 人員 及 檢察官 ， 佯稱 吳美里 因 遭 人 冒用 名義 詐領 保險金 ， 將 調查 名下 金融 機構 帳戶 是否 涉及 洗錢 ， 須 將 其 銀行 帳戶 內 之 款項 匯至 指定 之 託管 帳戶 ， 以 查明 是否 涉嫌 洗錢 云云 ， 致 吳美里 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 如 附表 一 所 示 時間 、 地點 ， 以 如 附表 一 所 示 方式 ， 將 如 附表 一 所 示 款項 匯 至 本案 帳戶 內 。 嗣 葉書誠 、 蔡忠明 即 依 甲 男 之 通知 ， 於 如 附表 二 編號 1 所 示 時間 、 地點 ， 以 如 附表 二 編號 1 所 示 之 方式 ， 提領 如 附表 二 編號 1 所 示 之 詐欺 款項 後 ， 謝堯順 即 駕駛 其 所有 之 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 搭載 蘇彥瑋 ， 於 105年 9月 1日 13時 37分 許 ， 在 新北市 永和區 永貞路 及 水源 街口 ， 與 葉書誠 及 甲男所 共乘 租賃 而 來 之 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 會合 ， 再 由 葉書誠 下車 至 謝堯順 所 駕 上開 車輛 內 ， 將 裝有 此 次 所 提領 53萬 元 之 紙袋 交付 蘇彥瑋 ， 謝堯順 並 因此 獲得 由 蘇彥瑋 所 交付 之 5,000 元 酬勞 ； 繼而 ， 葉書誠 、 蔡忠明 再次 依 甲男 之 指示 ， 於 如 附表 二 編號 2 、 3 所 示 時間 、 地點 ， 以 如 附表 二 編號 2 、 3 所 示 方式 ， 提領 如 附表 二 編號 2 、 3 所 示 之 詐欺 款項 後 ， 旋 由 葉書誠 將 上開 領得 之 款項 交付 予 甲男 ， 葉書誠 亦 因此 獲得 由 甲男 所 交付 之 5,000 元 酬勞 。
臺灣士林地方法院 107年度易字第352號
犯罪事實：
一 、 莊明憲 並 無 資力 支付 分期 購買 機車 款項 ， 且 無 購置 機車 之 需 ， 竟 因 需 款 孔急 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 104年 10月 15日 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 00號 怡富 資融 股份 有限公司 （ 下 簡稱 怡富 公司 ） 特約商 旺輪車業 有限公司 辦公處 ， 向 旺輪 公司 承辦 人員 佯稱 ： 欲 購買 車號 000 － 0000 號 普通 重型 機車 1 輛 ， 另 向 怡富 公司 申請 分期付款 貸款 ， 總車款 新臺幣 （ 下 同 ） 8萬2500 元 ， 分 12 期 清償 ， 每 期 6875 元 云云 ， 並 填寫 分期付款 申請書 轉送 怡富 公司 ， 致 怡富 公司 承辦 人員 陷於 錯誤 ， 同意 莊明憲 貸款 之 申請 而 直接 支付 旺輪 公司 全額 車款 ， 旺輪 公司 遂 交付 前開 機車 1 輛 予 莊明憲 。 莊明憲旋 出賣 機車 取現 ， 亦 不 支付 任何 一 期 款項 ， 怡富 公司 始 知 受騙 。
臺灣桃園地方法院 101年度審簡字第280號
犯罪事實：
一 、 葉佳慧 能 預見 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 集團 用以 詐騙 被害人 匯款 至 該 帳戶 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 2月 9日 前 之 某時 ， 在 臺灣 某 不詳 處所 ， 將 其 前 所 申請 之 合作金庫 商業 銀行 中原 分行 （ 下 簡稱 合作金庫 銀行 ） ， 帳號 為 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 、 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 。 嗣 該 不詳 之 人 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方式 詐欺 如 附表 所 示 之 林宗瑜 、 沈鈺涵 （ 起訴書 誤載為 陳思潔 ） ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 各於 如 附表 所 示 時間 匯款 如 附表 所 示 金額 至 葉佳慧 之 上揭 合作金庫 銀行 帳戶 內 ， 而 受有 損害 。 嗣 因 林宗瑜 、 沈鈺涵 發覺 受騙 並 報警 處理 後 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 108年度審原訴字第44號
犯罪事實：
一 、 公訴 意旨 略 以 ： 被告 黃約瑟 於 民國 107年 9月 下旬 ， 加入 綽號 「 大老二 」 、 高誌駿 （ 另 經 本院 判決 ） 等 人 共同 組成 3 人 以上 之 詐騙 集團 ， 擔任 提款 之 工作 （ 俗稱 車手 ） ， 且 以 收取 提領 款項 金額 之 百分之1 為 報酬 ， 其 與 所屬 詐騙 集團 成員 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 9月 27日 下午 4時 30分 許 ， 由 上開 詐騙 集團 成員 致電 告訴人 黎翠嚴 ， 佯稱 鞋店 賣家 ， 因 工作 人員 疏失 ， 誤設 分期 約定 轉帳 扣款 云云 ， 使 黎翠嚴 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 5時 33分 起 ， 以 繳費 、 存款 、 轉帳 等 方式 ， 遭 詐騙 新臺幣 （ 下 同 ） 144萬3240 元 ， 其中 分別 匯款 2萬9985 、 2萬9985 、 3萬 、 2萬9985 元 至 詐騙 集團 指定 之 中國信託 台東 簡易型 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 帳戶 ） ； 嗣 被告 黃約瑟 則 於 107年 9月 29日 下午 4時 11分 許 至 同 日 下午 4時 22分 許止 ， 在 臺中市 ○○區 ○○○路 0段 000號 及 501號 ， 分別 持 上開 中國信託 帳戶 之 提款卡 ， 各 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬 元 、 2萬 元 、 1萬 元 、 2萬 元 及 1萬 元 ， 嗣 被告 黃約瑟 取得 贓款 後 ， 即 交付予 高誌駿 ， 再 由 高誌駿 依 「 大老二 」 指定 之 地點 ， 將 詐騙 所得 款項 繳交 予 詐騙 集團 上游 成員 。 因 認 被告 涉犯 刑法 第339 條 之 4第1 項 第2 款 之 三 人 以上 共同 詐欺 取財 罪嫌 等語 。
臺灣士林地方法院 103年度審簡字第618號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 均 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 外 （ 詳 附件 ） ， 另 更正 並 補充 如 下 ： ㈠ 前科 部分 ： 起訴書 犯罪事實欄 一 第8 行 至 第9 行 所 載 「 甫 於 98年 7月 15日 假釋 出獄 （ 於 本案 不 構成 累犯 ） 」 應 補充 更正為 「 甫 於 98年 7月 15日 縮短 刑期 假釋 出監 ， 假釋 期間 交付 保護 管束 ， 嗣 因 假釋 期間 再 犯 他 案 ， 於 102年 2月 24日 假釋 經 撤銷 ， 現在 監 執行 殘刑 1 年 9 月 又 21日 （ 於 本件 不 構成 累犯 ） 。 復因 竊盜 、 偽造 文書 等 案 ， 經 本院 分別 以 102年度 審簡字 第343 號 判決處 有期徒刑 6月 、 5月 ， 應 執行 有期徒刑 10月 確定 、 以 103年度 審簡字 第54 號 判決處 有期徒刑 2月 、 3月 （ 共 5 罪 ） ， 應 執行 有期徒刑 1 年 2月 確定 （ 尚 在 執行 中 ） 」 。 ㈡ 起訴書 證據 清單 編號 3 所 載 「 堪查 採證 同意書 」 、 「 現場 堪查 照片 」 應 分別 更正為 「 勘查 採證 同意書 」 、 「 現場 勘查 照片 」 。 ㈢ 證據 部分 補充 ： 被告 陳國華 於 本院 民國 103年 6月 16日 準備 程序 中 所 為 之 自白 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第3620號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 謝慧鈺 明知 詐欺 集團 之 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 提款卡 、 密碼 轉帳 等 方式 ， 獲取 不法 利益 並 逃避 執法 人員 之 追查 ， 且 依 其 社會 經驗 ， 應 有 相當 之 智識 程度 可 預見 將 自己 所有 存款 帳戶 存摺 、 提款卡 連同 密碼 ， 交付 與 不 相識 之 成年人 使用 ， 有 被 犯罪 集團 利用 作為 詐財 轉帳 匯款 或 其他 財產 犯罪 之 虞 ， 竟 因 缺 錢 花用 ， 即 以 縱 有人 持 其 存款 帳戶 作為 犯罪 工具 ， 亦 不 違 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 99年 10月 20日 晚上 6時 39分 前 之 某時 ， 在 臺中市 臺中 火車站 附近 ， 以 每日 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 之 代價 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 花蓮 下美崙 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 出租 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 男子 及 其 所屬 犯罪 集團 使用 ， 並 自 該 男子 取得 2,000 元 。 嗣 該 犯罪 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 99年 10月 20日 下午 5時 13分 許 ， 由 該 詐欺 集團 之 不詳 成員 撥打 電話 予 羅耿昇 ， 佯稱 其 先前 網路 購物 誤 設定為 分期付款 ， 須 至 提款機 操作 取消 云云 ， 致 羅耿昇 誤信 為 真 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚上 6時 39分 許 ， 至 嘉義市 西區 興嘉 郵局 使用 郵政 自動櫃員機 ， 轉帳 29,980 元 （ 另 損失 轉帳 手續費 17 元 ， 合計為 29,997 元 ） 至 謝慧鈺 上開 郵局 帳戶 內 ， 並 旋即 遭 提領 一 空 。 嗣 經 羅耿昇 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 105年度易字第1447號
犯罪事實：
一 、 丁○○ 於 民國 101年 11月 25日 前 某 日 結識 戊○○ （ 由 檢察官 另行 偵辦 ） ， 戊○○ 即 向 丁○○ 表示 若 提供 行動電話 門號 供 其 使用 ， 其 即 支付 丁○○ 新臺幣 （ 下 同 ） 數萬 元 報酬 ， 丁○○ 明知 申辦 行動電話 門號 使用 係 輕而易舉 之 事 ， 一般人 無故 取得 無 親誼 關係 之 第三人 行動電話 門號 使用 之 行徑 常 與 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 見 有 非 親 非故 之 人 不 以 自己 名義 申辦 門號 ， 反 以 出價 蒐購 或 藉故 借用 之 方式 向 他人 蒐集 行動電話 門號 供己 使用 者 ， 衡情 當 能 預見 該 蒐集 門號 者 之 目的 ， 顯意 在 避免 遭 人 以 調閱 申辦人 資料 之 方式 循線 查得 真實 身分 ， 故 以 該 門號 所 為 之 通話 內容 ， 恐 係 事 涉 不法 犯罪 行為 ， 惟 為 圖 小利 ， 仍 以 縱 若 有 人 持 該 行動電話 門號 作為 犯罪 聯繫 工具 使用 亦 不 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 而 為 下列 行為 ：
臺灣臺北地方法院 103年度審簡字第1445號
犯罪事實：
一 、 張芝瑋 明知 銀行 存摺 、 提款卡 及 提款卡 密碼 係 供 自己 使用 ， 攸關 個人 債信 ， 甚為 重要 ， 若 同時 交予 他人 ， 可能 被 非法 使用 ， 且 可 預見 無故 蒐集 他人 之 存摺 帳戶 、 提款卡 使用 之 人 ， 將 可能 藉 蒐集 之 存摺 帳戶 、 提款卡 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 12月 13日 晚上 6時 許 ， 前往 新北市 三重區 忠孝橋 附近 之 某 全家 便利商店 內 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 之 代價 ， 將 如 附表 1 所 示 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 交付 予 真實 年籍 、 姓名 不詳 之 女性 詐騙 集團 成員 ， 作為 詐騙 被害人 後 使 被害人 匯入 款項 之 帳戶 。 嗣 詐欺 集團 所屬 成員 取得 上開 帳戶 、 提款卡 及 密碼 後 ， 遂 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 附表 2 所 示 之 時間 ， 撥打 電話 予 附表 2 所 示 人員 ， 以 附表 2 所 示 之 手法 詐騙 之 ， 致 如 附表 2 所 示 人員 均 陷於 錯誤 而 依 其 指示 匯入 附表 2 所 示 之 金額 至 張芝瑋 所有 之 上開 銀行 帳戶 內 ， 後 因 如 附表 2 所 示 人員 察覺 有異 ， 報警 循線 查知 上情 。
臺灣高雄地方法院 104年度審易字第1643號
犯罪事實：
一 、 劉得正 明知 自己 並 無 經營 小額 放款 、 開設 當舖 之 事實 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 99年 3月 間 ， 透過 友人 楊漢威 之 介紹 ， 分別 邀約 陳建霖 、 林承德 投資 ， 並 分別 向 陳建霖 、 林承德 佯稱 ： 每 月 投資 新台幣 （ 下 同 ） 10萬 元 獲利 1萬 元 云云 ， 致 陳建霖 、 林承德 均 分別 陷於 錯誤 ， ⑴ 陳建霖 於 99年 3月 10日 匯款 50萬 元 至 劉得正 指定 之 劉康佑 （ 經 檢察官 另 為 不起訴 處分 ） 所有 帳號 00000000000000 號 郵局 帳戶 內 ； ⑵ 林承德 於 99年 3月 底 某 日 ， 在 新竹市 金山街 85 度 C 咖啡店 ， 交付 現金 10萬 元 予 劉得正 ， 另 於 99年 4月 6日 匯款 20萬 元 至 劉得正 指定 之 劉康佑 所有 之 上開 帳戶 內 。 嗣 因 劉得正 於 收受 前開 款項 後 ， 即 以 其 涉及 債務 糾紛 ， 銀行 帳戶 被 列為 警示 帳戶 云云 ， 無法 退還 投資 款項 ， 且 避不見面 ， 陳建霖 、 林承德 始 知 受騙 。
臺灣桃園地方法院 105年度易字第1552號
犯罪事實：
一 、 蔡紫宜 已 預見 一般人 取得 他人 金融 機構 帳戶 之 行為 ， 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 且 取得 他人 存摺 之 目的 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 以 避免 追查 ， 仍 基於 幫助 某 身分 不詳 成年人 向 不 特定人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 10月 13日 ， 在 桃園市 八德區 全家 便利商店 八德 永福店 ， 以 「 陳瑛慶 」 為 收件人 ， 透過 店到店 託運 之 方式 ， 將 其 所 申辦 第一 商業 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 及 臺灣 土地 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 土地 銀行 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 ， 寄 至 臺中市 清水區 全家 便利商店 清水 榮玉店 ， 交予 某 身分 不詳 之 成年人 ， 並 透過 LINE 通訊 軟體 告知 對方 提款卡 密碼 。 嗣 某 身分 不詳 之 成年人 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 基於 詐欺 之 犯意 而 為 以下 之 行為 ： ㈠ 於 104年 10月 17日 下午 2時 24分 許 ， 假冒 金石堂 網路 書店 網站 名義 ， 透過 電話 佯稱 楊純媚 於 該 網站 購物 ， 因 店員 操作 錯誤 ， 需 至 自動櫃員機 前 重新 設定 ， 致 楊純媚 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 前往 高雄市 三民區 大順路口 之 臺北 富邦 銀行 自動櫃員機 ， 依 指示 操作 後 ， 於 同 日 下午 5時 14分 、 5時 16分 、 5時 18分 及 5時 28分 許 ， 先後 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,989 元 共 4 筆 至 被告 之 第一 銀行 帳戶 ， 並 旋即 遭 提領 一空 。 ㈡ 於 104年 10月 17日 晚間 7時 26分 許 ， 假冒 為 新手 爸媽 勸拜團 購物 網站 人員 ， 透過 電話 佯稱 黎曉珊 於 該 網站 購物 ， 因 工作 人員 操作 錯誤 ， 需 至 自動櫃員機 前 重新 設定 ， 致 黎曉珊 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 前往 桃園市 龍潭區 聖亭路 附近 農會 ， 依 電話 指示 操作 自動櫃員機 ， 於 同 日 晚間 8時 4分 許 ， 匯款 2萬9,987 元 至 被告 之 土地 銀行 帳戶 ， 並 旋即 遭 提領 一 空 。 ㈢ 於 104年 10月 17日 晚間 8時 8分 許 ， 假冒 OPENLADY 購物 網站 之 名義 ， 透過 電話 佯稱 魏苑萱 於 該 網站 購物 ， 因 店員 疏失 設定 錯誤 ， 需 至 自動櫃員機 前 重新 設定 ， 致 魏苑萱 不疑 有他 而 陷於 錯誤 ， 前往 新北市 新莊區 中平路 110巷口 便利商店 內 ， 依 電話 指示 操作 自動櫃員機 ， 於 同 日 晚間 8時 21分 許 ， 匯款 2萬6,985 元 至 被告 之 土地 銀行 帳戶 ， 旋即 遭 提領 一 空 。 ㈣ 於 104年 10月 17日 晚間 9時 16分 許 ， 假冒 金石堂 網路 書局 網站 名義 ， 透過 電話 佯稱 陳家寶 於 該 網站 購物 ， 取貨 名字 寫錯 ， 需 至 自動櫃員機 前 重新 設定 ， 致 陳家寶 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 前往 高雄市 ○○區 ○○路 00號 之 便利 商店 內 ， 依 電話 指示 操作 自動櫃員機 ， 於 同 日 晚間 9時 53分 許 ， 匯款 5,015 元 至 被告 之 土地 銀行 帳戶 ， 旋即 遭 提領 一空 。 ㈤ 於 104年 10月 17日 下午 5時 47分 許 ， 佯稱 林昀潔 之前 上網 購物 ， 於 取貨 時 誤簽為 分期付款 ， 需 至 自動櫃員機 前 重新 設定 ， 致 林昀潔 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 前往 臺北市 士林區 中正路 之 便利商店 內 ， 依 電話 指示 操作 自動櫃員機 ， 分別 於 同 日 晚間 7時 52分 許 、 8時 2分 許 ， 匯款 2萬9,980 元 、 3,015 元 至 被告 之 土地 銀行 帳戶 ， 旋即 遭 提領 一 空 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第1360號
犯罪事實：
一 、 黃美璇 雖 已 預見 提供 行動電話 門號 SIM卡 予 他人 使用 ， 足以 幫助 他人 掩飾 詐欺 犯行 及 獲取 詐欺 犯罪 所得 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 8月 至 9月 間 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 於 103年 6月 17日 向 臺灣 大哥大 股份 有限公司 所 申辦 之 0000000000 號 行動電話 門號 之 SIM卡 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 嗣 該 詐騙 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 以 上開 門號 撥打 電話 聯絡 李欣育 （ 另 經不起訴 處分 ） 提供 李欣育 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 板橋溪 崑 郵局 00000000000000000號 帳戶 （ 下稱 李欣育 郵局 帳戶 ） 後 ， 於 103年 10月 28日 23時 14分 前 某 時 許 ， 在 MOBILE 小 惡魔 市集 網站 刊登 販賣 HTCDESIRE 816 行動電話 之 訊息 ， 並 留下 上開 門號 作為 聯繫 使用 ， 適 被害人 林勝和 上網 瀏覽 後 誤以為 詐欺 集團 確 有 販賣 真意 而 陷於 錯誤 予以 購買 ， 於 103年 10月 28日 23時 14分 許匯款 新臺幣 5,000 元 至 李欣育 郵局 帳戶 帳號 。 嗣 林勝和 因 遲 未 收到 購買 之 手機 ， 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。