Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣屏東地方法院 106年度易字第796號
犯罪事實：
一 、 郭燕寬 於 民國 105年 12月 10日 ， 經 與 自稱 可 代辦 貸款 業務 之 「 陳尚智 」 惟 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 人 電話 聯繫 後 ， 得知 該 不詳 人士 係 利用 製作 不實 資金 往來 紀錄 ， 充作 個人 信用 狀況 ， 以 此 美化 帳戶 之 方式 向 金融 機構 申請 貸款 ， 為 此 要求 其 提供 個人 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ； 郭燕寬 依 其 社會 生活 經驗 及 智識 程度 ， 明知 金融 機構 帳戶 為 個人 理財 之 重要 工具 ， 且 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 且 社會 上 之 詐騙 案件 層出不窮 ， 可 預見 將 其 個人 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 交付 予 不 相識 之 人 使用 ， 有 遭 利用 作為 人頭 帳戶 ， 待 騙徒 對 被害人 施以 詐術 得逞 致 被害人 匯入 款項 後 ， 再 予 提領 運用 之 可能 。 竟 為 牟 順利 取得 貸款 金錢 ， 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 機構 帳戶 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 105年 12月 24日 16時 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 0○0○0 號 統一 超商 園東 門市 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 內埔 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 封面 影本 、 提款卡 ， 及 合作金庫 商業 銀行 林園 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 帳戶 ） 之 存摺 封面 影本 、 提款卡 ， 寄送 交予 上開 不詳 人士 指定 之 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 「 王俊達 」 ， 再 以 電話 告知 對方 渠提款卡 之 密碼 ， 而 容任 該 等 不詳 人士 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 （ 無 證據 證明 為 3 人 以上 ， 以下 同 ） 使用 。 嗣 該 不詳 人士 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 取得 郭彥寬 上揭 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 先後 於 附表 所 示 時 、 地 ， 以 附表 所 示 方式 詐騙 吳姿瑩 、 關文雅 、 林淑芬 、 廖育萱 、 鮑宜寧 、 陳碧萱 ， 致 吳姿瑩 等 人 陷於 錯誤 ， 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 分別 將 附表 所 列 款項 匯 至 郭燕寬 上開 金融 機構 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一空 。 嗣 吳姿瑩 等 人 因 查覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第1998號
犯罪事實：
一 、 蘇昱銘 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 申請 帳戶 使用 係 輕而易舉 之 事 ， 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 可 預見 不 自行 申辦 帳戶 使用 ， 反 使用 他人 帳戶 之 人 ， 可能 係 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 又 對於 提供 帳戶 予 他人 使用 ， 雖 未必 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 7月 24日 14時 許 ， 在 新 北市 中和區 南華路 上 某 統一 便利商店 ， 以 交貨便 方式 ， 將 其 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中國信託 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 等 物 ， 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 並 配合 更改 該 提款卡 之 密碼 為 556677 號 ， 以 此 方式 容任 他人 使用 其 帳戶 做為 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 向 如 附表 所 示 之 蘇昭吉 、 翁玉伶 、 鄭家和 等 人 施以 詐術 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 時間 ， 匯款 或 存款 如 附表 所 示 之 金額 至 上開 中國信託 銀行 帳戶 內 。 嗣 經 蘇昭吉 、 翁玉伶 、 鄭家和 等 人 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣南投地方法院 104年度簡上字第9號
犯罪事實：
一 、 胡庭瑄 明知 金融 機構 帳戶 相關 物件 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 攸關 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 若 交付 他人 使用 ， 有 可能 遭 不法 集團 做為 存放 詐欺 取財 得款 之 用 ， 藉以 掩飾 犯罪 所得 ， 而 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 竟 基於 幫助 他人 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 以 詐術 使 人 將 本人 之 物 交付 之 未必 故意 ， 於 民國 103年 6月 1日 某時 ， 在 臺中市 某 麥當勞 速食店 內 ， 將 其 所 申設 兆豐 國際 商業 銀行 臺中 分行 帳號 ： 00000000000 號 帳戶 之 存摺 、 印章 、 金融卡 （ 含 密碼 ） ， 交付 與 真實 姓名 不詳 、 綽號 「 阿豪 」 之 成年 男子 及 其 所屬 不法 集團 成員 使用 ， 容任 其 等 利用 上開 帳戶 之 前述 相關 物件 做為 詐欺 取財 之 人頭 帳戶 。 該 成年人 於 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 印章 、 金融卡 （ 含 密碼 ） 後 ， 即 由 自己 或 所屬 不法 集團 之 其他 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 詐術 使 人 將 本人 之 物 交付 之 犯意 聯絡 ， 先 於 103年 6月 16日 某時 ， 由 該 不法 集團 某 成員 撥打 電話 予 林慧英 ， 佯稱 係 林慧英 之 大嫂 ， 表示 希望 林慧英 代墊 購物 款項 等語 ， 致 林慧英 陷於 錯誤 ， 前往 位於 新北市 樹林區 鎮前街 之 板信 商業 銀行 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 至 上開 帳戶 ， 前揭 款 項旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 該 不法 集團 某 成員 復 接續 於 同年 月 19日 某時 ， 撥打 電話 予 林慧英 ， 佯稱 需要 林慧英 幫忙 付款 等語 ， 致 林慧英 陷於 錯誤 ， 而 至 同 上址 之 板信 商業 銀行 匯款 12萬1,250 元 至 上開 帳戶 ， 前述 款項 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 該 不法 集團 某 成員 再 接續 於 同年 月 24日 某時 ， 撥打 電話 予 林慧英 ， 佯稱 需要 林慧英 幫忙 等語 ， 致 林慧英 陷於 錯誤 ， 而 至 同 上址 之 板信 商業 銀行 匯款 13萬8,050 元 至 上開 帳戶 ， 前述 款項 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 嗣 林慧英 發覺 有異 報警 處理 ， 始 查知 上情 。
臺灣臺北地方法院 101年度審簡字第78號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 起訴書 所 載 （ 如 附件 ） ， 另 犯罪 事實 補充 如下 ： 告訴人 張桓華 於 民國 100年 7月 5日 23時 許 上網 瀏覽 PCHOME 拍賣 網頁 後 ， 誤信 詐騙 集團 成員 所 刊登 之 拍賣 訊息 為 真實 而 陷於 錯誤 ， 以 MSN 向 賣家 表示 要 購買 電視 及 手機 ， 詐騙 集團 成員 復 以 電話 號碼 0000000000 與 張桓華 聯繫 交易 事宜 ， 嗣 張桓華 即 於 同 日 23時 54分 許 ， 至 位於 嘉義縣 民雄鄉 ○○村 ○○路 17號 民雄 郵局 內 操作 自動櫃員機 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 至 被告 所 申辦 國泰世華 商業 銀行 光復 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 證據 部分 補充 被告 林志信 於 本院行 準備 程序 時 所 為 自白 。
臺灣臺中地方法院 100年度易字第291號
犯罪事實：
一 、 羅鳳嬌 可 預見 金融 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 一般人 利用 他人 名義 之 金融 帳戶 ， 常 與 詐欺 取財 之 犯罪 密切 相關 ， 且 取得 他人 存摺 之 目的 ， 在於 收取 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 又 對於 提供 帳戶 之 行為 本身 ， 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 不顧 他人 所 可能 遭受 之 危險 ， 竟 基於 縱 若 有 人 持 以 犯 詐欺 取財 罪 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 99年 6月 2日 ， 將 其 向 中國信託 商業 銀行 大里 分行 申請 開立 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 利用 宅急便 之 方式 ， 寄送 至 新北市 ○○區 ○○路 801 號 指名 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 莊聖偉 」 之 人 收受 ， 以 此 方式 ， 提供予 詐騙 集團 成員 使用 。 該 詐騙 集團 成員 於 取得 劉鳳嬌 之前開 中國信託 商業 銀行 大里 分行 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 竟 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 99年 6月 3日 ， 撥打 電話 予 卓林森 ， 自稱為 卓林森 之 小姨子 黃雅惠 ， 向 卓林森 謊稱 急需 用錢 周轉 為由 ， 致 使 卓林森 誤信 為 真 ， 陷於 錯誤 ， 遂 於 99年 6月 3日 16時 許 ， 前往 中國信託 商業 銀行 中壢 分行 ， 依照 指示 ， 以 無摺 存款 之 方式 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 至 劉鳳嬌 前開 中國信託 商業 銀行 大里 分行 帳戶 內 ， 該 款項 旋即 遭 提領 一 空 。 嗣 經 卓林森 於 匯款 後 ， 向 黃雅惠 確認 結果 ， 始 知悉 受騙 ， 立即 報警 處理 ， 因而 循線 獲悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 102年度簡字第3369號
犯罪事實：
一 、 鄭瑋琪 依 其 社會 經驗 ， 雖 預見 其 提供 自己 之 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 極 可能 被 犯罪 集團 使用 以 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 而 達 收取 贓款 並 避免 遭到 檢警 單位 追查 之 目的 ， 竟 以 此 事實 之 發生 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 7月 間 某 日 ， 在 臺北市 ○○區 ○○街 000號 3樓 劉愷祥 （ 另 案 經 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 ） 住處 內 ， 將 其 所有 之 臺北 富邦 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 臺北 富邦 銀行 ） 正義 分行 000000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 劉愷祥 ， 並容 由 劉愷祥 將 前揭 帳戶 資料 交付予 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 王雪禛 」 之 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 （ 無 證據 證明 有 未滿 18 歲 之 人 ） ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 遣 人 偽 以 女子 「 林小琪 」 之 名 去電 張政松 ， 詐稱 ： 伊 父親 有 保險 到期 ， 須 繳納 保險費 云云 ， 使 張政松 陷於 錯誤 ， 於 100年 9月 9日 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 68萬 元 至 上開 臺北 富邦 銀行 帳戶 內 ， 再 由 劉愷祥 提領 後 交付 予 自稱 「 王雪禛 」 之 人 ， 後 張政松 於 101年 5月 間 始 知 受騙 ， 並 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 108年度簡字第2005號
犯罪事實：
一 、 張小媚 雖 預見 提供 個人 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 ， 該 帳戶 可能 遭 當作 人頭 帳戶 而 成為 詐欺 等 財產 犯罪 之 工具 ， 因而 幫助 詐欺 取財 等 財產 犯罪 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 3月 21日 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 全家 便利 超商 高雄 錢櫃 門市 ， 將 其 所 申辦 合作金庫 商業 銀行 東港 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 寄予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 方文政 」 （ 收件人 姓名為 「 李威承 」 ） 之 成年人 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上述 帳戶 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 106年 3月 24日 12時 許 ， 撥打 電話 予 林懷勝 ， 假冒 其 友人 周軒毅 律師 ， 佯稱 欲 借款 云云 ， 致 林懷勝 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 14時 11分 許 ， 依 指示 匯款 新台幣 （ 下 同 ） 185,000 元 至 前開 合庫 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 。 嗣 林懷勝 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 循線 查知 上情 。
臺灣桃園地方法院 105年度桃簡字第1139號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 、 第6 行 至 第7 行 「 提供予 某 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 『 蔡經佑 』 成年 男子 ， 該 『 蔡經佑 』 所屬 詐欺 集團 成員 」 之 記載 ， 應 予 補充 更正為 「 提供予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 該 詐騙 集團 成員 」 ； 證據 部分 另 補充 「 被告 於 本院 調查 中 之 供述 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣臺南地方法院 100年度簡字第134號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 所 犯 法條 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 所 載 （ 如 附件 ） 。
臺灣屏東地方法院 107年度原易字第55號
犯罪事實：
一 、 簡一承 雖 預見 任意 提供 個人 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 1月 19日 15時 許 ， 將 其 所有 之 渣打 銀行 北新竹 分行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 渣打 帳戶 ） 、 合作金庫 商業 銀行 光復 分行 帳號 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 帳戶 ） 、 星展 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 星展 帳戶 ） 及 中華郵政 股份 有限公司 帳號 00000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 ， 在 臺南市 仁德區 全家 便利 超商 二仁店 ， 以 交寄 新竹 物流 之 方式 ， 寄送 予 真實 年籍 姓名 不詳 、 自稱 「 林志宏 」 之 詐騙 集團 成員 使用 ， 並 以 通訊 軟體 LINE 告知 上開 4 個 帳戶 之 密碼 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 簡一承 前揭 4 個 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 與 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 （ 無 證據 證明 3 人 以上 ） ， 由 該 詐騙 集團 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 分別 詐騙 如 附表 所 示 之 被害人 胡婉琳 等 9 人 ， 致 渠等 陷於 錯誤 後 ， 而 依 詐騙 集團 成員 指示 分別 將 如 附表 所 示 之 金額 匯款 至 簡一承 前揭 4 個 帳戶 內 。 簡一承 又 承 前開 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 犯意 ， 受 詐騙 集團 成員 「 林拜 」 之 託 ， 於 107年 1月 23日 11時 15分 許 ， 至 臺南市 ○○區 ○○路 0段 000號 1樓 渣打 銀行 東 台南 分行 ， 以 其 渣打 銀行 北 新竹 分行 存摺 臨櫃 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 ， 再 依 指示 至 臺灣 銀行 臺南 分行 ， 以 無 摺 存入 方式 之 方式 匯至 羅培淋 臺灣 銀行 000000000000 號 帳號 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第8187號
犯罪事實：
一 、 戴豪興 依 一般 社會 生活 通常 經驗 ， 得 預見 將 金融 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 不法 詐騙 集團 詐欺 財物 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 5月 4日 下午 某 時 ， 在 某 統一 超商 ， 以 店到店 快遞 方式 ， 將 其 所 開立 之 元大 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 元大 銀行 ） 上 新莊 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 元大 帳戶 ） 、 聯邦 商業 銀行 （ 下稱 聯邦 銀行 ） 松江 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 聯邦 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 寄 至 新北市 ○○區 ○○○路 0號 1樓 統一 超商 二十 張 店 予 真實 姓名 年籍 不詳 暱稱 「 速 可貸 @Candy （ 下稱速 可 貸 ） 」 之 詐騙 集團 成員 所 指定 之 「 劉展豪 」 ， 另 透過 通訊 軟體 LINE 將 提款卡 密碼 告知 該 人 ， 供 該 人 所屬 詐騙 集團 做為 提款 、 轉帳 及 匯款 之 用 ， 幫助 該 詐騙 集團 遂行 詐欺 犯行 。 嗣 該 詐騙 集團 於 取得 上開 帳戶 後 ， 其 成員 遂 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 為 下列 犯行 ：
臺灣高雄地方法院 106年度易字第175號
犯罪事實：
一 、 庚○○ 於 民國 102年 間 係 址設 高雄市 ○○區 ○○○路 00號 庚○○ 診所 之 醫師 （ 遷移 前 舊址 為 同 上市 ○區 ○路 00號 1樓 ） ， 子○○ 當時 係 址設 高雄市 ○○區 ○○○路 00號 真 健康藥局 之 負責 藥師 ， 2 人 為 夫妻 關係 ， 且 均 為 從事 醫療 業務 之 人 ， 又 上開 診所 、 藥局 均 業 與 衛生 福利部 中央 健康 保險署 （ 下稱 健保署 ） 簽訂 「 全民 健康 保險 特約 醫事 服務 機構 合約 」 ， 係 受託 辦理 全民 健康保 業務 之 診所 及 藥局 。 ㈠ 庚○○ 明知 藥師 或 藥劑生 未 親自 調劑 者 ， 不得 申領 藥事 服務費 ， 亦 明知 丁○○ （ 未 據 起訴 ） 僅 將 其 藥劑生 執照 登錄 在 庚○○ 診所 ， 而 未 實際 在 該 診所 執行 調劑 業務 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 與 丁○○ 共同 基於 詐欺 取財 及 行使 業務 上 登載 不實 準 文書 之 犯意 聯絡 ， 由 庚○○ 先 以 不詳 之 代價 向 未 實際 於 該 診所 從事 調劑 業務 之 丁○○ 租借 藥劑生 執照 （ 即 俗稱 「 租牌 」 或 「 借牌 」 之 方式 ） ， 於 102年 2月 13日 起 登記 丁○○ 為 庚○○ 診所 之 執業 藥劑生 ， 並 推由 庚○○ 接續 於 102年 2月 13日 起 ， 至 同年 3月 14日 止 之 期間 ， 在 庚○○ 業務 上 所 製作 之 健保署 申報 給付 費用 之 網路 申報 電磁 紀錄 上 ， 不實 登載 調劑 藥劑生 為 丁○○ ， 再 以 申請 藥事 服務費 之 電腦 系統 ， 透過 網路 連線 方式 ， 將 登載 不實 之 申請 藥事 服務費 電磁 紀錄 上傳 至 健保署 申請 藥事 服務費 而 行使 之 ， 致 健保署 承辦 人員 誤信 丁○○ 確 有 實際 從事 調劑 業務 而 陷於 錯誤 ， 乃 將 上開 期間 所 不實 申報 之 丁○○ 藥事 服務費 新臺幣 （ 下 同 ） 61586 元 （ 計算 方式 ： 申報 點數 64283 點 × 高屏區 各 部門 總額 各 季 平均 點值 ） 撥付 予 庚○○ 診所 ， 足以 生 損害 於 健保署 對於 醫療 給付 費用 審查 核發 作業 之 正確性 。 ㈡ 子○○ 明知 藥劑生 未 親自 調劑 者 ， 不得 申領 藥事 服務費 ， 亦 明知 丁○○ 僅 將 其 藥劑生 執照 登錄 在 真 健康 藥局 ， 而 未 實際 在 該 藥局 執行 調劑 業務 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 與 丁○○ 共同 基於 詐欺 取財 及 行使 業務 上 登載 不實 準 文書 之 犯意 聯絡 ， 經 子○○ 於 102年 3月 間 在 庚○○ 診所 隔壁 設立 真 健康 藥局 後 ， 另 以 不詳 代價 ， 向 未 實際 於 真 健康 藥局 從事 調劑 業務 之 丁○○ 租借 藥劑生 執照 ， 於 102年 3月 15日 起 登記 丁○○ 為 真 健康 藥局 之 執業 藥劑生 ， 並 推 由 子○○ 接續 於 102年 3月 15日 起 ， 至 同年 5月 31日 止 之 期間 ， 在 子○○ 業務 上 所 製作 之 健保署 申報 給付 費用 之 網路 申報 電磁 紀錄 上 ， 不實 登載 調劑 藥劑生 為 丁○○ ， 再 以 申請 藥事 服務費 之 電腦 系統 ， 透過 網路 連線 方式 ， 將 登載 不實 之 申請 藥事 服務費 電磁 紀錄 上傳 至 健保署 申請 藥事 服務費 而 行使 之 ， 致 健保署 承辦 人員 誤信 丁○○ 確 有 實際 從事 調劑 業務 而 陷於 錯誤 ， 乃 將 上開 期間 所 不實 申報 之 丁○○ 藥事 服務費 共 236555 元 （ 計算 方式 ： 申報 點數 247222 點 × 高屏區 各 部門 總額 各 季 平均 點值 ） 撥付 予 真 健康 藥局 ， 足以 生 損害 於 健保署 對於 醫療 給付 費用 審查 核發 作業 之 正確性 。
臺灣新北地方法院 109年度審訴字第530號
犯罪事實：
一 、 乙○ 分別 為 下列 之 行為 ： ㈠ 於 民國 108年 10月 20日 12時 52分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 00○0號 4樓 之 圖書館 內 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 竊盜 之 犯意 ， 趁 無 人 看管 之 際 ， 徒手 竊取 丙○○ 所有 、 置於 該 圖書館 桌 下 背包 內 之 藍色 皮夾 1 個 （ 內 有 汽車 駕照 1 張 、 兆豐 國際 商業 銀行 金融卡 1 張 、 澳洲 銀行 金融卡卡號 0000000000000000 號 金融卡 〈 下稱 澳洲 銀行 金融卡 〉 1 張 、 現金 新臺幣 〈 下 同 〉 300 元 ） ， 得手 後 離去 ； ㈡ 復持 前揭 竊得 丙○○ 所有 之 澳洲 銀行 金融卡 ， 至 新北市 ○○區 ○○○街 00號 之 「 金巴黎 銀樓 」 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 行使 偽造 私文書 及 詐欺 取財 之 犯意 ， 佯裝 係 丙○○ 本人 ， 接續 於 108年 10月 20日 13時 34分 、 13時 38分 、 14時 2分 許 ， 各 刷卡 消費 13,750 元 、 5,570 元 、 2,120 元 ， 並 在 信用卡 簽帳單 上 「 持卡人 簽名欄 」 偽造 「 誌 」 署名 各 1 枚 （ 偽造 署名 共 3 枚 ） ， 用以 表彰 係 丙○○ 本人 持 卡 消費 ， 並 同意 發卡 銀行 依據 信用卡 持卡人 合約 ， 按 簽帳單 所 示 金額 付款 予 特約 商店 之 意 ， 以 此 方式 偽造 不實 之 信用卡 簽帳單 後 ， 將 偽造 之 信用卡 簽帳 單3 紙 交付 該 銀樓 成年 店員 收執 而 行使 之 ， 使 該 店員 陷於 錯誤 ， 因而 交付 乙○ 所 購買 之 金 戒指 2 枚 ， 刷卡 消費 金額 合計 21,440 元 ， 足生 損害 於 丙○○ 、 該 銀樓 對 顧客 身分 識別 之 正確性 ， 以及 澳洲 銀行 對於 信用卡 帳務 管理 之 正確性 。 嗣 因 丙○○ 發覺 遭 竊 後 報警 處理 ， 經 警 調閱 相關 監視器 錄影 畫面 ， 而 循線 查悉 上情 。 ㈢ 另 於 108年 10月 23日 12時 30分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000號 之 「 家樂福 樹林店 」 內 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 竊盜 之 犯意 ， 趁 無 人 看管 之 際 ， 徒手 竊取 甲○○ 所有 、 置於 機車 車廂 內 之 玉山 商業 銀行 卡號 0000000000000000 號 金融卡 1 張 （ 下稱 玉山 銀行 金融卡 ； 起訴書 原 誤載 為 卡號 0000000000000 號 ） 、 現金 200 元 ， 得手 後 離去 ； ㈣ 再 持 前揭 竊得 甲○○ 所有 之 玉山 銀行 金融卡 ， 至 上址 「 家樂福 樹林店 」 內 1樓 之 「 戀金店 」 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 佯裝 係 甲○○ 本人 ， 向 該 店 不 知情 之 店員 劉婷瑜 出示 該 玉山 銀行 金融卡 供 該 店員 刷卡 ， 接續 於 108年 10月 23日 12時 51分 、 12時 52分 、 12時 54分 、 12時 58分 許 ， 各 刷卡 消費 9,100 元 、 4,400 元 、 5,900 元 、 7,000 元 ， 使 該 店員 陷於 錯誤 ， 因而 交付 乙○ 所 購買 之 金 戒指 3 枚 ， 刷卡 消費 金額 合計 26,400 元 。 嗣 因 甲○○ 發覺 遭 竊 後 報警 處理 ， 經 警 調閱 相關 監視器 錄影 畫面 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 100年度易字第2222號
犯罪事實：
一 、 張智人 係 四 季 國際 文化 有限公司 （ 址設 臺北市 松山區 ○○○路 ○段 167號 9樓 之3 ， 下稱 四 季 公司 ） 之 實際 負責人 ， 明知 其 無 能力 為 鴻松 精密 科技 股份 有限公司 （ 下稱 鴻松 公司 ） 取得 北京 奧運 特許 授權 商品 之 電子類 授權 ， 竟 於 民國 96年 4月 初 ， 在 四 季 公司 上址 辦公室 內 ， 向 鴻松 公司 之 董事 張政棋 佯稱 ： 伊 可以 幫 鴻松 公司 向 大陸 地區 第29 屆 奧林匹克 運動會 組織 委員會 （ 下稱 北京 奧組委 ） 取得 北京 奧運 特許 授權 商品 之 電子類 授權 ， 讓 鴻松 公司 成為 特許 生產商 云云 ， 並 展示 有關 北京 奧運 之 商品 及 資料 取信於 張政棋 ， 使 張政棋 陷於 錯誤 ， 而 向 鴻松 公司 董事長 林郭田 報告 上情 後 ， 鴻松 公司 即 於 96年 4月 10日 與 張智人 所 代表 之 四 季 公司 簽訂 「 2008年 北京 奧運 特許 授權 商品 」 合作 協定 ， 並 依據 協定 內容 陸續 於 96年 4月 12日 、 96年 5月 11日 支付 人民幣 80萬 元 、 20萬 元 予 張智人 。 詎 張智人 於 簽約 後 根本 未 幫 鴻松 公司 向 北京 奧組委 提出 特許 生產商 之 申請 ， 嗣 因 鴻松 公司 向 張智人 詢問 申請 進度 ， 張智人 謊稱 已 提出 申請 但 未 通過 審核 ， 願意 依約 退還 人民幣 50萬 元 云云 ， 然 張智人 於 97年 4 、 5月 間 返還 鴻松 公司 共 新臺幣 50萬 元 後 即 避不見面 ， 鴻松 公司 始 知 受騙 。
臺灣臺南地方法院 106年度易字第599號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 吳姵萱 曾 因 犯 幫助 恐嚇 取財 罪嫌 ， 經 臺灣 苗栗 地方 法院 於 民國 104年 7月 22日 以 104年度 易 字 第244 號 判處 有期徒刑 4月 、 緩刑 2 年 確定 。 吳姵萱 能 預見 一般人 取得 他人 金融 帳戶 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 且 取得 他人 帳戶 之 目的 ， 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 又 對於 提供 帳戶 予 他人 ， 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 ， 亦 不 違反 其 幫助 犯罪 之 本意 ， 於 105年 12月 間 與 自稱 「 陳偉傑 」 之 人 經 網路 通訊 軟體 聯絡 ， 確認 提供 帳戶 將 可 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 現金 之 報酬 後 ， 即 基於 幫助 不詳 姓名 人士 詐騙 金錢 之 犯意 ， 於 105年 12月 8日 ， 將 渠所 申辦 中華郵政 股份 有限公司 善化 郵局 （ 下稱 善化 郵局 ） 帳號 000 - 0000 - 0000 - 000000 號 帳戶 、 玉山 銀行 中壢 分行 （ 下稱 玉山 銀行 ） 帳號 000 - 00000000000000000 號 帳戶 之 提款卡 、 密碼 等 物 ， 以 黑貓宅 急便 之 方式 寄送 予 「 陳偉傑 」 指定 之 收件人 「 華成 服務社 」 ， 嗣 該 集團 成員 取得 上開 二 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， ㈠ 於 105年 12月 9日 在 網路 上 刊登 不實 商品 訊息 ， 致 使 張廣慧 陷於 錯誤 ， 上網 訂購 後 ， 於 105年 12月 9日 共 匯款 63000 元 至 上開 善化 郵局 帳戶 內 。 ㈡ 於 105年 12月 9日 打電話 給 陳憶婕 ， 佯裝 網購 客服 人員 因 訂購 一時 疏失 重複 扣款 要求 陳憶婕 操作 ATM 解除 之 ， 致 使 陳憶婕 陷於 錯誤 ， 而 於 105年 12月 9日 17時 36分 依 指示 操作 而 轉帳 29978 元 至 上開 善化 郵局 帳戶 內 。 ㈢ 於 105年 12月 9日 在 網路 上 刊登 不實 商品 訊息 ， 致 使 曾明修 陷於 錯誤 ， 上網 訂購 後 ， 於 105年 12月 9日 匯款 3550 元 至 上開 玉山 銀行 帳戶 內 。 ㈣ 於 105年 12月 9日 在 網路 上 刊登 不實 商品 訊息 ， 致 使 林子玉 陷於 錯誤 ， 上網 訂購 後 ， 於 105年 12月 9日 11時 47分 匯款 6850 元 至 上開 玉山 銀行 帳戶 內 。 ㈤ 於 105年 12月 9日 在 網路 上 刊登 不實 商品 訊息 ， 致 使 李冠儀 陷於 錯誤 ， 上網 訂購 後 ， 於 105年 12月 9日 11時 53分 轉帳 12000 元 至 上開 玉山 銀行 帳戶 內 。 ㈥ 於 105年 12月 9日 在 網路 上 刊登 不實 商品 訊息 ， 致 使 林心惠 陷於 錯誤 ， 上網 訂購 後 ， 於 105年 12月 9日 匯款 4500 元 至 上開 玉山 銀行 帳戶 內 。 ㈦ 於 105年 12月 9日 在 網路 上 刊登 不實 商品 訊息 ， 致 使 黃承鴻 陷於 錯誤 ， 上網 訂購 後 ， 於 105年 12月 9日 12時 30分 匯款 12000 元 至 上開 玉山 銀行 帳戶 內 。 ㈧ 於 105年 12月 9日 在 網路 上 刊登 不實 商品 訊息 ， 致 使 陳瑞秉 陷於 錯誤 ， 上網 訂購 後 ， 於 105年 12月 9日 13時 20分 匯款 6800 元 至 上開 玉山 銀行 帳戶 內 。 ㈨ 於 105年 12月 9日 在 網路 上 刊登 不實 商品 訊息 ， 致 使 吳蓉蓉 修陷 於 錯誤 ， 上網 訂購 後 ， 於 105年 12月 9日 12時 50分 匯款 46000 元 至 上開 玉山 銀行 帳戶 內 。 ㈩ 於 105年 12月 9日 在 網路 上 刊登 不實 商品 訊息 ， 致 使 曾明智 陷於 錯誤 ， 上網 訂購 後 ， 於 105年 12月 9日 13時 27分 匯款 3800 元 至 上開 玉山 銀行 帳戶 內 。  於 105年 12月 9日 在 網路 上 刊登 不實 商品 訊息 ， 致 使 陳泛初 陷於 錯誤 ， 上網 訂購 後 ， 於 105年 12月 9日 13時 38分 匯款 5740 元 至 上開 玉山 銀行 帳戶 內 。  於 105年 12月 9日 在 網路 上 刊登 不實 商品 訊息 ， 致 使 林怡秀 陷於 錯誤 ， 上網 訂購 後 ， 於 105年 12月 9日 14時 39分 匯款 3000 元 至 上開 玉山 銀行 帳戶 內 。  於 105年 12月 9日 在 網路 上 刊登 不實 商品 訊息 ， 致 使 林立偉 陷於 錯誤 ， 上網 訂購 後 ， 於 105年 12月 9日 15時 14分 匯款 8000 元 至 上開 玉山 銀行 帳戶 內 。  於 105年 12月 9日 在 網路 上 刊登 不實 商品 訊息 ， 致 使 許凱民 陷於 錯誤 ， 上網 訂購 後 ， 於 105年 12月 9日 16時 45分 匯款 3200 元 至 上開 玉山 銀行 帳戶 內 。 嗣 張廣慧 等 14 人 覺察 有異 而 報警 查悉 上情 。 案 經 張廣慧 、 陳憶婕 、 曾明修 、 林子玉 、 李冠儀 、 林心惠 、 黃承鴻 、 陳瑞秉 、 吳蓉蓉 、 曾明智 、 陳泛初 、 林怡秀 、 林立偉 、 許凱民 訴由 臺南市 政府 警察局 善化 分局 報告 臺灣 臺南 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第354號
犯罪事實：
一 、 林家君 明知 依 一般 社會 通念 ， 得 預見 將 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 集團 用以 詐騙 他人 將 款項 匯入 該 帳戶 ， 以 掩飾 其 犯行 ， 並 藉 此 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 分別 於 民國 105年 8月 8日 、 同年 月 9日 ， 將 其 設於 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 帳戶 ） 、 第一 商業 銀行 雙 和 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 之 存摺 及 金融卡 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 嗣 後 再 以 Line 通訊 軟體 提供 上開 帳戶 之 密碼 ， 以 此 方式 幫助 所屬 詐欺 集團 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 不詳 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 一 於 105年 8月 10日 18時 40分 許 ， 撥打 電話 予 吳建璋 ， 自稱 EZ 訂 網路 商家 ， 謊稱 吳建璋 之前 之 交易 有 誤 ， 會 導致 持續 扣款 ， 旋 又 以 信用卡 公司 員工 之 身分 聯絡 吳建璋 ， 指示 吳建璋 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 致 吳建璋 陷於 錯誤 而 分別 於 同 日 20時 54分 、 20時 57分 ， 以 無摺 存款 方式 存款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬8,985 元 、 2萬9,985 元 （ 均 不 含 手續費 ） 至 林家君 上開 中國信託 帳戶 內 。 二 於 105年 8月 11日 12時 許 ， 撥打 電話 予 張祐禎 ， 佯稱為 張祐禎 之 友人 鄭樹良 且 急需 借款 ， 致 張祐禎 陷於 錯誤 ， 而 於 105年 8月 11日 13時 36分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 00號 「 第一 商業 銀行 長泰 分行 」 ， 匯款 5萬 元 至 林家君 上開 第一 銀行 帳戶 內 。 嗣 吳建璋 、 張祐禎 察覺 有異 ， 而 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 103年度審易字第3095號
犯罪事實：
一 、 傅台屏 受 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿信 」 之 成年 男子 邀約 ， 同意 擔任 「 阿信 」 、 「 王 大哥 」 等 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 所 組 詐騙 集團 之 「 車手 」 ， 依 該 集團 成員 之 指示 至 超商 接收 傳真 文件 轉交 與 受騙 者 ， 並 收取 存摺 、 印章 、 提款卡 、 密碼 及 領取 款項 等 工作 ， 而 與 該 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 、 行使 偽造 私文書 、 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 之 物 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 集團 成員 於 103年 1月 23日 上午 8時 許 ， 陸續 假冒 中央 健康 保險局 人員 、 陳 警官 及 書記官 等 人 之 名義 ， 先後 撥打 未 顯示 號碼 之 電話 向 徐于雯 佯稱 ： 其 健保卡 遭 人 冒用 至 臺大 醫院 及 長庚 醫院 領 藥 ， 因而 涉及 刑事 犯罪 將 凍結 其 所有 銀行 帳戶 ， 可 幫 其 辦理 帳戶 公證 免 遭 凍結 云云 ， 致 徐于雯 陷於 錯誤 ， 於 同 日 上午 11時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000巷 0號 3樓 住處 樓下 ， 將 徐于雯 所 開立 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 印章 、 提款卡 及 密碼 交付 予 傅台屏 ， 傅台屏 並 將 該 集團 成員 於 先前 同 日 上午 9時 32分 許 ， 傳真 至 某 便利商店 之 如 附表 所 示 之 偽造 公文書 5 紙 、 便利商店 傳真 資料 1 張 ， 未 經 瀏覽 旋即 放入 牛皮 紙袋 內 ， 並 將 牛皮 紙袋 交付 予 徐于雯 收執 。 而 傅台屏 取得 上開 郵局 帳戶 之 存摺 、 印章 、 提款卡 及 密碼 後 ， 旋即 於 同 日 上午 11時 31分 許 至 板橋 郵局 ， 未 經 徐于雯 之 同意 ， 擅自 盜蓋 徐于雯 之 印章 於 郵政 存簿 儲金 提款單 上 ， 製作 內容 為 以 徐于雯 名義 向 板橋 郵局 領取 新臺幣 （ 下 同 ） 150,000 元 之 屬 私文書 之 偽造 提款 單1 紙 後 ， 持 之 向 不 知情 之 板橋 郵局 承辦 人員 提款 行使 之 ， 致 該 承辦 人員 陷於 錯誤 ， 而 將 該 筆 款項 交付 與 傅台屏 ， 足以 生 損害 於 板橋 郵局 管理 存戶 帳戶 存款 之 正確性 及 徐于雯 ， 又 接續 將 上開 提款卡 插入 某 處 之 自動櫃員機 內 並 輸入 密碼 ， 使 自動櫃員機 誤認 傅台屏 係 有 正當 權源 持卡人 而 撥款 ， 以 此 不正 方法 ， 接續 分 由 自動 付款 設備 取得 徐于雯 存 於 郵局 帳戶 之 現金 60,000 元 、 20,000 元 、 10,000 元 後 ， 旋即 前往 某 捷運站 將 230,000 元 交付 與 「 阿信 」 ， 並 從中 獲取 10,000 元 作為 報酬 。 嗣 經 徐于雯 查覺 有異 而 至 郵局 查證 得知 其 帳戶 內 款項 已 遭 提領 一 空 ， 始 知 受騙 ， 經 報警 處理 並 提供 如 附表 所 示 之 偽造 公文書 5 紙 、 便利商店 傳真 資料 1 張 採驗 ， 於 附表 編號 5 所 示 之 偽造 公文書 上 採獲 之 指紋 ， 經 比對 後 與 傅台屏 指紋 相符 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 102年度易字第3032號
犯罪事實：
一 、 緣 新北市 ○○區 ○○段 000○000 地號 土地 （ 權利 範圍 各 1/4 ） 、 建號 新莊區 自 立段 2972號 、 建物 門牌 為 新北市 ○○區 ○○路 0段 00號 2樓 之 不動產 （ 下稱 本 案 房地 ） 為 張賴秀枝 所有 ， 登記 在 其 子 張竣傑 名下 ， 於 民國 99年 11月 間 ， 張賴秀枝 因 缺 錢 花用 ， 擬 以 本 案 房地 向 銀行 辦理 增額 貸款 ， 但 因 張賴秀枝 經濟 信用 欠佳 ， 且 本 案 房地 前 已 向 南山 人壽 保險 股份 有限公司 （ 下稱 南山 人壽 ） 設定 新臺幣 （ 下 同 ） 180萬 元 之 抵押權 ， 而 無法 辦理 。 詎 張賴秀枝 為 求 順利 增貸 款項 ， 經 陸駿誠 提議 ， 可以 假 買賣 方式 ， 將 本 案 房地 所有權 登記 移轉 於 人頭 張煜翔 名下 ， 再 由 張煜翔 向 銀行 申辦 貸款 ， 事成 後 由 張賴秀枝 支付 陸駿誠 、 張煜翔 手續費 及 人頭費 ， 半 年 後 再 由 張煜翔 將 本 案 房地 所有權 登記 名義 轉回 張賴秀 枝名 下 。 謀議 既定 ， 張賴秀枝 、 陸駿誠 與 張煜翔 均 明知 張賴秀枝 、 張煜翔 間 並 無 買賣 本 案 房地 之 真意 ， 竟 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 及 使 公務員 登載 不實 之 犯意 聯絡 ， 先 於 99年 10月 18日 通謀 虛偽 簽立 本 案 房地 之 買賣 契約書 ， 再 於 99年 11月 26日 委由 知情 之 代書 周柏妘 （ 另 經 檢察官 為 緩起訴 處分 ） 檢附 買賣 契約書 、 本案 房地 之 所有權狀 、 買賣 雙方 身分 印鑑 證明 等 文件 ， 至 新北市 新莊區 地政 事務所 （ 下稱 新莊 地政 事務所 ） 辦理 本 案 房地 所有權 移轉 登記 ， 使 不 知情 之 承辦 公務員 在 形式 審查 後 ， 於 99年 11月 30日 將 本 案 房地 所有權 以 「 買賣 」 之 不實 過戶 原因 ， 登載 於 職務 上 所 載 之 土地 登記 公文書 上 ， 足生 損害 於 新莊 地政 事務所 對於 不動產 權利 登記 管理 之 正確性 ； 張煜翔 並 於 99年 10月 22日 以 其 名義 向 大眾 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 大眾 銀行 ） 申辦 購屋 貸款 ， 並 提出 上開 通謀 虛偽 之 買賣 契約書 為憑 ， 以 此 欺罔 方式 向 大眾 銀行 施用 詐術 ， 使 大眾 銀行 徵信 人員 誤信 張煜翔 有 購屋 貸款 需求 而 陷於 錯誤 ， 於 99年 11月 30日 同意 以 本 案 房地 設定 抵押 而 核貸 新臺幣 320萬 元 ， 並 將 款項 核撥 至 張煜翔 指定 帳戶 內 ， 足生 損害 於 大眾 銀行 核發 貸款 及 管理 之 正確性 。 所 貸得 款項 除 清償 原 張賴秀枝 於 本 案 房地 上 之 南山 人壽 抵押 貸款 本息 外 ， 餘 款 歸 由 張賴秀枝 、 張煜翔 使用 ， 張賴秀枝 並 以 此 償還 前欠 陸駿誠 之 15萬 元 借款 及 支付 陸駿誠 、 張煜翔 手續費 及 人頭費 10萬 元 。
臺灣屏東地方法院 101年度簡字第477號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 吳正義 之 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第1832號
犯罪事實：
一 、 吳鎮堯 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 並 已 預見 將 自己 之 銀行 帳戶 存摺 、 印章 、 提款卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 恐 遭 利用 作為 人頭 帳戶 ， 作為 詐欺 集團 匯款 之 用 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 105年 8月 1日 至 同 年 月 6日 間 某時 ， 將 其 所有 之 合作金庫 商業 銀行 五甲 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 五甲 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 在 不詳 地點 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 及 所屬 詐欺 集團 ， 供 該 名 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 被告 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 推 由 該 詐欺 集團 中 之 成員 ， 於 105年 8月 6日 19時 40分 許 ， 佯稱 係 網路 拍賣 賣家 及 中華郵政 股份 有 公司 人員 ， 因 網路 商品 訂購 錯誤 ， 需 依 指示 操作 提款機 取消 自動 提款 功能 云云 ， 致 陳怡瑄 陷於 錯誤 信以為真 ， 於 同 日 20時 至 21 時間 ， 分別 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 2萬9985 元 、 4002 元 、 1952 元 及 存款 3萬 元 ， 至 上開 吳鎮堯 合庫 五甲 帳戶 內 ， 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 經 陳怡瑄 匯款 後 察覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 107年度原訴字第8號
犯罪事實：
一 、 吳豐全 （ 綽號 「 豐全 」 ） 自 民國 104年 11月 前 某 日 起 ， 參加 詐欺 集團 ， 負責 將 下手 蒐集 之 存摺 、 提領 之 款項 繳納給 上手 。 董晨歡 自 104年 11月 前 某 日 起 ， 加入 吳豐全 所屬 之 詐欺 集團 ， 負責 對 外 蒐集 金融 帳戶 、 擔任 領款 車手 及 招募 領款 車手 等 工作 。 詐欺 集團 成員 先於 如 附表 二 之 時間 ， 以 如 附表 二 所 示 之 方法 詐騙 黃守誠 ， 致 黃守誠 於 如 附表 編號 二 之 時間 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 90萬 元 至 如 附表 編號 二 之 人頭 帳戶 （ 此 部分 無 證據 證明 與 吳豐全 、 董晨歡 有關 ， 詳 如 下述 ） 。
臺灣高雄地方法院 103年度易字第638號
犯罪事實：
一 、 莊右任 為 從事 土地 買賣 之 仲介 ， 呂秀華 於 民國 99年 10月 間 因 投資 而 結識 林仁山 （ 當時 自稱 「 蕭建智 」 ） ， 於 100年 3月 間 林仁山 明知 台灣 日蓮 佛教 基金會 華山 慈恩堂 （ 下稱 華山 慈恩堂 ） 並 無 購 地 計畫 ， 莊右任 亦 明知 林仁山 並 無 資力 可 付款 購 地 ， 竟 與 莊右任 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 連絡 ， 由 莊右任 找尋 願意 出售 土地 的 地主 、 林仁山 哄騙 不 知情 之 呂秀華 共同 投資 購 地 轉賣 華山 慈恩堂 獲取 價差 。
臺灣新北地方法院 101年度易字第165號
犯罪事實：
一 、 曲志傑 雖 得 預見 提供 金融 機構 帳戶 之 金融卡 及 密碼 等 物件 予 不明 人士 使用 ， 足以 幫助 他人 提領 獲取 詐欺 取財 等 財產 犯罪 所得 ， 竟 因 欲 向 真實 姓名 不詳 綽號 「 小林 」 之 成年 男子 應徵 酒店 司機 工作 ， 而 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 10月 18日 某時 許 ， 在 臺中市 ○○路 上 之 某 全家 便利商店 門口 ， 將 其 向 台中 商業 銀行 龍井 分行 申請 開立 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 台中 商銀 帳戶 ） 之 金融卡 及 密碼 ， 一併 交付 予 經 「 小林 」 委託 前來 收取 前揭 物件 之 人 ， 而 供 「 小林 」 或 轉手 之 不明 人士 得 持 本 案 台中 商銀 帳戶 相關 物件 作為 詐欺 取財 收受 提領 款項 之 工具 使用 。 嗣 即 有 真實 姓名 不詳 之 成年人 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 毛柔壹 、 黃勇賢 、 王琇琦 ， 致 毛柔壹 等 人 各自 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 因而 轉帳 如 附表 所 示 之 款項 至 本案 台中 商銀 帳戶 內 得逞 。 嗣 毛柔壹 等 人 雖 警覺 受騙 報警 處理 ， 並 通報 將 本 案 台中 商銀 帳戶 列為 警示 帳戶 予以 凍結 ， 惟 毛柔壹 、 黃永賢 所 匯 款項 仍 已 遭 不明 人士 持 金融卡 至 自動櫃員機 輸入 密碼 提領 殆盡 （ 王琇琦 所 匯 款項 部分 則 因 未及 提領 ， 已 匯還 予 王琇琦 ） 。
臺灣苗栗地方法院 102年度苗簡字第1071號
犯罪事實：
一 、 賴韋竹 曾 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 苗栗 地方 法院 判處 有期徒刑 6月 ， 於 民國 100年 7月 8日 易科 罰金 執行 完畢 。 猶 不知悔改 ， 明知 提供 自己 之 金融 帳戶 供 他人 使用 ， 可 供 他人 用為 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 101年 12月 底 某 日 ， 將 其 申辦 之 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 中信 銀行 ） 第000000000000000 號 帳號 之 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 ， 以 不詳 之 代價 提供 予 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 102年 1月 21日 晚上 7時 許 撥打 電話 向 詹曜銘 佯稱 誤買 商品 欲 操作 提款機 取消 為由 ， 使 詹曜銘 陷於 錯誤 ， 而 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,987 元 至 上揭 帳戶 內 。 嗣 因 詹曜銘 查覺 有異 ， 經 報警 而 循線 查獲 上情 。
臺灣臺南地方法院 106年度訴字第933號
犯罪事實：
一 、 徐夏愚 於 民國 105年 11月 間 ， 受 Face Book 暱稱 「 徐永香 」 之 身分 不詳 成年 男子 邀請 ， 加入 該 人 所屬 三 人 以上 之 詐騙 集團 擔任 取款 車手 ， 徐夏愚 則 邀約 友人 范元魁 一同 加入 。 上揭 詐騙 集團 不詳 成員 先 於 105年 11月 3日 至 同年 11月 23日 ， 假冒 苗栗縣 警察局 員警 、 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 名義 ， 以 電話 向 李慶章 訛稱 ： 其 身分 遭 冒用 參與 龍華 投資 公司 ， 該 投資 公司 涉嫌 犯罪 云云 ， 要求 李慶章 需 將 款項 領出 交予 地檢署 調查 保管 以防 脫產 ， 致 李慶章 因此 陷於 錯誤 ， 而 於 105年 11月 24日 下午 2時 許 ， 在 臺南市 鹽水區 公有 市場 內 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 45萬 元 交予 該 詐騙 集團 不詳 成員 。 上揭 詐騙 集團 成員 於 105年 11月 29日 起 ， 又 接續 以 上開 相同 詐欺 手法 撥打 電話 予 李慶章 ， 要求 李慶章 再 交付 存款 45萬 元 監管 ， 李慶章 回稱 需 將 儲蓄 保險 解約 始 能 交付 。 「 徐永香 」 乃 於 105年 11月 30日 晚上 ， 在 新竹市 中華路 上網 咖店 內 ， 交付 行動電話 2 支予 徐夏愚 作為 工作 手機 ， 供 聯絡 調度 取款 之 用 ， 並 承諾 給付 徐夏愚 、 范元魁 3千 元 至 5千 元 之 報酬 。 徐夏愚 、 范元魁 及 「 徐永香 」 所屬 詐騙 集團 其他 成員 即 基於 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 依 該 集團 成員 於 電話 中 之 指示 ， 先 於 同 日 上午 10時 許 ， 前往 李慶章 位於 臺南市 ○○區 ○○路 00巷 00號 住處 附近 勘查 地形 ， 再 於 同 日 上午 11時 許 ， 由 范元魁 前往 在 臺南市 鹽水區 中山路 與 中正路 上 統一 便利 超商 收取 該 集團 成員 所 傳真 其 上 蓋有 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 印 」 之 印文 及 載有 受分案 申請人 為 「 李慶章 」 、 受 監管科 清查 「 肆拾 伍萬 元 」 等 文字 之 偽造 臺北 地檢署 監管科 收據 1 紙 後 交予 徐夏愚 ， 由 徐夏愚 於 同 日 中午 12時 45分 許 ， 前往 臺南市 鹽水區 三福路 與 民生 街口 與 李慶章 碰面 ， 佯裝 為 檢警所 指派 之 取款 專員 欲 向 李慶章 收取 上開 45萬 元 現金 ， 然 因 李慶章 已 報警 處理 ， 徐夏愚 當場 為 警 逮捕 而 未 得逞 ， 並 經 警察 在 其 褲子 口袋 內 及 手 上 扣得 工作用 行動電話 2 支 ， 在 其 背包 內 扣得 尚未 提出 行使 之 臺北 地檢署 監管科 收據 1 紙 ； 另 經 警察 循線 在 上開 路口 附近 查獲 范元魁 ， 並 在 褲子 口袋 內 扣得 接收 傳真 之 統一 超商 發票 1 張 ， 而 查獲 上情 。
臺灣新竹地方法院 109年度易字第164號
犯罪事實：
一 、 趙美滋 前 因 妨害 風化 案件 ， 以 107年度 訴 字 第947 號 判決處 有期徒刑 2月 、 緩刑 2 年 確定 （ 未 構成 累犯 ） 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 於 網路 上 看見 出租 金融 機構 帳戶 可 賺取 酬勞 之 求職 廣告 ， 其 預見 將 自己 之 金融 機構 帳戶 資料 提供 他人 使用 ， 將 可能 遭 詐欺 集團 利用 作為 人頭 帳戶 及 掩飾 或 隱匿 他人 實施 詐欺 犯罪 所得 ， 猶 基於 縱 有人 以 其 金融 機構 帳戶 資料 實施 財產 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 不 確定 故意 ， 以 通訊 軟體 LINE 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 聯繫 洽談 出租 金融 機構 帳戶 之 細節 ， 雙方 談妥 以 每 提供 1 個 金融 機構 帳戶 、 1 期 ( 每 1 天 ) 可 領取 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 （ 即 每 月 可 領取 3萬 元 ） 作為 對價 。 趙美滋 遂 先 依 上開 詐欺 集團 成員 指示 ， 於 民國 108年 3月 底 某時 許 ， 在 某 統一 超商 ， 藉由 統一 便利商店 交貨便 之 方式 ， 將 其 所 申設 之 華南 商業 銀行 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 稱 華南 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 寄送 至 上開 詐欺 集團 成員 指定 之 地點 ， 供 該 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 108年 4月 2日 18時 11分 ， 佯為 「 橙姑娘 國際 股份 公司 」 之 客服 人員 及 中國信託 商業 銀行 之 服務 人員 ， 佯稱 ： 因 公司 作業 疏失 ， 導致 鄭文仁 所 購買 之 健康 食品 訂單 數量 有 誤 而 重複 扣款 ， 須 聽從 銀行 服務 人員 指示 撤銷 訂單 云云 ， 誘使 鄭文仁 於 附表 所 示 之 時間 、 藉由 附表 所 示 帳戶 匯款 如 附表 所 示 金額 至 前開 華南 銀行 帳戶 內 ， 嗣 鄭文仁 察覺 受騙 ， 乃 報警 循線 查知 上情 。