Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣桃園地方法院 100年度壢簡字第306號
犯罪事實：
一 、 被告 張福光 前 有 下列 犯行 ： ⑴ 於 民國 85年 間 因 竊盜 案件 ， 經 本院 以 85年度 訴 字 第838 號 判決 判處 有期徒刑 2 年 4 月 ， 並 於 刑 之 執行 前 ， 令 入 勞動 場所 ， 強制 工作 3 年 ， 上訴 後 ， 經 臺灣 高等 法院 以 86年度 上訴字 第2619 號 判決 駁回 上訴 確定 ； ⑵ 於 86年 間 因 違反 麻醉藥品管理條例 案件 ， 經 本院 以 86年度 易 字 第1054 號 判決 判處 有期徒刑 9月 ， 上訴 後 ， 經 臺灣 高等 法院 以 87年度 上 易 字 第703 號 判決 駁回 上訴 確定 ； ⑶ 於 87年 間 因 竊盜 案件 ， 經 本院 以 87年度 易 字 第2162 號 判決 判處 有期徒刑 10月 確定 ； ⑷ 於 94年 間 因 加重 竊盜 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 以 95年度 上 易 字 第168 號 判決 判處 有期徒刑 2 年 確定 ； ⑸ 於 94年 間 因 偽造 文書 案件 ， 經 本院 以 94年度 壢簡字 第1970 號 判決 判處 有期徒刑 5月 ， 上訴 後 ， 經 本院 以 95年度 簡上字 第26 號 判決 駁回 上訴 確定 。 上開 ⑴ 、 ⑵ 二 罪 嗣 經 臺灣 高等 法院 以 87年度 聲字 第1215 號 裁定 合併 定 應 執行 刑 為 有期徒刑 3 年 ， 並 於 刑 之 執行 前 ， 令 入 勞動 場所 ， 強制 工作 3 年 確定 ， 與 ⑶ 之 罪刑 接續 執行 ， 嗣 於 92年 8月 15日 假釋 併付 保護 管束出所 ， 嗣 經 撤銷 假釋 。 上開 ⑵ 、 ⑶ 、 ⑸ 各 罪刑 嗣 經 本院 以 97年度 聲減字 第294 號 裁定 各 減刑 二分之一 ， 並 與 不得 減刑 ⑴ 、 ⑷ 之 罪刑 ， 分別 定應 執行刑 為 有期徒刑 2 年 2 月 、 2 年 7 月 、 5月 確定 ， 並 與 前開 減刑 後 之 殘刑 接續 執行 ， 於 98年 7月 7日 執行 完畢 。
臺灣士林地方法院 107年度審簡字第992號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 補充 、 更正 告訴人 庚○○ 轉帳 時間 、 金額 為 「 17時 52分 」 、 「 2萬9,985 元 」 ； 並 就 證據 部分 補充 「 被害人 庚○○ 之 第一 銀行 自動櫃員機 交易 明細 1 紙 （ 見 屏東縣 政府 警察局 里港 分局 刑案 偵查卷 第24 頁 ） 、 被告 於 本院 107年 8月 8日 準備 程序 中 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 及 併辦 意旨書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣士林地方法院 107年度審簡上字第63號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 前 於 民國 （ 下 同 ） 100 年 間 ， 因 幫助 恐嚇 取財 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 102年度 易 字 第66 號 判決處 有期徒刑 3月 ， 上訴 後 ， 嗣 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 103年度 上 易 字 第404 號 判決 駁回 上訴 而 確定 ； 又 於 102年 間 ， 因 偽造 文書 等 案件 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 以 102年度 簡字 第1914 號 判決處 有期徒刑 3月 、 2月 ， 應 執行 有期徒刑 4月 確定 ； 再 於 103年 間 ， 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 103年度 審簡字 第219 號 判決處 有期徒刑 3月 確定 ， 上開 案件 ， 嗣 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 104年度 聲字 第1716 號 裁定 應 執行 刑 為 有期徒刑 8月 確定 ， 於 104年 9月 30日 易科 罰金 執行 完畢 （ 於 本案 均 構成 累犯 ） 。
臺灣雲林地方法院 106年度訴字第416號
犯罪事實：
一 、 張逸宏 經由 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 莊智龍 」 之 成年人 ， 介紹 認識 詐欺 集團 另 一 成員 即 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 七星 」 之 成年人 ， 遂 自 民國 105年 10月 底 起 ， 加入 「 七星 」 所屬 之 詐欺 集團 ， 擔任 取款 車手 （ 即 詐欺 集團 中 負責 提領 贓款 工作 之 人 ） 。 張逸宏 、 「 七星 」 、 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 月亮 」 、 「 江大通 」 之 成年人 與 所屬 詐欺 集團 成員 （ 無 證據 證明 為 未滿 18 歲 之 人 ） ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 犯 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 成員 寄送 扣案 如 附表 二 編號 8 、 9 、 11 所 示 之 手機 3 支予 張逸宏 使用 ， 張逸宏 即使 用 上開 手機 與 綽號 「 月亮 」 之 詐欺 集團 成員 聯絡 ， 綽號 「 月亮 」 之 詐欺 集團 成員 指示 張逸宏 於 附表 一 所 示 之 時間 前往 附表 一 所 示 之 地點 等待 ， 由 不詳 詐欺 集團 成員 在 不詳 地點 設立 機房 後 ， 以 不詳 方式 取得 如 附表 一 「 被害人 欄 」 所 示 被害人 之 聯絡 資料 後 ， 即 由 該 機房 內 不詳 詐欺 集團 成員 以 行動電話 與 被害人 聯繫 ， 以 如 附表 一 所 示 之 詐欺 方式 ， 對 如 附表 一 所 示 之 被害人 為 詐欺 行為 ， 致 附表 一 所 示 被害人 陷於 錯誤 而 匯款 至 如 附表 一 所 示 之 帳戶 。 張逸宏 於 附表 一 所 示 被害人 匯入 款項 後 ， 依據 「 月亮 」 之 指示 ， 持 「 月亮 」 以 新竹 貨運 配送 之 方式 所 交付 之 附表 一 所 示 之 金融 帳戶 提款卡 ， 操作 自動櫃員機 提領 詐騙 所得 款項 （ 提領 地點 詳 如 附表 一 所 示 ） ， 扣除 提領 款項 之 2% 作為 報酬 後 ， 餘 款 則 交付給 「 江大通 」 。 嗣 於 105年 11月 22日 晚間 6時 許 ， 為 警 在 雲林縣 ○○鎮 ○○路 00號 斗南 郵局 前 執行 盤查 勤務 時 ， 當場 扣得 如 附表 二 所 示 之 物 ， 因而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 105年度訴字第146號
犯罪事實：
一 、 何博瑋 於 民國 104年 7月 間 ， 加入 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 黑仔 」 之 成年 男子 （ 下稱 「 黑仔 」 ） 所屬 之 兩岸 詐欺 集團 ， 負責 持 上開 兩岸 詐欺 集團 所有 、 門號 0000000000 號 行動電話 與 「 黑仔 」 聯絡 後 ， 依 「 黑仔 」 之 指示 持 其 交付 之 銀聯卡 至 指定 之 自動櫃員機 （ 下稱 ATM ） ， 提領 前述 兩岸 詐欺 集團 詐騙 大陸 地區 人民 所得 款項 ， 再 將 領得 之 贓款 交與 同屬 上開 詐欺 集團 成員 之 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 金剛 」 之 成年 男子 （ 音譯 ， 下稱 「 金剛 」 ） ， 並 以 每日 提領 每 張 銀聯卡 可 獲得 500 元 之 方式 計算 報酬 。 嗣 於 104年 7月 14日 至 同 年 月 16日 間 ， 何博瑋 、 「 金剛 」 、 「 黑仔 」 及 前述 兩岸 詐欺 集團 之 不詳 成年 成員 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 前述 兩岸 詐欺 集團 之 不詳 成年 成員 ， 以 不詳 方式 詐騙 不詳 大陸 地區 同一 被害人 ， 使 該 被害人 陷於 錯誤 而 匯款 至 指定 帳戶 後 ； 再 由 何博瑋 以 上開 門號 0000000000 號 行動電話 與 「 黑仔 」 聯絡 後 ， 依 指示 持 「 黑仔 」 交付 之 如 附表 一 各 編號 「 大陸 地區 銀聯卡 人頭 帳戶 」 所 示 人頭 帳戶 之 銀聯卡 ， 於 如 附表 一 各 編號 「 提領 時間 」 及 「 提領 地點 」 所 示 時 、 地 ， 接續 提領 該 人頭 帳戶 內 如 附表 一 各 編號 「 提領 金額 」 所 示 之 新臺幣 款項 ， 而 取得 前述 被害人 遭 詐騙 後 層層 轉入 上開 人頭 帳戶 之 贓款 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 44萬 元 ； 何博瑋 並 於 提領 所有 款項 完畢 後 ， 將 上開 銀聯卡 及 所 提領 款項 均 交與 「 金剛 」 收受 ， 並 因此 獲得 4,500 元 之 報酬 。 嗣 經 員警 於 104年 10月 7日 在 臺中市 ○區 ○村路 0段 000號 前 查獲 何博瑋 ， 並 當場 扣得 上開 內置 門號 0000000000 號 門號卡 之 行動電話 1 支 （ 其餘 扣案 之 現金 60萬 元 、 如 附表 二 各 編號 所 示 之 銀聯卡 63 張 ， 均 難 認 與 本案 直接 相關 ） 。
臺灣桃園地方法院 106年度易緝字第80號
犯罪事實：
一 、 文日 升為 址設 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 00巷 0弄 00號 「 升聯 國際 生物 科技 股份 有限公司 」 （ 下稱 「 升聯 公司 」 ） 之 負責人 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 故意 ， 於 民國 98年 10月 6日 ， 在 桃園市 中壢區 某 處 向 姜禮樂 佯稱 ： 其 在 非洲 關係 良好 ， 正在 投資 進口 黃金 事業 ， 其 已 在 非洲 訂購 黃金 1,254 公斤 ， 近日 即可 運至 台灣 ， 惟 因 缺少 稅金 ， 如 可 借 其 新臺幣 （ 下 同 ） 35萬 元 ， 則 於 99年 11月 3日 前 可 返還 35萬 元 借款 ， 另 可 給付 35萬 元 之 報酬 ， 且 亦 願意 出資 3,000萬 元 資助 姜禮樂 所 成立 之 基金會 等語 ， 使 姜禮樂 陷於 錯誤 ， 信以為真 ， 於 98年 10月 6日 ， 委託 其 女 至 銀行 提領 現金 35萬 元 後 ， 交付 如數 現金 予 文日 升 ， 而 詐欺 取財 既遂 。
臺灣嘉義地方法院 106年度嘉簡字第451號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 下列 事項 應 予 更正 或 補充 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） ：
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第6443號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 明知 自己 無意 繳納 行動電話 通話 費用 ， 為 貪圖 申請 門號 搭贈 之 手機 可 變賣 之 利益 ， 仍 與 知情 之 王昭樑 、 黃振民 （ 另 案 提起公訴 ） 基於 詐欺 之 不法 犯意 聯絡 、 行為 分擔 ， 由 乙○○ 提供 身分 證件 交予 王昭樑 、 黃振民 ， 持 向 知情 而 有 共同 犯意 之 劉怡萍 、 許小菁 （ 另 以 100年度 少 連 偵字 第59 號 提起公訴 ） 申辦 行動電話 門號 。 亞太 電信 股份 有限公司 、 台灣 大哥大 股份 有限公司 （ 以下 分稱 亞太 電信 、 臺灣 大 公司 ） 接獲 劉怡萍 、 許小菁 轉送 之 申請書 後 ， 誤以為 乙○○ 確實 有意 照價 繳納 通話 費用 而 准予 開通 ， 受有 損害 （ 詳如 附表 ） 。
臺灣基隆地方法院 109年度金訴字第79號
犯罪事實：
一 、 緣 林沛銓 於 民國 108年 10月 27日 ， 透過 手機 通訊 軟體 LINE 加入 真實 姓名 年籍 均 不詳 暱稱 「 楊 專員 」 所屬 之 詐欺 集團 （ 所 涉 違反 組織 犯罪 條例 罪嫌 ， 業 經 臺灣 臺北 地方 檢察署 檢察官 以 108年度 偵字 第26863 號 提起公訴 後 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 108年度 審訴字 第1268 號 判決 不 另 為 無罪 之 諭知 ） 後 ， 旋即 擔任 收取 被害人 遭 詐騙 之 金錢 之 車手 角色 。 嗣 林沛銓 與 「 楊 專員 」 及 所屬 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 及 掩飾 、 隱匿 詐欺 取財 犯罪 所得 去向 之 違反 洗錢 防制 法 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 集團 所屬 成員 於 108年 11月 1日 13時 28分 許 ， 撥打 電話 給 周惠芳 詐稱 係 「 戶政 事務所 人員 」 、 「 臺北 中正 一分局 專員 」 ， 佯稱 因 周惠芳 涉刑案 需 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 45萬 元 ， 否則 會 被 逮捕 等 云云 ， 因而 致 周惠芳 信 其 所 言 不疑有他 ， 因而 陷入 錯誤 ， 並 依 該 真實 姓名 年籍 不詳 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 前往 某 便利商店 列印 由 該 詐欺 集團 於 不詳 時間 、 以 不詳 方式 所 偽造 之 臺灣 臺北 地方 法院 「 法院 公證 清查 帳戶 」 公文書 （ 無 證據 證明 林沛銓 知悉 有 此 偽造 之 公文 ） 1 張 ， 再 提領 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 基隆 東信路 郵政 帳戶 （ 帳號 ： 000 - 00000000000000 號 ） 內 現金 45萬 元 ， 放 在 袋子 內 ， 於 同 日 下午 3時 許 ， 至 對方 指定 之 基隆市 ○○區 ○○路 00號 附近 ， 將 該 袋 現金 交付給 冒充 法院 人員 「 張建國 」 之 林沛銓 ， 之後 ， 林沛銓 再 依 該 集團 上游 指示 坐 計程車 離開 ， 並 將 該 袋 現金 放到 南港 火車站 C 棟 旁邊 的 空地 椅子 下面 ， 確保 詐欺 集團 可 取得 該 詐騙 之 款項 後 ， 旋即 離去 ， 以 此 方式 造成 金流 斷點 ， 並 藉 此 掩飾 詐欺 取財 犯罪 所得 之 去向 。 嗣 林沛銓 於 偵查 機關 及 訴追 犯罪 公務員 尚 不知其 為 上開 共同 詐欺 取財 之 犯人 時 ， 向 臺北市 政府 警察局 文山 第二 分局 主動 坦承 犯行 ， 自首 而 願 接受 裁判 ， 始 為 警 循線 查獲 上情 。
臺灣臺南地方法院 105年度易字第1089號
犯罪事實：
一 、 楊麗玉 明知 將 自己 之 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 以 詐術 使 他人 將 款項 匯入 自己 之 金融 機構 帳戶 後 ， 再 予 提領 運用 ， 並 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 之 行為 ， 竟 基於 幫助 實施 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 104年 11月 13日 將 其 開立 於 中華郵政 股份 有限公司 臺南 友愛街 郵局 帳戶 00000000000000 號 （ 下稱 友愛 郵局 帳戶 ） 、 台新 國際 商業 銀行 帳戶 00000000000000 號 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 、 合作金庫 商業 銀行 帳戶 0000000000000 號 （ 下稱 合作金庫 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 ， 以 宅急便 寄 至 高雄市 ○○區 ○○○街 000巷 00號 、 收件人 「 張學民 」 ， 再 將 密碼 以 電話 、 傳真 方式 告知 該 名 取得 提款卡 之 人 。 嗣 詐騙 集團 成員 取得 上開 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 附表 編號 1 至 6 之 時間 ， 以 附表 編號 1 至 6 之 方式 向 金冠霖 、 趙珮伶 、 丁彩儀 、 伍依彼 、 柯國隆 、 黃勇銓 詐騙 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 依 指示 匯款 如 附表 編號 1 至 6 款項 至 楊麗玉 友愛 郵局 、 台新 銀行 及 合作金庫 商業 銀行 帳戶 內 。 嗣 金冠霖 、 趙珮伶 、 丁彩儀 、 伍依彼 、 柯國隆 、 黃勇銓 發覺 有異 ， 始 報警 處理 ， 循線 查獲 。
臺灣臺北地方法院 104年度簡字第401號
犯罪事實：
一 、 楊忠晅 明知 自己 並 無 資力 亦 未 攜帶 足夠 款項 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 104年 1月 28日 下午 6時 許 ， 前往 臺北市 ○○區 ○○路 00號 1樓 由 許秋霞 經營 之 「 京之都 火鍋店 」 消費 （ 共 點用 海鮮鍋 1 份 、 和 牛牛 小排 1 份 、 烏魚子 1 份 、 可樂 2 罐 及 梅子汁 1 杯 ， 總計 新臺幣 3,080 元 ） ， 致 許秋霞 及 該 火鍋店 服務 人員 誤認 楊忠晅 有 付款 能力 ， 陷於 錯誤 而 提供 上開 餐點 予 楊忠晅 ， 嗣 於 消費 完畢 後 ， 楊忠晅 表示 其 無 資力 付款 ， 而 詐得 上開 餐點 得逞 ， 嗣 經 許秋霞 報警 處理 ， 始 悉 上情 。 案 經 臺北市 政府 警察局 中山 分局 報告 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 起訴 。
臺灣桃園地方法院 107年度訴字第217號
犯罪事實：
一 、 按 被告 徐維駿 所 犯 本件 之 罪 ， 係 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本 刑 為 3 年 以上 有期徒刑 以外 之 罪 ， 被告 於 準備 程序 就 前揭 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 經 受命 法官 告知 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 被告 與 公訴人 之 意見 後 ， 本院 認無 不得 或 不宜 改 依 簡式 審判 程序 進行 之 處 ， 爰 依 刑事訴訟法 第273 條 之 1第1 項 、 第284 條 之 1 ， 裁定 本件 由 受命 法官 獨任 進行 簡式 審判 程序 ， 合先 敘明 。
臺灣宜蘭地方法院 100年度簡上字第60號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 第一 審判 決認 事用法 及 量刑 均 無 不當 ， 應 予 維持 ， 並 引用 第一 審判 決書 記載 之 事實 、 證據 及 理由 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第6588號
犯罪事實：
一 、 廖源鑫 因 缺 錢 花用 ， 見 賴泊諺 於 Facebook 刊登 收購 球鞋 之 訊息 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 108年 9月 20日 0時 25分 許 ， 以 暱稱 「 張彥儒 」 登入 臉書 後 私訊 聯繫 賴泊諺 ， 佯稱 欲 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬800 元 之 價格 出售 ADIDASYEEZY 500 BONEWHITE 球鞋 1 雙 ， 賴泊諺 因而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 22時 55分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○○路 0號 之 全家 便利商店 內 ， 依 指示 匯款 1萬800 元 至 不 知情 之 李恆毅 於 8591 寶物 交易網 之 玉山 商業 銀行 帳號 0000000000000000 號 虛擬 帳戶 內 ， 嗣 款項 轉入 所 連結 之 華南 銀行 000000000000 號 實體 帳戶 後 ， 不 知情 之 李恆毅 即 於 同年 9月 23日 將 款項 提領 而 出 交付 廖源鑫 。
臺灣臺北地方法院 108年度訴字第93號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 於 民國 106年 9月 4日 前 之 某 日 ， 先 加入 包括 游家準 及 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 男子 數 人 所 組 詐欺 集團 ， 以 實施 詐術 為 手段 所 組成 具有 持續性 、 牟利性 及 結構性 之 詐欺 犯罪 組織 ， 擔任 「 車手頭 」 扮演 招募 車手 加入 詐欺 集團 ， 並 於 詐欺 行為 實施 時 聯繫 或 監控 車手 取財 進度 的 角色 （ 乙○○ 所 犯 參與 犯罪 組織 部分 ， 另 案 由 臺灣 高等 法院 以 107年度 金上訴字 第57 號 審理 中 ） ， 再 於 106年 9月 4日 前 之 某 日 ， 邀 丁○○ 加入 上開 詐欺 集團 ， 丁○○ 並 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 擔任 「 車手 」 工作 ， 負責 於 詐欺 集團 成員 向 被害人 實施 詐術 後 ， 向 被害人 收取 提款卡 並 提領 款項 ， 渠等 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 丁○○ 、 乙○○ 與 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 ， 及 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 之 物 之 犯意 聯絡 ， 先 由 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 於 106年 9月 4日 13時 30分 許 ， 冒充 中華 電信 股份 有限公司 職員 、 臺北市 政府 警察局 信義 分局 員警 及 臺灣 士林 地方 檢察署 檢察官 ， 撥打 電話 向 丙○○ 佯稱 其 涉及 擄人勒贖 之 刑事 案件 ， 須 將 名下 金融 機構 帳戶 之 提款卡 交給 臺灣 高雄 地方 法院 ， 致 丙○○ 陷於 錯誤 ， 在 電話 告知 詐欺 集團 成員 其 提款卡 之 密碼 ， 並 於 同 日 15時 21分 至 16時 39分 間 之 某時 許 ， 依 該 詐欺 犯罪 組織 成員 之 指示 ， 將 其 所有 之 臺灣 銀行 帳號 000 - 000000000000 帳戶 （ 下稱 臺銀 帳戶 ） 及 中華郵政 股份 有限公司 鳳山 郵局 帳號 000 - 00000000000000 帳戶 （ 下稱 鳳山 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 ， 放置 於 高雄市 ○○區 ○○○路 00巷 00號 外 之 機車 上 ， 丁○○ 依 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 前往 上開 地點 收取 丙○○ 放置 之 上開 提款卡 2 枚 ， 並 於 同 日 16時 39分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 5樓 之 大統 百貨 內 ， 插入 屬 自動 付款 設備 之 自動櫃員機 ， 並 輸入 帳戶 申請人 丙○○ 之 提款 密碼 ， 使 該 自動櫃員機 辨識 系統 誤判 丁○○ 係 有 權 提款 之 人 ， 而 以 此 不正 方法 ， 接續 自 丙○○ 上開 臺北 帳戶 及 鳳山 郵局 帳戶 內 分別 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 13萬 元 及 6萬1,000 元 ， 即 前往 臺北市 ○○區 ○○街 000號 之 3 ， 將 領得 之 上開 19萬1,000 元 交付 乙○○ ， 由 乙○○ 轉交 詐欺 集團 上游 成員 ， 乙○○ 交付 丁○○ 報酬 3,000 元 ， 乙○○ 則 另 取得 1萬9,000 元 報酬 。 ㈡ 丁○○ 、 游家準 （ 所 犯 參與 犯罪 組織 、 加重 詐欺 取財 罪 部分 ， 另 案 由 臺灣 高等 法院 以 107年度 金上訴字 第57 號 審理 中 ） 與 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 ， 及 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 之 物 之 犯意 聯絡 ， 先 由 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 於 106年 9月 5日 11時 35分 許 ， 冒充 中華 電信 股份 有限公司 職員 、 165 反 詐騙 專線 員警 及 檢察官 ， 撥打 電話 向 吳秉豪 佯稱 其 涉及 洗錢 等 刑事 案件 ， 須 將 名下 金融 機構 帳戶 之 提款卡 交 金管會 保管 ， 致 吳秉豪 陷於 錯誤 ， 在 電話 告知 詐欺 集團 成員 其 提款卡 之 密碼 ， 並 於 同 日 14時 許 ， 依 該 詐欺 犯罪 組織 成員 之 指示 ， 將 其 所有 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 帳戶 （ 下稱 中國信託 帳戶 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 新市 郵局 帳號 000 - 00000000000000 帳戶 （ 下稱 新市 郵局 帳戶 ） 及 南市 區 漁會 信用部 帳號 000 - 0000000000000 帳戶 （ 下稱 南市 漁會 帳戶 ） 之 提款卡 ， 放置 於 臺南市 ○ 市區 ○○街 000號 外 之 機車 上 ， 丁○○ 依 詐欺 集團 其他 成員 之 指示 ， 前往 上開 地點 收取 吳秉豪 放置 之 上開 提款卡 3 枚 ， 並 於 同 日 稍 晚 在 臺南市 永康區 某 醫院 內 ， 插入 屬 自動 付款 設備 之 自動櫃員機 ， 並 輸入 帳戶 申請人 吳秉豪 之 提款 密碼 ， 使 該 自動櫃員機 辨識 系統 誤判 丁○○ 係 有 權 提款 之 人 ， 而 以 此 不正 方法 ， 接續 自 吳秉豪 上開 中國信託 帳戶 、 新市 郵局 帳戶 及 南市 漁會 帳戶 內 分別 提領 10萬 元 、 1萬8,000 元 及 3萬7,000 元 ， 即 前往 臺中市 某 小北 百貨 商店 前 ， 將 領得 之 上開 15萬5,000 元 交付 游家準 及 另 名 詐欺 集團 成員 ， 由 該 另 詐欺 集團 成員 交付 丁○○ 報酬 3,000 元 。
臺灣臺中地方法院 100年度易字第2212號
犯罪事實：
一 、 林泳義 前 因 偽造 文書 案件 ， 經 本院 以 96年度 易 字 第2847 號 判決處 有期徒刑 3月 ， 並 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 96年度 上 易 字 第2186 號 判決 駁回 上訴 而 確定 ， 嗣 經 減刑 為 有期徒刑 2月 15日 ， 而 於 民國 97年 7月 1日 執行 完畢 。 其 於 98年 間 ， 先 向 廖添振 稱 ： 其 從事 營造 建築 事業 ， 欲 與 坐落 臺中縣 新社鄉 （ 現 改制為 臺中市 新 社區 ○○○段 588 、 590 地號 土地 之 地主 合建 二 棟 3樓 透天 店面 ， 位於 市場 旁 ， 利潤 優厚 ， 待 房屋 蓋好 後 ， 保證 分紅 新台幣 （ 下 同 ） 50萬 元 等語 ， 邀請 廖添振 投資 該 工地 ， 並 帶 同 廖添振 至 現場 查看 土地 。 其後 ， 前揭 合建 房屋 之 事 因故 無法 完成 ， 林泳義 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 透過 年籍 不詳 ， 綽號 「 洪仔 」 之 人 取得 無 兌現 可能 如 附表 所 示 之 空頭 支票 （ 即 俗稱 之 芭樂票 ， 下稱 系爭 支票 ） ， 而 於 同年 3月 6日 向 廖添振 佯稱 ： 其 於 臺中市 青年 中學 附近 之 建案 要 找 建築師 畫 設計圖 及 訂購 材料 ， 需用 資金 等語 ， 而 向 廖添振 借款 ， 並 持 經 其 背書 之 系爭 支票 （ 背書人 地址 經 林泳義 偽載為 「 臺中市 ○里區 ○○路 683巷 34號 」 ） ， 交付 予 廖添振 作為 擔保 ， 致 廖添振 誤信 其 有 還款 之 能力 及 真意 ， 允諾 借款 ， 先 交付 15萬 元 ， 再 分別 於 同 年 月 13日 、 23日 各 交付 5萬 元 、 10萬 元 予 林泳義 ， 合計 共 交付 30萬 元 （ 起訴書 誤為 廖添振 分別 於 98年 3月 6日 、 13日 、 23日 及 27日 交付 15萬 元 、 5萬 元 、 10萬 元 及 20萬 元 ， 合計 50萬 元 ） 。 嗣 於 98年 5月 11日 ， 系爭 支票 屆期 經 廖添振 提示 後 ， 因 存款 不足 及 拒絕 往來戶 遭 退票 ， 且 林泳義 亦 否認 借款 ， 始 知 受騙 。
臺灣桃園地方法院 100年度壢簡字第2087號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。 另 補充 如下 ： ㈠ 犯罪事實欄 ： 無 。 ㈡ 證據欄 ： 被告 莊皓宇 於 本院 訊問 時 之 自白 。
臺灣新北地方法院 105年度原簡字第164號
犯罪事實：
一 、 潘紹文 明知 其 並 無 給付 交易 款項 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 於 民國 105年 2月 28日 10時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000號 5樓 住處 ， 透過 手機 設備 登入 網際網路 ， 以 手機 通訊 軟體 LINE 帳號 「 At 」 向 范純暉 佯稱 ， 欲 以 新台幣 9,000 元 之 價格 向 其 購買 六龍 御天 遊戲 帳號 ， 並稱 要 先 登入 確認 遊戲 帳號 無誤 才 要 匯款 等語 ， 致 范純暉 因而 陷於 錯誤 ， 同意 交易 ， 並 於 同 日 10時 28分 許 ， 將 其 向 台灣 英旗 互動 娛樂 有限公司 所 開發 之 「 六龍 御天 」 網路 遊戲 申設 之 遊戲 帳號 「 Boy 810323 」 及 密碼 提供給 潘紹文 ， 然 潘紹文 於 取得 上開 遊戲 帳號 、 密碼 後 ， 並 未 依約 付款 ， 復 將 該 遊戲 帳號 之 密碼 變更 ， 因而 詐得 上開 帳號 角色 ， 而 得以 登入 前揭 網路 遊戲 內 享有 使用 該 帳號 角色 之 裝備 、 武器 、 道具 等 利益 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第6354號
犯罪事實：
一 、 李忠勇 前 因 公共 危險 案件 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 以 104年度 交簡字 第4294 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 民國 105年 2月 2日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 李忠勇 仍 不知悔改 ， 其 與 李泳芯 明知渠等 無 支付 消費 款項 之 能力 與 意願 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 共同 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 105年 8月 26日 10時 35分 許 ， 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 自稱 「 潘嘉凱 」 、 「 陳綺貞 」 之 成年 男女 ， 一同 前往 新北市 ○○區 ○○○路 0段 0號 之 好樂迪 股份 有限公司 消費 ， 使 店 內 服務 人員 誤信 李忠勇 及 李泳芯 確 有 支付 消費 金額 之 意 而 允許 渠等 進入 消費 ， 並 提供 餐飲 、 服務 及 包廂 歌唱 器材 等 財產 上 利益 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 3,654 元 。 迨 於 同 日 22時 35分 許 ， 經 店員 要求 李忠勇 及 李泳芯 結帳 ， 渠等 竟 拒 不 支付 ， 且 表明 未 帶 金錢 。
臺灣臺北地方法院 102年度審簡字第975號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯 罪 事實欄 第一 項 第17 行 ： 「 0000000000 號 」 應 更正為 「 000 - 00 - 000000 號 」 ； 證據 部分 補充 ： 「 被告 簡盛宏 於 本院 訊問 時 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 如 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣新北地方法院 102年度易字第1043號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 前 於 民國 98年 1月 間 因 銷售 圖書 結識 乙○○ ， 認有 可趁之機 ， 明知 其 本人 於 99年 7月 31日 後 已 未 任職 圖書 公司 ， 而 無 銷售 圖書 之 真意 ， 亦 無 還款 能力 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 自 99年 8月 18日 起 至 同年 10月 23日 止 ， ， 接續 佯 以 優惠 套書 、 會員 福利 等 各 式 不實 事由 ， 誘使 乙○○ 在 臺北縣 新莊市 （ 改制 新北市 新莊區 ） 民安路 、 臺北縣 三重市 （ 改制 新北市 三重區 ） 等 處 ， 利用 自動櫃員機 匯款 交付 金錢 ， 金額 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 602000 元 （ 詳如 附表 所 示 ） ， 所得 款項 用以 清償 個人 債務 。 嗣 因 甲○○ 遲 未 交付 約定 書籍 ， 復經 催討 還款 未果 ， 乙○○ 始 覺 有異 ， 報警 處理 ， 為 警 循線 查獲 。
臺灣士林地方法院 100年度易字第276號
犯罪事實：
一 、 李筱凡 業已 成年 ， 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 並 可 預見 將 自己 所 申設 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 對應 密碼 提供予 他人 使用 ， 將 遭 他人 利用 供 作為 人頭 帳戶 ， 藉以 幫助 詐欺 集團 詐騙 他人 財物 使用 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 5月 10日 至 同年 9月 12日 間 之 某 日 、 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 永豐 商業 銀行 北投 分行 帳號 000 - 0000000000 -0 號 帳戶 （ 以下 簡稱 系爭 帳戶 ） 之 提款卡 （ 含 密碼 ） 交予 姓名 年籍 不詳 之 成年人 。 嗣 該 人 得手 後 ， 旋將 系爭 帳戶 提供予 自己 或 他人 所屬 之 詐欺 集團 成年 成員 使用 ， 並 該 不詳 詐騙 集團 成年 成員 共同 基於 意圖 為 自己 或 第三人 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 99年 9月 10日 22時 許 ， 由 詐欺 集團 某 成年 成員 佯稱 係 奇摩 拍賣 客服 人員 ， 致電 王淨如 向 其 詐稱 其 因 前 次 購物 設定 付款 方式 有 誤 ， 將 被 分期 扣款 云云 ， 要求 王淨如 依 指示 以 自動櫃員機 操作 取消 扣款 ， 王淨如 因而 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 依 指示 在 如 附表 一 所 示 地點 之 自動櫃員機 操作 ， 分別 以 如 附表 一 所 示 之 方式 ， 匯款 如 附表 一 所 示 之 金額 至 如 附表 一 所 示 之 帳戶 內 （ 其中 附表 編號 3 至 5 係 匯款 至 李筱凡 所有 之 系爭 帳戶 ） 。 ㈡ 又 於 99年 9月 12日 21時 46分 許 ， 由 詐欺 集團 某 成年 成員 佯稱 係 桃園 戶外 旅遊 用品 公司 之 客服 人員 ， 致電 林義哲 向 其 詐稱 其 購物 後 因 設定 付款 方式 有 誤 ， 將 被 分期扣款 ， 已 通知 臺新 商業 銀行 主任 「 陳國華 」 協助 取消 分期付款 方式 云云 ； 同 日 22時 28分 許 ， 再 由 某 詐騙 集團 成年 成員 自稱 臺新 商業 銀行 客服 人員 電話 ， 致電 林義哲 ， 確認 其 身分 後 即 向 林義哲 詐稱 可以 自動櫃員機 操作 取消 扣款 云云 ， 致 林義哲 陷於 錯誤 ， 於 翌日 0時 24分 許 ， 依 該 詐騙 集團 成年 成員 之 指示 ， 在 如 附表 二 所 示 地點 之 自動櫃員機 操作 ， 分別 以 如 附表 二 所 示 之 方式 ， 匯款 如 附表 二 所 示 之 金額 至 如 附表 二 所 示 之 帳戶 內 （ 其中 附表 編號 3 至 4 係 匯款 至 李筱凡 所有 之 系爭 帳戶 ） 。 ㈢ 嗣 王淨如 、 林義哲 察覺 有異 ， 發覺 受騙 ， 經 報警 處理 ， 始 循線 查獲 。
臺灣桃園地方法院 107年度壢簡字第1885號
犯罪事實：
一 、 范斌傑 可 知悉 一般人 申請 金融 帳戶 使用 並 無 困難 ， 而 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 均 得 預見 將 自己 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 提供予 不 認識 之 他人 使用 ， 可能 幫助 掩飾 或 隱匿 他人 因 犯罪 所得 財物 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 5月 5日 前 之 不詳 時間 ， 將 其 所 申辦 之 兆豐 銀行 000 - 00000000000 號 帳戶 、 彰化 銀行 000 - 00000000000000 號 帳戶 、 華南 銀行 000 - 000000000000 號 帳戶 、 合作金庫 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 4 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 於 不詳 地點 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 而 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 4 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 旋 與 所屬 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 人 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 時間 匯款 如 附表 所 示 之 款項 至 上開 4 帳戶 後 ， 旋為 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 因 如 附表 所 示 之 人 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 查知 上情 。
臺灣士林地方法院 100年度審簡字第745號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 均 引用 檢察官 起訴書 （ 詳 如 附件 起訴書 ） 之 記載 外 ， 另 更正 並 補充 ： ㈠ 起訴書 附表 內容 應 更正 如 本 判決 附表 所 示 。 ㈡ 被告 魏梓恆 於 本院 民國 100年 6月 27日 準備 程序 中 坦承 犯行 ， 核 其 自白 ， 與 起訴書 所 載 事證 相符 ， 堪認 屬實 ， 本案 事證 明確 ， 被告 犯行 堪以 認定 ， 應 依法 論科 。
臺灣橋頭地方法院 107年度簡字第2816號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 甲○○ 明知 國內 電信 業者 對於 申辦 行動電話 門號 之 資格 鮮有 限制 ， 一般人 乃至於 從事 正當 業務 活動 者 ， 同時 持有 複數 行動電話 門號 之 情形 時 有所 見 ， 是 刻意 使用 關係 疏遠 者 名義 申辦 之 行動電話 門號 者 ， 顯 有 隱匿 身分 或 行蹤 之 可疑 動機 ， 亦 明知 邇來 犯罪 集團 常 收購 他人 身分 資料 、 帳戶 或 行動電話 門號 ， 用以 遂行 詐欺 犯罪 並 隱匿 犯罪 所得 ， 逃避 查緝 等 手法 之 新聞 事件 ， 多 經 媒體 報導 批露 ， 竟 仍 基於 容任 他人 使用 其 行動電話 門號 為 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 3月 14日 某時 許 ， 在 高雄市 路竹區 之 明日 之 星 通訊行 ， 申辦 0000000000 號 （ 下稱 本件 門號 ） 行動電話 門號 預付卡 ， 並 以 抵償 積欠 蘇鈺宸 之 新臺幣 （ 下 同 ） 1200 元 債務 及 另 獲得 200 元 現金 等 代價 ， 提供予 蘇鈺宸 ( 蘇鈺宸 所 涉 幫助 詐欺 取財 罪 部分 ， 業 經 本院 以 106年度 簡字 第2624 號 判決 有罪 確定 ) 。 蘇鈺宸 隨即 以 1,000 元 之 代價 ， 出售 與 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 小陳 」 之 成年 男子 ， 而 以 此 方式 容任 該 男子 與 所屬 之 詐騙 集團 成員 藉 其 門號 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 門號 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 3月 23日 12時 許 ， 以 上開 門號 聯絡 乙○○ ， 並 佯稱為 乙○○ 之 友人 「 金龍 」 ， 且 目前 急需 資金 周轉 云云 ， 致 乙○○ 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 13時 46分 許 ， 以 臨櫃 匯款 方式 將 6萬 元 匯入 簡宏宇 （ 簡宏宇 所 涉 幫助 詐欺罪 部分 ， 業 經 臺灣 新北 地方 法院 少年 法庭 裁定 ） 申設 之 臺灣 新光 商業 銀行 蘆洲 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 因 乙○○ 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 101年度易字第2237號
犯罪事實：
一 、 楊松龍 前 因 違反 麻醉藥品管理條例 案件 ， 經 臺灣 新竹 地方 法院 以 八十六年度 訴 字 第七二六 號 判決 判處 有期徒刑 五月 確定 ， 於 民國 八十七年 十二月 三十一日 在 監服刑 期滿 執刑 完畢 。 又 因 違反 家庭 暴力 防治 法 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 以 九十年度 上 易 字 第一０五０ 號 判決 判處 有期徒刑 六月 確定 ； 另 因 違反 毒品危害防制條例 案件 ， 經 臺灣 新竹 地方 法院 以 八十九年度 竹簡字 第三九五 號 判決 判處 有期徒刑 五月 確定 ； 上開 二 罪 嗣 經 法院 裁定 應 執行 有期徒刑 八月 確定 ， 於 九十一年 十一月 二日 在 監服刑 期滿 執行 完畢 。 詎 楊松龍 仍 不知悔改 ， 於 九十一年 間 ， 因 經濟 困窘 ， 經 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 陳秋宗 」 之 男子 （ 並 無 證據 證明 為 未滿 十八 歲 之 人 ） 提議 ， 同意 以 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 三萬 元 之 代價 ， 擔任 財葆 企業 有限公司 （ 下稱 財葆 公司 ） 之 負責人 。 楊松龍 明知 財葆 公司 實際 上 並 無 營業 ， 形同 空頭 公司 且 由 伊 擔任 人頭 負責人 ， 可 預見 若 以 該 公司 申請 並 開立 支票 ， 勢將 無法 兌現 ， 一旦 供作 他人 使用 ， 可能 以 該 支票 作為 實施 詐欺 犯罪 之 工具 ， 猶 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 不 特定人 詐欺 之 犯意 ， 於 九十一年 六月 十二日 ， 在 「 陳秋宗 」 之 陪同 下 ， 前往 臺北市 ○○○路 ○段 四號 建華 商業 銀行 總行 營業部 及 臺北市 ○○路 八十七號 合作金庫 商業 銀行城 內 支庫 ， 以 財葆 公司 名義 ， 分別 開立 帳號 000000000 及 0000000000000 號 支票 存款 帳戶 ， 並 申請 支票簿 予 「 陳秋宗 」 使用 。 嗣 「 陳秋宗 」 以 財葆 公司 名義 簽發 如 附表 所 示 二 張 支票 ， 供 不 特定 之 人 作為 詐欺 之 工具 。 迨 九十四年 間 某 日 ， 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 佯 以 購買 玉石 為由 ， 向 賈殿祥 （ 已 死亡 ） 購買 玉石 ， 並 以 上開 支票 支付 價金 ， 賈殿祥 因而 陷於 錯誤 ， 乃 收取 上開 支票 後 交付 玉石 。 賈殿祥 取得 該 等 支票 後 ， 於 九十四年 三月 間 某 日 ， 持 上開 支票 作為 支付 向 呂克遜 購買 玉製 飾品 之 價金 ， 呂克遜 再 於 九十四年 間 某 日 ， 在 新竹市 ○○路 ○段 一七四號 四樓之一 甯正心 之 住處 ， 交付 如 附表 所 示 支票 作為 償還 積欠 甯正心 之 款項 。 嗣 該 等 支票 屆期 無法 兌現 ， 始 循線 查知 上情 。
臺灣屏東地方法院 103年度簡上字第23號
犯罪事實：
一 、 吳柔穎 可 預見 提供 個人 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 以 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 102年 5月 7日 ， 先 將 其 申設 之 玉山 銀行 東港 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 以下 簡稱 玉山 銀行 帳戶 ） 及 臺灣 土地 銀行 東港 分行 （ 以下 簡稱 土銀 帳戶 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 ， 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 張志傑 」 之 詐騙 集團 成員 ， 復 以 電話 告知 上開 帳戶 之 提款卡 密碼 予 該 集團 成員 自稱 「 陳 小姐 」 之 人 ， 而 容任 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 上開 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 該 集團 成員 在 取得 上揭 提款卡 及 密碼 等 物 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 時間 、 方式 詐騙 邱鎮和 、 林科宏 、 江豐勢 、 張明正 等 4 人 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 時間 ， 匯出 如 附表 所 示 金額 至 吳柔穎 提供 之 上開 玉山 銀行 及 土銀 帳戶 內 ， 嗣 邱鎮和 等 人 發覺 受騙 ， 始 報警 處理 而 循線 查悉 上 情
臺灣新北地方法院 103年度簡字第3859號
犯罪事實：
一 、 王文龍 前 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 99年度 簡字 第1668 號 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 民國 99年 10月 25日 執行 完畢 。 詎 不知悔改 ， 明知 其 向 電信 公司 申請 之 行動電話 門號 係 供 個人 使用 ， 並 可 預見 如 提供 他人 使用 ， 恐 為 他人 持 之 遂行 財產 犯罪 而 逃避 追緝 ， 竟 仍 不 違 本意 而 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 101年 10月 23日 ， 親自 向 亞太 電信 公司 申請 門號 0000000000 號 行動電話 後 ， 於 不詳 時 、 地 ， 將 上開 門號 交予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 綽號 「 阿成 」 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 某 成員 於 直接 或 輾轉 取得 上開 門號 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先 於 102年 1月 14日 14時 10分 許 ， 致電 林葉月桃 ， 佯稱 其 係 長庚 醫院 護理 人員 ， 且 林葉月桃 之 身分證 遭 他人 冒用 云云 ， 再 由 同 集團 另 一 成員 致電 林葉月桃 ， 佯稱 其 係 臺北市 政府 警察局 邱姓 隊長 ， 且 林葉月桃 已 捲入 金融 犯罪 ， 將 接受 調查 ， 需 自 銀行 帳戶 提領 現金 交付 檢察官 處理 云云 ， 末 由 同 集團 另 一 成員 持 王文龍 所 申辦 之 上開 門號 致電 林葉月桃 ， 佯稱 其 係 臺灣 臺北 地方 法院 周姓 檢察官 ， 欲 與 林葉月桃 相約 取款 云云 ， 使 林葉月桃 一再 陷於 錯誤 ， 遂 於 同年 月 15日 11時 許 ， 自行 提領 其 所有 之 郵局 帳戶 內 現金 新台幣 45萬 元 後 ， 在 桃園縣 桃園市 ○○○街 00巷 00號 7樓 之 林葉月桃 住處 內 ， 將 該 筆 款項 交付 予 同 集團 自稱 「 陳福彬 」 之 成員 取走 ， 林葉月桃 因而 受有 上開 財產 損害 。 嗣 因 林葉月桃 查覺 有異 ， 遂 報警 處理 ， 因而 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 107年度簡上字第127號
犯罪事實：
一 、 庚○○ 、 蔡蕙鎂 （ 蔡蕙鎂 幫助 詐欺 取財 部分 ， 業經 原 審判處 徒刑 確定 ） 雖 預見 提供 自己 金融 機構 帳戶 之 金融卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 為 下列 行為 ：
臺灣高雄地方法院 108年度簡字第3360號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 「 李林勤 之 簽名 及 印文 」 、 「 印章 照片 7 張 」 、 「 高雄市 政府 都市 發展局 108年 8月 5日 高市 都 發住 字 第10832974400 號 函 暨 所 附 資料 」 及 「 被告 李林勤 、 許儷燕 於 本院 審理 時 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 所 載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 103年度簡字第705號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 起訴書 附表 編號 1 至 7 、 9 至 11 內容 分別 補充 更正 如 本 判決 附表 編號 1 至 10 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。 至 起訴書 附表 編號 4 之 詐欺 金額 部分 ， 被害人 吳丞亮 於 警詢 、 偵查 中 均 指稱 遭 詐欺 之 金額 為 新臺幣 （ 下 同 ） 1,200 元 等語 （ 見 中市 警 五 分 偵字 第0000000000 卷 第24 頁 反面 、 偵字 第17418 號 卷 第65 頁 反面 ） ， 是 更正 此 部分 之 詐欺 金額 如 本 判決 附表 編號 4 所 示 。
臺灣宜蘭地方法院 100年度易字第79號
犯罪事實：
一 、 黃昱翔 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 金融 帳戶 交付 予 陌生人 ， 該 陌生人 將 可能 藉 此 金融 帳戶 ， 自行 或 轉由 他人 遂行 財產 上 詐欺 犯罪 之 目的 ， 豈料 黃昱翔 竟 基於 容認 該 結果 發生 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 99年 3月 至 5月 11日 之間 某時 ， 將 其 所 開立 之 國泰世華 商業 銀行 羅東 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 、 密碼 交付 予 某 犯罪 集團 成員 使用 ， 而 任由 該 犯罪 集團 作為 犯罪 取財 收受 款項 之 工具 。 嗣 該 犯罪 集團 成員 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 99年 5月 間 ， 冒名 「 劉凌宇 」 利用 MSN 與 蔡季蓉 聯繫 ， 並 對 蔡季蓉 詐稱 「 可 代簽 六合彩 ， 一定 中獎 」 等語 ， 致 蔡季蓉 陷於 錯誤 ， 而 依 該 犯罪 集團 成員 之 指示 ， 於 99年 5月 11日 下午 2時 58分 許 ， 前往 郵局 匯款 新臺幣 五萬 元 至 黃昱翔 前述 之 國泰世華 商業 銀行 羅東 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 內 ， 上開 匯入 之 款項 旋即 遭 該 犯罪 集團 成員 以 提款卡 提領 一 空 。 黃昱翔 即 以 此 方式幫 犯罪 集團 成員 以 詐術 取得 他人 之 財物 。 嗣 經 蔡季蓉 發現 有異 而 並 報警 處理 後 ， 方 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 102年度簡字第6495號
犯罪事實：
一 、 事實 ： 李得誌 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 帳戶 提供 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 11月 1日 至 102年 1月 13日 間 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 板橋 大觀路 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 交付 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 供 該 人 所屬 之 詐騙 集團 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 102年 3月 22日 中午 12時 許 ， 自稱 「 雅微 」 之 成年 女子 撥打 電話 向 曾茂成 表示 因 母親 開刀 而 急需 用錢 ， 致 曾茂成 陷於 錯誤 ， 於 同年 月 29日 12時 48分 許 ， 匯款 新臺幣 5萬 元 至 李得誌 上開 帳戶 內 ， 嗣 曾茂成 察覺 有異 報警 處理 ， 郵局 並 將 所 匯 款 項圈存 抵銷 。
臺灣橋頭地方法院 109年度簡字第848號
犯罪事實：
一 、 黃育庭 知悉 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 表徵 ， 任何 人 均 得 自行 申請 開立 存款 帳戶 作為 轉帳 及 提款 之 用 而 無 特別 窒礙 ， 且 依 渠 之 智識 程度 、 社會 經驗 及 接收 資訊 管道 ， 已 可 預見 將 自己 申設 之 金融 帳戶 提供 非 熟識 之 他人 使用 時 ， 可能 遭 有心 人士 用以 詐騙 他人 將 款項 匯入 ， 再 利用 車手 代為 提領 款項 以 躲避 追緝 ， 竟 基於 縱 個人 金融 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 亦 不 違 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 11月 14日 下午 1時 17分 許 ， 前往 址設 高雄市 ○○區 ○○路 000號 「 統一 超商 球場 門市 」 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 大樹 九曲堂 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 ， 寄送 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 楊海珍 」 之 成年 詐騙 集團 成員 ， 並 於 寄出 前 依 該 成員 指示 變更 提款卡 密碼 為 指定 號碼 （ 除 本案 帳戶 外 尚 另 同時 寄出 黃育庭 所 申設 玉山 商業 銀行 、 中國信託 商業 銀行 ， 及 渠 之 女兒 吳○霓 所 申設 中華郵政 股份 有限公司 不詳 帳號 共 3 個 帳戶 之 存摺 與 提款卡 ， 然 現時 尚 無 證據 證明 有 被害人 受 詐騙 匯入 此 3 個 金融 帳戶 ） 。 而 該 詐欺 集團 前 於 108年 10月 24日 上午 11時 許 即 先 意圖 為 自己 不法 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 佯 為 中華 電信 員工 撥打 電話 予 林憶婕 ， 偽稱 渠 有 積欠 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬餘 元 電話費 ， 其後 數 日 陸續 假冒 臺北市 偵查隊 警官 「 李家榮 」 、 臺北 地方 檢察署 檢察官 「 吳文正 」 、 臺北 地方 法院 「 陳 先生 」 、 金管會 「 吳 先生 」 、 臺北 地方 法院 「 林國安 」 等 人 身分 ， 佯稱 渠 另 涉嫌 綁架案 ， 名下 帳戶 有 贖金 及 其他 不明 款項 待 清查 ， 且 須 凍結 所有 帳戶 ， 如 不 欲 帳戶 遭 凍結 須 支付 保證金 以 證明 清白 云云 ， 使 林憶婕 因而 陷於 錯誤 ， 俟 至 該 詐欺 集團 成員 取得 本案 帳戶 資料 後 ， 乃 指示 林憶婕 匯款 至 該 帳戶 內 ， 林憶婕 遂 於 108年 11月 18日 下午 1時 許 ， 前往 新北市 ○○區 ○○路 0段 000巷 0弄 0號 土地 銀行 ， 臨櫃 匯款 27萬 元 至 本案 帳戶 內 ， 嗣 後 陸續 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一空 。 嗣 因 林憶婕 察覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第2682號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 林昇億 自 民國 107年 4月 7日 起 ， 加入 成員 包括 林錚崧 （ 涉犯 詐欺 部分 業 由 本院 判處 罪刑 在案 ） 、 真實 姓名 不詳 、 網路 通訊 軟體 LINE 暱稱 「 大黑 」 （ 後 暱稱 更改為 「 卍蜓 」 ） 之 成年人 等 人 、 以 實施 詐術 行為 手段 所 組成 之 詐欺 集團 ， 林錚崧 擔任 交付 車手 提款卡 並 向 車手 收取 所 提領 贓款 之 工作 ， 林昇億 則 前往 自動櫃員機 提領 詐得 款項 ， 林昇億 與 林錚崧 、 「 大黑 」 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先後 為 下列 犯行 ： ㈠ 由 該 詐欺 集團 成員 於 107年 4月 12日 下午 4時 許 撥打 電話 與 杜英輝 ， 佯稱為 其 國中 同學 石源興 ， 且 手機 號碼 已 更換為 0000000000 號 ， 復 於 同 月 13日 中午 11時 16分 許 ， 再 撥打 電話 與 杜英輝 ， 佯稱 欠 廠商 貨款 需 錢 孔急 云云 ， 杜英輝 因而 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 於 同 日 中午 12時 10分 許 ， 將 新臺幣 ( 下 同 ） 3萬 元 匯入 第一 商業 銀行 銀行 南 台中 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 D 帳戶 ） 內 。 林錚崧 則 於 接獲 「 大黑 」 之 指示 後 ， 駕駛 不詳 車牌 號碼 自小客車 搭載 林昇億 ， 前往 附表 編號 1 所 示 之 提領 地點 ， 由 林昇億 持 林錚崧 所 交付 、 自 「 大黑 」 處 取得 之 D 帳戶 提款卡 ， 提領 如 附表 編號 1 提領 金額欄 所 示 之 金額 。 林昇億 則 將 所 領得 之 3萬 元 交與 林錚崧 ， 林錚崧 再 轉交 「 大黑 」 。 ㈡ 由 該 詐欺 集團 成員 於 107年 4月 13日 上午 11時 58分 許 ， 撥打 電話 給 盧芳璋 ， 佯稱 係 其 老朋友 ， 需 錢孔急 云云 ， 盧芳璋 因而 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 同 日 下午 1時 45分 許 ， 將 5萬 元 匯入 D 帳戶 內 。 林錚崧 則 於 接獲 「 大黑 」 之 指示 後 ， 駕駛 不詳 車牌 號碼 自小客車 搭載 林昇億 ， 前往 附表 編號 2 所 示 之 提領 地點 ， 由 林昇億 持 林錚崧 所 交付 、 自 「 大黑 」 處 取得 之 D 帳戶 提款卡 ， 提領 如 附表 編號 2 提領 金額欄 所 示 之 金額 。 林昇億 則 將 所 領得 之 5萬 元 交與 林錚崧 ， 林錚崧 再 轉交 「 大黑 」 。