Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺中地方法院 104年度中簡字第84號
犯罪事實：
一 、 湯居軒 自 民國 103年 初 某 日 起 ， 向 不 知情 之 洪敏育 佯稱 其 為 「 巴洛克 集團 」 負責人 湯世岳 （ 為 其 原名 ） ， 欲 挖角 洪敏育 到 其 集團 擔任 總經理 ， 為 招待 洪敏育 ， 明知 其 並 無 資力 支付 飲宴 花費 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 先 委由 洪敏育 以 「 巴洛克 集團 」 負責人 湯世岳 之 名義 ， 向 層峰 會館 餐廳 （ 址設 臺中市 ○○區 ○○○道 0段 000號 B1 ） 預約 103年 5月 9日 晚上 7時 至 11時 之 飲宴 包廂 ， 湯居軒 並 於 該 日 晚上 在 該 餐廳 招待 洪敏育 等 人 ， 而 消費 新臺幣 2萬1912 元 。 嗣 飲宴 完畢 後 ， 湯居軒 為 求 脫身 ， 向 層峰 會館 餐廳 櫃檯 行政 人員 陳詩涵 佯稱 ： 因 其 忘記 帶 錢包 ， 將 於 15 分鐘 回來 付款 云云 ， 使 陳詩涵 誤信 而 任 其 離去 。 嗣 湯居軒 未 返回付款 ， 陳詩涵 遂 以 湯居軒 所 留 電話 催繳 用餐 費用 ， 湯居軒 又 於 電話 中 諉稱 將 請 伊 公司 會計 小姐 前來 付錢 云云 ， 惟 事 後 仍 未 繳納 ， 並 將 該 電話 停話 ， 從此 無法 聯繫 ， 陳詩涵 至 此 始 知 受騙 。
臺灣基隆地方法院 102年度基簡字第1515號
犯罪事實：
一 、 李佩茹 明知 向 金融 機構 申請 開立 帳戶 未 有 特殊 限制 ， 並 無 收購 或 借用 他人 帳戶 之 必要 ， 且 得 預見 提供 帳戶 與 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 可能 幫助 他人 實施 詐欺 犯行 ， 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 97年 間 某 日 ， 將 渠向 上海 商業 銀行 基隆 分行 （ 下稱 上海 商銀 ） 申辦 之 帳號 ： 000 - 00000000000000 號 及 渠向 中華郵政 股份 有限公司 基隆 郵局 （ 下稱 基隆 郵局 ） 申辦 之 帳號 ： 000 - 00000000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 以 每 一 帳戶 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 之 代價 ， 交付 姓名 年籍 不詳 之 成年 詐騙 集團 成員 使用 ， 以 供 遂行 詐欺 犯行 。 繼 該 詐騙 集團 成員 ， 於 97年 間 ， 為 下列 詐騙 犯行 ：
臺灣嘉義地方法院 103年度嘉簡字第1637號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 一 第9 列 「 2時 30分 許 起 至 同 日 4時 16分 之間 」 應 更正為 「 凌晨 2時 30分 許 起 至 同 日 凌晨 4時 16分 之間 」 、 第10 列 「 傷害 他人 身體 之 故意 ， 在 上開 住處 」 應 更正為 「 傷害 他人 身體 之 接續 犯意 ， 接續 在 上開 住處 」 、 證據 部分 增加 「 被告 中華民國 居留證 影本 、 健保卡 影本 、 被告 於 本院 訊問 中 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣屏東地方法院 102年度簡字第1123號
犯罪事實：
一 、 本案 認定 被告 李新華 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 聲請 簡易 判決 處刑書 證據欄 關於 「 存款 交易 明細 及 匯款 轉帳 紀錄 」 之 記載 更正為 「 客戶 對 帳單 、 中國信託 自動櫃員機 交易 明細表 及 郵政 自動櫃員機 交易 明細表 」 ； 附表 編號 1 「 詐騙 方式 」 欄 內 關於 「 詐欺 集團 成員 」 之 記載 後 補充 「 於 102年 3月 5日 某時 ， 撥打 電話 予 周欣融 ， 」 、 關於 「 依 指示 操作 」 之 記載 後 補充 「 自動櫃員機 以 」 ， 附表 編號 2 「 詐騙 方式 」 欄 內 關於 「 詐欺 集團 成員 」 之 記載 後 補充 「 於 102年 3月 5日 晚上 9時 37分 許 ， 撥打 電話 予 林偉蕾 ， 」 、 關於 「 除 依 指示 」 之 記載 後 補充為 「 依 指示 操作 自動櫃員機 而 」 、 關於 「 復 依 指示 購買 遊戲 點數 」 之 記載 予以 刪除 外 ， 餘 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 及 移送 併辦 意旨書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣花蓮地方法院 104年度原訴字第64號
犯罪事實：
一 、 Ｊ○○ 自 民國 103年 10月 間 出資 在 花蓮縣 吉安鄉 七腳川 民宿 等 處 設置 詐騙 機房 從事 電話 詐騙 ， 嗣 自 104年 2月 初 起 ， 分別 將 電話 機房 遷移至 花蓮縣 ○○鄉 ○○○街 00號 （ 下稱 「 吉興三街 機房 」 及 花蓮縣 ○○市 ○○街 00巷 0號 （ 下稱 「 建中街 機房 」 ） ， 招攬 電話 詐騙 集團 成員 ， 分別 從事 電話 詐騙 如 下 ：
臺灣嘉義地方法院 101年度嘉簡字第211號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 103年度簡字第2020號
犯罪事實：
一 、 林明忠 於 民國 102年 2月 1日 ， 已 知 其 有 積欠 他人 款項 ， 財務 發生 困難 ， 且 其 於 鑫滿堂 企業 有限公司 （ 址設 於 臺北市 ○○區 ○○街 000○0號 ， 下稱 鑫滿堂 公司 ） 任職 ， 月薪 僅 為 新臺幣 27,000 元 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 在 王良佐 所 經營 、 址設 於 嘉義縣 義竹鄉 ○○村 00號 之 「 跑 天下 中古 汽車 商行 」 義竹鄉 營業處 ， 向 王良佐 佯稱 ： 其 在 鑫滿堂 公司 任職 ， 月薪 有 33,000 元 ， 有 相當 之 資力 ， 其 欲 以 總價金 14萬 元 ， 購買 車牌 號碼 00 - 0000 號 自用 小客車 1 輛 ， 且 其 係 委託 仲介 轉介 而 購買 上開 車輛 ， 需要 給 仲介費 及 其他 費用 ， 因此 另 須 借款 80,000 元 ， 其 可以 分期還款 方式 ， 以 每 月 為 一 期 ， 按月 給付 17,800 元 款項 ， 至 上開 車款 及 借款 清償 為止 云云 ， 並 提供 不詳 號碼 之 電話 1 支 偽稱 係 鑫滿堂 公司 之 電話 ， 交由 王良佐 撥打 徵信 使用 ， 經 王良佐 撥打 後 ， 林明忠 即 委請 具有 共同 犯意 聯絡 而 真實 姓名 不詳 、 自稱 「 黃士晟 經理 」 之 成年人 ， 對 王良佐 謊稱 ： 林明忠 在 鑫滿堂 公司 之 月薪 為 33,000 元 云云 。 使 王良佐 陷於 錯誤 ， 而 於 102年 2月 5日 ， 在 臺北市 萬華區 某 處 ， 將 上開 自用 小客車 1 輛 過戶 並 交付予 林明忠 ， 並 為 林明忠 墊付 過戶 相關 稅金 15,000 元 、 仲介費 15,000 元 ， 且 借款 現金 50,000 元 予 林明忠 ， 嗣 因 林明忠 除 繳付 上開 車輛 頭期款 17,800 元 外 ， 僅 給付 第1 期 款項 之 17,800 元 予 王良佐 後 ， 即 失去 聯絡 ， 避不見面 ， 經 王良佐 向 鑫滿堂 公司 查詢 後 ， 發現 該 公司 並 無 「 黃士晟 經理 」 之 人 ， 始 悉 受騙 。
臺灣新北地方法院 103年度簡字第3970號
犯罪事實：
一 、 杜興恩 前 因 詐欺 、 偽造 文書 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 （ 現 更名為 臺灣 新北 地方 法院 ） 以 100年度 訴 字 第2890 號 判處 有期徒刑 2月 ， 嗣 經 臺灣 高等 法院 以 101年度 上訴字 第784 號 駁回 上訴 確定 ， 於 民國 101年 9月 8日 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 103年 4月 14日 3時 2分 許 ， 騎乘 車牌 號碼 000- 000 號 普通 重型 機車 至 新北市 ○○區 ○○路 000號 樹林 加油站 內 ， 向 加油員林辰隆 佯稱 欲 以 20 張 佰元鈔 兌換 2 張 仟 元 鈔 等語 ， 並 僅 交與 林辰隆 1 疊 共 8 張 佰元鈔 ， 致 林辰隆 陷於 錯誤 而 交付 2 張 仟 元 鈔 與 杜興恩 ， 詐得 現金 新臺幣 1200 元 得手 後 離去 。 嗣 林辰隆 點鈔 後 發覺 有異 報警 處理 ， 經 調閱 現場 監視器 畫面 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度審易字第1442號
犯罪事實：
一 、 羅偉哲 對於 犯罪 集團 或 不法 份子 利用 他人 金融 機構 帳戶 實行 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 掩飾 不法 利益 ， 規避 司法 偵查 ， 有所 預見 ， 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 因 積欠 債務 之 故 ， 於 民國 104年 11 、 12月 間 某 日 ， 在 新北市 汐止區 某 處 ， 將 其 所有 之 華南 商業 銀行 中山 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 存摺 、 金融卡 交付 某 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 皮皮 」 之 成年 人士 ， 並 告知 密碼 ， 以 此 方式 ， 幫助 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 行為 。 「 皮皮 」 所屬 詐欺 集團 成員 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 105年 2月 初 某 日 ， 以 電話 聯繫 徐昌桶 ， 佯 為 亞太 電信 員工 「 黃雅雯 」 ， 假藉 推銷 電信 服務 與 之 攀談 交友 ， 再 以 參加 證照 考試 為由 ， 借款 週轉 ， 致 徐昌桶 誤信為 真 ， 於 105年 3月 15日 上午 10時 9分 許 ， 前往 桃園市 ○○區 ○○路 ○段 000號 大業 郵局 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 至 羅偉哲 所有 之 華南 銀行 帳戶 。
臺灣臺北地方法院 106年度審訴字第804號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 與 少年 邱○瑋 （ 涉犯 詐欺 部分 ， 另 由 臺灣 嘉義 地方 法院 少年 法庭 處理 中 ） 及 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 綽號 「 小刀 」 之 成年 男子 等 人 合組 詐欺 集團 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 冒充 公務 機關 及 公務員 名義 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 由 該 集團 所屬 不詳 成員 於 民國 106年 6月 1日 10時 許 ， 撥打 電話 向 甲○○ 佯稱 ： 伊 為 中央 健保 局 （ 現已 改制為 衛生 福利部 中央 健康 保險署 ） 業管 人員 ， 其 健保卡 遭 人 重複 使用 ， 要 至 警局 報案 ， 故 幫 其 轉接 警政 單位 ， 並 告知 其 有 帳號 涉案 ， 須 至 臺中 某 派出所 報到 ， 不然 會 被 抓進去 關 ， 並 請 其 提供 所有 存款 帳戶 資料 ， 由 伊幫 其 監管 ， 這樣 就 可 避免 被 關等語 ， 致 甲○○ 陷於 錯誤 ， 再 推 由 邱○瑋 於 同 日 13時 許 ， 至 臺北市 文山區 光輝路 65巷口 ， 拿取 甲○○ 所 交付 其 申設 之 彰化 銀行 帳號 000000000000 號 、 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 ） 帳號 00000000000000 號 、 上海 商業 儲蓄 銀行 （ 下稱 上海 商銀 ） 帳號 00000000000000 號 及 國泰世華 商業 銀行 帳號 000000000000 號 等 帳戶 之 提款卡 ， 旋 搭乘 孫志平 所 駕駛 車牌 號碼 000 - 00 號 營業 小客車 離去 ， 復 由 邱○瑋 持 上開 中華郵政 、 上海 商銀 及 彰化 銀行 之 金融卡 ， 分別 於 同 日 14時 34分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000號 中華郵政 古亭 郵局 自動 提款機 ， 提領 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 ； 於 同 日 14時 39分 許 ， 在 中國信託 商業 銀行 大安 分行 自動 提款機 ， 提領 現金 15萬 元 ； 於 同 日 15時 47分 許 ， 在 玉山 商業 銀行 古亭 分行 自動 提款機 ， 提領 現金 10萬 元 ； 於 翌 （ 2 ） 日 凌晨 0時 7分 許 ， 在 臺中 清水 郵局 自動 提款機 ， 提領 現金 15萬 元 ； 於 106年 6月 2日 凌晨 0時 26分 許 ， 在 彰化 銀行 中港 分行 自動 提款機 ， 提領 現金 15萬 元 ； 於 106年 6月 2日 凌晨 0時 35分 許 ， 在 上海 商銀 中港 分行 自動 提款機 ， 提領 現金 10萬 元 。 再 由 乙○○ 駕駛 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 ， 至 臺中市 中清 交流道 旁 接應 邱○瑋 ， 由 邱○瑋 在 車 內 交付 80萬 元 贓款 及 上開 金融卡 與 乙○○ ， 復 由 乙○○ 扣除 其 與 邱○瑋 之 報酬 （ 乙○○1% 、 邱○瑋 3 或 4% ） ， 在 臺中市 某 處 將 剩餘 贓款 交付 與 「 小刀 」 。 嗣 經 甲○○ 發覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 109年度中簡字第214號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 「 內政部 警政署 犯 詐騙 案件 紀錄表 」 應 更正為 「 內政部 警政署 反 詐騙 案件 紀錄表 」 ， 並 補充 「 臺南市 政府 警察局 永康 分局 大橋 派出所 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 、 受理 各 類 案件 紀錄表 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 99年度簡上字第1305號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 第一 審 以 被告 甘義榮 所 為 係 犯 刑法 第30 條 第1 項 前 段 、 第339 條 第1 項 之 幫助 詐欺 取財 罪 ， 累犯 ， 判處 拘役 五十九日 ， 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 一千 元 折算 一 日 ， 其 認事 用法 均 無 違誤 ， 量刑 亦 屬 妥當 ， 應 予 維持 ， 並 引用 如 附件 所 示 第一 審判 決書 記載 之 事實 、 證據 及 理由 。
臺灣桃園地方法院 105年度壢簡字第842號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 所 載 （ 如 附件 ） ， 並 補充 ： 被告 於 本院 訊問 時 坦認 上情 不諱 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第1223號
犯罪事實：
一 、 陳年威 可 預見 將 個人 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 提供 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 並 可能 被 詐欺 集團 用以 遂行 詐取 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 9月 8日 前 之 某 日 ， 在 高雄市 長庚 醫院 對面 統一 超商 ， 將 其 所 申設 合作金庫 商業 銀行 長庚 分行 帳戶 （ 帳號 ： 0000000000000 號 ， 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 以 宅急便 之 方式 寄交 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 某 詐欺 集團 成員 ， 而 容任 該 詐欺 集團 以 之 作為 財產 犯罪 之 不法 用途 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 系爭 帳戶 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 105年 9月 8日 晚上 7時 10分 許 ， 撥打 電話 予 李岱容 佯稱 ： 李岱容 先前 網購 電影票 時 ， 因 作業 疏失 導致 誤設為 12 期 付款 ， 需 至 提款機 變更 設定 云云 ， 致 李岱容 陷於 錯誤 ， 依 指示 分別 於 同 日 晚間 8時 4分 許 、 8時 6分 許 、 8時 7分 許 、 8時 9分 許 及 8時 35分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29,998 元 、 29,998 元 、 29,998 元 、 29,998 元 、 29,985 元 至 陳年威 之 系爭 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 經 李岱容 發覺 受騙 後 報警 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 99年度簡上字第976號
犯罪事實：
一 、 李瑞章 雖 預見 將 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 而 成為 人頭 帳戶 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 將 成為 詐欺 集團 收取 他人 受騙 款項 之 用 ， 而 幫助 他人 從事 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 97年 6月 17日 前 約 7日 某 不詳 時間 ， 在 臺中市 某 不詳 處所 ， 將 其 在 臺灣 郵政 股份 有限公司 水湳 支局 開立 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 水湳 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 交付給 成年 男子 簡俊隆 ， 簡俊隆 再 於 不詳 時 、 地 ， 將 上揭 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 提供予 不詳 詐欺 集團 成員 使用 ， 嗣 該 不詳 詐騙 集團 所屬 之 成員 取得 李瑞章 之 水湳 郵局 帳戶 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 97年 6月 17日 晚間 9時 許 ， 透過 網際網路 與 人 在 桃園縣 中壢市 「 元智 大學 」 上網 之 許俊哲 聯繫 ， 佯稱 因 相約 見面 須 確認 身分 為由 ， 要求 許俊哲 至 自動櫃員機 前 依 指示 操作 ， 致 許俊哲 陷於 錯誤 ， 於 同 年 月 19日 ， 分別 依 該 不詳 詐欺 集團 成員 之 指示 操作 金融 機構 自動櫃員機 ， 轉帳 各 新臺幣 （ 下 同 ） 29,999 元 、 9,999 元 ， 共 轉入 39,998 元 入 李瑞章 之 水湳 郵局 帳戶 內 ， 隨即 經 詐欺 集團 成員 提領 而 詐得 財物 。 嗣 經 許俊哲 察覺 有異 ， 向 轄區 之 桃園縣 政府 警察局 中壢 分局 自強 派出所 報案 後 ， 經警 循線 查獲 ， 始 悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 107年度審訴字第696號
犯罪事實：
一 、 韓子 健 於 民國 106年 8月 中旬 （ 起訴書 誤載為 105 年 間 ， 應 予 更正 ） ， 加入 趙祖鞍 （ 綽號 「 金毛 」 ， 檢察官 另 案 偵辦 中 ） 、 黃文孝 （ 綽號 「 豆豆 」 ， 檢察官 另 案 偵辦 中 ） 及 其餘 身分 不詳 之 成年人 共組 之 詐騙 集團 ， 擔任 取款 車手 。 韓子健 與 趙祖鞍 、 黃文孝 等 人 及 該 集團 其他 成年 成員 乃 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 及 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐騙 集團 某 女性 成員 於 同年 9月 12日 11時 許 ， 以 電話 聯絡 文 來安 ， 向 文 來安 佯 稱 ： 伊 係 新竹 榮民 總醫院 護理 人員 ， 文 來安 遭 冒名 申請 醫療 補助 云云 ， 經文來安 表示 並 未 申請 補助 後 ， 即 改由 該 集團 內 其他 數 名 男性 成員 ， 分別 佯稱 係 「 新竹縣 警察局 陳國文 警官 」 、 「 經濟 犯罪科 王志成 科長 」 、 「 臺灣 臺北 地方 檢察署 曾益盛 檢察官 」 等 人 ， 對 文 來 安告 以 正 涉及 人頭 公司 之 詐欺 刑案 ， 須 監管 名下 帳戶 ， 若 不 欲 遭 監管 則 須 提供 現金 供 擔保 ， 並 將 派員 前往 進行 監管 手續 云云 ， 於 獲知 文來安 已 備妥 款項 後 ， 於 同年 9月 18日 9時 許 ， 再 由 該 集團 某 成年 男子 撥打 電話 聯繫 文來安 ， 佯稱 係 曾益盛 檢察官 ， 指示 文來 安交款 事宜 ， 文來安 因 而 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 13時 許 ， 攜帶 現金 即 新臺幣 （ 下 同 ） 52萬 元 前往 高雄市 勞工 公園 附近 ， 將 現金 交付 予 集團 內 身分 不詳 之 成年 成員 ， 並 收受 由 該 成員 事先 備妥 ， 已 蓋有 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 印 」 、 「 檢察官 曾益盛 」 公印文 各 1 枚 之 偽造 公文書 即 「 臺北 地檢署 公證 部門 收據 」 1 紙 （ 下稱 甲 收據 ） 。 其後 ， 該 詐騙 集團 成員 接續 前開 犯意 ， 於 同年 9月 19日 9時 許 ， 再度 去電文 來安 指示 交 款 事宜 ， 並 另 由 趙祖鞍 以 通訊 軟體 FACETIME 聯繫 韓子健 及 黃文孝 ， 指示 韓子健 及 黃文孝 前往 鄰近 超商 ， 以 該 超商 內 之 傳真機 接收 列印 該 集團 成員 預先 於 不詳 時 、 地 所 偽造 其 上載 有 文 來 安身 分證 字號 ， 並 蓋有 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 印 」 、 「 檢察官 曾益盛 」 公印文 各 1 枚 之 偽造 公文書 即 「 臺北 地檢署 公證 部門 收據 」 1 紙 （ 下稱 乙 收據 ） ， 再 於 同 日 上午 某時 許 ， 前往 高雄市 ○鎮區 ○○○路 000巷 0號 美聯社 旁 空地 與 文來安 見面 ， 並 由 黃文孝 在 旁 把風 ， 韓子健 則 出面 收受 文來安所 交付 之 現金 48萬 元 ， 並 將 乙 收據 交予 文來安 收執 ， 得款 後 ， 即 由 韓子 健 分得 5,000 元 ， 餘款 則 由 黃文孝 繳回 集團 。 該 詐騙 集團 成員 再 接續 前開 犯意 ， 分別 於 同年 9月 28日 上午 某 時 許 、 同年 9月 29日 11時 許 ， 以 相同 方式 ， 分別 在 高雄市 鳳山區 南正二路 及 龍成路口 之 超商 旁 、 高雄市 前鎮區 中華五路 969巷 12號 後方樹 下 ， 向 文來安 詐得 100萬 元 、 60萬 元 ， 並 交付 「 臺北 地檢署 公證 部門 收據 」 各 1 紙 予 文 來 安 收執 （ 下稱 丙 、 丁 收據 ） 。 嗣 因 文來安 發覺 有異 報警 處理 ， 經警 採集 上開 偽造 之 乙 收據 上 指紋 送交 內政部 警政署 刑事 警察局 比對 ， 發現 與 檔存 之 韓子 健指紋卡 指紋 相符 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度訴字第2683號
犯罪事實：
一 、 張洺禎 （ 原名 ： 張宏雄 ） 前 因 偽造 有價證券 等 案件 ， 經 法院 判處 應 執行 有期徒刑 3 年 6月 確定 ， 未 到案 執行 遭 通緝 ， 為 避免 通緝 身分 被 查覺 ， 於 民國 102年 間 ， 冒用 其 妹婿 之 兄 顏金龍 之 身分 ， 加入 址設 臺中市 ○○區 ○○路 000號 之 歐美亞 空間 設計 ， 負責 接案 及 現場 施工 管理 ， 明知 未 徵得 顏金龍 之 同意 或 授權 ， 竟 基於 行使 偽造 私文書 之 單一 接續 犯意 ， 於 103年 3月 底 或 4月 初 某 日 ， 交付 印有 顏金龍 之 名片 ， 以 顏金龍 名義 與 張良仁 洽談 其 新購 臺中市 ○○區市 ○○○路 000號 22樓 之3 「 天琴 社區 」 房屋 之 裝潢 事宜 ， 並 於 103年 4月 7日 ， 在 張良仁 新購 上址 房屋 ， 合意 以 新臺幣 （ 下 同 ） 42萬 元 總價 承攬 張良仁 新購 上址 房屋 之 裝潢 工程 ， 收受 張良仁 所 簽發 第一 銀行 為 付款人 ， 103年 4月 8日期 ， 面額 8萬4000 元 ， 票號 FA 0000000 號 之 支票 1 張 ， 作為 簽約金 兼 第一 期 工程款 ， 而 於 雙方 簽訂 之 工程 承攬 合約書 乙 方 歐美亞 空間 設計 代表人欄 偽簽 「 顏金龍 」 之 署 押 1 枚 （ 加註 國民 身分 證號 Z000000000 ） ， 及 載有 內容 為 「 新臺幣 捌萬肆仟 元 整 一銀 安和 分行 支 FA 0000000 」 之 收款 記錄 上 偽簽 「 顏金龍 」 之 署押 1 枚 ， 偽造 顏金龍 以 歐美亞 空間 設計 名義 承攬 裝潢 工程 之 工程 承攬 合約書 及 收受 前開 支票 作為 簽約金 兼 第一 期 工程款 之 收款 記錄 ， 持交 張良仁 而 行使 之 ， 約定 103年 4月 11日 開工 ； 迨 至 開工日 ， 復 在 「 天琴 社區 」 管理 服務 中心 ， 於 聚合發 - 天琴 裝修 工程 委託書 受任人 （ 承包商 ） 欄 偽簽 「 顏金龍 」 之 署押 1 枚 （ 委任人 為 張良仁 ） ， 偽造 以 顏金龍 名義 受託 施作 張良仁 新購 上址 房屋 之 裝潢 工程 ， 同意 工程 施作 一切 行為 ， 接受 聚合 發天琴 裝修 管理 辦法 管制 ， 如 有 違反 規定 ， 管理 中心 有 權 依 裝修 管理 辦法 動用 裝修 保證金 處理 之 委託書 ， 持 交 天琴 管理 服務 中心 人員 而 行使 之 ； 且 於 104年 4月 14日 之前 某 日 ， 在 歐美亞 空間 設計 辦公室 ， 於 收受 之 前開 支票 背面 偽簽 「 顏金龍 」 之 署 押 1 枚 ， 偽造 顏金龍 願 負 票據 上 擔保 責任 之 背書 ， 持 交 歐美亞 空間 設計 之 不詳 下游 廠商 而 行使 之 ， 均 足以 生 損害 於 張良仁 及 顏金龍 之 權益 ， 其中 偽造 聚合發 - 天琴 裝修 工程 委託書 持 交 天琴 管理 服務 中心 人員 部分 ， 併 足以 生 損害 於 該 管理 服務 中心 對 天琴 社區 出入 管制 之 正確性 。 嗣 取得 前開 支票 之 下游 廠商 於 103年 4月 14日 ， 將 前開 支票 存入 土地 銀行 中科 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 兌現 ， 而 張洺禎 屢未 能 按照 天琴 管理 服務 中心 規定 提出 身分 證件 及 營利 事業 登記 資料 ， 無法 進入 張良仁 新購 上址 房屋 施作 裝潢 工程 ， 張良仁 始 悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度易字第221號
犯罪事實：
一 、 吳思涵 能 預見 將 自己 金融 帳戶 提供予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 取得 因 財產 等 犯罪 所得 之 財物 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 12月 22日 晚間 10時 11分 許 前 之 某時 ， 在 不詳 處所 ， 將 其 向 新光 銀行 大甲 分行 所 申設 之 帳號 ： 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 提供予 不詳 詐欺 集團 成員 ， 容任 該 詐欺 集團 利用 上開 帳戶 ， 作為 詐欺 取財 之 人頭 帳戶 使用 。 而 該 詐欺 集團 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ： ㈠ 於 106年 12月 22日 晚間 9時 許 ， 撥打 電話 向 游桂芬 佯稱 ： 伊 係 臉書 拍賣 之 客服 人員 ， 因 伊 公司 工作 人員 疏失 ， 誤 將 其 帳戶 設定 重複 扣款 ， 須 前往 ATM 依 指示 取消 設定 云云 ， 致 游桂芬 不疑有他 ， 因而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 10時 17分 許 、 同 日 晚間 10時 49分 許 ， 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 、 3萬 元 至 前揭 帳戶 內 ； ㈡ 於 106年 12月 22日 晚間 9時 6分 許 ， 撥打 電話 向 羅世彥 佯稱 ： 伊 係 臉書 拍賣 之 客服 人員 ， 之前 其 有 在 臉書 網站 上 購買 商品 ， 發現 多 了 12 筆 訂單 ， 須 前往 ATM 依 指示 取消 訂單 云云 ， 致 羅世彥 不疑有他 ， 因而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 10時 11分 許 ， 匯款 新臺幣 2萬9985 元 至 前揭 帳戶 內 。 嗣 經 游桂芬 、 羅世彥 驚覺 受騙 而 分別 報警 處理 後 ， 始 循線 查知 上情 。
臺灣桃園地方法院 100年度壢簡字第2341號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 就 犯罪事實欄 一 第5 行 「 提款卡 及 密碼 」 之 記載 補充為 「 存摺 、 提款卡 及 密碼 」 ； 附表 編號 二 之 詐騙 時間 刪除 「 下午 12時 4分 許 」 之 記載 、 匯款 時間 及 金額 「 上午 」 之 記載 更正為 「 下午 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 106年度審易字第667號
犯罪事實：
一 、 徐曉君 明知 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 並 可 預見 一般人 取得 他人 金融 帳戶 使用 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 取得 他人 帳戶 之 目的 在於 掩飾 犯罪 所得 之 財物 或 財產 上 利益 不易 遭 人 追查 ， 對於 提供 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 ， 亦 無 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 3月 7日 前 之 某 日 ， 在 臺灣 地區 某 不詳 處所 ， 將 其 所有 之 臺灣 新光 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 新光 銀行 帳戶 ） 、 桃園市 龍潭區 農會 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 龍潭 農會 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交予 真實 姓名 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 張代書 」 之 人 。 嗣 「 張代書 」 取得 徐曉君 所 交付 之 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 佯 以 附表 所 示 情節 ， 致 如 張小萍 、 許美娟 、 鹿凱茗 、 饒文志 、 蔡玉琄 等 人 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 附表 所 示 匯款 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 金額 至 徐曉君 之 附表 所 示 之 金融 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 張小萍 、 許美娟 、 鹿凱茗 、 饒文志 、 蔡玉琄 察覺 有異 後 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣彰化地方法院 101年度易字第1109號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 李元坤 為 址設 彰化縣 ○○鎮 ○○里 ○○巷 ○之○號 ○○ 環保 企業社 之 負責人 ， 其 係 李佳錦 之 弟 、 李堡圭 之 配偶 ， 並 以 每日 新臺幣 （ 下 同 ） 2,200 元 之 薪資 僱用 卓明麒 。 李元坤 見 回收 家戶 捐棄 之 舊衣 整理 後 充當 新衣 販賣 可圖 暴利 ， 竟 自 民國 97 、 98年 間 起 ， 與 李佳錦 、 李堡圭 、 卓明麒 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先 由 李佳錦 以 固定 捐款 之 代價 ， 取得 不 知情 之 雲林縣 脊髓 損傷 協會 （ 每 3 個 月 捐款 90,000 元 ） 、 彰化縣 肢體 傷殘 協會 （ 每 3 個 月 捐款 22,000 元 ） 、 嘉義縣 肢體 殘障 協會 （ 每 3 個 月 捐款 20,000 元 ） 、 南投縣 身心 障礙 協會 （ 每 3 個 月 捐款 20,000 元 ） 之 同意 ， 授權 李佳錦 使用 該 等 協會 之 名義 ， 在 雲林縣 、 彰化縣 、 嘉義縣 、 南投縣 擺放 舊衣 回收箱 ， 藉以 收集 民眾 捐棄 家 中 之 舊衣 。 再 由 李佳錦 以 每 小時 110 至 130 元 之 薪資 僱用 不 知情 之 胡毓琪 、 李銘賞 、 周士宏 等 人 擔任 司機 ， 將 各 地 舊衣 回收 箱 內 之 舊衣 集中 載運 至 彰化縣 ○○鎮 ○○巷 ○○號 旁 之 倉庫 擺放 ， 以 每 公斤 5 、 6 元 （ 景氣 好 時 每 公斤 可 達 12 元 ， 景氣 差時 每 公斤 約 1 元 ） 不等 之 價格 出售予 李元坤 ， 平均 每 月 約 售出 40 至 60 公噸 。 再 由 李元坤 與 李堡圭 僱用 真實 姓名 年籍 不詳 、 不 知情 之 員工 數 名 ， 將 上開 倉庫 內 之 舊衣 加以 分類 ， 挑選品 相較 佳 、 保存 良好 之 衣物 ， 搬運到 彰化縣 ○○鎮 ○○巷 ○○○ 、 ○○○號 之 工廠 ， 稍加 整燙 過後 ， 分別 附掛 「 縈縈 精品 、 蝶谷 衣仙 專櫃 服飾 總代理 」 、 「 美黛子 精品 」 等 商標 吊卡 ， 佯裝 價格 高昂 之 新衣 佯裝 價格 高昂 之 新衣 。 再 將 品 相較 差 、 難以 佯裝 新衣 出售 之 衣物 ， 以 每 公斤 進貨 成本 折價 3 元 之 方式 ， 出售 予 不 知情 之 欣旭 貿易 有限公司 （ 出售 予 欣旭 貿易 有限公司 部分 ， 並 不 構成 詐欺 取財 罪 ） 。 復 由 李元坤 在 彰化縣 員林鎮 ○○路 000號 華成 市場 內 、 臺中市 北屯區 進化北路 北屯 市場 內 、 新竹縣 湖口鄉 ○○路 00號 湖口 市場 內 租用 攤位 ， 由 李元坤 、 李堡圭 、 卓明麒 等 人 在 各 個 攤位 以 199 、 299 、 399 元 不等 之 價格 陳列 上開 回收 整理 後 之 舊衣 （ 分工 如 附表 一 所 示 ， 另 僱用 不 知情 之 張云嘉 擔任 店員 ） ， 並 於 如 附表 二 所 示 之 時間 、 地點 ， 故意 隱匿 該 等 衣物 為 回收 舊衣 之 交易 上 重要 資訊 、 在 顧客 詢問 衣物 來源 時 答稱 該 等 衣物 係 專櫃 撤下 之 商品 或 老闆 批來 之 商品 云云 ， 使 如 附表 二 所 示 之 被害人 均 陷於 錯誤 ， 誤認 所 購買 之 衣物 為 過季品 、 倒店貨 之 全新 衣物 ， 而 支付 如 附表 二 所 示 之 款項 購買 該 等 衣物 。
臺灣桃園地方法院 107年度訴字第150號
犯罪事實：
一 、 林憶婷 於 民國 105年 5 、 6月 間 ， 在 黃麗會所 經營址設 桃園市 ○○區 ○○○路 000號 「 統一 超商 」 擔任 店員 （ 下 亦 稱 「 超商 」 。 詎 其 於 同年 6月 8日 上午 7時 59分 30秒 至 08時 0分 20秒 間 ， 趁 一同 當班 之 店員 陳聖岳 離開 櫃台 時 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 竊取 超商 櫃台 上 盒 內 裝放 之 購物 滿額 兌換 點數 2 疊 （ 依據 罪疑 唯 輕 原則 ， 計算 為 56 點 ， 詳 理由 欄 ） ， 塞進 自己 皮包 。 嗣 因 林憶婷 兌換 「 哆啦 便當盒 」 數量 有異 （ 但 無法 認定 係 因 上開 點數 兌換 ， 亦 詳 理由 欄 ） ， 黃麗會 知悉 後 查閱 監視器 ， 而 發現 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度簡上字第204號
犯罪事實：
一 、 陳星侑 可 預見 將 自己 持有 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供給 不詳 之 人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 用以 規避 追查 之 需要 密切 相關 ， 極 可能 遭 詐欺 集團 成員 作為 詐取 財物 之 犯罪 工具 ， 仍 在 該 結果 之 發生 不 違背 其 本意 之 狀況 下 ， 竟 為 圖 獲取 約定 每 月 可 領 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 之 報酬 （ 後 未 實際 取得 ） ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 依 身分 不詳 自稱 「 陳 小姐 」 之 人 指示 ， 將 其 在 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中信 銀行 ） 所 開立 帳號 為 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 帳戶 ） 之 提款卡 密碼 ， 變更為 「 116688 」 後 ， 於 民國 106年 12月 9日 中午 12時 30分 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 000○000號 之 統一 超商 龍欣 門市 內 ， 依 「 陳 小姐 」 指示 以 超商 交貨便 之 方式 ， 將 中信 帳戶 存摺 、 提款卡 寄 至 統一 超商 蘆勝 門市 予 身分 不詳 自稱 「 簡葦瑄 」 之 人 收受 ， 而 容任 他人 使用 其中 信帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 該 不詳 成年人 所屬 之 詐欺 集團 成員 （ 無 證據 證明 未滿 18 歲 且 有 3 人 以上 ） 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 於 ： ㈠ 106年 12月 12日 晚間 6時 3分 許 ， 假冒 垂坤 食品 有限公司 人員 致電 予 陳欣蔕 ， 佯稱 其 先前 購物 時 ， 因 公司 系統 出錯 ， 誤 將 陳欣蔕 登記為 超級 會員 ， 並 將 每 月 固定 扣款 ， 可 協助 取消 該 設定 ， 致 陳欣蔕 信以為真 ， 遂 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 於 同 日 晚間 7時 18分 許 ， 至 南投縣 ○○鎮 ○○路 000○0號 土地 銀行 ， 利用 自動櫃員機 ， 匯款 2萬8,985 元 至 上開 中信 帳戶 內 ， 再 由 該 詐欺 集團 成員 持 該 帳戶 之 提款卡 提領 一空 ； ㈡ 106年 12月 12日 晚間 7時 13分 許 ， 假冒 OB 嚴選 客服 人員 致電 連姿飴 ， 佯稱 其 先前 網路 購物 之 付款 方式 因 內部 作業 設定 發生 問題 ， 將 連 姿飴 身分 設定為 批發商 ， 請 儘速 至 中華郵政 股份 有限公司 解除 ， 否 則 會 對 其 連續 扣款 ， 使 連姿飴 誤信 所 言 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 先後 於 同 日 晚間 8時 29分 、 54分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 、 同 市區 ○○路 0段 000○0號 等 處 之 自動櫃員機 ， 各 轉帳 2萬9,985 元 、 3萬 元 匯入 上開 中信 帳戶 內 ， 再 由 該 詐欺 集團 成員 持 該 帳戶 之 提款卡 提領 一 空 。 嗣 陳欣蔕 、 連姿飴 分別 發覺 受騙 後 報警 處理 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度中簡字第986號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣宜蘭地方法院 106年度簡字第819號
犯罪事實：
一 、 藍建豪 預見 將 自己 之 金融 機構 帳戶 提供予 他人 使用 ， 可能 因此 遭 他人 自行 或 轉由 詐騙 集團 成員 用 供 實行 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 基於 容認 該 結果 發生 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 106年 4月 初 某 日 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載為 105年 4月 間 ） ， 在 臺中市 某 處 ， 將 其 所 申設 台中 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 、 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 及 臺灣 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 予 綽號 「 錢恩 」 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 容任 其 使用 上開 帳戶 作為 行騙 時 匯款 之 用 。 而 「 錢恩 」 所屬 詐欺 集團 成員 ， 於 106年 4月 10日 ， 撥打 電話 佯稱 係 陳美霞 、 吳秀涵 友人 ， 以 需 錢孔 急 向 陳美霞 、 吳秀涵 借款 ， 致 陳美霞 、 吳秀涵 陷於 錯誤 ， 分別 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 將 款項 各 為 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 、 16萬 元 ， 分別 匯 至 藍建豪 上開 所 申設 之 台中 商業 銀行 、 中國信託 商業 銀行 帳戶 內 。 嗣 該 2 人 發覺 受騙 並 報警 處理 ， 始 循線 得知 上情 。
臺灣臺中地方法院 100年度中簡字第472號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 下列 事項 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。 ⒈ 犯罪 事實 及 理由欄 關於 被害人 林銘曜 之 姓名 ， 應 更正為 「 林銘曜 」 （ 原 誤載 為 林銘耀 ） 。 ⒉ 犯罪 事實 第15 行 關於 被害人 林銘曜 遭 詐騙 之 情形 ， 應 補充 「 透過 騰訊網 QQ 聊天室 與 林銘曜 聯繫 」 。 ⒊ 證據 部分 ， 應 補充 「 林銘曜 與 自稱 梁子瑄 之 網路 交談 紀錄 」 。
臺灣臺中地方法院 108年度簡字第1646號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 並 所 犯 法 條欄 補充 「 被告 張智傑 於 本院 準備 程序 中 之 自白 」 為 證據 外 ， 餘 均 引用 如 附件 所 示 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣新北地方法院 109年度審易字第2108號
犯罪事實：
一 、 黃淑紫 明知 個人 金融 帳戶 係 攸關 個人 信用 之 專用 物品 ， 可 預見 將 其 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 等 資料 提供予 陌生 人士 使用 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 以 遂行 犯罪 及 掩飾 犯罪 所得 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 帳戶 可能 遭 不法 份子 用以 犯罪 結果 之 發生 ， 而 基於 幫助 他人 實行 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 9月 24日 中午 12時 30分 前 某 時 許 ， 在 新北市 樹林區 山佳 火車站 附近 之 某 統一 超商 ， 將 其 申辦 之 中國信託 商業 銀行 板橋 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 銀行 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 ， 以 店到店 貨運 方式 ， 寄交 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 暱稱為 「 王建民 」 之 詐騙 集團 成員 （ 下稱 「 王建民 」 ） ， 並 以 通訊 軟體 LINE 告知 「 王建民 」 上開 提款卡 之 密碼 。 嗣 該 詐欺 集團 某 成員 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 108年 9月 23日 晚間 6時 49分 許 起 ， 陸續 以 撥打 電話 及 通訊 軟體 LINE 聯絡 等 方式 ， 向 詹 前 助 佯 稱為 其 友人 顏清文 ， 急需 款項 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 周轉 云云 ， 致 詹 前助 陷於 錯誤 ， 而 於 翌 （ 24 ） 日 中午 12時 30分 許 ， 委託 其 妻 至 臺北市 ○○區 ○○路 000號 之 中國信託 商業 銀行城 北 分行 ， 依 指示 臨櫃 存款 10萬 元 至 前開 中信 銀行 帳戶 內 ， 未 幾 旋 遭 提領 一空 。 嗣 因 詹前助 發覺 遭騙 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 106年度簡字第1692號
犯罪事實：
一 、 王樹枝 對 外 均 自稱 王董 ， 與 張家清 （ 所 涉 詐欺 取財 罪嫌 另 經 臺灣 板橋 地方 法院 檢察署 檢察官 以 99年度 偵字 第1873 號 、 10999 號 提起公訴 ） 及 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 陳崑 」 、 「 吳正揚 」 （ 所 涉 詐欺 取財 罪嫌 另 經 臺灣 板橋 地方 法院 檢察署 簽分 同 姓名 陳崑 、 吳正揚 ， 另行 偵辦 中 ） 之 成年 男子 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共組 虛設 行號 之 詐欺 集團 ， 於 民國 97年 10月 28日 ， 由 王樹枝 先持 張家清 在 臺北市 萬華區 龍山寺 所 交付 國民 身分證 、 汽車 駕駛 執照 ， 以 張家清 得 在 公司 登記地 為 臺北市 ○○區 ○○街 000號 0樓 、 工廠 則 址設 臺北縣 新莊市 （ 改制 新北市 ○○區 ○○○路 00○0號 之 「 祐綸 科技 股份 有限公司 」 （ 下稱 祐綸 公司 ） 上班 之 代價 ， 由 王樹枝 持將 張家清 變更為 祐綸 公司 負責人 之 不實 內容 變更 登記 事項卡 ， 向 臺北市 商業 管理處 辦理 公司 變更 登記 。 嗣 王 樹枝 與 其 所屬 詐欺 集團 之 成員 ， 分別 為 下列 行為 ： 一 該 詐騙 集團 所屬 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 陳崑 」 、 「 吳正揚 」 之 2 名 成年 男子 ， 於 98年 7月 間 ， 向 日祥 鋁業 股份 有限公司 （ 下稱 日祥 公司 ， 代表人 為 林進財 ） 訂購 A6061 T6 規格 分別 為 26 mm* 3000 L 、 28 mm* 3000 L 、 28.5 mm* 3000 L 、 30 mm* 3000 L 、 32 mm* 3000 L 之 鋁棒 各 210 支 、 196 支 、 140 支 、 168 支 、 290 支 ， 6061 正 T6 規格 為 71 * 1200 m/m 之 鋁棒 共 503 支 ， 共計 新台幣 （ 下 同 ） 29萬5176 元 ， 致 日祥 公司 陷於 錯誤 ， 陸續 於 98年 7月 13日 、 98年 7月 23日 、 98年 8月 10日 、 98年 8月 21日 、 98年 9月 15日 、 98年 9月 19日 將 上開 貨品 寄送 予 祐綸 公司 ， 祐綸 公司 乃 開立 支票 1 紙 （ 下稱 支票 A ， 付款人 為 永豐 銀行 松山 分行 、 票號 AC 0000000 號 、 票面 金額 為 29萬5176 元 、 發票日 為 98年 9月 30日 ） 予 日祥 公司 支付 貨款 ， 詎 上開 支票 屆期 不 獲 兌現 ， 且 經 至 祐綸 公司 位在 臺北縣 ○○市 ○○路 00○0號 之 工廠 及 位在 臺北市 ○○區 ○○街 000號 0樓 之 登記地 查訪 ， 發現 祐綸 公司 已 停止 營業 、 人去樓空 ， 日祥 公司 始 知 受騙 ； 二 「 吳正揚 」 於 98年 8月 3日 ， 向 喬聿 貿易 股份 有限公司 （ 下稱 喬聿 公司 ， 代表人 為 陳錦宙 ） 訂購 型號 為 TAGORESIL 327 之 300 g 中性 透明 矽利康 500 支 、 300 mm 中性 淺灰色 矽利康 500 支 ， 共計 5萬2500 元 ， 致 喬聿 公司 陷於 錯誤 ， 於 98年 8月 4日 將 上開 貨品 送 至 祐綸 公司 位在 臺北縣 ○○市 ○○路 00○0號 之 工廠 ， 並 收受 祐綸 公司 所 開立 支票 1 紙 （ 下稱 支票 B ， 付款人 為 永豐 銀行 松山 分行 、 票號 AC 0000000 號 、 票面 金額 為 5萬 元 、 發票日 為 98年 9月 30日 ） 以為 貨款 ， 祐綸 公司 復 於 98年 9月 18日 ， 向 喬聿 公司 訂購 型號 TC 327-C 之 300 m/m 中性 透明 矽利康 1000 支 、 300 m/m 中性 淺灰色 矽利康 1000 支 ， 喬聿 公司 分別 於 98年 9月 18日 及 同 月 26日 出貨 ， 詎 上開 支票 屆期 不 獲 兌現 ， 經 喬聿 公司 至 祐綸 公司 之 工廠 查訪 後 ， 發現 該 公司 已 人去樓空 ， 始 知 受騙 ； 三 「 陳崑 」 於 98年 8月 間 ， 向 介明 塑膠 股份 有限公司 （ 下稱 介明 公司 ， 代表人 為 翁俊民 ） 訂購 衛浴管 36 件 ， 共計 2萬7783 元 ， 致 介明 公司 陷於 錯誤 ， 於 同 月 28日 交付 貨品 ， 祐綸 公司 乃 開立 支票 1 紙 （ 下稱 支票 C ， 付款人 為 永豐 銀行 松山 分行 ， 票號 AC 0000000 號 、 票面 金額 2萬7783 元 、 發票日 為 98年 8月 30日 ） 以為 貨款 ， 該 筆 貨款 兌現 後 ， 「 陳崑 」 復 於 98年 9月 3日 訂購 衛浴管 200 件 ， 共計 15萬4350 元 ， 並 指定 介明 公司 將 貨品 送至 祐綸 公司 位在 臺北縣 ○○市 ○○路 00○0號 之 工廠 ， 嗣 於 98年 9月 17日 又 改請 介明 公司 將 貨品 送至 臺北縣 ○○鄉 ○○○○○○○市 ○○區 ○○○路 000○00號 ， 祐綸 公司 於 同 日 收受 貨品 後 ， 竟 於 同 月 29日 將 介明 公司 所 寄 之 發票 寄回 予 介明 公司 ， 介明 公司 察覺 有異 而 至 上開 新莊市 及 泰山鄉 地址 查看 ， 發現 祐綸 公司 已 人去樓空 ， 始 知 受騙 ； 四 「 陳崑 」 於 98年 8月 18日 ， 向 丞曜 企業 股份 有限公司 （ 下稱 丞曜 公司 ， 代表人 為 張超明 ） ， 訂購 PVC 沐浴 軟管 5000 組 、 單段 CY- 8001 -2 蓮蓬頭 5000 組 、 CY- 10031.2 FT 高壓 軟管 5000 組 ， 並 開立 支票 1 紙 （ 下稱 支票 D ， 付款人 為 永豐 銀行 松山 分行 、 票號 AC 0000000 號 、 票面 金額 為 8萬2500 元 、 發票日 為 98年 9月 30日 ） 以為 定金 ， 致 丞曜 公司 陷於 錯誤 ， 於 98年 9月 15日 將 貨品 全數 寄送 至 「 陳崑 」 指定 之 臺北縣 ○○鄉 ○○路 000○00號 ； 丞曜 公司 復 於 98年 9月 23日 收受 祐綸 公司 所 開立 支票 1 紙 （ 下稱 支票 E ， 付款人 為 第一 銀行 新莊 分行 、 票號 AA 0000000 號 、 票面 金額 為 20萬6250 元 、 發票日 為 98年 10月 10日 ） 以 支付 貨款 ， 詎 上開 2 紙 支票 經 提示 分別 於 98年 9月 30日 、 98年 10月 12日 退票 ， 丞曜 公司 受有 28萬8750 元 之 損失 ， 並 於 98年 10月 15日 接獲 銀行 通知 ， 得知 祐綸 公司 於 98年 9月 及 10月 退票 多達 43 張 之 多 等語 ， 始 知 受騙 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第1267號
犯罪事實：
一 、 陳信安 曾 有 多 次 詐欺 前科 。 經 台灣 高雄 地方 法院 判處 有期徒刑 3月 ， 甫 於 99年 5月 16日 日 執行 完畢 ， 仍 不知悔改 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 98年 6月 23日 15時 許 ， 籍故 約 嚴書憶 至 高雄市 ○○區 ○○街 77號 〔 紅心 網咖 〕 見面 ， 直至 同 日 17時 許 ， 佯稱 欲 借 手機 使用 致 嚴女 信以為真 ， 遂 將 手機 〔 K─TOUCH 、 型號 D175 、 序號 000000000000000 〕 之 SIM卡 取出 後 借予 陳信安 使用 ， 2 人 後 至 鳳山市 某 處 7 ─11 超商 購買 飲料 ， 陳信安 乘隙 支開 嚴女 ， 詐得 手機 後 逃逸 ， 嚴女 警覺 後 撥打 陳信安 所 留 電話 未 獲 回應 ， 始 知 受騙 ， 陳信安 持 上開 詐得 手機 至 高雄市 三民區 ○○○路 169號 〔 逛逛 發 多樣 便宜屋 〕 以 新台幣 1000 元 之 價格 賣予 不 知情 之 陳乃馮 ， 經警 循線 查獲 。
臺灣士林地方法院 109年度審訴緝字第10號
犯罪事實：
一 、 顏瑞德 與 姚明輝 （ 已 另行 審結 ） 於 民國 108年 9月 間 ， 加入 真實 姓名 不詳 、 綽號 「 陳甜圈 」 之 成年 男子 及 「 李鴻昇 」 所 組成 之 詐欺 集團 ， 其 等 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 與 該 詐欺 集團 成員 基於 3 人 以上 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 、 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 由 姚明輝 負責 駕駛 車牌 號碼 000 － 0000 號 自用 小客車 載送 顏瑞德 至 詐欺 集團 指示 之 地點 ， 再 由 顏瑞德 出面 收取 詐騙 現金 ， 而 分別 為 下列 犯行 ：
臺灣臺中地方法院 100年度簡上字第191號
犯罪事實：
一 、 徐子爵 前 曾 犯 偽造 文書 罪 ， 經 本院 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 民國 99年 6月 29日 易服 社會 勞動 執行 完畢 。 詎 猶 不知警惕 ， 其 能 預見 提供 帳戶 資料 予 不 相識 之 人 使用 ， 可能 幫助 犯罪 集團 掩飾 自己 犯罪 所得 財物 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 他人 為 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 99年 7月 24日 晚上 8時 30分 許 ， 在 臺中市 ○○○路 某 「 7-11 」 商店 外 ， 將 其 所 申辦 之 卓蘭 郵局 帳戶 （ 帳號 00000000000000 號 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 提供予 姓名 、 年籍 均 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 供作 該 犯罪 集團 成員 為 詐欺 取財 犯行 時 之 出入 帳戶 ， 而 以 此 方式 幫助 該 犯罪 集團 成員 遂行 詐欺 取財 犯行 。 而 該 詐騙 集團 ， 遂 於 下列 時 、 地 ， 為 詐欺 取財 行為 ： ㈠ 於 99年 7月 25日 下午 4時 47分 許 ， 以 電話 向 蔡景雯 佯稱 係 「 PCHOME 」 服務 人員 ， 稱 蔡景雯 因 之前 購物 時 不 小心 勾選到 分期付款 的 選項 ， 而 須 更正 ， 隨後 另 有 自稱 「 金融 監督 管理 委員會 」 之 張襄理 來電 表示 ， 要 蔡景雯 依 其 指示 至 ATM 進行 提款 、 存錢 等 動作 ， 致 蔡景雯 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 晚上 7時 43分 、 晚上 7時 49分 許 ， 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9980 元 、 1萬400 元 ， 共計 4萬380 元 至 上開 帳戶 內 。 ㈡ 於 99年 7月 25日 下午 5時 許 ， 在 「 雅虎 奇摩 交友 網站 」 與 陳聖文 聯絡 並 約 見面 ， 但 表示 怕 陳聖文 是 警察 ， 而 ATM 可 查出 職業 ， 遂 要求 陳聖文 依 其 指示 操作 ATM ， 致 陳聖文 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 10時 52分 許 ， 匯款 2萬9983 元 至 上開 帳戶 內 。 ㈢ 於 99年 7月 25日 下午 6時 許 ， 以 電話 向 萬 儀 佯稱為 網路 賣家 「 阿曼達 」 服務 人員 ， 稱 萬儀 因 之前 網路 結帳 時 設定 錯誤 ， 為 分期付款 的 選項 ， 隨後 另 有 自稱 「 土地 銀行 」 之 員工 來電 表示 ， 要 萬儀 依 其 指示 至 ATM 操作 以 中止 分期 設定 之 動作 ， 致 萬儀 陷於 錯誤 ， 遂 於 99年 7月 26日 凌晨 0時 14分 許 ， 匯款 2萬2980 元 至 上開 帳戶 內 。
臺灣士林地方法院 103年度審簡字第1121號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 另 補充 證據 如下 ： 被告 姚勝薰 於 本院 民國 103年 10月 28日 準備 程序 中 所 為 之 自白 。
臺灣嘉義地方法院 101年度嘉簡字第857號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 下列 補充 外 ， 餘 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。