Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣苗栗地方法院 109年度苗簡字第801號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 名稱 均 引用 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） ， 並 更正 、 增列 如 下 ： ㈠ 犯罪事實欄 一 第1 行 之 「 詐欺 集團 」 應 更正為 「 他人 」 ； 第17 行 之 「 林幸惠 」 應 更正為 「 陳幸惠 」 ； 第2 行 之 「 集團 成員 間 」 、 第13 行 之 「 所屬 之 不詳 詐欺 集團 成員 」 、 第14 行 至 第15 行 之 「 所屬 之 詐欺 集團 成員 」 、 第19 行 之 「 該 詐欺 集團 成員 」 、 第22 行 之 「 詐騙 集團 」 、 第25 行 之 「 由 詐騙 集團 」 均 應 予 刪除 。 ㈡ 證據 名稱 增列 「 存款 交易 明細 、 受理 各 類 案件 紀錄表 、 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 、 內政部 警政署 反 詐騙 諮詢 專線 紀錄表 、 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 金融 機構 聯防 機制 通報單 」 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡字第20號
犯罪事實：
一 、 楊凱閔 可 預見 任意 將 自己 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 交付 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 於 民國 105年 2 、 3月 間 某 日 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 000號 「 愛買 量販店 」 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 高雄站 後 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿猴 」 成年 男子 及 其 同夥 ， 而 容任 該 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿猴 」 之 成年 男子 及 其 同夥得 恣意 使用 郵局 帳戶 。 嗣 該 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿猴 」 之 成年 男子 及 其 同夥 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 以 附表 所 示 詐術 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 徐煒鈞 、 周光明 、 林志明 、 許鴻儒 、 邱冠綜 、 柯政邦 等 人 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 匯款 至 前述 郵局 帳戶 內 ， 並 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一空 。 嗣 徐煒鈞 等 6 人 察覺 有異 ， 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 105年度易字第812號
犯罪事實：
一 、 陳宏福 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 並 可 預見 將 自己 之 金融 帳戶 、 提款卡 、 密碼 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 不法 犯罪 集團 從事 詐欺 行為 而 用以 處理 詐騙 之 犯罪 所得 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 應 自稱 「 陳雅文 」 之 成年 女子 請求 ， 於 民國 102年 6月 26日 至 大眾 商業 銀行 （ 下 簡稱 大眾 銀行 ） 申辦 帳號 000000000000 號 帳戶 後 ， 於 102年 7月 11日 前 之 某時 ， 在 桃園 地區 某 郵局 ， 將 該 帳戶 之 提款卡 及 密碼 寄送 予 「 陳雅文 」 ； 於 交付 後 ， 因 「 陳雅文 」 以 該 大眾 銀行 帳戶 不能 使用 為由 要求 陳宏福 再度 提供 銀行 帳戶 ， 陳宏福 又 另行 起意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 102年 9月 16日 前 之 某時 ， 在 桃園 地區 某 郵局 ， 將 其 先前 所 申辦 之 臺灣 土地 銀行 北桃園 分行 （ 下 簡稱 土地 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 寄送 予 「 陳雅文 」 ， 而 幫助 「 陳雅文 」 所屬 詐騙 集團 作為 犯罪 所得 存提 匯款 之 用 。 「 陳雅文 」 所屬 詐騙 集團 成員 取得 上開 提款卡 及 密碼 後 ， 旋意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 犯意 ， 先後 於 如 附表 所 示 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方式 詐騙 如 附表 所 示 之 人 ， 致 渠等 陷於 錯誤 而 匯款 至 如 附表 所 示 帳戶 後 ， 旋為 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 因 如 附表 所 示 之 人 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查知 上情 。
臺灣臺北地方法院 101年度簡字第2720號
犯罪事實：
一 、 白松 原 依 其 社會 生活 經驗 及 智識 程度 ， 能 預見 提供 帳戶 之 金融卡 、 提款 密碼 等 資料 予 他人 使用 ， 可能 遭 人 將 之 作為 從事 詐欺 取財 等 犯罪 行為 之 工具 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 4月 13日 下午 1時 30分 許 ， 將 其 所有 之 玉山 商業 銀行 北新 分行 存款 帳戶 （ 帳號 ： 0000 - 000 - 000000 號 ， 以下 簡稱 玉山 銀行 北新 分行 帳戶 ） 、 永豐 商業 銀行 松山 分行 存款 帳戶 （ 帳號 ： 000 - 000 - 000 - 0000 -0 號 ， 以下 簡稱 永豐 銀行 帳戶 ） 、 所 持有 金武 工程 有限公司 （ 負責人 白松原 ） 之 國泰世華 商業 銀行 八德 分行 存款 帳戶 （ 帳號 ： 000 - 00 - 0000 - 000 號 ， 以下 簡稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） 、 玉山 商業 銀行 松山 分行 存款 帳戶 （ 帳號 ： 0000 - 000 - 000000 號 ， 以下 簡稱 玉山 銀行 松山 分行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 、 提款 密碼 等 資料 ， 以 快遞 郵寄 方式 交付 予 某 真實 年籍 、 姓名 不詳 、 自稱 「 陳代書 」 、 「 陳 專員 」 之 成年 人士 使用 。 該 人士 所屬 之 詐騙 集團 ， 旋 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 先後 為 下列 犯行 ：
臺灣臺南地方法院 105年度簡字第1301號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除犯 罪事 實欄 第4 、 5 行 ： 「 以 新台幣 （ 下 同 ） 7,000 元 之 代價 」 予以 刪除 ； 第13 、 14 行 匯款 時間 及 金額 ： 「 同 年 月 30日 11時 匯款 500,000 元 」 更正為 ： 「 同年 11月 2日 14時 14分 許匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 40萬 元 」 ； 第14 行 匯款 時間 ： 「 11月 2日 匯款 400,000 元 」 更正為 ： 「 同年 11月 3日 11時 50分 許 匯款 50萬 元 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新竹地方法院 102年度審易字第595號
犯罪事實：
一 、 彭鳳玉 係 彭曉慧 之 母親 ， 其 夫 鄧錦相 （ 所 涉 詐欺 部分 ， 由 臺灣 新竹 地方 法院 檢察署 檢察官 另 為 不起訴 處分 ） 係 光威 實業 有限公司 （ 下稱 光威 公司 ） 之 負責人 ， 光威 公司 於 民國 98年 4月 6日 已 登記 解散 ， 解散 後 光威 公司 之 支票 、 帳戶 、 印章 均 由 彭鳳玉 負責 管理 。 緣 彭曉慧 與 其 男友 曾柏翰 （ 所 涉 詐欺 部分 ， 由 臺灣 新竹 地方 法院 檢察署 檢察官 另 為 不起訴 處分 ） 於 99年 間 ， 因 就 土地 投資 開發 之 事項 ， 需 向 文心 開發 有限公司 借款 ， 黃智勇 遂 要求 渠等 提供 支票 供作 擔保 ， 彭曉慧 為 能 順利 取得 借款 ， 明知 光威 公司 早已 於 98年 4月 6日 解散 ， 且 帳戶 內 僅 剩 零星 存款 而 無 還款 能力 不足 支付 票款 ， 竟 仍 與 彭鳳玉 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 彭鳳玉 開立 票據 號碼 QW 0000000 號 之 支票 1 紙 （ 票載 發票日 99年 9月 25日 、 票面 金額 85萬 元 、 發票人 光威 公司 ） 交予 彭曉慧 ， 彭曉慧 則 於 99年 6月 18日 ， 在 尹寶蝦 地政 事務所 內 ， 將 該 紙 已 無 兌現 能力 之 支票 交予 黃智勇 ， 致 黃智勇 信以為真 陷於 錯誤 而 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 80萬 元 予 彭曉慧 。 嗣 於 上開 借款 之 清償期 屆至 後 ， 彭曉慧 及 曾柏翰 均 未 能 還款 ， 黃智勇 於 100年 5月 24日 持 上開 支票 前往 兌現 時 ， 因 光威 公司 帳戶 內 之 存款 不足 遭 退票 而 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 103年度簡字第1413號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 甲○○ （ 原名 ； 張朝偉 ） 明知 個人 金融 機構 帳戶 乃 供 個人 使用 之 重要 理財 、 交易 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 其 主觀 上 可 預見 若 任意 提供 個人 帳戶 帳號 、 存摺 、 金融卡 或 密碼 等 資料 予 不詳 之 人 使用 ， 將 為 不法 份子 持 以 從事 財產 犯罪 ， 竟 出於 容任 其 所 提供 之 金融 帳戶 將 遭 不法 犯罪 利用 ， 造成 詐欺 取財 犯罪 結果 發生 之 意思 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 10月 19日 後 至 103年 1月 5日 前 某 日 ， 將 其 於 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 ） 員林 西門 郵局 申設 之 戶名 張朝偉 、 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 提供予 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 而 容任 其 供作 財產 犯罪 之 人頭 帳戶 使用 ， 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 從事 詐取 財物 等 財產 犯罪 。 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 不法 所有 而 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 與 行為 分擔 ， 於 103年 1月 5日 晚間 8時 1分 許 ， 由 不詳 成員 分別 假冒 拍賣 網站 人員 及 銀行 人員 撥打 電話 給 乙○○ ， 訛稱 因 乙○○ 網路 購物 誤設 為 多 筆 交易 ， 須 解除 設定 云云 ， 致 乙○○ 陷於 錯誤 ， 先後 將 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9989 元 、 1萬1011 元 匯入 前揭 甲○○ 之 郵局 帳戶 ， 隨即 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 得手 。 案 經 乙○○ 告訴 、 彰化縣 警察局 員林 分局 報告 暨 新竹市 警察局 第三 分局 報告 臺灣 新竹 地方 法院 檢察署 檢察官 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 令 轉 臺灣 彰化 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 起訴 。
臺灣橋頭地方法院 109年度易字第26號
犯罪事實：
一 、 王明暐 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 明知 其 並 無 架設 私人 伺服器 從事 網路 遊戲 寶物 買賣 之 事實 ， 仍 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 於 民國 107年 12月 20日 19時 57分 前 之 同 日 某時 許 ， 在 張鈺珉 位於 高雄市 ○○區 ○○路 00號 之 雞排店 ， 佯 以 投資 架設 私人 伺服器 從事 網路 遊戲 寶物 買賣 ， 每 週 可 獲利 百分之一 ， 一 週 後 即可 拿回 本金 一半 報酬 云云 為由 ， 訛騙 張鈺珉 投資 ， 致 張鈺珉 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 同意 出資 新臺幣 （ 下 同 ） 11,800 元 以 供 投資 架設 前揭 私人 伺服器 所 用 。 王明暐 復 於 同 年 月 20日 17時 40分 許 及 21日 上午 0時 6分 許 另 向 不 知情 之 孫唯軒 購買 遊戲幣 各 5,900 元 後 ， 指示 張鈺珉 將 所謂 投資 款項 匯入 孫唯軒 所 使用 之 第三方 支付 帳戶 中 ， 張鈺珉 遂 於 同年 12月 20日 19時 57分 許 ， 匯款 5,900 元 至 孫唯軒 所有 之 綠界 科技 股份 有限公司 （ 下稱 綠界 公司 ） 第三方 支付 帳戶 （ 對應 帳戶 ： 中國信託 銀行 帳號 000 - 0000000000000000 號 帳戶 ) ， 並 於 同年 12月 21日 0時 9分 許 ， 匯款 5,900 元 至 孫唯軒 所有 之 綠界 公司 第三方 支付 帳戶 （ 對應 帳戶 ： 玉山 銀行 帳號 000 - 0000000000000000 號 帳戶 ） ， 待 孫唯軒 確認 上開 款項 匯入 後 即將 等值 「 老子 有錢 」 遊戲幣 交予 王明暐 （ 5,900 元 × 2 ＝ 11,800 元 ） ， 王明暐 即 以 此 方式 詐得 前揭 等值 虛擬 貨幣 ， 而 未 實際 架設 私人 伺服器 從事 網路 遊戲 寶物 買賣 事宜 。 嗣 因 張鈺珉 始終 未 取得 任何 投資 報酬 ， 經 聯絡 王明暐 催討 未果 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺南地方法院 103年度簡字第1544號
犯罪事實：
一 、 程序 部分 ： 按 「 有數 人 共犯 一 罪 或 數 罪 情形 者 ， 為 相 牽連 之 案件 」 ， 「 數 同級 法院 管轄 之 案件 相 牽連 者 ， 得 合併 由 其中 一 法院 管轄 」 刑事訴訟法 第七 條 第二 款 ， 第六 條 第一 項 定有 明文 。 而 所謂 數 人 共犯 一 罪 或 數 罪 情形 ， 並 不 以 判決 結果 認定為 共犯 者 為限 ， 祇 須 從 偵查 結果 ， 形式 上 認係 具有 廣義 共犯 關係 ， 亦即 具有 共同 正犯 、 教唆 與 被 教唆 關係 及 正犯 與 幫助 之 犯罪 關係 者 ， 均 屬 相 牽連 之 案件 ， 又 相 牽連 案件 中 ， 如 有 固有 管轄權 者 已 先 起訴 ， 另 相 牽連 之 他 案件 ， 因得 合併 由 已 先 起訴 之 法院 管轄 ， 該 法院 即 因而 取得 相 牽連 他 案件 之 管轄權 （ 最高法院 九十七年度 台 上 字 第三一四二 號 判決 意旨 參照 ） 。 查本件 被告 郭法山 住居所 雖 不 在 臺南市 ， 且 附表 被害人 遭 詐騙 取款 地點 亦 均 不 在 臺南市 ， 然 因 被告 所 幫助 之 正犯 李孟軒 、 陳柏涵 、 鄭丞宏 、 黃盟修 、 葛廣澤 、 龔永緒 等 人 ， 訛詐 被害人 劉慶漲 、 蕭玉玲 之 案件 ， 業經 檢察官 起訴 後 係 屬於 本院 ， 由 本院 另 以 一０二年度 易 字 第九七二 號 案件 審理 時 ， 則 從 偵查 結果 形式 上 觀察 ， 被告 郭法山 與 李孟軒 、 陳柏涵 、 鄭丞宏 、 黃盟修 、 葛廣澤 等 人 具有 幫助犯 與 正犯 之 廣義 共犯 關係 ， 則 檢察官 以 被告 郭法山 所 涉 幫助 詐欺 取財 罪 與 另 案 被告 李孟軒 等 人 之 案件 有 相 牽連 關係 ， 據 此 追加 起訴 ， 本院 因此 取得 相 牽連 案件 之 管轄權 ， 先 予 敘明 。
臺灣橋頭地方法院 105年度簡上字第223號
犯罪事實：
一 、 陳弘益 雖 預見 率爾 將 自己 領用 之 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 不 具 信賴 關係 之 他人 ， 極 易 遭 人 利用 作為 與 財產 犯罪 有關 之 工具 ， 可能 因此 幫助 不詳 之 他人 隱匿 真實 身分 ， 使 犯罪 難以 查緝 ， 竟 基於 縱 若 有 人 持 之 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 6月 18日 9時 4分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 之 全家 便利 商店 高雄 新庄 門市 ， 依 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 綽號 「 阿忠 」 之 成年 男子 之 指示 ， 將 其 所 申設 之 華南 商業 銀行 北 高雄 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 ( 下稱 華南 銀行 帳戶 ) 、 臺灣 銀行 博愛 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 ( 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ) 、 彰化 商業 銀行 東 台南 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 ( 下稱 彰化 銀行 帳戶 ) 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 店到店 寄件 服務 方式 ， 寄送 至 彰化縣 員林鎮 ○○路 0段 000號 之 全家 便利商店員 甲○○ 門市 予 「 林建忠 」 之 成年人 收受 ， 而 容任 該 成年人 使用 上開 3 帳戶 。 嗣 該 成年人 取得 上開 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 後 ， 即 與 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 詐騙 如 附表 編號 1 至 6 所 示 之 ○○ 純 等 6 人 ， 致 ○○ 純 等 6 人 陷於 錯誤 ， 而 分別 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 陳弘益 所有 之 上開 華南 銀行 、 臺灣 銀行 、 彰化 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 因 ○○純 等 6 人 發覺 有異 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 102年度簡字第188號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 外 ， 並 補充 ： (一) 被告 杜坤展 所 犯 本件 詐欺 取財 之 犯罪 事實 ， 業 據 其 於 本院 審理 時 坦承 不諱 （ 見 本院 102年度 易 字 第734 號 第23 頁 反面 ） 。 (二) 核 被告 所 為 ， 係 犯 刑法 第339 條 第1 項 之 詐欺 取財 罪 。 爰 審酌 被告 詐取 財物 ， 雖 屬 不 該 ， 惟 犯 後 坦承 犯行 ， 且 業已 賠償 被害人 所 受 損失 ， 犯 後 態度 尚佳 ， 兼衡 其 犯罪 之 動機 、 目的 、 手段 、 所 詐得 之 財物 非 鉅 等 一切 情狀 ， 量 處 如 主文 所 示 之 刑 ， 並 諭知 易科 罰金 之 折算 標準 ， 以資 懲儆 。 (三) 至 起訴 意旨 雖 認 被告 所 為 詐欺 犯行 應 論 以 累犯 云云 ， 惟 按 刑法 第47 條 所謂 受 有期徒刑 之 執行 完畢 ， 關於 數 罪 併罰 之 案件 ， 係 指 所 定 之 執行刑 執行 完畢 而言 ； 如 於 定執 行刑 之前 ， 因 有 一 部分 犯罪 先 確定 ， 部分 宣告刑 形式 上 已經 執行 ， 仍 應 依 刑法 規定 定 其 應 執行 之 刑 ， 俟 檢察官 指揮 執行 應 執 行刑 時 ， 再 就 形式 上 已 執行 部分 予以 折抵 ， 不能 謂 先 確定 之 罪刑 已 執行 完畢 （ 最高法院 86年度 臺 上字 第6777 號 、 87年度 臺 上字 第4099 號 判決 意旨 參照 ） 。 被告 前 於 民國 96年 間 ， 因 侵占 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 判處 有期徒刑 6月 ， 於 98年 7月 6日 執行 完畢 出監 等 情 ， 雖 有 臺灣 高等 法院 被告 前案 紀錄表 在 卷 可查 。 惟 被告 復 於 100 年 間 ， 因 詐欺 案件 ， 經 同 院 分別 判處 有期徒刑 2月 、 5月 ， 並 與 上開 侵占罪 ， 經 同 院 裁定 定 應執行 有期徒刑 11月 確定 ， 迄 今 尚未 執行 完畢 等 情 ， 亦 有 臺灣 高等 法院 被告 前案 紀錄表 在 卷 可 稽 ， 自難 認 被告 上開 侵占罪 所 受 有期徒刑 6月 之 宣告 刑業 已 執行 完畢 。 從而 ， 被告 於 本件 所 為 之 詐欺 犯行 ， 尚 難 逕論 以 累犯 ， 檢察官 認 被告 本 案 犯行 為 累犯 ， 應 依 刑法 第47 條 第1 項 規定 加重 其 刑 云云 ， 尚 有 誤會 ， 併 此 敘明 。
臺灣臺北地方法院 102年度審簡字第868號
犯罪事實：
一 、 江姿曇 因 缺 錢 花用 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 先於 民國 101年 2月 間 ， 以 其 所有 帳戶業 因 詐欺 犯罪 遭 凍結 無法 使用 ， 為 謀 工作 需要 帳戶 作為 薪資 轉帳 使用 為由 ， 向 不 知情 之前夫 陳俊榮 （ 涉犯 詐欺 罪嫌 另行 不起訴 處分 ） 商借 台新 國際 商業 銀行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 使用 ， 江姿曇 取得 該 帳戶 後 ， 旋即 於 附表 所 列 之 時 、 地 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 詐騙 張義男 、 曾于娟 及 蔡惠如 等 人 ， 致 張義男 3 人 陷於 錯誤 ， 而 分別 依 江姿曇 之 指示 ， 將 附表 所 示 金額 匯入 其 所 指定 之 陳俊榮 所有 上揭 台新 銀行 帳戶 內 ， 得 款 供己 花用 。 嗣 張義男 等 人 查覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 立即 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣臺北地方法院 105年度審簡字第2303號
犯罪事實：
一 、 張又仁 、 聶廷芳 均 明知 金融 機構 之 存摺 為 個人 信用 之 重要 表徵 ， 任何 人 皆 可 自行 前往 金融 機構 申請 開立 存摺 ， 並 無 特別 之 窒礙 ， 且 可 預見 將 自己 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 資料 提供 他人 使用 ， 可能 因此 幫助 他人 從事 詐欺 行為 而 用以 處理 詐騙 之 犯罪 所得 ， 致 使 被害人 及 警方 一時 追查 無門 ， 竟 不 違背 其 等 之 本意 ， 各 基於 幫助 他人 詐欺 之 不 確定 犯意 ， 分別 於 民國 105年 4月 14日 17時 許 及 同年 4月 15日 晚間 某 時 許 ， 將 其 等 各自 所 申辦 合作金庫 商業 銀行 樹林 分行 帳號 0000000000000 ***號 （ 帳號 詳卷 ） 帳戶 （ 下稱 合作金庫 帳戶 ） 、 富邦 商業 銀行 樹林 分行 帳號 000000000000 *** 號 （ 帳號 詳卷 ） 帳戶 （ 下稱 富邦 商銀 帳戶 ） 及 彰化 商業 銀行 光隆 分行 帳號 00000000000000 *** 號 （ 帳號 詳卷 ） 帳戶 （ 下稱 彰化 商銀 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 （ 含 密碼 ） 等 資料 交予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 ， 藉以 幫助 該 成年人 之 犯罪 集團 成員 從事 財產 犯罪 。 嗣 該 犯罪 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 先 於 一105年 4月 18日 9時 許 ， 撥打 電話 予 黃元信 ， 佯稱 為 伊 友人 而 需 錢 周轉 ， 使 黃元信 誤信為 真 ， 陷於 錯誤 後 ， 於 翌 （ 19 ） 中午 12時 10分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 、 5萬 元 至 聶廷芳 上開 彰化 商銀 帳戶 及 張又仁 上開 合作金庫 帳戶 ， 未 幾 旋 遭 提領 一 空 ； 二 又 於 105年 4月 18日 11時 許 ， 撥打 電話 予 王明居 ， 佯稱 為 伊 友人 而 需 錢 周轉 ， 使 王明居 誤信 為 真 ， 陷於 錯誤 後 ， 於 翌 （ 19 ） 日 11時 30分 許 ， 匯款 10萬 元 至 聶廷芳 上開 彰化 商銀 帳戶 ， 未 幾 旋 遭 提領 一 空 ； 三 復 於 105年 4月 19日 10時 19分 許 ， 撥打 電話 予 詹凱文 ， 佯稱 為 伊 友人 而 需 錢 支付 工程款 ， 使 詹凱文 誤信 為 真 ， 陷於 錯誤 後 ， 於 同 日 15時 28分 許 ， 匯款 3萬 元 至 張又仁 上開 合作金庫 帳戶 ， 未 幾 旋 遭 提領 一 空 ； 四 另 於 105年 4月 19日 11時 許 ， 撥打 電話 予 魏?智 ， 佯稱 為 伊 姪子 而 需 錢 急用 ， 使 魏 ?智 誤信 為 真 ， 陷於 錯誤 後 ， 於 同 日 11時 50分 許 ， 匯款 15萬 元 至 張又仁 上開 富邦 商銀 帳戶 ， 未 幾 旋 遭 提領 一空 。 嗣 因 黃元信 、 王明居 、 詹凱文 及 魏?智 電詢 親友 後 發現 遭 騙 ， 並 報警 處理 ， 經 調閱 張又仁 、 聶廷芳 上開 帳戶 之 開戶 及 交易 明細 等 資料 後 ， 始 循線 查獲 。
臺灣桃園地方法院 101年度桃簡字第2741號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 除 更正 被害人 等 人 遭 詐騙 之 時間 、 地點 、 金額 如 附表 所 示 ， 並 更正 被告 交付 提款卡 、 密碼 之 時間 、 地點 為 「 民國 101年 4月 9日 下午 5時 許 ， 在 桃園縣 桃園市 大同路 凱稅 ＫＴＶ 交付 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 104年度簡字第4251號
犯罪事實：
一 、 林逸凱 （ 原名 林元泉 ） 前 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 （ 現 更名為 臺灣 新北 地方 法院 ） 以 100年度 簡字 第7730 號 判決 判處 有期徒刑 2月 3 次 ， 應 執行 有期徒刑 5月 確定 ， 於 民國 101年 5月 9日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 其 猶 不知悔改 ， 其 能 預見 提供 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 及 提領 獲取 詐欺 之 犯罪 所得 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 103年 3月 間 某 日 ， 在 新北市 新莊區 昌平街 其 當時 租屋處 ， 將 其 所 申辦 玉山 商業 銀行 新莊 分行 （ 下稱 玉山 銀行 ） 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 友人 。 該 成年 男子 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 及 偽造 有價證券 之 犯意 ， 先於 不詳 時 地 ， 偽刻 勝望 科技 股份 有限公司 （ 下稱 勝望 公司 ） 及 該 公司 負責人 黃金同 之 印章 ， 再 以 電腦 繕打 方式 在 支票 （ 支票 號碼 ： AJ 0000000 、 發票日 ： 103年 5月 9日 、 付款人 ： 台灣 銀行 延平 分行 ） 上 填載 金額 為 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 ， 並 在 該 支票 之 發票人 欄位 ， 以 其 等 盜刻 之 印章 蓋用 勝望 公司 及 黃金 同 印文 各 1 枚 ， 偽造 發票人 為 勝望 公司 之 支票 1 紙 ， 再 於 103年 5月 9日 持 以 存入 玉山 銀行 上開 帳戶 兌領 ， 而 將 30萬 元 存入 林逸凱 上開 玉山 銀行 帳戶 ， 並 於 103年 5月 10日 至 12日 間 提領 一 空 。 嗣 黃金同 察覺 有異 ， 而 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 106年度審訴字第754號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 賴冠菘 自 民國 105年 11 、 12月 間 起 ， 加入 真實 姓名 年籍 不詳 ， 綽號 分別 為 「 阿國 」 、 「 宋 錢 來 」 、 「 卡比 」 ， 及 另 一 真實 姓名 年籍 不詳 之 女子 等 人 所屬 之 詐騙 集團 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 先 由 集團 成員 以 如 附表 一 所 示 之 詐騙 方式 ， 詐騙 如 附表 一 所 示 之 蔣玉滿 等 人 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 一 所 示 之 時間 ， 各 匯款 如 附表 一 所 示 金額 至 指定 之 金融 帳戶 內 ， 而 受有 損失 。 後 再 由 「 宋 錢 來 」 指示 賴冠菘 持 如 附表 二 所 示 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 分別 於 如 附表 二 所 示 之 提款 時間 、 地點 ， 由 自動櫃員機 提領 所 詐得 之 款項 ， 復 全數 交予 「 卡比 」 ， 並 從中 獲取 新臺幣 （ 下 同 ） 50,000 元 之 報酬 。 嗣 經 如 附表 一 所 示 之 人 查覺 有異 而 報警 處理 ， 再 經 警調 閱 監視 錄影 畫面 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 103年度竹簡字第880號
犯罪事實：
一 、 江坤淇 前 因 偽造 文書 案件 ， 經 臺灣 新竹 地方 法院 以 100年度 竹簡字 第146 號 判決處 有期徒刑 3月 、 4月 確定 ， 並 定 應執行 有期徒刑 5月 ， 於 民國 102年 5月 4日 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 於 102年 9月 19日 19時 許 ， 見 林振森 僱請 他人 在 其 位於 新竹市 ○○路 000號 居處 前 為 其 烤山 豬肉 ， 乃 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 趁隙 混入 ， 佯裝 幫忙 烤肉 ， 致 林振森 誤認 江坤淇 為 其 所 僱請 烤 肉 者 之 伙伴 ， 迨 同 日 23時 許 ， 林振森 以 電話 聯絡 其 所 僱請 烤 肉 之 人 而 無法 聯繫 上 時 ， 江坤淇 立即 向 林振森 謊稱 其 為 該 負責 烤 肉 者 之 舅舅 ， 其 可 將 烤 肉 費用 代為 交予 該 負責 烤 肉 者 ， 致 林振森 復 陷於 錯誤 ， 信以為真 ， 將 新臺幣 1萬8,000 元 交予 江坤淇 。 江坤淇 收受 上款 後 離開 現場 ， 嗣 並 將 該 款 花用 殆盡 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第1106號
犯罪事實：
一 、 陳永林 曾 犯 贓物罪 ， 經 法院 判處 有期徒刑 確定 ， 甫 於 民國 （ 下 同 ） 99年 9月 10日 執行 完畢 。
臺灣臺南地方法院 106年度簡字第2685號
犯罪事實：
一 、 陳柏翔 雖 預見 將 自己 之 金融 帳戶 任意 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 詐欺 犯罪 ， 竟 為 獲取 金錢 ， 即 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 其 幫助 本意 之 故意 ， 接受 某 真實 姓名 、 年籍 資料 不詳 ， 自稱 「 李惠茹 」 之 成年人 之 提議 及 指示 ， 先 將 其 所 開設 如 附表 一 所 示 帳戶 之 提款卡 密碼 更改為 特定 數字 後 ， 隨於 民國 105年 11月 30日 19時 許 ， 至 統一 超商 新 臺 澎 門市 ， 將 附表 一 所 示 帳戶 之 存摺 及 提款卡 ， 以 宅急便 寄送 之 方式 ， 提供予 「 李惠茹 」 指示 之 人 使用 。 待 「 李惠茹 」 所屬 詐騙 集團 （ 無 證據 證明 有 未滿 18 歲 之 成員 ） 取得 上揭 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 二 所 示 之 時間 ， 均 在 不詳 地點 ， 以 如 附表 二 所 示 之 詐騙 方法 實施 詐騙 ， 致 如 附表 二 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 至 該 詐騙 集團 成員 指定 之 如 附表 一 所 示 帳戶 。 嗣 經 如 附表 二 所 示 之 人 先後 發覺 遭 騙 報警 處理 ， 為 警調 閱 如 附表 一 所 示 帳戶 資料 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 104年度簡字第3798號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 胡邵喬 明知 提供 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 物 予 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 即 等同 將 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 104年 5月 11日 下午 某 時 許 在 高雄市 ○○○路 000 號 前 ， 將 其 所 開立 之 中華郵政 股份 有限公司 高雄 中都 郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 ， 寄予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 小順 」 之 人 及 其 同夥 使用 。 嗣 該 等 詐騙 者 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 以下 行為 ： ㈠ 於 104年 5月 11日 16時 30分 許 ， 撥打 電話 向 吳瑛嫻 佯稱 ： 先前 誤下 訂單 ， 需 至 自動櫃員機 操作 取消 云云 ， 致 吳瑛嫻 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 於 同 日 17時 36分 許 、 17時 39分 許 ， 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,988 元 、 2萬9,988 元 匯至 上開 郵局 帳戶 內 。 ㈡ 於 104年 5月 11日 17時 35分 許 ， 撥打 電話 向 楊芷芸 佯稱 ： 先前 至 超商 取貨 時 ， 誤簽為 1 年份 之 付款 單據 ， 需 至 自動櫃員機 操作 更正 云云 ， 致 楊芷芸 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 於 同 日 18時 43分 許 、 18時 46分 許 ， 分別 匯款 1,000 、 9,000 元 匯至 上開 郵局 帳戶 內 。 嗣 吳瑛嫻 2 人 發覺 有異 報警 而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度易字第3267號
犯罪事實：
一 、 庚○○ 明知 國內 社會 常見 之 詐欺 集團 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 轉帳 ， 以 掩飾渠等 犯罪 之 不法 所得 ， 逃避 執法 人員 之 查緝 ， 而 提供 自己 之 金融 帳戶 、 存摺 、 提款卡 、 印章 及 密碼 予 陌生 人士 使用 ， 更 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 不法 犯罪 集團 所 利用 ， 以 遂渠等 詐欺 犯罪 及 隱匿 、 掩飾渠等 犯罪 所得 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 竟 仍 以 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實行 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 105年 11月 5日 前 之 某 不詳 時間 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 開立 申設 之 元大 商業 銀行 帳號 為 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 元大 銀行 帳戶 ） 、 渣打 國際 商業 銀行 帳號 為 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 渣打 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 、 密碼 ， 交付 予 某 詐欺 集團 成員 ， 容任 上開 2 帳戶 供 詐欺 集團 成員 （ 無 證據 證明 該 詐欺 集團 成員 共同 正犯 達 3 人 以上 或 其中 含有 少年 成員 ） 從事 詐取 財物 等 財產 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 庚○○ 上開 元 大 銀行 帳戶 、 渣打 銀行 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 詐欺 取財 之 犯行 ：
臺灣彰化地方法院 109年度訴字第718號
犯罪事實：
一 、 劉宗昇 明知 其 無 支付 計程車 車資 之 能力 及 意願 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 於 民國 108年 9月 19日 16時 許 ， 以 門號 0000000000 號 行動電話 聯繫 「 怡美 無線 衛星 計程車 公司 」 呼叫 計程車 。 黃山崎 接獲 「 怡美 無線 衛星 計程車 公司 」 指派 ， 即 駕駛 車牌 號碼 000 - 0000 號 營業用 小客車 ， 前往 劉宗昇 指定 之 地點 即 臺中市 ○○區 ○○路 0段 00號 前 搭載 劉宗昇 。 劉宗昇 於 108年 9月 19日 16時 4分 許 上車 後 ， 告知 黃山崎 欲 前往 彰化縣 埔鹽鄉 好修 國小 ， 並 與 黃山崎 口頭 約定 車資 為 新臺幣 ( 下 同 ) 900 元 。 致使 黃山崎 陷於 錯誤 ， 誤信 劉宗昇 有 支付 車資 之 能力 及 意願 ， 遂 駕駛 上開 營業用 小客車 搭載 劉宗昇 前往 其 指定 之 地點 。 嗣 於 108年 9月 19日 16時 48分 許 ， 行經 彰化縣 ○○鄉 ○○路 0巷 00○0號 前 ， 劉宗昇 表示 欲 下車 向 家人 拿 錢 支付 車資 。 惟 劉宗昇 下車 後 隨即 失聯 ， 黃山崎 始 悉 受騙 。
臺灣桃園地方法院 101年度訴緝字第27號
犯罪事實：
一 、 黃聰龍 前 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 92年度 豐簡字 第294 號 判決 判處 有期徒刑 5月 確定 ， 於 民國 93年 6月 7日 執行 完畢 。 詎 不知悔改 ， 自 94年 11 、 12月 起 至 95年 2月 22日 為 警 查獲 時 止 ， 參與 阮富信 （ 通緝 中 ） 為首 、 與 阮明珠 （ 通緝 中 ） 、 自稱為 「 楊海琳 」 、 「 王文中 會計師 」 、 「 汪 主任 」 、 「 朱 經理 」 、 「 王文忠 」 、 「 吳家亮 」 、 「 林嘉怡 」 、 「 朱子儀 」 、 「 陳崇光 會計師 」 、 「 郭玉麟 」 等 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 所 組成 之 詐欺 集團 ， 共同 基於 常業 詐欺 取財 之 犯意 連絡 ， 由 阮富雄 與 該 集團 中 不詳 成員 ， 先 在 臺灣 各 報紙 刊載 收購 帳戶 廣告 ， 而 附表 一 編號 一 至 八 所 示 之 人 ， 即 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3千 元 至 1萬 元 不等 價格 ， 將 其 所 開立 之 金融 機構 帳戶 、 印鑑 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 租 或 售予 阮富信 所屬 詐欺 集團 中 負責 收購 人頭 帳戶 之 不詳 成員 ， 另 該 詐欺 集團 中 不詳 成員 ， 復 以 不詳 方法 ， 取得 行使 偽造 之 朱欽文 、 張秀婷 身分證 及 駕駛 執照 而 辦理 之 附表 一 編號 九 至 十郵局 帳戶 ， 而 該 等 收購 帳戶 成員 再 以 郵寄 方式 透過 阮富信 ， 將 取得 之 帳戶 、 提款卡 、 密碼 等 物 交予 阮明珠 及 黃聰龍 ， 阮明珠 及 黃聰龍 亦 提供 自己 申辦 之 附表 一 編號 十一 至 十二 帳戶 予 上開 詐欺 集團 使用 。 嗣 該 集團 不詳 成員 自 中國 大陸 隨機 撥打 電話 ， 以 附表 二 所 示 方式 ， 詐騙 附表 二 所 示 之 被害人 ， 致 其 等 陷於 錯誤 而 分別 依 指示 匯款 附表 二 所 示 金額 至 附表 二 所 示 帳戶 內 後 ， 由 黃聰龍 及 阮明珠 隨後 依 阮富信 之 電話 指示 ， 持 特定 提款卡 ， 至 彰化縣 和美鎮 ○○路 上 合作金庫 商業 銀行 、 彰化縣 和美鎮 ○○路 上 郵局 等 金融 櫃員機 提領 前揭 詐得 之 款項 ， 除 留存 提領 金額 之 百分之八 作為 報酬 外 ， 其餘 部分 再 依 阮富信 指示 轉匯入 指定 帳戶 ， 由 阮富信 及 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 朋分 ， 並 以 之 為 常業 。 嗣 於 95年 2月 22日 經 警持 搜索票 、 拘票 搜索 彰化縣 和美鎮 ○○路 20號 查獲 ， 並 扣得 附表 三 所 示 之 物 ， 而 查悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 107年度嘉簡字第633號
犯罪事實：
一 、 李士弦 雖 預見 若 提供 金融 機構 帳戶 予 身分 不詳 之 他人 使用 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 將 成為 詐騙 集團 之 犯罪 工具 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 容任 所 提供 之 金融 機構 帳戶 可能 被 犯罪 集團 用以 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 2月 18日 至 同 年 月 22日 間 之 某 日 ， 在 臺南市 將 其 向 京城 商業 銀行 ( 下 簡稱 京城 銀行 ) 所 申請 之 帳戶 ( 帳戶 帳號 000000000000 號 ， 下稱 上開 帳戶 ) 之 金融卡 及 密碼 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 蕭玉 」 ( 音譯 ) 之 人 ， 供 其 所屬 、 成員 不詳 之 詐欺 集團 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 共同 意圖 為 自己 或 第三人 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 有 以下 犯行 ：
臺灣士林地方法院 103年度易字第28號
犯罪事實：
一 、 王韻雯 前 因 違反 商標法 案件 ， 經 本院 以 97年度 湖簡字 第47 號 判決處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 民國 98年 2月 9日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 明知 一般 民眾 前往 行動電話 公司 申辦 門號 並 無 任何 特殊 之 限制 ， 倘為 合法 通訊 ， 本 可 自行 申請 門號 使用 ， 無 向 他人 取得 之 必要 ， 且 依 一般 社會 生活 經驗 ， 亦 可 預見 提供 行動電話 門號 SIM卡 予 無法 合理 說明 使用 用途 之 他人 ， 該 門號 可能 遭 犯罪 集團 利用 作為 詐欺 取財 工具 ， 因而 幫助 詐欺 者 取得 他人 財物 ， 且 現今 社會 不法 犯罪 集團 向 被害人 詐欺 取財 所 使用 之 聯絡 電話 ， 均 係 使用 他人 名義 之 門號 ， 以 避免 犯行 遭 查獲 ， 而 可 預見 如 將 其 行動電話 門號 SIM卡 交予 他人 使用 ， 極 易 被 利用為 財產 犯罪 之 工具 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 101年 9月 4日 某時 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 00號 之 中華 電信 股份 有限公司 （ 下稱 中華 電信 公司 ） 信義 威秀 服務 中心 申辦 0000000000 號 行動電話 門號 ， 並 在 同 日 取得 申辦 之 SIM卡 後 至 101年 9月 5日 15時 許 前 之 某時 ， 在 不詳 地點 ， 交付 予 與 之 無 犯意 聯絡 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 （ 然 無 證據 證明 王韻雯 受有 對價 ， 亦 無 證據 證明 王韻雯 對於 該 詐騙 集團 成員 行使 偽造 公文書 之 犯 行為 明知 或 有所 預見 ） 。 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 行動電話 門號 之 SIM卡 後 ， 再 於 101年 9月 5日 15時 前 之 某時 、 在 不詳 地點 ， 將 之 交付 予 擔任 該 詐騙 集團 「 車手 」 之 陳○生 （ 所 涉 詐欺 、 行使 偽造 公文書 部分 ， 業經 臺灣 桃園 地方 法院 少年 法庭 以 102年度 少護字 第291 號 、 102年度 少調字 第600 號 裁定 令 入感化 教育 處所 施以 感化 教育 確定 ） ， 作為 陳○生 與 該 詐騙 集團 成員 相互 間 聯絡 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 及 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 於 101年 9月 5日 某 時 許 ， 致電 賈郭夜美 ， 誆稱 因 其 遭 通緝 ， 須 控管 其 資金 云云 ， 致 賈郭夜美 陷於 錯誤 。 而 於 此 段 期間 ， 嚴韋翔 （ 所 涉 詐欺 、 行使 偽造 公文書 部分 ， 業 經 臺灣 屏東 地方 法院 以 101年度 訴 字 第1411 號 判決 確定 ） 、 陳○生 則 接獲 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 由 嚴韋翔 以 0000000000 號 行動電話 門號 聯絡 持用 0000000000 號 行動電話 門號 之 陳○生 後 ， 二 人 共同 前往 位於 屏東縣 屏東市 之 中山 公園 ， 迨 於 同 日 15時 許 ， 陳○生 在 上址 將 偽造 之 「 台北 地檢署 監管科 收據 」 交付 予 賈郭夜美 ， 致 賈 郭夜美 不疑有他 ， 而 交付 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 60萬 元 予 陳○生 ， 再 由 陳○生 轉交 該 詐騙 集團 成員 。 俟 於 101年 9月 17日 13時 許 ， 陳○生 、 嚴韋翔 在 屏東縣 屏東市 ○○路 00號 飛馬 飯店 前 ， 因 行跡 可疑 為 警 盤檢 而 查獲 ， 並 扣得 該 詐騙 集團 交付 予 陳○生 作為 與 渠等 聯絡 使用 之 0000000000 號 行動電話 門號 SIM卡 1 張 ， 始 循線 查知 上情 。
臺灣桃園地方法院 101年度壢簡字第789號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之外 ， 另 於 證據欄 補充 如下 ： ㈠ 證人 楊政穎 於 本院 證述 ： 「 伊 於 99年 5月 6日 向 自稱為 娛樂 傳播 公司 莊 老闆 應徵 工作 ， 莊 老闆 約 35 歲 上下 ， 應徵 時 ， 因為 要 辦理 薪資 轉帳 ， 所以 他 要 我 的 帳戶 號碼 。 莊 老闆 跟 我 拿 提款卡 抄寫 帳號 ， 後來 將 提款卡 還 我 ， 他 從來 沒有 跟 我 要 過 密碼 ， 也 沒有 拿走 提款卡 ， 事 後 他 通知 我 已經 把 錢 匯到 我 帳戶 ， 說 這 是 公司 客人 的 消費 金額 ， 是 要 繳回 公司 的 錢 ， 所以 請 我 去 提款 。 我 到 淡水 捷運站 對面 的 麥當勞 提款 ， 當時 莊 老闆 在 提款機 旁邊 ， 領 錢 後 我 就 交給 他 。 」 、 「 我 當時 有 懷疑 只是 提供 薪資 轉帳 ， 為何 接到 莊 老闆 通知 我 有 一 筆 錢 匯到 我 的 戶頭 ， 我 也 覺得 很 奇怪 ， 有 問 過 他 ， 他 告訴 我 跟 客戶 之間 沒有 現金 交易 ， 都 是 用 匯款 的 ， 我 也 不以為意 ， 所以 就 去 領 錢 ， 最後 我 是 主動 報警 。 隔天 我 再 主動 聯絡 時 ， 我 有 詢問 165 詐騙 專線 ， 但 無法 證實 是 詐騙 ， 到 晚上 時 我 再 聯絡 ， 莊 老闆 迴避 ， 我 就 去 報警 了 。 」 等語 ， 足 認證人 楊政穎 確 有 因 自稱為 「 莊 老闆 」 之 人 指示 而 將 被害人 曾麗君 、 吳嘉碩 所 匯入 其 所 申請 之 中信 銀行 竹北 分行 之 金額 後 ， 提領 交付 予 自稱為 「 莊 老闆 」 之 人 。 ㈡ 證人 張開榮 於 本院 證稱 ： 「 我 當時 服務 地點 是 桃園 經國店 ， 客人 到 家樂福 通路 ， 到 電信 櫃檯 詢問 ， 會請 申辦 之 客人 提供 雙 證件 ， 我們 作 證件 審核 ， 家樂福 提供 連結到 戶政 資料 ， 資料 查詢 ， 只要 確定 身分 證號 換補 紀錄 是 正常 的 ， 我們 就 會 作 申辦 。 」 、 「 在 確認 申請人 本人 時 會 看 身分證 上 之 照片 與 本人 核對 ， 之後 再 確認 身分證 上 之 內政部 所 作 防偽 之 標誌 ， 我 會 確認 身分證 上 之 封膜 是 完整 的 ， 若 有 破損 我們 不會 讓 他 申辦 。 第二 證件 公司 沒有 強制 規定 要 照片 ， 但 我 本人 會 希望 客戶 提供有 照片 之 證件 ， 我 會 再 核對 一 次 ， 我 會 為 雙重 確認 ， 避免 冒名 引來 糾紛 。 」 、 「 我 會 依照 流程 確認 核對 以 確定 當時 申請人 與 證件 上 之 人為 同 一 人 。 」 等語 ， 足 認證人 張開榮 所 證述 情節 ， 已 確實 核對 持有 證件 申請 系爭 行動電話 之 人 ， 與 證件 上 所 示 之 人 ， 經 其 核對 為 同 一 人 ， 始 得 申請 並 取得 行動電話 門號 之 事實 。 ㈢ 又 被告 於 99年 5月 3日 申請 系爭 行動電話 門號 後 之 同 年 月 19日 換領 國民 身分證 後 ， 即 表示 在 申請 之 際 其 國民 身分證 並 未 有 遺失 等 情 ， 且 其 雖 辯稱 ： 伊國 民 身分證 遺失 ， 復為 他人 拾獲 寄回給 伊 云云 ， 故 其 於 同年 7月 5日 、 同年 8月 16日 分別 以 電話 向 桃園縣 中壢市 戶政 事務所 申請 掛失 及 撤銷 掛失 國民 身分證 上 所 記載 之 電話 ， 亦 與 又 申請書 所 載 之 電話 號碼 00 - 0000000 號 相符 ， 是 被告 國民 身分證 是否 確 有 遺失 並 由 不詳 姓名 之 人 寄回給 伊 等 情 ， 已 屬 有疑 。 再 參 以 被告 為 檢察官 發佈 通緝 緝獲 後 所 簽 之 字跡 亦 與 申請書 申請人 簽名欄 之 簽名 之 書寫 字型 及 運筆 痕跡 極為 相似 ， 應 係 同 一 人 所 簽 ， 是 其 所 辯 ， 顯卸 臨訟 杜篡 之 詞 ， 不足採信 。 是 被告 將 系爭 行動電話 門號 交付 予 詐騙 集團 之 成員 使用 ， 用以 詐騙 之 聯絡 工具 及 掩飾 、 隱匿 犯罪 所得 之 犯行 ， 應 堪 認定 。 ㈣ 按 幫助犯 之 成立 ， 主觀 上 行為人 須 有 幫助 故意 ， 客觀 上 須 有 幫助 行為 ， 意即 需 對於 犯罪 與 正犯 有 共同 之 認識 ， 而 以 幫助 之 意思 ， 對於 正 犯資 以 助力 ， 而 未 參與 實施 犯罪 之 行為 者 而言 。 被告 將 其 申請 之 上開 行動電話 交付 與 本案 詐欺 集團 成員 供作 詐騙 被害人 財物 之 用 ， 顯 係 基於 幫助 他人 詐取 財物 之 犯意 所 為 ， 屬 刑法 詐欺 取財 罪 構成 要件 以外 之 行為 ， 被告 既 以 幫助 他人 犯罪 之 意思 而 參與 犯罪 構成 要件 以外 之 行為 ， 是 核 被告 所 為 ， 係 犯 刑法 第30 條 第1 項 前 段 、 第339 條 第1 項 之 幫助 詐欺 取財 罪 。 又 被告 係 基於 幫助 之 犯意 而 為 非 屬 詐欺 取財 犯行 之 構成 要件 行為 ， 為 幫助犯 ， 爰 依 刑法 第30 條 第2 項 之 規定 ， 按 正犯 之 刑 減輕 之 。 再 被告 交付 上開 行動電話 予 本案 詐欺 集團 之 成員 使用 之 一 幫助 行為 ， 幫助 本 案 詐欺 集團 分別 詐騙 被害人 曾麗君 、 吳嘉碩 之 財物 ， 為 想像 競合犯 ， 應 依 刑法 第55 條 之 規定 ， 從 一 重 處斷 。 爰 審酌 被告 交付 上開 行動電話 門號 予 詐欺 集團 使用 ， 助長 詐騙 財產 犯罪 之 風氣 ， 造成 無辜 民眾 受騙 而 受有 金錢 損失 ， 實 為 當今 社會 詐財 事件 發生 之 根源 ， 並 擾亂 金融 交易 往來 秩序 及 社會 正常 交易 安全 甚 鉅 ， 且 亦 因 被告 之 行為 ， 致 使 執法 人員 難以 追查 正犯 之 真實 身分 ， 兼衡 本 案 被害人 之 人數 、 遭 詐騙 金額 等 ， 暨 被告犯 後 未 能 坦認 犯行 之 態度 等 一切 情狀 ， 量 處 如 主文 所 示 之 刑 ， 並 諭知 易科 罰金 之 折算 標準 ， 以資 懲儆 。 至 被告 所有 之 上開 行動電話 門號 ， 雖 係 其 所有 供 犯罪 所 用 之 物 ， 但 未 經 扣案 ， 且 迄 今 仍 未 取回 ， 又 非 屬 義務 沒收 之 物 ， 爰 不 為 沒收 之 諭知 ， 附 此 敘明 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第1213號
犯罪事實：
一 、 周義維 、 林珀漢 、 林鋐翔 、 莊竣宇 等 人 明知 金融 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 輕易 交予 他人 使用 ， 恐 有 供作 財產 犯罪 之 可能 ， 而 詐騙 集團 取得 他人 存摺簿 正本 、 提款 金融卡 ( 含 密碼 ） 之 目的 乃 在於 取得 贓款 及 掩飾 詐欺 犯行 ， 使 檢警 不易 追查 ， 竟 基於 幫助 詐騙 集團 詐欺 之 不 確定 故意 犯意 聯絡 ， 周義維 於 不詳 時 地 提供 其 本人 所 申辦 中國信託 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 存摺簿 、 提款卡 ( 包含 密碼 、 下稱 中國信託 ) 等 相關 資料 給予 林珀漢 ， 再 由 林珀漢 主動 與 莊竣宇 聯繫 詳談 變賣 銀行 帳戶 資料 等 事宜 後 ， 於 105年 10月份 左右 ， 雙方 約 在 高雄市 苓雅區 三多 路段 ( 國際 商工 ) 門口 前 ， 將 周義維 上開 所 申辦 中國信託 帳戶 資料 以 新台幣 6000 元 （ 下 同 ） 變賣給 林鋐翔 、 莊竣宇 等 2 人 ( 2 人 分別 賺取 2000 元 之 報酬 ) ， 而 林鋐翔 與 莊竣宇 再 於 當日 一同 至 高雄市 ○○區 ○○路段 ○○○○號 客運 轉運 方式 寄送 至 新北市 蘆洲站 給予 「 陳彥勳 」 ， 供 不詳 犯罪 人員 使用 。 （ 一 ） 該 詐騙 成員 以 電話 號碼 000 -0- 00000000 、 000 - 0000000000 號 向 呂子豪 ， 聲稱 網路 購物 因 店員 刷錯 條碼 結帳 異常 致 重複 扣款 ， 致 使 呂子豪 不疑有他 ， 於 105年 10月 29日 23時 許 匯款 2萬9912 元 至 周義維 上開 帳戶 內 。 （ 二 ） 該 詐騙 成員 復 於 105年 10月 29日 18時 許 去電 楊尚勳 ， 誆稱 楊尚勳 有 30 筆 之 手機 背蓋 未 支付 ， 隨後 又 接獲 自稱 兆豐 銀行 之 林姓 行員 欲 確認 名下 帳戶 ， 楊尚勳 不疑有他 ， 於 105年 10月 30日 1時 7分 許 ， 詐騙 成員 之 指示 ， 在 高雄市 鳳山區 中山西路 台新 銀行 操作 ATM ， 以 其 郵局 金融卡 轉帳 至 周義維 上揭 帳戶 內 。 嗣 周子豪 、 楊尚勳 驚覺 有異 報警 處理 ， 循線 查獲 上情 。