Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣高雄地方法院 108年度簡字第1119號
犯罪事實：
一 、 許謹棠 雖 預見 提供 個人 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 ， 該 帳戶 可能 遭 當作 人頭 帳戶 而 成為 詐欺 等 財產 犯罪 之 工具 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 8月 22日 15時 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○街 00號 統一 超商 武漢 門市 內 ， 以 每 本 帳戶 每 10 天 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 租金 之 代價 ， 將 其 所 申辦 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 000000000000 號 （ 下稱 中信 銀行 帳戶 ） 、 彰化 商業 銀行 股份 有限公司 苓雅 分行 帳號 00000000000000 號 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 籬仔 內 郵局 帳號 00000000000000 號 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 、 台北 富邦 商業 銀行 股份 有限公司 高雄 分行 帳號 000000000000 號 （ 下稱 富邦 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 寄交 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 張靜初 」 之 成年人 使用 ， 並 以 通訊 軟體 LINE 傳送 上開 帳戶 提款卡 密碼 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上述 帳戶 後 ， 即 於 於 附表 所 示 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐術 ， 致 使 何佳芸 、 蘇筱雅 、 劉育宗 、 楊昆炫 、 羅羽程 、 周君穎 、 巫培誠 、 粘博閔 等 8 人 （ 以下 合稱 何佳芸 等 8 人 ） 陷於 錯誤 ， 匯款 如 附表 所 示 金額 至 詐騙 集團 所 指定 之 上開 4 帳戶 內 ， 並 隨即 遭 詐騙 集團 使用 許謹棠 所 提供 之 提款卡 及 密碼 提領 。 嗣 何佳芸 等 8 人 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 循線 查知 上情 。
臺灣臺中地方法院 102年度易字第2485號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 賴宜君 於 民國 102年 5月 20日 上午 10時 16分 許 ， 騎乘 車牌 號碼 000 - 000 號 普通 輕型 機車 至 臺中市 ○○區 ○○路 00000號 「 祥邑 沙發 傢俱廠 」 前 ， 步入 廠 內 向 該 傢俱廠 負責人 黃許珈瑜 佯稱 其 為 老 客戶 ， 因 機車 故障 需要 修理 ， 而 身 上 現金 不足 ， 需 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 2千 元 ， 並 保證 當日 中午 一定 償還 ， 復 故意 留下 其 未 再 使用 之 門號 0000000000 號 行動電話 號碼 ， 以 取信 黃許珈瑜 ， 致 黃許珈瑜 未加 查證 而 陷於 錯誤 ， 乃 將 2千 元 現金 當場 交付 予 賴宜君 。 賴宜君 得手 後 ， 旋騎 乘 上開 機車 離開 ， 並 將 詐得 之 款項 用於 加油 、 黃昏 市場 買 菜 ， 及 繳納 電信 費用 。 適黃 許珈瑜 事 後 感覺 蹊蹺 ， 乃 於 同 日 某時 撥打 上開 門號 0000000000 號 行動電話 ， 接通 電話 者 表示 並 未 向 其 借用 任何 款項 ， 至 此 黃許珈瑜 始 知 受騙 而 報警 處理 ， 經 警調 閱廠 內 及 路口 監視 錄影 畫面 始 循線 查獲 上情 。
臺灣臺南地方法院 107年度簡字第590號
犯罪事實：
一 、 楊環祐 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 自 民國 105年 2月 初 起 至 同年 4 、 5月 止 之 期間 ， 自稱 「 楊巧雯 」 以 通訊 軟體 LINE 陸續 向 沈靖雯 佯稱 ： 是否 願意 捐贈 蛋糕 予 育幼院 云云 ， 致 沈靖雯 陷於 錯誤 而 應允 ， 並 於 臺南市 永康區 某 處 委由 黑貓宅 急便 ， 陸續 寄送 蛋糕 至 楊環祐 指定 地址 即 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 4樓 、 收件人 「 楊巧雯 」 收取 。 嗣 沈靖雯 要求 「 楊巧雯 」 提供 受贈 育幼院 之 名稱 ， 均 無 下文 ， 始 察覺 有異 並 報警 。
臺灣新北地方法院 105年度附民字第104號
犯罪事實：
一 、 原告 方面 ： 原告 之 聲明 及 陳述 均 詳 如 附件 刑事 附帶 民事 訴訟 起訴狀 所 載 ， 並 引用 刑事 偵 、 審 中 之 卷證 資料 及 陳述 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第1364號
犯罪事實：
一 、 林滄雄 係 址設 高雄市 ○○區 ○○○路 00號 1樓 「 宇田耳 鼻喉科 診所 （ 下稱 宇田 診所 ） 」 之 醫師 兼 負責人 ， 曾馨慧 （ 涉犯 詐欺 等 罪嫌 部分 ， 另 為 不起訴 處分 ） 則 為 該 診所 之 兼職 執業 藥師 ， 均 為 從事 醫療 業務 之 人 ， 且 該 診所業 與 衛生 福利部 中央 健康 保險署 （ 下稱 健保署 ） 簽訂 「 全民 健康 保險 特約 醫事 服務 機構 合約 」 ， 係 受託 辦理 全民 健康 保險 業務 之 診所 。 林滄雄 明知 「 全民 健康 保險 醫療 服務 給付 項目 及 支付 標準 」 就 特約 藥局 及 基層 院所 藥事 人員 之 合理調 劑量 訂為 每 人 每日 調劑 100 件 ， 超過 100 件 部分 則 不予 給付 藥事 服務費 ， 亦 明知 藥師 未 親自 調劑 不得 申領 藥事 服務費 ， 且 曾馨慧 在 信義 醫療 財團 法人 高雄 基督教 醫院 （ 下稱 信義 醫院 ） 擔任 人事 工作 ， 於 民國 100年 7月 1日 至 103年 10月 31日 期間 ， 僅 每 星期二 、 四 晚上 或 例假日 、 請假日 ， 至 上開 診所 擔任 藥師 調劑 藥品 ， 為 使 宇田 診所 每日 調劑 數量 超過 100 件 之 部分 亦 能 向 健保署 申領 藥事 服務費 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 及 行使 業務 上 登載 不實 準 文書 之 接續 犯意 ， 在 其 業務 上 所 製作 之 健保署 申報 給付 費用 之 網路 申報 電磁 紀錄 上 ， 於 附表 一 、 二 （ 即 健保署 檢附 之 附件 6 之1 至 6之3 ） 所 示 曾馨慧 未 實際 至 宇田 診所 調劑 之 時間 ， 虛偽 記載 調劑 藥師 為 曾馨慧 （ 實際 調劑 者 則 為 另 一 藥師 劉紹阜 ） ， 再 據 此 不實 之 藥事 服務 紀錄 向 健保署 申報 健保 藥事 服務 費用 給付 而 行使 之 ， 致 健保署 之 承辦 人員 陷於 錯誤 ， 而 依 其 所 申報 之 不實 紀錄 ， 給付 藥事 服務費 共 新臺幣 （ 下 同 ） 122萬7,186 元 ， 足以 生 損害 於 健保署 對於 醫療 給付 費用 審查 核發 作業 之 正確性 。
臺灣臺中地方法院 108年度訴字第411號
犯罪事實：
一 、 陳威宏 、 戊○○ 於 民國 106年 10月 中旬 某 日 起 ， 加入 「 吳羿賢 」 ( 所 涉 加重 詐欺 犯嫌 另 由 檢察官 偵辦 ) 所屬 由 不詳 之 人 所 發起 、 主持 ， 三 人 以上 以 時施 詐術 為 手段 ， 所 組成 具有 持續性 、 牟利性 之 有 結構性 組織 （ 陳威宏 、 戊○○ 參與 犯罪 部分 ， 經 臺灣 臺中 地方 檢察署 檢察官 另 案 以 106年度 少連 偵字 第295 號 、 107年度 偵字 第1215 號 、 107年度 偵字 第6141 號 提起公訴 ） ， 由 戊○○ 擔任 車手頭 、 陳威宏 擔任 車手 ， 與 渠等 所屬 詐欺 集團 之 其他 成員 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 詐欺 集團 之 其他 不詳 成員 ， 對 附表 一 各 編號 所 示 之 被害人 卯○○ 等 人 ， 以 附表 一 各 編號 「 詐騙 方式 」 欄 所 示 之 方式 施以 詐術 ， 使 卯○○ 等 人 陷於 錯誤 ， 於 附表 一 「 匯款 時間 」 欄 所 示 之 時間 ， 匯款 如 附表 一 「 匯款 金額 」 欄 所 示 之 金額 至 詐騙 集團 指示 如 附表 一 「 人頭 帳戶 」 欄 所 示 之 帳戶 ， 嗣 渠等 所屬 之 詐騙 集團 隨即 通知 「 吳羿賢 」 領取 金額 ， 由 「 吳羿賢 」 將 人頭 帳戶 提款 卡交 與 戊○○ 轉交 陳威宏 ， 再 由 戊○○ 駕駛 陳威宏 向 迅捷 國際 租賃 有限公司 所 租賃 車號 000 - 0000 自小客車 搭載 陳威宏 ， 於 106年 10月 23日 至 同 年 月 27日 ， 前往 如 附表 一 「 提款 地點 」 欄 所 示 之 地點 ， 由 陳威宏 持 所 示 之 人頭 帳戶 提款卡 ， 提款 如 附表 一 「 提款 金額 」 欄 所 示 之 金額 ， 再 將 所 提領 款項 交由 戊○○ 轉交 「 吳羿賢 」 ， 戊○○ 、 陳威宏 各 取得 提領 金額 1％ 之 款項 為 報酬 。
臺灣宜蘭地方法院 101年度易字第334號
犯罪事實：
一 、 李文智 曾 因 詐欺 、 偽造 文書 等 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 於 民國 九十六年 七月 十七日 以 九十五年度 易緝字 第六三三 號 分別 判處 有期徒刑 六月 、 五月 確定 ； 又 因 竊盜 、 偽造 文書 、 詐欺 等 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 於 九十六年 九月 五日 以 九十六年度 上訴 字 一三七六 號 判決 分別 判處 有期徒刑 四月 、 五月 、 五月 確定 。 嗣 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 九十六年度 聲減字 第三五六七 號 ， 分別 減為 有期徒刑 二月 十五日 、 三月 、 二月 、 二月 十五日 、 二月 十五日 ， 並 定應 執行刑 為 有期徒刑 十一月 十五日 ， 於 九十九年 五月 十一日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 猶 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 先後 為 以下 犯行 ： （ 一 ） 於 九十九年 十二月 廿一日 上午 十一時 許 ， 李文智 撥打 電話 至 林珮渲 任職 之 富邦 人壽 ， 以 「 李賢欽 」 之 名 佯稱 要 買 保險 ， 與 林珮渲 相約 於 同 日 下午 三時 許 ， 在 桃園縣 桃園市 ○○路 二百二十六號 「 我 愛 小 蜜蜂 」 咖啡廳 見面 ， 見面 後 李文智 要求 林珮渲 準備 相關 保險 資料 ， 再 相約 於 隔日 （ 廿二日 ） 同 地 見面 。 林珮渲 依約 於 翌日 下午 一時 十三分 許 ， 至 同 上開 咖啡廳 與 李文智 見面 時 會談 ， 李文智 即 向 林珮渲 佯稱 女兒 要 出國 玩 ， 要求 林珮渲 先 幫 其 兌換 港幣 五千 元 （ 新台幣 一萬九千五百六十七 元 ） ， 林珮渲 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 在 上開 咖啡廳 將 港幣 五千 元 如數 交付 李文智 ， 李文智 取得 上開 款項 後 ， 藉詞 要 先 將 款項 轉交 阿姨 隨即 離開 ， 嗣 經 林珮渲 見 李文智 未 回 ， 撥打 電話 李文智 猶 藉詞 先 載送 其 阿姨 至 車站 再 折返 ， 惟 林珮渲 久候 仍 不見 人影 ， 始 知 受騙 。 （ 二 ） 於 一００年 一月 十八日 晚間 六時 （ 起訴書 誤為 八時 ） 卅分 許 ， 李文智 至 賴中興 經營 位於 臺北市 大安區 ○○路 ○段 二十八號 一樓 店 內 ， 以 「 李龍賢 」 之 名 ， 向 賴中興 佯稱 其 長輩 在 高雄 長庚 醫院 加護 病房 ， 欲 向 賴中興 借款 二千 元 （ 新台幣 ， 下 同 ） 至 高雄 探視 長輩 ， 隔日 （ 十九日 ） 中午 即 會 前來 還款 ， 並 以 其 所有 隨身 攜帶 之 香水 一 瓶 及 佛珠 一 串 留 質 取信 ， 使 賴中興 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 將 二千 元 如數 交付 予 李文智 ， 李文智 取得 上開 款項 後 離開 。 嗣 至 翌日 約定 時間 未 見 李文智 前來 還款 ， 賴中興 撥打 李文智 所 留 之 電話 號碼 亦 無 人 接聽 ， 始 知 受騙 乃 報警 處理 。 （ 三 ） 於 一００年 七月 廿日 下午 二時 許 ， 李文智 至 黃天興 經營 位於 臺南市 ○區 ○○路 一段 十三號 之進 大銀樓 ， 向 黃天興 稱 係 友人 介紹 其 前來 購買 珠寶 ， 經 黃天興 依 其 所 敘 詢問 是否 為 友人 「 淑惠 」 介紹 ， 李文智 即 順勢 稱 是 ， 並 於 挑選 鑽石 手鍊 一 條 （ 價值 約 四萬八千 元 ） 、 玉手環 二 只 （ 價值 共 約 三萬 元 ） 、 黃金 戒指 一 只 （ 價值 約 一萬二千 元 ） 後 ， 向 黃天興 佯稱 要 先 將 其 挑選 之 珠寶 拿回家 給 母親 再 為 挑選 ， 使 黃天興 陷於 錯誤 同意 將 未 結帳 之 前開 珠寶 交付 李文智 ， 李文智 取得 珠寶 後 隨即 離開 。 嗣 經 黃天興 撥打 友人 「 淑惠 」 電話 詢問 ， 經 「 淑惠 」 告知 並 無 此 人 ， 始 發現 受騙 而 報警 處理 。 （ 四 ） 於 一００年 九月 四日 晚間 六時 卅四分 許 ， 李文智 至 謝春票 經營 位於 臺北市 ○○○路 ○段 七十一號 之 頂好 鐘錶店 ， 向 謝春票 表示 欲 購買 手錶 ， 謝春票 即 取出 多 款 手錶 供 李文智 試戴 ， 於 同 日 晚間 八時 十一分 許 ， 李文智 趁 謝春票 因 客人 眾多 疏於 注意 其 未 將 試戴 男用 手錶 （ 江詩丹頓 廠牌 ， 十八 Ｋ 白金 ， 黑色 皮帶 ， 價值 約 十萬 元 ） 取下 交還 ， 即 以 欲 至 附近 提款機 提款 付款 為由 ， 隨即 離開 該 店 而 竊取 該 手錶 得逞 ， 經 謝春票 嗣 後 發現 遭竊 報警 處理 。
臺灣臺中地方法院 105年度審簡字第1606號
犯罪事實：
一 、 楊福田 明知 自身 無 支付 加油 費用 之 能力 及 意願 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 105年 6月 5日 凌晨 5時 許 ， 騎乘 車牌 號碼 000 - 0000 號 普通 重型 機車 至 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 元寶 加油站 股份 有限公司 （ 下稱 元寶 加油站 ） 內 ， 向 該 加油站 員工 蔡宗翰 佯稱 ： 要 加 95 無鉛 汽油 到 滿 云云 ， 致 使 蔡宗翰 陷於 錯誤 ， 而 為 其 加入 3 公升 之 95 無鉛 汽油 （ 價值 新臺幣 【 下 同 】 76 元 ） 至 該 機車 內 ， 然 未 付款 即 趁 蔡宗翰 未 注意 而 逃逸 。 嗣 經 蔡宗翰 報警 處理 後 ， 經 警 調閱 監視 錄影 畫面 ， 始 循線 查獲 。
臺灣臺中地方法院 105年度簡字第225號
犯罪事實：
一 、 邱文俊 前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 以 97年度 審簡字 第3974 號 判處 有期徒刑 4月 、 4月 ， 定 應 執行刑 為 有期徒刑 6月 確定 ， 於 民國 98年 8月 25日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 明知渠 於 民國 101年 10月 15日 向 鍾培紅 購得 之 車牌 號碼 000 - 000 號 普通 重型 機車 ， 業 於 同年 11月 1日 過戶 予 「 世明 輪業行 」 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 先 於 102年 9月 3日 ， 持 車主 仍然 登載為 邱文俊 之 上開 機車 舊版 行車 執照 ， 前往 郝中興 所 經營 、 位於 臺中市 ○○區 ○○路 0段 00○0號 之 「 金寶 當鋪 」 典當 ， 郝中興 見 行車 執照 登記 車主 為 邱文俊 ， 遂 不疑有他 ， 而 同意 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬5000 元 收當 ， 並 交付 當票 1 張 ； 邱文俊 取得 當票 後 ， 復 於 同年 9月 17日 17時 23分 許 ， 持 前開 當票 前往 許國軒 （ 已 改名 ： 許梓洋 ） 所 經營 、 位於 臺中市 ○區 ○○路 0段 000號 之 「 海富 金珠寶銀樓 」 ， 向 許國軒 佯稱 願 將 名下 車牌 號碼 000 - 000 號 普通 重型 機車 低價 出售 ， 惟 該 機車 已 典當 ， 如 能 代為 贖回 ， 並 支付 些許 金額 ， 伊 便 可 配合 辦理 過戶 予 許國軒 云云 ， 致 許國軒 陷於 錯誤 ， 而 應允 之 ， 並 與 邱文俊 於 當日 晚上 8時 許 ， 一起 前往 「 金寶 當鋪 」 ， 以 2萬6500 元 （ 含 利息 ） 贖回 該 機車 ， 並 另外 支付 邱文俊 5500 元 之 買賣 價金 差價 ， 邱文俊 復 佯 稱願 於 隔日 下午 14時 ， 陪同 許國軒 一起 前往 臺中市 監理站 辦理 過戶 云云 ， 詎 邱文俊 於 隔日 竟 未 依約 前往 ， 且 自此 避不見面 ， 迄 今 仍 未 辦理 過戶 ， 許國軒 查詢 後 發現 該 機車 車主 竟是 世明 輪業行 ， 方 知 受騙 ， 而 報警 循線 查獲 。
臺灣士林地方法院 107年度審簡字第934號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 就 證據 部分 補充 「 被告 於 本院 107年 7月 24日 準備 程序 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺北地方法院 106年度審簡字第1016號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 可 預見 提供 己有 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 恐 被 利用 為 人頭 帳戶 ， 供 詐欺 集團 作為 犯罪 之 用 ， 竟 不 違背 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 105年 7月 13日 下午 1時 57分 前 之 某 日 時許 ， 在 新 北市 中和區 某 網咖 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 6,000 元 之 代價 ， 將 其 所 申辦 之 安泰 商業 銀行 永和 分行 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 號 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 綽號 「 阿雄 」 之 成年 男子 ， 使 該 男子 所屬 詐欺 集團 （ 無 證據 證明 係 3 人 以上 或 成員 中 有 未滿 18 歲 之 人 ） 之 成員 取得 上開 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 。 該 詐欺 集團 之 成員 取得 上開 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 7月 13日 上午 10時 許 ， 假冒 「 侯名皇 檢察官 」 之 名義 撥打 電話 予 甲○○ ， 向 甲○○ 佯稱 因 涉及 詐領 健保費 ， 其 所有 之 帳戶 將 遭受 監管 云云 ， 致 甲○○ 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 1時 57分 許 ， 匯款 100萬 元 至 乙○○ 上開 帳戶 。 嗣 甲○○ 發覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 109年度訴字第950號
犯罪事實：
一 、 陳素秋 因 缺 錢 花用 ， 可 預見 將 自己 申請 或 保管 使用 之 金融 帳戶 提供 他人 作為 款項 匯入 之 帳戶 ， 並 依 他人 指示 再 將 匯入 之 款項 轉出 ， 可能 遭 詐欺 集團 作為 收取 詐欺 所得 款項 之 用 ， 並 以 此 帳戶 掩飾 不法 犯行 、 隱匿 詐欺 犯罪 所得 之 去向 ， 且 避免 有 偵查 犯罪 權限 之 執法 人員 循線 查緝 ， 竟 仍 基於 縱 若 提供 金融 帳戶 遭 用以 實施 詐欺 犯罪 ， 供作 被害人 匯款 之 用 ， 仍 不 違背 其 本意 之 故意 ， 與 身分 不詳 、 在 通訊 軟體 LINE 上 暱稱 「 愛 」 之 人 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 ， 共同 基於 三 人 以上 及 以 網際網路 對 公眾 散布 而 詐欺 取財 及 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 陳素秋 先 於 民國 109年 2月 5日 、 3月 31日 ， 分別 以 LINE 傳送 其 申辦 之 合作金庫 銀行 溪湖 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 及 其 保管 使用 之 婆婆 賴林芽 申辦 之 彰化縣 社頭鄉 農會 帳號 00000000000000 號 帳戶 存摺 封面 照片 予 「 愛 」 ， 再 由 詐欺 集團 機房 成員 於 附表 所 示 時間 ， 對 被害人 陳文雅 、 俞宛蓉 、 洪麗琴 、 翁郁涵 、 黃貴蘭 施以 詐術 ， 使 其 等 均 陷於 錯誤 ， 依 指示 轉帳 或 匯款 至 陳素秋 或 賴林芽 之 上開 帳戶 ， 陳素秋 再 依 「 愛 」 指示 ， 於 附表 所 示 時間 提領 被害人 所 匯 款項 ， 並 轉帳 至 「 愛 」 指示 之 其他 金融 機構 帳戶 ， 而 掩飾 、 隱匿 該 詐欺 集團 犯罪 所得 ， 陳素秋 因而 共 獲得 附表 所 示 報酬 共 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬2000 元 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第6676號
犯罪事實：
一 、 陳泰雄 雖 知 將 金融 帳戶 提供予 不 熟識 之 人 使用 ， 可能 遭 詐騙 集團 供作 詐欺 取款 之 工具 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 107年 6月 18日 前 某 日 ， 將 其 所有 之 華南 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 華南 銀行 ） 000 - 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） ， 交付 予 姓名 ， 年籍 不詳 之 人 ， 藉以 供 詐欺 集團 成員 作為 詐騙 取財 之 匯款 工具 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 架設 虛假 之 賭博 網站 ， 邀約 不 特定 人士 加入 該 簽賭 網站 參與 網路 賭博 ， 參與 賭博 之 成員 以 金融 匯款 轉換 簽賭 網站 賭博 點數 ， 再 以 賭博 點數 參與 網站 內 所 提供 之 賭博 方式 參與 賭博 ， 適 邵雅琳 於 網路 瀏覽 時 ， 發現 上開 網站 ， 為 參與 賭博 而 陷於 錯誤 ， 依 詐欺 集團 之 指示 ， 陸續 匯款 至 不同 之 金融 帳戶 內 ， 其中 第12 筆 及 第24 筆 匯款 金額 分別 為 新台幣 （ 下 同 ） 2萬 元 、 5萬 元 ， 係 匯入 上開 帳戶 內 。 該 詐欺 集團 見 邵雅琳 之 賭博 帳號 儲值 點數 至 相當 程度 後 ， 遂 將 邵雅琳 之 賭博 會員 帳號 刪除 。 嗣 邵雅琳 發現 其 匯款 所 轉換 儲存 之 1萬 點 儲值 點數 無端 失去 9000 點 ， 向 賭博 網站 反應 後 未 獲 回應 ， 查覺 有異 ， 遂 報警 處理 ， 而 為 警循 上開 帳戶 查獲 陳泰雄 。
臺灣士林地方法院 101年度審簡字第304號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 ， 除 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 外 ， 犯罪 事實 補充 ： 易春益 於 民國 97年 12月 12日 ， 與 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年 男子 ， 前往 彰化 商業 銀行 新明 分行 ， 並 交付 其 之 身分證 、 印鑑 辦理 支票 帳號 36283-7 號 帳戶 變更 代表人 之 事 ， 該 名 男子 並 支付 易春益 新臺幣 5 、 6千 元 之 代價 ； 另 就 證據 部分 補充 ： 被告 易春益 於 本院 審理 時 之 自白 （ 見 本院 101年 3月 19日 準備 程序 筆錄 第2 頁 參照 ） 。
臺灣臺南地方法院 102年度簡字第1262號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 下列 應 予 更正 外 ， 其餘 引用 檢察官 簡易 判決 處刑書 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣花蓮地方法院 108年度訴字第19號
犯罪事實：
一 、 丙○○ 、 乙○○ 於 民國 106年 9月 21日 前 ， 參與 其 等 所屬 之 詐騙 集團 ， 由 丙○○ 負責 招募 車手 、 指派 車手 至 指定 地點 領取 詐欺 贓款 ， 待 車手 完成 收取 贓款 工作 後 ， 再 發放 報酬 予 車手 ； 乙○○ 則 為 該 詐騙 集團 中 負責 領取 詐欺 贓款 之 車手 。 丙○○ 、 乙○○ 與 所屬 之 詐騙 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 丙○○ 、 乙○○ 所屬 詐騙 集團 中 之 真實 姓名 、 年籍 不詳 成員 於 106年 9月 21日 ， 撥打 電話 予 甲○○ ， 自稱為 某 地方 檢察署 之 檢察官 ， 向 甲○○ 佯稱 ： 因 其 涉及 桃園 洗錢案 ， 需 支付 交保金 新臺幣 （ 下 同 ） 50萬 元 ， 致 甲○○ 陷於 錯誤 ， 而 於 隔日 至 東里 農會 、 東里 郵局 提領 共 50萬 元 欲 交付予 詐騙 集團 成員 。 丙○○ 遂 於 106年 9月 22日 9時 許 ， 駕駛 車牌 號碼 不詳 之 自用 小客車 ， 搭載 乙○○ 前往 花蓮縣 富里鄉 台9線 299.1 公里 處 之 茄苳樹 旁 ， 由 乙○○ 下車 向 甲○○ 收取 詐騙 款項 50萬 元 得手 ， 再 由 乙○○ 將 50萬 元 交付 予 丙○○ ， 丙○○ 並 給予 乙○○1萬3,000 元 之 取款 報酬 ， 丙○○ 嗣 將 該 筆 款項 交予 詐騙 集團 上游 成員 。
臺灣花蓮地方法院 100年度花簡字第54號
犯罪事實：
一 、 本件 除 犯罪 事實 關於 林啟添 所 申辦 之 國泰世華 銀行 桃興 分行 帳號 應 更正為 「 000000000000000 」 ； 並 補充 詐欺 集團 使用 被告 黃德珍 所 申辦 之 0000000000 號 行動電話 用以 詐騙 之 事實 ： 「 ㈥ 於 99年 5月 31日 13時 許 前 之 某時 ， 佯稱 賣家 在 奇摩 拍賣 網站 上 刊登 出售 「 自售 09年 9月 YAMAHA 五 期 噴射 CUXI 100 （ 白色 ） 」 之 訊息 ， 並 登載 上開 門號 為 與 賣家 聯絡 之 用 ， 致 使 邱永受 上網 瀏覽 後 誤信為 真 ， 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 18時 許 、 翌日 （ 6月 1日 ） 0時 許 ， 操作 自動櫃員機 轉帳 合計 4萬 元 至 該 詐欺 集團 所 指定 之 帳戶 （ 此 部分 另 由 臺灣 臺南 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 中 ） ， 隨後 撥打 上開 行動電話 門號 ， 告 以 匯款 之 情 。 嗣 因 邱永受 察覺 有 異遂 報警 處理 ， 始 循線 查得 上情 」 ， 並 補充 證據 ： 「 證人 即 被害人 邱永受 於 警詢 之 證述 、 奇摩 拍賣 及 得標 頁面 、 證人 邱永受 華南 銀行 存摺 影本 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 108年度易字第1734號
犯罪事實：
一 、 DANGTHANHHA （ 越南籍 ， 中文 姓名 鄧青河 ） 當 知 現今 行動電話 甚為 普及 ， 申請 行動電話 門號 並 無 任何 特殊 之 限制 ， 一般人 皆 得 輕易 申請 門號 使用 ， 且 可 預見 若 將 以 自己 名義 所 申辦 之 行動電話 門號 SIM卡 ， 交予 欠缺 信賴 基礎 之 他人 ， 極 易 遭 人 利用 作為 與 財產 犯罪 有關 之 工具 ， 可能 因此 幫助 不詳 之 犯罪 集團 隱匿 真實 身份 ， 使 犯罪 難以 查緝 ， 竟 仍 基於 縱 若 有 人 持 以 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 6月 22日 ， 向 亞太 電信 股份 有限公司 （ 下稱 亞太 電信 公司 ） 申辦 0000000000 號 行動電話 ， 再 於 申辦 後 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 上開 行動電號 門號 SIM卡 交付 予 不詳 人士 ， 容任 該 不詳 人士 及 其 所屬 之 詐欺 集團 使用 上開 門號 ， 而 以 此 方式 幫助 該 詐騙 集團 向 他人 詐取 財物 。 該 集團 成員 取得 上開 門號 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 推 由 不詳 成員 於 107年 9月 14日 下午 1時 10分 許 ， 假冒 教會 友人 名義 撥打 上開 門號 予 蔡金珠 ， 佯稱 籌建 教會 需要 其 提供 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 40萬 元 云云 ， 蔡金珠 誤信為 真 ， 遂 依 對方 指示 ， 於 同 日 至 銀行 臨櫃 匯款 5萬 元 至 對方 指定 之 洪瑞澤 申設 之 國泰世華 銀行 新興 分行 000000000000 號 帳戶 內 （ 洪瑞澤 犯 幫助 詐欺 取財 罪 部分 ， 另 經 臺灣 高雄 地方 法院 以 108年度 金簡字 第38 號 判決 判處 有期徒刑 2月 ） 。 事 後 蔡金珠 向 其 友人 確認 後 發現 並 無 此 事 ， 至 此 始 悉 受騙 ， 並 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第510號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 陳昱佑 雖 預見 提供 其 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 ， 可能 遭 人 利用 成為 詐騙 財物 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 9月 至 10月 之間 某 日 ， 將 其 所 申辦 玉山 銀行 後庄 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 不詳 身分 綽號 「 小黃 」 之 人 使用 ， 嗣 後 由 陳政彥 （ 另 經 檢察官 聲請 移轉 管轄 ） 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 虛偽 刊登 網路 拍賣 之 詐術 ， 致 使 粘嘉心 、 許惠筑 、 王澤生 、 鍾佩庭 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 所 示 時間 ， 匯款 至 上述 帳戶 ， 再 由 陳政彥 使用 陳昱佑 提供 之 提款卡 及 密碼 提領 款項 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡字第190號
犯罪事實：
一 、 張哲維 雖 可 預見 提供 自己 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 6月 7日 16時 30分 許 ， 在 位於 高雄市 岡山區 壽天宮 旁 統一 超商 岡農 門市 內 ， 依照 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 自稱 「 陳 先生 」 之 成年 男子 之 指示 ， 將 其 所 申辦 之 玉山 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 、 台新 國際 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 以 黑貓宅急便 方式 寄 至 彰化縣 ○○市 ○○路 00號 、 收件人 「 游宇秀 」 ， 提供 上開 2 金融 機構 帳戶 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 並 以 通訊 軟體 LINE 告知 提款卡 密碼 ， 而 以 此 方式 幫助 「 陳 先生 」 及 成年 同夥 向 他人 詐取 財物 。 嗣 「 陳 先生 」 及 成年 同夥 取得 上開 2 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ： （ 一 ） 於 105年 6月 11日 18時 及 同 日 18時 51分 許 ， 佯裝 係 購物 網站 及 華南 銀行 客服 人員 ， 撥打 電話 向 賴惠鳳 誆稱 其 於 網路 購物 時 誤為 分期 扣款 設定 ， 須 透過 自動櫃員機 解除 設定 云云 ， 致 其 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 19時 38分 許 ， 在 位於 新北市 ○○區 ○○街 00號 大昌 證券 ， 操作 提款機 後 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 29,987 元 匯款 至 上開 台新 銀行 帳戶 內 ， 復 於 同 日 20時 12分 許 ， 在 位於 新北市 ○○區 ○○路 00號 之 全家 便利商店 內 ， 以 現金 存入 ATM 提款機 之 方式 ， 將 30,000 元 存 至 上開 台新 銀行 帳戶 內 ， 旋即 遭 提領 一 空 而 詐欺 得逞 。 （ 二 ） 於 105年 6月 11日 19時 23分 許 ， 佯裝 係 購物 網站 及 上海 商業 銀行 客服 人員 ， 撥打 電話 向 劉人權 誆稱 其 於 網路 購物 時 誤下 多 筆 訂單 ， 須 透過 自動櫃員機 解除 設定 云云 ， 致 其 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 20時 3分 許 ， 在 位於 彰化縣 ○○市 ○○路 00巷 00號 全家 便利商店 內 ， 操作 提款機 後 ， 將 13,998 元 匯款 至 上開 台新 銀行 帳戶 內 ， 旋即 遭 提領 一 空 而 詐欺 得逞 。 （ 三 ） 於 105年 6月 12日 16時 48分 許 ， 佯裝 係 購物 網站 及 郵局 客服 人員 ， 撥打 電話 向 甘翊廷 誆稱 其 於 網路 購物 時 誤為 登載 為 批發商 ， 須 透過 自動櫃員機 退還 款項 云云 ， 致 其 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 17時 17分 許 ， 在 彰化縣 ○○市 ○○路 0號 彰化 師範 大學 之 郵局 ， 操作 提款機 後 ， 將 29,985 元 匯款 至 上開 玉山 帳戶 內 ， 旋即 遭 提領 一 空 而 詐欺 得逞 。
臺灣新北地方法院 105年度審簡字第866號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 緣 張翔泓 於 民國 104年 4 、 5月 間 ， 因 失業 無力 繳交 房租 ， 當時 自稱 「 余誠恩 」 （ 音 同 ） 之 室友 告知 可以 提供 金融 帳戶 換取 每 一 帳戶 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 之 對價 ， 依 張翔泓 之 智識 程度 ， 可 預見 提供 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 等 物 供 不 熟識 之 人 使用 ， 可能 幫助 他人 以 該 帳戶 作為 收取 詐騙 被害人 所得 財物 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 予以 應允 ， 並 於 同年 4 、 5月 間 ， 接續 將 其 所 申辦 如 附表 一 所 示 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 委由 「 余誠恩 」 交予 劉光盈 、 劉毓聖 所屬 詐騙 集團 成員 （ 業經 臺灣 彰化 地方 法院 以 104年度 訴 字 第330 、 404 號 判處 罪刑 在案 ) 或 轉交 之 其他 不明 成年人 作為 詐欺 取財 收受 款項 之 工具 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 或 真實 姓名 不詳 之 成年人 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 於 如 附表 二 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 二 所 示 之 方式 ， 詐騙 如 附表 二 所 示 之 王泰元 等 人 ， 致 王泰元 等 人 各自 陷於 錯誤 ， 分別 將 如 附表 二 所 示 之 款項 匯至 如 附表 一 所 示 各 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一空 。 嗣 因 王泰元 等 人 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 102年度易字第624號
犯罪事實：
一 、 韓定晏 （ 原名 韓瑞安 ， 於 民國 102年 6月 17日 改名 韓定晏 ， 以下 除 書證 上 原 署名 「 韓瑞安 」 部分 依 其 署名 記載 外 ， 均 以 韓定晏 稱 之 ） 明知 如 附表 一 各 編號 「 詐騙 方式 」 欄 所 載 之 泰國 黃金 交易 （ 下稱 「 黃金 交易案 」 ） 並 未 達於 買賣 雙方 已 臻 締約 、 履行 而 旋 可 獲利 之 階段 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 而 詐欺 取財 之 單一 犯意 ， 接續 於 99年 10月 13日 起 至 101年 1月 23日 止 ， 在 位於 高雄市 ○○區 ○○路 000號 之 「 85 度 C 」 咖啡店 等 處 （ 各 次 時間 、 地點 詳 如 附表 一 各 編號 所 示 ） ， 以 如 附表 一 各 編號 「 詐騙 方式 」 欄 所 示 內容 ， 向 吳○○ 佯稱 其 所 居 間 介紹 之 黃金 交易案 將 成功 ， 獲利 可期 ， 若 吳○○ 願 參與 並 繳納 如 附表 一 各 編號 所 示 名目 之 費用 ， 事成 可 將 利潤 分予 吳○○ ， 或 以 相關 黃金 交易案 利潤 需 繳交 解凍 或 匯款 、 帳戶 等 費用 ， 始 能 動用 云云 ， 以 此 等 方式 致 吳○○ 信以為真 ， 誤以為 只 須 繳納 上述 相關 費用 ， 即可 自 韓定晏 所 稱 之 黃金 交易案 獲利 ， 因而 陷於 錯誤 ， 乃 於 上述 時 、 地 將 附表 一 各 編號 所 示 之 金額 ， 共 新臺幣 （ 以下 未 標明 幣別 者 ， 單位 均 為 新臺幣 ） 115萬6百 元 之 款項 交予 韓定晏 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第363號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 及 證據 並 所 犯 法條 欄 關於 「 于恆發 」 之 記載 ， 應 更正為 「 于恒發 」 ； 證據 並 所 犯 法條 欄 第一 段 第7 行 關於 「 臺北 富邦銀 」 之 記載 ， 應 更正為 「 臺北 富邦 銀行 」 外 ， 餘 均 引用 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第2705號
犯罪事實：
一 、 戴愷亨 明知 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 個人 財產 、 信用 之 重要 表徵 ， 如 交予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 有 被 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 而 一般人 取得 他人 帳戶 存摺 、 金融卡 及 提款 密碼 之 目的 ， 在於 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 竟 基於 縱 有人 持 其 所有 之 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 12月 21日 某時 許 ， 在 高雄市 鼓山區 台電 變電所 旁 之 萊爾富 便利 超商 ， 將 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 左營 華夏路 郵局 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華夏路 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 寄交 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 並 以 電話 告知 提款卡 密碼 。 嗣 該 成員 於 取得 上開 帳戶 之 金融卡 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 106年 12月 23日 19時 36分 許 ， 撥打 電話 給 廖英傑 佯稱 係 瘋狂 賣客 之 客服 人員 ， 因 先前 網 購取貨 付款 遭 超商 店員 刷錯 條碼 ， 導致 其 為 廠商 訂購 大量 產品 ， 須 至 自動櫃員機 操作 取消 訂單 云云 ， 致 廖英傑 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 106年 12月 23日 22時 32分 、 22時 34分 、 22時 37分 、 22時 38分 、 22時 41分 、 22時 48分 、 23時 14分 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬9,985 元 、 9,985 元 、 1萬9,985 元 、 9,985 元 、 2萬9,985 元 、 2萬9,985 元 、 9,985 元 至 戴愷亨 上開 郵局 帳戶 內 。 嗣 因 廖英傑 發覺 有異 ， 遂 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 101年度易字第636號
犯罪事實：
一 、 許仁鴻 依 其 為 成年人 之 知識 、 經驗 ， 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 個人 財產 、 信用 之 重要 表徵 ， 如 交予 他人 使用 ， 而 未 加以 闡明 正常 用途 ， 極 易 被 利用為 財產 犯罪 之 工具 ， 而 犯罪 者 取得 他人 存摺 之 目的 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 又 對於 提供 帳戶 之 行為 本身 ， 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 不顧 他人 所 可能 遭受 財產 上 損害 之 危險 ， 而 基於 縱 若 其 所 提供 之 金融 機構 帳戶 被 利用 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 101年 3月 17日 ， 與 自稱 「 許銘偉 」 之 成年 男子 以 網路 通訊 軟體 即時 通 聯繫 應徵 工作 事宜 ， 雙方 約定 許仁鴻 每 提供 1 個 帳戶 每 月 可 收取 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬2千 元 之 報酬 ， 許仁鴻 即 於 同 日 下午 2時 28分 ， 在 新竹市 ○○區 ○○街 339號 1樓 之 全家 便利 商店 ， 依 「 許銘偉 」 之 指示 ， 將 其 申辦 之 台北 富邦 商業 銀行 （ 下稱 富邦 銀行 ） 新竹 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 金融卡 ， 以 宅配 寄送 之 方式 ， 寄 至 對方 指定 之 地址 ， 再 以 網路 即時 通 告知 金融卡 密碼 ， 而 容任 他人 作為 詐欺 取財 之 用 。 嗣 「 許銘偉 」 所屬 之 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 金融卡 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先於 同年 3月 19日 ， 撥打 電話 予 陳文昌 ， 謊稱 其 網路 購物 之 付款 設定 錯誤 ， 致 陳文昌 陷於 錯誤 ， 而 於 同年 3月 19日 以 臨櫃 方式 將 10萬 元 匯入 前揭 由 許仁鴻 申設 之 前揭 金融 帳戶 內 ； 另 於 3月 19日 晚間 7時 58分 許 ， 撥打 電話 與 謝佩瓊 ， 以 前揭 相同 理由 詐欺 謝佩瓊 ， 使 謝佩瓊 陷於 錯誤 ， 依 指示 匯款 8萬4439 元 至 許仁鴻 上開 帳戶 。 嗣 謝佩瓊 及 陳文昌 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣嘉義地方法院 107年度嘉簡字第50號
犯罪事實：
一 、 顏淑慧 雖 可 預見 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 將 可能 幫助 他人 實施 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 故意 ， 於 民國 106年 8月 24日 至 27日 間 某 日 ， 將 其 於 陽信 商業 銀行 鼎立 分行 （ 帳號 ： 000000000000 ， 下稱 陽信 銀行 帳戶 ） 、 高雄 仁武 郵局 （ 帳號 ： 00000000000000 ， 下稱 仁武 郵局 帳戶 ） 、 上海 商業 銀行 東 高雄 分行 （ 帳號 ： 00000000000000 ， 下稱 上海 銀行 甲 帳戶 ） 及 其 不 知情 之 子 洪振庭 於 上海 商業 銀行 東 高雄 分行 （ 帳號 ： 00000000000000 ， 下稱 上海 銀行 乙 帳戶 ） 、 不 知情 之 女 洪佳儀 於 上海 商業 銀行 東 高雄 分行 （ 帳號 ： 00000000000000 ， 下稱 上海 銀行 丙 帳戶 ） 所 開立 之 帳戶 存摺 、 密碼 及 提款卡 ， 提供予 年籍 、 姓名 不詳 之 人 使用 ， 而 容任 該 人 及 所屬 之 詐騙 集團 藉 上開 帳戶 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 。 嗣 於 附表 所 示 之 時間 ， 上開 詐騙 集團 之 成員 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 以 附表 所 示 之 事由 ， 向 附表 所 示 之 人 詐騙 ， 致 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 依 其 指示 操作 自動櫃員機 ， 致 分別 匯款 及 存款 如 附表 所 示 之 金額 至 附表 所 示 之 帳戶 ， 而 受 損害 。
臺灣橋頭地方法院 109年度審訴字第748號
犯罪事實：
一 、 蔡皓丞 （ 原名 蔡宏昌 ） 自 民國 108年 3月 間 某 日 起 ， 經 某 網路 遊戲 玩家 介紹 而 加入 詐欺 集團 擔任 車手頭 （ 所 涉 參與 犯罪 組織 犯行 ， 業 經 臺灣 苗栗 地方 法院 以 109年度 訴 字 第13 號 、 第83 號 、 第281 號 判決 有罪 在案 ） ， 負責 將 工作 手機 及 人頭 帳戶 金融卡 交予 車手 並 監督 控管 車手 提領 詐騙 所得 贓款 後 轉交 上游 之 工作 ， 約定 可 獲得 提領 金額 千分之5 之 報酬 ； 莊淵勝 亦 於 同年 月 某 日 起 ， 經由 臉書 社群 軟體 加入 同 一 詐欺 集團 擔任 車手 （ 所 涉 參與 犯罪 組織 犯行 ， 另 由 臺灣 苗栗 地方 檢察署 檢察官 以 108年度 偵字 第3260 號 提起公訴 ， 繫屬於 臺灣 苗栗 地方 法院 以 109年度 訴緝字 第8 號 案件 審理 中 ） ， 負責 持 人頭 帳戶 金融卡 提款 詐騙 所得 贓款 之 工作 ， 約定 可 獲得 提領 金額 百分之2 之 報酬 ， 且 2 人 均 加入 該 詐欺 集團 所 組成 之 同 一 微信 通訊 軟體 群組 相互 聯繫 。 嗣 該 詐欺 集團 於 108年 3月 下旬 ， 取得 不 知情 之 徐賢鈴 （ 所 涉 幫助 詐欺 罪嫌 ， 業 經 臺灣 臺中 地方 檢察署 檢察官 以 108年度 偵字 第17183 號 為 不起訴 處分 確定 ） 所 申辦 之 合作金庫 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本 案 人頭 帳戶 ） 之 金融卡 及 密碼 ， 並 由 代號 「 06 」 之 詐欺 集團 成員 於 108年 3月 24 、 25日 之 某時 許 ， 在 苗栗縣 後龍鎮 高鐵站 將 工作 手機 、 本案 人頭 帳戶 金融卡 、 密碼 交付 予 蔡皓丞 。 蔡皓丞 、 莊淵勝 與 該 詐欺 集團 成員 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 及 掩飾 隱匿 詐欺 所得 去向 之 洗錢 犯意 聯絡 ， 先 由 不詳 詐欺 集團 成員 分別 於 附表 編號 1 、 2 所 示 時間 ， 以 附表 編號 1 、 2 所 示 方式 詐騙 游家榮 、 何婉怡 ， 使 其 等 均 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 附表 編號 1 、 2 所 示 時間 ， 匯款 如 附表 編號 1 、 2 所 示 金額 至 本 案 人頭 帳戶 內 ， 代號 「 06 」 之 集團 成員 再 指示 蔡皓丞 透過 微信 通訊 軟體 通知 莊淵聖 於 108年 3月 26日 至 高雄巿 左營區 重愛路 附近 某 處 巷弄 內 ， 由 蔡皓丞 交付 本 案 人頭 帳戶 之 金融卡 及 密碼 予 莊淵勝 ， 莊淵勝 隨即 依 蔡皓丞 之 指示 ， 於 如 附表 編號 1 、 2 所 示 時間 、 地點 ， 以 自動櫃員機 提領 如 附表 編號 1 、 2 所 示 8 筆 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 132,700 元 款項 （ 起訴書 及 其 附表 金額 均 未 扣除 每 次 提領 之 跨行 提款 手續費 5 元 ， 均 應 予 扣除 ） ， 其中 游家榮 匯款 後 遭 提領 金額 為 119,881 元 （ 計算式 見 附表 之 備註 ⅠⅡⅢ ） ， 何婉怡 匯款 後 遭 提領 金額 為 12,819 元 （ 計算式 見 附表 之 備註 ⅡⅢ ） ， 莊淵勝 再 將 金融卡 及 上開 款項 交予 蔡皓丞 ， 蔡皓丞 則 交予 莊淵勝 當日 生活費 3,000 元 ， 蔡皓丞 再 依 詐欺 集團 成員 指示 ， 於 同 日 20時 許 ， 將 工作 手機 、 金融卡 及 贓款 放置 在 高鐵 苗栗 後龍站 外 某 處 ， 由 詐欺 集團 成員 伺機 取走 ， 藉 此 製造金 流 斷點 ， 而 掩飾 、 隱匿 詐欺 游家榮 、 何婉怡 所得 贓款 之 去向 。 迨 相隔 一 週 後 ， 莊淵勝 依 該 集團 成員 指示 前往 位在 嘉義市 之 某 百貨公司 ， 取得 提領 上開 金額 百分之2 之 報酬 2,654 元 （ 計算式 ： 132,700 元 × 2% ＝ 2,654 元 ） ， 蔡皓丞 則 自 108年 3月 29日 起 因 另 案 羈押 ， 故 未 取得 約定 報酬 。 嗣 因 何婉始 、 游家榮 發覺 受騙 報警 處理 ， 經警 接獲 「 165 反 詐騙 諮詢 」 平台 提供 之 提款 車手 影像 後 ， 調閱 監視器 而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度訴字第1369號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 起訴書 附表 及 檢察官 補充 理由書 應 更正 如 下 ， 另 增列 下列 證據 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 及 追加 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） ：
臺灣雲林地方法院 106年度易字第135號
犯罪事實：
一 、 邱宥肇 明知 其 並 無 郵票 可 供 販售 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 民國 104年 10月 9日 前 1 至 2日 ， 利用 網路 連結 至 「 臉書 （ FACEBOOK ） 」 社群 網站 後 ， 即 以 臉書 帳號 「 李來來 」 之 名義 ， 於 臉書 社團 「 郵票 拍賣 交流 ＆ 資訊 分享 團 」 刊登 販售 郵票 之 訊息 ， 致 加入 臉書 該 社團 之 不 特定人 均 可 觀覽 上開 訊息 。 適 鄭曉君 於 104年 10月 9日 ， 瀏覽 獲悉 邱宥肇 販售 郵票 之 不實 訊息 後 ， 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 以 臉書 訊息 與 邱宥肇 聯絡 ， 並 向 其 購買 之 ， 復 於 同 日 下午 4時 許 ， 利用 網路 銀行 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 至 其 友人 李昆霖 之 彰化 商業 銀行 虎尾 分行 帳號 00000000000000 號 之 帳戶 內 ， 作為 購買 郵票 之 價款 。 嗣 鄭曉君 一再 催討 未 收到 購買 之 郵票 ， 發覺 受騙 後 報警 處理 ， 上開 款項 亦 經 邱宥肇 提領 一 空 ， 始 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 105年度審簡字第1706號
犯罪事實：
一 、 黃登翊 明知 其 積欠 他人 新臺幣 （ 下 同 ） 10餘萬 元 ， 且 自己 無力 支付 機車 款項 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 105年 4月 15日 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 「 泰興 車行 」 內 ， 向 該 車行 負責人 佯稱 欲 以 分期付款 方式 ， 購買 牌照 號碼 MEG-9192 號 普通 重型 機車 ， 並 約定 總價金 為 8萬2500 元 ， 分 12 期 付款 ， 每 月 1 期 ， 每 期 支付 6213 元 ， 並 填寫 遠信 國際 資融 股份 有限公司 （ 下稱 遠信 公司 ） 所 印製 之 「 分期付款 買賣 申請書 暨 約定書 」 ， 由 泰興 車行 交付 遠信 公司 申請 代為 支付 價金 ， 遠信 公司 審核 後 ， 陷於 錯誤 ， 誤認 黃登翊 有 購買 機車 之 真意 及 付款 意願 ， 因而 核准 撥款 予 泰興 車行 ， 並 受讓 前開 債權 ， 泰興 車行 隨即 將 上開 機車 交付 黃登翊 。 詎 黃登翊 取得 上開 機車 後 ， 於 105年 4月 底 起 至 105年 5月 初 止 ， 此 段 期間 內 之 某 時 ， 以 5萬 元 之 代價 ， 將 該 部 機車 交由 不詳 機車行 處置 ， 且 均 未 繳納 機車 貸款 款項 ， 遠信 公司 至 此 始 知 受騙 。
臺灣臺南地方法院 107年度簡字第871號
犯罪事實：
一 、 周明祥 能 預見 提供 自己 金融 帳戶 之 存摺 及 提款卡 供 他人 使用 ， 可能 為 他人 用於 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 9月 18日 將 所 申設 之 中國信託 商業 銀行 中華 分行 帳號 000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 帳戶 ） 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 在 臺南市 東區 統一 便利 超商 自由 門市 以 宅急便 寄送 方式 ， 寄 至 苗栗縣 ○○市 ○○○路 000號 ， 自稱為 「 劉逸君 」 之 人 收受 ， 以 此 方法 幫助 他人 從事 犯罪 。 嗣 該人 及 其 所屬 詐騙 集團 成員 收受 上揭 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 106年 9月 20日 18時 9分 許 ， 撥打 電話 給 吳淑貞 ， 佯稱 ： 網路 購衣 總價 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬5520 元 將 遭 扣款 ， 吳淑貞 表示 未 購入 衣物 ， 服務 人員 即 表示 吳淑貞 已 遭 詐騙 ， 致 吳淑貞 陷於 錯誤 ， 於 同 日 19時 32分 許 從 其 指示 匯款 2萬3985 元 至 周明祥 上開 中國信託 帳戶 中 。 ㈡ 於 106年 9月 20日 19時 42分 許 ， 撥打 電話 予 陳郁雯 ， 誆稱 ： 須 取消 網路 交易 ， 否則 將 導致 扣款 等語 ， 致 陳郁雯 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 20時 29分 時 ， 以 現款 存入 3萬 元 至 周明祥 上開 中國信託 帳戶 中 。 ㈢ 於 106年 9月 20日 20時 28分 許 ， 撥打 電話 予 陳仁浩 ， 偽稱 ： 網路 購物 扣款 錯誤 等語 ， 致 陳仁浩 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 同 日 20時 44分 許匯款 2121 元 至 周明祥 上開 中國信託 帳戶 中 。 嗣 因 吳淑貞 、 陳郁雯 、 陳仁浩 查覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 103年度簡字第4491號
犯罪事實：
一 、 李致緯 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 常 與 財產 犯罪 有 密切 關聯 ， 亦 知悉 詐欺 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 提款卡 、 密碼 以 匯款 或 轉帳 方式 詐取 他人 財物 ， 並 藉 此 逃避 追查 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 5月 5日 前 之 5月 上旬 某 日 ， 將 其 前 於 中華郵政 股份 有限公司 高雄 鳥松仁美 郵局 開立 之 局號 0000000 號 、 帳號 0000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 等 物 ， 透過 客運站 寄交 與 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 林 先生 」 之 成年 詐欺 集團 成員 ， 再 以 電話 告知 提款卡 密碼 ， 供 該 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 前開 帳戶 存摺 、 金融卡 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 集團 成員 中 之 1 人 ， 於 102年 5月 5日 晚間 11時 許 ， 於 雅虎 奇摩 拍賣 網站 上 以 帳號 Z0000000000 號 佯稱 欲 販售 奶粉 、 尿布 及 演唱會 門票 等 商品 ， 致 黃歆諭 陷於 錯誤 ， 誤以為 該 詐騙 集團 所屬 成員 確實 有 出售 上開 商品 之 意 ， 而 自 102年 5月 7日 起 ， 陸續 將 款項 匯入 該 詐騙 集團 所 指定 之 不同 帳戶 內 ， 復 於 同 年 月 11日 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬120 元 至 李致緯 所有 之 上開 仁美 郵局 帳戶 中 ； 嗣 經 黃歆諭 發覺 受騙 後 ， 始 報警 查悉 前情 。