Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣彰化地方法院 104年度簡字第1924號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 、 甲○○ 均 可 預見 交付 金融 帳戶 存摺 影本 、 金融卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 他人 可能 以 該 金融 帳戶 存摺 影本 、 金融卡 及 密碼 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 ， 且 取得 他人 存摺 影本 、 金融卡 及 密碼 之 目的 ， 在於 收取 贓物 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 竟 不顧 他人 所 可能 遭害 之 危險 ， 仍 各 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 犯罪 故意 ， 於 民國 104年 5月 初某時 ， 在 臺中市 龍井區 某 全家 便利商店 ， 由 乙○○ 將 其 名下 之 ⑴ 陽信 銀行 龍井 分行 帳號 000000000000 號 、 ⑵ 臺灣 銀行 大甲 分行 帳號 000000000000 號 、 ⑶ 臺中 商業 銀行 埤頭 分行 帳號 000000000000 號 、 ⑷ 第一 銀行 西螺 分行 帳號 00000000000 號 及 甲○○ 交付 名下 之 ⑸ 國泰世華 銀行 市政 分行 帳號 000000000000 號 等 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 等 物 寄予 「 JO 」 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先後 ： ㈠ 於 104年 5月 9日 下午 4時 25分 許 ， 假冒 露天 拍賣 網站 的 會計 及 郵局 總局 客服人員 ， 撥打 電話 給 廖珮如 ， 並 誆稱 ： 因 廖珮如 之前 購物 時 ， 超商 店員 刷錯 條碼 多 12 筆 紀錄 ， 需 依 指示 操作 提款機 才能 終止 ， 不然 會 扣款 等語 ， 致 廖珮如 誤信為 真 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9912 元 及 1萬8000 元 至 上開 ⑴ 帳戶 。 ㈡ 於 104年 5月 9日 下午 3時 30分 許 ， 自稱 網路 購物 公司 及 中國信託 客服 人員 ， 撥打 電話 給 林佳誼 ， 並 誆稱 ： 因 林佳誼 之前 購物 時 ， 在 超商 簽收 付款 批發 價格 ， 且 林佳誼 在 便利 超商 操作 提款機 ， 導致 卡片 資料 會 被 有心 人士 盜用 ， 要 將 全部 的 錢 提領 出來 存進 安全 帳戶 等語 ， 致 林佳誼 誤信 為 真 ， 陸續 匯款 4 次 各 3萬 元 至 上開 ⑵ 帳戶 、 1萬5000 元 至 ⑸ 帳戶 。 ㈢ 於 104年 5月 7日 下午 2時 27分 許 ， 佯裝 稱 保險 業務員 「 王鈴 」 ， 撥打 電話 給 劉秀梅 ， 並 誆稱 ： 急用 現金 周轉 不 過來 ， 要 借用 6萬 元 ， 5月 11日 還給 劉秀梅 等語 ， 致 劉秀梅 誤信為 真 ， 匯款 6萬 元 至 上開 ⑵ 帳戶 。 ㈣ 於 104年 5月 9日 下午 2時 23分 許 ， 自稱 衣芙 日系 購物 賣場 之 客服 人員 及 合作金庫 人員 ， 撥打 電話 給 陳雅芬 ， 並 誆稱 ： 因 會計 小姐 疏失 誤設 為 分期 約定 轉帳 ， 將 連續 12月 按月 扣除 634 元 購物金 ， 需 操作 提款機 設定 解除 等語 ， 致 陳雅芬 誤信為 真 ， 匯款 2萬9987 元 至 上開 ⑶ 帳戶 。 ㈤ 於 104年 5月 9日 下午 5時 許 ， 佯裝 飯店 人員 及 銀行 林姓 專員 撥打 電話 給 劉書成 ， 並 誆稱 ： 劉書成 住宿 時 用 信用卡 消費 結帳 出現 錯誤 ， 需 依 指示 操作 提款機 等語 ， 致 劉書成 誤信 為 真 ， 匯款 1萬6123 元 至 上開 ⑶ 帳戶 。 ㈥ 於 104年 5月 9日 某時 ， 佯裝 奇摩 服務 中心 人員 ， 撥打 電話 給 呂弈萱 ， 並 誆稱 ： 之前 網路 消費 有 被 刷錯 條碼 ， 之前 的 帳號 及 密碼 ， 沒有 作 確認 會 被 扣錢 ， 需 依 指示 操作 提款機 以 鎖卡 等語 ， 致 呂弈萱 誤信 為 真 ， 匯款 2 次 各 3萬 元 至 上開 ⑷ 帳戶 。 ㈦ 於 104年 5月 9日 晚上 6時 許 ， 自稱 露天 拍賣 賣家 及 國泰世華 銀行 客服 人員 ， 撥打 電話 給 少年 黃○豪 （ 88年 6月 16日 生 ， 年籍 詳卷 ） ， 並 誆稱 ： 黃○豪 當初 購買 商品 貨到付款 ， 設定 錯誤 顯示 為 購買 12 副 太陽 眼鏡 ， 倘 未 立即 處理 依 指示 操作 提款機 ， 將 自 國泰世華 銀行 帳戶 扣 12 副 眼鏡 之 金額 等語 ， 致 黃○豪 誤信為 真 ， 匯款 3萬 元 至 上開 ⑷ 帳戶 。 ㈧ 於 104年 5月 9日 晚上 6時 26分 許 ， 自稱 露天 拍賣 賣家 及 郵局 客服 人員 ， 撥打 電話 給 陳新 ， 並 誆稱 ： 陳新 先前 在 超商 取貨 時 ， 因 店員 條碼 刷錯成 12 筆 分期付款 ， 需 依 指示 操作 提款機 等語 ， 致 陳新 誤信 為 真 ， 匯款 8669 元 至 上開 ⑷ 帳戶 。 嗣 廖珮如 、 林佳誼 、 劉秀梅 、 陳雅芬 、 劉書成 、 呂弈萱 、 黃○豪 及 陳新 等 人 發覺 有異 ， 報警 處理 而 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 108年度訴字第1038號
犯罪事實：
一 、 劉定玹 （ 原名 劉燦暉 ） 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 與 莊季燁 （ 所 涉 詐欺 取財 罪嫌 ， 另 由 檢察官 偵查 中 ） 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 於 民國 107年 1月 30日 前 某 時日 ， 提供 其 所有 之 中華郵政 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 郵局 帳戶 ） 及 網路 銀行 密碼 予 莊季燁 使用 ； 嗣 莊季燁 取得 上開 郵局 帳戶 資料 後 ， 其 所屬 詐欺 集團 成員 即 於 107年 1月 30日 上午 10時 許 ， 撥打 電話 予 周來朝 ， 向 周來朝 佯稱 係 友人 王崑宗 ， 急需 現金 周轉 云云 ， 致 周來朝 陷於 錯誤 ， 而 委由 其 媳婦 許麗君 在 107年 1月 30日 中午 12時 21分 許 ， 以 網路 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 至 上開 郵局 帳戶 ； 後 劉定玹 於 同 日 下午 1時 16分 許 ， 乘坐 莊季燁 駕駛 之 車牌 號碼 0000 - 00 號 租賃 小客車 （ 下稱 上開 車輛 ） 前往 桃園市 中壢區 中原 大學 郵局 ， 並 自 上開 郵局 帳戶 臨櫃 提領 現金 20萬 元 轉交 予 莊季燁 ， 劉定玹 因此 獲得 報酬 1萬5,000 元 。
臺灣臺中地方法院 106年度訴字第1091號
犯罪事實：
一 、 陳偉豪 ( 行為 時 滿 18 歲 未滿 20 歲 ) 於 民國 105年 4月 間 某 日 ， 加入 綽號 「 阿偉 」 成年 男子 之 詐騙 集團 擔任 車手 ， 並 負責 旗下 車手 工作 手機 之 分配 及 收取 車手 所 詐得 之 款項 ， 旗下 少年 黃○瑋 及 施○胤 （ 真實 姓名 年籍 均 詳卷 ） 則 擔任 從事 取款 工作 之 車手 （ 渠等 所 涉 詐欺 案件 ， 另 由 本院 審理 ） ， 陳偉豪 每 次 可 獲得 收取 贓款 金額 百分之3 之 報酬 ， 少年 黃○瑋 及 施○胤 每 次 可 獲得 收取 贓款 金額 百分之5 之 報酬 ， 其餘 款項 則 繳回 上開 詐騙 集團 。 陳偉豪 、 黃○瑋 、 施○胤 及 其他 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 行使 偽造 公文書 及 3 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 而 出於 接續 之 單一 犯罪 意思 為 下列 犯行 ： （ 一 ） 於 105年 5月 9日 8時 許 ， 由 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 撥打 電話 向 賴長溪 佯稱 其 為 某 檢察官 ， 要求 賴長溪 配合 調查 ， 旋 於 同 日 11時 許 ， 由 少年 黃○瑋 騎乘 向 知情 之 少年 莊○吉 （ 少年 莊○吉 所 涉 詐欺 案件 ， 另 由 本院 審理 中 ） 借用 之 車牌 號碼 000 - 0000 號 普通 重型 機車 搭載 少年 施○胤 依 陳偉豪 之 指示 ， 前往 賴長溪 位於 臺中市 ○○區 ○○○街 000巷 00號 之 住處 附近 ， 推 由 少年 黃○瑋 下車 步行 前往 上址 ， 少年 施○胤 則 在 一 旁 把風 ， 並 由 少年 黃○瑋 當面 交付 上開 詐騙 集團 於 不詳 時 、 地 偽造 之 「 臺灣 臺北 地方 法院 公證款 收據 （ 含 公證 本票 ， 上 有 法務部 行政 執行署 臺北 凍結 管制 命令 執行官 印印文 1 枚 ） 」 1 紙 交付 予 賴長溪 而 行使 之 ， 足生 損害 臺灣 臺北 地方 法院 （ 下稱 臺北地院 ） 之 公信力 ， 嗣 賴長溪 因 陷於 錯誤 而 交付 甫 提領 之 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 67萬 元 予 少年 黃○瑋 ， 黃○瑋 得手 後 ， 隨即 由 少年 施○胤 搭載 少年 黃○瑋 離去 。 （ 二 ） 復 於 同 日 13時 許 ， 接續 上開 犯意 ， 再度 由 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 撥打 電話 致電 賴長溪 佯稱為 某 檢察官 ， 要求 賴長溪 再 配合 調查 ， 旋 於 同 日 13時 30分 許 ， 由 少年 黃○瑋 騎乘 前開 車牌 號碼 000 - 0000 號 普通 重型 機車 搭載 少年 施○胤 依 其 指示 ， 前往 賴長溪 之 前開 住處 附近 ， 推 由 少年 施○胤 下車 步行 前往 上址 ， 少年 黃○瑋 則 在 一 旁 把風 ， 旋 由 少年 施○胤 當面 將 上開 詐騙 集團 於 不詳 時 、 地 偽造 之 「 臺灣 臺北 地方 法院 公證款 收據 （ 含 公證 本票 ， 上 有 法務部 行政 執行 署 臺北 凍結 管制 命令 執行官 印印文 1 枚 ） 」 1 紙 交付 予 賴長溪 而 行使 之 ， 足生 損害 於 臺北 地院 之 公信力 ， 賴長溪 因 再 陷於 錯誤 ， 交付 甫 提領 之 現金 35萬8000 元 予 少年 施○胤 ， 得手 後 ， 隨即 由 少年 黃○瑋 搭載 少年 施○胤 離去 。 嗣 由 少年 黃○瑋 於 同 日 晚間 某時 ， 在 臺中市 某 處 ， 將 上開 領得 款項 （ 扣除 渠等 之 5% 報酬 ） 全數 交付 予 陳偉豪 ， 再 由 陳偉豪 轉交 予 「 阿偉 」 處理 ， 陳偉豪 因此 獲得 詐騙 集團 交付 之 總詐騙 所得 款項 3% 之 報酬 共 3萬0840 元 。 嗣 經 賴長溪 察覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 102年度審易字第1626號
犯罪事實：
一 、 丙○○ 前 因 詐欺 案件 ， 經 本院 以 民國 96年度 簡字 第6345 號 判決 判處 應 執行 有期徒刑 5月 確定 ， 於 97年 9月 29日 因 易科 罰金 執行 完畢 。 仍 不知警惕 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 102年 3月 初 某 日 ， 向 當時 承租 居住 之 高雄市 ○○區 ○○路 0號 房東 乙○○ 佯稱 己 為 台達電 公司 副理 ， 因 台達電 要 併購 台灣 典範 半導體 公司 ， 由 臺北 被 指派 來 接管 高雄市 前鎮 加工區 之 台灣 典範 半導體 公司 ， 需要 招募 人才 ， 欲 推薦 乙○○ 之 子 甲○○ 進 公司 任職 操作員 等語 ， 致 乙○○ 及 甲○○ 信 以為 真 ， 甲○○ 因此 於 同年 月 10日 即 辭去 原來 工作 ， 並 交付 身分 證件 影本 及 履歷 等 物 予 丙○○ ， 以 待入 台 達電 公司 任職 。 嗣 於 同年 3月 中旬 某 日 ， 即 向 乙○○ 表示 甲○○學歷 高 ， 僅 擔任 操作員 太 可惜 ， 若 受訓 取得 工安 及 環安 執照 ， 便 可 到 工安 部門 工作 等語 ， 乙○○ 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 報名費 予 丙○○ ， 丙○○ 得手 後 即將 5,000 元 交予 地下 錢莊 支付 欠款 。 後 於 102年 4月 初 某 日 ， 丙○○ 為 掩飾 前開 詐欺 犯行 ， 且 欲 另 向 乙○○ 友人 詐得 財物 （ 所 涉 詐欺 及 妨害性自主 罪嫌 另 由 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 偵辦 ） ， 再 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 向 乙○○ 佯稱 要 帶 甲○○ 及 乙○○ 友人 女兒 ， 前往 台達電 公司 參觀 工作 場所 ， 需 向 乙○○ 借用 其 所有 自小客車 ， 相關 過路費 及 油資 由 丙○○ 向 台達電 公司 報帳 支付 等語 ， 致 乙○○ 陷於 錯誤 ， 而 將 自小客車 借予 丙○○ 使用 ， 並 負擔 過路費 及 油資 共 3,249 元 ， 丙○○ 因而 獲得 該 等 財產 上 不法 利益 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第5507號
犯罪事實：
一 、 王士豪 明知 於 犯罪 集團 專門 收集 人頭 電話 用以 犯罪 之 社會 現象 層出不窮 之 際 ， 若 將 自己 名義 所 申設 之 行動電話 門號 交付 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 作為 詐騙 工具 使用 ， 並 能 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 8月 14日 ， 在 臺北市 長春路 某 中華 電信 門市 ， 以 新臺幣 ( 下 同 ) 2,000 元 之 代價 ， 將 其 國民 身分證 、 全民健保卡 借予 歐隆德 ( 另行 發布 通緝 ) ， 並 同意 歐隆德 以 其 名義 申辦 0000000000 號 行動電話 門號 使用 ， 歐隆德 以 王士豪 名義 申辦 上開 門號 後 ， 於 108年 1月 8日 前 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 該 門號 SIM卡 交付 交付 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 門號 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 108年 1月 8日 14時 36分 許 ， 冒充 警察 人員 身分 ， 以 上開 門號 撥打 電話 向 唐如玉 佯稱 因 其 涉嫌 洗錢 案件 ， 須 匯款 至 指定 帳戶 ， 否則 將 會 遭 拘捕 云云 ， 致 唐如玉 陷於 錯誤 ， 而 於 同 年 月 19日 9時 30分 許 ， 在 新北市 土城區 華南 商業 銀行 土城 分行 ， 匯款 美金 4萬6000 元 （ 約 合 新臺幣 142萬20 元 ) 至 該 詐騙 集團 成員 指定 之 香港 上海 匯豐 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 。 嗣 唐如玉 發覺 有異 ， 經 報警 循線 查獲 ，
臺灣新北地方法院 106年度原訴字第46號
犯罪事實：
一 、 蔡昇達 及 陳芳禹 於 民國 106年 7月 間 分別 受 黃彥銘 及 彭郁勝 （ 綽號 阿勝 ） 之 招攬 加入 由 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 阿賢 之 成年 男子 、 黃彥銘 、 彭郁勝 （ 均 由 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 檢察官 另 案 偵辦 中 ） 及 大陸 地區 之 詐欺 集團 （ 下稱 機房 ） 成員 共組 之 詐欺 集團 。 該 詐欺 集團 係 由 機房 所屬 人員 隨機 撥打 電話 向 民眾 施以 詐術 ， 若 接聽 電話 之 民眾 陷於 錯誤 ， 機房 所屬 人員 即 聯絡 詐騙 集團 成員 以 3 人 為 1 組 外出 詐騙 取款 ， 全程 均 透過 彭郁勝 交付 之 手機 及 人頭卡 （ 即 「 工作機 」 ） 依 機房 所屬 人員 指示 行事 ， 其中 1 人 擔任 「 面交 車手 」 ， 即 前往 所 約定 之 取款 地點 與 被害人 會面 ， 向 被害人 收取 款項 並 交付 偽造 之 公文書 以 取信 被害人 ； 其中 1 人 擔任 「 水 」 ， 負責 前往 被害人 住處 附近 察看 被害人 動向 ， 並 跟隨 至 銀行 或 郵局 ， 確認 被害人 有無 領款 及於 取款 地點 附近 察看 有無 異狀 ， 並 回報 機房 ， 待 「 面交車手 」 詐騙 得逞 後 ， 與 其 會合 ； 另 1 人 則 為 「 水車 」 ， 負責 收取 遭 詐騙 款項 交與 上游 。 報酬 計算 分配 比例 原則 為 ： 面交 車手 分得 贓款 之 2.5％ 、 水分 得 贓款 之 1.5％ ， 惟 仍 會 隨 各 次 詐騙 情形 而 略 有 增減 。 分工 既定 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 陳芳禹 可 預見 所 加入 之 詐欺 集團 成員 可能 以 國內 社會 常見 之 假冒 公務員 名義 並 交付 偽造 公文書 之 方式 從事 詐欺 取財 犯行 ， 仍 基於 縱 使 如此 亦 不 違背 其 本意 ， 而 與 蔡昇達 、 黃彥銘 及 前開 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 、 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 先 由 詐欺 集團 成員 於 106年 7月 14日 10時 51分 許 ， 冒充 特偵組 調查員 名義 ， 撥打 電話 向 翁進海 佯稱 因 積欠 電話費 新臺幣 （ 下 同 ） 幾百萬 ， 可能 涉及 洗錢 案件 ， 需 給付 一 筆 保證金 ， 始 能 向 上級 請示 能否 簡單 處理 洗錢 問題 ， 並 要求 翁進海 配合 前往 銀行 提領 100萬 元 ， 及 相約 在 新北市 ○○區 ○○路 00巷 0號 前 交付 款項 等語 ， 以 此 方式 實施 詐術 ， 致 翁進海 陷於 錯誤 ， 該 集團 成員 確認 翁進海 受騙 後 ， 即 以 工作機 聯絡 蔡昇達 及 陳芳禹 前往 翁進海 住家 附近 ， 黃彥銘 隨後 亦 到達 該 處 集合 ， 於 同 日 14時 許 ， 由 陳芳禹 依 該 集團 成員 所 告知 翁進海 之 特徵 尾隨 翁進海 前往 新北市 ○○區 ○○○道 ○段 00號 之 華南 商業 銀行 ， 於 確認 翁進海 已 領取 款項 並 返回 住處 ， 且 現場 並 無 遭 人 發現 之 異狀 ， 蔡昇達 復 依 集團 成員 指示 前往 附近 之 7- 11 便利商店 ， 操作 IBON 機臺 輸入 該 集團 成員 給予 之 取 件 編號 ， 列印出 該 集團 成員 於 不詳 時 、 地 所 偽造 「 臺灣 臺北 地方 法院 法院 公證款 收據 暨 臺灣 臺北 地方 法院 公證 本票 （ 本票 上 有 ﹝ 法務部 行政 執行 署 台北 凍結 管制 命令 執行 官印 ﹞ 印文 ） 」 之 公文書 1 紙 後 ， 於 同 日 14時 20分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 00巷 0號 前 ， 向 翁進海 佯裝為 長官 指派 前來 協助 取款 ， 翁進海 當場 將 現金 100萬 元 交付 蔡昇達 ， 蔡昇達 亦 將 上開 偽造 公文書 交付 翁進海 以 行使 之 ， 足以 生 損害 於 翁進海 及 臺灣 臺北 地方 法院 核發 公文書 之 正確性 及 公信力 。 嗣 蔡昇達 將 得手 之 100萬 元 交付 黃彥銘 ， 而 蔡昇達 及 陳芳禹 分別 從 黃彥銘 及 彭郁勝 取得 25,000 元 及 15,000 元 之 報酬 。 ㈡ 陳芳禹 可 預見 所 加入 之 詐欺 集團 成員 可能 以 國內 社會 常見 之 假冒 公務員 名義 並 交付 偽造 公文書 之 方式 從事 詐欺 取財 犯行 ， 仍 再 基於 縱 使 如此 亦 不 違背 其 本意 ， 而 與 蔡昇達 、 黃彥銘 及 前開 詐欺 集團 成員 另 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 、 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 先 由 詐欺 集團 成員 於 106年 8月 15日 11時 許 ， 冒充 健保局 、 員警 等 公務員 名義 ， 撥打 電話 向 邱惠淑 佯稱 因 健保卡 被 盜用 ， 且 涉及 洗錢 案件 ， 帳戶 已 遭 凍結 ， 並 經 地檢署 發布 通緝 ， 須 提領 30萬 元 以 申請 保證金 扣押 ， 並 相約 在 臺北市 內湖區 金龍路 222巷口 交付 款項 等語 ， 以 此 方式 實施 詐術 ， 致 邱惠淑 陷於 錯誤 ， 該 集團 成員 確認 邱惠淑 受騙 後 ， 即 以 工作機 聯絡 蔡昇達 、 陳芳禹 及 彭郁勝 前往 邱惠淑 住家 附近 ， 再 由 陳芳禹 依 該 集團 成員 所 告知 邱惠淑 之 特徵 確認 邱惠淑 前往 臺北市 內湖區 成功路 3段 174巷 之 國泰世華 銀行 文德 分行 提款 並 返回 住處 ， 且 現場 並 無 遭 人 發現 之 異狀 ， 蔡昇達 復 依 集團 成員 指示 前往 附近 之 便利商店 ， 列印出 該 集團 成員 於 不詳 時 、 地 所 偽造 「 臺灣 臺北 地方 法院 法院 公證款 收據 暨 臺灣 臺北 地方 法院 公證 本票 （ 本票 上 有 ﹝ 法務部 行政 執行 署 台北 凍結 管制 命令 執行 官印 ﹞ 印文 ） 」 之 公文書 1 紙 後 ， 於 同 日 13時 40分 許 ， 在 臺北市 內湖區 金龍路 222巷口 ， 向 邱惠淑 佯裝為 長官 指派 前來 協助 取款 ， 邱惠淑 當場 將 現金 30萬 元 交付 蔡昇達 ， 蔡昇達 亦 將 上開 偽造 公文書 交付 邱惠淑 以 行使 之 ， 足以 生 損害 於 邱惠淑 及 臺灣 臺北 地方 法院 核發 公文書 之 正確性 及 公信力 。 嗣 蔡昇達 將 得手 之 30萬 元 交付 予 彭郁勝 ， 而 蔡昇達 及 陳芳禹 分別 從 彭郁勝 取得 7,500 元 及 3,000 元 之 報酬 。 嗣 經 警因 偵辦 翁進海 遭 詐騙案 ， 於 106年 8月 16日 14時 30分 許 持 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 檢察官 核發 之 拘票 ， 在 臺北市 內湖區 捷運 葫洲站 將 蔡昇達 及 陳芳禹 拘提 到案 ， 並 分別 扣得 附表 二 所 示 之 物 ， 蔡昇達 於 106年 8月 17日 警詢 時 ， 於 員警 尚未 發覺 其 此 次 詐騙 邱惠淑 之 犯行 前 ， 即 主動 表明 另 涉犯 此 部分 之 犯罪 ， 而 自願 接受 裁判 。
臺灣雲林地方法院 102年度易字第21號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 己○○ 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 申辦 之 行動電話 SIM卡 號碼 提供予 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 工具 之 用 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 得利 之 不 確定 故意 ， 見 經營 「 信台 通訊行 」 （ 址設 桃園縣 中壢市 ○○路 000號 1樓 ） 之 乙○○ 及 員工 甲○○ （ 下稱 乙○○ 等 2 人 ） 於 自由時報 刊登 申辦 手機 門號 即可 換取 現金 之 廣告 ， 遂 於 民國 98年 2月 13日 ， 在 上址 通訊行 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 之 代價 ， 申辦 中華 電信 股份 有限公司 （ 下稱 中華 電信 公司 ） 門號 0000 - 000000 號 、 0000 - 000000 號 行動電話 SIM卡 ， 再 將 上開 2 門號 SIM卡 提供予 乙○○ 等 2 人 使用 。 乙○○ 等 2 人 所屬 之 詐騙 集團 ， 遂 利用 門號 0000 - 000000 號 行動電話 ， 於 98年 2月 28日 下午 3時 30分 、 3時 32分 ， 同年 3月 1日 中午 12時 23分 、 12時 25分 、 12時 27分 ； 利用 門號 0000 - 000000 號 行動電話 ， 於 98年 2月 28日 下午 3時 14分 、 3時 17分 、 3時 19分 ， 同年 3月 1日 中午 12時 29分 、 12時 31分 ； 接續 佯 向 中華 電信 公司 申請 行動電話 號碼 小額 付費 服務 ， 再 以 由 中華 電信 公司 先行 墊付 1萬 元 之 小額 付費 方式 ， 上網 購買 智冠 科技 股份 有限公司 （ 下稱 智冠 公司 ） 販售 共 1萬 點 之 遊戲點數 （ 虛擬 財物 ） ， 致 中華 電信 公司 陷於 錯誤 ， 誤信 係 前揭 2 門號 之 申登 人 己○○ 願 支付 列帳 在 電信 帳單 之 費用 ， 惟 乙○○ 等 2 人 自始 即 不 願 繳納 中華 電信 公司 先行 墊付 1萬 元 之 費用 ， 致 生 損害 於 中華 電信 公司 ， 並 取得 財產 上 不法 之 利益 。 嗣 因 乙○○ 將 所 購得 遊戲 點數 轉售 予 ＯＯＯ 牟利 ， 網路 遊戲 公司 經 中華 電信 公司 通知 後 封鎖 ＯＯＯ 之 遊戲 帳戶 ， 經 楊文豪 報警 而 查獲 上情 （ 乙○○ 、 甲○○ 業經 臺灣 桃園 地方 法院 100年度 審簡字 第33 號 判決 分別 判處 有期徒刑 1 年 2 月 ， 緩刑 5 年 及 有期徒刑 6月 ， 緩刑 4 年 確定 ） 。
臺灣臺中地方法院 108年度簡字第944號
犯罪事實：
一 、 王雅君 雖 可 預見 國民 身分證 乃 個人 身份 證明 的 文件 ， 如 交予 他人 使用 ， 有 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 而 犯罪 者 取得 他人 國民 身份證 之 目的 在於 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 對於 提供 其 個人 證件 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 前開 取得 其 個人 證件 利用 其 提供 之 國民 身分證 遂行 詐欺 取財 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 104年 9月 間 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 個人 之 國民 身分 證件 交予 凃乃方 。 凃乃方 取得 王雅君 提供 之 國民 身分證 後 ， 即 與 某 姓名 年籍 均 不詳 綽號 「 小劉 」 之 男子 、 陳坤錫 、 許貴英 、 蔡宜眞 、 曹丕正 、 張珮筠 、 廖昌燊 、 施茂生 、 徐玉珊 （ 施茂生 、 徐玉珊 、 蔡宜眞 、 曹丕正 涉犯 此 部分 詐欺 案件 ， 業經 本院 先後 於 108年 3月 25日 、 同年 6月 24日 判決 在案 。 許貴英 、 張珮筠 、 廖昌燊 涉犯 此 部分 詐欺 案件 ， 由 本院 另行 審結 。 凃乃方 、 陳坤錫 涉犯 此 部分 詐欺 案件 ， 由 本院 通緝 中 ） 及 本案 詐欺 集團 之 其他 不詳 姓名 年籍 成年 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 本 案 詐欺 集團 之 姓名 年籍 均 不詳 成員 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 分別 假冒 「 網路 商家 」 、 「 銀行 人員 」 、 「 郵局 人員 」 之 名義 ， 撥打 電話 向 附表 所 示 之 鍾心愉 、 黃晏玲 、 紀雅茹 、 吳淑瑋 、 陳建佑 、 彭宥傑 、 李佩純 、 邱音筑 、 何宗翰 、 王霆宇 、 卓靖霖 、 林姵妤 、 許煒玉 等 13 人 ， 各 施以 附表 所 示 之 詐術 ， 致 使 附表 所 示 之 民眾 均 因而 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 各自 將 附表 所 示 之 款項 ， 轉帳 至 附表 「 匯款 帳戶 」 欄 所 載 之 人頭 帳戶 內 。 綽號 「 小劉 」 之 男子 再 將 其 以 不詳 管道 取得 如 附表 「 匯款 帳戶 」 欄 所 載 之 人頭 帳戶 之 存摺 與 金融卡 （ 含 密碼 ） ， 以 快遞 送 至 便利 商店 ， 由 蔡宜眞 於 104年 9月 間 ， 依 凃乃方 與 陳坤錫 之 指示 ， 至 嘉義 市區 的 便利商店 ， 持 王雅君 與 他人 之 國民 身分證 ， 領取 人頭 帳戶 的 包裹 ， 再 將 之 轉交 凃乃方 、 陳坤錫 與 許貴英 後 ， 由 凃乃方 與 陳坤錫 將 附表 所 示 的 人頭 帳戶 金融卡 （ 含 密碼 ） ， 轉交 予 擔任 車手 之 張珮筠 、 曹丕正 、 廖昌燊 ， 再 由 張珮筠 、 曹丕正 、 廖昌燊 ， 以及 凃乃方 自己 依 本案 詐欺 集團 其他 成員 的 指示 ， 至 附表 「 被害人 款項 之 金錢 流向 」 欄 所 載 的 地點 ， 將 附表 編號 1 至 編號 5 、 編號 7 編號 13 所 示 之 鍾心愉 、 黃晏玲 、 紀雅茹 、 吳淑瑋 、 陳建佑 、 李佩純 、 邱音筑 、 何宗翰 、 王霆宇 、 卓靖霖 、 林姵妤 、 許煒玉 等 12 人 ， 遭 詐騙 匯入 的 款項 ， 提領 一 空 後 ， 將 提領 的 款項 轉交 凃乃方 或 陳坤錫 ， 再 由 凃乃方 、 陳坤錫 上 繳予 施茂生 或 徐玉珊 收受 ， 施茂生 與 徐玉珊 再 依 綽號 「 小劉 」 的 指示 ， 將 其 等 2 人 從 車手 受領 之 詐欺 犯罪 所得 ， 轉匯 至 綽號 「 小劉 」 指定 之 人頭 帳戶 。 附表 編號 6 所 示 彭宥傑 遭 騙 匯入 人頭 帳戶 羅廣善 （ 原名 羅文榮 ） 設於 合作金庫 商業 銀行 新營 分行 的 款項 即 新臺幣 （ 下 同 ） 17,123 元 、 4,878 元 ， 均 因 及時 遭 該 銀行 凍結 ， 致 未 能 領出 而 未遂 。 王雅君 因而 幫助 凃乃方 所屬 詐欺 集團 詐得 附表 編號 1 至 編號 5 、 編號 7 至 編號 13 所 示 財物 得逞 。
臺灣彰化地方法院 107年度原簡字第4號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 趙天欣 明知 對於 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 帳戶 密碼 者 ， 可 預見 渠等 極 有 可能 利用 該 金融 帳戶 作為 收受 、 掩飾 與 隱匿 因 財產 犯罪 所得 財物 或 財產 上 利益 之 犯罪 工具 ， 竟 仍 為 牟取 金錢 利益 ， 而 容任 其 所 提供 之 金融 帳戶 可能 被 利用 ， 造成 財產 犯罪 結果 之 發生 ， 基於 幫助 他人 實施 財產 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 12月 上旬 ， 於 應徵 工作 時 ， 與 網路 上 暱稱 「 Eticr 」 之 男子 以 通訊 軟體 LINE 聯繫 ， 約定 提供 金融 機構 帳戶 ， 每 一 帳戶 之 代價 為 每 週 可 得 新臺幣 （ 下 同 ） 1,200 元 ， 約定 成立 後 ， 趙天欣 於 105年 12月 15日 凌晨 3時 至 4時 許 ， 在 臺中市 北區 之 某 統一 便利 商店 ， 將 其 所 申請 如 附表 一 編號 1 至 4 所 示 之 玉山 商業 銀行 、 國泰世華 商業 銀行 、 華南 商業 銀行 及 中華郵政 沙鹿 郵局 之 4 個 帳戶 ， 連同 其 徵得 魏可函 （ 所 涉 幫助 詐欺 罪嫌 ， 另 經 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 提起公訴 ） 同意 所 取得 之 附表 一 編號 5 所 示 之 安泰 商業 銀行 帳戶 之 金融卡 、 部分 帳戶 存摺 ， 以 店到店 之 方式 宅配 ， 寄送 予 新北市 昌宏 門市 ， 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 自稱 「 蔡定泰 」 之 詐騙 集團 成員 收受 ， 並 以 手機 即時 通訊 軟體 LINE 告知 金融卡 密碼 訊息 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 金融卡 、 部分 帳戶 存摺 及 密碼 後 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 二 所 示 時間 、 地點 ， 以 附表 二 所 示 之 詐騙 方式 ， 分別 對 附表 二 所 示 之 柯家媛 、 蔡雅萱 、 郭美美 、 邱耀德 、 黃文鈴 、 盧欣怡 、 江育銣 、 陳玟臻 、 郭庭妤 、 黃永年 施用 詐術 ， 致 柯家媛 等 10 人 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 二 所 示 時 、 地 ， 匯款 或 轉帳 至 如 附表 二 所 載 之 帳戶 ， 該 集團 並 隨即 派員 持 上揭 提款卡 ， 將 詐得 之 款項 領出 。 嗣 上開 被害人 發覺 受騙 ， 先後 報警 而 循線 查獲 上情 。
臺灣新竹地方法院 106年度竹簡字第1253號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 彭振濤 明知 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 之 表徵 ， 具有 一 身 專屬 性質 ， 且 依 其 社會 經驗 ， 應 有 相當 之 智識 程度 ， 可 預見 將 自己 申請 開立 之 銀行 帳戶 提供予 不 相識 之 人 使用 ， 有 遭 犯罪 集團 利用 作為 詐欺 取財 轉帳 匯款 等 犯罪 工具 之 可能 ， 竟 基於 縱 生 此 結果 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 2月 21日 將 自己 所有 之 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 帳戶 （ 下稱 中國信託 銀行 ， 帳號 ： 000 - 000000000000 ） 、 合作金庫 商業 銀行 股份 有限公司 新明 分行 帳戶 （ 下稱 合作金庫 銀行 ， 帳號 ： 000 - 0000000000000 ） 之 存褶 、 提款卡 ， 郵寄 至 臺中市 ○○區 ○○路 000號 之2 自稱 「 陳建凱 」 之 詐騙 集團 成員 ， 並 以 LINE 告知 上開 2 帳戶 之 密碼 ， 便利 該 詐騙 集團 成員 從事 詐欺 犯行 所 用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 2 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 ㈠ 106年 2月 22日 11時 12分 以 電話 佯裝 張鎮宗 之 友人 因 急用 須 向 張鎮宗 借款 ， 致 張鎮宗 陷於 錯誤 而 於 同 日 14時 37分 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 11萬5,000 元 至 彭振濤 上揭 中國信託 銀行 帳戶 ； ㈡ 再 於 106年 2月 22日 14時 以 電話 佯裝 游宗慰 之 友人 因 急用 須 向 游宗慰 借款 ， 致 游宗慰 陷於 錯誤 而 於 同 日 15時 15分 匯款 8萬 元 至 彭振濤 上揭 合作金庫 銀行 帳戶 。 嗣 張鎮宗 、 游宗慰 發覺 遭騙 而 報警 處理 ， 始 查獲 上情 。
臺灣臺北地方法院 106年度審原簡字第2號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 起訴書 （ 詳 如 附件 所 示 ） 之 記載 外 ， 另 據 被告 於 本院 準備 程序 中 坦承 犯行 ， 核其 自白 ， 與 起訴書 所 載 事證 相符 ， 堪認 屬實 ， 本案 事證 明確 ， 被告 犯行 堪以 認定 ， 應 依法 論科 。
臺灣屏東地方法院 103年度簡字第1371號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 潘慶隆 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 下稱 聲請書 ） 犯罪事實欄 第7 行 及 移送 併辦 意旨書 犯罪事實欄 第6 行 關於 「 以 快遞 宅急便 之 方式 」 之 記載 後方 ， 均 應 補充 「 寄 至 苗栗縣 通宵鎮 ○○路 000號 ， 」 ， 聲請書犯 罪事實欄 第21 行 關於 「 國安 郵局 」 之 記載 後方 ， 應 補充 「 與 臺南市 ○○區 ○○路 0段 000號 臺新 國際 商業 銀行 海佃 分行 之 」 ， 及 聲請 書犯 罪事實欄 第23 、 36 、 38 行 關於 「 5000 元 」 、 「 林哲予 」 之 記載 ， 應 分別 更正為 「 5123 元 」 、 「 林哲宇 」 ； 另 聲請書 證據 欄 應 補充 「 黑貓 宅急便 包裹 寄送 單 顧客 收執聯 1 張 」 為 證據 ， 聲請書 證據 欄 第3 行 、 移送 併辦 意旨書 證據欄 第5 行 關於 「 將 製作 」 、 「 交明細表 」 之 記載 ， 應 分別 更正為 「 製作 」 、 「 交易 明細 表 」 外 ， 餘 均 引用 聲請書 及 移送 併辦 意旨書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺北地方法院 107年度簡字第3044號
犯罪事實：
一 、 本件 被告 陳志勳 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 欄 前案 資料 刪除 ； 一 、 第8 行 所 載 「 以 不詳 之 代價 」 更正為 「 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 之 代價 」 ； 第20 行 所 載 「 另 案 由 臺灣 高雄 地方 檢察署 偵辦 中 」 更正為 「 業經 臺灣 高雄 地方 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 確定 」 ； 證據 部分 增列 「 被告 於 本院 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣士林地方法院 104年度審易緝字第15號
犯罪事實：
一 、 樓 為 文 前 於 民國 100年 9 、 10月 間 ， 因 詐欺 案件 （ 以 投資 電動車 為由 ） ， 經 臺灣 新北 地方 法院 以 104年度 易緝字 第11 號 判決處 有期徒刑 3月 （ 尚未 確定 ） 。 詎 猶 不知悔改 ， 復 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 100年 11月 24日 ， 向 其 幼年 鄰居 即 黃正大 佯稱 ： 可以 將 臺灣 地區 之 中古車 運至 中國 蘇州 地區 懸掛 黑牌車 使用 云云 ， 誘騙 黃正大 投資 ， 致 黃正大 不疑有他 陷於 錯誤 ， 於 翌 （ 25 ） 日 上午 10時 30分 許 在 臺北市 ○○區 ○○路 000號 黃正大 住處 內 先 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 ， 再 交付 現金 60萬 元 予 樓 為 文 ， 嗣 樓 為 文 收取 上開 金錢 後 即 避不見面 ， 黃正大 始 知 被 騙 。
臺灣彰化地方法院 100年度簡字第2338號
犯罪事實：
一 、 溫 滿足 與 另 3 名 年籍 、 姓名 均 不詳 之 成年 人士 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 而 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 100年 5月 28日 上午 8時 40分 許 ， 在 彰化縣 秀水鄉 ○○村 ○○路 ○道 3號 高速 公路 涵洞 內 ， 設局 詐騙 不 特定 路過 之 路人 ， 其 方式 為由 年籍 、 姓名 均 不詳 之 成年 人士 （ 下稱 老闆 ） 將 自小客 貨車 停放 該 處 並 擺設 攤位 佯稱 欲 販售 衛生紙 ， 並 夥同 包括 溫滿足 與 年籍 姓名 均 不詳 之 成年 人士 在 內 之 2 名 男 、 女 喬裝 顧客 （ 下稱 同夥 ） ， 吸引 不 知情 之 民眾 圍觀 ， 再 從 自小客 貨車 中 取出 玩具 狗 ， 示範 有無 辦法 將 圈圈 套進 玩具 狗 的 脖子 ， 然 因為 玩具 狗 的 耳朵 太 大 而 始終 無法 套進去 ， 此時 由 佯裝 客人 之 同夥 與 老闆 打賭 ， 以 老闆 有無 辦法 將 圈圈 套入 玩具 狗 之 頸部論 輸贏 ， 最後 因 老闆 無法 將 圈圈 套入 玩具 狗 之 頸部 ， 而 由 佯裝 客人 之 同夥 贏得 新臺幣 （ 下 同 ） 2千 元 ， 接著 ， 再 由 佯裝 客人 之 溫 滿足 及 另 1 名 同夥 以 同 一 方式 與 老闆 打賭 ， 最後 亦 因 老闆 無法 將 圈圈 套入 玩具 狗 之 頸部 ， 而 由 佯裝 客人 之 溫 滿足 及 另 1 名 同夥 分別 贏得 2萬 元 ， 溫 滿足 與 不詳 之 成年 人士 等 人 即 共同 以 上揭詐術 ， 使 現場 圍觀 之 民眾 均 陷於 錯誤 ， 誤以為 圈圈 絕對 無法 套進 玩具狗 的 脖子 。 此時 ， 溫 滿足 與 不詳 之 成年 人士 等 人 見 時機 已 成熟 ， 即 由 溫 滿足 從旁 慫恿 林吳敏 與 老闆 進行 賭博 ， 並 借款 4萬5千 元 予 林吳敏 為 賭資 ， 結果 老闆 居然 順利 將 圈圈 套入 玩具 狗 之 頸部 ， 林吳敏 因此 輸 了 4萬5千 元 ； 之後 ， 溫 滿足 再次 慫恿 林吳敏 與 老闆 進行 賭博 ， 並 借款 5萬 元 予 林吳敏 為 賭資 ， 結果 老闆 又 順利 將 圈圈 套入 玩具 狗 之 頸部 ， 林吳敏 因此 又 輸 了 5萬 元 ， 溫 滿足 與 不詳 之 成年 人士 等 人 即 以 上述 方法 ， 共 詐騙 林吳敏 共 9萬5千 元 。 林吳敏 並 於 100年 5月 28日 上午 9時 許 ， 在 彰化縣 秀水鄉 陝西村 下厝巷 125之1號 前 ， 先 將 1萬5千 元 現金 交付 予 溫 滿足 ， 雙方 並 約定 於 100年 5月 30日 13時 許 ， 再 交付 剩餘 之 8萬 元 予 溫 滿足 。 嗣 溫 滿足 於 100年 5月 30日 13時 10分 許 ， 依約 前往 彰化縣 秀水鄉 陝西村 下厝巷 125之1號 前 取款 時 ， 旋 遭 警 當場 查獲 。
臺灣高雄地方法院 102年度簡字第2545號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 要旨 簡玉發 為 高雄市 林園 區 漁會 之 勞工 保險 被保險人 ， 明知 投保 薪資 應 依 實際 魚貨 交易 所得 ， 按 勞工 保險 投保 薪資 分級表 之 規定 覈實 申報 ， 及 一 次 請領 老年 給付 者 ， 其 平均 月 投保 薪資 按 其 退保 之 當月 起 前 3 年 之 實際 月 投保 薪資 平均 計算 ， 且 明知 其 雖 登記為 編號 CT 0000000 號 「 生吉財 3 號 」 （ 聲請 意旨 誤載為 「 生吉 財號 」 ， 應 予 更正 ） 漁船 之 船員 ， 惟於 民國 91年 間 僅 搭乘 該 船隻 出海 1 次 ， 其餘 時間 未 實際 出海 從事 漁業 勞動 ， 於 91年 間 之 平均 月薪 未 達 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬2000 元 ， 依 規定 不得 申請 調高 勞工 保險 投保 薪資 。 詎 簡玉發 竟 為 取得 較 高 之 老年 給付 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 及 行使 業務 上 登載 不實 文書 之 犯意 ， 以 不詳 方式 取得 船筏主 余居財 於 91年 7月 11日 本 於 業務所 不實 開立 ， 內容 為 簡玉發 擔任 「 生吉財 3 號 」 漁船 船員 漁撈 所得 平均 月薪 為 4萬2000 元 之 證明書 （ 下 簡稱 證明書 ） ， 持 此 證明書 與 生吉財 1號 及 3號 漁船 91年 4月 至 6月 間 之 高雄縣 林園區 漁會 魚 市場 供應人 交易 月 計表 作為 所得 或 收入 證明 文件 ， 於 91年 9月 25日 前 某 日 ， 透過 不 知情 高雄市 林園區 漁會 人員 轉交 行政院 勞工 保險 局 （ 下稱 勞工 保險 局 ） ， 將 其 每 月 投保 薪資 自 1萬6500 元 調高為 4萬2000 元 ， 嗣 簡玉發 再 於 94年 9月 20日 前 某 日 ， 向 勞工 保險 局 請領 勞工 保險 之 老年 給付 ， 使 不 知情 之 勞工 保險 局 承辦 人員 陷於 錯誤 ， 而 按 上開 提高 後 之 薪資 計算 老年 給付 保險金 ， 並 於 94年 9月 20日 交付 簡玉發 老年 一 次 給付 189萬 元 ， 計 詐得 114萬7500 元 之 溢領 金額 。
臺灣新北地方法院 99年度簡字第10093號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 第一 段 第14 、 15 行 關於 「 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 」 之 記載 ， 應 更正為 「 而 詐欺 取財 得逞 ， 惟 因 游宗吉 隨即 發現 遭到 詐騙 ， 乃 報警 迅速 圈存 款項 ， 而 追回 所 匯 款項 」 外 ， 餘 均 引用 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣屏東地方法院 102年度易字第1049號
犯罪事實：
一 、 楊鈞淇 、 趙彥晴 已 預見 將 個人 申請 開立 之 金融 帳戶 交付 予 他人 使用 ， 將 作為 詐欺 取財 之 用 ， 仍 基於 縱 生 此 結果 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 102年 5月 間 ， 由 趙彥晴 以 LINE 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 凱哥 」 之 成年 詐騙 集團 成員 （ 下稱 「 凱哥 」 ） 聯繫 提供 金融 帳戶 之 金融卡 事宜 後 ， 再 由 楊鈞淇 至 臺南市 歸仁區 之 全家 便利 超商 ， 以 快遞 之 方式 ， 將 其 所 申請 開立 之 臺灣 中小企業 銀行 成功 分行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 之 金融卡 及 密碼 ， 寄送 予 「 凱哥 」 持有 。 詐騙 集團 成員 自 「 凱哥 」 處 取得 上開 帳戶 之 金融卡 及 密碼 後 ， 旋意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 如 附表 所 示 之 詐騙 時間 、 地點 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 被害人 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 匯 如 附表 所 示 之 金額 至 上開 帳戶 內 ， 騙取 各 該 款項 得手 。 嗣 因 如 附表 所 示 之 被害人 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 因而 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度簡上字第251號
犯罪事實：
一 、 陳昭龍 於 得 預見 任意 提供 自己 在 金融 機構 之 提款卡 供 他人 使用 ， 將 幫助 他人 掩飾 詐欺 犯罪 所得 財物 以 遂行 詐欺 犯罪 之 情形 下 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 10月 29日 前 之 某 日 ， 在 不詳 處所 ， 將 其 所 申辦 之 臺北 漢中街 郵局局 帳號 ： 0000000 - 0000000 號 帳戶 之 提款卡 與 密碼 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 使用 ， 任由 該 人 或 其 轉手 之 詐欺 集團 作為 詐欺 取財 收受 款項 之 工具 。 嗣 該 成年人 或 其 轉手 之 詐欺 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 為 下列 行為 ： （ 一 ） 於 99年 10月 29日 某時 許 ， 在 露天 拍賣 網站 上 ， 虛偽 刊登 販售 PSP 遊戲機 之 訊息 ， 致 蔡欣怡 陷於 錯誤 ， 下標 購買 後 ， 於 同 日 下午 4時 43分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 至 陳昭龍 上開 帳戶 內 。 （ 二 ） 於 99年 10月 29日 某時 許 ， 在 露天 拍賣 網站 上 ， 虛偽 刊登 販售 單眼 相機 之 訊息 ， 致 陳彥良 陷於 錯誤 ， 下標 購買 後 ， 於 同 日 下午 4時 54分 許 ， 匯款 11,000 元 至 陳昭龍 上開 帳戶 內 。 （ 三 ） 於 99年 10月 29日 某時 許 ， 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 上 ， 虛偽 刊登 販售 IPODTOUCH 3 代 之 訊息 ， 致 張耕維 陷於 錯誤 ， 下標 購買 後 ， 於 同 日 下午 5時 46分 許 ， 匯款 6,100 元 至 陳昭龍 上開 帳戶 內 。 （ 四 ） 於 99年 10月 29日 某時 許 ， 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 上 ， 虛偽 刊登 販售 PENTEX 牌相機 及 雙鏡頭 組合 之 訊息 ， 致 江美玲 陷於 錯誤 ， 下標 購買 後 ， 於 同 日 下午 6時 41分 許 ， 匯款 7,100 元 至 陳昭龍 上開 帳戶 內 。 （ 五 ） 於 99年 10月 29日 某時 許 ， 在 露天 拍賣 網站 上 ， 虛偽 刊登 販售 數位 相機 之 訊息 ， 致 黃荃麟 陷於 錯誤 ， 下標 購買 後 ， 於 同 日 下午 8時 8分 許 ， 匯款 14,620 元 至 陳昭龍 上開 帳戶 內 。 （ 六 ） 於 99年 10月 29日 某時 許 ， 在 小 惡魔 市集 拍賣 網 上 ， 虛偽 刊登 販售 IPODTOUCH 之 訊息 ， 致 林敏婷 陷於 錯誤 ， 下標 購買 後 ， 於 同 日 晚間 8時 36分 許 ， 匯款 6,000 元 至 陳昭龍 上開 帳戶 內 。 嗣 蔡欣怡 、 陳彥良 、 張耕維 、 江美玲 、 黃荃麟 及 林敏婷 於 匯款 後 均 未 收到 所 購買 物品 ， 而 查覺 有異 而 報警 ， 經 警 循線 查知 上情 。
臺灣基隆地方法院 108年度基簡字第503號
犯罪事實：
一 、 本件 之 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 下列 更正 及 補充 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 詳 如 附件 ） 。
臺灣臺南地方法院 108年度簡字第79號
犯罪事實：
一 、 金宏叡 明知 領有 身心 障礙 證明 之 身心 障礙 人士 ， 其 必要 之 陪伴 者 一 人 享 愛心票 優惠 ， 且 愛心票 及 陪伴票 票價 按 成 人票 全票 半數 ， 必要 之 陪伴 者 應 與 身心 障礙 人士 同行 且 同 站 進出 ， 未 同行 同進 、 同 出 者 ， 應 購買 全票 ， 且 其 非 領有 身心 障礙 證明 之 身心 障礙 人士 。 詎 其 竟 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 於 民國 107年 9月 28日 17時 30分 許 ， 持 其 父親 金清美 之 身心 障礙 證明 向 臺灣 鐵路局 新竹 車站 售票 人員 ， 致 該 售票 人員 陷於 錯誤 ， 誤信 金宏叡 係 合於 前開 旅客 運送 契約 購買 愛心票 及 陪伴票 而 各 以 280 元 出售 臺南 車站 出發 至 新竹 車站 之 愛心票 2 張 。 金宏叡 承前 犯意 ， 於 107年 10月 1日 ， 與 其 配偶 林于匯 （ 另 為 不起訴 處分 ） 同行 ， 自 臺南 車站 搭乘 128 次 自強號 列車 ， 嗣 於 同 日 14時 34分 許 ， 在 該 列車 行駛 於 永康 車站 與 新營 車站 區間 時 ， 經 該 車 列車長 汪怡瑋 查驗 車票 而 查獲 。
臺灣新北地方法院 103年度簡字第5935號
犯罪事實：
一 、 乙○○ （ 原名 李成彬 、 李志誠 ， 涉犯 行使 偽造 私文 書罪 、 偽造署 押罪 等 罪嫌 部分 ， 另 為 不起訴 處分 ） 於 民國 101年 2月 10日 前 某 日 ， 經由 少女 林○○ （ 84年 生 ， 真實 姓名 年籍 詳卷 ， 涉犯 詐欺 罪嫌 部分 另 案 由 臺灣 新北 地方 法院 少年 法庭 處理 ） ， 取得 林○○ 之姊 林佾凡 （ 原名 林姿伶 ， 涉犯 詐欺 罪嫌 部分 ， 另 經 本 署 以 102年度 偵字 第18754 號 、 第23375 號 為 不起訴 處分 ） 國民 身分證 及 駕照 後 ， 於 101年 2月 10日 持往 中華 電信 股份 有限公司 長春 服務 中心 ， 以 林佾凡 名義 申辦 0000000000 號 行動電話 門號 ， 乙○○ 取得 上開 行動電話 門號 SIM卡 後 ， 可 預見 若 將 行動電話 門號 交與 他人 ， 恐 遭 非法 使用 ， 且 蒐集 行動電話 門號 之 人 ， 可能 藉 蒐集 之 門號 遂行 詐欺 行為 ， 以 逃避 偵查 機關 追查 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 將 上開 門號 SIM卡 交付 與 詐欺 集團 成員 范櫂枰 （ 其 參與 詐欺 集團 所 涉 詐欺 罪嫌 部分 ， 由 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 另 案 偵辦 ） 。 而 該 詐騙 集團 成員 於 取得 上開 行動電話 門號 後 ， 旋 與 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 於 101年 4月 間 ， 以 蘇信璘 （ 業經 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 以 102年度 偵字 第11100 號 為 不起訴 處分 ） 名義 ， 向 牛牛 科技 有限公司 （ 下稱 牛牛 公司 ） 申請 會員 帳號 「 cmck 4185 」 之 便利商店 虛擬 付費 工具 。 嗣 經 該 詐騙 集團 成員 於 同年 4月 26日 12時 許 ， 在 網路 遊戲 「 天堂 」 之中 ， 佯 以 販售 虛擬 貨幣 「 天幣 」 為由 ， 並 以 上開 行動電話 門號 0000000000 號 聯繫 甲○○ ， 致 甲○○ 陷於 錯誤 ， 於 同 日 14時 36分 許 ， 至 址設 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 之 萊爾富 便利商店 內 操作 Life-ET 機 ， 且 由 便利商店 櫃臺 服務 人員 代收 新臺幣 （ 下 同 ） 4,035 元 ， 嗣 甲○○ 未 獲得 虛擬 天幣 ， 始知 受騙 。
臺灣雲林地方法院 100年度易字第775號
犯罪事實：
一 、 彭文啟 前 因 偽造 文書 案件 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 以 88年度 訴 字 第2413 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 6 月 ， 經 臺灣 高等 法院 高雄 分院 以 90年 上訴字 第661 號 駁回 上訴 ， 再 經 最高法院 以 90年 臺 上 字 第5848 號 駁回 上訴 確定 。 又 因 恐嚇 案件 ， 經 本院 以 90年度 訴 字 第161 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 ， 經 臺灣 高等 法院 臺南 分院 以 90年度 上訴字 第962 號 駁回 上訴 確定 。 嗣 上開 案件 ， 經 裁定 定應 執行刑 為 有期徒刑 2 年 4月 確定 ， 於 民國 95年 5月 8日 縮短 刑期 假釋 出監 ， 於 96年 3月 26日 假釋 期滿 未 經 撤銷 視為 執行 完畢 。
臺灣臺中地方法院 108年度中簡字第493號
犯罪事實：
一 、 游政鴻 、 賴俊宇 均 能 預見 任意 將 所有 之 金融 機構 帳戶 交付 於 人 ， 足供 他人 用為 詐欺 等 犯罪 後 收受 被 詐騙人 匯款 ， 以 遂 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 竟 仍 分別 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 游政鴻 民國 106年 9月 11日 23時 16分 許 ， 至 臺中市 太平區 之 全家 超商 ， 將 其 向 蘇澳 馬賽 郵局 申辦 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 （ 下稱 蘇澳 馬賽 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） ， 賴俊宇 則 於 同年 9月 中旬 某 日 ， 至 臺中市 東勢區 之 全家 超商 勢林店 ， 將 其 向 臺灣 土地 銀行 新工 分行 申辦 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 土地 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） ， 以 店到店 配送 方式 ， 寄送 交付 某 詐騙 集團 不詳 成員 收受 。 嗣 該 不詳 姓名 年籍 之 人 所屬 詐騙 集團 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 而 於 106年 9月 13日 11時 許 起 ， 假冒 中華 電信 客服 人員 、 臺北市政府 警察局 大安 分局 警員 「 陳文正 」 、 檢察官 「 陳玉萍 」 ， 撥打 電話 予 黃寶猜 ， 佯稱 ： 因 積欠 中華 電信 電話費 ， 個資 被 申辦 門號 、 帳戶 ， 需 匯入 保證金 至 指定 帳戶 作為 保證金 ， 以 證明 與 犯罪 案件 無關 云云 ， 致 黃寶 猜 陷於 錯誤 ， 遂 於 如 附表 編號 1 、 22 所 示 之 匯款 日期 、 地點 ， 依 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 、 13萬 元 至 游政鴻 、 賴俊宇 上開 帳戶 內 。 嗣 因 黃寶 猜 察覺 受騙 ， 報警 處理 循線 查獲 。
臺灣士林地方法院 109年度金訴字第98號
犯罪事實：
一 、 龔祺峯 於 民國 109年 1月 初 ， 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 透過 姓名 年籍 不詳 綽號 「 樓胤奎 」 之 人 介紹 ， 加入 曹祐凱 及 姓名 年籍 不詳 綽號 「 天下 」 、 「 郜錦耀 」 、 「 樓胤奎 」 、 「 歐宏瑜 」 等 人 所屬 以 實施 詐術 為 手段 ， 具有 持續性 、 牟利性 、 結構性 之 詐騙 集團 ， 而 陳睿斌 則 於 108年 11 、 12月 間 即已 加入 ， 該 詐騙 集團 由 龔祺峯 擔任 取款 車手 ， 曹祐凱 擔任 監督 車手 取款 及 向 車手 收取 款項 並 轉交 予 集團 上游 成員 之 工作 （ 俗稱 「 車手頭 」 、 「 收 水 」 ） ， 陳睿斌 則 負責 駕駛 車輛 搭載 車手 取款 及 搭載 車手頭 將 款項 轉交 予 集團 上游 成員 ， 其 等 分別 為 下列 犯行 ：