Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺北地方法院 105年度易字第408號
犯罪事實：
一 、 張佳豪 明知 將 自己 之 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 以 詐術 使 他人 將 款項 匯入 自己 之 金融 機構 帳戶 後 ， 再 予 提領 運用 ， 並 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 之 行為 ， 竟 基於 幫助 實施 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 104年 5月 9日 晚間 10時 48分 許 前 之 不詳 時間 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 開設 之 台新 國際 商業 銀行 （ 下稱 台新 銀行 ） 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 台新 銀行 帳戶 ） 之 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 詐騙 集團 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年 成員 。 該 詐騙 集團 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年 成員 先 向 不 知情 之 子鴻 網路 創意 行銷 有限公司 （ 址設 臺中市 ○區 ○○路 0段 000號 9樓 之2 ， 下稱 子鴻 公司 ） 架設 之 網路 商店 「 購物 玩家 」 假意 訂購 商品 ， 取得 子鴻 公司 提供 之 全家 便利商店 Fami Port 或 統一 便利商店 ibon 之 繳費 代碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 附表 所 示 之 詐騙 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 向 附表 所 示 之 被害人 施以 詐術 ， 使 其 等 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 時間 、 地點 ， 至 便利商店 輸入 代碼 繳納 如 附表 繳款 金額欄 所 示 之 款項 ， 該 詐騙 集團 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年 成員 將 繳費 證明 出示 予 子鴻 公司 後 ， 再 藉故 向 子鴻 公司 申請 退貨 、 退款 ， 子鴻 公司 便於 附表 編號 1 至 4 所 示 之 退款 時間 ， 將 如 附表 編號 1 至 4 退款 金額欄 所 示 之 金額 退款 至 張佳豪 本案 台新 銀行 帳戶 ， 該 詐騙 集團 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年 成員 旋將 之 提領 近空 ， 嗣 子鴻 公司 因 客戶 密集 退貨 查覺 有異 而 停止 辦理 退款 ， 該 詐騙 集團 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年 成員 未 能 領取 如 附表 編號 5 所 示 之 款項 而 未遂 。 嗣 因 楊靚芸 、 黎馨瑜 、 吳崨瑀 （ 原名 吳佩倫 ） 、 詹子萱 及 楊子萱 未 收到 商品 查覺 受騙 而 報警 處理 ， 本案 台新 銀行 帳戶 經 列為 警示 帳戶 始 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第1892號
犯罪事實：
一 、 蘇恩奇 能 預見 提供 個人 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 將 幫助 犯罪 集團 或 不法 分子 實施 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 6月 16日 18時 48分 許 ， 在 新北市 板橋區 中正路 上 某 全家 便利商店 內 ， 以 宅配通 將 其 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 金融 資料 交付 真實 姓名 年籍 不詳 、 化名 「 林志偉 」 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 幫助 該 詐欺 集團 成員 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 成員 於 取得 上開 帳戶 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 人 ， 致 如 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 匯款 如 附表 所 示 之 款項 至 上開 帳戶 內 。
臺灣臺中地方法院 100年度易字第2025號
犯罪事實：
一 、 石明倫 可 預見 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 將 可能 淪為 他人 實施 財產 犯罪 之 工具 ， 其 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 不詳 日期 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 三信 商業 銀行 股份 有限公司 南屯 分行 帳號 000 - 0000000000 號 之 存簿 、 提款卡 、 密碼 等 ， 以 不詳 方式 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 99年 12月 15日 ， 以 門號 0000 - 000000 號 行動電話 撥打 蘇滿霞 之 電話 ， 佯稱 其 為 REX ， 因 基金戶 急需 用錢 ， 必須 向 蘇滿霞 借 錢 云云 ， 致 蘇滿霞 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 15時 24分 許 及 99年 12月 16日 13時 35分 許 ， 分別 從 其 臺灣 中小企業 銀行 網路 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 ， 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 及 6萬 元 至 石明倫 之 上開 帳戶 。 嗣 經 蘇滿霞 向 REX 求證 後 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第1111號
犯罪事實：
一 、 巫芷如 可 預見 持 他人 所有 國民 身分證 ， 並 冒用 他人 名義 領取 他人 之 包裹 ， 可能 因此 供 不法 詐欺 份子 利用 作為 取得 金融 帳戶 資料 之 媒介 ， 進而 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 基於 縱 幫助 他人 實施 詐欺 取財 亦 不 違 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 5月 7日 18時 許 ， 由 徐嘉榮 駕車 搭載 巫芷如 至 臺中市 ○區 ○○街 0段 0號 全家 便利商店 金大慶店 ， 依 徐嘉榮 指示 持 不 知情 之 第三人 曹子柔 國民 身分證 ， 佯裝 為 曹子柔 本人 名義 領取 裝放 黃鈺琳 向 中國信託 商業 銀行 申設 之 帳號 0000000000000 號 帳戶 ( 下稱 黃鈺琳 中信 銀行 帳戶 ) 提款卡 及 密碼 之 包裹 後 ， 交付 予 徐嘉榮 而 容認 其 所屬 詐欺 集團 成員 使用 該 帳戶 資料 充作 收受 詐欺 他人 款項 之 金融 帳戶 使用 。
臺灣苗栗地方法院 105年度易字第1087號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 名稱 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 一 ） ， 惟 犯罪事實欄 標題 一 第1 列 之 「 可 預見 」 應 更正為 「 預見 」 ； 證據 名稱 另 補充 「 被告 徐聖峰 於 本院 準備 程序 及 審理 時 所 為 自白 」 。 被告 為 幫助犯 ， 爰 依 刑法 第30 條 第2 項 之 規定 ， 減輕 其 刑 。
臺灣臺中地方法院 100年度中簡字第1272號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 將 聲請書 第3 頁 第5 行 「 阿妹 」 更正為 「 小妹 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 103年度易字第467號
犯罪事實：
一 、 吳○○ 明知 支票 具有 代付 現金 交易 及 轉讓 流通 之 性質 ， 且 人頭 支票 係 無 兌現 可能 之 空頭 支票 （ 俗稱 「 芭樂票 」 ） ， 善意 之 持票人 若 誤信 支票 係 經由 合法 管道 取得 ， 認為 有 兌現 可能性 ， 進而 與 之 交易 收受 支票 ， 並 為 財物 之 給付 ， 該 支票 若 屆期 提示 將 不 獲 兌現 ， 而 受到 損害 ， 竟 仍 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 不詳 時間 ， 以 每 張 支票 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 之 價格 ， 向 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 阿德 」 之 成年 男子 購得 無 實際 經營 事業 之 「 ○○ 有限公司 」 （ 址設 高雄市 ○○區 ○○○路 000○0號 ， 負責人 許○○ ， 下稱 ○○ 公司 ） 所 簽發 ， 如 附表 所 示 無 兌現 可能 之 空頭 支票 2 紙 ， 並 分別 於 ： ㈠ 民國 99年 10月 6日 ， 持 如 附表 編號 1 所 示 之 支票 1 張 ， 向 乙○○ 謊稱 ： 因 有意 創業 ， 且 白鐵 價格 漲價 ， 需要 資金 100萬 元 購買 廢鐵 云云 ， 並 交付 上開 支票 供 擔保 ， 使 乙○○ 陷於 錯誤 ， 誤信 該 支票 可以 兌現 ， 而 允諾 借款 ， 並 交付 款項 92萬 元 予 吳○○ 。 ㈡ 於 99年 11月 15日 ， 復持 如 附表 編號 2 所 示 之 支票 1 張 ， 以 相同 理由 ， 向 乙○○ 借款 100萬 元 ， 並 交付 上開 支票 供 擔保 ， 使 乙○○ 陷於 錯誤 ， 誤信 該 支票 可以 兌現 ， 而 允諾 借款 ， 並 交付 款項 98萬 元 予 吳○○ 。 嗣 如 附表 編號 2 所 示 之 支票 屆期 提示號 ， 經付款 銀行 以 拒絕 往來戶 為由 遭 退票 ， 乙○○ 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 105年度訴字第1181號
犯罪事實：
一 、 林詠欽 （ 綽號 「 阿德 」 、 「 阿der 」 ） 於 民國 103年 10月 間 ， 為 獲取 不詳 之 報酬 及 分紅 ， 加入 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 陳桂秋 」 之 成年 女子 等 人 所 組成 之 詐欺 集團 （ 下稱 「 陳桂秋 」 詐騙 集團 」 ， 負責 蒐集 帳戶 以 供 被害人 匯入 款項 ， 並 親自 擔任 提款 車手 及 通知 其他 車手 提領 款項 之 俗稱 「 車手頭 」 工作 ， 將 車手 成員 領出 之 款項 扣除 不詳 之 報酬 後 ， 經由 匯款 交付 予 「 陳桂秋 」 ， 且 於 103年 12月 間 ， 以 代繳 房租 、 水電費 、 管理費 等 做為 報酬 ， 邀集 與 其 一同 租屋 在 臺中市 ○○區 ○○路 ○段 000○00號 3樓 之 市政 LV 大樓 房屋 （ 下稱 文心路 租處 ） 之 大學 學長 范博瑋 （ 綽號 「 屁屁 」 ） 擔任 提款 車手 工作 （ 參與 期間 為 103年 12月 起 至 104年 8月 底 止 ） 及 提供 范博瑋 所有 帳戶 （ 如 附表 七編號 17 ） 供 林詠欽 匯款 予 「 陳桂秋 」 ， 並 以 不詳 報酬 邀集 高健祐 （ 綽號 「 阿國 」 、 「 小高 」 、 「 糕賽 」 ） 加入 該 詐騙 集團 ， 除 要求 高健祐 提供 其 所 申請 之 中國信託 銀行 分行帳 號號 帳戶 （ 如 附表 二 編號 1 之 ⑨ 所 示 ） ， 以 供 「 陳桂秋 」 匯入 報酬 、 紅利 給 林詠欽 使用 ， 並 以 每 個 金融 帳戶 新臺幣 （ 下 同 ） 2 至 3萬 元 不等 價格 自己 收購 或 與 高健祐 共同 收購 金融 帳戶 ， 或 委由 高健祐 收購 ， 高健祐 則 親自 或 透過 杞彥勳 、 張聖平 （ 業於 104年 8月 30日 死亡 ） 、 周文漳 （ 綽號 「 文哥 」 、 「 文兄 」 ） 、 劉奕圻 （ 綽號 「 胖胖 」 、 「 胖哥 」 、 暱稱為 「 十三 支 」 ） 及 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 小柔 」 之 成年 女子 （ 下稱 「 小柔 」 」 等 人 代為 收購 金融 帳戶 與 招募 車手 之 工作 ， 高健祐 陸續 招募 林佑 （ 參與 期間 為 104年 6月 1日 至 105年 1月 底 止 ） 、 麥詩佳 （ 參與 期間 為 104年 8月 1日 起 至 105年 1月 底 止 ） 予 林詠欽 ， 由 林詠欽 分別 以 每 月 1萬6千 元 及 如 附表 二 編號 3 之 ① 所 示 之 IPHON6 手機 1 支 做為 報酬 雇用 林佑 、 及 以 每日 薪資 1千 元 之 報酬 雇用 麥詩佳 擔任 提款 車手 工作 ， 其後 並 以 不詳 代價 雇請 麥詩佳 收購 金融 帳戶 。 林詠欽 、 高健祐 、 范博瑋 、 林佑 、 麥詩佳 即 就 如 附表 一 「 參與 之 本案 被告 」 欄 所 記載 其 等 為 犯罪 行為人 之 犯行 ， 與 「 陳桂秋 」 及 該 詐騙 集團 其他 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 由 該 集團 其他 成員 以 撥打 電話 方式 藉機 與 附表 一 之 被害人 接觸 ， 假意 親近 被害人 或 與 之 交往 以 培養 信任 ， 再 編造 各 種 虛偽 事由 佯約 被害人 投資 或 向 被害人 借款 ， 或 假冒 被害人 之 友人 向 被害人 借款 等 詐術 模式 （ 詳 附表 一 所 載 ） ， 使 被害人 陷於 錯誤 ， 而 依 該 集團 成員 之 指示 匯款 至 林詠欽 、 高健祐 以 前述 方式 收購 之 人頭 帳戶 內 ， 再 由 車手 成員 負責 將 款項 提領出 （ 各 次 犯行 之 被害人 、 犯罪 行為人 、 詐欺 手法 、 匯款 日期 、 匯款 金額 、 匯入 之 人頭 帳戶 ， 均 詳如 附表 一 各 該 欄 所 示 ） 交予 林詠欽 ， 林詠欽 於 扣除 不詳 報酬 後 ， 將 款項 轉匯 至 「 陳桂秋 」 指定 之 金融 帳戶 ， 「 陳桂秋 」 再 彙算 分紅 並 支付 每 月 8萬 元 或 13萬 元 之 小弟 費用 予 林詠欽 。 嗣 經 警方 就 林詠欽 持用 之 門號 0000000000 號 行動電話 （ 即 附表 二 編號 1 之③ 所 示 ） 聲請 通訊 監察 後 ， 於 105年 1月 28日 18時 30分 許 ， 在 其 與 高健祐 、 林佑 位 在 臺中市 ○○區 ○○路 00號 7樓 之5 租處 （ 下稱 逢大路 租處 ） 客廳 及 林詠欽 、 高健祐 、 林佑之 房間 與 高健祐 使用 之 車號 000 - 0000 號 自用 小客車 上 ， 及 於 105年 1月 28日 20時 許 ， 在 范博瑋 位在 新竹縣 ○○鄉 ○○○街 0巷 0號 住處 ， 扣得 如 附表 二 所 示 之 供犯 本案 或 預備 供犯 本 案 所 用 之 物 ， 及 附表 七 與 本案 無關 或 無 沒收 實益 之 物 。 復 於 105年 4月 27日 11時 許 ， 在 麥詩佳 位在 臺中市 ○○區 ○○○街 00號 住處 ， 拘提 麥詩佳 到案 ， 而 循線 查獲 上情 。
臺灣苗栗地方法院 102年度易字第80號
犯罪事實：
一 、 鄭惠勻 雖 預見 將 自己 帳戶 提供予 欠缺 信賴 關係 之 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 101年 3月 11日 20時 許 ， 在 址設 苗栗縣 竹南鎮 竹南 火車站 附近 之 某 萊爾富 便利商店 ， 以 宅配通 之 方式 ， 將 其 申設 之 臺灣 銀行 頭份 分行 （ 下稱 臺灣 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 、 不 知情 其 妹 鄭惠方 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 頭份 郵局 （ 下稱 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 、 不 知情 其 母 高瑞琴 申設 之 第一 商業 銀行 頭份 分行 （ 下稱 第一 銀行 ） 帳號 00000000000 號 帳戶 之 提款卡 ， 寄送 予 欠缺 信賴 關係 之 真實 姓名 不詳 之 人 ， 且 前開 3 帳戶 之 密碼 ， 均 業 依 對方 之 指示 更改為 同 一 密碼 ， 前開 帳戶 旋供 詐騙 集團 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 分別 為 如 附表 所 示 之 詐欺 取財 犯行 。 嗣 附表 所 示 之 被害人 ， 查覺 受騙 ， 乃 報警 循線 查悉 全情 。
臺灣桃園地方法院 108年度壢簡字第1496號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 、 第2 行 「 於 民國 107年 6月 12日 易科 罰金 執行 完畢 」 ， 應 予 更正為 「 於 民國 107年 6月 7日 易科 罰金 執行 完畢 」 、 第14 行 「 在 苗栗縣 苑裡鎮 某 郵局 轉帳 共計 新臺幣 5萬4,028 元 」 ， 應 予 更正為 「 同 日 晚間 6時 17分 在 苗栗縣 ○○鎮 ○○0鄰 00號 旁 某 郵局 ATM 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,989 元 （ 不 含 手續費 ） 及於 同 日 晚間 6時 29分 ， 在 彰化 銀行 苑裡 分行 ATM 轉帳 2萬4,024 元 （ 不 含 手續費 ） 」 ； 證據 並 所 犯 法條 欄 一 、 第9 行 「 被告 土地 銀行 帳戶 」 ， 應 予 更正為 「 被告 臺灣 企銀 帳戶 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣屏東地方法院 105年度易字第384號
犯罪事實：
一 、 王昱凱 應 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 之 關聯 ， 可能 係 為 掩飾 不法 犯行 ， 避免 有 偵查 犯罪 權限 之 執法 人員 循線 查緝 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 ， 並 掩人耳目 ， 竟 以 縱 有人 以 其 交付 之 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 104年 7月 14日 前 某 日 ， 將 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 屏東 勝利路 郵局 帳戶 （ 下稱 郵局 ， 帳號 ： 000 - 00000000000000 ， 下稱 郵局 帳戶 ） 及 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中信 銀行 ） 帳戶 （ 帳號 ： 000 - 000000000000 ， 下稱 中信 帳戶 ） 之 提款卡 、 密碼 ， 交付 予 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 迨 上開 詐欺 集團 成員 取得 本案 前開 帳戶 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 集團 成員 於 附表 所 示 之 時間 及 方式 ， 使 許芷涵 、 陳彥臻 、 陳彩玲 、 紀惠敏 、 宋佩琴 等 人 陷於 錯誤 ， 並 將 附表 所 示 之 款項 分別 匯入 本案 金融 帳戶 而 得手 。
臺灣桃園地方法院 106年度壢簡字第2018號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 、 乙○○ 均 明知 金融 機構 帳戶 之 金融卡 及 提款 密碼 為 個人 信用 之 表徵 ， 任何 人 均 可 自行 到 金融 機構 申請 開立 存款 帳戶 及 申請 金融卡 ， 並 無 特別 之 窒礙 ， 能 預見 一般人 取得 他人 銀行 存摺 及 卡片 之 行為 ， 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 並 可 預見 將 帳戶 金融卡 及 提款 密碼 等 金融 帳戶 資料 交付 或 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 以 達到 不法 詐騙 份子 隱瞞 資金 流向 及 避免 提款 行為人 身分 曝光 之 目的 ， 且 取得 他人 存摺 及 卡片 之 目的 ， 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 。 其 等 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， ㈠ 甲○○ 於 民國 106年 3月 4日 下午 3時 32分 許 前 之 某時 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 中壢 華勛 郵局 （ 700 ） 局號 ： 0000000 、 帳號 ： 0000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 金融卡 、 密碼 ， 以 不詳 之 方式 ， 交付 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 該 詐騙 集團 取得 甲○○ 之 上開 金融卡 及 密碼 後 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 3月 4日 中午 12時 21分 許 ， 冒用 紀 邱招 友人 「 王中興 」 之 「 LINE 」 帳號 向 紀邱招 傳送 訊息 ， 佯稱 欲 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 ， 使 紀邱 招 陷於 錯誤 ， 遂 請 其 女兒 紀景鳳 ， 於 同 日 下午 3時 32分 許 ， 匯款 3萬 元 至 甲○○ 上開 郵局 帳戶 內 ， 並 遭 詐騙 集團 提領 一 空 。 嗣 紀 邱招 發覺 受騙 ， 並 報警 處理 ， 始悉 上情 。 ㈡ 乙○○ 於 106年 3月 2日 以 20萬 元 之 代價 將 自己 向 合作金庫 商業 銀行 五股 分行 所 申辦 之 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 帳戶 ） 、 第一 商業 銀行 基隆 分行 不詳 號碼 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 以 宅急便 之 方式 快遞 至 台中市 ○區 ○○路 00號 「 許欣薈 」 ， 而 交付 與 上 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 並 告知 提款 密碼 。 該 詐騙 集團 取得 乙○○ 之 上開 金融卡 及 密碼 後 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 向 如 附表 所 示 之 被害人 施用 詐術 ， 使 如 附表 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 ， 並 匯款 至 上開 乙○○ 所有 之 合作金庫 帳戶 內 ， 並 均 遭 詐騙 集團 提領 一 空 。 嗣 如 附表 所 示 之 被害人 發覺 受騙 ， 並 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 104年度審簡字第79號
犯罪事實：
一 、 徐靖凱 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 分別 ： ㈠ 於 民國 103年 1月 18日 晚間 11時 40分 許 （ 起訴書 誤載為 2月 5日 下午 3時 40分 許 ） ， 騎乘 車牌 號碼 000－000 號 重型 機車 ， 在 行經 址設 桃園縣 中壢市 （ 現 改制為 桃園市 中壢區 ， 以下 以 改制 後 之 行政區 稱 之 ） 民族路 2段 198號 之 萬盛 加油站 時 ， 見 員工 邱創俊 將 渠 所有 之 背包 1 只 （ 內 有 皮夾 及 身分證 、 機車 駕照 、 健保卡 、 臺北 富邦 銀行 及 玉山 銀行 提款卡 各 1 張 ） 吊掛 在 停放 於 該 處 之 車牌 號碼 000－000 號 重型 機車 後照鏡 上 ， 即 基於 竊盜 之 犯意 ， 予以 竊取 ； ㈡ 於 103年 1月 19日 下午 4時 58分 許 ， 騎乘 上揭 機車 ， 在 行經 中壢區 明德路 28號 前 時 ， 見 王以梵 將 手提包 1 只 （ 內 有 熱水瓶 、 茶葉 ） 、 塑膠袋 1 只 （ 內 有 麵包 約 5 個 ） 放置 在 停放 於 該 處 之 車牌 號碼 000－000 號 重型 機車 腳踏板 上 ， 又 基於 竊盜 之 犯意 ， 予以 竊取 ； ㈢ 基於 搶奪 之 犯意 ， 於 103年 1月 27日 晚間 11時 30分 許 ， 騎乘 上揭 機車 ， 前往 位於 桃園市 平鎮區 民族路 3段 167號 之 卡地亞 檳榔攤 ， 向 店員 黃羽禪 佯稱 欲 購買 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 100 元 之 檳榔 、 保力 達 1 瓶 （ 價值 75 元 ） 及 維大力 汽水 1 罐 （ 價值 25 元 ） ， 俟 黃羽禪 交付 上揭 物品 後 ， 徐靖凱 即 謊稱 欲 再 購買 價值 100 元 之 檳榔 ， 並 利用 黃羽禪 返回 攤 內 拿取 而 不及 防備 之 際 ， 騎乘 機車 離去 ， 而 以 此 方式 搶奪 上揭 物品 得手 ； ㈣ 基於 搶奪 之 犯意 ， 於 103年 2月 2日 上午 11時 20分 許 ， 騎乘 上揭 機車 ， 前往 位於 中壢區 延平路 49號 之 卡地亞 檳榔攤 ， 向 店員 呂軒 佯稱 欲 購買 價值 100 元 之 檳榔 、 保力 達 1 瓶 （ 價值 75 元 ） 及 維大力 汽水 1 罐 （ 價值 25 元 ） ， 俟 呂軒 交付 上開 物品 後 ， 徐靖凱 即 謊稱 欲 再 購買 100 元 之 檳榔 ， 並 利用 呂軒 返回 攤 內 拿取 而 不及 防備 之 際 ， 騎乘 機車 離去 ， 而 以 此 方式 搶奪 上開 物品 得手 。 嗣 因 邱創俊 、 王以梵 、 黃羽禪 、 呂軒 報警 處理 ， 再 經 警調 閱 監視 錄影 畫面 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣花蓮地方法院 105年度原易字第175號
犯罪事實：
一 、 本案 被告 周振宇 所 犯 之 罪 ， 非 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本 刑 為 3 年 以上 有期徒刑 之 罪 ， 或 高等 法院 管轄 第一 審 之 案件 ， 其 於 本院 準備 程序 進行 中 ， 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 經告 以 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 檢察官 、 被告 及 辯護人 之 意見 後 ， 本院 合議庭 裁定 改 依 簡式 審判 程序 進行 審理 ， 是 本 案 之 證據 調查 ， 依 刑事訴訟法 第273 條 之 2 規定 ， 不 受 同 法 第159 條 第1 項 、 第161 條 之 2 、 第161 條 之 3 、 第163 條 之 1 及 第164 條 至 第170 條 規定 之 限制 ， 合先 敘明 。
臺灣臺南地方法院 108年度簡字第428號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 均 引用 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 一 ） 及 移送 併辦 意旨書 （ 如 附件 二 、 三 ） 之 記載 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第7832號
犯罪事實：
一 、 林怡君 依 社會 生活 通常 經驗 ， 可 預見 將 金融 帳戶 相關 物品 提供予 他人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 於 民國 106年 4月 6日 前 之 某 日 ， 在 不詳 處所 ， 將 其 所 申辦 之 臺灣 中小企業 銀行 彰化 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 中小企銀 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 提供予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 。 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 106年 4月 5日 17時 41分 許致電 黃韋仁 ， 佯稱為 其 朋友 王敏旭 ， 急需 用錢 ， 致 黃韋仁 陷於 錯誤 ， 於 106年 4月 6日 11時 11分 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 000號 之 兆豐 國際 商業 銀行 國外部 ， 臨櫃 匯款 新臺幣 10萬 元 至 林怡君 上開 中小企銀 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 殆盡 。
臺灣屏東地方法院 106年度簡字第915號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 黃竹君 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 附表 「 5幾 」 之 記載 ， 應 更正為 「 5 筆 」 ； 另 證據 欄 應 補充 「 被告 於 本院 審理 時 之 自白 （ 見 本院 卷 第13 頁 ） 」 為 證據 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣嘉義地方法院 104年度易字第137號
犯罪事實：
一 、 盧景祥 係 羅錦益 女兒 羅婉文 之 男友 ， 因 前 於 民國 103年 6月 間 幫 羅錦益 處理 監視器 ， 而 獲得 其 信任 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 接續 犯意 ， 先 於 103年 7月 15日 晚間 6時 許 ， 在 嘉義市 ○○○路 000○0號 2樓 羅錦益 經營 之 「 尚品廊 國際 貿易 有限公司 」 內 ， 向 羅錦益 佯稱 ： 可 代為 購買 桌上型 電腦 2 組 ， 須 先 支付 新臺幣 （ 下 同 ） 8500 元 訂金 ， 待 電腦 組裝 完畢 再 支付 8500 元 等 詞 ， 致 羅錦益 陷於 錯誤 ， 當場 交付 8500 元 予 盧景祥 ， 盧景祥 於 當天 將 該 筆 款項 全數 償還 予 債主 ， 未 為 電腦 之 組裝 。 嗣 盧景祥 接續 前開 詐欺 犯意 ， 經由 不 知情 之 羅婉文 向 羅錦益 轉達 ： 因 電腦 是 現金 買賣 ， 前 次 給付 之 現金 不 夠 ， 需 再 給付 8500 元 方 可 裝置 電腦 等語 ， 使 羅錦益 再 於 103年 7月 15日 後 兩 星期 某 日 晚間 ， 在 北港 廟會 附近 某 處 交付 8500 元 予 盧景祥 ， 盧景祥 隨即 於 隔日 將 其中 3500 元 償還 予 債主 。 嗣 盧景祥 遲 未 完成 電腦 組裝 ， 羅錦益 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 105年度簡上字第749號
犯罪事實：
一 、 劉冠延 可 預見 將 金融 機構 之 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供 他人 ， 可能 遭 詐欺 集團 作為 不法 使用 ， 竟 基於 幫助 詐欺 集團 詐欺 不 特定 人 之 犯意 ， 於 民國 104年 11月 30日 13時 、 14時 許 ， 在 臺北市 中正區 臺北 火車站 附近 之 麥當勞 速食店 內 ， 將 其 在 中華郵政 股份 有限公司 永和 中正路 郵局 所 開設 ， 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 金融卡 及 密碼 ， 交由 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 陳 經理 助理 「 小順 」 之 成年 男子 。 嗣 該 男子 所屬 詐欺 集團 成員 ， 於 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 復 基於 為 自己 不法 所有 之 意圖 ， 以 附表 所 示 詐騙 方法 ， 致 劉佳佩 、 林佳蓁 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 ， 致 劉冠延 上開 帳戶 內 。 嗣 劉佳佩 、 林佳蓁 察覺 受騙 ， 並 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度簡字第21號
犯罪事實：
一 、 本 案 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 補充 被告 張耀銘 於 本院 審理 中 坦認 犯行 之 自白 （ 見 本院 106年度 易 字 第1540 號 卷 第17 、 18 頁 反面 ） 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 107年度易字第1771號
犯罪事實：
一 、 丙○○ 前 因 違反 毒品危害防制條例 案件 ， 經 本院 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 民國 102年 1月 24日 易科 罰金 執行 完畢 ， 猶 不知悔改 ， 明知 其 無 資力 及 清償 能力 ， 亦 無 換 錢 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 附表 一 至 九 所 示 時間 、 地點 ， 分別 以 如 附表 一 至 九 所 示 詐騙 手法 ， 向 附表 一 至 九 所 示 被害人 ， 詐取 如 附表 一 至 九 所 示 之 款項 得逞 。 嗣 經 附表 一 至 九 所 示 被害人 發現 遭 詐騙 ， 旋即 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 103年度易緝字第4號
犯罪事實：
一 、 翁新豊 明知 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 阿國 」 之 成年 男子 ， 係 以 收購 他人 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 資料 ， 再 轉賣 予 詐欺 集團 成員 作為 詐欺 取財 工具 之 人 ， 詎 其 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 犯意 ， 先 以 登記 在 其 子 翁偉誠 （ 所 涉 詐欺 案件 ， 業經 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 檢察官 另 為 不起訴 處分 ） 名下 之 行動電話 門號 0000000000 號 與 陳功明 （ 所 涉 詐欺 案件 ， 業經 臺灣 基隆 地方 法院 以 100年度 簡上字 第191 號 判決 判處 有期徒刑 6月 確定 ） 、 黃晨華 （ 所 涉 詐欺 案件 ， 業經 臺灣 基隆 地方 法院 以 100年度 易 字 第367 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ） 聯繫 ， 並 於 民國 100年 1月 19日 某時 許 ， 在 新北市 板橋 火車站 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 之 價格 ， 分別 向 陳功明 、 黃晨華 收購 如 附表 一 所 示 帳戶 之 存摺 、 金融卡 （ 提款卡 ） 連同 密碼 等 資料 ， 再 於 不詳 時 、 地 ， 以 不詳 價格 將 上開 取得 之 帳戶 資料 轉賣 予 「 阿國 」 ， 容任 嗣 後 取得 上開 帳戶 資料 而 掌握 該 帳戶 之 人 ， 得以 之 作為 對 他人 實施 詐欺 取財 之 工具 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡字第2075號
犯罪事實：
一 、 蕭沛穎 可 預見 將 以 自己 名義 申辦 之 行動電話 門號 SIM卡 交付 予 不 熟識 之 他人 使用 ， 可能 遭 犯罪 集團 用作 從事 詐欺 取財 之 犯罪 ， 竟 以 縱 有人 以 其 交付 之 行動電話 門號 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 105年 10月 7日 ， 在 高雄市 新崛江 附近 之 7-11 統一 便利 超商 ， 將 其 申辦 之 台灣 大哥大 股份 有限公司 門號 0000000000 號 SIM卡 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3500 元 之 代價 ， 販售 予 綽號 「 胖 虎 」 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 使用 。 該 綽號 「 胖虎 」 之 人 所屬 詐騙 集團 成員 取得 前開 門號 後 ， 隨即 在 網路 刊登 代辦 貸款 之 不實 廣告 ， 並 以 前開 電話 供 聯絡 之 用 ， 俟 徐曉蓁 （ 所 涉 幫助 詐欺 罪嫌 ， 另 經 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 檢察官 以 106年度 偵字 第1559 號 聲請 簡易 判決 處刑 ） 上網 詢問 相關 事宜 ， 該 詐騙 集團 成員 即 要求 其 提供 金融 帳戶 提款卡 及 密碼 。 嗣 詐騙 集團 取得 徐曉蓁 提供 之 其 申設 之 中國信託 商業 銀行 新興 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 該 詐騙 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分次 為 下述 犯行 ： （ 一 ） 於 105年 11月 3日 15時 28分 許 、 同年 11月 7日 10時 許 ， 撥打 電話 及 發送 LINE 訊息 予 黃倩玉 ， 佯裝 友人 蔡美玲 之 身分 ， 謊稱 急需 款項 周轉 ， 需 商借 10萬 元 云云 ， 致 黃倩玉 陷於 錯誤 ， 於 105年 11月 7日 13時 14分 許 ， 匯款 10萬 元 至 上開 中信 銀行 帳戶 內 。 （ 二 ） 又 於 105年 11月 3日 15時 許 ， 撥打 電話 予 陳貞妹 ， 佯裝 友人 林天豹 之 身分 ， 謊稱 急需 款項 周轉 ， 需 商借 5萬 元 云云 ， 致 陳貞妹 陷於 錯誤 ， 於 105年 11月 9日 12時 許 ， 匯款 5萬 元 至 上開 中信 銀行 帳戶 內 。 （ 三 ） 於 105年 11月 10日 10時 57分 許 ， 撥打 電話 予 劉祐均 ， 佯裝 友人 雷寓憲 之 身分 ， 謊稱 急需 款項 周轉 云云 ， 致 劉祐 均 陷於 錯誤 ， 匯款 3萬 元 至 上開 中信 銀行 帳戶 內 。 嗣 因 黃倩玉 、 陳貞妹 、 劉祐均 3 人 發現 遭 詐騙 報警 處理 ， 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 106年度桃原簡字第239號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 、 第3 行 「 3月 24日 」 ， 應 予 更正為 「 2月 24日 有期徒刑 部分 」 ； 附表 編號 5 、 提款 時間欄 「 22： 37 」 ， 應 予 更正為 「 22： 35 」 ； 編號 7 、 提款 時間欄 「 00： 48 」 ， 應 予 更正為 「 00： 47 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣橋頭地方法院 107年度簡字第2411號
犯罪事實：
一 、 丁威廷 前 因 詐欺 案件 ， 經 法院 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 民國 103年 1月 15日 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 105年 4月 21日 前 之 某 日 ， 透過 黃哲勳 取得 吳顏霖 （ 業經 不起訴 處分 確定 ） 所 申辦 之 統一 超商 電信 股份 有限公司 門號 0000000000 號 作為 詐騙用 之 聯繫 工具 ， 再 於 105年 4月 21日 20時 53分 許 ， 在 手機 遊戲 「 老子 有錢 2 」 聊天室 內 ， 以 會員 暱稱 「 聚寶屋 優惠 妳 」 向 施坤淵 佯稱 欲 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3000 元 之 優惠 價格 ， 販售 虛擬幣 100萬 云云 ， 並 以 上開 門號 作為 聯繫 工具 ， 致 施坤淵 陷於 錯誤 ， 前往 臺北市 中山區 新生北路 3段 與 農安街口 之 統一 超商 稻江 門市 ， 依 指示 操作 「 i-bon 」 線上 付款 系統 機台 螢幕 ， 輸入 繳費 條碼 並 列印 單據 後 ， 再 持往 櫃台 繳費 3035 元 。 詎 施坤淵 繳費 後 ， 遲 未 收到 虛擬幣 ， 察覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 105年度審簡字第1752號
犯罪事實：
一 、 劉○銨 明知 一般 平常 之 人 均 得 向 金融 機構 申請 帳戶 使用 ， 無須 取得 他人 帳戶 始 得 處理 金錢 事務 ， 且 能 預見 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 不 自行 申辦 帳戶 使用 反而 拿取 他人 帳戶 之 人 ， 顯 係 遂行 不法 所有 意圖 用以 詐騙 他人 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 集團 向 他人 詐取 財物 之 未必 故意 ， 於 民國 105年 1月 9日 或 10日 17時 許 ， 在 新 北市 中和區 民安街 積穗 國中 對面 之 便利商店 內 ， 以 新臺幣 ( 下 同 ) 1500 元 為 對價 ， 將 其 所有 之 玉山 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 、 印章 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 茶壺 」 之 詐騙 集團 成員 。 該 詐騙 集團 在 收受 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 隨即 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 撥打 電話 予 曹○義 ， 致 曹○義 陷於 錯誤 ， 遂 於 附表 所 示 之 時間 、 金額 ， 匯款 至 劉○銨 所有 之 上開 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 。 劉○銨 即 以 此 方式 幫助 犯罪 集團 以 詐術 取得 他人 財物 。 嗣 因 曹○義 察覺 異狀 ， 始 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 100年度壢簡字第2197號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除於 證據欄 補充 其 為 「 吳兆沃 於 100年 11月 14日 於 本院 調查 程序 中 之 自白 」 之外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 所 載 （ 如 附件 ） 。
臺灣花蓮地方法院 108年度原易字第201號
犯罪事實：
一 、 賴美娟 能 預見 一般人 取得 他人 金融 機構 帳戶 之 行為 ， 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 且 可能 淪為 他人 實行 詐欺 犯罪 之 工具 ， 仍 基於 幫助 詐欺 集團 向 不 特定人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 10月 中旬 某 時 許 ， 在 臺灣 地區 某 間 統一 超商 將 其 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 ） 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 寄 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 再 以 通訊 軟體 LINE 告知 上開 帳戶 之 提款卡 密碼 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 107年 10月 21日 晚間 6時 41分 許 ， 假冒 某 購物 網站 之 購物 人員 向 楊永如 誆稱 ： 因 工作 人員 操作 錯誤 云云 ， 指示 楊永如 操作 自動櫃員機 ， 致 楊永如 陷於 錯誤 ， 遂 依 詐騙 集團 成員 指示 ， 於 同 日 晚間 8時 58分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,985 元 至 賴美娟 上開 帳戶 ， 並 旋 遭 提領 一空 。 嗣 楊永如 發覺 受騙 ， 訴警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度訴字第2219號
犯罪事實：
一 、 李龍 於 民國 105年 3月 10日 起 ， 加入 某 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 蓮霧 」 、 「 阿貴 」 之 成年 男子 及 周文魁 （ 周文魁 部分 業經 臺灣 嘉義 地方 法院 以 106年度 朴簡字 第128 號 判處 罪刑 確定 ） 等 人 所屬 之 詐欺 集團 擔任 車手 ， 負責 提領 詐欺 所得 款項 ， 每 領取 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 ， 可 得 500 元 之 報酬 ， 而 與 渠等 所屬 詐欺 集團 之 成員 間 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 冒用 政府 機關 及 公務員 名義 而 犯 詐欺 取財 ， 或 三 人 以上 共同犯 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 所屬 之 不詳 成員 ， 先於 附表 一 編號 1 至 6 所 示 之 時間 ， 分別 以 如 附表 一 編號 1 至 6 所 示 之 方式 ， 對 如 附表 一 編號 1 至 6 所 示 之 趙紅豔 等 6 人 施以 詐術 ， 致 使 趙紅豔 等 6 人 因而 陷於 錯誤 ， 各 將 如 附表 一 編號 1 至 6 所 示 之 款項 匯入 如 附表 一 編號 1 至 6 所 示 之 帳戶 內 或 將 款項 交付予 該 詐欺 集團 指定 之 人 ， 再 由 「 蓮霧 」 以 微信 通知 李龍 提領 詐得 款項 ， 李龍 即 依 指示 ， 先後 於 如 附表 二 編號 1 至 10 所 示 之 提領 時間 、 地點 ， 提領 如 附表 二 編號 1 至 10 所 示 之 款項 後 ， 隨即 將 領得 款項 交付 予 上手 「 蓮霧 」 ， 合計 共 提領 詐欺 所得 158萬5000 元 ， 而 自 「 蓮霧 」 處 領得 7萬9250 元 之 報酬 。 嗣 經 警 獲報 後 ， 循線 於 105年 5月 18日 11時 45分 許 及 12時 15分 許 ， 持 本院 核發 之 搜索票 ， 至 李龍 位於 臺中市 ○○區 ○○路 000號 、 臺中市 ○○區 ○○路 000號 之 居所 執行 搜索 ， 扣得 墨綠色 外套 1 件 、 戒指 1 個 、 ASUS 廠牌 手機 1 支 （ 含 門號 0000000000 號 SIM卡 1 張 ） 、 SAMSUNG 廠牌 手機 1 支 （ 無 SIM卡 ） 、 InFocus 手機盒 1 個 （ 盒 上 載有 0000000000 等 文字 ） 等 物品 ， 而 悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 104年度審易字第1496號
犯罪事實：
一 、 邱偉雄 前 於 民國 99年 間 因 侵占 案件 ， 經 本院 以 99年度 審易字 第3801 號 判決 判處 應 執行 有期徒刑 8月 確定 ， 經 上訴 駁回 後 確定 ， 於 100年 8月 23日 因 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 仍 不知警惕 ， 明知 車牌 號碼 0000 - 00 號 自小客車 係 動產 擔保 設定 之 車輛 （ 俗稱 權利車 ， 下稱 甲車 ） 無法 過戶 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 及 行使 變造 特種 文書 之 犯意 ， 於 104年 2月 2日 前 2 、 3 個 月 間 之 某 日 ， 在 邱偉雄 位於 高雄市 ○○區 ○○街 000○00號 住處 附近 某 便利商店 ， 影印 登記 於 其 名下 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 （ 下稱 乙車 ） 行車 執照 及 甲車 行車 執照 後 ， 將 乙車 行車 執照 影本 上 之 「 牌照 號碼 」 、 「 車主 」 、 「 地址 」 欄 剪下 ， 黏貼 於 甲車 行車 執照 影本 上 ， 再 影印 之 ， 以 此 方式 變造 特種 文書 即 甲車 行車 執照 之 影本 ， 並 將 乙車 車牌 懸掛 於 甲車 上 ， 並 停放 在 其 上開 住處 前 張貼 出售 廣告 。 適有 洪振城 於 104年 2月 2日 上午 10時 許 行經 該 處 ， 依 該 出售 廣告 上 連絡 方式 向 邱偉雄 詢問 車況 ， 邱偉雄 隱瞞 甲車 為 權利 車 且 車牌 號碼 應 為 1875 -F9 號 之 事實 ， 向 洪振城 謊稱 其 欲 出售 車牌 號碼 為 AJW-0523 號 之 甲車 ， 致 洪振城 陷於 錯誤 ， 同意 以 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 購買 該 車 ， 且 於 同 日 下午 2時 許 在 上址 交付 訂金 2萬 元 予 邱偉雄 ， 邱偉雄 並 將 前揭 變造 之 行車 執照 影本 交付 與 洪振城 以 行使 之 ， 足生 損害 於 洪振城 及 交通 監理 機關 對於 車輛 管理 之 正確性 。 嗣 洪振城 於 同年 月 6日 下午 5時 許 至 上址 交付 尾款 28萬 元 予 邱偉雄 後 ， 旋即 發現 行車 執照 有異 ， 始 悉 受騙 ， 邱偉雄 始 將 上開 30萬 元 價金 返還 予 洪振城 。
臺灣高雄地方法院 100年度易字第973號
犯罪事實：
一 、 康正博 前 因 妨害 風化 案件 ， 經 臺灣 臺南 地方 法院 以 91年度 新 簡字 第114 號 判決 判處 有期徒刑 3月 （ 起訴書 誤繕 為 3 年 ） ， 如 易科 罰金 ， 以 銀元 300 元 即 新臺幣 900 元 折算 1日 確定 ， 於 民國 91年 10月 24日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 康正博 仍 不知悔改 ， 明知 行動電話 SIM卡 係 供 個人 使用 行動電話 之 重要 工具 ， 且 可 預見 在 現今 社會 將 行動電話 SIM卡 交予 他人 使用 ， 極 易 被 利用為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 竟 仍 不顧 他人 財產 可能 受損 之 危險 ， 而 基於 縱 若 其 行動電話 SIM卡 被 利用 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 95年 6月 7日 ， 在 高雄市 ○○○路 196號 和信 電訊 股份 有限公司 高雄 服務 中心 申辦 行動電話 門號 0000000000 號 SIM卡 後 ， 於 同 日 某 時 ， 在 高雄市 新崛江 某 處 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 至 4,000 元 之 代價 ， 出售 上開 門號 SIM卡 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 使用 ， 而 容任 該 成年 男子 及 所屬 之 詐騙 集團 成員 （ 無 證據 證明 該 詐欺 集團 成員 中 有 未滿 18 歲 之 人 ） 以 上開 行動電話 門號 SIM卡 作為 詐騙 工具 及 逃避 警方 追緝 使用 。 嗣 該 成年 男子 及 所屬 詐騙 集團 成員 取得 上開 行動電話 SIM卡 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先 推 由 其中 1 人 ， 於 95年 間 某 日 ， 在 自由時報 廣告版 刊登 「 台富 融資 理財 信貸 中心 、 專辦 工商 融資 、 八 大 行業 、 信用 瑕疵 不良 、 家庭 主婦 、 負債 比 過 高 協商 、 專營 民間 當舖 、 銀行 信貸 、 小額 放款 、 申辦 全程 不必 預付 任何 款項 ★ 10萬月 付 2800 元 、 40萬 月 付 7200 元 ★ ， 洽 0000 - 000 - 000 轉 佳佳 專員 」 之 不實 貸款 訊息 1 則 ， 適有 溫桂雄 於 95年 6月 15日 見 報載 廣告 後 ， 旋撥 打 報載 門號 0000000000 號 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 聯繫 表明 要 借 15萬 元 ， 該 不詳 人士 即 於 電話 中 佯稱 ： 須 先匯 律師費 6,000 元 至 指定 帳戶 云云 ， 致 溫桂雄 不疑有他 ， 陷於 錯誤 ， 於 同 日 依 指示 匯款 6,000 元 至 黃仙女 （ 另行 審結 ） 所 申請 之 國泰世華 商業 銀行 前鎮 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 ； 該 詐欺 集團 某 不詳 成員 復 於 95年 6月 16日 撥打 電話 予 溫桂雄 佯稱 ： 須 辦 保險金 ， 要 再 匯款 10,500 元 云云 ， 致 溫桂雄 陷於 錯誤 ， 於 同 日 匯款 10,500 元 至 林麗櫻 （ 另行 審結 ） 所 申請 之 土地 銀行 屏東 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 ； 而 該 詐欺 集團 某 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 吳 先生 」 之 成年 男子 ， 復 於 同 日 某時 以 李欣桂 （ 所 涉 幫助 詐欺 罪嫌 另 經 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） 所 申請 之 門號 0000000000 號 撥打 電話 予 溫桂雄 佯稱 ： 10,500 元 只 能 辦 乙式 保險 ， 要 再 匯 10,500 元 辦 甲式 保險 云云 ， 致 溫桂雄 再次 陷於 錯誤 ， 於 同 日 又 匯款 10,500 元 至 林麗櫻 前開 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 ； 隨後 ， 該 詐欺 集團 某 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 劉 先生 」 之 成年 男子 ， 於 95年 6月 19日 前 某 日 ， 以 門號 0000000000 號 撥打 電話 予 溫桂雄 ， 佯稱 ： 因 要 匯 所 借 的 150,000 元 到 你 帳戶 內 ， 數目 太 大 ， 需要 保證金 10,000 元 ， 且 於 同 日 14時 許 至 郵局 內 即可 領取 貸款 150,000 元 云云 ， 致 溫桂雄 陷於 錯誤 ， 而 於 95年 6月 19日 匯款 10,000 元 至 林麗櫻 前開 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 溫桂雄 於 95年 6月 19日 14時 許 ， 依 該 詐欺 集團 成員 指示 至 指定 之 郵局 欲 領 錢 ， 惟 未 領到 任何 款項 ， 方 知 受騙 ， 經 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣基隆地方法院 105年度基簡字第1373號
犯罪事實：
一 、 蕭銘舜 前 因 搶奪 案件 ， 經 臺灣 基隆 地方 法院 以 94年度 訴 字 第951 號 判決 判處 有期徒刑 2 年 4月 確定 ， 於 民國 96年 8月 14日 假釋出 監付 保護 管束 ， 原訂 96年 12月 29日 屆滿 ； 詎 被告 於 上開 假釋 期間 內 另 犯 強盜 案件 ， 經 臺灣 基隆 地方 法院 以 96年度 訴 字 第923 號 判決 判處 有期徒刑 6 年 6月 確定 ， 假釋 經 撤銷 後 ， 應 執行 殘刑 4月 15日 ， 經 接續 執行 而 於 103年 8月 19日 執行 完畢 。 猶 不知悔改 ， 雖 預見 將 行動電話 門號 提供 他人 使用 ， 該 他人 極 可能 以 該 門號 作為 詐欺 取財 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 104年 9月 18日 ， 前往 台灣 大哥大 股份 有限公司 （ 下稱 台灣 大哥大 公司 ） 台北 南京 西 門市 ， 申辦 0000 - 000- 000 號 行動電話 門號 ， 並 於 申辦 完成 後 ， 隨即 在 不詳 處所 將 上開 門號 SIM卡 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 出賣 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 該 人 取得 前開 門號 SIM卡 後 ， 隨即 轉交 詐欺 者 使用 。 嗣 該 詐欺 者 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 方式 ， 向 附表 所 示 之 人 詐騙 ， 致 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 依 指示 將 附表 所 示 款項 ， 匯入 宋維晉 （ 另行 聲請 簡易 判決 ） 之 帳戶 。 嗣 經 附表 所 示 之 被害人 報警 處理 後 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣苗栗地方法院 106年度苗簡字第540號
犯罪事實：
一 、 本件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 應 補正 記載 下列 事項 ： 證據 名稱 另 補充 「 苗栗縣 警察局 頭份 分局 搜索 扣押 筆錄 及 扣押 物品 目錄表 」 。
臺灣臺中地方法院 106年度簡字第1283號
犯罪事實：
一 、 林柏垣 可 預見 將 金融 機構 帳戶 交由 他人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 集團 詐欺 社會 大眾 轉帳 或 匯款 至 該 帳戶 ， 成為 所謂 「 人頭 帳戶 」 ， 竟 基於 即使 發生 亦 不 違反 本意 之 幫助 故意 ， 於 民國 106年 1月 17日 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 申設 之 合作金庫 商業 銀行 太原 分行 ( 下稱 合作金庫 銀行 ) 000 - 0000000000000 號 帳戶 之 提款卡 ( 含 密碼 ) 等 資料 ， 告知 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年 網友 ， 而 借由 該 網友 使用 。 嗣 不詳 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 提款卡 等 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先後 為 下列 行為 :
臺灣苗栗地方法院 108年度苗簡字第37號
犯罪事實：
一 、 張世新 雖 明知 若 未 提供 財力 收入 之 證明 ， 恐 無法 申辦 信用卡 ， 竟 與 徐建彬 、 呂明潔 ( 涉案 部分 ， 另 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 106年度 桃簡字 第1114 號 判決 確定 ) 等 代辦 業者 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 行使 偽造 私文書 及 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 張世新 於 民國 104年 8月 中旬 某 日 ， 在 苗栗縣 苗栗市 國華路 某 便利商店 ， 填載 中國信託 商業 銀行 ( 下稱 中國信託 銀行 ) 信用卡 申請書 ， 並 由 徐建彬 、 呂明潔 偽造 如 附表 所 示 張世新 之 103年度 各 類 所得 扣繳 暨 免 扣繳 憑單 後 ， 由 徐建彬 、 呂明潔 代為 持上開 申請書 及 偽造 之 扣繳 憑單 文件 向 中國信託 申請 信用卡 而 行使 之 ， 佯 以 張世新 有 自立祥 企業社 獲得 薪資 給付 ， 致 中國信託 銀行 陷於 錯誤 ， 誤認 張世新 所 提出 之 證明 文件 為 真 ， 而 同意 核發 信用卡 供 張世新 使用 ， 足生 損害 於 該 扣繳 單位 及 中國信託 銀行 就 信用卡 業務 資料 控管 之 正確性 。
臺灣高雄地方法院 106年度訴字第854號
犯罪事實：
一 、 李奕鋒 接受 綽號 「 小林 」 之 成年人 邀請 而 加入 詐欺 集團 ， 擔任 提領 詐欺 不法 款項 之 角色 （ 俗稱 「 車手 」 ） ， 2 人 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 推 由 「 小林 」 分別 於 附表 一 編號 1 至 7 所 示 之 詐騙 時間 ， 以 各 編號 所 示 之 手法 向 各 編號 所 示 之 黃東隆 等 人 實施 詐欺 行為 ， 致 黃東隆 等 人 陷於 錯誤 ， 而 於 各 編號 所 示 之 時間 匯款 至 指定 之 各 編號 所 示 帳戶 （ 附表 一 編號 5 、 6 部分 ， 雖 已 著手 實施 詐欺 取財 犯行 ， 然 因 莫康寧 、 莊秉翰 即時 察覺 有異 ， 並 未 陷於 錯誤 而 未遂 ） ， 再 由 李奕鋒 親自 或 委託 不 知情 之 同事 莊于宏 （ 經 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） 於 各 編號 所 示 之 提領 時間 前往 提領 地點 ， 提領 各 編號 所 示 之 金額 得手 ， 李奕鋒 再 將 領得 金額 全數 轉交 予 「 小林 」 ， 並 獲得 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 9000 元 之 報酬 。 嗣 因 員警 調閱 附表 一 各 編號 所 示 領款 地點 之 監視 錄影 畫面 ， 並 持 搜索票 前往 李奕鋒 位於 高雄市 ○○區 ○○○路 0000號 11樓 之4 住處 執行 搜索 ， 當場 扣得 李奕鋒 所有 供 聯繫 附表 一 各 編號 所 示 提領 款項 犯行 所 用 之 門號 0000000000 號 行動電話 1 支 ， 遂 悉 上情 。