Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣新竹地方法院 106年度訴字第725號
犯罪事實：
一 、 洪承 （ 原名 張承勲 ） 前 因 不能 安全 駕駛 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 104年度 桃交 簡字 第3175 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 而 於 民國 105年 3月 4日 易科 罰金 執行 完畢 。 其 與 姜晉倫 、 林真如 加入 詐欺 集團 擔任 取款 之 車手 ， 由 姜晉倫 或 林真如 聯繫 洪承 前來 拿取 聯絡用 之 工作 手機 1 支 及 車資 ， 並 由 洪承 向 遭 詐 之 民眾 取款 ， 3 人 與 渠等 所屬 詐欺 集團 其餘 成員 ， 分別 共同 基於 三 人 以上 冒用 政府 機關 及 公務員 名義 詐欺 取財 、 行使 偽造 公文書 或 特種 文書 之 犯意 聯絡 ， 從事 如下 所 示 之 犯行 ：
臺灣士林地方法院 99年度易字第238號
犯罪事實：
一 、 吳酈紜 自 民國 98年 5月 間 起 ， 基於 為 自己 不法 所有 之 意圖 ， ， 以 電腦 連線 至 「 露天 市集 」 拍賣 網站 （ 網址 ： http://good.ruten .com.tw ) ， 並 以 帳號 「 d3 dx9 」 於 上開 拍賣 網站 刊登 販售 尿布 之 賣場 ， 待 不 特定 之 買家 下標 後 ， 吳酈紜 即 自行 購入 尿布 ， 少量 出貨 予 下標 之 買家 ， 以 此 方式 取信於 不 特定 之 買家 ； 嗣 下標 之 買家 日 多 ， 其 即 密集 、 大量 在 上開 拍賣 網站 刊登 販售 尿布 之 賣場 ， 以 低於 市價 約 3成 之 價格 ， 載明 尿布 非 現貨 ， 需 先 匯款 再 排定 出貨 日期 之 方式 ， 提供 買家 預購 ， 並 刊登 門號 0000000000 號 電話 為 聯絡 電話 ， 致 附表 一 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 誤信 可 購得 較 市價 便宜 之 尿布 ， 而 在 前開 賣場 下標 購買 ， 並 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 匯款 如 附表 一 所 示 之 金額 至 吳酈紜 之 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中國信託 ） 江翠 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 內 及 寄出 尿布 現金 折價券 予 吳酈紜 （ 詳如 附表 一 備註欄 所 示 ） ， 吳酈紜 因而 詐得 如 附表 一 所 示 之 金額 。 嗣 因 附表 一 所 示 之 人 遲 未 收到 所 訂購 之 尿布 ， 吳酈紜 所 使用 之 帳號 d3dx 9 號 亦 遭 停權 ， 始 悉 受騙 ， 經 報案 後 ， 為 警 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度原訴字第44號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 石雍得 及 呂翊菘 、 劉峻倫 、 張仕傑 、 林富崇 （ 呂翊菘 、 劉峻倫 、 張仕傑 、 林富崇 涉犯 詐欺 部分 另 案 判決 ） 、 真實 姓名 不詳 、 綽號 「 阿寶 」 之 成年人 及 其 等 所屬 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 成員 先後 於 附表 編號 1 至 4 「 詐騙 時間 及 方式 」 欄 所 示 之 時間 ， 以 附表 編號 1 至 4 「 詐騙 時間 及 方式 」 欄 所 示 之 方式 ， 向 附表 編號 1 至 4 所 示 之 被害人 施詐 ， 致 該 等 被害人 陷於 錯誤 ， 因而 依 指示 將 附表 編號 1 至 4 「 詐騙 時間 及 方式 」 欄 所 示 款項 匯入 附表 編號 1 至 4 所 示 之 帳戶 後 ， 即 由 劉峻倫 持 呂翊菘 所 交付 、 如 附表 編號 1 至 4 所 示 帳戶 之 提款卡 （ 含 密碼 ， 該 等 帳戶 係 由 林富崇 所 收取 交給 石雍得 ， 石雍得 再 交付 呂翊菘 ） ， 騎乘 車號 000 - 000 號 重型 機車 ， 於 附表 編號 1 至 4 「 遭 提領 時間 」 、 「 提領 地點 」 欄 所 示 之 時間 、 地點 ， 先後 提領 如 附表 編號 1 至 4 「 提領 金額 」 欄 所 示 之 金額 ， 呂翊菘 與 張仕傑 則 在 劉峻倫 提款 時 在 其 附近 監控 ， 待 劉峻倫 提領 款項 成功 ， 即 由 呂翊菘 向 劉峻倫 收取 贓款 ， 再 轉交 石雍得 ， 石雍得 再 交與 「 阿寶 」 ， 石雍得 因此 獲得 領得 款項 百分之3 之 報酬 。 ㈡ 石雍得 及 呂翊菘 （ 呂翊菘 涉犯 詐欺 部分 另 案 判決 ） 、 綽號 「 阿寶 」 之 成年人 及 其 等 所屬 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 成員 於 附表 編號 5 「 詐騙 時間 及 方式 」 欄 所 示 之 時間 ， 以 附表 編號 5 「 詐騙 時間 及 方式 」 欄 所 示 之 方式 向 林心麗 施詐 ， 致 林心麗 陷於 錯誤 ， 因而 將 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 匯入 附表 編號 5 所 示 之 帳戶 內 ， 再 由 呂翊崧 持 附表 編號 5 所 示 帳戶 之 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 於 附表 編號 5 「 遭 提領 時間 」 、 「 提領 地點 」 欄 所 示 之 時間 、 地點 提領 3萬 元 ， 交與 石雍得 ， 石雍得 再 轉交 「 阿寶 」 ， 石雍得 因此 獲得 當日 領款 百分之3 即 900 元 之 報酬 。 ㈢ 石雍得 、 呂翊菘 、 劉郅軒 （ 呂翊菘 、 劉郅軒 涉犯 詐欺 部分 已 另 案 判決 ） 、 綽號 「 阿寶 」 之 成年人 及 其 等 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 成員 ， 於 附表 編號 6 「 詐騙 時間 及 方式 」 欄 所 示 之 時間 ， 以 附表 編號 6 「 詐騙 時間 及 方式 」 欄 所 示 之 方式 向 李懋祥 施詐 ， 致 李懋祥 陷於 錯誤 ， 因而 將 2萬 元 匯入 附表 編號 6 所 示 之 帳戶 內 ， 再 由 劉郅軒 持 呂翊崧 所 交付 、 如 附表 編號 6 所 示 帳戶 之 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 駕駛 不 知情 之 林巧瑄 所 租用 、 車號 000 - 0000 號 自用 小客車 ， 於 附表 編號 6 「 遭 提領 時間 」 、 「 提領 地點 」 欄 所 示 之 時間 、 地點 提領 2萬 元 ， 並 將 領得 款項 交付 呂翊菘 ， 呂翊菘 再 轉交 石雍得 ， 石雍得 再 交與 「 阿寶 」 ， 石雍得 因此 獲得 當日 領款 百分之3 即 600 元 之 報酬 。
臺灣高雄地方法院 104年度簡字第3509號
犯罪事實：
一 、 柯宏德 可 預見 率爾 將 自己 領用 之 金融 機構 帳戶 之 提款卡 提供予 不 具 信賴 關係 之 他人 並 告 以 密碼 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 犯意 ， 依 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 蔣聖宏 」 之 成年 男子 指示 ， 於 民國 103年 11月 18日 15時 30分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 「 信宗 大 飯店 」 前 ， 將 其 所 申請 之 彰化 銀行 岡山 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 該 彰化 銀行 帳戶 ） 、 臺灣 銀行 左營 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 該 臺灣 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 交予 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 係 「 會計 」 之 成年 女子 。 嗣 該 「 蔣聖宏 」 與 其 成年 之 詐騙 同夥 取得 該 彰化 銀行卡 帳戶 、 該 臺灣 銀行 帳戶 （ 下稱 該 2 帳戶 ） 提款卡 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 、 方式 ， 詐騙 蔡旻翰 、 黃馨儀 、 呂嘉峻 、 王孟煒 、 李雨陵 等 5 人 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 時間 分別 匯出 如 附表 所 示 之 金額 至 該 2 帳戶 內 。 嗣 因 蔡旻翰 等 5 人 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始悉 全情 。
臺灣桃園地方法院 103年度重易字第1號
犯罪事實：
一 、 康國鋒 為 址設 桃園縣 ○○鄉 ○○○○○○○市 ○○區 ○○○路 000號 5樓 「 環泰 企業 股份 有限公司 （ 下稱 環泰 公司 ） 」 之 負責人 即 董事長 兼 總經理 ， 吳串根 係 環泰 公司 營業部 副總經理 ， 楊柏春 係 環泰 公司 營業部 經理 ， 鄭江任 係 環泰 公司 營業部 課長 ， 康國鋒 對 環泰 公司 內部 事務 有 決策 權限 ， 吳串根 、 楊柏春 、 鄭江任 則 對 環泰 公司 產品 之 銷售 有 一定 權限 。 環泰 公司 位於 桃園縣 ○○鄉 ○○路 0000巷 00號 工廠 （ 下稱 南崁 工廠 ） 所 生產 之 麥芽 糊精 產量 不足以 因應 訂單 需求 ， 且 客戶 向 環泰 公司 購買 麥芽糊 精認 係 由 環泰 公司 自行 製造 。 康國鋒 、 吳串根 、 楊柏春 、 鄭江任 等 4 人 明知 上情 ， 竟 共同 意圖 為 環泰 公司 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 康國鋒 先 於 環泰 公司 經營 會議 ， 指示 參與 會議 之 吳串根 、 楊柏春 ， 楊柏春 再 於 會 後 指示 鄭江任 ， 環泰 公司 自 民國 97年 間 起自 大陸 地區 進口 麥芽 糊精 ， 並 將 進口 之 麥芽糊精 以 環泰 公司 名義 販售 予 其他 公司 ， 即 由 鄭江任 、 楊柏春 、 吳串根 向 如 附表 一 所 示 「 公司 採購 人員 」 推銷 麥芽 糊精 ， 並 隱瞞 重要 交易 訊息 ， 分別 對 如 附表 一 所 示 「 公司 採購 人員 」 謊稱 ： 麥芽糊精 係 環泰 公司 自已 生產 云云 ， 或 帶 客戶 參觀 南崁 工廠 麥芽糊精 生產線 ， 或 於 交付 予 採購 人員 產品 規格表 上 填寫 麥芽 糊精 產地 為 臺灣 之 方式 ， 致 如 附表 一 所 示 公司 均 陷於 錯誤 ， 誤以為 麥芽糊精 係 環泰 公司 在 臺灣 製造 之 產品 ， 並 同意 於 附表 二 所 示 「 出貨 日期 」 ， 以 較 高 之 臺灣 地區 自產 麥芽 糊精 價格 （ 即 附表 二 所 示 「 單價 」 ） ， 向 環泰 公司 購買 麥芽糊精 。 楊柏春 統整 客戶 訂單 ， 確定 所 需 進口 麥芽糊精 之 數量 後 ， 口頭 告知 環泰 公司 不 知情 之 生產 管制課 人員 或 生產 管制 課 課長 張國華 ， 由 該 姓名 年籍 不詳 之 人員 或 張國華 填寫 請 購單 ， 交由 環泰 公司 不 知情 之 採購 人員 向 大陸 公司 詢價 後 ， 再 由 康國鋒 決定 向 大陸 地區 河北省 秦皇島 驪驊 澱粉 股份 有限公司 （ 下稱 秦皇島 公司 ） 、 吉林省 中糧 生化 能源 有限公司 （ 下稱 中糧 公司 ） 進口 麥芽糊精 ， 並 由 康國鋒 審核 及 決定 進口 麥芽糊精 之 價格 ， 待 麥芽糊精 進口 入庫 後 ， 復 由 環泰 公司 不 知情 之 生產 二課 課長 蕭瑞 指示 員工 在 南崁 工廠 內 將 外 包裝 拆封 ， 更換為 印有 環泰 公司 名稱 之 包裝袋 ， 復 再 將 更換 包裝 後 之 麥芽糊精 由 姓名 年籍 不詳 之 司機 送交 予 如 附表 一 所 示 公司 ， 如 附表 一 所 示 公司 再 將 販入 之 麥芽糊精 製作成 冰品 、 糖果 等 食品 予以 販售 ， 康國鋒 等 4 人 即 以 此 方式 ， 分別 為 環泰 公司 詐得 如 附表 二 所 示 各 「 合計 」 欄 所 示 金額 ， 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 4,158萬3,849 元 。 嗣 因 環泰 公司 於 102年 10月 間 添購 麥芽 糊精 生產 器材 ， 始 停止 自 大陸 地區 進口 麥芽糊精 ， 改為 環泰 公司 自行 製造 ， 且 因 油品 新聞 事件 ， 遭 離職 員工 於 102年 11月 4日 向 桃園縣 政府 衛生局 （ 現 改制為 桃園 市政府 衛生局 ） 電話 檢舉 ， 經 衛生局 於 102年 11月 20日 前往 環泰 公司 進行 稽查 ， 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 並 於 翌 （ 21 ） 日 前往 環泰 公司 及 南崁 工廠 進行 搜索 ， 始 悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 100年度竹簡字第44號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 陳政錡 前 於 民國 88年 間 ， 因 偽造 文書 案件 ， 經 本院 於 91年 9月 17日 以 88年度 訴 字 第537 號 判決 判處 有期徒刑 2 年 ， 嗣 提起 上訴 ， 經 臺灣 高等 法院 於 93年 2月 19日 以 91年度 上訴字 第3763 號 判決 將 原 判決 撤銷 ， 改判為 有期徒刑 1 年 10月 確定 ； 另 於 94年 間 ， 因 偽證 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 於 95年 2月 24日 以 95年度 訴 字 第351 號 判決 判處 有期徒刑 6月 確定 ， 上開 2 案 經 接續 執行 ， 並 於 95年 10月 30日 縮短 刑期 假 釋 付 保護 管束出所 ， 迄至 96年 4月 21日 保護 管束 期滿 未 經 撤銷 ， 以 已 執行 完畢論 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 復 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 明知 其 並 無 能力 提供 多 部 車輛 接送 服務 ， 仍 在 雅虎 奇摩 網站 刊登 標題 為 「 速捷 專業 接送 聯盟 」 廣告 ， 並 標示 可 提供 結婚 禮車 共 6 部 接送 之 服務 ， 之 詐騙 方式 ， 致 盧德和 誤信 廣告 內容 為 真實 而 依 廣告 所 示 電話 與 陳政錡 聯絡 ， 陳政錡 遂 於 98年 11月 3日 佯稱為 速捷 專業 接送 聯盟 業務 負責人 ， 且 以 「 陳文豪 」 之 名義 向 盧德和 洽談 ， 並 謊稱 可 於 98年 11月 29日 提供 結婚 禮車 共 6 部 接送 等 服務 ， 另 簽訂 訂 車 預約單 ， 契約 內容 為 ： 結婚 禮車 ； 使用 車款 ： 賓士 S 320： 1 部 、 TOYOTA5 人座 轎車 ： 5 部 ， 用 車 接送 地址 ： 新竹市 煙波 飯店 （ 明湖館 ） ， 抵達 地址 ： 新竹市 ○○路 ○段 38號 7樓 之1 ； 接送 類型 ： 包車 行程 3.5 小時 ， 承接 費用 ： 新臺幣 （ 下 同 ） 12,000 元 、 分期 2 次 付清 等 情 ， 並 在 載有 上開 約定 之 契約書 上 簽名 表示 同意 之 詐騙 方式 ， 使 盧德和 誤信 陳政錡 確實 有意 提供 上開 契約書 所 載 之 服務 而 陷於 錯誤 ， 而 先後 於 98年 11月 3日 、 同年 月 27日 ， 在 新竹市 ○○路 ○段 38號 百達 斐麗 大樓 之 大廳 內 ， 各 交付 6,000 元 、 6,000 元 ， 共計 12,000 元 之 金額 予 陳政錡 。 嗣 因 陳政錡 於 98年 11月 29日 未 派 車輛 前往 履約 並 將 行動電話 關機 ， 盧德和 察覺 受騙 後 ， 始 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 107年度訴字第794號
犯罪事實：
一 、 陳昌其 、 江若豪 （ 另行 審理 ） 於 民國 107年 1月 初 起 ， 加入 專 以 電話 詐騙 不 特定 被害人 之 由 3 人 以上 組成 之 詐欺 集團 犯罪 組織 ， 在 犯罪組 之內 擔任 至 設有 自動 提款機 之 各 金融 機構 或 便利 超商 領取 詐欺 所得 款項 之 工作 。 其 犯罪 組織 之 分工 為 ： 先 由 詐騙 集團 指派 1 名 或 2 名 之 成員 先 為 附表 一 所 示 之 電話 詐騙 行為 ， 取得 被害人 因 受騙 所 匯 之 款項 後 ， 立即 由 犯罪 組織 內 之 其他 成員 指示 陳昌其 迅速 以 犯罪 組織 交付 之 提款卡 至 如 附表 一 所 示 時間 、 地點 提款 如 附表 一 所 示 之 金額 ， 並 以 提領 金額 之 2％ 分配 酬勞 。 嗣 經 警 循線 查獲 。
臺灣臺南地方法院 105年度簡字第3057號
犯罪事實：
一 、 賴冠融 知悉 將 自己 之 金融 帳戶 資料 任意 提供予 不詳 人士 使用 ， 依 一般 社會 生活 經驗 ， 可 得 預見 該 帳戶 可能 遭 犯罪 集團 利用 於 隱匿 詐欺 所 得 之 財物 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 5月 6日 至 105年 7月 27日 之 期間 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 於 105年 5月 6日 向 華南 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 ： 華南 銀行 ） 申請 補發 之 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 資料 ） ， 交付 予 姓名 、 年籍 不詳 之 人 ， 而 以 此 方法 幫助 該 姓名 、 年籍 不詳 者 及 其 所屬 之 詐欺 集團 從事 詐欺 犯罪 帳戶 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 華南 銀行 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 在 網路 臉書 之 社團 上 刊登 販售 演唱會 門票 之 訊息 ； 迨 於 105年 7月 27日 23時 33分 許 ， 陶欽祥 上網 閱覽 前揭 訊息 後 ， 因此 陷於 錯誤 ， 而 與 自稱 「 王品薇 」 之 女子 聯繫 購 票 事宜 ， 並 於 105年 7月 28日 上午 11時 23分 許 ， 依 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 5千 元 至 賴冠融 前開 華南 銀行 帳戶 內 。 俟 陶欽祥 遲 未 收受 演唱會 門票 發覺 有異 ， 始 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣士林地方法院 101年度易字第742號
犯罪事實：
一 、 周明卿 與 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 許榮輝 」 （ 無 積極 證據 證明 有 冒名 之 情事 ） 之 成年 男子 ， 明知 坐落 在 新北市 ○○區 ○○段 000 地號 土地 （ 下稱 883 號 土地 ） 為 地主 黃許碧瑜 、 許敏惠 、 張許雪 、 許敏欣 、 黃美雄 、 顏惠然 、 顏惠亮 、 顏惠光 、 顏惠重 、 何顏雅美 、 張顏慈美 、 黃顏智美 、 林顏華美 、 林顏絢美 、 何顏媛美 、 楊許秀子 、 許敏華 、 許瑞芳 、 齊藤晶子 、 顏愛慈 及 財政部 國有 財產局 （ 現 改制為 財政部 國有 財產署 ， 下 同 ） 等 人 所 共有 ， 渠等 亦 無 合法 之 管理 、 使用 權限 ， 周明卿 在 許登凱 於 民國 99年 1月 20日 前 某 日 ， 前來 承租 其 所有 位於 霞關 社區 門口 旁 之 檳榔攤 貨櫃屋 時 ， 知悉 許登凱 欲 一併 承租 如 附圖 （ 新 北市 淡水 地政 事務所 100年 7月 21日 淡土 測字 第2029 號 土地 複丈 成果 圖 ） 編號 A 至 E 、 G 所 示 範圍 之 土地 （ 即 霞關 社區 門口 旁 之 空地 土地 ） 作為 餐廳 營業用 後 ， 竟 與 「 許榮輝 」 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 接續 為 以下 之 行為 ：
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第7082號
犯罪事實：
一 、 章嘉雄 前 因 詐欺 案件 ， 臺灣 高雄 地方 法院 以 94年度 簡字 第1147 號 判決 有期徒刑 2月 確定 ， 於 民國 94年 7月 30日 執行 完畢 ， 詎 猶 不知悔改 ， 為 下述 行為 ：
臺灣臺北地方法院 100年度簡上字第237號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 原審 以 上訴人 即 被告 唐復 聖犯 刑法 第30 條 第1 項 前 段 、 第339 條 第1 項 之 幫助 詐欺 取財 罪 ， 事證 明確 ， 援引 刑事訴訟法 449 條 第2 項 、 第3 項 、 第454 條 第2 項 ， 刑法 第339 條 第1 項 、 第30 條 第1 項 前 段 、 第2 項 、 第41 條 第1 項 前 段 ， 刑法 施行 法 第1 條 之 1第1 項 、 第2 項 前 段 等 規定 ， 判處 被告 拘役 30日 ， 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1千 元 折算 1 日 。 經 核認 事用 法 均 無 違誤 ， 量刑 堪稱 妥適 ， 應 予以 維持 。 是 本件 事實 、 理由 及 證據 ， 均 引用 原 審判 決書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺北地方法院 99年度簡字第3166號
犯罪事實：
一 、 陳晧毓 係 位於 臺北市 ○○區 ○○路 二段 一四九之一六號 一樓 健生堂 中醫 診所 負責 醫師 ， 為 從事 業務 之 人 ； 其 並 於 民國 九十六年 七月 二十四日 ， 代表 該 診所 與 中央 健康 保險 局 簽訂 全民 健康 保險 特約 醫事 服務 機構 合約 ， 受託 辦理 全民 健康 保險 醫療 業務 。 其 明知 如 附表 所 示 病患 ， 於 如 附表 「 實際 就診 情形 」 欄 所 示 時間 至 該 診所 就診 ， 其 為 規避 全民健保 中門診 總額 支付 制度 保險 委員會 台北區 分會 所 規定 於 特定 情形 ， 將 對 相關 診所 進行 抽樣 抽審 之 規定 ， 陳晧毓 、 宋增楷 （ 另 案 由 檢察官 偵辦 中 ） 、 袁李淑貞 （ 未 偵辦 ） 、 彭桂蘭 （ 未 偵辦 ） 竟 共同 或 單獨 基於 為 自己 或 診所 不法 之 所有 之 意圖 ， 及 共同 或 單獨 基於 行使 業務 上 登載 不實 文書 之 犯意 聯絡 ， 由 袁李淑貞 、 彭桂蘭 於 就診 時 分別 提供 袁明瑋 、 吳宗霖 之 健保卡 予 健生堂 中醫 診所 ， 再 由 陳晧毓 將 如 附表 編號 二 、 五 至 九 、 十一 所 示 與 實際 情形 不符 之 內容 ， 登載 於 如 附表 編號 二 、 五 至 九 、 十一 所 示 之 業務 上 作成 之 病歷 ， 或 由 宋增楷 醫師 基於 前揭 犯意 聯絡 ， 將 如 附表 編號 一 、 三 、 四 、 十 所 示 與 實際 情形 不符 之 內容 ， 登載 於 如 附表 一 、 三 、 四 、 十 所 示 之 業務 上 作成 之 病歷 ， 再 據 此 向 中央 健康 保險 局 申請 如 附表 編號 一 至 四 、 八 至 十一 所 示 之 醫療 費用 ， 使 該 局 陷於 錯誤 ， 而 如數 給付 如 附表 編號 一 至 四 、 八 至 十一 所 示 之 醫療 費用 ， 足以 生 損害 於 陳偉慶 、 藍毓芹 、 楊敦龍 、 巫達林 、 袁明瑋 、 吳宗霖 及 中央 健康 保險局 財產 法益 及 內部 相關 紀錄 之 正確性 。
臺灣屏東地方法院 109年度簡字第1518號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 依 其 一般 社會 生活 通常 經驗 ， 可 預見 任意 將 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 於 人 ， 足供 他人 作為 不法 詐取 他人 款項 之 用 ， 竟 以 前開 結果 之 發生 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 108年 5月 10日 13時 37分 許 ， 至 屏東縣 不詳 全家 便利 超商 ， 將 其 所 申辦 使用 之 元大 商業 銀行 （ 下稱 元大 銀行 ） 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 以 便利商店店到店 方式 ， 寄 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 （ 無 證據 證明 為 未 成年人 ） 收受 ， 並 告知 提款卡 密碼 。 嗣 該 不詳 之 人 取得 本案 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 108年 5月 13日 10時 45分 許 ， 致電 余秀嬌 ， 假冒 為 余秀嬌 之 合作 廠商 ， 佯稱 余秀嬌 需 將 所 欠 貨款 繳清 云云 ， 致 余秀嬌 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 12時 22分 許 委託 其 媳婦 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 226,400 元 至 本案 帳戶 ， 旋遭 該 不詳 之 人 提領 殆盡 。 嗣 余秀嬌 察覺 有異 ， 報警 始 悉 上情 。 案 經 余秀嬌 訴由 屏東縣政府 警察局 屏東 分局 報告 臺灣 屏東 地方 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣彰化地方法院 105年度簡字第921號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 犯罪 事實 部分 補充 記載 「 基於 詐欺 取財 之 犯意 」 ， 證據 部分 增列 「 車號 查詢 機車 車籍 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 106年度訴字第161號
犯罪事實：
一 、 簡士軒 、 吳韋奇 、 洪啓惟 、 吳佳鴻 與 「 QQ 」 通訊 軟體 暱稱為 「 尼呀 」 、 「 昨天 那 個 人 」 等 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 及 其 所屬 詐欺 集團 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 簡士軒 負責 招攬 提領 款項 之 人 （ 俗稱 車手 ） ， 其 於 民國 105年 9月 4日 招攬 洪啓惟 加入 詐欺 集團 擔任 車手 ， 洪啓惟 再 於 翌日 （ 5日 ） 介紹 吳佳鴻 共同 擔任 車手 ， 並 由 吳韋奇 以 微信 通訊 軟體 聯繫 洪啓惟 ， 交付 可 供 更改 提款卡 密碼 之 讀卡機 、 傳統 手機 以及 已 下載 「 QQ 」 通訊 軟體 、 並 建有 「 尼呀 」 、 「 昨天 那 個 人 」 等 2 聯絡人 之 智慧型 手機 後 ， 隨即 由 「 尼呀 」 直接 指示 洪啓惟 、 吳佳鴻 分別 前往 新北市 永和區 設有 民營 黑貓宅 急便 、 桃園 市區 設有 空軍 一號 宅急便 等 快遞 公司 之 置物櫃 內 收取 黃慈萍 、 左文貫 、 吳伯超 、 陳銘鐘 、 許寳月 、 陳明輝 、 吳怡婷 （ 其 等 所 涉 犯行 ， 業 經 本院 以 106年度 訴字 第161 號 判決 在案 ） 、 王乃巧 、 劉原廷 （ 其 等 所 涉 犯行 ， 業 經 本院 以 106年度 簡字 第5315 號 判決 在案 ） 、 陳嬿如 （ 其 所 涉 犯行 ， 業 經 本院 以 107年度 簡字 第5133 號 判決 在案 ） 、 王曉峰 （ 其 所 涉 犯行 另 移送 臺灣 士林 地方 法院 併辦 ） 、 陳怡璇 、 鄭淑文 、 陳黎娜 及 賈耀德 （ 其 等 所 涉 犯行 ， 另 命警 偵辦 ） 所 交付 之 金融 機構 帳戶 存摺 影本 、 提款卡 與 密碼 ， 嗣 詐欺 集團 其餘 成員 取得 上開 人頭 帳戶 及 其他 人頭 帳戶 後 ， 即 於 如 附表 一 所 示 時間 ， 以 如 附表 一 所 示 詐騙 手法 ， 詐騙 如 附表 一 所 示 之 李心茹 、 劉奕君 、 邱敏惠 、 廖文駿 、 洪揚澤 、 杜嘉玲 、 黃欣茹 、 陳信良 、 陳文昇 、 譚駿傑 、 陳欣汝 、 許育誠 、 林俊成 、 陳建村 、 邱詩惠 、 廖茂剴 、 林珊慧 、 林靖哲 、 邱中農 、 周歆穎 、 呂珮嘉 （ 下 合稱 李心茹 等 21 人 ） ， 致 使 其 等 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 一 所 示 之 匯款 時間 ， 匯款 如 附表 一 所 示 款項 至 如 附表 一 所 示 匯入 帳戶 內 ， 嗣 詐欺 集團 成員 得知 詐騙 款項 匯入 後 ， 即 通知 簡士軒 、 吳韋奇 聯繫 負責 提領 款項 之 車手 洪啓惟 、 吳佳鴻 ， 洪啓惟 即 自 105年 9月 4日 起 、 吳佳鴻 則 自 105年 9月 5日 起 與 洪啓惟 共同 提領 款項 （ 提領 情形 如 附表 一 所 載 ， 其中 吳佳鴻 提領 附表 一 編號 4 至 6 、 8 、 9 部分 業經 另 案 判決 確定 ， 應 諭知 免訴 ， 詳 後述 ） 。 嗣 其 等 2 人 領得 款項 後 ， 即 依 「 昨天 那 個 人 」 指示 之 時 、 地 ， 將 款項 分 次 交付予 「 昨天 那 個 人 」 或 交付 予 吳韋奇 ， 再 由 吳韋奇 依 詐欺 集團 成員 指示 ， 將 款項 交寄 詐欺 集團 成員 ， 洪啓惟 、 吳佳鴻 並 自行 抵扣 領得 款項 1% 作為 報酬 ， 吳韋奇 則 領得 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬6,000 元 之 報酬 。 嗣 經 如 附表 一 所 示 李心茹 等 21 人 報警 處理 ， 為 警調閱 ATM 取款 影像 後 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第398號
犯罪事實：
一 、 黃翊瑋 與 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 、 綽號 「 馬陸 」 之 男子 ， 及 其他 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 共組 詐欺 取財 集團 ， 並 由 「 馬陸 」 擔任 集團 中 俗稱 「 收簿手 」 之 角色 ， 負責 指示 黃翊瑋 在 臺灣 招攬 人員 前往 香港 地區 申辦 金融 帳戶 ， 以 提供 該 集團 所屬 不詳 之 電信 機房 人員 使用 。 而 該 集團 成員 取得 各 該 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 物件 後 ， 即 由 該 集團 所屬 不詳 之 電信 機房 人員 ， 在 社群 網路 、 交友 網站 或 通訊 軟體 等 網路 平臺 上 ， 對 被害人 施用 詐術 ， 以 詐取 財物 。 嗣 黃翊瑋 即 於 民國 105年 4月 20日 前 不久 之 某時 ， 招攬 邱彥儒 （ 所 涉 幫助 詐欺 取財 案件 ， 另 由 本院 發布 通緝 ） 、 鄭曉如 及 卓鑫瑜 （ 上 二 人 所 犯 幫助 詐欺 取財 犯行 ， 另 經 本院 以 107年度 簡字 第374 號 判決 在案 ） 前往 香港 地區 申辦 金融 帳戶 以 供 前述 詐欺 集團 使用 ， 邱彥儒 、 鄭曉如 及 卓鑫瑜 因而 先後 於 105年 4月 20日 、 5月 18日 及 7月 14日 搭機 前往 香港 地區 ， 並 各 於 同年 4月 20日 、 5月 23日 及 7月 14日 受 黃翊瑋 所屬 之 詐欺 取財 集團 不詳 成員 指示 ， 分別 申辦 如 附表 一 「 涉案 人頭 帳戶 」 欄 所 示 之 金融 帳戶 後 ， 將 各 該 金融 帳戶 之 金融卡 及 密碼 交予 系爭 該 集團 成員 。 嗣 後 該 集團 之 成員 即 以 如 附表 一 所 示 之 詐欺 方式 ， 對 如 附表 一 「 被害人 」 欄 所 示 之 人 施行 詐術 ， 致 該 等 被害人 陷於 錯誤 ， 而 分別 將 如 附表 一 「 詐騙 金額 」 欄 所 示 之 款項 匯入 上開 帳戶 後 ， 再 由 該 集團 所屬 成員 以 不詳 方式 將 該 等 款項 提領 。
臺灣高雄地方法院 105年度簡字第1150號
犯罪事實：
一 、 史德興 雖 預見 提供 其 帳戶 之 提款卡 、 密碼 予 他人 ， 可能 遭 人 利用 成為 詐騙 財物 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 未必 故意 ， 於 民國 104年 9月 17日 16時 許 ， 在 高雄市 高鐵站 旁 之 新光三越 百貨 門口 ， 依 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 夏 經理 」 之 成年 男子 指示 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 高雄 楠梓 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中華郵政 帳戶 ） ， 交付 予以 「 夏 經理 」 指派 前來 收取 帳戶 之 人 ， 而 容任 「 夏 經理 」 及 其 成年 同夥 得 恣意 使用 上開 中華郵政 帳戶 。 嗣 該人 及 其 成年 同夥 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 由 詐欺 集團 某 成員 先 於 露天 拍賣 網站 刊登 廣告 ， 佯稱 有 電腦 可 供 販售 ， 於 104年 9月 18日 19時 40分 許 ， 適有 傅曼庭 ( 聲請 意旨 誤載為 傳曼庭 ， 應 予 更正 ) 瀏覽 網頁 後 信以為真 而 陷於 錯誤 下標 訂購 ， 並 於 同 日 19時 53分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 ○段 0號 台灣 大學 女舍 203 室 旁 郵局 ATM 將 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 匯至 史德興 上開 金融 帳戶 。 嗣 傅曼庭 匯款 後 未 收到 貨物 ， 驚覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度中簡字第2891號
犯罪事實：
一 、 蔡瑩萱 可 預見 將 其 金融 帳戶 之 存摺 、 金融卡 連同 密碼 交付 予 不詳 身分 之 人 使用 ， 足供 他人 作為 詐騙 財物 匯款 之 工具 ， 惟 因 需 錢 孔急 ， 竟 不顧 他人 所 可能 遭害 之 危險 ， 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 12月 5日 ， 在 新 北市 中和區 南山路 之 統一 超商店 內 ， 以 店到店 之 方式 ， 將 其 申請 之 國泰世華 商業 銀行 帳號 000000000000 號 、 永豐 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 及 彰化 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 密碼 則 事先 依 對方 要求 改為 335577 ） ， 寄 至 詐欺 集團 成員 指定 之 雲林縣 ○○鎮 ○○路 000號 之 統一 超商工專 門市 予 自稱 「 鍾鼎勳 」 之 成年 男子 ， 幫助 該 詐欺 集團 遂行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 （ 無 證據 證明 3 人 以上 共犯 ） 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， ㈠ 於 106年 12月 7日 晚上 7時 12分 許 ， 撥打 電話 予 廖淳昱 ， 佯稱 係 ＥＺ 購 票 網站 之 員工 及 合作金庫 銀行 客服 人員 ， 表示 之前 上網 購買 電影票 ， 因 內部 人員 疏失 設定為 分期 約定 轉帳 ， 導致 帳戶 將 重複 扣款 ， 如 要 取消 ， 需 依 指示 前往 自動櫃員機 操作 云云 ， 致 使 廖淳昱 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚上 8時 40分 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 000號 之 社口 郵局 自動櫃員機 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9985 元 至 蔡瑩萱 之 上開 國泰世華 商業 銀行 帳戶 內 ， 並 旋即 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 ； ㈡ 於 106年 12月 7日 晚上 8時 44分 許 ， 撥打 電話 予 戴儒諴 ， 佯稱 係 歡樂鹿 公司 之 員工 及 郵局 客服 人員 ， 表示 之前 上網 購買 洗面乳 ， 因 內部 人員 疏失 設定為 批發商 ， 導致 將 重複 收到 8 樣 商品 ， 如 要 取消 訂單 ， 需 依 指示 前往 自動櫃員機 操作 云云 ， 致 使 戴儒諴 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚上 9時 13分 許 ， 在 新竹縣 ○○鎮 ○○路 0段 000號 之 萊爾富 便利商店 內 自動櫃員機 ， 匯款 3025 元 至 蔡瑩萱 之 上開 國泰世華 商業 銀行 帳戶 內 ， 並 旋即 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 ； ㈢ 於 106年 12月 7日 晚上 8時 55分 許 ， 撥打 電話 予 許金祿 ， 佯稱 係 雄獅 旅遊 之 員工 及 元大 銀行 客服 人員 ， 表示 之前 訂單 與 另 一 旅行團 訂單 訂 在一起 ， 如 未 取消 ， 將 從 銀行 帳戶 內 扣款 ， 如 要 取消 訂單 ， 需 依 指示 操作 云云 ， 致 使 許金祿 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚上 9時 30分 許 ， 在 苗栗縣 ○○市 ○○路 000號 住處 ， 以 網路 匯款 之 方式 ， 匯款 8萬6998 元 至 蔡瑩萱 之 上開 永豐 商業 銀行 帳戶 內 ， 並 旋即 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 ； ㈣ 於 106年 12月 7日 晚上 9時 2分 許 ， 撥打 電話 予 邱凡真 ， 佯稱 係 ANDENHUD 網購 平台 之 專員 及 華南 銀行 客服 人員 ， 表示 因 作業 疏失 ， 導致 銀行 帳戶 將 自動 扣款 ， 如 欲 取消 ， 需 依 指示 前往 自動櫃員機 操作 云云 ， 致 使 邱凡真 陷於 錯誤 ， 於 同年 月 8日 0時 18分 、 0時 20分 、 0時 24分 許 ， 在 臺中市 某 處 之 華南 商業 銀行 自動櫃員機 ， 存款 2萬9985 元 、 2萬9985 元 、 1萬7985 元 至 蔡瑩萱 之 上開 彰化 商業 銀行 帳戶 內 ， 並 旋即 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一空 ； ㈤ 於 106年 12月 7日 晚上 10時 15分 許 ， 撥打 電話 予 黃俊霖 ， 佯稱 係 ＥＺ 購 票 網站 之 客服 專員 及 台新 銀行 客服 人員 ， 表示 之前 上網 購買 電影票 ， 因 未 付款 造成 訂單 重複 ， 如 欲 取消 訂單 ， 需 依 指示 前往 自動櫃員機 操作 云云 ， 致 使 黃俊霖 陷於 錯誤 ， 於 同年 月 8日 0時 40分 、 0時 42分 、 凌晨 1時 6分 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 000號 及 95號 彰化 商業 銀行 、 華南 商業 銀行 自動櫃員機 ， 存 、 匯款 3萬 元 、 3萬 元 、 1萬2123 元 至 蔡瑩萱 之 上開 彰化 商業 銀行 帳戶 內 ， 並 旋即 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 廖淳昱 、 戴儒諴 、 許金祿 、 邱凡真 、 黃俊霖 察覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第706號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 、 第12 行 「 桃園市 中壢區 」 更正為 「 桃園縣 中壢市 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 所 載 。
臺灣臺南地方法院 106年度簡字第977號
犯罪事實：
一 、 郭義德 明知 將 自己 之 金融 機構 帳戶 資料 提供 他人 使用 ， 將 可能 遭 詐欺 集團 利用 作為 犯罪 工具 ， 猶 基於 縱 有人 以 其 金融 機構 帳戶 資料 實施 財產 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 12月 23日 申設 中國信託 商業 銀行 西 臺南 分行 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 號 ， 以下 簡稱 ： 系爭 帳戶 ） 後 至 同 年 月 25日 期間 內 某時 許 ， 在 不詳 地點 ， 將 系爭 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 取得 系爭 帳戶 資料 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 由 詐欺 集團 成員 致電 張世昌 ， 佯稱 其 先前 網路 購物 時 ， 因 會計 人員 疏失 ， 付款 方式 遭 設定為 分期 約定 轉帳 ， 須 操作 提款機 解除 設定 云云 ， 致 張世昌 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 103年 12月 25日 14時 20分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 45萬7,000 元 至 系爭 帳戶 中 ， 並 旋即 遭 詐欺 集團 提領 一 空 。 嗣 經 張世昌 發覺 有異 報警 處理 ， 始 為 警 循線 查獲 上情 。
臺灣臺南地方法院 104年度審簡字第341號
犯罪事實：
一 、 緣康宏軒 係 址設 臺南市 ○○區 ○○路 0段 000號 1樓 金花 眼鏡行 之 投資 股東 ， 與 張偉賢 （ 另 移 審理庭 通緝 續行 ） 係 朋友 關係 ， 與 陳文鏹 則 有 借貸 關係 。 康宏軒 明知 陳文鏹 、 張偉賢 均 無 還款 能力 ， 亦 未 在 勝利 眼鏡行 或 金花 眼鏡行 任職 ， 竟 與 張偉賢 、 陳文鏹 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 101年 間 ， 先 由 陳文鏹 交付 其 所有 之 臺灣 中小企業 銀行 永大 分行 （ 下稱 中小企銀 永大 分行 ） 之 帳戶 （ 帳號 00000000000 號 ） 、 張偉賢 則 交付 其 臺灣 中小企業 銀行 永康 分行 （ 下稱 中小企銀 永康 分行 ） 帳戶 （ 帳號 00000000000 ） 之 存摺 及 提款卡 予 康宏軒 ， 再 由 康宏軒 自 101年 12月 14日 起 至 102年 4月 8日 止 ， 按月 存入 新臺幣 （ 下 同 ） 54,650 元 至 63,250 元 不等 之 款項 至 上開 帳戶 ， 並 在 存款 憑條 存款人 欄位 填載 「 金花眼鏡 」 後 ， 復 將 各 該 款項 提領 ， 使 陳文鏹 、 張偉賢 上開 銀行 帳戶 留有 「 金花 眼鏡 」 之 薪資 存入 或 轉帳 紀錄 。 康宏軒 復 於 102年 6月 20日 ， 在 臺南市 永康區 永大路 附近 ， 將 印製 「 勝利 眼鏡 」 之 名片 及 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 交予 陳文鏹 、 張偉賢 ， 並 指示 該 2 人 背誦 任職 資料 後 ， 再 由 康宏軒 及 不 知情 之 石博仁 （ 另 為 不起訴 處分 ） 帶領 陳文鏹 、 張偉賢 至 臺南市 ○○區 ○○街 000號 1樓 ， 於 同 日 下午 3時 許 ， 由 陳文鏹 、 張偉賢 向 李國榮 佯稱 其 係 勝利 眼鏡行 之 員工 ， 並 出示 上開 「 勝利 眼鏡 」 之 名片 及 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 向 李國榮 借款 10萬 元 ， 致 李國榮 陷於 錯誤 ， 誤認 陳文鏹 、 張偉賢 係 勝利 眼鏡行 員工 ， 並 有 固定 薪資 收入 ， 而 允諾 借款 ， 雙方 並 約定 每 月 為 1 期 ， 分 24 期 償還 ， 每 期 應 償還 本息 7,000 元 ， 陳文鏹 、 張偉賢 並 將 上開 提款卡 交付 李國榮 保管 ， 約定 由 李國榮 以 該 張提款卡 按月 提領 本息 ， 李國榮 始 當場 交付 陳文鏹 、 張偉賢 各 10萬 元 ， 陳文鏹 得款 後 ， 隨即 在 臺南市 ○○區 ○○街 000號 1樓 門 外 ， 將 取得 款項 交予 康宏軒 ， 以 抵償 對 康宏軒 之 欠款 ； 張偉賢 則 將 該 款項 留供 己用 。 惟 李國榮 嗣 以 上開 提款卡 提領 後 ， 未 領得 本息 ， 復向 勝利 眼鏡 行詢得 陳文鏹 、 張偉賢 均 非 任職 員工 ， 始 知 受騙 。
臺灣新竹地方法院 100年度竹簡字第1202號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 許佳傑 明知 個人 金融 機構 帳戶 係 攸關 個人 信用 之 專用 物品 ， 一般人 無庸 向 他人 收購 或 借貸 使用 ， 且 國內 社會 常見 之 犯罪 集團 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 轉帳 ， 以 掩飾 其 等 犯罪 之 不法 所得 ， 逃避 執法 人員 之 查緝 ， 而 提供 自己 之 金融 帳戶 存摺 及 連同 密碼 之 提款卡 予 陌生 人士 使用 ， 更 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 將 被 犯罪 集團 所 利用 ， 以 遂 其 等 犯罪 及 掩飾 其 等 犯罪 所得 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 帳戶 將 被 犯罪 集團 用以 犯罪 結果 之 發生 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載為 100 年 ， 下 同 ） 10月 2日 前 之 不詳 時間 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 渣打 國際 商業 銀行 新豐 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本件 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 提供予 1 名 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 （ 下稱 某 成年人 甲 ） 。 嗣 某 成年人 甲 與 其 所屬 詐騙 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 取得 許佳傑 上開 金融 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 99年 10月 2日 下午 2時 55分 許 ， 致電 向 馬康衛 佯稱 其 前 在 PCHOME 線上 購物 付款 時 ， 因 店員 作業 疏失 不慎 將 付款 方式 誤 設定為 分期付款 ， 將 導致 重複 扣款 ， 應 速持 提款卡 至 自動櫃員機 操作 取消 分期付款 之 設定 云云 ， 致 馬康衛 信 以為 真 陷於 錯誤 ， 遂 依 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 99年 10月 2日 下午 3時 56分 許 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 7萬 元 至 許佳傑 本件 帳戶 內 ； 於 同 日 下午 3時 許 ， 以 上開 相同 手法 致電 譚麗芬 ， 致 譚麗芬 信以為真 陷於 錯誤 ， 遂 依 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 前往 位在 臺北市 松山區 ○○○路 ○段 202號 之 合作金庫 ， 於 同 日 下午 4時 許 ， 以 操作 自動 提款機 之 方式 匯款 29,980 （ 不 含 匯款 手續費 17 元 ） 至 許佳傑 本件 帳戶 內 。 嗣 經 馬康衛 、 譚麗芬 察覺 有異 分別 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度易緝字第255號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 於 民國 103年 9月 25日 起 受僱 於 陳明德 即 亞通 租賃行 擔任 業務 專員 ， 負責 介紹 機車 租賃 、 與 客戶 訂立 機車 租賃 契約 、 收取 租金 等 業務 ， 為 執行 業務 之 人 ， 然 分別 為 下列 詐欺 及 業務 上 侵占 之 犯行 ： ㈠ 於 103年 11月 25日 前 某 日 ， 不 知情 之 潘綉娃 原 欲 向 亞通 租賃行 承租 光陽 廠牌 、 型式 為 GP125 之 機車 1 輛 ， 並 已 填妥 亞通 租賃行 之 車輛 租購 申請書 、 車輛 租賃 申請書 之 資料 並 簽名 捺印 。 嗣 潘綉娃 因 自行 評估 其 無力 負擔 前揭 機車 租賃 之 擔保 金額 ， 遂 告知 甲○○ 無意 再 向 亞通 租賃行 租購 機車 。 詎 甲○○ 明知 前情 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 103年 11月 25日 向 乙○○○○○○○○ 佯稱 潘綉娃 欲 租購 機車 ， 致 乙○○○○○○○○ 陷於 錯誤 ， 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬6000 元 予 甲○○ ， 用來 購買 擬 租予 潘綉娃 之 機車 1 輛 。 甲○○ 得手 後 ， 即將 該 款項 花用 殆盡 。 ㈡ 復意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 業務 上 侵占 之 犯意 ， 於 103年 12月 1日 ， 至 亞通 租賃行 之 特約 廠商 宜展 機車行 ， 收取 該 機車行 代收 不 知情 之 蔡茂松 應 繳納 予 亞通 租賃行 之 租金 8150 元 ， 卻 未 繳回 亞通 租賃 行 ， 而 變易 持有 為 所有 之 意 ， 將 款項 予以 侵占 入己 。 又 於 103年 12月 10日 ， 至 亞通 租賃行 之 特約 廠商 上雅 機車 行 ， 收取 該 機車行 代收 不 知情 之 王中鴻 、 姚日應 繳納 予 亞通 租賃行 之 租金 6100 元 、 7100 元 ， 卻 未 繳回 亞通 租賃 行 ， 而 變易 持有 為 所有 之 意 ， 將 該 等 款項 共 1萬3200 元 予以 侵占 入己 。 迨 亞 通 租 賃行 經理 丁○○ 於 103年 12月 11日 ， 因 未 收到 蔡茂松 、 王中鴻 與 姚日應 繳納 之 租金 ， 遂 與 渠等 聯絡 催繳 ， 始 知上情 。 經 丁○○ 於 同 日 質 之 甲○○ ， 甲○○ 坦承 前情 不諱 ， 並 當場 返還 6400 元 予 亞通 租賃 行 ， 且 應允 所餘 款項 將 於 104年 1月 12日 返還 ， 然 其後 不斷 藉故 拖延 而 未 返 所 餘 款項 ， 亞通 租賃 行 遂 提出 告訴 。
臺灣高雄地方法院 104年度簡字第4508號
犯罪事實：
一 、 陳訓彬 明知 其 無 資力 ， 且 無 支付 互助會 會款 之 意願 ， 僅 因 需 錢 甚 急 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 104年 1月 28日 參加 由 盧平仲 擔任 會首 之 互助會 ， 期間 自 104年 1月 28日 起 至 同年 6月 17日 止 ， 會 首連 會員 共 21 會 ， 採 內標制 ， 每 會 金額 為 新臺幣 （ 下 同 ） 3000 元 ， 底標 300 元 ， 每 週三 15 時 在 盧平仲 位於 高雄市 ○○區 ○○路 000巷 00號 3樓 1之 住處 開標 。 陳訓彬 旋 於 104年 1月 28日 （ 第1 會 ） 以 900 元 得標 後 ， 並 簽立 切結書 及 票面 金額 6萬 元 、 發票人 為 陳訓彬 之 本票 各 1 紙 予 盧平仲 ， 允諾 按期 繳交 死會 會款 ， 使 盧平仲 信以為真 ， 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 在 陳訓彬 位於 高雄市 ○○區 ○○路 00號 住處 ， 將 當期 得標金 4萬2000 元 交予 陳訓彬 。 詎 陳訓彬 於 取得 款項 後 未 再 繳付 互助會 會款 ， 且 避不見面 ， 盧平仲 始 知 受騙 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第5364號
犯罪事實：
一 、 鄭丞汧 可 預見 將 金融 帳戶 或 行動電話 門號 SIM卡 任意 交付 予 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 之 關聯 ， 可能 係 為 掩飾 不法 犯行 ， 避免 有 偵查 犯罪 權限 之 執法 人員 循線 查緝 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 ， 並 掩人耳目 。 竟 基於 縱 有人 以 其 提供 之 金融 帳戶 、 行動電話 門號 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 為 下列 之 行為 ：
臺灣花蓮地方法院 109年度原訴字第72號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 一 (三) 倒數 第7 行 至 倒數 第6 行 「 旋轉 拍賣 網站 」 應 更正為 臉書 ， 及 證據 部分 應 補充 被告 林民成 於 本院 準備 程序 及 審理 時 之 自白 外 （ 見 本院 卷 第108 頁 、 第122 頁 ） ， 其餘 均 引用 起訴書 所 載 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 107年度審簡字第93號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 將 起訴書 犯罪事實欄 一 第8 行 「 105年 5月 16日 」 ， 更正為 「 106年 4 、 5月 間 某 日 」 ； 倒數 第5 行 「 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 」 ， 補充 為 「 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 」 ； 另 於 證據 部分 補充 ： 「 被告 於 本院 準備 程序 時 之 自白 （ 參審 易字卷 107年 1月 8日 準備 程序 筆錄 第4 頁 ） 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 106年度審訴字第1071號
犯罪事實：
一 、 陳柏睿 自 民國 105年 4月 1日 前 某 日 起 ， 與 「 陳 大哥 」 所屬 之 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 上開 詐欺 集團 成員 以 不詳 之 方式 向 大陸 地區 之 被害人 施用 詐術 ， 致 不詳 被害人 陷於 錯誤 而 匯款 至 該 集團 掌控 之 大陸 地區 銀行 帳戶 ， 「 陳 大哥 」 負責 交付 提款卡 予 車手 及 收取 提領 後 之 款項 ， 陳柏睿 則 負責 提領 帳戶 內 款項 ， 即 擔任 「 車手 」 之 工作 。 嗣 於 105年 4月 1日 19時 許 ， 在 桃園市 中壢區 威尼斯 影城 附近 某 處 ， 由 「 陳 大哥 」 將 大陸 地區 銀聯卡 共 266 張 及 ASUS 廠牌 行動電話 1 支 （ 含 門號 0000000000 號 SIM卡 1 枚 ） 交付 陳柏睿 使用 ， 並 指示 陳柏睿 持 該 等 銀聯卡 前往 指定 地點 提取 款項 ； 陳柏睿 攜帶 上開 行動電話 ， 依 「 陳 大哥 」 撥打 電話 指示 而 於 105年 4月 5日 及 同年 4月 6日 ， 接續 在 新北市 林口區 及 土城區 一帶 之 銀行 及 便利商店 ， 以 上開 銀聯卡 操作 自動櫃員機 ， 陸續 提領 大陸 地區 銀行 帳戶 內 款項 ， 金額 共計 14萬1,000 元 。 俟 陳柏睿 依 指示 提領 完畢 後 ， 分別 於 105年 4月 5日 15時 至 16時 許 ， 在 新北市 林口區 林口 交流道 附近 ， 及 於 105年 4月 6日 16時 至 17時 許 ， 在 新北市 土城區 土城 交流道 附近 ， 前後 共計 4 次 ， 將 提領 之 現金 交由 「 陳 大哥 」 指派 前來 取款 之 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 並 取得 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬5000 元 之 報酬 。 嗣 於 105年 4月 6日 23時 50分 許 ， 陳柏睿 駕駛 車牌 號碼 000 - 0000 號 租賃 小客車 行經 新 北市 中和區 連城路 611巷口 ， 因 形跡 可疑 為 警攔檢盤查 ， 當場 在 副駕駛座 置物箱 內 扣得 大陸 地區 銀聯卡 共 266 張 及 上開 行動電話 1 支 （ 含 SIM卡 1 枚 ） ， 始悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 105年度簡字第2325號
犯罪事實：
一 、 萬葉焌 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 明知 自己 所有 位於 彰化縣 ○○鎮 ○○○段 000 地號 土地 （ 下稱 458 地號 土地 ） 業 於 民國 103年 11月 13日 設定 新臺幣 （ 下 同 ） 900萬 元 之 最 高 限額 抵押權 予 羅以婷 ， 卻 仍 於 104年 2月 2日 前 某 日 ， 隱瞞 設定 抵押權 之 情形 ， 欲 將 上開 土地 與 其 上 未 保存 登記 之 房屋 ， 出售 予 不 知情 之 郭氏玉 （ 所 涉 毀損 債權 犯嫌 另 為 不起訴 處分 ） ， 郭氏玉原 為 越南籍 而 不 識 中文 ， 遂 不疑有他 ， 而 與 萬葉焌 約定房 、 地價金 共 為 513萬 元 ， 並 陸續 以 匯款 之 方式 支付 價金 ， 而 於 104年 6月 23日 支付 完畢 。 嗣 萬葉焌 因 將 上開 土地 移轉 登記 予 郭氏玉 而 遭 另 名 債權人 侯嘉哲 提起 毀損 債權 告訴 ， 並 將 郭氏玉 列為 共同 被告 ， 郭氏玉 始 知 受騙 。
臺灣士林地方法院 100年度易字第193號
犯罪事實：
一 、 葉智揚 曾 於 民國 95年 間 ， 明知 大臺北區 瓦斯 設備 行 易 與 大臺北 瓦斯 股份 有限公司 之 名稱 混淆 ， 竟 與 其 兄 葉家麟 共同 假借 大臺北 瓦斯 股份 有限公司 人員 之 名義 ， 推銷 瓦斯 自動 遮斷 保險 開關 ， 而 犯 詐欺 取財 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 95年度 易 字 第960 號 判決處 拘役 50日 確定 ， 又 於 97年 間 ， 明知 欣桃 瓦斯 管路 企業社 易 與 欣桃 天然氣 股份 有限公司 之 名稱 相 混淆 ， 竟 又 與 蔡東霖 共同 假借 欣桃 天然氣 股份 有限公司 人員 名義 ， 推銷 超流量 遮斷 開關 ， 而 犯 詐欺 取財 案件 ， 並 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 98年度 易 字 第189 號 判決處 有期徒刑 4月 ， 緩刑 3 年 確定 ， 現 仍 於 緩刑 期間 內 （ 上開 均 未 構成 累犯 ） 。