Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣高雄地方法院 99年度簡字第2074號
犯罪事實：
一 、 洪昆聖 明知 社會 上 層出不窮 之 詐騙 案件 ， 不法 份子 經常 利用 他人 之 金融 帳戶 掩飾 犯罪 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 是 其 可 預見 向 其 收取 金融 帳戶 提款卡 等 相關 資料 之 人 ， 取得 帳戶 資料 之 目的 係 為 掩飾 不法 犯行 ， 避免 執法 人員 循線 查緝 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 ， 竟 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 98年 10月 21日 早上 某 時 許 ， 在 高雄市 ○○路 與 建工路口 ， 約定 以 新臺幣 （ 下 同 ） 5000 元 為 代價 ， 將 其 所 申請 開立 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 郵局 ） 高雄 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存簿 、 提款卡 及 密碼 交付 與 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 。 嗣 該 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 及 渠 所屬 詐騙 集團 之 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 推 由 其中 1 名 姓名 年籍 不詳 之 成員 佯裝 係 雅虎 奇摩 拍賣 網站 賣家 ， 於 98年 11月 22日 17時 許 ， 撥打 電話 予 趙軼明 ， 詐稱 趙軼明 需 依 指示 至 自動櫃員機 操作 ， 始 可 完成 交易 云云 ， 使 趙軼明 陷於 錯誤 ， 於 同 日 17時 53分 許 依 該 名 詐欺 集團 成員 之 指示 匯出 2萬5989 元 至 上開 洪昆聖 之 郵局 帳戶 內 ， 事 後 趙軼明 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始 為 警 循線 查獲 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第3292號
犯罪事實：
一 、 羅志鐸 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 帳戶 、 提款卡 連同 密碼 交付 提供予 不 認識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 詐欺 取財 之 用 ， 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 機構 帳戶 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 105年 4月 底 至 5月 16日 間 某時 許 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 申辦 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 中國信託 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 以 不詳 方式 交付 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 該 等 詐騙 集團 成員 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 105年 5月 20日 12時 10分 許 ， 撥打 電話 聯繫 張素玲 ， 佯稱 其 友人 ， 急須 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 13萬 元 云云 ， 致 張素玲 誤信 為 真 ， 並 同意 借款 3萬 元 ， 嗣 至 鄰近 超商 匯款 3萬 元 至 上開 中國信託 帳戶 內 ， 而 受有 財產 損害 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第1914號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 名稱 及 被告 辯解 不足以 採信 之 理由 業據 檢察官 於 聲請 簡易 判決 處刑書 記載 明確 予以 引用 如 附件 。
臺灣高雄地方法院 102年度簡字第3584號
犯罪事實：
一 、 李正男 明知 國內 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 其 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 手機 門號 掩人耳目 ， 因此 ， 在 客觀 上 可以 預見 一般 取得 他人 手機 門號 使用 之 行徑 ， 常 與 行 財產 犯罪 有 密切 關連 ， 竟 以 縱 有人 持 其 手機 門號 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 101年 10月 間 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 向 該 威寶 電信 股份 有限公司 申辦 之 0000000000 號 行動電話 門號 SIM卡 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿賢 」 之 人 ， 幫助 該 人 所屬 詐騙 集團 以 該 電話 作為 詐騙 被害人 之 聯絡 電話 ， 任由 他人 藉以 遂行 詐欺 取財 犯罪 ， 使 詐欺 所得 款項 及 犯罪 行為 不易 追查 。 嗣 該 不詳 姓名 年籍 之 人 與 其 所屬 之 詐騙 集團 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 以 李正男 所 申辦 之 前揭 行動電話 做為 聯繫 電話 ， 在 網站 上 刊登 徵才 廣告 ， 適 吳季儒 （ 業經 臺灣 士林 地方 法院 檢察署 檢察官 提起公訴 ） 瀏覽 該 廣告 後 ， 撥打 該 門號 與 詐欺 集團 成員 聯繫 ， 將 其 所有 之 華南 商業 銀行 股份 有限公司 內湖 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 及 聯邦 商業 銀行 股份 有限公司 內湖 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 聯邦 銀行 帳戶 ） 等 之 提款卡 、 存摺 ， 以 宅配通 方式 ， 寄 至 彰化縣 彰化市 ○○○路 000號 ， 提供予 某 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 李永安 」 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 嗣 該 詐欺 集團 成員 於 如 附表 所 示 時間 ， 撥打 電話 予 詹慧萍 、 林聲揚 、 蔡世柔 、 蘇玉枝 ， 分別 偽冒 詹慧萍 之 嫂嫂 、 網路 購物 賣家 及 銀行 客服 人員 ， 向 詹慧萍 借用 款項 ， 並 向 林聲揚 、 蔡世柔 、 蘇玉枝 表示 網路 購誤 付款 方式 設定 有 誤 ， 需 操作 自動 提款機 取消 等語 ， 致 詹慧萍 、 林聲揚 、 蔡世柔 、 蘇玉枝 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 所 示 金額 轉帳 或 匯款 至 如 附表 所 示 帳戶 內 ， 嗣 詹慧萍 、 林聲揚 、 蔡世柔 、 蘇玉枝 覺 有異 ， 報警 處理 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 100年度簡字第852號
犯罪事實：
一 、 李孟修 明知 將 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 將 可能 遭 詐騙 集團 利用 作為 犯罪 工具 ， 猶 基於 縱 有 他人 以 其 所 提供 之 金融 帳戶 實施 財產 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 99年 12月 3日 至 5日 間 ， 以 郵寄 方式 將 其 所有 之 華南 商業 銀行 麻豆 分行 （ 下稱 華南 銀行 ） 帳號 000000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 與 密碼 ， 寄給 位在 高雄 七賢路 某 處 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 嗣 詐欺 集團 成員 輾轉 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 99年 12月 7日 中午 12時 00分 許 ， 以 來電 不 顯示 之 電話 ， 冒稱 陳采琳 之 朋友 「 林昀仟 」 ， 佯稱 買賣 股票 及 投資 基金 急需 現金 向 其 借款 ， 陳采琳 不疑有他 ， 至 華南 銀行 松山 分行 櫃臺 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 9萬 元 至 臺灣 中小企業 銀行 新明 分行 帳號 000000000000000 號 鍾雅萍 ( 由 桃園縣 警察局 楊梅 分局 報請 桃 地方 法院 檢署 偵辦 中 ) 帳戶 內 ， 又 於 同年 日 中午 14時 00分 至 玉山 銀行 松山 分行 櫃臺 匯款 11萬 元 至上 該 李孟修華 銀行 帳戶 內 ， 嗣 因 陳采琳 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 103年度易字第196號
犯罪事實：
一 、 緣 林家宏 在 桃園縣 平鎮市 ○○○路 00號 開設 養生館 ， 為 顧客 從事 經絡 按摩 ， 兼以 出售 全方位 調理儀 （ 俗稱 按摩椅 ， 下稱 之 ） ， 因 王葉阿雲 前往 該 養生館 消費 ， 二 人 而 結識 。 詎 林家宏 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 接續 於 附表 所 示 之 時間 ， 向 王葉阿雲 佯稱 ： 其 可 以 一半 價格 購入 一 批 按摩椅 轉售 獲利 ， 惟獨 缺少 資金 ， 若 王葉阿雲 借貸 金錢 ， 保證 於 3 個 月 後 ， 如期 歸還 借款 云云 ， 致 王葉阿雲 信以為真 ， 乃 接續 於 附表 所 示 時間 ， 提領 如 附表 所 示 現金 ， 在 附表 所 示 之 地點 ， 交予 林家宏 ， 並 與 林家宏 共同 前往 桃園縣 平鎮市 ○○路 0段 00號 臺灣 銀行 平鎮 分行 ， 由 林家宏 將 附表 所 示 現金 存入 其 於 該 行 開立 帳號 000000000000 號 之 金融 帳戶 。 嗣 因 林家宏 遲 未 還款 ， 王葉阿雲 查覺 有異 ， 始 知 受騙 。
臺灣桃園地方法院 104年度壢簡字第1114號
犯罪事實：
一 、 曾俊偉 明知 並 可 預見 提供 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 將 可能 因而 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯行 ， 並且 藉 此 逃避 司法 單位 之 追緝 ， 竟 猶 基於 縱 使 他人 將 其 所 提供 之 帳戶 作 詐欺 取財 犯罪 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 民國 103年 9月 24日 11時 53分 前 之 某時 許 ， 一 次 將 其 原 所 申辦 開立 之 永豐 商業 銀行 （ 下稱 永豐 銀行 ） 中壢 分行 帳號 00000000000 號 、 臺灣 銀行 新明 分行 （ 下稱 台灣 銀行 ） 帳號 000000000000 號 2 項 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 提供予 某 真實 年籍 姓名 不詳 之 詐欺 集團 成員 。 嗣 該 詐騙 集團 所屬 成員 取得 前開 帳戶 之 存摺 、 金融卡 、 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 致 陳姜煥 、 黃昱齊 、 王于庭 、 邱信證 等 人 陷於 錯誤 ， 而 匯款 至 上開 帳戶 內 ， 併旋 經 詐欺 集團 成員 於 同 日 提領 殆盡 。 案 經 桃園 市政府 警察局 楊梅 分局 、 花蓮縣 警察局 吉安 分局 、 高雄市 政府 警察局 三民 第二 分局 報告 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣桃園地方法院 108年度審訴字第291號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 乙○○ 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 明知 使用 來源 不明 之 金融卡 及 自 不明 他人 所有 之 銀行 帳戶 內 提領 現金 ， 係 詐欺 集團 收取 犯罪 所得 之 手法 ， 竟 仍 自 民國 106年 12月 21日 前 不詳 時間 ， 加入 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 胖嘎 」 所屬 之 詐欺 集團 ， 擔任 車手 工作 ， 雙方 約定 乙○○ 可 獲得 按 各 次 提領 金額 2% 計算 之 報酬 ； 嗣 乙○○ 、 「 胖嘎 」 及 渠等 所屬 之 詐欺 集團 成年 成員 （ 未 有 證據 證明 所屬 詐騙 集團 成員 為 未 成年人 ） 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐騙 集團 成員 於 不詳 時 、 地 取得 附表 一 所 示 之 金融 機構 帳戶 金融卡 及 密碼 供 詐騙 集團 使用 ， 該 詐騙 集團 成員 乃 分別 以 附表 二 所 示 之 方式 ， 向 張玉珠 及 林碧貞 施以 詐術 ， 致 張玉珠 及 林碧貞 因而 陷於 錯誤 ， 將 附表 二 所 示 數額 款項 匯入 附表 二 所 示 之 帳戶 ， 乙○○ 即 依 從 「 胖嘎 」 指示 ， 持 附表 一 所 示 之 帳戶 提款卡 ， 於 附表 三 所 示 之 時間 、 地點 前往 提款 。 嗣 因 張玉珠 及 林碧貞 在 匯款 後 察覺 有異 並 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。 ㈡ 明知 使用 來源 不明 之 金融卡 及 自 不明 他人 所有 之 銀行 帳戶 內 提領 現金 ， 係 詐欺 集團 收取 犯罪 所得 之 手法 ， 竟 仍 自 106年 年底 左右 ， 加入 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 蠍 」 所屬 之 詐欺 集團 ， 擔任 車手 工作 ， 雙方 約定 乙○○ 可 獲得 按 各 次 提領 金額 2% 至 3% 計算 之 報酬 ； 嗣 乙○○ 、 「 蠍 」 及 渠等 所屬 之 詐欺 集團 成年 成員 （ 未 有 證據 證明 所屬 詐騙 集團 成員 為 未 成年人 ） 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐騙 集團 成員 於 不詳 時 、 地 取得 附表 四 所 示 之 金融 機構 帳戶 金融卡 及 密碼 供 詐騙 集團 使用 ， 該 詐騙 集團 成員 乃 分別 以 附表 五 所 示 之 方式 ， 向 甲○○ 施以 詐術 ， 致 甲○○ 因而 陷於 錯誤 ， 將 附表 五 所 示 數額 款項 匯入 附表 五 所 示 之 帳戶 ， 乙○○ 即 依 從 「 蠍 」 指示 ， 持 附表 四 所 示 之 帳戶 提款卡 ， 於 附表 六 所 示 之 時間 、 地點 前往 提款 。
臺灣臺中地方法院 106年度簡上字第108號
犯罪事實：
一 、 呂易晨 明知 自己 並 無 足夠 資力 付款 購物 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 104年 12月 間 ， 在 香港商 奧羅曼 股份 有限公司 臺灣 分公司 （ 下稱 奧羅曼 公司 ） 位於 臺中市 中友 百貨 內 舉辦 之 銷售 活動 中 ， 虛偽 向 奧羅曼 公司 下單 訂購 市價 共 新臺幣 （ 下 同 ） 5,600 元 之 「 烏托邦 薰香輪 」 擴香機 2 台 （ 含 贈品 薰香片 6 片 ） ， 致 奧羅曼 公司 人員 誤信 呂易晨 有 購買 前揭 物品 之 資力 而 同意 出售 ， 奧羅曼 公司 經理 蔡斯億 遂 於 104年 12月 21日 以 郵局 貨到付款 方式 ， 將 該 物品 寄送 予 呂易晨 ， 嗣 因 投遞 不 成功 ， 上開 貨品 遂 寄存 於 郵局 ， 惟 呂易晨 藉故 不 向 郵局 付款 及 領取 ， 向 蔡斯億 佯稱 請 其 先 將 上開 貨品 送 至 呂易晨 該時 位於 臺中市 ○區 ○○路 0段 000號 11樓 A 室 居處 之 管理室 ， 其 會 再 支付 貨款 云云 ， 致 蔡斯億 陷於 錯誤 ， 依約 將 上開 貨品 改送 至 呂易晨 上開 居處 之 管理室 。 嗣 呂易晨 遲 未 匯款 ， 一再 藉詞 拖延 ， 復 將 蔡斯億 電話 設定為 拒接 來電 ， 亦 不再 回覆 任何 Line 及 簡訊 訊息 ， 去向 不明 ， 蔡斯億 始 悉 受騙 。
臺灣臺中地方法院 109年度金訴字第225號
犯罪事實：
一 、 蔡蓁眞 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 應 可 預見 非 有 正當 理由 ， 持 金融卡 代為 提領 來源 不詳 之 款項 再 給付 報酬 ， 客觀 上 可 預見 其 目的 ， 多 係 欲 藉以 取得 不法 犯罪 所得 ， 並 隱匿 身分 以 逃避 追查 ， 而 可能 為 詐騙 集團 成員 ， 倘 依 其 指示 提款 並 收取 報酬 ， 彼等 可能 以 之 作為 犯罪 工具 而 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 竟 為 賺取 顯違 常情 之 報酬 ， 而 不 違背 其 本意 ， 答應 從事 領款 之 車手 工作 ， 並 提供 其 申設 之 合作金庫 銀行 （ 帳號 ： 0000000000000 號 ） 帳戶 予 詐騙 集團 成員 使用 ， 而 加入 LINE 暱稱 「 張震 」 、 「 林勇新 」 等 人 所屬 之 詐騙 集團 ， 其 與 該 詐騙 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 或 他人 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 詐欺 取財 及 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 109年 3月 4日 19時 許 ， 由 詐欺 集團 成員 先 撥打 電話 予 張惠如 ， 佯稱為 其 友人 急需 借款 云云 ， 致 張惠如 陷於 錯誤 ， 於 翌日 （ 即 5日 ） 11時 53分 許 ， 依 指示 匯款 至 上開 蔡蓁眞 申設 之 合作金庫 銀行 帳戶 ， 暱稱 「 林勇新 」 隨即 指示 蔡蓁真 前往 提領 ， 經 蔡蓁真 於 同 日 12時 42分 許 ， 前往 合作金庫 商業 銀行 南屯 分行 （ 址設 臺中市 ○○區 ○○○路 0段 000號 ） 自動櫃員機領 前開 款項 ， 在 約定 之 時間 、 地點 將 款項 交付給 集團 指定 之 成員 。
臺灣宜蘭地方法院 104年度簡字第245號
犯罪事實：
一 、 陳培韋 預見 交付 自己 之 金融 帳戶 金融卡 及 密碼 與 他人 使用 ， 可能 因此 遭 他人 自行 或 轉由 詐欺 集團 成員 用 供 實行 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 基於 容認 該 結果 發生 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 103年 12月 11日 起 至 同 年 月 24日 晚間 9時 50分 許 前 之 某 日 某 時 許 ， 將 其 所 申辦 臺灣 土地 銀行 羅東 分行 000000000000 號 帳戶 之 金融卡 及 密碼 ， 交付 與 姓名 年籍 均 不詳 之 詐騙 集團 成員 （ 無法 證明 3 人 以上 ） 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 金融卡 及 密碼 後 ， 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 詐騙 廖顯岱 、 張秀花 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 及 方式 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 匯款 至 被告 如 附表 所 示 之 帳戶 。 嗣 經 廖顯岱 、 張秀花 分別 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。 案 經 廖顯岱 、 張秀花 訴由 宜蘭縣政府 警察局 三星 分局 報告 臺灣 宜蘭 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第6366號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 要旨 ： 蔡宗翰 、 葉黃粉 、 李文全 、 蔡秉諭 俱 預見 率爾 將 自己 領用 之 存摺 、 提款卡 交付 予 不 具 信賴 關係 之 他人 並 告 以 密碼 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 各 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 分別 提供 自行 申領 之 蔡宗翰 玉山 商業 銀行 七賢 分行 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 前述 玉山 銀行 帳戶 ） 、 葉黃粉 中國信託 商業 銀行 南 高雄 分行 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 前述 中國信託 帳戶 ） 、 李文全 第一 銀行 旗山 分行 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 前述 第一 銀行 帳戶 ） 、 蔡秉諭 新光 銀行 七賢 分行 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 前述 新光 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 而 容任 該 人 所屬 詐欺 集團 得 恣意 使用 前述 帳戶 。 嗣 該 人 所屬 詐騙 集團 成員 ， 各 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 推 由 部分 成員 ， 分別 以 附表 所 示 之 「 詐騙 方式 」 ， 向 該 附表 所 示 之 「 被害人 」 施用 詐術 ， 並 使 該 附表 所 示 之 被害人 均 陷於 錯誤 ， 而 各 於 該 附表 所 示 之 「 受騙匯 、 存款 時間 」 、 將 該 附表 所 示 之 「 詐騙 金額 」 匯入 分別 匯入 該 附表 所 示 之 「 詐騙 所 用 帳戶 」 。 嗣 為 警 循線 查悉 全情 。
臺灣臺南地方法院 100年度簡上字第227號
犯罪事實：
一 、 周蕎妍 明知 於 金融 機構 開立 存款 帳戶 並 無 積極 資格 之 限制 ， 而 詐騙 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 所 申請 之 存款 帳戶 、 提款卡 、 密碼 轉帳 等 方式 ， 獲取 不法 利益 並 逃避 執法 人員 之 追查 ， 亦 可 預見 提供 金融 帳戶 、 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 陌生 人士 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 詐騙 之 犯罪 集團 所 利用 以 遂 其 等 詐欺 犯罪 及 隱匿 、 掩飾 其 等 犯罪 所得 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 竟 基於 縱 有人 持 其 所有 之 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 100年 4月 12日 ， 同時 將 其 開立 之 第一 商業 銀行 鹽水 分行 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 本件 第一 銀行 帳戶 ） 及 華南 商業 銀行 鹽水 分行 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本件 華南 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 按照 自稱 「 蔡順成 」 之 詐騙 集團 成員 所 指示 之 收件人 「 黃永泉 」 及 寄送 地點 「 桃園縣 平鎮市 ○○路 351號 」 ， 以 宅急便 方式 寄送 而 提供予 姓名 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 該 詐騙 集團 成員 並 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 經由 附表 一 編號 1 、 2 所 示 之 詐騙 方法 ， 詐使 附表 一 編號 1 、 2 所 示 之 徐子晴 、 蕭瑋良 將 如 附表 一 編號 1 、 2 所 示 數額 之 金錢 ， 分別 轉帳 至 附表 一 編號 1 、 2 所 示 之 本件 第一 銀行 帳戶 、 本件 華南 銀行 帳戶 ， 據以 詐得 如 附表 一 編號 1 、 2 所 示 數額 之 金錢 得手 。
臺灣屏東地方法院 109年度簡字第1455號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 張志豪 已 預見 將 行動電話 門號 SIM卡 交予 他人 使用 ， 可能 遭 他人 作為 犯 詐 欺取財罪 之 工具 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 自 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 宏仔 」 （ 無 證據 證明 未滿 18 歲 ， 下稱 「 宏仔 」 ） 之 人 處 取得 張琮傑 （ 所 涉 幫助 詐欺 取財 犯行 ， 業 經 本院 以 108年度 簡字 第2265 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ） 提供 之 國民 身分證 及 全民 健康 保險卡 後 ， 依 「 宏仔 」 之 指示 ， 於 民國 108年 4月 8日 12時 6分 許 ， 至 屏東縣 ○○鄉 ○○路 0段 000號 中華 電信 股份 有限公司 萬丹 服務 中心 ， 以 張琮傑 名義 向 不 知情 之 服務 人員 申辦 行動電話 門號 0000000000 號 預付卡 （ 下稱 本案 預付卡 ） 後 ， 再 於 該 服務 中心 門口 將 本案 預付卡 交予 「 宏仔 」 ， 取得 新臺幣 （ 下 同 ） 300 元 之 報酬 。 嗣 「 宏仔 」 所屬 詐欺 集團 成員 取得 本案 預付卡 後 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 所屬 成員 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 施以 詐術 ， 致 許瑞容 陷於 錯誤 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 匯出 如 附表 所 示 之 金額 至 如 附表 所 示 之 金融 帳戶 內 。 嗣 因 許瑞容 發覺 有異 而 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。 案 經 許瑞 容 訴由 屏東縣政府 警察局 東港 分局 暨 臺灣 屏東 地方 檢察署 檢察官 自動 檢舉 簽分 偵查 起訴 ， 經 本院 改以 簡易 判決 處刑 。
臺灣士林地方法院 108年度審訴字第19號
犯罪事實：
一 、 徐崇凱 於 民國 107年 3月 間 加入 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 康哥 」 、 「 小乖 」 、 「 水果 」 等 人 所 組成 之 詐欺 集團 ， 擔任 車手 之 工作 ， 與 少年 李○成 （ 90年 10月 生 ， 真實 姓名 年籍 詳卷 ） 、 古○杰 （ 91年 5月 生 ， 真實 姓名 年籍 詳卷 ） 、 黃○賢 （ 90年 4月 生 ， 真實 姓名 年籍 詳卷 ） 、 許○豪 （ 91年 2月 生 ， 真實 姓名 年籍 詳卷 ） 、 陳○思 （ 90年 9月 生 ， 真實 姓名 年籍 詳卷 ， 上開 少年 均 另 由 少年 法庭 處理 ） 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 冒用 政府 機關 及 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 ， 由 詐欺 集團 成員 分別 佯稱為 「 健保局 專員 」 、 「 楊 警官 」 、 「 臺中 特偵組 王文合 主任 」 ， 於 107年 3月 12日 10時 許 ， 致電 葉邱秋英 誆稱 其 健保卡 遭 人 盜用 ， 經 調查 後 發現 其 帳戶 涉嫌 販毒案 ， 業經 限制 出境 ， 須 配合 交出 現金 、 財物 、 銀行 帳戶 金融卡 及 密碼 由 第三方 公正 帳戶 保管 云云 ， 致 葉邱秋英 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 一 各 編號 所 示 時間 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 對面 之 公園 內 ， 交付 如 附表 一 各 編號 所 示 物品 予 自稱 「 臺北市 公證處 陳國華 專員 」 之 黃○賢 ， 黃○賢 於 各 次 收受 上開 物品 後 ， 即 轉交 予 徐崇凱 ， 由 徐崇凱 依 詐欺 集團 成員 指示 將 款項 、 珠寶 攜 至 新竹 關西 休息站 內 ， 交予 「 水果 」 指示 之 集團 成員 ； 又 徐崇凱 於 107年 3月 12日 收受 黃○賢 轉交 之 國泰世華 銀行 提款卡 後 ， 駕車 搭載 古 ○杰 於 附表 二 編號 1 所 示 之 時間 、 地點 ， 將 提款卡 插入 自動櫃員機 並 輸入 提款卡 密碼 ， 以 此 不正 方法 由 自動 付款 設備 提領 如 附表 二 編號 1 所 示 之 金額 ； 並 保管 上開 提款卡 ， 於 附表 二 編號 2 至 4 所 示 時間 、 地點 ， 將 提款卡 插入 自動櫃員機 並 輸入 提款卡 密碼 ， 以 此 不正 方法 由 自動 付款 設備 提領 提領 如 附表 二 編號 2 至 4 所 示 之 金額 ， 每 次 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 5千 元 作為 報酬 ； 另 於 附表 二 編號 5 至 15 所 示 日期 前 ， 將 上開 提款卡 交予 附表 二 編號 5 至 15 所 示 之 提款人 並 告知 密碼 ， 各 該 提款人 於 附表 二 編號 5 至 15 所 示 時間 、 地點 ， 將 提款卡 插入 自動櫃員機 並 輸入 提款卡 密碼 之 方式 ， 以 此 不正 方法 由 自動 付款 設備 提領 如 附表 二 編號 5 至 15 所 示 款項 ， 嗣 均 交由 徐崇凱 保管 ； 徐崇凱 則 於 各 次 收受 款項 後 ， 依 上開 方式 攜 至 關西 休息站 交予 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 除 107年 3月 14日 轉交 附表 一 編號 3 所 示 物品 予 集團 成員 未 獲 報酬 外 ， 其餘 各 次 均 獲得 1千 元 作為 報酬 。 嗣 葉 邱秋英 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度審簡字第807號
犯罪事實：
一 、 李耀成 明知 自己 身 無 分文 ， 並 無 支付 能力 ， 仍 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 於 民國 107年 1月 25日 20時 52分 許 ， 至 游惠芳 所 經營 位於 新北市 ○○區 ○○路 0段 0巷 00號 小吃店 內 消費 ， 李耀成 於 游惠芳 點餐 時 ， 故意 隱瞞 其 身 無 分文 之 事實 ， 佯裝 其 有 資力 至 該 店 內 消費 ， 致 游惠芳 陷於 錯誤 ， 而 提供 李耀成 所 點用 之 價格 共 新臺幣 （ 下 同 ） 115 元 之 滷肉 便當 、 四神 豬腸湯 、 筍絲 供 李耀成 食用 ， 嗣 李耀成 用餐 完畢 ， 欲 離開 現場 時 ， 李耀成 對 游惠芳 表示 無 錢 支付 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第1047號
犯罪事實：
一 、 李景春 於 民國 100年 7月 上旬 ， 在 104 網站 投遞 個人 求職 履歷 ， 未 幾 即 接獲 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 男子 以 即時 通訊 軟體 留言 欲 租用 金融 帳戶 。 李景春 雖 預見 提供 帳戶 資料 予 陌生人 使用 ， 常 為 詐騙 集團 用於 遂行 詐欺 犯罪 ， 詎 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 將 其 所有 華南 商業 銀行 鳳山 分行 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 宅急便 寄送 至 臺南市 ○○區 ○○路 100號 予 名為 「 鄭政龍 」 之 人 。 嗣 名為 「 鄭政龍 」 之 人 所屬 詐欺 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 同年 8月 4日 9時 30分 以 電話 向 余加濱 誆稱 ： 其 子 因 合夥 糾紛 而 遭擄 ， 倘 不 交付 新臺幣 10萬 元 ， 將 對 其 子 不利 云云 ， 使 余加濱 陷於 錯誤 ， 於 同 日 11時 28分 ， 在 位於 新竹縣 竹東鎮 之 郵局 內 ， 如數 將 款項 匯入 上開 華南 銀行 帳戶 內 。 嗣 余加濱 察覺 受騙 ， 始 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度簡字第842號
犯罪事實：
一 、 蔡成志 、 黃莉融 均 明知 無 正當 理由 蒐集 他人 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 者 ， 極 有 可能 利用 該 等 帳戶 為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 而 可 預見 金融 帳戶 被 他人 利用 以 遂行 詐欺 犯罪 ， 竟 容 任 所 提供 之 金融 帳戶 可能 被 利用 詐欺 取財 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 蔡成志 於 民國 106年 9月 4日 下午 3時 許 ， 在 臺中市 烏日區 中山路 3段 1007 之 統一 超商 泉 門市 內 ， 將 其 申辦 之 兆豐 國際 商業 銀行 股份 有限公司 南 台中 分行 ( 下稱 兆豐 銀行 ) 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 及 郵局 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 寄 至 新北市 ○○區 ○○街 00號 收件人 「 許進松 」 予 某 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 自稱 「 胡惠玲 」 之 人 ； 黃莉融 則 於 106年 9月 7日 前 之 某 日 某時 許 ， 應允 該 詐騙 集團 某 不詳 成員 ， 以 新台幣 （ 下 同 ） 1000 元 之 代價 ， 提供 其 國泰世華 商業 銀行 帳號 000 - 000000000 號 帳戶 予 該 詐騙 集團 ； 蔡宜芳 （ 涉案 部分 另 陳請 移轉 管轄 ） 另 於 106年 9月 7日 前 之 某 日 某時 許 ， 應允 該 詐騙 集團 某 不詳 成員 ， 提供 其 雅虎 奇摩 拍賣 網站 賣家 帳號 「 Z 0000000000 」 ， 供 該 詐騙 集團 從事 網路 拍賣 詐欺 之 用 。 嗣 該 詐騙 集團 即 基於 詐欺 取財 之 故意 ， 先 由 蔡宜芳 在 其 提供 之 雅虎 奇摩 拍賣 網站 賣家 帳號 「 Z 0000000000 」 內 刊登 出售 二手 9.5成 新 Surface Pro 3 平板 電腦 ， 價格 9000 元 之 廣告 ， 蕭偉廷 於 106年 9月 7日 13時 42分 許 ， 在 其 位於 屏東縣 ○○鄉 ○○村 ○○巷 00○0號 住處 上網 時 ， 發現 上開 廣告 而 與 蔡宜芳 聯繫 表示 欲 購買 ， 蔡宜芳 乃 依 該 詐騙 集團 某 成員 之 指示 ， 要求 蕭偉廷 必須 先 匯款 始 能 寄 貨 云云 ， 蕭偉廷 因而 陷於 錯誤 ， 於 當日 即 9月 7日 13時 42分 許 ， 依 指示 將 9000 元 貨款 匯入 黃莉融 提供 之 上開 世華 銀行 帳號 000 - 000000000 號 帳戶 內 ， 俟 該 詐騙 集團 成員 確認 蕭偉廷 已 匯款 後 ， 旋即 通知 黃莉 融持 其 上開 世華 銀行 帳戶 之 提款卡 ， 將 其中 8000 元 贓款 轉匯 至 蔡成志 提供 之 上開 兆豐 銀行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 內 ， 另 1000 元 贓款 則 領出 現金 ， 作為 黃莉融 提供 世華 銀行 帳戶 之 報酬 。 嗣 蕭偉廷 於 匯款 後 遲遲 未 收到 該 平板 電腦 ， 屢 經 聯絡 均 無 下文 ， 始 驚覺 受騙 ， 而 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度簡字第1133號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 張志昌 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 且 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 提供 與 缺乏 信賴 基礎 之 人 使用 ， 有 被 供作 詐欺 取財 等 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 竟 仍 基於 縱 所 提供 之 帳戶 被 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 106年 3月 間 某 日 ， 在 臺中市 健行路 之 85 度 C 咖啡 蛋糕店 ， 將 其 所有 三信 商業 銀行 進化 分行 帳號 0000000000 帳戶 之 存摺 及 提款卡 ， 交付 與 真實 姓名 不詳 之 成年人 ， 並 收取 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬5000 元 之 報酬 。 嗣 該 真實 姓名 不詳 之 成年人 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 存摺 及 提款卡 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 成員 於 106年 11月 15日 晚間 7時 許 ， 以 電話 及 通訊 軟體 LINE 向 游宏祥 佯稱為 OK 便利商店 店長 、 合作 廠商 ， 要求 游宏祥 至 其 工作 之 桃園市 ○○區 ○○路 ○段 000號 1樓 OK 便利商店 之 OKGO 機台 ， 列印 藍新 金流 股份 有限公司 之 繳款 編號 為 NZ 00000000000000 、 NZ 00000000000000 、 NZ 00000000000000 、 NZ 00000000000000 號 之 繳款單 後 以 付款 結帳 云云 ， 游宏祥 因而 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 於 同 日 晚間 9時 許 ， 列印 上開 繳費單 後 ， 分別 繳納 2萬 元 、 2萬 元 、 2萬 元 、 2萬 元 ， 再 轉入 張志昌 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣臺南地方法院 106年度訴字第1311號
犯罪事實：
一 、 王子文 前 於 ⑴ 民國 98年 間 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 98年度 易緝字 第117 號 判決 判處 有期徒刑 7月 （ 2 罪 ） 、 8月 （ 2 罪 ） 確定 ； ⑵ 於 同 年 間 因 偽造 文書 案件 ， 經 本院 以 98年度 訴 字 第931 號 判決 判處 有期徒刑 10月 確定 ； ⑶ 於 99年 間 因 詐欺 案件 ， 經 本院 以 99年度 易緝字 第27 號 判決 判處 有期徒刑 5月 、 6月 （ 2 罪 ） 確定 ； ⑷ 於 99年 間 因 偽造 文書 等 案件 ， 經 本院 以 99年度 訴 字 第1496 號 判決 判處 有期徒刑 4月 （ 4 罪 ） 確定 ； ⑸ 於 99年 間 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 以 99年度 審簡字 第3978 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ； 上開 ⑴ 至 ⑷ 所 示 案件 經 本院 以 100年度 聲字 第109 號 裁定 定 應執行 有期徒刑 4 年 9 月 ， 與 前述 ⑸ 之 案件 接續 執行 ， 於 103年 3月 25日 假釋 出監 ， 於 104年 4月 25日 保護 管束 期滿 未 經 撤銷 ， 視 已 執行 完畢 ， 猶 不知悔改 ， 復 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 為 下列 之 詐欺 行為 ：
臺灣橋頭地方法院 109年度簡字第832號
犯罪事實：
一 、 李秋美 明知 國內 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 其 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 行動電話 門號 掩人耳目 ， 因此 ， 在 客觀 上 可以 預見 一般 取得 他人 門號 使用 之 行徑 ， 常 與 行 財產 犯罪 所 需 有 密切 關連 ， 且 此 種 不法 行為 屢 經 媒體 大肆 宣導 ， 竟 以 縱 有人 持 其 提供 之 門號 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 5月 11日 某時 ， 在 高雄市 新興區 新興 市場 附近 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 之 代價 ， 將 其 所 申辦 之 0000000000 號 行動電話 門號 （ 下稱 上開 門號 ） 之 SIM卡 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 秀秀 」 之 詐騙 集團 成年 成員 ， 容任 該 詐騙 集團 成員 使用 上開 行動電話 門號 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 成年 成員 取得 上開 門號 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 108年 10月 2日 13時 許 ， 佯 為 王美秀 之 友人 鍾春蘭 ， 持 上開 門號 撥打 電話 向 王美秀 訛稱 ： 因 急需 還款 要 借款 250,000 元 ， 108年 10月 7日 即可 還款 云云 ， 致 王美秀 陷於 錯誤 ， 依 指示 匯款 250,000 元 至 吳思穎 （ 另 由 臺灣 彰化 地方 檢察署 以 109年度 偵字 第976 號 為 不起訴 處分 ） 向 國泰世華 銀行 南港 分行 所 申辦 之 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰 帳戶 ） 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡上字第123號
犯罪事實：
一 、 宋彥儒 雖 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 且 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 提供予 他人 使用 ， 有 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 而 他人 取得 非 本人 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 帳戶 資料 之 目的 ， 在於 收取 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 對於 提供 帳戶 雖 無 引發 他人 萌生 犯意 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 之 幫助 意圖 為 自己 不法 所有 而 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 4月 3日 下午 1時 2分 許 ， 前往 高雄市 ○○區 ○○街 00巷 00號 「 全家 便利商店 」 高雄 果豐店 ， 將 其 所有 之 上海 商業 儲蓄 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 上海 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 及 高雄 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 高雄 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 及 提款卡 ， 以 宅急便 方式 ， 寄送 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 詐欺 集團 成員 ， 再 於 同 日 下午 1時 28分 許 ， 以 「 LINE 」 通訊 軟體 （ 下稱 LINE ） ， 告知 該 不詳 詐欺 集團 成員 上開 上海 銀行 及 高雄 銀行 帳戶 之 提款卡 密碼 。 嗣 該 取得 宋彥儒 上開 2 帳戶 之 不詳 詐欺 集團 成員 ， 乃 與 其他 詐欺 集團 成年 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 而 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 對 丁麒文 、 吳孟容 、 林宛穎 為 下列 詐欺 取財 行為 ， 嗣 經 丁麒文 、 吳孟容 、 林宛穎 發覺 遭 詐欺 ， 報警 處理 ， 因而 查悉 上情 。 ㈠ 於 105年 4月 9日 下午 5時 許 ， 佯裝 網路 商店 及 郵局 客服 人員 ， 撥打 電話 向 丁麒文 詐稱 ： 因 便利商店 店員 疏失 ， 致 其 網路 購物 訂單 有 誤 ， 須 依 指示 操作 自動櫃員機 取消 訂單 云云 ， 致 丁麒文 信以為真 ， 因而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 5時 42分 許 ， 轉帳 2萬9,989 元 至 宋彥儒 前揭 上海 銀行 帳戶 。 ㈡ 於 105年 4月 9日 下午 4時 58分 許 ， 佯裝 吳孟容 老闆 及 郵局 服務 人員 ， 撥打 電話 向 吳孟容 詐稱 ： 因 加班費 匯款 出現 問題 ， 無法 匯入 吳孟容 帳戶 ， 須 依 指示 操作 自動櫃員機 云云 ， 致 吳孟容 信以為真 ， 因而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 5時 39分 許 ， 轉帳 1萬8,881 元 至 宋彥儒 前揭 上海 銀行 帳戶 。 ㈢ 於 105年 4月 9日 下午 3時 24分 許 ， 佯裝 書店 及 郵局 客服 人員 ， 撥打 電話 向 林宛穎 詐稱 ： 其 先前 訂購 文具 用品 之 訂單 有 誤 ， 須 依 指示 操作 自動櫃員機 解除 云云 ， 致 林宛穎 信以為真 ， 因而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 4時 48分 許 及 同 日 下午 5時 11分 許 ， 分別 轉帳 2萬9,985 元 、 2萬9,980 元 至 宋彥儒 前揭 高雄 銀行 帳戶 。
臺灣新北地方法院 103年度簡上字第102號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認原審 以 被告 林聯溪 係 犯 刑法 第30 條 第1 項 前 段 、 第339 條 第1 項 之 幫助 詐欺 取財 罪 ， 遂 引用 刑事訴訟法 第449 條 第1 項 前 段 、 第3 項 、 第454 條 第2 項 、 刑法 第339 條 第1 項 、 第30 條 第1 項 前 段 、 第2 項 、 第41 條 第1 項 前 段 、 刑法 施行 法 第1 條 之 1第1 項 、 第2 項 前 段 ， 逕 以 簡易 判決 處刑 ， 量 處 被告 拘役 50日 ， 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 折算 1 日 ， 認事 用法 及 量刑 均 無 不當 ， 應 予 維持 ， 並 引用 原 審判 決書 及 聲請 簡易 判決 處刑書 所 記載 之 事實 、 證據 及 理由 （ 詳 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡上字第86號
犯罪事實：
一 、 石宜玄 （ 原名 石庭毓 ） 明知 存摺 、 金融卡 及 提款 密碼 均 為 極 重要 之 物 ， 且 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 如 將 該 等 帳戶 資料 供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 為 財產 犯罪 ， 竟 以 其 提供 之 帳戶 資料 縱 幫助 他人 詐欺 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 105年 5月 8日 某時 許 ， 在 高雄市 鳳山區 某 便利商店 ， 將 其 所 申設 高雄 銀行 鳳山 分行 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 高雄 銀行 帳戶 ） 、 玉山 商業 銀行 後庄 分行 0000000000000 號 （ 原 判決 誤載 為 000000000000 號 ， 應 予 更正 ） 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 、 台北 富邦 商業 銀行 高雄 分行 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台北 富邦 銀行 帳戶 ） 、 臺灣 銀行 中庄 分行 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 、 密碼 ， 以 宅急便 方式 寄予 不詳 真實 姓名 年籍 、 自稱 「 陳家樂 」 之 某 詐欺 集團 成年 成員 ， 而 容任 該 詐欺 集團 使用 上開 4 帳戶 作為 財產 不法 使用 之 途 。 嗣 該 詐欺 集團 成年 成員 取得 上開 4 帳戶 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 分別 以 附表 所 示 詐騙 手法 詐欺 林育芳 、 蘇郁琳 、 王明瀚 、 周琦 、 林政賢 、 李家語 、 楊子玄 等 人 ， 使 附表 所 示 林育芳 等 7 人 均 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 如 附表 所 示 金額 至 石宜玄 上開 4 帳戶 內 ， 均 遭 提領 得手 。 嗣 林育芳 等 7 人 發覺 有異 ， 乃 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度審易字第1370號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 陳高源 前遇 某 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 蔡 先生 」 之 成年 男子 邀約 ， 擔任 均濠 企業 有限公司 （ 址設 臺北市 ○○區 ○○街 ○段 0號 11樓 之6 ， 下稱 均濠 公司 ） 負責人 ， 明知 其 本人 並 無 經營 能力 、 意願 ， 對於 不法 份子 利用 他人 名義 虛列 負責人 ， 實行 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 規避 司法 偵查 ， 有所 預見 ， 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 以 新臺幣 1萬 元 之 對價 應允 之 ， 而 於 民國 103年 2月 間 某 日 ， 將 其 國民 身分證 交付 「 蔡 先生 」 。 「 蔡 先生 」 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 持 陳高源 之 國民 身分證 向 臺北市 政府 辦理 變更 登記 ， 再 以 均濠 公司 名義 向 臺灣 土地 銀行 土城 分行 申請 取得 額度 新臺幣 1000萬 元 之 綜合 融資 授信戶 ， 旋 於 103年 3月 間 ， 將 均濠 公司 向 印尼商 PT.HAISANJAYAINDONESIAMAKMUR 進口 商品 取得 如 附表 所 示 商業 發票 金額 變更 ， 填具 申請書 向 臺灣 土地 銀行 土城 分行 申請 開發 國外 遠期 信用狀 ， 致 該 行 承辦 人員 陷於 錯誤 ， 據以 開立 遠期 信用狀 ， 支付 美金 165024 元 。 「 蔡 先生 」 得 款 後 ， 即將 均濠 公司 辦理 停業 ， 致 臺灣 土地 銀行 土城 分行 聯繫 還款 無著 ， 始 悉 受騙 。
臺灣宜蘭地方法院 106年度簡字第665號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 曾 因 搶奪 、 妨害 自由 、 妨害性自主 等 案件 ， 經 法院 分別 判處 有期徒刑 8月 、 4月 、 6月 、 1 年 6月 、 1 年 6月 、 6月 確定 ， 並 於 民國 103年 12月 4日 假釋 出監 ， 於 104年 10月 7日 縮刑 期滿 執行 完畢 。
臺灣臺北地方法院 101年度易字第764號
犯罪事實：
一 、 潘建邦 係 合豐 瀝青 股份 有限公司 （ 址設 新北市 ○○區 ○○○路 ○○巷 000號 ， 下稱 合豐 公司 ） 總經理 、 巨筑 營造 股份 有限公司 （ 址設 新北市 ○○區 ○○街 000號 1樓 ， 實際 辦公室 地址 同 合豐 公司 上址 ， 下稱 巨筑 公司 ） 董事長 ， 且 實際 負責 經營 該 2 家 公司 ， 倪根城 （ 另 經 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 ） 係 巨筑 公司 工務部 主任 。 潘建邦 代表 巨筑 公司 出面 投標 新北市 新店區 （ 改制 前 為 臺北縣 新店市 ） 公所 （ 下稱 新店 市公所 ） 發包 之 「 安興路 等 9 處 道路 改善 工程 」 （ 下稱 本 案 工程 ） ， 得標 後 ， 巨筑 公司 與 新店 市公所 於 民國 98年 12月 3日 締約 （ 下稱 本案 契約 ） ， 潘建邦 則 主導 巨筑 公司 向 合豐 公司 購買 用以 鋪設 本 案 工程 之 瀝青 混凝土 ， 並 指示 不 知情 之 倪根城 負責 現場 鋪設 工作 。 潘建邦 明知 本案 契約 約定 鋪設 路面 使用 之 瀝青 混凝土 ， 摻合 再生 粒料 之 比例 不得 逾 30％ ， 竟 仍 意圖 為 巨筑 公司 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 以 包商 估價 單向 新店 市公所 表明 巨筑 公司 使用 再生 瀝青 混凝土 回收料 摻合 比例 僅 30％ ， 後 於 附表 所 示 時間 ， 指示 合豐 公司 生產 摻合 再生 粒料 比例 達 60％ 、 外觀 與 摻合 再生 粒料 比例 僅 30％ 者 無從 區別 之 再生 瀝青 混凝土 ， 交由 不 知情 之 倪根城 鋪築 於 前開 工程 施工 範圍 所在 路段 ， 嗣 使 新店 市公所 工程 承辦 人員 江英良 （ 起訴書 誤載 為 姜智豪 ） 陷於 錯誤 ， 分別 於 99年 3月 5日 、 同年 4月 8日 通過 工程 初驗 、 正驗 驗收 通過 ， 新店 市公所 因而 於 99年 5月 1日 交付 上揭 工程 款項 新臺幣 （ 下 同 ） 552萬5,190 元 予 巨筑 公司 ， 巨筑 公司 進而 詐得 158萬 126.18 元 款項 （ 即 該 2 種 再生 瀝青 混凝土 價差 ， 乘以 工程 施作 數量 ， 起訴書 誤載為 152萬8,031 元 ） ， 嗣 因 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 因 報載 不肖 業者 勾結 工程 實驗室 ， 製造 不實 驗收 報告 之 新聞 ， 徹查 該 轄內 道路 鋪設 工程 有無 不法 情形 ， 循線 查獲 上情 。
臺灣嘉義地方法院 106年度嘉簡字第712號
犯罪事實：
一 、 劉貴淑 於 民國 105年 11月 9日 向 張林足 承租 嘉義市 ○區 ○○路 00○0號 房屋 （ 下稱 系爭 房屋 ） ， 雙方 約定 租期 自 11月 15日 起 ， 每 月 租金 新台幣 （ 下 同 ） 1萬2000 元 ， 押金 2萬4000 元 ， 同 日 劉貴淑 復 以 每 月 租金 1萬5000 元 ， 押金 3萬 元 之 代價 ， 將 系爭 房屋 轉租 予 林世盛 ， 並 約定 租期 自 11月 20日 起 算 。 詎 劉貴淑 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 明知 因 無力 支付 租金 而 於 105年 12月 16日 終止 與 張林足 間 就 系爭 房屋 所 簽訂 之 租賃 契約 ， 竟 向 林世盛 佯稱 張林足 已 同意 其 繼續 承租 ， 使 林世盛 陷於 錯誤 而 於 同年 12月 23日 仍 給付 12月份 租金 1萬5000 元 ， 迄於 張林足 告知 系爭 房屋 已 出租 予 他人 ， 林世盛 至 此 始 知 受騙 。
臺灣嘉義地方法院 109年度訴緝字第12號
犯罪事實：
一 、 蔡康雋 為 成年人 ， 可 預見 黃○剛 （ 民國 90年 5月 生 ， 真實 姓名 年籍 詳卷 ， 所 涉 加重 詐欺 部分 ， 經 臺灣 南投 地方 法院 以 107年度 少調字 第152 號 裁定 不 付 審理 確定 ） 為 12 歲 以上 未滿 18 歲 之 少年 ， 仍 與 劉品文 、 周瑞盛 、 林甄瑩 （ 其 等 三 人 以上 共同 犯詐欺 取財 部分 ， 業經 本院 以 107年度 訴 字 第709 號 判決 確定 ） 、 黃○剛 及 其他 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 3 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐騙 集團 成員 向 如 附表 所 示 之 人 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 施用 詐術 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 依 詐騙 集團 成員 指示 轉帳 至 如 附表 所 示 之 人頭 帳戶 （ 簡涵汝 涉犯 幫助 詐欺 取財 罪嫌 部分 ， 業經 臺灣 桃園 地方 檢察署 檢察官 以 107年度 偵字 第8149 號 為 不起訴 處分 確定 ； 王書毅 涉犯 幫助 詐欺 取財 罪嫌 部分 ， 業 經 臺灣 新北 地方 檢察署 檢察官 以 107年度 偵字 第8547 號 為 不起訴 處分 確定 ； 邱文軒 涉犯 幫助 詐欺 取財 罪嫌 部分 ， 業 經 臺灣 臺中 地方 檢察署 檢察官 以 107年度 偵字 第9743 、 9744 號 為 不起訴 處分 確定 ） 。 蔡康雋 、 劉品文 、 林甄瑩 分別 以 其 所有 之 行動電話 各 1 支 、 周瑞盛 以 黃○剛 交付 之 行動電話 1 支 與 詐騙 集團 成員 聯絡 後 ， 由 劉品文 駕駛 不 知情 之 林家豪 所有 、 蔡偉丞 出租 之 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 ， 搭載 周瑞盛 、 林甄瑩 、 蔡康雋 於 如 附表 所 示 之 時間 、 地點 提領 後 ， 將 提領 款項 交與 劉品文 ， 劉品文 再 轉交 與 黃○剛 。 後 由 黃○剛 自 當日 提領 之 款項 撥出 0.5% 作為 蔡康雋 之 報酬 ， 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 260 元 。
臺灣彰化地方法院 106年度簡字第253號
犯罪事實：
一 、 曾 大展 前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 彰化 地方 法院 於 民國 104年 11月 17日 ， 以 104年度 審簡字 第124 號 判處 有期徒刑 2月 ， 緩刑 2 年 確定 （ 未 構成 累犯 ） 。 詎 仍 不知悔改 ， 明知 自己 並 無 買 車 之 真意 ， 且 財務 已 陷 困境 ， 無 資力 買 車 亦 無 攤還 能力 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 105年 4月 間 ， 向址設 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 00號 15樓 裕富 數位 資融 股份 有限公司 （ 下稱 ： 裕富 公司 ） 之 特約商 「 上騰 車業 商行 」 （ 設 ： 彰化縣 ○○市 ○○里 ○○○村 000號 1樓 ） 之 配合 車行 即 昇峰 機車行 （ 位於 彰化縣 ○○市 ○○路 000號 ） ， 購買 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 8萬 元 之 車牌 號碼 000- 0000 號 重型 機車 1 部 （ 下稱 系爭 機車 ） ， 簽訂 「 購物 分期付款 申請 暨 約定書 」 ， 同意 以 一 個 月 為 一 期 ， 自 105年 5月 28日 起 分 15 期 給付 分期款 ， 除 首 期 給付 新臺幣 （ 下 同 ） 5324 元 外 ， 餘 款 每 期 給付 5334 元 ， 且 約定 在 價金 未 付清 之前 ， 標的物 即 上開 機車 之 所有權 仍 屬於 裕富 公司 所有 ， 曾大展 僅 得 先行 占有 該 標的物 之 使用權 ， 不得 將 標的物 讓 與 、 移轉 、 質押 、 典當 等 其他 處分 ， 致 裕富 公司 承辦 人員 誤認 曾大展 確 有 購買 機車 之 真意 而 陷於 錯誤 ， 遂 同意 貸款 。 詎 曾 大展 於 同年 4月 14日 至 19日 間 某 日 ， 在 昇峰 機車行 取得 系爭 機車 後 ， 竟 將 系爭 機車 委託 不 知情 之 詹銘傳 透過 網路 刊登 販賣 系爭 機車 訊息 ， 而 於 同 年 月 19日 以 7萬4000 元 之 價格 出售 並 過戶 予 不 知情 之 黃村錦 。 嗣 因 裕富 公司 未 收得 任何 1 期 分期 款項 之 繳付 ， 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第5801號
犯罪事實：
一 、 蔡定庭 明知 自己 並非 天博 金融 投資 有限公司 （ 下稱 天博 金融 公司 ） 之 股東 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 106年 10月 11日 前 某 日 ， 利用 電腦 設備 連結 網際網路 結識 李靆蔆 ， 再 藉 手機 通訊 軟體 與 李靆蔆 取得 聯繫 ， 對 李靆蔆 佯稱 自己 係 天博 金融 公司 股東 ， 該 公司 可 代 李靆蔆 投資 股票 、 期貨 獲利 ， 且 保證 不會 虧錢 ， 屬 保本型 投資 云云 ， 並 傳送 天博 金融 公司 委任 金融 市場 投資 合約 協議書 以 取信 李靆蔆 ， 致 李靆蔆 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 於 106年 10月 11日 ， 前往 址設 新北市 ○○區 ○○路 000號 之 永豐 銀行 林口忠孝 分行 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 40萬 元 至 蔡定庭 在 中國信託 鹽行 分行 所 開立 帳號 000000000000 號 之 帳戶 內 ， 委託 蔡定庭 代操 期貨 、 選擇權 及 股票 。 嗣 因 李靆蔆 匯款 後 ， 蔡定庭 遲 未 說明 投資 進度 ， 殆 李靆蔆 欲 結清 取回 投資款 ， 蔡定庭 又 設 詞 推託 ， 最後 竟 音訊 全無 ， 李靆蔆 始 知 受騙 。