Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺北地方法院 107年度審簡字第2217號
犯罪事實：
一 、 藍子傑 可 預見 由 鄭聰哲 （ 另 通緝 中 ） 於 民國 106年 10月 5日 凌晨 4時 24分 許 ， 在 臺北市 市民 大道 3段 、 建國南路 1段 附近 ， 所 交付 之 背面 簽有 持卡人 「 孫靖洋 」 姓名 之 附有 一 卡通 功能 之 中國信託 00000000000 號 信用卡 ， 應 係 以 不 正當 之 方式 取得 ， 藍子傑 竟 仍 與 鄭聰哲 基於 共同 意圖 為 自己 及 第三人 不 之 所有 之 犯意 聯絡 ， 持 前開 之 信用卡 接續 至 4 家 超商 內 ， 以 信用卡 一 卡通 感應 超商 內 設置 之 自動 付款 設備 而 購買 新臺幣 （ 下 同 ） 2800 元 之 遊戲 點數 之 財產 上 不法 利益 後 ， 藍子傑 取得 其中 1000 元 遊戲 點數 ， 其餘 遊戲 點數 及 信用卡 再 交還 與 鄭聰哲 ， 嗣 孫靖洋 察覺 而 報 由 警員 循線 查獲 上情 。
臺灣臺北地方法院 107年度審簡字第82號
犯罪事實：
一 、 顏振偉 明知 若 任意 交與 他人 金融 機構 帳戶 資料 ， 可 供 犯罪 集團 作為 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 5月 24日 ， 依 自稱為 Las 之 詐騙 集團 成員 指示 ， 將 其 如 附表 一 所 示 金融 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 記載 提款 密碼 之 紙條 ， 在 位於 新北市 新店區 之 全家 便利商店 新店 江陵 門市 ， 寄送 至 全家 便利商店 五股 登林店 ， 取 件 人名 為 「 張友修 」 （ 另行 通緝 ） ， 取件人 聯絡 電話 則 為 大陸 地區 人民 喬梁 （ 另 為 不起訴 處分 ） 於 105年 4月 3日 申辦 之 手機 門號 0000000000 號 。 嗣 該 詐騙 集團 所屬 成員 於 如 附表 二 所 示 之 時間 ， 向 謝佳玲 、 陳莉真 、 林佳叡 、 柯佳楹 、 楊雯淇 為 如 附表 二 所 示 之 詐術 ， 致 其 均 陷於 錯誤 ， 而 分別 依 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 轉帳 或 存款 至 被告 之 金融 帳戶 內 。 嗣 謝佳玲 、 陳莉真 、 林佳叡 、 柯佳楹 、 楊雯淇 察覺 有異 ， 經 報警 處理 ， 因而 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 104年度審簡字第449號
犯罪事實：
一 、 李宗祐 可 預見 提供 個人 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 以 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 103年 8月 15 、 16日 間 某時 許 ， 在 臺中市 南區 學府路 「 獵網 高手 」 網咖店 內 ， 將 其 申辦 之 永豐 商業 銀行 （ 以下 簡稱為 永豐 銀行 ） 戶名 李宗祐 、 帳號 00000000000000 號 郵帳戶 之 存摺 、 提款卡 等 物 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 5000 元 ， 出租 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 阿明 」 之 詐欺 集團 成員 ， 並 告知 上開 帳戶 之 提款卡 密碼 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 ， 在 取得 李宗祐 上開 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 與 所屬 詐欺 集團 成員 間 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 王念榕 、 宋張平 等 2 人 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 時 、 地 ， 將 附表 所 示 之 金額 匯入 李宗祐 之 上開 銀行 帳戶 後 提領 一 空 。 嗣 經 王念榕 等 人 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 103年度簡字第5188號
犯罪事實：
一 、 唐文星 前 因 侵占 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 於 民國 102年 4月 9日 以 102年度 審簡字 第290 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 102年 10月 24日 徒刑 執行 完畢 出監 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 於 103年 4月 間 ， 因 模板 工作 致 右手腕 受有 傷勢 ， 竟 與 年籍 不詳 之 成年 男子 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 103年 5月 3日 上午 11時 44分 許 ， 在 新北市 板橋區 倉後街 與 館前西路 交岔 路口 ， 見 李軼群 駕駛 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 行經 該 處 ， 由 該 年籍 不詳 之 成年 男子 拍打 該 自小客車 車窗 ， 向 李軼群 佯稱 ： 唐文星 遭 該 自小客車 不慎 撞擊 ， 致 受有 傷害 云云 ， 李軼群 因 見 唐文星 右手腕 受有 傷害 ， 致 陷於 錯誤 ， 因而 交付 該 年籍 不詳 之 成年 男子 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 3000 元 以為 賠償 ， 並 簽立 和解書 ， 該 年籍 不詳 之 成年 男子 遂 轉交 1000 元 與 唐文星 ， 以 朋分 牟利 。 嗣 因 李軼群 觀覽 該 自用 小客 之 行車 紀錄器 畫面 後 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 104年度易字第1180號
犯罪事實：
一 、 甘德宗 （ 綽號 百九 ） 與 謝莟笑 （ 綽號 菜姐 ） 均 係 址設 新北市 ○○區 ○○路 0段 000○0號 協發 環保 有限公司 所有 廢油 提煉廠 （ 下稱 提煉廠 ） 之 員工 ， 其 等 竟 意圖 營利 ， 並 共同 基於 供給 賭博 場所 及 聚眾 賭博 之 犯意 聯絡 ， 自 民國 102年 10月 間 某 日 起 至 103年 2月 4日 止 ， 提供 上開 提煉廠 休息室 為 賭博 場所 ， 並 提供 麻將 作為 賭具 ， 聚集 不 特定 賭客 在 該 提煉廠 以 麻將 及 俗稱 「 推 筒子 」 之 玩法 賭博 財物 ， 約定 贏家 需 支付 新臺幣 （ 下 同 ） 100 元 之 抽頭金 與 謝莟 笑 ， 共同 以 此 方式 收取 抽頭金 以 營利 。
臺灣桃園地方法院 107年度桃原簡字第1號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 附表 之 匯款 時間欄 編號 5 「 中午 12時 48分 許 」 更正為 「 中午 12時 58分 時 許 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 。
臺灣桃園地方法院 108年度易字第793號
犯罪事實：
一 、 胡鈞沐 能 預見 將 所有 之 金融 機構 提款卡 及 密碼 交付 他人 使用 ， 可能 供 詐欺 集團 掩飾 或 隱匿 其 等 重大 犯罪 所得 財物 之 用 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 105年 6月 27日 前 某 日 ， 在 臺灣 地區 不詳 地點 ， 將 所 申辦 之 渣打 國際 商業 銀行 八八 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 金融卡 及 密碼 ， 交付 與 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 嗣 該 人 即 與 其 所屬 犯罪 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐騙 集團 之 成員 先 於 同年 6月 15日 起 ， 接續 以 電話 聯繫 陳碧惠 ， 分別 佯稱為 苗栗縣 為 恭 醫院 行政 人員 、 苗栗縣 警察局 「 陳建國 」 警官 、 金融科 「 張文忠 」 科長 及 「 高大方 」 檢察官 等 人 ， 先 藉詞 調查 陳碧惠 涉及 逃逸 外勞 案件 ， 其後 再 佯稱 陳碧惠 涉入 榮華 投資案 ， 並 要 成立 專案 小組 為 調查 云云 ， 致 陳碧惠 陷於 錯誤 ， 而 依 該 詐欺 集團 之 指示 ， 陸續 於 同年 6月 27日 以 其 安泰 銀行 帳戶 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 95萬 元 至 詐欺 集團 成員 所 指定 之 胡鈞沐 上開 帳戶 內 ， 嗣 經 陳碧惠 發覺 有異 而 報警 循線 查獲 。
臺灣臺中地方法院 106年度原訴字第6號
犯罪事實：
一 、 高逸帆 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先 於 民國 104年 12月 22日 至 同 年 月 25日 間 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 向 林宏祥 （ 另行 通緝 ） 購買 由 林宏祥 所 申辦 之 門號 0000000000 號 SIM卡 ， 及 由 林宏祥 持 吳柏縉 （ 另 為 不起訴 處分 ） 證件 所 申辦 之 門號 0000000000 號 SIM卡 ， 再 於 104年 12月 27日 至 105年 1月 7日 間 某 日 上午 ， 在 臺中市 太平區 之 某 85 度 C 咖啡店 ， 向 林宏祥 購買 由 林宏祥 持 吳柏縉 證件 所 申辦 之 門號 0000000000 號 SIM卡 後 ， 而 為 下列 之 詐欺 犯行 ：
臺灣臺中地方法院 104年度易字第1341號
犯罪事實：
一 、 林瑞源 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 犯罪 ， 且 詐騙 集團 經常 施用 詐術 使 被 詐騙人 將 款項 匯入 其 指定 之 人頭 帳戶 ， 以 掩飾 其 犯行 ， 並 藉 此 逃避 檢警 人員 之 追緝 。 詎 林瑞源 不惜 發生 上述 結果 ， 而 基於 幫助 他人 易於 實現 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 3月 25日 下午 2 、 3時 許 ， 在 臺中市中區 成功 路路 旁 ， 向 其 友人 陳蓉 謊稱 ： 有 人 馬上 要 匯 錢 給 伊 ， 需要 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） ， 但 伊 的 帳戶 不能 用 ， 要 借 陳蓉 的 金融 機構 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） 云云 ， 而 向 不 知情 之 陳蓉 詐得 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 臺中 五權路 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 1 本 、 金融卡 1 張 （ 含 密碼 ） 等 財物 （ 林瑞源 向 陳蓉 詐欺 取財 部分 未 經 偵辦 ） 。 林瑞源 隨即 在 臺中市 中清路 八國 貨運站 附近 ， 將 前開 帳戶 之 金融卡 1 張 及 密碼 寄給 年籍 不詳 之 成年人 使用 。 而 該 年籍 不詳 之 成年人 取得 前開 金融卡 1 張 （ 含 密碼 ） 後 ， 旋 基於 為 自己 不法 所有 之 意圖 ， 於 同 日 下午 7時 8分 許 ， 撥打 電話 給 莊柏善 ， 佯稱 ： 伊 是 HITO 本 舖 工作 人員 ， 因 莊柏善 購買 衣服 之 付款 方式 ， 因 工作 人員 之 疏失 變成 分期付款 ， 且 多 訂購 12 組 相同 的 衣服 ， 需 至 提款機 前 操作 ， 以 確認 有無 扣款 云云 ， 使 莊柏善 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 9時 9分 許 ， 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9234 元 、 3989 元 至 陳蓉之 五權路 郵局 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 後 莊柏善 驚覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣臺北地方法院 108年度審簡字第342號
犯罪事實：
一 、 陳文浩 因 缺 錢 孔急 ， 遂 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 犯意 ， 於 民國 107年 6月 1日 上午 6時 27分 許 ， 在 其 臺北市 ○○區 ○○街 000巷 00號 住處 ， 利用 網際網路 設備 連結 FACEBOOK 網站 ， 繼而 與 鍾晉宇 聯繫 ， 佯稱 可 為 代購 DuaLipa 演唱會 門票 等語 ， 致 鍾晉宇 陷於 錯誤 ， 陸續 於 107年 6月 1日 晚間 6時 23分 許 、 6月 2日 晚間 8時 13分 許 及 6月 7日 中午 12時 23分 許 ， 在 其 新北市 ○○區 ○市 ○路 0段 000巷 000號 3樓 住處 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 4,800 元 、 1,000 元 及 3,800 元 至 陳文浩 不 知情 之 配偶 吳佳怡 在 第一 商業 銀行 股份 有限公司 中港 分行 開設 之 00000000000 號 帳戶 ， 惟 事 後 陳文浩 並 未 將 約定 代購 之 演唱會 門票 交予 鍾晉宇 ， 亦 未 將 鍾晉宇 所 匯 款項 退還 ， 鍾晉宇 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 108年度訴字第181號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 依 其 社會 生活 經驗 ， 應 可 預見 提供 拍賣 網站 帳戶 及 行動電話 門號 予 身分 不詳 之 人 使用 ， 足以 幫助 他人 用以 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 106年 7 、 8月 間 某 日 之 不詳 時間 ， 先 以 網際網路 將 其 所 申辦 之 露天 拍賣 網站 帳號 「 f 78814 g 」 （ 下稱 本案 帳號 ） 及 密碼 ， 告 以 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 小 隻 」 之 人 （ 卷 內 無 積極 證據 證明 乙○○ 於 行為 時 明知 或可 得 預見 「 小 隻 」 是否 為 未滿 18 歲 之 少年 ） 知悉 ， 並 在 新北市 板橋區 大同街 之 某 統一 便利商店 ， 以 店到店 之 方式 ， 將 其 以 不 知情 之 母親 陳雯鳳 （ 所 涉 詐欺 取財 罪嫌 部分 ， 另 經 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） 之 名義 所 申辦 行動電話 門號 0000000000 號 （ 下稱 本案 門號 ） 之 SIM卡 1 張 ， 寄送 至 桃園市 大 園區 之 某 統一 便利商店 ， 而 將 本案 帳號 及 門號 均 提供予 該 「 小 隻 」 之 人 使用 。 之後 「 小 隻 」 即 於 同年 9月 28日 23時 22分 許 ， 在 不詳 之 地點 ， 透過 網際網路 於 露天 拍賣 網站 ， 以 本案 帳號 刊登 「 尋求 買家 GASH 2萬78 折 」 之 商品 網頁 （ 下稱 本案 商品 網頁 ） ， 致 使 甲○○ 於 同年 10月 4日 瀏覽 該 商品 網頁 並 先後 以 露天 拍賣 網站 及 LINE 通訊 軟體 與 「 小 隻 」 聯絡 後 ， 因此 陷於 錯誤 ， 同意 以 7800 點 之 MYCARD 點數 與 「 小 隻 」 交換 10000 點 之 GASH 點數 ， 並 依 指示 於 同年 10月 16日 19時 44分 許 ， 以 LINE 通訊 軟體 將 2000 點 之 MYCARD 點數 序號 【 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 2000 元 】 傳送 予 「 小 隻 」 ， 「 小 隻 」 再 於 同 日 19時 47分 及 48 分 許 ， 使用 本案 門號 上網 儲值 甲○○ 所 傳送 之 2000 點 MYCARD 點數 序號 。 嗣 因 「 小 隻 」 未 依約 交付 GASH 點數 ， 甲○○ 發覺 受騙 並 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 99年度簡字第2509號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 之 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 論罪 法條 ， 與 檢察官 起訴書 之 記載 相同 ， 均 引用 之 （ 如 附件 ） 。 惟 補充 ：
臺灣新北地方法院 105年度簡字第2537號
犯罪事實：
一 、 胡佑儒 可 預見 提供 個人 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 將 幫助 犯罪 集團 或 不法 分子 實施 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 縱 幫助 他人 詐欺 取財 亦 不 違背 其 本意 之 未必 故意 ， 於 民國 104年 10月 5日 前 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 開設 之 中華郵政 三重 正義 南郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 影本 、 提款卡 與 密碼 ， 交給 真實 年籍 、 姓名 不詳 ， 綽號 「 阿偉 」 之 詐欺 集團 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 104年 10月 5日 上午 11時 許 ， 在 不詳 地點 ， 以 門號 0000000000 號 行動電話 撥打 電話 與 蘇安國 ， 佯稱 為 其 友 許顥嚴 ， 因 生意 需求 ， 欲 向 蘇安國 借款 新臺幣 15萬 元 云云 ， 蘇安國 因此 不疑有他 而 匯款 如數 金額 至 胡佑儒 上開 帳戶 ， 嗣 蘇安國 向 其 友 許顥嚴 查證 始 悉 受騙 。
臺灣桃園地方法院 108年度桃簡字第111號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 、 末行 之 「 車資 」 更正為 「 車資 新臺幣 （ 下 同 ） 620 元 」 ， 並 補充 證據 「 新利達 衛星 車隊 計程車 專用 收據 1 紙 」 、 「 車牌 號碼 000 - 00 車輛 詳細 資料 報表 1 份 」 （ 見 偵卷 第13 、 14 頁 ） 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 。
臺灣士林地方法院 103年度審簡字第1191號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 均 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 （ 詳 附件 ） 外 ， 另 更正 、 補充 如下 ： ㈠ 前科 部分 補充 ： 林國華 前 因 毒品 案件 ， 經 臺灣 基隆 地方 法院 （ 下稱 基隆 地院 ） 以 96年度 訴 字 第802 號 判決處 有期徒刑 7月 確定 ； 復因 毒品 案件 ， 經 基隆 地院 以 97年度 訴 字 第220 號 判決處 有期徒刑 7月 確定 ； 又 因 竊盜 案件 ， 經 基隆 地院 以 97年度 基簡字 第47 號 判決處 有期徒刑 3月 確定 ； 再 因 毒品 案件 ， 經 基隆 地院 以 97年度 訴 字 第342 號 判決處 有期徒刑 7月 確定 ， 上開 4 案 嗣 經 基隆 地院 以 97年度 聲字 第1053 號 裁定 應 執行 有期徒刑 1 年 確定 （ 刑期 起算日 為 97年 3月 21日 ， 指揮書 執畢日 為 98年 3月 1日 ） ； 復因 毒品 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 以 97年度 上訴字 第2138 號 判決 撤銷 改判處 有期徒刑 9月 、 9月 ， 應 執行 有期徒刑 1 年 2月 確定 ； 又 因 毒品 案件 ， 經 基隆 地院 以 97年度 訴 字 第623 號 判決處 有期徒刑 7月 （ 共 4 罪 ） ， 應 執行 有期徒刑 1 年 6 月 確定 ； 再 因 竊盜 案件 ， 經 基隆 地院 以 97年度 易 字 第205 號 判決處 有期徒刑 3月 確定 ； 又 因 毒品 案件 ， 經 基隆 地院 以 97年度 訴 字 第674 號 判決處 有期徒刑 7月 、 7月 ， 應 執行 有期徒刑 10月 確定 ， 後 4 案 嗣 經 臺灣 高等 法院 以 97年度 聲字 第3572 號 裁定 應 執行 有期徒刑 3 年 4月 確定 （ 刑期 起算日 為 98年 3月 2日 ， 指揮書 執畢日 為 101年 7月 1日 ） ， 與 前揭 應 執行 有期徒刑 1 年 部分 接續 執行 ， 於 民國 100年 9月 26日 縮短 刑期 假釋 出監 並 付 保護 管束 ， 嗣 因 違反 保護 管束 情節 重大 經 撤銷 假釋 ， 應 執行 殘刑 有期徒刑 8月 又 12日 ； 復 因 2 次 毒品 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 （ 下稱 桃園 地院 ） 分別 以 101年度 審易字 第1650 號 、 第1654 號號 判決 各 處 有期徒刑 5月 、 5月 確定 ， 該 2 案 並 經 桃園 地院 以 102年度 聲字 第591 號 裁定 應 執行 有期徒刑 9月 確定 ； 又 因 竊盜 案件 ， 經 本院 以 101年度 審簡字 第1373 號 判決處 有期徒刑 3月 、 5月 ， 應 執行 有期徒刑 6月 確定 ； 再 因 毒品 案件 ， 經 本院 以 101年度 審易 字 第2489 號 判決處 有期徒刑 7月 確定 ， 後 4 案 嗣 經 本院 以 102年度 聲字 第1526 號 裁定 應 執行 有期徒刑 1 年 9月 確定 ， 與 前揭 應 執行 殘刑 有期徒刑 8月 又 12日 接續 執行 （ 尚 在 執行 ， 惟 本件 仍 構成 累犯 ， 詳 後述 ） 。 何永來 前 因 詐欺 案件 ， 經 本院 以 98年度 易 字 第362 號 判決處 有期徒刑 3月 （ 共 7 罪 ） 、 4月 ， 應 執行 有期徒刑 1 年 6 月 ， 並 經 臺灣 高等 法院 以 100年度 上 易 字 第905 號 判決 駁回 上訴 確定 ； 復 因 違反 公司法 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 （ 下稱 臺北地院 ） 以 100年度 簡字 第271 號 判決處 有期徒刑 3月 （ 共 4 罪 ） ， 應 執行 有期徒刑 10月 確定 ， 上開 2 案 嗣 經 臺灣 高等 法院 以 100年度 聲字 第2625 號 裁定 應 執行 有期徒刑 2 年 2月 確定 ， 於 101年 8月 14日 易科 罰金 執行 完畢 （ 本件 構成 累犯 ） 。 ㈡ 起訴書 證據 清單 及 待 證 事實欄 編號 6 證據 名稱欄 第2 行 所 載 之 「 000000000000 支票 」 應 更正為 「 帳號 000000000000 支票 存款 歷史 明細 查詢 」 ； 起訴書 附表 更正為 如 附表 所 示 。 ㈢ 證據 部分 補充 ： 1 . 告訴人 即 證人 林伯書 、 林子貴 於 警詢 之 指述 （ 見 第6992 號 偵卷 1第15 至 18 頁 背面 ） ； 2 . 被告 林國華 、 陳志輝 及 何永來 於 本院 準備 程序 時 之 自白 （ 見 本院 審簡 字卷 第82 頁 ） 。
臺灣臺南地方法院 100年度簡字第663號
犯罪事實：
一 、 本件 除 犯罪事實欄 第1 項 第7 至 8 行 原 記載 「 提供 其 向 統一 超商 股份 有限公司 （ 下稱 統一 超商 ） 申請 承租 之 門號 0000000000 號 予 自稱 「 楊家豪 」 之 人 」 ， 應 補充為 「 提供 其 向 統一 超商 股份 有限公司 （ 下稱 統一 超商 ） 申請 承租 之 門號 0000000000 號 『 易付卡 』 予 自稱 「 楊家豪 」 之 人 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣高雄地方法院 105年度簡字第1003號
犯罪事實：
一 、 蘇美真 明知 提供 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 物 予 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 104年 5月 20日 ， 將 其 所 申辦 之 土地 銀行 前鎮 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 土地 銀行 帳戶 ） 、 國泰世華 銀行 前鎮 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 ， 依 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 指示 ， 以 宅急便 寄送 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 自稱 「 陳子仁 」 之 成年人 收受 ， 並 以 電話 告知 上開 提款卡 密碼 。 嗣 「 陳子仁 」 及 其 成年 同夥 取得 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 向 江佳靜 、 楊奕涵 、 簡雅芬 、 胡明穎 、 王玉琦 、 劉學怡 施用 詐術 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 而 分別 依 指示 匯款 至 上開 土地 銀行 、 國泰世華 銀行 帳戶 內 （ 告訴人 / 被害人 、 詐騙 時間 及 方式 、 匯款 時間 、 金額 及 轉入 帳戶 詳 如 附表 ） 。 嗣 江佳靜 等 人 察覺 有異 報警 處理 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第2903號
犯罪事實：
一 、 黃亘朗 明知 現今 詐欺 集團 為 掩飾 其 不法 獲利 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 處罰 ， 經常 誘使 一般 民眾 提供 金融 機構 帳戶 等 資料 ， 渠等 再 反覆 以 此 帳戶 供作 對 外 詐騙 或 其他 各 種 財產 犯罪 之 不法 用途 使用 ， 其 預見 如此 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 犯意 於 同年 月 27 或 28日 下午 在 臺北 車站 附近 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 000 - 00000000000000 號 之 提款卡 交付 與 上開 男子 所 派 之 詐騙 集團 成員 ， 再 以 電話 告知 上開 年籍 不詳 男子 其 提款卡 密碼 ， 以 此 方式 幫助 該 人 所屬 之 詐欺 集團 掩飾渠等 因 詐欺 犯罪 所得 之 財物 。 嗣 該 詐欺 集團 於 取得 黃亘朗 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 先行 刊登 販售 手機 之 拍賣 頁面 於 網路 購物 網頁 上 ， 俟 有 楊峻貿 於 104年 12月 28日 以 網路 連線 至 上開 頁面 ， 不知有詐 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 5500 元 欲 購買 蘋果牌 IPHONE5S 手機 1 支 ， 並 於 得標 後 接獲 上開 詐騙 集團 份子 之 電話 ， 依 其 指示 將 上開 金額 轉入 黃亘朗 提供 之 上開 帳戶 內 ， 惟 轉帳 後 均 未 獲 賣家 回應 ， 始 知 受騙 。 上開 詐騙 集團 份子 又 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 民國 104年 12月 28日 21時 ， 撥打 電話 予 翁德德 ， 佯稱 其 先前 在 網路 購物 後 ， 要 協助 取消 訂單 ， 需 至 自動櫃員機 操作 以 取消 云云 ， 致 翁德德 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 依 對方 指示 匯款 12,013 元 至 上開 帳戶 內 ， 所 匯 款項 即 由 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣桃園地方法院 100年度桃簡字第1369號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 補充 更正 如下 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。 ㈠ 犯罪 事實 部分 ， 附表 補充 更正 如 本件 附表 。 ㈡ 證據 部分 補充 「 新竹縣 政府 警察局 竹北 分局 三民 派出所 及 臺北市政府 警察局 大安 分局 和平東路 派出所 之 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 、 內政部 警政署 反 詐騙 諮詢 專線 紀錄表 」 。
臺灣臺中地方法院 108年度訴字第870號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 洪金元 （ 綽號 阿元 ） 因 認 林永盛 曾 強 押 其 弟 ， 及 其 所 經營 之 傳播 公司 旗下 小姐 與 林永盛 小弟 女友 發生 衝突 ， 2 人 衍生 糾紛 ， 洪金元 心生不滿 ， 於 民國 107年 4月 25日 0時 許 ， 獲知 林永盛 在 臺中市 ○區 ○○○○街 000號 之 「 蜜雪兒 汽車 旅館 」 ， 欲 找 林永盛 理論 ， 即 通知 余沅懋 、 吳尚韋 、 鄭正鴻 及 其他 數 名 友人 前往 該 處 支援 ， 洪金元 等 人 於 同 日 1時 15分 許 抵達 現場 後 ， 要求 在 車牌 號碼 000 - 0000 號 黑色 賓利 自用 小客車 上 之 林永盛 下車 ， 林永盛 不 從 ， 洪金元 、 余沅懋 、 吳尚韋 、 鄭正鴻 及 其他 數 名 身分 不詳 之 人 共同 基於 毀損 他人 物品 之 犯意 聯絡 ， 各 持 洪金元 所 提供 之 鐵棒 ， 敲擊 、 砸打 林永盛 所 支配 管領 之 上開 黑色 賓利 自用 小客車 ， 致 該 車輛 車窗 、 擋風 玻璃 、 全 車 鈑金 、 引擎蓋 、 保險桿 、 左後 輪胎 、 輪框 、 後照鏡 、 車尾燈 分別 凹陷 、 破裂 、 掉漆 ， 致 令 上揭 車輛 遭 砸打 部位 喪失 一 部 或 全部 效用 及 原本 美觀 效用 之 外觀 形貌 ， 足生 損害 於 林永盛 。 嗣 警方 據報 調閱 監視器 畫面 ， 並 約談 洪金元 ， 洪金元 並 於 當日 18時 40分 許 ， 在 臺中市 ○區 ○○路 0段 0號 將 其 所有 ， 供 上開 犯行 所 用 之 鐵棒 5 支 交付 警方 扣押 ， 因而 循線 查獲 上情 。 ㈡ 案 經 林永盛 訴由 臺中 市 政府 警察局 第一 分局 報告 臺灣 臺中 地方 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣臺北地方法院 100年度簡字第1555號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 外 ， 並 補充 ： （ 一 ） 被告 李騰祥 以 一 幫助 詐欺 取財 行為 ， 使 年籍 不詳 綽號 「 阿忠 」 所屬 犯罪 集團 成員 之 成年人 得以 分別 詐騙 被害人 曾士銘 等 5 人 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 因而 交付 財物 ， 侵害 被害人 曾士銘 等 數 人 之 財產 法益 ， 係 一 行為 而 觸犯數 罪名 ， 為 想像 競合犯 ， 應 依 刑法 第55 條 之 規定 從 一 重 處斷 。 （ 二 ） 被告 所為 係 犯 刑法 第339 條 第1 項 、 第30 條 第1 項 之 幫助 詐欺 取財 罪 ， 爰 依 刑法 第30 條 第2 項 之 規定 ， 按 正犯 之 刑 減輕 之 。
臺灣臺中地方法院 109年度訴字第1453號
犯罪事實：
一 、 徐宗豪 因 缺 錢 花用 ， 為 賺取 每日 可 得 新臺幣 （ 下 同 ） 2千 元 之 報酬 ， 透過 黃鼎恩 （ 所 涉 詐欺 罪嫌 另 經 臺灣 臺中 地方 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 ） 引薦 加入 真實 年籍 姓名 不詳 、 暱稱 「 虎霆 」 、 「 蕭笑 」 、 「 阿富 」 等 成年 男子 所 組成 之 詐欺 集團 ， 擔任 車手 工作 ， 負責 領取 所屬 詐欺 集團 向 他人 所 騙得 款項 （ 所 涉 違反 組織 犯罪 防制 條例 部分 業經 臺灣 臺中 地方 檢察署 檢察官 另 案 追加 起訴 部分 ， 且 無 證據 證明 徐宗豪 知悉 該 詐欺 集團 有 未 成年人 ） 。 嗣 該 詐欺 集團 其他 不詳 成員 先 於 民國 107年 8月 7日 或 之前 某 日 ， 在 不詳 網站 張貼 借款 廣告 ， 騙取 不 知情 之 周秀瑩 （ 經 臺灣 臺南 地方 檢察署 檢察官 以 108年度 偵字 第1149 號 不起訴 處分 確定 ） 寄送 其 所 申設 之 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 、 元大 銀行 佳里 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 予 該 詐欺 集團 成員 （ 徐宗豪 所 涉 詐騙 周秀瑩 部分 ， 業 經 臺灣 臺中 地方 檢察署 檢察官 以 108年度 偵字 第24640 號 為 不起訴 處分 確定 ） ； 另 取得 潘佑琳 （ 幫助 詐欺 犯行 ， 業經 臺灣 花蓮 地方 法院 判處 有期徒刑 2月 確定 ） 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 同年 8月 10日 16時 14分 許 寄交 其 所 申設 之 新城 北埔 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 。 嗣 徐宗豪 與 「 虎霆 」 、 「 蕭笑 」 、 「 阿富 」 及 其 所屬 詐欺 集團 其他 不詳 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 、 掩飾 隱匿 詐欺 所得 去向 之 洗錢 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 內 其他 不詳 之 成年 成員 ， 對 附表 所 示 之 曾安生 、 張美娟 施以 詐術 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 並 依 指示 匯款 至 附表 所 示 之 人頭 帳戶 （ 詐騙 時間 、 方式 、 匯款 時間 、 金額 及 人頭 帳戶 ， 均 詳如 附表 所 示 ） ， 嗣 該 詐欺 集團 成員 「 蕭笑 」 即 以 通訊 軟體 LINE 指示 徐宗豪 到 特定 地點 拿取 人頭 帳戶 金融卡 後 ， 持 人頭 帳戶 金融卡 提領 前開 被害人 遭 詐騙 之 款項 （ 提款 時間 、 地點 及 金額 詳如 附表 所 示 ） ， 徐宗豪 於 領得 前開 被害人 遭 詐騙 之 款項 後 ， 再 轉交 予 上手 「 阿富 」 ， 徐宗豪 藉由 小額 現金 提款 無須 留下 實際 提款人 身分 資料 之 方式 ， 製造 金流 之 斷點 ， 而 以 此 迂迴 層轉 之 方式 掩飾 、 隱匿 詐欺 犯罪 所得 之 去向 及 所在 。 嗣 因 曾安生 、 張美娟 察覺 受騙 均 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣苗栗地方法院 106年度易字第726號
犯罪事實：
一 、 黃筑筠 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 104年 6月 21日 前 某 日 ， 在 臺灣 地區 不詳 處所 ， 經由 其 本人 申設 之 「 黃牙兒 」 Facebook 社群 網站 （ 下稱 系爭 社群 網站 ） ， 刊登 佯裝 出售 單眼 相機 之 訊息 ， 誘使 楊少文 陷於 錯誤 ， 於 104年 6月 21日 22時 12分 許 ， 在 桃園市 桃園區 住處 ， 經由 網路 將 價款 新臺幣 （ 下 同 ） 2,500 元 匯至 其 本人 申設 使用 之 中華郵政 股份 有限公司 後龍 郵局 帳號 ： 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 。 嗣 經 楊少文 多 次 催促 寄 貨 、 退款 未果 ， 發覺 有異 報警 循線 查獲 。
臺灣臺中地方法院 101年度中簡字第1449號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 林文裕 明知 個人 所 申請 使用 之 行動電話 門號 ， 係 供 自己 通訊 、 連結 網路 使用 之 重要 通訊 、 計費 及 身分 識別 工具 ， 且 預見 提供 自己 證件 申辦 行動電話 門號 交予 他人 使用 ， 而 未 加以 闡明 何以 使用 非 自己 門號 之 正當 理由 ， 極 易 被 利用為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 用以 實施 詐術 、 收取 贓物 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 竟 仍 不顧 他人 可能 遭受 財產 上 損害 之 危險 ， 而 基於 縱 若 其 所 申辦 行動電話 門號 被 利用 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 98年 11月 間 ， 依 報紙 上 分類 廣告 ， 至 柯大鵬 （ 另 由 檢察官 提起公訴 ） 開設 於 臺中市 ○區 ○○路 66號 之 通訊 用品行 ， 以 自己 名義 申請 辦理 亞太 電信 股份 有限公司 之 門號 0000000000 號 行動電話 門號 後 ， 旋即 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1千 元 之 代價 ， 將 上開 門號 轉交 付予 柯大鵬 使用 。 嗣 柯大鵬 即將 使用 上開 門號 之 電信費 帳單 ， 以 僅 支付 其中 4 折 後 之 電話費 之 現金 ， 將 上開 門號 及 電信費 帳單 轉交 張家核 （ 原名 劉友煊 ， 另 由 檢察官 提起公訴 ） 代繳 。 嗣 張家核 取得 前開 行動電話 之 基本 資料 、 帳單 及 現金 後 ， 再 將 前開 資料 以 電子 郵件 寄予 某 真實 姓名 年籍 均 不詳 ， 綽號 分別 為 「 小陳 」 、 「 王 先生 」 者 ， 再 由 「 小陳 」 、 「 王 先生 」 經由 不詳 管道 ， 取得 玉山 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 玉山 銀行 ） 所 發行 之 卡號 0000000000000000 號 信用卡 之 識別碼 等 資料 後 ， 於 98年 12月 4日 ， 在 不詳 地點 ， 利用 電信 公司 之 語音 繳款 系統 ， 輸入 上開 信用卡卡號 及 識別碼 等 資料 ， 使 發卡 之 玉山 銀行 承辦 人員 陷於 錯誤 ， 誤以為 係 持卡人 以 該 語音 系統 刷卡 繳納 前開 門號 之 電信 費用 ， 因而 支付 該 筆 電信 費用 計 1,332 元 ， 足以 生 損害 於 如 玉山 銀行 及 上開 信用卡 持卡人 。
臺灣雲林地方法院 108年度簡字第51號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 吳金傳 於 民國 106年 5月 11日 晚間 7時 許 ， 在 簡正雄 位於 雲林縣 ○○鄉 ○○村 ○○路 00巷 0號 之 住處 ， 得知 簡正雄 欲 裝設 鋁門 後 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 向 簡正雄 佯稱 ： 伊堂弟 從事 裝設 鋁門 之 工作 ， 優惠 價格 為 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 ， 伊可 幫忙 介紹 裝設 等語 ， 致 簡正雄 陷於 錯誤 ， 誤以為 吳金傳 確 有意 為 其 介紹 裝設 鋁門 事宜 ， 同意 委由 吳金傳 代為 聯繫 介紹 廠商 製作 鋁門 ， 並 於 106年 5月 12日 下午 ， 在 上址 住處 ， 交付 訂金 1萬 元 予 吳金傳 。 詎 吳金傳 得款 後 ， 即將 該 訂 金 花用 一 空 ， 且 遲 未 聯繫 任何 廠商 前來 為 簡正雄 住處 丈量 及 施工 裝設 鋁門 ， 簡正雄 始 知 受騙 而 報警 處理 ， 因而 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 105年度簡上字第408號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 合議庭 審理 結果 ， 認 第一 審 簡易 判決 認事 、 用法 及 量刑 均 無不當 ， 應 予 維持 ， 除 證據 部分 補充 「 被告 於 本院 審理 時 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 本院 第一 審 簡易 判決書 記載 之 犯罪 事實 、 證據 及 理由 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第3886號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 部分 ： ㈠ 犯罪事實欄 第6 至 第7 行 「 ‧ ‧ ‧ 在 新北市 三重區 飛狗 巴士 客運站 內 ， 將 其 所 開立 ‧ ‧ ‧ 」 應 補正為 「 ‧ ‧ ‧ 在 新北市 三重區 飛狗 巴士 客運站 內 ， 以 寄送 方式 ， 將 其 所 開立 ‧ ‧ ‧ 」 ， ㈡ 犯罪事實欄 第14 至 第16 行 「 ‧ ‧ ‧ 而 於 翌 （ 15 ） 日 0時 28分 35秒 許 ， 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 操作 自動 提款機 ， 遭受 詐騙 而 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,000 元 至 林偉宏 上開 帳戶 ‧ ‧ ‧ 」 應 更正為 「 ‧ ‧ ‧ 而 於 同 日 晚間 10時 47分 許 及 翌 （ 15 ） 日 凌晨 0時 28分 許 ， 均 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 操作 自動 提款 機 ， 而 先後 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 24,000 元 、 29,000 元 至 林偉宏 上開 帳戶 ‧ ‧ ‧ 」 ； 證據 部分 除 補充 ： ㈠ 自動櫃員機 交易 明細表 2 紙 ， ㈡ 按於 金融 機構 開設 存款 帳戶 ， 請領 存摺 及 提款卡 一 事 ， 原 係 針對 個人 身分 之 社會 信用 而 予以 資金 流通 ， 具有 強烈 之 屬 人性 ， 而 金融 帳戶 為 個人 理財 之 工具 ， 於 金融 機構 申請 開設 存款 帳戶 亦 無 任何 特殊 之 資格 限制 ， 一般 民眾 皆 可以 存入 最 低 開戶 金額 之 方式 ， 任意 於 金融 機構 申請 開設 存款 帳戶 ， 且 一 人 並 可 於 不同 之 金融 機構 申請 多數 之 存款 帳戶 使用 ， 此 屬 眾所周知 之 事實 ； 是 依 一般人 之 社會 生活 經驗 ， 若 見 他人 不 以 自己 名義 申請 帳戶 ， 反而 向 人 收取 存款 帳戶 供己 使用 ， 衡情 對於 該 帳戶 是否 供 不法 之 使用 ， 當 有 合理 之 懷疑 ； 被告 林偉宏 既 係 心智 成熟 之 人 ， 依 其 個人 之 智識 及 經驗 ， 應 可 預見 提供 帳戶 提款卡 （ 含 密碼 ） 供 他人 使用 ， 有 幫助 該 他人 從事 詐欺 取財 犯行 之 可能 ， 然 被告 竟 仍 將 其 本件 臺灣 土地 銀行 帳戶 之 提款卡 （ 含 密碼 ） 交予 他人 使用 ， 足見 被告 於 主觀 上 對於 其 提供 帳戶 之 行為 ， 縱 令 因而 幫助 他人 為 詐欺 取財 之 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 ， 其 有 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 至 屬 灼然 外 ， 餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣臺南地方法院 106年度簡字第763號
犯罪事實：
一 、 卓坤鈿 明知 將 自己 之 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 將 可能 遭 犯罪 集團 利用 作為 犯罪 工具 ， 猶 基於 縱 有人 以 其 所 提供 之 金融 機構 帳戶 實施 財產 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 12月 26日 ， 在 臺南市 中西區 統一 超商 康樂 門市 ， 將 其 申請 開立 之 合作金庫 商業 銀行 鳳山 分行 帳號 為 0000000000000 號 之 帳戶 （ 下稱 合作金庫 帳戶 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 新興 郵局 局號 0000000 號 、 帳號 0000000 號 之 帳戶 （ 下稱 新興 郵局 帳戶 ） 、 彰化 商業 銀行 高雄 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 以 黑貓宅 急便 方式 ， 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 顏 ? 育 」 之 人 。 嗣 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 取得 上開 金融 機構 帳戶 等 資料 後 ， 即 持 之 作為 所屬 詐欺 集團 向 不 特定人 詐欺 取財 之 人頭 帳戶 使用 ， 即 於 如 附表 所 示 時間 ， 撥打 電話 或 傳送 訊息 予 如 附表 所 示 之 林佳蓉 等 人 ， 並 以 附表 所 示 之 方式 向 其 等 實施 詐騙 ， 致 林佳蓉 等 人 陷於 錯誤 而 依 指示 匯款 入 如 附表 所 示 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 ， 嗣 林佳蓉 等 人 察覺 有異 ， 乃 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 103年度簡字第5530號
犯罪事實：
一 、 林緯維 與 林怡真 、 曾秀慧 係 網路 線上 遊戲 之 網友 ， 其 等於 民國 101年 11月 7日 ， 在 網路 聯天室 約定 舉行 網聚 ， 共計 7 名 網友 參加 ， 並 由 林緯維 負責 聯繫 網友 及 預定 旅館 場地 ， 每 位 出席 網友 需 預繳 新臺幣 ( 下 同 ) 2000 元 至 林緯維 所 申設 中華郵政 股份 有限公司 永和福 和 郵局 帳號 000000000000000 號 帳戶 ( 下稱 福和 郵局 帳戶 ) ， 因 林怡真 前 已 代墊 林緯維 購買 點數卡 之 費用 1000 元 ， 其 與 曾秀慧 分別 於 101年 11月 9日 17時 6分 許 、 101年 11月 8日 17時 許 匯款 1000 元 、 2000 元 至 福和 郵局 帳戶 ， 詎 林緯維 明知 已 收受 上開 款項 ， 加計 其他 網友 之 款項 共計 1萬4000 元 ， 應用 以 支付 上開 網聚 用餐 及 旅館 場地 等 費用 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 101年 12月 24日 20時 、 22時 許 ， 以 APP 傳送 訊息 及 以 網路 語音 方式 ， 向 林怡真 、 曾秀慧 佯 以 因 忙碌 忘記 匯款 至 所 預訂 位在 新 北市 中和區 之 「 美麗殿 汽車 旅館 」 ， 為 恐 遭 取消 訂房 ， 請 林怡真 、 曾秀慧 先 代 匯款 予 上開 旅館 之 帳戶 ， 之後 再 返還 款項 云云 ， 致 林怡真 、 曾秀慧 陷於 錯誤 ， 分別 於 101年 12月 24日 20時 53分 許 、 22時 18分 ， 各 匯款 1萬5290 元 、 5000 元 至 林緯維 所 申設 之 國泰世華 商業 銀行 永和 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 ( 下稱 國泰世華 永和 分行 帳戶 ) 。 嗣 於 102年 1月 5日 網聚 用餐 時 ， 林緯維 即 佯稱 上開 預收 款項 不 夠 支付 旅館 費用 ， 而 由 林怡真 、 曾秀慧 等 人 自行 支付 餐費 ， 林緯維 與 林怡真 、 曾秀慧 等 人 復 前往 上開 旅館 ， 然 上開 旅館 查 無 訂房 紀錄 ， 其後 林緯維 即 避不見面 ， 林怡真 、 曾秀慧 再 查詢 上開 匯款 帳戶 ， 方知國泰世華永和 分行 帳戶 為 林緯維 所有 ， 非 為 上開 旅館 訂房 之 用 ， 始 悉 受騙 。
臺灣臺中地方法院 108年度易字第256號
犯罪事實：
一 、 乙○○○ 原 為 菲律賓人 ， 因 結婚 來 臺 定居 數 年 ， 而 取得 我國籍 。 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 、 於 民國 107年 3月 間 ， 向 在 社群網 網站 臉書 認識 ， 同 為 菲律賓籍 之 甲○○○○○○○○ （ 下稱 普諾 ） 佯稱 ： 其 在 黑松 股份 有限公司 （ 下稱 黑松 公司 ） 上班 ， 可 代為 介紹 普諾 到 黑松 公司 上班 ， 但須 收取 仲介 及 手續費 云云 ， 致 普諾 陷於 錯誤 ， 接續 於 107年 3月 中旬 、 4月 上旬 某 日 在 臺中市 中山 公園 內 ， 各 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 6000 元 、 9000 元 給 乙○○○ ； ㈡ 、 乙○○○ 食髓知味 ， 於 普諾 同年 5月 間 回 菲律賓 時 ， 再 向 普諾 佯稱 ： 可 代為 介紹 普諾 之 10 名 菲律賓 友人 到 黑松 公司 工作 ， 需 再 匯款 云云 ， 致 普諾 陷於 錯誤 ， 接續 於 同年 5月 2日 至 6月 7日 間 ， 在 菲律賓 共 匯款 23萬3345.42 元 披索 （ 折合 約 美金 3230 元 ） 給 乙○○○ ， 因而 受有 損害 。 嗣 因 普諾 聽聞 友人 間 亦 有 以 前揭 理由 匯款 予 乙○○○ 遭騙 而 察覺 有異 ， 經 報警 循線 查獲 。
臺灣臺北地方法院 106年度易字第41號
犯罪事實：
一 、 余仁豪 於 民國 105年 2月 9日 騎乘 腳踏車 時 ， 在 高雄 地區 認識 在 臺北 之 國泰 人壽 股份 有限公司 展業 大同 通訊 處區 （ 下稱 國泰 人壽 公司 ） 從事 保險 業務員 工作 之 蔡旻珈 ， 余仁豪 先 向 蔡旻珈 佯稱 其 姓名 為 「 陳志成 」 ， 待 兩 人 結識 為 朋友 後 ， 余仁豪 於 105年 2月 22日 前 不詳 時間 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 詐術 使 人 交付 財物 之 犯意 ， 以 通訊 軟體 LINE 及 行動電話 門號 0000000000 號 聯繫 蔡旻珈 ， 謊稱 ： 伊 將 於 105年 2月 22日 從 高雄 到 臺北 ， 有 新臺幣 （ 下 同 ） 11億 元 之 資金 擬請 蔡旻珈 做 保險 規劃 ， 要求 在 一 個 不會 被 外人 打擾 的 地方 面談 等語 ， 使 蔡旻珈 誤信 為 真 ， 而 將 上情 陳報 其 主管 即 國泰 人壽 公司 主任 林家弘 協同 辦理 ， 並 與 余仁豪 相約 於 105年 2月 22日 上午 11時 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 00號 之 新光三越 百貨 股份 有限公司 站前店 （ 下稱 新光 百貨 ） 門口 會面 。 於 105年 2月 22日 ， 蔡旻珈 帶同 林家弘 在 上址 與 余仁豪 見面 後 ， 於 同 日 下午 1時 許 ， 共同 前往 蔡旻珈 預先 申租 之 育泰 商務 中心 會議室 （ 址設 臺北市 ○○區 ○○路 00號 12樓 ） 商討 保險 事宜 ， 余仁豪 復 佯稱 ： 伊有 11億 元 的 資金 需 做 保單 規劃 等語 ， 並 於 閱覽 保單 建議書 後 假稱 ： 同意 林家弘 、 蔡旻珈 規劃 之 保險 方案 ， 伊 將 在 臺北 地區 停留 數 日 ， 請 其 等於 105年 3月 1日 或 2日 前往 高雄 簽署 保險 契約 等語 ， 余仁豪 見 林家弘 、 蔡旻珈 對於 其 上開 虛構 之 話術 布局 皆 深信不疑 ， 明知 自己 毫無 清償 之 意 ， 卻 利用 林家弘 、 蔡旻珈 為 取得 保險 業績 而願 做 人情 小額 借款 或 先行 墊付 消費款 之 心理 ， 接續 於 105年 2月 22日 至 24日 間 如 附表 所 示 時間 、 地點 ， 以 附表 所 示 之 名目 向 林家弘 借款 或 要求 蔡旻珈 代墊 費用 ， 致 林家弘 、 蔡旻珈 陷於 錯誤 ， 而 分別 提供 如 附表 所 示 金錢 或 代為 墊付 費用 。 迨 105年 3月 1 、 2日 即 前開 約定 簽署 保險 契約 期限 將 至 ， 林家弘 、 蔡旻珈 均 聯絡 余仁豪 無著 ， 始 知 受騙 並 報警 處理 。
臺灣臺北地方法院 103年度易字第437號
犯罪事實：
一 、 薛憲章 於 民國 100年 間 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 ， 透過 不 知情 之 張雅飛 （ 業經 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 以 103年度 偵字 第554 號 為 不起訴 處分 ） 認識 柳槐西 後 ， 即 由 張雅飛 邀約 柳槐西 前往 位於 臺北市 萬華區 成都路 某 處 咖啡店 內 與 薛憲彰 認識 ， 並 由 薛憲彰 向 柳槐西 佯稱 ： 大陸 地區 廣西省 南寧市 （ 下稱 南寧市 ） 之 股票 投資 獲利 頗 豐 ， 只要 投資 新臺幣 20幾萬 元 ， 即可 自 投資 次月 起 分得 每 個 月 新臺幣 5萬 元 之 紅利 ， 且 如 款項 不足 ， 可 幫 柳槐西 補上 ， 柳槐西 只 需 以 第一 個 月 之 紅利 償還 即可 等 詞 ， 並 提出 不實 之 獲利表 供 柳槐西察看 ， 致 柳槐西 陷於 錯誤 ， 於 同年 5月 間 答應 張雅飛 之 邀約 ， 攜帶 新臺幣 20萬 元 現金 ， 與 張雅飛 、 薛憲彰 等 人 一同 搭機 前往 南寧市 ， 並 於 待在 南寧市 期間 無償 居住 於 薛憲彰 所 承租 之 租屋處 ， 復 於 抵達 南寧市 後 ， 由 張雅飛 及 薛憲彰 帶 同 柳槐西 前往 薛憲彰 租屋處 隔壁 建物 聽取 關於 南寧市 投資 獲利 課程 ， 並 由 薛憲彰 再度 鼓催 投資 ， 表明 只要 在 大陸 開戶 ， 投資 款項 無須 存入 ， 將來 紅利會 直接 匯入 所 開立 之 帳戶 內 ， 並 於 柳槐西 提及 所 攜 款項 不足 時 再度 表明會幫 柳槐西 補上 不足 金額 ， 柳槐西 乃 跟隨 薛憲彰 前往 中國 工商 銀行 開戶 ， 並 於 同 日 在 薛憲彰 位於 南寧市 之 租屋處 客廳 交付 新臺幣 20萬 元 現金 予 薛憲章 作為 投資 款項 。 嗣 柳槐西 發現 紅利 均 未 按時 匯入 其 所 開立 帳戶 內 ， 經 質問 薛憲章 ， 薛憲彰 始 告知 需 再 尋 下線 投資 ， 才 能 分配 紅利 時 ， 柳槐 西方 知 受騙 ， 因而 受有 新臺幣 20萬 元 之 損失 。
臺灣南投地方法院 109年度軍易字第1號
犯罪事實：
一 、 劉俊強 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 詐欺 集團 不法 份子 為 掩飾 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 、 印章 、 存摺 、 金融卡 及 密碼 轉帳 ， 以 逃避 追緝 並 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 ， 在 客觀 上 可 預見 將 自己 申辦 之 金融 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 108年 5月 16日 20時 15分 許 ， 在 南投縣 ○○鎮 ○○○路 000號 全家 便利商店 埔里 高工店 ， 依 不詳 姓名 年籍 、 自稱 「 王 經理 」 之 成年人 之 指示 ， 將 其 個人 名義 所 申辦 中華郵政 埔里 中心碑 郵局 帳號 00000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 ， 以 「 店到店 」 方式 寄送 嘉義市 ○區 ○○街 00號 全家 便利商店 嘉義 東雅店 與 不詳 姓名 、 年籍 之 「 黃楷晉 」 收受 ， 其後 並 於 同 日 將 本案 帳戶 金融卡 密碼 以 通訊 軟體 「 Line 」 傳送 簡訊 之 方式 ， 交付 其 密碼 與 「 王 經理 」 。 嗣 「 王 經理 」 及 所屬 詐欺 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 108年 5月 20日 18時 6分 許 起 至 同 年 月 22日 11時 30分 許止 之 期間 ， 接續 由 該 詐欺 集團 姓名 年籍 不詳 成年 成員 以 電話 聯絡 邱福寅 ， 佯 為 其 外甥 「 黃博聖 」 ， 詐稱 因 購屋 急需 現金 而 向 邱福寅 借款 等語 ， 致 邱福寅 陷於 錯誤 ， 而 先後 於 108年 5月 22日 13時 許 ， 至 臺中市 ○○區 ○○○路 000號 台新 銀行 大雅 分行 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 ， 至 劉俊強 之 本案 帳戶 內 。 嗣 邱福寅 因 發覺 遭 人 詐騙 ， 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 109年度審訴字第1834號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 受僱 於 趙漢周 擔任 學徒 ， 並 因此 借住 趙漢周 所 提供 、 位於 辦公室 上方 之 員工 宿舍 隔間 內 （ 址設 桃園市 ○○區 ○○路 0段 00號 ） ， 於 民國 109年 2月 19日 上午 4時 27分 許 ， 意圖 為 自己 不法 所有 並 基於 竊盜 犯意 ， 趁 其 在 員工 宿舍 住宿 之 際 ， 以 徒手 方式 破壞 趙漢周 辦公桌 抽屜鎖 ， 竊取 抽屜 內 所 放置 之 新臺幣 （ 下 同 ） 39萬 元 ， 得手 後 逃逸 。
臺灣臺北地方法院 102年度簡上字第227號
犯罪事實：
一 、 楊義春 與 李宗穎 （ 李宗穎 經 本院 以 97年度 簡字 第3887 號 判決處 有期徒刑 3月 確定 ） 為 友人 關係 ， 雖 可 預見 將 個人 金融 帳戶 提供 資料 予 他人 使用 ， 將 會 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 以 縱 有人 以 其 提供 之 個人 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐騙 集團 成員 詐欺 取財 之 犯意 ， 指示 李宗穎 於 民國 97年 4月 5日 某時 許 ， 在 位於 新北市 三重區 中山路 二省道 統聯 客運 公司 提供 乘客 搭乘 之 候車處 前 ， 將 李宗穎 申辦 之 國泰世華 商業 銀行 南門 分行 帳戶 〔 帳號 為 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 原 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載為 「 00000000000 」 ， 應 予 更正 ， 下稱 本案 帳戶 ） 之 存摺 、 印鑑 、 提款卡 及 密碼 置於 信封 內 ， 委由 不 知情 之 大 客車 司機 載送 該 封 金融 資料 至 高雄市 ○○○路 00○00號 之 高雄 鳳凰站 ， 指名 交寄予 楊義春 後 ， 楊義春 即 容任 他人 使用 本案 帳戶 遂行 犯罪 ， 進而 使 詐騙 集團 成員 取得 本案 帳戶 之 金融 資料 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 推 由 集團 內 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 ， 分別 為 下列 行為 ：