Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣桃園地方法院 108年度簡上字第36號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 第一 審 判決 上訴人 即 被告 李崑賓 犯 刑法 第30 條 第1 項 前 段 、 第339 條 第1 項 之 幫助 詐欺 取財 罪 ， 並 處 如 附件 主文欄 所 示 之 刑 ， 其 認事 用法 尚 無 違誤 ， 量刑 亦 屬 妥適 ， 應 予 維持 ， 均 引用 如 附件 之 原審 簡易 判決書 記載 之 事實 及 理由 。
臺灣臺中地方法院 101年度易字第2888號
犯罪事實：
一 、 陳坤炎 與 呂旻俊 （ 綽號 「 阿順 」 ， 另 由 檢察官 分案 偵辦 ） 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 均 明知渠等 無 支付 分期付款 買賣 價金 之 意願 及 資力 ， 呂旻俊 以 提供 陳坤炎 食 、 宿 之 代價 ， 徵得 陳坤炎 同意 ， 由 陳坤炎 擔任 海揚 建設 有限公司 （ 下稱 海揚 公司 ） 、 鑫益成 有限公司 （ 下稱 鑫益成 公司 ） 之 人頭 負責人 。 2 人 於 民國 99年 7月 9日 ， 前往 臺中市 ○○區 ○○路 24號 「 富全 機車 行 」 ， 由 陳坤炎 出面 購買 總價金 為 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 之 車牌 號碼 785-QGC號 輕型 機車 1 輛 ， 且 車款 總價金 透過 該 車 行向 遠信 國際 資融份 有限公司 （ 下稱 遠信 公司 ） 借款 ， 陳坤炎 並 佯 以 ： 其 係 海揚 公司 之 經理 、 月薪 8萬 元 云云 ， 致 使 遠信 公司 誤信 陳坤炎 之 資力 ， 而 同意 陳坤炎 以 分期付款 之 方式 繳納 車款 ， 雙方 並 簽立 分期付款 買賣 申請書 暨 約定書 ， 約定 自 99年 7月 15日 起 至 100年 6月 15日 止 ， 共 12 期 ， 每 期 即 每 月 15日 應 償還 4,167 元 ， 如 無法 繼續 繳納 分期款 ， 應 將 機車 交還 ， 不得 繼續 占有 或 處分 車輛 。 詎 陳坤炎 取得 上開 機車 ， 旋交予 呂旻俊 使用 ， 且 2 人 僅 繳納 至 99年 10月 15日 之 第4 期 分期款 後 ， 即 拒 不 清償 ， 再 於 99年 12月 30日 ， 前往 臺中市 ○○區 ○○路 之 「 三 元 當舖 」 典當 上開 機車 ， 得 款 4萬 元 。 嗣 遠信 公司 屢 經 聯絡 陳坤炎 繳款 無果 ， 始 知 受騙 ， 因而 受有 33,332 元 之 財產 上 損害 。
臺灣桃園地方法院 101年度桃簡字第334號
犯罪事實：
一 、 被告 林秀珍 前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 以 95年度 上 易 字 第1388 號 判決 判處 有期徒刑 8月 確定 ； 再 因 詐欺 案件 ， 經 本院 以 97年度 審簡字 第78 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 2 罪 所 處 之 刑 ， 並 經 本院 以 97年度 聲字 第1833 號 裁定 定 應執行 有期徒刑 1 年 ， 嗣 於 98年 4月 23日 執行 完畢 ； 又 因 詐欺 案件 ， 經 本院 以 98年度 易 字 第72 號 判決 判處 有期徒刑 8月 確定 ， 嗣 於 98年 12月 24日 縮刑 期滿 執行 完畢 （ 再 犯 本件 構成 累犯 ） 。 詎 其 猶 不知悛悔 ， 復 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 單一 犯意 ， 於 民國 100年 8月 26日 下午 3時 許 ， 在 桃園縣 中壢市 ○○路 000巷 00號 張舒怡 與 張純甄 之 住 商 合一 理髮店 內 ， 因 洗髮 消費 而 結識 張舒怡 與 張純甄 ， 旋向 2 人 佯稱 伊 係 中原 大學 總務處 採購 科 科長 ， 可 代為 介紹 2 人 至 中原 大學 擔任 行政 職務 ， 即 以 介紹 工作 需 購買 制服 為由 ， 同時 致使 張舒怡 與 張純甄 陷於 錯誤 ， 各 交付 新台幣 （ 下 同 ） 1,500 元 予 林秀珍 ， 林秀珍 並 當場 開立 1 張 3,000 元 之 收據 用作 取信 ， 及 於 翌 （ 27 ） 日 下午 7時 許 ， 林秀珍 再 至 上址處 ， 以 製作 工作 識別證 工本費 之 名義 ， 同時 致使 張舒怡 及 張純甄 陷於 錯誤 ， 各 交付 300 元 予 林秀珍 ， 林秀珍 並 當場 開立 1 張 600 元 之 收據 用作 取信 。 後 因 張舒怡 與 張純甄 多 次 聯繫 林秀珍 未果 而 查覺 有異 ， 經 聯繫 中原 大學 後 ， 發現 受騙 ， 報警 始 循線 查獲 。
臺灣新竹地方法院 108年度訴字第32號
犯罪事實：
一 、 劉峪緯 因 缺 錢 花用 ， 明知 其 無如 附表 編號 1 、 2 所 示 之 物品 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 以 網際網路 對 公眾 散布 詐欺 取財 及 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 於 附表 編號 1 、 2 所 示 之 時間 、 地點 ， 施用 如 附表 編號 1 、 2 所 示 之 詐術 ， 致 附表 編號 1 、 2 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 匯款 至 如 附表 編號 1 、 2 所 示 之 帳戶 ， 嗣 因 如 附表 編號 1 、 2 所 示 之 人 皆 未 收到 貨物 ， 始 發覺 受騙 。 其 又 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 竊盜 之 犯意 ， 於 附表 編號 3 所 示 之 時間 、 地點 ， 以 附表 編號 3 所 示 之 手法 竊得 如 附表 編號 3 所 示 之 物 得手 後 ， 逃離 現場 。 嗣 經 附表 編號 1 、 2 、 3 所 示 之 被害人 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣屏東地方法院 100年度簡字第210號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 蕭年呈 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 應 補充 關於 張慧昇 匯款 之 時間 「 99年 9月 27日 」 外 ， 餘 均 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 107年度中簡字第236號
犯罪事實：
一 、 郭友貴 明知 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 者 ， 極 有 可能 利用 該 等 帳戶 為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 而 可 預見 金融 帳戶 被 他人 利用 以 遂行 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 金融 帳戶 可能 被 利用 ， 造成 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 8月 28日 前 某 日 時 ， 在 臺中市 臺灣 大道 1段 某 飲茶店 內 ， 與 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 綽號 「 金粽 」 之 成年 男子 約定 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 代價 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 永豐路 郵局 （ 下稱 中華 郵局 ） 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 售予 該 人 ， 並 於 2 星期 後 ， 在 臺中市 文心南路 與 大慶街 交岔 路口 之 7-11 超商 前 ， 將 前揭 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 交予 該 人 （ 被告 尚未 收取 交易 金額 ） 。 嗣 「 金粽 」 與 其 具有 詐欺 取財 犯意 聯絡 之 詐欺 集團 成員 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 105年 8月 28日 上午 8時 許 ， 使用 LINE 之 通訊 軟體 ， 冒名 林 先生 ， 向 溫錦斌 佯稱 ： 施作 床鋪 工程 ， 需 先 匯款 30萬 元 才 能 馬上 出 材料 來 加工 云云 ， 致 溫錦斌 陷於 錯誤 ， 而 依 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 105年 9月 2日 下午 1時 52分 許 ， 以 臨櫃 匯款 之 方式 ， 轉帳 匯入 26萬4000 元 至 上開 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一 空 ， 嗣 溫錦斌 察覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 並 報警 處理 ， 因而 循線 查悉 上情
臺灣橋頭地方法院 106年度簡字第2545號
犯罪事實：
一 、 周世勇 能 預見 提供 自己 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 實施 財產 犯罪 之 用 ， 仍 不 違背 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 11月 29日 前 之 某 日 ， 在 不詳 處所 ， 將 其 申辦 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 而 以 此 方式 幫助 該 犯罪 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 中國信託 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 以 附表 所 示 方式 ， 分別 詐騙 陸芊尹 、 蔡樵堙 等 2 人 ， 使渠等 均 陷於 錯誤 ， 而 把 款項 匯入 至 上開 中國信託 帳戶 內 （ 詐欺 方式 、 匯款 時間 、 金額 詳 如 附表 所 示 ） 。 嗣 陸芊尹 、 蔡樵堙 等 2 人 察覺 有異 而 報警 處理 ， 警方 始 循線 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 100年度易字第108號
犯罪事實：
一 、 黃鈞豪 因 家 中 經濟 陷於 不佳 狀態 ， 不 思 以 正常 方法 賺得 財物 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 在 綱路 豆豆 聊天室 上 以 「 陳育嘉 」 之 假名 自稱 ， 藉以 搭訕 使用 該 網路 之 女子 ， 俟 互 有 交談 取得 信任 後 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 以 如 附表 所 示 之 手段 （ 即或 以 所 示 之 謊言 ， 或 以 所 示 佯裝 出售 手機 等 物品 之 方式 ） ， 致 使 如 附表 所 示 之 被害人 殷雪然 、 廖怡淨 、 謝如芩 、 張培柔 、 莊雯婷 等 人 陷於 錯誤 ， 或 依 黃鈞豪 之 指示 匯款 至 所 指定 之 金融 機關 帳戶 ， 或 直接 交付 附表 所 示 之 物 予 黃鈞豪 ， 其中 張培柔 並 同意 黃鈞豪 提領 存款 ） ， 而 黃鈞豪 於 99年 2月 18日 取得 莊雯婷 所 交付 之 華南 商業 銀行 麻豆 分行 000000000000 號 提款 及 密碼 後 ， 未 經 莊雯婷 同意 ， 即 萌意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 同 日 某 日 ， 至 嘉義縣 農會 設 嘉義縣 水上鄉 ○○路 53-3號 之 自動 櫃員 提款機 （ 即 ATM ） 擅自 輸入 該 帳戶 提款卡 之 密碼 ， 以 此 不正 方法 提領 帳戶 內 之 存款 新台幣 ( 下 同 ） 壹萬八千 元 之 現金 （ 詳 如 附表 編號 6 所 示 ） 。 嗣 因 如 附表 所 示 之 被害人 殷雪然 、 廖怡淨 、 謝如芩 、 張培柔 、 莊雯婷 等 人 陸續 查覺 有異 ， 始 紛紛 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度原簡字第286號
犯罪事實：
一 、 葉傑安 得 預見 將 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交予 不 相識 之 人 使用 ， 可能 作為 幫助 詐欺 集團 收取 不法 所得 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 4月 18日 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000號 之 統一 超商 國慶 門市 內 ， 以 店到店 寄送 方式 ， 將 其 申辦 之 玉山 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 ( 下稱 玉山 銀行 帳戶 ) 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 寄送 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 楊 阿姨 」 、 「 胡 先生 」 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 而 幫助 該 詐欺 集團 掩飾渠等 因 詐欺 犯罪 所得 之 財物 。 嗣 上開 詐欺 集團 成員 於 取得 前揭 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 107年 5月 2日 10時 許 ， 先後 假冒 中華 電信 客服 人員 、 警察 及 主任 檢察官 等 ， 撥打 電話 予 余麗雲 ， 誆稱 余麗雲 因 欠繳 電話費 、 將 門號 賣予 他人 而 被 列為 詐欺 通緝犯 ， 須 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 35萬8000 元 至 指定 帳戶 以 證明 清白 云云 ， 使 余麗雲 陷於 錯誤 ， 於 同 日 13時 16分 許如數 匯款 至 前揭 玉山 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣高雄地方法院 108年度易字第310號
犯罪事實：
一 、 高維坤 為 址設 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 1樓 「 抬彎 台灣腳 養生館 」 之 負責人 ， 明知 養生館 業已 於 民國 106年 6月 5日 向 高雄市 政府 辦理 歇業 登記 ， 並 於 同年 7月 28日 向 中國信託 商業 銀行 辦理 刷卡機 解約 並 停用 事宜 ， 且 銀行 已 派員 於 同年 8月 4日 將 刷卡機 收回 ， 已 無 繼續 經營 之 意願 及 能力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 106年 10月 11日 19時 53分 許 ， 在 上址 養生館 內 ， 向 梁景安 佯稱 ： 一 次 購買 會員券 32 張 ， 未來 消費 比較 優惠 云云 ， 致 梁景安 陷於 錯誤 ， 同意 以 信用卡 刷卡 方式 一 次 購買 會員券 32 張 ， 然 因 養生館 內 已 無 刷卡機 可 供 使用 ， 便 向 梁景安 誆稱 刷卡機 送修 云云 ， 遂 由 高維坤 帶 同 梁景安 前往 不 知情 之 靳國旭 所 經營 、 址設 高雄市 ○○區 ○○路 ○段 000號 之 「 茉莉 衣鋪 」 內 ， 以 刷卡 方式 購買 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬1,400 元 之 會員券 32 張 ， 復 於 同 日 21時 30分 許 ， 由 靳國旭 交付 現金 1萬1,172 元 （ 扣除 銀行 手續費 2% ） 予 高維坤 。 高維坤 取得 款項 後 ， 養生館 旋 於 同年 11月 1日 結束 營業 ， 迨 於 106年 11月 10日 19時 許 ， 梁景安 前往 上址 養生館 欲 使用 會員券 消費 ， 始 悉 受騙 。
臺灣橋頭地方法院 109年度簡字第514號
犯罪事實：
一 、 龔玉婷 明知 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 予 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 5月 13日 前 某 日 時 ， 在 高雄市 路竹區 某 統一 超商 ， 將 其 申辦 之 台新 國際 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 ， 寄交 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 通訊 軟體 LINE 之 自稱 「 田靜怡 」 之 詐騙 集團 成員 ， 並 告知 密碼 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 台新 銀行 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 為 下列 詐欺 犯行 ：
臺灣新北地方法院 106年度簡上字第417號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 帳戶 提供 不 認識 之 人 ， 可能 幫助 該 他人 作為 詐欺 取財 之 用 ， 竟 仍 不 違 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 3月 17日 某時 許 ， 在 新北市 五股區 中興路 1段 統一 超商 內 ， 將 其 所 申辦 之 國泰世華 商業 銀行 北三重 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 鳳山 五甲 郵局局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 寄送給 真實 姓名 及 年籍 不詳 、 自稱 「 林 經理 」 之 成年 詐騙 份子 ， 幫助 上開 詐騙 份子 用以 對 外 詐取 財物 。 嗣 該 詐騙 份子 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 利用 乙○○ 提供 之 上開 帳戶 ， 分別 於 如 附表 所 示 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 詐騙 丙○○ 、 戊○○ 、 丁○○ 、 甲○○ 等 人 ， 致 使 丙○○ 等 人 均 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 匯款 至 乙○○ 如 附表 所 示 之 帳戶 內 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第4043號
犯罪事實：
一 、 潘昱榮 前 係 沈旺隆 之 同事 ， 竟 因 積欠 地下 錢莊 巨額 債務 無力 清償 ， 而 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 自 民國 106年 8月 間 起 ， 迄至 同年 12月 止 ， 接續 捏造 ： 其 家族 事業 之 工程 欠缺 資金 、 工人 發生 工安 意外 ， 需款 孔急 處理 、 女友 酒店 之 簽單 缺 錢 付 帳 ， 需要 金錢 周轉 等 事由 ， 向 沈旺隆 請求 借款 ， 致 沈旺隆 不疑有他 ， 亦 不知潘昱榮 在 外 已 債臺 高 築 ， 再 無 清償 債務 之 能力 ， 因而 陷於 錯誤 ， 而 借款 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 740萬 元 予 潘昱榮 。 詎 潘昱榮 借款 後 無力 清償 ， 雖 經 其 父 出面 協調 後 ， 將 剩餘 債務 金額 確認為 430萬 元 ， 然 潘昱榮 嗣 仍 無力 清償 欠款 ， 沈旺隆 催討 無著 ， 始 悉 受騙 。
臺灣臺中地方法院 105年度中簡字第2141號
犯罪事實：
一 、 王柏叡 可 預見 一般人 收購 金融 帳戶 使用 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 取得 他人 存摺 之 目的 在於 收取 贓物 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 竟 不顧 他人 所 可能 遭害 之 危險 ， 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 民國 105年 4月 6日 向 彰化 商業 銀行 水湳 分行 （ 下稱 彰化 銀行 ） 申辦 帳號 0000 - 00 - 00000 - 000 號 帳戶 ， 隨於 同年 4月 25日 將 該 帳戶 之 存摺 、 印章 、 金融卡 （ 含 密碼 ） ， 提供給 姓名 、 年籍 不詳 之 犯罪 集團 成員 使用 。 該 犯罪 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 犯意 ， 於 105年 4月 28日 11時 30分 許 ， 撥打 電話 向 陳美玲 佯稱為 陳美玲 之 堂妹 「 麗容 」 ， 且 急需 用錢 云云 ， 致 陳美玲 陷於 錯誤 ， 於 同 日 14時 30分 許 匯款 新臺幣 20萬 元 至 王柏叡 上開 帳戶 。 嗣 陳美玲 發覺 有異 並 報警 處理 因而 循線 查獲 。
臺灣桃園地方法院 109年度審簡字第463號
犯罪事實：
一 、 楊馥謙 為 任職 新北市 ○○區 ○○○道 0段 000號 OK 便利商店 泰山 新生店 ( 下稱 泰山店 ) 之 店員 ， 詎 其 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 先於 民國 108年 3月 1日 ， 以 不詳 之 方式 連結 網路 ， 以 「 baggi Z 0000000000 」 之 帳號 登入 蝦皮 拍賣 網站 ， 以 新臺幣 ( 下 同 ) 12,888 元 ， 下標 訂購 必勝 國際 有限公司 ( 下稱 必勝 公司 ) 經營 之 蝦皮 帳號 「 ts 944188 」 販賣 之 samsung A8S 手機 1 支 ， 並 約定 在 泰山店 取貨 付款 ， 致 必勝 公司 陷於 錯誤 ， 將 前開 商品 依約 寄出 ， 俟 於 上開 商品 包裹 運送 至 泰山店 後 ， 於 108年 3月 6日 15時 許 ， 利用 擔任 當班 人員 之 便 ， 將 商品 包裹 內 之前開 手機 取出 ， 並 將 上開 商品 包裹 重新 包裝 後 ， 將 重新 包裝 後 之 商品 包裹 置於 超商 內 ， 嗣 因 前開 商品 包裹 未 經 領取 而 遭 退貨 ， 必勝 公司 取回 商品 包裹 後 發現 有異 ， 始 知 受騙 。
臺灣桃園地方法院 107年度審易緝字第42號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 任家駒 明知 金融 機構 存摺 帳戶 為 個人 信用 之 表徵 ， 且 任何 人 均 可 自行 到 金融 機構 申請 開立 存款 帳戶 而 無 特別 之 窒礙 ， 並 可 預見 將 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 等 金融 帳戶 資料 提供 他人 時 ， 有 供 不法 詐騙 份子 利用 ， 而 幫助 他人 為 詐欺 取財 犯罪 之 虞 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 106年 9月 29日 某時 ， 在 桃園市 大 園區 某 統一 便利商店 ， 將 其 申辦 之 玉山 銀行 南崁 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱任 家駒 玉山 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 寄送 予 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 洪 小姐 」 之 人 ， 並 告知 密碼 。 嗣 「 洪 小姐 」 所屬 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 時間 施以 如 附表 所 示 詐術 ， 致 林建餘 、 張育鳳 、 黃建豪 、 曾宏傑 等 4 人 分別 陷於 錯誤 ， 於 附表 所 示 匯款 時間 將 如 附表 所 示 款項 匯入 任 家駒 玉山 銀行 帳戶 。 嗣 經 林建餘 、 張育鳳 、 黃建豪 、 曾宏傑 發覺 受騙 後 報警 處理 ， 而 循線 查獲 。 案 經 桃園 市政府 警察局 大園 分局 、 蘆竹 分局 報請 臺灣 桃園 地方 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣臺中地方法院 103年度審簡字第268號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 及 理由 ， 除 ㈠ 補充 被告 蔡侑霖 於 本院 準備 程序 時 自白 犯行 ， ㈡ 證據 並 所 犯 法條 欄 一 第31 行 補充 「 公路 監理 系統 加值 服務 網車籍 資料 查詢 」 外 ， 餘 均 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣桃園地方法院 104年度桃簡字第2080號
犯罪事實：
一 、 鄧清秀 有 多 項 詐欺 前科 ， 並 於 民國 103年 間 ， 經 臺灣 彰化 地方 法院 以 102年度 訴 字 第1238 號 判決 判處 拘役 60日 確定 。 鄧清秀 可 預見 提供 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 與 他人 使用 ， 足以 幫助 他人 提領 獲取 詐欺 之 犯罪 所得 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 4月 2日 前 某時 ， 在 桃園市 ○○區 ○○街 0號 2樓 住處 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 高雄 凹仔底 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 同居人 黃慧慈 （ 另行 通緝 ） 使用 。 詎 黃慧慈 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 103年 4月 1日 先 以 智冠 公司 所 出品 之 網路 遊戲 「 十二 之 天 2 」 中 以 「 邀 你 一夜情 」 為 帳號 ， 與 游晢永 聯繫 ， 約定 以 市價 5 折 販售 該 遊戲 之 本尊 帳號 暨 虛擬 寶物 、 人物 等 ， 因 游晢永 無暇 匯款 ， 遂 委託 友人 李國華 於 翌 （ 2 ） 日 代為 與 黃慧慈 聯絡 ， 黃慧慈 遂 以 行動電話 門號 0000000000 號 與 李國華 聯絡 ， 要求 李國華 於 104年 4月 2日 中午 前 將 款項 匯 至 鄧清秀 所有 之 上開 郵局 帳戶 中 。 嗣 李國華 於 同 日 下午 1時 許 ， 匯款 新臺幣 5,500 元 後 ， 黃慧慈 竟 未 依約 交付所 約定 之 網路 遊戲 人物 帳號 ， 且 聯繫 無著 ， 始 知 受騙 。
臺灣苗栗地方法院 108年度訴字第86號
犯罪事實：
一 、 劉文生 、 李曜宏 （ 另 經 本院 判決 確定 ） 、 邱佳奕 （ 另 經 臺灣 士林 地方 法院 【 下稱 士林 地院 】 以 108年度 審訴字 第221 號 判決 確定 ） 於 民國 107年 10月 間 ， 加入 由 易信 談話 群組 代號 皮哥 （ 由 警方 追查 中 ） 姓名 年籍 不詳 之 人士 組成 之 詐欺 集團 。
臺灣士林地方法院 103年度審簡字第129號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 ， 另 就 證據 部分 補充 ： 被告 甘聖群 於 本院 審理 時 所 為 之 自白 （ 本院 民國 103年 2月 10日 準備 程序 筆錄 第2 頁 參照 ） 。
臺灣臺中地方法院 109年度原訴字第22號
犯罪事實：
一 、 蘇士鏻 自 民國 108年 3月 間 某 日 起 ， 加入 不詳 之 人 共同 發起 成立 之 具有 持續性 、 牟利性 、 結構性 犯罪 組織 電信 詐欺 集團 （ 參與 犯罪 組織 部分 ， 已 由 臺灣 臺中 地方 檢察署 檢察官 以 108年度 偵字 第9590 號 等 案號 提起公訴 ， 為 避免 重複 起訴 ， 不 在 起訴 範圍 ） ， 並 與 身分 、 人數 （ 3 人 以上 ， 本件 涉案 共犯 另 發 指揮書 請 警方 追查 中 ） 不詳 之 詐騙 集團 成員 基於 共同 意圖 為 自己 不法 所有 、 隱匿 或 掩飾 特定 詐欺 取財 犯罪 之 洗錢 犯意 聯絡 ， 該 集團 成員 分工 ， 先 由 不詳 詐騙 集團 成員 於 （ 一 ） 108年 3月 23日 下午 打電話 給 劉又瑀 ， 佯稱 因 明洞 國際 購物 平台 員工 誤設 其 購物 為 批發 、 每 月 會 從 銀行 自動 扣款 、 若要 取消 付款 、 會 聯絡 銀行 客服 人員 、 隨即 有 佯稱 銀行 客服 人員 來電 、 要求 依 指示 至 提款機 進行 操作 ， 劉又瑀 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 17時 19分 許 、 17時 22分 許 ， 依 詐騙 集團 成員 指示 在 基隆市 復興路 「 全家 便利商店 」 經國店 操作 提款機 ， 分別 匯款 新台幣 （ 下 同 ） 7991 元 、 15485 元 至 臺灣 中小企業 銀行 帳號 000 - 00000000000 號 人頭 帳戶 （ 下稱 上開 帳戶 ， 警方 內部 規定 由 人頭 帳戶 申辦人 戶籍 地轄區 警局 偵辦 ） ； （ 二 ） 108年 3月 23日 下午 打電話 給 林凱榆 ， 佯稱 明洞 國際 購物 平台 員工 、 因 擬 訂購 產品 數量 錯誤 、 若要 取消 訂單 、 會 聯絡 銀行 客服 人員 、 隨即 有 佯稱 銀行 客服 人員 來電 、 要求 依 指示 至 提款機 進行 操作 ， 林凱榆 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 17時 8分 許 ， 依 詐騙 集團 成員 指示 在 台中市 豐原區 火車站 某 便利商店 操作 提款機 ， 匯款 30000 元 至 上開 帳戶 ； （ 三 ） 108年 3月 23日 下午 打電話 給 黃鈺姵 ， 佯稱 明洞 國際 網路 購物 平台 員工 、 因 工作 人員 疏忽 誤設 為 分期 轉帳 、 會 被 連續 扣款 12 個 月 、 要 協助 取消 扣款 並 通知 銀行 協助 處理 ， 隨即 有 佯稱 銀行 客服 人員 來電 、 要求 依 指示 使用 手機 APP 轉帳 ， 黃鈺姵 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 18時 10分 許 ， 依 詐騙 集團 成員 指示 以 手機 APP 轉帳 匯款 48123 元 至 上開 帳戶 。 旋 詐騙 集團 成員 真實 身分 不詳 之 成年 男子 「 阿輝 」 將 上開 帳戶 提款卡 （ 含 密碼 ） 交給 蘇士鏻 ， 蘇士鏻 於 附表所 時間 、 地點 ， 使用 上開 帳戶 提款卡 提領 如 附表 所 示 金額 ， 共 提領 贓款 10萬 元 ， 隨即 將 提領 贓款 交付給 「 阿輝 」 ， 蘇士鏻 可 依 提領 贓款 之 一定 比例 獲得 報酬 。 嗣 劉又瑀 、 林凱榆 、 黃鈺姵 發現 遭 詐騙 報警 ， 經 警 調閱 提款機 監視 畫面 ， 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 106年度原訴字第1號
犯罪事實：
一 、 庚○○ （ 由 本院 另行 審結 ） 、 亥○○ 、 玄○○ 、 午○○ （ 由 本院 另行 審結 ） 、 Ｇ○○ 、 丁○○ 等 人 ， 自 民國 104年 8月 起 ， 陸續 加入 由 臺灣 及 大陸 地區 成員 共同 組成 之 詐騙 集團 ， 由 少年武 ○ 元 、 酉○○ 、 巳○○ 、 呂○凱 、 陳○聿 、 陳○廷 、 林○良 、 葉○民 、 謝○翔 、 李○璟 、 翁○仁 （ 少年 真實 姓名 及 年籍 均 詳卷 ） 擔任 該 詐欺 集團 之 車手 ， 另 由 不詳 真實 姓名 年籍 之 人 ， 在 大陸 地區 成立 詐騙 機房 ， 負責 選定 臺灣 之 人民 以 施行 詐欺 ， 撥打 電話 佯稱為 公務員 身分 之 方式 或 地下 錢莊 人員 ， 對 民眾 施以 詐術 ， 再 由 車手 出面 收取 詐得 款項 或 存摺 、 金融卡 、 密碼 等 物 ， 車手 復 自 詐得 款項 抽取 應 分得 之 報酬 後 ， 所 餘 款項 再 交付 詐欺 集團 成員 ， 渠等 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 地 ○○ 基於 幫助 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 104年 8月 間 ， 介紹 少年 巳○○ 加入 上開 詐騙 集團 負責 車手 之 工作 。 少年 巳○○ 加入 該 詐騙 集團 後 ， 即 與 玄○○ 及 上開 詐欺 集團 之 不詳 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 附表 一 編號 1 所 示 詐騙 時間 、 地點 ， 以 如 附表 一 編號 1 所 示 之 方式 施用 詐術 ， 致 附表 一 編號 1 所 示 之 Ｈ○○ 陷於 錯誤 ， 欲 將 財物 交付 予 詐騙 集團 指定 之 人員 ， 然 少年 巳○○ 前往 收取 該 筆 詐騙 款項 ， 即為 警 當場 逮捕 而 未 得逞 。 ㈡ Ｇ○○ 、 丁○○ 與 上開 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 一 編號 7 所 示 詐騙 時 地 ， 以 如 附表 一 編號 7 所 示 之 方式 施用 詐術 ， 致 附表 一 編號 7 所 示 之 卯○○○ 陷於 錯誤 後 ， 將 如 附表 一 編號 7 所 示 之 金額 接續 交付 車手 ， 再 轉交 予 Ｇ○○ 、 丁○○ ， 經 Ｇ○○ 、 丁○○ 抽取 應 分得 之 報酬 後 ， 所 餘 款項 再 交由 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 綽號 「 蛋頭 」 之 成年 男子 。 ㈢ Ｇ○○ 與 上開 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 基於 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 及 偽造 公文書 並 持 以 行使 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 一 編號 2 、 3 、 5 所 示 詐騙 時間 、 地點 ， 以 附表 一 編號 2 、 3 、 5 所 示 之 方式 施用 詐術 ， 並 行使 附表 二 所 示 、 由 詐騙 集團 中 不詳 之 成年 成員 所 偽造 之 公文書 ， 致 附表 一 編號 2 、 3 、 5 所 示 之 戊○○○ 、 Ｉ○○ 、 辰○○ 等 人 陷於 錯誤 後 ， 將 如 附表 一 編號 2 、 3 、 5 所 示 之 財物 交付 詐騙 集團 之 車手 ， 再 轉交 予 Ｇ○○ ， 經 Ｇ○○ 抽取 應 分得 之 報酬 後 ， 所 餘 款項 再 交由 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 綽號 「 蛋頭 」 之 成年 男子 ； 其中 附表 一 編號 2 部分 ， 車手 取得 戊○○○ 交付 之 金融卡 後 ， 即為 達 取得 財物 之 目的 ， 而 基於 以 不正 方式 自 自動 付款 設備 取得 財物 之 犯意 ， 自自動櫃員機 盜領 戊○○○ 之 存款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 。 ㈣ Ｇ○○ 又 與 詐欺 集團 之 成員 基於 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 以 附表 一 編號 6 、 9 所 示 之 時間 、 地點 ， 分別 以 附表 一 編號 6 、 9 所 示 之 方式 對 乙○○ 、 Ｅ○○○ 施用 詐術 ， 致 乙○○ 、 Ｅ ○○○ 陷於 錯誤 ， 而 交付 附表 一 編號 6 、 9 所 示 之 財物 。 而 各 該 車手 取得 印鑑 、 金融卡 等 物 後 ， 則 分別 承前 詐欺 取財 之 犯意 ， 各 以 行使 偽造 私文書 並 持 以 行使 之 方式 ， 臨櫃 盜領 乙○○ 之 存款 新臺幣 （ 下 同 ） 135萬 元 ， 及 基於 以 不正 方法 自 自動 付款 設備 取得 財物 之 犯意 ， 自 Ｅ○○○ 之 帳戶 內 盜領 70萬 元 、 50萬 元 。 ㈤ Ｇ○○ 另 與 上開 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 一 編號 4 所 示 詐騙 時 地 ， 以 如 附表 一 編號 4 所 示 之 方式 施用 詐術 ， 致 附表 一 編號 4 所 示 之 黃○○ 陷於 錯誤 後 ， 然 少年 酉○○ 前往 附表 一 編號 4 所 示 詐騙 地點 收取 該 筆 詐騙 款項 ， 即為 警 當場 逮捕 而 未 得逞 。 ㈥ 亥○○ 、 邱羽祥 （ 由 檢察官 另 案 偵查 中 ） 與 酉○○ 等 詐欺 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 而 基於 三 人 以上 共犯 詐欺罪 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 一 編號 8 所 示 詐騙 時 地 ， 以 如 附表 一 編號 8 所 示 之 方式 對 未○○ 施以 詐術 ， 未○○ 因而 陷於 錯誤 ， 而 將 50萬 元 交付 酉○○ 。 嗣 Ｈ○○ 等 人 發覺 有異 ， 分別 報警 處理 ， 為 警 循線 查獲 上情 。
臺灣苗栗地方法院 107年度苗簡字第803號
犯罪事實：
一 、 葉嘉文 能 預見 任意 將 其 所有 之 金融 機構 帳戶 交予 他人 ， 足供 他人 用為 詐欺 等 犯罪 後 收受 匯款 ， 以 遂 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 之 工具 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 7月 20日 前 某 時 許 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 申辦 之 玉山 商業 銀行 ( 下稱 玉山 銀行 ) 竹南 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 ( 下稱 系爭 帳戶 ) 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 以 不詳 方式 ， 交予 詐騙 集團 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， ㈠ 於 106年 7月 20日 10時 許 ， 撥打 電話 予 柯秀鳳 ， 假冒 為 友人 「 益仔 」 ， 佯稱 有事 要 急用錢 ， 欲 借用 新台幣 ( 下 同 ) 9萬 元 等語 ， 致 柯秀鳳 陷於 錯誤 ， 於 同 日 11時 34分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 玉山 銀行 內 ， 匯款 9萬 元 至 系爭 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一空 。 ㈡ 於 106年 7月 20日 11時 10分 許 ， 撥打 電話 予 陳宏章 ， 假冒 為 友人 「 林總 」 ， 佯稱 有事 要 急用錢 ， 欲 借用 5萬 元 等語 ， 致 陳宏章 陷於 錯誤 ， 於 同 日 13時 26分 許 ， 在 臺南市 ○○區 ○○路 000號 華南 商業 銀行 內 ， 匯款 5萬 元 至 系爭 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣高雄地方法院 103年度易緝字第23號
犯罪事實：
一 、 林聖凱 與 許景能 、 陳志明 （ 上 2 人 均 經 判決 確定 ） 、 楊清樑 （ 本院 另 案 審理 中 ） ， 明知 其 等 並 無 承租 附表 一 所 示 物品 真意 ， 竟 分別 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 林聖凱 本人 （ 即 附表 一 編號 4 、 10 ） 或 指示 許景能 （ 即 附表 一 編號 1 、 6 至 9 、 11 ） 、 楊清樑 （ 即 附表 一 編號 2 、 3 、 5 、 12 ） 、 陳志明 （ 即 附表 一 編號 3 ） ， 於 附表 一 所 示 時 地 ， 推 由 如 附表 所 示 之 「 承租人 」 出面 向 附表 一 所 示 被害人 佯稱 有 工程 短期 施工 需要 租用 該 物品 云云 ， 致 附表 一 所 示 被害人 誤認為 其 等 確 有 施工 需要 ， 且 將 於 施工 完畢 歸還 上開 承租 物品 及 繳交 租金 而 陷於 錯誤 ， 分別 交付 附表 一 所 示 之 物 予 林聖凱 親自 收受 ， 或 由 許景能 、 楊清樑 、 陳志明 收受 後 隨即 轉交 予 林聖凱 而 既遂 。
臺灣高雄地方法院 108年度訴字第420號
犯罪事實：
一 、 杜國松 、 張雪玲 各自 民國 108年 5月 初 、 同 年 月 28日 起 ， 加入 洪紹麒 （ 綽號 「 阿麒 」 、 「 少 」 ） 及 姓名 、 年籍 不詳 、 通訊 軟體 暱稱 「 日進 斗金 」 、 「 黃冠 」 之 成年人 所屬 之 詐欺 集團 ， 分別 擔任 該 詐欺 集團 收 水 、 取款 車手 之 角色 ， 分別 持用 門號 0000000000 、 0000000000 、 0000000000 號 行動電話 與 詐欺 集團 其他 成員 聯繫 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 偽造 公文書 、 三 人 以上 共同 冒用 政府 機關 或 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 其他 成員 假冒 中華 電信 公司 人員 、 檢警 人員 及 法院 公證處 人員 ， 於 108年 5月 29日 13時 許 ， 撥打 電話 向 李宜蓁 佯稱 ： 遭 冒辦 行動電話 因此 涉嫌 販毒 洗錢 案件 ， 現 由 檢警 及 法院 人員 清查 資金 ， 須 提出 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 115萬 元 交予 法院 專員 云云 ， 李宜蓁 因 日前 已 遭 詐騙 而 有所 警覺 ， 遂 報警 處理 ， 並 依 員警 指示 假意 配合 詐欺 集團 之 指示 預備 115萬 元 （ 經 員警 改以 假鈔 替代 ） ， 攜 至 指定 地點 即 高雄市 ○○區 ○○○街 000號 。 復 於 同 日 15時 20分 稍前 某 時 ， 由 「 日進 斗金 」 指示 張雪玲 前往 統一 超商 ， 使用 雲端 列印 該 詐欺 集團 其他 成員 於 不詳 時間 、 地點 ， 以 不詳 方式 偽造 之 「 法院 公證 帳戶 申請書 、 臺灣 臺北 地方 法院 法院 公證款 收據 、 臺灣 臺北 地方 法院 公證 本票 （ 108年 5月 29日 ） 」 公文書 1 紙 ， 並 攜 至 前揭 指定 地點 向 李宜蓁 取款 ， 張雪玲 尚未 將 隨身 背包 內 之 偽造 公文書 出示 予 李宜蓁 ， 即 當場 為 埋伏 員警 查獲 ， 並 扣得 門號 0000000000 號 行動電話 1 支 （ 含 SIM卡 1 張 ， iPhone 廠牌 ） 、 門號 0000000000 號 行動電話 1 支 （ 含 SIM卡 1 張 ， OPPO 廠牌 ） 、 上開 偽造 之 公文書 1 紙 等 物 ， 而 未遂 其 行 。 張雪玲 於 查獲 後 ， 配合 員警 追緝 上手 ， 復 於 同 日 22時 許 ， 帶 同 員警 前往 洪紹麒 指示 之 交款 地點 即 新北市 ○○區 ○○路 ○段 00號 之 全家 便利商店 ， 員警 當場 查獲 依 「 黃冠 」 指示 前來 該 處 取款 之 杜國松 ， 並 扣得 門號 0000000000 號 行動電話 1 支 （ 含 SIM卡 1 張 ， iPhone 廠牌 ） 等 物 ， 而 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 108年度簡字第23號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 「 被告 於 本院 中 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣高雄地方法院 102年度簡字第383號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 要旨 ： 丙○○ 雖 預見 率爾 將 自己 領用 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 交付 予 不 具 信賴 關係 之 他人 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 101年 9月 9日 上午 某時 ， 以 貨運 交寄 之 方式 ， 將 其 所 申辦 之 第一 商業 銀行 前鎮 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 前述 一銀 帳戶 ） ， 及 其 所 申辦 之 高雄 銀行 前鎮 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 前述 高銀 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交予 自稱 代辦 貸款 業者 之 某 成年人 （ 下稱 「 某 甲 」 ） ， 而 容任 「 某 甲 」 所屬 詐欺 集團 得 恣意 使用 前述 一銀 、 高銀 帳戶 。 嗣 「 某 甲 」 所屬 詐騙 集團 成員 ， 各 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 推 由 部分 成員 ， 分別 ： ㈠ 早 自 101年 8月 16日 起 接續 致電 甲○○ ， 佯稱 ： 係 表嫂 因 投資 建屋 尚 有 欠款 ， 急需 借款 ， 不 數 日 即 全數 歸還 云云 ， 致 甲○○ 陷於 錯誤 ， 於 101年 9月 10日 轉匯 新臺幣 （ 下 同 ） 13萬 元 入 前述 高銀 帳戶 ； ㈡ 於 101年 9月 10日 16時 30分 起 致電 張 ＯＯ （ 斯時 張 ＯＯ 年 僅 16 歲 而 為 少年 ， 完整 姓名 、 年籍 詳卷 ） ， 佯稱 ： 因 網路 購物 誤選為 分期付款 ， 需 立即 至 自動櫃員機 操作 取消 分期 設定 云云 ， 陷於 錯誤 按 對方 指示 操作 自動櫃員機 ， 因而 於 同 日 18時 56分 許 轉帳 2萬9987 元 入 前述 一銀 帳戶 ； ㈢ 於 101年 9月 10日 17時 19分 許 接續 致電 乙○○ ， 佯稱 ： 因 先前 網路 購物 ， 內部 人員 作業 錯誤 ， 需 立即 操作 自動櫃員機 以免 發生 買賣 糾紛 云云 ， 致 乙○○ 陷於 錯誤 按 對方 指示 操作 自動櫃員機 ， 因而 於 同 日 17時 50分 許 轉帳 2萬9989 元 入 前述 一銀 帳戶 。 嗣 因 甲○○ 、 張ＯＯ 、 乙○○ 查覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 全情 。
臺灣苗栗地方法院 105年度苗簡字第1029號
犯罪事實：
一 、 陳建甫 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 亦 為 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 交予 他人 使用 ， 有 被 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 其 竟 仍 基於 幫助 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 3月 25日 中午 某 時 ， 將 其 在 兆豐 國際 商業 銀行 頭份 分行 ( 以下稱 兆豐 銀行 ) 所 申設 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 以 宅急便 寄交 予 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 自稱為 「 李斯瑋 」 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 容任 該 犯罪 集團 使用 上揭 金融 機構 帳戶 以 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 及 其 所屬 詐欺 集團 於 取得 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 基於 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 手法 ， 致 古瑞芳 與 徐國泰 等 2 人 陷於 錯誤 ， 依 指示 匯款 。 嗣 因 2 人 發覺 受騙 後 報警 處理 而 查獲 。
臺灣苗栗地方法院 108年度訴緝字第20號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 於 民國 106年 6月 中前 某 不詳 日期 ， 參與 三 人 以上 以 實施 詐術 為 手段 ， 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 組織 之 詐欺 集團 ， 並 與 其 等 所屬 詐欺 犯罪 組織 之 成員 ， 共同 基於 參與 犯罪 組織 ， 及 意圖 為 自己 不法 所有 之 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 甲○○ 於 106年 6月 中 某 日 ， 招攬 與 少年 乙○○ （ 民國 89年 12月 生 ， 另 由 臺灣 新北 地方 法院 少年 法庭 審理 ） 加入 該 詐欺 犯罪 集團 ， 擔任 車手 ， 負責 出面 向 被害人 收取 詐得 之 款項 ， 並 約定 若 成功 取款 ， 車手 乙○○ 可 獲 詐得 款項 3% 之 報酬 。 其後 該 詐欺 集團 其他 已 成年 之 成員 ， 於 106年 6月 18日 上午 10時 許 起 至 同 年 月 29日 上午 8時 30分 許 ， 假冒 雲林 長庚 紀念 醫院 組長 ， 與 冒用 公務員 即 雲林縣 警察局 金融 犯罪 調查 科 李姓 警官 、 林姓 科長 及 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 「 高文正 」 檢察官 名義 ， 分別 致電 丁○○ 佯稱 其 涉嫌 詐領 保險金 ， 需 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 45萬 元 之 擔保金 等語 ， 致 丁○○ 因此 陷於 錯誤 ， 而 於 同 年 月 29日 上午 提領 現金 45萬 元 後 ， 依 「 高文正 」 檢察官 指示 前往 新北市 樹林區 復興路 295巷口 ， 欲 交付 上開 現金 予 指定 之 「 調查員 」 。 甲○○ 則 於 當日 上午 8時 18分 許 ， 騎乘 其 所有 車牌 號碼 000－ 591 號 普通 重型 機車 ， 至 少年 乙○○ 住處 搭載 其 至 中壢 火車站 ， 並 交付 行動電話 1 支 ， 指示 少年 乙○○ 前往 樹林 火車站 ， 再 經 該 詐欺 集團 某 成年 成員 以 前揭 行動電話 指示 ， 少年 乙○○ 於 同 日 上午 12時 許 ， 搭乘 計程車 至 上開 新北市 樹林區 復興路 295巷口 與 丁○○ 見面 ， 並 取走 丁○○ 所 交付 之 45萬 元 ， 另行 返回 桃園 將 上開 45萬 元 交付 予 甲○○ 。 嗣 經 警方 調閱 路口 監視器 錄影 畫面 ， 發現 少年 乙○○ 於 桃園市 中壢 地區 乘坐 上開 乘 車牌 號碼 000－591 號 普通 重型 機車 至 中壢 火車站 ， 搭 車 前往 樹林 火車站 ， 並 搭 車 前往 取款 之 經過 ， 而 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第2744號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 因 杜德寶 （ 原名 ： 杜凡生 ， 另 為 不起訴 處分 ） 介紹 而 認識 陳彥達 ， 並 知悉 陳彥達 有 房屋 抵押 貸款 需求 ， 惟 因 房屋 係 登記 在 其 未 成年 孩子 名下 ， 無法 以 孩子 名義 辦理 貸款 ， 故 有 請 他人 出名 辦理 貸款 之 需求 ， 甲○○ 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 107年 10月 某 時 許 ， 在 告訴人 新北市 新莊區 住處 附近 之 便利商店 內 ， 向 陳彥達 佯稱 願 ： 以 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 報酬 為 代價 ， 出名幫 陳彥達 申請 貸款 云云 ， 並 同意 將 名下 國泰世華 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 交給 陳彥達 操作 ， 以利 嗣 後 辦理 貸款 ， 陳彥達 不疑有他 ， 在 取得 帳戶 後 ， 陸續 存款 到 帳戶 內 ， 至 107年 12月 21日 止 ， 共有 存款 餘額 35萬4255 元 ， 且 陸續 預付 20萬 元 代價 中 之 5萬5000 元 給 甲○○ 。 嗣 於 107年 12月 21日 後 ， 甲○○ 將 前揭 已 交付給 陳彥達 之 帳戶 辦理 遺失 ， 並 提領 帳戶 內 之 35萬4000 元 ， 陳彥達 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第4259號
犯罪事實：
一 、 林家弘 明知 將 開立 在 金融 機構 帳戶 之 提款卡 與 密碼 提供予 他人 ， 將 可能 幫助 詐騙 集團 收取 詐得 款項 ， 猶 不 違反 其 本意 ， 仍 基於 幫助 詐欺 之 故意 ， 於 民國 104年 11月 20日 前 某 日 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 000號 前 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 5千 元 之 價格 ， 將 開立 在 聯邦 銀行 與 玉山 銀行 、 戶名 均 為 渠本人 ， 帳號 分別 為 000000000000 號 與 0000000000000 號 帳戶 之 提款卡 與 密碼 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱為 「 曾家瑋 」 之 成年 男子 ， 該 成年 男子 得手 後 ， 旋 與 所屬 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 104年 11月 20日 起 ， 陸續 為 下列 詐欺 犯行 ： ㈠ 於 同年 月 20日 下午 5時 41分 許 ， 以 電話 與 簡臻萱 聯絡 ， 佯稱 網路 購物 設定 有 誤 ， 需 操作 自動櫃員機 更正 ， 使 簡臻萱 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 6時 5分 許 ， 至 自動櫃員機 操作 轉帳 功能 ， 分別 以 開立 在 國泰世華 商業 銀行 汐止 分行 （ 下稱 國泰世華 汐止 分行 ） 、 戶名 為 簡臻萱 、 帳號 000000000000 號 與 開立 在 台新 國際 商業 銀行 汐止 分行 （ 下稱 台新 銀行 汐止 分行 ） 、 戶名 簡臻萱 、 帳號 00000000000000 號 帳戶 ， 轉出 1320 元 與 8632 元 ， 轉至 上揭 開立 在 聯邦 銀行 、 戶名 為 林家弘 帳戶 。 ㈡ 於 同 日 下午 6時 41分 許 ， 以 電話 與 阮紫縈 聯絡 ， 佯稱 網路 購物 設定 有 誤 ， 使 阮紫縈 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 7時 17分 操作 轉帳 功能 ， 分別 以 開立 在 永豐 銀行 台中 分行 、 戶名 為 阮紫縈 、 帳號 00000000000000 號 帳戶 ， 以及 開立 在 中華郵政 股份 有限公司 彰化 光復路 郵局 （ 下稱 彰化 光復路 郵局 ） 、 戶名 為 阮紫縈 、 帳號 為 00000000000000 號 帳戶 ， 分別 轉出 1萬9912 元 與 8585 元 至 前揭 戶 名為 林家弘 之 聯邦 銀行 帳戶 。 ㈢ 於 同 日 晚間 7時 50分 許 ， 以 電話 與 楊曜萌 聯絡 ， 佯稱 網路 購物 設定 有 誤 ， 使 楊曜萌 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 8時 11分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 00號 全家 便利商店 內 所 設置 之 自動櫃員機 ， 操作 自動 存款 功能 存入 5000 元 至 上揭戶名為 林家弘 之 聯邦 銀行 帳戶 。 ㈣ 於 同 日 晚間 7時 19分 許 ， 以 電話 與 古翠婷 聯絡 ， 佯稱 網路 購物 設定 有 誤 ， 使 古翠婷 陷於 錯誤 ， 先 至 自動櫃員機 提領 出現金 4萬8千 元 ， 復 再 依 指示 以 自動櫃員機 存款 功能 存入 3萬 元 與 1萬8千 元 至 前揭 戶 名為 林家弘 之 玉山 銀行 帳戶 。 ㈤ 於 同 日 晚間 9時 30分 許 ， 以 電話 與 吳秀萍 聯絡 ， 佯稱 網路 購物 設定 有 誤 ， 使 吳秀萍 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 10時 22分 許 ， 至 花蓮 玉里鎮 中山路 統一 超商 ， 操作 自動櫃員機 使用 無摺 存款 功能 ， 存入 現金 1萬4千 元 至 前述 開立 在 玉山 銀行 、 戶名 為 林家弘 之 帳戶 。 ㈥ 於 同 日 下午 5時 許 ， 以 電話 與 楊婷伊 聯絡 ， 佯稱 網路 購物 設定 有 誤 ， 使 楊婷伊 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 7時 51分 許 與 8時 1分 許 ， 操作 轉帳 功能 轉出 1萬5412 元 與 3985 元 至 前揭 開 立 在 聯邦 銀行 、 戶名 為 林家弘 之 帳戶 。 ㈦ 嗣 上揭存 、 匯款 或 轉帳 民眾 發覺 有異 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 107年度易字第2806號
犯罪事實：
一 、 張閔翔 雖 預見 一般人 取得 他人 金融 機構 帳戶 之 行為 ， 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 若 提供 自己 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 連同 密碼 等 物 與 他人 使用 ， 可能 遭 他人 利用 於 遂行 詐欺 取財 之 犯行 ， 竟 仍 以 縱 若 有 人 持 之 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 7月 19日 前 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 申辦 使用 之 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中國信託 ） 000 - 000000000000 號 帳戶 ( 下稱 系爭 帳戶 ) 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交 與 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 容任 該 人 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 利用 上開 帳戶 ， 作為 詐欺 取財 之 人頭 帳戶 使用 。 而 該 詐欺 集團 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 7月 19日 17時 18分 許 ， 撥打 電話 向 林陳美華 佯稱 ： 其 係 網路 賣家 ， 先前 網路 購物 交易 ， 因 工作 人員 疏失 誤訂 購成 12 件 商品 ， 需 將 帳戶 內 的 錢 匯入 其 指定 帳戶 後 再 匯回 ， 致 林陳美華 陷於 錯誤 ， 遂 依 其 指示 ， 於 同 日 21時 25分 許 ， 在 臺南市 歸仁區 中山路 7-11 便利商店 內 ， 以 ATM 自動櫃員機 轉帳 方式 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬9900 元 至 系爭 帳戶 內 ， 隨即 遭 提領 一 空 。 嗣 林 陳美華 發現 遭 騙 報警 而 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 109年度簡上字第165號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 合議庭 審理 結果 ， 認原 審判 決除 沒收 部分 外 ， 其餘 認事 用法 及 量刑 均 無 不當 ， 應 予 維持 ， 除 證據 部分 補充 ： 被告 於 本院 準備 程序 及 審理 時 之 自白 、 告訴人 林慧貞 及 被害人 林國銘 於 本院 審理 時 之 陳述 、 本院 調解 程序 筆錄 外 ， 餘 均 引用 原 審 刑事 簡易 判決書 （ 如 附件 ） 關於 犯罪 事實 、 證據 及 理由 之 記載 。