Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣高雄地方法院 105年度簡字第2276號
犯罪事實：
一 、 葉 展境 明知 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 予 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 102年 6月 26日 開戶 後 之 數 日 ， 在 屏東縣 屏東市 瑞光路 某 處 ， 將 其 所 申設 之 國泰世華 商業 銀行 前金 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 綽號 「 阿龍 」 之 成年 男子 使用 ， 供 該 人 及 所屬 之 犯罪 集團 成年 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成年 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 102年 間 之 某 日 ， 以 電腦 透過 網路 連結 「 英雄聯盟 」 遊戲 網站 ， 在 該 遊戲 中 認識 黃士昌 （ 原名 黃凱新 ） ， 並 自稱為 「 葉欣瑜 」 之 女子 ， 以 Yahoo 即時 通 帳號 「 corner 000000 （ 聲請書 誤載為 concer 520803 ， 應 予 更正 ） 」 與 黃士昌 多 次 聊天 後 ， 取得 黃士昌 之 信任 ， 再 以 處境 可憐 為由 博取 同情 ， 而 於 102年 8月 20日 至 104年 4月 20日 間 ， 接續 向 黃士昌 借貸 金錢 ， 致 黃士昌 陷於 錯誤 ， 於 如 附表 所 示 日期 ， 轉帳 如 附表 所 示 之 金額 至 葉 展境 之 上開 帳戶 ， 款項 均 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第5477號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 第14 行 關於 「 經 上訴 後 ， 由 臺灣 高等 法院 判決 駁回 確定 」 之 記載 ， 應 更正為 「 嗣 經 撤回 上訴 後 確定 」 、 「 友人 」 補充 更正為 「 不 知情 之 成年 友人 」 外 ， 餘 均 引用 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣臺北地方法院 106年度審簡字第1513號
犯罪事實：
一 、 許源楷 前 因 傷害 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 104年度 審簡字 第195 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 民國 104年 5月 5日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 其 猶 不知警惕 ， 可 預見 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 不詳 之 人 ， 極 有 可能 遭 他人 利用 該 等 帳戶 從事 財產 有關 之 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 105年 12月 間 某 日 時 許 ， 在 臺灣 地區 某 處 ， 將 其 申辦 之 臺灣 銀行 股份 有限公司 松山 分行 （ 下稱 臺銀 松山 分行 ） 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 、 中華郵政 股份 有限公司 臺北 民生 郵局 （ 下稱 臺北 民生 郵局 ） 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 及 兆豐 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 兆豐 商銀 ） 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 連同 密碼 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 王俊達 」 之 成年 男子 使用 。 嗣 「 王俊達 」 所屬 詐騙 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 手法 ， 使 邱惠琦 等 人 因而 陷於 錯誤 ， 依 指示 分別 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 許源楷 上開 帳戶 內 ， 俟 邱惠琦 等 人 發覺 受騙 後 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣新竹地方法院 109年度訴字第532號
犯罪事實：
一 、 吳育倫 加入 具有 持續性 、 牟利性 之 詐欺 集團 犯罪 組織 擔任 車手 工作 （ 所 涉 參與 犯罪 組織 部分 另 案 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 109年度 訴 字 第730 號 判決 有罪 ， 吳育倫 上訴 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 於 民國 109年 10月 14日 以 109年度 上訴字 第1837 號 駁回 上訴 ） ， 其 與 三 人 以上 之 不詳 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先 由 其他 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 於 108年 11月 10日 21時 56分 許 ， 以 電話 向 黃品皓 佯稱 係 錢櫃 KTV 客服 人員 ， 因 系統 錯誤 ， 須 依 指示 操作 更正 云云 ， 致 黃品皓 陷於 錯誤 ， 於 同 日 21時 56分 許 ， 依 指示 操作 後 以 網路 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 9,123 元 至 不 知情 之 尤信 予 所 開立 之 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 尤信 予 部分 經 臺灣 屏東 地方 檢察署 以 109年度 偵字 第813 號 不起訴 處分 確定 ） ， 吳育倫 再 於 同 日 21時 59分 許 ， 持 前開 郵局 帳戶 提款卡 至 新竹市 ○○路 000 號 元 大 銀行 大統 分行 自動櫃員機 ， 自 該 帳戶 接續 提領 11,000 元 （ 外加 5 元 跨行 手續費 ） 、 10,000 元 （ 外加 5 元 跨行 手續費 ） ， 並 將 款項 交予 擔任 司機 及 收 水 之 不詳 詐欺 集團 成員 ， 並 獲取 提領 金額 1% 之 報酬 。 嗣 因 黃品皓 查覺 受騙 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣橋頭地方法院 107年度易字第261號
犯罪事實：
一 、 戊○○ 係 址設 高雄市 ○○區 ○○路 000號 1樓 「 傳鑫 通信 有限公司 」 （ 下稱 傳鑫 公司 ， 起訴書 原 誤載 為 「 傳鑫 通訊 有限公司 」 ， 業經 檢察官 於 本院 審理 時 更正 ） 之 負責人 ， 為 從事 業務 之 人 ， 並 以 替 公司 員工 投保 勞工 保險 與 全民 健康 保險 為 其 附隨 業務 。 緣 乙○○ 於 民國 102年 2月 1日 起 在 傳鑫 公司 任職 ， 戊○○ 明知 僱用 勞工 應 依 勞工 保險 條例 第11 條 之 規定 ， 於 其 所屬 勞工 到職 之 日 列表 通知 保險人 ， 且 依 同 條例 第14 條 及 其 施行 細則 第32 條 規定 ， 勞工 投保 薪資 應 按 其 全 月 薪資 總額 ， 以 勞動基準法 第2 條 第3 款 規定 之 工資 為準 ， 即 勞工 因 工作 而 獲得 之 報酬 ， 包括 工資 、 薪金 及 按 計 時 、 計 日 、 計 月 、 計件 以 現金 或 實物 等 方式 給付 之 獎金 、 津貼 及 其他 任何 名義 之 經常性 給與 ， 均 屬 之 ， 再 依 「 勞工 保險 投保 薪資 分級 表 」 規定 之 金額 ， 確實 填寫 「 勞工 保險 加保 申報表 」 。 另 全民 健康 保險 法 亦 規定 雇主 應 為 員工 投保 全民 健康 保險 ， 受雇 者 以 其 薪資 所得 為 投保 金額 。 詎 戊○○ 為 使 傳鑫 公司 減少 對於 員工 勞工 保險費 （ 下稱 勞保費 ） 、 勞工 退休金 提繳 工資 、 全民 健康 保險費 （ 下稱 健保費 ） 之 支出 ， 竟 分別 為 下列 犯行 ：
臺灣高雄地方法院 99年度審簡字第3981號
犯罪事實：
一 、 陳澂 明知 國內 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 其 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 行動電話 掩人耳目 ， 客觀 上 可以 預見 一般 取得 他人 行動電話 門號 使用 之 行徑 ， 常 與 遂行 財產 犯罪 所 需 有 密切 關連 ， 竟 以 縱 有人 持 其 電話 門號 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 98年 9月 14日 ， 在 高雄市 ○○路 附近 之 威寶 電信 公司 股份 有限公司 申辦 0000000000 號 門號 及 另 1 支 不詳 門號 後 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000餘 元 之 價格 ， 隨即 將 上開 門號 交付 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 王 先生 之 成年 男子 ， 供 所屬 詐欺 集團 為 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 門號 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 不詳 時 、 地 ， 以 上開 門號 為 聯絡 電話 於 報紙 刊登 廣告 ， 佯 以 出租 帳戶 之 名 ， 以 收購 人頭 帳戶 ， 致 李明訓 （ 其 幫助 詐欺犯 行業 經 簡易 判決 處刑 確定 ） 與 上開 門號 連繫 後 ， 於 98年 11月 2日 ， 在 臺北縣 蘆洲市 ○○○路 31號 3樓 前 ， 將 其 台新 國際 商業 銀行 蘆洲 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 及 所屬 詐欺 集團 成員 使用 ， 該 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 98年 11月 2日 19時 6分 許 ， 撥打 電話 予 陳姿諭 ， 並 佯稱為 雅虎 拍賣 網站 員工 ， 因 會計 人員 誤 設定為 分期扣款 ， 而 要求 陳姿諭 依 其 指示 操作 自動 提款機 以 停止 扣款 ， 使 陳姿諭 陷於 錯誤 ， 於 同 日 20時 57分 、 21時 許 ， 操作 自動 提款機 各 轉帳 5萬 元 ， 共 10萬 元 至 李明訓 上開 台新 銀行 帳戶 內 。 嗣 因 陳姿諭 察覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 100年度易字第32號
犯罪事實：
一 、 蔡朝陽 雖 可 預見 提供 自己 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 利用 ， 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 之 犯罪 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 99年 3月 23日 （ 起訴書 誤載為 3月 24日 ） ， 將 其 所有 台北 富邦 商業 銀行 桃園 分行 （ 下稱 富邦 桃園 分行 ） 帳號 第000 - 000000000000 號 帳戶 （ 起訴書 誤載為 000 - 000000000000 號 帳戶 ） ， 連同 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 寄 至 臺中市 ○區 ○○里○○路 ○段 66號 ， 提供予 某 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 陳世杰 」 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 藉 此 幫助 該 詐欺 集團 達到 其 向 他人 詐取 財物 之 目的 。 其後 ， 該 詐欺 集團 所屬 成員 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 99年 3月 26日 中午 12時 30分 許 ， 由 該 詐欺 集團 所屬 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 成員 ， 先 以 電話 向 陳俊良 佯稱 ： 其 帳戶 被 列為 洗錢 帳戶 ， 已 被 列為 嫌疑人 ， 待 書記官 與 其 聯絡 云云 ， 旋 再 假冒 「 童榮太 書記官 」 之 名義 ， 訛稱 ： 因 偵辦 案件 需要 ， 需 先 將 帳戶 內 金額 匯至 上述 安全 帳戶 云云 ， 致 陳俊良 陷於 錯誤 ， 遂 於 當日 下午 2時 10分 ， 匯款 新臺幣 100,000 元 至 蔡朝陽 前揭 富邦 桃園 分行 之 帳戶 中 ， 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一空 。 嗣 因 陳俊良 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣南投地方法院 101年度易字第205號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 周順鐿 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 100年 8月 18日 前 某 日 ， 在 其 南投縣 南投市 ○○○路 121號 住處 內 ， 以 電腦 連結 網際網路 後 ， 在 奇摩 拍賣 網站 刊登 佯裝 販賣 二手 LV 廠牌 之 NEVERFULL 手提包 1 只 ， 經 徐宗暐 以 電腦 連結 網際網路 連結 該 拍賣 網站 時 ， 發現 周順鐿 刊登 之 上述 訊息 ， 因而 陷於 錯誤 而 與 周順鐿 聯繫 購買 事宜 ， 雙方 談妥 以 新臺幣 （ 下 同 ） 8000 元 成交 ， 徐宗暐 遂 依 周順鐿 指示 ， 於 同年 8月 19日 下午 1時 許 ， 持 其 郵局 金融卡 前往 臺北市 北投區 陽明 大學 郵局 之 自動櫃員機 ， 將 8000 元 轉入 周順鐿 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 南投 三和 郵局 局號 為 0000000 號 、 帳號 為 0000000 號 帳戶 內 ， 周順鐿 隨即 於 同 日 提領 一空 。 嗣 因 徐宗暐 遲 未 收到 所 購買 之 上揭 手 提包 察覺 有異 ， 而 報警 查知 上情 。
臺灣士林地方法院 101年度審簡字第155號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 均 引用 起訴書 之 記載 （ 如 附件 起訴書 ） ， 另 更正 如下 ； 起訴書 犯罪事實欄 一 第1 行 至 第3 行 所 載 「 陳仕承 前 因 4 次 詐欺 案件 ， 經 臺灣 彰化 地方 法院 以 100年度 簡字 第1496 號 判決處 有期徒刑 2月 、 2月 、 2月 、 2月 ， 定 應 執行 刑 有期徒刑 6月 （ 未 構成 累犯 ） 」 ， 應 更正為 「 陳仕承 前 因 數 次 詐欺 案件 ， 經 臺灣 彰化 地方 法院 分別 以 100年度 簡字 第1496 號 判決處 有期徒刑 3月 、 2月 （ 共 3 罪 ） ， 應 執行 刑 有期徒刑 6月 確定 、 100年度 易 字 第916 號 判決處 有期徒刑 2月 確定 。 上開 2 案 ， 嗣 經 同 法院 以 100年度 聲字 第2250 號 裁定 定 其 應 執行 刑 為 有期徒刑 7月 確定 （ 尚未 執行 ， 不 構成 累犯 ） 」 。
臺灣桃園地方法院 109年度審金訴字第54號
犯罪事實：
一 、 湛勇誌 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 於 民國 107年 4月 間 某 日 起 ， 加入 而 參與 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 金豬 」 及 假冒 法院 替代役 所屬 以 實施 詐術 為 手段 之 具有 持續性 及 牟利性 之 詐欺 集團 ， 擔任 提款 （ 俗稱 車手 ） 工作 ， 並 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 3 人 以上 詐欺 取財 及 違反 洗錢 防制 法 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 集團 之 其他 成員 ， 於 107年 4月 12日 、 13日 ， 分別 假冒 健保局 人員 、 警局 小隊長 及 檢察官 等 角色 ， 撥打 電話 予 蘇素琴 ， 佯稱 ： 涉嫌 詐領 健保 補助款 ， 至少 會 被 關 7 年 以上 ， 為 監控 金流 必須 將 金融卡 交由 法院 保管 處理 云云 ， 致 蘇素珍 陷於 錯誤 ， 於 同年 月 16日 中午 12時 20分 ， 在 宜蘭縣 ○○鄉 ○○路 0段 000號 台灣 電力 股份 有限公司 南澳 服務所 附近 ， 依 假冒 檢察官 之 詐欺 集團 成員 指示 ， 將 其 配偶 夏正文 、 其 兄 蘇進財 及 自己 所 使用 如 附表 一 所 示 之 金融 帳戶 提款卡 3 張 及 密碼 均 交付 予 假冒 替代役 後 ， 由 假冒 替代役 輾轉 交付 予 「 金豬 」 及 湛勇誌 ， 再 由 湛勇誌持 附表 一 編號 1 提款卡 ， 於 附表 二 所 示 提領 時間 、 地點 ， 提領 附表 二 所 示 之 提領 金額 ， 隨即 將 提領 之 款項 交予 守候 在 附近 之 「 金豬 」 ， 湛勇誌 並 抽取 提領 金額 1% 充為 報酬 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第3423號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 關於 累犯 前科 之 記載 應 更正為 ： 「 高泉林 前 因 詐欺 案件 ， 經 本院 以 92年度 訴 字 第309 號 判處 有期徒刑 1 年 6月 確定 ， 嗣 經 裁定 減刑為 有期徒刑 9月 確定 ， 甫 於 96年 7月 16日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 」 外 ， 餘 均 引用 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 及 併案 意旨書 之 記載 。
臺灣士林地方法院 106年度審簡字第1219號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 「 被告 洪斌峰 於 本院 之 自白 」 外 ， 均 引用 如 附件 起訴書 之 記載 。
臺灣新北地方法院 102年度簡字第931號
犯罪事實：
一 、 管懷仁 能 預見 提供 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 足以 幫助 他人 提領 獲取 詐欺 之 犯罪 所得 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 6月 15日 前 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 合作金庫 商業 銀行 東 新莊 分行 （ 下稱 合庫 東新莊 分行 ） 帳戶 0000000000000 之 存摺 、 金融卡 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 之 代價 ， 售予 某 姓名 年籍 不詳 之 陌生 成年 男子 ， 供作 犯罪 集團 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 於 101年 6月 15日 17時 30分 許 ， 撥打 電話 予 王喻萱 ， 佯稱 其 網路 購物 匯款 方式 出現 錯誤 ， 致 王喻萱 陷於 錯誤 ， 而 依照 詐騙 集團 成員 指示 ， 於 同 日 18時 56分 許 ， 匯出 2萬9,999 元 至 上開 合 庫 東新莊 分行 帳戶 內 ， 嗣 因 發現 有異 ， 而 報警 循線 查獲 始 悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 100年度中簡字第180號
犯罪事實：
一 、 葉俊昌 依 其 為 成年人 之 知識 、 經驗 ， 明知 如 將 個人 之 金融 機構 帳戶 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 使用 ， 能 預見 該 他人 有 可能 以 所 取得 金融 機關 帳戶 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 ， 竟 仍 基於 縱 若 取得 其 金融 機關 帳戶 之 人 ， 自行 或 轉交 他人 用以 實施 詐欺 取財 等 財產性 犯罪 ， 供作 財產 犯罪 被害人 匯款 帳戶 之 用 ， 仍 不 違背 其 本意 之 幫助 使用 其 帳戶 者 向 他人 為 財產性 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 7月 19日 下午 5時 許 ， 在 臺中市 ○○路 之 「 85 度 C 咖啡店 」 內 ， 約定 以 每 個 月 新臺幣 （ 下 同 ） 4 、 5萬 元 之 代價 ， 將 其 向 臺灣 銀行 臺中 分行 所 申辦 之 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺銀 臺中 分行 帳戶 ） 及 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 臺中 南屯路 郵局 帳號 0000000 號 帳戶 （ 下稱 臺中 南屯路 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 資料 同時 交付予 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 婉如 」 之 成年 女子 。 嗣 該 成年 女子 取得 葉俊昌 所有 之 上開 臺銀 臺中 分行 及 臺中 南屯路 郵局 2 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 與 其他 詐騙 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 詐欺 取財 犯行 ： ㈠ 於 99年 7月 7日 前 某 日 ， 在 露天 拍賣 網站 上 ， 虛偽 刊登 販售 BMWX5 休旅車 之 不實 拍賣 訊息 ， 適有 彭語群 上網 瀏覽 該 不實 拍賣 訊息 後 ， 與 之 聯絡 購買 。 該 詐騙 集團 成員 遂 向 彭語群 佯稱 需 先 繳納 定金 云云 ， 以 此 方式 使 彭語群 因而 陷於 錯誤 ， 依 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 同年 7月 21日 下午 3時 4分 許 ， 至 臺中市 ○○區 ○○路 159號 之 大甲 廟口 郵局 ， 臨櫃 匯款 2萬5,000 元 至 上開 葉俊昌 所有 之 臺銀 臺中 分行 帳戶 ， 旋 遭 提領 一 空 。 ㈡ 於 99年 7月 22日 下午 3時 30分 許 ， 由 該 詐騙 集團 成員 撥打 電話 予 張光明 ， 佯稱為 其 熟識 之 女性 友人 ， 因 急需 用錢 ， 欲 向 張光明 借款 云云 ， 以 此 方式 使 張光明 因而 陷於 錯誤 ， 依 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 下午 3時 35分 許 ， 至 高雄市 ○○區 ○○村 ○○路 1之10號 之 郵局 操作 自動櫃員機 ， 匯款 3萬 元 至 上開 葉俊昌 所有 之 臺中 南屯路 郵局 帳戶 內 ， 旋即 遭 提領 一 空 。 ㈢ 於 99年 7月 22日 某時 ， 由 該 詐騙 集團 成員 假冒 係 臺中 行政 執行處 之 書記官 ， 撥打 電話 予 陳威煜 ， 佯稱 陳威煜 之 金融 帳戶 遭 人 冒用 ， 涉有 洗錢 罪嫌 ， 要求 其 須 匯 保證金 至 指定 之 帳戶 監管 云云 ， 以 此 方式 使 陳威煜 因而 陷於 錯誤 ， 依 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 下午 4時 27分 許 ， 至 桃園縣 桃園市 ○○路 1214號 之 慈文 郵局 ， 臨櫃 匯款 10萬 元 至 上開 葉俊昌 所有 之 臺中 南屯路 郵局 帳戶 ， 旋即 遭 提領 一空 。 ㈣ 於 99年 7月 22日 下午 4時 10分 許 ， 由 該 詐騙 集團 成員 撥打 電話 予 賴美英 ， 佯稱為 其 熟識 之 同事 ， 因 急需 用錢 ， 欲 向 賴美英 借款 云云 ， 以 此 方式 使 賴美英 因而 陷於 錯誤 ， 依 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 下午 4時 35分 許 ， 至 高雄市 ○○區 ○○路 之 菜公 郵局 ， 臨櫃 匯款 6萬 元 至 上開 葉俊昌 所有 之 臺中 南屯路 郵局 帳戶 ， 旋即 遭 提領 一空 。 ㈤ 於 99年 7月 24日 下午 6時 許 ， 由 該 詐騙 集團 成員 假冒 係 PCHOME 人員 ， 撥打 電話 予 李秀蘭 ， 佯稱 因 其 網路 購物 付款 方式 有 誤 ， 需 依 指示 至 自動櫃員機 操作 更正 云云 ， 以 此 方式 使 李秀蘭 因而 陷於 錯誤 ， 依 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 下午 8時 14分 許 ， 至 新竹縣 新豐鄉 ○○路 與 尚仁街口 之 萊爾富 便利商店 內 之 自動櫃員機 ， 轉帳 2萬9,120 元 至 上開 葉俊昌 所有 之 臺銀 臺中 分行 帳戶 內 ， 旋即 遭 提領 一 空 。 ㈥ 於 99年 7月 24日 下午 6時 24分 ， 由 該 詐騙 集團 成員 假冒 係 PCHOME 人員 ， 撥打 電話 予 陳惠珍 ， 佯稱 因 其 網路 購物 付款 方式 有 誤 ， 需 依 指示 至 自動櫃員機 操作 更正 云云 ， 以 此 方式 使 陳惠珍 因而 陷於 錯誤 ， 依 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 下午 9時 34分 許 ， 至 臺中市 ○區 ○○路 、 博館 東街口 之 全家 便利商店 內 之 自動櫃員機 ， 匯款 2萬9,120 元 至 上開 葉俊昌 所有 之 臺銀 臺中 分行 帳戶 內 ， 旋即 遭 提領 一 空 。 ㈦ 於 99年 7月 24日 下午 8時 59分 ， 由 該 詐騙 集團 成員 假冒 係 PCHOME 人員 ， 撥打 電話 予 楊添富 ， 佯稱 因 其 網路 購物 付款 方式 有 誤 ， 需 依 指示 至 自動櫃員機 操作 更正 云云 ， 以 此 方式 使 楊添富 因而 陷於 錯誤 ， 依 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 下午 8時 59分 許 ， 至 其 苗栗縣 竹南鎮 ○○路 1220號 住處 樓下 之 OK 便利商店 內 之 自動櫃員機 ， 匯款 2萬9,200 元 至 上開 葉俊昌 所有 之 臺銀 臺中 分行 帳戶 內 ， 旋即 遭 提領 一空 。 嗣 彭語群 、 張光明 、 陳威煜 、 賴美英 、 李秀蘭 、 陳惠珍 、 楊添富 發覺 有異 分別 報警 處理 後 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣新竹地方法院 108年度簡上字第122號
犯罪事實：
一 、 林子雄 無 資力 支付 消費 費用 ， 竟 先後 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 而 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 民國 108年 2月 13日 晚間 10時 許 ， 至 陳奕璇 所 經營址設 新竹市 ○○路 000號 2樓 之 「 紅 玫瑰 飲食店 」 內 ， 點用 臺灣 金牌 啤酒 3 罐 （ 價值 新臺幣 【 下 同 】 300 元 ） ， 致 陳奕璇 所屬 員工 認 其 有 支付 能力 而 陷於 錯誤 ， 遂 提供 上開 酒類 予 林子雄 ， 俟 其 飲用 完畢 後 ， 旋 表明 無力 支付 ， 要求 賒欠 後 離開 現場 。 ㈡ 於 108年 5月 2日 晚間 8時 30分 許 ， 再度 前往 「 紅 玫瑰 飲食店 」 內 ， 點用 臺灣 金牌 啤酒 3 罐 （ 價值 300 元 ） ， 致 陳奕璇 所屬 員工 認 其 有 支付 能力 而 陷於 錯誤 ， 遂 提供 上開 酒類 予 林子雄 ， 俟 其 飲用 完畢 後 ， 又 坦承 身 無 分文 並 藉故 拖延 。 嗣 因 店家 未 予 姑息 而 報警 處理 ， 而 悉 上情 。
臺灣士林地方法院 105年度審簡字第829號
犯罪事實：
一 、 楊育承 前 因於 民國 104年 4月 間 犯 詐欺罪 ， 經 本院 以 105年度 審簡字 第395 號 判決處 拘役 30日 確定 ； 又 於 同年 6月 間 因 犯 詐欺罪 ， 經 臺灣 彰化 地方 法院 以 104年度 易 字 第425 號 判決處 有期徒刑 5月 ， 上訴 後 由 臺灣 高等 法院 以 105年度 上 易 字 第30 號 判決 駁回 上訴 而 確定 ； 另 於 同年 6月 間 因 涉嫌犯 偽造 文書 罪 ， 現 由 臺灣 新北 地方 法院 以 105年度 審訴 字 第741 號 案件 審理 中 ； 復 於 同年 11月 間 因 犯 詐欺 取財 及 偽造 文書 等 罪 ， 現 由 本院 以 105年度 審訴字 第473 號 案件 審理 中 （ 前開 經 法院 判處 罪刑 確定 部分 ， 均 尚未 執行 ） 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第2675號
犯罪事實：
一 、 唐尉庭 可 預見 將 金融 機構 帳戶 提款卡 及 密碼 交予 他人 ， 恐 遭 詐欺 集團 用作 匯款 人頭 帳戶 之 用 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 4月 9日 前 不久 ， 將 其 安泰 銀行 鳳山 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 提款卡 、 密碼 交予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 （ 下稱 A ） 。 A 取得 系爭 帳戶 提款卡 、 密碼 後 ， 即 與 其 所屬 詐欺 集團 成年 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 由 該 集團 成員 於 105年 4月 9日 16時 5分 許 ， 撥打 電話 予 柯烽章 ， 並 對 其 佯稱 ： 因 網路 購物 條碼 刷錯 ， 會 重覆 扣款 ， 需 操作 ATM 取消 確認 云云 ， 致 柯烽章 誤信 為 真 ， 而 依 指示 操作 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9987 元 、 2萬9987 元 、 2萬6985 元 至 系爭 帳戶 ， 旋遭 該 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣彰化地方法院 105年度簡字第1154號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 蕭志煊 （ 冒名 蕭仲益 ） 透過 網際網路 ， 結交 年籍 姓名 不詳 、 自稱 「 李 先生 」 之 成年 男子 。 「 李 先生 」 透過 網際網路 向 蕭志煊 商借 金融 機構 帳戶 使用 。 而 蕭志煊 知悉 金融 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 且 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 者 ， 極 有 可能 利用 該 帳戶 為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 而 可 預見 金融 帳戶 被 他人 利用 以 遂行 其 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 他人 涉犯 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 104年 4月 24日 下午 1時 40分 許 ， 將 其 父 即 不 知情 之 蕭清圳 所 申設 之 陽信 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 提款卡 、 密碼 ， 寄送給 「 李 先生 」 使用 ， 容任 其 作為 詐欺 取財 之 工具 使用 。 嗣 「 李 先生 」 與 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 間 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 先後 為 下列 犯行 ： ① 於 104年 6月 24日 晚間 8時 7分 許 ， 撥打 電話 予 李予婕 ， 佯稱 其 在 購物 網站 「 86 小舖 」 重複 下 訂單 ， 需 至 自動櫃員機 取消 交易 等語 ， 致 李予婕 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同時 34 分 許 ， 在 台北市 政府 捷運站 之 自動櫃員機 ， 匯出 新台幣 （ 下 同 ） 5,722 元 至 系爭 帳戶 內 。 ② 於 104年 6月 24日 下午 5時 54分 許 ， 撥打 電話 向 林彥伶 佯稱 ： 因 「 86 小舖 」 操作 錯誤 ， 導致 重複 下 訂單 ， 須 至 自動櫃員機 操作 等語 ， 致 林彥伶 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 晚間 6時 35分 ， 在 臺北市 國立 政治 大學 內 第一 銀行 自動櫃員機 ， 先後 匯出 各 29,988 元 共 2 筆 至 系爭 帳戶 內 。 ③ 於 104年 6月 24日 某時 ， 撥打 電話 向 洪琪雯 佯稱 ： 其 在 「 86 小舖 」 重複 下 訂單 ， 須 至 自動櫃員機 更正 ， 以 避免 重複 扣款 等語 ， 致 洪琪雯 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 晚間 7時 10分 許 ， 在 屏東縣 滿州鄉 中山路 56號 1樓 統一 超商 內 自動櫃員機 ， 先後 匯出 2,758 元 、 29,985 元 至 系爭 帳戶 內 。 ④ 於 104年 6月 24日 某時 ， 撥打 電話 向 劉洛綺 佯稱 ： 其 在 網路 購物 因 操作 錯誤 ， 導致 付款 方式 誤設為 分期付款 ， 須 至 自動櫃員機 取消 等語 ， 致 劉洛綺 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 晚間 7時 55分 許 ， 匯出 13,000 元 至 系爭 帳戶 內 。 ㈡ 以上 4 位 被害人 因 發覺 有異 ， 各 報警 處理 ， 彰化縣 警察局 田中 分局 （ 下稱 田中 分局 ） 偵查隊 乃 循線 通知 蕭清圳 到案 說明 ， 惟 當時 蕭清圳 已 因 腦中風 等 疾病 無法 到 警局 製作 筆錄 ， 而 蕭志煊 接獲 員警 通知 後 ， 因 其 另 案 經 檢察官 通緝 中 ， 為 避免 其 身分 遭 檢警 發現 ， 竟 於 104年 7月 24日 下午 1時 38分 許 ， 在 彰化縣 警察局 田中 分局 偵查隊 接受 警詢 時 ， 冒用 其 雙胞胎 兄長 、 當時 已 出國 之 蕭仲益 之 身分 ， 並 基於 偽造署押 之 犯意 ， 於 同 日 下午 2時 36分 許 ， 在 該 次 警詢 調查 筆錄 「 受 詢問人 」 欄 內 ， 偽造 「 蕭仲益 」 之 簽名 。 又 承接 同 上 之 犯意 ， 於 翌日 （ 25日 ） 中午 12時 35分 許 接受 田中 分局 偵查隊 員警 詢問 後 ， 在 該 次 警詢 調查 筆錄 「 受 詢問人 」 欄 內 ， 接續 偽造 「 蕭仲益 」 之 簽名 。 嗣 經 員警 移送 臺灣 彰化 地方 法院 檢察署 （ 下稱 彰化 地檢署 ） 檢察官 偵辦 蕭仲益 涉犯 幫助 詐欺 取財 罪嫌 時 ， 蕭志煊 又 承繼 同 上 之 犯意 ， 於 同年 8月 14日 上午 10時 41分 許 接受 檢察官 訊問 後 ， 在 該 次 訊問 筆錄 「 受 訊問人 」 欄 內 ， 接續 偽造 「 蕭仲益 」 之 簽名 ， 足生 損害 於 蕭仲益 ， 以及 偵查 機關 對 犯罪 偵查 及 檢警 筆錄 製作 之 正確性 。 嗣 經 檢察官 起訴 蕭仲益 詐欺 罪嫌 ， 蕭志煊 接獲 本院 傳票 後 ， 經 其 母 及 蕭仲益 之 督促 下 ， 始於 其 偽造 蕭仲益 署押 之 犯行 未 被 有 偵查 犯罪 職權 之 公務員 發覺 前 之 同年 10月 5日 ， 向 本院 及 檢察官 承認 上情 ， 自首 而 接受 裁判 。
臺灣彰化地方法院 107年度簡字第604號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 乙○○ （ 原名 ： 丙○○ ， 民國 107年 8月 16日 更名 ） 於 106年 12月 間 ， 在 臉書 上 看到 兼職 廣告 ， 經 以 通訊 軟體 LINE 而 與 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 趙如嫻 」 之 人 聯絡 後 ， 得知 「 趙如嫻 」 所屬 集團 有 租用 金融 帳戶 之 需求 ， 且 提供 每 1 本 金融 帳戶 後 ， 每 10日 可 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 報酬 之 訊息 ， 而 乙○○ 可 預見 將 金融 帳戶 交付 他人 ， 有 被 犯罪 集團 利用 作為 詐財 轉帳 匯款 等 犯罪 工具 之 虞 ， 竟 基於 縱 掩飾 他人 詐欺 犯罪 所得 去向 ， 他人 持 其 金融 帳戶 以為 詐欺 犯罪 工具 ， 均 無 違反 其 本意 之 掩飾 他人 詐欺 犯罪 所得 去向 及 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 為了 獲取 上開 報酬 ， 而 於 106年 12月 26日 晚間 9時 9分 許 ， 在 其 位於 彰化縣 ○○鎮 ○○街 000巷 0○0號 住處 附近 之 統一 超商 ， 將 其 所 申辦 之 彰化 銀行 北斗 分行 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 號 ） 、 合作金庫 商業 銀行 北斗 分行 帳戶 （ 帳號 ： 0000000000000 號 ） 之 存摺 、 金融卡 （ 密碼 均 更改為 556677 ） ， 寄送 至 「 趙如嫻 」 指定 之 統一 超商品 客門 市店 。 嗣 「 趙如嫻 」 所屬 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 分別 於 ：
臺灣橋頭地方法院 109年度簡字第1121號
犯罪事實：
一 、 徐瑋䔖 明知 國內 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 其 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 金融 帳戶 掩人耳目 ， 客觀 上 可 預見 交付 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 他人 可能 以 該 金融 帳戶 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 ， 竟 因 需 錢 孔急 ， 以 縱 有人 持 其 金融 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違 其 本意 之 幫助 犯意 ， 以 一 個 帳戶 每 個 月 新臺幣 ( 下 同 ) 30,000 元 之 代價 出租 帳戶 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 陳怡妘 」 、 「 許雅媃 」 之 詐騙 集團 成員 ， 其 依 對方 指示 ， 將 其 名下 陽信 商業 銀行 海光 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 陽信 帳戶 ） 、 新光 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 ( 下稱 新光 帳戶 ) 、 台新 國際 商業 銀行 北 高雄 分行 帳號 00000000000000 帳戶 （ 下稱 台新 帳戶 ） 、 台北 富邦 商業 銀行 港都 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台北 富邦 帳戶 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 左營 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 金融卡 密碼 均 更改為 334477 ， 並 於 民國 108年 6月 13日 21時 59分 許 ， 前往 高雄市 左營區 翠華路 601巷 內 之 統一 便利商店 新 海勝 門市 ， 將 前開 帳戶 之 存摺 及 金融卡 寄出 予 對方 ， 並 將 其 身分證 照片 以 通訊 軟體 LINE 傳送 予 「 陳怡妘 」 。 嗣 「 陳怡妘 」 、 「 許雅媃 」 與 其 等 所屬 詐騙 集團 成員 於 取得 前開 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 徐瑋䔖 之 身分證 照片 後 ， 即 共同 基於 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先 以 徐瑋䔖 名義 申請 一 卡通 帳戶 ， 復 於 附表 所 示 時間 ， 施以 附表 所 示 詐術 ， 使 附表 所 示 之 徐珮綺 等 5 人 陷於 錯誤 ， 而 將 附表 所 示 款項 匯入 之 附表 所 示 帳戶 。 嗣 因 徐珮綺 等 5 人 發現 有異 而 報警 循線 查獲 。
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第2503號
犯罪事實：
一 、 温晏婷 自 民國 107年 1月 間 起 ， 加入 真實 姓名 年籍 均 不詳 綽號 「 小歪 」 之 成年 男子 所屬 之 詐欺 集團 ， 擔任 領取 詐欺 所得 之 工作 （ 俗稱 車手 ） ， 而 與 「 小歪 」 及 該 詐欺 集團 之 其他 成員 （ 無 證據 證明 其中 有 未滿 18 歲 之 人 ） 基於 三 人 以上 共同 犯 詐欺取財罪 之 犯意 聯絡 ， 先 由 「 小歪 」 於 107年 2月 7日 14 、 15時 許 ， 在 臺中市 逢甲 夜市 ， 將 如 附表 所 示 人頭 帳戶 之 金融卡 交予 温晏婷 ， 再 以 微信 通訊 軟體 將 上開 金融卡 之 密碼 告知 温晏婷 。 其 後渠等 所屬 之 詐欺 集團 成員 即 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方法 ， 向 黃秀珍 施以 詐術 ， 致 黃秀珍 陷於 錯誤 ， 而 將 如 附表 所 示 之 被 騙 金額 ， 匯 至 如 附表 所 示 之 人頭 帳戶 內 。 該 詐欺 集團 成員 確認 黃秀珍 匯款 後 ， 即 由 「 小歪 」 指示 温晏婷 前往 提款 ， 温晏婷 遂 於 如 附表 所 示 之 提款 時間 及 提款 地點 ， 自如 附表 所 示 之 人頭 帳戶 內 提領 如 附表 所 示 之 提款 金額 。 温晏婷 提款 完畢 ， 即 於 107年 2月 8日 18時 許 ， 在 臺中市 逢甲 夜市 附近 ， 將 所 提領 之 贓款 全數 交予 「 小歪 」 ， 温晏婷 並 因此 獲得 「 小歪 」 給予 價值 相當於 新臺幣 5000 元 之 網路 遊戲 點數 。 嗣 經 黃秀珍 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣基隆地方法院 106年度原易字第15號
犯罪事實：
一 、 楊明山 與 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿豪 」 之 成年 男子 ， 均 明知 自己 並 無 資力 ， 且 自始 即 無意 支付 ， 仍 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 106年 6月 9日 凌晨 0時 許 至 同 日 凌晨 1時 許 為止 ， 共同 至 基隆市 ○○區 ○○街 00號 1樓 水珠灣 小吃店 消費 ， 佯裝 自己 有 支付 能力 ， 要求 商家 提供 餐飲 、 酒類 等 商品 ， 致 水珠灣 小吃店 之 負責人 黃川中 、 現場 櫃枱 店員 盧孜昱 誤認 楊明山 有 支付 能力 ， 而 提供 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 3800 元 之 財物 ， 即 兩 壺 茶 （ 價值 500 元 ） 、 四 盤 小菜 （ 價值 400 元 ） 、 12 瓶 金牌 啤酒 （ 價值 1200 元 ） 、 清潔費 300 元 及 服務 小姐 4 名 （ 價值 1400 元 ） 。 嗣 綽號 「 阿豪 」 之 男子 無 預警 於 同 日 凌晨 0時 43分 左右 先行 離開 ， 楊明山 見狀 即 欲 跟隨 離開 ， 惟 經 現場 櫃枱 店員 盧孜昱 阻止 並 請 楊明山 結帳 時 ， 楊明山 表示 無力 支付 款項 ， 盧孜昱 始 知 受騙 ， 並 報警 處理 查悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 108年度訴字第647號
犯罪事實：
一 、 黃千毓 於 民國 107年 間 因故 結識 丙○○ ， 竟 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 於 107年 8 、 9月 間 參與 由 丙○○ （ 未 據 起訴 ， 微信 暱稱 zzzzzz ） 及 多 名 年籍 姓名 均 不詳 之 成年人 所 籌組 ， 以 實施 詐術 為 手段 ， 具有 持續性 、 牟利性 之 結構性 詐欺 集團 犯罪 組織 ， 並 介紹 陳泰和 （ 通緝 中 ） 加入 該 集團 。 黃千毓 明知 其 於 詐欺 集團 係 擔任 車手 工作 ， 係 負責 開車 搭載 陳泰和 前往 與 遭 詐騙 之 被害人 見面 ， 並 取得 被害人 交付 之 現金 後 ， 攜 至 上手 指定 地點 交付 丙○○ 所 指定 之 詐欺 集團 成員 ， 以 掩飾 或 隱匿 其 等 詐騙 款項 之 來源 、 去向 ， 製造金 流斷點 ， 實質 上 使 該 犯罪 所得 嗣 後 流向 不明 ， 報酬 則 為 取得 款項 之 2.5% ， 竟 與 丙○○ 、 陳泰和 及 其他 其他 成年 詐欺 集團 成員 ， 共同 基於 三 人 以上 冒用 政府 機關 及 公務員 名義 詐欺 取財 、 行使 偽造 公文書 、 洗錢 之 各別 犯意 聯絡 ， 聽從 丙○○ 及 負責 機房 之 詐欺 成員 指示 ， 以 其 所有 之 OPPO 行動電話 1 支 做為 聯絡 工具 ， 分別 為 以下 犯行 ：
臺灣高雄地方法院 99年度易字第2346號
犯罪事實：
一 、 李政憲 於 民國 98年 4月 中旬 ， 因 見 就讀 中山 大學 藝術 管理 研究所 之 陳美霖 ， 常 因 論文 寫 不 好 ， 屢 遭 指導 教授 責罵 致 心情 低落 ， 明知 其 並 無 能力 介紹 成大 教授 指導 陳美霖 之 論文 寫作 ， 竟 基於 為 自己 不法 所有 之 意圖 ， 向 陳美霖 諉稱 可 代為 介紹 其 就讀 成功 大學 研究所 時 之 指導 教授 ， 指導 陳美霖 論文 之 寫作 方式 ， 惟 需 指導 費用 新台幣 （ 下 同 ） 6萬 元 ， 陳美霖 因 急於 完成 論文 寫作 ， 俾 以 取得 碩士 學位 ， 乃 陷於 錯誤 ， 於 98年 4月 23日 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 「 麥當勞 」 速食店 處 ， 交付 面額 6萬 元 之 支票 1 紙 予 李政憲 。 詎 李政憲 兌領 支票 後 ， 根本 就 未曾 介紹 其 所 稱 之 成大 教授 指導 陳美霖 之 論文 寫作 ， 一再 以 教授 出國 、 忙碌 等 理由 以為 搪塞 ， 並 巧立 名目 書寫 論文 雜項 開支 1 紙 ， 欲 再 向 陳美霖 索取 1萬 元 ， 陳美霖 始 知 受騙 。
臺灣臺北地方法院 108年度審訴字第665號
犯罪事實：
一 、 揭 茗 東 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 民國 108年 4月 間 某 日 加入 由 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 「 羅昱陞 」 、 「 劉冠鴻 」 （ 另行 追查 ） 等 3 人 以上 所 組成 ， 以 實施 詐術 為 手段 ， 具有 持續性 、 牟利性 及 結構性 之 詐欺 集團 犯罪 組織 ， 擔任 從事 取款 工作 之 車手 ， 並 受 「 羅昱陞 」 管理 及 指揮 提領 詐欺 贓款 。 其 與 上揭 詐欺 集團 成年 成員 間 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 3 人 以上 犯 詐欺 取財 、 違反 洗錢 防制 法 及 參與 犯罪 組織 等 犯意 聯絡 ， 先 由 詐欺 集團 不詳 成員 以 如 附表 一 所 示 內容 行騙 ， 再 由 揭茗東 擔任 車手持 人頭 帳戶 金融卡 於 附表 二 所 示 之 時間 、 地點 提領 款項 ， 提領 完畢 後 ， 將 所得 贓款 繳回 「 羅昱陞 」 。 嗣 經 警 調閱 相關 地點 監視器 錄影 畫面 而 循線 查知 上情 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第1511號
犯罪事實：
一 、 林國信 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 常 與 財產 犯罪 有 密切 關聯 ， 亦 知悉 詐欺 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 提款卡 、 密碼 以 轉帳 方式 詐取 他人 財物 ， 並 藉 此 逃避 追查 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 3月 5日 ， 在 高雄市 楠梓區 某 統一 超商 ， 以 宅急便 方式 ， 將 其 所有 之 中華郵政 高雄 大林蒲 郵局 帳戶 （ 帳號 00000000000000 號 ， 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 （ 密碼 事 前 已 依 指示 更改為 996633 ） ， 寄送 至 臺中市 ○區 ○○路 0○00號 予 自稱 「 中信 資產 公司 」 之 詐欺 集團 使用 ， 幫助 該 詐欺 集團 成員 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 該 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 方式 詐騙 000 及 000 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 而 匯款 至 林國信 上開 帳戶 中 。 後 經渠等 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 106年度審訴字第1263號
犯罪事實：
一 、 按於 第一 審 辯論 終結 前 ， 得 就 與 本案 相 牽連 之 犯罪 或 本罪 之 誣告罪 ， 追加 起訴 ； 又 起訴 之 程序 違背 規定 者 ， 應 諭知 不 受理 之 判決 ； 不 受理 之 判決 ， 得 不 經 言詞 辯論 為 之 ， 刑事訴訟法 第265 條 第1 項 、 第303 條 第1 款 、 第307 條 分別 定有 明文 。 是 凡 合於 刑事訴訟法 第7 條 所 列 各 款 情形 ， 檢察官 固得 於 第一 審 辯論 終結 前 追加 起訴 ， 然 僅 限於 第一 審 辯論 終結 前 始 得 為 之 ， 俾便 及時 與 原 起訴 案件 合併 審判 ， 以 收 訴訟 經濟 之 效 ， 違反 此 項 規定 而 追加 起訴 者 ， 起訴 之 程序 於 法 顯 有 未合 （ 最高法院 26 年 渝上 字 第1057 號 判例 、 95年度 台 上 字 第5401 號 裁判 意旨 參照 ） 。
臺灣新竹地方法院 108年度訴字第327號
犯罪事實：
一 、 何光宗 前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 士林 地方 法院 以 103年度 訴 字 第16 號 判決 判處 應 執行 有期徒刑 5月 確定 ， 於 民國 103年 7月 10日 易科 罰金 執行 完畢 （ 於 本案 構成 累犯 ） 。 詎 何光宗 於 107年 1月 起 ， 加入 自稱 「 陳俊德 」 之 成年 男子 所屬 3 名 以上 成年人 組成 之 具有 牟利性 、 持續性 、 結構性 詐騙 組織 犯罪 集團 ， 何光宗 負責 提領 贓款 並 以 總額 之 1% 為 提領 報酬 。 嗣 何光宗 及 該 詐騙 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐騙 集團 成員 分別 於 107年 3月 8日 及 同 月 15日 撥打 電話 予 陳庸和 ， 自稱為 臺北 偵查隊 楊 科長 ， 佯稱 ： 其 偵辦 紅星 專案 發現 陳庸和 涉嫌 與 他人 勾結 洗錢 ， 刻 由 檢察官 偵辦 中 ， 且 其 帳戶 須 凍結 ， 並 須 將 其 帳戶 內 資金 全數 交由 政府 保管 云云 。 另 由 詐騙 集團 成員 分次 傳真 記載 有 「 王士瑜 」 檢察官 之 傳票 及 載有 匯款 帳戶 之 公文書 共 4 張 予 陳庸和 ， 致 陳庸和 陷於 錯誤 ， 乃 於 107年 3月 15日 下午 2時 43分 許 ， 至 中華郵政 股份 有限公司 高雄 二苓 郵局 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 至 詐騙 集團 成員 指定 之 穆明忠 所有 之 第一 商業 銀行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 穆明忠 涉嫌 詐欺 部分 ， 另 由 臺灣 桃園 地方 檢察署 偵辦 ） 。 何光宗 即 依 詐騙 集團 成員 指示 ， 接續 於 附表 所 示 時間 、 地點 ， 持 穆明忠 所有 之 第一 銀行 存摺 、 印章 及 提款卡 依 附表 所 示 方式 ， 提領 如 附表 所 示 金額 ， 並 交予 詐騙 集團 成員 ， 因此 獲得 3,000 元 報酬 。 嗣 陳庸和 因 詐騙 集團 成員 要求 其 向 他人 借款 匯入 該 指定 帳戶 ， 察覺 受騙 報警 處理 ， 始 循線 查獲 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第4449號
犯罪事實：
一 、 蕭素華 雖 預見 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 犯罪 集團 掩飾 或 隱匿 犯罪 行為 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 而 使 犯罪 集團 遂行 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 107年 10月 8日 ， 在 新北市 三重區 郵局 內 ， 將 其 所 申辦 渣打 國際 商業 銀行 股份 有限公司 中山 分行 00000000000000 帳號 帳戶 （ 下稱 渣打 帳戶 ） 之 提款卡 寄 至 馬來西亞 ， 供 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 菲力 」 之 詐騙 集團 成員 使用 ， 另 以 電話 告知 提款卡 密碼 ， 幫助 「 菲力 」 所屬 之 詐騙 集團 遂行 詐欺 犯行 。 嗣 該 詐騙 集團 於 取得 上開 渣打 帳戶 提款卡 後 ， 其 成員 遂 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 如 附表 所 示 詐騙 時間 ， 以 如 附表 所 示 詐騙 方法 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 黃素月 、 林秀蓉 及 蔡侑靜 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 林秀蓉 及 蔡侑靜 分別 於 如 附表 編號 2 、 3 所 示 匯款 時 、 地 ， 將 如 附表 編號 2 、 3 所 示 金額 款項 匯入 上開 渣打 帳戶 內 ， 旋 遭 詐騙 集團 車手 提領 一 空 ； 黃素月 則 於 如 附表 編號 1 所 示 時 、 地 ， 欲 將 如 附表 編號 1 所 示 金額 款項 匯入 上開 渣打 帳戶 ， 幸因 該時 上開 渣打 帳戶業 遭 警示 ， 詐騙 集團 始 未 得逞 。
臺灣新竹地方法院 102年度易字第126號
犯罪事實：
一 、 緣梅竹 社區 會員 前 於 民國 77年 間 ， 購買 坐落 於 新竹縣 寶山鄉 大壢 段 下 大壢 小 段 如 附表 所 示 之 68 筆 、 共 19.0432 公頃 土地 （ 下稱 本件 土地 ） ， 並 信託 登記 在 「 梅竹 社區 管理 委員會 」 委員 吳永春 、 翁正明 、 吳永照 、 林樹均 等 人 名下 。 迄於 98年 間 ， 梅竹 社區 出售 本件 土地 予 葉春財 ， 惟 因 與 葉春財 解除 買賣 契約 後 ， 尚 須 返還 新臺幣 （ 下 同 ） 6000萬 元 予 葉春財 ， 梅竹 社區 會員 代表 決議 另行 出售 本件 土地 以 籌措 上開 6000萬 元 清償 葉春財 。 適 曾崇煦 （ 起訴書 誤載 為 曾崇熙 ， 業經 公訴人 當庭 更正 ， 下 同 ） 知悉 梅竹 社區 出售 本件 土地 之 意 ， 居中 仲介 其 子 曾益閎 （ 即 曾紹軒 ， 101年 9月 6日 更名 ） 所 任職 之 鼎鈦 國際 有限公司 （ 下稱 鼎鈦 公司 ） 購買 本件 土地 ， 雙方 約定 ： 每 公頃 新臺幣 （ 下 同 ） 255萬 元 （ 起訴書 誤載為 260萬 元 ） ， 總價 4,856萬160 元 之 價格 ， 並 於 99年 12月 25日 ， 由 曾益閎 之 原名 曾紹軒 個人 名義 與 信託人 吳永春 、 翁正明 、 吳永照 、 林樹均 （ 以下 簡稱 信託人 4 人 ） 簽立 「 土地 買賣 契約 」 （ 下稱 第1 份 契約 ） ， 曾益閎 當場 交付 發票人 鼎鈦 公司 之 面額 1000萬 元 、 2000萬 元 支票 2 紙 （ 付款人 均 為 ： 彰化 商業 銀行 台北 分行 《 起訴書 誤載 為 渣打 彰化 商業 銀行 ， 業經 公訴人 當庭 更正 》 ； 票號 分別 為 FN 0000000 號 《 起訴書 誤載為 FN 0000000 號 ， 業經 公訴人 當庭 更正 》 、 FN 0000000 號 ； 發票日 分別 為 99年 12月 25日 、 99年 12月 29日 ） 以 支付 第一 、 二 期 之 買賣 價金 ， 詎 因 鼎鈦 公司 之 大陸 地區 合夥人 之 資金 未 到位 ， 上開 2 紙 支票 屆期 提示 未 獲 付款 ， 然 上開 信託人 仍 表達 出售 本件 土地 之 意願 ， 據 此 ， 曾崇煦 、 曾益閎 知悉 上開 信託人 需款 孔急 ， 有 急需 出售 本件 土地 之 窘境 。
臺灣彰化地方法院 109年度訴字第319號
犯罪事實：
一 、 葉柏緯 民國 108年 8月 12日 起 ， 加入 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 等 3 人 以上 所 組成 ， 名為 「 移花接木 」 之 具有 持續性 、 牟利性 之 有 結構性 詐欺 犯罪 組織 集團 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 三 人 以上 詐欺 取財 及 掩飾 隱匿 詐欺 所得 去向 之 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 組織 其他 成員 掌握 范妏如 、 林宜靜 ， 及 不 知情 之 陳志安 所 提供 之 如 附表 一 所 示 銀行 帳戶 後 （ 范妏如 、 林宜靜 另 由 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 提起公訴 ） ， 再 對 附表 一 所 示 之 李復明 、 朱秋紅 、 沈末葉 、 張黃圭璧 等 人 實施 詐術 ， 致 其 等 陷於 錯誤 而 匯款 如 附表 一 所 示 之 金額 至 范妏如 、 林宜靜 、 陳志安 之 上開 銀行 帳戶 內 、 再 由 詐欺 集團 內 之 成員 通 范妏如 、 林宜靜 、 陳志安 前往 提款 ， 而 於 臺中市 ○○區 ○○路 000號 、 臺中市 ○○區 ○○路 00○00號 附近 、 彰化縣 ○○鎮 ○○路 000號 旁 空地 等 處所 將 所 領得 之 款項 交給 葉柏緯 ， 葉柏緯 再 將 贓款 轉交給 「 移花接木 」 指定 之 真實 姓名 年籍 不詳 女子 ， 並 約定 葉柏緯 可 獲取 轉交 金額 2% 之 報酬 。 嗣 於 108年 8月 29日 17時 許 ， 葉柏緯 依 詐欺 集團 成員 之 指示 駕駛 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 前往 指定 之 彰化縣 ○○鎮 ○○路 000號 旁 空地 向 陳志安 收取 自 張黃圭璧 匯入 之 現金 時 ， 為 接獲 線報 埋伏 該 處 之 員警 當場 查獲 ， 並 在 葉柏緯 身 上 扣得 其 先前 擔任 車手 所 收取 之 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 12萬3,000 元 及 其 所有 之 現金 1萬2,000 元 ， 翌日 （ 30日 ） 並 由 員警 帶 同 陳志安 至 彰化縣 田中鎮 田中 郵局 提領 12萬 元 扣案 ， 嗣 後 已 將 該 扣案 之 12萬 元 發還 張黃圭璧 。