Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣新北地方法院 100年度易字第4032號
犯罪事實：
一 、 簡裕軒 前 因 違反 槍砲 彈藥 刀械 管制 條例 、 毒品危害防制條例 ， 經 本院 以 ㈠ 94年度 訴 字 第20 號 、 ㈡ 94年度 訴 字 第406 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 1 月 、 罰金 新臺幣 （ 下 同 ） 20,000 元 、 10月 確定 ， 上開 ㈠ 、 ㈡ 案件 嗣 經 裁定 合併 定 應 執行 有期徒刑 1 年 9 月 ， 另 因 違犯 毒品危害防制條例 ， 再 經 本院 以 ㈢ 93年度 訴 字 第1175 號 判決 判處 有期徒刑 8月 、 5月 ， 合併定 應 執行 刑 有期徒刑 1 年 ， 並 與 上開 案件 之 應 執行刑 接續 執行 ， 嗣 於 民國 96年 12月 20日 保護 管束 期滿 未 經 撤銷 假釋 ， 未 執行 之 刑 以已 執行 完畢論 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 復 自 100年 4月 間 起 ， 與 大陸 地區 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 ㄚ鴻 」 （ 或 稱 「 小洪 」 ） 之 成年 男子 ， 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先 由 位於 大陸 地區 之 「 ㄚ鴻 」 所屬 詐欺 集團 成員 ， 負責 以 如 附表 一 所 示 之 方式 訛詐 臺灣 地區 之 被害人 ， 俟 如 附表 一 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 ， 並 依 指示 匯款 至 張晟賢 （ 所 涉 幫助 詐欺 部分 ， 業經 臺灣 板橋 地方 法院 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 在案 ） 申辦 之 安泰 銀行 新竹 分行 000 - 00000000000000 號 帳戶 內 後 ， 「 ㄚ鴻 」 即 撥打 簡裕軒 所 持用 之 門號 0000000000 （ 起訴書 誤載為 0000000000 ） 、 00000000000 號 行動電話 聯繫 簡裕軒 ， 簡裕軒 則 依 指示 前往 新北市 五股區 超峰 快遞 、 新北市 三重區 之 空軍 一號 客運站 等 處 ， 領取 人頭 帳戶 之 存摺 、 提款卡 等 物 ， 再 於 如 附表 二 所 示 時間 、 地點 ， 提領 被害人 匯入 之 款項 ， 並 將 贓款 交給 同居 女友 郭子菁 ， 郭子菁 明知 簡裕軒 已 加入 詐騙 集團 從事 車手 之 工作 ， 竟 仍 分別 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 100年 5月 26日 、 27日 分 2 次 幫忙 簡裕軒 清點 當日 贓款 數額 ， 從中 扣除 提領 款項 之 6% 作為 報酬 並 代為 匯入 簡裕軒 之 帳戶 內 ， 再 將 餘 款 交予 簡裕軒 ， 由 其 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 阿力 」 之 成年 男子 轉交 予 「 ㄚ鴻 」 。 嗣 經 附表 一 所 示 之 被害人 發覺 受騙 報警 ， 而 為 警 循線 查獲 ， 並 持 本院 核發 之 搜索票 ， 扣得 如 附表 三 所 示 之 物 ， 而 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第6245號
犯罪事實：
一 、 陳佩雯 明知 於 犯罪 集團 專門 收集 人頭 帳戶 用以 犯罪 之 社會 現象 層出不窮 之 際 ， 若 將 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 並 能 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 10月 16日 某時 ， 在 臺北市 萬華區 ○○○路 50巷 3號 統一 超商 內 ， 將 其 向 中華郵政 股份 有限公司 中 和 中正路 郵局 所 開設 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 ， 以 宅急便 之 方式 ， 寄送 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 王明正 」 之 詐欺 集團 成員 ， 再 以 電話 聯絡 之 方式 ， 將 提款卡 密碼 告知 對方 ， 而 容任 他人 使用 其 持有 之 上開 帳戶 遂行 犯罪 。 上開 自稱 「 王明正 」 之 人 所屬 犯罪 集團 於 取得 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 乃 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 電話 與 吳子成 及 蔡靜芳 聯絡 ， 分別 以 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 致 吳子成 及 蔡靜芳 均 陷於 錯誤 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 匯款 如 附表 之 金額 ， 至 上開 帳戶 內 ， 之後 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 因 吳子成 及 蔡靜芳 發覺 受騙 ， 遂 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第7951號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 第4 行 「 5月 10日 」 更正為 「 5月 11日 」 、 第17 行 至 第18 行 「 指示 ， 」 後 補充 「 於 19時 55分 、 57分 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣高雄地方法院 102年度易字第773號
犯罪事實：
一 、 何宏政 因 擔任 其 同事 之 借款 保證人 ， 故 遭 追討 債務 而 需 款 孔急 ， 適見 報紙 刊登 之 貸款 廣告 ， 乃 於 民國 101年 6月 5日 ， 依 報上 廣告 所 載 內容 ， 前往 高雄市 前鎮區 ○○○路 00號 之 泰益 當舖 接洽 借款 事宜 ， 而 經 泰益 當舖 內 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 謝姓 成年 男子 ， 向 其 陳 稱得 辦理 貸款 ， 以 分期付款 方式 購入 機車 ， 並 將 購入 之 機車 讓 與 泰益 當舖 處分 ， 而 由 泰益 當舖 交付 其 所 需 之 現款 ， 詎 何宏政 明知 其 當時 經濟 狀況 已 陷於 困頓 ， 並 無 足夠 之 還款 能力 ， 亦 未 有 購買 機車 之 真意 ， 僅 係 欲 藉由 購買 機車 之 形式 、 將 機車 讓 與 泰益 當舖 處分 ， 而 達 其 向 泰益 當舖 借款 之 目的 ， 竟 仍 與 上開 身 分 不詳 之 謝姓 男子 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 何宏政 在 分期付款 買賣 申請書 暨 約定書 上 簽名 ， 並 交付 其 國民 身分證 與 上開 身 分 不詳 之 謝姓 男子 ， 再 由 該 謝姓 男子 支付 頭期款 ， 輾轉 由 政暉 機車行 （ 址設 高雄市 ○○區 ○○路 000號 ） 負責人 陳威中 、 比雅久 動力 車業 有限公司 高雄 營業所 （ 下稱 比雅久 公司 高雄 營業所 ） 員工 賴士仁 ， 送交 上開 分期付款 買賣 申請書 暨 約定書 及 何宏政 之 國民 身分證 ， 向 遠信 國際 資融 股份 有限公司 （ 下稱 遠信 公司 ） 佯稱 何宏政 願 以 貸款 總額 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬 元 ， 分 12 期 給付 ， 每 月 1 期 ， 自 101年 7月 起 ， 於 每 月 7日 前 繳付 3334 元 之 貸款 分期付款 方式 ， 購買 車牌 號碼 000 - 000 號 普通 重型 機車 ， 致 遠信 公司 人員 於 審核 時 陷於 錯誤 ， 誤認 何宏政 確 有 按期 繳交 各 期 款項 之 能力 及 購買 機車 之 真意 ， 如數 核貸 4萬 元 款項 。 何宏政 順利 以 其 名義 購得 上開 機車 後 ， 乃 於 101年 6月 5日 下午 6時 許 ， 經 上開 謝姓 男子 之 通知 ， 前往 泰益 當舖 拿取 該 謝姓 男子 所 交付 之 2萬8000 元 款項 ， 並 任令 該 謝姓 男子 處分 上開 機車 （ 泰益 當舖 先 於 101年 9月 13日 將 該 機車 過戶 至 自己 名下 ， 並 旋 於 同 日 再 將 該 機車 過戶 至 林家福 名下 ） 。 嗣 因 何宏政 自 第1 期 起 即 未 繳付 上開 分期 款項 ， 致 遠信 公司 受有 損害 ， 始悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度中簡字第147號
犯罪事實：
一 、 被告 何天翔 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 間 某 日 ， 在 臺中市 大里區 某 處 ， 將 其 所 申辦 之 行動電話 門號 0000000000 號 之 SIM卡 交付 真實 年籍 姓名 不詳 、 綽號 「 緯霖 」 之 成年 男子 使用 ， 而 輾轉 成為 詐騙 集團 犯 詐欺 取財 罪 所 使用 之 人頭 電話 號碼 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 所有 之 犯意 聯絡 ， 先 於 104年 6月 20日 ， 以 上開 行動電話 門號 作為 驗證 手機 號碼 ， 並 以 蔡明諺 （ 所 涉 幫助 詐欺 取財 罪嫌 ， 另行 提起公訴 ） 之 姓名 、 身分證 統一 編號 、 生日 及 其 所 申辦 之 臺灣 中小企業 銀行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 作為 會員 資料 及 會員 銀行 帳戶 ， 而 向 歐付寶 電子 支付 股份 有限公司 （ 下稱 歐付寶 公司 ） 申請 會員 編號 「 0000000 」 、 帳號 名稱 「 minnya 109 」 、 商店 名稱 ： 「 為 車癡狂 」 之 會員 帳號 ； 又 於 104年 12月 24日 15時 40分 許 ， 以 臉書 名稱 「 羅曼曼 」 向 劉欣媛 發送 欲 出售 相機 之 不實 廣告 訊息 ， 致 劉欣媛 陷於 錯誤 而 同意 購買 ， 並 依 指示 於 同 日 22時 12分 許 ， 至 新北市 永和區 保福路 2段 之 統一 超商 ， 操作 i-bon 機器 輸入 歐付寶 公司 前揭 會員 帳號 之 超商 繳款 代碼 LKZ00000000000 ， 而 透過 超商 繳款 系統 繳納 價金 新臺幣 5000 元 ， 歐付寶 公司 再 於 同 日 將 上開 款項 撥入 蔡明諺 所 申辦 之 上開 帳戶 內 。 嗣 劉欣媛 繳款 後 遲 未 收到 購買 之 商品 ， 始 知 受騙 ， 乃 報警 處理 。 警經 循線 查獲 上情 。
臺灣屏東地方法院 106年度簡字第783號
犯罪事實：
一 、 鍾希平 明知 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 可 預見 將 其 所 管領 金融 機構 帳戶 存摺 、 金融卡 提供予 不 具 信賴 關係 之 他人 並 告 以 密碼 ， 等同 將 該 帳戶 提供 他人 使用 ， 而 可能 幫助 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 5月 30日 下午 7時 25分 許 ， 在 花蓮縣 吉安鄉 某 統一 超商 內 ， 將 其 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 花蓮 分行 （ 下稱 中國信託 銀行 ） 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 、 密碼 （ 已 更改為 556677 ） ， 以 「 交貨便 」 方式 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 陳靜諜 」 之 詐欺 集團 成員 （ 指定 「 廖經民 」 收件 ， 無 證據 證明 尚未 滿 18 歲 或 超過 3 人 以上 ） 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣高雄地方法院 106年度簡上字第71號
犯罪事實：
一 、 周宗毅 因 缺 錢 花用 ， 雖 知悉 任何 人 憑 真實 身分 證件 ， 皆 可 辦理 電信 門號 使用 ， 如 欲 以 他人 名義 申請 電信 門號 ， 目的 通常 在於 掩飾 犯行 、 避免 追查 ， 已 預見 將 自己 名義 申請 之 電信 門號 提供 他人 使用 ， 以 換取 現金 ， 有 遭 他人 持 以 作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 仍 基於 縱 幫助 他人 詐欺 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 犯意 ， 經由 報紙 廣告 得知 有 收購 門號 預付卡 之 訊息 後 ， 依 詐騙 集團 所屬 不詳 成員 之 指示 ， 於 民國 103年 6月 27日 某 時 許 ， 持 身分 證件 透過 統一 超商 門市 向 中華 電信 股份 有限公司 申辦 門號 0000000000 號 行動 預付卡 後 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 300 元 之 代價 ， 出售 予 成員 包含 曾Ｏ維 、 黎Ｏ閔 、 潘Ｏ銘 、 游Ｏ傑 、 鄭Ｏ維 及 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 在 內 之 某 詐騙 集團 成員 （ 無 證據 證明 周宗毅 知悉 有 3 人 以上 共同犯 之 ） 。 嗣 該 成員 取得 上開 門號 之 預付卡 後 ， 由 黎Ｏ閔 將 之 連同 工作 手機 1 支 （ IMEI ： 000000000000000 號 ） 交予 車手 曾Ｏ維 （ 曾Ｏ維 、 游Ｏ傑 、 鄭Ｏ維 涉犯 加重 詐欺 部分 ， 業經 臺灣 臺中 地方 法院 以 104年度 原訴字 第3 號 判決 有罪 確定 ； 黎Ｏ閔 、 潘Ｏ銘 涉犯 加重 詐欺 部分 ， 經 上訴 後 ， 亦 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 、 最高法院 分別 以 104年度 上訴字 第854 號 、 105年度 台 上 字 第129 號 判決 駁回 上訴 確定 ， 下稱 另 案 ） ， 供 其 於 附表 一 所 示 期間 內 ， 與 集團 內 其他 成年 成員 連繫 郵寄 人頭 帳戶 提款卡 、 提領 詐騙 款項 及 交付 贓款 等 事宜 之 用 。 嗣 前開 詐欺 集團 之 成年 成員 3 人 以上 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 集團 內 成年 成員 以 附表 一 各 編號 所 示 詐騙 手法 ， 對 各 該 欄 所 列 之 人 施以 詐術 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 除 因 附表 一 編號 3 之 辜○瑄 （ 86年 7月 生 ） 匯款 失敗 而 未 能 得逞 外 ， 其餘 人 等 分別 匯款 如 附表 一 各 欄 所 示 金額 至 各 該 欄 所 示 銀行 帳戶 內 ， 再 由 曾Ｏ 維持 上開 手機 及 預付卡 ， 依 集團 內 某 成年 成員 電話 指示 ， 與 游Ｏ傑 一同 至 提款機 將 各 該 帳戶 匯入 之 詐騙 款項 提領 一 空 。 嗣 經警 查獲 另 案 後 ， 調閱 上開 門號 預付卡 之 申登 資料 ， 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 103年度易字第1134號
犯罪事實：
一 、 簡成澤 前 於 民國 96 、 97年 間 因 恐嚇 及 詐欺 等 案件 ， 迭經 法院 判處 有期徒刑 4月 、 4月 確定 ， 並 經 裁定 合併 定 應執行 有期徒刑 6月 ， 於 99年 11月 5日 執行 完畢 。 詎 仍 不知悛悔 ， 明知 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 綽號 「 飯團 」 （ 台語 發音 ） 成年 男性 友人 欲 購買 機車 ， 但 無 付款 之 經濟 能力 ， 竟 意圖 為 他人 （ 即 友人 「 飯團 」 ， 原 起訴 意旨 誤認 係 為 自己 ） 不法 之 所有 ， 於 102年 7月 4日 ， 由 簡成澤 出面 並 出名 ， 向 臺中市 ○○區 ○○路 000○0號 海蔦 輪業 有限公司 （ 下稱 海蔦 公司 ） 購買 車牌 號碼 000- 000 號 普通 重型 機車 1 部 ， 總價 新臺幣 （ 下 同 ） 8萬 元 ， 除 由 簡成澤 先 給付 頭款 3萬 元 予 海蔦 公司 外 ， 餘 款 5萬 元 ， 以 向 仲信 資融 股份 有限公司 （ 下稱 仲信 公司 ） 申請 分期付款 方式 給付 ， 約定 簡成澤 應 自 該 日 起 至 103年 7月 5日 止 ， 每 月 為 1 期 ， 每 期 付款 4167 元 ， 並 由 海蔦 公司 將 分期付款 買賣 契約 之 一切 權利 或 利益 讓 與 仲信 公司 。 仲信 公司 於 當日 受理 申請 並 為 書面 作業 之 徵信 審核 ， 致 使 仲信 公司 誤信 係 簡成澤 本人 要 購買 機車 ， 其 有 購 車 資力 ， 而 於 同 日 核准 申貸 ， 將 簡成澤 申貸 款項 5萬 元 撥付 與 海蔦 公司 後 ， 海蔦 公司 隨即 將 上開 車輛 交付 與 簡成澤 。 詎 簡成澤 取得 該 車 後 ， 未 繳納 任何 分期款 ， 旋 將 該 車輛 交付 與 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 使用 ， 即 音訊 杳無 。 嗣 仲信 公司 追索 無著 ， 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 103年度簡上字第322號
犯罪事實：
一 、 吳致慶 依 其 社會 經驗 ， 已 預見 其 提供 自己 之 金融 帳戶 存摺 、 金融卡 、 印章 及 密碼 與 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 極 可能 被 犯罪 集團 所 使用 以 遂行 詐欺 取財 而 達 收取 贓款 ， 並 避免 遭到 檢警 單位 追查 之 目的 ， 竟 以 此 事實 之 發生 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 不 確定 故意 ， 於 民國 於 101年 7月 2日 至 同 年 月 4日 下午 1時 49分 許某 時 ， 在 臺灣 地區 不詳 地點 ， 將 其 所有 臺灣 中小企業 銀行 （ 下稱 中小企銀 ） 新莊 分行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 、 華南 商業 銀行 （ 下 華南 銀行 ） 華江 分行 000 - 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 印章 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成年 成員 ， 並 告知 上開 帳戶 密碼 。 嗣 該 詐欺 集團 成年 成員 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 以 如 附表 所 示 之 詐欺 方式 ， 使 何王勸 、 林美花 均 陷於 錯誤 ， 分別 依 指示 ， 於 各 所 示 之 時間 ， 臨櫃 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 吳致慶 所有 上開 帳戶 內 ， 致 該 集團 可 得 提領 而 詐欺 得手 ， 旋 均 遭 該 提領 一 空 （ 有關 施芳琳 、 巫志謙 幫助 詐欺 犯行 部分 ， 均 由 本院 另行 審結 ） 。 嗣 何王勸 、 林美花 發覺 有異 ， 各 報警 處理 ， 始 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第4057號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 第11 行 、 第13 行 及 第21 行 「 上開 帳戶 」 後 均 補充 「 旋即 遭 提領 一 空 」 ， 並 補充 理由 如 後述 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣桃園地方法院 100年度壢簡字第326號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 於 犯罪事實欄 關於 被害人 匯款 部分 補充 「 被害人 鄺 匯款 5千 元 部分 嗣 遭 提領 一 空 。 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 105年度訴字第214號
犯罪事實：
一 、 羅尚銓 藉由 其 友人 即 某 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 芒果 」 之 成年 男子 之 介紹 ， 參與 擔任 詐欺 車手 之 工作 ， 即 由 羅尚銓 持 銀聯卡 為 「 芒果 」 操作 自動櫃員機 提領 詐欺 所得 現金 ， 每日 可 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 6,000 元 之 報酬 。 羅尚銓 明知 自 「 芒果 」 所 交付 來源 不明 之 銀聯卡 所 提領 之 款項 乃 係 從事 詐欺 犯行 之 所得 ， 仍 與 「 芒果 」 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 「 芒果 」 於 民國 105年 1月 11日 下午 2時 36分 許 前 ， 在 址設 桃園市 ○○區 ○○路 000號 之 統一 便利 超商 內 ， 將 如 附表 編號 1 至 11 所 示 之 銀聯卡 共 11 張 交予 羅尚銓 ， 並 告知 羅尚銓 上開 銀聯卡 之 密碼 ， 羅尚銓 則 依 其 指示 持 該 等 銀聯卡 至 該 超商 內 自動櫃員機 提領 「 芒果 」 以 不詳 方式 詐得 他人 之 款項 ， 陸續 自 附表 編號 1 至 11 所 示 之 銀聯卡 提領 共 220,000 元 得手 。 嗣 經 傅玉玲 察覺 有異 報警 處理 ， 為 警 於 同 日 下午 3時 許 在 上址 查獲 ， 並 當場 扣得 如 附表 所 示 之 銀聯卡 共 11 張 、 犯罪 所得 220,000 元 及 羅尚銓 所有 供 本件 犯罪 所 用 之 白色 SAMSUNG 廠牌 行動電話 1 支 （ 含 門號 0000000000 號 SIM卡 1 張 ） 。
臺灣新北地方法院 105年度簡上字第203號
犯罪事實：
一 、 丙○○ 知悉 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 應 有 相當 之 智識 程度 可 預見 提供 金融 帳戶 之 存摺 或 提款卡 及 密碼 等 資料 予 不明 人士 使用 ， 將 有 被 詐欺 集團 利用 作為 詐欺 取財 犯罪 工具 之 虞 ， 且 藉以 逃避 執法 機關 之 追查 ， 惟 仍 基於 縱 有人 持 其 提供 之 金融 帳戶 犯罪 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 8月 間 某 日 ， 在 新北市 三重區 力行路 某 巷 內 ， 將 其 申辦 之 台新 國際 商業 銀行 三 和 分行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 十 元 」 之 成年 男子 使用 。 嗣 某 詐欺 集團 之 成員 （ 尚 無 積極 證據 足 認達 3 人 以上 ） 取得 丙○○ 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 104年 9月 14日 19時 44分 許 ， 致電 向 陳○旻 （ 87年 7月 生 ， 真實 姓名 年籍 詳卷 ） 佯稱 因 其 網路 購物 時 設定 錯誤 ， 將 會 連續 扣款 云云 ， 致 陳○旻 陷於 錯誤 ， 於 同 日 依 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬5,000 元 至 丙○○ 前開 帳戶 。 ㈡ 於 104年 9月 14日 19時 52分 許 ， 致電 向 乙○○ 佯稱 因 其 網路 購物 時 設定 錯誤 ， 將 會 連續 扣款 云云 ， 致 乙○○ 陷於 錯誤 ， 於 同 日 依 指示 匯款 4,099 元 至 丙○○ 前開 帳戶 。 ㈢ 於 104年 9月 14日 19時 54分 許 ， 致電 向 甲○○ 佯稱 因 其 網路 購物 時 設定 錯誤 ， 將 會 連續 扣款 云云 ， 致 甲○○ 陷於 錯誤 ， 於 同 日 依 指示 匯款 2萬1,000 元 至 丙○○ 前開 帳戶 。 ㈣ 於 104年 9月 14日 20時 許 ， 致電 向 戊○○ 佯稱 因 其 網路 購物 時 設定 錯誤 ， 將 會 重複 扣款 云云 ， 致 戊○○ 陷於 錯誤 ， 於 同 日 依 指示 匯款 共 5萬9,970 元 至 丙○○ 前開 帳戶 。 嗣 陳○旻 、 乙○○ 、 甲○○ 、 戊○○ 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 104年度易字第1364號
犯罪事實：
一 、 黃暐俊 前 因 強盜 案件 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 以 97年度 訴 字 第654 號 判處 有期徒刑 4 年 確定 ， 於 民國 100年 4月 2日 縮短 刑期 假釋 出監 並 付 保護 管束 ， 於 101年 8月 14日 保護 管束 期滿 ， 未 經 撤銷 假釋 視為 執行 完畢 。 猶 不知悔改 ， 於 104年 5月 間 ， 因 應徵 工作 而 結識 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 林哥 」 之 男子 ， 得知 「 林哥 」 為 詐欺 集團 之 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 而 應允 加入 詐欺 集團 ， 並 擔任 車手 （ 提款 者 ） 之 工作 ， 其 工作 內容 為 「 林哥 」 所屬 之 詐欺 集團 成員 先 撥打 電話 給 被害人 ， 分 向 被害人 佯稱 因 作業 疏失 設定為 分期付款 或 重複 扣款 須 依 指示 操作 、 或 標得 網拍 商品 付款 等 不同 理由 ， 俟 被害人 誤信為 真 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 （ 下稱 ATM ） 匯款 至 附表 一 所 示 等 帳戶 後 ， 「 林哥 」 再 以 微信 通信 軟體 通知 黃暐俊 至 新北市 或 桃園市 等 地 之 家樂福 賣場 置物櫃 ， 由 「 林哥 」 告知 密碼 後 ， 黃暐俊 自置物櫃 內 取出 提款卡 ， 前往 操作 自動 提款機 測試 提款卡 ， 確認 人頭 帳戶 為 未 受 警示 之 帳戶 而 屬 可 供 使用 狀態 ， 並 待命 等候 ， 當 「 林哥 」 之 指示 前往 領款 時 ， 再 持 提款卡 至 附表 二 所 示 各 便利商店 ATM 領款 ， 獲款 後 將 每日 提領 之 現金 扣除 其 可 得 之 佣金 （ 5月份 至 6月份 為 2％ 、 7月份 為 2.5％ ） 後 再 將 餘 款 置回 原置物櫃 內 。 詐欺 集團 成員 自 104年 5月 31日 至 7月 19日 止 ， 以 如 附表 三 編號 1 至 63 所 示 詐術 ， 致 使 如 附表 三 編號 1 至 63 所 示 被害人 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 匯款 至 人頭 帳戶 內 （ 施用 詐術 時間 、 詐騙 方式 、 受 詐騙 總金額 、 匯款 之 人頭 帳戶 等 均 詳 如 附表 三 編號 1 至 63 所 示 ） ， 「 林哥 」 確認 款項 匯入 後 ， 以 微信 通訊 軟體 通知 黃暐俊 前去 領款 ， 黃暐俊 即至 附表 二 所 示 提領 地點 操作 ATM 提領 款項 、 確認 人頭 帳戶 餘額 ， 迨 一日 結束 後 ， 從中 拿取 上開 與 「 林哥 」 約定 之 報酬 。 嗣 新北市政府 警察局 刑事 警察 大隊 持 臺灣 桃園 地方 法院 核發 之 搜索票 、 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 檢察官 核發 之 拘票 於 桃園市 ○○區 ○○街 00巷 0號 8樓 拘提 Ｔ○○ 到案 ， 扣得 Ｔ○○ 所有 供 聯絡 詐欺 集團 所 用 之 如 附表 四 編號 1 所 示 之 行動電話 1 支 ， 及 其他 與 本案 無關 如 附表 四 編號 2 至 5 所 示 之 物 。
臺灣桃園地方法院 101年度審簡字第72號
犯罪事實：
一 、 劉德正 前 於 民國 97年 間 ， 因 偽造 文書 案件 ， 經 本院 以 99年度 桃簡字 第372 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 後 ， 在 99年 12月 27日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 劉德正 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 而 分別 ： ㈠ 於 99年 10月 18日 中午 12時 30分 許 ， 在 中華 網龍 股份 有限公司 所 設計 經營 之 網路 遊戲 「 鑽石 俱樂部 」 內 ， 見 玩家 朱宸霈 欲 購買 遊戲 金幣 ， 即 以 遊戲 ID 「 LOVE 晏晏 」 向 朱宸霈 佯稱 欲 出售 遊戲 金幣 ， 並 以 門號 0000000000 行動電話 與 朱宸霈 談妥 交易 內容 為 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 之 遊戲 金幣 ， 致 朱宸霈 陷於 錯誤 ， 而 於 99年 10月 8日 下午 1時 6分 許 ， 匯款 1,000 元 至 不 知情 之 鄭元豐 所有 合作金庫 銀行 新竹 分行 ， 帳號 為 0000000000000 號 帳戶 內 。 後 劉德正 復 向 鄭元豐 佯稱 該 筆 款項 乃 係 其 所 匯入 ， 使 鄭元豐 誤認 而 將 等值 遊戲 金幣 存入 劉德正 在 網路 遊戲 「 星城 ONLY 」 之 遊戲 帳號 「 單戈 示申 777 」 中 。 ㈡ 於 99年 10月 24日 晚間 9時 許 ， 在 網路 遊戲 「 鑽石 夜總會 」 內 ， 以 遊戲 ID 「 瑤 」 向 玩家 楊家卿 佯稱 欲 出售 該 遊戲 之 虛擬 寶物 ， 並 再 以 上揭 行動電話 門號 與 楊家卿 談妥 交易 內容 為 價值 2,000 元 之 虛擬 寶物 ， 致 楊家卿 陷於 錯誤 ， 而 於 99年 10月 24日 晚間 8時 58分 許 ， 匯款 2,000 元 至至 不 知情 之 王怡雯 所有 中華郵政 瑞芳 郵局 基隆 34 支 ， 帳號 為 00000000000000 號 帳戶 內 。 後 劉德正 再 向 使用 王怡雯 上揭 帳戶 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 遊戲 金幣 賣家 ， 佯稱 該 筆 款項 乃 係 其 所 匯入 ， 使 該 賣家 誤認 而 將 等值 遊戲 金幣 存入 劉德正 申請 之 網路 遊戲 帳號 中 。 ㈢ 於 99年 10月 30日 晚間 7時 20分 許 ， 在 網路 遊戲 「 鑽石 俱樂部 」 內 ， 以 遊戲 ID 「 聯合 製麵 」 向 玩家 廖浚銘 佯稱 欲 出售 遊戲 金幣 ， 並 以 上揭 行動電話 門號 與 廖浚銘 談妥 ， 先 由 廖浚銘 購買 「 My Card 」 遊戲 點數 1,000 元 ， 再 將 序號 、 密碼 告知 劉德正 後 ， 劉德正 即將 遊戲 金幣 匯入 廖浚銘 遊戲 帳號 之 方式 ， 致 廖浚銘 陷於 錯誤 ， 依 劉德正 之 指示 將 渠 所 購買 之 「 My Card 」 遊戲 點數 1000 元 之 序號 、 密碼 告知 劉德正 。 ㈣ 於 99年 11月 11日 凌晨 1時 40分 許 ， 在 網路 遊戲 「 鑽石 俱樂部 」 內 ， 以 遊戲 ID 「 乂堂本乂 」 向 玩家 羅心怡 佯稱 欲 出售 價值 500 元 之 遊戲 金幣 ， 致 羅心怡 陷於 錯誤 ， 而 於 99年 11月 11日 凌晨 1時 40分 許 ， 匯款 500 元 至 不 知情 之 李政諳 所有 國泰世華 銀行 ， 帳號 為 000000000000 號 帳戶 內 。 後 劉德正 復 向 李政諳 佯稱 該 筆 款項 乃 係 其 所 匯入 ， 使 李政諳 誤認 而 將 等值 遊戲 金幣 存入 劉德正 在 網路 遊戲 「 至尊 娛樂城 」 申請 之 「 a099849 」 帳號 中 。 ㈤ 於 100年 4月 27日 凌晨 0時 至 1時 許 ， 在 網路 遊戲 「 鑽石 俱樂部 」 內 ， 見 遊戲 ID 「 聖小殺 」 之 玩家 黃俊吉 欲 購買 遊戲 金幣 ， 而 遊戲 ID 「 神氣 女孩 」 之 玩家 鍾官嬑 （ 另 經 臺灣 彰化 地方 法院 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 ) 則 欲 販賣 遊戲 金幣 ， 乃 分別 以 遊戲 帳號 「 fuck 666 」 （ 遊戲 ID 「 EFGTEHWSFG 」 ） 向 黃俊吉 佯稱 其 欲 出售 遊戲 金幣 ； 及 以 行動電話 門號 0000000000 號 傳送 簡訊 予 鍾官嬑 ， 佯稱 欲 購買 遊戲 金幣 ， 並 藉 此 取得 由 鍾官嬑 所 提供 其 先生 林秋遠 （ 另 經 臺灣 彰化 地方 法院 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 ) 所有 之 中華郵政 鹿谷 郵局 之 00000000000000 號 帳號 後 ， 再 指示 黃俊吉 匯款 至 該 郵局 帳號 ， 致 黃俊吉 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 凌晨 0時 30分 許 ， 匯款 1,000 元 至 該 帳戶 中 。 嗣 劉德正 即 旋 以 行動電話 門號 0000000000 號 傳送 簡訊 通知 鍾官嬑 款項 已 匯入 ， 致 鍾官嬑 誤認 而 於 同 日 凌晨 50分 許 ， 將 遊戲 金幣 850,000 存入 劉德正 之 遊戲 帳號 中 。 ㈥ 於 100年 4月 27日 凌晨 1時 許 ， 在 網路 遊戲 「 鑽石 俱樂部 」 內 ， 待 鍾官嬑 依約 將 前揭 遊戲 金幣 850,000 存入 其 遊戲 帳號 後 ， 另 基於 單一 之 犯意 ， 先 向 鍾官嬑 佯稱 伊 前 所 匯入 之 遊戲 金幣 尚 短少 100,000 ， 致 鍾官嬑 陷於 錯誤 而 再度 匯入 遊戲 金幣 100,000 至 劉德正 之 遊戲 帳號 ； 嗣 劉德正 又 接續 於 同 日 凌晨 4時 許 、 5時 許 ， 在 網路 遊戲 「 鑽石 俱樂部 」 內 ， 分別 向 鍾官嬑 佯稱 欲 再 購買 遊戲 金幣 ， 致 鍾官嬑 陷於 錯誤 ， 各 匯入 遊戲 金幣 400,000 、 850,000 至 劉德正 之 遊戲 帳號 ； 復 又 在 鍾官嬑 將 遊戲 金幣 850,000 存入 其 遊戲 帳號 後 ， 向 鍾官嬑 佯稱 所 匯入 之 遊戲 金幣 短少 100,000 ， 致 鍾官嬑 陷於 錯誤 ， 再 匯入 100,000 至 劉德正 之 遊戲 帳號 中 。 ㈦ 於 100年 6月 14日 上午 8時 許 ， 在 網路 遊戲 「 鑽石 俱樂部 」 內 ， 以 遊戲 ID 「 忍者 亂太郎 」 向 玩家 林佳陵 佯稱 欲 出售 遊戲 金幣 7,000,000 ， 並 以 電話 與 林佳陵 談妥 對價 為 6,000 元 ， 致 林佳陵 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 上午 9時 8分 許 ， 匯款 6,000 元 至 不 知情 之 何亞璇 （ 原名 梁愷瑛 ， 另 由 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 ） 所有 之 中國信託 商業 銀行 桃園 分行 ， 帳號 為 000000000000 號 帳戶 內 。 嗣 因 朱宸霈 、 楊家卿 、 廖浚銘 、 羅心怡 、 黃俊吉 、 鍾官嬑 、 林佳陵 事 後 並 未 取得 約定 之 遊戲 金幣 、 現金 或 虛擬 寶物 ， 乃 知 受騙 而 報警 處理 ， 再 經 警 循線 查獲 劉德正 ， 始悉 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第3181號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 關於 前科 部分 之 記載 予以 刪除 外 ， 其餘 均 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣彰化地方法院 106年度訴字第478號
犯罪事實：
一 、 連 趙永寧 於 民國 106年 2月 15日 上午 8時 許 ， 在 桃園市 中壢區 之 桃園 高鐵站 ， 介紹 徐昌昱 加入 其 所屬 之 不詳 成年人 組成 之 詐欺 集團 擔任 車手 ， 並 約定 徐昌昱 若 取款 得手 ， 報酬 為 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 ， 2 人 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 同 日 上午 8時 30分 ， 一同 搭乘 高鐵 至 彰化縣 田中鎮 之 彰化 高鐵站 後 ， 再 轉搭 計程車 前往 彰化縣 員林 火車站 ， 並 由 連 趙永寧 、 徐昌昱 分持 行動電話 等候 詐欺 集團 成員 來電 指示 。 另 連 趙永寧 所屬 詐欺 集團 之 成員 於 同 日 15時 45分 許 ， 撥打 電話 至 王梨春 住處 ， 向 王梨春 佯稱 其 係 王梨春 兒子 王傑鴻 ， 因 替 朋友 作 保借 了 90萬 元 ， 目前 遭 地下 錢莊 之 歹徒 押走 ， 必須 要 用錢 解決 才 要 放 人 云云 ， 致 王梨春 陷於 錯誤 ， 於 同 日 17時 27分 許 ， 前往 彰化縣 彰化市 向陽街 165巷 之 巷口 ， 並 依 指示 將 現金 13萬 元 放入 白色 信封袋 內 後 ， 放置 在 該 巷口 之 某 灰色 休旅車 右後 門下 。 連 趙永寧 所屬 詐欺 集團 成員 中 某 年籍 不詳 成年 男子 ， 即 撥打 電話 予 徐昌昱 ， 要求 徐昌昱 前往 上址 收取 贓款 ， 待 徐昌昱 取得 贓款 後 ， 旋即 搭乘 由 不 知情 之 許亦揚 所 駕駛 車牌 號碼 000 - 000 號 之 計程車 返回 員林 火車站 ， 徐昌昱 於 計程車 上 先 自 13萬 元 中 拿取 共 5,000 元 ， 在 員林 火車站 與 連趙永寧 會合 後 ， 2 人 一同 搭乘 該 計程車 前往 彰化 高鐵站 ， 徐昌昱 並 於 計程車 上 交付 剩下 之 12萬5,000 元 予 連 趙永寧 ， 2 人 再次 搭乘 高鐵 返回 桃園 高鐵站 。 嗣 因 王梨春 發覺 受騙 報警 處理 ， 經 警調 閱案 發現場 附近 之 路口 監視 錄影 畫面 後 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 104年度審簡字第1046號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 均 引用 附件 起訴書 之 記載 ， 並 就 證據 部分 補充 被告 李其洋 於 本院 民國 104年 9月 23日 準備 程序 時 之 自白 。
臺灣新北地方法院 101年度易緝字第102號
犯罪事實：
一 、 潘天兒 （ 原名 潘淑芬 ） 急需 現金 ， 見 蘇義雄 （ 經 臺灣 高等 法院 以 98年度 上訴字 第2284 號 刑事 判決 以 共同犯 常業 詐欺罪 ， 判處 有期徒刑 1 年 6 月 ， 減為 有期徒刑 9月 ， 緩刑 3 年 確定 ） 刊登 於 中國時報 報紙 之 「 信用卡 可 借款 」 內容 之 小 廣告 ， 於 民國 94年 5月 3日 ， 按址 至 廣告 上 所 刊登 之 臺北縣 板橋市 （ 現已 改制為 新北市 板橋區 ， 下 同 ） 大仁街 16號 2樓 處所 欲 辦理 貸款 ， 惟 吳佩琪 （ 原名 吳采穎 ， 經 臺灣 高等 法院 以 98年度 上訴字 第2284 號 刑事 判決 以 共同犯 常業 詐欺罪 ， 判處 有期徒刑 1 年 ， 減為 有期徒刑 6月 ， 並 經 最高法院 駁回 上訴 確定 ） 明知 潘天兒 並 無 購買 高額 電子 產品 之 意願 ， 竟 以 得 填寫 分期付款 同意書 ， 而 代辦 信用卡 且 可 快速 取得 現金 為由 ， 說服 潘天兒 與 蘇義雄 、 吳佩琪 、 林泰 、 陳慧文 等 人 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先 由 潘天兒 填寫 上揭 玉山 銀行 信用卡 申請書 後 親自 簽名 ， 並 同意 於 該 申請書 分期付款欄 留下 空白 ， 再 由 吳佩琪 代於 該 空白 部分 ， 填載 內容 不實 之 購買 捷元 桌上型 電腦 、 產品 價格 【 新臺幣 （ 下 同 ） 59,000 元 】 、 每 期 金額 、 期數 及 分期 總金額 63,792 元 （ 此 為 辦理 分期付款 加計 利息 後 應 繳 之 總金額 ） ， 於 上揭 信用卡 申請書 之 「 分期付款 專案 同意書 」 各 欄位 內 。 嗣 後 吳佩琪 並 將 信用卡 申請書 傳真 予 允晟 電話 器材 有限公司 （ 下稱 允晟 公司 ） 之 陳慧文 （ 經 臺灣 高等 法院 以 98年度 上訴字 第2284 號 刑事 判決 以 共同犯 常業 詐欺罪 ， 判處 有期徒刑 1 年 ， 並 減為 有期徒刑 6月 ， 緩刑 2 年 確定 ） ， 由於 陳慧文 已 先 於 94年 3月 30日 以 允晟 公司 名義 與 玉山 銀行 簽訂 合作 分期付款 業務 約定書 ， 陳慧文 向 玉山 銀行 佯稱 潘天兒 所 購買 之 商品 將 係 允晟 公司 所 出售 者 ， 其 將 代為 確認 潘天兒 係 在 允晟 公司 填寫 分期付款 交易 之 申請 資料 云云 ， 並 於 收受 吳佩琪 先行 傳真 之 潘天兒 申請 資料 後 ， 將 相關 申請 資料 先 傳真 予 玉山 銀行 ， 待 查核 徵信 。 吳佩琪 為 確保 核卡 成功 ， 另 徵得 潘天兒 之 同意 ， 約定 由 吳佩琪 使用 潘天兒 之 0000000000 號 手機 1 天 ， 於 玉山 銀行 徵信 人員 撥打 電話 徵信 時 ， 由 吳佩琪 假冒 該 辦卡人 身分 應付照會 電話 ， 以 取信 玉山 銀行 信用卡 審核 人員 。 並 將 信用卡 申請書 交由 林泰 （ 經 本院 以 96年度 訴字 第1658 號 刑事 判決 以 共同犯 常業 詐欺罪 ， 判處 有期徒刑 1 年 2 月 ， 減為 有期徒刑 7月 ， 經 臺灣 高等 法院 以 98年度 上訴字 第2284 號 刑事 判決 駁回 上訴 確定 ） 送交 陳慧文 ， 再 由 陳慧文 檢送 林泰所 交付 之 上開 資料 正本 ， 致 使 玉山 銀行 因此 誤信 該 申請 資料 及 徵信 結果 ， 陷於 錯誤 而 同意 發卡 ， 並 將 該 申請書 之 刷卡 金額 撥入 允晟 公司 帳戶 內 ， 而 陳慧文 於 玉山 銀行 發卡 及 撥款 後 ， 即將 與 該 刷卡 金額 約 等值 之 行動電話 交予 林泰 進行 變現 ， 林泰再 將 變現 金額 交予 蘇義雄 ， 吳佩琪 再 將 1萬餘 元 分予 潘天兒 ， 並 將 餘額 由 蘇義雄 等 人 朋分 。 潘天兒 即 與 吳佩琪 、 蘇義雄 、 陳慧文 、 林泰 共同 以 上開 方式 向 玉山 銀行 詐取 共 59,000 元 之 金錢 得手 。
臺灣臺南地方法院 108年度訴字第953號
犯罪事實：
一 、 呂保昇 於 民國 108年 5月 間 某 日 起 與 「 陳建勳 」 、 「 蔡博凱 」 （ 均 由 檢察官 另 案 偵辦 中 ） 及 其他 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成員 ， 基於 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 及 不正 利用 自動 付款 設備 詐欺 取財 之 同 一 犯意 聯絡 ， 接續 為 附表 所 示 之 詐欺 行為 ， 致 翁鴻山 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 交付 附表 所 示 之 帳戶 、 款項 ， 復 由 「 陳建勳 」 指示 呂保昇 持 翁鴻山 郵局 帳戶 之 提款卡 ， 以 未 經 翁鴻山 授權 而 輸入 提款卡 密碼 之 不正 方法 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 提領 附表 所 示 之 款項 ， 呂保昇 得手 後 再 將 款項 轉交給 「 陳建勳 」 或 「 蔡博凱 」 ， 呂保昇 以 此 方式 總計 獲取 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 報酬 。 嗣 因 翁鴻山 察覺 有異 報警 處理 ， 經 警 調閱 監視 錄影 畫面 後 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 106年度審易字第1348號
犯罪事實：
一 、 李功勛 於 民國 104年 4月 間 與 李佳璘 在 南投縣 認識 ， 雙方 進而 於 同年 8月 間 交往 成為 男女 朋友 ， 2 人 認識 之初 李功勛 向 李佳璘 誆稱 其 姓名 為 「 黃士剛 」 ， 家 中 有 鉅產 ， 其 父 經營 船運業 ， 其 祖 經營 傢俱業 留有 遺產 ， 其 胞姊 欲 與 其 分 家產 ， 其 不 願 簽寫 文件 而 隱姓 埋名 外出 流浪 云云 ， 藉 此 隱瞞 其 因 案 遭 通緝 之 事實 ， 並 訛稱 願 與 李佳璘 結婚 云云 ， 藉以 取信於 李佳璘 ， 使 李佳璘 因而 陷於 錯誤 ， 誤信 李功勛 係 真心 欲 與 其 交往 及 結婚 ， 且 有償 還 借款 之 資力 與 意願 後 ， 李功勛 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣新北地方法院 109年度簡字第7372號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 謝米琪 係 李日杉 （ 經 檢察官 處分 不起訴 確定 ） 之 配偶 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 107年 3月 間 透過 網際網路 BEETALK 聊天室 與 周亭佑 認識 後 ， 隱瞞 其 真實 姓名 ， 而 以 化名 「 陳夢卉 」 並 以 結婚 為 前提 而 與 周亭佑 交往 ， 並 使用 不 知情 之 沈玉麟 （ 經 檢察官 處分 不起訴 確定 ） 所 申辦 之 遠傳 電信 股份 有限公司 0000000000 號 行動電話 門號 與 周亭佑 聯絡 ， 兩 人 於 交往 期間 ， 謝米琪 陸續 以 前開 門號 或 使用 通訊 軟體 LINE 與 周亭佑 聯繫 ， 接續 以 媽媽 生病 、 車子 壞掉 、 沒有 生活費 、 洗衣機 壞掉 、 要 開 美髮店 、 流產 需要 買 健康 食品 等 理由 向 周亭佑 借 錢 ， 致 周亭佑 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 李日杉 所有 之 玉山 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 內 ， 旋經 謝米琪 提領 使用 。 嗣 謝米琪 自 107年 10月 間 起 失去 聯絡 ， 且 避不見面 ， 周亭佑 始 悉 受騙 。
臺灣臺中地方法院 105年度審訴字第109號
犯罪事實：
一 、 李柏昇 前 於 民國 94年 間 ， 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 （ 下稱 臺中 高分院 ） 以 94年度 上 易 字 第707 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 10月 確定 （ 第1 案 ） ； 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 （ 下稱 臺中 地院 ） 以 94年度 訴 字 第747 號 判決 判處 有期徒刑 10月 、 3月 確定 （ 第2 案 ） ； 上開 第1 、 2 案件 罪刑 ， 經 臺中 地院 以 97年度 聲減字 第449 號 刑事 裁定 減刑 並 合併 定 應執行 有期徒刑 2 年 2月 確定 （ 第3 案 ） ； 於 96年 間 ， 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺中 地院 以 96年度 訴 字 第1798 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 2月 確定 （ 第4 案 ） ； 於 97年 間 ， 因 竊盜 案件 ， 經 臺中 地院 以 96年度 中簡字 第3598 號 判決 判處 有期徒刑 5月 確定 （ 第5 案 ） ； 因 竊盜 案件 ， 經 臺中 地院 以 97年度 易 字 第1232 號 判決 判處 有期徒刑 10月 確定 （ 第6 案 ） ； 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺中 地院 以 97年度 訴 字 第716 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 2月 、 4月 確定 （ 第7 案 ） ； 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺中 地院 以 97年度 訴字 第962 號 判決 判處 有期徒刑 10月 、 6月 確定 （ 第8 案 ） ； 上開 第5 、 6 、 7 、 8 案 罪刑 ， 經 臺中 地院 以 97年度 聲字 第4109 號 刑事 裁定 合併 定 應 執行 有期徒刑 3 年 8 月 確定 （ 第9 案 ） ； 上開 第3 、 4 、 9 案 之 罪刑 經 接續 執行 ， 於 101年 10月 28日 假 釋付 保護 管束 期滿 ， 假釋 未 經 撤銷 假釋 ， 視為 執行 完畢 。 詎 其 猶 不知悔改 ， 其 可 預見 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 將 可能 淪為 他人 實施 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 104年 1月 25日 之前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 子 李承俊 所有 交由 其 使用 之 中華郵政 股份 有限公司 霧峰 郵局 （ 下稱 ： 霧峰 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） 、 印章 等 提供予 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 ， 在 取得 上揭 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 104年 1月 25日 上午 9時 許 ， 撥打 電話 給 李晉芳 ， 佯 為 醫院 護士 發現 有 人 冒用 其 銀行 帳戶 ， 去 詐領 保險金 ， 再 接獲 假冒 為 警官 、 地檢署 監管科 人員 來電 ， 需 匯款 及 監管 財產 云云 ， 並 傳真 偽造 之 「 台灣 台北 地檢署 監管科 收據 」 、 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 刑事 傳票 」 予 李晉芳 ， 致 李晉芳 陷於 錯誤 ， 於 104年 1月 27日 上午 11時 許 ， 匯款 新臺幣 80萬 元 至 上揭 霧峰 郵局 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 李晉芳 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 105年度訴字第1155號
犯罪事實：
一 、 江韋慶 （ 所 為 詐欺 犯行 ， 經 本院 判處 有期徒刑 1 年 3月 ） 於 民國 104年 8月 間 加入 以 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿漢 」 之 成年 男子 為首 之 詐欺 集團 ， 擔任 集團 中 俗稱 「 水車 」 即 負責 發放 行動電話 、 銀聯卡 給 車手 ， 並 向 車手 收取 詐騙 得手 款項 轉交 集團 上游 之 角色 ， 江韋慶 陸續 於 104年 8月 間 召募 羅宇廷 （ 所 為 詐欺 犯行 ， 經 本院 判處 有期徒刑 1 年 2 月 ） 、 蔡明宏 （ 所 為 詐欺 犯行 ， 經 本院 判處 有期徒刑 1 年 1 月 ） 、 張峯瑋 ， 及 於 104年 9月 間 召募 譚士選 （ 所 為 詐欺 犯行 ， 經 本院 判處 有期徒刑 1 年 1 月 ） 、 林昱睿 （ 所 為 詐欺 犯行 ， 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 105年度 上訴字 第584 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 2月 確定 ） 等 5 人 加入 以 「 阿漢 」 為首 之 詐欺 集團 ， 擔任 負責 提領 詐欺 所得 款項 之 車手 角色 ， 江韋慶 並 按日 領取 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 至 2,000 元 不等 之 報酬 ， 譚士選 抽取 每日 提領 所得 款項 百分之0.2 作為 報酬 ， 蔡明宏 按 提款 次數 每 次 領取 1,000 元 作為 報酬 ， 羅宇廷 、 張峯瑋 、 林昱睿 以 每 張 銀聯卡 提領 1 次 200 至 400 元 不等 之 代價 作為 報酬 。 江韋慶乃 與 羅宇廷 、 蔡明宏 、 張峯瑋 、 譚士選 、 林昱睿 、 「 阿漢 」 及 詐欺 集團 其他 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 自 104年 8月 起 至 104年 10月 15日 止 ， 先 由 該 集團 之 不詳 成員 ， 於 不詳 時間 、 地點 ， 以 不詳 之 方式 ， 向 大陸 地區 姓名 年籍 不詳 之 被害人 施以 詐術 ， 使 該 被害人 因而 陷於 錯誤 ， 將 款項 匯入 由 該 集團 掌控 之 中國 農業 銀行 卡號 000000 - 0000000000000 、 000000 - 0000000000000 、 000000 - 0000000000000 號 等 人頭 帳戶 ， 再 由 「 阿漢 」 將 上開 帳戶 之 銀聯卡 交予 江韋慶 找 人 提領 現金 ， 江韋慶復 以 通訊 軟體 「 Talk 」 、 「 微信 」 聯繫 譚士選 、 蔡明宏 、 張峯瑋 ， 並 邀約 時間 、 地點 後 將 上開 銀聯卡 交付 譚士選 、 蔡明宏 、 張峯瑋 ， 譚士選 並 轉交 銀聯卡 予 羅宇廷 、 林昱睿 ， 待 江韋慶 以 行動電話 中 之 通訊 軟體 「 微信 」 指示 提款 金額 、 密碼 後 ， 譚士選 、 蔡明宏 、 張峯瑋 、 羅宇廷 、 林昱睿 至 臺中 市區 內 多 處 自動櫃員機 提領 現金 ， 再 將 款項 交由 江韋慶 轉交 「 阿漢 」 等 詐欺 集團 上手 ， 朋分 花用 ， 此間 共 提領 118萬1,800 元 得手 。
臺灣嘉義地方法院 107年度朴簡字第6號
犯罪事實：
一 、 呂沛瑾 ( 原名 呂秋梅 ) 預見 若 提供 金融 機構 帳戶 予 身分 不詳 之 他人 使用 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 將 成為 詐騙 集團 之 犯罪 工具 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 為 獲得 貸款 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 11月 10日 ， 在 址設 高雄市 旗山區 之 某 統一 超商 內 ， 同時 將 其 向 華南 商業 銀行 ( 下 簡稱 華南 銀行 ) 、 中華郵政 股份 有限公司 嘉義 太保 郵局 ( 下稱 太保 郵局 ) 所 申請 之 2 個 帳戶 ( 華南 銀行 帳戶 帳號 000000000000 號 、 太保 郵局 帳戶 帳號 00000000000000 號 ， 下稱 上開 2 帳戶 ) 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 寄送 至 臺中市 ○區 ○○街 00巷 0號 予 「 王宇新 」 ， 供 其 等 所屬 、 成員 不詳 之 詐騙 集團 使用 。 嗣 該 人 及 其 所屬 詐騙 集團 成員 ， 即 共同 意圖 為 自己 或 第三人 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 犯行 ：
臺灣臺南地方法院 106年度簡字第3490號
犯罪事實：
一 、 蔡永承 明知 金融 機構 存款 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 攸關 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 並 可 預見 一旦 交予 他人 使用 ， 即 有 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 且 一般人 取得 他人 帳戶 資料 之 目的 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 仍 基於 縱 若 其 金融 機構 帳戶 被 利用 作為 詐欺 取財 之 工具 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 105年 12月 26日 ， 將 其 所有 之 彰化 商業 銀行 南科 樹谷 分行 （ 下稱 彰化 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 、 玉山 商業 銀行 佳里 分行 （ 下稱 玉山 銀行 ） 帳號 0000000000000 號 帳戶 、 華南 商業 銀行 麻豆 分行 （ 下稱 華南 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 、 第一 商業 銀行 佳里 分行 （ 下稱 第一 銀行 ） 帳號 00000000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 寄送 予 姓名 年籍 不詳 之 人 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 藉 此 幫助 他人 實行 詐欺 取財 之 犯行 ， 嗣 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 取得 上開 金融 機構 帳戶 資料 後 ， 即 持 之 作為 所屬 詐欺 集團 向 不 特定人 詐財 之 人頭 帳戶 使用 ， 由 該 詐欺 集團 所屬 成員 於 105年 12月 29日 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 詐騙 伍芷瑩 、 阮莠茹 、 葉順和 、 楊雅婷 、 張益泉 、 陳彥廷 、 沈佩嫺 、 林志遠 、 陳虹樺 、 吳俊杰 等 人 ， 致 使 渠等 陷於 錯誤 後 而 分別 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 依 指示 匯款 至 如 附表 所 示 之 蔡永承 前揭 帳戶 。 嗣 經 伍芷瑩 、 阮莠茹 、 葉順和 、 楊雅婷 、 張益泉 、 陳彥廷 、 沈佩嫺 、 林志遠 、 陳虹樺 、 吳俊杰 等 人 發覺 受騙 並 報警 處理 後 ， 始 查悉 上情 。