Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣新北地方法院 109年度訴字第603號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 於 民國 108年 8月 21日 前 某 日 起 ， 加入 真實 姓名 年籍 不詳 、 Line 通訊 軟體 暱稱 「 八面佛 」 （ 即 微信 通訊 軟體 暱稱 「 七 子 八 子 」 者 ） 、 微信 通訊 軟體 暱稱 「 無名小卒 」 之 成年 男子 及 少年 劉○璇 （ 91年 4月 生 ， 真實 姓名 年籍 詳卷 ） 等 人 所 組成 之 詐欺 集團 ， 甲○○ 加入 上開 詐欺 集團 後 ， 與 該 詐欺 集團 之 其他 成員 ， 意圖 為 自己 或 他人 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 、 隱匿 詐欺 犯罪 所得 去向 、 所在 之 洗錢 犯意 聯絡 ， 先 由 詐欺 集團 成員 於 108年 8月 26日 前 某 日 ， 取得 少年 劉○璇 所有 台新 國際 商業 銀行 帳號 之 帳戶 （ 帳號 詳卷 ， 下稱 本案 台新 銀行 帳戶 ） ， 嗣 該 詐欺 集團 成員 於 同年 8月 26日 約 一 週 前 某 日 （ 起訴書 誤載為 8月 26日 11時 44分 許 ） ， 以 LINE 通訊 軟體 傳送 訊息 給 乙○○ ， 佯裝 乙○○ 之 親戚 ， 向 乙○○ 借款 新臺幣 ( 下 同 ) 28萬 元 ， 乙○○ 因而 陷於 錯誤 ， 而 於 同年 8月 26日 11時 44分 許 ， 匯款 28萬 元 至 本案 台新 銀行 帳戶 ， 少年 劉○璇 即 依 詐欺 集團 成員 指示 將 上開 詐騙 所得 款項 扣除 其 報酬 1萬1,000 元 後 ， 提領出 26萬9,000 元 ， 甲○○ 則 依 「 無名小卒 」 以 微信 通訊 軟體 之 指示 ， 與 「 八面佛 」 共同 駕車 前往 位在 新北市 ○○區 ○○路 0段 0號 之 捷運 三重 國小站 ， 由 甲○○ 下車 且 於 同 日 14時 32分 許 （ 起訴書 誤載為 16時 30分 許 ） ， 向 少年 劉○璇 收取 26萬9,000 元 ， 並 從 收取 金額 中 扣除 2,000 元 之 報酬 後 ， 餘 款 轉交 上游 。
臺灣臺中地方法院 102年度易字第2947號
犯罪事實：
一 、 朱天山 前 因 施用 毒品 案件 ， 於 民國 91年 3月 11日 經 本院 以 91年度 訴 字 第131 號 判處 有期徒刑 10月 、 6月 ， 應 執行 有期徒刑 1 年 2月 確定 ， 經 入監 執行 ， 於 93年 1月 15日 縮短 刑期 假釋 出監 ， 於 93年 1月 21日 保護 管束 期滿 視為 執行 完畢 。
臺灣新竹地方法院 107年度竹簡字第607號
犯罪事實：
一 、 馮楷翔 前 於 民國 102 、 103年 間 ， 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 苗栗 、 新竹 、 桃園 、 新北 地方 法院 分別 判處 有期徒刑 3月 、 12 次 、 有期徒刑 4月 、 3 次 、 有期徒刑 5月 、 1 次 確定 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 以 104年度 聲字 第1484 號 定 應執行 有期徒刑 3 年 8月 確定 ， 於 105年 6月 3日 因 縮短 刑期 假釋 出監 ， 並 於 106年 2月 19日 假釋 期滿 執行 完畢 。 其 詎 猶 不知悛悔 ， 基於 意圖 為 自己 不法 利益 及 所有 之 詐欺 犯意 ， 而 為 下列 不法 行為 ：
臺灣士林地方法院 105年度審簡字第701號
犯罪事實：
一 、 吳志煒 於 民國 104年 下 半 年 間 ， 透過 LINE 網路 ， 結識 真實 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 旋經 該 成員 向 其 探詢 ， 表示 願意 以 每 本 帳戶 每 5 天 新臺幣 （ 下 同 ） 2000 元 之 代價 ， 向 吳志煒 租用 帳戶 後 ， 吳志煒 明知 一般 民眾 如 欲 前往 金融 機關 開設 帳戶 ， 通常 僅 需 存入 最 低 開戶 金額 即可 開戶 ， 並 無 特殊 限制 ， 個人 並 得 同時 在 不同 之 金融 機構 申請 數 個 帳戶 使用 ， 甚為 簡便 ， 而 現今 宵小 猖獗 ， 不法 集團 或 為 遂行 犯罪 ， 或 為 隱蔽 身分 ， 逃避 警員 查緝 起見 ， 常 有 利用 人頭 帳戶存 、 提款 ， 從事 不法 活動 之 情事 ， 故 得 推見 若 隨意 將 個人 帳戶 交給 他人 使用 時 ， 即 有 幫助 該 人 從事 詐欺 犯罪 之 虞 ， 竟 因 貪圖 上揭 不法 利益 ， 而 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 幫助 該 不詳 詐欺 集團 成員犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 104年 下 半 年 間 某 日 ， 在 新北市 汐止區 康寧街 一帶 之 「 全家 便利商店 」 內 ， 將 其 在 元大 商業 銀行 承德 分行 開設 之 0000000000000000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 宅急便 到 店 取貨 方式 ， 寄 至 高雄市 某 處 之 全家 便利商店 ， 供 該 詐欺 集團 成員 使用 （ 尚 無 證據 證明 吳志煒 事 後 有 取得 前開 不法 對價 ） 。
臺灣新竹地方法院 109年度竹簡字第372號
犯罪事實：
一 、 楊義庠 前 因 傷害 案件 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 以 107年度 審易字 第81 號 判決 判處 應 執行 有期徒刑 10月 確定 ， 於 民國 108年 1月 19日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 108年 4月 29日 0時 23分 許 ， 在 新竹市 ○區 ○○路 0段 000號 之 好樂迪 KTV 新竹店 ， 佯 以 劉宥恩 名義 使用 813 包廂 消費 新臺幣 5,972 元 ， 並 於 結帳 前 離開 現場 而 未 付款 。 嗣 該 店 襄理 徐美婷 發現 受騙 而 報警 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣花蓮地方法院 100年度花簡字第704號
犯罪事實：
一 、 邱慧君 可 預見 將 金融 機構 帳戶 提供予 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 可能 幫助 其 所屬 之 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 行為 ， 作為 取得 財物 或 財產 上 之 利益 之 管道 ， 竟 基於 縱 使 該 人 將 其 帳戶 用以 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 100年 6月 7日 下午 2時 許 ， 將 其 所有 之 彰化 銀行 南崁 分行 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 號 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 以 宅急便 方式 寄送 至 新北市 ○○區 ○○路 1段 421巷 16號 之 全家 便利商店 新埔店 ， 交予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年 詐欺 集團 成員 「 蔡 先生 」 使用 ， 藉以 幫助 該 成年人 之 犯罪 集團 成員 從事 財產 犯罪 之 犯行 。 嗣 該 犯罪 集團 成員 共同 意圖 為 自己 或 第三人 不法 之 所有 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 對 附表 所 示 之 人 施以 詐術 ， 致 附表 所 示 之 人 均 陷於 錯誤 ， 依 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金錢 至 上開 彰化 銀行 南崁 分行 帳戶 內 。 嗣 經 如 附表 所 示 之 人 均 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。 案 經 蕭俊昇 、 楊逸凡 、 吳秀筠 、 范耀華 、 蔡育禮 、 高帆 、 許慧君 、 于涵章 訴請 花蓮縣 警察局 新城 分局 報告 ， 及 鄭博元 訴由 基隆市 警察局 第二 分局 報告 臺灣 花蓮 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 ， 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣高雄地方法院 104年度簡上字第154號
犯罪事實：
一 、 陳俊宇 依 其 智識 程度 及 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 將 其 名義 所 開立 之 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 帳戶 資料 交予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 可能 因此 供 詐欺 集團 利用 以 詐術 使 他人 將 款項 匯入 ， 以 遂 其 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 之 目的 ， 因而 幫助 他人 從事 詐欺 之 不法 犯罪 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 2月 21日 某 時 許 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 高雄 桂林 郵局 帳號 ： 00000000000000 號 （ 下稱 中華郵政 桂林 郵局 ） 帳戶 、 華南 商業 銀行 股份 有限公司 高雄 桂林 分行 帳號 ： 000000000000 號 （ 下稱 華南 銀行 桂林 分行 ） 帳戶 、 臺灣 土地 銀行 股份 有限公司 五甲 分行 帳號 ： 000000000000 號 （ 下稱 土地 銀行 五甲 分行 ） 帳戶 及 玉山 商業 銀行 股份 有限公司 苓雅 分行 帳號 ： 0000000000000 號 （ 下稱 玉山 銀行 苓雅 分行 ） 帳戶 之 存摺 、 提款卡 等 物 ， 在 高雄市 某 統一 超商 內 ， 委託 黑貓宅 急便 ， 一併 寄交 至 彰化市 ○○街 00號 ， 而 交付 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 陳代書 」 之 成年 女子 指定 之 收件人 「 林家浩 」 ， 復 告知 「 陳代書 」 密碼 ， 而 容任 「 陳代書 」 所屬 詐欺 集團 得 恣意 使用 前開 帳戶 。 嗣 該 詐騙 集團 之 成年 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 推 由 部分 成員 ， 在 如 附表 各 編號 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 各 編號 所 示 之 方式 ， 使 如 附表 各 編號 所 示 之 告訴人 或 被害人 陷於 錯誤 ， 而 將 如 附表 各 編號 所 示 之 金額 ， 匯 至 如 附表 各 編號 所 示 之前開 帳戶 。 嗣 因 如 附表 各 編號 所 示 之 人 查覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 全情 。
臺灣彰化地方法院 102年度簡字第1029號
犯罪事實：
一 、 梁俊傑 、 鄭凱鍵 均 可 預見 金融 機構 帳戶 提款卡 及 密碼 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 且 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 交予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 仍 不 違背 渠 本意 ， 而 分別 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 由 鄭凱鍵 介紹 蔡志良 （ 業經 判刑 確定 ， 本 案 另 為 不起訴 處分 ） 於 民國 99年 10月 12日 ， 在 彰化縣 溪湖鎮 保安宮 附近 ， 將 其 所 申辦 之 彰化 銀行 二林 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 以 每 月 獲得 新台幣 （ 下 同 ） 3000 元 之 代價 ， 交付 予 綽號 「 阿林 」 「 小林 」 之 梁俊傑 ， 任 梁俊傑 將 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 與 密碼 轉交 予 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 男子 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 ， 鄭凱鍵 並 可 每 月 獲得 4千 元 （ 前後 領得 2 次 共 8千 元 ） 之 報酬 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 即 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 共同 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 所 示 時間 及 地點 ， 對 郭智萍 、 莊惠玲 施以 附表 所 示 之 詐術 ， 致 郭智萍 、 莊惠玲 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 將 附表 所 示 款項 匯入 蔡志良 前揭 帳戶 內 。 嗣 經 郭智萍 、 莊惠玲 報警 而 循線 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第1283號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 名稱 暨 被告 辯解 不足以 採信 之 理由 ， 除 犯罪事實欄 一 「 詐欺 集團 成員 」 均 更正為 「 成年 詐欺 集團 成員 」 、 第7 行 「 99年 6月 5日 下午 」 更正為 「 99年 10月 18日 22時 24分 許 」 、 第10 行 「 同 日 22時 40分 」 更正為 「 10月 19日 0時 40分 」 、 第11 行 「 匯款 2萬9,985 元 」 更正為 「 匯款 7,999 元 」 外 ， 業據 檢察官 於 聲請 簡易 判決 處刑書 記載 明確 ， 均 引用 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新竹地方法院 108年度訴緝字第46號
犯罪事實：
一 、 柯宇翰 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 網際網路 對 公眾 散布 而 犯 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 105年 4月 19日 15時 44分 許 ， 在 新竹市 ○○路 000號 某 網咖 上網 （ IP 位址 ： 61.222 . 220. 52 ） ， 以 帳號 「 HopeM 」 登入 批踢踢 實業坊 網站 ， 公開 刊登 標題 為 「 售 PS4 主機 500 G 1107 極致 黑 」 之 不實 資訊 ， 魏榕誼 、 戴世濱 見 該 文章 ， 分別 以 該 網站 信箱 與 柯宇翰 聯繫 ， 柯宇翰 仍 佯稱 可以 新臺幣 （ 下 同 ） 6,500 元 出售 予 魏榕誼 、 戴世濱 ， 魏榕誼 、 戴世濱 因而 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 同 日 22時 57分 許 、 105年 4月 20日 9時 23分 許 ， 轉帳 6,500 元 至 柯宇翰 所 指定 莊中威 （ 另 為 不起訴 處分 ） 所有 中華郵政 股份 有限公司 新竹 三姓 橋 郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 魏榕誼 、 戴世濱 遲 未 收到 該 PS4 主機 ， 方 知 受騙 ， 報警 處理 。
臺灣橋頭地方法院 108年度簡上字第188號
犯罪事實：
一 、 陳冠宏 已 預見 將 以 自己 名義 申請 之 行動電話 門號 交付 他人 使用 ， 將 有助於 不法 者 從事 詐欺 取財 等 非法 犯行 之 用 ， 竟 在 不 違背 本意 下 ， 基於 單一 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 107年 6月 29日 前 不詳 時間 ， 與 某 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 黃柏融 」 之 詐欺 集團 成年 成員 約定 ， 由 其 出售 手機 門號 SIM卡 數 張 ， 最 高 可 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 代價 ， 而 陳冠宏 先 於 107年 6月 29日 17時 許 ， 在 位於 臺南市 ○區 ○○路 000號 之 遠傳 電信 股份 有限公司 （ 下稱 遠傳 公司 ） 臺南 ○○ 直營 門市 ， 向 該 公司 申辦 行動電話 門號 0000000000 號 （ 下稱 甲門號 ） ， 旋即 於 該 門市 外 將 甲門號 及 當日 同時 申辦 之 其餘 4 門號 SIM卡 交付 「 黃柏融 」 ( 除 甲門號 外 其餘 門號 現時 無 證據 證明 涉及 犯罪 ) ； 其後 再 接續 上開 犯意 ， 於 107年 7月 2日 某時 許 ， 在 位於 臺南市 ○區 ○○路 000號 1樓 之 亞太 電信 股份 有限公司 （ 下稱 亞太 公司 ） ○○○○ 加盟 服務 中心 ， 申辦 行動電話 門號 0000000000 號 （ 下稱 乙門號 ） ， 亦 旋即 於 該 門市 外 將 乙門號 及 當日 同時 申辦 之 其餘 2 門號 SIM卡 交付 「 黃柏融 」 ( 除 乙門號 外 其餘 門號 現時 無 證據 證明 涉及 犯罪 ) ， 而 「 黃柏融 」 即 給付 現金 3,000 元 予 陳冠宏 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 犯行 ：
臺灣臺北地方法院 105年度審簡字第109號
犯罪事實：
一 、 林隆國 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 103年 8月 7日 起 至 10月 間 止 ， 接續 佯 以 可 代為 申請 銀行 就業 貸款 等 理由 ， 使 李志鴻 陷於 錯誤 ， 陸續 交付 金錢 及 物品 予 林隆國 （ 相關 詐取 財物 之 日期 、 地點 、 內容 均 如 附表 所 示 ） 。 嗣 林隆國 於 詐得 上開 財物 後 ， 未 依約 代辦 銀行 就業 貸款 且 避不見面 ， 李志鴻 始 知 受騙 而 報警 處理 ， 為 警 循線 查知 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度審訴字第1410號
犯罪事實：
一 、 魏懿絹 及 黃柏崴 於 民國 108年 4月 間 加入 由 林瑋恩 （ 通訊 軟體 微信 暱稱 「 夾 什麼 夾 」 ， 另 案 偵辦 中 ） 及 真實 姓名 年籍 不詳 、 微信 暱稱為 「 黑人 」 、 「 超人 」 、 「 天財 」 、 「 愛新覺羅 」 、 「 富豪 天地 」 等 人 所 組成 之 詐欺 集團 ， 分別 擔任 俗稱 「 車手 」 及 「 收 水 」 之 工作 ， 而 與 該 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 「 愛新覺羅 」 於 108年 4月 7日 13時 40分 許 ， 以 微信 指示 魏懿絹 至 臺北市 ○○區 ○○路 0段 0號 統一 超商 玉成 門市 領取 合作金庫 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 戶名 顏沄蓁 ） 之 存摺 及 VISA 金融卡 （ 卡號 0000000000000000 號 ） 後 ， 由 該 詐欺 集團 成員 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 向 如 附表 所 示 之 人 施以 詐術 ， 致 如 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 匯入 上開 帳戶 內 ， 再 由 魏懿絹 持 上開 帳戶 之 VISA 金融卡 ， 於 附表 編號 1 所 示 時間 、 地點 ， 以 自動櫃員機 提領 3萬 元 ， 惟 魏懿絹 取得 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 後 ， 當場 為 警 查獲 ， 並 扣得 合作金庫 VISA 金融卡 1 張 、 贓款 3萬 元 及 粉紅色 IPHONE 手機 1 支 （ 含 門號 0000000000 號 SIM卡 1 張 ） ， 適 魏懿絹 接獲 「 愛新 覺羅 」 再 提領 2萬 元 之 指示 ， 魏懿絹 乃 同意 與 警方 合作 ， 配合 「 愛新 覺羅 」 之 指示 ， 於 附表 編號 2 所 示 時間 、 地點 ， 提領 2萬 元 ， 並 交予 警方 扣案 。 嗣 魏懿絹 再次 接獲 「 愛新 覺羅 」 之 指示 ， 要求 魏懿絹 前往 臺北市 ○○區 ○○街 000號 之 龍山寺 男廁 ， 將 上開 5萬 元 之 贓款 交付 於 他人 ， 魏懿絹 遂 與 警 配合 ， 依 「 愛新 覺羅 」 之 指示 至 上開 地點 ， 並 將 上開 扣案 款項 5萬 元 交付給 聽從 林瑋恩 指示 之 黃柏崴 ， 黃柏崴 向 魏懿絹 拿取 款項 時 隨即 遭 警 逮捕 ， 並 當場 扣得 白色 信封袋 1 個 、 黑色 IPHONE 手機 1 支 （ 含 門號 0000000000 號 SIM卡 1 張 ） 。
臺灣新竹地方法院 109年度竹簡字第398號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 陳語萱 於 民國 107年 11月 7日 凌晨 2時 許 ， 將 其 所有 之 車號 0000 - 00 號 自用 小客車 （ 下稱 本案 車輛 ） 停放 於 新竹市 ○區 ○○街 00號 普客 二四 停車場 ， 並 於 入場 時 依 規定 按取 停車場 磁扣 。 然 其 於 同 日 上午 7時 許 欲 離場 時 發覺 磁扣 遺失 ， 卻 不 願 繳納 補開 磁扣 之 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 費用 （ 含 原 停車費 150 元 ） ， 竟 聯絡 友人 王偉達 到場 後 ， 與 王偉達 共同 基於 意圖 為 自己 不法 利益 之 非法 由 收費 設備 得利 犯意 聯絡 ， 由 王偉達 駕駛 車號 000 - 0000 號 自用 小客車 至 該 停車場 入口 閘道處 按壓 入場 按鍵 使 管制 柵欄 升起 （ 未 取走 磁扣 ） 、 並 駛入 停車場 入口 感應 處 阻止 使 管制 柵欄 下降 ， 再 由 陳語萱 駕駛 本 案 車輛 以 車頭 緊貼 王偉達 所 駕駛 車輛 之 車頭 ， 王偉達 緩慢 倒車 、 陳語萱 緩慢 前行 之 方式 ， 共同 自 該 停車場 入口處 駛離 ， 其 等 以 此 不正 方法 ， 使 陳語萱 獲得 規避 繳納 共 500 元 之 補開 遺失 磁扣 費用 利益 （ 含 原 停車費 150 元 ， 起訴書 僅 列 停車費 165 元 ， 除 誤計 王偉達 不 應 繳納 之 15 元 外 ， 亦 漏計 在 遺失 磁扣 之 前提 下 ， 陳語萱 應 繳足 500 元 始 得 離場 之 事實 狀態 ， 均 應 由 本院 逕予 補充 更正 之 ） 。
臺灣苗栗地方法院 102年度易字第642號
犯罪事實：
一 、 韋順宏 係 位於 大陸 深圳 之 冠亮 實業 有限公司 （ 下稱 冠亮 公司 ） 之 經理 ， 自 民國 94年 間 起 ， 與 仲昌 有限公司 （ 下稱 仲昌 公司 ） 之 副總經理 錢曾律 有 業務 往來 ， 雙方 互動 良好 ， 韋順宏 因而 取得 錢 曾律 之 信任 。 於 96年 初 某 日 在 大陸 深圳 之 冠亮 公司 廠區 ， 錢 曾律 聽聞 韋順宏 與 友人 談論 在 吉林 買房 很 便宜 ， 投資 報酬率 很 好 ， 即 向 韋順宏 探詢 可否 代購 房屋 ， 詎 韋順宏 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 向 錢 曾律 佯稱 可 為 其 代購 房屋 ， 該 屋 總坪數 為 230 平方米 、 每 平方米 單價 為 人民幣 2,200 元 ， 總價 為 人民幣 50萬6,000 元 （ 下稱 上開 房屋 ） ， 為 方便 貸款 ， 可 先 登記 在 韋順宏 中國 大陸籍 妻子 郭彩清 名下 ， 但 因 貸款 只 可 貸 5成 且 期限 僅有 1 年 ， 1 年 後 須 付清 全部 房款 ， 始 可 辦理 過戶 等語 。 致 錢 曾律 不疑有他 ， 陷於 錯誤 ， 依照 韋順宏 之 指示 ， 分別 於 96年 4月 16日 、 27日 各 匯款 美金 3萬5,000 元 、 2,597 元 至 其 所有 之 中國 農業 銀行 帳號 00000 - 0000 - 00000 - 00000 號 帳戶 （ 下稱 上開 帳戶 ） ， 及 於 97年 3月 7日 匯款 美金 3萬5,200 元 至 冠亮 公司 於 臺灣 銀行 香港 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 冠亮 公司 臺銀 香港 分行 帳戶 ） ， 並 由 不 知情 之 冠亮 公司 董事長 饒沅樟 開立 港幣 27萬3,356.6 元 之 支票 （ 下稱 上開 支票 ） 轉交 予 韋順宏 。 嗣 韋順宏 取得 上開 款項 後 ， 於 錢 曾律 欲 連絡 韋順宏 辦理 過戶 相關 事宜 時 ， 即 避不見面 ， 不知去向 ， 錢 曾律 至 此 始 知 受騙 。
臺灣桃園地方法院 108年度訴字第401號
犯罪事實：
一 、 黃健瑀 於 民國 107年 7月 20日 某時 ， 經由 黃啟銘 （ 綽號 「 小羅 」 ， 所 涉 詐欺 罪嫌 部分 ， 另 案 由 檢察官 通緝 中 ） 之 介紹 ， 而 知悉 其 為 詐欺 集團 成員 ， 並 與 李史曄 、 趙丁紫忠 （ 其 2 人 所 涉 詐欺 罪嫌 部分 ， 現 由 臺灣 臺中 地方 法院 以 107年度 原訴字 第74 號 案件 審理 中 ） 、 身分 不詳 綽號 「 巧虎 」 、 「 豬寶寶 」 等 人 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 黃健瑀 提供 其 所 申辦 之 彰化 商業 銀行 南港 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 予 黃啟銘 等 所屬 之 詐騙 集團 詐騙 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 之 不詳 成員 於 同 日 下午 2時 許 ， 致電 張金利 並 佯稱為 國泰 人壽 員工 「 郭雅婷 」 ， 並 冒用 新北市政府 警察局 「 張國志 」 警官 、 金融 調查課 「 林文華 」 科長 及 臺灣 臺北 地方 檢察署 檢察官 「 黃立維 」 等 公務員 名義 ， 表示 張金利 證件 遭 冒用 申請 保險 理賠 ， 且 其 帳戶 涉犯 龍華 投資 公司 詐欺案 ， 須 凍結 其 名下 存款 ， 要求 張金利 匯款 以 配合 調查 云云 ， 致 張金利 陷於 錯誤 ， 先後 於 107年 7月 20日 中午 12時 5分 、 同年 月 23日 上午 11時 16分 、 同 日 下午 2時 51分 許 ， 在 臺南市 ○區 ○○路 0段 00○0號 彰化 銀行 東 臺南 分行 、 臺南市 ○區 ○○路 000號 台北 富邦 銀行 東寧 分行 、 臺南市 ○○區 ○○路 0段 00號 第一 銀行 竹溪 分行 ， 各 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 41萬 元 、 28萬 元 、 12萬 元 至 黃健瑀 上開 彰化 銀行 帳戶 內 。 嗣 黃健瑀 即 依 黃啟銘 之 指示 ， 於 附表 所 示 時間 、 地點 ， 由 黃啟銘 陪同 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 將 上開 張金利 所 匯入 之 款項 領出 （ 各 次 提領 金額 如 附表 所 示 ） 並 交給 黃啟銘 轉交 所屬 詐欺 集團 成員 ， 黃啟銘 並 交付 2萬4,000 元 報酬 給 黃健瑀 。 嗣 張金利 察覺 有異 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣花蓮地方法院 109年度原訴字第25號
犯罪事實：
一 、 本案 被告 林民成 所 犯 之 罪 ， 均 非 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本 刑 為 3 年 以上 有期徒刑 之 罪 ， 或 高等 法院 管轄 第一 審 之 案件 ， 其 於 本院 準備 程序 進行 中 ， 就 被 訴 事實 均 為 有罪 之 陳述 ， 經告 以 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 檢察官 、 被告 及 辯護人 之 意見 後 ， 本院 合議庭 裁定 改 依 簡式 審判 程序 進行 審理 ， 是 本 案 之 證據 調查 ， 依 刑事訴訟法 第273 條 之 2 規定 ， 不 受 同 法 第159 條 第1 項 、 第161 條 之 2 、 第161 條 之 3 、 第163 條 之 1 及 第164 條 至 第170 條 規定 之 限制 ， 合先 敘明 。
臺灣臺中地方法院 102年度易字第3262號
犯罪事實：
一 、 陳漢謙 （ 綽號 「 經理 」 、 「 執行長 」 ） 、 陳志輝 （ 綽號 「 阿飛 」 、 「 阿輝 」 、 「 大胖 」 ， 業經 另 案 提起公訴 ， 並 經 判決 有罪 確定 ） 、 陳韋安 （ 綽號 「 阿斗 」 ， 對 外 自稱 「 杜志明 」 ， 業經 另 案 提起公訴 ， 並 經 判決 有罪 確定 ） 、 朱春燕 （ 綽號 「 小朱 」 、 「 豬仔 」 、 「 豬 小妹 」 ， 業經 另 案 提起公訴 ， 並 經 判決 有罪 確定 ） 及 真實 姓名 年籍 資料 不詳 之 成年 女子 均 明知 七喜 事業 有限公司 （ 下稱 七喜 公司 ） 為 虛設 公司 ， 並 未 實際 營業 ， 朱春燕 亦 未曾 出資 該 公司 ， 非 實際 負責人 ， 僅 為 公司 人頭 ， 且 當時 係 經濟 上 弱勢 者 ， 並 無 資力 償還 銀行 借款 ， 竟 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 而 詐欺 取財 及 行使 業務 上 登載 不實 文書 之 犯意 聯絡 ， 先 虛灌 七喜 公司 之 營業額 ， 以 之 製作 不實 之 「 營業人 銷售額 與 稅額 申報書 」 （ 即 俗稱 之 「 401 報表 」 ） ， 交由 朱春燕 在 大眾 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 大眾 銀行 ） 個人 信用 貸款 申請書 上 簽名 ， 並 推 由 陳志輝 假冒 朱春燕 之 親屬 扮演 申請書 上 所 記載 之 聯絡人 「 朱秋彥 」 、 陳韋安 假冒 朱春燕 之 朋友 扮演 申請書 上 所 記載 之 聯絡人 「 杜志明 」 ， 並 留下 渠等 事先 準備 之 行動電話 門號 ， 以 應付 大眾 銀行 將來 照會 之 電話 ， 再 檢具 上開 業務 上 登載 不實 之 「 營業人 銷售額 與 稅額 申報書 」 等 資料 ， 於 民國 100年 2月 14日 ， 偽以 七喜 公司 負責人 朱春燕 名義 ， 向 大眾 銀行 申請 個人 信用 貸款 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 而 行使 之 ， 再 於 大眾 銀行 於 100年 2月 16日 下午 3時 39分 許 及 同 日 下午 3時 40分 許 ， 分別 撥打 申請書 上 所 載 之 七喜 公司 00 - 00000000 號 市 內 電話 ， 及 申請書 上 所 載 之 朱春燕 門號 0000000000 號 行動電話 ， 進行 職業 照會 及 貸款 人照會 時 ， 推 由 斯時 適在 七喜 公司 辦公室 之 陳志輝 及 七喜 公司 不詳 女子 ， 分別 假冒 朱春燕 之 同事 及 朱春燕 本人 ， 以 應付 大眾 銀行 之 照會 電話 ， 繼為 免 朱春燕 露出 破綻 ， 乃 推 由 陳漢謙 於 100年 2月 18日 陪同 朱春燕 前往 大眾 銀行 對保 ， 致 大眾 銀行 因而 陷於 錯誤 ， 誤以為 朱春燕 係 有 還款 能力 之 人 ， 而 於 100年 2月 21日 核撥 貸款 30萬 元 至 朱春燕 設於 大眾 銀行 南屯 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 ， 因而 得逞 。 事 後 陳漢謙 等 人 因 未 按期 繳還 貸款 ， 上開 貸款案 為 大眾 銀行 列為 呆帳 。
臺灣橋頭地方法院 105年度簡字第4885號
犯罪事實：
一 、 范俊 雖 預見 提供 自己 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 3月 7日 稍 前 某 日 、 時許 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 華南 商業 銀行 北 高雄 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 使用 ， 而 容任 該 不詳 之 人 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 其 上開 華南 銀行 帳戶 資料 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 該 不詳 詐騙 集團 成年 成員 於 取得 上開 華南 銀行 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 以 附表 所 示 之 詐術 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 林進輝 、 陳新仁 、 洪振倫 、 黃玉霖 等 4 人 （ 下 合稱 林進輝 等 4 人 ） ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 匯入 被告 上開 華南 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一空 。 嗣 溫雅婷 等 4 人 察覺 有異 ， 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 104年度審易字第1148號
犯罪事實：
一 、 林志青 前 於 民國 85年 間 因 違反 麻醉藥品管理條例 案件 ， 經 最高法院 以 85年度 臺 上 字 第854 號 判決 判處 有期徒刑 5 年 3月 、 5月 ， 應 執行 有期徒刑 5 年 6月 確定 （ 下稱 第1 案 ） ； 於 同 年 間 又 因 違反 麻醉藥品管理條例 案件 ， 經 本院 以 85年度 訴 字 第1565 號 判決 判處 有期徒刑 3 年 4 月 、 10月 ， 應 執行 有期徒刑 4 年 確定 （ 下稱 第2 案 ） ； 復 因 詐欺 案件 ， 經 本院 以 85年度 易 字 第8145 號 判決 判處 有期徒刑 10月 確定 （ 下稱 第3 案 ） ； 上開 第2 案 及 第3 案 後 經 本院 以 86年度 聲字 第678 號 裁定 應 執行 有期徒刑 4 年 8月 確定 ， 並 與 上開 第1 案 接續 執行 ， 於 91年 2月 5日 縮短 刑期 假釋 出監 而 付 保護 管束 ； 嗣 於 93年 間 再 因 竊盜 案件 ， 經 本院 以 93年度 簡字 第5045 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 （ 下稱 第4 案 ） ； 於 96年 間 再 因 詐欺 案件 ， 經 本院 以 96年度 簡字 第4332 號 判決 判處 有期徒刑 3月 並 減為 有期徒刑 1月 15日 確定 （ 下稱 第5 案 ） ； 嗣 上開 第1 案 至 第3 案 之 假釋 經 撤銷 ， 應 執行 殘刑 4 年 7月 28日 ， 嗣 經 本院 以 96年度 聲減字 第7286 號 裁定 減刑 並 定應 執行刑 後 ， 第1 案 應 執行 有期徒刑 5 年 4月 15日 、 第2 案 及 第3 案 應 合併 執行 4 年 1月 ， 僅 餘 殘刑 有期徒刑 3 年 11月 13日 ， 並 與 經同 裁定 就 第4 案 減刑 並 與 第5 案 所 定 之 應 執行 刑 有期徒刑 2月 接續 執行 ， 甫 於 100年 4月 1日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 竟 先後 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 竊盜 、 詐欺 犯意 ， 於 附表 一 所 示 時間 、 地點 ， 以 附表 一 所 示 方式 ， 分別 竊取 附表 一 編號 （ 一 ） 至 （ 三 ） 及 （ 五 ） 至 （ 六 ） 所 示 財物 而 既遂 ， 復 假冒 馬○翔 之 名義 而 盜刷 馬○翔 之 信用卡 為 附表 一 編號 （ 四 ） 之 行為 ， 而 為 如 附表 二 所 示 之 交易 ， 唯 因 消費 金額 過 鉅致 交易 失敗 而 未遂 。 嗣 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 108年度訴字第596號
犯罪事實：
一 、 丙○○ 受 友人 少年 葉○財 （ 行為 時 未滿 18 歲 ， 所 涉 三 人 以上 共同 詐欺 取財 犯行 ， 經 本院 少年 法庭 裁定 交付 保護 管束 ， 並命 勞動 服務 ） 之 邀請 ， 與 少年 黃○福 （ 行為 時 未滿 18 歲 ， 所 涉 三 人 以上 共同 詐欺 取財 犯行 ， 經 本院 少年 法庭 裁定 令入感化 教育 處所 施以 感化 教育 ） 等 三 人 ， 於 民國 107年 9月 2日 一同 加入 曾冠紘 （ 綽號 ： 「 大發 」 ） 主導 所屬 具 持續性 、 牟利性 之 詐欺 集團 （ 下稱 系爭 詐欺 集團 ） ， 擔任 「 收簿手 」 之 角色 。 丙○○ 與 少年 葉○財 、 少年 黃○福 及 系爭 詐欺 集團 其他 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 3 人 以上 共同 犯 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 系爭 詐欺 集團 不詳 成員 於 網際網路 FACEBOOK 社群 上 發佈 內容 為 「 臺灣 運動 彩券 股份 有限公司 租用 銀行 存簿 」 之 廣告 訊息 ， 嗣 如 附表 所 示 之 人 看到 上開 訊息 ， 以 通訊 軟體 LINE 與 系爭 詐欺 集團 聯繫 後 ， 由 LINE 暱稱為 「 陳曉玲 - 台彩 賺錢 」 之 真實 姓名 不詳 ， 自稱 「 陳曉玲 」 之 系爭 詐欺 集團 成員 向 如 附表 所 示 之 人 佯稱 ： 臺灣 運動 彩券 股份 有限公司 欲 租用 金融 帳戶 ， 一 個 帳戶 一 個 月 薪水 是 新臺幣 （ 下 同 ） 30,000 元 ， 一 期 是 10 天 等語 ， 致 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 遂 依照 系爭 詐欺 集團 成員 「 陳曉玲 」 之 指示 ， 將 其 等 名下 如 附表 所 示 之 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 ， 以 使用 便利商店 「 店到店 」 寄 貨 之 方式 ， 寄送 至 如 附表 所 示 之 地點 ； 嗣 曾冠紘 指示 丙○○ 、 少年 葉○財 、 少年 黃○福 領取 如 附表 所 示 之 人 寄送 之 上開 物品 ， 並 允諾 給予 共 30,000 元 之 酬勞 ， 丙○○ 即 駕駛 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 ， 搭載 少年 葉○財 、 少年 黃○福 及 不 知情 之 少年 陳○吟 於 如 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 並 由 少年 葉○財 、 少年 黃○福 領取 上開 物品 得手 後 ， 開車 前往 與 曾冠紘 約定 地點 （ 臺中市 ○○區 ○○路 000號 ） 欲 交付 上開 物品 ， 惟 在 107年 9月 3日 4時 40分 許 ， 途經 臺中市 ○○區 ○○路 000號 前 時 ， 因 丙○○ 駕駛 上開 自用 小客車 中 飄出 異味 而 遭 警方 盤查 ， 警方 並 在 上開 自用 小客車 內 查獲 存摺 4 本 、 金融卡 4 張 ， 另 扣得 丙○○ 所有 之 行動電話 門號 0000000000 號 1 支 （ 含 SIM卡 1 張 ， 下稱 0958 門號 ） ， 始 循線 查知 上情 。
臺灣臺北地方法院 106年度審訴字第177號
犯罪事實：
一 、 邱愷恩 與 詐欺 集團 所屬 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 冒用 政府 機關 及 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 為 下列 行為 ： 一 該 詐欺 集團 成員 於 104年 10月 15日 上午 ， 佯裝 其 身分為 警察 分局長 ， 隨機 撥打 電話 與 許敏 ， 向 許敏 謊稱 因 其 涉嫌 詐欺 ， 須 交付 金融 帳戶 方 能 免於 遭 逮捕 ， 使 許敏 陷於 錯誤 ， 而 允諾 交付 國泰世華 商業 銀行 帳號 000000000000 號 、 台新 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 、 合作金庫 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 等 之 帳戶 存摺 、 印章 、 金融卡 等 物 並 告知 提款 密碼 ， 該 集團 即 指派 邱愷恩 派 人 前往 收取 ， 邱愷恩 再 指派 陳○樺 （ 86年 生 ， 真實 姓名 詳卷 ， 業 由 司法 警察 機關 報告 臺灣 臺中 地方 法院 少年 法庭 審理 ） 假冒 為 警察 與 其 一同 前往 。 嗣 於 同 日 下午 ， 其 與 陳○樺 先 在 臺北市 某 便利商店 內 取得 其他 詐欺 集團 成員 透過 傳真 方式 交付 之 偽造 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 政務科 偵查 卷宗 」 封面 及 「 法務部 行政 執行 假扣押 處份 命令 」 各 1 紙 後 ， 隨即 由 陳○樺 出面 至 臺北市 ○○區 ○○街 000巷 00號 2樓 ， 交付 上開 偽造 公文書 與 許敏 ， 以 取信 許敏 確信 其 為 警察 ， 而 向 許敏 取得 上述 金融 機構 存簿 、 金融卡 及 提款 密碼 後 ， 邱愷恩 復 於 如 附表 所 示 時間 ， 指示 陳○樺 及 不詳 詐騙 集團 成員 於 附表 所 示 地點 ， 以 臨櫃 領款 及 由 陳○樺 操作 自動櫃員機 領款 ， 由 邱愷恩 在 一 旁 把風 之 方式 ， 分別 自 許敏 上開 金融 帳戶 內 提領 如 附表 所 示 款項 ， 總計 自 許敏 之 國泰世華 商業 銀行 帳戶 內 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 （ 不計 金融 機構 收取 之 手續費 ， 以下 亦 同 。 另 陳○樺 於 同 年 月 15日 及 16日 ， 各 將 此 帳戶 內 之 3萬 元 轉至 許敏之 合作金庫 銀行 帳戶 後 再 予 提領 ， 此 6萬 元 計入 下述 自 合作金庫 銀行 帳戶 之 提領 金額 中 ） ， 自 許敏 之 台新 商業 銀行 帳戶 內 提領 65萬 元 ， 自 許敏 之 合作金庫 商業 銀行 帳戶 提領 29萬6,000 元 ， 共計 詐得 114萬6,000 元 。 二 該 詐欺 集團 另 於 同 年 月 21日 上午 11時 許 ， 佯裝 其 身分為 檢察官 ， 隨機 撥打 電話 與 王明新 ， 向 王明新 謊稱 因 王明新 涉嫌 詐欺 ， 須 交付 擔保金 方 能 免於 通緝 ， 使 王明新 陷於 錯誤 ， 而 允諾 交付 86萬5,000 元 ， 該 集團 即 指派 邱愷恩 派 人 前往 收取 ， 邱愷恩 再 指派 楊○庭 （ 87年 生 ， 真實 姓名 詳卷 ， 業 由 司法 警察 機關 報告 臺灣 臺北 地方 法院 少年 法庭 審理 ） 、 陳○樺 冒充 公務員 前往 取款 。 嗣 於 同 日 下午 ， 楊○庭 、 陳○樺 先 在 臺北市 某 便利商店 內 取得 其他 詐欺 集團 成員 透過 傳真 方式 交付 之 偽造 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 政務科 偵查 卷宗 」 封面 及 「 法務部 行政 執行 假扣押 處份 命令 」 各 1 紙 後 ， 再 由 楊○庭 出面 ， 於 同 日 下午 5時 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000號 附近 ， 楊○庭 則 交付 上開 偽造 公文書 與 王明新 ， 以 取信 王明新 確信 前來 收款 者 確 為 公務員 後 ， 取得 王明新 所 交付 之 86萬5,000 元 款項 。
臺灣新北地方法院 102年度簡字第3141號
犯罪事實：
一 、 陳家彥 明知 一般人 無故 取得 他人 金融 機構 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 可 預見 無故 取得 他人 帳戶 之 人 ， 可能 係 將 該 金融 帳戶 作為 詐騙 他人 使用 ， 竟 仍 基於 若 他人 確持 以 實施 詐欺 取財 犯罪 亦 無 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 102年 1月 12日 ， 以 大榮 貨運 寄送 方式 ， 將 其 前 在 華泰 商業 銀行 板橋 分行 （ 下稱 華泰 銀行 ） 開立 帳戶 （ 帳號 ： 0000000000000000000 號 ） 之 存摺 、 金融卡 ， 提供予 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 王代書 」 之 成年 男子 ， 並 告知 金融卡 提款 密碼 予 該 人 。 該 成年人 所屬 詐欺 集團 之 成員 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 由 該 集團 成員 於 102年 1月 16日 19時 22分 許 ， 撥打 電話 予 劉溫婷 ， 假冒 為 國泰世華 商業 銀行 泰贈點 紅利 中心 客服 人員 ， 以 先前 紅利 點數 兌換 鞋櫃 時 ， 因 人員 疏失 導致 重複 扣款 ， 需 操作 自動櫃員機 更改 設定 為由 ， 致 劉溫婷 陷於 錯誤 ， 於 同 日 19時 58分 許 及 20時 7分 許 ， 依 該 集團 成員 指示 分別 將 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬8,989 元 、 1萬111 元 匯 至 陳家彥 上開 華泰 銀行 帳戶 ， 以 供 詐欺 集團 成員 領取 花用 。 嗣 劉溫婷 察覺 有異 ， 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 為 警查 悉 上情 。
臺灣臺東地方法院 108年度易字第119號
犯罪事實：
一 、 蘇豪偉 明知 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 暨 據以 辨識 提款卡 持用人 與 帳戶 設立人 係 屬 同 一 之 密碼 ， 均 係 個人 身分 、 交易 上 之 重要 憑信 物件 與 資料 ， 為 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 具 個人 專屬性 ， 無論 出於 何 動機 ， 倘率爾 交付 不 熟識 之 人 使用 ， 將 有 遭 詐欺 集團 利用為 「 人頭 帳戶 」 以 掩飾 犯行 、 逃避 查緝 ， 或 為 其他 遂行 詐欺 取財 犯罪 等 工具 之 高度 可能 ， 竟 分別 基於 縱 經 詐欺 集團 持 以 遂行 詐欺 取財 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 民國 106年 11月 14日 至 106年 11月 15日 前 之 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 個人 申辦 之 中國信託 商業 銀行 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 中信 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 以 不詳 方式 交予 簡兆峰 （ 另 案 起訴 ） 及 其他 姓名 年籍 不詳 人士 組成 詐騙 集團 ， 而 容任 該 詐騙 集團 使用 上開 帳戶 作為 詐騙 他人 之 工具 ， 以 遂行 不法 之 事 。 嗣 該 詐騙 集團 取得 上開 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 先 以 蘇豪偉 上開 中信 銀行 帳戶 向 金恆通 科技 股份 有限公司 （ 下稱 金恆通 公司 ） 申請 代收 商店 帳號 後 ， 為 下列 犯行 ： ⒈ 於 106年 11月 15日 19時 1分 許 ， 由 簡兆峰 假冒 OK 便利商店 員工 、 店長 、 合作 廠商 等 名義 ， 以 撥打 電話 及 LINE 通訊 方式 ， 向 游宏祥 即 桃園市 ○○區 ○○路 0段 000號 1樓 之OK 便利商店 蘆竹 南竹店 店員 佯稱 需 操作 OKGO 機台 ， 致 游宏祥 陷於 錯誤 ， 依 其 指示 操作 店 內 多媒體 機器 ， 並 將 簡兆峰 提供 之 受款 帳戶 為 蘇豪偉 中信 銀行 帳戶 之 金恆通 公司 AZ 000000000000 、 AZ 000000000000 序號 列印 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 、 2萬 元 繳費單 後 ， 以 收銀台 進行 結帳 動作 ， 惟 因 游宏祥 察覺 遭騙 ， 報警 處理 並 通報 公司 取消 交易 而 未 匯出 款項 。 ⒉ 於 106年 11月 18日 5時 許 ， 由 簡兆峰 假冒 世代 流通 資訊 股份 有限公司 維修 人員 名義 ， 撥打 電話 及 以 LINE 通訊 方式 ， 向 林岳霆 即 南投縣 ○○鎮 ○○路 00號 1樓 之 OK 便利商店 草屯 敦和店 店員 佯稱 需 維修 收銀機 及 OKGO 機台 云云 ， 並 傳送 世代 流通 資訊 客戶 服務 工作 報告 以 取信 林岳霆 ， 致 林岳霆 陷於 錯誤 ， 依 其 指示 操作 店 內 多媒體 機器 ， 並 將 該 詐騙 集團 提供 之 受款 帳戶 為 蘇豪偉 中信 銀行 帳戶 之 金恆通 公司 AZ 000000000000 、 AZ 0000000000000 、 AZ 000000000000 、 AZ 000000000000 序號 列印 1萬5千 元 、 2萬 元 、 2萬 元 、 2萬 元 繳費單 後 ， 以 收銀台 進行 結帳 動作 ， 惟 因 林岳霆 於 同 日 6時 許 詢問 該 店 店長 察覺 遭騙 ， 報警 處理 並 通報 公司 取消 交易 而 未 匯出 款項 。 ㈡ 於 107年 6月 11日 至 107年 6月 29日 間 之 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 於 107年 6月 11日 重新 申辦 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 以 不詳 方式 交予 姓名 年籍 不詳 人士 組成 詐騙 集團 ， 而 容任 該 詐騙 集團 使用 上開 帳戶 作為 詐騙 他人 之 工具 ， 以 遂行 不法 之 事 。 嗣 該 詐騙 集團 取得 上開 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 分別 為 下列 犯行 ： ⒈ 於 107年 6月 29日 16時 許 ， 由 該 集團 不詳 成員 假冒 宏誌 維修 公司 人員 名義 ， 撥打 電話 及 以 LINE 通訊 方式 ， 向 陳俐婷 即 高雄市 ○○區 ○○街 00號 萊爾富 超商 店員 佯稱 需 維修 收銀機 云云 ， 致 陳俐婷 陷於 錯誤 ， 依 其 指示 操作 店 內 多媒體 機器 ， 並 將 該 詐騙 集團 提供 之 受款 帳戶 為 蘇豪偉 中信 銀行 帳戶 之 金恆通 公司 AA 0000000 AN 007 、 AA 0000000 AN 008 、 AA 0000000 AN 013 等 3 組 序號 列印 1萬3,924 元 、 1萬3,924 元 、 1萬3,924 元 繳費單 後 ， 以 收銀台 進行 結帳 動作 ， 惟 因 陳俐婷 察覺 遭騙 ， 報警 處理 並 通報 公司 取消 交易 而 未 匯出 款項 。 ⒉ 以 蘇豪偉 上開 中信 銀行 帳戶 ， 向 具有 第三方 支付 系統 之 網路 商店 業者 「 玖天 娛樂城 」 申辦 會員 帳號 ， 復 向 「 玖天 娛樂城 」 申購 金額 9,800 元 之 商品 （ 訂單 編號 ： AZ 00000000000000 ） ， 使 「 玖天 娛樂城 」 依 流程 請 支付 便 國際 金流 有限公司 （ 下稱 支付 便公司 ） 產出 台新 國際 商業 銀行 （ 下稱 台新 銀行 ） 之 虛擬 帳戶 000 - 0000000000000000 號 帳號 ， 再 由 詐欺 集團 成員 於 107年 7月 10日 20時 許 ， 假冒 為 全家 便利商店 某 區長 ， 以 撥打 電話 及 LINE 通訊 方式 ， 向 店員 簡佳冠 佯稱 需 將 收銀台 內 現金 進行 結帳 動作 ， 致 簡佳冠 陷於 錯誤 ， 依 其 指示 先 將 收銀機 內 現金 存入 自己 之 000 - 0000000000 **** 號 帳戶 內 ， 再 轉帳 9,800 元 至 上開 虛擬 帳戶 內 ， 使 「 玖天 娛樂城 」 將 上開 申購 商品 撥入 相 對應 之 會員 帳號 ， 以 此 方式 詐取 財物 得手 。 嗣 為 簡佳冠 察覺 遭騙 報警 處理 ， 並 經 台新 銀行 圈存 該 虛擬 帳戶 而 未 遭 提領 。
臺灣桃園地方法院 104年度壢簡字第619號
犯罪事實：
一 、 李秀木 已 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 個人 財產 、 信用 之 重要 表徵 ， 如 交付 他人 使用 ， 有 供作 財產 犯罪 使用 之 可能 ， 對於 其 提供 帳戶 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 前開 取得 其 帳戶 之 人 利用 其 所 提供 之 帳戶 持 以 詐欺 取財 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 民國 103年 11月 3日 前 之 某時 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 代價 將 其 所 申辦 之 彰化 商業 銀行 股份 有限公司 龍潭 分行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 及 臺灣 土地 銀行 石門 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 土地 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 與 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 供 其 所屬 詐欺 集團 （ 尚 無 積極 證據 足 認 該 詐欺 集團 成員 達 3 人 以上 ） 向 不 特定 民眾 詐財 匯款 之 用 。 該 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表所 式 方式 致 闕德經 、 徐克師 、 倪欣愉 、 張妙如 、 洪睿苹 、 沈柔 均 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 至 上開 帳戶 （ 詐欺 之 時間 、 方法 、 匯款 之 時間 及 金額 均 詳 如 附表 所 示 ） ， 所 匯款 項 旋 遭 上開 詐欺 集團 成員 陸續 提領 。 嗣 因 闕德經 、 徐克師 、 倪欣愉 、 張妙如 、 洪睿苹 、 沈柔均 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。 案 經 闕德經 、 徐克師 、 倪欣愉 、 張妙如 、 洪睿苹 、 沈柔 均 訴由 桃園縣政府 （ 現已 改制為 桃園 市政府 ） 警察局 龍潭 分局 報告 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣新北地方法院 107年度簡上字第745號
犯罪事實：
一 、 黃裕凱 明知 於 犯罪 集團 專門 收集 人頭 帳戶 用以 犯罪 之 社會 現象 層出不窮 之 際 ， 若 將 自己 之 金融 帳戶 存摺 、 印章 、 提款卡 及 密碼 出售 、 出租 或 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 犯罪 集團 用以 詐欺 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 並 能 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 11月 5日 間 某 時日 ， 在 臺灣 地區 某 處 ， 將 其 向 台新 國際 商業 銀行 （ 下稱 台新 銀行 ） 申請 開設 之 帳號 00000000000000 號 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 交付 予 真實 年籍 姓名 不詳 之 成年 男子 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 黃裕凱 上開 台新 銀行 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 106年 11月 5日 上午 11時 31分 許 、 106年 11月 6日 上午 11時 54分 許 ， 由 該 詐騙 集團 成員 撥打 蘇瑞坤 持用 之 行動電話 ， 對 蘇瑞坤 佯稱 其 為 蘇瑞坤 之 友人 駱逸祥 ， 急需 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 云云 ， 致 蘇瑞坤 陷於 錯誤 ， 於 106年 11月 6日 中午 12時 30分 許 以 匯款 之 方式 ， 將 10萬 元 匯入 黃裕凱 之 上開 帳戶 。
臺灣臺中地方法院 108年度易字第1994號
犯罪事實：
一 、 何信昌 明知 其 因 自身 經濟 狀況 不佳 ， 急需 現金 周轉 ， 透過 報紙 廣告 ， 與 自稱 「 小宋 」 年 約 30多 歲 之 成年 男子 聯繫 ， 雙方 議定 由 何信昌 以 分期付款 附 條件 買賣 之 方式 購買 機車 ， 待 購得 機車 後 ， 即 由 何信昌 將 機車 交給 自稱 「 小宋 」 男子 處分 ， 彼此 分配 賣得 價金 ， 自稱 「 小宋 」 男子 並 告知 何信昌 可 繳納 1 至 3 期 之 分期 款項 ， 以 避免 遭 機車 出賣人 及 附 條件 買賣 債權人 追訴 詐欺 取財 之 刑責 。 何信昌 與 自稱 「 小宋 」 之 成年 男子 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 何信昌 於 民國 （ 下 同 ） 107年 3月 21日 ， 前往 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 新萬來 輪業 有限公司 （ 下稱 新萬來 公司 ） ， 簽訂 「 分期付款 申請表 」 ， 同意 以 分期付款 之 方式 向 新萬來 公司 購買 價金 新臺幣 （ 下 同 ） 7萬500 元 之 購入 後 懸掛 車號 000 - 0000 號 普通 重型 機車 1 部 ， 並 以 每 月 為 1 期 ， 分 12 期 付款 之 方式 清償 ， 且 於 價款 未 付清 前 ， 新萬來 公司 仍 保有 該 機車 之 所有權 。 新萬來 公司 將 該 分期付款 申請表 送交給 仲信 資融 股份 有限公司 （ 下稱 仲信 公司 ） 審核 ， 俾 向 仲信 公司 辦理 貸款 ， 仲信 公司 之 對保 人員 乃 撥打 電話 予 何信昌 ， 告知 該 機車 在 繳納 分期款 期間 不得 買賣 ， 惟 何信昌 隱瞞 自己 無意 履行 債務 且 購車 後 即 會 轉售 機車 ， 實 係 假意 購買 該 機車 之 詐術 ， 使 新萬來 公司 、 仲信 公司 因而 均 陷於 錯誤 ， 以為 何信昌 確 有 購 車 意願 及 償債 能力 ， 新萬來 公司 遂 將 系爭 機車 交付給 前來 取 車 之 自稱 「 小宋 」 之 男子 ， 仲信 公司 則 將 7萬500 元 扣除 相關 費用 後 ， 即 給付 予 新萬來 公司 ， 並 受讓 新萬來 公司 對 何信昌 之 價金 請求權 及 系爭 機車 所有權 。 新 萬來 公司 於 107年 3月 21日 將 系爭 機車 登記 至 何信昌 名下 ， 何信昌 即將 其 國民 身分證 提供予 「 小宋 」 之 男子 ， 供由 自稱 「 小宋 」 男子 於 107年 4月 13日 將 系爭 機車 出售 過戶 給 第三人 。 自稱 「 小宋 」 男子 事 後 即 交付 2萬 元 之 不法 報酬 予 何信昌 ， 何信昌 則 僅 於 107年 8月 16日 繳納 第1 期 之 分期款 5875 元 ， 之後 即 未 再 繳納 任何 分期 款項 ， 仲信 公司 屢 經 催繳 未 獲 清償 ， 始 知 受騙 。
臺灣彰化地方法院 102年度簡字第1409號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 事實欄 之 附表 及 證據欄 分別 更正 如下 外 ， 其餘 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。