臺灣臺北地方法院 108年度審訴緝字第8號
犯罪事實：
一 、 盧銘麒 （ 化名 「 張志宏 」 ） 與 楊永平 （ 所 犯 共同 常業 詐欺 犯行 部分 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 100年度 訴 字 第1083 號 判決 判處 有期徒刑 2 年 6 月 ） 、 王家琪 （ 原名 王正芬 ， 所 犯 共同 常業 詐欺 犯行 部分 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 96年度 訴 字 第179 號 判決 判處 有期徒刑 2 年 6 月 ， 上訴 後 ， 經 臺灣 高等 法院 撤銷 原 判決 ， 判決 判處 有期徒刑 2 年 6 月 ， 上訴 後 ， 經 最高法院 以 97年度 台 上 字 第4231 號 判決 上訴 駁回 確定 ） 及 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 自稱 「 黃子欣 」 之 成年 女子 （ 下稱 「 黃子欣 」 ） 共同 基於 常業 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 欲 以 虛設 公司 名義 與 廠商 交易 ， 乃 於 民國 93年 間 ， 由 楊永平 向 王隆海 （ 所 犯 幫助 常業 詐欺 犯行 部分 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 95年度 訴字 第942 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 2 月 ， 上訴 後 ， 經 臺灣 高等 法院 以 95年度 上訴字 第4019 號 判決 駁回 上訴 ， 上訴 後 ， 經 最高法院 以 98年度 台 上 字 第4927 號 判決 上訴 駁回 確定 ） 請託 ， 請 王隆海 擔任 址設 於 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000號 6樓 律得利 國際 有限公司 （ 下稱律 得利 公司 ） 名義 上 負責人 ， 並 於 93年 3月 2日 受讓 楊永平 出資額 50萬 元 ， 接替 劉惠民 （ 原律 得利 公司 登記 負責人 ） 登記為 律得利 公司 負責人 ， 再 依 楊永平 指示 以 律得利 公司 負責人 名義 向 臺灣 中小企業 銀行 仁愛 分行 申請 帳號 ： 000000000 號 支票 存款 帳戶 （ 戶名 ： 律得利 公司 ） 、 中國 農民 銀行 仁愛 分行 申請 帳號 ： 000000000 號 支票 存款 帳戶 （ 戶名 ： 律得利 公司 ） 、 臺北 國際 商業 銀行 松山 分行 申設 帳號 ： 000000000 號 支票 存款 帳戶 （ 戶名 ： 律得利 公司 ） ， 並 將 上揭 支票 存款 帳戶 之 印章 及 所 請領 空白 支票 交付給 楊永平 使用 。 盧銘麒 即 與 楊永平 、 王家琪 及 「 黃子欣 」 等 人 以 上揭 支票 存款 帳戶 之 支票 作為 支付 工具 ， 先 以 小額 交易 依約 付款 ， 並 取得 鈺滿榮 企業 股份 有限公司 （ 下稱 鈺滿榮 公司 ） 、 榮昌 科技 股份 有限公司 （ 下稱 榮昌 公司 ） 、 台瑪 股份 有限公司 （ 下稱 台瑪 公司 ） 、 堃昶 股份 有限公司 （ 下稱 堃昶 公司 ） 、 聯亞 興業 股份 有限公司 （ 下稱 聯亞 公司 ） 等 廠商 信任 ， 再 向 該 等 廠商 大量 訂貨 轉售 貨品 牟利 ， 卻 違約 不 給付 貨款 之 方式 ， 先後 為 下列 之 詐騙 行為 ， 並 以 之為 常業 ： ㈠ 盧銘麒 、 「 黃子欣 」 於 93年 5月 間 ， 分別 以 律得利 公司 業務 主任 、 採購 等 身分 ， 與 鈺滿榮 公司 業務 人員 陳冠宏 接洽 購買 電腦 連接器 等 電子 零組件 事宜 ， 於 前 3 次 交易 時 ， 佯 以 配合 鈺滿榮 公司 付款 條件 （ 開立 現金票 並 兌現 ） ， 使 鈺滿榮 公司 誤認律 得利 公司 信用 可靠 ， 盧銘麒 、 「 黃子欣 」 乃 於 如 附表 一 所 示 時間 ， 以 律 得利 公司 名義 向 鈺滿榮 公司 訂購 如 附表 一 所 示 之 電腦 連接器 等 電子 零組件 ， 並 要求 開立 次 月結 60日 之 支票 支付 貨款 ， 陳冠宏 不 疑 有詐 而 同意 之 ， 楊永平 等 人 乃 於 93年 10月 、 11月 初 簽發 「 票號 ： OOOOOOOOO號 、 面額 ： 239,243 元 、 付款人 ： 臺灣 中小企業 銀行 仁愛 分行 、 發票人 ： 律得利 公司 、 票載 發票日 ： 94年 1月 10日 」 之 支票 、 「 票號 ： OOOOOOOOOO號 、 面額 ： 506,625 元 、 付款人 ： 中國 農民 銀行 仁愛 分行 、 發票人 ： 律得利 公司 、 票載 發票日 ： 94年 2月 3日 」 之 支票 以 支付 貨款 ， 致 鈺 滿榮 公司 承辦人 陷於 錯誤 ， 將 附表 一 所 示 價值 共計 1,983,150 元 （ 未 含 稅 ） 之 電子 零組件 交付律得利 公司 。 ㈡ 盧銘麒 、 「 黃子欣 」 於 93年 4月 間 ， 分別 以 律得利 公司 業務 主任 、 採購 等 身分 ， 與 榮昌 公司 業務 人員 李乃炘 接洽 購買 電腦 周邊 零組件 事宜 ， 並 自 93年 5月 間 起 至 7月 間 止 ， 以 律得利 公司 名義 ， 向 榮昌 公司 陸續 購買 價值 180,000 元 、 204,000 元 、 113,000 元 、 79,000 元 、 31,600 元 （ 均 未 含 稅 ） 之 電子 零組件 ， 就 該 等 小額 訂單 均 如期付款 ， 迨 取得 榮昌 公司 承辦 人員 之 信賴 後 ， 即 於 附表 二 所 示 時間 ， 向 榮昌 公司 訂購 如 附表 二 所 示 電子 零組件 ， 並 要求 開立 次 月結 60日 之 支票 支付 貨款 ， 李乃炘 不 疑 有詐 而 同意 之 ， 楊永平 等 人 乃 於 93年 9 、 10月 間 ， 簽發 「 票號 ： OOOOOOOOO號 、 付款人 ： 臺灣 中小企業 銀行 仁愛 分行 、 發票人 ： 律得利 公司 、 票載 發票日 ： 93年 12月 17日 、 面額 ： 10萬 元 」 之 支票 、 「 票號 ： OOOOOOOOO號 、 付款人 ： 臺灣 中小企業 銀行 仁愛 分行 、 發票人 ： 律得利 公司 、 票載 發票日 ： 93年 12月 17日 、 面額 10萬 元 」 之 支票 、 「 票號 ： OOOOOOOOO號 、 付款人 ： 臺灣 中小企業 銀行 仁愛 分行 、 發票人 ： 律得利 公司 、 票載 發票日 ： 93年 12月 17日 、 面額 10萬 元 」 之 支票 及 「 票號 ： OOOOOOOOOO號 、 面額 ： 13萬 元 、 付款人 ： 中國 農民 銀行 仁愛 分行 、 發票人 ： 律得利 公司 、 票載 發票日 ： 93年 12月 17日 」 之 支票 以 支付 貨款 ， 致 榮昌 公司 之 承辦 人員 陷於 錯誤 ， 繼續 將 如 附表 二 所 示 共計 10,156,500 元 （ 未 含 稅 ） 之 零組件 交付律 得利 公司 收受 。 ㈢ 「 黃子欣 」 於 93年 6月 間 ， 以 律得利 公司 採購 人員 之 身分 ， 與 台瑪 公司 業務 人員 劉沛含 接洽 購買 IC 二極體 事宜 ， 並 於 93年 6月 25日 ， 以 律得利 公司 名義 向 台瑪 公司 訂購 價值 25,000 元 IC 二極體 ， 並 依 約付款 ， 取得 台瑪 公司 信賴 後 ， 隨即 於 如 附表 三 所 示 時間 ， 陸續 以 電話 訂購 如 附表 三 所 示 總計 750,500 元 （ 未 含 稅 ） 之 IC 二極體 等 電子 零組件 ， 並 要求 開立 次 月結 30日 之 支票 支付 貨款 ， 劉沛含 不 疑 有詐 而 同意 之 ， 楊永平 等 人 乃 簽發 「 票號 ： OOOOOOOOO號 、 付款人 ： 臺灣 中小企業 銀行 仁愛 分行 、 發票人 ： 律得利 公司 、 票載 發票日 ： 94年 2月 15日 （ 起訴書 誤載為 94年 1月 15日 ） 、 面額 ； 212,100 元 」 之 支票 、 「 票號 ： OOOOOOOOO號 、 付款人 ： 臺灣 中小企業 銀行 仁愛 分行 、 發票人 ： 律得利 公司 、 票載 發票日 ： 94年 1月 15日 、 面額 ： 373,801 元 」 之 支票 、 「 票號 ： OOOOOOOOO號 、 付款人 ： 臺灣 中小企業 銀行 仁愛 分行 、 發票人 ： 律得利 公司 、 票載 發票日 ： 94年 3月 15日 、 面額 ： 202,125 元 」 之 支票 以 支付 貨款 ， 致 台瑪 公司 之 承辦 人員 陷於 錯誤 ， 繼續 將 如 附表 三 所 示 IC 二極體 等 電子 零組件 交付 盧銘麒 ， 盧銘麒 另 基於 偽造 文書 之 犯意 ， 於 93年 9月 27日 、 同年 10月 1日 ， 在 律得利 公司 ， 偽造表彰 確 有 張志宏 其 人 簽收 貨物 之 「 張志宏 」 、 「 張 」 等 署押 在 台瑪 公司 簽收 單據 即 廠商 簽回聯 之 「 客戶 簽收欄 」 上 ， 持交 台瑪 公司 人員 而 行使 之 ， 足生 損害 於 台瑪 公司 、 張志宏 。 嗣 台瑪 公司 於 93年 12月 28日 發現 律得利 公司 業已 遷移 不知去向 ， 始 知 受騙 。 ㈣ 「 黃子欣 」 於 93年 5月 間 ， 以 律得利 公司 名義 ， 與 堃昶 公司 業務 人員林菊蘭 接洽 購買 IC 二極體 事宜 ， 並 自 93年 5月 13日 起 至 同年 9月 27日 間 止 ， 以 律得利 公司 名義 向 堃昶 公司 訂購 價值 462,550 元 IC 二極體 ， 並 依 約付款 ， 取得 堃昶 公司 信賴 後 ， 隨即 自 93年 10月 26日 起 陸續 訂購 273,800 元 （ 未 含 稅 ， 含 稅 後 為 287,491 元 ） IC 二極體 ， 並 要求 開立 次 月結 45日 之 支票 支付 貨款 ， 林菊蘭 不 疑 有詐 而 同意 之 ， 楊永平 等 人 乃 簽發 「 票號 ： OOOOOOOOO號 、 付款人 ： 臺灣 中小企業 銀行 仁愛 分行 、 發票人 ： 律得利 公司 、 票載 發票日 ： 94年 1月 31日 、 面額 ； 287,491 元 」 之 支票 以 支付 貨款 ， 復 於 附表 四 所 示 時間 ， 陸續 以 電話 訂購 如 附表 四 所 示 總計 331,750 元 （ 未 含 稅 ） 之 IC 二極體 等 電子 零組件 ， 並 承諾 上開 331,750 元 貨款 將 於 下 次 結款 日 再 簽發 支票 ， 致 堃昶 公司 之 承辦 人員 陷於 錯誤 ， 繼續 將 如 附表 四 所 示 IC 二極體 等 電子 零組件 交付律得利 公司 。 ㈤ 盧銘麒 、 「 黃子欣 」 於 93年 6月 間 起 ， 以 律得利 公司 名義 ， 先後 與 聯亞 公司 業務 人員 連明雪 、 林玉蔥 接洽 購買 電腦 周邊 線材 事宜 ， 並 自 93年 6月 間 起 至 同年 8月 間 止 ， 以 律得利 公司 名義 ， 向 聯亞 公司 陸續 購買 電腦 周邊 線材 ， 就 該 小額 訂單 均 如期付款 ， 迨 取得 聯亞 公司 承辦 人員 之 信賴 後 ， 即 於 如 附表 五 所 示 時間 ， 向 聯亞 公司 訂購 如 附表 五 所 示 電腦 周邊 線材 ， 並 要求 開立 次 月結 30 至 90日 不等 之 支票 支付 貨款 ， 聯亞 公司 不 疑 有詐 而 同意 之 ， 楊永平 等 人 乃 簽發 「 票號 ： OOOOOOOOO號 、 付款人 ： 臺北 國際 商業 銀行 松山 分行 、 發票人 ： 律得利 公司 、 票載 發票日 ： 94年 1月 10日 、 面額 ； 516,000 元 」 之 支票 、 「 票號 ： OOOOOOOOO號 、 付款人 ： 臺灣 中小企業 銀行 仁愛 分行 、 發票人 ： 律得利 公司 、 票載 發票日 ： 94年 2月 5日 、 面額 ： 2,265,838 元 」 之 支票 、 「 票號 ： OOOOOOOOOO號 、 付款人 ： 中國 農民 銀行 仁愛 分行 、 發票人 ： 律得利 公司 、 票載 發票日 ： 94年 3月 10日 、 面額 ： 3,804,675 元 」 之 支票 以 支付 貨款 ， 致 使 聯亞 公司 之 承辦 人員 陷於 錯誤 ， 繼續 將 如 附表 五 所 示 電子 零組件 送 至 律得利 公司 或 其 位於 臺北市 ○○區 ○○街 000號 之 倉庫 。 ㈥ 鈺滿榮 等 5 家 公司 嗣 於 遵期 提示 上揭 貨款 支票 未 獲 兌現 ， 派員 前往 律得利 公司 ， 發現 律 得利 公司 業 於 93年 12月 28日 遷移 不知去向 ， 始 知 受騙 。