Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺北地方法院 101年度易字第832號
犯罪事實：
一 、 陳資樺 、 孫永任 ( 原名 : 孫旭南 ) 與 未 據 起訴 之 吳真美 三 人 ， 共同 基於 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 98年 4月 至 6月 間 ， 先 推 由 吳真美 介紹 陳資樺 給 姚純儀 認識 ， 並 鼓吹 陳資樺 為 聯合國 梅協 總會 及 國際 貨幣 基金會 （ IMF ） 之 財務長 ， 亟需 一 筆 金錢 處理 聯合國 貨幣 基金 及 國民黨 遷 台 時 埋藏 黃金 ， 且 本身 計畫 退休 ， 若 姚純儀 出資 不僅 可以 分得 優渥 報酬 ， 且 將 可 接替 其 財務長 之 職務 ； 孫永任 則 充任 陳資樺 之 司機 ， 俟機 在 旁幫腔 及 出示 大 額 美金 之 現鈔 及 埋藏 黃金 之 電腦 畫面 予 姚純儀 觀看 ， 致 姚純儀 陷於 錯誤 ， 誤信 其 等 所 述 屬實 ， 而 分別 於 同年 4月 13日 、 4月 22日 、 5月 25日 、 6月 28日 ， 在 臺北市 松山區 民生東路 5段 附近 之 「 廣茗 茶業 」 店 內 或 臺北 富邦 銀行 門口 附近 之 孫永任 駕駛車 內 ， 交付 新臺幣 ( 下 同 ) 50萬 元 、 40萬 元 、 50萬 元 、 50萬 元 ( 合計 190萬 元 ) 予 陳資樺 。 嗣 因 姚純儀 察覺 有異 而 追討 上開 款項 ， 遭 陳資樺 等 藉故 拖欠 ， 始 悉 受騙 。
臺灣高雄地方法院 103年度簡字第1504號
犯罪事實：
一 、 謝亞彤 可 預見 將 金融 機構 存款 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 受 真實 姓名 、 年籍 不詳 綽號 「 小六 」 之 成年 女子 之 託 ， 於 民國 102年 8月 12日 ， 前往 高雄市 ○○區 ○○路 000號 （ 起訴書 誤載為 「 鼓山區 鼓山一路 105號 」 ） 「 臺灣 銀行 小港 分行 」 ， 開立 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 後 ， 旋即 將 該 系爭 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 交予 「 小六 」 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成年 成員 使用 ， 以 幫助 該 集團 為 詐欺 取財 不法 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 某 成年 成員 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 102年 8月 21日 上午 10 、 11時 許 ， 假冒 楊ＯＯ 友人 「 黃俊凱 」 之 名義 ， 撥打 電話 向 楊ＯＯ 佯稱 ： 因 積欠 他人 款項 ， 希望 楊ＯＯ 可以 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 云云 ， 致 楊ＯＯ 陷於 錯誤 ， 誤以為 係 友人 黃俊凱 欲 借 錢 週轉 ， 因而 於 同 日 中午 12時 56分 許 ， 在 花蓮縣 富里鄉 郵局 匯款 10萬 元 至 系爭 帳戶 內 ， 旋即 遭 該 詐欺 集團 某 成員 提領 一 空 。 嗣 楊ＯＯ 發覺 有異 報警 處理 ， 經 警 循線 追查 後 ， 因而 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 106年度易字第128號
犯罪事實：
一 、 陳韻如 可 預見 將 個人 金融 帳戶 交付 他人 使用 ， 可能 供 犯罪 集團 作為 詐欺 取財 或 其他 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 基於 縱 有人 持 其 金融 帳戶 實施 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 3月 4日 前 某 日 時 ， 將 其 申設 之 臺灣 銀行 五甲 分行 帳號 000 - 000000 - 000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 容任 該 人 將 上開 臺灣 銀行 帳戶 交予 詐欺 集團 成員 使用 以 遂行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 臺灣 銀行 帳戶 後 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 且 基於 犯意 聯絡 ， 由 其中 某 成員 ， 於 105年 3月 4日 18時 29分 許 ， 撥打 電話 予 曾00 ， 向 其 佯稱 ： 「 先前 購物 重複 下單 ， 將 通知 銀行 進行 12 期 扣款 ， 需 依 指示 取消 設定 」 等語 ， 致 曾 00 陷於 錯誤 而 於 同 日 19時 6分 23秒 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10,022 元 入 上開 臺灣 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 曾 00 匯款 後 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 102年度易字第931號
犯罪事實：
一 、 ㈠ 吳雅儷 （ 原名 王雅儷 ） 前 因 違反 商標法 案件 ， 經 本院 以 96年度 簡字 第3869 號 判決 判處 有期徒刑 參月 ， 減為 有期徒刑 1月 15日 確定 ， 甫 於 民國 97年 1月 16日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 明知 其 無 使用 威寶 電信 股份 有限公司 （ 下稱 威寶 公司 ） 門號 加掛 行動 上網 服務 並 按時 繳納 通話 費用 之 意思 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 101年 3月 3日 15時 30分 許 ， 至 林映秀 所 經營址設 高雄市 ○○區 ○○路 000號 之 「 緯新 通訊行 陽明 分行 」 （ 下稱 「 緯新 通訊行 」 ） ， 向 店員 蔡紫芸 佯稱 ： 要 以 加掛 行動 上網 之 專案 ， 加購 手機 云云 ， 並 填具 威寶 公司 之 「 行動 上網 799 手機 優惠型 專案 同意書 」 ， 約定 以 行動電話 門號 0000000000 號 加掛 行動 上網 之 月租費 新臺幣 （ 下 同 ） 499 元 （ 原價 799 元 ， 減免 300 元 ） ， 約期 30 個 月 ， 共計 約 滿 應 繳納 14,970 元 ， 致 蔡紫芸 陷於 錯誤 ， 而 交付 市價 6,600 元 （ 簡配 售價 6,286 元 ＋ 6,286 元 × 5％ 營業稅 ＝ 6,600 元 ； 起訴書 誤載為 590 元 ， 應 予 更正 ） 之 MUCHTELA2 手機 1 支 （ IMEI： 000000000000000 號 ） 予 吳雅儷 。 嗣 吳雅儷 於 取得 上開 手機 後 ， 當 月 新增 電話費 達 5,912 元 ， 加計 前期 應繳 電話費 5,409 元 ， 總計 電話費 高達 11,321 元 ， 吳雅儷 自始 即 拒 不 繳納 ， 經 威寶 公司 予以 停話 終止 電信 服務 合約 ， 林映秀 即 緯新 通訊行 始 知 受騙 ； ㈡ 其 於 101年 10月 26日 16時 50分 許 ， 至 址設 高雄市 ○○區 ○○○路 00號 之 「 格子趣 商店 」 消費 ， 見 店員 蘇韋慈 所有 之 三星牌 手機 （ IMEI： 000000000000000 號 ） 1 支 置於 櫃臺 上 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 趁 蘇韋慈 未 注意 之 際 ， 徒手 竊取 前開 三星牌 手機 ， 得手 後 旋即 騎乘 其 所 承租 之 車牌 號碼 000 - 000 號 輕型 機車 離去 。
臺灣臺北地方法院 100年度易字第794號
犯罪事實：
一 、 張瀞文 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 並 可 預見 將 自己 之 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 相 對應 密碼 提供 他人 使用 ， 恐 遭 利用 作為 人頭 帳戶 ， 幫助 詐欺 集團 用以 詐騙 他人 財物 匯款 之 用 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 11月 9日 某時 許 ， 在 臺北市 萬華區 龍山寺 捷運站 ， 將 其 向 合作金庫 銀行 士林 分行 （ 下稱 合作金 庫士林 分行 ） 所 申辦 之 帳號 0000 - 0000 - 0000 - 0000 號 、 向 華南 商業 銀行 南松山 分行 （ 下稱 華南 銀行 南松山 分行 ） 所 申辦 之 帳號 0000 - 0000 - 0000 - 0000 號 、 向 臺灣 中小企業 銀行 忠孝 分行 （ 下稱 中小企銀 忠孝 分行 ） 所 申辦 之 帳號 00000000000 號 、 向 彰化 商業 銀行 城 東 分行 （ 下稱 彰化 銀行 城 東 分行 ） 所 申辦 之 帳號 00000000000000 號 等 4 個 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 相 對應 密碼 等 物件 ， 一併 交付 予 1 名 不詳 真實 姓名 、 年籍 、 自稱 「 曹 先生 」 之 成年 詐欺 集團 成員 。 嗣 上開 「 曹 先生 」 所屬 之 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 而 為 下列 犯行 ： （ 一 ） 在 PCHome 露天 拍賣 網站 ， 刊登 虛偽 之 販售 SOGO 禮券 之 訊息 後 ， 適 邱欣慧 於 99年 11月 8日 上網 在 該 網站 看見 該 訊息 後 ， 陷於 錯誤 ， 致 以 網路 下標 方式 欲 購買 該 禮券 ， 更 依 該 集團 成員 指示 ， 於 翌 （ 9 ） 日 晚間 21時 56分 許 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 至 上開 合作金 庫士林 分行 帳戶 內 ， 嗣 旋 遭 上開 詐欺 集團 之 成員 提領 一 空 。 （ 二 ） 在 手機王 拍賣 網站 ， 刊登 虛偽 之 販售 手機 訊息 後 ， 適 劉久誠 於 99年 11月 9日 下午 14時 10分 前 某 日 時 ， 上網 在 該 網站 看見 該 虛偽 訊息 後 ， 陷於 錯誤 ， 致 以 網路 下標 方式 欲 購買 該 手機 ， 始 依 該 集團 成員 指示 ， 於 99年 11月 9日 下午 14時 10分 許 ， 匯款 7,000 元 至 上開 華南 銀行 南松山 分行 帳戶 內 ， 嗣 旋 遭 上開 詐欺 集團 之 成員 提領 一 空 。 （ 三 ） 於 99年 11月 9日 下午 16時 30分 許 ， 透過 MSN 軟體 ， 利用 蔡宇軒 之 朋友 生日 欲 找 傳播 妹 慶生 之 機會 ， 對 蔡宇軒 佯稱 自己 是 「 溫慧妮 」 ， 表示 欲 找 傳播妹 可 找 她 云云 ， 致 蔡宇軒 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 集團 成員 指示 ， 於 同 日 下午 18時 3分 許 ， 匯款 9,876 元 至 上開 中小企銀 忠孝 分行 帳戶 內 ， 嗣 旋 遭 上開 詐欺 集團 之 成員 提領 一 空 ， 又 於 同 日 下午 19時 48分 許 ， 匯款 10萬 元 至 上開 彰化 銀行 城 東 分行 帳戶 內 ， 亦 旋 遭 上開 詐欺 集團 之 成員 提領 一 空 。 （ 四 ） 在 PCHome 露天 拍賣 網站 ， 刊登 虛偽 之 販售 CANON 550D型 相機 之 訊息 後 ， 適 林筱喬 於 99年 11月 9日 下午 18時 許 ， 上網 在 該 網站 看見 該 虛偽 訊息 後 ， 陷於 錯誤 ， 致 以 網路 下標 方式 欲 購買 該 相機 ， 而 依 該 集團 成員 指示 ， 分別 於 同 日 下午 18時 45分 、 47分 許 ， 各 匯款 6,000 元 、 4,000 元 至 上開 華南 銀行 南松山 分行 帳戶 內 ， 嗣 旋 遭 上開 詐欺 集團 之 成員 提領 一 空 。 （ 五 ） 於 99年 11月 9日 下午 19時 10分 前 某 日 時 ， 撥打 電話 與 許敏報 ， 向 許敏報 施用 詐術 詐騙 ， 致 許敏報 陷於 錯誤 ， 而 依 該 集團 成員 指示 ， 於 99年 11月 9日 下午 19時 10分 許 ， 匯款 2萬9,989 元 至 上開 合作金 庫士林 分行 帳戶 內 ， 嗣 旋 遭 上開 詐欺 集團 之 成員 提領 一 空 。 （ 六 ） 於 99年 11月 9日 ， 在 某 一 交友 網站 ， 先 以 綽號 「 蕊兒 」 之 成年 女子 名義 認識 劉匡政 後 ， 再 撥打 電話 與 劉匡政 ， 對 其 佯稱 ： 伊 生活 困難 云云 ， 致 劉匡政 陷於 錯誤 ， 而 依 該 集團 成員 指示 ， 於 同 日 下午 15時 29分 許 ， 匯款 4,998 元 至 上開 中小企銀 忠孝 分行 帳戶 內 ， 嗣 旋 遭 上開 詐欺 集團 之 成員 提領 一 空 ； 復 由 該 集團 另 一 名 男性 成員 承前 犯意 ， 於 同 日 晚間 19時 30分 許 ， 撥打 電話 與 劉匡政 ， 對 其 誆稱 ： 伊 知悉 劉匡政 之 資料 及 家 中 地址 ， 若 不 匯款 5萬6,000 元 至 上開 彰化 銀行 城 東 分行 帳戶 內 ， 將 對 劉匡政 及 其 家人 不利 云云 ， 致 劉匡政 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 集團 成員 指示 ， 於 同 日 晚間 20時 7分 許 ， 匯款 5萬6,000 元 至 上開 彰化 銀行 城 東 分行 帳戶 內 。 嗣 邱欣慧 等 人 因 未 收到 所 購買 之 物品 或 查覺 受騙 後 ， 始 分別 報警 究辦 而 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 106年度審簡字第458號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 外 ， 另 就 證據 更正 及 補充 如下 ： 1 . 如 起訴書 證據 清單 及 待 證 事實欄 五 編號 1 所 載 之 「 永豐 銀行 作業處 105年 4月 19日 作心 詢字 第1050415103 號 函 暨 附件 之 客戶 基本 資料 及 交易 明細 各 1 份 」 更正為 「 永豐 商業 銀行 作業處 105年 4月 19日 作心 詢字 第1050415103 號 函 暨 附件 之 客戶 基本 資料 及 交易 明細 各 1 份 」 。 2 . 被告 乙○○ 於 本院 民國 （ 下 同 ） 105年 12月 14日 、 106年 1月 18日 及 同年 4月 26日 準備 程序 時 之 自白 。
臺灣臺北地方法院 104年度訴字第359號
犯罪事實：
一 、 邱顯一 於 民國 104年 6月 底 某時 加入 少年 吳○霖 （ 真實 姓名 年籍 詳卷 ， 無 證據 證明 邱顯一 知情 其 為 少年 而 有 犯意 聯絡 ， 少年 吳○霖 部分 ， 另 經 臺灣 新北 地方 法院 裁定 ） 及 真實 姓名 年籍 均 不詳 綽號 之 成年 男子 「 阿宏 」 等 人 所屬 之 詐欺 集團 ， 「 阿宏 」 並 於 104年 6月 底 某時 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○街 000號 住處 附近 之 朝陽 公園 內 交付 如 附表 四 所 示 之 物 供 邱顯一 作為 聯繫 犯罪 使用 ， 而 與 其 知情 之前開 所屬 詐騙 集團 成員 分別 為 下列 行為 ：
臺灣新竹地方法院 105年度易字第1032號
犯罪事實：
一 、 盧建宏 開設 按摩館 因而 結識 歐名峯 ， 盧建宏 與 楊才育 （ 已 另 案 提起公訴 ） 竟 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 及 背信 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 101年 8月 23日 ， 在 新竹市 ○○段 ○0000號 基地 內 ， 以 楊才育 與 歐名峯 訂立 借名 登記 協議書 ， 購買 新竹市 親家 Q1 大樓 G棟 10樓 預售屋 一 戶 （ 下稱 親家 不動產 ） ， 並 將 其 登記 於 楊才育 名下 ， 約定 親家 不動產 之 處分 需 經由 歐名峯 同意 ， 楊才育 亦 開立 本票 新台幣 （ 下 同 ） 1290萬 元 交付 歐名峯 做為 擔保 。 詎 親家 不動產 完工 後 ， 建設 公司 將 親家 不動產 登記 在 楊才育 名下 ， 盧建宏 向 歐名峯 佯稱 ： 「 楊才育 名下 無 其他 不動產 ， 可以 立即 出售 親家 不動產 ， 無 奢 侈稅 問題 」 等語 ， 致 歐名峯 陷於 錯誤 ， 將 親家 不動產 之 權狀 交由 盧建宏 保管 ， 盧建宏 取得 親家 不動產 相關 資料 後 ， 與 楊才育 共同 至 地政 事務所 辦理 過戶 所 需 之 相關 資料 ， 竟 於 104年 4月 21日 ， 擅自 將 親家 不動產 出賣給 第三人 何佳穎 ， 親家 不動產 出售 價金 取走 後 避不見面 ， 始 知悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 104年度簡字第430號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 一 第三 行 至 第四 行 關於 「 已 無 相當 財力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 利益 」 之 記載 應 更正為 「 已 無 相當 財力 購屋 ， 為 詐得 新臺幣 （ 下 同 ） 五十萬 元 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 」 、 犯罪 事實 一 第八 行 關於 「 致 吳佩真 陷於 錯誤 」 之 記載 應 補充為 「 致使 吳佩真 陷於 錯誤 ， 依 羅文昌 之 指示 」 、 犯罪 事實 一 第九 行 至 第十一 行 關於 「 辦理 信用 貸款 新臺幣 （ 下 同 ） 二十四萬 元 ， 並 交付 名下 國泰世華 商業 銀行 帳戶 之 金融卡 暨 密碼 ， 供作 提領 前揭 貸款 之 用 。 」 之 記載 應 補充 記載 為 「 向 大眾 商業 銀行 股份 有限公司 申請 信用 貸款 二十四萬 元 ， 俟 大眾 商業 銀行 股份 有限公司 於 九十九年 九月 十六日 撥付 二十三萬二千七百七十 元 至 吳佩真 向 國泰世華 商業 銀行 股份 有限公司 南京東路 分行 申請 開立 之 ○○○○○○○○○○○○○○○ 號 帳戶 內 ， 吳佩真 於 同 日 即 應 羅文昌 之 要求 ， 先 自 上開 帳戶 內 接續 提領 十萬 元 並 將 之 交付 予 羅文昌 ， 復 將 其 上開 國泰世華 商業 銀行 股份 有限公司 南京東路 分行 帳戶 之 金融卡 交付 予 羅文昌 ， 並 告知 羅文昌 該 金融卡 之 密碼 ， 以 供 羅文昌 提領 前揭 貸款 款項 之 用 ， 羅文昌 即 自 九十九年 九月 十七日 起 至 同 年 月 二十三日 止 ， 接續 自 上開 帳戶 內 提領 或 轉出 合計 十三萬二千七百三十三 元 。 」 、 犯罪 事實 一 第十三 行 關於 「 辦理 信用 貸款 二十萬 元 」 之 記載 應 補充為 「 向 渣打 國際 商業 銀行 股份 有限公司 申請 信用 貸款 二十萬 元 」 、 犯罪 事實 一 第十四 行 補充 記載 「 俟 渣打 國際 商業 銀行 股份 有限公司 於 一○○年 一月 二十八日 撥付 二十萬 元 至 吳佩真 上開 渣打 國際 商業 銀行 股份 有限公司 建國 分行 帳戶 內 （ 惟 渣打 國際 商業 銀行 股份 有限公司 旋即 字 該 帳戶 內 扣款 管理費 九千 元 ） ， 羅文昌 即 自 同 日 起 至 一○○年 二十一日 止 ， 接續 自 上開 帳戶 內 提領 十九萬零九百 元 。 」 等語 、 犯罪 事實 一 第十五 行 至 第十六 行 關於 「 第一 期 款項 五千六百八十 元 」 之 記載 應 更正為 「 部分 還款 」 、 犯罪 事實 一 第十七 行 關於 「 而 取得 免 繳 分期付款 金額 之 利益 」 等語 應 予 刪除 外 ， 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 。
臺灣高雄地方法院 106年度金重訴字第8號
犯罪事實：
一 、 丁緯哲 與 張智琳 、 曾竹君 、 許博凱 、 丁世鴻 ( 丁緯哲 胞弟 ) 、 陳駿登 ( 張智琳 外甥 ) 、 劉名展 （ 下稱 丁緯哲 等 7 人 ） 及 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 （ 未 據 起訴 ） 共同 基於 未 經 主管 機關 許可 及 發給 許可 證照 而 經營 證券 業務 之 犯意 聯絡 ， 自 民國 104年 1月 間 起 至 105年 12月 2日 止 ， 先 由 丁緯哲 向 身分 不詳 、 綽號 「 羅董 」 及 「 柏霖 」 、 「 David 」 、 「 林勝義 」 等 盤商 （ 由 檢察官 另行 偵辦 ） 以 低價 購入 未 上市 （ 櫃 ） 公司 股票 後 ， 再 於 桃園市 ○○區 ○○路 000號 17樓之1 、 環北路 400號 17樓 之6 、 環北路 398號 17樓 之1 及 環北路 398號 11樓 之2 等 地 ， 先後 設立 「 冠群 財經 資訊 」 、 「 慶豐 財經 資訊 」 、 「 永慶 財經 資訊 」 、 「 永利 資訊 中心 」 及 「 鼎豐 財經 資訊 」 等 營業 據點 ， 由 張智琳 擔任 現場 業務 主管 ， 負責 面試 業務員 、 進行 業務員 教育 訓練 及 計算 派發 業務 獎金 、 薪水 等 ， 丁世鴻 則 協助 辦理 承租 辦公 處所 、 代理 丁緯哲 領取 客戶 匯款 、 辦理 股票 成交 後 之 交割 及 過戶 事宜 ， 105年 9月 2日 起 改由 陳駿登 辦理 股票 成交 後 之 交割 及 過戶 事宜 。 曾竹君 及 許博凱 則 分別 擔任 JOJO 組 、 MARCO 組 之 業務組長 ， 其 等 二 人 除 須 推銷 販售 丁緯哲 購入 之 下述 未 上市 股票 外 ， 尚 負責 管理 組 內 業務 人員 ， 劉名展 、 黃普元 、 邱淑貞 、 呂曉凡 （ JOJO 組 ） 、 伍憶帆 （ JOJO 組 ） 、 張文忻 （ JOJO 組 ） 、 李庭安 （ MARCO 組 ） 等 人 均 為 業務員 （ 除 劉名展 外 ， 其餘 業務員 未 經 起訴 ） 。 其 等 由 業務 人員 以 撥打 電話 流水號 方式 隨機 對 不 特定人 進行 電話 行銷 ， 推銷 販售 環球 互動 網路 股份 有限公司 （ 下稱 環球 公司 ） 、 大唐 國際 娛樂 股份 有限公司 （ 下稱 大唐 公司 ） 、 台灣 富百億 科技 股份 有限公司 （ 下稱 富百億 公司 ） 、 康寧 生醫 股份 有限公司 （ 下稱 康寧 公司 ） 及 同 均 動能 股份 有限公司 （ 下稱 同均 公司 ） 等 未 上市 （ 櫃 ） 公司 股票 。 其 話術 略 以 ： 該 等 公司 股票 因 日後 可能 上市 上櫃 ， 須 進行 股權 分散 ， 故 釋出 相關 股份 ， 且 此 等 公司 前景 看好 、 訂單 豐沛 ， 若 購買 該 等 公司 之 未 上市 股票 有 機會 在 未來 上市 上櫃 後 獲利 數 倍 ， 使 陳又綸 、 李美幼 、 林淑芬 、 劉淑如 、 程文聲 、 羅紓 、 莊勝富 購入 前開 未 上市 （ 櫃 ） 股票 （ 其 等 7 人 購入 之 未 上市 股票 公司 名稱 、 張數 、 購入 金額 、 負責 交易 之 業務員 姓名 、 交割 日期 等 詳如 附表 一 編號 1-38 所 示 ， 所有 買受人 之 購買 記錄 詳如 附表 七 所 示 ） 。 丁緯哲 除命 業務員 使用 附表 二 所 示 吳勇至 、 王雲臺 人頭 帳戶 收取 股款 外 ， 亦 可 由 業務 人員 親向 買受人 收取 現金 股款 。 買受人 匯入 前開 帳戶 之 股款 ， 由 丁緯哲 或 丁世鴻 持 存摺 印鑑 及 提款卡 領提 後 朋分 ， 業務 人員 收取 繳回 之 股款 ， 由 張智琳 收取 後 再 交給 丁緯哲 兄弟 。 丁緯哲 扣除派 發給 張智琳 及 業務 人員 獎金 後 ， 每 售出 一 張 附表 七 所 示 之 未 上市 股票 可 得 至少 新台幣 （ 下 同 ） 5000 元 ， 其 並 將 所得 存入 個人 台新 銀行 帳戶 ， 張智琳 每 售出 一 張 附表 七 所 示 之 未 上市 股票 可 得 至少 新台幣 （ 下 同 ） 1500 元 ， 其 並 將 所得 存入 個人 兆豐 銀行 帳戶 內 。 丁緯哲 、 張智琳 經營 「 冠群 財經 資訊 」 、 「 慶豐 財經 資訊 」 、 「 永慶 財經 資訊 」 、 「 永利 資訊 中心 」 及 「 鼎豐 財經 資訊 」 所 售出 之 未 上市 股票 如 附表 七永利 104年 股票 完款 張數 （ 總表 ） 、 105年 1 至 11月 股票 完款表 所 示 （ 104年度 銷售 總金額 為 9,882萬 元 ， 105年 1月 至 11月 銷售 總金額 為 7,834萬9,000 元 ） 。 丁世鴻 於 於 105年 1月 1日 至 105年 7月 31日 止 任職 期間 每 月 薪水 為 3萬 元 ， 陳駿登 於 105年 9月 2日 起 任職 ， 月 收入 2萬8千 元 、 劉名展 104年 1月 5日 起 任職 永慶 財經 資訊 ， 前 三 個 月 為 底薪制 （ 2萬 元 加上 全勤 獎金 ， 須 至少 賣出 三 張 股票 ） ， 3 個 月 後 強制 轉 獎金制 ， 每 賣出 一 張 未 上市 股票 抽 一萬 元 （ 其 賣出 之 未 上市 股票 如 附表 一 編號 1 - 5 、 44 、 48 、 51 所 示 ） 。 曾竹君 每 售出 一 張 未 上市 股票 可 得 至少 1萬3千 元 傭金 （ 其 任職 期間 賣出 之 未 上市 股票 如 附表 一 編號 37 、 38 、 40 、 41 、 47 、 49 、 50 、 52 、 53 、 56 、 58 、 61 、 66 、 69 、 71 、 72 、 74 - 77 、 87 - 89 、 97 、 99 、 104 所 示 ） 。 許博凱 任職 前 半 年 保障 底薪 22,000 元 ， 若 賣出 一 張 股票 可以 獲得 獎金 3,000 元 ； 半 年 後 沒有 底薪 ， 每 月 賣出 股票 張數 在 15 張 以內 每 張 可 獲得 1萬1千 元 獎金 ， 賣出 張數 在 16 ~ 30 張 每 張 可 獲得 1萬2,000 元 的 獎金 ， 賣出 張數 在 30 張 以上 每 張 可 領取 1萬3,000 元 的 獎金 （ 其 任職 期間 賣出 之 未 上市 股票 如 附表 一 編號 39 、 42 、 43 、 45 、 46 、 54 、 55 、 57 、 59 、 60 、 62 - 65 、 67 、 68 、 70 、 73 、 78 - 86 、 90 - 96 、 98 、 100 - 103 、 105 - 111 所 示 ） 。
臺灣臺北地方法院 100年度審簡字第216號
犯罪事實：
一 、 王登傑 明知 國內 社會 常見 之 詐騙 集團 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 轉帳 ， 以 掩飾 犯罪 之 不法 所得 ， 逃避 執法 人員 之 查緝 ， 而 提供 自己 之 金融 帳戶 、 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 陌生人 使用 ， 更 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 不法 犯罪 集團 所 利用 ， 以 遂渠等 恐嚇 取財 或 詐欺 犯罪 及 隱匿 、 掩飾渠等 犯罪 所得 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 竟 仍 以 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 100年 4月 26日 13時 許 ， 在 臺北 車站 東門處 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 內湖 康寧 郵局 （ 帳號 ： 0000000 - 0000000 號 ） 帳戶 （ 下稱 「 郵局 帳戶 」 ） 及 臺北 富邦 商業 銀行 古亭 分行 （ 帳號 ： 000000000000 號 ） 帳戶 （ 下稱 富邦 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 均 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 呂 先生 」 之 人 所屬 詐欺 集團 使用 。 嗣 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 基於 不法 所有 之 意圖 ， 於 如 附表 一 所 示 時間 ， 施用 如 附表 一 所 示 之 詐術 ， 向 如 附表 一 所 示 鄭玲君 等 人 詐取 財物 。 嗣 經 鄭玲君 等 發現 受騙 報警 循線 查獲 。
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第222號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 楊哲旻 自 民國 106年 8月 13日 起 ， 透過 「 微信 」 通訊 軟體 朋友 群組 ， 加入 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 、 綽號 分別 為 「 洪海 」 、 「 小叮噹 」 、 「 翔哥 」 等 成年 男子 所屬 詐欺 集團 ， 而 與 上開 成年 男子 及 所屬 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 、 得利 之 犯意 聯絡 ， 擔任 該 集團 負責 提領 款項 之 車手 工作 ， 而 為 下述 行為 ： ⒈ 先 依 「 洪海 」 指示 ， 至 位於 臺中市 ○○區 ○○路 0段 00號 之 統一 便利 超商 門市 收取 該 詐欺 集團 某 成員 以 不詳 方式 取得 如 附表 一 編號 1 至 編號 13 所 示 帳戶 之 金融卡 （ 含 其中 如 附表 二 編號 1 至 編號 15 所 示扣案 之 金融卡 ） ， 「 洪海 」 並 交付 如 附表 二 編號 16 所 示 之 Samsung 廠牌 金色 （ 起訴書 誤載為 白色 ， 應 予 更正 ） 手機 1 支 （ 含 門號 0000 - 000000 號 SIM卡 1 張 ） 及 如 附表 二 編號 18 所 示 之 晶片 讀卡機 1 臺 予 楊哲旻 作為 聯繫 之 用 ， 並 提供 車牌 號碼 000 - 0000 號 及 AQC-6120 號 自用 小客車 各 1 臺 （ 均 未 據扣案 ） 作為 楊哲旻 提領 詐欺 款項 交通 往返 之 用 。 ⒉ 復 由 上開 詐欺 集團 不詳 成員 以 佯稱 係 訂房 網站 客服 人員 、 銀行 客服 人員 等 方式 ， 對 附表 一 編號 1 至 編號 13 所 示 之 被害人 施以 詐術 ， 致 該 等 被害人 陷於 錯誤 而 分別 匯款 至 該 詐欺 集團 所 掌控 如 上開 附表 所 示 之 匯款 帳戶 ， 待 「 洪海 」 等 人 掌握 行騙 進度 後 ， 再 以 通訊 軟體 「 易信 」 指示 楊哲旻 前往 自動櫃員機 提款 。 楊哲旻 隨即 於 如 附表 一 編號 1 至 編號 13 所 示 時間 ， 前往 如 附表 一 所 示 之 地點 ， 以 該 等 金融卡 ， 提領 如 該 附表 所 示 之 款項 後 （ 詳細 詐欺 時間 、 地點 及 方式 均 詳 如 附表 一 所 示 ） ， 嗣 再 依 「 洪海 」 、 「 小叮噹 」 及 「 翔哥 」 （ 起訴書 、 追加 起訴書 僅 記載 「 洪海 」 ， 應 予 補充 ） 之 指示 ， 將 領得 款項 ， 扣除 約定 之 報酬 即 各 提領 款項 之 1% （ 追加 起訴書 誤載為 1.2% ， 應 予 更正 ） 後 ， 交予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 詐欺 集團 成員 男子 ， 楊哲旻 則 分別 獲得 各 款項 1% 之 報酬 。 ㈡ 嗣 經 如 附表 一 所 示 之 被害人 察覺 被 騙 後 ， 報警 究辦 ， 經警 於 106年 9月 18日 凌晨 1時 30分 許 ， 在 位於 臺中市 ○○區 ○○路 000巷 00號 前 ， 發覺 楊哲旻 駕駛 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 停放 該 處 ， 形跡 可疑 ， 乃 對 其 進行 盤查 ， 經 警依法 搜索 其 皮包 內 之 物品 ， 發現 數 張 金融卡 ， 其中 1 張 業經 通報 為 詐欺 犯罪 警示 帳戶 ， 復 經 楊哲旻 主動 提出 相關 金融卡 及 存摺 後 ， 經 警 當場 扣得 如 附表 二 所 示 之 物品 （ 其餘 如 附表 一 所 示 之 本 案 金融卡 ， 均 已 遭 楊哲旻 丟棄 而 未 據扣案 ） ， 並 調閱 相關 自動櫃員機 之 提款 監視器 畫面 ， 因而 循線 查悉 上情 。 ㈢ 案 經 賴柏安 、 董子誼 、 李宗閔 、 施亞伶 、 陳建華 、 邱振瑋 、 陳彥學 、 黃琪雯 、 邱綉惠 、 莊麗芽 分別 訴由 臺中市 政府 警察局 豐原 分局 、 臺南市政府 警察局 歸仁 分局 報告 臺灣 臺中 地方 檢察署 檢察官 偵查 起訴 及 追加 起訴 。
臺灣嘉義地方法院 107年度嘉簡字第135號
犯罪事實：
一 、 陳炫位 能 預見 將 他人 之 金融 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 遭 利用 於 詐欺 取財 等 財產 犯罪 ， 且 對於 提供 之 帳戶 將 成為 犯罪 集團 成員 隱匿 不法 所 得 之 犯罪 工具 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 2月 間 某 日 ， 在 嘉義巿 南京路 某 統一 超商 ， 利用 宅急便 之 方式 ， 將 其 向 不 知情 之 母親 陳照霞 （ 另 為 不起訴 處分 ） 借用 之 中華郵政 股份 有限公司 嘉義 北社 郵局 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 甲 帳戶 ， 戶名 ： 陳照霞 ） 之 存摺 、 提款卡 寄送 至 臺中巿 某 統一 超商 ， 交付 予 某 自稱 姓 黃 之 真實 姓名 年籍 不詳 詐欺 集團 成員 ， 並 以 通訊 軟體 LINE 將 密碼 告知 該 詐欺 集團 成員 ， 以 此 方法 幫助 他人 從事 犯罪 。 該 詐欺 集團 成員 取得 甲 帳戶 資料 後 ， 遂 與 其他 詐欺 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 2月 16日 下午 3時 5分 許 ， 冒用 史瑞娟 友人 之 名義 ， 以 LINE 與 史瑞娟 聯繫 ， 佯稱 其 急需 借 錢 ， 致 史瑞娟 陷於 錯誤 ， 於 同 日 透過 網路 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 至 甲 帳戶 後 ， 該 款項 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣橋頭地方法院 107年度簡字第1294號
犯罪事實：
一 、 劉宜泓 明知 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 予 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 106年 8月 28日 ， 將 其 申辦 之 臺灣 土地 銀行 美濃 分行 （ 聲請 意旨 誤載為 台灣 土地 銀行 美濃 分行 ， 應 予 更正 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 土銀 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 （ 聲請 意旨 漏載 存摺 ， 應 予 補充 ） ， 借予 綽號 「 阿不拉 」 、 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 使用 ， 旋流 入 所屬 詐欺 集團 。 嗣 該 詐欺 集團 某 成年 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 以 附表 所 示 詐騙 方式 ， 使 附表 所 示 黃郁琁 （ 聲請 意旨 誤載為 黃郁璇 ， 應 予 更正 ） 、 沈淑靜 、 林余蓁 等 3 人 陷於 錯誤 ， 乃 依 詐欺 集團 成員 指示 ， 分別 匯入 如 附表 所 載 金額 至 上開 土銀 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 殆盡 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第3077號
犯罪事實：
一 、 盧冠瑋 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 申請 帳戶 使用 係 輕而易舉 之 事 ， 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 可 預見 不 自行 申辦 帳戶 使用 ， 反 使用 他人 帳戶 之 人 ， 可能 係 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 又 對於 提供 帳戶 予 他人 使用 ， 雖 未必 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 10月 31日 在 新北市 新莊區 某 全家 便利商店 ， 以 宅配 寄送 方式 ， 將 其 所 申辦 之 遠東 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 、 臺灣 新光 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 寄送 予 真實 姓名 年 藉 不詳 自稱 「 陳建銘 」 之 詐騙 集團 成員 ， 並 以 行動電話 通訊 軟體 LINE 告知 上開 遠東 銀行 、 臺灣 新光 銀行 帳戶 之 提款卡 密碼 ， 以 此 方式 容任 他人 使用 其 帳戶 做為 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 向 如 附表 所 示 之 方秋萍 等 人 施以 詐術 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 分別 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 盧冠瑋 所 申設 之 上開 銀行 帳戶 內 。
臺灣基隆地方法院 109年度金訴字第67號
犯罪事實：
一 、 萬紀 中 知悉 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 小方 」 及 其餘 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 所屬 、 由 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 發起 、 主持 、 操縱 、 指揮 之 詐欺 集團 ， 係 3 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 ， 所 組成 具有 持續性 、 牟利性 、 結構性 之 犯罪 組織 ， 竟 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 自 民國 107年 8月 下旬 起 ， 參與 上開 詐欺 集團 ， 並 擔任 俗稱 「 車手 」 之 領取 詐欺 款項 或 把風 等 工作 。 嗣 其 與 「 小方 」 及 其餘 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 詐欺 集團 成員 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 及 意圖 隱匿 特定 犯罪 所得 之 來源 、 去向 、 所在 ， 基於 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 、 非法 由 自動 付款 設備 取財 、 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 先 由 所屬 集團 不詳 成員 於 107年 8月 31日 中午 12時 許 ， 假冒 中華 電信 公司 人員 、 高雄市 政府 警察局 鼓山 分局 員警 陳佳龍 、 張青雲 檢察官 等 名義 ， 透過 電話 與 葉淑端 聯繫 ， 佯稱 葉淑端 之 行動電話 門號 欠費 且 涉嫌 刑事 案件 ， 囑 其 應 將 其 華南 商業 銀行 基隆 港口 分行 、 臺灣 土地 銀行 基隆 分行 、 臺灣 銀行 基隆 分行 帳戶 之 存摺 及 提款卡 、 基隆 七堵 郵局 、 國泰世華 銀行 汐止 分行 、 基隆 第一 信用 合作社 營業部 、 基隆 第二 信用 合作社 七堵 分社 帳戶 之 提款卡 （ 帳號 均 詳卷 ） 、 項鍊 1 條 、 手鍊 3 條 、 戒指 2 只 （ 首飾 價值 共 約 新臺幣 ＜ 下 同 ＞ 100,000 元 ） 放置 於 指定 地點 ， 且 應 告知 上開 帳戶 之 密碼 云云 ， 致 葉淑端 陷於 錯誤 ， 而 將 上開 帳戶 之 密碼 告知 詐欺 集團 成員 ， 並 依 指示 放置 上開 帳戶 之 提款卡 、 存摺 、 項鍊 、 手鍊 、 戒指 於 斯時 停放 在 基隆市 七堵區 永富路 與 自治 北街口 之 腳踏車車籃 內 。 嗣 萬紀 中 即 依 「 小方 」 之 指示 ， 於 同 日 某時 至 上揭 腳踏車處 拿取 車籃 內 之 提款卡 、 存摺 、 項鍊 、 手鍊 、 戒指 ， 並 由 萬紀 中 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 持 葉淑端 如 附表 所 示 帳戶 之 提款卡 至 如 附表 所 示 之 自動櫃員機 ， 將 提款卡 插入 自動櫃員機 內 並 輸入 密碼 ， 使 自動櫃員機 辨識 系統 誤認 係 對 提款卡 有 正當權源 之 持有人 領款 而 陸續 交付 現金 ， 而 以 上開 不正 方法 接續 提領 葉淑端 如 附表 所 示 帳戶 內 之 現金 ， 總計 238,000 元 。 萬紀 中 得手 後 ， 即 自行 拿取 報酬 8,000 元 ， 並 將 其餘 領得 金錢 及 提款卡 、 存摺 、 項鍊 、 手鍊 、 戒指 等 物 裝入 袋 內 ， 攜 至 「 小方 」 指定 之 桃園市 中壢區 某 處 放置 ， 以 此 方式 隱匿 上開 詐欺 犯罪 所得 之 來源 、 去向 、 所在 ， 再 由 不詳 之 成年 詐欺 集團 成員 將 其餘 袋 內 物品 轉交 予 成年 之 集團 上手 收受 。
臺灣屏東地方法院 101年度簡字第29號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 陳瑞昌 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 第11 、 12 行 關於 「 旋 與 詐騙 集團 中 不詳 姓名 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 之 犯意 聯絡 」 之 記載 應 予 刪除 ； 暨 證據欄 關於 「 被告 林錦龍 」 ， 應 更正為 「 被告 陳瑞昌 」 外 ， 餘 均 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 107年度訴字第266號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 因 需 錢 孔急 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 106年 8月 1日 中午 12時 42分 許 ， 以 附表 一 編號 1 所 示 之 方式 向 帥福軒 施以 詐術 ， 致 帥 福軒 因而 陷於 錯誤 ， 於 附表 一 編號 1 所 示 之 時間 、 地點 ， 交付 IPHONE6S 手機 1 支予 乙○○ ， 乙○○ 隨即 變賣 換取 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 5千 元 。 乙○○ 得手 後 食髓知味 ， 委由 友人 周秉鴻 （ 所 涉 詐欺 取財 罪嫌 由 本院 另行 審結 ） 於 106年 9月 11日 申辦 台新 國際 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 供 其 使用 後 ， 分別 於 附表 一 編號 2 至 30 所 示 時間 ， 向 附表 一 編號 2 至 30 所 示 之 曾楷鈜 等 29 人 ， 以 附表 一 編號 2 至 30 所 示 之 方式 施以 詐術 ， 致 曾楷鈜 等 人 均 因而 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 一 編號 2 至 30 所 示 之 時間 、 地點 ， 交付 如 附表 一 編號 2 至 30 所 示 財物 予 乙○○ ， 乙○○ 隨即 變賣 兌現 。
臺灣彰化地方法院 100年度簡字第1498號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 法條 ， 除 證據 部分 ， 補充 ： ㈠ 被告 黃文宗 於 本院 準備 程序 中 之 自白 ； ㈡ 遠傳 電信 股份 有限公司 民國 100年 3月 23日 函 及 檢附 系爭 門號 之 申請 資料 、 佣金 及 繳費 紀錄 等 相關 資料 ； 應 適用 法條 部分 ， 補充 ： 又 數 行為 於 同時 同 地 或 密切 接近 之 時地 實施 ， 侵害 同 一 之 法益 ， 各 行為 之 獨立性 極為 薄弱 ， 依 一般 社會 健全 觀念 ， 在 時間 差距 上 ， 難以 強行 分開 ， 在 刑法 評價 上 ， 以 視為 數 個 舉動 之 接續 施行 ， 合為 包括 之 一 行為 予以 評價 ， 較為 合理 ， 則 屬 接續犯 ， 而 為 包括 之 一 罪 （ 最高法院 91年度 臺 上字 第2866 號 、 93年度 臺 上字 第6697 號 判決 意旨 均 足資 參照 ） 。 本件 系爭 門號 0000000000 號 之 申請書 上 所 填載 之 申請 日期 雖 為 98年 3月 27日 ， 然 被告 是 應 店員 之 要求 而 於 申請書 上 填載 該 日期 ， 系爭 2 支 門號 均 是 於 98年 3月 26日 當天 於 宸銘 通訊行 所 申辦 ， 業據 被告 於 本院 準備 程序 中 供 陳明確 （ 見 本院卷 第30 頁 ） ， 是 本件 被告 於 密接 之 時間 、 空間 ， 填寫 如 起訴書 附表 所 示 2 支 門號 之 申請書 ， 申辦 該 2 支 門號 ， 侵害 同 一 法益 ， 客觀 上 應認 係 數 個 舉動 之 接續 施行 ， 應 論 接續犯 之 包括 一 罪 較為 合理 ， 餘 均 引用 追加 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣嘉義地方法院 107年度朴簡字第353號
犯罪事實：
一 、 陳富美 於 民國 107年 2月 下旬 某 日 ， 在 嘉義縣 太保市 田尾里里 內 道路 ， 拾獲 侯○○ 所 遺失 ， 其 向 悠遊卡 股份 有限公司 申辦 之 悠遊卡 （ 卡號 ： 0000000000 號 ） 1 張 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 予以 侵占 入己 。 復 基於 以 不正 方法 由 收費 設備 取得 財產 上 不法 利益 之 犯意 ， 於 107年 2月 21日 13時 3分 、 13時 29分 及 107年 2月 22日 11時 57分 ， 在 嘉義縣 ○○市 ○○里 ○○0○00號 統一 超商 保新 門市 ， 接續 持 該 悠遊卡 經由 悠遊卡 端末 自動 收費 設備 ， 以 小額感應付款 刷卡 消費 ， 而 以 此 不正 方法 ， 獲得 新台幣 363 元 之 無須 付費 之 財產 上 不法 利益 。 嗣 為 警 循線 查獲 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第7492號
犯罪事實：
一 、 蔡宗霖 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 108年 7月 30日 前 不詳 時間 ， 在 不詳 地點 ， 以 網際網路 連線 登入 臉書 ， 在 臉書 社團 佯稱 販賣 二手 機車 云云 ， 嗣 劉家富 於 108年 7月 30日 某時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 00號 住處 瀏覽 後 因而 陷於 錯誤 ， 而 依 蔡宗霖 指示 於 108年 7月 31日 匯款 新臺幣 4萬 元 至 其 不 知情 之 配偶 徐婉庭 （ 所 涉 詐欺 罪嫌 ， 經 本 署 檢察官 以 109年度 偵字 第1406 號 為 不起訴 處分 確定 ） 所 申辦 中國信託 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 內 ， 嗣 劉家富 未 取得 該 機車 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 105年度訴字第1411號
犯罪事實：
一 、 高褕傑 、 范村谹 自 民國 105年 7月 初 ， 一同 加入 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 輝哥 」 、 「 企鵝 」 之 成年 男子 所屬 之 詐欺 集團 ， 約定 每 提領 金額 達 新臺幣 ( 下 同 ) 4萬 元 可 獲得 300 元 之 報酬 。 嗣 被告 高褕傑 、 范村谹 與 上開 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 「 輝哥 」 、 「 企鵝 」 所屬 之 詐欺 集團 成員 以 不詳 方式 ， 向 大陸 地區 人民 施以 詐術 ， 致 大陸 地區 不詳 被害人 陷於 錯誤 因而 受騙 將 不詳 金額 匯入 該 詐欺 集團 所 掌控 之 人頭 帳戶 ， 再 由 該 詐欺 集團 成員 將 被害人 匯入 款項 ， 層層 轉帳 至 如 附表 一 、 三 所 示 之 大陸 地區 銀行 等 人頭 帳戶 內 ； 且 「 輝哥 」 、 「 企鵝 」 所屬 之 詐欺 集團 成員 並 提供 以 不詳 方式 取得 利用 側錄 、 盜錄 大陸 地區 不詳 銀行 卡號 （ 俗稱 「 外碼 」 ） 及 磁卡 資料 （ 俗稱 「 內碼 」 ） 並 燒錄 在 普通 卡片 載具 （ 俗稱 「 白卡 」 ） 方式 而 偽造 如 附表 二 所 示 之 金融卡 。 待 綽號 「 輝哥 」 、 「 企鵝 」 之 成年 男子 掌握 行騙 進度 後 ， 由 「 企鵝 」 分別 於 105年 7月 1日 、 7月 中旬 ， 以 「 BBM 」 通訊 軟體 與 高褕傑 所 持用 門號 0000000 XXX ( 號碼 詳卷 ) 號 行動電話 所 載 之 該 通訊 軟體 聯繫 ， 在 「 湯村 麗緻 溫泉 會館 」 附近 ， 交付 如 附表 一 編號 1 ~ 14 所 示 之 金融卡 14 張 以及 編號 15 ~ 36 所 示 之 金融卡 22 張 予 高褕傑 ； 另 「 企鵝 」 於 105年 7月 1日 ， 以 「 BBM 」 通訊 軟體 與 范村谹 所 持用 門號 0000000 XXX ( 號碼 詳卷 ) 號 行動電話 所 載 之 該 通訊 軟體 聯繫 ， 在 不詳 地點 交付 如 附表 三 所 示 之 16 張 金融卡 予 范村谹 後 ， 高褕傑 、 范村谹 即 依 所屬 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 高褕傑 於 如 附表 一 所 示 之 時間 、 地點 ， 接續 以 該 金融卡 插入 自動櫃員機 鍵入 密碼 ， 而 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 提領 帳戶 內 詐欺 款項 共計 248萬1000 元 ； 另 范村谹 則 於 如 附表 三 所 示 之 時間 、 地點 ， 接續 以 該 金融卡 插入 自動櫃員機 鍵入 密碼 ， 而 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 提領 帳戶 內 詐欺 款項 共計 164萬3000 元 。 又 高褕傑 另 於 105年 7月 29日 凌晨 0時 許 ， 在 「 湯村 麗緻 溫泉 會館 」 附近 ， 共同 意圖 供 行使 之 用 而 收受 「 企鵝 」 所 交付 如 附表 二 所 示 之 偽造 金融卡 12 張 。 嗣 於 同年 月 29日 15時 許 ， 范村谹 騎乘 車牌 號碼 000 - 0000 號 普通 重型 機車 搭載 高褕傑 ， 途經 臺中市 北區 中華路 與 太平路 口 時 ， 因 行跡 可疑 為 警 盤查 後 ， 經 高褕傑 、 范村谹 同意 搜索 ， 在 高褕傑 之 隨身 包包 內 扣得 其 所有 供 聯絡 「 企鵝 」 所 用 之 行動電話 1 支 ( HTC 廠牌 ， 含 SIM卡 ， 門號 0000000000 號 ） 、 如 附表 一 、 二 所 示 之 金融卡 共 48 張 ； 另 在 范村谹 之 口袋 香菸盒 內 則 扣得 其 所有 供 聯絡 「 企鵝 」 所 用 之 行動電話 1 支 ( HTC 廠牌 ， 含 SIM 卡 ， 門號 0000000000 號 ） 、 如 附表 三 所 示 之 金融卡 共 16 張 ， 並 查知 被告 高褕傑 之 犯罪 所得為 1萬7070 元 【 計算式 ： ( 248萬1000 元 － 20萬5000 元 《 即 7月 29日 提領 款項 部分 尚未 領取 報酬 》 ) ÷ 4萬 元 × 300 元 ＝ 1萬7070 元 】 、 被告 范村谹 之 犯罪 所得 為 1萬2322 元 【 計算式 ： 164萬3000 元 ÷ 4萬 元 × 300 元 ≒ 1萬2322 元 】 ， 而 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 109年度簡字第1962號
犯罪事實：
一 、 本 案 之 犯罪 事實 、 證據 ， 除 犯罪 事實 第6 行 補充 「 （ 密碼 於 LINE 中 已 提供 ） 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺北地方法院 106年度簡字第2444號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 另 補充 「 被告 陳文璞 於 本院 準備 程序 中 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第825號
犯罪事實：
一 、 洪祥榮 可 預見 將 自己 所有 之 金融 機關 存款 帳戶 之 提款卡 、 密碼 等 物 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 8月 12日 ， 見 自由時報 廣告欄 有 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 刊登 之 徵人 廣告 ， 即 撥打 廣告 刊登 之 電話 與 該 刊登 廣告 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 聯繫 後 ， 於 同 年 月 13日 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 後 火車站 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中國信託 銀行 ） 前 ， 將 其 所有 之 中國信託 銀行 九 如 簡易型 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 及 中華郵政 股份 有限公司 新興 郵局 （ 下稱 新興 郵局 ） 局號 0000000 、 帳號 0000000 號 帳戶 存摺 影本 、 提款卡 、 密碼 等 物 ， 交予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 容任 該 等 不法 份子 組成 之 詐騙 集團 使用 其 帳戶 ， 供作 向 不 特定 民眾 詐欺 取財 犯罪 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 同年 月 12日 及 13日 ， 分別 撥打 電話 予 楊家農 、 邱奕瑋 、 李兆民 等 人 ， 向 楊家農 等 3 人 誆稱 ： 網路 刷卡 購物 出現 問題 ， 需 按 指示 操作 提款機 始 能 解決 云云 ， 使 楊家農 等 3 人 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 均 按 該 集團 之 指示 ， 於 同 年 月 13日 ， 楊家農 匯款 新台幣 （ 下 同 ） 10萬 元 至 洪祥榮 上開 新興 郵局 帳戶 、 邱奕瑋 及 李兆民 則 各 匯款 2萬9,900 元 至 洪祥榮 上開 中國信託 銀行 九 如 簡易型 分行 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 花用 。 嗣 因 楊家農 等 3 人 分別 匯款 後 察覺 有異 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺北地方法院 99年度易字第1323號
犯罪事實：
一 、 莊金清 於 民國 93年 間 擔任 臺北市 政府 工務局 養護 工程處 （ 下稱 養工處 ） 養護 工程隊 （ 下稱 養工隊 ） 第五 分隊 隊長 ， 係 依 法令 服務 於 地方 自治 團體 所屬 機關 ， 具有 法定 職務 權限 之 公務員 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第563號
犯罪事實：
一 、 楊淳伃 可 預見 將 個人 金融 帳戶 、 提款卡 及 密碼 ， 無故 提供 他人 使用 ， 其 金融 帳戶 極 可能 為 詐欺 集團 利用 以 從事 詐欺 取財 之 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 行為 之 犯意 ， 於 民國 106年 5月 10日 ， 將 其 所有 之 合作金庫 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 帳戶 ） 之 提款卡 、 密碼 ， 寄送 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 自稱為 林 先生 之 人 ， 該 人 取得 前開 帳戶 後 ， 即 與 所屬 之 犯罪 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 附表 所 示 時間 ， 佯 以 附表 所 示 方式 詐騙 李衍傑 、 周永造 、 黃麗香 、 李樹人 ， 致 使 李衍傑 、 周永造 、 黃麗香 、 李樹人 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 時間 ， 匯款 附表 所 示 金額 至 楊淳伃 前揭 合庫 帳戶 內 。
臺灣桃園地方法院 104年度桃簡字第1877號
犯罪事實：
一 、 楊碧芬 透過 網路 搜尋 得知 劉妍伶 在 桃園市 ○○區 ○○路 00號 2樓 開設 新娘 秘書 工作室 ， 遂 於 民國 104年 5月 4日 前往 該 工作室 ， 以 擬 聘請 劉妍伶 擔任 新娘 秘書 為 名 與 之 攀談 ， 二 人 因而 結識 。 嗣 於 104年 5月 6日 下午 5時 30分 許 ， 楊碧芬 前往 上址 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 向 劉妍伶 佯稱 ： 身為 公司 老闆 ， 可 為 劉妍伶 配偶 介紹 工作 ， 然 現 因 急需 支付給 客戶 新臺幣 （ 下 同 ） 8,000 元 ， 而 提款卡 卻 損壞 ， 故 向 劉妍伶 商借 8,000 元 ， 於 當日 晚間 9時 即可 以 匯款 方式 返還 等語 ， 致 使 劉妍伶 陷於 錯誤 ， 誤信 楊碧芬 確實 因 臨時 急用 ， 且 有 資力 及 意願 如期 償還 ， 因而 當場 交付 8,000 元 予 楊碧芬 。 嗣 因 劉妍伶 於 當日 晚間 9時 許 見 楊碧芬 仍 未 將 款項 返還 ， 劉妍伶 以 行動電話 通訊 軟體 聯繫 催討 後 ， 於 翌 （ 7 ） 日 上午 察知 楊碧芬 仍 未 依約 匯還 該 筆 8,000 元 之 款項 ， 始 知 受騙 而 報警 處理 。 案 經 劉妍伶 訴由 桃園市政府 警察局 蘆竹 分局 報告 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣士林地方法院 103年度易字第451號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 外 ， 並 更正 起訴書 犯罪事實欄 「 泰塗料 油漆 有限公司 （ 下稱泰 塗料 公司 ） 」 為 「 士泰 塗料 油漆 有限公司 （ 下稱 士泰 塗料 公司 ） 」 。 另 補充 證據 如下 ： 被告 戊○○ 、 己○○ 、 辛○○ 於 本院 民國 103年 12月 8日 準備 程序 期日 及 審理 中 所 為 之 自白 。