Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣宜蘭地方法院 106年度原易字第10號
犯罪事實：
一 、 田麗娟 依 其 社會 生活 經驗 及 智識 程度 ， 已 預見 提供 金融 帳戶 資料 予 他人 使用 ， 極 易 遭 利用 作為 從事 詐欺 取財 等 財產 犯罪 行為 之 工具 ， 竟 認縱 有 人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 6月 8日 至 同 年 月 22日 間 之 某 日 ， 在 宜蘭縣 某 地 ， 透過 快遞 業者 ， 將 其 本人 所 申辦 之 合作金庫 商業 銀行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 寄交 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱為 「 張雅玲 」 之 女子 （ 無 證據 證明 為 未 成年人 ） ， 並 以 通訊 軟體 LINE 告知 「 張雅玲 」 上開 帳戶 之 密碼 。 「 張雅玲 」 所屬 之 詐騙 集團 成員 （ 無 證據 證明 為 3 人 以上 ） 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 6月 22日 ， 撥打 電話 給 乙○○ ， 佯稱 係 乙○○ 之 友人 欲 向 其 借款 ， 致 乙○○ 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 依 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 18萬 元 至 甲○○ 上開 帳戶 後 ， 隨即 遭 詐騙 集團 成員 以 提款卡 提領 、 轉出 。 嗣 經 乙○○ 詢問 友人 後 察覺 受騙 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 101年度易字第1009號
犯罪事實：
一 、 本件 除 將 起訴書 犯罪 事實 一 第4 行 「 張明川 （ 音 ） 」 更正為 「 張國賓 」 ； 將 20 行 「 300 元 至 400 元 之 報酬 」 ， 更正為 「 400 元 之 報酬 」 ； 將 22 - 31 行 「 扣得 詐騙 所得 … … 等 物 」 ， 更正為 「 扣得 詐騙 所得 25萬 元 及 其 所有 供 犯罪 所 用 如 附表 二 所 示 之 物 」 ， 並 增引 被告 蔡國照 於 本院 之 自白 、 張國賓 於 警詢 之 供述 及 臺灣 高等 法院 被告 前案 紀錄表 為 證據 外 ， 餘 之 犯罪 事實 、 證據 及 理由 均 引用 起訴書 之 記載 （ 詳 附件 ） 。
臺灣士林地方法院 100年度審簡字第803號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 均 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 外 ， 另 更正 、 補充 如 下 ： ㈠ 起訴書 犯罪事實欄 第13 行 所 載 之 「 99年 6月 24日 」 應 更正為 「 99年 9月 7日 」 。 ㈡ 證據 部分 補充 ： 被告 盧羿偉 於 本院 準備 程序 時 之 自白 （ 見 本院 卷 第18 頁 背面 ） 。
臺灣臺南地方法院 106年度原訴字第3號
犯罪事實：
一 、 施辰展 曾 因 違反 槍砲 彈藥 刀械 管制 條例 案件 ， 經 最高法院 以 97年度 台 上 字 第4959 號 判決 判處 有期徒刑 3 年 5月 確定 ， 於 民國 101年 3月 2日 執行 完畢 （ 於 本案 構成 累犯 ） 。
臺灣臺北地方法院 108年度易字第399號
犯罪事實：
一 、 呂樂周 明知 其 資力 不佳 ， 且 無 還款 意願 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先 於 民國 102年 8月 23日 19時 許 ， 在 臺北市 萬華區 華西街 某 餐廳 內 ， 向 許憲順 佯稱 ： 其 所有 之 古董 、 雕刻 等 藝品 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 1億5,000萬 元 ， 將 去 北京 展覽 收款 ， 欲 借款 周轉 等語 ， 並 交付 該 等 古董 、 雕刻 等 藝品 及 如 附表 所 示 之 支票 供 擔保 ， 致 告訴人 陷於 錯誤 ， 自 同年 8月 23日 起 至 同年 9月 15日 止 ， 陸續 出借 款項 共 172萬 元 予 呂樂周 ； 呂樂周 又 承前 犯意 ， 於 同年 9月 7日 16時 許 ， 佯 以 簽約 購買 臺北市 大同區 保安路 1段 80號 之 房地 並 讓 告訴人 建設 為由 ， 向 告訴人 借得 款項 50萬 元 ， 再 於 同年 9月 15日 11時 30分 許 ， 在 臺中 高鐵站 向 告訴人 誆稱 ： 其 所有 之 鑽石 墜子 可 典 當 300萬 元 以 償還 上開 款項 ， 欲 借款 2萬 元 等語 ， 並 交付 該 鑽石 墜子 供 擔保 ， 致 告訴人 不疑有他 而 出借 2萬 元 予 呂樂周 。 嗣 告訴人 提示 如 附表 所 示 之 支票 而 遭 退票 ， 發現 上開 古董 、 雕刻 等 藝品 、 鑽石 墜子 等 物 均 為 假貨 ， 並 屢次 催討 款項 未果 ， 始 知 受騙 ， 經 報警 處理 始 循線 查知 上情 。
臺灣新北地方法院 105年度易字第1759號
犯罪事實：
一 、 吳秉叡 可 預見 提供 個人 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 依 一般 社會 生活 通常 經驗 ， 將 可能 幫助 不法 份子 實施 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 竟 仍 不 違反 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 12月 24日 至 105年 3月 1日 間 之 某 日 （ 起訴書 載為 105年 3月 2日 前 之 某時 許 ） ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 台中 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 台中 商銀 ） 三重 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 （ 下稱 某 甲 ） （ 實際 人數 不詳 ， 不能 證明 有 3 人 以上 ） 作為 犯罪 之 用 ， 以 此 方式 ， 幫助 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 行為 。 嗣 某 甲 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 取得 本案 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 於 附表 所 示 之 詐欺 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐欺 方式 ， 使 朱孝敏 、 黃程詳 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 匯款 時間 、 地點 ， 將 附表 所 示 金額 匯入 附表 所 示 吳秉叡 之 本案 帳戶 內 ， 嗣 朱孝敏 、 黃程詳 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 100年度簡字第1727號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 林金燕 之 犯罪 事實 及 證據 ， 均 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 100年度審易字第672號
犯罪事實：
一 、 謝振揚 明知 自己 並 無 還款 之 真意 ， 竟 仍 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， （ 一 ） 先 於 民國 99年 3月 底 某 日 6時 許 ， 前往 何明山 所 經營 位於 高雄市 ○○區 ○○路 278號 早餐店 ， 向 何明山 佯稱 有 親戚 要 作 化療 ， 要 借 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 坐車 前往 醫院 等語 ， 使 何明山 誤信 為 真 ， 而 陷於 錯誤 ， 當場 交付 謝振揚 500 元 。 （ 二 ） 又 於 99年 8月 10日 7時 15分 許 ， 至 黃文瑜 位於 高雄市 ○○區 ○○路 290巷 3弄 2號 住宅 車庫 入口處 ， 向 當時 駕車 返 家 之 黃文瑜 佯稱 其 係 附近 鄰居 ， 岳母 作 化療 需要 錢 ， 而 其 提款卡 領 不 出 錢 來 等語 ， 使 黃文瑜 誤信 為 真 ， 而 陷於 錯誤 ， 當場 交付 謝振揚 550 元 。 （ 三 ） 再 於 99年 9月 初 某 日 19時 許 ， 前往 鄭國達 位於 高雄市 ○○區 ○○路 280號 之 模型店 內 ， 向 鄭國達 佯稱 其 老婆 要 看病 沒有 錢 等語 ， 使 鄭國達 誤信 為 真 ， 而 陷於 錯誤 ， 當場 交付 謝振揚 200 元 。 （ 四 ） 並 於 99年 10月 25日 12時 40分 許 ， 前往 郭睿燊 位於 高雄市 苓雅區 ○○○路 52號 店 內 ， 向 郭睿燊 佯稱 其 姓 黃 ， 因 車 被 拖吊 ， 需要 800 元 前往 拖吊場 等語 ， 使 郭睿燊 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 當場 交付 謝振揚 400 元 。 （ 五 ） 復 於 99年 12月 25日 12時 45分 許 ， 前往 楊尚融 位於 高雄市 ○○區 ○○街 285巷 14號 住宅 門口 ， 向 楊尚融 佯稱 其 姓 陳 ， 因 車 被 拖吊 ， 需要 800 元 前往 拖吊場 等語 ， 使 楊尚融 誤信 為 真 ， 而 陷於 錯誤 ， 表示 除 交付 800 元 外 ， 亦 可 開車 載 其 到 拖吊場 ， 謝振揚 見 事跡 可能 敗露 ， 遂 於 行車 途中 承前 犯意 ， 復 向 楊尚融 佯稱 有 朋友 要 拿 行照 來 等語 ， 收下 楊尚融 交付 之 800 元 後 ， 即 於 高雄市 苓雅區 ○○○路 與 仁義街口 下車 離去 。 嗣 警方 因 有 民眾 報案 附近 有 人 行騙 而 盤查 謝振揚 ， 始 循線 查知 上情 。
臺灣士林地方法院 101年度簡上字第133號
犯罪事實：
一 、 林進盛 、 陳木樹 偶然 得知 臺灣 屈臣氏 個人 用品 商店 股份 有限公司 （ 下稱 屈臣氏 公司 ） 使用 過 之 發票 ， 均 係 交由 永豐餘 股份 有限公司 （ 下稱 永豐餘 公司 ） 回收 ， 遂 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 各 編號 所 示 時間 、 地點 ， 駕駛 車牌 號碼 4438-YS號 自用 小 貨車 ， 冒用 永豐餘 公司 員工 之 身分 ， 向 如 附表 所 示 屈臣氏 公司 分店 員工 訛稱 要 收取 使用 過 之 發票 存根聯 ， 致 使 各 該 分店 之 員工 因此 陷於 錯誤 ， 而 交付 其 等 分店 內 如 附表 所 示 數量 之 發票 存根聯 。 2 人 得手 後 ， 即將 取得 之 發票 存根聯 轉賣 予 新北市 樹林區 浮州橋 下 之 資源 回收場 牟利 。 嗣 經 屈臣氏 公司 察覺 有異 ， 始 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 108年度簡字第2482號
犯罪事實：
一 、 陳胤仲 可 預見 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 ， 或 為 掩飾 不法 行徑 ， 或 為 隱匿 不法 所得 ， 或 為 逃避 追查 ， 常 蒐購 並 使用 他人 帳戶 進行 存 、 提款 及 轉帳 ， 客觀 上 可 預見 取得 他人 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 有 密切 關聯 ， 竟 以 縱 他人 持 其 交付 之 金融 帳戶 做為 詐騙 工具 ， 亦 不 違反 本意 ， 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 1月 4日 前 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 之 國泰世華 商業 銀行 （ 下稱 國泰世華 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 提供予 某 詐騙 集團 使用 。 而 該 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 1月 4日 18時 15分 許 ， 撥打 電話 予 塗謹豪 ， 假冒 為 中國信託 客服 人員 ， 並 謊稱 須 取消 額外 多 訂 之 12 次 貨品 ， 致 塗謹豪 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 18時 56分 許 ， 在 台中市 后里區 某 處 ， 依 對方 指示 以 行動電話 APP ， 匯款 新台幣 （ 下 同 ） 9萬9,912 元 至 上開 國泰世華 銀行 帳戶 。 嗣 塗謹豪 發現 受騙 ， 乃 報警 處理 ， 經 警 循線 追查 後 ， 始 知悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 102年度中簡字第2141號
犯罪事實：
一 、 廖佳歆 、 施柏順 均 明知 ， 一般人 以 自己 名義 申請 行動電話 門號 使用 並 無 困難 ， 若 有 欠缺 信賴 基礎 之 人 刻意 收購 他人 之 行動電話 門號 使用 ， 該 他人 有 可能 以 該 行動電話 門號 作為 詐取 他人 財物 使用 ， 以 逃避 警方 之 追緝 ， 竟 仍 共同 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 之 犯意 聯絡 ， 由 綽號 「 阿霖 」 或 「 阿成 」 之 不詳 姓名 年籍 成年 男子 ( 下稱 阿霖 ) ， 答應 廖佳歆 ， 願 以 每 申辦 1 支 門號 給付 新臺幣 ( 下 同 ) 2500 元 之 方式 ， 收購 其 申辦 之 行動電話 門號 。 廖佳歆 乃 邀 有 上開 犯意 聯絡 之 施柏順 ， 稱願 以 每 申辦 1 支 行動電話 門號 給 1000 元 之 方式 ， 於 民國 101年 12月 13日 ， 一同 前往 臺中市 北區 三民路 3段 之 某 家 通訊行 ， 以 施柏順 之 名義 申辦 遠傳 電信 股份 有限公司 ( 下稱 遠傳 電信 ） 門號 0000000000 號 行動電話 1 支 及 其他 公司 之 行動電話 門號 1 支 ， 再 前往 臺中市 某 家樂福 電信 門市 申辦 其他 公司 之 行動電話 門號 1 支 。 該 3 支 行動電話 門號 辦妥 後 ， 即 由 廖佳歆 帶走 交予 該 「 阿霖 」 之 男子 。 數 天 後 ， 在 臺中市 龍井區 某 釣蝦場 ， 由 該 「 阿霖 」 之 男子 ， 以 僅有 上開 遠傳 電信 行動電話 門號 開通 為由 ， 給付 廖佳歆 2000 元 ， 廖佳歆 再 給 施柏順 1000 元 。
臺灣臺北地方法院 99年度易字第1969號
犯罪事實：
一 、 張道瑞 為 滿 80 歲 之 人 ， 亦 係 設 於 臺北市 ○○區 ○○路 2段 188號 之 「 瑞華 診所 」 （ 下稱 瑞華 診所 ） 負責人 ， 並 與 行政院 衛生署 中央 健康 保險 局 （ 下稱 健保局 ） 簽訂 「 全民 健康 保險 特約 醫事 服務 機構 合約 （ 特約 醫院 、 診所 、 助產 機構 、 精神 復健 機構 、 居家 護理 機構 適用 ） 」 （ 下稱 特約 診所 合約書 ） ， 為 依 全民 健康 保險 法 、 全民 健康 保險 法 施行 細則 、 全民 健康 保險 醫事 服務 機構 特約 及 管理 辦法 、 全民 健康 保險 醫療 辦法 、 全民 健康 保險 醫事 服務 機構 醫療 服務 審查 辦法 及 上開 合約 等 有關 規定 辦理 全民 健康 保險 醫療 業務 之 人 ， 明知 依 前開 合約 內容 ， 特約 醫事 服務 機構 應 遵守 上揭 各 項 法令 與 辦法 等 規定 ， 於 執行 醫療 業務 時 ， 應 據實 填載 病歷 ， 並 在 辦理 全民 健康 保險 之 醫療 業務 時 ， 依 病患 病情 、 病歷 記載 核實 向 健保局 申領 健保費 ， 不得 虛報 醫療 費用 ， 或 以 其他 不 正當 行為 或 以 虛偽 之 證明 、 報告 或 陳述 ， 申報 醫療 費用 ， 以上 規定 應 為 被告 所 明知 。 詎 其 竟 為 詐領 醫療 費用 給付 ， 各 基於 意圖 為 自己 不法 所有 及 行使 業務 登載 不實 準 文書 之 犯意 ， 分別 於 如 附表 一 所 示 之 日期 ， 在 瑞華 診所 內 ， 於 業務 上 所 掌管 之 診所 病歷 上 為 如 附表 一 「 登載 不實 及 申報 之 內容 」 欄 ㈠ 所 示 不實 之 登載 ， 及 委託 不詳 公司 ， 以 電子 資料 申報 醫療 費用 方式 ， 由 該 公司 內 不 知情 之 真實 姓名 、 年籍 不詳 成年 職員 （ 下 逕 稱 不詳 職員 ） 逐月 在 張道瑞 業務 職掌 之 「 中央 健康 保險局 特約 醫事 服務 機構 門診 醫療 服務 點數 及 醫令 清單 」 、 「 中央 健康 保險局 特約 醫事 服務 機構 門診 醫療 費用 申請 總表 」 電磁 紀錄 上 為 如 附表 一 「 登載 不實 及 申報 之 內容 」 欄 ㈡ 所 示 不實 之 登載 ， 均 用以 表示 如 附表 一 所 示 之 吳前麟 、 林桂蕊 、 張振義 、 高志宏 、 徐佩玲 、 蘇銈麗 （ 原名 蘇英琳 ， 以下 以 現名 稱 之 ） 之 6 名 保險 對象 確 有 前開 診療 、 用藥 情形 ， 足以 生 損害 於 上述 就診 者 之 醫療 記錄 及 診斷 結果 之 正確性 ； 嗣 隨即 透過 電腦 連結 網路 將 上開 業務 上 登載 不實 準 文書 傳輸 至 健保局 臺北 分局 網站 申報 醫療 費用 而 行使 之 ， 使 健保局 不 知情 之 承辦人 陷於 錯誤 ， 誤以為 張道瑞 確 有 對 前開 保險 對象 為 前揭 醫療 服務 ， 而 依 各 診療 項目點數 核算 後 ， 陸續 支付 如 附表 一 「 詐領 金額 」 欄 所 示 之 金額 ， 總計 詐得 新臺幣 （ 下 同 ） 850 元 ， 足以 生 損害 於 健保局 對 保險 對象 就診 紀錄 及 健保 特約 醫療 機構 申報 醫療 費用 審核 與 給付 之 正確性 。 嗣 健保局 臺北 分局 於 專業 審查 分析 時 發現 瑞華 診所 申報 「 角膜 異物 除去術 － 複雜 」 、 「 耳垢 嵌塞 取出 」 項目 比例 較 高 ， 且 負責 醫師 張道瑞 已 高齡 ， 涉有 執行 逾越 其 能力 範圍 之 業務 ， 乃 於 民國 98年 6月 24日 起 至 同年 7月 22日 止 ， 抽訪 前開 保險 對象 及 抽樣 選取 病歷 資料 後 ， 始悉 上情 。
臺灣基隆地方法院 105年度簡上字第45號
犯罪事實：
一 、 鄭志賢 乃 具 相當 社會 生活 經驗 之 人 ， 對於 貿然 將 自己 開立 之 金融 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 其他 不 熟悉 人 任意 使用 ， 可能 因此 供 人 利用 為 犯罪 所 用 ， 而 坊間 每每 發生 有 人 遭 詐騙 將 款項 匯入 人頭 帳戶 後 遭 提領 一 空 ， 致 追索 不能 一 事 明知 ， 並 對 所 提供 之 帳戶 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 不法 犯罪 有 預見 ， 仍 於 不 違背 其 本意 情形 下 ， 基於 幫助 不詳 姓名 、 年籍 之 成年人 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 104年 6月 10日 某時 許 ， 將 其 向 台北 富邦 商業 銀行 股份 有限公司 基隆 分行 所 申辦 之 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 號 ） 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 宅急便 方式 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 之 成年 男子 使用 ， 旋 由 不詳 人士 組成 之 詐騙 集團 成員 即 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 104年 6月 15日 13時 30分 許 ， 以 電話 「 假 親友 ， 真 借 錢 」 方式 詐騙 林秀蘭 ， 致 林秀蘭 不疑有他 而 陷入 錯誤 ， 依 其 指示 匯款 至 鄭志賢 上揭 帳戶 ， 被 詐騙 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 ， 旋 遭 詐騙 集團 成員 以 ATM 自動櫃員機 轉帳 至 台新 銀行 及 土地 銀行 。 嗣 林秀蘭 發覺 受騙 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 104年度壢簡字第807號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 明知 其 並 無 支付 之 能力 及 意願 ， 竟 意圖 為 自己 不法 利益 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 自 附表 所 示 民國 103年 8月 15日 起 至 同 年 月 19日 止 ， 前往 丁○○ 所 任職 之 桃園縣 中壢市 ○○路 0段 000號 4樓 之 「 繽紛 年代 時尚 會館 」 內 消費 ， 並 冒用 「 乙○○ 」 之 名義 ， 佯稱 一 周 內 將 付清 款項 等語 ， 且 交付 「 張珀松 」 之 國民 身分證 、 全民健保卡 等 證件 ， 用以 取信 丁○○ ， 致 使 丁○○ 陷於 錯誤 ， 誤以為 甲○○ 確 有 付 帳 消費 之 能力 ， 因而 提供 價值 如 附表 所 示 之 酒菜 及 服務 等 利益 ， 甲○○ 得手 後 即 拒 不 付款 ， 所 簽發 之 本票 均 未 兌現 。
臺灣新竹地方法院 106年度竹簡字第222號
犯罪事實：
一 、 蔡文志 可 預見 將 金融 機構 存摺 、 金融卡 及 印章 交付 他人 使用 ， 可能 遭 他人 使用 為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 讓 被 詐騙人 陷於 錯誤 而 將 款項 匯入 其 所 提供 之 金融 帳戶 ， 藉以 掩飾 犯行 ， 逃避 檢警 人員 追緝 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 11月 25日 至 12月 12日 間 之 某 日 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 00號 ， 將 其 所有 大眾 商業 銀行 明誠 分行 000000000000 號 帳號 之 存摺 、 金融卡 及 印章 ， 交予 真實 姓名 、 年籍 不詳 綽號 「 水哥 」 之 成年 男子 使用 ， 而 容任 他人 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 「 水哥 」 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 印章 後 ， 由 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 於 103年 12月 12日 晚上 7時 許 ， 在 高雄市 鳥松區 中正路 與 神農路 路口 ， 貸 與 徐秋霖 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 ， 約定 每 期 利息 為 1萬 元 ， 徐秋霖 並 開立 第一 商業 銀行 五福 分行 之 票面 金額 1萬 元 支票 1 紙 （ 支票 號碼 GB 0000000 號 ， 以下 簡稱 系爭 支票 ） 及 票面 金額 10萬 元 支票 1 紙 （ 支票 號碼 GB 0000000 號 ） ， 交付 該 真實 姓名 、 年籍 不詳 成年 男子 供為 借款 利息 及 本金 之 擔保 。 嗣 「 水哥 」 及 該 真實 姓名 、 年籍 不詳 成年 男子 即 共同 基於 意圖 行使 而 變造 有價證券 及 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 將 徐秋霖 交付 之 系爭 支票 票面 金額 1萬 元 變造為 20萬 元 ， 並 將 蔡文志 上開 大眾 商業 銀行 明誠 分行 000000000000 號 帳號 填載 於 系爭 支票 背面 ， 於 同年 月 23日 上午 8時 58分 許 ， 持 向 大眾 商業 銀行 西 台南 分行 不 知情 之 承辦 人員 提示 付款 ， 使 大眾 商業 銀行 西 台南 分行 之 承辦 人員 陷於 錯誤 ， 將 20萬 元 存入 蔡文志 之 上開 帳戶 而 兌現 ， 「 水哥 」 及 該 真實 姓名 、 年籍 不詳 成年 男子 因而 詐取 20萬 元 款項 得手 ， 並 足生 損害 於 徐秋霖 。 嗣 因 徐秋霖 接獲 第一 商業 銀行 五福 分行 通知 其 支票 帳戶 內 存款 不足 ， 徐秋霖 至 銀行 調閱 支票 影本 ， 查悉 系爭 支票 遭 變造 一 事 而 報警 處理 ， 員警 始 循線 查悉 上情 。
臺灣花蓮地方法院 106年度原易字第32號
犯罪事實：
一 、 林羽翔 依 其 智識 程度 及 生活 經驗 ， 能 預見 將 金融 機構 帳戶 之 提款卡 （ 含 密碼 ） 提供 與 不 相識 之 他人 使用 ， 該 他人 將 可能 藉由 該 蒐集 所得 之 金融 機構 帳戶 及 密碼 等 資料 作為 與 財產 犯罪 有關 之 犯罪 工具 ， 以 達到 避免 身分 曝光 ， 藉以 逃避 檢警 人員 追緝 之 目的 ， 而 其 發生 並 不 違背 自己 本意 之 情況 下 ， 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 6月 23日 下午 2時 至 3時 許 間 之 某時 ， 在 花蓮縣 花蓮市 中華路 某 加油站 附近 之 統一 便利商店 ， 以 黑貓宅 急便 之 方式 ， 將 其 向 兆豐 國際 商業 銀行 花蓮 分行 所 申辦 帳戶 （ 帳號 000 - 00000000000 號 ； 下稱 本案 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 、 存摺 影本 ， 寄送 至 新北市 ○○區 ○○路 000號 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 自稱 「 陳 先生 」 之 成年 詐騙 集團 成員 （ 無法 證明 成員 為 三 人 以上 ） ， 用以 供 該 成員 所屬 之 詐騙 集團 作為 存 、 提 、 匯款 ， 而 以 此 方式 幫助 該 詐騙 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 本案 帳戶 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 及 他人 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 為 下列 犯行 ：
臺灣高雄地方法院 109年度簡字第2155號
犯罪事實：
一 、 林憶柔 明知 國內 社會 上 層出不窮 之 詐欺 集團 或 不法 份子 為 掩飾渠等 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 金融 帳戶 作為 取贓 工具 ， 以 掩人耳目 ， 而 可 預見 將 個人 金融 帳戶 交付 他人 使用 ， 可能 供 犯罪 集團 作為 詐欺 取財 或 其他 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 縱 有人 持 其 金融 帳戶 實施 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 109年 2月 17日 13時 許 ， 在 位於 高雄市 前鎮區 瑞北路 之 統一 超商 京明 門市 內 ， 將 其 名下 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 琉球 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 以 「 交貨便 」 之 方式 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 通訊 軟體 LINE 暱稱 「 林怡蓁 」 之 詐欺 集團 成員 ， 再 透過 通訊 軟體 LINE 告知 「 林怡蓁 」 上開 提款卡 之 密碼 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 郵局 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 推 由 不詳 姓名 之 詐欺 集團 成員 ， 分別 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 方式 ， 致 陳韋霖 和 陳泰元 2 人 均 陷於 錯誤 ， 於 附表 所 示 時間 將 附表 所 示 金額 分別 匯入 林憶柔 上開 郵局 帳戶 內 ， 並 旋 遭 該 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 經 陳韋霖 、 陳泰元 發覺 有異 報警 處理 ， 始 為 警 循線 查知 上情 。
臺灣臺北地方法院 100年度審簡字第227號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 被告 於 本院 準備 程序 中 自白 外 ， 餘 均 引用 如 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣屏東地方法院 107年度簡字第270號
犯罪事實：
一 、 李青芳 於 民國 106年 12月 21日 下午 2時 許 ， 前往 址設 屏東縣 ○○市 ○○路 000號 之 家樂福 屏東店 賣場 （ 下稱 家樂福 ） ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 先 將 賣場 內 商品 價格 較 低 之 木瓜 牛奶 條碼 標籤 撕下 ， 再 拿取 所 欲 購買 價格 較 高 之 沙宣牌 洗髮乳 1 瓶 ， 嗣 將 上開 木瓜 牛奶 條碼 標籤 黏貼 在 上開 沙宣牌 洗髮乳 商品 上 ， 復持 該 黏貼 有 木瓜 牛奶 標籤 之 洗髮乳 至 櫃臺 結帳 ， 以 將 低 價格 之 標籤 黏貼 在 高 價格 商品 上 之 方式 行使 詐術 ， 欲 使 該 賣場 櫃臺 人員 陷於 錯誤 ， 誤信 李青芳 所 購買 之 物品 為 該 標籤 所 示 價格 。 嗣 李青芳 於 同 日 下午 3時 許 結帳 時 ， 為 該 賣場 結帳 人員 董晏辰 發覺 而 未 得逞 ， 並 由 安全科 警衛長 李佳璋 報警 查獲 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第575號
犯罪事實：
一 、 洪孟涵 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 帳戶 提供 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 竟 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 之 犯意 ， 於 民國 107年 6月 6日 12時 前 之 某 日 時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 向 張峻萌 所 取得 由 張峻萌 所 申辦 之 聯邦 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 聯邦 銀行 帳戶 ） ， 以 宅急便 店到店 寄送 之 方式 ， 交付 予 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 再 以 不詳 方式 告知 密碼 。 嗣 該 不法 詐騙 集團 之 成員 ， 取得 上開 金融 資料 後 ， 旋 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 107年 6月 6日 12時 許 ， 佯 為 楊美蓉 之 姪子 向 楊美蓉 借款 ， 致 楊美蓉 陷於 錯誤 ， 依 指示 匯款 新臺幣 20萬 元 至 張峻萌 上開 聯邦 銀行 帳戶 內 。 嗣 楊美如 發現 受騙 並 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 101年度易緝字第43號
犯罪事實：
一 、 周正宗 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 概括 犯意 ， 於 民國 94年 10月 間 某 日 ， 向 不知其 有 不法 所有 意圖 之 張智強 （ 業經 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 ） 佯稱 ： 伊 係 立法委員 顏清標 之 國會 助理 ， 有 特殊 管道 可 承攬 臺中 縣政府 發包 及 臺灣省 瀝青 公會 發包 之 工程 ， 但 每 件 工程 都 需要 一定 規費 及 送 禮 等語 ， 請 張智強 介紹 相關 廠商 ， 而 利用 張智強 向 張智強 之 友人 李建東 轉述 上情 ， 使 李建東 陷於 錯誤 ， 自 94年 10月 某 日間 起 至 95年 2月 24日 止 ， 連續 先後 多 次 ， 由 周正宗 在 臺中市 ○○路 ○段 之 水 舞饌 餐廳 ， 向 李建東 收取 以 規費 及 禮金 為 名目 之 款項 ， 或 利用 張智強 在 上開 水 舞饌 餐廳 、 臺中縣 太平市 （ 現 改制為 臺中市 太平區 ○○○路 、 臺中縣 大里市 （ 現 改制為 臺中市 ○里區 ○○○路 等 地 ， 向 李建東 收取 以 規費 及 禮金 為 名目 之 款項 後 ， 由 張智強 在 上開 水 舞饌 餐廳 ， 將 收得 之 款項 交付 周正宗 （ 周正宗 親自 及 利用 張智強 向 李建東 收取 款項 之 時間 、 地點 ， 詳 如 附表 所 示 ） 。 總計 周正宗 前後 共 向 李建東 共 詐得 新臺幣 7,684,550 元 。
臺灣屏東地方法院 105年度簡上字第115號
犯罪事實：
一 、 上訴人 即 被告 之 犯罪 事實 、 證據 及 所 犯 法條 ， 如 本院 刑事 簡易 判決書 所 載 （ 如 附件 ） 。 上訴人 即 被告 則 以 其 僅 係 欲 辦 貸款 而 將 提款卡 及 密碼 等 金融 資料 寄交 1 名 為 葉明哲 之 人 ， 不知彼等 為 詐欺 集團 ， 其 也 分文 未 得 ， 亦 不 認識 被害人 ， 願 與 葉某人 對質 或 測謊 ， 且 伊 本身 智能 稍 有 不足 ， 亦 無力 繳納 原 判決 得 易科 之 金額 ， 請求 輕判 云云 提起 上訴 。
臺灣臺南地方法院 101年度簡字第1815號
犯罪事實：
一 、 本件 除 犯罪 事實 第1 - 2 行 應 補充 更正為 ： 「 姚登荃 明知 自己 並 無 購買 機車 之 真意 ， 且 無 資力 支付 分期 款項 ， 竟 與 姓名 年籍 不詳 之 成年人 共同 基於 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 100年 9月 23日 」 ， 及 證據欄 增列 ： 「 告訴 代理人 邱明俊 之 陳述 、 車號 查詢 重型 機車 車籍 、 被告 99年 -100年度 之 稅務 電子 閘門 財產 所得 調件 明細表 、 勞保 與 就保 資料 、 法務部 健保 資訊 連結 作業 、 交通部 公路 總局 嘉義區 監理所 臺南 監理站 101年 9月 13日 嘉監 南字 第0000000000 號 函 、 車號 000 - 000 重機車 過戶 資料 、 財團 法人 金融 聯合 徵信 中心 101年 9月 14日 金徵 （ 業 ） 字 第0000000000 號 函 暨 當事人 綜合 信用 報告 各 1 份 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣苗栗地方法院 104年度原苗簡字第2號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 內容 之 記載 （ 如 附件 ） ， 其中 附件 附表 編號 3 所 載 被害人 陳毓秀 匯款 至 被告 提供 之 帳戶 一 金額 原 載為 「 7,015 元 」 ， 然 依 被害人 存摺 所 示 ， 被害人 雖 係 轉帳 7,015 元 至 帳戶 一 ， 惟 實際 匯入 帳戶 一 之 金額 為 7,000 元 ， 有 帳戶 一 之 對 帳單 在 卷 可 稽 ， 差額 15 元 乃 跨行 轉帳 之 手續費 ， 此 部分 並 未 交付 至 帳戶 一 內 ， 應 予 扣除 ， 爰 更正 金額 為 「 7,000 元 」 。
臺灣高雄地方法院 106年度易字第781號
犯罪事實：
一 、 余仁豪 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 明知 自己 並 無 購買 重型 機車 之 真意 ， 且 無 資力 支付 酒店 消費 金額 ， 仍 於 民國 104年 12月 間 某 日 ， 偕同 不 知情 之 友人 陳靜宜 一同 前往 高雄市 ○○區 ○○○路 00號 之 「 雄駒 國際 有限公司 」 （ 下稱 雄駒 公司 ） ， 向 該 公司 經理 黃郁翔 佯稱 自己 為 「 陳志成 」 ， 並 謊稱 自己 擁有 高雄市 博愛四路 上 之 房產 ， 且 在 大陸 地區 經營 有 小姐 陪酒 之 俱樂部 事業 ， 欲 購買 3 部 哈雷 重型 機車 ， 合計 價格 約 新臺幣 （ 下 同 ） 350萬 元 ， 使 黃郁翔 誤信 余仁豪 為 有 資力 之 人 ， 且 確 有 購買 重型 機車 之 意思 ， 余仁豪 遂 利用 黃郁翔 欲 獲得 銷售 業績 ， 而 願意 先行 墊付 酒店 消費 款項 之 機會 ， 復 於 105年 1月 3日 邀約 黃郁翔 一同 前往 「 日月 星辰 酒店 」 消費 ， 並 表示 要 招待 黃郁翔 ， 卻 在 結帳 時 ， 表示 其 妻 尚 在 大陸 ， 致 其 無法 取得 現金 ， 希望 由 黃郁翔 先行 墊付 ， 待 其 日後 取得 現金 後 再 清償 ， 致 黃郁翔 陷於 錯誤 ， 為 其 墊付 消費款 3萬9,000 元 ， 而 受有 損害 。 嗣 黃郁翔 欲 向 余仁豪 請求 返還 上開 消費 款項 ， 卻 聯繫 無著 ， 始 知 受騙 。
臺灣花蓮地方法院 108年度原易字第218號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 增列 「 被告 於 本院 準備 程序 時 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣南投地方法院 108年度訴字第265號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 郭芳汶 （ 綽號 「 大丹 」 ） 知悉 曾秉益 （ 綽號 「 南哥 」 ， 檢察官 偵辦 中 ） 所 發起 之 電信 機房 ， 係 以 實施 詐術 為 手段 ， 組成 具有 持續性 、 牟利性 之 結構性 詐欺 組織 （ 下稱 本案 犯罪 組織 ） ， 竟 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 自 民國 107年 3月 間 某 日 起 ， 受 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 豪豪 」 邀約 ， 參與 本案 犯罪 組織 ； 另 潘明仁 （ 綽號 「 阿全 」 ， 檢察官 偵辦 中 ） 承租 花蓮縣 ○○鄉 ○○路 00○00號 夏朵 民宿 ， 作為 詐騙 機房 使用 （ 下稱 「 花蓮 機房 」 ） ， 郭芳汶 即 與 曾秉益 、 潘明仁 及 其他 花蓮 機房 成員 即 彭慶維 、 張譯止 、 鄭鈞皓 、 李泰韋 （ 上 4 人 業經 檢察官 提起公訴 ， 現 由 本院 審理 中 ） 、 「 小 隻 」 、 「 小揚 」 、 「 阿寶 」 、 「 阿國 」 等 人 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 詐欺 取財 、 掩飾 、 隱匿 特定 犯罪 所得 之 去向 、 所在 、 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 由 郭芳汶 、 「 小揚 」 、 「 阿寶 」 擔任 一線 人員 ， 假冒 銀行 人員 通知 大陸 地區 民眾 積欠 信用卡費 等 理由 ； 後 轉給 彭慶維 、 「 小 隻 」 、 「 小莊 」 等 第二線 人員 ， 假冒 公安 ， 以 信用卡 欠費 ， 說明 涉及 金融 詐騙 案件 ； 再 轉給 李泰韋 、 鄭鈞皓 、 「 阿國 」 、 「 阿文 」 等 第三線 人員 ， 假冒 檢察官 ， 進行 複審 ， 詐騙 如 附表 編號 1 所 示 大陸 地區 民眾 匯款 入 指定 之 帳戶 ， 並 由 張譯止 負責 紀錄 所有 詐騙 所得 及 開銷 。 再 由 車商 「 金字塔 」 、 「 雲動力 」 以 不詳 方式 將 詐騙 所得 洗回 臺灣 ， 且 「 金字塔 」 、 「 雲動力 」 扣除 應 得 之 獲利 後 ， 再 將 剩餘 詐騙 所得 交與 曾秉益 等 上游 成員 。 ㈡ 於 107年 6月 間 ， 曾秉益 指揮 本案 犯罪 組織 成員 即 綽號 「 安迪 」 之 廖振富 （ 業經 檢察官 提起公訴 ， 現 由 本院 審理 中 ） 承租 位在 南投縣 ○○鄉 ○○村 ○○巷 00○0號 ， 並 將 詐騙 電信 機房 遷移至 此 處 （ 下稱 「 南投 機房 」 ） ， 並 由 潘明仁 為 機房 管理人 ， 而 郭芳汶 仍 未 脫離 本案 犯罪 組織 ， 至 南投 機房 繼續 為 電話 詐騙 行為 ； 另 江家穎 （ 綽號 「 家寶 」 ） 知悉 曾秉益 （ 綽號 「 南哥 」 ， 檢察官 偵辦 中 ） 所 發起 之 南投 電信 機房 ， 係 以 實施 詐術 為 手段 ， 組成 具有 持續性 、 牟利性 之 結構性 詐欺 組織 ， 竟 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 自 107年 5月 底 起 ， 受 潘明仁 邀約 ， 參與 本案 犯罪 組織 。 江家穎 、 郭芳汶 遂 與 曾秉益 、 何凱立 、 彭慶維 、 廖振富 （ 上 3 人 均 已經 檢察官 提起公訴 ， 現 由 本院 審理 中 ） 及 綽號 「 魚仔 」 之 林子喻 （ 由 檢察官 通緝 中 ） 、 「 小莊 」 、 「 阿波 」 等 人 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 詐欺 取財 、 掩飾 、 隱匿 特定 犯罪 所得 之 去向 、 所在 、 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 由 郭芳汶 、 何凱立 、 林子喻 擔任 一 線 人員 撥打 電話 與 附表 編號 2 至 4 所 示 大陸 地區 民眾 ， 謊稱 信用卡 欠費 、 涉及 金融 案件 等 理由 ， 待 附表 編號 2 至 4 所 示 大陸 地區 民眾 受騙 後 ， 再 將 電話 轉 與 擔任 二 、 三 線 人員 之 彭慶維 、 「 小莊 」 、 「 阿波 」 、 江家穎 （ 擔任 第三線 人員 ） 等 人 繼續 詐騙 大陸 地區 民眾 匯款 ， 惟 均 未 得逞 。 嗣 郭芳汶 離開 「 南投 機房 」 後 ， 江家穎 繼續 與 彭慶維 、 何凱立 、 林子喻 、 「 小莊 」 、 「 阿波 」 等 人 ， 繼續 以 上開 方式 詐騙 附表 編號 5 至 10 之 大陸 地區 民眾 。 再 由 車商 以 不詳 方式 將 詐騙 所得 洗回 臺灣 ， 且 車商 扣除 應 得 之 獲利 後 ， 再 將 剩餘 詐騙 所得 交與 曾秉益 等 上游 成員 。
臺灣臺南地方法院 103年度易字第798號
犯罪事實：
一 、 朱聖修 明知 提供 行動電話 門號 予 不 特定人 使用 ， 可能 幫助 他人 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 1月 21日 ， 在 臺南市 ○○區 ○○路 000號 威寶 電信 股份 有限公司 經銷商 嘉豪 通訊行 申辦 門號 0000000000 號 行動電話 門號 後 ， 即 連同 當日 另 辦理 之 4 支 不詳 門號 行動電話 ， 共 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2千 元 之 代價 ， 出售 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 用以 幫助 該 男子 所屬 犯罪 集團 做 不法 犯罪 使用 。 嗣 該 犯罪 集團 取得 朱聖修 之 上開 行動電話 門號 後 ， 即 於 ㈠ 102年 5月 24日 中午 12時 21分 許 起 ， 以 「 周政育 」 之 名義 持 朱聖修 上開 行動電話 與 劉建中 （ 涉嫌 幫助 詐欺罪 業經 苗栗 地方 法院 以 102年度 簡字 第1417 號 判決 確定 ） 持用 之 0000000000 號 行動電話 聯繫 ， 向 劉建中 稱 如 提供 銀行 帳戶 可 代為 申辦 貸款 ， 劉建中 乃 於 102年 5月 25日 下午 3時 許 以 統一 便利商店 宅急便 之 方式 ， 將 其 申辦 之 第一 商業 銀行 泰山 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 物件 資料 ， 寄送 至 新竹市 ○區 ○○路 00號 予 「 周政育 」 ， 該 犯罪 集團 取得 劉建中 上開 帳戶 資料 後 ， 即 於 附表 一 所 示 時間 ， 以 佯稱 網路 購物 設定 錯誤 為由 ， 向 附表 一 所 示 鄭鈺霖 、 劉文凱 、 林玠廷 等 人 詐騙 ， 致 附表 一 所 示 鄭鈺霖 等 人 均 不疑有他 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 至 自動櫃員機 操作 後 分別 匯款 如 附表 所 示 金額 至 劉建中 上開 帳戶 。 ㈡ 102年 6月 21日 下午 5時 51分 許 起 ， 以 「 張 先生 」 及 「 陳 先生 」 之 名義 持 朱聖修 上開 行動電話 撥打 邱品琮 持用 之 0000000000 號 行動電話 ， 向 邱品琮 稱 如 提供 銀行 帳戶 可 代為 申辦 貸款 ， 邱品琮 乃 於 102年 6月 22日 以 統一 便利商店 宅急便 之 方式 ， 將 其 申辦 之 華南 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 及 中華郵政 公司 楠梓 右昌 郵局 帳號 00000000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 等 物件 資料 ， 寄送 至 「 張 先生 」 及 「 陳 先生 」 指定 之 臺中市 ○○區 ○○路 0號 予 「 洪文川 」 ， 該 犯罪 集團 取得 邱品琮 上開 帳戶 資料 後 ， 即 於 附表 二 所 示 時間 ， 以 佯稱 網路 購物 設定 錯誤 為由 ， 向 附表 二 所 示 林伊伶 、 蔡銘仁 、 廖振宇 等 人 詐騙 ， 致 附表 二 所 示 林伊伶 等 人 均 不疑有他 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 至 自動櫃員機 操作 後 分別 匯款 如 附表 二 所 示 金額 至 邱品琮 上開 帳戶 。
臺灣新北地方法院 102年度簡字第3372號
犯罪事實：
一 、 黃詠潔 明知 提供 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 可 幫助 不明 人士 提領 獲取 詐欺 犯罪 所得 ， 竟 在 該 結果 之 發生 不 違背 其 本意 之 情形 下 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 故意 ， 於 民國 101年 11月 9日 ， 在 新北市 蘆洲區 光華路 7-11 便利商店 附近 ， 將 其 前 所 申請 開立 之 華南 商業 銀行 二重 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 二 重 分行 帳戶 ） 之 提款卡 、 存摺 及 密碼 ， 寄送 與 詐騙 集團 內 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 而 以 此 方式 ， 幫助 該 詐欺 集團 詐欺 財物 。 上揭 詐騙 集團 成員 ， 旋 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 101年 11月 15日 17時 8分 許 ， 以 電話 向 黃耀賢 佯稱 因 網路 購物 簽單 有 誤 ， 需 至 自動櫃員機 匯款 之 方式 詐騙 ， 致 黃耀賢 陷於 錯誤 ， 而 於 101年 11月 15日 17時 50分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 德北 郵局 之 自動櫃員機 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,985 元 ， 匯入 上開 二重 分行 帳戶 內 ， 該 等 款項 旋 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 嗣 因 黃耀賢 於 匯款 後 發現 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第2054號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 「 財團 法人 聯合 徵信 中心 通報 案件 紀錄 資訊 」 之 記載 應 予 刪除 外 ， 餘 均 引用 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣彰化地方法院 104年度簡字第853號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 任立銘 知悉 行動電話 門號 係 一般 民眾 皆 得 申請 使用 ， 無 特殊 限制 ， 若 有 向 他人 蒐集 門號 者 ， 依 通常 社會 經驗 ， 當 就 其 是否 為 合法 用途 存疑 ， 並 可 預見 將 自己 所有 行動電話 門號 提供予 他人 使用 ， 可能 供 詐騙 集團 作為 不法 使用 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 他人 涉犯 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 103年 7月 17日 後 至 12月 31日 前 間 之 某 日 ， 在 不詳 處所 ， 將 其 向 台灣 大哥大 股份 有限公司 所 申辦 之 0000000000 號 之 行動電話 門號 （ 下稱 系爭 門號 ） ， 交付 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 。 嗣 該 人 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 取得 上開 門號 後 ， 竟 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 在 網站 上 虛偽 刊登 貸款 廣告 並 留下 系爭 門號 作為 聯絡 電話 。 嗣 莊鈞珽 、 李冠緯 、 張嘉偉 分別 於 網站 上 瀏覽 該 則 貸款 廣告 後 ， 莊鈞珽 於 103年 12月 31日 將 其 所 申設 之 國泰世華 銀行 鳳山 分行 帳戶 000000000000 號 之 提款卡 、 密碼 ； 李冠緯 於 104年 1月 5日 將 其 所 申設 之 華南 商業 銀行 仁德 分行 帳號 000000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 ； 張嘉偉 則 於 104年 1月 10日 下午 1時 30分 許 ， 將 其 所 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 高雄 籬仔 內 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 均 提供予 該 詐騙 集團 使用 （ 其 等 所 涉 幫助 詐欺 取財 罪嫌 ， 另 經 法院 判決 ） 。 而 該 詐騙 集團 成員 取得 該 等 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 先後 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ： ① 於 104年 1月 3日 下午 3時 許 ， 撥打 電話 予 方少平 ， 佯稱為 其 友人 、 急需 借款 等語 ， 致 方 少平 陷於 錯誤 ， 於 同年 月 5日 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 8萬 元 至 莊鈞珽 之 前開 帳戶 。 ② 於 104年 1月 5日 下午 5時 30分 許 ， 先後 撥打 電話 予 李捷群 ， 分別 冒裝 為 公賣局 、 銀行 人員 ， 佯稱 其 因 收到 12 筆 訂單 ， 須 至 自動櫃員機 前 操作 取消 訂單 云云 ， 致 李捷群 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 6時 7分 許 ， 匯款 2萬9,987 元 至 李冠緯 之 前開 帳戶 。 ③ 於 104年 1月 5日 下午 6時 10分 許 ， 先後 撥打 電話 予 沈伯錞 ， 分別 冒裝 為 係 露天 拍賣 網站 人員 、 郵局 客扶 人員 ， 佯稱 其 簽單 錯誤 ， 會 連續 扣款 ， 須 至 自動櫃員機 前 操作 取消 云云 ， 致 沈伯錞 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 7時 10分 許 ， 匯款 2萬9,989 元 至 李冠緯 之 前開 帳戶 。 ④ 於 104年 1月 5日 下午 7時 48分 許 ， 先後 撥打 電話 予 連家樑 ， 分別 冒裝 為 網路 拍賣 之 賣家 、 銀行 服務 人員 ， 佯稱 其 於 拍賣 網站 上 購買 之 商品 因 誤 將 付款 方式 改成 信用卡 分期 ， 會 連續 扣款 ， 須 至 自動櫃員機 前 操作 取消 信用卡 分期付款 云云 ， 致 連 家樑 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 8時 29分 許 ， 匯款 1萬0,101 元 至 李冠緯 之 前開 帳戶 。 ⑤ 於 104年 1月 5日 下午 6時 4分 許 ， 先後 撥打 電話 予 黃丹霓 ， 分別 冒裝 為 樂天 拍賣網 之 客服 人員 、 銀行 客服 人員 ， 佯稱 其 於 拍賣 網站 上 購買 之 商品 因 標籤 貼錯 ， 會 導致 信用卡 連續 扣款 12 期 ， 須 至 自動櫃員機 前 操作 取消 信用卡 分期付款 云云 ， 致 黃丹霓 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 7時 許 ， 匯款 2萬9,989 元 至 李冠緯 之 前開 帳戶 。 ⑥ 於 104年 1月 12日 上午 10時 20分 許 ， 撥打 電話 予 葉奕晴 ， 佯稱為 其 友人 、 急需 借款 云云 ， 致 葉奕晴 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 同 日 某時 許 ， 匯款 10萬 元 至 張嘉偉 前開 帳戶 內 。 嗣 均 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 ㈡ 陳淑芬 於 網站 上 瀏覽 該 則 貸款 廣告 後 ， 撥打 系爭 門號 詢問 ， 由 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 王美珠 」 之 成年 女子 向 陳淑芬 稱 ： 辦理 貸款 要 寄送 帳戶 存摺 、 提款卡 含 密碼 及 雙 證件 影本 等語 ， 而 陳淑芬 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 知悉 金融 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 且 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 者 ， 極 有 可能 利用 該 帳戶 為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 而 可 預見 金融 帳戶 被 他人 利用 以 遂行 其 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 他人 涉犯 詐欺 之 犯意 ， 於 103年 1月 8日 前往 彰化縣 鹿港鎮 「 7-11 統一 超商 」 草港 門市 ， 以 黑貓宅 急便 寄送 之 方式 ， 將 其 申辦 之 臺灣 中小企業 銀行 和 美 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 提供予 「 王美珠 」 。 而 「 王美珠 」 及 其 所屬 之 詐騙 集團 取得 系爭 帳戶 提款卡 及 密碼 後 ， 即 先後 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ： ① 於 104年 1月 9日 上午 9時 45分 許 ， 撥打 電話 予 郭明建 ， 佯稱 其 遭 盜辦 手機 ， 需要 匯款 解決 身分 被 盜用 之 情形 云云 ， 致 郭明建 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 下午 1時 37分 許 ， 轉帳 8萬 元 至 陳淑芬 之 系爭 帳戶 。 ② 於 104年 1月 9日 下午 5時 32分 、 46分 許 ， 分別 假冒 網路 購物 賣家 及 郵局 人員 ， 撥打 電話 予 林婉淳 ， 佯稱 因 作業 疏失 誤 將 付款 方式 設定為 分期付款 、 需 依 指示 操作 提款機 以 解除 設定 云云 ， 致 林婉淳 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 下午 6時 5分 許 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 而 轉帳 1萬3998 元 至 陳淑芬 之 系爭 帳戶 。 嗣 均 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣臺北地方法院 105年度審簡字第2268號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 均 引用 檢察官 起訴書 （ 詳 如 附件 所 示 ） 及 併辦 意旨書 之 記載 外 ， 另 據 被告 於 本院 準備 程序 中 坦承 犯行 ， 核其 自白 ， 與 起訴書 及 併案 意旨書 所 載 事證 相符 ， 堪認 屬實 ， 本案 事證 明確 ， 被告 犯行 堪以 認定 ， 應 依法 論科 。
臺灣花蓮地方法院 106年度原易字第26號
犯罪事實：
一 、 林根培 明知 將 其 所有 之 金融 帳戶 提供予 不 特定 之 第三人 使用 ， 將 使 該 金融 帳戶 成為 詐騙 集團 收取 詐騙 款項 之 用 ， 竟 仍 基於 縱 使 他人 持 其 所 請領 之 金融 機構 帳戶 作為 向 不 特定 第三人 詐取 財物 之 用 亦 不 違 其 本意 之 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 5月 間 之 某 不詳 時點 ， 將 其 所有 之 中華郵政 玉里 郵局 帳號 000 - 0000000 - 0000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 提供予 姓名 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 所屬 成員 ， 供 該 詐欺 集團 成員 用以 詐騙 及 收取 詐得 款項 之 用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 分別 於 附表 所 示 時間 ， 撥打 電話 予 附表 所 示 陳信凱 、 梁馨 、 陳國榮 、 曾郁茹 、 趙千綺 、 徐少威 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 手法 ， 致 陳信凱 、 梁馨 、 陳國榮 、 曾郁茹 、 趙千綺 、 徐少威 陷於 錯誤 ， 分別 依 該 詐騙 集團 指示 ， 將 款項 匯入 或 存入 系爭 郵局 帳戶 內 ， 旋即 遭 詐騙 集團 成員 提領 一空 。 嗣 陳信凱 、 梁馨 、 陳國榮 、 曾郁茹 、 趙千綺 、 徐少威 驚覺 受騙 ， 報警 處理 而 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度審訴字第663號
犯罪事實：
一 、 李竑毅 於 民國 105年 8月 31日 、 黃汶峻 則 於 105年 10月 16日 應 李家瑋 （ 另 案 偵辦 中 ） 之 邀約 加入 真實 姓名 年籍 不詳 ， 於 通訊 軟體 微信 上 暱稱為 「 大 富豪 」 之 人 （ 下稱 「 大富豪 」 ） 為首 之 詐欺 集團 （ 下稱 大富豪 詐欺 集團 ） 。 李竑毅 、 李家瑋 、 黃汶峻 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 犯 詐欺 取財 罪 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 成員 提供 附表 二 所 示 之 帳戶 提款卡 及 密碼 予 李竑毅 （ 其中 附表 二 編號 4 至 8 部分 ， 另 經 本院 以 106年度 訴 字 第302 號 判決 在案 ） ， 李竑毅 再 將 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 交予 李家瑋 ， 由 李家瑋 交予 黃汶峻 。 嗣 由 該 詐欺 集團 之 某 不詳 成員 以 附表 二 所 示 之 詐騙 手法 ， 分別 向 附表 二 所 示 之 被害人 施用 詐術 ， 致 該 等 被害人 均 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 附表 二 所 示 之 時間 ， 將 附表 二 所 示 之 金額 ， 匯入 附表 二 所 示 之 帳戶 ， 「 大富豪 」 即 透過 微信 通知 黃汶峻 以 上開 提款卡 領取 詐騙 款項 ， 黃汶峻 即 於 附表 二 所 示 之 時間 、 地點 ， 持 上開 提款卡 於 自動櫃員機 提領 如 附表 二 所 示 之 款項 。 黃汶峻 領取 詐騙 款項 後 ， 即將 其 提領 之 詐騙 款項 扣除 其 可 分得 提領 詐騙 款項 3% 後 ， 交予 李家瑋 ， 李家瑋 再 交予 李竑毅 。 李竑毅 再 扣除 其 可 分得 之 報酬 （ 即 車手 提領 詐騙 款項 之 10% ） 後 ， 匯入 「 林志曨 」 之 中國信託 銀行 帳戶 。