Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣橋頭地方法院 106年度訴緝字第10號
犯罪事實：
一 、 施宏毅 、 潘正偉 、 郭建良 、 朱峯憲 、 丁柏維 、 邱裕勝 、 江明立 、 彭俊憲 、 黃偉婷 、 陳易鍊 、 楊清淇 、 鄒乙榳 、 楊家豪 、 楊育勝 、 王政為 、 吳毅廷 、 王哲凡 、 劉永義 ( 潘正偉 、 郭建良 、 朱峯憲 、 丁柏維 、 邱裕勝 、 江明立 、 彭俊憲 、 黃偉婷 、 陳易鍊 、 楊清淇 、 鄒乙榳 、 楊家豪 、 楊育勝 、 王政為 、 王哲凡 、 劉永義 等 16 人 前 經 本院 以 106年度 原訴字 第4 號 判決 處刑 ， 吳毅廷 另行 審結 ) 等 18 人 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 潘正偉 於 民國 103年 11月 間 ， 委請 郭建良 前往 高雄 地區 租屋 ， 以 充作 詐騙 集團 機房 之 場地 ， 郭建良 遂 於 同年 12月 1日 ， 以 其 名義 租得 高雄市 ○○區 ○○○巷 0號 ( 起訴書 誤載為 19 號 ， 應 予 更正 ) 房屋 ( 下稱 該 機房 ) ， 並 申請 市話 及 寬頻 網路 後 ， 潘正偉 即 通知 朱峯憲 、 丁柏維 先行 前往 該 機房 等待 。 潘正偉 、 邱裕勝 、 吳毅廷 、 江明立 、 彭俊憲 、 黃偉婷 等 6 人 於 同年 月 8日 ， 共同 將 電腦 等 設備 自 花蓮 運抵 該 機房 後 ， 由 潘正偉 、 朱峯憲 在 該 機房 架設 寬頻 數據機 、 網路 交換器 、 路由器 、 電腦 、 印表機 及 電話機 等 設備 ， 充作 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 王哲凡 、 陳易鍊 、 楊清淇 、 鄒乙榳 、 楊家豪 等 5 人 則 於 同年 月 9日 抵達 該 機房 後 ， 由 潘正偉 負責 教育 訓練 ， 並 提供 教戰 筆記本 ( 即 詐騙稿 ， 記載 如何 與 大陸 地區 民眾 對答 ， 以 順利 遂行 詐騙 之 資料 ) ， 並 分別 指派 郭建良 負責 該 機房 現場 管理 及 採買 工作 ， 由 朱峯憲 負責 電信 及 網路 設備 設定 ， 由 邱裕勝 擔任 生活 管理 幹部 ， 該 機房 並 採 集中 管理 方式 ， 詐騙 集團 成員 不得 自由 進出 ， 不得 與 外界 聯繫 。 潘正偉 、 郭建良 、 朱峯憲 、 丁柏維 、 邱裕勝 、 吳毅廷 、 江明立 、 彭俊憲 、 黃偉婷 、 王哲凡 、 陳易鍊 、 楊清淇 、 鄒乙榳 、 楊家豪 等 14 人 ( 上列 14 人 於 103年 12月 10日 前 加入 該 詐騙 集團 ， 下稱 A組 ) 遂 於 103年 12月 10日 開始 向 大陸 地區 實行 詐騙 行為 。 另 施宏毅 、 劉永義 等 2 人 於 同年 月 11日 ( 上列 2 人 於 103年 12月 11日 加入 該 詐騙 集團 ， 下稱 B組 ) 、 楊育勝 於 同 年 月 12日 ( 上列 1 人 於 103年 12月 12日 加入 該 詐騙 集團 ， 下稱 C組 ) 、 王政為 則 於 同 年 月 15日 ( 上列 1 人 於 103年 12月 15日 加入 該 詐騙 集團 ， 下稱 D 組 ) 陸續 抵達 該 機房 加入 詐騙 集團 之 運作 。
臺灣臺中地方法院 105年度審簡字第834號
犯罪事實：
一 、 賴金龍 可 預見 將 個人 帳戶 金融卡 、 密碼 交予 身分 不詳 之 成年人 使用 ， 可能 以 該 金融 帳戶 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 ， 竟 不顧 他人 可能 受害 之 危險 ， 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 104年 8月 5日 中午 12時 46分 許 之前 某時 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 所 申請 使用 之 第一 商業 銀行 北屯 分行 ( 下稱 第一 銀行 ) 帳號 00000000000 號 、 彰化 商業 銀行 北屯 分行 ( 下稱 彰化 銀行 ) 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 身分 不詳 之 成年人 ， 致 上開 帳戶 金融卡 及 密碼 輾轉 流入 不詳 詐騙 集團 成員 手 中 ， 容任 該 詐騙 集團 利用 上開 帳戶 作為 詐財 之 人頭 帳戶 使用 。 嗣 (一) 鐘玉女 於 104年 8月 5日 上午 11時 許 ， 接獲 自稱 嬸嬸 之 電話 ， 佯稱 急需 用錢 欲 借款 云云 ， 致 鐘玉女 陷於 錯誤 ， 於 同 日 中午 12時 46分 許 ， 在 彰化縣 田中鎮 田中 郵局 ， 依 對方 之 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 至 賴金龍 之 上開 第一 銀行 帳戶 內 ， 事 後 鐘玉女 查覺 有異 ， 報警 處理 後 為 警循線 查知 上情 ； (二) 游淑滿 於 104年 8月 5日 下午 12時 13分 許 ， 接獲 自稱 阿娥 之 友人 電話 ， 佯稱 急需 用錢 欲 借款 云云 ， 致 游淑滿 陷於 錯誤 ， 於 同 日 中午 12時 56分 許 ， 在 臺中市 豐原區 台中 銀行 豐原 分行 ， 依 對方 之 指示 無摺 存款 15萬 元 至 賴金龍 之 上開 彰化 銀行 帳戶 內 ， 事 後 游淑滿 查覺 有異 ， 報警 處理 後 為 警循線 查知 上情 。
臺灣臺中地方法院 109年度簡字第1438號
犯罪事實：
一 、 陳文俊 前 於 民國 103年 間 ， 因 詐欺 案件 ， 經 本 署 檢察官 起訴 後 ， 於 105年 5月 12日 經 臺灣 臺中 地方 法院 （ 以下 簡稱 臺中 地院 ） 以 105年度 審易字 第191 號 判處 有期徒刑 1 年 4 月 ， 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1000 元 折算 1日 確定 。 嗣 經 本 署 檢察官 聲請 定應 執行刑 結果 ， 於 105年 10月 11日 經 臺中 地院 105年度 聲字 第3471 號 裁定 應 執行 有期徒刑 1 年 6 月 ， 如 易科 罰金 ， 以 1000 元 折算 1日 確定 。 於 105年 8月 23日 入監 執行 ， 末 於 106年 3月 8日 執行 完畢 出監 。 詎 仍 不知悔改 ， 雖 預見 蒐集 金融 機構 帳戶 （ 含 金融卡 及 密碼 ） 者 ， 收購 金融 帳戶 之 目的 係 為 供作 非法 轉帳 使用 ， 或 欲 詐欺 被害人 使 之 將 款項 匯入 該 帳戶 ， 嗣 再 提領 一 空 ， 致 使 被害人 及 偵查 機關 無從 追查 ， 而 其 發生 並 不 違反 其 本意 ， 竟 於 108年 3月 27日 前 之 不詳 時日 ， 連結 網際網路 後 在 不詳 之 網站 ， 閱覽 由 姓名 、 年籍 均 不詳 之 詐騙 集團 成員 刊載 可 價購 金融 機構 帳戶 之 訊息 後 ， 竟 因 缺 錢 花用 ， 與 之 聯繫 後 ， 約定 以 每 個 金融 帳戶 5000 元 之 價格 收購 （ 販賣 ） 金融 帳戶 。 陳文俊 應允 後 ， 即將 以 其 名義 ， 向 中華郵政 股份 有限公司 申設 之 金融 帳戶 （ 帳號 ： 000 - 00000000000000 ） 金融卡 （ 含 提款 密碼 ， 下 同 ） ， 在 臺中市 大里區 之 統一 便利商店 寄 至 詐騙 集團 成員 指定 之 處所 。 嗣 姓名 、 年籍 均 不詳 之 詐騙 集團 成員 於 108年 3月 27日 晚上 8時 30分 許 ， 以 顯示 門號 + 000000000000 與 李振揚 聯繫 ， 對 之 佯稱 係 HITO 本 舖 之 員工 ， 因 該 公司 網站 遭 駭客 入侵 ， 致 使 於 107年 11月 間 接獲 之 訂單 錯誤 ， 須 聽從 其 指示 操作 自動櫃員機 或 以 網路 交易 之 方式 以 取銷 訂單 等語 ， 致 使 李振揚 聽聞 後 陷於 錯誤 ， 先後 於 該 日 晚上 9時 40分 許 及 10時 19分 許 ， 聽從 詐騙 集團 成員 指示 操作 自動櫃員機 及 網路 ATM 結果 ， 分別 將 9萬9987 元 及 2萬9987 元 匯入 上述 以 陳文俊 名義 申設 之 金融 帳戶 。 嗣 經 李振揚 察覺 有異 ， 報警 處理 始 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 104年度簡上字第131號
犯罪事實：
一 、 王詩函 可 預見 金融 機構 存款 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 行為 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 犯行 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 4月 7日 某時 ， 依 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 女子 指示 ， 將 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 高雄 高松 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 、 臺灣 土地 銀行 建國 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 土地 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 以 宅急便 方式 ， 寄予 南投縣 草屯鎮 之 「 陳志強 」 ， 再 以 電話 聯絡 該 成年 女子 ， 告知 各 該 提款卡 之 密碼 ， 而 容任 該 成年 女子 暨 其 所屬 詐欺 集團 使用 前開 帳戶 。 嗣 該 成年 女子 所屬 詐欺 集團 成員 取得 上開 郵局 、 土地 銀行 帳戶 之 提款卡 等 物 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 以 附表 所 示 詐術 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 戴淑萍 、 陳語彤 、 高鈺茹 、 張○傑 、 張慧玟 、 張萬兆 、 陳俊安 7 人 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 先後 於 附表 所 示 時間 ， 將 附表 所 示 之 金額 分別 匯款 至 前述 郵局 、 土地 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 上開 詐騙 集團 成員 提領 一空 。 嗣 戴淑萍 等 人 察覺 有異 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣士林地方法院 108年度審簡字第391號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 「 被告 於 本院 108年 4月 30日 準備 程序 中 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 一 ） 之 記載 。
臺灣苗栗地方法院 105年度苗簡字第455號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 及 證據 並 所 犯 法條 欄 所 載 之 「 邱靜儀 」 均 應 更正為 「 邱瀞儀 」 、 證據 並 所 犯 法條 欄 一 、 ㈣ 之 證據 應 更正 為 「 證人 即 被害人 丁麗 、 金嘉妮 、 劉寶梅 、 邱瀞儀 、 李曼綾 提供 之 自動櫃員機 交易 明細表 ， 證人 即 被害人 范力文 提供 之 中國信託 銀行 存簿 交易 明細 」 外 ， 餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣新北地方法院 102年度簡字第7746號
犯罪事實：
一 、 曾昭智 與 林漪鎔 乃 室友 關係 ， 渠等 2 人 共同 向 房東 郭淑儀 租賃 位於 新北市 ○○區 ○○路 00號 25樓 之3 之 房屋 ， 林漪鎔 因 工作 因素 無法 親自 將 房租 交付 於 郭淑儀 ， 故 委託 曾昭智 交付 。 曾昭智 於 民國 102年 7月 7日 22時 8分 許 ， 以 手機 通訊 軟體 LINE 向 林漪鎔 表示 要 代 其 交付 該 月 房租 ， 林漪鎔 便 將 其 應 分擔 之 部分 新臺幣 ( 下 同 ) 1萬 元 放置 於 曾昭智 房間 桌 上 ， 委託 曾昭智 交付 。 詎 曾昭智 於 收取 上述 款項 後 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 及 侵占 之 故意 ， 於 上揭 時 、 地 ， 將 上開 款項 予以 侵占 ， 供己 使用 。 嗣 因 郭淑儀 向 林漪鎔 追討 積欠 房租 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 104年度簡字第1952號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 下列 更補 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣宜蘭地方法院 102年度簡字第638號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 陳駿逸 明知 無故 要求 他人 提供 存摺 、 帳戶 使用 者 ， 將 可能 藉 此 取得 之 存摺 、 帳戶 ， 自行 或 轉由 他人 遂行 財產 上 詐欺 犯罪 之 目的 ， 竟 基於 容認 該 結果 發生 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 102年 間 某 日 ， 在 宜蘭縣 羅東鎮 某 網咖 內 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3000 元 之 代價 ， 將 其 先前 向 臺灣 土地 銀行 羅東 分行 所 申請 之 帳戶 （ 帳號 000000000000 號 ） 之 存摺 、 提款卡 及 印章 ， 交付 予 不詳 姓名 、 年籍 綽號 「 阿鬼 」 之 成年 男子 使用 ， 並 告知 「 阿鬼 」 上開 銀行 帳戶 提款卡 之 密碼 ， 以 此 方式 幫助 該 詐騙 集團 成員 詐騙 財物 。 嗣 「 阿鬼 」 取得 陳駿逸 所 交付 之 上開 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 及 印章 後 ， 即 與 其 所屬 詐騙 集團 成員 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 102年 5月 29日 10時 52分 許 ， 由 詐騙 集團 成員 打電話 給 陳秀如 ， 佯稱 其 為 陳秀如 之 同事 林志浤 ， 因 有 急用 需 借款 150000 元 ， 於 同年 月 31日 中午 前 即可 還款 ， 陳秀如 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 分別 於 同 日 12時 15分 許 及 13時 許 至 合作金庫 商業 銀行 蘇澳 分行 臨櫃 匯款 100000 元 、 50000 元 至 陳駿逸 所有 之 上開 帳戶 內 ， 旋遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一空 。 嗣 陳秀如 於 同年 31日 未 獲 林志浤 還款 ， 始 發現 受騙 而 報警 處理 。
臺灣新北地方法院 99年度易字第2493號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 ， 除 補充 更正 如下 ， 其餘 均 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。 ㈠ 事實 部分 ： ⒈ 補充 「 黃思詠 前 因 詐欺 案件 ， 經 本院 以 93年度 簡字 第5866 號 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 民國 94年 3月 7日 易科 罰金 執行 完畢 。 」 ⒉ 關於 「 臺北縣 板橋市 」 、 「 臺北縣 五股鄉 」 之 記載 ， 分別 補充 「 （ 現 改制為 新北市 板橋區 ） 」 、 「 （ 現 改制為 新 北市 五股區 ） 」 。 ⒊ 起訴書 第1 頁 第8 行 補充 更正為 「 分 8 次 以 自己 、 楊秀琴 之 名義 共 匯款 新台幣 （ 下 同 ） 472萬8450 元 」 。 ⒋ 起訴書 第2 頁 第4 行 「 90萬800 元 」 ， 更正為 「 100萬1369 元 」 。 ⒌ 起訴書 附表 一 編號 3 之 「 付款人 」 欄 「 臺新 國際 商業 銀行 」 之 記載 ， 更正為 「 臺灣 新光 商業 銀行 」 。 ⒍ 起訴書 附表 二 編號 5 之 「 匯款 金額 」 欄 「 152,800 」 之 記載 ， 更正為 「 152,850 」 。 ⒎ 起訴書 附表 二 編號 6 至 8 之 「 匯款人 」 欄 更正為 「 楊秀琴 （ 代理人 呂朝清 ） 」 。 ⒏ 起訴書 附表 二 總計 之 「 匯款 金額 」 欄 「 4,728,400 」 之 記載 ， 更正為 「 4,728,450 」 。 ㈡ 證據 部分 ： ⒈ 補充 「 黃思詠 於 本院 訊問 時 之 自白 ， 臺灣 板橋 地方 法院 檢察署 公務電話 紀錄表 2 紙 」 。 ⒉ 證據 清單 編號 6 之 「 附表 一 、 三 所 示 支票 發票人 （ 法人 ） 之 工商 登記 網路 資料 查詢 『 4 紙 』 」 更正為 「 附表 一 、 三 所 示 支票 發票人 （ 法人 ） 之 工商 登記 網路 資料 查詢 『 5 份 』 」 。 ⒊ 證據 清單 編號 7 之 「 如 附表 一 、 『 二 』 所 示 發票人 票據 信用 資料 查詢表 」 更正為 「 如 附表 一 、 『 三 』 所 示 發票人 票據 信用 資料 查詢表 」
臺灣臺中地方法院 108年度智訴字第6號
犯罪事實：
一 、 陳詩曜 明知 如 附表 商標 註冊 ／ 審定號 所 示 之 「 BALENCIAGA 」 之 商標 名稱 及 圖樣 ， 係 法商 巴黎 世家 公司 （ 下稱 巴黎 世家 公司 ） 向 經濟部 智慧 財產局 申請 註冊 取得 商標權 ， 指定 使用 於 衣服 、 服飾用 皮帶 、 鞋 、 帽 等 商品 ， 現 仍 在 專用 期間 內 ， 並 明知 上開 公司 所 生產 製造 使用 上開 商標 圖樣 之 商品 ， 在 國際 及 國內 市場 均 行銷 多 年 ， 具有 相當 之 聲譽 ， 為 業者 及 一般 消費 大眾 所 熟知 ， 屬 相關 大眾 所 共知 之 商標 及 商品 ， 任何 人 未 經 該 商標權人 之 同意 或 授權 ， 不得 於 同 一 商品 或 類似 商品 ， 使用 相同 或 近似 於 此 註冊 商標 商品 ， 而 致 相關 消費者 有 混淆 誤認 之 虞 。 復 明知 其 於 不詳 時 地 ， 透過 臉書 社團 之 不詳 賣家 ， 以 不詳 金額 所 購入 白色 T恤 1 件 ， 係 未 經 上開 商標權人 同意 或 授權 之 仿冒 商標 商品 ， 仍 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 販賣 仿冒 上開 商標 商品 及 以 網際網路 對 公眾 散布 而 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 107年 8月 間 某 日 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 000○0號 住處 ， 透過 電腦 設備 連線 上網 ， 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 上 ， 以 其 申設 之 「 Z0000000000 」 號 帳號 登入 ， 刊登 「 BALENCIAGA 、 巴黎 世家 、 白色 、 THENEWOUT 、 胸口 LOGO 設計 短袖 」 標題 、 並 佯 以 「 百分之百 正品 、 歡迎 驗 貨 、 若 有 假 貨 一 賠 十 倍 金額 」 等 不實 之 文字 訊息 ， 以 每 件 新臺幣 （ 下 同 ） 10,580 元 價格 ， 在 網路 上 陳列 前揭 仿冒 商品 ， 供 不 特定人 上網 瀏覽 訂購 ， 適 顏彰佑 於 同年 9月 7日 透過 網路 瀏覽 前開 訊息 ， 誤認 前開 衣服 確 為 巴黎 世家 公司 所 製造 之 衣服 ， 而 於 同 日 以 10,580 元 價格 購買 白色 T恤 1 件 ， 並 於 同年 月 9日 匯款 至 陳詩曜 所有 之 國泰世華 商業 銀行 帳戶 內 ， 嗣 經 顏彰佑 收受 前開 服飾 後 ， 認 係 仿冒 商品 ， 於 同 年 月 20日 向 警檢舉 ， 並 將 前揭 商品 交由 警方 送請 鑑定 ， 確認 係 仿冒品 ， 始 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 100年度簡上字第301號
犯罪事實：
一 、 陳義平 前 因 詐欺 案件 ， 經 本院 以 98年度 桃簡字 第3525 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 於 民國 99年 5月 10日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 陳義平 猶 不知悔改 ， 明知 詐騙 集團 成員 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 提款卡 、 密碼 轉帳 等 方式 ， 獲取 不法 利益 並 逃避 執法 人員 之 追查 ， 且 依 其 社會 經驗 ， 應 有 相當 之 智識 程度 可 預見 其 提供 帳戶 之 提款卡 供 他人 使用 ， 將 幫助 他人 從事 詐欺 取財 之 犯行 ， 竟 基於 縱 他人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 亦 不 違 其 本意 之 幫助 犯意 ， 接續 於 99年 10月 25日 起 至 99年 10月 26日 23時 15分 前 某時 ， 及 同 年 月 29日 17時 前 某時 ， 在 臺灣 境 內 某 處 ， 將 其 所 申請 之 聯邦 商業 銀行 大竹 分行 000000000000 號 帳戶 ， 及 其 前妻 丁氏玉鸞 申辦 後 即 交由 其 保管 之 國泰世華 商業 銀行 北桃園 分行 000000000000000 號 帳戶 之 存摺簿 、 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 以 此 方式 幫助 其 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 成員 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 分別 於 ： ㈠ 99年 10月 26日 23時 15分 許 ， 佯為 「 長江 馬廣濟 公司 」 、 「 國泰世華 銀行 行員 」 打電話 給 劉馨憶 ， 稱 其 購物 付款 方式 因 公司 作業 有 誤 ， 導致 誤刷 信用卡 ， 需 予 更正 ， 致 使 劉馨憶 信以為真 ， 而 依 指示 至 臺北市 ○○○路 ○段 453號 聯邦 銀行 永春 分行 ， 先後 存款 新臺幣 （ 下 同 ） 8萬 元 、 49,000 元 及 3,000 元 至 前開 陳義平 所 申請 之 聯邦 商業 銀行 大竹 分行 000000000000 號 帳戶 內 ； ㈡ 於 99年 10月 29日 下午 5時 許 ， 該 詐騙 集團 所屬 成員 偽稱 係 「 PCHOME 」 工作 人員 ， 向 李御菲 表示 其 曾 於 該 網站 購買 商品 ， 但 誤 將 付款 方式 約定為 分 12 期 付款 ， 致 使 李御菲 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 5時 45分 許 ， 在 其 雲林縣 崙背鄉 住處 附近 之 中華郵政 自動櫃員機 前 ， 依 該 詐騙 集團 所屬 成員 指示 ， 操作 該 自動櫃員機 轉帳 17,151 元 至 前揭 由 丁氏玉鸞 申辦 後 隨 交由 陳義平 保管 之 國泰世華 商業 銀行 北桃園 分行 000000000000000 號 帳戶 內 。 嗣 分別 經 劉馨憶 及 李御菲 察覺 有異 ， 經 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 106年度易字第326號
犯罪事實：
一 、 王上銘 雖 可 預見 提供 自己 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 之 事實 發生 ， 竟 仍 以為 自己 依 指示 交付 帳戶 資料 即 能 順利 取得 貸款 致 不 違背 其 本意 ， 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 12月 23日 ， 將 玉山 商業 銀行 鳳山 分行 0000000000000 號 帳戶 、 中國信託 商業 銀行 臺南 分行 0000000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 委託 不 知情 之 臺南市 ○○區 ○○路 000號 全家 便利商店 店家 ， 寄送 予 取件人 「 陳家祥 」 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 而 容任 該 身分 不詳 之 人 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 其 上開 二 帳戶 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 詐騙 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 分別 ㈠ 於 105年 12月 29日 11時 30分 許 ， 撥打 電話 予 郭雪雲 ， 佯裝 其 同學 蔡美枝 ， 謊稱 急需 周轉 新臺幣 （ 下 同 ） 12萬 元 ， 致 郭雪雲 陷於 錯誤 ， 於 同 日 13時 43分 許 ， 在 臺南市 ○○區 ○○路 0段 000○0號 南市區 漁會 臨櫃 匯款 12萬 元 至 上開 玉山 銀行 帳戶 ； ㈡ 於 105年 12月 29日 15時 39分 許 ， 撥打 電話 予 吳文金 ， 佯裝 其 友人 吳永鈴 ， 謊稱 急需 周轉 15萬 元 ， 致 吳文金 陷於 錯誤 ， 於 同 年 月 30日 12時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000號 大眾 銀行 匯款 7萬 元 至 上開 中國信託 銀行 帳戶 。 嗣 經 郭雪雲 等 2 人 察覺 有異 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 106年度原訴字第52號
犯罪事實：
一 、 庚○○ 與 丙○○ 、 甲○○ 、 戊○○ 、 己○○ 、 乙○○ 及 少年 楊○ （ 真實 姓名 年籍 詳卷 ， 經 本院 少年 法庭 裁定 不 付 審理 ） 、 陳○○ （ 起訴書 漏載 ） 、 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 陸續 自 民國 104年 4月 間 至 7月 間 起 ， 加入 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 登洋 」 之 人 所 組成 之 詐欺 集團 後 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 冒用 政府 機關 及 公務員 名義 詐欺 取財 、 行使 偽造 公文書 、 不正 利用 自動 付款 設備 取得 他人 之 物 等 犯意 聯絡 ， 由 在 大陸 地區 之 詐欺 集團 成員 擔任 「 機房 」 ， 假冒 公務員 向 被害人 施用 詐術 。 由 楊智浩 、 庚○○ 擔任 「 掌機 」 ， 負責 與 大陸 地區 詐騙 機房 聯繫 、 提供 現場 取款 車手 小組 供 大陸 詐騙 機房 調度 、 提供 人頭 電話 及 公費 與 現場 取款 車手 小組 使用 、 發放 薪資 、 轉交 車手 交付 之 詐欺 所得 款項 等 事宜 。 由 己○○ 擔任 車手頭 ， 負責 與 旗下 車手 聯絡 ， 交付 人頭 電話 、 公費 及 轉交 車手 交付 之 詐欺 所得 款項 。 由 少年 楊○ 擔任 「 取 水 」 之 角色 ， 假冒 檢警 等 公務員 ， 並 持 偽造 之 公文書 向 被害人 拿取 詐欺 款項 或 提款卡 ， 乙○○ 則 擔任 「 照 水 」 之 角色 ， 負責 前往 被害人 住處 及 取款 地點 附近 察看 ， 於 被害人 領款 時 尾隨 在 後 ， 掌握 取款 地點 及 回報 被害人 動態 。 由 丙○○ 、 甲○○ 、 乙○○ 、 少年 楊○ 、 陳○○ 、 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 擔任 取款 車手 ， 負責 持 詐得 之 提款卡 及 密碼 提領 款項 。 分配 既定 ， 即 於 104年 7月 20日 起 ， 由 「 機房 」 人員 假冒 司法 人員 之 身分 向 丁○○ 佯稱 其 遭 人 盜用 個人 資料 詐領 醫療 補助 而 涉案 ， 將 凍結 其 名下 帳戶 ， 要求 監管 帳戶 內 之 存款 等語 ， 致 丁○○ 陷於 錯誤 ， 「 機房 」 再 與 臺灣 地區 擔任 「 掌機 」 之 楊智浩 、 庚○○ 聯絡 。 楊智浩 、 庚○○ 於 接獲 「 機房 」 電話 後 ， 即 與 己○○ 聯絡 。 己○○ 於 104年 7月 30日 指揮 旗下 車手 少年 楊○ 與 乙○○ 至 桃園市 楊梅區 武營街 及 大模街口 前 ， 由 少年 楊○ 於 便利商店 先行 列印 偽造 之 「 高雄 地檢署 公證 部門 收據 」 ， 並 由 少年 楊○ 於 104年 7月 30日 下午 4時 許 假冒 司法 人員 向 丁○○ 收取 其 所有 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 、 渣打 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 渣打 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 並 交付 偽造 之 「 高雄 地檢署 公證 部門 收據 」 公文書 與 丁○○ ， 乙○○ 則 在 附近 負責 把風 ， 足生 損害 於 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 及 丁○○ 。 嗣 己○○ 、 丙○○ 、 乙○○ 、 甲○○ 、 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 及 少年 楊○ 、 陳○○ 再 持 丁○○ 上開 郵局 、 渣打 銀行 之 提款卡 ， 以 附表 所 示 之 分工 方式 ， 接續 於 附表 所 示 之 時間 及 地點 ， 提領 丁○○ 上開 帳戶 內 之 存款 ， 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 579,000 元 ， 扣除 報酬 後 ， 將 餘 款 交由 己○○ ， 己○○ 再 將 款項 交於 庚○○ ， 庚○○ 再 將 款項 交於 戊○○ ， 讓 戊○○ 將 贓款 上繳 詐騙 集團 。
臺灣臺中地方法院 107年度易字第2753號
犯罪事實：
一 、 劉家宏 明知 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 且 取得 他人 帳戶 之 目的 在於 詐取 財物 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 實施 詐欺 之 不 確定 故意 ， 而 為 下列 犯行 ： （ 一 ） 於 民國 （ 下 同 ） 104年 7月 22日 至 同年 10月 5日 間 之 某時 ， 在 臺中市 北屯區 東山路 某 7-11 便利商店 前 ， 由 王啟吉 （ 已 另 案 遭 判處 罪刑 ） 先行 交付 伊所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 軍功 郵局 帳戶 （ 局 帳號 為 00000000000000 ， 下稱 A 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 ， 並 由 王啟吉 直接 告知 金融卡 密碼 予 劉家宏 ， 容 由 劉家宏 利用 上開 便利商店 提款機 確認 前揭 金融卡 得以 使用 後 ， 即 支付 新臺幣 （ 下 同 ） 12,000 元 之 購買 A 帳戶 代價 予 王啟吉 。 劉家宏 再 基於 上開 幫助 詐財 之 不 確定 故意 ， 轉交 王啟吉 所有 上開 帳戶 資料 予 不詳 之 實施 詐欺 犯行 之 人 使用 。 再 由 實施 詐財 之 人 先 於 104年 10月 5日 下午 1時 34分 許 ， 以 LINE 通訊 軟體 傳送 訊息 予 陳玟鳴 ， 佯稱 ： 為 陳玟鳴 之 姪子 陳立維 ， 急用錢 ， 請求 匯款 至 A 帳戶 云云 ， 致 陳玟鳴 陷於 錯誤 於 同 日 下午 3時 13分 許 ， 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬 元 至 王啟吉 所有 上開 臺中 軍功 郵局 帳戶 。 次於 104年 10月 5日 下午 2時 30分 許 ， 以 LINE 通訊 軟體 傳送 訊息 予 胡一平 ， 偽稱 ： 為 胡一平 之 友人 （ 暱稱 順隆 ） ， 急需 用錢 ， 請求 匯款 至 指定 帳戶 云云 ， 致 胡一平 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 3時 21分 許 ， 轉帳 3萬 元 至 實施 詐財 之 人 所 指定 之 另 特定 帳戶 （ 即 陳迦青 所有 之 第一 商銀 南 臺中 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 ） ， 施行 詐欺 之 人 復 提供 王啟吉 所有 前述 A 帳戶 ， 惟 胡一平 即 未 再 匯款 ， 以致 就 劉家宏 所 提供 之 上開 A 帳戶 幫助 詐財 犯行 之 人 而 言 ， 即 屬 未遂 。 嗣 陳玟鳴 、 胡一平 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。 （ 二 ） 又 於 104年 12月 中旬 某 日 下午 5 、 6時 許 ， 在 臺中市 北屯區 某 處 生態 公園 內 ， 以 8000 元 之 代價 ， 向 楊祚斌 （ 已 另 案 遭 判處 罪刑 ） 收購 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 臺中 郵局 帳戶 資料 （ 局 帳號 為 00000000000000 ， 下稱 B 帳戶 ） ， 楊祚斌 將 B 帳戶 存摺 、 金融卡 及 寫明 金融卡 提款 密碼 之 紙條 交付 予 劉家宏 ， 俟 於 同 日 晚上 10 、 11時 許 ， 在 臺中市 東光 國民小學 ， 支付 8千 元 予 楊祚斌 ， 劉家宏 再 將 B 帳戶 轉交 予 實施 詐欺 犯行 之 人 。 實施 詐欺 犯行 者 即 先 於 104年 12月 23日 下午 1時 許 ， 以 LINE 通訊 軟體 撥打 電話 予 張明慧 ， 以 冒充 友人 曾素娥 佯稱 借款 之 方式 詐騙 ， 使 張明慧 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 同 年 月 24日 上午 9時 53分 許 ， 將 10萬 元 款項 ， 匯入 B 帳戶 內 ， 即 由 實施 詐財 之 人 加以 提領 。 又 於 104年 12月 25日 下午 1時 34分 許 ， 實施 詐欺 犯行 之 人 以 不明 來電 假作 中華 電信 公司 人員 對 賴貴香 偽稱 ： 積欠 48000 元 電話費 ， 又 假藉 法院 公正 帳戶 正查案 中 ， 要求 伊 必須 匯款 至 該 公正 帳戶 ， 俟 1 週 後 會 匯回 云云 ， 致 賴貴香 陷於 錯誤 ， 而 將 18萬 元 款項 匯入 前揭 B 帳戶 內 ， 幸 因 賴貴香 匯入 款項 時 ， B 帳戶 已 成為 警示 帳戶 ， 致 該 款 尚未 遭 詐財 之 人 提領 ， 嗣 由 中華郵政 公司 返還 該 款 予 賴貴香 。 嗣 經 張明慧 、 賴貴香 發現 受騙 後 ， 報警 循線 查知 上情 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第7291號
犯罪事實：
一 、 曾佑麟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 明知 並 無 付款 意願 ， 於 民國 109年 3月 31日 前 不詳 時間 ， 在 不詳 地點 透過 電腦 設備 連接 網路 ， 並 在 不詳 之 網站 上 以 貨到付款 之 方式 ， 訂購 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬3,388 元 之 不詳 廠牌 手機 1 支 ， 並 在 收件人 欄位 填寫 其 友人 陳屹林 （ 所 涉 詐欺 部分 ， 另 經 本 署 檢察官 以 109年度 偵字 第19851 號 為 不起訴 處分 ） 之 姓名 ， 送貨 地點 填寫 其 當時 之 居所 ： 「 新北市 ○○區 ○○路 0段 00號 3樓 」 、 聯絡 電話 ： 「 0000000000 」 （ 下稱 本案 門號 ） ， 後 新竹 物流 股份 有限公司 送貨員 蕭和城 並 於 109年 3月 31日 15時 47分 許 ， 將 內含 手機 之 包裹 送 至 新北市 ○○區 ○○路 0段 00號 ， 並 撥打 本案 門號 與 曾佑麟 ， 曾佑麟 再 向 蕭和城 謊稱 ： 將 包裹 放置 在 上址 門口 ， 請 至 新北市 ○○區 ○○路 00號 永樂 撞球館 前 領取 貨款 云云 ， 致 蕭和城 陷於 錯誤 ， 誤信 曾佑麟 會 在 前開 撞球館 前 交付 貨款 ， 而 將 包裹 放置 在 原處 ， 並 前往 永樂 撞球館 前 領取 貨款 ， 嗣 蕭和城 至 永樂 撞球館 前 ， 未 遇 曾佑麟 ， 折返 前開 送貨 地點 ， 發覺 包裹 已 被 領取 ， 始悉 受騙 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第3191號
犯罪事實：
一 、 丙○○ 雖 預見 提供 存摺 ， 提款卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 實施 財產 犯罪 之 用 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 11月 間 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申設 陽信 商業 銀行 建國 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 陽信 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 及 印章 交付 予 王瀅瑄 ( 所 涉 詐欺 犯嫌 經 另 案 偵查 中 ) ， 並 獲取 報酬 新臺幣 ( 下 同 ) 4,985 元 。 嗣 詐欺 集團 之 成員 取得 上開 提款卡 等 物 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 以 該 表 所 示 之 方式 ， 向 戊○○ 、 甲○○ 及 丁○○ （ 下稱 戊○○ 等 3 人 ） 詐得 如 該 表 所 示 之 金額 。 嗣 因 戊○○ 等 3 人 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 ， 並 扣得 丙○○ 所 持有 如 附表 二 所 示 之 物 。
臺灣臺中地方法院 106年度易字第4452號
犯罪事實：
一 、 范國卿 依 其 智識 程度 及 日常 生活 經驗 ， 雖 預見 如 將 個人 之 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 予 他人 使用 ， 極 有 可能 遭 人 利用 作為 遂行 財產 犯罪 之 工具 ， 並 可能 因此 幫助 他人 隱匿 真實 身分 ， 使 犯罪 難以 查緝 ， 竟 仍 基於 縱 若 有 人 持 以 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 6月 2日 某時 ， 在 高雄市 左營區 海功路 某 全家 便利商店 ， 將 其 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 中國信託 銀行 ） 高雄 三民 分公司 帳號 000000000000 號 帳戶 及 新光 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 新光 銀行 ） 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 及 金融卡 ， 以 宅急便 方式 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 並 以 通訊 軟體 LINE 將 上開 帳戶 金融卡 之 密碼 傳送 予 該 詐欺 集團 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 ， 於 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 之 各別 犯意 聯絡 ， 以 附表 編號 1 、 2 所 示 方式 ， 向 附表 編號 1 、 2 所 示 被害人 施以 詐術 ， 致 附表 編號 1 、 2 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 ， 依 指示 將 附表 編號 1 、 2 所 示 款項 匯入 附表 編號 1 、 2 帳戶 內 ， 旋即 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣屏東地方法院 109年度簡字第561號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 於 民國 107年 11月 24日 10時 許 ， 在 屏東縣 潮州鎮 某 工地 接受 其 雇主 甲○○ 委託 ， 以 甲○○ 所 交付 、 由 甲○○ 之 女 黃之閑 名義 申辦 、 平日 由 甲○○ 使用 之 中華郵政 股份 有限公司 屏東 郵局 帳號 00000000000000 號 提款卡 （ 下稱 郵局 提款卡 ） 代為 提領 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 ， 甲○○ 並 告知 乙○○ 郵局 提款卡 密碼 。 同 日 下午 不詳 時間 ， 乙○○ 僅 將 提領 之 現金 交予 甲○○ ， 並 未 交還 提款卡 。 乙○○ 竟 基於 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 財物 之 犯意 ， 於 107年 11月 26日 7時 2分 許 ， 在 其 當時 服役 之 萬金 營區 內 自動櫃員機 插入 該 郵局 提款卡 並 輸入 密碼 ， 佯 為 有 正當 權源 之 持卡人 ， 以 此 不正 方式 ， 由 自動 付款 設備 取得 現金 6萬 元 。 嗣 因 甲○○ 察覺 有異 ， 報警 始 查悉 上情 。 案 經 屏東 縣政府 警察局 潮州 分局 報告 臺灣 屏東 地方 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣屏東地方法院 106年度原簡字第162號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 洪俊龍 之 犯罪 事實 及 證據 ， 均 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第3463號
犯罪事實：
一 、 簡茹芹 明知 申辦 金融 機構 帳戶 乃 個人 屬性 甚 高 之 行為 ， 故 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 機構 帳戶 者 ， 極 易 利用 該 等 帳戶 為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 且 可 預見 將 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 將 幫助 他人 遂行 不 特定 之 財產 犯罪 ， 惟 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 機構 帳戶 實施 財產 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 將 其 在 台新 國際 商業 銀行 板南 分行 （ 下 簡稱 臺新 銀行 板南 分行 ） 所 開設 之 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 、 永豐 商業 銀行 鶯歌 分行 （ 下稱 永豐 銀行 鶯歌 分行 ） 所 開設 之 帳號 000 - 00000000000009 號 帳戶 及 聯邦 商業 銀行 迴龍 分行 （ 下稱 聯邦 銀行 迴龍 分行 ） 所 開設 之 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 帳戶 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 於 民國 100年 8月 下旬 某 日 ， 前往 新北巿 鶯歌區 某 全家 便利商店 ， 以 出借 每 個 帳戶 每 週 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 之 代價 ， 透過 宅 配通 方式 ， 郵寄 予 某 姓名 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 林海輝 」 之 詐騙 集團 成員 ， 供 該 詐騙 集團 作為 詐欺 犯罪 之 用 。 嗣 該 犯罪 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 為 下列 犯行 ：
臺灣新北地方法院 100年度簡上字第650號
犯罪事實：
一 、 游堃煥 明知 依 一般 社會 生活 經驗 ， 能 預見 提供 自己 之 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯行 ， 竟 仍 不 違背 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 11月 12日 下午 1時 多許 ， 在 桃園縣 南崁 交流道 附近 某 貨運行 ， 將 其 所 開立 之 華南 商業 銀行 股份 有限公司 鶯歌 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 商業 銀行 鶯歌 分行 帳戶 ） 、 第一 商業 銀行 股份 有限公司 鶯歌 分行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 商業 銀行 鶯歌 分行 帳戶 ） 、 永豐 商業 銀行 股份 有限公司 鶯歌 分行 帳號 000 - 00000000000007 號 帳戶 （ 下稱 永豐 商業 銀行 鶯歌 分行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 寄送 至 新竹 某 貨運行 ， 由 詐騙 集團 所屬 之 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 取得 ， 以 此 方式 幫助 詐欺 集團 成員 遂行 其 向 他人 實施 詐欺 取財 之 目的 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 成員 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 分別 對 蘇子秦 、 邱俞豪 、 楊家豪 、 郭俊輝 、 姜志航 、 陳毅倫 、 黃梓航 、 謝麗雁 、 葉川銘 、 藍靜芳 及 陳玫利 為 如 附表 所 示 之 詐騙 行為 ， 致 渠等 因而 陷於 錯誤 ， 而 分別 轉帳 、 存入 如 附表 所 示 之 金額 至 游堃煥 前揭 帳戶 後 ， 旋即 遭 提領 一 空 ， 嗣 渠等 發現 受騙 ， 報警 處理 ， 經 警 循線 始 查悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 107年度簡字第1684號
犯罪事實：
一 、 施錦秀 雖 預見 將 自己 申辦 之 行動電話 門號 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 8月 4日 某時 許 ， 將 其 向 台灣 大哥大 股份 有限公司 所 申辦 之 門號 0000000000 、 0000000000 號 行動電話 SIM卡 2 張 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 使用 。 嗣 該 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 及 其 所屬 詐騙 集團 成員 取得 上開 2 門號 後 ， 隨即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 106年 9月 6日 12時 許 ， 由 詐欺 集團 某 男性 成員 以 施錦秀 所 申設 之 上開 0000000000 門號 ， 撥打 電話 予 林坤來 ， 佯稱 係 其 女婿 ， 向 其 訛稱 與 朋友 投資 法 拍屋 ， 現 不 在 家 ， 要求 其 先 代墊 代書費 新臺幣 （ 下 同 ） 18萬 元 ， 回家 再 還 云云 ， 致 林坤來 陷於 錯誤 ， 於 同 日 13時 許 ， 在 鳳山區 中山路 上 之 台灣 中小企業 銀行 鳳山 分行 內 ， 以 臨櫃 匯款 方式 ， 將 18萬 元 匯入 許秝榞 （ 另 經 檢察官 為 不起訴 處分 ） 所有 之 遠東 銀行 台中 自由 分行 帳戶 內 ； 復 於 同年 月 7日 12時 許 ， 詐欺 集團 某 男性 成員 以 上開 方式 ， 要求 林坤來 再 匯款 ， 致 林坤來 陷於 錯誤 ， 於 同 日 13時 許 ， 在 鳳山區 凱旋路 上 之 聯邦 銀行 鳳山 分行 以 現金 轉帳 方式 將 5萬 元 匯入 林婉婷 （ 經 法院 判處 有期徒刑 2月 ， 併科 罰金 1萬 元 ） 所有 之 聯邦 銀行 北市 通化 簡易 分行 帳戶 內 。 嗣 林坤來 察覺 有異 ， 電詢 女兒 確認 女婿 是否 有 缺 錢 ， 始 悉 受騙 ， 並 報警 處理 。 ㈡ 於 106年 8月 23日 10時 許 ， 由 詐欺 集團 某 男性 成員 以 施錦秀 所 申設 之 上開 0000000000 門號 ， 撥打 電話 予 陳惠蘭 ， 佯稱 係 其 友人 「 文堯 」 ， 向 其 訛稱 有 朋友 急需 用錢 ， 要求 其 先匯款 云云 ， 致 陳惠蘭 陷於 錯誤 ， 於 同 日 10時 稍後 某 時 許 ， 在 北斗 郵局 內 ， 以 臨櫃 匯款 方式 ， 將 18萬 元 匯入 徐韻汝 （ 經 檢察官 另 案 偵辦 中 ） 所有 之 臺灣 銀行 鹿港 分行 帳戶 內 ； 復 於 同 年 月 24日 傳送 簡訊 要求 陳惠蘭 再 匯款 30萬 元 ， 嗣 經 陳惠蘭 向 其 友人 「 文堯 」 查證 ， 始 悉 受騙 而 未 再 匯款 ， 並 報警 處理 。
臺灣橋頭地方法院 109年度簡字第2210號
犯罪事實：
一 、 陸孟筠 明知 國內 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 其 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 行動電話 門號 掩人耳目 ， 因此 ， 在 客觀 上 可以 預見 一般 取得 他人 門號 使用 之 行徑 ， 常 與 行 財產 犯罪 所 需 有 密切 關連 ， 且 此 種 不法 行為 屢 經 媒體 大肆 宣導 ， 竟 以 縱 有人 持 其 提供 之 門號 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 11月 7日 ， 在 高雄市 楠梓區 德賢路 上 之 亞太 電信 股份 有限公司 （ 下稱 亞太 電信 ） 門市 ， 將 其 申辦 之 亞太 電信 0000000000 行動電話 門號 （ 下稱 上開 門號 ） 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 之 代價 ， 提供予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 及 其 所屬 詐欺 集團 成年 同夥 使用 。 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 門號 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 108年 11月 13日 13時 許 ， 以 上開 門號 撥打 電話 予 林美英 ， 佯稱 係 其 姪女 需 錢 周轉 云云 ， 致 林美英 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 13時 47分 許 ， 匯款 15萬 元 至 陳奕庭 所有 之 合作金庫 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 ， 旋即 遭 提領 一 空 。
臺灣士林地方法院 109年度審簡字第206號
犯罪事實：
一 、 紀維明 前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 106年度 簡字 第2668 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 並 於 民國 107年 9月 22日 執行 完畢 出監 。 詎 仍 不知警惕 ， 於 108年 5月 18日 18時 許 ， 在 臺北巿 大同區市 ○○道 0段 000號 1樓 臺北 轉運站 內 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 向 吳姿賢 佯稱 ： 因 手機 及 錢包 遭 扒 ， 車資 短缺 又 要 搭乘 高鐵 返回 高雄 ， 欲 商借 新臺幣 ( 下 同 ) 250 元 購 票 乘車 ， 數 日 內 即可 返還 ， 並 留下 手機 電話 號碼 0000 - 000000 號 供 吳姿賢 聯繫 等語 ， 致 吳姿賢 不疑有他 ， 陷於 錯誤 ， 出借 250 元 予 紀維明 。 吳姿賢 嗣 後 撥打 前開 手機 發現 是 空號 ， 又 上網 查詢 相關 新聞 ， 始 確 悉 遭 詐騙 。
臺灣桃園地方法院 103年度簡上字第167號
犯罪事實：
一 、 黃麗華 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 並 可 預見 將 自己 之 金融 帳戶 、 提款卡 、 密碼 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 故意 ， 於 民國 102年 7月 22日 某時 許 ， 在 位於 桃園縣 桃園市 ○○○路 000號 之 統一 便利 超商縣 北 門市 ， 將 其 所 申設 之 台新 國際 商業 銀行 股份 有限公司 南壢 分行 帳號 00000000000000 帳戶 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 寄送 至 臺北市 ○○區 ○○街 000號 ， 由 真實 姓名 年籍 不詳 署名為 「 黃家森 」 之 人 收受 ， 嗣 後 將 提款卡 密碼 告知 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 任由 該 人 所屬 之 詐騙 集團 使用 ， 詐騙 集團 成員 即 以 上開 帳戶 作為 取得 詐騙 款項 的 工具 ， 而 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 推 由 集團 內 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 於 101年 7月 23日 下午 5時 8分 許 撥打 電話 予 胡儒鎮 ， 在 電話 中 向 胡儒鎮 佯稱 其 先前 網路 購物 商品 因 公司 人員 作業 疏失 導致 貼錯 條碼 ， 帳戶 會 被 重複 扣款 ， 必須 終止 銀行 轉帳 功能 ， 並 前往 ATM 輸入 商品 條碼 ， 胡儒鎮 因而 陷於 錯誤 ， 依照 詐騙 集團 成員 指示 操作 ATM ， 分別 於 101年 7月 23日 晚間 6時 26分 47秒 、 6時 30分 25秒 ， 各 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 合計 6萬 元 至 上揭 台新 銀行 帳戶 。 嗣 因 胡儒鎮 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 100年度簡字第466號
犯罪事實：
一 、 林志忠 前 於 民國 94年 間 因 竊盜 案件 ， 經 本院 以 94年度 簡字 第2782 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 並 於 95年 6月 30日 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 雖 預見 將 自已 之 行動電話 預付卡 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 以 縱 有人 以 該 行動電話 預付卡 門號 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 幫助 他人 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 96年 9月 14日 ， 在 臺南市 中西區 ○○○路 89號 「 威寶 電信 股份 有限公司 」 （ 以下 簡稱 威寶 電信 ） 臺南 成功 特約 服務 中心 ， 申辦 行動電話 門號 0000000000 號 後 ， 於 96年 10月 間 某 日 ， 以 報載 廣告 與 真實 姓名 及 年籍 均 不詳 ， 自稱 劉姓 之 男子 聯繫 ， 在 某 不詳 地點 ， 將 該 門號 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1千 元 之 代價 ， 出售 予 該 名 劉姓 男子 ， 以 此 方式 幫助 該 人 及 其 所屬 詐騙 集團 實行 詐欺 取財 之 犯行 時 不易 遭 查緝 。 嗣 該 名 劉姓 男子 與 該 所屬 詐騙 集團 取得 林志忠 申辦 之 上開 行動電話 門號 後 ， 即 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 99年 7月 15日 晚上 11時 許 ， 在 奇摩 拍賣 網站 刊登 不實 販賣 SONY 牌 二手 筆記型 電腦 之 商品 廣告 ， 適曾 國維因 上網 購買 商品 ， 在 網站 留下 手機 門號 0000000000 ， 而 於 翌日 中午 12時 40分 許 接到 某 詐騙 集團 成員 以 網路 電話 來電 ， 佯稱 賣家 要 交易 ， 要求 曾國維 先匯 一半 價款 1萬 元 ， 並 留下 林志忠 所 提供 上開 0000000000 手機 門號 供 聯絡 ， 致 曾國維 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 99年 7月 16日 下午 2時 20分 許 ， 以 自動櫃員機 轉帳 之 方式 ， 匯款 1萬 元 至 賴合瑩 （ 所 涉 幫助 詐欺 取財 犯行 ， 業 經 臺灣 桃園 地方 法院 於 100年 4月 22日 以 100年度 壢簡字 第387 號 刑事 簡易 判決 判處 拘役 55日 ） 之 臺灣 中小企業 銀行 內壢 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 中 ， 嗣 因 曾國維 匯款 後 因 遲 未 收到 電腦 ， 遂 撥打 上開 0000000000 手機 門號 詢問 ， 發現 該 門號 已 被 停話 ， 始 知 受騙 而 報警 處理 。
臺灣新北地方法院 104年度簡字第3521號
犯罪事實：
一 、 林聰明 前 因 竊盜 及 詐欺 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 （ 現 更名為 臺灣 新北 地方 法院 ， 下 同 ） 以 98年度 簡字 第2554 號 判決 判處 有期徒刑 3月 、 2月 ， 應 執行 有期徒刑 4月 確定 ； 復 因 搶奪 案件 ， 經 同 法院 以 98年度 訴 字 第2139 號 判決 判處 有期徒刑 8月 確定 ； 又 因 施用 毒品 案件 ， 經 同 法院 分別 以 98年度 訴 字 第2058 號 判決 、 第2061 號 判決 判處 有期徒刑 9月 、 9月 確定 ； 再 因 竊盜 案件 ， 經 同 法院 以 98年度 簡字 第4149 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 嗣 上開 各 案件 之 罪刑 經 同 法院 裁定 合併 應 執行 有期徒刑 2 年 6月 確定 ， 於 民國 103年 1月 31日 縮刑 期滿 執行 完畢 出監 。 詎 猶 不知悔改 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 104年 1月 26日 10時 許 ， 騎乘 未 懸掛 車牌 之 車牌 號碼 000－ 000 號 普通 重型 機車 ， 至 鄭琇月 所 經營 位於 新北市 ○○區 ○○○路 00號 前 之 麵線攤 前 ， 向 鄭琇月 佯稱 欲 購買 麵線 6 碗 ， 且 欲 至 對面 便利商店 購買 飲料 ， 需 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 1,500 元 ， 待 友人 到場 後 即可 還款 云云 ， 並 要求 鄭琇月 代為 看管 上開 機車 ， 致 鄭琇月 陷於 錯誤 ， 而 交付 現金 1,500 元 予 林聰明 ， 嗣 林聰明 得手 後 隨即 騎乘 上開 機車 逃離 現場 ， 鄭琇月 始 知 受騙 ， 因而 報警 處理 ， 經 警 調閱 監視 錄影 畫面 ， 始 循線 查悉 上情 。