Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺北地方法院 102年度易字第692號
犯罪事實：
一 、 何謹岑 係 中信 房屋 之 仲介 人員 ， 於 民國 100年 2月 20日 間 受 馮順德 之 有償 委託 ， 代為 居間 銷售 馮順德 名下 所有 坐落 桃園縣 龜山鄉 ○○段 0000 地號 土地 及 其 上門牌 號碼 桃園縣 龜山鄉 ○○路 000號 建物 （ 下稱 本案 000 號 房地 ） ， 約定 銷售 總價 為 新臺幣 （ 下 同 ） 780萬 元 ， 並 於 同 日 簽訂 專任 委託 銷售 契約書 ， 負有 忠實 報告 買方 出價 及 市場 成交 行情 之 義務 ， 為 受 他人 委任 處理 事務 之 人 。 而 何謹岑 曾 於 該 年 農曆 過年 前 （ 即 100年 1月 23日 前 ） 受 陳櫻芳 委託 以 每 間 800 至 850萬 元 之 價格 欲 購買 距 本案 000 號 房地 僅 數 公尺 之 遙 ， 格局 與 上開 房地 相同 ， 較 上開 房地 為 小 ， 門牌 號碼 為 桃園縣 龜山鄉 ○○路 000號 、 000號 之 房地 （ 下稱 000 、 000 號 房地 ） 而 未 成交 ， 明知 本案 000 號 房地 於 當時 客觀 價值 達 800 至 850萬 元 ， 竟 與 郎自強 共同 意圖 為 自己 不法 之 利益 及 損害 馮順德 之 利益 ， 為 再次 賺取 佣金 及 其中 差價 ， 違背 其 對 馮順德 之 忠實 報告 義務 ， 先 隱瞞 陳櫻芳 在 相同 地段 曾 出價 達 800 至 850萬 元 之 情事 ， 由 何謹岑 於 同年 2月 22日 告知 馮順德 僅 覓得 買方郎 自強 願 出價 700萬 元 ， 無 其他 更 高 出價 之 買方 ， 並 交付 訂金 20萬 元 予 馮順德 收受 。 其後 ， 何謹岑 再 以 電話 聯絡 陳櫻芳 ， 告知 本案 000 號 房地 欲 以 850萬 元 出售 ， 經 陳櫻芳 決定 以 850萬 元 購買 後 ， 即 於 同年 2月 28日 至 陳櫻芳 在 新北市 林口區 所 開設 之 運動 服飾 店 內 ， 約定 斡旋期 自 同年 2月 28日 至 3月 15日 ， 由 陳櫻芳 開立 票載 發票日 為 100年 3月 15日 ， 支票 號碼 5629630 號 ， 金額 20萬 元 之 支票 1 紙 交付 何謹岑 作為 斡旋金 ， 何謹岑 並 提出 「 斡旋金 轉訂金 之 收據 」 1 紙 交由 陳櫻芳 簽名 ， 並 代郎 自強 簽名 於 上 。 嗣 何謹岑 明知 陳櫻芳 於 同年 2月 28日 即 願 出價 850萬 元 購買 本案 000 號 房地 ， 復 對 馮順德 隱瞞 上開 資訊 ， 並 於 同年 3月 1日 向 馮順德 告知 郎自強 購屋 後 將 登記 於 第三 人 名下 ， 請求 馮順德 簽署 授權書 1 紙 ， 上載 「 同意 處理 右 項 房屋 買賣 及 過戶 事宜 」 ， 以便 代辦 後續 登記 手續 等語 ， 而 買賣 價金 則 提高為 740萬 元 ， 其中 由 馮順德 實 拿 700萬 元 ， 其餘 40萬 元 作為 仲介費 ， 馮順德 則 無須 再 另外 支付 仲介費 ， 經 馮順德 同意 上開 買賣 條件 後 ， 遂 於 同 日 簽署 該 授權書 ， 並 於 同年 3月 2日 與 郎自強 簽訂 本案 000 號 房地 之 買賣 契約書 ， 約定 價金 為 740萬 元 ， 其中 40萬 元 為 仲介費 ， 由 何謹岑 擔任 見證人 ， 並 分得 佣金 40萬 元 ； 郎自強 再 於 同年 3月 8日 以 馮順德 代理人 之 身分 ， 與 陳櫻芳 簽訂 本案 000 號 房地 之 買賣 契約書 ， 約定 價金 為 850萬 元 ， 何謹岑 並 另 收取 佣金 42萬 元 （ 其中 8萬 元 由 買主 陳櫻芳 負擔 ， 34萬 元 由 郎自強 負擔 ） ， 郎自強 則 賺取 前後 交易 之 差價 。
臺灣桃園地方法院 103年度桃簡字第672號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除於 犯罪事實欄 補充 「 沈德倫 前 於 民國 98年 間 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 士林 地方 法院 以 98年度 士簡字 第1 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 於 98年 8月 27日 徒刑 執行 完畢 」 外 ， 其餘 均 引用 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣臺南地方法院 105年度簡字第1084號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 與 證據 及 所 犯 法條 ， 均 引用 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新竹地方法院 105年度原易字第36號
犯罪事實：
一 、 吳雨彤 明知 將 自己 帳戶 供作 他人 使用 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 其 交付 存摺 等 帳戶 資料 可能 幫助 不法 犯罪 集團 隱匿 詐欺 或 財產 犯罪 所得 之 財物 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 2月 22日 及 同年 月 23日 ， 分別 將 其 所有 之 華南 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華銀 帳戶 ） 及 第一 商業 銀行 竹東 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 一銀 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 以 宅急便 方式 寄送 至 臺南市 ○區 ○○00街 0號 予 自稱 「 蔡維昕 」 之 真實 姓名 年籍 不詳 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 如 附表 所 示 時間 ， 向 張豈銘 、 吳曜丞 施以 如 附表 所 示 之 詐騙 手法 ， 使 張豈銘 、 吳曜丞 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 如 附表 所 示 上開 吳雨彤 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 張豈銘 、 吳曜丞 查覺 有異 ， 分別 報警 循線 查知 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度審易字第3921號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 許國 原 於 民國 105年 11月 下旬 某 日 ， 得知 「 朱俊叡 」 （ 另 案 偵查 ） 及 某 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 小樂 」 之 人 收購 金融 機構 帳戶 ， 對於 犯罪 集團 或 不法 份子 利用 他人 金融 機構 帳戶 實行 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 掩飾 不法 利益 ， 規避 司法 偵查 有所 預見 ， 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 自 105年 12月 中旬 起 ， 以 每 帳戶 新臺幣 （ 下 同 ） 7000 元 之 對價 ， 在 臺北市 大安區 忠孝東路 四段 101巷 某 便利商店 ， 向 洪健豪 取得 附表 一 編號 1 至 5 所 示 帳戶 之 存摺 、 金融卡 ， 及 於 105年 12月 20日 ， 經 陳志傑 介紹 ， 以 5000 元 之 對價 ， 在 臺北市 大安區 捷運 忠孝 復興站 附近 ， 向 楊濟澤 取得 附表 一邊號 6 所 示 帳戶 之 存摺 、 金融卡 ， 其 密碼 均 變更為 123456 後 ， 於 105年 12月 下旬 ， 接續 在 臺北市 中山區 吉林路 等 處 ， 以 每 帳戶 10000 元 至 12000 元 不等 之 對價 ， 售予 「 朱俊叡 」 及 「 小樂 」 ， 以 此 方式 ， 幫助 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 行為 ， 得款 共計 3萬 元 。 「 朱俊叡 」 、 「 小樂 」 所屬 詐欺 集團 成員 （ 無 證據 證明 未滿 18 歲 ） 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 假藉 親友 借款 之 不實 事由 ， 向 不 特定人 施用 詐術 ， 向 甘金玉 、 陳昱志 、 崔斌弘 、 吳啟良 、 黃進發 、 蔡佳芳 、 梁桂珍 等 人 詐取 財物 （ 詳 如 附表 二 所 示 ） 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第186號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 於 民國 106年 5月 13日 14時 10分 許 ， 在 高雄市 前鎮區 凱旋四路 上 的 金鑽 夜市 附近 ， 見 當時 騎乘 腳踏車 之 少年 謝○傑 （ 91年 7月 生 ， 真實 姓名 年籍 詳卷 ） 獨自 一 人 ， 認為 有機可乘 ， 遂 向 謝○傑 佯稱 自己 的 弟弟 被 瑞祥 國中 的 人 毆打 ， 希望 謝○傑 可以 提供 幫忙 ， 使 謝○傑 騎乘 腳踏車 跟隨 騎乘 車牌 號碼 000- 000 號 普通 重型 機車 的 甲○○ 至 高雄市 鳳山區 瑞春街 14巷 口 後 ， 甲○○ 向 謝○傑 謊稱 要 借用 行動電話 通知 朋友 到場 ， 謝○傑 遂 將 其 使用 之 門號 0000000000 號 、 廠牌 HTC 、 型號 Desire 628 D 628 u 行動電話 （ 價值 新臺幣 6,000 元 ） 交給 甲○○ 。 詎 甲○○ 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 竊盜 之 犯意 ， 趁 謝○傑 對 前開 行動電話 支配力 一時 弛緩 之 際 ， 乘機 竊取 前開 行動電話 ， 得手 後 ， 旋即 騎乘 前述 機車 逃逸 。 嗣 因 謝○傑 查覺 有異 ， 並 報警 處理 ， 經 警 調閱 監視器 畫面 ， 而 悉 上情 。
臺灣宜蘭地方法院 105年度原簡字第29號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 熊少華 明知 無故 要求 他人 提供 金融 帳戶 提款卡 及 密碼 使用 者 ， 將 可能 藉 此 取得 之 金融 帳戶 提款卡 及 密碼 ， 自行 或 轉由 他人 遂行 財產 上 詐欺 犯罪 之 目的 ， 竟 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 基於 容認 該 結果 發生 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 先於 民國 105年 5月 20日 ， 在 宜蘭縣 ○○鄉 ○○路 0段 000號 統一 超商 羅結 門市 ， 由 熊少華 將 其 先前 分別 向 中國信託 商業 銀行 羅東 分行 所 申請 帳號 000 - 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 帳戶 ） 、 玉山 銀行 羅東 分行 所 申請 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 、 國泰世華 商業 銀行 羅東 分行 所 申請 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 帳戶 ） 之 提款卡 、 密碼 ， 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 男子 使用 ； 再 於 同年 月 26日 ， 在 宜蘭縣 ○○鎮 ○○路 000號 1樓 統一 超商 潤霖 門市 ， 由 熊少華 將 其 先前 向 中華郵政 股份 有限公司 文山 萬美街 郵局所 申請 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 、 密碼 ， 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 男子 使用 。 該 人 取得 熊少華 所有 上揭 銀行 及 郵局 等 4 家 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 與 其 所屬 詐騙 集團 成員 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 所 示 時間 ， 以 如 附表 所 示 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 陳奕潔 等 人 ， 致 陳奕潔 等 人 陷於 錯誤 ， 依 指示 分別 將 如 附表 所 示 之 金額 匯款 至 熊少華 上開 4 金融 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 經 陳奕潔 、 林璉葵 、 張智凱 、 黃安正 、 申雅婷 分別 發現 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣南投地方法院 109年度投簡字第176號
犯罪事實：
一 、 林宸煜 明知 個人 在 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 等 帳戶 資料 ， 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 攸關 個人 身分 、 財產 之 表徵 ， 且 可 預見 存摺 、 金融卡 及 其 密碼 資料 如 交付 告知 予 他人 使用 ， 而 未 加以 闡明 正常 用途 ， 極 易 被 利用為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 因 缺 錢 花用 ， 竟 不顧 他人 可能 遭受 財產 上 損害 之 危險 ， 而 基於 縱 若 其 金融 機構 之 帳戶 資料 被 利用 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 108年 6月 21日 ， 在 南投縣 草屯鎮 中正路 7-11 便利商店 福元 門市 ， 將 其 所 申辦 之 臺灣 中小企業 銀行 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 台銀 帳戶 ） 之 存摺 及 金融卡 ， 寄送 交付 予 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 所屬 成員 ， 並 按 指示 變更 金融卡 密碼 。 嗣 前開 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 所屬 或 輾轉 取得 林宸煜 前揭 帳戶 存摺 、 金融卡 之 成年人 所屬 詐欺 集團 成員 ， 遂 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 108年 6月 24日 17時 54分 許 ， 撥打 電話 向 王廷伃 訛稱 ： 王廷伃 前 向 網路 商店 「 美咖 」 購物 之 際 ， 曾 申辦 「 高級 會員 」 ， 會 被 扣款 年費 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 ， 如果 不要 申辦 高級 會員 ， 要 按照 指示 操作 ATM 解除 設定 云云 ， 致 王廷伃 陷於 錯誤 ， 於 同 日 18時 14分 許 ， 在 新 北市 操作 ATM 機 ， 不慎 轉帳 1萬6011 元 至 林宸煜 上開 臺銀 帳戶 。 嗣 王廷伃 轉帳 後 發覺 有異 ， 始 悉 受騙 ， 進而 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度簡字第1246號
犯罪事實：
一 、 陳勝宥 因 在外 負債 ， 需 錢 孔急 ， 明知 其 並 無 手機 可 供 販售 ， 先於 民國 108年 3月 5日 ， 透過 通訊 軟體 LINE 向 其 友人 吳素幸 （ 其 涉嫌 幫助 詐欺 案件 ， 另 為 不起訴 處分 ） 借用 吳素幸 向 中華郵政 股份 有限公司 板橋 莒光 郵局 （ 下稱 板橋 莒光 郵局 ） 所 申辦 帳號 000000000000000 號 帳戶 後 ， （ 一 ） 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 108年 3月 6日 13時 47分 前 某時 ， 透過 LINE 向 先前 認識 之 客戶 郭冠緯 佯稱 有 IPHONEXR 手機 可以 出售 云云 ， 致 郭冠緯 陷於 錯誤 ， 依 陳勝宥 之 指示 ， 於 同 日 13時 47分 、 13時 48分 ， 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 、 600 元 至 吳素幸 所有 上開 板橋 莒光 郵局 帳戶 。 （ 二 ） 緣 通訊 行店員 即 梁蓮枝 於 108年 3月 6日 在 同業 業者 組成 之 「 1 館 北 中 南 通訊 即刻 救援 合作區 」 LINE 群組 詢問 有無 手機 可 收購 。 嗣 陳勝宥 瀏覽 上開 訊息 後 ， 明知 其 並 無 IPHONEXR 之 手機 可 供 出售 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 同 日 、 同 年 月 8日 以 LINE 私訊 梁蓮枝 向 其 謊稱 有 現貨 可以 出售 云云 ， 致 梁蓮枝 陷於 錯誤 ， 依 陳勝宥 之 指示 ， 先後 於 108年 3月 6日 14時 7分 許 、 同年 月 8日 11時 43分 起 ， 分別 匯款 4萬8700 元 、 9萬3600 元 至 吳素幸 所有 上開 板橋 莒光 郵局 帳戶 。 嗣 陳勝宥 以 此 方式 詐騙 郭冠緯 、 梁蓮枝 匯款 後 ， 遂 於 108年 3月 6日 、 同年 月 8日 ， 先後 前往 吳素幸 位於 臺中市 ○區 ○○街 00巷 00號 住處 或 被告 位於 臺中市 ○○區 ○○路 000號 上班 地點 ， 向 吳素幸 拿取 上開 帳戶 提款卡 、 密碼 後 ， 於 108年 3月 6日 不詳 時點 、 同年 月 8日 ， 在 不詳 地點 ， 以 上開 帳戶 提款卡 、 密碼 透過 自動櫃員機 分別 提領 6萬 元 、 3萬9300 元 、 6萬 元 、 3萬3600 元 等 款項 ， 得手 之 款項 即 作為 清償 債務 之 用 。 嗣 因 郭冠緯 、 梁蓮枝 遲 未 收到 手機 ， 始 知 受騙 並 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第973號
犯罪事實：
一 、 林坤賢 前 因 妨害 自由 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 以 100年度 上 更 一字 第231 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 8月 確定 ， 於 102年 10月 23日 假 釋出 監付 保護 管束 ， 並 於 102年 12月 3日 縮刑 期滿 ， 假釋 未 經 撤銷 ， 視為 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 依 一般 社會 生活 通常 經驗 ， 可 預見 將 其 所 開立 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供 他人 ， 可能 幫助 不法 詐騙 集團 用以 實施 詐欺 犯罪 而 掩飾 不法 獲利 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 處罰 ， 詐欺 財物 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 1月 23日 前 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 於 臺灣 新光 商業 銀行 所 開立 之 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 新光 銀行 帳戶 ） 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 及 其 所屬 之 詐欺 集團 使用 ， 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 1月 23日 11時 許 ， 冒充 郭美鈴 之 同事 ， 撥打 電話 聯絡 郭美鈴 ， 謊稱 因 亟需 用錢 ， 需 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 18萬 元 云云 ， 致 郭美鈴 陷於 錯誤 ， 於 同 日 14時 8分 許 ， 依 指示 以 臨櫃 匯款 之 方式 ， 匯入 18萬 元 之 款項 至 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣宜蘭地方法院 103年度簡字第625號
犯罪事實：
一 、 INDRAWATI （ 中文 姓名 娃蒂 ， 下稱 娃蒂 ） 、 NURIDAH （ 中文 姓名 伊達 ， 下稱 伊達 ） 均 為 印尼 國人 ， INDRAWATI 為 NURIDAH 之 表姊 。 娃蒂 於 民國 98年 9月 2日 以 監護 工身 分入境 臺灣 後 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 00號 4樓 余淑里宅 工作 ， 於 102年 9月 12日 逃逸 ； 伊達 於 102年 1月 27日 以 監護 工身 分入境 臺灣 後 ， 在 苗栗縣 造橋鄉 ○○村 ○○○街 0巷 0號 邱炳 垣宅 工作 。 娃蒂因 逃逸 後 無 健保卡 無法 就醫 ， 竟 與 伊達 共同 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 由 娃蒂 先 於 103年 5月 14日 左右 以 電話 與 伊達 聯繫 要求 借用 伊達 之 健保卡 與 居留證 ， 伊達 明知 娃蒂 欲 以 其 所有 之 健保卡 及 居留證 冒用 其 身分 就醫 ， 仍 應允 之 ， 並 將 其 所有 之 上開 證件 郵寄 至 娃蒂 不 知情 友人 CINGTHIEN 位於 新北市 板橋區 住處 ， 再 由 CINGTHIEN 將 上開 證件 於 新北市 板橋區 板橋 車站 交付 予 娃蒂 。 娃蒂 取得 上開 證件 後 ， 即 分別 為 以下 行為 ： ㈠ 於 103年 5月 29日 ， 持 上開 證件 至 新北市 ○○區 ○○路 00號 微美 牙醫 診所 就醫 ， 使 微美 牙醫 診所 人員 陷於 錯誤 ， 誤認 娃蒂 為 伊達 本人 ， 而 准許 其 以 健保 身分 看診 ， 娃蒂 除 支付 自費額 新臺幣 （ 下 同 ） 100 元 外 ， 餘 由 行政院 衛生 福利部 中央 健康 保險署 給付 點數 1870 點 ， 使 娃蒂 因而 獲得 不法 之 利益 。 ㈡ 於 103年 6月 9日 ， 持 上開 證件 至 新北市 ○○區 ○○路 0段 00號 良安 診所 就醫 ， 使 良安 診所 人員 陷於 錯誤 ， 誤認 娃蒂 為 伊達 本人 ， 而 准許 其 以 健保 身分 看診 ， 並 當場 施打 點滴 （ 該 次 診療 藥費 20 元 ， 針劑費 600 元 ， 均 由 娃蒂 支付 ） ， 使 娃蒂 因而 獲得 不法 之 利益 。 ㈢ 於 103年 6月 12日 ， 持 上開 證件 至 新北市 ○○區 ○○路 000號 行政院 衛生 福利部 臺北 醫院 就醫 ， 使 行政院 衛生 福利部 臺北 醫院 人員 誤認 娃蒂 為 伊達 本人 ， 而 准許 其 以 健保 身分 看診 ， 並 取得 價值 270 元 之 藥品 ， 娃蒂 除 支付 自費額 360 元 外 ， 餘 由 行政院 衛生 福利部 中央 健康 保險署 給付 點數 567 點 ， 使 娃蒂 因而 獲得 不法 之 利益 。 ㈣ 娃蒂 使用 完畢 上開 證件 後 ， 將 上開 證件 各 影印 1 份 留存 ， 再 於 103年 6月 15日 於 新北市 板橋區 板橋 車站 將 上開 證件 返還 伊達 。 嗣 娃蒂因 於 103年 6月 15日 下午 3時 45分 許 在 臺北 市立 和平 醫院 7樓 發放 傳單 ， 經 台北市 政府 衛生局 人員 陳鵬文 發覺 有異 後 ， 與 娃蒂 一同 至 入 內政部 出國 移民署 專勤 事務 第一 大隊 臺北市 專勤隊 ， 始 循線 查悉 上情 。 案 經 內政部 出國 移民署 專勤 事務 第一 大隊 臺北市 專勤隊 報告 臺灣 宜蘭 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 中 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣橋頭地方法院 105年度簡字第4237號
犯罪事實：
一 、 洪宗誠 明知 提供 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 物 予 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 104年 10月 21日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 新莊仔 郵局 帳號 000 - 0000000 - 0000000 號 帳戶 （ 下稱 新莊仔 郵局 帳戶 ） 、 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 銀行 帳戶 ） 之 存摺 封面 影本 、 提款卡 ， 郵寄 予 自稱 「 方志誠 」 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 使用 ， 再 以 電話 告知 提款卡 密碼 ， 而 容任 其 所屬 之 詐騙 集團 使用 上開 帳戶 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 該 詐騙 集團 成年 成員 取得 上開 新莊仔 郵局 、 中信 銀行 帳戶 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 104年 10月 25日 下午 6時 30分 許 ， 撥打 電話 予 吳佩珊 ， 佯稱 因 吳佩珊 之前 網購 發生 問題 ， 需 至 ATM 依照 指示 操作 云云 ， 致 吳佩珊 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 遂 於 同年 月 27日 下午 1時 57分 許 、 同 日 下午 1時 59分 許 ， 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 操作 提款機 後 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 120,050 元 、 100,050 元 分別 匯入 上開 中信 銀行 、 新莊仔 郵局 帳戶 內 ， 旋即 遭 提領 一空 。 嗣 因 吳佩珊 發覺 有異 而 報警 處理 後 ， 經 警 循線 偵辦 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 107年度簡字第2628號
犯罪事實：
一 、 江明海 於 民國 107年 1月 16日 上午 7時 13分 至 同 日 晚間 6時 4分 間 之 某時 ， 在 臺北市 某 處 ， 拾獲 王錦媛 遺失 之 彰化 商業 銀行 （ 下稱 彰化 商銀 ） 所 核發 結合 悠遊卡 功能 之 卡號 000000000000000 號 信用卡 後 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 侵占 遺失物 之 犯意 ， 將 之 侵占入己 。
臺灣基隆地方法院 103年度基簡字第464號
犯罪事實：
一 、 王志成 前 於 民國 96年 間 因 施用 第一 級 毒品 案件 ， 經 本 署 檢察官 於 96年 10月 30日 ， 以 96年度 毒偵字 第2223 號 案件 ， 聲請 簡易 判決 處刑 ， 為 臺灣 基隆 地方 法院 於 97年 1月 14日 ， 以 96年度 訴 字 第958 號 判決 ， 判處 有期徒刑 8月 2 次 ， 經 提起 上訴 ， 復 於 同年 6月 5日 撤回 上訴 確定 。 又 因 施用 第一 級 毒品 案件 ， 經 臺灣 基隆 地方 法院 於 97年 7月 17日 ， 以 97年度 訴 字 第971 號 判決 ， 判處 有期徒刑 8月 ， 於 同年 8月 11日 確定 ； 復因 施用 第一 級 毒品 案件 ， 經 臺灣 基隆 地方 法院 於 97年 8月 14日 ， 以 97年度 訴 字 第1012 號 判決 ， 判處 有期徒刑 9月 ， 於 同年 8月 11日 確定 ； 上開 數 經定 應 執行 有期徒刑 1 年 11月 ， 自 97年 8月 11日 入監 執行 。 再 因 施用 第一 級 毒品 案件 ， 經 臺灣 基隆 地方 法院 於 97年 9月 30日 ， 以 97年度 訴 字 第1368 號 判決 ， 判處 有期徒刑 7月 ， 於 同年 11月 3日 確定 ， 接續 上開 案件 執行 ， 於 99年 11月 26日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 其 猶 不知悔改 ， 復 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 犯意 ， 明知 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 為 他人 作為 詐欺 犯罪 所得 財物 之 工具 ， 竟 於 102年 5月 間 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 在 基隆 第一 信用 合作社 （ 下稱 基隆 一 信 ） 所 開立 之 0000 - 00 - 0000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 、 密碼 及 印鑑 交付 姓名 、 年籍 不詳 之 人 ， 供 該 人 所屬 詐欺 集團 自 102年 3月 21日 起 ， 透過 skype 向 余秀宏 謊稱 可以 控制 台灣 大 樂透 開獎 號碼 ， 要 伊 參與 投資 一起 賺錢 云云 。 使 余秀宏 不 有 他 ， 陷於 錯誤 ， 依渠 指示 於 102年 5月 10日 ， 在 臺北市 仁愛路 的 彰化 銀行 匯款 新臺幣 50萬 元 至 王志成 上開 基隆 一信 帳戶 。 嗣 余秀宏 驚覺 受騙 報警 處理 ， 經 循線 追查 ， 始 查知 上情 。
臺灣基隆地方法院 100年度基簡字第1864號
犯罪事實：
一 、 陳永青 明知 將 帳戶 提供 他人 使用 ， 有 可能 供 做 他人 犯罪 之 用 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 5月 18日 前 之 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申請 之 華南 商業 銀行 樟樹灣 分行 （ 下稱 華南 銀行 ） 帳號 000000000000000 號 、 兆豐 國際 商業 銀行 基隆 分行 （ 下稱 兆豐 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 及 合作金庫 商業 銀行 基隆 分行 （ 下稱 合作金庫 ） 帳號 0000000000000000 帳戶 之 提款卡 、 密碼 及 華南 銀行 之 存摺 ， 交予 某 不詳 姓名 之 成年人 ， 供 該 人 詐欺 之 用 。 後 該 人 所屬 詐騙 集團 即 於 ： （ 一 ） 100年 5月 18日 18時 48分 許 ， 以 電話 向 陳瑞猛 詐稱 ： 其 之前 在 雅虎 奇摩 網路 購物 ， 帳單 誤簽 成分 期付款 等語 ， 使 陳瑞猛 陷於 錯誤 ， 並 於 100年 5月 18日 19時 32分 許 、 19時 35分 許 ， 分別 匯款 新台幣 （ 下 同 ） 2萬7988 元 、 5298 元 至 上開 華南 銀行 帳戶 。 （ 二 ） 100年 5月 19日 19時 許 ， 以 電話 向 陳詩菁 詐稱 ： 伊 之前 在 玫瑰 唱片 購物網 購物 ， 簽錯 單據 等語 ， 使 陳詩菁 陷於 錯誤 ， 並 於 100年 5月 19日 20時 38分 許 ， 匯款 2萬9989 元 至 上開 合作金庫 帳戶 。 （ 三 ） 100年 5月 19日 21時 23分 許 ， 以 電話 向 陳郁婷 詐稱 ： 其 之前 在 雅虎 奇摩 網路 購物 ， 付款 有 誤等語 ， 使 陳郁婷 陷於 錯誤 ， 並 於 100年 5月 19日 22時 8分 許 ， 匯款 1萬1601 元 至 上開 合作金庫 帳戶 。 （ 四 ） 100年 5月 19日 21時 許 ， 以 電話 向 蔡旻芳 詐稱 ： 其 之前 在 玫瑰 唱片 購物網 購物 ， 因 會計 人員 疏失 ， 誤設 為 分期 約定 轉帳 等語 ， 使 蔡旻芳 陷於 錯誤 ， 並 於 100年 5月 19日 22時 29分 許 ， 匯款 2萬9983 元 至 上開 兆豐 銀行 帳戶 。 （ 五 ） 100年 5月 19日 21時 53分 許 ， 以 電話 向 許安伶 詐稱 ： 其 之前 在 玫瑰 唱片 購物網 購物 ， 在 全家 便利商店 簽到 的 是 廠商 聯 ， 須 做 取消 的 動作 等語 ， 使 許安伶 陷於 錯誤 ， 並 於 100年 5月 19日 22時 29分 許 、 23時 9分 許 ， 分別 匯款 2萬9983 元 、 2萬9983 元 至 上開 兆豐 銀行 帳戶 。
臺灣臺南地方法院 107年度訴字第1222號
犯罪事實：
一 、 詹健新 前 因 過失 傷害 案件 ， 於 民國 103年 間 經 本院 以 102年度 交易字 第778 號 判決處 有期徒刑 2月 確定 ， 與 另 案 所 判處 拘役 40日 接續 執行 ， 甫 於 104年 6月 17日 執行 完畢 出監 。 詎 其 猶 不知悔改 ， 預見 將 行動電話 門號 提供 他人 使用 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 由 他人 使用 作為 財產 犯罪 工具 ， 而 幫助 他人 從事 詐欺 犯罪 ， 仍 不 違反 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 106年 8月 8日 在 臺南市 中華東路 遠傳 電信 門市 ， 申辦 行動電話 門號 0000 - 000000 號 易付卡 後 ， 即 在 該 店 門口 將 上開 門號 SIM卡 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1000 元 之 代價 售予 梁瑋中 （ 另 經 判處 應 執行 有期徒刑 3 年 6 月 ） 。 梁瑋中 再 以 詹健新 所 申辦 之 上開 門號 ， 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 以 附表 一 所 示 之 方式 詐取 如 附表 一 所 示 被害人 之 財物 。 詹健新 因而 幫助 梁瑋中 實行 上開 詐欺 取財 犯行 。
臺灣屏東地方法院 105年度原簡字第14號
犯罪事實：
一 、 本案 認定 被告 張佳蓉 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 並 所 犯 法條 欄 第8 行 關於 「 ， ， 」 之 記載 更正為 「 ， 」 外 ， 餘 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺北地方法院 101年度簡字第2066號
犯罪事實：
一 、 劉月雲 前 因 2 年 前 購買 之 LOEWE （ 下稱 羅威 ） 牌皮夾 （ 型號 ： Anagrams Billfold Continental ） 產生 龜裂 、 脫皮 ， 遂 於 民國 100年 11月 30日 晚間 ， 前往 臺北市 大安區 ○○○路 ○段 246號 SOGO 百貨公司 敦南店 2樓 羅威 專櫃 表示 希望 更換 全新 皮夾 ， 經 專櫃 人員 表示 無法 更換 ， 劉月雲 仍 執意 要 將 皮夾 留在 專櫃 ， 專櫃 人員 遂 通知 SOGO 百貨公司 敦南店 營業部 營業股長 廖英秋 前往 處理 客訴 ， 經 協調 後 ， 廖英秋 即 向 劉月雲 表示 先 幫 劉月雲 代收 上開 皮夾 ， 待 與 台灣 羅威 股份 有限公司 （ 下稱 台灣 羅威 公司 ） 聯絡 後 再 回覆 劉月雲 。 100年 12月 2日 下午 ， 廖英秋 即 以 電話 向 劉月雲 回覆 上開 皮夾 不能 換新 的 需要 自費 維修 等 情 ， 劉月雲 接獲 上開 回覆 後 ， 主觀 上 已 能 知悉 台灣 羅威 公司 並 不 同意 更換 上開 皮夾 之 要求 。 竟 仍 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 100年 12月 3日 14時 許 ， 與 友人 趙芳林 一同 前往 上址 羅威 專櫃 ， 並 向 專櫃 人員 王令軒 佯稱 要 購買 包包 （ 商品 編號 ： 368 . 80 . 0000000 號 、 原價 新臺幣 【 下 同 】 2萬1000 元 ， 折扣 後 1萬4700 元 ） 及 皮夾 （ 商品 編號 ： 118.30 . F 13 號 、 價值 3萬1000 元 ） ， 兩 者 合計 4萬6000 元 ， 待 專櫃 人員 鍾雅婷 包裝 完成 後 ， 劉月雲 即 要 趙芳林 先行 將 包包 及 皮夾 帶離 現場 ， 同時 向 王令軒 、 鍾雅婷 佯稱 會 留下來 刷卡 以 阻止 鍾雅婷 外出 追回 上開 包包 及 皮夾 ， 待 趙芳林 離去 後 ， 劉月雲 復 向 王令軒 佯稱 要 前往 中央 收銀台 刷卡 ， 經 王令軒 陪同 劉月雲 前往 中央 收銀台 ， 劉月雲 再 向 王令軒 佯稱 伊 所 持用 之 信用卡 刷 不過 希望 王令軒 陪同 前往 地下 停車場 以便 自 伊車 上 拿 另 一 張 信用卡 ， 途中 因 巧遇 廖英秋 ， 王令軒 即 示意 廖英秋 一同 前往 ， 其後 因 王令軒 、 廖英秋 、 劉月雲 在 B2 、 B3 地下 停車場 均 未 找到 劉月雲 所 稱 之 車輛 ， 劉月雲 又 向 王令軒 表示 欲 回到 1樓 ATM 提領 現金 ， 待 劉月雲 回到 1樓 永豐 銀行 ATM 提領 現金 後 ， 竟 僅 交付 現金 15000 元 予 王令軒 ， 經 王令軒 表明 希望 劉月雲 返回 專櫃 結帳 ， 劉月雲 仍 執意 搭乘 計程車 離去 ， 王令軒 始 知 受騙 。
臺灣嘉義地方法院 100年度嘉簡字第1746號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 下列 補充 外 ， 餘 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺北地方法院 103年度審簡字第1540號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 所 示 ） 之 記載 外 ， 另 據 被告 於 本院 準備 程序 中 坦承 犯行 ， 核其 自白 ， 與 起訴書 所 載 事證 相符 ， 堪認 屬實 ， 本案 事證 明確 ， 被告 犯行 堪以 認定 ， 應 依法 論科 。
臺灣彰化地方法院 104年度易字第489號
犯罪事實：
一 、 張皓朋 於 民國 101年 12月 6日 ， 加入 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 程哥 」 之 成年 男子 、 自稱 「 林雅文 」 、 「 林小愛 」 、 「 蔡淑慧 」 、 「 蔡欣慧 」 、 「 陳雅鈴 」 、 「 林佳佳 」 、 「 賴曉真 」 所 組成 之 詐欺 集團 ， 負責 蒐集 帳戶 以 供 被害人 匯入 款項 ， 且 擔任 提領 詐騙 款項 之 俗稱 「 車手 」 工作 ， 及 通知 其他 車手 提領 款項 ， 將 車手 成員 領出 之 款項 扣除 報酬 後 ， 經由 匯款 交付 予 「 程哥 」 ， 並 於 101年 12月 6日 ， 以 所 提領 金額 5﹪ 之 半數 為 代價 ， 向 李琴 取得 其 所 申請 之 京城 銀行 文心 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 ， 以 供 被害人 匯款 所 用 。 嗣 於 同 年 月 19日 ， 張皓朋 又 邀集 其 友人 張榮獻 加入 該 詐騙 集團 （ 張皓朋 於 102年 1月 17日 後 即 退出 該 詐騙 集團 ） 。 張榮獻 除 提供 帳戶 （ 所 提供 帳戶 詳附表 所 示 ） 供 被害人 匯入 款項 ， 並 擔任 提領 款項 之 「 車手 」 ， 且 陸續 邀集 張永郁 、 張秋金 、 謝冠宏 、 黃星富 、 張國貞 、 江建甫 、 江育誠 、 陳志榮 、 謝祥豪 加入 該 詐騙 集團 ， 張永郁 復 邀集 邱振緯 加入 該 集團 ， 且 經 邱振緯 介紹 再 邀集 廖文俊 （ 下稱 張永郁 等 人 ） 加入 該 集團 ， 張榮獻 並 負責 依 張皓朋 告知 而 指示 張永郁 等 人 提領 款項 （ 於 張皓朋 102年 1月 17日 退出 該 詐騙 集團 後 ， 張榮獻 並 接替 張皓朋 之 地位 ， 直接 與 綽號 「 程哥 」 聯繫 ， 負責 通知 張永郁 等 人 提領 款項 ， 並 將 所 領出 款項 扣除 報酬 後 ， 交付 綽號 「 程哥 」 ） 。 張永郁 等 人 除 提供 帳戶 （ 所 提供 帳戶 詳附表 所 示 ） 以 供 被害人 匯款 外 ， 並 負責 提領 自己 所 提供 帳戶 內 款項 （ 謝冠宏 另 有 提領 謝祥豪 帳戶 內 款項 ， 並 通知 張國貞 提領 張國貞 帳戶 內 款項 ； 陳志榮 有 提領 江育誠 帳戶 內 款項 、 張永郁 有 通知 張秋金 提領 張秋金 帳戶 內 款項 ） ， 藉以 獲得 與 張皓朋 及 張榮獻 共同 分配 所 提領 金額 5﹪ 之 利益 （ 張皓朋 於 102年 1月 17日 退出 集團 後 ， 不再 分配 利益 ） 及 提供 帳戶 所 獲取 之 利益 （ 各 行為人 就 提供 帳戶 行為 另 有 獲取 之 利益 詳附表 所 示 ） 。 張皓朋 、 張榮獻 、 張永郁 、 張秋金 、 謝冠宏 、 黃星富 、 張國貞 、 江建甫 、 江育誠 、 陳志榮 、 邱振緯 、 廖文俊 即 就 各 該 附表 有 記載 其 等 為 犯罪 行為人 之 犯行 ， 與 綽號 「 程哥 」 及 該 詐騙 集團 其他 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 由 該 集團 其他 成員 以 撥打 電話 方式 或 當面 藉機 與 被害人 接觸 ， 以 假意 親近 被害人 ， 與 被害人 培養 信任 後 ， 再 編造 各 種 虛偽 事由 佯 向 被害人 借款 ， 以 此 詐術 模式 使 被害人 陷於 錯誤 ， 而 依 該 集團 成員 之 指示 匯款 至 指定 之 帳戶 內 ， 再 由 車手 成員 負責 將 款項 提領出 （ 各 次 犯行 之 被害人 、 犯罪 行為人 、 詐欺 手法 、 匯款 日期 、 匯款 金額 、 匯入 之 金融 帳戶 ， 均 詳如 附表 各 該 欄 所 示 ） ， 再 由 張皓朋 、 張榮獻 將 扣除 報酬 後 之 款項 轉交 綽號 「 程哥 」 （ 張皓朋 自 102年 1月 17日 退出 集團 後 未 ， 未 再 為 之 ） 。
臺灣屏東地方法院 105年度簡字第1711號
犯罪事實：
一 、 本案 認定 被告 黃馨瑩 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除犯 罪事 實欄 第4 行 關於 「 23日 」 之 記載 後 補充 「 14時 23分 許 」 ， 第9 行 關於 「 交給 」 之 記載 更正為 「 出售予 」 、 關於 「 前開 帳戶 」 之 記載 後 補充 「 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 」 ， 第10 行 關於 「 不法 所有 」 之 記載 後 補充 「 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 」 ， 第11 行 關於 「 某 日 」 之 記載 後 補充 「 及 同 年 月 23日 」 ， 第14 行 關於 「 14時 許 」 之 記載 更正為 「 14時 23分 許 」 ， 並 增列 「 帳戶 往來 明細 、 高雄市 政府 警察局 苓雅 分局 福德二路 派出所 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 」 為 證據 外 ， 餘 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 104年度簡字第5521號
犯罪事實：
一 、 許世昌 明知 其 無 資力 ， 亦 無償 還 機車 貸款 分期 款項 之 意願 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 101年 8月 14日 前 某 日 ， 先 向 不 知情 之 女友 龔琡婷 （ 2 人 於 102年 7月 17日 結婚 ， 龔琡婷 涉犯 詐欺 部分 業經 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） 表示 需要 機車 代步 ， 並 由 許世昌 繳納 機車 分期 款項 ， 2 人 隨即 一同 前往 「 國賓 機車 行 」 （ 址設 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 ， 下稱 國賓 車行 ） ， 由 龔琡婷 以 分期付款 買賣 方式 向 國賓 車行 購買 車牌 號碼 000- 000 號 普通 重型 機車 1 部 ， 並 簽訂 機車 租賃 契約書 、 面額 新臺幣 （ 下 同 ） 86,800 元 之 本票 乙 紙 （ 聲請 意旨 誤載為 支票 ， 應 予 更正 ） ， 約定 自 101年 8月 20日 起 至 102年 12月 20日 止 每 月 償還 6,200 元 ， 當天 並 繳付 4,000 元 押金 ， 致 國賓 車行 因而 陷於 錯誤 ， 而 將 上開 機車 交付 龔琡婷 ， 龔琡婷 再 轉交 許世昌 使用 。 詎 許世昌 於 同 日 取得 上開 機車 後 ， 旋即 前往 址設 高雄市 ○○區 ○○○路 00號 之 勝興 當舖 ， 將 上開 機車 以 22,000 元 典當 予 該 當鋪 ， 得 款 後 供己 花用 。 嗣 因 許世昌 均 未 繳付 分期 款項 ， 屢 經 國賓 車行 催討 ， 均 置之不理 ， 致 國賓 車行 受有 損害 ， 始悉 上情 。
臺灣士林地方法院 108年度簡字第7號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 及 移送 併辦 意旨書 （ 均 詳 如 附件 ） 之 記載 外 ， 並 就 起訴書 及 移送 併辦 意旨書 之 犯罪 日期 更正為 「 於 民國 106年 10月 1日 至 10月 18日 前 之 某 日 」 ， 另 補充 證據 如下 ： ㈠ 華南 商業 銀行 股份 有限公司 總行 107年 7月 23日 營清字 第1070064490 號 函 暨 檢附 之 被告 陳國豊 申設 華南 銀行 帳戶 歷史 交易 明細 資料 （ 見 本院 107年度 易 字 第462 號 卷 第31 頁 至 第37 頁 ） 。 ㈡ 被告 於 本院 108年 1月 9日 準備 程序 時 之 自白 （ 見 本院 易 字卷 第108 頁 至 第109 頁 ） ， 核 與 起訴書 及 移送 併辦 意旨書 所 載 其他 證據 相符 ， 足見 被告 自白 與 事實 相符 ， 堪以 採信 ， 本件 事證 明確 ， 被告 犯行 堪以 認定 ， 應 依法 論科 。
臺灣臺南地方法院 105年度易字第104號
犯罪事實：
一 、 陳宣諦 ( 原名 陳惠香 ， 於 90年 10月 17日 更名 ) 與 李祥合 ( 原名 李宗憲 於 98年 3月 2日 更名 ) 於 民國 97年 3月 6日 起 至 102年 5月 16日 止 為 夫妻 關係 ， 目前 2 人 為 朋友 關係 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第4646號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 補充 及 更正 如下 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 ： ㈠ 犯罪事實欄 一 、 補充 被告 劉慶州 構成 累犯 之 前科 ： 「 劉慶州 前 於 民國 104年 間 ， 因 施用 毒品 案件 ， 經 本院 以 104年度 簡字 第6076 號 判決處 有期徒刑 5月 確定 ， 於 105年 7月 27日 易科 罰金 執行 完畢 。 」 。 ㈡ 證據 部分 補充 ： 「 土地 銀行 網路 個人 銀行 存款 交易 明細 查詢 列印 畫面 、 上海 商業 儲蓄 銀行 三重 分行 臨時 對 帳單 各 1 份 、 手機 通訊 紀錄 畫面 翻拍 照片 3 張 」 。 ㈢ 證據 並 所 犯 法條 欄 二 、 第3 行 所 載 ： 「 按 正犯 之 行 減輕 」 ， 更正為 ： 「 按 正犯 之 刑 減輕 」 。
臺灣屏東地方法院 100年度簡字第1046號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 之 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 論罪 法條 ， 與 檢察官 起訴書 、 追加 起訴書 之 記載 相同 ， 均 引用 之 （ 如 附件 ） 。 惟 補充 、 更正 ：
臺灣桃園地方法院 100年度壢簡字第1363號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 並 補充 如下 ：
臺灣臺中地方法院 106年度易字第4269號
犯罪事實：
一 、 張琇敏 、 劉煒華 均 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 個人 財產 、 信用 之 重要 表徵 ， 如 交予 他人 使用 ， 有 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 而 犯罪 者 取得 他人 存摺 或 提款卡 （ 含 密碼 ） 之 目的 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 對於 提供 帳戶 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 前開 取得 帳戶 之 人 利用 其 帳戶 持 以 詐欺 取財 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 張琇敏 於 民國 106年 5月 8日 中午 12時 41分 許 ， 在 位於 臺中市 ○○區 ○○路 000號 之 「 統一 超商鑫 和睦 」 店 內 ， 以 宅急便 寄送 之 方式 ， 將 其 所 申設 之 玉山 商業 銀行 大雅 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 大雅 分行 帳戶 ） 、 彰化 商業 銀行 豐原 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 銀行 豐原 分行 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 等 帳戶 資料 ， 寄 至 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 予 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 蔣杰 」 之 某 詐騙 集團 成員 收受 ， 並 依 對方 指示 變更 提款卡 密碼 後 ， 再 以 通訊 軟體 LINE 傳送 訊息 方式 ， 告知 對方 密碼 ， 容任 他人 使用 上開 帳戶 作為 詐欺 取財 之 工具 ； 劉煒華 於 106年 5月 8日 ， 在 位於 臺中市 ○區 ○○○街 00號 之 「 全家 便利商店 新富台 」 店 內 ， 以 宅急便 寄送 之 方式 ， 將 其 所 申設 之 兆豐 商業 銀行 台中 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 兆豐 銀行 台中 分行 帳戶 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 臺中 民權路 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺中 民權路 郵局 帳戶 ） 、 彰化 商業 銀行 總行 營業部 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 等 帳戶 資料 ， 寄 至 桃園市 ○○區 ○○街 00號 予 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 江志昇 」 之 某 詐騙 集團 成員 收受 ， 並 在 電話 中 告知 對方 提款卡 之 密碼 ， 容任 他人 使用 上開 帳戶 作為 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 該 詐欺 集團 之 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 手法 ， 詐欺 如 附表 所 示 之 被害人 ， 致 該 等 被害人 陷於 錯誤 後 ， 於 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 至 附表 所 示 之 匯款 地點 ， 將 如 附表 所 示 之 匯款 金額 ， 匯入 如 附表 所 示 之 匯款 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 陶珣 、 陳怡臻 、 鄭伊婷 、 丘瑛鳳 、 徐易賢 、 邱映昕 、 陳忠成 、 陳昱勳 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 105年度審簡字第507號
犯罪事實：
一 、 蔣文豪 可 預見 如 將 自己 於 金融 機構 所 設立 帳戶 之 金融卡 （ 含 ） 密碼 交予 他人 使用 ， 有 供 不法 詐騙 集團 利用 ， 而 成為 詐欺 取財 犯罪 工具 之 可能 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 11月 18日 下午 2時 ， 在 其 位於 臺中市 ○○區 ○○路 0段 00○0號 4樓 之9 住處 ， 將 其 向 臺中 水湳 郵局 申設 之 帳號 0000000 號 帳戶 之 金融卡 （ 含 密碼 ） ， 透過 不 知情 之 黑貓宅 急便 之 收貨 人員 ， 交付 予 某 真實 年籍 姓名 不詳 之 成年 男子 使用 ， 容任 該 人 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 利用 上開 帳戶 ， 作為 詐欺 取財 之 人頭 帳戶 使用 。 而 該 詐欺 集團 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， （ 一 ） 於 104年 11月 19日 中午 12時 許 ， 假冒 許明仁 之 友人 李偉文 致電 許明仁 ， 以 記錯 支票 到期日 須 軋票 為由 ， 向 許明仁 借款 ， 致 其 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 1時 13分 許 ， 前往 新北市 ○○區 ○○○路 00號 鶯歌 郵局 ， 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬 元 入 蔣文豪 之 上開 帳戶 內 ， 上開 匯款 旋即 為 犯罪 集團 成員 提領 一 空 。 （ 二 ） 於 同 年 月 20日 中午 12時 20分 許 ， 假冒 莊純滿 之 夫 賴德水 之 當兵 同袍 陳治銘 ， 致電 賴德水 ， 以 欠款 為由 向 賴德水 借款 ， 致 賴德水 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 1時 49分 許 ， 委由 莊純滿 前往 臺中市 ○○區 ○○路 000號 玉山 銀行 ， 臨櫃 匯款 5萬 元 入 蔣文豪 之 上開 帳戶 內 ， 嗣 經 賴德水 即時 向 陳治銘 本人 求證 ， 並 請求 臺中 水湳 郵局 凍結 該 筆 匯款 ， 始 未 遭 提領 得逞 。
臺灣桃園地方法院 107年度審易字第2712號
犯罪事實：
一 、 張勝強 前 因 違反 毒品危害防制條例 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 103年度 審訴 字 第998 號 判決處 有期徒刑 1 年 2月 確定 ， 並 於 民國 105年 8月 26日 縮短 刑期 執行 完畢 ， 詎 仍 不知悔改 ， 明知 並 無 分期 償還 購買 機車 價金 之 意願 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 106年 8月 18日 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 000號 即 仲信 資融 股份 有限公司 （ 下稱 仲信 公司 ） 經銷商 之 億 升 機車行 ， 向 仲信 公司 佯稱 申辦 以 分期付款 方式 ， 購買 車牌 號碼 000 - 0000 號 普通 重型 機車 云云 ， 並 簽立 分期付款 申請表 暨 約定書 ， 約定 分期付款 總額 為 新臺幣 （ 下 同 ） 8萬5,000 元 ， 並 約定 自 106年 9月 20日 起 至 108年 4月 20日 止 ， 每 月 為 1 期 ， 共 20 期 ， 按月 給付 4,250 元 ， 致 仲信 公司 陷於 錯誤 ， 遂 同意 張勝強 貸款 ， 嗣 張勝強 於 106年 8月 21日 取得 上開 機車 後 ， 未 繳納 任何 1 期 分期 款項 ， 並 於 106年 12月 15日 將 上開 機車 過戶 予 他人 。
臺灣新竹地方法院 100年度竹簡字第194號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 洪澤男 明知 個人 金融 機構 帳戶 係 攸關 個人 信用 之 專用 物品 ， 且 國內 社會 常見 之 犯罪 集團 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 轉帳 ， 以 掩飾 其 等 犯罪 之 不法 所得 ， 逃避 執法 人員 之 查緝 ， 此 亦 為 報章 媒體 一再 披露 且 為 社會 大眾所周知 ， 若 於 發現 相關 金融 資料 遺失 抑 其他 原因 遭 他人 取得 後 ， 應 向 金融 機構 辦理 掛失 止付 ， 避免 該 個人 帳戶 淪為 供 他人 犯罪 之 工具 。 洪澤男 已 預見 其 所 申請 相關 金融 帳戶 資料 可能 被 犯罪 集團 所 利用 ， 以 遂 其 等 犯罪 及 掩飾 其 等 犯罪 所得 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 竟 仍 容任 所 申請 之 帳戶 可能 被 犯罪 集團 用以 犯罪 結果 之 發生 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 97年 2 、 3月 間 某 日 之 不詳 時間 ， 在 臺北縣 新店市 （ 現 改制為 新北市 新店區 ） 碧潭 捷運站 對面 之 「 肯德基 炸雞店 」 內 ， 將 自己 申辦 之 合作金庫 商業 銀行 新店 分行 （ 下稱 合作金庫 新店 分行 ） 帳號 0000000000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 之 價格 販售 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 李姓 成年 女子 使用 ， 而 以 此 方式 幫助 該 李姓 成年 女子 所屬 之 詐欺 集團 取得 因 詐欺 犯罪 所 得 之 財物 。 而 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ：
臺灣臺南地方法院 106年度訴字第70號
犯罪事實：
一 、 李智翔 可 預見 將 自己 持有 之 金融 機構 帳戶 提款卡 及 密碼 提供 不 認識 之 人 使用 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 將 幫助 不詳 犯罪 成員 於 從事 財產 犯罪 時 ， 作為 收取 財物 或 財產 上 利益 之 管道 ， 竟 基於 縱 使 該 不 認識 之 他人 ， 以 其 銀行 帳戶 從事 詐欺 取財 等 財產 犯罪 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 105年 6月 1日 某時 起 至 同年 6月 2日 20時 許 前 之 某 日 時 （ 起訴書 誤載為 105年 6月 2日 前 某時 ， 應 予 更正 ） ， 在 不詳 地點 ， 將 其 申辦 之 合作金庫 商業 銀行 佳里 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 以下 簡稱 系爭 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 姓名 、 年籍 均 不詳 之 人 ， 以 供 該 人 所屬 詐欺 集團 作為 犯罪 所得 存提 匯款 之 用 ， 以 此 方式 ， 幫助 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 行為 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 105年 6月 3日 11時 許 ， 佯裝 為 趙美慧 之 友人 小葉 撥打 電話 予 趙美慧 ， 稱 在外 不 方便 匯款 ， 委請 趙美慧 匯款 代墊 新臺幣 （ 以下 同 ） 15萬 元 ， 致 趙美慧 陷於 錯誤 ， 依 指示 如數 匯款 15萬 元 至 李智翔 之 系爭 帳戶 內 ， 詐欺 集團 成員 隨即 指示 徐崇祐 （ 業已 審結 ） 於 同 日 14時 6分 許 （ 起訴書 誤載為 14時 19 分 許 ， 應 予 更正 ） ， 持 李智翔 系爭 帳戶 提款卡 至 臺南 育平 郵局 （ 起訴書 誤載為 新南 郵局 ， 應 予 更正 ） 自動櫃員機 ， 將 系爭 帳戶 內 之 15萬 元 提領 一 空 。 嗣 經 趙美慧 察覺 有異 後 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。