Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣高雄地方法院 106年度審易字第1322號
犯罪事實：
一 、 黃仁杰 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 共組 詐騙 集團 ， 渠等 犯罪 手法 係 於 無 提供 商品 真意 之 情況 下 ， 在 網路 奇摩 拍賣 網站 刊登 虛偽 販賣 商品 之 訊息 ， 經 不 知情 之 買家 應 買 ， 並 匯款 至 該 詐騙 集團 事先 取得 之 人頭 帳戶 內 ， 再 由 該 集團 成員 持 集團 事先 交付 之 人頭 帳戶 提款卡 領取 匯入 之 贓款 （ 簡稱 車手 ） ， 並 由 部分 成員 提供 自己 帳戶 供 詐騙 集團 使用 ， 再 將 上揭 提領 自 人頭 帳戶 之 贓款 以 現金 存款 存入 集團 中 自己 或 其他 成員 所 提供 之 帳戶 內 ， 而後 持 上開 同屬 集團 成員 之 帳戶 提款卡 ， 將 上揭 已 存入 集團 成員 帳戶 內 之 贓款 領出 ， 置放 於 集團 指定 地點 。 洪一峰 於 民國 100年 10月 間 ， 經由 「 奇集集 」 人力 網站 之 應徵 ， 明知 黃仁杰 為 上開 詐騙 集團 在 臺灣 地區 之 主要 負責人 之 一 ， 仍 加入 該 詐騙 集團 ， 而 於 附表 所 示 之 102年 3月 14日 至 16日 間 ， 與 黃仁杰 及 上開 詐騙 集團 其他 成年 成員 間 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 集團 內在 臺灣 地區 負責 收購 人頭 帳戶 之 成員 ， 取得 黎佳柔 所 申設 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 人頭 帳戶 （ 黎佳柔 所 涉 詐欺 取財 部分 ， 業經 臺灣 桃園 法方 法院 以 102年度 易 字 第1367 號 判處 拘役 40日 確定 ） ， 並 確認 提款卡 可 使用 後 ， 即 由 該 集團 大陸 地區 成員 以 附表 所 示 之 方式 ， 致 曾國城 等 4 人 均 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 時間 匯款 至 上開 黎佳柔 帳戶 內 。 洪一峰 於 上開 曾國城 等 4 人 匯款 後 ， 即 依 黃仁杰 之 指示 ， 持 集團 放置 於 家樂福 楠梓店 置物櫃 內 之 黎佳柔 前揭 帳戶 提款卡 ， 於 附表 所 示 時 、 地 提領 詐得 款項 ， 將 贓款 扣除 可 獲得 之 利潤 （ 即 每 提 領 達 新臺幣 〈 下 同 〉 10萬 元 ， 可 獲得 3,000 元 之 報酬 ） 後 ， 將 領得 之 現金 存入 集團 指定 之 帳戶 或 置放 在 指定 之 家樂福 賣場 置物櫃 內 ， 轉交 所屬 詐欺 集團 成員 ， 再 由 黃仁杰 指示 擔任 運輸手 角色 之 集團 成員 領取 贓款 後 轉匯 大陸 地區 （ 被害人 、 受騙 時間 、 地點 、 詐欺 方式 、 詐得 金額 、 遭 提領 時間 及 地點 均 詳如 附表 各 編號 所 示 ） 。 嗣 因 曾國城 、 李心恬 、 陳佳麗 、 許雅惠 發覺 有異 報警 處理 ， 經 警 調閱 自動櫃員機 監視器 錄影 畫面 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 108年度訴字第243號
犯罪事實：
一 、 段 進成 於 與 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ： ㈠ 於 民國 107年 12月 11日 上午 ， 由 詐欺 集團 某 名 女性 及 某 2 名 男性 成員 分別 假冒 為 司法 警察官 及 檢察官 等 公務員 ， 以 電話 向 謝文興 謊稱 他 涉及 刑事 案件 ， 需 提領 他 名下 帳戶 之 存款 並 交付 法院 保管 云云 ， 使 謝文興 信以為真 ， 於 同 日 14時 許 提領 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 83萬 元 ， 並 依 該 詐欺 犯罪 集團 成員 之 指示 前往 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 大順 養護 中心 前 等候 ， 該 詐欺 犯罪 集團 成員 於 確認 謝文興 受騙 後 ， 即 以 電話 指示 擔任 取款 車手 之 段 進成 於 同 日 16時 許 至 上述 地點 ， 向 謝文興 謊稱為 受 檢察官 指示 取款 之 「 李 專員 」 ， 致 謝文興 陷於 錯誤 而 交付 83萬 元 予 段 進成 。 段進成 取得 上述 贓款 後 ， 隨即 攜 至 高鐵 左營站 ， 將 贓款 藏放 在 指示 之 垃圾桶 內 交付 同 詐欺 犯罪 組織 其他 成員 收取 ， 並 至 左營站 旁 之 百貨公司 指定 之 廁所 內 領取 其 不法 報酬 7,980 元 。 ㈡ 於 107年 12月 27日 9時 許 ， 由 上開 詐欺 犯罪 組織 多 名 成員 假冒 為 司法 警察官 及 檢察官 ， 以 電話 向 黃宜君 謊稱 其 之 證件 遭 盜用 並 涉及 刑事 案件 ， 需 提領 其 名下 帳戶 之 存款 並 交付 監管 云云 ， 黃宜君 察覺 有異 惟 仍 假意 受騙 並 隨即 報警 ， 該 詐欺 犯罪 組織 成員 以為 黃宜君 受騙 ， 即 偽造 上 有 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 印 」 、 「 檢察官 黃敏昌 」 印文 之 「 臺北 地檢署 公證部 收據 」 公文書 並 傳送 至 雲端 儲存 ， 再 以 電話 指示 擔任 取款 車手 之 段 進成 至 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 0號 三民 國民小學 附近 之 萊爾富 超商 內 列印 上開 偽造 之 公文書 後 ， 於 同 日 15時 前後 ， 至 三民 國民小學 前 ， 向 黃宜君 謊稱為 受 檢察官 指示 取款 之 「 陳 專員 」 並 交付 上開 偽造 之 「 臺北 地檢署 公證部 收據 」 公文書 後 向 黃宜君 收取 36萬 元 ， 惟 隨即 為 在場 埋伏 之 員警 當場 查獲 ， 致 該 詐欺 犯罪 組織 之 詐欺 取財 犯行 未 能 得逞 。
臺灣臺北地方法院 105年度審易字第1933號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 移送 併辦 意旨 書犯 罪事 實欄 第1 至 2 行 「 邱繼宣 與 其 所屬 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 」 ， 應 更正為 「 邱繼宣 明知 依 一般 社會 生活 之 經驗 ， 提供 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 作為 實施 詐欺 取財 等 犯罪 行為 之 工具 ， 竟 基於 幫助 詐欺 之 犯意 」 ； 且 證據 部分 增列 「 被告 詹明瑜 、 邱繼宣 於 本院 準備 程序 中 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 起訴書 及 移送 併辦 意旨書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣嘉義地方法院 109年度訴緝字第24號
犯罪事實：
一 、 潘宏偉 、 張○○ （ 業經 判決 確定 ） 加入 真實 身分 不詳 、 微信 暱稱 「 小小彬 」 （ 或 「 小小兵 」 ） 成年 男子 為首 之 詐騙 集團 ， 潘宏偉 擔任 取款 車手 之 工作 ， 張○○ 則 負責 將 潘宏偉 提領 之 贓款 轉交 該 詐欺 集團 上手 。 潘宏偉 、 張○○ 與 該 詐騙 集團 所屬 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 、 隱匿 詐欺 犯罪 所得 來源 去向 而 洗錢 等 犯意 聯絡 ， 於 民國 107年 10月 11日 ， 由 該 詐騙 集團 成員 撥打 電話 詐騙 附表 一 編號 1 至 5 所 示 之 賴○○ 、 簡○○ 、 徐○○ 、 趙○○ 、 黃○○5 人 （ 下稱 賴○○ 等 5 人 ） ， 致 賴○○ 等 5 人 均 陷於 錯誤 而 付款 至 該 詐騙 集團 所 指定 之 陳○○ （ 另 案 經 臺灣 新北 地方 法院 判決 確定 ） 申辦 之 金融 帳戶 ， 而 遭 詐取 如 附表 一 所 示 之 金錢 （ 詐騙 時間 、 手法 、 付款 時間 、 金額 及 匯入 帳戶 等 ， 均 如 附表 一 所 示 ） ； 再 由 潘宏偉 持 陳○○ 交付 之 金融 帳戶 提款卡 ， 於 附表 二 所 示 提款 時 、 地 提領 詐得 之 贓款 後 ， 於 同 日 某時 ， 在 雲林縣 西螺 交流道 附近 ， 將 所 領得 贓款 扣除 自己 可 分得 之 25％ 報酬 ， 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 11萬763 元 ， 交給 張○○ ， 張○○ 再 扣除 自己 分得 之 1％ 報酬 （ 共計 4430 元 ) ， 在 臺中市 某 交流道 附近 ， 轉交給 該 詐騙 集團 某 身分 不詳 之 上手 （ 潘宏偉 提款 時間 、 地點 、 金額 、 帳戶 及 潘宏偉 、 張○○ 分得 金額 ， 均 如 附表 二 所 示 ） ， 以 此 隱匿 詐欺 犯罪 所得 ， 致 無從 追查 前揭 詐欺 取財 犯罪 所 得 之 來源 及 去向 。
臺灣臺中地方法院 108年度簡字第430號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 陳郁樺 可 預見 將 金融 機構 帳戶 交由 他人 使用 ， 可能 遭 人 將 之 作為 財產 犯罪 之 工具 ， 用於 掩飾 因 財產性 犯罪 所 匯入 之 款項 ， 仍 基於 縱 帳戶 被 利用 作為 詐欺 取財 ， 並 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 故意 ， 於 民國 107年 4月 23日 前 之 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 申辦 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000 - 0000000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 使用 。 嗣 該 人 所屬 之 詐欺 集團 成員 於 取得 陳郁樺 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先 於 107年 4月 18日 16時 許 ， 假扮 郭和昌 之 友人 「 彭 經理 」 致電 與 郭和昌 閒聊 ， 並 表示 其 使用 之 電話 門號 已 變更為 「 +000000 - 000000 」 號 ， 該 詐欺 集團 成員 見 郭和昌 並 未 起疑 ， 即 於 107年 4月 23日 9時 許 ， 再 致電 向 郭和昌 佯稱 有事 急需 資金 周轉 ， 致 郭和昌 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 ， 於 同 日 12時 30分 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 000號 之 臺灣 中小企業 銀行 南崁 分行 ， 以 臨櫃 匯款 方式 ， 將 新臺幣 45萬 元 匯入 陳郁樺 上開 帳戶 。 嗣 郭和昌 發覺 受騙 ， 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 108年度簡字第25號
犯罪事實：
一 、 張偉俊 可 預見 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行為 ， 常 與 犯罪 有 密切 之 關聯 ， 可能 係 為 掩飾 不法 犯行 ， 避免 有 偵查 犯罪 權限 之 執法 人員 循線 查緝 ， 竟 以 縱 有人 以 其 提供 之 金融 帳戶 實行 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 6月 20日 前 之 某 日 ， 在 桃園市 龍潭區 中興路 之 統一 超商 ， 將 其 所有 彰化 商業 銀行 龍潭 分行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 ， 嗣 該 詐欺 集團 成員 意圖 為 自己 不法 所有 並 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 106年 6月 20日 晚間 8時 50分 許 ， 致電 予 陳姿宇 ， 佯稱為 網路 購物 廠商 ， 因 誤 將 信用卡 重複 扣款 ， 須 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 致 陳姿宇 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 10時 23分 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 00號 龍安 郵局 內 ， 以 跨行 轉帳 之 方式 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,123 元 至 張偉俊 前開 彰化 銀行 帳戶 內 ， 旋即 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 因 陳姿宇 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 查悉 前情 。
臺灣南投地方法院 103年度投刑簡字第363號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 欄 關於 合作金庫 商業 銀行 南投 分行 之 帳號 應 更正為 「 00000000000000 」 ； 另 證據 部分 應 補充 「 被告 周奕萱 於 本院 訊問 時 坦承 不諱 」 ， 再 刪除 關於 元大 商業 銀行 草屯 分行 「 內頁 影本 」 、 「 清水 郵局 存摺 封面 及 內頁 影本 」 及 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 「 簡示 」 簡便 格式表 之 記載 ， 並 補充 「 元大 銀行 支票 存摺 存款 對 帳單 、 內政部 警政署 反 詐騙 諮詢 專線 紀錄表 、 受理 各 類 案件 紀錄表 暨 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 等 資料 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣橋頭地方法院 107年度原訴字第5號
犯罪事實：
一 、 潘毅豪 因 缺 錢 ， 於 民國 107年 4月 底 經 高中 同學 廖俊傑 介紹 ， 加入 廖俊傑 與 實際 實施 詐術 行騙 之 人 等 三 人 以上 組成 之 詐騙 集團 （ 參與 犯罪 組織 部分 ， 應 由 檢察官 另行 處理 ） ， 約定 其 工作 內容 為 聽從 聯絡用 手機 內 詐騙 集團 成員 指示 前往 目的地 取款 ， 即可 獲得 取款 總金額 之 10% 作為 報酬 ， 餘款 則 交予 廖俊傑 ， 嗣 潘毅豪 、 廖俊傑 及 詐騙 集團 其他 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 及 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 之 物 之 犯意 聯絡 （ 潘毅豪 不知該 詐騙 集團 以 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 ， 詳 如 下述 ） ， 由 詐騙 集團 中 不詳 成員 於 107年 4月 30日 10時 許 ， 撥打 電話 予 蔣江賢 ， 向 其 謊稱 健保卡 遭 人 盜用 並 有 欠款 ， 再 由 其他 詐騙 集團 成員 假冒 新北市政府 警察局 之 蕭 警員 佯稱 蔣江賢 涉嫌 販毒 案件 ， 復 由 另 名 成員 假冒 臺灣 臺北 地方 檢察署 葉建國 檢察官 佯稱 因 蔣江賢 涉嫌 上開 刑案 ， 要求 蔣江賢 交付 其 名下 所有 帳戶 金融卡 及 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 以 協助 清查 ， 否則 將 凍結 所有 帳戶 ， 致 蔣江賢 信以為真 陷於 錯誤 ， 即 依 假冒 檢察官 之 詐騙 集團 成員 指示 ， 於 同 日 解除 郵局 100萬 元 定存 並 存入 其 所 申設 之 中華郵政 士林 天母 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 內 ， 再 提領 80萬 ， 並 將 其中 20萬 元 、 30萬 元 分別 匯入 其 所 申設 之 第一 銀行 岡山 分行 帳號 000 - 00000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 及 臺灣 銀行 岡山 分行 帳號 為 000 - 000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ） 內 ， 之後 將 上揭 提領 匯款 後 所 餘 之 現金 30萬 元 連同 其 名下 之 郵局 帳戶 、 第一 銀行 帳戶 、 臺灣 銀行 帳戶 及 元大 商業 銀行 天母 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 元大 銀行 帳戶 ） 、 台新 國際 商業 銀行 天母 分行 帳號 000 - 00000000 - 0 - 00 號 帳戶 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 之 金融卡 與 密碼 放入 袋子 內 ， 帶 至 高雄市 岡山區 阿公店路 2段 及 空軍 醫院 路口 附近 小橋處 ， 而 廖俊傑 於 同 年 月 29日 先 撥打 潘毅豪 所 持用 之 附表 六 編號 4 所 示 手機 與 潘毅豪 聯繫 ， 並 在 潘毅豪 位於 新竹縣 ○○鎮 ○○路 00巷 00號 住處 （ 下稱 系爭 住處 ） 附近 交付 手機 （ 下稱 工作機 ） 及 預付 報酬 4,500 元 予 潘毅豪 以 供 聯絡 及 作為 交通費 使用 ， 再 指示 潘毅豪 於 翌日 自行 搭乘 高鐵 至 高雄 ， 潘毅豪 依 其 指示 至 高雄 後 ， 再 以 工作機 沿途 與 詐騙 集團 成員 聯繫 並 聽從 指示 ， 而 至 高雄市 左營區 文康路 7-11 超商 文康 門市 內 以 ibon機 呼叫 計程車 ， 搭乘 由 不 知情 計程車 司機 陳宏杰 所 駕駛 車牌 號碼 000 - 00 號 之 營業 小客車 前往 高雄市 ○○區 ○○○村 00號 ， 再 下車 步行 至 詐騙 集團 成員 與 蔣江賢 約定 之 橋 邊 ， 偽稱 己 為 「 林鴻志 」 ， 再 拿取 蔣江賢 所 交付 之 裝有 上揭 5 帳戶 金融卡 及 現金 30萬 元 袋子 ， 旋 後 再 以 其 持用 之 附表 六 編號 4 所 示 之 手機 撥打 「 55688 」 呼叫 計程車 ， 搭乘 由 不 知情 計程車 司機 吳明堂 所 駕駛 車牌 號碼 000 - 00 號 營業 小客車 前往 高鐵 左營站 ， 再 搭乘 高鐵 返回 新竹 ， 之後 依 廖俊傑 指示 至 高鐵 新竹站 後門 ， 自 蔣江賢 交付 之 30萬 元 中 拿取 26,000 元 之 報酬 （ 連同 前揭 詐騙 集團 上揭 預付 報酬 共計 拿取 30,500 元 之 報酬 ） ， 再 將 己身 上 所 背 之 附表 六 編號 3 所 示 背包 及 內裝 蔣江賢 所 交付 之 上開 5 帳戶 金融卡 、 密碼 、 274,000 元 現金 及 工作機 ， 交予 廖俊傑 指示到 現場 與 潘毅豪 見面 之 另 名 不詳 身分 之 男性 詐騙 集團 成員 ， 後 廖俊傑 再 電知 潘毅豪 在 己 住家 附近 取回 附表 六 編號 3 所 示 之 背包 ， 潘毅豪 則 將 其 所得 報酬 中 之 22,350 元 繳納 車貸 。 而 詐騙 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 金融卡 及 密碼 後 ， 即 交由 所屬 詐騙 集團 之 不詳 成員 ， 之後 於 附表 一 至 五 所 示 之 時間 ， 持 金融卡 插入 自動 提款機 並 鍵入 密碼 ， 致 自動 付款 設備 誤認 係 有 權 持有 金融卡 之 人 提領 現金 ， 而 以 此 不正 方式 自 蔣江賢 之 上揭 帳戶 分別 提領 附表 一 至 五 所 示 之 金額 。 嗣 因 蔣江賢 察覺 有異 （ 盜領 車手 及 廖俊傑 均 另 案 偵辦 ） ， 報警 處理 ， 經 警 調閱 監視器 錄影 畫面 ， 並 持 搜索票 至 系爭 住處 執行 搜索 ， 扣得 附表 六 所 示 之 物 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 107年度訴字第310號
犯罪事實：
一 、 張孝楚 於 民國 106年 2月 20日 某時 許 ， 在 桃園市 中壢區 某 KTV 加入 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 綽號 「 小紹 」 之 成年 男子 所屬 之 詐欺 集團 。 嗣 於 翌日 某 時 許 ， 「 小紹 」 要求 張孝楚 至上揭 KTV 地下室 拿取 Uniscope 牌 行動電話 1 支 （ 含 門號 0000000000 號 SIM卡 1 枚 ） ， 作為 工作機 使用 ， 張孝楚 即 依 指示 前往 ， 除 取得 上開 行動電話 及 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 1千5百 元 外 ， 並 有 紙條 指示 於 明日 上午 8時 要 先 到 彰化縣 員林市 。 張孝楚 乃 於 同年 月 22日 上午 7 、 8時 許 ， 搭 車 抵達 員林 火車站 ， 之後 另 一 名 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 隨即 撥打 前揭 行動電話 門號 與 張孝楚 聯繫 ， 要求 張孝楚 搭乘 計程車 前往 彰化縣 員林市 大同 國中 附近 向 被害人 取款 。 其 等 遂 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 張孝楚 搭乘 計程車 至 大同 國中 附近 等候 下 一 步 指示 ， 而 彼等 所屬 詐欺 集團 之 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 成員 ， 則 於 當日 上午 9時 許 ， 撥打 電話 予 吳玉蘭 ， 佯稱 其 兒子 為人 作保 ， 簽下 80萬 元 本票 ， 目前 人 在 渠等 手 上 ， 需要 清償 債務 才 會 放走 他 云云 ， 吳玉蘭 聞 後 半信半疑 ， 遂 尋求 警方 協助 ， 與 警方 配合 ， 繼續 以 電話 與 該 詐欺 集團 成員 通話 ， 並 依 指示 於 當日 上午 11時 許 ， 拿 5萬7千 元 至 大同 國中 前 ， 嗣 張孝楚 即 出現 在 吳玉蘭 附近 ， 惟 在 張孝楚 尚未 收取 現金 前 ， 即為 在場 埋伏 之 員警 出面 逮捕 而 未遂 ， 並 當場 扣得 上開 Uniscope 牌 行動電話 1 支 （ 含 門號 0000000000 號 SIM卡 1 枚 ） ， 始悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 104年度易字第30號
犯罪事實：
一 、 楊永見 與 不 知情 之 詹喬羽 （ 另 經 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） 係 表親 ， 詹喬羽 應 楊永見 之 邀 而 擔任 康熙 皇后 漢方 生醫 有限公司 （ 以下 簡稱 康熙 皇后 公司 ） 之 名義 負責人 ， 並 由 楊永見 帶 同 詹喬羽 前往 第一 銀行 北屯 分行 ， 申請 開設 戶名為 康熙 皇后 公司 、 帳號 000000000 號 之 支票 帳戶 供 楊永見 使用 。 楊永見 與 黃瓊實 相識 多 年 ， 詎 楊永見 因 需 資金 周轉 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 單一 接續 犯意 ， 於 民國 102年 12月 間 ， 以 「 楊幼峰 」 之 假名 致電 向 黃瓊實 佯稱 ： 因 伊 與 銀行 經理 相 熟 ， 自 102年 12月 起 至 103年 3月 間 止 ， 若 將 現金 存入 銀行 ， 每 存入 新臺幣 （ 下 同 ） 26萬 元 ， 即可 於 3 個 月 後 取得 4萬 元 之 利息 ， 如此 便 可 於 短期 內 獲利 云云 ， 致 黃瓊實 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 遂 陸續 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 與 楊永見 相約 見面 後 ， 以 當場 交付 現金 方式 ， 交付 如 附表 所 示 金額 之 款項 予 楊永見 ， 共計 交付 198萬5000 元 予 楊永見 ， 楊永見 則 於 各 次 取款 同時 交付 其 所 開立 發票人 為 康熙 皇后 公司 、 付款人 為 第一 銀行 北屯 分行 之 如 附表 所 示 支票 號碼 、 票載 發票日 及 票面 金額 之 支票 共 10 張 予 黃瓊實 ， 以 擔保 屆期 支付 本息 。 詎 上開 支票 屆期 經 黃瓊實 提示 均 退票 ， 事 後 楊永見 亦 避不見面 ， 黃瓊實 始 知 受騙 。
臺灣花蓮地方法院 108年度易字第323號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 葉曉微 可 預見 真實 姓名 年籍 不詳 之 自稱 「 周 小姐 」 成年人 以 求職 所 需 而 要求 提供 金融 帳戶 ， 提供 後 將 因 無法 控管 而 遭 任意 使用 以致 幫助 他人 為 財產 犯罪 之 事實 發生 ， 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 10月 24日 ， 在 花蓮縣 ○○鄉 ○○路 0段 00號 統一 便利商店 內 ， 將 自己 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 000 - 00000000000000 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 依 詐欺 集團 成員 之 指示 寄送 與 他人 ， 以 此 方式 容任 他人 使用 其 持有 之 上開 帳戶 遂行 財產 犯罪 ， 並 欲 藉 此 獲得 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 30,000 元 之 報酬 ， 而 容任 該 不詳 之 人 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 郵局 帳戶 資料 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 由 詐欺 集團 成員 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 由 不詳 詐騙 集團 成員 於 107年 10月 30日 11時 22分 許撥打 電話 予 林玉娣 ， 並 佯稱 係 林玉娣 之 友人 欲 向 其 借款 云云 ， 致 林玉娣 陷於 錯誤 ， 於 107年 10月 31日 10時 56分 ， 轉帳 18萬 元 至 王苓羽 （ 幫助犯 詐欺 取財 罪 部分 業經 另 案 判決 確定 ) 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 內 ， 並 經 詐欺 集團 成員 轉帳 其中 29,915 元 至 葉曉微 持有 之 上開 郵局 帳戶 後 ， 旋經 詐欺 集團 成員 以 VISA 金融卡 消費 方式 將 上述 款項 消費 一 空 。
臺灣新北地方法院 103年度審易字第4472號
犯罪事實：
一 、 廖朝坤 前 於 民國 101年 間 ， 因 竊盜 案件 ， 經 本院 於 102年 9月 26日 以 102年度 簡字 第5609 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 甫 於 103年 9月 4日 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 明知 其 未 攜帶 現金 或 其他 付款 工具 ， 不 具備 付款 能力 ， 竟 仍 基於 意圖 為 自己 不法 利益 之 詐欺 犯意 ， 於 103年 10月 14日 8時 許 ， 在 桃園縣 桃園市 （ 已 改制為 桃園市 ○○區 ○○○街 ○○○街 ○○○○○○○○○○○○ 號碼 000 - 00號 營業用 小客車 ， 上車 後 並 指示 邱宏炬 前往 其 母親 位於 新北市 鶯歌區 鶯桃路 之 住處 ， 致 使 邱宏炬 陷於 錯誤 ， 誤以為 廖朝坤 具有 付款 能力 ， 遂 依 指示 搭載 廖朝坤 前往 該 處 ， 廖朝坤 即 以 此 方式 獲取 載運 服務 之 不法 利益 。 於 同 日 9時 許 抵達 後 ， 廖朝坤 即 向 邱宏炬 表示 無 錢 支付 車資 ， 亦 無法 聯繫 其 母親 前來 付款 ， 然 可 轉向 其 友人 許美月 借款 以 支付 車資 ， 嗣 於 同 日 9時 15分 許 抵達 許美月 所 經營 位於 新北市 ○○區 ○○○路 000號 之 商店 後 ， 廖朝坤 見 店 內 無 人 看管 ， 認 有機 可 趁 ， 竟 另 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 竊盜 犯意 ， 徒手 竊取 陳列 於 貨架 上 價值 約 新臺幣 （ 下 同 ） 330 元 之 花生 1 包 ， 得手 後 旋即 持 向 邱宏炬 表示 欲 抵償 共計 345 元 之 車資 ， 邱宏炬 始 知 受騙 ， 復經 邱宏炬 報警 處理 ， 因而 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度原易字第3號
犯罪事實：
一 、 丙○○ 明知 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 、 財產 之 重要 表徵 ， 具有 一 身 專屬 性質 ， 申設 金融 機構 帳戶 亦 無 特殊 條件 限制 ， 任何 人 得 同時 在 不同 金融 機構 申設 多數 帳戶 供 己用 ， 並 可 預見 將 銀行 帳戶 提供 不詳 人 使用 ， 可能 遭 犯罪 集團 利用 為 詐欺 取財 轉帳 匯款 之 犯罪 工具 ， 便利 犯罪 者 收取 贓款 ， 避免 遭 追查 ， 竟 基於 縱 使 他人 將 其 帳戶 用以 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣南投地方法院 108年度易字第276號
犯罪事實：
一 、 余立富 明知 如 附表 所 示 坐落 於 南投縣 國姓鄉 水長 流段 105 - 6 、 105 - 7 、 105 - 8 、 112 - 2 、 112 - 4 、 112 - 5 、 112 - 6 、 112 - 7 、 115 地號 之 土地 為 余作彬 、 余林彩 、 余立仁 及 余立皇 所有 ， 其 對於 上開 土地 並 無 合法 之 管理 、 使用 權限 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 99年 間 得知 洪垂宗 欲 承租 土地 ， 即 向 洪垂宗 表示 其 對於 上開 土地 有 合法 使用權 ， 並 帶 同 洪垂宗 至 現場 指界 ， 致 洪垂宗 陷於 錯誤 ， 誤認 余立富 為 如 附表 所 示 土地 之 合法 使用權人 ， 而 於 如 附表 所 示 之 簽約 日期 ， 由 洪垂宗 或 其 父親 洪清信 或 其 乾爹 賴福金 與 余立富 簽立 租賃 契約 ， 洪垂宗 並 給付 如 附表 所 示 之 租金 與 余立富 ， 由 余立富 出租 上開 土地 予 洪垂宗 種植 檸檬 。 嗣 於 107年 9月 7日 間 ， 洪垂宗 收受 上開 土地 所有權人 余立皇 寄發 之 存證 信函 ， 要求 其 將 租金 交付 與 余立皇 ， 洪垂宗 經 調閱 上開 土地 之 土地 登記 謄本 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺北地方法院 101年度簡字第3409號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 所 載 「 嗣 劉隆 上 於 96年 6月 25日 10時 ， 接獲 詐騙 集團 成員 之 電話 」 部分 ， 應 補充 更正為 「 嗣 該 不詳 姓名 年籍 之 詐騙 集團 成員 取得 上開 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 及 印章 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐騙 集團 成員 於 96年 6月 25日 10時 許 ， 撥打 電話 予 劉隆上 」 、 所 載 「 然 已 被 領走 9萬8仟1佰42 元 」 部分 ， 應 補充 更正為 「 99000 元 」 ； 證據 部分 「 郵局 跨行 匯款 申請書 影本 」 應 更正為 「 郵政 跨行 匯款 申請書 影本 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 105年度審簡字第1209號
犯罪事實：
一 、 杜永昌 前 於 民國 98年 間 ， 因 恐嚇 等 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 98年 易 字 第4182 號 分別 判處 有期徒刑 10月 、 3月 ， 定 應 執行 有期徒刑 11月 確定 ， 於 101年 12月 24日 ， 有期徒刑 執行 完畢 出監 。 詎 其 仍 不 思 悔改 ， 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 以 手機 門號 0000000000 號 及 申請 手機 通訊 軟體 wechat 帳號 「 duyo 1209 」 匿稱為 「 young Chqung 」 做為 對 外 聯絡 方式 ， 而 於 下列 之 日 時 、 地點 ， 分別 為 如下 之 犯行 ： ㈠ ⑴ 於 103年 12 間 某 日 ， 以 其 上開 手機 通訊 軟體 之 暱稱 與 匿名 「 c 」 之 楊婷伊 取得 聯繫 後 ， 先 提出 其 護照 等 證件 取信 楊婷伊 ， 於 104年 1月 23日 ， 向 楊婷伊 佯稱 其 從事 器官 移植 工作 ， 欲 邀約 楊婷伊 同 往 美國 見習 器官 移植 ， 並 約 由 楊婷伊 自付 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬5000 元 之 部份 機票款 為由 ， 致 楊婷伊 誤信為 真 ， 於 同 月 25日 20 、 21時 許 ， 以 其 華南 銀行 五權 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 金融卡 ， 在 該 五權 分行 提款機 提領 現金 2萬5000 元 後 ， 於 同 日 21時 許 ， 在 臺中市 臺中路 上 之 「 7-11 」 便利商店 悉數 交付 杜永昌 ； ⑵ 又 於 104年 2月 2日 某時 許 ， 向 楊婷伊 佯稱 其 因 感冒 看病 時 ， 不慎 遺失 皮包 ， 欲 向 楊婷伊 商借 2萬6000 元 看病 為由 ， 楊婷伊 雖 有 遲疑 ， 仍 誤信 以為 真 ， 於 同 日 某 時 許 ， 以 其 彰化 銀行 臺中 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 金融卡 ， 在 彰化 銀行 提款機 提領 現金 4000 元 ， 連同 身 上 現金 2000 元 ， 於 同 日 某時 許 ， 在 臺中路 上 之 「 7-11 」 便利商店 交付 杜永昌 現金 6000 元 。 嗣 於 同年 2月 3日 ， 楊婷伊 查知 杜永昌 並 未 依時 購得 機票 且 藉故 推託 ， 乃 以 其 手機 門號 0000000000 號 撥打 杜永昌 上開 門號 仍 未果 ， 始 驚覺 受騙 。 ㈡ 於 104年 2月 初 某 日 ， 以 其 上開 通訊 軟體 之 暱稱 與 匿名 「 緁西卡 」 之 梁雅羿 取得 聯繫 後 ， 向 梁雅羿 佯稱 其 在 紐西蘭 做 器官 買賣 ， 先 提出 其 工作 文件 、 護照 及 健保卡 等 供 梁雅羿 拍照 存檔 ， 以 取信 梁雅羿 後 ， 向 梁雅羿 佯稱 其 為 航空 公司 之 會員 ， 可 以 優惠 價格 購買 機票 ， 由 其 代購 機票 及 代訂 飯店 ， 邀約 梁雅羿 一同 出遊 美國 ， 梁雅羿 需 預付 1萬5000 元 之 部份 機票款 為由 ， 致 梁雅羿 誤信 為 真 ， 於 同 月 4日 18時 30分 許 ， 依約 一同 前往 臺中市 ○○路 0段 000號 之 郵局 提款機 ， 以 其 臺灣 銀行 台中 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 金融卡 ， 提領 現金 1萬3000 元 ， 連同 身 上 現金 2000 元 ， 當場 悉數 交付 杜永昌 。 嗣 後 ， 杜永昌 告知 梁雅羿 其 已 預定 「 曼德勒 海灣 酒店 」 ， 惟 梁雅羿 於 同 月 5日 12時 30分 許 ， 查知 該 飯店 早已 客滿 ， 驚覺 有異 ， 乃 以 上開 通訊 軟體 向 杜永昌 稱 其 不 想 出國 ， 然 杜永昌 僅 虛應會 返還 前開 款項 ， 梁雅羿 再 多 次 以 其 手機 門號 0000000000 號 撥打 杜永昌 上開 門號 未果 ， 始 悉 受騙 。 ㈢ 於 104年 3月 2日 某時 許 ， 以 其 上開 通訊 軟體 之 暱稱 與 設定 帳號 「 avenrabbit 4567 」 之 鄭宥蓁 取得 聯繫 後 ， 向 鄭宥蓁 佯稱 其 住 紐西蘭 ， 可 為 鄭宥蓁 代購 機票 一同 前往 紐西蘭 ， 進而 以 其 已 代為 購得 104年 4月 7日 國泰 航空 單程 機票 為由 ， 要求 鄭宥蓁 支付 代購 機票 款項 1萬5000 元 ， 致 鄭宥蓁 誤信 為 真 ， 於 同 月 5日 某 時 許 ， 以 其 臺灣 銀行 台中 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 金融卡 ， 在 某 不詳 地點 之 某 銀行 提款機 ， 提領 現金 1萬5000 元 後 ， 依約 先後 於 同 月 6日 12時 30分 許 及 同 月 7日 12時 30分 許 ， 在 臺中市 東區 東光園路 與 東門路口 之 「 7-11 」 便利商店 ， 分別 交付 杜永昌 現金 1萬 元 、 5000 元 之 代購機 票款 。 嗣 於 同 月 14日 9時 許 ， 鄭宥蓁 依 杜永昌 告知 之 機票 訂位 編號 00000000000000 號 ， 上網 連線 至 國泰 航空 公司 網站 查詢 ， 竟 無 此 編號 之 定位 紀錄 ， 驚覺 有異 ， 以 上開 通訊 軟體 向 杜永昌 詢問 ， 竟 遭 封鎖 通訊 ， 復 以 其 不詳 之 手機 門號 撥打 杜永昌 上開 門號 仍 未果 ， 始 悉 受騙 。
臺灣士林地方法院 109年度審金訴字第4號
犯罪事實：
一 、 程序 部分 按除 被告 所犯 為 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本 刑 為 3 年 以上 有期徒刑 之 罪 或 高等 法院 管轄 第一 審 案件 者 外 ， 於 第一 次 審判期 日前 之 準備 程序 進行 中 ， 被告 先 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 時 ， 審判長 得 告知 被告 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 當事人 、 代理人 、 辯護人 及 輔佐人 之 意見 後 ， 裁定 進行 簡式 審判 程序 ， 刑事訴訟法 第273 條 之 1第1 項 定有 明文 。 經核 本案 被告 吳永盈 、 鄭創文 所 犯 係 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本 刑 為 3 年 以上 有期徒刑 以外 之 罪 ， 其 於 準備 程序 中 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 經 告知 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 公訴人 、 被告 2 人 之 意見 後 ， 本院 合議 庭爰 依 首 揭 規定 ， 裁定 由 受命 法官 獨任 進行 簡式 審判 程序 。 是 本 案 之 證據 調查 ， 依 同 法 第273 條 之 2 規定 ， 不 受 同 法 第159 條 第1 項 、 第161 條 之 2 、 第161 條 之 3 、 第163 條 之 1 ， 及 第164 條 至 170 條 所 規定 證據 能力 認定 及 調查 方式 之 限制 ， 合先 敘明 。
臺灣臺中地方法院 104年度訴字第1205號
犯罪事實：
一 、 張志達 、 蔡舜洋 （ 任職 期間 為 民國 104年 4月 初 至 5月 底 ， 同年 7月 初 曾 因 張志達 要求 回到 集團 中 ， 短暫 與 李盈儒 一同 前往 領款 ） 、 洪于翔 （ 任職 期間 為 104年 4月 30日 至 同年 9月 10日 ， 按 本院 卷 ㈠ 第14 頁 即 起訴書 附表 二 所 示 ， 起訴書 誤載為 『 104年 5月 1日 至 同年 9月 10日 』 ， 應 予 更正 ） 、 李盈儒 （ 綽號 「 阿牛 」 ， 任職 期間 為 104年 7月 初 到 同年 8月 底 ） 、 郭義昌 （ 任職 期間 為 104年 9月 初 至 同年 9月 10日 ） 與 姓名 年籍 均 不詳 、 綽號 「 阿龍 」 之 成年 男子 （ 下稱 「 阿龍 」 ） ， 共同 基於 為 自己 不法 所有 之 意圖 ， 自 104年 4月 9日 前 之 某 日 起 （ 起訴書 誤載為 104年 4月 30日 ， 應 予 更正 ） ， 先 由 「 阿龍 」 負責 蒐集 臺灣 地區 之 金融 機構 存摺 、 提款卡 ， 再 將 存摺 、 提款卡 寄到 「 黑貓宅急便 」 營業所 ， 由 張志達 、 蔡舜洋 、 洪于翔 、 李盈儒 或 郭義昌 前往 領取 後 ， 復 由 「 阿龍 」 指示 位在 大陸 地區 之 電信 詐騙 機房 成員 ， 撥打 電話 予 臺灣 地區 民眾 以 「 解除 網路 購物 錯誤 分期付款 」 、 「 ATM 解除 分期付款 」 、 「 ATM 操作 錯誤 致 重複 扣款 」 、 「 假 親友 借款 」 等 方式 ， 致 接獲 電話 之 臺灣 地區 民眾 陷於 錯誤 ， 誤信 為 真 ， 遂 依 詐騙 集團 成員 指示 ， 匯入 其 等 所 指示 之 帳戶 內 （ 各 次 參與 犯罪 之 行為人 、 被害人 、 詐騙 時間 、 詐騙 方法 、 受騙 金額 、 匯款 帳戶 ， 均 詳如 附表 一 所 載 ） ， 因而 受有 財產 上 之 損害 。 嗣 「 阿龍 」 再 以 行動電話 簡訊 通知 張志達 有關 被害人 匯款 帳戶 及 數額 等 事宜 ， 張志達 即 通知 蔡舜洋 、 洪于翔 、 李盈儒 等 人 ， 持 存摺 、 提款卡 至 臺中市 、 新竹市 之 各 處 ATM 提款 ， 郭義昌 則 負責 開車 載送 洪于翔 前往 提款 ， 得款 後 ， 蔡舜洋 、 洪于翔 、 李盈儒 、 郭義昌 再 將 領得 款項 交回給 張志達 ， 張志達 再行 上 繳給 「 阿龍 」 或 其 指定 之 人 。 張志達 可 分得 提領 贓款 中 之 5% 為 報酬 ， 張志達 再 自 其 所 分得 之 該 5% 報酬 中 ， 進而 分配 予 實際 取款 之 人 ， 其中 洪于翔 分得 提領 贓款 中 之 1.5 至 2% 為 報酬 ， 李盈儒 分得 提領 贓款 中 之 1.5% 為 報酬 ， 蔡舜洋 則 獲得 每日 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 至 2,000 元 不等 之 薪資 ， 郭義昌 則 可 獲 每 日 1,500 元 之 薪資 。
臺灣屏東地方法院 106年度易字第830號
犯罪事實：
一 、 吳家富 可 預見 任意 將 金融 機構 帳戶 交付 他人 ， 足供 他人 用為 詐欺 等 犯罪 後 收受 被害人 匯款 ， 以 遂 其 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 竟 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 106年 3月 21日 前 之 某時 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 將 其 申設 之 大眾 銀行 小港 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 提供予 姓名 不詳 之 詐騙 集團 成員 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 前開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 與 其他 詐騙 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 （ 無 證據 證明 為 3 人 以上 ） ， 於 如 附表 所 示 時間 ， 以 如 附表 所 示 方式 ， 分別 詐騙 如 附表 所 示 之 張維混 、 黃淑慧 ， 致 張維混 、 黃淑慧 因而 陷於 錯誤 ， 分別 依 指示 將 附表 所 示 之 款項 轉帳 至 吳家富 前開 帳戶 內 。 嗣 經 張維混 等 人 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡字第2315號
犯罪事實：
一 、 陳冠橙 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 常 與 財產 犯罪 有 密切 關聯 ， 亦 知悉 詐欺 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 金融卡 、 密碼 以 轉帳 方式 詐取 他人 財物 ， 並 藉 此 逃避 追查 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 6月 18日 22時 許 ， 在 高雄市 楠梓區 德民路 之 全家 便利 超商 ， 將 其 所有 之 大眾 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 大眾 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 寄 至 台中市 ○○區 ○○路 00○0號 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 潘威嚴 」 之 人 之 詐欺 集團 使用 ， 幫助 詐欺 集團 成員 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 上開 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 6月 26日 11時 17分 許 ， 假冒 張邱準 之 叔叔 ， 以 電話 向 張邱準 佯稱 欲 借款 ， 致 張邱準 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 106年 6月 26日 12時 21分 、 22 分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 、 5萬 元 至 陳冠橙 上開 帳戶 內 。 嗣 經 張邱準 於 匯款 後 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣南投地方法院 101年度投刑簡字第207號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 黃韻竹 前 於 民國 100年 間 因 詐欺 案件 ， 經 本院 以 100年度 投刑 簡字 第317 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 嗣 於 101年 2月 24日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 明知 金融 機構 之 帳戶 與 個人 之 財產 信用 密切 關聯 ， 一般人 無故 借用 他人 金融 帳戶 之 行為 常 與 財產 犯罪 相關 ， 且 得 預見 現今 詐騙 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 匯入 款項 之 方式 ， 獲取 不法 利益 並 逃避 執法 人員 之 追查 ， 而 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 被 詐騙 集團 所 利用 ， 以 遂行渠等 詐欺 犯罪 之 目的 ， 竟 仍 以 縱 有 他人 持 之 犯罪 亦 無 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 ， 於 100年 2 、 3月 起 至 101年 2月 26日 前 之間 某 日 ， 在 某 不詳 地點 ， 將 曾筱茹 所 申辦 之 華泰 商業 銀行 三重 簡易型 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 以下稱 系爭 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 （ 系爭 帳戶 之 提款卡 及 密碼 係 黃韻竹 於 100年 2 、 3月 間 某 日 向 友人 曾筱如 借用 ） ， 交付 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 詐欺 取財 犯行 ： ⑴ 於 101年 2月 26日 19時 30分 前 某 時 ， 在 露天 拍賣 網站 上 ， 以 帳號 「 n761030 」 虛偽 刊登 拍賣 SAMSUNGNOTE 智慧型 手機 之 不實 訊息 ， 適於 101年 2月 26日 19時 30分 許 ， 陳柏 為 上網 瀏覽 該 訊息 後 ， 即 於 同 日 撥打 電話 予 自稱 「 張德林 」 之 賣家 談論 價錢 ， 經 「 張德林 」 佯稱 ： 須 先 匯款 再 出貨 云云 ， 致 陳柏 為 陷於 錯誤 而 下標 購買 ， 並 於 同 日 22時 1分 許 ， 前往 設 於 臺北市 ○○區 ○○路 四段 152號 第一 商業 銀行 劍潭 分行 之 自動櫃員機 ， 轉帳 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 16,500 元 至 系爭 帳戶 內 。 ⑵ 於 101年 2月 29日 21時 17分 前 某 時 ， 在 露天 拍賣 網站 上 ， 以 帳號 「 n761030 」 虛偽 刊登 拍賣 小型 筆記型 電腦 之 不實 訊息 ， 適於 101年 2月 29日 21時 17分 許 ， 那宇 上網 瀏覽 該 訊息 後 ， 即 於 同 日 撥打 電話 予 自稱 賣家 之 人 談論 價錢 ， 經 該 賣家 佯稱 ： 須 先 匯款 再 出貨 云云 ， 致 那 宇 陷於 錯誤 而 下標 購買 ， 並 於 同年 3月 1日 12時 12分 許 ， 前往 臺北市 ○○區 ○○路 162號 中華郵政 股份 有限公司 士林 郵局 ， 臨櫃 匯款 6,900 元 至 系爭 帳戶 內 。 ⑶ 於 101年 3月 1日 21時 前 某時 ， 在 露天 拍賣 網站 上 ， 以 帳號 「 n761030 」 虛偽 刊登 拍賣 SAMSUNGGALAXYS 5570 手機 之 不實 訊息 ， 適於 101年 3月 1日 21時 許 ， 蔡蕙淑 上網 瀏覽 該 訊息 後 下標 購買 ， 自稱 賣家 之 人 即 於 翌日 （ 2日 ） 撥打 電話 予 蔡蕙淑 ， 佯稱 ： 已 將 貨物 寄出 ， 於 隔日 至 超商 取貨 云云 ， 致 蔡蕙淑 陷於 錯誤 ， 於 同 日 17時 28分 許 ， 前往 某 中國信託 商業 銀行 自動櫃員機 ， 轉帳 匯款 3,100 元 至 上開 系爭 帳戶 內 。 ㈡ 嗣 陳柏為 、 那宇 、 蔡蕙淑 發覺 受騙 報警 處理 ， 而 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度簡字第258號
犯罪事實：
一 、 李靜如 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 黃大偉 」 之 人 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 由 李靜如 於 民國 105年 4月 21日 22時 6分 許 前某 時 ， 將 其 向 中華郵政 股份 有限公司 潭子 郵局 （ 下稱 中華郵政潭子 郵局 ） 申辦 局號 0000000 號 、 帳號 0000000 號 帳戶 ， 提供予 「 黃大偉 」 將 該 帳戶 作為 詐財 之 人頭 帳戶 使用 。 嗣 「 黃大偉 」 於 105年 4月 21日 19時 31分 許 ， 在 臉書 上 刊登 虛偽 之 出售 聚寶盆 訊息 ， 並 以 臉書 即時 通通訊 軟體 （ 帳號 「 陳嘉明 」 ） 向 劉建智 佯稱 出售 檜木 聚寶盆 3 個 ， 致 劉建智 陷於 錯誤 ， 分別 於 同 日 22時 6分 許 、 翌 （ 22 ） 日 10時 3分 許 ， 轉帳 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬7000 元 、 2萬 元 至 李靜如 上開 中華郵政 潭子 郵局 帳戶 ， 而 李靜如 隨即 分別 於 105年 4月 21日 、 105年 4月 22日 ， 親自 提領 1萬7000 元 、 2萬 元 並 交付 予 「 黃大偉 」 ， 俟 劉建智 未 接獲 商品 ， 始知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 101年度易字第2259號
犯罪事實：
一 、 黃國禎 為 任泓 科技 股份 有限公司 ( 下稱 任泓 公司 ， 原名 歐美達 國際 股份 有限公司 ， 民國 97年 6月 18日 經 股東 臨時會 決議 更名為 任泓 公司 ， 設址 臺中市 ○○區 ○○路 000巷 0號 ) 之 實際 負責人 【 登記 負責人 為 黃國禎 前 配偶 李佩真 ( 其 2 人 於 93年 12月 31日 登記 離婚 ， 惟 仍 同居 一 處 ) ， 於 99年 10月 6日 申請 變更 負責人 為 李榮村 ( 原名 李益選 ) 】 。 黃國禎 因 投入 任泓 公司 之 資金 早已 耗盡 ， 任泓 公司 所 承租 廠房 ( 臺中市 ○○區 ○○路 000巷 00號 ) 之 租金 、 員工 薪資 已 由 股東 李榮村 、 林明正 籌資 墊付 多時 ， 且 任泓 公司 購買 原物料 、 機台 設備 之 款項 亦 有 賒欠 廠商 ， 長期 虧損 ， 急需 有 新 資金 投入 ， 竟 明知 任泓 公司 僅 曾 由 原物料 提供 廠商 即 睿元 有限公司 業務 人員 葉昱岑 告知 晶元 光電 股份 有限公司 ( 下稱 晶元 光電 公司 ) 有 購買 鉬片 需求 之 訊息 ， 而 經 葉昱岑 代為 送交 鉬片 樣品 予 晶元 光電 公司 工程師 檢測 後 ， 即 無 下文 ， 並 未 取得 晶元 光電 公司 購買 鉬片 2萬 片 訂單 之 承諾 ， 仍 向 不 知情 且 未 參與 任泓 公司 實際 營運 之 李榮村 表示 其 有 學弟 係 晶元 光電 公司 之 供應商 ， 任泓 公司 生產 鉬片 之 產能 若 能 提升 至 每 月 1萬5千 片 至 2萬 片 ， 達到 晶元 光電 公司 之 訂單 標準 ， 可 透過 其 學弟 取得 晶元 光電 公司 訂單 ， 因此 需 再 增加 10 臺 機台 以 擴充 產能 ， 而 要求 李榮村 再 找 人 投入 資金 ， 李榮村 因此 信以為真 ， 於 99年 5月 間 某 日 向 友人 林佳希 ( 原名 林羿鋐 ) 提及 此 事 ， 詢問 林佳希 之 投資 意願 後 ， 帶 同 林佳希 至 任泓 公司 上址 廠房 參觀 ， 並 引介 黃國禎 與 林佳希 認識 ， 由 黃國禎 介紹 任泓 公司 生產 技術 、 機台 運作 方式 等 營運 狀況 。 黃國禎 竟 基於 為 自己 不法 所有 之 意圖 ， 經由 李榮村 與 林佳希 相約 在 臺中市 西屯區 文心路 與 臺中港路 之 春水堂 人文 茶館 、 臺中市 西屯區 精明 一街 之 春水堂 人文 茶館 商議 投資 事宜 ， 向 林佳希 佯稱 任泓 公司 擴充 生產 鉬片 之 產能 後 ， 即可 取得 晶元 光電 公司 訂單 ， 預計 可 於 99年 10月 間 出貨 云云 ， 邀 林佳希 出資 新臺幣 ( 下 同 ) 300萬 元 ， 致 林佳希 陷於 錯誤 ， 誤信 任泓 公司 有 極 大 機會 可 接獲 晶元 光電 公司 之 訂單 ， 前景 可期 ， 同意 出資 300萬 元 ， 而 於 99年 6月 1日 匯款 50萬 元 至 任泓 公司 所有 臺灣 中小企業 銀行 太平 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 後 ， 與 黃國禎 、 李榮村 、 亦 不 知情 李佩真 在 臺中市 ○○路 000號 本院 所屬 民間 公證人 黃穎倉 之 事務所 簽訂 商業 合夥 契約書 ， 並 接續 於 99年 6月 7日 匯款 50萬 元 、 99年 6月 14日 匯款 200萬 元 至 上開 帳戶 。 黃國禎 旋 指示 李佩真 於 99年 6月 2日 提領 現金 50萬 元 、 99年 6月 8日 提領 現金 50萬 元 、 99年 6月 15日 提領 現金 50萬 元 、 匯款 50萬 元 予 李榮村 ， 供 李榮村 返還 前 因 任泓 公司 資金 需求 而 向 簡淑娟 借貸 之 款項 、 及於 99年 6月 17日 提領 現金 100萬 元 。 嗣 因 99年 9 、 10月 間 ， 黃國禎 以 需 返 家 照顧 中風 之 父親 為由 ， 建議 變更 任泓 公司 負責人 為 持股 最多 之 李榮村 ， 並 於 99年 10月 6日 辦理 變更 任泓 公司 登記 負責人 為 李榮村 後 ， 就任泓 公司 之 帳冊 、 原物料 、 機器 廠商 名單 多 有 推託 不 願 提供 ， 且 任泓 公司 並 未 取得 晶元 光電 公司 之 訂單 ， 林佳希 始 知 受騙 ( 李榮村 、 李佩真 所 涉 詐欺 取財 部分 ， 均 詳 後述 無罪 部分 ) 。
臺灣臺南地方法院 105年度易字第793號
犯罪事實：
一 、 范大菘 可 預見 將 自己 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 掩飾 或 隱匿 犯罪 行為 或 所得 財物 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 他人 詐欺 取財 不 確定 故意 之 犯意 ， 於 民國 105年 3月 14日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 申辦 之 上海 商業 儲蓄 銀行 永康 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上海 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 交予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 與 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 持 之 作為 詐欺 取財 之 用 。 嗣 詐騙 集團 成員 取得 上開 上海 銀行 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方法 ， 詐騙 附表 所 示 之 人 ， 致 使 附表 所 示 人 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 列 之 匯款 時間 、 地點 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 上開 帳戶 內 。 嗣 因 附表 所 示 之 人事 後 驚覺 受騙 而 報警 處理 後 ， 始 循線 查知 上情 。
臺灣臺北地方法院 107年度審簡字第1753號
犯罪事實：
一 、 吳佳哲 可 預見 任意 將 所有 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 交付 他人 ， 足供 他人 用為 詐欺 等 犯罪 後 收受 被害人 匯款 ， 以 遂 其 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 竟 基於 上開 結果 之 發生 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 106年 3月 10日 下午 6時 32分 許 前 之 某 日 ， 在 臺灣 地區 某 不詳 處所 ， 將 其 所 開設 之 國泰世華 商業 銀行 中山 分行 帳號 000000000000 號 金融卡 及 密碼 交付 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 以 供 該 集團 使用 ， 嗣 該 詐騙 集團 所屬 之 犯罪 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 3月 10日 晚間 6時 32分 許 ， 撥打 電話 向 陳玉羚 佯稱 ： 其 在 網站 購買 之 物 ， 因 作業 疏失 致將 繼續 扣款 20 次 ， 故 須 取消 訂單 云云 ， 致 陳玉羚 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 7時 17分 許 ， 在 嘉義縣 水上鄉 中庄 郵局 自動櫃員機 ， 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 轉出 新臺幣 （ 下 同 ） 4,998 元 至 上開 帳戶 內 。 後 陳玉羚 察覺 有異 ， 始 報警 處理 。