臺灣高雄地方法院 102年度易字第209號
犯罪事實：
一 、 郭慶隆 前 於 民國 96年 間 ， 因 違背 安全 駕駛 致 交通 危險 案件 ， 經 本院 以 96年度 交簡字 第1017 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 嗣 本院 以 96年度 聲減 字 第8760 號 裁定 減刑 為 有期徒刑 2月 確定 ； 因 竊盜 案件 ， 經 本院 以 96年度 簡字 第3627 號 判決 判處 有期徒刑 6月 確定 ； 又 因 傷害 案件 ， 經 本院 以 96年度 簡字 第7995 號 判決 判處 有期徒刑 4月 ， 減為 有期徒刑 2月 確定 。 上開 3 案件 ， 經 本院 以 97年度 審聲字 第790 號 裁定 定應 執行刑 為 有期徒刑 9月 確定 ， 於 97年 5月 23日 執行 完畢 。 猶 不知悛悔 ， 明知 以 蘇龍宇 為首 之 詐欺 集團 ， 係 利用 無 信用 瑕疵 之 人頭 申請 信用 貸款 以 詐騙 銀行 貸款 ， 或 向 銀行 申辦 信用卡 後 ， 再 持 詐騙 所得 之 信用卡 盜刷 財物 ， 因 蘇龍宇 向 郭慶隆 遊說 ， 稱 只要 向 銀行 申請 信用 貸款 、 信用卡 而 經 核准 ， 即可 獲得 不等 金額 之 報酬 ， 而 郭慶隆 明知 其 收入 有限 ， 僅 能 勉力 維持 生活 ， 對於 信用 貸款 之 金額 或 刷卡 消費 之 款項 ， 並 無 清償 之 能力 ， 本身 亦 無 清償 信用 貸款 或 刷卡 消費 款項 之 意思 ， 仍 同意 充當 辦理 信用 貸款 、 信用卡 之 人頭 ， 而 與 蘇龍宇 、 呂聰明 、 蘇庭輝 （ 蘇龍宇 等 人 均 另行 審結 ） 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 犯意 聯絡 ， 共同 為 下列 行為 ： ㈠ 郭慶隆 先於 99年 12月 3日 【 蘇龍宇 、 呂聰明 第一 次 轉帳 至 下列 新興 郵局 帳戶 之 時間 】 前 之 某 日 ， 將 其 在 新興 郵局 帳號 第0000000 - 0000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 、 印章 及 其 個人 之 國民 身分證 正反面 影本 、 健保卡 影本 等 個人 資料 證明 文件 交予 蘇龍宇 ， 由 蘇龍宇 於 99年 12月 3日 之後 某時 ， 在 高雄 地區 不詳 地點 ， 製作 郭慶隆 受僱 於 富盛金 企業 有限公司 （ 登記 負責人 為 黃進展 【 由 本院 另行 審結 】 ， 址設 ： 高雄市 ○○區 ○○○路 000巷 0號 4樓 ， 並 無 實際 營業 ， 該 公司 實際 上 由 蘇龍宇 掌控 ） 之 勞工 保險 加保 申報表 ， 並 持 向 勞保局 為 郭慶隆 申請 加入 勞工 保險 ， 因而 取得 郭慶隆 之 勞工 保險 被保險人 投保 資料表 （ 因 勞保局 承辦 人員 對 投保 勞保 事宜 有 實質 審查 權責 ， 此 部分 行為 尚 不 構成 使 公務員 登載 不實 罪 ） 。 蘇龍宇 另 推 由 呂聰明 以 富盛金 公司 名義 ， 於 附表 編號 ⒉ 至 ⒎ 所 示 時間 ， 將 附表  編號 ⒉ 至 ⒎ 所 示 之 款項 以 薪資 轉帳為 名義 匯入 郭慶隆 上開 郵局 帳戶 ， 製造 郭慶隆 任職 於 富盛金 公司 領有 薪資 之 假象 。 迨 製造 數 期 薪資 轉入 紀錄 後 ， 蘇龍宇 即 於 100年 3月 29日 ， 在 高雄 地區 不詳 地點 ， 經 郭慶隆 同意 ， 以 郭慶隆 名義 ， 在 台新 商業 銀行 （ 下稱 台新 銀行 ） 信用 貸款 申請書 上 填載 郭慶隆 任職 於富盛金 公司 ， 擔任 主任 ， 年 收入 新臺幣 （ 下 同 ） 95萬 元 、 到職日 97年 6月 2日 等 不實 資料 ， 交由 郭慶隆 於 「 申請人 欄 」 親自 簽名 後 ， 蘇龍宇 即將 上開 申請書 ， 連同 郭慶隆 之 上開 新興 郵局 存摺 影本 、 勞工 保險 被保險人 投保 資料表 、 勞工 保險 被保險人 投保 資料表 （ 明細 ） 、 國民 身分證 正反面 影本 、 健保卡 影本 等 資料 ， 交由 蘇庭輝 持 向 台新 銀行 申請 信用 貸款 ， 致 不 知情 之 台新 銀行 徵信 人員 陷於 錯誤 ， 誤信 郭慶隆 確實 在 富盛金 公司 任職 ， 係 有 固定 工作 及 還款 能力 之 人 ， 而 核准 與 郭慶隆 償還 能力 顯 不 相當 之 個人 信用 貸款 額度 25萬 元 ， 並 於 100年 4月 1日 將 核貸 款項 全數 匯入 郭慶隆 於 台新 銀行 開設 帳號 00000000000000 號 帳戶 ， 蘇龍宇 、 郭慶隆 等 人 因而 共同 向 台新 銀行 詐得 25萬 元 。 其後 蘇龍宇 交付 不詳 數額 之 款項 予 郭慶隆 作為 報酬 ， 其餘 詐貸 所得 款項 則 由 蘇龍宇 等 人 取得 （ 通常 30% 由 蘇龍宇 為 人頭 繳納 貸款 ， 20% 為 蘇龍宇 等 人 之 報酬 ， 10% 為 各 人頭 勞健保 費用 ， 有時 也 會 扣除 蘇龍宇 替 各 人頭 繳納 之 消費 金額 或 向 蘇龍宇 之 借款 ） 。 又 蘇龍宇 為 免 郭慶隆 之 本件 信用 貸款 過早 違約 未 清償 ， 影響 郭慶隆 在 金融 機構 間 之 信用 情況 ， 尚 按月 支付 本件 貸款 每 月 應 繳付 之 分期款 ， 自 100年 8月 12日 起 即 不再 繳納 。 嗣 經 台新 銀行 人員 向 郭慶隆 催討 剩餘 欠款 243,793 元 （ 借款 25萬 元 ， 蘇龍宇 曾 支付 過 3 期 本金 分別 為 2,077 元 、 2,019 元 、 2,111 元 ， 250,000 元 － 2,077 元 － 2,019 元 － 2,111 元 ＝ 243,793 元 。 起訴書 誤繕 未 清償 金額 為 25萬 元 ， 應 予 更正 ） 無著 ， 始 知 受騙 。 ㈡ 蘇龍宇 指示 呂聰明 以 富盛金 公司 之 名義 ， 於 附表 編號 ⒉ 至 ⒏ 所 示 時間 ， 以 薪資 轉帳 之 方式 ， 將 附表  編號 ⒉ 至 ⒏ 所 示 之 金額 ， 匯入 郭慶隆 提供 之 前揭 郵局 帳戶 ， 充當 郭慶隆 任職 於 富盛金 公司 之 薪資 ， 製造 虛偽 之 薪資 轉入 紀錄 。 迨 製造 數 期 薪資 轉入 紀錄 後 ， 蘇龍宇 即 100年 4月 1日 ， 在 高雄 地區 不 地點 ， 以 郭慶隆 名義 在 大眾 銀行 個人 信用 貸款 申請書 上 填載 郭慶隆 任職 於 富盛金 公司 ， 擔任 工程部 主任 ， 月 收入 8萬9千 元 、 到職日 97年 6月 等 不實 資料 ， 並 由 郭慶隆 於 「 申請人 欄 」 親自 簽名 後 ， 蘇龍宇 即將 上開 申請書 ， 連同 郭慶隆 之 上開 新興 郵局 存摺 影本 、 國民 身分證 正反面 影本 、 健保卡 影本 等 資料 ， 交由 蘇庭輝 持 向 大眾 銀行 申請 信用 貸款 ， 致 不 知情 之 大眾 銀行 徵信 人員 誤信 郭慶隆 確實 在 富盛金 公司 任職 ， 係 有 固定 工作 及 還款 能力 之 人 ， 致 陷於 錯誤 ， 因而 核准 與 郭慶隆 償還 能力 顯 不 相當 之 個人 信用 貸款 額度 44萬 元 ， 並 於 100年 4月 14日 將 核貸 款項 全數 匯入 郭慶隆 設於 新興 郵局 之 帳戶 ， 蘇龍宇 、 郭慶隆 等 人 因而 共同 向 大眾 銀行 詐得 44萬 元 。 其後 蘇龍宇 交付 不詳 數額 之 款項 予 郭慶隆 作為 報酬 ， 其餘 詐貸 所得 款項 則 由 蘇龍宇 等 人 取得 （ 通常 30% 由 蘇龍宇 為 人頭 繳納 貸款 ， 20% 為 蘇龍宇 等 人 之 報酬 ， 10% 為 各 人頭 勞健保 費用 ， 有時 也 會 扣除 蘇龍宇 替 各 人頭 繳納 之 消費 金額 或 向 蘇龍宇 之 借款 ） 。 又 蘇龍宇 為 免 郭慶隆 之 本件 信用 貸款 過早 違約 未 清償 ， 影響 郭慶隆 在 金融 機構 間 之 信用 情況 ， 尚 支付 本件 貸款 之 分期款 2 期 （ 100年 6月 13日 、 7月 14日 ） ， 之後 即 不再 繳納 。 嗣 經 大眾 銀行 人員 向 郭慶隆 催討 剩餘 欠款 436,624 元 （ 借款 44萬 元 ， 蘇龍宇 曾 支付 過 2 期 本金 分別 為 57 元 、 3,319 元 。 440,000 元 － 57 元 － 3,319 元 ＝ 436,624 元 ， 見 本院 卷 ㈧ 第194 頁 之 郭慶隆 繳款 明細 。 起訴書 誤繕 未 清償 金額 為 441,403 元 ， 應 予 更正 ） 無著 ， 始 知 受騙 。 ㈢ 蘇龍宇 先 指示 呂聰明 以 富盛金 公司 之 名義 ， 於 附表 編號 ⒈ 至 ⒏ 所 示 時間 ， 以 薪資 轉帳 之 方式 ， 將 附表  編號 ⒈ 至 ⒏ 所 示 之 金額 ， 匯入 郭慶隆 提供 之 前揭 新興 郵局 帳戶 ， 充當 郭慶隆 任職 於 富盛金 公司 之 薪資 ， 製造 虛偽 之 薪資 轉入 紀錄 。 迨 製造 數 期 薪資 轉入 紀錄 後 ， 蘇龍宇 於 100年 3月 24日 ， 制作 「 郭慶隆 自 97年 6月 2日 起 ， 在 富盛金 公司 擔任 工程部 主任組長 」 之 富盛金 公司 在職 服務 在職 證明書 1 份 ， 復 於 100年 4月 27日 前 某時 ， 在 高雄 地區 不詳 地點 ， 經 郭慶隆 同意 ， 以 郭慶隆 名義 ， 在 玉山 銀行 悠遊 聯名卡 申請書 上 填載 郭慶隆 任職 於富盛金 公司 ， 擔任 主任 ， 年 收入 95萬 元 、 年資 2年 9月 等 不實 資料 （ 起訴書 誤載 該 申請書 係 郭慶隆 所 填寫 ， 應 予 更正 ） ， 並 由 郭慶隆 於 「 正卡 申請人 親筆 正楷 中文 簽名 」 欄 親自 簽名 後 ， 由 蘇龍宇 推 由 蘇庭輝 於 100年 4月 27日 持 上開 信用卡 申請書 ， 並 檢附 郭慶隆 之 國民 身分證 正反面 影本 、 富盛金 公司 在職 服務 在職 證明書 、 郭慶隆 申設 之 新興 郵局 存摺 影本 ， 向 玉山 銀行 申辦 信用卡 ， 致 不 知情 之 玉山 銀行 徵信 人員 誤信 郭慶隆 確實 在 富盛金 公司 任職 並 領有 薪資 ， 而 陷於 錯誤 ， 而 核發 具有 一定 經濟 價值 之 信用卡 （ 卡號 ： 0000 - 0000 - 0000 - 0000 ， 信用 額度 10萬 元 ） ， 並 將 信用卡 依 申請書 上 所 載 之 帳寄 地址 （ 即 高雄市 ○○區 ○○○路 000巷 0號 4樓 富盛金 公司 ） 寄 與 郭慶隆 。 ㈣ 郭慶隆 取得 上開 玉山 銀行 核發 之 信用卡 後 ， 即 推 由 蘇龍宇 持 上開 以 郭慶隆 名義 申請 之 信用卡 ， 至 附表 編號 ⒈⒊ 至  所 示 特約 商店 刷卡 消費 購物 ， 致 玉山 銀行 收受 附表 編號 ⒈⒊ 至  所 示 特約 商店 送來 之 程春萬 消費 簽帳單 ， 誤信 郭慶隆 日後 必 依約 償還 刷卡 款項 ， 而 代 郭慶隆 墊付 如 附表 編號 ⒈⒊ 至  所 示 之 款項 予 各 該 特約 商店 ， 蘇龍宇 、 郭慶隆 等 人 因而 詐得 如 附表 編號 ⒈⒊ 至  所 示 等值 之 物品 。 又 因 該 悠遊 聯名 信用卡 內 之 款項 低於 一定 金額 或 不足以 支付 消費 金額 ， 蘇龍宇 即 於 附表 編號 ⒉ 所 示 時間 ， 利用 玉山 銀行 特約 商店 之 悠遊卡 端末 設備 自動 加值 500 元 1 次 ， 蘇龍宇 、 郭慶隆 即 以 此 不正 之 方法 獲得 持 該 悠遊 聯名 信用卡 小額 消費 而 無需 付費 之 財產 上 不法 利益 500 元 。 其 間 ， 蘇龍宇 並 代程 春萬 繳交 2 期 款項 （ 100年 6月 23日 繳交 4,099 元 ； 100年 7月 22日 繳交 11,612 元 ） 後 ， 即 停止 繳款 ， 玉山 銀行 乃 向 郭慶隆 催繳 刷卡 消費 款項 合計 21,317 元 （ 本金 部分 ） ， 因 求償 無門 ， 始 知 受騙 。