Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第2125號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 乙○○ （ 俟 到案 後 由 本院 另行 審結 ） 與 位在 中國 大陸 及 香港 地區 不詳 之 成員 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 冒用 政府 機關 或 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 共組 以 假冒 檢警 進行 詐財 之 詐騙 集團 ， 乙○○ 並 於 民國 105年 5月 1日 前往 中國 大陸 深圳 地區 ， 擔任 集團 中 收簿手 之 角色 ， 負責 招攬 、 帶 同 我國籍 民眾 至 香港 地區 申辦 金融 帳戶 以 作為 俗稱 人頭 帳戶 使用 。 乙○○ 於 105年 10 至 11月 間 ， 輾轉 透過 甲○○ （ 由 本院 另行 審結 ） 、 張舜為 （ 業已 死亡 ， 經 臺灣 臺中 地方 檢察署 檢察官 另 為 不起訴 處分 ） 及 年籍 不詳 之 成員 ， 媒介 丙○○ （ 涉犯 幫助 詐欺 取財 犯行 ， 業 經 本院 判決 有罪 在案 ） 至 香港 地區 申辦 人頭 帳戶 。 詎 丙○○ 能 預見 提供 金融 機構 之 帳戶 供 不明 人士 使用 ， 易 為 歹徒 作為 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 受 乙○○ 所屬 詐騙 集團 成員 指示 ， 先後 前往 香港 ， 並 於 附表 所 示 時間 ， 依 乙○○ 所屬 之 詐騙 集團 成員 指示 ， 由 庚○○ 於 105年 11月 28日 陪同 丙○○ 申辦 如 附表 編號 1 所 示 之 香港 匯豐 銀行 帳戶 ， 由 乙○○ 陪同 丙○○ ， 申辦 如 附表 編號 2 所 示 之 香港 恆生 銀行 帳戶 ， 且 丙○○ 旋 將 各 該 金融 帳戶 之 金融卡 及 密碼 ， 交予 乙○○ 或 其 所屬 詐騙 集團 成員 ， 供作 人頭 帳戶 使用 。 嗣 有 附表 所 示 之 被害人 ， 分別 遭 該 詐騙 集團 所屬 之 不詳 電信 機房 ， 以 渠等 涉及 洗錢 或 刑事 案件 ， 必須 將 款項 匯入 指定 帳戶 以 供 監控 云云 ， 而 陷於 錯誤 ， 致 匯入 附表 所 示 金額 至 丙○○ 所 申辦 之 各 該 人頭 金融 帳戶 。
臺灣士林地方法院 108年度金簡字第11號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 外 ， 並 更正 ： 起訴書 犯罪 事實 一 、 第3 行 「 洗錢 及 」 及 第8 行 「 以 掩飾 隱匿 詐欺 不法 所得 之 去向 」 均 應 予以 刪除 ； 及 補充 證據 ： 被告 於 本院 民國 108年 8月 7日 準備 程序 時 之 自白 （ 見 本院 108年度 金訴 字卷 第55 號 卷 第60 頁 至 第61 頁 ） ， 核 與 起訴書 所 載 其他 證據 相符 ， 足見 被告 自白 與 事實 相符 ， 堪以 採信 ， 本件 事證 明確 ， 被告 犯行 堪以 認定 ， 應 依法 論科 。
臺灣苗栗地方法院 106年度苗簡字第1426號
犯罪事實：
一 、 徐月美 於 民國 105年 6 、 7月 間 某 不詳 時日 ， 在 苗栗縣 頭份市 ○○里 00鄰 ○○00號 之 住處 ， 利用 其 所 持用 之 行動電話 連結 至 網際網路 ， 由 此 獲悉 兼職 工作 之 訊息 後 ， 即 邀約 一 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 暱稱 「 林檬 」 之 人 加入 通訊 軟體 LINE 好友 ， 經 雙方 洽談 後 ， 該 不詳 人士 陳稱 乃 從事 木材 買賣 公司 業務 人員 ， 因 辦理 薪資 匯入 作業 需求 ， 要求 徐月美 提供 金融 帳戶 存摺 及 晶片 金融卡 （ 含 密碼 ） 以 供 使用 。 而 徐月美 理應 瞭解 目前 國內 社會 上 層出不窮 之 不法 份子 為 掩飾渠等 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 所 申辦 之 金融 帳戶存 、 提 款項 及 轉帳 金錢 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 並 掩人耳目 ， 他人 是否 持 以 犯罪 雖 無 確信 ， 然 於 客觀 上 可以 預見 一般 取得 他人 所 開立 金融 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 關聯 之 情形 下 ， 預見 將 自己 所 申辦 之 金融 帳戶 提供予 他人 使用 ， 可能 幫助 並 供 他人 為 遂行 詐欺 取財 犯罪 之 取款 工具 ， 竟 仍 基於 縱 有人 以 其 所 開立 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 故意 ， 隨即 於 其後 某 時點 ， 前往 址設 頭份市 ○○○路 000號 「 中華郵政 股份 有限公司 頭份 斗煥 郵局 」 ， 以 宅急便 之 方式 ， 將 其 先前 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 三重 中正路 郵局 （ 以下 簡稱 三重 中正路 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 存摺 及 晶片 金融卡 （ 含 密碼 ） 等 物 ， 寄交 至 高雄市 某 處予 該 自稱 「 林檬 」 之 某 不詳 人士 ， 提供予 某 不詳 詐騙 集團 成員 充作 詐騙 不 特定人 存入 或 轉帳 金錢 之 人頭 帳戶 ， 以 此 行為 幫助 他人 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 自稱 「 林檬 」 之 某 不詳 人士 所屬 某 不詳 詐騙 集團 成員 於 取得 上開 徐月美 所 開立 之 三重 中正路 郵局 帳戶 存摺 及 晶片 金融卡 （ 含 密碼 ） 後 ， 隨即 基於 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 先後 為 下列 詐騙 行為 ： 一 於 105年 12月 15日 21時 26分 許 ， 由 該 集團 成員 中 之 某 不詳 男子 撥打 電話 予 蕭程友 ， 佯稱 係 「 露天 拍賣 網站 」 客服 人員 ， 告 以 其 先前 在 網站 購買 商品 ， 因 作業 疏失 ， 將 自 金融 帳戶 扣款 云云 ， 要求 前往 自動櫃員機 操作 以 解除 扣款 設定 事項 ， 並 提供 前揭 徐月美 所 申辦 之 三重 中正路 郵局 帳戶 以 供 操作 ， 致 使 蕭程友 不 疑 有詐 ， 因之 陷於 錯誤 ， 依 該 不詳 男子 之 指示 ， 先後 於 同 日 22時 7分 許 ， 前往 址設 桃園市 ○○區 ○○里 ○○路 0段 000號 「 萊爾富 便利商店 觀音觀 海店 」 附設 自動櫃員機 前 ， 將 其 所 開立 某 郵局 帳戶 內 之 款項 ， 以 「 轉帳 」 之 方式 ， 轉帳 2萬9,912 元 至 上開 徐月美 所 申辦 之 三重 中正路 郵局 帳戶 內 ， 及 於 同 日 22時 28分 許 ， 前往 址設 桃園市 ○○區 ○○里 ○○路 0段 000號 「 7-ELEVEN 便利商店 觀工 門市 」 附設 自動櫃員機 前 ， 將 其 所 開立 某 郵局 帳戶 內 之 款項 ， 以 「 跨行 存款 」 之 方式 ， 存入 2萬9,985 元 （ 另 加計 手續費 15 元 ） 至 前揭 徐月美 所 申辦 之 三重 中正路 郵局 帳戶 內 ， 及 於 同 日 22時 59分 許 、 23時 2分 許 ， 前往 址設 桃園市 ○○區 ○○里 ○○路 0段 000號 「 全家 便利商店 觀音 成功店 」 附設 自動櫃員機 前 ， 分別 將 其 所 開立 某 郵局 、 第一 商業 銀行 某 分行 帳戶 內 之 款項 ， 以 「 跨行 存款 」 之 方式 ， 各 存入 2萬9,985 元 、 1萬985 元 （ 均 另 加計 手續費 15 元 ） 至 上開 徐月美 所 申辦 之 三重 中正路 郵局 帳戶 內 ， 嗣 後 該 等 款項 旋即 遭致 提領 一 空 。 後 因 蕭程友 發覺 受騙 上當 ， 乃 報警 循線 查獲 上情 。 二 於 105年 12月 15日 21時 31分 許 ， 由 該 集團 成員 中 之 某 不詳 人士 撥打 電話 予 李致緯 ， 佯稱 係 「 蝦皮 購物 網站 」 客服 人員 ， 告 以 其 先前 在 網站 購買 商品 ， 因 作業 疏失 ， 將 自 金融 帳戶 扣款 云云 ， 要求 前往 自動櫃員機 操作 以 解除 扣款 設定 事項 ， 並 提供 前揭 徐月美 所 開立 之 三重 中正路 郵局 帳戶 以 供 操作 ， 致 使 李致緯 不疑有他 ， 因之 陷於 錯誤 ， 依 該 不詳 人士 之 指示 ， 於 同 日 22時 1分 許 ， 前往 址設 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000號 「 中華郵政 股份 有限公司 文山 興隆路 郵局 」 附設 自動櫃員機 前 ， 將 其 所 申辦 某 郵局 帳戶 內 之 款項 ， 以 「 存款 」 之 方式 ， 存入 2萬9,924 元 至 上開 徐月美 所 開立 之 三重 中正路 郵局 帳戶 內 。 嗣 後 該 等 款項 旋即 遭致 提領 一 空 。 後 因 李致緯 發覺 受騙 上當 ， 乃 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 109年度簡字第33號
犯罪事實：
一 、 李興樺 明知 國內 社會 上 層出不窮 之 詐欺 集團 或 不法 份子 為 掩飾渠等 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 金融 帳戶 作為 取贓 工具 ， 以 掩人耳目 ， 而 可 預見 將 個人 金融 帳戶 交付 他人 使用 ， 可能 供 犯罪 集團 作為 詐欺 取財 或 其他 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 縱 有人 持 其 金融 帳戶 實施 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 約定 每 提供 1 個 金融 帳戶 供 對方 使用 ， 每 10 天 可 獲取 新臺幣 （ 下 同 ） 10,000 元 ， 每 月 30,000 元 之 報酬 作為 對價 ， 於 民國 107年 9月 21日 18時 26分 許 ， 在 臺南市 善化區 之 統一 超商 善成 門市 ， 將 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 鳳山 鳳松路 郵局 帳號 000 - 0000000 - 0000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 化名為 「 陳曉玲 」 之 成年 詐欺 集團 成員 所 指定 之 人 使用 ， 而 容任 「 陳曉玲 」 及 所屬 詐欺 集團 成員 使用 其 上開 帳戶 遂行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 推 由 集團 內 某 成年 成員 ， 於 107年 9月 27日 18時 28分 許 ， 撥打 電話 予 吳哲安 ， 佯裝 係 臉書 手機殼 店家 「 DEVILCASE 惡魔 鋁合金 保護框 」 之 客服 人員 ， 並 佯稱 ： 因 誤設為 店家 之 批發 ， 每 個 月 會 重複 扣款 ， 需 至 ATM 解除 設定 云云 ， 致 吳哲安 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 21時 8分 許 、 翌 （ 28 ） 日 0時 15分 許 、 0時 16分 許 、 0時 45分 許 ， 陸續 以 跨行 存款 或 轉帳 之 方式 ， 分別 將 29,985 元 、 29,912 元 、 29,912 元 、 29,985 元 存入 或 匯入 上開 帳戶 ， 嗣 經 吳哲安 查覺 有異 ， 經 報警 處理 而 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第5417號
犯罪事實：
一 、 林冠文 明知 犯罪 集團 專門 蒐集 個人 金融 機構 帳戶 、 行動電話 門號 用以 犯罪 之 社會 現象 層出不窮 之 際 ， 若 將 自己 之 金融 機構 帳戶 、 行動電話 門號 出售 、 出租 或 提供 他人 使用 ， 依 一般 常識 ， 極 易 判斷 係 隱身 幕後 之 人為 躲避 遭 人 循線 追查 而 為 ， 足 認 係 詐欺 集團 欲 利用 金融 機構 帳戶 、 行動電話 門號 為 犯罪 工具 ， 作為 詐騙 他人 財物 之 用 ， 而 能 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 而 於 民國 104年 9月 21日 前 之 某時 許 ， 在 新北市 三重區 三和 國中 門口 ， 以 不詳 代價 ， 將 其 友人 李政達 （ 涉犯 詐欺 罪嫌 案件 之 部分 ， 現 由 臺灣 新北 地方 法院 審理 中 ） 所有 中華郵政 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 友人 「 李文聖 」 ， 嗣 該 詐欺 集團 取得 上開 帳戶 後 ， 以 「 取消 網購 分期付款 設定 」 之 方式 ， 分別 向 附表 所 示 之 人 詐得 款項 ， 並 提領 一 空 。
臺灣新北地方法院 101年度簡上字第610號
犯罪事實：
一 、 林音妙 與 真實 姓名 不詳 之 王姓 成年 男子 ， 於 民國 100年 8月 間 ， 在 新北市 土城區 ， 拾獲 陳美月 所 遺失 之 國民 身分證 及 中央 健保 局 健保卡 各 1 張 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 而 侵占 入己 。 復 共同 基於 行使 偽造 私文書 及 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 先於 不詳 時 、 地 ， 偽刻 陳美月 印章 1 枚 ， 再 於 100年 8月 17日 ， 由 林音妙 持 陳美月 之 國民 身分證 、 健保卡 各 1 張 及 上開 偽刻 印章 ， 並 假冒 「 陳美月 」 代理人 之 名義 ， 前往 新北市 ○○區 ○○路 62號 「 臺灣 大哥大 股份 有限公司 （ 下稱 臺灣 大哥大 公司 ） 加盟店 「 通訊 第一 家庭 有限公司 」 （ 下稱 通訊 公司 ） 之 立德 門市 ， 向 通訊 公司 申請 行動 網卡 （ 號碼 0000000000 ） 1 張 及 ASUS 平板 電腦 1 臺 ， 並 委由 不 知情 之 通訊 公司 業務員 鍾涵冰 ， 在 「 臺灣 大哥大 行動電話 / 第三 代 行動 通信 業務 申請書 」 、 「 用戶 授權 代辦 委託書 」 內 之 「 申請人 簽章 」 及 「 立委 託書人 」 欄位 ， 蓋用 「 陳美月 」 之 印章 ， 而 偽造 「 臺灣 大哥大 行動電話 / 第三 代 行動 通信 業務 申請書 」 、 「 用戶 授權 代辦 委託書 」 表示 由 「 陳美月 」 同意 申請 行動 網卡 之 私文書 後 ， 進而 將 上揭 偽造 文件 持 向 不 知情 之 業務員 鍾涵冰 行使 之 ， 鍾涵冰 即 依 上開 資料 ， 代為 向 臺灣 大哥大 公司 提出 申請 而 行使 之 ， 而 足以 生 損害 於 陳美月 本人 、 通訊 公司 、 臺灣 大哥大 公司 行動 網卡 核發 管理 之 正確性 ， 同時 藉 此 詐術 ， 使 通訊 第一 家庭 公司 誤信 行動 網卡 申請人 為 陳美月 本人 ， 而 陷於 錯誤 ， 交付 行動 網卡 1 張 （ 號碼 ： 0000000000 ） 及 ASUS 平板 電腦 1 臺 予 林音妙 ， 致 通訊 公司 受有 損失 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬4000 元 。
臺灣臺中地方法院 103年度易字第421號
犯罪事實：
一 、 張春金 與 洪秀蓉 為 舊識 ， 洪秀蓉 於 民國 101年 7月 間 自任 會首 ， 召集 每 會 新臺幣 10,000 元 ， 會期 自 101年 7月 25日 起 至 103年 1月 25日 止 ， 每 月 25日 開標 ， 底標 800 元 ， 採 內標制 ， 會員 連同 會首 合計 19 名 之 合會 。 張春金 明知 自己 並 無 給付 各 期 會款 之 意思 及 能力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 佯向 會首 洪秀蓉 表示 願 以 自己 名義 參加 系爭 合會 1 會 份外 ， 並 稱 代 其 友人 「 黃國良 」 參加 系爭 合會 1 會份 ， 洪秀蓉 不疑有他 ， 陷於 錯誤 而 允將 張春金 及 渠 所 稱 之 「 黃國良 」 列名 系爭 合會 之 會員 。 張春金 旋 於 101年 8月 25日 及 101年 9月 25日 分別 以 其 本人 及 以 「 黃國良 」 之 會員 名義 出標 ， 並 各 以 標金 1,200 元 及 1,500 元 得標 ， 因而 分別 向 會首 洪秀蓉 詐騙 取得 合會金 各 159,600 元 及 156,000 元 得逞 。 嗣 洪秀蓉 於 101年 10月 28日 欲 向 張春金 收取 會款 時 ， 張春金 竟 避不見面 ， 再 經 多方 尋找 其 所 稱 之 「 黃國良 」 友人 ， 發現 該 人 真實 姓名 實 為 張智銘 ， 且 其 並 未 同意 參加 系爭 合會 ， 洪秀蓉 始 悉 受騙 。
臺灣臺北地方法院 101年度簡字第1147號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 林永成 因 經濟 困窘 ， 須 謀取 生活 所 需 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 97年 間 某 日 ， 自 其 位於 臺北市 ○○區 ○○路 72號 2樓 住處 ， 以 網路 連繫 方式 向 位於 臺北市 ○○路 之 某 電腦 公司 購買 網域 後 ， 再 自 上開 住處 以 電腦 設備 登錄 該 網域 ， 並 以 所 虛構 之 「 WELL BOOM MOTORINDUSTRYCO；LTD 」 、 「 WELLBIKE MOTORINDUSTRIESCO；LTD 」 、 「 WELLQUADMOTORINDUSTRIESCO；LTD 」 等 公司 名義 ， 刊登 英文 廣告 ， 佯稱 出售 電動 汽車 。 嗣 於 100年 1月 間 ， 位處 賽普勒斯 共和國 之 STAVROSCSAVVIDES （ 簡易 判決 處刑書 誤載為 「 SDAVVIDES 」 ， 應 予 更正 ） 公司 （ 下稱 STAVROS 公司 ） ， 經由 網路 瀏覽 上開 不實 廣告 後 陷於 錯誤 ， 誤認 上揭 3 家 公司 確 有 出售 電動 汽車 之 事實 ， 遂 經由 電子 郵件 與 林永成 協商 並 確認 交易 細節 ， 並 於 100年 1月 17日 ， 將 定金 即 美金 4,180 元 匯至 林永成 另 在 貝里斯 所 設立 之 「 WELLBOOM （ 簡易 判決 處刑書 誤載為 「 EWLLBOOM 」 ， 應 予 更正 ） INTERNATIONALCO；LTD 」 境 外 公司 ， 於 中國信託 商業 銀行 所 設立 帳號 000000000000 號 之 帳戶 內 。 嗣 因 STAVROS 公司 匯款 後 ， 遲 未 收到 所 訂購 之 電動 汽車 ， 發覺 受騙 情事 而 向 我國 警方 報案 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡上字第376號
犯罪事實：
一 、 按 對於 簡易 判決 有 不服 者 ， 得 上訴 於 管轄 之 第二 審 地方 法院 合議庭 ； 而 於 簡易 判決 上訴 時 ， 被告 經 合法 傳喚 ， 無 正當 之 理由 不 到庭 者 ， 得 不 待 其 陳述 ， 逕行 判決 ， 刑事訴訟法 第455 條 之 1第1 項 、 第3 項 準用 同 法 第371 條 分別 定有 明文 。 查 本件 上訴人 即 被告 董彥傑 （ 下稱 被告 ） 業經 本院 合法 傳喚 ， 無 正當 理由 未 於 審判 期日 到庭 ， 有 本院 送達 證書 2 紙 及 審判 程序 筆錄 1 份 在 卷可佐 ， 揆 諸 前揭 規定 ， 爰 不 待 其 陳述 ， 逕 為 一造 辯論 判決 ， 合先 敘明 。
臺灣桃園地方法院 105年度易字第426號
犯罪事實：
一 、 陳濬祐 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 並 可 預見 將 自己 之 金融 帳戶 、 提款卡 、 密碼 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 故意 ， 於 民國 104年 11月 25日 將 其 所 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 ） 中壢 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 影本 、 提款卡 、 密碼 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 自稱 「 許宏偉 」 之 成年人 ， 任由 該 成年人 所屬 之 詐騙 集團 使用 ， 詐騙 集團 成員 即 以 上開 帳戶 作為 取得 詐騙 款項 的 工具 ， 而 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 推 由 集團 內 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 104年 11月 30日 晚間 6時 56分 許 撥打 電話 予 潘立倫 ， 向 潘立倫 佯稱 其 為 森森 購物 網站 人員 ， 因 潘立倫 購買 商品 設定為 分期付款 ， 需 至 提款機 操作 以 取消 分期付款 ， 潘立倫 因而 陷於 錯誤 ， 於 104年 11月 30日 晚間 7時 40分 許 將 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,985 元 匯至 陳濬祐 上揭 帳戶 ； ㈡ 於 104年 11月 30日 晚間 7時 許 撥打 電話 予 林育瑋 ， 向 林育瑋 佯稱 其 為 HITO 網路 商店 客服 人員 ， 因 林育瑋 購買 商品 遭 設為 批發商 ， 將 重複 扣款 ， 需 至 提款機 操作 以 取消 ， 林育瑋 因而 陷於 錯誤 ， 於 104年 11月 30日 晚間 7時 41分 許 將 2萬9,985 元 匯 至 陳濬祐 上開 帳戶 。 嗣 潘立倫 與 林育瑋 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始 獲悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 109年度易緝字第26號
犯罪事實：
一 、 黃正順 明知 林韋汝 並 無 購買 機車 之 真意 ， 且 無 資力 繳納 購 車 分期 價款 ， 竟 為 取得 機車 變賣 牟利 ， 而 與 林韋汝 、 張彩鳳 （ 林韋汝 、 張彩鳳 均 另 經 本院 98年度 簡字 第959 號 判決 應 執行 有期徒刑 4月 ， 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 1000 元 折算 1 日 ， 緩刑 2 年 確定 ） 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 並 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 97年 3月 19日 之 某時 ， 偕同 前往 臺中市 ○○區 ○○路 00○0號 之 「 水湳 車業 有限公司 」 （ 下稱 水湳 車業 公司 ） ， 由 林韋汝 擔任 買受人 ， 張彩鳳 則 擔任 連帶 保證人 ， 向 水湳 車業 公司 購買 車牌 號碼 000 - 000 號 之 普通 重型 機車 1 部 ， 並 向 板信 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 板信 銀行 ） 申請 消費 貸款 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬 元 ， 用以 支付 上開 機車 價款 ， 致 板信 銀行 之 承辦 人員 陷於 錯誤 ， 乃 同意 如數 貸 與 。 貸款 期間 自 97年 3月 25日 起 至 98年 3月 25日 止 ， 貸款 期數 為 12 期 ， 每 期 應 繳納 3705 元 （ 依 消費 貸款 申請書 暨 約定書 所 載 為準 ） ， 板信 銀行 並 將 該 筆 4萬 元 之 貸款 核 撥予 水湳 車業 公司 。 水湳 車業 公司 乃 於 97年 3月 20日 之 某時 ， 將 上開 機車 交付予 林韋汝 收受 。 黃正順 旋 於 同 日 稍 晚 ， 帶 同 林韋汝 前往 臺中市 大雅路 上 之 某 處 當舖 ， 將 該 部 機車 典當 而 取得 約 3萬 元 之 款項 。 嗣 林韋汝 僅 繳納 3 期 之 分期款 ， 自 第4 期 起 即 拒 不 繳款 ， 致 板信 銀行 追索 無著 而 受有 損害 。
臺灣桃園地方法院 107年度原簡字第21號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 應 補充 「 被告 古羽仚 於 本院 準備 程序 中 之 自白 」 外 （ 見 本院 107年度 原 易 字 第47 號 卷 第26 頁 ， 下稱 原 易卷 ） ， 其餘 均 引用 如 附件 起訴書 、 移送 併辦 意旨書 之 記載 。
臺灣臺南地方法院 109年度簡字第1268號
犯罪事實：
一 、 陳祈妍 於 民國 106年 8月 間 ， 透過 網路 交友 APP 認識 鄭添鴻 ， 竟 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 明知 自己 無力 按期 還款 ， 自 同年 9月 初 某 日 起 ， 接續 向 鄭添鴻 佯稱 ： 因 經營 蝦皮 網拍 、 支付 房租 、 修車 、 家庭 開銷 及 與 前 男友 分手 要 墮胎 等 事由 有 資金 需求 ， 待 其 網拍 獲利 後 即可 還錢 云云 ， 致 鄭添鴻 因而 陷於 錯誤 ， 陸續 借款 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 12萬9,000 元 （ 起訴書 誤載為 12萬4,000 元 ， 業經 公訴 檢察官 當庭 更正 ） 。 ㈡ 陳祈妍 另 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 侵占 之 犯意 ， 於 106年 8月 間 起 至 同年 9月 29日 前 某時 ， 以 投資 理財 整理 資料 為由 ， 向 鄭添鴻 借用 平板 電腦 及 手機 各 1 部 後 即 據為己有 。 ㈢ 嗣 鄭添鴻 察覺 有異 ， 乃 向 陳祈妍 催討 債務 及 要求 返還 上開 物品 ， 詎 陳祈妍 竟 拒絕 返還 並 避 而 不 見 ， 鄭添鴻 始 知 受騙 。
臺灣臺東地方法院 106年度簡字第158號
犯罪事實：
一 、 蔡翔志 （ 原名 林有智 ） 可 預見 提供 金融 帳戶 資料 予 他人 使用 ， 恐 淪為 他人 實施 財產 犯罪 之 工具 ， 用於 掩飾 因 財產 犯罪 所 匯入 之 款項 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 將 其 臺東縣 鹿野 地區 農會 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 鹿野 農會 帳戶 ） 之 提款卡 密碼 ， 先 依 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 王善民 」 之 詐騙 集團 成員 指示 予以 變更 後 ， 復 於 民國 106年 5月 至 6月 中旬 間 某 日 ， 在 臺東縣 鹿野 地區 之 統一 超商 ， 以 約定 新臺幣 （ 下 同 ） 5千 元 之 代價 ， 將 其 鹿野 農會 帳戶 之 存摺 、 提款卡 寄送 予 「 王善民 」 指定 之 「 羅兆營 」 收受 。 再 「 王善民 」 所屬 之 詐騙 集團 成員 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 同年 7月 11日 下午 1時 許 ， 發送 LINE 訊息 給 李美琴 ， 假冒 友人 郭念慈 佯稱 須 借款 5萬 元 ， 致 李美琴 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 1時 52分 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 000巷 00號 瑞塘 郵局 內 臨櫃 匯款 5萬 元 至 上開 鹿野 農會 帳戶 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 經 李美琴 報警 處理 ， 始悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第407號
犯罪事實：
一 、 許正義 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 之 關聯 ， 可能 係 為 掩飾 不法 犯行 ， 避免 有 偵查 犯罪 權限 之 執法 人員 循線 查緝 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 ， 並 掩人耳目 ， 竟 基於 縱 有人 以 其 提供 之 金融 機構 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 99年 9月 13日 前 某 日 ， 在 高雄市 大 社區 某 間 廟宇 ， 將 其 所 申辦 之 臺灣 土地 銀行 路竹 分行 「 000000000000 」 號 帳戶 、 第一 商業 銀行 路竹 分行 「 00000000000 」 號 帳戶 存摺 、 提款卡 、 印章 及 密碼 等 物 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 大餅 」 之 成年人 及 其 所屬 之 成年 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 上開 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 在 Yahoo ! 奇摩 拍賣 網站 上 刊登 如 附表 所 示 之 不實 拍賣 訊息 ， 致 王雅玲 等 人 分別 陷於 錯誤 ， 而 匯款 至 如 附表 所 示 之 被告 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 （ 被害人 、 實施 詐術 之 方法 、 匯款 時間 、 匯款 金額 及 匯入 帳戶 均 詳見 附表 ） 。 嗣 經 王雅玲 等 人 知悉 受騙 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 102年度審易字第2832號
犯罪事實：
一 、 吳清源 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 101年 8月 26日 凌晨 4時 至 5時 30分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000巷 0號 頂 全 工程 有限公司 （ 下稱 頂全 公司 ） ， 從 屋 後 防火巷 外 牆 攀爬 至 該 址 1樓 鐵皮 屋頂 ， 再 打開 頂全 公司 2樓 未 上鎖 之 窗戶 鑽進 室 內 ， 竊取 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 約 1萬2000 元 、 徐柏富 所有 之 華泰 商業 銀行 （ 下稱 華泰 銀行 ） 提款卡 （ 帳號 ： 0000000000000 號 ） 、 存摺 及 密碼單 ， 隨即 離開 現場 （ 所 涉 竊盜 犯行 ， 業 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 101年度 審易字 第2950 號 判決 確定 ） 。 吳清源 竊得 徐柏富 所有 之 華泰 銀行 提款卡 、 密碼單 後 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 分別 於 101年 8月 25日 、 同年 月 26日 、 同年 月 28日 ， 持 上開 提款卡 及 密碼單 ， 前往 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000號 華泰 銀行 古亭 分行 、 新北市 ○○區 ○○路 000號 華泰 銀行 中和 分行 、 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 00號 南門 簡易 分行 所 設 自動 付款 設備 即 自動櫃員機 ， 以 不正 方法 輸入 該 金融卡 之 密碼 ， 詐領 徐柏富 所有 之 銀行 存項 ， 合計 54萬 元 。 吳清源 將 上揭 詐領 之 錢鈔 悉數 花用 完畢 ， 提款卡 等 物 則 丟棄 之 。 嗣 經 徐柏富 發現 存款 遭 盜領 而 報警 處理 ， 經 警 循線 追查 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度易字第883號
犯罪事實：
一 、 呂孝民 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 且 現今 社會 詐騙 情形 猖獗 ， 詐欺 集團 蒐購 人頭 帳戶 作為 其 詐欺 取財 供 匯款 之 工具 等 新聞 層出不窮 ， 故 將 金融 機構 帳戶 交付 他人 使用 ， 極 可能 遭 他人 作為 詐欺 犯罪 之 工具 ， 因 缺 錢 花用 ， 竟 基於 縱 所 提供 之 帳戶 被 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 10月 間 某 日 ， 在 臺中市 西屯區 秋紅谷 公園 附近 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 10,000 元 之 代價 ， 將 其 所 申辦 之 彰化 永安 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 永安 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 印章 、 金融卡 及 密碼 交付 予 高健祐 （ 綽號 「 阿國 」 ） ， 並 取得 10,000 元 之 報酬 ， 而 容任 他人 作為 詐欺 取財 之 工具 使用 。 嗣 高健祐 、 林詠欽 （ 綽號 「 阿德 」 ） 及 所屬 詐欺 集團 成員 取得 上揭 呂孝民 之 彰化 永安 郵局 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先後 以 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 詐騙 附表 所 示 之 被害人 ， 致 附表 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 ， 而 分別 將 如 附表 所 示 之 款項 匯入 呂孝民 上開 彰化 永安 郵局 帳戶 ， 復 由 該 詐欺 集團 成員 以 上開 帳戶 之 金融卡 提領 上開 詐得 之 款項 （ 高健祐 、 林詠欽 此 部分 所 涉 詐欺 罪嫌 ， 尚 由 本院 105年度 訴 字 第974 號 案件 審理 中 ） 。
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第871號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 如下 : 徐仁國 於 民國 105年 8月 間 ， 加入 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 李文斌 ( 音譯 ) ( 綽號 彬哥 ) 」 成年 男子 所屬 詐欺 集團 擔任 提領 贓款 之 車手 ， 並 約定 每 提領 新臺幣 ( 下 同 ) 10萬 元 之 贓款 ， 即可 分得 300 元 至 500 元 不等 之 報酬 。 「 李文斌 」 另 先後 招募 劉人豪 ( 由 本院 另 案 審結 ) 、 陸奕學 ( 業經 臺灣 雲林 地方 法院 判處 罪刑 在案 ) 加入 該 詐騙 集團 。 其 即 與 「 李文斌 」 及 其 所屬 詐騙 集團 成員 ( 含 劉人豪 、 陸奕學 及 其他 成員 ) 及 電信 機房 成員 間 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 各 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 迨 該 詐欺 集團 所屬 不詳 電信 機房 成員 ， 自 105年 8月 22日 ( 起訴書 誤載為 23日 ) 起 至 同年 11月 21日 止 ， 各 以 附表 所 示 詐騙 方式 ， 致 附表 所 示 被害人 魏俊揚 等 及 告訴人 許宏通 等 均 因而 陷於 錯誤 ， 先後 於 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 將 附表 所 示 之 匯款 金額 ， 分別 匯入 附表 所 示 之 人頭 帳戶 後 ， 隨即 由 「 李文斌 」 將 各 該 人頭 帳戶 之 提款卡 ( 含 密碼 ) 交給 徐仁國 ， 再 由 劉人豪 駕駛 ALU-0768 號 自用 小客車 搭載 徐仁國 ， 於 附表 編號 1 -4 、 22 、 25 - 27 所 示 提領 時間 ， 至 附表 編號 1 - 4 、 22 、 25 - 27 所 示 金融 機構 自動櫃員機 設置 地點 ， 提領 如 附表 編號 1 - 4 、 22 、 25 - 27 所 示 金額 ； 或 由 徐仁國 獨自 騎乘 車牌 號碼 000 - 000 號 重型 機車 ， 於 附表 編號 5- 19 、 24 所 示 提領 時間 ， 至 附表 編號 5- 19 、 24 所 示 金融 機構 自動櫃員機 ( 下稱 ATM ) 設置 地點 ， 提領 如 附表 編號 5- 19 、 24 所 示 金額 ； 或 由 「 李文斌 」 將 人頭 帳戶 之 提款卡 ( 含 密碼 ) 交給 劉人豪 ， 劉人豪 再 交予 徐仁國 ， 並 由 徐仁國 騎乘 車牌 號碼 000- 000 號 重型 機車 搭載 陸奕學 ， 於 附表 編號 20 - 21 、 23 所 示 提領 時間 ， 至 附表 編號 20 - 21 、 23 所 示 金融 機構 自動櫃員機 設置 地點 ， 提領 如 附表 編號 20 - 21 、 23 所 示 金額 ， 均 得手 後 ， 徐仁國 即將 贓款 如數 交給 「 李文斌 」 ， 並 分別 獲取 如 附表 所 示 之 犯罪 所得 ( 均 未 扣案 ) 。 嗣 魏俊揚 等 人 發現 被 騙 報警 處理 ， 警方 獲報 後 調閱 相關 銀行 及 郵局 ATM 提領 畫面 及 附近 路口 監視器 錄影 畫面 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 104年度簡上字第27號
犯罪事實：
一 、 上訴人 即 被告 之 犯罪 事實 、 證據 及 所 犯 法條 ， 如 本院 刑事 簡易 判決書 所 載 （ 如 附件 ） 。 上訴人 即 被告 則 僅 具狀 表示 不服 原 判決 提起 上訴 。
臺灣南投地方法院 108年度訴字第282號
犯罪事實：
一 、 鄭絜鴻 於 民國 108年 4月 20日 至 23日 間 之 某 日 ， 因 積欠 化名 「 陳柏佑 」 之 林佑任 （ 另 經 檢察官 偵辦 中 ） 新臺幣 （ 下 同 ） 8,000 元 ， 遂 協議 以 擔任 詐騙 集團 車手 一 日 抵銷 債務 2,000 元 之 方式 ， 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 加入 林佑任 、 綽號 「 大奶 」 之 成年 男子 林偉杰 （ 另 經 檢察官 偵辦 中 ） 及 綽號 「 高橋 涼麵 」 之 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 等 人 所 組成 3 人 以上 具 持續性 、 牟利性 ， 以 實施 詐術 為 手段 之 有 結構性 之 詐欺 集團 ， 並 與 上開 詐欺 集團 成員 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 、 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 由 綽號 「 大奶 」 之 林偉杰 、 「 高橋 涼麵 」 透過 通訊 軟體 微信 聯繫 鄭絜鴻 ， 將 如 附表 所 示 之 人頭 帳號 提款 卡在 未 有 監視器 之 處所 交付予 鄭絜鴻 ， 由 鄭絜鴻 分持 前開 附表 所 示 提款卡 於 附表 所 示 時間 、 地點 提領 如 附表 所 示 被害人 等 匯入 前開 帳戶 內 之 贓款 。 得款 後 將 前開 款項 在 沒有 監視器 的 附近 交付 予 林偉杰 、 「 高橋 涼麵 」 ， 以 此 方式 掩飾 及 隱匿 犯罪 所得 之 去向 及 所在 ， 並 以 擔任 提款 車手 2 日 之 酬勞 4,000 元 抵付 積欠 林佑任 欠款 4,000 元 。 嗣 經警 於 鄭絜鴻 住處 拘提 鄭絜鴻 而 查獲 上情 。
臺灣橋頭地方法院 109年度簡字第1404號
犯罪事實：
一 、 許羽厤 前 任職 於 住商 不動產 富國 龍華 加盟店 （ 即 鑫 亦 展 不動產 有限公司 ， 下稱 鑫亦展 公司 ） ， 擔任 房屋 仲介 業務員 。 其 明知 高雄市 ○○區 ○○街 00巷 0弄 00號 房屋 之 屋主 不再 委託 鑫亦展 公司 售屋 ， 並 無 受 蘇雨農 委託 向 上開 房屋 屋主 議價 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 接續 犯意 ， 先於 民國 106年 7月 間 某 日 ， 向 有意 購買 上開 房屋 之 蘇雨農 佯稱 需 先 支付 斡旋金 始 能 與 屋主 議價 云云 ， 致 蘇雨農 陷於 錯誤 ， 誤認 許羽厤 確 欲 收受 斡旋 金代 其 向 屋主 議價 ， 而 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 予 許羽厤 。 許羽厤 見 蘇雨農 受騙 ， 復承 前 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 同年 11月 1日 ， 向 蘇雨農 佯稱 可以 再 加碼 斡旋金 以利 說服 屋主 云云 ， 使 蘇雨農 再 陷於 錯誤 ， 而 於 高雄市 左營區 富國路 85 度 C 咖啡店 內 ， 再 交付 5萬 元 現金 予 許羽厤 ， 許羽厤 於 收受 上開 現金 共計 10萬 元 後 ， 全 用以 償還 其 所 積欠 之 個人 債務 。 嗣 蘇雨農 發現 有異 而 向 鑫亦展 公司 查證 ， 始 發覺 受騙 。
臺灣花蓮地方法院 99年度簡字第100號
犯罪事實：
一 、 徐承毅 明知 於 犯罪 集團 專門 收集 人 頭 帳戶 或 金融卡 用以 犯罪 之 社會 現象 層出不窮 之 際 ， 倘 將 自己 之 金融卡 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 犯罪 集團 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 並 能 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 4月 13日 至 同 年 月 14日 間 某時 ， 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 陳 先生 」 之 成年 男子 ， 約定 將 其 向 國泰世華 商業 銀行 （ 下稱 國泰 銀行 ） 所 申辦 帳號 000000000000000 號 （ 起訴書 誤載為 00000000000000 號 ， 經 檢察官 當庭 更正 ） 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 及 其 向 合作金庫 商業 銀行 北花蓮 分行 （ 下稱 合庫 銀行 ） 所 申辦 帳號 0000000000000000 號 帳戶 所 申辦 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 物 以 郵寄 方式 予 前開 自稱 「 陳 先生 」 之 男子 ， 任由 所屬 或 轉手 之 犯罪 集團 作為 詐欺 取財 收受 款項 之 工具 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 利用 上開 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 物 ， 作為 指示 他人 提款 、 轉帳 及 匯款 之 工具 ， 而 為 下列 犯行 ： ㈠ 該 詐欺 集團 成員 再 在 不詳 地點 ， 於 99年 4月 15日 以 網際網路 之 方式 ， 於 YAHOO 交友 化名 「 曉貝 」 與 黃詩傑 相約 見面 ， 於 同 年 月 17日 20時 許 ， 真實 姓名 年籍 不詳 化名 「 曉貝 」 之 女子 以 電話 向 黃詩傑 佯稱 要求 其 購買 電玩 遊戲 點數 ， 旋於 同 日 20時 30分 許 ， 由 姓名 年籍 不詳 綽號 「 龍哥 」 之 男子 ， 以 電話 向 黃詩傑 佯稱 「 曉貝 」 與 其 有 債務 關係 ， 行動 受 其 控制 ， 須 匯款 6萬 元 始 釋放 「 曉貝 」 ， 致 黃詩傑 陷於 錯誤 ， 誤以為 匯款 後 「 龍哥 」 將 釋放 「 曉貝 」 ， 黃詩傑 遂 於 同 日 20時 40分 許 ， 依 「 龍哥 」 指示 ， 以 自動 提款機 轉帳 之 方式 ， 將 30,000 元 匯款 至 徐承毅 上開 合庫 銀行 帳戶 。 嗣 因 黃詩傑 發覺 有異 而 報警 處理 ， 經警 循線 查悉 上情 。 ㈡ 該 詐欺 集團 成員 在 不詳 地點 ， 以 電話 向 劉碧雯 佯稱 先前 購物 時 ， 誤 將 付款 方式 設定為 分期付款 ， 需 至 自動櫃員機 前 依 指示 操作 變更 設定 ， 而 指示 劉碧雯 將 17,123 元 匯至 徐承毅 上開 國泰 銀行 帳戶 內 ， 致 劉碧雯 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 遂 於 99年 4月 17日 21時 19分 許 ， 以 自動 提款機 轉帳 之 方式 ， 如數 匯款 至 徐承毅 上開 合庫 銀行 帳戶 。 嗣 因 劉碧雯 發覺 有異 而 報警 處理 ， 經警 循線 查悉 上情 。 ㈢ 該 詐欺 集團 成員 再 在 不詳 地點 ， 以 上述 相同 之 方式 ， 向 張秋萍 施用 詐術 ， 致 張秋萍 陷於 錯誤 ， 遂 於 99年 4月 17日 21時 30分 許 ， 以 自動 提款機 轉帳 之 方式 ， 匯款 20,738 元 至 徐承毅 上開 合庫 銀行 帳戶 。 嗣 因 張秋萍 發覺 有異 而 報警 處理 ， 經警 循線 查悉 上情 。 ㈣ 該 詐欺 集團 成員 再 在 不詳 地點 ， 以 電話 向 廖怡姜 佯稱 先前 購物 時 因 手續 錯誤 ， 造成 同 一 金額 每 月 需 扣款 乙 次 ， 需 至 自動櫃員機 依 指示 辦理 退款 手續 ， 而 指示 廖怡姜 將 29,989 元 匯至 徐承毅 上開 合庫 銀行 帳戶 內 ， 致 廖怡姜 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 遂 於 99年 4月 17日 21時 36分 許 ， 以 自動 提款機 轉帳 之 方式 ， 如數 匯款 至 徐承毅 上開 合庫 銀行 帳戶 。 嗣 因 廖怡姜 發覺 有異 而 報警 處理 ， 經警 循線 查悉 上情 。 ㈤ 該 詐欺 集團 成員 在 不詳 地點 ， 以 上述 （ 二 ） 相同 之 方式 ， 向 范雅茹 施用 詐術 ， 致 范雅茹 陷於 錯誤 ， 遂 於 99年 4月 18日 17時 4分 許 ， 以 自動 提款機 轉帳 之 方式 ， 匯款 29,910 元 至 徐承毅 上開 國泰 銀行 帳戶 。 嗣 因 范雅茹 發覺 有異 而 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。 該 詐欺 集團 成員 在 不詳 地點 ， 以 電話 向 范雅茹 佯稱 先前 購物 時 ， 誤 將 付款 方式 設定為 分期付款 ， 需 至 自動櫃員機 前 依 指示 操作 變更 設定 ， 而 指示 范雅茹 將 29,910 元 匯至 徐承毅 上開 國泰 銀行 帳戶 內 ， 致 范雅茹 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 遂 於 99年 4月 18日 17時 4分 許 ， 以 自動 提款機 轉帳 之 方式 ， 如數 匯款 至 徐承毅 上開 國泰 銀行 帳戶 。 嗣 因 范雅茹 發覺 有異 而 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。 ㈥ 該 詐欺 集團 成員 在 不詳 地點 ， 以 上述 （ 二 ） 相同 之 方式 ， 向 唐娸真 施用 詐術 ， 致 唐娸真 陷於 錯誤 ， 遂 於 99年 4月 18日 17時 18分 許 ， 以 自動 提款機 轉帳 之 方式 ， 匯款 29,989 元 至 徐承毅 上開 國泰 銀行 帳戶 。 嗣 因 唐娸真 發覺 有異 而 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣基隆地方法院 106年度基簡字第2093號
犯罪事實：
一 、 黃仁遠 明知 申辦 行動電話 門號 於 當今 社會 乃 極為 容易 、 尋常 之 事 ， 故 刻意 收購 他人 申辦 之 門號 ， 顯 可能 持 之 供以 隱匿 身分 ， 使 便於 遂行 詐騙 等 不法 行為 時 所 用 ， 卻 仍 基於 縱 若 詐騙 者 利用 其 所 提供 之 門號 持 以 實施 詐欺 犯行 ， 亦 不 違反 本意 之 幫助 詐欺 取財 故意 ， 於 民國 98年 4月 13日 申辦 遠傳 電信 股份 有限公司 （ 下稱 遠傳 電信 ） 行動電話 門號 0000000000 號 後 ， 在 新北市 永和區 某 通訊行 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 賣予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 者 。 嗣 該 詐騙 者 利用 遠傳 電信 提供 之 「 小額 付費 服務 」 可 延遲 付款 之 服務 特性 ， 以 前開 門號 購買 智冠 科技 股份 有限公司 （ 下稱 智冠 公司 ） 發行 之 MyCard 虛擬 遊戲 點數 1000 點 ， 致 智冠 公司 誤認 前開 門號 持有 者 將 於 次期 電信 帳單 繳付 相關 款項 ， 即將 前揭 虛擬 遊戲 點數 均 儲值 入 前揭 詐騙 者 指定 之 新幹線 股份 有限公司 之 「 wdx 666 」 帳號 內 ， 後 詐騙 者 即 惡意 棄繳 前開 遠傳 電信 門號 帳單 ， 致 遠傳 電信 無法 轉付 購買 虛擬 遊戲 點數 款項 予 智冠 公司 ， 智冠 公司 因此 受有 損害 。 後 詐騙 者 再 將 虛擬 點數 兌換為 多 款 線上 遊戲 之 虛擬 寶物 ， 由 趙清和 及 劉杰龍 於 數字 科技 股份 有限公司 經營 之 「 8591 」 虛擬 寶物 交易 網站 ， 以 「 皇朝 專賣 」 及 知情 之 劉杰龍 胞弟 劉仲文 名義 申請 之 帳號 abc 0000000 號 ， 另 使用 劉仲文 之中 和 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 為 收款 帳戶 ， 出售 前開 虛擬 寶物 ， 所得 款項 均 匯入 前開 劉仲文 郵局 帳戶 ， 共 詐得 362萬7,637 元 ， 再 分別 轉匯 至 趙清和 、 劉杰龍 、 陳朝順 、 黃秀琴 、 陳品蓉 、 江明皇 、 林柏傑 、 游明麗 、 林國正 、 卓邵英 、 唐允省 、 林叔貞 、 方士瑋 及 謝明儒 個人 或 實際 使用 之 他人 帳戶 內 ( 趙清和 等 人 涉案 部分 另 由 臺灣 橋頭 地方 法院 檢察署 偵辦 ) 。
臺灣新北地方法院 104年度易字第74號
犯罪事實：
一 、 丙○○ 係 址設 新北市 ○○區 ○○路 000巷 0號 之 大鎮 國際 貿易 有限公司 （ 下稱 大鎮 公司 ） 之 實際 負責人 ， 天機 股份 有限公司 （ 下稱 天機 公司 ） 係 負責 供應 中華 航空 股份 有限公司 （ 下稱 華航 公司 ） 機 上 零食 之 廠商 ， 且 大鎮 公司 係 為 天機 公司 代工 果豆 、 餅乾 等 零食 之 廠商 。 詎 丙○○ 明知 大鎮 公司 之 財務 已 陷入 困境 ， 且 上游 原料 廠商 並 未 要求 大鎮 公司 需 先 支付 現金 始 同意 交付 原料 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 附表 所 示 之 借款 日期 ， 向 天機 公司 訛稱 ： 因 上游 廠商 要求 以 現金 給付 貨款 ， 且 大鎮 公司 於 農曆 年節 期間 亟需 款項 ， 需 天機 公司 開立 支票 以 預付 貨款 ， 並 借款 予 大鎮 公司 購買 原料 ， 以免 影響 供貨 予 天機 公司 等語 ， 致 天機 公司 因 誤信 大鎮 公司 營運 正常 ， 尚 有 供貨 及 還款 能力 而 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 借款 日期 ， 交付 如 附表 所 示 天機 公司 支票 予 丙○○ ， 丙○○ 並 交付 同額 如 附表 所 示 大鎮 公司 支票 予 天機 公司 作為 擔保 。 嗣 因 丙○○ 交付 如 附表 所 示 之 大鎮 公司 支票 屆期 提示 後 ， 均 遭 退票 ， 且 大鎮 公司 亦 未 出貨 予 天機 公司 ， 天機 公司 始 悉 受騙 。
臺灣桃園地方法院 102年度壢簡字第32號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。 另 就 犯罪事實欄 第3 行 所 載 「 基於 為 自己 不法 利益 之 意圖 」 更正為 「 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 」 。
臺灣臺中地方法院 102年度中簡字第961號
犯罪事實：
一 、 鞏茂雄 為 具有 相當 社會 生活 經驗 之 人 ， 明知 貿然 將 金融 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 物 ， 交付 予 不 熟悉 人 任意 使用 ， 可能 因此 供 人 利用 為 犯罪 所 用 ， 竟 對 所 提供 之 帳戶 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 等 不法 犯罪 有 預見 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 （ 下 同 ） 100年 2月 底 某 日 ， 在 臺中市 西屯區 黎明路 與 朝馬路口 之 便利商店 ， 將 其 所 申辦 之 合作金庫 銀行 新 中 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 影本 、 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 系爭 帳戶 資料 後 ， 即 與 其他 詐欺 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 之 某 成年 成員 假冒 網路 拍賣 賣家 或 銀行 服務 成員 ， 打電話 向 陳美蓉 、 陳思婕 、 鄭姿榕 、 吳欣穎 誆稱 其 等 因 購物 時 付款 方式 設定 錯誤 ， 將 導致 買家 遭 重複 扣款 ， 需 由 買家 持 金融卡 至 提款機 更改 設定 等語 ， 致 陳美蓉 、 陳思婕 、 鄭姿榕 、 吳欣穎 均 陷於 錯誤 ， 陳美蓉 於 100年 2月 28日 20時 08分 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬4017 元 、 陳思婕 於 同 日 16時 36分 匯款 1萬8234 元 、 鄭姿榕 於 同 日 20時 57分 匯款 1萬3200 元 、 吳欣穎 於 同 日 19時 50分 匯款 1萬2012 元 及 同 日 19時 57分 匯款 1萬9017 元 至 系爭 帳戶 中 ， 旋即 遭 提領 一 空 。 陳美蓉 、 陳思婕 、 鄭姿榕 、 吳欣穎 於 匯款 後 ， 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 經 警 循線 追查 ， 而 獲悉 上情 。
臺灣新北地方法院 109年度審易字第1928號
犯罪事實：
一 、 賴育鉉 可 預見 將 個人 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 無故 提供 他人 使用 ， 其 金融 帳戶 極 可能 為 詐欺 集團 利用 以 從事 詐欺 取財 之 犯罪 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 8月 26日 某時 ， 將 其 所 申用 之 彰化 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 郵寄 方式 交付 與 詐欺 犯罪 集團 作為 犯罪 工具 之 用 。 嗣 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 為 下列 犯行 ：
臺灣南投地方法院 99年度易字第187號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 如下 ： ㈠ 緣 旺瑲 工業 股份 有限公司 （ 以下 簡稱為 旺瑲 公司 ） 之 負責人 王堅信 （ 另 案 由 臺灣 南投 地方 法院 檢察署 檢察官 偵辦 中 ） 為期 能 換取 更多 聘用 外籍 勞工 之 配額 ， 竟思 以 大量 聘用 我國籍 人頭 勞工 即使 公司 內 我國籍 勞工 人數 不實 增加 之 方式 ， 藉以 規避 行政院 勞工 委員會 （ 以下 簡稱為 勞委會 ） 民國 八十九年 九月 三十日 台八九 勞職 外 字 第О二二О三一二 號 函 中 ， 有關 外籍 勞工 人數 核配 原則 之 規定 （ 公告 事項 四 、 ⒈ 「 傳統 產業 」 案件 或 經 經濟部 工業局 前 已 核列為 「 非 屬 高科技 製造業 」 之 案件 ， 以 經濟部 工業局 預估 現階段 合理 生產業 員工數 二О％ 核配 之 規定 ） ； 而 恍達 國際 股份 有限公司 、 勵新 國際 股份 有限公司 （ 以下 分別 簡稱為 恍達 公司 、 勵新 公司 ） 均 係 以 引進 外籍 勞工 為 其 主要 業務 ， 該 等 公司 之 實際 負責人 陸培棟 （ 亦 經 同 上 檢察署 檢察官 另 案 偵辦 中 ） ， 其 為 求 能 獲取 更多 外籍 勞工 之 仲介 費用 ， 乃 與 王堅信 配合 ， 持續 對 外 以 「 可 享有 免費 勞 、 健保 」 之 名目 ， 透過 田惠存 （ 業經 同 上 檢察署 檢察官 以 九十八年度 偵字 第一一八二 號 不起訴 處分書 為 職權 不起訴 處分 在案 ） 及 蘇秀真 等 人 誘使 並 搜集 他人 提供 身分證 後 ， 交由 旺瑲 公司 充作 該 公司 之 人頭 勞工 ， 以 遂行 渠等 前揭 之 目的 。 ㈡ 詎 那春艶 明知 自己 實際 未 在 旺瑲 公司 任職 ， 並 不 符合 勞工 保險 被保險人 之 投保 資格 （ 至就 國民 健康 保險 即 俗稱 健保 部分 ， 因 提供 資料 者 亦 為 我國 國民 ， 是 與 被保險人 之 投保 資格 即 尚 無 不符 ） ， 竟 為 圖 免 支付 保險費 而 得以 享有 勞工 保險 之 利益 ， 而 與 王堅信 、 陸培棟 、 田惠存 及 蘇秀真 等 人 共同 基於 接續 行使 業務 上 登載 不實 文書 及 詐欺 得利 之 犯意 聯絡 ， 於 九十五年 五月 二十五日 前 之 某 日 ， 在 花蓮縣 玉里鎮 某 處 ， 由 那春艶 將 身分證 交予 蘇秀真 ， 由 蘇秀真 將 該 身分證 交予 田惠存 ， 再 由 田惠存 轉交 予 陸培棟 後 提供予 王堅信 ， 並 由 王堅信 指揮 旺瑲 公司 內部 不 知情 之 人員 ， 在 旺瑲 公司 內 ， 於 九十五年 五月 二十五日 將 那 春艶報 為 該 公司 員工 ， 且 投保 薪資 為 新臺幣 （ 下 同 ） 15840 元 等 不實 之 事項 ， 登載 於 其 業務 上 所 製作 之 那 春艶 勞工 保險 加保 申報表 上 ， 據以 向 行政院 勞工 委員會 勞工 保險 局 （ 以下 簡稱為 勞保局 ） 申報 而 行使 ， 勞保局 因此 陷於 錯誤 ， 而 提供 那 春艶 自 九十五年 五月 二十五日 起 至 九十六年 五月 三日 止 之 勞保 服務 ， 勞保局 並 依 勞工 保險 條例 第十五 條 第一 款 規定 ， 向 行政院 勞工 委員會 （ 以下 簡稱為 勞委會 ） 請領 勞工 保險 保險費 補助款 ， 致 勞委會 亦 因此 陷於 錯誤 ， 而 給付 那 春艶 勞工 保險 保險費 中 之 「 中央 政府 補助款 」 共計 1164 元 予 勞保局 ， 足生 損害 於 勞委會 及 勞保局 對於 勞工 保險 管理 之 正確性 。