Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺中地方法院 102年度易字第57號
犯罪事實：
一 、 林子傑 明知 自己 並 無 資力 繳付 貸款 ， 亦 無 購買 機車 使用 之 真意 ， 竟 邀同 古玉昇 （ 原名 古志文 ， 未 據 起訴 ） 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 99年 11月 1日 ， 向 翔森 輪業 機車行 之 負責人 陳文榮 購買 售價 新臺幣 （ 下 同 ） 63,500 元 之 光陽 廠牌 車牌 號碼 000－ 000 號 普通 重型 機車 1 部 ， 其 等 並 向 東元 資融 股份 有限公司 （ 下稱 東元 公司 ） 之 業務 人員 林六義 佯稱 均 係 從事 「 土水 」 （ 台語 發音 ， 即 泥水匠 ） 工作 ， 且 古玉昇 係 林子傑 之 舅舅 ， 可 擔任 其 連帶 保證人 云云 ， 致 林六義 及 其 所屬 之 東元 公司 均 陷於 錯誤 ， 誤信 林子傑 為 有 固定 工作 ， 有 資力 購買 車輛 及 償還 貸款 金額 之 人 ， 古玉昇 則 為 有 固定 工作 ， 有 資力 擔任 連帶 保證人 之 人 ， 而 以 動產 擔保 交易法 所 定 所有權 保留 之 附 條件 買賣 方式 ， 向 東元 公司 申請 辦理 機車 貸款 ， 約定 由 東元 公司 給付 上開 機車 價款 予 翔森 輪業 機車行 後 取得 機車 所有權 ， 林子傑 則 為 上開 機車 之 登記 名義人 ， 於 未 繳清 分期款 前 ， 僅 得 占有 、 使用 之 ； 嗣 於 同年 月 3日 ， 林子傑 交付 6,500 元 （ 即 頭期款 3,500 元 ， 代辦費 3,000 元 ） 予 翔森 輪業 機車行 ， 以 順利 取得 上開 機車 ， 而 以 此 方式 詐得 上開 機車 1 部 後 ， 旋於 同 年 月 19日 ， 再 將 該 機車 ， 以 不詳 之 價格 ， 轉售 並 過戶 予 不 知情 之 陳慶乾 變現 牟利 。
臺灣桃園地方法院 100年度壢簡字第850號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪事實欄 一 關於 被告 交付 帳戶 時間 更正為 「 於 民國 98年 5月 至 同年 6月 5日 前 之 某時 許 」 ， 本件 帳戶 帳號 應 更正為 「 000 - 00000000000 」 ， 並 補充 被害人 2 人 現金 存入 、 匯款 時間 均 為 「 98年 6月 5日 」 ； 證據 部分 另 補充 「 被告 雖 辯稱 本件 帳戶 係 遺失 云云 ， 然 衡諸 金融 存款 帳戶 ， 攸關 存戶 個人 財產 權益 之 保障 ， 與 存戶 生活 及 財產 得喪 自 屬 密切 相關 ， 苟如 被告 所 辯 其 所有 之 提款卡 遺失 ， 被告 又 何 能 不以為意 ， 未 採取 如 報警 或 掛失 等 保全 程序 以 保障 自己 權益 之 相關 措施 ， 此 顯 悖離 常情 ， 益徵 被告 所 辯 ， 殊 無可 採 。 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 105年度易字第1649號
犯罪事實：
一 、 何宥蓁 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 且 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 交予 缺乏 信賴 基礎 之 他人 使用 ， 有 被 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 其 竟 仍 基於 縱 所 提供 之 帳戶 被 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 詐欺 犯意 ， 先 以 通訊 軟體 LINE （ 下稱 LINE ） 與 姓名 年籍 不詳 LINE 暱稱 「 鈔好貸 」 之 成年人 聯絡 後 ， 於 民國 105年 4月 11日 9時 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 000號 統一 便利 超商 育鑫 門市 ， 將 其 於 92年 6月 17日 向 中華郵政 股份 有限公司 龜山 郵局 申設 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 1 ） 、 於 104年 9月 1日 向 玉山 銀行 申設 之 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 2 ） 之 存摺 、 金融卡 ， 以 宅急便 包裹 寄送 至 暱稱 「 鈔好貸 」 之 人 指定 之 新北市 ○○區 ○○街 00號 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 收件人 「 陳可臻 」 ， 並 以 LINE 將 上開 帳戶 之 金融卡 密碼 告知 暱稱 「 鈔好貸 」 之 人 ， 容任 該 成年人 及 其 所屬 詐欺 集團 成年 成員 藉以 遂行 詐欺 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 成年 成員 取得 系爭 帳戶 1 至 2 之 金融卡 、 金融卡 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 利用 附表 所 示 之 詐欺 手段 詐騙 翁貴瑛 、 梁素君 、 陳朝榮 、 高郁雯 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 時 、 地 ， 匯款 如 附表 所 示 金額 至 系爭 帳戶 1 、 系爭 帳戶 2 ， 款項 隨即 遭 提領 一空 。 嗣 翁貴瑛 、 梁素君 、 陳朝榮 、 高郁雯 察覺 受騙 而 報警 處理 ， 為 警 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度中簡字第649號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪事實欄 一 第15 行 「 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 郵局 ） 」 應 更正為 「 中華郵政 股份 有限公司 臺中 進化路 郵局 （ 下稱 臺中 進化路 郵局 ） 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣花蓮地方法院 101年度花簡字第110號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 更正 並 補充 如下 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 ： ㈠ 犯罪 事實 欄 第七 行 至 第九 行 所 載 「 嗣 於 100年 8月 5日 10時 30分 ， 適有 廖敏淑 因 欲 購 車 ， 而 認識 綽號 『 小陳 』 之 詐欺 集團 成員 ， 『 小陳 』 隨即 諉稱 欲 售 車 ， 致 廖敏淑 陷於 錯誤 依 其 指示 辦理 付清 車款 」 ， 更正為 「 嗣 於 100年 8月 5日 上午 9時 許 ， 該 詐騙 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 撥打 電話 給 廖敏淑 ， 佯稱 其 向 中華 電信 申請 之 門號 0000000000 號 行動電話 ， 積欠 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬 元 之 電話費 ， 且 該 門號 及 其 於 新北市 新莊 郵局 申設 之 帳戶 已 遭 詐騙 集團 冒用 ， 須 將 郵局 帳戶 之 存款 悉數 提領 後 ， 存入 林采頻 前揭 帳戶 ， 並 至 派出所 報案 ， 致 廖敏淑 陷於 錯誤 」 。 ㈡ 犯罪 事實 欄 第十一 行 至 第十二 行 所 載 「 因 廖敏淑 存款 後 欲 再 聯絡 『 小陳 』 確認 是否 收訖 車款 ， 而 聯絡 無著 ， 方 發現 遭 詐騙 而 報警 循線 查悉 上情 」 ， 應 予 刪除 。 ㈢ 證據 部分 ： ⒈ 補充 ： 臺南市 政府 警察局 永康 分局 大灣 派出所 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 、 內政部 警政署 反 詐騙 案件 紀錄表 、 臺南市 政府 警察局 永康 分局 大灣 派出所 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 臺南市政府 警察局 永康 分局 大灣 派出所 受理 各 類 案件 紀錄表 、 金融 機構 聯防 機制 通報單 各 1 份 。 ⒉ 「 被告 帳戶 存款 交易 明細 查詢單 」 更正為 「 臺北 富邦 商業 銀行 股份 有限公司 花蓮 簡易型 分行 財富 管理 100年 9月 7日 北富 銀花蓮字 第1000000008 號 函 及 檢附 之 帳號 000000000000 之 開戶 申請書 、 印鑑卡 影本 及 開戶 至今 之 資金 往來 記錄 」 。 ⒊ 證據 並 所 犯 法條 欄 第一 行 所 載 「 訊據 被告 林彩頻 」 ， 更正為 「 訊據 被告 林采頻 」 。 ㈣ 另 補充 說明 如 下 ： 綜觀 被告 本 案 交付 存摺 、 提款卡 及 密碼 之 過程 ， 係 在 毫無 相關 合理 基礎 ， 即 完全 無法 判斷 對方 之 真實 身分 、 營業 處所 、 是否 確 為 合法 融資 業者 、 以 何 程序 取得 貸款 、 相關 資料 日後 如何 取回 ， 以及 若 有 糾紛 將 如何 追索 等 必要 情事 之 情形 下 ， 任意 交付 存摺 、 提款卡 ， 並 告知 密碼 ， 顯 與 常情 有違 。 況 邇來 詐騙 集團 除 利用 收購 之 方式 大量 取得 他人 帳戶 外 ， 亦 可能 以 應徵 工作 或 假借 信用 貸款 名義 ， 以 誘使 他人 交付 帳戶 或 金融卡 供 其 使用 ， 藉以 隱匿 其 財產 犯罪 之 不法 行徑 ， 規避 執法 人員 之 追緝 ， 掩飾 並 確保 其 犯罪 所得 財物 ， 此 類 社會 層出不窮 的 案件 ， 早 經 各 種 媒體 廣泛 報導 ， 而 廣為 周知 ， 詐騙 集團 所 蒐集 存摺 、 金融卡 之 對象 則 早已 非 僅 限於 特定 身分 背景 之 人 ， 亦 不 限於 有 對價 關係 ， 且 幫助 詐欺 取財 罪 ， 其 主觀 要件 不 以 直接 故意 為限 ， 行為人 基於 幫助 詐欺 取財 之 間接 故意 （ 不 確定 故意 ） 亦 可 成立 ， 從而 避免 帳戶 或 金融卡 遭 不明 人士 以 各 種 形式 包裝 之 方法 取得 並 加以 利用 作為 犯罪 之 工具 ， 實 為 一般 生活 應 有 之 認識 ， 被告 為 一 正常 且 智識 程度 非 低 之 成年人 ， 對於 上情 自 難 諉為 不知 ， 是 本院 認 被告 於 交付 本 案 帳戶 存摺 、 提款卡 ， 並 告知 提款 密碼 時 ， 主觀 上 應 有 預見 該 存摺 、 提款卡 作為 詐欺 取財 時 獲取 犯罪 所得 等 不法 用途 之 可能性 ， 竟 仍 悉數 交付 之 ， 足徵 被告 就 其 所 提供 之 帳戶 存摺 、 提款卡 可能 供 他人 犯罪 使用 ， 與 其 本意 自 不 違背 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第2909號
犯罪事實：
一 、 林義庠 前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 （ 現 更名為 臺灣 新北 地方 法院 ） 以 100年度 簡字 第7792 號 判決 判處 有期徒刑 4月 、 3月 確定 ， 裁定 應 執行 有期徒刑 6月 ， 再 因 施用 毒品 案件 ， 經 同 法院 以 101年度 簡字 第6405 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 經 同 法院 裁定 應 執行 有期徒刑 ， 又 因 施用 毒品 案件 ， 經 同 法院 以 101年度 簡字 第7653 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 再 因 違反 藥事法 案件 ， 經 同 法院 以 101年度 訴 字 第2634 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 經 同 法院 裁定 應 執行 有期徒刑 1 年 2 月 ， 於 民國 102年 12月 2日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 明知 個人 開立 之 金融 帳戶 領得 之 存摺 及 提款卡 係 供 個人 存提款 使用 之 工具 ， 並 設有 密碼 以 確保 係 本人 使用 ， 亦 知悉 社會 上 使用 他人 帳戶 詐欺 被害人 將 款項 匯入 後 提領 之 案件 層出不窮 ， 如 將 自己 所 開立 之 金融 帳戶 提款卡 ( 含 密碼 ) 提供予 他人 使用 ， 極 可能 幫助 不法 詐騙 集團 詐欺 財物 ， 竟 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 106年 11月 10日 前 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 開立 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 ( 下稱 中國信託 帳戶 ) 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 該 集團 成員 取得 該 帳戶 後 ， 旋 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 11月 10日 ， 在 臉書 社團 「 便宜 撿好康 ( 二手 物品 ， 家具 家電 ， 生財 器具 ， 頂讓 ， 買賣 ) 」 ， 林珮伶 所 刊登 「 誠收 二手 家具 」 文章 下 留言 販售 二手 化妝臺 之 不實 訊息 ， 致 林珮伶 陷於 錯誤 而 與 其 聯繫 購買 ， 並 於 同 日 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 1000 元 至 前開 中國信託 帳戶 ， 匯入 款項 即 遭 提領 一 空 。
臺灣彰化地方法院 106年度易字第534號
犯罪事實：
一 、 施宣儒 明知 申辦 金融 機構 帳戶 使用 乃 個人 理財 且 為 輕而易舉 之 事 ， 無 正當 理由 而 不 符合 一般 社會 常態 使用 方式 徵求 他人 提供 金融 機構 帳戶 者 ， 極 易 利用 該 等 帳戶 為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 且 預見 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 將 幫助 他人 實施 詐欺 犯罪 ， 惟 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 機構 帳戶 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 105年 3月 21日 在 彰化縣 鹿港鎮 統一 超級 便利 商店 鹿東 門市 ， 將 附表 一 所 示 其 分別 於 彰化縣 鹿港鎮 農會 、 中華郵政 股份 有限公司 鹿港 郵局 、 彰化市 第六 信用 合作社 福興 分社 （ 以下 分別 簡稱 鹿港 農會 、 鹿港 郵局 、 六信 合作社 ） 帳戶 之 提款卡 及 密碼 以 黑貓宅急便 寄予 自稱 「 朱志明 」 之 成年 人士 （ 無 積極 證據 證明 施宣儒 對於 詐欺 犯罪 成員 有 3 人 以上 ， 且 係 採取 冒用 政府 機關 或 公務員 名義 之 加重 手段犯 之 有所 認識 ） 。 嗣 上揭 詐欺 犯罪 成員 ， 於 取得 施宣儒 如 附表 一 所 示 帳戶 資料 後 ， 旋 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 如 附表 二 所 示 之 時間 、 以 如 附表 二 所 示 之 方式 ， 提供 不實 訊息 ， 致 黃品熏 、 劉淑如 、 陳佳榆 及 胡承宏 等 4 人 分別 陷於 錯誤 ， 各 於 附表 二 所 示 之 時間 匯款 如 附表 二 所 示 金額 至 施宣儒 如 附表 一 所 示 帳戶 （ 詐騙 時間 、 方式 、 匯款 時間 、 金額 詳 如 附表 二 所 示 ） ， 旋 由 詐欺 成員 提領 一 空 。 黃品熏 等 人 至 此 始 知 受騙 ， 經 報警 處理 ， 為 警 循線 查獲 ， 始 悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 109年度訴字第701號
犯罪事實：
一 、 劉季泰 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 以 如 附表 編號 1 至 3 、 5 至 9 、 11 、 13 至 16 所 示 之 方式 施行 詐術 ， 使 如 附表 編號 1 至 3 、 5 至 9 、 11 、 13 至 16 所 示 之 黃子恩 、 陳偉銘 、 鐘偉誠 、 林○劭 （ 民國 91年 11月 生 ， 年籍 詳卷 ） 、 莊○賜 （ 91年 5月 生 ， 年籍 詳卷 ） 、 冉瑞麟 、 江楷 、 鄭安勝 、 李孟倫 、 陳子寬 、 施宜吟 、 趙明聖 、 鍾政融 均 陷於 錯誤 ， 將 如 附表 編號 1 至 3 、 5 至 9 、 11 、 13 至 16 所 示 之 金額 匯至 劉季泰 所 指示 之 帳戶 內 ， 而 詐得 各 該 款項 。 ㈡ 基於 詐欺 取財 、 詐欺 得利 之 犯意 ， 以 如 附表 編號 4 所 示 之 方式 施行 詐術 ， 使 如 附表 編號 4 所 示 之 張○鳳 （ 91年 7月 生 ， 年籍 詳卷 ） 陷於 錯誤 ， 交付 如 附表 編號 4 所 示 之 行動電話 及 遊戲 點數 利益 予 劉季泰 。 ㈢ 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 以 如 附表 編號 10 、 12 所 示 之 方式 施行 詐術 ， 使 如 附表 編號 10 、 12 所 示 之 李涵 、 賴美君 均 陷於 錯誤 ， 依 劉季泰 之 指示 購買 遊戲 點數卡 後 ， 將 卡號 及 密碼 告知 劉季泰 ， 使 劉季泰 取得 使用 點數 之 財產 上 不法 利益 。
臺灣新北地方法院 108年度易字第273號
犯罪事實：
一 、 蔡武魁 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 107年 8月 31日 （ 起訴書 誤載為 9月 6日 ） 上午 8時 31分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 0號 販售 海鮮 食品 之 攤販 ， 先 向 攤販 老闆 吳進展 佯稱 購買 蛤蠣 及 蝦仁 各 新臺幣 （ 下 同 ） 100 元 ， 合計 200 元 ， 但 付款 時 ， 卻 拿出 仟 元 紙鈔 2 張 ， 經 吳進展 笑稱 拒收 ， 蔡武魁 隨後 將 仟 元 紙鈔 1 張 放 在 攤販 磅秤 上 ， 吳進展 之 女 吳婉詩 在 旁 見狀 即 拿出 500 元 鈔票 1 張 及 100 元 鈔票 3 張 找 與 蔡武魁 ， 並 低頭 將 磅秤 上 之 仟 元 紙鈔 收入 錢筒 ， 蔡武魁 即 趁 吳婉詩 未及 注意 之 際 ， 迅速 將 吳婉 詩方 交付 之 500 元 鈔票 1 張 塞入 褲頭 ， 隨即 向 吳婉詩 及 吳進展 謊稱 少 找 500 元 云云 ， 並 作勢 四處 尋找 ， 但 找 不 到 該 500 元 鈔票 之 情形 ， 致 吳進展 信以為真 ， 要求 吳婉詩 再 找 與 蔡武魁 500 元 鈔票 1 張 ， 蔡武魁 因而 詐得 500 元 。
臺灣新竹地方法院 104年度竹簡字第566號
犯罪事實：
一 、 呂尚陽 前 於 民國 98年 間 因 幫助 詐欺 案件 ， 經 臺灣 新竹 地方 法院 以 98年度 審竹 簡字 第1166 號 判決 判處 有期徒刑 4月 ， 緩刑 2 年 確定 （ 不 構成 累犯 ） 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 明知 將 自己 帳戶 供作 他人 使用 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 其 交付 存摺 等 帳戶 資料 可能 幫助 不法 犯罪 集團 隱匿 詐欺 所得 之 財物 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 竟 仍 容任 將 自己 帳戶 提供予 他人 作為 詐欺 取財 犯罪 工具 之 不 確定 故意 ， 於 103年 10月 19日 上午 某時 ， 至 新竹 市路 中央路 與 東門街 交岔路 口 旁 之 統一 超商 ， 以 宅急便 快遞 之 方式 ， 將 其 所 申請 開立 之 華南 商業 銀行 （ 下稱 華南 銀行 ） 新竹 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 寄送 至 苗栗市 ○○路 000號 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 江志成 」 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 以 此 方式 幫助 該 犯罪 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 犯罪 集團 所屬 之 人 取得 上述 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 或 第三人 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， （ 一 ） 於 103年 10月 20日 晚間 9時 21分 許 ， 撥打 電話 向 陳仁豪 佯稱 ： 其 先前 在 露天 拍賣 網站 購買 數據機 時 ， 因 超商 店員 刷錯 條碼 ， 變成 購買 12 組 ， 將 自動 扣款 ， 須 前往 自動櫃員機 操作 取消 扣款 云云 ， 致 陳仁豪 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 9時 53分 許 ， 前往 新北市 ○○區區○路 00號 花旗 銀行板 新 分行 設置 之 自動櫃員機 ， 依 指示 操作 後 ， 轉帳 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,985 元 至 呂尚陽 上開 華南 銀行 新竹 分行 帳戶 內 。 （ 二 ） 於 103年 10月 20日 晚間 10時 許 ， 撥打 電話 向 陳昭彰 佯稱 ： 其 先前 刷卡 消費 結算 錯誤 ， 須 前往 自動櫃員機 操作 更正 云云 ， 致 陳昭彰 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 10時 17分 許 ， 在 其 位於 臺南市 ○區 ○○路 0段 000巷 00弄 00號 5樓之1 住處 ， 以 網路 自動櫃員機 依 指示 操作 後 ， 轉帳 匯款 2萬9,987 元 至 呂尚陽 上開 華南 銀行 新竹 分行 帳戶 內 。 嗣 陳仁豪 、 陳昭彰 發覺 受騙 報警 處理 ， 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 108年度簡字第1717號
犯罪事實：
一 、 吳嘉瑋 能 預見 將 自己 之 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 將 可能 遭 詐騙 集團 作為 詐騙 工具 之 用 ， 俾於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 3月 底 某 日 至 同年 4月 8日 12時 38分 許 間 之 某 日 某 時 許 ， 在 屏東縣 某 統一 超商 內 ， 以 店到店 方式 ， 將 其 所 申設 上海 商業 儲蓄 銀行 臺南 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上海 商銀 帳戶 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 永康 二王 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 連同 密碼 ， 寄予 真實 姓名 年籍 不詳 暱稱 「 林雅萱 」 之 成年人 收受 。 嗣 某 詐騙 集團 成年 成員 （ 尚 無 證據 證明 該 集團 成員 達 3 人 以上 ） 取得 前揭 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 為 如 附表 所 示 之 詐欺 取財 犯行 。 嗣 經 如 附表 所 示 之 人 察覺 遭 詐騙 而 報警 處理 ， 始 悉 上情 。 案 經 曾施玉美 訴由 桃園 市政府 警察局 大園 分局 ， 謝昀霖 訴由 新北市 政府 警察局 中和 分局 ， 黃喬靖 訴由 高雄市 政府 警察局 楠梓 分局 ， 吳姵誼 訴由 臺北市政府 警察局 中山 分局 後 ， 轉 由 屏東 縣政府 警察局 屏東 分局 報告 臺灣 屏東 地方 檢察署 （ 下稱 屏東 地檢署 ） 檢察官 偵查 後 ， 聲請 以 簡易 判決 處刑 ； 另 經 周崢峰 訴由 新北市 政府 警察局 新莊 分局 ， 轉 由 屏東 縣政府 警察局 屏東 分局 報告 屏東 地檢署 檢察官 偵查 後 ， 吳奕 瑭 訴由 臺南市 政府 警察局 第五 分局 ， 轉 由 嘉義市 政府 警察局 報告 臺灣 嘉義 地方 檢察署 檢察官 呈請 臺灣 高等 檢察署 檢察長 令 轉 屏東 地檢署 檢察官 偵查 後 ， 移送 併案 審理 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第3230號
犯罪事實：
一 、 按 檢察官 依 通常 程序 起訴 ， 經 被告 自白 犯罪 ， 法院 認為 宜 以 簡易 判決 處刑 者 ， 得 不 經 通常 審判 程序 ， 逕 以 簡易 判決 處刑 ， 刑事訴訟法 第449 條 第2 項 定有 明文 。 本件 被告 楊進順 對 起訴 之 犯罪 事實 在 偵查 中 坦承 不諱 ， 本院 認宜 以 簡易 判決 處刑 ， 爰 依 首 揭 規定 ， 不 經 通常 審判 程序 ， 逕 以 簡易 判決 處刑 ， 合先 敘明 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡上字第157號
犯罪事實：
一 、 張曨升 明知 將 自己 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 依 一般 社會 生活 經驗 ， 可能 幫助 犯罪 集團 詐欺 財物 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 10月 30日 前 某時 ， 在 某 不詳 地點 ， 將 其 合作金庫 商業 銀行 大社 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 提供予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 容任 他人 作為 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 系爭 帳戶 後 ， 遂 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 以 附表 所 示 之 手法 ， 詐騙 徐憶驊 、 陳威任 、 楊莉萍 、 莊仁豪 等 4 人 （ 下稱 徐憶驊 等 4 人 ） ， 致 徐憶驊 等 4 人 因而 陷於 錯誤 ， 分別 依 指示 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 系爭 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 因 徐憶驊 等 4 人 發覺 受騙 報警 處理 ， 而 循線 查獲 上情 。
臺灣屏東地方法院 100年度簡字第1033號
犯罪事實：
一 、 本案 認定 被告 呂澤繕 之 犯罪 事實 及 證據 ， 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 109年度審訴字第1102號
犯罪事實：
一 、 本案 被告 廖珮婉 所 犯 均 係 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本 刑 為 三 年 以上 有期徒刑 以外 之 罪 ， 亦 非 高等 法院 管轄 之 第一 審 案件 ， 而 被告 於 本院行 準備 程序 中 就 被 訴 事實 皆 為 有罪 之 陳述 ， 經 告知 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 公訴人 、 被告 及 辯護人 之 意見 後 ， 本院 合議庭 依 刑事訴訟法 第273 條 之 1第1 項 規定 ， 裁定 進行 簡式 審判 程序 ， 合先 敘明 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第627號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣宜蘭地方法院 106年度簡字第822號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 理由 ， 除 犯罪事實欄 一 第11 、 12 行 「 該 詐欺 集團 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 」 補充為 「 該 詐欺 集團 （ 無 證據 證明 為 3 人 以上 ） 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺北地方法院 103年度簡字第2480號
犯罪事實：
一 、 本案 除 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪事實欄 一 第5 行 「 第0000000000000000 號 帳戶 」 ， 應 予 更正為 「 帳號 ： 0000000000000 號 帳戶 」 ， 第12 行 所 載 之 「 操作 ATM 匯款 2萬 元 匯入 上揭 吳光明 之 帳戶 內 」 ， 應 予 補充為 「 於 103年 4月 9日 下午 1時 9分 許 ， 在 址設 桃園縣 桃園市 ○○路 000號 之 合作金庫 銀行 ， 以 渣打 國際 商業 銀行 （ 下稱 渣打 銀行 ） 新明 分行 帳號 ： 00000000000000 號 帳戶 ， 操作 ATM 匯款 2萬 元 至 上揭 吳光明 之 帳戶 內 」 ， 第15 行 所 載 之 「 操作 ATM 匯款 10萬 元 至 上揭 吳光明 帳戶 內 」 ， 應 予 更正為 「 於 103年 4月 15日 下午 2時 許 後 不詳 時間 ， 在 址設 臺中市 ○區 ○○○路 0段 000號 之 台北 富邦 銀行 ， 以 台北 富邦 銀行 台中 分行 帳號 ： 000000000000 號 帳戶 匯款 10萬 元 至 上揭 吳光明 帳戶 內 」 ， 犯罪事實欄 二 應 予 更正為 「 案 經 張志豪 、 張雅 評 訴由 臺北市 政府 警察局 萬華 分局 報告 偵辦 」 ， 證據 並 所 犯 法條 欄 一 第4 行 所 載 之 「 台北 富邦 銀行 存簿 影本 」 ， 應 予 更正為 「 台北 富邦 銀行 存摺 封面 及 內頁 影本 」 ， 另 應 予 補充 「 渣打 銀行 存摺 封面 及 內頁 影本 、 玉山 銀行 存匯 中心 103年 10月 5日 玉山 個 （ 存 ） 字 第0000000000 號 函所 附 帳戶 交易 明細表 及 玉山 銀行 存匯 中心 103年 11月 4日 玉山 個 （ 存 ） 字 第0000000000 號 函 所 附 交易 明細表 各 1 份 」 之 證據 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 如 附件 所 示 之 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣桃園地方法院 100年度審易字第2633號
犯罪事實：
一 、 本件 被告 所 犯 係 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本 刑 為 3 年 以上 有期徒刑 以外 之 罪 ， 其 於 準備 程序 中 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 經 法官 告知 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 公訴人 、 被告 之 意見 後 ， 本院 認為 適宜 由 受命 法官 獨任 進行 簡式 審判 程序 ， 合先 敘明 。
臺灣南投地方法院 106年度原訴字第14號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 洪博軒 （ 所 涉 組織 犯罪 條例 部分 ， 另 由 臺灣 臺中 地方 法院 以 106年度 訴 字 第2830 號 案件 審理 中 ） 自 民國 106年 3月 間 某 日 起 ， 與 真實 姓名 、 年籍 資料 均 不詳 、 綽號 「 安哥 」 之 成年 男子 （ 下稱 「 安哥 」 ） 共同 籌組 詐欺 車手 集團 （ 下稱 A 車手 集團 ） 。 由 「 安哥 」 在 大陸 地區 與 其他 真實 姓名 、 年籍 資料 均 不詳 之 成員 所 組成 之 電信 流分工 集團 （ 又 稱 詐騙 機房 、 桶子 ， 即 負責 撥打 電話 實行 詐術 之 集團 ， 下稱 B 電信 機房 集團 ） 之 不詳 成員 接洽 ， 並 提供 A 車手 集團 所 需 人頭 帳戶 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） 等 物件 ； 洪博軒 則 擔任 A 車手 集團 臺灣 地區 之 負責人 ， 並 自 106年 3月 間 某 日 起 ， 召募 謝勝育 （ 於 106年 3月 17日 加入 ， 所 涉 詐欺 等 犯行 ， 另 經 本院 以 107年度 訴 字 第93 號 判決 ） 、 盧亭臻 （ 106年 5月 間 某 日 加入 ， 所 涉 組織 犯罪 條例 部分 ， 另 由 臺灣 臺中 地方 法院 以 107年度 訴 字 第530 號 案件 審理 中 ） 、 廖昭誠 （ 106年 6月 間 某 日 加入 ） 、 鍾稚彬 （ 106年 5月 間 某 日 加入 ， 所 涉 組織 犯罪 條例 部分 ， 另 由 臺灣 臺中 地方 法院 以 107年度 訴 字 第530 號 案件 審理 中 ） 、 少年 詹○棠 （ 姓名 詳卷 、 88年 9月 生 ， 行為 時 為 未滿 18 歲 之 少年 ， 106年 6月 間 某 日 加入 ， 所 涉 詐欺 等 犯行 另 經 本院 106年度 少護字 第108 號 審理 ） 等 人 ， 盧亭臻 再 招募 張凱誠 （ 106年 5月 27日 加入 ） 、 曾易智 （ 106年 5月 27日 加入 ） 、 薛文彬 （ 106年 6月 間 某 日 加入 ） 、 少年 劉○維 （ 姓名 詳卷 、 90年 1月 生 ， 行為 時 為 未滿 18 歲 之 少年 ， 106年 6月 間 某 日 加入 ， 另 經 本院 106年度 少護字 第108 號 審理 ） 、 吳芷宜 （ 106年 5月 24 加入 ， 所 涉 組織 犯罪 條例 部分 ， 另 由 臺灣 臺中 地方 法院 以 106年度 訴 字 第2360 號 案件 審理 中 ） 、 鍾稚彬 再 招募 潘文傑 （ 106年 5月 9日 加入 ） 加入 、 吳芷宜 再 招募 吳玟仲 （ 106年 6月 14日 加入 ） 、 少年 詹○棠 再 招募 陳泓諭 （ 106年 6月 間 某 日 加入 ） 及 何冠宇 （ 另行 通緝 ， 106年 6月 間 某 日 加入 ） ； 何冠宇 再 招募 少年 全○龍 （ 姓名 詳卷 、 89年 10月 生 ， 行為 時 為 未滿 18 歲 之 少年 ， 106年 6月 間 某 日 加入 ， 所 涉 詐欺 等 犯行 另 經 本院 106年度 少護字 第108 號 審理 ） ； 少年 劉○維 再 招募 黃尉晟 （ 106年 6日 間 某 日 加入 ） ， 廖昭誠 、 陳泓諭 、 黃尉晟 、 潘文傑 、 吳玟仲 、 張凱誠 、 曾易智 及 薛文彬 等 人 均 基於 參與 持續性 、 牟利 性 詐欺 集團 犯罪 組織 之 犯意 ， 先後 於 上開 時間 加入 以 「 安哥 」 為首 所 發起 、 主持 、 操縱 或 指揮 之 A 車手 集團 ， 洪博軒 等 17 人 及 其 所屬 A 車手 集團 及 B 電信 機房 集團 等 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 犯 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 B 電信 機房 集團 之 其他 不詳 成員 ， 以 附表 一 所 示 詐騙 方式 ， 對 附表 一 所 示 被害人 施以 詐術 ， 致 各 該 被害人 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 附表 一 所 示 時間 匯款 至 附表 一 所 示 警示 帳戶 內 ； 復 由 A 車手 集團 成員 以 通訊 軟體 「 易信 」 之 群組 為 聯絡 方式 ， 而 附表 一 「 取款人 」 欄 所 示 之 人 ， 分別 依 「 安哥 」 或 A 車手 集團 姓名 年籍 不詳 成員 指示 ， 分別 持 附表 一 所 示 警示 帳戶 之 金融卡 ， 分別 於 附表 一 所 示 時間 、 地點 ， 分別 提領 如 附表 一 所 示 之 贓款 得手 。 得手 後 ， 吳芷宜 、 吳玟仲 、 張凱誠 、 曾易智 、 薛文彬 、 少年 劉○維 、 黃尉晟 等 人 ， 分別 將 提領 如 附表 一 所 示 之 贓款 直接 或 輾轉 交予 盧亭臻 ， 再 由 盧亭臻 轉交予 洪博軒 ； 陳泓諭 、 何冠宇 、 少年 全○龍 ， 將 分別 於 106年 6月 28日 前 所 提領 如 附表 一 所 示 贓款 直接 或 輾轉 交予 少年 詹○棠 或 廖昭誠 、 再 由 少年 詹○棠 、 廖昭誠 將 提領 及 收取 之 贓款 轉交 予 洪博軒 ； 何冠宇 、 少年 全○龍 、 少年 詹○棠 將 於 106年 6月 28日 後 提領 如 附表 一 所 示 贓款 直接 或 輾轉 交予 廖昭誠 ； 鍾稚彬 、 潘文傑 及 謝勝育 則 將 分別 提領 如 附表 一 所 示 之 贓款 轉交 予 洪博軒 ， 再 由 洪博軒 、 廖昭誠 將 扣除 提領 車手 之 報酬 之 餘款 整理 後 交 「 安哥 」 所屬 之 A 車手 集團 所 指定 之 人 。 嗣 經 附表 一 所 示 被害人 等 人 發覺 受騙 ， 分別 報警 後 ， 經 警 調閱 自動櫃員機 監視器 影像 ， 循線 查悉 上情 。
臺灣基隆地方法院 106年度易字第143號
犯罪事實：
一 、 吳至勝 可 預見 提供 金融 機構 開立 之 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 用以 詐欺 取財 ， 仍 基於 縱 使 如此 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 8月 7日 ， 先 申辦 華南 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 及 遠東 國際 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 遠東 銀行 帳戶 ） ， 再 將 上開 帳戶 及 其 原有 之 臺北 富邦 商業 銀行 帳號 000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 富邦 銀行 帳戶 ） 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 攜 至 新 北市 中和區 某 捷運站 ， 以 每 個 帳戶 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 之 價格 ， 出售 予 自稱 「 阿倫 」 之 不詳 成年 男子 ， 並 先行 取得 3,000 元 報酬 。 嗣 「 阿倫 」 所屬 詐騙 集團 之 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 一 編號 1 至 22 所 示 之 時間 ， 以 附表 一 編號 1 至 22 所 示 之 方式 ， 分別 向 附表 一 編號 1 至 22 所 示 之 對象 行騙 ， 使 附表 一 編號 1 至 22 之 對象 均 陷於 錯誤 ， 於 104年 8月 13日 依 指示 將 如 附表 一 編號 1 至 22 所 示 金額 之 款項 分別 匯入 吳至勝 之 富邦 銀行 帳戶 、 華南 銀行 帳戶 及 遠東 銀行 帳戶 內 ， 所 匯入 款項 均 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 ， 而 吳至勝 交付 帳戶 後 ， 欲 向 「 阿倫 」 索取 上開 價金 餘款 6,000 元 ， 即 發現 無法 聯絡 「 阿倫 」 ， 仍 均 未 辦理 帳戶 掛失 ， 任令 其 帳戶 淪為 詐欺 取財 工具 。
臺灣桃園地方法院 105年度易字第1008號
犯罪事實：
一 、 謝曉雯 明知 金融 機構 存摺 帳戶 為 個人 信用 之 表徵 ， 且 任何 人 均 可 自行 到 金融 機構 申請 開立 存款 帳戶 而 無 特別 之 窒礙 ， 並 可 預見 將 自己 所有 之 金融卡 及 提款 密碼 等 金融 帳戶 資料 提供 他人 時 ， 有 供 不法 詐騙 份子 利用 ， 而 幫助 他人 為 詐欺 取財 犯罪 之 虞 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 104年 9月 20日 某時 ， 將 其 所 申辦 之 上海 商業 儲蓄 銀行 觀音 分行 （ 下稱 上海 商銀 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 及 中華郵政 股份 有限公司 大園 菓林 郵局局 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 提款 密碼 寄交 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 供 其 所屬 之 詐欺 集團 作為 犯罪 之 用 ， 以 此 方式 ， 幫助 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 行為 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 利用 上開 帳戶 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 致 使 吳宣蒂 、 徐玉瑛 及 蔡淑麗 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 上開 上海 商銀 及 郵局 帳戶 帳戶 內 。 嗣 吳宣蒂 、 徐玉瑛 及 蔡淑麗 察覺 有異 ， 發現 受騙 ， 報警 處理 而 查知 上情 。
臺灣宜蘭地方法院 109年度原易字第21號
犯罪事實：
一 、 簡憶庭 為 成年人 ， 依 其 社會 生活 經驗 及 智識 程度 ， 雖 預見 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 他人 有 可能 利用 其 帳戶 從事 詐欺 取財 等 財產 犯罪 行為 ， 竟 不顧 有 人 可能 遭受 詐騙 財物 之 危險 ， 基於 縱 若 他人 以 其 帳戶 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違反 其 本意 之 不 確定 幫助 故意 ， 於 民國 108年 6月 4日 某時 ， 將 其 申設 之 中華郵政 羅東 郵局 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 、 渣打 國際 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 渣打 帳戶 ， 與 郵局 帳戶 合稱 本 案 帳戶 ） 之 提款卡 ， 寄予 真實 姓名 年籍 不詳 從事 詐欺 之 人 ， 並 提供 相關 密碼 予 對方 ， 容任 真實 姓名 不詳 從事 詐欺 之 人 得以 任意 使用 本案 帳戶 供作 向 他人 詐欺 取財 ， 藉以 對 從事 詐欺 之 人 提供 助力 。 嗣 從事 詐欺 之 人 並 以 渣打 帳戶 綁定 其 向 一 卡通 票證 股份 有限公司 所 申辦 之 聯邦 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 、 00000000000000 號 、 00000000000000 號 、 00000000000000 虛擬 帳戶 ， 及 以 郵局 帳戶 綁定 其 向 一 卡通 票證 股份 有限公司 所 申辦 之 聯邦 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 虛擬 帳戶 ， 後 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方式 及 時間 ， 詐欺 黃馨儀 ， 致 黃馨儀 陷於 錯誤 後 ， 於 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 將 如 附表 所 示 之 款項 匯入 如 附表 所 示 之 帳戶 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第2044號
犯罪事實：
一 、 陳君華 前 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 以 93年度 易 字 第407 號 判處 有期徒刑 8月 確定 ， 又 因 施用 毒品 案件 ， 經 同 法院 以 93年度 訴 字 第959 號 判處 有期徒刑 9月 確定 ， 上開 2 罪 ， 經 裁定 應 執行 有期徒刑 1 年 4 月 ， 於 民國 96年 1月 22日 縮短 刑期 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 其 雖 已 預見 提供 自己 名義 所 申請 之 行動電話 門號 予 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 利用 ， 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 之 犯罪 ， 卻 仍 不 違背 其 本意 ， 於 100年 6月 29日 某時 ， 在 高雄市 左營區 某 處 ， 將 其 所有 之 行動電話 門號 0000000000 號 及 0000000000 號 ， 以 每 門號 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 ， 共計 1,000 元 之 代價 ， 交與 真實 姓名 年籍 均 不詳 ， 綽號 「 阿川 」 之 詐欺 集團 成員 ， 旋流 入 所屬 詐欺 集團 。 嗣 該 詐欺 集團 某 成員 取得 上開 行動電話 門號 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 在 附表 所 示 之 時間 及 拍賣 網站 刊登 假 拍賣 資訊 ， 並 以 上揭 門號 為 聯絡 方式 ， 致 附表 所 示 之 張春生 、 陳邑瑄 、 陳盈儒 、 林紀璇 、 張淑如 、 吳宗賢 等 6 人 陷於 錯誤 ， 而 競標 、 得標 並 依 指示 匯款 後 ， 未 能 依約 取得 得標 物品 而 受有 損害 。 嗣 經 報警 處理 ， 循線 查悉 上情 。
臺灣南投地方法院 100年度易字第246號
犯罪事實：
一 、 邱智洋 可 預見 提供 自己 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 連同 密碼 等 物 予 不詳 身分之成年人 使用 ， 可能 遭 他人 利用 於 遂行 詐欺 取財 之 犯行 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 3月 13日 14時 許 ， 在 臺南市 某 處 ， 將 其 所 申設 遠東 國際 商業 銀行 永康 分行 ( 下稱 遠東 商銀 永康 分行 ) 帳號 00000000000000 號 帳戶 及 臺灣 中小企業 銀行 開元 分行 ( 下稱 中小企銀 開元 分行 ) 帳號 00000000000 號 帳戶 之 存摺 及 提款卡 ， 寄交 予 桃園縣 大溪鎮 ○○路 ○段 20號 年籍 不詳 名為 陳建菘 之 成年 男子 ， 並 告知 其 提款卡 密碼 ， 容任 該 成年 男子 或 其 轉手 之 詐欺 集團 藉以 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 嗣 該 名 成年 男子 及 其 所屬 詐騙 集團 成員 ， 於 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 連同 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 集團 成年 成員 以 取得 之 上開 金融 帳戶 為 工具 ， 進行 附表 所 示 之 詐騙 行為 ， 致 高雅涵 、 施碧娟 、 彭湘萍 、 陳如恒 及 郭娜瑋 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 將 附表 所 示 之 金額 ， 匯 ( 存 ) 入 詐騙 集團 成員 所 指示 之 帳戶 內 ， 而 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 嗣 高雅涵 、 施碧娟 、 彭湘萍 、 陳如恒 及 郭娜瑋 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 為 警 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度簡上字第1297號
犯罪事實：
一 、 張翔晶 明知 提供 金融 機構 帳戶 存摺 、 金融卡 、 密碼 供 他人 使用 ， 將 可能 供 詐欺 犯罪 者 作為 詐騙 他人 將 款項 匯入 該 帳戶 之 用 ， 而 幫助 他人 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 3月 16日 ， 將 其 向 聯邦 商業 銀行 所 申辦 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 金融卡 、 存摺 影本 及 密碼 ， 寄予 自稱為 「 許維哲 」 之 詐騙 集團 成員 ， 以 此 方式 幫助 詐騙 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 人 ， 致 如 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 張翔晶 上開 帳戶 內 。
臺灣雲林地方法院 100年度易字第309號
犯罪事實：
一 、 余美華 於 民國 97 、 98年 間 ， 委託 不 知情 之 王德男 以 新技 食化 股份 有限公司 名義 代工 生產品 名為 「 華膳 仙苔果 」 之 丸類 製品 ， 詎 余美華 欲 提升 該 產品 之 口感 及 香氣 以 增加 銷量 ， 又 不 願 使用 成本 較 高 之 素食 食材 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 明知 素食 業者 不 願 購買 摻有 葷食 之 產品 ， 仍 在 「 華膳 仙苔果 」 成份 中 以 葷食 香精 代替 素食 食材 ， 因之 節省 每 臺斤 約 新臺幣 （ 下 同 ） 5 元 之 成本 （ 即 增加 每 臺斤 約 5 元 之 利潤 ） ， 而 於 98年 9月 間 ， 向 下游 素食 業者 即 設 在 臺南市 鹽水區 之 正昇 素食部 負責人 洪華良 詐稱 「 華膳 仙苔果 」 係 素食 ， 致 洪華良 陷於 錯誤 ， 誤信為 真 ， 向 余美華 購買 約 300 臺斤 之 「 華膳 仙苔果 」 （ 總價 約 2萬餘 元 ） 。 嗣 經 臺南縣 衛生局 抽查 洪華良 轉售 至 市面 上 之 「 華膳仙苔果 」 ， 檢出 魚 、 豬 、 雞 成分 ， 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 109年度訴緝字第78號
犯罪事實：
一 、 謝友庭 於 民國 103年 4月 5日 ， 在 桃園縣 蘆竹市 （ 現 改制為 桃園市 ○○區 ○○○○路 0號 3樓 之5 處所 ， 向 不 知情 之 友人 蘇暄屏 借用 蘆竹 山腳 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 帳號 、 金融卡 及 密碼 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 先後 為 下列 犯行 ：
臺灣苗栗地方法院 107年度苗簡字第481號
犯罪事實：
一 、 林坤勇 前 因 多 次 犯 竊盜 案件 ， 經 法院 判處 有期徒刑 2月 （ 9 次 ） 、 3月 （ 3 次 ） 、 4月 、 5月 、 6月 確定 ， 經 接續 及 合併 執行 ， 於 民國 103年 12月 13日 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 能 預見 任意 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 犯罪 集團 詐騙 社會 大眾 匯款 至 該 帳戶 內 ， 即 所謂 之 「 人頭 帳戶 」 ， 而 淪為 犯罪 集團 成員 使用 作為 詐騙 社會 大眾 之 工具 ， 竟 仍 以 縱 若 有 人 持 之 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 12月 初 之 某 日 ， 與 姓名 年籍 不詳 之 人 經由 通訊 軟體 LINE 聯繫 後 ， 約定 以 六 天 為 一 期 ， 每 提供 一 個 金融 帳戶 供 使用 ， 可 領取 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 之 報酬 。 林坤勇 為 貪圖 小利 ， 遂 將 其 向 臺灣 土地 銀行 竹南 分行 ( 下稱 土地 銀行 竹南 分行 ) 申設 之 帳號 ： 000 - 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 寄送 至 新竹市 ○○街 00巷 0號 之 「 黃文華 」 後 ， 由 詐欺 集團 成員 前往 領取 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 及 其 所屬 詐欺 集團 於 取得 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 基於 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 手法 ， 致 羅敏華 、 葉承翰 2 人 陷於 錯誤 ， 依 指示 匯款 。 嗣 因 羅敏華 、 葉承翰 2 人 發覺 受騙 後 報警 處理 而 查獲 。
臺灣高雄地方法院 108年度易字第254號
犯罪事實：
一 、 沈永祥 無 分期付款 購買 機車 之 真意 及 資力 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 先 委由 不 知情 之 他人 於 民國 107年 3月 28日 ， 在 臺南市 ○○區 ○○○路 000號 之 金日興 車業 有限公司 （ 下稱 金日興 公司 ） ， 向 該 公司 人員 藉口 要 以 分期付款 方式 購買 總價金 為 新臺幣 （ 下 同 ） 7萬6656 元 之 普通 重型 機車 1 輛 ， 並 簽立 裕富 數位 資融 股份 有限公司 （ 下稱 裕富 公司 ） 購物 分期付款 申請 暨 約定書 表示 同意 以 分 24 期 ， 每 期 給付 3194 元 之 方式 付款 ， 金日興 公司 人員 將 上述 購物 分期付款 申請 暨 約定書 轉送 裕富 公司 承辦 人員 審核 後 ， 沈永祥 便於 接受 裕富 公司 承辦 人員 以 電話 徵審 時 ， 向 該 承辦 人員 佯稱 要 分期付款 購買 機車 等語 ， 使 該 承辦 人員 陷於 錯誤 ， 信 其確 有 購 車 之 真意 及 資力 ， 遂 同意 其 分期付款 之 申請 ， 由 裕富 公司 將 機車 買賣 價金 全數 一 次 給付 予 金日興 公司 ， 金日興 公司 人員 則 於 107年 3月 28日 將 車牌 號碼 000 - 0000 號 普通 重型 機車 辦理 登記為 沈永祥 所有 。 詎 沈永祥 取得 上開 機車 後 ， 旋即 將 之 以 4萬 元 之 價格 出售給 其 不 知情 之 友人 ， 並 於 107年 5月 4日 將 之 過戶 予 不 知情 之 呂蕭幼苗 （ 起訴書 誤載為 「 柯宥柔 」 ， 應 予 更正 ） ， 且 始終 未 遵期 給付 分期 款項 。 嗣 經 裕富 公司 承辦 人員 多 次 催繳 及 調閱 上開 機車 車籍 資料 後 ， 發現 沈永祥 已 將 上開 機車 過戶 予 他人 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 101年度中簡字第465號
犯罪事實：
一 、 吳榮峰 前 因 強盜 案件 ， 經 臺灣 臺南 地方 法院 以 95年度 簡字 第2454 號 判處 有期徒刑 5月 ， 於 民國 95年 9月 9日 確定 ， 甫 於 同年 11月 3日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 仍 不知悛悔 ， 預見 將 其 所有 之 帳戶 提供予 不 特定 之 第三人 使用 ， 將 使 該 帳戶 成為 詐騙 集團 存取 詐騙 款項 之 用 ， 竟 仍 基於 縱 使 他人 持 其 所 請領 之 金融 機構 金融卡 作為 提領 詐得 之 金錢 亦 不 違 其 本意 之 不 確定 犯意 ， 於 99年 3月 12日 下午 2時 許 ， 在 臺中市 ○區 ○村 ○路 ○○○路 交岔 路口 附近 ， 將 其 所有 向 第一 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 第一 銀行 ） 中港 分行 申辦 之 帳號 00000000000 號 帳戶 之 提款卡 、 密碼 ， 提供予 姓名 年籍 均 不詳 自稱 「 馬 經理 」 之 詐欺 集團 所屬 成年 成員 ， 供 該 詐欺 集團 詐騙 及 收取 詐得 款項 之 用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 以 電話 聯絡 楊鈞惠 ， 以 購物 信用卡 設定 分期付款 錯誤 為由 詐騙 楊鈞惠 ， 致 楊鈞惠 陷於 錯誤 ， 分別 於 99年 3月 13日 晚上 9時 48分 、 52分 及 翌 (14) 日 凌晨 0時 59分 許 ， 在 高雄市 ○○路 191號 第一 銀行 ， 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 操作 該 銀行 自動櫃員機 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 9萬5,000 元 、 2,000 元 、 9萬8,000 元 匯至 吳榮峰 之 上開 帳戶 內 ， 而 生 財產 上 之 損害 。 嗣 楊鈞惠 發覺 有異 ， 乃至 警局 報案 而 循線 查知 上情 。
臺灣臺北地方法院 100年度簡上字第367號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 審理 結果 ， 認 原審 引用 起訴書 所 列 證據 ， 判決 被告 鄭庭安犯 刑法 第三百二十 條 第一 項 竊盜罪 ， 共 四 罪 ， 及 犯刑法 第三百三十九 條 之 二 第一 項 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 之 物罪 ， 分別 量 處 拘役 二十日 、 三十日 、 四十日 、 二十日 、 二十日 ， 如 易科 罰金 ， 均 以 新臺幣 （ 下 同 ） 一千 元 折算 一 日 ， 應 執行 拘役 一百一十五日 ， 如 易科 罰金 ， 以 一千 元 折算 一 日 。 其 認事 、 用法 及 量刑 均 無 不當 ， 應 予 維持 ， 並 引用 原 審判 決書 記載 之 事實 、 證據 及 理由 （ 如 附件 ） 。