Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣新北地方法院 100年度易字第3353號
犯罪事實：
一 、 蘇陳秋菊 應 了 解 目前 國內 社會 不法 份子 經常 利用 他人 銀行 帳戶 存摺 、 金融卡 、 密碼 轉帳 等 方式 ， 獲取 不法 利益 並 逃避 執法 人員 之 追查 ， 且 依 其 社會 經驗 ， 應 有 相當 之 智識 程度 可 預見 將 銀行 帳戶 存摺 、 金融卡 、 密碼 等 物 交付 予 不 相識 之 人 使用 ， 可能 使 該 帳戶 被 不法 份子 利用 作為 確保 財產 犯罪 所得 之 不法 利益 或 收取 犯罪 所得 款項 之 使用 ， 雖 尚未 達於 欲 使 其 發生 之 程度 ， 惟 仍 基於 縱 有人 以 其 所 蒐集 得來 之 銀行 帳戶 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 未必 故意 ， 於 民國 97年 8月 中旬 某 日 （ 檢察官 起訴書 載為 97年 ） 至 99年 8月 19日 間 之 某 日 ， 在 臺灣 地區 某 不詳 地點 ， 將 以 其 名義 向 中華郵政 股份 有限公司 板橋 國慶 郵局 （ 下稱 板橋 國慶 郵局 ） 申辦 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 容任 他人 使用 系爭 帳戶 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 嗣 前開 成 年人 自 蘇陳秋菊 處 取得 系爭 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 乃 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 詐欺 犯意 ， 於 99年 8月 19日 19時 許 ， 在 網路 上 透過 MSN 與 在 臺北市 ○○區 ○○路 4段 61巷 25號 10之1號 2樓 上網 之 范穎達 聯繫 ， 佯稱為 從事 援助 交際 之 女子 ， 因 不 願意 與 某 男客 援助 交際 希望 范穎達 假裝 約 其 外出 以為 解決 ， 並 以 此 為由 要求 范穎達 先 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 4000 元 予 其 ， 致 范穎達 不疑有它 ， 因而 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 至 臺北市 ○○區 ○○路 421號 大眾 銀行 ， 以 操作 自動櫃員機 之 方式 匯款 4000 元 至 蘇陳秋菊 開設 之 系爭 帳戶 內 ， 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 ， 嗣 因 范穎達 察覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣基隆地方法院 103年度易字第327號
犯罪事實：
一 、 林俊榕 於 民國 103年 5月 11日 晚間 ， 在 台中巿 某 卡拉OK 店 內 ， 經 友人 介紹 而 認識 綽號 「 阿勇 」 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 「 阿勇 」 告 以 可以 參與 詐騙 集團 行騙 牟利 ， 並 允諾 事成 後 可 獲取 詐得 總金額 百分之二 作為 不法 酬勞 ， 林俊榕 因 無 工作 且 需 金錢 花用 ， 遂 同意 與 「 阿勇 」 及 其餘 姓名 年籍 均 不詳 之 成員 共同 組成 詐騙 集團 ， 並 與 「 阿勇 」 、 「 阿奇 」 及 其他 不詳 成員 共同 基於 偽造 特種 文書 及 意圖 為 自己 及 他人 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 「 阿勇 」 將 黑色 NOKIA 行動電話 1 支 （ 序號 000000000000000 號 ， 含 SIM卡 壹 張 ） 交予 林俊榕 ， 以為 集團 成員 施行 詐騙 時 相互 聯絡 使用 ， 並囑 林俊榕 備妥 彩色 大頭照 1 張 以為 偽造 證件 。 林俊榕 依 「 阿勇 」 指示 ， 於 103年 5月 13日 上午 6時 許 ， 至 臺中 火車站 ， 以 上開 行動電話 與 綽號 「 阿奇 」 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 聯絡 會合 ， 兩 人 商定 分工 由 集團 成員 撥打 電話 詐騙 被害人 ， 林俊榕 冒充 書記官 向 被害人 取款 ， 「 阿奇 」 在 附近 把風 ， 「 阿奇 」 將 新臺幣 （ 下 同 ） 3千 元 交予 林俊榕 作為 交通 及 飲食 花費 ， 並 將 林俊榕 之 大頭 照放 在 影印 之 「 臺灣省 法務部 特別 執行 署 」 識別 證照 片欄 上 ， 復 將 上開 證件 放入 塑膠套 內 ， 而 偽造為 「 臺灣省 法務部 特別 執行 署 監管科 陳文欽 書記官 」 識別證 1 紙 ， 另 又 將 蓋用 偽造 「 臺灣省 臺北巿 檢察署 」 公印文 各 1 枚 之 紙張 共 2 張 交予 林俊榕 ， 以 備 林俊榕 偽裝為 「 陳文欽 書記官 」 向 被害人 取信 使用 ， 林俊榕 與 「 阿奇 」 隨即 自 臺中 火車站 搭乘 火車 至 板橋 火車站 等候 。 該 詐騙 集團 在 中國 大陸 地區 之 某 男性 不明 成員 則 於 103年 5月 13日 11時 許 ， 冒稱為 健保局 人員 ， 撥打 電話 予 居住 在 基隆巿 之 郭○修 ， 向 郭○修 謊稱 其 於 同年 4月 9日 至 臺北 榮總 及 林口 長庚 看病 共 花費 6萬 元 ， 健保卡 已 超額 不能 使用 ， 經 郭○修 告知 未 至 上開 2 醫院 看病 而 心慌意亂 之 際 ， 該 冒充 健保局 人員 即 佯裝 替 郭○修 報警 ， 其他 詐騙 集團 成員 即 接連 分別 冒稱為 「 王國棟 警員 」 、 「 偵六隊 隊長 林富源 」 、 「 張紹彬 檢察官 」 ， 佯稱 郭○修 在 臺北巿 內湖 台新 銀行 之 帳戶 內 有 1千多萬 存款 而 涉及 詐騙 ， 而 套問 得 郭○修 住址 、 存款 金額 及 帳戶 。 同時 在 板橋 火車站 之 林俊榕 與 「 阿奇 」 接獲 成員 通知 得知 郭○修 住處 ， 「 阿奇 」 抄寫 郭○修 住址 於 紙條 後 交予 林俊榕 ， 兩 人 再 一同 搭乘 計程車 前往 郭○修 住處 附近 等候 。 冒稱為 「 張紹彬 檢察官 」 之 詐騙 集團 成員 要求 郭○修 前往 銀行 提領 金錢 ， 郭○修 不疑有他 ， 於 同 日 13時 33分 至 基隆 巿信一路 133之1號 台新 銀行 領得 78萬 元 ， 「 阿奇 」 則 跟隨 在 郭○修 後方 ， 確認 其 已 領得 金錢 ， 再 與 林俊榕 會合 ， 等候 其他 詐騙 集團 成員 之 指示 行動 。 郭○修 領 錢 返 家 後 ， 冒稱為 「 張紹彬 檢察官 」 之 詐騙 集團 成員 要求 郭○修 將 金錢 交付予 「 陳文欽 書記官 」 以 換取 免於 羈押 ， 郭○修 因 認為 將 遭 羈押 心情 緊張 而 掛斷 電話 ， 再 撥打 電話 予 丈夫 王○河 告知 前情 ， 並 要 王○河 盡速 返 家 ， 冒稱為 「 偵六隊 隊長 林富源 」 之 詐騙 集團 成員 則 再 撥打 電話 要求 郭○修 攜帶 領得 之 金錢 至 基隆巿 仁一路 299號 之 中華 電信 公司 前 交付 予 「 陳文欽 書記官 」 ， 王○河 返 家 後 告知 郭○修 此 為 詐騙 集團 手法 ， 要 其 拖延 時間 ， 並 立即 撥打 電話 報警 ， 之後 隨即 至 基隆巿 仁一路 299號 中華 電信 公司 前 查看 ， 林俊榕 與 「 阿奇 」 因 久 未 獲 大陸 地區 詐騙 集團 成員 聯絡 取款 事宜 ， 「 阿奇 」 遂 離開 等候處 ， 至 附近 查看 有無 異狀 ， 王○河 在 基隆巿仁一路 299號 及 愛五路口 ， 見 林俊榕 在 該 處 以 黑色 NOKIA 行動電話 與 他人 交談 多時 ， 認為 其 行跡 可疑 而 以 行動電話 拍攝 林俊榕 照片 後 返 家 ， 嗣 經警 至 郭○修 住處 詢問 相關 案情 ， 王○河 出示 林俊榕 照片 並 告知 其 所在 地點 後 ， 經警 於 同 日 16時 50分 許 ， 至 基隆巿 愛五路 查探 可疑 對象 ， 見 林俊榕 行跡 可疑 而 上前 盤查 ， 林俊榕 見警 前來 ， 心知 事跡 敗露 慌忙 逃離 ， 並 將 詐騙 集團 成員 聯絡 所 用 之 黑色 NOKIA 行動電話 丟棄 在地 ， 嗣 經 警 追趕 在 後 ， 在 愛五路 34號 前 逮捕 林俊榕 ， 並 在 其 身 上 扣得 偽造 之 「 臺灣省 法務部 特別 執行 署 監管科 陳文欽 書記官 」 識別證 1 枚 、 偽造 之 「 臺灣省 臺北巿 檢察署 」 公印文 2 張 、 記有 郭○修 住址 之 紙條 1 張 、 與 本案 無關 之 A-World 白色 行動電話 1 支 、 現金 3190 元 ， 「 阿奇 」 則 趁隙 逃離 現場 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第5243號
犯罪事實：
一 、 王士銘 明知 將 自己 帳戶 提供 他人 使用 ， 依 一般 社會 生活 通常 經驗 ， 可 預見 將 幫助 不法 詐騙 集團 詐欺 財物 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 10月 初 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 000號 全家 便利商店 ， 利用 宅配 方式 ， 將 其 所有 中華郵政 股份 有限公司 中和 郵局 ( 下稱 中和 郵局 ) 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 寄交 予 詐騙 集團 成員 指定 之 人 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 提款卡 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 105年 10月 7日 9時 許 ， 撥打 電話 予 楊玉葉 ， 佯稱 係 其 姪子 ， 亟需 資金 周轉 云云 ， 致 楊玉葉 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 當日 12時 27分 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 000號 大溪 崎頂 郵局 ， 臨櫃 轉帳 匯款 新臺幣 20萬 元 至 王士銘 上揭 帳戶 內 ， 楊玉葉 匯款 後 察覺 有異 ， 經 報警 處理 ， 而 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 108年度審簡字第1078號
犯罪事實：
一 、 姜東和 得 預見 若 有 人 欲 使用 與 本身 無 任何 關連性 者 之 金融 機構 帳戶 ， 則 該 人 無非 意在 藉 此 「 人頭 帳戶 」 以 掩飾 欲 為 之 不法 行徑 ， 因之 ， 將 己有 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 素眛 平生 而 不 具 任何 信賴 關係 之 人 ， 極 有 可能 遭 之 充為 詐欺 取財 等 相類 犯罪 之 收贓 工具 ， 竟 基於 即便 助成 如是 之 結果 亦 與 本意 無違 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 4月 20日 某時 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 00號 附近 某 全家 便利商店 ， 以 每 帳戶 每 月 可 獲取 新臺幣 （ 下 同 ） 8,000 元 之 代價 ， 循 某 姓名 年籍 不詳 自稱 「 周星祖 」 之 成年 男性 網友 之 指示 ， 將 其 所 申辦 而 屬 已 有 之 國泰世華 商業 銀行 桃興 分行 帳戶 帳號 000 - 000000000000 號 、 臺灣 銀行 北桃園 分行 帳戶 帳號 000 - 000000000000 號 、 玉山 商業 銀行 帳戶 號碼 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 前述 3 帳戶 於 下 統稱 「 本案 帳戶 」 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 出租 寄交給 「 周星祖 」 。 俟 取得 後 ， 「 周星祖 」 及 所屬 詐欺 集團 之 成員 即 先後 合力 為 下列 各 舉 ：
臺灣南投地方法院 108年度審原訴字第22號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 徐榮主 於 民國 108年 6月 底 某 日 ， 加入 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 鹿哥 」 、 「 李小龍 」 及 其他 不詳 成員 之 成年人 所屬 之 詐欺 集團 （ 所 涉 參與 犯罪 組織 罪嫌 部分 ， 業經 臺灣 桃園 地方 法院 以 108年 原 金訴字 第25 號 判決 ， 並 諭知 強制 工作 3 年 在案 ， 不 另 為 不 受理 諭知 如 後 ） ， 擔任 提領 領取 詐欺 所得 財物 之 「 面交車手 」 工作 ， 由 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 李小龍 」 之 成年人 指示 其 提款 之 相關 事宜 ， 並 約定 報酬 為 所 提領 金額 之 百分之6 。 嗣 徐榮主 、 「 鹿哥 」 、 「 李小龍 」 、 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 該 詐欺 集團 成年 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 三 人 以上 詐欺 取財 、 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 之 物 、 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 之 某 成員 ， 於 108年 8月 11日 11時 許 致電 陳秀緘 ， 佯稱 ： 其 積欠 電話費 且 涉嫌 洗錢 ， 故 需 提供 其 銀行 帳戶 之 存摺 、 金融卡 ， 及 家 中 貴重 財物 ， 以 證明 其 清白 云云 ， 致 陳秀緘 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 13時 16分 許 ， 將 其 所 申辦 之 名間 鄉 農會 存摺 、 台灣 銀行 存摺 及 提款卡 、 台灣 企業 銀行 提款卡 、 名間鄉 農會 定存 單7 張 等 提領 工具 ， 及 金 項鍊 3 條 、 鑽石 戒指 1 個 、 金 戒指 2 個 、 手鐲 1 對 、 金耳環 1 對 、 一 兩 重金塊 1 個 、 楓葉 金幣 1 個 等 物品 （ 首飾類 約值 新臺幣 20萬 元 ） ， 依 指示 裝入 白色 公文 封後 ， 放置 在 位於 南投縣 名間鄉 名松路 附近 之 某 報廢 汽車 輪胎 上 。 再 由 徐榮主 依 「 李小龍 」 之 指示 ， 於 同 日 13時 20分 許 ， 前往 上揭 地點 ， 取得 陳秀緘 放置 前開 物品 之 白色 公文封 得手 。 其 既持 前開 公文 封 內 之 名間 鄉 農會 提款卡 ， 前往 草屯鎮 草溪路 1061號 前 自動櫃員機 ， 於 同 日 14時 17分 許 ， 接續 提領 5 筆 現金 共 達 新臺幣 （ 下 同 ） 9萬9,025 元 ， ， 而 以 此 不正 方式 由 自動 付款 設備 取得 他人 之 財物 。 再 繼 依 「 李小龍 」 之 指示 ， 將 前開 鎖 提領 之 現金 、 前開 公文 封 內 之 所有 物品 交給 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 之 該 詐騙 集團 成年 成員 。 嗣 經 陳秀緘 發覺 遭騙 而 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。 ㈡ 案 經 陳秀 緘 訴由 南投縣 政府 警察局 名間 分局 報告 臺灣 南投 地方 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣士林地方法院 100年度簡字第106號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 引用 檢察官 起訴書 之 記載 ， 並 補充 ： 「 林祥輝 因 罹患 情感性 精神病 ， 致 其 辨識 行為 違法 或 依 其 辨識 而 行為 之 能力 ， 顯著 減低 」 。
臺灣基隆地方法院 102年度基簡字第1258號
犯罪事實：
一 、 陳慧茹 於 民國 95年 間 ， 因 偽造 文書 等 案件 ， 經 臺灣 士林 地方 法院 以 95年度 訴 字 第775 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 2 月 ， 減為 有期徒刑 7月 確定 。 又 因 詐欺 案件 ， 經 同 法院 以 97年度 士簡字 1436 號 判決 判處 有期徒刑 4月 ， 減為 有期徒刑 2月 確定 。 上揭 2 罪 嗣 經 同 法院 以 97年度 聲字 第2042 號 裁定 應 執行 有期徒刑 8月 確定 ， 於 98年 3月 6日 縮刑 期滿 執行 完畢 出監 。 詎 猶 不知悔改 ， 明知 將 帳戶 提供 他人 使用 ， 有 可能 供 做 他人 犯罪 之 用 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 100年 10月 13日 前 之 某時 ， 在 其 不 知情 之 舅媽 李惠湘 （ 業 為 不起訴 處分 ） 位於 新北市 瑞芳區 住處 ， 向 李惠湘 借用 李惠湘 所 申請 之 第一 商業 銀行 基隆 分行 （ 下稱 第一 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 提款卡 、 密碼 ， 再 以 新台幣 （ 下 同 ） 2500 元 之 價格 ， 在 其 位於 新北市 瑞芳區 租屋處 ， 將 系爭 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 賣予 「 阿鴻 」 、 「 阿清 」 之 不詳 姓名 成年 男子 ， 供 「 阿鴻 」 、 「 阿清 」 詐欺 之 用 。 後 「 阿鴻 」 、 「 阿清 」 所屬 詐騙 集團 即 於 ： （ 一 ） 100年 10月 13日 16時 50分 許 ， 以 電話 聯絡 假藉 在 英特衛 網站 購買 遊戲 軟體 ， 付款 方式 有 誤 為由 ， 使 郭峻偉 陷於 錯誤 ， 並 於 100年 10月 13日 18時 5分 許 ， 匯款 3萬 元 至 系爭 帳戶 。 （ 二 ） 100年 10月 13日 18時 54分 許 ， 以 電話 聯絡 假藉 VIVA 分期付款單 須 取消 分期付款 功能 為由 ， 使 溫美香 陷於 錯誤 ， 並 於 100年 10月 13日 19時 19分 許 、 19時 52分 許 ， 分別 匯款 5151 元 、 9999 元 至 系爭 帳戶 。 （ 三 ） 100年 10月 13日 18時 40分 許 ， 以 電話 聯絡 假藉 在 奇摩 拍賣 網站 購物 ， 付款 金額 設定 錯誤 為由 ， 使 許依婷 陷於 錯誤 ， 並 於 100年 10月 13日 ， 匯款 2萬9989 元 至 系爭 帳戶 。 （ 四 ） 100年 10月 13日 18時 30分 許 ， 以 電話 聯絡 假藉 購買 鞋子 收件單 勾錯 為由 ， 使 簡書凡 陷於 錯誤 ， 並 於 100年 10月 13日 18時 36分 許 ， 匯款 2萬5012 元 至 系爭 帳戶 。
臺灣新北地方法院 105年度審訴字第134號
犯罪事實：
一 、 張維智 知悉 任意 提供 自己 在 金融 機構 所 申設 之 帳戶 資料 供 非 屬 親故 之 人 使用 ， 該 他人 等 亟 有 可能 利用 該 金融 帳戶 作為 實行 詐欺 取財 等 財產 犯罪 之 工具 ， 復 依 其 智識 思慮 及 社會 生活 之 通常 經驗 ， 雖 可 預見 利用 他人 金融 帳戶 以 掩護 己身 分 之 詐騙 集團 ， 內部 分工 細緻 ， 參與 詐騙 犯行 之 正犯 通常 達 三 人 以上 ， 且 施詐 手段 常 係 冒用 公務員 名義 而 訛取 被害人 之 財物 ， 竟 仍 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 家榮 」 之 男子 及 真實 姓名 年籍 不詳 之 女子 等 成年人 所 組成 之 犯罪 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 而 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 其 依 該 綽號 「 家榮 」 者 之 指示 ， 先 於 民國 104年 6月 9日 ， 以 己 名義 向 中國信託 商業 銀行 申設 帳號 000000000000 號 之 金融 帳戶 ， 旋於 申領 當日 即將 前揭 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 交付 予 該 綽號 「 家榮 」 者 ， 嗣 上開 詐騙 集團 所屬 女子 成員 即 於 104年 6月 10日 ， 在 不詳 地點 撥打 電話 予 江傳賢 ， 佯裝 己 為 長庚 醫院 護士 ， 誆稱 他人 使用 渠 金融 帳戶 申請 健保 補助 ， 復 將 電話 轉予 該 集團 分別 自稱為 警官 、 檢察官 之 成年 男子 ， 訛稱 渠 金融 帳戶 涉嫌 洗錢 等 犯罪 ， 且 經 傳拘 未 到 ， 將 予 逮捕 收押 云云 ， 而 要求 渠 立即 匯款 至 上揭 金融 帳戶 ， 江傳賢 不疑有他 致 陷於 錯誤 ， 乃 於 104年 6月 12日 中午 12時 10分 許 ， 至 兆豐 國際 商業 銀行 新店 分行 匯款 新臺幣 ( 下 同 ） 235萬 元 至 前揭 金融 帳戶 內 ， 張維智 旋 依 該 綽號 「 家榮 」 者 之 指示 ， 於 同 日 中午 12時 32分 許 ， 至 銀行 領取 其中 之 225萬 元 款項 交付 予 該 綽號 「 家榮 」 者 ， 其餘 10萬 元 則 由 前揭 集團 成員 於 同 日 以 提款卡 提領 一 空 。 嗣 經 江傳賢 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 經 警 循線 追查 ， 始 悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 108年度簡字第346號
犯罪事實：
一 、 吳建鴻 明知 林應欽 、 彭仟富 （ 2 人 另行 偵辦 ） 係 從事 詐騙 工作 ， 仍 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 105年 6月 12日 某時 ， 由 彭仟富 帶 吳建鴻 至 臺中市 ○○區 ○○○路 000號 劉亮暐 經營 之 租 車行 ， 由 吳建鴻 簽立 車牌 號碼 000- 0000 號 租賃車 之 車輛 使用 買賣 協議書 後 ， 將 該 車 交付 彭仟富 使用 ， 吳建鴻 則 取得 新臺幣 （ 下 同 ） 5000 元 之 報酬 。 嗣 彭仟富 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 於 105年 6月 21日 上午 某時 ， 撥打 電話 予 吳順明 ， 向 吳順明 訛稱 其 兒子 因為 作保 積欠 債務 ， 要 其 拿 錢 去 贖回 兒子 等語 ， 致 吳順明 因而 陷於 錯誤 ， 欲 至 農會 提款 過程 中 ， 為 村長 李旭東 攔阻 而 未 依 詐欺 集團 成員 之 指示 交付 款項 ， 該 詐欺 集團 成員 原 已 駕駛 前開 租賃車 在 約定 地點 等候 ， 見 事跡 敗露 乃 駕車 離去 而 未遂 （ 無 積極 事證 證明 吳建鴻 知悉 該 集團 為 三 人 以上 之 詐騙 集團 ） 。
臺灣臺北地方法院 106年度審簡字第56號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 所 示 ） 之 記載 外 ， 另 據 被告 於 本院 準備 程序 中 坦承 犯行 ， 核其 自白 ， 與 起訴書 所 載 事證 相符 ， 堪認 屬實 ， 本案 事證 明確 ， 被告 犯行 堪以 認定 ， 應 依法 論科 。
臺灣桃園地方法院 106年度桃簡字第474號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 。
臺灣高雄地方法院 105年度審訴字第1801號
犯罪事實：
一 、 陳定豊 與 姓名 年籍 不詳 綽號 「 徐兆阡 」 等 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 104年 12月 27日 某時 許 ， 先推 由 該 集團 某 成員 假冒 臺北 地檢署 吳文正 檢察官 名義 陸續 致電 黃富美 ， 向 黃富美 佯稱 其 因 證件 遭 冒用 而 涉及 刑事 案件 將 受 追訴 ， 名下 財產會 遭 凍結 ， 如 要 解除 凍結 ， 則 須 將 帳戶 內 款項 等 財產 交給 經 指派 前往 取款 之 司法 人員 監管 云云 ， 致 黃富美 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 領款 ， 並 於 104年 12月 29日 上午 11時 2分 許 至 高雄市 ○○區 ○○路 000號 前 ， 而 陳定豊 亦 陸續 依 徐兆阡 及 該 集團 某 成員 指示 自 桃園 南下 至 高雄市 鼓山區 某 處 便利商店 接收 「 台北 地檢署 監管科 收據 」 之 傳真 後 ， 持 上揭 傳真 至上揭 海產店 交付予 黃富美 ， 黃富美 因而 將 新臺幣 （ 下 同 ） 73萬 元 交予 陳定豊 ， 陳定豊 取得 款項 後 旋即 離開 現場 ， 另 依 該 集團 某 成員 之 指示 ， 將 上述 款項 帶 至 高雄市 某 間 麥當勞 廁所 內 交予 該 集團 某 成員 後 ， 「 徐兆阡 」 即 依約 給付 13,000 元 之 報酬 予 陳定豊 。
臺灣臺北地方法院 107年度審簡字第2063號
犯罪事實：
一 、 張志孝 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 105年 12月 12日 某時 ， 在 位於 臺北市 ○○區 ○○○路 ○段 00號 國立 臺北 大學 網球場處 ， 向 陳立順 佯稱 ： 可以 投資 網球拍 生意 云云 ， 致 陳立順 陷於 錯誤 ， 於 105年 12月 13日 先後 以 網路 匯款 、 在 位於 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000號 永豐 商業 銀行 中崙 分行處 臨櫃 匯款 等 方式 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 、 22萬 元 （ 共計 25萬 元 ） 至 張志孝 所 指定 之 聯邦 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 。 詎 張志孝 取得 款項 後 卻 避不見面 ， 陳立順 始知 受騙 報警 ， 員警 並 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 100年度易字第1410號
犯罪事實：
一 、 ㈠ 李永祥 前 因 恐嚇 案件 ， 經 本院 於 民國 98年 6月 10日 以 98年度 審簡字 第1270 號 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 於 98年 12月 31日 執行 完畢 。 ㈡ 詎 仍 不知悔改 ， 其 可 預見 提供 自己 帳戶 予 他人 使用 ， 多 與 從事 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 取得 他人 存摺 之 目的 常 為 避免 檢警 機關 追查 贓款 流向 ， 仍 基於 取得 其 帳戶 者 縱 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 先 於 99年 12月 4日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 前 在 中華郵政 股份 有限公司 新興 郵局 （ 下稱 新興 郵局 ） 申設 帳號 00000000000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 份子 ， 容任 該 詐騙 份子 使用 上開 帳戶 以 詐騙 財物 。 該 詐騙 份子 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ： ⒈ 於 99年 12月 4日 下午 2時 16分 許 ， 撥打 蘇榮民 電話 ， 佯稱 係 東森 購物臺 人員 ， 因 蘇榮民 前 次 購物 時 操作 有 誤 ， 致 將 12 期 連續 扣款 ， 需 依 指示 至 自動櫃員機 操作 取消 ， 以 此 方式 施用 詐術 ， 使 蘇榮民 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 3時 16分 許 、 3時 57分 許 、 4時 34分 許 ， 依 指示 先後 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29,988 元 、 29,743 元 、 14,505 元 至 李永祥 前開 新興 郵局 帳戶 內 ， 旋 遭 詐騙 份子 提領 。 ⒉ 於 99年 12月 4日 下午 3時 28分 許 ， 撥打 黃貴斌 電話 ， 佯稱 係 雅虎 賣家 ， 因 黃貴斌 前 次 購物 時 操作 有 誤 ， 致 將 12 期 連續 扣款 ， 需 依 指示 至 自動櫃員機 操作 取消 ， 以 此 方式 施用 詐術 ， 使 黃貴斌 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 4時 15分 許 ， 依 指示 匯款 14,989 元 至 李永祥 前開 新興 郵局 帳戶 內 。 嗣 蘇榮民 及 黃貴斌 發覺 有異 ， 始 報警 循線 查獲 。
臺灣臺北地方法院 107年度審簡字第2598號
犯罪事實：
一 、 毛榮福 意圖 為 自己 不法 利益 之 犯意 ， 自 民國 107年 3月 17日 8時 51分 許 至 同年 7月 3日 6時 36分 許止 ， 接續 駕駛 車號 000 ─ 259 號 營小客車 進入 臺北市 大安區 建國南路 1段 建國 計程車 服務站 （ 停車場 ） 後 ， 於 出站 時 均 以 跟車 之 方式 離場 ， 以 此 方式 讓 毛榮福 免 繳納 停車費 累計 達 18 次 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 5,565 元 。 嗣 經 該 服務站 業務 承辦人 蔡俊生 發現 ， 調閱 停車場 監視器 畫面 ， 循線 查獲 上情 ， 始 知 受騙 。
臺灣士林地方法院 106年度易緝字第12號
犯罪事實：
一 、 游豐鳴 明知 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 之 表徵 ， 且 申請 開立 金融 帳戶 並 無 任何 特殊 限制 ， 任何 人 只要 有 些許 款項 ， 均 可 自行 至 不同 金融 機構 申請 開立 多數 帳戶 使用 ， 並 預見 將 自己 持用 之 帳戶 提款卡 及 密碼 交付 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 利用 詐術 使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 予 提領 使用 ， 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯行 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 3月 8日 開戶 後 至 101年 4月 6日 間 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 於 大台北 商業 銀行 （ 下稱 大台北 銀行 ） 士林 分行 開設 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 提供予 真實 身分 不詳 之 成年人 ， 以 此 方式 幫助 該 人 所屬 之 詐騙 集團 成員 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 游豐鳴 之 上開 帳戶 提款卡 及 密碼 等 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 101年 4月 6日 17時 30分 許 ， 以 電話 聯絡 張瑋倢 （ 原名 張纁庭 ） ， 佯 為 拍賣 網站 賣家 ， 向 張瑋倢 謊稱 其 先前 在 網站 上 購物 ， 因 超商 店員 操作 錯誤 ， 商品 件數 誤刷成 24 件 ， 需 至 自動櫃員機 前 操作 取消 云云 ， 致 張瑋倢 不 察 ， 信以為真 ， 陷於 錯誤 ， 遂 指示 操作 ， 而 於 翌日 （ 7日 ） 14時 15分 許 自 自動櫃員機 轉帳 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29989 元 至 游豐鳴 上開 帳戶 ， 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一空 。 嗣 張瑋倢 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 （ 另 無 證據 證明 本件 為 3 人 以上 共同犯刑法 第339 條 詐欺罪 ） 。
臺灣宜蘭地方法院 108年度易字第467號
犯罪事實：
一 、 余耀泉 為 成年人 ， 依 其 社會 生活 經驗 及 智識 程度 ， 可 預見 未 參與 公司 營運 、 無 實際 出資 而 取得 公司 股份 者 ， 自無 擔任 公司 負責人 之 資格 ， 且 受不相識 之 人 邀請 擔任 公司 登記 名義 負責人 ， 該 公司 極 可能 被 充作 犯罪 工具 ， 進而 幫助 他 人行 財產 犯罪 之 用途 ， 致 使 被害人 及 警方 難以 追查 實際 負責人 ， 卻 仍 基於 縱 有人 以 其 擔任 登記 名義 負責人 之 公司 實施 詐欺 取財 犯罪 亦 不 違背 其 本意 ， 此 一 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 3月 6日 某時 許 ， 受 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 邀約 ， 至 臺北市 政府 辦理 設於 臺北市 ○○區 ○○路 000號 7樓 之7 冠淂 照明 有限公司 之 變更 登記 ， 將 該 公司 名稱 變更為 冠淂 開發 公司 （ 下稱 冠淂 公司 ） ， 余耀泉 並 將 己 登記為 該 公司 之 登記 名義 負責人 ， 復 於 同 年 月 25日 配合 將 冠淂 照明 有限公司 原 向 中國信託 商業 銀行 永吉 分行 所 開立 之 帳號 000000000000 號 支票 存款 帳戶 辦理 戶名 印鑑 更換 ， 從而 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 700 元 之 報酬 ， 而 以 此 方式 容任 他人 （ 無 證據 證明 為 3 人 以上 ） 以 冠淂 公司 設 於 中國信託 商業 銀行 永吉 分行 之 支票 存款 帳戶 作為 掩飾 自己 或 他人 詐欺 犯罪 之 用 ， 使 梁宏寬 （ 所 涉 詐欺 取財 部分 犯行 ， 由 臺灣 臺南 地方 檢察署 偵查 通緝 中 ） 及 楊政學 （ 所 涉 詐欺 取財 部分 犯行 ， 業 經 臺灣 臺南 地方 法院 以 105年度 重訴 字 第11 號 判決 確定 ） 分別 為 下列 之 詐欺 取財 犯行 ：
臺灣彰化地方法院 105年度簡字第1698號
犯罪事實：
一 、 劉姵宜 依 其 社會 生活 經驗 ， 雖 可 預見 將 自己 所有 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 提款卡 密碼 交付 不 熟識 之 他人 使用 ， 可能 遭 詐騙 集團 利用 作為 人頭 帳戶 ， 對於 詐欺 集團 實施 詐騙 財物 行為 有所 助益 ， 卻 仍 基於 縱 使 有 人 利用 其 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 故意 ， 於 民國 105年 3月 14日 或 15日 某時 ， 以 LINE 通訊 軟體 與 綽號 「 Chee 」 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 約定 ， 由 「 Chee 」 使用 劉姵宜 所 申設 之 台中 商業 銀行 股份 有限公司 永靖 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 永靖 分行 帳戶 ） ， 而 「 Chee 」 每 使用 5日 即 會 支付 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 與 劉姵宜 ， 劉姵宜 於 同 月 14日 某 時 先 將 永靖 分行 帳戶 提款卡 密碼 告知 「 Chee 」 ， 並 於 同 月 16日 上午 9時 30分 許 ， 再 依 「 Chee 」 指示 將 永靖 分行 帳戶 存摺 、 提款卡 ， 在 彰化縣 埔心鄉 中山路 之 便利 超商 透過 寄送 方式 寄交 至 位於 高雄市 與 另 真實 姓名 年籍 亦 不詳 ， 名為 「 陳 先生 」 之 成年人 收受 ， 以 此 方式 幫助 「 Chee 」 、 「 陳 先生 」 所屬 詐欺 集團 遂行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 「 陳 先生 」 取得 永靖 分行 帳戶 資料 後 ， 即 與 其他 詐騙 集團 成員 共同 基於 為 自己 不法 所有 意圖 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 成年 成員 ， 於 同 月 18日 上午 8時 56分 許 ， 以 LINE 通訊 軟體 向 王貞月 佯稱 其 為 王貞月 之 妹 即 王貞真 ， 誆稱 亟需用錢 云云 ， 使 王貞月 陷於 錯誤 ， 於 同 月 18日 上午 9時 47分 許 至 國泰世華 商業 銀行 股份 有限公司 樹林 分行 （ 下稱 樹林 分行 ） 臨櫃 匯款 150,000 元 至 上述 永靖 分行 帳戶 內 ， 嗣 該 150,000 元 匯入 後 旋即 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣桃園地方法院 106年度簡字第398號
犯罪事實：
一 、 按 刑事訴訟法 第449 條 第1 項 規定 之 案件 ， 檢察官 依 通常 程序 起訴 ， 被告 自白 犯罪 ， 認為 宜 以 簡易 判決 處刑 者 ， 得 不 經 通常 審判 程序 ， 逕 以 簡易 判決 處刑 ； 又 依 此 簡易 判決 所 科 之 刑 以 宣告 緩刑 、 得易科 罰金 或 得 易服 社會 勞動 之 有期徒刑 及 拘役 或 罰金 為限 ， 刑事訴訟法 第449 條 第2 項 、 第3 項 分別 定有 明文 。 查本案 被告 郭進源 經 公訴人 依 通常 程序 起訴 ， 本院 依 通常 程序 審理 （ 本院 106年度 易 字 第474 號 ） ， 被告 於 本院 訊問 時 自白 犯罪 ， 本院 認本案 被告 合於 以 簡易 判決 處刑 之 要件 ， 依 前述 刑事訴訟法 之 規定 ， 得 不 經 通常 審判 程序 ， 對 被告 逕 以 簡易 判決 處刑 ， 是 本件 爰 依 簡易 判決 程序 審理 ， 合先 敘明 。
臺灣臺中地方法院 106年度簡字第86號
犯罪事實：
一 、 林昱良 可 預見 將 個人 金融 帳戶 之 金融卡 、 密碼 交予 身分 不詳 之 成年人 使用 ， 可能 以 該 金融 帳戶 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 ， 竟 不顧 他人 可能 受害 之 危險 ， 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 105年 6月 3日 ， 在 臺中市 西屯區 和欣 客運 朝馬站 ， 將 其 申請 之 中華郵政 股份 有限公司 大里 郵局 ( 下稱 大里 郵局 ) 第0000000 - 0000000 號 帳戶 之 金融卡 、 密碼 ， 寄送 至 台南 總站 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 「 廖建傑 」 ， 成為 詐騙 使用 之 人頭 帳戶 ， 供 「 廖建傑 」 所屬 詐欺 集團 （ 無 證據 證明 成員 達 3 人 以上 ） 於 下列 時 、 地 ， 為 以下 行為 ：
臺灣桃園地方法院 108年度桃簡字第2833號
犯罪事實：
一 、 陳月娟 自 民國 97年 7月 8日 起 擔任 康耐美 科技 股份 有限公司 ( 下稱 康耐美 公司 ) 之 負責人 ， 黃傳廣 ( 前 經 本 署 另 案 通緝 中 ) 前 於 97年 6月 間 透過 不 知情 之 邱莉婷 向 葉俊華 稱 ： 黃傳廣 經營 之 牙醫 診所 有 資金 需求 ， 欲 借款 新臺幣 ( 下 同 ) 30萬 元 云云 ， 其後 與 陳月娟 均 明知 康耐美 公司 無 資產 ， 亦 未 實際 經營 ， 竟 共同 基於 意圖 為 第三人 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 由 陳月娟 於 97年 7月 8日 後 之 某 日 開立 並 出借 康耐美 公司 之 空白 支票 3 張予 與 黃傳廣 ， 於 葉俊華 至 黃傳廣 位於 桃園縣 龜山鄉 ( 現 改制為 桃園市 龜山區 ) 之 牙醫 診所 內 準備 繳交 現金 30萬 元 借款 予 黃傳廣 時 ， 黃傳廣 則 佯稱 陳月娟 為 其 配偶 ， 陳月娟 開立 之 上開 康 耐美 公司 支票 ( 面額 分別 為 10萬 元 ) 3 張 不會 跳票 云云 ， 並 將 上開 支票 3 張 交付 葉俊華 ， 致 葉俊華 信以為真 ， 當場 交付 30萬 元 現金 予 黃傳廣 。 嗣 因 上開 康耐美 公司 支票 全數 跳票 ， 葉俊華 求償 無著 ， 而 悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 101年度桃簡字第784號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 並 補充 如下 ：
臺灣高雄地方法院 105年度易字第350號
犯罪事實：
一 、 陳稚融 於 民國 104年 1月 5日 0時 許 ， 在 高雄市 鳳山區 鳳農 市場 附近 某 熱炒店 與 張志偉 用餐 ， 席 間 得知 張志偉 因 交通 事故 理賠 之 事 甚為 苦惱 ， 遂 向 張志偉 聲稱 有 在 幫 人 處理 車禍 糾紛 ， 可以 透過 徵信社 調查 對方 ， 再行 處理 ， 張志偉 遂 委託 陳稚融 代為 處理 車禍 糾紛 。 詎 陳稚融 嗣 後 並 無 代 張志偉 處理 車禍 糾紛 之 意 ， 反 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 與 陳稚融 多 次 以 LINE 通訊 軟體 聯絡 後 ， 佯稱 處理 車禍 糾紛 需 先 支付 金錢 ， 致 張志偉 陷於 錯誤 ， 映 陳稚融 要求 ， 於 同年 1月 9日 20時 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 000○0號 大東 醫院 前 ， 交付 新臺幣 ( 下 同 ） 2萬 元 予 陳稚融 。 陳稚融 食髓知味 ， 承前 犯意 ， 接續 向 張志偉 佯稱 渠 已 與 車禍 相對人 洽談 4 次 ， 需 再 收取 額外 費用 5200 元 云云 ， 致 張志偉 亦 陷於 錯誤 ， 於 同年 3月 9日 15時 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 000號 倉庫 前 ， 交付 現金 5,200 元 予 陳稚融 。 後 因 陳稚融 收錢 後 音訊 全無 ， 無從 聯繫 ， 張志偉 始 知 受騙 。
臺灣桃園地方法院 103年度易字第1210號
犯罪事實：
一 、 施任鴻 依 其 社會 生活 之 通常 經驗 與 智識 思慮 ， 雖 可 預見 將 己 有 金融 帳戶 之 存摺簿 影本 、 提款卡 及 提款 密碼 提供 非 屬 親故 或 互 不 相識 之 人 使用 ， 有 遭 他人 利用 作為 財產 犯罪 所得 財物 匯入 及 提領 工具 之 可能 ， 使 犯罪 查緝 更形 困難 ， 進而 對 該 詐欺 取財 正犯 所 實行 之 詐欺 取財 罪行 施以 一定 助力 ， 仍 基於 縱 令 他人 以 其 所 申辦 之 金融 帳戶 實行 詐欺 取財 犯行 亦 不 違 其 本意 之 幫助 犯意 ， 先 於 民國 103年 4月 15日 下午 2時 33分 許 ， 在 桃園市 桃園區 （ 即 改制 前 桃園縣 桃園市 ） 桃園 火車站 對面 之 全家 便利商店 內 ， 將 其 在 兆豐 國際 商業 銀行 （ 下稱 兆豐 銀行 ） 嘉義 分行 所 開立 帳號 為 00000000000 號 帳戶 之 提款卡 ， 依 詐騙 集團 成員 即 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 張 經理 」 之 成年 男子 之 指示 ， 交付 予 該 詐騙 集團 另 一 成年 男子 ， 嗣 再 以 電話 告知 上開 帳戶 提款卡 之 密碼 予 「 張 經理 」 。 嗣 詐欺 集團 取得 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 資料 後 ， 由 該 詐欺 集團 成年 成員 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 分別 於 附表 一 所 示 時間 、 地點 ， 各 以 如 附表 一 所 示 方式 要求 如 附表 一 所 示 被害人 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 致 如 附表 一 所 示 之 被害人 均 陷於 錯誤 ， 先後 於 如 附表 一 所 示 匯款 時間 、 地點 ， 分別 於 不 知情 之 情形 下 輸入 密碼 、 轉帳 帳號 及 轉出 金額 等 資料 後 ， 進而 將 如 附表 一 所 示 金額 匯入 或 轉帳 至 該 詐欺 集團 成員 所 控制 使用 與 之 無 詐欺 犯意 聯絡 之 施任鴻 所 提供 上開 帳戶 內 ， 且 由 該 詐騙 集團 成員 持 施任鴻 所 提供 上開 帳戶 之 提款卡 及 提款 密碼 提領 殆盡 ， 而 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 成員 向 他人 詐取 財物 得逞 。 嗣 因 如 附表 一 所 示 被害人 均 於 操作 自動櫃員機 完成 後 察覺 有異 而 報警 處理 ， 為 警 調閱 相關 開戶 資料 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 99年度易字第1621號
犯罪事實：
一 、 林建宏 前 因 恐嚇 取財 案件 ， 經 本院 以 96年度 易 字 第2371 號 判決 ， 判處 有期徒刑 10月 ， 減為 有期徒刑 5月 確定 ， 另 因 妨害 風化 案件 ， 經 本院 以 97年度 審簡字 第5267 號 判決 ， 判處 有期徒刑 3月 ， 減為 有期徒刑 1月 15日 確定 ， 嗣 經 本院 以 98年度 審聲字 第932 號 裁定 ， 就 上開 2 案 定應 執行刑 為 有期徒刑 6月 ， 於 民國 98年 10月 22日 易科 罰金 執行 完畢 。 林建宏 知悉 他人 取得 第三人 金融 機構 帳戶 使用 ， 係 為 掩飾渠等 不法 行徑 ， 避免 有 偵查 犯罪 權限 之 執法 人員 循線 查緝 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 ， 且 其 亦 可 預見 一般 取得 他人 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 之 關聯 ， 竟 因 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 綽號 「 小李 」 之 成年人 ， 允諾 給與 1日 新臺幣 （ 下 同 ） 1000 元 之 報酬 ， 而 基於 縱 有人 持 其 所 轉交 之 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 98年 12月 18日 （ 即 曾郁閔 申辦 下述 帳戶 之 日期 ） 至 同 年 月 21日 （ 即 王美凱 、 鍾機龍 遭 詐騙 之 日期 ） 間 某 日 ， 依 前開 綽號 「 小李 」 之 人 之 要求 ， 至 高雄縣 鳥松鄉 （ 現已 改制為 高雄市 鳥松區 ， 下 同 ） 澄清湖 附近 之 「 麥當勞 速食店 」 ， 向 曾郁閔 （ 應 由 檢察官 另行 處理 ） 收取 合作金庫 商業 銀行 興鳳 分行 帳號 ： 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 帳戶 ） 之 存摺 、 記載 第一 商業 銀行 鳳山 分行 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 一銀 帳戶 ） 帳號 之 資料 及 曾郁閔 之 私章 ， 並 交付 曾郁閔 5000 元 之 現金 ， 嗣 再 將 取得 之 上開 物品 ， 持 至 高雄市 ○○路 委由 不 知情 之 「 空軍 一 號 」 客運 業者 ， 送交 與 前開 綽號 「 小李 」 之 人 。 嗣 取得 曾郁閔 上開 合庫 帳戶 、 一銀 帳戶 之 人 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 先後 於 ： （ 一 ） 98年 12月 21日 上午 9時 許 ， 撥打 電話 與 王美凱 ， 謊稱 係 王美凱 友人 林柔吟 ， 並 謂 其 父親 生病 而 需 款 孔急 ， 欲 向 王美凱 借款 以為 支應 云云 ， 致 王美凱 陷於 錯誤 ， 乃 於 同 日 上午 11時 許 ， 前往 位在 高雄市 苓雅區 之 第一 商業 銀行 苓雅 分行 ， 以 無摺 存款 之 方式 ， 存入 40萬 元 至 曾郁閔 上開 一銀 帳戶 內 。 （ 二 ） 98年 12月 21日 某 時 許 ， 撥打 電話 與 鍾機龍 ， 向 鍾機龍 訛稱 其 遭 販毒 集團 冒辦 行動電話 使用 ， 其 金融 帳戶 將 因此 遭到 凍結 云云 ， 致 鍾機龍 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 下午 2時 19分 許 ， 前往 位在 桃園縣 龍潭鄉 之 合作金庫 商業 銀行 龍潭 分行 ， 依 指示 以 無摺 存款 之 方式 ， 存入 38萬 元 至 曾郁閔 上開 合庫 帳戶 內 。 之後 因 王美凱 、 鍾機龍 發覺 受騙 ， 乃 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 102年度桃簡字第1480號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。 另 於 證據 部分 補充 如下 ： 被告 彭宇寧 於 本院 訊問 時 之 自白 （ 見 本院 卷附 102年 12月 5日 訊問 筆錄 ） 。
臺灣新北地方法院 106年度審易字第2541號
犯罪事實：
一 、 紀傑夫 明知 個人 金融 機構 帳戶 係 攸關 個人 信用 之 專用 物品 ， 且 國內 社會 常見 之 不法 份子 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 轉帳 ， 以 掩飾渠等 犯罪 之 不法 所得 ， 逃避 執法 人員 之 查緝 ， 而 提供 自己 之 金融 帳戶 存摺 及 連同 密碼 之 提款卡 予 陌生 人士 使用 ， 更 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 不法 份子 所 利用 ， 以 遂 其 犯罪 及 掩飾 其 犯罪 所得 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 帳戶 可能 被 不法 份子 用以 犯罪 結果 之 發生 ， 而 基於 幫助 他人 實行 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 先 於 民國 105年 8月 26日 10時 前 之 某時 許 ， 在 其 位於 新北市 ○○區 ○○街 00巷 0弄 0號 2樓 之 住處 ， 將 其 於 第一 商業 銀行 泰山 分行 申辦 之 帳戶 00000000000 號 （ 下稱 一銀 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 金融 資料 交付 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 陳家偉 」 之 成年 男子 ， 而 容任 他人 使用 其 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 某 成年 詐欺 者 取得 一銀 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 同 日 10時 許 起 ， 接續 佯稱為 板橋 郵局 行員 、 臺北市 政府 警察局 「 張 警官 」 、 國際 金融 中心 科長 「 王文清 」 、 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 （ 下稱 臺北 地檢署 ） 檢察官 「 侯名皇 」 等 人 ， 撥打 電話 向 魏陳金女 詐稱 因 魏陳金女 為 榮華 投資 顧問案 詐騙 主嫌犯 ， 須 監管 其 帳戶 內 現金 ， 並 叫 魏陳金女 不得 領取 現有 帳戶 內 現金 ， 因 魏陳金女 經 臺北 地檢署 寄送 傳票 傳喚 2 次 通知 到案 說明 均 未 到庭 ， 故 須 強制 執行 ， 由 法院 暫時 保管 其 現金 ， 偵查 不 公開 不得 告知 他人 ， 須 依 指示 將 帳戶 內 款項 匯款 至 指定 帳戶 監管 等語 ， 致 魏陳金女 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 12時 28分 許 至 臺南市 永康區 農會 提領 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 78萬 元 ， 於 同 日 13時 10分 許 在 臺南市 ○○區 ○○○路 00號 前 當面 交付 予 自稱 「 侯名皇 」 檢察官 所 委託 之 科員 ， 該 詐騙 份子 收款 後 並 當面 交付 偽造 之 「 台北 地檢署 監管科 收據 」 1 紙 ， 又 告 以 魏陳金女 須 再 將 帳戶 內 其餘 款項 匯至 指定 之 一銀 帳戶 ， 以 此 方式 對 魏陳金女 施用 詐術 ， 致 魏陳金女 陷於 錯誤 而 於 同 日 14時 15分 許 至 臺南市 永康區 農會 臨櫃 匯款 62萬8,000 元 至 一銀 帳戶 內 ； 「 陳家偉 」 隨即 聯繫 紀傑夫 ， 相約 在 新北市 ○○區 ○○路 000號 之 第一 商業 銀行 幸福 分行 見面 ， 2 人 見面 後 ， 紀傑夫 承接 上開 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 再 依 「 陳家偉 」 之 指示 於 同 日 14時 52分 許 ， 在 該 分行 內 臨櫃 提領 一銀 帳戶 內 之 50萬 元 現金 交予 「 陳家偉 」 ， 復 「 陳家偉 」 持 紀傑夫 交付 之 提款卡 並 輸入 紀傑夫 所 告 提款卡 密碼 自 一銀 帳戶 內 跨行 提領 12萬5,000 元 。 嗣 於 翌日 （ 27日 ） 「 陳家偉 」 聯繫 紀傑夫 相約 見面 後 ， 交付 現金 8,000 元 予 紀傑夫 作為 報酬 。
臺灣臺北地方法院 107年度審簡字第2058號
犯罪事實：
一 、 張建來 民國 107年 5月 10日 中午 左右 ， 步行 經過 位於 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 統一 商店 前 ， 在 該 處 地 上 拾獲 第一 商業 銀行 （ 下稱 第一 商銀 ） 卡號 為 4688 -****-****-4500 號 （ 完整 卡號 詳卷 ） 之 含 悠遊卡 功能 之 信用卡 1 張 （ 係 方虹鈞 於 107年 5月 10日 中午 12時 40分 許 至 下午 1時 35分 許 之間 ， 在 臺北市 中正區 汀州路 3段 附近 ， 不慎 遺落 ） ， 不 思 歸還 所有 人 ， 而 先 至 公館 捷運站 查看 該 張 卡片 餘額 ， 發現 尚 有 餘額 時 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 而 基於 侵占 遺失物 及 以 不正 方法 由 收費 設備 得 財產 上 不法 利益 之 犯意 ， 將 前揭 悠遊卡 侵占 入己 而 拒 不 歸還 ， 並 利用 上開 侵占 之 第一 商銀 信用卡 兼具 悠遊 電子 錢包 之 功能 ， 於 特約 商店 小額 消費 時 ， 在 電子 錢包 餘額 限度 內 不需 核對 持卡人 身分 ， 無庸 支付 現金 或 簽名 之 特性 ， 接續 於 如 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 持用 該 具有 悠遊 電子 錢包 功能 之 信用卡 ， 於 附表 所 示 時 、 地 以 小額感 應付款 方式 消費 ， 以 此 不正 方法 獲得 持 該 卡片 小額 消費 時 無需 付費 之 財產 上 不法 利益 共計 443 元 ， 足生 損害 於 信用卡 發卡 銀行 及 方虹鈞 。 嗣 方虹鈞 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 乃 循線 查悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 107年度訴字第666號
犯罪事實：
一 、 江正宇 前 曾 於 民國 104年 間 因 偽造 文書 及 竊盜 等 案件 ， 經 本院 於 105年 1月 27日 以 104年度 竹北 簡字 第1006 號 分別 判處 有期徒刑 3月 、 2月 ， 應 執行 有期徒刑 4月 ， 於 105年 3月 24日 確定 。 其 自 105年 10月 16日 起 入監 執行 ， 並 於 106年 2月 15日 執行 完畢 ， 其 猶 不知悔改 。
臺灣臺北地方法院 100年度簡字第582號
犯罪事實：
一 、 孫維仁 前 於 民國 97年 因 妨害 自由 案件 ， 經 最高法院 98年 台 上 字 第2556 號 判處 有期徒刑 7月 確定 ， 於 98年 12月 30日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 其 猶 不知悔悟 ， 依 其 已 成年 所 應 具有 之 智識 程度 及 社會 經驗 ， 明知 金融 機構 帳戶 之 金融卡 及 提款 密碼 為 個人 信用 之 表徵 ， 任何 人 均 可 自行 到 金融 機構 申請 開立 存款 帳戶 及 申請 金融卡 ， 無 特別 之 窒礙 ， 並 可 預見 將 自己 所有 之 帳戶 金融卡 及 提款 密碼 等 金融 帳戶 資料 交付 或 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 以 達到 不法 詐欺 份子 隱瞞 資金 流向 及 避免 提款 行為人 身 分 曝光 之 目的 ， 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 99年 10月 6日 前 某 日 時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 於 94年 12月 13日 向 台北 富邦 銀行 南門 分行 所 申請 帳號 000000000000 號 之 帳戶 存摺 、 金融卡 及 提款 密碼 ， 交付 予 不詳 真實 姓名 、 年籍 之 詐欺 集團 成員 ， 作為 犯罪 取財 收受 款項 之 工具 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 推 由 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年 人士 數 名 ， 於 附表 所 列 時間 ， 以 附表 所 列 之 方法 詐騙 朱顯智 、 李乃芬 、 張華謹 、 江明顯 ， 致 朱顯智 、 李乃芬 、 張華謹 、 江明顯 分別 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 將 附表 所 示 不等 之 款項 匯入 詐騙 集團 所 指定 上開 孫維仁 所有 之 台北 富邦 銀行 南門路 分行 帳戶 內 ， 旋 遭 詐騙 集團 成員 持 上開 帳戶 金融卡 及 提款 密碼 提領 一 空 。 嗣 因 朱顯智 、 李乃芬 、 張華謹 、 江明顯 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 為 警 循線 查知 上情 。