Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺北地方法院 105年度簡上字第144號
犯罪事實：
一 、 黃文財 於 民國 93年 7月 23日 起 至 96年 6月 30日 止 曾 擔任 大成 工程 股份 有限公司 （ 下稱 大成 公司 ） 總經理 ， 陳長坤 於 上開 期間 內 擔任 大成 公司 建築部 經理 ， 葉坤柏 則 係 大成 公司 母公司 太子 建設 開發 股份 有限公司 襄理 ， 並 兼任 大成 公司 機電部 部長 。 大成 公司 於 93年 2月 28日 及 同年 12月 1日 先後 承攬 臺北 醫學 大學 附設 醫院 第三 醫療 大樓 興建 工程 （ 下稱 北醫 工程 ） 及 臺北 榮民 總醫院 醫學 科技 大樓 興建 工程 （ 下稱 榮醫 工程 ） ， 林冠宏 （ 原名 林謄 ） 、 陳永寬 、 范振球 分別 係 北醫 工程 及 榮醫 工程 分包商 同豐 營造 工程 股份 有限公司 （ 下稱 同豐 公司 ） 、 力拔山 工程 有限公司 （ 下稱力拔山 公司 ） 及 志佳 水電 工程 有限公司 （ 下稱 志佳 公司 ） 之 實際 負責人 。 黃文財 、 陳長坤 、 葉坤柏 依 大成 公司 協力 廠商 估驗 計價 作業 程序 ， 對於 分包 廠商 申請 估驗 計價 時 ， 就 分包 廠商 施作 工程 品名 、 數量 及 金額 ， 均 具有 簽核 權責 ， 均 為 從事 業務 之 人 。 黃文財 自 93年 7月 23日 起 至 94年 5月 23日 止 ， 為 圖 自 大成 公司 詐取 工程款 ， 即 指示 陳長坤 找尋 北醫 工程 及 榮醫 工程 分包商 配合 ， 以 虛構 工程 品名 、 數量 、 金額 之 方式 向 大成 公司 申請 估驗 計價 ， 經 陳長坤 對 葉坤柏 轉告 黃文財 之 意 後 ， 陳長坤 、 葉坤柏 即 分別 與 林冠宏 、 陳永寬 及 范振球 聯繫 ， 待 取得 林冠宏 、 陳永寬 及 范振球 同意 後 ， 彼等 共同 意圖 為 自己 或 第三人 不法 之 所有 ， 基於 行使 業務 登載 不實 文書 及 詐欺 取財 之 概括 犯意 聯絡 ， 連續 為 下列 犯行 ： ㈠ 林冠宏 虛構 如 附表 一 所 示 不實 之 工程 品名 、 數量 、 金額 ， 於 如 附表 一 所 示 估驗 日期 以 同豐 公司 名義 向 大成 公司 申請 估驗 計價 ， 並 由 黃文財 、 陳長坤 、 林冠宏 在 數量 估驗單 上 簽核 或 蓋用 同豐 公司 大小章 確認 ， 製作 如 附表 一 所 示 之 不實 數量 估驗單 ， 據以 向 大成 公司 請款 ， 足以 生 損害 於 大成 公司 。 嗣 大成 公司 不 知情 之 財會處 員工 收到 如 附表 一 所 示 不實 之 數量 估驗單 後 ， 誤信 如 附表 一 所 示 之 不實 數量 估驗單 上 所 載 工程 品名 、 數量 及 價格 正確 而 得以 給付 工程款 ， 即 於 如 附表 一 所 示付款 時間 將 如 附表 一 所 示 金額 之 款項 給付 同豐 公司 ， 林冠宏 則 於 同豐 公司 取得 如 附表 一 所 示 金額 之 款項 後 ， 透過 陳長坤 將 該 等 款項 轉交 黃文財 。 ㈡ 陳永寬 虛構 如 附表 二 所 示 不實 之 工程 品名 、 數量 、 金額 ， 於 如 附表 二 所 示 估驗 日期 以 力拔山 公司 名義 向 大成 公司 申請 估驗 計價 ， 並 由 黃文財 、 陳長坤 、 陳永寬 在 數量 估驗單 上 簽核 或 蓋用力 拔山 公司 大小章 確認 ， 製作 如 附表 二 所 示 之 不實 數量 估驗單 ， 據以 向 大成 公司 請款 ， 足以 生 損害 於 大成 公司 。 嗣 大成 公司 不 知情 之 財會處 員工 收到 如 附表 二 所 示 不實 之 數量 估驗單 後 ， 誤信 如 附表 二 所 示 之 不實 數量 估驗單 上 所 載 工程 品名 、 數量 及 價格 正確 而 得以 給付 工程款 ， 即 於 如 附表 二 所 示付款 時間 將 如 附表 二 所 示 金額 之 款項 給付 力拔山 公司 ， 陳永寬 則 於 力拔山 公司 取得 如 附表 二 所 示 金額 之 款項 後 ， 透過 陳長坤 將 該 等 款項 轉交 黃文財 。 ㈢ 范振球 虛構 如 附表 三 所 示 不實 之 工程 品名 、 數量 、 金額 ， 於 如 附表 三 所 示 估驗 日期 向 大成 公司 申請 估驗 計價 ， 並 由 黃文財 、 陳長坤 、 葉坤柏 、 范振球 在 數量 估驗單 上 簽核 或 蓋用 志佳 公司 大小章 確認 ， 製作 如 附表 三 所 示 之 不實 數量 估驗單 ， 據以 向 大成 公司 請款 ， 足以 生 損害 於 大成 公司 。 嗣 大成 公司 不 知情 之 財會處 員工 收到 如 附表 三 所 示 不實 之 數量 估驗單 後 ， 誤信 如 附表 三 所 示 之 不實 數量 估驗單 上 所 載 工程 品名 、 數量 及 價格 正確 而 得以 給付 工程款 ， 即 於 如 附表 三 所 示付款 時間 將 如 附表 三 所 示 金額 之 款項 給付 志佳 公司 ， 范振球 則 於 志佳 公司 取得 如 附表 三 所 示 金額 之 款項 後 ， 透過 葉坤柏 、 陳長坤 將 該 等 款項 轉交 黃文財 。 嗣 因 大成 公司 察覺 有異 ， 遂 向 臺灣 臺北 地方 檢察署 提出 告訴 ， 經 檢察官 循線 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 107年度簡字第784號
犯罪事實：
一 、 劉一萱 雖 可 預見 將 自己 所有 之 金融 機關 存款 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 存款 帳戶 資料 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 8月 1日 ， 在 新北市 三重區 某 統一 便利商店 內 ， 依 某 姓名 年籍 均 不詳 之 詐騙 集團 成員 指示 ， 以 託 由 黑貓宅 急便 寄送 方式 ， 將 其 前 在 大眾 商業 銀行 股份 有限公司 江翠 分行 ( 以下 均 簡稱 大眾 銀行 江翠 分行 ) 所 申辦 之 帳號 000 - 000000000000 號 存款 帳戶 及 中華郵政 股份 有限公司 內埔 郵局 ( 以下 簡稱 中華郵政 公司 內埔 郵局 ) 申辦 之 帳號 000 - 00000000000000 號 等 金融 存款 帳戶 之 存摺 正本 、 提款卡 ( 提款卡 密碼 依 對方 意思 而 變更 ) 等 金融 帳戶 資料 寄送 至 臺中市 西屯區 工業區 35路 27號 膨 大海 公司 之 某 位 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 詐騙 集團 成員 後 ， 並 容任 該 詐騙 集團 成員 任意 使用 其 上開 2 存款 帳戶 並 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 於 取得 其 所 交付 之 上開 大眾 銀行 江翠 分行 、 中華郵政 公司 內埔 郵局 存款 帳戶 之 存摺 正本 、 提款卡 ( 包括 密碼 ) 後 ， 隨即 與 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 詐騙 如 附表 所 示 之 田麗梅 、 石銘棋 2 人 ， 致 該 2 人 均 因此 陷於 錯誤 ， 各 依 詐騙 集團 之 指示 ， 將 如 附表 所 示 金額 匯 至 劉一萱 所 申請 開設 之 上開 大眾 銀行 江翠 分行 、 中華郵政 公司 內埔 郵局 之 存款 帳戶 內 ， 且 田麗梅 、 石銘棋 2 人 所 匯入 之 款項 ， 隨即 為 詐騙 集團 提領 一 空 ， 而 遭 詐欺 取財 得逞 。 嗣 田麗梅 、 石銘棋 2 人 於 匯款 後 ， 因 查覺 有異 而 報警 處理 ， 經 警將 上開 大眾 銀行 江翠 分行 、 中華郵政 公司 內埔 郵局 存款 帳戶 通報 為 警示 帳戶 並 調閱 其 相關 申請 開戶 資料 後 ， 始 循線 知悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 109年度簡字第181號
犯罪事實：
一 、 林裕國 （ 代號 「 國 」 ） 、 王守均 （ 代號 「 普 」 ） 、 林家鋅 、 廖志文 、 洪榮詮 （ 代號 「 榮 」 ） 、 莊宗平 （ 代號 「 華 」 ） 、 林信豪 （ 代號 「 草 」 ， 另 案 遭 通緝 中 ） 、 王振智 、 張廖年仁 、 姚亞明 、 許文鴻 、 陳玟君 （ 代號 「 晴 」 ） 、 張靜婷 （ 代號 「 婷 」 ） 、 林淑珍 等 人 ， 先後 於 民國 101年 6月 上旬 某 日 ， 加入 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 綽號 「 才哥 」 ( 或 「 財哥 」 ) 、 「 長腳 」 等 人 所屬 之 詐欺 集團 。 該 詐欺 集團 成員 間 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 「 長腳 」 指示 林裕國 等 人 ， 分別 於 如 附表 A1 所 示 之 時間 ， 前往 位在 菲律賓 奎松市 ○○○○○○○○○街 00號 機房 內 ， 林裕國 、 王守均 、 林家鋅 、 廖志文 、 洪榮詮 、 莊宗平 、 林信豪 、 王振智 、 張廖年仁 、 姚亞明 、 許文鴻 、 陳玟君 、 張靜婷 、 林淑珍 等 人 ， 分工 擔任 第一線 、 第二線 、 第三線 人員 ， 冒充 大陸 地區 公安 、 銀行 或 法院 人員 ， 於 101年 6月 26日 15時 許 ， 撥打 電話 向 大陸 地區 人民 李燕 佯稱 ： 其 涉及 醫保 詐騙 ， 要 將 存款 匯到 指定 帳戶 保管 中 云云 ， 致 李燕 陷於 錯誤 ， 而 匯款 3 次 人民幣 共 25萬812.78 元 ， 至 大陸 地區 人民 彭海雄 所 申設 ， 由 該 集團 所 使用 之 工商 銀行 北京 燈市口 支行 帳號 0000000000000000000 號 之 人頭 帳戶 內 。 嗣 於 101年 8月 23日 ， 經 菲律賓 警方 於 上開 地點 執行 搜索 而 查獲 林裕國 等 人 ， 並 扣得 如 附表 A2 所 示 之 物 ， 始 循線 查 得 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度易字第1938號
犯罪事實：
一 、 曾弈博 於 民國 105年 11月 初 某 日 晚上 某時 ， 在 臺中市 太平區 旱溪 夜市 內 ， 認識 某 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 紅孩兒 」 之 成年 男子 「 李俊宏 」 （ 音譯 ） ， 俟 「 李俊宏 」 介紹 車手 工作 之 相關 內容 與 報酬 後 ， 曾弈博 即 與 「 李俊宏 」 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 由 曾弈博 擔任 車手 ， 負責 提領 詐欺 所得 之 贓款 ， 每 提領 新臺幣 ( 下 同 ) 10萬 元 之 贓款 ， 即可 分得 3000 元 之 酬勞 ， 並 由 「 李俊宏 」 提供 手機 1 支 （ 未 扣案 ） 予 曾弈博 作為 聯絡 之 用 。 「 李俊宏 」 即 於 105年 11月 6日 17時 31分 許 ， 撥打 電話 予 楊茂煌 ， 假冒 楊茂煌 之 胞弟 ， 佯稱 自己 更改 手機 號碼 ， 要 楊茂煌 以後 打電話 都 打新 的 號碼 云云 ， 繼 於 同年 11月 8日 11時 9分 許 ， 又 致電 楊茂煌 ， 仍 假冒 楊茂煌 之 胞弟 ， 向 楊茂煌 佯稱 其 缺 錢 ， 需要 借 錢 ， 要 楊茂煌 把 錢 匯給 其 會計 云云 ， 致 楊茂煌 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 遂 於 同年 11月 8日 （ 起訴書 誤載為 8月 11日 ） 11時 44分 許 ， 匯款 20萬 元 至 林瑞源 所有 合作金庫 銀行 竹山 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 內 ， 另 於 同 日 13時 26分 許 ， 匯款 60萬 元 至 劉思涵 所有 中國信託 商業 銀行 文心 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 內 （ 林瑞源 、 劉思涵 所 涉 幫助 詐欺 罪嫌 ， 由 南投縣 政府 警察局 竹山 分局 另行 偵辦 中 ） ， 曾弈博 旋即 依 「 李俊宏 」 之 電話 指示 ， 持 「 李俊宏 」 所 交付 林瑞源 上開 合作金庫 銀行 竹山 分行 帳戶 之 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 騎乘 其 不 知情 之 母親 湛甯羽 所有 車牌 號碼 000 - 000 號 機車 ， 於 同 日 12時 27分 許 起 至 12時 47分 許止 ， 分別 前往 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 合作金庫 銀行 大里 分行 設置 之 自動櫃員機 提領 3萬 元 、 大里區 現岱路 187號 全家 便利商店 內 之 自動櫃員機 提領 2 筆 各 2萬 元 （ 合計 4萬 元 ） 、 大里區 益民路 1段 94號 OK 便利商店 內 之 自動櫃員機 提領 2 筆 各 2萬 元 （ 合計 4萬 元 ） 、 大里區 日新路 586號 全家 便利商店 內 之 自動櫃員機 提領 2 筆 各 2萬 元 （ 合計 4萬 元 ） ， 共計 提領 金額 總計 15萬 元 ( 不 含 手續費 ) 之 詐欺 贓款 ， 並 於 提領 後 ， 前往 臺中市 北區 崇德路 1段 附近 之 麥當勞 ， 將 上開 提款卡 及 提領 之 贓款 交給 「 李俊宏 」 指示 前來 收款 之 某 身分 不詳 之 成年 男子 （ 無 證據 證明 有 犯意 聯絡 ） ， 並 取得 4500 元 （ 起訴書 誤載為 3000 元 ） 之 酬勞 。 嗣 楊茂煌 察覺 遭騙 報警 處理 ， 警方 獲報 後 調閱 相關 銀行 ATM 提領 畫面 及 附近 路口 監視器 錄影 畫面 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 102年度簡字第51號
犯罪事實：
一 、 本件 除 就 起訴書 附表 編號 9 最 末 三 項 匯款 金額 「 7萬0004 元 」 、 「 3萬0004 元 」 、 「 6萬2,606 元 」 之 記載 分別 更正為 「 6萬9,989 元 」 、 「 2萬9,989 元 」 、 「 6萬2,591 元 」 （ 均 扣除 15 元 手續費 ） ， 及於 證據 部分 補充 ： 被告 張鈞凱 於 本院 訊問 中 之 自白 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 如 附件 檢察官 起訴書 及 併辦 意旨書 之 記載 。
臺灣新北地方法院 108年度易字第988號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 、 丁○○ （ 所 涉 詐欺 部分 ， 業經 檢察官 為 不起訴 處分 ） 為 朋友 ， 丁○○ 與 永豐 國際 建設 有限公司 （ 下稱 永豐 公司 ） 負責人 張至華 （ 原名 張志忠 ） 亦 為 朋友 。 緣 乙○○ 、 丁○○ 於 民國 106年 間 因 需 款 周轉 ， 遂 由 丁○○ 先後 於 106年 7月 11日 、 106年 8月 29日 向 不 知情 之 張至華 借用 以 永豐 公司 名義 簽發 之 支票 2 紙 （ 如 附表 所 示 ） ， 並 交予 乙○○ 。 詎 乙○○ 明知 其 對 永豐 公司 並 無 仲介 土地 買賣 之 佣金 債權 ， 竟 仍 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 接續 犯意 ， 先後 於 如 附表 所 示 之 日期 ， 至 其 友人 甲○○ 位於 新 北市 中和區 之 住處 （ 詳細 地址 詳卷 ） ， 將 附表 所 示 之 支票 2 紙 先後 交予 甲○○ ， 並 佯稱 上開 支票 係 永豐 公司 支付 予 其 之 仲介 土地 買賣 佣金款 云云 ， 欲 以 此 作為 擔保 向 甲○○ 調現 ， 致 甲○○ 誤信 上開 支票 為 永豐 公司 支付 予 乙○○ 之 仲介 報酬 而 陷於 錯誤 ， 遂 應允 借款 ， 於 同年 7月 12日 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 、 7月 13日 交付 22萬5,000 元 、 8月 31日 交付 60萬 元 予 乙○○ （ 約定 借款 金額 共 105萬5,000 元 ， 其中 20萬 元 為 預扣 利息 ， 故 共 交付 85萬5,000 元 ） 。 嗣 因 上開 支票 屆期 提示 卻 因 存款 不足 及 遭 列為 拒絕 往來戶 而 未 獲 兌現 ， 甲○○ 向 乙○○ 索款 未果 ， 又 得知 張至華 並 無 委託 乙○○ 仲介 土地 買賣 事宜 ， 始 發覺 受騙 。
臺灣基隆地方法院 106年度基簡字第1013號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 ， 除 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 中 關於 「 涂國祥 」 之 記載 ， 均 更正為 「 𡍼國祥 」 ； 證據 部分 補充 ： 「 證人 𡍼國祥 於 偵查 中 之 證述 」 外 ， 餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 下稱 聲請書 ） 之 記載 。
臺灣臺南地方法院 101年度簡字第654號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 將 如 附件 所 示 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪事實欄 原 記載 「 經 臺灣 屏東 地方 法院 判處 應 執行 有期徒刑 1 年 4月 確定 ， 嗣 經 減刑 為 有期徒刑 8月 ， 於 96年 7月 16日 執行 完畢 」 、 「 存摺 、 提款卡 密碼 等 物 」 等語 ， 分別 更正為 「 經 臺灣 屏東 地方 法院 於 95年 6月 30日 以 95年度 訴字 第57 號 刑事 判決 判處 應 執行 有期徒刑 1 年 4月 ， 嗣 經 陳靜宜 提起 上訴 ， 經 臺灣 高等 法院 高雄 分院 於 95年 10月 12日 以 95年度 上訴字 第1641 號 刑事 判決 駁回 上訴 確定 ， 後 因 減刑 之 故 ， 減為 應 執行 有期徒刑 8月 確定 ， 於 96年 7月 16日 因 縮短 刑期 執行 完畢 出監 」 、 「 存摺 、 印章 、 提款卡 及 其 密碼 等 物 」 等語 外 ， 其餘 均 引用 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣新北地方法院 101年度易字第4168號
犯罪事實：
一 、 黃淑媛 自 民國 87年 間 起 ， 受 沂昇 實業 股份 有限公司 （ 下稱 沂昇 公司 ） 委託 ， 替 該 公司 向 財政部 臺灣省 北區 國稅局 （ 下稱 國稅局 ） 申報 繳納 營業稅 ， 為 從事 業務 之 人 。 嗣 於 98年 間 ， 黃淑媛 因 亟需 用錢 ， 竟 基於 詐欺 及 業務 登載 不實 暨 行使 該 業務 登載 不實 文書 之 犯意 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 自 98年 3月 起 至 100年 9月 止 ， 接續 於 各 次 報繳 營業稅 時 ， 以 國稅局 網路 申報 系統 ， 依 沂昇 公司 交付 資料 ， 鍵入 附表 「 沂昇 公司 應 申報 稅額 」 欄 所 示 之 沂昇 公司 應 繳納 稅額 之 正確 稅額 ， 列印出 該 正確 稅額 之 《 營業人 銷售額 與 稅額 申報書 》 紙本 （ 下稱 正確 401 表 紙本 ） 後 ， 將 系統 內 上開 正確 稅額 改為 附表 「 被告 申報 不實 金額 」 欄 所 示 之 不實 稅額 ， 製作 不實 稅額 之 《 營業人 銷售額 與 稅額 申報書 》 （ 下稱 不實 401 表 ） ， 足以 生 損害 於 沂昇 公司 申報 稅額 及 國稅局 徵收 稅額 正確性 ， 並 將 該 不實 401 表 上傳 國稅局 申報 並 墊付 該 申報 之 營業稅 ， 行使 該 不實 401 表 ； 於 上開 申報 完成 後 ， 將 上開 正確 401 表 紙本 上 之 正確 申報 稅額欄 ， 剪下 黏貼 在 申報 完成 後 列印 之內 有 申報 系統 附加 完成 申報 字樣 之 不實 401 表 紙本 之 申報 稅額 欄 內 （ 下稱 黏貼 正確 申報 稅額 之 不實 401 表 紙本 ； 起訴書 認 此 部分 未 涉 偽造 或 變造 公文書 罪嫌 ） ， 再 將 黏貼 正確 申報 稅額 之 不實 401 表 紙本 傳真 至 沂昇 公司 請領 墊付 款項 ， 致 使 沂昇 公司 之 人員 陷於 錯誤 ， 而 開立 支票 清償 黃淑媛 墊付 稅款 ， 黃淑媛 因此 詐得 附表 所 示 之 差額 金額 共 新臺幣 （ 下 同 ） 916,692 元 。 嗣 因 沂昇 公司 遭 國稅局 發覺 漏報 營業稅 後 ， 始 查知 上情 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第3037號
犯罪事實：
一 、 張立森 雖 已 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 之 關聯 ， 可能 係 為 掩飾 不法 犯行 ， 避免 有 偵查 犯罪 權限 之 執法 人員 循線 查緝 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 ， 並 掩人耳目 ， 竟 以 縱 有人 以 其 交付 之 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 98年 11月 底 某 日 ， 在 高雄市 ○○路 與 輔仁路口 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 高雄 青年 郵局 （ 下稱 高雄 青年 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿忠 」 之 詐欺 集團 成年 成員 ， 嗣 詐欺 集團 某 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 98年 11月 26日 19時 50分 許 ， 撥打 電話 予 呂玉琪 佯稱 ： 因 網路 購物 設定 有誤 云云 ， 致 呂玉琪 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 同 日 20時 31分 許 、 20時 34分 許 ， 陸續 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9983 元 、 2萬9983 元 至 張立森 上開 帳戶 內 。 嗣 呂玉琪 察覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第3285號
犯罪事實：
一 、 姚舜傑 明知 其 未 攜帶 足夠 之 住宿費 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 於 民國 106年 5月 12日 22時 53分 許 ， 在 高雄市 ○○區市 ○○路 000號 之 惠冠 商務 旅館 股份 有限公司 （ 下 簡稱 惠冠 公司 ） 經營 之 麗馨 麗登 精品 商旅 七賢館 （ 下 簡稱 麗馨麗登 商旅 ） ， 向 店員 佯稱 ： 休息 3 小時 等語 ， 並 支付 休息 費用 新臺幣 （ 下 同 ） 460 元 ， 俟 休息 退房 時間 屆 至 數 次 ， 姚舜傑 均 向 店員 佯稱 ： 加休 等語 ， 迄 休息 費用 即將 等同 住宿 費用 之 時 ， 姚舜傑 又 向 店員 佯稱 ： 改為 住宿 等語 ， 俟 住宿 退房 時間 再度 屆至 時 ， 姚舜傑 仍 向 店員 佯稱 ： 加休 等語 ， 致 店員 陷於 錯誤 ， 持續 提供 價值 合計 2140 元 之 休息 及 住宿 服務 。 嗣 店員 於 最 末次 加休 時間 屆至 之 106年 5月 13日 15時 1分 許 時 ， 要求 姚舜傑 退房 並 繳清 費用 ， 姚舜傑 自知 其 手 上 僅 剩 現金 400 元 ， 遂 當場 向 店員 表明 其 無力 支付 全 額 費用 ， 始 知 受騙 ， 報警 處理 而 查獲 上情 。
臺灣彰化地方法院 104年度易字第536號
犯罪事實：
一 、 郭周清 以 收購 他人 在 臺灣 養殖 之 龜苗 、 甲魚卵 後 ， 出口 至 中國 銷售 為業 。 其 於 民國 102年 5 、 6月 間 ， 並 無 出售 龜苗 、 甲魚卵 予 鄭常嘉 之 意 ， 而 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 先 向 鄭常嘉 佯稱 ： 其 有 龜苗 、 甲魚卵 欲 出售 ， 須 先 支付 總價 3成 之 定金 即 新臺幣 （ 下 同 ） 50萬 元 後 再 洽談 細節 等語 ， 致 鄭常嘉 因而 陷於 錯誤 ， 同意 支付 定金 與 郭周清 進行 交易 。 郭周清 另 向 不 知情 之 陳松鴻 （ 經 檢察官 另 為 不起訴 處分 ） 位於 中國 之 合作 經銷商 薛文成 訂購 總價 50萬 元 之 甲魚卵 10萬 顆 ， 並 於 102年 6月 5日 上午 10時 38分 許 ， 將 陳松鴻 所 申辦 新光 商業 銀行 東園 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 以 手機 簡訊 方式 傳送 予 鄭常嘉 。 鄭常嘉 不疑有他 ， 於 102年 6月 6日 上午 11時 33分 許 ， 依 郭周清 之 指示 ， 匯款 50萬 元 至 陳松鴻 上開 帳戶 。 陳松鴻 於 收受 貨款 後 ， 即 將 甲魚卵 10萬 顆 出口 透過 薛文成 出貨 予 郭周清 。 嗣 郭周清 未 依約 出貨 予 鄭常嘉 且 避不見面 ， 鄭常嘉 發覺 有異 ， 乃 報警 處理 ， 因而 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 101年度簡字第770號
犯罪事實：
一 、 AHMADSOLIKIN ( 印尼籍 ， 中華民國 居留證 上 之 中文 譯名為 阿金 ) 可 預見 一般人 均 可 申辦 行動電話 門號 使用 ， 如 不 自行 申辦 ， 而 係 收購 以 他人 名義 申辦 之 行動電話 門號 SIM卡 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 如 交予 他人 使用 ， 有 供作 他人 掩飾 犯罪 用途 之 可能 ， 仍 基於 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 4月 11日 向 中華 電信 股份 有限公司 代理商 昇易 國際 有限公司 申辦 取得 中華 電信 行動電話 門號 0000000000 號 SIM卡 後 不到 1 個 月 內 間 之 某 日 ， 在 臺中市 第一 廣場 ， 以 新臺幣 ( 下 同 ) 700餘 元 之 代價 ， 販賣 交付 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 某 成年 女子 ， 該 名 女子 隨後 將 前揭 門號 SIM卡 輾轉 販賣 交付 予以 陳國雄 為首 之 詐欺 集團 成員 ， 供 該 詐欺 集團 所屬 成員 作為 向 他人 詐欺 取財 時 ， 內部 聯繫 工具 使用 。 而 以 陳國雄 為首 之 詐欺 集團 係 由 如 附表 「 Call 客 秘書 化名 」 欄 所 示 之 詐欺 集團 成員 ， 以 如 附表 「 詐騙 電話 」 欄 所 示 之 電話 或 不詳 電話 向 如 附表 「 被害人 姓名 」 欄 所 示 之 被害人 ， 施以 如 附表 「 剝皮 詐騙 話術 」 欄 所 示 名目 之 詐術 ， 致 該 等 被害人 陷於 錯誤 ， 而 交付 如 附表 「 金額 」 欄 所 示 之 金錢 予 詐欺 集團 成員 。 AHMADSOLIKIN 即 以 此 方式 ， 幫助 該 詐欺 集團 成員 為 詐欺 取財 犯行 ( AHMADSOLIKIN 僅 幫助 詐欺 集團 成員 取得 其 所 販賣 交付 前揭 門號 SIM卡 後 而 為 之 詐欺 取財 犯行 ， 不 含 其 販賣 交付 前揭 門號 SIM卡 前 ， 該 詐欺 集團 所 為 之 詐欺 取財 犯行 ) 。 嗣 因 警循線 破獲 上開 詐欺 集團 ， 並 於 100年 7月 7日 持 搜索票 前往 詐欺 集團 成員 所在 處所 執行 搜索 ， 扣得 前揭 門號 SIM卡 ( 係 扣 於 上開 詐欺 集團 首腦 陳國雄 所 為 詐欺 案件 ) ， 而 悉 上情 ( 詐欺 集團 成員 對 如 附表 「 被害人 姓名 」 欄 所 示 之 被害人 所 為 之 詐欺 取財 犯行 ， 已經 臺灣 嘉義 地方 法院 判處 罪刑 在案 ) 。
臺灣基隆地方法院 109年度易字第131號
犯罪事實：
一 、 謝孟珊 （ 原名 謝宸希 ） 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 若 將 行動電話 門號 SIM卡 提供予 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 他人 作為 不法 犯罪 用途 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 5月 1日 至 同年 5月 14日 間 某 日 ， 將 其 所 申辦 行動電話 門號 0000000000 號 （ 下稱 本案 門號 ） 之 SIM卡 ， 以 不詳 方式 交付 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 該 成員 取得 上開 SIM卡 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 107年 5月 12日 11時 42分 、 同年 5月 14日 12時 34分 許 ， 陸續 以 本案 門號 撥打 電話 予 胡鋒洲 ， 佯裝 為 胡鋒洲 之 友人 陳文龍 ， 誆稱 要 向 胡鋒洲 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 7萬 元 云云 ， 致 胡鋒洲 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 14時 11分 許 匯款 7萬 元 至 蔡玉萍 （ 涉嫌 詐欺 部分 ， 業經 臺灣 雲林 地方 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） 所有 之 中華郵政 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 ， 該 款項 旋 遭 提領 一 空 ， 謝孟珊 即 以 此 方式 幫助 該 詐騙 集團 成員 詐欺 取財 得逞 。 嗣 胡鋒洲 發覺 有異 ， 報警 循線 查知 上情 。
臺灣高雄地方法院 102年度簡上字第119號
犯罪事實：
一 、 曾俊文 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 與 詐騙 集團 成員 共同 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 99年 10月 20日 ， 先 提供 新台幣 （ 下 同 ） 1000 元 予 陳小蘭 ， 並 與 陳小蘭 一同 前往 高雄市 ○○區 ○○街 0號 第一 商業 銀行 楠梓 分行 申辦 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000 號 ） ， 陳小蘭 在 可 預見 申辦 金融 帳戶 供 他人 匯款 使用 ， 有 被 他人 利用 作為 詐欺 犯罪 工具 之 可能 ， 且 其 申辦 上開 帳戶 並非 供 自己 存提款 使用 ， 仍 基於 幫助 曾俊文 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 申辦 前開 帳戶 後 ， 即 以 此 帳戶 供 作為 詐騙 集團 詐欺 提款 工具 使用 。
臺灣苗栗地方法院 103年度簡上字第102號
犯罪事實：
一 、 詹凱迪 可 預見 提供 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 連同 密碼 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 使用 ， 足供 犯罪 集團 作為 實施 詐欺 取財 或 其他 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 10月 21日 上午 11時 許 ， 在 桃園縣 中壢市 （ 已 改制為 桃園市 中壢區 ） 火車站 前 之 全家 便利 商店 ， 將 其 所 申辦 之 華南 商業 銀行 頭份 分行 （ 下稱 華南 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 、 兆豐 國際 商業 銀行 中壢 分行 （ 下稱 兆豐 銀行 ） 帳號 00000000000 號 帳戶 及 中國信託 商業 銀行 中原 分行 （ 下稱 中國信託 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 寄交 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 陳芊芊 」 之 詐欺 集團 成年 成員 ， 並 以 電話 告知 上開 帳戶 之 密碼 。 「 陳芊芊 」 或 所屬 詐欺 集團 成年 成員 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 分別 以 附表 所 示 方式 ， 對 呂鈺鋒 、 林炳騰 、 潘建龍 、 王偉 、 黃于倫 、 葉宸瑋 、 林瑋堂 施以 詐術 ， 致 呂鈺鋒 等 人 均 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 時間 ， 將 附表 所 示 金額 轉入 附表 所 示 之 上開 帳戶 內 ， 並 皆 旋 遭 提領 一空 。 嗣 呂鈺鋒 等 人事 後 均 查覺 有異 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 108年度壢簡字第2389號
犯罪事實：
一 、 張政允 能 預見 將 自己 之 金融 機構 帳戶 提款卡 及 提款 密碼 交付 或 提供 他人 使用 ， 將 便於 詐欺 集團 使用 該 等 金融 帳戶 收受 或 隱匿 不法 所得 ， 竟 仍 基於 縱 他人 以 其 金融 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 108年 7月 22日 下午 3時 4分 許 ， 在 桃園市 龍潭區 聖亭路 某 統一 便利 超商 ， 將 其 所 申辦 之 渣打 國際 商業 銀行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 ( 下稱 渣打 銀行 帳戶 ) 及 彰化 銀行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 ( 下稱 彰化 銀行 帳戶 ) 之 金融卡 及 密碼 ， 以 郵寄 方式 寄送 至 臺南市 某 統一 便利商店 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 「 周融賢 」 收受 。 嗣 「 周融賢 」 及 其 所屬 詐騙 集團 成員 取得 張政允 上開 帳戶 之 提款卡 、 密碼 後 ， 旋意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方式 詐騙 如 附表 所 示 之 人 ， 致 渠等 陷於 錯誤 而 匯款 至 如 附表 所 示 帳戶 後 ， 旋為 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣宜蘭地方法院 100年度易字第768號
犯罪事實：
一 、 林哲偉 明知 某 姓名 、 年籍 不詳 在 網路 即時 通上 所 認識 之 成年人 ， 不 自行 申辦 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 而 向 其 購買 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 係 擬 供為 詐欺 等 不法 犯罪 行為 贓款 匯入 之 人頭 帳戶 之 用 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 100年 8月 1日 ， 在 台北 某 處 之 便利 超商 ， 利用宅 即便 寄送 之 方式 ， 將 其 郵局 局號 0000000 號 、 帳號 0000000 號 帳戶 提款卡 及 密碼 ， 以 新台幣 （ 下 同 ） 2,000 元 之 代價 ， 出售 予 某 不詳 姓名 、 年籍 之 詐騙 集團 成員 ， 該 詐騙 集團 成員 間 即 共同 意圖 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 先後 為 下列 之 詐欺 犯行 ： ㈠ 該 詐騙 集團 某 成員 於 100年 8月 9日 16時 20分 許 ， 佯稱 自己 為 雅虎 奇摩 拍賣 網站 之 賣家 打電話 給 黃耀萓 ， 向 黃耀萓 詐稱 其 先前 網路 購物 付款 有誤 云云 ， 致 使 黃耀萓 陷於 錯誤 ， 而 依 其 指示 操作 提款機 而 匯款 29,989 元 至 林哲偉 前開 郵局 帳戶 內 ， 上開 款項 隨即 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 ， 復 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 提領 19,000 元 購買 遊戲 點數卡 後 ， 將 遊戲 帳號 及 密碼 告知 該 詐騙 集團 成員 ， 後 經 黃耀萓 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。 ㈡ 該 詐騙 集團 某 成員 於 100年 8月 9日 17時 許 ， 佯稱 自己 為 雅虎 奇摩 拍賣 網站 之 賣家 打電話 給 林欣樺 ， 向 林欣樺 詐欺 其 網路 購物 付款 有誤 云云 ， 致 使 林欣樺 陷於 錯誤 ， 而 依 其 指示 操作 提款機 而 匯款 8,718 元 至 帳號 000 - 000000000000005 號 帳戶 （ 不詳 之 人 所 涉 幫助 詐欺 犯嫌 部分 ， 經 檢察官 另 案 偵辦 ） 及 匯款 29,999 元 至 林哲偉 前開 郵局 帳戶 ， 後 又 依 其 指示 提領 款項 存入 3萬 元 及 13,000 元 至 台新 銀行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 不詳 之 人 所 涉 幫助 詐欺 犯嫌 部分 ， 由 檢察官 另 案 偵辦 ） ， 上開 款項 隨即 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 ， 後 經 林欣樺 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 101年度易字第916號
犯罪事實：
一 、 林鍵騰 係 一 正常 智識 之 成年人 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 集團 作為 不法 取得 他人 款項 之 用 ， 卻 仍 不 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 5月 29日 15時 許 ， 在 址設 臺北市 ○○區 ○○路 0段 00號 之 大安 郵局 ， 將 以 其 名義 向 中華郵政 股份 有限公司 文山 武功 郵局 （ 下稱 文山 武功 郵局 ） 申辦 之 帳號 為 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 與 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 ， 容任 他人 使用 系爭 帳戶 作為 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 前開 成 年人 自 林鍵騰 處 取得 系爭 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 與 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 於 101年 5月 29日 22時 許 ， 撥打 電話 予 劉旭胤 ， 向 其 佯稱 其 先前 於 網路 購物 之 付款 帳戶 設定 錯誤 ， 請 其 至 自動櫃員機 前 操作 以 更正 錯誤 云云 ， 劉旭胤 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 先後 至 高雄市 某 處 提款機 以 自動 提款機 轉帳 方式 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29,989 元 、 29,989 元 、 10,123 元 ， 共計 70,101 元 至 林鍵騰 所 開立 之 系爭 帳戶 內 後 ， 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 嗣 因 劉旭胤 察覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 105年度中簡字第2411號
犯罪事實：
一 、 林育德 明知 近年 來 坊間 盛行 以 虛設 、 租賃 、 借用 或 買賣 人頭 帳戶 等 方式 ， 供 犯罪 集團 作為 詐騙 他人 財物 之 不法 用途 ， 亦 可 預見 無故 借用 、 收購 或 租用 他人 存摺 、 金融卡 及 密碼 者 ， 目的 及 手段 詭異 ， 極 可能 係 作為 財產 犯罪 之 工具 ， 藉以 避免 真實 身分 暴露 而 遭到 訴究 。 詎 竟 基於 縱 有人 以 其 所 提供 之 金融 帳戶 實行 詐欺 取財 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 故意 ， 於 民國 105年 3月 16日 21時 許 ， 在 臺中市 西屯區 西屯路 與 福林路口 之 全家 便利 商店 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 台中 工業區 郵局 （ 下稱 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 金融卡 及 密碼 等 ， 以 店到店 之 方式 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 汪佳偉 」 之 男子 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， （ 一 ） 於 105年 3月 21日 21時 許 ， 撥打 電話 予 黃羽瑄 誆稱 係 郵局 人員 ， 向 黃羽瑄 佯稱 其 先前 於 網路 購物 時 ， 因 作業 人員 疏失 ， 導致 會 被 重複 扣款 ， 必需 至 自動櫃員機 配合 操作 ， 以 取消 上開 設定 云云 ， 致 黃羽瑄 陷於 錯誤 ， 隨即 至 銀行 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9872 元 至 林育德 上開 郵局 帳戶 。 （ 黃羽瑄 另 匯款 至 李俊明 帳戶 部分 ， 由 臺灣 臺南 地方 法院 檢察署 檢察官 提起公訴 ） （ 二 ） 於 105年 3月 21日 19時 許 ， 撥打 電話 予 楊雅嵐 ， 撥打 電話 予 楊雅嵐 誆稱 係 郵局 人員 ， 向 楊雅嵐 佯稱 先前 於 網路 購物 時 ， 因 下錯 訂單 ， 會 被 扣款 ， 必需 至 提款機 操作 云云 ， 致 楊雅嵐 陷於 錯誤 ， 隨即 至 銀行 自動櫃員機 以 跨行 存款 方 ， 存款 2萬8985 元 、 2萬9985 元 至 林育德 上開 郵局 帳戶 。 嗣 黃羽瑄 、 楊雅嵐 發覺 遭騙 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 104年度嘉簡字第149號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 「 被告 甲○○ 於 本院 準備 程序 時 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 所 載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 109年度金訴字第311號
犯罪事實：
一 、 陳保愷 於 民國 108年 10月 底 某 日 ， 加入 「 林利愷 」 、 「 小旋風 」 、 「 保力達 」 、 「 富貴 人生 」 及 其他 不詳 姓名 成員 所 組成 之 三 人 以上 （ 無 證據 證明 有 未滿 18 歲 之 人 ） ， 以 實施 詐欺 為 手段 ， 且 具有 持續性 及 牟利性 之 詐欺 集團 犯罪 組織 （ 所 涉 參與 犯罪 組織 部分 ， 業經 臺灣 臺南 地方 法院 以 109年度 訴 字 第265 號 、 第362 號 、 109年度 金訴字 第86 號 判決 判處 罪刑 ， 不 在 本件 起訴 範圍 ） ， 擔任 俗稱 之 車手 ， 負責 提領 由 該 集團 其他 成員 實施 詐欺 取財 犯罪 所得 之 贓款 ， 並 約定 當日 所 提領 款項 之 3% 作為 陳保愷 之 報酬 。 其 與 「 林利愷 」 、 「 小旋風 」 、 「 保力達 」 、 「 富貴 人生 」 及 其他 不詳 姓名 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 與 違反 洗錢 防制 法 之 犯意 聯絡 ， 由 詐欺 集團 不詳 成員 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 方法 ， 對 王韋閎 施用 詐術 ， 致 王韋閎 陷於 錯誤 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 5000 元 至 附表 所 示 之 人頭 帳戶 。 上開 詐欺 集團 不詳 成員 於 108年 11月 26日 以 let'stalk 聊天 軟體 （ 中文 名稱 ： 私通 ） 群組 發訊息 予 陳保愷 ， 指示 陳保愷 至 臺中 提領 款項 ， 陳保愷 接獲 指示 後 ， 即 自 臺南 乘坐 高鐵 至 臺中 烏日 高鐵站 ， 並 於 附表 所 示 之 時間 ， 至 附表 所 示 之 提款 地點 ， 持 該 人頭 帳戶 之 提款卡 提領 附表 所 示 之 金額 ， 並 在 臺中 烏日 高鐵站 附近 ， 扣除 其 當日 之 報酬 後 ， 全數 交予 「 小炫風 」 、 「 保力達 」 。 嗣 經 王韋閎 發覺 遭 詐騙 而 報警 處理 ， 經 警 調閱 監視器 影像 後 循線 查獲 ， 始 知悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 108年度訴字第717號
犯罪事實：
一 、 巳○○ 、 乙○○ （ 參與 犯罪 組織 犯行 ， 業經 本院 以 107年度 審訴 字 第1318 號 、 108年度 審訴字 第108 號 判決 確定 ， 亦 不 在 本件 起訴 範圍 內 ） 、 Ｆ○○ （ 尚未 到案 ， 另行 審結 ） 、 申○○ 、 時 係 少年 之 Ｏ○○ （ 民國 90年 1月 生 ， 所 涉 犯行 ， 業 經 臺灣 高雄 少年 及 家事 法院 107年度 少護字 第462 號 、 108年度 少護字 第108 號 、 第109 號 、 第228 號 裁定 確定 ） 均 明知 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 生仔 」 及 「 豆漿 」 之 成年 男子 （ 下稱 「 生仔 」 ） 邀 其 等 加入 者 ， 係 3 人 以上 、 以 實施 詐術 為 手段 ， 所 組成 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 組織 （ 即 詐欺 集團 ） ， 仍 自 107年 5月 14日 以前 某時 起 ， 各 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 加入 該 詐欺 集團 ， 巳○○ 、 乙○○ 負責 依 「 生仔 」 指示 ， 持 提款卡 提領 匯入 人頭 帳戶 內 之 款項 ， 時 係 少年 之 Ｏ○○ 依 約 每 次 可 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 1000 元 之 報酬 ， 負責 清點 巳○○ 、 乙○○ 提領 之 款項 ， 巳○○ 、 乙○○ 並 自行 從 提領 款項 中 抽取 4% 作為 報酬 牟利 後 ， 將 其餘 款項 直接面 交給 申○○ 或 交由 Ｆ○○ 轉交 給 申○○ ， Ｆ○○ 每 次 轉交 款項 依約 可 獲得 2000 元 之 報酬 ， 申○○ 則 依約 每日 可 獲得 2000 元 之 報酬 ， 負責 將 巳○○ 、 乙○○ 提領 之 款項 ， 交給 「 生仔 」 上 繳 至 集團 ， 而 參與 該 具有 持續性 及 牟利性 有 結構性 組織 之 詐欺 集團 。 嗣 巳○○ 、 乙○○ 、 申○○ 竟 為 下列 行為 ：
臺灣臺中地方法院 102年度易緝字第248號
犯罪事實：
一 、 賴昭宏 於 民國 94年 間 因 詐欺 案件 ， 經 本院 以 94年度 訴 字 第3335 號 刑事 判決 判處 有期徒刑 1 年 4月 ， 賴昭宏 提起 上訴 後 ， 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 95年度 上訴字 第1138 號 刑事 判決 將 原 判決 關於 賴昭宏 部分 撤銷 ， 判處 有期徒刑 1 年 4月 確定 ， 嗣 於 96年 間 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 96年度 聲減字 第1168 號 刑事 裁定 ， 就 上開 宣告 刑減為 有期徒刑 8月 確定 ， 後 於 96年 8月 7日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 得 預見 提供 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 足供 他人 作為 詐欺 犯罪 之 用 ， 竟 不 違反 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 100年 11月 1日 下午 2 、 3時 許 在 桃園 火車站 ， 交付 其 於 96年 3月 30日 所 申請 開設 之 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 中信 銀行 ） 文心 分行 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 號 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 作為 該 詐騙 集團 詐欺 取財 收受 款項 之 工具 ， 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 為 詐欺 行為 。 該 詐騙 集團 之 成員 取得 上開 帳戶 提款卡 與 密碼 後 ， 乃 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣士林地方法院 100年度審簡字第815號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 起訴書 ） 外 ， 另 更正 並 補充 ： ㈠ 犯罪 事實 部分 ： 起訴書 犯罪事實欄 一 （ 四 ） 第1 行 「 10時 許 」 之 文字 應 更正為 「 10時 42分 許 」 ； 犯罪事實欄 （ 五 ） 第1 行 「 10時 分許 」 之 文字 應 更正為 「 10時 許 」 ， 第4 行 「 11時 29分 許 」 之 文字 應 更正為 「 10時 38分 許 、 11時 29分 許 」 。 ㈡ 證據 清單 部分 ： 證據 編號 五 增列 陳詩鵬 之 存摺 封面 及 內頁 影本 1 份 。 ㈢ 被告 邱彥龍 、 張詠翔 於 本院 準備 程序 中 坦承 犯行 （ 參見 本院 民國 100年 6月 27日 、 7月 4日 、 7月 11日 準備 程序 筆錄 ） ， 核其 等 自白 與 起訴書 所 載 事證 相符 ， 堪認 屬實 ， 本案 事證 明確 ， 被告 等 犯行 均 堪 認定 ， 應 依法 論科 。
臺灣苗栗地方法院 109年度訴緝字第19號
犯罪事實：
一 、 何家宇 自 民國 107年 12月 6日 起 ， 加入 由 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 輪迴 」 、 「 機長 」 之 成年 男子 （ 下稱 「 輪迴 」 ） 、 少年 鍾○哲 （ 另 由 本院 少年 法庭 審理 中 ， 無 證據 證明 何家宇 知悉 鍾○哲 為 少年 ） 及 其他 不詳 成員 所 組成 ， 以 實施 詐術 為 手段 ， 具有 持續性 、 牟利性 、 結構性 之 詐欺 集團 犯罪 組織 ， 擔任 持 詐欺 集團 成員 所 交付 之 人頭 帳戶 提款卡 ， 依 「 輪迴 」 指示 提領 前往 新竹縣 、 苗栗縣 內 之 自動櫃員機 提領 被害人 匯入 人頭 帳戶 款項 後 繳回給 「 輪迴 」 ， 以 此 方式 交回 集團 ， 並 約定 可 得 當日 提領 金額 百分之2 作為 報酬 。 何家宇 、 「 輪迴 」 、 少年 鍾○哲 及 其他 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 3 人 以上 共同 詐欺 取財 、 掩飾 、 隱匿 特定 犯罪 所得 之 去向 、 所在 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 成員 於 如 附表 一 所 示 之 詐騙 時間 、 以 如 附表 一 所 示 之 方式 ， 對 如 附表 一 所 示 之 各 被害人 施用 詐術 ， 使 被害人 陷於 錯誤 而 於 附表 一 所 示 之 匯款 時間 ， 將 如 附表 一 所 示 之 金額 匯至 人頭 帳戶 內 ， 再 由 何家宇 於 附表 二 所 示 之 提領 時間 、 至 附表 二 所 示 之 提領 地點 ， 操作 自動櫃員機 提領 如 附表 二 之 金額 得手 後 （ 其中 附表 一 編號 3 之 提領人 為 少年 鍾○哲 ） ， 再 依 「 輪迴 」 指示 將 所 領得 之 款項 扣除 其 應 得 之 報酬 後 ， 繳 回予 「 輪迴 」 。 嗣 經 警調閱 監視 錄影 畫面 後 循線 查獲 何家宇 及 少年 鍾○哲 ， 並 扣得 犯案用 行動電話 後 ， 循線 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 102年度簡字第890號
犯罪事實：
一 、 李芳宜 於 民國 102年 1月 中旬 因 缺 錢 ， 於 自由時報 分類 廣告版 上 見 專 辦 信用 貸款 之 廣告 ， 便 撥打 上載 行動電話 ， 與 某 不詳 姓名 、 年籍 之 成年 男子 聯絡 ； 該 男子 即 以 徵信 為由 ， 要求 李芳宜 提供 其 帳戶 存摺 、 提款卡 暨 密碼 ， 為 可 核貸 。 而 李芳宜 可 預見 該 成年 男子 無故 蒐集 他人 之 帳戶 存摺 、 提款卡 使用 ， 將 可能 藉 收購 之 帳戶 存摺 、 提款卡 以 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 ， 竟 仍 貪圖 不法 利益 ， 容認 該 成年 男子 未來 將 使用 其 帳戶 以 遂行 詐騙 他人 財物 之 犯行 ， 並 不 違背 其 本意 ， 遂 將 其 所有 之 台中 商業 銀行 北斗 分行 ， 帳號 000000000000 號 帳戶 ( 下稱 系爭 帳戶 ) 之 存摺 、 提款卡 暨 密碼 ， 用 快遞 之 方式 郵寄 至 址設 台南巿 之 自稱 「 林 先生 」 ( 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ) 使用 ， 並 基於 幫助 「 林 先生 」 等 成年人 所 組 詐欺 集團 之 不 確定 故意 ， 任由 他人 藉以 遂行 犯罪 。 未 幾 ， 系爭 帳戶 經由 「 林 先生 」 等 成年 男子 所 參與 之 詐欺 集團 使用 ， 而 該 詐欺 集團 成員 等 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 概括 犯意 聯絡 ， 於 同 年 月 18日 14時 30分 許 ， 由 上開 詐欺 集團 某 成員 ， 撥打 電話 對 邱茂鐘 佯稱 ： 伊 係 友人 薛啟宏 ， 因 急需 現款 新台幣 （ 下 同 ） 10萬 元 週轉 ， 請 儘速 匯款 云云 ， 致 邱茂鐘 不 疑 有詐 而 陷於 錯誤 ， 旋 依 其 電話 中 指示 ， 至 位於 桃園縣 ○○○○○路 000號 之 遠東 國際 商業 銀行 ， 臨櫃 將 10萬 元 ， 匯入 系爭 帳戶 中 。 得手 後 ， 前述 詐欺 集團 旋派員 至 不明 之 提款機 提領 一空 ； 嗣 經 邱茂鐘 於 同 日 16時 30分 撥打 電話 向 友人 薛啟宏 查證 ， 薛啟宏 表示 並 無 借款 之 事 後 ， 始 悉 受騙 ， 遂 報警 而 循線 查 得 上情 。
臺灣臺中地方法院 101年度易字第2398號
犯罪事實：
一 、 詹政達 明知 個人 在 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 係 供 帳戶 名義人 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 且 可 預見 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 資料 如 交付 他人 使用 ， 極 易 被 利用為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 一般人 取得 他人 帳戶 資料 之 目的 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 竟 基於 縱 所 提供 之 金融 機構 帳戶 資料 遭 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 101年 2月 16日 某時 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 附近 之 7-11 便利商店 ， 將 其 所有 之 台北 富邦 商業 銀行 敦南 分行 帳號 000000000000 帳戶 ( 下稱 系爭 帳戶 ） 存摺 、 金融卡 ， 以 宅急便 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 陳 先生 」 之 成年 男子 ， 並 告知 密碼 ， 容任 「 陳 先生 」 及 其 所屬 之 不法 集團 成員 使用 系爭 帳戶 藉以 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 嗣 「 陳 先生 」 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 時間 ， 利用 附表 所 示 手法 詐騙 江宗彬 、 朱柏豪 、 范綱權 、 李嘉平 、 潘惠欣 、 陳秀靜 等 人 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 依 指示 分別 於 附表 所 示 時間 ， 在 附表 所 示 地點 ， 將 如 附表 所 示 金額 匯款 至 詹政達 交付 之 系爭 帳戶 ， 旋 遭 不詳 人士 提領 一空 。 嗣 江宗彬 、 朱柏豪 、 范綱權 、 李嘉平 、 潘惠欣 、 陳秀靜 等 人 察覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。