Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣高雄地方法院 100年度簡上字第334號
犯罪事實：
一 、 李宥誠 明知 現今 社會 常見 詐騙 集團 以 他人 之 金融 帳戶 ， 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 各 種 案例 屢 經 媒體 報導 ， 政府 亦 持續 宣導 反 詐騙 觀念 ， 可 合理 預見 如 將 金融 帳戶 交給 陌生人 使用 ， 有 可能 因此 幫助 詐騙 集團 持 以 實行 詐欺 取財 犯罪 ， 猶 基於 不 確定 之 幫助 犯意 ， 於 民國 99年 5月 3日 ， 前往 高雄市 ○○路 之 「 新竹 貨運 」 營業 據點 ， 以 託運 方式 ， 將 不 知情 之 同事 鄭家舜 之 郵局 帳戶 （ 開戶 郵局 ： 中華郵政 股份 有限公司 鳳山 工協 郵局 、 戶名 鄭家舜 、 帳號 0000000 - 0000000 號 ， 事 後 已 列為 警示 帳戶 ） 之 存摺 及 金融卡 ， 送交 真實 姓名 年籍 均 不詳 並 自稱 「 陳 先生 」 之 成年 男子 ， 復 以 電話 告知 提款 密碼 ， 而 提供 該 帳戶 予 不 相識 之 「 陳 先生 」 使用 。 該 「 陳 先生 」 及 所屬 詐騙 集團 於 取得 上述 帳戶 後 ， 即 於 99年 5月 4日 上午 10時 許 ， 以 電話 向 葉香吟 詐稱 其 兄 為 朋友 作保 ， 遭 人 綁架 逼 債 ， 要求 葉香吟 匯款 代兄 還債 云云 ， 致 葉香吟 信以為真 ， 而 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 上午 11時 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 8萬 元 ， 至 李宥誠 所 提供 之 上述 郵局 帳戶 內 ， 旋 遭 詐騙 集團 成員 以 李宥誠 所 交付 之 金融卡 及 提款 密碼 ， 將 該 筆 匯款 提領 一 空 。 嗣 經 葉香吟 察覺 受騙 ， 而 報警 處理 ， 循線 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 102年度壢簡字第778號
犯罪事實：
一 、 被告 馮兆鏜 於 民國 102年 01月 18日 06時 10分 許 ， 在 桃園縣 中壢市 ○○路 000號 桃園縣 政府 警察局 中壢 分局 門口 ， 明知 其 身 無 分文 ， 無力 支付 計程車 車資 ， 竟 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 在 該 處 路 旁 攔下 由 黃彥誠 所 駕駛 車牌 號碼 000 - 000 號 營業 小客車 （ 計程車 ） ， 佯 以 依 一般 乘客 搭乘 計程車 於 到達 目的地下車 前 支付 車資 方式 搭乘 ， 於 上車 後 即 向 黃彥誠 稱 其 欲 至 桃園縣 平鎮市 中豐路 ， 並 未 告知 黃彥誠 其 身 無 分文 之 情 ， 使 黃彥誠 誤信 其 將 會 支付 車資 而 陷於 錯誤 ， 乃 搭載 馮兆鏜 往 桃園縣 平鎮市 中豐路 方向 行駛 。 途中 馮兆鏜 又 向 黃彥誠 改稱 要 去 桃園縣 平鎮市 德育路 二段 找 朋友 。 黃彥誠 又 將 馮兆鏜 載 至 桃園縣 平鎮市 德育路 二段 後 ， 馮兆鏜 打電話 聯絡 無著 ， 又 叫 黃彥誠 繼續 開 ， 黃彥誠 乃 又 駕車 搭載 馮兆鏜 前行 ， 途中 馮兆鏜 始 告知 黃彥誠 其 沒 錢 可 付 車資 之 情 ， 而 詐得 新臺幣 （ 下 同 ） 385 元 應付 車資 之 利益 。 黃彥誠 始 知 受騙 ， 乃 於 同 日 07時 許 ， 將 馮兆鏜 載 至 桃園縣 中壢市 ○○路 000號 桃園縣 政府 警察局 中壢 分局 報警 查獲 。 案 經 桃園縣政府 警察局 中壢 分局 移送 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣新北地方法院 105年度易字第356號
犯罪事實：
一 、 吳弘孟 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 帳戶 提供 不 認識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 詐欺 取財 之 用 ， 竟 仍 不 違 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 吳弘孟 於 民國 104年 3 、 4月 間 （ 104年 4月 10日 前 ） ， 在 不詳 地點 之 超商 門市 內 ， 接續 先 將 其 所 申設 華南 商業 銀行 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 號 ， 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 、 安泰 商業 銀行 中和 分行 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 號 ， 下稱 安泰 銀行 帳戶 ） ， 再 將 中華郵政 股份 有限公司 中和 泰和街 郵局 帳戶 （ 局號 ： 0311723 號 、 帳號 ： 0000000 號 ， 下稱 郵局 帳戶 ） 、 台北 富邦 商業 銀行 永和 分行 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 號 ， 下稱 台北 富邦 銀行 帳戶 ） 及 之 提款卡 含 密碼 ， 以 宅急便 之 方式 ， 郵寄 至 臺中市 某 處 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 。 嗣 該 不詳 人士 所屬 之 詐騙 集團 成員 取得 上開 金融 帳戶 資料 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 以 附表 所 示 詐騙 方法 ， 致 徐安慧 等 共 8 人 均 陷於 錯誤 ， 於 附表 所 示 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 金額 至 吳弘孟 上開 帳戶 內 ， 嗣 因 徐安慧 等 人 警覺 受騙 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 104年度簡字第1689號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 證據 補充 「 被告 於 本院 準備 程序 及 審理 時 之 自白 」 、 「 臺灣 中小企業 銀行 彰化 分行 104年 10月 21日 函 、 臺灣 大哥大 資料 查詢 各 1 份 」 外 ， 其餘 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 107年度審簡字第78號
犯罪事實：
一 、 潘文榮 前 因 ① 施用 第一 級 毒品 案件 ， 經 臺灣 花蓮 地方 法院 （ 下稱 花蓮 地院 ） 以 97年度 訴 字 第269 號 判決 分別 判處 有期徒刑 8月 、 8月 ， 應 執行 有期徒刑 1 年 ， 嗣 經 上訴 復 撤回 上訴 而 確定 ； ② 竊盜 案件 ， 經 花蓮 地院 以 98年度 易 字 第341 號 判決 分別 判處 有期徒刑 4月 、 4月 ， 應 執行 有期徒刑 6月 確定 ； ③ 竊盜 案件 ， 經 臺灣 臺東 地方 法院 （ 下稱 臺東 地院 ） 以 98年度 東簡字 第219 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ； ④ 施用 第一 級 毒品 案件 ， 經 花蓮 地院 以 98年度 訴 字 第194 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 確定 ； 上開 ① 、 ③ 所 示 之 各 罪刑 ， 嗣 經 臺東 地院 以 98年度 聲字 第407 號 裁定 定 應執行 有期徒刑 1 年 4 月 確定 ； ② 、 ④ 所 示 之 各 罪刑 ， 則 經 花蓮 地院 以 99年度 聲字 第160 號 裁定 定 應執行 有期徒刑 1 年 4 月 確定 ， 上揭 各 應 執行刑 接續 執行 ， 於 民國 100年 4月 13日 縮短 刑期 假釋 出監 交付 保護 管束 ， 嗣 假釋 復 遭 撤銷 ， 所 餘 殘刑 3月 又 26日 ， 於 101年 3月 26日 執行 完畢 。 另 因 ⑤ 偽造 文書 案件 ， 經 臺東 地院 以 100年度 東簡字 第394 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ； 前揭 ①③⑤ 所 示 之 各 罪刑 ， 復 經 臺東 地院 以 101年度 聲字 第171 號 裁定 定 應執行 刑 有期徒刑 1 年 6 月 確定 （ 下稱 「 應 執行 刑 Ａ 」 ） ； 另 因 ⑥ 施用 第一 、 二級 毒品 案件 ， 經 花蓮 地院 以 100年度 訴 字 第293 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 4 月 ， 上訴 後 ， 經 臺灣 高等 法院 花蓮 分院 以 101年度 上訴字 第108 號 判決 上訴 駁回 確定 （ 下稱 「 應 執行 刑 Ｂ 」 ） ； ⑦ 施用 第一 、 二級 毒品 案件 ， 經 本院 以 101年度 審訴字 第1568 號 判決 分別 判處 有期徒刑 1 年 、 9月 ， 應 執行 有期徒刑 1 年 6月 確定 （ 下稱 「 應 執行 刑 Ｃ 」 ） ， 並 與 「 應 執行 刑 Ａ 」 及 「 應 執行 刑 Ｂ 」 接續 執行 ， 「 應 執行 刑 Ａ 、 Ｂ 」 依序 於 101年 9月 19日 、 103年 1月 19日 執行 完畢 （ 此 部分 於 本 案 均 構成 累犯 ） ， 旋 自 翌 （ 20 ） 日 起 接續 執行 「 應 執行 刑 Ｃ 」 ， 迨 103年 9月 26日 經 縮刑 假釋 出 監 ， 所 餘 期間 交付 保護 管束 ， 迄 104年 6月 1日 「 應 執行 刑 Ｃ 」 方縮刑 期滿 ， 惟 嗣 假釋 遭 撤銷 ， 尚 應 執行 殘刑 有期徒刑 8月 又 6日 。
臺灣臺中地方法院 100年度易字第2029號
犯罪事實：
一 、 顏書璋 前 未曾 因 故意 犯罪 受 有期徒刑 以上 刑 之 宣告 ， 其 明知 個人 在 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 等 帳戶 資料 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 身分 、 財產 之 表徵 ， 且 可 預見 存摺 、 金融卡 及 其 密碼 資料 如 交予 他人 使用 ， 而 未 加以 闡明 正常 用途 ， 極 易 被 利用為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 竟 仍 不顧 他人 可能 遭受 財產 上 損害 之 危險 ， 而 基於 縱 若 其 金融 機構 之 帳戶 資料 被 利用 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 一百年 三月 二日 前 之 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 前 於 九十八年 四月 二十四日 在 中華郵政 股份 有限公司 后里 郵局 （ 局號 000000 -0 號 ， 下稱 后里 郵局 ） 所 開立 ， 帳號 000000 - 0 號 帳戶 ， 暨 其 前 在 第一 商業 銀行 豐原 分行 （ 該 帳戶 原 開立 銀行 為 第一 商業 銀行 鳳山 分行 ， 後 於 99年 10月 19日 轉籍 移入 第一 商業 銀行 豐原 分行 ， 下稱 第一 商銀 ） 開立 之 帳號 00000000000 號 帳戶 之 金融卡 及 密碼 資料 ， 均 交付 告知 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 知悉 使用 ， 而 容認 該 人 所屬 不法 犯罪 集團 成員 藉 該 等 帳戶 資料 以 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 。 該 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 於 取得 此 等 帳戶 資料 後 ， 即 與 共組 不法 犯罪 集團 之 其他 成員 ， 先後 均 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 皆 以 電話 聯繫 居於 嘉義縣 大林鎮 之 李匯婷 、 臺南市 東區 之 謝宛諭 、 新北市 汐止區 之 周麗娟 、 臺北市 內湖區 之 鐘平喬 等 人 ， 而 以 如 附表 所 示 之 詐騙 手法 ， 要求 李匯婷 等 人 需 匯款 ， 致 使 李匯婷 等 人 均 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 時間 ， 各 依 指示 匯入 如 附表 所 示 不等 之 款項 至 如 附表 所 示 之 金融 機構 帳戶 內 ； 未幾 ， 即 由 前述 詐欺 集團 成員 持 顏書璋 所 提供 之 金融卡 與 密碼 資料 ， 將 李匯婷 等 人 遭 詐騙 所 匯入 之 款項 均 提領 一 空 ； 另 其中 謝宛諭 匯入 之 款項 ， 因 顏書璋 之 上開 后里 郵局 帳戶 已 圈存 ， 並列為 警示 帳戶 ， 故 未 遭 提領 ） 。 嗣 經 李匯婷 等 人 察覺 情況 有異 ， 經 報警 處理 ， 而 循線 查知 上情 。
臺灣彰化地方法院 105年度簡字第2164號
犯罪事實：
一 、 楊昌翔 依 其 為 高職 畢業 學歷 、 成年人 之 知識 、 經驗 ， 明知 如 將 個人 之 金融 機構 帳戶 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 使用 ， 能 預見 該 他人 有 可能 以 所 取得 金融 機關 帳戶 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 ， 竟 仍 基於 縱 若 取得 其 金融 機關 帳戶 之 人 ， 自行 或 轉交 他人 用以 實施 詐欺 取財 等 財產性 犯罪 ， 供作 財產 犯罪 被害人 匯款 帳戶 之 用 ， 仍 不 違背 其 本意 之 幫助 使用 其 帳戶 者 向 他人 為 財產性 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 5月 26日 前 之 某 日 ， 與 某 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 林哲 」 之 成年人 （ 下稱 「 林哲 」 ） 聯絡 後 ， 即 於 105年 5月 26日 下午 ， 在 彰化縣 某 7-11 便利 超商 ， 將 其 申設 之 臺灣 中小企業 銀行 二林 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 存摺 影本 、 身分證 影本 、 金融卡 ， 以 宅急便 寄送 至 臺南市 安平區 之 7-11 便利 超商 同 發 門市 ， 交付給 「 林哲 」 使用 ， 再 以 行動電話 通訊 軟體 Line 告知 「 林哲 」 金融卡 密碼 。 嗣 「 林哲 」 取得 楊昌翔 本 案 帳戶 之 金融卡 、 密碼 等 資料 後 ， 即 與 共組 詐欺 集團 之 其他 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 對 如 附表 所 示 之 蔡汶倩 、 楊欣樺 、 劉俊佑 等 人 ， 為 如 附表 所 示 之 詐術 ， 致 蔡汶倩 、 楊欣樺 、 劉俊佑 等 人 因而 陷於 錯誤 ， 依 詐欺 集團 成員 指示 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 前往 如 附表 所 示 之 地點 操作 自動櫃員機 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 匯款 至 楊昌翔 之 本案 帳戶 內 （ 各 次 行為 被害人 、 詐騙 時間 、 詐騙 方式 、 轉帳 或 存款 時間 、 地點 及 詐得 金額 等 項 ， 詳如 附表 所 示 ） 。 嗣 蔡汶倩 、 楊欣樺 、 劉俊佑 等 人 發覺 受騙 ， 分別 報警 處理 ， 經 警 循線 而 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第4441號
犯罪事實：
一 、 緣玉山 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 玉山 銀行 ） 為 推展 信用卡 業務 ， 並 提供 消費者 以 分期付款 方式 購買 手機 等 高價 商品 ， 推出 同時 申辦 信用卡 及 分期付款 購物 專案 ， 而 與 各 通訊行 等 商家 簽訂 合作 分期付款 業務 約定書 ， 由 玉山 銀行 提供 空白 之 信用卡 申請書 暨 分期付款 專案 同意書 與 各 商家 ， 各 商家 於 消費者 親自 上門 選購 手機 等 產品 ， 欲 辦理 分期付款 時 ， 即 由 消費者 檢附 身分 證件 或 其他 金融 機構 信用卡 影本 ， 填寫 信用卡 申請書 暨 分期付款 專案 同意書 等 文件 ， 再 由 各 商家 將 申請 資料 先 以 傳真 方式 送交 玉山 銀行 承辦 人員 審核 ， 該 承辦 人員 則 依 申請 資料 所 載 聯絡 電話 致電 消費者 等 方式 進行 查核 徵信 ， 迨 查核 徵信 通過 後 ， 即將 消費者 購物 款項 （ 不 含 利息 成本 ） 撥交 至 各 商家 銀行 帳戶 ， 另 將 購物 款項 加計 應 收取 之 利息 ， 分期 列為 信用卡 交易 款項 ， 陸續 寄發 帳單 與 消費者 （ 即 信用卡 辦卡人 ） ， 而 由 消費者 分期 償付 。 蘇義雄 於 知悉 前揭 信用卡 及 分期付款 專案 後 ， 認可 從中 牟取 不法 所得 ， 遂 自 民國 94年 2 、 3月 間 起 ， 在 報紙 刊登 可 刷卡換 現金 等 內容 之 代辦 信用卡 、 貸款 分類 廣告 ， 藉以 招攬 急需 現金 且 顯 已 無 資力 償付 高額 消費 款項 之 辦卡人 ， 待 辦卡人 見報 或 經 他人 介紹 至 其 經營址設 臺北縣 板橋市 （ 現 改制為 新北市 板橋區 ， 下 同 ） 大仁街 16號 2樓 之 信用卡 代辦 公司 （ 嗣 於 94年 8月 1日 起 遷移至 臺北縣 中和市 〈 現 改制為 新 北市 中和區 ， 下同 〉 台新街 23號 10樓 ） ， 即 由 吳采穎 （ 原名 吳佩琪 ） 出面 接洽 指導 辦卡人 填寫 信用卡 申請書 內 之 相關 資料 ， 而 佯 以 辦卡人 欲 向 陳慧文 經營址設 臺北市 ○○區 ○○街 00號 1樓 之 允晟 電話 器材 有限公司 （ 下稱 允晟 公司 ） 購買 高價 商品 之 情 ， 向 玉山 銀行 申請 信用卡 及 分期付款 交易 ， 且 為 確保 能 順利 通過 該 銀行 承辦 人員 審核 徵信 ， 吳采穎 乃 將 不實 買賣 交易 細節 告知 辦卡人俾 得以 在 電話 中 回覆 。 林泰 另 負責 將 辦卡人 填寫 完成 之 申請 資料 正本 送 至 允晟 公司 交與 陳慧文 ， 由 陳慧文 交付 與 辦卡人 所 申購 不實 商品 價額 約略 等值 之 手機 ， 林泰 即 持 手機 前往 臺北市 西門町 各 通訊行 轉售 換取 現金 ， 最終 再 將 所得 款項 交由 蘇義雄 收執 分配 。 陳慧文 則 負責 於 94年 3月 30日 出面 以 允晟 公司 名義 與 玉山 銀行 簽訂 合作 分期付款 業務 約定書 ， 向 玉山 銀行 佯稱 辦卡人 所 購買 之 商品 將 係 允晟 公司 所 出售 者 ， 其 將 代為 確認 辦卡人 係 在 允晟 公司 填寫 分期付款 交易 之 申請 資料 云云 ， 並 於 收受 由 信用卡 代辦 公司 先行 傳真 之 辦卡人 申請 資料 後 ， 即為 辦卡人 在 分期付款 專案 同意書 內 填畢 不實 商品 名稱 、 價格 等 資料 ， 並 將 相關 申請 資料 先行 傳真 至 玉山 銀行 ， 待 查核 徵信 通過 後 ， 再 檢送 林泰 交付 之前開 資料 正本 ， 即可 獲取 玉山 銀行 撥交 之 不實 商品 價格 款項 。
臺灣新竹地方法院 107年度竹簡字第194號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 彭興宏 明知 近年 來 臺灣 社會 盛行 以 虛設 、 租賃 、 借用 或 買賣 人頭 帳戶 之 方式 ， 供 詐騙 集團 作為 詐欺 他人 交付 財物 或 恐嚇 他人 交付 贖金 等 不法 用途 ， 亦 知 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 且 關係 個人 財產 、 信用 之 重要 表徵 ， 應 可 預見 提供 自己 之 金融 機構 帳戶 提款卡 及 密碼 等 供 人 使用 ， 可能 因此 供 他人 使用 詐術 致 被害人 將 款項 匯入 後 ， 再 予 提領 使用 ， 並 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 之 不法 犯罪 ， 竟 仍 基於 預見 其 發生 ， 而 其 發生 並 不 違背 本意 之 幫助 他人 詐欺 取財 的 未必 故意 ， 於 民國 106年 7月 9日 0時 5分 許 ， 與 真實 姓名 及 年籍 資料 均 不詳 ， 自稱 從事 不法 賭博 之 「 黃慧珍 」 相約 以 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 30,000 元 之 代價 ， 出租 其 所 申設 存款 已 所剩無幾 之 渣打 國際 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 渣打 帳戶 ） 供 「 黃慧珍 」 使用 ， 旋 依 「 黃慧珍 」 之 指示 ， 將 前揭 帳戶 之 提款 密碼 均 變更為 「 996633 」 後 ， 於 106年 7月 12日 13時 37分 許 ， 至 新竹縣 ○○市 ○○○路 000號 「 7-11 統一 便利商店 」 鐵家 門市 ， 透過 店到店 之 寄送 方式 ， 將 上開 帳戶 之 存摺 、 金融卡 ， 一併 寄送 至 新北市 ○○區 ○○街 000號 「 7-11 統一 便利商店 」 泰隆 門市 ， 收件人 姓名為 「 莊澤銘 」 者 收受 ， 而 供 真實 姓名 及 年籍 資料 均 不詳 之 大陸 地區 某 自稱 「 我 叫 阿勇 」 之 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 分別 於 如 附表 各 編號 所 示 之 時間 、 方式 ， 詐騙 羅明陽 、 陳蕙玲 及 蕭浚宏 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 各 編號 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 各 編號 所 示 之 金額 轉入 如 附表 各 編號 所 示 之 前揭 彭興宏 申設 之 渣打 銀行 帳戶 內 。 嗣 羅明陽 、 陳蕙玲 及 蕭浚宏 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 而 彭興宏 亦 尚未 取得 任何 代價 ， 即為 警循線 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第3867號
犯罪事實：
一 、 林冠甫 於 民國 107年 4月 間 ， 前往 臺北 找 工作 而 投宿址設 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 00號 尚印 旅店 ， 因 缺 錢 支付 住宿 費用 ， 明知 其 並 無 麥卡倫 威士忌 可 販售 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 網際網路 對 公眾 散布 而 犯 詐欺 取財 之 犯意 ， 以 「 Maggic Lee 」 之 帳號 登入 臉書 網站 ， 並 於 網站 內 之 「 老酒 世界 （ 金門 高梁 / 威士忌 ） 」 公開 社團 刊登 佯 以 販售 麥卡倫 威士忌 3 瓶 總價 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬5,200 元 之 訊息 ， 致 該 社團 之 成員 夏瑞鴻 陷於 錯誤 ， 於 107年 4月 21日 15時 許 ， 以 臉書 訊息 與 林冠甫 聯繫 後 ， 依 林冠甫 之 指示 於 同 日 16時 56分 許 在 高雄市 ○○區 ○○路 00號 之 合作金庫 銀行 ， 以 ATM 轉帳 方式 匯款 1萬5,200 元 至 尚印 旅店 扣款 帳戶 （ 合作金庫 商業 銀行館 前 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 ） ， 用以 支付 林冠甫 積欠 之 住宿 費用 ， 嗣 夏瑞鴻 於 107年 4月 23日 下午 接獲 宅配 公司 送達 之 物品 時 ， 發現 與 所 訂 品項 不符 當場 退貨 ， 經 連繫 賣家 林冠甫 不著 ， 始 悉 受騙 ， 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡上字第394號
犯罪事實：
一 、 曾國隆 因 經濟 困難 ， 急需 用錢 ， 雖 知悉 任何 人 憑 真實 身分 證件 ， 皆 可 至 金融 機構 開戶 ， 且 存摺 、 金融卡 及 提款 密碼 均 屬 極 重要 之 物 ， 通常 不會 任意 提供予 他人 ， 如 欲 向 陌生人 購買 、 承租 或 以 其他 有償 方式 取得 他人 之 金融 帳戶 使用 者 ， 多 係 出於 隱瞞 自己 真實 身分 及 金錢 流向 ， 以 避免 追查 之 目的 ， 已 預見 將 自己 申辦 之 銀行 帳戶 存摺 、 金融卡 及 提款 密碼 任意 提供 他人 使用 ， 可能 遭 他人 用於 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 縱 幫助 他人 詐欺 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 犯意 ， 自 民國 105年 11月 15日 至 17日 間 ， 接獲 自稱為 「 周代書 」 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 ， 以 門號 0000000000 號 與 曾國隆 之 門號 0000000000 號 聯繫 後 ， 於 同 年 月 17日 13時 50分 許 ， 在 高雄市 三民區 義華路 上 之 全家 便利 超商 ， 將 其 所 申設 國泰世華 商業 銀行 前鎮 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 帳戶 ） 及 臺灣 土地 銀行 鳳山 分行 帳號 000000000000 號 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載為 000000000000 號 ， 應 予 更正 ） 帳戶 （ 下稱 土銀 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 ， 以 宅急便 方式 寄 至 新北市 ○○區 ○○路 000號 予 「 周代書 」 （ 託運單 上 之 收件人 記載為 「 李Ｏ龍 」 ） ， 嗣 同 年 月 18日 ， 「 周代書 」 再 以 上開 電話 向 曾國隆 問得 上開 2 帳戶 之 密碼 。 待 詐欺 集團 成員 取得 上開 2 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 （ 無 證據 證明 有 3 人 以上 共同犯 之 ） ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 手法 ， 使 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 如 附表 所 示 金額 之 款項 至 上開 2 帳戶 內 。 嗣 附表 所 示 之 人 察覺 有異 ， 始 悉 受騙 ， 報警 循線 查知 上情 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第1730號
犯罪事實：
一 、 孫育羚 明知 申辦 金融 機構 帳戶 使用 乃 個人 理財 之 行為 ， 故 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 機構 帳戶 者 ， 極 易 利用 該 等 帳戶 為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 且 可 預見 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 將 幫助 他人 實施 詐欺 犯罪 ， 惟 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 機構 帳戶 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 104年 9月 17日 某時 許 ， 透過 黑貓宅 急便 ， 將 其 申設 之 中華郵政 帳號 000 - 00000000000000 號 、 中國信託 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 、 元大 商業 銀行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 帳戶 金融卡 暨 金融卡 密碼 ， 寄送 至 桃園市 ○○路 ○段 000號 交與 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 徐 先生 」 之 成年 詐騙 集團 成員 ， 而 詐騙 集團 成員 取得 提款卡 及 密碼 後 ， 即 由 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 自 104年 9月 18日 20時 7分 許 起 ， 分別 撥打 電話 向 林亭吟 、 林雅雯 、 吳昇洋 、 許芷瑜 、 吳泓琳 、 林桂芬 、 呂青龍 及 林芝 謊稱渠等 網路 購物 轉帳 設定 有 誤 ， 致 林亭吟 、 林雅雯 、 吳昇洋 、 許芷瑜 、 吳泓琳 、 林桂芬 、 呂青龍 及 林芝 陷於 錯誤 ， 而 依 詐騙 集團 成員 指示 各 將 如 附表 所 示 之 款項 匯入 附表 所 示 之 上開 孫育羚 申設 帳戶 內 。 案 經 林亭吟 、 林雅雯 、 吳昇洋 、 許芷瑜 、 吳泓琳 、 林桂芬 、 呂青龍 及 林芝 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣臺北地方法院 108年度訴字第267號
犯罪事實：
一 、 葉紘均 因 積欠 林子翔 （ 所 涉 詐欺 部分 ， 另 由 臺灣 新北 地方 法院 審理 中 ） 款項 ， 為 清償 該 債務 ， 竟 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 自 民國 107年 9月 底 起 ， 應允 加入 由 林子翔 及 姓名 年籍 不詳 ， 綽號 「 中哥 」 等 成年人 所 組成 3 人 以上 ， 以 實施 詐術 以 詐取 被害人 財物 為 目的 ， 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 詐欺 集團 組織 ， 並 依 林子翔 及 所屬 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 從事 「 收簿手 」 即 領取 裝有 銀行 帳戶 提款卡 之 包裹 ， 或 「 車手 」 即 持 提款卡 提領 詐得 款項 等 工作 ， 而 分別 為 下列 行為 ：
臺灣士林地方法院 104年度易字第697號
犯罪事實：
一 、 楊朝年 因 先前 投資 失利 ， 積欠 銀行 款項 ， 導致 信用 狀況 不佳 ， 無法 以 自身 名義 向 銀行 申辦 信用卡 使用 ， 其 與 虞瀛輝 （ 本案 之 告訴人 ， 未 據 檢察官 起訴 ） 均 明知 以 虞瀛輝 名義 申辦 如 下 所 述 之 花旗 銀行 信用卡 時 ， 虞瀛輝 未 在 晁瑋 實業 有限公司 （ 登記 負責人 為 王添富 ， 實際 負責人 為 楊朝年 ， 下稱 晁瑋 公司 ） 領取 固定 薪資 收入 ， 若 以 虞瀛輝 實際 收入 及 財力 狀況 ， 無法 獲 金融 機構 徵信 審核 通過 核發 信用卡 ， 竟 邀同 虞瀛輝 ， 取得 虞瀛輝 之 同意 擔任 人頭 ， 向 銀行 申辦 信用卡 。 楊朝年 先 於 民國 93年 10月 至 12月 間 （ 起訴書 誤為 93年 9月 至 10月 間 ） ， 指示 晁瑋 公司 不 知情 之 會計 人員 每 月 以 晁瑋 公司 之 名義 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 52,000 元 至 虞瀛輝 所 設立 之 第一 銀行 活期 儲蓄 存款 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000 號 ， 下稱 第一 銀行 帳戶 ） ， 藉以 製造 不實 之 薪資 轉帳 證明 ， 以 培養 虞瀛輝 之 信用 ， 再 於 同年 12月 間 之 某 日 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 與 虞瀛輝 共同 基於 以 不實 薪資 轉帳 存摺 作為 財力 證明 文件 向 銀行 詐取 核發 信用卡 之 犯意 聯絡 ， 由 不詳 之 人 代為 在 花旗 銀行 信用卡 申請書 上 填寫 申請人 虞瀛輝 之 各 項 資料 ， 並 記載 虞瀛輝 任職 於晁瑋 公司 工程部 擔任 技師 、 年 收入 72萬 元 等 不實 內容 ， 由 虞瀛輝 在 上開 申請書 之 「 正卡 申請人 親筆 正楷 中文 簽名 」 欄位 上 簽名 後 ， 由 楊朝年 提供 前述 虞瀛輝 第一 銀行 帳戶 存摺 影本 作為 財力 證明 ， 連同 虞瀛輝 交付 之 國民 身分證 影本 ， 一併 交由 不 知情 之 花旗 銀行 業務 人員 ， 向 花旗 銀行 申請 核發 信用卡 及 同時 申辦 「 新 卡 即利金 」 （ 申請 金額 為 25萬 元 ， 約定 轉入 虞瀛輝 前述 第一 銀行 帳戶 ） 。 致 花旗 銀行 信用卡 部門 之 徵信 承辦 人員 陷於 錯誤 （ 未 據 花旗 銀行 告訴 ） ， 誤認 虞瀛輝 確 任職 於晁瑋 公司 並 按月 領取 52,000 元 之 薪資 ， 其 財務 及 收入 狀況 合於 該 行 核發 信用卡 及 貸款 之 標準 ， 因而 同意 核發 具有 財產 價值 之 信用卡 1 張 （ 卡號 為 0000000000000000 號 ） ， 並 核貸 75,000 元 之 「 新 卡 即利金 」 （ 即 信用 貸款 ， 分 24 期 償還 ， 於 94年 1月 14日 撥入 虞瀛輝 前述 第一 銀行 帳戶 ） ， 楊朝年 、 虞瀛輝 因而 詐得 該 具有 財產 價值 之 信用卡 1 張 （ 至於 取得 「 新卡 即利金 」 貸款 及 楊朝年 以 該 信用卡 刷卡 消費 部分 ， 因 楊朝年 不 具有 詐欺 之 犯意 及 不法 所有 意圖 ， 故 不 成立 犯罪 ） 。
臺灣臺南地方法院 101年度簡字第1499號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 王淑玲 前 因 違反 商標法 案件 ， 經 本院 以 九十五年度 簡字 第二０三七 號 判決 判處 有期徒刑 四月 確定 ， 於 民國 九十五年 九月 二十七日 易科 罰金 執行 完畢 。 王淑玲 因 經濟 狀況 不佳 ， 欲 向 吳瓈觀 借款 周轉 ， 王淑玲 明知 其 已 無法 提供 足夠 之 借款 擔保 ， 為 取信 吳瓈觀 ， 先 於 九十八年 八月 十八日 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 一萬餘 元 之 價格 ， 向 在 報紙 上 刊登 廣告 販售 俗稱 「 芭樂票 」 之 吳松池 （ 由 本院 另行 審結 ） 購買 發票人 為 「 冠首 國際 貿易 有限公司 」 、 票據 號碼 為 「 0000000 」 號 、 發票日 為 「 九十八年 十月 二十三日 」 、 票面 金額 「 二十萬三千五百 元 」 、 付款人 為 「 兆豐 國際 商業 銀行 南 臺中 分行 」 之 支票 一 紙 。 王淑玲 購得 該 支票 後 ， 明知 其 經濟 狀況 不佳 ， 所 購得 之 支票 發票人 並 不會 在 支票 發票日 兌現 支票 ， 仍 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 九十八年 八月 十八日 至 同年 十月 二十三日 間 某時 ， 在 吳瓈觀 臺南市 ○區 ○○路 之 住處 ， 以 上開 支票 作為 擔保 向 吳瓈觀 借款 二十萬 元 ， 並 向 吳瓈觀 隱瞞 該 支票 為 其 購得 之 芭樂票 之 事實 ， 佯稱 該 支票 為 正常 客票 ， 屆期 將 可 兌現 ， 致 吳瓈觀 陷於 錯誤 ， 誤以為 王淑玲 還款 能力 正常 、 該 支票 屆期 將 可 兌現 ， 因而 借款 二十萬 元 予 王淑玲 。 嗣 因 吳瓈觀 屆期 提示 上開 支票 跳票 ， 且 王淑玲 避不見面 ， 始 發覺 受騙 。
臺灣彰化地方法院 108年度訴字第1154號
犯罪事實：
一 、 戊○○ 自 民國 106年 12月 間 某 日 起 ， 加入 某 真實 身分 不詳 、 綽號 「 憲哥 」 之 成年 男子 所屬 ， 人數 達 三 人 以上 ， 具有 持續性 、 牟利性 之 有 結構性 詐欺 集團 組織 （ 所 涉犯 組織 犯罪 防制 條例 部分 ， 業經 另 案 提起公訴 ， 不 在 本件 起訴 範圍 ） 。 其 係 以 暱稱 「 兩 津 」 、 「 大鵬 展翅 」 之 微信 帳號 ， 加入 該 詐欺 集團 組織 之 車手 （ 即 負責 提領 詐欺 所得 款項 並 交回 詐欺 集團 之 角色 ） 群組 ， 以便 收受 詐欺 集團 其他 成員 通知 ， 指示 車手 前往 提款 並 收取 贓款 ， 並 與 詐欺 集團 約定 其 報酬 為 車手 提領 繳回 金額 之 0.5% 。
臺灣新竹地方法院 107年度訴字第540號
犯罪事實：
一 、 鍾孟澄 於 民國 106年 12月 初 某 日 ， 經 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 孝哥 」 之 成年 男子 （ 下稱 「 孝哥 」 ） 接洽 ， 「 孝哥 」 向 鍾孟澄 表示 僅 需 協助 提領 金錢 ， 即可 自 提領 金額 之 2％ 抽成 作為 報酬 ， 而 工作 內容 為 「 孝哥 」 先 聯絡 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 急風 」 之 成年 男子 （ 下稱 「 急風 」 ） 後 ， 由 鍾孟澄 於 指定 地點 拿取 附有 密碼 之 金融卡 後 ， 待 「 急風 」 以 通訊 軟體 微信 聯絡 鍾孟澄 後 ， 依 「 急風 」 指示 提領 帳戶 內 之 餘額 ， 而後 鍾孟澄 再 依 「 急風 」 之 指示 ， 將 所 提領 之 款項 交付 予 「 急風 」 所屬 詐騙 集團 成員 所 指定 放置 之 地點 ， 並 採 月結 之 方式 ， 以 提款 總金額 之 2％ 做為 報酬 。 詎 鍾孟澄 聽聞 上開 顯違 常情 之 工作 薪資 及 內容 後 ， 知悉 「 孝哥 」 、 「 急風 」 係 詐欺 集團 成員 ， 倘 依 其 指示 提款 並 收取 報酬 ， 係 以 之 作為 犯罪 工具 而 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 惟 鍾孟澄 因 迫於 經濟 困窘 ， 為 能 賺取 上述 薪資 報酬 ， 竟 與 綽號 「 孝哥 」 、 「 急風 」 及 其他 所屬 詐騙 集團 成員 共同 基於 3 人 以上 以 電子 通訊 、 網際網路 對 公眾 散布 犯 詐欺 取財 之 加重 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 允應 從事 領款 之 車手 之 工作 ， 於 106年 12月 初 某 日 起 加入 「 孝哥 」 、 「 急風 」 所屬 詐欺 集團 ， 先 由 所屬 詐騙 集團 成員 於 不詳 時 地 取得 如 附表 一 所 示 之 金融 機構 帳戶 金融卡 及 密碼 供 詐騙 集團 使用 ， 詐騙 集團 其他 成員 分別 以 如 附表 二 各 編號 「 詐騙 日期 及 方式 」 欄 所 示 之 詐騙 行為 ， 取得 如 附表 二 各 編號 所 示 告訴人 等 因 受騙 所 匯 之 款項 後 ， 由 「 急風 」 以 通訊 軟體 微信 發送 訊息 至 鍾孟澄 所有 之 行動電話 ， 指示 鍾孟澄 前往 自動櫃員機 提領 ， 鍾孟澄 即 於 如 附表 二 「 提領 時間 及 金額 」 欄 所 示 之 時間 ， 至址設 新竹市 ○○路 000號 新竹 大遠百 之 兆豐 商業 銀行 自動櫃員機 ， 提領 如 附表 二 「 提領 時間 及 金額 」 欄 所 示 之 金額 。 迨 鍾孟澄 依 指示 接續 領得 款項 後 ， 將 所 提領 之 款項 交付 予 「 急風 」 所屬 詐騙 集團 成員 所 指定 放置 之 地點 ， 並 採 月結 之 方式 以 提款 總金額 之 2％ 做為 報酬 。 嗣 經 如 附表 二 各 編號 所 示 之 告訴人 等 發現 遭 詐騙 報警 處理 ， 並 調閱 監視器 畫面 ， 始悉 前揭 詐欺 款項 係 鍾孟澄 所 提領 ， 而 查悉 上情 。
臺灣南投地方法院 104年度投刑簡字第18號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 欄 第12 行 關於 郵局 名稱 之 記載 ， 應 更正為 「 南投 民族路 郵局 」 ， 第17 行 至 第22 行 關於 被害人 林慕平 遭 詐騙 過程 之 記載 ， 應 補充 、 更正為 「 於 民國 103年 1月 17日 17時 57分 許 ， 該 詐騙 集團 不詳 成員 撥打 電話 予 林慕平 ， 冒稱 是 大亞 公司 之 行銷 人員 ， 佯稱 林慕平 前 於 102年 10月 間 使用 第一 銀行 紅利 兌換 贈品 時 ， 因 公司 同仁 操作 錯誤 致 每 月 重複 扣款 ， 會 由 第一 銀行 專員 來電 協助 處理 ， 約 10 分 後 ， 續 由 詐騙 集團 不詳 成員 假冒 銀行 專員 告知 林慕平 需 至 超商 ATM 操作 之 詐術 ， 使 林慕平 因此 陷於 錯誤 ， 而 依 對方 指示 於 同 日 19時 34分 許 在 其 住處 ， 以 電腦 連至 第一 銀行 網路 ATM ， 並 轉帳 匯款 新臺幣 69,899 元 至 邱建育 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 」 ， 犯罪 事實 欄 關於 「 案 經 邱建育 訴由 」 之 記載 ， 應 更正為 「 案 經 林慕平 訴由 」 ； 證據 並 所 犯 法條 欄 應 補充 「 新北市政府 警察局 三峽 分局 北大 派出所 受理 各 類 案件 紀錄表 1 紙 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺南地方法院 107年度簡字第1844號
犯罪事實：
一 、 李錦萍 可 預見 將 帳戶 金融卡 及 密碼 交付 他人 使用 ， 恐 為 不法 者 充作 詐騙 被害人 匯入 款項 之 犯罪 工具 ， 並 藉以 逃避 追查 ， 竟 仍 基於 縱 有人 利用 其 交付 之 帳戶 作為 實施 詐欺 取財 犯行 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 8月 22日 某時 ， 在 某 全家 便利商店 ， 將 其 向 玉山 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 玉山 銀行 ） 永康 分行 申辦 之 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 之 金融卡 及 密碼 ， 委由 新竹 物流 公司 ， 寄送 至 桃園市 ○○區 ○○路 0段 000號 並 指定 收件人 「 深發 服務社 」 ， 以 此 方式 交付 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 等待 」 之 人 收取 ， 而 容任 此 人 交由 某 詐騙 集團 持 以 犯罪 。 嗣 該 人 取得 上開 玉山 銀行 帳戶 後 ， 即 與 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 由 該 詐騙 集團 成員 各 以 如 附表 所 示 詐騙 方式 ， 對 附表 所 示 陳泓凱 、 黃惠愉 、 康琝毓 、 林展川 、 李庭瑜 等 5 人 詐騙 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 遂 分別 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 各 轉帳 匯入 如 附表 所 示 金額 至 上開 玉山 銀行 帳戶 。 嗣 陳泓凱 等 五 人 察覺 有異 ， 乃 報警 處理 。
臺灣高雄地方法院 100年度易緝字第23號
犯罪事實：
一 、 葉吉彥 可 預見 提供 個人 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 以 縱 有人 以 其 金融 帳戶 或 門號 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 而 為 於 民國 （ 下 同 ） 98年 6月 30日 某 時 許 ， 在 高雄市 ○○路 與 自由路 附近 之 不詳 地點 ， 將 其 所有 之 臺灣 銀行 屏東 分行 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 ， 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 、 屬於 詐騙 集團 成員 之 成年 男子 ， 而 容任 其 所屬 之 詐騙 集團 使用 上開 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 臺灣 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 而 分別 為 下列 行為 ：
臺灣新竹地方法院 109年度竹簡字第1248號
犯罪事實：
一 、 陳政夆 前 因 違反 毒品危害防制條例 案件 ， 經 臺灣 新竹 地方 法院 以 107年度 訴 字 第828 號 判決處 有期徒刑 1 年 10月 、 緩刑 5 年 ， 復經 臺灣 高等 法院 以 108年度 上訴字 第1433 號 判決 駁回 上訴 而 確定 ， 緩刑 期間 自 民國 108年 9月 16日 起 至 113年 9月 15日 止 （ 未 構成 累犯 ） 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 明知 交付 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 與 他人 使用 ， 有 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 而 一般人 取得 他人 帳戶 提款卡 之 目的 甚多 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 故意 ， 於 民國 109年 8月 25日 前 、 上開 緩刑 期間 內 之 不詳 時間 ， 在 網路 臉書 上 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 自稱 「 潘兆龍 」 之 詐欺 集團 成員 議定 ， 以 每 提供 1 個 帳戶 ， 每 2月 可 得 報酬 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬5,000 元 之 對價 ， 提供 其 申設 之 渣打 國際 商業 銀行 （ 下稱 渣打 商銀 ） 帳戶 （ 帳號 ： 000 - 0000000000000 號 ） 供 上開 詐欺 集團 成員 使用 ； 陳政夆 旋 依 雙方 約定 ， 於 109年 8月 25日 上午 5 、 6時 許 ， 在 位於 新竹市 ○○區 ○○道 ○號 高速 公路 茄苳 交流道 附近 某 統一 便利商店 ， 將 上開 渣打 商銀 帳戶 之 提款卡 及 載有 提款 密碼 之 紙張 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 詐欺 集團 成員 。 又 上開 詐欺 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 109年 8月 18日 某時 許起 ， 接續 以 通訊 軟體 LINE 聯繫 李忠書 ， 誆稱 可 投資 MIEX 平台 獲利 云云 ， 致 李忠書 陷於 錯誤 ， 而 同 年 月 28日 上午 11時 3分 許 、 同 日 上午 11時 5分 許 及 同 日 上午 11時 17分 許 ， 依 上開 詐欺 集團 成員 指示 操作 網路 銀行 ， 分別 轉帳 20萬 元 、 5萬 元 、 5萬 元 至 陳政夆 申設 之 上開 渣 打商銀 帳戶 內 。 嗣 因 上開 詐欺 集團 成員 無法 持 陳政夆 提供 之 提款卡 自 上開 渣 打商 銀 帳戶 提領 該 詐欺 集團 先前 詐騙 其餘 被害人 之 款項 ， 遂 與 陳政夆 聯繫 ， 要求 陳政夆 至 銀行 臨櫃 嘗試 能否 提款 ， 陳政夆 即 於 109年 8月 28日 上午 10時 許 至 址設 新竹市 ○區 ○○路 000號 之 渣打 商銀 新興 分行 ， 臨櫃 申辦 提款 業務 ， 然 經 該 銀行 行員 蘇沛珍 察覺 有異 後 報警 處理 而 循線 查獲 。
臺灣臺中地方法院 100年度易字第3890號
犯罪事實：
一 、 江婉婷 預見 將 金融 帳戶 交付 不明 人士 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 且 取得 他人 存摺 、 提款卡 、 密碼 之 目的 ， 在於 收取 贓物 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 竟 不顧 他人 所 可能 遭害 之 危險 ， 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 他人 實施 詐欺 取財 之 不 確定 犯罪 故意 ， 於 民國 100年 6月 8日 19時 2分 許 ， 在 臺中市 ○區 ○○○路 367號 全家 便利 商店 ， 將 其 申請 之 臺灣 銀行 太平 分行 （ 以下 簡稱 台銀 太平 分行 ） 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 及 中華郵政 股份 有限公司 太平宜 欣 郵局 （ 以下 簡稱 太平宜 欣郵局 ） 帳號 000 - 00000000000005 號 帳戶 提款卡 、 密碼 等 物 以 貨運 托運 方式 寄給 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 謝 先生 」 之 成年 男子 使用 ， 而 容任 該 等 帳戶 資料 供作 他人 提款 、 轉帳 、 匯款 之 用 ， 以 遂行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 自稱 「 謝 先生 」 之 人 及 與 其 具有 詐欺 取財 犯意 聯絡 之 人 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 向 如 附表 所 示 之 蘇靖淯 、 鄭雅文 、 翁慈媛 等 3 人 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 為 詐欺 取財 行為 。 蘇靖淯 等 3 人 遭 詐騙 後 ， 即 分別 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 、 地點 、 匯款 方式 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 上開 江婉婷 所有 之 台銀 太平 分行 及 太平宜 欣郵局 帳戶 內 （ 共計 詐取 金額 新臺幣 89965 元 ） ， 隨即 遭 不詳 人士 提領 一 空 。 嗣 因 蘇靖淯 等 人 發覺 有異 報警 ， 始 知 受騙 。
臺灣屏東地方法院 101年度易字第935號
犯罪事實：
一 、 李寶鏡 明知 金融 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 可 供 存匯 及 提款 之 用 ， 乃 個人 之 重要 理財 工具 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 有 人 向 他人 借用 或 收購 帳戶 使用 ， 勢必 與 從事 非法 活動 有關 ， 且 目前 詐騙 集團 活動 猖獗 ， 民眾 因 遭 詐騙 而 匯款 至 人頭 帳戶 之 情形 層出不窮 ， 政府 及 媒體 均 廣泛 宣導 ， 應 能 預見 將 自己 之 金融 帳戶 提供 與 不 相識 之 人 使用 ， 可能 幫助 該 不 相識 之 人 以 該 帳戶 隱匿 詐欺 所得 之 財物 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 竟 基於 縱 使 他人 利用 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 他人 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 6月 7日 （ 起訴書 記載 為 101年 6月 7日 前 ） 某時 ， 在 屏東縣 東港鎮 屏南 電視 附近 之 超商 旁 （ 起訴書 記載 為 屏東縣 東港鎮 ○○里 ○○路 000○00號 住處 旁 ） ， 將 其 申辦 使用 之 臺灣 土地 銀行 東港 分行 （ 下稱 土地 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 及 中華郵政 股份 有限公司 東港 中正路 郵局 （ 下稱 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 影本 、 金融卡 連同 密碼 等 資料 ， 交 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 而 容任 他人 使用 其 上開 帳戶 並 遂行 犯罪 。 嗣 前揭 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 於 取得 李寶鏡 交付 之 上開 金融 機構 帳戶 之 金融卡 與 密碼 後 ， 隨即 與 其 所屬 之 詐騙 集團 之 成員 共同 意圖 為 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 為 下述 行為 ：
臺灣桃園地方法院 107年度審訴緝字第65號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 參與 某 詐欺 集團 ， 並 與 該 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 冒充 公務員 而 行使 其 職權 、 行使 偽造 公文書 及 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 103年 12月 8日 上午 8時 許 ， 由 該 詐欺 集團 某 成員 先 冒充 檢警 名義 ， 向 甲○○ 佯稱 其 證件 遭 冒用 ， 需 調查 其 名下 帳戶 內 存款 ， 要求 甲○○ 將 帳戶 存款 提出 交由 警調 監管 ， 甲○○ 因而 陷於 錯誤 ， 前往 提領 其 帳戶 內 新臺幣 （ 下 同 ） 50萬 元 存款 ， 復 由 乙○○ 介紹 少年 黃○吉 （ 綽號 「 阿吉 」 ， 所 涉 詐欺 部分 ， 另 移送 臺灣 桃園 地方 法院 少年 法庭 ） 擔任 詐欺 集團 車手 ， 並 先 由 乙○○ 與 楊宗憲 （ 所 涉 詐欺 罪嫌 部分 ， 另 為 不起訴 之 處分 ） 至旭展 小客車 租賃 股份 有限公司 （ 下稱 旭展 公司 ） 承租 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 （ 下稱 系爭 車輛 ) 後 ， 再 由 乙○○ 駕車 搭載 楊宗憲 、 黃○吉 前往 址設 桃園縣 桃園市 （ 現 改制為 桃園市 ○○區 ○○○路 000號 之 「 A+ 汽車 旅館 」 （ 下稱 系爭 旅館 ） 與 詐欺 集團 成員 會合 後 ， 再 由 黃○吉 與 1 名 不詳 集團 男子 乘坐 由 不 知情 之 溫錦龍 駕駛 之 車牌 號碼 000 - 00 號 營業 小客車 ， 至 甲○○ 門牌 號碼 桃園縣 ○○鎮 ○○○○○○○市 ○○區 ○○○○路 00巷 00號 之3 住處 ， 由 黃○吉 擔任 把風 工作 ， 該 不詳 集團 男子 則 出面 於 同 日 下午 2時 22分 許 ， 向 甲○○ 收取 50萬 元 詐騙 款項 ， 並 交付 偽造 之 「 台北 地檢署 監管科 收據 」 與 甲○○ 後 離去 ， 嗣 甲○○ 於 103年 12月 11日 接獲 相同 詐騙 電話 後 ， 始 悉 受騙 。
臺灣嘉義地方法院 108年度原訴字第15號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 於 民國 107年 7月 底 某 日 ， 加入 徐志瑋 、 劉柏昇 及 真實 姓名 年籍 不詳 、 易信 暱稱 「 旺旺 」 、 「 大發利市 」 、 「 八方 」 等 人 所 組成 、 以 實施 詐術 共同 詐騙 他人 為 手段 、 具有 持續性 、 牟利性 與 結構性 組織 之 詐欺 集團 犯罪 組織 ( 下稱 系爭 詐欺 集團 ) ， 負責 指揮 調度 車手 提取 詐欺 贓款 後 回 水 之 工作 ( 參與 犯罪 組織 部分 ， 業經 臺灣 苗栗 地方 法院 另 案 審理 判決 ) 。 嗣 由 徐志瑋 於 不詳 時 、 地 交付 工作機 予 甲○○ ， 約定 甲○○ 須 依 工作機 內 易信 通訊 軟體 暱稱 「 八方 」 、 「 旺旺 」 之 詐欺 集團 成員 指示 ， 前往 特定 地點 與 指定 車手 接洽 並 取走 詐騙 所得 之 款項 ， 再 將 當日 所 取 全部 款項 匯整 後 放置 於 指定 之 地點 以 交還 詐欺 集團 上游 成員 。 甲○○ 即 與 上開 詐欺 集團 成員 、 車手 梁冠程 、 游家麒 ( 另 案 均 經 法院 審理 判決 ) 及 系爭 詐欺 集團 其餘 在 臺灣 地區 之 成年 成員 ( 無 證據 證明 成員 中 有 未滿 18 歲 之 人 ) 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 系爭 詐欺 集團 之 不詳 成員 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方法 ， 分別 向 乙○○ 、 丙○○ 進行 詐騙 ， 致 乙○○ 、 丙○○ 陷於 錯誤 ， 依 系爭 詐欺 集團 成員 指示 分別 提領 如 附表 所 示 之 金額 ， 並 將 提領 款項 裝入 紙袋 後 放置 於 附表 所 示 之 地點 ， 而 車手 梁冠程 、 游家麒 接獲 系爭 詐欺 集團 成員 之 指令 後 ， 隨即 至 附表 所 示 財物 放置 處所 拿取 詐欺 所得 款項 ， 得手 後 分別 依照 甲○○ 於 工作機 內 易信 暱稱 「 壞壞 」 之 指示 ， 至 指定 地點 轉交 詐欺 所得 予 甲○○ ， 甲○○ 旋依 「 八方 」 之 指示 ， 於 107年 8月 27日 晚間 將 附表 編號 1 、 2 詐欺 所得 現金 攜 至 台北 車站 轉交 予 系爭 詐欺 集團 不詳 成員 ， 嗣 於 107年 8月 28日 ， 車手 梁冠程 亦 以 上開 模式 取得 附表 編號 3 所 示 之 現金 後 ， 本 應 依照 甲○○ 之 指示 前往 特定 地點 交付 款項 ， 然 於 途中 遭 警方 查獲 而 當場 逮捕 ， 遂 未 順利 將 詐欺 所得 轉交 甲○○ ， 警方 並 因此 而 循線 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 105年度易字第203號
犯罪事實：
一 、 翁正諺 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 攸關 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 將 存摺 、 金融卡 交付 他人 使用 ， 可能 成為 他人 犯罪 之 工具 ， 竟 不顧 他人 可能 遭受 損害 之 危險 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 104年 9月 17日 將 其 甫 申辦 之 臺灣 銀行 東港 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 翁正諺 之 臺銀 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 在 屏東縣 ○○鎮 ○○街 000號 之 臺灣 銀行 東港 分行 門口 交付 予 知情 之 友人 倪文謙 （ 其 涉案 部分 由 本院 另 以 簡易 判決 處刑 ） ， 並 告知 倪文謙 其 提款卡 密碼 ， 再 由 倪文謙 於 104年 9月 18日 某時 ， 在 屏東縣 東港鎮 安泰 醫院 旁 統一 超商 內 ， 將 其 向 翁正諺 所 取得 之 上開 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 宅急便 包裹 寄送 至 雲林縣 ○○鄉 ○○路 000號 統一 超商 新林 內 門市 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 資料 不詳 之 「 張珮筠 」 ， 供 行騙 者 （ 不能 證明 有 3 人 以上 ） 使用 。 嗣 該 行騙 者 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 以 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 撥打 電話 向 高維健 、 林怡秀 、 陳冠宇 ， 施以 附表 所 示 詐術 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 而 分別 匯款 入 如 附表 所 示 被 害 金額 共 新臺幣 （ 下 同 ） 14萬9907 元 至 翁正諺 上開 帳戶 後 遭 行騙 者 提領 一 空 。