Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣桃園地方法院 106年度審易字第3232號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 鍾瑞田 前 於 民國 102年 間 因 施用 毒品 案件 ， 經 本院 以 103年度 審訴字 第287 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 2月 確定 ， 入監 執行 後 ， 於 104年 9月 22日 執行 完畢 （ 於 本案 構成 累犯 ） 。 詎 其 仍 不知悛悔 ， 明知 金融 機構 存摺 帳戶 為 個人 信用 之 表徵 ， 且 任何 人 均 可 自行 到 金融 機構 申請 開立 存款 帳戶 而 無 特別 之 窒礙 ， 並 可 預見 將 自己 所有 之 存摺 、 金融卡 及 提款 密碼 等 金融 帳戶 資料 提供 他人 時 ， 有 供 不法 詐騙 份子 利用 ， 而 幫助 他人 為 詐欺 取財 犯罪 之 虞 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 106年 6月 8日 中午 12時 11分 許 前 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 平鎮 山仔頂 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 15,000 元 之 代價 售予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 。 俟 取得 上開 帳戶 之 某 詐欺 集團 成員 間 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 致 使 張慧美 陷於 錯誤 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 鍾瑞田 上開 帳戶 。 嗣 張慧美 驚覺 受騙 而 報警 ， 始 為 警 循線 查獲 上情 。 案 經 張慧美 訴由 桃園 市 政府 警察局 平鎮 分局 移送 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣桃園地方法院 109年度簡字第70號
犯罪事實：
一 、 陳家誼 明知 信用卡 上 之 卡號 ， 係 表彰 持卡人 與 發卡 銀行 間 辨識 身分之用 ， 並 作為 發卡 銀行 允許 持卡人 以 信用卡 刷卡 程序 ， 向 特約 商店 完成 信用 交易 之 憑藉 ， 非 經 持卡人 同意 ， 他人 不得 擅自 以 持卡人 之 名義 ， 利用 信用卡 與 特約 商店 完成 消費 交易 ， 亦 明知 自己 無 付款 之 意願 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 106年 10月 24日 晚間 10時 28分 許 ， 利用 網際網路 連結 「 優力格 家具 」 網站 ， 並 以 「 陳聖閔 」 之 名義 向 優力格 家俱 事業 有限公司 （ 下稱 優力格 公司 ） 購買 價值 新臺幣 3萬8300 元 之 7 尺 拉門 衣櫥 1 組 ， 且 以 其 居住 之 桃園市 ○○區 ○○路 00號 2樓 為 送貨 地址 ， 復 盜刷 國外 銀行 發行 之 卡號 0000 - 0000 - 0000 - 0000 號 信用卡 付款 ， 致 優力格 公司 陷於 錯誤 ， 於 106年 10月 30日 派員 將 上開 衣櫥 送 至 陳家誼 上址 住處 並 組裝 完畢 ， 由 陳家誼 簽收 。 嗣 因 優力格 公司 之 貨款 遭 第三方 支付 之 綠界 科技 收回 ， 經 詢問 後 始 悉 上開 信用卡 為 國外 持卡人 否認 交易 而 止付 ， 始 循線 查知 上情 。
臺灣新竹地方法院 109年度易字第141號
犯罪事實：
一 、 陳逸民 明知 其 自身 信用 及 財力 狀況 不佳 ， 且 實際 上 無法 常態 以 低於 98％ 之 折扣 價格 取得 百貨公司 禮券 ， 但 為 取得 現金 周轉挪 為 他用 並 進而 詐取 現金 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 自 民國 105年 起 ， 向 王詩綸 佯稱 可以 低於 面額 之 折扣 價格 出售 百貨公司 禮券 ， 致 王詩綸 陷於 錯誤 ， 於 附表 各 編號 所 載 匯款 時間 ， 在 其 新竹縣 ○○市 ○○○路 000號 住處 ， 自 其 申設 之 中國信託 商業 銀行 000 - 0000000000000000 號 帳戶 ， 接續 透過 網路 匯款 如 附表 各 編號 所 載 之 匯款 金額 至 陳逸民 申設 之 臺灣 銀行 000 - 000000000000 號 帳戶 內 。 詎 陳逸民 收到 上開 匯款 後 ， 藉詞 拖延 未 交付 百貨公司 禮券 ， 王詩綸 始 悉 受騙 。
臺灣臺中地方法院 103年度簡字第202號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 及 理由 ， 除 (一) 補充 被告 李艾聖 於 本院 準備 程序 時 自白 犯行 ， (二) 起訴書 附表 編號 1 被害人 遭 詐騙 而 匯款 之 證明 文書欄 （ 下稱 證明 文書欄 ） 內 補充 更正為 「 中國信託 交易 明細表 、 新北市 政府 警察局 永和 分局 得和 派出所 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 、 受理 各 類 案件 紀錄表 、 內政部 警政署 反 詐騙 案件 紀錄表 、 臺中市 政府 警察局 第五 分局 松安 派出所 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 、 受理 各 類 案件 紀錄表 、 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 各 1 份 、 內政部 警政署 反 詐騙 諮詢 專線 紀錄表 2 份 」 ， 編號 2 證明 文書欄 內 補充 更正為 「 第一 銀行 自動 付款 交易 明細表 、 奇摩 即時 通 對話 內容 列印 資料 、 臺中 市 政府 警察局 東勢 分局 東勢 派出所 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 、 受理 各 類 案件 紀錄表 各 1 份 、 內政部 警政署 反 詐騙 諮詢 專線 紀錄表 2 份 」 ， 編號 3 證明 文書欄 內 補充 更正為 「 玉山 銀行 『 吳郁梅 』 存摺 影本 、 YAHOO ! 奇摩 拍賣 網頁 列印 資料 、 奇摩 即時 通 對話 內容 列印 資料 、 臺南市 政府 警察局 永康 分局 鹽行 派出所 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 受理 各 類 案件 紀錄表 、 內政部 警政署 反 詐騙 案件 紀錄表 各 1 份 」 ， 編號 4 詐騙 時間 欄 內 更正為 「 101年 8月 19日 16時 40分 許 」 ， 且 證明 文書欄 內 補充 更正為 「 臺灣 銀行 網路 銀行 交易 明細表 、 新竹市 警察局 第三 分局 香山 派出所 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 、 受理 各 類 案件 紀錄表 、 內政部 警政署 反 詐騙 諮詢 專線 紀錄表 各 1 份 」 ， 編號 5 詐騙 時間 欄 內 更正為 「 101年 8月 19日 18時 27分 許 」 ， 且 證明 文書欄 內 補充 更正為 「 永豐 銀行 自動櫃員機 交易 明細表 、 新北市 政府 警察局 三重 分局 三重 派出所 受理 各 類 案件 紀錄表 、 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 、 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 內政部 警政署 反 詐騙 案件 紀錄表 各 1 份 」 外 ， 餘 均 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣橋頭地方法院 109年度簡字第1299號
犯罪事實：
一 、 黃瓊瑩 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 常 與 財產 犯罪 有 密切 之 關聯 ， 亦 知悉 詐騙 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 提款卡 、 密碼 以 轉帳 方式 ， 詐取 他人 財物 ， 並 以 逃避 追查 ， 竟 仍 以 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 108年 9月 15日 前 之 某 日 ， 至 新竹縣 新豐鄉 某 統一 超商 ， 以 交貨便 寄送 之 方式 ， 將 其 所 開立 之 台新 國際 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 寄交 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 並 將 提款卡 密碼 變更為 對方 指定 之 號碼 ， 以 供 不詳 詐欺 集團 作為 詐騙 財物 之 用 。 嗣 該 不詳 姓名 年籍 之 人 與 其 所屬 之 詐騙 集團 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 108年 9月 15日 14時 35分 許 ， 假冒 為 網路 賣家 及 銀行 人員 ， 撥打 電話 向 蔡佩珊 佯稱 ： 訂單 設定 錯誤 ， 需 操作 提款機 解除 分期付款 云云 ， 致 蔡佩珊 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 同 日 16時 32分 、 35 分 、 38 分 、 51 分 ， 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 、 3萬 元 、 3萬 元 、 2萬9985 元 （ 不 含 手續費 15 元 ） 至 上開 台新 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 經 蔡佩珊 察覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第4783號
犯罪事實：
一 、 王家祥 得 預見 收購 手機 門號 之 人 ， 係 將 所 收購 之 手機 門號 用以 作為 犯罪 工具 以 避免 遭 查緝 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 97年 9月 12日 ， 帶 同 趙三其 （ 業經 不起訴 處分 ） 至 高明義 所 經營 、 位於 高雄市 苓雅區 ○○○路 132號 之 「 瀛昇 企業行 」 申辦 威寶 電信 股份 有限公司 、 亞太 電信 股份 有限公司 行動電話 門號 0000000000 、 0000000000 、 0000000000 、 0000000000 號 4 支 後 ， 再 以 每 支 門號 新臺幣 （ 下 同 ） 1800 元 之 代價 ， 售予 姓名 年籍 均 不詳 ， 綽號 「 吳哥 」 之 成年 男子 ， 容任 該 人 及 其 共犯 作為 向 他人 詐欺 取財 之 工具 。 「 吳哥 」 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 與 所屬 之 犯罪 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 集團 成員 分別 於 如 附表 所 示 之 9月 24日 至 10月 1日 止 之 時間 ， 利用 趙三 其 申辦 之 上開 行動電話 門號 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 詐騙 鄭素樂 等 人 ， 使 如 附表 所 示 之 鄭素樂 等 均 陷於 錯誤 ， 致 依 指示 匯款 至 如 附表 所 示 之 金融 帳戶 內 ， 詐騙 集團 再 從 該 等 帳戶 領取 一 空 ， 嗣 鄭素樂 等 發現 被 騙 而 報警 循線 查獲 。
臺灣苗栗地方法院 101年度苗簡字第893號
犯罪事實：
一 、 李宗澤 預見 他人 收購 存摺 帳戶 將 用以 從事 不法 行為 ， 且 果 用 於 從事 不法 亦 不 違背 其 本意 。 竟 基於 幫助 他人 從事 不法 行為 之 犯意 ， 於 民國 100年 某 日 ， 在 新竹市 ○○路 ， 將 其 向 「 銅鑼 郵局 」 所 申請 之 帳號 00000000 - 0000000 號 帳戶 之 提款卡 （ 包括 密碼 ） ， 提供予 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 。 該 詐欺 集團 成員 收受 上開 提款卡 後 ， 旋 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 100年 11月 8日 ， 經由 網際網路 拍賣 網站 向 周姵伶 、 周鈺欣 詐稱 得 遠 低於 市價 之 價格 購買 電子 產品 ， 應 先 匯款 後 取貨 云云 ， 並 撥打 電話 向 張瑋芯 、 曾建誠 、 巫郡綾 詐稱 網路 購物 匯款 誤設 為 分期 扣款 ， 須 依 指示 操作 云云 ， 致 其 等 因而 分別 陷於 錯誤 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 3,970 元 、 1萬7,000 元 、 3萬6,979 元 、 1萬2,000 元 、 2萬9,989 元 之 款項 匯入 李宗澤 上開 帳戶 內 而 受騙 。 嗣 經 周姵伶 、 周鈺欣 、 張瑋芯 、 曾建誠 、 巫郡綾 報警 處理 而 循線 查獲 。
臺灣高雄地方法院 102年度簡字第2674號
犯罪事實：
一 、 楊瑞見 可 預見 率爾 將 自己 申辦 之 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 予 欠缺 信賴 關係 之 他人 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 100年 9月 26日 前 某 日 ， 將 其 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 湖 內 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 提供 予予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 ， 容任 該 詐欺 集團 成年 成員 使用 上開 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 嗣 該 詐騙 集團 成年 成員 於 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 推 由 部分 成員 以 撥打 電話 之 方式 ， 分別 為 下述 行為 ：
臺灣臺中地方法院 106年度中簡字第263號
犯罪事實：
一 、 林佑亭 能 預見 任意 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 犯罪 集團 詐騙 社會 大眾 匯款 至 該 帳戶 內 ， 成為 所謂 「 人頭 帳戶 」 而 淪為 犯罪 工具 ， 竟 仍 以 縱 若 有 人 持 之 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 10月 16日 23時 52分 許 ， 在 全家 便利 商店 臺中 豐源店 ， 將 其 所 申辦 之 星展 （ 台灣 ） 商業 銀行 太平 分行 帳號 000 - 00000000000 號 、 臺灣 土地 銀行 北 台中 分行 帳號 000 - 000000000000 號 （ 連同 其 臺中 商業 銀行 及 合作金庫 銀行 帳號 不詳 ） 帳戶 之 存摺 正本 及 提款卡 寄送 至 全家 便利商店 工業 三店 予 「 陳信峰 」 ， 以 每 個 帳戶 可 得 新臺幣 （ 下 同 ） 5000 元 之 代價 供 他人 使用 ， 並 以 LINE 告知 提款卡 密碼 。 嗣 「 陳信峰 」 於 取得 前揭 2 帳戶 資料 後 ， 即 與 其 所屬 詐騙 集團 成員 間 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 ： 一105年 10月 21日 17時 3分 許 ， 以 電話 向 李淑君 自稱 係 ANDENHUD 購物 網站 之 客服 人員 ， 佯稱 ： 李淑君 之前 上網 購買 衣服 之 交易 ， 因 業務 人員 疏失 致 條碼 有 誤 ， 銀行 將 從 帳戶 內 扣款 ， 需 依 指示 操作 自動櫃員機 封鎖 帳戶 才 不會 扣款 云云 ， 使 李淑君 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 18時 16分 許 、 18時 20分 許 ， 在 高雄市 鳳山區 海洋 一路 與 新康街口 之 全家 便利商店 內 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 而 依序 匯款 2萬9988 元 、 3678 元 （ 共 3萬3666 元 ， 另 各 有 手續費 15 元 ） 至 林佑亭 前揭 星展 銀行 帳戶 內 ； 二 同 日 18時 41分 許 ， 以 電話 向 陳思妤 自稱 係 蝦皮 拍賣網 之 客服 人員 ， 佯稱 ： 因 網路 與 手機 之 訂單 不 同步 ， 致 陳思妤 之 訂單 重複 了 12 筆 ， 將 被 扣款 12 次 ， 會 傳真 取消 訂單 的 資料 給 陳思妤 ， 並 請 銀行 人員 協助 取消 訂單 云云 ， 再 於 同 日 18時 51分 許 ， 以 電話 向 陳思妤 自稱 係 玉山 銀行 客服 人員 ， 佯稱 ： 需 依 指示 操作 自動櫃員機 領款 存入 指定 帳戶 才 不會 被 扣款 云云 ， 致 陳思妤 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 20時 14分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 000號 之 全家 便利 商店 內 ， 無摺 存款 8985 元 （ 另 有 手續費 15 元 ） 至 林佑亭 上開 土地 銀行 帳戶 內 ， 且 均 隨即 遭 詐騙 集團 成員 提領 一空 。 嗣 李淑君 、 陳思妤 發覺 受騙 乃 報警 處理 ， 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 103年度簡字第2572號
犯罪事實：
一 、 陳新南 可 預見 提供 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 物 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 有 可能 為 犯罪 集團 所 利用 ， 用以 欺騙 不 知情 之 社會 大眾 ， 並 掩飾 其 重大 犯罪 所得 之 財物 或 利益 ， 竟 基於 幫助 詐欺 之 未必 故意 ， 於 民國 102年 9月 21日 前 某 時 許 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 高雄 民族 社區 郵局 （ 下稱 民族 社區 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 及 國泰世華 商業 銀行 高雄 分行 （ 下稱 國泰世華 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 某 成年 成員 ， 而 容任 成年 之 詐騙 集團 成員 使用 上開 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 2 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 佯稱 帳戶 設定 錯誤 ， 將 導致 分期 重複 扣款 ， 須 至 提款機 操作 取消 等 由 ， 使 林延璋 、 方秉堯 、 李秉直 、 蔡英哲 、 謝宛庭 等 5 人 陷於 錯誤 ， 而 依 其 指示 ， 於 如 附表 所 示 匯款 時間 ， 匯出 如 附表 所 示 匯款 金額 至 犯罪 集團 所 提供 之 陳新南 上開 2 帳戶 內 。 嗣 因 林延璋 等 5 人 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 悉 全情 。 案 經 方秉堯 、 李秉直 、 蔡英哲 、 謝宛庭 訴由 高雄市 政府 警察局 三民 第二 、 湖 內 分局 報請 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣屏東地方法院 105年度簡字第1134號
犯罪事實：
一 、 葉忠欣 雖 預見 提供 自己 金融 機構 帳戶 之 金融卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 10月 24日 晚間 某 時 許 ， 在 屏東縣 高樹鄉 某 統一 超商 內 ， 將 其 中華郵政 股份 有限公司 高樹 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 金融卡 ， 以 宅急便 方式 寄送 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 ， 再 以 電話 告知 該 成年人 前揭 金融卡 之 密碼 ， 而 容任 取得 該 帳戶 金融卡 及 密碼 之 人 （ 無 證據 證明 其 等 為 3 人 以上 之 詐欺 集團 ） 使用 前揭 郵局 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 取得 前揭 郵局 帳戶 金融卡 及 密碼 之 人 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 104年 10月 29日 20時 許 ， 撥打 電話 予 趙功揮 ， 佯稱 其 先前 網路 購物 ， 因 內部 作業 疏失 致 其 帳戶 將 被 扣款 ， 需 按照 指示 操作 自動櫃員機 取消 分期付款 云云 ， 致 趙功揮 陷於 錯誤 ， 於 翌 （ 30 ） 日 22時 12分 許 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 26,901 元 匯至 前揭 郵局 帳戶 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 因 趙功揮 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。 案 經 趙功 揮 訴由 新竹市 警察局 第一 分局 報告 臺灣 屏東 地方 法院 檢察署 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣嘉義地方法院 100年度朴簡字第109號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 ： 陳湘菱 （ 綽號 「 阿桃 」 ） 因 經商 失敗 急需 金錢 周轉 ， 基於 各別 犯意 為 以下 犯行 ：
臺灣臺南地方法院 107年度簡字第2546號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 洪士傑 、 王泓霖 均 明知 提供 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 將 可能 遭 詐騙 集團 利用 作為 犯罪 工具 ， 猶 基於 縱 有人 持 該 金融 機構 帳戶 實施 財產 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 不 確定 故意 ， 先 由 洪士傑 於 民國 一○七年 一月 四日 向 兆豐 國際 商業 銀行 申請 帳號 ○○○○○○○○○○○ 號 帳戶 後 ， 將 該 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交給 王泓霖 ， 王泓霖 取得 上開 帳戶 旋即 將 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 寄交予 在 網路 上 刊登 收購 帳戶 廣告 之 不詳 成年人 使用 。 嗣 該 人 所屬 詐騙 集團 取得 洪士傑 前開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 手法 ， 使 張亞光 、 林銘娟 、 傅啟霞 、 陳琦穎 等 人 均 陷於 錯誤 ， 各 將 如 附表 所 示 金額 匯至 洪士傑 前揭 帳戶 內 。
臺灣桃園地方法院 109年度審易字第1093號
犯罪事實：
一 、 徐晨碩 係 址設 桃園市 ○○區 ○○路 00號 「 飛 要 訂 有限公司 」 之 實際 負責人 ， 並 以 辦理 員工 投保 勞工 保險 為 附隨 業務 。 其 明知 僱用 勞工 應 依 勞工 保險 條例 第14 條 及 其 施行 細則 第32 條 規定 ， 勞工 投保 薪資 應 按 其 全 月 薪資 總額 ， 以 勞動基準法 第2 條 第3 款 規定 之 工資 為準 ， 即 勞工 因 工作 而 獲得 之 報酬 ： 包括 工資 、 薪金 及 按 計 時 、 計 日 、 計 月 、 計件 以 現金 或 實物 等 方式 給付 之 獎金 、 津貼 及 其他 任何 名義 之 經常性 給與 均 屬 之 ， 再 依 「 勞工 保險 投保 薪資 分級 表 」 規定 金額 應 確實 填報 ； 亦 明知 該 公司 員工 陳宏達 自 101年 1月 起 迄 108年 8月 止 之 任職 期間 （ 101年 6月 至 10月 間 未 到職 ） ， 每 月 領取 薪資 為 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 至 8萬 元 不等 金額 ， 依據 勞動部 勞工 保險 局 （ 下稱 勞工 保險 局 ） 101年 1月 1日 至 105年 4月 30日 施行 之 勞工 投保 薪資 分級表 ， 應 投保 最 高級 距 4萬3,900 元 ； 自 105年 5月 1日 起 迄 108年 間 施行 之 勞工 投保 薪資 分級 表 ， 應 投保 最 高 級距 則 為 4萬5,800 元 ， 為 減少 繳納 勞保 僱主 分擔 之 費用 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 基於 詐欺 得利 及 行 業務 登載 不實 文書 之 犯意 ， 指示 不 知情 之前 配偶 顧謹宜 ( 另 為 不起訴 處分 ) 於 勞工 保險 加保 申報表 暨 全民 健康 保險 第一 、 二 、 三 類 保險 對象 投保 申報表 上 ， 以 附表 所 示 實際 申報 薪資 填載 投保 金額 ， 再 分別 於 附表 所 示 申報 日期 持 向 勞工 保險 局 申報 ， 致 勞工 保險 局 承辦 人員 誤認 陳宏達 有 上開 所 述 之 常態性 薪資 ， 而 據以 核算 飛 要 訂 有限公司 應 繳納 之 保險費 ， 足生 損害 於 陳宏達 本人 及 勞工 保險 局 對於 保險 管理 、 投保 薪資 申報 之 正確性 ， 並 因此 獲取 應 支付 勞保 費用 差額 之 不法 利益 。
臺灣臺南地方法院 100年度易字第226號
犯罪事實：
一 、 陳育萱 能 預見 願 支付 代價 取得 他人 行動電話 門號 者 ， 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 且 取得 他人 門號 之 目的 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 之 意思 ， 於 「 小兵 立 大功 」 上 看到 「 辦 門號 拿 現金 」 之 分類 廣告 後 ， 以 該 廣告 上 所 留 之 不詳 門號 與 自稱 「 曾 先生 」 、 姓名 年籍 均 不詳 之 人 聯繫 後 ， 再 於 民國 99年 5月 5日 下午 3時 許 ， 與 該 「 曾 先生 」 相約 在 家樂福 電信 股份 有限公司 嘉義 門市 申辦 行動電話 門號 0000000000 號 後 ， 隨即 將 該 門號 SIM卡 交付 予 「 曾 先生 」 ， 並 取得 新臺幣 1千 元 代價 。 嗣 該 門號 為 詐騙 集團 取得 用以 作為 網拍 詐騙 之 聯絡 電話 ， 致 有 附表 所 示 之 詹佳惠 等 人 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 匯款 。
臺灣臺南地方法院 108年度訴字第1051號
犯罪事實：
一 、 林仁成 為 圖 免除 其 積欠 不詳 年籍 友人 李 書典 新臺幣 （ 下 同 ） 14萬 元 債務 之 利益 ， 而 於 民國 108年 6月 間 某 日 ， 經 李 書典 介紹 認識 不詳 姓名 年籍 成年 男子 、 於 臉書 社群 網站 （ 下稱 臉書 ） 帳號 為 「 程樂 」 之 詐騙 集團 成員 ， 同年 7月 間 某 日 ， 「 程樂 」 透過 臉書 與 林仁成 聯繫 ， 林仁成 即 加入 該 詐騙 集團 ， 擔任 領取 詐得 款項 職務 （ 即 俗稱 之 提款 車手 ） ， 約定 取得 詐得 款項 後 ， 林仁成 可 分得 詐得 金額 的 5% 作為 報酬 。 林仁成 遂 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 加入 「 程樂 」 及 其他 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 等 多 人 所 組成 之 三 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 之 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 之 犯罪 組織 即 詐騙 集團 ， 與 「 程樂 」 及 其他 已 成年 之 詐欺 集團 成員 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 3 人 以上 共同 犯 詐欺取財罪 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐騙 集團 不詳 成員 於 同年 7月 30日 13時 15分 許 ， 撥打 電話 予 劉宗雄 ， 佯稱 係 劉宗雄 鄰居 尤得禎 ， 急需 用錢 ， 致 劉宗雄 陷於 錯誤 ， 於 同 年 月 30日 14時 11分 許 ， 匯款 15萬 元 至 該 詐騙 集團 所 指定 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 為 00000000000000 號 人頭 帳戶 （ 戶名 ： 李冠緯 ） 內 ， 嗣 林仁成 再 持 「 程樂 」 所 交付 上開 人頭 帳戶 之 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 先後 於 同年 7月 30日 14時 44分 許 至 14時 45分 許止 ， 在 臺南市 ○○區 ○○里 000號 安定 郵局 ATM 自動櫃員機 分別 提領 6萬 元 、 6萬 元 （ 共計 12萬 元 ） ； 於 同 日 14時 51分 許 至 14時 52分 許 ， 在 臺南市 ○○區 ○○里 ○○000號 之 3 萊爾富 超商 安定 保旺店 之 ATM 自動櫃員機 分別 提領 2萬 元 、 1萬 元 （ 共計 3萬 元 ） 。 林仁成 領得 上開 款項 後 ， 在 臺南市 新 市區 新市 外環道 交付 與 「 程樂 」 ， 並 自 「 程樂 」 處 收受 共 7000 元 作為 報酬 。
臺灣新竹地方法院 104年度審簡字第203號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 ： 鄧俊榮 可 預見 詐騙 集團 經常 以 人頭 電信 門號 撥打 電話 施用 詐術 ， 使 被 詐騙人 將 款項 匯入 其 指定 之 人頭 帳戶 ， 或 使 被 詐騙人 提供 金融 機構 帳戶 作為 詐騙 行為 所 用 ， 以 掩飾 其 犯行 ， 並 藉 此 逃避 檢警 人員 之 追緝 。 詎 鄧俊榮 竟 仍 不 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 4月 29日 在 桃園市 中壢區 ， 將 其 所有 以 其 名義 申辦 之 0000000000 號 （ 下稱 系爭 門號 ） 行動電話 門號 SIM卡 1 張 ， 提供予 陳祥富 。 嗣 詐欺 集團 成員 於 取得 系爭 門號 SIM卡 後 ， 即 於 103年 5月 6日 下午 ， 以 協助 申辦 貸款 為由 ， 要求 許期閑 （ 另 由 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 以 103年度 偵字 第20719 號 為 不起訴 處分 確定 ） 提供 雙 證件 影本 、 存摺 封面 影本 及 提款卡 ， 並 留下 系爭 門號 供 雙方 聯繫 ， 致 使 許期閑 因而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚上 10時 許 至 臺東縣 臺東市 ○○路 000號 統一 超商 新東勁 門市 店 內 ， 將 其 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 台中 英才 郵局 帳號 00000000000000 號 之 帳戶 （ 下稱 台中 英才 郵局 帳戶 ） 存摺 影本 、 提款卡 、 國民 身分證 影本 等 物 ， 以 宅急便 方式 寄送 至 桃園市 ○○區 ○○○街 000號 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 王宇文 」 之 詐欺 集團 成員 ， 復 於 103年 5月 8日 上午 11時 4分 許 ， 以 網路 通訊 軟體 LINE 傳送 其 前開 帳戶 之 存摺 封面 照片 及 國民 身分證 正反面 照片 ， 並 告知 前揭 帳戶 之 提款卡 密碼 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 於 取得 許期閑 上開 帳戶 之 提款卡 、 密碼 及 存摺 封面 照片 、 國民 身分證 照片 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 先 在 社群 網站 首頁 上 設定 名稱 為 「 許期閑 」 ， 同時 以 不詳 男子 照片 設定為 大頭照 ， 並 編輯 「 曾 就讀 國立 屏東 科技 大學 」 等 文字 ， 繼而 在 社群 網站 Facebook （ 即 臉書 ） 設立 「 二手 智慧型 手機 市集 」 、 「 二手 東西 隨便 賣 」 、 「 買 太多 互助會 」 等 社團 ， 刊登 販賣 Apple 廠牌 、 iPhone5S 、 iPhone5 型號 等 手機 之 不實 廣告 訊息 ， 誘使 張家愷 、 李育慈 、 黃正宗 、 陳文琪 及 賴正傑 等 人 與 之 聯繫 後 ， 復 透過 Facebook 網站 訊息 功能 或 LINE 通訊 軟體 ， 傳送 許期閑 上開 國民 身分證 正面 、 台中 英才 郵局 帳戶 存摺 封面 及 託運單 等 照片 予 張家愷 等 5 人 ， 並 提供 系爭 門號 供 雙方 聯絡 ， 以 之 取信 張家愷 等 5 人 ， 致 使 張家愷 、 李育慈 、 黃正宗 、 陳文琪 及 賴正傑 等 5 人 陷於 錯誤 ， 以為 對方 確 有意 販售 上開 手機 ， 而 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 附表 編號 一 至 編號 五 所 示 之 時間 、 地點 ， 將 附表 編號 一 至 編號 五 所 示 之 金額 匯入 許期閑 上開 台中 英才 郵局 帳戶 內 ， 旋即 由 詐欺 集團 成員 陸續 提領 一 空 。 。 嗣 經 張家愷 等 5 人 於 收受 詐欺 集團 成員 寄送 之 商品 後 ， 發現 實 係 無 甚 價值 之 菸盒 、 保險套 、 信封 等 物 ， 始 知 受騙 而 報警 處理 。 案 經 張家愷 、 黃正宗 、 賴正傑 告訴 及 臺中市政府 警察局 第一 分局 報告 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 核轉 臺灣 新竹 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣新北地方法院 104年度原訴字第23號
犯罪事實：
一 、 徐子涵 、 吳柔儀 分別 於 附表 三 、 四 所 示 之 時間 ， 加入 由 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 綽號 「 俊哥 」 、 「 白蘭地 （ 又 稱 威士忌 ） 」 等 成年 男子 及 雷芳妮 、 廖庭輝 、 黃姿姍 （ 雷芳妮 、 廖庭輝 、 黃姿姍 所 涉 詐欺 罪嫌 部分 ， 另 由 檢察官 偵辦 ） 等 人 所 組成 之 詐欺 集團 ， 分別 擔任 如 附表 三 、 四 所 示 之 收簿手 或 車手 角色 。 徐子涵 、 吳柔儀 即 與 「 俊哥 」 、 「 白蘭地 」 等 人 及 該 集團 其他 成員 共同 基於 三 人 以上 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先 由 「 俊哥 」 、 「 白蘭地 」 及 該 集團 其他 成員 分別 向 附表 五 所 示 之 人 ， 以 附表 五 所 示 之 時間 、 手法 施用 詐術 ， 致 附表 五 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 而 匯款 至 附表 五 所 示 之 人頭 帳戶 （ 人頭 帳戶 部分 另 案 由 檢察官 偵辦 ） ， 徐子涵 、 吳柔儀 再 分別 依 「 俊哥 」 或 「 白蘭地 」 等 人 之 指示 ， 分別 為 附表 三 、 四 所 示 之 分工 行為 。 嗣 因 附表 五 所 示 之 人 察覺 受騙 而 報警 處理 ， 吳柔儀 於 民國 104年 4月 28日 到案 ， 經 警 當場 扣得 吳柔儀 使用 之 行動電話 1 支 （ 含 門號 0000000000 號 SIM卡 ） 1 支 。 警方 另 於 104年 4月 29日 凌晨 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 0段 000號 2樓 201室 居所 將 徐子涵 提到案 ， 並 扣得 徐子涵 使用 之 行動電話 1 支 （ 含 門號 0000000000 號 SIM卡 ） 1 支 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 105年度易字第469號
犯罪事實：
一 、 黃志仁 為 從事 水電 工程 之 鈺銓 科技 工程 有限公司 （ 下稱 鈺銓 公司 ） 負責人 ， 廖美慧 （ 涉犯 詐欺 取財 、 業務 上 文書 登載 不實 等 罪嫌 部分 ， 經 提起公訴 ， 本院 通緝 中 ） 為 址設 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000巷 0號 萬象 大廈 管理 委員會 （ 下稱 管委會 ） 監察 委員 廖錫奇 之 女兒 ， 廖錫奇 自 當選 監察 委員 後 ， 即 由 廖美慧 代為 行使 職權 ， 緣於 民國 96年 間 ， 萬象 大廈 管委會 所在 之 社區 6樓 ， 因 公共 污水 排水管 漏水 ， 導致 該 大廈 區分 所有權人 徐英超 等 人 專有 部分 （ 門牌 號碼 為 同 路段 6樓之3 ） 之 室 內 發生 水管 阻塞 及 水流 倒灌 進入 室內 ， 徐英超 等 人 遂 向 萬象 大廈 管委會 提出 侵權 行為 損害 賠償 之 民事 訴訟 ， 經 最高法院 於 103年 10月 15日 以 以 103年度 台 上 字 第2116 號 判決 萬象 大廈 管委會 應 對 公共 污水 排水管 漏水 乙 事 進行 修繕 （ 下稱 「 污水 排水管 修繕 工程 」 ） 確定 後 ， 萬象 大廈 管委會 遂 由 時任 社區 總幹事 盧登爵 （ 涉犯 詐欺 取財 罪嫌 部分 ， 已 另 為 不起訴 處分 ） 草擬 簽辦單 執行 判決 內容 ， 廖美慧 經 許天鎰 介紹 認識 從事 水電 工程 之 鈺銓 科技 工程 有限公司 （ 下稱 鈺銓 公司 ） 負責人 黃志仁 ， 二 人 均 明知 承作 前揭 修繕 工程 僅 須 新臺幣 （ 下 同 ） 79萬8,950 元 ， 竟 基於 共同 行使 業務 上 登載 不實 文書 及 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 104年 2月 14日 前 某 日 時 ， 在 不詳 處所 ， 由 黃志仁 配合 廖美慧 製作 總工程款 為 105萬4,700 元 之 不實 報價單 ， 以便 使 廖美慧 賺取 回扣 ， 並 透過 熟識 之 家城 工程行 、 英喬 科技 企業 有限公司 協助 ， 分別 製作 兩 份 報價 金額 1,285,000 元 、 1,220,000 元 之 報價單 以 方便 比價 ， 而 由 鈺銓 公司 以 上開 價格 獲得 污水 排水管 修繕 工程 ， 再 由 不 知情 之 盧登爵 於 104年 2月 14日 ， 製作 擬請 鈺銓 公司 施作 「 污水 排水管 修繕 工程 」 之 簽辦單 （ 下稱 「 104年 2月 14日 甲 簽辦單 」 ） ， 復 由 廖美慧 以 前揭 不實 之 報價 文件 向 萬象 大廈 管委會 請款 ， 致 萬象 大廈 管委會 陷於 錯誤 ， 而 於 104年 2月 17日 ， 透過 盧登爵 將 頭期 工程款 50萬 元 一 次 撥付予 廖美慧 ， 廖美慧 即 從 上開 款項 ， 自行 先 扣除 26萬 元 差價 牟利 ， 僅 將 24萬 元 轉交給 鈺銓 公司 ， 以 此 方式 詐得 26萬 元 ； 嗣 經 時任 副主任委員 李源鴻 發覺 有異 ， 乃 向 黃志仁 詢問 承接 上開 工程 之 始末 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 102年度易字第3785號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 陳瑩如 因 生活 困頓 缺 錢 花用 ， 竟 意圖 為 自己 之 不法 所有 ， 自 民國 102年 3月 底 起 ， 經由 「 臉書 （ FACEBOOK ） 」 社群 網站 以 帳號 Z 0000000000 號 、 「 陳曉詩 」 之 暱稱 ， 在 王中皇 之 「 臉書 （ FACE BOOK ） 」 即時 通上 留言 ， 並 冒稱 其 係 羅志祥 之 助理 ， 且 為 張玉嬿 之 表妹 ， 復 冒用 羅志祥 名義 向 王中皇 提及 「 陳曉詩 」 有 一 妹妹 陳瑩如 因 罹患 骨癌 來日 不久 ， 且 為 王中皇 之 頭號 影迷 ， 希望 見 王 中皇 一面 ， 若 王中皇 沒空 也 可 寫信 附上 簽名照 為 陳瑩如 打氣 云云 ， 嗣 又 以 影迷 陳瑩如 之 身份 利用 上開 方式 留言 予 王中皇 ， 以 取信 王中皇 ； 嗣 於 102年 4月 3日 上午 9時 50分 許 ， 再 冒用 羅志祥 名義 利用 上開 方式 ， 向 王中皇 留言 詐稱 ： 「 . . . 可否 請 王兄 用 你 的 名義 幫 我 代包 2萬 給 瑩如 ， 因為 原本 我 親自 包 了 2萬 他 有 收 ， 怎 知 又 叫 工作 人員 退還給 我 ， 並且 跟 我 說 他 不好意思 接受 ， 我 知道 他 有 急需 這 筆 醫藥費 ， 因為 醫院 已經 在 追討 了 ， 但 他 卻 不 收 ， 說 會 再 想 辦法 找 工作 慢慢 還 醫院 ， 但 他 身體 已經 這樣 讓 我 看 了 於 心 不忍 ， 所以 才 想說 這 2萬 可否 你 用 自己 的 名義 代為 我 包 ， 星期日 吃飯 我 當面 還 你 . . . 」 等語 ， 致 王 中皇 陷於 錯誤 ， 誤信 是 羅志祥 之 意思 ， 乃 於 同 日 下午 偕同 妻子 林智雯 一同 前往 陳瑩如 位於 臺中市 ○里區 ○○路 00號 住處 探望 陳瑩如 ， 並 由 林智雯 代 王 中皇 當場 交付 陳瑩如 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 紅包 。 嗣 於 102年 4月 18日 王中皇 因 接獲 「 陳曉詩 」 通知 陳瑩如 已 發出 病危 通知 ， 便 與 其 妻 一同 前往 臺中 探望 陳瑩如 ， 並 與 之 餐敘 ， 席間 因 陳瑩如 表示 重病 日子 不 多 ， 要 上 臺北 錄製 張小燕 的 節目 ， 在 節目 中 與 楊培安 大 和解 ， 王中皇 與 其 妻 遂 好意 提供 陳瑩如 北上 之 住宿 處所 ， 並 載同 陳瑩如 一同 北上 ， 然 因 陳瑩如 於 車行 途中 之 對話 內容 破綻百出 ， 致 王 中皇 察覺 有異 ， 經 陳瑩如 坦承 詐騙 其 2萬 元 後 ， 王中皇 即 載同 陳瑩如 前往 新北市政府 警察局 汐止 分局 社后 派出所 報警 處理 ， 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 105年度簡上字第406號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 第一 審 判決 以 被告 吳昌賢 犯 刑法 第30 條 第1 項 前 段 、 第339 條 第1 項 之 幫助 詐欺 取財 罪 ， 判處 拘役 55日 ， 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 折算 壹日 ， 其 認事 用法 均 無 違誤 ， 量刑 亦 屬 適當 ， 應 予 維持 ， 除 證據 增列 「 被告 於 本院 簡上 程序 之 自白 （ 見 本院 簡上 卷 第79 、 132 頁 反面 ） 」 及 補充 說明 如 後 外 ， 併 引用 如 附件 所 示 第一 審 刑事 簡易 判決 所 記載 之 事實 、 證據 及 理由 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第4008號
犯罪事實：
一 、 侯明昆 因 施用 毒品 案件 ， 經 本院 分別 以 97年度 訴 字 第365 號 、 97年度 審訴字 第2507 號 判決 各 判處 有期徒刑 1 年 、 6月 、 8月 ， 上開 3 罪 經 裁定 定應 執行刑 為 有期徒刑 1 年 10月 確定 ； 又 因 施用 毒品 案件 ， 經 本院 以 97年度 審訴 字 第4097 號 判決 判處 有期徒刑 8月 確定 ， 上開 案件 經 接續 執行 ， 於 99年 8月 9日 縮短 刑期 假釋 出監 ， 於 99年 11月 1日 假釋 期滿 未 經 撤銷 ， 視為 執行 完畢 。 侯明昆 雖 預見 將 自己 申辦 之 行動電話 門號 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 100年 7月 4日 下午 3 、 4時 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 000○0號 台灣 大哥大 股份 有限公司 林森 門市 ， 將 其 於 同 日 向 該 門市 自己 申辦 之 0000000000 號 預付卡 行動電話 門號 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 100 元 之 代價 交付 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 供 該 不詳 之 成年 男子 所屬 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 門號 SIM卡 後 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 詐騙 集團 成員 之 毆 楊瓊如 、 謝坤城 （ 另 案 由 臺灣 雲林 地方 法院 檢察署 檢察官 起訴 ） 使用 上開 門號 作為 該 詐騙 集團 成員 間 為 詐欺 取財 之 聯絡 ， 並 由 詐騙 集團 某 成員 使用 上開 門號 聯絡 有意 寄交 金融 帳戶 之 黃建雄 （ 另 案 由 臺灣 嘉義 地方 法院 檢察署 檢察官 為 緩起訴 處分 ） ， 收取 黃建雄 所 申辦 之 中華郵政 嘉義 文化路 郵局 00000000000000 號 之 金融卡 ， 並 在 寄送 該 金融卡 前 在 電話 中 提供 該 卡 密碼 予 該 詐騙 集團 ， 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 金融卡 （ 含 密碼 ） 後 ， 於 101年 2月 15日 16時 50分 許 ， 撥打 電話 向 沈義涵 佯稱 ： 當初 網路 購物 因 操作 有 誤 ， 需 前往 自動櫃員機 操作 以 解除 轉帳 之 設定 云云 ， 致 沈義涵 陷於 錯誤 ， 聽從 該 詐騙 集團 指示 ， 於 同年 2月 15日 18時 28分 許 ， 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,989 元 至 上開 黃建雄 郵局 帳戶 內 。 嗣 沈義涵 查覺 有異 始 報警 處理 ， 而 循線 查獲 上情 。
臺灣南投地方法院 100年度埔刑簡字第11號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 部分 「 於 民國 99年 6月 初 某 日 ， 將 其 向 合作金庫 銀行 埔里 分行 （ 下稱 合庫 ） 申辦 ， 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 及 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 ） 中心碑 郵局 所 申辦 帳號 為 00000000000000 號 帳戶 之 金融卡 （ 含 密碼 ） ， 郵寄 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 ， 自稱 『 張代書 』 之 成年 男子 及 其 所屬 詐欺 集團 使用 」 、 「 遂 依 指示 於 同年 月 7日 中午 12時 42分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 至 廖藝婷 之 上開 中華郵政 之 帳戶 內 ， 又 於 同 日 下午 3時 30分 許 ， 匯款 6萬 元 至 廖藝婷 之 上開 合庫 帳戶 內 」 、 「 陸續 匯款 4萬9680 元 至 廖藝婷 上開 合庫 帳戶 」 ， 應 分別 補充 、 更正為 「 於 99年 6月 12日 下午 5時 30分 許 ， 將 其 向 合作金庫 銀行 （ 下稱 合庫 ） 埔里 分行 申辦 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 及 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 ） 埔里 中心碑 郵局 申辦 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 金融卡 各 1 張 ， 郵寄 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 ， 自稱 『 張代書 』 之 成年 男子 及 其 所屬 詐欺 集團 使用 ， 並 透過 電話 告知 『 張代書 』 上開 金融卡 之 密碼 」 、 「 遂 依 指示 接續 於 同年 月 7日 中午 12時 42分 許 ， 匯款 10萬 元 至 廖藝婷 之 上開 中華郵政 之 帳戶 內 ， 於 同 日 下午 1時 41分 許 ， 匯款 6萬 元 至 廖藝婷 之 上開 合庫 帳戶 內 」 、 「 接續 匯款 6280 元 、 2萬1200 元 、 2萬1200 元 （ 共計 4萬8680 元 ） 至 廖藝婷 上開 合庫 帳戶 內 」 ； 證據 部分 「 且 有 被告 中華郵政 、 合庫 開戶 資料 、 郵政 國內 匯款 執據 、 交易 明細 、 合庫 存款 憑款 、 合庫 存摺 存款 客戶 當 月份 交易 資料 查詢單 、 客戶 歷史 交易 清單 各 1 份 附卷 可 考 」 應 補充 、 更正為 「 且 有 中華郵政 南投 郵局 99年 8月 5日 投營 字 第0992903408 號 函 檢附 之 郵政 存簿 儲金 立帳 申請書 、 郵政 存簿 儲金 儲戶 申請 變更 帳戶 事項 申請書 、 印鑑卡 、 國民 身分證 正反面 影本 、 詐騙 通報 查詢 / 列印 作業 、 郵政 VISA 金融卡 申請書 、 客戶 相關 資訊 查詢 及 更正 、 客戶 歷史 交易 清單 、 合庫 99年 7月 13日 合金埔 存字 第0990002750 號 函 檢附 之 新開戶 建檔 登錄單 、 照片 影像檔 、 金融卡 啟用 、 『 非 約定 轉帳 』 等 相關 服務 申請書 、 國民 身分 證領 補換 資料 查詢 結果 、 國民 身分證 正反面 影本 、 存摺 存款 客戶 當 月份 交易 資料 查詢單 、 郵政 國內 匯款 執據 、 合庫 存款 憑條 、 統一 超商 股份 有限公司 宅急便 顧客 收執聯 、 告訴人 游紘任 之 宜蘭縣政府 警察局 羅東 分局 公正 派出所 陳報單 、 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 、 受理 各 類 案件 紀錄表 、 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 金融 機構 聯防 機制 通報單 、 內政部 警政署 反 詐騙 案件 紀錄表 ， 告訴人 沈淑雯 之 雲林縣 警察局 斗南 分局 受理 人頭 帳戶 犯罪 案件 通報單 、 雲林縣 警察局 斗南 分局 斗南 派出所 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 受理 各 類 案件 紀錄表 、 金融 機構 聯防 機制 通報單 、 內政部 警政署 反 詐騙 諮詢 專線 紀錄表 各 1 份 附卷 可 考 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 100年度易字第2926號
犯罪事實：
一 、 江珮瑜 （ 原名 江雅惠 ， 於 民國 99年 9月 27日 改名為 江逸馨 ， 於 100年 5月 11日 再 改名為 江珮瑜 ） 明知 個人 在 金融 機構 帳戶 之 金融卡 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 且 可 預見 金融卡 及 其 密碼 資料 如 交予 他人 使用 ， 極 易 被 利用為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 使 犯罪 更 難 查緝 ， 竟 不顧 他人 可能 遭受 財產 上 損害 之 危險 ， 而 基於 縱 若 其 所 提供 之 金融 機構 帳戶 被 利用 作為 遂行 他人 詐欺 取財 之 行為 使用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 100年 2月 26日 入監 執行 觀察 勒戒 前 之 某 日 （ 其 於 100年 2月 26日 入監 執行 觀察 勒戒 ， 於 100年 4月 8日 另 案 執行 拘役 20日 ， 於 100年 4月 27日 執行 完畢 出監 ） ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 之 方法 ， 將 其 在 中國信託 商業 銀行 彰化 分行 （ 下稱 中國信託 彰化 分行 ） 所 開立 帳號 000000000000 號 帳戶 之 金融卡 連同 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 某 詐騙 集團 成員 （ 無 證據 證明 為 未滿 18 歲 之 人 ） ， 而 容任 該 人 與 所屬 之 詐騙 集團 成員 （ 無 證據 證明 有 未滿 18 歲 之 人 ） 使用 其 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 江珮瑜 所 交付 之 上開 帳戶 金融卡 及 密碼 等 資料 後 ， 即 與 其 所屬 詐欺 集團 之 成員 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 自 100年 3月 27日 晚間 7時 許 起 至 同年 4月 11日 下午 3時 30分 許止 ， 由 該 詐騙 集團 某 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成員 假冒 係 民間 借款 公司 人員 ， 撥打 電話 向 陳建帆 佯稱 提供 低利 借款 ， 需 提供 保險金 為 擔保 云云 ， 致 陳建帆 陷於 錯誤 ， 依照 詐欺 集團 成員 指示 ， 分別 於 100年 4月 8日 下午 2時 30分 許 及 同 年 月 12日 上午 9時 50分 許 ， 以 臨櫃 匯款 之 方式 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 86,800 元 及 56,800 元 至 江珮瑜 上開 中國信託 彰化 分行 帳戶 內 ， 陳建帆 所 匯入 之 款項 於 同 日 旋即 遭 以 上開 金融卡 提領 一空 。 嗣 陳建帆 發覺 受騙 ， 始 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 100年度簡字第345號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證明 犯罪 事實 之 證據 方法 並 其 證據 ， 除 起訴書 之 犯罪事實欄 中 關於 被告 李尚哲 交付 帳戶 之 時 、 地 及 過程 更正為 「 李尚哲 可 預見 無 正當 理由 要求 他人 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 者 ， 極 有 可能 利用 該 等 帳戶 作為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 且 可 預見 金融 帳戶 被 他人 利用 以 遂行 其 等 為 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 金融 帳戶 可能 被 利用 ， 造成 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 6月 12日 某時 許 ， 在 其 斯時 位於 桃園縣 中壢市 ○○路 115號 6樓 之 租屋處 內 ， 以 每 本 帳戶 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 之 代價 ， 將 其 所 開立 之 聯邦 商業 銀行 雙 和 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 聯邦 銀行 雙 和 分行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 一 次 交付 與 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 自稱 『 李宗勳 』 之 成年 男性 友人 （ 以下 逕 稱 『 李宗勳 』 ） 收受 。 嗣 『 李宗勳 』 及 其 所屬 詐騙 集團 成年 成員 取得 上述 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 而 為 下列 行為 ： 」 ； 告訴人 王沈秀美 之 匯款 時間 更正為 「 99年 6月 15日 下午 8時 1分 許 」 ； 告訴人 提出 告訴 之 報案 警局 更正為 「 嘉義市 政府 警察局 第二 分局 」 ； 證據 部分 補充 ： 被告 於 本院 準備 程序 中 之 自白 （ 見 本院 易 字卷 第58 頁 反面 至 第60 頁 ） ； 合作金庫 商業 銀行 六合 分行 99年 12月 7日 合金 六合字 第0990004325 號 函所 檢附 之 被告 開戶 資料 1 份 （ 見 本院 易 字卷 第17 頁 至 第19 頁 ） ； 合作金庫 商業 銀行 六合 分行 100年 1月 4日 合金 六合字 第0990004718 號 函 1 張 （ 見 本院 易 字卷 第43 頁 ） 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣橋頭地方法院 108年度簡字第2084號
犯罪事實：
一 、 萊爾富 國際 股份 有限公司 及 其 加盟店 舉辦 消費 累積 點數 之 活動 ， 並 明訂 ： 若 客戶 不 想 累積 點數 ， 除 不 產生 點數 外 ， 各 門市 人員 亦 不得 將 點數 私自 累積 在 自己 帳戶 之內 （ 在 此 之前 ， 該 公司 係 以 點數 貼紙 交付給 客戶 ， 由 客戶 自行 保管 點數 及 提示 點數 ） 。 江峻宇 自 民國 107年 5月 間 某 日 起 至 同年 6月 底 ， 於 萊爾富 便利 超商 大樹 大義店 ( 下稱 大樹 大義店 ) 擔任 櫃臺 服務 人員 ， 明知 上情 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 自 107年 6月 3日 17時 54分 08秒 起 至 同 年 月 26日 22時 16分 45秒 止 ， 利用 客戶 未 要求 累積 點數 之 機會 ， 在 店 內 電腦 作業 系統 中 操作 介面 點選 客戶 欲 累積 點數 之 功能 ， 以 不正 方法 將 虛偽 資料 輸入 電腦 設備 產生 點數 ， 並 將 之 累積 在 其 管領 之 0000000000 號 行動電話 門號 所屬 卡號 0000000000000000 、 0000000000000000 號 帳戶 內 ， 計 累積點數 173,887 點 ， 復 曾 以 其中 9萬 點 兌換 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 450 元 之 商品 ， 致 大樹 大義店 之 負責人 紘青 商行 受有 損害 ， 且 使 紘青 商行 遭 萊爾富 國際 股份 有限公司 罰款 62萬 元 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第1157號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 郭振輝 明知 申辦 金融 機構 帳戶 使用 乃 個人 理財 之 行為 ， 若 將 自己 之 金融 機構 帳戶 存摺 及 金融卡 出售 、 出租 或 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 分子 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 並 能 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 95年 3月 21日 至 23日 間 之 某時 ， 在 臺北縣 新莊市 （ 現 改制為 新北市 新莊區 ） 某 處 ， 將 其 於 95年 3月 21日 所 申辦 之 寶華 商業 銀行 新樹 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 寶華 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 前開 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 為 下列 之 詐騙 行為 ：