Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣士林地方法院 101年度審簡字第1175號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 均 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 （ 詳 附件 ） 外 ， 另 更正 並 補充 如 下 ： ㈠ 起訴書 犯 罪 事實欄 第8 行 之 「 印章 、 存摺 」 應 予 刪除 ； 第12 至 17 行 之 「 致 許慧中 陷於 錯誤 而 依 指示 … … 至 王 為政 上揭 帳戶 內 」 應 更正為 「 致 許慧中 陷於 錯誤 而 依 指示 分別 於 101年 5月 15日 20時 49分 許 ， 在 新竹市 ○○街 45號 之 聯邦 銀行 提款機 ， 以 其 所有 第一 商業 銀行 帳戶 提款卡 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 29,989 元 至 中華郵政 之 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 內 （ 非 本案 帳戶 ） ， 並 接續 於 同 日 21時 55分 許 ， 在 新竹市 ○○街 216號 之 第一 銀行 提款機 ， 以 友人 王志豪 中國信託 商業 銀行 帳戶 提款卡 ， 轉帳 29,989 元 至 王為政 之 上揭 臺銀 帳戶 內 」 。 ㈡ 被告 王 為政 於 本院 準備 程序 時 之 自白 （ 見 本院 卷 第22 頁 背面 ） 。
臺灣南投地方法院 108年度易字第15號
犯罪事實：
一 、 張富俊 知悉 如 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 極 有 可能 利用 金融 帳戶 作為 詐欺 犯罪 之 工具 ， 而 可 預見 金融 帳戶 將 被 他人 利用 遂行 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 3月 18日 某時 許 ， 在 南投縣 南投市 自來水廠 對面 之 7 - 11 便利商店 ， 將 其 所 開立 之 第一 商業 銀行 帳號 ： 00000000000 號 帳戶 、 臺灣 土地 銀行 帳號 ： 000000000000 號 帳戶 之 存摺 及 金融卡 ， 寄給 真實 姓名 年籍 不詳 、 名為 「 許家緯 」 之 收件人 使用 ， 並 依 指示 變更 金融卡 密碼 。 而 該 人 取得 上開 金融 帳戶 之 存摺 及 金融卡 後 ， 即 與 其他 詐騙 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 ： ㈠ 107年 3月 21日 中午 12時 43分 許 ， 由 某 詐騙 成員 假冒 黃美鳳 之 姪子 撥打 電話 予 黃美鳳 ， 佯稱 投資 急需 用錢 ， 黃美鳳 因而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 1時 44分 許 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 至 張富俊 之 上開 土地 銀行 帳戶 ； ㈡ 107年 3月 23日 中午 12時 1分 許 ， 由 某 詐騙 成員 假冒 王瑞月 之 同學 撥打 電話 予 王瑞月 ， 佯稱 欲 調 現金 ， 王瑞月 因而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 中午 12時 1分 許 匯款 10萬 元 至 張富俊 之 上開 第一 銀行 帳戶 。 嗣 因 黃美鳳 、 王瑞月 發覺 受騙 報警 處理 ， 查知 上情 。
臺灣嘉義地方法院 106年度易字第536號
犯罪事實：
一 、 鄭重縣 可 預見 將 金融 帳戶 之 金融卡 及 密碼 提供予 他人 使用 ， 極 易 遭 詐欺 集團 利用 為 犯罪 工具 ， 竟 以 縱 有人 持 其 存款 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 105年 8月 20日 13時 40分 許 至 同年 9月 4日 凌晨 1時 許 間 之 不詳 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 台新 銀行 嘉義 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 交付 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 藉 此 幫助 該 人 及 其 所屬 詐欺 集團 遂行 向 他人 詐取 財物 之 目的 。 嗣 該 不詳 人 所屬 詐欺 集團 之 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 9月 4日 凌晨 1時 許 ， 致電 林隆輝 佯稱 其 為 林隆輝 之 妻舅 ， 欲 向 林隆輝 借款 ， 致 林隆輝 陷於 錯誤 ， 而 於 翌日 14時 37分 許 ， 依 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 至 鄭重縣 系爭 帳戶 內 ， 並 旋 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 嗣 林隆輝 知悉 受騙 ， 隨即 向 警 報案 ， 進而 經 警 循線 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 100年度審簡字第107號
犯罪事實：
一 、 蕭家偉 明知 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 金融 機構 帳戶 資料 隱匿 犯罪 所得 ， 因此 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 將 自己 之 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 提供 他人 使用 ， 將 幫助 他人 實施 詐欺 犯罪 ， 竟 基於 縱 他人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 亦 不 違 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 99年 3月 11日 某時 ， 在 桃園縣 平鎮市 某 處 ， 將 其 所 申請 國泰世華 銀行 中壢 分行 帳號 : 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 交予 真實 姓名 年籍 不詳 、 年 約 25 歲 之 成年 男子 使用 ， 並 獲取 新臺幣 （ 下 同 ） 2000 元 之 代價 ， 因而 藉以 幫助 該 成年 男子 所屬 詐欺 集團 從事 財產 犯罪 之 犯行 。 嗣 後 再 由 該 詐騙 集團 之 成員 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 99年 3月 13日 15時 許 ， 打電話 向 彭世武 詐稱 其 網路 購物 之 付款 設定 有 問題 ， 須 依 指示 操作 自動 提款機 等語 ， 彭世武 因而 陷於 錯誤 依 指示 操作 自動 提款機 ， 將 18376 元 轉帳 至 系爭 帳戶 內 。 嗣 經 彭世武 發覺 受騙 報警 處理 ， 而 獲 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第2507號
犯罪事實：
一 、 林嘉瑩 前 因 公共 危險 案件 ， 經 臺灣 士林 地方 法院 以 106年度 湖交 簡字 第139 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 於 民國 106年 12月 4日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 能 預見 將 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交予 不 相識 之 人 使用 ， 可能 作為 幫助 詐欺 集團 收取 不法 所得 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 107年 10月 11日 前 某 日 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 三重 介壽路 郵局 （ 下稱 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 及 其 所屬 之 詐欺 集團 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 詐欺 如 附表 所 示 之 盧冠 至 等 人 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 依 指示 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 上開 帳戶 內 （ 黃萬鴻 所 匯 款項 部分 遭 圈存 未 被 提領 ） 。 嗣 盧冠至 等 人 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 109年度簡字第1012號
犯罪事實：
一 、 王奕顏 明知 提供 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 有 遭 犯罪 集團 利用 作為 詐財 轉帳 匯款 等 犯罪 工具 之 可能 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 7月 26日 前 某 日 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 左營 郵局 帳號 000 - 00000000000000 帳戶 （ 下稱 左營 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 提款 密碼 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 及 其 所屬 之 詐騙 集團 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 金融卡 等 物 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 為 ： (一) 於 108年 7月 26日 12時 許 ， 撥打 電話 給 蘇文源 ， 佯稱 係 其 友人 ， 需款 孔急 欲 借款 新臺幣 ( 下 同 ) 5萬 元 云云 ， 使 陷於 錯誤 ， 於 同 日 12時 22分 許 ， 匯入 上開 左營 郵局 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一空 。 (二) 於 108年 7月 26日 10時 許 ， 撥打 電話 給 孫武芳 ， 佯稱 係 其 友人 ， 需款 孔急 欲 借款 新臺幣 5萬 元 云云 ， 使 陷於 錯誤 ， 於 同 日 13時 20分 許 ， 匯入 上開 左營 郵局 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 因 蘇文源 、 孫武芳 均 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第4677號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 蘇子安 應 能 預見 將 帳戶 提供 他人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 掩飾 或 隱匿 財產 犯罪 所得 財物 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 8月 14日 ， 受 詐欺 集團 某 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 阿龍 」 之 成年 男子 指示 ， 將 其 向 不 知情 之 友人 郭子亘 （ 所 涉 幫助 詐欺 罪嫌 ， 另 經 檢察官 為 不起訴 處分 ） 借用 之 中華郵政 股份 有限公司 蘆洲 郵局 （ 下稱 蘆洲 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 帳號 ， 在 臺北縣 （ 現 改制為 新北市 ） 某 處 交予 綽號 「 阿龍 」 之 成年 男子 ， 用以 幫助 他人 為 財產 犯罪 及 隱匿 不法 集團 作為 詐欺 犯罪 之 用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 之 帳號 後 ， 乃 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 ㈠ 同年 8月 14日 晚間 9時 43分 許 ， 以 電話 向 陳姵諭 謊稱 ： 因 購物 作業 錯誤 ， 將 由 郵局 帳戶 扣款 ， 要 停止 扣款 ， 需 先 將 現金 領出 並 至 郵局 匯款 至 指定 帳戶 等語 ， 致 陳姵諭 陷於 錯誤 ， 而 於 同年 月 16日 上午 11時 3分 許 ， 至 東河 都蘭 郵局 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 13萬1千 元 至 郭子亘 上開 蘆洲 郵局 帳戶 ， 再 由 不 知情 之 郭子亘 提領 後 交予 某 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 。 ㈡ 同年 8月 17日 下午 6時 30分 許 ， 以 電話 向 陳玫甄 謊稱 ： 因 購物 作業 錯誤 ， 導致 付款 方式 變成 分期付款 ， 要 取消 扣款 ， 需 依 指示 操作 自動櫃員機 等語 ， 致 陳玫甄 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 7時 許 ， 至 ATM 自動櫃員機 依 指示 操作 而 匯款 29,900 元 至 郭子亘 上開 蘆洲 郵局 帳戶 。 嗣 陳姵諭 、 陳玫甄 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 循線 查知 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度審易字第2691號
犯罪事實：
一 、 林楷玶 與 方敬硯 係 朋友 關係 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 105年 11月 3日 17時 12分 許 ， 透過 臉書 語音 通話 ， 向 方敬硯 佯稱 其 信用卡 餘額 差 幾十 元 不足 ， 需要 方敬硯 提供 手機 號碼 及 收到 之 簡訊 代碼 ， 以 幫忙 代繳 餘額 ， 致 方敬硯 陷於 錯誤 ， 將 手機 號碼 及 簡訊 收到 之 代付 驗證碼 ， 以 臉書 語音 通話 方式 告知 林楷玶 ， 林楷玶 取得 上開 代碼 後 ， 即 自 105年 11月 3日 17時 22分 起 至 翌日 12時 32分 止 ， 接續 在 「 iTunes Store 」 商店 以 每 次 新臺幣 （ 下 同 ） 300 元 加值 購買 遊戲 點數 共 26 次 ， 合計 消費 7,800 元 ， 使 上開 消費 款項 均 計入 方敬硯 電信 費用 帳單 中 ， 而 詐得 財產 上 不法 之 利益 。 嗣 方 敬硯 收到 遠傳 電信 股份 有限公司 電信 費用 繳款 通知 簡訊 ， 其 申辦 之 門號 0000000000 號 有 多 筆 使用 「 iTunes Store 」 商店 之 消費 紀錄 ， 始 知 受騙 。
臺灣苗栗地方法院 101年度簡上字第29號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 第一 審 簡易 判決 認事 用法 及 量刑 均 無不當 ， 應 予 維持 ， 除 證據 部分 補充 「 上訴人 即 被告 於 本院 之 自白 （ 見 本院 二審卷 第26 頁 背面 、 第31 頁 背面 ） 、 繳款 證明 1 份 、 本院 民事 紀錄科 通知 1 份 、 證明書 1 份 、 還款 協議書 1 份 、 本院 公務電話 記錄 4 份 （ 見 本院 二審卷 第14 至 16 - 1 頁 、 第21 至 24 頁 ） 」 外 ， 並 引用 第一 審判 決書 記載 之 事實 、 證據 及 理由 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺北地方法院 107年度簡字第1054號
犯罪事實：
一 、 廖俊達 、 林謙旭 共同 意圖 為 自己 不法 利益 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 106年 8月 14日 上午 8時 49分 許 ， 先 由 廖俊達 駕駛 車號 000 ─ 0000 號 自用 小客車 持 通行卡 （ 月租 ） 進入 廣朋 實業 有限公司 （ 下稱 廣朋 公司 ） 經營 之 址設 臺北市 ○○區 ○○街 00巷 00號 對面 「 中崙 二 站 」 之 停車場 ， 隨即 至 出口 刷通行卡 表示 出場 ， 再 倒車讓 林謙旭 駕駛 車號 0000 ─ 00 號 自用 小客車 由 出口 閘門 進場 ， 旋 於 同 日 下午 7時 33分 許 ， 先後 一同 離場 ， 以 此 方式 讓 林謙旭 免 繳納 當日 停車費 新臺幣 （ 下 同 ） 200 元 。 嗣 經 廣朋 公司 電腦 系統 顯示 異常 ， 調閱 停車場 監視器 畫面 ， 循線 查獲 上情 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺北地方法院 100年度簡字第287號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 聲請 簡易 判刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 並 就 其中 犯罪 事實 第一 之 ㈠ 段 第1 行 第1 句 更正為 「 傅志堅 於 民國 99年 2月 27日 某時 在 不詳 地點 」 ， 暨 補充 證據 ： 「 被告 傅志堅 、 陳香庭 於 本院 之 自白 」 。
臺灣士林地方法院 107年度訴字第253號
犯罪事實：
一 、 鄒震 於 民國 107年 4月 中旬 某 日 ， 見 報紙 求職欄 上 刊登 有 「 桃園 證券 公司 」 徵才 廣告 ， 遂 撥 電話 應徵 員工 ， 加入 該 自稱為 「 桃園 證券 公司 」 老闆 （ 真實 姓名 年籍 不詳 ） 之 成年 男子 所屬 之 詐欺 集團 （ 無 證據 證明 該 集團 成員 有 未滿 18 歲 之 人 ） ， 其 持用 iPhone 手機 依 「 老闆 」 之 指示 負責 向 被 詐騙 之 被害人 取款 、 金飾 、 存摺 、 提款卡 、 護照 等 財物 或 以 被害人 提款卡 提領 所 詐 騙得 帳戶 內 之 存款 ， 並 將 贓款 及 贓物 放置 於 指定 之 處所 ， 而 擔任 「 車手 」 之 工作 。 鄒震 、 「 老闆 」 及 所屬 詐欺 集團 之 女性 、 男性 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 冒用 公務員 、 公務 機關 名義 詐欺 取財 、 或 有 以 不正 方法 由 自由 動付款 設備 取得 他人 財物 、 或 有 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 佯 以 涉及 刑事 案件 需 繳交 保證金 、 財產 受 凍結 監管 等 不實 說法 ， 對 如 附表 一 所 示 之 陳鄭育娥 、 謝秀錦 、 歐陽 詹招廷 、 褚顯琼 、 胡永炎 、 徐長聖 、 謝世立 等 人 施以 詐術 ， 並 指示 胡永炎 前去 便利商店 收取 如 附表 二 所 示 偽造 之 公文書 ， 使 其 等 陷於 錯誤 ， 而 分別 依 詐欺 集團 之 指示 為 財物 之 交付 ， 其中 謝世立 因 察覺 有異 報警 處理 ， 因而 未遂 （ 被害人 、 詐欺 方式 、 交付 財物 之 時間 、 地點 及 所 詐得 之 財物 各 詳 如 附表 一 所 示 ） 。 嗣 於 107年 5月 9日 13時 30分 許 ， 為 警 在 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 前 查獲 前來 向 謝世立 取款 之 鄒震 ， 並 扣得 鄒震 之 iPhone 手機 1 支 ， 而 循線 查獲 上情 。
臺灣南投地方法院 105年度審易字第473號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 吳宜宣 明知 金融 機構 帳戶 相關 物件 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 攸關 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 若 交付 他人 使用 ， 有 可能 遭 不法 集團 做為 存放 詐欺 取財 得款 之 用 ， 藉以 掩飾 犯罪 所得 ， 而 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 11月 間 某 日 某 時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 ○○○○○○○○○○0號 快遞 之 方式 ， 將 其 向 永豐 商業 銀行 南蘆洲 分行 所 申設 之 帳號 ： 00000000000000 號 帳戶 （ 以下 簡稱為 本案 甲 帳戶 ） 、 遠東 商業 銀行 臺北 忠孝 分行 所 申設 之 帳號 ： 00000000000000 號 （ 以下 簡稱為 本案 乙 帳戶 ） 、 中國信託 商業 銀行 員林 分行 所 申設 之 帳號 ： 000000000000 號 （ 以下 簡稱為 本案 丙 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 一併 寄送 至 臺中市 水湳 某 處 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 、 自稱 「 林習平 」 之 成年人 與 其 所屬 之 不法 集團 使用 ， 容任 「 林習平 」 及 其 所屬 不法 集團 利用 本件 帳戶 之 上述 相關 物件 做為 詐欺 取財 之 人頭 帳戶 使用 。 ㈡ 嗣 「 林習平 」 於 取得 本件 帳戶 之 相關 物件 後 ， 即 由 自己 或 所屬 不法 集團 之 其他 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 而 分別 為 下列 詐欺 取財 犯行 ： ⒈ 於 104年 11月 24日 17時 20分 許 ， 撥打 電話 予 陳金燕 ， 佯稱 係 購物 網站 之 工作 人員 ， 因 誤下 訂單 為 1 年份 ， 旋即 又 假冒 第一 銀行 之 客服 人員 撥打 電話 予 陳金燕 ， 謊稱 要 解除 訂單 需 依 指示 至 自動櫃員機 操作 等語 ， 陳金燕 因而 陷於 錯誤 ， 依 指示 至 瑞芳 區漁會 內 操作 自動櫃員機 ， 而 於 同 日 17時 54分 許 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 29,985 元 至 本案 甲 帳戶 內 ， 並 於 當日 入帳 後 ， 隨即 遭 提領 完畢 。 ⒉ 於 同 日 18時 ， 撥打 電話 予 張芷娟 ， 佯稱 係 CATWORLD 購物 網站 賣家 ， 因 誤下 訂單 為 12 支 手錶 ， 旋即 又 假冒 中國信託 之 客服 人員 撥打 電話 予 張芷娟 ， 謊稱 需 依 指示 至 自動櫃員機 操作 等語 ， 張芷娟 因而 陷於 錯誤 ， 依 指示 至 臺中市 ○區 ○○○路 ○段 000號 「 全家 便利商店 」 內 操作 自動櫃員機 ， 而 於 同 日 18時 50分 許 轉帳 3,012 元 至 本案 甲 帳戶 內 ， 並 於 當日 入帳 後 ， 隨即 遭 提領 完畢 。 ⒊ 於 同 日 19時 43分 許 ， 撥打 電話 予 張毓文 ， 佯稱 係 凱特沃德 國際 有限公司 之 服務 人員 ， 因 店員 作業 疏失 而 誤刷 條碼 為 一 批 貨 ， 旋即 又 假冒 聯邦 銀行 之 客服 人員 撥打 電話 予 張毓文 ， 謊稱 需 依 指示 至 自動櫃員機 操作 中止 轉帳 等語 ， 張毓文 因而 陷於 錯誤 ， 依 指示 至 臺南市 東區 崇明路 上 某 統一 便利 超商 、 臺南 市立 醫院 之 「 全家 便利 超商 」 、 臺南市 ○○路 ○段 00號 之 「 統一 便利 超商 」 內 操作 自動櫃員機 ， 而 分別 於 同 日 19時 11分 許 、 20時 22分 許 、 20時 50分 許 轉帳 29,988 元 、 29,988 元 、 29,985 元 至 本 案 乙 帳戶 內 ， 於 同 日 21時 2分 許 、 21時 34分 許 轉帳 25,980 元 、 29,989 元 至 本案 丙 帳戶 內 ， 並 於 當日 入帳 後 ， 隨即 遭 提領 完畢 。 ⒋ 於 同 日 21時 58分 許 ， 撥打 電話 予 鄭雅心 ， 佯稱 係 奇摩 超級 商城 紅豆屋 賣家 之 人員 ， 因 網路 作業 疏失 致將 遭 連續 扣款 ， 旋即 又 假冒 中國信託 之 人員 撥打 電話 予 鄭雅心 ， 謊稱 需 依 指示 至 自動櫃員機 操作 更改 等語 ， 鄭雅心 因而 陷於 錯誤 ， 依 指示 至 臺中市 ○○區 ○○路 000號 「 臺灣 銀行 霧峰 分行 」 內 操作 自動櫃員機 ， 而 於 同 日 22時 58分 許 轉帳 12,312 元 至 本案 丙 帳戶 內 ， 並 於 當日 入帳 後 ， 隨即 遭 提領 完畢 。 嗣 張芷娟 、 陳金燕 、 張毓文 、 鄭雅心 匯款 後 發覺 有異 而 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。 ㈢ 案 經 張芷娟 、 陳金燕 、 張毓文 訴由 南投縣 政府 警察局 中興 分局 、 鄭雅心 訴由 臺南市 政府 警察局 第五 分局 報告 臺灣 南投 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣臺中地方法院 106年度易字第2805號
犯罪事實：
一 、 林國泰 於 民國 104年 3月 15日 中午 ， 在 臺中市 北屯區 崇德 十六路 某 工地 施工 ， 經 至 該 處 拜訪 工地 主任 吳宗壕 之 徐仕昇 表示 其 住家 需 油漆 ， 是否 可 代為 鳩工 後 ， 林國泰 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 明知 其 並 無為 徐仕昇 住家 施作 油漆 工程 之 真意 ， 猶 向 徐仕昇 佯稱 ： 伊可 承接 徐仕昇 住家 油漆 工程 ， 估價 後 暫定 工程款 為 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬2,800 元 ， 需 先 給付 ， 可 於 104年 4月 底 前 施作 云云 ， 使 徐仕昇 因而 陷於 錯誤 ， 誤信 林國泰 確 欲 施作 油漆 工程 ， 遂 於 同 日 下午 2時 許 ， 在 上開 工地 內 將 現金 2萬2,800 元 交付 予 林國泰 ， 並 要求 林國泰 簽發 本票 號碼 WG 0000000 號 本票 1 紙 （ 到期日 為 104年 4月 30日 、 票面 金額 為 2萬2,800 元 、 發票人 林國泰 ） 作為 收取 價金 之 憑證 ， 林國泰 因而 詐得 2萬2,800 元 。 嗣 因 林國泰 未 依約 於 104年 4月 底 前 施工 ， 經 徐仕昇 向 林國泰 詢問 後 ， 林國泰 仍 託詞 而 未 依約 施作 ， 且 於 104年 9月 後 即 無法 聯繫 ， 徐仕昇 始 知 受騙 故 具狀 提出 告訴 ， 而 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 103年度中簡字第1221號
犯罪事實：
一 、 李美英 前 於 民國 102年 間 ， 因 詐欺 案件 ， 經 本院 以 103年度 中簡字 第51 號 判決 判處 有期徒刑 2月 ， 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1千 元 折算 1日 確定 （ 未 構成 累犯 ） 。 詎 其 雖 可 預見 將 自己 金融 帳戶 之 存摺 、 金融卡 連同 密碼 交付 予 不詳 身分 之 人 使用 ， 足供 他人 作為 詐騙 財物 匯款 之 工具 ， 惟 因 需 錢 孔急 ， 竟 不顧 他人 所 可能 遭害 之 危險 ， 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 102年 8月 1日 ， 前往 臺中市 ○○區 ○○○路 0段 000號 之 中國信託 商業 銀行 南屯 分行 開立 帳號 000000000000 號 帳戶 ， 並 隨即 於 同年 月 2日 將 該 帳戶 之 存摺 、 印章 、 金融卡 及 密碼 等 物 ， 在 上開 銀行 前 ， 交付 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 阿寶 」 之 成年 男子 ， 而 容許 該 人 及 所屬 之 詐騙 集團 成員 ， 藉 其 帳戶 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 而 該 詐欺 集團 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 犯行 ：
臺灣嘉義地方法院 109年度嘉簡字第1391號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 何振遠 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 附表 所 示 時間 ， 在 嘉義縣 、 市 各 處 ， 分別 以 LINE 通訊 軟體 佯 以 附表 所 示 理由 向 陳○○ 借貸 附表 所 示 金額 ， 致 陳○○ 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 時間 分別 匯款 附表 所 示 金額 至 不 知情 之 何振遠 配偶 涂○○ （ 涉嫌 詐欺 犯嫌 ， 另 經 檢察官 為 不起訴 處分 ） 之 中華郵政 股份 有限公司 朴子 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 。 嗣 何振遠 僅 償還 新臺幣 （ 下 同 ） 12700 元 後 ， 拒 不 償還 剩餘 欠款 ， 陳○○ 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 101年度易字第229號
犯罪事實：
一 、 鄧洪偉 前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 中分院 以 98年度 上 易 字 第1709 號 判處 有期徒刑 5月 確定 ； 又 因 恐嚇 取財 案件 ， 經 本院 以 98年度 易 字 第3463 號 判處 有期徒刑 6月 確定 ； 嗣 經 本院 以 99年度 聲字 第634 號 裁定 應 執行 有期徒刑 9月 ， 於 民國 99年 9月 1日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 明知 真實 姓名 、 年籍 不詳 綽號 「 同學 」 之 成年 男子 與 藏匿 大陸 地區 ， 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 所 組成 之 電話 詐騙 集團 等 人 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 「 同學 」 負責 在 臺灣 地區 為 該 集團 自 人頭 帳戶 中 提領 詐騙 被害人 所得 款項 即 俗稱 「 車手 」 之 工作 ， 竟 自 100年 5月 間 起 接受 綽號 「 同學 」 之 成年 男子 之 邀約 ， 而 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 加入 該 集團 擔任 在 臺灣 地區 現場 提領 款項 之 「 車手 」 分工 工作 ； 綽號 「 同學 」 之 成年 男子 並 先 交付 門號 0000000000 號 行動電話 1 支 （ 俗稱 公機 ） 及 大陸 地區 銀行 金融卡 共 76 張 （ 即 如 附表 二 編號 1 至 3 所 示 金融卡 ） 暨 金融卡 密碼 予 鄧洪偉 ， 約定 由 鄧洪偉 依 其 於 上開 門號 行動電話 中 之 指示 ， 至 臺中 市區 各 不 特定 自動櫃員機 ， 將 「 同學 」 所 指定 之 金融 帳戶 內 款項 以 金融卡 全數 提領 完畢 後 ， 再 至 臺中市 ○○路 等 不 特定 之 約定 地點 ， 交付所 提領 之 贓款 予 「 同學 」 ， 且 議定 鄧洪偉 於 同年 8月 前 可 獲得 所 提領 交付 款項 總額 2% 之 報酬 ， 自 同年 9月 起 即可 獲得 所 提領 交付 款項 總額 3% 之 報酬 ， 並 於 每 星期六 結算 1 次 。 同時 由 該 「 同學 」 所屬 跨境 詐騙 集團 之 電信流詐欺 機房 ， 在 不詳 地點 ， 先後 於 同年 5月 初 、 6月 5日 ， 2 次 以 自動群 發 語音 電話 撥打 電話 至 大陸 地區 福州市 予 大陸 地區 人民 林端 ， 佯稱 係 中級 人民 法院 通知 其 有 傳票 未 領 云云 ， 林端信 以為 真 ， 而 於 同年 6月 5日 依 該 語音 電話 內容 操作 電話 後 ， 該 詐騙 集團 即 由 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成員 ， 分別 假冒 廈門 公安局 警官 、 緝毒 科長 ， 接續 撥打 電話 予 林端 ， 向 林端 誆稱 ： 其 涉嫌 販毒 ， 如 欲 證明 清白 ， 需 查清 其 所有 銀行 帳戶 ， 並 將 所有 存款 轉入 其 指定 之 帳戶 ； 需 監管 其 股票 、 基金 帳戶 ； 需 繳交 保證金 云云 ， 致 林端 陷於 錯誤 ， 而 先後 依 對方 之 指示 ， 分別 於 同年 6月 5日 匯款 計 87萬 元 人民幣 、 於 同 年 月 8日 匯款 計 40萬 元 人民幣 、 於 同 年 月 14日 匯款 計 40萬 元 人民幣 、 於 同 年 月 15日 匯款 計 30萬 元 人民幣 、 於 同 年 月 16日 匯款 計 20萬 元 人民幣 、 於 同 年 月 20日 匯款 計 100萬 元 人民幣 、 於 同 年 月 24日 匯款 200萬 元 人民幣 ， 總計 517萬 元 人民幣 ， 至 對方 指定 之 中國 工商 銀行 、 中國 農業 銀行 及 中國 建設 銀行 等 帳戶 （ 起訴書 誤植 為 如 附表 一 所 指示 帳戶 ） ， 再 由 該 詐騙 集團 成員 ， 分別 透過 大陸 地區 工商 銀行 帳號 0000000000000000136 號 、 0000000000000000060 號 、 0000000000000000952 號 、 0000000000000000610 號 、 0000000000000000000 號 等 帳戶 ， 層層 轉匯 部分 詐騙 林端 所得 款項 至 如 附表 一 所 示 鄧洪偉 所 持有 之 大陸 地區 工商 銀行 27 個 帳戶 內 後 ， 鄧洪偉 即 依 綽號 「 同學 」 之 成年 男子 之 指示 ， 接續 於 同年 6月 20日 、 6月 22日 、 6月 24日 、 7月 16日 、 7月 26日 、 7月 28日 、 9月 19日 、 9月 20日 、 9月 21日 及 其他 自 同年 6月 14日 起 至 同年 9月 23日 為 警查 獲止 期間 之 某 不詳 日期 ， 各 以 如 附表 一 編號 1 至 5 、 7 、 9 、 10 、 12 至 18 、 22 、 23 等 大陸 地區 工商 銀行 金融卡 ， 自 該 等 帳戶 內 提領 如 附表 一 編號 1 至 5 、 7 、 9 、 10 、 12 至 18 、 22 、 23 等 「 提領 款項 金額 」 欄 所 示 款項 （ 各 次 提領 款項 金額 詳見 附表 一 所 載 ） ， 再 交付 總計 至少 達 新臺幣 （ 下 同 ） 155萬 3100 元 之 款項 予 綽號 「 同學 」 之 成年 男子 ， 並 已 獲得 「 同學 」 所 支付 之 報酬 約 21 、 22萬 元 。 嗣 於 100年 9月 22日 下午 3時 40分 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 3段 與 遊園路 下坡 150 公尺 處 ， 為 警 拘獲 ， 並 扣得 如 附表 二 所 示 之 物 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第1593號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 第3 行 「 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 」 後 補充 「 以 新臺幣 2千 元 之 代價 」 ， 其餘 均 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 104年度易字第1491號
犯罪事實：
一 、 黃子玲 於 民國 103年 9月 23日 前 數 日 （ 18日 或 22日 ） ， 業經 張海綸 （ 已 於 105年 1月 6日 死亡 ） 之 子 張承運 於 電話 中 告知 張海綸 罹患 失智症 ， 切勿 再 來 向 其 推銷 保健 食品 ， 仍 不 聽 勸阻 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 103年 9月 23日 上午 10時 15分 許 ， 先 以 裝設 在 其 桃園市 ○○區 ○○○街 000號 6樓 之4 住處 之 00 - 0000000 號 電話 撥打 張海綸 家 中 電話 ， 得知 僅 張海綸 獨自 1 人 在 家 ， 見機 不可失 ， 旋 從 桃園 南下 前往 臺中市 ○區 ○○路 000巷 0號 2樓 張海綸 住處 ， 乘 張海綸 認知 功能 退化 、 患有 失智症 之 心智 缺陷 ， 致 其 辨識 能力 顯 有 不足 ， 因而 無從 辨識 黃子玲 出售 之 保健 食品 是否 符合 其 需要 、 價格 是否 合理 或 是否 符合 一般 未 過 保存 期限 等 基本 要求 之 機會 ， 向 張海綸 謊稱 要 賣 保健 食品 予 伊 ， 實則 交付 部分 過期 或 對 張海綸 無益 之 少量 保健 食品 ， 魚目混珠 ， 張海綸 因而 陷於 錯誤 ， 先 於 同 日 下午 2時 17分 許 與 黃子玲 一同 前往 臺中市 ○區 ○○路 000號 星展 銀行 民權 分行 內 之 提款機 ， 在 黃子玲 協助 下 ， 自 張海綸 之 臺灣 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 後 ， 交付 黃子玲 。 嗣 張海綸 再 將 系爭 帳戶 提款卡 及 密碼 告知 黃子玲 ， 由 黃子玲 於 同 日 下午 3時 21分 至 24分 許 ， 在 臺中市 ○區 ○○街 00巷 0號 統一 超商 內 之 中國信託 提款機 ， 接續 提領 4 筆 各 2萬 元 總計 8萬 元 。 黃子玲 以 上開 手法 ， 共計 詐得 張海綸 之 10萬 元 得手 ， 而 交付 「 保健 食品 」 2 箱 （ 內 有 「 固本 423 」 5 盒 ， 其中 4 盒 有效 期限 至 100年 7月 30日 、 1 盒 有效 期限 至 101年 4月 30日 ； 「 牛樟液 」 2 盒 ， 有效 期限 均 至 101年 4月 2日 ； 「 B群 營養錠 」 5 盒 、 「 葉黃素 」 1 盒 ） 予 張海綸 。 嗣 經 張海綸 之 子 張承運 報警 處理 ， 警方 比對 相關 提款 監視 錄影 畫面 ， 並 於 104年 3月 24日 持 本院 核發 之 搜索票 ， 前往 黃子玲 上址 住處 搜索 ， 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 103年度易字第221號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 郭怡綪 前 於 民國 95年 間 因 提供 其 所有 銀行 帳戶 予 詐騙 集團 使用 ， 經 本院 於 95年 4月 28日 以 幫助 詐欺 罪名 判處 有期徒刑 五月 確定 ， 而 於 95年 11月 17日 執行 易科 罰金 完畢 。 竟 不知悔改 ， 於 民國 96年 3月 20日 ， 在 改制 前 臺南縣 永康市 某 址國泰世華 銀行 永康 分行 前 自 林清水 （ 林清水 幫助 詐欺犯 行業 經 有期徒刑 執行 完畢 出監 ） 處 取得 以 其 名義 申請 之 該 分行 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即將 前揭 物品 提供 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 各 該 成員 並 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 由 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 於 96年 3月 30日 晚間 10時 許 ， 利用 網際網路 聊天室 與 陳文毅 對談 ， 向 陳文毅 佯稱 可 提供 香港 賽馬 資訊 ， 惟 須 先 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 ， 供 其 代為 下注 ， 並 提供 上開 林清水 銀行 帳號 致 陳文毅 因而 陷於 錯誤 ， 於 96年 3月 30日 晚間 10時 許 ， 以 自動櫃員機 轉帳 方式 ， 匯款 1萬 元 入 林清水 上開 銀行 帳戶 。 其後 該 詐欺 集團 成員 復 另行 起意 ， 於 同年 4月 初 某 日 ， 以 相同 手法 ， 向 陳文毅 佯稱 其 已 中獎 500餘萬 元 ， 惟 須 匯款 支付 手續費 始 得 領 獎 ， 致 陳文毅 再度 陷於 錯誤 ， 於 同年 5月 6日 晚間 10時 9分 許 ， 改制 前 臺中縣 龍井鄉 新興路 之 福客多 商店 ， 以 自動櫃員機 轉帳 方式 ， 匯款 26000 元 入 林清水 上開 銀行 帳戶 。 嗣 經 本 署 檢察官 接獲 檢舉 後 循線 偵查 ， 始悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 102年度易字第3207號
犯罪事實：
一 、 王人鋒 、 朱明賢 、 伍佑釋 、 林嘉祈 、 林雲志 、 呂盛裕 、 鄭仁睿 、 吳育德 、 王士豪 、 郭勝佳 、 鐘弘智 、 施光鍵 、 林仕偉 、 李冠樺 、 陳日麟 、 吳俊霖 、 林明宗 、 林家賢 、 楊振鋒 、 蔡騏鴻 、 劉進財 、 陳嵩豐 、 王巾綸 、 李志強 、 紀瓊紅 、 蕭國瑋 、 戴家偉 、 陳柏良 、 黃智強 、 吳政潔 等 30 人 ， 各 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 先後 入境 印尼 國 ， 加入 設於 印尼 中部 不詳 地點 （ 於 民國 101年 10月 底 至 11月 初 間 遷 址 ） 、 印尼 雅加達市 「 Perumahan Permata Buana JL . , Pulo Panjang 7 Block C 15 」 （ 起訴書 誤載為 Puri Indah C 15 ， 以下 簡稱 C15 機房 ， 為 第一線 成員 所在 機房 ） 、 「 Komplek Perumahan JL . , Puri Indah L5 」 （ 以下 簡稱 L5 機房 ， 為 第二線 、 第三線 成員 所在 機房 ） 之 詐欺 集團 ， 並 自 加入 該 詐欺 集團 機房 之 日 起 ， 另 與 楊曜鍾 、 湯凱丞 、 蕭金揮 、 陳冠綸 、 陳永祥 、 鄭斐鴻 、 蔡沅哲 、 王可芯 、 邵勝男 、 曾泰維 、 廖為濬 、 王瑞成 、 許晉維 、 偕智豪 、 唐永安 、 楊楚生 、 林孟輝 、 曾健誠 、 詹德興 、 鄭元隆 、 黃坤卿 、 黃彥瑋 、 柯清文 、 吳季桓 、 蕭雯心 、 何婉寧 、 彭敏幼 、 吳勇宏 、 陳妍綾 、 陳昭明 、 林幸和 、 魏如永 、 許圍智 等 33 人 （ 以上 33 人 由 本院 另行 審結 ） 、 羅時昇 、 盧正中 （ 以上 2 人 於 審判期 日經 傳拘 未 到 ） 、 吳旻擇 、 湯凱任 、 楊馥瑋 、 楊翔淇 、 徐文明 （ 以上 5 人 現 由 本院 通緝 中 ） ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 而 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 擔任 電腦手 、 一線 、 二 線 或 三 線 等 工作 （ 王人鋒 等 30 人 擔任 之 分工 角色 詳 如 附表 一 所 示 ） ， 並 由 許圍智 同時 擔任 C15 機房 現場 管理 者 ； 林幸和 、 林家賢 同時 擔任 L5 機房 現場 管理 者 ， 詐騙 大陸 地區 民眾 。
臺灣臺中地方法院 106年度訴字第796號
犯罪事實：
一 、 蔡進福 因 與 黃冠璋 有 金錢 糾紛 ， 黃冠璋 遂 於 民國 104年 4月 5日 某時 許 ， 經 林煒國 陪同 前往 蔡進福 位於 臺中市 ○○區 ○○○道 0段 00號 14樓 之5 租屋處 （ 下稱 蔡進福 臺灣 大道 租屋處 ） 與 蔡進福 討論 如何 解決 糾紛 ， 詎 蔡進福 當場 基於 恐嚇 之 犯意 ， 對 黃冠璋 恫稱 ： 「 趕快 把 錢 拿出來 ， 不然 會 死 得 很 慘 」 等語 ， 以 此 加害 生命 、 身體 之 事 恐嚇 黃冠璋 ， 使 黃冠璋 心生畏懼 ， 致 生 危害 於 安全 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第542號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 下列 事項 應 予 補充 或 更正 外 ， 餘 均 引用 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 ：
臺灣士林地方法院 108年度審簡字第1079號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 並 補充 證據 ： 被告 蘇峻賢 於 本院 民國 108年 11月 4日 準備 程序 時 之 自白 。
臺灣花蓮地方法院 103年度原花簡字第78號
犯罪事實：
一 、 楊金枝 與 陳淑月 為 陳麗真 於 民國 101年 2月 10日 所 成立 外標 制合會 之 會員 ， 楊金枝 竟 意圖 為 自己 不法 所有 及 行使 偽造 準私 文書 之 犯意 ， 於 101年 3月 12日 某時 ， 在 花蓮市 ○○○路 00號 5樓 投標 時 ， 未 經 陳淑月 同意 或 授權 ， 即 冒用 陳淑月 之 名義 ， 在 投標單 上 偽造 陳淑月 之 署名 及 偽填 標息 1,800 元 ， 而 偽造 依 民間 互助會 習慣 足以 表示 該 標單 所 載 之 會員 願 以 標單 上 所 載 金額 參與 互助會 競標 之 準私 文書 ， 並 持 之 提示 於 到場 參與 開標 程序 之 會員 而 行使 之 ， 使 不 知情 之 活會 會員 誤以為 該 次 競標 係 上開 被 冒名 者 得標 而 陷於 錯誤 ， 陸續 遵期 繳交 會款 ， 而 標得 合會 金額 新臺幣 ( 下 同 ) 380,000 元 ， 足以 生 損害 於 陳淑月 及 其他 活會 會員 之 權益 。 案 經 陳麗 真 訴由 臺灣 花蓮 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣新北地方法院 103年度易緝字第54號
犯罪事實：
一 、 何岳 前 因 妨害 公務 案件 ， 經 本院 以 99年度 簡字 第4093 號 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 民國 99年 9月 24日 易科 罰金 執行 完畢 （ 於 本案 構成 累犯 ） 。
臺灣臺中地方法院 109年度金訴字第562號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 ， 除 起訴書犯 罪事 實欄 第8 行 「 6 」 更正為 「 7 」 ， 第15 行 補充 「 並 於 同 日 14時 49分 許 匯款 5萬 元 至 陳金順 帳戶 」 ， 第18 行 「 金融卡 、 密碼 」 補充為 「 金融卡 、 密碼 、 『 機車 鑰匙 』 」 ， 證據 部分 補充 被告 許智凱 於 本院 之 自白 外 ， 餘 均 引用 附件 起訴書 及 追加 起訴書 之 記載 。
臺灣臺北地方法院 106年度易字第17號
犯罪事實：
一 、 丁樹蘭 與 沈朝伍 為 同鄉 友人 ， 許竣淞 （ 現 由 本院 通緝 中 ， 待 到案 後 另行 審結 ） 為 宇超 能源 科技 有限公司 （ 業 於 民國 104年 3月 30日 辦理 公司 名稱 變更 登記為 群兆 能源 科技 有限公司 ， 下 仍 稱 宇超 公司 ） 之 負責人 ， 王義宏 則 為 宇超 公司 股東 金泊 投資 有限公司 （ 下稱 金泊 公司 ） 之 股東 。 丁樹蘭 於 103年 間 因 經濟 狀況 窘迫 ， 明知 沈朝伍 有 閒置 資金 欲 用以 投資 獲利 ， 而 並 無 意願 借款 供渠 支應 生活 開支 ， 宇超 公司 有 籌措 營運 資金 之 需求 ， 許竣淞 、 王義宏 為 取得 宇超 公司 營運 資金 ， 丁樹蘭 與 許竣淞 、 王義宏 竟 共同 出於 意圖 為 丁樹蘭 不法 所有 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 3 人 協議 先 由 丁樹蘭 和 王義宏 出面 向 沈朝伍 遊說 宇超 公司 有 「 恆力 循環 自主 發電 機組 」 （ 下稱 恆力 發電 機組 ） 已 獲得 泰國 大 筆 訂單 ， 獲利 可期 ， 再 推 由 丁樹蘭 依 宇超 公司 各 次 所 需 投資 金額 （ 下稱 實際 所 需 投資 金額 ） 加計 丁樹蘭 額外 所 需 金額 後 ， 向 沈朝伍 佯稱 該 加計 後 投資 金額 方 為 沈朝伍 投資 宇超 公司 之 金額 ， 待 沈朝伍 匯款 後 ， 許竣淞 、 王義宏 扣除 實際 所 需 投資 金額 後 ， 將 餘 款 交付 丁樹蘭 ， 議定 後 ， 丁樹蘭 、 許竣淞 及 王義宏 ， 分別 為 下列 詐欺 犯行 ： ㈠ 丁樹蘭 、 許竣淞 及 王義宏 明知 宇超 公司 於 103年 4月 間 ， 僅 需 新臺幣 （ 下 同 ） 200萬 元 支應該 公司 現階段 營運 所 需 ， 竟 於 同 月 中旬 某 日 ， 由 丁樹蘭 邀約 沈朝伍 在 臺北市 ○○區 ○○路 000號 康華 大 飯店 內 見面 ， 王義宏 則 在場 表明為 宇超 公司 股東 ， 並 向 沈朝伍 解說 宇超 公司 現況 ， 佯稱 「 宇超 公司 接獲 泰國 發電機 訂單 ， 亟需 資金 從事 發電機 產製 」 、 「 最 長 1 個 月 內 即 能 有 豐厚 利潤 」 、 「 將 優先 分派 沈朝伍 股利 」 ， 嗣 經 丁樹蘭 轉告 王義宏 稱 所 需 匯款 之 金額 ， 致 沈朝伍 陷於 錯誤 ， 於 103年 4月 25日 先後 匯款 200萬 元 、 100萬 元 至 宇超 公司 名下 華南 商業 銀行 二重 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 1 ） ， 許竣淞 旋 於 同 日 自 該 帳戶 中 提領 現金 100萬 元 交付 丁樹蘭 。 ㈡ 丁樹蘭 、 許竣淞 及 王義宏 明知 宇超 公司 於 103年 6月 中旬 ， 僅 須 200萬 元 購買 專利 馬達 及 零件 ， 另 推 由 丁樹蘭 於 103年 6月 16日 、 23日 ， 向 沈朝伍 先後 佯稱 「 因 欠缺 零件 ， 致 無法 完成 發電機 之 裝置 ， 急需 50萬 元 購置 所 欠 零件 」 、 「 須 250萬 元 購買 專利 馬達 及 零件 ， 現 正 苦等 零件 」 ， 致 沈朝伍 陷於 錯誤 ， 於 103年 6月 17日 、 同年 月 26日 先後 匯款 50萬 元 、 250萬 元 至 宇超 公司 名下 華南 銀行 二重 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 2 ） 、 系爭 帳戶 1 內 ， 許竣淞 旋 於 103年 6月 27日 交付 提領 現金 100萬 元 交付 丁樹蘭 。 ㈢ 丁樹蘭 、 許竣淞 及 王義宏 明知 宇超 公司 於 103年 7月 間 ， 僅 須 50萬 元 資金 周轉 ， 復 另推 由 丁樹蘭 於 103年 7月 11日 ， 向 沈朝伍 佯稱 「 宇超 公司 需 100萬 元 周轉 才能 動工 」 ， 致 沈朝伍 陷於 錯誤 ， 於 103年 7月 11日 先後 匯款 50萬 元 、 50萬 元 至 系爭 帳戶 1 內 ， 許竣淞 旋 於 103年 7月 14日 自 系爭 帳戶 1 內 提領 60萬 元 ， 並 將 其中 50萬 元 交由 王義宏 轉匯 予 丁樹蘭 。 嗣 因 丁樹蘭 、 許竣淞 及 王義宏 並 未 履行 投資 承諾 ， 沈朝伍 向 丁樹蘭 、 許竣淞 、 王義宏 追究 未果 ， 始悉 上情 。
臺灣雲林地方法院 106年度簡字第290號
犯罪事實：
一 、 吳益成 前 因 違反 毒品危害防制條例 等 案件 ， 經 臺灣 雲林 地方 法院 以 103年度 訴 字 第141 號 刑事 判決處 10月 、 8月 、 8月 、 3月 ， 其中 就 施用 毒品 部分 應 執行 有期徒刑 1 年 3月 確定 ， 甫 於 民國 105年 5月 4日 縮短 刑期 執行 完畢 出監 ， 詎 仍 不知悔悟 ， 雖 明知 自己 無 清償 能力 ， 仍 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 而 於 106年 5月 31日 9時 許 ， 騎乘 車牌 號碼 000－ 000 號 輕型 機車 ， 至 雲林縣 ○○鎮 ○○里 ○○0000號 之 聖家 長期 照顧 中心 ， 先 向 該 中心 人員 沈宜蓉 等 表示 要 帶 母親 至 該 長期 照顧 中心 住 ， 並 在 來訪 紀錄表 留下 參訪 者 「 吳明宗 」 、 地址 「 雲林縣 ○○鄉 ○○路 00號 」 等 虛偽 之 資訊 ， 以 降低 沈宜蓉 等 人 之 戒心 ， 再 向 沈宜蓉 及 同 中心 另 名 人員林雯雯 謊稱 其 機車 故障 送修 ， 尚 欠 新臺幣 ( 下 同 ) 2千 元 之 修車費 ， 欲 向 沈宜蓉 、 林雯雯 借 2千 元 ， 使 沈宜蓉 與 林雯雯 均 陷於 錯誤 ， 各 交付 1千 元 予 吳益成 。 嗣 吳益成 所 留 之 上開 電話 無法 接通 ， 且 未 依約 還錢 ， 沈宜蓉 、 林雯雯 始 知 受騙 。
臺灣臺南地方法院 105年度易字第306號
犯罪事實：
一 、 葉梓蕓 可 預見 將 金融 帳戶 交與 他人 使用 ， 可能 幫助 掩飾 或 隱匿 他人 實施 詐欺 犯罪 所得 財物 之 用 ， 竟 仍 基於 縱 使 他人 持 其 所有 之 帳戶 做為 詐欺 取財 之 存提款 使用 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 4月 14日 前 某 日 ， 將 其 在 中華郵政 股份 有限公司 成功路 郵局 （ 下稱 成功路 郵局 ） 所 開設 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 物 ， 交予 真實 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 。 該 詐騙 集團 成員 取得 前開 帳戶 存摺 、 提款卡 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 撥打 電話 予 陳國常 ， 佯稱 係 其 同事 欲 向 其 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 ， 致 陳國常 陷於 錯誤 ， 於 104年 4月 14日 匯出 10萬 元 至 上開 成功路 郵局 之 金融 帳戶 ， 嗣 因 陳國常 察覺 有異 並 報警 處理 始 知 上情 。
臺灣屏東地方法院 100年度簡上字第59號
犯罪事實：
一 、 蕭年 呈 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 機構 帳戶 者 ， 極 有 可能 利用 該 帳戶 從事 與 財產 有關 之 犯罪 ， 竟 基於 縱 有人 以 其 提供 之 金融 機構 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 99年 9月 間 某 日 ， 與 某 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 自稱為 「 林翰賢 」 之 成年 男子 談妥 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬2,000 元 之 代價 （ 惟 蕭年 呈 事 後 僅 實際 收得 4,000 元 ） ， 將 其 前 於 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 中國信託 ） 所 申辦 之 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 提供予 「 林翰賢 」 使用 。 嗣 於 99年 9月 25日 17時 許 ， 蕭年 呈 即 在 屏東縣 屏東市 某 統一 超商店 內 以 宅配 方式 ， 將 其 前開 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 寄送 至 臺南市 ○區 ○○路 670號 臺灣宅配通 股份 有限公司 ， 再 由 「 林翰賢 」 前往 收領 。 而 「 林翰賢 」 取得 前開 存摺 等 物 後 ， 復將 之 提供予 不詳 之 詐騙 集團 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 即 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 而 為 下列 詐騙 行為 ： ㈠ 於 99年 9月 27日 21時 35分 許 ， 撥打 吳梅玉 之 電話 ， 佯稱為 購物臺 廠商 ， 並 誆稱 ： 因 吳梅玉 簽收 貨物 格位 錯誤 ， 須 再 支付 12 期 貨款 ， 之後 會 有 銀行 人員 打電話 給 伊 ， 以便 截止 扣款 等語 。 不久 ， 即 有 1 名 自稱為 銀行 人員 「 唐 先生 」 之 人 致電 吳梅玉 ， 佯稱 ： 吳梅玉 須 接受 指示 操作 提款機 ， 始 能 終止 扣款 等語 ， 使 吳梅玉 陷於 錯誤 ， 遂 按 指示 操作 提款機 ， 而 接續 4 次 共 匯款 11萬9,978 元 至 蕭年 呈 上開 帳戶 。 ㈡ 於 99年 9月 中旬 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 及 原 審判 決書 均 誤為 99年 8月 中旬 ） ， 有 1 自稱為 「 吳君昊 」 之 人 ， 以 MSN 即時 通 與 張慧昇 聯繫 ， 並 詐稱 ： 有 1 短期 投資 活動 ， 金額 限制 20萬 元 內 ， 獲利 頗 鉅 等語 ， 致 張慧昇 陷於 錯誤 ， 於 99年 9月 27日 13時 許 ， 至 兆豐 國際 商業 銀行 匯款 15萬 元 至 蕭年 呈 上開 帳戶 內 。 嗣 因 吳梅玉 、 張慧昇 察覺 受騙 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第1009號
犯罪事實：
一 、 呂國華 明知 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 亦 為 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 交予 他人 使用 ， 有 被 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 3月 10日 前 之 某 日 ， 在 高雄縣 鳳山市 ( 現 改制為 高雄市 鳳山區 ○○○○路 34之1號 7樓 住處 前 ， 以 新台幣 ( 下 同 ) 6000 元 之 代價 ， 將 其 向 台北 富邦 銀行 前鎮 分行 申辦 帳號 000000000000 號 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 自稱 「 泉仔 」 之 成年 男人 及 所屬 詐騙 集團 ， 而 容任 該 詐騙 集團 使用 上開 金融 機構 帳戶 做為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 推 由 該 集團 中 某 成員 ， 於 99年 3月 10日 上午 11時 許 ， 撥打 電話 向 李美滿 佯稱 ： 伊 係 其 友人 ， 現 急需 資金 週轉 云云 ， 致 李美滿 陷於 錯誤 ， 依 對方 指示 分別 匯款 16萬 元 及 5萬 元 至 上開 帳戶 內 。 嗣 李美滿 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 104年度壢簡字第27號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除於 犯罪事實欄 第3 行 「 10月 30日 執行 完畢 」 應 更正為 「 9月 30日 執行 完畢 」 外 ， 餘 均 引用 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。