Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣新北地方法院 100年度簡字第1408號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 溫雅琦 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 帳戶 提供 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 竟 仍 不 違 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 8月 21日 至 同 年 月 22日 之間 某時 ， 在 某 不詳 處所 ， 將 其 所 申辦 之 台新 國際 商業 銀行 蘆洲 分行 （ 下稱 台新 銀行 ） 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 資料 ， 交付 予 年籍 不詳 之 成年 人士 ， 嗣 該 人 收受 後 ， 旋將 溫雅琦 之 上開 資料 交由 不詳 犯罪 集團 使用 ， 該 犯罪 集團 之 成員 即 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 99年 8月 22日 晚上 7時 42分 許 ， 在 某 不詳 地點 ， 撥打 電話 予 曾世偉 後 ， 對 之 訛稱 其 購物 簽收 的 宅配單 簽名 欄位 錯誤 之 不實 訊息 ， 致 曾世偉 不疑而陷於 錯誤 ， 依約 於 同 日 晚上 9時 16分 許 、 9時 24分 許 、 9時 26分 許 ， 分別 存款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 、 5萬 元 、 2萬 元 至 上開 溫雅琦 之 帳戶 內 後 ， 旋即 由 該 集團 人員 領走 款項 ， 溫雅琦 以 此 方式 幫助 該 犯罪 集團 遂行 詐欺 犯罪 。 嗣 因 曾世偉 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 而 查得 上情 。 案 經 曾世偉 訴由 臺北縣 （ 現 改制為 新北市 ） 政府 警察局 蘆洲 分局 移送 臺灣 板橋 地方 法院 檢察署 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第7578號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 附表 編號 7 匯款 時 、 地 及 方式欄 「 以 手機 連結 網際網路 後 ， 以 網路 銀行 轉帳 匯款 」 應 更正為 「 以 ATM 跨行 存款 」 ； 編號 8 遭 詐騙 時間 、 地點 及 方式欄 關於 價格 「 2萬9985 元 」 更正為 「 1萬8,000 元 」 ， 匯款 金額 及 匯入 帳戶欄 「 8萬8,000 元 」 更正為 「 1萬8,000 元 」 ； 編號 10 遭 詐騙 時間 、 地點 及 方式欄 「 2萬9985 」 應 更正為 「 3萬2000 」 證據 並 所 犯 法條 欄 第4 行 「 對匯 」 更正為 「 兌匯 」 ； 補充 證據 ： 「 被告 葉庭語 提出 與 吳欣欣 之 LINE 對話 截圖 （ 偵 17294 號 卷 第141 背面 - 148 頁 ） 」 、 「 被告 潘秀青 提出 與 詐欺 集團 成員 之 LINE 對話 截圖 （ 偵 16015 號 卷 第63 - 92 頁 ） 」 ； 並 補充 如 下 的 理由 外 ， 其他 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。 補充 理由 ：
臺灣臺中地方法院 108年度訴字第948號
犯罪事實：
一 、 涂皓鈞 （ 綽號 豹子 ） 於 民國 105年 間 ， 招募 林建辰 （ 共犯 如 附表 編號 1 、 2 所 示 犯行 經 判決 各 處 1 年 10月 、 2 年 確定 ） 加入 其 所屬 及 其他 姓名 年籍 不詳 成年人 所 組成 之 詐騙 集團 ， 指示 林建辰 擔任 該 詐騙 集團 之 車手頭 ， 負責 招募 取款 車手 、 提供 車手 聯絡用 之 工作機 及 每日 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 之 交通費 ， 並 將 車手 自 被害人 處 收取 之 現金 ， 扣除 車手 報酬 後 之 款項 交予 涂皓鈞 ， 由 涂皓鈞 交予 其 上手 。 林建辰 即 於 105年 10月 間 招募 林世閔 、 林順和 擔任 該 詐欺 集團 取款 車手 ， 由 林世閔 、 林順和 持 工作 手機 聽從 詐騙 集團 成員 來電 指示 之 時 、 地 向 被害人 取款 ， 分工 底定 後 ， 涂皓鈞 即 於 下述 時間 ， 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 涂皓鈞 、 林建辰 、 林世閔 （ 均 業經 另 案 判決 確定 ） 與 其他 詐騙 集團 成員 ， 共同 基於 行使 偽造 公文書 、 意圖 為 自己 不法 所有 而 三 人 以上 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 以 附表 編號 1 「 詐騙 集團 成員 手法 」 欄 1-1 所 示 方法 ， 由 林世閔 對 吳志義 行使 如 附表 編號 1 「 偽造 之 公文書 」 欄 1 -1 所 示 公文書 ， 使 吳志義 陷於 錯誤 ， 交付 林世閔 現金 35萬 元 ， 並 足生 損害 於 吳志義 、 臺灣 臺北 地方 檢察署 執行 職務 之 公信力 暨 對 公文 管理 之 正確性 。 另 吳志義 於 105年 11月 9日 遭騙 後 ， 察覺 有異 而 報警 處理 ， 故 林世閔 於 105年 11月 15日 12時 20分 許 ， 抵達 吳志義 住處 擬 向 吳志義 行騙 取款 之 際 ， 旋為 埋伏 警員 當場 逮捕 ， 其 等 詐欺 取財 行為 因而 止於 未遂 ， 並 為 警從 林世閔 身 上 扣得 其 持 以 與 林建辰 聯繫 詐騙 吳志義 使用 之 行動電話 1 支 （ 含 門號 0000000000 號 SIM卡 1 張 ） 、 及 未 對 外 行使 之 如 附表 編號 1 「 偽造 之 公文書 」 欄 1 -2 所 示 公文書 1 紙 、 便利商店 開立 之 「 事務機 加值 服務 繳費單 」 1 紙 。 ㈡ 涂皓鈞 、 林建辰 、 林世閔 及 林順和 （ 均 業經 另 案 判決 確定 ） 與 其他 詐騙 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 以 附表 編號 2 「 詐騙 集團 成員 手法 」 欄 所 示 方法 ， 使 林昱志 陷於 錯誤 ， 交付 林順和 如 附表 編號 2 「 被害人 交付 財物 」 欄 之 物 。
臺灣宜蘭地方法院 107年度訴字第65號
犯罪事實：
一 、 孫世泓 為 真實 姓名 不詳 之 人 組成 詐欺 集團 下屬 車手 組織 之 車手 成員 ， 該 詐欺 集團 以 假冒 公務員 身分 而 向 民眾 詐財 牟利 ， 再 由 孫世泓 擔任 車手頭 ， 負責 指揮 旗下 車手 與 上 層 詐欺 集團 成員 聯絡 及 處理 得手 贓款 事宜 。 該 詐欺 集團 不詳 成員 於 民國 105年 6月 21日 起 ， 分別 冒用 新竹 榮民 醫院 護士 、 警官 「 陳國文 」 、 科長 「 王至成 」 、 檢察官 「 曾益盛 」 等 人 名義 ， 陸續 撥打 電話 予 簡美雲 ， 向 簡美雲 佯稱 其 身分證 遭 人 盜用 開戶 ， 涉及 金融 刑事 案件 ， 需 繳納 自保金 、 結案金 等等 ， 致 簡美雲 誤信 確 有 此 事 陷於 錯誤 ， 其後 ， 自稱 王 至成 之 詐欺 集團 成員 於 105年 7月 5日 撥打 電話 給 陳美雲 ， 表示 將 請 人員 前往 收取 自保金 。 孫世泓 與 真實 姓名 不詳 之 詐欺 集團 成員 、 真實 姓名 不詳 之 簡姓 、 潘姓 車手 2 人 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 、 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 由 孫世泓 於 105年 7月 4日 指揮 簡姓 、 潘姓 車手 2 人 於 105年 7月 4日 上午 10時 前 到達 宜蘭縣 宜蘭 火車站 ， 並 交付 用以 聯繫 詐欺 集團 成員 之 行動電話 2 支 、 車資 予 車手 2 人 ， 簡姓 、 潘姓 車手 遂 聽從 指示 前往 宜蘭 火車站 ， 並 於 105年 7月 5日 某時 許 ， 透過 行動電話 接獲 詐欺 集團 成員 指示 至 某 超商 ， 以 傳真 方式 收取 偽造 「 臺北 地檢署 公證 部門 收據 」 偽造 公文書 1 張 後 ， 於 同 下午 1時 30分 許 ， 前往 宜蘭縣 蘇澳鎮 馬賽 國小 前 與 簡美雲 見面 ， 並 出示 上開 偽造 公文書 向 簡美雲 行使 之 ， 使 簡美雲 誤信 確 有 此 事 而 陷於 錯誤 ， 因而 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 50萬 元 之 現金 予 簡姓 、 潘姓 車手 收受 ， 並 因此 受有 損害 。
臺灣屏東地方法院 101年度簡字第568號
犯罪事實：
一 、 本案 認定 被告 李美純 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除犯 罪事 實欄 第6 行 關於 「 5千 元 」 、 「 出租 」 之 記載 分別 更正為 「 4,000 元 」 、 「 提供 」 ， 暨 於 證據 並 所 犯 法條 欄 增列 「 中國信託 匯款 申請書 2 份 、 日盛 銀行 客戶 整合 資料 查詢 、 歷史 交易 表告 1 份 」 為 證據 外 ， 餘 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第3764號
犯罪事實：
一 、 蔡金成 明知 無故 取得 他人 金融 機構 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 可 預見 取得 他人 金融 帳戶 之 人 ， 可能 係 將 該 帳戶 作為 詐騙 他人 使用 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 12月 31日 前 數 日 ， 在 新北市 新莊區 豐年街 某 7-11 便利商店 內 ， 將 其 申設 之 臺灣 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 、 彰化 銀行 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物品 ， 以 店到店 寄送 方式 ， 寄送 至 桃園市 ○○區 ○○街 00○0號 7-11 便利商店 八福 門市 ， 而 將 上開 帳戶 交付 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 以 作為 詐騙 他人 之 人頭 帳戶 使用 ， 以 此 方式 幫助 彼等 為 詐欺 行為 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 向 如 附表 所 示 之 李澤桐 、 許家豪 、 鄧伊辰 、 郭韋志 、 江奕霖 、 莊志彬 、 黃宇薇 等 人 施以 詐術 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 上開 帳戶 內 。
臺灣高雄地方法院 108年度簡上字第322號
犯罪事實：
一 、 陳俞蓁 已 預見 提供 金融 機構 帳戶 提款卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 可能 掩飾 、 隱匿 他人 犯罪 所得 或 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 而 基於 掩飾 、 隱匿 特定 犯罪 所得 之 本質 、 來源 、 去向 之 犯意 及 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 9月 4日 15時 33分 前 某 時 許 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 之 高雄 三塊厝 郵局 00000000000000 號 （ 下稱 三塊厝 郵局 ） 、 中國信託 銀行 帳號 000000000000 號 （ 下稱 中國信託 銀行 ） 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 以 不詳 方式 交付予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， ㈠ 於 107年 9月 4日 15時 33分 許 ， 撥打 電話 予 王光輝 ， 佯裝 其 友人 稱 急 需用錢 云云 ， 致 王光輝 陷於 錯誤 ， 於 同 日 11時 47分 許 ， 依 指示 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 20萬 元 至 被告 上開 中國信託 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一空 。 ㈡ 於 107年 9月 5日 11時 26分 許 ， 撥打 電話 予 莊李阿惜 ， 佯裝 其 姪子 李詩龍 稱 因 做生意 周轉 急需 借 錢 云云 ， 致 莊李阿惜 陷於 錯誤 ， 於 同 日 依 指示 匯款 20萬 元 至 被告 上開 三塊厝 郵局 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 因 王光輝 、 莊李阿惜 發覺 受騙 ， 報警 循線 查知 上情 。
臺灣橋頭地方法院 107年度簡上字第22號
犯罪事實：
一 、 方永峰 雖 預見 提供 自己 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 11月 11日 某時 許 ， 在 高雄市 路竹區 某 全家 便利商店 ， 依 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 孫 專員 」 之 成年人 指示 ， 將 其 所有 之 彰化 商業 銀行 路竹 分行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 、 台新 國際 商業 銀行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 、 國泰世華 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 透過 新竹 貨運 宅配 寄 至 新竹市 ○區 ○○路 000號 、 收件人 「 許志豪 」 ， 交予 不詳 詐騙 集團 成年 成員 使用 ， 而 容任 該 人 使用 上開 3 金融 機構 帳戶 作為 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 該 不詳 詐騙 集團 成年 成員 取得 上開 3 金融 機構 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 詐騙 時間 ， 各 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 分別 向 王瑀甄 、 張致瑄 、 黃香理 、 潘美君 、 王香蘭 等 5 人 （ 下 合稱 王瑀甄 等 5 人 ） 施用 詐術 ， 致 王瑀甄 等 5 人 均 陷於 錯誤 後 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 各 將 如 附表 所 示 之 款項 匯至 方永峰 所有 上開 3 金融 機構 帳戶 內 ， 旋即 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 而 詐欺 得逞 。 嗣 王瑀甄 等 5 人 察覺 有異 後 ， 乃 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣橋頭地方法院 106年度原簡字第24號
犯罪事實：
一 、 高登良 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 常 與 財產 犯罪 有 密切 關聯 ， 亦 知悉 詐欺 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 金融卡 、 密碼 以 轉帳 方式 詐取 他人 財物 ， 並 藉 此 逃避 追查 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 8月 13日 某時 許 ， 在 其 高雄市 ○○區 ○○路 000號 5樓 居所 附近 某 萊爾富 超商 ， 將 其 所有 之 玉山 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 ， 寄交 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 並 依 指示 變更 金融卡 密碼 ， 幫助 詐欺 集團 成員 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 上開 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 為 下列 行為 ： 一 於 106年 8月 17日 19時 39分 許 ， 以 電話 向 陳秀玉 佯稱 因 網購 設定 誤刷 ， 須 依 指示 操作 自動櫃員機 取消 云云 ， 致 陳秀玉 陷於 錯誤 ， 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 10492 元 、 26256 元 至 高登良 上開 玉山 銀行 帳戶 內 。 二 於 106年 8月 17日 20時 38分 許 ， 以 電話 向 盧邦諺 誆稱 因 網購 誤設 為 重複 扣款 ， 須 依 指示 操作 自動櫃員機 取消 設定 云云 ， 致 盧邦諺 陷於 錯誤 ， 匯款 4019 元 至 高登良 上開 玉山 銀行 帳戶 內 。 三 於 106年 8月 17日 21時 6分 許 ， 以 電話 向 楊琇媜 誆稱 因 網購 誤設 為 分期 約定 轉帳 ， 須 依 指示 操作 自動櫃員機 取消 設定 云云 ， 致 楊琇媜 陷於 錯誤 ， 匯款 29985 元 、 29985 元 至 高登良 上開 玉山 銀行 帳戶 內 。 嗣 陳秀玉 、 盧邦諺 、 楊琇媜 於 匯款 後 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 108年度訴字第831號
犯罪事實：
一 、 徐璿浩 因 積欠 地下 錢莊 款項 ， 而 於 民國 107年 1月 4日 下午 5時 6分 前 之 某時 許 ， 在 其 位於 新竹市 ○○路 000號 2樓 租屋處 ， 以 手機 或 電腦 設備 連線 至 網路 ， 見 鄭惠文 （ 所 涉 詐欺 取財 罪嫌 ， 業經 臺灣 桃園 地方 檢察署 檢察官 以 108年度 偵字 第4750 號 為 不起訴 處分 確定 ） 於 樂購 蝦皮 網站 所 刊登 欲 出售 iPhone8 PLUS 64 G 手機 之 賣場 ， 乃 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 網際網路 對 公眾 散布 而 詐欺 取財 之 犯意 ， 先下標 取得 鄭惠文 之 玉山 商業 銀行 虛擬 帳號 0000 - 0000 - 0000 - 00 - 000 號 ， 復 於 同 日 下午 5時 6分 許 ， 以 其 帳號 「 setmeup 」 登入 PTT 網站 ， 刊登 欲 出售 SOGO 百貨公司 禮券 之 貼文 ， 致 瀏覽 該 貼文 之 溫家凱 陷於 錯誤 ， 以 LINE 通訊 軟體 與 徐璿浩 之 帳號 「 MayHsu 」 聯絡 後 ， 同意 以 新臺幣 （ 下 同 ） 26,430 元 購買 ， 溫家凱 並 於 翌 （ 5 ） 日 上午 11時 15分 許 ， 在 其 位於 新竹縣 ○○市 ○○○街 000號 2樓 之1 住處 ， 以 電腦 設備 連線 至 網路 ， 自 其 渣打 銀行 帳號 0000 - 0000 - 0000 - 00 號 帳戶 ， 轉帳 26,430 元 至 上開 鄭惠文 之 玉山 銀行 虛擬 帳戶 內 ， 嗣 徐璿浩 取得 手機 後 即 交付予 地下 錢莊 抵債 。 徐璿浩 又 於 107年 1月 7日 中午 12時 27分 同 日前 之 某 時 許 ， 見 楊子權 （ 所 涉 詐欺 取財 罪嫌 ， 業 經 臺灣 桃園 地方 檢察署 檢察官 以 108年度 偵字 第4750 號 為 不起訴 處分 確定 ） 在 PTT 網站 所 刊登 欲 出售 銀色 iPhone X64G 手機 之 貼文 ， 乃 接續 前揭 犯意 ， 先 向 楊子權 表示 購買 並 取得 楊子權 之 中國信託 商業 銀行 公館 分行 帳戶 0000 - 0000 - 0000 號 ， 復 於 107年 1月 7日 中午 12時 27分 許 ， 以 其 帳號 「 gamio 」 登入 PTT 網站 ， 刊登 欲 出售 SOGO 百貨公司 禮券 之 貼文 ， 致 瀏覽 該 貼文 之 溫家凱 陷於 錯誤 ， 以 LINE 通訊 軟體 與 徐璿浩 之 帳號 「 謝一柔 」 聯絡 後 ， 同意 以 32,500 元 購買 ， 溫家凱 並 於 同 日 晚間 10時 18分 許 ， 在 其 上址 住處 ， 以 電腦 設備 連線 至 網路 ， 自 其 上開 渣打 銀行 帳戶 ， 轉帳 32,500 元 至 上開 楊子權 之 中國信託 商業 銀行 帳戶 內 ， 嗣 徐璿浩 取得 手機 後 即 交付予 地下 錢莊 抵債 。 嗣 溫家凱 驚覺 遭 詐 並 撥打 165 反 詐騙 專線 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第7192號
犯罪事實：
一 、 陳奕鑫 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 提供 金融 機構 開立 之 帳戶 予 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 可能 幫助 不詳 犯罪 集團 作為 詐取 財物 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 3月 28日 ， 在 桃園市 蘆竹區 之 某 全家 便利商店 ， 將 其 所有 之 華南 銀行 鶯歌 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 及 遠東 國際 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 ， 以 宅配 寄送 方式 ， 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 戴錦傑 」 之 人 ， 並 將 上開 帳戶 之 提款卡 密碼 在 電話 中 告知 詐騙 集團 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 成員 於 取得 上開 帳戶 之 提款卡 與 密碼 後 ， 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 犯意 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 手法 ， 向 鐘 陳月蛾 、 潘以實 2 人 為 詐騙 ， 致 鐘 陳月蛾 等 2 人 均 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 分別 於 如 附表 所 示 之 時 、 地 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 轉帳 匯入 如 附表 所 示 之 金額 至 陳奕鑫 上揭 2 帳戶 內 ， 該 等 款項 旋 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣屏東地方法院 106年度簡字第1073號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 洪志中 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 內 關於 「 冠證車 業行 」 之 記載 ， 均 應 更正為 「 証冠車 業行 」 外 ， 餘 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 102年度易字第634號
犯罪事實：
一 、 黃國彰 預見 將 自己 之 銀行 及 證券 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 任意 交付 他人 ， 可能 遭 人 用來 作為 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 縱 使 其 所 交付 之 銀行 或 證券 帳戶 遭 人 用來 作為 詐欺 取財 或 違反 證券交易法 之 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 及 幫助 違反 證券交易法 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 3月 2日 某時 許 ， 在 高雄市 新興區 六合路 之 金礦 咖啡店 內 ， 以 新台幣 （ 下 同 ） 8000 元 之 代價 ， 將 其 所 申設 台灣 新光 商業 銀行 （ 下稱 新光 銀行 ） 小港 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 及 其 所 申設 元富 證券 股份 有限公司 （ 下稱 元富 公司 ） 帳號 00000 － 0 號 證券 帳戶 之 存摺 及 密碼 ， 一同 交付 自稱 「 李 先生 」 之 邱宗躍 （ 邱宗躍 所 涉 違反 證券交易法 部分 ， 現 於 台灣 台中 地方 法院 101年 金訴字 第16 號 刑事 案件 審理 中 ） 。 嗣 邱宗躍 所屬 犯罪 集團 之 成員 取得 上開 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 黃國彰 之 新光 銀行 帳戶 部分 ： 該 犯罪 集團 之 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 以 如 附表 所 示 之 方式 向 蔡慶湮 、 黃宏騰 、 尤玉慧 、 陳金蘭 施用 詐術 ， 致 蔡慶湮 等 四 人 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 時間 及 地點 ， 匯出 如 附表 所 示 之 金額 至 黃國彰 之 新光 銀行 帳戶 內 ， 並 於 當日 即 遭 該 詐欺 集團 之 成員 提領 一空 。 嗣 因 蔡慶湮 等 四 人 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。 ㈡ 黃國彰 之 元富 證券 帳戶 部分 ： 該 犯罪 集團 之 成員 共同 基於 違反 證券交易法 之 犯意 聯絡 ， ① 利用 不 知情 之 蔡明義 （ 業經 台灣 台中 地方 法院 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） 之 人頭 證券 帳戶 ， 於 101年 3月 1日 委託 買進 「 3A 群益 」 權證 （ 代號 043967 ， 標的 宏達 電 股票 ） 50千 單位 （ 每 單位 買價 0.22 元 ） ， 並 全數 於 同年 3月 3日 開盤 前 以 異常 高價 （ 每 單位 賣價 2.00 元 ） 委託 賣出 至 黃國彰 之 元富 證券 帳戶 ； ② 利用 不 知情 之 蔡銘源 （ 業經 台灣 台中 地方 法院 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） 之 人頭 證券 帳戶 ， 於 101年 3月 1日 委託 買進 「 3A 群益 」 權證 50千 單位 （ 每 單位 平均 買價 0.20 元 ） ， 並 全數 於 同年 3月 3日 開盤 前 以 異常 高價 （ 每 單位 賣價 2.00 元 ） 委託 賣出 至 黃國彰 之 元富 證券 帳戶 ； ③ 利用 不 知情 之 江佳璟 （ 業經 台灣 台中 地方 法院 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） 之 人頭 證券 帳戶 ， 於 101年 2月 17日 委託 買進 「 3A 群益 」 權證 120千 單位 （ 每 單位 平均 買價 0.14 元 ） ， 於 同年 3月 3日 開盤 前 以 異常 高價 （ 每 單位 賣價 2.00 元 ） 委託 賣出 95千 單位 至 黃國彰 之 元富 證券 帳戶 。 蔡明義 、 蔡銘源 及 江佳璟 之 上開 人頭 證券 帳戶 因而 獲取 差價 利益 各 17萬6700 元 、 8萬9000 元 及 8萬9560 元 。 黃國彰 之 元富 證券 帳戶 則 於 101年 3月 3日 甫 開盤 時 以 異常 高價 （ 每 單位 買價 2.00 元 ） 委託 買進 「 3A 群益 」 權證 200千 單位 （ 其中 由 葉麗華 之 證券 帳戶 所 委託 賣出 之 5千 單位 與 本案 無關 ） 而 未 履行 交割 ， 成交量 占 該 權證 當日 市場 總成交量 320千 單位 之 百分之六十二點五 ， 致 該 權證 當日 開盤 成交價 為 2.00 元 ， 相較 於 前 二 日 收盤價 為 0.21 元 ， 共 上漲 1.79 元 ， 漲幅 約為 百分之九百五十二 ， 足以 影響 有價證券 市場 交易 秩序 。
臺灣臺北地方法院 107年度審簡字第2121號
犯罪事實：
一 、 高子涵 前 於 民國 105年 間 任職 鴻煬 資產 管理 顧問 有限公司 （ 下稱 鴻煬 公司 ） ， 擔任 靈骨 塔位 等 殯葬 商品 銷售 之 業務 人員 ， 利用 靈骨 塔位 早期 投資 持有 者 塔位 轉售 不易 ， 且 急 欲 尋找 買家 託售 獲利 之 心態 ， 明知 未 有 任何 買家 欲 向 周郁庭 購買 塔位 等 殯葬 產品 ， 為 求 能 出售 殯葬 產品 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 105年 6月 30日 前 之 某 日 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 000號 原 鴻煬 公司 內 ， 向 周郁庭 謊 以 ： 已 有 買家 要 承購 周郁庭 所 持有 之 殯葬 產品 ， 但 周郁庭 所 持有 之 6 個 骨灰罐 ， 該 買方 要求 必須 要 有 6 份 寶石 鑑定書 及 補足 2 份 生前 契約 ， 8月 10日 前 買賣 交易 可 完成 云云 ， 並 接續 於 105年 6月 30日 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 00號 前 ， 與 周郁庭 簽署 委託 銷售 契約書 ， 該 契約 內容 以 周郁庭 購入 前揭 6 份 寶石 鑑定書 及 2 份 生前 契約 後 ， 得以 與 其 持有 之 塔位 、 生前 契約 、 骨灰罐 、 內膽 （ 即 成 套 ） 之 銷售額 達 新臺幣 （ 下 同 ） 557萬 元 之 價額 ， 營造 交易 成功 可 獲取 高額 利潤 之 氛圍 ， 且 以 105年 8月 10日 前 即可 完成 交易 ， 若 沒 完成 就 退還 所 收 金額 等 約定 內容 以 取信 周郁庭 ， 使 周郁庭 陷於 錯誤 ， 當場 支付 24萬 元 予 高子涵 。 嗣 於 105年 8月 11日 ， 高子涵 再 向 周郁庭 表示 願 以 代墊 24萬 元 款項 購入 4 份 生前 契約 以 完成 交易 ， 並 旋即 於 105年 8月 24日 ， 由 高子涵 之 夫 陳威君 （ 另 為 不起訴 處分 ， 原名 陳紀烽 ， 於 106年 11月 30日 改名 ） 向 周郁庭 告 以 因 高子涵 替 客戶 代墊 費用 違反 公司 規定 而 離職 ， 周郁庭 始 驚覺 受騙 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第4270號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 與 丙○○ 為 男女 朋友 ， 丙○○ 與 其 胞妹 乙○○ 同住 於 高雄市 ○○區 ○○路 00巷 0號 ， 甲○○ 因 缺 錢 花用 ， 竟 基於 非法 由 自動 付款 設備 取財 之 犯意 ， 利用 與 丙○○ 交往 期間 得 自由 進出 上開 房屋 之 機會 ， 於 民國 107年 4月 7日 10時 30分 許 ， 獨自 前往 上開 房屋 ， 見 四下 無 人 伺機 拿取 乙○○ 所 使用 、 放置 客廳 紫色 皮包 內 之 鳳山 三民路 郵局 帳號 00000000000000 號 （ 戶名 ： 蔡宛均 ， 乙○○ 之 女 ） 提款卡 1 張 ， 並 於 同 日 11時 6分 持 往 高雄市 ○○區 ○○路 000號 之 鎮北 郵局 附設 ATM 自動 櫃員 提款機 ， 以 擅自 輸入 密碼 之 不正 方式 ， 致 該 自動 付款 設備 對 真正 持卡人 之 識別 陷於 錯誤 ， 由 該 自動 付款 設備 取得 乙○○ 存款 新臺幣 （ 下 同 ） 40,000 元 。 嗣 因 乙○○ 發現 卡片 遭 盜領 報警 處理 ， 員警 獲報 調閱 監視 錄影 畫面 ， 始 循線 查知 上情 。
臺灣臺中地方法院 101年度易字第1621號
犯罪事實：
一 、 王建嘉 與 王俊程 （ 綽號 ： 彬哥 ） 、 許新嶺 （ 綽號 ： 坤常 ） 、 黃柏森 （ 綽號 ： 柏森 ） 、 林宏州 （ 綽號 ： 忠仔 ） 、 方偉展 （ 綽號 ： 圓仔 ） 、 王子柔 、 許展翔 （ 綽號 ： 鳥仔 ） 、 沈信宏 、 林子盛 、 顏永助 、 徐羽翔 、 江胤駿 、 張羣毅 、 莊富傑 、 吳俊億 、 鄭仁儫 、 楊盟浤 、 姜博文 、 張哲毅 、 林奕廷 、 周邦憲 、 江信寬 、 陳劭瑋 （ 綽號 ： 阿偉 ） 、 邵信瑜 、 黃信瑋 、 葉宇森 、 陳啟軒 與 陳獻宗 等 29 人 （ 邵信瑜 、 黃信瑋 、 葉宇森 、 陳劭偉 等 4 人 另 為 審理 ， 其餘 24 人業 經 本院 判決 在案 ） 、 設籍 於 臺中市 潭子區 之 林獻智 、 林富源 、 設籍 於 臺中市 北屯區 之 許靖雅 、 黃敏誠 等 4 人 （ 以上 4 人 另 案 偵辦 ） ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 自 100年 12月 間 起 ， 由 王俊程 、 許新嶺 、 陳獻宗 、 黃柏森 、 林宏州 等 人 共同 出資 ， 分別 在 雲林縣 斗六市 ○○路 000號 及 馬來西亞 國吉隆坡 等 處 共組 電信 詐欺 犯罪 集團 ， 並 由 陳劭瑋 、 林宏州 在 臺 負責 召募 新人 ， 協助 新人 辦理 出境 赴 馬來西亞國 實施 詐欺 工作 之 相關 事宜 （ 辦理 護照 、 購買 機票 等 工作 ） ； 方偉展 則 於 馬來西亞 國吉隆坡 負責 管理 當地 之 電信 機房 ， 並 指揮 王子柔 、 許展翔 、 沈信宏 、 林子盛 、 顏永助 、 徐羽翔 、 江胤駿 、 張哲毅 、 莊富傑 、 吳俊億 、 鄭仁儫 、 楊盟浤 、 姜博文 、 張羣毅 、 林奕廷 、 周邦憲 、 江信寬 、 邵信瑜 、 黃信瑋 、 葉宇森 、 陳啟軒 、 王建嘉 等 人 與 林献智 、 許靖雅 、 林富源 、 黃敏誠 等 人 ， 在 馬來西亞 國 以 1 線 （ 假冒 法院 人員 ） 、 2 線 （ 假冒 中國 大陸 公安 ） 、 3 線 （ 假冒 法院 ） 之 詐欺 手法 ： 即 由 莊富傑 在 馬來西亞國 詐騙 機房 內 ， 啟動 網路 平台 自動 撥號 系統 ， 群發 內容 為 「 信用卡 欠費 ， 如 有 問題 欲 接 法院 執行處 ， 有 疑問 回撥 請 按 9 」 等 詐騙 語音 封包 予 大陸 地區 民眾 ， 使 大陸 地區 民眾 陷於 錯誤 按 語音 指示 回撥 ， 該 回撥 電話 即 經由 設定 路徑 介接 至 詐欺 機房 ， 由 擔任 第1 線 詐騙 人員 之 張羣毅 、 王子柔 、 顏永助 、 邵信瑜 、 吳俊億 、 鄭仁儫 、 黃信瑋 、 楊盟浤 、 姜博文 、 周邦憲 、 陳啟軒 、 王建嘉 等 人 ， 接起 電話 即 佯稱為 大陸 地區 人民 法院 執行處 職員 ， 並稱 被害人 有 信用卡 欠費 未 繳 問題 云云 ， 使 被害人 誤信 其 信用卡 遭 盜刷 ， 引導 被害人 向 公安 報告 復 將 該 通電話 轉予 第2 線 詐騙 人員 接聽 ； 而 擔任 第2 線 詐騙 人員 之 沈信宏 、 林子盛 、 徐羽翔 、 江胤俊 、 張哲毅 、 許展翔 、 林奕廷 、 江信寬 、 方偉展 、 葉宇森 、 林富源 、 黃敏誠 等 人 ， 即 訛稱為 大陸 地區 公安 人員 ， 佯 為 調查 非法 洗錢 案件 ， 稱 要 提供 個人 銀行 帳戶 及 帳戶 內 金額 ， 復 將 該 通電話 轉予 第3 線 詐騙 人員 接聽 ； 而 擔任 第3 線 詐騙 人員 之 林献智 、 許靖雅 、 張哲毅 等 人 ， 即 訛稱為 檢察官 ， 稱 要 將 帳戶 內 之 金錢 轉入 「 監管 帳戶 」 內 ， 引導 被害人 至 提款機 上 操作 ， 被害人 依 指示 操作 後 ， 金錢 即 轉入 指定 之 大陸 地區 人頭 帳戶 內 。 其 等 犯罪 所得 預計 分別 依 百分之5 、 百分之6 之 比例 ， 分紅 給 擔任 成功 令 大陸 地區 民眾 匯款 之 第1 、 2 、 3 線 詐騙 人員 ， 其餘 歸墊 先前 支付 犯罪 成本 後 ， 所 餘歸 陳献宗 、 王俊程 、 許新嶺 、 黃柏森 、 林宏州 、 方偉展 等 人 所有 。 嗣 經 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 指揮 警方 以 國際 合作 模式 與 馬來西亞 國警方 交換 犯罪 情資 ， 馬來西亞 國警方 乃 偕同 我國 警方 ， 先 於 101年 4月 5日 及 同年 月 6日 ， 在 馬來西亞國 當場 查獲 方偉展 、 王子柔 、 許展翔 、 沈信宏 、 林子盛 、 顏永助 、 徐羽翔 、 江胤駿 、 張哲毅 、 莊富傑 、 吳俊億 、 鄭仁儫 、 楊盟浤 、 姜博文 、 張羣毅 、 林奕廷 、 周邦憲 、 江信寬 、 邵信瑜 、 黃信瑋 等 人 ； 另 於 同 年 月 10日 ， 在 我國 雲林縣 境 內 拘獲 王俊程 、 許新嶺 、 黃柏森 、 陳劭瑋 、 林宏州 等 5 人 ， 並 扣得 其 等 所有 之 詐騙 教戰 手則 等 物 ， 而 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 107年度審原簡字第32號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 「 被告 蘇杏穎 於 本院 之 自白 」 外 ， 均 引用 如 附件 起訴書 之 記載 。
臺灣嘉義地方法院 104年度訴字第35號
犯罪事實：
一 、 許秀源 與 莊幼珠 原 為 夫妻 ， 業 於 民國 87年 12月 18日 離婚 。 98年 間 ， 許秀源 因 需 現金 周轉 ， 央請 莊幼珠 向 勞工 保險 局 辦理 勞工 紓困 貸款 新臺幣 ( 下 同 ) 10萬 元 ， 並 向 臺灣 土地 銀行 嘉義 分行 ( 下稱 土地 銀行 ) 申辦 000000000000 號 帳戶 及 開通 網路 銀行 功能 ， 以便 使用 該 帳戶 領取 貸款 金額 ， 由 許秀源 保管 該 帳戶 之 網路 銀行 密碼 、 存摺 、 印章 等 帳戶 資料 。 詎 許秀源 藉 持有 莊幼珠 上開 銀行 帳戶 資料 、 印章 ， 及 全 家人 含 前妻 莊幼珠 之 國民 身分證 影本 ， 且 知悉 莊幼珠 勞工 保險 之 投保 單位 等 資料 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 行使 偽造 私文書 、 詐欺 取財 之 犯意 ， 未 經 莊幼珠 同意 ， 於 101年 12月 10日 ， 至 嘉義市 ○○街 000號 莊幼珠 投保 勞工 保險 之 嘉義市 水電 裝置業 職業 工會 ， 在 「 勞工 保險 老年 給付 申請書 及 給付 收據 」 填載 離職 退保 日期 、 申請 一 次 請領 老年 給付 、 給付 方式 匯款 至 上開 土地 銀行 帳戶 等 不實 內容 ， 盜蓋 莊幼珠 之 印章 ， 偽造 莊幼珠 之 署名 ， 並 檢附 莊幼珠 之 身分證 影本 ， 而 偽造 表示 莊幼珠 申請 辦理 勞工 保險 退保 請領 老年 給付 之 文書 ， 再 由 不 知情 嘉義市 水電 裝置 職業 工會 承辦員 李佳琪 向 行政院 勞工 委員會 勞工 保險 局 （ 下稱 勞保局 ） 申報 而 行使 ， 使 勞保局 之 承辦 人員 審核 書面 資料 後 ， 因而 陷於 錯誤 ， 誤認 係 莊幼珠 本人 申請 勞工 保險 老年 給付 ， 而 於 101年 12月 26日 將 莊幼珠 勞工 保險 老年 給付 ， 扣除 未 繳 之 勞工 紓困 貸款 本息 10萬6333 元 後 ， 餘額 129萬1443 元 匯入 莊幼珠 前揭 帳戶 內 ， 足生 損害 於 莊幼珠 、 勞保局 核發 老年 給付 之 正確性 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第3995號
犯罪事實：
一 、 何子琪 明知 自己 並 無 購買 筆記型 電腦 之 意願 及 能力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 106年 8月 21日 晚間 10時 前 之 某時 許 ， 以 交友 軟體 「 BEETALK 」 向 000 佯稱 ： 伊 欲 購買 聯想牌 310 筆記型 電腦 1 台 （ 價值 新台幣 〈 下 同 〉 2萬5000 元 ） ， 伊有 帶 錢 等語 ， 致 000 誤信 其確 有 購買 該 筆記型 電腦 之 意願 及 能力 ， 陷於 錯誤 而 於 同 日 晚間 10時 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 國眾 飯店 內 ， 將 該 筆記型 電腦 1 台 交付 予 何子琪 。 嗣 因 000 遲 未 收到 價金 ， 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 109年度訴字第1640號
犯罪事實：
一 、 王亦傑 於 民國 105年 10月 25日 22時 15分 許 ， 駕駛 車牌 號碼 000- 0000 號 租賃用 小客車 在 臺中市 ○○區 ○○路 000號 前 之 外側 車道 上 ， 起步 向 左 前方 駛出 時 ， 本 應 注意 起駛 前 應 禮讓 行進 中 之 車輛 優先 通行 ， 且 依 當時 天候陰 、 夜間 有 照明 、 路面 鋪裝 柏油 、 乾燥 、 無 缺陷 且 視距 良好 ， 客觀 上 並 無 不能 注意 之 情事 ， 其 竟 疏 未 注意 及 此 ， 未 禮讓 行進 中 車輛 而 貿然 起步 ， 適有 邱巧瑩 騎乘 車牌 號碼 000- 000 號 普通 重型 機車 ， 沿 臺中市 大里區 大明路 直行 ， 因 王亦傑 有 前述 疏失 ， 致 雙方 發生 碰撞 ， 邱巧瑩 因而 人 、 車 倒地 ， 並 受有 右肘 擦 挫傷 、 腹壁 挫傷 、 右膝 挫傷 及 右 足 挫傷 等 傷害 。 王亦傑 業已 知悉 肇事 致 邱巧瑩 受有 前揭 傷害 ， 其 竟 仍 基於 肇事 逃逸 之 犯意 ， 逃離 現場 。 嗣 經 警 調閱 現場 監視器 ， 而 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 101年度簡字第478號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 引用 檢察官 起訴書 及 檢察官 移送 併辦 意旨書 之 記載 外 （ 如 附件 ） ， 並 補充 如下 ：
臺灣高雄地方法院 105年度簡字第2926號
犯罪事實：
一 、 陳世昌 雖 預見 提供 自己 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 他人 ， 可能 遭 利用 而 成為 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 9月 22日 某時 ， 在 高雄 火車站 對面 麥當勞 速食店 外 ， 將 其 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 鳳山 中崙 郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 某 身分 不詳 自稱 「 該 公司 的 助理 」 之 成年 男子 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 金融 機構 帳戶 工具 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 ， 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 分別 向 附表 所 示 之 乙○○ 、 丙○○ 、 丁○○ 、 戊○○ 、 己○○ 、 庚○○ 、 辛○○ 、 壬○○ 、 癸○○ 等 人 施用 詐術 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 而 分別 將 附表 所 示 之 時間 ， 將 款項 匯入 前開 帳戶 內 。
臺灣基隆地方法院 101年度基簡字第121號
犯罪事實：
一 、 黃齡瑩 前 於 民國 97年 間 ， 因 施用 第一 級 毒品 案件 ， 為 臺灣 基隆 地方 法院 於 97年 11月 14日 ， 以 97年度 訴 字 第1536 號 判決 ， 判處 有期徒刑 7月 ， 於 同年 12月 16日 確定 ；復 於 98年 間 ， 再 因 施用 第一 級 毒品 案件 ， 為 臺灣 基隆 地方 法院 於 98年 3月 20日 ， 以 98年度 訴 字 第169 號 判決 ， 認定 2 次 施用 ， 各 判處 有期徒刑 7月 ， 合併 應 執行 有期徒刑 1 年 ， 於 同年 4月 20日 確定 ， 嗣 經 臺灣 基隆 地方 法院 於 98年 6月 6日 ， 以 98年度 聲字 第532 號 判決 ， 將 上開 3 次 7月 有期徒刑 ， 定 合併 應 執行 有期徒刑 1 年 4月 確定 。 又 因 施用 第一 級 毒品 安件 ， 為 臺灣 桃園 地方 法院 於 98年 7月 31日 ， 以 98年度 審訴 字 第1560 號 判決 ， 判處 有期徒刑 8月 確定 。 上開 數 罪 自 98年 2月 25日 入監 接續 執行 ， 於 99年 12月 23日 縮刑 執行 完畢 。
臺灣高雄地方法院 109年度簡字第356號
犯罪事實：
一 、 陳麒幃 已 預見 提供 個人 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 9月 7日 ， 在 高雄市 小港區 中安路 統一 超商 ， 將 其 申辦 之 玉山 銀行 小港 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 ( 下稱 玉山 銀行 帳戶 ) 、 高雄 銀行 桂林 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 ( 下稱 高雄 銀行 帳戶 ) 之 存摺 、 提款卡 ， 以 交貨便 寄 貨 之 方式 ， 寄予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 並 以 LINE 通訊 方式 ， 告知 該 等 帳戶 提款卡 密碼 ， 容任 該 人 使用 該 等 帳戶 。 嗣 上開 之 人 取得 該 等 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 後 ， 即 與 其 所屬 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， (一) 於 108年 9月 10日 20時 40分 許 ， 撥打 電話 予 000 ， 並 對 其 佯稱 ： 有 6 筆 訂房 記錄 未 取消 ， 要 向 銀行 取消 訂單 云云 ， 致 000 陷於 錯誤 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 因而 轉帳 新臺幣 ( 下 同 ) 2萬1698 元 入 高雄 銀行 帳戶 。 (二) 於 108年 9月 10日 20時 23分 許 ， 撥打 電話 予 000 ， 並 對 其 佯稱 ： 之前 訂房 取消 作業 程序 有 誤 ， 誤植 6 筆 消費 金額 ， 需 做 線上 驗證 ， 另 要 將 個資 鎖住 ， 需 輸入 指定 代碼 云云 ， 致 000 陷於 錯誤 ， 依 指示 操作 網路 銀行 ， 因而 轉帳 4萬9988 元 入 高雄 銀行 帳戶 。 (三) 於 108年 9月 10日 20時 47分 許 ， 撥打 電話 予 胡孟儒 ， 並 對 其 佯稱 ： 要 取消 月餅 長期 訂購 合作 ， 需 操作 自動櫃員機 取消 云云 ， 致 胡孟儒 陷於 錯誤 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 因而 轉帳 2萬123 元 ( 扣除 手續費 15 元 ) 、 8979 元 ( 扣除 手續費 15 元 ) 入 玉山 銀行 帳戶 。 嗣 000 、 000 、 胡孟儒 發覺 有異 而 報警 處理 後 ， 始 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 100年度竹簡字第444號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 鍾明龍 前 於 民國 97年 間 ， 因為 違反 職役 職責 軍罪 案件 ， 經 國防部 北部 地方 軍事 法院 ， 於 97年 3月 13日 以 97年度 訴 字 第34 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 甫 於 97年 8月 17日 徒刑 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 明知 一般人 收取 他人 行動電話 門號 使用 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 取得 行動電話 門號 之 目的 在於 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 明知 將 自己 之 行動電話 門號 提供 他人 使用 ， 將 可能 遭 詐騙 集團 利用 作為 犯罪 工具 ， 竟 仍 容任 其 所 提供 之 行動電話 門號 可能 被 犯罪 集團 用以 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 99年 1月 16日 某時 許 ， 在 新竹市 某 處 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 至 2,000 元 之 代價 ， 將 其 於 99年 1月 16日 以 自己 名義 申辦 之 威寶 電信 股份 有限公司 （ 下稱 威寶 電信 ） 電話 號碼 0000000000 號 之 行動電話 門號 SIM卡 ， 出售 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 等 成年人 使用 ， 以 此 方式 幫助 詐騙 集團 。 嗣 該 詐欺 集團 之 成員 取得 鍾明龍 所有 上開 行動電話 門號 SIM卡 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下述 詐欺 行為 ：
臺灣新北地方法院 105年度簡上字第1034號
犯罪事實：
一 、 陳雅卉 明知 現今 詐騙 份子 為 掩飾 其 不法 獲利 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 處罰 ， 經常 誘使 一般 民眾 提供 金融 機構 帳戶 等 資料 ， 渠 再 反覆 以 此 帳戶 供作 對 外 詐騙 或 其他 各 種 財產 犯罪 之 不法 用途 使用 。 其 明知 如此 ， 僅 因 需款 孔急 ， 竟 牟求 以 不 合 常理 或 非法 之 方式 貸得 款項 ， 即 涉險 於 民國 105年 5月 4日 下午 4時 32分 許 ， 將 其 前 向 華南 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 華南 銀行 ） 所 申設 之 存款 帳戶 （ 帳號 為 000000000000 號 ） 之 存摺 、 提款卡 等 資料 ， 以 黑貓宅 急便 之 寄送 方式 ， 寄送 至 嘉義市 ○區 ○○街 000號 予 在 LINE 通訊 App 上 名為 「 亦喬 」 之 真實 年籍 姓名 均 不詳 之 某 成年人 收受 （ 宅急便 單據 上 之 收件人 則 記載為 「 陳明彰 」 ） ， 同時 亦 以 LINE 向 「 亦喬 」 告知 提款 密碼 。 故 其 主觀 上 應 已 預見 其 舉 可能 發生 幫助 詐騙 份子 詐欺 取財 等 財產 犯罪 之 結果 ， 猶 仍 執意 為 之 ， 而 容任 該 等 結果 之 發生 。 嗣 該 詐騙 份子 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 之 犯意 ， 以 如 附表 一 所 示 之 詐欺 手法 ， 使 如 附表 一 所 示 之 周均叡 、 陸宏昱 、 彭歆芸 因此 陷於 錯誤 ， 即 按照 該 詐騙 份子 之 指示 ， 於 如 附表 一 所 示 之 各 該 時間 ， 分別 轉帳 如 附表 一 所 示 之 金額 至 陳雅卉 之 華南 銀行 帳戶 內 ， 旋即 遭 詐騙 份子 提領 一 空 。 後 因 周均叡 等 人 察覺 受騙 ， 遂 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 104年度原易字第24號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 明知 唐榕澍 需款 孔急 ， 並 無 購買 機車 之 真意 ， 竟 意圖 為 他人 不法 之 所有 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 （ 下 同 ） 102年 6月 7日 ， 由 乙○○ 介紹 並 陪同 唐榕澍 至 位 在 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 二手 多樣 便宜屋 （ 下稱 二手 便宜屋 ） ， 詢問 該 店 負責人 即 丙○○ 是否 可 辦理 分期付款 購買 機車 ， 再 販賣 該 機車 換取 現金 ， 丙○○ 即 介紹址設 臺中市 ○○區 ○○路 0段 0號 之 「 超越 機車行 」 ， 嗣 乙○○ 及 唐榕澍 前往 上址 並 詢問 該 機車行 負責人 即 不 知情 之 劉靜宜 是否 有 出售 價格 便宜 之 機車 ， 劉靜宜 即 提供 機車 型錄 供 唐榕澍 挑選 後 ， 復 由 劉靜宜 聯絡上 耀輪業 有限公司 （ 下稱 上耀 公司 ） 之 業務員 前往 該 機車行 辦理 機車 貸款 ， 唐榕澍 即 佯稱 欲 購買 機車 且 有 償還 能力 ， 而 以 動產 擔保 交易法 所 定 之 附 條件 買賣 方式 ， 向 上耀 公司 以 分期付款 方式 購買 三陽 廠牌 、 車牌 號碼 000 - 0000 號 普通 重型 機車 1 輛 ， 雙方 約定 車價 即 分期付款 總價款 為 新臺幣 （ 下 同 ） 7萬9,164 元 ， 價款 支付 方法 為 自 102年 7月 5日 起 迄 103年 12月 5日 止 ， 每 期 期款 為 4,398 元 ， 分 18 期 繳付 ， 迨 雙方 簽訂 上開 內容 之 契約 後 ， 乙○○ 及 唐榕澍 即 前往 二手 便宜屋 ， 欲 出售 甫 簽訂 分期 買賣 契約 所 購買 之 上開 機車 予 丙○○ ， 丙○○ 明知 唐榕澍 並 無 資力 購買 上開 機車 ， 亦 無意 支付 該 機車 之 分期款 ， 竟 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 而 以 4萬8,000 元 受讓 唐榕澍 以 前揭 總價 7萬餘 元 之 分期付款 所 購入 上開 新 機車 ， 並 與 唐榕澍 簽訂 第1 份 讓渡書 及 委託書 ； 丙○○ 再 於 102年 6月 18日 之前 某 日代 唐榕澍 在 超越 機車行 領取 該 機車 時 ， 並 支付 購入 該 車 之 部分 車款 8,000 元 逕 交予 劉靜宜 ， 而 詐得 上開 機車 ； 又 於 102年 6月 18日 在 唐榕澍 服役 部隊 位於 桃園 之 營區 外 簽訂 第2 份 讓渡書 並 當場 交付 2萬 元 予 唐榕澍 ； 復 在 不詳 時 、 地 交付 餘款 2萬 元 予 乙○○ ， 並 由 乙○○ 將 該 款 轉匯 予 唐榕澍 ； 丙○○ 再 於 詐得 該 車 後 之 102年 7月 5日 即將 上開 機車 轉售 予 不 知情 之 第三人 並 辦畢 過戶 後 。
臺灣臺東地方法院 101年度簡上字第2號
犯罪事實：
一 、 本院 管轄 第二 審 合議庭 審理 結果 ， 認 原審 以上訴人 即 被告 施政宏 （ 以下 簡稱 被告 ） 犯 刑法 第30 條 第1 項 、 第339 條 第1 項 幫助 詐欺 取財 罪 ， 判處 有期徒刑 3月 ， 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 折算 1 日 ， 經 核 其 認事 用法 及 量刑 均 無 不當 ， 應 予 維持 ， 均 引用 原 審 刑事 簡易 判決書 記載 之 事實 、 證據 及 理由 （ 如 附件 ） 。
臺灣苗栗地方法院 107年度苗簡字第1268號
犯罪事實：
一 、 賴善星 應 知 現今 不法 份子 用以 向 被害人 施行 詐術 之 聯絡 電話 ， 均 是 使用 他人 名義 申請 ， 可 預見 將 代 他人 名義 申請 之 電話 門號 提供 他人 使用 ， 有 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 而 一般人 取得 以 他人 名義 申請 之 電話 門號 之 目的 在於 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 對於 提供 自己 以 他人 名義 申請 之 電話 門號 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 基於 若 有 人 使用 以 其 名義 所 申請 之 電話 門號 實施 詐欺 取財 犯罪 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 107年 4月 3日 晚上 7時 38分 許 ， 在 苗栗縣 苗栗市 遠傳 電信 苗栗 中正 門市 ， 申辦 行動電話 門號 0000000000 號 易付卡 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 「 詹 小姐 」 ， 而 以 此 方式 容任 該 「 詹 小姐 」 與 所屬 之 詐騙 集團 成員 藉 其 門號 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 俟 該 詐欺 集團 取得 賴善星 所 申辦 之 上開 行動電話 門號 SIM卡 後 ， 詐騙 集團 成員 間 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 4月 17日 中午 12時 38分 許 ， 以 上開 行動電話 門號 撥打 予 張金國 ， 並 佯稱 ： 係 為 其 朋友 游福成 ， 因 現金 不足 要付 廠商 貸款 ， 急需 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 云云 ， 致 張金國 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 於 107年 4月 18日 下午 2時 20 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 ○段 000號 永豐 銀行 南門 分行 ， 將 15萬 元 匯入 韓周澔 （ 另 由 新竹 地方 檢察署 偵辦 中 ） 向 中華郵政 股份 有限公司 所 申設 之 帳號 000 - 000000 - 0000000 號 帳戶 內 （ 下稱 郵局 帳戶 ） ， 旋即 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 經 張金國 發現 受騙 ， 報警 處理 後 ， 始 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 105年度易字第437號
犯罪事實：
一 、 庚○○ 已 預見 將 自己 持有 之 金融 機構 帳戶 提款卡 及 密碼 提供給 不 相識 之 人 使用 ， 足以 幫助 他人 作為 詐欺 之 犯罪 所得 工具 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 6月 4日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 以 宅急便 之 配送 方式 ， 將 其 所有 之 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 中國信託 銀行 ） 帳號 為 000000000000 號 帳戶 及 臺灣 土地 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 土地 銀行 ） 帳號 為 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱為 「 周 經理 」 之 成年人 。 嗣 該 不詳 成年人 所屬 之 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 各 編號 所 示 時間 ， 於 「 露天 拍賣 」 網路 、 LINE 通訊 軟體 上 佯稱 欲 出售 商品 ， 或 撥打 電話 佯稱 因 設定 錯誤 ， 須 至 自動櫃員機 操作 以 解除 分期付款 云云 ， 致 如 附表 所 示 之 人 均 陷於 錯誤 ， 而 分別 轉帳 如 附表 所 示 之 金額 至 上開 中國信託 銀行 或 土地 銀行 帳戶 內 ， 款項 旋 遭 人 提領 一空 。 嗣 如 附表 所 示 之 人 發覺 受騙 ， 均 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。