Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺中地方法院 108年度易緝字第245號
犯罪事實：
一 、 陸泰陽 為 鼎力 金屬 工業 股份 有限公司 （ 下稱 鼎力 公司 ） 、 金豐 機器 工業 股份 有限公司 （ 下稱 金豐 公司 ） 、 松懋 工業 股份 有限公司 （ 下稱 松懋 公司 ） 、 啟荃 股份 有限公司 （ 下稱 啟荃 公司 ） 之 實際 負責人 。 陸泰陽 因 財務 狀況 欠佳 ， 先於 民國 101年 8月 間 ， 因 其 所 經營 之 鼎力 公司 、 啟荃 公司 周轉 需要 ， 即 違背 其 職務 ， 明知 與 松懋 公司 之 經營 無關 ， 仍然 簽發 松懋 公司 之 支票 向 第三人 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 5000萬 元 ， 其後 未 能 兌現 而 損害 松懋 公司 之 利益 （ 其後 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 104年度 金上訴字 第1017 號 案件 就此 部分 判決 陸泰陽犯 證券交易法 之 背信罪 ， 處 有期徒刑 3 年 8月 確定 ） ， 另 於 102年 4月 至 9月 間 復 先後 2 次 侵占 金豐 公司 備用 股票 合計 1億1316萬7000 股 （ 其後 經 臺灣 彰化 地方 法院 就此 部分 以 108年度 金重 訴緝字 第2 號 判決 陸泰陽犯 共同 業務 侵占罪 ， 共 2 罪 ， 各 處 有期徒刑 1 年 2 月 、 1 年 4 月 在案 ） ， 明知 其 資力 財務 狀況 不佳 ， 左支右絀 ， 為 籌措 資金 供己 公司 或 個人 周轉 ， 乃 以 向 賢經 企業 股份 有限公司 （ 下稱 賢經 公司 ） 負責人 林瑞淵 購買 賢經 公司 、 林瑞淵 及 林瑞淵 之 弟 林瑞彬 、 林瑞昌 等 人 名下 之 臺中市 太平區 新德隆段 第1355 、 1355 - 1 、 1375 至 1375 - 4 、 1376 、 1377 、 1377 - 1 、 1378 、 1379 、 1385 、 1386 號 等 14 筆 土地 及 地上 建物 （ 下稱 系爭 土地 及 地上 建物 ） 為 名 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 102年 8月 間 ， 明知 其 購買 系爭 土地 及 地上 建物 之 總價 係 6億1492萬8776 元 ， 竟 向 友人 吳碧凉 誆稱 ： 前揭 不動產 可以 每 坪 19萬 元 、 總金額 7億餘 元 之 價格 購得 ， 其中 3成 價款 2 人 各 出 半 資 ， 另 7成 價款 以 貸款 支應 ， 購入 後 供 合資 公司 蓋 廠 使用 等語 ， 吳碧凉 信以為真 ， 為 支付 半數 訂金 、 簽約款 、 第一 期款 ， 遂 先後 於 102年 8月 16日 、 同年 9月 6日 、 同年 9月 16日 ， 接續 匯款 或 存入 4000萬 元 、 1435萬9000 元 、 900萬 元 、 1000萬 元 、 2030萬 元 、 2100萬 元 （ 扣除 償還 陸泰陽 之 470萬 元 ， 總計 1億995萬9000 元 ） 至 陸泰陽 指定 之 合作金庫 商業 銀行 大里 分行 0000000000000 號 廣偉 投資 有限公司 （ 負責人 為 陸泰陽 ， 下稱 廣偉 公司 ） 帳戶 （ 4000萬 元 ） 、 第一 商業 銀行 長春 分行 00000000000 號 翁謙涵 帳戶 （ 2000萬 元 ） 、 彰化 商業 銀行 中崙 分行 0000000000000 號 翁謙涵 帳戶 （ 1000萬 元 、 335萬9000 元 ） 、 臺灣 土地 銀行 西 臺中 分行 000000000000 號 鼎力 公司 帳戶 （ 2030萬 元 、 2100萬 元 ） 。 其後 吳碧凉 為 確保 其 投資 權益 ， 乃 向 陸泰陽 索取 系爭 土地 及 地上 建物 之 買賣 契約書 以 確認 買賣 不動產 交易 實際 內容 ， 陸泰陽 為 避免 吳碧凉 發現 前揭 虛偽 情事 ， 另 基於 行使 偽造 私文書 之 犯意 ， 於 102年 9月 16日 吳碧凉 完成 上揭 匯款 後 約 2 至 3 個 星期 即 102年 9月 底 至 10月 初 某 日 ， 將 1 份 由 不詳 之 人 於 不詳 時 地 、 以 不詳 方式 偽造 、 登載 總價款 7億4022萬7912 元 、 訂約日 102年 8月 8日 及 偽蓋 賢經 公司 、 林瑞淵 、 林瑞彬 、 林瑞昌 等 人 印文 之 虛偽 不實 「 不動產 買賣 契約書 」 影本 交付 予 吳碧凉 收執 ， 以 取信 吳碧凉 ， 而 足生 損害 於 賢經 公司 、 林瑞淵 、 林瑞彬 、 林瑞昌 及 吳碧凉 。 嗣 陸泰陽 所 經營 公司 於 102年 12月 13日 驚曝 周轉不靈 ， 陸泰陽 因此 行方 不明 ， 吳碧凉 乃 執 上開 102年 8月 8日 「 不動產 買賣 契約書 」 向 林瑞淵 查詢 後 ， 經 林瑞淵 告知 上開 不動產 買賣 契約書 係 屬 偽造 ， 方 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 102年度易字第1570號
犯罪事實：
一 、 曾佑麟 於 民國 （ 下 同 ） 97 、 98年 間 ， 有 ： ⑴ 因 持有 毒品 案件 ， 經 本院 以 97年度 簡字 第5940 號 刑事 簡易 判決 ， 判處 得易科 罰金 之 拘役 10日 確定 ； ⑵ 因 施用 毒品 案件 ， 經 本院 以 97年度 簡字 第4529 號 刑事 簡易 判決處 有期徒刑 4月 ， 得易科 罰金 ， 97年 9月 22日 確定 ； ⑶ 因 偽造 文書案 ， 經 本院 以 97年度 簡字 第3873 號 刑事 簡易 判決處 有期徒刑 2月 ， 得易科 罰金 ， 97年 9月 24日 確定 ； ⑷ 因 詐欺案 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 分別 以 97年度 中簡字 第2056 號 刑事 簡易 判決處 有期徒刑 4月 ， 得易科 罰金 ， 97年 7月 28日 確定 ， 及 以 98年度 易 字 第92 號 刑事 判決 各 處 有期徒刑 3月 、 3月 ， 均 得易科 罰金 ， 98年 3月 2日 確定 ； ⑸ 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 98年度 中簡字 第2634 號 刑事 簡易 判決處 有期徒刑 3月 ， 得易科 罰金 ， 98年 10月 8日 確定 。 嗣 上開 ⑵ 至 ⑸ 所 示 全部 罪刑 ， 業 據 臺灣 臺中 地方 法院 98年度 聲字 第5752 號 裁定 應 執行 有期徒刑 1 年 3月 確定 ， 而 與 前述 ⑴ 所 示 之 拘役 10日 ， 接續 執行 ， 98年 9月 16日 縮短 刑期 假釋 出監 。 惟 曾佑麟 於 前開 假釋期 內 再 犯 有期徒刑 以上 之 罪 ， 經 撤銷 如 上 假釋 後 ， 應 入監 執行 殘刑 有期徒刑 3月 又 15日 ； 另 因 施用 毒品 、 詐欺 等 案件 ， 經 本院 分別 以 99年度 簡字 第599 號 、 99年度 簡字 第5728 號 及 99年度 簡字 第7787 號 刑事 簡易 判決 ， 各 處 有期徒刑 3月 、 3月 及 3月 確定 ， 上述 三 罪 刑 ， 且 為 本院 以 99年度 聲字 第6016 號 裁定 應 執行 有期徒刑 7月 確定 ； 暨 因 詐欺案 ， 經 臺灣 士林 地方 法院 以 99年度 湖簡字 第585 號 刑事 簡易 判決 ， 判處 得易科 罰金 之 拘役 50日 確定 ； 其 入監 接續 執行 上揭 撤銷 假釋 後 之 殘刑 3月 又 15日 、 有期徒刑 7月 及 拘役 50日 ， 而 於 100年 5月 21日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 復因 侵占 案件 ， 經 本院 100年度 簡字 第3960 號 刑事 簡易 判決 處 有期徒刑 4月 ， 得易科 罰金 ， 100年 6月 27日 確定 ， 於 100年 8月 11日 易科 罰金 執行 完畢 （ 以上 徒刑 之 執行 完畢 部分 ， 於 本 案 均 構成 累犯 ） 。
臺灣士林地方法院 108年度金訴字第149號
犯罪事實：
一 、 謝天肆 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 自 民國 108年 1月 22日 起 ， 經 綽號 「 哥哥 」 之 胡宇威 介紹 ， 加入 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 阿烈 」 、 「 大富豪 - 老闆 」 之 成年 男子 所屬 具有 持續性 、 牟利性 及 結構性 之 詐騙 集團 犯罪 組織 ， 擔任 提領 詐騙 集團 詐欺 所得 贓款 、 上繳 所得 之 車手 ； 並 與 「 阿烈 」 、 「 大富豪 - 老闆 」 及 其他 詐騙 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 、 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 先 由 不詳 詐騙 集團 成員 ， 分別 對 林鶴堯 、 石朝中 、 吳瑞陵 、 陳國華 等 人 施以 詐術 ， 使 其 等 陷於 錯誤 ， 分別 將 款項 匯入 台新 國際 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 台新 銀行 ） 、 王道 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 王道 銀行 ） 之 指定 帳戶 （ 被害人 、 詐騙 時間 、 方式 、 匯款 時間 、 帳戶 、 金額 均 詳 如 附表 一 所 示 ） 。 再 由 「 大富豪 - 老闆 」 以 通訊 軟體 微信 指示 謝天肆 至 便利商店 取得 上開 帳戶 提款卡 後 ， 依 指示 提領 吳瑞陵 等 人 匯入 帳戶 之 款項 （ 提領 帳戶 、 地點 、 時間 、 金額 均 詳 如 附表 二 所 示 ） ， 將 提領 之 款項 交由 「 大富翁 - 老闆 」 所 指派 不詳 詐騙 集團 成員 收取 ， 所 持有 之 提款卡 則 依 指示 丟棄 或 交予 不詳 詐騙 集團 成員 ， 謝天肆 即 以 上開 方式 ， 掩飾 、 隱匿 詐欺 犯罪 所得 之 來源 、 去向 及 所在 ， 事 後 因而 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 9,000 元 之 報酬 。 嗣 因 吳瑞陵 等 人 查覺 有異 ， 報警 處理 ， 經 警 循線 追查 ， 於 108年 1月 25日 15時 30分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000號 臺北 榮民 總醫院 中正樓 5之1號 病房 內 為 警 查獲 ， 當場 扣得 蘋果牌 IPHONE6S 行動電話 （ 含 SIM卡 1 張 、 門號 ： 0000000000 號 ） 1 支 及 所 提領 尚未 上繳 之 4,000 元 現金 ， 始 悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度壢簡字第779號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 附表 編號 1 「 告訴人 遭 詐騙 而 轉帳 之 時 、 地 及 金額 」 欄 第1 至 3 行 「 在 桃園市 ○○區 ○○路 000號 華南 商業 銀壢 昌分行 」 應 更正為 「 屏東縣 萬丹鄉 社中村 大功路 統一 超商 內 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第4137號
犯罪事實：
一 、 吳鴻偉 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 應 能 預見 提供 金融 帳戶 予 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 不 相識 之 人 以 該 帳戶 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 109年 2月 9日 某時 ， 在 新北市 樹林區 統一 超商 新僑 中 門市 ， 以 店到店 交寄 方式 ， 將 其 中華郵政 股份 有限公司 樹林 大同 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 提款卡 ， 提供 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 並 以 通訊 軟體 LINE 告知 提款卡 密碼 ， 而 幫助 該 欺 集團 掩飾渠等 因 詐欺 犯罪 所得 之 財物 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 109年 2月 13日 10時 28分 許 ， 在 不詳 地點 ， 撥打 電話 向 余欉俊 佯裝為 友人 邱榮信 ， 因 買賣 交易 急需 用錢 ， 欲 向 余欉俊 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 48萬 元 ， 致 余欉俊 陷於 錯誤 ， 而 允諾 借款 ， 並 將 18萬 元 匯入 指定 之 上開 郵局 帳戶 ， 所 存入 之 款項 旋即 由 該 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 嗣 余欉俊 與 邱榮信 聯繫 ， 邱榮信 告知 並 無 此 事 ， 始 悉 受騙 。
臺灣士林地方法院 106年度審簡字第218號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 並 補充 證據 如下 ： 被告 劉柏謙 於 本院 民國 106年 3月 3日 準備 程序 時 所 為 之 自白 。
臺灣桃園地方法院 105年度易字第677號
犯罪事實：
一 、 李庭維 、 莊婉鈺 共同 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 103年 4 、 5月 間 ， 由 莊婉鈺 提供 李庭維 食 、 宿 、 網際網路 及 施行 詐術 所 需 之 行動電話 ， 推 由 李庭維 於 附表 一 所 示 之 時間 、 地點 ， 以 附表 一 所 示 之 方式 ， 向 附表 一 所 示 之 62 人 施行 詐術 ， 致 使 附表 一 所 示 之 62 人 陷於 錯誤 ， 乃 分別 依 其 指示 操作 遊戲 點數 機器 ， 因而 列印出 載有 序號 、 密碼 價值 如 附表 一 所 示 之 儲值卡 ， 並 告知 上開 儲值卡 序號 、 密碼 。 嗣 李庭維 取得 前揭 儲值卡 序號 、 密碼 後 ， 即 在 莊婉鈺 在 桃園市 ○○區 ○○路 0000號 之 住處 ， 利用 網際網路 設備 連接 上網 ， 登入 「 星城 online 」 網路 遊戲 平台 後 ， 陸續 將 詐得 之 遊戲 點數 儲值 入 其 申請 之 遊戲 帳號 ， 換得 遊戲幣 ， 並 將 換得 之 大部分 遊戲幣 ， 移轉 予 莊婉鈺 所 申請 之 遊戲 帳號 ， 倘 有 換取 現金 之 需求 ， 則 經由 莊婉鈺 名下 之 玉山 銀行 金融 帳戶 與 幣商 進行 交易 ， 總計 獲取 如 附表 一 所 示 價值 之 不法 利益 。
臺灣宜蘭地方法院 107年度簡字第806號
犯罪事實：
一 、 陳福雄 前 因 放火 燒燬 建物 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 103年 訴字 第296 號 判處 應 執行 有期徒刑 3 年 8月 確定 ， 於 民國 106年 11月 10日 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 明知 其 身 上 並 無 足夠 之 現金 ， 無 消費 能力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 於 107年 5月 6日 18時 30分 至 同 日 19時 30分 許 ， 騎 腳踏車 前往 宜蘭縣 ○○鄉 ○○路 0段 000號 之 「 年年 小館 」 餐廳 ， 向 餐廳 服務員 點選 蒸蝦 1 盤 、 烤味 噌松阪 豬肉 1 盤 及 高梁酒 1 瓶 ( 總價 為 新臺幣 700 元 ) 食用 ， 並 於 同 日 19時 30分 許 ， 未 經 付 帳 即 騎乘 腳踏車 離去 。 嗣 於 同 日 21時 57分 ， 遭 該 餐廳 店員 陳愛玲 發現 後 ， 於 宜蘭縣 ○○鄉 ○○路 0段 00號 前 攔阻 後 報警 處理 。
臺灣新北地方法院 109年度訴字第355號
犯罪事實：
一 、 巳○○ （ 自 民國 108年 12月 20日 起 ） 、 戊○○ （ 自 同 年 月 17日 起 ） 、 戌○○ （ 自 同 年 月 25日 起 ） 、 癸○○ （ 自 同 年 月 10日 起 ） 陸續 加入 由 真實 姓名 年籍 不詳 通訊 軟體 LINE 暱稱 「 雄哥 」 （ 下稱 「 雄哥 」 ） 、 「 喜 」 （ 下稱 「 喜 」 ） 、 「 歲月 如 梭 」 （ 下稱 「 歲月 如梭 」 ） 等 成年人 所屬 之 詐欺 集團 ， 巳○○ 以 日薪 新臺幣 （ 下 同 ） 3千 元 至 6千 元 不等 之 報酬 、 癸○○ 以 時薪 200 元 之 報酬 ， 擔任 取款 「 車手 」 之 工作 、 戊○○ 以 收取 款項 總額 1% 之 報酬 、 戌○○ 以 每 收取 1 件 1千 元 之 報酬 ， 擔任 收取 車手 款項 轉交 上游 「 收 水 」 之 工作 。 巳○○ 、 戊○○ 、 戌○○ 、 癸○○ ， 與 「 雄哥 」 、 「 喜 」 、 「 歲月 如梭 」 等 人 所屬 之 詐欺 集團 成員 共同 為 自己 不法 所有 之 意圖 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 某 成員 ， 以 如 附表 所 示 詐騙 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 人 ， 至 其 等 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 匯款 後 ， 巳○○ 、 癸○○ 再 依 指示 ， 於 如 附表 所 示 時 、 地 ， 提領 如 附表 所 示 之 人 匯入 帳戶 之 款項 ， 並 將 所得 款項 扣除 應 分得 之 報酬 後 ， 再 將 剩餘 款項 交予 戊○○ 、 戌○○ ， 戊○○ 再 將 取得 之 款項 ， 扣除 應 分得 之 報酬 後 ， 轉交 上游 。 嗣 巳○○ 於 108年 12月 26日 14時 50分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 新光 銀行 內 ， 提領 款項 時 ， 為 警 當場 查獲 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 105年度易字第420號
犯罪事實：
一 、 張瑋 明知 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 之 表徵 ， 具有 一 身 專屬 性質 ， 在 金融 機構 申設 帳戶 並 無 特殊 條件 限制 ， 任何 人 均 可 至 不同 金融 機構 申設 多數 帳戶 使用 ， 並 可 預見 將 自己 申設 之 銀行 帳戶 提供予 他人 使用 ， 依 一般 社會 生活 經驗 ， 有 被 不法 詐騙 份子 利用 作為 詐欺 取財 轉帳 匯款 等 犯罪 工具 之 可能 ， 竟 基於 縱 生 此 結果 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 11月 4日 下午 1時 32分 許 ， 在 桃園縣 ○○鄉 ○○○○○○○○市 ○○區 ○○○○路 00巷 00弄 00號 全家 便利 商店 ， 將 其 所 申設 玉山 商業 銀行 林口 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 併同 其他 金融 帳戶 資料 （ 即 華南 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 、 第一 商業 銀行 帳號 00000000000 號 、 國泰世華 銀行 帳號 0000000000000000 號 等 帳戶 ， 此 部分 未 涉 幫助 詐欺罪 ， 亦 未 據 起訴 ） ， 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 已 成年 「 鄭順福 」 之 詐騙 不法 份子 。 嗣 該 詐欺 不法 份子 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 104年 11月 9日 下午 2時 57分 許 ， 撥打 林俊賢 電話 ， 佯稱為 其 乾妹 林王梅 ， 因 母親 過世 急需 用錢 云云 ， 致 林俊賢 陷於 錯誤 ， 於 同年 月 11日 某時 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 000號 台新 銀行 復興 分行 ， 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 18萬 元 至 張瑋 上揭 玉山 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 ， 嗣 林俊賢 匯款 後 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 而 悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第1318號
犯罪事實：
一 、 劉崇奕 、 洪瓊文 依 一般 社會 生活 經驗 ， 明知 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 、 財產 之 重要 表徵 ， 具有 一 身 專屬 性質 ， 並 可 預見 將 銀行 帳戶 提供 不詳 人士 使用 ， 可能 遭 他人 利用 為 詐欺 取財 轉帳 匯款 之 犯罪 工具 ， 便利 犯罪 者 收取 贓款 ， 避免 遭 追查 ， 竟 仍 基於 縱 使 該 結果 發生 ， 亦 予 容認 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 由 劉崇奕 告知 洪瓊文 提供 每 本 帳戶 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 欣怡 」 之 人 ， 每 月 即可 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 之 對價 ， 經 洪瓊文 同意 後 提供 其 所 申辦 之 高雄 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 予 劉崇奕 ， 劉崇奕 再 於 105年 12月 21日 某時 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 00○0號 統一 超商 松興 門市 ， 將 上開 帳戶 存摺 及 提款卡 ， 以 宅急便 方式 寄交 予 「 欣怡 」 指示 之 「 馮英展 」 ， 並 依 「 欣怡 」 指示 將 上開 帳戶 提款卡 密碼 變更為 「 556677 」 ， 而 容任 「 欣怡 」 使用 上開 帳戶 資料 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 「 欣怡 」 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 105年 12月 24日 14時 40分 許 ， 以 通訊 軟體 LINE 傳送 訊息 向 林秋嫻 佯稱 係 其 女兒 現 急需 用錢 云云 ， 致 林秋嫻 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 105年 12月 24日 15時 20分 許 ， 匯款 3萬 元 至 上開 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 。 嗣 林秋嫻 察覺 受騙 並 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 109年度簡字第710號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 就 證據 部分 補充 「 被告 於 本院 審理 程序 時 之 自白 、 證人 王慧玲 於 本院 之 證述 」 外 ， 餘 均 引用 如 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣臺南地方法院 108年度金訴字第295號
犯罪事實：
一 、 沈雅威 雖 預見 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 陳力力 」 之 成年人 （ 無 證據 證明 為 未滿 18 歲 之 人 ） ， 其 背後 乃 三 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 之 具有 持續性 或 牟利性 之 有 結構性 之 詐欺 集團 犯罪 組織 ， 且 為 該 犯罪 組織 自 金融 帳戶 提領 款項 ， 乃 提領 詐欺 所得 款項 ， 竟 基於 縱 使 參與 犯罪 組織 亦 不 違背 其 己意 之 犯意 ， 自 民國 108年 5月 底 或 6月 初 某 日 起 ， 加入 該 犯罪 組織 擔任 提領 詐欺 款項 之 工作 ， 而 參與 該 犯罪 組織 。
臺灣桃園地方法院 101年度審易字第1022號
犯罪事實：
一 、 楊世賢 可 預見 某 真實 姓名 不詳 之 成年人 組成 之 詐欺 犯罪 集團 ， 其 不 自行 申辦 金融 帳戶 ， 而 要求 提供 銀行 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 係 用以 作為 向 不 特定人 詐欺 取得 財物 等 不法 犯罪 行為 之 工具 ， 竟 基於 縱 使 該 人 將 其 帳戶 用以 從事 詐欺 取財 之 犯罪 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 100年 8月 下旬 某 日 ， 在 桃園縣 中壢市 ○○○街 00號 之 居所 ， 將 其 所有 之 萬泰 商業 銀行 風城 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 、 台新 國際 商業 銀行 桃園 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 及 合作金庫 商業 銀行 東桃園 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 同時 交由 某 不 知情 之 神行 欣業 有限公司 中國 快遞 中壢站 收件 人員 ， 郵寄 至 新北市 ○○區 ○○路 00號 ， 以 交付 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 林 先生 」 （ 起訴書 誤載為 「 楊 先生 」 ， 應 予 更正 ） 之 詐欺 集團 成員 ， 任由 該 男子 所屬 之 詐騙 集團 作為 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 楊世賢 前開 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 乃 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先後 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方法 詐騙 陳靜姍 、 吳麗玉 、 侯秀美 、 許淑慧 、 李惠敏 、 鄭永輝 ， 致 陳靜姍 等 人 誤信 為 真 ， 陷於 錯誤 ， 分別 依 指示 將 如 附表 所 示 之 款項 匯入 指定 之 被告 前揭 帳戶 內 ， 且 各 該 款項 隨即 由 詐騙 犯罪 集團 成員 提領 一 空 ， 嗣 經 陳靜姍 、 吳麗玉 、 侯秀美 、 許淑慧 、 李惠敏 、 鄭永輝 發覺 受騙 後 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度易字第2491號
犯罪事實：
一 、 陳梅紅 雖 可 預見 詐騙 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 所 申請 之 存款 帳戶 、 提款卡 及 密碼 ， 誘騙 被害人 以 轉帳 等 方式 將 金錢 匯入 帳戶 ， 以 獲取 不法 利益 並 逃避 執法 人員 之 追查 ， 亦 知 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 陌生 人士 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 詐騙 犯罪 集團 所 利用 以 遂 其 詐欺 犯罪 之 目的 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 帳戶 被 犯罪 集團 用以 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 而 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 財產 犯罪 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 因 見 報紙 刊登 之 貸款 廣告 ， 遂 於 民國 99年 7月 26日 前 某時 許 ， 在 不詳 之 地點 ， 將 其 持有 前夫 郭坤龍 （ 業經 檢察官 另 為 不起訴 處分 確定 ） 所有 之 日盛 商業 銀行 （ 下稱 日盛 銀行 ） 所 申辦 帳號 000 - 00 - 000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 等 物 ， 郵寄 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 王 小姐 」 之 成年 女子 使用 ， 嗣 「 王 小姐 」 及 其 所屬 詐欺 集團 於 取得 上開 物品 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 向 李美宜 、 楊詩卉 、 鄭瑞慶 佯稱 先前 網路 購物 訂購 數量 有 誤 ， 需 操作 自動櫃員機 更正 ， 致 李美宜 、 楊詩卉 、 鄭瑞慶 不疑有他 均 陷於 錯誤 ， 依 指示 分別 至 不詳 地點 之 自動櫃員機 前 操作 ， 於 99年 7月 25日 ， 李美宜 以 現金 存入 新台幣 （ 下 同 ） 9萬8千 元 、 1千 元 、 1千 元 ； 楊詩卉 以 現金 存入 8萬2千 元 、 3千 元 、 3千 元 ； 鄭瑞慶 以 現金 存入 2萬9千 元 、 6萬8千 元 、 1千 元 至 黃冠達 （ 由 檢察官 另行 起訴 ） 所有 之 第一 商業 銀行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 ， 旋 由 該 集團 成員 於 同 年 月 26日 ， 將 其中 詐欺 所得 款項 10萬 元 轉入 郭坤龍 之 上開 帳戶 。 嗣 李美宜 、 楊詩卉 、 鄭瑞慶 操作 完畢 ， 發覺 帳戶 內 金額 已經 轉出 ， 始 知事 有 蹊蹺 ， 報警 處理 ， 而 查知 上情 。
臺灣桃園地方法院 103年度易字第772號
犯罪事實：
一 、 邱志宏 於 民國 102年 6月 21日 凌晨 3時 許 ， 行經 桃園縣 蘆竹鄉 （ 已 改制為 桃園市 ○○區 ○○○路 000巷 0弄 00號 前 （ 下稱 上開 地點 ） ， 見 張紋菁 所 使用 之 車牌 號碼 00 - 0000 號 自用 小客車 （ 下稱 上開 小客車 ） 後 車廂 未 關閉 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 竊盜 之 犯意 ， 徒手 竊得 張紋菁 放置 於 車 內 之 香奈兒 手提包 1 個 （ 內 有 身分證 影本 ） 、 花旗 商業 銀行 信用卡 2 張 （ 卡號 0000000000000000 號 、 0000000000000000 號 ） 、 聯邦 商業 銀行 信用卡 1 張 （ 卡號 0000000000000000 號 ） 、 玉山 商業 銀行 信用卡 1 張 （ 卡號 0000000000000000 號 ） 、 富邦 商業 銀行 信用卡 1 張 （ 卡號 0000000000000000 號 ） 、 中國信託 商業 銀行 信用卡 1 張 、 合作金庫 銀行 金融卡 1 張 及 聯邦 商業 銀行 支票 97 張 等 物 （ 以下 合稱為 上開 物品 ） 後 逃逸 。
臺灣嘉義地方法院 107年度朴簡字第411號
犯罪事實：
一 、 吳欣樺 可 預見 將 自己 之 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 將 可能 遭 詐騙 集團 利用 作為 犯罪 工具 ， 猶 基於 縱 有人 以 其 帳戶 實施 財產 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 5月 22日 下午 7時 許 ， 將 其 所有 中國信託 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 （ 下稱 本件 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 至 新北市 林口區 長庚 大學 內 7- 11 便利 超商 內 ， 以 店到店 方式 寄予 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 供 該 人 所 組 之 詐騙 集團 作為 存提款 及 匯款 使用 ， 旋 由 該 人 所 組成 之 詐騙 集團 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 犯意 聯絡 ， 於 107年 6月 6日 下午 4時 51分 許 ， 以 電話 與 陳秀英 聯絡 ， 佯稱為 陳秀英 兒子 之 朋友 ， 並 表示 急需 用錢 等語 ， 致 陳秀英 陷於 錯誤 ， 於 同 日 依 其 指示 轉帳 新台幣 （ 下 同 ） 10萬 元 至 本件 帳戶 內 。 嗣 經 陳秀英 發覺 有異 ， 始 知 受騙 。
臺灣嘉義地方法院 101年度嘉簡字第1555號
犯罪事實：
一 、 本件 除 起訴書 （ 如 附件 ） 犯罪事實欄 附表 之 編號 1 、 2 、 3 、 6 應 予 更正 ， 並 補充 附表 編號 8 ， 證據欄 補充 「 被告 侯進福 於 本院 準備 程序 時 之 自白 」 、 「 陳靜妏 於 警詢 時 之 證述 」 、 「 陳靜妏 之 存摺 影本 1 份 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 起訴書 之 記載 。
臺灣新竹地方法院 107年度訴字第274號
犯罪事實：
一 、 陳昌 其 明知 江若豪 為 從事 詐欺 犯罪 組織 之 成員 ， 仍 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 於 民國 107年 1月 初 ， 加入 真實 姓名 及 年籍 資料 均 不詳 ， 綽號 「 阿狗 」 、 「 喵喵 」 等 成年人 及 江若豪 （ 綽號 「 阿豪 」 ） 所屬 3 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 ， 所 組成 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 組織 的 詐欺 集團 ， 並 約定 擔任 提領 詐欺 所得 款項 之 車手 工作 ， 以 提領 金額 之 2％ 為 報酬 ， 而 參與 該 犯罪 組織 。
臺灣臺北地方法院 100年度易字第703號
犯罪事實：
一 、 江文昌 明知 將 自己 之 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 以 詐術 使 他人 將 款項 匯入 自己 之 金融 機構 帳戶 後 ， 再 予 提領 運用 ， 並 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 之 目的 ， 詎 為 應徵 工作 ， 於 民國 九十九年 十月 十九日 上午 九時 五十二分 許 前 某 時 許 ， 在 不詳 地點 ， 因 見 自由時報 Ｇ４ 人事 資訊版 上 刊有 「 網路 傳播 經紀 公司 電話 接聽員 、 外勤 司機 」 之 廣告 ， 旋即 在 不詳 地點 ， 依 報載 電話 號碼 0000000000 號 與 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 聯絡 後 ， 竟 基於 幫助 數 名 有 實施 詐欺 取財 犯意 聯絡 及 行為 分擔 之 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 （ 包含 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 網路 賣家 」 、 「 銀行 客服 人員 」 之 成年人 、 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 花旗 銀行 客服 人員 」 之 成年 男子 、 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 電視 購物臺 人員 」 之 成年 女子 等 成年人 ） 實施 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 ， 於 九十九年 十月 二十日 中午 十二時 三十分 許 ， 在 位在 桃園縣 桃園市 ○○路 某 處 之 臺灣 麥當勞 餐廳 股份 有限公司 麥當勞 餐廳 內 ， 將 其 於 九十四年 八月 二十五日 某 時 許 ， 前往 位在 臺北市 中山區 ○○○路 ○段 一二五號 之 第一 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 第一 商業 銀行 ） 南京東路 分行 ， 向 該 行 申請 開立 帳號 00000000000 號 帳戶 之 存摺 封面 影本 一 紙 、 金融卡 一 張 、 該 金融卡 密碼 一 個 及 其 中華民國 身分證 影本 一 紙 交付 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 ， 供 上開 數 名 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 作為 提領 及 匯出 款項 之 用 ， 江文昌 即 以 此 行為 幫助 該 數 名 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 實施 詐欺 取財 犯行 。 上開 數 名 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 （ 包含 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 網路 賣家 」 、 「 銀行 客服 人員 」 之 成年人 、 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 花旗 銀行 客服 人員 」 之 成年 男子 、 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 電視 購物臺 人員 」 之 成年 女子 等 成年人 ） 於 取得 前揭 江文昌 交付 之 上開 第一 商業 銀行 南京東路 分行 帳戶 之 金融卡 一 張 及 該 金融卡 密碼 後 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， （ 一 ） 先 由 一 名 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 電視 購物臺 人員 」 之 成年 女子 於 九十九年 十月 二十日 晚上 七時 許 ， 在 不詳 地點 ， 以 電話 號碼 0000000000 號 電話 向 陳龍泉 佯稱 ： 因 陳龍泉 於 九月 在 電視 購物 頻道 購買 電視 遊樂器 時 ， 有 重覆 刷到 相同 的 商品 ， 陳龍泉 要 拿 金融卡 到 提款機 設定 禁止 轉帳 ， 將 購買 電視 遊樂器 第二 筆 的 金額 止付 等語 ， 復 由 一 名 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 花旗 銀行 客服 人員 」 之 成年 男子 旋 在 不詳 地點 ， 以 電話 0000000000 號 電話 向 陳龍泉 佯稱 ： 伊 要 把 陳龍泉 先前 轉出 的 金額 轉回給 陳龍泉 ， 陳龍泉 要 依伊 指示 先 到 提款機 預借 現金 ， 再 以 無 卡 存款 之 方式 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 十萬 元 存入 等語 ， 致 使 陳龍泉 陷於 錯誤 ， 旋即 依 該 成年 男子 之 指示 ， 前往 位在 臺北市 ○○區 ○○路 一○○號 之 第一 商業 銀行 石牌 分行 內 自動櫃員機 前 ， 先 以 其 向 花旗 商業 銀行 申請 核發 之 信用卡 一 張 向 花旗 商業 銀行 預借 現金 ， 復 於 同 日 晚上 八時 五十一分 許 、 八時 五十三分 許 、 八時 五十四分 許 ， 以 無 卡 現金 存款 之 方式 ， 分別 將 九萬六千 元 、 二千 元 、 二千 元 ， 共計 十萬 元 接續 存入 上開 第一 商業 銀行 南京東路 分行 江文昌 帳戶 內 而 遭 提領 一 空 。 （ 二 ） 由 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 網路 賣家 」 、 「 銀行 客服 人員 」 之 成年人 於 九十九年 十月 二十日 晚上 九時 三十六分 前 某 時 許 ， 在 不詳 地點 ， 接續 以 電話 向 游蟬如 （ 起訴書 誤載為 游禪如 ） 佯稱 ： 游蟬如 要 到 自動櫃員機 前 操作 自動櫃員機 ， 取消 該 筆 網路 交易 訂單 ， 並 暫時 讓 其 卡片 轉帳 功能 取消 ， 可以 避免 其 銀行 帳戶 被 重覆 扣款 等語 ， 致 使 游蟬如 陷於 錯誤 ， 旋即 依 該 自稱 「 網路 賣家 」 、 「 銀行 客服 人員 」 之 成年人 之 指示 ， 前往 位在 花蓮縣 花蓮市 ○○路 二二號 之 第一 商業 銀行 花蓮 分行 內 自動櫃員機 前 ， 於 同 日 晚上 十一時 二十分 許 ， 以 無 卡 現金 存款 之 方式 ， 將 四萬三千 元 存入 上開 第一 商業 銀行 南京東路 分行 江文昌 帳戶 內 而 遭 提領 一空 。 嗣 陳龍泉 、 游蟬如 分別 察覺 有異 ， 遂 報警 處理 而 循線 查知 上情 。
臺灣桃園地方法院 103年度易字第809號
犯罪事實：
一 、 劉倢涵 、 周瓊文 於 民國 101年 12月 間 原定 欲 合夥 經營 美容店 ， 並 於 101年 12月 11日 ， 偕同 至址設 高雄市 ○○區 ○○村 ○○00○0號 之 振宗 開發 有限公司 （ 下稱 振宗 公司 ） ， 與 振宗 公司 負責人 方振貴 簽訂 授權 合約書 ， 並 各 出資 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 ， 共 支付 30萬 元 權利金 ， 以 取得 振宗 公司 在 桃園縣 地區 （ 已 改制為 桃園市 ， 以下稱 桃園 地區 ） 之 經營 美容 服務 及 產品 行銷 之 權利 （ 下稱 上開 經銷 權限 ） 。 嗣 劉倢涵 於 102年 1月 間 經 友人 曹凱閎 介紹 ， 而 認識 亦 正在 籌備 經營 美容 事業 之 李舒涵 ， 雙方 便 洽談 合作 ， 且 劉倢涵 表示 與 周瓊文 已 取得 上開 經銷 權限 ， 希望 能 以 上開 經銷 權限 做為 其 與 周瓊文 之 出資 ， 與 李舒涵 共同 經營 ， 李舒涵 對 此 亦 表示 同意 ， 然 劉倢涵 告知 周瓊文 欲 以 上開 經銷 權限 與 李舒涵 共同 合資 經營 美容 事業 後 ， 劉倢涵 、 周瓊文明知渠等 僅有 支付 振宗 公司 共 30萬 元 即 取得 上開 經銷 權限 ， 竟 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 劉倢涵 於 102年 1 、 2月 間 向 李舒涵 佯稱 上開 經銷 權限 之 簽約 權利金 為 60萬 元 ， 故 與 李舒涵 討論 後 ， 決定 渠等 合夥 經營 美容 事業 資金 共 300萬 元 ， 並 分為 10 股 ， 而 劉倢涵 、 周瓊文 以 上開 經銷 權限 做為 出資 ， 故 劉倢涵 、 周瓊文 各 分得 1 股 ， 然 周瓊文 又 於 102年 2月 20日 至 同 年 月 28日 間 之 某 日 ， 透過 劉倢涵 表示 不 願 與 李舒涵 共同 合資 而 欲 退出 ， 劉倢涵 、 周瓊文 亦 明知渠等 取得 之 上開 經銷 權限 非 經 振宗 公司 同意 不得 讓 與 或 轉授權 ， 在 未 經 振宗 公司 同意 讓 與 之 情形 ， 仍 要求 李舒涵 以 30萬 元 買下 周瓊文 之 股份 即 上開 經銷 權限 之 一半 ， 李舒涵 不 察 並 因而 陷於 錯誤 ， 故 於 102年 2月 28日 ， 在 其 位於 桃園市 平鎮區 ○○路 0段 000號 7樓 之1 住處 與 劉倢涵 、 周瓊文 會面 ， 並 當場 交付 周瓊文 30萬 元 ， 周瓊文 則 簽立 收受 股權 轉讓金 之 估價單 （ 即 收據 ） 1 紙 予 李舒涵 ， 周瓊文 隨後 又 表示 要 購入 劉倢涵 之 股份 的 一半 ， 並 交付 15萬 元 予 劉倢涵 ， 劉倢涵 、 周瓊文 即 以 此 方式 詐得 共 30萬 元 。 嗣 李舒涵 見到 劉倢涵 、 周瓊文 與 振宗 公司 之 授權 合約書 記載 簽約 之 權利金 僅有 30萬 元 ， 李舒涵 多 次 要求 劉倢涵 、 周瓊文 出面 說明 並 簽訂 權利 轉讓 契約 ， 2 人 均 藉故 拖延 ， 始 知 受騙 。
臺灣新竹地方法院 103年度審易字第607號
犯罪事實：
一 、 黃雅君 原 係 址設 桃園縣 桃園市 ○○路 000號 19樓 盛弘 醫藥 股份 有限公司 （ 下稱 盛弘 公司 ） 派駐 在 臺灣 積體電路 製造 股份 有限公司 （ 下稱 臺積電 公司 ） 健康 中心 之 護士 ， 嗣 離職 後 ， 乃 於 民國 101年 6月 起 受僱 於 址設 新竹市 ○○○區 ○○路 000號 之 國家 同步 輻射 研究 中心 擔任 駐 廠 護理師 一 職 。 黃雅君 明知 盛弘 公司 之 員工 並 無以 低於 市價 認購 台積電 公司 股票 之 權利 ， 因 投資 地下 期貨 失利 需款 孔急 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 於 102年 8月 16日 ， 在 新竹市 ○○○區 ○○路 000號 國家 同步 輻射 研究 中心 內 ， 以 電話 及 LINE 通訊 軟體 向 友人 洪芯怡 詐稱 ： 台積電 公司 有 提供 股票 供 盛弘 公司 發行 認股權證 ， 盛弘 公司 派駐 台積電 公司 之 護士 可以 低於 市價 之 每 股 新臺幣 （ 下 同 ） 75 元 價格 認購 ， 其 願 將 先前 認購 之 台積電 公司 股票 以 每 張 7萬5,000 元 之 價格 轉讓 ， 並 可 請 朋友 投資 ， 可 從中 獲得 差價 之 利益 等 理由 ， 使 洪芯怡 陷於 錯誤 ， 表明 認購 2 張 股票 ， 復 於 同 日 匯款 15萬 元 至 黃雅君 在 上海 商業 儲蓄 銀行 新竹 分行 之 00000000000000 號 帳戶 。 詎 黃雅君 取得 款項 後 ， 即 用以 投資 地下 期貨 殆盡 。 嗣 因 洪芯怡 欲 聯繫 黃雅君 將 股票 賣出 獲利 ， 迭經 聯繫 黃雅君 均 無法 聯繫 ， 始 知 受騙 。
臺灣桃園地方法院 105年度易字第928號
犯罪事實：
一 、 賴宗乙 明知 其 已 陷於 財務 困境 ， 亦 明知 其 向 某 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 王玉雲 」 之 成年人 ， 於 桃園市 桃園區 中平路 與 宏昌 十三街 附近 之 ７－１１ 便利商店 前 ， 以 每 張 新臺幣 （ 下 同 ） 7000 元 代價 購得 如 附表 所 示 之 支票 ， 均 係 無法 兌現 之 支票 （ 俗稱 芭樂票 ） ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 與 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 王玉雲 」 之 成年人 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 推 由 賴宗乙 持 該 支票 為 下列 行為 ： （ 一 ） 於 民國 102年 12月 中旬 之 某 日 起 至 103年 1月 下旬 之 某 日 止 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 推 由 賴宗乙 在 葉育涵 位於 桃園市 ○○區 ○○○街 00號 2樓 住處 ， 先後 向 葉育涵 佯稱 手 中 有 很多 客票 ， 但 均 尚未 到期 ， 近日 須 支付 工人 薪資 及 材料費 ， 沒有 現金 可以 周轉 ， 若 持 客票 向 代書 辦理 貼現 ， 須 支付 7 分 利息 ， 非常 不 划算 等語 ， 且 為 取得 葉育涵 之 信任 ， 接續 交付 如 附表 編號 1 至 11 所 示 之 支票 共 11 張 ， 作為 還款 之 擔保 ， 致 葉育涵 陷於 錯誤 ， 先後 共遂 詐得 金額 410萬 元 現金 。 （ 二 ） 分別 於 103年 4月 21日 及 同年 5月 16日 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 經 不 知情 之 友人 陳進財 之 介紹 ， 推 由 賴宗乙 在 李宗昌 位於 桃園市 ○○區 ○○○街 00號 住處 ， 向 李宗昌 佯稱 因 工程款 資金 需求 ， 欲 借款 周轉 ， 且 為 取得 李宗昌 之 信任 ， 接續 交付 附表 編號 12 至 14 所 示 之 支票 共 3 張 ， 作為 還款 之 擔保 ， 致 李宗昌 陷於 錯誤 ， 先後 共遂 詐得 金額 46萬 元 現金 。 嗣 前開 支票 屆期 或 因 存款 不足 、 拒絕 往來 ， 或 因 簽章 不符 而 均 遭 退票 ， 賴宗乙 且 避不見面 ， 葉育涵 、 李宗昌 始 悉 受騙 。
臺灣士林地方法院 107年度審易字第2534號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 外 ， 另 更正 及 補充 如下 ： 1 . 如 起訴書 犯罪事實欄 一 所 載 之 「 而 該 詐欺 犯罪 集團 自 『 104 』 年間 起 」 更正為 「 103年 間 」 ； 「 匯出 50萬 元 」 更正為 「 以 無摺 存款 存入 50萬 元 」 。 2 . 如 起訴書 犯罪事實欄 二 所 載 之 「 案 經 乙○○ 告訴 及 宜蘭縣政府 警察局 礁溪 分局 報告 偵辦 」 更正為 「 案 經 乙○○ 告訴 及 宜蘭縣政府 警察局 礁溪 分局 報請 臺灣 宜蘭 地方 檢察署 檢察官 呈請 臺灣 高等 檢察署 檢察長 令 轉 臺灣 士林 地方 檢察署 檢察官 偵查 後 起訴 」 。 3 . 被告 丙○○ 於 本院 民國 （ 下 同 ） 108年 1月 7日 準備 程序 及 審理 時 之 自白 。
臺灣高雄地方法院 102年度簡字第5038號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 龔勝雄 前 因 犯 肅清 煙毒 條例 等 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 高雄 分院 以 83年度 上訴字 第292 號 判處 有期徒刑 3 年 2月 、 有期徒刑 5月 ， 定 應 執行 刑 有期徒刑 3 年 5月 確定 ， 於 民國 84年 11月 29日 因 假 釋 付 保護 管束 出監 ； 惟 其 又 因 違反 麻醉藥品管理條例 等 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 高雄 分院 以 86年度 上訴字 第645 號 判處 有期徒刑 6 年 4 月 、 3 年 3 月 、 8月 、 7月 ， 定 應 執行 刑 有期徒刑 10年 8月 確定 ， 上開 假釋 亦 經 撤銷 ， 其 殘刑 2 年 29日 與 有期徒刑 10年 8月 接續 執行 ， 於 94年 11月 17日 假 釋付 保護 管束 出監 ， 於 96年 7月 16日 因 假 釋付 保護 管束 期滿 未 經 撤銷 ， 視為 執行 完畢 。 龔勝雄 與 林英強 均 明知 任何 人 持 真實 之 身分 證件 ， 皆 可 至 金融 機構 開戶 ， 使用 他人 帳戶 者 ， 多 係 出於 隱瞞 自己 真實 身分 及 金錢 流向 之 目的 ， 且 存摺 、 金融卡 及 提款 密碼 均 為 極 重要 之 物 ， 如 將 該 等 帳戶 資料 供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 為 財產 犯罪 ； 林英強 、 許美華 亦 均 明知 任何 人 憑 真實 身分 證件 ， 皆 可 向 電信 業者 申辦 行動電話 ， 使用 他人 行動電話 者 ， 亦 多出於 隱瞞 自己 真實 身分 及 所在 位置 之 目的 ， 且 行動電話 於 現今 社會 中 已 屬 重要 通訊 工具 ， 如 將 行動電話 供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 犯罪 ， 竟 以 其 提供 之 帳戶 資料 或 行動電話 縱 幫助 他人 詐欺 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 林英強 於 100年 11月 6日 至 100年 11月 10日 間 某時 ， 先 將 於 100年 11月 6日 向 家樂福 電信 申辦 之 門號 0000000000 號 SIM卡 1 張 交予 張惠玲 （ 另 經 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑 ， 下 同 ） ， 後 於 100年 11月 14日 至 100年 11月 23日 間 某時 ， 將 其 於 100年 11月 14日 向 臺灣 銀行 三民 分行 申辦 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 交予 張惠玲 ， 嗣 該 SIM卡 及 帳戶 資料 均 由 張惠玲 交由 高進來 為首 之 詐騙 集團 成員 使用 ； 許美華 則 於 100年 11月 11日 至 16日 間 某時 ， 將 其 向 臺灣 大哥大 電信 股份 有限公司 申請 門號 0000000000 號 SIM卡 1 張 及 其 不 知情 之 母 許 林女瑛 所 申請 0000000000 號 SIM卡 1 張 交付 張惠玲 ， 而 輾轉 交由 高進來 （ 業經 判決 確定 ） 為首 之 詐騙 集團 成員 使用 ； 龔勝雄 則 於 100年 11月 16日 ， 將 其 向 中華郵政 楠梓 郵局 申辦 得 局 、 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 交予 蕭世馨 （ 業經 判決 確定 ） ， 再 由 蕭世馨 提供予 高進來 為首 之 詐騙 集團 成員 使用 。 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 及 SIM卡 ， 即為 附表 所 示 之 詐欺犯 行 ， 林英強 因而 幫助 附表 編號 1 、 2 之 犯行 ， 許美華 幫助 附表 3 、 4 之 犯行 ， 龔勝雄 則 幫助 附表 編號 4 之 犯行 。
臺灣臺北地方法院 107年度審簡字第1432號
犯罪事實：
一 、 林詩珊 可 預見 任意 將 金融 機構 存款 帳戶 提供予 他人 使用 ， 可能 幫助 不詳 之 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 行為 ， 作為 取得 財物 或 財產 上 之 利益 之 管道 ， 竟 基於 縱 使 他人 將 其 帳戶 用以 從事 詐欺 取財 行為 ， 亦 不 違背 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 11月 15日 上午 9時 40分 許 ， 在 00市 ○○區 ○○路 0段 000號 「 0000 」 便利商店 00 門市 ， 將 其 在 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 ） 申辦 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 以 店 到店 方式 寄 至 00 縣 ○○市 ○○路 0段 000號 「 0000 」 便利商店 00 門市 而 交予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 男子 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 分別 下列 行為 ： （ 一 ） 於 106年 11月 19日 晚間 7時 52分 許 ， 撥打 電話 予 翁祖習 並 偽稱 其 在 00000000 網站 社團 內 購物 時 ， 因 作業 人員 操作 疏失 ， 致 將 其 列為 團購 名單 而 將 重複 扣款 ， 須翁 祖習 配合 辦理 取消 分期付款 云云 ， 該 詐欺 集團 成員 旋 於 同 日 晚間 8時 4分 許 偽 以 中華郵政 客服 人員 「 陳安政 」 之 名義 與 翁祖習 聯繫 ， 致 翁 祖習 陷於 錯誤 ， 依 該 詐騙 集團 成員 指示 前往 00 市 ○鎮區 ○○路 000號 及 00路 000號 ， 並 利用 自動櫃員機 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬8,053 元 、 3萬 元 至 林詩珊 本案 帳戶 內 ； （ 二 ） 於 106年 11月 19日 晚間 7時 50分 許 ， 撥打 電話 予 簡佩茹 並 偽稱 其 在 樂天 商城 網站 購物 時 ， 因 作業 人員 操作 疏失 ， 致 將 其 列為 中盤商 而 重複 下訂 將 導致 重複 扣款 ， 須 簡佩茹 配合 辦理 取消 分期付款 云云 ， 該 詐欺 集團 成員 旋偽 以 中華郵政 客服 人員 之 名義 與 簡佩茹 聯繫 ， 致 簡佩茹 陷於 錯誤 ， 依 該 詐騙 集團 成員 指示 前往 00 縣 ○○市 ○○路 0段 00號 彰化 商業 銀行 股份 有限公司 00 分行 ， 並 利用 自動櫃員機 分別 匯款 3萬 元 至 林詩珊 本案 帳戶 內 ； （ 三 ） 於 106年 11月 19日 晚間 6時 24分 許 ， 撥打 電話 予 范秀芬 並 偽稱 其 在 蝦皮 拍賣 網站 購物 時 ， 因 退購 系統 作業 疏失 ， 將 導致 退購 後 仍 會 扣款 ， 須 范秀芬 配合 辦理 云云 ， 該 詐欺 集團 成員 旋偽 以 華南 商業 銀行 股份 有限公司 客服 人員 之 名義 與 范秀芬 聯繫 ， 致 范秀芬 陷於 錯誤 ， 依 該 詐騙 集團 成員 指示 於 同 日 晚間 9時 42分 許 前往 00 縣 ○○鎮 ○○路 00號 第一 商業 銀行 股份 有限公司 00 分行 ， 並 利用 自動櫃員機 分別 匯款 9,000 元 至 林詩珊 本案 帳戶 內 。 待 翁祖習 、 簡佩茹 、 范秀芬 等 人 所 匯 金錢 匯入 林詩珊 本案 帳戶 後 ， 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 ， 嗣 因 翁祖習 、 簡佩茹 、 范秀芬 察覺 有異 並 報警 處理 ， 進而 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 105年度審簡字第1085號
犯罪事實：
一 、 洪金源 前 於 民國 102年 間 ， 因 違反 毒品危害防制條例 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 102年度 訴 字 第1582 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 確定 ， 甫 於 104年 4月 1日 縮短 刑期 假釋 出監 ， 於 104年 7月 20日 縮刑 期滿 假釋 未 經 撤銷 視為 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 於 105年 4月 19日 下午 3時 許 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 先 向 不 知情 之 陳宗諺 稱 欲 向 親戚 借款 ， 請 陳宗諺 駕駛 車牌 號碼 0000- 00 號 自用 小客車 搭載 其 至湯蔡麗葉 位於 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000巷 00○0號 之 住處 ， 洪金源 明知 自身 經濟 狀況 不佳 ， 根本 無力 清償 欠款 ， 仍 入 內 向 湯蔡麗葉 誆稱 ： 因為 車子 沒 油 ， 想 借 錢 加油 ， 要 去 載 伊 太太 等語 ， 致 湯蔡麗葉 陷於 錯誤 ， 因此 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 予 洪金源 。 洪金源 因此 食髓知味 ， 又 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 同 日 下午 3時 30分 許 ， 請 陳宗諺 駕駛 上開 車輛 分別 搭載 其 前往 許麗珠 位於 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000巷 00號 之 住處 、 何素津 位於 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000巷 00弄 0號 之 住處 ， 向 許麗珠 誆稱 ： 係 許麗珠 配偶 之 朋友 ， 要 借 幾百 元 去 加油 等語 ； 向 何素津 誆稱 ： 係 何素津 兒子 的 朋友 ， 要 借 幾百 元 去 加油 等語 ， 然 因 許麗珠 、 何素津 並 不 認識 洪金源 ， 而 拒絕 借款 ， 洪金源 因此 而 未 得逞 。 後 因 何素津 向 其 子 林冠偉 提及 此 事 ， 林冠偉 即將 洪金源 上開 詐欺 過程 刊登 在 龍井區 網路 社團 平臺 ， 欲 提醒 當地 居民 注意 ， 員警 乃 調閱 相關 監視器 後 循線 偵辦 ， 始 查悉 上情 。