Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣新北地方法院 106年度審易字第3282號
犯罪事實：
一 、 詹依依 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 為 下列 犯行 ： （ 一 ） 於 民國 105年 5月 3日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 透過 電腦 設備 連結 網際網路 至 旋轉 拍賣 網站 （ 網址 ： http://carousell .com ） ， 在 該 網站 上 以 帳號 「 lucky . 7777 」 刊登 販售 行動電話 、 鞋子 等 不實 訊息 ， 致 葉怡伶 、 吳綉蕙 、 吳佳玲 3 人 閱覽 上開 不實 訊息 後 均 陷於 錯誤 ， 分別 向 詹依依 訂購 如 附表 編號 1 、 2 、 3 所 示 之 商品 ， 並 依 詹依依 指示 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 款項 匯至 其 前 男友 勞瑞家 （ 所 涉 詐欺 罪嫌 部分 ， 業經 本 署 檢察官 以 105年度 偵字 第22625 號 案件 為 不起訴 處分 確定 ） 所 申辦 之 台新 國際 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 台新 帳戶 ） 內 。 嗣 詹依依 取得 葉怡伶 、 吳綉蕙 、 吳佳玲 3 人 所 匯 之 款項 後 ， 並 未 依約 寄交 商品 ， 葉怡伶 、 吳綉蕙 、 吳佳玲 3 人 始 悉 受騙 。 （ 二 ） 於 105年 10月 14日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 透過 電腦 設備 連結 網際網路 至 旋轉 拍賣 網站 （ 網址 ： http//carousell .com ） ， 在 該 網站 上 以 帳號 「 loveyi 0421 」 刊登 代購 豆豆鞋 、 手錶 等 不實 訊息 ， 致 張云 、 陳郁軒 閱覽 上開 不實 訊息 後 均 陷於 錯誤 ， 分別 向 詹依依 訂購 如 附表 編號 4 、 5 所 示 之 商品 ， 並 依 詹依依 指示 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 款項 匯至 其 母親 鐘逸蕙 （ 所 涉 詐欺 罪嫌 部分 ， 另 為 不起訴 處分 ） 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 五股 郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 五股 郵局 帳戶 ） 內 。 嗣 詹依依 取得 張云 、 陳郁軒 2 人 所 匯 之 款項 後 ， 並 未 依約 寄交 商品 ， 張云 、 陳郁軒 2 人 始 悉 受騙 。
臺灣臺中地方法院 109年度重訴緝字第257號
犯罪事實：
一 、 黃右詮 （ 綽號 黃祥 、 黃小杯 ， 由 本院 107年度 原 重訴字 第3 號 另 為 判決 ） 因 具 外語 能力 ， 且 林煒倫 （ 綽號 小玉 ， 由 本院 107年度 原 重訴字 第3 號 另 為 判決 ） 又 具有 國外 生活 經驗 ， 適 黃重嘉 （ 由 本院 109年度 重訴 字 第957 號 另 為 判決 ） 出資 發起 以 實施 詐術 為 手段 、 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 組織 之 電信 機房 ， 計畫 以 電話 、 通訊 軟體 等 詐騙 不 特定 之 大陸 、 香港 、 澳門 地區 民眾 ， 並 擬 於 拉脫維亞 等 國家 設立 電信 詐欺 機房 ， 即 於 民國 106年 2月 8日 前 某 日 先行 延攬 黃右詮 、 林煒倫 、 王修安 （ 綽號 小安 、 安哥 ， 由 本院 108年度 重訴字 第1280 號 另 為 判決 ） 、 顏宏霖 （ 綽號 龍王 ， 由 本院 108年度 重訴字 第153 號 另 為 判決 ） 、 陳晏綺 （ 綽號 綺綺 ， 由 本院 108年度 重訴字 第153 號 另 為 判決 ） 等 人 參與 上開 詐欺 犯罪 組織 ， 由 黃重嘉 提供 設立 及 後續 運作 所 需 設備 及 支出 之 資金 ， 而 由 黃右詮 、 林煒倫 作為 該 境 外 詐欺 機房 之 「 外務 」 ， 負責 至 拉脫維亞 處理 房屋 承租 、 網路 電子 設備 之 採買 、 成員 接送 、 機房 食材 與 生活 用品 採買 、 機房 生活 費用 提領 等 相關 事務 ； 王修安 則 負責 管理 該 機房 、 指導 新進 人員 詐騙 手法 、 提供 教戰 守則 及 兼任 第三線 人員 ； 顏宏霖 負責 該 機房 之 記帳 、 帳目 整理 及 兼任 第三線 人員 ； 陳晏綺 負責 該 機房 之 第一線 人員 幹部 ， 負責 管理 第一線 人員 、 教導 第一線 人員 詐騙 手法 。 黃右詮 、 林煒倫 、 王修安 、 顏宏霖 、 陳晏綺 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 加重 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 、 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 由 黃右詮 、 林煒倫 先 於 106年 2月 8日 出境 至 拉脫維亞 ， 並 委由 真實 姓名 年籍 不詳 之 拉脫維亞籍 人士 Janis 出名 承租 位在 拉脫維亞 不詳 地點 之 房屋 （ 下稱 A 機房 ） ， 並 依 計畫 由 上開 拉脫維亞籍 人士 Janis 向 當地 不詳 電信 公司 在 A 機房 架設 網路 電話 系統 ， 設立 詐騙 機房 。 同時 ， 不詳 金主 並 在 臺 透過 網路 、 朋友 介紹 等 管道 ， 召募 具有 加重 詐欺 取財 、 參與 犯罪 組織 犯意 聯絡 之 乙○○ 與 林峻毅 、 曾立德 、 劉澤億 、 林家民 、 黎佳玉 、 廖柏翔 、 張育慈 、 曹銘賢 、 蘇品翰 、 何松霖 、 連承峰 、 李斌成 、 陳勝瑋 、 陳家蓉 、 周亭妤 、 陳建銘 、 林侑龍 、 陳義忠 、 陳俊延 、 顏嘉谷 、 王柏彥 、 沈明勳 、 詹宗政 、 吳俊逸 、 高莉晏 （ 前揭 24 人 由 本院 107年度 原 重訴字 第3 號 另 為 判決 ） 、 魏佐亦 （ 原名 魏秉晨 ） 、 羅彙翔 、 謝昕伍 （ 前揭 3 人 由 本院 107年度 重訴 字 第3322 號 另 為 判決 ） 、 陳政憲 （ 由 本院 108年度 重訴 字 第2624 號 另 為 判 ） 、 林家駒 （ 由 本院 109年度 訴字 第14 號 另 為 判決 ） 、 詹盛宇 （ 已 死亡 ， 由 臺灣 臺中 地方 檢察署 檢察官 另 為 不起訴 處分 ） 、 江育恩 （ 通緝 中 ） 、 陳靖倫 （ 另 案 偵辦 ） 參與 犯罪 組織 ， 擔任 電信 機房 詐騙 集團 成員 （ 上開 成員 分工 詳如 附表 一 所 示 ） 。 嗣 A 詐欺 機房 設備 建置 完成 後 ， 王修安 、 顏宏霖 、 陳晏綺 及 上開 成員 即 分別 於 附表 一 所 示 第一 次 出境 時間 （ 即 參與 時間 ） 陸續 出境 抵達 拉脫維亞 ， 黃右詮 、 林煒倫 並 安排 人力 將 王修安 等 人 接送 至 A 機房 ， 並 由 林峻毅 、 曾立德 、 林家民 聯絡 真實 姓名 年籍 不詳 之 系統商 以 網路 技術 為 所屬 電信 詐欺 機房 更改 網路 顯號 設定 ， 以 此 詐術 偽裝 為 大陸 公私 部門 之 來電 ， 以 取信 被害人 即 大陸 、 香港 、 澳門 地區 人民 。 其 詐騙 方式 為 ： 先 由 擔任 電腦手 之 林峻毅 、 曾立德 、 林家民 上網 找尋 不詳 且 具 加重 詐欺 取財 及 參與 犯罪 組織 犯意 聯絡 之 系統商 ， 再 由 渠等 發布群 呼語 音包 予 不 特定 之 大陸 、 香港 、 澳門 地區 民眾 ， 群呼 語音包 內容 則 係 引導 被害人 轉接 電話 ， 電話 轉接 至 詐欺 機房 電話 ， 即 由 機房 第一線 人員 以 網路 電話 接聽 大陸 、 香港 、 澳門 地區 人民 電話 ， 假冒 為 大陸 地區 香港 入出境 事務 管理處 或 大使館 人員 ， 向 對方 佯稱 ： 因 身 分 疑 遭 冒用 ， 必須 報案 處理 ， 將 轉接 公安局 云云 ， 再 按 ＃＃ 轉接予 機房 二 線 人員 ， 二 線 人員 假冒 大陸 地區 公安 人員 ， 續 對 被害人 誆稱 ： 其 個人 資料 可能 遭到 盜用 ， 涉嫌 刑事 犯罪 云云 ； 之後 再 轉 由 冒稱 大陸 地區 檢察官 之 三 線 人員 ， 向 被害人 謊稱 帳戶 涉嫌 刑事 犯罪 ， 須 監管 財產 或 凍結 其 帳戶 ， 但 可 申請 優先 受 資金 調查 云云 ， 待 被害人 信以為真 後 ， 三 線 人員 即 繼續 引導 被害人 辦理 大陸 地區 金融 機構 之 網路 銀行 帳戶 、 U盾 、 動態 令牌 等 ， 三 線 人員 會 持續 以 電話 要求 被害人 提供 網路 銀行 密碼 等 方式 ， 再 由 車行 人員 於 不詳 地點 以 遠端 操控 之 方式 操作 被害人 之 網路 銀行 帳戶 ， 將 被害人 之 帳戶 內 款項 轉至 車行 所 掌控 之 人頭 帳戶 ， 繼 由 該 集團 俗稱 「 水房 」 成員 再 將 款項 轉至 其他 帳戶 或 由 水房 安排 之 車 手持 人頭 帳戶 提款卡 將 所 匯入 之 款項 提領 一 空 。 該 第一 、 二 、 三 線 負責 詐騙 成功 之 人員 則 分別 可 獲取 詐得 金額 6% 、 8% 、 7% 之 金額 作為 報酬 。 其 等 即 依 附表 所 示 之 分工 方式 ， 先 於 106年 3月 間 某 日 起 至 同年 4月 27日 止 ， 詐騙 大陸 地區 不詳 被害人 （ 但 無 證據 證明 詐騙 財物 得逞 ） 。 嗣 除 黃右詮 、 林煒倫 外 ， 其餘 集團 成員 即 先行 於 附表 所 示 第一 次 入境 時間 陸續 返 臺 ， 黃右詮 、 林煒倫 則 續留 拉脫維亞 繼續 籌備 第二 次 詐欺 機房 事宜 。
臺灣橋頭地方法院 107年度簡字第584號
犯罪事實：
一 、 蔡舒婷 明知 國內 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 其 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 金融 帳戶 掩人耳目 ， 客觀 上 可 預見 交付 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 他人 可能 以 該 金融 帳戶 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 ， 竟 以 縱 有人 持 其 金融 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 105年 10月 12日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 名下 之 合作金庫 商業 銀行 北岡山 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 、 密碼 、 印鑑 及 個人 身分 證件 影本 交予 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 詐騙 集團 成員 於 取得 上開 物品 後 ， 即 共同 基於 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先 於 105年 10月 12日 在 第三方 支付 平台 剛谷 科技 股份 有限公司 （ 下稱 剛谷 公司 ） 以 蔡舒婷 名義 註冊 會員 資料 ， 並 綁定 合庫 帳戶 。 再 於 105年 11 、 12月 間 ， 透過 網路 結識 陳琮諭 ， 向 陳琮諭 佯稱 可 代為 投資 賺錢 云云 ， 致 陳琮諭 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 105年 12月 29日 1時 36分 許 ， 持 詐騙 集團 所 提供 之 繳費 代碼 至 臺南市 ○○區 ○○街 00號 1樓 統一 便利 商店 ， 繳款 新臺幣 （ 下 同 ） 7,000 元 ， 而 前開 款項 即 透過 第三方 支付 平台 剛谷 公司 匯 至 合庫 帳戶 。 嗣 因 陳琮諭 發現 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查獲 。
臺灣臺北地方法院 107年度易字第433號
犯罪事實：
一 、 郭錦樺 為 聯展 通訊 股份 有限公司 （ 下稱 聯展 公司 ） 之 負責人 ， 其 因 工作 之 緣故 而 與 紀彥宏 結識 ， 並 自 民國 101年 起 陸續 向 紀彥宏 借款 達 新臺幣 （ 下 同 ） 240萬 元 ， 嗣 經 紀彥宏 屢次 催討 均 未 能 償還 借款 ， 郭錦樺 遂 將 其 所有 之 聯展 公司 實體 股票 20萬 股 交付 紀彥宏 ， 作為 上開 借款 之 擔保 。 又 郭錦樺 為 清償 上開 借款 ， 明知 聯展 公司 於 104年 間 營運 狀況 不佳 ， 且 於 104年 10月 起 已 無法 支付 員工 薪資 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 105年 2月 間 ， 多 次 向 黃維淵 佯稱 ： 其 經營 之 聯展 公司 營收 獲利 亮眼 ， 並 將 入主 揚興 科技 股份 有限公司 （ 下稱 揚興 公司 ） 。 但 聯展 公司 其他 股東 意見 多 ， 而 其 欲 收購 其他 股東 之 股份 ， 然 因故 不 方便 出面 ， 擬請 黃維淵 出面 代為 收購 股份 ， 並 先 向 黃維淵 借款 墊付 價金 ， 待事成 後 會 加計 2成 報酬 取回 股份 云云 ， 復帶 同 黃維淵 前往 位在 新竹 科學園區 之 揚興 公司 參觀 ， 致 黃維淵 信以為真 ， 誤認 郭錦樺 確實 有意 購回 聯展 公司 之 股份 ， 且 有 資力 返還 代墊 款項 並 支付 報酬 ， 而 聯展 公司 亦 有 資力 入主 揚興 公司 ， 其 代為 購入 聯展 公司 之 股份 並 無 風險 ， 遂 依 郭錦樺 之 指示 ， 佯 以 「 林 先生 」 之 名義 與 紀彥宏 取得 聯繫 ， 並 於 105年 3月 7日 下午 2時 許 ， 在 址設 臺北市 ○○區 ○○○路 00號 之 台北 富邦 銀行 建成 分行 內 ， 由 黃維淵 當場 交付 現金 260萬 元 予 紀彥宏 ， 紀彥宏 則 將 上開 聯展 公司 實體 股票 20萬 股 交予 黃維淵 。 嗣 因 黃維淵 履次 催討 上開 借款 、 報酬 ， 郭錦樺 僅 還款 1萬 元 ， 而 黃維淵 亦 向 揚興 公司 查詢 聯展 公司 入主 一 事 ， 始 知 聯展 公司 並 未 實際 投入 資金 ， 方 驚覺 受騙 。
臺灣屏東地方法院 105年度簡字第1470號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 林宗慶 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除犯 罪事 實欄 第7 行 「 於 103年 間 之 某 日 」 之 記載 應 更正為 「 於 103年 8月 6日 前 某 日 」 ， 另 證據 欄 應 增列 「 被告 於 105年 6月 19日 本院 訊問 時 之 自白 」 為 證據 外 ， 餘 均 與 檢察官 起訴書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺北地方法院 104年度審簡字第917號
犯罪事實：
一 、 廖璟妤 前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 95年度 易 字 第352 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 、 並 經 臺灣 高等 法院 以 96年度 上 易 字 第1020 號 判決 上訴 駁回 而 確定 ， 嗣 經 臺灣 高等 法院 裁定 減刑為 有期徒刑 6月 確定 ； 另 因 偽造 文書 等 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 96年度 訴 字 第1215 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 6 月 、 1 年 、 8月 ， 減為 有期徒刑 9月 、 6月 、 4月 確定 ， 上開 2 案件 經合 併定 應 執行刑 為 有期徒刑 1 年 11月 確定 ； 又 因 詐欺 案件 ， 先後 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 97年度 易 字 第2352 號 、 99年度 簡字 第3283 號 判決 判處 有期徒刑 7月 、 5月 （ 共 3 罪 ） 、 3月 （ 共 7 罪 ） 、 6月 （ 共 2 罪 ） 、 4月 （ 共 13 罪 ） 、 3月 確定 ， 並 經 減刑 、 定應 執行刑 為 有期徒刑 1 年 4月 確定 後 ， 與 前開 執行案 （ 有期徒刑 1 年 11月 ） 接續 執行 ， 於 民國 100年 8月 31日 縮短 刑期 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 101年 9月 2日 ， 以 匿稱 「 廖君儀 」 、 拍賣 代號 Z0000000000 、 電子 郵件 ： 0000000000000000@gmail . com ， 登入 雅虎 奇摩 拍賣 網站 ， 刊登 「 [ 美國 連線 ] IPHONE5 第一 波 預購 保證 有 貨 絕對 正版 ! 」 之 商業 廣告 ， 並 以 其 父 廖金樹 （ 所 涉 詐欺 罪嫌 業經 另 案 不起訴 處分 確定 ） 所 申辦 之 門號 0000000000 號 行動電話 與 謝易達 聯繫 ， 致 謝易達 陷於 錯誤 ， 誤信 廖璟妤 有 交付 IPHONE5 之 意思 ， 依 其 指示 ， 先 於 同 日 下午 6時 29分 在 臺中市 太平區 竹子坑 郵局 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬70 元 至 合作金庫 銀行 帳號 0000000000000000 號 帳戶 支付 訂金 ， 廖璟妤 再 接續 佯稱 要求 支付 尾款 ， 謝易達 遂 於 同 年 月 11日 下午 1時 16分 以 上開 帳戶 匯款 1萬9,900 元 至 第一 商業 銀行 帳號 0000000000000000 號 帳戶 ， 嗣 謝易達 遲 未 收到 貨品 且 無法 聯絡 廖璟妤 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 109年度中簡字第680號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。 另 補充 「 按 刑法 上 之 故意 ， 可 分為 直接 故意 與 不 確定 故意 （ 未必 故意 ） ， 『 行為人 對於 構成 犯罪 之 事實 ， 明知 並 有意 使 其 發生 者 』 為 直接 故意 ， 至於 『 行為人 對於 構成 犯罪 之 事實 ， 預見 其 發生 而 其 發生 並 不 違背 其 本意 者 』 則 屬 不 確定 故意 ； 又 不 確定 故意 與 有 認識 的 過失 之 區別 ， 在於 二 者 對 構成 犯罪 之 事實 雖 均 預見 其 能 發生 ， 但 前者 對 其 發生 並 不 違背 其 本意 ， 後者 則 確信 其 不 發生 。 而 依照 目前 金融 機構 接受 客戶 申請 一般 存款 帳戶 之 現況 ， 絕大多數 未 有 條件 限制 ， 亦 無 需要 任何 費用 ， 即可 辦理 金融 帳戶 使用 ， 因此 ， 如 非 基於 特殊 事由 ， 實無 使用 他人 金融 帳戶 之 必要 。 而 金融 機構 帳戶 事 關 存戶 個人 財產 權益 之 保障 ， 具 個人 專屬性 ， 若 與 存戶 之 金融卡 及 密碼 結合 ， 私密性 更 高 ， 倘 有 不明 來源 金錢 存入 ， 將 攸關 個人 法律 上 之 責任 ， 故 除非 與 本人 具 密切 親誼 或 信賴 關係 者 ， 難 認 有 何 流通 使用 之 可能 ， 一般人 均 有妥為 保管 防阻 他人 任意 使用 之 認識 ， 縱 偶 因 特殊 情況 須 將 金融卡 及 密碼 交付 他人 ， 亦 必 深入 瞭解 對方 之 背景 、 可靠性 及 用途 ， 確認 無誤 後方 提供 使用 ， 始符 常情 ， 況且 長年 來 利用 人頭 帳戶 遂行 詐欺 等 財產 犯罪 案件 層出不窮 ， 廣為 大眾 媒體 所 報導 ， 政府 機關 亦 不斷 加強 宣導 民眾 防範 詐騙 之 知識 ， 而 民眾 應該 謹慎 控管 己 有 金融 帳戶 ， 切勿 出賣 或 交付 個人 金融 帳戶 ， 以免 淪為 詐騙 集團 之 幫助 工具 ， 亦 經 媒體 、 政府 機關 及 各 金融 機構 多所 宣導 。 是 依 當前 社會 一般人 之 智識 程度 與 生活 經驗 ， 對於 非 依 正常 程序 要求 提供 金融 帳戶 金融卡 及 密碼 者 ， 均 能 預見 係 為 取得 人頭 帳戶 供作 犯罪 工具 使用 ， 倘 遇有 收集 他人 金融 帳戶 做為 不明 用途 使用 ， 極 易 判斷 應 係 意圖 使用 他人 金融 帳戶 ， 供作 詐欺 犯罪 使用 等 節 ， 已 屬 一般 之 生活 經驗 與 通常 事理 ， 並 為 公眾 周知 之 事 。 而 被告 為 成年人 ， 具有 相當 之 生活 及 社會 經驗 ， 自 難 諉為 不知 ， 足徵 被告 當時 已 預見 提供 之 金融 機構 帳戶 ， 可能 遭 對方 利用 作為 取得 贓款 之 人頭 帳戶 使用 甚 明 ， 然 被告 竟 仍 恣意 將 其 上開 金融 機構 帳戶 之 金融卡 寄予 對方 ， 益徵 被告 主觀 上 確 有 容任 他人 將 上開 帳戶 作為 詐欺 取財 之 指定 帳戶 使用 之 不 確定 幫助 故意 ， 應 堪 認定 。 」 等語 。
臺灣花蓮地方法院 108年度易字第122號
犯罪事實：
一 、 陳小英 可 知悉 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 、 密碼 係 供 個人 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 若 任意 提供 與 他人 使用 ， 可能 導致 金融 帳戶 遭 犯罪 集團 利用 作為 詐欺 取財 轉帳 匯款 等 犯罪 工具 ， 竟 基於 縱 使 該 他人 將 其 帳戶 用以 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 106年 10月 26日 至 106年 10月 30日 17時 59分 許 前間 之 某時 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 將 其 申辦 中華郵政 基隆 六堵 郵局 （ 起訴書 誤載為 七堵 郵局 ， 應 予 更正 ） 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 金融卡 及 密碼 ， 提供 與 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 而 以 此 方式 幫助 詐欺 集團 成員 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 行為 。 嗣 前揭 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 金融卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 致 林語喬 、 吳智雯 因而 陷於 錯誤 ， 分別 交付 如 附表 所 示 之 金額 至 陳小英 之 郵局 帳戶 內 。
臺灣屏東地方法院 107年度易緝字第1號
犯罪事實：
一 、 潘國安 於 民國 99年 間 ， 得悉 戴于玹 之 男友 陳正雄 因 案 經 臺灣 屏東 地方 法院 審理 中 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 99年 10月 間 某 日 ， 在 戴于玹 之 姨母 羅玉蘭 位在 屏東縣 ○○鎮 ○○路 000號 住處 2樓 房間 內 ， 向 戴于玹 誆稱 渠 與 司法 機關 人員 熟識 ， 願意 協助 疏通 前開 官司 ， 使 陳正雄 得以 獲判 輕刑 等語 ， 遊說 戴于玹 預先 支付 打點 費用 ， 戴于玹 不疑有他 ， 遂 於 同年 10月 22日 下午 1時 許 ， 在 屏東縣 潮州鎮 新榮里 「 三角 公園 」 前 將 1 筆 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 款項 交予 潘國安 。 詎 潘國安 收受 該 筆 款項 後 ， 陳正雄 因 其 所 涉 前開 案件 竟 仍 遭 法院 重判 應 執行 有期徒刑 7 年 6 月 ， 戴于玹 至 此 始 悉 受騙 。
臺灣彰化地方法院 106年度簡字第452號
犯罪事實：
一 、 高傳政 明知 近年 來 犯罪 集團 常 以 租賃 、 借用 、 買賣 金融 機構 帳戶 金融卡 暨 密碼 等 方式 ， 作為 詐騙 他人 交付 財物 等 不法 用途 ， 亦 可 預見 無故 收購 他人 金融 機構 帳戶 金融卡 暨 密碼 者 ， 目的 及 手段 詭異 ， 極 可能 係 將 之 作為 財產 犯罪 之 工具 ， 藉以 避免 真實 身分 暴露 而 遭到 訴究 。 竟 因 缺 錢 花用 ， 基於 幫助 他人 財產 犯罪 之 意思 ， 於 民國 102 、 103年 間 某 日 ， 將 自己 名下 合作金庫 商業 銀行 斗 六 分行 帳戶 （ 0000000000000號 ） 存摺 及 金融卡 暨 密碼 （ 下 簡稱 合作金庫 銀行 帳戶 資料 ） 在 雲林縣 斗六市 某 7-11 便利 超商 ， 以 新台幣 （ 下 同 ） 12,000 元 代價 ， 販售給 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 毛 A 」 之 成年 男子 所屬 詐騙 集團 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 某 女性 成員 扮演 酒店 小姐 「 李欣妍 」 ， 自 101年 12月 間 某 日 起 ， 向 羅光明 佯稱 要 離職 ， 公司 將 支付 獎金 ， 惟 需 先 繳 稅金 等 為由 ， 使 羅光明 陷於 錯誤 ， 依 「 李欣妍 」 之 指示 ， 自 104年 1月 30日 起 至 同年 4月 27日 止 ， 匯款 10,000 元 至 20,000 元 不等 金額 ， 共 4 筆 ， 計 50,000 元 ， 至 高 傳政 上開 合作金庫 銀行 帳戶 ， 而 詐騙 集團 成員 隨即 將 帳戶 內 款項 提領 一 空 。 嗣 因 羅光明 發現 有異 報警 處理 ， 始悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 102年度簡字第75號
犯罪事實：
一 、 本件 被告 潘○○ 之 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ， 至 同 案 被告 王○○ 、 李○○ 、 林○○ 、 唐○○ 、 莊 ○○ 部分 ， 另行 審結 ） 之 記載 外 ， 並 補充 ： 被告 潘○○ 係 將 本件 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 予 年 約 20餘 歲 之 不詳 姓名 、 年籍 之 成年 男子 ， 被告 潘儒陞 交付 上開 帳戶 資料 後 ， 即 未 再 聯絡 對方 ， 亦 未 辦理 掛失 ， 致 他人 得以 利用 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 被告 潘○○ 具有 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 等 情 ， 業據 被告 潘儒陞 於 本院 審理 時 供 承不諱 （ 見 本院 101年度 桃簡字 第1** 號卷 民國 101年 10月 22日 訊問 筆錄 、 本院 101年度 易 字 第12 ** 號卷 102年 3月 25日 審判 筆錄 ） 。 上開 不詳 姓名 、 年籍 之 成年 男子 所屬 之 詐欺 集團 取得 被告 潘○○ 之 前揭 帳戶 資料 後 ， 對 被害人 林○○ 施以 詐騙 ， 林○○ 因 陷於 錯誤 ， 而 於 96年 10月 15日 在 桃園市 桃鶯路 之 渣打 國際 商業 銀行 （ 下稱 渣打 銀行 ） 大樹林 分行 之 自動櫃員機 以 現金 存入 之 方式 接續 存入 新臺幣 （ 下 同 ） 4千 元 、 4千 元 共 8千 元 至 被告 潘○○ 本件 帳戶 內 等 情 ， 並 據證人 林○○ 於 本院 審理 時 證述 綦詳 （ 見 本院 同 上 101年度 易 字 第1245 號卷 102年 3月 25日 審判 筆錄 ） ， 且 有 被告 潘○○ 本件 帳戶 之 明細 查詢 資料 （ 附於 本院 同 上 101年度 桃簡字 第193 號 卷 ） 及 渣打 銀行 *** 分行 查覆 該 分行 自動櫃員機 設置 地點 之 函文 （ 附 於 本院 同 上 101年度 易 字 第12 ** 號卷 ） 在 卷可佐 。 再 按 金融 存款 帳戶 ， 事 關存戶 個人 財產 權益 之 保障 ， 與 存戶 之 提款卡 及 密碼 結合 ， 其 專屬性 、 私密性 更形 提高 ， 除非 本人 或 與 本人 具 密切 之 關係 者 ， 難 認 有 何 理由 可 自由 流通 使用 該 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 一般人 亦 均 有 應 妥為 保管 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 防止 被 他人 冒用 之 認識 ， 縱 有 特殊 情況 偶 有 將 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 他人 之 需 ， 亦 必 深入 瞭解 其 用途 後 再行 提供 以 使用 ， 恆 係 吾人 日常 生活 經驗 與 事理 ； 且 金融 帳戶 為 個人 理財 之 工具 ， 申請 開設 金融 帳戶 並 無 任何 特殊 之 限制 ， 一般 民眾 皆 可以 存入 最 低 開戶 金額 之 方式 申請 開戶 ， 一 個 人 可以 在 不同 之 金融 機構 申請 多數 之 存款 帳戶 使用 ， 並 無 何 困難 ， 此 乃 眾所週知 之 事實 。 且 依 一般人 之 社會 生活 經驗 ， 若 見 有 非親 非故 之 人 不 以 自己 名義 申請 開戶 ， 反而 以 各 種 名目 向 他人 蒐集 金融 機構 帳戶 供己 使用 ， 衡情 當 能 預見 該 蒐集 金融 帳戶 者 ， 係 將 所 蒐集 之 帳戶 用於 從事 財產 犯罪 之 轉帳 工具 。 況觀 諸 現今 社會 上 ， 詐騙 者 以 蒐集 之 人頭 帳戶 ， 作為 詐欺 之 轉帳 帳戶 ， 業經 報章 媒體 時 有 批露 ， 因此 交付 帳戶 予 非親 非故 之 人 ， 受讓人 將 持 以 從事 財產 犯罪 ， 已 屬 一般 智識 經驗 之 人 所 能 知悉 或 預見 。 被告 潘儒陞 對於 向 其 蒐集 本件 帳戶 資料 之 人 ， 將 持 以 作為 詐欺 取財 犯罪 之 不法 使用 ， 亦 顯然 有所 預見 ， 竟 任意 將 本件 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 帳戶 資料 交付 予 身分 上 不 具 密切 關係 之 人 ， 事 後 又 未 聯絡 對方 ， 亦 未 及時 辦理 掛失 ， 顯容 任 對方 加以 使用 該 帳戶 ， 被告 潘○○ 對於 該 持用 其 帳戶 資料 之 人 果真 用以 作為 詐欺 取財 之 轉帳 工具 ， 顯然 亦 不 違背 其 本意 ， 本件 雖 查 無 積極 證據 證明 被告 潘○○ 與 該 蒐集 其 帳戶 之 人 有 何 共同 實施 詐欺 犯行 之 手段 施用 或 犯意 聯絡 ， 惟 被告 潘○○ 對於 金融 帳戶 交付 他人 使用 ， 可能 遭持 以 從事 詐欺 取財 犯罪 之 用 ， 有所 預見 ， 且 果真 被 利用 作為 詐欺 取財 之 轉帳 帳戶 ， 又 不 違背 其 本意 ， 足認 被告 潘○○ 有 以 提供 帳戶 予 他人 ， 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 彰彰明 甚 ， 本件 事證 明確 ， 其 犯行 洵堪 認定 。 被告 潘○○ 所 為 係 幫助犯 ， 爰 依 刑法 第30 條 第2 項 之 規定 ， 按 正犯 之 刑 減輕 之 。 被告 潘○○ 以 一 交付 帳戶 資料 之 幫助 行為 ， 幫助 詐欺 集團 詐騙 被害人 林○○ 接續 存入 上開 2 筆 現金 ， 被告 潘○○ 幫助 正犯 詐欺 被害人 林育萱 之 幫助 行為 僅 一 個 ， 雖 正犯 施用 詐術 使 被害人 林○○ 接續 2 次 交付 財物 ， 係 正犯 詐欺 取財 行為 使 被害人 林○○ 分次 交付 財物 之 結果 ， 正犯 只 成立 1 詐欺 取財 罪 ， 被告 潘○○ 為 幫助犯 ， 亦 只 成立 1 幫助 詐欺 取財 罪 ， 檢察官 於 聲請 簡易 判決 處刑書 中 雖 未 敘及 被害人 林○○ 受 詐騙 後 存入 被告 潘○○ 上開 帳戶 內 之 確切 金額 ， 固有 未 洽 ， 惟 被害人 林○○ 受 詐騙 後 接續 存入 上開 現金 至 被告 潘○○ 前揭 帳戶 內 ， 屬 實質 上 一 罪 關係 ， 基於 審判 不可 分 原則 ， 本院 自應 併予 審究 ， 附 此 敘明 。 爰 審酌 現今 詐騙 行為 猖獗 ， 被告 卻 仍 將 其 所有 之 金融 機構 帳戶 提供予 不法 份子 使用 ， 助長 他人 犯罪 之 風氣 ， 並 使 不法 份子 易於 逃避 犯罪 之 查緝 ， 嚴重 破壞 社會 治安 及 造成 被害人 尋求 救濟 之 困難 ， 所 為 誠屬 不 該 ， 惟 並 斟酌 被害人 所 受 之 損失 、 被告 之 素行 、 智識 程度 ， 其 於 本院 審理 中 已 坦承 犯行 ， 尚 見 悔悟 之 意 ， 且 已 與 被害人 達成 和解 並 賠償 損害 （ 見 本院 102年度 簡字第**號 卷附 之 電話 記錄 ） 等 一切 情狀 ， 從 輕量 處 如 主文 所 示 之 刑 ， 並 諭知 易科 罰金 之 折算 標準 。
臺灣臺南地方法院 106年度簡上字第366號
犯罪事實：
一 、 潘信良 明知 國內 社會 常見 之 詐騙 集團 ， 經常 利用 他人 之 金融 帳戶 轉帳 ， 以 逃避 執法 人員 之 查緝 ， 而 提供 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 易為 不法 犯罪 集團 所 利用 ， 以 遂渠等 從事 財產 犯罪 之 目的 ， 竟 仍 以 縱 有人 以 其 所 提供 之 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 一○六年 五月 二十二日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 白河 內角 郵局 ○○○○○○○○○○三八八○ 號 （ 下 簡稱 白河 內角 郵局 ） 、 合作金庫 商業 銀行 新營 分行 ○○○○○○○○○○○○○ 號 （ 下 簡稱 合作金庫 銀行 ） 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 予 某 不詳 之 人 ， 嗣 該 人 所屬 之 詐欺 集團 取得 上開 白河 內角 郵局 、 合作金庫 銀行 帳戶 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 一○六年 五月 二十二日 二十一時 二十分 許 ， 撥打 電話 予 向 嚴英芳 佯稱 係 雅虎 奇摩 電影 售票 系統 客服 人員 ， 因 作業 疏失 導致 嚴英芳 於 線上 購買 之 單 張 電影票 變更為 套票 ， 會 於 二十三日 再次 扣款 ， 需 依照 指示 操作 自動櫃員機 辦理 取消 扣款 程序 ， 致 嚴英芳 陷於 錯誤 ， 依 詐騙 集團 成員 指示 ， 於 同 日 二十二時 四十二分 、 翌日 零時 十五分 許 ， 接續 以 自動櫃員機 無摺 存款 方式 將 新臺幣 （ 下 同 ） 二萬九千九百八十五 元 、 一萬三千九百八九五 元 存入 潘信良 上開 白河 內角 郵局 、 合作金庫 銀行 帳戶 內 。 ㈡ 於 一○六年 五月 二十二日 二十時 三十分 許 ， 撥打 電話 向 陳德榮 佯稱 係 可樂 旅遊 客服 ， 因為 內部 操作 錯誤 導致 陳德榮 所 購買 之 旅遊 行程 變成 五 份 ， 需 依照 指示 操作 自動櫃員機 辦理 辦理 取消 付款 ， 致 陳德榮 陷於 錯誤 ， 依 詐騙 集團 之 指示 ， 於 同 日 二十二時 二十一分 、 翌日 零時 二十九分 許 ， 接續 以 自動櫃員機 無摺 存款 方式 將 二萬九千九百八十五 元 、 二萬九千九百八十五 元 存入 潘信良 上開 白河 內角 郵局 、 合作金庫 銀行 帳戶 內 。 嗣 嚴英芳 、 陳德榮 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 107年度審簡字第1913號
犯罪事實：
一 、 龔蘇桓 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 並 可 預見 將 自己 申辦 之 銀行 帳戶 金融卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 有 遭 利用 作為 人頭 帳戶 ， 待 騙徒 對 不 特定 民眾 施以 詐術 得逞 致 民眾 匯入 款項 後 ， 再 予 提領 運用 之 可能 ， 竟 基於 縱 有人 使用 其 金融 帳戶 以 實施 詐欺 犯罪 ， 亦 不 違 其 本意 之 幫助 詐欺 及 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 之 犯意 ， 於 民國 106年 11月 29日 前 不詳 時間 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 之 代價 ， 將 其 所有 之 中華郵政 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 交付 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 之 成年 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 之 成年 成員 於 106年 11月 28日 晚間 以 通訊 軟體 LINE 與 徐明珠 聯繫 ， 佯稱為 其 姪子 徐明傑 ， 取得 徐明珠 之 信任 後 ， 又 於 翌 （ 29 ） 日 與 徐明珠 聯繫 ， 表示 須 商借 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 用以 周轉 ， 致 徐明珠 信以為真 ， 於 同 日 中午 ， 至 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000號 指南 郵局 ， 匯款 10萬 元 至 龔蘇桓 所有 上開 郵局 帳戶 。 嗣 後 因 徐明珠 查覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 前情 。
臺灣桃園地方法院 107年度易字第379號
犯罪事實：
一 、 李駿葦 可 預見 任意 將 所有 之 金融 機構 帳戶 金融卡 及 密碼 交付 他人 ， 足供 他人 用為 詐欺 等 犯罪 後 收受 被害人 匯款 ， 以 遂 其 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 竟 基於 縱 他人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 亦 不 違 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 6月 15日 中午 12時 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○街 000號 之 「 新竹 物流所 」 ， 將 其 所 申請 之 中華郵政 股份 有限公司 桃園 民生路 郵局 （ 下稱 桃園 民生 郵局 ） 000 - 0000000 - 0000000 號 、 臺灣 土地 銀行 股份 有限公司 八德 分行 （ 下稱 土銀 八德 分行 ） 帳號 000 - 000000000000 號 金融 帳戶 及 台北 富邦 銀行 股份 有限公司 大湳 分行 （ 下稱 富邦 大湳 分行 ） 帳號 000 - 000000000000 號 金融 帳戶 之 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 ， 依 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 指示 ， 委託 新竹 物流 股份 有限公司 寄送 至 彰化縣 ○○市 ○○街 0段 0○0號 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 「 方國龍 」 ， 以 此 方式 幫助 他人 所屬 之 詐騙 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 人 取得 李駿葦 所 交付 之 前開 帳戶 之 金融卡 及 密碼 後 ， 與 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 方式 ， 向 廖婉婷 、 陳仕宥 （ 原名 陳冠宇 ） 、 許景森 、 郭乃樺 、 張君慧 、 林業鈞 等 6 人 施用 詐術 （ 下稱 廖婉婷 等 6 人 ） ， 致 使 廖婉婷 等 6 人 陷於 錯誤 ， 乃 分別 依 其 指示 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 李駿葦 所 提供 之 前揭 帳戶 內 （ 詐騙 集團 撥打 電話 時間 、 詐騙 方式 及 被害人 匯款 時間 與 金額 均 詳 如 附表 所 示 ） ， 旋 遭 前揭 犯罪 集團 成員 提領 。 嗣 廖婉婷 等 6 人 於 匯款 後 ， 均 發覺 被 騙 ， 乃 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 109年度金簡字第85號
犯罪事實：
一 、 黃美華 於 民國 109年 4月 1日 ， 藉由 通訊 軟體 LINE 聯繫 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 （ 下稱 ： A ） 後 ， 確認 A 之 目的 為 收取 銀行 帳戶 ， 倘 黃美華 提供 個人 帳戶 作為 A 所屬 單位 之 匯款 帳戶 ， 並 協助 提款 ， 每 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 ， 可 得 4000 元 作為 報酬 等 情 後 ， 黃美華 依 其 智識 及 社會 生活 經驗 ， 對於 異常 之 高額 報酬 、 工作 內容 係 提供 帳戶 供 他人 匯款 、 經手 財物 來源 不明 等 情狀 ， 應 可 預見 A 或 A 介紹 之 「 長宏 KT 」 為 詐欺 集團 成員 ， 仍 因 需 錢 孔急 而 貪圖 報酬 ， 與 「 A 」 、 「 長宏 KT 」 、 及 「 長宏 KT 」 指派 收款 、 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 等 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 黃美華 將 其 本人 所 申設 玉山 商業 銀行 帳戶 （ 帳號 ： 000 - 0000000000000 ， 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 、 台北 富邦 銀行 帳戶 （ 帳號 ： 000 - 000000000000 ， 下稱 富邦 銀行 帳戶 ） ， 拍照 傳送 與 A ， 以 此 方式 ， 提供 帳戶 予 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 後 該 詐欺 集團 所屬 不詳 電信 機房 成員 （ 無 積極 證據 證明 為 「 A 」 及 「 長宏 KT 」 以外 之 人 ） ， 即 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 方式 ， 詐取 鄭玉蓮 、 彭玉美 之 款項 後 ， 待 詐欺 集團 成員 確認 款項 入帳 後 ， 黃美華 即 依 「 長宏 KT 」 之 指示 ， 於 109年 4月 10日 ， ① 在 高雄市 林園區 之 玉山 銀行 臨櫃 ， 提領 其 玉山 銀行 帳戶 中 鄭玉蓮 被 詐騙 款項 （ 共 20萬 元 ） 之 18萬 元 ； ② 在 高雄市 林園區 之 ATM ， 自 富邦 銀行 帳戶 提領 共 14萬 元 、 在 高雄市 鳳山區 之 富邦 銀行 臨櫃 自 富邦 銀行 帳戶 提領 9000 元 ， 及 以 行動 跨支 之 方式 ， 自 富邦 銀行 帳戶 提領 共 10萬 元 ， 共計 自 富邦 銀行 帳戶 提領 彭玉美 被 詐騙 款項 （ 共 35萬 元 ） 之 24萬9000 元 ， 而 將 上述 提領 款項 轉交 「 長宏 KT 」 指派 前來 接收 贓款 之 詐欺 集團 成員 收受 。 嗣 鄭玉蓮 、 彭玉美 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第6487號
犯罪事實：
一 、 劉祥宗 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 與 真實 年籍 不詳 之 詐騙 集團 分子 ， 基於 犯意 聯絡 ， 於 民國 105年 9月 5日 前 之 同 月 間 某 日 ， 在 臺北市 西門町 ， 將 其 申辦 之 行動電話 門號 0000000000 號 門號 提供 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 供 詐騙 集團 作為 詐騙 他人 財產 之 用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 行動電話 門號 後 ， 即 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 民國 105年 9月 5日 10時 30分 許 ， 在 不詳 網址 ， 刊登 不實 之 貸款 服務 廣告 ， 並 留有 0000000000 門號 作為 聯繫 之 用 ， 適 王佩琪 上網 瀏覽 網頁 而 去電 聯繫 ， 該 詐騙 集團 分子 即 以 需 繳交 保證金 等 理由 ， 指示 王佩琪 匯款 至 指定 帳戶 ， 王佩琪 因而 陷於 錯誤 ， 分別 於 1.105年 9月 5日 11時 30分 許 ， 在 彰化縣 線西鄉 線 西 郵局 ， 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬7000 元 至 徐勁育 （ 警方 另 案 偵辦 ） 所 申設 之 中華郵政 00000000000000 號 帳戶 ； 2.105年 9月 5日 13時 10分 許 ， 在 彰化縣 和美鎮 彰美路 上 某 郵局 ， 臨櫃 匯款 3萬 元 至 徐勁育 上開 帳戶 ； 3.105年 9月 8日 14時 許 ， 在 彰化縣 和美鎮 道周路 上 某 郵局 ， 臨櫃 匯款 1萬3000 元 至 黃翌豪 （ 警方 另 案 偵辦 ） 所 申設 之 臺灣 銀行 鹿港 分行 0000000000000000000 號 帳戶 ； 4.105年 9月 9日 10時 許 ， 在 彰化縣 和美鎮道周路 上 某 郵局 ， 臨櫃 匯款 1萬 元 至 黃翌豪 上開 帳戶 ； 5.105年 9月 9日 12時 40分 許 ， 在 彰化縣 和美鎮道周路 上 某 郵局 ， 臨櫃 匯款 5000 元 至 黃翌豪 上開 帳戶 ； 6.105年 9月 9日 下午 某 時 ， 在 彰化縣 和美鎮 道周路 上 某 郵局 ， 臨櫃 匯款 2000 元 至 黃翌豪 上開 帳戶 內 ； ㈡ 於 105年 9月 5日 15時 10分 許 ， 以 0000000000 門號 致電 陳景蓉 ， 向 陳景蓉 謊稱 可 代 其 辦理 貸款 ， 該 詐騙 集團 分子 即 以 需 繳交 公證費 等 理由 ， 指示 陳景蓉 匯款 至 指定 帳戶 ， 陳景蓉 因而 陷於 錯誤 ， 分別 於 1.105年 9月 5日 15時 20分 許 ， 在 彰化縣 ○○鎮 ○○路 000號 溪湖 郵局 ， 匯款 5600 元 至 徐勁育 上開 帳戶 ； 2 . 於 105年 9月 5日 16時 18分 許 ， 在 彰化縣 ○○鎮 ○○路 000號 溪湖 郵局 ， 匯款 1萬 元 至 徐勁育 上開 帳戶 內 。 嗣 王佩琪 、 陳景蓉 遲 未 收受 貸得 款項 通知 ， 方 知 受騙 。
臺灣彰化地方法院 109年度原訴字第1號
犯罪事實：
一 、 林季堯 明知 「 車手 」 係 詐欺 集團 內 負責 收取 詐欺 所得 贓款 之 人 ， 為 犯罪 組織 之 成員 ， 竟 仍 於 民國 108年 7月 9日 ， 透過 網路 遊戲 加入 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 所 組成 ， 以 實施 詐術 為 手段 ， 具有 持續性 、 牟利性 之 有 結構性 詐欺 集團 組織 。 林季堯 嗣 並 持 蘋果 手機 ， 與 集團 內 真實 姓名 年籍 不詳 、 暱稱 「 叔叔 」 之 男子 互相 以 通訊 軟體 FACETIME 加為 好友 ， 以 網路 語音 訊息 相互 商議 取款 事宜 ， 並 議定 林季堯 每 月 可 獲得 新臺幣 ( 下 同 ) 10萬 元 之 報酬 。 林季堯 亦 明知 上開 詐欺 集團 內 ， 有 負責 收購 金融 機構 帳戶 與 金融 提款卡 之 「 收簿手 」 、 有 以 電話 等 方式 實際 向 被害人 實施 詐術 之 「 機房 」 、 以 網路 語音 訊息 聯繫 車 手提款 之 「 控盤手 」 等 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 集團 成員 ， 竟 與 該 詐欺 集團 之 其他 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 犯 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 詐欺 集團 之 機房 成員 於 108年 7月 10日 12時 30分 許 ， 以 電話 向 黃淑慧 謊稱 其 子 因 出事 遭 人 毆打 而 頭破血流 ， 須 交付 現金 35萬 元 至 彰化縣 ○○市 ○○路 ○段 000號 之 中山 國民小學 面對 校門 之 第3 棵 榕樹 下 ， 否則 其 子 將 遭致 不幸 云云 ， 致 黃淑慧 陷於 錯誤 而 前往 臺灣 銀行 彰化 分行 提款 35萬 元 ， 並 於 同 日 13時 48分 許 將 現金 35萬 元 置放 上開 地點 。 暱稱 「 叔叔 」 之 男子 於 收受 通知 後 ， 即 於 同 日 13時 30分 許 ， 以 FACETIME 撥打 電話 指示 林季堯 搭 計程車 前往 中山 國小 等候 ， 待 黃淑慧 放置 裝有 35萬 元 現金 之 紙袋 後 ， 林季堯 隨即 於 同 日 14時 27分 許 ， 上前 拿取 並 回報 詐欺 集團 ， 嗣 林季堯 步行 至 中山路 預備 叫 計程車 時 北上 時 ， 為 黃淑慧 當場 發現 而 拉住 林季堯 ， 經 其 大喊 「 搶劫 」 後 ， 民眾 協助 壓制 林季堯 而 報警 處理 ， 因而 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 105年度簡字第22號
犯罪事實：
一 、 王維丞 依 其 為 高中 畢業 學歷 、 成年人 之 知識 、 經驗 ， 明知 如 將 個人 之 金融 機構 帳戶 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 使用 ， 能 預見 該 他人 有 可能 以 所 取得 金融 機關 帳戶 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 ， 竟 仍 基於 縱 若 取得 其 金融 機關 帳戶 之 人 ， 自行 或 轉交 他人 用以 實施 詐欺 取財 等 財產性 犯罪 ， 供作 財產 犯罪 被害人 匯款 帳戶 之 用 ， 仍 不 違背 其 本意 之 幫助 使用 其 帳戶 者 向 他人 為 財產性 犯罪 之 不 確定 故意 ， 約定 每 本 帳戶 以 5 天 為 1 期 ， 每 期 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 之 代價 出租 予 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 使用 後 ， 即 於 民國 104年 9月 11日 ， 在 彰化縣 員林市 之 全家 便利 超商金 萬年店 ， 將 其 所有 之 臺中 商業 銀行 員林分行 （ 下稱 臺中 商銀 ） 帳號 000000000000 號 、 台新 國際 商業 銀行 （ 下稱 台新 商銀 ） 帳號 000000000000000 號 、 上海 商業 儲蓄 銀行 員林 分行 （ 下稱 上海 商銀 ） 帳號 00000000000000 號 、 彰化 商業 銀行 （ 下稱 彰化 商銀 ） 帳號 00000000000000 號 、 台北 富邦 銀行 （ 下稱 台北 富邦 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 寄給 該 成年人 使用 ， 並 事先 將 上開 各 帳戶 之 金融卡 密碼 更改為 該 成年人 所 指定 之 密碼 。 嗣 該 成年人 取得 王維丞 上開 帳戶 金融卡 、 密碼 等 資料 後 ， 即 與 共組 詐欺 集團 之 其他 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 對 如 附表 所 示 之 郭芳辰 、 陳盈辰 、 袁先凱 、 蘇弘益 、 施承佑 等 人 ， 為 如 附表 所 示 之 詐術 ， 使 郭芳辰 、 陳盈辰 、 袁先凱 、 蘇弘益 、 施承佑 等 人 因而 陷於 錯誤 ， 依 詐欺 集團 成員 指示 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 前往 如 附表 所 示 之 地點 操作 自動櫃員機 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 匯款 至 王維丞 之 上開 臺中 商銀 、 上海 商銀 2 帳戶 內 （ 各 次 行為 被害人 、 詐騙 時間 、 詐騙 方式 、 匯款 時間 、 地點 、 轉入 帳戶 及 詐得 金額 等 項 ， 詳如 附表 所 示 ） 。 嗣 郭芳辰 、 陳盈辰 、 袁先凱 、 蘇弘益 、 施承佑 等 人 發覺 受騙 ， 分別 報警 處理 ， 經 警 循線 而 查悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 108年度竹簡字第794號
犯罪事實：
一 、 張仕奇 依 其 智識 經驗 ， 能 預見 提供 自己 之 金融 帳戶 存摺 、 金融卡 與 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 詐騙 犯罪 集團 所 利用 ， 以 遂 其 等 詐欺 犯罪 之 目的 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 帳戶 可能 被 犯罪 集團 用以 詐欺 取財 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 故意 ， 依 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 指示 ， 於 民國 107年 11月 21日 下午 1時 35分 ， 在 新竹市 統一 超商科園 門市 店 內 ， 以 宅配通 方式 ， 將 其 所 申辦 之 臺灣 土地 銀行 東 新竹 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 土地 銀行 帳戶 ） 、 臺灣 新光 商業 銀行 股份 有限公司 ( 下稱 新光 銀行 帳戶 ) 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 等 物件 ， 寄送 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 並 將 上開 帳戶 金融卡 密碼 告知 對方 ， 該 人 所屬 詐騙 集團 成員 即 於 同年 月 23日 某時 許 ， 以 電話 向 黃匯淳 謊稱 其 為 立大 書局 會計 人員 ， 因 扣款 錯誤 會 持續 扣款 ， 需 依 指示 至 ATM 匯款 云云 ， 致 黃 ?淳 陷於 錯誤 而 於 107年 11月 23日 晚間 7時 48分 許 至 8時 24分 許 ， 陸續 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 2萬9,985 元 、 2萬9,985 元 、 2萬9,000 元 及 3萬 元 至 張仕奇 申設 之 上開 土地 銀行 、 新光 銀行 帳戶 。 嗣 經 黃匯淳 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 107年度訴字第140號
犯罪事實：
一 、 己○○ 、 庚○○ 、 丁○○ 、 丙○○ （ 丙○○ 此 部分 所 涉 三 人 以上 共同 詐欺 取財 罪嫌 部分 ， 業經 本院 以 106年度 訴 字 第263 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 4 月 、 經 臺灣 高等 法院 以 107年度 上訴字 第1687 號 判決 駁回 上訴 ， 及 經 臺灣 高等 法院 以 107年度 上訴字 第1623 號 判決 判處 有期徒刑 4 年 4 月 ， 現 均 上訴 於 最高法院 審理 中 ） 及 其他 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 丙○○ 聯繫 如 附表 編號 1 至 12 「 指定 匯入 之 金融 帳戶 提供者 」 欄 所 示 之 人 ， 向 其 等 借用 帳戶 ， 並 以 告知 若 提供 帳戶 再 於 指定 時間 配合 臨櫃 或 操作 自動 提款機 提款 ， 即可 取得 提款 金額 百分之5 報酬 之 方式 ， 徵得 各 金融 帳戶 提供者 之 同意 ， 而 先後 取得 如 附表 編號 1 至 12 「 指定 匯入 之 金融 帳戶 」 欄 所 示 之 帳戶 資料 ， 丙○○ 遂 將 取得 之 帳戶 資料 交予 己○○ 、 庚○○ 、 丁○○ 及 詐欺 集團 不詳 成員 使用 。 嗣 詐欺 集團 不詳 成員 以 如 附表 編號 1 至 12 「 施用 詐術 方式 」 欄 所 列 詐術 ， 向 如 附表 編號 1 至 12 「 被害人 」 欄 所 示 之 人 行騙 ， 致 李順玉 等 12 人 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 編號 1 至 12 「 匯款 日期 」 欄 所 示 時間 ， 依 詐欺 集團 不詳 成員 指示 匯出 如 附表 編號 1 至 12 「 匯款 金額 」 欄 所 載 金額 至 前開 編號 「 指定 匯入 之 金融 帳戶 」 欄 所 示 帳戶 內 。 待 己○○ 接獲 通知 得知 款項 匯入 後 即 告知 丙○○ 上情 ， 丙○○ 隨即 自行 或 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 友人 「 張志翔 」 一同 陪同 各 金融 帳戶 提供 者 於 附表 編號 1 至 12 「 提款 經過 」 欄 所 示 時間 、 地點 ， 以 臨櫃 或 操作 自動櫃員機 之 方式 將 李順玉 等 12 人 分別 匯入 前揭 金融 帳戶 內 之 款項 ， 全數 提領 一 空 。 得手 後 ， 各 金融 帳戶 提供者 即將 領得 款項 悉數 交予 丙○○ ， 丙○○ 則 另 於 各 金融 帳戶 提供者 提款 地點 附近 ， 分別 將 該 次 提領 所得 款項 轉交 附表 編號 1 至 12 所 示 「 取款人 」 欄 所 示 之 人 ， 再 由 「 取款人 」 欄 所 示 之 人 交予 己○○ 及 其他 詐欺 集團 成員 （ 前開 金融 帳戶 提供者 個別 涉犯 詐欺 案件 ， 另 經 臺灣 士林 地方 檢察署 檢察官 分別 提起公訴 或 由 本院 判決 在案 ） 。 嗣 李順玉 等 12 人 發現 遭騙 後 ， 經 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 105年度審簡字第1486號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 均 引用 檢察官 起訴書 （ 詳 如 附件 所 示 ） 之 記載 外 ， 另 據 被告 於 本院 準備 程序 中 坦承 犯行 ， 核其 自白 ， 與 起訴書 所 載 事證 相符 ， 堪認 屬實 ， 本案 事證 明確 ， 被告 犯行 堪以 認定 ， 應 依法 論科 。
臺灣高雄地方法院 109年度簡上字第240號
犯罪事實：
一 、 林恆宇 已 預見 將 個人 金融 帳戶 交付 他人 使用 ， 可能 供 犯罪 集團 作為 詐欺 取財 或 其他 財產 犯罪 之 用 ， 竟 基於 縱 有人 持 其 金融 帳戶 實施 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 11月 某 日 ， 在 高雄市 三民區 自立一路 某 超商 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 及 聯邦 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 聯邦 帳戶 ） 之 提款卡 與 密碼 ， 以 超商站 到站 之 方式 寄交 予 自稱 「 吳京育 」 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 所 示 時間 ， 對 黃嬿諭 、 鄭祖芸 、 林宸霆 、 王建中 為 如 附表 所 示 詐術 ， 致 黃嬿諭 等 人 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 所 示 匯款 時間 ， 將 如 附表 所 示 金額 匯入 該 表 所 示 郵局 帳戶 與 聯邦 帳戶 。 嗣 黃嬿諭 等 人 發覺 受騙 報警 處理 ， 為 警 循線 查獲 。