Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣嘉義地方法院 108年度訴字第243號
犯罪事實：
一 、 粘棋筌 於 民國 108年 1月 間 、 黃昱翔 於 107年 10月 間 ， 加入 李孟岳 （ 綽號 「 錢 」 、 「 龍蝦 」 ， 未 據 起訴 ） 、 真實 姓名 不詳 ， 綽號 「 方 老闆 」 之 成年 男子 、 綽號 「 七星 」 、 「 武孫 」 之 成年 男子 （ 下稱 「 七星 」 ） 、 陳建帆 （ 所 涉 詐欺 罪嫌 ， 另 案 偵查 中 ） ， 及 其他 真實 姓名 不詳 之 成年人 所 組成 之 詐欺 集團 ， 擔任 車手 之 工作 ， 粘棋筌 以 其 所有 之 0000000000 號 行動電話 1 支 、 黃昱翔 以 其 所有 之 0000000000 號 行動電話 1 支 做為 聯絡 工具 ， 負責 依 詐欺 集團 成員 指示 ， 持 被害人 提款卡 提領 被害人 帳戶 內 之 款項 。 渠等 與 李孟岳 、 「 七星 」 、 陳建帆 及 其他 成年 詐欺 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 3 人 以上 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 、 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 之 物 之 犯意 聯絡 ， 先 由 詐欺 集團 成員 於 108年 1月 11日 10時 許 ， 撥打 電話 給 甲○○ ， 佯稱 係 中華 電信 人員 、 臺北市 政府 警察局 士林 分局 警員 陳治平 、 臺灣 臺北 地方 檢察署 檢察官 張清雲 ， 因 甲○○ 涉嫌 詐欺 、 毒品 及 洗錢 案件 ， 如 未 到案 將 拘提 其 ， 且 其 財產 已 被 凍結 監控 ， 要 其 提供 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 ， 並 將 定存 解約 匯入 所 提供 之 金融 帳戶 ， 以 供 保管 云云 ， 使 甲○○ 陷於 錯誤 ， 於 同 日 14時 10分 許 ， 依 詐欺 集團 成員 指示 ， 將 其 所有 之 臺灣 土地 銀行 （ 下稱 土地 銀行 ） 嘉義 分行 000 - 000 - 000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 ， 放置 在 嘉義縣 民雄鄉 保生 大帝廟 石桌 上 ， 將 定存 解約 存入 上開 帳戶 內 ， 告知 詐欺 集團 成員 密碼 ， 詐欺 集團 成員 於 同 日 前往 拿取 ， 甲○○ 復 將 定存 解約 ， 存入 上開 帳戶 內 。
臺灣桃園地方法院 100年度審易字第805號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 陳永宗 前 於 民國 93年 間 因 竊盜 案件 ， 經 本院 以 93年度 易 字 第457 號 判決 判處 有期徒刑 7月 確定 ， 於 94年 8月 9日 縮刑 期滿 執行 完畢 ； 於 94年 間 復 因 妨害 兵役 治罪 條例 案件 ， 經 本院 以 95年度 桃簡字 第1062 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 96年 4月 21日 期滿 執行 完畢 ； 於 95年 間 再 因 竊盜 案件 ， 經 本院 以 96年度 桃簡字 第592 號 判決 判處 有期徒刑 5月 確定 ， 嗣 經 本院 以 96年度 聲減字 第5073 號 裁定 減為 有期徒刑 2月 又 15日 確定 ， 於 97年 5月 28日 期滿 執行 完畢 ； 於 96年 間 另 因 妨害 兵役 條例 案件 ， 經 本院 以 97年度 桃簡 972 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 98年 1月 3日 期滿 執行 完畢 （ 以上 於 本案 均 構成 累犯 ） 。 詎 其 猶 不知悛悔 ， 明知 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 為 個人 信用 之 重要 表徵 ， 且 預見 將 自己 之 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） 交予 他人 ， 可能 幫助 不法 犯罪 集團 從事 詐欺 行為 而 用以 處理 詐騙 之 犯罪 所得 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 98年 12月 30日 前 某 日 ， 在 桃園縣 中壢市 中原 大學 附近 之 某 處 ， 將 所有 中華郵政 龜山 郵局 000 - 000- 000- 0000 - 0000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 以 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 之 代價 出售 予 綽號 「 小楊 」 之 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 該 人 再 交 其 所屬 之 犯罪 集團 成員 使用 。 嗣 於 同 日 17時 20分 許 ， 曾友志 接獲 詐騙 集團 電話 ， 佯稱 其 先前 網路 購物 因 設定 錯誤為 分期付款 ， 必須 至 提款機 變更 ， 使 曾友志 陷於 錯誤 ， 依 詐騙 集團 成員 指示 於 當日 17時 30分 許 至 提款機 前 ， 先 將 所有 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中國信託 商銀 ） 帳戶 內 存款 8,983 元 匯至 林宏偉 （ 幫助 詐欺 罪嫌 已 另 案 起訴 ） 所有 之 玉山 商業 銀行 北新 分行 000 - 00000 - 000000 - 0 號 帳戶 內 ， 嗣 又 聽從 詐騙 集團 成員 指示 ， 在 提款機 前 將 許哲榮 先前 因 受 其他 詐騙 集團 成員 詐欺 而 轉入 不 知情 之 曾友志 中國信託 商銀 帳戶 內 之 16,983 元 ， 匯 至 陳永宗 上開 中華郵政 龜山 郵局 帳戶 內 ， 旋即 為 詐欺 集團 成員 提領 完畢 ； 又 於 同 日 即 98年 12月 30日 21時 許 ， 蕭吟珈 接獲 詐騙 集團 電話 ， 佯稱 其 先前 網路 購物 因 作業 疏失 設定為 分期付款 ， 必須 至 提款機 變更 ， 使 蕭吟珈 陷於 錯誤 ， 依 歹徒 指示 於 當日 22時 47分 許 至 提款機 前 ， 先 將 所有 款項 7,537 元 匯 至 陳永宗 上開 中華郵政 龜山 郵局 帳戶 內 ， 又 旋即 為 詐欺 集團 成員 提領 完畢 。 嗣 經 曾友志 及 蕭吟珈 發覺 遭 詐騙 後 ， 報警 處理 ， 經 警 循線 查獲 ， 始悉 上情 。
臺灣宜蘭地方法院 100年度易字第4號
犯罪事實：
一 、 郭志昌 自始 即 無 履約 交付 貨品 之 意 ， 竟 仍 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 99年 2月 11日 ， 在 露天 拍賣 網站 ， 刊登 販賣 PS3 遊戲 光碟 25 片 之 訊息 ， 且 以 陳文彥 （ 已 由 檢察官 為 不起訴 處分 ） 所 開立 之 中華郵政 股份 有限公司 宜蘭 員山 郵局 00000000000000 號 帳戶 作為 下標 買家 匯款 之 帳戶 ， 欲 藉 此 來 詐騙 網路 上 之 買家 ， 嗣 後果 有 買家 陳志屏 因 見 該 訊息 而 陷於 錯誤 ， 誤認為 賣方 有 履約 交付 貨品 之 意 ， 而 予 下標 並 以 新臺幣 （ 下 同 ） 6200 元 得標 ， 且 於 99年 2月 12日 下午 5時 28分 許 ， 轉帳 6200 元 至 郭志昌 所 指定 之 前揭 陳文彥 帳戶 內 ， 上開 匯入 之 款項 隨即 由 郭志昌 提領 花用 殆盡 。 嗣 因 陳志屏 遲 未 收到 前揭 得標 之 PS3 遊戲 光碟 商品 ， 發覺 受騙 而 報警 後 ， 始 為 警方 循線 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 109年度壢簡字第1399號
犯罪事實：
一 、 劉立中 於 民國 108年 12月 22日 凌晨 某時 許 ， 在 桃園市 中壢區 中壢 後 火車站 附近 某 處 ， 拾獲 陳玉𤧟 遺失 之 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中國信託 銀行 ） 信用卡 1 張 ( 卡號 詳卷 ) 後 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 侵占 遺失物 之 犯意 ， 將 該 信用卡 侵占 入己 ； 復 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 不正 方法 由 收費 設備 得 財產 上 不法 之 利益 之 犯意 ， 接續 在 附表 所 示 之 時間 、 向 附表 所 示 商店 ， 持 該 銀行 信用卡 消費 ， 致 附表 所 示 商店 店員 陷於 錯誤 ， 誤以為 係 持卡人 陳玉𤧟 本人 刷卡 ， 而 交付 如 附表 所 示 盜刷 金額 價值 之 財物 予 劉立中 ， 足生 損害 於 中國信託 銀行 、 各 該 商店 及 陳玉𤧟 。 嗣 經 陳玉𤧟 報警 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 101年度簡上字第189號
犯罪事實：
一 、 林龍川 前 於 民國 （ 下 同 ） 96年 間 ， 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 判處 有期徒刑 6月 確定 ， 業 於 96年 6月 8日 易科 罰金 執行 完畢 。 竟 仍 不知悔改 ， 於 100年 8月 29日 下午 1時 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 6號 「 外國 料理 餐廳 」 門 外 ， 以 公共 電話 撥打 「 外國 料理 餐廳 」 招牌 上 之 電話 號碼 ， 向 接聽 電話 之 吳海門 詐稱 ： 伊 係 房東 ， 現人 在 苗栗 ， 要 繳 之 稅金 短少 8000多 元 ， 希望 其 先 代為 墊繳 ， 會託 人 前往 上址 收錢 並 交付 稅金單 ， 伊稍晚 再 去 拿 稅金單 並 與 其 結算 等語 ； 使 吳海門 陷於 錯誤 而 允諾 代墊 。 林龍川 即 於 當日 下午 1時 5分 許 前往 上址 ， 向 吳海門 收得 9000 元 ， 並 將 內裝 報紙 、 簡章 之 牛皮 紙袋 偽裝為 稅金單 資料 ， 持 以 交付 吳海門 。 嗣 於 當日 下午 5時 許 ， 吳海門 向 屋主 確認 後 ， 始 發覺 受騙 ， 報警 在 前述 牛皮 紙袋 採集 指紋 ， 經 送請 內政部 警政署 刑事 警察局 鑑定 後 查獲 。
臺灣彰化地方法院 102年度簡字第190號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 謝孟翰 明知 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 者 ， 極 有 可能 利用 該 等 金融 帳戶 作為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 且 可 預見 金融 帳戶 被 他人 利用 ， 以 遂行渠等 為 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 金融 帳戶 可能 被 利用 ， 造成 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 （ 下 同 ） 101年 8月 中 下旬 某 日 （ 聲請書 誤載為 101年 6 、 7月 某 日 ） ， 將 向 其 不 知情 之 未婚妻 林盈君 （ 檢察官 另 為 不起訴 處分 ） 所 借來 之 台灣 中小企業 銀行 和 美 分行 所 申設 之 帳號 ： 000 - 00000000000 （ 下稱 係 爭 帳戶 ） 提款卡 及 密碼 （ 下 簡稱 係 爭 提款卡 及 密碼 ） ， 提供 綽號 「 土豆 」 而 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 人 使用 ， 而 容任 他人 使用 上開 帳戶 遂行 犯罪 。 ㈡ 嗣 後 該 人 所屬 由 不詳 人士 所 組成 之 詐欺 集團 成員 ， 取得 上述 帳戶 提款卡 及 密碼 後 ， 即 於 101年 8月 26日 01時 53分 起 在 桃園縣 內 ATM 開始 測試 ， 確定 帳戶 可用 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ： ⒈ 於 101年 9月 9日 下午 3時 許 ， 撥打 電話 予 曾韋中 ， 而 施用 詐術 佯稱 係 網路 商店 平台 人員 ， 其 之前 所 購買 商品 之 付款 方式 設定為 分期付款 ， 且 前往 ATM 操作 以 變更 付款 設定 ， 致 曾韋中 陷於 錯誤 ， 以為 確 有 此 事 而 匯款 新台幣 （ 下 同 ） 30048 元 到 林盈君 上揭 帳戶 內 ， 且 旋 遭 提領 一 空 。 ⒉ 於 101年 9月 9日 下午 10時 許 ， 以 未 顯示 之 來電 號碼 撥打 趙素貞 所 持用 之 0000 - 000000 號 行動電話 ， 施用 詐術 亦 佯稱 係 「 PCHOME 海鮮 達人 」 ， 其 之前 所 購買 商品 付款 方式 設定為 分期扣款 ， 需 前往 前往 ATM 操作 以 變更 付款 設定 ， 致 趙素貞 陷於 錯誤 ， 以為 確 有 此 事 而 匯款 1萬6923 元 到 林盈君 上揭 帳戶 內 ， 且 旋 遭 提領 一 空 。 ㈢ 嗣 曾韋中 、 趙素貞 驚覺 有異 ， 遂 均 報警 處理 ， 並 訴由 彰化縣 警察 和 美 分局 報告 臺灣 彰化 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第2677號
犯罪事實：
一 、 李建明 雖 預見 提供 自己 金融 帳戶 之 金融卡 及 密碼 予 他人 ， 可能 遭 利用 而 成為 詐騙 財物 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 99年 12月 17日 前 某 日 ， 將 其 個人 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 臺南 郵局 （ 下稱 臺南 郵局 ） 000- 00000000000001 號 帳戶 、 華南 商業 銀行 安南 分行 （ 下稱 華南 銀行 ） 000 - 000000000000 號 帳戶 ， 及 其 長子 所有 之 臺南 郵局 700 - 00000000000000 號 帳戶 金融卡 及 密碼 ， 以 不詳 方式 交予 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 同年 月 17日 至 19日 間 ， 以 電話 向 附表 所 示 楊麗琴 等 人 訛稱 彼等 網路 購物 之 付款 方式 設定 有 誤 ， 需 至 自動櫃員機 操作 解除 設定 云云 ， 使 楊麗琴 等 人 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 時間 ， 將 附表 所 示 金額 匯入 被告 上開 帳戶 內 。 嗣 楊麗琴 等 人 察覺 有異 ， 始 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度易字第1544號
犯罪事實：
一 、 江文得 、 簡金興 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 為 下列 行為 ： ㈠ 明知渠等 並 無 資力 ， 亦 明知 未 經 設立 登記 ， 不得 以 公司 名義 經營 業務 或 為 其他 法律 行為 ， 竟 於 民國 97年 8月 25日 前 某 日 ， 由 江文得 以 同 佳興 企業 有限公司 （ 下稱同 佳興 公司 ） 名義 ， 向址設 臺北縣 泰山鄉 （ 現 改制為 新北市 泰山區 ○○○街 26號 之 頂太 機械 工業 股份 有限公司 （ 下稱 頂太 公司 ） 以 電話 訂購 螺絲 打頭機 ， 並 依 頂太 公司 要求 ， 於 97年 8月 25日 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 以 取信 頂太 公司 。 後 分別 於 97年 9月 1日 、 同年 9月 11日 ， 由 江文得 以 電話 及 傳真 「 訂購 合約書 」 之 方式 分別 訂購 螺絲 打頭機 1 台 、 2 台 ， 以 此 方式 未 經 設立 登記 ， 以 公司 名義 從事 買賣 之 法律 行為 （ 同 佳興 公司 於 97年 9月 19日 《 起訴書 誤載為 97年 9月 17日 》 始 經 登記 成立 ， 由 簡金興 出資 ， 並 以 不 知情 之 商 修嘉 《 另 由 檢察官 為 不起訴 處分 》 擔任 名義 負責人 ） ， 致 頂太 公司 負責人 程文隆 陷於 錯誤 ， 於 97年 10月 8日 ， 交付 螺絲 打頭機 2 台 至 位於 高雄縣 燕巢鄉 （ 現 改制為 高雄市 燕巢區 ， 下 同 ） 尖山村 紅山巷 42號 之 同 佳興 公司 。 ㈡ 復 於 97年 10月 9日 ， 江文得 再 以 電話 及 傳真 「 訂購 合約書 」 之 方式 訂購 螺絲 打頭機 1 台 ， 使程 文隆 陷於 錯誤 ， 於 同年 10月 13 、 20日 （ 起訴書 誤載為 16日 ） ， 再 交付 螺絲 打頭機 共 2 台 至同 佳興 公司 ， 簡金興 、 江文得 隨即 將 購得 之 螺絲 打頭機 4 台 轉售 謝鏡輝 。 嗣 經程文隆 請款 後 毫無 音訊 ， 又 發現 同 佳興 公司 已 人去樓空 、 自行 停業 ， 始 知 受騙 ， 而 受有 價值 總計 151萬2,000 元 之 損失 。
臺灣臺北地方法院 108年度審簡字第851號
犯罪事實：
一 、 張惟勝 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 107年 8月 間 ， 以 臉書 暱稱 「 徐悅真 」 刊登 銷售 GASH 點數 之 不實 廣告 ， 陳居萬 於 107年 8月 4日 上網 瀏覽 上開 臉書 資訊 後 ， 即 透過 臉書 訊息 功能 與 暱稱 「 徐悅真 」 之 張惟勝 聯繫 購買 點數 ， 張惟勝 於 106年 8月 7日 22時 47分 許 ， 以 臉書 暱稱 「 徐悅真 」 私訊 陳居萬 佯稱 ： 以 新臺幣 （ 下 同 ） 4,000 元 銷售 GASH 點數 5,000 點 等語 ， 並 要求 陳居萬 轉帳 匯款 至 不 知情 之 葉芝伶 （ 葉芝伶 亦 對 張惟勝 提起 詐欺 罪嫌 告訴 ， 經 本 署 檢察官 提起公訴 後 ， 現 由 臺灣 臺北 地方 法院 甲 股 以 108年度 審易字 第484 號 審理 中 ） 所 開立 之 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中信 銀行 ） 帳號 第000 - 000000000000 號 帳戶 內 ， 致 陳居萬 陷於 錯誤 ， 於 同 日 23時 8分 許 轉帳 4,000 元 至 前揭 中信 銀行 帳戶 內 。 嗣 陳居萬 未 能 取得 所 購買 之 遊戲 點數 ， 始 知 受騙 。
臺灣南投地方法院 108年度投簡字第45號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 欄 第5 列 之 贅字 「 號 」 、 第8 列 之 贅字 「 在 」 均 應 予 刪除 ； 另 犯罪 事實 欄 應 補充 並 更正為 「 案 經 陳永福 訴由 桃園 市政府 警察局 桃園 分局 龍安 派出所 移 由 臺南市政府 警察局 麻豆 分局 」 ； 另 證據 部分 應 將 內政部 警政署 反 詐騙 「 諮詢 專線 」 紀錄表 之 記載 更正為 內政部 警政署 反 詐騙 「 案件 」 紀錄表 ， 再 將 「 中信 銀行 竹北 分行 開戶 基本 資料 暨 交易 明細表 」 之 記載 更正為 「 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 107年 12月 3日 中信 銀字 第107224839176755 號 函附 客戶 資料 暨 存款 交易 明細 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 107年度桃簡字第903號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 第12 行 「 10時 48分 」 更正 「 13時 48分 」 、 證據 並 所 犯 條欄 一 第12 行 「 於 同年 7月 17日 」 更正為 「 於 同年 7月 14日 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 。
臺灣臺中地方法院 105年度原訴字第28號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 曾嘉輝 於 民國 104年 4月 27日 ， 在 網路 找 工作 時 ， 認識 姓名 年籍 均 不詳 自稱 「 公豬 」 之 成年 男子 ， 「 公豬 」 並 將 1 支 行動電話 交予 曾嘉輝 供 聯繫 使用 ， 於 104年 4月 29日 ， 「 公豬 」 與 曾嘉輝 相約 在 桃園市 中壢區 世紀 廣場 碰面 ， 要 曾嘉輝 從 桃園 高鐵 車站 搭乘 高鐵 至 臺中 高鐵 車站 ， 再 前往 臺中市 南區 某 處 等候 指示 ， 曾嘉輝 、 「 公豬 」 」 及 姓名 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 及 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 某 成員 於 104年 4月 29日 下午 3時 30分 許 前 某時 ， 撥打 電話 予 賴金珠 ， 佯稱 係 警官 ， 並稱 要 賴金珠 把 錢 領出來 交給 他們 保管 ， 錢 要 先 去 法院 公證 分案 調查 ， 調查 有無 不法 所得 等語 ， 致 賴金珠 陷於 錯誤 ， 而 於 金融 機構 領取 新臺幣 （ 下 同 ） 180萬 元 ； 該 詐欺 集團 成員 於 詐騙 賴金珠 時 ， 先於 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 偽造 其 上 蓋有 偽造 「 法務部 行政 執行 署 台北 執行處 凍結 管制 命令 印 」 印文 1 枚 之 「 台北 地方 法院 公證 部門 收據 」 公文書 1 張 ， 並 將 該 偽造 公文書 傳真 至 賴金珠 位在 臺中市 南區 住處 附近 超商 ， 曾嘉輝 即 依 「 公豬 」 之 指示 前往 該 超商 拿取 ， 再 依 「 公豬 」 之 指示 持 上開 偽造 公文書 ， 於 同 日 下午 3時 30分 許 ， 前往 臺中市 ○區 ○○○路 000號 前 綠園道 上 公車亭 前 與 賴金珠 碰面 ， 並 依 「 公豬 」 指示 將 上開 行動電話 交給 賴金珠 接聽 ， 之後 將 上開 偽造 公文書 交給 賴金珠 而 行使 之 ， 並 向 賴金珠 拿取 裝有 180萬 元 之 紙袋 ， 得手 後 再 將 裝有 180萬 元 之 紙袋 交給 詐欺 集團 中 之 某 成員 ， 且 將 上開 行動電話 丟棄 ， 嗣 因 賴金珠 報警 為 警 查獲 ， 而 尚未 取得 報酬 。
臺灣嘉義地方法院 102年度嘉簡字第1046號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 下列 補充 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣士林地方法院 100年度審簡字第26號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 起訴書 ） 外 ， 另 並 補充 ： 本件 犯罪 事實 ， 業據 被告 陳文男 於 本院 準備 程序 中 供認 不諱 （ 參見 本院 民國 100年 1月 10日 準備 程序 筆錄 ） ， 核 與 起訴書 所 載 之 證據 相符 ， 足見 其 上開 任意性 自白 與 事實 一致 ， 本件 事證 明確 ， 被告 犯行 洵堪 認定 ， 應 依法 論科 。
臺灣新北地方法院 104年度簡字第3241號
犯罪事實：
一 、 顏秀惠 依 其 智識 程度 ， 可 預見 提供 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 等 物 供 不 熟識 之 人 使用 ， 可能 幫助 他人 以 該 帳戶 作為 收取 詐騙 被害人 款項 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 95年 間 某 日 ， 在 其 斯時 於 新北市 泰山區 楓江路 住處 ， 將 其 所 申辦 之 合作金庫 商業 銀行 板橋 分行 （ 下稱 合庫 商銀 帳戶 ） 帳號 0000 - 000 - 000000 號 帳戶 、 上海 商業 儲蓄 銀行 蘆洲 分行 （ 下稱 上海 商銀 帳戶 ） 帳號 00 - 00000 - 000000 - 0 號 帳戶 、 中華郵政 股份 有限公司 板橋 漢生 郵局 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 帳號 000000 - 00000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 透過 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 黃國興 」 成年 男子 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 對價 ， 出賣 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 而 以 此 方式 幫助 詐欺 集團 為 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 取得 顏秀惠 上開 帳戶 之 詐欺 集團 成員 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 先後 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 致 馮佳珮 、 黃秀萍 、 李香 、 廖卓秋香 、 王美惠 、 劉郭敏 、 林清雄 、 韓大鈞 、 張惠珍 、 劉竹琪 、 翁敏智 因而 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 依 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 上開 顏秀惠 之 帳戶 內 ， 隨即 遭 提領 一空 。 嗣 因 馮佳珮 等 11 人 察覺 有異 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣南投地方法院 108年度審訴字第182號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 范揚皓 （ 所 涉 參與 犯罪 組織 罪 之 部分 ， 不 在 本案 起訴 審判 範圍 ， 且 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 107年度 原訴字 第56 號 判決 在案 ） 於 民國 107年 3月 間 之 某 日 ， 介紹 郭昌霖 （ 所 涉 詐欺 及 參與 犯罪 組織 罪 之 部分 ， 業 經 本院 以 108年度 金訴字 第8 號 判決 在案 ） 參與 其 所屬 、 以 實施 詐欺 為 手段 、 具有 持續性 及 牟利性 之 結構性 詐欺 集團 ， 擔任 提領 詐欺 款項 即 俗稱 「 車手 」 之 工作 ， 並 將 提款 向 交給 范揚皓 後 ， 由 范揚皓 擔任 轉交 詐欺 款項 給 上手 即 俗稱 「 收 水 」 之 工作 。 嗣 范揚皓 、 郭昌霖 、 屬 該 詐欺 集團 年籍 不詳 之 成年 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 、 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 之 物 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 集團 之 某 成員 於 107年 3月 21日 16時 許 ， 致電 陳淑萍 佯稱為 法務部 調查局 人員 ， 因 偵辦 販毒 案件 需要 陳淑萍 提供 名下 所有 銀行 帳戶 資料 及 金飾 作 比對 云云 ， 以 此 方式 施用 詐術 ， 致 陳淑萍 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 16時 50分 許 ， 依 指示 將 所 申辦 之 信用卡 3 張 及 金融卡 11 張 ( 下 合稱 卡片 ) 、 金 項鍊 2 條 及 金 戒指 2 枚 ( 下稱 合稱 金飾 ) 放置 在 位於 南投縣 ○○鎮 ○○路 0段 000號 旁 之 巷子 內 。 繼 由 范揚皓 以 電話 指示 郭昌霖 ， 至 前開 地點 取走 上開 物品 ， 並 持 陳淑萍 前開 所 放置 、 臺中 銀行 卡號 000000000000000 號 之 金融卡 ， 於 如 附表 所 示 提款 時間 ， 在 如 附表 所 示 提款 地點 之 自動 付款 設備 提款機 ， 提領 如 附表 所 示 之 金額 共計 新臺幣 ( 下 同 ) 15萬 元 。 郭昌霖 再 前往 位於 臺中市 ○○區 ○○○路 0段 000號 之 覓月 汽車 旅館 附近 某 巷子 內 ， 將 前開 卡片 、 金飾 、 所 提領 之 款項 15萬 元 均 交給 范揚皓 。 范揚皓 再 前往 位於 臺中市 中清路 之 某 麥當勞 ， 將 前開 收得 卡片 、 金飾 、 款項 均 交給 所屬 詐欺 集團 之 不詳 上手 成員 ， 並 因此 取得 7,500 元 之 報酬 ， 再 將 其中 6,000 元 交給 郭昌霖 做為 報酬 。 嗣 因 陳淑萍 發覺 遭騙 而 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。 ㈡ 案 經 陳淑萍 訴由 南投縣 政府 警察局 集集 分局 報告 臺灣 南投 地方 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣臺中地方法院 108年度訴字第1825號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 自 民國 107年 1月 26日 起 ， 經由 友人 周瑞盛 邀約 ， 加入 少年 黃○剛 （ 90年 5月 生 ， 真實 姓名 年籍 詳卷 ） 及 其餘 成年 成員 所 組成 之 詐欺 集團 ， 擔任 實際 領取 詐欺 所得 （ 俗稱 車手 ） 之 工作 ， 並 約定 取得 所 領得 詐騙 金額 百分之1 之 報酬 ， 其 等 遂 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 三 人 以上 共同 犯 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 之 成年 成員 於 如 附表 一 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 一 所 示 之 方式 施用 詐術 ， 致 如 附表 一 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 ， 而 匯款 如 附表 一 所 示 之 金額 至 如 附表 一 所 示 之 人頭 帳戶 ； 嗣 推 由 黃○剛 先 依 所屬 詐欺 集團 之 指示 ， 交付 如 附表 一 所 示 人頭 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 甲○○ ， 再 由 周瑞盛 駕車 搭載 甲○○ 接續 於 如 附表 一 所 示 之 時間 、 地點 之 自動 提款機 ， 提領 如 附表 一 所 示 金額 之 款項 後 ， 再 轉交予 黃○剛 。
臺灣臺中地方法院 104年度易字第1333號
犯罪事實：
一 、 劉柏廷 前 於 民國 96年 間 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺南 地方 法院 以 96年度 易 字 第1104 號 判決 應 執行 有期徒刑 2 年 6月 確定 ； 96年 間 因 肇事 逃逸 案件 ， 經 本院 以 96年度 交訴字 第325 號 判決 有期徒刑 7月 ， 上訴 後 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 97年度 交上 訴字 第1169 號 判決 駁回 確定 ； 97年 間 因 搶奪 案件 ， 經 本院 以 97年度 訴 字 第1518 號 判決 應 執行 有期徒刑 1 年 2月 確定 ； 97年 間 因 偽造 文書 案件 ， 經 本院 以 97年度 中簡字 第452 號 判決 應 執行 有期徒刑 6月 確定 ， 上揭 4 案 經 臺灣 臺南 地方 法院 以 98年度 聲字 第1266 號 裁定 應 執行 有期徒刑 4 年 8月 確定 ， 於 101年 1月 17日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 不知悔改 ， 對 外 自稱 「 劉汶諺 」 ， 於 102年 6月 間 與 綽號 「 凱哥 」 之 成年 男子 （ 年籍 不詳 ） 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 予 葉可檠 （ 犯 幫助 詐欺罪 ， 業 經 本院 以 103年度 易 字 第429 號 判決 拘役 50日 確定 ） ， 因 葉可檠 無法 償還 本息 ， 劉柏廷 雖 預見 如 將 個人 之 金融 機構 帳戶 之 金融卡 及 密碼 交付 予 他人 使用 ， 極 有 可能 遭 人 利用 作為 遂行 財產 犯罪 之 工具 ， 並 可能 因此 幫助 他人 隱匿 真實 身分 ， 使 犯罪 難以 查緝 ， 竟 仍 基於 幫助 意圖 為 自己 不法 所有 之 普通 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 102年 7月 22日 在 臺中市 ○區 ○○路 000號 國泰世華 商業 銀行 西 臺中 分行 前 ， 收取 葉可檠 當日 申辦 之 國泰世華 西 臺中 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 以茲 抵債 。 後 劉柏廷 又 以 不詳 方式 將 葉可檠 之 前揭 銀行 帳戶 資料 提供予 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 該 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 遂 分別 基於 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 普通 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 102年 8月 2日 中午 12時 3分 許 ， 由 該 詐欺 集團 成員 ， 喬裝 自稱 顏榮德 之 多 年 好友 「 張晉嘉 」 ， 撥打 電話 與 顏榮德 聯絡 ， 向 顏榮德 佯稱 其 臨時 需要 欲 借款 5萬 元 云云 ， 後 因 ATM 轉帳 限額 因素 ， 又 向 顏榮德 佯稱 要 借貸 3萬 元 云云 ， 致 顏榮德 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 「 張晉嘉 」 之 指示 ， 於 同 日 下午 2時 37分 許 ， 以 金融卡 轉帳 之 方式 ， 匯款 3萬 元 至 上揭 葉可檠 申辦 之 國泰世華西 臺中 分行 帳戶 內 ， 並 隨即 遭 提領 一 空 。 嗣 後 因 顏榮德 察覺 受騙 ， 報警 處理 後 ， 始 查獲 上情 。 ㈡ 於 102年 8月 5日 17時 55分 許 ， 由 該 詐欺 集團 成員 ， 撥打 電話 予 楊美紅 ， 佯稱 其 先前 在 網路 購物 後 ， 誤 設定為 分期付款 ， 須 至 自動櫃員機 操作 以 取消 扣款 云云 ， 致 楊美紅 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 8時 23分 許 、 8時 32分 許 ， 依 對方 指示 操作 後 ， 先後 匯款 8萬3225 元 、 1萬4014 元 至 上揭 葉可檠 申辦 之 國泰世華西 臺中 分行 帳戶 內 ， 並 隨即 遭 提領 一空 。 嗣 楊美紅 察覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 105年度審易字第983號
犯罪事實：
一 、 張家豪 前 於 民國 100年 間 因 妨害 自由 案件 ， 經 本院 以 101年度 訴 字 第485 號 判決 判處 有期徒刑 6月 確定 ， 甫 於 101年 11月 22日 易科 罰金 執行 完畢 。 張家豪 與 謝棠逸 、 施慧君 （ 2 人 涉犯 詐欺 部分 ， 業 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 104年 上訴字 1442 號 判決 有罪 確定 ） 、 謝文豐 （ 業經 本院 以 104年度 審易字 第1965 號 判決 有罪 確定 ） 及 其他 不詳 之 集團 成年 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 而 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 102年 間 ， 達成 跨境 、 分工 精密 且 有 組織 之 詐欺 犯罪 集團 之 共同 謀議 。 由 謝棠逸 擔任 該 集團 金主 ， 並 負責 承租 據點 ， 作為 電信 詐騙 機房 ， 復 擔任 電信 詐騙 機房 之 現場 負責人 ， 張家豪 等 人 則 擔任 詐騙 機房 第1 線 人員 ， 並 由 謝棠逸 與 不詳 之 上游 提供 大陸 地區 人頭 帳戶 之 集團 談妥 使用 人頭 帳戶 及 贓款 轉帳 所 需 支付 之 手續費 、 匯率 等 事宜 後 ， 另 覓得 謝文豐 及 其他 不詳 之下游 負責 提領 、 匯兌 贓款 之 車手 集團 ， 即 在 上開 處所 準備 電腦 、 電信 等 設備 ， 進駐 該 等 詐欺 機房 。 其 等 並 於 102年 3月 起 ， 由 謝棠逸 、 張家豪 及 不詳 成年人 共同 在 臺中市 華美西街 、 文心南路 等 處 成立 詐騙 機房 ， 先 由 張家豪 等 人 擔任 第1 線 電話 撥打 人員 負責 依 渠等 取得 之 大陸 地區 人民 個人 資料 ， 撥打 電話 予 大陸 地區 民眾 ， 假冒 為 客服 人員 ， 向 大陸 地區 民眾 實施 電話 詐騙 ， 佯稱 其 可能 遭 冒名 而 有 積欠 費用 的 情形 ， 可 協助 其 向 公安局 報案 云云 ， 若 大陸 地區 民眾 誤信 ， 則 將 電話 轉接 予 第2 線 ； 再 由 擔任 第2 線 電話 接聽 人員 ， 負責 接聽 第1 線 成員 轉來 之 電話 ， 假冒 大陸 地區 公安局 之 公安 人員 ， 向 大陸 地區 民眾 實施 電話 詐騙 ， 佯稱 其 名義 遭 盜用 云云 ， 再 協助 其 轉至 擔任 第3 線 之 假 檢察官 ， 並 於 受理 報案 過程 中 詢問 套取 被害人 之 個人 資料 ， 詐使 被害人 將 金融 帳戶 內 之 金額 轉帳 至 渠等 指定 之 大陸 地區 金融 人頭 帳戶 內 ， 若 被害人 陷於 錯誤 而 依 指示 匯款 ， 再 由 車手 集團 成員 持 提款卡 將 詐欺 贓款 領出 ， 而 張家豪 擔任 1 線 人員 ， 謝棠逸 自己 則 曾 擔任 過 該 機房 之 1 線 、 2 線 、 3 線 人員 及 領款 車手 ， 施慧君 則 曾 擔任 車手 3 至 4 次 不等 。 上揭 詐欺 機房 自 102年 3月 起 開始 運作 ， 以 上開 模式 對 大陸 地區 民眾 實行 電話 詐騙 ， 迄至 102年 8月 為止 ， 共計 至少 騙得 2 次 ， 其中 1 次 係 於 102年 4月 13日 ， 撥打 電話 與 大陸 地區 人民 周榮勇 ， 向 其 佯稱 係 東莞市 刑警隊 警官 ， 佯稱 其 名義 遭 人 冒用 ， 欠款 人民幣 350多 元 電視費 ， 並稱 事 後 有 查到 嫌疑人 ， 要求 周榮勇 開通 其 電子 密碼 之 網路 銀行 ， 並稱 其 醫保卡 遭冒用 ， 要求 周榮勇 將 名下 之 金錢 存入 對方 指定 之 帳戶 ， 致 周榮勇 因而 陷於 錯誤 ， 陸續 匯款 人民幣 104萬4000 元 渠等 指定 之 帳戶 內 。 再 由 謝文豐 等 人 分工 將 該 等 款項 領出 。 嗣 經 周榮勇 在 大陸 珠海市 公安局 香洲 分局 翠香 派出所 報案 ， 由 廣東省 公安廳 港澳 台辦 函請 內政部 警政署 刑事 警察局 兩岸組 共同 調查 ， 並 經 本院 核准 通訊 監察 ， 而 於 103年 10月 28日 下午 1時 30分 許 ， 經 警持 本院 核發 之 搜索票 至 謝文豐 位於 臺中市 ○區 ○○○街 0號 2樓 之3 住處 實施 搜索 而 查獲 ， 並 扣得 謝文豐 從事 詐騙 集團 車手 所 使用 如 附表 所 示 之 物 （ 扣 於 前案 本院 104年度 審易字 第1965 號 案件 ） ， 復經 分析 比對 其 所 持 之 工作 手機 內容 及 電腦 檔案 內容 ， 進而 循線 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 101年度簡上字第305號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 管轄 第二 審 之 合議庭 審理 結果 ， 認 原審 以上訴人 即 被告 鍾閑妮 犯 刑法 第30 條 第1 項 、 第339 條 第1 項 之 幫助 詐欺 取財 罪 ， 並 判處 有期徒刑 4月 ， 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 1,000 元 折算 1 日 ， 經 核 其 認事 用法 及 量刑 均 無 違法 或 不當 ， 應 予 維持 ， 並 引用 如 附件 原審 刑事 簡易 判決 所 記載 之 事實 、 證據 、 理由 ， 且 證據 及 理由 部分 並 補充 ： 犯罪 事實 業據 被告 於 本院 審理 時 坦承 不諱 。
臺灣高雄地方法院 108年度簡字第4010號
犯罪事實：
一 、 丁威廷 前 因 詐欺 案件 ， 經 法院 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 民國 103年 1月 15日 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 查悉 網路 遊戲 「 仙境 傳說 」 之 遊戲 角色 「 流浪 者 ＿PB 」 （ 底橫線 為 1 個 橫線 ， 下稱 A 角色 ） ， 常 出現 於 該 網路 遊戲 中 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 105年 5月 30日 前 某 日 ， 在 臺南市 ○區 ○○路 0000號 之 小木屋 網咖 ， 上網 登入 網路 遊戲 「 仙境 傳說 」 ， 並 創立 遊戲 角色 「 流浪 者 ＿＿PB 」 （ 底橫線 為 2 個 橫線 ， 下稱 B 角色 ） ， 復 於 105年 5月 30日 9時 許 ， 向 陳志泓 佯稱 欲 交易 虛擬 遊戲 裝備 「 +9 塔奧群卡 城戰 外袍 」 云云 ， 因 陳志泓 曾 於 8591 虛擬 寶物 交易 網站 上 販售 上開 虛擬 遊戲 裝備 ， 且 經 A 角色 下標 ， 致 陳志泓 不疑有他 ， 交付 上開 價值 約 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬4,000 元 之 虛擬 遊戲 裝備 予 B 角色 ， 丁威廷 旋 以 不詳 價格 將 上開 虛擬 遊戲 裝備 出售 予 他人 。 嗣 陳志泓 察覺 有異 報警 處理 ， 經 警 循線 而 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第5120號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 外 ， 另 補充 更正 如下 ：
臺灣臺北地方法院 106年度審訴字第286號
犯罪事實：
一 、 乙○○ （ 綽號 「 阿康 」 ） 自 民國 95年 3月 4日 起 ， 加入 何冠賢 （ 綽號 「 福哥 」 ， 業 經 臺灣 高等 法院 《 下稱 高等 法院 》 以 95年度 上訴字 第3536 號 判決 判處 有期徒刑 4 年 6月 確定 ） 、 李思淵 （ 綽號 「 阿文 」 ， 由 檢察官 另 案 通緝 中 ） 、 葉安哲 （ 業經 高等 法院 以 95年度 上訴字 第3536 號 判決 判處 有期徒刑 3 年 確定 ） 、 廖家慶 （ 綽號 「 小牛 」 ， 業經 高等 法院 以 96年度 上 更 (一) 字 第218 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 6 月 ， 減為 有期徒刑 9月 確定 ） 、 姜尚誠 （ 綽號 「 野牛 」 ， 業經 高等 法院 以 96年度 上 更 (一) 字 第218 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 6 月 ， 減為 有期徒刑 9月 確定 ） 、 邱志傑 （ 綽號 「 阿傑 」 ， 業 經 本院 以 95年度 訴 字 第1023 號 判決 判處 有期徒刑 3 年 8月 確定 ） 、 林彥劭 （ 綽號 「 黑仔 」 ， 業經 本院 以 95年度 訴 字 第1023 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 8 月 ， 緩刑 3 年 確定 ） 、 未滿 18 歲 少年 周○緯 （ 起訴書 誤載為 周○瑋 ， 綽號 「 白臉 」 ， 另 案 由 本院 少年 法庭 裁定 交付 保護 管束 並 命為 勞動 服務 ） ， 及 其他 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 偉偉 」 、 「 大陳 」 之 成年 男子 等 人 所屬 之 詐欺 集團 （ 該 詐欺 集團 於 94年 9月 間 組成 ） ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 以 詐術 使 人 將 本人 之 物 交付 ， 且 以 之 為 常業 之 犯意 聯絡 ， 其 運作 模式 可 分上 、 中 、 下游 ， 上游 者 研擬 詐騙 說詞 及 雇人 撥打 電話 從事 跨海 詐騙 （ 說詞 有 假冒 法院 及 地檢署 通知 、 擄 車 或 擄人勒贖 求救 、 信用卡 遭 盜刷 等 ） ， 中游 者 由 何冠賢 或 乙○○ 擔任 車手 總指揮 之 角色 ， 招攬 、 指示 在 臺 之下游 車手 葉安哲 、 廖家慶 、 姜尚誠 、 邱志傑 、 林彥劭 、 少年 周○緯 ， 進行 蒐集 人頭 帳戶 、 提款 及 匯款 轉帳 ； 何冠賢 循 此 分工 模式 ， 先 在 廈門 承租 辦公 處所 ， 依 小三通 臺灣 報紙 之 廣告 資訊 ， 向 真實 姓名 年籍 不詳 之 販賣 人頭 帳戶 業者 ， 大量 收購 人頭 帳戶 ， 每 2 、 3日 即 購買 數 本 至 數十 本 不等 ， 並 指示 所 招攬 之 在 臺 下游 車手 ， 前往 新竹 交流道 附近 之 「 空中 一號 」 客運站 、 臺北市 ○○區 ○○路 ○○○○○○號 」 、 「 泛亞 」 客運站 、 臺北市 ○○區 ○○路 ○○○○路 ○○○○○○號 」 聯欣 客運站 等 處 ， 收取 人頭 帳戶 存摺簿 、 提款卡 暨 密碼 及 印章 等 ， 葉安哲 及 邱志傑 即 分別 依 前述 模式 ， 多 次 收取 郭世豪 （ 業經 臺灣 基隆 地方 法院 以 96年度 易 字 第353 號 判決 判處 拘役 40日 確定 ） 等 多 人 之 郵局 存摺簿 、 印章 及 提款卡 等 物 ， 邱志傑 亦 曾 直接 向 羅 唯心 （ 業經 臺灣 苗栗 地方 法院 檢察署 檢察官 以 95年度 少 連 偵字 第26 號 為 不起訴 處分 ） 、 吳世鴻 （ 業經 臺灣 苗栗 地方 法院 以 95年度 苗簡字 第1158 號 判決 判處 有期徒刑 6月 確定 ） 及 林嘉文 （ 業經 臺灣 苗栗 地方 法院 以 96年度 易 字 第63 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ） 等 人 收購 人頭 帳戶 ， 及 指示 下游 車手 前往 試卡 確認 堪用 與否 ， 並 回報 詐欺 集團 上游 取得 之 人頭 帳戶 之 戶名 及 帳號 ， 俟 上游 通知 詐騙 成功 及 該 筆 詐騙 金額 所 匯入 之 帳戶 後 ， 何冠賢 或 乙○○ 即 以 電話 指示 下游 車手 前往 自動櫃員機 提領 現款 ， 如 金額 較 大 者 ， 則 指示 前往 銀行 或 郵局 櫃檯 用印 臨櫃 提款 ， 並 指示 下游 車手 自 該 詐得 金額 中 ， 扣除 百分之6 或 7 不等 之 報酬 後 ， 將 剩餘 款項 匯至 指定 之 人頭 帳戶 或 大陸 地區 帳戶 ， 何冠賢 再 從中 扣取 百分之4 至 9 不等 之 報酬 後 ， 轉交 詐騙 集團 上游 ， 以 此 為 常業 ， 賴以 維生 。 嗣 因 民眾 甲○○ 於 95年 1月 19日 接獲 自稱 臺灣 高雄 地方 法院 之 詐騙 電話 ， 遭 詐騙 新臺幣 （ 下 同 ） 9萬3,800 元 ， 經 報警 循線 追索 ， 於 同年 4月 5日 為 警拘 提 何冠賢 等 人 到案 ， 且 經警 前往 何冠賢 、 葉安哲 、 廖家慶 、 姜尚誠 、 邱志傑 、 林彥劭 、 少年 周○緯 等 人 之 住處 搜索 ， 並 扣得 如 附表 一 至 七 所 示 之 物 ， 始 悉 上情 。
臺灣士林地方法院 100年度易字第496號
犯罪事實：
一 、 陳步雲 係 址設 新北市 汐止區 ○○○路 405巷 2號 之 豪輪 工業 股份 有限公司 （ 下稱 豪輪 公司 ） 負責人 ， 緣 豪輪 公司 自 民國 97年 12月 間 起 ， 陷入 財務 困難 ， 陳步雲 仍 勉力 撐持 ， 積極 尋找 資金 挹注 ， 期 能 度過 公司 難關 。 迄 98年 4月 中旬 ， 陳步雲 知 其 已 無法 向 銀行 或 他人 再 貸得 款項 ， 豪輪 公司 負債 累累 ， 必須 結束 營業 ， 而 與 豪輪 公司 的 債主 之 一 ， 同時 亦 為 豪輪 公司 主要 出貨 廠商 之 向揚 工業 有限公司 （ 下稱 向揚 公司 ） 負責人 曹永 約定 ， 將 豪輪 公司 加工 生產用 之 機器 全數 賣 與 向揚 公司 ， 用以 抵償 豪輪 公司 積欠 向揚 公司 之 部分 債務 。 陳步雲 彼時 即已 明知 豪輪 公司 無 能力 再 支付 鋼料 供應商 即 春源 鋼鐵 工業 股份 有限公司 （ 下稱 春源 公司 ） 任何 購買 鋼料 之 貨款 ， 然 為 把握 向揚 公司 將 豪輪 公司 加工 生產用 機器 全數 搬離 前 尚 有約 1 個 月 的 空檔 時間 ， 得以 繼續 將 鋼料 加工 製造成 成品 賣 與 向揚 公司 ， 用以 抵償 豪輪 公司 積欠 向揚 公司 之 舊債 ， 甚至 可 賺取 超過 舊債 之 貨款 來 清償 豪輪 公司 積欠 其他 債權人 之 款項 ， 陳步雲 遂 基於 意圖 為 豪輪 公司 不法 所有 之 犯意 ， 利用 春源 公司 對 豪輪 公司 有 10多 年 交易 往來 之 信任 ， 春源 公司 對於 豪輪 公司 下 訂 之 鋼料 均 會 按時 供貨 ， 而 故意 隱瞞 豪輪 公司 經濟 狀況 不佳 、 即將 停業 之 事實 ， 陳步雲 竟 對於 豪輪 公司 前 已 向 春源 公司 訂購 之 鋼料 ， 仍 遣 豪輪 公司 員工 呂崇德 於 附表 一 編號 1 至 8 所 示 之 時間 ， 在 豪輪 公司 址設 地點 接續 收受 ， 而 未 將 無法 支付 春源 公司 貨款 之 事實 主動 告知 春源 公司 ， 請 其 停止 出貨 ， 甚至於 98年 5月 10日 ， 仍 接續 向 春源 公司 訂購 鋼料 ， 而 於 附表 一 編號 9 所 示 之 時間 ， 遣 呂崇德 在 前揭 地點 收貨 ， 致 春源 公司 陷於 錯誤 ， 陸續 交付 總計 價值 為 新臺幣 （ 下 同 ） 359,198 元 之 鋼料 與 豪輪 公司 。 向揚 公司 於 98年 5月 16日 依約 將 豪輪 公司 加工 生產用 機器 全數 搬離 ， 豪輪 公司 於 機器 搬離 前 ， 利用 春源 公司 提供 之 鋼料 所 生產 之 成品 、 半成品 亦 均 賣 與 向揚 公司 ， 其 貨款 除 抵償 豪輪 公司 積欠 向揚 公司 之 剩餘 舊債 全數 完畢 外 ， 尚 賺得 728,390 元 ， 陳步雲 乃 持 該 筆 價金 支付 豪輪 公司 積欠 員工 之 薪資 、 銀行 之 貸款 等 而 花用 殆盡 ， 未 清償 分文 與 春源 公司 。 嗣 因 春源 公司 業務員 王振傳 於 98年 5月 16日 聽聞 豪輪 公司 正在 搬遷 ， 其 趕抵 豪輪 公司 察看 時 ， 發現 現場 已 搬遷 一 空 ， 豪輪 公司 前 所 開立 用以 支付 97年 12月份 起 貨款 之 支票 ， 亦 自 98年 5月 18日 起 陸續 跳票 ， 春源 公司 始 悉 受騙 。
臺灣臺北地方法院 106年度審訴字第6號
犯罪事實：
一 、 王嘉楠 自 民國 105年 7月 下旬 某 日 起 ， 加入 由 綽號 「 小小 」 之 柯珦霆 （ 另 簽分 偵辦 ） 及 其他 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 所 組成 3 人 以上 之 詐欺 集團 ， 擔任 負責 持 人頭 帳戶 金融卡 變更 密碼 、 測試 帳戶 及 提領 詐騙 款項 ， 俗稱 「 車手 」 之 角色 ， 約定 每 次 提領 款項 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 可 分得 1% 之 報酬 （ 即 100 元 ） ， 遂 與 該 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 犯 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 詐欺 集團 內 之 不詳 成員 ， 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 一 所 示 詐術 詐騙 黃秀枝 ， 使 黃秀枝 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 匯款 10萬 元 至 附表 一 所 示 之 人頭 帳戶 。 王嘉楠 則 於 該 詐欺 集團 成員 施用 詐術 致使 黃秀枝 陷於 錯誤 而 依 指示 匯款 後 ， 由 詐欺 集團 成員 柯珦霆 以 通訊 軟體 通知 匯入 款項 之 人頭 帳戶 帳號 ， 再 由 王嘉楠 持 柯珦霆 事 前 於 同年 8月 13日 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 00號 「 天台 廣場 」 所 交付 之前開 人頭 帳戶 之 金融卡 及 密碼 ， 接續 於 附表 二 所 示 之 時間 、 地點 ， 以 自動櫃員機 提領 方式 成功 提領 黃秀枝 所 匯入 人頭 帳戶 內 之 款項 10萬 元 ， 並 在 「 天台 廣場 」 等 指定 地點 內 ， 將 詐得 之 款項 10萬 元 轉交 予 柯珦霆 ， 王嘉楠 則 從中 分得 1,000 元 。 嗣 黃秀枝 察覺 受騙 而 報警 處理 ， 由 警 循線 查獲 。
臺灣新竹地方法院 107年度訴字第889號
犯罪事實：
一 、 吳益隆 明知 向 金融 機構 申辦 帳戶 並 無 困難 ， 且 其 前 於 民國 101年 12月 間 已 因 提供 金融 帳戶 及 擔任 詐欺 集團 之 提款 車手 ， 而 於 103年 11月 19日 被 法院 判處 有罪 確定 ， 對於 他人 無故 蒐集 金融 帳戶 使用 ， 極 有 可能 係 詐欺 集團 於 詐取 被害人 財物 匯入 人頭 帳戶 後 ， 要求 車手 取款 乙 節 已 有 預見 ， 且 對於 詐欺 集團 分工 細膩 ， 成員 至少 有 三 人 以上 亦 有 認識 ， 竟 基於 縱 交付 之 帳戶 係 供 詐欺 集團 非法 使用 亦 不 違背 其 本意 之 間接 故意 ， 與 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 吳益隆 先 於 106年 4月 15日 上午 某時 （ 起訴書 誤載為 105年 4月 15日 ， 經 公訴人 當庭 更正 ） ， 在 新竹市 光華街 79巷 某 處 ， 向 楊河瓅 （ 另 經 檢察官 為 不起訴 處分 ） 借用 其 所有 之 聯邦 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 聯邦 銀行 帳戶 ） 、 中國信託 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 旋即 提供予 張先知 （ 另 經 檢察官 為 不起訴 處分 ， 無 新 事實 、 證據 證明 為 共犯 ） 作為 詐欺 集團 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 詐欺 集團 成員 取得 楊河瓅 之 上開 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 甲 各 編號 所 示 之 「 詐騙 時間 」 ， 以 附表 甲 各 編號 所 示 之 「 詐騙 方式 」 ， 向 附表 甲 之 陳羿名 、 張志銘 、 簡楷峻 施予 詐術 ， 致 附表 甲之 陳羿名 、 張志銘 、 簡楷峻 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 甲 各 編號 所 示 之 「 匯款 時間 」 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 轉帳 或 現金 存款 如 附表 甲 各 編號 所 示 之 「 金額 」 至 楊河瓅 之 聯邦 銀行 、 中國信託 帳戶 內 ， 隨即 由 詐欺 集團 成員 提領 一 空 ， 嗣 因 附表 甲 所 示 之 人 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第4568號
犯罪事實：
一 、 蔡怡婷 、 葉凱如 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 帳戶 提供給 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 坊間 每每 發生 有 人 遭 詐騙 將 款項 匯入 人頭 帳戶 後 遭 提領 一 空 ， 致 追索 不能 一 事 ， 而 對 所 提供 之 帳戶 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 不法 犯罪 有 預見 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 蔡怡婷 於 民國 105年 12月 15日 ， 在 新北市 板橋區 7-11 便利商店 華德 門市 ， 將 其 所 申設 之 第一 商業 銀行 西門 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 ， 以 黑貓宅 急便 寄送 至 高雄市 三民區 自稱 「 許政義 」 之 成年人 ， 再 以 電話 告知 對方 上開 帳戶 之 提款卡 密碼 ； 另 葉凱如 於 105年 12月 18日 前 某時 ， 在 新北市 三峽區 中山路 某 7-11 便利商店 ， 將 其 所 申設 之 台北 富邦 商業 銀行 土城 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 台北 富邦 帳戶 ） 、 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 以 黑貓宅 急便 方式 寄送 至 高雄市 自稱 「 許○義 」 之 成年人 。 嗣 該 人 所屬 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 方式 ， 詐騙 附表 所 示 之 人 ， 致 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 而 匯款 附表 所 示 之 金額 至 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣臺中地方法院 100年度易字第598號
犯罪事實：
一 、 陳世益 前 因 妨害 風化 案件 ， 經 本院 以 九十八年度 豐簡字 第四五四 號 判決 判處 有期徒刑 三月 ， 減為 有期徒刑 一月 十五日 ， 如 易科 罰金 以 新臺幣 一千 元 折算 一日 確定 ， 於 民國 九十九年 三月 十一日 在 監服刑 期滿 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 其 已 預見 將 自己 所 使用 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 連同 密碼 提供 他人 使用 ， 因 該 帳戶 所有人 名義 與 實際 使用 者 不同 ， 使用 者 即可 藉 此 躲避 員警 追查 ， 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ； 且 現今 一般 金融 機構 帳戶 之 申請 甚為 簡易 方便 ， 如 係 基於 正當 用途 而 有 使用 帳戶 之 需求 ， 通常 需用人 得以 自己 名義 申請 辦理 即可 ， 本 無 借用 他人 帳戶 掩飾 資金 流向 之 必要 。 惟 陳世益 在 不 違背 其 本意 之下 ， 竟 基於 幫助 他人 涉犯 詐欺 取財 罪行 之 不 確定 故意 ， 於 九十九年 八月 中旬 某 日 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 上 之 某 處 土地公廟 前 ， 將 其 所 申辦 之 華南 商業 銀行 豐原 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 ， 及 中華郵政 股份 有限公司 神岡 郵局 帳號 0000000 號 帳戶 （ 局號 0000000 號 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 交予 某 不詳 姓名 年籍 之 成年 男子 ， 陳世益 並 同時 告知 密碼 。 該 不詳 姓名 年籍 成年 男子 所屬 犯罪 集團 成員 ， 果基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 而 為 後述 詐欺 取財 犯行 ：