Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣南投地方法院 105年度審訴字第240號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 黃靖舜 於 民國 104年 11月 間 ， 受 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 劉峻銘 （ 所 涉 加重 詐欺 取財 等 罪嫌 另行 告發 ） 邀請 加入 其 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 「 娃娃 」 等 所 組成 之 詐欺 集團 ， 渠等 分工 係 由 真實 姓名 不詳 之 成年人 冒用 政府 機關 及 公務員 名義 與 被害人 聯絡 並 實施 詐術 ， 致 被害人 陷於 錯誤 後 ， 指示 被害人 交付 金錢 予 該 集團 旗下 之 車手 成員 ， 劉峻銘 負責 聯繫 黃靖舜 及 「 娃娃 」 ， 由 「 娃娃 」 持 偽造 之 公文書 冒用 政府 機關 及 公務員 名義 出面 向 被害人 收取 款項 ， 黃靖舜 則 陪同 「 娃娃 」 前往 ， 並 在 周 遭 隱密處 負責 監視 「 娃娃 」 促 其 成功 收取 款項 及 將 款項 悉數 轉交 劉峻銘 ， 劉峻銘 與 黃靖舜 約定 每 成功 取款 一 次 ， 可 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 至 2,000 元 之 報酬 。 黃靖舜 即 與 該 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 行使 偽造 公文書 、 僭行 公務員 職權 及 三 人 以上 共同 冒用 政府 機關 及 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 接續 為 下列 行為 ： ⒈ 於 104年 11月 13日 上午 9時 30分 許 ， 先 由 集團 內 某 女性 成員 以 電話 向 余月英 佯稱 ： 其 遭 不詳 人士 冒名 領取 醫療 補助 云云 ， 再 由 該 集團 另 3 名 男性 成員 分別 以 電話 冒充 「 臺北市 政府 警察局 馬世安 警察 」 、 「 課長 王世誠 」 、 「 檢察官 吳文正 」 而 僭行 公務員 職權 ， 向 余月英 訛稱 ： 其 帳戶 內 有 他人 匯入 之 金錢 ， 先 領 錢 代墊 交付 監管 ， 可 免 被 法院 逮捕 云云 ， 致 余月英 陷於 錯誤 ， 承諾 提領 56萬 元 交予 該 集團 成員 所 指定 之 人 保管 。 該 詐欺 集團 成員 遂 於 不詳 時 、 地 ， 以 不詳 方式 偽造 表彰 余月英 已 交付 56萬 元 予 該 機關 之 如 附表 編號 1 所 示 之 「 台北 地檢署 監管科 收據 」 之 公文書 1 紙 ， 並 於 其 上 偽造 如 附表 編號 1 所 示 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 印 」 公印文 1 枚 、 「 檢察官 吳文正 」 印文 1 枚 ； 繼 於 104年 11月 20日 中午 12時 許 ， 由 不 知名 之 同 一 集團 成員 打電話 予 余月英 ， 向 其 佯稱 ： 因 法院 公務 繁忙 ， 會 請 另 名 人員 拿取 現金 代為 保管 云云 ， 再 由 另 名 詐欺 集團 所屬 成員 即 「 娃娃 」 及 黃靖舜 搭乘 計程車 共同 前往 取款 ， 渠等 先 至 址設 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 統一 超商 鼎好 門市 便利商店 內 ， 由 「 娃娃 」 下車 收取 如 附表 編號 1 所 示 之 偽造 公文書 傳真 本 ， 2 人 再 前往 南投縣 仁愛鄉 ○○村 ○○路 ○○巷 00號 前 30 公尺 處 ， 由 「 娃娃 」 出面 出示 該 偽造 公文書 傳真 本 予 余月英 而 行使 之 ， 足以 生 損害 於 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 及 余月英 對於 公文書 、 印信 管理 之 信任 及 正確性 ， 並 致 余月英 陷於 錯誤 ， 交付 現金 56萬 元 予 「 娃娃 」 ， 渠等 得手 後 ， 將 款項 轉交 予 劉峻銘 。 ⒉ 接續 於 104年 11月 23日 上午 9時 許 ， 由 該 集團 一 另 名 男性 成員 以 電話 冒充 「 檢察官 吳文正 」 ， 向 余月英 佯稱 ： 即將 查獲 冒領 醫療 補助 之 人 ， 並 要求 余月英 提領 帳戶 內 款項 代為 監管 云云 ， 致 余月英 陷於 錯誤 ， 並 承諾 提領 50萬 元 交予 該 成員 指定 之 人 保管 ， 該 詐欺 集團 成員 再 於 不詳 時 、 地 ， 以 不詳 方式 偽造 用以 表彰 余月英 已 交付 50萬 元 予 該 機關 監管 之 如 附表 編號 2 所 示 之 「 台北 地檢署 監管科 收據 」 公文書 1 紙 ， 並 在 其 上 偽造 如 附表 編號 2 所 示 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 印 」 公印文 1 枚 及 「 檢察官 吳文正 」 印文 1 枚 ， 進而 於 同 日 下午 7時 許 ， 由 「 娃娃 」 自某 便利商店 收取 上開 如 附表 編號 2 所 示 之 偽造 公文書 傳真本 後 ， 「 娃娃 」 獨自 搭乘 計程車 ， 黃靖舜 及 劉峻銘 則 驅車 隨後 跟隨 ， 前往 上開 相同 約定 地點 ， 由 「 娃娃 」 出面 出示 該 偽造 公文書 傳真 本 予 余月英 而 行使 之 ， 足以 生 損害 於 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 及 余月英 對於 公文書 、 印信 管理 之 信任 及 正確性 ， 並 致 余月英 陷於 錯誤 ， 交付 現金 50萬 元 予 「 娃娃 」 ， 渠等 得手 後 將 款項 轉交 予 劉峻銘 。 嗣 經警 於 105年 4月 20日 上午 9時 30分 許 ， 持 法院 核發 之 105年度 聲搜字 第184 號 搜索票 ， 前往 黃靖舜 不 知情 之 女友 翁潔瑜 位於 臺中市 ○○區 ○○○○街 00號 住處 執行 搜索 ， 扣得 其 所有 供 前開 犯罪 所 用 如 附表 編號 3 所 示 之 手機 1 支 ； 繼 於 同 日 上午 10時 55分 許 ， 前往 黃靖舜 上揭 住處 搜索 ， 扣得 其 所有 供 前開 犯罪 所 用 如 附表 編號 4 所 示 之 手機 1 支 及 與 本案 無關 之 外套 1 件 等 物 ， 始 悉 上情 。 ㈡ 案 經 余月英 訴由 南投縣 政府 警察局 仁愛 分局 報告 臺灣 南投 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 起訴 。
臺灣臺南地方法院 100年度簡字第1729號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 第一 行 應 增列 ： 「 前 曾 於 九十三年 八月 一日 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 彰化 地方 法院 判處 有期徒刑 一年 六月 ， 於 九十三年 八月 一日 縮短 刑期 執行 完畢 ， 並 於 九十七年 十一月 十一日 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 九十六年度 易 字 第三一三三 號 詐欺 案件 判決 有期徒刑 二月 確定 ， 於 九十七年 十一月 十一日 執行 完畢 」 ； 第六 行 「 民國 九十五年 十月 三日 至 九十八年 八月 三十日 間 某 日 」 應 更正為 「 民國 九十八年 八月 前 某 日 」 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 、 理由 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺東地方法院 109年度原易字第3號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 第3 列 應 補充 記載 為 ： 基於 詐欺 之 「 接續 」 犯意 ； 證據 部分 應 補充 被告 廖右名 於 本院 審理 時 之 自白 者 外 ， 餘 均 同 於 起訴書 及 併辦 意旨書 之 記載 ， 茲 均 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺北地方法院 107年度簡字第1433號
犯罪事實：
一 、 王宗隆 前 因 公共 危險 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 101年度 桃交簡 第3143 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 於 民國 101年 12月 26日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 其 不知悔改 ， 可 預見 將 自己 申辦 之 金融 機構 帳戶 提供 他人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 行為 ， 竟 仍 基於 縱 若 他人 利用 其 所 提供 之 帳戶 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 行為 ， 亦 在所不惜 而 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 106年 4月 12日 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 申辦 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 帳戶 （ 下稱 中國信託 帳戶 ） 、 合作金庫 商業 銀行 林口 分行 帳號 0000000000000 帳戶 （ 下稱 合作金庫 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 交付 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 嗣 該 接手 上開 帳戶 資料 者 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 對 如 附表 「 告訴人 」 欄 所 示 翁茂崧 等 人 ， 以 如 附表 「 詐騙 方式 」 欄 所 示 方式 施用 詐術 ， 使渠等 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 「 匯款 時間 」 、 「 匯款 方式 」 欄 所 示 時間 、 地點 及 方式 ， 依 指示 將 如 附表 「 匯款 金額 」 欄 所 示 之 金額 分別 匯入 上開 2 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一空 。 嗣 翁茂崧 等 人 匯款 後 發覺 有異 ， 報警 究辦 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 105年度原簡字第80號
犯罪事實：
一 、 己 ○ 可 預見 提供 金融 帳戶 資料 予 他人 使用 ， 將 可能 作為 犯罪 集團 之 詐欺 取財 犯罪 取款 之 工具 ， 仍 不 違反 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 利用 通訊 軟體 LINE 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 聯繫 （ 並 無 證據 顯示 該 名 人士 為 未 成年 ） ， 約定 以 每 本 金融 帳戶 每 使用 5日 新臺幣 （ 下 同 ） 2000 元 之 價格 計算 報酬 後 ， 於 民國 104年 9月 16日 ， 將 其 向 臺灣 銀行 ○○ 分行 申辦 之 000 - 000000000000 號 帳戶 及 向 合作金庫 銀行 ○○ 分行 申辦 之 000 - 0000000000000 號 帳戶 提款卡 以 郵寄 方式 寄送 與 不詳 之 詐欺 集團 人員 ， 並 利用 通訊 軟體 LINE 告知 對方 其 提款卡 密碼 ， 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 供 其 所屬 之 詐騙 集團 使用 ， 並 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 同年 9月 19日 晚間 ， 假冒 購物 網站 人員 之 名義 ， 分別 向 如 附表 所 示 之 甲○○ 、 丁○○ 、 丙○○ 、 戊○○ 及 乙○○ 等 5 人 誆稱 ： 於 網路 消費 付款 設定 錯誤 ， 將 遭 重複 扣款 ， 要求 渠等 依照 指示 之 方式 ， 持 提款卡 至 自動櫃員機 操作 解除 指令 云云 ， 使 甲○○ 等 5 人 均 陷於 錯誤 ， 就近 前往 自動櫃員機 操作 ， 依 指示 於 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 分別 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 上開 帳戶 中 ， 並 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一空 。 嗣 甲○○ 等 5 人 發覺 受騙 後 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。 案 經 丙○○ 、 戊○○ 及 乙○○ 訴由 新北市政府 警察局 新店 分局 、 丁○○ 訴由 新竹縣 政府 警察局 第一 分局 及 甲○○ 訴由 新北市政府 警察局 新莊 分局 報告 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺中地方法院 109年度金訴字第89號
犯罪事實：
一 、 劉峻銘 於 民國 108年 8月 某 日 起 ， 加入 綽號 「 芭樂 」 ， 自稱 「 林于峻 」 之 成年人 及 其他 不詳 之 人 所屬 ， 以 3 人 以上 之 分工 方式 詐騙 ， 且 係 將 詐騙 所得 之 款項 ， 指定 匯入 取得 使用 之 人頭 金融 帳戶 內 ， 再 由 車手 提領 後 上 繳回 集團 ， 以 此 等 製造金 流 斷點 之 方式 ， 掩飾 該 詐騙 所 得 之 本質 及 去向 ， 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 詐欺 犯罪 組織 （ 下稱 本案 詐欺 集團 ） ， 劉峻銘 並 擔任 詐欺 集團 中 之 提款 車手 工作 ， 而 參與 該 犯罪 組織 。
臺灣臺中地方法院 106年度易字第3816號
犯罪事實：
一 、 黃振益 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 各 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 為 下列 詐欺 犯行 ： ㈠ 其 於 民國 104年 1月 間 某 日 ， 至 位在 臺中市 ○○區 ○○○路 0000號 之 洪文壽 所 經營 「 晉 其 紙器 有限公司 」 ( 下稱 晉 其 公司 ) 內 ， 向 洪文壽 及 晉 其 公司 會計 蔡鳳美 佯稱 ： 其 係 富旺 國際 開發 股份 有限公司 ( 下稱 富旺 公司 ) 董事長 之 次子 ， 可 代渠等 投資 香港 英皇 金融 國際 有限公司 （ 下稱 英皇 公司 ） 「 英皇 貴金屬 期貨 （ 下稱 貴金屬 期貨 ） 」 云云 ， 致 洪文壽 、 蔡鳳美 均 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 蔡鳳美 於 104年 3月 3日 前 某 日 ， 在 上址 之 晉 其 公司 內 ， 將 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 交給 黃振益 ， 及 將 蔡鳳美 所 申設 之 三信 商業 銀行 林森 分行 帳號 0830 *** 643 號 帳戶 ( 下稱 三信 銀行 帳戶 ) 之 存摺 、 印鑑章 交付 黃振益 ， 授權 黃振益 自 蔡鳳美 上開 三信 銀行 帳戶 提領 現金 80萬 元 ， 共 90萬 元 ， 作為 蔡鳳美 投資 上開 貴金屬 期貨 之 款項 ， 黃振益 乃 於 同年 3月 3日 、 4日 ， 持 上開 蔡鳳美 存摺 、 印章 至 三信 銀行 ， 提領 三信 銀行 帳戶 內 之 現金 各 70萬 元 、 10萬 元 後 ， 再 將 蔡鳳美 上開 三信 銀行 之 存摺 、 印鑑章 交還 蔡鳳美 ； 另 洪文壽 於 同年 4月 28日 某時 ， 在 晉 其 公司 內 ， 交付 面額 156萬 元 、 票號 AD 0000000 號 之 支票 1 紙 予 黃振益 ， 其後 ， 黃振益 再 將 該 面額 156萬 元 支票 1 紙 交由 不 知情 之 胡鳳萍 於 104年 5月 11日 存入 帳號 00000000000 號 帳戶 而 提示 付款 、 兌現 ， 黃振益 因而 各 詐得 蔡鳳美 、 洪文壽 所 交付 之 90萬 元 、 156萬 元 款項 ， 而 供 其 花費 使用 。 俟 後 ， 蔡鳳美 於 同年 5月 25日 後 ， 因 急需 用款 ， 即 陸續 以 手機 通訊 軟體 LINE （ 下稱 LINE ） 向 黃振益 表示 要 贖回 上開 投資 款項 ， 黃振益 唯恐 東窗事發 而 藉詞 拖延 ， 遲 至 同年 6月 8日 後 之 某 日 ， 始 將 其 詐得 蔡鳳美 上開 款項 一 部 即 現金 10萬 元 返還 予 蔡鳳美 。 嗣 後 ， 洪文壽 、 蔡鳳美 均 要求 黃振益 贖回 渠等 上揭 投資 貴金屬 款項 ， 未料 黃振益 託詞不理 ， 經 洪文壽 、 蔡鳳美 向 富旺 公司 查證 黃振益 並非 富旺 公司 負責人 之 子 ， 方知 受騙 ， 而 報警 處理 。 ㈡ 其 於 104年 5月 3日 23時 33分 許 ， 另 以 LINE 向 洪文壽 佯稱 ： 明年 要 成立 柬埔寨 海外 分公司 云云 ， 接於 翌日 ( 4日 ) 某時 ， 其 前往 晉其 公司 再 向 洪文壽 假稱 ： 富旺 公司 欲 在 柬埔寨 成立 分公司 ， 急需 招募 原始 股東 ， 每 位 原始 股東 須 出資 40萬 元 ， 日後 其 會 協助 由 富旺 公司 以 2 至 3 倍 價格 買回 云云 ， 洪文壽 信信 以為 真 而 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 委請 蔡鳳美 從 晉 其 公司 申設 於 臺灣 企銀 臺中 分行 （ 下稱 臺灣 企銀 ） 帳號 49012 *** 693 號 帳戶 內 提領 現金 40萬 元 後 ， 並 於 同 日 ， 在 晉 其 公司 內 ， 將 上開 現金 40萬 元 交予 黃振益 作為 洪文壽 出資 上開 原始 股東 股款 ， 因而 詐得 上開 款項 。 俟 後 ， 洪文壽 發覺 有異 ， 遂 向 富旺 公司 求證 後 ， 始 知悉 黃振益 並非 富旺 公司 董事長 之 次子 ， 方 知 受騙 。 ㈢ 其 於 103年 3月 間 某 日 ， 因 結識 芮宗賢 後 ， 另 向 芮宗賢 謊稱 ： 其 係 富旺 公司 少東 ， 且 其 為 富旺 公司 之 「 國美 天藏 」 建案 的 負責人 云云 ， 並 將 印有 「 富旺 國際 黃振益 ALLENHUANGCHENYI 」 字樣 之 名片 交給 芮宗賢 ， 且 其 開車 先後 搭載 芮宗賢 、 龐浩如 至 臺中 地區 看 工地 、 土地 ， 並 佯稱 該 建案 之 工地 為 其 所 投資 或 土地 為 其 家人 所有 ， 使 芮宗賢 誤信 黃振益 為 富旺 公司 少東 身分 ， 有 實際 投資 開發 之 經歷 。 俟 後 ， 芮宗賢 於 103年 11月 間 某 日 ， 將 香港 Cevesto Capital Advisors Limited （ 下稱 香港 Cevesto 公司 ） 旗下 Sunlitecomputronics Limited 公司 代理 FUJITSU （ 富士通 ） 部分 （ 下稱 收購案 ） 欲 出售 之 訊息 告知 黃振益 後 ， 黃振益 則 於 同年 12月 19日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 以 電話 向 芮宗賢 佯稱 ： 其 欲 以 富旺 公司 代表 至 香港 洽談 此 件 收購案 ， 並 要求 芮宗賢 給付 洽商 收購案 之 差 旅費 港幣 1萬3,000 元 云云 ， 致 芮宗賢 誤信 黃振益 係 富旺 公司 少東 ， 並 將 代表 富旺 公司 洽談 該 收購案 而 陷於 錯誤 ， 同意 支付 上開 差 旅費 予 黃振益 ， 作為 其 居間 媒介 收購案 之 成本 費用 ， 遂 於 103年 12月 19日 21時 9分 許 ， 委請 芮宗賢 之 香港 友人 將 港幣 13,000 元 匯入 黃振益 所 指定 香港 匯豐 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 內 ； 其後 ， 於 104年 1月 19日 ， 黃振益 冒充 富旺 公司 少東 名義 與 芮宗賢 一同 前往 香港 ， 佯稱 欲 與 香港 Cevesto 公司 代表 人員 洽談 該 收購案 之 事宜 ， 黃振益 因而 取得 香港 Cevesto 公司 上開 收購案 之 內部 資料 ， 同時 與 香港 Cevesto 公司 代表 人員 簽立 保密 協議 後 ， 即 返回 臺灣 。 嗣 後 ， 芮宗賢 多 次 詢問 黃振益 該 收購案 進度 ， 黃振益 屢 推詞 回應 ， 芮宗賢 察覺 有異 ， 遂 向 富旺 公司 查證 後 ， 始 知悉 黃振益 並 非 富旺 公司 負責人 之 少東 ， 方 知 受騙 ， 乃 報警 處理 。
臺灣新北地方法院 109年度訴字第530號
犯罪事實：
一 、 洪樹麟 於 民國 107年 3月 1日 起 受僱 於 兆基 管理 顧問 股份 有限公司 （ 下稱 兆基 公司 ） ， 負責 替 兆基 公司 管理 房屋 及 設備 之 修繕 等 事務 。 洪樹麟 明知 依 兆基 公司 規定 應 檢具 收據 ， 始 得 請領 修繕 費用 ， 然 因 其 委託 修繕 之 人 未 能 提供 相關 收據 ， 竟 因 貪圖 便利 ， 而 基於 行使 偽造 私文書 之 犯意 ， 於 不詳 時 地 ， 委由 不 知情 之 刻印 人員 ， 偽刻 如 附表 三 所 示 之 印章 ， 並 分別 於 附表 一 、 二 所 示 修繕 時間 ， 以 附表 一 、 二 所 示 地址 之 房屋 或 設備 需 修繕 為由 ， 委託 鍾正男 或 不詳 之 人 修繕 ， 嗣 於 不詳 時 、 地 ， 在 免用 統一發票 收據 上 蓋用 如 附表 三 所 示 偽造 之 印章 ， 而 偽造 如 附表 一 、 二 所 示 之 印文 ， 藉以 表示 如 附表 一 、 二 所 示 修繕 廠商 有 出具 收款 證明 之 意 ， 而 偽造 如 附表 一 、 二 所 示 修繕 廠商 之 收據 ， 再 於 修繕 時間 後 之 某時 ， 持 上開 偽造 免用 統一發票 收據 ， 至 兆基 公司 位於 新北市 ○○區 ○○街 0○0號 1樓 之 新北 第一 分公司 請款 而 行使 之 ， 足生 損害 於 兆基 公司 及 如 附表 一 、 二 所 示 之 修繕 廠商 。
臺灣新北地方法院 108年度簡上字第259號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認原審 以 被告 蔡曜鴻 所 為 ， 係 犯 刑法 第30 條 第1 項 前 段 、 第339 條 第1 項 之 幫助 詐欺 取財 罪 ， 依 刑法 第47 條 第1 項 累犯 規定 加重 其 刑 後 ， 審酌 被告 提供 金融 機構 帳戶 予 他人 作為 犯罪 之 用 ， 造成 偵查 犯罪 之 困難 ， 並 使 幕後 犯罪人 得以 逍遙法外 ， 危害 社會 治安 ， 所 為 實 不足取 ， 兼衡 被告 之 犯罪 動機 、 目的 、 手段 、 犯 後 態度 、 素行 、 智識 程度 及 告訴人 白漢淞 所 受 財產 損害 程度 等 一切 情狀 ， 量 處 有期徒刑 5月 ， 並 諭知 易科 罰金 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1千 元 折算 1 日 之 折算 標準 ， 僅 宣告 沒收 被告 犯罪 所得 6,000 元 部分 之 認定 有 誤 ， 應 予 撤銷 ， 其餘 認事 用法 皆 無 違誤 ， 量刑 亦 屬 妥適 ， 應 予 維持 ， 除 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪事實欄 一 第4 至 5 行 「 以 新臺幣 （ 下 同 ） 6,000 元 之 代價 ， 」 及 原 判決 事實 及 理由欄 三 第6 行 至 第11 行 「 又 本件 被告 以 6,000 元 為 代價 （ 見 偵卷 臺灣 彰化 地方 檢察署 107年度 他 字 第649 號 卷 第18 頁 背面 ） ， 提供 其 中國信託 商業 銀行板 新 分行 之 存摺 、 印章 及 提款卡 （ 含 密碼 ） 予為 本件 訛詐 行為 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 作為 詐欺 使用 ， 為 其 犯罪 所得 ， 應 依 刑法 第38 條 之 1第1 項 規定 宣告 沒收 。 」 等 記載 予以 刪除 外 ， 餘 均 引用 第一 審 刑事 簡易 判決書 記載 之 事實 、 證據 及 理由 （ 如 附件 ） 。
臺灣彰化地方法院 106年度訴字第989號
犯罪事實：
一 、 楊燕昌 於 民國 102年 4月 間 ， 在 臺中市 西屯區 逢甲 大學 附近 某 餐廳 ， 以 提供 報酬 之 方式 邀約 曾聖傑 、 雷緯新 （ 所 涉 本案 犯行 ， 業經 法院 判決 確定 ） 加入 所屬 詐欺 集團 ， 另 於 103年 7 、 8月 間 邀約 劉俊賢 （ 所 涉 本案 犯行 ， 業 經 法院 判決 確定 ） 加入 該 詐欺 集團 ， 約定 由 雷緯新 與 劉俊賢 擔任 提領 詐欺 款項 之 車手 ， 曾聖傑 擔任 車手頭 ， 雷緯新 及 劉俊賢 所得 之 詐欺 款項 均 應 交回給 曾聖傑 ， 由 曾聖傑 轉交 予 楊燕昌 指派 之 詐欺 集團 其他 成年 成員 。 楊燕昌 即 與 曾聖傑 、 雷緯新 、 劉俊賢 及 其 等 所屬 詐欺 集團 之 成年 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 ， 三 人 以上 共同 冒用 政府 機關 及 公務員 名義 之 詐欺 取財 及 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 於 103年 7月 18日 中午 12時 許 ， 由 該 集團 在 大陸 地區 機房 之 成年 成員 佯稱 係 警察 及 檢察官 而 撥打 電話 予 馮學君 ， 並 佯稱 ： 因為 你 的 證件 遭 冒用 而 涉及 刑案 ， 你 的 銀行 帳戶 要 被 列為 警示 帳戶 ， 若 能 配合 將 你 的 帳戶 內 存款 領出來 交給 我們 保管 ， 就 可以 免於 明天 被 通緝 ， 如果 有 領出來 ， 會 派 人 到 靜修 國小 前 等 你 ， 把 錢 交給 他 ， 你 就 不會 有事 等語 ， 致 馮學君 陷於 錯誤 ， 隨即 依 指示 前往 彰化縣 員林市 土地 銀行 員林 分行 領取 新臺幣 （ 下 同 ） 70萬 元 後 ， 於 同 日 下午 3時 許 ， 劉俊賢 即 依 集團 大陸 地區 成年 成員 之 指示 ， 駕駛 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 搭載 雷緯新 ， 先 至 彰化縣 員林市 靜修 國民小學 附近 某 便利商店 收取 該 集團 成年 成員 於 不詳 時 、 地 偽造 屬於 公文書 之 「 臺灣 臺北 地方 法院 法院 公證款 收據 」 、 「 臺灣 臺北 地方 法院 公證 本票 」 與 「 法務部 行政 執行處 監管科 」 收據 等 影本 傳真 後 ， 劉俊賢 、 雷緯新 再 一同 至 靜修 國民小學 前 ， 由 雷緯新 下車 向 馮學君 收取 現金 70萬 元 ， 並 交付 前揭 偽造 公證款 收據 、 公證 本票 與 監管 收據 影本 而 行使 之 ， 足以 生 損害 於 公文書 之 公信性 與 正確性 及 馮學君 。 其後 雷緯新 、 劉俊賢 返回 南投縣 南投市 市區 某 路 旁 ， 將 70萬 元 現金 交給 曾聖傑 。 嗣 經 馮學君 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 經 警 調閱 監視 錄影 畫面 而 悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 100年度簡字第4307號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 ， 並 補充 證據 方法 ： 被告 劉秀瑜 於 準備 程序 中 之 自白 。
臺灣臺北地方法院 103年度易緝字第8號
犯罪事實：
一 、 甲○○ （ 綽號 ： 寶兒 ） 與 陳志佳 （ 綽號 ： 陳總 、 韓總 、 韓顥 、 阿佳 ） 、 楊騏鴻 （ 綽號 ： 楊董 、 阿飛 、 飛哥 、 輝哥 ） 、 楊勝雄 （ 綽號 ： 阿祥 、 楊正祥 ） 、 林韋全 （ 綽號 ： 小韋 ） 、 謝烋珙 （ 綽號 ： 阿修 ） 、 伍韻錡 （ 綽號 ： 唐 經理 ） 、 少女 鄭○雯 （ 綽號 雯雯 ， 真實 姓名 年籍 詳卷 ， 民國 83年 12月 生 ， 行為 時 為 12 歲 以上 未滿 18 歲 之 少年 ， 所 涉 詐欺 取財 罪嫌 ， 業 經 臺灣 新北 地方 法院 〈 下稱 新北 地院 〉 少年 法庭 諭知 保護 管束 確定 ） 、 簡慧敏 （ 綽號 ： 小恩 ） 、 陳瑜祥 （ 綽號 ： 阿祥 ） 、 王志雄 （ 綽號 ： 阿志 ） 、 陳子涵 （ 原名 陳惠雅 ， 綽號 ： 流星 ） 、 林玟妤 （ 綽號 ： 蘋果 ） 、 廖穎緁 （ 綽號 ： 百合 、 小潔 ） 、 陳靜宜 （ 綽號 ： 晨晨 ） 、 歐欣靜 （ 綽號 ： 咪咪 ） 、 潘可欣 （ 綽號 ： 童童 、 潘潘 、 娃娃 、 盼盼 ） 、 少女 藍○涵 （ 綽號 ： 糖糖 、 冰冰 、 雯雯 ， 真實 姓名 年籍 詳卷 ， 83年 10月 生 ， 行為 時 為 12 歲 以上 未滿 18 歲 之 少年 ， 所 涉 詐欺 取財 罪嫌 ， 業 經 新北 地院 少年 法庭 諭知 應 予 訓誡 及 予以 假日 生活 輔導 處分 確定 ） 、 黃千芬 （ 綽號 ： 千千 、 花花 ） 等 人 （ 上述 陳志佳 、 楊騏鴻 楊勝雄 、 林韋全 、 謝烋珙 、 伍韻錡 、 簡慧敏 、 陳瑜祥 、 王志雄 、 陳子涵 、 林玟妤 、 廖穎緁 、 陳靜宜 、 歐欣靜 、 潘可欣 、 黃千芬 等 人 均 業經 本院 以 101年度 易 字 第741 號 判決 詐欺 取財 罪 成立 ） 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 自 100年 3月 28日 起 至 同年 12月 6日 共同 成立 「 CALL客 詐騙 集團 」 。 即 由 楊騏鴻 在 大陸 地區 僱用 有 犯意 聯絡 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 大陸 地區 CALL 客 秘書台 成員 （ 代號 ： A2 、 A3 、 A5 、 A6 、 花花 、 峰 、 馬克 等 ） ； 陳志佳 則 在 臺灣 地區 承租 臺北市 ○○○路 ○段 00號 12樓 之10 及 臺中市 ○區 ○○路 ○段 00號 12樓 之12 等 處 作為 臺北 及 臺中 之 詐騙 據點 ， 並 僱請 伍韻錡 擔任 會計 、 鄭○雯 擔任 會計 助理 、 簡慧敏 擔任 控台 、 謝烋珙 擔任 臺中 據點 現場 負責人 ， 並 由 伍韻錡 、 鄭○雯 、 簡慧敏 負責 接受 大陸 CALL 客 秘書 下單 ， 指示 集團 內 公關 小姐 外出 向 客人 取款 ， 及 由 伍韻錡 、 鄭○雯 彙整 每日 詐騙 所得 暨 製作 收支 明細表 ； 陳瑜祥 及 王志雄 則 擔任 少爺 ， 負責 陪同 公關 小姐 外出 向 客人 收款 ， 以 維護 公關 小姐 收款 安全 及 以免 遭 警方 查緝 ； 另 由 經紀人 林韋全 媒介 甲○○ 、 潘可欣 、 廖穎緁 、 歐欣靜 、 陳靜宜 、 陳子涵 、 黃千芬 ， 及 由 謝烋珙 媒介 林妤玟 、 藍○涵 等 女子 擔任 陪侍 男客 、 向 客人 收款 之 公關 小姐 ； 楊勝雄 則 負責 向 陳志佳 收取 約定 比例 之 詐騙 所得 款項 ， 再 轉匯 至 其 父親 楊騏鴻 所 指定 之 金融 帳戶 ， 以利 楊騏鴻 支付 報酬 予 大陸 地區 CALL 客 秘書台 成員 。 該 集團 之 詐騙 手法 係 由 大陸 CALL 客 秘書 隨機 撥打 電話 對 臺灣 地區 不 特定 男客 進行 詐騙 ， 初期 以 「 猜猜 我 是 誰 」 之 方式 ， 與 接 電話 之 男 客裝熟 攀談 、 建立 關係 ， 並 佯表 愛意 及 謊稱 ： 「 家人 生病 需要 醫藥費 」 、 「 要 繳 補習費 或 報名費 」 、 「 不 小心 打破 物品 要 賠償 客戶 」 、 「 家庭 經濟 困難 ， 脫離 酒店 需要 賠償 違約金 」 、 「 借款 還債 ， 待 離開 酒店 後 即可 還款 」 等 虛構 理由 ， 博取 男客 同情 以 誘騙 男客 見面 支付 款項 ， 待 男客 陷於 錯誤 而 應允 碰面 支付 款項 後 ， 大陸 CALL 客 秘書 隨即 以 電話 向 擔任 控 台 、 會計 之 伍韻錡 、 鄭○雯 、 簡慧敏 等 人 下單 ， 說明 客人 姓名 、 見面 時間 地點 、 交付 金額 、 秘書台 代號 等 事項 ， 再 與 甲○○ 等 公關 小姐 詳細 說明 客人 之 姓名 、 職業 、 生活 狀況 等 背景 資料 ， 並 告知 用以 欺騙 客人 之 虛擬 身分 背景 資料 及 上揭 虛構 之 見面 付款 理由 等 事項 （ 此 即 「 對話 」 ） ， 甲○○ 等 公關 小姐 則 配合 扮演 大陸 CALL 客 秘書 虛擬 之 身分 接待 客人 ， 向 客人 示愛 及 收款 ， 並 於 每 次 下檯 後 隨即 向 大陸 CALL 客 秘書 詳細 說明 與 客人 見面 時 之 互動 詳情 （ 此 即 「 回話 」 ） ， 使 大陸 CALL 客 秘書 得以 進一步 以 電話 與 客人 培養 感情 ， 再 伺機 繼續 以 上揭 虛構 理由 訛詐 男客 見面 交付 款項 。 而 該 詐騙 集團 之 犯罪 所得 分配 方式 則 由 收款 之 公關 小姐 分得 男客 交付 金額 之 12％ ； 大陸 CALL 客 秘書台 分得 男客 交付 金額 之 65％ ； 少爺 每 週 領取 新臺幣 （ 下 同 ） 8千 元 ； 會計 及 控 台 每 週 領取 1萬 元 ， 伍韻錡 另 可 分得 男客 交付 金額 之 1％ ； 經紀人 於 旗下 公關 小姐 每 人 上班 1 天 即可 分得 1千 元 ； 其餘 款項 經 扣除 必要 成本 後 （ 約 為 男客 交付 金額 之 15％ ） 則 由 陳志佳 與 楊騏鴻 均分 。 俟 大陸 CALL 客 秘書 先後 撥打 電話 予 如 附表 一 編號 1 至 7 之 被害人 劉俊良 、 賴司鐸 （ 原名 賴建志 ） 、 許時千 、 林永昌 、 卓瑞通 、 鄭俊豪 、 張春長 等 人 ， 以 上述 之 詐騙 手法 ， 先後 多 次 要求 上述 被害人 金錢 援助 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 陸續 於 如 附表 一 編號 1 至 7 所 示 之 時間 、 地點 交付 該 附表 所 示 之 款項 予 該 詐騙 集團 之 公關 小姐 。 嗣 經 警報 請 實施 通訊 監察 ， 並 於 100年 12月 6日 前往 該 集團 上開 臺北 、 臺中 之 據點 執行 搜索 ， 扣得 如 附表 五 編號 1 所 示供 犯罪 所 用 或 犯罪 所 得 之 物 ， 始 悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 104年度壢簡字第1666號
犯罪事實：
一 、 吳家文 可 預見 任意 將 金融 機構 帳戶 提款卡 及 密碼 交付 他人 ， 足供 他人 用為 詐欺 等 犯罪 後 收受 被害人 匯款 之 帳戶 ， 以 遂 其 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 竟 基於 上開 結果 之 發生 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 103年 11月 30日 ， 以 需要 使用 帳戶 轉帳 為由 ， 向 不 知情 之 劉俊仁 （ 所 涉 幫助 詐欺 部分 ， 業經 不起訴 處分 ） 借用 渣打 國際 商業 銀行 關西 分行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 渣打 銀行 帳戶 ） 及 台北 富邦 銀行 中壢 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台北 富邦 銀行 帳戶 ） 之 金融卡 2 張 及 密碼 ， 並 於 同年 11月 30日 至 12月 1日 晚間 8時間 之 某時 ， 以 不詳 方式 將 上開 金融卡 2 張 及 密碼 交付 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 以 供 該 集團 使用 ， 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 以 如 附表 所 示 之 時間 、 詐術 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 被害人 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 如 附表 所 示 時間 將 如 附表 所 示 金額 匯入 劉俊仁 上開 帳戶 內 ， 嗣 後 遭 提領 一 空 。
臺灣高雄地方法院 107年度審易字第219號
犯罪事實：
一 、 廖湘琳 已 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 常 與 財產 犯罪 有 密切 關聯 ， 亦 知悉 詐欺 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 提款卡 、 密碼 以 轉帳 方式 詐取 他人 財物 ， 並 藉 此 逃避 追查 ， 竟 仍 基於 縱 使 其 所 交付 之 銀行 帳戶 遭 人 用來 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 7月 初 某 日 ， 在 不詳 處所 ， 將 其 所 申設 之 玉山 銀行 前鎮 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 、 國泰世華 銀行 前鎮 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 。 嗣 該 成年 男子 所屬 詐欺 集團 之 成員 取得 上開 存摺 等 物 後 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 一 所 示 時間 ， 以 附表 一 所 示 方式 ， 向 宋玟玲 、 黃子哲 詐得 如 附表 一 所 示 金額 （ 詐騙 時間 、 詐騙 方式 、 匯款 時間 及 地點 、 匯款 金額 及 匯入 銀行 均 詳 如 附表 一 所 示 ） 。 嗣 宋玟玲 、 黃子哲 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第3164號
犯罪事實：
一 、 柯憶婷 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 並 已 預見 將 自己 之 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 恐 遭 利用 作為 人頭 帳戶 ， 作為 詐欺 集團 匯款 之 用 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 9月 間 某 日 ， 在 高雄市 小港區 漢民路 某 全家 便利 商店 ， 將 其 所 申辦 之 台北 富邦 商業 銀行 港都 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 甲 帳戶 ） 、 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 乙 帳戶 ） 、 國泰世華 商業 銀行 前鎮 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 丙 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 等 物 寄交 予 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 ， 並 告知 提款卡 密碼 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 3 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 一 於 105年 10月 1日 17時 30分 許 ， 撥打 電話 給 000 ， 佯裝 購 票網 客服 人員 稱 因 系統 更新 而 誤用 其 信用卡 購買 4 本 票券 ， 如 欲 取消 須 依 指示 操作 ATM 云云 ， 致 000 陷於 錯誤 ， 於 同 日 18時 51分 許 、 19時 25分 許 、 19時 28分 許 ， 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9987 元 、 2萬9985 元 、 8970 元 至 丙 帳戶 。 二 於 105年 10月 1日 17時 許 ， 撥打 電話 給 00 揚 ， 佯裝 拍賣 網站 工作 人員 稱 因 其 先前 購物 簽收 時 誤簽 批發商 欄位 ， 而 購買 12 份 商品 ， 如 欲 取消 須 依 指示 操作 ATM 云云 ， 致 00 揚 陷於 錯誤 ， 於 同 日 19時 21分 許 、 19時 46分 許 ， 分別 匯款 2萬9985 元 、 2萬9985 元 至 甲 帳戶 ， 另 於 同 日 19時 57分 許 ， 匯款 2萬9985 元 至 乙 帳戶 。 嗣 000 、 00 揚 發覺 受騙 後 報警 處理 ， 循線 查悉 上情 。
臺灣苗栗地方法院 107年度易字第39號
犯罪事實：
一 、 鄭育赫 預見 提供 金融 帳戶 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 可能 幫助 他人 實施 財產 犯罪 之 用 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 間接 故意 ， 於 民國 106年 9月 19日 某時 許 ， 在 苗栗縣 苑裡鎮 某 統一 便利商店 ， 將 其 向 中華郵政 股份 有限公司 社苓 郵局 申請 開立 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 （ 下稱 本案 帳戶 資料 ） ， 依 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 陳 小姐 」 之 成年人 即 詐欺 集團 成員 之 指示 變更 金融卡 密碼 ， 並 將 本案 帳戶 資料 以 交貨便 方式 寄送 至 臺中市 ○區 ○○路 00號 之 統一 便利商店 精明 門市 予 「 蔡曜陽 」 ， 而 容任 該 人 與 所屬 之 詐欺 集團 成員 （ 無 證據 證明 有 未滿 18 歲 之 人 參與 或 詐欺 集團 成員 有 3 人 以上 ） 使用 上開 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 某 成員 於 收取 鄭育赫 交付 之 金融卡 後 ， 其 所屬 詐欺 集團 之 成員 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 分別 以 附表 所 示 之 方式 詐騙 附表 所 示 之 莊翔宇 等 2 人 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 而 依 該 詐欺 集團 某 成員 指示 將 附表 所 示 金額 匯入 鄭育赫 之 郵局 帳戶 內 ， 旋 遭 人 提領 一空 。 迨 附表 所 示 莊翔宇 等 2 人 發覺 遭 詐騙 而 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 102年度易字第555號
犯罪事實：
一 、 謝坤霖 係 王友榮 之 女婿 。 緣王 友榮 因 案 外人 洪靖傑 （ 被 訴 幫助 詐欺 取財 部分 ， 業經 臺灣 嘉義 地方 法院 以 九十八年度 嘉簡字 第一三一八 號 刑事 簡易 判決 ， 判處 拘役 二十日 ， 緩刑 二 年 確定 ） 於 民國 九十八年 五月 初 某 日 ， 將 其 於 台新 銀行 嘉義 分行 所 開立 之 帳戶 存摺 、 密碼 及 提款卡 ， 交付 予 某 詐欺 集團 之 幫助 詐欺 取財 犯行 ， 致 王友榮 於 九十八年 五月 十一日 遭 詐騙 新臺幣 （ 下 同 ） 六十四萬三千 元 ， 嗣 王友榮 經 與 洪靖傑 調解 成立 後 ， 王友榮 尚 有 十二萬九千八百七十 元 之 遭 詐騙 款項 未 取回 ， 謝坤霖 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 藉 此 機會 ， 於 九十九年 九月 十日 ， 向 王友榮 佯稱 可 為 其 打官司 取回 尚未 拿回 之 十二萬多 元 ， 且 因 其 帳戶 金額 過 高 要 釋出 作為 法院 之 保證金 ， 要求 王友榮 以 匯款 之 方式 ， 將 十萬 元 匯入 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 臺南 郵局 成功 路郵局 第００三一００五一二八九六四五 號 帳戶 內 ， 使 王友榮 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 ， 在 臺南市 ○○區 ○○○號 臺灣 銀行 永康 分行 匯款 十萬 元 至 謝坤霖 上開 郵局 帳戶 內 ， 謝坤霖 再 將 偽造 之 「 臺灣 銀行 九十九年 十一月 一日 南銀府 前 九九 南銀 一一０一字 第０九九０一一０一 號 函 」 一 份 交付 與 王友榮 ， 用以 取信 王友榮 ， 而 行使 該 偽造 之 私文書 ， 足生 損害 於 臺灣 銀行 對於 私文書 管理 之 正確性 ； 嗣 謝坤霖 於 九十九年 九月 十三日 ， 再 接續 以 同 一 詐欺 方法 ， 要求 王友榮 以 匯款 之 方式 ， 將 五十萬 元 ， 匯入 其 所有 上開 郵局 帳戶 內 ， 使 王友榮 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 ， 在 上址 臺灣 銀行 永康 分行 再 匯款 五十萬 元 至 謝坤霖 上開 郵局 帳戶 內 ， 謝坤霖 再 將 上開 所有 金額 提領 或 轉匯 一 空 。
臺灣基隆地方法院 102年度基簡字第1559號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 葉儷娟 雖 預見 提供 自己 所有 之 金融 帳戶 之 存摺 、 金融卡 暨 密碼 予 他人 使用 ， 他人 有 可能 利用 其 帳戶 遂行 犯罪 行為 ， 以 避免 暴露 真實 身分 遭 警 查緝 等 情 ， 竟 不顧 有 人 可能 遭受 詐騙 財物 之 危險 ， 基於 縱 若 他人 以 其 帳戶 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 102年 6月 1日 至 同年 6月 4日 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 基隆 南榮路 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 金融卡 及 密碼 、 華南 商業 銀行 基隆 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 、 臺灣 土地 銀行 信義 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 身分 不詳 之 詐騙 集團 成員 。 嗣 詐騙 集團 成員 於 取得 葉麗娟 所 交付 之 上開 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 為 下列 之 犯行 ： ㈠ 於 102年 6月 5日 上午 11時 30分 許 ， 佯稱為 陳麗華 之 友人 鄭淑卿 ， 以 電話 向 陳麗華 訛稱 缺 錢 ， 要 陳麗華 快點 匯錢 給 伊 云云 ， 致 陳麗華 因此 陷於 錯誤 於 同 日 至 臺北市 ○○路 0段 000號 之 大台北 銀行 古亭 分行 ， 以 臨櫃 轉帳 之 方式 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 匯至 葉儷娟 之 上開 土地 銀行 之 帳戶 。 ㈡ 於 102年 6月 6日 某時 ， 佯稱為 「 臺灣 購物 商城網 」 之 「 台妹 女裝 商城 」 之 人員 ， 以 電話 向 劉思瑩 誆稱 劉思瑩 在 該 商城 所 購 物品 之 付款 方式 誤設為 分期 扣款 云云 。 復 再 假冒 國泰世華 銀行 客服 人員 以 電話 要求 劉思瑩 至 ATM 查詢 、 解除 設定 及 匯款 。 劉思瑩 因此 陷於 錯誤 ， 以 網路 銀行 匯款 之 方式 ， 分別 匯款 29,989 元 各 2 筆 ， 總計 金額 為 59,978 元 至 葉儷娟 上開 郵局 之 帳戶 。 ㈢ 於 102年 6月 6日 18時 12分 許 ， 偽稱為 「 臺灣 女裝 批發 公司 」 之 人員 ， 向 陳季涵 誆稱 陳季涵 在 boss33 網站 上 所 訂購 之 商品 所 設定 之 付款 方式 錯誤 ， 須 至 ATM 將 付款 方式 之 設定 取消 云云 。 陳季涵 因此 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 至 ATM 操作 ， 於 同時 將 3,541 元 之 金額 匯入 葉儷娟 之 上開 郵局 之 帳戶 。 ㈣ 於 102年 5月 11日 15時 許 ， 透過 網路 ， 向 柯孟涵 詐稱 ： 臺灣 因為 六合彩 而 妻離子散 ， 而 欲 於 臺灣 選定 10 人 參與 實驗 ， 此 項 實驗 之 獲利 百分之六十 作為 公益 ， 百分之四十 為 個人 利益 云云 。 柯孟涵 因此 陷於 錯誤 ， 於 同年 6月 4日 14時 27分 許 至 中壢 建國路 郵局 臨櫃 將 10萬 元 之 金額 匯入 葉儷娟 之 上揭 郵局 帳戶 。 ㈤ 於 102年 6月 4日 12時 30分 許 ， 佯稱為 許阿葉 之 姪女 ， 向 許阿葉 誆稱 因 投資 而 欲 向 其 借款 10萬 元 云云 。 許阿葉 因此 陷於 錯誤 ， 於 同 日 13時 5分 許 ， 至 永豐 銀行 蘭雅 分行 ， 將 10萬 元 之 金額 匯入 葉儷娟 之 上開 華南 銀行 基隆 分行 之 帳戶 。 ㈥ 於 102年 6月 6日 18時 許 ， 佯稱為 網路 「 露天 拍賣 」 之 賣家 ， 向 許明偉 誆稱 許明偉 先前 在 「 露天 拍賣 」 購物 時 ， 設定 付款 之 方式 有 誤 ， 會 導致 每 月 扣款 云云 。 復 冒稱 高雄 銀行 專員 之 名義 ， 要求 許明偉 至 超商 內 之 ATM 操作 轉帳 。 許明偉 因此 陷於 錯誤 ， 利用 ATM 轉帳 之 方式 ， 將 7,023 元 之 金額 匯入 葉儷娟 之 上開 郵局 帳戶 。
臺灣桃園地方法院 103年度簡上字第45號
犯罪事實：
一 、 謝能雄明 於 民國 102年 6月 13日 凌晨 2時 33分 許 ， 明知 自身 無 支付 加油 費用 之 能力 及 意願 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 駕駛 車牌 號碼 00 - 0000 號 自用 小 客貨車 ， 前往 址設 桃園縣 平鎮市 ○○路 0段 000號 之 台亞平鎮 加油站 ， 向 加油站 員工 李岳桐 佯稱 ： 要 加滿 92 無鉛 汽油 云云 ， 致 李岳桐 陷於 錯誤 ， 誤以為 謝能雄 有 支付 能力 及 意願 ， 而 以 油槍 至 入 上開 自用 小 客貨車 油箱 內 ， 而 幫 謝能雄 加足 92 無鉛 汽油 ， 加油 期間 ， 李岳桐 詢問 謝能雄 支付 方式 時 ， 謝能雄 不斷 以 迷路 為由 作為 託詞 ， 謝能雄 即 以 此 方式 詐得 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 938 元 （ 1,000 元 折扣 62 元 ） 、 總量 30.86 公升 之 92 無鉛 汽油 。 迨 加油 完畢 ， 謝能雄 復 向 李岳桐 佯稱 ： 伊 身 上 並 未 帶 錢 ， 待 隔日 再行 支付 云云 ， 並 留下 錯誤 之 行動 號碼 0000000000 號 ， 即行 離去 。 嗣 加油站 主管 宋瑋樺 撥打 謝能雄 所 留 上開 行動電話 號碼 付款 ， 發覺 係 錯誤 電話 號碼 而 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣基隆地方法院 105年度基簡字第81號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 陳秋姮 （ 原 為 越南籍 ， 於 民國 97年 12月 間 取得 我國 國籍 ） 雖 原 為 越南籍 ， 然 已 在 我國 生活 十數 年 ， 並 取得 我國 國籍 ， 為 具有 一般 智識 及 社會 歷練 之 成年人 ， 可 知 現今 社會 詐騙 案件 猖獗 ， 並 應 對 詐騙 集團 收購 或 承租 金融 機構 帳戶 供 收取 詐騙 款項 並 逃避 追緝 之 用 及 收購 行動電話卡 供 刊登 廣告 、 電話 轉接 、 內部 連繫 或 對 被 害 民眾 實施 詐騙 等 訊息 有所 知悉 ； 詎 陳秋姮 因 經濟 窘困 且 經營 甜品店 生意 需要 資金 周轉 ， 乃 透過 不詳 年籍 之 友人 介紹 而 認識 綽號 「 小蔡 」 之 蔡忠晋 及 綽號 「 小堯 」 之 孫萩堯 等 詐騙 集團 成員 ； 陳秋姮 雖 可 預見 提供 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 、 印章 及 密碼 予 他人 使用 ， 將 可能 使 該 帳戶 成為 詐騙 集團 作為 收受 詐騙 所得 之 用 ， 並 作為 藉以 逃避 偵查 機關 查緝 之 工具 ， 僅 因 急需 用錢 ， 即 在 蔡忠晋 與 孫萩堯 二 人 慫恿 提議 下 ， 不 違背 其 本意 而 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 103年 12月 間 某 日 （ 103年 12月 15日 前 ） ， 在 其 所 經營 位於 基隆市 中山區 成功二路 之 越南 甜品店 內 ， 將 其 所有 之 國泰世華 商業 銀行 （ 下稱 國泰世華 銀行 ） 基隆 分行 000000000000 號 帳戶 之 金融卡 （ 含 密碼 ） 及 存摺 、 印章 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 漏載 印章 ） ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 之 代價 ， 出售 予 蔡忠晋 、 孫萩堯 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 （ 嗣 陳秋姮 於 提供 帳戶 1 個 多 月 後 ， 又 因 缺 錢 ， 乃 另行 起意 ， 而 基於 與 前開 蔡忠晋 、 孫萩堯 、 陳伶宣 等 詐騙 集團 成員 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 集團 中 擔任 提領 被害人 款項 之 「 車手 」 工作 ， 此 部分 由 檢察官 另 以 104年度 偵字 第2796 號 案件 偵辦 中 ， 前開 詐騙 集團 其中 若干 成員 ， 則 經 本院 以 104年度 訴 字 第164 號 、 第236 號 、 第431 號 判決 ， 判處 蔡忠晉 應 執行 有期徒刑 3 年 、 孫荻堯 應 執行 有期徒刑 2 年 3 月 、 陳伶宣 應 執行 有期徒刑 2 年 2 月 ） ， 使 蔡忠晋 、 孫萩堯 等 人 所屬 詐騙 集團 成員 得 於 取得 陳秋姮 之 帳戶 資料 及 得悉 密碼 後 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 先於 103年 6月 間 某 日 ， 由 集團 成員 謊稱為 臺灣 大哥大 電信 公司 之 員工 ， 使用 0000000000 號 、 0000000000 號 等 行動電話 號碼 撥打 電話 予 陳錦章 持用 之 行動電話 號碼 ， 假意 詢問 陳錦章 持用 之 手機 訊號 是否 良好 ， 並 謊稱 可以 改換 訊號 較 優良 之 手機 及 SIM卡 給 陳錦章 試用 ， 經 陳錦章 試用 後 ， 認 效果 不佳 ， 又 反覆 寄送 手機 及 SIM卡 予 陳錦章 試用 ， 嗣 陳錦章 不 願 再 試用 手機 後 ， 又 由 集團 成員 使用 00 - 00000000 等 電話 號碼 ， 佯稱為 客服 人員 ， 謊稱 如 要 退還 手機 ， 須 匯 錢 俾 以 辦理 解約 手續 ， 待 解約 後 會 將 匯款 退還 云云 ， 使 陳錦章 受騙 誤信 ， 於 103年 12月 24日 下午 3時 9分 許 ， 至 台南市 佳里 中山路 郵局 ， 以 臨櫃 匯款 方式 ， 匯款 10,000 元 至 陳秋姮 前開 國泰世華 銀行 基隆 分行 帳戶 ， 並 旋 遭 詐騙 集團 成員 以 提款卡 提領 一空 。 嗣 因 陳錦章 遲 未 收到 手機 解除 合約 之 退還 款項 而 發覺 有異 ， 乃 於 104年 2月 2日 ， 前往 台南市 政府 警察局 佳里 分局 佳里 派出所 報案 ， 始 查悉 上情 。 案 經 基隆市 警察局 第二 分局 報告 臺灣 基隆 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺北地方法院 100年度易字第1844號
犯罪事實：
一 、 呂易原 前 因 犯 搶奪 等 案件 ， 經 臺灣 士林 地方 法院 以 96年度 訴 字 第878 號 判決 分別 判處 有期徒刑 1 年 1 月 、 1 年 、 11月 、 10月 、 4月 確定 ， 並 定應 執行刑 有期徒刑 3 年 6 月 ， 於 民國 99年 10月 20日 因 縮短 刑期 假釋 出監 並 付 保護 管束 ， 於 99年 10月 27日 保護 管束 期滿 ， 假釋 未 經 撤銷 視為 執行 完畢 。
臺灣臺中地方法院 105年度審簡字第1263號
犯罪事實：
一 、 鄧雯憶 前 為 許鳳翎 所 開設 ， 址設 臺中市 ○○區 ○○○路 0段 000號 之 「 比麗弗 の 店 」 美髮店 之 員工 ， 並 得 抽取 顧客 消費 金額 百分之40 作為 報酬 。 鄧雯憶 明知 「 比麗弗 の 店 」 之 顧客 廖玫容 及 趙珮晟 ， 於 民國 104年 1月 22日 並 未 至 「 比麗弗 の 店 」 接受 美髮 服務 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 104年 1月 22日 14時 許 ， 於 經 廖玫容 及 趙珮晟 之 同意 後 ， 在 「 比麗弗 の 店 」 內 ， 將 廖玫容 及 趙珮晟 留存 在 該 店 內 之 顧客 服務卡 及 客戶 消費 內容單 上 ， 簽署 「 廖玫容 」 、 「 趙珮晟 」 之 署名 ， 以 表徵 廖玫容 及 趙珮晟 2 人 有於 104年 1月 22日 至 「 比麗弗 の 店 」 接受 價值 新臺幣 ( 下 同 ) 1,050 元 及 600 元 之 美髮 服務 ， 並 將 該 等 資料 提示 予 「 比麗弗 の 店 」 之 店長 張棕富 ， 欲 向 張棕富 詐取 660 元 ( 即 1,650 元 ＊ 0.4 ) 之 報酬 ， 惟 經 張棕富 發現 廖玫容 及 趙珮晟 2 人 於 當日 並 未 至 該 店 內 消費 ， 始 未 得逞 。
臺灣屏東地方法院 101年度簡字第41號
犯罪事實：
一 、 本案 認定 被告 郭家榮 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除犯 罪事 實欄 第7 、 8 行 關於 「 ， 及 其 於 第一 商業 銀行 申請 之 帳號 000 - 00000000000 號 等 兩 個 」 之 記載 刪除 外 ， 餘 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。