Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣桃園地方法院 108年度審訴字第1548號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 甲○○ 因 缺 錢 花用 ， 竟 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 網際網路 對 公眾 散布 而 犯 詐欺 取財 之 犯意 ， 利用 其 在 社群 網站 FACEBOOK （ 下稱 臉書 ） 申設 之 帳號 「 陳哲宇 」 ， 於 民國 108年 4月 7日 晚上 6時 19分 許 前 某時 ， 在 臉書 社團 「 勁戰 俱樂部 」 刊登 「 中古 機車 20000 元 拉走 」 之 不實 訊息 ， 致 乙○○ 於 108年 4月 7日 晚上 6時 19分 許 瀏覽 上開 貼文 後 陷於 錯誤 ， 依 指示 轉帳 訂金 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 至 甲○○ 申設 之 第一 商業 銀行 帳號 000 - 0000000000000000 號 帳戶 ， 由 甲○○ 提領 後 花盡 。 ㈡ 甲○○ 與 少年 邱○○ （ 90年 9月 生 ， 真實 姓名 年籍 均 詳卷 ， 現 由 本院 少年 法庭 審理 中 ） 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 網際網路 對 公眾 散布 而 犯 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 同 年 月 18日 下午 2時 21分 許 前某 時 ， 由 邱○○ 提供 不 知情 之 母親 王○○ 申設 之 合作金庫 商業 銀行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 帳戶 ） 提款卡 ， 再 由 甲○○ 以 上開 臉書 帳號 「 陳哲宇 」 ， 在 臉書 社團 「 Rs 車系 販賣部 」 刊登 「 特殊色 消光 酒紅 RAZERO ， 引擎 原廠 ， ＄ 35,000 元 ， 可 私分 ， 有 興趣 私訊 。 」 之 不實 訊息 ， 致 少年 劉○○ （ 90年 5月 生 ， 真實 姓名 年籍 均 詳卷 ） 於 同 年 月 18日 下午 2時 21分 許 瀏覽 上開 貼文 後 陷於 錯誤 ， 依 指示 轉帳 訂金 2,000 元 至 上開 合庫 帳戶 ， 由 甲○○ 騎車 搭載 邱○○ 前往 提領 2,000 元 ， 各自 分得 1,000 元 。
臺灣桃園地方法院 102年度簡字第91號
犯罪事實：
一 、 宋金龍 於 民國 93年 間 ， 因 偽造 文書 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 93年度 訴 字 第2001 號 判決處 有期徒刑 5月 確定 ； 又 於 93年 間 ， 因 違反 臺灣 地區 與 大陸 地區 人民 關係 條例 案件 ， 經 本院 以 93年度 桃簡字 第1628 號 判決處 拘役 50日 確定 ；復 於 94年 間 ， 因 違反 臺灣 地區 與 大陸 地區 人民 關係 條例 案件 ， 經 臺灣 花蓮 地方 法院 以 94年度 玉簡字 第9 號 判決 判處 有期徒刑 6月 確定 ， 前揭 各 罪 經 接續 執行 ， 於 95年 12月 14日 縮短 刑期 執行 完畢 （ 於 本件 構成 累犯 ） 。 詎 宋金龍 猶 不知悔改 ， 於 97年 6月 13日 先 向 原動力 工程 公司 （ 下稱 原動力 公司 ） 承攬 位於 桃園縣 新屋鄉 ○○路 0段 000號 工地 「 中壢 新屋 工程 」 之 FG區 共 43 戶 之 水電 修改 、 器具 組裝 工程 ， 約定 工程 總價款 為 新臺幣 （ 下 同 ） 470萬 元 。 宋金龍 於 工程 進行 後 ， 明知 原動力 公司 已 先行 工程 款項 ， 其 且 宋金龍 仍 積欠 工人 款項 ， 經濟 情況 欠佳 ， 竟 仍 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 98年 1月 7日 將 承攬 工程 之 瑕疵 修補 部分 轉包 予 鍾權貴 施作 ， 向 鍾權貴 誆稱 未 積欠 工人 任何 款項 ， 於 工程 完工 後 ， 原動力 公司 會 逕 給付 報酬 予 鍾權貴 ， 致 鍾權貴 陷於 錯誤 ， 應允 為 前揭 工程 施作 ， 鍾權貴 於 98年 4月 20日 許 完成 承攬 部分 之 百分之90 後 ， 宋金龍 竟 逃逸 無蹤 、 不知去向 ， 因而 向 鍾權貴 詐得 41萬 元 之 施工 利益 。 案 經 鍾權貴 訴由 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 ， 因 被告 於 準備 程序 中 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 本院 爰 裁定 改 依 簡易 判決 處刑 。
臺灣宜蘭地方法院 102年度簡字第522號
犯罪事實：
一 、 張環麟 雖 知 國內 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 其 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 掩人耳目 ， 在 客觀 上 可以 預見 一般 取得 他人 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 行 財產 犯罪 有 密切 關連 ， 竟 以 縱 有人 持 其 存款 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 101年 11月 初 某 日 15時 許 ， 在 宜蘭縣 礁溪鄉 某 中藥行 前 ， 以 新臺幣 ( 下 同 ) 3,000 元 之 代價 ， 將 其 在 中華郵政 股份 有限公司 礁溪 郵局 申辦 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 ( 下稱 郵局 帳戶 ) 之 存簿 、 金融卡 及 密碼 等 物 售予 真實 姓名 年籍 不詳 ， 綽號 「 小趙 」 之 成年 男子 ， 上開 物品 旋即 流入 詐騙 集團 手 中 。 嗣 於 101年 12月 3日 9時 許 、 同 月 4日 某時 ， 該 詐騙 集團 某 成員 先後 以 電話 聯絡 王彥斌 ， 並 佯稱 : 因 投資 花店 ， 急需 款項 ， 欲 借款項 周轉 ， 請 儘速 匯款 云云 ， 致 王彥斌 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 ， 先後 於 101年 12月 3日 10時 許 、 同 月 4日 12時 40分 ， 分別 將 3萬 元 、 2萬 元 匯至 上開 郵局 帳戶 內 。 嗣 因 王彥斌 發覺 受騙 而 報警 處理 。
臺灣高雄地方法院 104年度簡字第2111號
犯罪事實：
一 、 黃萌桂 前 於 民國 96年 間 因 人頭 帳戶 幫助 詐欺 案件 經 臺灣 高雄 地方 法院 判決 有期徒刑 2月 15日 確定 ； 復 於 97年 間 因 人頭 帳戶 幫助 詐欺 案件 經 同 法院 判決 有期徒刑 5月 15日 確定 ， 經合 併訂 應 執行 有期徒刑 8月 確定 ， 於 97年 3月 14日 執行 完畢 。 詎 其 不知悔改 ， 雖 能 預見 將 自己 之 金融 機構 帳戶 資料 交付予 來歷 不明 之 人 ， 有 可能 流入 犯罪 集團 作為 遂行 財產 犯罪 以 便利 取得 贓款 之 人頭 帳戶 ， 且 此 種 不法 行為 屢 經 媒體 大肆 宣導 ， 但 為 能 獲取 金錢 ， 竟 仍 基於 縱 使 帳戶 淪為 幫助 犯罪 集團 遂行 財產 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 97年 8月 間 某時 許 ， 在 高雄市 中山二路 某 泡沫 紅茶館 內 ， 將 其 所 開設 之 第一 商業 銀行 新化 分行 帳號 為 00000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 、 印章 等 物 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 王 組長 」 之 詐欺 集團 成員 使用 。 該 詐騙 集團 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 及 行為 分擔 ， 於 97年 9月 2日 22時 許 ， 撥打 電話 予 周慶華 ， 向 其 佯稱 日前 於 網路 購物 時 操作 錯誤 ， 必須 至 提款機 修正 云云 ， 致 周慶華 陷於 錯誤 ， 乃 依 指示 於 97年 9月 22日 22時 54分 許 ， 匯款 新臺幣 29989 元 至 黃萌桂 上開 銀行 帳戶 內 。 嗣 因 周慶華 發現 事 有 蹊蹺 ， 始 知 受騙 ， 報警 處理 而 悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度金訴字第172號
犯罪事實：
一 、 吳啟銘 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 加入 何品賢 、 簡鴻翔 （ 何品賢 、 簡鴻翔 所 涉 違反 組織 犯罪 防制 條例 及 詐欺 等 案件 ， 經 本院 另 案 審理 中 ） 、 少年 黃○翊 （ 本院 少年 法庭 另 案 審理 ） 、 少年 鐘 ○廷 （ 未 據 移送 少年 法庭 ） 及 其他 不詳 成年 成員 所屬 3 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 ， 具有 持續性 及 牟利性 之 結構性 組織 之 詐欺 集團 （ 下稱 本案 詐欺 集團 ） ， 擔任 提領 詐欺 款項 ， 俗稱 「 車手 」 之 工作 （ 其 涉犯 組織 犯罪 條例 部分 ， 業經 本院 以 107年度 訴 字 第3336 號 判決 認與 被告 參與 該 犯罪 組織 後 之 首次 即 民國 107年 10月 11日 之 加重 詐欺 取財 犯行 ， 具有 想像 競合犯 之 裁判 上 一 罪 關係 ， 從 一 重論 以 三 人 以上 共同 詐欺 取財 罪 ， 而 判處 有期徒刑 1 年 3 月 ， 並 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 108年度 上訴字 第1391 號 判決 上訴 駁回 ， 且 於 108年 9月 16日 確定 在案 ， 故經 本院 於 108年 11月 12日 另 為 不 受理 判決 確定 ） 。 吳啟銘 加入 本案 詐欺 集團 後 ， 即 以 另 案 扣案 之 內置 門號 ○○○○○○○○○○ 號 門號卡 之 行動電話 壹 支 （ 廠牌 ： IPHONE6SPLUS ， 含 門號卡 壹 張 ， 即 本院 108年度 院保字 第173 號 扣案 物品 編號 1 所 示 之 物 ） 為 與 本案 詐欺 集團 相關 成員 聯繫 工具 ， 分別 為 下列 犯行 ：
臺灣南投地方法院 103年度投刑簡字第212號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 名稱 應 補充 「 板橋 商業 銀行 自動櫃員機 交易 明細 影本 3 紙 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 105年度易字第1455號
犯罪事實：
一 、 丙○○ 分別 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 及 行使 偽造 私文書 之 犯意 ， 先後 為 下列 行為 ：
臺灣新北地方法院 100年度易字第1166號
犯罪事實：
一 、 蔡侃亨 前 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 士林 地方 法院 以 94年度 簡字 第435 號 判處 有期徒刑 6月 確定 ， 於 民國 95年 4月 6日 易科 罰金 執行 完畢 ， 猶 不知悔改 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 99年 1月 25日 0時 許 ， 透過 不 知情 之 友人 廖俊穆 介紹 結識 曾炫元 ， 見 曾炫元 甫 遷入 臺北縣 新莊市 （ 現 改制為 新北市 新莊區 ○○○街 32號 2樓 居住 ， 亟需 家具 ， 認 有機 可 趁 ， 竟 在 上址 向 曾炫元 佯稱 其 從事 家具 行業 ， 可 幫忙 訂購 家具 ， 並 簽發 「 調撥單 」 2 紙 用以 取信於 曾炫元 ， 致 使 曾炫元 陷於 錯誤 ， 而 向 蔡侃亨 訂購家具 一 批 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 13,580 元 ， 嗣 曾炫元 交付 貨款 13,580 元 （ 起訴書 誤載 17,000 元 ， 詳 後述 ） ， 詎 蔡侃亨 取得 款項 後 ， 並 未 依約 於 99年 1月 29日 14時 30分 交付 貨品 且 避不見面 ， 曾炫元 始 知 受騙 。
臺灣苗栗地方法院 102年度簡上字第88號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 第一 審 判決 被告 林賢達 幫助 犯 詐欺 取財 罪 ， 處 有期徒刑 6月 ， 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 1,000 元 折算 1 日 ， 認事 用法 及 量刑 均 無 不當 ， 應 予 維持 ， 並 引用 第一 審判 決書 記載 之 事實 、 證據 及 理由 （ 如 附件 一 ） 。 另 補充 證據 如下 ： 被告 於 本院 準備 程序 及 審理 程序 所 為 之 自白 （ 見 本院 簡上 卷 第21 頁 、 31 頁 背面 ） 。
臺灣臺南地方法院 104年度簡字第2868號
犯罪事實：
一 、 黃東華 因 欠缺 金錢 花用 ， 明知 其 已 將 原有 釣桿 出售 予 他人 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 104年 2月 28日 ， 在 臉書 （ FaceBook ） 社群 網站 上 ， 向 郭政國 謊稱 欲 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬5000 元 之 對價 販售 釣桿 ， 致 郭政國 信以為真 並 陷於 錯誤 ， 於 同 日 18時 許 ， 至 設 於 臺南市 武聖路 之 統一 超商 ， 利用 自動櫃員機 匯款 1萬5000 元 至 黃東華 所 申設 新光 商業 銀行 蘆洲 分行 帳號 0000000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 新光 銀行 帳戶 ） 。 嗣 郭政國 並 未 收到 上揭 釣桿 ， 亦 無法 與 黃東華 取得 聯繫 ， 郭政國 至 此 始 知 受騙 ， 經 報警 處理 後 而 查知 上情 。
臺灣新竹地方法院 106年度易字第882號
犯罪事實：
一 、 楊育倫 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 於 民國 102年 6月 4日 某時 許 ， 以 網路 設備 連結 並 登入 「 神奕 天堂 」 網路 遊戲 網站 ， 以 暱稱 「 QQQAAA 」 之 角色 發佈 欲 出售 虛擬 遊戲幣 之 不實 訊息 ， 並 提供 門號 0000000000 號 行動電話 作為 聯繫 之 用 ， 致 玩家 劉冠廷 陷於 錯誤 ， 撥打 電話 向 楊育倫 表示 有意 購買 該 虛擬 遊戲幣 ， 雙方 談妥 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2000 元 交易 後 ； 楊育倫 復於 不詳 時間 ， 向 從事 網路 虛擬 寶物 及 貨幣 買賣 且 不 知情 之 不詳 遊戲 賣家 表示 欲 購買 虛擬 寶物 及 貨幣 ， 因而 取得 該 不詳 遊戲 賣家 所 提供 之 中華郵政 股份 有限公司 （ 以下 簡稱 郵局 ） 帳號 000 － 00000000000000 號 之 帳戶 供 交易 匯款 ， 楊育倫 再 指示 劉冠廷 匯款 至 該 不詳 遊戲 賣家 所 提供 之 上揭 郵局 帳戶 ， 劉冠廷 遂 於 102年 6月 4日 21時 57分 許 ， 在 其 位於 桃園市 ○○區 ○○路 000巷 00弄 0○0號 之 住處 ， 使用 網路 銀行 ， 以 其 臺灣 土地 銀行 帳號 005 － 000000000000 號 帳戶 匯款 2000 元 至 該 不詳 遊戲 賣家 所 提供 之 上揭 郵局 帳戶 ， 楊育倫 即 以 此 方式 詐欺 劉冠廷 為 其 支付 購買 虛擬 網路 虛擬 寶物 及 貨幣 之 款項 ， 並 取得 價值 2000 元 之 網路 虛擬 寶物 及 貨幣 。
臺灣苗栗地方法院 106年度苗簡字第830號
犯罪事實：
一 、 張志傑 於 民國 106年 4月 26日 下午 2時 許 ， 騎乘 車牌 號碼 000- 000 號 普通 重型 機車 至 苗栗縣 ○○鎮 ○ 市街 000號 、 由 許巧潔 經營 之 DIAMOND 美髮店 ， 明知 其 無力 支付 費用 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 向 該 店 設計師 劉泯意 佯稱 所 攜 現金 不足 ， 待 理髮 、 染髮 完成 後 外出 提款 返回 付費 等語 ， 使 劉泯意 陷於 錯誤 ， 提供 理髮 、 染髮 服務 ， 費用 計 新臺幣 （ 下 同 ） 1,500 元 ， 迨 劉泯意 完成 服務 後 ， 張志傑 逕 騎乘 上開 機車 離去 ， 未 再 返回 該 店 付款 。 嗣 經 許巧潔 報警 調閱 監視 錄影 資料 循線 查獲 。
臺灣臺中地方法院 107年度中簡字第1026號
犯罪事實：
一 、 鄭裕謙 明知 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 且 取得 他人 存摺 之 目的 在於 詐取 財物 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 實施 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 7月 11日 ， 依 網路 兼職 廣告 ， 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 陳 小姐 」 之 詐騙 集團 成員 聯絡 ， 以 5 天 1 期 新臺幣 5,000 元 代價 ， 依 對方 指示 ， 於 同年 7月 12日 ， 在 臺中市 ○○路 000號 統一 超商 安龍 門市 ， 將 其 向 國泰世華 銀行 申辦 帳號 000000000000 號 之 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 物 ， 以 宅急便 郵 寄予 某 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 何仁傑 」 之 詐騙 集團 成員 ， 容任 他人 使用 其 持有 之 上開 帳戶 遂行 財產 犯罪 。 嗣 該 集團 成員 所屬 之 詐騙 集團 取得 上開 帳戶 存摺 、 提款卡 等 物 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 由 該 集團 成員 於 106年 7月 16日 撥打 電話 予 陳秋燕 ， 佯稱為 陳秋燕 之 姪子 ， 要 借款 周轉 等語 ， 致 使 陳秋燕 陷於 錯誤 ， 於 106年 7月 17日 在 國泰世華 銀行 竹北 分行 轉帳 20萬 元 至 鄭裕謙 上揭 銀行 帳戶 ， 旋遭 提領 一 空 ； 又 在 同年 7月 18日 19時 48分 許 ， 自稱 「 讀冊 生活 」 購物 員工 ， 撥打 電話 向 董宇玲 佯稱 網路 購物 扣款 錯誤 等語 ， 致 董宇玲 陷於 錯誤 ， 於 同 日 17時 50分 許 ， 依 指示 轉帳 19,985 元 至 鄭裕謙 上揭 銀行 帳戶 ， 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第8843號
犯罪事實：
一 、 連宏川 應 能 預見 提供 個人 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 將 幫助 犯罪 集團 或 不法 分子 實施 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 11月 10日 0時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0號 2樓 住處 ， 將 其 甫 開立 之 上海 商業 儲蓄 銀行 土城 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上海 銀行 帳戶 ） 存摺 、 提款卡 與 密碼 交予 林語希 （ 所 涉 幫助 詐欺 取財 罪嫌 部分 ， 另 案 偵辦 ） 。 嗣 林語希 取得 上開 帳戶 存摺 、 提款卡 後 ， 再 將 之 交予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 而 該 員 所屬 之 詐欺 集團 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 106年 11月 12日 19時 20分 許 ， 撥打 電話 予 劉均聖 ， 佯裝 係 惡魔 鋁金 網站 與 台新 銀行 客服 人員 ， 謊稱 劉均聖 先前 於 該 網站 購物 時 ， 因 工作 人員 誤設為 代理商 ， 將 遭 扣款 ， 需 操作 自動櫃員機 取消 云云 ， 致 劉均聖 陷於 錯誤 ， 於 同 日 21時 6分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9985 元 至 連宏川 上開 上海 銀行 帳戶 ， 上開 款項 旋遭 該 詐欺 集團 所屬 成員 提領 一空 。 ㈡ 於 106年 11月 12日 20時 許 ， 撥打 電話 予 潘美足 ， 佯裝 係 宗威 - 小馬 廠商 與 郵局 客服 人員 ， 謊稱 潘美足 先前 於 該 廠商 購物 時 ， 因 工作 人員 誤設為 加訂 24 組 商品 ， 將 遭 扣款 ， 需 操作 自動櫃員機 取消 云云 ， 致 潘美足 陷於 錯誤 ， 分別 於 同 日 某 日 ， 匯款 3萬 元 、 2萬9985 元 至 連宏川 上開 上海 銀行 帳戶 ， 上開 款項 旋 遭 該 詐欺 集團 所屬 成員 提領 一 空 。 嗣 劉均聖 、 潘美足 發覺 遭 人 詐騙 ， 報警 處理 ， 而 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 107年度簡字第3371號
犯罪事實：
一 、 曾麒寰 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 105年 2月 12日 不詳 時 、 地 ， 連結 網際網路 至 臉書 「 龍膽 石斑 裝備 交易 中心 」 社團 ， 以 其 所 申設 之 暱稱 「 曾麒寰 」 之 帳號 ， 刊登 虛偽 販售 捲線器 之 訊息 ， 適有 陳偉倫 瀏覽 該 訊息 後 陷於 錯誤 ， 與 曾麒寰 聯繫 並 於 105年 2月 12日 下午 4時 8分 許 ， 依 曾麒寰 指示 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬2,060 元 至 曾麒寰 所有 中華郵政 股份 有限公司 西門 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 內 ， 嗣 曾麒寰 即 拒 不 見面 亦 未 交付 貨品 ， 陳偉倫 始 悉 受騙 。
臺灣臺中地方法院 107年度簡字第310號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 謝依庭 能 預見 任意 將 個人 金融 機構 帳戶 交付 於 他人 ， 可能 幫助 詐欺 集團 詐騙 社會 大眾 轉帳 匯款 至 該 帳戶 ， 以 遂 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 仍 基於 即使 發生 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 故意 ， 於 民國 105年 11月 2日 上午 11時 許 ， 將 其 所有 之 中華郵政 內湖 文德 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 寄送 至 臺中市 ○區 ○○路 0段 0號 （ 全家 便利商店 ） ， 由 真實 姓名 年籍 不詳 之 「 姚集諭 」 收受 。 嗣 劉哲誠 （ 由 本院 另行 審結 ） 所屬 之 詐欺 集團 取得 謝依庭 之 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 分別 撥打 電話 予 王楊桂蘭 、 梁鳳琴 ， 以 附表 所 示 之 方式 施用 詐術 ， 致 王 楊桂蘭 、 梁鳳琴 均 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 附表 所 示 之 時間 ， 將 附表 所 示 之 金額 ， 匯入 謝依庭 之 上開 中華郵政 內湖 文德 郵局 帳戶 。
臺灣臺北地方法院 102年度簡字第1666號
犯罪事實：
一 、 楊錦婷 能 預見 提供 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 有 可能 供作 取得 詐騙 匯款 之 人頭 帳戶 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 101年 7月 6日 左右 ， 在 臺北市 某 全家 便利商店 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 松山 郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 帳戶 資料 ， 以 郵寄 方式 寄送 交送 至 新 北市 中和區 圓通路 不詳 地址 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 份子 ， 容任 他人 任意 作為 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 經 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 由 某 成年 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 而 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 101年 7月 8日 撥打 電話 予 林美伶 、 何宗憲 、 李巧玉 佯稱 網路 購物 付款 方式 誤 設定 錯誤 ， 須 操作 提款機 取消 設定 等語 ， 致 使 林美伶 等 人 分別 陷於 錯誤 ， 林美伶 、 何宗憲 、 李巧玉 因而 於 同 日 分別 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬8,123 元 、 2萬9,989 元 及 、 2萬9,989 元 至 前開 中華郵政 松山 郵局 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 殆盡 ， 經 林美伶 等 人事 後 察覺 有異 ， 分別 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 109年度審訴字第219號
犯罪事實：
一 、 林家駿 及 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 阿諺 」 、 「 川 」 等 成年 男子 ， 與 其他 真實 姓名 年籍 不詳 者 3 人 以上 組成 詐欺 集團 。 其 等 詐騙 牟利 方式 ， 係 由 本案 詐欺 犯罪 組織 之 成員 ， 以 不詳 方式 取得 他人 之 金融 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 在 社群 網站 臉書 社團 或 PCHOME 購物 網站 上 刊登 販售 商品 訊息 等 方式 ， 使 民眾 陷於 錯誤 ， 而 匯款 至 本案 詐欺 犯罪 組織 成員 指定 之 金融 帳戶 ， 由 詐欺 犯罪 組織 之 車手 將 帳戶 內 款項 領出 ， 再 依 比例 朋分之 。 林家駿 明知 上情 ， 竟 仍 參與 該 組織 應 充 擔任 車手 工作 ， 而 與 上開 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 阿諺 」 、 「 川 」 之 成年 男子 與 其他 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 所屬 本案 詐欺 犯罪 組織 成員 以 附表 一 所 示 之 方式 詐得 金額 後 ， 再 由 林家駿 於 附表 二 所 示 之 時 、 地 ， 接續 由 ATM 提領 如 上開 附表 二 所 示 之 款項 ， 帳戶 內 剩餘 款項 ， 則 係 因 該 人頭 帳戶 遭 通報為 警示 帳戶 ， 始 未 遭 提領 殆盡 。 嗣 林承暐 等 人 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 101年度易字第282號
犯罪事實：
一 、 范振鋒 意圖 為 自己 不法 之 所有 及 不法 利益 ， 於 民國 一○一年 二月 三日 晚間 十時 十七分 許 ， 前往 位於 臺北市 ○○區 ○○街 一八六巷 二之一號 之 金 愛徠 餐廳 ， 明知 身 上 雖 有 現金 ， 但 無 支付 價金 之 意 ， 竟 進入 該 餐廳 包廂 後 ， 向 該 餐廳 內 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 為 珍珍 （ 下稱 珍珍 ） 之 成年 女 服務生 佯稱 點用 三 瓶 啤酒 ， 並 招來 女 服務生 陪侍 ， 珍珍 不知范振鋒 無意 支付 消費 價金 ， 因而 陷於 錯誤 ， 交付 啤酒 三 瓶 ， 並 至 包廂 內 陪侍 ， 范振鋒 飲用 二 瓶 啤酒 後 ， 旋 於 同 日 晚間 十時 二十四分 許 ， 未 付 帳 即 欲 離去 該 餐廳 ， 總計 消費 新臺幣 （ 下 同 ） 七百五十 元 後 （ 含 啤酒 二 瓶 ， 每 瓶 五十 元 、 包廂費 二百五十 元 、 桌面 一百 元 及 服務費 三百 元 ） ， 范振鋒 因而 詐得 上開 服務 之 不法 利益 。
臺灣桃園地方法院 101年度審易字第1313號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 楊文聘 為 址設 於 桃園縣 桃園市 ○○街 11號 「 321 藥局 」 之 負責 藥劑師 ， 而 321 藥局 又 係 與 中央 健康 保險 局 （ 下稱 中央 健保 局 ） 締約 之 特約 藥局 ； 江鄭生 （ 經 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 另 為 緩起訴 處分 確定 ） 為 址設 於 桃園縣 桃園市 ○○路 68號 全民 健康 保險 特約 醫院 「 育祥 婦產科 診所 」 （ 起訴書 誤繕 為 祥育 ） 之 負責 醫師 ， 其 與 楊文聘 均 明知 與 中央 健保 局 簽訂 全民 健康 保險 特約 醫事 服務 機構 合約 之 藥局 ， 收受保險人 持有 、 由 全民 健康 保險 特約 醫院 、 診所 開立 之 處 方箋 ， 方 能 進行 調劑 並 向 中央 健保 局 申報 藥費 及 藥事 服務費 ， 詎 楊文聘 與 江鄭生 共同 基於 行使 業務 上 登載 不實 文書 及 詐欺 取財 意圖 之 犯意 聯絡 ， 江鄭生 明知 自己 未 實際 替 陳家弘 、 陳進安 、 游阿市 、 黃朝武 、 廖錦續 、 黃弘和 、 黃玉如 、 黃玉絹 、 黃素槙 、 賴素玄 等 病患 調劑 或 看診 ， 接續 於 民國 94年 11月 11日 至 97年 7月 間 ， 或 由 楊文聘 帶 同 上述 病患 直接 前往 育祥 婦產科 診所 刷 IC 健保卡 後 ， 未 由 江鄭生 實際 看診 即 逕行 開藥 ， 而 由 江鄭生 透過 電腦 連線 以 輸入 電腦 之 方式 ， 登載 於 其 業務 上 所 製作 之 「 中央 健康 保險 局 保險 對象 門診 就醫 紀錄 明細表 」 電磁 紀錄 文書 後 ， 持 以 向 中央 健保 局 請領 診療費 而 行使 之 ， 或 由 江鄭生 在 育祥 婦產科 診所 看診 後 逕行給 藥 ， 再 由 未 實際 調劑 之 楊文聘 透過 電腦 連線 以 輸入 電腦 之 方式 ， 登載 於 其 業務 上 所 製作 之 「 中央 健康 保險 局 交付 調劑 醫療 費用 明細表 」 電磁 紀錄 文書 後 ， 據 向 中央 健保 局 請領 藥費 及 藥事 服務費 而 行使 之 ， 致 中央 健保 局 陷於 錯誤 ， 如數 給付 ， 江鄭生 共 詐領 新臺幣 （ 下 同 ） 27,390 元 ， 楊文聘 共 詐領 13,326 元 。
臺灣彰化地方法院 106年度簡字第1916號
犯罪事實：
一 、 曾益祥 依 其 為 成年人 之 知識 、 經驗 ， 應 明知 如 將 個人 之 金融 機構 帳戶 交付 予 不詳 姓名 年籍 之 人 使用 ， 能 預見 該 他人 有 可能 以 所 取得 金融 機構 帳戶 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 ， 竟 仍 基於 縱 若 取得 其 金融 機構 帳戶 之 人 ， 自行 或 轉交 他人 用以 實施 詐欺 取財 等 財產性 犯罪 ， 供作 財產 犯罪 被害人 匯款 帳戶 之 用 ， 仍 不 違背 其 本意 之 幫助 使用 其 帳戶 者 向 他人 為 財產性 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 1月 初 某 日 ， 經 真實 姓名 年籍 均 不詳 自稱 「 陳彥廷 」 之 友人 介紹 ， 得知 有 人 願意 以 每 一 金融 機構 帳戶 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 代價 ， 購買 金融 機構 帳戶 使用 ， 遂 於 106年 1月 3日 下午 4時 許 後 某時 ， 由 「 陳彥廷 」 駕車 載往 高雄市 某 處 ， 再 由 其 將 所 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 交付 予 1 名 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 年 約 18 、 19 歲 之 男子 ， 並 取得 1,000 元 之 代價 ， 雙方 約定 餘款 再 以 匯款 方式 給付 ， 曾益祥 即 以 此 方式 幫助 該 名 不詳 男子 所屬 之 詐騙 集團 成員 從事 詐欺 犯行 。 嗣 該 集團 人員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 與 其他 詐騙 集團 成員 基於 共同 意圖 為 自己 或 他人 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 在 網路 上 刊登 銷售 酒類 商品 之 不實 廣告 ， 致 陳智麟 、 張堯銘 於 106年 1月 5日 上網 瀏覽 後 ， 均 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 各 以 通訊 軟體 LINE 與 佯稱 賣家 之 人 聯絡 後 ， 按 指示 分別 於 106年 1月 6日 下午 3時 27分 許 及 同 日 晚間 9時 44分 許 ， 轉帳 1萬5,200 元 及 3萬 元 至 上開 郵局 帳戶 內 ， 嗣 因 對方 遲 未 寄送 商品 或 寄送 較 原 約定 商品 低廉 之 物 ， 且 無法 聯繫 ， 陳智麟 、 張堯銘 始 知 受騙 ， 乃 報警 處理 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 101年度桃簡字第1139號
犯罪事實：
一 、 被告 江俊瑋 能 預見 將 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 提供予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 與 財產 有關 之 犯罪 ， 竟 仍 不 違 其 本意 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 100年 7月 21日 某時 ， 在 桃園市 ○○○○路 上 某 便利商店 內 ， 將 其 所 申辦 之 彰化 商業 銀行 桃園 分行 （ 下稱 彰銀 桃園 分行 ) 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 提供予 他人 ， 再 由 該 他人 輾轉 提供 某 詐欺 集團 使用 ， 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 迨 該 詐欺 集團 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 即 自 100年 7月 23日 起 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 致 附表 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 時間 ， 匯款 附表 所 示 之 金額 ， 至 附表 所 示 之 帳戶 。 嗣 附表 所 示 之 被害人 林美玉 、 吳淑慧 、 陳麗香 、 顏均如 發現 受騙 後 報警 處理 ， 循線 查獲 上情 。 案 經 被害人 顏均如 訴由 新北市 政府 警察局 蘆洲 分局 移送 、 桃園縣政府 警察局 桃園 分局 移送 。 臺中市政府 警察局 第五 分局 移送 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 令 轉移送 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣高雄地方法院 106年度易字第634號
犯罪事實：
一 、 江怡萱 於 民國 102年 8月 5日 自任 合會 會首 ， 召集 會員 連會 首 共 41 人 之 互助會 ， 約定 每 人 每 月 會款 新臺幣 （ 下 同 ） 5000 元 ， 底標 800 元 、 標金 上限 為 1500 元 ， 採 內標制 ， 會期 至 104年 4月 5日 止 ， 每 月 5日 、 20日 在 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 之 沐夏 都會 行館 1樓 會客室 開標 ， 江怡萱 明知 「 陳淑凡 」 並 非 合會 會員 ， 竟 將 「 陳淑凡 」 虛列 參與 上開 合會 ， 並 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 上開 合會 第4 期 即 102年 9月 20日 開標 時 ， 以 口頭 向 各 活會 會員 佯稱 該 會 係 由 「 陳淑凡 」 之 會員 ， 以 1500 元 之 標金 得標 ， 使 其他 尚未 得標 之 會員 誤信為 真 而 陷於 錯誤 ， 如數 交付 當 月 應 繳活會 會款 ， 而 詐得 12萬9500 元 （ 起訴書 誤載為 18萬5000 元 ， 業據 檢察官 當庭 更正 ， 計算式 ： 【 每 月 會款 5000 元 － 冒標 金額 1500 元 】  【 被 詐 之 活會 37 會份 】 = 12萬9500 元 ） ， 致 韋方貞 （ 僅 以 陳凱琳 之 名義 參與 1 會 ， 迄 上開 合會 倒會 為止 均 未 得標 ） 在 內 之 37 位 活會 會員 受有 財產 上 損害 。 嗣 於 103年 5月 間 ， 江怡萱 無力 支付 而 止會 ， 韋方貞 始 知 受騙 ， 因 悉 上情 。
臺灣士林地方法院 109年度金訴字第80號
犯罪事實：
一 、 李威儒 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 於 民國 108年 7月 24日 加入 參與 王紀翔 、 鄭宇哲 （ 另 由 本院 審理 中 ） 、 彼韶亞篙 、 陳乃聖 等 人 所屬 以 實施 詐術 為 手段 而 具有 牟利性 、 結構性 之 詐欺 集團 ， 負責 擔任 交付 金融 帳戶 提款卡 及 密碼 （ 下 合稱 提款卡 ） 予 車手 提領 詐得 款項 並 進行 監控 ， 再 向 車手 收取 詐得 款項 轉交 上手 等 工作 （ 俗稱 「 收 水 」 ） ， 而 與 該 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 詐欺 取財 及 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 由 不詳 詐欺 集團 成員 先 以 不詳 方式 取得 如 附表 所 示 之 金融 帳戶 （ 下 合稱 本案 帳戶 ） 之 提款卡 支配 使用 ， 並 於 如 附表 所 示 之 時間 及 方式 詐騙 林敬發 、 黃大祐 、 游詩翊 （ 下稱 林敬發 等 3 人 ） ， 致 使 林敬發 等 3 人 各自 陷於 錯誤 ， 因而 於 附表 所 示 之 時間 將 如 附表 所 示 之 款項 匯至 如 附表 所 示 之 帳戶 內 得逞 。 其中 李威儒 即 於 108年 7月 24日 依 王紀翔 指示 自 鄭宇哲 處 取得 本案 帳戶 提款卡 後 ， 在 址設 臺北市 ○○區 ○○路 000號 之 台灣 中油 加油站 廁所 內 ， 將 本案 帳戶 提款卡 交予 車手 彼韶亞篙 ， 由 彼韶亞篙 於 同 日 16時 24分 至 17時 14分 許 ， 接續 在 前開 加油站 旁 之 瑞興 銀行 自動櫃員機 等 處 提領 本案 帳戶 內 之 各 筆 詐得 款項 ， 並 於 同 日 17時 17分 許 ， 返回 前開 加油站 廁所 內 ， 將 所 領 詐得 款項 及 本案 帳戶 提款卡 交予 李威儒 ， 李威儒 旋 再 將 詐欺 款項 及 本案 帳戶 提款卡 交回予 鄭宇哲 （ 另 彼 韶亞篙復 於 108年 7月 24日 19時 18分 至 22時 13分 許 持 本案 帳戶 提款卡 進行 提領 詐得 款項 ， 並 旋 在 臺北市 士林區 百齡 高中 附近 ， 將 所 領 詐得 款項 及 本案 帳戶 提款卡 交回予 鄭宇哲 ） 。 最終 鄭宇哲 則 將 該 詐欺 集團 先後 取得 林敬發 等 3 人 所 匯 款項 均 交予 王紀翔 處理 ， 王紀翔 並 於 108年 7月 25日 派發 新臺幣 （ 下 同 ） 4000 元 報酬 予 李威儒 ， 而 以 此 方式 掩飾 、 隱匿渠等 詐欺 取財 犯罪 所得 之 來源 、 去向 及 所在 。 嗣 林敬發 等 3 人 發覺 被 騙 報警 處理 ， 經 警 調閱 相關 路口 監視器 及 自動櫃員機 提領 畫面 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 102年度桃簡字第383號
犯罪事實：
一 、 被告 潘建昌 ㈠ 前 於 民國 90年 間 因 搶奪 、 竊盜 、 強盜 等 案件 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 以 90年度 訴 字 第1344 號 判決 分別 判處 有期徒刑 1 年 6 月 、 5月 ， 並 經 上訴 駁回 確定 ， 及 經 臺灣 高等 法院 以 91年度 上 更 一字 第286 號 判決 判處 有期徒刑 7 年 確定 ； ㈡ 復 因 侵占 、 非 駕駛 業務 傷害 等 案件 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 以 91年度 交易字 第276 號 判決 分別 判處 有期徒刑 7月 、 4月 ， 應 執行 有期徒刑 10月 確定 ； 嗣 前開 ㈠ 、 ㈡ 之 罪刑 除 強盜罪 外 均 經 減刑 ， 並 定 應 執行 有期徒刑 8 年 1月 確定 （ 包含 強盜罪 ） ， 嗣 於 97年 2月 4日 假釋 出監 並付 保護 管束 ， 於 98年 1月 31日 假釋 期滿 未 經 撤銷 ， 其 未 執行 刑 以 已 執行 論 ( 於 本案 構成 累犯 ) 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 附表 所 示 之 時 、 地 ， 以 附表 所 示 之 方式 詐騙 得逞 ， 經 附表 所 示 之 人 報警 而 循線 查獲 。 案 經 告訴人 即 桃園縣 桃園市 ○○路 000號 速邁樂 加油站 店長 許瑞欣 及 告訴人 即 桃園縣 八德市 ○○路 0段 000號 速邁樂 加油站 值班 店員 陳致宇 分別 訴由 桃園縣 政府 警察局 桃園 、 八德 分局 報請 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣彰化地方法院 106年度易字第150號
犯罪事實：
一 、 張竣傑 曾 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 於 民國 100年 4月 8日 ， 以 99年度 易 字 第4968 號 判決 判處 有期徒刑 7月 （ 2 次 ） 、 拘役 20日 （ 2 次 ） 、 30日 （ 3 次 ） ， 於 100年 5月 9日 確定 ， 入監 執行 後 ， 再 與 其 另 犯 竊盜 、 施用 毒品 等 罪 所 處 有期徒刑 5月 、 4月 、 3月 、 拘役 10日 、 30日 （ 22 次 ） 、 20日 ， 合併 定 應 執行 有期徒刑 1 年 1 月 、 拘役 120 日 ， 再 接續 執行 其 另 犯 竊盜 、 施用 毒品 等 罪 所 處 應 執行 有期徒刑 8月 、 1 年 6 月 ， 於 103年 8月 6日 假 釋付 保護 管束 期滿 未 經 撤銷 視為 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 復 明知 其 無 實際 經營 公司 之 意 ， 且 依 其 智識 程度 及 社會 經驗 ， 應 可 預見 無故 提供 身分 證件 而 擔任 他人 公司 之 名義 負責人 ， 可能 淪為 不法 集團 作為 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 因 缺 錢 使用 ， 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 他人 涉犯 詐欺 取財 之 犯意 ， 同意 真實 年籍 姓名 不詳 綽號 「 阿翔 」 成年 男子 約定 支付 新臺幣 （ 下 同 ） 100000 元 報酬 （ 後 「 阿翔 」 未 依約 支付 張竣傑 ） ， 於 104年 4月 5日 ， 在 臺中市 豐原區 某 處 ， 將 其 身分 證件 、 印鑑 提供給 「 阿翔 」 ， 並 於 104年 5月 4日 在 有限公司 變更 登記 申請書 上 簽名 ， 而 配合 「 阿翔 」 向 臺中市 政府 辦理 公司 變更 登記 ， 擔任 翔源 企業 有限公司 （ 址設 臺中市 ○○區 ○○里 ○○街 000號 ， 下稱 翔源 公司 ） 之 負責人 ， 及 於 104年 5月 18日 ， 向 臺灣 銀行 豐原 分行 申請 辦理 翔源 公司 支票 帳戶 ， 而 容任 「 阿翔 」 簽發 支票 作為 詐欺 取財 之 工具 使用 。 嗣 「 阿翔 」 及 與 其 所屬 之 詐欺 集團 ， 於 報紙 上 刊登 販售 人頭 支票 之 廣告 ， 適有 林秀貞 （ 所 涉 詐欺 犯行 另 經 臺灣 彰化 地方 法院 判決 應 執行 有期徒刑 3 年 4 月 ） 瀏覽 上開 報紙 廣告 後 ， 於 105年 2 或 3月 間 某 日 ， 在 臺中市 某 地區 ， 向 某 姓名 年籍 不詳 之 上開 詐欺 集團 成員 ， 以 每 張 5 或 6千 元 購買 發票人 為 翔源 公司 、 張竣傑 、 付款 銀行 為 台灣 銀行 豐原 分行 、 發票 日期 105年 6月 17日 、 105年 7月 5日 、 105年 7月 8日 、 票號 AJ 0000000 、 AJ 0000000 、 AJ 0000000 號 、 金額 為 374918 元 、 297475 元 、 273320 元 之 空頭 支票 各 1 紙 （ 下稱 系爭 支票 ） 。 林秀貞 並 於 105年 2月 26日 、 105年 3月 2日 ， 在 黃月珠 彰化縣 ○○鄉 ○○路 0段 0號 之5 住處 ， 持 系爭 支票 向 黃月珠 借得 相當於 系爭 支票 票面 金額 之 款項 。 嗣 因 系爭 支票 屆期 提示 不 獲 兌現 ， 林秀貞 又 未 能 清償 欠款 ， 黃月珠 始 知 受騙 ， 報警 而 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第3953號
犯罪事實：
一 、 蕭靖耀 對 將 金融 機構 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 可能 供 犯罪 集團 作為 對 他人 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 以 遂行 犯罪 計畫 並 逃避 偵查 有所 預見 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 3月 8日 某時 許 ， 在 臺南市 ○○區 ○○路 000○0號 統一 超商 感恩 門市 ， 以 每 本 存摺 每 5 天 可 賺 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 、 每 月 可 賺 3萬 元 之 代價 ， 將 其 申辦 之 台新 商業 銀行 苓雅 分行 （ 下稱 台新 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 、 中國信託 商業 銀行 三重 分行 （ 下稱 中國信託 銀行 ） 帳號 000000000000 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 成員 所屬 詐欺 集團 於 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 物 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 向 如 附表 所 示 之 鄭子溱 等 人 施用 詐術 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 匯入 如 附表 所 示 之 款項 至 蕭靖耀 上開 金融 帳戶 內 。 嗣 鄭子溱 等 人 發覺 遭騙 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣士林地方法院 106年度簡字第25號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 外 ， 並 就 起訴書犯 罪事 實欄 第3 行 之 「 於 不詳 時 地 」 ， 更正為 「 於 民國 104年 5月 22日 」 。 上開 犯罪 事實 ， 業據 被告 李德伶 於 本院 訊問 時 坦承 不諱 （ 見 本院 簡字卷 第27 頁 ） ， 核 與 起訴書 所 載 之 其他 證據 相符 ， 足見 其 自白 與 事實 一致 ， 本件 事證 明確 ， 被告 犯行 洵堪 認定 ， 應 依法 論科 。
臺灣臺中地方法院 101年度中簡字第2265號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 事實 部分 詐騙 集團 行使 詐術 之 過程 應 更正為 ： 「 於 民國 99年 4月 8日 上午 12時 許 ， 撥打 電話 向 告訴人 梁瑋倫 佯稱 其 之前 網路 購物 付款 方式 誤設為 為 分期付款 ， 需 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 至 指定 帳戶 方 能 解除 設定 ， 告訴人 因而 陷於 錯誤 ， 而 於 同年 月 日 下午 1時 10分 許 ， 至 臺東市 ○○路 之 合作金庫 匯款 10萬 元 至 被告 所有 之 上開 帳戶 內 。 」
臺灣士林地方法院 105年度易字第191號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 外 ， 並 就 起訴 書犯 罪事 實欄 第5 行 之 「 於 不詳 時 、 地 」 ， 更正為 「 於 民國 104年 9月 初 某 日 ， 在 淡水 老街 」 ， 另 就 證據 補充 ： ㈠ 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 105年 5月 18日 中信 銀字 第10522483927319 號 函 暨 檢附 之 被告 吳昶翰 存款 交易 明細 、 元大 商業 銀行 股份 有限公司 作業 服務部 105年 5月 19日 元 作 服字 第1050006476 號 函 暨 檢附 之 客戶 往來 交易 明細 各 1 份 （ 見 本院 易 字 第191 號 卷 第19 頁 至 第26 頁 ） 。 ㈡ 上開 犯罪 事實 ， 業據 被告 於 本院 準備 程序 及 審理 時 均 自白不諱 （ 見 本院 易 字卷 第46 頁 、 第55 頁 背面 、 第58 頁 背面 至 第60 頁 ） ， 核 與 起訴書 所 載 之 其他 證據 相符 ， 足見 其 自白 與 事實 一致 ， 本件 事證 明確 ， 被告 犯行 洵堪 認定 ， 應 依法 論科 。
臺灣臺北地方法院 103年度易字第49號
犯罪事實：
一 、 周國文 為 址設 高雄市 ○○區 ○○路 ○號 「 ○○○ 不銹鋼 工業 有限公司 」 （ 下稱 「 ○○○ 公司 」 ， 登記 負責人 黃春謹 原 為 周國文 之 妻 ， 二 人 於 民國 100年 3月 21日 離婚 ） 實際 負責人 。 緣 國防部 後備 司令部 （ 現 改制為 國防部 後備 指揮部 ， 以下 仍 以 被告 行為 時 之 編制 記載 ） 於 96年 間 辦理 「 HA96077 P 056 瓦斯 爐灶 」 採購案 ， 對 外 招標 公告 已 載明 其中 所 使用 之 爐具 （ 即 瓦斯 爐灶 、 油煙罩 ） 必須 使用 SUS 304 不鏽鋼 材質 ， 周國文 於 96年 3月 29日 投標 標得 上述 採購案 後 ， 為 牟 個人 私利 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 除以 向 曜陞 不銹鋼 有限公司 （ 下稱 曜陞 公司 ） 進貨 取得 之 合格 鋼板 外 ， 另 以 俗稱 魚目混珠 之 方式 向 不詳 上游 取得 不 合於 契約 規範 之 非 SUS 304 不鏽鋼 材質 鋼板 充當 材料 ， 製作 爐具 ， 復 以 曜陞 公司 提供 之 燁聯 鋼鐵 股份 有限公司 （ 下稱 燁聯 公司 ） 出具 之 鋼種 JISG 4305 SUS 304 品質 證明書 作為 材質 證明 ， 交予 國防部 後備 司令部 承辦 人員 以 施用 詐術 ， 致 國防部 後備 司令部 驗收 人員 陷於 錯誤 ， 誤認 周國文 交付 之 爐 具 材料 為 合於 契約 規範 之 SUS 304 不鏽鋼 材質 ， 因而 於 96年 9月 12日 ， 給付 該 採購案 總價金 新台幣 （ 下 同 ） 三百九十六萬六千 元 予 代表廚 之 屋 公司 之 周國文 。 嗣 於 100年 2月 間 ， 國防部 後備 司令部 接獲 檢舉 ， 派員 前往 各 該 裝設 地點 辦理 實物 取樣 ， 送交 臺灣 檢驗 科技 股份 有限公司 （ 下稱 臺灣 檢驗 公司 ） 檢驗 結果 ， 發現 周國文 交付 爐具 之 材質 為 錳 （ Mn ） 含量 遠 高於 標準 2 、 鎳 （ Ni ） 含量 遠 低於 標準 8 、 鉻 （ Cr ） 含量 低於 標準 18 之 劣質 不銹鋼 ， 顯 與 契約 規範 及 辦理 驗收 時 檢附 之 品質 證明書 內容 不符 ， 始 悉 受騙 。
臺灣臺北地方法院 104年度智簡字第77號
犯罪事實：
一 、 蕭輔節 明知 之 「 LONGINES 」 圖樣 係 瑞士商 佛朗西龍 隆吉那 鐘錶 股份 有限公司 之 著名 商標 ， 已 向 經濟部 智慧 財產局 申請 註冊 取得 商標 專用權 ， 指定 使用 於 鐘錶 及 計時 儀器 等 類 商品 ， 且 現 仍 在 專用 期間 內 ， 非 經 該 公司 授權 或 同意 ， 不得 於 同 一 商品 使用 相同 或 類似 之 商標 圖樣 ， 或 販賣 侵害 上開 商標 專用權 之 商品 。 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 民國 103年 6月 22日 起 ， 在 其 位於 桃園縣 桃園市 ○○路 ○段 0號 10樓 之7 住處 ， 利用 網際網路 連線 並 以 其 所 申請 帳號 「 america_style 888 」 登入 奇摩 拍賣 網站 ， 將 仿冒 LONGINES 商標 之 浪琴 頂級 月相 錶佯 為 原廠 真品 ， 從事 網路 拍賣 ， 以 此 方式 販售 上開 仿冒 手錶 1 支 ( 含 LONGINES 錶盒 、 保證書 及 說明書 ) 。 嗣 廖芳俊 於 103年 6月 19日 ， 上網 瀏覽 發現 上述 拍賣 訊息 後 ， 誤信 為 真品 ， 因而 陷於 錯誤 ， 透過 問答 方式 以 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬 元 成交 ， 約定 以 面交 方式 ， 於 同 年 月 22日 下午 2時 許 ， 在 臺北市 信義區 莊敬路 上 買 當勞店 內 交付 ， 惟 廖芳俊 於 收受 後 ， 發現 該 錶盒 品質 粗裂 ， 察覺 有異 ， 乃 向 保證卡 上 之 建興 鐘錶店 確認 非 真品 ， 乃 報警 處理 ， 並 經 瑞士商 斯沃琪瑞表 遠東 股份 有限公司 臺灣 分公司 （ 浪琴表 在 臺 經銷商 ， 下稱 斯沃琪瑞表 公司 ) 鑑定 後 ， 發現 為 仿冒品 而 查知 上情 。 案 經 廖芳俊 訴由 臺北市 政府 警察局 信義 分局 報告 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 ， 依 刑事訴訟法 第253 條 之 1第1 項 、 第253 條 之 2第1 項 第4 款 之 規定 ， 於 103年 12月 17日 以 103年度 偵字 第19835 號 為 緩起訴 處分 ， 緩起訴 期間 為 1 年 ， 並命 於 緩起訴 處分 確定 後 6 個 月 內 ， 向 國庫 支付 1萬 元 。 惟 其 於緩起訴 期間 內 ， 有 未 於 指定 之 期間 內 ， 向 國庫 支付 指定 金額 之 事實 ， 違背 第253 條 之 2第1 項 第4 款 之 規定 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 依 刑事訴訟法 第253 條 之 3第1 項 規定 ， 於 104年 8月 20日 以 104年度 撤緩 字 第340 號 撤銷 緩起訴 處分 確定 後 ， 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣桃園地方法院 108年度審簡字第392號
犯罪事實：
一 、 本件 除 如 下 補充 或 更正 之 部分 外 ， 餘 犯罪 事實 及 證據 胥同 於 附件 起訴書 之 記載 ， 茲 予 引用 ：
臺灣高雄地方法院 102年度簡字第606號
犯罪事實：
一 、 王威凱 明知 國內 金融 機構 帳戶 之 申辦 手續 堪稱 簡便 ， 而 現今 社會 利用 他人 金融 帳戶 資料 詐財 之 犯罪 型態 甚為 猖獗 ， 屢 經 國內 平面 及 電子 等 各 類 媒體 多 年 來 廣為 披露 ， 顯 能 合理 預見 若 將 自己 之 金融 帳戶 資料 供 他人 使用 ， 該 帳戶 有 可能 被 作為 詐財 及 掩飾 犯行 之 工具 ， 猶 基於 縱 容 有 他人 持 其 金融 帳戶 資料 詐財 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 2月 29日 午間 12時 14分 許 ， 透過 雅虎 即時 通 告知 其 所有 之 台新 國際 商業 銀行 （ 下稱 台新 銀行 ） 五福 分行 帳號 0000 - 000000000 - 0 號 帳戶 提款卡 密碼 予 使用 帳號 sos 201175 @hotmail . com 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 ； 嗣 於 同年 3月 初 某 時 許 ， 以 宅配 之 方式 ， 將 上開 帳戶 之 提款卡 寄 至 新北市 ○○區 ○○路 ○段 00號 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 陳柏凱 」 之 成年人 供 該 員 所屬 之 成年 犯罪 集團 使用 ， 以 此 方式 幫助 該 犯罪 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 詐騙 集團 成年 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 101年 3月 7日 下午 5時 許 ， 以 撥打 電話 向 陳威 佯稱 ： 先前 購買 音響 1 台 誤買成 音響 12 台 ， 需 至 自動櫃員機 操作 更改 云云 ， 致 陳威 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 於 101年 3月 7日 晚間 6時 8分 許 起 至 7時 10分 許止 ， 陸續 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 、 1萬 元 、 3萬 元 、 3萬 元 及 1萬841 元 共 5 筆 款項 至 上開 台新 銀行 帳號 內 。