臺灣基隆地方法院 108年度易字第327號
犯罪事實：
一 、 許森盛 （ 以 「 許仲利 」 對 外 自稱 ） 因 有 多 年 之 海產 漁貨 及 漁船 運輸 經驗 ， 而 熟悉 水產 及 漁船 運輸 業務 ； 緣殷 武義 於 新北市 ○○區 ○道路 ○段 00號 4樓 開設 創立 「 殷商 企業 管理 顧問 有限公司 」 （ 下稱 殷商 公司 ） ， 業務 範圍 包括 水產 養殖 及 批發 、 零售 、 小 船 經營 、 其他 運輸 輔助業 等 ， 並 由 其 子 殷紳峰 掛名 公司 負責人 ， 殷武義 為 股東 之 一 ， 並 實際 經營 及 負責 公司 業務 之 執行 。 嗣 因 殷武義 認識 許森盛 後 ， 許森盛 向 殷武義 鼓吹 成立 航運 公司 ， 經營 兩岸 漁貨 生意 ， 每 月 可 有 新臺幣 （ 下 同 ） 300萬 以上 之 獲利 。 是 殷武義 乃 欲 於 連江縣 馬祖 地區 投資 成立 航運 公司 ， 經營 臺灣 與 大陸 兩岸 間 之 海 上 漁貨 、 水產 運輸 及 買賣 業務 ， 而 與 李宗奎 、 許森盛 及 許森盛 之 友人 簡祥任 約定 籌組 「 大仁 航運 公司 」 ， 並 約定 航運 公司 所 需 資本 及 籌備 、 營運 、 購買 冷凍櫃 、 吊車 、 小 船 、 發電機 等 機具 儀器 部分 之 開銷 費用 ， 全 由 殷武義 之 殷商 公司 負責 支出 ， 許森盛 及 其 友人 簡祥任 不必 實際 出資 ， 僅 負責 「 勞務 」 方面 之 付出 ， 乃 約定 由 殷武義 、 李宗奎 、 簡祥任 及 許森盛 為 日後 成立 之 「 大仁 航運 公司 」 股東 （ 檢察官 誤為 「 殷商 公司 」 股東 ） ； 而 由 殷武義 持有 「 大仁 航運 公司 」 50％ 之 股份 、 李宗奎 （ 負責 公關 業務 ） 持有 20％ 、 許森盛 （ 採購 業務 ） 及 簡祥任 （ 仲介 、 協調 業務 ） 共 持有 30％ （ 許森盛 佔 20％ 股份 【 乾股 】 、 簡祥 任 佔 10％ 股份 ） ； 殷武義 因 籌備 設立 「 大仁 航運 公司 」 之 需要 ， 乃 自 民國 106年 1月 初 起 ， 委託 許森盛 處理 航運 公司 相關 事宜 ， 所有 支出 經 許森盛 申請 後 ， 由 殷商 公司 支付 ， 而 由 許森盛 以 「 殷商 公司 」 副總經理 之 職稱 名銜 ， 對 外 代表 殷商 公司 處理 籌備 航運 公司 相關 事宜 。 嗣 因 大仁 航運 公司 營運 需求 ， 需 購買 冷凍 貨櫃 ， 許森盛 受 殷武義 委託 全權 處理 ， 乃 於 106年 2 、 3月 間 ， 經由 陳和民 （ 嗣 後 並 由 許森盛 介紹 至 殷武義 之 殷商 公司 任職 短暫 時間 ） 介紹 ， 認識 於 基隆市 七堵區 實踐路 253巷 17之1號 經營 「 一達 國際 物流 有限公司 」 （ 下稱 一 達 公司 ） 之 負責人 楊常裕 ， 再 輾轉 透過 楊常裕 之 關係 ， 認識 租用 楊常裕 之 一達 公司 瑞芳 貨櫃 場地 擺放 報廢 貨櫃 而 經營 二手 （ 報廢 ） 貨櫃 買賣 業務 之 「 鉦竤 有限公司 」 （ 下稱 鉦竤 公司 ） 負責人 李正宏 。 許森盛 以 殷商 公司 副總經理 名義 ， 向 李正宏 表示 代表 殷商 公司 購買 冷凍 貨櫃 10 個 ， 並 與 李正宏 於 前述 一達 公司 七堵區 實踐路 之 公司 內 商談 議價 ， 李正宏 表示 其 現有 之 8 個 二手 貨櫃 ， 可以 每 只 13萬 元 之 價格 出售 ， 另外 2 只 二手 貨櫃 ， 係 向 他人 調貨 購入 ， 購入 價格 較 高 ， 故 以 8 只 貨櫃 售價 13萬 元 ， 另 2 只 貨櫃 售價 16萬 元 之 價格 ， 與 許森盛 議定 ， 至於 貨櫃 噴漆 費用 （ 每 個 貨櫃 5千 元 ） 須 另外 加計 （ 李正宏 實際 另 受 許森盛 委託 製作 黏貼 「 殷商 公司 」 商標 標籤 於 貨櫃 上 之 費用 【 每 只 貨櫃 商標 標籤 製作 費用 2千5百 元 ， 10 只 貨櫃 共 2萬5千 元 ， 但 許森盛 要求 李正宏 製作 20 個 】 ， 此 部分 商標 圖樣 標籤 之 製作 及 貼於 貨櫃 上 之 費用 ， 未 向 殷商 公司 報價 收取 ， 而 係 從 許森盛 私下 詐取 之 24萬 元 費用 中 扣除 ） ， 即 8 只 貨櫃 售價 連同 噴漆 費用 ， 為 13萬5千 元 ， 另 2 只 貨櫃 售價 （ 含 噴漆 費用 ） 為 16萬5千 元 ， 總價 僅 需 141萬 ； 許森盛 明知 李正宏 出售 之 二手 貨櫃 中 之 其中 8 只 ， 每 只 售價 僅 13萬 元 （ 不 含 噴漆 費用 5千 元 ） ， 竟 為 從中 牟利 、 而 基於 為 自己 不法 所有 之 意圖 ， 一方面 對 李正宏 要求 8 只 13萬 元 之 貨櫃 ， 每 只 伊 要 抽取 3萬 元 ， 總共 24萬 元 （ 3萬 元 × 8 ＝24萬 ） ， 作為 介紹人 之 佣金 及 假稱 支應 殷商 公司 人事 費用 ， 而 要求 李正宏 配合 ， 向 殷商 公司 報價 每 只 貨櫃 單價 （ 不 含 噴漆 及 商標 費用 ） 均 為 16萬 元 ， 連同 噴漆 費用 ， 10 只 貨櫃 總價 165萬 元 ； 另一方面 向 殷商 公司 謊稱 每 個 冷凍 貨櫃 售價 均 為 16萬 元 ， 連同 噴漆 費用 ， 故 10 只 貨櫃 總價 165萬 元 ， 向 殷商 公司 回報 此 洽購 價格 ， 絲毫 未 言及 以 24萬 元 支付 仲介人 費用 及 自己 之 回扣 一情 ， 自 未 徵得 殷商 公司 （ 殷武義 ） 同意 ， 而 隱瞞 8 只 貨櫃 售價 僅 13萬 元 及 自己 私下 從中 抽取 佣金 牟利 之 事實 。 因 殷武義 並 無 買賣 二手 貨櫃 之 經驗 ， 亦 不知16萬 元 之 售價 ， 是 因 許森盛 私下 向 李正宏 索取 每 只 貨櫃 抽取 3萬 元 佣金 ， 因而 轉嫁 至 貨櫃 售價 上 之 結果 ， 乃 陷於 錯誤 ， 而 於 106年 3月 15日 在 楊常裕 之 一達 公司 瑞芳 貨櫃場 ， 當場 支付 現金 20萬 元 給 李正宏 作為 定金 ， 嗣 接續 於 106年 6月 14日 由 殷商 公司 永豐 銀行 帳戶 ， 匯款 50萬 元 至 李正宏 之 華南 銀行 帳戶 ， 並 於 同年 7月 13日 ， 開立 以 殷商 公司 為 發票人 、 付款人 為 永豐 銀行 林口忠孝 分行 、 發票 日期 106年 7月 13日 、 面額 95萬 元 之 即期 支票 1 紙 給 李正宏 ， 經 李正宏 提示 兌現 ， 陸續 取得 165萬 元 （ 20萬 元 + 50萬 元 + 95萬 元 ＝ 165萬 元 ） 後 ， 將 8 只 貨櫃 多報 之 24萬 元 ， 自行 扣除 製作 10 只 貨櫃 商標 標籤 費用 共 2萬5千 元 （ 2千5百 元 × 10 ＝ 2萬5千 元 ） ， 及 其中 2 只 貨櫃 冷凍機 修理 費用 共 1萬5百 元 之 金額 後 ， 將 餘款 20萬4千5百 元 （ 24萬 元 - 2萬5千 元 - 1萬5百 元 ＝ 20萬4千5百 元 ） ， 依 許森盛 指示 ， 於 106年 7月 19日 以 郵局 電匯 方式 ， 匯入 許森盛 向 其 不 知情 之 女友 黃許鳳雪 （ 許森盛 向 殷武義 謊稱 黃許鳳雪 為 其 已 出嫁 之 姊妹 ） 借用 之 郵局 0000000 - 0000000 號 帳戶 內 。 許森盛 詐得 前述 款項 後 ， 領出 10萬 元 ， 各 給付 5萬 元 給 不 知情 之 陳和民 、 楊常裕 ， 作為 仲介 佣金 ， 另 將 剩餘 之 詐得 款項 10萬4千5百 元 ， 留供 己用 。 嗣 殷武義 以 165萬 購入 10 只 冷凍 貨櫃 後 ， 因 不敷 使用 ， 另 自行 至 台南 尋得 大同 公司 ， 以 每 只 二手 貨櫃 13萬 元 之 價格 ， 向 大同 公司 購買 數 個 二手 冷凍櫃 。 李正宏 得悉 殷武義 另行 向 其他 公司 購買 二手 冷凍 貨櫃 後 ， 詢問 殷武義 何以 不 繼續 向 其 鉦竤 公司 購買 ， 經 殷武義告 以 台南 大同 公司 之 冷凍 貨櫃 ， 1 只 售價 僅 13萬 元 ， 但 李正宏 之 貨櫃 售價 要 16萬 元 ， 價差 3萬 元 ， 故 未 再 繼續 向 李正宏 採購 。 李正宏 始告 以 其 8 只 貨櫃 售價 亦 為 13萬 元 ， 係 許森盛 表示 要 抽取 1 只 貨櫃 3萬 元 之 佣金 ， 其 售價 始 會 提高為 16萬 元 ， 且 表示 其 1 只 貨櫃 僅 賺取 約 5千 元 利潤 ， 但 許森盛 竟 抽取 3萬 元 等語 ， 殷武義 始 悉 受騙 。