Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣彰化地方法院 105年度審簡字第123號
犯罪事實：
一 、 吳承祐 因 犯 竊盜罪 ， 經 法院 定應 執行刑 11月 ， 甫 於 民國 104年 12月 12日 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 復 因 於 104年 12月 12日 出監 待業 中 ， 經濟 狀況 不佳 ， 為 賺取 日常 生活 費用 ， 能 預見 將 自己 所有 金融 機構 帳戶 提供予 他人 使用 ， 可能 供 詐騙 集團 作為 不法 使用 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 他人 涉犯 詐欺 取財 之 犯意 ， 將 其 所 申辦 華南 商業 銀行 溪湖 分行 （ 下稱 華南 商銀 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 於 105年 1月 下旬 某 日 傍晚 某時 許 ， 在 彰化縣 溪湖鎮 員鹿路 接近 高速 公路 交流道 下 某 超商店 內 ， 提供予 不詳 年籍 姓名 之 成年 男子 ， 並 與 該 不詳 年籍 姓名 之 成年 男子 約定 以 新臺幣 10000 元 之 代價 出借 （ 該 男子 先 交付 3000 元 ， 7000 元 尚未 清償 ） ， 而 容任 該 男子 及 其 所屬 之 詐欺 集團 作為 詐欺 取財 之 工具 使用 。 該 集團 之 某 成年 成員 於 取得 上開 帳號 、 密碼 及 提款卡 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 由 集團 成員 撥打 門號 0000000000 電話 （ 該 人頭 電話 案件 ， 警應 另 案 偵辦 ） 向 吳金枝 佯稱 ： 伊 為 吳金枝 媳婦 ， 急需 200000 元 買 股票 云云 ， 致 吳金枝 陷於 錯誤 ， 而 於 105年 1月 29日 上午 11時 57分 許 ， 依 指示 在 新北市 汐止區 社后 郵局 臨櫃 匯出 200000 元 至 吳承祐 所 提供 上開 華南 商銀 帳戶 ， 旋遭 該 集團 某 成員 提領 一空 。 嗣 吳金枝 發現 受騙 後 報警 處理 ， 始 遭 循線 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 103年度易字第743號
犯罪事實：
一 、 黃羽麟 於 民國 101年 間 原 受雇 於 楊○○ 所 獨資 設立 之 新南美 窗簾 布行 （ 登記 地址 為 屏東縣 屏東市 ○○路 000號 1樓 ） ， 負責 至 客戶處 丈量 窗簾 尺寸 、 估價 、 安裝 窗簾 及 收款 等 工作 ， 嗣 於 101年 10月 19日 後 至 同年 11月 10日 前 之間 某 日 離職 。 黃羽麟 離職 後 於 同年 之 某 日 ， 經 新南美 窗簾 布行 總店 店長 兼 會計 人員 陳○○ 來電 告知 其 任職 期間 尚 有 由 其 經手 承辦 之 客戶 趙○○ 、 張○○ 各 新臺幣 （ 下 同 ） 6,550 元 、 8,800 元 之 款項 尚未 收取 ， 黃羽麟 乃 向 陳○○ 允諾 協助 收款 ， 並 於 同年 12月 31日 前 向 趙○○ 、 張○○ 收訖 上開 款項 後 ， 本 應 儘速 將 受託 收取 之 款項 繳回 新 南美 窗簾 布行 ， 詎 黃羽麟 竟 因 自身 手頭 不便 ， 而 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 非但 未 將 所 收 款項 繳回 新 南美 窗簾 布行 ， 反 於 收訖 款項 後 某 日 ， 將 所 持有 之 前述 款項 易 持有 為 所有 而 予 侵占 入己 ， 供己 花用 。 嗣 因 黃羽麟 遲 未 繳回 款項 ， 經 新南美 窗簾 布行 店員 聯絡 趙○○ 及 張○○ 後 ， 得知 款項 已 交予 黃羽麟 ， 再 由 楊○○ 去電 黃羽麟 得知 款項 已 遭 花用 ， 始悉 上情 。
臺灣南投地方法院 105年度投簡字第515號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 部分 關於 「 陳 先生 」 之 記載 均 應 更正為 「 楊 先生 」 ； 證據 部分 應 補充 「 被告 陳建中 於 本院 訊問 時 之 自白 」 、 「 內政部 警政署 反 詐騙 案件 紀錄表 、 臺南市 政府 警察局 善化 分局 新市 分駐所 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 受理 各 類 案件 紀錄表 、 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 各 1 份 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣橋頭地方法院 109年度簡字第135號
犯罪事實：
一 、 謝秉志 雖 預見 提供 自己 金融 機構 之 帳戶 、 提款卡 及 密碼 予 他人 ， 可能 遭 利用 而 成為 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 7月 初 某 日 ， 在 高雄市 大樹區 實踐街 之 某 全家 便利商店 ， 將 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 寄送 方式 提供予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 而 容任 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 上開 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐騙 集團 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 108年 7月 17日 11時 許 ， 撥打 電話 予 徐瑞廷 ， 自稱 係 姪子 ， 佯稱 投資 欲 借款 周轉 云云 ， 致 徐瑞廷 陷於 錯誤 ， 於 同 年 月 19日 13時 5分 許 ， 匯款 新臺幣 15萬 元 至 謝秉志 上開 帳戶 ， 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣南投地方法院 106年度審易字第674號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 應 補充 「 被告 鄭信勇 於 本院 準備 程序 及 審理 時 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 108年度審簡字第543號
犯罪事實：
一 、 事實 ： 賴嘉慧 （ 原名 劉嘉慧 ） 前 因 偽造 文書 案件 ， 經 本院 以 105年度 簡字 第5587 號 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 於 民國 105年 12月 15日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 為 下列 犯行 ：
臺灣士林地方法院 106年度易字第715號
犯罪事實：
一 、 鄭婷惠 明知 任意 提供 金融 帳戶 供 人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 明知 將 金融 帳戶 、 提款卡 、 密碼 提供 他人 而 無法 控管 ， 有 被 犯罪 集團 利用 作為 詐財 轉帳 匯款 等 犯罪 工具 之 虞 ， 復容 任 此 結果 之 發生 ， 而 基於 幫助 他人 詐欺 之 故意 ， 於 民國 106年 3月 1日 ， 以 臺灣 宅配 通郵 寄 至 新北市 ○○區 ○○街 000巷 00號 「 呂欣翰 」 之 方式 ， 將 自己 申設 之 元大 銀行 帳號 00000000000000 號 、 華泰 銀行 帳號 000000000000 號 等 帳戶 之 存摺 、 金融卡 、 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 洪姓 代書 」 之 非 未 成年人 。 伺 取得 上開 帳戶 使用權 後 ， 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 非 未 成年人 ， 旋 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 之 時地 、 方法 ， 分別 向 林佳幼 、 李浩瑋 、 萬世寬 佯稱 ： 先前 網路 購物 時 ， 承辦 人員 輸入 訂單 資料 有 誤 ， 需 依 指示 操作 ATM 自動櫃員機 始 可 取消 自動 扣款 設定 云云 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 而 依 對方 電話 指 操作 ATM ， 於 附表 所 示 時間 ， 將 附表 所 示 金額 ， 匯入 鄭婷惠 如 附表 所 示 帳戶 ， 旋經 提領 一空 。 嗣 林佳幼 、 李浩瑋 、 萬世寬 查覺 有異 ， 始 悉 受騙 而 報警 循線 查獲 。
臺灣臺北地方法院 102年度易字第65號
犯罪事實：
一 、 宋麗娟 為 悅群 行銷 管理 顧問 有限公司 （ 下稱 悅群 公司 ） 之 負責人 ， 於 民國 98年 6月 間 因 搭乘 王啟安 所 駕駛 之 計程車 而 認識 王啟安 ， 宋麗娟 明知 自己 並 無 從事 土地 開發 及 養老院 、 渡假村 等 投資 事業 之 真意 及 計畫 ， 亦 明知 其 並 無 支付 如 附表 一 所 示 車資 、 停車費 及 餐飲 等 費用 之 能力 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 接續 犯意 ， 佯裝 自己 有 投資 計畫 及 支付 能力 ， 於 98年 11月 間 ， 向 王啟安 佯稱 ： 伊 為 「 名人 俱樂部 」 之 創辦人 ， 認識 很多 名人 ， 有 一 土地 開發 投資案 ， 要 蓋 高級 養老院 、 渡假村 ， 一 股 入股金 為 新臺幣 （ 下 同 ） 200萬 元 ， 獲利 豐厚 可期 ， 若 手 上 沒有 足夠 款項 ， 也 可以 分期 給付 ， 且 伊 於 每 月 5號 都 有 公關費 ， 可 用 公關費 來 支付 車資 及 王啟安 為 伊 代墊 之 停車費 及 餐飲 等 費用 云云 ， 致 使 王啟安 陷於 錯誤 ， 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 交付 或 提供 如 附表 一 所 示 之 入股金 、 載運 服務 及 代墊 費用 而 得逞 。 嗣 後 因 宋麗娟 無力 支付 王啟安 車資 及 代墊 費用 ， 遂 提議 將 該 等 款項 轉為 入股金 ， 之後 即 避不見面 ， 王啟安 始 悉 受騙 。
臺灣臺中地方法院 107年度易字第3304號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 被告 陳鴻賓 於 本院 準備 程序 及 審理 時 之 任意性 自白 （ 見 本院 卷 第35 頁 正面 、 第39 頁 正面 ） 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第5043號
犯罪事實：
一 、 李澤鵬 應 能 預見 提供 個人 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 將 幫助 犯罪 集團 或 不法 分子 實施 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 10月 中旬 某 日 ， 在 臺北市 萬華區 青年 公園 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 代價 ， 將 其 前 向 永豐 商業 銀行 所 申辦 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 永豐 銀行 帳戶 ） 及 向 台新 國際 商業 銀行 所 申辦 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供 詐騙 集團 成員 ， 而 以 此 方式 提供 上開 2 帳戶 供 詐欺 集團 作為 詐欺 匯入 款項 之 用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 2 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方式 向 告訴人 賴凌偉 及 被害人 邊曉耕 、 陳世麒 等 3 人 施用 詐術 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 匯款 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 匯款 至 被告 上開 2 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣屏東地方法院 103年度簡字第1331號
犯罪事實：
一 、 朱淵男 於 民國 102年 4月 20日 凌晨 0時 30分 許 ， 在 臺北市 中正區 之 古亭 捷運站 內 月台 候車處 ， 拾獲 蔡婉柔 遺失 之 包包 1 個 ， 內 有 身分證 、 健保卡 、 西園 醫院 護理師卡 、 永越 健康 管理 中心卡 、 上海 銀行 金融卡 、 台北 富邦 銀行 帳號 000000000000 號 金融卡 等 各 1 張 ， 以及 SONY 廠牌 紅色 手機 1 支 、 護照 1 本 、 合約書 3 張 、 鑰匙 3 串 、 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 等 物 ， 朱淵男 明知 上開 物品 均 係 屬 遺失物 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 侵占 遺失物 之 犯意 ， 將 上開 包包 及 物品 均 侵占 入己 。 朱淵男 另 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 非法 由 自動 付款 設備 取財 之 犯意 ， 接續 於 附表 所 示 之 時間 、 地點 、 金額 ， 以 上開 侵 占 之 台北 富邦 銀行 金融卡 插入 附表 所 示 之 自動櫃員機 ， 並 輸入 包包 內 之 富邦 銀行 開卡單 上 記載 之 密碼 共 5 次 ， 以 此 不正 方法 ， 由 自動 付款 設備 詐領 蔡婉柔 所有 之 存款 共 9萬 元 ， 並 花用 殆盡 。 嗣 經 蔡婉柔 報警 處理 ， 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 103年度審簡字第129號
犯罪事實：
一 、 馮楷翔 前 於 民國 95年 間 因 侵占 案件 ， 經 臺灣 新竹 地方 法院 以 96年度 竹北 簡字 第345 號 判決 判處 有期徒刑 3月 ， 減為 有期徒刑 1月 又 15日 確定 ， 已 於 97年 8月 10日 期滿 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔悟 ， 分別 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先後 為 下列 之 犯行 ： ㈠ 、 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 101年 12月 3日 上午 11時 許 ， 駕駛 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 ， 至 經營 拖吊 業務 之 小學 同學 張志宏 位於 新竹縣 湖口鄉 ○○路 00號 住處 ， 向 張志宏 父親 張永芳 佯稱 有 自用 小 貨車 拋錨 在 新北市 土城區 需要 拖吊 ， 經 在 外 之 張志宏 回電 議妥 拖吊 費用 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 ， 張志宏 即 返 家 與 馮楷翔 分別 開車 先 至 新竹縣 湖口鄉 長安路 附近 「 周家 祠堂 」 對面 馮楷翔 所 詐稱 其 倉庫處 停放 馮楷翔 所 駕駛 之 車輛 後 ， 馮楷翔 即 搭乘 張志宏 之 拖吊車 前往 新北市 土城區 ， 途中 馮楷翔 偽冒 接聽 來電 後 佯稱 家 中 需用 而 向 同事 急調 價值 4千餘 元 之 尿布 、 奶粉 ， 而 與 對方 約好 取貨 但 忘記 帶 錢 ， 先 向 張志宏 暫借 5,000 元 ， 且 允諾 事 後 連同 拖吊 費用 一併 清還 ， 復 假稱 與 同事 相約 在 桃園縣 中壢市 民族路 附近 「 麥當勞 」 速食店 取貨 云云 ， 致 張志宏 陷於 錯誤 而 借款 ， 惟 馮楷翔 詐得 5,000 元 後 ， 隨即 藉 詞 遁逃 ， 經 張志宏 在場 苦等 無著 發覺 有異 ， 並 央請 其 父親 前往 上開 倉庫 查看 ， 馮楷翔 早已 駕車 逃逸 ， 始 報警 處理 而 悉 上情 。 ㈡ 、 馮楷翔 明知 自己 並 無 資力 搭乘 營業用 小客車 ， 且 自始 即 無無 付款 之 意思 與 資力 ， 竟 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 於 102年 1月 17日 下午 5時 許 ， 在 新竹縣 竹北市 華興街 附近 「 萊爾富 便利商店 」 前 ， 招攔 江峰松 所 駕駛 之 車牌 號碼 000 - 00 號 營業用 小客車 ， 並 佯稱 前往 桃園縣 楊梅市 「 新加坡 社區 」 拿 東西 給 其 癱瘓 舅舅 ， 致 江峰松 不疑有他 ， 陷於 錯誤 ， 遂 駕車 搭載 馮楷翔 前往 指定 地點 。 又 於 同 日 晚間 6時 10分 許 ， 搭乘 江峰松 所 駕駛 之 上揭 營業用 小客車 途經 桃園縣 楊梅市 中興路 80巷口 時 ， 明知 自己 並 無 資力 亦 無 還款 意願 ， 竟 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 向 江峰松 佯稱 忘記 帶 錢 出門 ， 而 向 江峰松 借取 1,500 元 ， 欲 下車 購買 其 舅舅 之 晚餐 及 換洗 衣物 ， 請 江峰松 在 該 處 等候 ， 俟 回程 返抵 新竹縣 竹北市 住處 後 ， 連同 車資 750 元 一併 歸還 云云 ， 致 江峰松 陷於 錯誤 ， 而 借款 1,500 元 予 馮楷翔 ， 惟 馮楷翔 得逞 下車 後 ， 隨即 逃逸 無蹤 。
臺灣屏東地方法院 105年度簡字第169號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 甲○○ 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 並 所 犯 法條 欄 第4 行 關於 「 存摺 帳戶 交易 細 資料 」 之 記載 ， 應 更正為 「 存摺 帳戶 交易 明細 資料 」 ， 第5 至 6 行 關於 「 交易 明表 匯款單 」 之 記載 ， 應 更正為 「 交易 明細表 匯款單 」 ， 附表 編號 6 之 犯罪 手法欄 第5 行 關於 「 奇摩 拍賣 網站 」 之 記載 ， 應 更正為 「 露天 拍賣 網站 」 ， 第9 行 關於 「 台中市 北區 北屯路 」 應 更正為 「 台中市 北屯區 北屯路 」 外 ， 餘 均 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 106年度簡上字第707號
犯罪事實：
一 、 林穎鋒 明知 於 犯罪 集團 專門 蒐集 人頭 帳戶 用以 犯罪 之 社會 現象 層出不窮 之 際 ， 若 將 自己 之 金融 帳戶 存摺 、 印章 、 提款卡 及 密碼 出售 、 出租 或 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 犯罪 集團 用以 詐欺 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 並 能 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 11月 16日 某時 ， 在 桃園市 蘆竹區 「 全家 便利商店 中福店 」 ， 將 其 向 中華郵政 股份 有限公司 新莊 化成 路郵局 （ 下稱 郵局 ） 申請 開設 之 帳號 000 - 00000000000000 號 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 影本 、 提款卡 ， 以 新竹 物流 貨運 快遞 寄送 之 方式 ， 寄送 至 新北市 ○○區 ○○○路 00號 ， 交付 予 真實 年籍 姓名 不詳 自稱 「 王志其 」 之 成年人 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 後 ， 再 於 電話 中 告知 對方 提款卡 密碼 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 林穎鋒 上開 郵局 帳戶 之 提款卡 、 密碼 後 ， 即 分別 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 下列 時 、 地 ， 而 為 下列 行為 ： ㈠ 於 105年 11月 20日 晚間 9時 許 ， 由 該 詐欺 集團 成員 撥打 鄭郁燕 持用 之 電話 ， 對 鄭郁燕 佯稱 其 先前 於 SHOPPING99 網站 購物所 為 之 付款 ， 因 誤 設定為 分 12 期 連續 扣款 ， 要求 鄭郁燕 依 其 指示 至 ATM 提款機 操作 解除 分期付款 ， 致 鄭郁燕 陷於 錯誤 ， 於 105年 11月 20日 晚間 9時 25分 許 以 ATM 轉帳 匯款 之 方式 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 1,047 元 、 21,559 元 存入 林穎鋒 之 上開 郵局 帳戶 。 ㈡ 於 105年 11月 20日 晚間 8時 30分 許 ， 由 該 詐欺 集團 成員 撥打 邱雅玲 持用 之 電話 ， 對 邱雅玲 佯稱 其 先前 於 SHOPPING99 網站 購物所 為 之 付款 ， 因 購買 品項 選擇 錯誤 ， 誤 設定為 每 月 訂購 商品 ， 要求 邱雅玲 依 其 指示 至 ATM 提款機 操作 解除 設定 ， 致 邱雅玲 陷於 錯誤 ， 於 105年 11月 20日 晚間 9時 15分 許 、 晚間 9時 17分 許 、 晚間 9時 22分 許 以 ATM 轉帳 匯款 之 方式 ， 將 15,123 元 、 9,123 元 、 2,123 元 存入 林穎鋒 之 上開 郵局 帳戶 。 ㈢ 於 105年 11月 20日 下午 4時 33分 許 ， 由 該 詐欺 集團 成員 撥打 徐子翔 持用 之 電話 ， 對 徐子翔 佯稱 其 先前 於 蘇菲亞 網站 購物所 為 之 付款 ， 因 誤 設定為 按月 連續 扣款 ， 要求 徐子翔 依 其 指示 至 ATM 提款機 操作 解除 分期付款 ， 致 徐子翔 陷於 錯誤 ， 於 105年 11月 20日 晚間 9時 33分 許 以 ATM 轉帳 匯款 之 方式 ， 將 29,985 元 存入 林穎鋒 之 上開 郵局 帳戶 。 ㈣ 於 105年 11月 20日 晚間 8時 39分 許 ， 由 該 詐欺 集團 成員 撥打 詹佳貞 持用 之 電話 ， 對 詹佳貞 佯稱 其 先前 於 亞馬 勁線 上 購物所 為 之 付款 ， 因 填錯 單據 ， 誤 設定為 分期 連續 扣款 ， 要求 詹佳貞 依 其 指示 至 ATM 提款機 操作 解除 分期付款 ， 致 詹佳貞 陷於 錯誤 ， 於 105年 11月 20日 晚間 9時 15分 許 、 晚間 9時 18分 許 以 轉帳 匯款 之 方式 ， 將 8,985 元 、 20,985 元 存入 林穎鋒 之 上開 郵局 帳戶 。 ㈤ 於 105年 11月 20日 晚間 7時 37分 許 ， 由 該 詐欺 集團 成員 撥打 朱惠君 持用 之 電話 ， 對 朱惠君 佯稱 其 先前 於 亞馬 勁線 上 購物所 為 之 付款 ， 因 客服 人員 疏失 誤 設定為 重複 訂購 12 筆 ， 要求 朱惠君 依 其 指示 至 ATM 提款機 操作 取消 扣款 ， 致 朱惠君 陷於 錯誤 ， 於 105年 11月 20日 晚間 9時 18分 許 以 ATM 轉帳 匯款 之 方式 ， 將 29,985 元 存入 林穎鋒 之 上開 郵局 帳戶 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第3010號
犯罪事實：
一 、 劉宸皓 前 因 違反 毒品危害防制條例 案件 ， 經 本院 以 105年度 簡字 第4520 號 、 第5707 號 、 第7068 號 、 第7135 號 各 判處 有期徒刑 2月 、 2月 、 3月 、 5月 確定 ； 又 因 詐欺 案件 ， 經 本院 以 106年度 簡字 第2433 號 判處 有期徒刑 3月 確定 ； 上開 案件 經 本院 以 106年度 聲字 第4778 號 定 應執行 有期徒刑 1 年 1月 確定 ， 於 民國 107年 1月 18日 執行 完畢 。 詎 其 明知 犯罪 者 常 利用 他人 申請 之 行動電話 門號 作為 詐欺 取財 工具 ， 藉以 躲避 查緝 ， 且 依 其 社會 經驗 、 智識 程度 ， 得 預見 提供 門號 供 他人 使用 ， 可能 遭 利用 以 遂行 財產 犯罪 之 目的 ， 竟 以 縱 有人 持 其 交付 門號 作為 詐欺 取財 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 107年 5月 5日 ， 在 新 北市 中和街 ， 將 其 前 一 日 在 遠傳 電信 股份 有限公司 新莊 中和 加盟 門市 申辦 之 門號 0000000000 號 預付卡 ， 交 與 不詳 名籍 成年人 使用 。 嗣 該 人 即 與 不詳 名籍 成年人 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 在 不詳 地點 ， 以 「 賴志聖 」 即 「 游支 」 名義 ， 各 於 附表 一 「 詐騙 內容 」 欄 所 示 時間 ， 以 所 示 方式 ， 對 附表 一 所 示 對象 施以 詐術 ， 致 其 等 分別 陷於 錯誤 ， 各 於 附表 一 所 示 「 時間 、 地點 」 操作 自動櫃員機 ， 將 附表 一 所 示 「 金額 」 匯入 附表 一 所 示 「 帳戶 」 內 。
臺灣士林地方法院 108年度審金訴字第69號
犯罪事實：
一 、 羅兆妤 於 民國 107年 7月 間 某 日 起 ， 經由 江孟修 （ 另 案 偵辦 ) 介紹 而 加入 姓名 、 年籍 不詳 之 「 黃文德 」 、 「 阿勇 」 所屬 之 詐欺 集團 ， 負責 擔任 提領 款項 之 工作 （ 俗稱 車手 ） ， 與 江孟修 、 「 黃文德 」 、 「 阿勇 」 及 其 所屬 之 集團 成員 共同 基於 三 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 於 107年 12月 24日 8時 許 撥打 電話 予 張春田 ， 假冒 為 「 臺北 市刑大 林 隊長 」 ， 向 其 佯稱 遭冒用 身分 申辦 門號 ， 並 涉及 綁架 、 詐欺 案件 ， 需 將 帳戶 資料 交出 云云 ， 致 張春田 陷於 錯誤 ， 遂 於 107年 12月 25日 11時 30分 許 ， 在 臺中市 西屯區 工業區 一路 附近 ， 將 其 申辦 之 臺灣 銀行 中工 分行 帳號 000 - 0000000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交予 羅兆妤 ， 再 由 羅兆妤 於 108年 1月 3日 至 5日 間 ， 與 「 阿勇 」 在 臺北市 ○○區 ○○路 0段 00號 及 臺中市 ○○區 ○○路 000號 等 處 ， 持 上開 帳戶 提款卡 陸續 提領 共 新臺幣 （ 下 同 ） 43萬 元 ， 提領 後 將 款項 交予 其他 詐欺 集團 成員 ， 羅兆妤 並 從中 分得 4萬3千 元 之 報酬 。 嗣 張春田 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 99年度易字第3231號
犯罪事實：
一 、 張翠洳 明知 向 電信 機構 申請 行動電話 門號 無 特殊 限制 ， 並 無 購買 或 租用 他人 門號 之 必要 ， 且 依 一般 社會 經驗 ， 當知 持用 他人 行動電話 門號 ， 不易 使 人 得知 持用人 真正 身分 ， 因而 可 預見 提供 行動電話 門號 予 不 相識 之 成年人 使用 ， 極 易 遭 人 利用 作為 與 財產 犯罪 有關 之 工具 ， 竟 猶 不顧 他人 可能 遭受 財產 損害 之 危險 ， 而 基於 縱 若 所 提供 之 門號 SIM卡 被 利用 作為 詐欺 取財 ， 並 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 故意 ， 於 民國 98年 12月 23日 某時 許 ， 在 臺中 第一 廣場 之 遠傳 電信 門市 ， 申辦 0000000000 號 行動電話 門號 易付卡 ， 嗣 後 於 99年 1月 8日 下午 1時 50分 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 0000000000 號 行動電話 之 SIM卡 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 該 人 再 轉交 所屬 犯罪 集團 使用 。 該 犯罪 集團 成員 旋於 「 點將錄 」 99年 1月 8日 至 11日 之 報紙 版面 上 ， 刊登 「 來 就 借 ， 2萬 內 ， 月息 / 免 押免 保 ， 0000000000 」 之 小額 貸款 廣告 ， 將 上開 0000000000 號 行動電話 門號 作為 聯絡 之 用 。 而 蔡銘琦 於 99年 1月 8日 下午 1時 50分 許 ， 撥打 上開 點 將 錄 小額 貸款 廣告 上 之 0000000000 號 行動電話 借款 ， 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 即 向 蔡銘琦 稱為 提領 利息 ， 須 交付 帳戶 存摺 、 印章 、 提款卡 及 密碼 ， 蔡銘琦 依 其 為 成年人 之 知識 、 經驗 ， 應 明知 如 將 個人 之 金融 機構 帳戶 交付 予 不詳 姓名 年籍 之 人 使用 ， 能 預見 該 他人 有 可能 以 所 取得 金融 機關 帳戶 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 ， 竟 仍 基於 縱 若 取得 其 金融 機關 帳戶 之 人 ， 自行 或 轉交 他人 用以 實施 詐欺 取財 等 財產性 犯罪 ， 供作 財產 犯罪 被害人 匯款 帳戶 之 用 ， 仍 不 違背 其 本意 之 幫助 使用 其 帳戶 者 向 他人 為 財產性 犯罪 之 不 確定 故意 ， 遂 於 99年 1月 11日 某時 ， 在 臺中市 ○○路 與 忠孝路口 ， 將 其 所有 之 第一 商業 銀行 大里 分行 帳號 為 00000000000 號 之 帳戶 存摺 、 印章 、 提款卡 及 提款 密碼 等 資料 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 綽號 「 阿明 」 之 上開 小額 貸款 成年人 。 嗣 該 成年人 取得 上開 帳戶 之 帳號 資料 後 ， 即 與 其他 犯罪 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 上開 犯罪 集團 成員 中 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 於 99年 1月 3日 下午 4時 30分 許 ， 撥打 電話 給 陳昱瑞 ， 先 佯稱 陳昱瑞 中獎 ， 要求 陳昱瑞 至 ATM 提款機 操作 ， 惟 陳昱瑞 並 無 依 該 通電話 指示 操作 提款機 。 後 上開 犯罪 集團 成員 中 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 再 以 00 - 00000000 號 電話 撥打 陳昱瑞 之 電話 ， 佯稱 陳昱瑞 多 次 未 依 指示 操作 提款機 ， 致電腦 系統 發生 故障 ， 並 於 電話 中 告知 陳昱瑞 其 家人 之 姓名 、 地址 等 個人 資料 ， 稱渠等 黑道 竹聯幫 名叫 「 阿祥 」 ， 如 陳昱瑞 不 配合 ， 家人 發生 危險渠等 不 負責 ， 如 陳昱瑞 報警 ， 警方 不會 24 小時 保護 其 之 家人 等語 。 嗣 後 上開 犯罪 集團 成員 中 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 仍 陸續 撥打 電話 給 陳昱瑞 ， 佯稱 台北 金融 中心 有 在 處理 陳昱瑞 之 案件 ， 且 需 進行 交易 紀錄 ， 否則 陳昱瑞 之前 之 匯款 會 被 認為 是 與 詐騙 集團 在 作 洗錢 動作 等語 ， 復 又 告知 陳昱瑞 要 清理 所有 帳戶 ， 指示 陳昱瑞 要 將 其 所有 定存 解除 ， 以 此 方式 使 陳昱瑞 因而 陷於 錯誤 ， 依 詐騙 集團 成員 之 指示 操作 自動櫃員機 ， 於 99年 1月 19日 下午 2時 17分 、 2時 19分 、 2時 25分 、 2時 29分 許 ， 分別 存款 新臺幣 ( 下 同 ) 92,000 元 、 4,000 元 、 95,000 元 、 59,000 元 ， 共計 250,000 元 至 蔡銘琦 所有 上開 第一 銀行 帳戶 ， 並 遭 提領 。 嗣 因 陳昱瑞 發覺 受騙 ， 報警 後 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣臺北地方法院 105年度簡字第1548號
犯罪事實：
一 、 李明宗 前 因 詐欺 等 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 98年度 簡字 第3205 號 判決 判處 應 執行 有期徒刑 6月 確定 ； 復 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 以 99年度 簡字 第4150 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 前揭 2 案 ， 後 由 臺灣 新北 地方 法院 以 99年度 聲字 第3534 號 裁定 定 應執行 有期徒刑 5月 確定 ， 甫 於 民國 100年 10月 17日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 不知悔改 ， 復 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 104年 7月 29日 前 某時 ， 利用 其 在 FACEBOOK 網站 （ 網址 ： http://www .facebook . com.tw ） 申請 之 帳號 ， 傳送 訊息 予 林瓊雯 ， 並 對 林瓊雯 佯稱 伊 可以 替 林瓊雯 處理 林瓊雯 先前 遭 他人 詐欺 之 損失 ， 惟 需要 先 收取 手續費 新臺幣 （ 下 同 ） 300 元 云云 。 致 林瓊雯 陷於 錯誤 ， 於 104年 7月 29日 中午 12時 31分 許 ， 前往 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000號 中華郵政 股份 有限公司 文山 萬芳 郵局 匯款 300 元 至 李明宗 於 加拿大商 多倫多道明 銀行 股份 有限公司 所 開設 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 。 其後 李明宗 即 音訊 全無 ， 林瓊雯 始 知 受騙 。 李明宗 另 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 104年 9月 7日 下午 5時 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 00號 「 麗華行 網咖 」 內 ， 對 王楷文 謊稱 可以 替 其 借得 免費 之 playstation 遊戲片 ， 惟 需 先 借貸 伊 300 元 云云 ， 致 王楷文 亦 陷於 錯誤 ， 當場 交付 現金 300 元 予 被告 ； 其後 李明宗 即 多 次 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 於 同 月 12日 下午 5時 許 、 同 月 15日 下午 2時 許 及 同 月 16日 下午 2時 許 ， 前往 上開 「 麗華行 網咖 」 ， 陸續 以 車子 需要 加油 、 出 車禍 需要 錢 云云 ， 向 王楷文 詐得 現金 共計 4,000 元 。 嗣 王楷文 迭向 李明宗 催討 仍 未 獲 置理 ， 王楷文 方 悉 受騙 。
臺灣嘉義地方法院 107年度嘉簡字第1496號
犯罪事實：
一 、 曾鈺惠 可得而知 詐騙 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 所 申請 存款 帳戶 、 提款卡 、 密碼 轉帳 等 方式 ， 獲取 不法 利益 並 逃避 執法 人員 之 追查 ， 亦 可 得 而 知知 提供 金融 帳戶 、 提款卡 及 密碼 予 陌生 人士 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 詐騙 犯罪 集團 所 利用 以 遂 其 等 恐嚇 取財 或 詐欺 犯罪 及 隱匿 、 掩飾 其 等 犯罪 所得 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 可能 被 犯罪 集團 用以 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 11月 某 日 ， 將 其 於 中華郵政 股份 有限公司 大林 郵局 所 申設 之 之 帳號 00000000000000 號 金融 帳戶 ， 在 臺中市 沙鹿區 某 統一 超商 ， 將 上開 帳戶 之 存摺 、 金融卡 以 宅急便 方式 交寄 至 臺中市 西屯區 西屯路 1之2號 ， 嗣 於 通訊 軟體 LINE 中 告知 金融卡 密碼 ， 供為 存提款 及 匯款 使用 ， 幫助 某 不詳 姓名 年籍 之 人 所 組成 之 詐欺 集團 為 詐欺 犯行 時 ， 作為 匯款 帳戶 ， 任由 他人 藉以 遂行 詐欺 犯罪 。 嗣 前述 詐欺 集團 成員 基於 意圖 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 同年 12月 7日 11時 40分 許 以 電話 向 周文馨 訛稱為 其 兄長 ， 急需 用款 周轉 ， 致 周文馨 陷於 錯誤 ， 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 19萬 元 至 曾鈺惠 所有 之 上開 帳戶 內 。
臺灣臺中地方法院 108年度訴字第204號
犯罪事實：
一 、 周瑞盛 、 陳柏羽 、 游智皓 （ 陳柏羽 、 游智皓 所 犯 詐欺 等 犯行 ， 由 本院 另行 審結 ） 於 民國 107年 7月 間 某 日 起 ， 加入 由 姓名 年籍 不詳 綽號 「 法國 必勝 」 之 成年人 所 發起 、 主持 、 操縱 、 指揮 之 具有 持續性 、 牟利性 、 結構性 犯罪 組織 之 詐欺 集團 （ 周瑞盛 參與 犯罪 組織 之 犯行 ， 由 檢察官 另行 提起公訴 ） ， 負責 提領 詐騙 款項 ， 擔任 俗稱 「 車手 」 之 工作 ， 其中 周瑞盛 為 車手頭 ， 負責 發放 人頭 帳戶 金融卡 及 收取 車手 提領 之 款項 ， 游智皓 、 陳柏羽 則 均 為 基層 車手 ， 負責 持 金融卡 提領 款項 。 周瑞盛 、 陳柏羽 、 游智皓 、 「 法國 必勝 」 及 其 等 所屬 詐欺 犯罪 組織 成員 （ 無 證據 證明 係 未滿 18 歲 之 人 ） ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 集團 內 之 不詳 成員 以 附表 一 所 示 方式 ， 對 附表 一 所 示 之 邱福妹 等 人 施用 詐數 ， 致 渠等 陷於 錯誤 後 ， 依 指示 將 附表 一 所 示 款項 匯 至 附表 一 所 示 之 帳戶 ， 而 陳柏羽 、 游智皓 於 接獲 集團 成員 之 指示 後 ， 即 於 附表 一 所 示 之 時間 、 地點 ， 持 附表 一 之 所 示 帳戶 金融卡 操作 自動櫃員機 ， 而 將 如 附表 一 所 示 之 款項 領出 ， 陳柏羽 、 游智皓 於 各 取得 提領 金額 1％ 為 報酬 後 ， 再 將 款項 交予 周瑞盛 收受 ， 再 由 周瑞盛 取得 提領 金額 1％ 為 報酬 後 ， 將 其餘 款項 轉交 「 法國 必勝 」 收取 。 嗣 因 附表 一 所 示 之 邱福妹 等 人 發現 受騙 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 106年度嘉簡字第1262號
犯罪事實：
一 、 本件 除 證據 部分 補充 「 本院 電話 紀錄表 3 份 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 。
臺灣士林地方法院 101年度簡字第171號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 及 應 適用 法條 ， 除 補充 ： （ 一 ） 被告 連瑤淇 、 李孟峰 於 本院 準備 程序 中業 已 自白 ； （ 二 ） 按 行為人 實施 犯罪 之 時地 ， 在 自然 意義 上 雖 非 完全 一致 ， 然 二 者 仍 有 部分 合致 ， 且 犯罪 目的 單一 ， 依 一般 社會 通念 ， 認應 評價 為 一 罪方 符合 刑罰 公平 原則 ， 如 予 數 罪 併罰 ， 反 有 過度 處罰 之 疑 ， 與 人民 法律 感情 亦 未 契合 ； 是 於 刑法 廢除 牽連犯 及 連續犯 後 ， 應 依 個案 情狀 ， 考量 一般 社會 通念 及 刑罰 公平 原則 ， 適度 擴張 一 行為 概念 ， 論 以 接續犯 或 一 行為 觸犯數 罪名 之 想像 競合犯 ， 方 屬 適當 （ 最高法院 97年度 台 上 字 第1880 號 判決 亦 同 此 意旨 ） 。 就 本件 而言 ， 被告 李孟峰 如 附表 三 編號 2 共同 輸入 前揭 醫療 器材 之 目的 ， 即 在 以 經 核准 許可 之 醫療 器材 名義 販賣 ， 依 一般 社會 通念 ， 應 論 以 一 行為 方 屬 適當 ， 故 就 該 犯行 ， 應 僅 論 以 較 重 之 詐欺 取財 罪名 ， 而 不 另論 未 經 核准 擅自 輸入 醫療 器材 罪 、 未 經 核准 擅自 輸入 之 醫療 器材 而 販賣罪 。 被告 連瑤淇 如 附表 三 編號 2 、 4 共同 販賣 未 經 核准 醫療 器材 ， 目的 即 在於 以 此 方式 詐欺 取財 ， 應 均 僅 論 以 較 重 之 詐欺 取財 罪名 ， 而 均 不 另論 未 經 核准 擅自 輸入 之 醫療 器材 而 販賣罪 。 被告 李孟峰 4 次 未 經 核准 擅自 輸入 醫療 器材 犯行 、 1 次 詐欺 取財 犯行 ， 被告 連瑤淇 2 次 詐欺 取財 犯行 ， 均 犯意 各別 ， 時間 不同 ， 各 均 應 予 分論 併罰 。 （ 三 ） 另 被告 連瑤淇 、 李孟峰 前 均 未曾 受 過 有期徒刑 以 上刑 之 宣告 ， 此有 臺灣 高等 法院 被告 全 國 前案 紀錄表 在 卷 可 按 ， 其 等 因 一時 失慮 、 致罹 刑章 ， 其 等 所 任職 之 億鑫 公司 暨 公司 負責人 已 分別 與 告訴人 劉廷珪 、 雷濬嶸 、 黃莙蓉 、 順風 婦產科 （ 法定 代理人 陳澤昭 、 代理人 饒自強 ） 達成 民事 和解 ， 與 告訴人 林重賢 成立 民事 調解 ， 有 各 該 和解 筆錄 、 調解 筆錄 附卷 可 稽 （ 本院 100年度 易 字 第12 號 刑事卷 三 第35 頁 、 第61 頁 、 第102 - 114 頁 、 第121 頁 ） ， 足認 被告 連瑤淇 、 李孟峰 經 此 偵審 、 科刑 之 教訓 ， 當知 所 警惕 而 無 再 犯 之 虞 ， 本院 認 其 等 所 受刑 之 宣告 以 暫不 執行 為 適當 ， 爰 均 併予 宣告 緩刑 2 年 。 （ 四 ） 沒收 ： 按 藥事法 第79 條 沒入 銷燬 之 規定 ， 係 列於 藥事法 第8 章 「 稽查 取締 」 內 ， 而 非 列於 第9 章 之 「 罰則 」 ， 其 性質 為 行政 秩序 罰 ， 屬 行政 機關 依 行政 程序 科罰 之 權限 ， 法院 自 不得 越權 於 判決 內 諭知 沒入 銷燬 （ 最高法院 92年度 台 上 字 第2718 號 判決 意旨 參照 ） 。 故 本件 扣案 之 未 經 核准 而 輸入 之 醫療 器材 ， 應 由 行政 機關 另行 處理 。 又 刑法 第38 條 第1 項 第2 款 所 定得 沒收 之 供 犯罪 所 用 之 物 ， 必 於 犯罪 有 直接 關係 者 ， 始屬 相當 （ 最高法院 98年度 台 上 字 第5423 號 判決 參照 ） 。 查本件 扣案 之 隨身碟 、 光碟 等 物 ， 核 其 內容 係 公司 一般 業務 往來 資料 ， 與 本件 犯罪 難 認 有 直接 關係 ， 參諸 上開 說明 ， 爰 均 不予 宣告 沒收 外 ， 餘 均 引用 如 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣宜蘭地方法院 104年度易字第90號
犯罪事實：
一 、 黃勝宏 預見 將 自己 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 物 提供予 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 利用 ， 以 詐術 使 他人 將 款項 轉入 後 ， 再 予 提領 運用 ， 因而 幫助 他人 從事 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 12月 17日 ， 將 其 所有 臺灣 銀行 羅東 分行 帳號 ： 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 臺銀 帳戶 ） 及 彰化 銀行 羅東 分行 帳號 ： 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 彰銀 帳戶 ） 之 提款卡 及 存摺 影本 等 物 以 好運 到 貨運 宅配 方式 ， 寄送 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 自稱 張 先生 之 成年 男子 ， 並 告知 提款卡 密碼 ， 以 此 方式 幫助 該 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 自稱 張 先生 之 成年 男子 所屬 詐騙 集團 成員 詐騙 財物 。 嗣 該 不法 詐騙 集團 成員 於 收受 上開 提款卡 及 存摺 影本 等 物 並 知悉 提款卡 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 而 為 下列 詐騙 行為 ： ㈠ 於 103年 12月 17日 下午 5時 15分 許 ， 撥打 電話 予 蘇淑蓉 ， 佯稱 ： 「 其 之前 租借 惠蓀 林場 辦 活動 ， 因 系統 有 狀況 ， 匯款 之 訂金 變成 得 12 次 連續 扣款 ， 要 拿 提款卡 到 提款機 解除 扣款 。 」 等語 ， 使 蘇淑蓉 陷於 錯誤 ， 依 指示 至 自動櫃員機 操作 ， 而 於 同 日 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,987 元 至 黃勝宏 系爭 臺銀 帳戶 內 。 ㈡ 於 103年 12月 17日 晚上 8時 26分 許 ， 撥打 電話 予 葉斯琪 ， 佯稱 ： 「 其 之前 在 網路 上 購物 時 訂單 重複 ， 要 幫 其 取消 該 筆 重複 訂單 ， 要 到 便利 超商 以 金融卡 匯款 。 」 等語 ， 使 葉斯琪 陷於 錯誤 ， 於 同 日 轉帳 5,123 元 、 3,998 元 至 黃勝宏 系爭 臺銀 帳戶 內 。 ㈢ 於 103年 12月 17日 晚上 9時 30分 許 ， 撥打 電話 予 顏慈瑩 ， 佯稱 ： 「 其 之前 網路 訂房 時 ， 收費 設定 誤設 為 要 繳 12 期 費用 ， 要 其 上網 至 網路 銀行 更改 設定 。 」 等語 ， 使 顏慈瑩 陷於 錯誤 ， 依 指示 至 自動櫃員機 操作 ， 而 於 同 日 轉帳 4萬9,999 元 、 1萬8,500 元 、 2萬201 元 至 黃勝宏 系爭 彰銀 帳戶 內 。
臺灣高雄地方法院 108年度訴字第71號
犯罪事實：
一 、 賴鸞英 前 已 於 民國 105年 間 ， 因 涉嫌 將 金融 帳戶 提供 他人 使用 ， 經 臺灣 高雄 地方 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 ， 已 得 預見 率爾 將 金融 帳戶 提供予 不 具 信賴 關係 之 第三人 使用 ， 甚而 進一步 依 其 指示 提領 、 交付 款項 ， 可能 係 共同 利用 該 金融 帳戶 從事 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 張 專員 」 、 「 吳 會計師 」 、 「 吳 會計師 助理 」 之 成年 男子 （ 本件 並 無 證據 證明 「 張 專員 」 、 「 吳 會計師 」 、 「 吳 會計師 助理 」 為 不同 之 人 ， 應 認 均 係 同 一 人 ， 下稱 「 張 專員 」 ， 詳 後述 ） ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先後 於 107年 9月 27日 某時 許 ， 由 賴鸞英 提供 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 鳳山 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 賴鸞英 郵局 帳戶 ） ， 推 由 「 張 專員 」 分別 向 如 附表 編號 1 至 2 「 被害人 欄 」 所 載 之 被害人 ， 實行 如 附表 編號 1 至 2 「 詐騙 方式欄 」 所 載 之 詐術 ， 致 各 該 被害人 陷於 錯誤 ， 因而 匯款 如 附表 編號 1 至 2 「 詐騙 金額欄 」 所 載 之 金額 至 賴鸞英 郵局 帳戶 內 ， 再 推 由 賴鸞英 分持 上開 帳戶 之 提款卡 、 存摺 ， 於 如 附表 編號 1 至 2 「 提領 時間欄 」 所 載 之 時間 ， 前往 如 附表 編號 1 至 2 「 提領 地點欄 」 所 載 之 地點 ， 扣除 報酬 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 後 （ 已 發還 被害人 領回 ） ， 將 剩餘 款項 提領 交予 「 張 專員 」 。 嗣 因 各 該 被害人 查覺 有異 報警 處理 ， 經 警 調取 相關 監視器 錄影 畫面 ， 先後 於 107年 10月 12日 17時 15分 許 、 同年 11月 7日 18時 許 ， 在 賴鸞英 位於 高雄市 ○○區 ○○路 000號 19樓 之2 住處 ， 各 扣得 賴鸞英 提領 款項 身 著 黑色 衣物 1 件 及 賴鸞英 郵局 帳戶 之 提款卡 1 張 、 存摺 1 本 ， 因而 查獲 上情 。
臺灣苗栗地方法院 100年度苗簡字第1101號
犯罪事實：
一 、 徐志青 明知 提供 自己 之 金融 機構 帳戶 極 可能 供 他人 做為 詐欺 犯罪 使用 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 5月 9日 前 某 不詳 時日 ， 在 臺灣 地區 某 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 臺灣 銀行 苗栗 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 存摺 及 晶片 金融卡 （ 含 密碼 ） 交付 某 詐騙 集團 成員 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 於 取得 前揭 徐志青 所 開立 之 臺灣 銀行 苗栗 分行 帳戶 存摺 及 晶片 金融卡 （ 含 密碼 ） 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 隨即 於 100年 5月 9日 下午 1時 17分 許 ， 以 未 顯示 來電 號碼 之 方式 撥打 電話 予 謝育泰 ， 佯稱 在 高雄 地區 擄獲 賽鴿 ， 要求 其 前往 銀行 匯款 ， 並 提供 上開 徐志青 所 申辦 之 臺灣 銀行 苗栗 分行 帳戶 以 供 轉帳 匯款 使用 ， 致 使 謝育泰 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 1時 30分 許 ， 前往 嘉義縣 溪口鄉 柳溝村 嘉義縣 溪口鄉 農會 柳溝 分部 ， 以 轉帳 匯款 之 方式 ， 匯款 新臺幣 4,000 元 至 前揭 徐志青 所 開立 之 帳戶 內 。 後 因 謝育泰 發覺 有異 ， 經 報警 而 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第7438號
犯罪事實：
一 、 王美蓁 可 預見 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 犯罪 集團 掩飾 或 隱匿 犯罪 行為 ， 致 被害人 及 警方 追查 無門 ， 而 使 犯罪 集團 遂行 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 106年 11月 6日 14時 許 ， 在 臺北市 信義區 松隆路 君悅 飯店 前 ， 將 其 女兒 簡嘉慧 （ 涉犯 幫助 詐欺 罪嫌 部分 ， 另 以 107年度 偵字 第5937 號 為 不起訴 處分 ） 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 郵局 ） 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 存摺 等 物品 ， 提供給 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 阿宏 」 之 詐騙 集團 成員 ， 並 告知 提款 密碼 。 嗣 「 阿宏 」 及 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 相關 物品 後 ， 遂 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 106年 11月 7日 10時 1分 許 及 翌日 11時 47分 許 ， 冒充 劉邦振 之 朋友 「 建成 」 ， 撥打 電話 聯絡 劉邦振 ， 謊稱 有 支付 貨款 之 必要 云云 ， 向 劉邦振 借款 ， 致 劉邦振 陷於 錯誤 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 於 106年 11月 8日 12時 50分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 9萬 元 至 簡嘉慧 上開 郵局 帳戶 ， 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣南投地方法院 106年度訴字第167號
犯罪事實：
一 、 梁家軒 於 民國 106年 1月 間 ， 加入 綽號 「 葉展鈞 」 之 成年 男子 及 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 所屬 之 詐欺 集團 ， 持 詐欺 集團 交付 之 廠牌 Taiwan Mobile 牌 行動電話 1 支 （ 含 門號 0000000000 號 SIM卡 1 張 ） ， 依 詐欺 集團 指示 領取 詐得 金額 ， 並 以 每 次 所 領得 款項 之 1% 為 代價 ， 擔任 詐得 款項 之 車手 ， 而 與 該 詐欺 集團 之 其他 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 行使 偽造 公文書 及 3 人 以上 共同 冒用 政府 機關 及 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 以下 犯行 ： ㈠ 由 該 詐欺 集團 真實 姓名 年籍 不詳 之 成員 ， 先 於 106年 3月 22日 9時 30分 許 陸續 假冒 「 刑事隊長 陳國龍 」 及 「 黃敏昌 檢察官 」 等 公務員 名義 ， 撥打 電話 向 吳清池 佯稱 ： 涉嫌 詐欺 案件 ， 須 監管 帳戶 云云 ， 致 使 吳清池 陷於 錯誤 ， 於 附表 所 示 時間 ， 在 附表 所 示 地點 等待 ， 梁家軒 則 依 詐欺 集團 指示 ， 先 至 如 附表 所 示 地點 附近 之 7- 11 便利商店 領取 詐欺 集團 傳真 之 印有 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 」 印文 （ 下稱 系爭 印文 ） 之 「 台北 地檢署 監管科 收據 」 偽造 公文書 （ 下稱 系爭 公文書 ） ， 再 依 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 於 如 附表 時 、 地 與 吳清池 見面 並 自稱 係 地檢署 專員 ， 向 吳清池 收取 如 附表 所 示 之 金額 並 交付 系爭 公文書 以 行使 ， 足生 損害 於 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 對 外 行使 公文書 之 正確性 、 司法 公信力 及 吳清池 。 梁家軒 取得 款項 後 ， 置於 臺灣 高鐵 彰化站 置物箱 內 以利 其他 詐欺 集團 成員 拿取 ， 並 收取 1％ 報酬 。 ㈡ 由 該 詐欺 集團 真實 姓名 年籍 不詳 之 成員 ， 先 於 106年 4月 25日 14時 許 ， 陸續 假冒 「 臺北 榮總 護士 黃美珍 」 及 「 黃國洲 警官 」 及 「 黃立維 檢察官 」 等 公務員 名義 ， 撥打 電話 向 郭春妃 佯稱 ： 涉嫌 詐欺 案件 ， 須 繳納 保證金 云云 ， 致 使 郭春妃 陷於 錯誤 ， 於 106年 4月 27日 12時 許 ， 在 高雄市 鳥松區 澄清湖 售票口處 等待 ， 梁家軒 則 依 詐欺 集團 成員 指示 ， 依約 與 郭春妃 見面 並 自稱 係 地檢署 書記官 ， 向 郭春妃 收取 新臺幣 （ 下 同 ） 40萬 元 ， 其他 詐欺 集團 成員 並 於 隨即 傳真 印有 系爭 印文 之 系爭 公文書 予 郭春妃 以 行使 之 ， 足生 損害 於 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 對 外 行使 公文書 之 正確性 、 司法 公信力 及 郭春妃 。 嗣 於 同 日 14時 44分 許 ， 梁家軒 欲 將 上開 款項 置於 臺灣 高鐵 雲林站 內 之 置物櫃 內 時 為 警 查獲 ， 並 自 其 身 上 扣得 用以 與 詐欺 集團 聯絡 之 Taiwan Mobile 牌 手機 1 支 （ 內含 0000000000 號 SIM卡 1 張 ） 、 高鐵 置物櫃 收據 1 張 、 高鐵 車票 2 張 及 現金 40萬 元 （ 已 發還 郭春妃 ） 等 物 ， 始 悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 101年度桃簡字第1208號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 並 補充 如下 ：
臺灣臺中地方法院 106年度訴字第1365號
犯罪事實：
一 、 賴柏修 、 劉智剛 與 謝睿勛 （ 業經 臺灣 臺南 地方 法院 105年度 原訴 第5 、 6 號 判決 確定 ） 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 之 犯意 聯絡 ， 參與 詐騙 集團 ， 由 賴柏修 負責 聯絡 謝睿勛 擔任 車手 ， 負責 收取 被害人 所 交付 之 款項 ， 劉智剛 擔任 把風 ， 並 約定 如 經 得手 ， 則 賴柏修 、 謝睿勛 、 劉智剛 可 獲得 贓款 百分之10 之 金額 作為 其 不法 報酬 。 其中 謝睿勛 占 百分之4.5 ， 賴柏修 占 百分之3 ， 劉智剛 占 百分之2.5 ， 並 由 賴柏修 轉交 詐欺 集團 成年 人員 交付 之 行動電話 1 支 （ 含 0000 - 000000 號 SIM卡 1 張 ） 給 謝睿勛 。 嗣 該 集團 成員 於 民國 105年 1月 5日 上午 ， 撥打 電話 與 林志強 聯繫 ， 並 於 電話 中 佯稱 ： 林志強 之 子 林榮崧 替人 作保 ， 因 借款人 逃跑 ， 要 林志強 負責 代替 償還 新臺幣 （ 下 同 ） 80萬 元 云云 ， 且 為 取信 林志強 ， 集團 成員 佯裝 林志強 之 子 聲音 於 電話 中 哭訴 遭 毆打 ， 使 林志強 誤信 其 子 遭 人 挾持 ， 擔心 其 子 安危 而 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 10時 20分 許 至 臺南市 ○區 ○○○路 0段 000號 統一 超商 建華店 之 提款機 提領 共計 10萬 元 後 ， 置入 紅包袋 內 ， 並 將 上開 裝有 10萬 元 現金 之 紅包 依 集團 成員 之 指示 放置 於 臺南市 ○區 ○○○路 000號 前 人行道 之 樹 下 ， 隨即 依賴 柏修 、 劉智剛 指示 離開 現場 ， 謝睿勛 隨即 上前 拿取 贓款 後 ， 謝睿勛 、 劉智剛 復 轉交予 賴柏修 轉交 詐欺 集團 。 嗣 林志強 向 林榮崧 確認 其 安全 無虞 始 知 受騙 而 報警 查獲 。