Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣高雄地方法院 102年度簡字第1564號
犯罪事實：
一 、 王欣育 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 並 可 預見 將 自己 之 銀行 帳戶 提款卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 恐 遭 利用 作為 人頭 帳戶 ， 作為 詐欺 集團 匯款 之 用 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 王欣育 先 於 民國 101年 8月 20日 某時 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 之 超峰 快遞 公司 ， 將 其 所有 之 華南 商業 銀行 北 高雄 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 ( 下稱 華南 銀行 帳戶 ) 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 快遞 方式 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 張 小姐 」 之 人 組成 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 再 於 101年 8月 21日 ， 以 上開 同 一 方式 ， 將 其 所有 之 台灣 銀行 北 高雄 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 ( 下稱 台灣 銀行 帳戶 ) 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 交付 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 張 小姐 」 之 人 組成 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 幫助 詐騙 集團 成員 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ： (一) 於 101年 8月 22日 17時 許 ， 假冒 露天 拍賣 網站 服務 人員 ， 撥打 電話 向 周宗錦 佯稱 購物 分期付款 設定 錯誤 ， 需 至 ATM 自動 提款機 操作 取消 設定 云云 ， 致 周宗錦 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 17時 49分 許 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,987 元 匯至 王欣育 上開 華南 銀行 帳戶 內 。 (二) 於 101年 8月 22日 某時 許 ， 假冒 購物 網站 服務 人員 ， 撥打 電話 向 許嘉珍 佯稱 購物 分期付款 設定 錯誤 ， 需 至 ATM 自動 提款機 操作 設定 解除 分期付款 云云 ， 致 許嘉珍 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 101年 8月 22日 17時 54分 許 ， 將 1萬880 元 匯至 王欣育 上開 華南 銀行 帳戶 內 。 (三) 於 101年 8月 22日 17時 30分 許 ， 假冒 雅虎 奇摩 購物 網站 服務 人員 ， 撥打 電話 向 楊芷苓 佯稱 購物 分期付款 設定 錯誤 ， 需 至 ATM 自動 提款機 取消 分期付款 云云 ， 致 楊芷苓 不疑 有他 而 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 101年 8月 22日 19時 03分 ， 將 2萬4,354 元 匯至 王欣育 上開 華南 銀行 帳戶 內 。 (四) 於 101年 8月 22日 19時 許 ， 假冒 購物 網站 服務 人員 ， 撥打 電話 向 徐玫雀 佯稱 購物 分期付款 設定 錯誤 ， 需 至 ATM 自動 提款機 取消 分期付款 云云 ， 致 徐玫雀 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 101年 8月 22日 19時 27分 許 ， 將 2萬9,987 元 匯至 王欣育 上開 華南 銀行 帳戶 內 。 (五) 於 101年 8月 22日 17時 許 ， 假冒 購物 網站 服務 人員 ， 撥打 電話 向 林宛映 佯稱 購物 分期付款 設定 錯誤 ， 需 至 ATM 自動 提款機 取消 分期付款 云云 ， 致 林宛映 不疑 有他 而 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 101年 8月 22日 19時 59分 許 ， 先 將 2萬9,999 元 匯至 王欣育 上開 台灣 銀行 帳戶 內 ， 再 至 便利商店 購買 「 智冠 公司 MyCard 點數卡 」 2萬5000 點 ， 共計 2萬5,000 元 ， 並 以 告知 點數卡 之 序號 、 密碼 方式 交付 此 財產 上 利益 。 嗣 後 周宗錦 、 許嘉珍 、 楊芷苓 、 徐玫雀 及 林宛映 發覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查知 上情 。
臺灣彰化地方法院 106年度簡字第335號
犯罪事實：
一 、 許榮祈 雖 預見 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 將 可 供 詐欺 犯罪 者 作為 詐騙 他人 將 款項 匯入 該 帳戶 之 用 ， 而 幫助 他人 詐欺 取財 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 7月 下旬 某 日 ， 將 其 所有 合作金庫 商業 銀行 員林 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 寄交給 自稱 「 蘇玉玲 」 之 真實 姓名 年籍 不詳 成年 女子 ， 再 由 不詳 詐騙 集團 成員 持 以 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 所屬 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 而 為 下列 行為 ： 一 該 詐騙 集團 成員 中 之 某 成年 男子 ， 於 同年 8月 4日 13時 許 ， 撥打 電話 給 陳旭東 ， 佯裝 為 陳旭東 之 友人 「 楊森 」 商借 款項 ， 致 陳旭東 誤信 為 真 ， 遂 同意 借款 ， 並 同 日 稍後 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 50,000 元 至 上開 帳戶 。 二 該 詐騙 集團 成員 中 之 某 成年 女子 ， 於 同年 8月 3日 14時 許 及 翌 (4) 日 14時 許 ， 接續 撥打 電話 給 曾碧珠 ， 佯裝 為 曾碧珠 之 友人 「 桂珠 」 商借 款項 ， 致 曾碧珠 誤信 為 真 ， 遂 同意 借款 ， 並 於 同年 8月 4日 14時 35分 許 ， 匯款 15,000 元 至 上開 帳戶 。 三 該 詐騙 集團 成員 中 之 某 成年 女子 ， 於 同年 8月 5日 12時 23分 許 ， 撥打 電話 給 徐秋萍 ， 佯裝 為 徐秋萍 之 友人 「 阿琴 」 商借 款項 ， 致 徐秋萍 誤信 為 真 ， 遂 同意 借款 ， 並 於 同 日 13時 15分 許 ， 匯款 10,000 元 至 上開 帳戶 。 嗣 陳旭東 、 曾碧珠 、 徐秋萍 發現 受騙 而 報警 ， 始 循線 查獲 。
臺灣臺南地方法院 107年度簡字第629號
犯罪事實：
一 、 張禮豪 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 能 預見 提供 金融 機構 之 帳戶 供 不明 人士 使用 ， 易 為 歹徒 作為 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 捨此不顧 ， 仍 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 11月 20日 前 某 時 許 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申請 開設 之 京城 銀行 帳號 ： 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交 與 不詳 之 人 。 嗣 上開 帳戶 資料 輾轉 由 不詳 詐騙 集團 取得 ， 該 詐騙 集團 成員 即 以 附表 所 示 之 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 人 ， 使 被害人 等 將 款項 匯款 至 張禮豪 上開 銀行 帳戶 內 ， 得手 後 隨即 由 不詳 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣臺北地方法院 100年度簡字第4171號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部份 補充 被告 劉純義 於 本院 審判 中 之 自白 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 。
臺灣新北地方法院 101年度易字第3021號
犯罪事實：
一 、 丙○○ 明知 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 綽號 「 小偉 」 、 「 小恩 」 等 成年人 係 「 戀愛 詐騙 集團 成員 」 ， 且 悉 該 集團 係 由 擔任 「 大陸 秘書 」 之 女子 撥打 電話 予 臺灣 地區 不 特定 男性 ， 向 之 佯稱為 舊識 ， 套取 交情 、 營造 戀愛 氛圍 後 ， 即 施以 各 種 虛構 理由 借款 ， 使 該 等 不 特定 男性 不 疑 有詐 ， 同意 交付 款項 後 ， 再 由 集團 中 擔任 車手 之 成年 女子 ， 出面 偽稱 其 即為 與 受騙 男性 通話 之 人 ， 並 承繼 「 大陸 秘書 」 女子 於 電話 中 之 詐騙 借款 說詞 ， 而 向 受騙 男子 取款 ； 詎 丙○○ 因 貪圖 詐騙 集團 成員 允諾 ， 果丙○○ 願 擔任 車手 ， 配合 詐術 劇本 演出 並 出面 取款 ， 則 可 由 所 收取 詐騙 款項 中 ， 抽取 一成 為 報酬 之 說詞 ， 竟 於 民國 101年 6月 8日 （ 即 附表 編號 3 所 示 時間 ） 前 ， 加入 上開 詐欺 集團 ， 「 小偉 」 或 「 小恩 」 且 交付 扣案 內含 門號 0000000000 號 SIM卡 1 枚 之 SAMSUNG 廠牌 行動電話 1 具 ， 以 供 丙○○ 持 為 與 詐騙 集團 聯繫 之 用 ， 丙○○ 即 與 該 等 詐欺 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 接續 由 集團 成員 中 自稱為 「 楊靜文 」 之 「 大陸 秘書 」 ， 自 101年 5月 25日 起 至 101年 7月 間 ， 以 門號 0000000000 號 、 0000000000 號 撥打 甲○○ 使用 之 門號 0000000000 號 ， 進行 「 CALL 客 戀愛 詐欺 」 ， 並 諉稱 為 甲○○ 之 舊識 ， 取信於 甲○○ ， 旋 先後 以 「 積欠 地下 錢莊 債務 」 等 不實 說詞 ， 施 詐術 於 甲○○ ， 使 之 不疑有他 ， 陷於 錯誤 ， 因於 附表 編號 3 至 9 所 示 之 時間 ， 在 新北市 ○○區 ○○○○○○○0 號 出口 等 處 ， 與 佯稱為 「 楊靜文 」 之 丙○○ 見面 後 ， 將 附表 編號 3 至 9 所 示 現金 交付 予 丙○○ ， 丙○○ 旋將 該 等 收取 款項 ， 依照 集團 成員 指示 ， 放置 在 不詳 地點 後 ， 由 詐騙 集團 成員 前來 取款 ； 丙○○ 與 前揭 詐騙 集團 成員 ， 共同 以 此 等 方式 ， 接續 對 甲○○ 為 如 附表 編號 3 至 9 所 示 之 詐欺 取財 行為 （ 詳細 之 詐騙 取款 時間 、 詐得 金額 ， 詳 如 附表 編號 3 至 9 所 示 ） ； 嗣 於 101年 7月 30日 晚間 某 時 許 ， 自稱為 「 楊靜文 」 之 「 大陸 秘書 」 復撥打 電話 向 甲○○ 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 5000 元 並 相約 見面 之 時間 、 地點 後 ， 甲○○ 驚覺 有異 ， 並 懷疑 可能 係 騙局 而 未 受騙 ， 乃 報警 處理 ， 惟 丙○○ 因 不知此 情 乃 仍 依 「 大陸 秘書 」 之 指示 ， 於 101年 8月 1日 下午 6時 10分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○○○○○○0 號 出口 與 甲○○ 相約 見面 並 取款 後 ， 旋為 埋伏 之 員警 當場 查獲 ， 並 扣得 甲○○ 交付 之 5000 元 、 前揭 SAMSUNG 廠牌 行動電話 1 支 （ 內含 門號 0000000000 號 SIM卡 1 枚 ） 暨 與 本 案 無 涉 之 現金 4萬3000 元 。
臺灣臺中地方法院 109年度訴緝字第87號
犯罪事實：
一 、 吳俊清 為 牟取 不法 利益 ， 自 民國 107年 8月 初 某 日 起 ， 參與 由 不詳 之 人 發起 成立 三 人 以上 以 實施 詐術 為 手段 ， 所 組成 具有 持續性 、 牟利性 之 有 結構性 組織 之 電信 詐欺 集團 ， 以 每日 獲取 新臺幣 （ 下 同 ） 2,500 元 之 報酬 ， 擔任 俗稱 「 收簿手 」 之 工作 。 其 明知 詐欺 集團 經由 網際網路 以 通訊 軟體 FB ， 隨機 對 公眾 發送 內容 略為 「 臺灣 運動 彩券 股份 有限公司 租用 銀行 存簿 」 之 廣告 ， 藉 此 施用 詐術 以 騙得 帳戶 存摺 、 金融卡 等 物 ， 足使 一般 民眾 陷於 錯誤 而 依 指示 寄出 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 物 ， 竟 與 曾冠紘 （ 綽號 罐頭 ， 由 檢察官 另 案 偵辦 中 ） 及 蕭博仁 （ 業經 本院 以 107年度 訴字 第2668 號 判決 判處 應 執行 有期徒刑 1 年 2 月 ， 再 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 108年度 上訴字 第1106 號 判決 上訴 駁回 確定 ） 等 詐欺 集團 成員 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 3 人 以上 以 網際網路 對 公眾 散布 而 犯 詐欺 取財 罪 之 犯意 聯絡 ， 推 由 該 詐騙 集團 某 不詳 成員 對 公眾 發送 內容 略為 「 臺灣 運動 彩券 股份 有限公司 租用 銀行 存簿 」 之 廣告 訊息 ， 嗣 由 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 、 自稱 「 陳曉玲 」 之 詐欺 集團 成員 ， 為 以下 之 行為 ： ㈠ 於 107年 8月 3日 下午 3時 許 ， 向 謝承軒 佯稱 ： 「 臺灣 運動 彩券 股份 有限公司 缺乏 匯款 資金 帳戶 ， 欲 租用 銀行 帳戶 、 提款卡 ， 1 本 帳戶 每 10 天 為 1 期 ， 每 期 可 領 1萬 元 」 云云 ， 致 謝承軒 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 107年 8月 6日 晚間 7時 30分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 0號 統一 超商 澄清湖 門市 ， 將 其 所有 之 遠東 國際 商業 銀行 忠孝 分行 帳號 000000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 遠東 銀行 帳戶 ） 及 台北 富邦 銀行 鳳山 分行 帳號 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台北 富邦 銀行 帳戶 ） 之 存摺 各 1 本 及 金融卡 各 1 張 ， 以 店到店 交貨便 服務 之 方式 ， 寄送 至 臺中市 ○區 ○○路 000號 之 統一 超商 錦花 門市 。 ㈡ 於 107年 8月 6日 下午 3時 許 ， 向 韓依蓓 佯稱 ： 「 臺灣 運動 彩券 股份 有限公司 缺乏 匯款 資金 帳戶 ， 欲 租用 銀行 帳戶 、 提款卡 ， 1 本 帳戶 每 10 天 為 1 期 ， 每 期 可 領 1萬 元 」 云云 ， 致 韓依蓓 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 107年 8月 6日 凌晨 0時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 00號 統一 超商 美慈 門市 ， 將 其 所有 之 玉山 銀行 三重 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 之 存摺 1 本 及 金融卡 1 張 ， 以 店到店 交貨便 服務 之 方式 ， 寄送 至 臺中市 ○區 ○○路 000號 之 統一 超商 錦花 門市 。 ㈢ 於 107年 8月 3日 某時 許 ， 向 林東穎 佯稱 ： 「 臺灣 運動 彩券 股份 有限公司 缺乏 匯款 資金 帳戶 ， 欲 租用 銀行 帳戶 、 提款卡 ， 1 本 帳戶 每 10 天 為 1 期 ， 每 期 可 領 1萬 元 」 云云 ， 因 林東穎 察覺 有異 而 報警 處理 ， 並 依 指示 於 107年 8月 6日 晚間 8時 40分 許 ， 在 臺中市 ○區 ○○路 0段 00號 統一 超商 漢華 門市 ， 將 其 所有 之 元大 商業 銀行 臺中 分行 帳號 00000000000000 號 綜合 存款 帳戶 （ 下稱 元大 銀行 綜存 帳戶 ） 之 存摺 1 本 及 元大 商業 銀行 崇德 分行 帳號 0000000000000 號 外匯 綜合 存款 帳戶 （ 下稱 元大 銀行 外匯 帳戶 ） 之 存摺 1 本 及 金融卡 1 張 ， 以 店到店 交貨便 服務 之 方式 ， 寄送 至 臺中市 ○區 ○○路 000號 之 統一 超商 錦花 門市 。 上開 帳戶 存摺 、 金融卡 寄 至 統一 超商 錦花 門市 後 ， 即 由 蕭博仁 於 107年 8月 8日 下午 6時 許 ， 依 曾冠紘之 指示 ， 由 吳俊清 駕駛 車牌 號碼 0000 - 00 號 鐵灰色 自用 小客車 （ 懸掛 車牌 0000-SM 號 ） 搭載 蕭博仁 ， 前往 臺中市 ○區 ○○路 000號 之 統一 超商 錦花 門市 ， 由 吳俊清 在 車 上 把風 等候 ， 推 由 蕭博仁 下車 進入 上開 門市 ， 欲 領取 前開 謝承軒 、 韓依蓓 、 林東穎 所 寄送 之 包裹 ， 正 等候 超商 店員 取出 包裹 時 ， 因 察覺 有異 隨即 轉身 離去 ， 為 接獲 林東穎 報案 而 在場 埋伏 之 員警 當場 查獲 而 詐欺 未遂 ， 並 扣得 未及 領取 之 3 件 包裹 （ 內 有 上開 謝承軒 之 遠東 銀行 帳戶 、 台北 富邦 銀行 帳戶 存摺 各 1 本 及 金融卡 各 1 張 、 韓依蓓 之 玉山 銀行 帳戶 存摺 1 本 及 金融卡 1 張 、 林東穎 之 元大 銀行 綜存 帳戶 存摺 1 本 及 元大 銀行 外匯 帳戶 存摺 1 本 、 金融卡 1 張 ） ， 吳俊清 見 事跡 敗露 ， 隨即 駕車 逃逸 ， 再 經 警 循線 追查 而 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第3073號
犯罪事實：
一 、 莊鴛鴦 可 預見 將 個人 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 任意 交付 他人 ， 可能 遭 詐欺 集團 充作 人頭 帳戶 使用 ， 以 作為 詐欺 取財 犯罪 之 匯款 、 提款 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 先 於 民國 106年 7月 間 某 日 ， 在 臉書 尋得 賺錢 之 訊息 後 ， 以 通訊 軟體 LINE 與 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 陳雪蝶 」 之 人 聯絡 ， 依 對方 之 指示 ， 將 其 所 申設 中國信託 商業 銀行 帳號 000 - 00000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 甲 帳戶 ） 及 吳黃月鏡 （ 另 為 不起訴 處分 ） 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000 - 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 乙 帳戶 ） 之 提款卡 、 存摺 及 密碼 ， 於 同年 月 24日 某時 許 ， 在 高雄市 鳳山區 統一 超商 黃埔 門市 內 ， 將 上開 2 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 宅配 至 臺中市 ○○區 ○○路 000號 予 「 陳雪蝶 」 （ 收件人 填寫 「 黃科豪 」 ） ， 而 約定 以 每 帳戶 每 5 天 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 之 代價 ， 提供 上開 2 帳戶 予 「 陳雪蝶 」 及 其 所屬 之 詐欺 集團 使用 。 嗣 「 陳雪蝶 」 所屬 詐欺 集團 之 成員 取得 上開 存摺 等 物 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 致 張東文 、 呂雅雯 陷於 錯誤 ， 並 向 其 2 人 詐得 如 附表 所 示 之 金額 。 嗣 因 張文東 、 呂雅雯 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 105年度審簡字第970號
犯罪事實：
一 、 張鼎元 前 因 竊盜 、 公共 危險 等 案件 ， 分別 經 法院 判處 有期徒刑 確定 ， 於 民國 105年 1月 26日 執行 完畢 ， 猶 不知悛悔 ， 其 於 105年 4月 6日 22時 許 ， 明知 其 身 上 並 無 金錢 可 用以 支付 車資 ， 竟 意圖 為 自己 不法 利益 ， 仍 於 桃園市 聖保祿 醫院 攔乘 由 楊崇淵 駕駛 之 車牌 號碼 000 - 000 號 營業 小客車 前往 新北市 三重區 信義 公園 ， 致 楊崇淵 不疑有他 而 搭載 張鼎元 。 詎 張鼎元 於 抵達 新北市 三重區 後 ， 向 楊崇淵 表示 欲 前往 新北市政府 警察局 三重 分局長 泰 派出所 向 警方 借款 車資 新臺幣 （ 下 同 ） 730 元 ， 楊崇淵 始 悉 受騙 。
臺灣桃園地方法院 100年度簡字第63號
犯罪事實：
一 、 被告 柯宏林 明知 金融 帳戶 之 提款卡 、 密碼 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 並 可 預見 一般人 取得 他人 金融 帳戶 使用 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 取得 他人 存摺 之 目的 在於 掩飾 犯罪 所得 之 財物 或 財產 上 利益 不易 遭 人 追查 ， 竟 於 民國 98年 12月 26 、 27日 間 之 某 日 ， 因 見 報紙 刊登 應徵 工作 之 廣告 ， 思及 自己 待業已 久 ， 對於 提供 帳戶 提款卡 、 密碼 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 ， 亦 無 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 在 桃園縣 中壢市 後 火車站 附近 便利商店 前 ， 將 其 所有 之 彰化 商業 銀行 北中壢 分行 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 號 ， 下稱 彰化 商銀 北中壢 分行 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 交予 綽號 「 大瑞 」 之 真實 姓名 年籍 不詳 成年 男子 （ 下稱 「 大瑞 」 ） ， 繼 於 翌日 仍 在 上開 便利商店 前 ， 將 其 所有 之 第一 商業 銀行 西壢 分行 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000 號 ， 下稱 第一 商銀 西壢 分行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 「 大瑞 」 ， 任由 「 大瑞 」 所屬 詐欺 集團 使用 ， 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 利用 柯宏林 所 提供 之 上開 帳戶 金融卡 及 密碼 等 物品 ， 分別 為 下列 詐欺 犯行 ：
臺灣臺中地方法院 108年度易字第3043號
犯罪事實：
一 、 何氏夢玉 與 陳怡臻 為 母女 ， 於 民國 105年 10月 間 ， 得知 石曼君 與 他人 有 現代 羅馬 大樓 停車位 產權 之 民事 訴訟 （ 臺灣 高等 法院 臺中 分院 105年度 上 易 字 第191 號 返還 停車位 事件 ， 下稱 返還 停車位 民事 訴訟 ） ， 見 有機可趁 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先於 訴訟 期間 不斷 關切 石曼君 之 民事 訴訟 情形 ， 與 其 解析 案情 ， 陳怡臻 並 假冒 石曼君 之 女兒 ， 於 電話 中 向 石曼君 之 委任 律師 質疑 遞 狀 過程 ， 藉 此 博取 石曼君 之 信任 ， 並 讓 石曼君 對 委任 律師 產生 質疑 ， 迨 石 曼君 二審 判決 敗訴 後 ， 即 向 其 佯稱 可 說服 鄰居 黃文榮 出面 作證 ， 且 有 管道 可 代為 尋找 律師 處理 後續 訴訟 事宜 ， 惟 需 支付 黃文榮 及 律師費 共 新臺幣 （ 下 同 ） 60萬 元 ， 致 石曼君 陷於 錯誤 ， 誤認 何氏夢玉 、 陳怡臻 有 能力 協助 其 處理 訴訟 事務 ， 遂 於 105年 11月 25日 、 同年 月 29日 、 同年 12月 2日 ， 分別 匯款 3萬9,000 元 、 3萬9,000 元 、 52萬2,000 元 至 何氏夢玉 之 臺中市 第二 信用 合作社 太平 分社 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 ， 而 交付 顯逾 一般 收費 行情 之 律師 費用 予 何氏夢玉 、 陳怡臻 。 詎 何氏夢玉 、 陳怡臻 事 後 從未 告知 代找 律師 之 後續 進度 ， 且 藉故 拖延 ， 避不見面 ， 石曼君 始 知 受騙 。
臺灣臺北地方法院 103年度易字第141號
犯罪事實：
一 、 翁國清 因 信用 欠佳 ， 無法 自行 向 銀行 貸得 款項 ， 為 使 自稱 「 陳 專員 」 （ 真實 姓名 、 年籍 不詳 ） 之 女子 協助 貸款 ， 雖 明知 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 且 關係 個人 財產 、 信用 之 重要 表徵 ， 提供 自己 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 他人 ， 可能 供 他人 用以 詐取 款項 ， 竟 仍 基於 縱 使 因此 提供 助力 幫助 他人 從事 詐欺 之 不法 犯罪 ， 亦 不 違背 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 8月 22日 中午 12時 06分 許 ， 將 其 所有 之 國泰世華 商業 銀行 股份 有限公司 世貿 分行 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 號 ， 下稱 「 國泰世華 銀行 帳戶 」 ） 、 臺北 富邦 商業 銀行 股份 有限公司 基隆路 分行 （ 帳號 ： 000000000000 號 ， 下稱 「 臺北 富邦 銀行 帳戶 」 ） 及 臺灣 土地 銀行 信義 分行 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 號 ， 下稱 「 土地 銀行 帳戶 」 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 資料 寄交 「 陳 專員 」 指定 之 「 蔡家豪 」 （ 真實 姓名 、 年籍 不詳 ） ， 並 於 102年 8月 23日 送達 ○○縣 ○○鄉 ○○街 000號 ， 由 「 蔡家豪 」 簽收 而 提供予 彼等 所屬 之 詐欺 集團 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 利用 翁國清 所 提供 之 上揭 銀行 帳戶 ， 為 附表 所 示 之 詐欺 行為 （ 被害人 、 時間 及 所 施用 詐術 方法 與 詐得 款項 情形 ， 均 詳 如 附表 所 載 ） 。 嗣 因 附表 所 示 各 被害人 查覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣臺北地方法院 104年度易字第266號
犯罪事實：
一 、 王健梆 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 103年 3月 3日 18時 30分 許 至 20時 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○街 000號 6樓 咖啡廳 內 ， 向 劉金霞 佯稱 可 代為 鑑定 珠寶 後 高價 收購 ， 翌日 即可 歸還 云云 ， 復 簽立 票面 金額 新臺幣 （ 下 同 ） 50萬 元 之 本票 1 紙 予 劉金霞 以為 憑信 ， 致 劉金霞 因而 陷於 錯誤 ， 交付 墜子 2 件 、 戒指 14 件 、 手環 1 件 、 手鍊 1 件 （ 共計 18 件 ） 予 王健梆 收受 。 詎 翌 （ 4 ） 日 劉金霞 以 電話 聯絡 王健梆 取回 珠寶 ， 王健梆 先 虛諉 相約 於是 日夜間 見面 ， 嗣 後 即 均 不 回應 劉金霞 之 電話 且 下落 不明 。 劉金霞 始 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 因而 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第4257號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 另 補充 ： 「 被告 崔嘉麟 於 本院 審理 時 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 詳 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第79號
犯罪事實：
一 、 簡志龍 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 應 能 預見 提供 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 可 幫助 不明 人士 提領 獲取 詐欺 犯罪 所得 ， 竟 在 該 結果 之 發生 不 違背 其 本意 之 情形 下 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 10月 21日 ， 將 其 前 所 申請 開立 之 華南 商業 銀行 華江 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 （ 即 金融卡 ） 及 密碼 ， 寄交 與 身分 不詳 之 成年 詐欺 者 使用 ， 容任 他人 以 之 為 詐取財 之 犯罪 工具 ， 該 身分 不詳 之 詐欺 者 收受 簡志龍 所 提供 之 帳戶 存摺 及 提款卡 後 ， 旋意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 之 犯意 ， 先於 同年 10月 26日 13時 30分 許 ， 在 不詳 地點 ， 撥打 電話 予 林進居 ， 冒稱 係 其 親屬 （ 配偶 胞弟 之 配偶 ） ， 而 向 林進居 借款 ， 致 林進居 不疑有他 而 於 同 日 14時 30分 許 ， 依 該 詐欺 者 之 指示 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 8萬 元 至 簡志龍 上開 華南 銀行 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 。 另 於 同年 10月 26日 19時 許 ， 在 不詳 地點 ， 撥打 電話 予 林婉婷 ， 向 林婉婷 佯稱 其 網路 購物 之 付款 方式 設定 有 誤 ， 要求 林婉婷 持 提款卡 至 提款機 前 依 指示 操作 以 取消 付款 設定 云云 ， 致 林婉婷 陷於 錯誤 ， 於 翌日 （ 27日 ） 凌晨 零時 59分 許 、 1時 16分 許 ， 依 該 詐欺 者 之 指示 至 自動 提款機 前 匯款 29,985 元 及 29,980 元 至 簡志龍 上開 華南 銀行 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 。 另 嗣 因 林進居 及 林婉婷 於 匯款 後 均 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查知 上情 。
臺灣嘉義地方法院 107年度嘉簡字第1728號
犯罪事實：
一 、 劉芳羽 明知 其 無 繳付 分期款 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 102年 7月 24日 某時 許 ， 在 臺北巿 南港區 南港路 1段 30巷 2號 之 偉達 機車行 ， 向 第一 國際 資融 股份 有限公司 （ 下稱 第一 資融 公司 ） 之 特約 廠商 偉達 機車 行 ， 佯作 欲 以 分期付款 之 方式 購買 價金 為 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬6,800 元 之 宏佳騰牌 AS33-25T型 普通 重型 機車 1 輛 （ 車牌 號碼 ： 000 - 000 ， 下稱 甲車 ） 自用 ， 劉芳羽 購 車 時 先行 支付 頭期款 2萬 元 ， 並 當場 填寫 購物 分期付款 申請 暨 約定書 交予 不 知情 之 偉達 機車行 經辦人 郭士豪 ， 透過 偉達 機車 行向 第一 資融 公司 申請 總金額 為 4萬6,800 元 之 分期 貸款 ， 再 由 郭士豪 將 上開 購物 分期付款 申請 暨 約定書 交由 第一 資融 公司 審核 ， 劉芳羽 並 於 第一 資融 公司 派員 以 電話 徵審 時 ， 訛稱 ： 伊 購買 甲車 目的 為 自用 ， 且 每 月 收入 約 5 、 6萬 元 云云 ， 致 第一 資融 公司 誤認 劉芳羽 有 購 車 自用 之 需求 及 依約 付款 之 能力 ， 遂 同意 代 其 支付 上開 機車 之 分期 價金 4萬6,800 元 ， 雙方 約定 自 102年 8月 26日 起 至 103年 7月 26日 止 ， 每 月 1 期 ， 每 期 繳納 3,900 元 ， 分 12 期 清償 ， 劉芳羽 因此 詐得 4萬6,800 元 之 分期 貸款 。 旋 於 102年 8月 19日 取得 甲車 後 之 同 日 稍 晚 某時 許 ， 將 甲車 以 5萬1,000 元 典當 予 大元 當舖 （ 設 臺北巿 松山區 八德路 4段 655號 ） ， 其後 即 未 支付 任何 分期款 並 避債 他遷 ， 且 劉芳羽 未 於 取贖 期間 屆滿 後 5 日 內 取贖 甲車 ， 大元 當舖 因而 取得 甲車 之 所有權 ， 並 於 103年 5月 9日 辦理 過戶 登記 。 嗣 第一 資融 公司 多 次 催討 ， 劉芳羽 均 置之不理 ， 經 第一 資融 公司 調閱 甲車 之 車籍 資料 後 ， 始 知 受騙 。
臺灣新竹地方法院 103年度竹簡字第207號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 林育宏 明知 近年 來 詐騙 歪風 猖狂 ， 詐騙 集團 多 利用 他人 所 申辦 之 金融 機構 帳戶 （ 俗稱 人頭 帳戶 ） ， 誘使 被害人 將 現金 轉入 該 集團 所 使用 之 人頭 帳戶 後 ， 再 層層 轉領 以 逃避 追緝 ， 亦 知 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 且 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 應 可 預見 他人 向 其 收購 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 可 語音 查詢 個人 存款 帳戶 之 密碼 者 ， 目的 及 手段 詭異 ， 應 有 持 帳戶 等 相關 物件 ， 供 己 詐騙 他人 錢財 之 意圖 ， 故 可 預見 將 自己 之 金融 帳戶 提供予 他人 使用 ， 可能 成為 詐騙 集團 使用 之 犯罪 工具 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 102年 6月 20日 前 某 時 許 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 台新 國際 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 及 國泰世華 商業 銀行 新竹 分行 000000000000 號 （ 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 以 快遞 寄送 方式 ， 交付 予 真實 年籍 姓名 不詳 自稱 「 蔡 先生 」 之 成年 男子 。 嗣 「 蔡 先生 」 與 所屬 詐騙 集團 於 取得 林育宏 上開 金融 帳戶 資料 後 ， 以 附表 所 示 手法 ， 詐騙 白凱印 、 楊森貿 及 葉哲廷 ， 使 其 等 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 時間 ， 將 如 附表 所 示 金額 轉帳 至 林育宏 上開 台新 銀行 帳戶 或 國泰世華 銀行 帳戶 內 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡上字第223號
犯罪事實：
一 、 本案 上訴人 即 被告 金中德 所 犯 係 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本 刑 為 3 年 以上 有期徒刑 以外 之 罪 ， 其 於 本院 訊問 時 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 經 告知 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 檢察官 及 被告 之 意見 ， 經 合議庭 評議 後 ， 裁定 改行 簡式 審判 程序 ， 合先 敘明 。
臺灣桃園地方法院 105年度易字第517號
犯罪事實：
一 、 梁金銀 明知 其 於 民國 100年 8月 間 經濟 狀況 不佳 ， 無 支付 分期付款 買賣 價金 之 意願 與 資力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 100年 8月 31日 ， 前往 桃園縣 桃園市 （ 於 103年 12月 25日 改制為 桃園市 ○○區 ○○○路 000號 之 勝發 機車行 購買 車牌 號碼 000 - 000 號 普通 重型 機車 （ 下稱 本案 機車 ） ， 並向 與 勝發 機車行 合作 之 東元 資融 股份 有限公司 （ 下稱 東元 公司 ） 佯稱 有 能力 支付 分期付款 ， 使 東元 公司 陷於 錯誤 ， 誤認 梁金銀 有 支付 分期付款 之 意願 及 能力 而 向 勝發 機車行 支付 本 案 機車 之 價款 ， 並 同意 以 分期付款 總價金 新臺幣 （ 下 同 ） 8萬8,506 元 ， 自 100年 10月 15日 起 分 18 期 給付 ， 每 月 為 1 期 ， 每 期 應付 4,917 元 之 條件 ， 以 動產 擔保 交易法 所 定 之 附 條件 買賣 方式 將 本 案 機車 交予 梁金銀 使用 ， 在 分期付款 總價 未 全部 清償 完畢 之前 ， 如 未 經 東元 公司 之 同意 ， 不得 私自 將 本 案 機車 遷移 、 讓與 、 移轉 、 質押 。 然 梁金銀 取得 本 案 機車 後 ， 並 未 支付 分期付款 款項 ， 即 於 100年 9月 15日 前 某 日 ， 將 本 案 機車 以 2萬7,300 元 之 金額 典當 予 位於 新北市 ○○區 ○○路 000號 之 宏利 當舖 ， 並 於 100年 9月 15日 出境 而 音訊 不明 。 嗣 本案 機車 因 逾期 未 贖回 而 流當 ， 經 宏利 當舖 於 101年 2月 14日 移轉 登記 至 林萓華 名下 ， 東元 公司 因 催討 分期付款 價金 未果 而 查詢 本 案 機車 之 過戶 資料 後 ， 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 107年度訴緝字第38號
犯罪事實：
一 、 公訴 意旨 略 以 ： 被告 林鳳櫻 明知 於 犯罪 集團 專門 收集 人頭 電話 用以 犯罪 之 社會 現象 層出不窮 之 際 ， 若 將 自己 申設 之 行動電話 門號 提供 交付 予 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 作為 詐騙 工具 使用 ， 並 能 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 不詳 時間 ， 將 其 向 台灣 大哥大 電信 股份 有限公司 所 申設 之 0000000000 號 之 預付卡 行動電話 門號 （ 下稱 本件 行動電話 門號 ） ， 提供 交付 予 同 案 被告 陳存萬 、 鍾啟展 所屬 詐欺 集團 （ 下稱 本件 詐欺 集團 ） 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 成員 使用 ， 嗣 本件 詐欺 集團 不詳 成員 取得 本件 行動電話 門號 後 ， 即 以 之 聯絡 廖靖華 （ 廖靖華 涉犯 幫助 詐欺 取財 罪嫌 部分 ， 由 警方 另 案 移送 偵辦 。 ） ， 並 因此 取得 廖靖華 所 申辦 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 郵局 000 - 00000000000000 帳號 帳戶 （ 下稱 本件 郵局 帳戶 ） 及 合作金庫 銀行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本件 合庫 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ； 嗣 本件 詐欺 集團 之 不詳 成員 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 並 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 分別 向 如 附表 所 示 之 被害人 胡駿 、 韓忠翰 、 林欣君 、 蘇銘峰 、 古景文 、 杜懿芮 、 鄭雅元 、 鄭雅瑛 、 洪梓傑 等 9 人 （ 下稱 被害人 9 人 ） ， 以 如 附表 所 示 之 詐術 行騙 ， 使 被害人 9 人 均 因此 陷於 錯誤 ， 依 指示 匯入 如 附表 所 示 金額 ， 至 廖靖華 所有 之 前揭 2 帳戶 內 ， 且 旋即 被 提領 一 空 。 嗣 被害人 9 人 分別 察覺 受騙 ， 經 報警 處理 。 因 認 被告 涉犯 刑法 第30 條 第1 項 、 第339 條 第1 項 之 幫助 詐欺 取財 罪嫌 。
臺灣宜蘭地方法院 103年度簡字第548號
犯罪事實：
一 、 緣案 外人 邱文華 ( 前 涉嫌 詐欺 等 案件 部分 ， 檢察官 以 其 曾 因 同 一 案件 遭 法院 判處 有期徒刑 1 年 6 月 ， 減為 有期徒刑 9月 確定 在案 ， 而 另 為 不起訴 處分 ) 自 民國 42年 起 即 進入 宜蘭縣 蘇澳 區漁會 （ 以下 簡稱 蘇澳 區漁會 ） 工作 ， 歷任 雇員 、 幹事 、 魚市場 代理 主任 、 會務課 代理 課長 等 職務 ， 至 96年 10月 間 退休 ； 案 外人 林炎坤 （ 前 涉嫌 詐欺 等 案件 部分 ， 前 經 法院 判處 有期徒刑 10月 ， 減為 有期徒刑 5月 確定 在案 ） 則 自 77年 起 至 89年 止 ， 歷任 蘇澳 區漁會 漁民 代表 、 常務 監事 ， 自 89年 起 迄 今 ， 擔任 中華民國 養殖 漁業 發展 協會 常務 監事 及 宜蘭縣 養殖 漁業 發展 協會 常務 監事 。 簡林玉葉 則 係 以 蘇澳 區漁會 為 投保 單位 者 。
臺灣高雄地方法院 106年度易緝字第36號
犯罪事實：
一 、 陳榮睿 明知 其 無法 以 低於 市價 之 優惠 價格 取得 京城 建設 股份 有限公司 （ 下稱 京城 建設 ） 所 出售 之 高雄市 ○○區 ○○路 00號 5樓 房屋 ， 而 無 依約 仲介 該 房屋 買賣 事宜 之 能力 ， 竟 意圖 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 97年 3月 3日 晚間 10時 許 ， 在 高雄市 三民區 覺民路 與 民孝路口 傻瓜 冰 茶店 ， 以 房屋 仲介 人員 「 陳盈羽 」 之 名義 ， 向 許耿圖 佯稱 ： 有 管道 以 低於 市價 之 價格 購得 上開 房屋 ， 需 先行 交付 購屋 證明 、 印章 及 頭期款 50萬 元 云云 ， 致 許耿圖 陷於 錯誤 ， 依 陳榮睿 之 指示 ， 於 同年 月 7日 下午 2時 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 00○0號 13樓 陳Ｏ美 （ 所 涉 詐欺 取財 罪嫌 ， 另 為 不起訴 處分 ） 住處 ， 交付 合作金庫 商業 銀行 （ 下稱 合作金庫 ） 屏中 分行 票號 AZ 0000000 號 、 票載 金額 新臺幣 （ 下 同 ） 50萬 元 支票 1 紙 予 陳榮睿 。 陳榮睿 旋 於 同 年 月 10日 偕同 不 知情 之 洪Ｏ蓁 （ 所 涉 詐欺 取財 罪嫌 ， 另 為 不起訴 處分 ） 前往 合作金庫 屏中 分行 ， 以 洪Ｏ蓁 之 名義 開立 帳號 0000000000000 號 帳戶 ， 並 將 上開 支票 存入 該 帳戶 及 提領 50萬 元 。 嗣 陳榮睿 取得 上開 款項 後 ， 遲 未 依約 與 許耿圖 聯繫 上開 房屋 對 保 事宜 ， 許耿圖 始 知 受騙 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 105年度審簡字第1365號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 張○芬 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 103年 11月 4日 晚間 22時 21分 許 ， 前往 新北市 ○○區 ○○○路 000號 「 台灣 大哥大 電信 股份 有限公司 三重 中正北路 門市 （ 以下 簡稱 臺灣 大哥大 三重 中正北路 門市 ） 」 ， 向 不 知情 之 門巿 人員林○圻 佯稱 ： 其 受 林○樺 委託 ， 欲 領取 林○樺 申請 更換 之 門號 0000000000 號 SIM卡 云云 ， 致 林○圻 陷於 錯誤 ， 而 交付 前述 門號 之 新 SIM卡 1 張 予 張○芬 。 ㈡ 張○芬 取得 上開 0000000000 號 SIM卡 後 ， 旋 另 起 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 自 103年 11月 4日 晚間 23時 10分 48秒 許 至 同時 41 分 53 秒 止 ， 利用 前開 電話 號碼 之 小額 付費 功能 ， 向 智○ 科技 股份 有限公司 （ 以下 簡稱 智○ 公司 ） 購買 遊戲 點數 ， 致 智 ○ 公司 陷於 錯誤 ， 以為 係 SIM卡 申請人 林○樺 之 依約 交易 ， 張○芬 即 以 此 方式 接續 詐得 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 10,000 元 之 不法 利益 。 ㈢ 又 張○芬 前 於 103年 2 、 3月 間 ， 曾 受 蔡○容 之 委託 代辦 電信 業務 ， 因而 持有 蔡○容 所 交付 之 國民 身分證 、 全民 健康 保險卡 （ 以下 簡稱 健保卡 ） 等 證件 ， 且 其 斯時 與 林○雲 為 婆媳 ， 亦 因 代理 林○雲 辦理 生活 補助 之 申請 ， 而 取得 林○雲 之 戶籍 謄本 。 詎 張○芬 竟 基於 冒用 身份 及 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 103年 11月 9日 晚間 18時 30分 許 ， 再次 前往 台灣 大哥大 三重 中正北路 門市 ， 冒用 「 蔡○容 」 身分 ， 向 門市 人員林○圻 佯稱 ： 其 經 婆婆 林○雲 授權 申辦 行動電話 門號 0000000000 號 續約 並 搭配 行動電話 ， 且 欲 更換 之 該 門號 SIM卡 云云 ， 再 將 蔡○容 之 國民 身分證 、 健保卡 及 連同 林○雲 之 戶籍 謄本 ， 交予 不 知情 之 林○圻 ， 致 林○圻 陷於 錯誤 ， 誤信 「 林○雲 」 確 欲 申辦 上開 行動電話 門號 續約 通話 方案 ， 且 委託 媳婦 「 蔡○容 」 辦理 ， 而 交付 0000000000 號 新 SIM卡 1 張 及 SONY 廠牌 Xperia Z3D 6653 （ 4G 全 頻 ） 行動電話 1 支予 張○芬 。 ㈣ 張○芬 取得 上開 0000000000 號 SIM卡 後 ， 復 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 同 日 晚間 某時 許 ， 佯 為 真正 SIM卡 申請人 林○雲 ， 利用 前開 電話 號碼 小額 付費 之 方式 ， 購買 6,000 元 之 遊戲 點數 ， 因此 詐得 價值 6,000 元 之 不法 利益 。 ㈤ 嗣 林 ○雲 原 使用 之 0000000000 號 SIM卡 ， 因 張○芬 領得 新 卡 後 即 遭 斷訊 ， 經 林○雲 向 臺灣 大哥大 三重 中正北路 門市 人員 反應 ， 並 旋 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 100年度易緝字第52號
犯罪事實：
一 、 高梅惠 前 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 南投 地方 法院 以 95年度 訴 字 第305 號 判決 判處 有期徒刑 8月 確定 ； 又 因 施用 毒品 案件 ， 經 苗栗 地方 法院 以 95年度 訴 字 第559 號 判決 判處 有期徒刑 9月 、 6月 確定 。 上 2 案件 經 減刑 及 定應 執行刑 為 有期徒刑 10月 ， 於 民國 97年 9月 3日 執行 完畢 。 竟 仍 不知悔改 ， 與 同居 男友 陳怡志 （ 已 於 98年 8月 24日 死亡 ， 業經 檢察官 為 不起訴 處分 ） 自 98年 2月 14日 起 加入 詐欺 集團 ， 與 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 中 不詳 之 成員 以 附表 所 示 詐欺 手法 對 附表 所 示 之 人 施以 詐術 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 至 附表 所 示 之 帳戶 內 ， 陳怡志 、 高梅惠 再 依 該 詐欺 集團 某 成員 之 電話 指示 ， 在 約定 地點 拿取 存摺 、 提款卡 等 物 ， 並 經 該 詐欺 集團 成員 告知 提款卡 密碼 後 ， 交由 陳怡志 、 高梅惠 前往 位在 苗栗縣 頭份鎮 ○○路 158號 之 統一 超商 之 自動 提款機 提領 贓款 ， 並 由 陳怡志 將 所 提領 之 款項 交給 該 詐欺 集團 之 成員 。 陳怡志 、 高梅惠 每 次 提領 贓款 ， 即可 賺取 該 次 提款 總額 百分之3 至 百分之5 之 報酬 。 嗣 於 98年 5月 13日 8時 15分 許 ， 為 警 循線 查獲 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第2776號
犯罪事實：
一 、 汪俊明 明知 車牌 號碼 000- 0000 號 重型 機車 （ 下 簡稱 本 案 機車 ） 為 其 當時 配偶 張䊃媞 （ 原名 ： 張雅惠 ） 所有 ， 本 案 機車 於 民國 107年 3月 間 貸款 尚未 繳清 ， 無法 過戶 ， 且 張䊃媞 亦 無 出售 本 案 機車 之 意願 ， 惟 汪俊明 於 107年 3月 間 某 日 ， 見 張致偉 在 Facebook 社團 中 刊登 有意 購買 機車 之 文章 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 107年 3月 18日 8時 37分 許 ， 以 Messenger 訊息 私下 向 張致偉 表示 願 以 新臺幣 （ 下 同 ） 7萬 元 出售 本 案 機車 ， 使 張致偉 陷於 錯誤 同意 購買 ， 2 人 並 協議 由 張致偉 先 支付 4萬 元 價金 ， 剩餘 3萬 元 價金 則 以 每 期 5,000 元 ， 共 分 6 期 之 方式 支付 。 協議 既定 ， 張致偉 即 分別 於 107年 3月 18日 14時 56分 許匯款 3萬 元 至 汪俊明 所 使用 （ 張珮媞 申辦 ） 之 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 000 - 000000000000 號 ， 復 於 同 月 22日 11時 9分 許 ， 再度 匯款 1萬 元 至 上開 帳戶 。 嗣 因 張致偉 匯款 後 ， 汪俊明 始終 推託 不 願 交付 本 案 機車 ， 張致偉 始 知 受騙 並 報警 處理 。 案 經 張致偉 訴由 新北市 政府 警察局 新莊 分局 報告 臺灣 新北 地方 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣高雄地方法院 99年度易字第2365號
犯罪事實：
一 、 許瑞俊 明知 國內 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 其 不法 行徑 ， 隱匿 其 不法 所得 ， 逃避 追查 ， 常 蒐購 並 使用 他人 帳戶 進行 存提款 與 轉帳 等 行為 ， 在 客觀 上 可以 預見 一般 取得 他人 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 行 財產 犯罪 所 需 有 密切 關聯 ， 竟 以 縱 有人 持 其 存款 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 （ 下 同 ） 98年 12月 3日 15時 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 與 民生路口 之 「 牛奶 大王 」 ， 將 其 在 萬泰 商業 銀行 台中 分行 申辦 帳戶 （ 帳號 ： 000 - 000000000000 號 ， 下稱 萬泰 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 毛 經理 」 之 成年 男子 所 派來 某 不 知名 成年 男子 使用 。 嗣 該 「 毛 經理 」 所屬 之 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣桃園地方法院 100年度簡上字第406號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 原審 以上訴人 即 被告 劉右宏 犯刑法 刑法 第339 條 第1 項 之 詐欺 取財 罪 ， 事證 明確 ， 適用 刑法 第第339 條 第1 項 、 第41 條 第1 項 前 段 ， 刑法 施行 法 第1 條 之 1第1 項 、 第2 項 前 段 ， 並 審酌 被告 正 值 青壯 ， 竟 不 思 以 正途 獲取 財物 ， 而 以 欺罔 之 方式 ， 使 被害人 林敬憲 受有 新臺幣 （ 下 同 ） 14,500 元 之 損害 ， 至為 不 該 ， 惟 念 其 犯 後 終知 坦承 犯行 ， 態度 尚可 ， 且 與 被害人 達成 和解 ， 此有 其 等 和解 筆錄 在 卷可佐 ， 暨 斟酌 被告 之 犯罪 動機 、 目的 、 智識 程度 、 品行 等 一切 情狀 ， 逕 以 簡易 判決 判處 被告 有期徒刑 2月 ， 如 易科 罰金 ， 以 1,000 元 折算 1 日 ， 核 其 認事 用法 ， 俱 無 違誤 ， 量刑 亦 甚 允洽 ， 應 予 維持 ， 並 引用 第一 審判 決書 記載 之 事實 、 證據 及 理由 （ 如 附件 原 審判 決書 ） 。
臺灣高雄地方法院 101年度易字第1097號
犯罪事實：
一 、 林庭榛 前 於 民國 96年 間 因 竊盜 及 搶奪 等 案件 ， 經 本院 以 96年度 訴 字 第5009 號 分別 判處 有期徒刑 10月 及 1 年 ， 應 執行 有期徒刑 1 年 9月 確定 ， 於 98年 5月 22日 縮短 刑期 假釋 出獄 ， 而 於 98年 7月 8日 假釋 期滿 視為 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 於 ： ㈠ 101年 2月 14日 凌晨 1時 15分 許 ， 明知 其 並 無 資力 支付 油資 ， 且 亦 無 支付 油資 之 意願 ， 仍 騎乘 車牌 號碼 000- 000 號 輕型 機車 ， 至 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 台灣 中油 股份 有限公司 直營 建國 一路 加油站 （ 下稱 「 中油 加油站 」 ） ， 向 站 內 加油員 陳禹樹 告 以 加滿 92 無鉛 汽油 乙 事 ， 使 陳禹樹 誤信 其 有 支付 意願 ， 而 陷於 錯誤 ， 將 汽油 注入 上開 機車 之 油箱 內 ， 數量 達 3.41 公升 ， 銷售額 為 新臺幣 （ 下 同 ） 106 元 。 嗣 林庭榛 即 向 陳禹樹 表明 未 帶 現金 ， 要求 以 其 所有 中油 會員 卡 積點 折抵 加油 款項 ， 惟 經 陳禹樹 拒絕 並 扣留 上開 會員卡 ， 林庭榛 旋即 逕自 騎乘 上開 機車 離去 。 ㈡ 101年 2月 14日 晚上 6時 34分 許 ， 明知 其 並 無 資力 支付 油資 ， 且 亦 無 支付 油資 之 意願 ， 再次 騎乘 上開 機車 ， 至 前揭 中油 加油站 ， 向 站 內 加油員 張庭豪 告 以 加滿 92 無鉛 汽油 乙 事 ， 使 張庭豪 誤信 其 有 支付 意願 ， 而 陷於 錯誤 ， 將 汽油 注入 上開 機車 之 油箱 內 ， 數量 達 3.03 公升 ， 銷售額 為 94 元 。 嗣 張庭豪 按取 統一發票 欲 收取 油資 時 ， 林庭榛 即 騎乘 上開 機車 前往 該 加油站 辦公室 ， 向 站 內 員工 陳姵如 謊稱 欲 一起 支付 上開 2 次 加油 之 油資 ， 並 要求 取回 先前 遭 扣留 之 會員卡 ， 待 陳姵如 將 會員卡 交還給 林庭榛 後 ， 林庭榛 竟 未 付款 ， 逕自 騎車 離去 。 嗣 張庭豪 、 陳姵如 得知 林庭榛 並 未 付款 ， 始 知 受騙 ， 因而 報警 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 105年度審簡字第1645號
犯罪事實：
一 、 朱湘寧 依 其 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 帳戶 提供 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 及 掩飾 犯罪 所得 財物 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 於 民國 104年 10月 中旬 某 日 ， 在 不詳 處所 ， 將 其 所有 中華郵政 （ 下稱 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 帳號 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 提供給 不法 犯罪 集團 成員 ， 以 此 方式 替 該 成員 掩飾 ， 幫助 該 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 該 不法 犯罪 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 先 於 105年 1月 17日 晚間 6時 30分 許 ， 撥打 電話 予 郭淨如 ， 向 其 佯稱 網路 訂單 有 誤 ， 需 至 ATM 操作 解除 設定 ， 郭淨如 於 同 日 晚間 6時 53分 許 ， 在 臺北市 中山區 實踐 大學 校 內 之 ATM 轉帳 新台幣 （ 下 同 ） 25,154 元 至 朱湘寧 前開 郵局 帳戶 中 ； 又 於 105年 1月 17日 晚間 7時 3分 許 ， 傳送 LINE 簡訊 予 曾鳳春 ， 佯裝 其 親戚 急需 金錢 周轉 ， 使 曾鳳春 誤信為 真 ， 於 同 日 晚間 8時 9分 許 ， 在 新北市 新莊 陸富國路 以 安泰 銀行 ATM 轉帳 3萬 元 至 朱湘寧 上開 郵局 帳戶 中 。 經 郭淨如 、 曾鳳春 察覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 遂 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣橋頭地方法院 108年度審訴字第69號
犯罪事實：
一 、 李秉育 於 民國 107年 5月 間 ， 加入 由 陳昶羽 （ 所 涉 詐欺 取財 部分 ， 業經 本院 另 以 107年度 訴 字 第276 號 判決 判處 應 執行 有期徒刑 1 年 8月 確定 ） 及 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 所 組成 之 詐欺 集團 （ 無 證據 證明 其 內 有 未滿 18 歲 之 未 成年人 ） ， 並 負責 擔任 「 車手 」 工作 。 渠等 乃 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 不詳 成員 於 附表 編號 一 所 示 詐欺 時間 以 行動電話 聯絡 丙○○ ， 並 佯稱為 丙○○ 之 同學 「 ○○ 」 ， 進而 表示 其 因 要 投資 而 急需 借貸 現金 云云 ， 致 使 丙○○ 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 編號 一 所 示 匯款 時間 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 130,000 元 匯至 如 附表 編號 一 所 示 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 。 李秉育 旋 依 指示 搭乘 由 陳昶羽 駕駛 之 車輛 ， 於 同 日 前往 址設 高雄巿 ○○路 00號 之○○○ 郵局 （ 下稱 ○○○ 郵局 ） ， 由 其 下車 並 持 系爭 帳戶 提款卡 於 如 附表 編號 一 所 示 領款 時間 接續 提領 60,000 元 、 60,000 元 、 10,500 元 （ 共 提領 130,500 元 ， 其中 130,000 元 為 本 次 犯罪 所得 ） ， 得手 後 旋 將 上開 款項 交予 陳昶羽 。 嗣 因 丙○○ 遭騙 後 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。