Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣桃園地方法院 100年度易字第1184號
犯罪事實：
一 、 謝美琴 與 巫鳳香 原 係 朋友 ， 其 於 民國 92年 12月 間 ， 在 桃園縣 桃園市 ○○路 847巷 24號 7樓 之 住處 ， 以 其 經營 之 原始林 貿易 股份 有限公司 （ 下稱 原始林 公司 ） ， 在 所羅門 群島 從事 原木 開採 砍伐 之 加工 出口 事業 獲利 豐厚 為由 ， 邀約 巫鳳香 投資 ， 惟 需 以 隱名 方式 投資 ， 將 持股 登記 在 其 名下 ， 巫鳳香 基於 與 謝美琴 多 年 友誼 情份 ， 遂 當場 簽立 投資 契約書 1 份 ， 並 分別 於 92年 12月 15日 、 92年 12月 19日 、 93年 2月 26日 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 139萬 元 、 266,670 元 、 100萬 元 至 謝美琴 名下 之 第一 商業 銀行 桃園 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 內 。 嗣 謝美琴 因故 退出 原始林 公司 ， 另 與 周家誠 成立 賦林 企業 股份 有限公司 （ 下稱 賦林 公司 ） ， 欲 繼續 從事 所羅門 群島 之 原木 開發 事業 ， 詎 其 明知 賦林 公司 實無 購買 船隻 之 迫切性 ， 亦 無 資金 週轉 之 需 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 概括 犯意 ， 先於 93年 8月 間 某 日 ， 在 桃園縣 某 不詳 地點 ， 向 巫鳳香 佯稱 ： 賦林 公司 為 擴展 營運 ， 亟需 購買 船隻 以便 在 所羅門 群島 載運 原木 ， 惟 因 公司 現有 資金 不足 ， 希冀 巫鳳香 與 其 各 出資 200萬 元 ， 以 400萬 元 購買 船隻 等語 ， 並 偕同 巫鳳香 至 高雄市 前鎮 漁港 看船 ， 致 巫鳳香 信以為真 ， 陷於 錯誤 ， 而 於 93年 9月 20日 各 將 100萬 元 、 50萬 元 （ 總計 150萬 元 ） 匯 至 賦林 公司 申辦 之 中國 國際 商業 銀行 （ 業 於 95年 8月 21日 與 交通 銀行 合併 並 更名為 兆豐 國際 商業 銀行 ） 桃園 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 ， 俾 供 賦林 公司 購買 船隻 使用 ， 惟 該 筆款 項 旋遭 謝美琴 轉出 至 其 個人 名下 之 第一 商業 銀行 桃園 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 內 ， 謝美琴 為 取信 巫鳳香 ， 遂 假意 向 莊啟義 訂購 賦林 公司 無法 使用 之 漁船 ， 且 央求 巫鳳香 於 93年 9月 23日代 其 將 購買 漁船 之 定金 60萬 元 匯款 至 梁雲貴 名下 之 中國 國際 商業 銀行 高雄 漁港 簡易型 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 ， 致 巫鳳香 深信 謝美琴 確 有 購 船 ， 謝美琴 見計 已 得逞 ， 即 託詞 船隻 規格 不符 向 莊啟義 解約 ， 並 於 數 日 後 將 巫鳳香 墊付 之 60萬 元 返還 ， 繼 於 相隔 月 餘 後 向 巫鳳香 佯稱 因 賣方 違約 拒絕 出售 船隻 ， 賦林 公司 反 賺得 60萬 元 賠償金 。 詎 謝美琴 將 巫鳳香 匯入 之 150萬 元 款項 花用 殆盡 後 ， 復 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 承前 詐欺 取財 之 概括 犯意 ， 於 94年 1月 初 某 日 ， 在 桃園縣 某 不詳 地點 ， 向 巫鳳香 佯稱 ： 既 臺灣 船 公司 違約 拒絕 出售 船隻 ， 賦林 公司 現 欲 直接 至 所羅門 群島 購船 ， 惟 尚 需 巫鳳香 補足 50萬 元 資金 等語 ， 致 巫鳳香 信以為真 ， 陷於 錯誤 ， 而 於 94年 1月 10日 ， 自 其 夫 鍾榮貴 所有 之 玉山 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 中 ， 將 161,570 元 匯 至 謝美琴 指定 之 某 國外 帳戶 ， 繼 於 94年 1月 14日 ， 自 其 夫 鍾榮貴 上開 帳戶 中 將 338,430 元 匯至 賦林 公司 申辦 之 中國 國際 商業 銀行 桃園 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 ， 俾 供 賦林 公司 在 所羅門群島 購買 船隻 使用 ， 惟 該 筆款 項 旋 遭 謝美琴 轉至 其 個人 名下 之 第一 商業 銀行 桃園 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 內 ， 並 將 之 花用 殆盡 。 嗣 巫 鳳香 經 周家誠 轉知 賦林 公司 並 未 購買 船隻 ， 且 謝美琴 已 將 其 桃園 房地 變賣 舉家 搬遷 至 高雄市 ， 自此 避不見面 ， 巫鳳香 始 發覺 受騙 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第6777號
犯罪事實：
一 、 張天定 明知 「 GIVENCHY 」 商標 文字 ， 業經 法商 芝韻思 股份 有限公司 向 經濟部 智慧 財產局 申請 註冊 取得 商標權 （ 註冊 / 審定號 ： 00000000 號 ） ， 指定 使用 於 各 種 男女 服裝 等 商品 ， 且 上開 商標 仍 在 專用 期限 內 ， 未 經 商標權人 授權 或 同意 ， 不得 明知 為 仿冒 上開 商標 商品 仍 為 販賣 ， 且 明知 向 某 販賣 仿冒 高級 精品 網站 以 新臺幣 （ 下 同 ） 7000 元 購得 之 標示 有 「 GIVENCHY 」 商標 字樣 之 上衣 係 仿冒 ， 仍 基於 基於 詐欺 取財 、 販賣 仿冒 商標 商品 之 犯意 ， 於 民國 105年 7月 11日 前 某時 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000巷 0號 3樓 住處 ， 上網 至 臉書 「 國內外 設計師牌 買賣 交流區 」 ， 以 上開 仿冒 商品 佯裝 真品 ， 而 刊登 以 1萬2000 元 販賣 「 Givenchy 品牌 、 黑色 破壞衣 、 new/ 95％ … 」 之 訊息 ， 熊庭誼 於 105年 7月 11日 瀏覽 後 陷於 錯誤 ， 透過 網路 聯繫 張天定 購買 ， 並 於 同 日 1時 14分 許 ， 匯款 至 張天定 名下 國泰世華 銀行 股份 有限公司 帳號 000000000000 號 帳戶 。
臺灣桃園地方法院 103年度易字第560號
犯罪事實：
一 、 王卉榆 於 民國 99年 間 ， 在 其 前 位於 桃園縣 蘆竹鄉 （ 於 103年 12月 25日 改制為 桃園市 蘆竹區 ， 下 同 ） 上興路 77巷 300號 之 住處 ， 利用 電腦 設備 連結 網際網路 ， 登入 其 不 知情 之 配偶 林柏盛 （ 林柏盛 涉犯 詐欺 取財 罪嫌 部分 ， 另 經 檢察官 以 103年度 偵字 第2526 號 、 103年度 偵字 第10239 號 以 罪嫌 不足 為由 ， 為 不起訴 處分 確定 ） 向 臉書 網站 所 申請 、 交由 王卉榆 使用 之 「 王卉榆 」 帳號 ， 在 臉書 網站 成立 名為 「 ㄋㄋ團 」 之 社團 ， 刊登 販售 奶粉 、 尿布 、 濕紙巾 、 衛生棉 等 婦嬰 用品 之 訊息 ， 並 佯稱 有 友人 在 南部 經營 藥局 ， 可 低價 取得 上揭 婦嬰 用品 ， 惟 所 供應 之 商品 並非 現貨 ， 需 先 匯款 再 排定 約 1 至 3月 後 方 能 出貨 云云 ， 而 以 低於 市價 1 至 3成 不等 之 價格 出售 上揭 婦嬰 用品 ， 且 買家 除 單 次 訂購 付款 購買 商品 之外 ， 亦 得 一 次 匯款 予 王卉榆 轉換為 點數 儲值 ， 再 分次 以 點數 訂購 並 兌換 商品 ， 王卉榆 即 以 此 方式 取信於 不 特定 之 消費者 並 吸引 消費者 加入 「 ㄋㄋ團 」 臉書 社團 成為 會員 以 購買 商品 。 嗣 於 100年 6月 間 起 ， 王卉榆 為 取得 大量 現金 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 明知 其 於 「 ㄋㄋ團 」 臉書 社團 所 販售 之 婦嬰 用品 成本 日增 ， 販售 之 價格 已 低於 成本 ， 且 因 其 高 買 低賣 ， 故 會員 即 買家 所 匯款 予 其 之 款項 已 無法 完全 支付 其 訂購 商品 所 需 支出 之 成本 ， 且 欲 完全 履行 儲值 會員 所 預先 匯款 而 轉成 儲值 之 點數 兌換 顯 有 困難 ， 竟 仍 隱瞞 上開 事項 ， 持續 佯稱 有 友人 在 南部 經營 藥局 ， 可 低價 取得 上揭 婦嬰 用品 云云 ， 並 提出 優惠 儲值 方案 以 吸引 「 ㄋㄋ團 」 臉書 社團 會員 儲值 ， 又 於 102年 5月 間 至 102年 12月 12日 之 期間 ， 密集 於 「 ㄋㄋ團 」 臉書 社團 內 舉辦 秒殺團 、 最後 一 團 不再 代購 之 團購 、 母親節 、 父親節 等 節慶 優惠 儲值 活動 、 儲值 送 贈品 、 推薦 新 會員 入會 、 生日 會員 可 儲值 多 送 點數 及 贈品 等 優惠 活動 ， 並 佯稱 係 由 合作 廠商 所 推出 之 優惠 活動 云云 ， 使 如 附表 一 所 示 之 被害人 均 陷入 錯誤 ， 誤信 王卉榆 有 能力 取得 低價 婦嬰 用品 且 供貨 穩定 ， 而 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 匯款 如 附表 一 所 示 之 金額 至 王卉榆 所 申請 之 中華郵政 郵局 股份 有限公司 頭城 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 頭城 郵局 帳戶 ） 、 中國信託 商業 銀行 之 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 銀行 帳戶 ） ， 或 以 Paypal 網路 線 上 刷卡 電子 支付 系統 ， 將 刷卡 金額 結算 至 王卉榆 前開 中信 銀行 帳戶 內 以 購買 婦嬰 用品 或 儲值 ， 王卉榆 再 請 供應商 送貨 予 買家 。 王卉榆 於 取得 款項 後 未 將 所 取得 之 款項 完全 用以 購買 如 附表 一 所 示 之 被害人 所 訂購 之 婦嬰 用品 ， 而 持 以 清償 個人卡債 與 用以 家庭 花用 ， 且 遲 未 能 將 如 附表 一 所 示 之 被害人 所 訂購 之 貨品 出貨 。 嗣 於 102年 12月 間 ， 因 如 附表 一 所 示 之 被害人 均 至 「 ㄋㄋ團 」 臉書 社團 內 表示 遲 未 收到 所 訂購 之 商品 ， 王卉榆 即 於 「 ㄋㄋ團 」 臉書 社團 內 留言 「 目前 贈品 有 卡住 的 我 會 在 月底 前 盡快 幫 大家 處理好 ， 請 大家 不要 急 ， 我 一定 會 幫 大家 處理 的 喔 」 、 「 我 會 幫 大家 處理 問題 ， 請 大家 不要 驚慌 ！ 我 沒有 跑 ， 藥局 也 沒有 倒 ， 請 不要 誤信 謠言 」 云云 ， 以 安撫 如 附表 一 所 示 之 被害人 ， 迄 102年 12月 27日 ， 如 附表 一 所 示 之 被害人 均 已 起疑 ， 持續 質問 王卉榆 緣由 並 要求 出貨 或 退款 後 ， 其 始 在 該 網路 社團 表示 ： 「 我 真的 沒辦法 退款給 大家 ， 大家 要 告 我 只 能 告 了 」 、 「 真的 沒有 錢 可以 給 大家 ， 我 不 知道 錢 去 哪 了 」 、 「 沒有 辦法 出貨 」 等語 ， 且 對 如 附表 一 所 示 之 被害人 所 匯 款項 之 去向 均 無法 交代 ， 如 附表 一 所 示 之 被害人 始 知 受騙 。
臺灣雲林地方法院 103年度易字第608號
犯罪事實：
一 、 郭玉龍 、 林宏達 、 楊乙芯 、 黃建智 、 汪成駿 （ 業經 本院 發布 通緝 ， 另行 審結 ） 、 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 小楊 」 及 其他 躲藏 之 詐欺 集團 成年人 ， 於 民國 102年 12月 至 103年 1月 間 ， 共組 詐欺 集團 ， 並 由 郭玉龍 為首 帶領 之 林宏達 、 楊乙芯 、 黃建智 等 人 擔任 「 車手 」 ， 負責 提領 「 人頭 帳戶 」 內 之 贓款 。 該 詐欺 集團 成員 「 小楊 」 先 郵寄 教戰 手冊 1 張 、 ELIYA 廠牌 黑色 行動電話 （ 含 搭配 門號 0000000000 號 SIM卡 ） 作為 車手 之 公機 ， 復 由 黃建智 持用 之 ELIYA 廠牌 黑色 行動電話 （ 含 搭配 門號 0000000000 號 SIM卡 ） ； 由 汪成駿 持用 之 ELIYA 廠牌 黑色 行動電話 （ 含 搭配 門號 0000000000 號 SIM卡 ） 與 郭玉龍 等 人 共用 後 ， 郭玉龍 、 林宏達 、 楊乙芯 、 黃建智 即為 每日 外出 提款 之 分工 。 而 於 提款 前 ， 「 小楊 」 先 將 金融卡 以 宅急便 寄送 至 指定 地點 ， 再 以 電話 聯絡 林宏達 或 黃建智 ， 告知 地址 及 收件人 資料 ， 由 林宏達 或 黃建智 前往 領取 金融卡 並 測試 金融卡 是否 可 使用 。 嗣 由 該 詐欺 集團 之 詐騙 電信 機房 成員 負責 撥打 被害人 之 電話 ， 佯稱 如 附表 一 所 示 之 網路 購物 分期 設定 錯誤 、 朋友 借款 等語 ， 使 被害人 陷於 錯誤 ， 提領 帳戶 內 之 金錢 存入 或 匯款 至 附表 一 所 示 之 人頭 帳戶 內 。 「 小楊 」 再 經 公機 指示 郭玉龍 、 林宏達 、 楊乙芯 、 黃建智 等 人 ， 持 金融卡 於 附表 一 所 示 之 時 、 地 ， 至 ATM 提款機 持 前揭 金融卡 提領 贓款 。 得手 後 ， 提款 車手 預先 扣除 領款 之 報酬 （ 每 人 每日 新臺幣 【 下 同 】 2,000 元 ） 及 生活 花費 、 至 各 地 領款 之 居住 旅館 費用 ， 將 其餘 款項 交付予 郭玉龍 。 郭玉龍 對 帳 完畢 後 ， 方 將 贓款 交付 「 小楊 」 。 嗣 於 103年 1月 5日 ， 汪成駿 及 黃建智 甫 提領完 附表 一 編號 44 所 示 款項 後 ， 在 雲林縣 斗六市 ○○路 000號 前 為 警盤 查 ， 員警 經 汪成駿 及 黃建智 同意 搜索 後 ， 自 汪成駿 身 上 扣得 金融卡 2 張 、 存摺 1 本 、 現金 88,000 元 、 上開 門號 0000000000 號 及 0000000000 號 行動電話 各 1 支 ； 自 黃建智 身 上 扣得 金融卡 11 張 、 提領 帳本 1 本 、 門號 0000000000 號 行動電話 1 支 、 現金 88,000 元 ； 復 在 其 等 投宿 之 雲林縣 斗六市 ○○路 000號 風信 子賓館 768號 房 內 ， 扣得 金融卡 18 張 、 存摺 18 本 、 教戰 手冊 1 張 ， 及 於 同 日 下午 6時 30分 許 ， 在 雲林縣 斗六市 ○○路 000號 前 由 黃建智 所 駕駛 使用 之 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 上 ， 扣得 金融卡 28 張 、 存摺 33 本 。 繼 經 警 調取 各 匯款 帳戶 之 ATM 提款 影像 比對 而 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度訴字第2880號
犯罪事實：
一 、 劉郅軒 經 呂翊菘 （ 代號 「 PANDA 」 ， 本院 另行 審結 ） 介紹 加入 石雍得 （ 自稱 「 石念祖 ， 代號 「 追 追 追 」 ， 已經 檢察官 另 案 通緝 中 ） 與 其 詐欺 電信 機房 成員 所 組成 之 詐欺 集團 ， 接受 車手 頭石雍得 指揮 而 擔任 將 該 詐欺 集團 所 詐得 款項 提領 之 車手 角色 ， 並 約定 可 獲取 提領 款項 總額 如 附表 所 示 比例 之 數額 款項 ， 作為 其 等 車手 之 報酬 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 先 由 該 詐欺 集團 之 電信 機房 不詳 年籍 之 成年 成員 ， 於 如 附表 所 示 時間 、 欺罔 手法 ， 向 如 附表 所 示 被害人 余錦鳳 等 人 進行 詐騙 而 陷於 錯誤 ， 將 如 附表 所 示 數額 之 款項 ， 依 該 詐欺 集團 成員 指示 匯入 如 附表 所 示 之 帳戶 （ 如 附表 所 示 帳戶 所有人 ， 涉犯 幫助 詐欺 罪嫌 ， 均 經 警方 調查 中 ） 後 ， 旋即 通知 石雍得 指派 車手 前往 提領 ， 石雍得 乃 以 電話 撥打 劉郅軒 所有 號碼 0000000000 號 行動電話 ， 指示 呂翊菘 、 劉郅軒 一同 前往 提領 詐得 款項 ， 並 將 如 附表 所 示 金融 帳戶 之 提款卡 、 密碼 交給 呂翊菘 使用 。 俟 後 ， 劉郅軒 乃 駕駛 不 知情 之 女友 林巧瑄 所 租用 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 搭載 呂翊菘 ， 呂翊菘 則 上開 車輛 內 將 如 附表 所 示 帳戶 金融卡 、 密碼 交付 劉郅軒 持有 ， 共同 於 如 附表 所 示 提 時間 、 地 ， 由 劉郅軒 將 該 金融卡 插入 自動櫃員機 （ ATM ） 內 操作 ， 各 提領 如 附表 所 示 款項 後 ， 劉郅軒 便 將 領得 如 附表 所 示 款項 及 金融卡 交予 呂翊菘 ， 由 呂翊菘 再 將 領得 如 附表 所 示 款項 及 金融卡 轉交 予 石雍得 或 該 詐欺 集團 指派 收款 之 不詳 姓名 年籍 之 人 （ 俗稱 收 水 ） ， 藉 此 領取 擔任 詐欺 集團 車手 之 酬勞 。 嗣 經 如 附表 所 示 被害人 余錦鳳 等 人 發覺 遭 詐騙 ， 即 報警 處理 ， 經 警方 循線 追查 ， 始 查獲 上情 ， 並 扣得 劉郅軒 上開 行動電話 1 支 （ 含 該 門號 之 SIM卡 1 枚 ） 。
臺灣南投地方法院 102年度投刑簡字第255號
犯罪事實：
一 、 劉博文 可 預見 一般人 使用 他人 金融 帳戶 ， 常 與 財產 犯罪 具有 密切 關係 ， 可能 利用 他人 金融 帳戶 作為 取得 贓款 之 工具 ， 藉以 掩飾 不法 犯行 ， 其 雖 無 提供 金融 帳戶 幫助 他人 犯罪 之 確信 ， 仍 基於 縱 若 有 人 持 之 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 101年 11月 22日 10時 3分 許 ， 將 其 所有 之 板信 商業 銀行 福和 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 辦理 掛失 ， 再 於 同 日 某 時 許 申請 補發 存摺 、 金融卡 後 ， 至 101年 11月 29日 11時 許 前 之 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 上開 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 姓名 年籍 不詳 之 成年人 。 該 成年人 所屬 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 之 金融 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 於 101年 11月 29日 11時 許 ， 撥打 電話 與 吳珮綺 ， 佯稱為 其 友人 「 林玉燭 」 ， 謊稱 其 急需 資金 週轉 而 向 吳珮綺 借款 云云 ， 致 吳珮綺 陷於 錯誤 ， 誤認 該 詐欺 集團 成員 確 係 其 友人 ， 遂 於 同 日 11時 27分 許 ， 依 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 至 永豐 商業 銀行 南蘆洲 分行 ， 臨櫃 轉帳 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 至 上開 帳戶 內 ， 旋 於 同 日 遭 分 次 領提一空 而 受有 損害 。 嗣 於 翌日 （ 即 11月 30日 ） 11時 5分 許 ， 該 詐欺 集團 成員 再度 以 「 林玉燭 」 名義 ， 撥打 電話 與 吳珮綺 ， 表示 急需 用錢 云云 ， 致 吳珮綺 陷於 錯誤 ， 於 同 日 11時 27分 許 ， 至 永豐 商業 銀行 南蘆洲 分行 ， 臨櫃 轉帳 匯款 5萬 元 至 上開 帳戶 內 。 吳珮綺 匯款 後 ， 該 款項 尚未 遭 提領 前 ， 接獲 永豐 商業 銀行 南蘆洲 分行 人員 告知 上開 帳戶 有異 ， 業經 板信 商業 銀行 列為 警示 帳戶 ， 經 吳珮綺 向 友人 「 林玉燭 」 查證 後 ， 確 無 前揭 借款 情事 ， 經 吳珮綺 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣苗栗地方法院 108年度易更一字第1號
犯罪事實：
一 、 劉尚羿 可 預見 任意 將 金融 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 詐騙 犯罪 者 向 他人 詐財 後 供 匯款 使用 ， 竟 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 11月 1日 ， 向 中華郵政 股份 有限公司 南庄 郵局 申領 該 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 南庄 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 後 ， 隨即 於 該 日 至 同 年 月 6日 期間 內 某 日 ， 在 臺灣 不詳 地點 ， 以 不明 方式 ， 將 其 南庄 郵局 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 犯罪 者 。 嗣 該 詐騙 犯罪 者 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 107年 11月 6日 上午 10時 2分 許 ， 以 電話 向 譚志城 冒稱 係 其 前 同事 張君毅 ， 詐稱 因 投資 需要 欲 借款 云云 ， 並 於 同 日 上午 11時 50分 許 ， 以 簡訊 傳送 劉尚羿 之 南庄 郵局 帳戶 資料 予 譚志城 ， 譚志城 因而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 中午 12時 15分 許 ， 前往 臺北市 ○○區 ○○路 0段 00號 信維 郵局 ， 以 無摺 存款 方式 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 至 劉尚羿 之 南庄 郵局 帳戶 內 。 嗣 譚志城 發現 遭 詐騙 後 報警 處理 ， 而 為 警 循線 查獲 上情 。
臺灣彰化地方法院 104年度簡上字第119號
犯罪事實：
一 、 林耀焜 係 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 之 車主 ， 明知 該 車 已 於 民國 （ 下 同 ） 102年 7月 25日 設定 動產 抵押 登記 予 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 永吉 分行 （ 業已 於 104年 2月 6日 變更 債權人 為 和潤 企業 股份 有限公司 ） ， 期間 自 102年 7月 15日 起 至 107年 7月 15日 止 ， 並 已 向 該 銀行 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 46萬8,000 元 （ 至 103年 12月 4日 止 ， 尚 欠 借款 約 20萬 元 ） ， 且 於 動產 抵押 登記 未 塗銷 前 ， 該 車 無法 辦理 移轉 過戶 。 林耀焜 因 缺 錢 花用 ， 欲 再度 向 許仁助 借款 ， 許仁助 不知上開 小客車 有 動產 抵押 設定 ， 亦 不知分期付款 尚未 繳清 ， 乃 提議 需 由 林耀焜 提供 上開 自用 小客車 抵 帳 （ 過戶 給 許仁助 ） 做為 借款 條件 。
臺灣橋頭地方法院 106年度訴字第355號
犯罪事實：
一 、 陳仕晉 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 阿樂 」 、 自稱 「 郭宗勝 」 之 人 ， 及 其 等 所屬 詐騙 集團 成年 成員 均 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 三 人 以上 共犯 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 陳仕晉 於 民國 105年 10月 上旬 某 日 ， 在 高雄市 大樹區 九曲路 之 某 便利商店 前 ， 將 其 開設 之 台灣 中小企業 銀行 大發 分行 00000000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 交予 「 阿樂 」 。 該 詐騙 集團 成年 成員 於 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 於 105年 10月 18日 12時 26分 許 ， 佯裝 係 高順宗 之 友人 ， 以 電話 向 高順宗 訛稱 ： 亟需 調借 款項 云云 ， 使 高順宗 陷於 錯誤 ， 依 詐騙 集團 成員 之 要求 ， 於 同 日 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 至 上開 帳戶 內 ， 詐騙 集團 成員 旋先 於 同 日 ， 以 提款卡 提領 其中 2萬 元 ； 其餘 8萬 元 則 由 陳仕晉 與 自稱 「 郭宗勝 」 之 人 ， 及 數 名 該 詐欺 集團 成年 成員 ， 於 105年 10月 21日 ， 至 台灣 中小企業 銀行 大發 分行 ， 並 由 陳仕晉 出面 臨櫃 提領 其餘 8萬 元 。 嗣 高順宗 察覺 有異 ， 始 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第6867號
犯罪事實：
一 、 林怡慧 前 因 詐欺 等 案件 ， 經 臺灣 士林 地方 法院 以 102年度 訴 字 第286 號 判決 判處 有期徒刑 10月 、 9月 、 10月 ， 應 執行 有期徒刑 2 年 3月 確定 ； 又 因 詐欺 等 案件 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 以 103年度 訴 字 第1032 號 判決 判處 有期徒刑 3月 、 4月 ， 應 執行 有期徒刑 5月 確定 。 上開 2 罪 經 接續 執行 ， 於 104年 8月 25日 縮短 刑期 假釋 出監 ， 並 付 保護 管束 ， 嗣 於 105年 5月 2日 保護 管束 期滿 ， 假釋 未 經 撤銷 ， 其 未 執行 之 刑 ， 以 已 執行 論 。 詎 猶 不知悔改 ， 能 預見 提供 個人 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 將 幫助 犯罪 集團 或 不法 分子 實施 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 108年 4月 1日 ， 在 新北市 三重區 正義北路 與 長壽西街口 之 統一 超商 ， 以 店到店 寄送 之 方式 ， 將 其 所 申辦 之 華南 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 ， 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 李佳珊 」 之 詐欺 集團 成員 收受 ， 並 使用 通訊 軟體 LINE 傳送 提款卡 密碼 ， 而 幫助 該 詐欺 集團 成員 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 成員 於 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 人 ， 致 如 附表 所 示 之 人 均 陷於 錯誤 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 之 款項 至 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣彰化地方法院 105年度簡字第104號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 喬維媛 預見 提供 自己 或 家人 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 陌生 人士 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 犯罪 集團 作為 遂行 詐欺 犯罪 及 隱匿 、 掩飾 犯罪 所得 財物 之 用 ， 竟 仍 容任 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 10月 8日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 不 知情 之 子 陳乃誼 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 二林 郵局 （ 下稱 二林 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 與 密碼 交付 身分 不詳 之 詐騙 集團 成年 成員 使用 ， 該 詐騙 集團 成員 旋即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 編號 1 、 2 所 示 之 時間 ， 先後 冒用 公務員 名義 詐騙 莊阿滿 ， 及 冒稱 友人 名義 詐騙 李土智 等 人 ， 使 莊阿滿 、 李土智 受騙 ， 並 分別 於 附表 編號 1 、 2 所 示 之 時間 ， 各 將 如 附表 編號 1 、 2 所 示 之 款項 匯往 上開 帳戶 內 ， 而 詐騙 得手 。 嗣 莊阿滿 、 李土智 等 人 察覺 受騙 報警 始 查獲 上情 【 莊阿滿 、 李土智 遭 詐騙 之 款項 ， 在 該 詐騙 集團 得手 後 尚未 領出 前 ， 因 陳乃誼 之 上開 帳戶 嗣 被 列為 警示 帳戶 ， 已 由 郵局 返還 各 該 被害人 】 。
臺灣臺中地方法院 107年度易緝字第236號
犯罪事實：
一 、 蔡宜妙 對 外 稱 其 在 臺北 地區 開設 「 宜軒 名牌 精品店 」 （ 下稱 宜軒 精品店 ） ， 為 名牌包 之 大盤商 ， 經營 批購 名牌包 並 對 外 販售 之 事業 ， 詎 其 分別 為 如下 詐欺 ： ㈠ 緣 蔡宜妙 於 民國 102年 8月 間 得知 張希齡 有 經營 COACH 名牌包 之 網路 拍賣 交易 ， 遂 前往 張希齡 之 住所 ， 表示 其 經營 宜軒 精品店 ， 發現 張希齡 之 網拍 商品 中 有 其 客戶 所 需 之 名牌包 ， 因此 前來 批貨 轉手 販賣 ， 後 蔡宜妙 陸續 向 張希齡 以 現金 批貨 ， 成為 信用 良好 之 常客 。 直至 102年 11月 間 ， 蔡宜妙 開始 以 第三人 開立 之 支票 作為 付款 工具 ， 且 客票 之 票期 逐漸 自 1 個 月 延長為 2 、 3 個 月 ， 但 初期 均 仍 如期 兌現 ， 因此 張希齡 不疑有他 ， 持續 對 蔡宜妙 出貨 ， 並 繼續 收受 蔡宜妙 所 交付 第三人 開立 之 支票 。 惟 自 103年 5月 起 至 9月 間 ， 蔡宜妙 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 數 次 前往 張希齡 之 住處 ， 佯稱 其 仍 照 往常 欲 以 其 友人 所 交付 之 支票 向 張希齡 購貨 ， 接續 提出 如 附表 一 所 示 15 張 來源 不明 之 空頭 支票 （ 俗稱 芭樂票 ） 予 張希齡 ， 使 張希齡 誤信 上開 支票 係 得以 提示 兌現 ， 而 接續 交付 價值 高達 新臺幣 （ 下 同 ） 609萬4720 元 之 名牌包 貨物 。 嗣 因 上開 支票 帳戶 存款 不足 及 拒絕 往來 戶 ， 全數 遭 退票 ， 張希齡 向 蔡宜妙 追討 貨款 ， 蔡宜妙 為 取信於 張希齡 而 另行 開立 如 附表 二 所 示 之 本票 2 張 ， 然 嗣 後 本票 均 未 兌現 ， 張希齡 始悉 受騙 。 ㈡ 蔡宜妙 另 透過 張希齡 認識 黃怡綾 ， 得知 黃怡綾 經營 販賣 名牌包 之 事業 並 與 黃怡綾 接洽 ， 告知 黃怡綾 其 有 較 高級 名牌包 之 貨源 ， 說服 黃怡綾 持續 向 其 訂貨 ， 其 於 103年 4月 間 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 邀請 黃怡綾 投資 其 名牌包 買賣 生意 ， 約定 由 黃怡綾 每 次 出資 10萬 元 ， 供 蔡宜妙 向 國外 廠商 訂購 名牌包 ， 再 將 名牌包 出售 後 所得 之 客戶 支票 12萬5000 元 給付 予 黃怡綾 ， 並 以 2萬5000 元 作為 黃怡綾 之 利潤 ， 黃怡綾 不疑有他 而 與 蔡宜妙 達成 合意 ， 蔡宜妙 遂 於 103年 4 、 5月 間 接續 交付 來源 不明 之 空頭 支票 （ 俗稱 芭樂票 ） 6 張 （ 面額 均 為 12萬5000 元 ， 其中 1 張 即為 如 附表 四 所 示 支票 ） 予 黃怡綾 ， 黃怡綾 誤信 上開 支票 係 得以 提示 兌現 ， 以 匯款 或 現金 交付 方式 給付 投資 款項 6 次 共計 60萬 元 （ 每 次 10萬 元 ， 其中 1 次 10萬 元 係 黃怡綾 另 向 吳仲豪 借得 ） 。 其後 ， 上開 支票 除 黃怡綾 依 蔡宜妙 要求 撤票 4 張 ， 其餘 2 張 均 退票 （ 1 張 係 如 附表 四 所 示 支票 ， 1 張 為 支票 號碼 R 0000000 號 之 支票 ） ， 嗣 黃怡綾 向 蔡宜妙 追討 款項 ， 蔡宜妙 再 依 雙方 會算 金額 （ 亦 包含 渠等間 買賣 名牌包 之 往來 部分 ） 另行 開立 如 附表 三 所 示 本票 ， 然 本票 亦 未 兌現 ， 黃怡綾 始 悉 受騙 。
臺灣臺北地方法院 106年度審簡上字第25號
犯罪事實：
一 、 林緯彥 於 民國 103年 間 因 透過 交友 軟體 結識 杜建慧 及 周祐萱 後 ， 即 向 曾晴莠 、 楊承諺 及 方莨鈞 （ 曾晴莠 、 楊承諺 及 方莨鈞業經 本 署 檢察官 以 104年度 偵字 第10890 號 為 不起訴 處分 確定 ） 借用 如 附表 一 所 示 之 帳戶 ， 而 分別 為 下列 犯行 ：
臺灣士林地方法院 105年度審易字第1833號
犯罪事實：
一 、 詹士賢 明知 一般人 申請 金融 帳戶 使用 並 無 困難 ， 而 無 正當 理由 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 將 自己 帳戶 提供予 不 認識 之 他人 使用 ， 此 金融 帳戶 恐 淪為 詐欺 犯罪 之 工具 ， 詎 其 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 6月 間 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 士林 中正路 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 、 自稱 地下 錢莊 人員 之 詐騙 集團 成員 使用 ， 該 詐騙 集團 成員 以 抵償 詹士賢 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 之 利息 作為 報酬 ， 旋流 入 所屬 詐騙 集團 。 嗣 該 詐騙 集團 某 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 時 地 ， 以 附表 所 示 方式 ， 詐騙 胡峻賢 、 鄭宇哲 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 至 詹士賢 前揭 帳戶 內 ， 胡峻賢 匯入 之 款項 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一空 。 嗣 胡峻賢 、 鄭宇哲 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 查知 上情 （ 鄭宇哲 匯入 之 款項 因 詹士賢 郵局 帳戶 斯時 已 遭 凍結 而 未 遭 詐騙 集團 成員 提領 得逞 ， 事 後 已 依 相關 程序 由 鄭宇哲 取回 款項 ） 。
臺灣臺北地方法院 109年度審簡字第252號
犯罪事實：
一 、 黃聖倫 與 楊朝崴 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 由 黃聖倫 於 民國 107年 1月 22日 ， 利用 LINE 通訊 軟體 （ 名稱 ： 羅益強 ） 向 黃景瑜 佯稱 ： 欲 以 新臺幣 （ 下 同 ） 74萬 元 購買 比 特幣 2 枚 ， 但 無法 北上 面交 ， 並 提供 知情 之 楊朝崴 （ LINE 名稱 : 小四 ） 身分證 照片 ， 約定 同 日 下午 15時 15分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○街 00號 之 萊爾富 超商 內 進行 交易 。 嗣 後 即 由 楊朝崴 到場 ， 充作 保證 以 取信 黃景瑜 ， 黃聖倫 並 傳送 ATM 交易 明細 佯裝 已 匯款 至 黃景瑜 帳戶 內 ， 致 黃景瑜 陷於 錯誤 ， 依 黃聖倫 所 傳送 其 名下 之 幣託 位址 ： 179 HWpYRMocUaDF1MXdcfcRFKPzWVMLhQV 、 ID: 180299 號 ， 轉入 比 特幣 1 枚 予 黃聖倫 。 嗣 於 107年 1月 23日 上午 10時 許 ， 黃景瑜 查覺 其 帳戶 內 並 無 黃聖倫 之 匯款 ， 始 查覺 受騙 ， 報警 循線 查獲 。
臺灣桃園地方法院 107年度桃原簡字第222號
犯罪事實：
一 、 吳毅誠 知悉 銀行 帳戶 存摺 及 提款卡 係 個人 重要 金融 交易 工具 ， 任意 交予 他人 ， 將 淪為 犯罪 所 用 ， 且 將 逃避 司法 查緝 ， 竟 未 違背 此 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 106年 9月 29日 前 某 日 ， 將 其 所有 ， 臺北 富邦 商業 銀行 桃園 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 存摺 及 提款卡 ， 以 郵寄 之 方式 ， 交付 名字 年籍 不詳 之 某 成年人 ， 該 人 再 將 取得 之 前揭 帳戶 存摺 、 提款卡 轉交 所屬 詐欺 集團 。 前開 集團 內 之 某 成員 遂 於 106年 9月 29日 某時 ， 撥打 電話 聯絡 劉心喬 ， 佯稱 係 劉心喬 之 弟妹 ， 央求 劉心喬 協助 其 就醫 等語 ， 使 劉心喬 陷於 錯誤 ， 依 其 指示 於 106年 9月 30日 中午 12時 許 ， 匯款 共 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 至 上開 吳毅誠 之 帳戶 內 。 嗣 劉心喬 發覺 有異 而 報警 偵悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 105年度審簡字第2437號
犯罪事實：
一 、 張芸秀 預見 將 金融 機構 帳戶 之 提款卡 （ 含 密碼 ） 提供予 他人 使用 ， 可能 助長 他人 為 掩飾 詐欺 所得 犯罪 之 用 ， 竟 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 將 其 向 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 中國信託 銀行 ） 申辦 帳號 0000 - 00000000 - 0 號 帳戶 、 國泰世華 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 國泰世華 銀行 ） 信安 分行 申辦 帳號 000 - 00 - 000000 - 0 號 帳戶 之 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 於 民國 105年 4月 25日 前 某 日 ， 以 郵寄 方式 供 化名 「 張凱強 」 之 不詳 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 上開 成年 詐騙 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 105年 4月 25日 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 致 劉利貞 、 許亞莉 陷於 錯誤 ， 而 匯款 至 附表 所 示 之 帳戶 後 得手 。
臺灣高雄地方法院 104年度簡字第5387號
犯罪事實：
一 、 楊紹崇 雖 預見 任意 將 自己 領用 之 金融 機構 帳戶 之 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 交付 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 3月 29日 14時 20分 許 ， 在 高雄市 新興區 八德路 中南 客運站 ， 以 貨運 寄送 方式 ， 將 其 所有 之 合作金庫 商業 銀行 五甲 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 銀行 帳戶 ） 之 存摺 影本 及 提款卡 ， 提供予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 、 自稱 「 馬 小姐 」 之 成年人 ， 復 以 通訊 軟體 「 Line 」 告知 密碼 ， 而 容任 該 人 及 其 成年 同夥 使用 上開 帳戶 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 該人 及 其 成年 同夥 取得 上開 帳戶 後 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 由 該 人 或 其 成年 同夥 於 104年 3月 30日 18時 2分 許 ， 佯為 旅館 業者 撥打 電話 予 陳畹禾 ， 訛稱 因 作業 疏失 造成 信用卡 將 每 月 重複 扣款 ， 需 至 自動櫃員機 操作 取消 等語 ， 致 陳畹禾 陷於 錯誤 ， 於 同 日 19時 22分 許 依 指示 操作 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 25,123 元 至 楊紹崇 之 合庫 銀行 帳戶 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 陳畹禾 察覺 有異 ， 乃 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 100年度審簡字第379號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 之 記載 外 （ 如 附件 起訴書 ） ， 並 補充 ： 被告 莊怡如 於 本院 準備 程序 中 就 起訴 之 犯罪 事實 自白 不諱 ， 核 與 起訴書 所 載 之 證據 相符 ， 堪認 被告 自白 與 事實 相合 ， 可以 採信 ， 其 犯行 洵堪 認定 ， 應 依法 論科 。
臺灣彰化地方法院 105年度易字第1084號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 受 黃凱偉 之 招攬 ， 加入 黃凱偉 、 「 阿杜 」 所屬 之 詐欺 集團 ， 其 明知 該 詐欺 集團 騙得 被害人 匯款 至 人頭 帳戶 後 ， 由 車手 負責 提領 贓款 ， 仍 加入 該 詐欺 集團 ， 負責 領取 被害人 款項 或 收購 人頭 帳戶 （ 其 另 涉 加重 詐欺 案件 ， 經 本院 另 案 判決 ） 。 嗣 甲○○ 與 其 所屬 詐欺 集團 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 民國 104年 10月 23日 前 之 某 日 ， 向 親戚 乙○○ 表示 可以 每 本 帳戶 新臺幣 （ 下 同 ） 6千 元 之 代價 收購 帳戶 。 而 乙○○ 知悉 金融 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 且 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 者 ， 極 有 可能 利用 該 帳戶 為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 而 可 預見 金融 帳戶 被 他人 利用 以 遂行 其 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 他人 涉犯 詐欺 之 犯意 ， 應允 甲○○ ， 並 於 104年 10月 23日 前往 彰化 銀行 鹿港 分行 申辦 帳號 0000 - 00 - 00000 -0 - 00 號 帳戶 。 又 於 同年 月 26日 ， 前往 第一 銀行 鹿港 分行 開戶 申辦 帳號 00000000000 號 帳戶 。 再 於 同 日 ， 將 上開 二 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 交予 甲○○ ， 而 容任 其 作為 詐欺 取財 之 工具 使用 ， 甲○○ 則 交付 1萬2千 元 予 乙○○ 。 嗣 甲○○ 將 上開 帳戶 提供 予 其 所屬 詐欺 集團 ， 並 取得 1千 元 之 報酬 。 該 詐欺 集團 成員 則 於 104 （ 起訴書 誤載為 「 105年 」 ） 年 10月 30日 上午 10時 許 ， 撥打 電話 予 丙○○ ， 冒裝 為 其 友人 蔡淑芬 ， 並 佯稱 因 買 房 而 需 款 孔急 ， 致 丙○○ 陷於 錯誤 ， 於 同 日 上午 11時 50分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○街 0段 00號 之 國 泰 世華 銀行 ， 依 指示 臨櫃 匯款 10萬 元 至 上開 彰化 銀行 帳戶 內 。 嗣 經 丙○○ 發現 有異 ， 報警 而 查知 上情 。
臺灣桃園地方法院 108年度審訴字第571號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 下列 更正 及 補充 外 ， 其餘 均 與 臺灣 桃園 地方 檢察署 檢察官 起訴書 之 記載 相同 ， 茲 引用 如 附件 。
臺灣臺中地方法院 100年度簡字第717號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 及 理由 ， 除 引用 【 附件 】 檢察官 起訴書 之 記載 外 ， 茲 補充 如 下 ： ㈠ 證據 部分 ： 被告 於 本院 準備 程序 中 之 自白 。 ㈡ 理由 部分 ： ⒈ 按 刑法 第13 條 所 稱 之 故意 本 有 直接 故意 （ 確定 故意 ） 與 間接 故意 （ 不 確定 故意 ） 之 別 ， 條文 中 「 行為人 對於 構成 犯罪 之 事實 ， 明知 並 有意 使 其 發生 者 」 為 直接 故意 ， 至於 「 行為人 對於 構成 犯罪 之 事實 ， 預見 其 發生 而 其 發生 並 不 違背 其 本意 者 」 則 屬 間接 故意 ； 又 間接 故意 與 有 認識 的 過失 （ 又 稱 疏虞 過失 ） 之 區別 ， 在於 二 者 對 構成 犯罪 之 事實 雖 均 預見 其 能 發生 ， 但 前者 對 其 發生 並 不 違背 其 本意 ， 後者 則 確信 其 不 發生 。 是 依 上揭 說明 ， 被告 有 幫助 上揭 詐欺 集團 成員 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 應 堪 認定 。 ⒉ 按 刑法 上 之 幫助犯 ， 以 正犯 已經 犯罪 為 構成 要件 ， 故 幫助犯 無 獨立性 ， 如 無 他人 犯罪 行為 之 存在 ， 幫助犯 即 無由 成立 （ 最高法院 60年 臺 上 字 第2159 號 判例 要旨 參照 ） ； 按 刑法 關於 正犯 、 從犯 之 區別 ， 本院 所 採 見解 ， 係 以 其 主觀 之 犯意 及 客觀 之 犯 行為 標準 ， 凡 以 自己 犯罪 之 意思 而 參與 犯罪 ， 無論 其 所 參與 者 是否 犯罪 構成 要件 之 行為 ， 皆 為 正犯 ， 其 以 幫助 他人 犯罪 之 意思 而 參與 犯罪 ， 其 所 參與 者 ， 苟係 犯罪 構成 要件 之 行為 ， 亦 為 正犯 ， 必 以 幫助 他人 犯罪 之 意思 而 參與 犯罪 ， 其 所 參與 者 又 為 犯罪 構成 要件 以外 之 行為 ， 始 為 從犯 （ 最高法院 25 年 上 字 第2253 號 判例 要旨 參照 ） 。 是 如 未 參與 實施 犯罪 構成 要件 之 行為 ， 且 係 出於 幫助 之 意思 提供 助力 ， 即 屬 幫助犯 ， 而 非 共同 正犯 。 ⒊ 爰 審酌 被告 明知 目前 社會 上 以 各 種 方式 詐財 之 惡質 歪風 猖獗 ， 令 人 防不勝防 ， 復 加以 詐財 者 多 借用 人頭 帳戶 致 警方 追緝 困難 ， 詐欺 事件 層出不窮 ， 手法 日益 翻新 ， 竟 甘願 淪為 提供 自己 之 銀行 帳戶 ， 以 供 他人 逃避 犯罪 之 查緝 ， 嚴重 破壞 社會 治安 及 有礙 金融 交易 秩序 ， 助長 犯罪 歪風 ， 並 增加 追緝 犯罪 之 困難 ， 且 造成 被害人 張翠芬 之 損失 ， 惟 念 其 犯 後 於 本院 準備 程序 中 坦承 犯行 ， 並業 與 被害人 張翠芬 達成 和解 ， 此有 臺北市 松山區 調解 委員會 100 年 刑調 字 第527 號 調解書 影本 1 份 （ 參見 本院 卷宗 ） 附卷 可 參 ， 顯見 被告 確 有 以 實際 行動 填補 被害人 所 受 損害 ， 犯 後 尚 具 悔意 等 一切 情狀 ， 量 處 如 主文 所 示 之 刑 ， 並 諭知 易科 罰金 之 折算 標準 ， 以資 懲儆 。 另 查 ， 被告 未曾 因 故意 犯罪 受 有期徒刑 以上 刑 之 宣告 ， 此有 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 刑案 資料 查註 紀錄表 、 臺灣 高等 法院 被告 前案 紀錄表 各 1 份 附卷 可 稽 ， 被告 因 一時 失慮 致 觸 法網 ， 犯 後 復 已 與 被害人 達成 和解 ， 深 具 悔意 ， 經 此 程序 後 ， 應 知 戒慎 而 無 再 犯 之 虞 ， 所 宣告 之 刑 ， 認 以 暫不 執行 為 適當 ， 爰 依 刑法 第74 條 第1 項 第1 款 之 規定 ， 併 諭知 緩刑 2 年 ， 以 啟 自 新 。 末 按 緩刑 宣告 ， 得 斟酌 情形 ， 命 犯罪 行為人 向 被害人 支付 相當 數額 之 財產 或 非 財產 上 之 損害 賠償 ， 刑法 第74 條 第2 項 第3 款 亦 有 明定 。 為 確保 被告 於 緩刑 期間 ， 能 按 其 於 本院 審理 中 所 承諾 之 賠償 金額 以及 付款 方式 履行 ， 以 確實 收緩 刑 之 功效 ， 爰 依 前揭 規定 ， 併 諭知 被告 應 依 主文 所 示 之 付款 方式 向 被害人 張翠芬 支付 損害 賠償 。 倘 被告 未 遵循 本院 諭知 之 緩刑 期間 負擔 而 情節 重大 者 ， 檢察官 得 依 刑事訴訟法 第476 條 、 刑法 第75 條 之 1第1 項 第4 款 之 規定 ， 聲請 撤銷 本 案 緩刑 之 宣告 。
臺灣臺中地方法院 99年度易字第3129號
犯罪事實：
一 、 蘇皇龍 前 因 妨害 自由 案件 ， 經 本院 以 94年度 訴 字 第636 號 判決 ， 判處 有期徒刑 6月 確定 ， 於 民國 94年 9月 7日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 其 不知悔改 ， 與 張繡玲 共同 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 犯意 聯絡 與 行為 分擔 ， 先 由 張繡玲 於 99年 1月 間 某 日 ， 承租 臺中縣 太平市 ( 現 改制為 臺中市 太平區 ， 下 同 ) 中興東路 148號 14樓之1 之 房屋 設立 機房 ， 作為 從事 電話 詐欺 之 據點 ， 由 蘇皇龍 出資 購買 電腦 、 網路 設備 等 各 項 機器 設備 、 提供 詐欺 機房 人員 之 食宿 ， 且 與 大陸 地區 綽號 「 小六 」 ( 大陸 地區 詐欺 集團 車手 另 以 綽號 「 馬仔 」 稱呼 「 小六 」 ) 之 成年人 聯絡 ， 由 「 小六 」 提供 大陸 地區 之 人頭 帳戶 及 大陸 地區 詐欺 集團 之 車手 提領 詐得 款項 ， 而 擔任 前開 據點 之 現場 負責人 ， 嗣 備齊 相關 設備 後 ， 該 詐欺 電信 機房 即 開始 運作 。 而 楊蕙語 自 99年 7月 9日 起 ， 亦 共同 基於 上開 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 犯意 聯絡 ， 與 蘇皇龍 約定 以 月薪 新臺幣 ( 下 同 ) 2萬 元 之 代價 ， 加入 前揭 詐欺 電信 機房 ， 參與 詐欺 工作 。 其 等 分工 情形 為 ： 蘇皇龍 先 在 大陸 地區 報紙 上 刊登 廣告 ， 佯稱 可 代辦 貸款 云云 ， 俟 大陸 地區 民眾 依 廣告 所 留 聯絡 電話 回撥 時 ， 即 由 蘇皇龍 擔任 假冒 第一線 貸款 公司 之 業務 人員 ， 向 來電 的 大陸 地區 民眾 訛稱 貸款 之 流程 等 內容 ， 嗣 大陸 地區 民眾 有意 辦理 貸款 時 ， 蘇皇 龍旋 將 電話 轉至 假冒 第二線 銀行 經理 之 張繡玲 、 楊蕙語 ， 由 張繡玲 、 楊蕙語 依 蘇皇龍 提供 之 教戰 守則 ， 向 大陸 地區 民眾 謊稱 必須 先 繳納 手續費 、 仲介費 、 服務費 等 費用 ， 始得 辦理 貸款 云云 ， 致 大陸 地區 民眾 不疑有他 ， 陷於 錯誤 ， 依 指示 將 款項 匯至 「 小六 」 提供予 蘇皇龍 之 大陸 地區 人頭 帳戶 內 ， 嗣 蘇皇龍 確定 被害人 匯款 後 ， 即 通知 「 小六 」 ， 由 「 小六 」 轉知 大陸 地區 詐欺 集團 之 車手 提款 ， 並 由 「 小六 」 將 車手 提領 所得 款項 扣除 二成 金額 後 ， 再 經 「 小六 」 與 蘇皇龍 約定 時間 、 地點 ， 由 「 小六 」 在 臺灣 交付 剩餘 款項 予 蘇皇龍 。 而 蘇皇龍 扣除 楊蕙語 之 薪水 後 ， 其餘 款項 歸 其 與 張繡玲 所有 ， 以 此 方式 ， 詐欺 大陸 地區 民眾 。 嗣 於 99年 7月 15日 下午 4時 30分 許 ， 為 警 於 臺中縣 太平市 ( 現 改制為 臺中市 太平區 ○○○○路 146號 前 ， 逮捕 遭 另 案 通緝 之 蘇皇龍 ， 並 經 蘇皇龍 之 同意 ， 於 同 日 下午 5時 47分 ， 帶 同 員警 至 上址 詐欺 機房 執行 搜索 ， 因而 查獲 張繡玲 、 楊蕙語 ， 並 扣得 如 附表 一 所 示 供 本案 犯罪 所 用 之 物 、 附表 二 編號 8 所 示 本案 犯罪 所得 及 如 附表 編號 二 編號 1 至 7 所 示 與 本案 無關 之 物 。 迄 查獲 之 日 為止 ， 蘇皇龍 已 取得 「 小六 」 扣除 二成 金額 後 ， 交予 其 之 新臺幣 ( 下 同 ) 3萬5400 元 ( 被害人 遭 詐欺 之 匯款 金額 則 應 係 3萬5400 元 乘以 新臺幣 對 人民幣 之 匯率 後 ， 再 加計 二成 金額 ) 。
臺灣臺中地方法院 101年度簡上字第291號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認原審 以 被告 林鉉鎧 犯 刑法 第339 條 第1 項 之 詐欺 取財 罪 ， 事證 明確 ， 並 審酌 被告 前 有 妨害 自由 之 前科 （ 不 構成 累犯 ） ， 有 卷附 之 臺灣 高等 法院 被告 前案 紀錄表 1 份 可 參 ， 素行 非 佳 ， 其 未 經 被害人 塗柏清 之 同意 ， 擅自 向 證人 邱苑玲 訛騙 取得 其 保管 被害人 塗柏清 所有 之 帳戶 金融卡 資料 ， 其 所 為 實有 不 該 ， 惟 念 及 被告犯 後 坦認 犯行 ， 態度 尚可 ， 暨 考量 其 為 國中 畢業 之 智識 程度 、 家庭 經濟 狀況 貧寒 （ 見 警詢 筆錄 受 詢問人 欄 ） 等 一切 情狀 ， 判處 有期徒刑 2月 ， 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 1千 元 折算 1 日 ， 其 認事 用法 均 無 違誤 ， 量刑 亦 屬 妥適 ， 應 予 維持 ， 並 引用 第一 審 刑事 簡易 判決書 （ 含 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 ） 記載 之 犯罪 事實 、 證據 、 理由 及 應 適用 之 法條 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第5322號
犯罪事實：
一 、 林妤庭 能 預見 將 金融 帳戶 交予 不 熟識 之 人 使用 ， 可能 淪為 詐騙 集團 用為 詐騙 被害人 以 收取 贓款 之 工具 ， 且 對 所 提供 之 帳戶 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 不法 犯罪 ， 並 可能 掩飾 、 隱匿 洗錢 防制 法 第3 條 第2 款 所 列 之 特定 犯罪 所得 ， 或 使 犯 洗錢 防制 法 第3 條 第2 款 所 列 之 特定 犯罪 所得 者 逃避 刑事 追訴 ， 而 移轉 或 變更 該 款 所 列 不法 犯罪 所得 等 皆 有 預見 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 107年 3月 8日 前 某 日 ， 在 不詳 處所 ， 將 其 所 申辦 之 華南 商業 銀行 （ 下稱 華南 銀行 ） 帳號 000000000000 號 、 彰化 商業 銀行 （ 下稱 彰化 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 及 提款卡 ， 提供予 真實 姓名 與 年籍 不詳 之 人 使用 ， 並 告知 提款 密碼 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 相關 物品 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 向 如 附表 所 示 之 陳國城 、 張兆昇 、 楊嘉樟 及 謝青峰 等 4 人 施以 詐術 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 轉帳 或 存款 如 附表 所 示 之 金額 至 林妤庭 之 上開 銀行 帳戶 內 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第4340號
犯罪事實：
一 、 按 檢察官 依 通常 程序 起訴 ， 經 被告 自白 犯罪 ， 法院 認為 宜 以 簡易 判決 處刑 者 ， 得 不 經 通常 審判 程序 ， 逕 以 簡易 判決 處刑 ， 刑事訴訟法 第449 條 第2 項 定有 明文 。 本件 被告 戊○○ 對 起訴 之 犯罪 事實 於 本院 訊問 時 坦承 不諱 ， 本院 合議庭 認宜 以 簡易 判決 處刑 ， 爰 裁定 不 經 通常 審判 程序 ， 由 受命 法官 獨任 逕 以 簡易 判決 處刑 之 ， 合先 敘明 。