Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺中地方法院 107年度易字第3793號
犯罪事實：
一 、 卓韋廷 可 預見 其 將 金融 機構 帳戶 提款卡 及 密碼 等 資料 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 後 ， 該 成年人 及 所屬 詐欺 集團 成年 成員 將 可能 藉由 蒐集 所得 之 金融 機構 帳戶 提款卡 及 密碼 等 資料 ， 遂行 其 等 詐欺 取財 犯罪 之 目的 ， 而 其 發生 並 不 違背 自己 本意 之 情況 下 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 3月 28日 中午 12時 49分 至 下午 1時 51分 間 某時 許 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申設 后里 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 並 提供 密碼 ， 供 該 成年人 及 其 所屬 詐欺 集團 成年 成員 使用 該 帳戶 。 嗣 該 詐欺 集團 成年 成員 即 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 冒稱 係 林佩樺 之 友人 ， 於 同 日 上午 11時 許 ， 撥打 電話 向 林佩樺 佯稱 急需 用錢 云云 ， 致 林佩樺 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 下午 1時 51分 許 （ 起訴書 誤載為 中午 12時 許 ） ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 至 卓韋廷 前開 帳戶 內 。 嗣 因 林佩樺 發覺 有異 始 知 受騙 ， 向 警 報案 而 為 警 循線 查獲 上情 。
臺灣基隆地方法院 103年度基簡字第746號
犯罪事實：
一 、 簡戴偉 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 犯意 ， 明知 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 為 他人 做為 詐欺 犯罪 所得 財物 之 工具 ， 竟 於 民國 102年 10月 8日 間 ， 將 其 在 第一 商業 銀行 股份 有限公司 哨船頭 分行 （ 下稱 第一 銀行 ） 所 開立 之 000 - 00000000000 號 金融 帳戶 金融卡 、 密碼 透過 空軍 一 號 運送業 交付 姓名 、 年籍 不詳 之 人 ， 供 該 人 於 102年 10月 9日 17時 53分 許 ， 在 不詳 地點 ， 透過 電話 與 張廷維 通話 ， 謊稱 ： 張廷維 之前 透過 網路 購物 付款 方式 誤設為 分期付款 ， 須 至 自動櫃員機 操作 解除 設定 云云 。 使 張廷維 聽 了 之後 ， 不疑有他 ， 陷於 錯誤 ， 當時 即 依 該 人 之 指示 ， 至 桃園縣 大溪鎮 ○○路 00號 中正 理工 學院 內 郵局 自動櫃員機 依 指示 操作 ， 致 伊 所 使用 金融 帳戶 ， 遭 轉出 新臺幣 （ 下 同 ） 29,985 元 至 簡戴偉 上開 帳戶 內 ， 並 隨即 遭 提領 一 空 。 嗣 經 張廷維 驚覺 受騙 ， 報警 循線 追查 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 106年度訴字第733號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 呂豐任 於 民國 105年 間 ， 先後 因 犯 酒 後 駕車 公共 危險 罪 案件 ， 經 臺灣 嘉義 地方 法院 以 105年度 嘉交 簡字 第46 號 刑事 判決 及 105年度 嘉交 簡字 第616 號 刑事 判決 判處 有期徒刑 3月 及 2月 確定 ， 並 經定 應 執行刑 為 有期徒刑 4月 確定 ， 於 105年 9月 14日 易科 罰金 執行 完畢 。 呂豐任 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 105年 9 、 10月 間 ， 加入 由 真實 姓名 、 年籍 不詳 綽號 「 阿強 」 、 「 四哥 」 及 「 小毛 」 等 人 所 組成 之 詐騙 集團 ， 先推 由 「 四哥 」 或 「 小毛 」 將 行動電話 及 人頭 帳戶 之 提款卡 交予 呂豐任 後 ， 再 由 呂豐任 依 指示 至 提款機 提領 贓款 ， 並 依 指示 將 款項 交予 「 阿強 」 等 人 ， 呂豐任 則 可 獲得 每日 新臺幣 （ 下 同 ） 2000 元 之 報酬 。 該 詐騙 集團 成員 即 撥打 電話 予 如 附表 所 示 之 李增文 等 人 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 手法 施用 詐術 ， 致 李增文 等 人 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 轉帳 或 跨行 存款 如 附表 所 示 之 金額 至 如 附表 所 示 之 人頭 帳戶 （ 人頭 帳戶 之 申設人 涉嫌 幫助 詐欺 罪嫌 部分 均 由 警方 另 案 偵辦 中 ） ， 再 由 呂豐任 於 如 附表 所 示 之 提領 時間 、 提領 地點 ， 持 該 等 人頭 帳戶 之 提款卡 提領 匯入 之 款項 。 嗣 經 警 循線 查悉 呂豐任 ， 並 持 臺灣 臺南 地方 法院 檢察署 核發 之 拘票 ， 於 105年 11月 3日 8時 15分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 000號 前 拘獲 呂豐任 。 案 經 余紫因 訴由 臺南市政府 警察局 永康 分局 及 善化 分局 報告 臺灣 臺南 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣南投地方法院 109年度投簡字第212號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 黃凱莉 預見 提供 金融 機構 帳戶 他人 使用 ， 足以 幫助 他人 作為 詐欺 他人 財物 之 人頭 帳戶 ， 竟 因 有 兼職 需求 ， 即 基於 縱 幫助 他人 犯 詐欺 取財 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 4 、 5月 間 ， 依 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 指示 ， 將 其 所 申請 之 中國信託 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 資料 提供予 該 詐欺 集團 不詳 成員 ， 並 允 以 將 匯入 其 本案 帳戶 內 之 款項 ， 再 轉匯 其他 帳戶 內 ， 而 以 此 方式 容任 詐欺 集團 將 本案 帳戶 作為 犯罪 所得 之 存提 匯款 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 不詳 成員 於 得知 本案 帳戶 資訊 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， ⒈ 於 108年 5月 3 至 4日 間 之 某時 許 ， 以 通訊 軟體 LINE 向 朱偉誠 佯稱 ： 可 介紹 工作 ， 需 繳納 工作 保險 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 及 會員費 900 元 云云 ， 致 其 陷於 錯誤 ， 而 先後 於 108年 5月 4日 14時 58分 、 同 月 5日 10時 45分 許 ， 在 位於 新北市 、 臺北市 之 7 - 11 統一 超商 門市 ATM ， 先後 將 1,000 元 、 900 元 匯入 本案 帳戶 內 ； ⒉ 於 108年 5月 6日 之 某時 許 ， 以 通訊 軟體 LINE 向 吳儀淳 佯稱 前 詞 ， 致 其 陷於 錯誤 ， 而 同 日 22時 52 ， 以 網路 轉讓 之 方式 ， 將 1,000 元 匯入 本案 帳戶 內 ； ⒊ 於 108年 5月 7日 20時 許 ， 以 通訊 軟體 LINE 向 王苡柔 佯稱 前 詞 ， 致 其 陷於 錯誤 ， 以 CDM 存款 之 方式 ， 將 1,000 元 匯入 本案 帳戶 內 ， 而 詐得 前開 款項 。 再 由 黃凱莉 依 該 詐欺 集團 不詳 成員 之 指示 ， 將 本案 帳戶 內 之 款項 轉匯 至 其他 帳戶 內 ， 並 因而 獲有 150 元 之 報酬 。 嗣 因 朱偉誠 、 吳儀淳 、 王苡柔 察覺 遭詐 後 報警 處理 ， 始 查獲 上情 。 ㈡ 案 經 朱偉 誠 訴由 新北市 政府 警察局 汐止 分局 、 吳儀淳 訴由 中和 分局 、 王苡柔 告 訴由 桃園 市政府 警察局 蘆竹 分局 均 移送 南投縣政府 警察局 草屯 分局 報告 臺灣 南投 地方 檢察署 （ 下稱 南投 地檢署 ） 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣新北地方法院 107年度訴字第923號
犯罪事實：
一 、 亥○○ （ 參與 期間 ： 105年 6月 至 8月 ， 由 本院 另行 審結 ） 、 甲 戊○○ （ 參與 期間 ： 105年 6月 起 至 7月 11日 ） 、 天○○ （ 參與 期間 ： 105年 6月 18日 起 至 7月 9日 ， 由 本院 另行 審結 ） 、 ｕ○○ （ 參與 期間 ： 105年 7月 11日 起 至 8月 20日 ） 、 Ｊ○○ （ 參與 期間 ： 105年 7月 12日 起 至 8月 13日 ） 、 Ｔ○○ （ 參與 期間 ： 105年 7月 18日 起 至 8月 19日 ， 由 本院 通緝 中 ） 等 人 先後 加入 以 綽號 「 發哥 」 之 成年人 （ 真實 姓名 、 年籍 不詳 ） 為首 之 詐騙 集團 （ 下稱 本案 詐騙 集團 ） ， 擔任 提領 詐騙 款項 之 工作 （ 即 俗稱 之 「 車手 」 ） 。 「 發哥 」 提供 臺北市 ○○區 ○○○路 000號 12樓 作為 工作 場所 （ 下稱 12樓 套房 ） ， 並 準備 多 支 行動電話 做為 「 公機 」 使用 置於 12樓 套房 ， 由 「 發哥 」 以 微信 通訊 軟體 （ 下稱 微信 ） 指示 亥○○ 等 車手 提領 款項 ， 其 等 以 上開 公機 接收 領款 訊息 後 ， 依 指示 持 各 該 提款卡 提領 詐騙 款項 ， 並 各自 約定 數額 不等 之 報酬 。 亥○○ 另 負責 收集 可 供 詐騙 款項 匯入 之 金融 帳戶 資料 ， 並 於 12樓 套房 現場 指揮 天○○ 、 甲 戊○○ 、 Ｔ○○ 提領 款項 ， 及 收受 其 等 提領 之 款項 。 亥○○ 、 天○○ 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 甲 戊○○ 與 如 附表 編號 1 至 30 「 共同 正犯 」 欄 所 示 之 人 、 「 發哥 」 及 本案 詐騙 集團 其他 成員 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 將 如 附表 編號 1 至 6 所 示 帳戶 之 存摺 與 提款卡 交付 予 亥○○ ， 並 由 本案 詐騙 集團 內 之 某 成員 分工 ， 分別 於 附表 編號 1 至 30 「 詐騙 時間 及 方式 」 欄 所 示 之 時間 ， 施用 所 示 之 詐術 ， 使 其中 附表 編號 1 至 9 、 11 至 30 「 告訴人 或 被害人 」 欄 所 示 之 甲○○ 等 人 皆 陷於 錯誤 ， 於 附表 編號 1 至 9 、 11 至 30 「 匯款 時間 」 欄 所 示 之 時間 ， 將 附表 編號 1 至 9 、 11 至 30 「 匯款 金額 」 欄 所 示 款項 ， 匯款 至 附表 編號 1 至 9 、 11 至 30 「 匯款 帳戶 」 欄 所 示 之 各 該 帳戶 ， 附表 編號 10 所 示 凃瓔真 姓名 不詳 之 友人 則 未 陷於 錯誤 而 未遂 ， 然 凃瓔真 為 留下 交易 紀錄 之 證據 仍 匯款 1 元 。 甲 戊○○ 則 依 指示 於 附表 編號 1 至 30 「 提領 日期 」 、 「 提領 地點 」 欄 所 示 時間 、 地點 ， 提領 所 匯入 之 款項 ， 並 按日 領取 1,000 元 之 報酬 。 ㈡ ｕ○○ 與 如 附表 編號 31 至 33 、 38 至 46 、 49 至 54 、 65 至 109 「 共同 正犯 」 欄 所 示 之 人 、 「 發哥 」 及 本案 詐騙 集團 其他 成員 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 本案 詐騙 集團 內 之 某 成員 分工 ， 分別 於 附表 編號 31 至 33 、 38 至 46 、 49 至 54 、 65 至 109 「 詐騙 時間 及 方式 」 欄 所 示 之 時間 ， 施用 所 示 之 詐術 ， 使 其中 附表 編號 31 至 33 、 38 至 46 、 49 至 54 、 65 至 90 、 92 至 109 「 告訴人 或 被害人 」 欄 所 示 之 Ｒ○○ 等 人 皆 陷於 錯誤 ， 於 附表 編號 31 至 33 、 38 至 46 、 49 至 54 、 65 至 90 、 92 至 109 「 匯款 時間 」 欄 所 示 之 時間 ， 將 附表 編號 31 至 33 、 38 至 46 、 49 至 54 、 65 至 90 、 92 至 109 「 匯款 金額 」 欄 所 示 款項 ， 匯款 至 附表 編號 31 至 33 、 38 至 46 、 49 至 54 、 65 至 90 、 92 至 109 「 匯款 帳戶 」 欄 所 示 之 各 該 帳戶 ， 附表 編號 91 所 示 ｏ○○ 則 未 陷於 錯誤 而 未遂 ， 然 為 留下 交易 紀錄 之 證據 仍 匯款 1 元 。 ｕ○○ 則 依 指示 於 附表 編號 31 至 33 、 38 至 46 、 49 至 54 、 65 至 109 「 提領 日期 」 、 「 提領 地點 」 欄 所 示 時間 、 地點 ， 提領 所 匯入 之 款項 ， 並 領取 所 提領 款項 3％ 之 報酬 。 ㈢ Ｊ○○ 與 如 附表 編號 34 至 37 、 42 至 48 、 55 至 64 、 87 至 89 「 共同 正犯 」 欄 所 示 之 人 、 「 發哥 」 及 本案 詐騙 集團 其他 成員 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 本案 詐騙 集團 內 之 某 成員 分工 ， 分別 於 附表 編號 34 至 37 、 42 至 48 、 55 至 64 、 87 至 89 「 詐騙 時間 及 方式 」 欄 所 示 之 時間 ， 施用 所 示 之 詐術 ， 使 附表 編號 34 至 37 、 42 至 48 、 55 至 64 、 87 至 89 「 告訴人 或 被害人 」 欄 所 示 之 Ｆ○○ 等 人 皆 陷於 錯誤 ， 於 附表 編號 34 至 37 、 42 至 48 、 55 至 64 、 87 至 89 「 匯款 時間 」 欄 所 示 之 時間 ， 將 附表 編號 34 至 37 、 42 至 48 、 55 至 64 、 87 至 89 「 匯款 金額 」 欄 所 示 款項 ， 匯款 至 附表 編號 34 至 37 、 42 至 48 、 55 至 64 、 87 至 89 「 匯款 帳戶 」 欄 所 示 之 各 該 帳戶 ， Ｊ○○ 則 依 指示 於 附表 編號 34 至 37 、 42 至 48 、 55 至 64 、 87 至 89 「 提領 日期 」 、 「 提領 地點 」 欄 所 示 時間 、 地點 ， 提領 所 匯入 之 款項 ， 並 領取 所 提領 款項 1％ 之 報酬 。
臺灣高雄地方法院 105年度簡字第2805號
犯罪事實：
一 、 莊宗憲 、 王姵涵 雖 均 預見 將 自己 申辦 之 行動電話 門號 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 均 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 莊宗憲 於 民國 103年 3月 10日 ， 以 不 知情 之 父親 莊來德 （ 另 為 不起訴 處分 ） 之 名義 向 中華 電信 股份 有限公司 （ 下稱 中華 電信 公司 ） 申辦 行動電話 預付卡 門號 0000000000 號 後 ， 於 不詳 時間 ， 在 高雄市 三民區 大順路 之 某 統一 超商 以 新臺幣 （ 下 同 ） 400 元 之 代價 ， 將 該 門號 SIM卡 1 張 交付 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 自稱 「 阿強 」 之 成年 男子 ， 供 該 男子 所屬 詐欺 集團 使用 ， 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 向 他人 詐取 財物 。 王姵涵 則 於 104年 5月 19日 向 中華 電信 公司 申辦 行動電話 預付卡 門號 0000000000 號 後 ， 在 高雄市 光華路 之 某 統一 超商 ， 將 該 門號 SIM卡 1 張 交付予 侯香嬿 （ 另行 通緝 ） ， 供 該 女子 所屬 詐欺 集團 使用 ， 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 詐欺 集團 取得 上開 門號 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 對 外 刊登 代辦 貸款 之 假 廣告 ， 並 留下 前述 行動電話 門號 0000000000 、 0000000000 號 供 聯繫 ， 適 黃資鎗 於 104年 7月 15日 14時 30分 許 ， 看到 報紙 上 刊登 求職 便利網 有 當舖 在 借貸 ， 即 撥打 前述 門號 與 該 當舖 聯絡 ， 對方 要求 黃資鎗 先 匯款 3仟 元 至 他們 公司 的 帳戶 ， 致 黃資鎗 陷於 錯誤 ， 於 同 日 15時 27分 許 ， 以 自動櫃員機 轉帳 3仟 元 至 崔淑琴 （ 另 為 不起訴 處分 ） 所有 之 第一 商業 銀行 鳳山 分行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 內 ， 款項 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 黃資鎗 發覺 受騙 報警 處理 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 109年度審簡字第78號
犯罪事實：
一 、 謝政慶 可 預見 申辦 手機 門號 交由 他人 使用 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 縱 使 有 人 持 其 交付 之 手機 門號 實行 詐欺 取財 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 不詳 時間 、 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 門號 0000000000 號 行動電話 ， 以 不詳 代價 交付 予 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 手機 門號 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 107年 11月 20日 下午 5時 28分 許 ， 以 上開 門號 行動電話 向 郭淑卿 佯稱 係 其 姪子 郭家亨 急需 8萬 元 應急 ， 致 郭淑卿 陷於 錯誤 ， 委由 其 妹妹 郭淑惠 於 107年 11月 21日 中午 12時 36分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 8萬 元 至 該 詐騙 集團 成員 指定 之 中華郵政 文山 景美 郵局 帳號 00000000000000000 號 帳戶 內 。
臺灣嘉義地方法院 99年度嘉簡字第1834號
犯罪事實：
一 、 丁必榮 明知 將 金融 機構 帳戶 交予 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 份子 利用 以 使 受害人 將 款項 匯入 後 ， 再 予 提領 使用 ， 並 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 不法 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯罪 之 未必 故意 ， 將 其 所有 合作金庫 商業 銀行 南 嘉義 分行 （ 下稱 合作金庫 ） 帳號 為 0000000000000000 號 及 土地 銀行 嘉義 分行 （ 下稱 土地 銀行 ） 帳號 為 000000000000 之 帳戶 提款卡 及 密碼 ， 於 九十八年 八月 八日 至 十月 二十六日 間 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 交付 予 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 供 其 所屬 集團 作為 提款 、 轉帳 及 匯款 之 用 ， 以 此 方式 幫助 該 犯罪 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 詐欺 集團 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 方法 ， 對 附表 所 示 之 古幸旻 等 人 施以 詐術 ， 使 附表 所 示 古幸旻 等 人 因而 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 丁必榮 上開 合作金庫 帳戶 內 。
臺灣桃園地方法院 100年度壢簡字第173號
犯罪事實：
一 、 王明德 明知 預付型 行動電話 晶片卡 （ 以下 簡稱 預付卡 ） 配有 固定 門號 ， 須 定期 （ 180 天 內 ） 儲值 ， 始 能 保留 該 門號 之 使用權 ， 且 只 能 在 儲值 額度 內 使用 ， 其 申請 除 依 規定 應 出具 證件 ， 以 建立 申請人 資料 外 ， 並 無 特定 之 資格 限制 ， 是 已 用 畢儲值 金額 之 預付卡 ， 除於 期限 內 重新 加值 之外 ， 亦 無 使用 上 之 價值 ， 而 任意 提供 此 等 無法 確認 真實 使用人 之 預付卡 （ 即 俗稱 之 「 人頭卡 」 ） 予 不詳 姓名 之 人 使用 ， 極 可能 供 其 做為 詐欺 取財 等 犯罪 使用 ， 竟 仍 基於 縱 使 有 人 持 以 供 做 詐欺 取財 犯罪 使用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 先 由 詐欺 集團 成員 在 報紙 刊登 辦 手機 換 現金 之 廣告 ， 曾新勇 （ 經 本院 判決 確定 ） 因 缺 錢 孔急 ， 遂 依 報紙 廣告 而 與 對方 聯繫 ， 而 於 民國 97年 12月 16日 某時 許 ， 由 詐欺 集團 成員 帶領 曾新勇 至 王明德 所 經營址設 桃園縣 中壢市 ○○路 29號 「 長虹 通訊行 」 辦理 易付卡 ， 待 曾新勇 申辦 完畢 後 ， 王明德 隨即 以 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 之 代價 ， 向 曾新勇 購買 曾新勇 向 遠傳 電信 股份 有限公司 所 申辦 之 門號 0000000000 號 易付卡 ， 再 以 不詳 之 代價 交付 予 真實 姓名 及 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 嗣 該 詐騙 集團 成員 收受 上開 易付卡 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 97年 12月 23日 ， 在 自由時報 刊登 租存款簿 及 提款卡 之 廣告 ， 並 以 曾新勇 所 申辦 之 上揭 易付卡 作為 聯絡 電話 ， 後 經 謝榮洲 撥打 門號 0000000000 號 於 對方 聯繫 後 ， 於 97年 12月 24日 19時 許 ， 在 臺中縣 烏日鄉 之 臺灣 高鐵 臺中站 附近 ， 以 每 天 租金 2,000 元 之 代價 ， 將 其 申辦 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 出租 予 自稱 「 吳 先生 」 指示 之 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 再 於 97年 12月 27日 20時 許 ， 該 詐騙 集團 成員 撥打 電話 予 李年偉 ， 佯稱 欲 與 李年偉 援交 ， 致 李年偉 陷於 錯誤 ， 而 匯款 26,000 元 至 謝榮洲 之 上揭 帳戶 內 ， 詐欺 集團 成員 並 持續 要求 李年偉 匯款 ， 李年偉 始 知 受騙 而 報警 處理 。 案 經 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 自動 檢舉 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣南投地方法院 103年度投刑簡字第10號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 陳信宏 明知 一般人 在 正常 情況 下 ， 均 得 自行 申辦 金融 帳戶 領得 提款卡 使用 ， 並 無 特定 身分 之 限制 ， 且 金融 帳戶 攸關 個人 債信 及 資金 調度 ， 茍 任意 交付 金融 帳戶 提款卡 予 他人 ， 該 帳戶 極 易 被 利用 作為 與 財產 有關 之 犯罪 ， 在 預見 提供 自己 帳戶 供 他人 使用 ， 可能 遭 他人 利用 於 遂行 詐欺 取財 之 犯行 ， 而 該 詐欺 取財 結果 之 發生 並 不 違背 陳信宏 自己 本意 之 情況 下 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 10月 7日 至 8日 間 某時 ， 在 臺中市 中港路 某 貨運站 ， 將 其 向 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 ） 集集 郵局 申設 之 00000000000000 號 帳戶 及 向 合作金庫 商業 銀行 （ 下稱 合作金庫 ） 集集 分行 申設 之 0000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 寄送 予 真實 姓名 不詳 之 人 ， 容任 該 人 或 其 轉手 之 詐欺 集團 藉以 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 嗣 詐欺 集團 取得 陳信宏 上開 2 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 以 如 附表 所 示 之 方式 詐騙 如 附表 所 示 之 朱俊彥 、 詹玉如 、 趙世傑 、 張晶婷 、 王嘉慧 、 鄒宗諺 等 被害人 ， 致 朱俊彥 等 6 位 被害人 分別 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 匯入 陳信宏 如 附表 所 示 之 帳戶 內 ， 各 該 款項 並 旋於 匯款 後 遭 人 持 上開 帳戶 之 提款卡 領出 （ 詳細 詐騙 方式 、 匯款 時間 、 地點 、 金額 及 匯入 帳戶 均 詳 如 附表 所 示 ） 。 嗣 因 朱俊彥 等 6 位 被害人 匯款 後 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 100年度桃簡字第2000號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 第5 行 至 第6 行 「 中華郵政 股份 有限公司 」 應 更正為 「 中華郵政 股份 有限公司 三重 介壽路 郵局 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣士林地方法院 103年度審簡上字第9號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 第一 審 以 被告 陳延瑋 係 犯 刑法 第30 條 、 第339 條 第1 項 之 幫助 詐欺罪 ， 判處 拘役 40日 ， 並 諭知 如 易科 罰金 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 折算 1 日 之 折算 標準 ， 其 認事 、 用法 均 無 違誤 ， 量刑 亦 屬 妥適 ， 應 予 維持 ， 除 引用 第一 審判 決書 記載 之 犯罪 事實 、 證據 及 理由 （ 如 附件 判決書 ） 外 ， 另 更正 並 補充 如下 ：
臺灣士林地方法院 100年度審易字第582號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 ， 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 外 ， 另 犯罪 事實 更正 及 證據 補充 如 下 ： 1 . 犯罪 事實 部分 更正 ： 楊靜 於 民國 94年 間 因 詐欺 案件 經 臺灣 高等 法院 以 95年度 上 易 字 第1619 號 判決 判處 有期徒刑 10月 確定 ， 並 經 同 法院 以 96年度 聲減 字 第1157 號 裁定 減刑為 有期徒刑 5月 確定 ， 其 經 入監 執行 於 96年 7月 16日 執行 完畢 出監 （ 於 本件 構成 累犯 ） 。 2 . 證據 部分 補充 ： 被告 於 本院 調查 時 所 為 自白 （ 本院 民國 100年 6月 9日 準備 程序 筆錄 第2 頁 及 審判 筆錄 第1 至 第3 頁 參照 ） 。
臺灣苗栗地方法院 101年度苗簡字第27號
犯罪事實：
一 、 本院 所 認定 犯罪 事實 、 證據 和 應 適用 之 法條 ， 除 下列 項目 需 更正 、 補充 外 ， 茲 與 檢察官 起訴書 記載 相同 ， 均 引用 之 （ 如 附件 ） ：
臺灣新北地方法院 105年度訴字第169號
犯罪事實：
一 、 張智剛 係 址設 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 00號 6樓 之1 宇國 聯合 律師 事務所 （ 下稱 宇國 律師 事務所 ） 之 負責人 及 執業 律師 ， 竟 分別 為 如 附表 各 編號 所 示 之 行為 。
臺灣基隆地方法院 107年度基簡字第1134號
犯罪事實：
一 、 高紫菁 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 金融 機構 帳戶 提供 不 相識 之 人 使用 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 4月 30日 ， 將 所有 國泰世華 商業 銀行 宜蘭 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 密碼 以 LINE 告知 ） ， 在 基隆市 中正區 新豐街 7-11 便利商店 以 店到店 寄交 詐欺 集團 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 同年 5月 6日 19時 42分 許 ， 撥打 電話 予 游珮瑜 佯稱 係 購物 網站 客服 人員 ， 因 內部 人員 疏失 ， 致 帳戶 遭 重複 扣款 ， 須 至 自動櫃員機 解除 設定 ， 致 使 游珮瑜 陷於 錯誤 ， 於 同年 5月 6日 22時 許 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬3360 元 至 高紫菁 之 上揭 帳戶 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 游珮瑜 察覺 有異 並 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第802號
犯罪事實：
一 、 鐘俊傑 明知 個人 金融 機構 帳戶 係 攸關 個人 信用 之 專用 物品 ， 一般人 毋庸 向 他人 收購 或 借貸 使用 ， 且 國內 社會 常見 之 犯罪 集團 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 轉帳 ， 以 掩飾渠等 犯罪 之 不法 所得 ， 逃避 執法 人員 之 查緝 ， 而 提供 自己 之 金融 帳戶 存摺 及 連同 密碼 之 提款卡 予 陌生 人士 使用 ， 更 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 犯罪 集團 所 利用 ， 以 遂 其 等 犯罪 及 掩飾 其 等 犯罪 所得 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 帳戶 可能 被 犯罪 集團 用以 犯罪 結果 之 發生 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 6月 29日 ， 以 黑貓宅 急便 宅 配 將 附表 一 所 示 存摺 、 提款卡 寄送 至 臺中市 ○○區 ○○○路 0段 0巷 000號 ， 由 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 收受 ， 並 以 電話 撥打 0000000000 號 予 詐欺 集團 成年 成員 告知 密碼 。 嗣 該 詐騙 集團 於 取得 前開 帳戶 後 ， 其 成員 遂 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 如 附表 二 所 示 之 詐騙 時間 ， 以 附表 二 所 示 之 詐騙 方法 ， 詐騙 如 附表 二 所 示 之 林文昭 、 蘇永祥 、 張順昌 、 郭瑛玫 及 俞玉秀 （ 下稱 林文昭 等 5 人 ） 等 人 ， 使 林文昭 等 5 人 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 二 所 示 之 匯款 時間 ， 匯出 如 附表 二 所 示 金額 款項 至 如 附表 二 所 示 之 帳戶 內 ， 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 ， 林文昭 等 5 人 始 悉 受騙 ， 報警 始 循線 查悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 109年度朴簡字第307號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 吳文華 因 積欠 真實 姓名 不詳 ， 綽號 「 阿宏 」 之 成年 男子 賭債 ， 竟 與 「 阿宏 」 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 之 物 之 接續 犯意 聯絡 ， 由 「 阿宏 」 提供 其 以 不詳 方式 所 取得 ， 蔡○○ 於 玉山 銀行 所 申設 ， 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 給 吳文華 ， 指示 吳文華 將 帳戶 內 之 款項 提領出來 ， 吳文華 即 持 蔡○○ 上開 提款卡 ， 接續 於 如 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 利用 自動櫃員機 ， 輸入 密碼 及 提領 金額 ， 以 此 不正 方式 ， 使 自動櫃員機 辨識 系統 陷於 錯誤 ， 誤認 其 係 有 正當 權源 之 持卡人 ， 而 利用 自動櫃員機 之 自動 付款 設備 ， 接續 提領 如 附表 所 示 之 款項 ， 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 34萬 元 ， 得手 後 將 款項 均 交給 「 阿宏 」 ， 部分 折抵 債務 ， 「 阿宏 」 再 支付 9萬 元 之 報酬 給 吳文華 。
臺灣臺中地方法院 102年度易字第2269號
犯罪事實：
一 、 王耀平 明知 個人 在 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 印鑑章 、 金融卡 （ 含 密碼 ） 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 且 可 預見 存摺 、 金融卡 及 其 密碼 資料 如 交予 他人 使用 ， 極 易 被 利用為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 使 犯罪 難以 查緝 ， 竟 不顧 他人 可能 遭受 財產 上 損害 之 危險 ， 而 基於 縱 若 其 所 提供 之 金融 機構 帳戶 被 利用 作為 遂行 他人 詐欺 取財 之 行為 使用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 11月 間 某 日 ， 在 高雄市 遠東 百貨公司 附近 ， 將 其 之前 向 合作金庫 商業 銀行 苓雅 分行 所 申辦 之 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 合作金庫 帳戶 ） 之 金融卡 交付 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 男子 ， 並 告知 提款 密碼 。 嗣 該 成年 男子 或 其 所屬 之 詐欺 集團 取得 上開 合作金庫 帳戶 之 金融卡 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 99年 11月 12日 向 經濟部 申請 設立 「 速達 資產 管理 公司 」 （ 下 簡稱 速達 公司 ， 址設 臺中市 ○○區 ○○○路 000號 1樓 ） ， 並 對 外 佯稱 「 可 提供 合法 金融 放貸 業務 」 ， 待 如 附表 所 示 之 被害人 與 其 等 聯繫 貸款 事宜 時 ， 即 以 如 附表 所 示 之 詐騙 手法 ， 使 附表 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 匯入 對方 指定 之 玉山 銀行 南屯 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 玉山 銀行 帳戶 ） ， 再 由 該 詐欺 集團 成員 將 其中 新臺幣 （ 下 同 ） 400,258 元 （ 起訴書 誤載為 400,326 元 ） 轉入 王耀平 上開 合作金庫 帳戶 後 ， 旋即 持 王耀平 交付 之 金融卡 及 密碼 提領 所 匯入 之 款項 。
臺灣臺南地方法院 103年度簡字第1764號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 李政燊 為 成年人 ， 依 其 智識 程度 及 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 將 自己 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供予 不 相識 之 人 使用 ， 可能 幫助 該 不詳 之 人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 以 縱 使 有 人 利用 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 101年 12月 28日 11時 前 某時 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 普濟 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 及 兆豐 商業 銀行 臺南 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 委託 宅配 業者 寄送 至 高雄市 鳳山區 之 中誠 企業 ， 而 供 該 年籍 姓名 均 不詳 ， 自稱 「 沈 先生 」 之 不詳 成年人 使用 。 嗣 該 自稱 「 沈 先生 」 所屬 之 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 犯意 ， 於 同 年 月 28日 11時 許 ， 撥打 電話 予 邱淑瑛 ， 佯稱 係 邱淑瑛 之 友人 ， 致 邱淑瑛 陷於 錯誤 ， 而 依 其 指示 於 同 日 13時 47分 許 及 同 日 13時 48分 許 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載為 上午 11時 46分 ， 應 予 更正 ） ， 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 至 李政燊 上開 2 帳戶 內 ， 旋即 遭 該 不詳 詐欺 者 提領 一 空 。 嗣 經 邱淑瑛 匯款 後 察覺 有異 ， 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度審訴字第340號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 附表 編號 1 「 自動櫃員機 地點 」 欄 更正為 新北市 ○○區 ○○路 ○段 00號 永興 郵局 」 、 同 編號 「 提領 時間 」 欄 更正為 「 107年 6月 4日 12時 12分 、 12時 13分 」 、 附表 編號 2 「 匯款 時間 」 欄 更正為 107年 5月 31日 15時 37分 許 、 同 編號 「 提領 時間 」 欄 更正為 「 107年 5月 31日 15時 46分 至 49分 間 陸續 提領 」 ； 證據 部分 補充 「 被告 甲○○ 於 本院 準備 程序 及 審理 中 之 自白 」 外 ， 均 引用 如 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣臺北地方法院 103年度審簡字第957號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 及 追加 起訴書 之 記載 （ 如 附件 所 示 ） 外 ， 另 據 被告 於 本院 審理 時 坦承 犯行 ， 核其 自白 ， 與 起訴書 、 追加 起訴書 所 載 事證 相符 ， 堪認 屬實 ， 本案 事證 明確 ， 被告 犯行 堪以 認定 ， 應 依法 論科 。
臺灣橋頭地方法院 107年度易字第54號
犯罪事實：
一 、 李俊函 雖 可 預見 提供 自己 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 之 事實 發生 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 3月 14日 前 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 之 高雄 銀行 三民 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 不詳 方式 提供予 身分 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 容任 該 成員 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 上開 帳戶 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 先 於 106年 3月 14日 12時 許 ， 撥打 電話 予 高秋蘭 ， 向 其 謊稱為 高秋蘭 之 姪子 ， 因故 急需 用錢 云云 ， 致 高秋蘭 陷於 錯誤 ， 於 同 日 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 至 上開 帳戶 。 復 於 同 年 月 16日 13時 16分 許 ， 撥打 電話 予 王啟旭 ， 偽稱 係 王啟旭 友人 ， 因 週轉 困難 無 錢 可 供 兌現 支票 云云 ， 致 王啟旭 陷於 錯誤 ， 於 同 日 14時 許 ， 匯款 10萬 元 至 上開 帳戶 。 嗣 因 高秋蘭 、 王啟旭 事 後 發覺 受騙 ， 報警 處理 始 知 上情 。
臺灣臺中地方法院 100年度易字第1543號
犯罪事實：
一 、 王 總學 自 民國 81年 間 起 ， 因 經營 中西藥 生意 週轉 資金 之 需要 ， 而 不斷 向 外 以 招攬 民間 互助會 之 方式 供 其 生意 資金 之 週轉 迄 今 。 嗣 於 98年 11月 間 ， 當時 王 總學 共 尚 有 4 組 互助會 尚未 結束 ， 分別 為 ： ⑴ 95年 4月 20日 至 99年 11月 20日 止 之 互助會 ， 每 會 標金 為 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 ， 採 內標制 ， 共計 會員 56 人 （ 下稱 第一 組 互助會 ） ； ⑵ 96年 3月 1日 至 100年 2月 1日 止 之 互助會 ， 每 會 標金 為 1萬 元 ， 採 內標制 ， 共計 會員 48 人 （ 下稱 第二 組 互助會 ） ； ⑶ 98年 11月 10日 至 101年 12月 10日 止 之 互助會 ， 每 會 標金 為 2萬 元 ， 採 內標制 ， 共計 會員 38 人 （ 下稱 第三 組 互助會 ） ； ⑷ 97年 11月 25日 起 至 100年 10月 25日 止 之 互助會 ， 每 會 標金 為 1萬 元 ， 採 內標制 ， 共計 會員 36 人 （ 下稱 第四 組 互助會 ） 。 詎 料 ， 王 總 學竟 因 資金 週轉不靈 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 而 詐欺 取財 之 接續 犯意 ， 利用 會員 對 其 信任 而 未 到場 親自 參與 標會 之 機會 ， 自 該 時 起 ， 於 每 次 開標 後 ， 利用 未 到場 參與 投標 而 有意 抱 「 尾會 」 之 人 （ 即 留待 最後 1 會 ， 收取 每 1 會員 繳足 之 全額 會款 之 人 ） 對 其 之 信任 ； 或 向 他人 事先 說明 此 次 某 會員 想要 得標 請 其 下 次 再 標 之 方式 ， 並 未 實際 開標 ， 僅 向 其他 死會 會員 謊稱 某人 得標 ， 而 向 死會 會員 收取 會款 ； 於 向 活會 會員 收取 會款 時 ， 則 虛構 是 另 一 活會 之 某人 得標 而 收取 會款 ； 於 向 其 虛構 得標 之 會員 收款 時 ， 則 又 謊稱 係 另 一 活會 之 會員 得標 ， 致 上開 互助會 之 會員 陷於 錯誤 ， 而 分別 交付 會款 予 王 總學 。 王 總學 取得 會款 後 ， 即將 之 用於 自己 生意 週轉 之 用 或 挖東牆 補 西牆 ， 將 之 交予 催取 會款 之 得標人 。 俟 於 99年 11月 間 ， 第一 組 互助會 期滿 ， 自認為 抱尾會 之 人 未 取得 尾會 之 全 額 會款 ， 會員 相詢 之下 ， 始 知 該 會 至少 尚 有 唐仁清 （ 參加 該 組 2 會 ， 業已 死亡 ， 應 由 其 子 唐春茂 繼承 處理 ） 、 唐春茂 、 傅尚容 、 張美娥 、 劉秀美 、 張雅如 、 朱國興 、 賴雅麗 、 賴慶盛 （ 以上 均 為 1 會 未 標 ， 賴慶盛 有 2 會 ， 於 99年 9月 20 標 取 1 會 ， 但 未 能 取得 會款 ） 等 人 （ 按 公訴 意旨 認尚 包括 林秀英 、 賴宇亮 部分 ， 惟 嗣 經 林秀英 、 賴慶盛 於 本院 審理 時 分別 證述 該 2 會 部分 確 曾 標得 會款 【 林秀英 、 賴宇亮 部分 因此 經 公訴人 當庭 減縮 犯罪 事實 】 ； 雖 其後 賴慶盛 於 100年 8月 24日 具狀 向 本院 陳報 ： 其 家族 成員 參加 該 組 之 5 會 中 曾 得標 者 乃 係 賴慶盛 而 非 賴宇亮 之 名義 ， 然 因 前揭 事 實業 據 本院 依 審理期日 調查 證據 後 詳 予 認定 如 前 ， 賴慶盛 此 部分 庭 外 之 指陳 ， 本院 爰 不予 採酌 ） 均 為 未曾 得標 之 「 活會 」 會員 ， 由 王 總學 冒用 上開 會員 名義 得標 取走 會款 約 616萬 （ 11 會 X 每 會 可 收 金額 約 56萬 元 ) ； 第二 組 互助會 則 係 100年 2月 1日 到期 ， 僅 剩 3 會 ， 惟 該 會 亦 有 唐仁清 、 賴慶盛 各 2 會 、 賴雅麗 、 江青宏 、 朱國興 、 朱滿女 、 吳王蕊 等 各 1 會 之 活會 會員 ， 因 無法 收取 尾款 ， 由 王 總學 詐取 約 432萬 元 （ 9 會 X 每 會 可 收 金額 約 48萬 元 ） ； 第三 、 四 組 互助會 ， 王 總學 亦 以 上開 手法 ， 向 會員 詐稱 係 何 人 得標 ， 而 取走 部份 會款 （ 第三 組 互助會 朱國興 、 李冠諭 共 3 會 活會 ， 每 會 可 取得 金額 約 38萬 元 ， 共 約 114萬 元 ； 第四 組 互助會 林秀英 、 賴宇亮 、 賴雅麗 各 2 會 活會 ， 每 會 可 取得 金額 約 36萬 元 ， 共 約 216萬 元 ） ， 始 知 受騙 。
臺灣臺南地方法院 108年度易字第81號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 李聖傑 之 智能 僅 略 不如 常人 ， 依 其 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 知悉 申辦 行動電話 門號 使用 係 輕而易舉 之 事 ， 如 非 意圖 供 犯罪 使用 ， 無 收取 他人 行動電話 門號 之 必要 ， 而 能 預見 若 將 行動電話 門號 任意 交予 他人 使用 ， 有 被 持 之 利用 作為 電話 詐欺 之 工具 ， 而 對 詐欺 犯罪 施以 助力 ， 竟 因 貪圖 新臺幣 （ 下 同 ） 1千 元 之 報酬 ， 即 依 不 熟識 之 不詳 姓名 成年人 之 指示 ， 於 民國 106年 9月 23日 ， 至 臺南市 ○○區 ○○路 0段 00○0號 台灣 大哥大 股份 有限公司 台南 民族 直營 門市 ， 以 其 名義 申辦 0000000000 、 0000000000 門號 預付卡 各 1 張 後 ， 以 1千 元 之 代價 ， 將 之 交予 該 不詳 姓名 成年人 使用 。 嗣 詐騙 份子 取得 上開 二 門號 SIM卡 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 以 該 二 門號 在 網路 上 刊登 下列 不實 借款 訊息 ， 騙取 王雪芬 、 張竣凱 、 高詩絜 、 程于菁 、 吉芷婕 下列 帳戶 存摺 、 提款卡 ， 再 據以 作為 詐騙 連萬居 、 林明善 （ 原名 林芫墡 ） 、 陳定穠 、 林淑芳 、 葉書辰 、 洪芳瑩 、 田孟欣 、 鄭淨文 、 楊宗祥 、 卓依蓁 、 邱妍欣 款項 之 匯 、 提領 工具 ， 情形 如 下 ： ㈠ 106年 11月 22日 8時 前 之 某時 ， 王雪芬 從 雅虎 網站 搜尋到 「 梁 老師 個人 貸款 」 的 廣告 ， 就 以 0000000000 加入 暱稱 「 梁 老師 」 的 LINE ， 嗣 於 106年 11月 22日 8時 許 接獲 暱稱 「 梁 老師 」 以 0000000000 門號 詢問 貸款 相關 事宜 ， 王雪芬 因 急需 貸款 使用 ， 遂 依 對方 指示 將 兆豐 銀行 帳戶 存摺 及 提款卡 以 黑貓 宅配 寄送 至 臺中市 ○○街 0段 0○0號 予 「 謝美惠 ， 電話 ： 0000000000 」 收取 。 ㈡ 張竣凱 於 106年 11月 22日 以 「 GOOGLE 」 「 臺灣 借錢網 」 搜尋 貸款 訊息 後 ， 於 當日 加入 暱稱 「 陳 老師 」 LINE 通訊 軟體 及 撥打 0000000000 門號 與 對方 聯繫 ， 對方 稱 需要 兩 個 帳戶 一 個 還款用 ， 一 個 匯款用 ， 就 於 當日 透過 臺中市 ○○區 ○○○道 0段 000號 空軍 一號 客運 寄送 國泰世華 銀行 、 中國信託 商業 銀行 帳戶 存簿 、 提款卡 至 空軍 一號 桃園 中壢站 予 「 陳韋翔 ， 電話 ： 0000000000 」 收取 。 ㈢ 高詩絜 於 106年 11月 20日 在 「 臺灣 借 錢網 」 搜尋 借款 訊息 後 ， 加入 暱稱 「 黃 老師 」 LINE 通訊 軟體 聯繫 ， 對方 要 她 提供 個人 存簿 、 提款卡 ， 就 會 貸放 款項 ， 高詩絜 因 需 款 孔急 ， 就 依 對方 指示 ， 於 106年 11月 21日 22時 許 前往 臺南 仁德 交流道 以 空軍 一號 客運 寄送 郵局 帳戶 存簿 、 提款卡 至 空軍 一號 桃園 中壢 168 站 予 「 黃韋翔 ， 電話 ： 0000000000 」 收取 。 嗣 連萬居 、 林明善 （ 原名 林芫墡 ） ， 遭 詐騙 份子 冒 親友 名義 借款 周轉 受騙 ， 於 106年 11月 22日 分別 匯款 12萬 元 、 3萬 元 至 高詩絜 郵局 帳戶 。 ㈣ 程于菁 於 106年 11月 23日 13時 許 在 「 臺灣 借 錢網 」 搜尋到 「 馬 老師 」 借款 訊息 後 ， 加入 對方 LINE 通訊 軟體 及 撥打 0000000000 門號 與 對方 聯繫 ， 對方 要 她 提供 個人 兩 本 存簿 、 提款卡 作 測試 ， 就 會 貸放 款項 ， 程 于菁因 需 款 孔急 ， 就 依 對方 指示 ， 於 106年 11月 23日 15時 28分 許 至 臺中市 北屯區 和順路 某 7-11 超商 操作 ibon 交貨便 服務 ， 以 宅急便 將 臺北 富邦 銀行 、 臺中 商業 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 寄到 對方 指定 之 門市 。 嗣 陳定穠 、 林淑芳 、 葉書辰 、 洪芳瑩 、 田孟欣 、 鄭淨文 、 楊宗祥 、 卓依蓁 ， 遭 詐騙 份子 於 臉書 刊登 販售 手機 不實 訊息 受騙 ， 陳定穠 、 林淑芳 、 葉書辰 、 洪芳瑩 、 田孟欣 於 106年 11月 27日 分別 匯款 1萬5千 元 、 2萬5千 元 、 8千 元 、 2萬 元 、 1萬 元 至 程于菁 臺北 富邦 銀行 帳戶 ； 鄭淨文 、 楊宗祥 、 卓依蓁 於 106年 11月 27日 分別 匯款 1萬3千 元 、 3萬 元 、 2萬5千 元 至 程于菁 臺中 銀行 帳戶 。 ㈤ 吉芷婕 於 106年 12月 1日 22時 46分 許 上網 看到 「 蔡 太太 私房錢 0000000000 」 貸款 訊息 後 ， 加入 暱稱 「 蔡 太太 」 LINE 通訊 軟體 聯繫 ， 對方 要 她 提供 存摺 、 提款卡 方便 還款 之 用 ， 就 依 對方 指示 ， 以 黑貓宅急便 寄送 彰化 銀行 及 中國信託 銀行 存摺 、 提款卡 至 臺中市 ○○區 ○○○路 00號 予 「 陳羽 ， 0000000000 」 收取 。 嗣 邱妍欣 遭 詐騙 份子 佯稱 其 信用 有 瑕疵 須 匯款 解決 貸款 問題 云云 受騙 ， 於 106年 12月 5日 匯款 12萬4千 元 至 吉芷婕 彰化 銀行 帳戶 。
臺灣桃園地方法院 107年度壢簡字第1615號
犯罪事實：
一 、 李庚錡 可 預見 將 帳戶 存簿 、 提款卡 及 密碼 交付 他人 使用 ， 恐 為 不法 者 充作 詐騙 被害人 匯入 款項 之 犯罪 工具 ， 並 藉以 逃避 追查 ， 竟 基於 縱 使 該 他人 將 其 帳戶 用以 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 106年 11月 15日 下午 5時 57分 許 ， 在 址設 桃園市 ○○區 ○○路 000號 之 統一 超商 ， 依 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 自稱 「 趙如嫻 」 之 成年人 指示 ， 將 其 所 申辦 之 華南 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 與 中華郵政 股份 有限公司 台北 西園 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中華郵政 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 交貨便 方式 寄送 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 自稱 「 呂欣尚 」 之 成年人 。 而 「 趙如嫻 」 及 「 呂欣尚 」 取得 李庚錡 所 交付 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 與 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 而 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 向 附表 所 示 被害人 ， 以 附表 所 示 之 方式 施用 詐術 ， 致 附表 所 示 被害人 陷於 錯誤 ， 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 附表 所 示 之 「 匯款 時間 」 ， 匯入 李庚錡 所 申辦 如 附表 「 匯款 轉入 帳戶 」 欄 所 示 之 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 殆盡 。 嗣 經 附表 所 示 被害人 發現 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。 案 經 葉陳秀景 、 蕭綜檀 分別 訴由 桃園 市 政府 警察局 八德 分局 、 楊梅 分局 及 臺北市政府 警察局 刑事 警察 大隊 報告 臺灣 桃園 地方 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第6402號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 並 所 犯 法條 欄 一 ㈠ 第7 行 「 告訴人 提出 之 自動櫃員機 交易 明細表 、 被害人 林桂香 、 蔡豐富 提出 之 匯款 收據 」 ， 補充為 「 告訴人 宋家銘 提出 之 郵政 自動櫃員機 交易 明細表 、 國泰世華 銀行 客戶 交易 明細表 、 被害人 林桂香 、 蔡豐富 提出 之 華南 商業 銀行 活期性 存款 存款 憑條 （ 收據 ） 、 屏東縣 琉球鄉 農會 匯款 回條 」 外 ， 餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣高雄地方法院 102年度簡字第3103號
犯罪事實：
一 、 王文正 明知 己 無 清償 能力 ， 且 其 與 昔日 美地 資產 管理 有限公司 同事 張日力 之 已婚 共同 友人 「 秀玉 」 間 並 無 婚外情 ， 亦 未曾 與 「 秀玉 」 共同 投資 不動產 而 均 陷於 財務 困難 ， 竟 因 急需 用錢 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 接續 於 民國 101年 6月 13日 14時 35分 、 同年 月 14日 11時 53分 ， 傳送 簡訊 至 張日力 持用 之 行動電話 ， 佯稱 ： 其 與 「 秀玉 」 已 為 男女 朋友 關係 2 年 餘 ， 目前 因 共同 投資 房地產 而 陷於 財務 困難 ， 若 再 不 繳付 銀行 貸款 利息 ， 恐 銀行 將 通知 「 秀玉 」 配偶 ， 致 其 間 關係 曝光 而 危及 「 秀玉 」 之 婚姻 ， 請求 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 ， 其 近期 將 會 處理 投資 之 房產 ， 取回 現金 處理 云云 ， 並 在 張日力 就 其 資力 仍 有 疑慮 而 要求 提供 本票 、 支票 作為 擔保 時 ， 明知 無力 提供 正常 票信 之 支票 仍 予以 同意 ， 致 張日力 陷於 錯誤 ， 於 王文正 在 101年 6月 14日 某時 （ 11時 53分 後 ） 至 張日力址設 高雄市 ○○區 ○○街 00巷 0號 3樓 住處 門口 ， 交付 其 所 簽發 面額 15萬 元 之 本票 ， 且 承諾 日後 將 依約 交付 支票 作為 擔保 後 ， 即 匯款 10萬 元 至 王文正 所 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 台中 進化路 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 ， 張日力 復 接續 於 101年 6月 22日 ， 明知 其 以 不詳 方式 取得 之 誌源 科技 工程 股份 有限公司 簽發 之 發票日 為 101年 7月 25日 、 面額 25萬5,000 元 、 票據 號碼 ： DX0000000 號 、 付款人 為 中國信託 商業 銀行 金城 分行 之 支票 1 紙 係 屬 來路不明 ， 且 無 兌現 可能 而 俗稱 「 芭樂票 」 之 支票 ， 仍 向 張日力 佯裝 為 票信 正常 之 支票 而 於 高雄市 長明街 附近 某 小吃店 交付 之 ， 致 張日力 陷於 錯誤 ， 而 於 101年 6月 25日 、 29日 分別 在 高雄市 大昌路 與 覺民路口 、 熱河街 與 哈爾濱 街口 交付 現金 3萬8,000 元 、 7,000 元 予 王文正 。 嗣 前述 支票 屆期 提示 後 遭 退票 ， 張力日 因而 向 「 秀玉 」 查證 ， 始 悉 受騙 。