Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣新北地方法院 105年度審簡字第2163號
犯罪事實：
一 、 陳○勝 明知 個人 金融 機構 帳戶 係 攸關 個人 信用 之 專用 物品 ， 一般人 毋庸 向 他人 收購 或 借貸 使用 ， 且 國內 社會 常見 之 犯罪 集團 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 轉帳 ， 以 掩飾渠等 犯罪 之 不法 所得 ， 逃避 執法 人員 之 查緝 ， 而 提供 自己 之 金融 帳戶 存摺 及 連同 密碼 之 提款卡 予 陌生 人士 使用 ， 更 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 犯罪 集團 所 利用 ， 以 遂 其 等 犯罪 及 掩飾 其 等 犯罪 所得 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 帳戶 可能 被 犯罪 集團 用以 犯罪 結果 之 發生 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 12月 中旬 某 日 ， 在 不詳 之 地點 ， 將 其 申辦 之 台北 富邦 商業 銀行 萬隆 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 ( 下稱 富邦 帳戶 ) 、 中華郵政 股份 有限公司 臺北 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 ( 下稱 郵局 帳戶 ) 及 陽信 商業 銀行 木柵 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 ( 下稱 陽信 帳戶 ) 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 交付 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 收受 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 於 取得 前開 帳戶 後 ， 其 成員 遂 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 自 同年 12月 24日 起 ， 分別 以 撥打 電話 或 發送 通訊 軟體 LINE 簡訊 之 方向 ， 向 陳○貞 、 廖○旂 、 簡○玟 、 陳○聰 、 謝○秀 及 林○連 等 人 詐騙 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 而 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 匯款 至 被告 上開 帳戶 ( 詐騙 對象 、 詐騙 時間 及 方式 、 匯款 時間 及 金額 、 匯入 帳戶 均 詳 如 附表 所 示 ) ， 並 旋 遭 提領 一空 。 嗣 陳○貞 、 廖○旂 、 簡○玟 、 陳○聰 、 謝○秀 及 林○連 等 人 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 99年度易字第2604號
犯罪事實：
一 、 方慧慧 前 於 民國 95年 間 ， 因 犯 詐欺 案件 ， 經 本院 以 95年度 簡字 第1658 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ； 又 因 違反 毒品危害防制條例 ， 經 本院 以 95年度 易 字 第1651 號 判決 判處 有期徒刑 6月 ， 嗣 經 上訴 臺灣 高等 法院 ， 經 該 院 以 95年 上 易 字 第1956 號 判決 駁回 上訴 確定 ； 上開 兩 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 以 96年度 聲字 第589 號 裁定 定應 執行刑 為 有期徒刑 8月 確定 ， 嗣 因 中華民國 九十六年 罪犯 減刑 條例 施行 ， 經 臺灣 高等 法院 以 96年度 聲減字 第732 號 裁定 分別 減為 有期徒刑 1月 又 15日 、 3月 ， 並 定應 執行刑 為 有期徒刑 4月 確定 ， 於 96年 4月 13日 入監 執行 ， 於 96年 8月 7日 縮刑 期滿 執行 完畢 。
臺灣高雄地方法院 109年度簡字第2282號
犯罪事實：
一 、 林瑞祺 預見 將 銀行 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 任意 交付 他人 ， 可能 遭 人 用來 作為 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 縱 使 其 所 交付 之 銀行 帳戶 遭 人 用來 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 5月 6日 前 之 某 日 ， 將 其 於 同年 月 2日 申辦 之 中國信託 商業 銀行 九如 分行 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 號 ， 下稱 中信 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 提款 密碼 ， 在 其 住家 附近 超商 ， 以 新臺幣 ( 下 同 ） 1萬5000 元 之 代價 ， 交付 予 不詳 真實 姓名 年籍 之 成年人 。 嗣 該 人 所屬 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 向 000 、 000 （ 下稱 000 等 2 人 ） 詐得 如 附表 所 示 之 金額 。 嗣 因 000 等 2 人 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 108年度訴字第163號
犯罪事實：
一 、 張家瑜 自 民國 106年 12月 初 某 日 ， 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 加入 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 阿龍 」 、 「 大雄 」 及 其他 不詳 姓名 年籍 之 成年 成員 等 所 組成 之 3 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 ， 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 組織 ； 而 彭兆駿 則 自 同 年 月 14日 凌晨 2時 許 ， 始 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 加入 上揭 詐欺 集團 。 該 集團 之 運作 分工 模式 ， 係 由 集團 成員 以 不正 方法 使 人頭 帳戶 提供者 將 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 以 包裹 寄 至 指定 便利商店 或 貨運站 ； 或 由 詐欺 集團 成員 以 誘騙 民眾 主動 加 LINE 好友 後 ， 詐欺 不 知情 民眾 將 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 以 包裹 寄 至 指定 便利商店 或 貨運站 。 再 由 「 阿龍 」 將 他人 所 交付 國民 身分證 ， 轉交給 詐欺 集團 成員 冒用 身分 至 便利商店 或 貨運站 ， 領取 內 有 人頭 帳戶 或 不 知情 遭騙 者 所 提供 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 之 包裹 ， 待 冒用 身分 取得 包裹 後 ， 再 轉交 包裹 內 人頭 帳戶 或 不 知情 被 騙 者 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 給 「 阿龍 」 ， 旋 由 詐欺 集團 成員 向 被害人 施用 詐術 ， 使 被害人 陷入 錯誤 後 ， 將 款項 匯入 人頭 帳戶 提供者 之 人頭 帳戶 內 ， 而 張家瑜 及 彭兆駿 加入 上揭 詐欺 集團 後 ， 即已 知悉 詐欺 集團 上揭 運作 模式 。
臺灣橋頭地方法院 105年度簡字第4269號
犯罪事實：
一 、 蘇順文 明知 提供 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 物 予 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 104年 11月 21日 稍 前 之 某 日 ， 在 位於 高雄市 湖 內區 中正路 一段 「 統一 超商 」 前 某 處 ， 將 其 所 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 湖 內 郵局 帳號 000 - 0000000 - 0000000 號 帳戶 （ 下稱 湖 內 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 及 帳戶 密碼 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 5千 元 之 代價 ， 提供予 其 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 自稱 「 邱宏博 」 之 成年 友人 使用 ， 而 容任 該 不詳 之 人 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 其 上開 湖 內 郵局 帳戶 資料 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 該 詐騙 集團 之 成年 成員 於 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 104年 11月 21日 下午 3時 49分 許 ， 撥打 電話 予 楊忠錡 ， 佯稱 楊忠錡 先前 於 網路 購物 時 因 作業 疏失 ， 刷成 批發商 條碼 ， 致 誤設 為 重複 扣款 ， 需 依 指示 至 自動櫃員機 操作 更正 云云 ， 致 楊忠錡 因而 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 下午 4時 35分 許 ， 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 操作 提款機 後 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 29,980 元 匯入 上開 湖 內 郵局 帳戶 內 ， 旋即 遭 提領 一空 。 嗣 因 楊忠錡 發覺 有異 而 報警 處理 ， 而 經 警 循線 偵辦 ， 始 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 101年度簡字第1582號
犯罪事實：
一 、 楊龍輝 前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 99年度 易 字 第1060 號 判處 有期徒刑 3月 ， 上訴 後 ， 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 100年度 上 易 字 第422 號 駁回 上訴 確定 ， 於 民國 100年 7月 14日 執行 完畢 。 游聰明 前 因 違反 毒品危害防制條例 、 麻醉藥品管理條例 案件 ， 經 法院 分別 判處 有期徒刑 3 年 2月 、 12 年 、 4月 確定 ， 嗣 經 減刑 ， 於 96年 7月 16日 假釋 期滿 ， 未 經 撤銷 視為 執行 完畢 。 李其賢 前 因 違反 毒品危害防制條例 案件 ， 經 臺灣 南投 地方 法院 以 97年度 審訴字 第30 號 判處 有期徒刑 10月 ， 上訴 後 ， 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 98年度 上訴字 第476 號 駁回 上訴 確定 ， 於 99年 8月 8日 執行 完畢 。 詎 均 不知悔改 ， 楊龍輝 夥同 游聰明 、 施淑禎 、 賴黃麗右 、 顏墩輝 、 蔡木興 、 李其賢 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 101年 5月 15日 上午 10時 許 ， 在 彰化縣 福興鄉 橋頭村 福興 農會 旁 舊 鐵道 ， 由 楊龍輝 佯裝為 賣 衛生紙 之 攤販 ， 每 大 包 衛生紙 只 賣 新臺幣 （ 下 同 ） 10 元 ， 藉 此 招徠 客人 ， 顏墩輝 、 蔡木興 、 李其賢 則 攜帶 無線電 對講機 在 旁把風 。 適有 楊敏慧 途經 該 處 ， 見 多 人 聚集 圍觀 ， 乃 上前 觀看 ， 此時 楊龍輝 即 拿出 陶瓷 牛偶 及 藤圈 ， 由 游聰明 佯裝為 顧客 ， 游聰明 對 楊龍輝 稱若 投擲 藤圈套 中 陶瓷 牛偶 ， 楊龍輝 即 應 賠付 下注 之 賭金 ， 若 投擲 不 中 ， 則 願意 賠付 雙倍 賭金 給 楊龍輝 。 初期 游聰明 故意 投擲 無法 套中 ， 並 賠付 賭金 給 佯裝 賭客 之 施淑禎 、 賴黃麗 右 等 人 ， 施淑禎 、 賴黃麗 右 即 慫恿 鼓吹 楊敏慧 押注 ， 謊稱 加入 賭局 需要 高額 賭金 ， 以 此 方式 一定 獲利 等語 ， 施淑禎 並 故意 借 錢 1萬7000 元 予 楊敏慧 ， 致 楊敏慧 誤信 該 賭局 為 真 ， 而 以 4萬 元 下注 ， 並 將 賭金 交予 楊龍輝 ， 但 游聰明 隨即 投擲 藤圈套 中 陶瓷 牛偶 ， 使 楊敏慧 下注 之 4萬 元 損失 賠盡 ， 嗣 楊敏慧 當場 將 1萬7000 元 還 予 施淑禎 後 ， 施淑禎 即 假稱 警察 來 了 等語 ， 要求 楊敏慧 以 機車 載離 現場 ， 後 楊敏慧 查覺 有異 ， 報警 至 現場 附近 之 7-11 便利商店 查獲 ， 扣得 楊龍輝 所有 之 無線電 對講機 4 支 、 陶瓷 牛偶 1 隻 、 藤圈 10 個 。
臺灣新北地方法院 109年度審訴字第210號
犯罪事實：
一 、 林建宏 與 林圳霆 （ 所 涉 詐欺 取財 罪嫌 部分 ， 由 檢察官 另 案 偵辦 中 ） ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 林圳霆 所屬 詐欺 集團 暱稱 「 志華 」 、 綽號 「 水牛 」 之 成年 成員 ， 以 劉軒卉 （ 所 涉 詐欺 部分 ， 業經 臺灣 臺中 地方 檢察署 以 108年度 偵字 第23728 號 、 109年度 偵字 第774 號 為 不起訴 處分 ） 曾 於 「 快客便 」 網站 留言 表示 要 貸款 為由 ， 遂 於 民國 108年 1月 8日 ， 由 「 志華 」 使用 通訊 軟體 LINE 與 劉軒卉 聯繫 後 ， 「 志華 」 遂 向 劉軒卉 佯稱 如 欲 辦理 貸款 ， 需 審核 資料 及 提供 銀行 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 方 能 辦理 貸款 云云 ， 致 劉軒卉 陷於 錯誤 ， 信以為真 ， 遂 依 「 志華 」 指示 ， 於 108年 1月 9日 ， 將 其 所 申設 之 中國信託 銀行 帳號 000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 、 臺灣 中小企業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 中小銀行 帳戶 ， 起訴書 誤載為 上海 商業 銀行 ， 應 予 更正 ） 、 上海 商業 儲蓄 銀行 帳號 00000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上海 銀行 帳戶 ， 起訴書 誤載為 臺灣 中小企業 銀行 ， 應 予 更正 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 「 侯承宇 」 為 收件人 ， 寄送 至 新北市 ○○區 ○○路 00號 之 統一 超商 仁仁 門市 ， 之後 ， 於 108年 1月 11日 12時 16分 許 ， 林圳霆 指示 林建宏 以 「 侯承宇 」 之 名義 至 上址 仁仁 門市 領取 劉軒卉 所 寄送 內含 上開 3 家 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 之 包裹 後 ， 林建宏 隨即 於 同 日 13時 許 ， 在 新北市 蘆洲區 中正路 上 某 處 ， 將 上開 領取 之 包裹 交與 林圳霆 所 指派 之 「 水牛 」 成年 男子 ， 嗣 林圳霆 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 遂 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐欺 方式 ， 使 附表 所 示 之 陳仁銘 、 黃琬瑜 （ 起訴書 誤載為 「 黃婉瑜 」 ， 應 予 更正 ） ， 均 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 匯款 至 如 附表 所 示 之 各 該 帳戶 後 ， 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 ， 林建宏 並 因而 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 之 報酬 。 嗣 因 陳仁銘 、 黃琬瑜 發現 遭 詐騙 後 ， 報警 處理 ， 經 警 調閱 相關 監視器 錄影 畫面 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 107年度竹簡字第26號
犯罪事實：
一 、 周靜怡 依 其 社會 經驗 ， 應 有 相當 之 智識 程度 ， 知悉 金融 機構 帳戶 之 金融卡 及 提款 密碼 為 個人 信用 之 表徵 ， 任何 人 均 可 自行 到 金融 機構 申請 開立 存款 帳戶 及 申請 金融卡 ， 並 無 特別 之 窒礙 ， 並 可 預見 將 帳戶 金融卡 及 提款 密碼 等 金融 帳戶 資料 交付 或 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 以 達到 不法 詐騙 份子 隱瞞 資金 流向 及 避免 提款 行為人 身 分 曝光 之 目的 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 12月 初 某 日 ， 在 新竹市 北區 西大路 與 北大路口 附近 之 全家 便利商店 內 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 新竹 武昌街 郵局 （ 下稱 武昌街 郵局 ） 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 之 金融卡 及 提款 密碼 ， 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 「 黃宏生 」 使用 。 嗣 「 黃宏生 」 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣高雄地方法院 108年度易字第542號
犯罪事實：
一 、 陳英欽 知悉 泰國 全球 發 環球 集團 （ GDG 全球發 集團 ， 下稱 全球 發 公司 ） 提出 資金 募集 之 投資案 ， 認 有機可乘 ， 乃 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 於 附表 編號 1 至 3 所 示 時間 ， 在 高雄市 ○○區 ○○街 000號 「 食尚 咖啡 簡餐店 」 ， 明知 無意 參與 全球發 公司 之 投資 ， 竟 佯 以 全球 發 公司 之 名義 向 郭鳳玲 、 郭家棟 、 彭詩予 招募 ， 並 佯稱 ： 該 投資案 40 - 45 天 左右 進行 拆分 ， 且 「 只 漲 不 跌 」 、 「 第一 次 拆分 回本 、 二 次 拆分 賺 一 倍 、 三 次 賺 三 倍 」 、 「 出售 電子股 60% 現金 + 30% 回購 電子股 +10% 商城 購物金 」 、 經過 拆分 後 退場 ， 可 領取 投資 金額 之 8 至 10 倍 ， 該 投資案 很 穩 ， 是 由 泰國 政府 請 全球 發 募集 資金 云云 ， 且 為 取信於 投資人 ， 並 另 向 郭鳳玲 、 郭家棟 保證 上開 投資 若 有 虧損 ， 願 負擔 全 額 賠償 云云 ， 致 郭鳳玲 、 郭家棟 、 彭詩予 分別 陷於 錯誤 而 同意 投資 ， 並 於 附表 編號 1 至 3 所 示 時間 ， 將 各 該 編號 所 示 之 金額 交予 陳英欽 ， 惟 陳英欽 並 未 將 之 投資 於 全球 發 公司 。 嗣 郭鳳玲 、 郭家棟 、 彭詩予 均 遲 未 收到 投資 報酬 及 利潤 ， 經 聯繫 陳英欽 ， 陳英欽 以 多 種 理由 搪塞 拖延 ， 郭鳳玲 、 郭家棟 、 彭詩予 發覺 有異 ， 始 悉 受騙 。
臺灣新北地方法院 100年度訴字第752號
犯罪事實：
一 、 劉世偉 係 址設 新北市 三重區 （ 即 臺北縣 三重市 ， 於 民國 99年 12月 25日 改制 更名 ） 自強路 2段 66號 1樓 之 「 威堡 通信行 」 之 名義 負責人 ， 真實 姓名 不詳 綽號 「 沈威 」 之 成年 男子 則 為 威堡 通信行 之 實際 負責人 。 詎 劉世偉 得悉 沈威 有 不詳 非法 手段 可以 折扣 金額 低價 為 友人 繳納 處理 電信 費用 後 ， 竟 與 沈威 基於 意圖 為 他人 不法 利益 （ 起訴書 誤載為 意圖 為 自己 不法 所有 ） 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣士林地方法院 109年度金訴字第197號
犯罪事實：
一 、 曹祐凱 （ 所 涉 詐欺 楊燦榮 部分 ， 業經 本院 109年度 原訴字 第5 號 、 109年度 金訴字 第98 、 113 號 判決 ） 與 陳睿斌 、 龔祺峯 （ 上 2 人 所 涉 詐欺 罪嫌 ， 亦 經 本院 109年度 原訴字 第5 號 、 109年度 金訴字 第98 、 113 號 判決 ） 及 郜錦耀 （ 另 由 臺灣 士林 地方 檢察署 通緝 ） 、 姓名 年籍 不詳 綽號 「 天下 」 、 「 棠棠 」 等 人 所屬 詐騙 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 及 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 由 郜錦耀 指示 曹祐凱 前往 提領 或 收取 款項 後 ， 交予 郜錦耀 指示 之 「 棠棠 」 。 嗣 黃偉軒 （ 原名 黃宇賓 ） 、 鄭凱元 均 知悉 曹祐凱 係 詐騙 集團 成員 ， 有 使用 他人 帳戶 之 需求 ， 提供 帳戶 予 曹祐凱 即 係 協助 曹祐凱 及 其他 詐騙 集團 成員 掩飾 、 隱匿 犯罪 所得 之 本質 、 來源 、 去向 等 情 ， 卻 因 鄭凱元 積欠 黃偉軒 債務 ， 亟欲 償債 ， 黃偉軒 、 鄭凱元 仍 分別 基於 幫助 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 與 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 109年 1月 間 某 日 ， 在 臺北市 士林區 士林 夜市 內 ， 由 黃偉軒 介紹 鄭凱元 予 曹祐凱 認識 ， 再 由 曹祐凱 以 每 個 帳戶 新臺幣 （ 下 同 ） 8,000 元 之 代價 ， 透過 黃偉軒 向 鄭凱元 購得 鄭凱元 所有 之 台北 富邦 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 、 臺灣 土地 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 ， 曹祐凱 即將 上開 2 帳戶 之 帳號 以 通訊 軟體 「 微信 」 提供予 「 天下 」 ， 並 親自 前往 超商 自動櫃員機 測試 上開 提款卡 功能 是否 正常 ， 再 由 某 詐騙 集團 成員 撥打 電話 予 附表 所 示 之 楊燦榮 、 翁仁郎 ， 佯稱 如 附表 所 示 情事 ， 使 楊燦榮 、 翁仁郎 陷於 錯誤 後 ， 將 款項 匯入 鄭凱元 上開 2 帳戶 內 ， 詐騙 集團 成員 即 依 指示 ， 於 附表 所 示 時間 ， 前往 附表 所 示 地點 ， 提領 如 各 該 編號 所 示 金額 ， 再 由 曹祐凱 將 之 上繳 「 棠棠 」 ， 其中 附表 編號 2 部分 ， 則 因 翁仁郎 及時 察覺 ， 通報 警方 處理 ， 本案 土地 銀行 帳戶 內 之 金額 遭 圈存 無法 提領 而 未遂 。 曹祐凱 因 本案 土地 銀行 帳戶 無法 順利 提款 ， 僅 於 109年 2月 某時 匯款 8,000 元 予 鄭凱元 ， 作為 支付 收購 本 案 富邦 銀行 帳戶 之 報酬 。 其 等 即 共同 以 此 方式 掩飾 、 隱匿 詐欺 犯罪 所 得 之 本質 、 來源 及 去向 。
臺灣花蓮地方法院 107年度易字第87號
犯罪事實：
一 、 陳文期 明知 將 其 所有 之 金融 帳戶 提供予 不 特定 之 第三人 使用 ， 將 使 該 金融 帳戶 成為 詐騙 集團 收取 詐騙 款項 之 用 ， 竟 仍 基於 縱 使 他人 持 其 所 請領 之 金融 機構 帳戶 作為 向 不 特定 第三人 詐取 財物 之 用 亦 不 違 其 本意 之 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 8月 31日 20時 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○○路 ○段 000號 全家 便利商店 興廣 門市 ， 以 店到店 方式 將 其 所有 之 合作金庫 商業 銀行 八德 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 ( 下稱 系爭 合庫 銀行 帳戶 ) 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 ， 提供予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 所屬 成員 「 王 大哥 」 所 指定 之 收件人 「 吳文成 」 ， 供 該 詐欺 集團 成員 用以 詐騙 及 收取 詐得 款項 之 用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 於 106年 9月 6日 9時 30分 許 ， 撥打 電話 予 黃兆瑛 ， 以 佯稱 同學 「 蔣可 」 需要 借 錢 應急 支票款 之 詐騙 手法 ， 致 黃兆瑛 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 詐騙 集團 指示 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 18萬 元 匯入 系爭 合庫 銀行 帳戶 內 ， 旋即 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 黃兆瑛 驚覺 受騙 ， 報警 處理 而 循線 查獲 上情 。
臺灣屏東地方法院 100年度簡字第219號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 蔣淑君 之 犯罪 事實 及 證據 ， 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 109年度訴字第776號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 於 民國 106年 12月 間 受 姓名 年籍 不詳 綽號 「 大哥 」 之 成年 男子 慫恿 後 ， 加入 多 名 不詳 成員 所 組成 之 詐欺 集團 ， 乙○○ 再 慫恿 其 友人 丙○○ 加入 此 詐欺 集團 （ 乙○○ 、 丙○○ 所 涉 參與 犯罪 組織 犯行 ， 詳 後述 不 另 為 免訴 之 諭知 部分 ） ， 渠等 2 人 遂 與 「 大哥 」 及 所屬 詐欺 集團 份子 ， 基於 三 人 以上 共同 冒用 公務人員 名義 詐欺 取財 及 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 由 前揭 詐欺 集團 成員 佯裝 健保局 人員 於 107年 7月 20日 下午 1時 許 ， 撥打 電話 予 甲○○ ， 對 之 佯稱 ： 遭 人 盜用 身分 申請 健保 補助 ， 故 須 停用 其 健保卡 云云 ， 繼 由 另 名 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 冒用 高雄 地檢署 廖 科長 名義 指示 甲○○ 前往 臺北市 ○○區 ○○街 00號 統一 超商 克里斯 門市 收取 傳真 ， 以 取信 甲○○； 甲○○ 依 指示 至 上址 領取 由 該 詐欺 集團 成員 所 偽造 其 上 蓋有 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 印 」 公印文 、 「 檢察官 黃敏昌 」 印文 之 「 臺灣 台北 地方 法院 檢察署 傳票 」 及 蓋有 「 臺灣 台北 地方 法院 檢察署 印 」 公印文 、 「 檢察官 黃敏昌 」 、 「 書記官 康敏郎 」 等 印文 之 「 臺灣 台北 地方 法院 檢察署 強制性 資產 凍結 執行書 」 等 公文書 後 ， 另 名 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 再 冒用 臺灣 臺北 地方 檢察署 檢察官 名義 ， 撥打 電話 向 甲○○ 佯稱 需 將 帳戶 內 款項 提出 以 支付 交保金 云云 ， 致 甲○○ 陷於 錯誤 ， 而 於 107年 7月 24日 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 56萬 元 ， 以 等候 自稱 檢警 機關 人員 之 通知 。 丙○○ 於 107年 7月 24日 上午 接獲 乙○○ 之 指示 ， 旋即 通知 韓○ 新 （ 行為 時 為 未滿 18 歲 之 少年 ， 業 經 本院 少年 法庭 裁定 保護 管束 ） 前往 領款 ， 韓 ○新 再 通知 王○毅 （ 行為 時 為 未滿 18 歲 之 少年 ， 業 經 本院 少年 法庭 裁定 保護 管束 ） ， 由 王○毅 前往 指定 地點 向 甲○○ 收款 。 甲○○ 因 誤信 自身 涉訟 ， 須 支付 交保金 ， 因而 依 詐欺 集團 成員 指示 於 107年 7月 24日 下午 2時 許 ， 持款 前往 臺北市 內湖區 康寧路 3段 56巷 132 弄口 ， 王○毅 見 甲○○ 到場 ， 即 將 手機 拿給 甲○○ ， 該 手機線 上 之 詐欺 集團 成員 即 向 甲○○ 稱 ： 「 錢 給 我 同事 就 好 」 ， 致 甲○○ 陷於 錯誤 ， 交付 56萬 元 予 王○毅 ， 王○毅 即 交付 由 該 詐欺 集團 成員 所 偽造 其 上 蓋有 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 印 」 公印文 、 「 檢察官 黃敏昌 」 印文 之 「 臺北 地檢署 證物科 收據 」 之 公文書 予 甲○○ 收執 。 王○毅 收取 該 款項 後 ， 將 之 交予 韓○新 ， 再 轉交 被告 丙○○ 轉交 乙○○ 。
臺灣雲林地方法院 105年度簡字第80號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 林為國 明知 金融 帳戶 之 存摺 、 金融卡 係 憑 密碼 驗證 ， 此外 別 無 確認 使用 者 身分 之 方式 ， 是 如 將 存摺 、 金融卡 連同 密碼 交付 不 認識 之 人 ， 等同 容任 取得 該 存摺 、 金融卡 及 密碼 之 人 任意 使用 該 金融 帳戶 作為 金錢 流通 之 工具 ， 而 當今 社會 詐欺 集團 猖獗 ， 當 可 預見 如 無 正當 理由 徵求 他人 存摺 、 金融卡 及 密碼 者 ， 絕大多數 之 目的 在於 利用 該 等 帳戶 作為 詐欺 他人 財物 之 匯款 工具 後 ， 再 以 該 帳戶 之 提款卡 提領 詐得 財物 ， 同時 以 此 方式 躲避 偵查 機關 之 追查 ， 惟 其 仍 基於 縱 有人 以 其 帳戶 實施 詐欺 取財 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 12月 31日 下午 2時 許 ， 在 嘉義縣 民雄鄉 東榮路 之 統一 超商 ， 將 其 所有 之 華南 商業 銀行 草屯 分行 帳戶 （ 帳號 000000000000 號 ） 、 臺灣 中小企業 銀行 草屯 分行 帳戶 （ 帳號 00000000000 號 ） 之 存摺 及 金融卡 郵寄 交付 予 自稱 「 徐永杰 」 之 真實 姓名 、 年籍 不詳 成年 男子 ， 並 以 Line 告知 相關 之 密碼 ， 該 詐欺 集團 成員 於 收受 存摺 、 金融卡 及 知悉 密碼 後 ， 隨即 利用 系爭 帳戶 金融卡 以 如 附表 一 所 示 之 方式 進行 詐騙 而 得手 如 附表 一 所 示 之 金額 。
臺灣屏東地方法院 103年度簡字第1536號
犯罪事實：
一 、 黃淑惠 因 積欠 黃志裕 飼料 貨款 新台幣 ( 下 同 ) 30餘萬 元 ， 明知 其 無 權 占用 屏東縣 長治鄉 ○○○段 ○000 地號 ( 重測 前 為 屏東縣 長治鄉 ○○段 ○000000 地號 ) 國有 土地 ， 及 其 上 未 辦理 保存 登記 建物 、 水塔 及 地面 上 其他 建物 之 租賃權 及 所有權 業已 由 李振武 （ 另 為 無罪 判決 ） 、 李倆乙 為 出賣人 ， 黃淑惠 為 連帶 保證人 ， 轉讓 予 興泰 實業 股份 有限公司 ( 下稱 興泰 公司 ， 吳金泉 為 該 公司 之 董事長 ) 。 詎 黃淑惠 竟 夥同 李倆乙 ， 2 人 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 向 黃志裕 及 黃志裕 之 合夥人 李家吉 佯稱 ， 系爭 土地 係 李倆乙 向 國有 財產局 ( 現已 更名為 國有 財產署 ) 合法 承租 ， 黃志裕 及 李家吉 如願 再 貸予 60餘萬 元 ， 合計 100萬 元 ， 願 將 系爭 土地 承租權 及 地上物 牛蛙池 權利 交予 黃志裕 及 李家吉 管理 收益 ， 為期 5 年 ( 民國 97年 4月 13日 至 102年 4月 13日 ) ， 屆期 未 清償 ， 彼等 願 將 上開 權益讓 與 李家吉 ， 並 於 97年 4月 13日 ， 以 李倆乙 名義 將 上開 國有 耕地 承租權 轉讓 予 李家吉 。 黃志裕 及 李家吉 不疑有他 ， 交付 如數 款項 。 嗣 黃志裕 於 98年 1月 接到 興泰 公司 存證 信函 ， 宣稱 系爭 土地 承租權 及 地上物 已 於 95年 11月 14日 ， 由 李倆乙 讓渡 興泰 公司 ， 央求 其 遷離 ， 始覺 受騙 。
臺灣新北地方法院 104年度簡字第88號
犯罪事實：
一 、 柏緒鼎 前 因 ⑴ 施用 毒品 案件 經 臺灣 士林 地方 法院 以 97年度 審訴字 第150 號 判決 判處 有期徒刑 10月 確定 ； ⑵ 另 因 施用 毒品 案件 ， 分別 經 臺灣 板橋 地方 法院 （ 現 更名為 臺灣 新北 地方 法院 ， 以下 簡稱 板橋 地院 ） 以 97年度 簡字 第10278 號 判決 、 98年度 簡字 第2413 號 判決 、 臺灣 臺北 地方 法院 （ 下稱 臺北地院 ） 以 97年度 簡字 第5122 號 判決 ， 均 判處 有期徒刑 5月 確定 ( 共 3 次 ) ； ⑶ 又 因 詐欺 等 案件 ， 經 板橋 地院 以 97年度 易 字 第3753 號 判決 判處 有期徒刑 5月 、 3月 確定 ； ⑷ 另 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 （ 下稱 桃園 地院 ） 以 98年度 審訴字 第1032 號 判決 判處 有期徒刑 11月 、 5月 確定 。 ⑸ 再 因 竊盜 案件 ， 經 臺北 地院 以 98年度 易 字 第989 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 。 上揭 ⑴ 至 ⑸ 所 示 之 罪 ， 經 桃園 地院 以 98年度 聲字 第2911 號 裁定 合併 定 應 執行 刑 有期徒刑 3 年 10月 確定 ， 於 98年 4月 13日 入 監 服刑 ， 甫 於 101年 3月 22日 因 縮短 刑期 假釋 出監 ， 假釋 期間 並 付 保護 管束 ， 於 同年 9月 14日 保護 管束 期滿 ， 未 經 撤銷 假釋 ， 視為 執行 完畢 。 詎 其 猶 不知悔改 ， 可 預見 將 自己 之 金融 帳戶 提供 他人 使用 ， 他人 極 可能 以 該 帳戶 作為 詐欺 取 財物 之 犯罪 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 102年 12月 2日 前 某 日 ， 在 其 當時 位於 臺北市 內湖區 內湖路 3段 之 居處 ， 將 其 所 開立 之 中華郵政 股份 有限公司 內湖 金龍 郵局 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 帳戶 ） 資料 交由 詐騙 集團 不詳 成員 。 嗣 該 詐騙 集團 不詳 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先後 於 102年 12月 1日 前 某 日 ， 在 Yahoo 拍賣 網站 貼文 欲 出售 五月天 演唱會 門票 、 在 奇集集 拍賣 網站 貼文 欲 出售 iPhone5S 手機 ， 致 陳星元 、 林竑陞 、 莊彩錦 、 汪佩樺 、 陳玉書 均 陷於 錯誤 ， 信以為真 ， 而 依 指示 至 自動 提款機 操作 ， 上開 5 人 分別 於 102年 12月 2日 19時 1分 許 、 同 日 某時 、 同 日 16時 1分 許 、 同 日 18時 34分 許 及 18時 44分 許 、 同 日 19時 29分 許 將 新臺幣 （ 下 同 ） 4000 元 、 8000 元 、 1萬 元 、 2萬 元 、 3000 元 匯至 柏緒鼎 之 上開 帳戶 內 ， 嗣 因 遲 未 收到 所 訂購 之 商品 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 102年度簡字第1808號
犯罪事實：
一 、 張忠傑 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 民國 102年 1月 19日 13時 前 某 時 許 ， 先 將 其 使用 之 通訊 軟體 臉書 網頁 換貼為 「 駿鴻 烤漆 」 ， 嗣 有意 烤漆 機車 車殼 之 聶莉軒 於 上揭 時間 瀏覽 臉書 網頁 得悉 ， 經 發送 訊息 與 張忠傑 聯絡 ， 張忠傑 遂 佯稱 需 先 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 2000 元 定金 云云 ， 聶莉軒 不疑有他 ， 與 張忠傑 相約 於 同年 月 22日 12時 30分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 景美 好樂迪 KTV 前 會面 交付 定金 ， 到場 後 ， 張忠傑 自稱 「 小傑 」 為 駿鴻 烤漆 工作 人員 ， 並 交付 駿鴻 設計 有限公司 負責人 胡宇銘 之 名片 1 張 以 取信於 聶莉軒 ， 致 聶莉軒 陷於 錯誤 ， 交付 張忠傑 2000 元 ， 張忠傑 得款 後 ， 隨即 花用 一 空 。 嗣 經 聶莉軒 電聯 名片 上 駿鴻 設計 有限公司 負責人 胡宇銘 ， 始 查悉 遭 騙 ， 報警 處理 ， 經警 循線 查獲 。
臺灣臺北地方法院 105年度審簡字第1213號
犯罪事實：
一 、 蕭凱文 能 預見 提供 自己 之 銀行 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐取 其他 人 財物 之 犯行 ， 竟 因 貪圖 金錢 花用 而 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 104年 10 、 11月 間 ， 在 新北市 蘆洲區 永樂街 某 處 ， 將 其 先前 在 中國信託 商業 銀行 民生 分行 申辦 之 帳號 000000000000 號 帳戶 存摺 、 印章 、 提款卡 、 密碼 等 憑證 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 之 代價 ， 販售 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 姓名 中 有 「 凱 」 字 之 男子 ， 以 此 方式 將 上開 帳戶 交由 該 男子 所屬 之 詐欺 集團 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 之 成員 於 105年 1月 20日 14時 許 ， 使用 通訊 軟體 「 LINE 」 聯絡 伍美馨 ， 佯稱 係 其 友人 ， 需 協助 轉帳 ， 致 伍美馨 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 匯款 3萬 元 至 前開 蕭凱文 之 銀行 帳戶 內 。 嗣 該 詐欺 集團 之 成員 再度 要求 伍美馨 匯款 ， 伍美馨 始 察覺 有異 ， 乃 報警 循線 查知 上情 。
臺灣臺中地方法院 105年度審簡字第1832號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 及 理由 ， 除 ㈠ 補充 被告 謝祖德 於 本院 準備 程序 時 自白 犯行 ， ㈡ 證據 並 所 犯 法條 欄 一 編號 4 證據 名稱 欄 內 補充 「 臺中市 政府 警察局 豐原 分局 大雅 分駐所 受理 各 類 案件 紀錄表 、 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 、 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 內政部 警政署 反 詐騙 諮詢 專線 紀錄表 、 金融 機構 聯防 機制 通報單 、 臺南市 政府 警察局 第五 分局 開元 派出所 受理 各 類 案件 紀錄表 、 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 」 外 ， 餘 均 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡上字第169號
犯罪事實：
一 、 歐怡芳 可 預見 任意 將 所有 之 金融 機構 帳戶 資料 交付 予 他人 ， 足供 他人 用為 詐欺 等 犯罪 後 收受 匯款 ， 以 遂 其 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 竟 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 收到 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 陳維達 」 之 人 寄發 之 求職 電子 郵件 後 ， 以 通訊 軟體 LINE 對話 方式 ， 與 「 陳維達 」 聯絡 ， 同意 以 每 1 銀行 帳戶 每 5 天 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 之 代價 ， 提供 其 銀行 帳戶 供 上開 之 人 使用 ， 遂 於 民國 106年 5月 19日 21時 2分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 00號 全家 便利商店 ， 以 全家 店到店 方式 ， 將 其 申辦 之 臺灣 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ） 、 玉山 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 、 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 ， 寄送 予 「 陳維達 」 （ 收件人 填寫 「 張琪 」 ） ， 再 於 106年 5月 22日 以 LINE 告知 其 密碼 ， 容任 該 人 及 所屬 詐欺 犯罪 集團 使用 上開 3 帳戶 遂行 財產 犯罪 。 嗣 「 陳維達 」 及 所屬 詐騙 集團 成員 取得 上開 3 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 詐騙 手法 詐欺 張璟怡 、 吳振宇 、 江玉娟 、 曾昭銘 、 謝佳芸 、 歐姿妤 、 鄭麗玉 、 羅月敏 等 8 人 ， 使 其 等 均 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 如 附表 所 示 金額 至 歐怡芳 上開 3 帳戶 內 ， 均 遭 提領 一 空 。 嗣 經 附表 所 示 之 人 察覺 有異 ， 報警 後 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 103年度桃簡字第1475號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 補充 理由 如下 外 ， 餘 均 引用 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣新竹地方法院 108年度易字第684號
犯罪事實：
一 、 田兆庭 、 田兆宇 （ 所 涉 詐欺 犯行 ， 業 經 臺灣 高等 法院 以 109年度 上 易 字 第481 號 判決 確定 ） 為 兄弟 ， 2 人 為 田文禎 （ 所 涉 詐欺 犯行 ， 另 經 臺灣 新竹 地方 檢察署 檢察官 以 107年度 偵緝字 第514 、 515 號 為 不起訴 處分 確定 ） 之 孫 ， 田文禎 與 謝玉枝 為 友人 。 緣 謝玉枝 因 積欠 前 同居人 陳萬一 債務 計 新臺幣 （ 下 同 ） 200萬 元 ， 經 陳萬一 向 法院 聲請 強制 執行 將 拍賣 房屋 ， 謝玉枝 遂 求助 友人 田文禎 ， 田文禎 則 於 民國 107年 1月 間 介紹 其 孫兒 田兆庭 、 田兆宇 共同 協助 謝玉枝 處理 債務 ， 田兆庭 、 田兆宇 即 於 107年 1月 間 協助 謝玉枝 透過 陳萬一 之 孫 鍾昱晟 與 陳萬一 協調 未果 而 作罷 。 嗣 田兆庭 、 田兆宇 竟 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 由 田兆庭 向 謝玉枝 佯稱 田兆宇 及 其 「 老闆 」 有 辦法 幫忙 等語 ， 田兆宇 則 向 謝玉枝 佯稱 其 「 老闆 」 有 能力 處理 債務 ， 且 可 以 100萬 元 現金 處理 謝玉枝 200萬 元 之 債務 ， 只 需 謝玉枝 提出 部分 現金 ， 其餘 可 向 其 「 老闆 」 借款 補足 等語 ， 致 謝玉枝 陷於 錯誤 ， 誤信 田兆宇 及 其 「 老闆 」 有 以 100萬 元 為 其 處理 200萬 元 債務 之 能力 ， 因而 同意 交付 現金 ； 雙方 遂 約定 於 107年 2月 2日 ， 由 田兆庭 搭乘 車牌 號碼 不詳 之 車輛 至 新竹市 ○○路 ○段 000號 之 中國信託 商業 銀行 經國 分行 前 ， 待 謝玉枝 自 該 銀行 臨櫃 領出 78萬 元 之 現金 後 ， 田兆宇 指示 謝玉枝 上車 ， 由 謝玉枝 將 上開 78萬 元 在 該 車輛 內 交給 田兆庭 ， 田兆庭 收取 該 筆 款項 後 ， 於 同 日 將 該 筆 78萬 元 交給 田兆宇 。 田兆宇 另 為 取信於 謝玉枝 用以 拖延 其 報案 時間 ， 復 再 向 謝玉枝 佯稱 ： 需 由 謝玉枝 另外 簽立 122萬 元 借據 ， 好 出示 給 陳萬一 看 ， 使 陳萬一 相信 謝玉枝 已 向 其 「 老闆 」 借得 足夠 款項 （ 即 78萬 元 現金 加 借得 之 122萬 元 ， 湊足 200萬 元 ） ， 較 易 同意 協商 債務 云云 ， 謝玉枝 便於 107年 2月 5日 14時 許 ， 在 新竹市 ○○路 ○段 000巷 0號 之 「 新竹 之 星 卡拉OK 」 對面 之 萊爾富 簽立 面額 為 122萬 元 之 金錢 借貸 消費 契約 1 張 ， 交給 田兆宇 所 指示 之 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 男子 轉交給 田兆宇 。 嗣 謝玉枝 房屋 遭 陳萬一 強制 執行 拍賣 清償 上開 債務 後 ， 謝玉枝 始 知 受騙 ， 因而 查知 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度簡字第275號
犯罪事實：
一 、 林明發 前 於 ① 民國 98年 間 因 偽造 文書 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 97年度 上 易 字 第1792 號 判決 判處 有期徒刑 8月 ， 減為 有期徒刑 4月 ， 上訴 後 並 經 最高法院 以 98年度 臺 上字 第3848 號 判決 駁回 上訴 確定 ； 98年 間 因 詐欺 案件 ， 經 本院 以 98年度 訴 字 第3020 號 判決 判處 有期徒刑 4月 ， 上訴 後 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 99年度 上 易 字 第713 號 判決 駁回 上訴 確定 ； 99年 間 因 侵占 案件 ， 經 本院 以 99年度 易 字 第2261 號 判決 判處 有期徒刑 6月 確定 ， 後 與 前開 案件 經 本院 以 99年度 聲字 第3809 號 裁定 定應 執行刑 為 有期徒刑 11月 確定 。 ②99年 間 因 詐欺 案件 ， 經 本院 以 99年度 易 字 第1944 號 判決 判處 有期徒刑 5月 、 3月 ， 應 執行 有期徒刑 7月 確定 。 與 前開 應 執行刑 接續 執行 後 ， 於 104年 9月 21日 假釋出 監付 保護 管束 ， 並 於 105年 2月 25日 保護 管束 期滿 未 經 撤銷 視為 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 可 預見 其 將 郵局 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 資料 提供予 謝騏憶 、 吳庭瑄 後 （ 業經 本院 以 106年度 重訴 字 第1322 號 、 106年度 訴 字 第2090 號 判決 分別 判處 有期徒刑 1 年 1 月 、 1 年 ） ， 謝騏憶 、 吳庭瑄 將 可能 藉由 蒐集 所得 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 資料 ， 遂行渠等 詐欺 取財 犯罪 之 目的 ， 而 其 發生 並 不 違背 自己 本意 之 情況 下 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 105年 12月 8日 下午 3時 許 ， 在 臺中市 龍井區 龍井 交流道 附近 統一 便利 超商 外 轉角處 ， 將 其 所 申辦 臺中 文心路 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 以 新臺幣 （ 下 同 ） 4000 元 之 代價 售予 謝騏憶 、 吳庭瑄 ， 並 提供 密碼 ， 供 謝騏憶 、 吳庭瑄 使用 該 帳戶 。 嗣 謝騏憶 、 吳庭瑄 及 所屬 詐欺 集團 成年 成員 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 冒稱 係 洪坤輝 之 友人 ， 透過 「 LINE 」 通訊 軟體 向 洪坤輝 佯稱 急需 用錢 ， 致 洪坤輝 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 105年 12月 10日 下午 4時 59分 許 ， 將 3萬 元 匯入 林明發 所有 上揭 郵局 帳戶 。 嗣 因 洪坤輝 發覺 有異 始 知 受騙 ， 向 警 報案 而 為 警 循線 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 108年度訴字第1204號
犯罪事實：
一 、 鍾知哲 自 民國 107年 12月 間 起 ， 而 林宥全 則 於 108年 1月 間 起 ， 分別 參與 由 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 小凱 」 、 「 韋小寶 」 、 「 風生水 起 」 、 「 華仔 」 及 其他 數 名 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 所 組成 之 詐欺 集團 ， 鍾知哲 、 林宥全 與 上開 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 及 隱匿 犯罪 所得 去向 、 所在 之 犯意 聯絡 ， 由 鍾知哲 、 「 華仔 」 擔任 車手頭 ， 林宥全 則 擔任 提款 車手 之 角色 ， 而 為 下列 之 行為 ： ㈠ 先 由 集團 內 某 不詳 成年 成員 分別 於 如 附表 一 各 編號 所 示 之 時間 ， 對 林玉燕 、 林素敏 、 謝沂蓁 施以 如 附表 一 各 編號 所 示 之 詐術 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 而 將 如 附表 一 各 編號 所 示 金額 匯入 如 附表 一 各 編號 所 示 之 帳戶 內 後 ， 復 由 「 風生水起 」 指示 鍾知哲 交付 如 附表 一 各 編號 所 示 帳戶 之 提款卡 予 林宥全 ， 並 由 林宥全 於 如 附表 一 各 編號 所 示 之 時間 、 地點 ， 提款 如 附表 一 各 編號 所 示 之 金額 後 ， 再 將 領得 之 款項 交由 鍾知哲 轉交 與 「 風生水起 」 （ 鍾知哲 所 涉 如 附表 一 編號 3 之 部分 ， 詳 如 後 不 受理 所 述 ） 。 ㈡ 嗣 集團 內 某 不詳 成年 成員 另 分別 於 如 附表 二 各 編號 所 示 之 時間 ， 對 廖岑珮 、 陳中屏 施以 如 附表 二 各 編號 所 示 之 詐術 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 而 將 如 附表 二 各 編號 所 示 金額 匯入 如 附表 二 各 編號 所 示 之 帳戶 內 後 ， 再 由 「 華仔 」 指示 並 交付 如 附表 二 各 編號 所 示 帳戶 之 提款卡 予 林宥全 ， 由 林宥全 於 如 附表 二 各 編號 所 示 之 時間 、 地點 ， 提款 如 附表 二 各 編號 所 示 之 金額 ， 並 將 領得 之 款項 交由 「 華仔 」 。
臺灣高雄地方法院 109年度審金訴字第69號
犯罪事實：
一 、 陳信宇 於 民國 108年 9月 間 ， 經由 朋友 介紹 ， 加入 真實 姓名 年籍 不詳 ， 綽號 「 少爺 」 、 「 小 豹子 」 及 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 所屬 詐欺 集團 ， 其 與 集團 內 其他 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 、 掩飾 及 隱匿 詐欺 取財 等 特定 犯罪 所得 去向 與 所在 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 、 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 約定 由 陳信宇 擔任 該 詐欺 集團 車手 ， 負責 持 金融 機構 帳戶 提款卡 至 自動 提款機 提領 告訴人 遭 騙 而 存匯 之 款項 ， 並 將 所 提領 款項 依 指示 交付 予 集團 內 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 。 而 該 詐 集團 成員 即 分別 於 附表 一 所 示 時間 ， 以 附表 一 所 示 之 詐騙 手法 向 附表 一 所 示 戴莉榛 及 楊明潔 行騙 ， 致 戴莉榛 及 楊明潔 各自 陷於 錯誤 ， 分別 依 詐欺 集團 成員 指示 ， 匯款 附表 一 所 示 金額 ， 至 朱峻德 （ 所 涉 販賣 帳戶 幫助 詐欺 犯行 ， 業 經 臺灣 臺北 地方 檢察署 檢察官 另 為 不起訴 處分 ） 申請 開立 之 國泰世華 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 「 國泰世華 帳戶 」 ） 。 再 由 陳信宇 分別 於 附表 二 所 示 之 時 、 地 ， 持 詐欺 集團 所 交付 之 上開 「 國泰世華 帳戶 」 提款卡 、 密碼 ， 前往 附表 二 所 示 地點 提領 款項 ， 再 依次 上繳 提領 之 款項 ， 並 朋分 報酬 。 嗣 因 戴莉榛 及 楊明潔 發覺 遭騙 ， 報警 處理 ， 經 警 調閱 相關 自動櫃員機 監視器 錄影 畫面 比對 追查 後 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺東地方法院 107年度原易字第78號
犯罪事實：
一 、 蔣敏琇 明知 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 據以 辨識 持用人 與 帳戶 設立人 係 屬 同 一 之 密碼 ， 均 係 個人 身分 、 交易 上 之 重要 憑信 物件 與 資料 ， 為 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 具 個人 專屬性 ， 無論 出於 何 動機 ， 倘率爾 交付 不 熟識 之 人 使用 ， 將 有 遭 詐騙 集團 利用為 「 人頭 帳戶 」 以 掩飾 犯行 、 逃避 查緝 ， 或 為 其他 遂行 詐欺 取財 犯罪 等 工具 之 高度 可能 ， 竟 仍 基於 縱 經 詐騙 集團 持 以 遂行 詐欺 取財 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 12月 6日 前 不久 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 將 所 申辦 第一 商業 銀行 南崁 分行 帳號 ： 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 均 提供予 身分 不詳 之 人 ， 而 容任 其 恣意 使用 本 案 帳戶 ； 其後 該 身分 不詳 之 人 暨 所屬 詐騙 集團 旗下 成員 （ 下稱 本案 詐騙 集團 ） 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下 行為 ：
臺灣臺南地方法院 104年度簡上字第151號
犯罪事實：
一 、 林品文 預見 將 其 申辦 之 行動電話 門號 提供 他人 使用 ， 可能 遭 犯罪 集團 作為 詐取 他人 財物 之 聯絡 工具 ， 或 以 此 掩飾 真實 身分 而 逃避 執行 人員 追緝 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 3月 27日 ， 在 臺南市 ○○路 0段 000號 震旦 通訊行 門市 申辦 中華 電信 股份 有限公司 （ 下稱 中華 電信 公司 ） 之 行動電話 門號 0000000000 號 ， 即將 前開 門號 SIM卡 留在 前開 通訊行 內 ， 並 於 申辦 後 之 1 、 2 星期 內 某時 ， 同意 將 前開 門號 SIM卡 借予 前開 通訊行 之 不詳 員工 ， 而 由 該 不詳 員工 將 前開 門號 SIM卡 交由 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 詐欺 集團 成員 取得 林品文 之前開 門號 後 ， 即 以 前開 門號 作為 聯繫 工具 ， 於 103年 4月 10日 ， 以 林品文 申設 之 前開 門號 撥打 黃俊柏 （ 其 所 犯 幫助 詐欺 罪嫌 業經 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 以 103年度 偵字 第13580 、 24154 號 聲請 以 簡易 判決 處刑 ） 所 使用 之 門號 0956 *** 866 號 （ 號碼 詳卷 ） ， 詢問 黃俊柏 是否 需要 辦 貸款 ， 並 藉機 要求 黃俊柏 提供 金融 帳戶 資料 ， 黃俊柏 雖 預見 提供 自己 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 陌生 之 人 ， 有 可能 遭 利用 而 成為 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 103年 4月 15日 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 000○0號 全家 便利商店 ， 將 其 申請 之 遠東 國際 商業 銀行 高雄 文化 中心 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 黃俊柏 遠東 銀行 帳戶 ） 、 臺灣 新光 商業 銀行 鳳山 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 黃俊柏 新光 銀行 帳戶 ） 之 存摺 影本 、 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 以 宅急便 方式 ， 寄送 予 姓名 年籍 不詳 之 「 林國浩 」 成年 男子 所屬 之 犯罪 集團 ， 繼 於 103年 4月 18日 ， 以 林品文 申設 之 前開 門號 撥打 陳雅文 （ 其 所 犯 幫助 詐欺 罪嫌 業經 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 以 103年度 偵字 第19657 、 25249 號 聲請 以 簡易 判決 處刑 ） 所 使用 之 門號 0972 *** 609 號 （ 號碼 詳卷 ） ， 詢問 陳雅文 是否 需要 辦 貸款 ， 並 藉機 要求 陳雅文 提供 金融 帳戶 資料 ， 陳雅文 雖 預見 提供 自己 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 陌生 之 人 ， 有 可能 遭 利用 而 成為 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 103年 4月 18日 上午 10時 許 ， 在 高雄市 左營區 某 便利商店 內 ， 將 其 開設 之 臺灣 銀行 左營 分行 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 陳雅文 臺灣 銀行 帳戶 ） 、 台新 國際 商業 銀行 右昌 分行 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 陳雅文 台新 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 ， 以 宅急便 寄送 至 嘉義市 ○區 ○○街 000號 ， 再 以 電話 將 前開 提款卡 密碼 告知 對方 ， 供作 向 不 特定 民眾 詐財 匯款 之 用 。 而 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 由 該 集團 之 成員 附表 所 示 之 時間 ， 向 附表 所 示 之 被害人 林碧雲 等 佯稱 附表 所 示 之 不實 事由 ， 至 被害人 林碧雲 等 陷於 錯誤 ， 於 附表 所 示 之 存匯款 時間 及 金額 ， 將 款項 存 匯入 附表 所 示 之 帳戶 內 。 嗣 經 被害人 林碧雲 等 發覺 有異 ， 遂 報警 後 始 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 107年度簡字第458號
犯罪事實：
一 、 吳琇雯 可 預見 若 提供 金融 機構 帳戶 供 不詳 身分 之 人 使用 ， 可能 遭 利用 於 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 11月 4日 前 不詳 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 以 不明 方式 ， 將 其 申辦 之 台北 富邦 銀行 屏東 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 富邦 屏東 帳戶 ） 、 臺灣 新光 商業 銀行 屏東 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 新光 屏東 帳戶 ） 等 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 予 詐騙 集團 所屬 成員 ， 而 容任 前揭 帳戶 供 詐騙 集團 成員 用以 詐騙 他人 財物 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 吳琇雯 前揭 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 以 如 附表 所 示 之 詐術 ， 致 附表 所 示 之 莊沛紜 、 林亭君 、 許浩宸 、 方奕晴 、 陳宏賓 、 盧綺妮 、 林桂宇 及 陳乃菱 等 人 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 匯入 至 吳琇雯 所 申設 之 前揭 帳戶 內 ， 並 遭 提領 一 空 。 嗣 經 莊沛紜 等 人 察覺 有異 報警 處理 ， 始 悉 上情 。