Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣南投地方法院 102年度投刑簡字第482號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 林長慶 知悉 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 攸關 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 並 預見 若 將 金融 帳戶 相關 物件 提供 與 不法 集團 成員 ， 將 可能 遭 不法 集團 作為 詐欺 被害人 並 指示 被害人 匯款 入 金融 帳戶 之 用 ， 藉以 掩飾 並 提取 犯罪 所得 ， 而 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 102年 9月 5日 上午 11時 許 ， 在 位於 南投縣 南投市 ○○○路 ○○○○○○號 遊覽車 公司 內 ， 將 其 向 臺中 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 臺中 商銀 ） 南投 分行 所 申辦 帳號 為 000000000000 號 帳戶 及 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 ） 南投 郵局 所 申辦 之 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 及 金融卡 （ 含 密碼 ） ， 以 託運 之 方式 ， 寄交給 1 名 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 自稱 「 王 先生 」 之 成年 男子 及 其 所屬 詐欺 集團 使用 。 ㈡ 該 詐騙 集團 成員 在 取得 上開 臺中 商銀 及 中華郵政 帳戶 之 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） 等 物 後 ， 即 於 ⑴ 同年 9月 9日 14時 許 ， 撥打 李瑞猜 住處 電話 ， 向 其 佯稱為 「 范瀞文 」 之 女性 友人 ， 要 向 其 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 云云 ， 李瑞猜 不疑 有他 而 陷於 錯誤 ， 乃 依照 指示 在 同 日 14時 45分 許 ， 在 臺北市 和平東路 1段 之 臺北 師大 郵局 內 ， 匯款 10萬 元 至 林長慶 之 臺中 商銀 南投 分行 前開 帳戶 內 ； ⑵ 於 同年 9月 9日 21時 許 ， 撥打 陳慧軒 之 行動電話 ， 向 陳慧軒 佯稱 伊係 銀行 客服 人員 ， 因 原先 購物 公司 賣家 工作 人員 疏忽 ， 將 一 次 付款 誤 設定為 分期付款 ， 須 依照 指示 解除 云云 ， 使 陳慧軒 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 同 日 21時 51分 許 ， 在 位於 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 埔墘 郵局 內 ， 以 操作 自動櫃員機 之 方式 ， 自 其 所有 中華郵政 及 國泰世華 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 國泰世華 銀行 ） 之 帳戶 ， 分別 匯款 1234 元 及 6123 元 至 林長慶 之 中華郵政 南投 郵局 前開 帳戶 內 ； ⑶ 於 同年 9月 9日 20時 13分 許 ， 撥打 張雯琇 之 行動電話 ， 向 張雯琇 佯稱 伊係 銀行 客服 人員 ， 因 原先 網路 購物 公司 賣家 工作 人員 疏忽 ， 將 一 次 付款 誤 設定為 分期付款 ， 須 依照 指示 解除 云云 ， 使 張雯琇 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 同 月 9日 23時 58分 許 ， 在 不詳 地點 ， 以 操作 自動櫃員機 之 方式 ， 自 其 所有 中國信託 商業 銀行 帳戶 及 新北市 樹林區 農會 之 帳戶 ， 共 匯款 4萬9987 元 至 林長慶 之 中華郵政 南投 郵局 前開 帳戶 內 ； ⑷ 於 同年 9月 9日 20時 許 ， 撥打 劉俊昌 之 行動電話 ， 向 劉俊昌 佯稱 伊係 銀行 客服 人員 ， 因 原先 購物 公司 賣家 工作 人員 疏忽 ， 將 一 次 付款 誤 設定為 分期付款 ， 須 依照 指示 解除 云云 ， 使 劉俊昌 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 同 月 9日 21時 50分 許 ， 在 位於 新竹縣 竹北市 ○○路 0段 000號 之 統一 便利商店 內 ， 以 操作 自動櫃員機 之 方式 ， 自 其 所有 中華郵政 之 帳戶 ， 匯款 1萬2345 元 至 林長慶 之 中華郵政 南投 郵局 前開 帳戶 內 ； ⑸ 於 同年 9月 9日 21時 39分 許 ， 撥打 林育村 之 行動電話 ， 向 林育村 佯稱 伊 係 銀行 客服 人員 ， 因 原先 購物 公司 賣家 工作 人員 疏忽 ， 將 一 次 付款 誤 設定為 分期付款 ， 須 依照 指示 解除 云云 ， 使 林育村 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 同 月 9日 22時 9分 許 ， 在 位於 雲林縣 斗六市 中山路 之 統一 便利商店 內 ， 以 操作 自動櫃員機 之 方式 ， 自 其 所有 中華郵政 之 帳戶 ， 匯款 7985 元 至 林長慶 之 中華郵政 南投 郵局 前開 帳戶 內 ； ⑹ 於 同年 9月 9日 21時 許 ， 撥打 龔品蓁 之 行動電話 ， 向 龔品蓁 佯稱 伊係 銀行 客服 人員 ， 因 原先 購物 公司 賣家 工作 人員 疏忽 ， 將 一 次 付款 誤 設定為 分期付款 ， 須 依照 指示 解除 云云 ， 使 龔品蓁 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 同 月 9日 21時 許 後 某 時 許 ， 在 位於 臺北市 民權東路 之 國泰世華 銀行 某 分行 內 ， 以 操作 自動櫃員機 之 方式 ， 自 其 所有 國泰世華 銀行 之 帳戶 ， 匯款 6227 元 ， 至 林長慶 之 中華郵政 南投 郵局 前開 帳戶 內 。 該 名 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 及 所屬 詐欺 集團 等 人 待 上開 款項 入帳 後 ， 即 以 林長慶 所有 臺中 商銀 南投 分行 及 中華郵政 南投 郵局 之 金融卡 ， 將 上述 金額 提領 一空 ， 嗣 李瑞猜 、 陳慧軒 、 張雯琇 、 劉俊昌 、 林育村 及 龔品蓁 等 查覺 有異 ， 始 報警 循線 查獲 上情 。 ㈡ 案 經 李瑞猜 、 陳慧軒 、 張雯琇 、 劉俊昌 、 林育村 及 龔品蓁 訴由 南投縣 政府 警察局 南投 分局 報告 臺灣 南投 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣桃園地方法院 105年度桃簡字第800號
犯罪事實：
一 、 黃伯堯 明知 犯罪 集團 專門 收集 人頭 帳戶 用以 犯罪 之 社會 現象 層出不窮 ， 倘 將 自己 之 銀行 帳戶 金融卡 任意 交付 予 不 熟識 之 人 ， 可能 供 不法 詐騙 份子 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 ， 以 逃避 查緝 之 用 ， 並 能 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 104年 10月 8日 ， 在 臺北市 士林區 延平北路 5段 某 7-11 統一 超商 ， 將 其 申辦 之 臺灣 新光 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 新光 銀行 帳戶 ） 、 永豐 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 永豐 銀行 帳戶 ） 、 台新 國際 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 、 華泰 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華泰 銀行 帳戶 ） 、 國泰世華 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） 、 第一 商業 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 交貨便 快遞 寄送 方式 ， 交付 予 詐騙 集團 之 成員 使用 。 而 上述 詐騙 集團 成員 取得 前開 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 之 時 、 地 ， 以 附表 所 示 方式 ， 詐騙 胡佩玲 、 張伊秀 、 鄭宇庭 、 謝巧芸 、 張維恒 、 蘇子銓 、 林智偉 、 曾珮綾 、 劉踊潼 、 吳秀銀 、 簡峻庭 、 謝筱筑 等 人 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 至 上開 銀行 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 胡珮玲 、 張伊秀 等 人 發覺 有異 而 報警 處理 ， 經 警 調閱 相關 帳戶 資料 後 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 109年度簡字第1123號
犯罪事實：
一 、 徐華遠 前 於 民國 106年 間 因 施用 毒品 案件 ， 經 法院 判處 有期徒刑 5月 ， 於 106年 8月 31日 易科 罰金 執行 完畢 。 林尚辰 、 徐華遠 明知 自己 並 無 甲基 安非他命 可 供 販售 ， 且 自始 即 無 販賣 第二 級 毒品 甲基 安非他命 之 真意 ， 適有 佟津誼 欲 仲介 友人 吳純華 向 林尚辰 購 毒 ， 2 人 竟 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 謀議 以 黑吃黑 方式 詐財 ， 2 人 謀議 既定 ， 遂 由 徐華遠 於 民國 109年 7月 8日 下午 某 時 先 去 商店 購買 冰糖 充作 甲基 安非他命 之 用 ， 另 由 林尚辰 準備 夾鏈袋 、 冰淇淋 紙盒 作為 盛裝 使用 ， 2 人 再 一同 將 以 夾鏈袋 分裝 冰糖 再 放入 冰淇淋 紙盒 內 ， 林尚辰 另 準備 一 包 甲基 安非他命 之 真品 作為 提供 驗 貨 使用 。 嗣 徐華遠 於 同 日 18時 許 ， 駕駛 林尚辰 所有 車牌 號碼 0000 - 00 號 自小客車 搭載 林尚辰 至 臺中市 西屯區 逢甲 商圈 附近 ， 由 林尚辰 下車 與 佟津誼 、 吳純華 碰面 ， 雙方 約定 在 臺中市 ○區 ○○路 0段 0號 之 「 優勝美地 汽車 旅館 」 交易 ， 嗣 林尚辰 即 與 佟津誼 、 吳純華 於 同 日 20時 許 共同 搭乘 由 佟津誼 配偶 陳韋文 所 駕駛 車牌 號碼 0000 -00 號 自小客車 抵達 「 優勝美地 汽車 旅館 」 ， 另 吳純華 友人 董鵬 亦 駕駛 車牌 號碼 0000 - 00 號 自小客車 在 後 ， 由 林尚辰 向 旅館 人員 告知 上開 2 車 以 休息 登記 入住 303 號 房 ， 林尚辰 再 以 LINE 通知 徐華遠 駕車 帶 貨 至 優勝美地 汽車 旅館 附近 ， 徐華遠 抵達 後 ， 林尚辰 即 從 汽車 旅館 房間 走出 返回 車 上 ， 再 以 LINE 撥打 電話 給 佟津誼 請 買家 至 車 上 驗 貨 ， 佟津誼 、 吳純華 不疑有他 ， 遂 於 同 日 晚間 9時 6分 許 ， 從 步行 至 汽車 旅館 並 坐上 林尚辰 所 駕駛 之 車輛 ， 林尚辰 即 提供 預先 準備 之 甲基 安非他命 真品 1 小包 給 徐華遠 供 買家驗 貨 ， 驗 貨 完畢 後 再 由 徐華遠 將 裝有 冰糖 之 紙盒 2 盒 交予 吳純華 ， 並 推 由 徐華遠 出面 至 汽車 旅館 房間 內 收款 ， 林尚辰 則 在 車 上 準備 接應 。 嗣 徐華遠 於 同 日 晚間 21時 28分 許 即 偕同 吳純華 、 佟津誼 進入 303 號 房 內 ， 吳純華 誤認 其 所 取得 者 真正 甲基 安非他命 ， 遂 於 同 日 21時 30分 許 在 房間 內 交付 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 80萬 元 給 徐華遠 ， 徐華遠 得手 後 準備 離開 之 際 ， 在 303 號 房鐵 捲門 前 ， 遭 佟津誼 取回 20萬 元 ， 徐華遠 即 抱 著 60萬 元 跑出 汽車 旅館 並 搭乘 林尚辰 所 駕駛 之 車輛 後 逃逸 ， 徐華遠 、 林尚辰 各 分得 1萬5000 元 、 58萬5000 元 之 贓款 。 惟因渠等 2 人 動作 有異 ， 經 佟津誼 試嚐 後 始 發現 吳純華 所 購得 之 物品 並非 甲基 安非他命 ， 吳純華 遂 報警 處理 。 經警 先後 於 109年 7月 9日 11時 15分 、 17時 40分 ， 在 臺中市 ○區 ○○路 0段 000號 前 、 太原路 及 山西路口 逕行 拘提 2 人 到案 ， 併 陳請 本 署 檢察官 核發 拘票 ， 並 在 林尚辰 所 使用 車牌 號碼 0000 - 00 號 自小客車 上 扣得 剩餘 詐欺 所得 現金 51萬1400 元 及 以 與 佟津誼 聯繫 之 手機 1 支 （ 含 SIM卡 1 張 ） ， 另 經 警 徵得 徐華遠 同意 ， 在 其 身 上 及 位於 臺中市 ○○區 ○○○路 0000○0號 2樓 住處 扣得 用來 與 林尚辰 聯絡 之 手機 1 支 、 剩餘 犯罪 所得 1萬2000 元 及 以 贓款 儲值 500 元 之 ICASH1 張 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 106年度易字第1209號
犯罪事實：
一 、 王繐萍 可 預見 提供 金融 帳戶 予 不 熟識 之 他人 使用 ， 可能 遭 他人 用以 遂行 詐欺 取財 之 犯行 ， 並且 藉 此 逃避 司法 單位 之 追緝 ， 竟 仍 基於 縱 使 他人 將 其 所 提供 之 帳戶 作為 詐欺 取財 犯罪 之 用 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 3月 8日 前 某 日 ， 在 臺灣 地區 某 處 ， 將 其 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 （ 以下 簡稱 中信 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 交付 予 其 友人 汪祐安 ， 並 告知 汪祐安 該 提款卡 之 密碼 。 嗣 汪祐安 將 上開 帳戶 交予 不詳 之 詐欺 集團 成員 後 ， 該 等 詐欺 集團 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 以 附表 所 示 之 方式 對 王景諄 、 曹慧怡 、 張芠稰 、 謝俊銘 、 張瑜珊 、 楊建興 施用 詐術 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 時間 ， 匯款 附表 所 示 之 金額 至 上開 帳戶 內 ， 隨後 遭 該 等 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 因 王景諄 等 6 人 察覺 有異 報警 處理 ， 因而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 106年度審簡字第980號
犯罪事實：
一 、 陳帝叡 前 於 民國 105年 11月 7日 某時 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○街 000號 之 「 電襪子 網咖 」 店 內 ， 結識 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 小陳 」 之 成年 男子 後 ， 即 加入 該 「 小陳 」 所屬 之 詐欺 集團 擔任 車手 工作 ， 負責 向 被害人 收取 詐騙 款項 ， 約定 每 件 可 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 之 報酬 ， 「 小陳 」 並 交付 陳帝叡 聯絡用 手機 1 支 ， 陳帝叡 即 與 上開 詐欺 集團 成員 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 而 為 下列 犯行 ：
臺灣高雄地方法院 100年度簡上字第235號
犯罪事實：
一 、 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑 之 犯罪 事實 ， 業據 被告 於 本院 審理 中 坦承 不諱 （ 參本院卷 第124 頁 ） ， 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 第一 審判 決認 事用法 均 無 不當 ， 應 予 維持 ， 並 引用 第一 審判 決書 記載 之 事實 、 證據 及 理由 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 104年度簡字第5136號
犯罪事實：
一 、 塗濬煬 可 預見 任意 將 個人 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 交予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 11月 初 某 日 ， 將 其 所有 之 合作金庫 商業 銀行 淡水 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 銀行 帳戶 ） 、 彰化 商業 銀行 高雄 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 宅急便 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 陳 先生 」 之 成年 男子 ， 而 容任 該 員 及 其 成年 同夥 得 恣意 使用 前述 合庫 銀行 帳戶 及 彰化 銀行 帳戶 。 嗣 上開 成年 男子 及 其 成年 同夥 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 103年 11月 12日 18時 前 某時 ， 在 露天 拍賣 網路 上 刊登 販賣 尿布 之 不實 訊息 ， 致 吳依蓉 於 103年 11月 12日 18時 許 上網 瀏覽 前開 拍賣 訊息 後 陷於 錯誤 ， 誤信 為 真 而 購買 ， 並 於 同 日 18時 許 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2,340 元 至 上開 合庫 銀行 帳戶 內 。 ㈡ 於 103年 11月 11日 20時 許 撥打 電話 予 劉玟均 ， 佯稱 其 在 Facebook 網站 平台 上 「 SOQ 」 國民 保養品 網頁 所 購買 之 保養品 ， 因 公司 業務 人員 操作 疏失 ， 致 其 交易 內容 變成 多 筆 交易 ， 須 將 金融 帳戶 內 之 存款 全部 提領出 以 供 核對 且 進行 保護 云云 ， 致 劉玟 均 因而 陷於 錯誤 ， 分別 於 103年 11月 12日 13時 42分 許 匯款 13萬 元 至 上開 合庫 銀行 帳戶 內 、 14時 8分 許 匯款 15萬 元 至 上開 彰化 銀行 帳戶 內 。 嗣 因 吳依蓉 、 劉玟 均 查覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 103年度簡上字第7號
犯罪事實：
一 、 按 被告 於 第二 審 經 合法 傳喚 ， 無 正當 之 理由 不 到庭 者 ， 得 不 待 其 陳述 ， 逕行 判決 ， 刑事訴訟法 第371 條定 有 明文 。 次 按 對於 簡易 判決 有 不服 而 上訴 者 ， 得 準用 上開 規定 ， 同 法 第455 條 之 1第3 項 亦 有 明定 。 本案 上訴人 即 被告 趙賡滿 經 本院 合法 傳喚 後 ， 無 正當 理由 未 到庭 ， 此有 本院 送達 回證 、 刑事 報到 單 可 稽 ， 按上 規定 ， 爰 不 待 其 陳述 逕 為 一造 辯論 判決 。
臺灣臺南地方法院 106年度訴字第25號
犯罪事實：
一 、 蔡坤龍 曾 於 民國 一○二年 一月 二十八日 因 賭博 案件 ， 經 本院 以 一○二年度 簡字 第十六 號 刑事 判決 判處 有期徒刑 三月 確定 ， 於 一○二年 九月 十八日 易科 罰金 執行 完畢 。 仍 不知警惕 ， 明知 楊政學 因 詐欺 等 案件 遭 警 通緝 ， 竟 基於 使 楊政學 隱避免 遭 司法 機關 逮捕 之 犯意 ， 自 民國 一○四年 十二月 初 某 日 起 至 一○五年 一月 二十八日 止 ， 將 楊政學 藏匿 在 其 位於 臺南市 ○○區 ○○里 ○○○○○號 之 一 住處 而 逃避 警方 追緝 ， 以 此 方式 使 楊政學 隱匿 之 。 其 復因 缺 錢 花用 ， 而 與 楊政學 （ 由 本院 另行 審結 ） 共同 基於 以 網際網路 傳播 工具 對 公眾 散布 而 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 一○四年 十二月 二十九日 前 某 日 ， 提供 其 所有 京城 商業 銀行 西港 分行 帳號 ○○○○○○○○○○○○ 號 帳戶 （ 下稱 京城 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 ， 及 ○九七六二七九四九五 行動電話 門號 予 楊政學 ， 由 楊政學 於 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 利用 網際網路 在 拍賣 網站 刊登 販賣 相機 鏡頭 、 電腦 零件 等 商品 之 不實 訊息 ， 迨 如 附表 所 示 之 被害人 陳君瑜 、 林墨林 、 賴承譽 、 李智威 、 林惟忠 、 陳尉哲 、 林宜駿 等 人 分別 上網 瀏覽 前開 訊息 ， 而 均 陷於 錯誤 ， 各 以 如 附表 所 示 之 價格 購買 上開 商品 ， 並 依 楊政學 之 指示 於 附表 所 示 時間 ， 匯款 至 蔡坤龍 前揭 京城 銀行 西港 分行 帳戶 而 詐欺 取財 得逞 。 嗣 楊政學 、 蔡坤龍 提領 如 附表 所 示 被害人 等 人 之 匯款 後 ， 均 拒 不 交付 商品 ， 如 附表 所 示 之 被害人 始 知 受騙 ， 並 報警 處理 。
臺灣桃園地方法院 105年度壢簡字第1434號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 並 所 犯 法條 欄 一 、 第1 行 之 「 警詢 」 2 字 應 予 刪除 ， 並 另 補充 「 被告 於 本院 調查 中 之 供述 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 記載 。
臺灣彰化地方法院 107年度簡字第797號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） ， 證據 另 補充 ： 被告 陳一豪 於 本院 審理 中 之 自白 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第8307號
犯罪事實：
一 、 孫于絜 與 綽號 「 小偉 」 ( 真實 姓名 、 年籍 不詳 ) 之 成年人 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 101年 7 初 某 日 ， 將 其 向 第一 銀行 內湖 分行 所 申請 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 之 帳號 ， 提供予 綽號 「 小偉 」 之 人 使用 。 嗣 綽號 「 小偉 」 之 人 所屬 之 詐欺 集團 成員 即 於 101年 9月 2日 ， 在 露天 拍賣 網站 上 刊登 販售 鯊魚牌 K-1 機車 ( 勁戰 專用 ) 後 避震器 之 訊息 ， 致 王昱凱 陷於 錯誤 ， 下標 購買 並 依 對方 指示 ， 於 同 日 11時 8分 許 ， 匯款 新臺幣 12,500 元 至 孫于絜 之 上開 帳戶 ， 綽號 「 小偉 」 之 人 與 孫于絜 一同 前往 提領 上開 款項 後 ， 再 將 款項 交付 其他 詐欺 集團 成員 。 嗣 王昱凱 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣宜蘭地方法院 108年度易字第46號
犯罪事實：
一 、 林怡君 持有 中度 智能 障礙 手冊 ， 智能 雖 較為 低落 ， 惟 仍 有 辨識 能力 ， 其 預見 如 將 金融 機構 帳戶 交予 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 份子 利用 以 使 受害人 將 款項 匯入 後 ， 再 予 提領 使用 ， 因而 幫助 他人 從事 不法 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 未必 故意 ， 於 民國 一０七年 一月 二日 ， 將 其 申辦 使用 之 第一 商業 銀行 （ 以下 簡稱 一銀 ） 第000 - 00000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 在 宜蘭縣 五結鄉 全家 便利商店 五結 興盛店 ， 寄交 予 姓名 年籍 不詳 之 「 王建維 」 ， 供 其 等 所屬 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 取得 上開 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 基於 為 自己 不法 所有 之 意圖 ， 於 同年 月 四日 佯 以 網路 購物 刷卡 有 誤致 重覆 或 超額 刷卡 之 詐術 ， 使 劉佳偉 、 王欣顗 陷於 錯誤 ， 依 指示 分別 於 同 日 晚間 ， 操作 自動櫃員機 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 六千三百八十九 元 及 一萬零一百二十三 元 至 林怡君 前開 一 銀行 帳戶 而 受詐 ， 嗣 經 警尋線 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 105年度簡字第153號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 邱子豪 之 犯罪 事實 及 證據 ， 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 99年度壢簡字第2395號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 外 ， 並 補充 ： 本件 犯罪 事實 ， 業據 被告 楊富全 於 本院 調查 時 坦承 不諱 （ 見 本院 民國 99年 11月 19日 訊問 筆錄 ） 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第5820號
犯罪事實：
一 、 陳育偉 於 民國 105年 7月 4日 ， 向 仲信 資融 股份 有限公司 （ 下稱 仲信 公司 ） 特約商 昇龍 國際 車業 有限公司 以 附 條件 買賣 方式 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 58,005 元 之 價格 ， 購買 車號 000 - 0000 號 機車 1 部 ， 並 約定 自 105年 8月 5日 起 分 15 期 給付 ， 每 月 為 1 期 ， 每 期 付款 3,867 元 ， 且 在 上開 機車 之 全部 價金 未 付清 前 ， 上開 機車 之 所有權 仍 屬於 出賣人 即 仲信 公司 所有 ， 陳育偉 僅得 占有 、 使用 上開 機車 ， 並 約定 其 不得 任意 將 該 機車 讓與 、 移轉 、 質押 、 典當 或 為 其他 處分 ， 詎 陳育偉 取得 上開 機車 後 僅 繳交 1 期 款項 後 即 拒 不 付款 ， 且 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 將 上開 機車 典當 與 中泰 當鋪 ， 並 將 車輛 過戶 予 中泰 當鋪 ， 而 予以 侵占入己 。
臺灣新北地方法院 106年度審簡字第784號
犯罪事實：
一 、 劉嘉慧 明知 其 並 未 有 販賣 、 代購 日本 品牌 之 相機 、 床包 及 吹風機 等 商品 之 真意 ， 其 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 本於 詐欺 取財 之 犯意 ， 利用 旋轉 拍賣 （ Carousell . tw ） 之 APP ， 假意 可 代購 上開 商品 ， 而 分別 為 如 附表 所 示 之 行為 。
臺灣新竹地方法院 104年度原簡字第13號
犯罪事實：
一 、 湯蘭欣 明知 將 帳戶 提供 他人 可能 為 詐欺 犯罪 所 用 ， 竟 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 103年 4月 17日 在 新竹縣 竹東鎮 ○○路 ○段 000號 全家 便利 超商 ， 將 附表 所 示 彰化 銀行 與 玉山 銀行 之 提款卡 與 密碼 ， 郵寄 至 嘉義市 ○區 ○○路 000號 「 陳志雄 」 之 詐欺 集團 成員 收受 使用 。 嗣 （ 一 ） 李韻玲 於 103年 4月 23日 下午 4時 40分 許 接獲 詐欺 集團 成員 電話 ， 謊稱 李韻玲 在 露天 拍賣 網家 誤購 貨物 ， 要求 匯款 ， 致 李韻玲 因此 陷於 錯誤 ， 於 附表 編號 1 所 示 內容 匯款 。 （ 二 ） 許坤金 於 103年 4月 22日 中午 12時 許 ， 接獲 詐欺 集團 成員 電話 ， 該 成員 自稱 友人 陳淑錦 並 要求 匯款 ， 致 許坤金 因此 陷於 錯誤 ， 於 附表 編號 2 所 示 內容 匯款 。 （ 三 ） 楊玉如 於 103年 4月 22日 下午 7時 7分 許 ， 接獲 詐欺 集團 成員 電話 ， 謊稱 露天 拍賣 網家 交易 內容 需要 核實 並 要求 匯款 ， 致 楊玉如 因此 陷於 錯誤 ， 於 附表 編號 3 所 示 內容 匯款 。 （ 四 ） 廖佑達 於 103年 4月 23日 下午 4時 47分 許 ， 接獲 詐欺 集團 成員 電話 ， 謊稱 露天 拍賣 網家 購物 時 可能 誤扣 款項 為由 ， 要求 匯款 ， 致 廖佑達 因此 陷於 錯誤 ， 於 附表 編號 4 所 示 內容 匯款 。 （ 五 ） 楊宗義 於 103年 4月 23日 下午 5時 28分 許 ， 接獲 詐欺 集團 成員 電話 ， 謊稱 拍賣 網站 可能 誤勾 付款 方式 為由 ， 要求 匯款 ， 致 楊宗義 因此 陷於 錯誤 ， 於 附表 編號 5 所 示 內容 匯款 。
臺灣宜蘭地方法院 106年度簡字第863號
犯罪事實：
一 、 呂欣芸 預見 交付 自己 之 金融 帳戶 金融卡 及 密碼 與 他人 使用 ， 可能 因此 遭 他人 自行 或 轉由 詐欺 集團 成員 用 供 實行 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 基於 容任 該 結果 發生 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 105年 10月 3日 起 至 10月 24日 中午 12時 前 之 同 年 月 之 某 日 某 時 許 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 台新 國際 商業 銀行 石牌 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 新莊 化成 路郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 金融卡 及 密碼 ， 以 不詳 方式 交付 姓名 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成員 （ 無法 證明 3 人 以上 ） 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 金融卡 及 密碼 後 ， 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 而 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 詐騙 王秋琪 、 鄭承晏 、 周麗玲 、 吳惠敏 、 巫綵宸 、 毛永泰 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 匯款 至 被告 如 附表 所 示 之 帳戶 。 嗣 經 王秋琪 、 周麗玲 、 吳惠敏 、 巫綵宸 、 毛永泰 分別 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。 案 經 王秋琪 、 鄭承晏 、 吳惠敏 、 巫綵宸 、 毛永泰 訴由 新北市 政府 警察局 新莊 分局 移送 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 （ 下稱 新北 地檢署 ） 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 核轉 臺灣 宜蘭 地方 法院 檢察署 （ 下稱 宜蘭 地檢署 ） 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 及 新北 地檢署 檢察官 移送 併辦 。
臺灣臺北地方法院 104年度易字第135號
犯罪事實：
一 、 李韋達 明知 自己 無 醫師 資格 ， 並 無 任教 於 國防 醫學院 ， 亦 無 因此 而 認識 國防部 之 高層 官員 ， 竟 於 民國 102年 6月 間 ， 因 透過 不 知情 之 戴于鐸 認識 許家浩 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 向 許家浩 佯稱 自己 係 前 三軍 總醫院 神經 外科 醫師 、 國防 醫學院 教授 「 李志文 」 ， 並 認識 國防部 高層 官員 ， 可 代為 許家浩 引薦 ， 使 其 成為 國防部 之 熟食 供應商 ， 然 需 由 許家浩 支付 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 之 保證金 及 5萬 元 之 手續費 等語 ， 致 使 許家浩 陷於 錯誤 ， 遂 於 103年 6月 17日 上午 9時 30分 許 ， 至 臺北市 大安區 杭州南路 2段 25巷口 ， 將 7萬 元 現金 交付 與 李韋達 ， 並 偕同 李韋達 共同 前往 國防部 欲 申請 成為 熟食 供應商 ； 嗣 2 人 抵達 國防部 後 ， 李韋達 即 藉 詞 支開 許家浩 ， 並 未 完成 任何 申請 或 締約 所 需 手續 ， 待 許家浩 返回 後 ， 即 向 許家浩 謊稱 已 完足 締約 準備 程序 ， 同年 7月 1日 後 即可 與 國防部 締約 等語 ， 即 承前開 犯意 接續 向 許家浩 佯稱 尚 需 2萬 元 之 手續費 ， 否則 無法 完成 手續 等語 ， 許家浩 遂 又 於 103年 6月 17日 下午 3時 28分 匯款 2萬 元 至 由 李韋達 所 使用 之 第一 商業 銀行 博愛 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 內 （ 戶名 李秉鴻 ， 即 李韋達 之 子 ） 。 嗣 國防部 均 未 通知 許家浩 簽訂 契約 ， 許家浩 始 知 受騙 ， 報警 後 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 103年度易字第1374號
犯罪事實：
一 、 李中玲 與 張恆睿 、 楊碧敏 （ 張恆睿 、 楊碧敏 由 檢察官 另行 通緝 中 ） 為 朋友 ， 渠等 明知 李中玲 於 民國 99年 8月 至 100年 3月 間 ， 並 未 在 址設 新北市 ○○區 ○○○路 00號 8樓 之 張家庄 事業 有限公司 （ 下稱 張家庄 公司 ） 任職 ， 張恆睿 、 楊碧敏 為 向 金融 機構 辦理 信用 貸款 以 取得 資金 使用 ， 竟 與 李中玲 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 指示 李中玲 於 99年 8月 26日 ， 至 新北市 ○○區 ○○○路 000號 之 玉山 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 玉山 銀行 ） 東三重 分行 申請 開立 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 玉山 銀行 帳戶 ） 後 ， 交由 張恆睿 、 楊碧敏 使用 ， 再 由 張恆睿 、 楊碧敏 於 99年 9月 起 至 100年 3月 止 ， 陸續 於 每 月 上旬 ， 以 張家庄 公司 核發 薪資 名義 ， 匯入 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬2,740 元 至 本案 玉山 銀行 帳戶 中 ， 以 此 方式 製作 不實 薪資 轉帳 紀錄 ， 張恆睿 再 將 渣打 國際 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 渣打 銀行 ） 、 大眾 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 大眾 銀行 ） 、 澳盛 （ 臺灣 ） 商業 股份 有限公司 （ 下稱 澳盛 銀行 ） 等 3 家 銀行 之 信用 貸款 申請書交 與 李中玲 ， 由 李中玲 於 附表 一 所 示 申請 日期 ， 先後 在 新北市 ○○區 ○○○路 00號 8樓 之 張 家庄 公司 辦公室 內 填製 後 交還給 張恆睿 ， 並 提供 其 國民 身分證 、 全民 健康 保險卡 等 身分 證件 ， 供 張恆睿 、 楊碧敏 持 以 向 渣打 銀行 、 大眾 銀行 、 澳盛 銀行 申請 信用 貸款 ， 致 使 該 3 家 銀行 徵審 部門 之 行員 ， 誤以為 李中玲 有 正當 職業 及 穩定 收入 來源 ， 而 陷於 錯誤 ， 進而 通過 信用 貸款 之 審查 而 准予 核貸 ， 渣打 銀行 、 大眾 銀行 、 澳盛 銀行 之 對保 人員 與 李中玲 完成 對 保 手續 後 ， 該 3 家 銀行 即 陸續 於 附表 一 編號 1 至 3 所 示 之 時間 ， 核撥 如 附表 一 編號 1 至 3 所 示 之 款項 至 本案 玉山 銀行 帳戶 中 ， 3 人 共計 詐得 126萬 元 。 嗣 於 101年 3月 間 ， 李中玲 、 張恆睿 、 楊碧敏 向 大眾 銀行 申辦 如 附表 一 編號 2 所 示 之 信用 貸款 已 屆 清償 期限 ， 渠等 再 以 相同 手法 ， 向 大眾 銀行 申請 信用 貸款 ， 致 使 該 銀行 徵審 部門 之 行員 ， 誤以為 李中玲 有 正當 職業 及 穩定 收入 來源 ， 而 陷於 錯誤 ， 進而 通過 信用 貸款 之 審查 而 准予 核貸 ， 並 於 附表 一 編號 4 所 示 時間 核撥 款項 40萬 元 （ 並 藉 此 清償 渠等 如 附表 一 編號 2 所 示 信用 貸款 所 剩 借款 本金 及 利息 合計 34萬6,215 元 ） 。
臺灣士林地方法院 109年度審簡字第544號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 均 引用 檢察官 起訴書 及 併辦 意旨書 之 記載 （ 如 附件 一 、 二 ） 外 ， 另 更正 及 補充 如 下 ： ㈠ 事實 部分 ： 1 . 起訴書 及 併辦 意旨書 關於 「 提款卡 、 存摺 及 密碼 ， 一同 寄送 至 暱稱 『 陳 小姐 』 之 詐騙 集團 成員 指定 地址 及 收件人 」 之 記載 應 更正為 「 提款卡 、 存摺 ， 一同 寄送 至 暱稱 『 陳 小姐 』 之 詐騙 集團 成員 指定 地址 及 收件人 ， 且 依 『 陳 小姐 』 指示 變更 上開 帳戶 之 提款卡 密碼 」 。 2 . 起訴書 、 移送 併辦 意旨書 附表 更正 如 附表 一 。 3 . 移送 併辦 意旨 書事 實欄 二 第14 行 所 載 「 4萬9,999 元 至 上開 渣打 銀行 帳戶 」 應 更正為 「 49,999 元 、 49,999 元 至 上開 渣打 銀行 帳戶 」 。 ㈡ 證據 部分 ： 被告 石傑克 於 本院 民國 109年 5月 19日 、 10月 6日 準備 程序 所 為 之 自白 。
臺灣士林地方法院 100年度易字第120號
犯罪事實：
一 、 張博善 係 址設 臺北市 ○○區 ○○路 00號 1樓 金品 金屬 工業 有限公司 （ 下稱 金品 公司 ） 總經理 ， 為 金品 公司 勞工 之 雇主 ， 並 擔任 金品 公司 勞工 退休 準備金 監督 委員會 主任 委員 ， 張博善 亦 為 商業 會計 法 所 規範 之 商業 負責人 。 何進益 則 自 民國 89年 起 任職 於 金品 公司 及 設於 同址 之 原詰 鑄造 工業 股份 有限公司 ， 擔任 技術 工 乙 職 。
臺灣屏東地方法院 108年度易字第173號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 可 預見 將 自己 所 申設 之 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 將 可能 遭 詐欺 集團 作為 詐騙 工具 之 用 ， 俾於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 10月 16日 10時 56分 許 前 不久 之 某 日 某 時 許 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 。 嗣 某 詐欺 集團 成年 成員 取得 本案 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 10月 16日 10時 56分 許 ， 致電 乙○○ ， 假冒 為 其 胞弟 ， 佯稱 請 協助 幫忙 匯款 云云 ， 致 乙○○ 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 13時 41分 許 ， 在 嘉義縣 ○○鄉 ○○路 000號 之 鹿草 郵局 ， 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 至 本案 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 殆盡 。 嗣 乙○○ 查覺 有異 ， 報警 處理 ， 而 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 103年度審易字第197號
犯罪事實：
一 、 尤育偉 前 於 民國 103年 2月 21日 向 香港商 雅虎 資訊 股份 有限公司 臺灣 分公司 （ 下稱 港商 雅虎 公司 臺灣 分公司 ） 申請 加入 網路 拍賣 網站 會員 ， 拍賣 代號 為 「 Z0000000000 」 ， 嗣 於 同年 3月 12日 前 某 日 ， 因 缺 錢 花用 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 在 該 拍賣 網站 虛偽 登載 有 西堤 牛排 優惠 餐券 可 供 販售 ， 適 江芷柔 （ 原名 江雨函 ） 上網 瀏覽 ， 見 其 拍賣 訊息 後 陷於 錯誤 ， 乃 於 103年 3月 12日 ， 撥打 尤育偉 所 提供 聯繫 之 門號 0000000000 號 行動電話 ， 向 尤育偉 購買 150 張 餐券 ， 旋 於 同 月 12日 、 13日 ， 接續 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬8400 元 、 3萬 元 、 1萬4000 元 至 尤育偉 指定 之 鳳山 鳳松路 郵局 00000000000000000 號 帳戶 ， 嗣 因 尤育偉 無法 寄交 餐券 ， 江芷柔 始 知 受騙 。
臺灣宜蘭地方法院 109年度易字第86號
犯罪事實：
一 、 石建彥 為 成年人 ， 依 其 社會 生活 經驗 及 智識 程度 ， 雖 預見 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 他人 有 可能 利用 其 帳戶 從事 詐欺 取財 等 財產 犯罪 行為 ， 竟 不顧 有 人 可能 遭受 詐騙 財物 之 危險 ， 基於 縱 若 他人 以 其 帳戶 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違反 其 本意 之 不 確定 幫助 故意 ， 於 民國 108年 6月 17日 前 某 不詳 時間 ， 將 其 中華郵政 宜蘭 五結 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 並 告知 提款 密碼 ， 容任 真實 姓名 不詳 從事 詐欺 之 人 得以 任意 使用 上開 帳戶 供作 向 他人 詐欺 取財 ， 藉以 對 從事 詐欺 之 人 提供 助力 。 嗣 從事 詐欺 之 人 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方式 及 時間 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 人 ， 致 如 附表 所 示 之 人 均 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 將 如 附表 所 示 之 款項 匯入 本案 帳戶 ， 旋 由 從事 詐欺 之 人 提領 近空 。
臺灣士林地方法院 109年度審金訴字第240號
犯罪事實：
一 、 程序 部分 按除 被告 所犯 為 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本 刑 為 3 年 以上 有期徒刑 之 罪 或 高等 法院 管轄 第一 審 案件 者 外 ， 於 第一 次 審判期 日前 之 準備 程序 進行 中 ， 被告 先 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 時 ， 審判長 得 告知 被告 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 當事人 、 代理人 、 辯護人 及 輔佐人 之 意見 後 ， 裁定 進行 簡式 審判 程序 ， 刑事訴訟法 第273 條 之 1第1 項 定有 明文 。 經核 本案 被告 溫旅偉 所 犯 係 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本 刑 為 3 年 以上 有期徒刑 以外 之 罪 ， 其 於 準備 程序 中 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 經 告知 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 公訴人 、 被告 之 意見 後 ， 本院 合議 庭爰 依 首 揭 規定 ， 裁定 由 受命 法官 獨任 進行 簡式 審判 程序 。 是 本 案 之 證據 調查 ， 依 同 法 第273 條 之 2 規定 ， 不 受 同 法 第159 條 第1 項 、 第161 條 之 2 、 第161 條 之 3 、 第163 條 之 1 ， 及 第164 條 至 170 條 所 規定 證據 能力 認定 及 調查 方式 之 限制 ， 合先 敘明 。
臺灣士林地方法院 109年度審簡字第169號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 「 被告 王克傑 於 本院 之 自白 」 、 「 中國信託 商業 銀行 自動櫃員機 交易 明細 」 外 ， 均 引用 如 附件 起訴書 之 記載 。
臺灣臺北地方法院 106年度簡字第366號
犯罪事實：
一 、 郭佩璇 因 缺 錢 花用 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 為 下列 之 犯行 ：
臺灣新北地方法院 103年度簡上字第86號
犯罪事實：
一 、 本件 經 本院 合議庭 審理 結果 ， 認 第一 審 簡易 判決 所 認定 被告 之 犯罪 事實 及 其 所 憑 之 理由 、 證據 暨 論罪 科刑 之 法條 均 無 不當 ， 應 予 維持 ， 並 引用 該 第一 審 刑事 簡易 判決書 中 關於 認定 被告 犯罪 事實 及 其 所 憑 之 理由 、 證據 暨 論罪 科刑 之 法條 部分 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第6251號
犯罪事實：
一 、 許龍昌 前 因 毒品 、 詐欺 案件 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 分別 以 99 簡字 第578 號 、 100年 簡字 第340 號 判處 有期徒刑 2月 及 3月 確定 ， 並 於 民國 100年 8月 25日 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 並 可 預見 將 自己 之 銀行 帳戶 提款卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 恐 遭 利用 作為 人頭 帳戶 ， 作為 詐欺 集團 匯款 之 用 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 99年 11月 25日 以前 某 日 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 上 之 「 統一 超商 」 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2000 元 代價 將 其 台新 銀行 鳳山 分行 （ 下稱 台新 銀行 ） 帳號 ： 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 販賣 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成員 。 該 詐欺 集團 之 成員 於 取得 該 帳戶 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 99年 11月 25日 18時 20分 許 ， 撥打 電話 給 吳玉真 佯稱 在 雅虎 拍賣 網站 購物 設定 成分 期付款 云云 ， 致 吳玉真 陷於 錯誤 ， 依 其 指示 提領 現金 10萬 元 後 ， 分 4 次 存入 上開 台新 銀行 帳戶 內 。 嗣 因 吳玉真 發覺 受騙 ， 始 報警 循線 查知 上情 。
臺灣屏東地方法院 109年度簡上字第37號
犯罪事實：
一 、 吳宗揚 已 預見 提供 金融 機構 帳戶 存摺 、 金融卡 及 提款 密碼 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 5月 14日 下午 7時 許 ， 在 屏東縣 屏東市 大武路 上 某 統一 超商店 內 ， 將 其 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 內埔 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 之 存摺 、 金融卡 ， 以 店到店 之 方式 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 陳信榮 」 之 人 收受 ， 再 以 通訊 軟體 LINE 告知 金融卡 密碼 。 嗣 該人 所屬 詐騙 集團 成員 取得 吳宗揚 上開 郵局 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 5月 21日 下午 5時 37分 許 起 至 翌 （ 22 ） 日 下午 4時 37分 許止 之 期間 內 ， 佯 為 綽號 瑪利亞 （ 起訴書 記載為 瑪麗亞 ） 之 友人 先後 致電 潘霈瑜 ， 誆稱 因 急需 用錢 需 借款 云云 ， 致 潘霈瑜 陷於 錯誤 應允 ， 並 依 指示 於 107年 5月 22日 下午 4時 48分 許 ， 至 新北市 ○○區 ○○路 0號 郵局 臨櫃 無摺 存款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 至 上揭 帳戶 ， 隨即 遭 詐騙 集團 成員 領取 一 空 。
臺灣嘉義地方法院 105年度朴簡字第356號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 涂文彬 雖 預見 將 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 將 成為 詐騙 集團 之 犯罪 工具 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 1月 22日 前 某 日 ， 將 其 向 京城 商業 銀行 朴子 分行 （ 下稱 京城 銀行 ） 所 申請 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 影本 、 金融卡 及 密碼 以 新竹 貨運 寄 至 高雄市 某 處 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 使用 。 嗣 該 不詳 之 人 即 與 其 所屬 詐騙 集團 之 成員 ， 共同 意圖 為 自己 或 第三人 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 104年 1月 22日 9時 30分 許 ， 撥打 電話 給 余美英 ， 佯稱 係 余美英 之 朋友 范美惠 ， 因 急需 借 錢 週轉 ， 要求 余美英 將 借款 匯入 指定 帳戶 等語 ， 致 余美英 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 10時 49分 、 12時 37分 許 ， 依 指示 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬 元 及 轉帳 3萬 元 至 前開 涂文彬 之 京城 銀行 帳戶 內 ， 旋即 遭 提領 一空 。 ㈡ 於 104年 1月 22日 11時 許 ， 撥打 電話 給 王燕玲 ， 佯稱 係 王燕玲 之 朋友 建美 ， 因 需 借款 週轉 ， 要求 王燕玲 將 借款 匯入 指定 帳戶 等語 ， 致 王燕玲 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 12時 許 ， 依 指示 匯款 3萬 元 至 前開 涂文彬 京城 銀行 之 帳戶 內 。 嗣 因 該 帳戶 經 設定為 警示 帳戶 ， 而 未 遭 歹徒 提領 。
臺灣新北地方法院 103年度簡字第3458號
犯罪事實：
一 、 曾政榮 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 101年 6月 9日 至 15日 間 ， 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 上 ， 以 帳號 「 Z0000000000 」 號佯 以 刊登 欲 販賣 PS 3320 G 遊戲 主機 、 遊戲片 之 不實 拍賣 訊息 ， 致 蔡宗龍 、 王聖傑 陷於 錯誤 而 下標 購買 ， 並 分別 於 101年 6月 10日 、 101年 6月 21日 ， 各 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 950 元 、 8,500 元 至 數字 科技 股份 有限公司 設於 國泰世華 銀行 之 虛擬 帳號 0000000000000000 號 帳戶 （ 實體 帳戶 帳號 為 ： 000000000000 號 ） 內 ， 再 由 曾政榮 予以 提領 。 嗣 因 王聖傑 遲 未 收到 商品 ， 方 知 受騙 並 報警 處理 ， 因而 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 103年度簡字第4014號
犯罪事實：
一 、 胡冠瀛 可 預見 其 向 臺灣 銀行 桃園 國際 機場 分行 所 申設 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 ， 係 金融 機構 供 其 個人 金融 存提 款項 使用 ， 並 可 預見 提供 該 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 將 可能 幫助 他人 遂行 財產 犯罪 ， 竟 不 違 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 103年 6月 11日 前 某 日 ， 將 該 帳戶 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 晴妹 」 之 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 犯罪 集團 所屬 成員 ， 旋意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 103年 6月 11日 、 同年 月 14日 、 同 年 月 17日 ， 透過 手機 通訊 軟體 「 LINE 」 ， 佯 以 網路 交友 方式 ， 向 謝夢伸 借款 ， 致 謝夢伸 陷於 錯誤 ， 於 103年 6月 11日 11時 15分 許 、 同 年 月 14日 7時 24分 許 、 同 年 月 17日 10時 5分 許 ， 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 3000 元 、 2000 元 、 2000 元 至 胡冠瀛 所 提供 之 上開 帳戶 ， 旋 遭 胡冠瀛 提領 一 空 ， 並 以 領得 款項 換取 遊戲 點數 ， 提供予 上開 詐騙 集團 成員 。 嗣 經 謝夢伸 報警 處理 ， 始悉 上情 。
臺灣花蓮地方法院 106年度易字第340號
犯罪事實：
一 、 丙○○ 於 民國 100年 間 ， 因 強制 性交 等 案件 ， 經 臺灣 花蓮 地方 法院 分別 以 100年度 侵訴 字 第4 號 判決 判處 有期徒刑 2 年 8 月 ( 強制 性交 ) 、 8月 ( 竊盜 ) ， 定 應 執行 有期徒刑 3 年 2月 確定 、 100年度 易 字 第158 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ( 妨害 公務 ) 、 100年度 花簡字 第496 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ( 妨害 公務 ) 、 臺灣 宜蘭 地方 法院 以 100年度 易 字 第342 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ( 竊盜 ) 、 臺灣 臺北 地方 法院 以 100年度 易 字 第678 號 判決 判處 有期徒刑 5月 ( 竊盜 ) 、 3月 ( 詐欺 ) ， 定 應 執行 有期徒刑 7月 確定 ， 前開 7 案 再 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 101年度 聲字 第2181 號 裁定 定 應執行 有期徒刑 4 年 5月 確定 ， 其 於 100年 12月 13日 入監 執行 ， 並 於 105年 4月 1日 縮短 刑期 執行 完畢 。 詎 丙○○ 猶 不知悔改 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 、 侵占 他人 之 物 及 傷害 之 犯意 ， 分別 為 下列 犯行 ： (一) 於 105年 5月 30日 18時 許 ， 在 花蓮縣 新城鄉 康樂村 臺9線 196 公里 北上 車道 旁 之 「 鑼聲 名產店 」 ， 以 欲 打電話 予 友人 ， 需 借用 行動電話 為由 ， 使 張峻豪 交付 其 所 使用 之 門牌 號碼 0000000000 號 ( 廠牌 ： 三星 ， 顏色 ： 紅色 ， IMEI 碼 ： 000000000000000 號 ) 行動電話 1 支 ( 已 發還 ) 而 持有 之 ， 並 向 張峻豪 稱將 於 同 日 20時 30分 許 返回 上開 店 內 歸還 手機 後 ， 以 變易 持有 為 所有 之 意 ， 將 上開 行動電話 侵占入己 ， 並 未 返回 上開 店 內 歸還 手機 而 逃逸 ； (二) 於 不詳 時間 以 電話 向 花蓮縣 花蓮市 國聯五路 好樂迪 股份 有限公司 ( 下稱 好樂迪 公司 ) 花蓮店 （ 下稱 好樂迪 花蓮店 ） 訂 包廂 歌唱 服務 ， 明知 無 能力 負擔 歌唱 服務 及 餐飲 費用 ， 於 105年 8月 3日 22時 16分 許 ， 邀同 另 4 名 友人 （ 1 男 3 女 ， 真實 姓名 年籍 均 不詳 ） ， 一起 至 好樂迪 花蓮店 ， 向 該 店 服務 人員 佯稱 欲 進場 消費 云云 ， 致 該 店 服務 人員 因此 陷於 錯誤 ， 誤信 丙○○ 有 付款 消費 之 真意 ， 遂 引領 丙○○ 等 人 進入 該 店 307 號 包廂 ， 並 依 渠等 所 請 ， 提供 餐飲 與 啤酒 等 財物 ， 及 歌唱 服務 （ 含 包廂費 、 服務費 、 歡唱費 等 財產 上 利益 ） ， 價值 共計 新臺幣 ( 下 同 ) 5,663 元 ， 僅 由 另 一 友人 支付 1,000 元 ， 未 就 消費 之 其他 金額 予以 結帳 即 自行 離去 ； (三) 明知 無 資力 負擔 餐廳 餐飲 之 費用 ， 以 邀請 餐飲 為由 ， 邀同 不 知情 之 蔡文舒 、 林郁玟 ， 於 106年 1月 4日 20時 許 ， 前往 何家龍 所 經營 位在 花蓮縣 ○○市 ○○街 00○0號 之 「 本 壽司 」 餐廳 用餐 消費 ， 致 餐廳 服務 人員 均 陷於 錯誤 ， 誤認 丙○○ 確 有 消費 能力 ， 而 提供 價值 共計 930 元 之 餐飲 予 丙○○ ， 嗣 丙○○ 於 用餐 過程 ， 向 蔡文舒 、 林郁玟 謊稱 欲 提款 支付 餐費 ， 趁機 逃離 現場 ； 復 於 離開 現場 前 ， 以 欲 打電話 予 友人 ， 需 借用 行動電話 為由 ， 使 蔡文舒 交付 其 向 林郁玟 借用 之 行動電話 ( 廠牌 ： 三星 ) 1 支 後 ， 即 以 變易 持有 為 所有 之 意 ， 將 上開 行動電話 侵占 入己 而 逃逸 ； (四) 於 105年 9月 2日 18時 50分 許 ， 在 花蓮縣 花蓮市 ○○路 000號 「 麥當勞 」 餐廳 前 ， 徒手 毆打 乙○○ 臉部 ， 致 乙○○ 受有 鼻骨 閉鎖性 骨折 、 鼻部 鈍傷 、 右側 上部 鈍傷 等 傷害 ( 另 其 所 涉 恐嚇 危害 安全 部分 另 為 不起訴 處分 ) 。 嗣 經 警調 閱 監視器 錄影 畫面 ， 好樂迪 花蓮店 告訴 代理人 黃怡真 、 何家龍 、 乙○○ 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣花蓮地方法院 106年度易字第462號
犯罪事實：
一 、 劉柏岳 於 民國 105年 1月 10日 21時 許 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 在 不詳 地點 ， 使用 網路 連線 至 臉書 （ Facebook ） ， 假冒 身分為 手機 賣家 「 小耀 」 ， 以 簡訊息 聯絡 方式 ， 與 劉大維 聯繫 ， 約定 2 支 手機 賣 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬5,000 元 ， 並 要求 劉大維 先 匯款 定金 7,500 元 ， 致 劉大維 陷於 錯誤 ， 於 翌 (11) 日 7時 30分 許 ， 以 手機 匯款 方式 ， 將 7,500 元 匯入 被告 所有 之 台新 銀行 00000000000000 號 帳戶 內 ， 並 約定 於 同 (10) 日 18時 許 ， 在 臺中市 ○區 ○○路 000號 （ 全家 便利商店 ） 當面 交貨 ， 然 劉柏岳 並 未 現身 ， 劉大維 始 知 受騙 ， 乃 報警 處理 ， 而 循線 查悉 上情 。