Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺北地方法院 108年度審簡字第1841號
犯罪事實：
一 、 林彥賢 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 106年 10月 至 107年 10月 期間 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 寶麗萊 珠寶 有限公司 販售 珠寶 時 ， 向 張家瑋 佯稱 寶石 產地 係 斯里蘭卡 、 緬甸 等 產地 等語 ， 並 出具 保證書 ， 致 張家瑋 陷於 錯誤 ， 購買 藍寶墜 、 藍寶戒 2 件 寶石 後 ， 經 鑑定 發現 上開 物品 之 保證書 所 載 之 產地 與 實際 產地 不符 ， 張家瑋 始 知 受騙 。
臺灣南投地方法院 108年度審易字第138號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 應 補充 「 被告 王奕翔 於 本院 準備 程序 與 審理 中 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣基隆地方法院 104年度簡上字第68號
犯罪事實：
一 、 劉昱呈 明知 國內 社會 常見 之 詐騙 集團 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 轉帳 ， 且 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 目的 ， 常 與 財產 犯罪 有 密切 關聯 ， 可能 係 為 避免 有 偵查 犯罪 權限 之 執法 人員 循線 查緝 ， 以 掩飾 不法 犯行 並 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 ， 方 需 以 他人 金融 帳戶 掩人耳目 ， 竟 以 縱 有人 以 其 金融 帳戶 作為 從事 財產 犯罪 之 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 民國 103年 7月 26日 下午 1時 27分 許 ， 在 新北市 土城區 青雲路 之 7-11 便利商店 ， 將 其 所 申辦 之 安泰 商業 銀行 板橋 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 安泰 銀行 帳戶 ） 、 華南 商業 銀行 南勢角 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 、 滙豐 台灣 商業 銀行 永和 分行 （ 原 審判 決書 誤載為 「 中和 分行 」 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 滙豐 銀行 帳戶 ） 之 金融卡 ， 以 黑貓宅急便 寄送 至 新竹市 ○區 ○○路 000○0號 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 葉濟瑋 」 之 人 （ 無 證據 證明 其 未 成年 ） ， 再 以 電話 告知 「 葉濟瑋 」 上開 金融卡 之 密碼 ， 俾將 上開 金融卡 及 密碼 提供予 「 葉濟瑋 」 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 以 此 方式 幫助 「 葉濟瑋 」 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 金融卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 如 附表 編號 ① 至 ⑩ 「 犯罪 方式 及 所得 」 欄 所 示 之 時間 及 手法 ， 分別 使 各 該 編號項 下 「 被害人 」 欄 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 ， 進而 分別 依 指示 將 如 附表 編號 ① 至 ⑩ 「 犯罪 方式 及 所得 」 欄 所 示 之 金額 ， 匯 至 各 該 編號 「 犯罪 方式 及 所得 」 欄項 下 所 示 之 劉昱 呈 上開 帳戶 。 嗣 前揭 被害人 （ 除 歐育婷 外 ） 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 105年度簡字第5365號
犯罪事實：
一 、 劉彥廷 可 預見 將 個人 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 提供 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 並 可能 被 詐欺 集團 用以 遂行 詐取 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 5月 10日 下午 1 至 3時 許 ， 在 高雄市 鼓山區 文信路 與 博愛二路 口 某 超商 旁 ， 將 其 所 申設 合作金庫 銀行 鳳松 分行 （ 帳號 ： 0000000000000 號 ， 下稱 合作金庫 帳戶 ） 、 台新 銀行 東 高雄 分行 （ 帳號 ： 000000000000000 號 ， 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 交付 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 葉 經理 」 之 某 詐欺 集團 成年 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 成年 成員 取得 上開 2 帳戶 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 分別 以 附表 所 示 詐騙 手法 詐欺 如 附表 所 示 張郁琪 等 4 人 ， 使 張郁琪 等 4 人 均 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 如 附表 所 示 金額 至 劉彥廷 上開 2 帳戶 內 ， 均 遭 提領 一 空 。
臺灣臺北地方法院 105年度審簡字第987號
犯罪事實：
一 、 黃宏元 前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 嘉義 地方 法院 以 100 年 嘉簡字 第1264 號 判處 有期徒刑 6月 確定 ， 甫 於 民國 101年 1月 3日 執行 完畢 出監 。 猶 不知悔改 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 104年 8月 30日 13時 許 ， 進入 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 0000號 彩券行 ， 向 洪賴玉 佯稱 ： 伊 是 洪賴玉 老家 同鄉 友人 「 阿美 」 之 子 ， 有 管道 可 買到 明牌 號碼 ， 必 中 樂透 ， 惟 須 新臺幣 （ 下 同 ） 3,800 元 打通 關係 云云 ， 洪賴玉 誤信 為 真 ， 遂 交付 3,800 元 予 黃宏元 ， 供 其 購買 明牌 。 嗣 後 發現 遭 騙 ， 報警 處理 ， 為 警 循線 查獲 。
臺灣苗栗地方法院 100年度苗簡字第362號
犯罪事實：
一 、 邱仕欣 能 預見 任意 將 所有 之 金融 機構 帳戶 資料 交付 予 他人 ， 足供 他人 用為 詐欺 等 犯罪 後 收受 匯款 ， 以 遂 其 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 詎 以 前開 結果 之 發生 亦 不 違 其 本意 ， 於 民國 99年 9月 25日 晚上 10時 30分 許 ， 在 桃園縣 國道 1號 公路 中壢 新屋 交流道 附近 空軍 一號 客運 ， 將 其 合作金庫 八德 分行 帳號 0000000000000000 號 、 台新 銀行 桃園 分行 帳號 00000000000000 號 及 桃園 建國 郵局 帳號 0000000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 以 包裹 託運 之 方式 寄交 予 不詳 年籍 「 楊天助 」 男子 使用 。 嗣 該 不詳 年籍 人士 遂 與 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先後 於 99年 9月 26日 晚上 6時 12分 等 時間 ， 撥打 電話 給 蔡政宏 、 林琤翔 、 陳盈曲 ， 以 設定 錯誤 造成 分期付款 重複 扣款 等 詐騙 方式 ， 使 蔡政宏 、 林琤翔 、 陳盈曲 陷於 錯誤 ， 而 分別 依 指示 操作 後 匯出 款項 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬4639 元 、 3萬 、 5萬9978 元 至 上開 帳戶 。
臺灣臺中地方法院 103年度中簡字第716號
犯罪事實：
一 、 林邦益 前 於 民國 88年 間 因 恐嚇 、 公共 危險 及 妨害 風化 罪 ， 分別 經 法院 判處 有期徒刑 8月 、 1 年 2月 及 6 年 2月 確定 ， 經 合併 執行 後 ， 於 99年 2月 2日 因 徒刑 執行 完畢 出監 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 於 101年 11月 17日 凌晨 5時 許 ， 在 臺中市 ○區 ○○路 00○0號 樂府 大 飯店 前 ， 見 梁日龍 、 陳慧仙 等 2 名 澳門籍 人士 因 參加 臺中 登山會 活動 在 該 處 集合 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 向 梁日龍 、 陳慧仙 等 2 人 要求 收取 參加 登山 活動 之 款項 ， 致 梁日龍 、 陳慧仙 等 人 陷於 錯誤 ， 當場 交付 新臺幣 ( 下 同 ) 共 8400 元 予 林邦益 後 ， 隨即 搭 車 離去 。 嗣 因 當日 登山會 活動 取消 ， 梁日龍 、 陳慧仙 等 人 向 工作 人員 要求 退款 ， 始 悉 受騙 。
臺灣桃園地方法院 109年度簡字第99號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 就 證據 部分 補充 ： 「 被告 程家 齊 於 本院 準備 程序 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 所 載 （ 如 附件 ） 。
臺灣士林地方法院 106年度審簡字第916號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 關於 被告 謝博岳 部分 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 並 補充 證據 如下 ： 被告 謝博岳 於 本院 民國 106年 6月 5日 準備 程序 時 之 自白 、 本院 106年 6月 30日 調解 紀錄表 1 紙 、 本院 公務電話 記錄 2 紙 。
臺灣臺中地方法院 105年度訴字第1469號
犯罪事實：
一 、 洪健瑋 受 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 生哥 」 之 成年 男子 之 邀 ， 以 每 月 新臺幣 50,000 元 之 代價 參與 「 生哥 」 所屬 之 詐欺 集團 ， 自 民國 104年 4月 15日 起 ， 與 「 生哥 」 及 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 金鐘 」 、 「 騙子 」 之 成年 男子 與 詐欺 集團 其餘 不詳 成員 ， 均 為 自己 不法 所有 意圖 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 洪健瑋 委請 友人 洪文堂 出面 承租 臺中市 ○○區 ○○路 00號 12樓 ， 並 由 洪健瑋 以 「 金鐘 」 所 提供 之 電腦 設備 在 該 處 架設 機房 ， 由 「 生哥 」 、 「 金鐘 」 、 「 騙子 」 與 其餘 詐欺 集團 不詳 成員 ， 於 附表 二 編號 1 至 5 所 示 時間 ， 以 附表 二 編號 1 至 5 「 犯罪 事實 」 欄 所 示 方式 向 附表 二 編號 1 至 5 所 示 澳門 地區 民眾 實施 詐術 以 詐取 款項 ； 洪健瑋 則 在 上址 機房 內 ， 利用 詐欺 集團 不詳 成員 所 架設 網站套 取得 被 害 民眾 金融 帳戶 資料 登入 各 該 帳戶 網路 銀行 查詢 各 帳戶 餘額 狀態 後 ， 回報 予 「 騙子 」 ， 以利 詐欺 集團 遂行 後續 行騙 目的 ， 或 依 「 騙子 」 之 指示 ， 在 上址 機房 內 ， 利用 「 金鐘 」 所 提供 之 電腦 設備 連結 網際網路 ， 及 以 「 金鐘 」 所 提供 指定 人頭 帳戶 之 帳號 、 密碼 與 U 盾 等 ， 藉由 各 該 人頭 帳戶 網路 銀行 功能 查看 確認 有無 款項 轉進 或 匯入 ， 再 依 指示 將 指定 帳戶 內 轉入 或 匯入 之 款項 轉匯 至 其他 帳戶 ， 或 將 指定 帳戶 內 款項 轉入 、 匯入 狀況 回報 予 「 騙子 」 ， 再 由 詐欺 集團 不詳 成員 予以 轉帳 、 提領 ， 而 共同 以 上開 方式 進行 詐欺 取財 。 嗣 其他 民眾 谷臻 （ 洪健瑋 就此 部分 被 訴 加重 詐欺 取財 部分 ， 由 本院 另 為 無罪 之 諭知 ） 前 因 受騙 匯款 ， 所 匯 款項 再 遭 轉匯 至 澳門 工商 銀行 、 大陸 工商 銀行 等 帳戶 而 報警 ， 經 警查出 其中 操作 網路 銀行 之 IP 位址 與 曾 搭配 行動電話 序號 ， 再 調取 該 行動電話 序號 之 通信 紀錄 ， 發現 該 行動電話 序號 自 104年 4月 18日 起 ， 基地台 發射 位置 多 在 臺中市 ○○區 ○○路 000○00號 5樓 頂樓 ， 再 經 警派員 至 該 處 基地台 附近 佈線 監控 鎖定 上址 機房 後 ， 於 104年 5月 26日 持 臺灣 新北 地方 法院 核發 之 搜索票 至 上址 機房 執行 搜索 ， 當場 查獲 洪健瑋 並 扣得 附表 一 編號 1 至 67 、 69 至 73 、 78 所 示 之 物 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第4463號
犯罪事實：
一 、 本件 經 檢察官 聲請 以 簡易 判決 處刑 ， 前 經 本院 改行 通常 審判 程序 ， 嗣 被告 林毓駿 （ 下稱 被告 ） 於 審判 中 自白 ， 本院 認 依 其 自白 及 現存 證據 ， 已 足以 認定 其 犯罪 ， 宜 以 簡易 判決 處刑 ， 裁定 由 受命 法官 逕 以 簡易 判決 處刑 （ 原案號 106年度 易 字 第618 號 ） ， 先 予 敘明 。
臺灣桃園地方法院 100年度壢簡字第570號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除於 犯罪事實欄 一 第4 行 「 於 民國 99年 3月 14日 下午 2時 30分 許 」 應 更正為 「 於 民國 99年 3月 15日 下午 2時 30分 許 」 ， 及 第10 、 11 行 匯款 金額 應 補充為 「 於 99年 3月 15日 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 99,000 元 、 900 元 、 100 元 共 100,000 元 至 上開 帳戶 內 。 」 之外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 99年度易字第3648號
犯罪事實：
一 、 何冠緯 、 張淙榆 （ 綽號 ： 小新 ， 未 經 起訴 ） 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 詐騙 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 張淙榆 先 於 民國 97年 12月 29日 前 某 日 ， 在 網路 聊天室 結識 劉鳳德 （ 所 涉 幫助 詐欺 犯行 ， 業 經 臺灣 苗栗 地方 法院 以 98年度 簡上字 第52 號 判處 有期徒刑 4月 確定 ） ， 並 約定 以 每 本 帳戶 新臺幣 （ 下 同 ） 7,000 元 之 代價 向 劉鳳德 收購 帳戶 。 雙方 議定 後 ， 於 97年 12月 29日 下午 約 2時 許 ， 由 何冠緯 駕駛 車牌 號碼 V5- 3826 號 自小客車 搭載 張淙榆 ， 到 臺中市 臺中 火車站 廁所 旁 ， 由 張淙榆 下車 收取 劉鳳德 所 交付 其 所有 之 渣打 商業 銀行 銅鑼 分行 （ 下稱 渣打 銀行 ） 帳號 000000000000000 號 帳戶 及 中華郵政 股份 有限公司 西湖 郵局 （ 下稱 西湖 郵局 ） 帳號 0000000 號 帳戶 （ 詐騙 集團 成員 使用 該 西湖 郵局 帳戶 作為 對 其他 被害人 詐欺 取財 之 犯行 未 據 起訴 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 資料 ， 張淙榆 並 將 劉鳳德 上開 渣打 銀行 帳戶 及 西湖 郵局 帳戶 交予 何冠緯 。 何冠緯 、 張淙榆 為 確保 劉鳳德 所 交付 之 帳戶 提款卡 可 供 使用 ， 遂 由 何冠緯 駕駛 前開 自小客車 搭載 張淙榆 、 劉鳳德 ， 3 人 一同 前往 臺中市 某 家 萊爾富 便利商店 內 ， 以 劉鳳德 所 交付 之 渣打 銀行 帳戶 提款卡 操作 店 內 自動 提款機 測試 提款 功能 ， 因 劉鳳德 上開 渣打 銀行 帳戶 久 未 行使 ， 致 無法 順利 提款 ， 何冠緯 、 張淙榆 旋即 帶 劉鳳德 再 前往 附近 之 渣打 銀行 ， 由 劉鳳德 單獨 進入 銀行 內 辦理 上開 渣打 銀行 帳戶 開通 手續 後 ， 再 由 何冠緯 給付 劉鳳德 7,000 元 作為 其 提供 該 渣打 銀行 帳戶 之 報酬 （ 另 西湖 郵局 帳戶 部分 ， 張淙榆 則 向 劉鳳德 表示 待 該 帳戶 測試 提款 功能 後 ， 再 為 給付 ， 惟 事 後 劉鳳德 並 無 取得 該 帳戶 之 報酬 ） ， 並 將 上開 劉鳳德 所有 之 渣打 銀行 帳戶 、 提款卡 、 密碼 等 提供 其 所屬 詐騙 集團 收取 被害人 匯款 之 帳戶 使用 。 另 由 何冠緯 、 張淙榆 所屬 之 詐騙 集團 成年 成員 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 98年 1月 3日 下午 6時 12分 許 ， 撥打 電話 予 曹臻 ， 假冒 係 SWEET99 購物 網站 人員 ， 佯稱 ： 其 先前 在 該 網站 購物 ， 付款 方式 遭 店員 變更為 分期付款 ， 須 和 銀行 聯絡 才 能 取消 云云 ， 旋復 由 另 名 詐騙 集團 成年 成員 假冒 國泰世華 商業 銀行 專員 ， 以 電話 告知 曹臻 操作 方式 ， 以 此 方式 使 曹臻 陷於 錯誤 ， 於 98年 1月 4日 下午 3時 56分 許 ， 操作 自動 提款機 ， 匯款 2萬9,988 元 至 劉鳳德 上開 渣打 銀行 帳戶 內 。 ㈡ 於 98年 1月 4日 下午 1時 15分 許 ， 撥打 電話 予 蕭麗美 ， 假冒 係 臺灣 銀行 專員 「 楊 小姐 」 ， 詐稱 ： 其 先前 購物 交易 明細 出現 問題 ， 須 操作 自動 提款機 中止 分期付款 合約 ， 並 予以 退款 云云 ， 以 此 方式 使 蕭麗美 陷於 錯誤 ， 於 98年 1月 4日 下午 1時 55分 許 ， 至 臺中市 ○○路 ○段 406號 聯邦 銀行 興中 分行 內 操作 自動 提款機 ， 匯款 2萬9,989 元 至 劉鳳德 上開 渣打 銀行 帳戶 內 。 ㈢ 於 98年 1月 4日 下午 1時 21分 許 ， 撥打 電話 予 黃雅慧 ， 假冒 係 某 網路 購物 公司 人員 ， 佯稱 ： 其 先前 網路 購物 時有 申請 分期付款 ， 將 請 郵局 人員 幫忙 處理 取消 事宜 ， 再 由 另 名 詐騙 集團 成年 成員 假冒 郵局 人員 ， 以 電話 告知 黃雅慧 操作 方式 ， 以 此 方式 使 黃雅慧 陷於 錯誤 ， 於 98年 1月 4日 下午 3時 28分 許 ， 至 高雄市 ○○○路 383 號 渣打 銀行 九如 分行 內 操作 自動 提款機 ， 匯款 2萬 元 至 劉鳳德 上開 渣打 銀行 帳戶 內 。 嗣 因 曹臻 、 蕭麗美 、 黃雅慧 等 人 發覺 有異 ， 分別 報警 處理 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第915號
犯罪事實：
一 、 俞明輝 明知 其 已 無 足夠 財力 支付 下列 費用 ， 竟 仍 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 108年 12月 4日 9時 30分 許 ， 未 攜帶 任何 款項 即至 王一貴 經營址設 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 吉利堡 早餐店 ， 向 該 店 人員 點選 檸檬雞 柳條 1 份 、 玉米 蛋餅 1 份 、 九層塔 蛋餅 1 份 、 黑 胡椒 鐵板麵 1 份 、 大 杯 熱 奶茶 1 杯 等 餐點 ( 價值 總計 新臺幣 【 下 同 】 150 元 ) ， 致 該 店 人員 陷於 錯誤 認 俞明輝 有 付款 能力 而 製作 並 提供 上開 餐點 予 俞明輝 。 待 俞明輝 食用 上開 餐點 完畢 後 ， 未 支付 任何 費用 即 離開 現場 ， 經 王一貴 當場 提醒 俞明輝 未 支付 上開 費用 後 ， 俞明輝 仍 未 加以 理會 而 逕自 步行 向 前 ， 嗣 經警 到場 處理 ， 俞明輝 始終 未 返 還 上開 費用 ， 並 坦承 自 出門 之 始 即 未 攜帶 任何 款項 而 查悉 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第5740號
犯罪事實：
一 、 王新憲 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 應 能 預見 提供 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 可 幫助 不明 人士 提領 獲取 詐欺 犯罪 所得 ， 竟 在 該 結果 之 發生 不 違背 其 本意 之 情形 下 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 109年 4月 21日 ， 在 新北市 三重區 三重 捷運站 內 ， 將 其 所有 國泰世華 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 以 置放 在 置物櫃 內 之 方式 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 且 以 通訊 軟體 LINE 提供 該 提款卡 之 密碼 ， 幫助 該 詐欺 集團 成員 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 成員 於 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 109年 4月 22日 16時 47分 許 ， 假冒 「 小 三 美 日 」 客服 人員 撥打 電話 予 洪碧芬 佯稱 ： 公司 小姐 操作 有 誤 ， 誤 將 設定為 經銷商 ， 誤設為 每 月 扣款 ， 要 協助 取消 設定 ， 並 通知 銀行 協助 處理 云云 ， 隨後 再 假冒 銀行 客服 人員 佯稱 ： 要 協助 解除 設定 云云 ， 致 洪碧芬 陷於 錯誤 ， 於 同 日 19時 許 、 19時 3分 許 、 19時 27分 許 、 19時 49分 許 、 19時 58分 許 ， 在 高雄市 岡山區 岡山路 之 國泰世華 銀行 ， 依 指示 操作 自動 提款機 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬111 元 、 1萬4011 元 、 2萬9985 元 、 3萬 元 及 5995 元 至 上開 國泰世華 銀行 帳戶 ， 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣臺中地方法院 101年度中簡字第1039號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 及 理由 ， 除 證據 並 所 犯 法條 欄 一 (一) 第三 行 至 第四 行 補充 更正為 「 存款 存摺 帳號 資料 及 交易 明細 查詢 、 存摺 存款 － 交易 明細 查詢 」 外 ， 餘 均 引用 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣桃園地方法院 106年度審簡字第948號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 將 犯罪事實欄 一 ㈡ 倒數 第1 至 2 行 「 邱郁玫 因而 重複 收取 會款 ， 並 詐得 5萬 元 」 ， 應 補充 記載 為 「 並 向 劉鎰綸 、 丁茂仁 各 詐得 5萬 元 （ 起訴書 漏載 ， 應 予 補充 ） 」 ； 另 於 證據 部分 補充 「 被告 邱郁玫 於 本院 準備 程序 時 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺北地方法院 103年度審簡字第1010號
犯罪事實：
一 、 WIWINANGGRANI 於 民國 102年 8月 間 ， 與 某 詐騙 集團 成員 間 ， 基於 意圖 為 自己 或 他人 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先 推 由 WIWINANGGRANI 提供 其 所 開立 之 中國信託 商業 銀行 敦南 分行 帳號 000000000000000 號 帳戶 交 該 集團 某 姓名 不詳 、 自稱 「 Jesse Hackmed 」 之 成員 後 。 該 詐騙 集團 成員 即 透過 隨機 發送 電子 郵件 方式 ， 自稱 「 Johnson David 」 醫生 ， 再 以 有 匯款 至 「 United Nations 」 公司 負責人 「 Agent Duke Walker 」 之 需求 而 借款 ， 並 佯稱 日後 將 郵寄 裝有 美金 200萬 元 之 包裹 以 歸還 借款 之 詐術 ， 使 不 特定 之 收信人 陷於 錯誤 後 匯款 。 適有 吳安琪 於 102年 7月 27日 ， 接獲 上開 詐騙 集團 來信 ， 果 陷於 錯誤 ， 先後 於 同年 10月 28日 及 同年 11月 5日 ， 分別 匯款 新臺幣 5萬 元 及 3萬 元 至 上開 WIWINANGGRANI 所 申請 之 帳戶 後 ， WIWINANGGRANI 再 自 前述 帳戶 提領 詐騙 金額 ， 並 轉匯 至 詐騙 集團 所 指定 之 帳戶 ， 而 分得 美金 200 元 代價 。 嗣 吳安琪 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 循線 查獲 上情 。
臺灣苗栗地方法院 108年度苗簡字第546號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 房柏辰 之 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 犯罪事 實欄 一 第7 列 關於 「 帳號 000000000000 號 」 之 記載 應 更正為 「 帳號 00000000000 號 」 ， 第13 列 關於 「 12時 許 」 之 記載 應 更正為 「 12時 57分 許 」 ， 同 列 關於 「 13時 30分 許 」 之 記載 應 更正為 「 14時 48分 許 」 ； 證據 並 所 犯 法條 欄 二 第2 列 關於 「 刑法 第339 條 第1 項 之 詐欺 取財 罪嫌 」 之 記載 ， 應 更正為 「 刑法 第30 條 第1 項 前 段 、 第339 條 第1 項 之 幫助 詐欺 取財 罪嫌 」 外 ， 其餘 均 與 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣屏東地方法院 109年度簡上字第176號
犯罪事實：
一 、 林宥岑 （ 原名 ： 林心彤 ， 下稱 林宥岑 ） 明知 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 可 預見 將 其 所 管領 金融 機構 帳戶 存摺 、 金融卡 提供予 不 具 信賴 關係 之 他人 並 告 以 密碼 ， 等同 將 該 帳戶 提供 他人 使用 ， 而 可能 幫助 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 4月 27日 15時 許 ， 在 屏東縣 屏東市 仁愛路 與 廣東路 路口 「 統一 超商 廣大 門市 」 ， 以 店到店 方式 ， 將 其 所 申設 彰化 商業 銀行 屏東 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 、 凱基 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 凱基 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 連同 密碼 ， 寄予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 收受 。 嗣 某 詐騙 集團 成員 （ 無 證據 證明 該 集團 之 成員 達 3 人 以上 ） 取得 前揭 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 致 如 附表 所 示 之 林芷妤 、 吳敬慈 陷於 錯誤 ， 於 如 附表 所 示 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 金額 至 林宥岑 之 彰化 銀行 帳戶 、 凱基 銀行 帳戶 內 。 嗣 因 林芷妤 等 人 發覺 有異 而 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 102年度朴簡字第173號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 第1 至 3 列 修改為 「 郭志欽 明知 將 金融 機構帳 」 、 證據 部分 補充 「 第一 商業 銀行 鹽水 分行 102年 1月 23日 一 鹽 水字 第00010 號 函 、 102年 1月 29日 一 鹽 水 字 第00015 號 函 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新竹地方法院 101年度易字第330號
犯罪事實：
一 、 陳玉璽 明知 其 於 民國 92年 間 已 陷於 資金 週轉不靈 之 境 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 於 92年 3月 間 ， 先 向 其 表哥 王錫鈴 佯稱 欲 在 大陸 地區 蘇州 找 人 合夥 經營 團膳 工廠 ， 不 知情 之 王錫鈴 乃 向 友人 范金勝 、 洪進興 、 謝錦場 、 羅文明 告知 該 項 訊息 並 介紹 友人 認識 陳玉璽 。 陳玉璽 即 對 王錫鈴 、 范金勝 、 洪進興 、 謝錦場 、 羅文明 佯稱 欲 在 大陸 合夥 經營 之 團膳 工廠 ， 除 陳玉璽 外 ， 每 位 合夥人 須 出資 20萬 元 人民幣 （ 折合 新臺幣 約 84萬 元 ） ， 陳玉璽 則 出資 100萬 元 人民幣 ， 迨 資金 到位 後 ， 續 由 陳玉璽 負責 動工 營運 事宜 ， 范金勝 、 洪進興 、 謝錦場 、 羅文明 均 因之 陷於 錯誤 ， 范金勝 先 於 92年 3月 20日 匯款 新臺幣 25萬 元 至 陳玉璽 在 第一 銀行 八德 分行 之 帳戶 ， 嗣 於 同年 4月 15日 匯款 美金 16940 元 折合 新臺幣 590105 元 至 陳玉璽 在 香港 花旗 銀行 帳戶 ， 洪進興 、 謝錦場 亦 於 同年 4月 15日 匯款 美金 24300 元 折合 新臺幣 845640 元 、 846369 元 至 陳玉璽 在 香港 花旗 銀行 帳戶 ， 羅文明 則 於 同年 6月 2日 匯款 美金 24186.58 元 折合 新臺幣 840000 元 至 陳玉璽 在 香港 花旗 銀行 帳戶 ， 惟 王錫鈴 因 無 資金 ， 故 未 匯款 。 同年 6月 23日 ， 陳玉璽 、 王錫鈴 、 范金勝 、 洪進興 、 謝錦場 、 羅文明 與 在 新竹縣 新豐鄉 ○○路 0號 王錫鈴 所 經營 之 「 京華樓 」 餐廳 ， 簽訂 合夥 契約書 。 嗣 同年 7月 間 ， 洪進興 、 謝錦場 、 羅文明 、 王錫鈴 經 陳玉璽 引導 前往 蘇州 察看 團膳 廠房 ， 惟 現場 未 見 任何 與 團膳 相關 之 設備 ， 洪進興 、 謝錦場 、 羅文明 、 王錫鈴 乃 要求 陳玉璽 列出 投資 明細 ， 陳玉璽 自知 無法 交代 ， 索性 避不見面 ， 至 此 范金勝 、 洪進興 、 謝錦場 、 羅文明 始 知 受騙 。
臺灣桃園地方法院 102年度原桃簡字第42號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 欄 補充 「 被告 2 人 於 本院 調查 時 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣高雄地方法院 109年度審金訴字第45號
犯罪事實：
一 、 徐誌凱 透過 微信 加入 周詠翔 、 微信 暱稱為 「 WH 」 之 成年 男子 所屬 詐欺 集團 ， 擔任 領款 車手 ， 其 與 周詠翔 、 微信 暱稱為 「 WH 」 之 成年 男子 及 其他 詐欺 集團 之 不詳 成年 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同犯 詐欺 取財 及 掩飾 隱匿 詐欺 所得 財物 去向 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 內 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 成員 ， 以 不詳 方式 收取 陳俊偉 （ 檢察官 另 案 偵辦 ） 所 申請 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 之 人頭 帳戶 提款卡 ， 再 由 該 詐欺 集團 內 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 成員 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 分別 向 附表 所 示 之 人 施用 詐術 ， 致 附表 所 示 之 人 分別 陷於 錯誤 ， 而 將 如 附表 所 示 金額 分別 轉帳 至 前開 人頭 帳戶 內 。 徐誌凱 再 依 指示 至 高雄市 ○○區 ○○路 000號 之 鳳山 文山 郵局 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 利用 該 處 自動 提款機 ， 分別 提領 如 附表 編號 1 、 2 （ 附表 編號 3 無法 提領 ） 所 示 之 款項 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 12萬 元 ， 徐誌凱 得手 後 即將 該 款項 交予 周詠翔 ， 並 因而 取得 4,800 元 之 報酬 以 牟利 。 嗣 因 附表 所 示 之 人 發覺 有異 報警 處理 ， 經 警調 得 相關 帳戶 交易 明細 、 監視 錄影 畫面 ， 始 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 103年度壢簡字第284號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除於 證據 部分 補充 ： 「 ㈠ 被告 許芯睿 於 警詢 中 稱 ： 本 案 之 帳戶 係 供作 薪資 轉帳 用 等語 （ 參 102年度 偵字 第20945 號 卷 第3 頁 ） ， 又 於 本院 訊問 時 自述 ： 對方 說 交付 提款卡 及 密碼 後 ， 比較 容易 申辦 貸款 ， 但 伊 未 填寫 任何 申辦 貸款 的 資料 ， 又 因為 伊怕 將 提款卡 及 密碼 交予 對方 後 ， 不 知道 會不會 怎麼樣 ， 所以 有 問 對方 是 不 是 騙人 的 ， 對方 回答 不會 ， 伊 又 問 是否 可 將 自己 帳戶 內 之 餘額 領出 ， 對方 回答 可以 ， 故 伊 於 102年 6月 27日 將 伊帳戶 領額 皆 領 ， 不知對方 會 利用 伊 之 帳戶 行騙 等語 （ 參 本院 103年 4月 18日 訊問 筆錄 ） ， 惟 被告 之 玉山 商業 銀行 北新 分行 帳戶 於 100年 11月 4日 固有 一 筆 「 10月薪 」 匯入 ， 自 斯時 起 迄至 102年 7月 3日 止 皆 未 再 有 任何 以 薪水 形式 存入 或 匯入 之 記載 ， 有 上開 帳戶 之 存摺 明細 在卷 足參 （ 參 同 上 偵卷 第9 頁 ） ， 是 被告 所有 上開 帳戶 於 案發 時 自 非 供 薪資 轉帳 之 用 。 又 觀 諸 上開 卷 附 之 存摺 明細 所 示 ： 於 102年 1月 17日 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 、 存款 餘額 為 40 元 ， 於 102年 3月 4日 存入 20,000 元 ， 隨後 於 102年 3月 8日 至 同年 4月 1日 ， 分別 提領 1,000 元 至 10,000 元 不等 ， 於 102年 4月 1日 餘額 為 10 元 ， 同年 6月 20日 利息 收入 3 元 ， 其後 則 於 102年 7月 2日 由 被害人 匯款 2 次 各 為 29,985 元 至 上開 帳戶 等 情 ， 是 上開 帳戶 自 102年 4月 1日 起 至 被害人 匯款 入帳 前 ， 存款 餘額 分別 為 10 元 、 13 元 ， 而 無 被告 所 述 其 於 102年 6月 27日 提領 500 元 後 之 記錄 ， 被告 此 部分 所 述 自 屬 無稽 。 ㈡ 金融 帳戶 係 個人 資金 流通 之 交易 工具 ， 事 關 帳戶 申請人 個人 之 財產 權益 ， 進出 款項 亦 將 影響 其 個人 社會 信用 評價 ； 而 金融 帳戶 與 提款卡 、 密碼 結合 ， 尤 具 專有性 ， 若 落入 不明 人士 ， 更 極 易 被 利用 為 取贓 之 犯罪 工具 ， 是 以 金融 帳戶 具有 強烈 之 屬 人性 及 隱私性 ， 應 以 本人 使用 為 原則 ， 衡諸 常理 ， 若非 與 本人 有 密切 關係 或 特殊 信賴 關係 ， 實無 任意 供 他人 使用 之 理 ， 縱 有 交付 個人 帳戶 供 他人 使用 之 特殊 情形 ， 亦 必 會 先行 瞭解 他人 使用 帳戶 之 目的 始行 提供 ， 並 儘速 要求 返還 。 再 犯罪 集團 經常 利用 收購 方式 大量 取得 他人 之 存款 帳戶 ， 亦 常 以 薪資 轉帳 、 辦理 貸款 、 質押 借款 等 事由 ， 誘使 他人 交付 金融 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 藉 此 隱匿 其 財產 犯罪 之 不法 行徑 ， 規避 執法 人員 之 查緝 ， 並 掩飾 、 確保 因 自己 犯罪 所 得 之 財物 ， 類此 在 社會 上 層出不窮 之 案件 ， 亦 經 坊間 書報 雜誌 、 影音 媒體 多所 報導 及 再三 披露 而 為 眾所周知 之 情事 ， 是 以 避免 此 等 專屬性 甚 高 之 物品 被 不明 人士 利用 為 犯罪 工具 ， 亦 為 一般 生活 所 應 有 之 認識 。 而 被告 為 成年人 ， 亦 曾 有 工作 之 經驗 ， 顯 非 全無 社會 經驗 之 人 ， 對 上情 自 難 諉為 不知 ， 況 被告 既 為 申辦 貸款 ， 竟 未 填載 任何 貸款 文件 ， 自 與 常情 相違 ， 且 其 已 懷疑 他人 要求 其 提供 金融卡 、 密碼 之 用意 ， 衡情 自有 他人 可能 以 該 帳戶 供作 人頭戶 使用 之 認識 ， 猶 將 上開 帳戶 之 金融卡 及 密碼 交付 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 人 ， 雖 未 見 有 何 參與 詐欺 被害人 之 行為 、 或 於 事 後 亦 分得 款項 之 積極 證據 ， 而 無從 認屬 本件 詐欺 取財 行為 之 共同 正犯 ， 然 被告 將 應 專屬 個人 使用 之 帳戶 金融卡 及 密碼 提供 容任 他人 使用 ， 即已 彰顯 其 有 幫助 該 他人 為 包含 詐欺 取財 在 內 等 財產 犯罪 之 不 確定 故意 甚 明 。 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣澎湖地方法院 99年度易字第117號
犯罪事實：
一 、 許正宗 係 澎湖籍 、 20 噸 以上 之 「 昇喜生 3 號 」 漁船 之 船長 （ 船主 為 其 配偶 李香梅 ） ， 負責 前揭 漁船 之 所有 船務 運作 ， 包括 駕駛 漁船 、 販賣 魚獲 及 申購 優惠 漁船 用油 ， 其 明知 ： （ 一 ） 依法 領有 漁業 證照 之 漁業人 於 國內 購買 漁業 動力 用油 作 漁業 使用 ， 依法 免 徵 貨物稅 、 營業稅 ， 並 享有 優惠 油價 之 補貼款 （ 見 漁業 動力 用油 優惠 油價 標準 第4 條 ） ； （ 二 ） 20 噸 以上 之 漁船 ， 除 別有 規定 外 ， 原則上 自 民國 95年 12月 31日 前 ， 均 應 裝設 航程 紀錄器 （ VoyageData Recorder ； 下稱 VDR ， 見 漁業 動力 用油 優惠 油價 標準 第5 條 ） ， 而 VDR 於 裝設 後 不得 任意 自行 拆卸 ， 以 確保 所 記錄 內容 係 海 上 作業 時數 ； （ 三 ） 裝設 VDR 之 漁船 ， 按 VDR 記錄 之 作業 時數 ， 並 依據 下述 標準 計算 優惠 漁業 動力 用油量 ： 1 . 主機 甲 種 用油 （ 指 供 漁船 柴油機 使用 之 柴油 ） 部分 ， 以 0.19 公升 × 馬力 數 × 作業 時數 ； 2 . 副機 用油 部分 ， 有 冷凍機 者 ， 以 0.19 公升 × 馬力 數 × 作業 時數 ； 無 冷凍機 ， 則 以 0.11 × 馬力 數 × 作業 時數 （ 見 漁業 動力 用油 優惠 油價 標準 第7 條 ） ； （ 四 ） 以 不實 證件 ， 偽造 、 變造 航程 資料 及 從事 非 漁業 行為 購買 優惠 漁業 動力 用油 ， 漁業人 應 繳回 該 違規 航次 漁業 動力 用油 之 貨物稅 、 營業稅 及 優惠 補貼款 （ 見 優惠 油價 標準 第13 條 第1 款 、 第4 款 及 第7 款 ） 。
臺灣基隆地方法院 108年度金訴字第41號
犯罪事實：
一 、 緣 李振坤 於 民國 107年 7月 中旬 某 日 ， 加入 真實 姓名 年籍 不詳 之 綽號 「 阿諺 」 之 成年 男子 所屬 之 詐欺 集團 ， 負責 擔任 提領 該 詐欺 集團 詐欺 所得 贓款 之 工作 （ 俗稱 車手 ） ， 並 與 「 阿諺 」 及 其 所屬 詐欺 集團 之 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 內 之 某 成員 先 以 詳如 後 之 附表 編號 1 至 編號 7 所 示 詐欺 方式 ， 向 詳如 後 之 附表 編號 1 至 編號 7 所 示 之 洪偉崴 、 鄭凰君 、 王湘亭 、 洪千淳 、 林鴻慶 、 楊心瑜 、 顏文玲 等 人 施以 詐術 （ 詐騙 手法 、 詐得 金額 均 詳如 後 之 附表 編號 1 至 編號 7 內容 所 示 ） ， 因而 致 上開 渠等 人 信 其 所 言 ， 而 各 陷於 錯誤 ， 分別 依 指示 匯款 至 詳如 後 之 附表 編號 1 至 編號 2 所 示 之 華泰 商業 銀行 （ 帳號 ： 0000000000000 號 ） 、 附表 編號 3 所 示 之 遠東 國際 商業 銀行 （ 帳號 ： 000000000000 號 ） 、 附表 編號 4 至 編 7 所 示 之 聯邦 商業 銀行 （ 帳號 000000000000 號 ） 等 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） ， 之後 ， 再 由 李振坤 持 上開 系爭 帳戶 提款卡 及 密碼 前往 自動櫃員機 提領 詐欺 款項 （ 提領 時 地 、 提領 金額 均 詳 如 附表 編號 1 至 編號 7 所 示 內容 ） ， 並 將 提領 所得 金額 扣除 約定 之 酬勞 後 【 每 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 ， 報酬 1,000 元 ， 不到 10萬 元 ， 報酬 同樣 以 1,000 元 計 】 ， 依 指示 並 置放 在 上開 「 阿諺 」 指定 之 地點 ， 另 由 詐欺 集團 其他 成員 前來 收取 ， 因而 從中 獲得 2,000 元 之 不法 報酬 。 嗣 洪偉崴 、 鄭凰君 、 王湘亭 、 洪千淳 、 林鴻慶 、 楊心瑜 、 顏文玲 等 人 查覺 受騙 並 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 ， 其餘 詳 如 後 之 附表 編號 1 至 編號 7 所 示 內容 。
臺灣彰化地方法院 103年度簡字第1839號
犯罪事實：
一 、 黃泓翔 可 預見 提供 自己 之 金融卡 、 密碼 供 他人 使用 ， 可能 遭 利用 於 掩飾 或 隱匿 該 他人 或 其他 轉手 者 重大 犯罪 之所得 財物 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 103年 6月 23日 18時 許 ， 在 彰化縣 員林鎮 員鹿路 上 之 某 統一 便利 超商 內 ， 將 其 中華郵政 股份 有限公司 鹿港 郵局 （ 下稱 鹿港 郵局 ） 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 及 中國信託 銀行 彰化 分行 （ 下稱 中國信託 ） 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 金融卡 郵寄 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 何鴻榮 」 之 成年人 ， 並 以 電話 將 金融卡 之 密碼 告知 予 「 何鴻榮 」 。 嗣 如 附表 所 示 之 吳俊明 、 賴穎 、 許家禎 、 陳順清 、 林逸軒 等 人 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 因 附表 所 示 之 詐騙 方式 遭到 詐騙 集團 詐騙 ， 而 分別 將 附表 所 示 之 款項 匯入 附表 所 示 之 黃泓翔 帳戶 內 。 旋 由 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 其後 吳俊明 等 人 分別 察覺 有異 ， 始 知 受騙 並 報警 循線 查獲 。
臺灣臺南地方法院 107年度簡字第110號
犯罪事實：
一 、 凃君嶸 可 預見 詐騙 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 提款卡 、 密碼 轉帳 等 方式 ， 獲取 不法 利益 並 逃避 執法 人員 之 追查 ， 且 依 其 社會 經驗 ， 應 有 相當 之 智識 程度 可 預見 其 提供 帳戶 之 提款卡 供 他人 使用 ， 將 幫助 他人 詐欺 取財 ， 認 仍 不 違反 其 本意 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 106年 6月 7日 前 某 日 ， 在 臺中市 清水區 某 統一 超商 ， 以 郵寄 方式 將 其 於 中華郵政 股份 有限公司 所 開立 、 帳戶 號碼 00000000000000 號 （ 下稱 前開 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 提供予 姓名 年籍 不詳 之 人 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 幫助 該 詐欺 集團 成員 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 成員 取得 前開 帳戶 後 ， 旋即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 106年 6月 7日 16時 許 ， 撥打 電話 予 廖亮 佯裝 網路 購物 設定 錯誤 為由 ， 致 其 陷於 錯誤 ， 於 同 日 17時 42分 59秒 、 同 日 17時 47分 30秒 ， 在 址設 新北市 ○○區 ○○○路 000號 合作金庫 所屬 自動櫃員機 各 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 2萬9,989 元 ， 總計 5萬9978 元 至 凃君嶸 所有 之前開 帳戶 內 。
臺灣屏東地方法院 105年度簡字第1366號
犯罪事實：
一 、 廖文海 雖 預見 提供 自己 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 3月 2日 某時 許 ， 在 臺中市 西屯區 某 統一 超商 ， 將 其 中華郵政 股份 有限公司 屏東 北平 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 及 新光 商業 銀行 屏東 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 新光 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 ， 寄予 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 李成宏 」 之 成年人 ， 並 告知 「 李成宏 」 前揭 郵局 帳戶 及 新光 銀行 帳戶 提款卡 之 密碼 ， 容任 取得 上開 2 帳戶 之 人 （ 無 證據 證明 其 等 為 3 人 以上 之 詐欺 集團 ） 使用 前揭 郵局 帳戶 及 新光 銀行 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 取得 前揭 郵局 帳戶 及 新光 銀行 帳戶 之 人 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣新北地方法院 101年度易字第3856號
犯罪事實：
一 、 吳聲侃 基於 意圖 為 自己 不法 所有 而 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 101年 7月 24日 上午 9時 30分 許 ， 至 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 「 鴻聯 汽車 商行 」 ， 向 該 商行 負責人 林旺儀 諉稱 己 為 中古 汽車 買賣 之 同行 ， 其 客戶 即 板橋 地方 法院 書記官 欲 購買 汽車 ， 其 見 林旺儀 所有 車牌 號碼 00 - 0000 號 白色 自用 小客車 1 輛 甚 屬 合適 ， 乃 央求 林旺儀 將 該 車 開 至 法院 供 該 書記官 看 車 云云 ， 林旺儀 不疑有他 而 應允 之 ， 旋 駕駛 該 車 搭載 吳聲侃 至 臺灣 板橋 地方 法院 大門 口 外 ， 吳聲侃 下車 佯裝 撥打 電話 聯絡 該 書記官 ， 藉以 取信於 林旺儀 ， 復 上車 向 林旺儀 訛稱 該 書記官 有 下來 看 車 ， 且 有意 購買 該 車 云云 ， 林旺儀 即 駕車 搭載 吳聲侃 返回 上開 商行 繼續 洽商 ， 嗣 雙方 以 新臺幣 （ 下 同 ） 14萬 元 達成 買賣 合意 ， 吳聲侃 乃 向 林旺儀 誆稱 其 欲 向 該 書記官 賺取 1萬 元 價差 云云 ， 央請 林旺儀 於 合約書 上 填寫 買賣 價金 為 15萬 元 ， 並 當場 給付 現金 7萬 元 之 買賣 價金 予 林旺儀 ， 餘 款 7萬 元 則 約定 於 交車 時 再 給付 ， 林旺儀 即 配合 吳聲侃 之 要求 ， 於 「 新 ： 中古 汽車 （ 委賣 ） 合約書 」 上 填載 「 議定 價格 為 15萬 元 」 、 「 餘額 付清 」 等語 ， 而 未 於 交付 予 吳聲侃 之 合約書 上 載明 價金 實際 支付 狀況 ， 俾使 吳聲侃 得持 以 向 該 書記官 收取 15萬 元 之 價金 ， 吳聲侃 復 交付 不 知情 之 洪雲 之 身分 證件 與 印章 予 林旺儀 ， 詐稱 洪雲 係 該 書記官 之 母親 云云 ， 請 林旺儀 將 該 車 過戶 登記 予 洪雲 ， 林旺儀 亦 應允 之 ， 迨 至 同 日 下午 1時 許 ， 前開 自用 小客車 之 過戶 登記 程序 辦竣 後 ， 吳聲侃 乃 諉稱 要 交車 予 該 書記官 ， 請 林旺儀 駕駛 該 車 搭載 其 至上揭 法院 大門 口 ， 二 人 至 該 處 後 ， 吳聲侃 又 下車 佯裝 撥打 電話 聯繫 該 書記官 ， 復 上車 陳稱 該 書記官 在 忙 ， 現在 無法 交車 云云 ， 二 人 再 返回 前開 商行 ， 甫 抵 該 商行 ， 吳聲侃 藉故 佯稱 該 車 引擎 不 順 ， 其 要 試車 云云 ， 致 林旺儀 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 逕 將 該 車 交付予 吳聲侃 ， 吳聲侃 旋即 駕車 返回 臺東市 ， 林旺儀 因而 受有 財產 上 之 損害 ， 嗣 林旺儀 發覺 有異 ， 乃 撥打 電話 與 吳聲侃 聯繫 ， 惟 吳聲侃 始終 未 清償 餘 款 ， 林旺儀 始 知 受騙 ， 而 悉 上情 。
臺灣士林地方法院 107年度審簡字第35號
犯罪事實：
一 、 林政翰 雖 得 預見 提供 金融 帳戶 予 不 相識 之 人 使用 ， 可能 幫助 犯罪 集團 掩飾 或 隱匿 重大 犯罪 所得 財物 以 遂行 詐欺 犯行 ， 且 一般 民眾 前往 金融 機構 申辦 帳戶 並 無 任何 特殊 之 限制 ， 倘為 合法 收入 ， 本 可 自行 開設 帳戶 使用 ， 無 任意 向 他人 借用 之 必要 ， 竟 基於 預見 詐欺 集團 使用 其 帳戶 實現 詐欺 犯行 仍 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 不 確定 故意 ， 先 於 民國 106年 6月 7日 前 某 日 ， 與 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 陳可欣 」 之 詐騙 集團 成員 以 Line 通訊 軟體 搭上線 ， 約定 以 5 天 為 1 期 、 1 期 可 領 新臺幣 （ 下 同 ） 5000 元 之 代價 ， 提供 其 帳戶 供 「 陳可欣 」 使用 ， 林政翰 並 於 106年 6月 7日 6時 27分 許 ， 在 臺北市 信義區 捷運 永春站 附近 之 全家 超商 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 中研院 郵局 帳號 第00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中研院 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 以 宅急便 寄送 予 「 陳可欣 」 所 指定 之 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 李姍 」 之 人 ， 幫助 以 該 等 人為 成員 之 詐欺 犯罪 集團 遂行 詐欺 犯行 。 該 詐欺 集團 成員 旋 於 106年 6月 9日 21時 13分 許 ， 假冒 購 票 網站 及 郵局 之 人員 ， 撥打 電話 予 姚建豪 佯稱 ： 先前 網路 購 票 因 會計 作業 疏失 致 溢訂 電影票 ， 需 至 自動櫃員機 操作 取消 云云 ， 致 姚建豪 陷於 錯誤 ， 於 106年 6月 9日 21時 59分 、 22時 5分 許 ， 至 臺北市 內湖區 三軍 總醫院 1樓 自動櫃員機 ， 先後 匯款 2萬9989 元 、 2萬6012 元 ， 至 林政翰 中研院 郵局 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 姚建豪 查覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 而 報警 處理 。
臺灣新北地方法院 106年度易字第524號
犯罪事實：
一 、 郭彥 呈 前 ㈠ 因 竊盜 等 案件 ， 經 本院 以 102年度 簡字 第3413 號 判決 判處 有期徒刑 4月 、 拘役 20日 、 罰金 新臺幣 （ 下 同 ） 6000 元 確定 ； ㈡ 因 施用 毒品 案件 ， 經 同 法院 以 102年度 簡字 第3390 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ； ㈢ 因 施用 毒品 案件 ， 經 同 法院 以 102年度 簡字 第5563 號 判決 判處 有期徒刑 5月 確定 ， 前揭 罪刑經 同 法院 以 102年度 聲字 第5257 號 裁定 應 執行 有期徒刑 1 年 1月 確定 ， 於 民國 103年 8月 26日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 然 仍 不知警惕 ， 因 其 （ 星城 OMLINE 線上 遊藝館 角色 名稱 ： 財神 大頭哥 ， 行動電話 0000000000 ） 前 向 陳威豪 （ 所 涉 詐欺 罪嫌 ， 另 由 檢察官 為 不起訴 處分 ） 表示 欲 以 1045 元 、 5045 元 及 6045 元 之 代價 購買 星城 網路 遊戲 之 遊戲幣 ， 由 陳威豪 提供 附表 所 示 之 IBON 繳費 代碼 ， 其 為 圖 給付 上開 代價 取得 遊戲幣 ， 並 無 如實 給付 商品 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 網際網路 對 公眾 散布 訊息 ， 而 分別 於 附表 所 示 之 時間 、 地點 、 方式 向 官大翔 、 鄭矞心 佯稱 欲 出售 智慧型 手機 云云 ， 致 官大翔 、 鄭矞心 均 陷於 錯誤 ， 依 其 指示 及 所 提供 前開 IBON 繳費 代碼 ， 而 於 附表 所 示 之 時間 ， 至 附表 所 示 之 統一 超商 分店 ， 以 IBON 代碼 繳費 方式 ， 繳清 附表 所 示 之 款項 （ 款項 匯入 陳威豪 母親 賴素蘭 申辦 之 上海 商業 儲蓄 銀行 土城 分行 、 帳號 000 - 00000000000000 帳戶 內 ） ， 使 郭彥呈 因而 取得 上開 價值 之 遊戲幣 ， 嗣 官大翔 、 鄭矞心 於 匯款 後 ， 遲 未 收到 智慧型 手機 ， 且 多 次 聯絡 均 無著 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 101年度中簡字第2830號
犯罪事實：
一 、 陳俊安 依 其 為 成年人 之 知識 、 經驗 ， 明知 如 將 個人 之 金融 機構 帳戶 交付 予 不詳 姓名 年籍 之 人 使用 ， 能 預見 該 他人 有 可能 以 所 取得 金融 機關 帳戶 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 ， 竟 仍 基於 縱 若 取得 其 金融 機關 帳戶 之 人 ， 自行 或 轉交 他人 用以 實施 詐欺 取財 等 財產性 犯罪 ， 供作 財產 犯罪 被害人 匯款 帳戶 之 用 ， 仍 不 違背 其 本意 之 幫助 使用 其 帳戶 者 向 他人 為 財產性 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 7月 12日 晚上 某時 ， 在 不詳 處所 ， 將 其 所 申請 之 霧峰 郵局 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 。 嗣 該 成年人 所屬 詐騙 集團 成員 取得 前開 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 上開 犯罪 集團 成員 中 之 真實 姓名 年籍 不詳 某 成年 男子 ， 於 101年 7月 13日 上午 9時 30分 許 ， 以 來電 顯示 為 00 - 0000000 號 電話 撥打 林佩其 之 電話 ， 向 林佩其 自稱為 高雄市 法務部 執行處 之 張 先生 ， 佯稱 林佩其 之 帳戶 係 人頭 帳戶 ， 有 28 名 被害人 要 告 林佩其 ， 為 配合 調查 ， 要 林佩其 先 將 帳號 金額 提出 匯款 至 指定 之 帳號 ， 以 此 方式 致 林佩其 因而 陷於 錯誤 ， 依 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 下午 2時 5分 許 ， 在 雲林縣 虎尾 科技 大學 郵局 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 至 陳俊安 前開 霧峰 郵局 之 帳戶 內 ， 並 遭 提領 。 經 林佩 其 察覺 有異 ， 報警 處理 而 查悉 上情 。