Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣花蓮地方法院 109年度花簡字第77號
犯罪事實：
一 、 張佳琪 依 其 智識 經驗 ， 可 預見 交付 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 有 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 因 缺 錢 花用 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 108年 9月 10日 前 某時 ， 在 網路 上 看到 一 則 宣稱 提供 帳戶 予 對方 使用 、 5日 即可 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 廣告 ， 為 獲取 上開 利益 ， 於 同 日 17時 36分 許 ， 依照 真實 姓名 年籍 不詳 、 通訊 軟體 LINE 暱稱為 「 王詩佩 」 （ 下 簡稱 「 王詩佩 」 ） 之 人 的 指示 ， 先 將 其 於 台新 國際 商業 銀行 花蓮 分行 申設 之 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下 簡稱 台新 銀行 帳戶 ） 之 金融卡 密碼 改為 「 王詩佩 」 指定 之 密碼 「 112233 」 ， 再 於 同 日 18時 13分 許 ， 在 高雄市 大 社區 某 統一 超商 ， 利用 交貨便 將 上開 台新 銀行 帳戶 之 存摺 及 金融卡 寄送 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 人 。 上開 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 人 取得 上開 台新 銀行 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 108年 9月 15日 12時 許 ， 撥打 電話 予 簡文正 ， 謊稱為 簡文正 之 朋友 謝奇甫 ， 佯稱 向 簡文正 借 錢 云云 ， 致 簡文 正 陷於 錯誤 ， 於 翌 （ 16 ） 日 13時 50分 許 ， 委託 邱惠君 至 桃園 信用 合作社 中山 分社 臨櫃 匯款 15萬 元 至 上開 台新 銀行 帳戶 ， 旋 遭 詐騙 集團 提領 一 空 。 嗣 簡文正 發覺 有異 委由 邱惠君 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 109年度訴字第862號
犯罪事實：
一 、 陳昱廷 （ 易信 暱稱為 「 老一 」 ） 、 謝振宏 （ 易信 暱稱為 「 二 省 」 ） 、 吳東峰 （ 易信 暱稱為 「 三星 」 ） 、 黃鉦峰 （ 易信 暱稱為 「 四方 」 （ 被告 4 人 涉犯 組織 犯罪 防制 條例 犯嫌 部分 ， 業 經 臺灣 臺南 地方 檢察署 檢察官 以 109年度 偵字 第6321 號 提起公訴 ， 不 在 本件 起訴 範圍 ） ， 依渠等 智識 程度 及 一般 社會 生活 之 通常 經驗 應 知 ， 於 現今 社會 詐欺 集團 猖獗 之 際 ， 詐欺 集團 成員 經常 利用 他人 帳戶 供作 轉帳 取款 之 帳戶 ， 係 以 此 方式 獲取 詐騙 所得 之 不法 款項 ， 並 掩飾 犯罪 不法 所得 ， 以 逃避 執法 人員 之 追查 。 而 可 知悉 自 不明 之 他人 金融 機構 帳戶 代為 提領 現金 後 將 款項 交付 他人 ， 極 可能 因此 參與 遂行 詐欺 取財 犯行 之 三 人 以上 詐欺 集團 ， 而 屬 具有 牟利性 之 犯罪 組織 。 竟 分別 於 民國 108年 8月 、 9月 間 ， 加入 由 「 秋 」 、 「 齊天 大聖 」 、 「 老虎 」 等 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 所 組成 ， 以 實施 詐術 為 手段 、 具 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 組織 之 3 人 以上 之 詐欺 集團 （ 以下稱 ： 本案 詐欺 集團 ） ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 、 隱匿 詐欺 犯罪 所得 去向 、 所在 之 洗錢 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 犯罪 組織 之 機房 成員 於 附表 一 所 示 之 時間 、 以 附表 一 所 示 之 詐術 詐騙 附表 所 示 之 人 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 匯款 如 附表 一 所 示 之 金額 至 附表 一 所 示 帳戶 內 ， 嗣 本案 詐欺 集團 犯罪 組織 之 不詳 成員 以 不詳 方式 取得 如 附表 一 所 示 之 人頭 帳戶 後 ， 再 由 易信 群組 內 暱稱 「 齊天大聖 」 之 人 指示 謝振宏 確認 如 附表 一 所 示 之 人頭 帳戶 提款卡 有 款項 入帳 並 更改 提款 密碼 後 ， 交付給 陳昱廷 ， 由 陳昱廷 依照 「 齊天大聖 」 指示 ， 分別 於 如 附表 一 所 示 之 提款 時間 、 提款 地點 ， 持 如 附表 一 所 示 人頭 帳戶 之 金融卡 ， 至 如 附表 一 所 示 地點 ， 提領 如 附表 一 所 示 之 金額 款項 。 陳昱廷 提領完 如 附表 一 所 示 之 金額 款項 ， 將 上開 款項 交付給 謝振宏 ， 謝振宏 再 交給 吳東峰 ， 吳東峰 再 交給 黃鉦峰 ， 由 黃鉦峰 轉交給 易信群組 內 暱稱為 「 秋 」 所 指派 之 人 。 陳昱廷 、 謝振宏 、 吳東峰 、 黃鉦峰 因此 可 獲得 提領 金額 之 3.5％ 、 3％ 、 2％ 、 1％ 作為 報酬 。 即 附表 一 編號 1 至 5 所 示 之 五 次 詐欺 犯行 ， 陳昱廷 、 謝振宏 、 吳東峰 、 黃鉦峰 分別 分 得 如 附表 三 編號 1 至 5 所 示 之 報酬 。 嗣 經 如 附表 一 所 示 之 告訴人 及 被害人 等 發覺 受騙 報警 處理 ， 經 警 調閱 相關 自動櫃員機 監視 錄影 畫面 及 路口 監視器 畫面 後 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 103年度簡字第2768號
犯罪事實：
一 、 郭大和 與 江梅芳 為 朋友 關係 ， 緣 郭大和 有意 申請 高雄市 政府 都市 發展局 （ 下稱 都市 發展局 ） 辦理 之 租金 補貼 ， 惟 因 其 所 承租 之 房屋 係 與 房東 之 委託人 所 簽訂 ， 距 申請 租金 補貼 之 期限 即將 屆滿 ， 因 恐 延誤 辦理 期限 ， 乃 央求 江梅芳 提供 其 身分 證件 ， 以 取得 江梅芳 所有 房屋 之 高雄市 ○○區 ○○○路 000巷 0號 12樓 （ 下稱 本案 房屋 ） 建物 登記 謄本 等 資料 ， 供以 持 向 政府 機關 申請 租金 補助 。 郭大和 與 江梅芳 竟 共同 意圖 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 100年 8月 6日 在 高雄市 ○○區 ○○街 000○0號 ， 由 江梅芳 提供 其 身分證 及 印章 供 郭大和 抄寫 並 蓋章 ， 而 與 郭大和 虛偽 簽立 100年 7月 5日 至 101年 7月 5日 間 本 案 房屋 之 租賃 契約書 （ 下稱 100 年 租約 ） ， 並 於 100年 租約 上 按捺 指印 。 嗣 郭大和 於 101年 7月 9日 前 之 不詳 時間 ， 在 其 高雄市 ○○區 ○○街 000號 7樓之9 之 住處 內 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 及 行使 偽造 私文書 犯意 ， 在 未 經 江梅芳 同意 之 情形 下 ， 自行 偽造 101年 7月 5日 至 103年 7月 5日 間 本 案 房屋 之 租賃 契約書 （ 下稱 101年 租約 ） ， 並 自行 偽刻 「 江梅芳 」 之 印章 蓋印 其 上 ， 而 偽造 江梅芳 將 本案 房屋 自 101年 7月 5日 至 103年 7月 5日 間 繼續 出租 予 郭大和 之 租賃 契約書 。 郭大和 再 於 100年 8月 8日 持 100 年 租約 1 份 、 其 郵局 帳戶 存摺 封面 影本 （ 帳戶 0000000 - 0000000 ） 及 填寫 「 100年度 租金 補貼 」 申請書 ， 並 自行 申請 本 案 房屋 之 建築物 登記 謄本 ， 均 交付 都市 發展局 以 主張 租賃 契約書 之 內容 而 行使 之 ， 偽 以 郭大和 向 江梅芳 承租 本 案 房屋 之 詐術 ， 向 都市 發展局 申請 100年度 租金 補貼 之 補助款 ， 並 於 101年 7月 9日 向 都市 發展局 補附 101年 租約 ， 使 本 案 房屋 之 租賃 契約 延續 ， 致 使 有 實質 審查 權限 之 都市 發展局 承辦 審核 人員 陷於 錯誤 ， 誤認 郭大和 確實 承租 本 案 房屋 而 據以 核准 ， 並 自 101年 1月 25日 至 同年 12月 25日 之 期間 內 ， 每 月 （ 共 12 次 ） 匯入 上揭 郵局 帳戶 新臺幣 （ 下 同 ） 3,600 元 ， 總計 以 此 方式 詐得 4萬3,200 元 ， 足生 損害 於 都市 發展局 對於 本 案 租金 補貼 資料 登記 管理 之 正確性 及 江梅芳 之 權益 。 案 經 江梅芳 寄發 存證 信函 與 高雄市 西區 稅捐 稽徵處 三民 分處 ， 表示 未 出租 本案 房屋 與 他人 ， 經 高雄市 西區 稅捐 稽徵處 三民 分處 函轉 都市 發展局 ， 並 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 100年度易字第1293號
犯罪事實：
一 、 游惟鈞 與 國中 學弟 曾開宏 （ 綽號 「 小黑 」 ， 通緝 中 ） 先後 加入 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 大寶 」 之 成年 男子 （ 下 簡稱 「 大寶 」 ） 等 人 所 組成 之 詐騙 集團 ， 並 與 曾開宏 、 「 大寶 」 及 該 詐騙 集團 成年 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 推 由 游惟鈞 、 曾開宏 負責 前往 與 被害人 約定 之 地點 索取 詐騙 得款 之 工作 。 嗣 該 詐欺 集團 不詳 成年 成員 即 於 民國 100年 3月 7日 上午 9時 許 ， 以 未 顯示 電話 號碼 （ 經 調閱 通聯 紀錄 為 臺灣 固網 ， 係 在 大陸 地區 撥打 ， 無法 顯示 號碼 ） 向 簡彩鑾 誆稱 「 妳 兒子 幫 人 擔保 新臺幣 （ 下 同 ） 90萬 元 ， 對方 跑掉 ， 須 妳 兒子 負責 」 云云 ， 簡彩鑾 因 聽見 疑似 其 子 哭叫聲 ， 誤以為 遭 詐欺 集團 成員 控制 ， 因而 陷於 錯誤 ， 遂 立即 前往 郵局 領款 ， 並 依 指示 於 同 日 上午 10時 30分 許 ， 將 現金 20萬 元 放置 在 臺北市 ○○區 ○○路 217號 前 （ 面對 植物園 門口 左邊 ） 所 停放 不詳 車牌 號碼 之 自用 小客車 後 車廂 上 後 隨即 離開 ， 嗣 由 游惟鈞 、 曾開宏 依 詐騙 集團 不詳 成年 成員 指示 ， 前往 該 處 出面 取款 得手 。 嗣 游惟鈞 、 曾開宏 各自 分得 5千 元 ， 並 將 剩餘 款項 19萬 元 轉交 予 「 大寶 」 。 而 簡彩鑾 返 家 經 連絡上 其 子 後 ， 始 知 遭騙 ， 乃 報警 處理 ， 經 警調 閱案 發現場 周邊 監視器 畫面 ， 循線 查緝 游惟鈞 到案 ， 曾開宏 則 已 離境 ， 始 悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 108年度審訴字第908號
犯罪事實：
一 、 羅文斌 加入 詐騙 集團 ， 擔任 俗稱 水房 （ 負責 向 車手頭 收取 詐欺 所得 之 角色 ） 之 工作 ， 與 馬來西亞籍 車手頭 劉汶才 （ LOWBOONCHAI ） 、 車手 李家財 （ LEECIACHAI ， 其 2 人 所 涉 詐欺 取財 罪 ， 另 經 臺灣 雲林 地方 法院 以 107年度 訴 字 第685 號 、 第812 號 、 第915 號 為 有罪 判決 ） 及 所屬 詐欺 集團 成年 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 犯 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 推 由 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 方式 ， 向 蔡夢麟 詐取 如 附表 所 示 金額 ， 再 由 車手 李家財 於 附表 所 示 之 時 、 地 ， 提領 上開 遭 詐騙 之 金額 後 ， 交付 車手頭 劉汶才 ， 劉汶 才 隨後 在 斗六 火車站 對面 麥當勞 廁所 ， 將 詐欺 所得 轉交 羅文斌 ， 再 由 羅文斌 轉交 上游 ， 並 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 之 報酬 。
臺灣臺南地方法院 105年度易字第427號
犯罪事實：
一 、 鍾恩 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 已 可 預見 將 自己 之 行動電話 、 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供予 不 相識 之 人 使用 ， 足以 幫助 他人 以 電話 進行 詐騙 行為 或 以 帳戶 提領 詐欺 之 犯罪 所得 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 民國 104年 5月 8日 在 臺南市 仁德區 某 行動 通訊行 ， 申辦 遠傳 電信 公司 0000000000 號 行動電話 門號 ， 俟 取得 該 門號 之 SIM卡 ， 鍾恩 即 於 2 週 後 某 日 將 上開 行動電話 SIM卡 ， 以 新臺幣 （ 以下 同 ） 1千 元 之 代價 販賣 與 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 小新 」 之 成年 女子 並 交由 具有 詐欺 犯意 之 詐欺 集團 使用 ， 以 此 方式 幫助 詐騙 集團 為 詐欺 取財 行為 。 該 詐欺 集團 成員 先 於 104年 6月 4日 取得 劉修爐 （ 另 經 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 以 104年度 偵字 第16597 號 起訴 ） 所有 之 臺灣 銀行 龍潭 分行 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 意圖 ， 於 同年 6月 8日 上午 11時 42分 許 ， 以 上開 鍾恩 申辦 之 行動電話 號碼 致電 林清榆 ， 佯稱為 林清榆 之 好友 戴意全 ， 因 急需 資金 清償 票據 債務 週轉 需 向 林清榆 商借 15萬 元 云云 ， 致 使 林清榆 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 至 臺中市 北屯區 文心路 4段 花旗 銀行 ， 依 詐騙 集團 成員 之 指示 以 跨行 匯款 方式 ， 匯款 15萬 元 至 劉修爐 上揭 銀行 帳戶 中 ， 旋即 遭 該 詐欺 集團 提領 一空 。 嗣 林清榆 查覺 有異 報警 處理 ， 始 知 遭 詐騙 。 ㈡ 於 104年 10月 6日 前 之 某 日 ， 將 其 本人 所 申辦 之 京城 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 京城 銀行 帳戶 ） 、 華南 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 等 之 提款卡 及 密碼 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 持 之 作為 詐欺 取財 之 用 ， 以 此 方式 幫助 詐騙 集團 詐欺 取財 。 嗣 詐騙 集團 成員 取得 上開 2 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先後 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方法 ， 詐騙 附表 所 示 之 人 ， 致 使 附表 所 示 之 人 均 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 列 之 匯款 時間 、 地點 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 上開 帳戶 內 。 嗣 因 附表 所 示 之 人 等 事 後 驚覺 受騙 而 報警 處理 後 ， 始 循線 查知 上情 。 ㈢ 於 104年 11月 10日 ， 在 臺南市 仁德區 某 行動 通訊行 ， 申辦 台灣 大哥大 股份 有限公司 （ 下稱 臺哥大 公司 ） 0000000000 號 行動電話 門號 ， 俟 取得 該 門號 之 SIM卡 ， 鍾恩 即將 上開 行動電話 SIM卡 ， 交予 姓名 年籍 不詳 具有 詐欺 犯意 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 以 此 方式 幫助 詐騙 集團 為 詐欺 取財 行為 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上揭 門號 SIM卡 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先 於 104年 12月 22日 在 中華日報 佯 以 借款 為由 刊登 廣告 並 留 鍾恩 所 提供 之前開 0000000000 號 行動電話 門號 以 供 聯絡 ， 致 王宗茂 誤信 為 真 而 撥打 廣告 上 所 留 之 門號 0000000000 號 電話 予 對方 聯絡 ， 王宗茂 並 在 臺南市 東區 中華路 之 夢 時代 購物 中心 附近 交付 其 所 申設 之 華南 商業 銀行 東 臺南 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 王宗茂 之 華南 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 與 密碼 。 嗣 詐欺 集團 成員 取得 上開 華南 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 隨即 於 104年 12月 22日 15時 許 ， 佯裝 為 簡瑞鐮 之 友人 ， 以 徐開賢 （ 所 涉 幫助 詐欺 取財 罪嫌 ， 另 由 臺灣 臺南 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 辦理 ） 所 申辦 之 行動電話 門號 0000000000 號 撥打 電話 予 簡瑞鐮 ， 偽稱 ： 使用 電話 已 更換 ， 且 急需 用錢 ， 欲 借款 云云 ， 致 簡瑞鐮 陷於 錯誤 ， 而 於 翌日 （ 23日 ） 上午 11時 48分 ， 臨櫃 匯款 8萬 元 至 王宗茂 上開 華南 銀行 帳戶 內 。 事 後 簡瑞鐮 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度易字第684號
犯罪事實：
一 、 吳宗訓 於 民國 106年 5月 中旬 某 日 ， 經 許誌仁 （ 另 經 本院 以 107年度 簡字 第216 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ） 介紹 而 透過 通訊 軟體 LINE 認識 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 吳柏祥 」 之 人 ， 「 吳柏祥 」 向 吳宗訓 表示 如 提供 銀行 帳戶 予 客戶 下注 ， 每 帳戶 可 月領 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬8000 元 至 2萬 元 、 期領 3000 元 至 5000 元 不等 之 報酬 ， 吳宗訓 不知 「 吳柏祥 」 之 真實 身分 ， 亦 對 「 吳柏祥 」 說法 多 有 懷疑 ， 顯 可 預見 其 將 金融 機構 帳戶 提款卡 及 密碼 等 資料 提供予 「 吳柏祥 」 後 ， 「 吳柏祥 」 及 其 所屬 詐欺 集團 成年 成員 將 可能 藉由 蒐集 所得 之 金融 機構 帳戶 提款卡 及 密碼 等 資料 ， 遂行渠等 詐欺 取財 犯罪 之 目的 ， 而 其 發生 並 不 違背 自己 本意 之 情況 下 ， 竟 為 賺取 「 吳柏祥 」 允諾 之 報酬 ， 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 將 其 申辦 臺中 商業 銀行 龍井 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 提款卡 密碼 依 「 吳柏祥 」 指示 更改 後 ， 連同 帳戶 存摺 、 提款卡 寄 至 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000○0號 予 「 吳柏祥 」 ， 供 「 吳柏祥 」 及 其 所屬 詐欺 集團 成年 成員 使用 該 帳戶 。 嗣 該 詐欺 集團 成年 成員 即 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 由 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 冒稱 係 詹沈美麗 之 友人 林芷余 ， 於 106年 5月 22日 上午 10時 許 ， 撥打 電話 向 詹沈美麗 佯稱 急需 用錢 云云 ， 致 詹沈美麗 陷於 錯誤 ， 而 依照 指示 於 同 日 上午 11時 42分 許 ， 存款 10萬 元 至 吳宗訓 前開 帳戶 。 嗣 因 詹沈美麗 發覺 有異 始 知 受騙 ， 向 警 報案 而 為 警 循線 查獲 上情 。
臺灣苗栗地方法院 107年度訴字第284號
犯罪事實：
一 、 蕭宏洋 於 民國 106年 11月 間 ， 加入 「 強哥 」 、 「 施冠宇 」 （ 由 警 另案 偵辦 ） 所屬 之 詐欺 集團 ， 負責 持 提款卡 為 詐欺 集團 提領 詐得 款項 （ 涉犯 組織 犯罪 防制 條例 之 參與 犯罪 組織 罪嫌 部分 ， 已 由 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 【 現 更名爲 臺灣 臺中 地方 檢察署 】 檢察官 以 107年度 偵字 第3322 號 等 提起公訴 ， 現 由 臺灣 臺中 地方 法院 以 107年度 訴 字 第1149 號 審理 中 ） 。 嗣 蕭宏洋 即 與 「 強哥 」 、 「 施冠宇 」 及 身分 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 3 人 以上 共犯 詐欺罪 之 犯意 聯絡 ， 先 由 身分 不詳 集團 成員 依 附表 一 所 示 詐欺 方式 ， 對 如 附表 一 所 示 之 林米鈴 等 人 實施 詐術 ， 致 林米鈴 等 人 陷於 錯誤 而 匯款 或 存款 至 如 附表 一 所 示 之 帳戶 ， 再 由 蕭宏洋 於 附表 二 所 示 時間 、 地點 ， 持 集團 成員 所 交付 、 以 不詳 方式 取得 之 金融 機構 帳戶 提款卡 ， 使用 自動櫃員機 提領 如 附表 一 所 示 林米鈴 等 人 所 匯入 或 存入 之 款項 得手 後 ， 依 指示 交予 「 施冠宇 」 等 集團 成員 ， 並 取得 依 提領 金額 1% 計算 之 報酬 。 嗣 經 警獲報 調閱 自動櫃員機 監視 錄影 紀錄 而 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度易字第300號
犯罪事實：
一 、 馮正年 曾 因 幫助 詐欺 取財 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 98年度 壢簡字 第1148 號 判處 有期徒刑 5月 確定 ； 又 因 違反 槍砲 彈藥 刀械管 條例 、 竊盜 、 偽造 文書 案件 ， 經 臺灣 新竹 地方 法院 99年度 訴字 第99年度 訴 字 第104 號 、 99年度 審易字 第434 號 、 100年度 竹簡字 第565 號 分別 判處 有期徒刑 2 年 8月 、 5月 、 5月 、 4月 、 4月 確定 ， 後 3 案 並 經 臺灣 新竹 地方 法院 101年度 聲字 第186 號 裁定 應 執行 有期徒刑 3 年 8 月 ， 接續 執行 於 民國 103年 3月 11日 假釋 ， 至 103年 8月 16日 假釋 期滿 ， 未 經 撤銷 假釋 ， 以 已 執行 論 ； 再 因 毒品危害防制條例 案件 、 公共 危險 案件 ， 經 臺灣 新竹 地方 法院 104年度 審簡字 第521 號 、 104年度 審交 簡字 第744 號 分別 判處 有期徒刑 3月 、 4月 確定 ， 後 經 臺灣 新竹 地方 法院 105年度 聲字 第427 號 裁定 應 執行 有期徒刑 6月 ， 於 105年 12月 21日 執行 完畢 ， 素行 不佳 。 詎 仍 不知警惕 ， 其 預見 一般人 使用 他人 金融 帳戶 ， 常 與 財產 犯罪 具有 密切 關係 ， 可能 利用 他人 金融 帳戶 作為 取得 贓款 之 工具 ， 並 掩飾 不法 犯行 ， 其 雖 無 提供 帳戶 幫助 他人 犯罪 之 確信 ， 仍 基於 縱 若 有 人 持 之 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 107年 1月 間 某 日 ， 在 新北市 三重區 某 處 ， 將 其 所有 且 已 申請 設定 電話 語音 密碼 及 網路 銀行 密碼 功能 之 華南 商業 銀行 北三重 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 、 中國信託 商業 銀行 竹科 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 存摺 、 金融卡 ， 交予 不詳 姓名 年籍 之 成年人 使用 。 該 不詳 姓名 年籍 成年人 或 所屬 詐欺 集團 成員 取得 馮正年 所有 前開 華南 銀行 、 中國信託 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 為 下列 詐欺 取財 犯行 ： ㈠ 於 107年 2月 2日 11時 10分 許 ， 冒充 嚴士傑 友人 ， 撥打 電話 告知 嚴士傑 其 手機 門號 變更 ， 要求 嚴士傑 加入 其 通訊 軟體 LINE ， 再 向 嚴士傑 佯稱 其 急需 用錢 欲 借款 ， 使 嚴士傑 信以為真 ， 陷於 錯誤 ， 前往 新北市 ○○區 ○○路 000號 合作金庫 商業 銀行 雙 和 分行 ， 於 同 日 15時 24分 許匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 至 馮正年 所有 前開 中國信託 銀行 帳戶 ， 該 詐欺 集團 成員 旋 於 同 日 稍後 持 金融卡 提領 現金 10萬 元 、 2萬 元 ， 並 利用 行動網 轉帳 5萬 元 、 2萬 元 、 9000 元 、 900 元 至 其他 所 掌控 之 帳戶 。 ㈡ 於 107年 1月 24日 11時 許 ， 冒充 吳坤男 大嫂 ， 撥打 電話 向 吳坤男 母親 佯稱 急需 用錢 欲 借款 ， 吳坤男 經 其 母 轉告 ， 信以為真 ， 陷於 錯誤 ， 前往 新北市 ○○區 ○○路 00號 三峽 中山 郵局 ， 於 同 日 13時 21分 許匯款 15萬 元 至 馮正年 所有 前開 華南 銀行 帳戶 （ 另 於 翌日 匯款 8萬 元 至 臺灣 銀行 鹿港 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 ） ， 該 詐欺 集團 成員 旋 於 同 日 稍後 利用 網路 轉帳 5萬 、 5萬 元 、 4萬7000 元 、 2000 元 、 900 元 至 其他 所 掌控 之 帳戶 。 ㈢ 於 107年 2月 2日 上午 某 時 許 ， 冒充 游林美女 小叔 ， 撥打 電話 向 游林美女 佯稱 購買法 拍屋 款項 不足 欲 借款 ， 使 游林美女 信以為真 ， 陷於 錯誤 ， 前往 桃園市 ○○區 ○○路 000號 大溪 崎頂 郵局 ， 於 同 日 14時 22分 許 以 其 夫 名義 匯款 10萬 元 至 馮正年 所有 前開 中國信託 銀行 帳戶 ， 該 詐欺 集團 成員 旋 於 同 日 稍後 利用 網銀 及 行動網 轉帳 9萬9000 元 、 980 元 至 其他 所 掌控 之 帳戶 。
臺灣臺中地方法院 103年度中簡字第1688號
犯罪事實：
一 、 宣佑 凡 預見 交付 自己 帳戶 供 他人 使用 ， 其 帳戶 將 可能 淪為 他人 用以 行 財產 犯罪 之 工具 ， 仍 基於 縱 使 有 他人 持 其 請領 之 金融 帳戶 以 詐欺 取財 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 詐欺 之 故意 ， 於 民國 103年 4月 16日 ， 在 新北市 三重區 全家 便利 商店 光榮店 ， 將 其 向 三信 商業 銀行 進化 分行 所 申設 之 帳號 ： 0000000000 號 帳戶 （ 下稱 ： 三信 銀行 帳戶 ） 、 永豐 商業 銀行 東門 分行 所 申設 之 帳號 ： 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 ： 永豐 銀行 帳戶 ） 、 大台北 商業 銀行 （ 現 改名為 瑞興 商業 銀行 ） 民生 分行 所 申設 之 帳號 ： 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 ： 瑞興 銀行 帳戶 ） 之 存簿 、 金融卡 及 密碼 （ 均 已 依 對方 要求 變更為 580580 號 ） ， 交付 予 透過 網路 及 通訊 軟體 聯絡 ， 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 自稱 「 李銘哲 」 之 成年 男子 ， 並 因此 於 2日 後 ， 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 4,000 元 之 代價 。 嗣 該 男子 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 在 取得 宣佑凡 所 交付 之 存簿 、 金融卡 及 密碼 後 ， 果 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 而 為 後述 詐欺 取財 之 犯行 ：
臺灣高雄地方法院 108年度審原訴字第24號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 與 何紹嘉 （ 由 檢察官 另 案 偵辦 ） 、 少年 江○振 （ 民國 93年 2月 生 ， 真實 姓名 年籍 詳卷 ， 移送 臺灣 高雄 少年 及 家事 法院 審理 ） 於 不詳 時日 加入 詐騙 集團 ， 由 何紹嘉 擔任 交付 工作 手機 及 收受 贓款 ， 乙○○ 、 江○宏 則 擔任 前往 被害人 住處 收取 贓款 之 工作 。 乙○○ 、 何紹嘉 、 少年 江○振 及 所屬 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 、 偽造 公文書 進而 行使 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 108年 5月 7日 9時 許 ， 由 某 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 自稱 「 台北 長庚 醫院 職員 劉雅雯 （ 音譯 ） 」 、 「 臺北市 警察局 偵二隊 警員 陳正國 （ 音譯 ） 」 及 「 陳 科長 」 ， 向 甲○○○ 佯稱 其 涉嫌 龍華 投顧 公司 詐欺案 ， 須 解除 定存 、 交出 財物 監管 云云 ， 並 指示 甲○○○ 至 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 「 全家 便利 超商 」 接收 傳真 ， 甲○○○ 因而 取得 偽造 之 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 刑事 傳票 」 、 「 臺灣 臺北 地方 法院 地檢署 強制性 資產 凍結 執行書 」 等 公文書 ， 致 甲○○○ 陷於 錯誤 ， 依 詐欺 集團 成員 指示 ， 於 108年 5月 8日 至 5月 20日 ， 在 其 住處 分別 交付 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 410萬 元 予 不同 之 詐欺 集團 成員 。 其中 ， 乙○○ 、 江○振 在 何紹嘉 處 取得 工作機 後 ， 於 108年 5月 17日 14時 31分 許 ， 一同 前往 甲○○○ 之 住處 拿取 90萬 元 後 ， 將 上開 贓款 交給 何紹嘉 ， 並 取得 3,000 元 之 報酬 。
臺灣桃園地方法院 99年度桃簡字第3177號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 第6 行 及 證據 並 所 犯 法條 欄 一 第3 行 被告 日盛 國際 商業 銀行 北桃園 分行 帳戶 之 帳號 「 00000000000000000 號 」 ， 均 應 更正為 「 000 - 00000000000000 號 」 ， 及 犯罪事實欄 一 第12 行 應 補充 被害人 匯款 地點 為 「 被害人 楊靜茹 在 屏東市 屏東 空軍 基地 內 之 合作金庫 銀行 ATM 匯款 」 、 「 被害人 黃秋蘭 在 臺中市 南屯區 大墩 廣場 內 之 合作金庫 銀行 ATM 匯款 」 ； 另 證據 部分 應 補充 「 日盛 國際 商業 銀行 北桃園 分行 帳號 000 - 00000000000000 號 開戶人 基本 資料 」 之外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第8055號
犯罪事實：
一 、 張楚淵 得 預見 將 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交予 他人 使用 ， 極 可能 供 詐欺 犯罪 者 用以 收受 詐欺 取財 犯罪 所得 ， 或 用以 掩飾 、 隱匿 詐欺 取財 犯罪 所得 來源 ， 或 使 詐欺 犯罪 者 逃避 刑事 追訴 ， 而 移轉 或 變更 詐欺 犯罪 所得 ， 或 使 他人 逃避 刑事 追訴 ， 而 移轉 或 變更 該 犯罪 所得 ， 亦 可能 遭 不詳 詐欺 集團 用以 作為 詐騙 被害人 以 收取 贓款 之 工具 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 及 洗錢 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 6月 1日 某時 許 ， 在 新北市 三重區 文化南路 某 統一 超商 ， 以 露天 拍賣 寄貨 方式 ， 將 其 申辦 之 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中國信託 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 及 提款卡 ， 寄交 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 並 告知 提款卡 密碼 ， 以 此 方式 將 上開 帳戶 交由 詐欺 集團 使用 ， 而 幫助 該 詐欺 集團 掩飾渠等 因 詐欺 犯罪 所得 之 財物 。 嗣 上開 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 107年 6月 6日 22時 30分 許 ， 假冒 高清風 之 親戚 曾素秋 ， 謊稱 需 借 錢 周轉 云云 ， 使 高清風 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 10時 50分 許 ， 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 18萬6000 元 至 上揭 中國信託 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣臺南地方法院 109年度簡字第2846號
犯罪事實：
一 、 連笙凱 應 可 知悉 交付 個人 行動電話 號碼 予 他人 使用 ， 將 使 詐騙 集團 成員 作為 申請 虛擬 帳戶 等 詐騙 行為 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ： （ 一 ） 於 民國 108年 10月 15日 前 某時 ， 將 其 所 申辦 行動電話 門號 0000000000 號 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 約 1,000 元 代價 ， 出售 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 ， 該 詐騙 集團 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 犯意 聯絡 ， 冒用 石悅 （ 業經 臺灣 宜蘭 地方 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 ） 之 身分 ， 以 門號 0000000000 號 申請 認證 設立 台新 國際 商業 銀行 帳號 000 - 00000000000000 號 之 數位 帳戶 ， 再 於 同年 10月 15日 ， 在 臉書 上 使用 暱稱為 「 Merpati 'ne Formosa 」 之 臉書 帳號 私訊 栢秀娟 ， 佯稱 欲 販售 演唱會 門票 予 栢秀娟 云云 ， 致 栢秀娟 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 8時 22分 許 ， 匯款 6,385 元 之 訂金 至 石悅 上開 台新 銀行 帳戶 中 ， 隨即 遭 提領 一空 。 嗣 經 栢秀娟 查證 ， 始 悉 受騙 。 （ 二 ） 連笙凱 再 於 108年 10月 22日 前 某時 ， 將 其 所 申辦 行動電話 門號 0000000000 號 ， 又 以 約 1,000 元 代價 出售 予 上開 詐騙 集團 成員 ， 詐騙 集團 成員 於 同年 10月 22日 11時 40分 許 ， 以 門號 0000000000 號 撥打 黃正宏 所有 門號 0000000000 號 ， 佯稱 渠 係 裝潢 施工 人員 ， 急需 資金 周轉 ， 致 黃正宏 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 匯款 10萬 元 至 劉千汶 （ 業經 臺灣 桃園 地方 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 ） 所有 合作金庫 商業 銀行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 。 嗣 經 黃正宏 查證 ， 始 悉 受騙 。
臺灣桃園地方法院 100年度桃簡字第2763號
犯罪事實：
一 、 賴文政 明知 提供 行動電話 門號 予 他人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 集團 用以 詐取 他人 財物 之 用 ， 竟 因 缺 錢 花用 ， 遂 基於 幫助 他人 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 9月 下旬 之 某 日 ， 見 報紙 刊登 「 門號 換 現金 」 之 分類 廣告 ， 即 依 分類 廣告 之 電話 聯繫 ， 並 以 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 之 代價 ， 在 桃園縣 中壢市 之 某 處 ， 將 其 國民 身分證 影本 及 健保卡 影本 提供 某 不詳 真實 姓名 年籍 之 人 所 組 之 詐欺 集團 申辦 門號 使用 ， 該 詐欺 集團 成員 旋 於 同年 月 27日 向 統一 超商 電信 股份 有限公司 申請 0000000000 預付型 門號 ， 復 於 100年 2月 12日 中午 12時 許 ， 以 網際網路 連結 「 天堂 」 網路 遊戲 ， 並 以 帳戶 focus 09123 、 暱稱 「 天下 物流 03 」 登入 該 伺服器 ， 遊戲 中 向 嚴明哲 （ 遊戲 帳號 0000000000 、 暱稱 「 小敏瓏 」 ） 佯稱 欲 以 天幣 30億 購買 遊戲 之 虛擬 寶物 （ 3 本 魔法書 及 1 本 技術書 ， 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載為 3 本 魔法書 ） ， 並 留下 0000000000 之 門號 做為 聯絡 方式 ， 致 嚴明哲 陷於 錯誤 遂 同意 交易 ， 於 高雄市 ○○區 ○○街 5號 3樓之3 之 自宅 內 ， 依 對方 指示 更改 IP 並 透過 網際網路 將 上開 虛擬 寶物 之 電磁 紀錄 交付 予 該 詐騙 集團 之 成員 ， 惟 因 對方 始終 未 交付 30億 天幣 ， 始 知 受騙 ， 遂 報警 處理 而 查悉 上情 。 案 經 嚴明 哲 訴由 高雄市 政府 警察局 仁武 分局 報請 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 令 轉 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣屏東地方法院 107年度簡字第330號
犯罪事實：
一 、 林信宏 能 預見 將 自己 之 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 將 可能 遭 詐騙 集團 作為 詐騙 工具 之 用 ， 俾於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 4月 26日 17 、 18時 許 ， 在 其 屏東縣 ○○市 ○○里 ○○路 000號 住處 前 ， 將 其 所 申辦 華南 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 、 密碼 等 資料 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ) 3,000 元 之 價格 ， 出售 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 自稱 「 朱翊誠 」 之 成年人 收受 。 嗣 某 詐騙 集團 成年 成員 （ 尚 無 證據 證明 該 集團 成員 達 3 人 以上 ） 取得 華南 銀行 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先後 為 如 附表 所 示 之 詐欺 取財 犯行 。 其後 因 羅偉誠 、 吳政群 發覺 有異 後 均 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。 案 經 吳政群 訴由 屏東縣政府 警察局 屏東 分局 報請 臺灣 屏東 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣臺北地方法院 106年度審訴字第940號
犯罪事實：
一 、 劉育昇 自 民國 106年 7月 間 起 ， 加入 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 成員 所屬 詐騙 集團 ， 擔任 從事 取款 工作 之 車手 ， 其 每 收款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 可 獲取 3,000 元 之 報酬 ， 其餘 金額 則 繳回 上開 詐騙 集團 。 劉育昇 與 該 詐騙 集團 成年 成員 間 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 及 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 之 物 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 7月 18日 12時 許 ， 先 由 該 詐欺 集團 某 不詳 成年 成員 撥打 電話 予 陳建中 ， 佯 為 衛生 福利部 中央 健康 保險署 人員 、 臺北市 政府 警察局 人員 及 臺灣 臺中 地方 法院 法警 之 公務員 身分 ， 訛稱 因 有 大 筆 款項 匯入 其 帳戶 ， 致 其 在 臺灣 臺中 地方 法院 涉有 刑事 案件 ， 須 交付 提款卡 以 協助 確認 有無 大 筆 款項 匯入 其 帳戶 云云 ， 致 陳建中 陷於 錯誤 ； 復 由 劉育昇 依 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 小 隻 」 之 詐騙 集團 成年 成員 電話 指示 ， 於 同 日 14時 3分 許 ， 前往 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000號 前 ， 向 陳建中 收取 其 所 申設 如 附表 所 示 之 帳戶 提款卡 後 ， 即 持 該 等 提款卡 ， 在 臺北市 文山區 等 設有 自動櫃員機 之 地點 ， 接續 於 附表 所 示 之 時間 ， 插入 自動櫃員機 ， 並 依 綽號 「 小 隻 」 之 詐騙 集團 成年 成員 電話 指示 輸入 密碼 ， 以 此 不正 方法 使 自動 付款 設備 辨識 系統 誤認 其 為 有 權 提領 之 人 而 接續 自附表 所 示 之 帳戶 提領 附表 所 示 之 款項 而 得逞 ， 共計 42萬1,000 元 ， 再 前往 臺中 某 處 將 該 等 提款卡 及 所 提領 款項 交付 綽號 「 小 隻 」 之 詐騙 集團 成年 成員 ， 並 因此 獲得 詐騙 集團 交付 之 1萬2,000 元 報酬 。 嗣 經 陳建中 發覺 有異 並 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣基隆地方法院 106年度易字第518號
犯罪事實：
一 、 鄭叡鴻 明知 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 為 他人 做為 詐欺 犯罪 所得 財物 之 工具 ， 竟 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 106年 3月 18日 前 某 日 ， 在 基隆市 某 全家 便利商店 門市 ， 利用 「 店到店 」 之 寄件 服務 ， 將 其 在 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 所 開立 之 0000000000000000 號 之 存摺 及 金融卡 ， 及 該 帳戶 網路 銀行 之 帳號 、 密碼 提供予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 ， 供 該 人 為 下列 行為 ： ㈠ 於 106年 3月 18日 下午 3時 許 ， 在 不詳 地點 ， 透過 即時 通訊 軟體 「 LINE 」 傳遞 訊息 予 魏東慶 ， 冒稱為 販賣 行動電話 之 網路 賣家 ， 並 向 魏東慶 謊稱 要 出售 蘋果牌 iPhone7plus 型號 之 行動電話 云云 ； 致使 魏東慶 不疑有他 ， 陷於 錯誤 ， 依 其 指示 於 同 日 晚間 9時 2分 許 至 臺南市 北區 合作金庫 赤崁 分行 之 自動櫃員機 ， 將 其 帳戶 內 之 新臺幣 （ 下 同 ） 22,000 元 轉出 至 鄭叡鴻 上開 帳戶 。 嗣 魏東慶 遲 未 收到 所 購 貨品 ， 驚覺 受騙 ， 遂 報警 處理 ， 乃 查悉 上情 。 ㈡ 於 106年 3月 18日 晚間 8時 許 ， 在 不詳 地點 ， 透過 即時 通訊 軟體 「 LINE 」 傳遞 訊息 予 唐淑芳 ， 冒稱 為 其 友人 「 蕭光普 」 ， 並 向 唐淑芳 謊稱 臨時 需錢 周轉 云云 ； 致使 唐淑芳 陷於 錯誤 ， 依 其 指示 於 同 日 晚間 8時 21分 許 至 高雄市 大寮區 大寮路 之 大寮 郵局 所 設置 之 自動櫃員機 ， 將 其 帳戶 內 之 30,000 元 轉出 至 鄭叡鴻 上開 帳戶 。 嗣 唐淑芳 經 友人 告知 ， 驚覺 受騙 ， 遂 報警 處理 ， 乃 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 103年度易緝字第132號
犯罪事實：
一 、 張進明 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 提供 或 代 他人 收受 於 金融 機構 開 帳戶 交予 他人 使用 ， 可能 成為 詐騙 集團 遂行 不法 犯行 之 人頭 帳戶 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 而 與 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 男子 所屬 之 詐騙 集團 成員 ， 約定 張進明 代為 收取 金融 帳戶 之 報酬 為 1日 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 ， 渠等 基於 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 中 某 成員 在 報紙 上 刊登 徵求 男性 工作 夥伴 之 廣告 ， 適 朱俊愷 、 張育維 、 張光克 等 人 見 該 廣告 信以為真 ， 遂 依 報紙 上 刊登 之 電話 向 該 集團 人員 洽詢 ， 該 集團 中 某 女子 遂 自稱為 「 張 副理 」 ， 佯告 以 該 工作 性質 是 陪 女 客人 聊天 、 吃飯 、 唱歌 之 伴遊 工作 ， 薪水 2 小時 6,000 元 ， 須 與 公司 對 半拆帳 ， 會 有 業務 與 其 接洽 。 嗣 於 附表 一 編號 1 至 3 所 示 之 時間 、 地點 ， 張進明 即 佯稱為 上開 公司 之 業務 人員 ， 與 附表 一 編號 1 至 3 所 示 之 提供人 交談 後 藉口 其 初步 面試 合格 ， 但 因 女 客戶 會 直接 匯款到 男 工作 夥伴 帳戶 ， 惟恐 附表 一 編號 1 至 3 所 示 之 提供人 突然 離職 ， 公司 會 分 不 到 錢 ， 須 先 收取 渠等 之 身分證 影本 及 提供 之 客戶 匯款 帳戶 資料 ， 致 附表 一 編號 1 至 3 所 示 之 提供人 信以為真 ， 均 當場 交付 附表 一 編號 1 至 3 所 示 之 金融 帳戶 等 資料 ， 張進明 蒐集 後 併同 附表 一 編號 4 自己 所 申辦 之 金融 帳戶 等 資料 ， 再 交付予 該 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 詐騙 集團 成員 取得 附表 一 編號 1 至 4 所 示 之 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 資料 ， 先後 於 附表 二 所 示 之 時間 ， 以 附表 二 所 示 之 詐騙 方式 ， 詐騙 附表 二 所 示 之 蔡佩娟 等 人 ， 致 蔡佩娟 等 人 因而 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 二 所 示 之 匯款 時間 ， 依 指示 操作 自動 提款機 ， 而 將 附表 二 所 示 之 金額 匯至 如 附表 二 所 示 之 金融 帳戶 內 ， 旋 由 該 詐欺 集團 成員 持 提款卡 提領 一 空 。 嗣 因 附表 二 所 示 之 蔡佩娟 等 人 於 遭 詐騙 後 ， 均 發覺 有異 ， 經 報警 處理 ， 始 循線 偵悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 106年度訴字第579號
犯罪事實：
一 、 卯○○ 、 丑○○ 、 辛○○ 於 民國 106月 4月 15日 ， 與 其他 行騙 者 （ 無 證據 證明 有 未滿 18 歲 之 人 ） ， 約定 由 丑○○ 、 辛○○ 負責 持 人頭 帳戶 之 金融卡 到 自動櫃員機 提領 行騙 者 所 詐得 之 贓款 （ 俗稱 車手 ） ， 再 將 贓款 帶到 指定 地點 給 卯○○ 收受 ， 丑○○ 、 辛○○ 每 人 每日 可 領 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 之 報酬 。 謀議 既定 ， 卯○○ 、 丑○○ 、 辛○○ 及 其他 行騙 者 ， 遂 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 犯 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 某 成員 將 事 前 透過 不詳 管道 ， 取得 附表 一 「 匯入 帳戶 」 所 示 人頭 帳戶 之 提款卡 ， 用 包裹 郵寄 之 方式 寄到 嘉義市 ○○路 ○○道 ○○○○○號 嘉北站 」 後 ， 再 由 丑○○ 、 辛○○ 於 106年 4月 15日 某時 ， 依 卯○○ 指示 ， 前 至 「 空軍 一號 嘉北站 」 領取 裝有 人頭 帳戶 提款卡 之 包裹 。 行騙 者 復 分別 以 附表 一 編號 1 至 11 所 示 之 詐欺 方式 ， 詐欺 同 附表 編號 所 示 之 被害人 ， 致 該 等 被害人 陷於 錯誤 ， 於 同 附表 編號 所 示 之 時間 ， 將 錢 匯入 行騙 者 指定 之 帳戶 內 （ 詳細 被害人 、 詐騙 時間 、 方式 、 匯款 時間 、 匯入 金額 、 匯入 帳戶 ， 均 詳 如同 附表 編號 所 示 ） 後 ， 丑○○ 、 辛○○ 旋即 依 卯○○ 之 指示 ， 共同 持同 附表 編號 所 示 之 各 張 人頭 帳戶 提款卡 將 被害人 所 匯 之 款項 提領 殆盡 或 僅 餘 數 佰 元 （ 其中 就 附表 一 編號 4 部分 ， 丑○○ 尚 邀 林進彥 加入 而 共同犯 之 ） 。 丑○○ 、 辛○○ 於 106年 4月 15日 、 16日 領完 贓款 後 ， 即 於 各 日 晚間 （ 包括 翌日 凌晨 ） 某時 ， 分別 到 嘉義市 ○○路 ○段 000號 「 湖水岸 汽車 旅館 」 、 嘉義市 ○○○路 00號 「 禾楓 汽車 旅館 」 與 卯○○ 見面 ， 並 將 贓款 交給 卯○○ ， 丑○○ 、 辛○○ 各 獲得 每 日 3,000 元 之 酬勞 。
臺灣臺中地方法院 103年度易字第2014號
犯罪事實：
一 、 林俊良 係 址設 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 「 JCB 汽車 商行 」 之 經理 ， 明知 其 於 民國 101年 間 購入 原 車牌 號碼 0000 - 00 號 、 重領 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 （ 下稱 甲車 ） 時 ， 該 車 之 里程 雖 顯示 5萬餘 公里 ， 然 實際 行駛 里程 至少 已 逾 17餘萬 公里 ； 另 其 以 1 輛 自用 小 客貨車 與 李崑玉 換得 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 （ 下稱 乙車 ） 之 里程 至少 已 逾 29餘萬 公里 ， 而 其 將 乙 車 換置 顯示為 9萬餘 公里 之 里程表 。 嗣 陳偉志 、 黃秋梅 均 有意 購 車 ， 分別 於 101年 4月 間 、 9月 間 ， 與 林俊良 接洽 看 車 ， 林俊良 明知 上開 車輛 實際 行駛 里程 與 各 該 車輛 上 里程表 所 顯示 里程 分別 相差 近 12萬 、 20萬 公里 ， 足以 影響 陳偉志 、 黃秋梅 之 購 車 意願 ， 而 有 告知 上開 里程 差距 之 義務 ， 竟 分別 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 刻意 隱瞞 上情 並 以 「 中古車 汽車 買賣 合約書 」 、 「 保證書 」 中 記載 「 不 擔保 公里數 正確性 」 之 條款 內容 ， 先後 向 陳偉志 、 黃秋梅 稱 ： 車況 良好 、 里程數 僅 供 參考 等語 ， 致 陳偉志 、 黃秋梅 未 能 得悉 上開 車輛 里程 差距 甚 大 ， 均 陷於 錯誤 ， 陳偉志 以 其 胞弟 陳偉凱 之 名義 ， 於 101年 4月 29日 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 430,000 元 與 林俊良 簽約 購買 乙車 ， 並 於 同年 5月 4日 取得 乙車 ； 黃秋梅 則 於 同年 9月 12日 ， 以 250,000 元 與 林俊良 簽約 購買 甲車 ， 並 於 同年 月 19日 取得 甲車 。 而後 經 陳偉志 、 黃秋梅 於 102年 4月 間 ， 各 將 上開 車輛 送回 原廠 保養 ， 發現 原廠所 登載 甲車 前 於 100年 7月 6日 進 廠 保養 留存 里程 紀錄 為 173,968 公里 、 乙車 於 99年 11月 10日 進 廠 保養 之 里程 為 294,725 公里 ， 遂 分別 報警 處理 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 105年度簡字第502號
犯罪事實：
一 、 本 案 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 「 本院 調解 程序 筆錄 3 紙 （ 見 本院 卷 第30 至 32 頁 ） 」 、 「 本院 電話 紀錄表 8 紙 （ 見 本院 卷 第10 、 53 、 64 至 69 頁 ） 」 、 「 新竹市 北區 調解 委員會 調解 筆錄 1 份 （ 見 本院 卷 第59 至 60 頁 ） 」 、 「 被害人 陳姿陵 手寫 之 陳報 已 達成 和解 之 書狀 1 紙 （ 見 本院 卷 第63 頁 ） 」 ， 及 「 被告 邱建豐 於 本院 準備 程序 中 之 自白 （ 見 本院 卷 第48 頁 反面 ） 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣屏東地方法院 104年度簡字第812號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 何錩明 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除犯 罪事 實欄 第4 、 5 、 8 行 關於 「 103年 」 、 「 彰化業 」 、 「 十全路 」 之 記載 ， 應 分別 更正為 「 104年 」 、 「 彰化 商業 」 、 「 十全二路 」 ， 第9 、 16 行 關於 「 出售 」 、 「 警察局 」 之 記載 後方 ， 應 分別 補充 「 上開 2 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 」 、 「 屏東 分局 」 ， 附表 編號 2 、 3 關於 「 13時 」 、 「 30 分 」 、 「 轉帳 」 、 「 20時 」 、 「 24 分 」 之 記載 後方 ， 應 分別 補充 「 9 分 」 、 「 許 」 、 「 方式 匯款 」 、 「 15 分 」 、 「 許 」 ， 附表 編號 2 、 3 關於 「 借 」 、 「 佯 」 、 「 徐祥偉 」 、 「 徐偉祥 」 、 「 中國信託 博愛 分行 」 之 記載 ， 應 分別 更正為 「 ， 要借 」 、 「 佯稱 」 、 「 林銘顯 」 、 「 林銘顯 」 、 「 中國信託 商業 銀行 屏東 分行 」 ； 另 證據 欄 關於 「 匯款 單2 張 」 之 記載 ， 應 更正為 「 新竹市 農會 匯款 申請書 1 份 、 彰化 銀行 交易 明細 資訊 1 份 、 上海 商業 儲蓄 銀行 匯出 匯款 申請書 1 份 」 ， 關於 「 明細 」 之 記載 後方 ， 應 補充 「 2 份 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。