臺灣苗栗地方法院 108年度苗簡字第1128號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 下列 更正 、 補充 外 其餘 均 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。 ㈠ 犯罪 事實 一 第10 至 11 列 「 寄予 自稱 「 陳冠綺 」 之 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 「 陳冠綺 」 與 所屬 詐騙 集團 成員 」 應 更正為 「 依 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 份子 「 陳 小姐 」 指示 ， 寄予 「 陳冠綺 」 。 嗣 「 陳 小姐 」 與 其 同夥 （ 無 證據 證明 有 3 人 以上 ， 或 有 未滿 18 歲 之 人 ） 」 ㈡ 犯罪 事實 一 ㈠ 第3 列 「 12時 25分 」 應 更正為 「 12時 45分 」 。 ㈢ 補充 理由 如下 ： 1 . 金融 機構 帳戶 之 金融卡 、 存摺 及 密碼 等 帳戶 資料 ， 係 針對 個人 身分 社會 信用 而 予以 資金 流通 ， 具有 強烈 之 屬 人性 ， 且 其 用途 不 以 提款 為限 ， 尚 具 轉帳 之 轉出 或 轉入 等 資金 流通 功能 ， 而 可 作為 不法 犯罪 所得 之 人頭 帳戶 ， 事 關 個人 財產 權益 保障 ， 其 專有性 甚 高 ， 除非 本人 或 與 本人 具 極度 密切 親誼 關係 者 ， 難 認 有 何 正當 理由 可 交付 予 他人 ， 稍 具 通常 社會 歷練 與 經驗 之 一般人 亦 均 應 有妥為 保管 該 等 物品 ， 防止 被 他人 冒用 之 認知 ， 縱 偶 因 特殊 情況 須 將 該 等 物品 交付 予 他人 ， 亦 必 深入 瞭解 該 他人 之 可靠性 與 用途 ， 再行 提供 使用 ， 俾免 該 等 專有 物品 被 不明 人士 利用 或 持 之為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 並期 杜絕 自己 金融 帳戶 存款 遭 他人 冒領 之 風險 ， 此 均 為 一般人 生活 認知 之 常識 ； 兼以 社會 上 利用 人頭 帳戶 以 行 詐騙 之 事 屢見不鮮 ， 詐騙 份子 以 假 交易 、 網購 付款 方式 設定 錯誤 、 中獎 、 退稅 、 家人 遭擄 、 信用卡款 對 帳 、 金融卡 密碼 外洩 、 疑似 遭 人 盜領 存款 等 各 種 不同 名義 與 方式 ， 詐騙 被害人 誤信為 真 至 金融 機構 櫃檯 電匯 ， 抑或 持 提款卡 至 自動櫃員機 依 其 指示 操作 轉出 款項 至 人頭 帳戶 後 ， 詐騙 份子 隨即 將 之 提領 一 空 之 詐騙 手法 ， 層出不窮 ， 且 經 政府 多方 宣導 ， 並 經 媒體 廣為 披露 ， 凡 具有 一定 知識 及 社會 經驗 之 人 ， 均 無 不知之 可能 。 又 按 ， 刑法 上 之 故意 有 「 直接 故意 （ 確定 故意 ） 」 及 「 間接 故意 （ 不 確定 故意 ， 又 稱 未必 故意 ） 」 之 分 ， 所謂 「 直接 故意 」 ， 係 指 「 行為人 對於 構成 犯罪 之 事實 ， 明知 並 有意 使 其 發生 者 」 ， 另 所謂 「 間接 故意 」 ， 則 指 「 行為人 對於 構成 犯罪 之 事實 ， 預見 其 發生 而 其 發生 並 不 違背 其 本意 者 」 ， 此 觀 刑法 第13 條 規定 甚 明 ； 準 此 ， 行為人 主觀 上 雖 非 有意 藉由 自己 行為 直接 促成 某 犯罪 結果 ， 然 亦 已 預見 自己 行為 將 「 可能 」 導致 某 犯罪 結果 發生 ， 且 該 犯罪 結果 縱 使 發生 ， 亦 與 自己 本意 無違 ， 此時 該 行為人 主觀 上 即 有 犯罪 之 「 間接 故意 」 ， 例如 行為人 將 自己 帳戶 使用權 交付 他人 之 時 ， 主觀 上 已 預見到 此 舉 將 甚 可能 使 自己 帳戶 使用權 落入 犯罪 者 之 手 ， 進而 成為 犯罪 者 遂行 犯罪 之 工具 ， 值 此 情形 猶 仍 同意 將 之 交付 他人 ， 則 在 法律 評價 上 其 主觀 心態 即 與 默認 犯罪 結果 之 發生 無異 ， 而 屬 「 間接 故意 」 。 從而 ， 行為人 可能 因為 各 種 理由 ， 例如 輕信 他人 商借 帳戶 之 託詞 ， 或 因 落入 詐騙 份子 抓準 其 貸款 或 求職 殷切 之 心理 所 設下 之 陷阱 ， 故而 輕率 地 將 自己 帳戶 使用權 交給 陌生 第三人 ， 就此 而言 ， 交付 帳戶 之 行為人 固具 「 被害人 」 之 性質 ， 然 只要 行為人 在 交付 帳戶 之 時 ， 主觀 上 已 預見 該 帳戶 甚 有 可能 成為 詐騙 份子 之 行騙 工具 ， 猶 仍 漠不 在乎 且 輕率 地 將 之 交付 他人 使用 ， 自能 彰顯 其 具有 「 縱 成為 行騙 工具 亦 與 本意 無違 」 之 心態 ， 在 此 情形 下 ， 並 不會 因 行為人 係 落入 詐騙 份子 所 設 陷阱 之 「 被害人 」 ， 而 阻卻 其 交付 當時 即 有 幫助 詐欺 「 間接 故意 」 之 成立 。 換言之 ， 判斷 行為人 主觀 上 是否 具有 「 間接 故意 」 之 重點 ， 並非 在於 該 行為人 是否 因 「 被 騙 」 方 交出 自己 帳戶 使用權 ， 而 係 在 行為人 交付 當時 之 主觀 心態 ， 是否 已 預見 自己 帳戶 使用權 將 可能 落入 詐騙 份子 之 手 進而 供 行騙 之 用 。 2. 被告 魏筱佩 於 警詢 時 供稱 ： 108年 4月 30日 左右 ， 當時 我 在 IG 上 看到 廣告 說 可以 兼職 賺錢 ， 於是 我 就 加 對方 ID ， 然後 對方 跟 我 說 他 是 林森 聯合 會計師 事務所 ， 要 跟 我 租 銀行 簿子 一 個 帳戶 1 期 （ 10 天 ） 1萬 元 ， 月 領 3萬 元 ， 只要 將 銀行 簿子 及 提款卡 寄出 即可 ， 當時 要 我 依照 他 的 指示 先 將 金融卡 密碼 變更為 116688 ， 108年 5月 17日 我 將 兆豐 銀行 簿子 寄出去 ， 去 7 - 11 門市 用 ibon 機台 ， 輸入 代碼 Z00000000000 ， 他們 會 幫 我 出運費 等語 （ 108年度 偵字 第4290 號 卷 《 下稱 偵卷 》 第7 、 10 頁 反面 ） ； 於 偵訊 時 供稱 ： 對方 說 是 會計 事務所 ， 要 租用 我 的 帳戶 ， 存錢 在 裡面 ， 對方 沒有 說 金錢 來源 ， 不 知道 對方 是 在 從事 犯罪 等語 （ 偵卷 第38 頁 反面 ） 。 被告 雖 辯稱 係 為 兼職 而 將 其 帳戶 資料 寄出 ， 然 被告 於 偵訊 時 自 陳學歷 為 苗栗 高商 ， 且 有 工廠 作業員 之 工作 經驗 等語 （ 偵卷 第38 頁 反面 ） ， 於 偵訊 時 並 供稱 ： 自己 申辦 過 3 個 帳戶 ， 辦 帳戶 時 ， 銀行 沒有 限制 不 讓 我 辦 等語 （ 偵卷 第38 頁 反面 ） ， 足徵 被告 亦 知 申辦 金融 機構 帳戶 及 金融卡 並非 難事 ， 既然 申辦 金融 機構 帳戶 資料 並非 難事 ， 為何 被告 只要 提供 對方 其 金融 機構 帳戶 資料 ， 無須 付出 任何 勞務 ， 每 個 月 即可 坐領 3萬 元 之 報酬 ， 此 顯 有違 常情 ， 被告 既 自 陳 有 工作 經驗 ， 對 此 異常 狀況 實 難諉為 不知 。 3. 復觀 諸 被告 提出 其 與 暱稱 「 陳 小姐 」 之 人 之 通訊 軟體 LINE 對話 內容 ， 「 陳 小姐 」 指示 被告 寄出 其 帳戶 存摺 及 金融卡 時 ， 被告 曾 詢問 ： 「 請問 寄件人 為什麼 是 別人 的 名字 ？ 」 （ 偵卷 第30 頁 ） ， 顯見 被告 對 此 已 有所 疑慮 ， 且 被告 於 寄件 時 係 以 「 商店街 個人 賣場 」 名義 寄出 ， 賣家 名稱 為 「 陳永麟 」 （ 偵卷 第33 頁 ） ， 倘如 被告 所 辯稱 係 為 兼職 而 出租 其 帳戶 資料 ， 被告 既 非 「 陳永麟 」 ， 又 非 從事 「 商店街 個人 賣場 」 ， 應 察覺 該 「 陳 小姐 」 之 人 要求 被告 以 「 陳永麟 」 賣家 名義 寄出 帳戶 ， 顯 有 可疑 。 況 被告 於 警詢 時 亦 供稱 ： 我 不 知道 「 陳 小姐 」 的 真實 姓名 ， 我 沒有 她 其他 的 聯絡 方式 ， 我們 都 是 透過 LINE 通訊 軟體 聯絡 等語 （ 偵卷 第7 頁 ） ， 被告 既 對於 「 陳 小姐 」 之 真實 姓名 身分 毫無 所 悉 ， 僅 以 通訊 軟體 LINE 與 對方 聯絡 ， 又 未 查證 是否 真 有 「 林森 聯合 會計師 事務所 」 ？ 營業 地址 在 何處 ？ 是否 真 有 所謂 會計師 事務所 租 帳戶 資料 之 事 ？ 即 逕 依 「 陳 小姐 」 指示 ， 輕易 將 其 帳戶 之 存摺 、 金融卡 依 指示 寄出 ， 被告 主觀 上 雖 非 故意 藉由 自己 行為 直接 促成 幫助 詐欺 取財 犯行 之 發生 ， 然 亦 具有 幫助 詐欺 之 未必 故意 。