Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣新北地方法院 108年度簡字第3221號
犯罪事實：
一 、 王鍇源 可 預見 其 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 可能 為 詐欺 集團 所 利用 ， 做為 掩飾 不法 犯行 之 工具 ， 竟 仍 基於 縱 有人 持 其 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 107年 4月 14日 某時 許 ， 在 桃園市 大溪區 某 7-11 便利商店 ， 以 店到店 之 方式 ， 將 其 所有 之 永豐 商業 銀行 00000000000000 帳號 帳戶 （ 下稱 永豐 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 寄送 至 臺中市 ○區 ○○路 000號 7-11 便利商店 錦花 門市 予 某 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 「 陳識全 」 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 不詳 成員 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 為 下列 犯行 ： ① 於 107年 4月 16日 19時 5分 撥打 電話 予 李麗慧 ， 向 李麗慧 佯稱為 其 友人 「 阿枝 」 ， 因 周轉 需要 向 其 借款 ， 可 於 4月 23日 還錢 云云 ， 致 李麗慧 陷於 錯誤 ， 請 其 胞弟 李志明 代為 匯款 ， 李志明 遂 於 同 日 14時 許 ， 自 其 帳戶 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 16萬2,000 元 至 詐騙 集團 成員 所 指定 之 上揭永豐 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 ； ② 於 107年 4月 18日 20時 許 撥打 電話 予 歐倩筠 ， 向 歐倩筠 佯稱為 痞客邦 美妝 之 客服 人員 ， 因 公司 人員 操作 錯誤 ， 導致 連續 扣款 12 期 ， 需 依 銀行 客服 人員 指示 操作 提款機 取消 扣款 云云 ， 致 歐倩筠 陷於 錯誤 ， 依 假冒 之 中國信託 商業 銀行 客服 人員 指示 ， 於 同 日 23時 許 ， 匯款 2萬9,985 元 （ 扣除 手續費 15 元 ） 至 詐騙 集團 成員 所 指定 之 上揭永豐 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 李志明 、 歐倩筠 察覺 有異 ， 分別 報警 處理 ， 而 悉 上情 。
臺灣花蓮地方法院 100年度簡上字第18號
犯罪事實：
一 、 林慧萍 可 預見 將 自身 所有 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供予 他人 使用 ， 可能 作為 他人 詐騙 之 工具 ， 以 掩飾 其 等 之 詐欺 犯行 ， 致 偵辦 刑事 案件 之 司法 警察 無從 查知 其 真正 身份 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 6月 22日 ， 將 其 所 申辦 有限 責任 花蓮 第一 信用 合作社 帳號 00000000000000 號 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 宅配 之 方式 送 至 臺中市 ○區 ○○路 130號 ， 由 真實 姓名 、 年籍 資料 不詳 之 成年 男子 「 陳秩強 」 收受 ， 將 之 交付 真實 姓名 、 年籍 資料 不詳 ， 綽號 「 慧雯 」 之 成年人 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 ， 由 該 詐騙 集團 而 為 下列 行為 ：
臺灣臺南地方法院 109年度易字第20號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 因 修繕 電腦 而 結識 乙○○ ， 其 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 接續 犯意 ， 先 於 民國 105年 1月 間 ， 在 臺南市 ○○區 ○○○路 000號 聯晴 科技 公司 內 ， 向 乙○○ 佯稱 其 有 向 創揚 科技 股份 有限公司 （ 以下 簡稱 創揚 公司 ） 購買 不同 型號 之 行動電源 ， 再 轉賣 美國 通路商 賺取 價差 ， 若 予以 投資 ， 可 於 約定 時間 獲取 5% 至 10% 不等 之 利潤 云云 ， 復 於 105年 1月 4日 以 電子 郵件 寄送 行動電源 等 電子 產品 介紹 資料 、 合作 投資 協議書 草稿 ， 並 接續 以 通訊 軟體 LINE 傳送 虛偽 之 接獲 國外 訂單 及 所 需 資金 投資 資訊 予 乙○○ ， 致 乙○○ 陷於 錯誤 ， 自 105年 1月 5日 起 至 106年 5月 2日 止 ， 陸續 匯款 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 3,062萬280 元 至 甲○○ 申設 之 台北 富邦 商業 銀行 （ 以下 簡稱 富邦 銀行 ） 台北 101 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 內 。 嗣 因 乙○○ 認為 甲○○ 所 給付 之 金額 與 當時 約定 之 利潤 顯 不 相當 ， 遂 向 甲○○ 表示 欲 終止 投資 並 取回 投資 款項 ， 甲○○ 藉故 拖延 ， 乙○○ 於 106年 7月 間 向 創揚 公司 求證 ， 得知 甲○○ 並 未 向 創揚 公司 購買 行動電源 及 進行 上開 投資 計畫 ， 始 悉 受騙 。
臺灣花蓮地方法院 101年度簡上字第62號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 合議庭 審理 結果 ， 認原 審判決 被告犯 刑法 第30 條 、 第339 條 第1 項 幫助 詐欺 取財 罪 ， 量 處 拘役 40日 ， 如 易科 罰金 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 折算 1 日 ， 其 認事 、 用法 及 量刑 核無不當 ， 應 予 維持 ， 除 就 上訴 意旨 補述 駁回 上訴 之 理由 外 ， 並 引用 原 審 簡易 判決書 記載 之 事實 及 理由 如 附件 所 示 。
臺灣屏東地方法院 108年度簡上字第126號
犯罪事實：
一 、 劉順峰 與 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 某 成年人 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 不詳 之 人 先後 為 如 附表 所 示 之 詐欺 取財 犯行 ， 另 由 劉順峰 持 如 附表 所 示 帳戶 之 提款卡 先後 將 林美足 、 張耀惠 所 匯 之 款項 領出 後 ， 交予 該 不詳 之 人 ， 並 領取 如 附表 所 示 之 報酬 。 嗣 因 林美足 、 張耀惠 發覺 有異 後 均 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。 案 經 屏東 縣政府 警察局 報告 臺灣 屏東 地方 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣基隆地方法院 108年度基簡字第1418號
犯罪事實：
一 、 楊泰寧 可 預見 提供 個人 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 108年 3月 8日 15時 54分 許 ， 將 其 所有 之 渣打 國際 商業 銀行 ( 下稱 渣打 銀行 ) 帳戶 000 - 00000000000 號 帳戶 之 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 在 桃園市 中壢區 7-11 便利商店 內 ， 以 Ibon 方式 寄送 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 自稱 「 簡志雄 」 所屬 詐騙 集團 作為 詐財 使用 ， 以 此 方式 幫助 該 詐騙 集團 向 他人 詐取 財物 。 該 詐騙 集團 成員 取得 前揭 帳戶 資料 後 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 108年 3月 13日 15時 40分 許 ， 以 電話 佯稱為 盧妙玲 之 友人 ， 需 錢孔 急 向 其 借款 新臺幣 ( 下 同 ) 21萬 ， 致 盧妙玲 陷於 錯誤 ， 而 依 上開 詐騙 集團 成員 指示 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 21萬 元 至 上開 渣打 銀行 帳戶 內 ， 旋即 被 提領 一 空 而 受 有 損害 。
臺灣高雄地方法院 103年度簡字第3073號
犯罪事實：
一 、 廖黃秋 月 雖 預見 任意 將 自己 領用 之 行動電話 SIM卡 交付 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 9月 17日 某時 許 ， 在 高雄市 某 通訊行 ， 將 其 甫 於 同 日 申辦 之 0000000000 號 行動電話 SIM卡 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1000 元 之 代價 ， 出售 予 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 自稱 「 小吳 」 之 成年 男子 ， 而 容任 該 人 暨 所屬 詐欺 集團 得 恣意 使用 前述 行動電話 門號 。 嗣 上開 詐騙 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 103年 3月 11日 9時 30分 許 ， 假冒 高雄市 政府 警察局 刑事 警察 大隊 王 大隊長 名義 ， 以 廖黃秋 月所 申辦 之 前述 行動電話 門號 撥打 電話 予 金世萍 ， 誆稱 金世萍 名下 帳戶 遭 詐騙 集團 使用 將 遭 凍結 ， 須 立即 提領 帳戶 內 存款 交付 檢察官 保管 云云 ， 致 金世萍 陷於 錯誤 而 前去 提款 ， 並 依 其 指示 ， 於 同 日 16時 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○里 000 號 前 ， 親自 交付 現金 60萬 元 予 該 詐騙 集團 所屬 成員 。 嗣 金世萍 察覺 有異 報警 處理 ， 循線 始 查悉 上情 。 案 經 金世萍 訴由 高雄市 政府 警察局 岡山 分局 報請 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣嘉義地方法院 100年度朴簡字第362號
犯罪事實：
一 、 毛登科 可 預見 提供 自己 帳戶 予 不明 人士 使用 ， 有 遭 他人 利用 作為 財產 犯罪 工具 之 虞 ， 竟 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 100年 7月 間 某 日 ， 在 嘉義市 ○○路 422之1號 前 ， 將 其 設 於 臺灣 中小企業 銀行 嘉義 分行 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 某 年籍 姓名 不詳 之 成年 男子 ， 充為 該 人 轉向 他人 行詐 所得 之 匯款 帳戶 使用 。 嗣 於 同 年 月 13日 ， 蘇盈盈 、 侯灌中 因 接獲 其 等 線上 購物 作業 錯誤 之 詐騙 電話 ， 均 因而 陷於 錯誤 ， 經 依 指示 分別 匯款 新台幣 2萬9,989 元 及 1萬2,782 元 至 毛登科 開設 之 前揭 帳戶 後 ， 即 聯絡 無著 ， 經 報警 處理 後 ， 始悉 上情 。
臺灣宜蘭地方法院 107年度簡字第16號
犯罪事實：
一 、 朱柏霖 雖 預見 提供 自己 所有 之 金融 帳戶 存摺 、 金融卡 暨 密碼 予 他人 使用 ， 他人 有 可能 利用 其 帳戶 遂行 犯罪 行為 ， 以 避免 暴露 真實 身分 遭 警 查緝 等 情 ， 竟 不顧 有 人 可能 遭受 詐騙 財物 之 危險 ， 基於 縱 若 他人 以 其 帳戶 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 8月 8日 16時 58分 許 ， 在 宜蘭縣 羅東鎮 某 統一 超商 門市 ， 以 宅急便 寄送 方式 ， 將 其 申辦 使用 之 永豐 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交予 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 ， 使 詐騙 人員 得以 任意 使用 ， 嗣 該 詐騙 人員 果 基於 為 自己 不法 所有 之 意圖 暨 詐取 他人 財物 之 犯意 ， 於 106年 8月 11日 20時 51分 許撥打 電話 與 施明志 ， 佯稱 係 網路 銷售 客服 人員 ， 因 其 內部 作業 措施 將 其 訂單 設定為 重複 扣款 ， 要求 施明志 依 指示 解除 設定 云云 ， 使 施明志 因而 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 21時 3分 匯入 新臺幣 （ 下 同 ） 27,103 元 款項 至 上開 帳戶 ， 嗣 施明志 發覺 有異 報警 處理 ， 並 通知 永豐 銀行 止付 ， 其 被 詐騙 之 款項 始 未 遭 不法 份子 提領 ， 且 經 警 循線 查獲 上情 。
臺灣苗栗地方法院 107年度苗簡字第853號
犯罪事實：
一 、 李冠瑋 、 吳婉蓉 （ 後 一 人 所 涉 竊盜 及 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取財罪 部分 ， 原同 為 緩起訴 處分 ， 嗣 經 撤銷 緩起訴 處分 後 聲請 簡易 判決 處刑 ， 經 法院 判處 有罪 確定 ） 共同 基於 為 自己 不法 所有 之 意圖 ， 於 民國 104年 5月 13日 下午 2時 30分 許 ， 由 李冠瑋 侵入 苗栗縣 ○○鎮 ○○里 0鄰 ○○00○00號 住處 其 母 翁淑娟 之 房間 內 ， 竊取 翁淑娟 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 竹南 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 （ 李冠瑋 涉嫌 竊盜 部分 ， 經 撤回 告訴 ， 業 已 不起訴 處分 ） 後 ， 與 吳婉蓉 一同 先行 前往 苗栗縣 ○○鎮 ○○路 000號 中港 郵局 ， 於 同 日 下午 3時 44分 許 ， 由 吳婉蓉 持 上開 提款卡 盜領 系爭 帳戶 內 金額 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬 元 ， 復 再 一同 前往 苗栗縣 ○○市 ○○路 000號 頭份 郵局 ， 由 李冠瑋 於 同 日 下午 4時 7分 許 ， 持 上開 提款卡 盜領 系爭 帳戶 內 金額 1萬3000 元 。
臺灣屏東地方法院 107年度簡上字第82號
犯罪事實：
一 、 許軒豪 明知 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 可 預見 將 其 所 管領 金融 機構 帳戶 存摺 、 金融卡 提供予 不 具 信賴 關係 之 他人 並 告 以 密碼 ， 等同 將 該 帳戶 提供 他人 使用 ， 而 可能 幫助 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 亦 可 預見 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 其 不法 獲利 行徑 ， 避免 執法 人員 查緝 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 無 正當 理由 徵求 他人 提供 行動電話 門號 者 ， 極 有 可能 利用 該 門號 從事 財產 犯罪 或 其他 不法 行為 ， 竟 基於 縱 使 上開 結果 發生 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 105年 12月 25日 ， 在 屏東縣 屏東市 自由路 某 便利商店 ， 將 其 所 申辦 之 ① 中華郵政 股份 有限公司 萬丹 郵局 帳號 00000000000000 號 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 及 ② 華南 商業 銀行 屏東 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 、 密碼 暨 其 所 申辦 之 ③ 行動電話 門號 0000000000 號 SIM卡 寄交 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 容任 該 詐騙 集團 利用 作為 人頭 帳戶 及 人頭 門號 使用 。 嗣 前開 詐騙 集團 成員 即 與 其他 成員 共同 意圖 為 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 （ 無 證據 證明 3 人 以上 ） ， 分別 為 下列 犯行 ：
臺灣宜蘭地方法院 100年度易字第513號
犯罪事實：
一 、 薛季旻 前 因 犯 竊盜 案件 ， 經 本院 先後 以 97年度 宜 簡字 第115 號 、 97年度 宜 簡字 第342 號 判決 判處 拘役 40日 、 50日 確定 ， 又 因 犯 竊盜 案件 ， 經 臺灣 花蓮 地方 法院 以 97年度 玉簡字 第24 號 判決 判處 有期徒刑 9月 確定 ， 上開 各 罪 ， 於 民國 98年 7月 6日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 又 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 99年 9月 22日 下午 5時 許 ， 在 宜蘭縣 羅東鎮 ○○路 ○段 222號 之 超商 內 ， 向 莊倩茹 佯稱 其 受 店長 呂雅惠 所 託 ， 前來 收取 店 內 1日 所得 ， 並 稱待 店長 前來 與 其 會合 後 共同 前往 匯款 ， 致 莊倩茹 陷於 錯誤 ， 而 將 該 店 內 1日 所得 共 新臺幣 36萬4千 元 交付 予 薛季旻 ， 而 薛季旻 收受 該 款項 後 ， 旋即 乘隙 離去 ， 嗣 莊倩茹 發現 受騙 而 報警 查獲 。
臺灣臺中地方法院 102年度易字第441號
犯罪事實：
一 、 趙葆錡 於 民國 96年 起 至 101年 2月份 止 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 000○0號 1樓 經營 公益 彩券 （ 下稱 系爭 公益 彩券行 ） 。 詎 其 明知 己 無 資力 ， 亦 無 還款 意願 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣士林地方法院 104年度訴字第281號
犯罪事實：
一 、 緣 有 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱為 Raymond Newbold 之 成年人 ， 先於 民國 103年 9月 間 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 侵入 裕聖 實業 有限公司 （ 下稱 裕聖 公司 ， 址設 臺中市 ○○區 ○○路 000巷 00號 ） 之 電腦 設備 ， 因而 獲悉 裕聖 公司 以 其 使用 之 電子 信箱 帳號 （ YMM. YAMAMOTOR@GMAIL . COM ） ， 與 其 蘇丹 客戶 ALSHEIKHMARINE 公司 買賣 船舶 零件 之 資料 ， 並 自 103年 9月 10日 起 至 103年 9月 16日 止 ， 接續 偽造 如 附件 所 示 編號 1 至 4 之 電子 郵件 準私 文書 後 ， 以 與 裕聖 公司 使用 之 電子 信箱 帳號 極為 相似 之 電子 郵件 信箱 ， 發送 予 ALSHEIKHMARINE 公司 而 行使 之 ， 而 所 偽造 電子 郵件 內容 略 以 ： 因 手續費 問題 ， 相關 貨款 即 美元 4,277 元 、 5000 元 請 改以 西聯 匯款 方式 匯予 Jinn-Ming Hwang （ 即 黃晉銘 ） 收受 云云 。 而 黃晉銘 明知 西聯 匯款 係 常見 之 國際 匯款 服務 ， 一般 民眾 無須 使用 銀行 帳戶 ， 均 可 透過 此 種 匯款 方式 接收 、 匯出 款項 ， 並 無 身分 上 之 限制 ， 且 在 現今 社會 常 有 從事 詐騙 犯罪 之 人 ， 以 各 種 犯罪 手法 詐騙 被害人 匯款 ， 並 利用 人頭 名義人 之 名義 或 所 持用 之 金融 帳戶 ， 作為 收取 被害人 匯出 款項 之 用 ， 而 藉 此 逃避 檢警 執法 人員 之 追查 ， 乃 眾所皆知 之 事 ， 如 遇有 來路不明 之 人 要求 以 西聯 匯款 方式 代為 收受 款項 、 匯出 款項 ， 顯而易見 該 人 應 有 藉 此 遂行 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 之 目的 。 黃晉銘 竟 因 貪圖 上開 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 自稱為 Raymond Newbold 之 人 允諾 提供 之 報酬 ， 不顧 他人 可能 受害 之 危險 ， 而 與 自稱為 Raymond Newbold 之 人 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 而 詐欺 取財 之 共同 犯意 聯絡 ， 允諾 由 黃晉銘 提供 其 本人 名義 ， 作為 西聯 匯款 之 受款人 。 嗣 ALSHEIKHMARINE 公司 果因 上開 偽造 之 電子 郵件 ， 而 陷於 錯誤 ， 乃 於 103年 9月 15 、 16日 將 上開 款項 分批 以 西聯 匯款 方式 匯至 黃晉銘 名下 ， 黃晉銘 即 於 103年 9月 17日 上午 10時 許 ， 至 址設 臺北市 ○○區 ○○街 000號 京城 銀行 內湖 分行 內 ， 領取 上開 款項 即 美元 4277 元 、 5000 元 ， 並 旋即 依 Raymond Newbold 先前 傳送 簡訊 內容 之 指示 ， 以 西聯 匯款 方式 將 美元 4,000 元 、 4,300 元 分別 匯往 奈及利亞 ， 予 受款人 ODUKUNLESEGUN 、 FRANKOHA ， 其餘 款項 扣除 手續費 、 匯率 差額 後 ， 則 歸 黃晉銘 所有 ， 作為 其 之 報酬 。 嗣 經 裕聖 公司 發現 上情 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 105年度審簡字第563號
犯罪事實：
一 、 本件 應 補充 證據 ： 「 被告 乙○○ 、 甲○○ 於 本院 準備 程序 時 之 自白 （ 見 本院 105年度 審易字 第603 號 卷 第26 頁 ） 」 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 109年度原金訴字第12號
犯罪事實：
一 、 范妏如 、 林宜靜 均 於 民國 108年 8月 間 ， 加入 葉柏緯 （ 另 案 由 臺灣 彰化 地方 法院 審理 中 ） 及 網際網路 通訊 軟體 LINE 暱稱 「 俊凱 gogogo 」 、 「 zkei 陳 」 、 「 陳明昊 」 及 其他 不詳 之 人 所屬 詐騙 集團 後 ， 即 與 前揭 人員 及 所屬 詐騙 集團 其他 電信 機房 人員 、 取款 人員 等 人 ， 基於 3 人 以上 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 及 以 實施 詐術 共同 詐騙 他人 為 手段 ， 而 組成 具有 持續性 、 牟利性 與 結構性 組織 之 犯意 聯絡 ， 共同 組成 本案 詐騙 集團 。 范妏如 受 「 陳明昊 」 指揮 擔任 取款 車手 之 工作 ， 林宜靜 受 「 俊凱 gogogo 」 、 「 zkei 陳 」 之 指揮 擔任 取款 車手 之 工作 ， 而 各 依 指示 提領 贓款 ， 渠等 亦 均 明知 係 將 詐騙 所得 之 款項 指定 匯入 取得 使用 之 人頭 金融 帳戶 內 ， 再 由 車手 提領 後 上 繳回 集團 ， 以 此 等 製造 金融 斷點 之 方式 ， 掩飾 該 詐騙 所得 之 本質 及 去向 ， 而 組成 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 詐欺 犯罪 組織 。 先 由 該 詐欺 集團 組織 其他 成員 以 范妏如 所 申辦 之 中華郵政 南投 南崗 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 及 臺灣 土地 銀行 南投 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 ， 以及 林宜靜 所 申辦 之 合作金庫 商業 銀行 潮州 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 充為 匯入 詐騙 款項 之 帳戶 ， 再 對 附表 （ 起訴書 附表 誤植 部分 均 予以 更正 ） 所 示 之 李復明 、 朱秋紅 、 沈末葉 等 人 實施 詐術 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 而 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 前開 之 相關 金融 帳戶 內 ， 復 由 詐騙 集團 上手 通知 范妏如 或 林宜靜 前往 如 附表 所 示 之 金融 機構 或 自動 提款 設備 ATM 提領 贓款 ， 范妏如 、 林宜靜 於 領得 贓款 之後 ， 旋於 提領 當日 將 提領 之 贓款 ， 交給 前來 收取 贓款 之 葉柏緯 ， 范妏如 從 提領 之 贓款 中共 獲得 報酬 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 ， 林宜靜 則 從 所 提領 贓款 中共 獲得 報酬 9千 元 。
臺灣桃園地方法院 99年度審易字第2159號
犯罪事實：
一 、 賴勇 伸明知 邇來 社會 上 詐欺 集團 犯案 層出不窮 ， 並 可 預見 將 自己 之 銀行 帳戶 交付 他人 使用 ， 恐 遭 利用 作為 人頭 帳戶 ， 待 詐欺 集團 成員 對 他人 施以 詐欺 等 不法 行為 ， 致 他人 陷於 錯誤 將 款項 匯入 其 所 提供 之 人頭 帳戶 ， 再 提領 運用 ， 而 使 他人 遭受 財產 上 損害 ， 卻 仍 基於 幫助 他人 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 99年 4月 26日 晚間 6時 許 ， 在 桃園縣 桃園市 火車站 前 ， 將 不 知情 之 其 女 賴巧紜 所有 之 渣打 國際 商業 銀行 會稽 分行 （ 帳號 第000 - 000000000000 號 ， 下稱 渣打 銀行 ） 之 存摺 影本 、 提款卡 交予 某 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年 男子 ， 並 依 該 成年 男子 之 指示 ， 先行 將 其 提款卡 之 密碼 改為 「 999888 」 ， 而 為 其 所屬 詐欺 集團 作為 犯罪 工具 使用 。 嗣 該 名 男子 與 所屬 詐欺 集團 之 其他 成員 ， 基於 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 99年 4月 27日 下午 5時 許 ， 以 電話 向 盧燦仁 佯稱 其 網路 購物 設定 錯誤 ， 致 盧燦仁 信以為真 因而 陷於 錯誤 ， 遂 於 99年 4月 27日 晚間 7時 10分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 189號 之 渣打 銀行 自動櫃員機 前 ， 以 現金 存款 之 方式 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 存入 賴巧紜 之 上開 渣打 銀行 帳戶 中 ， 旋 遭 上開 詐欺 集團 成員 提領 一 空 ， 嗣 經 盧燦仁 發現 遭 詐騙 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 102年度易字第2772號
犯罪事實：
一 、 緣某 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 自稱 「 張雅琪 」 之 成年 女子 及 其 所屬 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐騙 集團 安排 成員 互相 配合 ， 出面 向 不 特定人 行騙 財物 。 該 集團 自 民國 99年 6月 間 某 日 起 ， 由 該 詐騙 集團 所屬 成員 自稱 係 「 陳可婷 」 之 成年 女子 ， 在 臺北市 中山區 某 餐廳 內 與 許育福 攀談 結織 ， 俟 獲取 許育福 信任 後 ， 多 次 佯稱 「 在 美容 中心 不慎 弄壞 客人 的 臉 ， 需 理賠 客人 新臺幣 （ 下 同 ） 13萬 元 」 、 「 不慎 壞 美容 中心 的 儀器 ， 需 賠償 20多萬 元 」 、 「 需要 繳 房租 」 等 理由 誘騙 許育福 出資 援助 ， 致 許育福 信以為真 ， 允諾 借予 現金 資助 ， 致 該 集團 多 次 詐騙 許育福 財物 得手 （ 此 階段 並 無 證據 證明 王品喬 曾 參與 或 曾 出面 取款 ） 。 嗣 王品喬 於 不詳 時日 加入 該 詐騙 集團 後 ， 即 與 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 自稱 「 張雅琪 」 之 成年 女子 及 其 所屬 詐騙 集團 成員 間 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐騙 集團 所屬 成員 自稱 係 「 陳可婷 」 之 雇主 「 張雅琪 」 之 成年 女子 ， 於 101年 1月 30日 下午 2時 許 ， 以 門號 0000000000 號 之 行動電話 撥打 電話 予 許育福 ， 佯稱 「 陳可婷 」 需要 許育福 出資 援助 ， 要求 許育福 再行 給付 3萬 元 云云 而 著手 於 詐騙 ， 使 許育福 陷於 錯誤 ， 因而 同意 於 101年 1月 31日 晚上 6時 許 ， 在 臺北市 中山區 民權東路 1段 與 新生北路口 交付 3萬 元 予 「 張雅琪 」 之 會計 「 張 小姐 」 ， 該 詐騙 集團 隨即 將 許育福 之 特徵 、 詐騙 交談 內容 、 約定 交款 時 、 地 等 資訊 告知 王品喬 後 ， 由 王品喬 出面 前往 上開 相約 地點 ， 向 許育福 自稱 係 「 張雅琪 」 之 會計 「 張 小姐 」 ， 欲 向 許育福 收取 3萬 元 ， 惟 許育福 因 先前 已 數 次 交付 款項 而 懷疑 可能 遭 詐騙 ， 乃 報警 處理 ， 然 因 王品喬 抵達 上開 相約 地點 後 ， 發覺 情況 有異 ， 遂 搭 車 逃離 現場 而 未 得逞 。 嗣 經 警 循線 查獲 王品喬 ， 始 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度原易字第53號
犯罪事實：
一 、 沈淑珍 因故 與 連 進基 發生 爭執 ， 於 民國 106年 7月 24日 19時 許 ， 在 連 進基 位於 桃園市 ○○區 ○○○路 000巷 000號 居所 內 ， 基於 毀損 之 犯意 ， 接續 以 手持 磚頭 敲擊 桌面 及 推倒 連 進基 所有 之 車牌 號碼 000 - 000 重型 機車 等 方式 ， 導致 前開 桌面 及 該 機車 後照鏡 均 因 受損 而 損壞 ， 足生 損害 於 連 進基 。
臺灣臺北地方法院 102年度易字第948號
犯罪事實：
一 、 陳世龍 （ 綽號 「 大塊仔 」 、 「 大胖 」 ） 與 張偉峻 及 其餘 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先 由 張偉峻 於 報紙 刊登 廣告 ， 吸引 陳樂毅 以 電話 聯絡 張偉峻 ， 商談 提供 帳戶 事宜 ， 再 由 張偉峻 指示 陳世龍 於 民國 99年 5月 7日 出面 向 陳樂毅 收取 其 名下 桃園 成功路 郵局 （ 桃園 901 支 ） 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 桃園 成功路 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 後 ， 再 由 張偉峻 將 前揭 帳戶 資料 交付 予 詐欺 集團 成員 以 收取 詐騙 所得 ， 而 其餘 詐欺 集團 成員 則 分別 於 如 附表 一 「 犯罪 事實 」 欄 所 載 之 時間 ， 施用 如 附表 一 「 犯罪 事實 」 欄 所 示 之 詐術 ， 致 林鈁祥 、 陳元杰 陷於 錯誤 ， 而 匯入 如 附表 一 「 犯罪 事實 」 欄 所 示 之 款項 至 陳樂毅 上開 桃園 成功路 郵局 帳戶 中 ， 而 詐欺 取財 得逞 。 嗣 經 林鈁祥 、 陳元杰 報警 處理 ， 經 警 循線 調查 始 查知 上情 （ 陳樂毅 幫助 詐欺 取財 犯行 ， 業 經 本院 以 100年度 簡字 第588 號 簡易 判決處 拘役 50日 確定 ； 張偉峻 部分 另行 審理 ） 。
臺灣臺中地方法院 101年度中簡字第1592號
犯罪事實：
一 、 蔡顯龍 以 經營 資源 回收 廢料 買賣 為業 ， 平日 常 前往 大豐 環保 科技 股份 有限公司 （ 下稱 大豐 公司 ） 設於 臺中市 ○○區 ○○○巷 000號 大豐 資源 回收 文山站 （ 下稱 資源 回收站 ） 收購 物料 轉賣 牟利 ； 詎 其 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 駕駛 車牌 號碼 00 - 0000 號 自用 小 貨車 前往 上址 之 資源 回收站 收購 物料 之 際 ， 明知 其 前開 小 貨車 上 均 已 載運 約 60 公斤 之 廢棄物 ， 竟 施用 詐術 於 進入 資源 回收站 時 表明 係 空車 並 於 過磅 後 ， 將 車 上 之 約 60 公斤 廢棄物 傾倒 在 資源 回收站 內 ， 再 從 資源 回收站 內 裝運所 收購 之 電線 物料 ， 惟 每 次 均 向 資源 回收站 短報 約 60 公斤 之 數量 ， 而 得以 短少 支付 約 60 公斤 之 電線 物料 金額 ， 藉以 獲取 如 附表 所 示 之 差價 不法 利益 。 嗣 因 民國 100年 10月 29日 ， 蔡顯龍 以 相同 手法 如法炮製 時 ， 經 資源 回收站 主任 李志仁 發覺 有異 ， 報警 究辦 ， 循線 查獲 上情 。
臺灣苗栗地方法院 106年度訴字第582號
犯罪事實：
一 、 涂珮娸 、 何洵湲 於 民國 105年 9月 1日 經 吳宗融 （ 涉嫌 幫助 詐欺罪 ， 另 案 判決 確定 ） 介紹 ， 加入 年籍 、 姓名 不詳 、 綽號 「 福哥 」 之 成年 男子 所屬 詐欺 集團 ， 擔任 俗稱 車手 工作 （ 即 詐欺 集團 中 負責 提領 贓款 工作 之 人 ） 後 ， 即 與 福哥 及 年籍 姓名 不詳 綽號 「 小趴 」 之 成年人 及 所屬 詐欺 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 ， 且 基於 三 人 以上 共同犯 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 不詳 之 詐欺 集團 成員 在 不詳 地點 設立 機房 後 ， 以 不詳 方式 得悉 被害人 之 聯絡 資料 及 相關 交友 網絡 後 ， 先 以 「 猜猜 我 是 誰 」 之 詐欺 方式 ， 佯稱 係 被害人 之 親友 ， 因 亟需 用款 ， 向 被害人 提出 借款 請求 ， 致 被害人 誤信為真 ， 因而 陷於 錯誤 ， 將 所 欲 出借 之 款項 匯至 該 詐欺 集團 成員 指定 之 金融 帳戶 內 ； 或 佯 以 向 被害人 稱 透過 網路 購物 有 被 重複 扣款 之 虞 ， 而 依 該 詐欺 集團 成員 指示 操作 自動 付款 設備 ， 而 匯款 至 該 詐欺 集團 預先 備置 之 金融 機構 帳戶 ， 再 由 涂珮娸 擔任 提領款 工作 ， 負責 收取 人頭 金融 帳戶 之 提款卡 後 ， 經持 以 測試 該 提款卡 得以 正常 使用 ， 再 前往 自動櫃員機 提領 被害人 遭 詐欺 之 款項 ， 涂珮娸 提領 所得 款項 則 逐日 交予 何洵湲 以 轉交 予 福哥 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 於 附表 一 所 示 最初 聯絡 時間 ， 由 該 詐欺 集團 不詳 成員 分別 透過 電話 對 如 附表 一 所 示 之 高茂達 、 吳震緯 、 許仁昌 、 傅水源 、 謝惠蓮 、 徐素琴 、 吳建毅 、 許麗華 、 游順祺 、 柯麗香 、 林錦培 、 曾季暖 、 周美雪 、 張靖 、 劉傳勳 、 王威凱 、 黃合詔 、 連玉文 、 鄭清安 、 葉金桂 、 鍾錦政 、 潘致成 、 于樹旺 、 彭啟俊 及 吳麗華 等 （ 下稱 高茂達 等 人 ） 施行 前述 詐術 ， 致 高茂達 等 人 誤信 為 真 ， 因而 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 一 所 示 之 匯款 時間 、 地點 ， 將 如 附表 一 所 示 之 金額 匯入 如 附表 一 所 示 人頭 帳戶 後 ， 而 由 「 小趴 」 指示 涂珮娸 持 如 附表 一 所 示 各 該 人頭 帳戶 提款卡 ， 於 附表 一 所 示 提領 時間 、 地點 提領 前開 詐欺 款項 。 其後 ， 涂珮娸 再 將 所 領得 之 詐欺 款項 交予 何洵湲 ， 經 何洵湲 扣除 涂珮娸 應 得 報酬 即 當日 領款 金額 1% 及 其 本身 應 得 報酬 亦 為 當日 領款 金額 1% 後 ， 再 將 該 詐欺 款項 餘額 交付 「 福哥 」 收受 。 嗣 經 高茂達 等 人 發現 遭 詐騙 乃 報警 ， 經警 以 如 附表 一 所 示 各 人頭 帳戶 提領 紀錄 、 提領 畫面 及 涂珮娸 駕駛 使用 之 車輛 等 循線 查獲 。
臺灣桃園地方法院 101年度易字第54號
犯罪事實：
一 、 蕭士玲 明知 其 無 支付 車資 、 美容 產品 或 服務 及 餐飲 等 費用 或 償還 借款 之 能力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 為 下列 行為 ： ㈠ 於 附表 一 、 二 所 示 之 時 、 地 ， 向 白惠文 佯稱 具有 支付 或 還款 能力 ， 致 使 陷於 錯誤 ， 提供 如 附表 一 所 示 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 3,500 元 之 搭載 服務 ， 並 貸予 如 附表 二 所 示 9,500 元 之 金錢 予 蕭士玲 。 嗣 因 蕭士玲 未 於 民國 100年 7月 11日 依約 償付 ， 白惠文 始 知 受騙 ， 而 報警 循線 查知 上情 。 ㈡ 於 100年 11月 26日 上午 11時 許 （ 起訴書 略載為 「 100年 11月 26日 」 ， 應 予 補充 更正 ） ， 在 桃園縣 蘆竹鄉 ○○路 329號 佐登 妮絲 國際 股份 有限公司 （ 起訴書 誤載為 「 佐登妮絲 國際 美容 南崁店 」 ， 應 予 更正 。 下稱 佐登妮絲 公司 ） ， 向 該 公司 員工 李芸珊 佯裝 具有 支付 或 還款 能力 ， 致 使 陷於 錯誤 ， 因而 提供 價值 600 元 之 腿部 抒壓 服務 及 同 價值 （ 600 元 ） 之 護手霜 1 支 並 貸予 500 元 之 金錢 予 蕭士玲 。 ㈢ 於 100年 11月 27日 上午 7時 許 至 同 日 晚間 7時 許 ， 在 桃園縣 大園鄉 ○○○路 150號 如 盛 有限公司 Cafe'8 蛋糕 烘培 專賣店 （ 起訴書 誤載為 「 咖啡 8 咖啡店 」 ， 應 予 更正 。 下稱 如盛 公司 ） ， 向 該 店 員工 公續 佳 誆稱 具有 支付 能力 ， 致 使 陷於 錯誤 ， 提供 價值 490 元 之 餐點 予 蕭士玲 。 迨 於 同 日 晚間 該 店 打烊 時 ， 蕭士玲 仍 無法 付款 ， 公續 佳始 知 受騙 並 報警 處理 ， 而 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 105年度易字第1151號
犯罪事實：
一 、 陳淑娟 可 預見 將 將 自己 持有 之 金融 機構 帳戶 提款卡 及 密碼 提供 不 認識 之 人 使用 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 將 幫助 不詳 犯罪 成員 於 從事 財產 犯罪 時 ， 作為 收取 財物 或 財產 上 利益 之 管道 ， 竟 基於 縱 使 該 等 不 認識 之 他人 ， 以 其 銀行 帳戶 從事 詐欺 取財 等 財產 犯罪 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 105年 2月 28日 前 某 時 許 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 第一 商業 銀行 永康 分行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 ( 下稱 系爭 帳戶 ) 之 存簿 、 提款卡 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 以 供 該 人 所屬 詐欺 集團 作為 犯罪 所得 存提 匯款 之 用 ， 以 此 方式 ， 幫助 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 行為 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 105年 2月 28日 17時 30分 許 ， 假冒 網路 賣家 致電 予 黃冠傑 ， 向 其 佯稱 ： 先前 交易 付款 之 設定 有誤 云云 ， 致 使 黃冠傑 陷於 錯誤 ， 分別 於 同 日 18時 35分 許 、 18時 45分 許 ， 依 指示 在 宜蘭縣 宜蘭市 ○○路 00號 全家 超商 以 ATM 轉帳 新臺幣 ( 以下 同 ) 29,985 元 2 次 至 系爭 帳戶 內 。 嗣 因 黃冠傑 察覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣宜蘭地方法院 107年度簡字第146號
犯罪事實：
一 、 陳致遠 客觀 上 知悉 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 攸關 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 若 將 金融 帳戶 提供予 不 熟悉 之 他人 使用 ， 將 可能 遭 不法 集團 做為 詐欺 並 指示 被害人 匯款 入 金融 帳戶 之 用 ， 藉以 掩飾 並 提取 犯罪 所得 ， 而 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 竟 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 12月 中旬 某 日 20時 、 21時 許 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載為 106年 ） ， 在 新北市 三峽區 中山路路 旁 某 處 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 之 代價 ， 將 其 中華郵政 股份 有限公司 三峽 中山 郵局 申辦 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融 提款卡 及 密碼 等 物 ， 售予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 莊俊鴻 」 之 詐欺 集團 成員 ， 容任 其 使用 該 帳戶 遂行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 105年 12月 27日 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載為 106年 12月 17日 ） ， 以 該 集團 某 成員 以 電話 聯絡 廖作寬 ， 並 佯稱 ： 係 客戶 許景明 ， 欲 轉出 現金 云云 ， 致 廖作寬 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 ， 於 105年 12月 28日 15時 40分 許 ， 將 30萬 元 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載為 3萬 元 ） 匯至 上開 郵局 帳戶 。 嗣 因 廖作寬 發覺 受騙 而 報警 處理 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第2947號
犯罪事實：
一 、 洪彰偉 雖 預見 提供 個人 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 ， 該 帳戶 可能 遭 當作 人頭 帳戶 而 成為 詐欺 等 財產 犯罪 之 工具 ， 因而 幫助 詐欺 取財 等 財產 犯罪 ， 仍 基於 縱 其 行為 幫助 詐欺 取財 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 間接 故意 ， 於 民國 105年 9月 7日 至 8日 間 某時 許 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 所 申辦 中華郵政 股份 有限公司 大寮 大發 郵局 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 號 ， 下稱 系爭 郵局 帳戶 ） 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交予 不詳 身分 之 詐騙 集團 成年 成員 使用 。 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 推 由 某 成年 成員 於 105年 9月 8日 13時 29分 許 ， 以 電話 向 吳美雀 佯稱為 吳美雀 之 二 女婿 ， 因 需 還 朋友 錢 而 須 借款 云云 ， 致 吳美雀 陷於 錯誤 ， 於 105年 9月 8日 某 時 許 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 匯款 至 系爭 郵局 帳戶 內 。 嗣 因 吳美雀 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 101年度易字第1119號
犯罪事實：
一 、 熊世義 於 民國 97年 3月 間 ， 有意 投資 香港 特亦可 有限公司 （ 下稱 特亦可 公司 ） 之 印尼 煤礦 開採案 ， 並 就 投資 金額 、 持股 比例 、 盈餘 及 紅利 分配 、 營業 預估 等 事項 ， 均 已 與 特亦可 公司 代表人 胡光華 達成 協議 ， 並 於 97年 3月 6日 先行 訂立 協議書 ， 惟 熊世義 因 無法 籌足 資金 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 97年 3月 25日 ， 利用 富碁 科技 股份 有限公司 （ 下稱 富碁 公司 ） 董事長 黃豪濱 對 其 之 信任 ， 向 黃豪濱 及 其 同 為 富碁 公司 股東 之 妻 鄭少君 誆稱 ： 伊 有意 投資 特亦可 公司 ， 惟不及 自 香港 開立 BG （ 銀行 保證函 ） 予 特亦 可 公司 作為 擔保 ， 希望 向 富碁 公司 商借 面額 各 新臺幣 （ 下 同 ） 500萬 元 之 支票 三 張 ， 該 支票 僅 藉以 取信 特亦可 公司 表明 投資 之 意願 ， 隨即 取回 歸還 ， 並 不會 軋票 兌現 等語 ， 致 鄭少君 、 黃豪濱 不疑有他 ， 陷於 錯誤 ， 於 同 日 ， 由 鄭少君 在 臺北市 ○○○路 0段 00號 11樓 之 富碁 公司 內 ， 簽發 如 附表 所 示 之 面額 共 1,500萬 元 三 張 支票 ， 交予 熊世義 。 熊世義 得手 後 ， 旋 於 同 日 下午 ， 持 該 三 張 支票 ， 至 臺北市 ○○○路 0段 00號 9樓 之特亦可 公司 ， 交予 特亦 可 公司 股東 李蓮蓉 收執 ， 並 表明 係 投資 款項 ， 雙方 並 進而 於 同年 4月 10日 再 簽訂 協議書 。 嗣 黃豪濱 、 鄭少君 因 遲 未 收到 熊世義 返還 前 三 張 支票 ， 屢 向 熊世義 催討 ， 熊世義 均 藉詞 推託 或 避不見面 ， 而 該 三 張 支票 則 經 特亦可 公司 向 銀行 提示 後 陸續 兌現 ， 致 富碁 公司 蒙受 鉅額 損失 。
臺灣桃園地方法院 103年度壢簡字第1450號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 ： 被告 劉宇森 於 本院 調查 時 之 自白 ： 伊 知道 錯 了 ， 願意 賠償 告訴人 尋求 其 諒解 ， 希望 法院 可 給 伊 一 次 機會 等語 （ 見 本院 卷 ㈠ 第19 頁 至 反面 ） ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 所 載 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 109年度審智易字第3號
犯罪事實：
一 、 張智勝 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 明知 「 GUCCI 」 之 商標 名稱 及 其 圖樣 （ 註冊 / 審定號 ： 00000000 、 00000000 號 ） ， 業經 義大利 固 喜歡 固喜 公司 （ 以下稱 固喜 公司 ） 向 主管 機關 經濟部 智慧 財產局 申請 註冊 核准 登記 ， 取得 商標 使用 相關 權利 ， 指定 使用 於 皮包 、 皮革 、 皮夾 、 人造 皮革 、 皮革 製品 及 人造 皮革 製品 等 商品 ， 現 仍 在 商標 使用 期間 內 ， 未 得 商標權人 同意 ， 不得 於 同 一 商品 ， 使用 相同 之 註冊 商標 圖樣 。 亦 明知 其 於 民國 108年 4月 底 在 通訊 軟體 「 微信 」 上 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 向 某 中國 賣家 購得 之 GUCCI 山型 紋手 拿包 ， 係 未 經 固喜 公司 同意 或 授權 製造 之 商品 ， 卻 使用 與 固喜 公司 上開 已 註冊 之 相同 商標 圖樣 ， 為 仿冒 商標 之 商品 。 適有 童寶禎 於 108年 5月 13日 上網 瀏覽 ， 見 張智勝 所 經營 之 臉書 社團 「 WK 美國 名 錶 代購 III 」 有 販賣 各 式 精品 ， 遂 與 張智勝 連絡 並 詢問 購買 細節 ， 張智勝 竟 基於 販賣 仿冒 商品 及 詐欺 取財 之 犯意 ， 將 上開 仿冒 商標 之 手 拿包 照片 張貼 予 童寶禎 瀏覽 ， 並 佯稱 係 海外 購買 、 附有 購買 證明 及 保卡 等 文件 之 真品 ， 童寶禎 因此 陷於 錯誤 而 同意 購買 ， 於 同年 5月 13日 22時 16分 許 ， 在 全家 便利商店 將 現金 6,000 元 匯入 張智勝 不 知情 之 胞弟 張智傑 郵局 帳戶 內 （ 帳號 詳卷 ） ， 並 於 同年 5月 28日 前往 7-11 北勢 東 門市 領取 上開 仿冒 商標手 拿包 。 嗣 因 童寶禎 收到 手拿包 之後 未 見 保卡 和 購買 證明 ， 經 向 張智勝 詢問 後 其 表示 沒有 上揭 文件 ， 童寶禎 遂 報警 處理 ， 經 警方 送固喜 公司 所 委任 之 鑑定人 後 發現 該 手 拿包 係 仿冒 之 偽品 ， 始 知 上情 ， 並 扣得 上開 仿 冒手 拿包 1 只 。
臺灣苗栗地方法院 100年度苗簡字第165號
犯罪事實：
一 、 張慧珠 應 能 預見 一般人 取得 他人 金融 帳戶 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 且 取得 他人 存摺 之 目的 ， 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 又 對於 提供 帳戶 ， 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 ， 亦 不 違反 其 幫助 犯罪 之 本意 ， 而 基於 幫助 不詳 姓名 人士 詐騙 金錢 之 犯意 ， 於 民國 98年 2月 24日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 渣打 銀行 大湖 簡易型 分行 帳號 ： 000 - 000000000000 號 及 中華郵政 大湖 郵局 帳號 000 - 00000000000003 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 ， 提供予 不詳 人士 。 嗣 該 不詳 人士 所屬 之 詐騙 集團 成員 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 ⑴ 99年 2月 24日 上午 ， 分別 以 電話 向 林素華 誆稱 係 花蓮縣 警察局 人員 、 臺灣 花蓮 地方 法院 檢察署 「 吳家瑩 」 書記官 ， 因 林素華 涉嫌 詐欺案 ， 帳戶 遭 凍結 ， 必須 匯款 供 檢查 ， 致 使 林素華 誤以為 真 而 陷於 錯誤 ， 於 同 月 上午 ， 匯款 新台幣 （ 下 同 ） 14萬5千 元 至 張慧珠 之 上開 渣打 銀行 帳戶 內 ； 另 於 ⑵ 99年 2月 24日 ， 以 電話 向 林美珍 誆稱 係 金管會 謝 課長 ， 因 林美珍 之 帳戶 遭 歹徒 利用 ， 帳戶 將 遭 凍結 3 年 ， 必須 匯款 至 指定 帳戶 ， 致 使 林美珍 誤以為 真 而 陷於 錯誤 ， 於 同 月 24日 下午 、 25日 上午 ， 依序 匯款 13萬 、 8萬 至 張慧珠 之 上開 郵局 帳戶 內 ， 嗣 始 悉 受騙 。
臺灣桃園地方法院 106年度易字第652號
犯罪事實：
一 、 李自由 、 陳玉琴 為 夫妻 關係 ， 李 自由 所有 之 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 （ 以下 簡稱 系爭 車輛 ） 於 民國 104年 7月 間 某 不詳 時間 向 泰安 產物 保險 股份 有限公司 （ 以下 簡稱 泰安 產險 公司 ） 投保 「 乙式 汽車 車體 損失險 （ 保險 期間 ： 自 104年 7月 31日 12時 起 至 105年 7月 31日 中午 12時 止 ， 以下 簡稱 車體 損失 保險 ） 」 。 嗣 其 2 人 之 子 李辛 於 104年 12月 22日 凌晨 1時 17分 駕駛 系爭 車輛 於 行經 桃園市 ○鎮區 ○○路 000號 前 發生 車禍 自撞 （ 以下 簡稱 系爭 車禍 ） ， 旋 李辛 即 以 電話 通知 李自由 、 陳玉琴 到場 ， 並 由 陳玉琴 頂替 李辛向 到場 處理 系爭 車禍 之 警員 稱 其 係 肇事 駕駛人 。 而 李自由 、 陳玉琴 明知 陳玉琴 上開 頂替 行為 已 構成 該 車體 損失 保險 條款 參 、 第三 條 第九 款 之 「 被保險 汽車 於 發生 肇事 之後 逃逸 ， 其 肇事 所 致 之 毀損 滅失 」 此 不保 事項 ， 是 其 2 人 不得 以 陳玉琴 為 駕駛人 而 向 泰安 產險 公司 申請 系爭 車禍 之 車體 損失 保險 理賠金 。 詎 陳玉琴 、 李自由 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 104年 12月 22日 某 不詳 時間 ， 在 臺灣 地區 某 不詳 地點 ， 由 陳玉琴 填寫 泰安 產險 公司 之 汽車險 理賠 申請書 ， 並 於 「 駕駛人 姓名 」 欄位 虛偽 記載 車禍 發生 時 之 駕駛人 為 陳玉琴 ， 旋持 向 泰安 產險 公司 桃園 服務 中心 申請 保險金 理賠 。 嗣 因 泰安 產險 公司 之 理賠 主管 羅秉弘 經 調閱 系爭 車輛 內 行車 紀錄器 察覺 有異 ， 遂 邀約 李自由 、 陳玉琴 前往 會談 ， 於 會談 過程 中 李 自由 明知 該 次 車禍 肇事者 係 由 陳玉琴 頂替 李辛 ， 仍 與 陳玉琴 共同 以 上開 內容 不實 之 汽車險 理賠 申請書 向 泰安 產險 公司 要求 理賠 系爭 車輛 之 車體 損失 保險 理賠金 ， 以 此 詐術 欲 使 泰安 產險 公司 陷於 錯誤 而 給付 上開 車 體險 理賠金 新臺幣 （ 下 同 ） 64萬8,810 元 ， 惟 因 泰安 產險 公司 已 發現 陳玉琴 之 頂替 行為 而 拒絕 理賠 ， 陳玉琴 、 李 自由 始 未 能 得逞 。 嗣 經 泰安 產險 公司 通報 警方 始 查悉 上情 。
臺灣花蓮地方法院 106年度原易字第111號
犯罪事實：
一 、 陳俊孝 依 其 智識 程度 及 生活 經驗 ， 能 預見 將 金融 機構 帳戶 提供予 不 相識 之 他人 使用 ， 該 他人 將 可能 持 之 作為 犯罪 工具 以 達到 逃避 檢警 追緝 之 目的 ， 詎 竟 仍 基於 縱 他人 以 其 金融 帳戶 為 犯罪 行為 亦 不 違 其 本意 之 幫助 實施 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 9月 18日 ， 在 新北市 某 便利商店 ， 與 女友 廖黛偉 （ 廖黛偉 另 涉犯 幫助 詐欺 罪嫌 部分 業經 臺灣 新北 地方 法院 另 為 判決 ） 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 郵局 ） 瑞穗 郵局 帳號 000 - 0000000 - 0000000 號 金融 帳戶 之 存簿 、 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 寄送 至 宜蘭市 ○○街 000號 地址 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 詐騙 集團 成員 使用 ， 以 此 方式 幫助 上開 詐騙 集團 成員 實行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 上開 詐騙 集團 成年 成員 ， 基於 為 自己 不法 所有 意圖 之 詐欺 取財 犯意 （ 無 證據 證明 係 3 人 以上 共同犯 之 ） ， 於 同年 9月 21日 下午 1時 30分 許 ， 以 撥打 電話 向 胡林碧玉 佯稱為 其 弟 之 未婚妻 有 急用 需 借款 之 方式 對 其 施以 詐術 ， 致 其 陷於 錯誤 而 依 指示 於 同 日 下午 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 至 陳俊孝 所有 之 上開 金融 帳戶 內 。 嗣 胡林碧玉 匯款 後 經 友人 提醒 發現 有異 ， 隨即 通知 郵局 及 報警 處理 ， 適郵局 人員 即時 將 上開 金融 帳戶 內 之 匯款 圈存 ， 嗣 並 將 款項 發還 胡林碧玉 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度中簡字第1636號
犯罪事實：
一 、 江建平 明知 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 者 ， 極 有 可能 利用 該 等 帳戶 為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 而 可 預見 金融 帳戶 被 他人 利用 以 遂行 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 金融 帳戶 可能 被 利用 ， 造成 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 1月 11日 下午 3時 許 ， 在 臺中市 大里 工業區 內 某 全 家 超商 內 ， 將 其 所 申辦 之 臺中市 ○○區 ○○○○○○里○○○○號 000 - 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 寄予 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 位於 不詳 地點 ， 自稱 國泰世華 銀行 業務 人員 之 成年人 。 嗣 該 成年人 與 其 具有 詐欺 取財 犯意 聯絡 之 詐欺 集團 成員 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 106年 1月 13日 下午 5時 8分 許 ， 假冒 君悅 飯店 員工 之 身分 ， 以 電話 門號 + 000000000000 號 撥打予 林莉玲 ， 向 其 佯稱 ： 因 內部 人員 作業 疏失 誤設 為 分期 約定 轉帳 ， 導致 帳戶 將 會 重複 扣款 ， 需 至 附近 ATM 依 指示 操作 解除 云云 ， 致 林莉玲 陷於 錯誤 ， 而 依 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 106年 1月 13日 晚上 7時 3分 許 ， 以 ATM 轉帳 之 方式 ， 轉帳 匯入 2萬9985 元 至 上開 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一空 。 嗣 林莉玲 察覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 並 報警 處理 ， 因而 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 103年度審簡字第1393號
犯罪事實：
一 、 莊智涵 前 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 101年度 審易字 第674 號 判決 判處 有期徒刑 8月 確定 ， 於 民國 102年 4月 16日 執行 完畢 。 詎 猶 未 悔改 ， 於 103年 5月 3日 14時 13分 許 前 某 不詳 時間 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 000○0號 合宜 住宅 工地 A6 東區 B 棟 地下 一樓 樓梯口 ， 拾獲 張文章 遺失 之 中國 石油 公司 會員卡 （ 會員 編號 ： HD211 Z 000000000F號 ） 1 張 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 將 上開 會員卡 侵占 入己 。 又 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 103年 5月 3日 14時 12分 許 ， 持 上開 會員 卡在 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 埔墘 加油站 內 ， 以 上開 會員卡 內 儲值 約 4萬 點 點數 兌換 台灣 啤酒 500 ml 共 6 罐 （ 新臺幣 〈 下 同 〉 共 246 元 ） 、 來 一 客肉 燥 菠菜 杯麵 2 杯 （ 共 50 元 ） 、 來 一 客 精緻 肉骨 茶麵 2 杯 （ 共 50 元 ） 、 大乾麵 地獄 辣椒 風味 1 碗 （ 30 元 ） 、 統一 阿Q桶麵雞汁 風味 1 碗 （ 35 元 ） ， 使 不 知情 之 加油站 人員 陷於 錯誤 ， 如數 兌換 並 交付 上開 產品 。