Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第3016號
犯罪事實：
一 、 姜子偉 於 民國 106年 7月 間 ， 經 原 即 認識 綽號 「 阿祥 」 之 不詳 姓名 年籍 之 人 （ 無 證據 證明 為 未 成年人 ） ， 利用 通信 軟體 「 微信 」 邀約 ， 加入 「 阿祥 」 所屬 3 人 以上 所 組成 ， 具有 持續性 、 牟利性 以 實施 詐欺 為 手段 之 有 結構性 之 詐欺 集團 （ 姜子偉 所 涉 參與 犯罪 組織 部分 ， 另 經 本院 以 106年度 訴 字 第2459 號 判決 依 想像 競合 之 規定 ， 從 一 重論 以 加重 詐欺罪 ， 判決 應 執行 有期徒刑 1 年 8月 確定 ） ， 擔任 領取 詐騙 所得 款項 之 車手 工作 ， 約定 報酬 為 提領 款項 之 1% ， 並 由 詐欺 集團 另 綽號 「 小周 」 不詳 姓名 年籍 之 人 （ 無 證據 證明 為 未 成年人 ） 先於 不詳 時間 、 地點 ， 將 華碩 廠牌 手機 1 支 （ 含 0000000000 號 SIM卡 1 張 ， 姜子偉 於 本案 雖 供稱 忘記 號碼 ， 然 依 本院 106年度 訴字 第2459 號 判決 可 知 係 0000000000 號 ） 交予 姜子偉 作為 聯絡 使用 之 工作機 （ 該 手機 及 SIM卡 前 已 為 警 查獲 扣押 ， 由 本院 106年 訴字 第2650 號 判決 宣告 沒收 確定 ） ， 後 姜子偉 即 與 「 阿祥 」 、 「 小周 」 之 人 及 所屬 詐欺 集團 其他 不詳 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 詐欺 集團 不詳 成員 ， 以 如 附表 所 示 之 方法 ， 向 如 附表 所 示 之 施弼升 等 人 施用 詐術 ， 致 施弼升 等 人 陷於 錯誤 而 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 將 附表 所 示 之 金額 匯入 如 附表 所 示 之 人頭 帳戶 中 。 嗣 姜子偉 則 以 綽號 「 小周 」 之 人 於 不詳 時 、 地 交付 如 附表 所 示 人頭 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 並 依 綽號 「 阿祥 」 之 人 之 指示 ， 於 附表 所 示 時間 、 地點 、 提領 附表 所 示 之 金額 後 （ 各 次 行詐 之 對象 、 時間 、 方式 、 被害人 匯款 時間 及 金額 、 匯款 之 人頭 帳戶 、 車手 提領 之 時間 、 地點 及 金額 均 詳 如 附表 所 載 ） ， 再 於 不詳 時 、 地 ， 將 領得 之 款項 交給 綽號 「 小周 」 之 人 ， 並 向 綽號 「 小周 」 之 人 取得 所 提領 附表 所 示 之 施弼升 等 人 受騙 款項 1% 之 報酬 。 嗣 因 施弼升 等 人 察覺 遭騙 ， 乃 報警 處理 ， 經 警 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度訴字第1636號
犯罪事實：
一 、 張惟勝 明知 其 並 無 販售 商品 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 網際網路 為 傳播 工具 對 公眾 散布 之 詐欺 取財 犯意 或 詐欺 取財 之 犯意 ， 各 以 如 附表 一 「 詐欺 方式 」 欄 所 示 之 方式 ， 致 如 附表 一 「 被害人 」 欄 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 而 各 於 如 附表 一 「 匯款 時間 」 所 示 之 時間 ， 匯款 至 如 附表 一 「 匯入 帳號 」 所 示 之 帳戶 內 ， 張惟勝 得逞 後 ， 將 所得 金額 作為 其 向 彩券行 下注 之 款項 而 花用 殆盡 。 嗣 因 如 附表 一 「 被害人 」 欄 所 示 之 人 各 於 匯款 後 遲 未 收到 貨品 ， 且 張惟勝 避不見面 ， 因而 發覺 有 異遂 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 102年度桃簡字第1246號
犯罪事實：
一 、 留新智 可 預見 任意 將 所有 之 金融 機構 帳戶 交付 他人 ， 足供 他人 用為 詐欺 等 犯罪 後 收受 被害人 匯款 ， 以 遂 其 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 竟 基於 上開 結果 之 發生 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 接續 於 民國 101年 7月 18日 上午 11時 30分 許 、 同 年 月 19日 中午 12時 30分 許 ， 均 在 桃園 火車站 旁 之 新光三越 百貨公司 前 （ 聲請 簡易 判決 處 刑 意旨 誤植 為 在 桃園 火車站 旁 之 便利商店 ， 應 予 更正 ） ， 分別 將 其 所有 中華郵政 股份 有限公司 泰山 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 泰山 郵局 帳戶 ） 及 第一 商業 銀行 股份 有限公司 大湳 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 之 金融卡 與 密碼 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男性 及 所屬 詐欺 集團 成員 使用 。 該 詐欺 集團 成員 於 取得 前揭 2 帳戶 之 金融卡 及 密碼 後 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 所 示 時間 ， 以 電話 向 附表 所 示 之 蘇庭儀 等 6 人 佯稱 ： 因 網路 購物 錯誤 設定為 每 月 定期 扣款 ， 須 至 提款機 操作 解除 設定 等語 ， 致 蘇庭儀 等 6 人 陷於 錯誤 ， 並 分別 匯入 如 附表 所 示 之 金錢 至 附表 所 示 之 帳戶 。
臺灣屏東地方法院 105年度簡字第32號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 林其亮 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯 罪 事實欄 第1 行 至 第3 行 關於 前科 部分 之 記載 應 更正為 「 林其亮 前 於 民國 100年 間 ， 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 屏東 地方 法院 以 100年度 易 字 第826 號 判決 判處 有期徒刑 6月 ， 緩刑 2 年 ， 嗣 經 同 法院 以 101年度 撤緩 字 第19 號 裁定 撤銷 緩刑 確定 ， 於 102年 5月 7日 執行 完畢 」 ； 另 證據 部分 應 增列 「 被告 於 本院 準備 程序 中 之 自白 」 外 ， 餘 均 與 檢察官 起訴書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣宜蘭地方法院 107年度易字第125號
犯罪事實：
一 、 李冠篁 於 民國 106年 8月 23日 15時 許 （ 起訴書 誤載為 106年 8月 15日 ） ， 在 其 任職 之 宜蘭縣 ○○鄉 ○○路 000巷 0號 「 00000 飯店 」 之 員工 更衣 室 內 ， 見 其 同事 李忠儒 放置 衣物 之 置物櫃 未 上鎖 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 之 竊盜 犯意 ， 徒手 打開 置物櫃 ， 竊得 李忠儒 所有 放 在 皮包 內 之 中國信託 銀行 信用卡 （ 卡號 ： 0000000000000000 ） 1 張 （ 下稱 上開 信用卡 ） 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡上字第188號
犯罪事實：
一 、 侯庭訓 明知 詐欺 集團 之 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 提款卡 、 密碼 轉帳 等 方式 ， 獲取 不法 利益 並 逃避 執法 人員 之 追查 ， 且 應 有 相當 之 智識 程度 可 預見 將 其 銀行 帳戶 之 存摺 、 印章 、 提款卡 及 密碼 等 提供 與 不 相識 之 人 使用 ， 有 被 詐欺 集團 利用 作為 詐財 轉帳 匯款 等 犯罪 工具 之 虞 ， 竟 仍 不 違反 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 於 98年 11月 30日 至 中華郵政 楠梓 郵局 高雄 6 支局 辦理 更換 印鑑 、 重設 密碼 後 ， 隨即 在 高雄市 苓雅區 ○○○路 21號 高雄 遠東 百貨公司 附近 ， 將 其 名下 中華郵政 楠梓 郵局 高雄 6 支 局 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 楠梓 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 印章 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 自稱 「 王 先生 」 之 成年 男子 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成年 成員 使用 ， 並 與 「 王 先生 」 約定 數 日 內 在 同 一 地點 再 交付 其他 帳戶 。 侯庭訓 隨即 於 翌日 （ 100年 12月 1日 ） 分別 至 國泰世華 商業 銀行 南 高雄 分行 辦理 存摺 及 印鑑 掛失 而 重領 存摺 及 更換 印鑑 、 至 合作金庫 商業 銀行 左營 分行 辦理 開戶 ， 並 於 同 日 在 上開 交付 楠梓 郵局 帳戶 之 同 一 地點 ， 將 其 名下 國泰世華 商業 銀行 南 高雄 分行 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世 華南 高雄 分行 帳戶 ） 及 合作金庫 商業 銀行 左營 分行 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 左營 分行 帳戶 ） 之 存摺 、 印章 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 「 王 先生 」 。 嗣 詐欺 集團 於 取得 上開 銀行 帳戶 後 ， 即 與 所屬 詐欺 集團 之 其他 成年 成員 ， 共同 基於 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 ： （ 一 ） 98年 11月 30日 中午 某時 許 ， 致電 呂嘉坤 ， 假冒 為 其 友人 張家偉 ， 謊稱 ： 急需 用錢 云云 ， 致 呂嘉坤 陷於 錯誤 ， 於 同 日 13時 51分 許 在 其 位於 臺北市 ○○路 ○段 二段 201巷 7號 1樓 辦公室 中 ， 以 網路 自動櫃員機 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 至 上開 侯庭訓 所 開立 之 楠梓 郵局 帳戶 中 。 （ 二 ） 98年 11月 30日 14時 許 ， 致電 李達榮 ， 假冒 為 其 友人 張文貴 ， 謊稱 ： 急需 用錢 云云 ， 致 李達榮 陷於 錯誤 ， 於 同 日 15時 18分 許 ， 至 新竹縣 竹北市 ○○○路 176號 第一 銀行 竹北 分行 ， 以 自動櫃員機 轉帳 3萬 元 至 上開 侯 庭訓 所 開立 之 楠梓 郵局 帳戶 中 。 （ 三 ） 98年 12月 4日 10時 許 ， 致電 黎大寧 ， 假冒 為 其 友人 葛文彬 ， 謊稱 ： 需要 借款 云云 ， 致 黎大寧 陷於 錯誤 ， 陸續 於 同 日 上午 11時 許 、 13時 許 ， 至 臺北市 ○○○路 ○段 92號 臺灣 中小企業 銀行 大安 分行 ， 以 臨櫃 匯款 方式 ， 分別 匯款 10萬 元 、 50萬 元 ， 共計 60萬 元 至 上開 侯 庭訓 所 開立 之 國泰世 華南 高雄 分行 帳戶 中 。 （ 四 ） 98年 12月 17日 11時 30分 許 ， 致電 區 敬顯 ， 假冒 為 其 為 友人 古彥璋 ， 謊稱 ： 急需 用錢 云云 ， 致 區 敬顯 陷於 錯誤 ， 於 同 日 13時 58分 許 至 臺北市 中山區 ○○○路 ○段 85號 合庫 自強 分行 臨櫃 存款 8萬 元 至 上開 侯 庭訓 所 開立 之 合庫 左營 分行 帳戶 中 。 上開 經 詐騙 之 金額 ， 旋經 詐欺 集團 成員 提領 一空 ， 嗣 因 呂嘉坤 、 李達榮 、 黎大寧 、 區敬顯 （ 下稱 呂嘉坤 等 人 ） 察覺 有異 報警 處理 後 ， 始 查獲 上情 。
臺灣臺南地方法院 106年度簡字第1918號
犯罪事實：
一 、 楊逸萍 於 民國 102年 6月 間 ， 透過 「 愛情 公寓 」 交友 網站 ， 與 陳龍飛 相識 後 ， 佯稱 願意 與 陳龍飛 交往 ， 而 取得 陳龍飛 信任 ； 嗣 於 同年 12月 間 ， 亦 透過 上開 交友 網站 認識 楊合雄 （ 另 為 不起訴 處分 ） ， 並 發展為 情侶 關係 （ 楊逸萍 與 楊合雄 嗣 於 103年 10月 13日 登記 結婚 ） 。 楊逸萍 明知 自己 無 資力 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 以 手機 通訊 軟體 LINE 及 亞太 電信 手機 門號 0000 - 000000 號 ， 與 陳龍飛 連絡 ， 分別 於 如 附表 一 所 示 交付 款項 前 之 不詳 時間 ， 以 如 附表 一 所 示 詐騙 佯稱 之 事由 ， 如 「 待 償還 所有 借款 ， 且 收受 聘金 與 金飾 後 ， 即 立刻 與 陳龍飛 登記 結婚 」 、 「 楊合雄 係 其 胞弟 」 、 「 外公 過世 ， 須 分擔 喪葬費 」 云云 ， 要求 陳龍飛 匯款 至 其 指示 之 銀行 、 郵局 等 帳戶 內 ， 或 交付 現金 、 金飾 等 ， 使 陳龍飛 誤信為 真 ， 因而 陷於 錯誤 ， 自 其 所 申辦 之 第一 商業 銀行 鹽水 分行 、 帳號 000000000000 號 帳戶 ， 將 如 附表 一 所 示 之 詐騙 金額 或 財物 ， 轉帳 、 臨櫃 匯款 如 附表 一 所 示 之 帳戶 內 ， 或 以 現金 、 財物 交付 予 楊逸萍 ， 因而 詐騙 得逞 ， 共計 45 次 ， 楊逸萍 合計 詐得 新臺幣 （ 下 同 ） 1,897,375 元 ， 及 結婚 鑽戒 、 男 黃金 戒指 、 女 黃金 戒指 各 1 只 、 黃金 手鍊 1 條 （ 總價值 47,800 元 ） 。 嗣 因 楊逸萍 多 次 藉故 拖延 婚事 ， 陳龍飛 驚覺 受騙 並 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 105年度審簡字第498號
犯罪事實：
一 、 連 宏清 明知 銀行 信用卡 係 作為 消費 付款 之 工具 ， 不得 利用 信用卡 作為 還債 之 用途 ， 且 其 信用卡 額度 不足 ， 因 向 江信志 （ 重利 部分 另 案 為 不起訴 處分 ） 所屬 地下 錢莊 借款 無力 償還 ， 竟 與 江信志 共同 意圖 為 其 等 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 104年 7月 3日 16時 許 ， 一同 前往 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 00○0號 「 合興 銀樓 」 ， 2 人 均 佯稱 欲 作為 公司 抽獎 獎品 之 用 等語 ， 致 該 銀樓 負責人 謝獻林 陷於 錯誤 ， 由 連宏清 接續 刷 其 本人 持有 之 永豐 銀行 信用卡 （ 卡號 ： 0000 - 0000 - 0000 - 0000 號 ） 、 如 附表 所 示 金額 之 金飾 1 批 抵債 ， 共計 新台幣 （ 下 同 ） 247,090 元 ， 因 刷卡 時 經 提示 需 授權 碼 ， 連宏清 、 江信志 則 編造 0620 四 碼 作為 上開 信用 交易 之 授權碼 予以 結帳 ， 刷卡 後 由 謝獻林 當場 交付 上開 金飾 給 連宏清 、 江信志 後 ， 即 由 2 人 取走 ， 因 未 取得 授權碼 使 附表 所 示 金額 均 為 不 合格 交易 ， 謝獻林 始 知 受騙 ， 足生 損害 於 謝獻林 及 收單 銀行 即 國泰世華 銀行 。
臺灣臺北地方法院 101年度審簡字第318號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 茲 引用 如 附件 檢察官 起訴書 之 記載 ， 並 補充 被告 廖政揚 於 本院 準備 程序 中 之 自白 及 本院 公務電話 紀錄 1 紙 為 證據 。
臺灣臺南地方法院 100年度簡上字第221號
犯罪事實：
一 、 何維中 可 預見 將 自己 或 他人 所 申請 之 行動電話 門號 SIM卡 提供 與 他人 使用 ， 將 可能 遭 詐騙 集團 利用 作為 財產 犯罪 之 工具 ， 以 避免 暴露 真實 身分 遭 警 查緝 等 情 ， 竟 仍 基於 縱 若 有 人 以 其 所 提供 之 行動電話 門號 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違反 其 本意 之 不 確定 幫助 故意 ， 於 民國 99年 8月 19日 某時 ， 在 臺南市 ○區 ○○路 某 通訊行 外 ， 將 其 申辦 之 亞太 行動 寬頻 電信 股份 有限公司 （ 下稱 亞太 電信 ） 行動電話 0000000000 門號 之 SIM卡 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 之 代價 出售 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 ， 以 此 方式 幫助 該 詐騙 集團 成員 實施 犯罪 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 在 收受 前開 行動電話 SIM卡 後 ， 旋 與 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 之 行為 ：
臺灣臺中地方法院 104年度易緝字第257號
犯罪事實：
一 、 許永泰 與 蔡宗明 （ 業 由 本院 另行 審結 判決 在案 ） 於 民國 103年 1月 12日 晚上 9時 10分 許 ， 行經 臺中市 ○區 ○○○路 000號 前 ， 因 見 該 處 大門 未 關 ， 其 等 2 人 即 上到 該 處 2樓 ， 由 蔡宗明 按下 2樓 A室 （ 管理人 為 楊忠哲 ， 並 出租 予 蔡東乾 ） 對講機 發現 無 人 回應 ， 其 等 2 人 認 該 2樓 A 室 住宅 應 無 人 在 家 ， 有機 可 趁 ， 竟 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 欲 侵入 該 住宅 內 行竊 ， 惟 因 該 2樓 A 室 房門 上鎖 ， 其 等 2 人 無法 開啟 房門 ， 遂 另 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 得利 犯意 聯絡 ， 自始 即 無 付款 之 意願 ， 仍 推 由 蔡宗明 於 同 日 晚上 9時 30分 許 ， 撥打 電話 予 不 知情 之 廣信 鎖匙 刻印行 鎖匠 林家俊 ， 向渠 佯稱 因 房門 鑰匙 不見 ， 請 渠 前來 幫忙 開門 云云 ， 林家俊 於 同 日 晚上 9時 40分 許 到達 ○○○路 000號 ， 蔡宗明 、 許永泰 2 人 帶 同 林家俊 步行 上 至 2樓 A室 後 ， 向 林家俊 訛稱 其 等 為 該 2樓 A 室 住戶 ， 房門 鑰匙 弄丟 了 云云 ， 並 假意 詢問 林家俊 開鎖 費用 ， 林家俊 回答 費用 為 新臺幣 （ 下 同 ） 300 元 ， 其 等 2 人 點頭 應允 ， 使 林家俊 誤信 其 等 2 人 為 住戶 且 有 付款 意願 ， 而 陷於 錯誤 ， 隨即 為 蔡宗明 、 許永泰 開啟 2樓 A 室 之 房門鎖 ， 蔡宗明 、 許永泰 即 以 上開 方式 實施 詐術 ， 而 不法 獲得 由 林家俊 提供 開鎖 勞務 之 利益 ； 俟 林家俊 開啟 房門鎖 後 ， 蔡宗明 、 許永泰 立即 侵入 2樓 A 室屋 內 ， 並 動手 翻動 、 搜尋 屋 內 物品 ， 然 因 其 等 2 人 發現 並 無 值錢 物品 ， 決定 作罷 ， 即 逕行 下樓 離去 而 竊盜 未遂 。 林家俊 見狀 緊跟 在 其 等 2 人 之後 ， 並 一再 向 其 等 2 人 要求 支付 開鎖 費用 300 元 ， 詎 蔡宗明 、 許永泰 因 急 欲 離去 ， 且 本 無 付款 之 真意 ， 根本 未加 理會 ， 而 欲 騎乘 車牌 號碼 不詳 之 機車 離去 現場 ， 經 林家俊 加以 阻止 ， 另 有 不詳 路人 見狀 從旁 協助 ， 終 將 蔡宗明 壓制 在 地 ， 進而 報警 處理 ， 惟 許永泰 則 趁機 逃離 現場 。
臺灣彰化地方法院 108年度訴字第745號
犯罪事實：
一 、 傅郁斌 於 民國 107年 8月 底 ， 因 玩 線上 遊戲 認識 綽號 「 羽衣 」 之 成年人 ， 於 107年 9月 8日 某時 ， 「 羽衣 」 詢問 傅郁斌 是否 要 接下 詐欺 集團 之 工作 ， 內容 為 ： 幫 「 羽衣 」 觀察 現場 狀況 ， 並 提供 傅郁斌 一 支 行動電話 ， 再 由 傅郁斌 承租 臺中市 ○區 ○○街 000號 4樓 之2 套房 （ 下 簡稱 4樓 之2 房 ） ， 之後 開始 做 現場 觀察 之 動作 ， 觀看 租屋處 樓下 是否 有 人 （ 即 邱育婷 ） 停放 車牌 號碼 000 - 0000 號 之 機車 ， 等 該 人 上樓 又 下樓 離開 後 ， 傅郁斌 再 去 其 租屋處 樓上 即 由 不詳 之 人 所 承租 之 臺中市 西區 日興街 5樓 之1 套房 （ 下 簡稱 5樓 之1 房 ） ， 觀看 是否 有 金錢 放 在 該 處 ， 如果 有 金錢 在 該 處 ， 傅郁斌 即 留下 兩 個 牛皮 紙袋 在 該 處 ， 之後 傅郁斌 再 以 上開 行動電話 回報給 綽號 「 萬悅 」 之 成年人 。 嗣 經 傅郁斌 應允 後 ， 即 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 加入 詐欺 集團 ， 並 與 廖文瑋 、 曾世瑜 、 邱育婷 、 陳春成 （ 均 經 本院 判處 有期徒刑 及 緩刑 ， 現 上訴 中 ） 、 「 ACC 周 」 、 「 萬悅 」 、 「 羽衣 」 、 「 JLY 瑞文 」 等 成年人 所屬 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 、 掩飾 隱匿 詐欺 所得 去向 之 洗錢 犯意 聯絡 ， 由 傅裕斌 於 107年 9月 10日 開始 承租 上開 4樓 之2 房 ， 並 於 107年 10月 15日 到 5樓之1 房 拿取 由 「 萬悅 」 所 提供 之 三星牌 銀色 行動電話 ， 並 以 微信 通訊 軟體 聯繫 ， 開始 前揭 工作 內容 ， 分別 於 如 附表 一 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 一 所 示 之 詐騙 手法 及 提領 贓款 方式 ， 為 詐欺 取財 及 洗錢 之 犯行 。
臺灣彰化地方法院 100年度簡字第2301號
犯罪事實：
一 、 黃麗潔 可 預見 提供 金融 帳戶 予 不 相識 之 人 使用 ， 可能 幫助 不詳 之 犯罪 集團 隱匿 真實 身分 ， 以 作為 犯罪 集團 進行 詐欺 犯罪 所 用 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 他人 涉犯 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 100年 8月 7日 至 10日 間 ， 透過 網路 即時 通 ， 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 蕭宗敬 」 之 成年人 ， 相約 以 一 個 帳戶 新臺幣 （ 下 同 ） 12,000 元 之 代價 ， 將 其 所 申辦 之 帳戶 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） 提供予 「 蕭宗敬 」 ， 並 於 100年 9月 6日 ， 利用 全家 便利 商店 宅配 服務 ， 將 其 所 申辦 之 員林員 水路 郵局 帳戶 （ 局號 ： 0000000 、 帳號 ： 0000000 ） 之 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） ， 寄送 至 「 蕭宗敬 」 指定 之 臺中市 某 處 地址 予 指定 之 收件人 「 陳仁豪 」 。 嗣 詐欺 集團 成員 取得 上開 黃麗潔 之 帳戶 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， （ 一 ） 於 100年 9月 8日 上午 9時 57分 許 ， 撥打 電話 至 蔡詠安 家 中 ， 佯稱為 ＵＮＴ 網路 拍賣 公司 客服 人員 ， 告知 蔡詠安 購物 交易 時 簽單 簽錯 ， 將 造成 重複 扣款 或 分期付款 ， 需 轉知 郵局 客服 人員 處理 ， 再 佯裝 郵局 人員 撥打 電話 予 蔡詠安 ， 要求 蔡詠安 至 ATM 自動 提款機 依 指示 操作 轉帳 ， 致 使 蔡詠安 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 10時 36分 許 ， 在 高雄市 ○○路 上 之 郵局 ， 匯款 19,099 元 至 黃麗潔 之 上開 帳戶 內 ； （ 二 ） 又 於 100年 9月 8日 晚間 9時 許 ， 撥打 電話 予 鄧瑜萱 ， 佯稱為 雅虎網 拍賣家 ， 告知 鄧瑜萱 於 簽收 物品 時 誤簽為 批發商 價格 ， 需 持 提款卡 至 ATM 自動 提款機 ， 再 撥打 電話 予 鄧瑜萱 並 自稱 「 陳襄理 」 ， 要求 鄧瑜萱 依 指示 操作 提款機 ， 致 使 鄧瑜萱 陷入 錯誤 ， 於 同 日 晚間 9時 59分 許 ， 在 屏東縣 屏東市 ○○路 125號 國泰世華 銀行 ， 匯款 29,983 元 至 上開 黃麗潔 之 帳戶 內 。 蔡詠安 、 鄧瑜萱 事 後 查悉 受騙 ， 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 105年度易字第1701號
犯罪事實：
一 、 陳靜秋 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 且 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 交予 缺乏 信賴 基礎 之 他人 使用 ， 有 被 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 其 竟 仍 基於 縱 所 提供 之 帳戶 被 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 103年 11月 28日 前 某時 ， 在 不詳 地點 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 8,000 元 之 價格 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 神岡 岸裡 郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 （ 以下稱 郵局 帳戶 ） 及 臺中 商業 銀行 豐原 分行 帳號 000 - 00 - 0000000 號 帳戶 （ 以下稱 臺中 商銀 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 借予 陳錫祺 （ 陳錫祺 所 涉 幫助 詐欺 犯行 ， 業 經 臺灣 彰化 地方 法院 檢察署 檢察官 以 104年度 偵字 第9774 號 ， 認 係 另 案 確定 判決 效力 所及 ， 而 為 不起訴 處分 確定 ） ， 而 容任 陳錫祺 將 上開 郵局 及 臺中 商銀 帳戶 交予 他人 遂行 犯罪 ， 陳錫祺 其後 並 交付 價值 8,000 元 之 甲基 安非他命 1 包 （ 重量 3.75 公克 ， 含 包裝袋 1 只 ） 予 陳靜秋 ， 以 抵償 該 8,000 元 款項 。 嗣 陳錫祺 將 上開 帳戶 資料 交予 詐欺 集團 成員 後 ， 該 詐欺 集團 成員 即 與 其 所屬 詐騙 集團 其他 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 103年 11月 6日 ， 先 由 一 詐欺 集團 成年 成員 致電 予 胡月珍 ， 佯裝 為 醫院 醫護 人員 ， 並 佯稱 有 一 為 「 陳美麗 」 之 人 持 胡月珍 之 健保卡 欲 申請 保險 給付 云云 ， 數 日 後 ， 再 由 另 一 詐欺 集團 成年 成員 致電 予 胡月珍 ， 佯裝 為 「 警察局 廖 科長 」 ， 佯稱 「 陳美麗 」 持 胡月珍 之 證件 到處 詐騙 ， 須 凍結 胡月珍 土地 銀行 帳戶 ， 並 詢問 胡月珍 其他 帳戶 資料 ， 待 胡月珍 表示 其 另 有 聯邦 銀行 帳戶 後 ， 該 詐欺 集團 成年 成員 又 佯稱 該 帳戶 涉及 吸 金 ， 要 將 案件 移送 予 臺北 地檢署 云云 ， 數 日後 該 「 廖 科長 」 將 電話 轉接 予 自稱 「 臺北 地檢署 吳姓 檢察官 」 之 另 名 詐欺 集團 成年 成員 ， 佯稱為 偵辦 吸 金 案件 ， 要求 胡月珍 假借 貸款 方式 ， 了 解吸金 案件 之 流程 云云 ， 致 胡月珍 因而 陷於 錯誤 ， 誤信 確 須 協助 偵辦 案件 ， 遂 以 其 名下 房屋 貸款 100萬 元 ， 並 於 103年 11月 28日 以 臨櫃 匯款 方式 ， 匯款 100萬 元 至 陳靜秋 上開 郵局 帳戶 內 ， 該 詐欺 集團 因而 詐得 100萬 元 ， 並 旋即 將 詐得 款項 提領 殆盡 。 ㈡ 於 103年 12月 2日 下午 1時 48分 許 ， 由 一 詐欺 集團 成年 成員 撥打 電話 予 紀美紗 ， 佯裝 為 紀美紗 之 友人 吳淑如 ， 佯稱 欲 借款 繳納 保險費 云云 ， 致 紀美紗 因而 陷於 錯誤 ， 誤信 該 人 為 其 友人 ， 遂 於 同 日 下午 稍後 以 臨櫃 匯款 方式 ， 匯款 10萬 元 至 陳靜秋 上開 臺中 商銀 帳戶 內 ， 該 詐欺 集團 因而 詐得 10萬 元 ， 並 旋即 將 詐得 款項 提領 殆盡 。 ㈢ 於 103年 12月 2日 下午 1時 8分 許 ， 由 一 詐欺 集團 成年 成員 撥打 電話 予 劉靜欣 ， 佯裝 為 劉靜欣 之 友人 葉素玲 ， 佯稱 急需 一 筆 資金 周轉 而 欲 借款 云云 ， 致 劉靜欣 因而 陷於 錯誤 ， 誤認 該 人 為 其 友人 ， 遂 於 同 日 下午 稍後 以 臨櫃 匯款 方式 ， 匯款 10萬 元 至 陳靜秋 上開 臺中 商銀 帳戶 內 ， 該 詐欺 集團 因而 詐得 10萬 元 ， 並 旋即 提領 詐得 款項 中 2萬 元 ， 所幸 因 該 臺中 商銀 帳戶 遭 設為 警示 帳戶 ， 故 尚 餘有 8萬 元 未 提領 ， 嗣 後 由 臺中 商銀 將 該 筆 款項 （ 扣除 手續費 30 元 ， 共 退回 7萬9,990 元 ） 返還 予 劉靜欣 。 ㈣ 於 103年 11月 27日 中午 12時 30分 許 ， 由 一 詐欺 集團 成年 成員 撥打 電話 予 洪子健 ， 佯裝 為 洪子健 之 友人 廖瑞雄 ， 佯稱 需要 現金 周轉 而 欲 借款 云云 ， 致 洪子健 因而 陷於 錯誤 ， 誤認 該 人 為 其 友人 ， 遂 於 同 日 下午 稍後 先後 匯款 17萬 元 、 12萬 元 至 鄒謹蔓 之 帳戶 （ 鄒謹蔓 所 涉 幫助 詐欺 案件 ， 業經 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 以 104年度 偵字 第12541 號 ， 認 係 另 案 確定 判決 效力 所及 ， 而 為 不起訴 處分 確定 ） ； 而 該 詐欺 集團 成年 成員 又 於 翌 （ 28 ） 日 下午 1時 30分 許 撥打 電話 予 洪子健 ， 佯裝 為 洪子健 之 友人 廖瑞雄 ， 佯稱 需 再 借款 周轉 而 欲 借款 云云 ， 致 洪子健 因而 陷於 錯誤 ， 誤認 該 人 為 其 友人 ， 遂 於 同 日 下午 稍後 以 臨櫃 匯款 方式 ， 匯款 30萬 元 至 陳靜秋 上開 郵局 帳戶 內 ， 該 詐欺 集團 因而 詐得 30萬 元 ， 並 旋即 將 詐得 款項 提領 殆盡 。
臺灣新北地方法院 103年度簡字第6058號
犯罪事實：
一 、 周芮安 本 可 預見 將 帳戶 提供給 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 6月 4日 ， 將 其 所 申設 之 大眾 商業 銀行 信義 分行 （ 下稱 大眾 銀行 信義 分行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 、 台新 國際 商業 銀行 景平 分行 （ 下稱 台新 銀行 景平 分行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 透過 宅急便 郵寄 至 「 台中市 ○○區 ○○路 0段 00號 」 （ 收件人 「 林正德 」 ） ， 而 將 該 等 帳戶 交付 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 林正德 」 之 成年 男子 所屬 之 詐騙 集團 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 取得 上開 帳戶 後 ， 即 基於 為 自己 不法 所有 之 意圖 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 使 如 附表 所 示 之 張慕亞 等 人 均 陷於 錯誤 ， 而 先後 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 周芮安 上開 帳戶 內 ， 隨即 遭 詐欺 集團 提領 一 空 。 嗣 張慕亞 等 人 察覺 有異 並 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣南投地方法院 109年度埔簡字第81號
犯罪事實：
一 、 林佩儀 明知 個人 在 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 帳戶 資料 ， 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 身分 、 財產 之 表徵 ， 且 可 預見 存摺 、 提款卡 及 密碼 如 交付 告知 與 他人 使用 ， 而 未 加以 闡明 正常 用途 ， 極 易 被 利用為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 復 因 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 ， 自稱為 「 曉燕 客服 」 之 詐欺 集團 成年 成員 ， 以 通訊 軟體 Line 向 其 表示 ： 為 線上 運彩 公司 ， 若 將 金融 機構 帳戶 提供給 該 公司 ， 每 月 就 可 得 新臺幣 （ 下 同 ） 30,000 元 之 薪資 云云 ， 竟 仍 不顧 他人 可能 遭受 財產 上 損害 之 危險 ， 而 基於 縱 若 其 金融 機構 之 帳戶 資料 被 利用 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 遂 於 民國 108年 5月 5日 ， 先 依 前開 詐欺 集團 成員 指示 將 提款卡 密碼 更改 後 ， 將 其 申請 之 中華郵政 股份 有限公司 埔里 中心碑 郵局 帳號 00000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 資料 以 7 -11 交貨便 方式 寄送 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 嗣 該 不詳 之 人 及 與 其 具有 詐欺 取財 犯意 聯絡 之 人 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 108年 5月 13日 11時 2分 許 ， 范雪梅 接獲 詐騙 電話 陷於 錯誤 而 匯款 160,000 元 至 林佩儀 之 上開 郵局 帳戶 內 ， 俟 范雪梅 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 查知 上情 。
臺灣臺中地方法院 109年度金訴字第456號
犯罪事實：
一 、 林余融 可 預見 單純 代為 領取 包裹 ， 即可 獲取 每 件 包裹 新臺幣 （ 下 同 ） 2000 元 之 高額 報酬 ， 且 領取 包裹 之 位置 為 無 人 看守 之 置物櫃 ， 並 於 領取 包裹 後 再 前往 人煙 稀少 之 地點 轉交 包裹 ， 顯然 刻意 掩人耳目 之 行為 ， 而 依 其 智識 程度 及 一般 社會 生活 經驗 ， 應 可 知悉 FACETIME 帳號 jason 000000@icloud . com 之 人 （ 下稱 Jason ） 為 詐欺 集團 成員 ， 倘 依照 指示 領取 及 放置 包裹 ， 恐 成為 犯罪 之 一 環 而 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 使 他人 因此 受騙 導致 財產 受損 之 結果 ， 並 得以 隱匿 該 詐欺 犯罪 所得 之 去向 ， 同時 亦 可能 因此 參與 含 其 在 內 所 組成 3 人 以上 、 以 詐術 為 手段 、 具 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 詐欺 集團 組織 ， 竟 為 賺取 高額 報酬 ， 基於 縱 使 發生 他人 因 受騙 致 財產 受損 、 隱匿 詐欺 犯罪 所得 去向 之 結果 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 109年 4月 9日 ， 由 Jason 所屬 之 詐欺 集團 成員 先 以 電話 、 網路 上 刊登 貸款 及 借款 之 廣告 等 方式 ， 指示 張智傑 、 宋明坤 及 邱楠基 等 人 將 渠等 所有 如 附表 編號 1 至 3 所 示 之 帳戶 存摺 、 提款卡 、 印章 等 物 寄送 至 指定 之 便利 超商 ， 以 用於 後續 詐欺 他人 匯入 贓款 所 用 之 人頭 帳戶 。 張智傑 、 宋明坤 及 邱楠基 分別 寄出 如 附表 編號 1 至 3 所 示 之 帳戶 存摺 、 提款卡 及 印章 等 物 後 ， Jason 所屬 之 詐欺 集團 LINE 暱稱 「 Shan 」 之 不詳 成員 即 於 109年 4月 10日 9時 15分 指示 呂梅君 前往 指定 之 便利 超商 門市 取貨 後 ， 將 領取 之 包裹 放置 在 臺中市 ○區 ○○街 00號 8號 倉庫 37號 置物櫃 內 （ 呂梅君 事 前 已 遭 員警 查獲 ， 本 次 係 配合 員警 至 超商 領取 ） 。 嗣 Jason 再 以 FACETIME 致電 林余融 ， 指示 林余融 前往 上址 置物櫃 領取 內含 附表 編號 1 至 3 所 示 、 用以 遂行 Jason 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 後續 詐欺 他人 所 用 之 人頭 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 印章 等 物 之 包裹 。 經警 於 109年 4月 10日 15時 30分 許 ， 在 上開 地點 ， 查獲 前往 上開 地點 領取 包裹 之 林余融 ， 林余融 遭 查獲 後 ， 復 配合 員警 至 Jason 人 指示 之 臺中市 ○區 ○○○道 0段 00號 後方 停車場 查緝 依 通訊 軟體 釘釘 暱稱 「 小王 」 、 「 筱 」 之 人 指示 前來 向 林余融 收取 包裹 之 少年 鄭○哲 （ 另 由 本院 少年 法庭 審理 ） ， 當場 扣得 附表 所 示 之 物 後 ， 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 108年度簡上字第250號
犯罪事實：
一 、 按 被告 於 第二 審 經 合法 傳喚 ， 無 正當 之 理由 不 到庭 者 ， 得 不 待 其 陳述 ， 逕行 判決 ， 刑事訴訟法 第371 條 定 有 明文 。 又 對於 簡易 判決 有 不服 而 上訴 者 ， 得 準用 上開 規定 ， 同 法 第455 條 之 1第3 項 亦 有 明定 。 本件 上訴人 即 被告 張民炎 經 本院 合法 傳喚 後 ， 無 正當 理由 未 到庭 ， 此有 本院 送達 證書 、 刑事 報到 單 、 戶 役政 連結 作業 系統 個人 基本 資料 查詢 結果 、 臺灣 高等 法院 在 監 在押 全 國 紀錄表 在 卷 可稽 （ 見 本院 108年度 簡上字 第250 號 卷 《 下稱 本院 簡上卷 》 第73 頁 、 第75 頁 、 第83 頁 、 第89 頁 、 第91 頁 、 第97 頁 、 第105 頁 、 第107 頁 、 第109 至 110 頁 、 第121 頁 、 第111 至 115 頁 ） ， 揆諸 上開 規定 ， 爰 不 待 其 陳述 逕 為 一造 辯論 判決 。
臺灣臺北地方法院 101年度審簡字第106號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 均 引用 檢察官 起訴書 所 載 （ 如 附件 ） 外 ， 另 補充 如 下 ： ㈠ 被告 楊忠孝 係 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 自稱 「 古 國疇 」 之 成年 男子 ， 共同 為 本案 詐欺 得利 犯行 ， 犯罪 事實 應 予 補充 ； ㈡ 證據 部分 補充 被告 於 本院 訊問 時 所 為 自白 。
臺灣南投地方法院 109年度原易字第9號
犯罪事實：
一 、 葉欣慈 明知 個人 在 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 等 帳戶 資料 ， 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 身分 、 財產 之 表徵 ， 且 可 預見 存摺 、 金融卡 及 其 密碼 資料 如 交付 告知 予 他人 使用 ， 而 未 加以 闡明 正常 用途 ， 極 易 被 利用為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 竟 仍 不顧 他人 可能 遭受 財產 上 損害 之 危險 ， 而 基於 縱 若 其 金融 機構 之 帳戶 資料 被 利用 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 10月 21日 晚間 10時 16分 許 ， 在 南投縣 埔里鎮 某 7-11 便利商店 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 金融卡 寄送 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 。 嗣 前開 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 所屬 或 輾轉 取得 本案 帳戶 金融卡 （ 含 密碼 ） 之 成年人 所屬 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 同年 10月 24日 以 電話 與 黃嘉伶 聯繫 ， 並 冒充 係 黃嘉伶 之 友人 ， 對 黃嘉伶 佯稱 ： 因 投資 需要 故 有 借款 需求 云云 ， 致 黃嘉伶 陷於 錯誤 ， 於 同年 10月 26日 下午 1時 38分 許 ， 至 高雄市 ○○區 ○○路 00號 之 高雄 中都 郵局 ， 臨櫃 存款 新臺幣 （ 下 同 ） 25萬 元 至 本案 帳戶 ， 該 等 款項 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣嘉義地方法院 101年度簡上字第67號
犯罪事實：
一 、 陳逢凱 、 傅敬傑 明知 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 攸關 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 並 可 預見 一旦 交予 他人 使用 ， 即 有 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 且 一般人 取得 他人 帳戶 之 目的 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 對於 提供 帳戶 必然 供作 從事 不法 犯罪 使用 等 情節 雖 無 確信 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ： ㈠ 陳逢凱 在 求才令 看到 應徵 司機 之 廣告 後 ， 於 民國 100年 1月 5日 某時 ， 撥打 電話 與 姓名 年籍 不詳 自稱 「 董 先生 」 （ 綽號 「 小董 」 ） 之 成年 男子 聯絡 後 ， 於 同 日 14時 許 ， 在 嘉義市 東區 大雅路 與 小雅路 之 統一 超商 前 ， 將 其 所有 之 彰化 商業 銀行 北 嘉義 分行 （ 帳號 ： 00000000000000 ， 下稱 彰化 銀行 ） 及 臺灣 銀行 嘉義 分行 （ 帳號 ： 000000000000 ， 下稱 臺灣 銀行 ） 帳戶 之 提款卡 ， 交給 「 董 先生 」 所 派來 姓名 年籍 不詳 之 成年 女子 ， 嗣 「 董 先生 」 再次 以 電話 與 陳逢凱 聯絡 ， 陳逢凱 告知 提款卡 密碼 ， 提供 上揭 帳戶 予 「 董 先生 」 使用 ， 供為 存提款 及 匯款 使用 ， 幫助 「 董 先生 」 與 他人 所 組成 詐欺 集團 為 詐欺 取財 犯行 時 ， 作為 匯款 帳戶 。 ㈡ 傅敬傑 在 求才令 看到 應徵 司機 之 廣告 後 ， 於 99年 12月 29日 21時 許 前 某時 ， 撥打 電話 與 姓名 年籍 不詳 自稱 「 董 先生 」 之 成年 男子 聯絡 後 ， 於 99年 12月 29日 21時 許 ， 在 嘉義市 東區 聖馬爾定 醫院 前 之 統一 超商 前 ， 將 其 所有 之 渣打 國際 商業 銀行 苗栗 分行 （ 帳號 00000000000000 ， 下稱 渣打 銀行 ） 帳戶 之 提款卡 ， 交付 「 董 先生 」 所 派來 姓名 年籍 不詳 之 成年 女子 ， 嗣 「 董 先生 」 再次 以 電話 與 傅敬傑 聯絡 ， 傅敬傑 告知 提款卡 密碼 ， 提供 上揭 帳戶 予 「 董 先生 」 使用 ， 供為 存提款 及 匯款 使用 ， 幫助 「 董 先生 」 與 他人 所 組成 詐欺 集團 為 詐欺 取財 犯行 時 ， 作為 匯款 帳戶 。
臺灣新竹地方法院 104年度易字第468號
犯罪事實：
一 、 蔡金龍 於 民國 102年 1月 間 ， 並 無 向 他人 購買 車輛 之 真意 ， 因 亟需 資金 週轉 ， 竟 因 其 個人 信用 不佳 ， 無法 向 銀行 申辦 附 擔保品 之 個人 信用 貸款 ， 遂 與 同樣 知悉 上情 之 浩偉 企業社 員工 林偉誠 、 顏雅萍 及 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 自稱 「 龍志偉 」 之 成年 男子 （ 未 據 起訴 ） 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 先 由 蔡金龍 將 其 個人 之 勞工 保險 被保險人 投保 資料表 （ 明細 ） 、 薪轉 帳戶 交易 明細 、 國民 身分證 、 健保卡 等 個人 身分 與 財力 證明 文件 傳真 予 顏雅萍 ， 顏雅萍 再 交予 林偉誠 ， 復 由 林偉誠 自 「 龍志偉 」 處 取得 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 之 行車 執照 後 ， 佯 以 蔡金龍 向 不 知情 之 人頭 車主 「 黃敏哲 」 購買 上開 車輛 之 名義 ， 由 林偉誠 代為 向 裕融 企業 股份 有限公司 （ 下稱 裕融 公司 ） 申辦 貸款 新臺幣 （ 下 同 ） 62萬 元 （ 約定 分期付款 方式 為 每 月 1 期 ， 自 102年 2月 24日 起 ， 每 期 付款 1萬4,136 元 ， 共 60 期 ） 。 裕融 公司 旋 委託 其 經銷商 連紘 實業 有限公司 員工 即 不 知情 之 林佳慧 ， 與 蔡金龍 、 林偉誠 、 顏雅萍 相約 於 102年 1月 22日 某時 許 ， 在 苗栗縣 三義鄉 某 麥當勞 餐廳 內 完成 對 保 手續 ， 由 蔡金龍 當場 簽署 債權 讓 與 暨動產 抵押 契約 、 動產 擔保 交易 動產 抵押 設定 登記 申請書 及 遠東 國際 商業 銀行 股份 有限公司 消費者 貸款 申請書 等 文件 交予 林佳慧 ， 林偉誠 亦 將 上開 車輛 行照 交予 林佳慧 ， 由 林佳慧 代為 向 裕融 公司 辦理 申貸 ， 致 裕融 公司 審核 放貸 業務 之 人員 誤認 蔡金龍 確 有 向 「 黃敏哲 」 購買 上開 車輛 之 事實 ， 而 陷於 錯誤 ， 同意 以 前揭 約定 內容 放貸 予 代為 申請 之 浩偉 企業 社 ， 林偉誠 代表 浩偉 企業社 收受 62萬 元 後 ， 由 蔡金龍 分得 20萬 元 、 林偉誠 分得 4萬4,000 元 、 顏雅萍 分得 1萬8,000 元 、 「 龍志偉 」 分得 其餘 款項 。 嗣 因 蔡金龍 僅 還款 2 期 即 未 再 繳納 ， 裕融 公司 追查 後 始 知 其 並 未 實際 購買 上開 車輛 而 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 100年度簡字第2575號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 楊淵博 曾 於 民國 95年 間 因 詐欺 案件 ， 經 本院 94年度 簡字 第2832 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 並 於 95年 9月 6日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 其 猶 不知悔改 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 100年 5月 12日 中午 12時 許 ， 至 劉宥序 所 任職 位於 臺南市 ○區 ○○路 125號 之 美容店 內 ， 先 向 劉宥序 詢問 該 店 內 另 名 店員 是否 有 來 上班 ， 以 取得 劉宥序 信任 ， 嗣 佯稱 其 名 為 「 林忠誠 」 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載為 「 楊忠誠 」 ， 爰 更正 之 ） ， 因 機車 故障 修理 費用 不足 ， 向 劉宥序 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 1,300 元 ， 告 以 半 小時 後 即 還款 ， 並 留下 門號 0000000000 、 0000000000 號 行動電話 號碼 取信於 劉宥序 ， 致 劉宥序 陷於 錯誤 ， 而 將 上揭 款項 交付 與 楊淵博 ， 惟 楊淵博 得款 離開 後 ， 並 未 返回 還款 且 無法 取得 聯絡 ， 劉宥序 始 知 受騙 而 報警 處理 ， 嗣 經 警 調 閱 門號 0000000000 號 行動電話 申登人 資料 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 107年度簡字第2765號
犯罪事實：
一 、 李宗凱 可 預見 提供 己身 之 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 極 可能 被 犯罪 集團 所 使用 以 遂行 詐欺 取財 而 達 收取 贓款 ， 並 避免 遭到 檢警 單位 追查 之 目的 ， 而 幫助 他人 實施 詐欺 犯行 ， 竟 容任 其 所 提供 之 金融 帳戶 可能 被 詐欺 集團 所 利用 ， 造成 詐欺 取財 犯行 之 結果 發生 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯行 之 間接 故意 ， 於 民國 106年 4月 下旬 至 同年 5月 5日 前 之 某時 許 ， 在 不詳 之 統一 便利 超商 ， 以 店到店 寄送 之 方式 ， 將 其 所 申辦 臺新 國際 商業 銀行 永康 分行 （ 下稱 臺新 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 用以 幫助 該 不詳 年籍 之 人 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 臺新 銀行 之 金融 物件 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 5月 4日 13時 41分 許 ， 撥打 電話 向 陳義弘 佯稱 ： 係 其 友人 ， 要 做法 拍屋 ， 急需 款項 云云 ， 致 陳義弘 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同年 月 5日 ， 至 臺北市 ○○區 ○○路 ○段 00號 之 合作金庫 商業 銀行 大同 分行 ， 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 至 上開 李宗凱 之 臺新 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 ， 經 陳義弘 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 102年度簡字第3393號
犯罪事實：
一 、 杜沛翎 雖 已 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 之 關聯 ， 可能 係 為 掩飾 不法 犯行 ， 避免 有 偵查 犯罪 權限 之 執法 人員 循線 查緝 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 ， 並 掩人耳目 ， 竟 以 縱 有人 以 其 交付 之 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 101年 3月 19日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 申辦 之 臺灣 新光 商業 銀行 鳳山 分局 帳戶 0000000000000 號 之 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 ， 旋流 入 所屬 詐欺 集團 。 嗣 詐欺 集團 某 成年 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 101年 3月 19日 13時 40分 許 ， 撥打 電話 予 吳育賢 ， 假冒 吳育賢 之 友人 「 莊仁棣 」 名義 ， 佯稱 其 於 台北市 出差 ， 急需 用錢 ， 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 云云 ， 致 吳育賢 陷於 錯誤 ， 於 同 日 14時 32分 許 ， 上網 登入 其 中國信託 商業 銀行 之 網路 銀行 ， 匯款 5萬 元 至 杜沛翎 上開 帳戶 內 ， 嗣 經 吳育賢 於 匯款 後 察覺 有異 ， 旋 報警 處理 ， 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣南投地方法院 104年度易字第31號
犯罪事實：
一 、 葉景隆 前 因 妨害 兵役 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 98年度 中簡字 第3519 號 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 民國 99年 9月 4日 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第6118號
犯罪事實：
一 、 陳永福 可 預見 將 銀行 帳戶 交付 他人 使用 ， 可能 供 犯罪 集團 作為 詐欺 取財 或 其他 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 縱 有人 持 其 銀行 帳戶 實施 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 6月 28日 16時 30分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 與 大順路口 ， 將 其 所有 之 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 新興 分行 帳號 ： 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 連同 密碼 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 黑松 」 之 成年 男子 ， 容認 該 人 所屬 詐欺 集團 成員 使用 其 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 推 由 某 成員 於 雅虎 奇摩 網站 上 刊登 拍賣 如 附表 所 示 商品 之 不實 廣告 ， 適有 如 附表 所 示 之 蔡佩君 、 王俐婷 、 賴欣怡 等 人 於 網頁 上 瀏覽 上開 不實 廣告 後 ， 均 誤認 對方 有 出售 商品 之 真意 ， 經 下標 購買 後 ， 各 於 如 附表 所 示 時間 ， 分別 將 如 附表 所 示 款項 匯 至 陳永福 上開 銀行 帳戶 內 。 嗣 蔡佩君 、 王俐婷 、 賴欣怡 事 後 均 未 取得 所 購買 之 商品 ， 方 知 受騙 ， 經 報警 處理 後 ， 始 循線 查知 上情 。
臺灣臺中地方法院 102年度易字第172號
犯罪事實：
一 、 鄭鈺霖 （ 原名 鄭倍誠 ） 原 係 和潤 企業 股份 有限公司 之 業務員 ， 從事 中古車 貸款 及 新 車 分期付款 等 業務 ； 王信傑 在 臺中市 ○○區 ○○○路 000號 經營 精緻 汽車 美容 ， 錢旻宏 為 王信傑 之 朋友 。 民國 101年 7月 下旬 左右 ， 鄭鈺霖 基於 職務 之 便 ， 得知 徐侯鈞 有意 購買 中古車 ， 在 瞭解 徐侯鈞 需要 之 車款 及 預算 後 ， 鄭鈺霖 即 前往 詢問 因 從事 汽車 美容 業務 而 多所 熟識 客戶 之 王信傑 是否 有 聽聞 客戶 要 賣 車 ， 適 王信傑 知悉 其 客戶 蔡榮勝 （ 另 經 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 ） 有 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 （ 西元 2007年 11月 出廠 ， 本田 廠牌 ， 1799 cc ， 里程數 11萬9900 公里 ） 要 出售 ， 與 徐侯鈞 欲 購買 之 車款 相符 ， 僅 里程數 較 高 ， 鄭鈺霖 、 王信傑 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 先 由 王信傑 於 101年 8月 10日 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 45萬 元 之 價格 ， 向 蔡榮勝 購入 該 車 ， 再 由 鄭鈺霖 授意 王信傑 將 該 車 里程表 更換為 標記 5萬8010 公里 之 里程表 ， 並 由 王信傑 指使 其 友人 錢旻宏 前往 與 徐侯鈞 簽立 中古 汽車 買賣 契約 。 錢旻宏 亦 知悉 該 車 之 行車 里程數 並非 正確 ， 該 里程表 業經 更換 ， 且 行車 里程數 影響 該 車 之 價格 甚 鉅 ， 仍 與 鄭鈺霖 、 王信傑 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 101年 8月 11日 ， 隱瞞 該 車 之 里程表 已 遭 更換 ， 其 所 顯示 之 里程數 並非 正確 之 事實 ， 駕駛 該 業經 更換 里程表 之 自用 小客車 前往 約定 地點 ， 讓 徐侯鈞 看 車 確認 車況 ， 致 徐侯鈞 誤信 該 車 里程表 顯示 之 里程數 應 屬 正確 ， 該 車 僅 行駛 5萬8010 公里 ， 而 陷於 錯誤 ， 當場 以 高於 行情 之 價格 即 53萬 元 與 錢旻宏 簽立 中古 汽車 買賣 契約 ， 購買 該 車 。 嗣 徐侯鈞 於 101年 8月 15日 將 該 車 送 至 本田 原廠 做 定期 檢修 及 保養 時 ， 於 原廠 保修 紀錄 中 得知 該 車 於 100年 10月 19日 進 廠 維修 時 ， 行車 里程數 已 達 11萬8447 公里 ， 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 105年度易緝字第15號
犯罪事實：
一 、 黃政龍 明知 提供 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 、 提款 密碼 等 物 予 不 熟識 之 人 使用 ， 有 可能 遭 不法 利用 ， 以利 他人 遂行 財產 犯罪 （ 包括 詐欺 取財 ） 之 目的 ， 竟 以 縱 使 有 人 持 其 金融 帳戶 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 100年 10月 31日 前 之 某 日 ， 在 嘉義巿 西區 國泰 新村 54號 友人 許盈焜 ( 許盈焜 涉犯 詐欺 取財 犯行 部分 ， 業經 臺灣 屏東 地方 法院 以 103年度 易 字 第799 號 判決 確定 ) 之 住處 ， 將 其 向 嘉義 新港 郵局 所 申辦 之 局號 0000000 號 、 帳號 0000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 予 許盈焜 ， 再 由 許盈焜 提供予 「 盧皇群 」 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 自 100年 間 起 ， 陸續 撥打 電話 予 朱興龍 ， 佯稱 是 之前 認識 之 酒店 小姐 ， 亟需 金援 云云 ， 致 朱興龍 陷於 錯誤 ， 分別 於 100年 10月 31日 、 11月 2日 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 6萬 元 、 5萬 元 至 黃政龍 上開 帳戶 內 ， 並 隨即 遭 提領 一空 。 嗣 因 朱興龍 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。