Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣彰化地方法院 107年度訴字第1115號
犯罪事實：
一 、 午○○ 、 子○○ 自 民國 107年 6月 初 某 日 起 ， 陸續 加入 由 真實 身分 不詳 、 自稱 「 劉華強 」 之 成年人 所屬 （ 無 證據 證明 有 未滿 18 歲 之 兒童 及 少年 參與 ） ， 以 實施 詐術 為 手段 、 具 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 組織 之 詐欺 集團 （ 渠等 所 涉 參與 犯罪 組織罪 部分 ， 前 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 107年度 訴 字 第2147 號 判決 ， 現 由 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 107年度 上訴字 第2178 號 審理 中 ） ； 巳○○ 則 透過 子○○ 介紹 ， 亦 於 107年 8月 初 某 日 加入 上述 詐欺 集團 ， 而 均 擔任 負責 至 現場 提領 贓款 之 第一線 車手 工作 。 渠等 約定 之 報酬 均 為 所 提領 金額 之 1% ， 惟 若 係 子○○ 擔任 司機 搭載 午○○ 前去 提款 而 未 親自 提款 時 ， 子○○ 之 報酬 則 為 每日 新臺幣 （ 下 同 ） 2千 元 。
臺灣桃園地方法院 107年度訴字第1082號
犯罪事實：
一 、 劉柏霖 自 民國 107年 10月 起 ， 加入 某 真實 姓名 年籍 不詳 、 使用 Facetime 帳號 「 jin 000000 @yahoo . com 」 之 成年 男子 （ 無 證據 證明 為 未 成年人 ） 所屬 3 人 以上 之 詐欺 集團 ， 擔任 車手 角色 ， 負責 於 上開 詐欺 集團 成員 向 被害人 實施 詐術 後 ， 出面 向 被害人 收取 款項 ， 並 約定 以 詐騙 所得 款項 2% 作為 劉柏霖 之 報酬 。 其 與 上開 詐欺 集團 成員 ， 遂 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 為 下列 犯行 ： ㈠ 劉柏霖 所屬 詐欺 集團 成員 於 107年 10月 17日 上午 9時 許 ， 電聯 徐桂妹 ， 冒充 全民 健康 保險局 人員 ， 佯稱 ： 徐桂妹 之 全民 健康 保險卡 遭 鎖卡 ， 請 徐桂妹 逕 於 電話 中 向 其 報案 云云 ， 復 於 同年 10月 18日 上午 8時 許 ， 電聯 徐桂妹 ， 冒充 檢察官 ， 佯稱 ： 徐桂妹 須 將 資金 轉移 與 檢察官 云云 ， 致 徐桂妹 陷於 錯誤 ， 依 其 指示 提領 如 附表 一 編號 1 所 示 之 款項 後 ， 於 附表 一 編號 1 所 示 之 時間 ， 前往 附表 一 編號 1 所 示 之 地點 ， 嗣 劉柏霖 依 使用 Facetime 帳號 「 jin 000000 @yahoo . com 」 之 不詳 之 人 之 指示 ， 於 附表 一 編號 1 所 示 之 時 、 地 ， 向 徐桂妹 收取 附表 一 編號 1 所 示 之 款項 得手 。 ㈡ 劉柏霖 所屬 詐欺 集團 成員 接續 於 同年 10月 22日 某時 ， 以 同 一 方式 ， 向 徐桂妹 行騙 ， 致 徐桂妹 陷於 錯誤 ， 依 其 指示 提領 如 附表 一 編號 2 所 示 之 款項 後 ， 於 附表 一 編號 2 所 示 之 時間 ， 前往 附表 一 編號 2 所 示 之 地點 ， 劉柏霖 復 依 使用 Facetime 帳號 「 jin 000000 @yahoo . com 」 之 不詳 之 人 之 指示 ， 於 附表 一 編號 2 所 示 之 時 、 地 ， 向 徐桂妹 收取 附表 一 編號 2 所 示 之 款項 得手 。 ㈢ 劉柏霖 所屬 詐欺 集團 成員 ， 復 接續 於 同年 10月 29日 某時 ， 以 同 一 方式 ， 向 徐桂妹 行騙 ， 然 徐桂妹 已 察覺 有異 並 報警 處理 ， 故 未 受騙 ， 遂 假意 聽從 詐欺 集團 之 指示 ， 提領 如 附表 一 編號 3 所 示 之 款項 ， 待 劉柏霖 再 依 使用 Facetime 帳號 「 jin 000000 @yahoo . com 」 之 不詳 之 人 之 指示 ， 於 附表 一 編號 3 所 示 之 時 、 地 ， 向 徐桂妹 收取 附表 一 編號 3 所 示 之 款項 時 ， 即為 埋伏 在 旁 之 員警 當場 逮捕 而 未遂 ， 並 扣得 附表 一 編號 3 所 示 之 現金 及 劉柏霖 所有 供 犯罪 所 用 之 如 附表 二 所 示 之 物 ， 徐桂妹 當日 佯裝 配合 交付 之 附表 一 編號 3 所 示 款項 則 業已 領回 。
臺灣臺北地方法院 107年度簡字第592號
犯罪事實：
一 、 范成煉 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 98年 8月 30日 下午 3時 許 ， 打電話 至 臺北市 ○○區 ○○○路 0號 臺北 火車站 易 遊網 公司 門市 ， 向 陳毓珍 佯稱 欲 訂購 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 7,054 元 之 臺北 至 香港 來回 機票 ， 陳毓珍 請 范成煉 先 以 信用卡 支付 票款 ， 惟 范成煉 竟 利用 該 日 非 營業日 ， 無法 立即 連線 確認 是否 已 支付 該 筆 款項 ， 向 陳毓珍 詐稱 已 用 ATM 轉帳 支付 該 筆 票款 入 易 遊網 公司 帳戶 內 ， 要求 陳毓珍 先行 開立 機票 ， 致 陳毓珍 陷於 錯誤 因而 開立 機票 號碼 「 0000000000000 -FANGCHENGLIENG 」 之 臺北 香港 來回 機票 交予 范成煉 ， 范成煉 即 持用 該 機票 於 同年 8月 31日 出境 、 同年 9月 12日 入境 。 嗣 陳毓珍 發覺 該 公司 並 未 收得 該 筆 款項 ， 乃 頻 以 電話 催促 范成煉 付款 ， 范成煉 則 仍 以 入錯帳 為由 藉口 搪塞 ， 拒 不 支付 上開 款項 ， 且 避不見面 ， 陳毓珍 始 知 受騙 。
臺灣高雄地方法院 104年度訴字第558號
犯罪事實：
一 、 吳聖佑 於 民國 104年 6月 初 某 日 ， 加入 由 多 名 真實 姓名 年籍 不詳 成年人 所 組 之 詐騙 集團 （ 下稱 系爭 詐騙 集團 ） ， 擔任 車手 一 職 ， 復 於 該 日 至 104年 6月 15日 間 某 日 ， 分別 邀集 楊浩仁 、 王柏元 參與 系爭 詐騙 集團 之 車手 工作 。 嗣 於 104年 6月 16日 上午 11時 許 ， 系爭 詐騙 集團 之 多 位 成員 共同 意圖 不法 所有 ， 基於 僭行 公務員 職權 、 行使 偽造 公文書 及 3 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 假冒 為 中華 電信 員工 、 司法 警察 及 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 「 王文和 」 ， 以 電話 向 趙Ｏ強 佯稱 其 身分 遭 盜用 而 涉及 刑事 案件 ， 需 交付 保證金 云云 ， 趙Ｏ 強 因而 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 下午 4時 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 0號 之 「 都廳苑 」 大樓 （ 下稱 「 都廳苑 」 ） 大門 口 前 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 120萬 元 交付 系爭 詐騙 集團 所 派遣 之 車手 ， 即 自稱為 受 檢察官 之 命 前來 取款 之 「 林 先生 」 ， 該 車手 「 林 先生 」 復 將 系爭 詐騙 集團 某 成員 先前 於 不詳 時 地 所 偽造 之 「 臺中 地方 法院 地檢署函 」 （ 上 有 「 臺灣 臺中 地方 法院 印 」 印文 ） 、 「 法院 公證 帳戶 申請書 」 （ 上 有 「 法務部 行政 執行 署 台北 凍結 管制 命令 執行 官印 」 印文 ） 等 公文書 交予 趙Ｏ強 收執 ， 旋 離開 現場 （ 檢察官 起訴 楊浩仁 、 吳聖佑 及 王柏元 於 上開 104年 6月 16日 之 詐欺 取財 等 犯嫌 部分 ， 詳見 後列 「 不 另 為 無罪 諭知 部分 」 ） 。
臺灣苗栗地方法院 106年度苗簡字第746號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 名稱 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） ， 並 更正 、 補充 如下 ： ㈠ 犯罪事實欄 一 關於 第1 列 「 廖恩驛 於 民國 105年 12月 上旬 某 不詳 時日 」 起 至 第7 列 「 而 廖恩驛 理應 瞭解 」 止 之 記載 ， 應 更正為 「 廖恩驛 知悉 」 。 ㈡ 犯罪事實欄 一 、 第16 列 關於 「 某時 」 之 記載 ， 應 更正為 「 15時 許 」 。 ㈢ 犯罪事實欄 一 、 第22 列 關於 「 提供予 」 之 記載 起 至 下 1 列 「 以 此 行為 幫助 他人 詐欺 取財 犯行 」 止 之 記載 ， 應 更正為 「 而 任令 上開 帳戶 流入 該 人 所屬 詐騙 集團 之 支配 、 管理 下 」 。 ㈣ 增列 「 渣打 國際 商業 銀行 股份 有限公司 106年 9月 21日 渣打商銀字 第1060019473 號 函 及 附件 」 、 「 渣打 國際 商業 銀行 股份 有限公司 106年 10月 11日 渣 打商銀字 第1060020620 號 函 及 附件 」 為 證據 。
臺灣臺中地方法院 100年度簡字第511號
犯罪事實：
一 、 李健民 明知 金融 帳戶 之 存摺 及 提款卡 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 並 可 預見 一般人 取得 他人 金融 帳戶 使用 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 取得 他人 存摺 之 目的 在於 掩飾 犯罪 所得 之 財物 或 財產 上 利益 不易 遭 人 追查 ， 又 對於 提供 帳戶 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 ， 亦 無 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 因 看 報紙 分類 廣告 ， 欲 以 身份證 借用 現金 ， 用來 繳交 健保費 ， 遂 於 民國 九十九年 十二月 十九日 前 某 日 下午 五時 五十分 許 ， 在 臺中市 ○區 ○○路 與 忠明南路口 附近 之 彰化 商業 銀行 某 分行 前 ， 將 其 所有 之 臺灣 銀行 復興 分行 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 號 、 下稱 臺灣 銀行 復興 分行 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 之 人 。 未 幾 ， 上開 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 便 由 不詳 成年人 等 使用 ， 而 渠等 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 為 下列 犯罪 行為 ： ㈠ 於 九十九年 十二月 十九日 晚間 九時 二十四分 許 ， 推 由 其中 一 人 冒用 雅虎 奇摩 拍賣 網站 賣家 之 名義 ， 撥打 電話 予 李詩涵 ， 佯稱 其 先前 網路 購物 時 ， 因 賣家 匯款 帳號 錯誤 ， 需 至 提款機 解除 云云 ， 致 李詩涵 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 ， 依 其 指示 操作 提款機 ， 而 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 九千九百九十九 元 至 李健民 所有 之 上開 臺灣 銀行 復興 分行 帳戶 ， 旋為 不詳 成年人 等 提領 一 空 。 嗣 李詩涵 匯款 後 ， 始覺 受騙 ， 而 報警 處理 ， 經 警 依 上開 帳戶 資料 ， 循線 查獲 。 ㈡ 於 九十九年 十二月 十九日 晚間 九時 三十九分 許 ， 推 由 其中 一 人 冒用 雅虎 奇摩 拍賣 網站 業者 之 名義 ， 撥打 電話 予 劉峰瑞 ， 佯稱 其 先前 購買 印表機 墨水匣 交易 清單 異常 ， 欲 取消 交易 需 至 郵局 提款機 作 取消 的 動作 云云 ， 致 劉峰瑞 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 十時 二十分 許 ， 依 其 指示 操作 提款機 ， 而 匯款 二萬六千六百 元 至 李健民 所有 之 上開 臺灣 銀行 復興 分行 帳戶 ， 旋為 不詳 成年人 等 提領 一空 。 嗣 劉峰瑞 匯款 後 ， 始覺 受騙 ， 而 報警 處理 ， 經 警 依 上開 帳戶 資料 ， 循線 查獲 。 ㈢ 於 九十九年 十二月 二十日 下午 二時 十分 許 ， 推 由 其中 一 人 冒用 中國信託 電腦 諮詢部 陳 專員 之 名義 ， 撥打 電話 予 王家馨 ， 佯稱 其 先前 網路 購物 時 ， 因 誤 將 付款 方式 設定為 分期付款 ， 需 至 提款機 取消 分期付款 云云 ， 致 王家馨 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 十時 二十九分 許 ， 依 其 指示 操作 提款機 ， 而 匯款 一萬五千九百八十 元 至 李健民 所有 之 上開 臺灣 銀行 復興 分行 帳戶 ， 旋為 不詳 成年人 等 提領 一空 。 嗣 王家馨 匯款 後 ， 始覺 受騙 ， 而 報警 處理 ， 經 警 依 上開 帳戶 資料 ， 循線 查獲 。
臺灣臺北地方法院 100年度訴字第454號
犯罪事實：
一 、 陳國華 於 民國 100年 2月 13日 上午 10時 許 ， 駕駛 承租 之 車號 5958-ET號 自小客車 ， 前往 新北市 ○○街 文化三路 2段 71號 「 AMC 珈欣 車體 美容 旗艦館 」 洗 車 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 趁 店長 陳志偉 忙 於 工作 之 際 ， 徒手 竊取 陳志偉 置於 臨時 休息區 電視櫃 抽屜 之 背包 內 、 皮夾 中 之 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中信 銀行 ） 信用卡 一 張 （ 卡號 ： 0000000000000000 號 ） ， 得手 後 即 駕駛 上開 汽車 離開 現場 。
臺灣新北地方法院 104年度簡字第4937號
犯罪事實：
一 、 郭秀玉 於 民國 104年 8月 24日 7時 44分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000號 「 尚 和 咖啡廳 」 內 ， 購買 紅茶 、 三明治 共 新台幣 ( 下 同 ) 60 元 ， 郭秀玉 交付 店員 顏珮亘 1000 元 紙鈔 1 張 用於 付款 ， 顏珮亘 遂 找 零940 元 予 郭秀玉 ， 郭秀玉 明知 其 已 收受 940 元 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 趁 顏珮亘 轉頭 未 注意 之 際 ， 抽取 其中 100 元 鈔票 1 張 ， 塞入 左邊 褲腰帶 內 ， 即 向 顏珮亘 佯稱 找零 之 數目 有 誤 ， 少 找 100 元 云云 ， 致 顏珮亘 陷於 錯誤 ， 再 交付 100 元 予 郭秀玉 。 嗣 顏珮亘 清點 後 發覺 現金 短少 100 元 ， 經 調閱 店 內 監視器 畫面 後 ， 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第2824號
犯罪事實：
一 、 謝明哲 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 108年 9月 29日 凌晨 零時 30分 許 ， 在 網路 外 送 平台 「 LALAMOVE 」 下單 ， 假借 「 李泯澤 」 名義 向 LALAMOVE 外送 平台 外送員 李學文 佯稱 欲 寄送 包裹 至 指定 買家 ， 並 要求 李學文 先行 代墊 支付 包裹 費用 新臺幣 （ 下 同 ） 1980 元 ， 後 相約 在 新北市 ○○區 ○○○路 00號 前 交付 寄送 之 包裹 及 包裹 費用 ， 致 李學文 不 疑 有詐 而 陷於 錯誤 ， 先 將 包裹 費用 以 現金 1980 元 交付 予 謝明哲 ， 復 依 謝明哲 之 指示 將 包裹 寄送 至 新北市 ○○區 ○○路 000巷 00弄 0號 ， 嗣 李學文 到達 收件 地址 ， 發現 無 人 訂購 該 商品 ， 始 知悉 受騙 。
臺灣澎湖地方法院 101年度簡字第2號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 適用 法條 ， 除 補充 及 更正 ： ① 檢察官 當庭 減縮 行使 業務 上 登載 不實 文書 罪 、 起訴書 如 附表 三 編號 5 至 18 、 20 詐欺 得利 罪 （ 即 該 15 筆 加油 補助 部分 ， 加油 未 逾越 原 引擎 可 核配 之 油量 ， 均 不 構成 詐欺 得利 罪 ） ； ② 本件 被告 陳完全 所 犯 詐欺 得利 罪 之 時間 、 地點 、 補貼款 、 免稅款 、 加油 次數 等 ， 均 不 援用 起訴書 之 附表 ， 而 依 本 判決 所 示 附表 二 為 準； ③ 被告 陳完全 所 詐領 之 優惠 漁船 用油 差額 馬力 補貼 利益 相當於 新臺幣 （ 下 同 ） 82,064 元 ， 及 該 部分 漁船 用油 未 徵 貨物稅 、 營業稅 之 金額 為 159,830 元 ， 合計 詐得 相當 241,894 元 之 利益 ， 計算式 詳如 附表 二 所 示 資料 ； ④ 被告 陳完全 業已 於 民國 100年 12月 30日 匯款 82,064 元 予 漁業署 「 漁業 發展 基金 401 專戶 」 ， 作為 歸還 所 詐得 優惠 漁船 用油 差額 馬力 補貼 利益 ， 有 行政院 農業 委員會 101年 2月 21日 農授 漁字 第1011320573 號 函覆 資料 （ 見 本院卷 第35 頁 ） 附卷 可 稽 ； ⑤ 證據 部分 補充 被告 於 本院行 準備 程序 中 承認 全部 犯罪 ； ⑥ 被告 所 為 附表 二 之 詐欺 得利 行為 ， 時間 均 在 96年 4月 24日 之後 ， 均 不 符合 中華民國 九十六年 罪犯 減刑 條例 之 減刑 規定 ； ⑦ 查 被告 陳完全 曾 因 違反 漁業法 、 違反 臺灣 地區 與 大陸 地區 人民 關係 條例 等 案件 ， 經 本院 96年度 訴字 第38 號 判決 分別 判處 有期徒刑 5月 、 3月 ， 並 定應 執行刑 為 有期徒刑 6 ， 被告 於 97年 11月 25日 13時 32分 易科 罰金 執行 完畢 ， 然 被告 為 如 附表 二 編號 2 之 詐欺 得利 犯行 日期 亦 為 97年 11月 25日 ， 經 本院 函詢 臺灣 澎湖 地方 法院 檢察署 ， 仍 無法 確定 被告究 係 於 該 日 13時 32分 前 或 之後 為 附表 二 編號 2 之 詐欺 得利 犯行 ， 有 臺灣 澎湖 地方 法院 檢察署 101年 4月 16日 澎檢惠智 97 執 13 字 第1082號 函 （ 見 本院 卷 第51 頁 ） 在 卷 可 稽 ， 是 關於 附表 二 編號 2 之 詐欺 得利 犯行 應 為 有利於 被告 之 認定 ， 應 認 附表 二 編號 2 之 詐欺 得利 犯行 不 構成 累犯 ， 另 附表 二 編號 3 至 5 之 詐欺 得利 犯行 ， 距 前案 執行 完畢 尚未 超過 5 年 ， 均 應 構成 累犯 ， 起訴書 漏 為 記載 ， 應 予 補充 ； ⑧ 本院 審酌 被告 於 犯罪 後 坦承 罪行 ， 態度 良好 ， 雖 已 匯款 82,064 元 予 漁業署 「 漁業 發展 基金 401 專戶 」 ， 並 向 國庫 「 臺灣 澎湖 地方 法院 檢察署 302 專戶 」 繳納 80,000 元 ， 兼衡 被害人 漁業署 之 權益 ， 考量 被告 雖 不符 刑法 第74 條 緩刑 規定 ， 惟 犯 後 已 為 返還 上開 款項 ， 深 具 悔意 ， 量 處 如 主文 所 示 之 刑 ， 並 定 應執行 之 刑 ， 並 諭知 易科 罰金 之 折算 標準 ， 其餘 均 引用 附件 起訴書 之 記載 。
臺灣嘉義地方法院 103年度嘉簡字第618號
犯罪事實：
一 、 賴淑貞 明知 金融 機構 提款卡 及 密碼 係 供 自己 使用 ， 攸關 個人 債信 ， 甚為 重要 ， 若 同時 交予 他人 可能 被 非法 使用 ， 且 可 預見 無故 蒐集 他人 之 帳戶 提款卡 等 使用 之 人 ， 將 可能 藉 此 遂行 財產 上 犯罪 ， 以 取得 贓款 及 掩飾 犯行 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 12月 13日 14時 許 ， 在 嘉義市 ○○路 0000號 高速 巴士 公司 內 ， 將 其 母親 吳彩墉 所 申請 之 京城 銀行 中埔 分行 帳號 000000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 以 快捷 郵寄 之 方式 ， 寄 至 臺北市 某 處 ， 交予 真實 年籍 、 姓名 皆 不詳 自稱 「 張志誠 」 之 成年 男子 ， 使 其 得 使用 該 帳戶 存提款 及 匯款 ， 以 此 方式 幫助 該 自稱 「 張志誠 」 之 成年 男人 與 他人 所 組成 之 詐欺 集團 為 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 以 「 網路 購物 分期付款 設定 錯誤 」 之 詐騙 方式 ， 以 電話 向 附表 所 示 之 顏玉琪 、 林晏伃 等 2 人 ， 假冒 係 PG 美人 網站 客服 人員 ， 並 佯稱 因 顏玉琪 、 林晏伃 之前 於 PG 美人 網站 人員 購物 ， 因 付款 方式 設定 錯誤 ， 需 至 ATM 提款機 前 確認 云云 ， 致 顏玉琪 、 林晏伃 2 人 陷於 錯誤 ， 依 詐欺 集團 成員 之 指示 於 附表 所 示 匯款 時間 ， 操作 自動櫃員機 轉帳 如 附表 所 示 之 匯款 金額 至 吳彩墉 前開 帳戶 內 。 嗣 顏玉琪 、 林晏伃 發覺 有異 ， 報警 處理 後 循線 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 104年度簡字第1235號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 陳雙慶 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 增列 「 被告 於 本院 準備 程序 中 之 自白 」 外 ， 餘 均 與 檢察官 起訴書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺南地方法院 101年度易字第728號
犯罪事實：
一 、 林東永 前 於 民國 93年 3月 8日 及 18日 購得 臺南市 ○區 ○○段 建號 00000000 號 、 00000000號 、 00000000號 等 3 筆 建物 及 所 座落 之 臺南市 ○區 ○○段 地號 00000000 號 土地 【 持分 ： 10000分之578 】 、 自強段 地號 00000000 號 土地 ， 【 持 分 ： 10000分之578 】 ， 因 週轉 需要 ， 乃 於 93年 3月 25日 向 華南 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 華南 銀行 ） 貸款 新臺幣 （ 下 同 ） 110萬 元 ， 並 提供 上開 建物 、 土地 作為 抵押 ， 而 於 93年 3月 26日 完成 設定 最 高 限額 144萬 元 之 抵押權 予 華南 銀行 。 惟 林東永 貸得 上開 款項 後 ， 仍 未 能 補足 資金 缺口 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 本於 詐欺 之 犯意 ， 於 93年 7月 間 ， 利用 與 友人 陳江清 多 年 情誼 ， 向 陳江清 佯稱 ， 欲 將 其 名下 「 買清 」 之 上開 建物 、 土地 出售予 陳江清 云云 ， 而 隱瞞 上開 建物 、 土地 業經 設定 最 高 限額 抵押權 ， 並 已 貸得 110萬 元 之 事實 ， 致 陳江清 不疑有他 、 陷於 錯誤 ， 同意 購買 上開 土地 、 建物 ， 並 將 土地 、 建物 過戶 所 需 文件 ， 全數 交付予 林東永 ， 由 林東永 委託 同事 黃俊豪 將 文件 交付 予 地政士 吳美娟 辦理 過戶 事宜 ， 並 將 前開 土地 、 建物 登記 予 陳江清 之 女 陳雯華 名下 ， 陳江清 亦 於 93年 7月 間 至 同年 10月 間 ， 給付 買賣 價金 合計 180萬 元 予 林東永 。 嗣 林東永 仍 隱瞞 前開 貸款 及 設定 抵押權 之 事 ， 並 按月 自行 繳納 貸款 ， 然 延至 95年 3月 ， 因 林東永 無力 繼續 繳納 ， 尚 欠 華南 銀行 貸款 本金 978,483 元 、 利息 24,722 元 ， 華南 銀行 乃 向 臺灣 臺南 地方 法院 聲請 拍賣 上開 建物 、 土地 ， 陳江清 始 知 受騙 。
臺灣高雄地方法院 105年度簡上字第366號
犯罪事實：
一 、 陳士鵬 可 預見 將 金融 帳戶 提供 他人 使用 ， 將 可能 淪為 他人 實施 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 不顧 他人 可能 遭受 財產 上 損害 之 危險 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 6月 26日 前 某 日 中午 ， 在 高雄市 鳳山區 光復路 、 青年 路口 之 ○○ 超商 內 ， 以 「 宅急便 」 寄送 方式 ， 將 其 所 申辦 之 ○○ 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 ○○ 銀行 ） 鹽行 分行 第0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 （ 下稱 帳戶 資料 ） 交付 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 供 該 男子 所屬 犯罪 集團 使用 ， 以 此 方式 幫助 該 犯罪 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 104年 6月 26日 18時 8分 許 ， 撥打 電話 予 唐○ ， 佯稱 其 先前 網路 訂購 旅遊 飯店 因 刷卡 錯誤 要 退款 ， 要求 唐○ 至 自動 提款機 操作 並 確認 身分 云云 ， 致 唐○ 陷於 錯誤 ， 於 同 日 18時 11分 許 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29,989 元 至 陳士鵬 上開 帳戶 。 嗣 經 唐○ 察覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 108年度金訴字第63號
犯罪事實：
一 、 葉建欣 （ 原名 葉于皓 ） 於因於 某 報紙 上 見到 真實 姓名 年籍 不詳 詐欺 集團 成員 所 刊登 「 文件 處理 外務 」 之 徵才 廣告 ， 於 107年 10月 29日 遂 依 該 廣告 內容 撥打 電話 聯繫 應徵 ， 詐欺 集團 成員 中 之 不詳 姓名 綽號 「 楊 先生 （ 小楊 ） 」 （ 下稱 小楊 ） 成年 男子 即 以 網路 電話 聯繫 葉于皓 並 告知 為 擔任為 公司 收取 款項 工作 及 以 電腦 通訊 軟體 Line 聯絡 方式 接受 同屬 詐欺 集團 成員 中 之 不詳 姓名 綽號 「 阿遠 」 （ 下稱 阿遠 ） 之 成年 男子 指示 領取 款項 ， 「 阿遠 」 即 以 Line 聯絡 方式 告知 工作 內容 ： 依 指示 先 至 指定 處所 領取 內 裝有 金融 機關 之 提款卡 ， 俟 領取 後 再 以 Line 告知 提款卡 密碼 及 持 提款卡 至 指定 地點 之 自動櫃員機 提領 指示 金額 之 款項 ， 再 將 領取 款項 放置 於 指示 地點 ， 待 其 指派 之 人 到場 取走 ， 每日 可 領取 保障 日薪 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 報酬 （ 本 案 則 依 領款 次數 ， 獲得 3000 元 報酬 ） 。 葉建欣 得知 工作 內容 後 ， 依 其 智識 及 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 應 可 知悉 一般人 均 可 自由 至 自動 櫃員 提款機 提領 款項 使用 ， 如 非 係 欲 遂行 犯罪 ， 無 支付 報酬 而 指示 他人 代領 款項 之 必要 ， 並 可 預見 該 名 男子 所屬 詐欺 集團 拿取 金融 帳戶 提款卡 代領 款項 ， 將 可能 為 他人 遂行 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 貪圖 該 名 男子 應允 給予 之 報酬 ， 而 在 該 結果 之 發生 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 狀況 下 ， 與 「 小楊 」 、 「 阿遠 」 等 人 所屬 詐欺 集團 之 不詳 成年 成員 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 為 之 擔任 俗稱 之 「 車手 」 ， 負責 提領 詐騙 贓款 之 工作 。 即 先 由 某 詐欺 集團 成員 取得 如 附表 一 所 示 林志宇 名下 之 中華郵政 股份 有限公司 竹山 郵局 （ 帳號 ： 00000000000000 號 ， 下稱 附表 一 所 示 帳戶 ） 提款卡 及 密碼 後 ， 再 由 某 詐欺 集團 成員 以 電話 向 鄭碧卿 以 如 附表 二 「 詐騙 手法 」 欄 所 示 之 方式 詐騙 ， 致 鄭碧卿 陷於 錯誤 ， 依 詐欺 集團 成員 指示 於 附表 二 所 示 「 告訴人 匯款 時間 」 、 「 告訴人 匯款 金額 」 ， 匯入 附表 一 所 示 帳戶 內 ， 葉建欣 即 依 「 阿遠 」 以 通訊 軟體 LINE 之 指示 ， 於 如 附表 二 「 提領 時 、 地 及 提領 金額 」 欄 所 示 ， 自 附表 一 所 示 帳戶 內 提領 詐騙 款項 ， 並 將 所 提領 款項 交付 與 詐欺 集團 之 成員 （ 以上 即 從事 俗稱 「 車手 」 之 工作 ） ， 葉建欣 所 分得 之 報酬 為 新臺幣 3000 元 。 嗣 經 鄭碧卿 報警 處理 ， 經警 循線 查獲 並 通知 葉建欣 到案 說明 ， 始悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 108年度審簡上字第277號
犯罪事實：
一 、 羅于凱 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 於 民國 107年 5月 6日 19時 26分 前 某 時 許 ， 在 不詳 地點 ， 以 網際網路 連結 「 8591 寶物 交易網 」 網站 （ 下稱 8591 網站 ） ， 得知 陳威霖 有意 出售 線上 遊戲 「 新 楓之谷 」 、 帳號 00000000000 、 角色 為 「 ○○○○ 」 之 遊戲 帳號 ， 即 於 107年 5月 6日 19時 26分 許 ， 以 8591 網站 訊息 與 陳威霖 聯繫 ， 表示 有意 收購 其 遊戲 帳號 ， 雙方 商妥 以 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬 元 作為 買賣 價格 ， 羅于凱 再 要求 陳威霖 以 通訊 軟體 LINE 為 後續 聯繫 ， 並 請 陳威霖 提供 帳號 以 供 匯款 ， 羅于凱復 向 陳威霖 佯稱 其 已 將 4萬 元 匯入 陳威霖 指定 之 郵局 帳號 00000000000000 號 之 帳戶 ， 使 陳威霖 陷於 錯誤 ， 誤以為 羅于凱 已 轉帳 ， 而 在 其 位於 臺北市 ○○區 ○○街 00號 之 國立 ○○ 大學 男0舍 宿舍 ， 以 LINE 將 前述 遊戲 帳號 及 密碼 告知 羅于凱 ， 羅于凱 於 取得 該 遊戲 帳號 及 密碼 後 ， 即 登入 該 網路 遊戲 並 立刻 變更 帳號 、 密碼 ， 致 陳威霖 無法 再行 登入 ， 因此 詐得 該 遊戲 帳號 及 得以 登入 該 網路 遊戲 使用 之 利益 ， 並 於 同 年 月 14日 0時 54分 許 ， 將 上開 遊戲 帳號 出售 予 不 知情 之 朱峻佑 。 嗣 陳威霖 查詢 帳戶 後 發現 羅于凱 未 依 約定 付款 ， 且 置之不理 ， 始 知 受騙 。
臺灣花蓮地方法院 108年度原易字第98號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 被告 張榮強 於 本院 準備 程序 中 之 自白 外 ， 均 引用 如 附件 所 示 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣屏東地方法院 107年度簡字第371號
犯罪事實：
一 、 廖峻霆 於 民國 106年 12月 21日 凌晨 0時 起 ， 至 同 日 上午 4時 17分 許 前 間 某時 （ 起訴書 誤載為 同年 月 20日 21時 40分 許 ） ， 在 位於 屏東縣 ○○市 ○○路 000○0號 之 麥當勞 屏東 自由店 得來 速車道 前 ， 見 錢慧敏 所有 之 咖啡色 迷彩 零錢包 1 只 （ 起訴書 記載 為 咖啡迷 彩色 皮夾 ， 內 有 玉山 商業 銀行 信用卡 、 聯邦 商業 銀行 信用卡 、 中華郵政 股份 有限公司 金融卡 、 交通 平安卡 一 卡通卡 、 高雄 捷運 一 卡通卡 、 全民 健康 保險卡 各 1 張 及 新臺幣 （ 下 同 ） 2,766 元 【 起訴書 記載 為 2,400 元 】 等 物 ， 已 發還 錢慧敏 ） 遺留 於 該 處 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 侵占 離 本人 持有物 之 犯意 ， 將 上開 零錢 包侵 占入 己 。 又 其 明知 未 經 錢慧敏 之 同意 或 授權 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 於 同 日 上午 4時 17分 許 ， 在 屏東縣 ○○市 ○○路 00號 之 「 六本木 MOTEL 大連館 」 刷卡 消費 ， 使 上開 旅館 人員 誤認 係 持卡人 刷卡 消費 而 陷於 錯誤 ， 而 提供 價值 1,600 元 之 住宿 服務 予 廖峻霆 。 嗣 因 錢慧敏 報警 處理 ， 經警 於 同 日 上午 11時 許 前往 上開 旅館 ， 經 廖峻霆 同意 後 搜索 上開 旅館 202 號 房 ， 並 扣得 上開 零錢包 等 物 而 查悉 上情 。 案 經 屏東 縣政府 警察局 屏東 分局 報告 臺灣 屏東 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 ， 經 本院 改以 簡易 判決 處刑 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第1571號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 一 部分 補充 「 竊取 陳燕鈴 印章 1 枚 得手 」 、 二 部分 補充 「 徐文洲 係 接續 以 打點 審核 人員 、 缺料 而 需要 費用 為 詐術 ， 接續 向 曹慶輝 收取 總計 新台幣 （ 下 同 ） 10萬 元 之 金額 」 ； 又 證據 部分 補充 「 徐文洲 於 本院 訊問 時 之 自白 、 板橋 國慶 郵局 存證 信函 1 份 」 外 ， 其餘 均 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣新北地方法院 108年度審簡字第267號
犯罪事實：
一 、 涂予誓 分別 為 下列 犯罪 行為 ： ㈠ 於 民國 107年 9月 30日 12時 許許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000號 「 福和宮 」 前 ， 拾獲 丁鈺庭 所有 之 台新 商業 銀行 （ 下稱 台新 銀行 ） 卡號 0000000000000000 號 信用卡 後 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 侵占 遺失物 之 犯意 ， 擅 將 該 信用卡 侵占 入己 。 ㈡ 其 知悉 上開 台新 銀行 信用卡 ， 兼具 悠遊卡 電子 錢包 功能 ， 在 特約 機構 或 商店 消費 時 ， 不需 核對 持卡人 身分 ， 亦 無庸 簽名 ， 即可 消費 ， 竟 另 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 非法 由 收費 設備 得利 之 犯意 ， 於 附表 編號 1 、 2 所 示 之 時間 ， 持 該 信用卡 前往 附表 編號 1 、 2 所 示 之 商店 內 ， 持 該 卡 經由 悠遊卡 端末 自動 收費 設備 以 小額感 應付款 消費 方式 ， 消費 如 附表 編號 1 、 2 所 示 之 金額 ， 嗣 涂予誓 利用 該 悠遊卡 之 電子 錢包 功能 ， 於 逾越 餘額 限度 亦 可 自動 由 悠遊卡 之 信用 額度 內 加值 ， 無庸 支付 現金 或 簽名 之 特性 ， 在 附表 編號 3 所 示 之 時間 ， 持 該 信用卡 以 悠遊卡 自動 加值 設備 先 自動 儲值 新台幣 500 元 後 ， 以 小額感 應付款 消費 方式 ， 消費 如 附表 編號 3 所 示 之 金額 ， 而 以 此 不正 方法 就 相關 消費 獲得 無需 付費 之 財產 上 不法 利益 。 嗣 丁鈺庭 接獲 信用卡 刷卡 消費 通知 察覺 有異 ， 而 報警 處理 ， 經 警 調閱 監視器 錄影 畫面 及 上開 信用卡 交易 明細 而 查獲 。
臺灣桃園地方法院 108年度簡上字第302號
犯罪事實：
一 、 朱科嘉 能 預見 任意 將 所有 之 金融 機構 帳戶 資料 交付 他人 ， 足供 他人 用為 詐欺 取財 犯罪 後 收受 被害人 匯款 ， 以 遂 其 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 竟 基於 上開 結果 之 發生 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 107年 4月 12日 晚間 6時 30分 ， 在 桃園市 ○○區 ○○○街 00巷 0號 之 統一 便利 商店 金鋒 門市 ， 將 個人 所 申辦 之 臺灣 銀行 豐原 分行 帳號 000000000000 號 、 華南 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 華南 銀行 ） 壢昌 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 超商 寄件 之 方式 ， 提供 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 所屬 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 以 附表 所 示 之 時間 、 方式 ， 詐騙 附表 所 示 之 人 ， 致 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 匯款 附表 所 示 之 金額 至 上開 帳戶 內 ， 並 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 。 嗣 附表 所 示 之 人 於 匯款 後 ， 驚覺 有異 ， 乃 報警 處理 ， 經 警 循線 追查 後 ， 查知 上情 。
臺灣新北地方法院 102年度簡字第6557號
犯罪事實：
一 、 陳泓志 明知 自己 已 無 支付 能力 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 於 民國 101年 6月 25日 向 址設 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 6樓 綜合 機車行 之 負責人 廖武正 佯稱 ： 願 以 價金 新台幣 （ 下 同 ） 45,640 元 ， 以 條件 買賣 之 方式 購買 車號 000 - 000 號 普通 重型 機車 1 部 ， 付款 方式 除 頭期款 4,000 元 外 ， 其餘 價金 自 101年 7月 10起 至 102年 6月 10日分 12 期 給付 ， 每 月 1 期 ， 每 月 10日 付款 3,470 元 等語 ， 致 廖武正 陷於 錯誤 ， 交付 上開 機車 與 陳泓志 。 嗣 陳泓志 支付 頭期款 4,000 元 並 取得 上開 機車 後 ， 即將 上開 機車 移轉 予 他人 後 即 不知去向 ， 嗣 經 廖武正 查詢 該 機車 車籍 資料 ， 發現 已 移轉 他人 ， 始 悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 105年度桃簡字第2511號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 ， 另 於 證據 部分 補充 「 被告 於 本院 調查 程序 中 之 供述 與 自白 」 、 「 本院 106年 11月 29日 調解 筆錄 1 份 」 。
臺灣臺中地方法院 105年度中簡字第2101號
犯罪事實：
一 、 趙育慶 與 陳柏仰 （ 涉嫌 親屬 間 詐欺 犯行 ， 因 未 據 告訴 ， 另行 簽結 ） 係 朋友 關係 ， 陳柏仰 則 係 陳靖之 子 。 趙育慶 與 陳柏仰 因 缺 錢 花用 ， 均 明知 陳柏仰 並 未 積欠 趙育慶 債務 ， 竟 共同 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 105年 5月 29日 某時 ， 兩 人 一同 前往 陳靖 位 在 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 5樓 住處 一樓 大廳 ， 由 趙育慶 向 陳靖 佯稱 ： 陳柏仰 前 曾 積欠 機車 融資 貸款 新臺幣 （ 下 同 ） 13萬 元 ， 及 與 他人 發生 車禍 之 賠償款 16萬 元 ， 合計 29萬 元 ， 係 伊 代替 陳柏仰 處理 ， 故 應 償還 伊 29萬 元 等語 ， 致 陳靖 陷於 錯誤 ， 於 105年 6月 5日 15時 30分 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 「 謝明源 服務處 」 ， 交付 現金 29萬 元 予 趙育慶 。 嗣 經 陳靖向 機車 融資 公司 求證 後 發現 並 無 趙育慶 所 述 之 代償 機車 融資 之 事實 ， 始 知 受騙 ， 而 報告 查獲 上情 ， 並 於 其 機車 置物箱 內 扣得 15萬7000 元 （ 已 合法 發還 予 陳靖 ） 。
臺灣苗栗地方法院 108年度簡上字第108號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 第一 審判 決認 事用法 及 量刑 均 無不當 ， 應 予 維持 ， 並 引用 第一 審判 決書 及 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 記載 之 事實 、 證據 及 理由 （ 如 附件 ） 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡字第2296號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 已 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 之 關聯 ， 可能 係 為 掩飾 不法 犯行 ， 避免 有 偵查 犯罪 權限 之 執法 人員 循線 查緝 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 ， 並 掩人耳目 ， 竟 基於 縱 有人 以 其 交付 之 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 自 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 陳彥勳 」 之 友人處 得知 其 欲 收購 他人 金融 帳戶 使用 ， 並 願 以 「 借 1 本 帳戶 新臺幣 （ 下 同 ） 4,000 元 」 為 條件 後 ， 即 以 相同 條件 要求 少年 陳○達 提供 金融 帳戶 提款 卡 ， 陳○達 應允 後 ， 即將 上開 條件 轉告 少年 蔣○翔 而 取得 蔣○翔 申設 之 高雄市 第三 信用 合作社 右昌 分社 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 三信 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 乙○○ 並 於 民國 105年 10月 5日 23時 許 ， 在 高雄 榮民 總醫院 附近 之 全家 便利 商店 外 ， 居中 介紹 陳彥勳 向 陳○達 收取 上開 三信 帳戶 提款卡 及 密碼 （ 少年 蔣○翔 、 陳○達 二 人 所 涉 幫助 詐欺 部分 ， 經 臺灣 高雄 少年 及 家事 法院 以 106年度 少護字 第234 號 裁定 分別 應 予 訓誡 並 予 假日 生活 輔導 、 交付 保護 管束 確定 ） 。 嗣 陳彥勳 所屬 之 詐欺 集團 某 成年 成員 取得 上開 三信 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 105年 10月 8日 18時 許 ， 撥打 電話 予 甲○○ ， 佯稱 其 前 於 網路 購物 時 因 操作 錯誤 ， 須 前去 自動櫃員機 操作 取消 訂單 云云 ， 致 甲○○ 陷於 錯誤 ， 於 同 日 19時 31分 許 、 19時 42分 許 ， 分別 匯款 2萬8,985 元 、 985 元 至 上開 三信 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 殆盡 。
臺灣士林地方法院 109年度易字第219號
犯罪事實：
一 、 賴宏翔 依 一般 社會 經驗 ， 雖 知悉 行動電話 門號 具有 一 身 專屬 性質 ， 申請 行動電話 門號 亦 無 特殊 限制 ， 任何 人 均 得 在 不同 電信 公司 申設 行動電話 門號 使用 ， 並 可 預見 若 將 行動電話 門號 交付 他人 使用 ， 將 可能 遭 詐騙 集團 成員 用作 行騙 之 犯罪 工具 ， 竟 因 缺 錢 花用 ， 基於 縱 使 他人 將 其 提供 之 行動電話 門號 用以 從事 詐欺 取財 之 犯罪 行為 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 7月 12日 ， 向 遠傳 電信 股份 有限公司 申辦 行動電話 門號 0000000000 號 （ 下稱 本案 門號 ） ， 隨即 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2000 元 之 價格 售予 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 用以 撥打 行騙 ， 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 成員 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 107年 7月 22日 下午 3時 13分 許 ， 利用 本 案 門號 及 通訊 軟體 LINE 與 王菊鳳 對話 ， 佯稱 ： 係 王菊鳳 友人 ， 欲 借 錢 周轉 云云 ， 致 王菊鳳 陷於 錯誤 ， 而 於 107年 7月 23日 中午 12時 11分 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 文心路 郵局 ， 轉帳 15萬 元 至 彭文彥 （ 所 犯 幫助 詐欺 犯行 ， 業 經 臺灣 彰化 地方 法院 以 108年度 金簡字 第47 號 判處 罪刑 確定 ） 在 中華郵政 股份 有限公司 申設 ， 帳號 00000000000000 號 之 帳戶 內 ， 並 隨即 遭 提領 一 空 。
臺灣橋頭地方法院 107年度審訴字第474號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 前 以 「 Wei Wei Wei 」 為 其 臉書 社群 網站 （ FACE BOOK ， 下稱 臉書 ） 之 帳戶 ， 另 在 臉書 上 經營 「 食心安 」 粉絲 專頁 販售 食品 ， 嗣 甲○○ 於 臉書 上 與 丁○○ 、 丙○○ 、 戊○○ 、 己○○ 等 人 相識 後 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 於 附表 編號 1 至 4 所 示 之 時間 ， 以 附表 編號 1 至 4 所 示 之 方式 ， 分別 向 丁○○ 、 丙○○ 、 戊○○ 、 己○○ 佯稱 有如 附表 編號 1 至 4 所 示 之 物品 擬 出售 云云 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 因而 分別 依 甲○○ 之 指示 匯款 、 轉帳 或 無摺 存款 至 附表 所 示 甲○○ 所有 （ 下稱 如 附表 所 示 甲○○ 之 帳戶 為 乙 帳戶 ） 、 其 母 邱美蓉 所 申辦 交予 甲○○ 使用 （ 所 涉 詐欺 罪嫌 ， 另 經 檢察官 不起訴 處分 ） （ 下稱 如 附表 所 示 邱美蓉 所 申辦 之 帳戶 為 甲 帳戶 ） 之 金融 帳戶 （ 詐騙 時間 、 方式 及 匯款 時間 、 金額 、 匯入 之 帳戶 分別 如 附表 編號 1 至 4 所 示 ， 其中 附表 編號 4 所 示 部分 ， 己○○ 遭 詐騙 之 金額 僅有 其 為 購買 LV 後 背包 而 轉帳 之 新臺幣 【 下 同 】 2萬8,000 元 ） 。 嗣 因 丁○○ 、 丙○○ 、 戊○○ 、 己○○ 遲 未 收到 所 購 物品 ， 乃 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第1164號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 王純鋒 經由 友人 「 阿文 」 介紹 ， 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 於 民國 106年 5月 底 加入 「 阿文 」 所屬 詐欺 集團 擔任 車手 工作 ， 負責 提領 詐欺 犯罪 所得 款項 ， 而 與 「 阿文 」 、 「 阿文 」 所屬 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 成員 ， 於 106年 5月 31日 12時 許 ， 假冒 洪肅穆 之 同學 「 吳信科 」 ， 撥打 電話 對 洪肅穆 佯稱 其 目前 有 困難 ， 欲 向 洪肅穆 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 應急 云云 ， 致 洪肅穆 陷於 錯誤 ， 於 106年 6月 1日 12時 18分 許 ， 將 10萬 元 匯入 周祖廷 （ 所 涉 幫助 詐欺 罪嫌 ， 由 檢方 另 案 偵辦 中 ） 所 開立 之 華南 銀行 000000000000 號 帳戶 內 ， 再 由 「 阿文 」 所屬 詐欺 集團 成員 提領 周祖廷 上開 華南 銀行 帳戶 之 款項 ， 因 尚 有 餘額 ， 「 阿文 」 繼將 周祖廷 上開 華南 銀行 金融卡 交給 王純鋒 ， 王純鋒 即 依 「 阿文 」 指示 ， 於 106年 6月 1日 19時 1分 許 ， 自 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000○000號 玉山 銀行 ATM 提領 該 帳戶 內 之 款項 900 元 ， 並 將 該 金融卡 及 所 領得 款項 900 元 交給 「 阿文 」 。 嗣 洪肅穆 發覺 受騙 後 報警 處理 ， 為 警 循線 查悉 上情 。 ㈡ 案 經 洪肅穆 、 洪肅穆 之 配偶 蔡玉雲 訴由 臺中 市 政府 警察局 第五 分局 報告 臺灣 臺中 地方 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣臺北地方法院 106年度審訴字第679號
犯罪事實：
一 、 史念平 因 缺 錢 花用 ， 應 真實 年籍 姓名 不詳 、 綽號 「 阿福 」 之 成年 男子 （ 通訊 軟體 微信 暱稱 「 qq 」 ， 下稱 「 阿福 」 ） 之 邀約 ， 加入 「 阿福 」 所屬 之 詐欺 集團 後 ， 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 史念平 與 「 阿福 」 及 其 所屬 詐欺 集團 其他 成年 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 「 阿福 」 於 民國 106年 2月 16日 上午 8時 許 ， 在 臺北市 萬華區 萬 年 大樓 附近 ， 將 如 附表 一 所 示 帳號 之 存摺 8 本 及 金融卡 8 張 （ 密碼 均 設定為 556677 ） 交付 予 史念平 ， 再 由 詐欺 集團 其他 成年 成員 ， 以 盜用 通訊 軟體 LINE 帳號 方式 ， 於 如 附表 二 「 詐騙 時間 」 欄 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 二 「 詐騙 方式 」 欄 所 示 之 方式 ， 致 如 附表 二 「 告訴人 / 被害人 」 欄 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 二 「 匯款 時間 」 欄 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 二 「 匯款 金額 」 欄 所 示 之 金額 匯款 至 如 附表 二 「 匯款 帳戶 」 欄 所 示 之 帳戶 。 嗣 「 阿福 」 隨即 以 電話 指示 史念平 ， 在 臺北市 萬華區 西門町 、 新北市 永和區 等 處 超商 自動櫃員機 ， 持 如 附表 二 「 匯款 帳戶 」 欄 所 示 各 帳戶 金融卡 提領 如 附表 二 「 匯款 金額 」 欄 所 示 之 款項 ， 再 將 上開 款項 攜 至 臺北市 萬華區 西門町 附近 交付 予 「 阿福 」 ， 史念平 因此 於 106年 2月 16日 起 至 同 年 月 18日 止 之 期間 內 ， 每日 獲得 報酬 新臺幣 （ 下 同 ） 2000 元 ， 合計 6000 元 。 嗣 史念平 於 106年 2月 18日 晚間 9時 40分 許 ， 在 臺北市 中正區 羅斯福路 4段 90巷 內 ， 因 形跡 可疑 為 警 盤查 ， 經 其 同意 搜索 後 ， 當場 扣得 如 附表 一 編號 1 至 8 所 示 帳號 之 存摺 8 本 、 如 附表 一 編號 1 至 7 所 示 帳號 之 金融卡 7 張 、 手機 1 支 （ 含 門號 0000000000 號 SIM卡 1 張 ） 及 現金 4000 元 。 ㈡ 史念平 與 「 阿福 」 ， 及 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 弟弟 」 之 成年 男子 （ 下稱 「 弟弟 」 ） 、 詐欺 集團 其他 成年 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 「 阿福 」 於 106年 2月 23日 上午 7 、 8時 許 ， 在 不詳 地點 ， 將 「 陳建銘 」 之 國民 身分證 交付 史念平 ， 史念平旋 於 106年 2月 23日 上午 9時 至 10時間 之 某 時 許 ， 持 往 新北市 新店區 臺北 捷運 新店站 附近 之 超商 ， 領取 裝有 如 附表 三 所 示 帳號 之 存摺 、 金融卡 之 包裹 ， 再 依 「 阿福 」 之 指示 ， 將 上開 包裹 攜 至 臺北市 萬華區 萬 年 大樓 1樓 廁所 ， 轉交 予 「 阿福 」 指派 之 下線 「 弟弟 」 ， 詐欺 集團 其他 成年 成員 則 於 如 附表 四 「 詐騙 時間 」 欄 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 四 「 詐騙 方式 」 欄 所 示 之 方式 ， 致 如 附表 四 「 告訴人 / 被害人 」 欄 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 四 「 匯款 時間 」 欄 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 四 「 匯款 金額 」 欄 所 示 之 金額 匯款 至 如 附表 四 「 匯款 帳戶 」 欄 所 示 之 帳戶 。 嗣 「 弟弟 」 再 經 詐欺 集團 成年 成員 指示 ， 持 如 附表 四 「 匯款 帳戶 」 欄 所 示 各 帳戶 金融卡 提領 如 附表 四 「 匯款 金額 」 欄 所 示 之 款項 後 ， 轉交 予 詐欺 集團 成年 成員 。 ㈢ 史念平 與 上開 詐欺 集團 其他 成年 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 以 網際網路 對 公眾 散布 而 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 詐欺 集團 成年 成員 以 線上 運動 彩券 需要 帳戶 為由 ， 在 網路 刊登 收購 金融 機構 帳戶 之 訊息 ， 致 李子敬 （ 起訴書 誤載 為 李小敬 ） 誤信 為 真 ， 於 106年 2月 23日 下午 2時 前 某 時 許 ， 將 其 所有 玉山 商業 銀行 三峽 分行 帳號 （ 808 ） 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 及 金融卡 ， 以 黑貓宅 急便 之 方式 ， 寄送 包裹 至 新北市 ○○區 ○○路 00○00號 之 統一 超商 。 嗣 員警 因 偵辦 第三人 蘇建宇 遭 詐騙 案件 ， 循線 於 106年 2月 23日 下午 2時 許 ， 在 前開 統一 超商 內 ， 查獲 史念 平持 上開 「 陳建銘 」 之 國民 身分證 領取 該 包裹 ， 當場 扣得 宅急便 包裹 1 個 （ 內 有 李子敬 前揭 存摺 及 金融卡 ） 、 「 陳建銘 」 之 國民 身分證 1 張 、 手機 1 支 （ 含 門號 0000000000 號 SIM卡 1 張 ） ， 始悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 102年度簡字第889號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 李宗翰 知悉 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 並 可 預見 將 自己 所有 金融 機構 帳戶 提供予 他人 使用 ， 可能 供 詐騙 集團 作為 不法 使用 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 他人 涉犯 詐欺 之 犯意 ， 以 2 個 金融 機構 之 帳戶 每 月 租金 共 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 之 代價 ， 於 101年 9月 12日 某時 許 ， 將 自己 於 同 日 所 申設 之 彰化 商業 銀行 、 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 商銀 帳戶 ） 以及 臺灣 銀行 、 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺銀 帳戶 ） 之 各 開 該 存摺 及 提款卡 ， 寄交 真實 年籍 姓名 不詳 、 自稱 「 麗玲 」 之 成年 女子 及 其 所屬 之 詐欺 集團 ， 容任 其 等 作為 詐欺 取財 之 工具 使用 。 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 如 附表 所 示 之 詐欺 取財 犯行 。 嗣 經 警 據報 而 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第3300號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 、 乙○○ 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 個人 財產 、 信用 之 重要 表徵 ， 如 交予 他人 使用 ， 有 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 ， ㈠ 甲○○ 於 民國 106年 11月 10日 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 00號 之 統一 超商 明益 門市 ， 將 其 申設 之 聯邦 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 甲○○ 聯邦 銀行 帳戶 ） 、 國泰世華 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 ( 下稱 甲○○ 國泰世華 帳戶 ) 及 其 配偶 黃富聖 ( 另 為 不起訴 處分 ) 所 申設 之 國泰世華 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 ( 下稱 黃富 聖 國泰世華 帳戶 ) 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 以 店到店 之 方式 ， 寄送 至 新北市 新莊區 復興路 1段 之 統一 超商 安復 門市 ， 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 取 貨人 為 「 王宇銘 」 之 詐騙 集團 成員 ， ㈡ 乙○○ 於 106年 11月 11日 14時 許 ， 將 其 申設 之 中國信託 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 乙○○ 中國信託 銀行 帳戶 ） 、 國泰世華 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 ( 下稱 乙○○ 國泰世華 帳戶 ) 及 中華郵政 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 ， 以 店到店 之 方式 ， 寄送 至 新北市 新莊區 之 統一 超商 頭 前 門市 ， 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 取貨人 為 「 王宇銘 」 之 詐騙 集團 成員 ， 以 此 幫助 他人 犯罪 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 之 人員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 如 附表 所 示 時間 ， 以 如 附表 所 示 方式 詐騙 如 附表 所 示 之 何 姿言 等 6 人 ， 致 何姿言 等 6 人 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 所 示 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 金額 至 如 附表 所 示 帳戶 內 。