臺灣嘉義地方法院 104年度易字第1008號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 101年 2月 初 ， 與 丙○○ （ 業經 判刑 確定 ） 共同 籌組 CALL客 詐騙 集團 ， 由 甲○○ 負責 在 大陸 地區 廈 門市 僱用 大陸 地區 女子 擔任 CALL 客 秘書 （ 下稱 大陸 CALL 客 秘書 ） ， 由 丙○○ 擔任 控 台 ， 負責 在 臺北市 西門町 、 新北市 三重 地區 租屋 當作 據點 ， 並 招攬 車手 ， 與 大陸 CALL 客 秘書 聯繫 ， 接受 下單 ， 再 指派 旗下 車手 依 大陸 CALL 客 秘書所 編撰 之 情節 ， 扮演 大陸 CALL 客 秘書所 虛擬 之 角色 ， 出面 向 被害人 收取 款項 。 車手 於 收取 款項 後 ， 即將 款項 交予 丙○○ ， 由 丙○○ 將 詐騙 款項 交予 林繼廷 （ 業經 判刑 確定 ） 或 林繼廷 不再 參與 後 之 不詳 成年人 ， 俟 其 結算 車手 薪資 後 ， 再 將 薪資 轉發給 車手 。 周桂如 （ 業經 判刑 確定 ） 於 101年 2月 間 加入 上開 詐騙 集團 ， 擔任 車手 ， 並 於 同年 4月 間 ， 丙○○ 得知 懷孕 淡出 擔任 控 台 後 ， 由 周桂如 開始 擔任 控 台 ， 領取 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬 元 之 控 台 薪資 。 其後 ， 丙○○ 僅 負責 將 車手 收取 被害人 之 款項 交予 林繼廷 （ 或 林繼廷 不再 參與 後 之 不詳 成年人 ） ， 及 周桂如 經 指派 擔任 車手 而 無法 擔任 控 台 時 ， 前往 據點 擔任 控 台 。 林繼廷 則 自 101年 3 、 4月 間 起 ， 依 甲○○ 之 指示 ， 每 週一 、 三 向 丙○○ 收取 詐騙 款項 ， 自 所 收取 之 詐騙 款項 ， 結算 車手 薪資 ， 將 薪資 部分 交予 丙○○ ， 由 丙○○ 於 隔日 發給 車手 ， 而 將 所 餘 詐騙 款項 輾轉 匯給 甲○○ 。 其 等 每 次 犯罪 手法 ， 係 下手車手 與 擔任 該 次 控台 之 周桂如 （ 如 周桂如 擔任 車手 時 ， 則 由 丙○○ 控台 ） 、 負責 轉交 該 次 被害人 款項 之 丙○○ 、 負責 收取 該 次 被害人 款項 輾轉 匯給 甲○○ 之 林繼廷 （ 或 林繼廷 不再 參與 後 之 不詳 成年人 ） 、 甲○○ 及 其他 大陸 詐騙 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 以 丙○○ 所 承租 之 房屋 為 控 台 據點 ， 先 由 大陸 CALL 客 秘書 開發 客源 ， 隨機 撥打 電話 給 臺灣 地區 之 男性 客人 ， 俟 大陸 CALL 客 秘書 跟 男性 客人 培養 感情 後 ， 與 男性 客人 裝熟 攀談 、 建立 信任 關係 ， 博取 同情 並 佯表 愛意 ， 再 佯稱 下列 所 述 之 各 項 不實 藉口 ， 使 男性 客人 誤信為 真 ， 陷於 錯誤 ， 願意 相約 見面 並 提供 金錢 援助 。 大陸 CALL 客 秘書 隨即 以 電話 與 擔任 控 台 之 丙○○ 或 周桂如 聯絡 ， 說明 接見 男性 客人 之 姓名 、 收錢 之 數額 、 見面 之 時間 與 地點 等 話術 事項 ， 再 由 車手 與 大陸 CALL 客 秘書 通話 ， 詳細 說明 男性 客人 姓名 、 職業 、 特徵 、 穿著 、 家庭 生活 狀況 等 背景 資料 及 過往 在 電話 中 聊天 之 內容 ， 並 告知 用以 欺騙 男性 客人 所 虛構 之 「 假身分 」 背景 資料 、 使用 之 詐術 及 男性 客人 答應 提供 金額 等 事項 （ 此 即 「 對話 」 ） 。 車手 則 配合 扮演 大陸 CALL 客 秘書所 虛擬 之 角色 接待 男性 客人 ， 陪同 吃飯 聊天 逛街 ， 向 男性 客人 示愛 ， 藉機 收取 金錢 ， 再 於 每 次 下檯 後 隨即 向 大陸 CALL 客 秘書 詳細 說明 與 男性 客人 見面 時 之 互動 詳情 （ 此 即 「 回話 」 ） ， 使 大陸 CALL 客 秘書 得以 進一步 以 電話 與 客人 培養 感情 ， 再 伺機 以 各 種 虛構 情節 ， 繼續 要求 被害人 代為 清償 支付 、 借款 或 資助 金錢 ， 致 下列 男性 客人 陷於 錯誤 ， 在 指定 地點 見面 ， 進一步 受騙 交付 財物 ， 而 為 下列 詐騙 情事 ： (一) 於 101年 6月 26日 15時 許 ， 謝慶飃 （ 已 於 台北市 政府 警察局 萬華 分局 就 周桂如 部分 提起 告訴 ， 並 已 判決 確定 ） 接獲 自稱 「 林佳瑤 」 女子 來電 ， 以 週轉為 由 借貸 20萬 元 。 然 謝慶飃 因 該 「 林佳瑤 」 先前 多 次 向 其 借貸 ， 已 生 警覺 ， 乃 訴警 究辦 。 經警 指示 謝慶飃 於 當日 17時 許 ， 邀約 「 林佳瑤 」 在 臺北市 ○○區 ○○○路 000號 前 見面 ， 並 由 謝慶飃 向 出面 取款 之 周桂如 提議 另 覓 隱密 地點 交款 ， 雙方 隨即 轉往 臺北市 ○○區 ○○路 0段 00號 4樓 西門 大 飯店 305室 。 俟 於 交付 款項 之 際 ， 員警 即 上前 逮捕 周桂如 ， 致 未 得逞 。 (二) 於 101年 9月 19日 ， 自稱 「 葉靜如 」 之 女子 撥打 電話 給 乙○○ 佯稱 母親 罹 癌 ， 急需 醫療 費用 ， 乙○○ 乃 在 臺北市 ○○街 00號 處 ， 交付 90萬 元 給 出面 取款 之 周桂如 。 周桂如 於 收受 上開 款項 後 ， 交予 擔任 控 台 之 丙○○ ， 再 由 丙○○ 轉交 林繼廷 。 嗣 由 林繼廷 將 上開 款項 輾轉 匯給 甲○○ 。 (三) 於 101年 9月 25日 ， 自稱 「 葉靜如 」 之 女子 復 打電話 予 乙○○ 佯稱 母親 欠繳 健保費 及 住院費 ， 乙○○ 乃 在 臺北市 ○○街 00號 處 ， 交付 40萬8千 元 給 出面 取款 之 周桂如 。 周桂如 於 收受 上開 款項 後 ， 交予 擔任 控 台 之 丙○○ ， 再 由 丙○○ 轉交 林繼廷 。 嗣 由 林繼廷 將 上開 款項 輾轉 匯給 甲○○ 。 (四) 於 101年 10月 5日 ， 自稱 「 葉靜如 」 之 女子 復 打電話 給 乙○○ 佯稱 母親 昏倒 ， 須 注射 血小板 補充 ， 乙○○ 乃 在 臺北市 ○○街 00號 處 ， 交付 67萬 元 給 出面 取款 之 周桂如 。 周桂如 於 收受 上開 款項 後 ， 交予 擔任 控 台 之 丙○○ ， 再 由 丙○○ 轉交 林繼廷 。 嗣 由 林繼廷 將 上開 款項 輾轉 匯給 甲○○ 。 (五) 於 101年 10月 9日 ， 自稱 「 葉靜如 」 之 女子 復撥打 電話 予 乙○○ 佯稱 母親 須 再 注射 血小板 ， 乙○○ 乃 在 臺北市 ○○街 00號 處 ， 交付 78萬 元 給 出面 取款 之 周桂如 。 周桂如 於 收受 上開 款項 後 ， 交予 擔任 控 台 之 丙○○ ， 再 由 丙○○ 轉交 不詳 成年人 。 嗣 由 不詳 成年人 將 上開 款項 輾轉 匯給 甲○○ 。 (六) 於 101年 10月 13日 ， 自稱 「 葉靜如 」 之 女子 復撥打 電話 予 乙○○ 佯稱 母親 須 整型裝 人工 乳房 及 購買 保養品 ， 惟 乙○○ 經 警方 告知 ， 業已 知悉 「 葉靜如 」 係 詐騙 集團 成員 ， 乃 假意 與 對方 相約 於 同 日 14時 15分 許 ， 在 臺灣 高鐵 嘉義 太保站 見面 付款 ， 並 通知 警方 。 周桂如 即 偕同 知情 之 廖 有得 於 當日 共同 搭乘 高鐵 至 嘉義 太保站 ， 由 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 犯意 聯絡 之 廖有得 在 旁 把風 、 警戒 ， 而 由 周桂如 出面 取款 。 乙○○ 遂 將 佯裝 有 現金 350萬 元 、 實際 僅 10萬 元 之 禮盒 交予 周桂如 。 周桂如 取款 後 欲 離開 之 際 ， 在 旁 埋伏 之 警員 隨即 上前 逮捕 周桂如 、 廖有得 而 未遂 。