Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣苗栗地方法院 100年度訴字第434號
犯罪事實：
一 、 陳依萍 （ 另 結 ） 係 址設 苗栗縣 苗栗市 ○○路 64號 「 全 日 通通 訊行 」 之 店員 ， 與 劉永慶 各 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 及 偽造 進而 行使 偽造 私文書 之 犯意 ， 未 經 如 附表 一 所 示 冒用 對象 之 同意 或 授權 ， 即 冒用渠等 名義 ， 由 陳依萍 提供 遠傳 電信 股份 有限公司 （ 下稱 遠傳 電信 ） 、 臺灣 大哥大 股份 有限公司 （ 下稱 臺灣 大哥 ） 之 空白 行動電話 門號 申請書 （ 下稱 申請書 ） 與 劉永慶 ， 劉永慶 則 交由 「 賴旭陽 」 所屬 犯罪 集團 （ 下稱 犯罪 集團 ） 成員 填寫 附表 一 所 示 冒用 對象 之 申請人 資料 ， 並 黏貼 各 該 雙 證件 影本 於 申請書 上 ， 犯罪 集團 成員 再 將 申請書 交由 劉永慶 分別 於 附表 一 所 示 時間 持往 上址 通訊行 申辦 門號 ， 其中 附表 一 編號 十五 、 二十八 之 申請書 ， 另 經 劉永慶 在 申請人 簽章欄 內 偽造 「 蘇仁治 」 署名 1 枚 、 「 江志湧 」 署名 1 枚 ， 嗣 由 陳依萍 蓋用 店章 及 簽名 經辦 ， 而 共同 偽造 申請書 ， 旋 由 陳依萍 持 向 遠傳 電信 、 臺灣 大哥大 申請 如 附表 一 所 示 之 行動電話 門號 SIM卡 而 行使 之 ， 使 遠傳 電信 、 臺灣 大哥大 承辦 人員 陷於 錯誤 ， 誤以為 係 附表 一 所 示 冒用 對象 之 本人 申請 ， 而 交付 如 附表 一 所 示 之 SIM卡 （ 預付卡 性質 ） 與 陳依萍 ， 並 支付 每 個 門號 佣金 各 新臺幣 （ 下 同 ） 20 元 予 陳依萍 ， 陳依萍 復 轉交 前揭 SIM卡 與 劉永慶 ， 足生 損害 於 如 附表 一 冒用 對象 及 遠傳 電信 、 臺灣 大哥大 對於 行動電話 申辦 業務 及 使用 者 管理 之 正確性 （ 此 部分 未 能 證明 附表 一 門號 供 擄鴿 恐嚇 之 用 ） 。
臺灣彰化地方法院 106年度簡字第2036號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣花蓮地方法院 106年度簡上字第32號
犯罪事實：
一 、 陳紹軒 明知 無 正當 理由 提供 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 他人 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 此 金融 帳戶 恐 淪為 詐欺 犯罪 之 工具 。 詎 其 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 12月 28日 前 之 某 日 時 許 ， 在 址涉 花蓮縣 花蓮市 建國路 與 自立路 之 交岔 路口 之 統一 超商 ， 將 其 申設 之 合作金庫 商業 銀行 花蓮 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 黑貓宅 急便 之 方式 ， 寄送 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 綽號 「 尤勁龍 」 所屬 詐欺 集團 之 成年 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成年 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 105年 12月 28日 下午 1時 31分 許 ， 假冒 黃淑娟 之 二嫂 李素秋 之 名義 ， 以 網路 通訊 軟體 LINE ， 向 其 謊稱 欲 借 錢 週轉 ， 致 黃淑娟 陷於 錯誤 ， 於 105年 12月 28日 下午 2時 28分 許 ， 在 址設 宜蘭縣 ○○路 0段 000號 之 中華郵政 股份 有限公司 宜蘭 中山路 郵局 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 至 本案 帳戶 內 ， 而 由 詐騙 集團 提領 一 空 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第2238號
犯罪事實：
一 、 張育菖 明知 金融 帳戶 乃 個人 現金 管理 及 流動 之 重要 工具 ， 一般 國民 向 金融 機關 開立 帳戶 而 經 發給 存摺 、 提款卡 等 個人 帳戶 憑證 原屬 易 事 ， 而 可 預見 無端 收集 他人 提款卡 及 密碼 者 ， 極 可能 供 詐欺 取財 財產 犯罪 ， 做為 取款 之 人頭 帳戶 以 規避 查緝 使用 ， 竟 以 縱 有人 持 其 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 11月 間 以 通訊 軟體 LINE 聯絡 後 ， 同意 以 1 個 帳戶 每 5日 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 為 代價 ， 提供 真實 姓名 年籍 不詳 暱稱 「 陳 」 之 人 使用 ， 而 於 107年 1月 4日 22時 21分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 000號 之 統一 超商 ， 將 其 上海 商業 儲蓄 銀行 鳳山 分行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上海 銀行 帳戶 ） 、 中國信託 商業 銀行 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 銀行 帳戶 ） 、 臺灣 銀行 帳號 000 - 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ） 、 永豐 商業 銀行 帳號 000 - 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 永豐 銀行 帳戶 ） 之 存簿 、 提款卡 及 密碼 ， 寄送 至 真實 姓名 年籍 不詳 暱稱 「 陳 」 之 所屬 詐騙 集團 成員 ， 容任 他人 以 上開 4 帳戶 作為 詐欺 取財 之 用 。 嗣 該 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 時間 、 方式 詐騙 蔡淨云 等 人 ， 致 陷於 錯誤 ， 轉帳 、 匯款 所 示 金額 至 各 該 帳戶 ， 嗣 因 被害人 發現 有異 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 101年度易緝字第46號
犯罪事實：
一 、 被告 江盛元 前 有 偽造 文書 、 軍法 違背 職守 、 違反 職役 職責 等 前案 ， 其中 於 民國 89年 間 ， 因 偽造 文書 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 89年度 少易字 第2 號 判決處 有期徒刑 6月 ， 緩刑 2 年 ， 緩刑 期中 並 付 保護 管束 確定 ， 嗣 經 撤銷 緩刑 ， 於 94年 3月 30日 易科 罰金 執行 完畢 ， 竟 不知悔改 ， 又 為 如下 犯行 ：
臺灣桃園地方法院 101年度易字第903號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證明 犯罪 事實 之 證據 方法 並 其 證據 ， 除 如 附件 犯罪事實欄 「 遠信 國際 融資 」 更正為 「 遠信 國際 資融 」 、 「 分期付款 總價 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 」 更正為 「 50,000 」 ， 證據 部分 增加 被告 高義旺 於 本院 準備 程序 及 審理 時 之 自白 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 101年度易字第270號
犯罪事實：
一 、 何德祐 為 址設 高雄市 ○○區 ○○路 592號 1樓 「 日將 當舖 」 之 實際 負責人 （ 登記 負責人 為 其 女友 王永倩 ） ， 其 明知 自身 及 所 經營 之 日 將 當舖 於 民國 95 、 96年 間 已 無 清償 能力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 、 侵占 之 犯意 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 何德祐 明知 其 名下 並 未 所有 土地 ， 亦 無 任何 代 他人 出售 土地 之 權能 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 95年 11月 間 某 日 ， 向 謝博清 訛稱 ： 得以 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 之 低價 購買 坐落 於 澎湖 之 某 塊 土地 （ 起訴書 贅載 「 及 某 棟 房屋 」 ， 應 予 刪除 更正 ） 云云 ， 致 謝博清 誤信 為 真 ， 陷於 錯誤 ， 於 95年 11月 3日 ， 在 上址日 將 當舖 內 ， 將 購 地 之 價金 15萬 元 交予 何德祐 收受 ， 而 詐得 上開 款項 。 何德祐 再 佯 以 帶 同 謝博清 及 其 女友 陳姿君 前往 澎湖 參觀 該 土地 之 大概 位置 ， 並 謊稱 ： 因 該 土地 上 有 三七五 減租 之 情形 ， 須 待 三七五 租約 廢除 後 ， 始得 辦理 所有權 移轉 登記 云云 ， 藉以 取信 謝博清 ， 惟 嗣 因 遲 未 能 辦妥 上開 土地 之 所有權 移轉 登記 ， 謝博清 屢 向 何德祐 詢問 並 要求 退款 ， 何德祐 均 置之不理 ， 謝博清 始 知 受騙 。 ㈡ 何德祐 明知 其 經營 之 日 將 當舖 因 經營 不善 ， 已 無償還 投資 款項 及 給付 紅利 之 能力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 96年 6月 間 某 日 ， 向 周皓宇 佯稱 ： 日 將 當舖 經營 穩定 ， 投資 當舖 可 獲得 每 月 3 分之 豐厚 紅利 ， 故 可 先行 給付 投資款 ， 事 後 再 補簽 投資 契約 云云 ， 致 周皓宇 誤信 為 真 ， 陷於 錯誤 ， 於 同年 7月 間 某 日 ， 交付 203,500 元 予 何德祐 ， 充作 投資 日將 當舖 之 款項 ， 詎 何德祐 詐得 上開 款項 後 ， 供己 花用 殆盡 ， 且 未 依約 與 周皓宇 簽立 投資 契約 ， 亦 從未 支付 紅利 或 返還 上開 投資 款項 ， 周皓宇 始 知 受騙 。 ㈢ 緣 趙婉菁 於 96年 8月 24日 （ 起訴書 僅 載 96年 8月 間 ） ， 因故 急需 15萬 元 之 款項 ， 遂 委託 何德祐 向 其 所 經營 之 日 將 當舖 辦理 汽車 質押 借款 ， 惟 因 日將 當舖 已 無 資金 可 供 貸放 ， 何德祐 遂 持 趙婉菁 所 交付 之 汽車 行照 及 身分 證件 等 ， 以 趙婉菁 名義 向 陳姿君 貸得 15萬 元 ， 詎 何德祐 貸得 上開 款項 後 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 侵占 犯意 ， 未 將 受託 貸得 之 該 筆 15萬 元 款項 交付 趙婉菁 ， 反 將 之 據為己有 ， 挪供 已用 。 嗣 趙婉菁 屢次 聯絡 何德祐 均 未果 ， 迄至 97年 間 ， 陳姿君 向 趙婉菁 請求 還款 ， 趙婉菁 始 知 上開 款項 遭 何德祐 侵占 挪用 。 ㈣ 何德祐 明知 其 經營 之 日 將 當舖 ， 因 經營 不善 已 無償 還投 資本金 及 給付 紅利 之 能力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 96年 8月 間 某 日 ， 向 吳慶芳 佯稱 ： 日 將 當舖 經營 穩定 ， 投資 當舖 可 獲得 豐厚 紅利 ， 故 可 先行 給付 投資款 ， 事 後 再 補簽 投資 契約 云云 ， 致 吳慶芳 誤信 為 真 ， 陷於 錯誤 ， 於 同年 8月 、 9月 間 某 日 ， 接續 交付 50萬 元 、 20萬 元 予 何德祐 ， 充作 投資 日將 當舖 之 款項 ， 然 何德祐 接續 詐得 上開 款項 後 ， 除 僅 曾 支付 15,000 元 之 紅利 1 次 予 吳慶芳 藉 資取信 外 ， 將 餘 款 花用 殆盡 ， 並 未 依約 與 吳慶芳 簽立 投資 契約 ， 亦 未 返 還 上開 投資 款項 ， 吳慶芳 始 知 受騙 。 ㈤ 緣 黃俊清 前 因 委託 何德祐 向 多 家 銀行 辦理 貸款 及 債務 整合 ， 扣除 手續費 後 共計 貸得 約 60餘萬 元 款項 ， 並 同意 將 該 筆 款項 投資 於 何德祐 所 經營 之 田昌 、 田德 當舖 （ 此 部分 被告 所 涉侵 占 犯行 ， 另 經 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） ， 嗣 因 上開 當舖 經營 不善 ， 導致 黃俊清 投資 失利 ， 經濟 窘迫 ， 而 欲 再 透過 何德祐 向 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 邱 太太 」 之 人 借款 。 何德祐 明知 上開 情事 ， 竟 仍 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 96年 9月 間 某 日 向 黃俊清 詐稱 ： 只要 再 向 「 邱 太太 」 借款 15萬 元 ， 並 將 其中 40,500 元 借給 伊 ， 伊 便 會 代 向 邱 太太 清償 全部 借款 本息 ， 且 會 解決 上開 投資 當舖 之 款項 云云 ， 致 黃俊清 誤信 為 真 ， 陷於 錯誤 ， 如數 交付 40,500 元 予 何德祐 。 嗣 何德祐 詐得 該 筆 款項 後 ， 並 未 償付 分文 ， 亦 未 處理 上開 投資 款項 ， 即 避不見面 ， 黃俊清 始 知 受騙 。
臺灣桃園地方法院 100年度壢簡字第2431號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 作 下列 補充 、 更正 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） ：
臺灣臺南地方法院 107年度易字第127號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 邱郁宜 前 於 民國 九十八年 間 ， 因 違反 政府 採購法 案件 ， 經 法院 判處 應 執行 有期徒刑 六月 確定 ， 並 於 一００年 五月 三十日 易科 罰金 執行 完畢 ； 又 其 係 佳鑌 工業 股份 有限公司 （ 下稱 佳鑌 公司 ） 之 負責人 ， 並 於 一０一年 六月 十二日 以 新臺幣 （ 下 同 ） 二百三十七萬五千五百 元 之 價格 承作 臺南市 後壁 區公所 （ 下稱 後壁 區公所 ） 一０一年度 「 後壁區 殯葬 業務 納骨櫃 新增 設備 採購案 」 ， 採購 項目 包括 ： ① 「 個人式 納骨骸櫃 」 （ 尺寸 42 公分 x 69 公分 x 42 公分 ） 一百四十四 個 、 ② 「 夫妻式 門 中門 骨灰櫃 」 （ 尺寸 30 公分 ｘ 60 公分 x 30 公分 ） 一百六十 個 、 ③ 「 個人式 門 中門 骨灰櫃 」 （ 尺寸 30 公分 x 30 公分 x 30 公分 ） 五百六十 個 ， 其 工法 均 須 採 一體 成型 壓鑄 製造 ， 並 出具 國內 合法 壓鑄 工廠 鋁合金 壓鑄 製造 出廠 之 證明 始 得 開始 進場 施作 。 然 邱郁宜 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 、 行使 業務 上 登載 不實 文書 之 犯意 ， 明知 其 委託 製造 上開 ① 「 個人式 納骨 駭櫃 」 ② 「 夫妻式 門 中門 骨灰櫃 」 箱體 之 達昇 工業 有限公司 係 採 重力 鑄造 工法 ， 不 符合 採購 規範 之 壓鑄 工法 規定 ， 且 亦 非 國內 合法 壓鑄 工廠 ， 竟 指使 不 知情 之 佳鑌 公司 副總經理 劉菁慧 ， 以 佳鑌 公司 負責人 即 邱郁宜 名義 製作 內容 不實 之 保證書 交付 與 不 知情 之 後壁 區公所 承辦人 廖國彬 ， 切結 保證 上開 採購 項目 均 為 國內 合法 壓鑄 工廠 壓鑄機 製造 ， 致 後壁 區公所 之 承辦 人員 陷於 錯誤 ， 誤信 送驗 之 納骨櫃 、 骨灰櫃 均 符合 前揭 採購 契約 之 規範 ， 而 於 一０二年 一月 二十八日 核撥 採購款 「 個人式 納骨骸櫃 」 三十八萬七千七百九十二 元 ， 「 夫妻式 門 中門 骨灰櫃 」 六十八萬四千三百二十 元 與 佳鑌 公司 ， 足生 損害 於 後壁 區公所 驗收 上開 採購案 及 審核 採購款 核撥 與否 之 正確性 。 案 經 法務部 調查局 臺南市 調查處 移送 臺灣 臺南 地方 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣南投地方法院 102年度投刑簡字第310號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 廖偉仁 前 於 民國 93年 間 因 連續 施用 第一 級 、 第二 級 毒品 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 94年度 上訴字 第806 號 判決 判處 有期徒刑 8月 、 7月 確定 （ 下稱 第① 罪 、 第② 罪 ） ； 又 於 同 年 間 因 恐嚇 取財 等 案件 ， 經 臺灣 彰化 地方 法院 以 93年度 易 字 第1290 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 4 月 、 5月 ， 嗣 經 上訴 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 94年度 上 易 字 第481 號 判決 駁回 上訴 而 確定 （ 下稱 第③ 罪 、 第④ 罪 ） ； 復 於 同 年 間 因 違反 槍砲 彈藥 刀械 管制 條例 案件 ， 經 同 法院 以 93年度 訴 字 第1741 號 判決 判處 有期徒刑 5 年 6 月 ， 併科 罰金 新臺幣 16萬 元 ， 嗣 經 上訴 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 94年度 上訴字 第708 號 判決 駁回 上訴 而 確定 （ 下稱 第⑤ 罪 ） ； 再 於 94年 間 因 違反 動產 擔保 交易法 案件 ， 經 本院 以 94年度 投刑 簡字 第426 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 嗣 因 中華民國 九十六年 罪犯 減刑 條例 施行 ， 上開 第① 至 ④ 罪 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 96年度 聲減字 第3332 號 裁定 將 其 宣告 刑減為 2分之1 ， 並 與 不得 減刑 之 第⑤ 罪 合併定 應 執行 有期徒刑 6 年 8月 確定 ， 其 入監 接續 執行 前揭 全部 案件 及 易服 勞役 後 ， 於 99年 7月 29日 縮短 刑期 假釋 出監 ， 假釋 期間 付 保護 管束 ， 至 100年 5月 4日 假釋 期滿 未 經 撤銷 ， 以 已 執行 完畢 論 。 ㈡ 廖偉仁 可 預見 將 自己 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 印章 、 提款卡 連同 密碼 提供 他人 使用 ， 因 該 帳戶 所有人 名義 與 實際 使用 者 不同 ， 使用 者 即可 藉 此 躲避 員警 追查 ， 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ； 且 現今 一般 金融 機構 帳戶 之 申請 甚為 簡易 方便 ， 如 係 基於 正當 用途 而 有 使用 帳戶 之 必要 ， 通常 需用人 得以 自己 名義 申請 辦理 即可 ， 本 無 借用 他人 帳戶 掩飾 資金 流向 之 必要 。 惟 廖偉仁 經由 報紙 夾報 廣告 得知 他人 收購 帳戶 之 訊息 後 ， 竟 仍 因 缺 錢 花用 ， 在 不 違背 其 本意 之下 ， 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪行 之 不 確定 故意 ， 依 真實 姓名 不詳 之 成年人 指示 ， 於 102年 4月 間 某 日 ， 前往 南投縣 草屯鎮 虎山路 之 統一 便利 商店 ， 將 其 所 申辦 之 陽信 商業 銀行 臺中 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 印章 、 提款卡 連同 密碼 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 6,000 元 之 代價 ， 賣予 真實 姓名 不詳 之 成年人 ， 容任 該 人 或 其 轉手 之 詐欺 集團 藉以 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 嗣 該 真實 姓名 不詳 之 成年人 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 取得 系爭 帳戶 之 存摺 、 印章 、 提款卡 連同 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 分別 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先後 以 如 附表 所 示 之 方式 詐騙 如 附表 所 示 之 劉恩旻 、 鍾彩孃 、 王成義 ， 致 劉恩旻 、 鍾彩孃 、 王成義 分別 陷於 錯誤 ， 因而 於 如 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 匯款 至 系爭 帳戶 內 ， 各 該 款項 並 旋於 轉帳 當日 遭 人 持 系爭 帳戶 之 提款卡 領出 （ 詳細 詐騙 方式 、 匯款 時間 、 地點 、 金額 均 詳 如 附表 所 示 ） 。 嗣 因 劉恩旻 、 鍾彩孃 、 王成義 匯款 後 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 經 警 循線 查知 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第2074號
犯罪事實：
一 、 許祐豪 能 預見 其 提供 帳戶 予 不 相識 之 人 使用 ， 可能 幫助 不詳 之 犯罪 集團 掩飾 其 自己 犯罪 所得 財物 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 而 基於 幫助 他人 從事 詐欺 犯行 之 犯意 ， 先 變更 密碼 後 ， 於 民國 107年 1月 23日 某時 ， 前往 臺中市 太平區 新平路 之 「 7-11 」 超商 ， 將 其 所 申辦 之 台新 國際 商業 銀行 銀行 （ 下稱 台新 銀行 ， 帳號 000 - 00000000000000 號 ） 帳戶 存簿 、 提款卡 ， 寄送 予 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 徐子揚 」 之 犯罪 集團 成員 ， 供作 該 犯罪 集團 成員 為 詐欺 犯行 時 之 帳戶 ， 以 此 方式 幫助 該 犯罪 集團 成員 遂行 詐欺 犯行 。 嗣 該 犯罪 集團 成員 在 社群 網站 「 臉書 」 刊登 販售 IPHONE 手機 訊息 ， 並 於 下列 時 、 地 ， 為 下列 犯行 ：
臺灣臺南地方法院 106年度簡字第4008號
犯罪事實：
一 、 李宗道 依 一般 社會 生活 經驗 ， 知悉 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 、 財產 之 重要 表徵 ， 申設 帳戶 並 無 特殊 條件 限制 ， 一般人 得 同時 在 不同 金融 機構 申設 多數 帳戶 供己 使用 ， 並 可 預見 將 金融 機構 帳戶 資料 提供 不詳 之 人 使用 ， 極 有 可能 遭 利用 作為 詐騙 犯罪 轉帳 匯款 之 工具 ， 便利 該 犯罪 者 收取 提領 匯入 贓款 ， 並 可 避免 警方 溯源 追查 ， 竟 基於 縱 使 他人 將 其 提供 之 金融 機構 帳戶 資料 用以 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 不 確定 幫助 犯意 （ 無 證據 證明 李宗道 知悉 詐欺 集團 成員 有 3 人 以上 ） ， 以 如 附表 提供 詐欺 帳戶 經過 欄 所 示 之 方式 提供 金融 機構 帳戶 資料 供 如 附表 行為 人欄 所 示 之 人 作為 向 被害人 詐得 款項 後 匯款 使用 。 嗣 「 沒 事 」 詐欺 取財 集團 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 成員 即 以 如 附表 施用 詐術 經過 欄 所 示 之 方式 向 如 附表 被害人 欄 所 示 之 被害人 施用 詐術 ， 致 該 被害人 陷於 錯誤 ， 而 依 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 將 款項 匯入 如 附表 匯款 帳戶欄 所 示 之 帳戶 。 嗣 經 任志偉 於 民國 103年 7月 27日 自首 及 如 附表 被害人 欄 所 示 之 被害人 發覺 有異 ， 報警 處理 而 查悉 上情 。
臺灣南投地方法院 103年度投刑簡字第67號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 林建豪 可 預見 一般人 使用 他人 金融 帳戶 ， 常 與 財產 犯罪 具有 密切 關係 ， 可能 利用 他人 金融 帳戶 作為 取得 贓款 之 工具 ， 藉以 掩飾 不法 犯行 ， 其 雖 無 提供 金融 帳戶 幫助 他人 犯罪 之 確信 ， 仍 基於 縱 若 有 人 持 之 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 101年 6月 至 同年 7月 10日 間 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 南投 光明里 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 。 該 成年人 所屬 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 之 金融 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 101年 7月 11日 10時 5分 許 ， 撥打 電話 與 曾淑媛 ， 佯稱 為 其 配偶 之 表弟媳 「 淑貞 」 ， 謊稱 其 急需 資金 週轉 云云 ， 致 曾淑媛 陷於 錯誤 ， 誤認 該 詐欺 集團 成員 確 係 其 表弟媳 「 淑貞 」 ， 遂 於 同 日 10時 45分 許 ， 依 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 至 華南 商業 銀行 三峽 分行 ， 臨櫃 轉帳 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 至 上開 帳戶 內 。 曾淑媛 匯款 後 ， 於 款項 未 遭 提領 前 察覺 有異 ， 經 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第4440號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 下列 事項 應 予 補充 或 更正 外 ， 餘 均 引用 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 ：
臺灣基隆地方法院 106年度基簡字第894號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 ， 除 聲請書 犯罪 事實  第8 行 「 臺中市 重德路 」 ， 應 更正為 「 臺中市 崇德路 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 詳 如 附件 ） 。
臺灣彰化地方法院 109年度易字第43號
犯罪事實：
一 、 緣 陳鳳華 與 黃威鈞 為 母子 ， 蕭德助 為 陳鳳華 之 同居人 ； 陳佑誠 為 陳鳳華 之 弟 ； 乙○○ 為 陳鳳華 之 女 ， 其 與 前夫 陳柏翰 ， 生 有 當時 為 兒童 之 少年 陳○銨 （ 民國 95年 1月 間 生 ） 、 少年 陳○錡 （ 93年 10月 間 生 ） ； 陳柏諺 為 陳柏翰 之 弟 ， 與 甲○○ 為 夫妻 ； 溫玉姬 為 陳鳳華 之 友人 ， 與 陳信通 為 夫妻 ， 生 有 陳奕郡 、 陳淯嘉 。 陳鳳華 、 黃威鈞 、 蕭德助 、 陳佑誠 、 乙○○ 、 陳柏翰 、 陳柏諺 、 甲○○ 、 溫玉姬 、 陳信通 、 陳奕郡 、 陳淯嘉 均 知悉 道安 醫院 （ 址設 彰化縣 ○○鎮 ○○路 0段 000號 ） 骨科 之 陳識仁 醫師 對於 收住院 標準 較為 寬鬆 ， 並 均 明知 自己 身體 並 無 不適 ， 竟 為 請領 投保 商業 保險 之 住院 保險金 ， 而 分別 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 分別 於 附表 一 「 住院 日期 」 欄 所 示 日期 ， 至 「 道安 醫院 」 掛號 陳識仁 醫師 之 骨科 門診 ， 分別 向 陳識仁 醫師 虛構 詐稱 有 附表 一 所 示 之 主訴 症狀 ， 使 陳識仁 醫師 誤信為 真 而 誤斷 其 等 有 住院 需要 ， 遂 分別 於 附表 一 「 住院 日期 」 欄 所 示 日期 ， 將 其 等 收治 住院 ， 診斷為 附表 一 「 醫師 診斷 疾病 」 欄 所 示 疾病 並 開立 診斷 證明書 予 其 等 ， 其 等 再 分別 於 附表 一 所 示 「 商業 保險 理賠 申請日 」 欄 所 示 時間 ， 持 以 向 附表 一 所 示 各 該 保險 公司 申請 保險金 理賠 ， 致 各 該 保險 公司 審核 理賠 人員 ， 或 陷於 錯誤 致 所屬 保險 公司 給付 如 附表 一 「 金額 」 欄 所 示 金額 之 保險金 予 附表 一 所 示 各 該 行為人 ， 而 得逞 ； 或 認為 可疑 而 未 核付 理賠 保險金 ， 致 未 得逞 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第1410號
犯罪事實：
一 、 洪瑞隆 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 常 與 財產 犯罪 有 密切 關聯 ， 亦 知悉 詐欺 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 提款卡 、 密碼 以 轉帳 方式 詐取 他人 財物 ， 並 藉 此 逃避 追查 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 1月 15日 看到 報紙 上 刊登 有 借 錢 及 超好 貸 廣告 後 ， 即 撥打 電話 聯絡 ， 旋於 同 日 20時 許 在 其 住處 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3000 元 代價 ， 將 其 所有 之 永豐 銀行 新店 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 物 ， 提供予 真實 年籍 姓名 不詳 之 男子 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 使用 。 旋 該 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 101年 1月 17日 13時 許 ， 撥打 電話 予 卓武龍 ， 訛稱 係 其 朋友 嘉興 ， 急需 用錢 需要 12萬 元 云云 ， 致 張桂菁 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 100年 4月 21日 14時 30分 許 ， 以 臨櫃 現金 匯款 方式 ， 匯款 新台幣 （ 下 同 ） 12萬 元 至 上開 洪瑞隆 所有 之 永豐 銀行 新店 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 ， 旋 遭 詐欺 集團 成員 以 提款卡 提領出 6萬 元 。 嗣 於 101年 1月 30日 9時 30分 許 ， 洪瑞隆 受 上開 詐欺 集團 成員 脅迫 ， 持 上開 帳戶 存摺 、 印章 至 位於 高雄市 ○○區 ○○路 366號 永豐 銀行 鳳山 分行 櫃檯 ， 欲 臨櫃 領取 上開 帳戶 內 餘下 之 6萬 元 現金 時 ， 適為 銀行 行員 發覺 報警 處理 而 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度原簡字第59號
犯罪事實：
一 、 宋文 能 預見 其 提供 金融 帳戶 予 不 相識 之 人 使用 ， 可能 幫助 不詳 之 人 以 該 帳戶 隱匿 詐欺 所得 之 財物 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 105年 9月 14日 15時 許 至 同 月 19日 期間 內 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 樹林 鎮前街 郵局 所 開設 之 帳號 00000000000000 號 （ 下稱 上開 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） ， 交付 與 真實 姓名 ， 年籍 不詳 之 成年人 ， 藉以 供 詐欺 集團 成員 作為 詐騙 取財 之 匯款 工具 。 而 上 該 詐欺 集團 成員 已 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 早 於 105年 9月 14日 12時 41分 許 ， 撥打 電話 予 劉佩修 ， 佯稱 係 其 友人 ， 欲 借 錢 周轉 云云 ， 致 使 劉佩修 陷於 錯誤 ， 而 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 同 年 月 19日 12時 30分 許 ， 至 臺北巿 中山區 松江路 237號 之 合作金庫 銀行 五 洲 分行 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 18萬 元 至 上開 郵局 帳戶 內 。 嗣 劉佩修 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 108年度桃簡字第356號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 ⑴ 犯罪事實欄 一 、 第12 所 載 「 門號 0000000000 號 行動電話 」 ， 應 予 更正為 「 門號 0000000000 號 預付卡 」 ； 同 欄 一 、 第20 至 21 行 所 載 「 另 經 臺灣 新北 地方 檢察署 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑 」 之後 ， 另 補充 「 ， 由 臺灣 新北 地方 法院 以 107年度 簡字 第8314 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 」 、 ⑵ 證據 並 所 犯 法條 欄 一 、 ㈠ 、 第6 至 7 行 所 載 「 網路 匯款 畫面 列印 資料 」 ， 應 予 更正為 「 通話 紀錄 、 匯款 紀錄 截圖 畫面 影本 」 、 ⑶ 證據 部分 另 補充 遠傳 電信 股份 有限公司 函覆 資料 暨 門號 0000000000 號 預付卡 申請書 影本 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣彰化地方法院 105年度易字第417號
犯罪事實：
一 、 張榮獻 經 其 友人 張皓朋 介紹 ， 於 民國 101年 12月 19日 加入 張皓朋 與 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 程哥 」 之 成年 男子 所屬 之 詐騙 集團 ， 張榮獻 除 提供 其 所 申設 之 帳戶 供 該 詐騙 集團 用以 詐欺 被害人 外 ， 亦 依 張皓朋 指示 擔任 車手 提領 騙款 ， 張皓朋 於 102年 1月 17日 退出 該 詐騙 集團 後 ， 張榮獻 即 接替 張皓朋 之 地位 ， 直接 與 「 程哥 」 聯繫 ， 並 依 「 程哥 」 指示 通知 各 該 車手 提領 其 等 所 提供 之 帳戶 內 或 其他 車手 所 提供 之 帳戶 內 詐騙 被害人 之 款項 ， 張榮獻 並 將 各 該 車手 所 提領 之 詐騙 款項 5% 分 由 其 與 提供 帳戶 者 各 2.5% 當作 報酬 ， 至 其餘 95% 款項 則 依 「 程哥 」 指示 交付 該 詐騙 集團 ， 嗣 張榮獻 於 102年 11月 間 又 邀集 陳志榮 加入 該 詐騙 集團 ， 陳志榮 除 提供 其 所 申設 之 玉山 商業 銀行 股份 有限公司 南京東路 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 及 聯邦 商業 銀行 股份 有限公司 員林 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 聯邦 銀行 帳戶 ） 供 該 詐騙 集團 用以 詐欺 被害人 外 ， 亦 依 張榮獻 指示 提領 自己 或 其他 車手 所 提供 之 帳戶 內 騙款 。
臺灣新北地方法院 102年度簡字第7567號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 第1 行 「 永豐 商業 銀行 三重 分行 」 之 記載 應 更正為 「 永豐 商業 銀行 南三重 分行 」 、 第14 行 「 於 同 日 19時 及 20時 許 」 之 記載 應 更正為 「 於 同 日 19時 10分 及 20時 許 」 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣臺北地方法院 100年度簡字第4184號
犯罪事實：
一 、 邱文凱 於 民國 九十八年 七月 間 某 日 某 時 許 ， 在 乘坐 臺北市 某 公車 上 ， 拾獲 楊政憲 所 遺失 之 皮夾 （ 內含 國民 身分證 一 張 、 信用卡 及 全民 健康 保險卡 （ 下稱 健保卡 ） 一 張 ） 一 個 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 侵占 遺失物 之 犯意 ， 易 持有 為 所有 之 意思 ， 將 之 侵占入己 。
臺灣屏東地方法院 108年度原訴字第27號
犯罪事實：
一 、 陳宇弘 於 民國 107年 7月 17日 前 不久 某 日 ， 加入 由 邱義文 （ 檢察官 另 簽分 偵辦 ） 、 其他 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 組成 之 詐欺 集團 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 行使 偽造 公文書 、 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣桃園地方法院 106年度桃簡字第873號
犯罪事實：
一 、 陳思齊 前 因 公共 危險 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 103年度 審簡字 第420 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 於 民國 103年 7月 17日 執行 完畢 。 詎 其 猶 不知悔改 ， 明知 提供 自己 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 陌生 人士 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 犯罪 集團 所 利用 以 遂渠等 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 基於 容任 所 提供 之 帳戶 可能 被 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 105年 11月 6日 某時 ， 在 桃園市 大溪區 文化路 便利商店 內 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 大溪 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 寄送 與 真實 姓名 性別 年籍 不詳 署名 「 雷青昕 」 之 詐欺 集團 成員 使用 ； 該 詐欺 集團 成員 取得 後 ， 即 與 所屬 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 翌 （ 7 ） 日 上午 11時 許 ， 撥打 林進源 之 電話 ， 林進源 因故 未 接聽 而 於 105年 11月 8日 上午 10時 52分 許 回電 ， 該 詐欺 集團 成員 即 佯稱 係 林進源 之 友人 古輝煌 ， 已 更換 新 的 電話 號碼 ， 於 翌 （ 9 ） 日 下午 2時 10分 許 ， 再 佯 以 古輝煌 身分 ， 佯稱 其 人 在 南部 ， 急需 用錢 等語 ， 致 林進源 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 3時 21分 許 ， 至 新北市 ○○區 ○○街 000號 板橋 新海 郵局 ， 將 新臺幣 10萬 元 以 無 摺 臨櫃 匯款 方式 ， 匯款 至 前開 郵局 帳戶 ， 旋為 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 嗣 林進源 與 友人 古輝煌 聯絡 ， 發現 上情 ， 報警 處理 ， 經 調閱 上開 郵局 帳戶 開戶 資料 及 歷史 交易 明細 等 資料 ， 循線 查獲 。
臺灣臺中地方法院 101年度中簡字第65號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪事實欄 一 、 第8 列 「 . . 交予 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 . . 」 ， 應 更正為 「 . . 交予 姓名 年籍 不詳 之 已 成年 詐騙 集團 成員 」 ； 第9 列 「 . . 某 不詳 之 詐騙 集團 成員 」 ， 應 更正為 「 . . 某 不詳 之 已 成年 詐騙 集團 成員 」 ； 第13 列 「 10時 30分 許 」 ， 應 更正為 「 10時 27分 24秒 許 」 ； 第14 列 「 該 款項 旋即 遭 提領 一 空 」 ， 應 更正為 「 嗣 林 憲堂 驚覺 受騙 ， 隨即 報警 處理 ， 惟 其 所 匯入 之 款項 ， 其中 10萬30 元 （ 含 手續費 ） 已 遭 某 姓名 年籍 不詳 之 已 成年 詐騙 集團 成員 分 5 次 以 提款卡 提領 得逞 外 ， 餘 款 則 未及 提領 完畢 ， 事 後 經 林憲堂 向 中華郵政 股份 有限公司 申請 返還 上開 警示 帳戶 內 剩餘款 ， 加計 利息 後 ， 於 98年 7月 20日 返還 林憲堂 20萬644 元 （ 含 匯費 30 元 ） 」 外 ， 其餘 均 引用 該 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。 並 補充 ： 被告 於 偵訊 時 業已 坦承 幫助 詐欺 取財 之 犯行 ， 除 附件 「 證據 並 所 犯 法條 」 欄 一 、 所 示 證據 外 ， 另 有 新竹縣 政府 警察局 竹東 分局 二重埔 派出所 受理 各 類 案件 紀錄表 、 內政部 警政署 反 詐騙 諮詢 專線 紀錄表 、 中華郵政 股份 有限公司 豐原 郵局 101年 2月 13日 豐營字 第1010002413 號 函文 及 檢附 客戶 歷史 交易 清單 、 該 局 98年 7月 17日 儲字 第0981005064 號 函文 、 98年 7月 21日 營字 第0980201712 號 函文 、 切結書 、 請求 返還 匯 （ 轉 ） 入 警示 帳戶 款項 申請書 等 文書 可 證 。
臺灣苗栗地方法院 104年度苗簡字第763號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 ： 李台偉 於 民國 103年 6月 間 ， 透過 報紙 廣告 向 真實 姓名 不詳 綽號 為 「 劍龍 」 之 成年 男子 ， 購得 鄭靜枝 遭竊 之 國泰世華 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 國泰世華 銀行 ） 0000000000000000 號 信用卡 （ 故 買 贓物 部分 ， 業經 臺灣 苗栗 地方 法院 檢察署 檢察官 以 104年度 偵字 第2051 號 為 不起訴 處分 ） 1 枚 ， 嗣 後 其 明知 上開 鄭靜枝 所有 之 信用卡 具有 悠遊卡 之 小額 自動 儲值 付款 功能 ， 當 該 信用卡 餘額 低於 一定 金額 或 不足以 支付 該 次 消費 金額 時 ， 可 經由 交易 設備 自 持卡人 信用卡 可 動用 額度 中 ， 將 一定 之 金錢 價值 撥付 於 悠遊卡 公司 進行 「 悠遊卡 」 儲值 （ 即 所謂 自動 加值 ） ， 仍 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 為 下列 犯行 ： ㈠ 基於 意圖 為 自己 不法 所有 而 以 不正 方法 由 收費 設備 得利 之 犯意 ， 於 103年 6月 30日 凌晨 0時 29分 許 ， 在 址設 新竹市 ○區 ○○路 000號 之 「 萊爾富 便利 超商 」 購物 後 ， 持 上開 信用卡 ， 經由 上開 便利 超商 之 悠遊卡 端末 收費 設備 自動 加值 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 至 該 信用卡 之 電子 錢包 內 ， 而 以 此 不正 之 方法 獲得 500 元 持 該 信用卡 小額 消費 餘額 不足 時 自動 加值 之 財產 上 不法 利益 。 ㈡ 基於 意圖 為 自己 不法 所有 而 以 不正 方法 由 收費 設備 得利 之 犯意 ， 於 103年 7月 15日 晚上 11時 21分 許 ， 在 址設 新竹市 ○區 ○○路 000號 之 「 萊爾富 便利 超商 」 購物 後 ， 持 上開 信用卡 ， 經由 上開 便利 超商 之 悠遊卡 端末 收費 設備 自動 加值 500 元 至 該 信用卡 之 電子 錢包 內 ， 以 此 不正 之 方法 獲得 500 元 持 該 信用卡 小額 消費 餘額 不足 時 自動 加值 之 財產 上 不法 利益 。 ㈢ 基於 意圖 為 自己 不法 所有 而 以 不正 方法 由 收費 設備 得利 之 犯意 ， 利用 加油站 內 之 自助 加油 無須 於 信用卡 簽帳單 上 簽名 之 便 ， 持 前開 購得 之 信用卡 ， 於 103年 7月 30日 中午 12時 43分 許 ， 在 新竹市 ○區 ○○路 0段 0號 之 「 臺灣 中國 石油 股份 有限公司 新竹市 光明站 自助 加油站 」 ， 並 將 上開 信用卡 插入 該 自助 加油機 收費 設備 上 之 刷卡機 內 感應 ， 欲 以 此 方式 購買 油品 2,250 元 ， 使 該 自助 加油機 連線 至 發卡 銀行 後 誤認 其 係 有 正當 權源 之 持卡人 刷卡 消費 ， 而 欲 以 此 不正 方法 由 收費 設備 取得 油品 ， 惟 因 刷卡 失敗 致 未 能 得逞 。
臺灣臺北地方法院 101年度易字第443號
犯罪事實：
一 、 黃國雄 係 CALL 客電話 詐欺 集團 之 首腦 ， 於 民國 100年 間 ， 與 大陸 地區 之 詐騙 集團 成員 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 陳源龍 」 、 「 張學杰 」 、 「 吳振賢 」 、 「 森總 （ 林國光 ） 」 等 之 成年 男子 ， 及 臺灣 地區 之 詐騙 集團 成員 廖宏泉 、 郭雅茵 、 楊瓊瑋 、 廖心伶 、 陳沛蓁 、 廖婉淩 、 吳家豪 、 王怡文 、 賴建宇 、 陳育蘭 、 萬慧敏 、 黃舒柔 、 陳如虹 、 張雅婷 、 賴映君 、 鍾婷芝 、 孟宛君 、 蔡淑寧 、 俞曉雯 、 萬慧敏 、 俞曉琪 、 陳如虹 、 張婷婷 、 鍾婷芝 、 江明勳 、 王怡文 、 許群雄 、 王莉蘭 、 吳玟穗 、 朱育瑩 、 施良杰 、 李書明 、 葉柔均 、 江沁琳 、 王婕貽 、 王景怡 、 徐璟萱 、 尤美珍 、 黃千慈 、 胡少豐 、 吳佳芸 、 李卉穎 、 張喬筑 、 趙紫筑 、 陳曉琦 、 丁玉晴 、 吳佩娟 、 張雅婷 、 許仁鴻 、 游順竹 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 黃國雄 在 大陸 地區 福建省 廈 門市 ○○路 0000號 1809室 設置 CALL 客 中心 「 寶利華 公司 」 、 在 重慶市 九龍坡區 陽家坪 設置 CALL 客 中心 「 騰磊 商貿 有限公司 」 ， 即 與 大陸 地區 CALL 客 秘書 （ 下稱 大陸 秘書 ） 合作 ， 由 大陸 秘書 （ 代號 ： 叮噹 、 夕陽 、 六月 、 天天 、 閃閃 、 安娜 、 愛佳 、 愛莎 、 雯露 、 美美 、 維維 、 小默 、 佳媛 、 藝芝 、 蕾蕾 、 A組 、 B組 、 D組 、 H組 、 Q組 、 V2 組 、 V3 組 、 V4 組 、 V5 組 、 V6 組 、 V7 組 、 V8 組 、 V10 組 、 V11 組 、 V12 組 、 M組 、 K組 等 ） 隨機 撥打 電話 對 臺灣 地區 不 特定 男性 民眾 進行 「 CALL客 戀愛 詐欺 」 ， 先 以 「 猜猜 我 是 誰 」 之 方式 ， 與 接 電話 之 男性 客人 裝熟 攀談 、 建立 信任 關係 ， 以 博取 客人 同情 並 佯表 愛意 ， 希望 與 客人 生活 在一起 ， 再 佯稱 身世 可憐 、 家人 車禍 、 家人 罹 癌 住院 需要 醫藥費 、 欠繳 水電 住宿費 、 需 繳 美容 補習班 證照費 、 在 酒店 工作 需 補 節數 業績 等 各 種 不實 藉口 ， 使 男性 客人 誤信為 真 ， 陷於 錯誤 而 相約 見面 願意 提供 金錢 援助 ， 大陸 秘書 隨即 以 電話 向 臺灣 地區 之 控 臺 、 聯絡 ， 說明 接見 男性 客人 姓名 、 收錢 之 數額 、 見面 之 時間 與 地點 等 話術 事項 ， 再 與 由 控 臺 安排 負責 接應 之 公關 小姐 與 大陸 秘書 通電話 ， 詳細 說明 客人 姓名 、 職業 、 特徵 、 穿著 、 家庭 生活 狀況 等 背景 資料 及 過往 在 電話 中 聊天 之 內容 ， 並 告知 用以 欺騙 男性 客人 所 虛構 之 「 假身分 」 背景 資料 、 使用 之 詐術 及 男性 客人 答應 提供 金額 等 事項 （ 此 即 「 對話 」 ） ， 有些 控 臺會 另 通知 少爺 （ 或 稱 把風 人員 、 車夫 、 路人 甲 ） 先 至 現場 勘查 確認 男性 客人 是否 到場 ， 由 少爺 通知 公關 小姐 上檯 和 男性 客人 見面 ， 並 回報 予 大陸 秘書 或 控 臺 人員 ， 公關 小姐 則 配合 扮演 大陸 秘書所 虛擬 之 身分 接待 男性 客人 ， 陪 客人 吃飯 聊天 逛街 ， 向 男性 客人 示愛 ， 藉機 收取 金錢 ， 再 於 每 次 下檯 後 隨即 向 大陸 秘書 詳細 說明 與 男性 客人 見面 時 之 互動 詳情 （ 此 即 「 回話 」 ） ， 使 大陸 秘書 得以 進一步 以 電話 與 客人 培養 感情 ， 再 伺機 以 各 種 虛構 情節 ， 繼續 要求 客人 代為 清償 支付 、 借款 或 資助 金錢 ， 並 佯稱 自 酒店 離職 後 可 領 離職金 或 薪水 ， 即可 償還 ， 致 渠等 男性 客人 陷於 錯誤 ， 持續 在 指定 地點 見面 出錢 ， 而 公關 小姐 且 隨 感情 進展 程度 ， 配合 大陸 秘書 或 控 臺 要求 與 男客 外出 進行 無償 之 性行為 （ 俗稱為 「 咖啡單 」 ， 事 後 則 可 向 控臺 領取 新臺幣 8,000 元 之 額外 酬庸 ） ， 令 男性 客人 誤以為 係 公關 小姐 自願 與 之 發生 性 關係 ， 雙方 互 有 愛意 ， 將來 可以 生活 在一起 ， 進一步 受騙 交付 財物 。 詐騙 集團 成員 向 男性 客人 詐騙 所得 金額 ， 大陸 CALL 客 秘書 抽成 65 至 70% ， 其餘 為 臺灣 地區 控 臺 抽成 所得 詐騙 金額 之 30% 至 35% 不等 ， 再 分 由 公關 小姐 可 分得 每 次 詐騙 金額 之 10% 至 15% 不等 ， 控 臺 人員 兼 會計 每 月 底薪 為 3 或 4萬 元 ， 業績 抽成 1% ， 臺灣 地區 控 臺 分得 詐騙 金額 之 30% 至 35% 不等 ， 其餘 匯回 大陸 地區 詐騙 集團 成員 之 指定 帳戶 。 黃國雄 委由 在 臺灣 之 許仁鴻 向 「 鴻海 公司 」 控 臺 、 「 水瓶 公司 」 控 臺 、 「 天地 公司 」 控 臺 收取 詐騙 所得 款項 ， 並 委由 游順竹 依 黃國雄 指示 匯款 至 指定 帳戶 ， 透過 兩岸 地下 匯兌 之 方式 取得 在 臺灣 詐騙 所得 金錢 。 該 詐騙 集團 在 臺灣 地區 控 臺 之 成員 及 分工 ， 說明 如 下 ：
臺灣新北地方法院 104年度原簡上字第2號
犯罪事實：
一 、 李士傑 為 華南 商業 銀行 北三重 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 、 遠東 國際 商業 銀行 三重 分行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 及 中華郵政 股份 有限公司 太麻里 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 前開 三 筆 帳戶 下稱 華南 商銀 帳戶 、 遠東 商銀 帳戶 、 郵局 帳戶 ） 之 申設人 及 持有人 ， 其 於 民國 102年 12月 27日 接獲 自稱 「 莊姓 男子 」 之 成年 詐欺 集團 成員 來電 表示 ： 若 提供 三 家 銀行 之 三 張 金融卡 及 提款卡 密碼 ， 即可 代為 製作 財力 證明 並 代為 申辦 貸款 等語 ， 李士傑 聞訊 後 ， 雖 已 可 預見 交付 金融 帳戶 予 不 相識 之 人 使用 ， 可能 供 詐騙 集團 任意 使用 ， 作為 騙取 他人 財物 後 掩飾 或 取得 犯罪 所得 之 工具 ， 致 使 詐欺 取財 犯罪 易於 遂行 且 難以 追查 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 102年 12月 30日 ， 在 新北市 三重區 某 7-11 便利商店 門市 內 ， 將 前揭 華南 商銀 、 遠東 商銀 及 郵局 帳戶 之 金融卡 及 密碼 ， 委託 黑貓宅 急便 宅配 業者 寄送 至 「 莊姓 男子 」 所 指定 之 雲林縣 虎尾鎮 ○○街 00號 、 收件人 為 「 黃仕忠 」 。 嗣 該 「 莊姓 男子 」 、 「 黃仕忠 」 所屬 詐欺 集團 取得 上開 金融卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 103年 1月 2日 17時 35分 許 ， 佯 以 四方 通行 網路 訂房 網站 客服人 員 身 分撥打 電話 予 邱正祥 訛稱 ： 公司 員工 操作 付款 方式 設定 錯誤 ， 誤設為 信用卡 扣款 繳費 ， 需 聯繫 大眾 銀行 專員 進行 更正 ， 並 由 另 名 詐欺 集團 成員 ， 佯 以 大眾 銀行 專員 身分 ， 向 邱正祥 詐稱 ： 需 至 自動櫃員機 操作 云云 ， 使 邱正祥 陷於 錯誤 ， 於 同 日 19時 28分 許 ， 前往 嘉義縣 大林鎮 ○○路 0段 00號 南華 大學 校 內 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 致 其 帳戶 內 之 金額 轉出 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,987 元 至 李士傑 所有 之 華南 商銀 帳戶 ， 復 於 同 日 21時 4分 許 ， 至 嘉義市 ○○路 000號 嘉義 文化 郵局 前 操作 自動櫃員機 ， 致 使 其 帳戶 內 之 金額 轉出 9,997 元 至 李士傑 所有 之 郵局 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一空 。 ㈡ 於 103年 1月 2日 17時 43分 許 ， 佯 以 網路 賣家 之 身 分撥打 電話 予 蘇秉國 詐稱 ： 網路 購物 扣款 方式 發生 錯誤 ， 需 取消 分期付款 ， 以免 重複 扣款 ， 並 由 另 名 詐欺 集團 成員 ， 佯 以 郵局 辦事 人員 之 身分 ， 向 蘇秉國 騙稱 ： 需 至 自動櫃員機 進行 操作 云云 ， 使 蘇秉國 陷於 錯誤 ， 於 同 日 19時 48分 、 19時 50分 許 ， 前往 新竹市 ○區 ○○路 0000號 交通 大學 校 內 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 造成 其 帳戶 內 之 金額 先後 轉出 2萬9,989 元 、 7,123 元 至 李士傑 所 申辦 之 華南 商銀 帳戶 內 ， 旋即 遭 提領 一空 。 ㈢ 103年 1月 2日 18時 許 ， 電話 撥打 予 蘇怡如 佯稱 ： 前 次 網路 購物 付款 有 誤 ， 必須 更正 ， 並 由 另 名 詐欺 集團 成員 ， 佯 以 郵局 辦事 人員 之 身分 ， 向 蘇怡如 訛稱 ： 需 至 自動櫃員機 進行 操作 云云 ， 使 蘇怡如 陷於 錯誤 ， 於 同 日 18時 59分 許 ， 前往 新竹縣 峨眉鄉 ○○村 ○○街 00號 峨眉 郵局 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 造成 其 女兒 林孟倩 帳戶 內 之 金額 轉出 2萬9,985 元 至 李士傑 所 申辦 之 遠東 商銀 帳戶 內 ， 隨即 遭 提領 一空 。 嗣 邱正祥 、 蘇秉國 、 蘇怡如 操作 自動櫃員機 後 ， 察覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 並 報警 處理 ， 而 為 警 循線 查知 上情 。
臺灣臺北地方法院 105年度易字第381號
犯罪事實：
一 、 莊才基 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先 由 某 詐欺 集團 成員 於 104年 8月 28日 9時 許 ， 撥打 電話 向 000 佯稱 其 兒子 販毒 ， 渠 同學 將 毒品 拿走 ， 其 兒子 目前 在 伊手 上 ， 要 提領 現金 給 伊 等語 ， 致 使 000 陷於 錯誤 ， 依 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 先 至 台北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 陽信 商業 銀行 民生 分行 ， 將 其 所 申辦 之 帳號 00000 - 0000000 號 帳戶 定存 解約 ， 一 次 領出 現金 新台幣 （ 下 同 ） 100萬 元 ， 於 同 日 上午 10時 59分 許 ， 前往 台北市 ○○區 ○○路 0段 000巷 0弄 0號 附近 ， 依 指示 將 上開 款項 置於 某 自用 小客車 前輪 處 ， 待 郭鈴鈴 離去 後 ， 再 由 原 即 等待 於 該 處 之 莊 才基 將 之 取走 而 得手 。 嗣 000 察覺 情況 有異 ， 發現 受騙 ， 報警 後 經 警 調閱 監視器 始 循線 查獲 莊 才基 。
臺灣苗栗地方法院 100年度苗簡字第804號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 及 移送 併辦 意旨書 內容 之 記載 （ 如 附件 一 、 二 ） 。 另 就 檢察官 移送 併辦 意旨書 一 、 犯罪 事實 第8 行 19時 30分 許 之 記載 更正為 「 21時 30分 許 」 及 第11 行 新臺幣 2萬9,989 元 部分 刪除 。
臺灣臺南地方法院 108年度金訴字第293號
犯罪事實：
一 、 楊政憲 於 107年 7月 間 某 日 起 ， 與 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿龍 」 、 「 葉 先生 」 之 成年人 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 楊政憲 在 臉書 社群 網站 以 「 林小帆 」 之 暱稱 ， 向 公眾 散布 刊登 代辦 大陸 貸款 之 訊息 。 嗣 胡連發 欲 辦理 貸款 ， 在 臉書 網站 上 瀏覽到 上開 訊息 ， 遂 與 楊政憲 聯繫 。 楊政憲 即 與 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿龍 」 之 成年人 ， 共同 安排 胡連發 至 大陸 地區 辦理 貸款 。 嗣 胡連 發 自 大陸 地區 返 臺 後 ， 楊政憲 再 向 胡連發 佯稱 ： 因 其 信用 不 好 無法 辦理 貸款 ， 須 去 大陸 開戶 申請 貸款 ， 但 要 把 臺灣 帳戶 的 帳 做 漂亮 ， 所以 要 提供 金融 帳戶 資料 給 伊 作帳 等語 ， 胡連發 因而 陷於 錯誤 ， 雙方 再 以 Line 通訊 軟體 聯絡 後 ， 胡連發 依 指示 於 107年 8月 31日 將 其 申辦 之 臺灣 土地 銀行 （ 下稱 土銀 ） 帳號 000 - 000000000000 號 、 台新 國際 商業 銀行 （ 下稱 台新 商銀 ） 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 楊政憲 ， 楊政憲 再 經由 「 空軍 一 號 」 寄交 上開 帳戶 給 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 「 葉 先生 」 暨 所屬 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 前開 帳戶 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 以 電話 向 附表 所 示 之 蔡正雄 、 陳翊含 、 劉昭儀 、 陳盈竹 佯稱 附表 所 示 之 理由 ， 致 蔡正雄 、 陳翊含 、 劉昭儀 、 陳盈竹 均 陷於 錯誤 ， 而 於 107年 9月 17日 分別 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 胡連發 上開 土銀 及 台新 商銀 帳戶 。 嗣 經 蔡正雄 、 陳翊含 、 劉昭儀 、 陳盈竹 察覺 有異 ， 報警 循線 查悉 上情 。