Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣桃園地方法院 102年度壢簡字第1633號
犯罪事實：
一 、 陳國安 與 魏珮原 為 男女 朋友 關係 ， 2 人 自 民國 100年 2月 起 至 101年 2月 28日 止 ， 同居 在 陳國安 位於 桃園縣 中壢市 ○○路 000號 之 住處 ， 嗣 2 人 因故 分手 而 魏珮 搬離 該 處 ， 詎 陳國安 於 101年 3月 初 某 日 ， 在 上址 住處 發現 魏珮 於 同年 2月 28日 搬離 該 處 時 所 遺忘 之 萬泰 商業 銀行 （ 下稱 萬泰 銀行 ） 帳號 000000000000000 號 現金卡 及 密碼 ， 竟 萌生 為 自己 之 不法 所有 意圖 ， 將 前開 現金卡 據為 己有 。 嗣 於 同年 3月 24日 晚上 8時 許 ， 因 陳國安 之 友人 楊忠宏 （ 另 由 檢察官 為 不起訴 處分 ） 向 陳國安 借款 ， 陳國安 竟 另 基於 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 之 物 之 犯意 ， 在 桃園縣 平鎮市 ○○路 0段 00000號 統一 便利商店 前 ， 將 上開 現金卡 及 密碼 交予 不 知情 之 楊忠宏 ， 並 指示 楊忠宏 利用 設置 在 上址 便利商店 之 自動櫃員機 ， 將 上開 魏珮之 萬泰 銀行 現金卡 插入 該 自動櫃員機 並 輸入 密碼 ， 致 使 該 自動櫃員機 誤認 其 為 有 權 提領 之 人 ， 以 此 不正 方法 ， 於 同 日 晚上 8時 59分 19秒 、 9時 0分 41秒 、 9時 1分 56秒 ， 接續 提款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 、 2萬 元 、 1萬 元 ， 共計 5萬 元 後 ， 將 其中 3千 元 借予 楊忠宏 ， 餘 款 自行 收執 。 嗣 因 魏珮 於 101年 4月 25日 接獲 萬泰 銀行 發送 之 催繳 通知 ， 發覺 有異 並 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 101年度壢簡字第1799號
犯罪事實：
一 、 廖經鋅 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 提供 個人 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 不 相識 之 人 使用 ， 可 供 幫助 犯罪 集團 或 不法 分子 實施 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 8月 4日 開戶 後 至 同年 月 8日 被害人 受騙 匯款 入戶 前 之 某 時點 ， 在 臺灣 地區 某 不詳 地點 ， 將 其 所有 之 華南 商業 銀行 觀音 分行 帳號 ： 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 「 華南 銀行 觀音 分行 帳戶 」 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 物 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 ， 藉以 幫助 該 成年人 之 犯罪 集團 成員 從事 財產 犯罪 之 犯行 。 嗣 該 犯罪 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， ㈠ 於 100 年 5 間 以 MSN 網路 通訊 軟體 向 李沂珍 佯稱 投資 購買 香港 馬會 馬匹可 獲利 ， 使 李沂珍 陷於 錯誤 ， 依 該 詐騙 集團 成員 指示 匯款 ， 於 100年 8月 8日 ， 在 臺中市 西屯區 玉山 銀行 西屯 分行 以 臨櫃 匯款 之 方式 將 其中 一 筆 款項 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬7,000 元 匯至 廖經鋅 之 上開 帳戶 內 ， 旋即 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 ； ㈡ 於 100 年 6 間 以 MSN 網路 通訊 軟體 向 蔡采綾 佯稱 投資 購買 香港 馬會 馬匹可 獲利 ， 使 蔡采綾 陷於 錯誤 ， 依 該 詐騙 集團 成員 指示 匯款 ， 於 100年 8月 10日 ， 在 花蓮市 華南 銀行 花蓮 分行 以 臨櫃 匯款 之 方式 將 其中 一 筆 款項 43萬5,000 元 匯至 廖經鋅 之 上開 帳戶 內 ， 旋即 遭 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 嗣 李沂珍 、 蔡采綾 發覺 有異 而 報警 ， 為 警方 據報 後 循線 查獲 。 案 經 李沂珍 訴由 新北市政府 警察局 三重 分局 報告 臺灣 板橋 地方 法院 檢察署 檢察官 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 令 轉 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 暨 桃園縣政府 警察局 中壢 分局 報告 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺南地方法院 108年度訴字第1085號
犯罪事實：
一 、 張文騰 先 於 民國 一０七年 四月 底 某 日 ， 加入 綽號 「 阿龍 」 與 其他 不詳 成年人 所 組成 之 三 人 以上 以 實施 詐術 為 手段 ， 且 具有 持續性 、 牟利性 之 有 結構性 組織 之 詐欺 集團 ， 擔任 介紹 車手 、 搭載 車手 前往 提款 及 將 贓款 轉交 予 詐欺 集團 上手 之 工作 ， 繼 於 一０七年 五月 三日 ， 介紹 王德斌 加入 上開 詐欺 集團 擔任 車手 ， 約定 其 二 人 各 可 分得 提領 贓款 百分之一 作為 報酬 。 隨後 張文騰 、 王德斌 即 與 前開 不詳 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 不詳 詐欺 集團 成員 於 附表 一 所 示 時間 ， 以 附表 一 所 示 詐騙 手法 ， 對 黃嘉偉 、 張耕瑋 、 林錦葉 、 陳怡潓 施用 詐術 ， 致 其 四 人 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 一 所 示 時間 匯款 至 附表 一 所 示 人頭 帳戶 。 其 二 人 再 受 某 不詳 之 詐欺 集團 成員 管理 及 指揮 ， 於 附表 一 所 示 時間 ， 由 張文騰 搭載 王德斌 前往 附表 一 所 示 提款 地點 ， 由 王德斌 下車 持 前述 人頭 帳戶 之 提款卡 提領 附表 一 所 示 款項 ， 扣除 其 二 人 當日 之 報酬 各 新臺幣 （ 下 同 ） 三千 元 後 ， 由 張文騰 轉交 予 上手 。
臺灣臺中地方法院 106年度易字第95號
犯罪事實：
一 、 鄭世煒 雖 預見 將 金融 機構 帳戶 提供予 他人 ， 可能 幫助 取得 金融 機構 帳戶 之 人 作為 實行 詐欺 取財 犯罪 使用 ， 藉以 隱匿 其 真實 身分 ， 而 躲避 犯罪 偵查 機關 追查 ， 竟 於 不 違背 其 本意 下 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 4月 13日 至 同年 7月 11日 間 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 第一 商業 銀行 豐原 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 第一 銀行 帳戶 ） 之 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 不詳 之 人 。 其後 ， 詐欺 集團 成員 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 105年 7月 7日 下午 2時 15分 許 ， 撥打 電話 予 張令儀 ， 佯裝 張令儀 之 主管 吳淑菁 ， 並 詐稱 電話 號碼 改為 0000000000 號 云云 ， 再 於 同 月 11日 下午 1時 22分 許 ， 撥打 電話 、 傳送 訊息 予 張令儀 ， 佯裝 吳淑菁 ， 並 詐稱 ： 因 手頭 有 困難 急需 週轉金 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 云云 ， 致 張令儀 因而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 2時 11分 許 ， 前往 玉山 銀行 臨櫃 匯款 15萬 元 至 陳啟珉 之 合作金庫 銀行 臺中 分行 帳戶 ， 復 於 同 日 下午 3時 11分 許 ， 再 撥打 電話 、 傳送 訊息 予 張令儀 ， 佯裝 吳淑菁 ， 並 詐稱 ： 剛剛 傳錯 銀行 帳戶 ， 請 張令儀 再 匯款 1 次 云云 ， 致 張令儀 因而 陷於 錯誤 ， 再次 前往 玉山 銀行 臨櫃 匯款 15萬 元 至 鄭世煒 上開 第一 銀行 帳戶 內 ， 旋 由 詐欺 集團 成員 將 款項 提領 一 空 。 嗣 經 張令儀 發現 受騙 ， 並 報警 處理 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 107年度易字第995號
犯罪事實：
一 、 乙○ 前 因 妨害性自主 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 （ 下稱 臺中 高分院 ） 以 97年度 上訴字 第410 號 判決 判處 有期徒刑 7 年 6月 ， 經 最高法院 以 97年度 台 上 字 第5278 號 判決 駁回 上訴 確定 ， 並 於 民國 102年 8月 2日 假 釋出 監付 保護 管束 ， 於 103年 6月 14日 縮短 刑期 假釋 期滿 ， 視為 執行 完畢 。 其 前 已 有 多 次 利用 年邁 長者 對 日新月異 之 科技 產品 認識 有限 ， 不 具有 足以 辨識 上開 電話 控制器 實際 功能 之 相關 資訊 ， 亦 無法 充分 思考 是否 有 購買 限制 撥打 長途 或 國際 電話 之 「 電話 節能器 」 之 必要性 ， 假借 多 種 藉口 作為 詐術 ， 將 其 進貨 價格 僅 新臺幣 （ 下 同 ） 約 900 元 之 電話 節能器 ， 抬高 售價 為 數千 元 ， 進而 謀取 暴利 ， 經 法院 判決 有罪 確定 。 詎 仍 不知悔改 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 107年 1月 4日 上午 10時 40分 許 ， 騎乘 車牌 號碼 000 - 0000 號 普通 重型 機車 ， 前往 丙○○ 位 在 臺南市 ○○區 ○○里 ○○○00○0號 住處 ， 向 丙○○ 佯稱 其 係 中華 電信 員工 ， 要 安裝 電話 控制器 ， 表示 可 控制 長途 電話 之 撥出 ， 若 未 裝設 該 電話 控制器 而 遭 人 盜撥 ， 將 損失 數十萬 元 等語 ， 並 以 顯 高於 市價 之 5,200 元 價格 ， 出售 上開 電話節 費器 予 丙○○ ， 致 丙○○ 陷於 錯誤 ， 於 乙○ 裝設 後 交付 上開 價金 ， 乙○ 則 於 收受 上開 價金 後 ， 未 指導 丙○○ 如何 使用 及 設定 ， 亦 未 說明 有無 其他 功能 等 資訊 ， 旋即 離開 現場 。 嗣 丙○○ 驚覺 受騙 而 報警 ， 經警 循線 查獲 。
臺灣苗栗地方法院 107年度簡上字第101號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 管轄 之 第二 審 合議庭 審理 結果 ， 認原 判決 認事 用法 ， 均 無 違誤 ， 量刑 亦 屬 妥適 ， 應 予 維持 ， 爰 依 刑事訴訟法 第455 條 之 1第3 項 及 第373 條 規定 ， 就 本 判決 之 事實 、 證據 及 理由 ， 均 引用 第一 審判 決書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 107年度審訴字第2308號
犯罪事實：
一 、 張明哲 明知 並 無 販售 衣服 之 意思 ， 僅 為 支付 遊戲 點數卡 之 費用 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 107年 2月 6日 前 某 日 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 00○0號 前 租屋處 ， 利用 手機 網際網路 連接上 網路 拍賣 平台 「 旋轉 拍賣 」 ， 以 帳號 「 @boomyee 」 虛偽 架設 販賣 價金 新臺幣 5,000 元 之 黑色帽 T1 件 ， 致 黃晨維 陷於 錯誤 ， 於 107年 2月 6日 晚間 7時 許 ， 以 帳號 「 @gffgfdfghj 」 上網 購得 上開 衣物 ， 並 於 同 日 晚間 8時 51分 許 ， 前往 新北市 ○○區 ○○路 000號 7-11 便利商店 內 ， 以 ATM 匯款 方式 ， 將 價金 5,000 元 匯入 張明哲 所 指定 中華郵政 帳號 000 - 0000000000000000 號 帳戶 內 。 嗣 因 黃晨維 遲 未 收到 商品 後 始 知 受騙 。
臺灣桃園地方法院 100年度易字第553號
犯罪事實：
一 、 張春良 於 民國 95年 12月 15日 、 96年 6月 25日 、 97年 5月 5日 自任 會 首 邀集 如 附表 一 所 示 之 合會 ， 並 招募 如 附表 一 所 示 之 會員 ， 每 期 會款 為 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 ， 分別 於 每 月 15日 、 25日 、 5日 在 桃園縣 蘆竹鄉 新興村 6鄰 61號 住處 開標 。 詎 其 利用 合會 會員 間 彼此 不 熟識 ， 又 多 未 到場 參與 競 、 開標 之 機會 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 附表 二 所 示 之 時間 及 處所 ， 先後 25 次 於 開標日 翌日 ， 向 附表 一 所 示 各 活會 會員 虛偽 陳報 當 月 之 開標 結果 ， 佯稱 該 期 合會 已 有 他人 得標 ， 惟 未 明確 告知 得標 者 之 姓名 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 誤以為 當期 已 由 某 不詳 會員 得標 ， 而 繳交 活會 會款 予 張春良 ， 然 張春良 卻 將 所 收取 之 會款 挪為 私用 ， 合計 達 13,248,000 元 （ 如 附表 二 之 計算 方式 ， 起訴書 誤載為 1800萬 元 ） ， 足生 損害 於 各 合會 活會 會員 。 嗣 於 98年 5月 間 張春良 無 預警 宣告 停會 後 ， 各 活會 會員 察覺 有異 ， 始知 上情 。
臺灣桃園地方法院 108年度易字第633號
犯罪事實：
一 、 鄭閎駿 於 民國 106年 7月 間 ， 透過 FACEBOOK （ 下稱 臉書 ） 應徵 工作 ， 以 抽取 提領 金額 為 報酬 之 代價 ， 加入 某 詐欺 集團 ， 擔任 提領 贓款 之 車手 ， 而 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 某 不詳 詐欺 集團 成員 指示 鄭閎駿 前往 位於 桃園市 龜山區 山鶯路 之 某 快炒店 ， 向 該 集團 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 綽號 為 「 飛 」 之 成年 女子 領取 第一 商業 銀行 帳號 000 - 00000000000 號 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中華郵政 帳戶 ） 之 提款卡 2 張 ， 次 由 不詳 詐欺 集團 成員 分別 於 如 附表 所 示 時間 ， 對 羅伊吉 、 張虔弘 、 李知諭 、 李育誠 、 趙家儀 、 蘇櫻梅 、 陳信甫 施以 以 如 附表 所 示 之 詐術 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 而 將 如 附表 所 示 金額 匯入 如 附表 所 示 帳戶 中 ， 鄭閎駿 隨即 依 該 集團 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 綽號 為 「 大哥 」 之 成年 男子 之 指示 ， 於 如 附表 所 示 時 、 地 ， 提領 如 附表 所 示 帳戶 內 之 金額 ， 並 上開 款項 交予 該 詐騙 集團 指定 之 人 。
臺灣臺北地方法院 101年度審易字第411號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 一 第十二 行 更正為 「 卡號 0000000000000000 號 」 ， 證據 部分 補充 被告 於 本院 準備 程序 中 自白 外 ， 餘 均 引用 如 附件 起訴書 之 記載 。
臺灣新北地方法院 108年度審訴字第1718號
犯罪事實：
一 、 王靖 自 民國 108年 7月 中旬 某 日 起 ， 加入 真實 姓名 年籍 不詳 、 社群 軟體 LINE 暱稱為 「 JASON 」 之 成年人 所屬 詐騙 集團 ， 擔任 負責 提領 詐騙 款項 ， 俗稱 「 車手 」 之 角色 ， 約定 王靖 每日 可 從 當日 提領 之 詐欺 款項 中 直接 拿取 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 作為 報酬 ， 遂 與 該 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 以 網際網路 對 公眾 散布 而 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 所屬 不詳 年籍 、 姓名 之 成年 成員 負責 佯 以 網路 賣家 於 臉書 社團 刊登 貼文 施以 詐術 ， 佯稱 有 冷氣 欲 出售 云云 ， 致 林秋蘭 與 楊穎臻 陷於 錯誤 ， 楊穎臻 於 108年 7月 24日 17時 34分 許 ， 依 指示 操作 而 匯入 15,000 元 至 詐欺 集團 不詳 成年 成員 指定 之 上海 商業 銀行 帳號 000 - 0000000000000000 號 帳戶 （ 已 列為 警示 帳戶 ， 另 為 員警 追查 中 ） 。 林秋蘭 則 於 108年 7月 24日 17時 48分 許 ， 亦 依 指示 操作 而 匯入 12,000 元 至 上開 帳戶 。 渠等 匯款 完畢 後 ， 詐欺 集團 成員 即 以 行動電話 通訊 軟體 LINE 通知 王靖至 指定 地點 拿取 上開 帳戶 提款卡 並 告知 密碼 ， 再 由 王靖持 該 提款卡 ， 接續 於 108年 7月 24日 17時 36分 許 至 17時 53分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 00號 地下 1樓 之 自動櫃員機 提領 52,000 元 ， 並 於 領取 完畢 後 ， 將 提領 之 詐得 款項 扣除 當日 可 領取 之 1,000 元 報酬 ， 放置 於 該 詐欺 集團 不詳 年籍 、 姓名 之 成年 成員 所 指示 之 民宅 信箱 。
臺灣高雄地方法院 105年度審易緝字第12號
犯罪事實：
一 、 曾偉民 明知 其 並 無 給付 分期付款 買賣 價金 之 意願 及 能力 ， 竟 與 「 鄭坤霖 」 （ 真實 姓名 年籍 不詳 ） 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 103年 8月 25日 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 00號 ， 向 合祥 機車行 購買 車牌 號碼 000－PLJ號 普通 重型 機車 1 輛 ， 並 向 遠信 國際 資融 股份 有限公司 （ 下稱 遠信 公司 ） 申請 分期付款 ， 約定 總金額 為 新台幣 （ 下 同 ） 7萬3920 元 ， 應 自 103年 9月 起 至 104年 8月 止 ， 於 每 月 28日 給付 6160 元 ， 曾偉民 並 在 分期付款 買賣 申請書 暨 約定書 之 「 任職 公司 」 欄 填寫 「 永豐 餘 造紙 」 、 「 月薪 」 欄 填寫 「 3萬 元 」 、 「 年資 」 欄 填寫 「 3 年 6月 」 等 不實 內容 ， 使 遠信 公司 誤信 曾偉民 確 有 給付 分期付款 買賣 價金 之 意願 及 能力 ， 陷於 錯誤 而 核准 分期付款 之 申請 。 嗣 曾偉民 於 翌日 （ 8月 26日 ） 將 其 身分證 及 駕照 交付 予 「 鄭坤霖 」 ， 並 向 「 鄭坤霖 」 收取 4萬8000 元 之 報酬 ， 再 由 「 鄭坤霖 」 至 合祥 機車行 取得 上開 機車 ， 並 旋 於 同年 9月 30日 將 該 機車 過戶 予 不 知情 之 陳奕良 。 嗣 因 曾偉民 給付 前 三 期 買賣 價金 後 即 拒 不 付款 ， 經 遠信 公司 催討 未果 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第1298號
犯罪事實：
一 、 丁○○ 雖 預見 提供 帳戶 之 金融卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 實施 財產 犯罪 之 用 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 3月 22日 12時 5分 許 ， 在 高雄市 前金區 全家 便利 超商 高雄 錢櫃店 ， 依 真實 姓名 年籍 不詳 暱稱 「 Eticr 」 之 成年人 之 指示 ， 將 其 申辦 之 玉山 商業 銀行 大昌 分行 帳號 0000000000000 號 （ 下稱 玉山 銀行 ） 、 元大 商業 銀行 高雄 分行 帳號 0000000000000000 號 （ 下稱 元大 銀行 ） 、 台新 國際 商業 銀行 苓雅 分行 帳號 00000000000000 號 （ 下稱 台新 銀行 ） 、 大眾 商業 銀行 前金 分行 帳號 000000000000 號 （ 下稱 大眾 銀行 ） 帳戶 之 提款卡 密碼 ， 均 更改為 580580 後 ， 再 將 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 以 5 天 為 1 期 ， 1 期 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬2,000 元 之 代價 ， 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 （ 收件人 填寫 李威承 ） 。 嗣 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 以 附表 一 所 示 之 方式 ， 詐騙 庚○○ 、 000 （ 88年 5月 生 ， 真實 姓名 年籍 詳卷 ） 、 辛○○ 、 甲○○ 、 癸○○ 、 乙○○ 、 己○○ 、 壬○○ 、 戊○○ 、 000 （ 下稱 庚○○ 等 人 ） ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 附表 一 所 示 之 時間 、 地點 ， 匯款 如 附表 一 所 示 之 金額 ， 至 丁○○ 上開 玉山 銀行 、 元大 銀行 、 台新 銀行 、 大眾 銀行 帳戶 內 ， 並 均 遭 提領 一空 。 嗣 因 庚○○ 等 人 發覺 受騙 ， 報警 處理 而 循線 查獲 上情 。
臺灣彰化地方法院 106年度簡字第2318號
犯罪事實：
一 、 賴吉祥 、 賴麒元 及 陳振欽 均 可以 預見 將 金融 機構 帳戶 之 提款卡 、 密碼 交由 他人 使用 ， 可能 遭 不法 犯罪 者 利用 ， 而 成為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 竟 仍 基於 縱 若 取得 其 所 交付 之 帳戶 提款卡 、 密碼 之 人 ， 自行 或 轉交 他人 用以 實施 犯罪 ， 供作 被害人 匯款 之 用 ， 仍 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 附表 一 所 示 之 時間 及 地點 ， 將 附表 一 所 示 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 以 附表 一 所 示 價格 販賣 予 傅春貴 及 陳正順 （ 以上 二 人 由 本院 另 以 106年度 原訴字 第14 號 審理 中 ） ， 傅春貴 及 陳正順 再 於 民國 105年 間 ， 在 彰化縣 花壇鄉 74號 快速 道路 旁 之 萊爾富 便利商店 或 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 阿周 」 之 成年 男子 在 臺中市 之 所在地 ， 將 該 等 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 轉交 予 「 阿周 」 ， 「 阿周 」 及 所屬 詐欺 集團 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 附表 二 所 示 之 時間 、 地點 ， 以 附表 二 所 示 之 電子 通訊 、 網際網路 或 其他 方法 對 公眾 散布 詐騙 訊息 ， 對 如 附表 二 所 示 之 人 施用 詐術 ， 致 附表 二 所 示 之 石東岳 等 人 陷於 錯誤 ， 分別 將 如 附表 二 所 示 之 金額 ， 各 匯入 如 附表 二 所 示 前揭 賴吉祥 、 賴麒元 及 陳振欽 之 帳戶 。
臺灣臺北地方法院 106年度易字第547號
犯罪事實：
一 、 劉恩能 預見 提供 自己 所 申辦 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 有 可能 遭 詐欺 集團 利用 ， 而 幫助 他人 為 詐欺 取財 犯行 ， 竟 基於 容任 該 結果 發生 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 詐欺 取財 故意 ， 於 民國 106年 3月 10日 某時 ， 依 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 指示 ， 將 其 所 申辦 之 臺灣 中小企業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 、 第一 商業 銀行 帳號 000 - 00000000000 號 、 玉山 商業 銀行 帳號 000 - 0000000000000 號 、 台新 商業 銀行 帳號 000 - 00000000000000 號 、 合作金庫 商業 銀行 帳號 000 - 0000000000000 號 、 彰化 商業 銀行 帳號 000 - 00000000000000 號 （ 以下 合稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 一併 以 宅急便 方式 ， 寄送 至 「 金林 國際 公關 公司 」 。 嗣 該 人 所屬 詐欺 集團 成員 於 取得 系爭 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 旋即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 於 如 附表 「 詐騙 時間 」 欄 所 示 之 時間 ， 以 附表 「 詐騙 方式 」 欄 所 示 之 方式 ， 詐騙 如 附表 「 被害人 」 欄 所 示 之 人 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 附表 「 匯款 時間 」 欄 所 示 之 時間 ， 將 附表 「 匯款 金額 」 欄 所 示 金額 匯入 附表 「 匯入 帳戶 」 欄 所 示 帳戶 ， 隨即 遭 該 詐欺 集團 提領 殆盡 。
臺灣桃園地方法院 101年度壢簡字第2099號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。 另 補充 如下 ：
臺灣新北地方法院 108年度簡字第1335號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 施勝翔 依 其 智識 經驗 可 知 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 為 個人 信用 重要 表徵 ， 且 任何 人 皆 可 自行 前往 金融 機構 申請 帳戶 ， 並 無 特別 之 窒礙 ， 亦 可 預見 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 資料 予 不 相識 之 他人 ， 恐 遭 利用 為 人頭 帳戶 ， 作為 詐欺 人士 存匯款 之 用 ， 足供 幫助 他人 從事 詐欺 犯罪 ， 竟 因 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 曉倩 」 之 成年人 以 LINE 通訊 軟體 對 其 表示 若 提供 金融 帳戶 存摺 及 提款卡 予 所 經營 之 博弈 公司 ， 每 個 帳戶 每 月 可 獲取 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 之 報酬 云云 ， 而 基於 幫助 他人 詐欺 取財 仍 不 違反 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 9月 26日 20時 許 ， 在 新北巿 土城區 延和路 203號 1樓 之 統一 超商 延城 門市 ， 以 「 ibon 交貨便 」 將 其 名下 之 遠東 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 、 玉山 商業 銀行 中和 分行 帳號 0000000000000 號 二 帳戶 （ 下稱 遠東 、 玉山 銀行 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 ， 寄給 真實 姓名 年籍 不詳 之 「 簡永璋 」 收受 ， 並 於 寄交 前 先 依 「 曉倩 」 指示 變更為 指定 之 密碼 。 嗣 「 簡永璋 」 等 詐欺 人士 取得 施勝翔 上開 遠東 、 玉山 銀行 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先後 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， （ 一 ） 於 107年 9月 30日 15時 45分 許 、 107年 10月 2日 11時 20分 至 14時 3分 許 （ 起訴書 僅 記載 「 107年 10月 2日 11時 20分 許 」 應 予 補充 ） ， 以 電話 、 LINE 聯繫 黃敏雄 ， 佯稱 為 其 姪子 、 因 投資 急需 資金 周轉 云云 ， 致 黃敏雄 陷於 錯誤 ， 於 107年 10月 2日 14時 7分 許 在 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 合作金庫 銀行 玉成分行 ， 臨櫃 匯款 10萬 元 至 指定 之 上開 遠東 銀行 帳戶 ， 款項 隨即 遭 提領 一 空 。 （ 二 ） 於 107年 10月 1日 19時 53分 許 、 107年 10月 2日 11時 43分 至 翌 （ 3 ） 日 13時 20分 許 （ 併辦 意旨書 僅 記載 「 107年 10月 2日 13時 20分 至 翌 （ 3 ） 日 13時 20分 許 」 應 予 補充 ） ， 以 電話 、 LINE 聯繫 蘇秋菊 ， 佯稱為 蘇秋菊 配偶 之 胞姐 、 因 投資 失利 故 欲 借款 ， 擬 於 107年 10月 5日 12時 前 還款 云云 ， 致 蘇秋菊 陷於 錯誤 ， 於 107年 10月 3日 13時 24分 許 在 臺中市 ○○區 ○○路 0段 00號 之 中國信託 商業 銀行 惠中 分行 ， 臨櫃 匯款 17萬 元 至 指定 之 上開 玉山 銀行 帳戶 ， 款項 隨即 遭 提領 一 空 。 案 經 黃敏雄 訴由 新北市政府 警察局 土城 分局 報告 臺灣 新北 地方 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 ； 蘇秋菊 訴由 苗栗縣 警察局 竹南 分局 報告 臺灣 臺中 地方 檢察署 檢察官 偵查 後 移送 併辦 。
臺灣臺南地方法院 108年度簡上字第30號
犯罪事實：
一 、 按 被告 於 第二 審 經 合法 傳喚 ， 無 正當 之 理由 不 到庭 者 ， 得 不 待 其 陳述 ， 逕行 判決 ， 刑事訴訟法 第371 條 定 有 明文 。 又 對於 簡易 判決 處刑 不服 而 上訴 者 ， 得 準用 上開 規定 ， 此 刑事訴訟法 第455 條 之 1第3 項 亦 有 明文規定 。 本案 上訴人 即 被告 郭政彥 經 本院 合法 傳喚 ， 無 正當 理由 未 到庭 ， 有 本院 送達 證書 各 1 紙 在 卷 可 查 （ 見 簡 上卷 第155 頁 、 第157 頁 ） ， 本院 爰 不 待 其 陳述 ， 而 為 一造 辯論 判決 ， 合先 敘明 。
臺灣臺北地方法院 105年度訴緝字第9號
犯罪事實：
一 、 潘志軒 於 民國 103年 11月 間 邀同 賴文豪 （ 業經 本院 判處 有期徒刑 1 年 2 月 ） 、 少年 林Ｏ （ 86年 2月 生 ， 真實 姓名 年籍 詳卷 ， 於 本案 行為 時 為 兒童 及 少年 福利 與 權益 保障 法 所 定 之 少年 ， 所 涉 詐欺 等 罪嫌 另 由 臺灣 花蓮 地方 法院 少年 法庭 裁定 予以 訓誡 及 假日 生活 輔導 ） 加入 詐欺 集團 ， 由 賴文豪 、 林Ｏ 分別 擔任 現場 之 「 把風 車手 」 及 「 取款 車手 」 ， 潘志軒 則 擔任 車手頭 ， 負責 居中 與 集團 上游 成員 、 現場 車手 聯繫 調度 、 提供 人頭 電話 給 現場 車手 使用 、 發放 薪資 ， 及 轉交 現場 車手 交付 之 詐欺 所得 財物 予 集團 上游 成員 。 潘志軒 即 與 賴文豪 、 林Ｏ 及 該 詐欺 集團 成員 （ 無 證據 證明 成員 中 有 未滿 18 歲 之 人 ） 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 、 行使 偽造 公文書 、 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 財物 之 犯意 聯絡 ， 由 集團 成員 於 103年 11月 7日 上午 ， 假冒 為 書記官 ， 撥打 電話 向 賴怡臻 佯稱 其 帳戶 涉及 洗錢 防制 法 等 案件 ， 需 提供 現金 、 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 以 供 監管 云云 ， 致 賴怡臻 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 14時 許 至 銀行 領取 新臺幣 （ 下 同 ） 38萬 元 現金 ， 再 由 賴文豪 、 林Ｏ 依 潘志軒 等 詐欺 集團 成員 指示 前往 臺北市 中正區 重慶南路 3段 3巷 附近 之 便利商店 ， 利用 便利商店 傳真機 列印 收取 集團 成員 於 不詳 時 、 地 ， 利用 偽刻 之 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 印 」 公印章 1 枚 ， 所 蓋用 內容 含有 賴怡臻 身分 資料 及 應 受 監管 財產 資料 之 偽造 之 「 臺北 地檢署 公証 部門 收據 」 公文書 傳真稿 1 紙 後 ， 持 之 前 往 上開 巷 內 ， 由 賴文豪 在 旁 把風 ， 林 Ｏ 出面 將 上開 偽造 公文書 傳真稿 交付 予 賴怡臻 而 行使 之 ， 賴怡臻 遂 將 上開 38萬 元 現金 及 其 國泰世華 商業 銀行 （ 下稱 國泰世華 銀行 ） 館 前 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 、 金融卡 密碼 交付 予 林Ｏ 。 賴文豪 、 林Ｏ 得手 後 ， 即 於 同 日 前往 桃園市 中壢區 一帶 ， 將 前開 財物 均 交予 潘志軒 ， 並 由 賴文豪 及 該 詐欺 集團 其他 成員 ， 於 附表 一 編號 1 至 16 所 示 之 時間 ， 持 賴怡臻 交付 之 國泰世華 銀行 帳戶 金融卡 ， 插入 自動 付款 設備 即 自動櫃員機 並 輸入 密碼 ， 以 此 不正 方法 使 自動櫃員機 之 辨識 系統 對於 真正 持卡人 之 判別 陷於 錯誤 ， 誤判 其 等 係 有 權 提款 之 人 ， 而 接續 從 該 帳戶 中 提領 附表 一 編號 1 至 16 所 示 之 款項 共計 220萬 元 ， 足生 損害 於 賴怡臻 、 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 對 外 行使 公文 之 正確性 及 國泰世華 銀行 對於 帳戶 管理 之 正確性 。 嗣 潘志軒 、 林Ｏ 及 該 詐欺 集團 成員 ， 又 續承 前揭 犯意 聯絡 （ 以下 事實 賴文豪 並 未 參與 ） ， 由 集團 成員 於 103年 11月 12日 11時 許 ， 假冒 同 一 書記官 ， 撥打 電話 續 向 賴怡臻 佯稱 需 再 交付 其 先前 已 告知 所有 之 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中國信託 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 、 金融卡 密碼 供 後續 調查 云云 ， 致 賴怡臻 陷於 錯誤 ， 備妥 該 中國信託 銀行 帳戶 存摺 、 金融卡 、 金融卡 密碼 等候 交付 。 林Ｏ 即 依 潘志軒 等 詐欺 集團 成員 指示 前往 便利商店 ， 利用 便利商店 傳真機 列印 收取 集團 成員 於 不詳 時 、 地 ， 利用 上開 偽刻 之 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 印 」 公印章 ， 所 蓋用 內容 含有 賴怡臻 身分 資料 及 前揭 中國信託 銀行 帳戶 資料 之 偽造 之 「 臺北 地檢署 公證 部門 收據 」 公文書 傳真稿 1 紙 後 ， 持 之 前往 上開 同 一 巷 內 ， 由 林Ｏ 於 同 日 16時 許 出面 將 上開 偽造 公文書 傳真稿 交付 予 賴怡臻 而 行使 之 ， 賴怡臻 遂 將 上開 中國信託 銀行 帳戶 之 存摺 、 金融卡 、 金融卡 密碼 交付 予 林Ｏ 。 林Ｏ 得手 後 ， 即 於 同 日 前往 桃園市 中壢區 一帶 ， 將 前開 財物 均 交予 潘志軒 ， 而 由 該 詐欺 集團 其他 成員 ， 於 附表 二 編號 1 至 17 所 示 之 時間 ， 持 賴怡臻 交付 之 中國信託 銀行 帳戶 金融卡 ， 插入 自動 付款 設備 即 自動櫃員機 並 輸入 密碼 ， 以 此 不正 方法 使 自動櫃員機 之 辨識 系統 對於 真正 持卡人 之 判別 陷於 錯誤 ， 誤判 其 等 係 有 權 提款 之 人 ， 而 接續 從 該 帳戶 中 提領 附表 二 編號 1 至 17 所 示 之 款項 共計 200萬 元 ， 足生 損害 於 賴怡臻 、 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 對 外 行使 公文 之 正確性 及 中國信託 銀行 對於 帳戶 管理 之 正確性 。
臺灣臺北地方法院 109年度審簡字第410號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 一 第4 行 「 刊登 欲 販售 高爾軒 演唱會 QRCODE 票券 之 不實 訊息 」 更正為 「 於 鍾庭慧 刊登 之 求票 貼文 下 ， 留言 欲 販售 高爾軒 演唱會 QRCODE 票券 之 不實 訊息 」 ； 證據 部分 補充 「 被告 邱孝昇 於 本院 準備 程序 時 之 自白 （ 見 本院 審訴卷 第65 頁 ） 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。 另 關於 起訴書 犯罪事實欄 二 案件 來源 應 更正為 「 案 經 鍾庭慧 訴由 臺北市 政府 警察局 中山 分局 報告 偵辦 」 ， 附 此 敘明 。
臺灣臺南地方法院 101年度簡字第2477號
犯罪事實：
一 、 張秉濂 前 因 違反 槍砲 彈藥 刀械 管制 條例 案件 ， 經 本院 以 94年度 訴 字 第646 號 判處 有期徒刑 3 年 6月 確定 ， 於 97年 10月 7日 縮短 刑期 假釋出 監 ， 98年 4月 24日 假釋 期滿 未 經 撤銷 ， 視為 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 明知 無故 使用 他人 金融 機構 帳戶 之 行徑 ， 常 係 為 遂行 財產 犯罪 之 需要 ， 以 便利 贓款 取得 ， 及 使 相關 犯行 不易 遭 人 追查 ， 而 可 預見 提供 自己 於 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 供 他人 使用 ， 他人 有 將 之 用於 財產 犯罪 之 可能 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 3月 15日 下午 1時 30分 許 ， 在 位於 臺南市 ○○區 ○○里 000號 之 中華郵政 股份 有限公司 安定 郵局 （ 下稱 安定 郵局 ） 前 ， 將 其 向 安定 郵局 申設 之 帳戶 （ 局號 0000000 ， 帳號 0311511 號 ， 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 交付 予 詐騙 集團 成員 尤健安 （ 另行 偵辦 ） 。 尤健安 與 其 所屬 詐騙 集團 成員 取得 系爭 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 基於 詐取 他人 財物 之 犯意 聯絡 ， 於 101年 3月 16日 上午 11時 40 許 及 同 日 下午 2時 41分 許 ， 佯裝 為 許苗春榮 之 女 撥打 電話 予 許苗春榮 ， 謊稱 急用 資金 ， 致 許苗春榮 陷於 錯誤 ， 而 依 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 12萬 元 至 系爭 帳戶 中 。 嗣 許苗 春榮 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。 案 經 許苗春 榮 訴由 高雄市 政府 警察局 前鎮 分局 移送 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 令 轉 臺灣 臺南 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺中地方法院 103年度易字第1062號
犯罪事實：
一 、 緣於 馮振龍 、 羅韋盛 （ 馮振龍 、 羅韋盛 就 本 判決 犯罪事實欄 一 所 示 之 詐欺 等 犯行 ， 並 無 犯意 聯絡 與 行為 分擔 ， 詳見 理由欄 五 所 載 ） 分別 自 民國 103年 3月 15日 、 同 年 月 17日 加入 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 、 綽號 「 阿傑 」 、 「 小影 」 之 成年 男子 所屬 之 詐欺 集團 之前 ， 上開 綽號 「 阿傑 」 、 「 小影 」 之 成年 男子 所屬 之 詐欺 集團 ， 先 於 103年 3月 10日 上午 10時 許 ， 由 姓名 、 年籍 不詳 之 已 成年 女性 成員 ， 撥打 電話 予 簡陳插 （ 已 成年 ） ， 假 為 詢問 簡陳插 有無 前往 長庚 醫院 就醫 及 收得 該 醫院 退費 之 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 云云 ， 經 簡陳插 否認 後 ， 該 女性 詐欺 集團 成員 即 表示 其 要 報警 處理 ； 於 同 日 繼 由 另 一 名 詐欺 集團 成員 自稱為 高雄市 政府 警察局 之 警員 撥打 電話 予 簡陳插 ， 向 簡陳插 諉稱 其 臺灣 銀行 帳戶 及 金融卡 遭 人 作為 詐欺 工具 ， 並 質問 簡陳插 何以 經 法院 傳喚 未 到案 ， 於 簡陳插 回 稱 其 未 收到 傳票 後 ， 復 要求 簡陳 插至 附近 之 超商 詢問 傳真 電話 ， 且 須 至 超商 接收 傳票 ， 復告 以 該 案 後續 會 由 「 吳 檢察官 」 偵辦 及 聯絡 云云 ， 簡陳 插遂 前 至 其 住處 附近 超商 依 指示 收取 該 詐欺 集團 所 偽造 後 行使 之 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 刑事 傳票 」 、 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 強制性 資產 凍結 執行書 」 各 1 份 ； 再 於 同 日 隨即 由 該 詐欺 集團 一 名 自稱 「 吳 檢察官 」 之 成年人 陸續 撥打 電話 予 簡陳插 ， 向 簡陳 插騙稱 ： 因 簡陳插 之 個人 資料 遭到 詐欺 集團 利用 ， 必須 監管 其 財產 ， 簡陳插 須 提領 30萬 元 交付 監管 3 天 ， 事 後 會 將 該 筆 錢 歸還 ， 並 要 簡陳插 儘速 提款 、 籌錢 云云 ， 簡陳插 乃 於 103年 3月 14日 自 其 農會 帳戶 領出 17萬 元 ， 上開 自稱 「 吳 檢察官 」 之 人 並 以 電話 告知 簡陳插先 保管好 上開 款項 ， 會 再 與 其 聯絡 取款 之 時間 等語 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第721號
犯罪事實：
一 、 蘇姿綺 明知 國內 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 其 不法 行徑 ， 隱匿 其 不法 所得 ， 逃避 追查 ， 常 搜購 並 使用 他人 帳戶 進行 存提款 與 轉帳 等 行為 ， 在 客觀 上 可以 預見 一般 取得 他人 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 行 財產 犯罪 所 需 有 密切 關聯 ， 竟 以 縱 有人 持 其 存款 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 92年 3月 6日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 在 中華郵政 股份 有限公司 新興 郵局 （ 下稱 郵局 ） 所 申辦局 、 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 及 印章 等 物 ， 交付 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 使用 。 嗣 該 所屬 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 及 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 以 電話 聯絡 姚許玉梅 、 沈芳伊 （ 即 姚許玉梅 之 孫女 ） 及 張瑞琴 ， 自稱為 國稅局 人員 ， 佯稱 退稅 云云 ， 致 姚許玉梅 、 沈芳伊 、 張瑞琴 均 陷於 錯誤 ， 分別 由 沈芳伊 依 指示 於 92年 3月 6日 15時 15 、 19 分 許 ， 在 某 郵局 ATM 自動櫃員機 前 ， 各 轉帳 新台幣 （ 下 同 ） 2萬8,240 元 、 1萬8,580 元 至 上開 蘇姿綺 所有 之 郵局 帳戶 內 、 張瑞琴 依 指示 於 92年 3月 6日 15時 32 、 35 分 許 ， 在 彰化縣 彰化市 ○○路 之 郵局 自動櫃員機 前 ， 轉帳 2 筆 各 9萬9,899 元 ， 共 19萬9,798 元 至 上開 蘇姿綺 所有 之 郵局 帳戶 內 ， 均 隨 遭 提領 。 嗣 經 沈芳伊 、 張瑞琴 發覺 事 有 蹊蹺 ， 報警 處理 ， 始 知 受騙 。
臺灣士林地方法院 104年度審簡字第11號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 ， 另 就 證據 補充 被告 林金令 於 本院 準備 程序 時 所 為 之 自白 （ 見 本院 民國 104年 1月 7日 準備 程序 筆錄 第2 頁 ） 。
臺灣苗栗地方法院 108年度訴字第550號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 自 民國 107年 3月 下旬 某 日 起 ， 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 加入 真實 姓名 年籍 不詳 ， 綽號 「 龍仔 」 、 「 大哥 」 等 人 所 組成 具有 持續性 、 牟利性 之 有 結構性 詐欺 集團 犯罪 組織 ， 擔任 俗稱 「 車手 」 之 角色 ， 負責 收取 詐欺 所得 款項 等 工作 。 乙○○ 與 「 龍仔 」 、 「 大哥 」 及 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 、 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 先 由 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 於 107年 3月 29日 上午 11時 許 ， 撥打 電話 予 甲○○ ， 自稱 中華 電信 員工 、 警官 、 檢察官 ， 並 佯稱 ： 甲○○ 疑似 積欠 高額 電話費 ， 須 依 指示 撥打 165 反 詐騙 專線 ； 又 甲○○ 涉及 重大 刑事 案件 ， 須 配合 提供 保證金 新臺幣 （ 下 同 ） 45萬5,000 元 及 其 所有 之 臺灣 土地 銀行 （ 下稱 土地 銀行 ） 、 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中信 銀行 ） 金融卡 云云 ， 致 甲○○ 陷於 錯誤 ， 依 該 等 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 107年 3月 29日 下午 3時 許 、 107年 3月 30日 中午 12時 許 ， 在 苗栗縣 ○○市 ○○路 000號 為 恭 醫療 財團 法人 為恭 紀念 醫院 前 ， 先後 將 現金 45萬5,000 元 、 土地 銀行 金融卡 1 張 ， 及 中信 銀行 金融卡 1 張 ， 交付 與 依 「 龍仔 」 以 電話 指示 前往 收取 之 乙○○ ， 乙○○ 則 出示 其 依 指示 先行 領取 如 附表 一 所 示 之 文書 ， 以 表示 甲○○ 經 臺灣 臺北 地方 檢察署 傳喚 到場 、 監管 甲○○ 上開 現金 及 金融卡 之 意思 ， 並 持 以 交付 甲○○ 而 行使 之 ， 足以 生 損害 於 檢察 機關 職務 執行 之 公共 信用性 及 對於 公文書 管理 之 正確性 。 復 由 乙○○ 依 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 如 附表 二 所 示 之 時間 、 地點 ， 持 甲○○ 之 土地 銀行 、 中信 銀行 帳戶 金融卡 ， 以 將 上開 金融卡 插入 自動櫃員機 並 輸入 密碼 之 方式 ， 使 自動櫃員機 辨識 系統 對 真正 持卡人 之 識別 陷於 錯誤 ， 以 此 不正 方法 提領 如 附表 二 所 示 之 金額 ， 再 於 桃園市 中壢區 中壢 火車站 ， 將 上開 所 收取 、 提領 之 款項 交付 與 「 龍仔 」 。 嗣 因 甲○○ 發覺 受騙 後 報警 處理 ， 經 警 調閱 監視器 錄影 畫面 等 ， 並 將 上開 如 附表 一 所 示 之 文書 送 指紋 比對 鑑定 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度審簡字第1284號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 鄭文昌 前 因 竊盜 案件 ， 經 本院 以 102年度 簡字 第2118 號 判處 有期徒刑 4月 、 3月 、 3月 ， 應 執行 有期徒刑 9月 確定 ， 於 民國 102年 11月 5日 執行 完畢 （ 於 本案 構成 累犯 ） 。 詎 猶 不知悔改 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 107年 4月 7日 18時 18分 至 同 年 月 8日 22時 55分 間 之 某時 許 ， 在 新北市 板橋區 致理 商專 附近 ， 拾得 廖云齊 遺失 之 元大 銀行 一 卡通 聯名 信用卡 （ 卡號 00000000000 號 ） 後 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 將 上開 元 大 銀行 信用卡 侵占 入己 。 ㈡ 鄭文昌 侵占 上開 信用卡 後 ， 基於 非法 由 收費 設備 得利 之 犯意 ， 利用 上開 信用卡 兼具 一 卡通 之 功能 ， 在 特約 機構 或 商店 加值 或 小額 消費 時 ， 在 餘額 限度 內 不須 核對 持卡人 身份 ， 逾越 餘額 限度 時 則 可 在 信用卡 信用 額度 內 自動 加值 ， 而 無庸 支付 現金 或 簽名 之 特性 ， 於 107年 4月 8日 22時 55分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 統一 超商 板橋 遠揚店 ， 持 上開 信用卡 ， 經由 一 卡通 末端 之 自動 收費 設備 ， 以 感應 刷卡 方式 自動 加值 ， 致 元 大 銀行 誤認 此 係 真正 持卡人 依約 使用 ， 而 自動 加值 500 元 至 上開 信用卡 之 一 卡通 內 ， 並 接續 於 附表 所 示 之 時間 ， 至 如 附表 所 示 之 地點 ， 以 感應 一 卡通 功能 之 方式 購買 如 附表 所 示 金額 之 商品 ， 以 此 不正 方法 獲得 如 附表 所 示 之 信用卡 小額 消費 時 無須 付費 之 財產 上 不法 利益 共 新臺幣 （ 下 同 ） 708 元 。 嗣 於 107年 5月 4日 ， 經 警持 本院 核發 之 搜索票 ， 至 鄭文昌 位於 新北市 ○○區 ○○街 00號 3樓 306室 居所 搜索 ， 並 扣得 紫色 背心 1 件 、 電子 發票 及 交易 明細 4 張 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度中簡字第52號
犯罪事實：
一 、 呂易晨 明知 自己 已 無 錢財 足資 付款 購物 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 104年 12月 間 ， 在 香港商 奧羅曼 股份 有限公司 臺灣 分公司 （ 下稱 奧羅曼 公司 ） 位於 臺中市 中友 百貨 內 舉辦 之 銷售 活動 中 ， 虛偽 向 奧羅曼 公司 下單 訂購 市價 共 新臺幣 （ 下 同 ） 5600 元 之 「 烏托邦 薰香輪 」 擴香機 2 台 （ 含 贈品 薰香片 6 片 ） ， 奧羅曼 公司 臺灣 分公司 經理 蔡斯億 遂 於 104年 12月 21日 以 郵局 貨到付款 方式 寄送予 呂易晨 ， 嗣 因 投遞 不 成功 ， 上開 貨品 遂 寄存 於 郵局 ， 惟 呂易晨 藉故 不 向 郵局 付款 及 領取 ， 要求 蔡斯億 先 將 上開 貨品 送 至 呂易晨 位於 臺中市 ○區 ○○路 0段 000號 11樓 A 室 居處 之 管理室 ， 再 支付 貨款 ， 致 蔡斯億 陷於 錯誤 ， 依約 將 上開 貨品 送 至 呂易晨 上開 居處 之 管理室 。 嗣 呂易晨 遲 未 匯出 貨款 ， 一再 藉詞 拖延 ， 將 蔡斯億 電話 設定為 拒接 來電 ， 亦 不再 回覆 任何 Line 及 簡訊 訊息 ， 去向 不明 ， 蔡斯億 始 悉 受騙 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第3251號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 補充 更正 如下 外 ， 其餘 均 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） ： ⑴ 犯罪事實欄 一 關於 被害人 林泰蔚 遭 詐騙 金額 更正為 新臺幣 13993 元 。 ⑵ 證據 部分 補充 ： 「 被告 陳冠吟 固 否認 提供 其 申辦 之 合作金庫 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 資料 提予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 ， 然 上開 帳戶 確實 成為 詐騙 集團 用以 詐騙 被害人 范元璟 、 林泰蔚 、 張恩源 時 所 使用 之 人頭 帳戶 無疑 ； 被告 雖 辯稱 上開 帳戶 提款卡 係 遺失 云云 。 惟 按 金融 機構 之 帳戶 關乎 存戶 個人 財產 權益 甚 大 ， 而 帳戶 內 款項 之 提領 ， 僅 須 擁有 該 帳戶 之 存摺 及 印鑑 ， 或 以 該 帳戶 之 金融卡 配合 鍵入 正確 密碼 使用 即可 ， 一旦 遺失 ， 除 將 造成 個人 財物 之 損失 外 ， 甚且 可能 淪為 他人 犯罪 之 用 ， 不但 損及 自己 個人 信用 ， 更 有 因此 背負 刑責 之 可能 。 是 以 ， 一般人 皆 知曉 應 將 上開 重要 物品 妥為 保管 、 分開 存放 ， 以 避免 失竊 或 遭 人 利用 之 風險 。 依 被告 之 智識 程度 對於 上情 當 無 不知 之 理 。 又 金融 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 提款 密碼 遺失 者 ， 只要 向 金融 機構 辦理 掛失 止付 ， 詐欺 集團 將 無法 提領 詐得 金額 ， 且 詐欺 集團 若 未 取得 原 帳戶 之 所有人 同意 而 加以 使用 ， 則 費盡 心思 所 詐得 金額 亦 有 可能 遭 原 帳戶 所有人 以 掛失 補發 方式 提領 一 空 ， 而 詐騙 所得 之 金額 動輒 上萬 元 ， 遠 較 購買 或 承租 帳戶 使用 之 微薄 款項 為 鉅 ， 是 衡情 詐欺 集團 不致 以 遺失 或 竊得 等 無法 掌控 之 帳戶 ， 作為 詐騙 被害人 出入 往來 帳戶 ， 而 甘冒 可能 遭 原 帳戶 所有人 凍結 帳戶 補辦 存摺 資料 領款 ， 致 無法 提領 之 風險 。 是 被告 上開 所 辯 ， 顯 係 事 後 卸責 之 詞 ， 不足採信 」 。
臺灣臺北地方法院 100年度簡字第364號
犯罪事實：
一 、 陳愷仁 前 因 詐欺 案件 ， 經 本院 以 97年度 易 字 第449 號 判處 詐欺 共 5 罪 ， 各 處 有期徒刑 3月 ， 應 執行 有期徒刑 8月 ， 並 經 臺灣 高等 法院 以 97年度 上 易 字 第1003 號 駁回 上訴 確定 ； 復 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 以 97年度 簡字 第3270 號 判處 有期徒刑 4月 確定 ； 上開 6 罪 經 臺灣 板橋 地方 法院 以 97年度 聲字 第3175 號 裁定 定 其 應 執行 刑 為 有期徒刑 11月 確定 ； 再 因 詐欺 案件 ， 經 本院 以 97年度 易 字 第3745 號 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 並 接續 前開 案件 後 執行 ， 甫 於 民國 99年 2月 19日 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 其 明知 並 無 管道 為 他人 購得 較 便宜 之 電子 產品 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣臺南地方法院 109年度簡字第3276號
犯罪事實：
一 、 謝文長 為 節省 臺南市 ○區 ○○路 000巷 00弄 00號 住處 之 電費 支出 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 與 黃萬選 （ 所 涉 詐欺 得利 部分 ， 由 檢察官 另 案 偵辦 中 ） 共同 基於 詐欺 得利 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 99年 間 某 日 ， 僱請 黃萬選 改裝 電表 ， 由 黃萬選 持 不詳 工具 剪斷 臺灣 電力 股份 有限公司 （ 下稱 臺電 公司 ） 裝設 在 上址 之 電表 封印鎖 ， 以 更改 電表 底座 結線 （ B 相 電源線 與 負載線 相反接 ） 之 方式 ， 使 電表 計度 失準 ， 致 臺電 公司 陷於 錯誤 而 按照 失準 之 用電 度數 計價 收費 ， 因此 少 計 用電 度數 共 2萬2933 度 ， 詐得 少 繳 電費 約 新臺幣 （ 下 同 ） 9萬6869 元 之 財產 上 不法 利益 。 嗣 於 108年 11月 12日 經 臺電 公司 臺南區 營業處 人員 稽查 發現 ， 經 會同 謝文長 之 配偶 蔡秋霞 清點 核算 ， 始 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度審易字第689號
犯罪事實：
一 、 黃阿輝 與 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 詐騙 集團 成年 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 某 詐騙 集團 成員 佯裝 陳仲光 之 友人 「 建國 」 ， 於 民國 105年 12月 2日 下午 2時 許 撥打 電話 予 陳仲光 ， 佯稱 急需 現金 周轉 云云 ， 向 陳仲光 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 ， 使 陳仲光 誤信為真 、 陷於 錯誤 ， 於 當日 下午 3時 6分 52秒 前往 台北市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 玉山 銀行 自動櫃員機 ， 以 轉帳 方式 將 上開 金額 匯至 詐騙 集團 所 指示 、 為 黃逸銘 所有 之 玉山 銀行 帳戶 ， 帳號 為 0831 * 7901 * 835 號 （ 完整 帳號 詳卷 ， 黃逸銘 所 涉 幫助 詐欺 取財 部分 ， 另 案 偵辦 中 ） 內 ， 後 由 黃阿輝 循 詐騙 集團 成員 指示 至 新北市 ○○區 ○○街 0號 、 11號 統一 超商 提領 上開 被 詐 款項 ， 以 此 方式 與 詐騙 集團 成員 共同 詐取 財物 。 嗣 陳仲光 察覺 有異 而 報警 處理 ， 並 通知 玉山 銀行 將 該 帳戶 列為 警示 帳戶 凍結 其 內現款 ， 再 將 陳仲光 上開 匯入 金額 匯回 其 原 帳戶 （ 起訴書 記載 上開 金額 經 提領 殆盡 一情 ， 容 有 誤會 ） 。