Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣屏東地方法院 107年度簡字第978號
犯罪事實：
一 、 李金鈴 能 預見 將 自己 之 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 將 可能 遭 犯罪 集團 作為 財產 犯罪 工具 之 用 ， 俾於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 及 幫助 恐嚇 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 9月 7日 10 至 11 時間 之 某時 許 ， 前往 位在 屏東縣 ○○鎮 ○○路 00號 之 全家 超商 （ 潮州 長興店 ） ， 將 其 所 申辦 第一 商業 銀行 潮州 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 、 玉山 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 等 資料 ， 以 宅配通 方式 ， 寄送 至 屏東縣 ○○市 ○○路 000巷 00號 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 「 吳永明 」 收受 ， 再 利用 通訊 軟體 LINE 將 上開 帳戶 之 提款卡 密碼 告知 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 自稱 「 李 媽媽 」 之 成年人 。 嗣 某 犯罪 集團 成年 成員 （ 尚 無 證據 證明 該 集團 成員 達 3 人 以上 ） 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先後 為 如 附表 所 示 之 詐欺 取財 及 恐嚇 取財 犯行 。 其後 因 林祐瑄 、 陳錦儀 、 石坤寶 、 陳乙萱 、 孫晟祐 發覺 有異 後 均 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。 案 經 林祐瑄 、 陳錦儀 、 石坤寶 、 陳乙萱 、 孫晟祐 訴由 屏東縣政府 警察局 潮州 分局 報請 臺灣 屏東 地方 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣宜蘭地方法院 104年度易字第333號
犯罪事實：
一 、 林育貞 預見 將 自己 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 提供 與 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 利用 ， 以 詐術 使 他人 將 款項 轉入 後 ， 再 予 提領 運用 ， 因而 幫助 他人 從事 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 4月 17日 某時 ， 將 其 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 存摺 及 提款卡 ， 透過 快遞 交予 自稱 「 賴如松 」 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 並 告知 詐騙團 成員 提款卡 密碼 ， 幫助 該 不詳 之 人 所屬 不法 詐騙 集團 為 詐欺 犯行 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 分別 為 下列 犯行 ：
臺灣基隆地方法院 106年度易字第542號
犯罪事實：
一 、 忻均耀 可 預見 未 實際 參與 公司 之 經營 ， 僅 擔任 公司 之 名義 負責人 （ 俗稱 人頭 ） ， 概括 授權 他人 以 公司 之 支票 存款 帳戶 簽發 支票 ， 極 易 遭 用以 開立 空頭 支票 作為 詐騙 工具 ， 仍 基於 縱 使 如此 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 受 綽號 「 圓仔 」 之 不詳 男子 邀約 ， 同意 擔任 址設 臺北市 ○○區 ○○路 00號 2樓 「 寶雅 興業 有限公司 」 （ 下稱 「 寶雅 公司 」 ） 之 名義 負責人 ， 並 先 於 民國 104年 4月 28日 簽立 「 寶雅 光電 有限公司 股東 同意書 」 及 「 公司 登記 自取 案件 收據 」 ， 親自 向 臺北市 商業處 辦理 公司 名稱 變更 （ 原 「 寶雅 光電 有限公司 」 變更為 「 寶雅 興業 有限公司 」 ） 、 出資 轉讓 （ 原 股東 白雅薰 出資額 轉讓 由 忻均耀 承受 ） 、 改推 董事 （ 推選 忻均耀 為 董事 對 外 代表 公司 ） 及 修正 公司 章程 等 事項 ， 再 於 104年 4月 29日 親自 辦理 「 寶雅 公司 」 ① 臺灣 銀行 士林 分行 帳號 000000000000 號 、 ② 華南 商業 銀行 天母 分行 帳號 000000000000 號 、 ③ 上海 商業 儲蓄 銀行 士林 分行 帳號 00000000000000 號 、 ④ 合作金庫 商業 銀行 北士林 分行 （ 下稱 合庫 北士林 分行 ） 帳號 000000000 號 等 支票 存款 帳戶 之 戶名 及 印鑑 變更 ， 辦妥 後 ， 旋將 「 寶雅 公司 」 之 公司 及 負責人 印鑑 （ 俗稱 「 寶雅 公司 」 大小章 ） 交由 不詳 之 人 使用 。 嗣 該 不詳 之 人 於 104年 10月 6日 ， 在 「 寶雅 公司 」 合庫 北士林 分行 帳戶 之 票號 BJ 0000000 號 空白 支票 上 ， 蓋印 發票 日期 104年 10月 6日 、 票面 金額 新臺幣 （ 下 同 ） 99萬 元 及 「 寶雅 公司 」 大小章 後 ， 將 該 支票 以 3,000 元 之 價格 販賣 予 楊政學 ， 楊政學 即 於 同 日 向 吳佳晉 購買 車號 000 - 0000 號 之 Volvo 牌 中古 自用 小客車 1 部 ， 並 向 吳佳晉 佯稱 ： 其 在 臺糖 花東區 做 農地 整耕 ， 「 寶雅 公司 」 小開 有 投資 花東 休閒 農場 ， 其 對 「 寶雅 公司 」 尚 有 2 、 300萬 元 款項 未 收 ， 可 請 「 寶雅 公司 」 小開 特助拿 支票 過來 云云 後 ， 指示 友人 蔡坤龍 （ 所 涉 詐欺 取財 罪嫌 未 據 起訴 ） 將 上開 支票 攜 至 楊政學 位於 臺南市 官田區 之 住處 ， 由 楊政學 在 其後 背書 後 交予 吳佳晉 用以 支付 車款 ， 致 吳佳晉 陷於 錯誤 ， 依約 於 同 日 將 上開 自用 小客車 過戶 予 不 知情 之 楊榮輝 （ 即 楊政學 之 父 ） ， 楊政學 再 將 該 自用 小客車 交予 不 知情 之 第三人 抵債 ， 俟 上開 支票 於 104年 10月 13日 退票 ， 楊政學 亦 遲 未 清償 車款 ， 吳佳晉 始 知 受騙 （ 楊政學 所 涉 詐欺 取財 罪嫌 ， 業經 臺灣 臺南 地方 法院 以 105年度 重訴 字 第11 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 ， 尚未 確定 ） 。
臺灣桃園地方法院 107年度審訴字第1523號
犯罪事實：
一 、 戴名涓 前 因 公共 危險 案件 ， 經 本院 以 104年度 桃交 簡字 第1087 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 於 民國 104年 8月 4日 易科 罰金 執行 完畢 （ 於 本案 構成 累犯 ） 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 而 為 下列 行為 ： ㈠ 於 105年 9月 間 之 不詳 時間 ， 加入 黃祥峯 （ 涉犯 詐欺 部分 ， 現 由 臺灣 桃園 地方 檢察署 檢察官 另 案 偵辦 中 ） 所 組織 詐欺 集團 ， 戴名涓 並 依 黃祥峯 之 指示 邀集 黃冠豪 加入 該 詐欺 集團 ， 並 轉交 黃祥峯 提供 之 工作用 行動電話 與 黃冠豪 ， 而 與 黃冠豪 、 黃祥峯 及 陳智藝 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 集團 之 其他 成員 接續 於 105年 9月 20日 下午 3時 50分 許 起 至 同年 10月 6日 之 不詳 時間 止 ， 致電 劉月媛 佯稱 ： 伊 等 為 「 台北 榮總 」 、 「 台北市 警察局 刑事隊長 林忠信 」 、 「 黃敏昌 檢察官 」 、 「 吳 主任 檢察官 」 ， 其 帳戶 涉及 「 龍華 公司 」 之 刑事 案件 ， 需 配合 凍結 帳戶 交 金管會 調查 云云 ， 致 劉月媛 陷於 錯誤 ， 再 由 戴名涓 依 黃祥峯 之 指示 聯繫 黃冠豪 ， 黃冠豪 再 於 同 年 月 26日 下午 4時 許 ， 至 嘉義縣 ○○鄉 ○○○街 00號 劉月媛 住處 ， 向 劉月媛 拿取 其 所有 之 京城 銀行 帳號 0000000000000000000 號 、 民雄 農會 帳號 0000000000000000 號 等 帳戶 之 存摺 及 提款卡 ， 並 由 黃冠豪 及 該 集團 之 其他 不詳 成員 自 同 年 月 29日 起 至 同年 10月 6日 止 間 ， 再 持 該 等 帳戶 之 提款卡 陸續 自 該 等 帳戶 提領 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 234萬5,000 元 得手 ， 戴明涓 亦 因此 獲利 3,000 元 。 ㈡ 戴名涓 雖 知 國內 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 其 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 掩人耳目 ， 在 客觀 上 可以 預見 一般 取得 他人 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 行 財產 犯罪 有 密切 關連 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 106年 1月 13日 前 某 日 ， 在 桃園市 蘆竹區 海山路 1段 先前 之 租屋處 ， 將 其 申辦 之 玉山 商業 銀行 南崁 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 交付 予 某 身分 不詳 之 詐欺 集團 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 之 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 某 成員 冒充 為 蔡昆池 之 友人 「 陳詮翰 」 ， 於 106年 1月 13日 上午 11時 31分 許 ， 撥打 電話 給 位在 臺北市 北投區 之 蔡昆池 ， 告知 急需 借款 等語 ， 致 使 蔡昆池 陷於 錯誤 ， 於 同 日 至 臺北市 北投區 文林北路 116號 ， 匯款 5萬 元 至 詐欺 集團 所 指定 之 上開 帳戶 內 。 嗣 該 詐欺 集團 通知 李宗憲 （ 涉嫌 加重 詐欺 犯行 ， 業 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 106年度 上訴字 第1755 號 判決 有罪 確定 ） 前去 拿取 上開 帳戶 之 金融卡 （ 含 密碼 ） ， 李宗憲 遂 持 該 帳戶 之 金融卡 ， 於 106年 1月 13日 13時 5分 至 7分 許 ， 在 臺中市 ○區 ○○路 0段 000號 「 統一 超商 雅亭店 」 所 設 自動櫃員機 ， 將 蔡昆池 所 匯 款項 接續 領出 ， 贓款 與 詐欺 集團 朋分 。
臺灣花蓮地方法院 101年度玉訴字第3號
犯罪事實：
一 、 施建民 於 民國 96年 6月 間 ， 在 花蓮縣 玉里鎮 ○○路 0段 00號 「 花蓮縣 玉溪 地區 農會 」 （ 下稱 玉溪 農會 ） 擔任 推廣股 農事 指導員 ， 係 受 玉溪 農會 委任 而 從事 於 農事 推廣 業務 之 人 ， 而 林若如 係 設於 花蓮市 ○○街 00巷 0號 雁山 彩色 印刷 有限公司 （ 下稱 雁山 公司 ） 之 負責人 ， 為 商業 會計 法 上 之 商業 負責人 。 施建民 因 玉溪 農會 提出 之 96年度 西瓜節 計畫 說明書 ─ 計畫 名稱 「 清涼 一下 、 活力 西瓜 」 玉里 大 西瓜 促銷 活動 （ 下稱 西瓜 促銷 活動 ） ， 業經 花蓮縣 政府 已 審查 核定 ， 並 同意 於 計畫 執行 完畢 後 檢附 經費 支用 明細 及 成果 報告 後 核發 補助款 新臺幣 95萬 元 ， 其中 請 柬 、 宣傳 旗幟 、 行銷 活動 宣傳 DM 設計 製作 、 玉里 大 西瓜 品牌 認證 貼紙 製作 費用 共 135000 元 （ 詳如 附表 1 所 示 ） 。 施建民 負責 執行 該 計畫 ， 因應 農會 於 96年 5月 5 、 6日 及 12 、 13日 之 周 末 假期 將 辦理 西瓜 促銷 活動 ， 遂 委由 林若如 承作 所 需 如 附表 2 所 示 之 物 ， 林若如 於 促銷 活動 結束 後 1 周 內 即 傳真 附表 2 所 示 總價 為 85300 元 之 估價單 予 施建民 ， 施建民 明知 林若如 施作 之 金額 與 經 花蓮縣 政府 核准 之 計畫書 所 載 之 金額 135000 元 不符 ， 為 能 取得 全 額 補助款 135000 元 ， 竟 意圖 為 玉溪 農會 之 不法 所有 ， 將 附件 1 所 示 之 文件 傳真給 林若如 ， 指示 林若如 依 其 上 所 載 之 內容 ， 分別 開立 日期 為 96年 5月份 之 憑證 及 包含 雁山 公司 在 內 共 3 家 之 估價單 ， 林若如 接獲 後 即 打電話 詢問 施建民 ， 經 告知 因 該 活動 有 些 款項 無法 報銷 後 ， 遂 於 同 月 間 某 日 ， 依 施建民 之 指示 ， 在 雁山 公司 內 製作 如 附件 1 所 示 內容 之 統一發票 及 雁山 公司 、 彩印通 廣告社 （ 負責人 許麗君 ） 及 金鋒 多媒體 廣告社 （ 負責人 王永強 ， 實際 負責人 為 林若如 ） 之 估價 單一 併 交付 施建民 ， 施建民 即 於 其 業務 上 製作 之 「 玉溪 農會 經費 開支 或 置購 物品 請示單 」 上 ， 虛偽 登載 如 雁山 公司 所 開立 之 不實 統一發票 所 載 之 品項 及 金額 ， 並 將 請示單 、 不實 發票 、 估價單 黏貼 於 玉溪 農會 黏貼 憑證用 紙 上 ， 呈送 不 知情 之 相關 人員 核章 ， 完成 採購 、 驗收 程序 ， 再 製作 上開 計畫 之 經費 支出 明細 後 ， 於 96年 6月 6日 函送 花蓮縣 政府 申領 補助款 ， 致 花蓮縣 政府 不 知情 之 承辦 人員 陷於 錯誤 ， 而 如數 核發 補助款 95萬 元 予 玉溪 農會 ， 足以 生 損害 於 花蓮縣 政府 核發 補助款 之 正確性 及 玉溪 農會 管理 執行 計畫 補助款 之 正確性 。 玉溪 農會 取得 補助款 後 即 於 96年 8月 2日 將 134880 元 （ 135000 元 扣除 匯費 120 元 ） 匯入 雁山 公司 設 於 花蓮 第一 信用 合作社 復興 分社 之 帳戶 內 ， 林若如 收到 款項 後 1 周 內 ， 即 依 施建民 之 指示 在 雁山 公司 內 將 多餘 之 款項 44610 元 （ 135000 － 85300 ＝ 49700 ， 49700 × 0.9 （ 稅金 0.1 ） ＝ 44730 ， 44730 － 120 （ 匯費 ） ＝ 44610 ） ， 經 發票人 即 其 母 嚴 寶雲 同意 授權 後 ， 簽發 附表 3 所 示 之 支票 寄 至 玉溪 農會 給 施建民 ， 嗣 後 該 票款 即 存入 玉溪 農會 之 白米 行銷 收款 專戶 。
臺灣新北地方法院 103年度易字第881號
犯罪事實：
一 、 劉坤和 前 因 偽造 文書 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 100年度 審訴字 第202 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 民國 101年 8月 24日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 明知 申辦 金融 機構 帳戶 使用 乃 個人 理財 之 行為 ， 故 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 機構 帳戶 者 ， 極 易 利用 該 等 帳戶 為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 且 可 預見 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 將 幫助 他人 實施 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 利用 其 與 林絲瑜 （ 業經 檢察官 為 不起訴 處分 ） 原 為 男女 朋友 ， 可 取得 林絲瑜 所有 提款卡 及 得知 提款卡 密碼 之 機會 ， 於 102年 12月 11日 晚間 7時 58分 前 某 時 許 ， 以 不詳 代價 ， 將 林絲瑜 於 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 中國信託 銀行 ） 中崙 分行 開立 之 帳戶 （ 帳號 ： 000 - 000000000000 號 ， 下稱 系爭 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 提供予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 ， 而 以 此 方式 幫助 該 詐騙 集團 遂行 下列 詐欺 取財 之 犯罪 行為 ： ㈠ 於 102年 12月 11日 晚間 7時 58分 許 ， 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 以 電話 聯絡 吳孟璇 ， 佯稱 吳孟璇 先前 於 露天 拍賣 購物 時 ， 因 作業 疏失 將 購買 之 物品 錯誤 設定為 分期付款 ， 需 使用 自動櫃員機 解除 設定 云云 ， 致 吳孟璇 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 8時 21分 許 依 指示 至 自動櫃員機 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬9,412 元 至 系爭 帳戶 內 。 ㈡ 於 102年 12月 11日 晚間 8時 30分 許 ， 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 以 電話 聯絡 黃裕仁 ， 佯稱 黃裕仁 先前 於 五南 書局 網路 書店 購物 時 ， 因 會計 人員 作業 疏失 將 購買 之 物品 錯誤 設定為 分期付款 ， 需 使用 自動櫃員機 解除 設定 云云 ， 致 黃裕仁 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 8時 46分 許 ， 依 指示 至 自動櫃員機 依序 轉帳 2萬9,983 元 、 1萬7,033 元 至 系爭 帳戶 內 。 嗣 因 吳孟璇 、 黃裕仁 發覺 有異 報警 處理 後 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 103年度易字第1312號
犯罪事實：
一 、 丙○○ 前 於 民國 96年 間 因 竊盜 案件 ， 經 本院 以 96年度 易 字 第4128 號 判決 判處 有期徒刑 10月 ， 減為 有期徒刑 5月 確定 ； 復 於 同 年 間 因 詐欺 案件 ， 經 本院 以 96年度 中簡字 第3129 號 判決 判處 有期徒刑 4月 ， 減為 有期徒刑 2月 確定 ； 另 於 99年 間 違反 兒童 及 少年 性交易 防制 條例 案件 ， 經 本院 以 99年度 中簡字 第582 號 判決 判處 有期徒刑 5月 確定 ； 又 於 同 年 間 因 詐欺 案件 ， 經 本院 以 99年度 中簡字 第604 號 判決 判處 有期徒刑 3月 、 3月 ， 各 減為 有期徒刑 1月 又 15日 、 1月 又 15日 確定 ； 上開 案件 嗣 經 本院 以 99年度 聲字 第1339 號 裁定 定應 執行刑 為 有期徒刑 11月 確定 ， 於 99年 12月 8日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 其 受僱 於 甲○○ 派駐 在 臺中市 工業區 黑貓宅 急便 擔任 臨時 派遣 工 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 明知 其 無 清償 之 意 ， 仍 於 103年 1月 18日 上午 6時 30分 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 0號之0 之 員工 宿舍 內 ， 向 甲○○ 商借 新臺幣 （ 下 同 ） 15,000 元 購買 電腦 供 個人 使用 ， 並 佯稱 可 分期 自 其 領取 之 薪資 中 扣抵 債務 ， 且 簽立 員工 預支單 及 同額 本票 ， 致 甲○○ 陷於 錯誤 而 將 15,000 元 現金 交付 丙○○ ， 惟 丙○○ 貸得 該 筆 款項 後 ， 未 久 即 逕自 離職 ， 音訊 全無 ， 甲○○ 始 知 受騙 。
臺灣桃園地方法院 100年度桃簡字第2060號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 補充 更正 如下 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。 ㈠ 犯罪事實欄 第4 行 「 於 不詳 時 、 地 」 更正為 「 於 民國 98年 10月 29日 前 之 某時 ， 在 臺灣 地區 之 不詳 地點 」 ； 第13 至 15 行 「 於 同 日 以 自動櫃員機 轉帳 或 現金 存款 方式 共 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬3,983 元 至 被告 上開 之 中壢 仁美 郵局 及 渣打 銀行 帳戶 內 」 補充為 「 於 同 日 晚間 6時 01分 許 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29,983 元 至 被告 中壢 仁美 郵局 之 帳戶 內 ， 再 於 同 日 晚間 8時 49分 、 8時 52分 、 9時 、 9時 04分 許 分別 匯款 2萬 元 、 2萬 元 、 3萬3,000 元 、 1,000 元 至 渣打 銀行 帳戶 內 」 。 ㈡ 證據 部分 補充 「 臺北市 政府 警察局 大安 分局 羅斯福路 派出所 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 、 受理 各 類 案件 紀錄表 、 內政部 警政署 反 詐騙 諮詢 專線 紀錄表 」 。
臺灣南投地方法院 100年度投刑簡字第441號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 李秋萍 應 可 預見 將 金融 帳戶 提供予 他人 使用 ， 有 可能 遭 詐騙 集團 作為 詐騙 被害人 匯入 款項 之 用 ， 藉以 掩飾 犯罪 所得 ， 而 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 6月 19日 下午 某 時 許 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬5千 元 之 代價 ， 利用 「 大嘴 鳥宅 配通 」 託運 方式 ， 將 其 向 彰化 商業 銀行 南投 分行 申設 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 以下 簡稱 系爭 帳戶 ） 存摺 、 金融卡 ， 寄 至 嘉義市 ○○街 108巷 15號 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 、 自稱 「 黃文傑 」 之 人 （ 惟 收件人 係 記載 「 王美如 」 ， 均 無 證據 證明 其 等 為 兒童 或 少年 ） ， 容任 此 人 及 其 所屬 詐騙 集團 利用 系爭 帳戶 作為 詐欺 取財 之 工具 。 ㈡ 嗣 該 詐騙 集團 成員 於 取得 系爭 帳戶 之 存摺 、 金融卡 後 ， 即 與 所屬 詐騙 集團 其他 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 為 以下 詐欺 取財 行為 ： ⒈ 在 雅虎 奇摩 網站 刊登 出售 Canon S95 數位 相機 之 不實 廣告 ， 並 於 100年 6月 29日 21時 37分 許 ， 以 網路 即時 通訊 軟體 與 劉憶環 聯繫 ， 佯裝 約定 價金 、 運送 等 事宜 ， 致 劉憶環 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 翌日 （ 即 30日 ） 10時 40分 許 ， 在 金門縣 金城鎮 ○○路 4號 之 金門 郵局 自動櫃員機 ， 匯款 7,100 元 至 系爭 帳戶 。 ⒉ 在 雅虎 奇摩 網站 刊登 出售 Canon G12 數位 相機 之 不實 廣告 ， 適 少年 謝○○ （ 83年 7月 出生 ， 真實 姓名 年籍 詳卷 ， 依 兒童 及 少年 福利 與 權益 保障 法 第69 條 第2 項 規定 ， 不得 揭露 姓名 及 其他 足以 識別 其 身分 之 資訊 ） 於 100年 6月 30日 11時 許 上網 得知 上開 拍賣 訊息 後 ， 乃 陷於 錯誤 而 下標 ， 而 依 指示 於 同 日 11時 29分 許 ， 在 屏東縣 內埔鄉 ○○村 ○○路 277號 之 內埔 郵局 ， 匯款 8,000 元 至 系爭 帳戶 。 ㈢ 嗣 劉憶環 、 少年 謝○○ 於 匯款 後 始終 未 收到 貨品 ， 發覺 受騙 ， 報警 處理 而 查獲 上情 。
臺灣臺北地方法院 106年度簡字第1888號
犯罪事實：
一 、 蘇世榮 明知 將 金融 機構 帳戶 之 存摺 及 提款卡 等 物 提供予 他人 使用 ， 可能 助長 他人 以為 掩飾 詐欺 所得 犯罪 之 用 ， 竟 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 9月 30日 ， 前往 中國信託 商業 銀行 蘆洲 分行 申辦 帳號 000000000000 號 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載為 「 00000000000 號 」 ， 應 予 更正 ， 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 7,000 元 之 代價 ， 在 不詳 地點 提供 與 姓名 年籍 不詳 之 成年人 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 詐欺 集團 所屬 成員 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 遂 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 104年 10月 1日 上午 11時 51分 許 ， 撥打 電話 予 胡仁忠 ， 並 自稱為 友人 「 馬哥 」 ， 佯稱 ： 急需 資金 支付 廠商 貨款 云云 ， 致 胡仁忠 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 中午 12時 30分 許 匯款 30萬 元 至 蘇世榮 上開 中國信託 銀行 帳戶 。 嗣 因 胡仁忠 察覺 有異 ， 報警 循線 查知 上情 。 案 經 新北市 政府 警察局 新店 分局 報請 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第4761號
犯罪事實：
一 、 按 第一 審 法院 依 被告 在 偵查 中 之 自白 或 其他 現存 之 證據 ， 已 足 認定 其 犯罪 之 案件 ， 檢察官 依 通常 程序 起訴 ， 經 被告 自白 犯罪 ， 法院 認為 宜 以 簡易 判決 處刑 者 ， 得 不 經 通常 審判 程序 ， 逕 以 簡易 判決 處刑 ， 刑事訴訟法 第449 條 第2 項 定有 明文 。 查 被告 張鑫陽 、 陳姳彤 2 人 於 本院 準備 程序 時 已 為 認罪 陳述 ， 且 依 其他 現存 之 證據 ， 復足 認定 其 犯罪 ， 本院 認宜 以 簡易 判決 處刑 ， 爰 裁定 不 經 通常 審判 程序 ， 逕 以 簡易 判決 處刑 之 。
臺灣士林地方法院 108年度審簡字第344號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 另 補充 被告 乙○○ 於 本院 民國 （ 下 同 ） 108年 2月 22日 訊問 時 及 同年 4月 8日 準備 程序 時 所 為 之 自白 。
臺灣新北地方法院 103年度審易字第4363號
犯罪事實：
一 、 謝昌佑 前 係 位於 新北市 ○○區 ○○路 000號 之 巢 建領 不動產 仲介 經紀 有限公司 （ 即 東森 房屋 中和 四號 公園 加盟店 ） 經理 ， 負責 房地 仲介 買賣 業務 ， 官亮言 則 係 於 國內 金融 機構 從事 放貸 業務 人員 。 官亮言 於 民國 102年 3月 間 ， 委託 謝昌佑 仲介 購買 位於 新 北市 中和區 及 永和區 低價 之 售屋 物件 ， 言明 覓得 理想 物件 後 ， 雙方 再 研議 決定 由 1 人 單獨 購買 或 共同 投資 購買 。 嗣 於 同年 3月 24日 ， 謝昌佑 告知官 亮言 已 覓得 位於 新北市 ○○區 ○○路 000○0號 4樓之2 之 房屋 ， 且 屋主 出價 新臺幣 （ 下 同 ） 630萬 元 ， 可 以 10萬 元 價金 與 屋主 進行 斡旋 ， 經 協商 後 決定 由 雙方 共同 投資 購買 ， 資金 各 負擔 二分之一 ， 官 亮言 乃 於 同年 3月 28日 ， 在 新北市 板橋區 之 某 銀行 板橋 分行 交付 謝昌佑 5萬 元 ， 由 謝昌佑 與 屋主 進行 斡旋 ， 然 因 出價 無法 達成 賣方 要求 而 未 成交 。 詎 謝昌佑 為 簽注 職棒 賭博 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先 向 官亮言 佯稱 其 要 單獨 投資 購買 上開 房屋 ， 因 資金 不足 故 上開 5萬 元 ， 改由 借款 名義 向 官亮言 暫借 ， 復 接續 於 同年 8月 12日 、 8月 28日 、 9月 2日 ， 再 以 購屋 資金 不足 或 共同 投資 其他 物件 需 支付 斡旋金 為由 ， 向官 亮言 借款 ， 致 官 亮言 陷於 錯誤 ， 接續 在 新北市 板橋區 之 三信 商業 銀行 或 某 不詳 處所 ， 交付 10萬 元 、 20萬 元 及 10萬 元 予 謝昌佑 ， 謝昌佑 取得 上開 款項 後 ， 均 未 用以 支付 購屋 斡旋金 或 投資 不動產 ， 全數 用以 簽注 職棒 賭博 ， 而 詐得 上開 款項 。 嗣 上開 款項 花用 殆盡 ， 經官 亮言 催討 無著 ， 謝昌佑 始於 同年 11月 3日 簽發 45萬 元 面額 本票 1 紙 交付官 亮言 ， 惟 屆期 仍 未 清償 ， 官亮言 始 知 受騙 。
臺灣桃園地方法院 103年度壢簡字第1460號
犯罪事實：
一 、 鍾承燁 明知 近年 來 以 虛設 、 借用 或 買賣 人頭 帳戶 之 方式 ， 供 詐欺 集團 作為 詐欺 他人 交付 財物 等 不法 用途 多有所聞 ， 而 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 應 可 預見 將 金融 機構 提款卡 及 密碼 等 資料 提供予 他人 ， 可能 供 詐欺 集團 所 用 ， 便利 詐欺 集團 成員 得 多 次 詐使 不 特定 之 被 騙 民眾 將 款項 匯入 該 人頭 帳戶 並 提領 ， 達到 詐欺 集團 成員 隱匿 身份 之 效果 而 增加 查緝 困難 ， 且 縱 令 發生 亦 不 違背 其 本意 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 103年 5月 22日 中午 某 時 許 ， 在 臺北市 大安區 永康街 之 統一 超商 門市 ， 將 其 所 申辦 國泰世華 商業 銀行 東門 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 、 台新 國際 商業 銀行 中壢 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 及 中國信託 商業 銀行 忠孝 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下 合稱 上開 3 帳戶 ） 之 提款卡 ， 以 宅配 方式 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 李 經理 」 之 成年 詐欺 集團 成員 （ 另 郵寄 收件人 為 張建生 ， 收件 地址 為 苗栗縣 苗栗市站 前 1號 ） ， 再 以 電話 聯繫 之 方式 將 上開 3 帳戶 之 密碼 告知 詐欺 集團 成員 ， 容認 該 詐欺 集團 得以 使用 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 並 以 此 方式 幫助 其 等 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 迨 該 詐欺 集團 取得 上開 3 帳戶 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 所 示 詐騙 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 施用 詐術 ， 致 附表 所 示 之 何健誌 、 江得維 、 何雅如 、 何致賢 、 陳長君 等 5 人 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 分別 將 附表 所 示 之 匯款 金額 匯至 上開 3 帳戶 內 ， 嗣 何健誌 、 江得維 、 何雅如 、 何致賢 、 陳長君 發現 受騙 後 報警 處理 ， 並 循線 查獲 上情 。 案 經 何健 誌 訴由 高雄市 政府 警察局 楠梓 分局 、 江得維 訴由 臺北市政府 警察局 士林 分局 、 何雅如 訴由 臺中 市政府 警察局 第六 分局 、 陳長君 訴由 臺北市政府 警察局 大安 分局 暨 桃園縣政府 警察局 （ 現 改制為 桃園 市政府 警察局 ） 龍潭 分局 報告 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣花蓮地方法院 109年度花易字第18號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 塗春男 因 在 網路 結識 通訊 軟體 LINE 暱稱為 「 小惠 」 之 真實 年籍 姓名 均 不詳 之 人 ， 「 小惠 」 向 塗春男稱 需要 借用 金融 帳戶 ， 而 塗春男 依 其 智識 經驗 ， 可 預見 交付 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 有 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 未 加以 查證 「 小惠 」 之 真實 身分 ， 即 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 11月 29日 ， 依照 「 小惠 」 的 指示 ， 將 其 所有 申設 於 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 之 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 以下 簡稱 中信 帳戶 ） 之 金融卡 、 存摺 ， 利用 交貨便 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 。 嗣 上開 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 人 取得 上開 中信 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 108年 12月 3日 18時 許 ， 撥打 電話 予 張詩雨 ， 佯稱 係 錢櫃 KTV 之 客服 人員 ， 因 張詩雨 帳號 遭 盜用 ， 需 依 指示 操作 網路 銀行 設定 防火牆 云云 ， 致 張詩雨 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 20時 11分 許 、 20時 13分 許 ， 分別 轉帳 4萬9,987 元 、 4萬9,989 元 至 上開 中信 帳戶 。 嗣 張詩雨 發現 受騙 而 報警 處理 ， 經 警 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 101年度簡字第734號
犯罪事實：
一 、 鄒佳容 明知 申辦 金融 機構 帳戶 使用 乃 個人 理財 之 行為 ， 且 取得 他人 帳戶 提款卡 之 目的 在於 收取 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 雖 預見 一般人 取得 他人 金融 帳戶 使用 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 又 對於 提供 帳戶 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 一００年 十一月 十八日 至 同 年 月 二十一日 間 某 日 ， 在 網路線 上 即時 通訊 與 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 李建富 」 之 成年 男子 聯絡 後 ， 旋 依 該 男子 之 指示 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 二千 元 之 代價 ， 將 其 於 一００年 十一月 十八日 申辦 之 合作金庫 商業 銀行 太原 分行 （ 下稱 合作金庫 銀行 ） 帳號 0000000000000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 在 便利商店 內 以 宅急便 郵寄 之 方式 ， 並 以 「 張嘉明 」 為 收件人 ， 寄送 至 指定 地點 即 臺北市 ○○區 ○○路 二三七號 ， 而 以 此 方式 幫助 上開 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 李建富 」 之 成年 男子 及 其 所屬 詐欺 集團 實施 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 其 一 成員 陸續 自 一００年 十一月 十五日 十四時 四十八分 許 至 同 年 月 二十一日 止 ， 以 網路 線上 即時 通訊 向 蔣宜臻 佯稱為 香港 賽馬會 人員 ， 並 可 代為 下注 ， 及 嗣 又 向 蔣宜臻 宣稱 已 中獎 必須 支付 領 獎 手續費 、 稅金 等 方式 ， 致 蔣宜臻 陷於 錯誤 ， 於 一００年 十一月 二十一日 十五時 十五分 許 ， 在 新竹市 ○○路 郵局 內 匯款 五萬 元 至 鄒佳容 之 上開 合作金庫 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 嗣 蔣宜臻 察覺 有異 ， 報警 處理 始 查悉 上情 。
臺灣南投地方法院 104年度簡上字第17號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 第一 審判 決認 事用法 及 量刑 均 無 不當 ， 應 予 維持 ， 除 證據 部分 補充 「 被告 林廷諭 於 審理 中 之 自白 」 、 「 臺中市 政府 警察局 清水 分局 明秀 派出所 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 1 份 」 外 ， 其餘 引用 第一 審判 決書 記載 之 犯罪 事實 （ 含 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 ） 、 證據 及 理由 均 如 附件 。
臺灣彰化地方法院 101年度易字第182號
犯罪事實：
一 、 黃冠翔 分別 基於 意圖 為 自己 不法 所有 及 行使 偽造 私文書 之 犯意 ， 先後 為 下列 犯行 ： ㈠ 黃冠翔 於 民國 100年 5月 15日 晚間 某時 ， 在 彰化縣 鹿港鎮 ○○路 169號 旁 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 漏載 民權路 ） ， 見 林俊良 所有 之 停放 於 該 處 之 車號 K33-689 號 重型 機車 鑰匙 未 拔 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 以 該 鑰匙 發動 機車 電門 後 ， 竊取 林俊良 所有 之前開 機車 1 部 ， 並 於 得手 後 供 己代步 使用 。 嗣 經 林俊良 報警 處理 ， 而 員警 於 100年 5月 24日 16時 32分 許 在 彰化縣 鹿港鎮 ○○路 187號 前 執行 查贓 勤務 時 ， 發現 黃冠翔 友人 即 少年 蔡○祥 騎乘 前揭 機車 ， 乃 上前 盤查 ， 並 扣得 前揭 失竊 之 機車 1 輛 （ 業已 發還 林俊良 ） 、 林俊良 疏 未 拔取 之 鑰匙 1 串 （ 共 3 支 ） 、 黃冠翔 置放 於 機車 內 之 紅色 短袖 上衣 1 件 ， 始 循線 查悉 上情 。 ㈡ 1 . 黃冠翔 於 100年 7月 16日 向 其 友人 即 少年 施○濰 （ 83年 5月 生 ， 真實 姓名 年籍 詳卷 ） 借得 車號 185-GQP號 重型 機車 1 輛 後 ， 因 發生 車禍 事故 導致 機車 毀損 ， 施○濰 遂 於 翌日 （ 同 年 月 17日 ） 取回 該 部 機車 送往 彰化縣 彰化市 之 某 機車行 維修 。 詎 黃冠翔 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 100年 7月 22日 18時 許 ， 前往 施○濰 任職 之 遊戲 總部 網咖 （ 址設 彰化縣 鹿港鎮 ○○路 187號 ） 向 施○濰 謊稱 因 之前 發生 車禍 ， 警察 通知 其 需要 車主 之 身分證 、 機車 行照 及 機車 云云 ， 致 施○濰 陷於 錯誤 ， 將 其 所有 之 身分證 、 機車 行照 交付 黃冠翔 ， 並 偕同 黃冠翔 前往 上開 機車 行 ， 將 前開 機車 交付 黃冠翔 。 2 . 黃冠翔 於 詐得 施○濰 上開 所有 之 身份證 、 機車 行照 及 前揭 機車 後 ， 另 基於 行使 偽造 私文書 及 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 同 日 （ 即 100年 7月 22日 ） 20時 許 ， 騎乘 前揭 機車 至 位於 彰化縣 鹿港鎮 ○○路 296號 之 「 鹿港 當鋪 」 ， 並 持 施○濰 之 身份證 及 機車 行照 等 證件 ， 向 「 鹿港 當鋪 」 之 員工 許宜凡 佯稱 ： 其 為 施○濰 本人 ， 因為 弟弟 向 地下 錢莊 借 錢 ， 必須 典當 機車 還債 云云 ， 並 於 許宜凡 已 填載 典 當 日期 、 金額 、 物品 名稱 及 數量 及 典當人 施○濰 之 「 鹿港 當鋪 典當 單據 」 上 按捺 指印 1 枚 ， 以 示 「 施○濰 」 確認 該 筆 交易 係 其 本人 所 為 之 意 ， 而 偽造 上開 典 當 單據 之 私文書 ， 進而 將 該 典當 單據 交予 「 鹿港 當鋪 」 員工 許宜凡 ， 而 行使 該 偽造 之 私文書 ， 使 「 鹿港 當鋪 」 員工 許宜凡 陷於 錯誤 ， 而 先後 交付典 當前揭 機車 之 款項 共 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬8000 元 ， 足生 損害 於 「 鹿港 當鋪 」 就 典當 物品 之 經營 、 管理 及 施○濰 。 3. 嗣 因 黃冠翔 遲 未 歸還 前揭 機車 ， 經施○濰 一再 追問 黃冠翔 ， 始 循線 至 「 鹿港 當鋪 」 尋獲 上開 重型 機車 （ 業已 發還 施○濰 ） ， 且 經 施 ○濰 報警 處理 ， 而 查悉 上情 。 ㈢ 1 . 黃冠翔 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 100年 10月 14日 凌晨 0時 58分 許 ， 在 彰化縣 鹿港鎮 ○○街 15號 前 ， 以 其 拾得 之 機車 鑰匙 1 支 發動 電門 之 方式 ， 竊取 黃龍池 所有 之 車號 RY6- 080 號 輕型 機車 1 部 ， 並 於 得手 後 供 己代 步 。 2 . 黃冠翔 竊得 上開 機車 後 ， 因 懼怕 為 警 查獲 ， 乃 另 基於 為 自己 不法 所有 之 意圖 ， 於 100年 10月 23日 17時 30分 許 ， 前往 彰化縣 鹿港鎮 ○○○路 10號 ， 徒手 竊取 陳嘉鈴 停放 於 該 址 前 之 車號 TUE-723 號 輕型 機車 之 車牌 1 面 ， 並 於 得手 後 將 該 車牌 懸掛 於 前開 竊得 之 機車 上 ， 以 躲避 員警 查緝 。 3 . 嗣 經 黃龍池 、 陳嘉鈴 報警 處理 ， 而 黃冠翔 於 100年 11月 28日 19時 30分 許 騎乘 前揭 懸掛 竊得 車牌 之 機車 行經 彰化縣 伸港鄉 ○○路 ○段 201號 前 ， 當場 為 警 查獲 ， 並 扣得 前揭 失竊 機車 1 部 及 車牌 1 面 （ 業已 發還 黃龍池 及 陳嘉鈴 ） ， 而 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 109年度簡字第735號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 應 補充 「 被告 劉育昇 於 本院 訊問 時 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣花蓮地方法院 107年度訴字第36號
犯罪事實：
一 、 本 案 被告 所 犯 非 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本刑 有期徒刑 3 年 以上 或 高等 法院 管轄 第一 審 案件 之 罪 ， 且 其 於 準備 程序 進行 中 ， 先 就 被 訴 事實 為 有罪 陳述 ， 經 告知 其 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 檢察官 及 被告 之 意見 後 ， 本院 依 刑事訴訟法 第273 條 之 1第1 項 規定 ， 裁定 以 簡式 審判 程序 進行 本 案 之 審理 ， 是 本 案 之 證據 調查 ， 依 同 法 第273 條 之 2 規定 ， 不 受 同 法 第159 條 第1 項 、 第161 條 之 2 、 第161 條 之 3 、 第163 條 之 1 及 第164 條 至 第170 條 規定 之 限制 ； 且 依 同 法 第310 條 之 2 準用 同 法 第454 條 之 規定 ， 得 製作 略式 判決書 ， 合先 敘明 。
臺灣新竹地方法院 100年度易更字第2號
犯罪事實：
一 、 巫耀峻 明知 近年 來 臺灣 社會 盛行 以 虛設 、 租賃 、 借用 或 買賣 人頭 帳戶 之 方式 ， 供 詐騙 集團 作為 詐欺 他人 交付 財物 或 恐嚇 他人 交付 贖金 等 不法 用途 ， 亦 知 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 且 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 應 可 預見 他人 向 其 收購 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 印章 及 可 語音 查詢 個人 存款 帳戶 之 密碼 者 ， 目的 及 手段 詭異 ， 應 有 持 帳戶 等 相關 物件 ， 供 己 詐騙 或 恐嚇 他人 錢財 之 意圖 ， 其 亦 知悉 提供 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 印章 及 密碼 等 物 供 他人 使用 ， 具有 幫助 掩飾 或 藏匿 他人 犯罪 所得 財物 之 可能性 ， 竟 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐騙 集團 從事 詐欺 取財 行為 的 犯意 ， 於 民國 98年 2月 19日 21時 許 ， 在 新竹縣 新豐鄉 仰德 高中 對面 之 統一 便利 超商 前 處 ， 將 其 於 94年 3月 30日 向 渣打 國際 商業 銀行 股份 有限公司 （ 以下 簡稱 渣打 銀行 ） 湖口 分行 所 申請 開設 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 物 交付予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 使用 ， 以 此 方式 幫助 該 不詳 成年 男子 及 所屬 詐騙 集團 實施 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 於 取得 巫耀峻 名義 之 上揭 帳戶 提款卡 及 密碼 等 物 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 於 98年 2月 21日 16時 50分 許 ， 該 詐騙 集團 所屬 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 撥打 電話 予 林怡資 ， 向 其 佯稱 之前 網路 購物 之 付款 方式 設定 錯誤 ， 必須 至 自動櫃員機 前 重新 設定 等語 ， 致 使 林怡資 信以為真 ， 陷於 錯誤 ， 乃至 位於 桃園縣 桃園市 ○○路 之 渣打 銀行 所 設置 之 自動櫃員機 前 ， 於 同 日 18時 2分 許 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 100000 元 至 巫耀峻 名義 之 上開 渣打 銀行 湖口 分行 之 帳戶 內 ； 及至 桃園縣 桃園 市縣 ○路 326 、 328 、 330號 旁 之 郵局 所 設置 之 自動櫃員機 前 ， 依 對方 指示 ， 於 同 日 19時 57分 許 ， 匯款 29989 元 至 巫耀峻 名義 之 上揭渣 打 銀行 湖口 分行 之 帳戶 內 ， 旋 均 遭 人 分次 提領 。 嗣 林怡資 察覺 有異 ， 乃 報警 處理 ， 而 為 警 循線 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡上字第288號
犯罪事實：
一 、 陳典男 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 為 下列 行為 ： ㈠ 於 民國 99年 12月 5日 13時 17分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○街 6之2號 「 精食坊 海笞 飯卷 」 點購 泡菜 燒肉 海笞 飯卷 ， 待 該 店 工作 人員 做好 餐點 ， 欲 向 其 收取 餐點 費用 新臺幣 （ 下 同 ） 40 元 時 ， 即 佯稱 其 已 給付 500 元 ， 並 要求 找零 云云 ， 致 該 店 工作 人員 陷於 錯誤 ， 交付 460 元 予 陳典男 。 ㈡ 於 99年 12月 5日 13時 28分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 2段 263號 「 唯尼好 早餐店 」 點購 荷包蛋 及 熱狗 餐點 ， 待 該 店 工作 人員 做好 餐點 欲 向 其 收取 餐點 費用 40 元 時 ， 佯稱 其 已 給付 1000 元 ， 並 要求 找零 云云 ， 致 該 店 工作 人員 陷於 錯誤 ， 交付 960 元 予 陳典男 。 俟 經 精食坊 海苔 飯捲 員工 林冠羽 、 唯尼好 早餐店 店長 許佩甄 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 查知 上情 。
臺灣新北地方法院 102年度簡字第5793號
犯罪事實：
一 、 莊源財 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 101年 4月 1日 20時 42分 許 ， 至 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 李衍東 開設 之 「 金 便利 商行 」 ， 明知 其 身 上 並 無 資力 投注 消費 之 「 BINGOBINGO 」 樂透 彩彩票 ， 竟 向 李衍東 佯稱 ： 可 預先 支付 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 額度 ， 以 購買 000000000 期 「 賓果 賓果 （ 比 大小 ） 」 彩券 8 張 ， 待 隔日 再行 支付 前揭 彩券 費用 云云 ， 致 使 李衍東 陷於 錯誤 ， 誤信 莊源財 有 支付 投注金 之 能力 ， 乃 同意 莊源財 未 付款 而 得 繼續 投注 上開 「 BINGOBINGO 」 樂透 彩彩票 共 8 張 ， 莊源財 因而 獲取 未 付款 而 投注 1萬 元 金額 彩券 之 不法 利益 。 嗣 莊源財 該 次 投注 仍然 未 中 ， 而 事 後 未 再 返回 上開 商行 ， 經 李衍東 一再 以 電話 、 前往 莊源財 居處 尋找 ， 均 未 獲 回應 ， 始 知 受騙 。
臺灣士林地方法院 104年度審簡字第269號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 ， 另 就 證據 部分 補充 ： 被告 陳麒元 於 本院 準備 程序 時 所 為 之 自白 （ 見 本院 卷 第24 頁 背面 、 第33 頁 背面 ） 。
臺灣新竹地方法院 106年度訴字第365號
犯罪事實：
一 、 呂文源 前 曾 於 民國 98年 5月 間 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 （ 原名 臺灣 板橋 地方 法院 ） 於 98年 8月 28日 以 98年度 簡字 第5621 號 判處 有期徒刑 4月 ， 嗣 因 撤回 上訴 而 於 98年 12月 17日 確定 ， 並 於 99年 12月 8日 執行 完畢 ， 其 猶 不知悔改 。
臺灣嘉義地方法院 106年度嘉簡字第687號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 證據 部分 補充 「 被告 於 本院 審理 時 之 自白 」 、 「 合作金庫 商業 銀行 南 嘉義 分行 106年 5月 12日 合金 南 嘉義字 第1060001902 號 函 暨 函附 開戶 資料 及 交易 明細 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第7213號
犯罪事實：
一 、 王志忠 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 提供 自己 之 行動電話 門號 予 不 認識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 7月 5日 ， 在 桃園縣 某 處 ， 將 其 於 同 日 申辦 之 亞太 電信 股份 有限公司 0000000000 號 行動電話 門號 SIM卡 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 之 代價 ， 交付 予 某 不詳 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 大頭 」 之 人 ， 而 容認 上開 門號 供 他人 用以 詐騙 財物 。 嗣 該 人 所屬 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 由 自稱為 「 張 先生 」 之 成員 ， 於 100年 9月 1日 、 2日 ， 以 上開 0000000000 號 門號 撥打 電話 給 宋榮傑 所 持用 之 0000000000 號 門號 （ 宋榮傑 所 涉 幫助 詐欺 罪嫌 ， 業 由 臺灣 澎湖 地方 法院 檢察署 檢察官 提起公訴 ） ， 佯稱 ： 可 代為 製作 資金 往來 資料 ， 以利 申辦 貸款 ， 要求 宋榮傑 交付 帳戶 提款卡 及 密碼 云云 ， 致 宋榮傑 陷於 錯誤 ， 而 於 100年 9月 2日 ， 將 其 所 申辦 之 澎湖縣 澎湖區漁會 （ 下稱 漁會 ） 帳號 ： 00000000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 郵寄 與 「 張 先生 」 ， 嗣 「 張 先生 」 取得 上開 漁會 帳戶 後 ， 即 假冒 PAZZO 購物 網站 服務 人員 撥打 電話 給 張雅婷 ， 佯稱 ： 因 工作 人員 操作 疏失 ， 付款 之 方式 誤 設定為 約定 轉帳 ， 要求 張雅婷 至 提款機 重新 設定 云云 ， 致 張雅婷 陷於 錯誤 ， 而 於 100年 9月 5日 20時 57分 許 ， 依 指示 操作 ， 而 將 29,989 元 ， 存入 宋榮傑 上開 漁會 帳戶 內 ； 復 於 同 日 22時 20分 許 ， 假冒 雅芳 公司 專員 撥打 電話 給 洪麗珍 ， 佯稱 ： 洪麗珍 簽錯 購物單 ， 需 支付 產品 費用 等語 ， 致 洪麗珍 陷於 錯誤 ， 而 於 100年 9月 5日 23時 52分 許 ， 依 指示 操作 ， 而 將 29,720 元 ， 存入 宋榮傑 上開 帳戶 內 。 嗣 張雅婷 、 洪麗珍 發覺 遭 人 詐騙 ， 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度簡上字第481號
犯罪事實：
一 、 李濬宏 明知 個人 金融 機構 帳戶 係 攸關 個人 信用 之 專用 物品 ， 且 國內 社會 常見 犯罪 集團 利用 他人 之 存款 帳戶 轉帳 ， 以 掩飾渠等 犯罪 之 不法 所得 及 逃避 執法 人員 之 查緝 ， 而 提供 自己 之 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 陌生 人士 使用 ， 更 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 犯罪 集團 所 利用 ， 以 遂 其 等 犯罪 及 掩飾 其 等 犯罪 所得 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 猶 基於 縱 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 犯罪 亦 不 違背 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 1月 15日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 第一 商業 銀行 左營 分行 帳號 00000000000 號 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 提供予 不詳 之 人 。 嗣 該 不詳 之 人 所屬 詐騙 集團 成員 取得 李濬宏 上開 第一 銀行 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 分別 於 附表 所 示 之 詐騙 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 對 附表 所 示 之 廖國翔 、 呂欣龍 、 蔡青嬑 等 人 施用 詐術 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 依 指示 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 李濬宏 上開 第一 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 因 廖國翔 、 呂欣龍 、 蔡青嬑 等 人 發現 受騙 而 報警 處理 ， 始 悉 上情 。