Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺中地方法院 106年度訴字第790號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 下列 事項 予以 補充 更正 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） ： ㈠ 起訴書 犯罪 事實 一 ㈠ １第7 行 所 載 「 藉 此 取得 」 應 補充 更正為 「 且 以 方便 收取 日後 之 利息 或 作為 借款 擔保 為由 ， 藉 此 取得 」 。 ㈡ 起訴書 犯罪 事實 一 ㈡ １第8 至 9 行 所 載 「 中國信託 商業 銀行 帳號 000 - 00000000000 」 應 更正為 「 中國信託 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 」 【 經 檢察官 當庭 更正 ； 本院卷 ㈢ 第54 頁 】 。 ㈢ 起訴書 附表 二 編號 5 「 刊登 商品 名稱 」 欄 所 載 「 irobotroomba 885 掃地 機器 」 應 更正為 「 irobotroom 880 全新 一 年 保固 智慧 掃地 機器人 」 。 ㈣ 起訴書 附表 二 編號 6 、 10 、 11 、 69 「 刊登 商品 名稱 」 欄 所 載 「 DYDSON 」 均 更正為 「 DYSON 」 。 ㈤ 起訴書 附表 二 編號 8 、 9 「 刊登 商品 名稱 」 欄 所 載 「 器流 倍增器 」 均 更正為 「 氣流 倍增器 」 。 ㈥ 起訴書 附表 二 編號 12 「 被害人 下標 日期 」 欄 所 載 「 105/02 / 14 」 應 更正為 「 105 /02/16 」 ； 「 被害人 匯款 時間 」 欄 所 載 「 105/02 / 1419： 08 」 應 更正為 「 105/02 / 1619： 08 」 。 ㈦ 起訴書 附表 二 編號 14 「 被害人 匯款 金額 （ 元 ） 」 欄 所 載 「 5430 」 應 更正為 「 5400 」 （ 因 30 元 為 手續費 ） 。 ㈧ 起訴書 附表 二 編號 28 「 被害人 下標 日期 」 欄 所 載 「 104/12 /19 」 應 更正為 「 104/12/09 」 。 ㈨ 起訴書 附表 二 編號 37 「 被害人 下標 日期 」 欄 所 載 「 104/12 /18 」 應 更正為 「 104/ 12/14 」 。 ㈩ 起訴書 附表 二 編號 42 「 被害人 下標 日期 」 欄 所 載 「 104 / 12 / 21 」 應 更正為 「 104 / 12 /20 」 ； 「 被害人 匯款 時間 」 欄 所 載 「 104/12 / 2116： 11 」 應 更正為 「 104/12/ 2117： 00 」 。  起訴書 附表 二 編號 57 「 標價 （ 元 ） 」 欄 所 載 「 18600 」 應 更正為 「 17500 」 （ 18600 元 應 為 結帳 總金額 ） 。  起訴書 附表 二 編號 68 「 被害人 下標 日期 」 欄 所 載 「 105/04 / 18 」 應 更正為 「 105/04/17 」 。  起訴書 附表 二 編號 70 「 被害人 下標 日期 」 欄 所 載 「 104 /12 /13 」 應 更正為 「 104 / 12 / 11 」 ； 「 被害人 匯款 時間 」 欄 所 載 「 104/12 / 1308： 15 」 應 更正為 「 104/ 12 / 1308： 00 」 。  起訴書 附表 三 編號 2 「 被害人 匯款 時間 」 欄 所 載 「 09： 18 」 應 更正為 「 09： 19 」 。  起訴書 附表 三 編號 4 「 被害人 」 欄 所 載 「 郭嘉賓 」 應 更正為 「 郭家賓 」 。  起訴書 附表 三 編號 5 「 被害人 下標 日期 」 欄 所 載 「 105/07 / 10 」 應 更正為 「 105/07 / 12 」 ； 「 被害人 匯款 時間 」 欄 補充 「 19： 39 」 。  起訴書 附表 三 編號 6 「 被害人 匯款 時間 」 欄 所 載 「 08： 30 」 應 更正為 「 08： 44 」 。  起訴書 附表 三 編號 8 「 被害人 下標 日期 」 欄 所 載 「 105/06 /24 」 應 更正為 「 105/06 /23 」 ； 「 被害人 匯款 時間 」 欄 補充 「 18： 16 」 。  起訴書 附表 三 編號 9 「 被害人 下標 日期 」 欄 所 載 「 105/07 / 16 」 應 更正為 「 105/07 /18 」 ； 「 被害人 匯款 時間 」 欄 補充 「 23： 59 」 。  起訴書 附表 三 編號 10 「 被害人 下標 日期 」 欄 所 載 「 105/07 /27 」 應 更正為 「 105/07 /28 」 ； 「 被害人 匯款 時間 」 欄 補充 「 15： 50 」 。  起訴書 附表 三 編號 14 「 被害人 匯款 時間 」 欄 所 載 「 10： 40 」 應 更正為 「 10： 50 」 。  起訴書 附表 三 編號 16 「 被害人 匯款 時間 」 欄 所 載 「 20： 34 」 應 更正為 「 08： 34 」 。  起訴書 附表 三 編號 20 「 被害人 匯款 時間 」 欄 補充 「 12： 08 」 。  起訴書 附表 三 編號 22 「 被害人 匯款 時間 」 欄 所 載 「 00： 54 」 應 更正為 「 00： 53 」 。  起訴書 附表 三 編號 22 至 24 、 26 至 29 、 31 至 33 「 刊登 商品 名稱 」 欄 所 載 「 免 至 馬桶 」 均 更正為 「 免 治 馬桶 」 。  起訴書 附表 三 編號 24 「 支付 連 帳號 對應 之 金融 機構 實體 帳號 」 欄 所 載 「 000 - 000000000000 / 周士豪 」 應 更正為 「 000 - 000000000000000 / 張樓庭 」 。  起訴書 附表 三 編號 27 「 被害人 下標 日期 」 欄 補充 「 12： 00 」 。  起訴書 附表 三 編號 29 「 被害人 支付 金額 （ 元 ） 」 欄 所 載 「 16215 」 應 更正為 「 16200 」 。  證據 部分 增列 「 被告 於 本院 準備 程序 及 簡式 審判 程序 之 自白 」 。
臺灣嘉義地方法院 103年度朴簡字第445號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 附表 ， 除 聲請 簡易 判決 處刑書 引用 之 附表 3 備註欄 「 2 . 以 其 母 林富美 之 合作金庫 銀行 之 帳戶 匯款 」 應 更正為 「 2 . 以 其 弟 龐志成 中國信託 銀行 帳戶 匯款 」 、 附表 4 匯款 時間 「 103年 3月 9日 」 應 更正為 「 103年 3月 20日 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 106年度審簡字第1899號
犯罪事實：
一 、 陳沛羽 明知 將 金融 機構 帳戶 交予 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 份子 利用 以 使 受害人 將 款項 匯入 後 ， 再 予 提領 使用 ， 並 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 不法 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯罪 之 未必 故意 ， 於 民國 105年 12月 30日 前 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 中國信託 銀行 帳號 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 不詳 代價 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 供 其 所屬 詐騙 集團 做為 提款 、 轉帳 及 匯款 之 用 ， 以 此 方式 幫助 該 犯罪 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 不法 詐騙 集團 之 成員 ， 取得 上開 金融 資料 後 ， 旋 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 如 附表 編號 1 、 2 所 示 之 詐騙 時間 ， 以 如 附表 編號 1 、 2 所 示 之 方式 ， 詐騙 葉景泰 、 游東昇 ， 致 使 其 等 陷於 錯誤 ， 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 分別 於 如 附表 編號 1 、 2 所 示 之 時 地 ， 將 如 附表 編號 1 、 2 所 示 之 金額 匯 至 陳沛羽 上開 中國信託 銀行 之 帳戶 內 。
臺灣桃園地方法院 107年度審簡字第1422號
犯罪事實：
一 、 黃紹銓 可 預見 將 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 提供 與 他人 使用 ， 可能 助長 詐欺 集團 為 掩飾 詐欺 所得 犯罪 之 用 ， 竟 基於 縱 使 該 人 將 其 帳戶 用以 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 行為 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 故意 ， 於 民國 107年 3月 中 某 日 ， 在 臺灣 地區 不詳 地點 ， 將 其 所 申設 之 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中國信託 銀行 ） 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 及 依 指示 變更 密碼 為 「 116688 」 之 提款卡 ， 以 便利商店 寄送 店到店 之 方式 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 所屬 詐欺 集團 使用 ， 容任 該 詐欺 集團 成員 得 自行 使用 上開 帳戶 ， 以 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 於 附表 所 示 時間 、 手段 ， 向 附表 所 示 之 人 施以 詐術 ， 並 於 附表 所 示 匯款 時間 ， 詐得 附表 所 示 金額 後 ， 旋即 提領 一空 。 嗣 附表 所 示 之 人 發覺 受騙 後 報警 ， 而 為 警 循線 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 105年度簡字第280號
犯罪事實：
一 、 陳鼎集 依 其 社會 生活 經驗 ， 已 預見 如 任意 將 自己 所有 之 提款卡 及 密碼 交付 他人 ， 足供 他人 用為 財產 犯罪 後 收受 被害人 匯款 ， 以 遂行 掩飾 犯罪 逃避 追緝 之 工具 ， 仍 基於 縱 若 他人 利用 其 之 帳戶 詐欺 亦 不 違背 本意 之 幫助 詐欺 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 5月 13日 前 之 某時 ， 在 臺北 火車站 旁天橋 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 桃園 慈文 分局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 之 代價 ， 交予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 詐欺 集團 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 於 102年 5月 13日 某時 ， 推 由 該 詐欺 集團 成員 自稱為 「 楊建文 」 之 成年 男子 ， 向 林孟㚬 佯稱為 香港 警務處 人員 ， 可 代為 申請 香港 賽馬 協會 高級 會員 ， 但 需要 20萬 元 之 申請 費用 云云 ， 致 林孟㚬 不疑有他 ， 允諾 參加 為 上開 協會 之 會員 ；復 於 同 年 月 15日 ， 再 推 由 該 詐欺 集團 成員 自稱為 「 周 處長 」 之 男子 ， 向 林孟㚬 佯稱 約 3 天 後 申請案 就 會 通過 ， 請 於 同 年 月 21日 依約 匯款 20萬 元 至 指定 帳戶 云云 ， 致 林孟㚬 陷於 錯誤 ， 而 於 102年 5月 21日 中午 12時 許 ， 至 華南 銀行 南港 分行 匯款 10萬 元 至 上開 帳戶 ， 隨後 察覺 有異 ， 發現 受騙 而 報警 處理 ， 經 警 循線 查獲 上情 。 案 經 高雄市 政府 警察局 湖 內 分局 移送 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 起訴 。
臺灣基隆地方法院 106年度訴字第250號
犯罪事實：
一 、 緣 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 德哥 」 之 成年 男子 （ 另 由 警方 偵辦 中 ） 與 少年 陳○○ （ 男 、 民國 89年 8月 生 ， 另 由 臺北市政府 警察局 大同 分局 偵辦 中 ） 及 其 等 所屬 之 詐欺 集團 其餘 不詳 成員 ， 共同 基於 行使 偽造 公文書 、 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 及 非法 由 自動 付款 設備 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 106年 2月 22日 13時 許 ， 接續 以 電話 假冒 「 王 警官 」 、 「 張文宗 」 （ 音 同 ） 警官 、 「 高大方 」 （ 音 同 ） 檢察官 致電 賴秀珠 ， 謊稱 其 身分 遭 他人 冒用 申請 醫療 補助金 ， 需 調查 郵局 帳號 交付 帳戶 之 提款卡 及 提款 監管 云云 之 方式 ， 致 賴秀珠 陷入 錯誤 ， 於 106年 2月 23日 上午 8時 許 ， 先 依 指示 前往 基隆市 暖暖區 7-11 便利商店 新暖 東 門市 ， 領取 傳真 之 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 不實 公文書 2 紙 （ 因 遭 賴秀珠 丟棄 而 未 扣案 ） ， 之後 ， 再 於 106年 2月 24日 上午 9時 許 ， 自行 至 基隆市 暖暖區 之 暖暖 郵局 提領 其 所有 中華郵政 股份 有限公司 羅東 郵局 帳號 00000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 內 之 新臺幣 （ 下 同 ） 48萬 元 ， 旋 該 詐欺 集團 不詳 成員 透過 公機 指示 陳○○ 於 106年 2月 24日 上午 10時 許 ， 前往 賴秀珠 位在 基隆市 ○○區 ○○街 000巷 0號 4樓 住處 ， 向 其 收取 上開 系爭 帳戶 提款卡 及 48萬 元 現金 ， 並 於 106年 2月 24日 29日 某時 許 ， 旋 將 該 提款卡 交予 「 德哥 」 持有 。
臺灣臺中地方法院 107年度中簡字第2965號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 法條 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 108年度審簡字第538號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 陳銘豪 明知 曾冠紘 （ 另 案 偵辦 ） 向 其 承租 雲林縣 ○○鎮 ○○街 00號 2樓 房間 （ 下稱 系爭 房間 ） 係 為 作 詐欺 機房 使用 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 故意 ， 於 民國 107年 8月 24日 前 某 日 ， 約定 以 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 之 代價 ， 將 系爭 房間 及 寬頻 網路 線路 提供 與 曾冠紘 所屬 詐欺 集團 作為 電信 機房 ， 經 曾冠紘 所屬 詐欺 基團 成員 於 107年 8月 24日 ， 在 上址 架設 無線 語音 網路 轉接機 台 2 台 、 筆記型 電腦 1 台 及 網路 數據機 1 台 等 相關 設備 後 ， 該 詐欺 集團 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先後 於 如 附表 所 示 時間 ， 利用 陳銘豪 申請 之 寬頻 網路 線路 及 系爭 房間 內 機房 設備 ， 以 網路 電話 隨機 撥打 方式 ， 施以 如 附表 所 示 詐術 ， 詐騙 林朝彥 、 葉樂樂 及 周培煌 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 而 交付 如 附表 所 示 款項 。 嗣 於 107年 9月 12日 下午 2時 50分 ， 經 警持 本院 核發 之 搜索票 至 上址 執行 搜索 ， 當場 扣得 無線 語音 網路 轉接機台 2 台 、 筆記型 電腦 1 台 及 網路 數據機 1 台 等 物 。
臺灣高雄地方法院 107年度訴字第263號
犯罪事實：
一 、 緣 薛凱隆 、 劉哲瑋 於 不詳 時間 加入 以 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 為首 之 詐欺 集團 ， 由 薛凱隆 將 金融 機構 人頭 帳戶 之 提款卡 交予 擔任 車手 之 劉哲瑋 領取 詐欺 所得 款項 後 交回 詐欺 集團 。 薛凱隆 、 劉哲瑋 即 與 詐欺 集團 之 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 薛凱隆 於 民國 106年 2月 中旬 ， 在 高雄市 不詳 處所 ， 將 余念哲 （ 業經 本院 106年度 簡字 第3939 號 判決 幫助 詐欺 取財 罪 確定 ） 申辦 之 中國信託 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 帳戶 ） 提款卡 交予 劉哲瑋 並 告 以 密碼 ， 由 薛凱隆 伺機 指示 劉哲瑋 提款 ； 另 推 由 不詳 詐欺 集團 成員 於 同年 2月 17日 13時 55分 前 某時 ， 假冒 朱蕭幸枝 之 姪子 ， 撥打 電話 給 朱蕭幸枝 ， 佯稱 因 支票 到期 需 補足 金額 故 欲 借款 云云 ， 致 朱蕭幸枝 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 乃 於 當日 13時 55分 前 某時 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 至 中國信託 帳戶 內 ， 而 交付 財物 予 該 詐欺 集團 。 俟 薛凱隆 接獲 詐欺 集團 成員 之 通知 後 ， 旋 指示 劉哲瑋 持 中國信託 帳戶 提款卡 提領 款項 ， 劉哲瑋 隨即 騎乘 車牌 號碼 000- 0000 號 普通 重型 機車 ， 前往 位於 高雄市 ○○區 ○○路 00號 「 合作金庫 商業 銀行 路竹 分行 」 ， 於 同 日 13時 55分 許 ， 持 中國信託 帳戶 提款 卡在 該 行 自動櫃員機 ， 陸續 提領 朱蕭幸枝 上開 匯入 中國信託 帳戶 內 之 款項 12萬 元 （ 每 次 2萬 元 ， 提領 6 次 ） ， 再 至 位於 高雄市 ○○區 ○○路 0段 000號 「 統一 超商 」 ， 於 同 日 14時 44分 許 ， 持 中國信託 帳戶 提款 卡在 超商 內 自動櫃員機 ， 陸續 提領 朱蕭幸枝 上開 匯入 中國信託 帳戶 內 之 款項 3萬 元 （ 各 2萬 元 、 1萬 元 （ 起訴書 誤載為 2萬 元 ， 業經 公訴 檢察官 更正 ） ） ， 共計 15萬 元 得手 後 ， 於 同 日 某時 持 往 某 處 交予 薛凱隆 ， 由 薛凱隆 交回 該 詐欺 集團 。
臺灣苗栗地方法院 105年度易字第754號
犯罪事實：
一 、 黃志豪 可 預見 將 金融 機構 帳戶 資料 交予 不 熟識 之 人 ， 可能 幫助 詐騙 集團 向 他人 詐財 後 供 匯款 帳戶 使用 ， 竟 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 9月 22日 17時 許 ， 在 苗栗縣 ○○鄉 ○○路 000號 「 統一 便利商店 三灣 門市 」 ， 依 自稱 代辦 貸款 業者 「 張代書 」 之 指示 ， 將 其 申辦 使用 之 合作金庫 商業 銀行 頭份 分行 （ 下稱 合庫 頭份 分行 ） 帳戶 （ 帳號 ： 0000000000000 號 ） 、 臺灣 土地 銀行 頭份 分行 （ 下稱 土銀 頭份 分行 ） 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 號 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 南庄 郵局 （ 下稱 南庄 郵局 ） 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 號 ） 、 第一 商業 銀行 頭份 分行 （ 下稱 一銀 頭份 分行 ） 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000 號 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 寄 至 嘉義市 ○區 ○○路 000號 之 收件人 「 陳明興 」 ， 以 便利 詐騙 集團 提領 被害人 受騙 匯款 之 用 。 嗣 取得 上開 四 帳戶 資料 之 人 所 組成 之 詐騙 集團 成員 ， 於 104年 9月 30日 ， 撥打 電話 以 附表 所 示 之 方法 ， 誘使 李國豪 、 陳玄俽 、 李光明 、 黃俊嘉 、 余永晴 、 林榮吉 、 陳昱仁 、 伍家思 陷於 錯誤 ， 於 附表 所 示 時 、 地 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 或 經由 網路 匯款 至 上開 4 個 帳戶 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 經 李國豪 、 陳玄俽 、 李光明 、 黃俊嘉 、 余永晴 、 林榮吉 、 陳昱仁 、 伍家思 發覺 有異 報警 循線 查獲 。
臺灣臺中地方法院 102年度易字第1763號
犯罪事實：
一 、 洪益華 自 民國 101年 4月 間 起 ， 參加 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 吳 大哥 」 及 「 許 經理 」 等 成年 男子 組成 之 詐欺 集團 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 洪益華 負責 以 行動電話 門號 傳送 「 吳 大哥 」 及 「 許經理 」 提供 之 人頭 帳戶 帳號 予 受騙 之 人 ， 供 受騙 之 人 匯入 款項 。 該 集團 成員 即 於 101年 6月 間 ， 在 網際網路 露天 拍賣 網站 刊登 欲 拍賣 蘋果 廠牌 iPhone4S 行動電話 之 不實 訊息 ， 適有 蔡松霖 於 101年 6月 17日 20時 5分 許 ， 在 其 新北市 新店區 住處 上網 瀏覽 該 訊息 後 ， 經由 雅虎 即時 通訊 軟體 與 集團 成員 假冒 之 賣家 （ 即時 通帳號 ： Z 000000000 ） 聯繫 ， 集團 成員 向 蔡松霖 佯稱 欲 以 新臺幣 （ 下 同 ） 8,000 元 出賣 iPhone4S 行動電話 ， 蔡松霖 陷於 錯誤 而 承諾 購買 後 ， 「 吳 大哥 」 及 「 許經理 」 即 以 電話 指示 洪益華 傳送 人頭 帳戶 資料 ， 洪益華 即 於 101年 6月 18日 12時 40分 許 ， 以 其 所有 行動電話 搭配 其 向 亞太 行動 寬頻 股份 有限公司 申租 使用 之 行動電話 門號 0000000000 號 （ 行動電話 及 SIM卡 ， 均 另 案 扣押 在 本院 102年度 易 字 第179 號 案件 中 ） ， 傳送 內含 李坤翰 （ 所 涉 詐欺 罪嫌 ， 經 臺灣 士林 地方 法院 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 ） 申辦 之 臺灣 中小企業 銀行 （ 下稱 臺灣 企銀 ） 營業部 戶名 李坤翰 、 帳號 00000000000 號 之 帳戶 資料 簡訊 至 蔡松霖 使用 之 臺灣 大哥大 股份 有限公司 行動電話 門號 0000000 xxx號 。 蔡松霖 遂 於 101年 6月 18日 13時 4分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 000號 之 新店 玫瑰 郵局 ， 臨櫃 匯款 8,000 元 至 上開 臺灣 企銀 帳戶 。 嗣 蔡松霖 匯款 後 未 收得 商品 ， 察覺 有異 ， 報警 處理 而 查知 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度簡字第1028號
犯罪事實：
一 、 陳瑞海 因 缺 錢 花用 ， 其 於 某 不詳 時日 ， 見閱 報紙 刊載 辦理 貸款 之 廣告 ， 惟 其 應 可 預見 提供 其 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 以 縱 有 他人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 105年 12月 22日 前 之 某 日 ， 在 某 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 三信 商業 銀行 帳號 0000000000 號 、 陽信 商業 銀行 帳號 0000000000 號 及 遠東 國際 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 等 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 寄交 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 廖 經理 」 之 成年 男子 所 指定 之 詐欺 集團 成員 收執 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 ， 於 取得 陳瑞海 所有 上開 等 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 後 ， 即 與 其 具有 詐欺 取財 犯意 聯絡 之 人 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 向 如 附表 所 示 之 吳幼玲 、 詹凱筑 、 曾柏勳 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 手法 ， 詐得 附表 所 示 之 金額 。 嗣 因 吳幼玲 、 詹凱筑 、 曾柏勳 發覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 並 均 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 107年度審簡字第874號
犯罪事實：
一 、 胡春成 明知 將 帳戶 提供 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 ， 竟 基於 幫助 詐欺 之 故意 ， 於 民國 105年 7月 11日 前 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 在 彰化 商業 銀行 所 開設 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 以 不詳 代價 ， 提供給 詐騙 集團 使用 ， 而 幫助 該 詐騙 集團 遂行 詐欺 犯行 。 嗣 上開 詐騙 集團 成年 成員 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 105年 7月 10日 下午 ， 向 鄧芯羚 佯稱 係 代為 出售 塔位 之 「 黃書韋 」 ， 要求 匯款 律師 公證 費用 ， 且 可 代為 購買 供奉 牌位 云云 ， 致 鄧芯羚 陷於 錯誤 ， 於 105年 7月 11日 下午 1時 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 至 胡春成 上開 帳戶 ， 又 分別 於 105年 7月 12日 及 13日 ， 由 鄧芯羚 胞姐 鄧玉貞 分別 代為 匯款 3萬 元 及 2萬5,000 元 至 胡春成 上開 帳戶 ， 嗣 因 電話 無 人 接聽 ， 經 鄧芯羚 聯絡 黃書韋 後 ， 方知 黃書韋 並 未 收受 上開 款項 ， 始 知 受騙 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第780號
犯罪事實：
一 、 葉家豪 可 預見 將 個人 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 提供 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 並 可能 被 詐欺 集團 用以 遂行 詐取 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 將 提款卡 密碼 更改為 詐欺 集團 成員 指定 之 密碼 後 ， 於 民國 106年 6月 7日 19時 18分 許 ， 將 其 申設 之 聯邦 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 聯邦 帳戶 ） 及 凱基 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 凱基 帳戶 ） 等 2 帳戶 之 存摺 、 提款卡 等 物 ， 以 超商 交貨便 寄送 方式 ， 寄送 予 「 00 」 ， 以 此 方式 將 上開 2 帳戶 提供予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 某 詐欺 集團 成年 成員 ， 而 容任 「 00 」 及 所屬 詐欺 集團 使用 上開 2 帳戶 以 遂行 財產 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 成年 成員 取得 上開 2 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 分別 為 下述 行為 ： ㈠ 於 106年 6月 11日 17時 40分 許 ， 撥打 電話 予 000 ， 佯稱 因 行政 疏失 造成 訂單 錯誤 ， 須 依 指定 操作 自動 提款機 解除 訂單 才 能 刷退 云云 ， 致 000 陷於 錯誤 ， 分筆 匯出 款項 ， 其中 於 同 日 20時 20分 許 、 20時 23分 許匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,000 元 、 1,000 元 至 聯邦 帳戶 。 ㈡ 106年 6月 11日 19時 3分 許 ， 撥打 電話 予 000 ， 佯稱 因 訂單 錯誤 須 支付 另 筆 金額 ， 須 依 指定 操作 自動 提款機 始 可 解除 訂單 云云 ， 致 000 陷於 錯誤 ， 分別 於 同 日 20時 55分 、 21時 13分 、 106年 6月 12日 0時 19分 許 ， 以 跨行 存款 方式 ， 匯款 29,985 元 、 29,985 元 、 29,985 元 至 聯邦 帳戶 內 ， 於 106年 6月 12日 0時 17分 許 ， 以 跨行 存款 方式 ， 匯款 29,985 元 至 凱基 帳戶 。 ㈢ 106年 6月 11日 18時 許 ， 撥打 電話 予 000 ， 佯稱 日前 旅遊 訂單 有 誤 ， 須 進行 資料 核對 云云 ， 致 000 陷於 錯誤 ， 分次 匯出 款項 ， 其中 於 106年 6月 12日 0時 13分 許 、 0時 15分 許 、 1時 3分 許 ， 匯款 49,987 元 、 49,987 元 、 29,985 元 至 凱基 帳戶 。 嗣 警 獲報 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 109年度簡字第3275號
犯罪事實：
一 、 郭頤如 對 將 金融 機構 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 可能 供 犯罪 集團 作為 對 他人 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 以 遂行 犯罪 計畫 並 逃避 偵查 已 有所 預見 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 12月 18日 17時 28分 許 ， 在 高雄市 左營區 統一 超商 凹仔 底 門市 ， 以 每 個 帳戶 每 10 天 可 領取 新臺幣 （ 下 同 ） 10,000 元 之 代價 ， 將 其 申辦 之 國泰世華 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 帳戶 ） 、 中華郵政 橋頭 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 ， 以 店到店 交貨便 之 寄件 方式 ， 寄送 至 詐欺 集團 成員 指定 之 統一 超商 新德勝 門市 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 並 於 寄送 前 以 通訊 軟體 LINE 告知 密碼 。 嗣 該 成員 所屬 詐欺 集團 於 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 物 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 一 於 108年 12月 23日 15時 40分 許 ， 假冒 000 之 友人 ， 撥打 電話 予 000 ， 嗣 以 通訊 軟體 LINE 向 000 佯稱 因 急需 用錢 ， 欲 向 其 借款 云云 ， 致 000 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 翌 （ 24 ） 日 14時 22分 許 ， 在 臺中市 梧棲區 之 臺中港 郵局 ， 臨櫃 匯款 9萬8600 元 至 郭頤如 上開 國泰世華 帳戶 ， 隨即 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 ； 二 於 108年 12月 23日 18時 許 ， 假冒 000 之 友人 ， 撥打 電話 予 000 ， 嗣 以 通訊 軟體 LINE 向 000 佯稱 因 急需 用錢 ， 欲 向 其 借款 云云 ， 致 000 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 翌 （ 24 ） 日 11時 許 ， 在 臺北市 北投區 之 陽信 銀行 石牌 分行 ， 臨櫃 匯款 18萬 元 至 郭頤如 上開 郵局 帳戶 ， 隨即 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 ， 嗣 000 、 000 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 100年度易字第2414號
犯罪事實：
一 、 何貴琴 於 民國 98年 因 搶奪 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 97年度 訴 字 第1855 號 判決處 有期徒刑 9月 確定 ， 嗣 經 臺灣 高等 法院 97年度 上訴字 第4648 號 判決 駁回 上訴 確定 ， 於 98年 3月 9日 執行 完畢 。 其 得 預見 提供 行動電話 門號 sim卡 予 他人 使用 ， 有 遭 他人 持 以 詐欺 取財 犯罪 工具 之 虞 ， 仍 不 違 其 本意 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 未必 故意 ， 將 己 於 99年 7月 26日 在 桃園縣 桃園市 ○○路 1593號 家樂福 桃園 門市 ， 所 申請 之 家樂福 電信 股份 有限公司 （ 下稱 家樂福 公司 ） 門號 0000000000 sim卡 1 枚 、 99年 8月 24日 在 臺北市 ○○區 ○○路 29號 之 亞太 電信 臺北 襄陽 直營店 ， 所 申請 亞太 電信 股份 有限公司 （ 下稱 亞太 公司 ） 門號 0000000000 sim卡 1 枚 ， 於 99年 10月 19日 晚間 8時 17分 許 前 某 日 時 許 ， 在 不詳 地點 ， 一併 交付 予 某 姓名 不詳 成年人 。 該 人 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 先 以 上揭 2 門號 取得 附表 所 示 帳戶 之 金融卡 及 金融卡 密碼 ， 再 於 同年 10月 19日 起 至 同年 12月 10日 止 ， 如 附表 所 示 時間 ， 向 該 表 所 示 之 人 訛稱 網拍付款 方式 設定 有 誤 而 行使 詐術 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 於 同 表 所 示 時間 ， 匯 該 表 所 示 金額 款項 至 附表 帳戶 。
臺灣雲林地方法院 106年度簡字第348號
犯罪事實：
一 、 事實 ： 顏志旻 因 積欠 地下 錢莊 債務 無力 清償 ， 試圖 向 其 友人 黃建森 借款 週轉 ， 然 因 其 沒有 資力 ， 為 避免 黃建森 不 願 出借 款項 ， 明知 其 名下 銀行 帳戶 內 並 無 存款 ， 也 未 遭 金融 機構 凍結 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 犯意 ， 於 民國 103年 底 至 104年 11月 間 ， 接續 在 雲林縣 ○○鎮 ○○路 00號 之 統一 超商 內 ， 向 黃建森 佯稱 ： 「 因 其 個資 遭 盜用 導致 銀行 帳戶 遭到 凍結 ， 需要 借款 與 被害人 和解 、 委任 律師 ， 等 銀行 帳戶 解凍 之後 ， 即可 用 銀行 帳戶 內 之 存款 60多萬 元 來 清償 借款 」 云云 ， 黃建森 因此 陷於 錯誤 ， 分別 在 上開 超商 或 虎尾鎮 某 天橋 下 ， 陸續 交付 共 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 給 顏志旻 。 嗣 顏志旻 遲 未 還款 ， 於 105年 8月 24日 在 虎尾鎮 「 大成 商工 」 附近 之 全家 便利商店 內 ， 向 黃建森 承諾 日後 將 按月 清償 1萬 元 ， 並 當場 簽立 面額 各 為 10萬 元 之 本票 2 紙 交給 黃建森 供 擔保 ， 又 於 同年 11月 6日 ， 在 黃建森 位於 雲林縣 土庫鎮 之 住處 附近 ， 再度 簽立 面額 5萬 元 之 本票 1 紙 交給 黃建森 作為 利息 擔保 ， 然 顏志旻 依舊 未 償還 上開 借款 ， 黃建森 始 知 受騙 而 報案 。
臺灣臺北地方法院 107年度審簡字第1903號
犯罪事實：
一 、 林科凱 於 民國 105年 10月 26日 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 在 其 位在 臺北市 ○○○路 0段 00號 住處 ， 向 李茂盛 佯稱 因 即將 訂婚 ， 需要 黃金 作為 婚禮 儀式 之 門面 ， 而 向 李茂盛 商借 黃金 2 兩 ﹝ 時價 約 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬4,706 元 ﹞ ， 並 承諾 至 遲將 於 106年 4月 30日 前 歸還 ， 使 李茂盛 陷於 錯誤 而 允諾 ， 與 林科凱 簽立 保管 委任書 （ 下稱 該 委任書 ） 1 紙 交執 後 ， 交付 黃金 2 兩 予 林科凱 。 嗣 林科凱 屆 期 拒 未 歸還 且 音訊 全無 ， 李茂盛 始 悉 受騙 。
臺灣南投地方法院 106年度投簡字第444號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 陳信豪 對 將 金融 機構 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 可能 供 犯罪 集團 作為 對 他人 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 以 遂行 犯罪 計畫 並 逃避 偵查 有所 預見 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 4 、 5月 間 某 日 ， 在 高雄市 覺明路 之 某 統一 超商 路 邊 ， 將 其 申辦 之 國泰世華 商業 銀行 南投 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 甲 帳戶 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 草屯 碧山 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 乙 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 ， 以 新臺幣 1萬 元 之 代價 出售 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 並 告知 金融卡 密碼 。 嗣 詐欺 集團 於 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 真實 姓名 年籍 不詳 之 成員 ， 以 附表 所 示 方式 ， 分別 詐騙 附表 所 示 之 人 ， 致 其 等 陷於 錯誤 而 依 指示 於 附表 所 示 時間 ， 將 附表 所 示 款項 匯至 前開 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 經 被害人 匯款 後 發覺 有異 ， 始 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 102年度簡字第330號
犯罪事實：
一 、 許登維 係 址設 彰化縣 埔心鄉 經口村 ○○路 000巷 0弄 00號 1樓 「 勵承 實業 有限公司 」 （ 下稱 勵承 公司 ） 之 實際 負責人 。 其 無 任何 履約 之 計畫 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 100年 4月 7日 某時 ， 在 址設 臺中市 ○區 ○○○路 000號 20樓 之3 「 吉鴻 國際 有限公司 」 （ 下稱 吉鴻 公司 ） 內 ， 向 吉鴻 公司 之 總經理 王怡堯 謊稱 可以 用 較 優惠 之 價格 跟 阿科瑪 有限公司 （ 下稱 阿科瑪 公司 ） 購買 架橋劑 14000 公斤 ， 致 王怡堯 誤認 許登維 確實 有 履約 之 真意 及 能力 ， 而 於 同年 4月 11日 將 2 筆 美金 8萬4000 元 （ 以 當時 之 匯率 計算 ， 折合 新臺幣 為 483萬8400 元 ） 匯入 勵承 公司 在 臺灣 中小企業 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 內 ， 作為 向 阿科瑪 公司 購買 架橋劑 之 貨款 ， 詎 許登維 取得 前開 款項 後 ， 並 未 協助 吉鴻 公司 購買 架橋劑 ， 隨即 於 同年 4月 間 ， 將 前開 款項 挪為 他用 ， 先 以 約 新臺幣 250萬 元 清償 其 對 郭政翰 之 債務 ， 再 使用 新臺幣 110萬 元 彌補 勵承 公司 之 虧損 。 嗣 經 吉鴻 公司 催促 許登維 交付 架橋劑 ， 許登維 均 藉故 推拖 ， 吉鴻 公司 乃 於 同年 7月 23月 向 阿科瑪 公司 詢問 細節 後 ， 才 知 受騙 ， 許登維 知悉 無法 繼續 隱瞞 ， 於 同年 8月 2日 ， 將 美金 4萬2千 元 款項 匯回 吉鴻 公司 在 臺灣 中小企業 銀行 00000000000 號 帳戶 。
臺灣臺南地方法院 107年度簡字第583號
犯罪事實：
一 、 陳越星 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 如 交予 他人 使用 ， 有 供作 詐騙 集團 作為 詐欺 取財 犯罪 之 可能 ， 竟 以 縱 該 他人 持 以 詐騙 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 105年 10月 16日 0時 4分 許 及 同 年 月 20日 23時 19分 許 ， 在 高雄市 前鎮區 瑞和街 之 全家 便利 商店 內 ， 將 其 所 申設 之 臺灣 銀行 股份 有限公司 高雄 國際 機場 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 ： 臺灣 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 其 女友 曾冠雅 （ 所 涉 詐欺 罪嫌 部分 ， 另 為 不起訴 處分 ） 所 申設 之 陽信 商業 銀行 股份 有限公司 仁德 分行 帳號 000 - 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 ： 陽信 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 寄交 予 真實 姓名 不詳 ， 自稱 「 陳俊男 」 之 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 「 陳俊男 」 所屬 之 詐欺 集團 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 與 其他 成員 共同 基於 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 一 於 同年 10月 25日 17時 32分 許 ， 撥打 電話 予 黃冠華 ， 佯稱 其 網路 報名 考試 設定 扣款 方式 誤 云云 ， 因此 致 黃冠華 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 18時 33分 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬8,980 元 至 曾冠雅 上開 陽信 銀行 帳戶 內 ， 且 旋 遭 提領 一 空 。 二 於 同年 10月 25日 18時 許 ， 撥打 電話 予 周秀月 ， 佯稱 其 網路 購物 設定 扣款 方式 有誤 云云 ， 因此 致 周秀月 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 19時 4分 許 ， 匯款 2萬9,989 元 至 曾冠雅 上開 陽信 銀行 帳戶 內 ； 另 於 同 日 19時 47分 、 20時 3分 、 20時 6分 、 20時 8分 ， 分別 存款 2萬9,980 元 3 次 及 9,980 元 1 次 至 陳越星 上開 臺灣 銀行 帳戶 內 ， 且 旋 遭 提領 一 空 。 三 於 同年 10月 25日 18時 11分 許 ， 撥打 電話 予易采靜 ， 佯稱 其 網路 購物 設定 扣款 方式 有 誤 ， 因此 致易 采靜 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 匯款 2萬9,989 元 及 存款 4萬2,000 元 至 曾冠雅 上開 陽信 銀行 帳戶 內 ， 且 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 因 黃冠華 、 周秀月 、 易采靜 查覺 有異 ， 始而 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 104年度壢簡字第1182號
犯罪事實：
一 、 杜立家 因 需 錢 孔急 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 101年 3月 26日 晚間 11時 許 ， 與 其 友人 張定芳 在 桃園縣 桃園市 （ 現 改制為 桃園市 桃園區 ， 下 同 ） 中正路 與 中華路口 碰面 後 ， 隨即 佯稱 其 行動電話 沒 電 而 向 張定芳 借用 張定芳 所有 之 HTC 牌 、 白色 sensation XL型 行動電話 （ IMEI 碼 ： 000000000000000 號 ） 後 ， 使 張定芳 陷於 錯誤 而 交付 上開 手機 給 杜立家 ， 杜立家 於 取得 上開 手機 後 即 佯做 打電話 而 逃逸 ， 再 於 同年 月 28日 ， 將 上開 行動電話 持 至 李卿益 所 經營 之 址設 桃園縣 桃園市 ○○路 00號 「 e 電訊 」 通訊行 ， 並 以 新臺幣 7,500 元 之 價格 轉售給 不 知情 之 李卿益 。 嗣 張定芳 察覺 遭騙 乃即 報警 ， 為 警 循線 查獲 。
臺灣基隆地方法院 102年度簡上字第115號
犯罪事實：
一 、 劉德成 前 以 唐鄭銀 名義 ， 向 臺灣 金聯 資產 管理 股份 有限公司 買受 王淵明 、 鄭孟瑤 夫婦 之 不良 債權 ， 使 唐鄭銀 成為 本院 94年度 執字 第8190 號 強制 執行 事件 （ 執行 標的 為 鄭孟瑤 所有 之 基隆市 ○○區 ○○段 000○00000 地號 土地 ， 下稱 系爭 土地 ） 之 執行 債權人 ， 唐鄭銀 則 授權 劉德成 處理 系爭 土地 之 相關 事宜 。 嗣 王淵明 、 鄭孟瑤 有意 出賣 系爭 土地 ， 遂 與 殷武義 簽訂 「 不動產 買賣 契約書 」 ， 約定 由 殷武義 負責 撤銷 系爭 土地 之 查封 拍賣 ， 王淵明 、 鄭孟瑤 則 將 系爭 土地 信託 登記 予 殷武義 指定 之 人 。 殷武義 為 履行 上開 不動產 買賣 契約 ， 乃 與 劉德成 簽訂 「 債權 債務 協議書 」 ， 協議 由 劉德成 配合 撤銷 系爭 土地 之 查封 ， 殷武義 則 將 系爭 土地 信託 登記 予 劉德成 指定 之 人 及 支付 新臺幣 （ 下 同 ） 9,000萬 元 予 劉德成 ； 惟 系爭 土地 於 民國 96年 5月 15日 信託 登記 予 劉德成 指定 之 曹源龍 、 劉堂輝 後 ， 殷武義 並 未 完全 履行 上開 債權 債務 協議 ， 且 系爭 土地 之 信託 期間 僅 1 年 （ 自 96年 3月 24日 至 97年 3月 24日 止 ） ， 劉德 成為 免 取得 系爭 土地 之 計畫 落空 ， 竟 明知 劉堂輝 未 向 唐鄭銀 借款 1,500萬 元 ， 仍 與 劉堂輝 基於 使 公務員 登載 不實 之 犯意 聯絡 ， 由 劉德成 委託 不 知情 之 友人 周讚堂 ， 虛偽 設定 以 劉堂輝 為 債務人 、 擔保 債權 金額 1,500萬 元 之 抵押權 （ 下稱 系爭 抵押權 ） 予 不 知情 之 唐 鄭銀 ， 使 承辦 之 公務員 為 形式 審查 後 ， 於 96年 8月 29日 完成 系爭 抵押權 設定 登記 ， 足以 生 損害 於 地政 機關 管理 地籍 資料 之 正確性 及 鄭孟瑤 （ 以上 劉德成 與 劉堂輝 共同 犯 使 公務員 登載 不實 罪 部分 ， 業 經 臺灣 高等 法院 以 101年度 上 易 字 第302 號 判刑 確定 ） 。
臺灣新北地方法院 109年度易字第514號
犯罪事實：
一 、 黃建益 與 林郁軒 於 民國 106年 間 經由 網路 遊戲 「 倩女 幽魂 」 認識 成為 朋友 ， 黃建益 明知 並 無 投資 「 50 嵐 」 飲料店 之 事 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 之 犯意 ， 向 林郁軒 佯稱 ： 其 已 向 友人 承接 「 50 嵐 」 飲料店 ， 請 林郁軒 以 金主 身分 投資 云云 ， 致 林郁軒 陷於 錯誤 ， 先 向 其 任職 之 公司 經理 許智元 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 後 ， 於 106年 9月 18日 ， 將 其中 5萬 元 以 匯款 方式 匯入 黃建益 所 使用 、 其 不 知情 之 妻 曾蕾靜 （ 業 由 臺灣 新北 地方 檢察署 檢察官 以 109年度 偵字 第00000 號 為 不起訴 處分 ） 名下 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000 - 0000000000 號 之 帳戶 內 得逞 。 嗣 黃建益 以 生病 、 不 在 國內 為由 ， 避不見面 ， 林郁軒 始 悉 受騙 。
臺灣高雄地方法院 99年度易字第2163號
犯罪事實：
一 、 張淑評 可 預見 將 金融 機構 帳戶 提供予 他人 使用 將 幫助 他人 實施 詐欺 犯行 ， 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 機構 帳戶 實施 詐欺 犯行 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 故意 ， 於 民國 98年 12月 17日 下午 3時 26分 53秒 後 之 某 時 許 （ 起訴書 誤載為 98年 12月 18日 某 時 許 ） ， 在 位於 高雄市 ○○區 ○○路 中山 工商 旁 之 全家 便利商店 門口 ， 將 其 甫 於 98年 12月 16日 所 申辦 之 臺灣 土地 銀行 （ 下稱 土地 銀行 ） 大發 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 林 先生 」 之 成年 男子 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 某 成年 成員 取得 上開 梓官 郵局 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 向 如 附表 所 示 之 張登發 、 凌嘉偵 、 郭孟傑 、 張文豔 、 黃國勳 、 李涵芝 等 人 施用 詐術 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 而 分別 將 其 等 各 如 附表 所 示 之 款項 分別 匯 至 張淑評 之 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 ， 嗣 張登發 等 人 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 109年度簡字第1783號
犯罪事實：
一 、 林木川明知 其 並 無 支付 修 車 費用 之 能力 與 意願 ， 竟 仍 意圖 為 自己 不法 之 所有 與 利益 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 108年 12月 27日 11時 許 ， 騎乘 其 向 親友 所 借 之 車牌 號碼 000 - 000 號 普通 重型 機車 至 許惟喬 所 開設 位於 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 機車 行 內 ， 佯求 許惟喬 為 其 更換 機車 鎖頭 ( 連工 帶料 費用 合計 新台幣 1450 元 ) ， 致 許惟喬 陷於 錯誤 ， 誤認 林木川 將 支付 上開 費用 而 予以 更換 ， 待 許惟喬 更換 完畢 ， 林木川 假 藉試 車 即將 該 車 騎離 現場 ， 因而 詐得 該 鎖頭 之 所有權 與 免 付 維修 費用 之 利益 。
臺灣嘉義地方法院 106年度訴字第65號
犯罪事實：
一 、 李振羿 於 民國 105年 9月 間 結識 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿翔 」 之 男子 ， 其 明知 「 阿翔 」 取得 人頭 金融 帳戶 之 目的 ， 係 作為 所屬 詐欺 集團 犯罪 用 之 工具 ， 竟 與 「 阿翔 」 及 該 詐欺 集團 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 約 由 李振羿 負責 隨時 依 該 詐欺 集團 之 指示 ， 前往 金融 機構 或 自動 提款機 提領 人頭 金融 帳戶 中 之 詐欺 所得 贓款 ， 再 將 該 贓款 交付 與 上開 綽號 「 阿翔 」 之 人 收取 ， 李振羿 每 次 提領 贓款 ， 可 從 提領 總額 中 獲得 1％ 之 報酬 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 分別 於 附表 一 所 示 之 時間 、 地點 ， 向 附表 一 各 編號 所 示 之 人 施行 詐術 ， 致 附表 一 所 示 之 人 均 陷於 錯誤 ， 分別 將 款項 匯入 附表 一 各 編號 所 示 之 人頭 金融 帳戶 內 ， 上開 綽號 「 阿翔 」 之 人 再 通知 李振羿 前往 各 金融 機構 或 自動 提款機 提領 贓款 。 李振羿 分別 於 同年 9月 30日 至 10月 1日 間 ， 至 嘉義市 ○○路 000○000號 陽信 銀行 嘉義 分行 提款機 、 嘉義市 ○○路 000號 嘉義 興嘉 郵局 提款機 、 嘉義市 ○○路 000號 全家 超商 內 提款機 、 嘉義市 ○○路 000號 統一 超商 內 提款機 、 嘉義市 ○○路 0段 000號 全家 超商 內 提款機 、 嘉義市 ○○路 0段 000號 統一 超商 內 提款機 、 嘉義市 ○○路 000號 統一 超商 內 提款機 、 嘉義市 ○○路 000號 統一 超商 內 提款機 、 嘉義市 ○○路 000號 全家 超商 內 提款機 、 嘉義市 自強街 統一 超商 嘉榮 門市 ○○○市 ○○路 000號 合作金庫 嘉義 分行 、 嘉義市 ○○路 000號 玉山 銀行 東 嘉義 分行 提款機 提領 贓款 後 ， 再 前往 嘉義市 ○○路 000號 瑪格 KTV ， 將 所 提領 之 贓款 交由 上開 綽號 「 阿翔 」 之 人 收受 。 嗣 因 鄭淑慧 等 人 查覺 受騙 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 105年度易字第821號
犯罪事實：
一 、 簡仲良 前 於 址設 新北市 ○○區 ○○路 0段 00號 之 安坑 不動產 經紀 有限公司 （ 下稱 安坑 公司 ） ， 擔任 安坑 公司 負責人 黃家進 之 特別 助理 。 黃家進 以 其 所 經營 之 安坑 公司 所有 之 資金 購買 房屋 後 ， 再 舉辦 網路 揪團 集資 購屋 活動 ， 在 網路 上 號召 網友 ， 共同 投資 購買 房屋 標的 ， 於 網友 參與 投資 並 匯入 資金 後 ， 將 安坑 公司 投入 之 資金 抽出 以 購買 其他 房屋 ， 日後 待 轉賣 房屋 轉取 差價 後 ， 再 與 投資 之 網友 分拆 利潤 ， 黃家進 並 指示 簡仲良 負責 收取 及 管理 網友 所 集資 購屋 之 款項 等 事宜 ， 且 提供 其 所有 之 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 中國信託 ） 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） ， 供 上述 揪團 購屋 集資 活動 所 需 之 用 ； 王彩衫 （ 原名 王珮琳 ） 係 安坑 公司 股東 ， 其 與 陳珊珊 同 為 安坑 公司 舉辦 之 網路 揪團 集資 購屋 成員 ， 並 分別 擔任 前揭 網路 揪團 集資 購屋 標的 新北市 ○○區 ○○路 000巷 00號 16樓 房屋 （ 下稱 57號 房屋 ） 、 新北市 ○○區 ○○路 000巷 00號 1樓 房屋 （ 下稱 59號 房屋 ） 之 名義 登記人 ， 簡仲良 、 王彩衫 、 陳珊珊 因此 均 係 受 安坑 公司 委任 ， 替 安坑 公司 履行 網路 揪團 集資 購屋 活動 等 事務 之 人 。 詎 簡仲良 、 王彩衫 、 陳珊珊 竟 共同 基於 意圖 為 自己 不法 利益 之 背信 犯意 聯絡 ， 明知 57號 房屋 、 59號 房屋 均 屬 黃家進 以 安坑 公司 舉辦 網路 揪團 集資 購屋 活動 之 投資 標的 ， 僅 分別 借名 登記 於 王彩衫 、 陳珊珊 名下 ， 竟 由 簡仲良 配合 王彩衫 、 陳珊珊 將 前揭 本 屬 借名 登記 之 57號 房屋 、 59號 房屋 ， 分別 由 王彩衫 、 陳珊珊 以 真正 所有權人 之 身分 自居 ， 享有 並 負擔 所有權人 之 權利 義務 ， 並 由 簡仲良 於 民國 100年 2月 26日 下午 2時 許 ， 利用 網友 林昱婷 參加 安坑 公司 舉辦 之 網路 揪團 集資 購屋 活動 之 機會 ， 遊說 林昱婷 參與 投資 安坑 公司 所 投資 之 不動產 物件 ， 林昱婷 遂 同意 出資 新臺幣 （ 下 同 ） 90萬 元 ， 用以 集資 購買 57 號 房屋 ， 簡仲良 遂 以 自己 名義 與 林昱婷 簽訂 合資案 契約書 （ 下稱 本案 契約書 ） ， 在 林昱婷 於 100年 3月 1日 匯款 90萬 元 至 本案 帳戶 後 ， 未 將 該 筆 款項 實際 使用 作為 57號 房屋 之 購屋 資金 ， 而 挪作 他用 ， 並 對 林昱婷 佯稱 係 使用 作為 59號 房屋 之 購屋 資金 。 嗣 王 彩衫 、 陳珊珊 未 經 安坑 公司 之 同意 或 授權 ， 均 接續 基於 前揭 犯意 聯絡 ， 於 102年 8月 及 9月 間 ， 擅自 將 57號 房屋 、 59號 房屋 出售 ， 並 將 售得 之 價金 據為己有 ， 以 此 方法 共同 違背 其 等 所 負替 安坑 公司 履行 網友 集資 購屋 活動 之 任務 ， 致 生 損害 於 安坑 公司 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第4379號
犯罪事實：
一 、 溫士輝 可 預見 將 本人 之 行動電話 門號 交付 不明 人士 使用 ， 有 被 犯罪 集團 利用 作為 詐欺 取財 等 犯罪 聯絡 工具 之 可能 ， 竟 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 10月 14日 、 同年 月 16日 ， 在 不詳 地點 分別 申辦 和 宇寬頻 網路 股份 有限公司 行動電話 門號 0000000000 號 及 亞太 行動 寬頻 電信 行動電話 門號 0000000000 號 、 家樂福 電信 股份 有限公司 行動電話 門號 0000000000 號 SIM卡 後 ， 於 不詳 時間 在 高雄市 新興區 ○○○路 230號 「 中華 電信 高雄 服務 中心 」 前 將 上開 門號 SIM卡 交付給 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 阿峰 」 之 詐騙 集團 成員 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 行動電話 門號 後 ， 即 分別 以 上開 門號 作為 收購 金融 機構 帳戶 之 聯繫 工具 ， 分別 以 0000000000 門號 在 網路 上 刊登 貸款 廣告 ， 向 李健凱 收購 金融 帳戶 ； 以 0000000000 門號 、 自稱 「 陳建志 」 向 林義鈞 收購 金融 帳戶 ； 以 0000000000 門號 、 自稱 「 陳文彬 」 向 徐澤民 及 曹孟如 收購 金融 帳戶 ， 經 林義鈞 、 徐澤民 、 曹孟如 、 李健凱 分別 於 如 附表 一 所 示 之 時間 將 如 附表 一 所 示 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 存提款 憑證 ， 提供予 該 詐騙 集團 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 二 所 示 之 時間 ， 為 如 附表 二 所 示 之 詐欺 犯行 ， 致 陳傑 等 人 分別 陷於 錯誤 ， 而 匯款 至 如 附表 二 所 示 之 帳戶 內 。