Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺中地方法院 100年度易字第744號
犯罪事實：
一 、 陳懿歆 前 於 民國 89年 間 因 違反 懲治 盜匪 條例 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 判處 有期徒刑 9 年 確定 ， 於 97年 9月 15日 假 釋付 保護 管束 期滿 未 經 撤銷 視為 執行 完畢 。 又 於 98年 間 因 詐欺 案件 ， 經 本院 判處 有期徒刑 4月 確定 （ 至 99年 11月 29日 履行 社會 勞動 義務 完成 ） 。 詎 猶 不知悛悔 ， 其 預見 將 金融 帳戶 交付 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 ， 竟 不顧 他人 所 可能 遭害 之 危險 ， 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 之 不 確定 犯罪 故意 ， 於 99年 9月 間 某 日 ， 在 臺中縣 大里市 （ 現 改制為 臺中市 ○里區 ○○○路 1段 大明巷 13弄 1號 住處 ， 以 其 子林○瞬 （ 真實 姓名 詳卷 ） 名義 所 申辦 ， 而 為 其 管領 使用 之 中華郵政 股份 有限公司 大里 草湖 郵局 （ 下稱 大里 草湖 郵局 ） 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 交付 與 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 綽號 「 小靜 」 之 成年 女子 使用 ， 容任 上開 帳戶 供作 他人 提款 、 轉帳 、 匯款 之 用 ， 以 遂行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 綽號 「 小靜 」 之 成年 女子 所屬 詐欺 集團 成員 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 在 拍賣 網站 刊登 不實 之 商品 販售 訊息 ， 致 有意 購買 網站 刊登 商品 之 郭庭怡 上網 瀏覽 後 陷於 錯誤 ， 下標 購買 後 依 指示 於 99年 9月 20日 上午 10時 37分 許 ， 匯入 交易 金額 新臺幣 1萬3,000 元 至 前開 大里 草湖 郵局 帳戶 後 ， 因 嗣 遲 未 收到 購買 商品 ， 始 知 受騙 。
臺灣桃園地方法院 100年度壢簡字第2507號
犯罪事實：
一 、 被告 卓進 宏依 一般 社會 生活 經驗 ， 可 預見 將 帳戶 提供予 不 認識 之 他人 使用 ， 可能 因此 供 詐騙 集團 以 詐術 使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 予 提領 運用 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 100年 7月 14日 ， 在 桃園縣 中壢市 ○○○○道 附近 ， 將 其 所 申辦 之 第一 商業 銀行 （ 以下 簡稱 第一 銀行 ） 中壢 分行 帳號 000 - 00 - 000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以及 台北 富邦 商業 銀行 股份 有限公司 北中壢 分行 （ 下稱 富邦 銀行 ） 帳號 000 - 000 - 000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 依 不詳 真實 姓名 年籍 自稱 「 陳 先生 」 之 詐欺 集團 成年 成員 之 要求 交由 不 知情 之 「 空軍 一 號 」 人員 以 快遞 方式 寄送 予 「 中友 國際 公司 」 ， 由 其 所屬 之 詐騙 集團 成年 成員 使用 。 嗣 「 陳 先生 」 所屬 之 詐欺 集團 ， 於 取得 卓進宏 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 為 下列 詐欺 行為 ： ㈠ 該 詐騙 集團 成年 成員 於 100年 7月 15日 18時 59分 許 ， 分別 自稱 「 VIVA 電視 購物台 」 服務 人員 （ 女性 ） 、 「 國泰世華 銀行 」 服務 人員 （ 男性 ） 撥打 電話 予 人 在 新北市 林口區 住處 之 謝敏華 ， 向 謝敏華 佯稱 ： 因 電視 購物 交易 扣款 錯誤 ， 需 依 指示 至 ATM 自動櫃員機 更正 ， 以 取消 錯誤 ， 致 謝敏華 陷於 錯誤 ， 於 同 日 20時 20分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 250之1號 麥當勞 店 內 台北 富邦 銀行 自動櫃員機 ， 依 指示 操作 而 將 新台幣 （ 下 同 ） 29,980 元 匯入 卓進宏 上開 第一 銀行 帳戶 內 。 又 於 同 日 21時 33分 許 ， 在 桃園縣 龜山鄉 ○○○路 68號 一銀 林口 分行 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 先後 領出 2萬 元 及 1萬 元 ， 再 將 該 3萬 元 存入 卓進宏 上開 第一 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 殆盡 ； ㈡ 詐騙 集團 成年 女性 成員 又 於 100年 7月 15日 21時 10分 許 ， 自稱 「 VIVA 電視 購物台 」 服務 人員 撥打 電話 予 張鳳淑 ， 向 張鳳淑 佯稱 ： 因 電視 購物 交易 ， 因 輸入 錯誤 變成 分期付款 ， 需 依 指示 至 ATM 自動櫃員機 依 指示 操作 取消 錯誤 ， 致 張鳳淑 陷於 錯誤 ， 於 100年 7月 16日 凌晨 1時 39分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 第一 銀行 自動櫃員機 ， 將 新台幣 29,000 元 存入 卓進宏 上開 第一 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 殆盡 ； ㈢ 詐騙 集團 成年 女性 成員 於 100年 7月 14日 13時 許 撥打 電話 予 人 在 彰化縣 竹塘鄉 之 邱詹謹朱 ， 冒名 為 其 鄰居 「 阿玲 」 佯稱 急需 用錢 ， 且 在 農會 上班 ， 恐 因 此 事 遭 同事 取笑 ， 致 其 陷於 錯誤 ， 於 100年 7月 15日 14時 許 ， 在 彰化縣 竹塘鄉 農會 將 100,000 元 匯入 卓進宏 上揭 富邦 商業 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 殆盡 ， 嗣 經 謝敏華 、 張鳳淑 、 邱詹謹朱 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 經 警調閱 卓進宏 上開 帳戶 ， 始 循線 查悉 上情 。 案 經 桃園縣政府 警察局 中壢 分局 移請 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 偵查 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 ， 暨 新北市 政府 警察局 新店 分局 移請 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 核轉 台灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 移請 併辦 。
臺灣臺南地方法院 109年度金訴字第36號
犯罪事實：
一 、 沈鴻達 可 預見 將 金融 帳戶 存簿 、 金融卡 及 密碼 交付 他人 使用 ， 恐 為 不法 者 充作 詐騙 被害人 匯入 款項 之 犯罪 工具 ， 竟 仍 基於 縱 有人 利用 其 交付 之 帳戶 作為 實施 詐欺 取財 犯行 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 108年 6月 24日 中午 12時 55分 許 ， 在 臺南市 新營區 太子宮 142之34號 統一 超商 太子宮 門市 ， 將 其 申設 之 京城 商業 銀行 善化 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 京城 銀行 帳戶 ） 存摺 、 金融卡 ， 以 寄送 方式 交付 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 並 依 對方 指示 事先 更改 密碼 ， 而 容任 該 詐騙 集團 成員 持 以 犯罪 。 嗣 取得 上開 帳戶 之 詐騙 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， ㈠ 於 同年 7月 1日 19時 4分 許 ， 撥打 電話 予 江采倢 ， 佯稱 係 「 美咖網 購商店 」 客服 人員 ， 因 作業 疏失 誤設為 高級 會員 ， 需要 入會費 ， 可 協助 取消 設定 云云 ， 致 江采倢 陷於 錯誤 ， 於 同 日 21時 25分 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 000號 全家 便利商店 外埔 皇后店 之 自動櫃員機 ， 自渠 姪子 康韋傑 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 帳戶 提領 現金 後 ， 跨行 存款 新臺幣 （ 下 同 ） 8,985 元 （ 起訴書 誤載為 9,000 元 ， 業經 檢察官 當庭 更正 ） 至 上開 京城 銀行 帳戶 ； ㈡ 於 同 日 18時 許 ， 撥打 電話 予 吳俊璇 ， 佯稱 係 「 美咖網 購商店 」 客服 人員 ， 因 作業 疏失 導致 每 月 會 固定 自 帳戶 扣款 ， 而後 再 佯 以 銀行 人員 騙稱 可 協助 固定 扣款 之 解除 云云 ， 致 吳俊璇 陷於 錯誤 ， 於 同 日 19時 59分 許 、 20時 1分 許 ， 在 渠位 於 新北市 之 住處 ， 以 網路 銀行 分別 轉帳 49,9985 元 、 30,123 元 至 上開 京城 銀行 帳戶 。 嗣 因 江采倢 、 康韋傑 及 吳俊璇 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺東地方法院 105年度訴字第135號
犯罪事實：
一 、 張景閎 與 林亭熠 前 為 男女 朋友 ， 而 張景閎 僅 為 一己 私利 ， 竟 於 兩 人 交往 期間 ， 利用 林亭熠 對 其 之 信賴 ， 於 下列 時間 、 地點 ， 為 下列 行為 ：
臺灣高雄地方法院 108年度易字第229號
犯罪事實：
一 、 蔡○○ 於 民國 101年 間 係 「 21世紀 不動產 股份 有限公司 」 高雄 河堤 加盟店 之 實際 負責人 （ 名義 負責人 則 係 蔡○○ 當時 之 女友 林○○ 【 無 證據 證 明知 情 】 ） ， 經營 不動產 開發 、 仲介 買賣 等 相關 事業 。 緣 蔡○○ 與 蔡○○ 於 不詳 時間 、 地點 ， 約定 由 2 人 共同 出資 作為 投資 款項 ， 待 蔡○○ 發現 具有 增值 潛力 之 不動產 後 ， 便 由 蔡○○ 以 前開 2 人 之 出資 ， 下訂 欲 購買 該 不動產 後 ， 隨即 搜尋 買家 ， 並 以 高於 購買 價金 之 金額 轉手 他人 ， 以 賺取 價差 作為 2 人 之 利潤 ， 待 2 人 約明 前開 事項 後 ， 蔡○○ 於 101年 3月 間 起 ， 即 分別 與 蔡○○ 表示 合作 投資 如 附表 一 編號 1 至 6 「 投資 標的 」 欄 所 示 之 不動產 （ 編號 1 、 2 、 4 、 5 部分 ， 均 經 臺灣 高雄 地方 檢察署 檢察官 另 為 不起訴 處分 ） 。 詎 蔡○○ 於 上開 與 蔡○○ 合作 投資 期間 ， 因 其他 投資 失利 ， 其 明知 並 無 後開 2 筆 土地 之 實際 投資 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 附表 編號 3 部分 於 101年 5月 1日 前 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 向 蔡○○ 佯稱 位於 「 高雄市 ○○區 ○○段 000 地號 之 土地 」 ， 可 作為 上開 2 人 約定 投資 方式 之 標的 ， 且 蔡○○ 應 出資 該 不動產 投資 金額 之 二分之一 ， 亦即 新臺幣 （ 下 同 ） 882萬 元 ， 並 可 獲利 189萬 元 ， 投資 期間 自 101年 5月 1日 至 同年 6月 20日 云云 ， 致 蔡○○ 陷於 錯誤 ， 於 101年 4月 23日 匯款 250萬 元 予 蔡○○ ， 並 同意 蔡○○ 將 如 附表 編號 1 至 2 所 示 蔡○○ 所 投資 之 本金 ， 以及 獲利 共計 632萬 元 ， 連同 前揭 匯款 250萬 元 ， 由 蔡○○ 作為 該 筆 土地 投資 之 用 。 ㈡ 附表 編號 6 部分 又 蔡○○ 於 上開 蔡○○ 匯款 250萬 元 後 ， 竟 另行 起意 ， 於 附表 編號 3 所 示 投資 期間 尚未 屆至 之 101年 6月 14日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 向 蔡○○ 佯稱 位於 「 高雄市 ○○區 ○○段 0000 地號 之 土地 」 （ 起訴書 附表 誤載為 「 高雄市 鼓山 之 1 地號 土地 」 ， 應 予 更正 ） ， 亦 可 作為 上開 2 人 約定 投資 方式 之 標的 ， 且 蔡○○ 應 出資 該 不動產 投資 金額 之 二分之一 ， 亦即 690萬 元 ， 並 可 獲利 111萬 元 ， 投資 期間 自 101年 7月 1日 至 同年 8月 25日 云云 ， 致 蔡○○ 陷於 錯誤 ， 於 101年 6月 14日 匯款 291萬 元 予 蔡○○ ， 並 同意 蔡○○ 將 如 附表 編號 5 所 示 蔡○○ 所 投資 之 本金 ， 以及 獲利 共計 399萬 元 ， 連同 前揭 匯款 291萬 元 ， 由 蔡○○ 作為 該 筆 土地 投資 之 用 。 ㈢ 嗣 蔡 ○○ 收取 上開 投資款 後 ， 均 未 用於 購置 前開 2 筆 土地 ， 且 因 蔡○○ 於 同年 9月 間 發覺 有異 ， 並 欲 向 蔡○○ 取回 全部 投資 本利 結餘 款項 時 ， 因 蔡○○ 藉故 推託 ， 蔡○○ 遂 向 高雄市 楠梓區 地政 事務所 調取 上開 2 筆 土地 之 歷史 異動 索引 資料 ， 始悉 「 高雄市 ○○區 ○○段 000 地號 之 土地 」 已 於 101年 5月 25日 出售 予 他人 ； 「 高雄市 ○○區 ○○段 0000 地號 之 土地 」 自 98年 5月 19日 由 他人 購入 後 ， 並 無 人 前來 向 地主 表示 欲 購買 該 筆 土地 等 情 ， 至 此 蔡○○ 方 驚覺 受騙 。
臺灣南投地方法院 107年度投簡字第463號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 李佩芬 明知 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 攸關 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 並 預見 若 將 金融 帳戶 相關 物件 、 資訊 提供 與 不法 集團 成員 ， 將 可能 遭 不法 集團 作為 詐欺 被害人 並 指示 被害人 匯款 入 金融 帳戶 之 用 ， 藉以 掩飾 並 提取 犯罪 所得 ， 而 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 6月 中旬 某 日 以 通訊 軟體 LINE 與 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 自稱 「 張志慶 」 之 詐欺 集團 成年人 成員 聯絡 ， 約定 將 其 申辦 之 遠東 商業 銀行 帳號 ： 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 遠銀 帳戶 ） 、 合作金庫 銀行 帳號 ： 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 合庫 帳戶 ） 及 中華郵政 股份 有限公司 帳號 ： 0000000 - 0000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 郵局 帳戶 ） 以 1 個 帳戶 10 天 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬8,000 元 之 代價 出租 ， 並 依 其 指示 先 將 上揭 3 帳戶 之 金融卡 提款 密碼 均 設定為 「 680680 」 後 ， 復 於 同年 6月 20日 ， 在址設 於 南投縣 ○○鎮 ○○○路 000號 之 7-11 「 鴻寶 門市 」 內 ， 以 「 交貨便 」 之 方式 將 上揭 3 帳戶 之 存摺 及 金融卡 寄送 至 位於 臺中市 ○○區 ○○○路 000號 之 7-11 「 頂尖 門市 」 予 自稱 「 賀立誠 」 之 詐欺 集團 成年人 成員 與 其 所屬 詐欺 集團 ， 容任 該 詐欺 集團 成員 及 其 所屬 詐欺 集團 利用 本案 帳戶 之 上述 相關 物件 、 資訊 作為 詐欺 取財 之 帳戶 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 或 其 所屬 詐欺 集團 成員 取得 本 案 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 而 為 下列 行為 ： ⒈107年 6月 22日 17時 32分 許 ， 該 集團 成員 撥打 電話 予 張庭綺 ， 並 自稱為 中國信託 銀行 人員 ， 告知 張庭綺 將 其 銀行 內 之 存款 匯款 1 筆 至 指定 帳戶 內 後 ， 將 其餘 款項 購買 遊戲 點數 ， 則 購買 遊戲 點數 之 款項 將 會 自動 轉入 張庭綺 所有 之 中國信託 銀行 帳戶 內 云云 ， 致 張庭綺 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 18時 39分 許 ， 轉帳 2萬9,985 元 至 本 案 遠銀 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 ⒉107年 6月 22日 17時 51分 許 ， 該 集團 成員 撥打 電話 予 蕭翔懌 ， 佯稱 其 前 於 明洞 國際 網站 購物 時 ， 因 作業 疏失 ， 將 會 有 一 筆 款項 遭 扣除 ， 需 依 指示 取消 云云 ， 蕭翔懌 因此 陷於 錯誤 ， 乃 依 指示 於 同 日 21時 19分 許 ， 以 網路 轉帳 之 方式 ， 轉帳 2萬1,987 元 至 本案 合庫 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 ⒊107年 6月 22日 19時 3分 許 ， 該 集團 成員 撥打 電話 予 吳惠芳 ， 自稱為 FB 賣家 ， 並 佯稱 吳惠芳 前 於 網路 購物 時 ， 因 內部 人員 作業 疏失 ， 將 導致 重複 扣款 ， 需 吳惠芳 依 指示 解除 設定 云云 ， 吳惠芳 因此 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 同 日 20時 41分 許 ， 在 新北市 鶯歌區 中正一路 鶯歌 郵局 操作 自動櫃員機 ， 轉帳 2萬9,987 元 至 本 案 郵局 帳戶 ， 旋遭 提領 一 空 。 ⒋107年 6月 22日 20時 許 ， 該 集團 成員 撥打 電話 予 林豔秋 ， 自稱 係 VS 購物台 人員 ， 佯稱 其 前 於 網路 購物 時 ， 因 電腦 錯誤 以致 扣錯 款項 ， 需 依 指示 處理 云云 ， 林豔秋 因此 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 同 日 21時 8分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 000號 操作 自動櫃員機 ， 轉帳 2萬9,987 元 至 本案 合庫 帳戶 ， 隨 遭 提領 一 空 。 ⒌107年 6月 22日 19時 50分 許 ， 該 集團 成員 撥打 電話 予 鄭文山 ， 自稱為 易油網 會計 人員 ， 佯稱 其 前 於 網站 購物 時 ， 因 內部 人員 作業 疏失 ， 將 導致 重複 扣款 ， 需 其 依 指示 解除 訂單 云云 ， 鄭文山 因此 陷於 錯誤 ， 即 依 指示 先後 於 同 日 21時 1分 許 、 21時 9分 許 ， 以 網路 轉帳 2萬8,997 元 、 1萬0,989 元 至 本案 合庫 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 ⒍107年 6月 23日 16時 28分 許 ， 該 集團 成員 撥打 電話 予 陳芊叡 ， 自稱為 讀冊 生活 購物 網站 客服 人員 ， 佯稱 因 作業 疏失 ， 將 其 前 之 購物 訂單 誤設為 多 筆 ， 將 導致 重複 扣款 ， 需 依 指示 解除 云云 ， 陳芊叡 因此 陷於 錯誤 ， 即 依 指示 於 同 日 17時 6分 許 操作 自動櫃員機 ， 轉帳 2萬9,989 元 至 本案 遠銀 帳戶 內 ， 隨 遭 提領 一 空 。 ㈡ 嗣 張庭綺 、 蕭翔懌 、 吳惠芳 、 林艷秋 、 鄭文山 及 陳芊叡 匯款 後 發覺 受騙 ， 始 報警 處理 ， 而 循線 查悉 上情 。 ㈢ 案 經 張庭綺 訴由 屏東縣政府 警察局 屏東 分局 、 蕭翔懌 訴由 屏東縣政府 警察局 恆春 分局 、 吳惠芳 訴由 新北市 政府 警察局 三峽 分局 、 鄭文山 訴由 嘉義縣 政府 警察局 民雄 分局 、 陳芊叡 訴由 臺中市 政府 警察局 豐原 分局 移 由 南投縣 政府 警察局 草屯 分局 報告 臺灣 南投 地方 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第1486號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 可 預見 金融 機構 帳戶 之 存摺 及 提款卡 為 個人 信用 之 表徵 ， 並知 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 金融 帳戶 資料 交付 或 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐欺 集團 用以 詐騙 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 ， 仍 基於 縱 其 帳戶 遭 詐欺 集團 成員 用以 作為 詐欺 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 6月 23日 某時 許 ， 將 其 所 申請 之 第一 商業 銀行 連城 分行 帳號 000 - 00000000000 號 之 存摺 及 提款卡 （ 下稱 本案 帳戶 ） 依 身分 不詳 綽號 「 陳莉 」 之 成年 詐欺 集團 成員 （ 無 證據 證明 詐欺 集團 成員 中 含 少年 或 人數 達 3 人 以上 ） 指示 ， 以 宅急便 方式 寄送 予 身分 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 迨 上開 詐欺 集團 成年 成員 取得 本案 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 集團 成員 以 附表 所 示 之 時間 及 方式 ， 使 胡濟民 、 張發鉅 、 林有光 等 三 人 陷於 錯誤 並 將 如 附表 所 示 之 款項 匯入 本案 帳戶 而 得手 。 嗣 因 胡濟民 等 三 人 驚覺 受騙 報警 處理 ， 為 警 循線 查悉 上情 。 案 經 胡濟民 、 張發鉅 、 林有光 三 人 告訴 及 新北市政府 警察局 中和 分局 報告 臺灣 新北 地方 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺中地方法院 109年度訴字第557號
犯罪事實：
一 、 緣 真實 姓名 年籍 不詳 、 外號 「 小陳 」 之 成年 男子 （ 下稱 「 小陳 」 ） 為 使 詐騙 集團 得 在 境 外 地區 領取 贓款 而 招募 許志誠 （ 經 本院 以 108年度 訴 字 第1198 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 8月 確定 ） ， 蔡銘桓 （ 外號 「 會長 」 ） 及 蔡承佳 （ 外號 「 阿嘉 」 ） （ 蔡銘桓 、 蔡承佳 由 本院 另行 審結 ） 則 於 105年 5月 間 受 真實 姓名 年籍 不詳 、 外號 「 小眼 」 之 成年 男子 （ 下稱 「 小眼 」 ） 招募 ， 三 人 一同 於 民國 105年 5月 20日 搭乘 長榮 航空 BR225 號 航班 前往 新加坡 ； 「 小陳 」 又 招募 張旭光 、 紀炫均 （ 經 本院 以 106年度 訴 字 第2492 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 4月 確定 ） 及 林俊佑 （ 經 本院 以 108年度 訴 字 第1964 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 4月 確定 ） 於 105年 5月 26日 搭乘 中華 航空 CI753 號 班機 前往 新加坡 ， 以 共同 從事 持 偽造 之 金融卡 （ 無 積極 證據 證明 張旭光 主觀 上 知悉 為 偽卡 ） 前往 自動櫃員機 提領 詐欺 被害人 受騙 匯入 款項 之 行為 。 蔡銘桓 及 蔡承佳 除 測試 、 提領 新加坡 當地 不詳 詐欺 集團 成員 提供 之 金融卡 外 ， 復 帶領 張旭光 、 許志誠 、 紀炫均 及 林俊佑 （ 下稱 張旭光 等 4 人 ） 前往 住宿 地點 及 預定 提領 之 商場 熟悉 環境 ， 教導 張旭光 等 4 人 如何 提款 ， 並 轉交 不詳 詐欺 集團 成員 提供 之 金融卡 予 張旭光 等 4 人 。 嗣 於 105年 5月 30日 ， 張旭光 等 4 人 、 蔡銘桓 、 蔡承佳 、 「 小眼 」 及 「 小陳 」 與 該 詐欺 集團 其他 不詳 成年 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 不詳 詐欺 集團 成員 以 撥打 電話 方式 對於 不詳 大陸 地區 民眾 施用 詐術 ， 致 使 該 大陸 地區 民眾 陷於 錯誤 匯款 至 指定 人頭 帳戶 後 ， 隨即 通知 張旭光 等 4 人 持 蔡銘桓 及 蔡承佳 轉交 之 金融卡 前往 自動櫃員機 提領 。 因 警方 另 案 偵查 已 轉由 內政部 警政署 刑事 警察局 國際 刑警科 職司 新加坡 地區 警察 事務 之 派駐 馬來西亞 聯絡組 ， 向 新加坡 警察 部隊 為 犯罪 偵查 協助 ， 張旭光 等 4 人 於 同 日 19時 許 ， 在 新加坡 義安城 商場 之 大華 銀行 自動櫃員機 提款 時 ， 旋 遭 新加坡 警方 當場 逮捕 ， 並 在 張旭光 等 4 人 身 上 查獲 新加坡幣 32萬 元 8763 元 （ 折合 新臺幣 約 789萬 元 ） 及 偽造 之 金融卡 247 張 （ 張旭光 身 上 扣得 新加坡幣 14萬2054 元 及 偽卡 80 張 ， 許志誠 身 上 扣得 新加坡幣 8萬3810 元 及 偽卡 65 張 ， 紀炫 均 身 上 扣得 新加坡幣 5萬102 元 及 偽卡 42 張 ， 林俊佑 身 上 扣得 新加坡幣 5萬2797 元 及 偽卡 60 張 ） 。 蔡銘桓 及 蔡承佳 趁隙 逃逸 ， 於 105年 5月 30日 搭乘 SCOOT 航空 （ 酷航 ） 202 號 班機 返回 臺灣 ， 未 領得 「 小眼 」 承諾 之 報酬 。 張旭光 經 新加坡 國法院 判處 有期徒刑 4 年 8 月 （ 即 56 個 月 ） 確定 ， 其 服刑 後 於 108年 7月 13日 出監 ， 於 同 年 月 15日 搭機 而 於 翌日 （ 即 16日 ） 返抵 臺灣 時 ， 經警 緝捕 到案 ， 因而 查獲 。
臺灣士林地方法院 109年度審簡字第513號
犯罪事實：
一 、 孫鵬凱 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 常 與 財產 犯罪 有 密切 關聯 ， 亦 知悉 詐欺 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 提款卡 、 密碼 以 匯款 或 轉帳 方式 詐取 他人 財物 ， 並 藉 此 逃避 追查 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 6 、 7月 間 某 日 ， 在 臺北市 北投區 奇岩 捷運站 附近 之 統一 超商 ， 將 臺灣 銀行 北投 分行 申請 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 宅急便 寄送 方式 ， 提供 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 宋藝 」 之 人 。 嗣 「 宋藝 」 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 與 其 所屬 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 108年 10月 7日 13時 許 ， 撥打 電話 予 陳惠嬌 ， 佯稱 ： 係 友人 「 阿英 」 ， 需 借款 18萬 元 云云 ， 致 陳惠嬌 陷於 錯誤 ， 於 同 日 14時 16分 許 ， 前往 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 00號 中國信託 銀行 民生 分行 ， 臨櫃 將 18萬 元 匯入 孫鵬凱 之 上述 帳戶 ， 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 經 陳惠嬌 發現 受騙 ， 報警 處理 ， 循線 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 109年度審金訴字第255號
犯罪事實：
一 、 張義龍 於 民國 109年 6月 間 ， 透過 報紙 求職 廣告 ， 經 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 吳志勝 」 之 成年 男子 介紹 ， 得悉 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 郭暐楨 」 （ 起訴書 誤載為 「 郭暐禎 」 ） 之 成年 男子 正在 招募 可 協助 提領 款項 之 人 ， 而 依 其 智識 程度 及 社會 生活 經驗 ， 可 知悉 在 一般 正常 情況 下 ， 有 使用 帳戶 收受 、 提領 款項 需求 之 人 ， 概 均 會 以 自己 之 帳戶 進出 ， 以 避免 假手 他人 帳戶 之 風險 或 爭議 ， 亦 無 委由 他人 代為 提領 款項 後 ， 再 予 轉交 之 必要 ， 且 可 預見 「 郭暐楨 」 及 所屬 集團 承諾 給予 高達 提領 金額 2% 之 豐厚 報酬 ， 顯 不 合乎 常情 ， 極 可能 係 作為 掩護 詐欺 集團 遂行 詐欺 取財 犯行 所 用 ， 故 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 其 應 已 預見 「 郭暐楨 」 恐 係 詐欺 集團 成員 ， 倘 依 其 指示 提領 款項 ， 恐 成為 犯罪 之 一 環 而 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 使 他人 因此 受騙 致 發生 財產 受損 之 結果 ， 並 得以 隱匿 該 詐欺 犯罪 所得 之 去向 ， 同時 其 亦 可能 因此 即 參與 含 其 在 內 所 組成 3 人 以上 、 以 詐術 為 手段 、 具 持續性 或 牟利性 之 有 結構性 詐欺 集團 組織 。 詎 張義龍 為 求 賺取 上開 報酬 ， 竟 仍 基於 縱 使 參與 犯罪 組織 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 且 基於 縱 使 發生 他人 因 受騙 致 財產 受損 、 隱匿 詐欺 犯罪 所得 去向 之 結果 ， 亦 不 違背 其 本意 之 詐欺 取財 及 洗錢 之 不 確定 故意 ， 加入 「 郭暐楨 」 所屬 詐欺 集團 （ 下稱 本案 詐欺 集團 ） ， 與 「 郭暐楨 」 等 本案 詐欺 集團 成年 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 及 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 依 「 郭暐楨 」 指示 方式 向 其 指派 對象 取得 附表 一 「 人頭 帳戶 」 欄 所 示 帳戶 提款卡 ， 並 經 「 郭暐楨 」 告知 密碼 ， 待 本案 詐欺 集團 成員 分別 詐騙 張清和 、 簡文宗 、 劉文村 等 人 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 依 指示 將 款項 轉入 指定 帳戶 後 （ 詐騙 時間 、 方式 、 匯款 時間 、 金額 、 帳戶 均 詳 如 附表 一 所 示 ） ， 依 「 郭暐楨 」 指示 提領 款項 （ 提款 時間 、 地點 、 金額 均 詳 如 附表 二 所 示 ） ， 再 將 領得 之 款項 扣除 其 報酬 後 ， 交予 其他 負責 收款 之 詐欺 集團 成員 而 上繳 至 本案 詐欺 集團 ， 以 此 方式 製造 金流 之 斷點 ， 致 無從 追查 前揭 犯罪 所得 之 去向 ， 而 掩飾 、 隱匿 該 犯罪 所得 。 嗣 張清和 等 人 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 100年度審簡字第78號
犯罪事實：
一 、 林亨達 曾 因 詐欺 案件 ， 經 本院 於 民國 96年 2月 27日 以 95年度 訴 字 第598 號 判決 判處 有期徒刑 4月 ， 並 於 96年 2月 27日 確定 ， 於 96年 6月 21日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 明知 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 之 表徵 ， 且 任何 人 只要 有 少許 之 金錢 ， 均 可 自行 至 金融 機構 申請 開立 存摺 帳戶 ， 而 無 特別 之 窒礙 ， 並 可 預見 將 自己 所有 之 提款卡 及 密碼 等 金融 帳戶 資料 提供 他人 時 ， 有 供 不法 詐騙 份子 利用 ， 而 幫助 他人 為 財產 犯罪 之 虞 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 5月 10日 ， 在 不詳 處所 ， 將 其 向 合作金庫 商業 銀行 股份 有限公司 古亭 分行 所 申辦 之 帳號 ： 0000000000000 號 帳戶 （ 即 系爭 帳戶 ） 之 金融卡 及 密碼 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 代價 ， 出售 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 以 幫助 該 成年 男子 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 名 成年 男子 取得 林亨達 上開 帳戶 資料 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 與 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 在 網站 上 刊登 不實 之 拍賣 交易 訊息 ， 使 翁智萱 等 如 附表 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 ， 而 分別 下標 買受 商品 ， 復 於 如 附表 所 示 之 時間 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 林亨達 所 開立 之 系爭 帳戶 內 ， 嗣 因 翁智萱 等 被害人 察覺 受騙 ， 報警 處理 而 循線 查知 上情 （ 被害人 、 匯款 時間 、 匯款 金額 、 詐騙 經過 均 詳 如 附表 所 示 ） 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第3315號
犯罪事實：
一 、 謝東晉 明知 國內 社會 上 層出不窮 之 詐欺 集團 或 不法 份子 為 掩飾 其 不法 行徑 ， 隱匿 其 不法 所得 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 常 蒐購 並 使用 他人 帳戶 進行 存提款 與 轉帳 等 行為 ， 在 客觀 上 雖 可 預見 一般 取得 他人 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 行 財產 犯罪 所 需 有 密切 關聯 ， 竟 基於 縱 有人 持 其 存款 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 105年 12月 13日 14時 30分 前 某 時 許 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申設 之 玉山 商業 銀行 小港 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 資料 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 以及 其 所屬 之 詐欺 集團 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 某 女性 成員 於 105年 12月 13日 14時 30分 許 ， 撥打 電話 予 賴品如 ， 並 佯稱 係 賴品如 之外 甥女 「 曉筠 」 ， 因 急需 用錢 欲 借款 云云 ， 致 賴品如 陷於 錯誤 ， 於 同 日 15時 28分 許 ， 前往 新北市 ○○區 ○○路 0段 00號 之 郵局 內 ， 臨櫃 將 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 匯至 上開 帳戶 內 。 嗣 賴品 如 於 匯款 後 向 外甥女 「 曉筠 」 求證 ， 始 悉 受騙 ， 隨即 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度簡字第565號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 李澤昌 能 預見 其 提供 帳戶 予 不 相識 之 人 使用 ， 可能 幫助 不詳 之 犯罪 集團 掩飾 其 自己 犯罪 所得 財物 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 而 基於 幫助 他人 從事 詐欺 犯行 之 犯意 ， 於 民國 106年 6月 20日 某時 ， 前往 臺中市 豐原區 之 全家 便利商店 ， 將 其 所 申辦 之 上海 銀行 （ 帳號 00000000000000 號 ） 帳戶 、 台新 銀行 （ 帳號 00000000000000 號 ） 帳戶 、 玉山 銀行 （ 帳號 0000000000000 號 ） 帳戶 之 存簿 、 提款卡 ， 寄送 予 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 陳建良 」 之 犯罪 集團 成員 使用 ， 以 此 方式 幫助 該 犯罪 集團 成員 遂行 詐欺 犯行 。 嗣 該 犯罪 集團 成員 下列 時 、 地 ， 為 下列 犯行 ：
臺灣臺中地方法院 101年度簡字第686號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 其 犯罪 事實 除 「 與 黃小薇 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 」 、 「 李佳晉 乃 將 該 車 贖回 」 ， 應 分別 補充 、 更正為 「 與 黃小薇 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 ( 詐欺 取財 ) 之 犯意 聯絡 」 、 「 李佳晉 、 黃小薇 另 基於 背信 之 共同 犯意 聯絡 ， 由 李佳晉 將 該 車 贖回 」 ； 其 證據 除 「 被告 李佳晉 、 黃小薇 於 本院行 準備 程序 時 認罪 之 自白 」 ， 應 予 補充 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 ( 如 附件 一 ) 。
臺灣新北地方法院 106年度簡上字第868號
犯罪事實：
一 、 喬玉菁 明知 金融 帳戶 之 提款卡 、 密碼 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 並 可 預見 一般人 取得 他人 金融 帳戶 使用 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 取得 他人 帳戶 之 目的 在於 掩飾 犯罪 所得 之 財物 或 財產 上 利益 不易 遭 人 追查 ， 對於 提供 金融 帳戶 提款卡 、 密碼 雖 無 幫助 他人 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 ， 亦 無 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 10月 18日 之 某 時 許 ， 將 其 所 申辦 之 台北 富邦 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 富邦 銀行 帳戶 ） 、 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 銀行 帳戶 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 各 乙 張 ， 依 身份 不詳 自稱 「 許政義 」 之 成年 男子 （ 下稱 「 許政義 」 ） 指示 ， 在 新 北市 中和區 景德街 某 統一 便利 超商 內 ， 以 黑貓宅 急便 快遞 方式 寄送 至 雲林縣 ○○市 ○○路 0段 000號 （ 收件人 ： 「 許政義 」 ） ， 喬玉菁 並 於 同 日 以 電話 告知 「 許政義 」 前揭 富邦 銀行 、 中信 銀行 、 郵局 帳戶 提款卡 之 密碼 。 嗣 「 許政義 」 及 所屬 之 詐騙 集團 於 取得 上開 提款卡 及 密碼 後 ， 遂 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 隨即 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 先後 對 薛淑瑤 、 謝志君 、 陳渝閔 、 陳怡諠 、 鄭博凱 、 陳亭伊 、 徐富康 實施 詐騙 行為 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 而 分別 匯出 如 附表 所 示 之 款項 至 喬玉菁 之 上開 富邦 銀行 、 中信 銀行 、 郵局 帳戶 內 ， 且 款項 均 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 因 薛淑瑤 、 謝志君 、 陳渝閔 、 陳怡諠 、 鄭博凱 、 陳亭伊 、 徐富康 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 104年度簡字第1388號
犯罪事實：
一 、 楊蕙慈 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 明知 其 並 無 從事 換 美金賺 匯差 之 業務 ， 竟 於 民國 103年 4月 間 某 日 ， 撥打 電話 予 張簡逸翔 佯稱 ： 可 投資 美金 ， 賺 匯款 云云 ， 致 張簡逸翔 陷於 錯誤 ， 分別 於 同 年 月 10日 16時 11分 許 、 16時 12分 許 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬5,000 元 、 3萬 元 予 楊蕙慈 申設 之 國泰世華 商業 銀行 高雄 分行 （ 下稱 國泰世華 銀行 ） 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 內 ； 復 於 同 年 月 17日 17時 20分 許 ， 在 高雄市 鳳山區 文衡路 「 鳳山 商工 」 前 交付 現金 2萬7,000 元 予 楊蕙慈 ， 楊蕙慈 並 提供 面額 8萬2,000 元 本票 1 紙 以 供 擔保 （ 票號 212203 、 發票日 103年 4月 17日 ） ， 惟 楊蕙慈 取得 款項 後 未 將 該 款項 兌現 美金 ， 且 隨即 去向 不明 ， 張簡逸翔 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 109年度原易字第35號
犯罪事實：
一 、 江宜爵 、 林佑駿 （ 另 結 ） 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 民國 108年 5月 23日 下午 4時 20分 許 ， 在 新北市 板橋區 新埔 捷運站 1號 出口 ， 向 吳侑霖 佯稱 其 等 為 私立 義守 大學 設計系 學生 ， 為 與 大陸 地區 學生 競爭 商標權 ， 需 募款 新臺幣 （ 下 同 ） 100萬 元 ， 若 成功 取得 商標權 將 加計 利息 返還 云云 ， 致 吳侑霖 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 7時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 臺灣 銀行 前 ， 交付 6萬 元 現金 予 林佑駿 。 嗣 林佑駿 、 江宜爵 2 人 接續 上開 詐欺 犯意 ， 於 同年 月 24日 下午 5時 30分 許 ， 由 林佑駿 透過 通訊 軟體 LINE （ 下稱 LINE ） 與 吳侑霖 約 在 新北市 板橋區 新埔 捷運站 1號 出口 會面 ， 並 以 上開 相同 理由 ， 表示 大陸 地區 競爭 者 募款 金額 已 超過 渠等 ， 請 吳侑霖 再次 協助 云云 ， 致 吳侑霖 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 晚間 7時 30分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 郵局 前 ， 交付 10萬 元 現金 予 林佑駿 。 ㈡ 於 108年 6月 3日 晚間 9時 許 ， 在 新北市 板橋區 新埔 捷運站 ， 向 邵立巖 佯稱 其 等 為 私立 義守 大學 學生 ， 需 以 競標 方式 賺取 實習 學分 ， 若 競標 成功 將 加計 利息 返還 云云 ， 致 邵立巖 陷於 錯誤 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 郵局 前 ， 交付 9萬 元 現金 予 林佑駿 及 江宜爵 。 嗣 林佑駿 、 江宜爵 2 人 接續 上開 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 108年 6月 4日 上午 9時 22分 許 ， 透過 LINE 與 邵立巖 相約 在 臺北市 中正區 新光三越 百貨公司 前 會面 ， 並 以 上開 相同 理由 ， 表示 需 邵立巖 再次 協助 云云 ， 致 邵立巖 陷於 錯誤 ， 遂 分別 於 同 日 中午 12時 許 、 同年 月 5日 中午 12時 許 、 同年 月 6日 中午 12時 許 、 同 年 月 7日 上午 10時 49分 許 、 同年 月 9日 晚間 6時 54分 許 、 同 年 月 11日 上午 11時 40分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 00號 商海 商業 儲蓄 銀行 前 、 新北市 永和區 頂溪 捷運站 2號 出口 旁 、 新北市 新莊區 丹鳳 捷運站 2號 出口 旁 、 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 統一 便利 超商 前 等 處 ， 共計 交付 58萬 元 現金 予 林佑駿 及 江宜爵 。 嗣 吳侑霖 、 邵立巖 聯絡 江宜爵 及 林佑駿 還款 ， 均 未 獲 回應 ， 始 悉 受騙 。
臺灣臺南地方法院 108年度簡字第1066號
犯罪事實：
一 、 張伊華 明知 其 並 無 支付 能力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 107年 4月 7日 ， 在 臺南市 ○○區 ○○路 00號 ， 佯 以 分期付款 方式 ， 向 告訴人 裕富 數位 資融 股份 有限公司 （ 下稱 裕富 公司 ） 特約 經銷商 安成車業 有限公司 ， 購買 車牌 號碼 000 - 0000 號 光陽牌 重型 機車 1 部 ， 約定 總貸款 金額 新臺幣 （ 下 同 ） 7萬6,632 元 ， 分 24 期 還款 ， 每 月 25日 應 償還 3,293 元 ， 張伊華 應 依 善良 管理人 義務 保管 、 占有 使用 ， 不得 擅自 處分 標的物 ， 並 於 裕富 公司 人員 進行 徵信 時 ， 向 徵信 人員 表示 購買 該 機車 是 供 己代步 之 用 ， 致 裕富 公司 陷於 錯誤 ， 相信 張伊華 會 按期 繳納 ， 而 核發 貸款 ， 並 由 安成車業 有限公司 將 系爭 機車 交付 予 張伊華 ， 詎 張伊華 取得 系爭 車輛 後 ， 隨即 將 該 機車 牽 至 臺南市 公園北路 與 公園路 交岔口 交付 予 該 不詳 之 人 ， 並 獲得 2萬 元 之 報酬 ， 張伊華 未曾 繳納 任何 1 期 之 分期付款 款項 。 嗣 經 裕富 公司 追償 無著 ， 始 悉 遭 詐騙 。
臺灣高雄地方法院 108年度簡字第2760號
犯罪事實：
一 、 周 寶帝 可 預見 將 個人 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 任意 交付 他人 ， 可能 遭 詐欺 集團 充作 人頭 帳戶 使用 ， 以 作為 詐欺 取財 犯罪 之 匯款 、 提款 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 12月 17日 19時 19分 前 某時 ， 在 高雄市 大 社區 中山路 上 7-ELEVIN 超商 內 ， 將 其 所有 之 臺灣 土地 銀行 大社 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 「 本案 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 交付 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 某 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 之 成員 及 其 所屬 之 詐欺 集團 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， ㈠ 於 同年 12月 17日 17時 5分 許 ， 撥打 電話 予 林彥如 佯稱 ： 「 前 因 網路 購物 遭 詐欺 ， 將 退款 新臺幣 （ 下 同 ） 8000 元 至 指定 帳戶 ， 需 依 指示 操作 」 云云 ， 致 林彥如 陷於 錯誤 ， 林彥如 遂 先 於 同 日 21時 30分 以 跨行 存款 存入 9985 元 至 本案 帳戶 ； 又 於 21時 32分 跨行 轉帳 2123 元 至 本案 帳戶 。 ㈡ 上開 詐欺 集團 成員 復 於 同 (17) 日 18時 3分 許 ， 撥打 電話 予 楊濟宇 ， 佯稱為 警察 人員 及 郵局 服務 人員 ， 並 向 楊濟宇 誆稱 ： 要 退回 之前 受 詐騙 的 款項 云云 ， 致 楊濟宇 陷於 錯誤 ， 楊濟宇 遂 於 同 日 19時 19分 ， 依 指示 操作 提款機 轉帳 匯款 2萬9989 元 至 本案 帳戶 。 嗣 經 林彥如 、 楊濟宇 察覺 有異 報警 處理 ， 因而 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 105年度審簡字第161號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 李○曉 前 因 持有 毒品 案件 ， 經 臺灣 雲林 地方 法院 以 99年度 虎簡字 第115 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 民國 99年 12月 30日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 其 已 預見 將 自己 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供予 不 相識 之 人 使用 ， 足以 幫助 他人 提領 詐欺 之 犯罪 所得 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 104年 3月 初 某 日 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 000巷 00號 5樓 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 之 對價 ， 將 其 不 知情 友人 劉○慧 （ 業經 檢察官 另 為 不起訴 處分 ） 所有 之 臺灣 土地 銀行 第000 - 000000000000 號 帳戶 （ 以下 簡稱 土地 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 阿華 」 之 詐欺 集團 成年 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 之 不詳 成年 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先後 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 104年 3月 9日 中午 12時 許 ， 撥打 電話 予 張○緞 ， 佯稱 係 張○緞 之 客戶 ， 急需 現金 週轉 云云 ， 致 張○緞 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 下午 3時 20分 許 ， 依照 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 以 其 配偶 「 林○龍 」 名義 匯款 新臺幣 15萬 元 至 上揭 土地 銀行 帳戶 內 。 ㈡ 於 104年 3月 11日 下午 1時 許 ， 撥打 電話 予 林○曲 ， 佯稱 係 林○曲 之 女兒 ， 急需 現金 投資 股票 云云 ， 致 林○曲 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 下午 1時 22分 許 ， 依照 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 匯款 新臺幣 10萬 元 至 上揭 土地 銀行 帳戶 內 。 ㈢ 於 104年 3月 11日 下午 2時 許 ， 撥打 電話 予 林○○ 彩 ， 佯稱 係 林○○ 彩 之 友人 ， 因 車禍 急需 現金 云云 ， 致 林○○ 彩 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 下午 3時分 許 ， 依照 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 匯款 新臺幣 3萬 元 至 上揭 土地 銀行 帳戶 內 。 ㈣ 嗣 張○緞 、 林○曲 及 林○○ 彩 發覺 受騙 ， 分別 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 107年度審訴字第194號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 部分 更正 「 Ken Van 」 為 「 Ken Van 」 ； 證據 部分 補充 「 被告 范煜祥 於 本院 之 自白 」 外 ， 均 引用 如 附件 起訴書 之 記載 。
臺灣桃園地方法院 107年度審易字第3306號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 戴承漢 可 預見 一般人 取得 他人 金融 機構 帳戶 之 行為 ， 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 且 取得 他人 存摺 之 目在 於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 仍 基於 幫助 詐欺 集團 向 不 特定人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 先 於 民國 106年 3月 10日 晚間 8時 許 ， 在 桃園市 ○鎮區 ○○路 0段 000號 內 ， 以 欲 匯存 薪資 為由 ， 向 不 知情 之 葉倚菱 （ 涉犯 刑法 幫助 詐欺 罪嫌 ， 業經 桃園 地方 檢察署 檢察官 以 106年度 偵字 第10135 號 、 106年度 偵字 第12101 號 為 不起訴 處分 ） 借用 渠 所有 之 板信 商業 銀行 龍岡 分行 （ 下稱 板信 銀行 龍岡 分行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 ， 並 經 葉倚菱 告知 帳戶 金融卡 密碼 。 復 於 106年 3月 13日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 向 將 渠設 於 板信 商業 銀行 龍岡 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 與 密碼 ， 交付 詐欺 集團 不詳 成員 。 嗣 該 集團 成員 取得 上揭 帳戶 帳號 、 金融卡 及 密碼 後 ， 先後 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 106年 3月 13日 下午 1時 41分 ， 自稱為 吳家融 之 妻 、 以 通訊 軟體 LINE 傳送 亟需 錢 應急 之 訊息 與 蔡秀美 ， 使 蔡秀美 陷於 錯誤 ， 誤以為 渠 合夥人 吳家融 之 家人 確 有 資金 需求 ， 遂 於 同 日 下午 1時 41分 許 ， 以 網路 匯款 方式 ， 自渠 公司 所 設立 之 彰化 商業 銀行 中壢 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 至 前開 板信 銀行 龍岡 分行 帳戶 內 。 ㈡ 於 106年 3月 14日 下午 2時 42分 許 前 某時 ， 佯稱為 施淑珍 之 姐 向 施淑珍 借款 ， 施淑珍 因而 於 同 日 下午 2時 42分 許 ， 輾轉 以 通訊 軟體 LINE 向 林朝陽 請求 協助 ， 致 林朝陽 陷於 錯誤 ， 誤認 施淑珍 之 家人 確 有 資金 需求 ， 遂 於 同 日 下午 2時 54分 許 ， 以 操作 自動櫃員機 方式 ， 自渠 所有 之 渣打 銀行 桃園 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 匯款 3萬 元 至 前開 板信 銀行 龍岡 分行 帳戶 內 。 ㈢ 於 106年 3月 14日 下午 5時 30分 許 ， 自稱為 陳秀慧 之 友人 陳正傑 、 以 通訊 軟體 LINE 傳送 亟需 錢 應急 之 訊息 與 陳秀慧 ， 使 陳秀慧 陷於 錯誤 ， 遂 分別 於 同 日 下午 5時 50分 、 5時 55分 許 ， 至 臺中市 ○○區 ○○路 00號 臺中 銀行 臺中港 分行 ， 以 操作 自動櫃員機 方式 ， 自渠 所有 之 臺中 銀行 花壇 分行 帳號 000 - 00 - 0000000 號 帳戶 內 ， 各 匯款 2萬 元 、 1萬 元 （ 各 含 手續費 15 元 ） 至 前開 板信 銀行 龍岡 分行 帳戶 內 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第4106號
犯罪事實：
一 、 蘇文浩 明知 國內 金融 機構 帳戶 之 申辦 手續 堪稱 簡便 ， 而 現今 社會 利用 他人 金融 帳戶 資料 詐財 之 犯罪 型態 甚為 猖獗 ， 屢 經 國內 平面 及 電子 等 各 類 媒體 多 年 來 廣為 披露 ， 顯 能 合理 預見 若 將 自己 之 金融 帳戶 資料 供 他人 使用 ， 該 帳戶 有 可能 被 作為 詐財 及 掩飾 犯行 之 工具 ， 猶 基於 縱 容 有 他人 持 其 金融 帳戶 資料 詐財 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 3月 11日 22時 30 許 ， 將 其 所有 之 臺灣 中小企業 銀行 （ 下稱 臺灣 中小企銀 ） 中壢 分行 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 以 宅急便 寄送 方式 ， 寄 至 桃園縣 大溪鎮 ○○路 ○段 20號 予 綽號 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 陳建菘 」 之 詐欺 集團 所屬 成員 供 該 員 所屬 之 犯罪 集團 使用 ， 復 於 同 日 日 23時 55分 許 ， 以 網路 即時 通 告知 上開 提款卡 密碼 ， 而 以 此 方式 幫助 該 犯罪 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 該 集團 成員 中 1 人 ， 於 100年 3月 13日 21時 許 ， 以 電話 00 - 00000000 撥打 電話 予 蔡欣怡 ， 佯稱 網路 購物 付款 遭 誤設為 分期 應 做 更正 ， 需 操作 提款機 取消 云云 ， 致 蔡欣怡 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 100年 3月 13日 21時 54分 許 ， 匯款 7,696 至 蘇文浩 上開 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 。 嗣 蔡欣怡 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 查知 上情 。
臺灣高雄地方法院 105年度簡字第5158號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 顏義倫 與 吳炘晏 為 網路 上 認識 之 朋友 ， 因 悉 吳炘晏 在 酒店 工作 ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣士林地方法院 108年度審金訴字第28號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 檢察官 起訴書 附表 更正 為 本 判決 之 附表 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） ， 另 更正 並 補充 如下 ：
臺灣士林地方法院 107年度審易字第1604號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 及 附表 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 另 更正 及 補充 如 下 ： 1 . 如 起訴書 犯罪事實欄 一 所 載 之 「 甘聖群 前 因 偽造 文書 案件 ， 經 臺灣 士林 地方 法院 以 103年度 審訴字 第22 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 ； 又 因 詐欺 案件 ， 經 同 法院 以 104年度 湖簡字 第107 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 上開 2 罪刑 ， 嗣 經 同 法院 以 104年度 聲字 第1139 號 裁定 應 合併 執行 有期徒刑 3月 確定 ， 於 民國 104年 9月 27日 執行 完畢 」 更正為 「 甘聖群 前 因 行使 偽造 文書 案件 ， 經 臺灣 士林 地方 法院 以 103年度 審簡字 第129 號 判決處 有期徒刑 2月 確定 ； 又 因 詐欺 案件 ， 經 同 法院 以 104年度 湖簡字 第107 號 判決處 有期徒刑 2月 確定 ； 再 因 詐欺 案件 ， 經 同 法院 以 105年度 士簡字 第92 號 判決處 有期徒刑 3月 確定 ； 上開 案件 ， 嗣 經 同 法院 以 105年度 聲字 第852 號 裁定 定應 執行刑 為 有期徒刑 5月 確定 ， 於 民國 106年 1月 13日 易科 罰金 執行 完畢 （ 於 本案 均 構成 累犯 ） 」 。 2 . 如 起訴書 犯罪 事實 欄 一 及 證據 清單 及 待證 事實欄 編號 4 所 載 之 「 新店 永安 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 」 均 更正為 「 新店 永安 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 」 。 3 . 被告 甘聖群 於 本院 民國 （ 下 同 ） 107年 9月 28日 、 10月 24日 準備 程序 及 同年 10月 24日 審理 時 之 自白 。