Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣新北地方法院 106年度簡字第1024號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 鄭文皓 經由 國中 同學 趙明華 介紹 而 與 年籍 不詳 綽號 「 大哥 」 之 成年 男子 及 其 所屬 詐欺 集團 成年 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 並 基於 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 成員 自 民國 ( 下 同 ) 106年 1月 13日 上午 9時 許 迄 同 年 月 17日 下午 15時 許 （ 聲請書 誤載 上午 8時 15分 許 ， 應 予 更正 ） ， 持續 撥打 電話 予 位在 新北市 ○○區 ○○街 00號 4樓 之7 住處 內 之 廖玉雲 ， 而 冒 以 高雄市 政府 警察 總局 刑事 二科 張雅雯 警官 及 黃敏昌 檢察官 之 名義 ， 向 廖玉雲 佯稱 ： 因 涉及 刑事 案件 ， 須 由 檢察官 監管 其 向 中華郵政 股份 有限公司 申辦 之 帳號 ： 00000000000000 號 金融 帳戶 內 存款 新臺幣 （ 下 同 ） 91萬 元 等語 ， 並 相約 於 新北市 ○○區 ○○路 000號 碰面 交付 款項 ， 致 廖玉雲 陷於 錯誤 ， 而 於 同 （ 17 ） 日 上午 11時 28分 許 ， 自 該 郵局 帳戶 提領 91萬 元 ， 嗣 廖玉雲 察覺 有異 而 報警 處理 ， 該 年籍 不詳 綽號 「 大哥 」 之 成年 男子 則 於 同 日 上午 ， 在 桃園市 中壢區 華勛街 某 便利商店 ， 交付 門號 0000000000 號 行動電話 （ IMEI： 000000000000000 ） 1 支 與 鄭文皓 ， 作為 該 詐欺 集團 聯繫 使用 ， 該 詐欺 集團 成年 成員 復 於 同 日 下午 1時 許 ， 撥打 上開 行動電話 與 鄭文皓 後 ， 指示 鄭文皓 至 新北市 ○○區 ○○路 000號 附近 之 便利 超商 ， 收取 偽造 「 台北 地檢署 公證科 收據 」 之 公文 傳真 1 紙 （ 係 先 由 上開 詐欺 集團 成年 成員 ， 於 不詳 時 、 地 ， 偽造 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 印 」 公印 1 個 及 公印文 1 枚 ， 進而 冒 以 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 名義 ， 偽造 「 台北 地檢署 公證科 收據 」 ） 後 ， 至 新北市 ○○區 ○○路 000號 ， 向 廖玉雲 收取 該 91萬 元 ， 嗣 鄭文皓 與 廖玉雲 見面 時 甫 確認 廖玉雲 身分 並 將 所 持 上開 行動電話 轉交 予 廖玉雲 接聽 ， 而 未及 出示 行使 上述 公文 傳真 時 ， 旋即 為 警 於 同 日 下午 3時 20分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000號 前 當場 查獲 ， 並 扣得 鄭文皓 持有 之 上開 行動電話 （ 含 門號 0000000000 號 SIM卡 1 張 ） 1 支 及 該 偽造 「 台北 地檢署 公證科 收據 」 之 公文 傳真 1 紙 ， 因而 詐欺 未遂 （ 鄭文皓 所 涉 行使 偽造 公文書 犯行 ， 由 本院 不 另 為 無罪 之 諭知 ， 詳 後述 ） 。
臺灣高雄地方法院 103年度簡字第5003號
犯罪事實：
一 、 蕭家麟 明知 金融 機構 之 帳戶 為 個人 理財 之 重要 工具 ， 係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 將 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 交予 他人 使用 ， 將 有 作為 財產 犯罪 工具 之 可能 ， 且 亦 知 詐欺 集團 經常 利用 所 取得 之 他人 存款 帳戶 進行 轉帳 ， 目的 即 在 取得 詐欺 款項 並 掩飾 其 等 犯行 ， 以 逃避 執法 人員 之 查緝 ， 竟 基於 縱 他人 持 其 申設 之 金融 帳戶 做為 詐欺 取財 工具 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 11月 1日 13時 至 14時 許 ， 在 臺中市 中興 大學 內 ， 將 其 所有 之 臺中 商業 銀行 南投 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺中 商業 銀行 帳戶 ） 之 帳戶 提款卡 及 密碼 ， 以 每 個 帳戶 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 價格 ， 提供予 該 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 某 詐騙 集團 成年 男子 成員 使用 ， 而 容任 該 詐騙 集團 使用 上開 帳戶 做為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 該 詐騙 集團 成年 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 由 所屬 成年 成員 於 102年 9月 12日 前 某 日 ， 在 報紙 上 刊登 「 阿勇伯 的 心願 」 之 廣告 ， 吸引 林啟禎 閱覽 後 ， 於 102年 9月 12日 某時 ， 撥打 電話 予 自稱 「 勇伯 」 之 男子 ， 再 轉而 撥打 「 勇伯 」 之 子 「 張文傑 」 之 電話 ， 由 「 張文傑 」 佯稱 其 係 香港 馬會 主任 ， 加入 會員 須 繳納 會費 、 保證金 、 公證金 ， 中獎 後 須 繳納 紅利金 、 海外 金融 保險金 、 電腦 序號 、 設定費 、 交易 序號 等 費用 云云 ， 使 林啟禎 陷於 錯誤 ， 自 102年 11月 13日 起 至 同 年 月 20日 止 ， 以 臨櫃 付款 方式 分別 將 16萬9500 元 、 9萬8636 元 、 4萬4880 元 、 2萬7370 元 匯至 蕭家麟 上開 臺中 商業 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 ， 嗣 林啟禎 察覺 有異 ， 乃 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度易字第544號
犯罪事實：
一 、 胡萬立 前 於 民國 88年 間 因 偽造 文書 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 88年度 上訴字 第1483 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 於 89年 10月 16日 執行 完畢 ， 又 於 91年 間 因 連續 施用 第二 級 毒品 案件 ， 經 臺灣 南投 地方 法院 以 91年度 易 字 第384 號 判決 判處 有期徒刑 6月 確定 ， 於 93年 5月 5日 縮刑 期滿 執行 完畢 （ 於 本件 構成 累犯 ） 。 劉志智 前 於 92年 間 ， 因 連續 施用 第二 級 毒品 、 持有 第一 級 毒品 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 92年度 易 字 第2391 號 判決 判處 有期徒刑 4月 、 2月 ， 並 定 應執行 有期徒刑 5月 確定 ， 於 94年 1月 10日 執行 完畢 ， 又 於 93年 間 ， 因 連續 施用 第一 、 二級 毒品 案件 ， 經 同 院 以 93年度 訴 字 第2135 號 判決 判處 有期徒刑 9月 、 4月 ， 並 定 應執行 有期徒刑 11月 ， 上訴 後 嗣 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 93年度 上訴字 第1786 號 判決 上訴 駁回 而 確定 ， 於 95年 9月 10日 縮刑 期滿 執行 完畢 （ 於 本件 構成 累犯 ） 。
臺灣臺東地方法院 107年度原易字第90號
犯罪事實：
一 、 林隴君 可 預見 任意 將 自己 在 金融 機構 開設 之 帳戶 存摺 、 金融卡 及 其 密碼 提供 與 他人 使用 ， 該 人 可能 以 該 帳戶 作為 實施 詐欺 取財 等 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 不顧 他人 可能 遭受 財產 上 損害 之 危險 ， 而 基於 幫助 由 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 人 所 組成 之 詐欺 集團 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 12月 12日 或 同 年 月 13日 之 某時 ， 將 其 申設 ， 已 無 多少 存款 之 合作金庫 商業 銀行 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 帳戶 ） 之 存簿 及 提款卡 ， 在 其 所 任職 位於 桃園市 ○○區 ○○路 000號 之 檳榔攤 ， 交付 予 1 名 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 何獻中 」 、 「 曹家豪 」 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 並 告知 提款卡 密碼 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 合庫 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 同年 月 22日 晚間 某時 致電 賴玫樺 ， 佯稱為 其 外甥 ， 需要 用錢 ， 致 賴玫樺 誤信為 真 ， 因而 陷於 錯誤 ， 於 同年 月 23日 13時 49分 許 ， 依 指示 至 址設 臺中市 ○區 ○○路 000號 之 台中 公益路 郵局 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬9,970 元 至 合庫 帳戶 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 經 賴玫樺 致電 外甥 確認 而 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 108年度審金簡字第44號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 部分 之 第一 至 第三 行 更正為 「 王怡珊 能 預見 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 用以 詐騙 被害人 匯款 至 該 帳戶 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 」 ； 證據 部分 補充 「 被告 王怡珊 於 本院 之 自白 」 外 ， 均 引用 如 附件 起訴書 之 記載 。
臺灣新北地方法院 104年度簡字第2357號
犯罪事實：
一 、 王建鑫 雖 得 預見 提供 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 足以 幫助 他人 提領 詐欺 取財 之 犯罪 所得 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 7月 5日 前 某時 許 ， 提供 其 所有 之 聯邦 商業 銀行 中和 簡易型 分行 帳號 000000000000000 號 帳戶 提款卡 及 密碼 予 不詳 姓名 年籍 之 成年人 ， 以 幫助 該 不詳 人士 所屬 不明 恐嚇 集團 遂行 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 不明 詐欺 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 為 如 附表 所 示 之 詐騙 行為 ， 致 如 附表 所 示 之 蔡欣玲 等 人 陷於 錯誤 後 ， 進而 要求 蔡欣玲 等 人 將 如 附表 所 示 之 金額 匯入 王建鑫 上開 帳戶 中 。 嗣 經 蔡欣玲 等 人 發覺 遭 詐騙 而 報警 處理 ， 員警 循線 查獲 王建鑫 ， 始 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第7432號
犯罪事實：
一 、 楊士臨 與 李嘉軒 前 係 夫妻 ， 雙方 於 民國 105年 3月 4日 辦理 離婚 ， 楊士臨 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 及 偽造 文書 之 犯意 ， 利用 取得 李嘉軒 所 申辦 之 香港 恒生 銀行 有限公司 （ 下稱 香港 恒生 銀行 ） 卡號 0000000000000000 號 信用卡 之 卡號 、 有效 年 月 、 授權碼 等 資料 ， 分別 於 如 附表 所 示 時間 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000號 6樓 ， 冒用 李嘉軒 之 名義 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 分別 向 EZTABLE 網站 、 EZTRAVEL 網站 、 台灣 大哥大 股份 有限公司 （ 下稱 台灣 大哥大 公司 ） 網站 等 購買 餐券 、 機票 、 繳納 電信 費用 ， 並 以 上開 信用卡 支付 如 附表 所 示 金額 ， 致 EZTABLE 網站 、 EZTRAVEL 網站 、 台灣 大哥大 公司 及 香港 恒生 銀行 因此 陷於 錯誤 ， 以為 係 有 權 使用 上開 信用卡 之 李嘉軒 刷卡 消費 ， 而 均 同意 上開 刷卡 消費 ， 足以 生 損害 於 李嘉軒 、 EZTABLE 網站 、 EZTRAVEL 網站 、 台灣 大哥大 公司 及 香港 恒生 銀行 對於 信用卡 消費 管理 之 正確性 。
臺灣士林地方法院 100年度審簡字第1031號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 ， 除 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 外 ， 另 就 事實 及 證據 部分 補充 如下 ：
臺灣臺北地方法院 107年度簡字第2558號
犯罪事實：
一 、 緣 簡昱欣 於 民國 102年 2月 間 、 103年 1月 間 透過 「 UT 聊天室 」 分別 結識 方健城 、 楊皓偉 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 而 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 先後 為 下列 行為 ：
臺灣臺北地方法院 108年度簡字第3345號
犯罪事實：
一 、 吳林穆慧 與 郭雅琪 、 張美艷 原 為 同 棟 華廈 之 鄰居 ， 渠等 曾 與 其他 鄰居 共同 對 占用 樓頂 平台 之 住戶 提起 拆 屋 還 地 之 民事 訴訟 ， 經 本院 民事庭 於 民國 108年 5月 18日 以 103年度 訴 字 第3730 號 判決 渠等 敗訴 後 ， 吳林穆慧 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 民國 105月 5月 30日 至 8月 23日 間 ， 於 其 臺北市 ○○區 ○○街 00號 4樓 住處 內 ， 均 以 LINE 通訊 軟體 傳送 訊息 ， 接續 向 郭雅琪 佯稱 ： 前開 民事 訴訟 上訴 二 審 需 支付 律師費 、 裁判費 、 估價費 、 地政費 等 費用 云云 ， 致 使 郭雅琪 陷於 錯誤 ， 分別 於 同年 5月 31日 、 6月 23日 、 8月 11日 、 23日 各 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 35萬 元 、 10萬 元 、 20萬 元 及 7萬 元 至 吳林穆慧 所有 聯邦 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 被告 帳戶 ） 內 ， 吳林穆慧 因而 詐得 上開 72萬 元 款項 。 ㈡ 於 105年 11月 至 107年 1 間 ， 明知 無 還款 之 真意 及 能力 ， 猶 接續 向 張美艷 佯稱 前開 民事 訴訟 上訴 二 審 需 支付 相關 費用 、 需 匯款給 國外 女兒 、 需 繳回 該 棟 華廈 之 住戶 公積金 云云 ， 致 張美艷 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 之 日期 ， 以 附表 所 示 之 交付 方式 ， 交付 附表 所 示 之 金額 ， 吳林穆慧 因而 詐得 上開 419萬5,300 元 款項 。
臺灣新竹地方法院 106年度訴字第793號
犯罪事實：
一 、 高文得 、 曾慶瑋 、 張獻陽 、 張人文 、 曹文生 （ 曾慶瑋 、 張獻陽 、 張人文 部分 業經 本院 審結 ， 曹文生 則 另行 審結 ） 與 其 等 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 、 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 所屬 某 成年 成員 於 民國 104年 3月 10日 上午 某 時 ， 分別 假冒 銀行 行員 、 銀行 科長 及 檢察官 「 陳瑞仁 」 之 名義 ， 撥打 電話 向 鄭陳銀梅 佯稱 ： 其 帳戶 涉及 詐欺 案件 須 監管 云云 ， 致 鄭陳銀梅 陷於 錯誤 ， 接續 於 同年 3月 10日 、 12日 、 17日 、 19日 、 24日 、 26日 及 同年 4月 2日 、 9日 上午 某時 ， 依 詐欺 集團 指示 前往 住處 附近 金融 機構 陸續 取款 新臺幣 （ 下 同 ） 95萬 元 、 30萬 元 、 165萬 元 、 250萬 元 、 170萬 元 、 99萬 元 、 130萬 元 、 31萬7,000 元 ， 並 前往 屏東縣 萬丹鄉 和平東路 與 惠安路 交岔 路口 交付 款項 給 假冒 辦理 監管 財物 業務 公務員 者 ， 高文得 、 曾慶瑋 、 張獻陽 、 張人文 、 曹文生 則 於 接獲 其 等 所屬 之 詐欺 集團 指示 後 ， 於 前揭 日期 以 2 人 至 3 人 為 一 組 之 分工 ， 接續 於 前揭 時間 前往 該 地點 向 鄭陳銀梅 收取 前揭 款項 ， 其中 張獻陽 假冒 公務員 出面 取款 時 由 曾慶瑋 負責 照 水 （ 即 把風 並 監視 取款 者 ） 工作 ， 高文 得 假冒 公務員 出面 取款 時 由 張獻陽 負責 照 水 工作 ， 曹文生 假冒 公務員 出面 取款 時 則 由 張人文 負責 照 水 工作 ， 假冒 公務員 出面 取款 之 人 並 各 交付 偽造 之 「 臺北 地檢署 監管科 收據 」 公文書 1 紙 （ 共 8 紙 ） 給 鄭陳銀梅 而 行使 之 ， 足以 生 損害 於 臺灣 臺北 地方 檢察署 製作 公文 之 正確性 及 公信力 ， 並 詐得 鄭陳銀梅 交付 共計 970萬7,000 元 之 款項 ， 曾慶瑋 、 張獻陽 、 張人文 、 高文得 、 曹文生 於 前揭 日期 分工 而 取得 款項 後 ， 均 將 詐得 款項 交予 曾慶瑋 ， 由 曾慶瑋 復上 繳給 上游 詐欺 集團 成員 。 前揭 分工 取款 過程 ， 曾慶瑋 獲得 3,000 至 5,000 元 報酬 ， 張獻陽 獲得 4,500 元 報酬 ， 高文得 獲得 3,000 元 報酬 ， 張人文 獲得 3,500 元 報酬 ， 曹文生 獲得 5,000 元 報酬 。
臺灣高雄地方法院 100年度易字第1211號
犯罪事實：
一 、 趙悉仁 明知 其 並 無 友人 向 大陸 進口 手機 、 親戚 承包 屏東縣 恆春鎮 民宿 冷氣 空調 工程 等 事 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 概括 犯意 ： ㈠ 於 民國 94年 9月 間 某 日 ， 在 高雄市 ○○區 ○○街 170號 李振村 住處 ， 向 李振村 詐稱 ： 有 好友 在 中國 大陸 開設 手機 工廠 ， 可以 正常 手續 報關 進入 臺灣 銷售 ， 利潤 不錯 ， 如 李振村 投資會 給予 分紅 （ 下稱 大陸 手機 部分 ） ， 以 此 方式 施用 詐術 ， 使 李振村 陷於 錯誤 ， 誤信 趙悉仁 確 有 自 大陸 進口 手機 銷售 乙 事 ， 而 與 趙悉仁 議定 參與 投資 新臺幣 （ 下 同 ） 350,000 元 ， 另 分紅 150,000 元 ， 李振村 因而 於 94年 9月 22日 提領 現金 350,000 元 ， 在 高雄 88 快速 道路 交流道 下 高爾夫球場 附近 交給 趙悉仁 。 ㈡ 再 於 95年 1月 中旬 某 日 ， 向 李振村 詐稱 ： 其 親戚 標得 屏東縣 恆春鎮 民宿 冷氣 空調 工程 ， 約 需 2 、 300 臺 分離式 冷氣 ， 由 趙悉仁 負責 工地 及 調動 人員 ， 希望 李振村 出錢 投資 ， 並 保證 李振村 分紅 1,000,000 元 （ 下稱 恆春 冷氣 部分 ） ， 以 此 方式 施用 詐術 ， 使 李振村 陷於 錯誤 ， 誤信 趙悉仁 與 其 親戚 確 有 承包 恆春 冷氣 工程 ， 因而 同意 參與 投資 ， 並 與 趙悉仁 約定 將 先前 自 中國 大陸 進口 手機 所 投資 之 350,000 元 連同 約定 分紅 150,000 元 一併 轉入 此 部分 投資 計算 ， 李振村 因而 於 附表 一 所 示 時間 ， 陸續 匯款 233,100 元 至 趙悉仁 指定 之 林淑秀 屏東 勝利路 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 及 趙語琳 高雄崗 山仔 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 （ 詳如 附表 一 所 示 ） 。 嗣 李振村 發覺 有異 ， 始 知 受騙 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第5578號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 暨 被告 辯解 不足以 採信 之 理由 ， 除 犯罪事實欄 一 第15 行 「 雅虎 奇摩 拍賣 網站 」 應 更正為 「 PCHOME 網站 」 ； 證據 部分 應 補充 「 臺灣 土地 銀行 新興 分行 客戶 往來 明細 查詢 1 份 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 所 載 。
臺灣臺中地方法院 109年度中簡字第1189號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 法條 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 106年度訴字第1131號
犯罪事實：
一 、 施惟翔 因 缺 錢 花用 ， 於 民國 105年 11月 27日 ， 持用 其 所有 之 0000000000 號 行動電話 透過 網路 通訊 軟體 微信 應徵 工作 ， 真實 姓名 不詳 、 暱稱 「 阿財 」 之 成年 男子 即 向 施惟翔 表示 工作 內容 為 依 真實 姓名 不詳 、 暱稱 「 老王八 」 之 人 指示 持 金融卡 至 自動櫃員機 提領 款項 後 ， 將 所 提領 之 款項 交與 真實 姓名 不詳 、 暱稱 「 筱琪 」 之 成年 男子 ， 即可 取得 每日 新臺幣 （ 下 同 ） 4千 元 之 報酬 ， 經 施惟翔 應允 加入 後 ， 「 阿財 」 即 於 同年 11月 29日 12時 許 ， 以 通訊 軟體 微信 指示 施惟翔 至 臺中市 漢口路 上 某 處 ， 將 供 工作 聯絡 使用 之 手機 1 支 及 易付卡 1 張交與 施惟翔 ， 再 於 同年 12月 1日 10時 30分 許 ， 由 「 老王八 」 以 通訊 軟體 易信 指示 施惟翔 至 臺中市 西屯區 青海路 二段 之 家樂福 量販店 ， 拿取 已 事先 置於 置物櫃 內 之 如 附表 三 編號 1 至 3 所 示 金融卡 3 張 等 物 ， 並 將 上開 金融卡 密碼 告知 施惟翔 。 施惟翔 與 「 阿財 」 、 「 老王八 」 、 「 筱琪 」 及 其 所屬 詐欺 集團 之 不詳 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 上開 詐欺 集團 之 不詳 成員 ， 以 如 附表 一 所 示 之 方式 詐騙 如 附表 一 所 示 之 楊致原 、 楊朝貴 、 游智翔 、 王力德 、 陳品蓁 、 房君昊 、 盧珏瑩 、 王璽珺 、 魏夢涵 、 李佩芬 等 人 ， 致 楊致原 等 10 人 分別 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 如 附表 一 所 示 之 時間 、 地點 ， 將 如 附表 一 所 示 之 金額 匯至 如 附表 一 所 示 之 帳戶 內 。 再 由 「 老王八 」 自 同 日 13時 許 起 ， 以 通訊 軟體 易信 指示 施惟翔 持 如 附表 三 編號 1 或 2 所 示 之 金融卡 ， 前往 自動櫃員機 提領 上開 詐騙 所得 贓款 ， 施惟翔 即 分別 如 附表 二 所 示 之 時間 ， 至 如 附表 二 所 示 之 自動櫃員機 ， 提領 如 附表 二 所 示 之 贓款 （ 各 次 提款 帳戶 、 時間 、 地點 、 金額 詳 如 附表 二 所 示 ） 。 嗣 於 同 日 19時 45分 許 ， 施惟翔 在 臺中市 ○區 ○○路 ○段 000號 中友 百貨 之 玉山 商業 銀行 自動櫃員機 前 操作 自動櫃員機 時 ， 因 行跡 可疑 為 警 盤查 ， 扣得 如 附表 三 所 示 之 物 ， 始 悉 上情 。
臺灣士林地方法院 100年度審簡字第686號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 ， 除 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 ， 另 更正 及 補充 如 下 ： （ 一 ） 起訴書 犯 罪事實欄 第18 行 「 同 日 同 日 」 ， 更正為 「 同 月 同 日 」 ； （ 二 ） 本案 犯罪 事實 ， 業據 被告 李國偉 於 民國 100年 6月 17日 本院 準備 程序 時 均 供認 不諱 ， 核 與 起訴書 所 載 之 其他 證據 相符 ， 足認 被告 自白 與 事實 相符 ， 本件 事證 明確 ， 被告 等 犯行 洵堪 認定 ， 應 依法 論科 。
臺灣苗栗地方法院 107年度訴字第473號
犯罪事實：
一 、 戊○○ 係 苗栗縣 私立 育民 高級 工業 家事 職業 學校 （ 下稱 育 民 工家 ） 之前 校長 （ 任期 自 民國 103年 8月 1日 迄 104年 8月 31日 ） ； 己○○ 係 育民 工家 之 副校長 ； 丑○○ 係 育民 工家 附設 進修 學校 （ 下稱 進修部 ） 主任 ； 癸○○ 係 進修部 註冊組長 。 渠等 為 支付 臺中區 補教 業者 壬○○ 、 子○○ 協助 招生 之 佣金 ， 戊○○ （ 限於 103學年度 第1 、 2 學期 ） 、 己○○ 、 丑○○ 及 癸○○ 竟 共同 基於 行使 偽造 文書 之 犯意 ， 先 訂定 「 苗栗縣 私立 育民 高級 工業 家事 職業 學校 附設 進修 學校 學生 敦品 勵學 獎學金 」 （ 下稱 敦品 勵學 獎學金 ） 獎勵 辦法 ， 於 103學年度 第1 、 2 學期 及 104學年度 第1 學期 ， 未 經 如 附表 所 示 學生 之 同意 ， 亦 未 實際 發放 予 如 附表 所 示 之 學生 ， 由 癸○○ 持 如 附表 所 示 學生 所 留存 之 印章 ， 製作 不實 如 附表 編號 1 至 3 所 示 之 學生 獎學金 申請 名單 暨 印領 清冊 ， 虛構 如 附表 所 示 之 學生 業已 請領 敦品 勵學 獎學金 ， 並 於 附表 編號 1 至 3 「 犯罪 時 地 」 欄 所 示 ， 以 簽呈 檢附 上開 不實 文書 ， 經 丑○○ 、 己○○ 、 戊○○ 逐層 核章 後 ， 從 育民 工家 所有 華南 銀行 苗栗 分行 帳戶 （ 帳號 ： 000 - 00 - 0000000 ） 內 ， 分別 將 招生 佣金 以 如 附表 編號 1 至 3 「 招生 佣金 金額 」 所 示 現金 交付 予 不 知情 之 壬 ○○ 之 媳婦 李美玲 ， 以及 不 知情 之 子○○ 之 配偶 陳滿瑤 ， 再 由 李美玲 轉交 予 壬○○ ， 以及 由 陳滿瑤 轉交 予 子○○ ， 足以 生 損害 於 育民 工家 之 管理 正確性 及 生 損害 於 附表 所 示 之 學生 。
臺灣花蓮地方法院 105年度易字第509號
犯罪事實：
一 、 劉映秀 能 預見 將 金融 帳戶 提款卡 及 密碼 交付 他人 使用 ， 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 105年 6月 2日 前 某時 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 所有 之 台新 國際 商業 銀行 （ 下稱 台新 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 提款卡 及 密碼 交予 不詳 姓名 年籍 之 詐欺 集團 成員 ， 容認 詐欺 集團 成員 使用 本案 帳戶 以 遂行 犯罪 ， 該 詐欺 集團 所屬 之 成員 遂 於 如 附表 所 示 時間 、 方式 ， 使 如 附表 所 示 陳慧菁 、 張玲華 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 所 示 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 金額 至 本案 帳戶 內 ， 而 匯入 之 款項 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 部分 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣花蓮地方法院 100年度易字第7號
犯罪事實：
一 、 潘正治 前 於 民國 97年 間 因 偽造 文書 案件 ， 經 台灣 板橋 地方 法院 以 97年度 簡字 第1165 號 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 98年 6月 18日 執行 完畢 。 又 於 99年 間 因 偽造 文書 案件 ， 經 台灣 板橋 地方 法院 以 99年度 簡字 第1374 號 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 於 99年 5月 3日 執行 完畢 。 潘正治 明知 將 自己 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 交付 予 他人 使用 ， 可能 因此 供 他人 作為 不法 犯罪 工具 之 用 ， 並 得 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 之 不法 犯行 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 99年 6月 15日 12時 許 ， 在 新北市 樹林區 火車站 後 站 ， 將 其 前 向 中華郵政 股份 有限公司 樹林 柑園 郵局 （ 下稱 樹林 柑園 郵局 ） 申辦 0000000 - 0000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 某 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 99年 6月 17日 20時 許 ， 該 詐欺 集團 成員 打電話 給 朱新花 ， 佯稱 朱新花 在 網路 購物 時 轉帳 扣款 錯誤 ， 應 至 自動櫃員機 辦理 更正 云云 ， 致 朱新花 陷於 錯誤 ， 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 操作 自動櫃員機 按鍵 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 29,998 元 匯入 上開 潘正治 之 帳戶 內 ， 旋 遭 前揭 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 嗣 朱新花 發覺 有異 ， 報警 處理 。 ㈡ 於 99年 6月 17日 19時 許 ， 該 詐欺 集團 成員 打電話 給 林鎂琇 ， 佯稱 林鎂琇 在 網路 購物 時 轉帳 扣款 錯誤 ， 應 至 自動櫃員機 辦理 更正 云云 ， 致 林鎂琇 陷於 錯誤 ， 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 操作 自動櫃員機 按鍵 ， 將 14,230 元 匯入 上開 潘正治 之 帳戶 內 ， 旋 遭 前揭 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 嗣 林鎂琇 發覺 有異 ， 報警 處理 。 ㈢ 於 99年 6月 17日 20時 20分 許 ， 該 詐欺 集團 成員 打電話 給 曾鈺珊 ， 佯稱 曾鈺珊 在 網路 購物 轉帳 時 因 人員 疏失 被 設定為 分期付款 ， 要求 至 提款機 前 操作 解除 分期付款 設定 ， 致 曾鈺珊 陷於 錯誤 ， 於 同 日 20時 50分 許 ， 在 臺北縣 新莊市 ○○路 166號 之 統一 超商 自動櫃員機 ， 依 該 集團 成員 指示 操作 自動櫃員機 ， 而 將 2萬9989 元 匯入 潘正治 上開 帳戶 內 ， 旋遭 前揭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 因 曾鈺珊 察覺 有異 ， 發覺 受騙 報警 處理 。
臺灣桃園地方法院 105年度壢簡字第1769號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪事實欄 一 、 第1 行 起 「 郭芷妡 、 余春輝 係 夫妻 ， 渠等 2 人 預見 任意 將 所有 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 他人 ， 足供 他人 用為 詐欺 等 犯罪 後 收受 被害人 匯款 ， 以 遂 其 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 竟 共同 基於 上開 結 果 縱 發生 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 聯絡 ， 於 民國 105年 5月 間 某 日 ， 由 余春輝 將 郭芷妡 所 申設 」 ， 應 予 更正為 「 余春輝 可 預見 任意 將 所有 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 他人 ， 足供 他人 用為 詐欺 等 犯罪 後 收受 被害人 匯款 ， 以 遂 其 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 竟 基於 上開 結果 縱 發生 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 105年 6月 12日 前 某 日 ， 由 余春輝 將 不 知情 之 郭芷妡 所 申設 之 」 ； 移送 併辦 意旨書 犯罪事實欄 一 、 第4 行 「 6月 間 某 日 」 ， 應 予 更正為 「 6月 12日 前 某 日 」 及 移送 併辦 意旨書 中 ， 有關 被 害 李東隆 之 部分 ， 應 更正 如 後 所 述 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 及 移送 併辦 意旨書 之 記載 ， 另 於 證據 部分 補充 「 被告 於 本院 調查 程序 中 之 供述 與 自白 」 。
臺灣桃園地方法院 101年度壢簡字第1617號
犯罪事實：
一 、 吳振吉 可 預見 將 金融 帳戶 交予 他人 ， 可能 幫助 不明 詐欺 集團 作為 詐欺 取財 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 98年 9月 25日 晚間 7時 許 ， 在 桃園縣 楊梅市 ○○○路 000號 12樓 住處 樓下 ， 將 其 向 渣打 國際 商業 銀行 埔心 分行 所 申設 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 渣打 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 交付 與 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 幫助 該 等 不詳 人士 所屬 詐欺 集團 遂行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 基於 為 自己 不法 所有 之 意圖 ， 於 98年 9月 26日 晚間 8時 30分 許 ， 以 電話 向 余奮 佯稱 ： 因 先前 網路 購物 約定 之 付款 方式 設定 錯誤 ， 將 遭 連續 扣款 ， 須 至 自動 付款機 重新 設定 始 可 回復 原狀 等語 ， 致 余奮 陷 於 錯誤 ， 陸續 於 同 日 晚間 10時 40分 、 58分 許 依 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 在 臺南市 ○區 ○○路 00號 前 操作 提款機 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 共 13萬 元 匯入 吳振吉 之 前揭 渣 打 銀行 帳戶 內 。 嗣 余奮因 查覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 105年度易字第398號
犯罪事實：
一 、 謝欣穎 為 毓茂 有限公司 （ 下稱 毓茂 公司 ） 之 實際 負責人 、 陳志賢 （ 另 經 臺灣 高等 法院 臺南 分院 以 103年度 上 易 字 第172 號 刑事 判決 判處 有期徒刑 1 年 8月 確定 ） 為 毓茂 公司 之 董事 。 緣 明樣 國際 科技 股份 有限公司 （ 下稱 明樣 公司 ） 之 負責人 陳明宏 、 總經理 吳素樣 （ 渠 二 人 現 經 檢察官 通緝 中 ） 、 財務長 劉奕辰 （ 業經 本院 判處 有期徒刑 6月 確定 ） 及 會計 業者 林建名 （ 已 歿 ） ， 擬 詐騙 銀行 放款 以 因應 明樣 公司 之 財務 危機 ， 而 於 民國 93年 9月 9日 向 板信 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 板信 商銀 ） 申請 開發 信用狀 額度 融資 ， 經 板信 商銀 常務 董事 會議 通過 核准 授信 額度 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000萬 元 之後 ， 與 毓茂 公司 之 謝欣穎 、 陳志賢 及 友全興 實業 有限公司 （ 下稱友 全興 公司 ） 之 負責人 吳妙玫 （ 已歿 ， 另 經 本院 為 公訴 不 受理 判決 ） ， 共同 基於 以 虛構 毓茂 公司 、 友全興 公司 將 陸續 向 明樣 公司 採購 明樣 公司 供銷 之 商品 之 供銷 契約 為 詐術 ， 向 板信 商銀 臺南 分行 詐騙 開發 信用狀 押匯 墊付 款項 ， 供 明樣 公司 運用 因應 財務 危機 之 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 陳志賢 應 謝欣穎 之 要求 而 與 劉奕辰 、 吳妙玫 於 93年 10月 7日 相偕 至 臺南市 ○區 ○○路 000號 板信 商銀 臺南 分行 ， 由 陳志賢 、 吳妙玫 各 以 信用狀 受益人 毓茂 公司 、 友全興 公司 之 負責人 身分 ， 與 劉奕辰 配合 出示 前開 虛構 採購 供銷 內容 之 供銷 契約書 申辦 信用狀 押匯 ， 惟 因 授信 襄理 蔡宗哲 外訪 客戶 而 未 能 辦理 ， 遂 先 由 放款 經辦 石政弘 對 保 ， 陳志賢 、 吳妙玫 並 分別 開立 毓茂 公司 、 友全興 公司 之 活期 存款 帳戶 以 供 撥入 押匯 款項 ， 再 由 劉奕辰 、 林建名 於 翌日 即 同年 10月 8日 至 板信 商銀 臺南 分行 續行 辦理 ， 致 使 不 知情 之 板信 商銀 臺南 分行 人員 在 審單 作業 時 ， 因 以為 上開 出示 之 供銷 契約書 所 載 採購 供銷 內容 非 虛 ， 而 誤信 符合 信用狀 所 載 墊付 款項 之 條件 ， 遂 於 同 日 准 許毓茂 公司 750萬 元 、 友全興 公司 650萬 元 之 押匯 ， 並 將 各 款項 如數 匯入 上揭 毓茂 公司 、 友全興 公司 於 板信 商銀 臺南 分行 開立 之 活期 存款 帳戶 ， 林建名 並 旋 於 同 日 分別 從 該 毓茂 公司 、 友全興 公司 之 帳戶 ， 各 提領 717萬7,000 元 （ 分成 710萬 元 、 7萬7,000 元 二 筆 ） 、 566萬 元 現金 交予 劉奕辰 ， 嗣 明樣 公司 僅 繳付 一 期 利息 即告 倒閉 ， 上情 始 遭 查獲 。
臺灣高雄地方法院 100年度易字第624號
犯罪事實：
一 、 陳明仁 明知 國內 社會 上 層出不窮 之 擄鴿 勒贖 集團 或 不法 份子 為 掩飾 其 不法 行徑 ， 隱匿 其 不法 所得 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 常 蒐購 並 使用 他人 帳戶 進行 存 、 提款 與 轉帳 等 行為 ， 在 客觀 上 可以 預見 一般 取得 他人 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 實施 財產 犯罪 所 需 有 密切 關聯 ， 竟 以 縱 有人 持 其 存款 帳戶 作為 恐嚇 取財 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違 其 本意 之 幫助 恐嚇 取財 犯意 ， 於 民國 99年 1月 4日 前 之 某 時日 ， 在 不詳 處所 ， 將 其 所 申請 臺灣 中小企業 銀行 （ 下稱 臺灣 企銀 ） 仁大 分行 帳號 ： 00000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 年籍 、 姓名 均 不詳 之 成年 男子 及 其 所屬 之 擄鴿 勒贖 集團 使用 。 嗣 該 擄鴿 勒贖 集團 於 取得 陳明仁 上開 臺灣 企銀 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 遂 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 恐嚇 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 擄鴿 勒贖 集團 之 某 不詳 成員 在 不詳 時 、 地 ， 以 不詳 方法 取得 蔣國進 所有 之 賽鴿 2 隻 ， 再 於 99年 1月 4日 中午 12時 許 ， 依 賽鴿 腳環 上 所 記載 之 電話 號碼 撥打 電話 向 蔣國進 恫稱 ： 須 依 指示 付款 始 可 取回 賽鴿 ， 否則 賽鴿 將 被 殺掉 等語 ， 並 以 發送 簡訊 方式 將 陳明仁 上開 臺灣 企銀 帳戶 之 帳號 傳送給 蔣國進 ， 使 蔣國進 因 恐 其 賽鴿 遭 殺害 ， 而 心生畏懼 ， 於 同 日 下午 1時 許 ， 前往 高雄市 前金區 ○○○路 79號 之 臺灣 企銀 高雄 分行 ， 依 勒鴿 勒贖 集團 之 指示 ， 以 無摺 存款 方式 將 新臺幣 （ 下 同 ） 5,005 元 存入 陳明仁 上開 臺灣 企銀 帳戶 ， 隨即 遭 提領 一 空 。 嗣 經 蔣國進 報警 處理 ， 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度審簡字第654號
犯罪事實：
一 、 王威程 於 民國 105年 11月 5日 起 至 105年 12月 15日 止 ， 擔任 全家 便利商店 股份 有限公司 蘆洲 復興店 、 蘆洲 新安店 （ 下稱 全家 便利商店 ， 地址 ： 新北市 ○○區 ○○路 00號 、 新北市 ○○區 ○○街 000號 ） 之 店員 ， 負責 管理 店 內 物品 及 收取 、 保管 貨款 等 業務 ， 為 從事 業務 之 人 。 詎 其 意圖 為 自己 不法 之 所有 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 基於 詐欺 得利 及 行使 業務 上 登載 不實 準 文書 之 犯意 ， 接續 於 如 附表 所 示 時 地 ， 利用 擔任 當班 人員 之 便 ， 明知 其 無 付款 之 意 ， 在 未 支付 任何 價金 予 全家 便利商店 之 情形 下 ， 竟 盜刷 店 內 條碼 機台 儲值 虛擬 點數 ， 製作 不實 之 交易 電磁 紀錄 而 行使 登錄 於 收銀台 交易 紀錄 內 ， 供 其 個人 用 在 網路 球板 線 上 遊戲 ， 致 全家 便利商店 陷於 錯誤 ， 誤認 王威程 已 支付 上開 遊戲 點數 之 費用 ， 而 先行 墊付 款項 予 網路 遊戲 公司 ， 王威程 以 此 方式 不法 獲利 新臺幣 （ 下 同 ） 11萬 元 。 ㈡ 另 基於 竊盜 之 犯意 ， 於 105年 12月 14日 23時 許 ， 在 全家 便利商店 蘆洲 復興店 下班 後 ， 即 前往 蘆洲 新安店 ， 乘 蘆洲 新安店 內 其他 人員 不 注意 之 際 ， 進入 倉庫 竊取 置放 在 該 處 之 現金 2,000 元 。
臺灣臺中地方法院 106年度訴字第769號
犯罪事實：
一 、 張嘉麟 於 民國 105年 9月 底 某 日 ， 加入 真實 姓名 年籍 不詳 之 綽號 「 阿哥 」 成年 男子 （ 下稱 綽號 「 阿哥 」 ） 及 其 所屬 詐騙 集團 ， 接受 綽號 「 阿哥 」 指派 擔任 「 車手 」 工作 ， 負責 向 受詐騙人 （ 即 被害人 ） 收取 詐騙 款項 ， 並 約定 每日 領款 後 可 獲取 新臺幣 （ 下 同 ） 5000 元 之 工作 報酬 ， 經 張嘉麟 允諾 後 ， 遂 與 綽號 「 阿哥 」 及 其 所屬 詐欺 集團 下列 成年 成員 間 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 為 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 綽號 「 阿哥 」 指派 該 詐騙 集團 之 真實 姓名 年籍 不詳 成年 男子 ， 至 位於 臺中市 龍井區 五權西路 三段 與 嶺東路 路口 之 某 加油站 ， 將 不詳 行動電話 門號 SIM卡 2 張 交給 張嘉麟 ， 提供 張嘉麟 插入 其 所 持用 不詳 廠牌 手機 內 ， 作為 指派 張嘉麟 前往 向 受 詐騙 者 收取 款項 時 之 電話 聯絡 之 用 ； 另 由 該 詐欺 集團 不詳 姓名 之 成年 女子 ， 於 105年 10月 14 上午 11時 起 至 105年 10月 28日 止 ， 先後 假冒 「 中華 電信 客服 小姐 」 撥打 電話 予 林靖愉 ， 並 對 林靖愉 謊稱 ： 因 林靖愉 欠繳 電話 費用 1000 元 ， 該 電話 係 在 台北 三重 中華 電信 門市 申請 ； 類此 洩漏 個資 案件 ， 要求 渠撥 打 「 線上 165 （ 即 假冒 的 165 ） 」 云云 ； 林靖愉 誤信 而 撥打 詐欺 集團 所 謊稱 之 「 165 」 專線 ， 再 由 詐欺 集團 姓名 年籍 不詳 之 某 成年 男子 冒用 「 警員 趙金寶 」 身分 接聽 電話 ， 並 向 林靖愉 佯稱 ： 渠 個資 遭 人 盜用 申請 犯罪 門號 ， 涉嫌 重大 商業 詐騙 案件 ， 要求 渠將 手機 、 電腦 等 通訊 均 關機 ， 並 對 渠 製作 電話 筆錄 ， 且 將 帶渠 至 臺北 檢調 機關 收押 禁見 ， 要求 渠 配合 接受 檢察官 複訊 ， 乃 將 電話 轉給 由 （ 假冒 ） 王檢座 云云 ； 復 由 另 一 詐欺 集團 成年 男子 假冒 王 檢察官 接聽 電話 ， 向 林靖愉 佯裝 怒稱 ： 渠 為何 2 次 不 出庭 ， 要 將 渠 收押 再 由 趙 警員 詢問 ， 而 將 電話 轉給 趙 警員 云云 ； 旋 由 上開 冒 稱 「 趙金寶 」 身分 之 詐欺 成員 在 電話 中續 向 林靖愉 假稱 ： 有 一 名 「 李 事務官 」 可 幫渠 去 作 資產 公證 ， 將 電話 轉給 「 李 事務官 」 云云 ； 綽號 「 阿哥 」 成年 男子 即 冒充 「 李 事務官 」 接聽 電話 並 向 林靖愉 訛稱 ： 資產 公證 用於 選舉 期間 ， 向 選民 證明 資產 為 合法 取得 ， 一般人 無法 辦理 ， 伊 會 向 司法部 說明 ， 要求 渠 將 資金 轉入 法院 公證 帳戶 再 匯入 金管會 ， 查完 會流 回 渠 戶頭 ， 確認 後 可 從 主嫌 變 被害人 ， 並 要求 渠 將 資產 轉入 伊 開設 的 法院 公證 帳戶 ， 指示 渠 以 網路 解除 銀行 定存 ， 或 命渠 向 銀行 貸款 作為 保釋金 ， 且 要求 渠 將 新臺幣 兌換成 美金 ， 以 紙袋 封裝好 後 ， 交付 伊 所 指派 之 「 法務部 公務人員 」 收取 後 ， 渠 需 轉身 離開 ， 否則 將 予以 拘捕 云云 ， 使 林靖瑜 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 。 俟 後 ， 張嘉麟 接獲 綽號 「 阿哥 」 持用 不詳 行動電話 門號 撥打 其 持用 之 電話 ， 指示 張嘉麟 假冒 公務人員 「 陳 專員 」 之 身分 ， 於 下列 時 、 地 ， 接續 向 林靖愉 收取 下列 所 示 被 詐騙 款項 ， 再 依 綽號 「 阿哥 」 指示 放置 於 下列 地點 轉 由 綽號 「 阿哥 」 所屬 詐欺 集團 取得 後 ， 綽號 「 阿哥 」 即 通知 張嘉麟 於 同 日 或 翌日 20時 許 ， 至 臺中 高鐵站 或 臺中 火車站 等候 ， 由 該 詐欺 集團 指派 姓名 年籍 不詳 之 中年 男子 交付 下列 各 次 收款 之 報酬 5000 元 予 張嘉麟 ， 共 取得 報酬 1萬5000 元 （ 未 扣案 ） ： ㈠ 張嘉麟 於 105年 10月 18日 13時 30分 至 14時 許 ， 搭乘 計程車 前往 臺中市 西區 樂群街 與 大新街路 旁 之 「 樂群 公園 」 涼亭 ， 向 林靖瑜 收取 美金 31,340 元 （ 約 新臺幣 100萬 元 ） 後 ， 再 搭乘 該 計程車 前往 臺中市 西屯區 惠中 一街 「 神采 飛揚 電子 遊戲場 」 ， 將 裝有 上開 款項 之 紙袋 ， 放置 於 該 址 男廁 垃圾桶 後方 ， 轉由 該 詐騙 集團 領取 。 ㈡ 張嘉麟 於 105年 10月 20日 11時 40分 至 12時 10分 許 ， 搭乘 計程車 ， 前往 上址 「 樂群 公園 」 涼亭 ， 向 林靖瑜 收取 裝有 美金 15,760 元 （ 約 新臺幣 50萬 元 ） 之 紙袋 一 包 後 ， 再 搭乘 該 計程車 前往 位於 上址 「 神采 飛揚 電子 遊戲場 」 ， 將 裝有 上開 款項 之 紙袋 ， 放置 於 該 址 男廁 垃圾桶 後方 ， 轉由 該 詐騙 集團 取得 。 ㈢ 張嘉麟 於 105年 10月 24日 13時 17 、 18 分 許 ， 在 位於 臺中市 西區 大全街 與 大新街 路口 之 「 藍興 停車場 」 ， 向 林靖瑜 收取 裝有 美金 28,200 元 （ 約 新臺幣 90萬 元 ） 之 紙袋 1 包 後 ， 再 於 同 日 13時 25分 許 ， 以 其 持用 不詳 廠牌 手機 （ 序號 000000000000000 號 ； 插有 其 所有 如 附表 編號 二 所 示 門號 0000000000 號 之 SIM 一 枚 ） 聯絡 計程車 ， 並 至 臺中市 三民路 一段 與 朝陽街 路口 搭乘 上開 計程車 離去 現場 ， 前往 上址 「 神采 飛揚 電子 遊戲場 」 ， 將 裝有 前開 款項 之 紙袋 ， 放置 於 該 址 男廁 垃圾桶 後方 ， 轉 由 詐騙 集團 取得 。 嗣 經 林靖瑜 發覺 遭 詐騙 而 報警 處理 ， 經 警方 調閱 上開 路口 之 監視 錄影 畫面 而 循線 追查 後 ， 乃 於 106年 2月 27日 7時 20分 ， 持 本院 核發 106年度 聲搜字 第000373 號 搜索票 ， 前往 位於 臺中市 ○○區 ○○○路 000號 之 張嘉麟 住處 執行 搜索 ， 扣得 如 附表 所 示 之 物品 ， 而 查獲 上情 。
臺灣橋頭地方法院 108年度簡字第783號
犯罪事實：
一 、 林家興 明知 國內 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 其 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 行動電話 門號 掩人耳目 ， 因此 ， 在 客觀 上 可以 預見 一般 取得 他人 門號 使用 之 行徑 ， 常 與 行 財產 犯罪 所 需 有 密切 關連 ， 且 此 種 不法 行為 屢 經 媒體 大肆 宣導 ， 竟 以 縱 有人 持 其 提供 之 門號 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 先 於 民國 106年 8月 8日 ， 帶 同 李○○ 前往 址設 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 之 「 台灣 大哥大 高雄 ○○○ 直營 服務 中心 」 申辦 行動電話 門號 0000000000 號 ， 並 向 李○○ （ 所 涉 幫助 詐欺 罪嫌 部分 ， 業 經 臺灣 臺南 地方 法院 以 107年度 簡字 第3162 號 判決 判處 拘役 40日 確定 ） 收購 該 門號 SIM卡 後 ， 即 以 新臺幣 （ 下 同 ） 100 元 代價 ， 販售 予 真實 年籍 姓名 不詳 綽號 「 ○○ 」 之 成年 男子 ， 而 以 此 方式 容任 「 ○○ 」 與 所屬 之 詐騙 集團 成員 藉 其 門號 遂行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 門號 SIM卡 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 106年 10月 6日 11時 許 ， 以 上開 門號 聯絡 謝○○ 並 佯裝 為 其 友人 ， 謊稱 臨時 需 借款 周轉 云云 ， 致 謝○○ 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 同 日 11時 47分 、 13時 5分 許 ， 先後 匯款 10萬 元 、 8萬 元 至 林○○ （ 所 涉 幫助 詐欺 罪嫌 部分 ， 業經 臺灣 桃園 地方 法院 以 107年度 易 字 第395 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 ） 申設 之 ○○ 商業 銀行 ○○ 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣桃園地方法院 107年度審簡字第1100號
犯罪事實：
一 、 本件 除 證據 補充 被告 李立綺 於 本院 準備 程序 時 之 自白 外 ， 餘 犯罪 事實 及 證據 胥同 於 附件 起訴書 之 記載 ， 茲 予 引用 。
臺灣花蓮地方法院 101年度易字第37號
犯罪事實：
一 、 朱文祥 得 預見 提供 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 足供 他人 作為 詐欺 犯罪 之 用 ， 竟 不 違反 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 10月 21日 上午 11時 許 ， 在 桃園 火車站 前 之 全家 便利商店 ， 交付 其 所有 中華郵政 股份 有限公司 花蓮 光復 富田 郵局 帳號 000 - 00000000000008 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 作為 詐騙 集團 詐欺 取財 收受 款項 之 工具 ， 以 此 方式 幫助 該 詐騙 集團 為 詐欺 行為 。 該 詐騙 集團 之 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 乃 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 100年 10月 23日 下午 6時 許 ， 以 電話 聯絡 陳宣佑 ， 佯稱 係 雅虎 奇摩 網路 拍賣 之 賣家 ， 因 陳宣佑 之 網路 購物 轉帳 設定 錯誤 ， 須 辦理 更正 為由 ， 要求 陳宣佑 持 提款卡 前往 自動 提款機 依 指示 操作 ， 以 此 方式 施用 詐術 ， 致 陳宣佑 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 下午 6時 38分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○街 77號 合作金庫 銀行 內 操作 自動 提款機 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬6,998 元 至 朱文祥 上開 郵局 帳戶 內 ， 而 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 殆盡 。 嗣 因 陳宣佑 察覺 有異 ， 乃 報警 處理 ， 經 警 循線 查知 上情 。
臺灣屏東地方法院 108年度金訴字第24號
犯罪事實：
一 、 陳芷芸 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 於 民國 108年 1月 2日 起 ， 加入 由 真實 姓名 年籍 不詳 、 通訊 軟體 LINE 顯示 名稱 「 Mr . Jiang 」 之 人 （ 下稱 「 Mr . Jiang 」 ） 及 其他 不詳 姓名 之 成年人 所 組成 之 電信 詐欺 集團 ， 並 擔任 俗稱 「 車手頭 」 工作 ， 負責 收取 該 詐欺 集團 其他 成員 詐欺 所得 款項 ， 洪美娟 則 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 於 108年 1月 14日 起 與 「 Mr . Jiang 」 接觸 而 加入 同 詐欺 集團 ， 擔任 俗稱 「 車手 」 工作 ， 負責 提領 該 詐欺 集團 其他 成員 詐欺 所得 款項 ， 並 提供 所 申辦 之 玉山 商業 銀行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 帳戶 ） 、 合作金庫 銀行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 帳戶 A ） 、 中華郵政 股份 有限公司 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 A ） 、 臺灣 土地 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 土銀 帳戶 ） 、 兆豐 國際 商業 銀行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 兆豐 帳戶 ） 、 中國信託 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 帳戶 ） 予 該 詐欺 集團 成員 詐騙 他人 使用 ， 「 Mr . Jiang 」 另 誘騙 不 知情 之 鍾佳妏 提供 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 000 - 00000000000000 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 B ） 、 華南 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 帳戶 （ 下稱 華南 帳戶 A ） ， 及 誘騙 不 知情 之 方珮翎 提供 所 申辦 之 華南 商業 銀行 帳號 ： 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 帳戶 B ） 及 合作金庫 銀行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 帳戶 B ） 予 該 詐欺 集團 成員 詐騙 他人 使用 。 該 詐欺 集團 分工 為由 「 Mr . Jiang 」 指示 洪美娟 、 不 知情 之 鍾佳妏 、 方珮翎 ， 將 所 提供 之 金融 帳戶 中 被害人 受騙 匯入 之 詐欺 所得 款項 領出 後 交予 陳芷芸 ， 再 由 陳芷芸 依 「 Mr . Jiang 」 指示 將 詐欺 所得 款項 攜往 指定 地點 交予 該 詐欺 集團 其他 成員 以 隱匿 其 詐欺 所得 之 去向 ， 此 詐欺 集團 各 階段 均 由 不同 成員 分層負責 ， 以 分散 風險 ， 組成 具有 「 組織性 」 之 結構性 犯罪 集團 以 牟取 不法 利益 。 陳芷芸 、 洪美娟 加入 該 犯罪 組織 後 與 「 Mr . Jiang 」 及 所屬 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 詐欺 取財 、 隱匿 詐欺 所得 去向 而 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 其他 成員 於 如 附表 一 編號 1 至 9 所 示 時間 ， 分別 向 如 附表 一 編號 1 至 9 所 示 周良騏 等 9 人 施以 詐術 ， 使 周良騏 等 9 人 均 陷於 錯誤 ， 致 分別 匯款 至 如 附表 一 所 示 帳戶 內 （ 受騙 者 、 詐欺 方式 、 匯款 帳戶 詳如 附表 一 所 示 ） 。 洪美娟 、 不 知情 之 鍾佳妏 、 方珮翎 接獲 「 Mr . Jiang 」 指示 後 ， 即將 所 提供 之 上開 帳戶 內 被害人 受騙 匯入 之 詐欺 所得 款項 全數 領出 （ 提款 情形 詳 如 附表 一之1 所 示 ） ， 陳芷芸 則 依 「 Mr . Jiang 」 指示 向 洪美娟 、 不 知情 之 鍾佳妏 、 方珮翎 收取 詐欺 所得 款項 （ 收款 情形 詳 如 附表 一之2 所 示 ） ， 並 將 之 全數 攜往 位在 臺中市 之 指定 地點 交予 該 詐欺 集團 其他 成員 ， 陳芷芸 因而 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 之 報酬 。 嗣 周良騏 等 9 人 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。