Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺中地方法院 101年度簡上字第393號
犯罪事實：
一 、 黃鑫源 （ 原名 黃俊福 ） 係 址設 臺中市 ○區 ○○○路 0000號 「 日日 發 機車行 」 之 負責人 。 莊容榕 前 於 民國 98年 5月 間 ， 曾 向 黃鑫源 購買 車牌 號碼 000 - 000 號 重型 機車 ， 因 該 機車 一再 故障 ， 黃鑫源 於 99年 10月 間 ， 因 經濟 困窘 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 而 詐欺 取財 之 犯意 ， 向 莊容榕 佯稱 ： 因 修 車 費用 不貲 ， 可 將 該 車 交由 其 轉售 再 補貼 差額 之 方式 換購 新 車 云云 ， 致 莊容榕 誤以為 黃鑫源 確實 會 為 其 處理 換購 新 車 事宜 ， 因而 陷於 錯誤 ， 乃 於 99年 10月 13日 ， 委託 黃鑫源 所 指定 不 知情 之 政旺 機車 托運行 ， 將 該 機車 連同 莊容榕 之 國民 身分證 、 全民 健康 保險卡 、 機車 強制 險 卡 、 行車 執照 及 印章 等 物 ， 自 臺北縣 永和市 （ 現 改制為 新北市 永和區 ） 寄 至 臺中市 朝馬 車站 ， 然 黃鑫源 收受 該 機車 後 ， 即 避不見面 ， 旋 於 同年 月 16日 ， 在 臺中市 朝馬 車站 附近 ， 出售 予 不 知情 之 中古 車商 吳鳳隆 ， 得款 4萬2,000 元 。 嗣 因 黃鑫源 杳無音訊 ， 莊容榕 始 知 受騙 ， 乃 報警 處理 ， 因而 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 104年度審原簡字第7號
犯罪事實：
一 、 高軍勤 於 民國 102年 8月 20日 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 使用 門號 0000000000 號 手機 ， 撥打 朱希成 之 門號 0000000000 號 ， 佯稱 願 以 新臺幣 （ 下 同 ） 8,000 元 之 價格 ， 出售 三星牌 平板 電腦 （ 型號 ： TAB 3 ） 與 朱希成 等語 ， 致 朱希成 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 4時 許 因而 匯款 8,000 元 至 被告 所 申設 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000 - 0000000000000000 號 帳戶 內 ， 嗣 朱希成 匯款 後 ， 被告 竟 未 依約 送 上開 平板 電腦 ， 朱希成 始 知 受騙 。
臺灣屏東地方法院 109年度簡字第1067號
犯罪事實：
一 、 曾金德 於 民國 108年 6月 8日 上午 某 時 許 ， 在 蕭四貴 之 屏東縣 ○○鄉 ○○路 000號 居所 外 騎樓 地上 ， 拾獲 蕭四貴 之 屏東縣 ○○鄉 ○○○號 0000000000000000 號 帳戶 之 金融卡 （ 含 抄有 密碼 之 紙條 ， 下稱 農會 金融卡 ） 及 中華郵政 股份 有限公司 帳戶 之 金融卡 （ 下稱 郵局 金融卡 ） 各 1 張 ， 竟 基於 侵占 遺失物 之 犯意 ， 將 上開 2 張 金融卡 侵占入己 。 其後 ， 曾金德 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 非法 由 自動 付款 設備 取財 之 犯意 ， 接續 於 附表 所 示 之 時 、 地 ， 操作 自動櫃員機 並 輸入 農會 金融卡 之 密碼 ， 使 附表 所 列 之 自動櫃員機 提款 辨識 系統 陷於 錯誤 ， 誤認 曾金德 為 有 正當 權源 之 持卡人 ， 而 以 此 不正 方法 接續 取得 如 附表 所 示 之 現金 得手 。 案 經 蕭四貴 訴由 屏東縣政府 警察局 內埔 分局 報告 臺灣 屏東 地方 檢察署 檢察官 偵查 後 起訴 。
臺灣彰化地方法院 100年度易字第823號
犯罪事實：
一 、 籃國彰 前 因 詐欺 案件 ， 經 本院 於 民國 95年 10月 31日 以 95年度 斗簡字 第599 號 案 判處 有期徒刑 3月 ， 並 於 95年 12月 4日 確定 ， 96年 2月 27日 入監 執行 後 ， 甫 於 96年 5月 26日 執行 完畢 （ 構成 累犯 ） 。 詎 猶 不知悔改 ， 於 99年 9月 28日 凌晨 1時 許 ， 在 址設 彰化縣 員林鎮 ○○里 ○○街 19號 「 全家 網咖 」 ， 以 電腦 設備 連上 網際網路 PCHome 露天 拍賣 網站 之 網頁 上 ， 點選 加入 會員 之 申請 ， 向 該 網站 申請 成為 帳號 「 kipo 159 」 之 會員 ， 待 於 同 日 下午 2時 8分 許 ， 露天 拍賣 網站 傳送 認證碼 至 籃國彰 所 使用 之 門號 0000 - 000000 號 手機 後 ， 籃國 彰於 同 日 下午 2時 9分 許 ， 在 上址 「 全家 網咖 」 ， 以 電腦 設備 連上 露天 拍賣 網頁 ， 點選 手機 認證 之 選項 ， 而 填入 手機 內 之 認證碼 後 ， 完成 手機 之 認證 程序 ， 又 於 同 日 下午 2時 10分 許 ， 露天 拍賣 網站 傳送 認證函 至 電子 郵件 angel 9882@yahoo . com . tw 之 信箱 後 ， 籃國彰 即 於 同 日 下午 2時 12分 許 ， 在 上址 「 全家 網咖 」 ， 利用 電腦 設備 在 該 認證 電子 信件 上 ， 直接 點選 回覆 之 e-mail ， 而 完成 電子 信件 之 認證 程序 。 籃國彰 明知 申請 成為 露天 拍賣 網路 會員 並 無 資格 限制 ， 申請 程序 亦 極為 簡便 ， 而 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 露天 拍賣 網路 會員 之 帳號 及 密碼 提供予 他人 行使 ， 將 可能 幫助 犯罪 集團 作為 財產 犯罪 不法 使用 ， 竟 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 ， 亦 無 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 不 確定 故意 ， 於 99年 9月 28日 下午 2時 12分 許 至 同 年 月 30日 晚上 8時 許 間 之 某 時點 （ 起訴書 誤認為 同 日 下午 2時 9分 許 ） ， 在 不詳 處所 ， 將 上開 會員 帳號 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 人士 （ 無 證據 證明 為 未 成年人 ） ， 以 此 方式 幫助 他人 犯罪 。 未幾 ， 上開 露天 拍賣 帳號 「 kipo 159 」 便 由 該 不詳 成年人 所屬 之 詐騙 集團 使用 ， 並 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 利用 網際網路 連線 上網 至 PCHome 露天 拍賣 網站 ， 以 上開 「 kipo 159 」 帳號 及 密碼 登入 該 拍賣 網站 ， 張貼 販售 「 SOGO 百貨公司 禮券 剩下 新臺幣 （ 下 同 ） 2000 元 賣 93 折 」 之 虛偽 訊息 。 適溫 紫茵 於 同 年 月 30日 晚上 8時 許 ， 上網 瀏覽 上開 訊息 後 誤信為 真 ， 因而 下標 並且 得標 後 ， 依 指示 於 翌日 （ 99年 10月 1日 ） 上午 9時 46分 許 ， 前往 郵局 ATM 前 ， 自 其 所有 之 郵局 帳號 00000000- 000 *** 號 帳戶 內 以 轉帳 之 方式 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 1860 元 至 林智勇 （ 另 由 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 發佈 通緝 中 ） 申辦 之 郵局 帳號 00000000 - 000000 號 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐騙 集團 內 之 不詳 人士 提領 。 嗣 因 溫紫茵 久 未 收到 所 購買 之 商品 ， 復 聯絡 拍賣人 無著 ， 始 發覺 受騙 ， 乃 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣士林地方法院 106年度審訴字第450號
犯罪事實：
一 、 林藝澄 與 潘怡君 （ 由 臺灣 士林 地方 法院 檢察署 檢察官 另 為 不起訴 處分 ） 為 夫妻 ， 林藝澄 於 民國 105年 10月 前 之 不詳 時間 加入 綽號 「 阿星 」 之 成年 男子 及 其他 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 所 組成 之 詐騙 集團 ， 擔任 收集 帳戶 及 提領 詐欺 所得 款項 之 車手 工作 ， 而 與 「 阿星 」 、 其餘 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 林藝澄 在 網際網路 上 向 不詳 人士 ， 以 每 張 提款卡 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 代價 ， 取得 如 附表 一 所 示 之 帳戶 後 ， 將 該 等 帳戶 資訊 提供予 詐騙 集團 成員 ， 再 由 該 集團 之 其他 成年 成員 分別 於 如 附表 一 所 示 時間 ， 透過 通訊 軟體 LINE 傳送 急需 借 錢 之 訊息 予 如 附表 一 所 示 之 被害人 ， 以 此 方式 實施 詐騙 行為 ， 致 除 劉仁慶 以外 之 被害人 均 陷於 錯誤 ， 因而 分別 於 如 附表 一 所 示 之 時間 ， 匯出 如 附表 一 所 示 之 款項 至 如 附表 一 所 示 之 帳戶 ， 再 由 林藝澄 將 提款卡 及 密碼 交予 潘怡君 ， 指示 不 知情 之 潘怡君 於 附表 一 編號 1 所 示 之 時間 ， 及 由 林藝澄 親自 持 該 等 帳戶 提款卡 及 密碼 ， 於 附表 一 編號 2 至 8 所 示 之 時間 ， 在 臺北市 ○○區 ○○街 00號 統一 超商 和 業 門市 內 操作 自動櫃員機 ， 提領 如 附表 一 所 示 之 金額 ， 林藝澄 提款 完成 後 ， 先 自行 扣除 其 提領 款項 百分之七 以為 報酬 ， 剩餘 款項 則 匯入 「 阿星 」 所 指定 之 帳戶 或 交由 「 阿星 」 指派 前來 收款 之 人 。 嗣 因 如 附表 一 所 示 之 被害人 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 經 警 調閱 監視器 錄影 畫面 比對 追查 後 ， 始 循線 查悉 上情 （ 原 起訴書 附表 一 編號 9 所 載 詐欺 翁家鳳 犯行 部分 ， 業經 臺灣 士林 地方 法院 檢察署 檢察官 撤回 起訴 ） 。
臺灣高雄地方法院 103年度審易字第1856號
犯罪事實：
一 、 施惠洲 前 於 民國 96年 間 因 妨害 風化 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 98年度 桃簡字 第764 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ； 又 於 98年 間 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 （ 現 為 臺灣 新北 地方 法院 ） 以 98年度 簡字 第3372 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 上開 2 案 嗣 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 99年度 聲字 第2936 號 裁定 定 應執行 有期徒刑 7月 確定 ， 於 100年 1月 1日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 其 不知警惕 ， 明知 自己 並 無 開設 酒店 之 意願 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 101年 2月 間 某 日 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 屋 內 ， 向 胡氏麗 佯稱 欲 開設 酒店 ， 詢問 胡氏麗 是否 有 投資 意願 ， 致 胡氏麗 陷於 錯誤 ， 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬 元 現金 予 施惠洲 參與 投資 。 嗣 施惠洲 取得 上開 款項 後 ， 即 避不見面 ， 胡氏麗 始知 受騙 。
臺灣桃園地方法院 100年度桃簡字第585號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 補充 如下 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。 ㈠ 證據 部分 補充 「 陳緡 中華郵政 股份 有限公司 大寮 中興 郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 之 開戶 資料 及 查詢 帳戶 最近 交易 資料 」 、 「 被害人 陳冠穎 匯款 之 彰化 銀行 自動櫃員機 交易 明細表 、 被害人 薛惠心 匯款 之 中國信託 自動櫃員機 交易 明細表 、 被害人 楊鎮澤 匯款 之 臺灣 中小企業 銀行 自動櫃員機 交易 明細表 各 1 紙 」 。 ㈡ 理由 部分 補充 「 被告 將 行動電話 SIM卡 販賣 與 該 不詳 姓名 年籍 之 人 ， 事 後 亦 無法 與 該 不詳 姓名 年籍 之 人 取得 聯繫 一情 ， 經 被告 於 偵訊 中 所 自承 ， 顯見 該 不詳 姓名 年籍 之 人 並非 被告 所 熟識 之 人 ， 其 竟 仍 將 與 自己 關係 重大 之 行動電話 門號 ， 交付給 不 熟識 之 人 ， 益徵 被告 交付 上開 行動電話 SIM卡 時 ， 已 有 合理 預見 該 行動電話 門號 可能 被 詐騙 集團 作為 詐財 工具 無訛 。 被告 既 係 心智 健全 之 成年人 ， 自當 無不知之 理 ， 竟 提供 自己 之 行動電話 門號 供 他人 使用 ， 足 認 其 對於 該 行動電話 門號 遭 用 於 詐欺 取財 使用 有所 預見 ， 且 亦 無 違 其 本意 。 本件 事證 已 臻 明確 ， 被告 犯行 堪以 認定 ， 應 予 依法 論科 。 」
臺灣新北地方法院 100年度簡字第3264號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯 罪 事實欄 第一 段 第14 - 15 行 關於 「 遂 於 同 日 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 」 之 記載 ， 應 更正為 「 遂 於 同年 月 5日 0時 24分 33秒 、 27 分 16 秒 、 37 分 6 秒 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 68000 元 、 2000 元 、 30000 元 」 ； 證據 並 所 犯 法條 欄 第一 段 第一 小 段 第2 行 關於 「 匯款 3萬 」 之 記載 ， 應 更正為 「 匯款 10萬 」 ； 證據 並 所 犯 法條 欄 第一 段 第二 小 段 第2 行 及 第5 行 關於 「 0000000000 」 之 記載 ， 應 更正為 「 0000000000 」 外 ， 餘 均 引用 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣高雄地方法院 105年度簡字第769號
犯罪事實：
一 、 潘駿勝 可 預見 率爾 將 自己 領用 之 金融 機構 帳戶 之 提款卡 提供予 不 具 信賴 關係 之 他人 並 告 以 密碼 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 犯意 ， 於 民國 104年 7月 6日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 高雄 建工 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 提款卡 、 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 ， 旋流 入 所屬 詐欺 集團 。 嗣 該 詐欺 集團 某 成年 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 、 方式 ， 詐騙 鄭弘煒 、 林庭妤 、 甘昀潔 等 3 人 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 時間 分別 匯出 如 附表 所 示 之 金額 至 上開 郵局 帳戶 內 。 嗣 因 鄭弘煒 等 3 人 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始悉 全情 。
臺灣南投地方法院 107年度投簡字第222號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 部分 應 補充 「 林文偉 後於 民國 107年 5月 7日 繳交 犯罪 所得 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 」 ； 證據 部分 應 補充 「 臺灣 南投 地方 檢察署 扣押 物品 清單 及 贓證 物款 收據 各 1 紙 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 108年度審訴字第1282號
犯罪事實：
一 、 陳志柏 與 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 、 綽號 「 小威 」 （ 下 均 以 「 小威 」 稱 之 ） 之 成年 男子 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 陳志柏 提供 其 所 申辦 之 玉山 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 ： 玉山 銀行 帳戶 ） 、 板橋 漢生 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 ： 板橋 郵局 帳戶 ） ， 供 「 小威 」 作為 詐騙 匯款 帳戶 之 用 。 嗣 該 「 小威 」 於 民國 106年 6月 14日 8時 許 起 ， 多 次 透過 電話 冒充 健保局 、 警察 人員 及 檢察官 ， 向 鄭香美 謊稱 其 曾 申請 健保 補助 、 涉嫌 詐欺 集團 ， 需 由 檢察官 監管 其 存款 云云 ， 致 鄭香美 陷於 錯誤 ， 先 於 同年 月 21日 12時 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 75萬 元 至 陳志柏 前揭 玉山 銀行 帳戶 內 ， 而 陳志柏 則 依照 「 小威 」 之 指示 ， 於 同 日 13時 29分 許 ， 至 銀行 提領 75萬 元 之 現金 後 交付 予 「 小威 」 ； 鄭美香 又 於 同年 月 22日 14時 42分 許 ， 依 「 小威 」 之 指示 匯款 30萬 元 至 前揭 陳志柏 板橋 郵局 帳戶 ， 陳志柏 則 於 同 日 15時 42分 許 ， 至 郵局 提領 30萬 元 之 現金 ， 並 將 前開 款項 交付予 「 小威 」 ， 而 取得 2,000 元 之 報酬 。 嗣 鄭香美 發覺 遭 人 詐騙 ， 報警 處理 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣宜蘭地方法院 103年度簡字第399號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 潘漢章 能 預見 提供 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 足以 幫助 他人 提領 獲取 詐欺 之 犯罪 所得 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 12月 初 某 日 時 ， 至 中華郵政 股份 有限公司 南投縣 埔里 中心碑 分行 ， 將 其 所 申請 之 玉山 銀行 草屯 分行 之 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 寄 至 南投縣 草屯鎮 ○○里 ○○街 00號 4樓之3 予 年籍 不詳 自稱 「 曾明賢 」 之 詐騙 集團 成員 ， 供 該 詐騙 集團 成員 所屬 之 犯罪 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 分別 為 下列 詐欺 行為 ： ㈠ 於 103年 1月 2日 上午 某時 許 ， 以 行動電話 號碼 0000000000 號 撥打 予 林杏春 ， 佯裝 為 其 友人 ， 以 其 工作 上 資金 週轉 有 問題 為由 欲 向 林杏春 借款 ， 致 林杏春 陷於 錯誤 ， 而 先後 於 同 日 中午 12時 47分 許 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 12萬 元 、 翌 （ 3 ） 日 下午 1時 21分 許 匯款 15萬 元 至 上揭 潘漢章 提供 之 帳戶 ； ㈡ 於 103年 1月 10日 下午 5時 38分 許 ， 佯裝 為 「 小謙 單車 公司 」 會計 致電 予 賴佳倩 ， 稱 因 其 操作 疏失 而 誤 設定為 每 月 連續 扣款 ， 需 賴佳倩 依 指示 至 提款機 上 解除 該 設定 ， 賴佳倩 因此 陷於 錯誤 ， 而 依 該 詐騙 集團 成員 指示 陸續 於 同 日 下午 6時 26分 許 匯款 29,989 元 、 下午 6時 29分 許 匯款 29,989 元 至 潘漢章 提供 之 上揭 帳戶 。 嗣 林杏春 、 賴佳倩 均 察覺 有異 而 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 108年度簡上字第268號
犯罪事實：
一 、 李淑媖 明知 金融 帳戶 係 個人 信用 之 重要 表徵 ， 屬 人性 甚 高 ， 可 預見 將 自己 之 金融 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 因此 幫助 他人 從事 詐欺 取財 行為 而 用以 處理 犯罪 所得 ， 使 警方 追查 無門 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 106年 7月 中 某 日 ， 在 「 ipair 」 網路 交友 軟體 上 結識 自稱 「 張智浩 」 年籍 身分 不詳 之 成年 男子 ， 後 並 以 通訊 軟體 LINE 與 該 「 張智浩 」 聊天 ， 對話 中 該 「 張智浩 」 男子 以 因 其 銀行 帳戶 被 飯店 管理 ， 所以 私下 幫 朋友 接 案子 之 金錢 款項 ， 不能 讓 任何 人 知道 ， 需要 提款卡 及 密碼 供 其 朋友 匯款 為由 ， 向 李淑媖 借用 金融 機構 提款卡 ， 李淑媖 雖 有 上開 可能 供 詐欺 集團 作為 人頭 帳戶 使用 之 預見 ， 然 仍 依 「 張智浩 」 之 指示 ， 於 民國 106年 8月 9日 某時 許 ， 至 統一 便利商店 股份 有限公司 某 門市 ， 將 其 所 申辦 之 元大 商業 銀行 所 開立 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 1 枚 ， 依 「 張智浩 」 之 指示 委託 統一 便利 超商 黑貓宅 急便 送 至 桃園市 ○鎮區 ○○路 ○段 000巷 00號 1樓 ， 並 註明 收件人 為 「 深發 服務社 」 ， 且 於 同 日 將 上開 帳戶 之 提款卡 密碼 傳送 予 「 張智浩 」 。 嗣 「 張智浩 」 與 渠等 所屬 詐騙 集團 之 成年 正犯 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐騙 集團 成年 成員 於 附表 所 示 之 時間 ， 對 黃建安 、 李則彥 、 陳宗承 、 徐珮瑜 施用 如 附表 所 示 之 詐術 ， 致 黃建安 等 4 人 陷於 錯誤 ， 而 匯款 至 李淑媖 之 上開 帳戶 ， 該 款項 並 旋 遭 提領 。
臺灣臺中地方法院 101年度易字第805號
犯罪事實：
一 、 蔡晉承 前 因 偽造 文書 案件 ， 經 法院 判處 有期徒刑 6月 ， 減為 有期徒刑 3月 確定 ， 於 民國 97年 4月 17日 易科 罰金 執行 完畢 ， 仍 不知悔改 。 其 因 缺 錢 花用 ， 明知 自己 主觀 上 並 無為 楊源森 代購 賓士 中古車 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 98年 11月 5日 ， 在 臺中市 某 不詳 地點 ， 撥打 電話 予 在 臺中市 大里區 經營 中古 車行 之 楊源森 ， 對 楊源森 謊稱 ： 我 現在 人 在 臺北 熟識 的 車行 ， 該 車行 有 1 部 賓士 E240 黑色 轎車 要 賣 ， 你 匯 錢 給 我 ， 我 幫 你 買 車 牽回來 云云 ， 使 楊源森 陷於 錯誤 ， 誤信 蔡晉承 確 有 為 其 代購 上開 賓士 轎車 之 意思 ， 而 同意 以 新臺幣 （ 下 同 ） 37萬 元 之 價格 購買 ， 並 依 蔡晉承 之 指示 ， 於 同 日 委由 其 妻 邱麗真 匯款 17萬 元 至 蔡晉承 之 中國信託 商業 銀行 嘉義 分行 帳號 ： 000000000000 號 帳戶 內 ， 復 於 同 日 委由 友人 謝俊鵬 匯款 20萬 元 至 蔡晉承 前揭 帳戶 內 ， 致 受有 損害 。 嗣 因 蔡晉承 遲 未 交付 其 所 聲稱 代購 之 賓士 轎車 予 楊源森 ， 經 楊源森 再三 催討 ， 蔡晉承 均 以 該 賓士 轎車 撞壞 為由 藉故 拖延 ， 並 於 98年 12月 11日 簽發 面額 37萬 元 之 本票 1 紙 予 楊源森 作為 上開 匯款 之 擔保 後 ， 即 避不見面 ， 楊源森 始 知 受騙 。
臺灣嘉義地方法院 104年度原嘉簡字第11號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 與 移送 併辦 意旨書 （ 如 附件 ） 之 記載 外 ， 並 補充 證據 「 被告 莊幸霓 於 本院 準備 程序 時 之 自白 」 。
臺灣臺南地方法院 107年度訴字第1280號
犯罪事實：
一 、 邱家豐 基於 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 三 人 以上 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 及 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 之 物 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 107年 4月 間 起 ， 經 楊秉儒 （ 通緝 中 ） 介紹 ， 加入 陳志嘉 、 顏敬倫 、 通訊 軟體 微信 代稱為 「 神采飛揚 」 、 「 小鬼 」 等 人 所 組成 之 詐欺 集團 並 擔任 車手 ， 負責 至 自動 提款機 提領 由 該 詐欺 集團 詐騙 所得 之 贓款 ， 每 次 可 獲取 所 提領 金額 3％ 之 報酬 。 嗣 該 詐欺 集團 之 成員 於 107年 5月 2日 9時 許 ， 冒用 臺灣 士林 地方 檢察署 檢察官 及 警官 等 公務員 名義 ， 撥打 電話 予 蘇佩嫺 ， 佯稱 其 銀行 帳戶 涉及 詐欺 案件 ， 須 代為 監管 帳戶 云云 ， 致 蘇佩嫺 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 同 日 12時 許 ， 將 其 所 申設 之 中華郵政 帳戶 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 金融卡 放置 於 社區 1樓 椅子 上 ， 旋 遭 楊秉儒 領走 交給 該 詐欺 集團 所屬 其他 成員 ， 該 成員 取得 上揭 郵局 帳戶 提款卡 及 密碼 後 ， 連同 另外 向 鄭麗枝 騙取 而 得 之 郵局 帳號 00000000000000 提款卡 及 密碼 一併 交給 邱家豐 。 邱家豐 遂 於 107年 5月 5日 22時 16分 許 ， 前往 臺中市 ○○區 ○○路 ○段 000號 大里 內 新 郵局 自動櫃員機 、 輸入 提款卡 密碼 ， 以 此 不正 方法 將 蘇佩嫺 郵局 帳戶 內 之 3萬 元 轉入 至 鄭麗枝 郵局 帳戶 內 ， 再 將 3萬 元 領出 ， 扣除 3％ 報酬 後 ， 隨即 將 餘款 及 上開 2 個 郵局 帳戶 之 提款卡 交還給 集團 上手 。 嗣 蘇佩嫺 驚覺 遭 騙 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 101年度易字第2664號
犯罪事實：
一 、 張清德 係 址設 新北市 ○○區 ○○路 274號 「 北陵 牙醫 診所 」 之 負責 醫師 ， 為 從事 醫療 業務 之 人 。 「 北陵 牙醫 診所 」 前 與 行政院 衛生署 中央 健康 保險 局 （ 下稱 健保局 ） 簽訂 有 「 全民 健康 保險 特約 醫事 服務 機構 合約 」 ， 為 依 全民 健康 保險 法 、 全民 健康 保險 法 施行 細則 、 全民 健康 保險 醫事 服務 機構 特約 及 管理 辦法 、 全民 健康 保險 醫療 辦法 、 全民 健康 保險 醫事 服務 機構 醫療 服務 審查 辦法 及 上開 合約 等 有關 規定 辦理 全民 健康 保險 醫療 業務 之 人 ， 且 為 健保局 之 特約 醫事 服務 機構 ， 依 特約 醫事 服務 機構 在 辦理 全民 健康 保險 之 醫療 業務 時 ， 保險 對象 應 親自 就診 ， 按 實際 就診 次數 、 依 病情 、 病歷 記載 所 開 藥品 及 醫療 服務 內容 ， 據以 向 健保局 申報 領取 健保 費用 。 詎 張清德 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 及 行使 業務 上 登載 不實 文書 之 犯意 ， 利用 不 知情 之 如 附表 所 示 病患 ， 於 如 附表 一 所 示 「 實際 看診 日期 」 前往 「 北陵 牙醫 診所 」 就診 之 機會 ， 以 增刷 前揭 病患 之 IC 健保卡 之 方式 虛偽 掛號 後 ， 將 如 附表 一 所 示 之 不實 醫療 日期 之 就診 記錄 ， 登載 於 其 業務 上 所 作成 之 病歷 文書 上 ， 復據 以 製作 不實 之 「 行政院 衛生署 中央 健康 保險局 保險 對象 門診 就醫 紀錄 明細表 」 電磁 紀錄 文書 檔案 ， 再 透過 電腦 連線 方式 ， 多 次 將 前揭 不實 之 電磁 紀錄 檔案 傳輸 至 健保局 ， 申報 請領 如 附表 一 所 示 之 醫療 給付 而 行使 之 ， 使 健保局 陷於 錯誤 ， 依 上開 不實 之 就醫 紀錄 給付 醫療 費用 達 新臺幣 （ 下 同 ） 3,640 元 ， 足以 生 損害 於 如 附表 所 示 病患 及 健保局 對於 醫務 管理 之 正確性 。 嗣 健保局 臺北 業務組 監測 健保 IC卡 「 同 日 多刷 人數 比率 」 資料 異常 院所 ， 發現 「 北陵 牙醫 診所 」 健保 IC卡 「 同 日 多刷 人數 比率 」 偏 高 ， 並 於 民國 101年 3月 14日 至 同年 4月 24日 期間 ， 訪查 如 附表 一 所 示 之 病患 ， 始 查知 上情 。
臺灣宜蘭地方法院 104年度易字第605號
犯罪事實：
一 、 林家豪 、 林芳如 為 夫妻 ， 二 人 均 明知 林家豪 並 無名為 「 林靜怡 」 之 表妹 ， 仍 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 接續 犯意 聯絡 ， 由 林家豪 於 民國 102年 1月 7日 在 宜蘭縣 羅東鎮 羅東 火車站 認識 徐偉晉 後 ， 即 以 介紹 其 表妹 「 林靜怡 」 與 徐偉晉 見面 認識 為由 ， 接續 於 附表 編號 1 至 8 所 示 時間 、 地點 ， 以 附表 編號 1 至 8 詐騙 方式欄 所 示 之 方式 ， 向 徐偉晉 施行 詐術 ， 使 徐偉晉 因而 陷於 錯誤 ， 誤認 林家豪 確 有名為 「 林靜怡 」 之 表妹 可 介紹給 他 認識 交往 ， 而 於 附表 編號 1 至 8 所 示 之 時間 、 地點 交付 款項 予 林家豪 、 林芳如 ， 並 受有 財產 上 之 損害 。 嗣 因 林家豪 未 返還 款項 亦 無法 聯絡 ， 徐偉晉 始 知 受騙 。
臺灣嘉義地方法院 103年度嘉簡字第386號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 「 被害人 盧信曲 於 警詢 中 之 證述 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 103年度簡字第2783號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 要旨 ： 鞏家宏 雖 已 預見 任意 提供 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 時 ， 可能 遭 詐欺 集團 利用 ， 作為 實施 財產 犯罪 之 工具 ， 並 藉以 躲避 檢警 之 追緝 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 101年 6月 29日 16時 30分 許 ， 在 高雄市 前鎮區 凱旋路 之 高雄 捷運 凱旋站 附近 ， 將 其 所有 之 合作金庫 商業 銀行 前金 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合作金庫 銀行 帳戶 ） 及 國泰世華 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 及 駕駛 執照 影本 等 ， 提供予 自稱 「 羅 經理 」 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成年 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成年 成員 取得 上開 二 帳戶 後 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 由 所屬 成員 分別 以 附表 所 示 之 詐騙 時間 及 方式 ， 向 呂亞文 、 陳雅惠 及 蘇巧雯 （ 下稱 呂亞文 等 3 人 ） 施用 詐術 ， 並 使 呂亞文 等 3 人 均 陷於 錯誤 ， 而 各 於 該 附表 所 示 之 匯款 時間 將 附表 所 示 之 匯款 金額 分別 匯入 附表 所 示 之 帳戶 。 嗣 呂亞文 等 3 人 察覺 有異 ， 乃 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第7956號
犯罪事實：
一 、 沈怡君 明知 現今 詐欺 集團 為 掩飾 不法 獲利 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 處罰 ， 經常 誘使 一般 民眾 提供 金融 機構 帳戶 等 資料 ， 詐欺 集團 再 反覆 以 此 帳戶 供作 對 外 詐騙 或 其他 各 種 財產 犯罪 之 不法 用途 使用 ， 沈怡君 預見 如此 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 106年 10月 9日 14時 40分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 000號 統一 超商 元昌 門市 ， 將 其 向 中華郵政 股份 有限公司 臺東 馬蘭 郵局 所 開立 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 存摺 、 連同 密碼 之 提款卡 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 及 其 所屬 之 詐欺 集團 使用 ， 而 容任 他人 使用 上開 帳戶 做為 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 行動電話 0000000000 門號 或 以 通訊 軟體 LINE 與 周鳳琴 、 王素玲 及 羅淑惠 聯繫 ， 以 附表 所 示 詐騙 方式 周鳳琴 等 3 人 施用 詐術 ， 致 周鳳琴 等 3 人 均 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 匯款 （ 轉帳 ） 時間 ， 將 附表 所 示 之 金額 匯款 （ 轉帳 ） 至 上開 帳戶 內 。
臺灣臺南地方法院 105年度訴字第406號
犯罪事實：
一 、 盧駿瑋 能 預見 提供 金融 機構 帳號 予 他人 使用 ， 並 協助 出面 領取 不明 款項 ， 可能 涉嫌 與 他人 共同 遂行 詐欺 取財 之 犯行 ， 竟 仍 與 姓名 年籍 均 不詳 而 均 成年 之 詐騙 集團 成員 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 而 三 人 以上 實行 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 盧駿瑋 於 民國 103年 6月 20日 19時 45分 前 之 某時 ， 將 其 所 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 關廟 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本件 帳戶 ） 資料 告知 上揭 詐騙 集團 成員 ， 該 詐騙 集團 成員 並 自 103年 6月 20日 19時 45分 許 起 ， 先 由 成員 中 之 一 員撥打 電話 予 葉沛晴 ， 向 葉沛晴 誆稱 其 係 露天 網路 拍賣 之 客服 人員 ， 而 葉沛晴 先前 上網 購物 之 交易 ， 有 因 會計 作業 疏失 而 將 該 交易 誤設為 分期 約定 轉帳 ， 造成 每 月 自動 從 葉沛晴 之 帳戶 中 扣款 之 情形 等語 ， 復 由 成員 中 之 一 員撥打 電話 予 葉沛晴 ， 向 葉沛晴 佯稱 其 係 網路 拍賣 之 賣家 ， 將 請 郵局 說明 如何 解除 自動 扣款 等語 ， 再 由 成員 中 之 一 員撥打 電話 予 葉沛晴 ， 向 葉沛晴 謊稱 其 係 郵局 之 客服 人員 ， 葉沛晴 需 依 其 指示 操作 自動櫃員機 始 得 解除 扣款 設定 等語 ， 致 使 葉沛晴 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 操作 自動櫃員機 而 先 於 103年 6月 20日 22時 34分 轉帳 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29,984 元 至 本件 帳戶 ， 盧駿瑋 並 旋 經 上開 詐騙 集團 成員 之 告知 ， 持 本件 帳戶 之 提款卡 由 設 在 臺南市 ○○區 ○○路 ○段 0000號 之 全家 便利商店 關廟 英雄店 之 台新 國際 商業 銀行 所屬 自動櫃員機 （ 下稱 關廟 英雄 店 內 之 自動櫃員機 ） ， 將 該 筆 款項 領出 ， 葉沛晴 續受 指示 操作 自動櫃員機 而 於 103年 6月 20日 22時 51分 轉帳 匯款 29,984 元 至 本件 帳戶 ， 盧駿瑋 再 依 前揭 詐騙 集團 成員 之 告知 ， 持 本件 帳戶 之 提款卡 由 關廟 英雄 店 內 之 自動櫃員機 將 該 筆 款項 領出 。
臺灣臺北地方法院 107年度審原簡字第60號
犯罪事實：
一 、 鄧以琳 可 預見 申請 金融 帳戶 使用 乃 輕而易舉 之 事 ， 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 侵害 財產性 犯罪 密切 相關 ， 任意 將 自己 之 帳戶 提供予 他人 使用 ， 將 可能 幫助 他人 為 詐欺 犯行 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 4 、 5月 間 ， 以 宅急便 方式 ， 將 其 華南 商業 銀行 （ 下稱 華南 銀行 ） 南永 分行 帳號 000000000000000 號 帳戶 、 該 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 寄送 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 嗣 該 詐欺 集團 成員 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 7月 30日 下午 3時 23分 許 ， 佯裝 為 劉錦標 之 友人 ， 並 致電 劉錦標 佯 以 ： 急需 用錢 需 借款 等語 ， 致 劉錦標 因而 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 106年 8月 1日 中午 12時 30分 許 ， 在 國泰世華 商業 銀行 天母 分行 以 臨櫃 方式 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 至 上開 鄧以琳 之 華南 銀行 帳戶 ， 並 均 旋 遭 提領 。 嗣 因 劉錦標 發覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 100年度易字第224號
犯罪事實：
一 、 緣 范姜湘 經年 從事 土地 代書 業務 並 兼做 借款 業務 ， 或 自己 出資 ， 或 與 其他 人 一起 出資 借款 予有 需求 之 民眾 ， 而 從中 收取 利息 及 服務費 ， 嗣 於 民國 94年 4月 間 ， 林篡柱 透過 友人 介紹 而 認識 范姜湘 後 ， 林篡柱 乃 提供 資金 予 范姜湘 ， 以 每 新臺幣 （ 下 同 ） 50萬 元 預扣 1萬 元 利息 、 范姜湘 則 從中 收取 借款 金額 百分之二 手續費 之 方式 ， 透過 范姜湘 借款 予 不 特定 之 民眾 。 其中 在 桃園縣 楊梅鎮 經營 金香行 之 魏華容 因 期貨 操作 而 有 資金 需求 ， 乃 透過 吳嘉財 （ 經 檢察官 通緝 中 ） 介紹 而 認識 范姜湘 ， 魏華容 多 次 持 其 簽發 之 本票 及 魏華容 先生 黃慶開 之 支票 向 范姜湘 借款 ， 至 94年 12月 間 ， 前後 累積 已 借款 320萬 元 尚未 清償 ， 魏華容 又 有 借款 需求 ， 欲 借滿 600萬 元 ， 范姜湘 因 自忖 資金 不足 ， 乃 於 95年 1月 間 向 林篡柱 轉達 上情 ， 林篡柱 以 金額 較 大 ， 借款人 需 提供 不動產 設定 第一 順位 最 高 限額 抵押權 以 擔保 債權 始 同意 借款 ， 經 魏華容 同意 而 提出 其 與 黃慶開 共同 簽發 面額 600萬 元 本票 1 紙 、 黃慶開 所 簽發 面額 600萬 元 支票 1 紙 、 黃慶開 所有 坐落 桃園縣 楊梅鎮 ○○○段 157之9 地號 土地 （ 下稱 系爭 土地 ） 之 所有權狀 、 其 子 黃俊銓 所有 坐落 桃園縣 楊梅鎮 ○○○段 6397 建號 建物 （ 下稱 系爭 建物 ） 之 所有權狀 及 相關 證件 等 資料 交付予 范姜湘 ， 乃 於 95年 2月 15日 以 系爭 土地 、 建物 登記 設定 最 高 限額 700萬 元 抵押權 予 林篡柱 ， 然 因 前開 黃慶開 系爭 土地 早 於 95年 1月 5日 已 登記 設定 第一 順位 最 高 限額 500萬 元 抵押權 予案 外人 趙志華 ， 林篡柱 獲悉 其 所 取得 之 系爭 土地 最 高 限額 抵押權 登記為 第二 順位 ， 原本 有所 疑慮 而 不 願 交付 款項 出借 ， 但 經 范姜湘 表示 可 以 林篡柱 出借 之 款項 清償 魏華容 對 趙志華 之 債務 ， 塗銷 趙志華 之 抵押權 登記 後 ， 林篡柱 所 取得 之 系爭 土地 抵押權 登記 即可 成為 第一 順位 ， 林篡柱 亦 表 同意 後 ， 乃 於 95年 2月 22日 匯款 30萬 元 、 225萬 元 （ 合計 255萬 元 ） 至 范姜湘 平日 所 指定 使用 之 黃玉琴 （ 經 檢察官 以 98年度 偵字 第7951 號 不起訴 處分 確定 ） 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 竹北 分行 帳號 ： 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） ， 惟 林篡柱 再三 向 范姜湘 要求 ， 該 款項 只 能 供作 交付 予 魏華容 之 借款 以 塗銷 系爭 土地 之 第一 順位 抵押權 ， 詎 范姜湘 係 為 林篡柱 處理 該 借款 事宜 之 人 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 95年 3月 1日 將 其 所 持有 之 其中 190萬 元 款項 領出 後 ， 並 未 將 上開 款項 交付 魏華容 ， 反而 交付 予 其他 借款 之 出資人 ， 而 以 此 方式 侵占 自己 所 持有 之 上開 款項 ， 嗣 黃慶開 、 魏華容 對 林篡柱 提出 確認 600萬 元 本票 債權 不 存在 之 訴訟 ， 黃慶開 對 林篡柱 提出 確認 抵押權 不 存在 之 訴訟 ， 林篡柱 始 知 上情 。
臺灣桃園地方法院 109年度桃簡字第340號
犯罪事實：
一 、 葉柏 均 於 民國 108年 9月 19日 20時 許 ， 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 在 其 高雄市 ○○區 ○○街 000巷 00號 住處 ， 以 電腦 設備 連接 網際網路 ， 使用 其 胞兄 鄭慧宏 之 帳號 「 Z 0000000000 」 登入 網路 遊戲 「 仙境 傳說 Online 」 後 ， 以 遊戲 角色 「 米絲凜 ： 」 向 鍾政桓 之 遊戲 角色 「 小夏雨 」 謊稱 欲 借用 其 遊戲 裝備 云云 ， 致 鍾政桓 陷於 錯誤 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 000巷 000弄 00號 之 住處 將 其 帳號 「 csanzstay rod 」 內 之 遊戲 裝備 單色 蝴蝶 結帽 、 黃色 櫻花帽 、 兇悍 小 惡魔 、 白 狐狸 耳鈴鐺 法帶 、 契休 的 貓耳 、 黃金 翅膀 、 美美 直馬尾 接髮 Ⅱ （ 白 ） 等 移轉 予 葉柏均 。 嗣 鍾政桓 察覺 葉柏 均 取得 上開 遊戲 裝備 後 即 下線 失聯 ， 始 悉 受騙 。
臺灣橋頭地方法院 107年度審訴字第120號
犯罪事實：
一 、 翁明義 於 民國 105年 12月 初 因 缺 錢 花用 ， 透過 姓名 年籍 不詳 綽號 「 小優 」 之 成年 女子 介紹 ， 加入 由 姓名 年籍 不詳 綽號 「 老闆 」 之 成年 男子 所 組成 之 詐欺 集團 ， 擔任 詐欺 集團 取款 者 （ 俗稱 「 車手 」 ） ， 負責 至 指定 地點 收取 遭 該 詐欺 集團 詐騙 之 被害人 所 交付 款項 之 工作 ， 並 從 詐欺 所得 中 抽取 一定 比例 之 金額 作為 報酬 。 翁明義 即 與 「 小優 」 、 「 老闆 」 及 渠等 所屬 詐欺 集團 成年 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 「 老闆 」 ， 在 不詳 時 地 ， 將 行動電話 門號 0000000000 號 SIM卡 1 枚 交予 翁明義 以 供 聯絡 之 用 ， 再 由 翁明義 依 「 老闆 」 指示 前往 面 交取款 或 提領 款項 。 嗣 於 105年 12月 22日 10時 許 ， 先 由 該 集團 某 不詳 女性 成年 成員 撥打 電話 與 朱洪蜜 ， 假冒 為 健保局 人員 向 朱洪蜜 佯稱 ： 因 健保卡 被 盜用 而 涉案 要 協助 報警 並 請 檢察官 處理 云云 ， 再 轉接 予 該 集團 不詳 男性 成年 成員 陸續 假冒 為 檢察官 、 警官 向 朱洪蜜 佯稱 ： 為 保護 存款 ， 另 有 大量 資金 匯入 帳戶 內 ， 須 交付 款項 監管 云云 ， 嗣 因 朱洪蜜 發覺 有異 報警 ， 且 警方 接獲 情資 與 朱洪蜜 聯繫 配合 ， 朱洪蜜 遂 依 該 詐欺 集團 指示 ， 於 同 日 13時 30分 許 ， 將 衛生 紙盒 偽裝成 30萬 元 包裝 後 ， 放置 在 高雄市 橋頭區 住處 門口 之 機車 置物箱 內 ， 翁明義 於 接獲 該 集團 成員 「 老闆 」 之 指示 至 該 處 取款 時 ， 旋即 遭 埋伏 之 員警 當場 逮捕 ， 並 扣得 被告 所有 供 與 「 老闆 」 聯絡 使用 之 蘋果 廠牌 行動電話 1 支 （ 內含 前開 SIM卡 ） ， 該 詐欺 集團 及 翁明義 始 未 得逞 ， 而 詐欺 未遂 。
臺灣桃園地方法院 108年度簡字第254號
犯罪事實：
一 、 涂家銘 為 網路 遊戲 「 RO 仙境 傳說 Online 」 之 玩家 ， 於 民國 105年 9月 7日 晚間 某 時 許 ， 在 其 當時 桃園市 ○○區 ○○路 000巷 00號 3樓 居所 ， 以 網際網路 連線 設備 上網 登入 前開 網路 遊戲 之 「 波利 」 伺服器 ， 見同 為 該 網路 遊戲 玩家 之 許家佳 （ 角色 名稱 「 。 ＊Night 〃翗 ∥ ζ 」 、 遊戲 帳號 ： babysun 0000 rod ） 在 該 遊戲 伺服器 廣播 販售 虛擬 遊戲幣 10億 之 訊息 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 以 角色 名稱 「 老奸 巨商 」 （ 帳號 love 00000000 ） 傳送 訊息 予 許家佳 ， 佯稱 欲 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,176 元 之 價格 ， 購買 上開 遊 戲幣 ， 並 約定 在 「 8591 寶物 交易網 」 平台 上 進行 交易 ， 許家佳 誤信 涂家銘 確 有 購買 真意 ， 而 於 同 日 晚間 8時 57分 許 ， 在 「 8591 寶物 交易網 」 開設 販賣 上開 遊 戲幣 之 專屬 賣場 （ 商品 編號 ： Z 0000000000 、 商品 標題 ： 「 新 仙境 傳說 - 波利 - 遊戲幣 10億 R幣 = 1176 元 乾淨幣 自產 」 ） 。 涂家銘 見 已 取信 許家佳 ， 再 以 角色 名稱 「 老奸 巨商 」 傳送 訊息 予 該 遊戲 玩家 楊智傑 （ 角色 名稱 「 Choco La 」 、 遊戲 帳號 ： rodmaog ） ， 誆稱 欲 以 1,176 元 出售 其 所有 之 「 草莓 套裝 」 虛擬 寶物 （ 含 虛擬 寶物 2 件 、 草莓 頭飾 1 件 、 草莓 飾品 1 件 ） 等語 ， 致 楊智傑 陷於 錯誤 ， 依 其 指示 於 同 日 晚間 9時 許 ， 匯款 1,176 元 至 許家佳 開設 前揭 專屬 賣場 之 儲值 帳號 ， 許家佳 因此 誤認 該 筆 款項 係 涂家銘 所 匯 ， 遂 於 同 日 晚間 9時 1分 許 ， 將 金額 為 9億9,999萬9,999 之 虛擬 遊戲幣 移轉 予 涂家銘 ， 涂家銘 取得 該 遊戲幣 後 ， 即 下線 拒 不 連繫 ， 嗣 因 楊智傑 未 如期 收到 上揭 虛擬 寶物 而 報警 處理 ， 始 查獲 上情 。 案 經 楊智傑 、 許家佳 訴由 高雄市 政府 警察局 鳳山 分局 報告 臺灣 高雄 地方 檢察署 陳請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 令 轉 臺灣 桃園 地方 地檢署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣臺中地方法院 105年度易字第1127號
犯罪事實：
一 、 陳均傑 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 且 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 交予 缺乏 信賴 基礎 之 他人 使用 ， 有 被 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 竟 仍 基於 縱 所 提供 之 帳戶 被 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 104年 10月 13日 中午 12時 5分 至 翌 （ 14 ） 日 下午 1時 7時 前 之 某 時日 ， 在 不詳 處所 ， 將 其 申設 之 台中 商業 銀行 （ 下稱 台中 商銀 ） 北 太平 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台中 商銀 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 提款 密碼 ， 透過 張政群 交付予 真實 姓名 、 年籍 不詳 綽號 「 大胖 」 之 詐騙 集團 成年 成員 。 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 為 下列 行為 ：
臺灣新北地方法院 105年度簡字第6129號
犯罪事實：
一 、 莊博宇 明知 個人 金融 機構 帳戶 係 攸關 個人 信用 之 專用 物品 ， 一般人 毋庸 向 他人 收購 或 借貸 使用 ， 且 國內 社會 常見 之 犯罪 集團 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 轉帳 ， 以 掩飾渠等 犯罪 之 不法 所得 ， 逃避 執法 人員 之 查緝 ， 而 提供 自己 之 金融 帳戶 存摺 及 連同 密碼 之 提款卡 予 陌生 人士 使用 ， 更 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 犯罪 集團 所 利用 ， 以 遂 其 等 犯罪 及 掩飾 其 等 犯罪 所得 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 帳戶 可能 被 犯罪 集團 用以 犯罪 結果 之 發生 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 不詳 民國 105年 4月 19日 前 某 時日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本件 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成年 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成年 成員 取得 本件 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先 在 露天 拍賣 網站 以 「 sogood 0966 」 帳號 虛偽 刊登 販售 HTC 廠牌 行動電話 之 訊息 ， 曾萬丁 、 賴志能 、 張登翔 見 後 陷於 錯誤 ， 分別 於 104年 4月 19日 、 20日 、 24日 ， 匯款 新台幣 10090 元 、 9090 元 、 17090 元 至 本件 帳戶 。 嗣 後 曾萬丁 、 張登翔 未 收到 貨品 ， 賴志能 僅 收到 按摩 棒女用 彈性襪 ， 始 知 受騙 。
臺灣桃園地方法院 106年度易字第240號
犯罪事實：
一 、 劉諾安 明知 金融 帳戶 為 個人 理財 工具 ， 申請 開設 金融 帳戶 並 無 任何 特殊 之 限制 ， 一般 民眾 皆 可以 存入 最 低 開戶 金額 之 方式 申請 之 ， 且 一 人 可 在 不同 之 金融 機構 申請 多數 之 存款 帳戶 使用 ， 取得 甚 易 ， 而 可 預見 時下 以 電話 或 網際網路 詐騙 促使 被害人 以 操作 銀行 自動櫃員機 而 詐取 金錢 之 行為 甚為 猖獗 ， 且 廣為 媒體 報導 ， 並 經 政府 有關 機關 呼籲 杜絕 防止 詐騙 ， 而 依 一般人 之 社會 生活 經驗 ， 苟不 以 自己 名義 申請 開戶 ， 卻 向 不 特定人 蒐集 他人 之 帳戶 ， 其 目的 顯係 供作 非法 使用 ， 又 對 交付 帳戶 供 他人 使用 雖 無 必然 遭 該 他人 利用 為 遂行 詐欺 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 該 他人 縱 持 以 犯罪 亦 不 違 本意 ， 而 在所不惜 基於 幫助 他人 詐欺 之 不 確定 犯意 ， 依 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 dofad 」 之 成年 男子 之 指示 ， 於 民國 105年 1月 10日 ， 將 其 所 申設 之 渣打 國際 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 052 － 000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 渣打 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 金融卡 之 密碼 至 全家 便利 超商 以 宅配 之 方式 ， 寄送 予 前揭 自稱為 「 dofad 」 之 成年 男子 使用 ， 而 該 「 dofad 」 所屬 之 詐騙 集團 之 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 而 分別 為 下列 之 行為 ： ㈠ 蕭心喻 於 105年 1月 15日 晚上 6時 許 接獲 詐騙 集團 成員 之 來電 ， 向 蕭心喻 佯稱 其 先前 於 天堂 花園 網站 所 訂購 之 商品 ， 重覆 訂購 了 12 次 ， 需 取消 交易 ， 旋 另 名 詐騙 集團 之 成員 並撥打 電話 聯繫 蕭心喻 ， 表示 要 協助 蕭心喻 解除 重覆 之 交易 ， 致 蕭心喻 因而 陷於 錯誤 ， 誤認 前開 詐騙 集團 成員 確 係 欲 協助 其 解除 網路 購物 重覆 之 交易 訂單 ， 遂 依 指示 而 於 該 日 晚上 6時 許 前往 操作 自動櫃員機 ， 並 分別 於 晚上 6時 49分 許 、 6時 50分 許 、 7時 23分 許 、 7時 27分 許 、 7時 31分 許 、 7時 33分 許 ， 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,987 元 、 1萬8,158 元 、 2萬9,985 元 、 2萬9,985 元 、 2萬9,985 元 、 2萬9,985 元 （ 合計 16萬8,085 元 ） 至 系爭 渣打 銀行 之 帳戶 內 ， 而 該 等 款項 ， 旋遭 提領 一 空 。 ㈡ 關若倩 於 105年 1月 13日 下午 2時 30分 許 接獲 詐騙 集團 成員 之 來電 ， 佯 以為 關若倩 之 女兒 ， 佯稱 其 因 投資 股票 而 向 友人 借款 ， 然 約定 之 償還 期限 已 至 ， 現 需 返還 款項 予 友人 ， 欲 向 關若倩 借款 20萬 元 ， 致 關若倩 因而 陷於 錯誤 ， 誤認 確 係 其 女兒 欲 向 其 借款 20萬 元 ， 遂 於 該 日 下午 2時 46分 許 前往 臺北市 ○○區 ○○○路 ○段 000號 之 社子 郵局 匯款 20萬 元 至 系爭 渣打 銀行 帳戶 內 ； 又 該 詐騙 集團 成員 復 承接 前開 詐欺犯 意 ， 而 於 105年 1月 14日 下午 2時 30分 許 ， 再次 撥打 電話 與 關若倩 聯繫 ， 復佯 以為 關若倩 之 女兒 ， 佯稱 其 款項 仍然 不 夠 ， 仍 需 借款 15萬 元 ， 致 關若倩 因而 陷於 錯誤 ， 誤認 確 為 其 女兒 向 其 借款 ， 因而 於 該 日 下午 2時 50分 許 再次 至 前開 郵局 匯款 15萬 元 至 系爭 渣打 銀行 帳戶 內 ， 又 該 等 款項 ， 均 旋 遭 提領 一空 。 ㈢ 劉菊珍 於 105年 1月 13日 下午 2時 30分 許 接獲 詐騙 集團 成員 之 來電 ， 佯 以為 劉菊珍 之 同事 曹麗花 ， 佯稱 其 有 急用 需要 借款 6萬 元 ， 致 劉菊珍 因而 陷於 錯誤 ， 誤認 確 為 其 同事 曹麗花 向 其 借款 6萬 元 ， 遂 於 該 日 下午 3時 38分 許 ， 前往 花蓮縣 ○○市 ○○路 000號 之 臺灣 中小企業 銀行 花蓮 分行 匯款 6萬 元 至 系爭 渣打 銀行 帳戶 內 ， 又 前開 款 項 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣桃園地方法院 101年度桃簡字第2844號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 所 載 （ 如 附件 ） ， 且 證據 部分 並 補充 犯罪 事實 業據 被告 柴映彤 於 本院 訊問 時 坦承 不諱 。
臺灣臺中地方法院 106年度訴字第1699號
犯罪事實：
一 、 翁仲儀 於 民國 106年 4月 13日 ， 經由 友人 林詩涵 介紹 加入 張舜頎 （ 綽號 老闆 、 小奇 ） 、 林詩涵 、 綽號 「 阿迪 」 等 成年 成員 所 組成 之 詐欺 集團 ， 起初 負責 前往 領取 內含 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 物 之 包裹 ， 其後 於 同年 5月 2日 起 擔任 駕駛 ， 負責 搭載 車手 前往 領取 詐欺 所得 之 工作 ， 其 等 遂 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 三 人 以上 共同犯 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 之 成年 成員 於 如 附表 二 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 二 所 示 之 方式 施用 詐術 ， 致 如 附表 二 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 ， 而 分別 匯款 如 附表 二 所 示 之 金額 至 如 附表 二 所 示 之 人頭 帳戶 ； 再 推 由 翁仲儀 分別 與 鍾承晏 （ 另行 起訴 ） 、 林潤璟 （ 通緝 中 ） 接續 於 如 附表 三 所 示 之 時間 、 地點 之 自動 提款機 ， 提領 如 附表 三 所 示 金額 之 款項 ， 並 依 詐欺 集團 所 指示 之 時間 、 地點 ， 將 提領 款項 交予 「 阿迪 」 ， 再 由 「 阿迪 」 給付 翁仲儀 每 日 新臺幣 （ 下 同 ） 1千 至 3千 元 不等 之 報酬 。