Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣桃園地方法院 106年度簡字第335號
犯罪事實：
一 、 龔名彥 （ 所 涉 詐欺 取財 罪嫌 ， 業 經 本院 判處 有期徒刑 在案 ） 於 民國 102年 年底 透過 友人 之 介紹 認識 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 David 」 之 成年 男子 ， 在 「 David 」 提議 下 ， 同意 加入 詐騙 集團 ， 負責 管理 詐騙 機房 成員 之 生活 起居 、 將 詐騙 機房 狀況 報告 「 David 」 、 通知 車手 前往 領取 詐騙 款項 ， 並 可 按月 自 「 David 」 處 領取 新臺幣 （ 下 同 ） 7萬 元 報酬 ， 「 David 」 另 於 102年 12月 下旬 介紹 同 欲 加入 詐騙 集團 之 劉澤維 （ 所 涉 詐欺 取財 犯嫌 ， 刻 由 本院 發布 通緝 中 ， 另行 審結 ） 予 龔名彥 認識 ； 蔣家維 （ 所 涉 詐欺 取財 犯嫌 ， 業 經 本院 判處 有期徒刑 在案 ） 於 103年 3月 中旬 某 日 在 中原 大學 旁 之 歐亞 撞球場 結識 「 David 」 ， 在 「 David 」 提議 下 加入 詐騙 集團 ， 負責 架設 詐騙 機房 設備 、 協助 管理 機房 ， 並 可 按月 自 「 David 」 處 領取 3萬 元 報酬 。 謀議 既定 ， 「 David 」 、 蔣家維 、 龔名彥 、 劉澤維 、 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 小雙 」 、 「 寶馬 」 之 成年 男子 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 共組 詐騙 集團 ， 「 小雙 」 負責 管理 大陸 地區 詐騙 機房 之 人員 以及 將 詐騙 教戰 手冊 、 被害人 個人 資料 傳送 予 龔名彥 ， 「 寶馬 」 則 負責 指示 旗下 車手 前往 領取 贓款 ， 劉澤維 則 依照 「 David 」 之 指示 負責 駕車 載送 便當 前往 桃園縣 ○鎮市 ○○路 000巷 00弄 00號 之 詐騙 機房 、 保管 詐騙機 房 內 人員 之 手機 、 支付 詐騙 機房 內 人員 所 需 生活費 予 龔名彥 ， 以及 向 出售 被害人 資料 之 賣方 結帳 ； 「 David 」 先 覓得 新竹縣 竹北市 嘉豐八街 某 處 作為 詐騙 機房 ， 復 由 不 知情 之 陳建源 （ 所 涉 詐欺 取財 犯嫌 ， 業經 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） 出面 承租 新竹縣 ○○市 ○○○街 000號 7樓 之2 作為 裝設 無線 發射器 ， 蔣家維 在 「 David 」 選妥 地點 後 ， 帶 同 具有 詐欺 取財 犯意 聯絡 之 黃于承 （ 所 涉 詐欺 取財 犯嫌 ， 業 經 本院 判處 有期徒刑 在案 ） 於 103年 3月 初 前往 新竹縣 ○○市 ○○○街 000號 7樓之2 架設 網路 設備 ， 後 因 「 David 」 為 避免 新竹縣 竹北市 嘉豐八街 之 機房 遭 警方 查獲 ， 其 復 自行 覓得 桃園縣 平鎮市 （ 已 改制為 桃園市 平鎮區 ， 以下 從 舊制 ） 金龍路 190巷 39弄 12號 作為 詐騙 機房 ， 同時 再 委由 龔名彥 挑選 另 一 處所 架設 無線 發射器 ， 龔名彥 即 依 指示 挑選 到 桃園縣 ○鎮市 ○○路 000號 6樓 作為 架設 無線 發射器 之 用 ， 將 網路 訊號 以 無線 方式 發設 至 上開 桃園縣 ○鎮市 ○○路 000巷 00弄 00號 ， 「 David 」 知悉 龔名彥 已 覓妥 架設 無線 發射器 之 地點 後 ， 即 委由 蔣家維 出面 承租 上開 東豐路 處所 ， 蔣家維 再 委請 不 知情 之 陳俊良 （ 所 涉 詐欺 取財 犯嫌 ， 業經 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） 出面 承租 ， 在 前揭 桃園縣 ○鎮市 ○○路 000巷 00弄 00號 詐騙 機房 設置 之 前後 期間 ， 「 David 」 陸續 於 103年 2 至 4月 間 招募 黃浚瑋 、 黃詣鈞 、 蔡章哲 、 余孝泓 、 石育豪 、 郭柏新 、 鍾昇祐 、 余承峰 、 郭偉祥 （ 前 9 人 所 涉 詐欺 取財 犯嫌 ， 業 經 本院 判處 有期徒刑 在案 ） 加入 上揭 詐騙 集團 ， 龔名彥 、 鍾昇祐 再 分別 招募 周玉珍 （ 所 涉 詐欺 取財 犯嫌 ， 業 經 本院 判處 有期徒刑 在案 ） 、 葉平瑋 加入 ， 周玉珍 於 103年 4月 初 、 石育豪 於 103年 4月 2日 晚間 、 郭柏新 於 103年 4月 3日 、 黃詣鈞 、 蔡章哲 於 103年 4月 10日 、 葉平瑋 於 103年 4月 12日 、 余承峰 、 余孝泓 於 103年 4月 13日 晚間 、 郭偉祥 於 103年 4月 14日 晚間 、 鍾昇祐 、 黃浚瑋 於 103年 4月 15日 上午 前往 桃園縣 ○鎮市 ○○路 000巷 00弄 00號 詐騙 機房 ， 負責 撥打 電話 詐騙 大陸 地區 民眾 （ 第一線 人員 ） ， 共同 參與 詐騙 集團 之 運作 ， 在 103年 4月 15日 中午 12時 許 前 遭 警方 查獲 為止 ， 上揭 以 「 David 」 為首 之 詐騙 集團 陸續 撥打 150 通 電話 至 大陸 地區 ， 假冒 大陸 地區 公安 向 大陸 地區 民眾 佯稱 涉嫌 刑案 ， 必須 配合 監管 財產 云云 ， 惟 迄未 查得 大陸 地區 民眾 受騙 匯款 。 嗣 於 103年 4月 15日 中午 12時 許 ， 龔名彥 、 黃詣鈞 、 郭柏新 、 葉平瑋 、 余孝泓 、 石育豪 、 余承峰 、 鍾昇祐 、 郭偉祥 、 蔡章哲 、 黃浚瑋 、 蔣家維 等 人 為 警持 拘票 在 桃園縣 ○鎮市 ○○路 000巷 00弄 00號 逮捕 ， 警方 並 扣得 如 附表 一 所 示 之 物 ， 警方 另 在 桃園縣 ○鎮市 ○○路 000號 6樓 扣得 如 附表 二 所 示 之 物 ， 始 查悉 上情 。 案 經 內政部 警政署 刑事 警察局 移送 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣彰化地方法院 106年度簡字第1747號
犯罪事實：
一 、 本 案 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 「 被告 徐仕哲 於 本院 準備 程序 中 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 及 併辦 意旨書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 103年度審易字第718號
犯罪事實：
一 、 朱佳玲 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 、 侵占 及 非法 由 自動 付款 設備 取財 之 犯意 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 朱佳玲 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 101年 9月 21日 某時 許 ， 以 其 所 持用 門號 0000000000 號 、 0000000000 號 之 行動電話 ， 向 王ＯＯ 佯稱 ： 伊 係 台灣 大哥大 公司 之 業務 主任 ， 可以 較 優惠 之 價格 為 其 代購 iPad2 平板 電腦 、 皮套 及 行動電源 ， 惟 須 先 支付 訂金 新台幣 （ 下 同 ） 2000 元 等語 ， 致 王 ＯＯ 陷於 錯誤 ， 而 於 同年 9月 22日 下午 3時 22分 許 ， 在 雲林縣 斗六市 ○○路 00號 玉山 銀行斗 六分行 ， 以 轉帳 方式 將 2000 元 匯至 朱佳玲 所 申辦 中華郵政 股份 有限公司 六龜 郵局 帳號 0000000 － 0000000 號 帳戶 內 ， 並 旋即 於 同 日 下午 3時 28分 許 遭 朱佳玲 提領 一 空 ， 朱佳玲 取得 上開 款項 後 ， 復 要求 王ＯＯ 再 支付 3000 元 ， 王 ＯＯ 遂 於 同年 9月 23日 晚間 某 時 許 ， 在 高雄市 岡山 火車站 大門 前 將 3000 元 交付 予 朱佳玲 ， 詎 朱佳玲 取得 上開 款項 後 隨即 避不見面 ， 王 ＯＯ 知悉 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。 ㈡ 朱佳玲 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 103年 4月 17日 下午 1時 30分 許 ， 前往 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 由 吳ＯＯ 所 經營 之 縱 橫 通訊 行 內 ， 以 其 所 持用 門號 0000000000 號 SIM卡 （ 起訴書 誤載為 000000000 號 ， 應 予 更正 ） 試用 店 內 之 iPhone4 行動電話 （ 序號 為 000000000000000 號 ） 後 ， 向 吳ＯＯ 佯稱 ： 伊 欲 購買 該 行動電話 等語 ， 致 吳ＯＯ 陷於 錯誤 ， 而 將 該 行動電話 1 支 及 充電器 、 保護殼 各 1 個 交付 朱佳玲 ， 並 欲 向 朱佳玲 收取 價金 共 8350 元 ， 朱佳玲 復 向 吳ＯＯ 表示 伊 身 上 未 帶 現金 ， 會請 伊丈夫 前來 付款 ， 嗣 又 改稱 伊丈夫 無法 前來 ， 會 由 伊 友人 前來 付款 等語 ， 吳 ＯＯ 信以為真 ， 陪同 朱佳玲 步行 至 高雄市 新興區 南華路 與 七賢 一路口 等候 約 5 分鐘 後 ， 朱佳玲 又 稱 伊 友人 因 不識路 而 無法 到達 該 處 等語 ， 待 二 人 返回 縱 橫 通訊行 後 ， 朱佳玲 再 稱 伊 友人會 駕車 至 高雄市 新興區 中山一路 與 八德一路口 之 光南 書局 等語 ， 吳 ＯＯ 信以為真 ， 騎乘 機車 搭載 朱佳玲 至 光南 書局 等候 。 嗣 於 同 日 下午 4時 35分 許 ， 不 知情 之 友人 黃毓仁 駕駛 車牌 號碼 000 － 0000 號 自用 小客車 至 光南 書局 後 ， 朱佳玲 隨即 搭乘 該 車 ， 並 委請 黃毓仁 駕車 前往 彰化縣 某 地 ， 而 未 前往 縱 橫 通訊行 付款 ， 吳ＯＯ 知悉 受騙 而 報警 處理 。 嗣 朱佳玲 因 另 案 於 同年 4月 20日 為 警 逮捕 ， 並 扣得 上開 iPhone4 行動電話 1 支 及 充電器 、 保護殼 各 1 個 （ 均 經 發還 吳ＯＯ ） ， 始 查悉 上情 。 ㈢ 朱佳玲 與 李ＯＯ 原 係 男女 朋友 ， 因 李ＯＯ 於 102年 11月 11日 須 前往 屏東縣 新 開營區 接受 為期 5日 之 教育 召集 ， 而 將 其 所有 之 皮夾 連同 置於 其 內 之 花旗 銀行 卡號 0000 － 0000 － 0000 － 0000 號 信用卡 1 張 、 台中 銀行 高雄 分行 帳號 000 － 00 － 000000 號 金融卡 1 張 交付 予 朱佳玲 暫時 保管 ， 朱佳玲 認 有機可乘 ， 竟 基於 侵占 及 非法 由 自動 付款 設備 取財 之 犯意 ， 先 向 李ＯＯ 詢得 上開 金融卡 之 密碼 後 ， 利用 李ＯＯ 接受 教育 召集 期間 ， 接續 於 附表 所 示 之 時間 及 地點 ， 未 經 李ＯＯ 之 授權 或 同意 ， 持 上開 金融卡 至 彰化縣 （ 起訴書 誤載為 高雄市 ， 應 予 更正 ） 之 郵局 、 銀行 及 漁會 之 自動 提款機 前 ， 以 輸入 密碼 提領 現金 之 方式 ， 使 該 等 自動 付款 設備 誤認 朱佳玲 係 有 權 提領 款項 之 人 ， 而 取得 如 附表 所 示 之 金額 共 5萬 元 後 ， 復 於 同年 11月 16日 將 上開 皮夾 、 信用卡 、 金融卡 任意 丟棄 ， 以 此 方式 將 上開 之 物 侵占入己 ， 並 旋即 與 李ＯＯ 分手 且 避不見面 ， 經 李ＯＯ 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣雲林地方法院 106年度易字第828號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 、 甲○○ 均 知悉 國內 金融 機構 帳戶 之 申辦 手續 堪稱 簡便 ， 而 現今 社會 利用 他人 金融 帳戶 資料 詐財 之 犯罪 型態 甚為 猖獗 ， 屢 經 國內 平面 及 電子 等 各 類 媒體 多 年 來 廣為 披露 ， 顯 能 合理 預見 若 將 自己 之 金融 帳戶 資料 供 他人 使用 ， 該 帳戶 有 可能 被 作為 詐財 及 掩飾 犯行 之 工具 ， 詎 其 等 猶 基於 縱 有 他人 持 其 提供 之 金融 帳戶 資料 詐財 ， 亦 不 違背 其 等 本意 之 各別 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 8月 24日 上午 某時 許 ， 乙○○ 偕同 甲○○ 前往 新北市 ○○區 ○○路 000號 之 國泰世華 商業 銀行 北新 分行 （ 下稱 國泰世華 銀行 ） 申辦 戶名 乙○○之000000000000 帳號 之 活儲 帳戶 後 ， 旋交 由 甲○○ 持 乙○○ 該 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 至 新 北市 中和區 之 某 處 ， 轉交 予 甲○○ 之 友人 「 巧巧 」 介紹 前來 收購 帳戶 之 不詳 年籍 姓名 綽號 「 西瓜 」 之 成年 男子 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 使用 （ 無 證據 證明 為 3 人 以上 共犯 ） ， 甲○○ 並 當場 收受 「 西瓜 」 所 交付 之 對價 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 後 ， 卻 未 轉交 予 乙○○ 。 嗣 該 詐騙 集團 取得 上開 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 該 集團 成員 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 同 年 月 29日 下午 2時 許 ， 偽 以 丙○○ 友人 名義 ， 接續 撥打 電話 向 丙○○ 謊稱 ： 因 支票 屆期 急需 資金 週轉 ， 欲 向 其 借貸 云云 ， 致 使 丙○○ 聞 後 誤信為 真 而 陷於 錯誤 ， 乃 依 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 下午 3時 2分 許 ， 前往 位於 高雄市 ○○區 ○○路 000號 之 高雄市 第三 信用 合作社 右昌 分社 ， 臨櫃 匯款 15,000 元 至 乙○○ 上開 國泰世華 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣新竹地方法院 107年度訴字第409號
犯罪事實：
一 、 吳俊葵 於 民國 106年 11月 某 日間 ， 在 苗栗縣 苗栗市 加班貓 網咖店 ， 加入 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 阿奇 」 、 黃佳華 、 鍾孟澄 （ 由 臺灣 臺中 地方 檢察署 檢察官 另 案 偵辦 中 ） 之 成年 男子 所屬 詐騙 集團 ， 約定 擔任 領取 詐欺 所得 款項 之 車手 工作 ， 每 次 報酬 為 提款 金額 之 2% ， 而 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 與 其 所屬 詐騙 集團 之 成員 ， 共同 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 及 行為 分擔 ， 先 由 該 詐騙 集團 不詳 成員 ， 分別 於 附表 一 、 二 所 示 之 時 、 地 ， 以 附表 一 、 二 所 示 之 方法 ， 各 向 附表 一 所 示 之 蘇美伊 、 黃士玲 、 林建宏 等 人 ， 與 附表 二 所 示 之 張祐誠 、 紀孝儒 、 黃宇慈 、 鍾宜伶 、 黃寶全 等 人 ， 詐取 如 附表 一 、 二 所 示 金額 後 ， 再 由 「 阿奇 」 分別 交付 聯絡用 工作機 及 附表 一 、 二 所 示 之 附有 密碼 之 金融卡 2 張 予 吳俊葵 ， 由 其 依 指示 於 附表 一 、 二 所 示 之 時 、 地 分別 提領 詐欺 贓款 。 迨 吳俊葵 接續 領得 款項 後 ， 即 依 「 阿奇 」 之 指示 至 指定 地點 將 所 提領 之 款項 交付 「 阿奇 」 ， 「 阿奇 」 即 交付 2﹪ 之 報酬 合計 約 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 予 吳俊葵 。
臺灣士林地方法院 107年度易字第310號
犯罪事實：
一 、 廖啓榮 因 需 款 孔急 ， 為 申辦 貸款 ， 雖 預見 將 自己 帳戶 提供 他人 使用 ， 依 一般 社會 生活 通常 經驗 ， 將 幫助 不詳 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 行為 ， 作為 取得 財物 或 財產 上 利益 之 管道 ， 仍 基於 縱 使 該 人 將 其 帳戶 用以 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 11月 2日 在 新北市 汐止區 新台五路 統一 便利 商店 登峰店 內 ， 將 其 所有 如 附表 一 編號 1 至 3 帳戶 之 存摺 、 金融卡 ， 以 便利商店 i-Bon 交貨便 方式 寄送 至 臺中 某 統一 便利商店 門市 ， 交予 不詳 之 「 林 代書 」 ， 以 此 方式 將 上開 帳戶 提供予 不詳 詐騙 集團 使用 ， 並 以 電話 告知 密碼 ， 藉以 幫助 詐騙 集團 從事 財產 犯罪 之 犯行 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 詐騙 劉玉尾 、 劉文信 、 黃義珍 、 徐鳳明 、 張泳溱 、 余婞華 等 6 人 ， 使 其 等 陷於 錯誤 ， 分別 依 指示 匯款 至 廖啓榮 如 附表 一 編號 1 至 3 帳戶 ， 旋遭 提領 殆盡 （ 有關 被害人 、 詐騙 時間 、 詐騙 方法 、 匯款 時 地 、 匯款 金額 、 匯入 帳戶 等 節 均 詳 如 附表 二 所 示 ） 。 嗣 因 前揭 6 人 分別 察覺 受騙 ， 並 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 105年度審易字第1113號
犯罪事實：
一 、 按 一 人 犯數罪 者 ， 為 相 牽連 之 案件 ， 且 於 第一 審 辯論 終結 前 ， 得 就 與 本案 相 牽連 之 犯罪 或 本罪 之 誣告罪 ， 追加 起訴 ， 刑事訴訟法 第7 條 第1 款 、 第265 條 第1 項 分別 定有 明文 。 是 公訴人 就 被告 陳文華 、 邱俊潤 、 朱璟祥 （ 以下 合稱 被告 3 人 ） 所 犯 附件 一 部分 提起公訴 後 ， 復 於 本院 審理 中 就 被告 陳文華 、 邱俊潤 所 犯 附件 二 部分 以 書狀 追加 起訴 ， 核 與 前揭 規定 並 無 不合 ， 且 該 2 部分 均 係 死刑 、 無期徒刑 或 最 輕 本 刑 為 3 年 以上 有期徒刑 之 罪 或 高等 法院 管轄 第一 審 案件 以外 之 罪 ， 而 被告 3 人 就 其 等 所 犯 各 該 部分 於 準備 程序 中 均 為 有罪 之 陳述 ， 經 本院 告知 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 檢察官 及 被告 3 人 之 意見 後 ， 本院 合議 庭爰 依 刑事訴訟法 第273 條 之 1第1 項 之 規定 ， 裁定 由 受命 法官 獨任 行簡式 審判 程序 ， 並 予以 合併 判決 。
臺灣新北地方法院 108年度審訴字第1059號
犯罪事實：
一 、 戊○○ 於 民國 105年 2月 至 7月 間 ， 經由 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 志哥 」 之 介紹 ， 加入 「 志哥 」 、 李宇玄 及 張瑋謙 所屬 之 詐騙 集團 ， 擔任 提領 詐騙 款項 之 車手 工作 ， 而 與 該 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐騙 集團 成員 於 如 附表 二 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 二 所 示 之 方式 ， 向 如 附表 二 所 示 之 人 施以 詐術 ， 致 如 附表 二 所 示 之 人 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 二 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 二 所 示 之 金額 匯入 林威丞 （ 所 涉 幫助 詐欺 罪嫌 部分 ， 業經 本院 以 105年度 簡字 第4376 號 判處 拘役 50日 確定 ） 所 申辦 之 聯邦 銀行 新店 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 後 （ 下稱 人頭 帳戶 ） ， 再 由 戊○○ 持 「 志哥 」 所 交付 之 上開 人頭 帳戶 金融卡 及 密碼 ， 於 如 附表 二 所 示 之 時間 、 地點 ， 提領 如 附表 二 所 示 之 款項 ， 並 扣除 其中 4% 作為 報酬 後 ， 再 將 剩餘 款項 交付予 「 志哥 」 。 嗣 乙○○ 、 丁○○ 、 甲○○ 等 3 人 相繼 發現 遭 騙 ， 分別 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 104年度審簡字第39號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 ： 吳勝紘 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 阿呆 」 之 成年 男子 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 「 阿呆 」 及 所屬 詐欺 集團 成員 ， 自 民國 102年 7月 起 ， 陸續 以 電話 向 大陸 地區 不 特定 之 人 詐騙 ， 使 陷於 錯誤 之 大陸 地區 人民 ， 依 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 匯款 入 以 大陸 地區 人員 所 申設 之 大陸 地區 銀行 帳戶 （ 俗稱 大車 ） 後 ， 該 詐欺 集團 成員 再 以 SKYPE 通知 吳勝紘 ， 由 吳勝紘 在 臺灣 地區 以 「 U 盾卡 」 將 詐騙 所得 之 大 筆 金額 匯款 ， 以 每 筆 人民幣 3萬 元 至 5萬 元 不等 金額 ， 轉匯 予 該 詐欺 集團 所 提供 之 人頭 帳戶 （ 俗稱 小車 ） ， 並 以 SKYPE 通知 真實 姓名 年籍 不詳 之 車手 提領 ； 自 102年 8月 起 至 102年 10月 8日 止 ， 吳勝紘 為 詐欺 集團 共犯 轉帳 150萬 元 人民幣 ， 並 因而 獲得 每 月 新臺幣 3萬 元 之 報酬 。 嗣 於 102年 10月 8日 16時 許 ， 員警 持 臺灣 臺南 地方 法院 核發 之 搜索票 前往 臺南市 ○○區 ○○街 000號 執行 搜索 ， 適 吳勝紘 在 該 址 4樓 後方 房間 內 ， 正 以 筆記型 電腦 進行 上開 轉匯 事宜 ， 並 扣得 如 附表 所 示 之 物 ， 始 悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 107年度竹簡字第516號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 原 各 記載 ： 「 詐騙 集團 成員 」 ， 均 更正為 「 不詳 詐欺 者 」 、 犯罪事實欄 一 、 第7 行 應 更正為 「 … 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 … 」 、 第8 行 應 更正為 「 … 於 民國 106年 10月 間 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 」 、 犯罪事實欄 二 、 第4 行 至 第5 行 應 更正為 「 … 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 106年 10月 9日 下午 2時 30分 前 某 時 許 … 」 、 第7 行 應 更正 「 … 第一 商業 銀行 帳號 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 一 銀 帳戶 ） … 」 、 第11 行 應 更正 「 … 一銀 帳戶 … 」 、 證據 清單欄 編號 （ 四 ） 應 刪除 「 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 107年 1月 30日 中信 銀字 第107224839013228 號 函 及 所 附 被告 江承桓 之 銀行 帳戶 開戶 紀錄 、 交易 明細 紀錄表 及 掛失 紀錄 」 、 應 補充 「 告訴人 李宜橙 之 內政部 警政署 反 詐騙 案件 紀錄表 、 高雄市 政府 警察局 岡山 分局 壽天 派出所 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 陽信 商業 銀行 警示 通報 回函 、 金融 機構 聯防 機制 通報單 、 高雄市 政府 警察局 岡山 分局 壽天 派出所 受理 各 類 案件 紀錄表 、 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 、 告訴人 賴冠融 之 內政部 警政署 反 詐騙 案件 紀錄表 、 嘉義 市 政府 警察局 第一 分局 竹園 派出所 受理 各 類 案件 紀錄表 、 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 、 陽信 商業 銀行 警示 通報 回函 、 告訴人 邱翊婷 之 內政部 警政署 反 詐騙 案件 紀錄表 、 嘉義市 政府 警察局 第一 分局 竹園 派出所 受理 各 類 案件 紀錄表 、 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 、 陽信 商業 銀行 警示 通報 回函 各 1 份 」 、 附表 編號 1 詐騙 方式 部分 第8 行 應 補充 「 … 先行 匯款 云云 ， 致 賴冠融 陷於 錯誤 。 」 、 附表 編號 2 詐騙 方式 部分 第8 行 應 補充 「 … 先行 匯款 云云 ， 致 邱翊婷 陷於 錯誤 。 」 、 附表 編號 3 詐騙 方式 部分 第8 行 應 補充 「 … 先行 匯款 云云 ， 致 李宜橙 陷於 錯誤 。 」 、 附表 編號 3 受騙 金額 部分 第8 行 應 更正 「 … 匯款 5,000 元 至 被告 江承桓 之 一 銀 帳戶 。 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣苗栗地方法院 109年度苗簡字第415號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 補充 下述 二 關於 累犯 之 部分 ， 及於 聲請 簡易 判決 處刑書 附表 「 匯款 金額 （ 新臺幣 ， 下 同 ） 」 欄 ， 關於 編號 三 之 記載 ， 應 更正為 「 2萬3,000 元 （ 另 加計 手續費 15 元 ） 」 、 編號 四 之 記載 ， 應 更正為 「 1萬5,000 元 （ 另 加計 手續費 15 元 ） 」 ； 證據 部分 補充 記載 「 臺灣 高等 法院 被告 前案 紀錄表 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 105年度易字第678號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 雖 預見 將 自己 申辦 之 金融 帳戶 之 金融卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 105年 2月 16日 某時 ， 至 新 北市 中和區 中興街 之 統一 超商 門市 ， 以 宅急便 寄送 之 方式 ， 將 其 開立 之 中華郵政 股份 有限公司 土城 貨饒 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交予 真實 年籍 姓名 不詳 之 成年人 ， 以 供 該 成年人 所屬 之 不詳 詐欺 集團 作為 詐騙 財物 之 用 。 嗣 該 詐騙 集團 之 成年 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 105年 2月 18日 15時 15分 許 ， 假冒 為 丙○○ 之 阿姨 ， 以 手機 通訊 軟體 LINE 向 丙○○ 佯稱 ： 需 丙○○ 匯款 幫忙 云云 ， 致 丙○○ 陷於 錯誤 ， 誤信 其 阿姨 需 向 其 借款 ， 而 依 指示 於 同 日 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬3000 元 、 1萬7000 元 、 1萬3000 元 、 3萬 元 至 系爭 帳戶 ， 旋 遭 詐騙 集團 成員 成員 提領 得手 。
臺灣桃園地方法院 100年度審簡字第128號
犯罪事實：
一 、 張維盛 明知 將 自己 金融 帳戶 提供 他人 使用 ， 依 一般 社會 生活 經驗 ， 可 預見 將 成為 不法 集團 詐騙 款項 之 用 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 99年 6月 28日 下午 某時 ， 在 桃園縣 中壢市 ○○路 某 處 全家 便利商店 ， 將 其 所 申請 之 中華郵政 股份 有限公司 大湳 郵局 （ 下稱 ： 大湳 郵局 ） 帳號 ： 000 - 00000000000000 帳戶 提款卡 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 不詳 之 某 詐欺 集團 成員 。 嗣 該 屬 詐欺 集團 成員 ， 意圖 為 自己 或 第三人 之 不法 所有 ， ㈠ 於 99年 6月 29日 下午 5時 30分 許 ， 撥打 電話 予 陳乙瑄 ， 佯稱 因 先前 網路 購物 分期付款 設定 錯誤 ， 須 至 自動櫃員機 操作 云云 ， 致 陷於 錯誤 ， 依 指示 轉帳 操作 匯款 29,995 元 至 前開 張維盛 大湳 郵局 帳戶 ， 旋遭 提領 一空 。 ㈡ 於 99年 6月 29日 晚間 9時 30分 許 ， 撥打 電話 予 卓東護 ， 佯稱 因 先前 網路 購物 分期付款 設定 錯誤 ， 須 至 自動櫃員機 操作 云云 ， 致 陷於 錯誤 ， 依 指示 轉帳 操作 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29,995 元 至 前開 張維盛 大湳 郵局 帳戶 ， 旋遭 提領 一 空 。 嗣 卓東護 、 陳乙瑄 察覺 有異 ， 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺東地方法院 99年度簡字第92號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 均 引用 如 附件 檢察官 起訴書 及 移送 併辦 意旨書 之 記載 外 ， 起訴書 及 移送 併辦 意旨書犯 罪事 實欄 第1 點 第1 行 「 高泰強 」 補充為 「 高泰強 （ 原名 「 洪泰強 」 ， 民國 90年 12月 7日 更名 ） 」 ； 起訴書 第16 行 「 王思祥 」 更正為 「 王恩祥 」 ； 第17 行 「 李思婷 」 更正為 「 李詩婷 」 ； 第22 行 「 王思祥 」 更正為 「 王恩祥 」 ； 第30 至 31 行 「 ； 王恩祥 則 於 同 日 15時 至 16時 許 ， 將 4000 元 匯入 同 一 帳戶 內 」 應 予 刪除 ； 第32 行 「 李卉珊 、 王思祥 」 更正為 「 柯卉珊 、 王恩祥 」 。 起訴書 證據 並 所 犯 法條 欄 第1 點 有關 被告 否認 及 辯解 部分 ， 應 予 刪除 ； 第5 行 「 、 黃光廷 、 李卉珊 」 應 予 刪除 ； 第5 、 7 行 「 王思祥 」 更正為 「 王恩祥 」 。 移送 併辦 意旨 書犯 罪事 實欄 第1 點 第4 行 「 於 民國 98年 12月 中旬 某 日 在 不詳 處所 」 更正為 「 於 民國 98年 12月 中旬 某 日 19時 許 ， 在 桃園縣 中壢市 大江 購物 中心 對面 之 萊爾富 便利商店 前 」 。 證據 另 補充 ： 被告 高泰強 於 本院 準備 程序 時 之 自白 。
臺灣南投地方法院 102年度投刑簡字第410號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 江政豪 係 址設 南投縣 信義鄉 ○○巷 0號 1樓 統一 便利 超商 和 社 門市 之 店員 ， 於 民國 102年 7月 4日 2時 許 ， 在 該 商店 地面 拾獲 徐晨瑋 所有 而 於 102年 6月 29日 14時 50分 許 ， 在 該 商店 所 遺失 兼具 悠遊卡 功能 之 第一 商業 銀行 信用卡 1 張 （ 卡號 ： 0000000000000000 號 ， 以下稱 系爭 信用卡 ） ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 將 之 予以 侵占 入己 。 ㈡ 江政豪 知悉 系爭 信用卡 兼具 悠遊卡 之 功能 ， 當 該 信用卡 內 儲值 餘額 低於 一定 金額 或 不足以 支付 當 次 消費 金額 時 ， 可 經由 交易 設備 自 持卡人 信用卡 可 動用 額度 中 ， 將 一定 之 金錢 價值 撥付 於 悠遊卡 公司 進行 「 悠遊卡 」 儲值 （ 即 所謂 自動 加值 ） ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 不正 方法 由 收費 設備 得 財產 上 不法 利益 之 犯意 ， 於 同 日 2時 59分 許 ， 持 系爭 信用卡 在 該 店 內 以 感應 刷卡 方式 購買 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 110餘 元 之 飲料 及 食品 ， 因 系爭 信用卡 儲值 餘額 不足以 支付 當 次 消費 金額 ， 而 由 該 店 之 悠遊卡 端末 設備 ， 自動 加值 500 元 ， 以 此 不正 之 方法 獲得 持 系爭 信用卡 消費 而 無需 付費 之 財產 上 不法 利益 。 ㈢ 江政豪 分別 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 行使 偽造 私文書 及 詐欺 取財 之 犯意 ， 先後 於 如 附表 編號 1 、 2 所 示 之 時間 （ 其中 附表 編號 2 部分 係 接續 為 之 ） ， 在 如 附表 編號 1 、 2 所 示 之 商店 ， 分別 冒用 徐晨瑋 之 名義 ， 持 系爭 信用卡 各 刷卡 購買 如 附表 編號 1 、 2 所 示 之 商品 ， 並 在 各 該 簽帳單 之 持卡人 簽名欄 上 偽造 「 瑋 」 或 「 徐晨瑋 」 之 簽名 ， 表示 徐晨瑋 本人 刷卡 消費 之 意思 ， 而 偽造 各 該 簽帳 單私 文書 ， 並 將 之 交予 如 附表 編號 1 、 2 所 示 之 商店 員工 而 行使 之 ， 致 如 附表 編號 1 、 2 所 示 之 商店 員工 誤信 係 信用卡 之 真正 持卡人 刷卡 消費 ， 因而 陷於 錯誤 ， 各 交付 如 附表 編號 1 、 2 所 示 之 商品 予 江政豪 ， 使 第一 商業 銀行 接受 請款 時 ， 代為 墊付 如 附表 編號 1 、 2 所 示 之 刷卡 金額 ， 足以 生 損害 於 徐晨瑋 、 附表 編號 1 、 2 所 示 之 商店 及 第一 商業 銀行 對於 信用卡 交易 作業 之 正確性 。 ㈣ 江政豪 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 行使 偽造 私文書 及 詐欺 得利 之 犯意 ， 於 如 附表 編號 3 所 示 時間 ， 在 如 附表 編號 3 所 示 之 商店 ， 冒用 徐晨瑋 之 名義 ， 持 系爭 信用卡 刷卡 支付 如 附表 編號 3 所 示 之 電話 費用 ， 並 在 該 簽帳單 之 持卡人 簽名欄 上 偽造 「 徐晨瑋 」 之 簽名 ， 表示 徐晨瑋 本人 刷卡 消費 之 意思 ， 而 偽造 前揭 簽帳 單私 文書 ， 並 將 之 交予 如 附表 編號 3 所 示 之 商店 員工 而 行使 之 ， 致 如 附表 編號 3 所 示 之 商店 員工 誤信 係 信用卡 之 真正 持卡人 刷卡 消費 ， 因而 陷於 錯誤 ， 使 江政豪 獲得 如 附表 編號 3 所 示免 予 繳交 電話 費用 之 不法 利益 ， 並 使 第一 商業 銀行 接受 請款 時 ， 代為 墊付 如 附表 編號 3 所 示 之 刷卡 金額 ， 足以 生 損害 於 徐晨瑋 、 附表 編號 3 所 示 之 商店 及 第一 商業 銀行 對於 信用卡 交易 作業 之 正確性 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第270號
犯罪事實：
一 、 劉進成 前 已 因 幫助 詐欺 案件 ， 經 臺灣 基隆 地方 法院 以 97年度 易 字 第101 號 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 民國 97年 10月 31日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 其 未知 警惕 ， 復 於 受 上述 徒刑 執行 完畢 後 5 年 內 ， 預見 綽號 「 阿妹 」 之 不詳 姓名 成年 女子 不 自行 申辦 行動電話 門號 ， 反 以 金錢 收購 他人 之 行動電話 門號 SIM卡 （ 下稱 SIM卡 ） ， 可能 係 詐騙 集團 成員 為 逃避 追查 ， 欲 使用 他人 之 SIM卡 充作 犯罪 工具 ， 以 圖 掩飾 身分 實行 電話 詐欺 行為 ， 如 將 自己 或 親友 所 申辦 之 SIM卡 交予 「 阿妹 」 使用 ， 可能 幫助 詐騙 集團 實行 詐欺 取財 之 犯罪 行為 。 詎 其 因 貪圖 「 阿妹 」 所 允諾 新臺幣 （ 下 同 ） 二 、 三百 元 之 報酬 ， 基於 縱 使 所 交付 之 SIM卡 遭 詐騙 集團 用於 電話 詐欺 ， 因而 幫助 詐欺 取財 之 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 間接 犯意 ， 於 99年 3月 7日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 友人 林丁春 所 申辦 之 行動電話 門號 0000000000 號 SIM卡 交予 「 阿妹 」 使用 （ 林丁春 幫助 詐欺 取財 部分 ， 因 受 前案 有罪 確定 判決 效力所及 〈 臺灣 屏東 地方 法院 100年度 簡上字 第29 號 判處 拘役 30日 ， 緩刑 2 年 確定 〉 ， 另 經 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 檢察官 以 99年度 偵字 第29514 號 不起訴 處分 在案 ） 。 「 阿妹 」 及 所屬 詐騙 集團 取得 上述 SIM卡 後 ， 先 於 99年 3月 16日 ， 使用 該 SIM卡 撥打 電話 ， 通知 江昱慶 收取 蔡惠宏 所 提供 之 臺灣 銀行 鼓山 分行 帳戶 （ 戶名 ： 蔡惠宏 、 帳號 ： 000000000000 號 ， 下稱 「 臺灣 銀行 帳戶 」 ） 之 提款卡 暨 密碼 ， 交予 同 上 詐騙 集團 自稱 「 李 先生 」 之 不詳 姓名 成年 男子 使用 （ 江昱慶 幫助 詐欺 部分 ， 另 經 本院 以 100年度 簡字 第5952 號 判處 有期徒刑 4月 在案 ； 蔡惠宏 幫助 詐欺 部分 ， 因 受 前案 有罪 判決 效力所及 〈 本院 100年度 簡字 第59 號 判處 有期徒刑 3月 確定 〉 ， 另 經 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 檢察官 99年度 偵字 第29514 號 不起訴 處分 在案 ） 。 再 先後 於 99年 3月 19日 晚間 6時 40分 許 、 同 日 晚間 7時 3分 許 ， 使用 另 2 支 電話 號碼 ， 分別 向 李美雲 、 李晨瑜 詐稱 其 2 人 於 網路 購物 時 ， 誤 經 設定為 分期付款 ， 將 導致 重複 扣款 ， 要求 2 人 速持 提款卡 至 自動櫃員機 操作 取消 設定 云云 ， 致 其 2 人 信以為真 ， 均 陷於 錯誤 ， 各自持 提款卡 至 自動櫃員機 依 指示 操作 ， 李美雲 因而 匯款 2萬5,825 元 、 李晨瑜 匯款 2萬9,988 元 ， 至 蔡惠宏 所 提供 之 上述 臺灣 銀行 帳戶 內 （ 詳如 附表 所 載 ） ， 並 旋 遭 詐騙 集團 提領 一 空 。 嗣 經 李美雲 、 李晨瑜 警覺 受騙 ， 分別 報警 處理 ， 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 104年度易緝字第29號
犯罪事實：
一 、 游于田 前 於 民國 102年 間 某時 ， 在 大園 工業區 「 國際牌 」 公司 任職 期間 ， 結識 同事 曾雅筠 ， 並 於 閒聊 之 際 聽聞 曾雅筠 提及 曾 在 網路 上 將 手機 出售 與 收購 業者 並 收得 價款 一 事 後 ， 認 此 種 網路 買賣 之 商業 型態 有 可乘之機 ， 竟 為 下列 行為 ：
臺灣新北地方法院 108年度簡字第532號
犯罪事實：
一 、 謝易偕 能 預見 提供 行動電話 門號 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 3月 21日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 於 106年 9月 22日 向 臺灣 大哥大 股份 有限公司 （ 下稱 臺灣 大哥大 ） 所 申請 之 行動電話 門號 0000000000 號 SIM卡 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 作為 詐欺 取財 之 工具 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 門號 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 （ 一 ） 107年 3月 21日 13時 許 ， 以 上開 門號 致電 予 林文吉 ， 佯裝 為 林文吉 友人 「 曾仔 」 ， 向 林文吉 借款 ， 致 林文吉 陷於 錯誤 ， 於 同年 月 23日 12時 9分 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 臺中 銀行 ， 以 ATM 轉帳 方式 ， 將 新臺幣 ( 下 同 ) 5萬 元 匯入 陳建雄 ( 所 涉 詐欺 罪嫌 ， 業 經 臺灣 臺北 地方 檢察署 檢察官 以 107年度 偵字 第15408 號 不起訴 處分 ) 申辦 之 台北 富邦 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 ， 旋即 遭 提領 ； （ 二 ） 107年 3月 21日 16時 43分 許 ， 以 上開 門號 致電 予 王敏松 ， 佯稱為 王敏松 友人 黃蒼典 ， 向 王敏松 借款 ， 致 王敏松 陷於 錯誤 ， 於 同年 月 23日 13時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 00號 台北 富邦 銀行 樹林 分行 ， 以 臨櫃 匯款 方式 ， 匯款 5萬 元 至 上開 帳戶 ， 旋即 遭 提領 。
臺灣臺中地方法院 101年度易字第1856號
犯罪事實：
一 、 施信裕 能 預見 提供 自己 之 金融 帳戶 提款卡 及 密碼 予 陌生人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 詐騙 犯罪 集團 所 利用 ， 以 遂 其 等 詐欺 犯罪 之 目的 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 帳戶 可能 被 犯罪 集團 用以 詐欺 取財 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 8月 上旬 某 日 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 上 之 統一 便利 超商 前 ， 因 欲 借款 新臺幣 1萬 元 ， 將 其 所有 華南 商業 銀行 （ 下稱 華南 銀行 ） 臺中 分行 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 號 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 提供予 姓名 年籍 不詳 自稱 「 阿華 」 之 成年 男子 ， 施信裕 因而 取得 預扣 利息 3千 元 之 借款 7千 元 。 「 阿華 」 所屬 詐騙 集團 之 成員 於 取得 施信裕 所有 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 100年 8月 10日 中午 12時 許 ， 撥打 電話 向 廖本金 詐稱 ： 係 廖本金 之 同學 ， 急需 借款 云云 ， 致 使 廖本金 陷於 錯誤 ， 隨即 於 同 日 前往 華南 銀行 存款 8萬 元 及 10萬 元 至 施信裕 上開 華南 銀行 帳戶 內 。 嗣 後 廖本金 發覺 有異 ， 報警 處理 後 始 知 受騙 。
臺灣臺南地方法院 107年度簡上字第4號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 張子賢 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 詐欺 財產 犯罪 所 需 有 密切 之 關聯 ， 可能 係 為 掩飾 不法 犯行 ， 避免 有 偵查 犯罪 權限 之 執法 人員 循線 查緝 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 ， 並 掩人耳目 ， 竟 仍 以 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 一○五年 二月 一日 分別 向 安泰 商業 銀行 永康 分行 申請 開立 ○○○○○○○○○○○○○○ 號 帳戶 、 及 向 新光 商業 銀行 東 臺南 分行 申請 開立 ○○○○○○○○○○○○○ 號 帳戶 ， 並 於 開戶 當日 在 其 住處 將 上開 二 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 印章 及 密碼 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 七千 元 之 代價 ， 交由 李泳宏 出售 予 王仁宗 （ 由 檢察官 另 案 偵辦 ） ， 再 由 王仁宗 交付予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 而 以 此 方法 幫助 該 不詳 詐騙 集團 ， 利用 其 上開 帳戶 詐騙 他人 匯款 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 張子賢 上開 帳戶 資料 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 一○五年 二月 二十三日 及 同年 月 二十四日 ， 以 ○九六一五一四五六三 號 行動電話 門號 致電 予 許明財 ， 佯稱 係 其 友人 ， 因 生意 往來 需 資金 週轉 云云 ， 致 許明財 陷於 錯誤 ， 遂 委請 其 女兒 許郁芬 代為 匯款 ， 許郁芬 亦 誤認 係 父親 之 友人 向 其 借款 ， 乃 於 一○五年 二月 二十四日 分別 匯款 十五萬 元 及 二十萬 元 至 張子賢 前開 安泰 銀行 及 新光 銀行 帳戶 ， 旋遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣臺北地方法院 106年度原簡字第56號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 於 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 及 移送 併辦 意旨 書犯 罪 事實欄 一 、 第1 至 4 行 之 「 前 因 妨害 風化 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 102年度 訴 字 第642 號 判決處 有期徒刑 4月 、 5月 、 6月 ， 並 定 應執行 有期徒刑 1 年 確定 ， 甫 於 民國 104年 2月 12日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 」 部分 應 予 刪除 、 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪事實欄 一 、 第6 行 之 「 基於 幫助 他人 詐欺 之 犯意 」 ， 應 更正為 「 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 」 、 同 欄 （ 一 ） 第3 至 4 行 之 「 於 同 日 14時 14分 許 依 指示 匯款 至 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 」 ， 應 更正為 「 於 同 日 11時 31分 許依 指示 將 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 」 、 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 證據 並 所 犯 法條 欄 一 、 第4 行 之 「 被害人 王秀姿 匯 單據 各 1 紙 」 ， 應 更正為 「 被害人 王秀姿 匯款 單據 各 1 紙 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 及 移送 併辦 意旨書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 103年度壢簡字第1539號
犯罪事實：
一 、 徐靖凱 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 民國 103年 1月 21日 上午 9時 50分 許 ， 騎乘 車牌 號碼 000 - 000 號 重型 機車 前往 桃園縣 平鎮市 ○○路 000號 「 優果 檳榔攤 」 ， 向 店員 李姿宜 佯稱 購買 保力 達加維 大力 1 組 、 檳榔 2 包 、 七星 香菸 1 包 （ 價值 共計 新臺幣 295 元 ） ， 致 李姿宜 信以為真 而 先 交付 上開 商品 ， 徐靖凱 旋 再 誆稱 ： 還要 1 包 檳榔 為由 ， 致 李姿宜 不疑有他 而 轉身 取 檳榔 之 際 ， 徐靖凱 即 未 就 上開 商品 付款 即 趁機 騎車 逃逸 離去 ， 李姿宜 始 悉 受騙 而 報警 處理 。 案 經 李姿宜 訴由 桃園縣 政府 警察局 平鎮 分局 報 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺南地方法院 108年度訴字第283號
犯罪事實：
一 、 戴國峻 前 因 施用 毒品 及 過失 致死 案件 ， 經 臺灣 臺南 地方 法院 判決處 應 執行 有期徒刑 1 年 確定 ， 並 於 民國 104年 6月 8日 縮短 刑期 執行 完畢 出監 。 詎 其 猶 不知悔改 ， 利用 其 借住 於 王金義 位於 臺南市 ○ 鎮區 ○○里 ○○00號 之 12 住處 之 機會 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 竊盜 之 犯意 ， 於 107年 5月 15日 某時 ， 在 前開 王金義 住處 竊取 王金義 所有 之 左鎮區 農會 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 及 印鑑章 得手 後 ， 復 分別 基於 行使 偽造 私文書 及 詐欺 之 犯意 ， 先後 於 107年 5月 17日 及 同 月 21日 ， 冒充 王金益 之 名義 填寫 取款 憑條 ， 並 在 取款 憑 條 簽章欄 上 到 蓋王 金益 之 印鑑章 ， 交付 不 知情 之 左鎮區 農會 承辦 人員 而 行使 之 ， 致 該 承辦 人員 陷於 錯誤 ， 誤以為 係 王金義 本人 要求 或 授權 領取 存款 ， 於 107年 5月 17日 交付 新臺幣 ( 下 同 ) 3,500 元 及於 同 月 21日 交付 6,800 元 與 戴國峻 。 嗣 王金義 察覺 前開 存摺 及 印鑑章 遭 竊 而 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第2352號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 並 所 犯 法條 ， 除 補充 如下 外 ， 其餘 均 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） ： ⑴ 犯罪事實欄 一 第4 -5 行 「 將 其 向 所 申辦 之 郵局 帳號 ： 0000000 - 0000000 號 帳戶 即 另 一 第一 銀行 帳戶 之 提款卡 與 密碼 」 ， 更正為 「 將 其 向 所 申辦 之 郵局 帳號 ： 0000000 - 0000000 號 帳戶 之 提款卡 與 密碼 」 ； ⑵ 證據 部分 補充 ： 「 按 一般 民眾 辦理 貸款 係 透過 銀行 等 金融 機構 之 正當 管道 ， 為 確保 貸款人 日後 正常 繳息 還款 ， 必然 仔細 徵信 ， 確認 貸款人 以往 之 信用 情況 ， 並 核對 相關 證件 ， 甚至 與 本人 進行 確認 ， 以 評估 是否 放款 以及 放款 額度 ， 無論 何 類 信用 貸款 ， 若 貸款人 信用 狀況 不良 至 金融 機構 無法 承擔 風險 之 程度 時 ， 任何 人 均 無法 貸得 款項 ， 委託 他人 代辦 亦然 ， 況 是否 願 貸款 予 被告 ， 僅 與 被告 之 個人 資力 、 償債 能力 有關 ， 帳戶 內 僅有 新臺幣 （ 下 同 ） 53 元 存款 之 郵局 帳戶 存摺 、 提款卡 不 具備 任何 徵信 之 效用 （ 被告 於 99年 11月 20日 將 該 郵局 帳戶 提領 至 僅 餘 53 元 ， 見真卷 第17 頁 所 附 客戶 歷史 交易 明細表 ） ， 被告 為 一 智識 正常 之 成年人 ， 對於 上情 應 無 不知之 理 ； 復 各 金融 機構 亦 普遍 設有 服務 人員 ， 提供 諮詢 及 協助 客戶 辦理 各 項 業務 等 服務 ， 若 客戶 因 信用 不良 可否 辦理 貸款 有所 疑義 ， 均 可 向 服務 人員 甚至 櫃檯 人員 查詢 ， 無需 大費周章 請 人 代辦 。 再者 ， 個人 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 物 均 應 由 己 保管 使用 ， 不能 交由 他人 使用 ， 且 近年 來 社會 利用 人頭 帳戶 詐騙 他人 金錢 以 逃避 政府 查緝 之 案件 屢見不鮮 ， 復 廣為 媒體 報導 且 迭 經 政府 宣傳 ， 被告 對 此 亦 應 有所 認知 及 警覺 ， 是 其 擅 將 所 申請 開立 之 帳戶 提供 他人 ， 有 容認 其 帳戶 供 他人 作為 詐欺 犯罪 時 使用 之 未必 故意 ， 其 情 甚為 灼然 ， 被告 犯嫌 足堪 認定 。 」 。 ⑶ 所 犯 法條 欄 應 補充 ： 「 被告 係 對 正 犯資 以 助力 而 未 參與 詐欺 取財 犯罪 構成 要件 行為 之 實施 ， 為 幫助犯 ， 爰 依 刑法 第30 條 第2 項 之 規定 ， 按 正犯 之 刑 減輕 之 。 」 。
臺灣桃園地方法院 109年度壢簡字第973號
犯罪事實：
一 、 商志 遠 前 於 民國 103年 間 ， 因 公共 危險 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 103年度 壢交 簡字 第1541 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 又 因 公共 危險 案件 ， 經 同 法院 以 103年度 壢交 簡字 第1647 號 判決 判處 有期徒刑 3月 ， 併科 罰金 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 確定 ， 前揭 2 罪 有期徒刑 部分 嗣 經 同 法院 以 103年度 聲字 第3752 號 裁定 定 應執行 有期徒刑 6月 確定 ， 經 入監 執行 ， 於 民國 104年 3月 30日 縮刑 期滿 執行 完畢 出監 。 詎 其 猶 不知悔改 ， 於 108年 9月 15日 18時 55分 許 ， 在 桃園市 ○鎮區 ○○路 00號 利來福 超市 ， 拾獲 楊峻甲 遺失 之 山 商業 銀行 （ 下稱 山 銀行 ） 信用卡 1 張 ( 卡號 詳卷 ) 後 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 侵占 遺失物 之 犯意 ， 將 該 信用卡 侵占 入己 ； 復 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 不正 方法 由 收費 設備 得 財產 上 不法 之 利益 之 犯意 ， 接續 在 附表 所 示 之 時間 、 向 附表 所 示 商店 ， 持 該 銀行 信用卡 消費 ， 致 附表 所 示 商店 店員 陷於 錯誤 ， 誤以為 係 持卡人 楊峻甲 本人 刷卡 ， 而 交付 如 附表 所 示 盜刷 金額 價值 之 財物 予商志遠 ， 足生 損害 於 山 銀行 、 各 該 商店 及 楊峻甲 。 嗣 經 楊峻甲 報警 ， 員警 調閱 盜刷 現場 監視 錄影 畫面 ， 因而 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第4270號
犯罪事實：
一 、 陳慧融 對 將 金融 機構 之 存摺 、 金融卡 及 提款 密碼 提供 他人 使用 ， 可能 供 不法 集團 作為 對 他人 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 以 遂行 犯罪 計畫 並 逃避 偵查 已 有 預見 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 1月 11日 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 空軍 一號 客運 八德站 ， 將 其 申辦 之 國泰世華 商業 銀行 鳳山 分行 （ 下稱 國泰世華 銀行 ） 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 號 ） 之 存摺 、 金融卡 ， 寄送 至 空軍 一號 客運 臺中 八國站 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 （ 收件人 為 蔡清博 ） ， 並 以 通訊 軟體 LINE 告知 提款 密碼 。 嗣 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 提款 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 106年 1月 12日 11時 53分 許 ， 撥打 電話 予 胡水讚 ， 假冒 係 胡水讚 之 友人 「 阿青 」 ， 並 佯稱 急需 付款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 予 他人 ， 央請 胡水讚 代為 匯款 云云 ， 致 胡水讚 陷於 錯誤 ， 於 同 日 在 屏東縣 ○○鄉 ○○路 00○0號 屏東縣 農會 鹽埔鄉 辦事處 ， 臨櫃 匯款 10萬 元 至 陳慧融 上開 國泰世華 銀行 帳戶 ， 隨 遭 提領 一 空 。 嗣 胡水讚 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第1229號
犯罪事實：
一 、 曾文明 雖 已 預見 將 以 自己 名義 申辦 之 行動電話 門號 SIM卡 交付 予 不 熟識 之 他人 使用 ， 可能 遭 犯罪 集團 用作 從事 詐欺 取財 之 犯罪 ， 竟 以 縱 有人 以 其 交付 之 行動電話 門號 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 99年 5月 3日 某時 許 ， 在 高雄市 仁武區 澄清湖 附近 手機店 ， 將 其 於 同 日 向 遠傳 電信 股份 有限公司 （ 下稱 遠傳 電信 ） 申辦 之 0000000000 號 行動電話 門號 SIM卡 ， 以 新台幣 （ 下 同 ） 200 元 之 代價 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 自稱 「 阿全 」 之 成年 男子 及 所屬 詐欺 集團 。 嗣 該 詐欺 集團 某 成員 取得 上開 行動電話 門號 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 99年 5月 13日 14時 許 ， 以 曾文明 上開 門號 撥打 電話 予 王進榮 ， 佯稱 友人 李雅婷 須 借款 10萬 元 繳交 保險費 云云 ， 致 王進榮 陷於 錯誤 ， 遂 於 99年 5月 13日 15時 20分 許 ， 依 指示 匯款 7萬 元 至 曾義翔 之 子 曾 苰 為 所有 之 臺灣 土地 銀行 澎湖 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 內 （ 曾義翔 涉案 部分 另 經 臺灣 澎湖 地方 法院 檢察署 檢察官 聲請 簡易 判決 ） 。 嗣 王進榮 發覺 遭 人 詐騙 ， 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。