Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺中地方法院 104年度中簡字第869號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 王祐宏 可 預見 提供 自己 之 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 陌生 人士 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 犯罪 集團 所 利用 以 遂行 詐欺 犯罪 及 隱匿 、 掩飾 犯罪 所得 財物 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 帳戶 可能 被 犯罪 集團 用以 詐欺 犯罪 結果 之 發生 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 11月 19日 ， 在 臺中市 西屯區 黑貓宅 急便 ， 以 宅配 寄送 之 方式 ， 將 其 所 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 潭子頭 家厝 郵局 、 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 「 潭子頭 家厝 郵局 帳戶 」 ） 之 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 寄送 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 自稱 「 周美華 」 之 成年 女子 收受 ， 容任 該 人 與 所屬 詐騙 集團 利用 該 帳戶 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 該 詐騙 集團 成年 成員 （ 無 證據 證明 係 3 人 以上 共同 犯案 ） 於 取得 王祐宏 之 潭子頭 家厝 郵局 帳戶 之 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 編號 一 所 示 之 聯絡 時間 ， 以 如 附表 編號 一 所 示 之 詐騙 方式 ， 詐騙 如 附表 編號 一 所 示 之 被害人 ， 致 如 附表 編號 一 所 示 之 被害人 信以為真 ， 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 編號 一① 所 示 之 匯款 時間 ， 陸續 轉帳 匯款 如 附表 編號 一① 所 示 款項 至 王祐宏 之 潭子頭 家厝 郵局 帳戶 內 ， 該 等 款項 隨即 遭 提領 一空 。 嗣 因 如 附表 編號 一 所 示 之 被害人 發覺 受騙 後 ， 報警 處理 ， 為 警循線 追查 ， 始 悉 上情 。 ㈡ 林曉芬 亦 可 預見 提供 自己 之 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 陌生 人士 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 犯罪 集團 所 利用 以 遂行 詐欺 犯罪 及 隱匿 、 掩飾 犯罪 所得 財物 ， 竟 因 缺 錢 花用 ， 乃 容任 所 提供 之 帳戶 可能 被 犯罪 集團 用以 詐欺 犯罪 結果 之 發生 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 103年 10月 間 某 日 ， 在 臺中市 臺灣 大道 統聯 客運 中港 轉運站 斜對面 之 麥當勞 內 ， 以 約定 每 個 帳戶 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 8,000 元 為 代價 ， 將 其 所 申設 之 ①第一 商業 銀行 楠梓 分行 、 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 「 第一 商銀 帳戶 」 ） ； ②兆豐 商業 銀行 、 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 「 兆豐 商銀 帳戶 」 ） ； ③ 中國信託 商業 銀行 、 帳號 0000 - 00000000 - 0 號 帳戶 （ 下稱 「 中國信託 商銀 帳戶 」 ） ； ④ 大眾 商業 銀行 右昌 分行 、 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 「 大眾 商銀 帳戶 」 ） 等 4 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 男子 收受 ， 容任 該 人 與 所屬 之 詐騙 集團 利用 上開 帳戶 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 該 詐騙 集團 成年 成員 （ 無 證據 證明 係 3 人 以上 共同 犯案 ） 於 取得 林曉芬 之 上開 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 聯絡 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 被害人 ， 致 如 附表 所 示 之 被害人 均 信以為真 ， 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 如 附表 編號 一② 及 如 附表 編號 二 至 九 所 示 之 匯款 時間 ， 將 如 附表 編號 一② 及 如 附表 編號 二 至 九 所 示 款項 匯 至 林曉芬 之 上開 帳戶 內 ， 該 等 款項 隨即 遭 提領 一 空 。 嗣 因 如 附表 所 示 之 被害人 發覺 受騙 後 ， 報警 處理 ， 為 警 循線 追查 ， 始悉 上情 。 ㈢ 案 經 臺中市 政府 警察局 烏日 分局 報請 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 ， 及 曾佳姮 、 周于婷 、 黃靜芬 、 鄭惠 、 李佳蓁 、 洪珮純 訴由 高雄市 政府 警察局 仁武 分局 報請 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 移送 併辦 審理 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第4600號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 ： 「 被告 楊美玲 於 本院 審理 時 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 （ 彭玉蓮 其中 1 筆 匯款 5萬 元 ， 應 為 3萬 元 及 2萬 元 各 1 筆 ） 。
臺灣高雄地方法院 107年度訴字第501號
犯罪事實：
一 、 周益世 於 民國 106年 7 、 8月 間 某 日 起 ， 受 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 可口可樂 」 及 所屬 集團 之 人 ， 以 底薪 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 ， 每 領取 每 件 包 裏 並 可 獲得 300 元 之 代價 雇用 ， 渠等 共同 基於 以 不正 方法 取得 他人 向 金融 機構 申請 開立 之 帳戶 收受 財物 之 犯意 聯絡 ， 由 「 可口可樂 」 以 宅配 方式 寄送 以 不詳 方式 取得 之 「 郭明煥 」 健保卡 予 周益世 後 ， 再 由 周益 世 持 之 並 負責 在 超商 或 宅配 營業所 等 據點 ， 收取 供 集團 以 不正 方法 大量 取得 之 金融 帳戶 存簿 及 提款卡 之 包裹 後 ， 將 尚未 列為 警示 帳戶 之 金融 帳戶 存簿 及 提款卡 轉寄 予 集團 內 其他 成員 。 嗣 於 106年 10月 24日 前 某時 許 ， 由 集團 內 某 真實 姓名 年籍 不詳 成員 ， 以 不正 方式 收取 如 附表 一 所 示 帳戶 及 金融卡 後 ， 寄送 至 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 ， 待 上開 包裏 於 106年 10月 25日 9時 46分 寄抵 上址 後 ， 由 「 可口可樂 」 以 微信 通訊 軟體 聯繫 周益世 ， 指示 周益 世 持 「 郭明煥 」 之 健保卡 前往 領取 ， 惟 周益世 於 同 日 10時 30分 許 前往 領取 後 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 前 ， 因 行跡 可疑 為 警 攔查 查獲 ， 並 扣得 如 附表 一 編號 1 至 8 、 41 至 47 所 示 之 物品 ； 再 經 周益世 同意 至 高雄市 ○○區 ○○路 00號 203 房 住處 搜索 而 扣得 附表 一 編號 9 至 40 、 48 至 50 所 示 物品 ， 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 107年度易緝字第35號
犯罪事實：
一 、 王宏斌 （ 綽號 小江 ） 與 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 達哥 」 （ 又 名 「 順哥 」 、 「 蔣哥 」 ） 之 成年 大陸 男子 等 人 ， 自 民國 96年 12月 間 起 ， 約定 由 「 達哥 」 所屬 詐欺 集團 成員 負責 以 電話 詐騙 被害人 ， 由 以 王宏斌 為首 之 車手 集團 ， 在 臺灣 負責 取得 金融 帳戶 供 上開 被害人 匯款 及至 各 金融 機構 提領 詐得 之 款項 。
臺灣宜蘭地方法院 101年度簡字第124號
犯罪事實：
一 、 本件 除 犯罪事實欄 一 第5 行 「 將 其 身分證 正本 及 健保卡 等 物 」 ， 應 更正為 「 將 其 身分證 正本 」 ， 及 證據 部分 補充 ； 「 被告 王元瑞 於 本院 準備 程序 中 之 自白 」 外 ， 其餘 之 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 。
臺灣高雄地方法院 105年度簡字第5238號
犯罪事實：
一 、 李信億 雖 已 預見 提供 個人 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 以 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 104年 12月 31日 ， 將 其 申設 之 玉山 銀行 林園 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 以 黑貓宅 急便 寄送 方式 ， 提供予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 而 容任 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 上開 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 105年 1月 4日 12時 43分 許 ， 撥打 電話 予 李秋月 ， 佯裝 其 外甥 之 聲音 謊稱 急需 借款 云云 ， 致 李秋月 陷於 錯誤 ， 於 同 日 13時 38分 許 ， 匯款 新台幣 11萬 元 至 李信億 上開 玉山 銀行 帳戶 內 。 嗣 因 李秋月 發現 遭 詐騙 報警 處理 ， 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 103年度原易緝字第1號
犯罪事實：
一 、 緣 王耀劍 與 案 外人 李依萍 係 夫妻 ， 因 王耀劍 懷疑 李依萍 與 他人 有染 ， 乃 於 民國 99年 12月 14日 ， 在 高雄市 前鎮區 一心路 某 友人 之 住處 ， 與 陳畯銘 洽談 對於 李依萍 之 外遇 抓姦 事宜 。 詎 陳畯銘 明知 其 無力 對 李依萍 進行 跟監 、 蒐證 、 監控 及 抓姦 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 當場 向 王耀劍 佯稱 可 於 15日 內 捉姦 云云 ， 致 王耀劍 陷於 錯誤 ， 於 同 日 即 與 陳畯銘 簽訂 委託書 ， 委託 陳畯銘 協助 外遇 抓姦 事宜 ， 約定 費用 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 ， 並 於 簽約 時 由 王耀劍 支付 定金 2萬 元 ， 嗣 陸續 交付 現金 共 13萬 元 ， 共計 15萬 元 予 陳畯銘 。 詎 簽約 完成 後 ， 陳畯銘 雖 知悉 當時 李依萍 租屋 於 臺中市 ○○區 ○○街 00巷 00○0號 ， 並 未 能 確實 對 李依萍 進行 跟監 、 蒐證 、 監控 及 抓姦 ， 仍 向 王耀劍 佯稱 抓姦 需要 架設 針孔 攝影機 等 費用 ， 而 陸續 向 王耀劍 索取 數萬 元 不等 款項 數 次 ， 而 未 有 其他 跟監 、 蒐證 、 監控 及 抓姦 之 作為 。 後 李依萍 於 100年 2月 20幾日 搬離 上址 租屋處 ， 陳畯銘 亦 明知 上情 ， 再 於 100年 3月 間 某 日 ， 向 王耀劍 謊稱 ： 李依萍 已 北上 基隆 汽車 旅館 ， 應 北上 待命 抓姦 云云 ， 致 王耀劍 陷於 錯誤 ， 於 同 日 搭 車 北上 ， 嗣 王耀劍 抵達 臺中 時 ， 陳畯銘 再 向 王耀劍 謊稱 ： 李依萍 已經 返回 臺中 云云 ， 並 要求 王耀劍 至 臺中市 西區 向 上路 某 海產店 內 等 侯 。 陳畯銘 再 於 同 日 18 、 19時 許 ， 在 上址 海產店 內 ， 向 王耀劍 索取 剩餘 尾款 2萬多 元 ， 至 此 陳畯銘 已 向 王耀劍 收取 共計 約定 之 費用 30萬 元 。 嗣 王耀劍 於 100年 4月 間 ， 因 自行 發覺 李依萍 早已 離開 上址 租屋處 ， 不知去向 ， 遂 向 陳畯銘 盤問 ， 陳畯銘 始 坦認 其 早 於 100年 2月 間 失去 李依萍 音訊 ， 其 間 乃 藉 詞 搪塞 之 舉 ， 王耀劍 至 此 方 悉 上開 陳畯銘 佯稱 所 需 費用 等 皆 屬 子虛烏有 ， 而 揭悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 107年度易字第1050號
犯罪事實：
一 、 陳雋希 係 恒岡 服務 事業 有限公司 業務員 ， 負責 銷售 塔位 、 骨灰罐 等 殯葬 產品 。 其 與 黃俊凱 利用 塔位 轉售 不易 ， 塔位 持有 者 欲 尋找 買家 託售 之 心態 ， 明知 並 無 特定 買家 有 意願 購買 陳美茲 持有 之 8 個 室 內 塔位 ， 竟 共同 意圖 為 自己 不法 所有 而 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 陳雋希 於 民國 106年 6月 間 ， 向 陳美茲 佯稱 ： 公司 已經 找到 買家 要 承購 4 個 室 外 塔位 及 8 個 室 內 塔位 ， 且 已經 找到 擁有 4 個 室 外 塔位 之 人 王文彬 ， 可以 與 陳美茲 持有 之 8 個 室 內 塔位 搭配 出售 ， 但 因 公司 規定 不能 搭售 （ 指 將 不同 賣家 之 塔位 搭配 出售 予 單一 買家 ， 下 同 ） ， 希望 統由 陳美茲 出面 擔任 賣家 云云 ， 並 邀約 陳美茲 於 106年 6月 21日 ， 至 臺北市 ○○區 ○○街 00號 之 咖啡廳 ， 其 主管 將 到場 檢查 塔位 之 書面 文件 ， 王文彬 亦 會 到場 簽具 委託書 等 事宜 ；然 於 106年 6月 21日 當天 ， 王文彬 遲 未 到場 ， 而 黃俊凱 到場 後 ， 則 佯作 陳雋希 之 主管 ， 由 陳雋希 向 陳美茲 佯稱 ： 伊 接獲 王文彬 來電 ， 他 忽然 漲價 不 賣 ， 但 可以 請 公司 主管 黃俊凱 介入 處理 云云 ， 次 由 黃俊凱 向 陳美茲 佯稱 ： 確實 已 有 買家 要 購入 8 個 室 內 塔位 及 4 個 室 外 塔位 ， 但 陳雋希 此 案 是 作 搭售 ， 違反 公司 規定 ， 現在 缺 4 個 室 外 塔位 ， 會 幫 陳美茲 及 陳雋希 的 忙 ， 透過 關係 向 展雲 事業 股份 有限公司 （ 下稱 展雲 公司 ） 訂購 4 個 室 外 塔位 ， 以 符合 該 買家 需求 云云 ， 再 由 陳雋希 佯稱 ： 向 展雲 公司 訂購 4 個 室 外 塔位 之 金錢 可 由 其 支應 ， 但 目前 伊 現金 不 夠 云云 ， 藉 前揭 詐術 營造 有 特定人 欲 承購 塔位 ， 交易 在即 之 假象 ， 使 陳美茲 陷於 錯誤 ， 為 盡快 向 展雲 公司 訂購 4 個 室 外 塔位 以 符合 買家 需求 而 完成 交易 ， 遂 允諾 先行 墊付 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 ， 並 當場 將 5萬 元 透過 陳雋希 交予 黃俊凱 。 嗣 陳美茲 電詢 陳雋希 、 黃俊凱 上開 買家 交易 乙 事 ， 陳雋希 、 黃俊凱 均 藉詞 推拖 ， 並 改口 稱 係 陳美茲 向 展雲 公司 訂購 4 個 室 外 塔位 ， 前開 5萬 元 即 係 訂金 ， 因 遲 未 繳清 後續 款項 ， 訂金 遭 廠商 沒收 云云 ， 始 悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度審易字第323號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 孫策勛 於 民國 106年 1月 中旬 某 日 ， 因 應徵 工作 而 結識 真實 姓名 年籍 不詳 ， 綽號 「 阿庭 」 之 成年 男子 （ 下稱 「 阿庭 」 ） ， 並 與 「 阿庭 」 共謀 ， 擔任 其 詐欺 取款 者 （ 俗稱 「 車手 」 ） 。 其 與 「 阿庭 」 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 「 阿庭 」 以 分別 於 如 附表 二 所 示 之 時間 ， 再 以 如 附表 二 所 示 之 方式 施用 詐術 ， 致 如 附表 二 所 示 之 魏永川 等 10 人 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 於 如 附表 二 所 示 之 匯款 時間 ， 分別 匯款 如 附表 二 所 示 金額 至 附表 二 所 示 之 帳戶 內 ， 再 由 「 阿庭 」 以 通訊 軟體 「 微信 」 指示 孫策勛 至 特定 處所 領取 提款卡 並 告知 相關 密碼 ， 並 由 孫策勛 於 附表 二 所 示 之 提款 時間 ， 由 自動櫃員機 提領 如 附表 二 所 示 金融 帳戶 之 金額 ， 並 就 附表 二 編號 1 、 2 及 5 至 10 所 示 提領 金額 抽取 2% 為 報酬 ， 再 將 其餘 提領 款項 交由 「 阿庭 」 收取 。 嗣 為 警調閱 監視器 ， 並 於 106年 3月 13日 上午 11時 20分 許 ， 持 臺灣 桃園 地方 檢察署 核發 之 拘票 前往 桃園市 ○○區 ○○○街 00號 之 孫策勛 住處 執行 拘提 ， 並 扣得 其 所有 供 本案 犯行 所 用 如 附表 四 所 示 之 物 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 107年度審簡字第2508號
犯罪事實：
一 、 利家琦 與 黃永雄 二 人 均 明知 利家琦 並 未 於 民國 104年 8月 30日 起 迄 105年 12月 間 止 實際 承租 登記 於 鄭雪 名下 之 門牌 號碼 臺北市 ○○區 ○○路 000巷 00號 5樓 房屋 （ 下稱 ： 本案 房屋 ） 而 須 支付 租金 ， 竟 共同 基於 詐欺 取財 及 使 公務員 登載 不實 之 各別 犯意 聯絡 ， 先 於 104年 8月 28日 之前 某時 ， 佯 以 黃永雄 為 出租人 、 利家琦 為 承租人 製作 如 附表 編號 1 所 示 之 不實 房屋 租賃 契約 ， 用以 虛偽 表示 利家 琦於 該 段 期間 確 有 因 承租 本案 房屋 而 須 支付 租金 ， 旋 由 利家琦 於 104年 8月 28日 持 如 附表 編號 1 所 示 之 租賃 契約 向 臺北市 政府 都市 發展局 （ 下稱 都發局 ） 申請 104年度 租金 補助 ， 復 於 105年 8月 4日 之前 某時 ， 佯 以 黃永雄 為 出租人 、 利家琦 為 承租人 製作 如 附表 編號 2 所 示 之 不實 房屋 租賃 契約 ， 用以 虛偽 表示 利家 琦 於 該 段 期間 確 有 因 承租 本案 房屋 而 須 支付 租金 ， 嗣 由 利家琦 於 105年 8月 4日 持 如 附表 編號 2 所 示 之 租賃 契約 向 都發局 申請 105年度 租金 補助 ， 均 致使 該 局 不 知情 之 承辦 公務員 形式 審查 後 陷於 錯誤 ， 誤認 利家琦 確 因 如 附表 編號 1 、 2 所 示 之 租賃 契約 須 支付 租金 ， 並 將 此 不實 事項 ， 以 電磁 紀錄 之 方法 輸入 ， 並 登載 於 職務 上 所 掌管 電腦 系統 內 之 「 住宅 補貼 評點 及 查核 系統 」 之 電磁 紀錄 公文書 ， 並 陸續 撥款 合計 新臺幣 （ 下 同 ） 8萬9,323 元 （ 自 104年 8月 30日 起 迄 105年 3月 間 止 ， 每 月 核撥 5,000 元 、 105年 4月 間 起迄 105年 12月 間 止 ， 每 月 核撥 6,000 元 ） 予 利家琦 ， 足生 損害 於 都發局 對於 該 案 租金 補貼 資料 登記 管理 之 正確性 。
臺灣高雄地方法院 101年度審易字第2472號
犯罪事實：
一 、 黃文斌 前 於 民國 94年 間 ， 因 詐欺 案件 ， 經 本院 以 98年度 易 字 第212 號 、 第232 號 判決處 應 執行 有期徒刑 10月 ， 嗣 經 臺灣 高等 法院 高雄 分院 以 99年度 上 易 字 第19 號 撤銷 改判處 應 執行 有期徒刑 10月 確定 ， 於 99年 8月 13日 易科 罰金 執行 完畢 ， 詎 仍 不知悛悔 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 自 99年 5月 16日 起 至 100年 2月 9日 止 ， 在 其 位於 高雄市 ○○區 ○○街 103號 住處 ， 利用 電腦 設備 連接 網際網路 ， 以 帳號 「 hetzer 123 」 登入 露天 拍賣 網站 後 ， 明知 無 確定 貨源 ， 且 自己 無 交貨 之 意願 及 能力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 接續 犯意 ， 佯登 預購 「 Hottoys 玩偶 公仔 」 之 不實 訊息 ， 適有 張佳雄 於 99年 5月 16日 19時 許 ， 上網 至 露天 拍賣 網站 見 黃文斌 刊登 之 上開 不實 訊息 而 陷於 錯誤 ， 陸續 於 如 附表 一 各 編號 所 示 日期 匯款 如 附表 所 示 之 金額 ， 共計 新臺幣 ( 下 同 ) 5萬9,580 元 ， 至 黃文斌 所 使用 之 其 母 黃 張雙雀 （ 經 臺灣 新竹 地方 法院 檢察署 檢察官 以 101年度 偵字 第1918 號 為 不起訴 處分 ） 名下 在 中華郵政 股份 有限公司 九如二路 郵局 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 ， 下稱 高雄 九如二路 郵局 帳戶 ） ； 另 於 100年 2月 9日 當面 交付 1萬8,500 元 予 黃文斌 。 嗣 因 張佳雄 遲 未 收到 訂購 商品 ， 向 黃文斌 查詢 時 ， 經 黃文斌 屢 以 「 上游 廠商 遲延 交貨 」 推託 後 ， 更 將 電話 停話 ， 避不見面 ， 張佳雄 仍 未 收到 訂購 商品 ， 始 知 受騙 。 ㈡ 自 99年 9月 27日 起 至 100年 1月 18日 止 ， 以 其 在 露天 拍買 網站 所 申請 之 「 hetzer 123 」 帳號 ， 在 露天 拍賣 網站 （ 網址 ： http://www.ruten . com.tw/ ） 上 ， 刊登 可 代購 淘寶網 公仔 玩具 之 訊息 ， 而 黃文斌 見 上開 公仔 玩具 在 網路 上 交易 熱絡 ， 甚為 搶手 ， 有利可圖 ， 明知 其 供貨 來源 已 發生 問題 ， 自己 並 無 全數 交貨 之 意願 及 能力 ， 復 未 實際 向 上游 廠商 訂貨 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 接續 犯意 ， 利用 上開 公仔 玩具 均 係 預購型 交易 ， 且 部分 商品 係 限量 出版 ， 未 預購 則 無法 購得 ， 買家 需 先 匯款 予 黃文斌 作為 定金 之 交易 模式 ， 在 其 位於 高雄市 ○○區 ○○里 ○○鄰 ○○街 103號 住處 ， 利用 電腦 及 網路 設備 連結 至 露天 拍買 網站 後 ， 刊登 預售 相關 系列 玩具 之 網頁 ， 開放 予 不 特定 之 買家 下標 訂購 ， 並 約定 凡 下標 預訂 者 須 先 將 定金 匯予 黃文斌 指定 之 高雄 九如二路 郵局 帳戶 內 。 適有 王柏森 於 99年 9月 27日 21時 許 ， 上網 至 露天 拍賣 網站 見 黃文斌 刊登 之 上開 拍賣 公仔 玩具 之 不實 訊息 ， 下標 後 與 黃文斌 取得 聯絡 ， 王柏森 即 詢問 黃文斌 是否 可 另行 代購 淘寶網 「 12 吋 人形 特別版 李小龍 玩偶 」 之 預購型 公仔 玩具 ， 黃文斌 明知 其 無法 且 無 意願 代購 該 公仔 玩具 ， 竟 仍 向 王柏森 誆稱 可以 代為 預購 ， 並 要求 王柏森 先行 匯款 做為 定金 ， 使 王柏森 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 陸續 於 如 附表 二 各 編號 所 示 之 訂購 時間 以 電話 或 網路 向 黃文斌 下訂 後 ， 再 於 附表 二 各 編號 所 示 匯款 日期 匯款 共 18 次 如 附表 二 各 編號 所 示 之 金額 ， 至 黃文斌 指定 之 黃張雙雀 申設 之 上開 郵局 帳戶 ， 共計 匯款 25萬9,500 元 ， 然 黃文斌 收取 定金 後 ， 因 未 實際 為 王柏森 代購 該 公仔 玩具 ， 為 免 王柏森 起疑 ， 乃 屢 以 「 上游 廠商 遲延 交貨 」 、 「 家 人生 重病 」 ， 做為 無法 交貨 之 理由 ， 嗣 於 100年 1月 18日 ， 王柏森 匯款 第18 次 予 黃文斌 後 ， 仍 未 收到 之前 歷次 訂購 之 商品 ， 始 知 受騙 。
臺灣苗栗地方法院 107年度苗簡字第176號
犯罪事實：
一 、 陳錫欽 能 預見 任意 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 犯罪 集團 詐騙 社會 大眾 匯款 至 該 帳戶 內 ， 即 所謂 之 「 人頭 帳戶 」 ， 而 淪為 犯罪 集團 成員 使用 作為 詐騙 社會 大眾 之 工具 ， 竟 仍 以 縱 若 有 人 持 之 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 8月 16日 下午 3時 許 ， 在 苗栗縣 竹南鎮 環市路 與 大營路 交岔 路口 之 「 全家 便利 超商 」 內 ， 以 宅急便 寄送 之 方式 ， 將 其 向 中國信託 商業 銀行 頭份 分行 申請 之 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 及 金融卡 ， 寄送 予 自稱 「 林 先生 」 之 人 收 ， 並 在 行動電話 LINE 通訊 軟體 中 告知 金融卡 密碼 。 嗣 該 「 林 先生 」 之 人 所屬 詐騙 集團 成員 ， 在 取得 陳錫欽 之 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 8月 22日 下午 6時 10分 許 ， 撥打 電話 給 陳淨葳 ， 佯稱為 「 相信 音樂 」 員工 ， 並 詐稱 因 員工 疏失 誤 將 陳淨葳 刷卡 消費 紀錄 為 12 期 ， 隨後 再 以 銀行 行員 來電 指示 如何 處理 云云 ， 致 陳淨葳 不 疑 有詐 而 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 下午 6時 45分 許 ， 經由 網路 銀行 匯款 新臺幣 5,947 元 至 陳錫欽 所 交付 之前開 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 經 陳淨葳 察覺 有異 報警 後 ， 員警 循線 追查 ， 始 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第594號
犯罪事實：
一 、 鄭沛怡 ( 原名 王詠俊 ， 於 民國 108年 12月 25日 更名為 鄭詠俊 ， 後 更名 鄭沛怡 ) 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 108年 7月 7日 某 時 許 ， 見 蘇靖雯 在 臉書 社團 「 批發 大 賣場 總管 」 發文 欲 購買 鬼后 一 期 、 人魚 公主 之 佛牌 ， 竟 以 臉書 暱稱 「 王王詠 」 對 蘇靖雯 佯稱 ： 「 我 有 妳 需要 的 商品 」 云云 ， 報價 新臺幣 ( 下 同 ) 7,500 元 ， 因 蘇靖雯 原 與 鄭沛怡 認識 ， 即 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 分別 於 同年 7月 8日 17時 45分 、 7月 10日 14時 10分 、 7月 13日 7時 12分 、 7月 20日 12時 23分 ， 在 蘇靖雯 位於 新北市 ○○區 ○○路 00巷 00號 1樓 住家 樓下 ， 交付 2,000 元 、 2,000 元 、 1,500 元 、 2,000 元 ， 然 蘇靖雯 交付 上開 款項 後 ， 鄭沛怡 並 未 出貨 ， 且 聯絡 無著 ， 始 悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 100年度簡上字第44號
犯罪事實：
一 、 江維洺 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 機構 帳戶 者 ， 極 有 可能 利用 該 帳戶 從事 與 財產 有關 之 犯罪 ， 竟 基於 縱 有人 以 其 提供 之 金融 機構 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 99年 1月 中旬 某 日 ， 在 屏東縣 屏東市 ○○街 106之1號 樓下 ， 向 其 不 知情 之 女友 張春菊 借用 渣打 國際 商業 銀行 股份 有限公司 九如 分行 （ 下稱 渣打 商銀 ） 帳號 00000000000000005 號 ， 及 臺灣 土地 銀行 股份 有限公司 金門 分行 （ 下稱 土地 銀行 ） 帳號 000000000000000 號 之 帳戶 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 後 ， 旋即 於 當日 或 翌日 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 及 原 審判 決書 均 誤為 99年 1月 19日 至 26日 間 之 某 日 ） ， 在 高雄市 ○○路 某 處 ， 將 之 交付 予 某 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 。 嗣 該 男子 所屬 詐欺 集團 成員 取得 該 帳戶 後 ， 即 與 該 詐欺 集團 其他 成年 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ： ㈠ 於 99年 1月 27日 上午 10時 許 ， 撥打 電話 向 董陳罔市 謊稱為 其 女兒 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 及 原 審判 決書 均 誤為 外孫女 ） ， 因 缺 錢 花用 需 向 其 借款 等語 ， 致 董 陳罔市 誤信 為 真 ， 而 於 同 日 稍後 ， 至 嘉義縣 中埔鄉 農會 金蘭 分部 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 至 張春菊 上開 渣打 銀行 帳戶 內 ； ㈡ 於 99年 1月 27日 某 時 許 ， 撥打 電話 向 郭淑芳 謊稱為 其 友人 ， 因 家 中 變故 需 錢 孔急 等語 ， 致 郭淑芳 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 匯款 3萬 元 至 張春菊 上開 土地 銀行 帳戶 內 。 嗣 因 董陳罔市 、 郭淑芳 2 人 發覺 有異 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣基隆地方法院 100年度基簡字第1651號
犯罪事實：
一 、 周淑惠 明知 向 金融 機構 申請 開立 帳戶 未 有 特殊 限制 ， 並 無 借用 或 租用 他人 帳戶 之 必要 ， 且 得 預見 提供 帳戶 與 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 可能 幫助 他人 實施 詐欺 犯行 ， 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 6月 底 時 ， 將 渠向 中華郵政 股份 有限公司 七堵 郵局 （ 下稱 七堵 郵局 ） 所 申設 之 存款 帳戶 （ 帳號 ： 000 - 00000000000005 號 ） 之 提款卡 及 密碼 等 物 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 4,000 元 之 代價 ， 交付 姓名 年籍 不詳 自稱為 「 阿誠 」 之 成年 男子 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 ， 以 供 遂行 詐欺 犯行 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 ， 為 下列 詐欺 犯行 ：
臺灣臺中地方法院 103年度易字第211號
犯罪事實：
一 、 余晁維 （ 原名 余庶維 ） 依 其 一般 生活 經驗 ， 明知 將 個人 之 金融卡 、 密碼 等 金融 帳戶 資料 提供 他人 使用 時 ， 可能 遭 詐欺 集團 利用 作為 實施 詐騙 之 工具 ， 仍 基於 縱 若 取得 其 金融 機構 帳戶 之 人 ， 自行 或 轉交 他人 用以 實施 詐欺 取財 等 財產性 犯罪 ， 供作 財產 犯罪 被害人 匯款 帳戶 之 用 ， 仍 不 違背 其 本意 之 幫助 使用 其 帳戶 者 向 他人 為 財產性 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 5月 31日 前 某時 ， 在 不詳 處所 ， 將 其 所 申請 之 中華郵政 股份 有限公司 臺中 大智 郵局 （ 下稱 大智 郵局 ） 00000000000000 號 帳戶 之 金融卡 與 密碼 ， 均 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 林姓 成年 男子 ， 嗣 該 林姓 成年 男子 所屬 詐欺 集團 成員 取得 余晁維 交付 之 金融卡 及 密碼 後 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 102年 5月 30日 中午 12時 許 ， 撥打 梁猷華 之 電話 號碼 ， 佯稱 係 梁猷華 之 友人 ， 因 需 款 週轉 ， 向 其 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 ， 梁猷華 因而 陷於 錯誤 ， 答應 借款 1萬 元 週轉 ， 並 於 翌日 （ 31日 ） 上午 11時 55分 許 ， 在 桃園縣 龜山鄉 光峰路 千禧 新城 之 郵局 自動櫃員機 ， 將 1萬 元 轉帳 入 余晁維 之 上開 帳戶 。 嗣 經 梁猷華 發覺 受騙 ， 報警 循線 而 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第1242號
犯罪事實：
一 、 癸○○ 及 寅○○ 雖 均 知 將 金融 帳戶 提供予 不 熟識 之 人 使用 ， 可能 遭 詐騙 集團 供作 詐欺 取款 之 工具 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 分別 下列 犯行 ： 一癸○○ 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 105年 9月 11日 ， 將 其 所有 之 大眾 商業 銀行 三重 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 大眾 銀行 帳戶 ） 、 合作金庫 商業 銀行 蘆洲 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合作金 庫蘆洲 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 以 宅配 之 方式 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 ， 藉以 供 詐欺 集團 成員 作為 詐騙 取財 之 匯款 工具 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 以 附表 一 所 示 之 方式 ， 詐騙 如 附表 一 所 示 之 甲○○ 等 人 ， 致 甲○○ 等 人 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 匯款 如 附表 一 所 示 之 金額 至 上開 大眾 銀行 帳戶 或 合作金庫 銀行 帳戶 內 。 嗣 甲○○ 等 人 發現 受騙 ， 並 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。 二寅○○ 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 不詳 時 、 地 ， 將 其 所有 之 合作金庫 商業 銀行 鶯歌 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合作金 庫鶯歌 帳戶 ） 、 第一 商業 銀行 鶯歌 分行 帳號 00000000000 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 ， 藉以 供 詐欺 集團 成員 作為 詐騙 取財 之 匯款 工具 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 以 附表 二 所 示 之 方式 ， 詐騙 如 附表 二 所 示 之 己○○ 等 人 ， 致 己○○ 等 人 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 二 所 示 之 時間 ， 匯款 如 附表 二 所 示 之 金額 至 上開 合作金庫 帳戶 或 第一 銀行 帳戶 內 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第8886號
犯罪事實：
一 、 按 第一 審 法院 依 被告 在 偵查 中 之 自白 或 其他 現存 之 證據 ， 已 足 認定 其 犯罪 之 案件 ， 檢察官 依 通常 程序 起訴 ， 經 被告 自白 犯罪 ， 法院 認為 宜 以 簡易 判決 處刑 者 ， 得 不 經 通常 審判 程序 ， 逕 以 簡易 判決 處刑 ， 刑事訴訟法 第449 條 第2 項 定有 明文 。 查 被告 陳致榮 就 其 被 訴 幫助 詐欺 案件 ， 業 於 本院 準備 程序 中 自白 犯罪 ， 且 依 其他 現存 之 證據 ， 已 可 認定 被告 之 犯罪 ， ， 並 經 徵詢 檢察官 、 被告 之 意見 後 ， 本院 合議庭 認宜 以 簡易 判決 處刑 ， 爰 裁定 不 經 通常 審判 程序 ， 逕 以 簡易 判決 處刑 之 ， 附 此 敘明 。
臺灣新北地方法院 100年度簡上字第538號
犯罪事實：
一 、 賴炳宏 明知 提供 金融 帳戶 提款卡 （ 即 金融卡 ） 、 提款 密碼 予 陌生 人士 使用 ， 有 可能 遭 不法 利用 ， 以利 他人 遂行 財產 犯罪 （ 包括 詐欺 取財 ） 之 目的 ， 竟 以 縱 使 有 人 持 其 所 提供 之 金融 帳戶 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 99年 10月 18日 13時 30分 許 ， 在 臺北縣 板橋市 （ 現 改制為 新北市 板橋區 ， 以下 同 ） 文化路 1段 147 號 前 ， 將 其 在 中華郵政 股份 有限公司 板橋 八甲 郵局 開立 之 局號 0000000 號 、 帳號 0000000 號 帳戶 之 提款卡 ， 交付 予 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 男子 使用 ， 復 告知 對方 上開 提款卡 之 提款 密碼 。 嗣 取得 前開 郵局 帳戶 提款卡 、 提款 密碼 之 人 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 ， 即 於 99年 10月 18日 20時 22分 許 ， 冒用 森森 購物 客服 人員 、 玉山 銀行 客服 人員 名義 撥打 電話 予 張芳松 ， 佯稱 其 先前 在 森森 購物 購買 物品 之 刷卡 程序 發生 錯誤 ， 須 至 自動櫃員機 依 指示 操作 以便 取消 退款 等語 ， 使 張芳松 誤信 為 真 ， 張芳松 遂 於 同 日 21時 17分 許 ， 至 自動櫃員機 依 對方 指示 操作 ， 詎 操作 完畢 後 ， 其 帳戶 內 之 款項 新臺幣 （ 下 同 ） 29,989 元 竟 匯入 賴炳宏 上開 郵局 帳戶 內 ， 旋 於 同 日 遭 提領 完畢 。
臺灣新竹地方法院 103年度易字第192號
犯罪事實：
一 、 陳清雅 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 金融 機構 帳戶 提供 不 相識 之 人 使用 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 將 其 向 合作金庫 銀行 竹北 分行 申辦 之 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本件 合庫 竹北 分行 帳戶 ） 及 華南 商業 銀行 新豐 分行 申辦 之 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本件 華南 新豐 分行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 於 民國 102年 8月 14日 前 某 日 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 。 嗣 該 集團 成員 取得 被告 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 向 附表 所 示 之 人 進行 詐騙 ， 致 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 時間 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 前開 帳戶 內 ， 隨即 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 ， 嗣 附表 所 示 之 人 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣南投地方法院 102年度原易字第19號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 全恆 明知 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 者 ， 極 有 可能 利用 該 等 帳戶 為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 而 可 預見 金融 帳戶 被 他人 利用 以 遂行渠等 為 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 金融 帳戶 可能 被 利用 ， 造成 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 6月 21日 下午 某 時 ， 在 臺中市 西屯區 朝馬 車站 ， 將 其 申請 之 臺灣 銀行 黎明 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 甲 帳戶 ） 、 中華郵政 和 社郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 乙 帳戶 ） 之 提款卡 、 密碼 等 物 （ 起訴書 誤為 一併 交付 帳戶 存摺 ， 應 予 更正 ） 提供予 姓名 年籍 均 不詳 之 人 使用 ， 嗣 該 不詳 之 人 及 與 其 具有 詐欺 取財 犯意 聯絡 之 人 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ： ⒈ 於 102年 6月 22日 ， 郭維霖 接獲 該 詐騙 集團 成員 電話 ， 謊稱 係 奇摩 拍賣 網站 之 賣家 ， 因 作業 疏失 ， 導致 匯款 之 過程 中 ， 將 其 誤為 分期付款 ， 往後 每 月 將 固定 扣款 ， 必須 前往 自動櫃員機 操作 ， 解除 分期付款 之 設定 ， 致 使 郭維霖 陷於 錯誤 ， 依 詐騙 集團 成員 指示 ， 前往 自動櫃員機 ， 於 同 日 將 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 49,476 元 、 50,000 元 存入 全恆 之 系爭 乙 帳戶 ， 並 旋 遭 提領 ， 而 被 詐騙 得逞 。 ⒉ 於 102年 6月 22日 ， 撥打 曾 純修 電話 ， 自稱 露天 拍賣 人員 ， 因 之前 網路 購物 分成 12 期 刷卡 ， 要 至 提款機 取消 分期付款 ， 後 告知 曾 純修 至 提款機 提款 ， 曾純修 不 察 ， 於 同 日 18時 25分 許 ， 將 29,989 元 匯入 全恆 之 系爭 甲 帳戶 ， 並 旋 遭 提領 ， 而 被 詐騙 得逞 。 ⒊ 於 102年 6月 22日 ， 撥打 吳東坤 電話 ， 自稱 露天 拍賣 人員 ， 因 之前 網路 購物 分成 12 期 刷卡 ， 要 至 提款機 取消 分期付款 ， 後 告知 吳東坤 至 提款機 提款 ， 吳東坤 不 察 於 同 日 18時 40分 許 ， 將 29,985 元 匯入 全恆 之 系爭 甲 帳戶 ， 並 旋 遭 提領 ， 而 被 詐騙 得逞 。 ⒋ 於 102年 6月 22日 ， 撥打 陳品邑 電話 ， 自稱 露天 拍賣 人員 ， 因 之前 網路 購物 分成 12 期 刷卡 ， 要 至 提款機 取消 分期付款 ， 後 告知 陳品邑 至 提款機 提款 ， 陳品邑 不 察 於 同 日 18時 46分 許 ， 將 29,985 元 匯入 全恆 之 系爭 甲 帳戶 ， 並 旋 遭 提領 ， 而 被 詐騙 得逞 。 ㈡ 全 若 僑 明知 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 者 ， 極 有 可能 利用 該 等 帳戶 為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 而 可 預見 金融 帳戶 被 他人 利用 以 遂行渠等 為 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 金融 帳戶 可能 被 利用 ， 造成 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 102年 6月 19日 ， 將 其 申請 之 玉山 銀行 嘉義 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 丙 帳戶 ） 之 提款卡 、 密碼 等 物 （ 起訴書 誤為 一併 交付 帳戶 存摺 ， 應 予 更正 ） 自 嘉義市 郵寄 至 高雄 和欣 客運 車站 ， 提供予 姓名 年籍 均 不詳 之 人 使用 ， 嗣 該 不詳 之 人 及 與 其 具有 詐欺 取財 犯意 聯絡 之 人 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ： ⒈ 於 102年 6月 22日 ， 邱俊淵 接獲 該 詐騙 集團 成員 電話 ， 謊稱 係 拍賣 網站 之 賣家 ， 因 作業 疏失 ， 導致 匯款 之 過程 中 ， 將 其 誤為 分期付款 ， 往後 每 月 將 固定 扣款 ， 必須 前往 自動櫃員機 操作 ， 解除 分期付款 之 設定 ， 致 使 邱俊淵 陷於 錯誤 ， 依 詐騙 集團 成員 指示 ， 前往 自動櫃員機 ， 於 同 日 將 現金 25,300 元 、 5,000 元 存入 全若僑 之 系爭 丙 帳戶 ， 並 旋 遭 提領 ， 而 被 詐騙 得逞 。 ⒉ 於 102年 6月 20日 ， 葉慶隆 接獲 自稱 係 其 同學 電話 ， 急需 款項 應急 ， 葉慶隆 一時 不 察 ， 於 同 日 15時 13分 許 ， 將 10萬 元 匯入 全若僑 之 系爭 丙 帳戶 ， 並 旋 遭 提領 ， 而 被 詐騙 得逞 。 另 翌日 （ 21日 ） ， 葉慶隆 再度 接獲 相同 自稱 係 其 同學 電話 ， 急需 款項 應急 ， 尚 差 10萬 元 ， 葉慶隆 一時 不 察 ， 於 同 日 13時 53分 許 ， 再度 將 10萬 元 匯入 全若僑 之 系爭 丙 帳戶 ， 並 旋 遭 提領 ， 而 被 詐騙 得逞 。 ⒊ 於 102年 6月 22日 ， 郭維霖 接獲 該 詐騙 集團 成員 電話 ， 謊稱 係 奇摩 拍賣 網站 之 賣家 ， 因 作業 疏失 ， 導致 匯款 之 過程 中 ， 將 其 誤為 分期付款 ， 往後 每 月 將 固定 扣款 ， 必須 前往 自動櫃員機 操作 ， 解除 分期付款 之 設定 ， 致 使 郭維霖 陷於 錯誤 ， 依 詐騙 集團 成員 指示 ， 前往 自動櫃員機 ， 於 同 日 將 現金 29,989 元 存入 全若僑 之 系爭 丙 帳戶 ， 並 旋 遭 提領 ， 而 被 詐騙 得逞 。 ⒋ 於 102年 6月 22日 ， 撥打 黃郁婷 電話 ， 自稱 露天 拍賣 人員 ， 因 之前 網路 購物 分成 12 期 刷卡 ， 要 至 提款機 取消 分期付款 ， 後 告知 黃郁婷 至 提款機 提款 ， 黃郁婷 不 察 於 同 日 15時 51分 許 ， 將 29,989 元 匯入 全若僑 之 系爭 丙 帳戶 ， 並 旋 遭 提領 ， 而 被 詐騙 得逞 。 ㈢ 案 經 告訴人 曾純修 、 吳東坤 、 陳品邑 、 葉慶隆 、 黃郁婷 訴由 南投縣 政府 警察局 信義 分局 報告 臺灣 南投 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣臺南地方法院 102年度易字第1419號
犯罪事實：
一 、 高家祥 對於 一般人 蒐集 電信 門號 使用 ， 常 與 詐欺 犯罪 密切 相關 已 可 預見 ， 竟 基於 縱 有人 持 其 電信 門號卡 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 102年 4月 10日 約 13時 許 後 至 同 年 月 14日 16時 許 間 之 某 日 某時 許 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 於 102年 4月 10日 向 家樂福 電信 股份 有限公司 （ 下稱 家樂福 電信 ） 申辦 之 行動電話 門號 0000000000 號 SIM卡 1 張 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 而 以 此 方法 幫助 詐騙 集團 利用 其 行動電話 門號 供 詐騙 他人 之 用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 以 帳號 「 Z 0000000000 」 登入 露天 拍賣 網站 ， 並 於 該 網站 上 刊登 出售 HTC 蝴蝶機 之 網頁 ， 且 以 上開 行動電話 門號 0000000000 號 供 做 聯絡 電話 ， 復 將 匯款 帳戶 設為 另 名 不 知情 露天 拍賣 網站 賣家 高文彬 所有 之 彰化 商業 銀行 北桃園 分行 （ 下稱 彰化 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 ， 後 於 102年 4月 14日 16時 39分 ， 不 知情 之 買家 林聖智 以 門號 0000000 XXX號 行動電話 致電 持用 上開 門號 0000000000 號 行動電話 之 詐騙 集團 成員 ， 雙方 以 新臺幣 （ 下 同 ） 16,000 元 達成 購買 HTC 蝴蝶機 之 合意 。 之後 ， 於 同 日 21時 19分 許 ， 該 詐騙 集團 成員 即 偽稱為 「 林聖志 」 ， 並 以 門號 0000000000 行動電話 門號 致電 給 ， 以 帳號 「 pop 111159 」 在 露天 拍賣 網站 上 刊登 出售 三星牌 NOTE2 行動電話 網頁 之 高文彬 ， 雙方 復 以 16,000 元 達成 購買 三星牌 NOTE2 行動電話 之 合意 。 再 於 102年 4月 15日 11時 37分 許 ， 陷於 錯誤 之 林聖智 將 購買 HTC 蝴蝶機 之 16,000 元 價金 匯入 高文彬 上開 銀行 帳戶 內 ， 而 高文彬 見 錢 已 存入 其 帳戶 內 ， 亦 誤以為 係 詐騙 集團 成員 偽裝 之 「 林聖志 」 所為 而 陷於 錯誤 ， 即將 三星牌 NOTE2 行動電話 1 支 ， 以 郵寄 方式 寄送給 該 詐騙 集團 成員 ， 因而 造成 高文彬 及 林聖智 均 受有 財產 上 之 損害 。 嗣 林聖智 因 匯款 後 遲 未 收到 購買 之 HTC 蝴蝶機 ， 且 致電 上開 門號 0000000000 號 行動電話 均 未 開機 ， 乃 發現 有異 ， 旋 報警 處理 ， 經 警 循線 追查 後 ， 始 知 上情 。
臺灣桃園地方法院 106年度壢簡字第750號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 ， 另 就 犯罪事實欄 第9 行 「 桃園市 桃園區 中壢 火車站 」 更正為 「 桃園市 中壢區 中壢 火車站 」 、 附表 編號 1 被害人 匯出 帳號欄 「 合作金庫 000 - 000000000000 」 更正為 「 合作金庫 000 - 0000000000000 」 、 附表 編號 10 被害人 匯出 帳號欄 「 中華郵政 000 - 00000000000000 」 更正為 「 兆豐 銀行 000 - 00000000000 」 。
臺灣嘉義地方法院 105年度易字第430號
犯罪事實：
一 、 黃漢權 前 因 2 次 公共 危險 案件 ， 先後 經 本院 以 100年度 嘉交 簡字 第969 號 、 103年度 嘉交 簡字 第510 號 判決 ， 判處 有期徒刑 4月 、 5月 確定 ， 並 分別 於 民國 101年 5月 2日 、 103年 11月 21日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 其 於 104年 12月 14日 以前 某 不詳 時 、 地 ， 加入 某 綽號 「 大胖 」 之 成年 男子 ( 下稱 「 大胖 」 ) 等 人 ( 另 案 偵辦 中 ) 所屬 之 詐騙 集團 ， 以 取款 金額 百分之三 之 代價 ， 提供 其 於 104年 12月 14日 在 臺灣 銀行 嘉義 分行 開立 之 帳號 000000000000 號 帳戶 ( 下稱 本件 帳戶 ) 予 該 詐騙 集團 使用 ， 並 擔任 臨櫃 提領 詐騙 所得 款項 之 工作 ( 俗稱 「 車手 」 ) 。 嗣 黃漢權 與 該 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐騙 集團 成員 於 104年 12月 17日 上午 10時 許 ， 撥打 電話 予 張陳嬌妹 ， 冒用 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 科長 、 檢察官 身分 ， 謊稱 張陳嬌妹 涉犯 詐欺 罪嫌 ， 將 凍結 張陳 嬌妹 帳戶 內 存款 新臺幣 ( 下 同 ) 135萬 元 ， 要求 張陳嬌妹 匯款 ， 張陳嬌妹 誤信為真 ， 因而 於 104年 12月 18日 、 104年 12月 22日 ， 均 在 中華郵政 八德 大湳 郵局 ( 桃園 2 支 ) 分別 匯款 80萬 元 、 45萬 元 至 黃漢權 提供 之 本件 帳戶 。 黃漢權 再 於 104年 12月 18日 午 3時 21分 許 、 104年 12月 22日 下午 1時 23分 許 ， 2 次 在 臺灣 銀行 嘉義 分行 櫃檯 分別 提款 70萬 元 、 35萬 元 後 交予 「 大胖 」 ， 並 收受 「 大胖 」 支付 提款 金額 百分之三 之 利益 各 2萬1,000 元 、 1萬500 元 。 嗣 張陳嬌妹 匯款 後 察覺 有異 ， 始 報警 而 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第2511號
犯罪事實：
一 、 張智惟 能 預見 提供 個人 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 將 幫助 犯罪 集團 或 不法 分子 實施 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 於 民國 107年 12月 間 之 某 時 許 ， 將 其 所有 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 ( 下稱 中信 帳戶 ) 之 存摺 交由 詐欺 集團 成員 使用 ， 該 詐欺 集團 成員 即 於 107年 12月 17日 14時 40分 前 之 某 時 許 ， 撥打 電話 與 潘吳華香 ， 偽稱為 潘吳華香 之 友人 呂袖芳 ， 而 急需 用錢 ， 致 潘吳華香 陷於 錯誤 而 分別 於 107年 12月 17日 某時 許 ， 於 臺北市 ○○區 ○○○路 000號 台北 第五 信用 合作社 臨櫃 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 39萬 元 至 張智惟 所 申設 使用 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 內 ， 復 於 同年 12月 19日 某時 許 ， 以 相同 方式 匯款 15萬 元 至 楊鎮豪 所 申辦 使用 台北 富邦 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 內 ， 詐欺 集團 成員 隨即 於 107年 12月 17日 13時 45分 許 ， 通知 張智惟 將 上開 匯 至 其 中信 帳戶 內 之 39萬 元 ， 匯入 29萬 元 至 張智惟 所 申辦 彰化 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 ， 並 將 剩餘 之 10萬 元 提領 而 出 ， 又 於 同 日 14時 20分 許 ， 至 彰化 銀行 提領 上開 29萬 元 後 ， 將 39萬 元 拿至 新北市 ○○區 ○○○街 00號 交付 與 詐欺 集團 成員 。 因 認 被告 涉犯 刑法 第339 條 第1 項 、 第30 條 之 幫助 詐欺 罪嫌 。
臺灣桃園地方法院 109年度原易字第62號
犯罪事實：
一 、 （ 一 ） 李立元 與 蔡冠玟 係 男女 朋友 關係 ， 李立元 與 蔡冠玟 均 可 預見 將 自己 金融 帳戶 提供 不 相識 之 人 使用 ， 可能 供 犯罪 集團 用以 作為 騙取 他人 財物 之 工具 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 由 李立元 於 民國 108年 10月 18日 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 0段 000號 統一 超商 德沅 門市 ， 將 蔡冠玟 所有 之 渣打 國際 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 渣打 銀行 帳戶 ） 之 存簿 、 提款卡 及 密碼 ， 提供予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 詐財 使用 。 （ 二 ） 陳琬婷 可 預見 將 自己 金融 帳戶 提供 不 相識 之 人 使用 ， 可能 供 犯罪 集團 用以 作為 騙取 他人 財物 之 工具 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 同年 10月 20日 ， 在 不詳 地點 ， 將 所有 之 中國信託 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 之 存簿 、 提款卡 及 密碼 ， 提供予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 詐財 使用 。
臺灣臺中地方法院 107年度易字第2160號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 前 因 違反 毒品危害防制條例 案件 ， 經 本院 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 民國 102年 1月 24日 易科 罰金 執行 完畢 ， 猶 不知悔改 ， 明知 其 無 資力 及 清償 能力 ， 亦 無 換 錢 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 附表 一 至 九 所 示 時間 、 地點 ， 分別 以 如 附表 一 至 九 所 示 詐騙 手法 ， 向 附表 一 至 九 所 示 被害人 ， 詐取 如 附表 一 至 九 所 示 之 款項 得逞 。 嗣 經 附表 一 至 九 所 示 被害人 發現 遭 詐騙 ， 旋即 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。