Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣嘉義地方法院 107年度訴字第269號
犯罪事實：
一 、 丙○○ 於 民國 106年 11月 1日 ， 透過 網路 社群 網站 「 Facebook 」 ， 參與 由 身分 不詳 之 多數 成年人 所 組成 之 3 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 之 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 之 犯罪 組織 即 詐欺 集團 。 嗣 後 丙○○ 與 其他 成年 之 詐欺 集團 成員 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 犯 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 11月 2日 10時 許 ， 先後 由 詐欺 集團 成員 分別 在 電話 中 假扮 「 電信局 人員 」 、 「 張 警官 」 、 「 陳永發 檢察官 」 ， 向 丁○○ 佯稱 其 與 某 「 兒童 綁架案 」 有關 ， 要求 丁○○ 交付 名下 之 郵局 帳戶 提款卡 以 供 監管 等語 。 丁○○一時 失察 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 詐欺 集團 成員 指示 ， 於 同 日 12時 許 ， 將 所 申辦 之 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 甲帳戶 ） 之 提款卡 裝 在 信封袋 內 ， 再 將 信封袋 放置 在 嘉義市 ○區 ○○街 00號 「 經國 新城 R區 丙 棟 」 外 之 人行道 植栽 內 。 丙○○ 隨後 從 所 持 門號 0000000000 號 之 SONY 手機 （ 下稱 A 手機 ） ， 接獲 詐欺 集團 成員 指示 ， 將 上開 信封袋 取走 ， 分別 於 附表 編號 一 所 示 之 時間 、 地點 ， 自 甲 帳戶 內 提領 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 19萬9,900 元 後 ， 將 扣除 酬金 7,000 元 所 餘 之 現金 ， 連同 甲 帳戶 之 提款卡 ， 再 裝入 上開 信 封袋 內 ， 依 詐欺 集團 之 指示 ， 放置 在 嘉義市 市區 某 處 由 詐欺 集團 成員 於 不詳 時點 取走 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第2229號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 蕭維中 前 於 95年 間 因 違反 職役 職責 案件 ， 經 國防部 中部 軍事 法院 以 95年度 訴 字 第59 號 判決 判處 有期徒刑 6月 ， 緩刑 2 年 確定 ， 嗣 經 撤銷 緩刑 ， 並 經 減刑 為 有期徒刑 3月 ； 又 於 96年 間 因 偽造 文書 案件 ， 經 臺灣 彰化 地方 法院 以 96年度 訴 字 第784 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 經 減刑 為 1月 15日 ； 再 於 97年 間 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 97年度 壢簡字 第99 號 判決 ， 減刑 後 判處 有期徒刑 1月 15日 確定 ；復 於 99年 間 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺南 地方 法院 以 99年度 簡字 第521 號 判決 減刑 後 判處 有期徒刑 1月 15日 。 其 上開 4 罪 經定 應 執行刑 並 接續 執行 後 ， 於 99年 4月 28日 易科 罰金 執行 完畢 ， 猶 不知悔改 ， 竟 基於 為 自己 不法 之 利益 意圖 ， 先 於 民國 100年 2月 28日 前 某時 ， 透過 「 8591 虛擬 寶物 交易網 」 網站 ， 刊登 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬5,000 元 之 代價 ， 將 其 所 使用 網路 遊戲 「 COS （ C 舞飛揚 ） 」 帳號 ： 「 aＺ 0000000000 」 （ 含 遊戲 及 儲值 帳號 密碼 ） 及 該 帳號 在 網路 遊戲 中 累積 之 遊戲幣 、 道具 、 裝備 等 具有 交易 價值 之 電磁 紀錄 訊息 ， 嗣 徐煒 均 得知 上開 訊息 ， 乃 與 蕭維中 達成 協議 ， 蕭維中 當天 即 前往 徐煒 均 位於 新北市 板橋區 ○○○路 ○段 174巷 24號 住處 ， 與 徐煒 均 締結 「 帳號 移轉 切結書 」 ， 徐煒 均 當面 交付 3萬 元 予 蕭維中 收受 ， 另 於 100年 3月 2日 將 其 所有 之 虛擬 寶物網 之 T幣 （ 與 新臺幣 等值 ） 5,000 元 移轉 予 蕭維中 ， 詎 蕭維中 明知 已 與 徐煒 均 約定 俟 款項 給付 完成 後 ， 應 提供 徐煒 均 上開 儲值 帳號 及 密碼 ， 竟 未 提供 儲值 帳號 之 密碼 ， 致 徐煒 均 無法 取得 儲值 、 修改 密碼 、 修改 會員 資料 及 處分 上開 具有 交易 價值 之 電磁 紀錄 之 利益 ， 嗣 蕭維中 向 網路 遊戲 公司 更改 遊戲 帳號 密碼 ， 因此 詐得 使用 及 處分 上開 遊戲 帳號 之 利益 。 嗣 因 徐煒 均 屢 催討 無著 ， 蕭維中 避不見面 ， 且 發覺 蕭維中 自行 變更 遊戲 密碼 ， 致 上開 帳號 無法 使用 ， 而 悉 上情 。 案 經 徐煒 均 訴由 新北市政府 警察局 板橋 分局 移送 臺灣 板橋 地方 法院 檢察署 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣橋頭地方法院 109年度簡上字第28號
犯罪事實：
一 、 丁○○ 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 將 金融 機構 帳戶 提供 不 相識 之 人 使用 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 5月 30日 0時 30分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 000號 之 統一 超商 正港 門市 ， 利用 交貨便 服務 ， 將 其 名下 玉山 商業 銀行 岡山 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 、 台新 國際 商業 銀行 岡山 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 寄 至 統一 超商 新士林 門市 ， 予 某 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 自稱 「 徐凡凡 」 之 詐騙 集團 成員 所 指定 之 收件人 領取 ， 再 以 LINE 通訊 軟體 告知 「 徐凡凡 」 上開 帳戶 之 提款 密碼 。 而 該 詐騙 集團 所屬 成員 前 於 108年 5月 28日 10時 30分 許 起 至 同 年 月 29日 間 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 、 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 分別 佯裝 高雄 聯合 醫院 護理長 、 偵查員 、 偵查 隊長 致電 丙○○ ， 謊稱 其 遭 冒名 申請 健保 補助款 ， 以及 涉及 非法 融資 等 案件 ， 除 應 配合 調查 外 ， 尚 須 依 檢察官 指示 接受 監管 帳戶 云云 ， 致 丙○○ 誤信 為 真 ， 俟 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 乃 於 同 年 月 31日 14時 53分 許 、 14時 54分 許 ， 傳真 偽造 之 「 台北 地檢署 監管科 」 分案 調查 執行書 各 1 份 （ 上 有 偽造 之 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 印 」 公印文 、 「 檢察官 吳文正 」 印文 各 1 枚 、 丙○○ 姓名 、 身分證 字號 及 丁○○ 帳戶 名稱 、 帳號 ） 予 丙○○ 收受 ， 指示 丙○○ 須 將 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 、 30萬 元 各 匯款 至 丁○○ 之 玉山 銀行 帳戶 及 台新 銀行 帳戶 內 ， 丙○○ 遂 於 同 日 15時 3分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000號 之 玉山 銀行 永和 分行 ， 臨櫃 匯款 20萬 元 至 丁○○ 之 玉山 銀行 帳戶 ； 再 於 同 日 15時 20分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 00號 之 永和 中正路 郵局 ， 臨櫃 匯款 30萬 元 至 丁○○ 之 台新 銀行 帳戶 ， 均 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 經 丙○○ 發現 受騙 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 109年度易字第718號
犯罪事實：
一 、 羅嘉豪 明知 其 並 無 足夠 金錢 可 支付 計程車車 長途 車資 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 於 民國 108年 11月 8日 晚間 ， 利用 統一 便利商店 之 IBON 設備 叫車 ， 洪東盛 接獲 通知 後 於 同 日 下午 11時 許 即 前往 臺中市 ○○區 ○○路 00號 前 統一 便利 超商 搭載 羅嘉豪 ， 羅嘉豪 上車 後 佯稱 欲 前往 臺中市 東區 十甲東路 住處 等語 ， 致 使 洪東盛 陷於 錯誤 認 羅嘉豪 有 資力 支付 車資 ， 即 駕車 前往 按 羅嘉豪 指示 之 址 ， 途經 臺中市 潭子區 潭興路 1段 與 豐興路 2段 口 之 統一 便利 商店 時 ， 羅嘉豪 向 洪東盛 表示 欲 下車 領 錢 ， 羅嘉豪 隨即 下車 領 錢 後 上車 ， 經 洪東盛 詢問 有無 領取 款項 時 ， 羅嘉豪 表示 雖 未 領得 款項 但 身 上 仍 有 新台幣 （ 下 同 ） 1千 元 ， 羅嘉豪 向 洪東盛 表示 更改 目的地 ， 欲 前往 臺中 公園 ， 嗣 洪東盛 駕車 至 臺中市 北區 三民路 3段 與 錦州 街口 時 ， 羅嘉豪 再度 更改 目的地 ， 欲 返回 先前 上車 之 臺中市 ○○區 ○○路 00號 統一 便利 商店 ， 行經 臺中市 潭子區 環中路 1段 與 中山路口 時 ， 羅嘉豪 再度 下車 領 錢 後 表示 薪資 尚未 入帳 ， 於 翌日 （ 即 9日 ） 0時 許 ， 經 洪東盛 詢問 羅嘉豪 是否 欲 再度 確認 薪資 入帳 ， 羅嘉豪 再度 下車 後 確認 後 向 洪東盛 表示 已 領得 款項 ， 於 同年 月 9日 0時 10分 許 ， 羅嘉豪 向 洪東盛 表示 欲 至 臺中市 ○○區 ○○路 000○0號 統一 便利 超商 買 煙 ， 隨即 下車 後 逃逸 無蹤 ， 該 時 車資 為 1120 元 。 洪東盛 等候 約 20 分鐘 後 未 見 羅嘉豪 上車 ， 至 統一 便利商店 詢問 後 ， 經 告知 羅嘉豪 早已 離去 ， 方 知 受騙 上當 。
臺灣花蓮地方法院 99年度簡上字第97號
犯罪事實：
一 、 王昱斌 能 預見 將 銀行 帳戶 資料 提供予 他人 使用 ， 可能 作為 他人 犯罪 所 用 之 工具 ， 以 掩飾 其 等 之 詐欺 犯行 ， 致 偵辦 刑事 案件 之 司法 警察 無從 查知 其 真正 身份 ， 竟 仍 以 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 97年 3月 4日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 向 泛亞 商業 銀行 （ 後 改名為 星展 銀行 ， 下稱 泛亞 銀行 ） 中港 分行 申辯 之 帳戶 存摺 （ 帳號 000000000000 號 ） 、 提款卡 及 密碼 交予 姓名 年籍 均 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 ； 嗣 該 詐騙 集團 之 成員 於 97年 3月 4日 撥打 電話 給 蘇琇敏 ， 誆稱 伊 為 警官 、 書記官 ， 告 以 蘇琇敏 涉及 刑事 案件 ， 為 監管 其 帳戶 ， 囑 蘇琇敏 須 將 其 帳戶 內 之 存款 匯至 伊 所 指定 之 上開 王昱斌 帳戶 內 ， 致 使 蘇琇敏 陷於 錯誤 ， 依 該 詐騙 集團 之 指示 ， 於 同 日 13時 11分 至 台南縣 永康市 ○○路 270號 全家 便利 商店 之 自動櫃員機 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 至 該 帳戶 內 ， 隨即 遭 該 詐騙 集團 成員 所 提領 。 嗣 因 蘇琇敏 發覺 有異 ， 報警 而 查獲 。
臺灣高雄地方法院 102年度易字第268號
犯罪事實：
一 、 楊榮祥 原 係 任職 台塑 企業 集團 仁武廠 擔任 技術員 職務 ， 因 投資 股票 失利 ， 亟需 資金 周轉 ， 遂 萌生 歹念 而 分別 為 下列 犯行 ：
臺灣高雄地方法院 101年度易字第922號
犯罪事實：
一 、 周正德 、 周正文 、 鄭孝吉 、 陳怡安 、 莊志傑 、 胡耀彬 均 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 共同 基於 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 各 於 附表 一 編號 ㈠ 至 ㈤ 所 示 成員 組合 情形 下 ， 於 附表 一 編號 ㈠ 至 ㈤ 所 示 時間 ， 以 附表 一 編號 ㈠ 至 ㈤ 所 示 之 被保險人 名義 向 附表 一 編號 ㈠ 至 ㈤ 所 示 保險 公司 投保 後 ， 或 利用 被保險人 原先 業已 投保 而 保險 契約 尚 在 有效期 內 之 機會 （ 附表 一 編號 ㈢ 及 ㈣ 之 ⒊⒋ ） ， 為 詐領 保險 理賠金 ， 再 以 附表 一 編號 ㈠ 至 ㈤ 所 示 方式 造成 被保險人 受有 附表 一 編號 ㈠ 至 ㈤ 所 示 傷勢 後 ， 而 偽以為 意外 事故 受傷 為由 分別 向 各 該 保險 公司 詐領 保險 理賠金 ， 使 各 該 保險 公司 陷於 錯誤 而 先後 給付 如 附表 一 編號 ㈠ 至 ㈤ 所 示 金額 。
臺灣花蓮地方法院 106年度易字第67號
犯罪事實：
一 、 潘美玉 係 成年人 ， 具 國中 肄業 之 教育 程度 ， 且 已 有 工作 經驗 ， 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 可 預見 將 自己 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 予 他人 使用 ， 將 可 供 詐欺 犯罪 者 作為 詐騙 他人 將 款項 匯入 該 帳戶 之 用 ， 詎 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 4月 間 某 日 ， 將 其 申辦 之 中華郵政 花蓮 豐濱 郵局 帳號 ： 000 - 0000000 - 0000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 （ 下稱 某 甲 ） 所屬 詐騙 集團 。 嗣 該 詐騙 集團 成年 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 （ 無 證據 證明 3 人 以上 共同犯 之 ） ， 於 104年 4月 20日 19時 19分 許 ， 以 電話 向 陳獻洲 佯稱 ： 其 前 於 露天 拍賣 網站 購物 遭 額外 12 期 扣款 ， 須 透過 玉山 銀行 客服 人員 協助 ， 至 自動 提款機 操作 解除 扣款 云云 ， 使 陳獻洲 因而 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 於 同 日 20時 50分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 9萬9,999 元 至 本案 帳戶 內 。 嗣 陳獻洲 匯款 後 發現 有異 ， 始 知 受騙 並 報警 處理 ， 而 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 109年度簡上字第242號
犯罪事實：
一 、 乙○○ （ 原名 黃嘉成 ） 明知 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 為 他人 做為 詐欺 犯罪 所得 財物 之 工具 ， 竟 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 107年 11月 間 某 日 ， 在 臺北市 林森北路 某 處 ， 以 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 代價 ， 將 其 向 不 知情 胞妹 周芷羽 （ 所 涉 幫助 詐欺 部分 業經 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） 借用 之 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 中信 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 ， 交予 真實 姓名 及 年籍 不詳 及 詐騙 集團 成員 ， 乙○○ 並 獲取 1萬 元 之 報酬 。 嗣 不詳 詐騙 集團 成員 取得 乙○○ 交付 之 中國信託 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 向 丙○○ 、 丁○○○ 、 甲○○○ （ 下稱 丙○○ 等 3 人 ） 施以 詐術 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 匯款 如 附表 所 示 金額 至 上開 中信 銀行 帳戶 （ 按 附表 編號 3 之 甲○○○ 匯款 部分 ， 業經 銀行 圈存 止付 ） 。
臺灣新北地方法院 102年度簡上字第312號
犯罪事實：
一 、 吳沛芸 能 預見 將 金融 機構 帳戶 資料 提供予 他人 使用 ， 將 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯行 ， 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 11月 19日 下午 某時 許 ， 在 臺北市 大同區 超峰 快遞 重慶 營業所 ， 將 其 所有 中華郵政 股份 有限公司 三重 五常 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 五常 郵局 帳戶 ） 之 金融卡 及 密碼 ， 寄送 交付 予 姓名 年籍 均 不詳 、 自稱 「 陳志遠 」 之 詐騙 集團 成員 ， 嗣 該 詐騙 集團 成員 於 取得 吳沛芸 上開 帳戶 金融卡 及 密碼 後 ， 與 其 所屬 詐騙 集團 成員 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 為 下列 詐欺 犯行 ： ㈠ 於 101年 11月 20日 17時 50分 許 ， 佯裝 成 金 時代 購物 客服 人員 ， 撥打 電話 予 謝祥洹 ， 佯稱 其 網路 購物 款項 因 作業 人員 疏失 誤設 為 約定 轉帳 分期付款 ， 又 撥打 電話 佯裝 兆豐 銀行 客服 人員 ， 佯稱 須 至 自動櫃員機 依 指示 操作 ， 始 能 更正 設定 云云 ， 致 謝祥洹 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 18時 19分 許 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 自 其 帳戶 匯出 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,989 元 至 吳沛芸 之 五常 郵局 帳戶 。 ㈡ 於 101年 11月 20日 20時 許 ， 撥打 電話 予 呂學勇 ， 佯稱 其 所 訂購 之 商品 將 於 匯款 後 隔日 下午 出貨 云云 ， 致 呂學勇 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 20時 18分 許 ， 匯款 5千 元 至 吳沛芸 之 五常 郵局 帳戶 ， 然 至 同 年 月 22日 止 ， 均 未 收到 訂購 商品 。 ㈢ 於 101年 11月 20日 晚間 某 時 許 ， 撥打 電話 予 葉曉玲 ， 佯稱 其 網路 購物 款項 誤設為 分期付款 ， 須 重新 設定 ， 又 撥打 電話 佯裝 中國信託 銀行 客服 人員 ， 佯稱 須 至 自動櫃員機 依 指示 操作 ， 始 能 更正 設定 云云 ， 致 葉曉玲 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 19時 許 ， 匯款 1萬5,998 元 至 吳沛芸 之 五常 郵局 帳戶 ， 接續 於 同 日 19時 12分 許 ， 再 操作 自動櫃員機 ， 匯入 8,989 元 至 吳沛芸 上開 帳戶 。 嗣 經 謝祥洹 、 呂學勇 、 葉曉玲 察覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度簡字第872號
犯罪事實：
一 、 嚴俊堯 明知 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 者 ， 極 有 可能 利用 該 等 帳戶 為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 而 可 預見 金融 帳戶 被 他人 利用 以 遂行渠等 為 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 金融 帳戶 可能 被 利用 ， 造成 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 11月 26日 上午 9時 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○○路 000○0號 之 全家 便利商店 ， 以 包裹 寄送 之 方式 ， 將 其 向 彰化 商業 銀行 （ 下稱 彰化 銀行 ） 所 申設 帳號 ： 00000000000000 號 帳戶 、 玉山 銀行所 申設 帳號 ： 000000000000 號 帳戶 、 中華郵政 臺中 工業區 郵局 （ 下稱 郵局 ） 所 申設 帳號 ： 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 彭鈺軒 」 之 成年人 所屬 詐騙 集團 成員 牟利 ， 容任 該 詐騙 集團 利用 上開 帳戶 ， 作為 詐財 之 人頭 帳戶 使用 。 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 金融卡 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 詐騙 如 附表 所 示 之 被害人 ， 致 被害人 匯款 至 嚴俊堯 所 申設 如 附表 所 示 之 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣高雄地方法院 104年度易字第808號
犯罪事實：
一 、 黃權志 前 於 民國 98年 間 ， 與 黃振中 在 酒吧 相識 後 ， 明知 自己 並 無 投資 興建 納骨塔 之 真意 及 對象 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 自 100年 11月 某 日 至 101年 3月 下旬 某 日 止 ， 接續 向 黃振中 佯稱 ： 其 為 高雄縣 殯葬 管理處 處長 ， 並 有 認識 之 殯葬 業者 在 台中 、 嘉義 、 台南 等 地 興建 納骨塔 ， 於 101年 6 、 7月 興建 完成 並 售出 ， 若 投資 興建 ， 將 可 獲得 數 10 倍 之 投資 利潤 云云 ， 致 黃振中 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 所 示 日期 ， 以 如 附表 所 示 方式 ， 交付 如 附表 所 示 之 金額 予 黃權志 ， 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 165萬 元 ， 作為 投資 興建 納骨塔 之 金額 。 嗣 黃振中 於 101年 4月 間 向 黃權志 催討 投資 利潤 ， 黃權志 分別 於 101年 9月 14日 交付 20萬 元 、 同年 12月 19日 交付 3萬 元 予 黃振中 後 ， 即 未 依約 交付 任何 投資 利潤 ， 黃振中 始 悉 受騙 。
臺灣臺中地方法院 103年度中簡字第565號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 辜勤富 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 「 謝睦英 」 均 明知 國內 電信 業者 有 提供 行動電話 門號 促銷 方案 予 申辦 之 人 ， 若 申辦 者 申辦 一定 月租 金額 以上 之 行動電話 門號 方案 時 ， 電信 業者 即 依 月租 金額 之 高低 而 給付 不同 金額 之 佣金 予 承辦 之 通訊 行 ， 而 通訊行 則 可 自行 依 銷售 策略 選擇 搭配 免費 手機 、 其他 商品 折價 或 抵扣 電信 費用 等 方案 ， 用以 吸引 有 實際 使用 行動電話 意願 之 消費者 上門 申辦 行動電話 門號 。 辜勤富 及 「 謝睦英 」 認 有利可圖 ， 竟 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 及 詐欺 得利 之 犯意 聯絡 ， 為 向 電信 業者 詐取 申辦 行動電話 門號 之 佣金 及 無償 使用 行動電話 門號 之 利益 ， 明知 陳韋勳 （ 所 涉 詐欺 取財 及 詐欺 得利 部分 ， 業經 臺灣 士林 地方 法院 檢察署 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑 ） 無 實際 使用 行動電話 門號 之 需要 ， 亦 無 按期 繳納 行動電話 門號 月租費 及 通話 費用 之 意願 及 能力 ， 竟 仍 由 辜勤富 出面 邀約 急需 用錢 之 陳韋勳 ， 並 向 其 說明 可 透過 上開 方式 「 辦 門號 換 現金 」 後 ， 陳韋勳 亦 明知 其 無 實際 使用 行動電話 門號 之 需要 ， 亦 無 按期 繳納 行動電話 門號 月租費 及 通話 費用 之 意願 及 能力 ， 然 為 圖取 「 辦 門號 換 現金 」 之 不法 所得 ， 即 與 辜勤富 及 「 謝睦英 」 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 及 詐欺 得利 之 犯意 聯絡 ， 由 辜勤富 安排 陳韋勳 分別 於 如 附表 編號 1 至 4 所 示 之 時間 ， 前往 「 謝睦英 」 經營 之 通訊行 ， 依 「 謝睦英 」 之 指示 ， 以 陳韋勳 之 名義 申辦 附表 所 示 遠傳 電信 股份 有限公司 （ 下稱 遠傳 電信 公司 ） 及 台灣 大哥大 股份 有限公司 （ 下稱 台哥大 公司 ） 之 行動電話 門號 。 渠等 3 人 即 以 此 方式 ， 致 遠傳 電信 公司 及 台哥大 公司 陷於 錯誤 ， 誤認 陳韋勳 有 實際 使用 附表 所 示 行動電話 門號 之 需要 ， 亦 有 按期 繳費 之 意願 及 能力 ， 乃 核准 陳韋勳 申辦 附表 所 示 之 行動電話 門號 ， 嗣 後 並 依約 給付 附表 所 示 佣金 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬7500 元 予 「 謝睦英 」 。 而 「 謝睦英 」 則 於 陳韋勳 歷次 申辦 行動電話 後 ， 將 其 申辦 之 行動電話 門號 SIM卡 及 雙方 議定 之 「 辦 門號換 現金 」 之 金錢 交付 予 陳韋勳 ， 前後 共計 約 1萬 元 。 陳韋勳 取得 上開 行動電話 門號 SIM卡 後 ， 即 交由 辜勤富 撥打 使用 ， 以 此 方式 詐得 遠傳 電信 公司 及 台哥大 電信 公司 提供 之 行動電話 通話 服務 之 不法 利益 。
臺灣嘉義地方法院 101年度朴簡字第56號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 下列 補充 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺北地方法院 101年度審簡字第1010號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 除 將 「 於 不詳 時 、 地 」 ， 更正 補充為 「 於 開戶 後 至 98年 6月 8日 前 某 日 時 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 。
臺灣屏東地方法院 106年度簡字第1846號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 預見 將 自己 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 縱 收取 帳戶 之 人 利用 其 帳戶 持 以 詐欺 取財 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 2月 初 某 日 ， 在 屏東縣 內埔鄉 某 「 7-11 」 統一 超商 門市 ， 將 其 向 屏東市 崇蘭 郵局 申設 帳號 為 000 - 000000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 等 物 ， 以 「 宅急便 」 方式 ， 寄交 予 真實 姓名 不詳 綽號 之 詐騙 集團 成年 成員 使用 ， 而 容任 他人 使用 上開 帳戶 遂行 犯罪 。 該 詐騙 集團 中 不詳 姓名 成員 取得 上開 郵局 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 後 ， 旋 與 詐騙 集團 中 不詳 姓名 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 2月 22日 15時 40分 許 ， 以 通訊 軟體 line 聯絡 甲○○○ ， 佯裝 為 甲○○○ 之 友人 「 柯郁詩 」 ， 向 甲○○○ 佯稱 有 私事 急需 用款 云云 ， 致 甲○○○ 陷於 錯誤 ， 即 於 同 日 16時 50分 許 ， 依 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 在 嘉義市 成功 郵局 匯 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 至 上揭 帳戶 後 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 因 甲○○○ 察覺 有異 而 報警 循線 查獲 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第6027號
犯罪事實：
一 、 邱士紘 明知 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 ， 或 為 掩飾 其 不法 行徑 ， 或 為 隱匿 其 不法 所得 ， 或 為 逃避 追查 ， 常 蒐購 並 使用 他人 帳戶 進行 存提款 與 轉帳 等 行為 ， 在 客觀 上 可以 預見 一般 取得 他人 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 行 財產 犯罪 所 需 有 密切 關聯 ， 竟 以 縱 使 他人 持 其 申設 之 金融 帳戶 做為 詐騙 之 工具 ， 亦 不 違反 其 本意 ， 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 7月 1日 ， 在 高雄 捷運 都會 公園站 前 ， 將 其 所有 之 高雄 銀行 楠梓 分行 ( 下稱 高雄 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 及 星展 銀行 楠梓 分行 （ 下稱 星展 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 提供予 某 真實 姓名 年籍 不詳 ， 綽號 「 陳思斌 」 之 詐騙 集團 成員 使用 。 而 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 銀行 帳戶 後 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 旋 於 (一) 100年 7月 1日 17時 許 ， 先後 冒充 網路 拍賣 客服 人員 及 銀行 人員 ， 撥打 電話 予 陳秋春 ， 佯稱 其 網路 購物 付款 方式 設定 錯誤 ， 須 操作 自動櫃員機 始 能 更正 設定 ， 以免 遭 溢扣 款項 云云 ， 致 陳秋春 陷於 錯誤 ， 遂 於 同年 月 2日 ， 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 操作 網路 ATM ， 而 將 其 帳戶 內 存款 新臺幣 ( 下 同 ) 67,000 元 及 82,175 元 分別 轉帳 至 邱士紘 上開 星展 銀行 帳戶 及 高雄 銀行 帳戶 內 。 (二) 100年 7月 2日 21時 7分 許 ， 先後 冒充 網路 拍賣 客服 人員 及 銀行 人員 ， 撥打 電話 予 黃彥豪 ， 佯稱 其 網路 購物 付款 方式 設定 錯誤 ， 需 至 自動 提款機 更正 設定 ， 始 能 免 遭 溢扣 款項 云云 ， 致 黃彥豪 陷於 錯誤 ， 遂 分別 於 同年 月 3日 17時 39分 許 及 18時 39分 許 ， 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 操作 自動櫃員機 ， 而 將 其 帳戶 內 存款 29,989 元 及 30000 元 轉帳 至 邱士紘 上開 高雄 銀行 帳戶 內 。 (三) 100年 7月 2日 21時 49分 許 ， 先後 冒充 PCHOME 網站 之 網路 購物 客服 人員 及 銀行 人員 ， 撥打 電話 予 潘慧玲 ， 佯稱 因 PCHOME 內部 人員 將 其 網路 購物 付款 方式 誤設為 分期付款 ， 需 由 潘慧玲 至 自動 提款機 更正 設定 ， 始 能 免 遭 溢扣 款項 云云 ， 致 潘慧玲 陷於 錯誤 ， 遂 於 同年 月 3日 0時 40分 許 ， 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 操作 自動櫃員機 ， 而 將 其 帳戶 內 存款 29,989 元 轉帳 至 邱士紘 上開 星展 銀行 帳戶 內 。 (四) 100年 7月 3日 15時 許 ， 先後 冒充 網路 拍賣 客服 人員 及 銀行 人員 ， 撥打 電話 予 沈光敏 ， 佯稱 其 網路 購物 付款 方式 設定 錯誤 ， 需 至 自動 提款機 更正 設定 ， 始 能 免 遭 溢扣 款項 云云 ， 致 沈光敏 陷於 錯誤 ， 遂 分別 於 同 日 15時 53分 、 16時 8分 許 ， 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 操作 自動櫃員機 ， 而 將 其 帳戶 內 之 存款 29,989 元 、 24,078 元 轉帳 至 邱士紘 上開 星展 銀行 帳戶 內 。 嗣 陳秋春 、 黃彥豪 、 潘慧玲 及 沈光敏 發現 有異 ， 乃 分別 報警 處理 ， 經 警 循線 追查 後 ， 始 知悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 106年度壢簡字第682號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 ， 補充 「 被告 邱霈雲 於 本院 訊問 時 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 如 附件 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣桃園地方法院 106年度易緝字第96號
犯罪事實：
一 、 程智宏 依 其 智識 程度 及 社會 生活 經驗 ， 可 預見 交付 其 所有 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 資料 予 他人 使用 ， 足供 他人 作為 詐欺 等 犯罪 後 收受 被害人 匯款 ， 以 遂 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 仍 基 上開 結果 發生 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 7月 1日 至 同 年 月 4日 間 之 某時 許 ， 在 桃園市 中壢 火車站 前 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 中壢 頂壢 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 林 主任 」 之 成年 男子 ， 並 口頭 告知 「 林 主任 」 提款卡 之 密碼 （ 提款卡 及 密碼 下 合稱 上開 帳戶 資料 ） 。 嗣 「 林 主任 」 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 與 所屬 詐騙 集團 成員 （ 尚 無 證據 顯示為 3 人 以上 ） 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 手法 ， 對 如 附表 所 示 之 被害人 施以 詐術 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 之 轉帳 時 、 地 ， 轉帳 如 附表 所 示 之 金額 至 上開 郵局 帳戶 ， 並 經 游士德 （ 所 涉 詐欺 取財 犯行 ， 業 經 臺灣 新北 地方 法院 以 103年度 易 字 第1423 號 判決 應 執行 有期徒刑 2 年 確定 ） 將 款項 提領 殆盡 。 後 為 上開 被害人 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度訴字第715號
犯罪事實：
一 、 張玄宏 於 民國 108年 4月 間 某 日 ， 參與 真實 姓名 年籍 不詳 、 微信 （ Wechat ） 通訊 軟體 暱稱 「 逸 曾 」 、 「 千 尋 」 之 成年人 所屬 詐欺 集團 ， 擔任 取款 車手 之 工作 ， 並 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 加重 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 成員 於 108年 4月 22日 上午 11時 許 ， 撥打 莊麗英 之 住處 電話 ， 向 莊麗英 佯稱 其 所 使用 之 帳戶 涉及 販賣 毒品 ， 需 將 帳戶 內 之 款項 交予 特偵組 人員 監管 云云 ， 致 莊麗英 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 下午 3時 36分 許 ， 前往 位在 新北市 ○○區 ○○街 0號 之 中華郵政 股份 有限公司 永和 郵局 ， 臨櫃 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 71萬8,000 元 ， 並 依 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 前往 新北市 ○○區 ○○路 00號 之 小北 百貨 竹林店 ， 將 上開 款項 全數 交予 同 有 上開 犯意 聯絡 、 佯稱 「 李克威 」 之 王偉民 （ 所 涉 加重 詐欺 取財 罪 ， 業 經 本院 以 108年度 訴 字 第569 號 、 108年度 金訴字 第88 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 8月 確定 ） ， 而 張玄宏 經 「 逸曾 」 指示 後 ， 邀集 同 有 上開 犯意 聯絡 之 魏傳佑 （ 所 涉 加重 詐欺 取財 罪 ， 業 經 本院 以 108年度 訴 字 第517 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 4 月 ） 一同 前往 上開 小北 百貨 附近 監看 ， 待 王偉民 取得 詐騙 款項 後 ， 張玄宏 、 魏傳佑 與 王偉民 即 共同 搭乘 計程車 前往 新北市 永和區 仁愛 公園 內 分贓 ， 王偉民 先 自 贓款 中 取走 部分 報酬 1萬 元 後 ， 將 餘 款 交付 張玄宏 ， 惟 因 王偉民 旋認 其 所屬 詐欺 集團 無須 另 以 匯款 方式 給予 剩餘 報酬 ， 而 欲 再 自行 自 上開 贓款 中 抽取 ， 惟 張玄宏 不允 ， 乃 將 餘 款 交予 魏傳佑 並 指示 其 迅速 離開 ， 魏傳佑 即 攜帶 餘款 搭乘 計程車 至 新北市 ○○區 ○○路 000號 前 ， 下車 步行 逃避 王偉民 追躡 ， 沿途 掉落 贓款 ， 而 為 緊追 在 後 之 王偉民 撿得 其中 1萬8,000 元 ； 嗣 魏傳佑 逃入 三輝 建設 股份 有限公司 （ 下稱 三輝 公司 ） 位在 新北市 永和區 仁愛路 與 保生路口 之 建案 工地 工務所 內 躲藏 ， 為 三輝 公司 職員 鄧旭暉 發覺 後 報警 處理 ， 經警 當場 在 魏傳佑 身 上 扣得 贓款 60萬 元 （ 已 發還 莊麗英 ） 及 載有 莊麗英 姓名 、 出生 年 月 日 與 身分證 字號 之 紙條 1 張 ， 並 經 警方 持 臺灣 新北 地方 檢察署 （ 下稱 新北 地檢署 ） 檢察官 核發 之 拘票 ， 前往 張玄宏 位在 新北市 ○○區 ○○街 000巷 00弄 00號 住處 拘提 到案 ， 始 悉 上情 。
臺灣南投地方法院 106年度審易字第379號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 陳冠仲 可 預見 將 金融 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 詐欺 等 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 故意 ， 於 民國 105年 8月 至 同年 12月 12日 前 之 某 日 某 時 許 ， 將 其 向 兆豐 國際 商業 銀行 所 申辦 帳號 000 - 00000000000 號 存款 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 等 金融 帳戶 資料 ， 以 不詳 之 方式 交付 與 真實 姓名 不詳 之 詐欺 集團 之 成年人 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 金融 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 12月 12日 17時 17分 許 ， 以 電話 向 黃冠翔 詐稱 其 網路 購物 結帳 時 誤設為 12 期 分期付款 ， 需 依 其 指示 解除 分期付款 設定 等語 ， 使 黃冠翔 因而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 17時 52分 許 ， 至 桃園市 ○○區 ○○路 000號 ， 依 詐欺 集團 成員 指示 操作 自動櫃員機 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,983 元 至 本案 帳戶 內 ； 另 於 同 日 17時 42分 許 ， 以 電話 向 許博維 詐稱 其 網路 購物 結帳 時 誤設 為 分期 約定 轉帳 ， 需 依 其 指示 取消 設定 等語 ， 使 許博維 因而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 18時 8分 許 ， 至 臺北市 ○○區 ○○街 0號 ， 依 詐欺 集團 成員 指示 操作 自動櫃員機 ， 匯款 2萬9,983 元 至 本案 帳戶 內 ， 復 於 同 日 18時 22分 許 、 同 日 18時 24分 許 、 同 日 18時 59分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○街 0號 ， 依 詐欺 集團 成員 指示 操作 自動櫃員機 ， 先後 匯款 2萬9,983 元 、 9,123 元 、 1萬9,983 元 至 本案 帳戶 內 。 嗣 黃冠翔 、 許博維 發覺 有異 ， 乃 報警 處理 ， 而 循線 查獲 上情 。 ㈡ 案 經 黃冠翔 、 許博維 訴由 南投縣 政府 警察局 南投 分局 報告 臺灣 南投 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣士林地方法院 103年度審簡字第252號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 更正 、 補充 下述 事項 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 ： (一) 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪事實欄 一 第1 行 所 載 之 「 99年 12月 5日 」 應 更正為 「 101年 2月 15日 」 ； 第6 行 、 第8 行 所 載 之 「 動感 黑香場 」 均 應 更正為 「 動感 黑香腸 」 。 (二) 補充 被告 李偉添 於 本院 之 自白 （ 見 本院 民國 103年 3月 13日 準備 程序 筆錄 第2 頁 ） 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第1492號
犯罪事實：
一 、 凃晉銓 可 預見 將 個人 金融 帳戶 、 提款卡 及 密碼 ， 無故 提供 他人 使用 ， 其 金融 帳戶 極 可能 為 詐欺 集團 利用 以 從事 詐欺 取財 之 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 行為 之 犯意 ， 於 民國 107年 1月 25日 ， 在 新 北市 鶯歌區 某 超商 ， 將 其 所有 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 以 店到店 之 方式 交付 與 年籍 不詳 之 人 使用 ， 容任 他人 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 而 以 此 方式 ， 幫助 該 年籍 不詳 之 人 實施 詐欺 取財 之 犯罪 。 該 年籍 不詳 之 人 所屬 詐騙 集團 取得 前開 臺灣 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 等 物 後 ， 旋意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 107年 1月 29日 10時 50分 許 ， 假冒 陳麗雪 友人 楊 班長 ， 撥打 電話 予 陳麗雪 ， 佯稱 亟需用錢 ， 致 陳麗雪 陷於 錯誤 ， 於 107年 1月 31日 9時 52分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 22萬 元 至 郵局 帳戶 內 ， 該 等 款項 旋 遭 提領 一空 。 嗣 陳麗雪 於 匯款 後 發現 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 105年度簡字第139號
犯罪事實：
一 、 丁○○ 可 預見 金融 機構 帳戶 為 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 交予 缺乏 信賴 基礎 之 他人 使用 ， 有 被 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 竟 仍 基於 縱 所 提供 之 帳戶 被 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 詐欺 犯意 ， 而 於 民國 104年 11月 2日 16時 許 ， 在 臺中市 大里區 新興路 之 全家 便利 超商 內 ， 將 其 向 永豐 商業 銀行 大里 分行 開設 之 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 號 ， 下稱 系爭 永豐 銀行 帳戶 ） 、 大眾 商業 銀行 大里 分行 開設 之 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 號 ， 下稱 系爭 大眾 銀行 帳戶 ） 、 台中 商業 銀行 太平 分行 開設 之 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 號 ， 下稱 系爭 台中 銀行 帳戶 ） 存摺 及 金融卡 ， 以 店到店 方式 ， 寄送給 自稱 「 楊天福 」 之 詐欺 集團 成員 （ 無 證據 證明 為 未 成年人 ） ， 並 將 上開 3 個 帳戶 之 密碼 一併 以 「 Line 」 通訊 軟體 告知 該 詐欺 集團 成員 ， 容任 詐欺 集團 成員 利用 其 所 交付 之 上開 3 個 帳戶 ， 遂行 詐欺 取財 犯罪 使用 。 嗣 後 ， 該 詐欺 集團 成員 遂 共同 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 犯行 ：
臺灣新北地方法院 102年度簡上字第241號
犯罪事實：
一 、 王思涵 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 將 帳戶 提供予 不 認識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 竟 仍 不 違 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 7月 25日 15時 許 ， 在 臺北市 臺北 火車站 北三門 前 ， 將 其 在 臺灣 銀行 內湖 分行 所 申請 帳號 ： 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺銀 帳戶 ） 、 在 彰化 商業 銀行 西內湖 分行 所 申請 帳號 ： 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰銀 帳戶 ） 、 在 元大 商業 銀行 民生 分行 所 申請 帳號 ： 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 元大 帳戶 ） 之 提款卡 、 密碼 ， 當面 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 徐 經理 」 之 詐騙 集團 成年 成員 所 指派 前來 與 王思涵 見面 之 同 集團 女性 成年 成員 收訖 。 嗣 該 詐騙 集團 人員 旋 基於 為 自己 不法 所有 之 意圖 ， 分別 於 ： （ 一 ） 於 101年 7月 25日 19時 22分 許 ， 撥打 電話 予 官毓晟 ， 佯稱為 購物 網站 之 工作 人員 ， 告知 官 毓晟 於 購物 網站 購物 付款 時 ， 工作 人員 不慎 誤設 為 分期付款 ， 為 避免 損失 ， 將 教導 官 毓晟 取消 分期付款 之 服務 云云 ， 致 使 官毓晟 陷於 錯誤 ， 持 提款卡 至 鄰近 之 自動櫃員機 ， 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 插入 後 操作 自動櫃員機 ， 遭受 詐騙 而 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 20,754 元 至 王思涵 上開 臺銀 帳戶 內 。 （ 二 ） 同年 月 日 20時 49分 許 ， 致電 張靜瑜 ， 佯稱 張靜瑜 先前 上網 購買 衣服 之 設定 有 誤 ， 需 其 配合 操作 提款機 更正 云云 ， 致 張靜瑜 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 21時 28分 許 ， 以 匯款 方式 匯入 2,024 元 至 王思涵 上開 臺銀 帳戶 內 ； （ 三 ） 同 年 月 日 21時 45分 許 ， 致電 陳宥延 ， 佯稱 陳宥延 先前 上網 網購 之 付款 方式 有 誤 ， 需 其 配合 操作 提款機 更正 云云 ， 致 陳宥延 陷於 錯誤 ， 旋即 以 匯款 方式 分別 匯入 27,321 元 、 9,412 元 至 王思涵 上開 彰銀 帳戶 內 ； （ 四 ） 同 年 月 日 21 、 22時 許 ， 致電 陳妙虹 ， 佯稱 陳妙虹 先前 上網 網購 之 付款 方式 有 誤 ， 需 其 配合 操作 提款機 更正 云云 ， 致 陳妙虹 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 22時 30分 、 33分 許 ， 以 匯款 方式 分別 匯入 16,912 元 、 11,111 元 至 王思涵 上開 元 大 帳戶 內 。 而 上開 各 筆 金額 ， 均 旋為 該 詐騙 集團 成員 提領 殆盡 。 嗣 因 官毓晟 、 張靜瑜 、 陳宥延 、 陳妙虹 等 人 查覺 有異 ， 遂 分別 報警 而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺東地方法院 106年度訴字第12號
犯罪事實：
一 、 黃騰輝 （ 由 檢察官 另 案 通緝 中 ） 與 黃奕豪 係 兄弟 ， 自 民國 104年 7月 間 起 共組 詐騙 集團 ， 由 黃騰輝 租用 位在 大陸 地區 廈門 某 大樓 之 房間 作為 據點 及 安排 集團 成員 食宿 ， 並 以 不詳 方式 收購 人頭 帳戶 資料 及 他人 之 電話 聯絡 資料 ， 且 由 黃奕豪 陸續 招募 並 訓練 簡鈺達 、 林萬定 、 陳亮宏 、 張特維 、 施政委 、 黃俊傑 等 人 加入 詐騙 集團 擔任 話務手 （ 機手 ） 。 黃奕豪 、 簡鈺達 、 林萬定 、 陳亮宏 、 張特維 、 施政委 、 黃俊傑 （ 下稱 黃奕豪 等 人 ） 各 於 附表 一 所 示 參與 該 詐騙 集團 期間 ， 均 意圖 為 自己 不法 所有 ， 共同 基於 冒用 公務員 之 名義 （ 附表 二 編號 20 、 21 部分 ） 、 三 人 以上 共犯 詐欺 取財 之 各別 犯意 聯絡 ， 由 黃騰輝 將 所 收購 之 人頭 帳戶 資料 交予 黃奕豪 等 人 作為 詐騙 他人 匯款 使用 ， 黃奕豪 等 人 則 自 104年 7月 間 某 日 起 至 105年 9月 間 某 日 止 ， 各 於 附表 一 所 示 參與 詐騙 集團 期間 內 ， 分持 如 附表 四 所 示 之 行動電話 及 門號 彼此 聯絡 行騙 ， 且 以 未 扣案 由 黃騰輝 提供 之 行動電話 及 預付卡 門號 隨機 撥打 予 黃騰輝 提供 之 前揭 電話 聯絡 資料 所 示 之 人 ， 以 向 詐騙 對象 表示 其 為 熟識 之 親友 ， 因 亟需 用款 而 向 詐騙 對象 借取 金錢 ， 並 令 詐騙 對象 將 帳戶 內 金錢 匯入 其 指定 帳戶 之 方式 ， 分別 施用 詐術 詐騙 如 附表 二 編號 1 至 19 、 22 至 62 、 64 至 75 、 78 至 99 、 101 至 105 、 107 、 111 、 112 、 114 至 116 ， 及 118 至 120 號 所 示 陳玲瑜 等 108 人 ， 致 陳玲瑜 等 108 人 陷於 錯誤 ， 而 依 黃奕豪 等 人 之 指示 分別 將 附表 二 各 編號 匯款 金額欄 內 所 示 金額 匯入 上開 各 編號 受款 銀行 帳號 欄 內 所 示 之 人頭 帳戶 ； 復 以 向 詐騙 對象 宣稱 其 為 檢警 人員 ， 因 詐騙 對象 涉入 刑事 案件 ， 為 調查 所 需 將 凍結 帳戶 ， 並 令 詐騙 對象 將 帳戶 內 金錢 匯入 其 指定 帳戶 之 方式 ， 分別 施用 詐術 詐騙 如 附表 二 編號 20 、 21 號 所 示 陳木吉 等 2 人 ， 致 陳木吉 等 2 人 陷於 錯誤 ， 而 依 黃奕豪 等 人 之 指示 分別 將 附表 二 編號 20 、 21 號 匯款 金額欄 內 所 示 金額 匯入 附表 二 編號 20 、 21 號 受款 銀行 帳號 欄 內 所 示 之 人頭 帳戶 ； 再 以 向 詐騙 對象 表示 其 為 網路 購物 員工 ， 因 疏失 將 其 訂單 誤 設定 多 次 扣款 ， 須 至 自動櫃員機 操作 取消 分期付款 ， 並 令 詐騙 對象 將 帳戶 內 金錢 匯入 其 指定 帳戶 之 方式 ， 分別 施用 詐術 詐騙 如 附表 二 編號 76 、 77 號 所 示 王婉蓉 等 2 人 ， 致 王婉蓉 等 2 人 陷於 錯誤 ， 而 依 黃奕豪 等 人 之 指示 分別 將 附表 二 編號 76 、 77 號 匯款 金額欄 內 所 示 金額 匯入 附表 二 編號 76 、 77 號 受款 銀行 帳號 欄 內 所 示 之 人頭 帳戶 ； 另 以 向 詐騙 對象 表示 其 為 熟識 之 親友 ， 因 亟需 用款 而 向 詐騙 對象 借取 金錢 ， 並 令 詐騙 對象 將 帳戶 內 金錢 匯入 其 指定 帳戶 之 方式 ， 分別 施用 詐術 詐騙 如 附表 二 編號 63 、 100 、 117 號 所 示 林建好 等 3 人 ， 然 未 致 林建好 等 3 人 陷於 錯誤 因而 交付 財物 ， 而 未 得逞 ； 上開 詐騙 所得 之 款項 ， 則 由 黃騰輝 指示 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 所屬 車手 （ 無 證據 顯示 有 未 成年人 參與 ） 以 不詳 方式 ， 持 附表 二 各 編號 所 示 之 帳戶 存摺 或 提款卡 ， 分別 前往 銀行 、 郵局 臨櫃 提款 或 至 自動櫃員機 提領 詐騙 款項 ， 並 以 詐騙 所得 之 百分之32 至 百分之40 之 數額 以 匯款 方式 先 匯入 黃奕豪 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中國信託 銀行 ） 000000000000 號 帳戶 ， 及 簡鈺達 所 申辦 之 中國信託 銀行 000000000000 號 帳戶 等 帳戶 內 ， 再 以 匯款 至 詐騙 集團 其他 成員 開立 於 中國信託 銀行 等 帳戶 或 現金 交付 之 方式 ， 將 上開 款項 交付 予 林萬定 、 陳亮宏 、 張特維 、 施政委 作為 報酬 （ 黃俊傑 因 未 詐騙 成功 而 未 取得 報酬 ） ， 其餘 詐騙 所得 則 作為 黃騰輝 之 獲利 。 嗣 經 臺灣 臺東 地方 檢察署 檢察官 指揮 臺東縣 警察局 刑事 警察 大隊 及 法務部 調查局 臺東縣 調查站 ， 經 執行 通訊 監察 黃騰輝 、 林萬定 等 人 持用 之 門號 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 108年度易字第109號
犯罪事實：
一 、 沈冠宗 知悉 一般人 均 可 自行 申請 手機 門號 使用 ， 如 非 意圖 供 犯罪 使用 ， 實無 收取 他人 行動電話 門號 之 必要 ， 而 可 預見 將 行動電話 門號 提供予 他人 ， 該 他人 將 可能 藉由 該 行動電話 門號 作為 詐欺 被害人 之 犯罪 工具 ， 以 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 而 可能 供作 不法 詐欺 集團 利用 ， 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 之 犯罪 ， 竟 仍 基於 縱 使 出售 之 行動電話 門號 SIM卡 他人 作為 詐欺 取財 犯罪 使用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 1月 1日 起 至 同年 3月 15日 間 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 於 107年 1月 1日 向 遠傳 電信 股份 有限公司 （ 下稱 遠傳 電信 ） 申辦 之 行動電話 門號 0000 - 000000 號 （ 下稱 系爭 門號 ） SIM卡 ， 交付 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 使用 。 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 門號 SIM卡 後 ， 即 與 其 所屬 之 詐欺 集團 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 推 由 某 成員 於 107年 3月 15日 ， 多 次 以 前開 門號 撥打 予 李冠龍 ， 誆稱 係 李冠龍 之 友人 ， 急需 借款 周轉 云云 ， 致 李冠龍 因而 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 同 日 下午 2時 4分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 20,000 元 至 蕭慶源 （ 業經 不起訴 處分 ） 所有 之 台新 國際 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 。 嗣 因 李冠龍 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度簡字第298號
犯罪事實：
一 、 黃智偉 前 因 詐欺 案件 ， 經 法院 判處 有期徒刑 3月 、 3月 、 2月 、 2月 、 2月 、 4月 、 6月 ， 經合 併定 應 執行 有期徒刑 1 年 ， 於 民國 105年 3月 8日 假釋 出監 ， 所 餘 刑期 交付 保護 管束 ， 於 105年 3月 17日 未 被 撤銷 而 視為 執行 完畢 。 詎 其 猶 不知悔改 ， 明知 並 無 還款 之 意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， ⑴ 先 於 106年 1月 6日 凌晨 2時 ， 在 臺中市 ○區 ○○路 0段 000號 錢櫃 KTV 附近 ， ⑵ 嗣 又 於 106年 1月 7日 凌晨 1時 許 ， 其 與 賴妘炘 一同 搭乘 計程車 欲 返回 賴妘炘 位於 臺中市 ○○區 ○○路 0段 00巷 0弄 0號 住處 路途 中 ， 均 向 賴妘炘 佯稱 ， 其 係 賣 進口車 老闆 ， 因 提款卡 放 在 公司 會計處 ， 其 人 在 外地 ， 欲 先 向 賴妘炘 借款 ， 當日 或 隔日 即可 返還 ， 使 賴妘炘 陷於 錯誤 ， 誤信 黃智偉 具有 相當 之 收入 及 足夠 之 清償 能力 後 ， 分別 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 、 3萬 元 ， 詐欺 得手 。 嗣 黃智偉 並 未 依約 清償 ， 甚至 避不見面 ， 賴妘炘 始 知 受騙 ， 報警 處理 ， 而 查獲 上情 。
臺灣士林地方法院 100年度審簡字第852號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 均 引用 檢察官 起訴書 （ 詳 如 附件 起訴書 ） 之 記載 外 ， 另 更正 如下 ： 起訴書 犯罪事實欄 二 第5 行 所 載 之 「 上午 」 ， 應 更正為 「 上午 11時 許 」 ； 第6 行 所 載 之 「 下午 」 ， 應 更正為 「 下午 5時 許 」 。
臺灣嘉義地方法院 100年度朴簡字第135號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 第10 行 補充 『 在 台中市 ○○○街 與 惠中路 之 南屯 公園 ， 交付 自稱 「 羅舜杰 」 之 男子 300萬 元 』 、 『 在 台中市 ○○路 與 大業路口 ， 交付 自稱 「 羅舜杰 」 之 男子 55萬 元 』 外 ， 其餘 均 引用 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ）