Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣雲林地方法院 106年度易字第974號
犯罪事實：
一 、 王譓傑 明知 社會 上 詐欺 案件 層出不窮 ， 依 其 社會 生活 經驗 ， 已 預見 將 自己 所 管理 之 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 予 不 熟識 之 他人 使用 ， 極 可能 遭 作為 人頭 帳戶 ， 便利 他人 取得 贓款 及 掩飾 詐欺 取財 犯行 ， 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 縱 他人 以 其 所 管理 之 帳戶 實行 詐欺 取財 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 先 於 不詳 時 地 取得 其 友人 廖偉成 （ 由 檢察官 另 為 不起訴 處分 ） 申設 於 中國信託 商業 銀行 帳號 0000 - 0000 - 0000 號 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 帳戶 存摺 ， 再 於 民國 105年 10月 17日 某時 ， 在 斗南 火車站 前 ， 自 廖偉成 處 取得 本案 帳戶 之 提款卡 及 密碼 。 其後 ， 於 105年 10月 18日 ， 在 彰化縣 彰化市 公園路 與 大智路 路口 處 之 統一 超商 ， 以 宅急便 寄送 方式 ， 將 本案 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 王代書 」 之 成年人 ， 而 以 此 方式 ， 幫助 該 人 暨 所屬 詐欺 集團 成員 （ 無 證據 證明 成員 達 3 人 以上 ） 從事 詐欺 取財 犯行 。 王 代書 暨 所屬 詐欺 集團 成員 取得 本案 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 10月 20日 晚間 8時 51分 許 ， 在 不詳 地點 ， 假藉 購物 網站 人員 之 名義 ， 撥打 電話 予 鄭國仁 ， 佯稱 ： 鄭國仁 先前 購物 時 ， 因 簽收 物品 時 作業 程序 疏失 ， 導致 所 購買 物品 重複 多 筆 下單 ， 帳戶 會 重複 扣款 云云 ； 另 佯裝 中國信託 商業 銀行 人員 致電 鄭國仁 ， 訛稱 ： 要 操作 網路 ATM 始 能 解除 扣款 云云 ， 致 鄭國仁 陷於 須 操作 網路 ATM 始 能 解除 扣款 之 錯誤 ， 依 該 人 指示 ， 接續 於 同 日 晚間 9時 35 、 39分 許 ， 在 新竹縣 ○○鄉 ○○村 ○○路 00巷 0號 之1 （ 809室 ） 之 租屋處 內 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬9,987 元 、 4萬9,987 元 至 本案 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 鄭國仁 於 匯款 後 發覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 即 報警 處理 ， 由 警 循線 查獲 上情 。
臺灣臺南地方法院 106年度訴字第92號
犯罪事實：
一 、 吳俞辰 於 105年 10月 13日 ， 加入 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿昌 」 之 成年 男子 所屬 之 詐欺 集團 擔任 取款 車手 ， 而 與 「 阿昌 」 、 該 詐欺 集團 其餘 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 成員 先 以 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 致 附表 所 示 之 被害人 均 陷於 錯誤 ， 使渠等 被害人 於 該 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 將 附表 所 示 之 金額 分別 匯入 不 知情 之 潘思岑 所有 中華郵政 股份 有限公司 樹林 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 （ 潘思岑 所 涉 幫助 詐欺 取財 罪嫌 ， 業 經 臺灣 臺南 地方 法院 檢察署 檢察官 以 105年度 偵字 第00000 號 不起訴 處分 確定 ） ， 嗣 吳俞辰經 「 阿昌 」 指示 ， 持 上開 帳戶 之 提款卡 ， 於 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 提領 附表 所 示 金額 後 ， 再 將 所 領得 之 款項 全數 轉交 「 阿昌 」 ， 而 並 此 方式 共同 向 附表 所 示 之 各 該 被害人 詐取 財物 得逞 ， 吳俞辰 並 因此 取得 提款 款項 1％ 之 報酬 。 後 經 附表 所 示 各 該 被害人 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 99年度審易字第880號
犯罪事實：
一 、 田順毅 明知 近年 來 臺灣 社會 盛行 以 虛設 、 租賃 、 借用 或 買賣 人頭 帳戶 之 方式 ， 供 詐騙 集團 作為 詐欺 他人 交付 財物 或 恐嚇 他人 交付 贖金 等 不法 用途 ， 亦 知 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 且 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 應 可 預見 提供 自己 之 郵局 或 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 供 人 使用 ， 可能 因此 供 他人 使用 詐術 使 被害人 將 款項 匯入 後 ， 再 予 提領 使用 ； 並 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 之 不法 犯罪 ， 仍 分別 為 下列 行為 ：
臺灣桃園地方法院 102年度審易字第1751號
犯罪事實：
一 、 林秀慧 前 於 民國 （ 下 同 ） 81年 間 ， 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺南 地方 法院 以 82年度 易緝字 第172 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 2 月 ， 上訴 後 ， 經 臺灣 高等 法院 臺南 分院 以 82年度 上 易 字 第1530 號 判決 判處 上訴 駁回 確定 ， 入監 執行 後 ， 於 83年 12月 23日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 明知 其 並 無 低價 取得 日產 2,000 CC 或 賓士 E320 等 汽車 之 管道 ， 且 其 於 85年 間 以 低價 兜售 汽車 之 手法 ， 向 李秀珍 等 人 詐取 財物 ， 亦 已 有 高達 逾 新臺幣 （ 下 同 ） 945萬 元 之 商品 無法 依約 交付 （ 林秀慧 於 85年 間 所 涉 詐欺 犯行 ， 業 經 臺灣 高等 法院 於 102年 1月 30日 以 101年度 上 易 緝字 第2 號 判處 有期徒刑 2 年 確定 ） ， 詎 仍 不知悔改 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 概括 犯意 ， 利用 人性 貪 小便宜 之 心理 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 連續 在 附表 所 示 之 地點 ， 向 附表 所 示 之 人 以 附表 所 示 之 方式 ， 使 黃宏明 、 羅鋒榮 、 謝幸燁 、 王慧華 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 林秀慧 指定 之 合作金庫 、 臺灣 中小企業 銀行 帳戶 ， 或 支付 如 附表 所 示 之 面額 支票 4 張 （ 均 已 兌現 ） 予 林秀慧 。 嗣 因 林秀慧 收款 後 ， 即 避不見面 ， 黃宏明 、 羅鋒榮 、 謝幸燁 、 王慧華 始 悉 受騙 。
臺灣新北地方法院 101年度簡上字第2號
犯罪事實：
一 、 謝復國 明知 提供 金融 帳戶 提款卡 、 提款 密碼 等 物 予 陌生 人士 使用 ， 有 可能 遭 不法 利用 ， 以利 他人 遂行 財產 犯罪 （ 包括 詐欺 取財 ） 之 目的 ， 竟 以 縱 使 有 人 持 其 金融 帳戶 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 100年 4月 11日 某時 ， 以 託運 寄送 之 方式 ， 將 其 在 彰化 商業 銀行 江翠 分行 開設 之 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 、 在 中華郵政 股份 有限公司 中 和 南勢角 郵局 開設 之 局號 0000000 號 、 帳號 0000000 號 帳戶 （ 下稱 南勢角 郵局 帳戶 ） 及 在 第一 商業 銀行 華江 分行 開設 之 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 之 存摺 影本 、 提款卡 ， 寄送 至 臺中市 ○○區 ○○路 136號 （ 收件人 姓名為 「 蔡秀芬 」 ） ， 以 供 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 使用 ， 復 在 電話 中 將 上開 3 張 提款卡 之 提款 密碼 告知 取得 上開 提款卡 之 人 。 嗣 取得 上開 帳戶 提款卡 及 提款 密碼 之 人 及 其 所屬 詐騙 集團 成員 ， 即 先後 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐術 詐騙 羅孫龍 等 人 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 而 依 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 分別 將 款項 匯入 （ 或 存入 ） 謝復國 上開 銀行 或 郵局 帳戶 內 （ 被害人 姓名 、 詐騙 日期 、 詐騙 方式 、 匯款 之 時間 及 金額 均 詳 如 附表 所 示 ） 。 嗣 因 羅孫龍 等 人 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 105年度智易字第21號
犯罪事實：
一 、 丁○○ 明知 「 霹靂 兵燹 」 、 「 My Boss , My Hero 」 、 「 好家 在一起 」 、 「 綠箭俠 第3 季 」 分 係 大霹靂 國際 整合 行銷 股份 有限公司 （ 下稱 大霹靂 公司 ） 、 日本 電視 放送網 股份 有限公司 （ 下稱 日本 電視 放送網 公司 ） 、 美商 華納 兄弟 娛樂 公司 （ 下稱 華納 公司 ） 、 財團 法人 臺灣 國際 影視 基金會 （ 起訴書 誤載為 「 得利 股份 有限公司 」 ） 享有 著作 財產權 之 視聽 著作 之 影片 ， 非 經 著作 財產權人 之 同意 或 授權 ， 不得 擅自 重製 、 散布 ； 復 明知 其 於 不詳 時間 ， 在 網站 上 所 購得 如 附表 編號 二 至 五 所 示 之 影音 光碟 ， 均 係 侵害 他人 著作 財產權 之 重製物 ， 竟 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 丁○○ 意圖 為 自己 不法 所有 、 基於 以 網際網路 對 公眾 散布 而 詐欺 取財 、 明知 係 侵害 他人 著作 財產權 光碟 重製物 而 散布 之 犯意 ， 於 民國 103年 7月 24日 下午 6時 58分 許 （ 起訴書 誤載為 「 104年 間 某 日 」 ） ， 在 其 位於 新北市 ○○區 ○○路 000巷 0號 1樓 之 住處 內 ， 利用 電腦 網際網路 設備 ， 連線 至 露天 拍賣 網站 ， 以 帳號 「 a00000000 」 登入 後 ， 刊登 以 新臺幣 （ 下 同 ） 5,990 元 （ 起訴書 誤載為 「 6,070 元 」 ） 之 價格 ， 販售 如 附表 編號 二 所 示 非法 重製 光碟 ， 並 在 網頁 上 刊登 該 光碟 為 正版 等 不實 訊息 ， 致 甲○○ 瀏覽 上開 不實 販售 訊息 後 ， 誤認 如 附表 編號 二 所 示 光碟 為 正版 光碟 而 陷於 錯誤 ， 因此 於 104年 5月 10日 下標 購買 ， 並 於 104年 5月 11日 匯款 6,070 元 （ 含 80 元 之 運費 ） 至 丁○○ 指定 之 臺灣 新光 商業 銀行 土城 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 內 。 嗣 因 甲○○ 收到 上開 光碟 後 ， 發覺 為 非法 重製 之 光碟 而 報警 處理 ， 並 扣得 如 附表 編號 二 所 示 光碟 ， 始 悉 上情 。 ㈡ 丁○○ 另 意圖 為 自己 不法 所有 、 基於 以 網際網路 對 公眾 散布 而 詐欺 取財 、 明知 係 侵害 他人 著作 財產權 光碟 重製物 而 散布 之 犯意 ， 於 102年 5月 22日 中午 12時 許 （ 起訴書 誤載為 「 104年 間 某 日 」 ） ， 在 其 上址 住處 內 ， 利用 電腦 網際網路 設備 ， 連線 至 露天 拍賣 網站 ， 以 上揭 帳號 登入 後 ， 刊登 以 1,505 元 之 價格 ， 販售 上開 侵害 著作 財產權 之 如 附表 編號 三 所 示 非法 重製 光碟 ， 並 在 網頁 上 刊登 該 光碟 為 正版 等 不實 訊息 ， 致 乙○○ 瀏覽 上開 不實 販售 訊息 後 ， 誤認 如 附表 編號 三 所 示 光碟 為 正版 光碟 而 陷於 錯誤 ， 因此 於 104年 5月 19日 下標 購買 ， 並 於 同 日 匯款 1,585 元 （ 含 80 元 之 運費 ， 起訴書 誤載為 「 1,505 元 」 ） 至 丁○○ 指定 之 上揭 帳戶 內 。 嗣 因 乙○○ 收到 上開 光碟 後 ， 發覺 為 非法 重製 之 光碟 而 報警 處理 ， 並 扣得 如 附表 編號 三 所 示 光碟 ， 始 悉 上情 。 ㈢ 丁○○ 另 意圖 為 自己 不法 所有 、 基於 以 網際網路 對 公眾 散布 而 詐欺 取財 、 意圖 散布 而 公開 陳列 明知 係 侵害 他人 著作 財產權 光碟 重製物 之 犯意 ， 分別 於 104年 6月 4日 下午 5時 4分 許 、 104年 7月 13日 前 不詳 時間 ， 在 其 上址 住處 ， 利用 電腦 網際網路 設備 ， 連線 至 露天 拍賣 網站 ， 以 上揭 帳號 登入 後 ， 刊登 分別 以 1,505 元 、 3,990 元 之 價格 ， 拍賣 販售 上開 侵害 著作 財產權 之 如 附表 編號 四 、 五 所 示 非法 重製 光碟 訊息 ， 並 在 網頁 上 刊登 該 等 光碟 為 正版 等 不實 訊息 ， 供 不 特定人 瀏覽 及 下標 購買 。 嗣 經 財團 法人 臺灣 國際 影視 基金會 調查 人員 江文博 經 警方 告知 而 上網 瀏覽 後 發覺 ， 為 查緝 目的 而 佯裝 買家 ， 先後 於 104年 7月 9日 、 同年 月 13日 ， 分別 下標 購買 如 附表 編號 四 、 五 所 示 光碟 ， 並 匯款 5,575 元 （ 含 運費 80 元 ） 至 丁○○ 上揭 帳戶 內 ， 而 報警 處理 ， 並 扣得 如 附表 編號 四 、 五 所 示 光碟 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 103年度易字第627號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 於 民國 102年 8月 間 ， 透過 「 FACEBOOK （ 臉書 ） 」 結識 成年 女子 乙○○ （ 68年 4月 生 ， 真實 姓名 年籍 詳卷 ， 下稱 A女 ） 。 詎 甲○○ 明知 自身 並 無 資力 支付 性交易 之 代價 ， 竟 基於 意圖 為 自己 財產 上 之 不法 利益 ， 於 同年 8月 27日 晚上 6時 41分 許 ， 透過 臉書 即時 通訊 向 A女 佯稱 ： 願意 支付 新臺幣 （ 下 同 ） 38萬 元 與 A女 為 性交易 ， 並 約定 見面 時間 、 地點 ， A女 不疑有他 遂 依約 於 同 日 晚上 9時 30分 許 ， 前往 新北市 ○○區 ○○路 00號 中和 賓館 與 甲○○ 碰面 ， 碰面 後 甲○○ 仍 保證 會 依約 支付 38萬 元 ， 致 A女 陷於 錯誤 ， 同意 與 甲○○ 為 性器官 接合 之 性交 行為 。 雙方 性交 行為 結束 後 ， 甲○○ 藉口 前往 公司 拿 錢 為由 ， 先 騎乘 機車 搭載 A女 至 新北市 ○○區 ○○路 00號 全家 便利商店 購物 ， 結束 後 又 騎乘 機車 行經 新 北市 中和區 南勢角 某 巷 弄口 ， 並 要求 A女先 下車 ， A女 下車 後 旋即 騎乘 機車 離去 現場 ， 此後 避 不 聯繫 ， 據 此 詐得 免 予 支付 原先 議定 性 交易 代價 之 財產 上 利益 ， A女 始知 受騙 而 向 警方 提出 本 案 告訴 。
臺灣臺中地方法院 109年度易字第1939號
犯罪事實：
一 、 陳富媚 前 與 王志欽 為 夫妻 關係 （ 業於 民國 108年 6月 25日 離婚 ） ； 陳富媚 與 陳志銘 則 為 兄妹 關係 。 陳富媚 與 陳志銘 因 分別 缺 錢 花用 與 積欠 當鋪 金錢 ， 於 民國 109年 1月 15日 下午 8時 許 ， 在 址設 臺中市 ○○區 ○○路 000號 「 山多利 電子 遊藝場 」 內 ， 推 由 陳志銘 向 當時 正在 操作 遊戲 機臺 之 王志欽 商借 金錢 遭 拒 後 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 財物 之 接續 犯意 聯絡 ， 於 同 日 下午 9時 許 ， 趁 王志欽 前往 廁所 而 未 注意 之 際 ， 徒手 取得 王志欽 置放 在 皮包 內 之 由 其 名義 向 第一 商業 銀行 （ 帳號 ： 000 - 00 - 000000 ） 申設 金融 帳戶 之 金融卡 1 張 得逞 後 ， 陳富媚 及 陳志銘 2 人 即 以 外出 購買 止痛藥 為由 ， 先行 離開 。 陳富媚 及 陳志銘 2 人 於 同 日 下午 9時 38分 許 ， 共同 前往 址設 臺中市 ○○區 ○○○路 0號 「 統一 便利商店 潭陽 門市 」 ， 推 由 陳富媚 單獨 下車 進入 上開 門市 後 ， 將 上開 金融卡 插入 自動櫃員機 後 輸入 王志欽 設定 之 提款 密碼 ， 使 該 自動 付款 設備 辨識 系統 預設 程式 誤判 陳富媚 係 有 權 提領 款項 之 持卡人 ， 以 此 方式 接續 提領 上揭 金融 帳戶 內 之 存款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 、 2萬 元 及 9000 元 ， 共計 4萬9000 元 。 得手 後 ， 陳志銘 及 陳富媚 共同 前往 位在 臺中市 北屯區 之 當鋪 ， 將 其中 4萬 元 用以 償還 陳志銘 積欠 之 款項 ， 陳富媚 則 取得 剩餘 9000 元 。 陳志銘 及 陳富媚 2 人 隨後 再度 返回 前述 遊藝場 ， 復 趁 王志欽 離位 上廁所 之 際 ， 將 前述 金融卡 再度 放回 王志欽 之 皮夾 內 。 嗣 經 王志欽 發覺 帳戶 內 款項 遭 人 盜領 後 報警 處理 ， 經 警調閱 裝 設 在 前述 門市 之 監視器 攝錄 影像 後 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 108年度易字第38號
犯罪事實：
一 、 楊舒茵 當 知 於 金融 機構 開立 帳戶 係 供 已 存 、 提款 或 匯款 等 使用 ， 自無 隨意 提供予 不詳 之 他人 使用 ， 是 其 可 預見 將 自己 帳戶 提供予 不詳 姓名 年籍 之 他人 使用 ， 依 一般 社會 生活 通常 經驗 ， 有 因而 幫助 不詳 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 行為 ， 作為 取得 財物 或 財產 上 利益 之 管道 之 虞 ， 竟 基於 縱 使 該 人 將 其 帳戶 用以 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 107年 3月 6日 12時 30分 許 ， 在 臺北市 北投區 中央北路 4段 上 某 7-11 便利商店 內 ， 將 其 申設 之 渣打 國際 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 渣打 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 以 店到店 宅配 之 方式 ， 寄送 至 新竹縣 ○○鄉 ○○路 000號 1樓 之7-11 源威 門市 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 藉以 幫助 該 詐騙 集團 從事 財產 犯罪 之 犯行 。 上開 詐騙 集團 成員 取得 楊舒茵 上開 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 以 附表 一 所 示 之 詐騙 手法 ， 向 附表 一 所 示 之 被害人 施用 詐術 ， 致 其 等 分別 陷於 錯誤 ， 而 依 前揭 詐騙 集團 成員 指示 ， 於 附表 一 所 示 時間 ， 將 附表 一 所 示 款項 分別 匯 （ 存 ） 入 上開 渣打 銀行 帳戶 ， 並 經 詐騙 集團 成員 提領 殆盡 。 嗣 因 附表 一 所 示 被害人 發覺 有異 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度審易字第1687號
犯罪事實：
一 、 陳勁男 因 缺 錢 花用 ， 而 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 與 真實 姓名 年籍 不詳 ， 綽號 「 小不點 」 、 「 金孰翔 」 之 成年人 所 組織 之 詐騙 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 陳勁男 向 其 不 知情 之 友人 蔡礎謙 （ 所 設 詐欺 罪嫌 ， 另 經 臺灣 新北 地方 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 ） ， 以 匯入 投資 款項 為 名義 ， 借用 其 所有 中華郵政 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中華郵政 帳戶 ） ， 作為 該 詐騙 集團 成員 提款 、 轉帳 及 匯款 之 用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 ， 分別 ： 以 如 附表 所 示 時間 ， 向 如 附表 所 示 之 人 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 致 如 附表 所 示 之 人 均 陷於 錯誤 而 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 各於 如 附表 所 示 時間 、 地點 以 轉帳 或 現金 存款 方式 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 存入 上開 中華郵政 帳戶 。 而 該 詐騙 集團 成員 在 被害人 受 詐騙 後 ， 即 以 通訊 軟體 LINE 指示 陳勁男 轉知 不 知情 之 蔡礎謙 提領 詐騙 所得 款項 ， 再 由 陳勁男 將 上開 款項 交付 予 自稱 「 小不點 」 之 詐騙 集團 成員 。 ㈡ 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 106年 11月 上旬 某 日 ， 在 新北市 三重區 三和 夜市 內 ， 向 不 知情 之 友人 郭子瑄 （ 涉犯 幫助 詐欺 罪嫌 部分 ， 另 經 臺灣 新北 地方 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 ） 佯稱 ： 欲 邀請 其 投資 夜市 彈珠台 擺攤 生意 ， 請 其 先 提供 銀行 帳戶 云云 ， 致 郭子瑄 陷於 錯誤 ， 將 其 所 申辦 新光 商業 銀行 股份 有限公司 蘆洲 分行 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 新光 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 予 陳勁男 使用 。 ㈢ 陳勁男 明知 於 犯罪 集團 專門 收集 人頭 帳戶 用以 犯罪 之 社會 現象 層出不窮 之 際 ， 若 將 銀行 帳戶 金融卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 分子 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 並 能 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 取得 上開 新光 銀行 帳戶 後 2 至 3 日 內 之 某 日 ， 在 新北市 板橋區 某 處 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 5000 元 之 價格 ， 將 上開 新光 銀行 帳戶 售予 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 大衛 」 之 成年 詐騙 份子 ， 幫助 其 遂行 詐欺 犯行 。 嗣 某 不法 詐騙 份子 於 取得 上開 帳戶 後 ， 遂 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 106年 11月 26日 14時 許 前 某時 ， 在 臉書 社團 「 撿 好康 」 網頁 刊登 販賣 西堤 牛排 餐券 之 不實 訊息 ， 適 王春蘭 於 106年 11月 26日 14時 許 ， 瀏覽 該 則 訊息 後 再 下方 留言 表達 欲 購買 之 意 ， 該 不法 詐騙 份子 即 以 通訊 軟體 與 王春蘭 聯絡 ， 並 佯稱 欲 販售 5 張 餐券 予 王春蘭 云云 ， 致 王春蘭 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 15時 19分 許 ， 操作 在 桃園市 ○○區 ○○街 0號 郵局 之 自動櫃員機 ， 轉帳 2200 元 至 上開 新光 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 人 提領 。
臺灣臺北地方法院 99年度易字第177號
犯罪事實：
一 、 張治中 前 於 民國 93年 間 因 違反 稅捐 稽徵 法 、 偽造 文書 案件 ， 經 臺灣 士林 地方 法院 以 94年度 士簡字 第323 號 判決 分別 判處 有期徒刑 3月 、 3月 ， 定 應 執行 刑 有期徒刑 5月 確定 ， 並 於 94年 6月 28日 因 徒刑 易科 罰金 執行 完畢 。 林毓熹 前 於 91年 間 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 以 90年度 易 字 第2845 號 案件 判處 有期徒刑 2 年 ， 緩刑 5 年 ， 上訴 後 ， 臺灣 高等 法院 高雄 分院 於 92年 11月 28日 以 91年度 上 易 字 第808 號 判決處 有期徒刑 1 年 ， 緩刑 3 年 確定 。 詎 張治中 仍 不知悔改 ， 與 林毓熹 、 李承隆 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 行使 偽造 私文書 之 概括 犯意 聯絡 ， 約定 由 李承隆 取得 並 提供 偽造 之 荷蘭 銀行 臺北 分行 （ 該 行 於 99年 間 已 由 澳盛 ( 台灣 ) 商業 銀行 股份 有限公司 併購 ， 下稱 荷銀 臺北 分行 ） 之 文件 ， 張治中 提供 由 其 擔任 負責人 之 SMARTFORTUNEDEVELOPEMENTCO . , LTD （ 為 英屬 維京群島 之 公司 ， 下稱 SMART 公司 ） 名義 的 授權 文件 與 SMART 公司 設 於 第一 銀行 商業 銀行 國際 金融 業務 分行 之 外匯 活期 存款 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000 ， 下稱 一銀 OBU 帳戶 ） ， 並 推 由 林毓熹 以 SMART 公司 在 臺灣 代表 之 身分 對 外 接洽 。 謀議 既定 ， 林毓熹 於 94年 9月 間 ， 至 王棟樑 服務 之 鉅星 公司 （ 址設 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 ） ， 對 王棟樑 佯稱 ： 外商 SMART 公司 有 一 筆 美金 5億 元 之 資金 可 供 海外 投資 使用 ， 獲利 可期 ， 一 年 內 可以 回收 可觀 利潤 ， 惟 移動 該 筆 資金 需要 一定 數額 之 前置 費用 ， 若 王棟樑 願 提供 部分 前置 費用 ， 俟 投資 完成 後 ， 亦 可 一起 分享 高於 本金 數 倍 之 投資 收益 ， 即使 投資 交易 未 完成 ， 亦 保證 會 按 月息 一 分 半 之 利率 計算 利息 返還 之 ， 不 至 令 其 虧本 云云 ， 並 提示 附表 一 編號 1 所 示 偽造 之 荷銀 臺北 分行 存款 交易 明細 查詢單 取信 之 。 王棟樑 受 高 利潤 所 誘 ， 一時 不 查 ， 陷於 錯誤 ， 遂 於 94年 10月 3日 與 林毓熹 簽訂 「 前置 費用 借資 承諾書 」 （ 下稱 承諾書 ） ， 允 提供 新臺幣 （ 下 同 ） 750萬 元 作為 資金 移動 費用 ， 並 於 同 日 匯款 美金 150,150 元 （ 折合 新臺幣 499萬9,995 元 ） 至 SMART 公司 一銀 OBU 帳戶 內 （ 於 同年 10月 4日 登入 一銀 OBU 帳戶 帳面 ） ； 嗣 林毓熹 於 同年 10月 11日 提示 如 附表 一 編號 2 所 示 偽造 之 荷銀 臺北 分行 存款 交易 明細 查詢單 ， 訛稱 ： 已 據 承諾書 所 約定 條件 開出 資金 證明 云云 ， 令 王棟樑 誤信 資金 移動 事宜 確實 已經 依約 進行 ， 乃 於 同年 10月 17日 再 匯出 美金 59,326 元 （ 折合 新臺幣 198萬5,000 元 ） 至 SMART 公司 一銀 OBU 帳戶 ， 並 於 同 日 匯款 50萬 元 至 不 知情 之 林來發 （ 另 為 不起訴 處分 ） 設於 臺灣 銀行 大昌 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 內 ， 共 詐得 新臺幣 750萬 元 得逞 ， 自足生 損害 於 王棟樑 以及 荷銀 臺北 分行 。
臺灣嘉義地方法院 108年度訴字第382號
犯罪事實：
一 、 江威 於 民國 107年 1月 間 某 日 ， 經由 吳耀豐 （ 刻 由 本院 以 108年度 訴 字 第293 、 513 號 審理 中 ） 之 介紹 ， 加入 吳耀豐 所屬 由 三 人 以上 成年 成員 所 組成 具有 持續性 、 牟利性 之 有 結構性 詐欺 犯罪 組織 集團 （ 江威 所 涉 組織 犯罪 條例 罪嫌 ， 業 經 臺南 地方 法院 107年度 訴 字 第532 號 判決 確定 ） ， 擔任 取款 車手 ， 並 約定 每日 報酬 為 新臺幣 （ 下 同 ） 5千 元 （ 每 月 結算 一 次 ） ， 而 與 吳耀豐 、 該 詐騙 集團 其餘 成年 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 詐欺 取財 及 意圖 隱匿 特定 犯罪 所得 來源 而 移轉 犯罪 所得 之 犯意 聯絡 ， 由 上開 詐欺 集團 成員 先於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 手法 ， 分別 向 附表 所 示 之 被害人 蘇明祥 、 江林雪芬 施以 詐術 ， 致 附表 所 示 之 被害人 蘇明祥 、 江林雪芬 均 陷於 錯誤 ， 而 依 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 將 款項 匯入 簡璨祥 （ 業經 新北 地方 法院 以 108年 簡字 第1332 號 判決 拘役 30日 確定 ） 於 板信 商業 銀行 所 開立 帳號 ： 00000000000000 號 之 帳戶 後 ， 再 由 吳耀豐 自 不詳 詐騙 成員處 取得 上開 簡璨祥 帳戶 金融卡 並 接獲 款項 已 匯入 之 指示 後 ， 即 駕駛 車牌 4967-XC號 自小客車 搭載 江威 至 嘉義市 文化路 埤仔頭 郵局 附近 ， 並 交付 上開 簡璨祥 帳戶 金融卡 給 江威 ， 江威 乃 於 107年 2月 2日 上午 11時 1分 許 至 11時 3分 許 ， 持 上開 簡璨祥 帳戶 帳戶 金融卡 ， 在 上開 郵局 的 提款機 分 3 次 將 詐騙 蘇明祥 、 江林雪芬 之 款項 共 6萬 元 提領 一 空 後 交予 吳耀豐 （ 起訴書 關於 「 同 日 13時 25分 許 」 在 「 嘉義市 ○○街 000號 全家 超商 內 」 提領 之 記載 ， 應 屬 誤載 ， 予以 更正 ） 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第8189號
犯罪事實：
一 、 王秀萍 、 莊淩崴 均 明知 將 自己 銀行 帳戶 提供 他人 使用 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 成為 不法 集團 持 以 收取 他人 受騙 款項 使用 ， 以 遂行 其 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 竟 仍 不 違背 渠等 本意 ， 分別 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 犯意 ， 王秀萍 於 民國 105年 7月 17日 前 某 日 ， 將 其 所有 之 台北 富邦 商業 銀行 桃園 分行 （ 下稱 台北 富邦 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 某 姓名 年籍 不詳 之 成年人 。 莊淩崴 則 於 105年 7月 17日 前 某 日 ， 將 其 所有 之 玉山 商業 銀行 （ 下稱 玉山 銀行 ） 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 某 姓名 年籍 不詳 之 成年人 。 嗣 該 等 成年人 所屬 之 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 以 附表 所 示 詐騙 方法 ， 致 謝雨涵 、 李亞純 均 陷於 錯誤 ， 於 附表 所 示 匯款 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 金額 至 王秀萍 、 莊淩崴 如 附表 所 示 之 帳戶 內 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第520號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 被告 前科欄 「 於 民國 95年 8月 22日 執行 完畢 出監 」 補充為 「 於 民國 95年 8月 21日 縮刑 期滿 執行 完畢 ， 於 95年 8月 22日 出監 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 所 載 如 附件 。
臺灣臺南地方法院 107年度簡字第2975號
犯罪事實：
一 、 葉于珺 可 預見 一般人 取得 他人 金融 機構 帳戶 之 行為 ， 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 且 取得 他人 存摺 、 提款卡 等 帳戶 資料 之 目的 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 竟 基於 幫助 詐欺 集團 向 不 特定人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 7月 12日 前 之 某 日 ， 見 網路 上 有 徵求 出租 金融 帳戶 之 廣告 後 ， 因之 將 其 個人 申設 之 帳戶 （ 於 本案 中 未 經 作為 詐騙 使用 ） 及 其 配偶 卞瀚歆 （ 另 案 經 本 署 檢察官 為 不起訴 處分 ） 所 申設 之 渣打 商業 銀行 股份 有限公司 東 臺南 分行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 ： 卞瀚歆 渣打 銀行 帳戶 ） 、 其 母王 美蘭 （ 另 經 臺灣 橋頭 地方 法院 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 ） 所 申設 之 合作金庫 銀行 股份 有限公司 路竹 分行 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 ： 王美蘭 合庫 銀行 帳戶 ） 共 3 個 金融 機構 之 存摺 、 提款卡 等 物 ， 一 次 以 快遞 方式 寄交 至 臺中 地區 予 真實 姓名 不詳 之 人 ， 而 以 此 方式 幫助 該 不詳 之 人 及 其 所屬 之 詐欺 集團 從事 詐欺 犯罪 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 共同 基於 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 之 犯行 ： ㈠ 於 106年 7月 12日 11時 許 ， 撥打 電話 予 陳及明 ， 佯稱 係 陳及明 之 表妹 ， 表示 欲 借款 云云 ， 因此 致 陳及明 陷於 錯誤 ， 於 同 日 11時 58分 許 ， 依 指示 前往 桃園市 ○○區 ○○路 000號 之 渣打 銀行 埔心 分行 ， 臨櫃 存款 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 至 卞瀚歆 渣打 銀行 帳戶 內 ， 並 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 ㈡ 於 106年 7月 12日 前 某 日 ， 在 網路 上 刊登 販售 低價 iphone 行動電話 之 訊息 ， 鄭仲豪 閱覽 訊息 並 以 LINE 通訊 軟體 聯繫 後 因之 陷於 錯誤 ， 於 106年 7月 13日 14時 17分 許 ， 依 指示 在 新北市 ○○區 ○○路 ○段 00號 之 統一 超商 內 ， 以 自動櫃員機 匯款 1萬6000 元 至 王美蘭 合庫 銀行 帳戶 內 ， 並 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 嗣 因 陳及明 、 鄭仲豪 發覺 有異 報警 處理 後 ， 始 而 循線 查獲 上情 。
臺灣臺北地方法院 106年度審簡字第2384號
犯罪事實：
一 、 陳明得 明知 詐欺 集團 或 不法 份子 為 掩飾 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 金融 機構 帳戶 資料 隱匿 犯罪 所得 ， 且 依 其 社會 生活 經驗 ， 可 預見 將 自己 之 銀行 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 提供予 他人 使用 ， 將 幫助 他人 實施 詐欺 犯罪 ， 竟 基於 縱 他人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 亦 不 違 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 106年 6月 24日 ， 在 新 北市 中和區 華新街 某 處 ， 將 其 所 申設 華南 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） ， 寄送 至 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 統一 超商 科技站 門市 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 「 陳忠義 」 。 嗣 上開 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 6月 25日 晚上 8時 許 ， 假冒 愛迪達 官網 服務 人員 ， 撥打 電話 向 曾偉旻 詐稱 其 先前 上網 購物 時 ， 因 貨到付款 簽錯 名 ， 導致 會 重複 下訂 ， 如 欲 取消 訂單 ， 會 轉接給 第一 銀行 人員 告知 後續 處理 方式 云云 ， 再 假冒 第一 銀行 人員 ， 撥打 電話 向 曾偉旻 誆稱 ： 為 協助 取消 上開 訂單 ， 須 依 指示 操作 ATM 云云 ， 致 曾偉旻 陷於 錯誤 ， 而 依 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 於 同 日 晚間 ， 在 某 處 操作 自動櫃員機 ， 自 其 第一 銀行 帳戶 （ 帳號 詳卷 ） ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 29,987 元 匯入 上開 華南 銀行 帳戶 ， 嗣 後 始 悉 受騙 ， 報警 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第4093號
犯罪事實：
一 、 王榮安 明知 其 並 無 足夠 資力 亦 無 意願 支付 高額 消費 款項 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 106年 11月 30日 凌晨 0時 許 ， 至址設 高雄市 ○○區 ○○路 000號 3樓 之 「 水晶 時尚 會館 」 消費 ， 經 現場 幹部 陳○○ 介紹 消費 方式 後 ， 王榮安 仍 表示 欲 消費 ， 使 該 店 服務 人員 陷於 錯誤 ， 誤認 王榮安 有 支付 消費 款項 之 資力 ， 而 先 提供 店 內 3 名 公關 小姐 在 上址 內 提供 伴唱 服務 ， 後 於 凌晨 2時 許 ， 再 表示 繼續 消費 並 增加 公關 小姐 3 人 ， 王榮安 因而 共 點用 金牌 啤酒 8 瓶 費用 為 新臺幣 （ 下 同 ） 640 元 、 桌面 熱炒 費用 500 元 、 6 名 公關 小姐 服務 費用 為 3600 元 、 少爺 服務 費用 600 元 及 續單 茶水 費用 100 元 ， 費用 共 為 5440 元 。 嗣 店 內 服務 人員 要求 王榮安 結帳 時 ， 王榮安 始 表示 無法 清償 上開 款項 ， 經 該 店 人員 報警 處理 後 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 101年度易字第577號
犯罪事實：
一 、 高睦舜 雖 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 且 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 提供予 他人 使用 ， 有 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 而 他人 取得 非 本人 之 存摺 帳戶 等 資料 之 目的 在於 收取 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 對於 提供 帳戶 雖 無 引發 他人 萌生 犯意 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 100年 10月 26日 晚上 7時 許 ， 在 臺中市 ○○○路 ○道 新 世界 社區 旁 之 萊爾富 便利商店 前 ， 將 其 所 申設 之 臺灣 新光 商業 銀行 股份 有限公司 北屯 分行 帳號 0000000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 資料 不詳 綽號 「 阿文 」 之 成年 詐欺 集團 成員 。 嗣 「 阿文 」 所屬 之 詐欺 集團 成年 成員 取得 前揭 帳戶 存摺 後 ， 即 與 其他 詐欺 集團 成年 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 100年 11月 1日 上午 10時 許 ， 佯裝 係 雲林縣 警察局 人員 撥打 電話 予 張琪旻 ， 向 張琪旻 詐稱 ： 伊成 了 詐欺案 之 人頭戶 云云 ， 旋轉 由 另 名 佯裝 為 臺灣 雲林 地方 法院 檢察署 書記官 之 詐欺 集團 成年 成員 ， 向 張琪旻 誆稱 ： 伊 名 下 帳戶 成為 詐欺案 之 警示 帳戶 ， 須 至 指定 超商 接收 傳真 之 公文 ， 並 將 名下 帳戶 內 之 款項 提出 ， 匯 至 專戶 由 國家 監管 云云 ， 致 張琪旻 因而 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 下午 2時 17分 許 ， 在 臺灣 新光 商業 銀行 股份 有限公司 大墩 分行 ， 以 臨櫃 方式 ， 將 新臺幣 4萬5,000 元 匯入 高睦舜 之 前揭 帳戶 內 。 嗣 張琪旻 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 因而 查悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 109年度竹簡字第383號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 江承桓 依 其 社會 生活 經驗 ， 對於 將 所 申辦 之 金融 帳戶 資料 交由 身分 不詳 之 人 使用 ， 可能 遭 他人 作為 詐欺 犯罪 之 工具 有所 預見 ， 雖 尚未 達於 有意 使 其 發生 之 程度 ， 惟 仍 基於 縱 使 如此 發生 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 2月 18日 至 107年 8月 10日 間 某 日 ， 以 不詳 方式 、 在 不詳 處所 ， 將 其 所 申辦 之 行動電話 門號 0000000000 號 SIM卡 交予 某 詐欺 集團 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 某 成員 則 基於 不法 所有 之 意圖 ， 先 以 該 門號 註冊 線上 遊戲 「 星城 online 」 之 會員 帳號 「 0000000000 」 ， 再 於 107年 8月 10日 前 在 臉書 社團 「 兼職 兼差 打工 全職 賺錢 在 家 工作 台灣 易借網 借 錢 借款 最 方便 」 內 以 帳號 「 Yang Huiqi 」 刊登 操作 手機 遊戲 金幣 換 現金 之 工作 訊息 ， 致 譚楷晨 信以為真 、 陷於 錯誤 ， 於 107年 8月 10日 上午 10時 24分 許 ， 依 對方 指示 連續 儲值 ， 累計 新臺幣 （ 下 同 ） 42300 元 至 「 星城 online 」 之 會員 帳號 「 0000000000 」 內 ， 嗣 經 譚楷晨 察覺 有異 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡字第863號
犯罪事實：
一 、 漆柏宏 雖 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 常 與 財產 犯罪 有 密切 之 關聯 ， 亦 知悉 詐騙 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 提款卡 、 密碼 以 轉帳 方式 ， 詐取 他人 財物 ， 並 以 逃避 追查 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 11月 10日 稍 前 某 日 ， 在 高雄市 旗楠路 的 統一 超商 ， 將 其 所 申設 之 兆豐 國際 商業 銀行 楠梓 分行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 ( 下稱 兆豐 銀行 帳戶 ） 及 新光 銀行 岡山 分行 帳戶 帳號 0000000000000 號 帳戶 ( 下稱 新光 銀行 帳戶 ） 等 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 連同 密碼 ， 以 每 一 帳戶 新臺幣 ( 下 同 ) 1萬 元 ， 共 2萬 元 代價 提供 予 自稱 「 楊季臻 」 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 而 容任 詐欺 集團 使用 上開 帳戶 遂行 財產 不法 行為 （ 然 「 楊季臻 」 未 實際 支付 2萬 元 ） 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 ， 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 編號 1 至 2 所 示 之 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 洪素華 等 2 人 ， 致 渠等 陷於 錯誤 而 將 如 附表 所 示 之 款項 ， 匯入 如 附表 所 列 帳戶 ， 並 旋 遭 提領 一 空 （ 被害人 、 詐騙 方法 、 匯款 金額 、 帳戶 均 詳 如 附表 ） 。 嗣 經 洪素華 等 2 人 事 後 發覺 受騙 ， 報警 處理 而 循線 查獲 上情 。
臺灣士林地方法院 104年度訴字第220號
犯罪事實：
一 、 黃三郎 明知 其 並 未 在 源發 企業 有限公司 （ 下稱 源發 公司 ） 任職 ， 未 自源發 公司 支領 固定 薪資 ， 且 無 資力 足供 金融 機構 審查 核撥 貸款 ， 竟 因 貪圖 蕭侑霖 （ 原名 蕭憲鐘 ） 所 應允 事 後 給與 之 配合 辦理 貸款 之 報酬 ， 同意 擔任 蕭侑霖 之 人頭 ， 以 其 名義 申辦 房屋 貸款 ， 其 即 與 蕭侑霖 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 交付 其 身分證 與 蕭侑霖 ， 並 依 蕭侑霖 指示 至 華南 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 華南 銀行 ） 大稻埕 分行 開立 帳戶 ， 將 其 存摺 、 印章 等 資料 交給 蕭侑霖 ， 另 由 蕭侑霖 委由 身分 不詳 之 「 羅 先生 」 偽造 黃三郎 之 財政部 臺北 國稅局 101年度 綜合 所得稅 各 類 所得 資料 清單 之 公文書 ， 營造 黃三郎 於 101年度 任職 於 源發 公司 且 共 支領 薪資 新臺幣 （ 下 同 ） 128萬6,146 元 、 信用 及 財力 狀況 良好 而 具有 還款 能力 之 假象 ， 又 在 華南 銀行 房屋 貸款 申請書 及 調查表 上 填寫 黃三郎 任職 於 源發 公司 、 年資 8 年 、 職稱 為 業務 經理 及 年 收入 為 133萬 元 等 不實 任職 、 收入 內容 後 ， 交給 黃三郎 簽章 ， 續 由 蕭侑霖 於 民國 102年 12月 25日 持 該 申請書 及 前開 偽造 之 黃三郎 財政部 臺北 國稅局 101年度 綜合 所得稅 各 類 所得 資料 清單 ， 向 華南 銀行 大稻埕 分行 申辦 房屋 貸款 ， 致 該 銀行 承辦 人員 陷於 錯誤 ， 誤信 黃三郎 有 清償 貸款 之 能力 ， 而 據以 核撥 1,153萬9,752 元 與 黃三郎 ， 足生 損害 於 該 銀行 ， 黃三郎 貸得 之 該 筆 款項 悉 交 蕭侑霖 使用 ， 蕭侑霖 迄未 給付 報酬 給 黃三郎 。
臺灣臺北地方法院 108年度簡字第634號
犯罪事實：
一 、 何宗宇 意圖 為 自己 不法 之 所有 及 行使 變造 特種 文書 之 犯意 ， 先於 民國 107年 12月 22日 前 某 不詳 時間 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 取得 之 中華民國 臺灣 地區 入出境 許可證 上 之 入境 查驗 章 日期 、 發 證 日期 、 有效 期限 、 身分 證號 、 在 臺 地址 以立 可白 塗掉 變造 後 ， 以 彩色 影印 方式 變造 中華民國 臺灣 地區 入出境 許可證 2 張 ， 復 於 107年 12月 22日 晚間 6時 30分 許 ， 在 臺北市 中正區 北門 （ 即 承恩門 ） 附近 ， 向 吳誠恩 佯稱 ： 自己 從 香港 來 臺灣 觀光 ， 因 錢包 遺失 ， 急需 現金 回 香港 等語 ， 並 為 取信 於 吳誠恩 ， 出示 上開 變造 之 中華民國 臺灣 地區 入出境 許可證 予 吳誠恩 而 行使 之 ， 致 吳誠恩 陷於 錯誤 ， 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 900 元 予 何宗宇 。 嗣 於 107年 12月 25日 晚間 8時 10分 許 ， 吳誠恩 在 臺北市 大同區 鄭州路 地下街 Y19 出口 偶遇 何宗宇 ， 始 知 受騙 。 案 經 臺北市 政府 警察局 大同 分局 報告 臺灣 臺北 地方 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣士林地方法院 105年度易字第697號
犯罪事實：
一 、 林吉祥 依 其 智識 經驗 可 知 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 為 個人 信用 重要 表徵 ， 且 任何 人 皆 可 前往 金融 機構 申請 帳戶 ， 並 無 特別 窒礙 之 處 ， 另 其 亦 可 預見 若 提供 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 帳戶 資料 予 不 相識 之 他人 使用 ， 將 可 供 幫助 他人 或 犯罪 集團 從事 詐欺 行為 ， 用以 掩飾 或 藏匿 其 等 詐騙 犯罪 所得 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 ， 應 某 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱為 貸款 代辦 業者 之 要求 ， 於 民國 105年 4月 17日 某時 許 ， 在 位於 新北市 蘆洲區 某 統一 便利 超商處 ， 將 其 所 申辦 且 正 使用 之 中國信託 商業 銀行 帳號 為 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 帳戶 ） 、 華南 商業 銀行 帳號 為 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 及 台新 國際 商業 銀行 帳號 為 00000000000000 號 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 等 帳戶 資料 ， 以 宅急便 快遞 寄送 至 位於 高雄市 前鎮區 ○○路 00號 由 「 廖經民 」 之 人 收受 ， 並 在 隨後 與 自稱為 貸款 代辦 業者 以 電話 聯絡 時 告知 前述 中國信託 帳戶 、 華南 銀行 帳戶 及 台新 銀行 帳戶 之 提款卡 密碼 ， 任由 該 自稱為 貸款 代辦 業者 及 所屬 詐欺 集團 成員 使用 前開 3 銀行 帳戶 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 隨即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 附表 各 編號 所 示 之 時間 ， 向 如 附表 各 編號 所 示 之 孫亦 又 、 方仕霖 、 張美瑛 、 陳冠伶 及 陳奕傑 等 人 訛稱 如 附表 各 編號 所 示 詐騙 方式欄 所 示 內容 ， 致 使 其 等 5 人 各 陷於 錯誤 ， 依 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 各 將 如 附表 各 編號 所 示 轉帳 款項 ， 分別 匯入 林吉祥 前述 3 銀行 帳戶 內 （ 各 匯入 款項 之 時間 、 地點 、 轉帳 方式 、 金額 及 所 匯入 銀行 帳戶 均 詳 如 附表 各 編號 所 示 ） ， 並 旋 遭 該 詐欺 集團 成員 以 林吉祥 所 提供 前述 3 銀行 帳戶 之 提款卡 及 密碼 提領 近空 。 嗣 孫亦 又 、 方仕霖 、 張美瑛 、 陳冠伶 及 陳奕傑 等 人 察覺 有異 ， 經 報警 處理 後 ， 始 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第731號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 名稱 暨 被告 辯解 不足以 採信 之 理由 ， 除 犯罪事實欄 一 第3 行 至 第4 行 關於 「 於 民國 97年 1月 19日 許 」 之 記載 更改為 「 於 民國 97年 1月 22日 前 之 某時 」 ， 及 證據 並 所 犯 法條 欄 一 （ 一 ） 第3 行 至 第4 行 關於 「 此有 郵政 自動櫃員機 交易 明細 表 1 份 ‧ ‧ ‧ 」 之 記載 更正為 「 此有 郵政 國內 匯款 執據 影本 1 份 ‧ ‧ ‧ 」 ， 並 補充 證據 ： 「 被害人 廖基堂 之 臺中縣 警察局 太平 分局 新平 派出所 受理 各 類 案件 紀錄表 及 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 與 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 內政部 警政署 反 詐騙 案件 紀錄表 、 金融 機構 聯防 機制 通報單 各 1 份 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 所 載 如 附件 。
臺灣新北地方法院 103年度簡字第1105號
犯罪事實：
一 、 吳懷南 （ 英文 姓名 ： NGOHOAINAM ） 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 提供 行動電話 門號 予 他人 使用 ， 可能 因此 幫助 他人 用以 從事 詐欺 取財 行為 ， 致 使 檢警 追查 困難 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 11月 9日 ， 向 遠傳 電信 股份 有限公司 （ 下稱 遠傳 電信 ） 申辦 門號 0000000000 號 之 行動電話 門號 後 ， 即 於 100年 11月 9日 起 至 101年 3月 21日 期間 內 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 上開 行動電話 門號 SIM卡 交付 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 不詳 詐騙 集團 之 成員 取得 上開 行動電話 門號 後 ， 即 於 101年 3月 21日 某 時 許 ， 撥打 電話 向 包佩雯 （ 所 涉 詐欺 取財 部分 ， 業經 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） 佯稱為 合作金庫 商業 銀行 （ 下稱 合作金庫 ） 信用 貸款部 員工 ， 要求 包佩雯 郵寄 雙 證件 影本 及 其 前 向 合作金 庫忠孝 分行 所 申請 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 之 金融卡 至 新北市 ○○區 ○○路 0段 00號 與 「 陳縣明 」 ， 並 將 上開 行動電話 門號 留供 包佩雯 做為 聯絡 之 用 ， 包佩雯 於 當日 郵寄 上開 物品 後 ， 該 詐欺 集團 成員 復 以 電話 聯繫 包佩雯 並 索取 前開 金融卡 之 密碼 得逞 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 旋意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 （ 一 ） 101年 3月 24日 下午 5時 48分 許 ， 撥打 電話 至 曾玉婷 之 行動電話 ， 佯稱 因 前 次 利用 網路 購物 時 發生 錯誤 ， 需 曾玉婷 前往 自動櫃員機 依 指示 操作 以 取消 設定 等語 ， 致 曾玉婷 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 依 詐欺 集團 成員 指示 操作 ATM 後 ， 轉帳 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29,999 元 至 包佩雯 所 申請 之 上開 帳戶 內 ， 旋遭 提領 一空 。 （ 二 ） 於 101年 3月 24日 下午 5時 56分 許 ， 撥打 電話 至 張耀文 之 行動電話 ， 佯稱渠等 利用 網路 購物 時 發生 錯誤 ， 需 張耀文 前往 自動櫃員機 依 指示 操作 以 取消 設定 等語 ， 致 張耀文 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 依 詐欺 集團 成員 指示 操作 ATM 後 ， 轉帳 匯款 17,798 元 至 包佩雯 所 申請 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一空 。 （ 三 ） 於 101年 3月 24日 下午 6時 28分 許 ， 撥打 電話 至 林胤丞 之 行動電話 ， 佯稱 渠等 利用 網路 購物 時 發生 錯誤 ， 需 林胤丞 前往 自動櫃員機 依 指示 操作 以 取消 設定 等語 ， 致 林胤丞 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 依 詐欺 集團 成員 指示 操作 ATM 後 ， 轉帳 匯款 29,989 元 至 包佩雯 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 因 曾玉婷 、 張耀文 、 林胤丞 操作 自動櫃員機 後 ， 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 而 為 警 循線 查知 上情 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第3961號
犯罪事實：
一 、 本件 之 犯罪 事實 及 證據 暨 被告 辯解 不足以 採信 之 理由 ， 均 引用 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 所 載 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第3941號
犯罪事實：
一 、 陳韋 均 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 應 能 預見 提供 金融 帳戶 予 不 相識 之 人 ， 可能 作為 幫助 詐欺 集團 收取 不法 所得 之 用 ， 竟 仍 不 違 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 8月 2日 10時 42分 許 ， 在 新北市 五股區 全家 超商 五股 金雲店 ， 以 店到店 寄件 方式 ， 將 其 所 申設 之 聯邦 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 寄送 予 不 知名 之 詐欺 集團 成員 ， 並 以 LINE 通訊 軟體 告知 上開 帳戶 之 提款卡 密碼 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 107年 8月 6日 10時 許 ， 以 電話 向 蔡玉明 佯稱 係 友人 「 阿員 」 ， 急需 調錢 予 他人 周轉 ， 事 後 再 還錢 云云 ， 致 蔡玉明 陷於 錯誤 ， 於 同 日 11時 50分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 五股 郵局 ， 臨櫃 匯款 新臺幣 9萬 元 至 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 蔡玉明 察覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。