Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺南地方法院 106年度簡字第491號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 一 、 第3 行 記載 ： 「 民國 105年 4月 5日 前 之 某 日 」 ， 應 補充 記載 為 ： 「 民國 105年 2月 24日 至 同年 4月 5日 18時 許間 之 不詳 時間 」 ， 倒數 第3 行 記載 ： 「 櫃員機 」 之後 補述 ： 「 、 高雄市 ○○區 ○○路 000號 統一 便利 超商 內 中國信託 商業 銀行 自動櫃員機 ， 」 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺北地方法院 100年度簡字第392號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 ， 引用 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 記載 ， 交付 存摺 、 金融卡 及 金融卡 密碼 之 犯罪 時間 補充為 ： 98年 6月 24日 前 之 6月 間 某 日 。
臺灣新北地方法院 104年度簡字第4648號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 賴虹樺 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 接續 犯意 ， 先 於 民國 103年 3月 24日 12時 許 ， 在 其 當時 位於 新北市 ○○區 ○○路 0段 000巷 00弄 0○0號 居所 內 ， 使用 電腦 設備 ， 以 網路 名稱 「 唐恩加 」 登入 谷歌 （ Google ） 即時 通訊 軟體 ， 與 郭士豪 聊天 攀談 之 際 ， 向 郭士豪 佯稱 ： 伊缺 學費 需要 幫助 云云 ， 致 郭士豪 陷於 錯誤 ， 於 103年 3月 24日 、 103年 3月 30日 及 103年 4月 11日 ， 各 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 、 4萬 元 及 1萬 元 至 賴虹樺 所 使用 、 由 其 不 知情 父親 賴進聰 所 申辦 之 中華郵政 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 ； 復 於 103年 4月 23日 前 某 日 ， 在 上址 居所 內 ， 仍 以 上揭 方式 再次 向 郭士豪 佯稱 ： 因 父親 死亡 沒 錢 買 機票 回 日本 及 學費 不足 ， 欲 再次 借款 云云 ， 致 郭士豪 不疑有他 ， 於 103年 4月 23日 及 103年 5月 8日 ， 各 轉帳 5萬 元 及 1萬 元 至 上開 帳戶 內 ， 以 此 手法 ， 合計 向 郭士豪 詐得 16萬 元 。 嗣 因 郭士豪 察覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 為 警 循線 查悉 上情 。 案 經 郭士豪 訴由 新北市政府 警察局 板橋 分局 報請 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣苗栗地方法院 104年度原苗簡字第14號
犯罪事實：
一 、 宋美玲 可 預見 幫 人 聲請 行動電話 ， 對方 有 可能 使用 於 電話 詐欺 等 犯罪 之 用途 ， 仍然 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 4月 28日 ， 在 苗栗縣 苗栗市 中正路 中華 電信 股份 有限公司 （ 下稱 中華 電信 公司 ） ， 以 其 名義 向 中華 電信 公司 租用 0000 - 000000 門號 之 行動電話 ， 交給 洪承暘 （ 原名 為 洪佳源 、 另 案 由 本 署 檢察官 偵辦 中 ） 使用 ， 而 洪承暘 則 於 同年 6月 28日 17時 30分 許 、 同年 6月 30日 3時 許 、 同年 7月 9日 ， 以 上開 0000 - 000000 門號 之 行動電話 ， 向 網友 黃佩琪 用 LINE 通訊 方式 詐稱 : 急用錢付 房租 或 缺 錢 ， 先 周轉 現金 新台幣 （ 下 同 ） 3000 元 、 2000 元 及 2000 元 ， 借款 很 快 會 歸還 云云 ， 使 黃佩琪 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 依 其 指示 如數 以 自動 提款機 （ ATM ） 電匯 之 方式 匯款給 洪承暘 指定 之 兆豐 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 兆豐 銀行 ） 帳戶 000 - 00000000000 號 帳號 之 盧宜慧 （ 已 據 臺灣 宜蘭 地方 法院 檢察署 處分 不起訴 ） 戶頭 以及 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 郵局 ） 帳戶 000 - 00000000000000 號 帳號 之 盧宜慧 戶頭 。 黃佩琪 匯款 後 久 未 獲得 償還 ， 才 知 受騙 ， 遂 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第6906號
犯罪事實：
一 、 張吉程 預見 將 金融 帳戶 交與 他人 使用 ， 可能 幫助 掩飾 或 隱匿 他人 實施 詐欺 犯罪 所得 財物 之 用 ， 竟 仍 基於 縱 使 他人 持 其 所有 之 帳戶 做為 詐欺 取財 之 存提款 使用 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 3月 3日 後 某 日 ， 於 不詳 地點 ， 將 其 在 第一 商業 銀行 開立 之 帳號 00000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交予 不詳 姓名 年籍 之 詐騙 集團 成員 。 該 詐騙 集團 成員 取得 前開 帳戶 資料 後 ， 即 與 其 所屬 詐騙 集團 其他 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， ⑴ 於 105年 4月 24日 上午 某 時 許 ， 撥打 電話 予 曹明惠 ， 假冒 曹明惠 二舅 曹金福 向 曹明惠 借款 ， 至 曹明惠 陷於 錯誤 ， 於 105年 4月 25日 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 8萬 元 至 前開 帳戶 ； ⑵ 於 105年 4月 25日 晚間 6時 許 ， 撥打 電話 予 羅惠英 ， 假冒 羅惠英 朋友 黃崧宸 之 身分 向 羅惠英 借款 ， 致 羅惠英 陷於 錯誤 ， 於 105年 4月 26日 匯款 2萬 元 至 前開 帳戶 ， 旋 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣彰化地方法院 106年度簡字第856號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 張 晉譽 預見 將 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供予 他人 使用 ， 足供 他人 作為 詐欺 取財 犯罪 之 用 ， 竟 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 10月 17日 下午 ， 將 其 於 同 日 向 不 知情 之 林芷綺 （ 被 訴 詐欺 部分 另 經 檢察官 為 不起訴 處分 ） 向 台中 商業 銀行 秀水 分行 所 申請 、 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 寄送 至 桃園市 ○○區 ○○路 000號 予 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 余 先生 」 之 詐騙 集團 成員 收受 ， 並 以 電話 告知 「 余 先生 」 提款卡 密碼 。 嗣 該 自稱 「 余 先生 」 之 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 與 其 所屬 詐騙 集團 成員 基於 意圖 為 自己 不法 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 104年 10月 18日 19時 許 ， 撥打 電話 向 林珮茵 詐稱 ： 在 網路 書局 買 書 ， 誤設 分期付款 ， 需 操作 自動櫃員機 以 取消 設定 云云 ， 致 林珮茵 誤信為 真 陷於 錯誤 ， 於 同 日 22時 2分 將 新臺幣 （ 下 同 ） 27,980 元 轉入 林芷綺 上開 帳戶 內 。 嗣 林珮茵 發覺 受騙 上當 ， 報警 處理 始 查悉 上情 。
臺灣雲林地方法院 102年度簡字第111號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 蔡淑蓮 雖 明知 目前 國內 社會 上 層出不窮 之 不法 份子 為 掩飾渠等 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 、 印章 、 存摺 、 金融卡 及 密碼 轉帳 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 並 掩人耳目 ， 且 在 客觀 可以 預見 一般 取得 他人 金融 存款 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 關連 ， 仍 於 民國 102年 1月 30日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 向 大臺北 商業 銀行 大橋 分行 （ 下稱 大臺北 銀行 ） 所 申設 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 等 物 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 成年 之 詐騙 集團 成員 ， 容任 其 等 不法 份子 使用 該 帳戶 ， 供作 向 不 特定 民眾 詐欺 取財 犯罪 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 102年 1月 30日 下午 2時 許 ， 假冒 檢察官 撥打 電話 向 賴ＯＯ 詐稱 其 未 繳交 健保費 ， 需 依 指示 匯款 等語 ， 賴 ＯＯ 信以為真 ， 則 先後 於 102年 1月 31日 日 及 同年 2月 1日 ， 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10,000 元 ， 共計 20,000 元 至 前揭 詐騙 集團 成員 指定 之 蔡淑蓮 上開 大臺北 銀行 帳戶 ， 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 因 賴 ＯＯ 察覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 並 報警 而 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度簡上字第392號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 合議庭 審理 結果 ， 認 第一 審 簡易 判決 之 認事 用法 及 量刑 均 無 不當 ， 應 予 維持 ， 並 引用 第一 審 刑事 簡易 判決書 之 記載 （ 如 附件 所 示 ） 。
臺灣新北地方法院 103年度審簡字第573號
犯罪事實：
一 、 按 第一 審 法院 依 被告 在 偵查 中 之 自白 或 其他 現存 之 證據 ， 已 足 認定 其 犯罪 之 案件 ， 檢察官 依 通常 程序 起訴 ， 經 被告 自白 犯罪 ， 法院 認為 宜 以 簡易 判決 處刑 者 ， 得 不 經 通常 審判 程序 ， 逕 以 簡易 判決 處刑 ， 刑事訴訟法 第449 條 第2 項 定有 明文 。 查 被告 林胤恩 於 本院 訊問 時 自白 犯罪 ， 且 依 其他 現存 之 證據 ， 已 足 認定 其 犯罪 ， 是 本院 合議庭 認宜 以 簡易 判決 處刑 ， 爰 裁定 不 經 通常 審判 程序 ， 逕 由 受命 法官 以 簡易 判決 處刑 之 。
臺灣臺中地方法院 107年度簡上字第216號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 第一 審 簡易 判決 認事 用法 及 量刑 均 無 不當 ， 應 予 維持 ， 並 引用 第一 審 簡易 判決 記載 之 犯罪 事實 、 證據 及 理由 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺南地方法院 108年度易字第1185號
犯罪事實：
一 、 邱致榮 與 真實 姓名 年籍 均 不詳 綽號 「 阿房 」 之 成年 男子 及 其他 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 男女 等 多 人 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 106年 3月 30日 10時 許 ， 在 臺南市 永康區 大灣路 1102巷 內 空地 ， 以 販售 衛生紙 日常 用品 為 餌 ， 邱致榮 假扮 客人 ， 「 阿房 」 負責 丟藤圈 ， 其他 同夥 則 分別 假扮 老闆 、 老闆娘 。 適 曾秀美 行經 該 處 ， 即 由 假扮 老闆 之 同夥 吆喝 吸引 曾秀美 ， 鼓吹 以 藤圈 套進 瓷器 娃娃 之 方式 對 賭 現金 ， 「 阿房 」 先 隱藏 其 技巧 ， 故意 隨意 丟擲 ， 使 藤圈 無法 套進 瓷器 娃娃 ， 待 曾秀美 誤信 「 阿房 」 技術 不佳 而 下注 「 阿房 」 套 不 中 後 ， 「 阿房 」 即 現出 其 真實力 ， 順利 將 籐圈 套入 陶瓷 娃娃 中 ， 使 曾秀美 因而 陸續 下注 3 次 ， 共 賭輸 新臺幣 8萬 元 。 嗣 因 曾秀美 發覺 有異 而 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 109年度桃簡字第1888號
犯罪事實：
一 、 包宇庭 明知 於 犯罪 集團 專門 收集 人頭 帳戶 用以 犯罪 之 社會 現象 層出不窮 之 際 ， 倘 將 自己 之 銀行 帳戶 金融卡 出售 、 出租 或 提供 他人 使用 ， 可能 供 不法 詐騙 份子 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 並 能 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 109年 2月 25日 19時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000號 郵局 旁 ， 將 其 所 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 帳戶 （ 帳號 ： 000 - 00000000000000 號 ， 下稱 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 、 密碼 ， 以 每 帳戶 每 14 天 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬5千 元 之 代價 出租 予 年籍 姓名 不詳 之 「 曾偉華 」 ， 以 供 「 曾偉華 」 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 犯罪 之 用 。 嗣 「 曾偉華 」 取得 上開 帳戶 之 金融卡 等 物 後 ， 即 與 真實 年籍 姓名 不詳 、 綽號 「 Yue Yue Liu 」 之 人 及 其 所屬 詐騙 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 由 「 Yue Yue Liu 」 佯裝 為 網路 賣家 ， 與 如 附表 所 示 之 林俞彣 等 人 聯繫 ， 以 附表 所 示 方法 佯稱 欲 與 之 交易 ， 致 林俞彣 等 人 信以爲真 ， 陷於 錯誤 ， 而 依 其 指示 於 附表 所 示 匯款 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 ， 至 上開 郵局 帳戶 內 。 惟 因 屆時 未 收到 商品 ， 林俞彣 等 人 始 知 受騙 因而 報警 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣臺南地方法院 101年度易字第982號
犯罪事實：
一 、 許志祥 明知 不詳 詐欺 集團 成員 係 以 經由 刊登 報紙 廣告 徵求 司機 方式 ， 向 應徵 者 詐取 帳戶 資料 ， 俾 作為 向 他人 詐財 之 用 。 適 周 民政 、 林坤榮 （ 另 為 無罪 判決 如 後 ） 依 報載 徵求 司機 廣告 ， 與 詐欺 集團 成員 聯絡 應徵 司機 ， 經 詐欺 集團 成員 向 周民政 、 林坤榮 詐稱 因 工作 所 需 ， 應 先 交付 帳戶 金融卡 及 密碼 ， 致 周民政 、 林坤榮 陷於 錯誤 而 誤以為 其 等 所 應徵 司機 應 交付 帳戶 金融卡 及 密碼 。 許志祥 則 與 該 不詳 詐欺 集團 成員 之 成年 男子 ， 基於 犯意 聯絡 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 由 不詳 詐欺 集團 成員 委由 許志祥 接續 先 於 民國 100年 8月 1日 下午 約 4 、 5時 許 ， 在 臺南市 永康區 鹽行 之 肯德雞 速食店 ， 向 周民政 收取 其 所 申辦 如 附表 一 所 示 之 官田 工業區 郵局 帳戶 金融卡 及 密碼 等 資料 ； 再 於 100年 8月 1日 晚間 約 9時 許 ， 在 臺南市 永康區 中正路 萊爾富 便利 商店 ， 向 林坤榮 收取 其 所 申辦 如 附表 一 所 示 之 台南 仁德 太子 郵局 帳戶 金融卡 及 密碼 等 資料 。 許志祥 取得 周民政 、 林坤榮 所 交付 之前開 資料 後 ， 旋即 寄予 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 集團 成員 即 以 如 附表 一 所 示 之 方式 分別 向 林中一 、 林映呈 、 徐子喬 為 如 附表 一 詐騙 經過 及 金額欄 所 示 之 詐欺 取財 行為 。
臺灣新北地方法院 103年度審簡字第303號
犯罪事實：
一 、 按 第一 審 法院 依 被告 在 偵查 中 之 自白 或 其他 現存 之 證據 ， 已 足 認定 其 犯罪 之 案件 ， 檢察官 依 通常 程序 起訴 ， 經 被告 自白 犯罪 ， 法院 認為 宜 以 簡易 判決 處刑 者 ， 得 不 經 通常 審判 程序 ， 逕 以 簡易 判決 處刑 ， 刑事訴訟法 第449 條 第2 項 定有 明文 。 查 被告 吳錕璋 、 林弘凱 於 本院 訊問 時 均 自白 犯罪 ， 且 依 其他 現存 之 證據 ， 已 足 認定 渠等 犯罪 ， 是 本院 合議庭 認宜 以 簡易 判決 處刑 ， 爰 裁定 不 經 通常 審判 程序 ， 逕 由 受命 法官 以 簡易 判決 處刑 之 。
臺灣新北地方法院 108年度易字第549號
犯罪事實：
一 、 許佳昕 依 其 智識 程度 及 生活 經驗 ， 可 預見 將 自己 之 金融 帳戶 提供予 不詳 人士 使用 ， 可能 遭 利用 作為 詐欺 取財 犯罪 之 取款 工具 ， 竟 在 該 結果 之 發生 不 違背 其 本意 之 狀況 下 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 5月 24日 ， 透過 通訊 軟體 LINE ， 將 其 申辦 之 中國信託 商業 銀行 民安 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本 案 中國信託 銀行 帳戶 ） 之 存摺 封面 及 提款卡 照片 ， 傳送 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 代辦 手機 分期付款 業務 之 成年人 及 所屬 詐欺 集團 使用 ， 而 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 詐取 財物 。 嗣 詐欺 集團 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 107年 6月 4日 18時 許 ， 撥打 電話 予 楊麗雲 ， 佯裝 為 楊麗雲 之 友人 向 其 借款 ， 致 楊麗雲 陷於 錯誤 ， 而 於 107年 6月 6日 10時 29分 許 ， 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 至 本 案 中國信託 銀行 帳戶 內 。 嗣 楊麗雲 發覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
福建金門地方法院 109年度簡上字第6號
犯罪事實：
一 、 周勤益 與 陳延宗 （ 所 犯 幫助 詐欺 取財 罪 ， 業經 原 審判處 有期徒刑 4月 ， 得易科 罰金 確定 ） 均 能 預見 將 自己 或 他人 向 金融 機構 申設 之 帳戶 存摺 、 提款卡 與 密碼 任意 提供 真實 身分 不詳 之 成年人 使用 ， 極 可能 因而 遭 不法 之 正犯 持 以 實施 詐欺 取財 犯罪 ， 供 被害人 匯款 之 用 ， 竟 不惜 發生 此 等 後果 ， 各 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 由 陳延宗 於 民國 108年 7月 8日 某時 ， 將 其 臺灣 銀行 金門 分行 000 - 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 與 密碼 交給 周勤益 ， 周勤益 即 於 同年 月 12日 14時 許 ， 在 金門縣 ○○鎮 ○○路 0號 之 統一 超商 金東 門市 ， 將 上開 陳延宗 所有 之 金融 帳戶 資料 ， 連同 周勤益 本身 所 申設 臺灣 銀行 000 - 000000000000 號 、 永豐 商業 銀行 000 - 00000000000000 號 、 中華郵政 股份 有限公司 金門 郵局 000 - 00000000000000 號 等 帳戶 之 存摺 、 金融卡 、 密碼 ， 一併 利用 ibon 之 便利 寄 ， 均 寄交 至 統一 便利 超商 位在 臺南市 之 南寧店 給 真實 身分 不詳 之 某 成年人 收受 。 旋即 有 意圖 為 自己 不法 所有 之 成年 正犯 ， 以 上開 帳戶 資料 作為 犯罪 工具 ， 假冒 為 詳如 附表 編號 一 至 五 所 示 曾國榮 等 被害人 之 親友 、 鄰居 或 往來 廠商 而 向 各 被害人 借款 ， 致 曾國榮 等 人 皆 陷於 錯誤 ， 匯款 至 上開 周勤益 與 陳延宗 之 各 帳戶 內 ； 其中 除 周勤益 之 金門 郵局 帳戶 中 尚 餘 新臺幣 （ 下 同 ） 8萬9760 元 之 犯罪 所得 外 ， 餘 均 遭 上述 詐欺 之 正犯 提領 一 空 ， 各 被害人 遭 詐欺 取財 之 時地 、 過程 與 受騙 金額 ， 分別 詳如 附表 編號 一 至 五 所 載 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第3564號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 補充 理由 如下 ： 「 被告 蔣宗翰 雖 辯稱 伊 係 遺失 提款卡 ， 而 遭 他人 拾獲 利用 ， 伊 並 未 將 其 本人 之 帳戶 交予 他人 使用 云云 ， 惟 查 ： 自 詐騙 集團 之 角度 審酌 ， 渠等 既知 利用 他人 之 帳戶 掩飾 犯罪 所得 ， 應 非 愚昧 之 人 ， 當知 社會 上 一般 正常 之 人 如 帳戶 存摺 、 提款卡 、 印鑑 遭 竊 或 遺失 ， 為 防止 拾得 或 竊得 之 人 盜領 其 存款 或 作為 不法 使用 而 徒增 訟累 ， 必 於 發現 後 立即 報警 或 向 金融 機構 辦理 掛失 止付 ， 在 此 情形 下 ， 如 仍 以 該 帳戶 作為 犯罪 工具 ， 則 在 渠等 向 他人 詐騙 ， 並 誘使 被害人 將 款項 匯入 該 帳戶 後 ， 極 有 可能 因 帳戶 所有人 掛失 止付 而 無法 提領 ， 則 渠等 大費周章 從事 於 犯罪 之 行為 ， 甘冒 犯罪 後 遭 追訴 、 處罰 之 風險 ， 卻 只 能 平白無故 替 原 帳戶 所有人 匯入 金錢 ， 而 無法 得償 犯罪 之 目的 ， 是 以 犯罪 集團 若非 確定 該 帳戶 所有人 不會 報警 或 掛失 止付 ， 以 確定 渠等 能 自由 使用 該 帳戶 提款 、 轉帳 ， 當 不至於 以 該 帳戶 從事 犯罪 ， 故 詐騙 集團 使用 一 拾得 或 竊得 之 帳戶 ， 作為 詐騙 被害人 匯款 之 工具 的 可能性 係 微乎其微 ， 又 觀 諸 卷 附 被告 中國信託 商業 銀行 中和 分行 及 臺北 富邦 商業 銀行 雙 和 分行 帳戶 之 交易 明細 表 （ 見 臺灣 板橋 地方 法院 檢察署 101年度 偵字 第2860 號 偵查卷 第34 頁 至 第36 頁 、 第48 頁 ） ， 本件 被害人 匯款 至 被告 上開 帳戶 後 ， 該 匯入 款項 隨即 於 甚 短 時間 內 即為 詐騙 集團 提領 一 空 ， 更 足見 該 詐欺 集團 於 向 被害人 詐欺 時 ， 確 有 把握 該 帳戶 不會 被 帳戶 所有人 掛失 止付 ， 而 此 等 確信 ， 在 該 帳戶 係 未 經 同意 而 使用 之 情況 下 ， 實無 可能 發生 。 是 被告 所 辯 ， 顯 與 事實 相違 ， 不足採信 。 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣桃園地方法院 109年度審簡字第911號
犯罪事實：
一 、 潘萬宏 可 預見 提供 自己 金融 機構 之 帳戶 提款卡 及 密碼 與 他人 使用 ， 將 幫助 他人 實行 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之間接 犯意 ， 於 民國 106年 10月 24日 前 之 某時 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 提供 與 詐欺 集團 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 成員 ， 以 此 方式 幫助 詐欺 集團 利用 上開 中華郵政 帳戶 詐取 他人 財物 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 中華郵政 帳戶 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 106年 10月 24日 某時 許 ， 致電 林慶棋 ， 佯裝 為 林慶棋 之 友人 而 向 其 借款 ， 致 林慶棋 陷於 錯誤 ， 於 同 日 上午 10時 49分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 至 上開 中華郵政 帳戶 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 林慶棋 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 而 悉 上情 。
臺灣士林地方法院 99年度易字第367號
犯罪事實：
一 、 白沛蓁 前 因 偽造 文書案 ， 先後 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 91年度 簡字 第1398 號 、 92年度 訴 字 第712 號 判決 各 處 有期徒刑 3月 ， 合併定 應 執行 有期徒刑 6月 確定 ， 於 民國 94年 5月 26日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 白沛蓁 不知悔改 ， 於 96年 3月 間 透過 友人 蔣鶴松 得知 葉蘊慧 （ 原名 葉素娥 ） 之 堂弟 葉天彰 同學 邱光映 家族 位於 苗栗縣 苗栗市 ○○○段 上 南勢坑 小段 125之2 地號 之 保育區 農牧 用地 （ 所有權人 係 邱光映 之 嫂 邱劉菊英 ） 前 經 臺灣省 政府 社會處 同意 設置 「 私立 苗栗 大坪頂 殯儀館 火葬場 」 （ 下稱 火葬場 ） 案 （ 葉蘊慧 、 蔣鶴松 均 業經 檢察官 另 為 不起訴 處分 確定 ） ， 因 遭 當地 居民 抗議 ， 致 多 年 遲遲 無法 取得 該 地 之 建造 執照 ， 而 認 有機可乘 ， 向 蔣鶴松 表示 可 設法 解決 取得 建照 之 困境 ， 蔣鶴松 遂 透過 葉蘊慧 將 白沛蓁 介紹給 邱光映 認識 ， 白沛蓁佯 與 邱光映 協議 ， 並 約定 取得 建照 之 相關 費用 由 雙方 共同 負擔 ， 俟 興建 完成 後 雙方 再 共同 經營 該 火葬場 ， 致 邱光映 同意 白沛蓁 代為 辦理 申請 取得 建照 手續 ， 白沛蓁 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 單一 犯意 ， 而 以 不同 之 名目 接續 為 下列 之 詐欺 取財 犯行 ： ㈠ 先 於 96年 10月 中旬 間 某 日 ， 至 邱光映 位於 苗栗縣 苗栗市 ○○街 22號 2樓 住處 ， 向 邱光映 佯稱 已 找到 取得 建照 之 疏通 管道 ， 惟 須 花費 新臺幣 （ 下 同 ） 500萬 元 ， 雙方 各 負擔 250萬 元 等語 ， 邱光映 因而 信以為真 ， 陷於 錯誤 而 開立 支票 1 紙 （ 付款人 ： 苗栗市 農會 、 帳號 ： 000000 -0 號 、 票號 ： A 0000000 、 面額 250萬 元 ） ， 於 96年 10月 27日 15時 許 ， 在 臺北市 士林區 ○○○路 白沛蓁 所 經營 之 洗衣店 內 ， 將 該 支票 交予 白沛蓁 ， 白沛蓁 隨即 於 同年 月 30日 提領 兌現 。 ㈡ 白沛蓁 再 於 97年 1月 16日 致電 予 邱光映 ， 佯稱 因 建照 送件 須 100萬 元 ， 要求 邱光映 匯款 50萬 元 予 伊 代為 轉交 方 寬利 建築 事務所 建築師 云云 ， 致 邱光映 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 於 97年 1月 22日 11時 ， 自 其 所有 之 苗栗市 農會 帳戶 匯款 50萬 元 至 白沛蓁 之 新光 銀行 天母 分行 帳戶 內 。 ㈢ 白沛蓁 食髓知味 ， 再 於 97年 3月 上旬 間 某 日 ， 向 邱光映 表示 ， 因 火葬場 之 通行 道路 6 米 ， 必需 增加 到 8 米 ， 得 向 苗栗縣 政府 價購 2 米 寬 道路 ， 其 已 向 民政局 殯葬 管理課 課長 、 建管課 課員 詢問 過 可 購 地 ， 但 需 縣長 同意 ， 因此 需 另 花 公關費 ， 日前 已 找到 有力 人士 打通 關節 ， 始 能 順利 取得 執照 ， 要求 邱光映 再 支付 款項 ， 邱光映 因 上揭建 照 遲 未 核准 而 起疑 ， 經 向 苗栗縣 政府 各 相關 局處 查證 ， 發現 白沛蓁 並 未 代為 處理 取得 建照 事宜 ， 邱光映 始 知 受騙 ， 而 報警 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第3750號
犯罪事實：
一 、 鍾和澍 能 預見 將 金融 機構 帳戶 提供予 不 熟識 之 人 使用 ， 可能 遭 詐騙 集團 供作 詐欺 取款 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 12月 16日 11時 6分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 00巷 00弄 0號 全家 便利商店 板橋 振興店 內 ， 將 其 所 申請 之 臺灣 土地 銀行 板橋 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 暨 金融卡 密碼 等 物 ， 以 店到店 寄送 之 方式 ， 寄送 至 桃園市 中壢區 某 全家 便利商店 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 及 其 所屬 之 詐騙 集團 使用 。 嗣 上開 詐騙 集團 成員 取得 鍾和澍 前揭 帳戶 之 存摺 、 金融卡 暨 密碼 等 物 後 ， 即 與 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 12月 22日 ， 冒充 劉維翔 之 友人 ， 撥打 電話 向 劉維翔 佯稱 ： 需 借 錢 周轉 云云 ， 致 劉維翔 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 15時 19分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 至 前揭 帳戶 ， 旋即 遭 提領 一 空 。
臺灣基隆地方法院 107年度基簡字第41號
犯罪事實：
一 、 方淑兒 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 帳戶 提供 他人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 款項 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 105年 10月 間 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 在 華南 商業 銀行 （ 下稱 華銀 ） 楊梅 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 、 玉山 商業 銀行 （ 下稱 玉山 銀行 ） 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 、 台北 古亭 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 、 遠東 國際 商業 銀行 （ 下稱 遠東 銀行 ） 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 、 國泰世華 商業 銀行 （ 下稱 國泰世華 銀行 ） 基隆 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 以 此 幫助 他人 犯罪 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 之 人員 取得 方淑兒 上開 帳戶 資料 後 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 為 下列 詐欺 之 犯行 ： （ 一 ） 於 105年 10月 18日 18時 許 ， 以 電話 向 朱姵儒 詐稱 其 在 網路 購物 之 付款 方式 因 作業 疏失 設定 有 誤 ， 須 至 自動櫃員機 前 依 指示 操作 解除 云云 ， 致 朱姵儒 陷於 錯誤 ， 依 指示 至 自動櫃員機 操作 ， 於 同 日 19時 21分 、 19時 27分 許 分別 匯出 新臺幣 （ 下 同 ） 18,123 元 （ 已 扣除 手續費 15 元 ） 、 6,039 元 至 方淑兒 所有 之 上揭華銀 帳戶 ； （ 二 ） 於 105年 10月 16日 14時 許 ， 佯稱 係 蔣惠菊 之 友人 吳春花 ， 以 電話 向 蔣惠菊 詐稱 急用錢 ， 需 借 20萬 元 云云 ， 致 蔣惠菊 陷於 錯誤 ， 依 指示 至 台北 富邦 銀行 民生 分行 ， 於 翌 （ 17 ） 日 中午 12時 許 匯出 20萬 元 至 方淑兒 所有 之 上揭 玉山 銀行 帳戶 ； （ 三 ） 於 105年 10月 16日 18時 許 ， 佯稱 係 吳佩晨 之 友人 「 雅慧 」 ， 以 電話 向 吳佩晨 詐詐 稱急 需用錢 云云 ， 致 吳佩晨 陷於 錯誤 ， 依 指示 至 自動櫃員機 操作 ， 於 同年 10月 18日 上午 10時 50分 許 匯出 30,000 元 至 方淑兒 所有 之 上揭 玉山 銀行 帳戶 ； （ 四 ） 於 105年 10月 16日 14時 32分 許 ， 佯稱 係 陳建鋐 之 客戶 「 阿傑 」 ， 以 電話 向 陳建鋐 詐稱 需借 86,000 元 云云 ， 致 陳建鋐 陷於 錯誤 ， 依 指示 交代 友人 汪仁駿 至 彰化 銀行 （ 下稱 彰銀 ） 安南 分行 ， 於 翌 （ 17 ） 日 15時 許 匯出 86,000 元 至 方淑兒 所有 之 上揭華銀 帳戶 ； （ 五 ） 於 105年 10月 17日 11時 許 ， 佯稱 係 李麗珍 之 友人 「 阿花 」 ， 以 電話 向 李麗珍 詐稱 手頭 不 方便 ， 需 借 20萬 元 云云 ， 致 李麗珍 陷於 錯誤 ， 依 指示 至 元大 銀行 永和 分行 ， 於 同 日 中午 12時 13分 許 匯出 20萬 元 至 方淑兒 所有 之 上揭 郵局 帳戶 ； （ 六 ） 於 105年 10月 17日 17時 1分 許 ， 以 電話 向 何靜芳 詐稱 其 在 網路 購物 之 付款 方式 因 作業 疏失 設定 有 誤 ， 須 至 自動櫃員機 前 依 指示 操作 解除 云云 ， 致 何靜芳 陷於 錯誤 ， 依 指示 至 自動櫃員機 操作 ， 於 同 日 17時 40分 許 匯出 29,989 元 至 方淑兒 所有 之 上揭國泰世華 銀行 帳戶 ； （ 七 ） 於 105年 10月 19日 上午 10時 58分 許 ， 佯稱 係 劉芳怡 之 友人 「 秀華 」 ， 以 即時 通訊 軟體 LINE 向 劉芳怡 詐稱 急需 借 錢 云云 ， 致 劉芳怡 及 其 友人 李惠芯 陷於 錯誤 ， 由 李惠芯 依 指示 至 自動櫃員機 操作 ， 於 同 日 中午 12時 46分 許 匯出 15,000 元 至 方淑兒 所有 之 上揭 玉山 銀行 帳戶 ； （ 八 ） 於 105年 10月 17日 20時 51分 許 ， 以 電話 向 林怡君 詐稱 其 在 網路 購物 之 付款 方式 因 作業 疏失 設定 有 誤 ， 須 至 自動櫃員機 前 依 指示 操作 解除 云云 ， 致 林怡君 陷於 錯誤 ， 依 指示 至 自動櫃員機 操作 ， 於 同 日 21時 39分 許 匯出 29,989 元 至 方淑兒 所有 之 上揭 遠東 銀行 帳戶 ； （ 九 ） 於 105年 10月 17日 上午 9時 56分 許 ， 佯稱 係 廖煌榮 之 堂妹 廖春燕 ， 以 電話 向 廖煌榮 詐稱 急用 需借 12萬 元 云云 ， 致 廖煌榮 陷於 錯誤 ， 依 指示 至 新店 雙城 郵局 ， 於 同 日 13時 6分 許 匯出 7萬 元 至 方淑兒 所有 之 上揭國泰世華 銀行 帳戶 ， 旋為 該 詐騙 集團 之 成員 予以 提領 花用 。 嗣 朱姵儒 、 蔣惠菊 、 吳佩晨 、 陳建鋐 、 李麗珍 、 何靜芳 、 李惠芯 、 林怡君 、 廖煌榮 發覺 有異 ， 報警 處理 而 循線 查獲 上情 。
臺灣臺北地方法院 104年度審簡字第1804號
犯罪事實：
一 、 朱珮君 對於 提供 自己 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物品 、 資料 予 陌生人 使用 ， 可能 因此 遭 不法 份子 利用 作為 詐騙 之 人頭 帳戶 等 情事 有所 預見 ， 竟 仍 在 不 違反 其 本意 之 情況 下 ， 基於 幫助 他人 實施 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 95年 間 在 不詳 地點 ， 將 其 個人 在 國泰世華 商業 銀行 民生 分行 （ 址設 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 ） ， 所 申請 開立 帳戶 000000000000 號 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物品 、 資料 ， 提供予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 使用 ， 作為 詐騙 之 人頭 帳戶 。 而 該 名 人士 及 所屬 詐欺 集團 取得 上開 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物品 、 資料 後 ， 即 共同 意圖 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 以下 犯行 ： （ 一 ） 先 於 95年 6月 8日 下午 某 時 許 ， 推 由 集團 中 某 成員 與 當時人 在 高雄市 苓雅區 之 何文棋 電話 聯絡 ， 並 訛稱 要 退還 何文棋 先前 所 匯 購買 網路 遊戲 儲值幣 款項 ， 然 須 至 自動櫃員機 設定 操作 云云 ， 施 此 詐術 方法 ， 使 何文棋 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 同 日 下午 2時 46分 許 ， 操作 位在 高雄市 苓雅區 四維二路 某 銀行 設置 之 自動櫃員機 ， 進而 誤 將 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 匯入 朱珮君 前開 提供 之 銀行 帳戶 內 ； （ 二 ） 另 於 同年 6月 9日 晚間 7時 許 ， 推 由 集團 中 某 成員 與 當時 在 臺中縣 大雅鄉 （ 現 合併 改制為 臺中市 大雅區 ） 之 林佳慶 電話 聯絡 時 ， 訛稱 有 在 出售 網路 遊戲 所 使用 之 儲值幣 云云 ， 實則 渠等 根本 毫無 履約 之 真摯 意願 ， 施 此 詐術 手段 ， 亦 使 林佳慶 陷於 錯誤 ， 便於 同 日 晚間 7時 44分 許 ， 操作 位在 大雅鄉 神林南路 某 便利商店 設置 之 自動櫃員機 ， 進而 將 2,000 元 匯入 林佳慶 前述 銀行 帳戶 。
臺灣臺中地方法院 107年度易字第3090號
犯罪事實：
一 、 緣 黃智偉 於 民國 107年 1月 22日 在 通訊 軟體 LINE 「 羽球 重機組 」 群組 ， 認識 許雅琳 ， 即 約 許雅琳 看 電影 ， 雙方 於 107年 1月 26日 23時 許 ， 在 臺中市 西屯區 「 老虎城 」 影城 見面 ， 黃智偉 明知 其 無 還款 能力 ， 也 無 姐姐 ， 仍 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 向 許雅琳 佯稱 ： 伊 在 做 外匯車 生意 ， 母親 到 德國 旅遊 ， 姐姐 車禍 急需 用錢 ， 隔天 即 會 還款 云云 ， 致 許雅琳 陷於 錯誤 ， 於 翌日 ( 27日 ) 2時 許 ， 在 臺中市 西屯區 惠來路 2段 238之1號 7-11 便利商店 之 提款機 領款 新臺幣 ( 下 同 ) 5萬 元 現金 ， 並 將 5萬 元 交給 黃智偉 。 事 後 黃智偉 一再 拖欠 避不見面 ， 始 報警 循線 ， 始 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第6179號
犯罪事實：
一 、 吳冠億 明知 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 予 年籍 姓名 不詳 之 人 使用 ， 有 可能 為 犯罪 集團 所 利用 ， 用以 欺騙 不 知情 之 社會 大眾 ， 並 掩飾 其 重大 犯罪 所 得 之 財物 或 利益 ， 僅 因 缺 錢 花用 ， 竟 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 101年 4月 26日 ， 委由 林慧芬 （ 偵辦 中 ） 以 宅急便 寄送 之 方式 ， 將 其 在 華南 銀行 南 高雄 分行 開立 之 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬2,000 元 之 代價 ， 出租 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 自稱 「 鍾偉華 」 之 成年 男子 ， 而 容任 該 成年 男子 所屬 之 犯罪 集團 使用 其 帳戶 ， 以 遂行 不法 之 事 。 嗣 犯罪 集團 成員 取得 上開 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 所 示 時間 ， 撥打 電話 予 如 附表 所 示 陶文靖 、 黃寶桂 、 楊雅茹 等 被害人 ， 以 如 附表 所 示 方式 詐騙 被害人 ， 渠等 不疑有他 ， 陷於 錯誤 ， 而 依 其 指示 ， 於 如 附表 所 示 時間 、 地點 ， 匯出 如 附表 所 示 金額 款項 至 犯罪 集團 所 提供 之 吳冠億 上開 帳戶 內 ， 旋 為 提領 一 空 。 嗣 因 陶文靖 、 黃寶桂 、 楊雅茹 發覺 有異 而 報警 處理 ， 經 警 循線 追查 始 得知 上情 。
臺灣橋頭地方法院 105年度簡字第4421號
犯罪事實：
一 、 吳宗謙 明知 提供 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 物 予 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 104年 11月 12日 稍 前 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 之 華南 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 1 張 及 帳號 密碼 ， 提供 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成年 成員 。 嗣 該 詐騙 集團 成年 成員 取得 上開 華南 銀行 帳戶 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 104年 11月 12日 下午 5時 許 ， 撥打 電話 予 王宥琪 ， 佯稱 因 王宥琪 之前 網購 發生 問題 ， 需 至 ATM 依照 指示 操作 云云 ， 致 王宥琪 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 下午 10時 57分 許 ， 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 操作 提款機 後 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 9,987 元 匯入 上開 華南 銀行 帳戶 內 ， 旋即 遭 提領 一空 。 嗣 因 王宥琪 發覺 有異 而 報警 處理 ， 而 經 警 循線 偵辦 ， 始 查悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 109年度簡字第149號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 黃晋偉 雖 預見 率爾 將 自己 名下 之 金融 帳戶 資料 ， 交付 真實 姓名 年籍 不詳 之 他人 ， 即可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 108年 5月 16日 前 某 日 ， 至 高雄市 大樹區 全家 便利商店 水興店 ， 以 店到店 寄送 之 方式 ， 將 其 所 開立 之 第一 商業 銀行 鳳山 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 一銀 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成年 成員 ， 並 提供 個人 之 身分 證件 ， 該 詐騙 集團 取得 上開 資料 後 ， 即 以 黃晋偉 之 身分 ， 向 一 卡通 票證 股份 有限公司 申請 聯邦 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 虛擬 帳戶 （ 下稱 系爭 虛擬 帳戶 ） ， 並 綁定 系爭 一銀 帳戶 作為 系爭 虛擬 帳戶 提領 轉出 之 實體 帳戶 。 嗣 於 108年 5月 16日 17時 38分 許 ， 前揭 詐騙 集團 某 成年 成員 假冒 為 訂房 網站 客服 人員 及 銀行 人員 ， 撥打 電話 向 廖奕安 佯稱 ： 因 訂單 誤設為 連續 扣款 ， 需 操作 提款機 解除 云云 ， 致 廖奕安 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 18時 57分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬9,988 元 （ 包含 手續費 15 元 ） 至 系爭 虛擬 帳戶 內 ， 前揭 詐騙 集團 旋 透過 系爭 一銀 帳戶 將 該 款項 提領 一 空 。 末 因 廖奕安 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣苗栗地方法院 108年度苗簡字第835號
犯罪事實：
一 、 吳月珠 可 預見 提供 其 自身 申辦 之 行動電話 門號 提供 他人 使用 ， 可能 遭 犯罪 集團 利用 以 該 門號 作為 詐取 他人 財物 之 聯絡 工具 ， 或 以 此 掩飾 真實 身分 而 逃避 執法 人員 追緝 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 4月 4日 ， 在 臺中市 臺中 火車站 附近 ， 將 其 當日 所 申辦 之 行動電話 門號 0000000000 號 （ 下稱 系爭 門號 ） 之 SIM卡 ， 連同 其他 4 個 門號 之 SIM卡 ， 以 新臺幣 ( 下 同 ) 1500 元 之 代價 ， 販售 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 。 嗣 林銘勇 （ 林銘勇 所 涉 詐欺 部分 ， 另 由 臺灣 彰化 地方 檢察署 偵辦 中 ） 所屬 之 詐欺 集團 成員 取得 系爭 門號 後 ， 即 由 林銘勇 自稱 「 陳瑋 」 ， 於 107年 4月 13日 凌晨 2時 2分 許 ， 在 FACEBOOK 網站 上 以 「 陳瑋 」 名義 張貼 販賣 虛擬 貨幣 之 訊息 ， 並 以 系爭 門號 與 張景峰 聯繫 ， 向告 張景峰 詐稱 欲 以 2萬7,478 元 出售 比 特幣 0.2 顆 云云 ， 致 張景峰 陷於 錯誤 ， 於 同 日 凌晨 2時 15分 許 匯款 2萬7,478 元 至 徐豪均 （ 徐豪均 所 涉 詐欺 部分 ， 業 由 臺灣 士林 地檢署 為 不起訴 處分 ） 所 提供 之 中華郵政 股份 有限公司 汐止 樟樹灣 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 樟樹灣 郵局 帳戶 ） 。 嗣 張景峰 遲 未 收到 比 特幣 ， 始 悉 受騙 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第1339號
犯罪事實：
一 、 黃煒峻 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 107年 1月 12日 22時 7分 許 ， 至 高雄市 ○○區 ○○路 000號 之 郵局 自動櫃員機 ， 持 面額 1,000 元 之 玩具 鈔票 10 張 ， 欲 以 現金 存款 方式 操作 自動櫃員機 存入 其 郵局 帳戶 ， 而 獲取 帳戶 內 存款 增加 之 不法 利益 ， 然 該 自動 付款 設備 因 遭 存入 異常 紙鈔 ， 機器 故障 無法 操作 ， 而 未 得逞 。 嗣 經 警獲報 循線 查獲 ， 始悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 100年度中簡字第3000號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪事實欄 及 證據 並 所 犯 法條 欄 之 「 馮涵英 」 ， 均 應 更正為 「 馮涵瑛 」 ； 另 證據 並 所 犯 法條 欄 一 、 編號 2 「 . . 被告 指定 之 大雅 郵局 000 - 0000000000000 」 ， 應 更正為 「 . . 被告 指定 之 大雅 郵局 000 - 00000000000000 」 外 ， 其餘 均 引用 該 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣彰化地方法院 107年度簡字第508號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 甲○○ 可 預見 一般人 支付 代價 或 以 其他 方法 取得 他人 金融 機構 帳戶 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 取得 他人 存摺 、 金融卡 及 帳戶 密碼 等 資料 之 目的 在於 取得 贓款 ， 並 躲避 偵查 。 又 可 預見 提供 帳戶 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 仍 以 縱 然 有 人 持 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 104年 8月 26日 晚間 某時 ， 在 彰化縣 ○○市 ○○○街 00號 住處 前 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2800 元 及 免除 5000 元 債務 為 代價 ， 向 莊志豪 （ 業經 臺灣 臺北 地方 法院 以 105年度 易 字 第704 號 判決 判處 有期徒刑 5月 ， 經 臺灣 高等 法院 駁回 上訴 確定 ） 收購 中華郵政 股份 有限公司 芬園 郵局 （ 下稱 芬園 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 、 密碼 、 存摺 、 印章 後 ， 再 於 翌日 轉售 交姓 名年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 賺得 3000 元 ， 而 容任 他人 使用 該 郵局 帳戶 遂行 詐欺 犯罪 。 嗣 該 不詳 成年人 所屬 詐欺 集團 成員 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 於 104年 8月 28日 上午 9時 許 ， 冒用 員警 名義 （ 無 證據 證明 甲○○ 對 此 手法 有所 認知 ） ， 致電 住在 臺北市 之 乙○○ ， 佯稱 因 其 開立 之 銀行 帳戶 交付 他人 用於 擄人勒贖 ， 目前 已 遭 通緝 ， 需 繳交 保證金 240萬 元 ， 始 得 免於 遭到 拘提 ， 乙○○ 信 以為 真 ， 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 下午 3時 30分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000巷 0號 前 ， 委由 其 子 林子軒 將 現金 240萬 元 交付 前來 取款 之 詐騙 集團 車手 羅○ 及 陳○文 （ 均 已 由 少年 法庭 審理 完畢 ， 無 證據 證明 甲○○ 對 少年 參與 及 此 部分 面交 情節 知情 ） 。 該 詐騙 集團 得手 後 食髓知味 ， 復 於 104年 8月 31日 上午 9時 許 再 聯繫 乙○○ ， 佯稱 保證金 提高 至 500萬 元 ， 乙○○ 又 於 同 日 上午 11時 30分 許 ， 依 指示 匯付 差額 260萬 元 至 上開 莊志豪 之 郵局 帳戶 內 ， 除 經 圈存 並 發還 乙○○47萬6279 元 外 ， 其餘 均 遭 不詳 男子 臨櫃 提領 取走 。
臺灣高雄地方法院 100年度易字第745號
犯罪事實：
一 、 李鄧秀員 應 能 預見 將 其 金融 帳戶 提供予 他人 ， 將 幫助 他人 供 詐騙 財物 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 11月 17日 13時 許 ， 在 高雄市 火車站 後方 附近 某 處 ， 同時 將 其 申設 合作金庫 商業 銀行 三民 分行 帳號 ： 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 「 系爭 銀行 帳戶 」 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 左營 新莊仔 郵局 帳號 ： 0000000 號 帳戶 （ 下稱 「 系爭 郵局 帳戶 」 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 供 該 成年人 所屬 詐欺 集團 使用 作為 詐騙 匯款 之 犯罪 工具 。 嗣 該 詐欺 集團 之 成員 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 方式 詐騙 附表 所 示 被害人 ， 致 該 等 被害人 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 系爭 郵局 帳戶 、 系爭 銀行 帳戶 。 嗣 附表 所 示 被害人 發覺 受騙 後 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣士林地方法院 103年度易字第314號
犯罪事實：
一 、 吳佳錦 依 其 智識 經驗 可 知 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 為 個人 信用 重要 表徵 ， 且 任何 人 皆 可 自行 前往 金融 機構 申請 帳戶 ， 並 無 特別 之 窒礙 ， 另 其 亦 可 預見 若 提供 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 帳戶 資料 予 不 相識 之 他人 使用 ， 足供 幫助 他人 或 犯罪 集團 從事 詐欺 行為 ， 用以 掩飾 或 藏匿 其 等 詐騙 犯罪 所得 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 99年 7月 12 至 19日 間 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 於 中國信託 商業 銀行 大直 分行 所 申辦 帳號 為 000 - 000000000000 號 之 帳戶 （ 下稱 中國信託 帳戶 ） 提款卡 及 密碼 交予 某 姓名 年籍 不詳 之 人 供 其 所屬 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 前開 帳戶 提款卡 及 密碼 後 ， 隨即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 99年 7月 19日 16時 47分 許 ， 假冒 「 PCHOME 會計 陳婉婷 」 之 名義 ， 以 電話 向 沈儔 佯稱 ： 其 先前 在 PCHOME 網路 購物 交易 遭 重複 扣款 12 次 ， 其 可 代 沈儔 聯絡 銀行 信用卡 停止 扣款 云云 ， 嗣 該 詐欺 集團 某 成員 復 於 同 日 17時 許 ， 另 冒充 「 第一 銀行 信用卡 客服 經辦 人員 」 ， 以 電話 向 沈籌 訛稱 ： 停止 扣款 須 經 至 金融 機構 自動櫃員機 驗證 云云 ， 使 沈儔 陷於 錯誤 ， 隨即 在 臺北市 ○○○路 0段 000號 之 第一 商業 銀行 自動櫃員機處 ， 依 該 詐欺 集團 成員 指示 將 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9980 元 匯入 吳佳錦 前揭 帳戶 內 。 另 於 99年 7月 19日 17時 許 ， 該 詐欺 集團 成員 復 假冒 「 中國信託 商業 銀行 行員 」 ， 以 電話 向 張俊誠 謊稱 ： 先前 以 中國信託 金融卡 匯款 購物 時 ， 因 扣款 有 誤 而 不慎 設定為 分期付款 ， 須 至 金融 機構 自動櫃員機 操作 以 更正 錯誤 扣款 程序 云云 ， 使 張俊誠 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 18時 35分 許 ， 在 設 於 臺北 車站 1樓 之 中華郵政 自動 櫃 員 機處 ， 依 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 將 2萬4983 元 匯入 吳佳錦 前揭 中國信託 帳戶 內 。 嗣 沈儔 、 張俊誠 察覺 有異 並 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 107年度易字第313號
犯罪事實：
一 、 蘇淯茵 可 預見 倘 提供 金融 機構 帳戶 資料 予 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 極 可能 遭 用以 遂行 詐欺 取財 而 達 收取 贓款 ， 並 避免 遭到 檢警 單位 追查 之 目的 ， 竟 先 基於 縱 有人 取得 他人 金融 機構 帳戶 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 105年 12月 23日 前 之 同 月 某時 許 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 通訊 設備 設備 連結 網際 網路 後 ， 再 以 不詳 通訊 軟體 向 不 知情 之 鄭○○ 借取 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 ○○ 郵局 帳戶 （ 帳號 ： 0000000 - 0000000 號 ， 下稱 ○○ 郵局 帳戶 ） 之 帳號 後 ， 遂 將 該 帳號 告知 其 男友 蕭○○ （ 現 由 檢察官 另 案 通緝 中 ） ， 蕭○○ 個人 或 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 於 附表 一 編號 1 、 2 詐騙 手法 欄位 所 示 之 時間 ， 以 各 該 編號 所 載 之 方式 ， 分別 對 莊○○ 、 郭○○ 施用 詐術 ， 使 其 等 均 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 上開 編號 轉帳 時間 欄位 所 示 之 時間 ， 轉帳 各 該 編號 所 示 之 金額 至 上開 ○○ 郵局 帳戶 。 嗣 蘇淯茵 竟 將 其 犯意 ， 自 上開 幫助 犯意 提升為 共同 正犯 之 故意 ， 而 與 蕭○○ 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 於 106年 1月 8日 前 之 某時 許 ， 依 蕭○○ 指示 ， 以 電話 聯繫 鄭○○ ， 請 鄭○○ 代為 將 帳戶 內 之 款項 領出 轉交 ， 且 告知 將 由 其 經紀人 （ 即 指 蕭○○ ） 前往 向 鄭○○ 拿取 ， 鄭○○ 方 於 106年 1月 8日 ， 自 上開 ○○ 郵局 帳戶 提領 共 27,000 元 後 ， 於 ○○市 ○○區 ○○路 之 郵局 交付 27,000 元 予 到場 之 蕭○○ ， 嗣 蘇淯茵 復 接續 上開 犯意 ， 於 106年 1月 8日 至 同 月 10日 間 之 某 時 許再 以 電話 聯繫 鄭○○ ， 再次 請 鄭○○ 協助 領款 ， 鄭○○ 遂復 於 同 月 10日 ， 自 上開 帳戶 領取 10,000 元 （ 其中 200 元 為 附表 一 所 示 之 詐騙 款項 ） 後 ， 於 同 日 某 時 許 ， 在 其 住處 樓下 （ 位於 ○○市 ○○區 ○○○路 000號 00樓 之0 ） ， 當面 交付 予 蘇淯茵 ， 後 再 由 蘇淯茵 轉交 予 蕭○○ 。 嗣 因 莊○○ 、 郭○○ 事 後 發覺 受騙 ， 報警 處理 始 知 上情 。