Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣高雄地方法院 103年度易字第190號
犯罪事實：
一 、 己○○ 係 址設 臺北市 ○○區 ○○○路 ○段 000號 5樓 之13 之 「 金翁 國際 開發 有限公司 」 負責人 ， 甲○○ 係 址設 臺北市 ○○區 ○○○路 0○0號 10樓 之 「 大揚 國際 有限公司 」 （ 下稱 大揚 公司 ） 高雄 辦事處 負責人 ， 2 人 係 從事 提供 移民 、 留 、 遊學 代辦 之 業務 。 緣於 民國 96年 間 ， 丙○○ 、 丁○○ 夫婦 因 欲 送 其 子 洪挺軒 出國 念書 ， 曾 委託 大揚 公司 辦理 新加坡 移民 ， 而 由 甲○○ 負責 該 項 業務 ， 嗣 因故 未 辦理 成功 ， 大揚 公司 即 依約 退款 部分 費用 予 丙○○ 、 丁○○ 夫婦 ， 丙○○ 、 丁○○ 夫婦 因此 信賴 大揚 公司 應 係 正派 經營 之 公司 。 而 甲○○ 因 承辦 上開 業務 得知 丙○○ 、 丁○○ 夫婦 為 使 洪挺軒 合法 取得 外籍 護照 以 就讀 臺灣 外僑 學校 ， 仍 有 移民 之 需求 ， 且 依 洪挺軒 當時 之 年紀 而言 ， 申請 就讀 臺灣 外僑 學校 之 期間 已 有 相當 急迫性 ， 竟 與 己○○ 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 甲○○ 主動 聯繫 丙○○ ， 並 介紹 己○○ 與 丙○○ 夫婦 認識 後 ， 於 98年 7月 間 某 日 ， 在 丙○○ 位於 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 工作 處所 ， 己○○ 向 丙○○ 佯稱 ： 伊 為 南非 共和國 （ 下稱 南非 ) 之 公民 ， 其 等 只要 以 美金 20萬8000 元 購買 董悅軒 在 南非 之 土地 即可 申請 投資 移民 成為 南非 公民 ， 洪挺軒 即可 辦理 依親 移民 ， 其 夫婦 無須 放棄 在 臺灣 工作 、 毋庸 到 南非 居住 ， 即可 取得 南非 護照 云云 ， 甲○○ 則 在 旁 附和 之 ， 致 丙○○ 陷於 錯誤 ， 遂 於 98年 7月 14日 與 甲○○ 及 己○○ 簽訂 申請 南非 投資 移民 之 委託書 （ 參見 附表 二 ） ， 並 於 如 附表 一 編號 一 所 示 時間 ， 匯款 如 附表 一 編號 一 所 示 金額 至 如 附表 一 編號 一 所 示 帳戶 內 。 嗣 甲○○ 及 己○○ 又 承 前 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 之 接續 犯意 聯絡 ， 先後 對 丙○○ 佯 以 辦理 上開 南非 移民 相關 手續 名義 ， 要求 丙○○ 依 甲○○ 與 己○○ 之 指示 匯款 ， 致 丙○○ 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 一 編號 二 至 五 所 示 時間 ， 匯款 如 附表 一 編號 二 至 五 所 示 金額 至 如 附表 一 編號 二 至 五 所 示 帳戶 內 。 又 於 丙○○ 前揭 匯款 期間 ， 甲○○ 與 己○○ 為 使 丙○○ 信任 其 等 已 順利 取得 南非 之 歸化 證明 及 永久 居留權 ， 竟 又 承 前 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 之 接續 犯意 聯絡 、 共同 基於 行使 變造 私文書 之 犯意 聯絡 ， 以 不詳 方式 在 身分 不詳 之 人 所有 之 南非 政府 永久 居留 許可權 、 歸化 證明書 文件 上 ， 將 姓名 、 生日 欄位 變造為 丙○○ 、 丁○○ 及 其 等 之 生日 日期 ， 再 持 變造 後 之 丙○○ 、 丁○○ 夫婦 2 人 之 南非 政府 永久 居留 許可證 、 歸化 證明書 文件 ， 於 100年 6月 間 ， 共同 前往 丙○○ 上開 營業 處所 ， 將 該 等 文件 交付 予 丙○○ ， 足生 損害 丙○○ 、 丁○○ ， 己○○ 並 向 丙○○ 表示 上開 文件 已 經過 南非 法院 之 認證 ， 而 再 向 丙○○ 要求 再 支付 美金 5萬 元 ， 然 尚未 交付 其 等 之 南非 護照 ， 丙○○ 乃 陷於 錯誤 ， 而 允諾 付款 ， 惟 因 其 認為 尚未 取得 購買 南非 土地 之 土地 文件 ， 故 表示 僅 願意 先 支付 美金 2萬5000 元 ， 並 於 附表 一 編號 六 所 示 時間 ， 匯款 如 附表 一 編號 六 所 示 金額 至 如 附表 一 編號 六 所 示 帳戶 內 。
臺灣臺南地方法院 103年度簡字第1357號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 與 證據 及 所 犯 法條 ， 均 引用 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。 另 更正 補充 如下 ： ㈠ 增加 行政院 農業 委員會 農業 金融局 101年 7月 10日 農金 三 字 第0000000000 號 函 暨 附件 1 份 為 證據 。 ㈡ 犯罪事實欄 關於 農業 產銷班 及 班員 貸款 要點 之 記載 均 刪除 。 ㈢ 犯罪事實欄 所 載 「 於 100年 1月 19日 由 程瑞進 代為 填寫 … … 」 更改為 「 於 100年 1月 19日 由 不詳 之 人 代為 填寫 … … 」 。 ㈣ 犯罪事實欄 所 載 「 林新發 卻 未 將 全部 或 大部分 貸得 款項 使用 於 農業 生產 有關 事項 」 更改為 「 林新發 卻 未 將 全部 貸得 款項 使用 於 農業 生產 有關 事項 」 。 ㈤ 犯罪事實欄 第一 點 所 載 「 使 農業 發展 基金 陷於 錯誤 」 更改為 「 使 全 國 農業 金庫 陷於 錯誤 」 。 ㈥ 犯罪事實欄 所 載 「 因此 使 林新發 詐得 補貼 利息 之 不法 利益 」 補充為 「 因此 使 林新發 詐得 補貼 利息 之 不法 利益 82,174 元 」 。 ㈦ 犯罪事實欄 所 載 「 其中 之 經營 計畫 」 補充為 「 其中 之 改善 農業 經營 計畫 」 。 ㈧ 犯罪事實欄 第二 點 所 載 「 、 資金 用途 」 刪除 。 ㈨ 犯罪事實欄 所 載 「 林伍仁 卻 未 將 全部 或 大部分 貸得 款項 使用 於 農業 生產 有關 事項 」 更改為 「 林伍仁 卻 未 將 全部 貸得 款項 使用 於 農業 生產 有關 事項 」 。 ㈩ 犯罪事實欄 第二 點 所 載 「 使 農業 發展 基金 陷於 錯誤 」 更改為 「 使 全 國 農業 金庫 陷於 錯誤 」 。  犯罪事實欄 所 載 「 因此 詐得 補貼 利息 之 不法 利益 」 補充為 「 因此 詐得 補貼 利息 之 不法 利益 40,167 元 」 。
臺灣臺中地方法院 106年度中簡字第291號
犯罪事實：
一 、 鄧國亨 能 預見 一般人 取得 他人 金融 帳戶 之 行為 ， 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 且 取得 他人 存摺 之 目的 ， 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 又 對於 提供 帳戶 ， 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 基於 幫助 他人 為 財產 犯罪 之 意思 ， 於 民國 105年 9月 25日 上午 某 時 許 ， 在 不詳 處所 ， 將 其 所有 合作金庫 商業 銀行 東 臺中 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 與 密碼 等 資料 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3000 元 之 代價 ， 出售 予 某 詐欺 集團 之 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 105年 9月 29日 11時 30分 許 ， 以 電話 向 謝美雲 佯稱為 友人 ， 需 借款 周轉 貨款 等 言語 ， 使 謝美雲 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 匯款 15萬 元 至 鄧國亨 上開 帳戶 內 ， 詐騙 集團 成員 再 將 金錢 提領 得手 。 嗣 謝美雲 匯款 後 查覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 報警 循線 查獲 。
臺灣新竹地方法院 104年度竹簡字第381號
犯罪事實：
一 、 姜智方 明知 金融 帳戶 係 個人 專屬 物品 ， 一般人 無庸 向 他人 收購 、 借貸 或 以 他法 取得 使用 ， 申辦 金融 帳戶 又 係 輕而易舉 之 事 ， 一般人 無故 取得 無 親誼 關係 之 第三人 金融 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 見 有 非親 非故 之 人 不 以 自己 名義 申辦 金融 帳戶 ， 反向 他人 取得 金融 帳戶 供己 使用 者 ， 衡情 當 能 預見 該 蒐集 金融 帳戶 者 之 目的 ， 顯意 在 避免 遭 人 以 調閱 金融 帳戶 申辦人 資料 之 方式 循線 查得 真實 身分 ， 故 以 透過 該 金融 帳戶 為 之 交易 內容 ， 恐 係 事 涉 不法 犯罪 行為 ， 惟 仍 以 縱 若 有 人 持 金融 帳戶 作為 犯罪 工具 使用 ， 亦 不 違反 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 民國 94年 9月 12日 起 至 同 年 月 14日 贓款 匯入 前 ， 提供 其 所有 開設 在 新竹 國際 商業 銀行 （ 現 改制為 渣打 國際 商業 銀行 ， 下稱 渣打 商業 銀行 ） 中正 分行 帳號 00000000000 號 金融 帳戶 給 所屬 詐欺 集團 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 並 告知 密碼 ， 嗣 該 詐欺 集團 所屬 成年 成員 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 94年 9月 12日 晚間 8時 許 ， 上網 登入 「 雅虎 聊天室 」 ， 以 暱稱 「 小 魚 」 與 高樹弘 聊天 並 約 見面 ， 然 高樹弘 依約 前往 ， 接獲 該 詐欺 集團 所屬 成年 女性 成員 來電 訛稱 須 依 其 指示 操作 自動櫃員機 以 確認 高樹弘 之 身分 云云 ， 致 高樹弘 信以為真 ， 陷於 錯誤 ， 於 附表 所 示 時間 ， 匯 （ 不 含 手續費 ） 如 附表 所 示 金額 ， 至 前揭 渣 打 商業 銀行 金融 帳戶 ， 共 新臺幣 （ 下 同 ） 41萬2500 元 ； ㈡ 於 94年 9月 12日 起 至 翌 （ 13 ） 日 贓款 匯入 前 ， 提供 其 所有 開設 在 玉山 商業 銀行 城中 分行 帳號 0000000000000 號 金融 帳戶 給 所屬 詐欺 集團 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 並 告知 密碼 ， 嗣 該 詐欺 集團 所屬 成年 成員 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 94年 9月 13日 晚間 8時 許 ， 上網 聊天 佯稱 欲 出售 機車 ， 謝主維 表示 欲 購買 並 留下 連絡 電話 後 ， 該 詐欺 集團 所屬 成年 成員 即 去電 謝主維 訛稱 須 依 其 指示 操作 自動櫃員機 以 確認 謝主維 之 購買 能力 云云 ， 致 謝主維 信以為真 ， 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 8時 45分 許匯 （ 不 含 手續費 ） 9988 元 至 前揭 玉山 商業 銀行 金融 帳戶 。 嗣 高樹弘 、 謝主維 發覺 受騙 上當 ， 報警 處理 ， 始 因此 循線 查悉 前情 。
臺灣臺南地方法院 106年度簡字第1304號
犯罪事實：
一 、 本件 認定 被告 周叡揚 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 第6 行 「 提款卡 」 後 補充 「 存摺 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 100年度壢簡字第162號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 暨 移送 併辦 意旨書 所 載 （ 如 附件 聲請書 及 併辦 意旨書 ） 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第3973號
犯罪事實：
一 、 賴谷瑋 雖 已 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 之 關聯 ， 可能 係 為 掩飾 不法 犯行 ， 避免 有 偵查 犯罪 權限 之 執法 人員 循線 查緝 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 ， 並 掩人耳目 ， 竟 以 縱 有人 以 其 交付 之 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 97年 8月 6日 前 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申設 之 彰化 商業 銀行 前鎮 分行 帳號 000 - 0000000000000400 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 不詳 之 代價 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 旋流 入 所屬 詐欺 集團 。 嗣 詐欺 集團 某 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 97年 8月 6日 18時 30分 許 ， 撥打 電話 予 李皇毅 ， 自稱 「 陳 先生 」 ， 謊稱 ： 網路 購物 設定 錯誤 將 分期付款 ， 須 操作 自動櫃員機 取消戶 云云 ， 致 李皇毅 陷於 錯誤 ， 而 依 其 指示 ， 於 97年 8月 6日 20時 28分 、 33分 許 ， 前往 桃園縣 八德市 ○○路 ○段 135號 「 彰化 商業 銀行 八德 分行 」 匯款 各 9萬9,000 元 、 1,000 元 至 賴谷瑋 上開 帳戶 內 ， 旋 為 提領 一空 。 嗣 李皇毅 察覺 有異 並 報警 處理 ， 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣基隆地方法院 107年度易字第52號
犯罪事實：
一 、 莊育惠 明知 提供 自己 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 與 密碼 等 物 予 他人 使用 ， 有 可能 遭 他人 用以 掩飾 真實 身分 而 從事 犯罪 行為 ， 竟 因 一時 需 錢 孔急 ， 基於 詐欺 取財 之 故意 ， 與 網路 上 查詢 之 某 真實 姓名 年籍 詳 之 成年人 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 並 由 莊育惠 於 民國 105年 10月 14日 ， 在 基隆市 仁愛區 某 統一 超商 ， 先 將 其 所有 申辦 之 彰化 商業 銀行 瑞芳 分行 （ 下稱 彰銀 瑞芳 分行 ） 帳號 000 - 00000000000000 號 及 中國信託 商業 銀行 基隆 分行 （ 下稱 中信銀 基隆 分行 ） 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 、 密碼 、 存摺 ， 以 宅急便 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 自稱 「 王子庭 」 成年人 ， 再 並 以 所有 之 行動電話 通訊 軟體 LINE 傳輸 該 上開 提款卡 之 密碼 予 上揭 之 人 ， 續 於 105年 10月 17日 、 18日 某時 許 ， 由 該 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 或 其 所屬 之 詐欺 集團 之 某 成員 ， 以 撥打 電話 給 鍾金鳳 ， 假冒 其 妹婿 林國松 之 身份 ， 並 向 鍾金鳳 佯稱 ： 伊 急需 借款 週轉 云云 之 方式 ， 因而 致 鍾金鳳 信以為真 ， 因而 陷於 錯誤 ， 於 105年 10月 18日 某時 許 ， 依 上開 詐騙 集團 之 某 成員 電話 之 指示 ， 在 新竹市 ○○路 0號 臺灣 土地 銀行 新竹 分行 內 （ 雖 該 土地 銀行 行員 查覺 有異 ， 請求 警方 協助 ， 鍾金鳳 最後 仍 執意 完成 匯款 ） ， 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 46萬 元 至 莊育惠 所有 上開 中信銀 基隆 分行 帳戶 ， 及 匯款 40萬 元 至 莊育惠 所有 上開 彰銀 瑞芳 分行 帳戶 內 ， 之後 ， 莊育惠 前往 上開 彰化 銀行 領款 時 ， 因 該 行行員 查覺 莊育惠 所有 之 上開 彰銀 瑞芳 分行 帳戶 內 之 資金 往來 有異 ， 報警 處理 時 ， 且 經 基隆市 警察局 瑞芳 分局 偵查隊 小隊長 陳國強 到場 勸阻 莊育惠 勿 提領 上開 詐騙 集團 涉嫌 之 犯罪 所得款 ， 詎 莊育惠 向 警方 陳國強 小隊長 謊稱 上開 款項 係 其 男友 所 匯入 之 工程 款項 等 云云 ， 且 莊育惠 於 105年 10月 19日 補辦 上開 彰銀 瑞芳 分行 之 提款卡 ， 之後 ， 再 以 臨櫃 提款 方式 ， 於 附表 編號 1 至 編號 4 所 示 時間 ， 接續 提領 共計 22萬200 元 ， 除 扣除 供己 花用 之 9萬5,200 元 外 ， 再 於 105年 10月 20日 ， 將 12萬5,000 元 匯入 戶名 「 曾莉芳 」 之 中華郵政 股份 有限公司 三峽 郵局 、 帳號 ： 0000000 - 0000000 號 之 帳戶 內 （ 除 莊育惠 上開 提領 之 款項 外 ， 餘 款 均 業已 遭 提領 一 空 ） 。 嗣 鍾金鳳 因 遲遲 未 獲 還款 ， 始 發現 受騙 ， 報警 處理 ， 乃 循線 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 106年度簡字第1330號
犯罪事實：
一 、 本件 認定 被告 楊人本 之 犯罪 事實 及 證據 ， 均 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 108年度審易字第1299號
犯罪事實：
一 、 黃橙葆 得 預見 提供 個人 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 107年 4月 29日 前 某 日 ， 將 其 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 高雄 內惟 郵局 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 號 ， 下稱 高雄 內惟 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 古天樂 」 之 詐欺 集團 成員 ， 並 以 通訊 軟體 LINE 告知 「 古天樂 」 提款 密碼 。 嗣 該 詐欺 集團 成年 成員 於 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 等 物 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 如 附表 所 示 方式 向 簡維貞 施用 詐術 ， 致 簡維貞 陷於 錯誤 ， 於 如 附表 所 示 之 轉帳 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 轉帳 金額 轉入 高雄 內惟 郵局 帳戶 。 嗣 簡維貞 發覺 遭騙 報警處 裡 ， 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 103年度簡字第2915號
犯罪事實：
一 、 陳信成 因 與 其 父 陳鐓動 同住 而 於 不詳 時 、 地 取得 陳鐓動 之 國民 身分證 、 健保卡 ， 又 因 張雅婷 、 許謙宥 、 張富傑 於 不詳 時 地 向 伊 借款 而 取得 張雅婷 及 許謙宥 之 國民 身分證 、 健保卡 與 許謙宥 之 國民 身分證 及 機車 駕照 後 ， ㈠ 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 於 民國 102年 3月 27日 接獲 日月順 企業社 之 行銷 申辦 行動電話 門號 時 ， 明知 並 無 繳納 通信費 之 意 ， 仍 向 該 企業社 表示 ， 其 父 陳鐓動 欲 透過 該 企業社 向 台灣 大哥大 股份 有限公司 （ 下稱 台灣 大哥大 ） 申辦 行動電話 門號 ， 使 該 企業社 透過 宅配 送貨 到 府 方式 ， 將 行動電話 門號 0000000000 號 、 台灣 大哥大 自產 之 A1 型號 手機 1 支 及 台灣 大哥大 行動電話 / 第三 代 行動 通訊 業務 申請書 一同 寄送給 陳信成 ， 陳信成 徵得 其 父 陳鐓動 同意 後 ， 再 於 上開 申請書 等 文件 上 填寫 陳鐓動 之 各 項 基本 資料 ， 並 在 申請 者 簽名欄 、 同意 聲明書 之 申請 者 簽名 欄 內 簽寫 陳鐓動 之 名 ， 以 陳鐓動 名義 申辦 上開 門號 ， 再 以 宅急便 將 上開 文件 等 物 寄送 至 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000巷 00號 之 日月順 企業社 ， 致 台灣 大哥大 誤信 陳信成 有 能力 支付 通話 費用 ， 而 於 102年 3月 至 7月 間 提供 電信 服務 ， 費用 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 10,227 元 ； ㈡ 復意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 、 行使 偽造 私文書 及 意圖 冒用 身分 而 使用 他人 交付 之 國民 身分證 之 犯意 ， 未 經 張雅婷 、 許謙宥 授權 或 同意 ， 於 102年 4月 11日 撥打 電話 予 日月順 企業社 ， 向 該 企業社 表示 張雅婷 、 許謙宥 欲 透過 該 企業社 向 台灣 大哥大 申辦 行動電話 門號 ， 使 該 企業社 透過 宅配 送貨 到府 方式 ， 將 行動電話 門號 0000000000 號 及 0000000000 號 之 SIM卡 、 集嘉 通訊 G1345 型號 手機 2 支 及 台灣 大哥大 行動電話 / 第三 代 行動 通訊 業務 申請書 一同 寄送給 陳信成 ， 陳信成 再 於 上開 申請書 等 文件 上 填寫 「 張雅婷 」 、 「 許謙宥 」 之 各 項 基本 資料 ， 並 在 申請 者 簽名欄 、 同意 聲明書 之 申請 者 簽名 欄 內 各 偽造 「 張雅婷 」 、 「 許謙宥 」 簽名 共 2 枚 ， 而 偽 以 「 張雅婷 」 、 「 許謙宥 」 之 名義 申辦 0000000000 號 及 0000000000 號 等 行動電話 門號 ， 再 以 宅急便 將 上開 文件 等 物 寄送 至 日月順 企業社 ， 向 該 企業社 門市 人員 行使 之 ， 致 台灣 大哥大 誤信 係 「 張雅婷 」 、 「 許謙宥 」 本人 所 申辦 ， 而 於 102年 4月 至 8月 間 提供 電信 服務 ， 費用 共計 5,658 、 8,070 元 ； ㈢ 再 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 、 行使 偽造 私文書 及 意圖 冒用 身分 而 使用 他人 交付 之 國民 身分證 之 犯意 ， 未 經 張富傑 授權 或 同意 ， 於 102年 4月 17日 撥打 電話 予 日月順 企業社 ， 向 該 企業社 表示 張富傑 欲 透過 該 企業社 向 台灣 大哥大 申辦 行動電話 門號 ， 使 該 企業社 透過 宅配 送貨 到府 方式 ， 將 行動電話 門號 0000000000 號 之 SIM卡 、 台灣 大哥大 自產 之 A2 型號 手機 1 支 及 台灣 大哥大 行動電話 / 第三 代 行動 通訊 業務 申請書 一同 寄送給 陳信成 ， 陳信成 再 於 上開 申請書 等 文件 上 填寫 「 張富傑 」 之 各 項 基本 資料 ， 並 在 申請 者 簽名欄 、 同意 聲明書 之 申請 者 簽名 欄 內 偽造 「 張富傑 」 簽名 共 2 枚 ， 而 偽 以 「 張富傑 」 之 名義 申辦 0000000000 號 等 行動電話 門號 ， 再 以 宅急便 將 上開 文件 等 物 寄送 至 日月順 企業社 ， 向 該 企業社 門市 人員 行使 之 ， 致 台灣 大哥大 誤信 係 「 張富傑 」 本人 所 申辦 ， 而 於 102年 4月 至 9月 間 提供 電信 服務 ， 費用 共計 9,801 元 ， 足以 生 損害 於 張雅婷 、 許謙宥 、 張富傑 之 權益 及 台灣 大哥大 審核 申辦人 身分 之 正確性 ， 陳信成 並 因而 詐得 上開 行動電話 4 支 及 通信 利益 各 1萬0,227 元 、 5,658 元 、 8,070 元 、 9,801 元 。 嗣 張富傑 接獲 上開 行動電話 門號 帳單 ， 發現 遭 冒名 申辦 ， 經警 循線 追查 ， 始 得知 上情 。
臺灣臺中地方法院 102年度中簡字第1117號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 法條 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣屏東地方法院 106年度原簡字第228號
犯罪事實：
一 、 吳松福 係 有限 責任 屏東縣 牡丹鄉 原住民 營造 勞動 合作社 ( 下稱 牡丹 原民 勞動 合作社 ) 負責人 ， 黃于玲 係 其 妻 ， 彼等 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 明知 該 合作社 自 民國 97年 12月 5日 至 98年 6月 30日 承攬 牡丹 鄉公所 97年度 護溪 巡守隊 勞務 外包 工作 ， 吳松進 ( 吳松福 之 弟 ， 為 隊長 ) 及 周春輝 、 郭世維 、 郭榮宗 、 陳連桂 、 劉秀菊 、 簡國雄 、 巴拉拜 . 古純 ( 即 簡國禎 ) 等 7 名 隊員 ， 並 未 依照 服務 契約 及 執行 計畫書 ， 每 人 每 月 平均 22 天 ( 已 扣除 假日 8日 ) 實際 出勤 工作 日數 之 規定 工作 ， 彼等 夫婦 竟 基於 共同 行使 業務 登載 不實 之 犯意 ， 指示 該 隊 隊長 及 隊員 每 月 偽簽 ( 另行 簽分 偵案 偵辦 ) 全數 出勤 紀錄 ， 在 該 合作社 業務 上 必備 之 出勤 簽到簿 文書 ， 為 不實 之 記載 ， 據以 向 鄉公所 請領 每 月 22 個 工作 天滿工 上限 工資 ， 使 鄉公所 人員 陷於 錯誤 ， 依 彼等 提出 之 請款 明細 ， 按月 如數 給付 。 黃于玲 因 保管 隊長 、 隊員 郵局 存摺 、 印章 ， 全數 提領 後 ， 再 由 吳松福 或 其 依 每 名 隊員 實際 出勤 天數 ， 以 每 人 每 天 新臺幣 ( 下 同 ) 800 元 至 1000 元 不等 ， 發放 現金 ， 溢領 之 款項 則 由 彼等 夫婦 據為己有 ， 計 上開 勞務 外包 服務 契約 期間 ， 合計 向 鄉公所 請領 148萬 元 ， 實際 發放 工資 金額 約 48萬餘 元 ， 其餘 均 移為 彼等 夫婦 所有 。
臺灣桃園地方法院 107年度易字第1301號
犯罪事實：
一 、 李家淳 可 預見 將 金融 機構 帳戶 提供予 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 可能 幫助 該 人 所屬 之 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 行為 ， 作為 取得 財物 或 財產 上 之 利益 之 管道 ， 竟 基於 縱 使 該 人 將 其 所有 帳戶 用以 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 106年 8月 3日 前 之 某 日 ， 將 其 前 所 申辦 帳號 0000000000000 號 之 合作金庫 商業 銀行 中壢 分行 帳戶 （ 下稱 合庫 帳戶 ） 及 帳號 00000000000 號 之 第一 銀行 西壢 分行 帳戶 （ 下稱 一銀 帳戶 ） 之 金融卡 及 密碼 ， 交 與 廖沁淳 。 嗣 廖沁淳 所屬 詐欺 集團 成員 於 取得 前開 2 銀行 帳戶 之 金融卡 及 密碼 後 ， 旋 意圖 為 自己 不法 所有 而 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 各 於 如 附表 所 示 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方式 詐騙 如 附表 所 示 之 人 ， 致 其 等 陷於 錯誤 而 各 匯款 至 被告 所有 前開 2 銀行 帳戶 ， 且 該 等 匯款 旋 各 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 因 如 附表 所 示 之 被害人 發覺 有異 而 分別 報警 處理 ， 始 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 107年度訴字第21號
犯罪事實：
一 、 潘信羽 於 民國 106年 4月 11日 加入 由 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 所 組成 之 詐騙 集團 ， 並 於 同 日 招攬 李駿麟 參與 該 詐騙 集團 ， 共同 擔任 至 現場 向 被害人 行騙 及 取款 之 工作 （ 俗稱 「 車手 」 ） ， 潘信羽 因而 自 該 詐騙 集團 處 取得 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 之 報酬 ， 並 受領 行動電話 1 支 以 作為 與 該 詐騙 集團 成員 間 聯絡 之 工具 ， 李駿麟 則 自 潘信羽 處 取得 2,000 元 之 報酬 ， 其 2 人 遂 與 該 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 及 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 之 物 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 4月 10日 下午 4時 許 、 同 年 月 11日 上午 9時 許 ， 由 該 詐騙 集團 所屬 成員 先後 冒充 中華 電信 公司 之 客服 人員 及 新北市政府 警察局 刑警 大隊 偵二隊 警官 「 陳建國 」 、 隊長 「 林玉珍 」 、 臺灣 新北 地方 檢察署 檢察官 「 張書華 」 等 公務員 ， 撥打 電話 予 黃怡儒 而 向 其 佯稱 其 積欠 電信 費用 ， 又 經 查 其 涉嫌 洗錢 案件 ， 需 提供 金融 帳戶 提款卡 及 密碼 做 資金 清查 云云 ， 致 黃怡儒 陷於 錯誤 ， 同意 交付 其 所 申設 國泰世華 銀行 南港 分行 帳號 000000000000 號 （ 下稱 國泰 帳戶 ） 、 渣打 銀行 信義 分行 帳號 00000000000000 號 （ 下稱 渣打 帳戶 ） 、 土地 銀行 南港 分行 帳號 000000000000 號 （ 下稱 土銀 帳戶 ） 、 台新 銀行 營業部 帳號 00000000000000 號 （ 下稱 台新 帳戶 ） 、 中國信託 銀行 仁愛 分行 帳號 000000000000 號 （ 下稱 中信 帳戶 ） 等 帳戶 之 提款卡 並 告知 提款卡 密碼 ， 嗣 潘信羽 、 李駿麟 2 人 接獲 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 乃 於 同 年 月 11日 下午 1時 30分 許 ， 由 李駿麟 駕駛 其 不 知情 之 女友 管心怡 名下 車牌 號碼 0000 - 00 號 之 自用 小客車 ， 搭載 潘信羽 至 黃怡儒 位於 臺北市 ○○區 ○○路 000號 住處 旁 之 停車場外 ， 並 由 潘信羽 在 該 處 向 黃怡儒 佯稱 其 為 「 調查 單位 專員 」 而 詐取 上開 金融 帳戶 之 提款卡 。 潘信羽 、 李駿麟 2 人 取得 上開 提款卡 後 ， 旋即 再 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 由 李駿麟 駕駛 上開 車輛 搭載 潘信羽 先後 於 如 附表 一 所 示 之 時間 前往 如 附表 一 所 示 之 地點 ， 並 由 潘信羽 將 上開 提款卡 插入 自動櫃員機 、 輸入 該 詐騙 集團 成員 所 告知 之 提款卡 密碼 ， 致 各 該 自動櫃員機 誤認 潘信羽 為 有 權 提款 之 人 ， 而 以 此 不正 方法 接續 自 附表 一 所 示 金融 帳戶 內 提領 如 附表 一 所 示 之 款項 。 潘信羽 得手 後 ， 即 於 同 日 下午 某 時 ， 在 臺北市 某 處 橋 下 ， 將 所 提領 款項 併同 上開 提款卡 及 上開 行動電話 交付 予 該 詐騙 集團 之 成員 ， 再 由 該 詐騙 集團 之 其他 成員 於 如 附表 二 所 示 之 時間 、 地點 ， 以 上開 方法 接續 自 附表 二 所 示 金融 帳戶 內 提領 如 附表 二 所 示 之 款項 。 嗣 黃怡儒 發現 受騙 ， 報警 處理 ， 始 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 100年度簡字第3783號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 第七 行 補充 記載 「 致 陳曉萍 詐得 等額 之 服飾 等 財物 」 、 犯罪 事實 第九 行 關於 「 附件 」 之 記載 應 更正為 「 附件 二 」 、 犯罪 事實 附表 編號 一 關於 「 十八時 八秒 」 之 記載 應 更正為 「 十八時 零分八秒 」 、 犯罪 事實 附表 編號 三 、 四 、 五 、 六 關於 「 九十八年 十月 十八日 」 之 記載 均 應 更正為 「 九十八年 十月 十九日 」 、 證據 補充 記載 「 商業 本票 、 臺灣 臺北 地方 法院 民國 一○○年 一月 十七日 北院 木一○○司 執辰字 第二一九五 號 債權 憑證 」 外 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 一 ） 之 記載 。
臺灣南投地方法院 106年度審易字第640號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 「 被告 簡雅慧 於 本院 準備 程序 及 審理 時 之 自白 」 ， 及 增列 「 證人 即 告訴 代理人 朱晏辰 於 本院 準備 程序 時 之 證述 、 證人 陳劭旻 之 行照 影本 1 件 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 105年度易字第759號
犯罪事實：
一 、 庚○○ （ 原名 蔡寶瑩 、 蔡汶宸 、 蔡岳娟 、 辛○○ ， 本件 案發 時 名為 蔡岳娟 ） 經 中國信託 商業 銀行 鳳山 分行 （ 下稱 中信商銀 鳳山 分行 ） 理財 專員 柯俊安 之 介紹 而 認識 丁○○ ， 再 經 丁○○ 介紹 認識 己○○ 、 乙○○ ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 各別 犯意 ， 分別 於 附表 一 所 示 詐騙 時間 及 方式 各 對 丁○○ 、 己○○ 、 乙○○ 行使 詐術 ， 致 丁○○ 、 己○○ 、 乙○○ 陷於 錯誤 ， 於 附表 一 所 示 時間 ， 以 附表 一 所 示 方式 交付 如 附表 一 所 示 款項 予 庚○○ ， 供 庚○○ 為 其 等 處理 購買 位於 高雄市 鳳山區 勝利路 上 「 鳳山 眷區 改建 基地 」 之 「 鳳山 之 心 」 國宅 （ 又 稱 「 鳳山 新城 」 國宅 ， 下稱 鳳山 之 心 國宅 ） 之 事宜 。 嗣 因 庚○○ 遲 未 介紹 賣方 簽訂 契約 ， 又 未 歸還 所 收受 之 上開 款項 ， 丁○○ 、 己○○ 、 乙○○ 始 知 受騙 。
臺灣花蓮地方法院 109年度簡字第35號
犯罪事實：
一 、 蔡承佑 明知 將 自己 之 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 以 詐術 使 他人 將 款項 匯入 自己 之 金融 機構 帳戶 後 ， 再 予 提領 運用 ， 並 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 之 行為 ， 竟 基於 幫助 實施 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 ， 依 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 民國 108年 6月 14日 上午 某時 ， 在 臺中市 某 統一 便利 超商 門市 內 ， 將 其 所 申辦 之 臺中 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 寄送 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年 詐欺 集團 成員 ， 並 將 帳戶 密碼 以 通訊 軟體 告知 該 成員 ， 容任 上開 帳戶 作為 詐騙 他人 之 不法 人頭 帳戶 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 於 附表 一 所 示 之 時間 及 手法 施行 詐術 ， 致 使 附表 一 所 示 之 人 分別 因 陷於 錯誤 而 依 指示 匯款 至 上開 帳戶 內 ， 款項 均 旋 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 經 洪聖傑 、 王筠婷 、 潘清華 察覺 受騙 報警 處理 而 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第58號
犯罪事實：
一 、 郭美雯 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 者 ， 極 有 可能 利用 該 等 帳戶 從事 財產 有關 之 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 6月 27日 前 某 時 許 ， 在 高雄市 三多路 上 某 7-11 超商 ， 以 宅急便 將 其 所有 之 合作金庫 商業 銀行 東 高雄 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 甲 帳戶 ） 、 高雄 銀行 鼓山 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 乙 帳戶 ） 、 華南 商業 銀行 高雄 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 丙 帳戶 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 高雄 民強 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 丁 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 寄送 姓名 年籍 不詳 之 林 小姐 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 4 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 詐騙 葉哲敏 等 人 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 上開 4 帳戶 內 。 嗣 因 葉哲敏 等 人 發覺 有異 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 108年度簡字第1076號
犯罪事實：
一 、 賴俊吉 明知 將 自己 手機 門號 使用 ， 依 一般 社會 生活 通常 經驗 ， 可 得 預見 該 門號 將 幫助 不法 集團 用於 詐騙 被害人 交付 財物 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 107年 5月 間 不詳 之 某 日 ， 在 臺中市 中區 某 「 全 國 通訊行 」 ， 申請 門號 為 0000000000 號 之 SIM卡 後 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 之 代價 ， 出售 予 該 「 全 國 通訊行 」 ， 再 由 「 全 國 通訊行 」 交給 不法 犯罪 集團 ， 供 該 不法 犯罪 集團 作為 犯罪 使用 ， 而 以 此 方式 幫助 該 不法 犯罪 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 犯罪 集團 取得 前開 門號 後 ， 即 基於 共同 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先 以 門號 申請 名稱 為 「 林逸凡 」 的 LINE 通訊 軟體 帳號 ， 同時 於 網際網路 「 YES 借錢網 」 上 刊登 放款 廣告 ， 適 黃秋萍 需款 孔急 ， 於 107年 11月 14日 見 該 廣告 後 ， 即 依 廣告 上 提供 之 資料 與 「 林逸凡 」 互加 LINE 通訊 軟體 好友 ， 「 林逸凡 」 並 以 LINE 告知 黃秋萍 ， 佯稱 如 需 借款 ， 每 借 新臺幣 1萬 元 月息 200 元 ， 但須 提供 借款 及 還款 共 2 個 帳戶 ， 黃秋萍 不疑有他 ， 旋即 於 107年 11月 15日 下午 4時 45分 許 ， 前往 統一 超商 千福 門市 苗栗縣 竹南鎮 （ 台南市 ○○○路 0段 00號 ） ， 將 其 女 胡郁禛 所有 、 華南 銀行 000 - 000000000000 號 帳號 、 中華郵政 000 - 00000000000000 號 帳號 之 存摺 及 提款卡 ， 依 指示 寄往 統一 超商 慶竹 門市 （ 苗栗縣 ○○鎮 ○○路 00號 ） ， 嗣 寄送 完成 後 ， 存摺 及 提款卡 旋即 遭 不法 犯罪 集團 成員 「 戴于森 」 領走 。 後 因 黃秋萍 發覺 有異 ， 報警 後 始 循線 查獲 。
臺灣臺北地方法院 101年度易字第344號
犯罪事實：
一 、 林格彬 前 於 民國 97年 間 ， 因 詐欺 案件 （ 幫助 詐欺 ） 經 臺灣 板橋 地方 法院 以 97年度 簡字 第7526 號 簡易 判決 判處 有期徒刑 4月 ， 97年 10月 30日 確定 後 入監 執行 ， 嗣 於 98年 4月 21日 縮短 刑期 執行 完畢 翌日 出監 ， 猶 不知悔改 。
臺灣屏東地方法院 108年度簡字第1099號
犯罪事實：
一 、 謝宗翰 可 預見 任意 將 金融 機構 帳戶 交付 他人 ， 足供 他人 用為 詐欺 等 犯罪 後 收受 被害人 匯款 ， 以 遂 其 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 竟 基於 上開 結果 發生 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 先後 於 民國 107年 12月 1日 及 同年 月 3日 ， 分別 在 屏東縣 屏東市 龍華路 及 復興南路 之 7-11 便利 超商 ， 將 其 所 申辦 之 合作金庫 商業 銀行 （ 下稱 合庫 銀行 ） 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 及 臺灣 中小企業 銀行 （ 下稱 中小企銀 ） 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 寄交 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 容任 該 詐騙 集團 利用 作為 人頭 帳戶 使用 。 嗣 前開 詐騙 集團 成員 即 與 其他 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 分別 詐騙 如 附表 所 示 之 被害人 ， 致 該 等 被害人 皆 因之 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 匯 至 前開 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 經 前述 被害人 匯款 後 發覺 有異始 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 107年度審易字第372號
犯罪事實：
一 、 李柏緯 明知 自己 並 無 adidasyeezyboost V2zebra 球鞋 可 供 出售 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 106年 7月 11日 某時 ， 以 「 Bowei Li 」 名稱 ， 以 Facebook 通訊 軟體 私訊 陳詠俊 ， 佯稱 其 有 陳詠俊 欲 購買 之 adidasyeezyboost V2zebra 球鞋 可 出售 云云 ， 致 陳詠俊 陷於 錯誤 ， 於 106年 7月 14日 19時 40分 許 、 19時 42分 許 ， 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 23,000 元 、 3,000 元 至 李柏緯 不 知情 之 胞姊 李靜婷 （ 所 涉 幫助 詐欺 取財 部分 另 由 檢察官 為 不起訴 處分 ） 之 臺灣 銀行 中庄 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 ， 李柏緯 再 通知 李靜婷 ， 由 李靜婷 提領 上開 款項 交予 李柏緯 。 嗣 因 陳詠俊 遲 未 收到 貨品 ， 且 無法 聯繫 李柏緯 ， 陳詠俊 始 知 受騙 而 報警 處理 ， 於 107年 1月 30日 ， 李柏緯 行經 高雄市 ○○區 ○○路 000巷 00號 前 ， 因 另 案 通緝 為 警 緝獲 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度易字第812號
犯罪事實：
一 、 緣賴惠娟 前 於 民國 104年 11月 9日 某時 ， 明知 自己 無 清償 購 車 分期 款項 之 能力 及 意願 ， 利用 當時 不 知情 之 女兒 賴捷琳 為 購車 名義人 ， 自己 為 連帶 保證人 ， 向 百弘車 業行 以 分期付款 方式 購買 車牌 號碼 000- 0000 號 重型 機車 1 部 ， 嗣 因 無力 清償 ， 而 將 該 機車 典當 ， 甫 於 105年 9月 1日 與 賴捷琳 一同 前往 臺灣 臺中 地方 檢察署 接受 檢察 事務官 之 詢問 調查 （ 賴惠娟 所 涉 詐欺 取財 罪 ， 業 經 本院 以 106年度 易 字 第1836 號 判決 判處 有期徒刑 5月 ， 復 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 107年度 上 易 字 第1116 號 判決 上訴 駁回 確定 ， 以下稱 前案 ） 。
臺灣臺中地方法院 106年度訴字第2383號
犯罪事實：
一 、 翁銘傳 前 於 民國 100年 間 ， 因 詐欺 案件 ， 經 本院 以 100年度 易 字 第1716 號 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 並 於 100年 9月 27日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 翁銘傳 仍 不知悔改 ， 明知 某 姓名 年籍 均 不詳 綽號 「 小劉 」 之 成年 男子 與 綽號 「 電風 」 之 凃乃方 （ 通緝 中 ） 均 為 詐欺 集團 成員 ， 仍 於 103年 6月 或 7月 間 某 日 ， 與 其 女友 許秀華 經 凃乃方 之 介紹 ， 而 一同 加入 上開 詐欺 集團 ， 負責 提領 受騙 民眾 款項 之 車手 工作 ， 再 將 提領 之 款項 轉交 凃乃方 ， 翁銘傳 與 許秀華 則 可 取得 提領 款項 的 3% ， 作為 報酬 ， 翁銘傳 與 許秀華 進而 與 該 綽號 「 小劉 」 之 男子 、 凃乃方 及 上開 詐欺 集團 之 其他 不詳 姓名 年籍 成年 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 除 於 附表 一 編號 18 所 示 之 時間 ， 推 由 上開 詐騙 集團 其他 姓名 年籍 均 不詳 之 成員 ， 假冒 警官 與 檢察官 等 公務員 名義 ， 撥打 電話 向 附表 一 編號 18 所 示 之 白豐瑛 ， 施以 附表 一 編號 18 所 示 之 詐術 ， 致 白豐瑛 陷於 錯誤 ， 而 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 至 該 集團 成員 指定 之 人頭 帳戶 即 黃顯皓 設於 臺灣 銀行 之 帳戶 （ 帳號 ： 000 - 000000000000 號 ） 外 ， 尚 曾 於 附表 一 編號 1 至 編號 17 、 編號 19 至 編號 22 所 示 之 時間 ， 由 上開 詐欺 集團 其他 姓名 不詳 成員 ， 分別 假冒 「 網路 賣家 」 、 「 銀行 專員 」 、 「 郵局 客服 人員 」 、 「 衣芙 日系 網購 中心 人員 」 、 「 台新 銀行 人員 」 、 「 中華 電信 客服 人員 」 、 「 HITO 本 舖 」 之 網路 商家 ， 或 被 騙 民眾 親友 之 名義 ， 各 撥打 電話 向 吳秀桃 、 李如玉 、 康麗娟 、 林程淑慧 、 林筱渝 、 王翌璇 、 謝佩妤 、 郭黃素肌 、 賴金全 、 王伶媛 、 林邱錫梅 、 黃聖媛 、 簡小琴 （ 104年度 偵字 第28176 號 、 第30417 號 、 第28996 號 、 105年度 偵字 第13267 號 追加 起訴書 附表 一 編號 13 誤載為 「 簡小勤 」 ） 、 郭姝君 、 楊馥壕 、 李美蓮 、 林育如 、 蔣雲芳 、 薛建龍 、 廖廷錤 、 廖家葵 等 21 人 ， 分別 施以 附表 一 編號 1 至 編號 17 、 編號 19 至 編號 22 所 示 之 詐術 ， 致 使 前述 吳秀桃 等 21 人 （ 不 包括 附表 一 編號 18 所 示 之 白豐瑛 ） 均 因而 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 附表 一 編號 1 至 編號 17 、 編號 19 至 編號 22 所 示 之 時間 ， 各自 將 附表 一 編號 1 至 編號 17 、 編號 19 至 編號 22 所 示 之 款項 ， 轉帳 至 附表 一 編號 1 編號 17 、 編號 19 至 編號 22 所 示 「 匯款 帳戶 」 欄 所 載 之 人頭 帳戶 。 綽號 「 小劉 」 之 男子 則 將 其 以 不詳 管道 取得 如 附表 一 「 匯款 帳戶 」 欄 所 載 之 人頭 帳戶 之 存摺 與 金融卡 （ 含 密碼 ） ， 以 快遞 送 至 便利商店 ， 由 凃乃方 前往 便利商店 領取 後 ， 轉交 予 翁銘傳 或許秀華 ， 待 翁銘傳 所 持 如 附表 五編號 1 至 編號 3 所 示 手機 ， 接獲 綽號 「 小劉 」 之 男子 透過 「 微信 」 通訊 軟體 的 領取 贓款 之 通知 ， 翁銘傳 即 駕車 搭載 許秀華 於 附表 一 編號 1 至 編號 22 所 示 之 時間 ， 至 附表 一 編號 1 至 編號 22 所 示 之 地點 ， 將 上開 吳秀桃 等 22 人 （ 包括 附表 一 編號 18 所 示 之 白豐瑛 ） 遭 詐騙 匯入 的 款項 ， 提領 一 空 後 ， 扣除 其 應 得 之 報酬 3% 後 ， 將 其餘 贓款 轉交 予 具有 犯意 聯絡 之 凃乃方 ， 再 由 凃乃方 將 翁銘傳 與 許秀華 所 轉交 的 詐欺 犯罪 所得 ， 以 匯款 或 郵寄 方式 ， 送交 綽號 「 小劉 」 指定 之 人 。
臺灣士林地方法院 103年度審簡字第877號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 另 更正 並 補充 如 下 ： ꆼ 前科 部分 ： 陳宗泰 前 因 違反 毒品危害防制條例 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 101年度 訴 字 第238 號 判決處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 民國 102年 3月 25日 易科 罰金 執行 完畢 （ 於 本件 構成 累犯 ） 。 ꆼ 被告 陳宗泰 於 本院 103年 9月 2日 準備 程序 中 所 為 之 自白 。
臺灣臺中地方法院 104年度易緝字第121號
犯罪事實：
一 、 楊勝智 、 蕭喻馨 前 為 夫妻 關係 （ 已 於 民國 103年 3月 26日 離婚 ） 。 其 等 2 人 均 明知 無 購 車 之 真意 且 無 資力 ， 竟 仍 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 其 等 2 人 於 102年 11月 6日 ， 在 臺中市 梧棲區 之 「 三興 機車行 」 內 ， 均 向 上 耀輪業 有限公司 （ 下稱 上耀 公司 ） 人員 ， 佯稱 欲 購買 機車 以 供 其 等 公司 之 員工 使用 云云 ， 致 上耀 公司 陷於 錯誤 ， 誤認 楊勝智 、 蕭喻馨 均 有 資力 且 有 意願 繳納 分期 價款 ， 而 同意 以 動產 擔保 交易法 所 定 之 附 條件 買賣 方式 ， 由 楊勝智 為 買受人 、 蕭喻馨 則 為 連帶 保證人 ， 分期付款 向 上耀 公司 購買 光陽 廠牌 、 車牌 號碼 000 - 000 號 、 202-NTG號 之 普通 重型 機車 共 2 部 （ 下 合稱 系爭 2 部 機車 ） ， 並 約定 系爭 2 部 機車 之 車價 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 148,368 元 ， 分 12 期 繳付 ， 每 月 為 1 期 ， 每 期 共 應 繳 12,364 元 。 詎 楊勝智 、 蕭喻馨 取得 系爭 2 部 機車 後 ， 未曾 繳納 任何 分期 價款 ， 即 於 102年 12月 19日 ， 將 系爭 2 部 機車 以 不詳 價格 出售 與 不 知情 之 第三人 。 嗣 因 上耀 公司 迄未 收受 任何 價金 ， 亦 不知系爭 2 部 機車 之 去向 ， 經 查詢 系爭 2 部 機車 之 車籍 資料 後 ， 始 知悉 系爭 2 部 機車 業已 遭 楊勝智 、 蕭喻馨 變賣 且 過戶 完畢 ， 而 始 知 受騙 。
臺灣橋頭地方法院 108年度簡字第408號
犯罪事實：
一 、 林秀霞 明知 國內 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 其 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 行動電話 門號 掩人耳目 ， 因此 ， 在 客觀 上 可以 預見 一般 取得 他人 門號 使用 之 行徑 ， 常 與 行 財產 犯罪 所 需 有 密切 關連 ， 且 此 種 不法 行為 屢 經 媒體 大肆 宣導 ， 竟 以 縱 有人 持 其 提供 之 門號 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 12月 12日 某時 許 ， 在 高雄市 三民區 大順路 家樂福 量販店 附近 某 通訊行 ， 申辦 0000000000 號 行動電話 門號 之 SIM卡 後 ， 即 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2,400 元 代價 ， 販售 予 真實 年籍 姓名 不詳 、 綽號 「 阿勇 」 之 成年 男子 ， 而 以 此 方式 容任 該 綽號 「 阿勇 」 之 成年 男子 與 所屬 之 詐騙 集團 成員 藉 其 門號 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 嗣 該 詐騙 集團 成年 成員 取得 上開 門號 SIM卡 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 7月 12日 11時 35分 許 ， 以 該 門號 聯絡 施金蘭 ， 並 佯裝 為 其 姊夫 ， 謊稱 臨時 需 調借 款項 周轉 云云 ， 致 施金蘭 陷於 錯誤 ， 於 同 日 12時 29分 許 ， 在 秀水 郵局 內 ， 以 臨櫃 匯款 方式 將 新臺幣 （ 下 同 ） 8萬 元 匯入 蔡漢文 申設 之 所有 之 中國信託 銀行 民族 分行 000000000000 號 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 （ 業經 檢察官 移請 臺灣 高雄 地方 法院 併案 審理 ） 。
臺灣嘉義地方法院 102年度嘉簡字第106號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 所 犯 罪名 ， 除 下述 補充 及 更正 外 ， 均 引用 附件 起訴書 之 記載 。 ㈠ 起訴書 附表 應 更正 為 下列 附表 。 ㈡ 證據 部分 補充 ： ⑴ 被告 廖貞婷 審理 時 之 自白 ； ⑵ 兆豐 國際 商業 銀行 101年 12月 27日 兆銀卡 字 第0515 號 函 （ 該 行 並非 告訴人 羅士翔 本件 信用卡 交易 之 發行 銀行 ） ； ⑶ 國泰世華 商業 銀行 101年 12月 27日 國世卡部 字 第0000000000 號 函附 信用卡 客戶 即 告訴人 信用卡 帳單 ； ⑷ 財團 法人 聯合 信用卡 處理 中心 101年 12月 28日 聯卡 商管字 第0000000000 號 函 （ 附表 編號 5 所 示 ， 消費 簽單 上載 交易 日期 謬誤 係 因 該 端末機 控制 日期 ﹙ YYYY ﹚ 晶片 發生 異常 ， 導致 自動 回到 原始 設定 日期 2007年 2月 26日 。 經查 中心 系統 正確 交易 日期 為 2012年 2月 26日 ） 。
臺灣苗栗地方法院 107年度訴字第355號
犯罪事實：
一 、 洪愷澤 自 民國 105年 7月 間 某 日 起 ， 加入 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 尼 」 之 成年 男子 所屬 之 詐欺 集團 ， 與 「 尼 」 及 所屬 其他 詐欺 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 擔任 提領 詐騙 款項 之 車手 工作 ， 每 次 領款 報酬 為 所 提領 款項 之 1.5% 。 該 詐欺 集團 並 交付 手機 給 洪愷澤 ， 交代 洪愷澤 使用 手機 內 之 通訊 軟體 QQ 作為 其 等 聯繫 之 工具 。 嗣 該 詐欺 集團 其他 成員 ， 於 105年 7月 21日 至 105年 8月 6日 間 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 分別 致電 予 附表 所 示 之 被害人 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 手法 分別 使 各 被害人 陷於 錯誤 ， 因而 將 如 附表 所 示 之 轉帳 金額 匯入 附表 所 示 之 帳戶 。 再 由 「 尼 」 以 「 QQ 」 指示 洪愷澤 至 特定 處所 領取 裝有 提款卡 之 包裹 ， 並 指示 洪愷澤 可 提領 之 帳戶 及 金額 ， 洪愷澤 即 以 提款卡 領取 被害人 遭 詐騙 之 款項 ， 並 交付 予 「 尼 」 所 指示 之 人 。 嗣 洪愷澤 於 105年 8月 7日 下午 2時 29分 許 ， 在 苗栗縣 ○○市 ○○路 000○0號 頭份 農會 自動櫃員機 前 為 警 查獲 ， 循線 查 得 上情 。
臺灣臺中地方法院 109年度簡字第1233號
犯罪事實：
一 、 許宜婷 明知 現今 詐欺 集團 為 掩飾 不法 獲利 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 處罰 ， 經常 誘使 一般 民眾 提供 金融 機構 帳戶 等 資料 ， 詐欺 集團 再 反覆 以 此 帳戶 供作 對 外 詐騙 或 其他 各 種 財產 犯罪 之 不法 用途 使用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 108年 12月 15日 ， 在 臺中市 霧峰區 某 統一 超商 ， 以 交貨便 寄送 之 方式 ， 將 其 所有 之 國泰世華 商業 銀行 大里 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 存摺 及 提款卡 ( 含 密碼 ) ， 寄送 予 不詳 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 與 其他 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 108年 12月 17日 20時 許 ， 以 電話 聯絡 鍾惠玲 ， 佯稱 為 其 姪子 ， 需要 借款 ， 致 鍾惠玲 陷於 錯誤 ， 於 同 年 月 19日 13時 許 ， 至 華南 商業 銀行 臨櫃 轉帳 新臺幣 15萬3100 元 至 許宜婷 之 上揭 銀行 帳戶 。 嗣 經 鍾惠玲 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 查知 上情 。