Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺中地方法院 105年度易字第1450號
犯罪事實：
一 、 高宏銘 與 其 胞弟 高宏文 均 明知 高宏銘 並 不 具 律師 身分 （ 高宏銘 所 涉 下列 詐欺 取財 案件 ， 業經 本 署 檢察官 前 以 103年度 偵字 第26785 、 26786 、 23726 、 19438 號 、 104年度 偵字 第9752 、 10089 號 、 105年度 調偵字 第22 號 提起公訴 ， 現 由 臺灣 臺中 地方 法院 以 105年度 訴 字 第697 號 審理 中 ） ， 亦 無 任何 法律 專業 背景 ， 竟 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 利用 高宏文 為 址設 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 12樓 之3 「 敦弘 法律 事務所 」 執業 律師 之 身分 ， 博得 巫國 想 之 信賴 ， 認 有機可乘 ， 而 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 渠等於 民國 98年 5月 間 ， 推 由 高宏銘 向 巫國 想 佯稱 ： 可 代為 辦理 捐贈 不動產 扣抵 稅額 法律 爭議 案件 ， 並 可 由 高宏文 出面 與 巫國 想 簽訂 合約 ， 使 巫國 想 誤信 高宏文 律師會 親自 辦理 本案 ， 因而 於 98年 5月 19日 ， 與 高宏文 簽訂 系爭 「 委任 合約 」 ， 約定 ： 委任 高宏文 為 訴訟 代理人 ， 有 代為 一切 訴訟 行為 之 權 ， 並 得 為 複委任 ， 酬金 新臺幣 （ 下 同 ） 500萬 元 ， 給付 期限 為 「 財政部 台 財稅字 第0920452464 號 、 第0000000000 號 之 相關 函示 均 失 其 效力 ， 將 不動產 價值 回為 以 公告 現值 認列 」 等 情 ；然 因 高宏銘 一再 誆稱 ： 主管 機關 之 承辦 人員 及 解釋 機關 之 公關 費用 龐大 ， 需 先 支付 報酬 云云 ， 而 使 巫國 想 因而 陷於 錯誤 ， 遂 當場 交付 500萬 元 予 高宏銘 ， 並 由 高宏銘 在 前開 委任 契約 上 簽收 「 茲 收到 巫國 想 伍佰 萬 元 正 ， 高宏銘代 」 。 詎 渠等 取得 前開 款項 後 ， 竟 虛與委蛇 ， 推 由 高宏銘 詢問 立法委員 助理 後 ， 既 未 依 正常 途徑 聲請 大法官 釋憲 ， 亦 未 代理 巫國 想 進行 任何 相關 訴訟 ， 並 將 款項 供己 花用 殆盡 。 嗣 巫 國想 屢 向 高宏銘 詢問 本 案 進度 未果 ， 事 後 始 驚悉 該 筆 司法院 大法官 釋字 第705 號 解釋文 之 作成 ， 根本 係 他人 委由 另 名 吳榮昌 律師 所 提出 ， 與 高宏銘 及 高宏文 兄弟 2 人 毫無 關係 ， 因而 受有 前開 鉅額 損害 ， 至 此 始 悉 受騙 。 ㈡ 高宏文 及 高宏銘 於 101年 6月 間 ， 獲悉 巫國 想 有意 將 登記 在 其 子巫文傑 、 巫承勳 名下 之 臺中市 ○區 ○○段 000○000 地號 土地 申請 公共 設施 用地 多目標 使用 ， 遂 推 由 高宏銘 向 巫國 想 佯稱 ： 可 代為 規劃 向 臺中市 政府 申請 公共 設施 用地 停車場 多目標 使用 云云 。 並 於 102年 7月 2日 ， 以 巫承勳 、 巫文傑 名義 ， 發文 請求 「 臺中市 停車 管理處 」 釋疑 ， 嗣 經 臺中市 政府 交通局 於 102年 7月 18日 ， 以 中市 交停 規字 第1020024837 號 函覆 法規 規範 後 ， 使 巫國 想 陷於 錯誤 ， 誤信 高宏文 及 高宏銘 有 規劃 之 能力 及 履行 之 真意 ， 遂 於 102年 7月 29日 簽訂 委任 契約 ， 推 由 高宏文 以 「 敦弘 法律 事務所 」 之 名義 簽訂 委任 契約 ， 約定 由 「 敦弘 法律 事務所 」 代委任人 巫文傑 、 巫承勳 ， 就 上開 土地 取得 臺中市 政府 停車場 多目標 使用 核准函 ， 巫國 想 應 給付 酬金 為 1200萬 元 ， 各 期 款項 支付 如 下 ： ① 台中市 政府 同意 系爭 土地 得 向 市政府 依據 促進 民間 參與 公共 建設 法 申請 公共 設施 用地 多目標 使用 （ 停車場 多目標 使用 ） 之 公函 時 ， 委任人 給付 100萬 元 整 。 ② 收受 市政府 上開 同意 申請 後 ， 受任人 委任 建築師 進行 設計 規劃 時 ， 委任人 需 再行 給付 150萬 元 整 ， 待 該 建築師 完成 本 案 之 設計 規劃 時 ， 委任人 再行 給付 150萬 元 整 。 ③ 其他 委任 報酬 （ 800萬 元 整 ） 於 取得 臺中市 政府 就 系爭 土地 之 停車場 多目標 使用 核准函 時 給付 等 情 。 高宏銘 並 以 上開 臺中 市 政府 交通局 102年 7月 18日 之 釋疑函 為由 ， 佯稱 已 獲得 臺中市 政府 同意 申請 變更 云云 ， 要求 巫國 想 須 給付 第1 期款 ， 使 巫國 想 陷於 錯誤 ， 而 於 102年 7月 29日 簽約 時 ， 當場 交付 100萬 元 予 高宏銘 ， 並 由 高宏文 在 前開 委任 契約 上 簽收 「 茲 收到 現金 壹佰萬 元 ， 高宏文 」 。 嗣 後渠等 食髓知味 ， 復 於 102年 9月 5日 ， 推 由 高宏銘 以 業 取得 臺中市 政府 同意函 ， 須 委任 建築師 規劃 為由 ， 要求 巫國 想 支付 第2 期 款項 150萬 元 ， 巫國 想 不疑有他 ， 復 依 指示 交付 150萬 元 予 高宏銘 。 高宏銘 得款 後 ， 將 款項 挪作 他用 ， 雖 於 102年 9月 間 ， 以 敦弘 法律 事務所 高宏文 律師 名義 ， 就 上開 臺中市 ○區 ○○段 000○000 地號 土地 ， 與 謝南陽 建築師 簽訂 「 促進 民間 參與 公共 建設 {B . O . O} 規劃 委任 合約書 」 ； 惟 高宏銘 拒 不 依約 給付 預付款 ， 屢 經 謝南陽 催討 未果 ， 謝南陽 遂 拒絕 規劃 。 巫國 想 事 後 屢 詢問 進度 ， 高宏銘 均 藉詞 推託 ， 高宏銘 為 恐 東窗事發 ， 竟 於 103年 2月 19日 ， 指示 不 知情 之 曾耀億 夥同 3 名 男子 ， 前往 臺中市 西區 柳川西路 2段 之 謝南陽 建築師 事務所 內 施壓 謝南陽 ， 迫使 謝南陽 簽訂 不實 內容 之 「 甲方 （ 按 敦弘 法律 事務所 ， 法定 負責人 高宏文 律師 ） 已 依約 給付 之 預付款 計 新臺幣 20萬 元 整 ， 乙 方 （ 按 謝南陽 建築師 事務所 ） 全數 返還 甲方 ， 並 應 於 103年 2月 20日 前 匯入 甲方 指定 帳戶 ： 銀行 ： 臺中 銀行 中正 分行 、 戶名 高宏銘 、 帳號 000000000000 」 等 解約 協議書 ， 謝南陽 恐 遭 報復 ， 並 於 103年 103年 2月 20日 ， 匯還 另 案 之 委任 費用 20萬 元 至 高宏銘 之 上開 帳戶 內 。 嗣 經 巫國 想 察覺 有異 ， 遂 於 103年 3月 31日 、 103年 4月 7日 分別 以 存證 信函 催促 敦弘 法律 事務所 高宏文 出面 處理 仍 未果 ， 始 悉 受騙 ， 而 受有 損害 。
臺灣士林地方法院 108年度金訴字第200號
犯罪事實：
一 、 查本案 被告 陳毅丞 、 林家麒 所 犯 之 罪 ， 其 法定 刑 非 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本 刑 為 3 年 以上 有期徒刑 以外 之 罪 ， 亦 非 高等 法院 管轄 第一 審 案件 ， 被告 於 本院 審理 中 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 經 告知 被告 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 檢察官 、 被告 之 意見 後 ， 由 本院 合議庭 裁定 進行 簡式 審判 程序 ， 依 刑事訴訟法 第273 條 之 2 規定 ， 本件 證據 調查 ， 不 受 同 法 第159 條 第1 項 、 第161 條 之 2 、 第161 條 之 3 、 第163 條 之 1 及 第164 條 至 第170 條 規定 之 限制 ， 合先 敘明 。
臺灣苗栗地方法院 104年度易字第791號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 陳德忠 知悉 詐欺 集團 以 電話 跨境 施行 詐騙 ， 為 節省 詐騙 撥話網 接話費 ， 同時 逃避 查緝 ， 並 不 透過 傳統 之 公用 交換 電路 （ Public Switched Telephone Network ， 簡稱 PSTN ） 進行 遠 距離 電話 交談 ， 而 係 另 以 網路 電話 通訊 協定 （ Voiceover Internet Protocol ， 簡稱 VoIP ， 亦即 將 語音 訊號 壓縮成 數據 資料 封包 後 ， 在 IP 網路 基礎 上 傳送 之 語音 服務 ， 透過 開放性 的 網際網路 ， 傳送 語音 電信 應用 服務 ， 讓 使用 者 可 運用 VoIP 網路 電話 語音 閘道器 （ 又 稱 Gateway ） 整合 2 種 不同 性質 的 網路 ， 將 類比 的 聲音 訊號 以 「 數據 封包 （ Data Packet ） 」 的 形式 ， 在 IP 數據 網路 （ IP Network ) 上 做 即時 傳遞 ， 將 原 為 聲音 的 類比 訊號 數位化 後 ， 透過 網路 上 各 相關 通訊 協定 ， 做 點 對 點 的 即時 通訊 功能 ， 利用 網路 撥打 實體 電話 號碼 之 系統 撥打 詐騙 電話 等 情 ， 陳德忠 乃 利用 大陸 地區 南京 昆石 公司 之 VOS2009 網路 電話 管理 系統 ， 為 跨境 詐欺 集團 規劃 及 架設 電信 詐騙 話務 系統 ， 提供 詐欺 集團 撥打 詐騙 電話 ， 而 利於 詐欺 集團 竄改 或 隱匿 來電 顯示 。 嗣 林浩遠 、 張辰瑋 、 吳政龍 、 崔俊忠 、 陳柏甫 、 謝孟蓓 、 許倩溶 （ 下稱 林浩遠 等 7 人 ， 所 涉 詐欺 罪嫌 ， 另 經 臺灣 嘉義 地方 法院 檢察署 檢察官 提起公訴 ） 組成 詐欺 集團 ， 由 林浩遠 以 SKYPE 通訊 軟體 與 陳德忠 接洽 建置 撥打 詐騙 電話 所 需 之 話務 系統 ， 陳德忠 並 無 參與 詐騙 錢財 之 意 ， 惟 知曉 林浩遠 等 7 人 所 組成 之 詐欺 集團 欲 利用 該 類 話務 系統 作為 通話 之 用 ， 藉以 行騙 ， 仍 於 民國 102年 4月 1日 至 同年 12月 7日 間 ， 提供 林浩遠 等 7 人 撥打 跨境 詐騙 電話 之 話務 系統 （ 取名為 「 地網 」 ） ， 利於 該 詐欺 集團 人員 撥出 電話 之 來電 顯示 改為 110 ， 通話 另 一 端 之 大陸 地區 民眾 因而 誤認為 當地 公安 單位 致電 。 陳德忠 則 以 此 項 話務 系統 之 服務 向 林浩遠 等 7 人 之 詐欺 集團 收取 每 分鐘 通話 費用 為 新臺幣 （ 下 同 ） 4 元 ， 並 指定 匯入 實際 上 由 陳德忠 所 使用 之 彰化 商業 銀行 苗栗 分行 00000000000000 號 帳戶 （ 戶名 ： 徐家雄 ， 另 經不起訴 處分 ） 。 而 林浩遠 等 7 人 於 上開 期間 ， 先後 在 雲林縣 斗南鎮 大同路 某 處 房屋 及 嘉義縣 ○○○○○路 000號 房屋 ， 由 吳政龍 、 崔俊忠 、 陳柏甫 、 謝孟蓓 、 許倩溶 等 人 依 大陸 地區 民眾 名冊 ， 利用 陳德忠 提供 之 話務 系統 ， 撥打 電話 予 大陸 地區 民眾 ， 佯稱 受話人 涉嫌 洗錢 等 案件 ， 可 協助 向 案發地 公安局 報案 ， 再 轉 由 擔任 第2 線 電話 撥打 人員 之 吳政龍 、 崔俊忠 、 陳柏甫 、 謝孟蓓 等 人 假冒 當地 公安 人員 受理 報案 ， 藉機 套取 受話人 之 家庭 經濟 狀況 並 予以 記錄 ， 後 交由 擔任 第3 線 電話 撥打 人員 之 張辰瑋 、 林浩遠 假冒 大陸 地區 公安局 經濟 犯罪 調查 科 科長 或 大陸 地區 之 檢察官 ， 以 清查 銀行 帳戶 之 交易 往來 紀錄 及 金額 為由 ， 誆騙 受話人 將 帳戶 內 之 款項 轉帳 、 匯款 或 提領 後 再 存入 詐欺 集團 指定 之 帳戶 內 ， 上開 詐騙 行為 致 如 附表 所 示 之 民眾 受騙 。 而 陳德忠 向 林浩遠 等 7 人 之 詐欺 集團 收取 上開 期間 之 話務 費用 ， 得利 118,733 元 （ 以 每 分鐘 4 元 計 ， 通話 時間 約 494 小時 ） 。 嗣 林浩遠 等 7 人 為 警 於 同年 12月 9日 上午 11時 45分 許 ， 持 臺灣 嘉義 地方 法院 核發 之 搜索票 前往 嘉義縣 ○○○○○路 000號 執行 搜索 ， 而 當場 查獲 ， 並 由 現場 扣得 地網 匯款 資料 1 紙 ， 循線 查獲 陳德忠 上揭 犯行 。
臺灣臺南地方法院 100年度易字第1315號
犯罪事實：
一 、 王紫蘭 明知 一般人 收取 他人 金融 機構 帳戶 之 行徑 ， 常 係 為 遂行 財產 犯罪 之 需要 ， 以 便利 贓款 取得 ， 及 使 相關 犯行 不易 遭 人 追查 ， 而 可 預見 提供 自己 於 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 等 物 供 他人 使用 ， 他人 有 將 之 用於 財產 犯罪 之 可能 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 5月 31日 下午 4時 許 ， 在 臺南市 ○○路 ○段 某 址 之 全家 便利 商店 內 ， 將 其 所 申辦 之 如 附表 編號 1 至 4 所 示 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 ， 以 每 個 帳戶 新臺幣 （ 下 同 ） 12,000 元 （ 惟 實際 上 總共 僅 取得 8,000 元 ） 之 代價 ， 以 宅配 之 方式 寄送 至 桃園縣 中壢市 ○○路 ○段 277號 ， 而 交付 與 自稱 「 王志文 」 之 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 詐騙 集團 成員 使用 ， 以 此 方法 幫助 他人 從事 犯罪 。 嗣 該 自稱 「 王志文 」 之 人 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 基於 詐取 他人 財物 之 犯意 聯絡 ， 而 分別 為 以下 之 行為 ： ㈠ 由 詐騙 集團 內 不詳 姓名 、 年籍 之 成員 於 100年 6月 3日 ， 在 網路 上 佯稱 欲 與 網友 陳痒箖 援交 ， 並 以 需 3萬 元 財力 證明 為由 云云 ， 要求 陳痒箖 匯款 ， 致 陳痒箖 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 同年 月 7日 下午 3時 13分 許 ， 匯款 29,983 元 至 王紫蘭 如 附表 編號 1 所 示 之 帳戶 。 ㈡ 由 詐騙 集團 內 不詳 姓名 、 年籍 之 成員 於 100年 6月 7日 上午 7時 許 致電 陳彩萍 ， 佯稱為 陳彩萍 配偶 之 友人 林明 ， 因 所 投資 之 老人院 已 成立 ， 要求 交 繳交 股款 ， 致 陳彩萍 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 同 日 下午 3時 30分 許 ， 在 桃園縣 龍潭鄉 八德 農會 臨櫃 匯款 20萬 元 至 王紫蘭 如 附表 編號 2 所 示 之 帳戶 。 ㈢ 由 詐騙 集團 內 不詳 姓名 、 年籍 之 成員 於 100年 6月 7日 下午 ， 撥打 電話 與 達黔生 之 妻 聯絡 ， 佯稱為 達氏 夫妻 旅居 英國 之 女兒 ， 以 急需 款項 作為 生意 上 資金 周轉為 由 向 達氏 夫妻 借款 ， 並 留下 何宗勳 （ 業經 臺灣 嘉義 地方 法院 判處 拘役 30日 確定 ） 向 亞太 行動 寬頻 電信 公司 所 申辦 之 門號 0000000000 號 行動電話 以 供 聯絡 ， 致 達 黔生 之 妻 因而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 2時 55分 許 ， 聯繫 正在 上班 之 達黔 生前 去 匯款 ， 達黔生 遂 於 同 日 下午 3時 15分 許 ， 在 臺灣 銀行 龍山 分行 臨櫃 匯款 10萬 元 至 王紫蘭 如 附表 編號 2 所 示 之 帳戶 。 ㈣ 由 詐騙 集團 內 不詳 姓名 、 年籍 之 成員 於 100年 6月 8日 上午 10時 30分 許 ， 撥打 電話 與 胡秀鳳 聯絡 ， 佯稱 係 胡秀鳳 之 女 ， 需要 款項 購 車 云云 ， 致 胡秀鳳 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 同 日 中午 12時 25分 許 ， 以 網路 ATM 轉帳 方式 匯款 10萬 元 至 王紫蘭 如 附表 編號 3 所 示 之 帳戶 。 嗣 因 陳痒箖 、 陳彩萍 、 達黔生 、 胡秀鳳 察覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 104年度訴字第404號
犯罪事實：
一 、 劉毓聖 、 何榮宗 、 江國毅 於 民國 104年 1月 初 某 日 起 ， 均 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 犯 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 共組 詐騙 集團 ， 以 俗稱 「 猜猜 我 是 誰 」 之 詐騙 手法 向 一般 民眾 詐取 金錢 ， 分工 如下 ： 劉毓聖 負責 向 外 取得 被害人 個資 、 蒐購 人頭 電話 及 金融 帳戶 ， 並 撥打 電話 詐騙 被害人 ； 何榮宗 則 以 每 個 金融 帳戶 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬5千 元 之 代價 ， 提供 金融 帳戶 供 劉毓聖 使用 ， 並 與 劉毓聖 約定 ， 於 詐騙 成功 時 ， 以 10％ 之 比例 分配 詐騙 所得 ； 江國毅 則 依 劉毓聖 指示 ， 負責 向 與 劉毓聖 交易 人頭 電話 之 人 取得 人頭 電話卡 ， 及 擔任 車手 ， 就近 至 ATM 提領 詐騙 所得 ， 並 與 劉毓聖 言明 ， 於 提領 成功 時 ， 以 10％ 之 比例 分配 詐騙 所得 （ 3 人 共同 犯 詐欺 取財 之 被害人 、 詐騙 時間 、 詐騙 具體 方式 及 受騙 金額 詳 如 附表 一 編號 1 至 35 所 示 ， 其中 編號 12 所 示 部分 ， 因 該 被害人 嗣 後 察覺 有異 ， 故 僅 匯款 1 元 而 未遂 ） 。
臺灣苗栗地方法院 107年度苗簡字第1575號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 雷雨晴 之 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 均 與 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣彰化地方法院 108年度訴字第935號
犯罪事實：
一 、 陳世承 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 其 並 無 交付 買賣 標的物 之 真意 ， 基於 利用 網際網路 對 公眾 散布 而 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 107年 12月 間 某 日 ， 在 不 知情 友人 尤聖文 （ 涉犯 詐欺 部分 ， 另 為 不起訴 處分 確定 ） 位於 彰化縣 員林市 永昌街 88巷 7樓 之2 住處 內 ， 以 「 顏以禹 」 帳號 連線 上網 登入 Facebook 臉書 網站 ， 刊登 欲 販售 藍芽 喇叭 之 訊息 ， 致 陳新方 陷於 錯誤 ， 遂 利用 該 網站 之 「 Messenger 」 通訊 軟體 功能 ， 直接 與 暱稱為 「 顏又禹 」 之 陳世承 聯絡 交易 事宜 ， 並 依 陳世承 之 指示 ， 分別 於 同年 月 22日 11時 36分 （ 起訴書 誤載為 21日 21時 3分 ） 、 108年 1月 4日 22時 9分 （ 起訴書 誤載為 28 分 ） ， 委由 江金懋 各 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 3,620 元 、 8,300 元 至 不 知情 之 尤仁宏 （ 涉犯 詐欺 部分 ， 另 為 不起訴 處分 確定 ） 所 申請 並 借予 其 子尤聖文 使用 之 中華郵政 股份 有限公司 鹿港 郵局 帳號 00000000000000 （ 下稱 鹿港 郵局 ） 帳戶 內 ， 隨即 由 陳世承 指示 尤聖文 提領 款項 交付 予 陳世承 。 嗣 因 陳新方 多 次 催討 商品 ， 陳世承 均 置之不理 ， 陳新方 始 報警 而 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 106年度審訴字第524號
犯罪事實：
一 、 陳玨霖 前 於 民國 103年 間 因 妨害 公務 案件 ， 經 本院 以 103年度 壢簡字 第1772 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 於 104年 3月 12日 易科 罰金 執行 完畢 （ 於 本案 構成 累犯 ） 。 詎 仍 不知悔改 ， 於 105年 8月 間 與 古庭 逢 加入 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 小良 」 之 成年 男子 所屬 之 詐欺 集團 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 在 該 詐騙 集團 內 擔任 「 車手 」 工作 ， 約定 以 提款 金額 百分之3 為 報酬 ， 負責 向 被害人 領取 詐騙 之 款項 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 不詳 成員 ， 於 105年 9月 2日 上午 11時 35分 許 致電 黃聖鑑 （ 起訴書 誤載為 黃聖繼 ） ， 佯稱 其 為 黃聖鑑 之 子 並 遭 人 毆打 ， 再 由 另 一 詐欺 集團 成員 表示 黃聖鑑 之 子 因 幫 人 對 保 未 還款 ， 要求 黃聖鑑 代為 償還 新臺幣 （ 下 同 ） 80萬 元 之 借款 等語 ， 然 黃聖鑑 察覺 有異 ， 委請 鄰居 報警 後 ， 佯 與 該 不詳 詐欺 集團 成員 達成 交付 5萬 元 之 協議 ， 並 依 指示 前往 桃園市 ○鎮區 ○○路 000○0號 前 交付 款項 ， 古庭逢 及 陳玨霖 復 依 前揭 詐欺 集團 成員 之 指示 前往 上址 取款 ， 並 於 取得 上開 款項 之 際 ， 旋 遭 現場 埋伏 之 警員 當場 逮捕 而 未 能 得逞 ， 並 扣得 供 本 案 所 用 之 MOBIA 牌 行動電話 1 支 （ 含 門號 0000000000 號 SIM卡 1 張 ） ， 及 預備 供 犯罪 所 用 之 ELIYA 牌 行動電話 1 支 （ 含 門號 0000000000 號 SIM卡 1 張 ） 、 INHION 牌 行動電話 1 支 （ 含 門號 0000000000 號 SIM卡 1 張 ） ， 始 查悉 上情 。 案 經 黃聖 鑑 訴由 桃園 市 政府 警察局 平鎮 分局 移送 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣新竹地方法院 107年度易字第410號
犯罪事實：
一 、 黃峰毅 明知 交付 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 有 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 而 一般人 取得 他人 帳戶 提款卡 之 目的 甚多 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 亦 明知 國民 身分證 係 表彰 個人 身分 之 重要 證件 ， 其 上載 有 諸多 個人 資料 ， 其 影本 並 可 供 申辦 多 項 電信 、 金融 或 其他 與 生活 密切 相關 之 業務 ， 除 有 正當 目的 ， 不 應 隨意 提供予 他人 ， 且 明知 手機 如 收到 載有 號碼 之 簡訊 ， 通常 係 供 驗證 該 手機 門號 使用人 申辦 某 項 業務 所 用 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 犯行 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 3月 間 某 日 某 時 許 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 申設 之 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中國信託 銀行 ） 帳戶 （ 帳號 ： 000 - 000000000000 ） 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 自稱 「 小陳 」 之 詐騙 集團 成員 使用 ； 復經 「 小陳 」 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 以 「 黃峰毅 」 之 名義 及 其 持用 之 手機 門號 0000000000 號 ， 透過 網際網路 向 提供 第三方 支付 服務 之 綠界 科技 股份 有限公司 （ 下稱 綠界 公司 ） 註冊 會員 （ 會員 編號 ： 0000000 ； 會員 帳號 ： fun 0714 ） ， 經 綠界 公司 依 流程 進行 手機 號碼 、 身分 及 銀行 帳號 之 3 重 驗證 ， 發送 驗證 號碼 至 上開 門號 0000000000 號 行動電話 ， 並 要求 申辦人 將 「 黃峰毅 」 之 國民 身分證 圖檔 上傳 ， 黃峰毅 遂 依 「 小陳 」 指示 ， 將 其 以 手機 簡訊 收到 之 上開 驗證 號碼 告知 「 小陳 」 ， 另 拍攝 其 國民 身分證 照片 傳予 「 小陳 」 ， 供 「 小陳 」 用以 完成 綠界 公司 所 設 3 重 驗證 後 ， 取得 線上 會員 資格 。 嗣 「 小陳 」 旋 與 其 所屬 詐騙 集團 其他 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 載 時間 ， 以 附表 所 載 施用 詐術 之 方式 詐騙 附表 所 載 之 陳苡潔 等 人 ， 致 陳苡潔 等 人 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 附表 所 載 時間 ， 匯款 如 附表 所 載 金額 之 款項 至 上開 詐騙 集團 成員 經由 上開 綠界 公司 會員 身分 所 取得 如 附表 所 載 之 各 該 虛擬 帳號 內 ， 或 以 便利商店 代碼 收款 繳費 方式 儲值 如 附表 所 載 金額 之 款項 至 上開 詐騙 集團 成員 經由 同 一 綠界 公司 會員 身分所 取得 如 附表 所 載 之 各 該 收款 繳費 代碼 內 ， 再 由 上開 詐騙 集團 成員 將 匯 （ 存 ） 入 虛擬 帳戶 或 收款 繳費 代碼 內 之 款項 ， 均 提領 至 所 對應 上開 綠界 公司 會員 身分 綁定 之 黃峰毅 所 申設 上開 中國信託 銀行 帳戶 內 ， 旋 提領 一 空 。
臺灣臺中地方法院 107年度簡字第366號
犯罪事實：
一 、 陳天厚 明知 己 無 資力 ， 亦 無 還款 意願 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 分別 為 下列 犯行 ：
臺灣宜蘭地方法院 106年度易字第504號
犯罪事實：
一 、 張崨丞 預見 交付 自己 之 金融 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 與 他人 使用 ， 可能 因此 遭 他人 自行 或 轉由 詐欺 集團 成員 用 供 實行 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 基於 容任 該 結果 發生 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 106年 3月 22日 某時 許 ， 在 宜蘭縣 宜蘭市 宜蘭橋 附近 某 統一 超商 ， 因 與 真實 姓名 年籍 均 不詳 自稱 「 王善民 」 之 詐欺 集團 成員 （ 無法 證明 3 人 以上 ） 約定 以 每 個 帳戶 使用 1 個 月 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 之 對價 提供 金融 帳戶 與 他人 使用 （ 迄未 取得 任何 對價 ） ， 遂 將 其 所 申辦 合作金庫 商業 銀行 北 羅東 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 ， 於 變更 上開 金融卡 密碼 為 該 詐欺 集團 成員 指定 之 996633 號 後 ， 以 宅急便 寄送 方式 寄至 位於 臺中市 ○○區 ○○○路 0段 0巷 000號 之 昌盛 資產 有限公司 ， 交由 自稱 「 王善民 」 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 存摺 及 金融卡 後 ， 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 106年 3月 26日 晚間 9時 33分 許 ， 以 電話 向 謝瑀蓁 佯稱 其 在 艾美瞳 隱形眼鏡 公司 購物 ， 因 付費 方式 操作 錯誤 導致 誤設為 分期付款 ， 須 依 其 指示 至 自動櫃員機 操作 取消 云云 ， 致 謝瑀蓁 陷於 錯誤 ， 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 分別 於 同 日 晚間 10時 40分 許 、 11時 3分 許 、 11時 20分 許 ， 匯款 29,988 元 、 29,980 元 、 9,985 元 至 張崨丞 所有 之 上開 帳戶 。 嗣 經 謝瑀蓁 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 109年度簡字第844號
犯罪事實：
一 、 蔡昌佐 、 張興正 可 預見 將 個人 帳戶 提供 他人 使用 ， 有 遭 犯罪 集團 利用 作為 詐欺 取財 之 人頭 帳戶 ， 用以 詐取 被害人 轉帳 匯款 等 犯罪 工具 之 可能 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 各自 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 將 其 申辦 之 銀行 帳戶 提款 密碼 ， 依 真實 姓名 不詳 之 人 指示 更改為 指定 數字 後 ， 蔡昌佐 於 民國 108年 12月 12日 ， 以 店到店 交貨便 方式 ， 將 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 烏日 郵局 ( 帳號 ： 000 - 00000000000000 ， 下稱 烏日 郵局 帳戶 ) 之 存摺 影本 、 提款卡 ； 張興正 於 108年 12月 11日 ， 將 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 龍井龍津 郵局 （ 帳號 ： 000 - 00000000000000 ， 下稱 龍井 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 寄交 前揭 真實 姓名 不詳 之 人 指示 之 收件人 。 嗣 不詳 詐欺 集團 成員 取得 蔡昌佐 、 張興正 上開 郵局 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 冒稱 購物 店家 ， 於 108年 12月 17日 18時 19分 許 ， 撥打 電話 向 陳文仟 佯稱 因 電腦 遭 入侵 ， 導致 異常 交易 ， 須 至 自動櫃員機 解除 設定 云云 ， 致 陳文仟 陷於 錯誤 ， 接續 於 同 日 19時 12分 許 、 19時 25分 許 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬9989 元 、 4萬9989 元 至 蔡昌佐 之 烏日 郵局 帳戶 ； 於 同 日 19時 30分 許 、 翌 （ 18 ） 日 0時 5分 許 、 0時 7分 許 ， 轉帳 2萬9987 元 、 4萬9986 元 、 3萬5986 元 至 張興正 之 龍井 郵局 帳戶 。 嗣 陳文仟 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 103年度審簡字第42號
犯罪事實：
一 、 羅嘉慧 可 預見 將 金融 機構 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 他人 使用 ， 可能 遭 詐騙 集團 使用 為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 讓 被 詐騙人 陷於 錯誤 而 將 款項 匯入 其 所 提供 之 金融 帳戶 ， 藉以 掩飾 犯行 ， 逃避 檢警 人員 追緝 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 5月 6日 至 同年 6月 11日 間 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 之 渣打 國際 商業 銀行 股份 有限公司 （ 以下 簡稱 渣打 銀行 ） 新竹 分行 帳號 000 - 000000000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 不詳 方式 交付 予 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 取財 集團 成員 使用 ， 而 容任 他人 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 該 詐欺 取財 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 102年 3月 30日 上午 7時 12分 許 ， 由 該 集團 某 成員 先 在 愛情 公寓 交友 網站 化名為 LUCY 結識 李其澤 後 ， 再 由 該 集團 某 成員 化名 「 林嘉雯 」 與 李其澤 聯絡 ， 於 取得 李其澤 之 信任 ， 即 於 同年 7月 間 某 日 ， 向 李其澤 佯稱 因 積欠 債務 ， 急需 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 22萬 元 還債 等語 ， 致 李其澤 陷於 錯誤 ， 於 同 年 月 30日 ， 至 臺北市 ○○區 ○○路 000巷 0號 之 中華郵政 股份 有限公司 內湖 江南 郵局 ， 臨櫃 匯款 22萬 元 至 羅嘉慧 上述 渣打 銀行 帳戶 。
臺灣臺南地方法院 105年度簡字第1682號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 與 證據 及 所 犯 法條 ， 均 引用 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。 另 更正 補充 如下 ： ㈠ 增加 被告 李盈賦 於 審理 中 具狀 所 為 陳述 暨 檢附 身分證 影本 （ 見 院卷 第8 頁 至 第10 頁 ) 為 證據 ， 並 據以 將 犯罪事實欄 所 載 「 交付給 姓名 年籍 不詳 綽號 『 西瓜 』 之 成年 男子 」 更改為 「 交付給 何明育 」 。 ㈡ 被告 係 以 一 行為 幫助 他人 犯數 詐欺 取財 罪 ， 為 想像 競合犯 而 應 依 刑法 第55 條 前 段 規定 處斷 。
臺灣臺北地方法院 100年度審簡字第67號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 一 第二 行 補充 「 於 九十八年 十二月 二十四日 」 ， 證據 ㈧ 部分 刪除 「 照片 等 」 ， 另 補充 被告 於 本院 準備 程序 中 自白 外 ， 餘 均 引用 如 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣桃園地方法院 107年度壢簡字第1141號
犯罪事實：
一 、 楊家詩 明知 近年 來 坊間 盛行 以 虛設 、 租賃 、 借用 或 買賣 人頭 帳戶 及 手機 門號 等 方式 ， 供 詐欺 集團 作為 詐騙 他人 交付 財物 之 不法 用途 ， 亦 可 預見 無故 收購 、 租賃 或 借用 他人 之 行動電話 門號 者 ， 目的 及 手段 詭異 ， 極 可能 係 將 之 作為 財產 犯罪 之 工具 ， 藉以 避免 真實 身分 暴露 而 遭到 訴究 ， 竟 基於 縱 有人 以 其 所 提供 之 行動電話 門號 實行 詐欺 得利 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 故意 ， 於 民國 106年 5月 31日 某時 許 ， 在 位於 新北市 ○○區 ○○路 0段 00號 之 台灣 大哥大 股份 有限公司 （ 下稱 台灣 大哥大 ） 臺北 新泰山 直營 服務 中心 申辦 行動電話 預付卡 門號 0000000000 ， 旋即 將 該 門號 之 SIM卡 交予 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 小柏 」 之 成年 男子 ， 嗣 該 「 小柏 」 所屬 詐騙 集團 不詳 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 陸續 於 106年 6月 23日 下午 5時 57分 、 6時 20分 、 6時 22分 許 使用 上開 行動電話 門號 聯絡 桃園市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 萊爾富 便利 超商 龍岡店 店員 陳怡萱 ， 向 陳怡萱 佯稱 其 為 超商 主任 ， 必須 依照 其 指示 盤點 虧損 ， 陳怡萱 因而 陷於 錯誤 ， 依照 詐騙 集團 成員 指示 將 附表 所 示 帳單 以 櫃臺 現金 結帳 ， 又 各 在 臺灣 支付 平台 各 繳費 新臺幣 （ 下 同 ） 19,991 元 、 購買 1,000 元 之 語音 儲值卡 、 金額 各 5,000 元 之 GASH 點數卡 合計 4 張 ， 詐騙 集團 成員 因而 詐得 免除 支付 購買 網路 遊戲 點數 費用 之 財產 上 不法 利益 。 案 經 桃園 市政府 警察局 中壢 分局 移送 臺灣 桃園 地方 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣苗栗地方法院 103年度苗簡字第967號
犯罪事實：
一 、 張延碩 明知 設籍 於 澎湖縣 之 居民 搭乘 國內 班機 往返 澎湖縣 ， 始 得 購買 有 票價 補貼 之 離島 地區 居民 航空 優惠 機票 （ 下稱 優惠 機票 ） ， 亦 明知 其 於 民國 99年 9月 20日 ， 遷籍 於 苗栗縣 後龍鎮 ○○路 000○0號 ， 已 非 設籍 於 澎湖縣 之 縣民 ， 搭機 往返 於 澎湖 與 臺灣 地區 間 ， 已 不得 再 購買 優惠 機票 搭機 。 嗣 於 102年 2月 間 獲 其 母校 國立 澎湖 科技 大學 之 邀 ， 於 102年 3月 6日 回 校 演講 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 持 前 於 申請 遷移 戶籍 至 苗栗縣 後龍鎮 時 ， 聲稱 遺失 而 未 繳回 之 國民 身分證 （ 該 身分證 登載 設籍 於 澎湖縣 湖西鄉 ○○村 0鄰 ○○○00號 之1 、 下稱 原身 分證 ； 申請 遷移 戶籍 取得 之 身分證 則 稱 新 身分證 。 其 申請 遷移 戶籍 而 申報 原身 分證 遺失 ， 則 涉有 偽造 文書 罪嫌 ， 另 簽案 偵辦 ） ， 為 下列 詐欺 犯行 ： ㈠ 於 102年 3月 5日 ， 在 臺中市 臺中 航空站 立榮 航空 股份 有限公司 （ 下稱 立榮 航空 公司 ） 臺中站 ， 持 原身 分證 向 不 知情 之 助理 副課長 許莉絜 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,127 元 臨櫃 購買 原價 1,610 元 之 優惠 機票 1 張 ， 並 經 不 知情 之 運務員 楊雅茜 驗證 登機 ， 誘使 許莉絜 、 楊雅茜 陷於 錯誤 ， 分別 出售 優惠 機票 及 任 其 持 優惠 機票 搭乘 航班 B7- 6229 號 班機 前往 澎湖縣 馬公 航空站 ， 因而 獲取 票價 差額 483 元 之 不法 利益 。 ㈡ 於 102年 3月 11日 ， 在 澎湖縣 馬公 航空站 ， 持 原身 分證 及 前 以 1,145 元 經 網路 ibon 購 票 系統 購買 原價 1,636 元 之 優惠 機票 1 張 ， 誘使 立榮 航空 公司 馬公站 不 知情 之 運務員 洪婉貞 於 驗證 登機 時 陷於 錯誤 ， 任 其 持 優惠 機票 搭乘 航班 B7-668 號 班機 前往 高雄市 高雄 國際 航空站 ， 因而 獲取 票價 差額 491 元 之 不法 利益 。 嗣 立榮 航空 公司 向 交通部 民用 航空 局 （ 下稱 民用 航空局 ） 請款 ， 因 張延碩 遷籍 不符 補貼 資格 核 退 後 報警 循線 查獲 ， 並 扣得 原身 分證 原本 1 枚 。
臺灣臺南地方法院 107年度訴字第1194號
犯罪事實：
一 、 王子文 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 佯裝 有 在 經營 代購 、 球鞋 等 事業 ， 以 電腦 或 手機 等 設備 連線 至 網際網路 ， 在 LINE 通訊 軟體 上 成立 「 KEEP 潮流 洋行 （ JACKY ） 」 群組 ， 為 下列 之 詐欺 行為 ：
臺灣宜蘭地方法院 109年度原簡字第14號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 緣因 沈文夫 向 某 地下 錢莊 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 ， 屆期 未 能 清償 ， 該 地下 錢莊 表示 沈文夫 如 能 提供 其 所有 金融 帳戶 資料 ， 即可 減免 1萬 元 之 本金 ， 沈文夫 為 求 能 減免 債務 ， 明知 提供 金融 帳戶 資料 予 不 認識 之 他人 ， 極 易 遭 利用 為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 惟 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 107年 3月 1日 某時 ， 至 宜蘭縣 ○○市 ○○路 0段 000號 之 臺灣 中小企業 銀行 宜蘭 分行 申辦 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 企銀 帳戶 ） 後 ， 將 上開 臺灣 企銀 帳戶 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 交給 該 地下 錢莊 之 不詳 之 姓名 、 年籍 之 成年人 ， 作為 犯罪 所得 存提 匯款 之 用 。 而 該 不詳 姓名 、 年籍 之 成年人 （ 無 積極 證據 證明 為 3 人 以上 ） 遂 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 於 107年 6月 18日 23時 9分 許 ， 打電話 給 邵雅琳 ， 佯稱 邵雅琳 之前 登入 「 I88 娛樂 遊戲城 」 下注 時 ， 因 系統 異常 ， 導致 下注 失敗 ， 需 改玩 另 一 種 遊戲 ， 並 將 下注 金額 匯至 「 I88 娛樂 遊戲城 」 指定 之 帳戶 內 云云 ， 邵雅琳 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 於 107年 6月 20日 18時 50分 許 、 19時 24分 許 ， 以 網路 銀行 分別 將 其 帳戶 內 之 存款 8000 元 、 10000 元 匯至 沈文夫 所有 上開 臺灣 企銀 帳戶 內 ， 旋 遭 不詳 姓名 、 年籍 之 人 提領 一空 。 嗣 邵雅琳 陸續 發現 有 其 遊戲 贏得 之 彩金 未 入 帳戶 、 匯款 所 購得 下注 之 遊戲 點數 憑空 消失 等 問題 ， 方 知 受騙 而 報警 處理 ， 始 偵悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 106年度訴字第799號
犯罪事實：
一 、 許富凱 （ 綽號 泰哥 ） 、 賴柏志 （ 綽號 茶米 ） 與 游竣城 、 江庭愷 、 卓晏麒 （ 以上 3 人 分別 經 本院 106年度 訴 字 第328 號 判處 有期徒刑 2 年 6 月 、 2 年 4 月 、 2 年 2 月 ） 、 真實 姓名 年籍 不詳 之 「 阮建志 」 及 綽號 「 老師 」 等 人 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 加重 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 「 阮建志 」 於 民國 105年 8月 20日 起 ， 出資 成立 詐欺 集團 ； 「 老師 」 負責 指導 並 指揮 一 線 人員 游竣城 、 江庭愷 、 卓晏麒 向 大陸 地區 人民 詐騙 ； 許富凱 負責 現場 管理 ， 且 代 「 阮建志 」 轉交 每 星期 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 公 基金 作為 集團 成員 日常 生活 開銷 ， 每 月 10,000 元 與 賴柏志 作為 房屋 租金 （ 共 支付 3 個 月 ， 共 30,000 元 ） ； 賴柏志 則 提供 其 不 知情 母 何麗蘭 所有 、 位於 彰化縣 ○○市 ○○路 0段 000巷 000號 3樓 之 房屋 ， 作為 電信 機房 之 基地 ， 並 協助 現場 管理 及 採買 ； 游竣城 、 江庭愷 、 卓晏麒 擔任 一線 人員 ， 江庭愷 、 卓晏麒 並 負責 管理 公基金 。 渠等 犯罪 模式 為 ： 在 網路 「 世紀 家園 徵婚網 」 網站 ， 以 虛擬 身分 隨機 對 公眾 散布 交往 訊息 ， 並 留下 微信 帳號 供 聯繫 ， 如 對方 回覆 後 ， 游竣城 、 江庭愷 、 卓晏麒 則 以 「 欲 結婚 交往 」 為由 ， 取信 大陸 地區 女子 ， 深入 交往 後 ， 再 向 大陸 地區 女子 佯稱 ： 需 入境 臺灣 與 親友 見面 云云 ， 並 提供 假冒 內政部 移民署 官員 之 詐騙 機房二線 人員 之 微信 帳號 與 大陸 地區 女子 ， 二 線 人員 再 向 大陸 地區 女子 佯稱 入境 臺灣 地區 須 支付 人民幣 5萬 元 保證金 ， 並 應 將 入境 保證金 匯款 至 中國 大陸 地區 之 人頭 金融 帳戶 內 ， 渠等 即 以 此 模式 ， 向 附表 一 所 示 之 6 名 被害人 行騙 ， 但 均 未 能 得逞 。 嗣 於 105年 11月 24日 上午 11時 20分 許 、 106年 3月 21日 上午 6時 45分 、 7時 許 ， 員警 持 搜索票 ， 分別 至 上開 詐欺 機房 、 許富凱 彰化縣 ○○市 ○○○路 00巷 00號 住處 、 賴柏志 彰化縣 ○○市 ○○○街 0巷 00號 搜索 ， 並 扣得 如 附表 三 編號 1 至 25 所 示 供 本案 犯罪 所 用 之 物 ， 及 附表 四 編號 1 至 9 所 示 與 本 案 無關 之 物 ， 因而 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第2994號
犯罪事實：
一 、 本件 除 犯罪事實欄 一 倒數 第3 行 「 分別 存入 現金 」 應 補充 更正為 「 接續 以 無摺 存款 方式 存入 現金 」 ； 證據欄 一 第14 行 至 第18 行 「 被告 前揭 第一 銀行 . . . 光碟片 各 1 張 在 卷 可 稽 」 應 補充 更正為 「 被告 前揭 第一 銀行 土城 分行 存摺 正面 及 內頁 影本 共 5 紙 、 第一 商業 銀行 土城 分行 99年 12月 27日 （ 99 ） 一 土 營作 字 第142 號 函 暨 所 附 被告 上開 帳戶 之 顧客 資料 查詢單 及 未 登摺 帳項 查詢 清單 各 1 份 在 卷 可 稽 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣臺北地方法院 107年度附民字第567號
犯罪事實：
一 、 原告 方面 ： 訴 之 聲明 、 陳述 均 詳 如 刑事 附帶 民事 訴訟 起訴狀 之 記載 ( 如 附件 ) 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第2454號
犯罪事實：
一 、 陳金海 前 因 妨害性自主 案件 ， 經 本院 以 民國 89年度 訴 字 第1835 號 於 90年 4月 13日 判處 有期徒刑 2 年 4 月 ， 強制 治療 3 年 確定 ， 於 92年 5月 14日 有期徒刑 執行 完畢 。 詎 其 猶 不知悔改 ， 竟 明知 自己 並 無 辦理 信用 貸款 及 償還 貸款 之 意願 ， 竟 與 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 大胖 」 之 成年 男子 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 由 陳金海 提供 自己 之 身分 證件 ， 於 民國 94年 2月 1日 ， 向 台北 富邦 銀行 八德 分行 （ 下稱 富邦 銀行 ） 申辦 金額 為 新臺幣 （ 下 同 ） 70萬 元 之 消費性 貸款 ， 並 於 信用 貸款 申請書 、 貸款 契約書 及 課稅 資料 查調 授權書 等 資料 上 簽名 ， 佯示 同意 向 富邦 銀行 申請 貸款 ， 致 富邦 銀行 誤認 陳金海 有 貸款 意願 而 核准 貸款 ， 陳金海 並 於 同 月 3日 向 富邦 銀行 申請 帳號 000000000000 號 帳戶 以 供 上開 貸款 核准 後 撥款 之 用 ， 嗣 富邦 銀行 即 於 同 月 4日 核准 貸款 ， 額度 為 30萬 元 ， 並 撥款 30萬 元 至 陳金海 上開 富邦 銀行 帳戶 。 嗣 因 上開 貸款 僅 繳納 1 期 後 即 未 再 依約 繳納 ， 且 迭 經 富邦 銀行 催討 無著 ， 始 知 受騙 。
臺灣高雄地方法院 108年度審訴字第1413號
犯罪事實：
一 、 陳依凡 與 綽號 「 新輝 」 、 「 你 爹 」 等 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 於 民國 108年 10月 8日 8時 許 ， 撥打 電話 予 蘇俊華 ， 自稱 係 中華 電信 客服 ， 佯稱 蘇俊華 遭 人 盜辦 門號 且 電話費 欠繳 多 日 ， 已 報案 處理 ， 後 轉接 台北市 信義 分局 警員 稱 該 案件 已 移送 檢察官 偵辦 ， 再 轉接 檢察官 稱 蘇俊華 涉嫌 某 起 擄人 勒贖 案件 ， 為 清查 資金 流向 ， 要求 蘇俊華 提供 名下 帳戶 、 提款卡 、 身 上 現有 之 千 元 紙鈔 、 黃金 供 檢察官 查證 ， 並 派員 前往 拿取 云云 ， 使 蘇俊華 陷於 錯誤 ， 依 詐欺 集團 成年 成員 指示 於 同 日 14時 許 ， 將 裝有 其 所有 之 臺灣 銀行 帳戶 存簿 （ 帳號 末 4 碼 2434 、 含 提款卡 ） 、 合作金庫 商業 銀行 帳戶 存簿 （ 帳號 末 4 碼 7245 、 含 提款卡 ） 之 包裹 （ 千 元 紙鈔 、 黃金 因 員警 建議 而 未 放入 ） 放置 於 機車 置物箱 內 ， 並 將 該 機車 停放 於 高雄市 三民區 正興路 163巷口 。 嗣 陳依凡 依 「 新輝 」 指示 於 上址 取走 包裹 時 ， 當場 為 獲報 前往 處理 之 員警 查獲 而 未遂 ， 並 扣得 上開 存簿 （ 含 提款卡 ） 2 本 （ 業經 發還 蘇俊華 ） 及 陳依凡 所有 與 上游 聯繫 之 IPHONE 手機 1 支 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度簡上字第646號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 原審 以上訴人 即 被告 （ 下稱 被告 ） 楊旺賢 所 為 係 犯 刑法 第339 條 第1 項 、 第30 條 第1 項 之 幫助 詐欺 取財 罪 ， 判處 有期徒刑 3月 ， 並 諭知 易科 罰金 之 折算 標準 係 以 新臺幣 1,000 元 折算 1 日 ， 其 認事 用法 均 無 違誤 ， 量刑 亦 屬 適當 ， 應 予 維持 ， 除 犯罪 事實 部分 應 補充 ： 被告 楊旺賢 係 於 民國 99年 10月 26日 ， 將 本件 聯邦 商業 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 等 物 ， 以 郵寄 方式 交予 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 自稱 「 黃子正 」 之 成年 男子 ； 證據 部分 應 補充 ： 被告 於 本院 審理 時 之 自白 外 ， 均 引用 如 附件 第一 審判 決書 記載 之 事實 、 證據 及 理由 。 被告 提起 本件 上訴 ， 指摘 原 審 量刑 過重 ， 為 無 理由 ， 應 予 駁回 。
臺灣新北地方法院 108年度訴字第623號
犯罪事實：
一 、 林巧蓁 於 民國 106年 9月 間 透過 報紙 應徵 工作 廣告 ， 得知 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 趙 先生 」 （ LINE 通訊 軟體 暱稱 「 黑 瓜瓜 」 ） 之 成年人 欲 承諾 負責 提領 款項 將 取得 提領 金額 2.25% 之 報酬 以 招募 提領 款項 之 人 ， 而 依 其 智識 程度 及 社會 生活 經驗 ， 可 知悉 在 一般 正常 情況 下 ， 有 使用 帳戶 收受 、 提領 款項 需求 之 人 ， 概 均 會 以 自己 之 帳戶 進出 ， 以 避免 假手 他人 帳戶 之 風險 或 爭議 ， 實無 委由 他人 提供 帳戶 收受 及 提領 款項 後 ， 再 予 轉交 之 必要 ， 其 可 預見 「 趙 先生 」 承諾 給予 代為 提領 款項 之 人 前揭 豐厚 報酬 ， 顯 不 合乎 常情 ， 渠等 所為 極 有 可能 係 詐欺 集團 為 收取 詐欺 所得 款項 ， 而 使用 人頭 帳戶 及 領款 車手 隱匿 詐欺 所得 之 去向 、 所在 ， 然 林巧蓁 因 貪圖 厚利 ， 竟 仍 抱持 縱 上開 情節 屬實 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 自 106年 9月 24日 起 至 同年 10月 12日 為 警 查獲 之 時 止 ， 參與 由 「 趙 先生 」 、 王而昌 等 人 所 組成 三 人 以上 以 實施 詐術 為 手段 ， 具有 持續性 、 牟利性 之 有 結構性 詐欺 集團 犯罪 組織 ， 林巧蓁 擔任 「 車手 」 之 工作 ， 負責 提領 詐欺 款項 並 交付 與 詐欺 集團 之 成員 ， 王而昌 （ 所 涉 洗錢 防制 法 等 案件 經 本院 另 案 審結 ） 則 擔任 「 收簿手 」 及 負責 向 車手 收取 款項 後 轉交 上游 之 「 收 水 」 之 角色 。 林巧蓁 加入 上開 詐欺 集團 後 ， 與 該 詐欺 集團 之 其他 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 或 他人 不法 所有 之 三 人 以上 共同 詐欺 取財 、 隱匿 詐欺 犯罪 所得 去向 、 所在 之 洗錢 犯意 聯絡 ， 先 由 詐欺 集團 成員 分別 向 如 附表 一 「 被害人 」 欄 所 示 之 人 ， 於 如 附表 一 「 詐欺 手法 」 欄 所 示 時間 ， 以 該 欄位 所 示 之 方式 施用 詐術 ， 致 渠等 陷於 錯誤 而 分別 於 附表 一 「 匯款 時間 」 欄 所 示 時間 、 匯款 如 「 匯款 金額 」 欄 所 示 之 金額 至 詐欺 集團 所 掌控 之 如 附表 一 「 匯入 帳戶 」 欄 所 示 之 帳戶 ， 林巧蓁 再 依照 「 趙 先生 」 以 通訊 軟體 LINE 指示 之 內容 ， 前往 指定 地點 拿取 提款卡 ， 復 於 如 於 附表 一 「 提領 時間 」 、 「 提領 地點 」 欄 所 示 之 時間 、 地點 ， 持 「 匯入 帳戶 」 欄 所 示 帳戶 之 提款卡 至 自動櫃員機 提領 如 附表 一 「 提領 金額 」 欄 所 示 詐欺 款項 ， 並 將 所 提領 款項 依 「 趙 先生 」 之 指示 ， 依 提領 金額 2.25% 扣除 其 報酬 後 ， 餘 款 放入 王而昌 放置 於 特定 地點 之 信箱 內 轉交 上游 ， 並 於 完成 提款 任務 後 ， 將 所 使用 之 帳戶 提款卡 丟棄 。
臺灣基隆地方法院 105年度簡上字第57號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 林佳興 雖 預見 提供 自己 所有 之 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 暨 密碼 予 他人 使用 ， 他人 有 可能 利用 其 帳戶 遂行 犯罪 行為 ， 以 避免 暴露 真實 身分 遭 警 查緝 等 情 ， 竟 不顧 有 人 可能 遭受 詐騙 財物 之 危險 ， 基於 縱 若 他人 以 其 帳戶 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 104年 10月 29日 前 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 之 方式 ， 將 其 所 申設 臺灣 銀行 桃興 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交予 詐騙 集團 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 於 取得 林佳興 所 交付 之 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 分別 為 附表 所 示 之 犯行 。
臺灣南投地方法院 107年度投簡字第23號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 應 補充 「 內政部 警政署 反 詐騙 案件 紀錄表 、 計程車 乘車 證明 及 告訴人 李維鵬 之 駕駛 執照 影本 及 行車 執照 影本 各 1 份 」 外 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣彰化地方法院 105年度審易字第464號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 明知 國內 社會 常見 之 詐騙 集團 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 轉帳 ， 以 掩飾渠等 犯罪 之 不法 所得 ， 逃避 執法 人員 之 查緝 ， 而 提供 自己 之 金融 帳戶 、 存摺 、 提款卡 、 印章 及 密碼 予 陌生 人士 使用 ， 更 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 不法 犯罪 集團 所 利用 ， 以 遂渠等 詐欺 犯罪 及 隱匿 、 掩飾渠等 犯罪 所得 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 竟 仍 以 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實行 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 105年 1月 4日 下午 某時 許 ， 在 彰化縣 溪湖鎮 ○○里 ○○路 0段 000巷 00號 住處 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 之 代價 ， 將 其 開立 申辦 之 華南 商業 銀行 溪湖 分行 帳號 為 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 周凱豐 」 之 成年 男子 ， 容任 該 帳戶 供 他人 用以 詐取 財物 。 嗣 「 周凱豐 」 所屬 詐騙 集團 （ 無 證據 證明 該 詐騙 集團 成員 共同 正犯 達 3 人 以上 或 其中 含有 少年 成員 ， 下稱 詐騙 集團 成員 ） 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 1月 6日 中午 12時 44分 、 12時 53分 許 ， 撥打 電話 及 傳送 簡訊 予 乙○○ ， 佯稱 係 乙○○ 之 兒子 ， 因 臨時 需要 用錢 ， 希望 乙○○ 能 匯款 至 指定 帳戶 云云 ， 致 乙○○ 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 1時 50分 許 ， 依 指示 臨櫃 無摺 現金 存款 7萬 元 至 甲○○ 上開 華南 銀行 帳戶 內 ， 並 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 。 嗣 乙○○ 發覺 有異 報警 處理 後 ， 經 警 循線 查悉 上情 。