Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣屏東地方法院 102年度簡字第1269號
犯罪事實：
一 、 本案 認定 被告 黃鉦峰 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除於 理由欄 補充 記載 「 至於 被告 雖 辯稱 ： 當時 係 為 借 錢 ， 方 將 其 上開 2 個 帳戶 之 提款卡 及 密碼 交予 對方 作為 抵押 ， 對方 表示 1 個 帳戶 是 作為 還錢 匯款 之 用 ， 1 個 帳戶 是 每 個 月 要 繳交 利息 之 用 云云 。 惟 金融 帳戶 為 個人 理財 之 工具 ， 申請 開設 金融 帳戶 並 無 任何 特殊 之 限制 ， 一般 民眾 皆 能 自由 申請 開戶 ， 並 得 同時 在 不同 金融 機構 申請 多數 存款 帳戶 使用 ， 此 乃 眾所週知 之 事 ， 又 本件 被告 交付 上開 2 帳戶 予 對方 時 ， 其 上開 陽信 銀行 帳戶 內 僅 餘 5 元 存款 、 中華郵政 帳戶 內 則 僅 餘 17 元 存款 乙 情 ， 有 被告 上開 中華郵政 帳戶 之 客戶 歷史 交易 明細 清單 、 上開 陽信 銀行 帳戶 之 客戶 對 帳單 列印 資料 各 1 份 附卷 可 稽 ， 復參 以 被告 身為 上開 2 帳戶 之 申請人 ， 隨時 可 將 上開 2 帳戶 之 提款卡 掛失 ， 則 對方 於 僅 取得 被告 上開 2 張 幾 無 存款 之 提款卡 ， 未 另 書立 借據 、 本票 或 提供 其他 擔保 之 情況 下 ， 如何 確保 被告 會 依約 還款 ？ 被告 辯稱 其 提供 上開 帳戶 之 提款卡 係 作為 抵押 云云 ， 實 非 合理 ； 況且 該 借款 予 被告 之 人 為何 不 要求 被告 直接 將 還款 匯 至 其 帳戶 內 ， 反而 多此一舉 地 要求 被告 提供 個人 帳戶 之 提款卡 供 還款 之 用 ？ 亦 有 悖於 一般 交易 常情 。 末 按 金融 存款 帳戶 ， 事 關 存戶 個人 財產 權益 之 保障 ， 與 存戶 之 提款卡 、 密碼 結合 ， 其 專屬性 、 私密性 更形 提高 ， 一般人 均 有妥為 保管 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 以 防止 被 他人 冒用 之 認識 ， 縱 有 特殊 情況 偶 有 將 存摺 、 提款卡 、 密碼 交付 他人 之 需 ， 亦 必 深入 瞭解 其 用途 後 再行 提供 以 使用 ， 若 落入 不明 人士 手 中 ， 極 易 被 利用 為 取贓 之 犯罪 工具 ， 恆 係 吾人 日常 生活 經驗 與 事理 之 然 ； 又 現今 社會 上 ， 詐騙 者 蒐購 人頭 帳戶 持 以 詐欺 之 事 ， 常有所 聞 ， 提供 甚或 出賣 、 出借 帳戶 予 非親 非故 之 人 ， 受讓人 係 為 從事 財產 犯罪 ， 已 屬 人盡皆知 之 事 。 被告 身為 一 智慮 無缺 之 正常人 ， 對於 將 帳戶 交予 他人 ， 極 易 被 利用為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 而 有 幫助 他人 犯罪 之 可能 ， 應 有所 預見 ， 其 仍 隨意 交付 上開 2 個 帳戶 之 提款卡 及 密碼 交予 素不相識 之 人 ， 堪認 其 對於 上開 帳戶 是否 遭 盜用 於 犯罪 行為 並 不 在意 ， 亦即 本件 犯罪 之 發生 實 未 違背 其 本意 ， 其 主觀 上 確 有 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 。 」 外 ， 餘 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 103年度審簡字第143號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 及 理由 ， 除 證據 並 所 犯 法條 欄 一 編號 4 證據 名稱 欄 內 補充 「 彰化縣 警察局 鹿港 分局 海埔 派出所 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 、 受理 各 類 案件 紀錄表 」 外 ， 餘 均 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣新北地方法院 106年度訴字第108號
犯罪事實：
一 、 陳麒仲 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 川普 」 之 成年 男性 詐欺 集團 成員 及 所屬 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 陳麒仲 依 「 川普 」 指示 ， 先 於 民國 105年 12月 8日 ， 至 新北市 ○○區 ○○路 000號 1樓 中國信託 銀行 民安 分行 ， 開設 中國信託 銀行 民安 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本件 中國信託 銀行 帳戶 ） ， 再 於 105年 12月 9日 18時 許 ， 在 新北市 新莊區 民安路 某 肯德基 餐廳 ， 將 本件 中國信託 銀行 帳戶 之 存摺 、 印章 、 提款卡 及 密碼 交付 「 川普 」 ， 作為 所屬 詐欺 集團 遂行 詐欺 犯罪 之 收受 、 提領 款項 及 轉帳 匯款 之 工具 使用 ， 陳麒仲 則 分得 新臺幣 （ 下 同 ） 1千 元 之 報酬 。 嗣 由 所屬 詐欺 集團 成員 ， 於 105年 12月 13日 12時 許 起 ， 冒充 警察 （ 起訴書 漏載 「 警察 」 ） 、 檢察官 等 公務員 名義 ， 致電 殷瑞鴻 ， 訛稱 ： 積欠 門號 電信費 ， 又 涉嫌 賣 帳戶 給 詐欺 集團 使用 云云 ， 致 殷瑞鴻 陷於 錯誤 ， 因而 依 詐欺 集團 成員 指示 ， 於 105年 12月 14日 12時 3分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 花旗 銀行 松江 分行 ， 匯款 250萬 元 至 本件 中國信託 銀行 帳戶 ， 而 以 此 方式 共同 詐欺 取財 得逞 。 其後 先 由 所屬 詐欺 集團 成員 ， 於 105年 12月 14日 15時 57分 許 ， 至 新北市 ○○區 ○○路 0段 00號 1樓 中國信託 商業 銀行 北新莊 分行 （ 起訴書 誤載為 「 民安 分行 」 ， 業經 公訴人 更正 ） ， 自 本件 中國信託 銀行 帳戶 提領 12萬 元 ， 再 由 陳麒仲 依 「 川普 」 指示 ， 於 105年 12月 14日 ， 至 新北市 新莊區 中正路 與 新泰路口 某 麥當勞 餐廳 ， 向 真實 姓名 年籍 不詳 、 戴 口罩 之 成年 男性 詐欺 集團 成員 ， 拿取 本件 中國信託 銀行 帳戶 之 存摺 1 本 、 印章 2 個 後 ， 即 依 「 川普 」 及 該 戴 口罩 之 成年 男性 詐欺 集團 成員 指示 ， 至 新北市 ○○區 ○○路 000號 1樓 中國信託 銀行 新莊 分行 ， 持 本件 中國信託 銀行 帳戶 之 存摺 、 印章 ， 欲 臨櫃 辦理 自 本件 中國信託 銀行 帳戶 提領 230萬 元 ， 惟 因 承辦 行員 察覺 有異 ， 通知 警方 到場 ， 當場 逮捕 陳麒仲 ， 扣得 陳麒仲 所有 如 附表 一 所 示 之 物 ， 而 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第5914號
犯罪事實：
一 、 黃威翔 前 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 以 102年度 簡字 第7240 號 判決 判處 有期徒刑 5月 ， 又 因 施用 毒品 案件 ， 分別 經 同 法院 以 102年度 簡字 第2662 號 判決 判處 有期徒刑 5月 ， 以 102年度 審易字 第604 號 判決 判處 有期徒刑 6月 ， 嗣 經 同 法院 裁定 應 執行 有期徒刑 1 年 1月 確定 ， 於 民國 103年 10月 28日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 能 預見 提供 個人 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 將 幫助 犯罪 集團 或 不法 分子 實施 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 106年 1月 初 某 日 ， 在 新北市 板橋區 四維路 某 網咖 內 ， 將 其 所有 之 台北 富邦 銀行 000000000000 號 及 臺灣 銀行 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 幫助 該 詐欺 集團 成員 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 詐欺 集團 所屬 成員 於 取得 上開 帳戶 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 、 詐騙 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 人 ， 致 如 附表 所 示 之 人 均 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 如 附表 所 示 之 款項 至 上開 帳戶 內 ， 均 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第8837號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 事實欄 一 第7 行 至 第8 行 「 帳號 000 - 00000000000008 號 」 應 更正為 「 帳號 00000000000000 號 」 ， 同欄 第12 行 「 匯錯 帳戶 」 應 更正為 「 匯款 設定 錯誤 」 ； 證據欄 一 第1 行 至 第2 行 及 第4 行 至 第5 行 「 告訴人 邱莉雲 」 均 應 更正為 「 被害人 邱莉雲 」 ， 同 欄 第5 行 「 自動櫃員機 交易 明細 表 3 紙 」 應 更正為 「 自動櫃員機 交易 明細 表 2 紙 」 外 ， 其餘 犯 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第933號
犯罪事實：
一 、 黃冠麟 明知 明知 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 、 財產 之 重要 表徵 ， 具有 一 身 專屬 性質 ， 申設 金融 機構 帳戶 亦 無 特殊 條件 限制 ， 任何 人 得 同時 在 不同 金融 機構 申設 多數 帳戶 供 己用 ， 並 可 預見 將 銀行 帳戶 提供 不詳 人 使用 ， 可能 遭 犯罪 集團 利用 為 詐欺 取財 轉帳 匯款 之 犯罪 工具 ， 便利 犯罪 者 收取 贓款 ， 避免 遭 追查 ， 竟 基於 縱 使 他人 將 其 帳戶 用以 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 105年 7月 21日 ， 在 桃園 某 便利商店 ， 將 其 所 申設 使用 之 中華郵政 股份 有限公司 三峽 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 、 彰化 銀行 三峽 分行 帳號 00000000000000 號號 帳戶 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 、 聯邦 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 聯邦 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 以 宅配 寄送 方式 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 （ 無 證據 證明 3 人 以上 共同犯 之 ） ， 並 以 通訊 軟體 Line 告知 上開 帳戶 之 提款卡 密碼 ， 容任 他人 作為 詐欺 取財 匯款 帳戶 ， 以 此 方式 幫助 該 人 從事 詐欺 取財 犯行 。 而 該 人 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 方式 ， 使 附表 所 示 被害人 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 ， 於 附表 所 示 時間 ， 轉帳 匯款 或 存入 附表 所 示 之 款項 至 附表 所 示 黃冠麟 之 帳戶 （ 詐欺 時間 、 方式 、 詐騙 金額 、 匯入 或 存入 款項 之 帳戶 均 如 附表 所 示 ） ， 該 人旋 將 款項 提領 一 空 ， 而 遂 詐欺 犯行 。 案 經 周雅萍 、 劉俞辰 、 周思辰 訴由 新北市政府 警察局 三峽 分局 報請 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺中地方法院 109年度易字第1087號
犯罪事實：
一 、 華方捷 經由 他人 介紹 而 知悉 明達富 建設 有限公司 （ 下稱 明達富 公司 ） 為 土地 開發 一 事 而 有 資金 需求 。 詎 華方捷 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 108年 1月 間 ， 在 明達富 公司 位在 臺中市 ○○區 ○○街 000號 之 辦公室 內 ， 向 明達富 公司 副總經理 葉心榆 誆稱 其 可 向 銀行 辦理 信用證 開證 作業 ， 如 操作 完畢 可 取得 大 筆 資金 ， 即可 借貸 予 明達富 公司 ， 惟 需 由 明達富 公司 先行 支付 相關 開證 手續 費用 、 佣金 云云 ， 致 葉心榆 陷於 錯誤 ， 於 108年 1月 11日 ， 在 明達富 公司 辦公室 內 ， 由 葉心榆 代理 明達富 公司 之 代表人 謝佐昇 與 華方捷 簽署 「 金融 借款 合約 」 ， 雙方 約定 由 華方捷 於 簽約 後 20 天 內 進行 相關 開證 作業 ， 並 於 開證 作業 完成 後 ， 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 3億5000萬 元 予 明達富 公司 ， 明達富 公司 之 實際 負責人 謝明宏 並 於 同 日 將 ： ① 發票人 為 明達富 公司 、 發票日 係 108年 3月 10日 、 支票 號碼 ZH 0000000 號 、 面額 200萬 元 、 付款人 為 合作金庫 商業 銀行 （ 下 簡稱 合庫 ） 朝 馬 分行 之 支票 （ 下 簡稱 A 支票 ） 及 ② 發票人 明達富 公司 、 發票日 108年 3月 10日 、 支票 號碼 ZH 0000000 號 、 面額 100萬 元 、 付款人 為 合庫 朝 馬 分行 之 支票 （ 下 簡稱 B 支票 ） 交予 華方捷 ， 以 支付 開證 手續 等 費用 。 華方捷 取得 上開 支票 後 ， 又 向 葉心榆 佯稱 ： 如果 沒有 現金 就 無法 進行 開證 作業 云云 ， 致 葉心榆 陷於 錯誤 ， 於 同 日 交付 其 私有 之 現金 100萬 元 予 華方捷 ， 華方捷 並 將 B 支票 交予 葉心榆 。 嗣 華方捷 取得 面額 200萬 元 之 A 支票 及 現金 100萬 元 後 ， 旋於 翌 （ 12 ） 日 ， 將 A 支票 及 其中 現金 70萬 元 交付 李秀明 ， 以 解決 其 與 陳莉婷 間 之 投資 糾紛 ， A 支票 嗣 並 經 提示 而 存入 他人 帳戶 。 嗣 葉心榆 詢問 申辦 進度 ， 華方捷 均 一再 推託 ， 亦 未 能 返還 A 支票 予 明達富 公司 、 100萬 元 現金 予 葉心榆 ， 明達富 公司 及 葉心榆 始 知 受騙 。
臺灣臺南地方法院 105年度簡字第1592號
犯罪事實：
一 、 本件 除 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪事實欄 第11 行 所 載 「 3月 7日 21時 10分 許 」 應 更正為 「 3月 7日 18時 16分 許 」 ； 犯罪事實欄 第13 行 所 載 「 遂 依 指示 匯款 」 應 補充 記載 為 「 遂 於 3月 7日 21時 10分 許 依 指示 轉帳 」 ； 另 增列 被害人 王碩彥 行動電話機 翻拍 照片 （ 警卷 第10 頁 ） 為 證據 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 108年度原金訴字第6號
犯罪事實：
一 、 林辰緯 前 曾 於 民國 106年 間 ， 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 彰化 地方 法院 （ 下稱 彰化 地院 ） 以 106年度 簡字 第2705 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ( 下稱 第1 案 ) ； 又 因 違反 毒品危害防制條例 案件 ， 經 彰化 地院 以 107年度 簡字 第284 號 判決處 有期徒刑 5月 （ 下稱 第2 案 ） ， 第1 案 及 第2 案 另 經 彰化 地院 以 107年度 聲字 第1158 號 裁定 應 執行 有期徒刑 7月 確定 ， 嗣 於 107年 11月 22日 易科 罰金 執行 完畢 ， 仍 不知悔改 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第2124號
犯罪事實：
一 、 王柏森 前 因 公共 危險 案件 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 以 103年度 交簡字 第5930 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 於 民國 103年 12月 16日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 其 依 一般 社會 通常 生活 經驗 ， 可 預見 提供 自己 所 開立 之 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 不明 人士 作為 詐欺 犯罪 工具 以 獲取 詐欺 犯罪 所得 之 用 ， 復 明知 詐騙 集團 多 利用 行動電話 聯絡 進行 詐騙 活動 ， 倘 將 其 所 申請 之 行動電話 門號 販賣 或 提供予 詐欺 犯罪 集團 成員 使用 ， 可能 因此 供 詐騙 集團 成員 遂行 詐欺 犯行 ， 並 藉以 躲避 檢警 機關 查緝 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ： ㈠ 於 108年 3月 7日 16時 12分 許 ， 在 新北市 新莊區 新樹路 699巷口 之 八方 雲集 店 內 ， 將 其 開立 之 永豐 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 永豐 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供予 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 綽號 「 阿樂 」 之 詐欺 集團 成員 ； 復 於 同年 4月 7日 、 8日 間 之 其中 某 日 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000巷 00弄 00號 3樓 居所 ， 將 其 開立 之 華南 商業 銀行 （ 下稱 華南 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 、 上海 商業 儲蓄 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上海 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 黃冠翰 」 之 詐欺 集團 成員 。 嗣 上開 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 臉書 社群 網站 ， 刊登 販售 IPHONE 廠牌 手機 之 訊息 ， 嗣 附表 一 所 示 之 人 瀏覽 後 ， 均 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 一 所 示 之 時間 下單 ， 並 於 如 附表 一 所 示 之 時間 ， 匯款 或 轉帳 如 附表 一 所 示 之 金額 至 上開 帳戶 內 ， 所 匯 款項 旋即 由 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 附表 一 所 示 之 人 於 付款 後 遲 未 收到 所 購 貨品 發現 有異 ， 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。 ㈡ 於 附表 二 所 示 之 時間 ， 在 新北市 新莊區 ， 以 每 1 個 門號 200 元 之 代價 ， 將 其 向 台灣 大哥大 股份 有限公司 （ 下稱 台哥大 公司 ） 申辦 之 門號 0000000000 號 SIM卡 、 以 其 子王 宥承 名義 向 台哥大 公司 申辦 之 門號 0000000000 號 SIM卡 及 其 向 遠傳 電信 股份 有限公司 （ 下稱 遠傳 公司 ） 申辦 之 門號 0000000000 號 SIM卡 ， 出售 並 交付 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 阿憲 」 之 詐欺 集團 成員 ， 作為 詐欺 取財 之 工具 使用 。 嗣 「 阿憲 」 所屬 詐欺 集團 成員 取得 上開 門號 SIM卡 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 三 所 示 之 時間 ， 以 附表 三 所 示 之 方法 ， 向 附表 三 之 人 行騙 ， 致 附表 三 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 交付 附表 三 所 示 之 財物 。 嗣 蘇月優 、 吳明池 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 104年度易字第846號
犯罪事實：
一 、 胡耀仁 明知 其 無 資力 ， 亦 無 還款 意願 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 102年 4月 12日 前 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 以 行動電話 撥打 予 友人 倪雪華 ， 佯稱 其 因 軋票 而 急需 現金 ， 將 旋 於 翌日 返還 等語 ， 致 倪雪華 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 遂 於 同年 4月 12日 向 其 友人 周凱疄 、 商麗卿 、 張明麗 及 邱政偉 等 4 人 調借 款項 ， 並 於 同 日 分別 由 周凱疄 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 380萬 元 、 商麗卿 匯款 200萬 元 、 張明麗 匯款 50萬 元 及 邱政偉 匯款 19萬2,800 元 （ 共 649萬2,800 元 ） 至 胡耀仁 指定 之 「 天馬 公關 策略 行銷 設計 有限公司 」 （ 登記 負責人 為 胡昭明 ， 業經 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 ） 開立 之 高雄市 第三 信用 合作社 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 ， 再 由 不 知情 之 陳麗綉 （ 胡耀仁 之 母 ， 業經 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 ） 於 當日 至 高雄市 第三 信用 合作社 一心 分社 ， 分別 於 13時 26分 及 13時 53分 提領 250萬 元 及 399萬3,000 元 （ 共 649萬3,000 元 ） ， 並 將 上開 現金 交付 與 胡耀仁 。 嗣 胡耀仁 未 於 翌日 還款 ， 倪雪華 復 聯絡 無著 胡耀仁 ， 發覺 有異 ， 始 悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 98年度附民字第148號
犯罪事實：
一 、 原告 起訴 主張 ： ㈠ 原告 於 民國 95年 9月 間 ， 在 網路 上 認識 被告 李佩珊 ， 交往 期間 並 介紹 被告 陳稚育 與 我 認識 ， 佯 以 「 一起 投資 ， 共創 未來 」 為由 ， 鼓吹 原告 投資 被告 陳稚育 所屬 之 風緻 汽車 旅館 ， 謊稱 每 單位 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 ， 每 半 年 可 獲 高額 紅利 ， 致 原告 陷於 錯誤 ， 透過 被告 陳稚育 介紹 之 代辦 人員 貸款 ， 於 96年 1月 6日 交付 50萬 元 投資款 予 被告 陳稚育 ， 嗣 新聞 報導 破獲 全方位 停車場 管理 顧問 有限公司 、 風緻 開發 有限公司 辣妹 吸金 案 ， 原告 才 發現 遭 詐騙 。 被告 李佩珊 、 陳稚育 所 涉 詐欺 取財 犯行 ， 業 經 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 檢察官 提起公訴 。 ㈡ 為 此 爰 依 侵權 行為 之 法律 關係 ， 提起 本件 訴訟 ， 並 聲明 求 為 判決 ： ⒈ 被告 應 給付 原告 新臺幣 50萬 元 ， 及 自 附帶 民事 訴訟 起訴狀 繕本 最後 送達 翌日 起 至 清償 日 止 ， 按 週年 利率 5﹪ 計算 之 利息 。 ⒉ 訴訟 費用 由 被告 負擔 。 ⒊ 願 供 擔保 ， 請 准 宣告 假執行 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第2850號
犯罪事實：
一 、 張椀絲 能 預見 提供 個人 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 將 幫助 犯罪 集團 或 不法 分子 實施 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 10月 底 ， 在 新 北市 中和區 彰和 國中 附近 之 統一 超商 ， 將 其 所 申辦 之 臺灣 土地 銀行 南 新莊 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 土銀 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 金融卡 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 收受 ， 而 幫助 該 詐欺 集團 藉以 遂行 詐欺 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 不詳 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 撥打 電話 予 賴姿汝 ， 佯稱 係 其 老闆娘 之 兒子 綽號 「 阿豪 」 ， 並 向 賴姿汝 誆稱 其 需 錢 孔急 ， 欲 借款 周轉 云云 ， 致 賴姿汝 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 105年 11月 2日 14時 58分 許 、 同 日 15時 許 ， 至 屏東縣 ○○鎮 ○○路 0○00號 南進路 郵局 ， 以 ATM 轉帳 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 、 1萬 元 至 張椀絲 上開 土銀 帳戶 內 。 嗣 賴姿汝 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 108年度訴字第1059號
犯罪事實：
一 、 鍾銘昌 於 民國 108年 8月 間 受 范志煒 （ 未 據 起訴 ） 以 擔任 車手 提款 即可 獲得 報酬 之 方式 招募 ， 而 與 范志煒 及 其 所屬 詐欺 集團 某 不詳 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐騙 集團 某 不詳 成員 向 莊美蓮 謊稱 其 銀行 帳戶 涉嫌 詐欺 及 洗錢 防制 法 案件 ， 需要 進行 帳戶 監管 ， 致 莊美蓮 陷入 錯誤 ， 於 108年 8月 1日 匯款 至 李秋萍 （ 未 據 起訴 ） 所有 之 台中 商業 銀行 苑裡 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 ， 鍾銘昌 即 分別 於 附表 所 示 提領 日期 、 時間 ， 持 范志煒 於 附表 所 示 提領 日期 交付 之 上開 帳戶 提款卡 ， 至 附表 所 示 提領 地點 ， 提領 如 附表 所 示 之 金額 ， 提領 完畢 後 再 前往 桃園市 ○○區 ○○○路 000號 「 時代 汽車 修配廠 」 ， 將 提款卡 及 扣除 其 應 得 提領 報酬 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 後 之 所 餘 提領 款項 交付 范志煒 。
臺灣桃園地方法院 107年度原簡字第3號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 欄 補充 「 被告 於 本院 民國 107年 1月 22日 準備 程序 時 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣高雄地方法院 103年度簡字第1758號
犯罪事實：
一 、 古 師宇 可 預見 將 自己 所有 之 金融 機構 存款 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺罪 之 不 確定 故意 ， 於 不詳 時間 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 向 中華郵政 股份 有限公司 高雄 武廟 郵局 （ 下稱 郵局 ） 所 申請 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 之 金融卡 及 密碼 等 ， 交付 真實 年籍 姓名 均 不詳 之 成年人 ， 以 幫助 該 不詳 之 人 及 其 所屬 之 詐騙 集團 對 不 特定人 實行 詐欺 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 金融卡 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， ㈠ 於 民國 102年 1月 10日 13時 許 前 之 某時 ， 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 上 刊登 販賣 「 手機 」 之 訊息 ， 嗣 於 102年 1月 10日 13時 許 ， 適有 潘光益 上網 瀏覽 該 訊息 後 ， 誤認 該 帳號 賣家 確 有 交易 之 真意 ， 因而 陷於 錯誤 ， 下單 結標 上開 物品 ， 並 依 詐騙 集團 成員 之 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬8000 元 至 古 師宇 所有 之 上開 郵局 帳戶 內 。 嗣 因 潘光益 遲 未 收到 上開 購買 之 物品 ， 對方 復 無 回應 ， 始 知 受騙 。 ㈡ 於 102年 1月 10日 13時 30分 許 前 之 某時 ， 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 上 刊登 販賣 「 STOKKEXPLORY 嬰兒 推車 」 之 訊息 ， 嗣 於 102年 1月 10日 13時 30分 許 ， 適有 黃雅琪 上網 瀏覽 該 訊息 後 ， 誤認 該 帳號 賣家 確 有 交易 之 真意 ， 乃 陷於 錯誤 ， 標得 上開 物品 ， 並 於 同 日 13時 50分 許 ， 依 詐騙 集團 成員 之 指示 匯款 1萬 元 至 古 師宇 上開 帳戶 。 嗣 因 黃雅琪 遲 未 收到 上開 標得 之 物品 ， 對方 復 無法 聯繫 ， 始 知 受騙 。 ㈢ 於 102年 1月 10日 14時 許 前 之 某時 ， 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 上 刊登 販賣 手機 之 訊息 ， 嗣 於 102年 1月 10日 14時 許 ， 適有 吳榮城 上網 瀏覽 該 訊息 後 ， 誤認 該 帳號 賣家 確 有 交易 之 真意 ， 因而 陷於 錯誤 ， 標得 上開 物品 後 ， 於 同 日 15時 2分 許 匯款 1萬 元 至 詐騙 集團 指定 之 古 師宇 上開 郵局 帳戶 。 嗣 因 吳榮城 遲 未 收到 上開 物品 ， 對方 復 無法 聯繫 ， 始 知 受騙 。 ㈣ 於 102年 1月 10日 16時 7分 許 前 之 某時 ， 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 上 ， 刊登 販賣 「 全新 Samsung N 7100 Galaxy Note 232 GB 白色 全 配含 早 鳥禮 + 行動電源 」 之 訊息 ， 嗣 於 102年 1月 10日 16時 7分 許 ， 適有 羅雲眉 上網 瀏覽 該 訊息 後 ， 誤認 該 帳號 賣家 確 有 交易 之 真意 ， 因而 陷於 錯誤 ， 標得 上開 物品 ， 並 於 同 日 16時 20分 許 ， 匯款 1萬3000 元 至 詐騙 集團 指定 之 古 師宇 上開 郵局 帳戶 。 嗣 因 羅雲眉 遲 未 收到 上開 購買 之 物品 ， 對方 復 無法 聯繫 ， 始 知 受騙 。 ㈤ 於 101年 11月 6日 17時 37分 前 之 某時 ， 在 KJ 拍賣 網站 上 刊登 販賣 「 衣服 」 之 訊息 ， 嗣 於 101年 11月 6日 17時 37分 許 ， 適有 鄭安柔 上網 瀏覽 該 訊息 後 ， 誤認 該 帳號 賣家 確 有 交易 之 真意 ， 因而 陷於 錯誤 ， 標得 上開 物品 ， 於 102年 1月 10日 17時 59分 許 ， 匯款 8125 元 至 詐騙 集團 指定 之 古 師宇 上開 郵局 帳戶 。 嗣 因 鄭安柔 察覺 有異 ， 撥打 165 反 詐騙 專線 詢問 ， 始 查悉 受騙 。
臺灣新北地方法院 99年度易字第3004號
犯罪事實：
一 、 林麗芬 與 蕭淑倩 係 中國 市政 專科 學校 （ 現 改制為 中國 科技 大學 ） 同學 ， 為 結識 多 年 之 友人 ， 林麗芬 明知 其 並 無為 蕭淑倩 投資 事業 之 真意 ， 且 亦 無 支付 高額 利息 之 還款 能力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 利用 其 與 蕭淑倩 間 之 朋友 情誼 ， 自 民國 89年 間 起 至 98年 12月 間 止 ， 不斷 向 蕭淑倩 訛稱 ： 其 父親 林松助 係 神明會 的 管理人 ， 神明會 在 臺北市 松山區 有 一 筆 土地 要 整合 開發 建屋 ； 其 胞妹 林靜娟 開設 會計師 事務所 需要 資金 為 客戶 製作 資金 流向 以 作帳 ； 又 光群 雷射 科技 股份 有限公司 （ 下稱 光群 雷射 公司 ） 及 光耀 科技 股份 有限公司 （ 下稱 光耀 科技 公司 ） 均 為 其 公司 老闆 「 老郭 」 親戚 投資 開設 之 公司 ， 其 亦 為 上開 公司 之 原始 股東 ， 倘 蕭淑倩 將 資金 交由 其 代為 投資 上開 標的 ， 均 能 有 頗佳 獲利 ， 且 獲利 相當 穩定 ， 神明會 房子 蓋好 後 還 可 低價 出售予 蕭淑倩 ， 而 光群 雷射 公司 及 光耀 科技 公司 投資 的 金額 越 多 其 所 分得 的 股票 也 越 多 ， 亦 會 將 股票 分予 蕭淑倩 ， 「 老郭 」 為 獎勵 還 會 給 其 三 棟 房子 云云 ， 而 邀請 蕭淑倩 投資 ， 且 為 徵得 蕭淑倩 之 信賴 ， 復 以 退還 本金 及 給付 利潤 之 方式 引誘 蕭淑倩 ， 致 蕭淑倩 陷於 錯誤 ， 誤信 林麗芬 確 有 代為 投資 並 獲利 ， 乃 接續 於 如 附表 一 所 示 之 時間 ， 以 匯款 、 轉帳 或 存入 現金 之 方式 ， 匯 、 轉 、 存入 如 附表 一 所 示 之 金額 至 林麗芬 所有 之 永豐 商業 銀行 00000000000 號 帳戶 內 ， 請 其 代為 投資 上開 事業 。 詎 林麗芬 於 收受 上開 款項 後 ， 竟 從未 為 蕭淑倩 投資 上揭 事業 ， 僅 撥付 如 附表 二 所 示 之 金額 予 蕭淑倩 ， 以資 欺瞞 掩飾 ， 維持 上揭 投資 均 有 獲利 之 假象 ， 林麗芬 即 以 此 手法 ， 於 上開 期 內 總計 詐取 蕭淑倩 約 合 共 新臺幣 （ 下 同 ） 2199萬 3118 元 得逞 （ 即 以 附表 一 所 示 之 投資 總額 ， 扣除 附表 二 所 示 之 部分 退還 款項 ） 。 嗣 於 98年 12月 底 ， 因 林麗芬 已 無法 再 支付 高額 利息 週轉 困難 ， 經 蕭淑倩 察覺 有異 ， 向 林麗芬 追問 詳情 下 ， 林麗芬 始 坦承 從未 代 其 投資 ， 而 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 107年度易字第842號
犯罪事實：
一 、 劉晉治 因 籌措 其 配偶 柯旭隆 （ 民國 105年 2月 8日 歿 ） 癌 末 醫療 費用 及 地下 錢莊 高達 新臺幣 （ 下 同 ） 300萬 元 、 每 月 利息 30萬 元 之 債務 ， 缺 錢 急用 ， 經 人 介紹 ， 求助 於 綽號 「 阿晉 」 之 李晉煜 。 李晉煜 明知 劉晉治 並 無以 申辦 汽車 貸款 （ 下稱 車貸 ） 方式 購買 汽車 供 自己 使用 之 意思 ， 且 無 清償 車貸 之 意願 及 資力 ， 為 籌措 金錢 ， 劉晉治 乃 經 李晉煜 之 提議 ， 以 辦理 車貸 取得 車輛 ， 再 將 車輛 使用 權利 （ 即 俗稱 權利車 ） 讓售 與 他人 換取 現金 之 方式 牟取 金錢 ， 且 嗣 僅 需 繳納 前 6 期 車貸 ， 其餘 貸款 即 不用 再 繳 ， 藉以 佯 為 貸款 之初 確 有 繳納 意願 之 假象 ， 即可 脫免 詐欺 罪責 ， 而 此 6 期 款項 可 從 權利車 變賣 所得 中 預扣 交由 李晉煜 代繳 處理 即可 。 謀議 既定 ， 劉晉治 遂 與 李晉煜 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 由 李晉煜 聯繫 不 知情 之 代辦 業者 即 龍堤 有限公司 （ 下稱 龍堤 公司 ） 實際 負責人 周詩帆 （ 業經 臺灣 士林 地方 檢察署 檢察官 以 107年度 偵字 第1157 號 不起訴 處分 確定 ） ， 指派 不 知情 之 承辦人 即 綽號 「 婷婷 」 之 楊雅婷 ， 於 104年 10月 28日 ， 將 汽車 買賣 合約書 、 債權讓 與 同意書 、 動產 抵押 契約書 、 動產 擔保 交易 動產 抵押 設定 登記 申請書 、 本票 等 購 車 貸款 文件 ， 攜 至 臺北 醫學 大學 附設 醫院 （ 下稱 北醫 ） 病房 ， 交予 劉晉治 簽名 ， 用以 表示 其 欲 以 自己 名義 購 車 申辦 車貸 之 意 後 ， 旋即 透過 楊雅婷 ， 向 承包 遠東 國際 商業 銀行 汽車 貸款 業務 之 合迪 股份 有限公司 （ 下稱 合迪 公司 ） 提出 申請 ， 致 合迪 公司 承辦 人員 陷於 錯誤 ， 誤信 劉晉治 確 有 遵期 繳還 車貸 之 意願 ， 且 所 購入 之 汽車 亦 係 供 其 本人 使用 ， 而 得 於 違約 欠款 時 順利 實行 動產 抵押權 ， 遂 同意 以 動產 擔保 交易 設定 動產 抵押 、 自 104年 12月 6日 起 至 109年 11月 6日 止 、 每 月 6日 前 繳納 2萬1500 元 、 共 60 期 、 總計 129萬 元 之 貸款 條件 ， 貸予 劉晉治 100萬 元 （ 下稱 本 案 車貸 ） ， 用以 購買 AUDI 廠牌 、 型號 A4 、 2.0 T 、 出廠 日期 為 100 年 之 車牌 號碼 0000 － 00 號 自用 小客車 （ 下稱 本案 車輛 ） ， 而 於 104年 11月 6日 匯款 100萬 元 至 出賣人 指定 之 中帝 汽車 股份 有限公司 （ 下稱 中帝 公司 ） 所有 聯邦 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中帝 聯邦 帳戶 ） ， 購得 本 案 車輛 旋交 由 李晉煜 以 權利車 方式 變現 後 ， 再 由 李晉煜 於 104年 11月 13日 午夜 前 ， 分 3 筆 、 每 次 10萬 元 、 總計 交付 30萬 元 現金 予 劉晉治 ， 嗣 由 上開 預扣 款項 中 僅 清償 本 案 車貸 前 6 期 分期 款項 計 12萬9,000 元 ， 其餘 貸款 即 不再 繳納 。 嗣 合迪 公司 向 劉晉治 追討 車貸 餘款 未果 ， 亦 無法 覓得 上開 汽車 實行 動產 抵押權 拍賣 受償 ， 始 知 受騙 。 嗣 因 合迪 公司 起疑 欲 向 劉晉治 確認 車輛 下落 ， 劉晉治 先 於 105年 4月 19日 與 楊雅婷 見面 商討 如何 應對 處理 ， 其後 劉晉治 又 因 另 涉 機車 貸款 購 車 後 變賣 車輛 之 刑事 案件 ， 遭 該 案 告訴人 於 105年 9月 9日 以 其 涉犯 侵占罪 向 臺灣 士林 地方 檢察署 檢察官 提出 告訴 （ 嗣 經 不起訴 處分 確定 ） ， 劉晉治 為 求 自保 ， 乃 以 其 係 受 李晉煜 詐術 而 向 人 貸款 為由 ， 於 105年 10月 7日 向 臺灣 士林 地方 檢察署 檢察官 對 李晉煜 提出 詐欺 告訴 ， 後 經 檢察官 主動 簽分 偵辦 而 查獲 。
臺灣新北地方法院 109年度審簡字第803號
犯罪事實：
一 、 本件 除 補充 記載 「 被告 莊國瑛 於 本院 準備 程序 時 之 自白 」 為 證據 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 如 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣苗栗地方法院 106年度苗原簡字第8號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 名稱 及 應 適用 之 法條 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣宜蘭地方法院 107年度易字第320號
犯罪事實：
一 、 金國雄 前 於 民國 99年 間 ， 因 違反 貪污 治罪 條例 等 案件 ， 經 國防部 高等 軍事 法院 以 99年度 上 重訴 字 第3 號 判處 有期徒刑 2 年 6月 、 4月 、 3 年 4 月 ， 應 執行 有期徒刑 4 年 ， 並 經 臺灣 高等 法院 以 99年度 軍上字 第31 號 判決 上訴 駁回 確定 ， 於 102年 4月 24日 縮短 刑期 假釋 出監 ， 並 於 102年 6月 28日 假釋 期滿 未 經 撤銷 假釋 ， 所 餘刑期 以已 執行 論 （ 構成 累犯 ） 。 猶 不知悔改 ， 預見 交付 自己 之 金融 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 與 他人 使用 ， 可能 因此 遭 他人 自行 或 轉由 詐欺 集團 成員 用 供 實行 各 類 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 基於 容認 該 結果 發生 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 加重 詐欺 取財 犯意 ， 於 106年 12月 20日 下午 6時 24分 許 起 至 同年 12月 24日 晚間 7時 11分 許 間 之 某 日 某 時 許 ， 將 其 所 申辦 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 及 中華郵政 股份 有限公司 宜蘭 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 宜蘭 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 姓名 年籍 均 不詳 之 詐騙 集團 成員 （ 無法 證明 3 人 以上 ） 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 加重 詐欺 取財 犯意 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 詐騙 李彥慧 、 江俊儒 、 李尚威 、 廖建凱 、 張之昀 、 張中杰 、 顏暄紋 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 匯款 至 被告 如 附表 所 示 之 帳戶 。 嗣 經 李彥慧 、 江俊儒 、 李尚威 、 廖建凱 、 張之昀 、 張中杰 、 顏暄紋 發覺 受騙 而 分別 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 103年度審訴字第1027號
犯罪事實：
一 、 陳冠樺 原 係 周暐倫 之 女友 ， 於 兩 人 交往 期間 ， 經 周暐倫 之 同意 ， 取得 周暐倫 所 申設 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 中國信託 銀行 ） 中港 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 網路 銀行 功能 之 帳號 及 密碼 ， 並 將 其 所 申設 之 中國信託 銀行 新莊 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 設定為 周暐倫 上開 中國信託 銀行 中港 分行 帳戶 之 約定 轉帳 帳戶 ， 供 其 利用 網路 銀行 功能 轉帳 使用 。 詎 陳冠樺 於 2 人 分手 後 ， 因 需 錢 孔急 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 乘 周暐倫 尚未 取消 上開 中國信託 銀行 中港 分行 帳戶 之 網路 銀行 功能 之 際 ， 分別 於 民國 102年 12月 9日 中午 12時 27分 10秒 許 、 同 年 月 26日 下午 17時 41分 49秒 許 ， 在 其 位於 臺北市 中山區 雙城街 某 租屋處 ， 利用 其 所 持用 之 門號 0000000000 號 行動電話 連接 網際網路 至 中國信託 網路 銀行 網站 後 ， 未 經 周暐倫 之 同意 ， 無故 輸入 周暐倫 上開 中國信託 銀行 中港 分行 帳戶 網路 銀行 功能 之 帳號 及 密碼 等 不正 指令 ， 再 分別 輸入 轉帳 金額 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 、 500 元 至 其 上開 中國信託 銀行 新莊 分行 帳戶 之 不正 指令 ， 製作 變更 前開 款項 財產權 之 電磁 紀錄 ， 而 先後 將 周暐倫 所有 之 存款 5,000 元 、 500 元 ， 共計 5,500 元 轉帳 至 其 上開 中國信託 銀行 新莊 分行 帳戶 內 而 取得 周暐倫 上開 存款 債權 ， 致 生 損害 於 周暐倫 。 嗣 經 周暐倫 於 103年 1月 2日 下午 14時 許 ， 至 新北市 ○○區 ○○路 0段 00號 內 之 提款機 提款 時 ， 察覺 上開 帳戶 為 人 盜領 後 報警 處理 ， 因而 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第1771號
犯罪事實：
一 、 楊茹雯 可 預見 將 自己 之 金融 機構 帳戶 之 金融卡 暨 密碼 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 該 帳戶 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 12月 2日 16時 27分 至 同 年 月 5日 21時 3分 間 之 某時 許 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 申設 之 玉山 商業 銀行 中壢 分行 （ 下稱 玉山 銀行 ） 帳號 0000000000000 號 帳戶 、 永豐 商業 銀行 嘉義 分行 （ 下稱 永豐 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 、 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 提供予 姓名 年籍 不詳 之 成年 詐欺 集團 成員 使用 ， 供 其 所屬 詐騙 集團 以 之 為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 該 詐欺 集團 成員 於 取得 楊茹雯 所 提供 之 上開 玉山 銀行 、 永豐 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 後 ， 旋意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 為 下列 犯行 ： 一 於 105年 12月 4日 20時 24分 許 ， 佯裝 為 購物 網站 「 QUEENSHOP 」 之 人員 撥打 電話 予 王亭雅 ， 謊稱 因 該 公司 內部 作業 疏失 ， 致 王亭雅 未來 12 個 月 將 遭 重複 扣款 ， 須 配合 銀行 人員 處理 始 能 解除 扣款 云云 ， 致 王亭雅 陷於 錯誤 ， 依 對方 指示 操作 自動櫃員機 ， 而 於 翌 （ 5 ） 日 21時 3分 許 ， 自 其 合作金庫 商業 銀行斗 六 分行 帳號 000000000000000 號 帳戶 匯出 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬7,567 元 至 楊茹雯 上開 玉山 銀行 帳戶 。 二 於 105年 12月 5日 20時 30分 許 ， 佯裝 為 購物 網站 平臺 「 SHOPPING 99 」 之 人員 撥打 電話 予 王湘雲 ， 謊稱 因 該 公司 內部 作業 疏失 ， 致 王湘雲 先前 網路 購物 將 遭 扣款 10 次 ， 須 依 指示 操作 自動櫃員機 更正 云云 ， 致 王湘雲 陷於 錯誤 ， 依 對方 指示 操作 自動櫃員機 ， 於 同 日 22時 3分 許 ， 自 其 中華郵政 股份 有限公司 仁德 郵局 00000000000000 號 帳戶 ， 匯出 2萬9,985 元 至 楊茹雯 上開 永豐 銀行 帳戶 。 均 旋 遭 前開 詐騙 集團 成員 持 該 等 帳戶 之 金融卡 ， 將 王亭雅 、 王湘雲 所 匯 款項 提領 一 空 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡上字第298號
犯罪事實：
一 、 許立欣 已 預見 將 個人 金融 帳戶 交付 他人 使用 ， 可能 供 犯罪 集團 作為 詐欺 取財 或 其他 財產 犯罪 之 工具 ， 其 因 缺 錢 使用 ， 於 民國 106年 6月 11日 ， 在 社群 網站 「 臉書 」 上 瀏覽 求才 廣告 後 ， 並 依 廣告 內容 進一步 以 通訊 軟體 「 LINE 」 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 葉雅玲 」 之 成年人 聯繫 後 ， 竟 基於 縱 有人 持 其 金融 帳戶 實施 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 約定 以 每 提供 一 個 金融 帳戶 供 對方 使用 ， 每 5 天 可 獲取 新臺幣 （ 下 同 ） 3千 元 、 1 個 月 即可 獲取 1萬8千 元 之 報酬 作為 對價 ， 先 依 指示 更改 後述 帳戶 之 提款卡 密碼 後 ， 再 於 106年 6月 13日 ， 在 高雄市 鳳山區 自由路 上 之 統一 超商 門市 ， 將 其 名下 中華郵政 股份 有限公司 高雄 鳳山 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 鳳山 郵局 帳戶 ） 、 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 銀行 帳戶 ） 、 第一 商業 銀行 帳戶 及 陽信 商業 銀行 帳戶 （ 依 本案 卷 內 資料 ， 尚 無 證明 該 第一 商業 銀行 及 陽信 商業 銀行 帳戶 嗣 後 亦 遭 他人 作為 犯罪 工具 使用 之 事證 ） 之 存摺 及 提款卡 ， 以 「 宅急便 」 之 方式 寄至 南投縣 埔里鎮 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 化名 「 詹貴棠 」 之 成年人 收受 ， 容任 「 葉雅玲 」 、 「 詹貴棠 」 及 所屬 犯罪 集團 其他 成員 使用 其 上開 金融 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 犯罪 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 推 由 該 集團 成員 分別 於 附表 「 犯罪 集團 為 詐騙 之 時間 及 手法 」 欄 所 示 時間 ， 以 該 欄 所 載 方式 向 林欣儀 、 黃金蓮 、 郭名和 （ 下稱 林欣儀 等 3 人 ） 詐騙 款項 ， 致 林欣儀 等 3 人 各 於 附表 所 示 時間 、 將 附表 所 示 金額 分別 匯入 許立欣 鳳山 郵局 、 中信 銀行 帳戶 內 ， 並 旋 遭 該 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 經 林欣儀 等 3 人 發覺 有異 而 報警 處理 ， 經 警方 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第2213號
犯罪事實：
一 、 楊士銘 雖 已 預見 提供 行動電話 門號 SIM卡 予 他人 使用 ， 足以 幫助 他人 掩飾 詐欺 犯行 及 獲取 詐欺 犯罪 所得 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 1月 4日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 於 104年 11月 28日 向 亞太 電信 股份 有限公司 所 申辦 之 0000000000 號 行動電話 門號 ( 下稱 系爭 門號 ) 之 SIM卡 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 ， 嗣 李冠霆 、 徐柏晟 （ 另 經 檢察官 提起公訴 ） 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 犯意 聯絡 ， 先 由 李冠霆 以 賴鴻彰 （ 經 檢察官 另 為 不起訴 處分 ） 之 行動電話 門號 0000000000 號 登入 「 591 房屋 交易網 」 後 ， 再 分別 以 賴鴻彰 所 申請 之 會員 帳號 ： m- 0000000 、 m- 0000000 、 m- 0000000 、 m- 0000000 、 davidigor 591 ， 在 「 591 房屋 交易網 」 上 張貼 高雄市 新興區 、 楠梓區 、 左營區 、 鳳山區 、 三民區 、 臺中市 北屯區 、 臺中市 西屯區 等 地 之 假 租屋 廣告 訊息 ， 由 李冠霆 單獨 或 李冠霆 、 徐柏晟 共同 在 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 冒稱 房屋 代理人 或 仲介 ， 並 刊登 上開 行動電話 門號 ， 致 附表 編號 1 至 3 所 示 之 吳漢彬 、 郭俊德 及 潘昱任 陷於 錯誤 ， 在 附表 編號 1 至 3 所 示 之 地點 允諾 承租 而 交付 附表 所 示 之 定金 ， 以 此 方式 詐取 財物 ， 所得 財物 均 由 李冠霆 、 徐柏晟 朋分 花用 完畢 。 嗣 吳漢彬 、 郭俊德 及 潘昱任 發覺 有異 ， 分別 報警 處理 ， 經 警 調閱 案發 時 、 地 超商 監視器 錄影 畫面 ， 並 函查 「 591 房屋 交易網 」 帳號 申設人 登入 IP 位址 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣士林地方法院 108年度審簡字第880號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 部分 更正 「 高士 晉 前 於 民國 103年 間 ， 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 104年度 簡字 第1250 號 判決 判處 有期徒刑 3月 ， 緩刑 5 年 確定 後 ， 再 經 同 法院 以 105年度 撤緩字 第34 號 裁定 撤銷 緩刑 確定 ， 在 105年 7月 25日 易科 罰金 執行 完畢 」 ； 證據 部分 補充 「 被告 高士 晉於 本院 之 自白 」 、 「 贓物 認領 保管單 」 外 ， 均 引用 如 附件 起訴書 之 記載 。
臺灣南投地方法院 106年度審易字第474號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 劉學哲 於 不詳 時 地 認識 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 綽號 「 小元 」 之 成年人 後 ， 加入 「 小元 」 所屬 詐欺 集團 ， 擔任 領款 車手 之 工作 ， 而 與 「 小元 」 及 所屬 詐欺 集團 之 其他 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 「 小元 」 於 不詳 時間 ， 在 南投縣 ○○市 ○○○街 00號 某 網咖 ， 交付 該 詐欺 集團 所 提供 之 中華郵政 股份 有限公司 00000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中華郵政 帳戶 ） 之 金融卡 連同 密碼 予 劉學哲 後 ， 該 集團 成員 先後 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 以 附表 一 所 示 之 手法 ， 使 彭秀軍 、 鍾琪玲 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 將 附表 所 示 之 金額 匯入 上述 中華郵政 帳戶 內 。 經 「 小元 」 掌握 所屬 詐欺 集團 行騙 進度 後 ， 即 聯絡 劉學哲 領取 款項 金額 ， 再 由 劉學哲 於 附表 二 所 示 之 時 地 ， 持 上述 中華郵政 帳戶 金融卡 提領 附表 二 所 示 之 金額 ， 而 以 此 方式 ， 領得 彭秀軍 、 鍾琪玲 所 受騙 款項 共 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬5 元 ， 劉學哲 旋 前 往 上開 網咖 將 所 提領 之 上開 金額 交付 予 「 小元 」 ， 並 從中 獲得 報酬 3,000 元 。 嗣 彭秀軍 、 鍾琪玲 察覺 有異 ， 即 報警 處理 ， 經 警 調閱 監視器 影像 比對 後 ， 循線 查獲 上情 。 ㈡ 案 經 彭秀軍 、 鍾琪玲 訴由 南投縣 政府 警察局 中興 分局 報告 臺灣 南投 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣臺中地方法院 105年度審易字第1775號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 盧佳盛 明知 持 來路不明 之 銀行 提款卡 前往 自動櫃員機 領款 非法 款項 而 賺取 佣金 之 工作 ， 為 坊間 俗稱 詐騙 集團 車手 之 工作 ， 竟 為 貪圖 非法 利益 ， 於 民國 104年 10月 30日 22時 許 ， 在 臺中市 ○○○街 00號 「 LOBBY 」 夜店 內 ， 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 綽號 「 金城武 」 之 成年 男子 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 加入 綽號 「 金城武 」 之 男子 所屬 集團 ， 擔任 提領 詐騙 所得 贓款 之 車手 ， 並 約定 盧佳盛 每 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 之 現金 ， 可 賺取 300 元 之 佣金 （ 即 每 2萬 元  0.015 ＝ 300 元 ） ， 綽號 「 金城武 」 之 男子 即將 附表 所 示 之 銀聯卡 11 張 及 門號 0000000000 號 手機 1 支 交予 盧佳盛 ， 並 告知 提款 密碼 ， 請 盧佳盛 收到 通知 時 ， 再 前往 不 特定 之 自動櫃員機 領款 。 嗣 詐騙 集團 內 不詳 成員 ， 於 不詳 時間 、 地點 ， 詐騙 被害人 匯款 至 如 附表 所 示 之 銀聯卡 帳戶 後 ， 綽號 「 金城武 」 之 人 ， 以 行動電話 內 之 聊天 軟體 通知 盧佳盛 ， 並 指示 其 提款 。 盧佳盛 於 接獲 通知 後 ， 隨即 前往 臺中市 東區 或 太平區 之 自動櫃員機 提領 現金 ， 合計 提領 40萬5000 元 ， 並 於 104年 11月 2日 下午 不詳 時間 ， 將 所 提領 之 40萬5000 元 交予 綽號 「 金城武 」 之 人 。 嗣 於 104年 11月 3日 凌晨 0時 30分 許 ， 在 臺中市 北區 三民路 與 育才北路 交岔 路口 ， 因 騎乘 機車 未 開車燈 為 警 攔查 ， 其 在 上開 詐欺 犯罪 未 被 發覺 前 ， 主動 向 臺中 市 政府 警察局 第二 分局 員警 坦承 擔任 詐騙 集團 車手 ， 並 主動 交付 附表 所 示 之 銀聯卡 11 張 、 手機 1 支 （ 含 0000000000 號 SIM卡 1 張 ） ， 自首 而 接受 裁判 。