Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣新北地方法院 100年度易字第2395號
犯罪事實：
一 、 廖森輝 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先後 為 下列 二 次 詐欺 取財 犯行 ： ㈠ 其 明知 自己 並 未 帶領 棒球隊 出國 比賽 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 九十八年 八月 二十九日 某時 ， 在 新北市 板橋區 ○○○路 二段 二十一號 之 亞東 紀念 醫院 內 ， 向 該 院 護士 李淑娟 、 邱郁絢 、 林小琪 等 人 佯稱 ： 伊 係 職棒 教練 ， 九月 間 要 帶 職棒 隊伍 前往 歐洲 比賽 ， 可 代購 名牌 皮包 云云 ， 致 李淑娟 、 邱郁絢 、 林小琪 均 陷於 錯誤 ， 因此 陸續 先 於 九十八年 八月 三十日 某 時 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 與 中山路 二段 附近 ， 由 李淑娟 交付 歐元 一百三十 元 及 新臺幣 （ 以下 未 冠以 幣別 者 ， 均 同 為 新臺幣 ） 三萬五千 元 ， 邱郁絢 則 交付 二萬 元 予 廖森輝 ， 再 於 九十八年 九月 初 某 日 ， 在 上址 亞東 紀念 醫院 內 ， 由 林小琪 交付 二萬 元 ， 李淑娟 亦 接續 交付 五千 元 予 廖森輝 。 詎 廖森輝 取得 前述 款項 後 ， 旋避 不 見面 ， 佯稱人 在 國外 行程 延滯 云云 ， 嗣 李淑娟 等 人 察覺 有異 ， 經 報警 處理 後 ， 發覺 廖森輝 從未 前往 歐洲 地區 ， 始 知 受騙 。 ㈡ 廖森輝 於 九十八年 十二月 間 ， 得知 鄰居 王秀梅 位於 新北市 三重區 ○○○路 五十七巷 三十一弄 一之十七號 住處 頂樓 遭 人 檢舉 屬 違章建築 ， 將 遭 拆除 大隊 拆除 之 事 ， 竟 又 基於 為 自己 不法 所有 之 意圖 ， 向 王秀梅 佯稱 ： 伊有 管道 可 擺平 違建 問題 ， 但須 給 議員 、 建築師 、 拆除 大隊 等 人 處理費 或 車馬費 云云 ， 致 王秀梅 陷於 錯誤 ， 同意 委託 廖森輝 代為 處理 該 事 ， 因此 於 九十八年 十二月 間 ， 在 王秀梅 所 經營 、 位於 新北市 三重區 ○○○路 一五六之四號 之 小吃店 內 ， 陸續 交付 六萬 元 、 八萬 元 、 二萬 元 予 廖森輝 ， 復 在 新北市 三重區 ○○○路 六十一之四號 、 由 廖森輝 所 經營 之 小吃店 內 ， 再 交付 六萬 元 予 廖森輝 。 然 王秀梅 上址 房屋 之 違建 部分 仍 於 九十九年 七月 初 遭 拆除 大隊 拆除 ， 經 詢問 議員 、 議員 助理 後 ， 方知 受騙 。
臺灣高雄地方法院 107年度易字第276號
犯罪事實：
一 、 黃為聊 經 友人 介紹 結識 林聖昀 ， 於 民國 103年 間 ， 明知 自己 未 接得 大量 客戶 訂單 ， 且 無 大量 製作 遊戲 機台 之 生產 能力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 接續 於 103年 12月 14日 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 000巷 00○0號 ， 向 林聖昀 佯稱 ： 雙方 合作 生產 專利 遊樂 機器人 （ 下稱 系爭 機器人 ） ， 由 林聖昀 提供 生產 資金 新臺幣 （ 下 同 ） 172萬 元 ， 產品 預計 春節 前 出貨 完畢 ， 所得 利潤 大型 部分 每 台 5萬 元 、 小型 部分 每 台 2萬5000 元 ， 可 得 利潤 合計 1000萬 元 云云 ， 黃為聊 並 出具 手寫 合約書 1 紙 給 林聖昀 ， 林聖昀 因而 陷於 錯誤 ， 應 允 黃 為 聊 上開 提議 ， 當天 給付 訂金 18萬 元 ， 於 103年 12月 15日 匯款 154萬 元 ， 嗣 後 黃為聊 於 104年 1月 30日 前 某時 ， 向 林聖昀 佯稱 ： 林聖昀 增資 至 300萬 元 ， 可 取得 黃為聊 交付 首 批 遊戲 機器人 出貨 後 150 臺 利潤 每 臺 2萬5000 元 ， 共計 375萬 元 云云 ， 林聖昀 信以為真 ， 雙方 遂 簽署 合作 契約書 1 紙 ， 林聖昀 於 103年 12月 29日 匯款 12萬 元 、 於 104年 1月 16日 匯款 24萬6000 元 及 104年 1月 30 前 不詳 日期 給付 91萬4000 元 之 款項 ， 共計 300萬 元 交予 黃為聊 （ 下稱 系爭 契約 ） 。 嗣 林聖昀 遲遲 未 獲得 投資 報酬 ， 帶 同 友人 前往 工廠 查訪 時 竟 遭 黃為聊 拒絕 ， 始 知 受騙 ， 因 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第2092號
犯罪事實：
一 、 林宇軒 明知 其 分別 向 中華郵政 股份 有限公司 板橋 郵局 開設 之 帳號 ： 00000000000000 號 金融 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 、 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 開設 之 帳號 ： 000 - 000000000000 號 金融 帳戶 （ 下稱 中國信託 帳戶 ） ， 均 係 金融 機構 供 其 個人 金融 存提 款項 使用 ， 並 可 預見 提供 該 等 帳戶 予 他人 使用 ， 將 可能 幫助 他人 遂行 財產 犯罪 ， 竟 意圖 為 他人 不法 之 所有 ， 並 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 104年 8月 13日 （ 即 郵局 帳戶 開戶日 ） 迄 104年 9月 24日 下午 3時 許 間 之 某時 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 代價 ， 將 該 等 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 物 ， 交付 與 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 104年 9月 24日 下午 3時 許 、 104年 9月 26日 下午 6時 17分 許 ， 以 電話 向 林佑嶸 、 被害人 江智城 分別 佯稱 ： 係 林佑嶸 之 朋友 ， 土地 買賣 需要 借貸 ； 網路 購物 付款 方式 有 誤 ， 須 辦理 更正 等 不實 內容 ， 致 林佑嶸 及 江智城 分別 陷於 錯誤 ， 林佑嶸 因而 於 104年 9月 25日 下午 1時 許 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 匯入 郵局 帳戶 ； 江智城 則 於 104年 9月 26日 下午 6時 57分 及 同 （ 26 ） 日 下午 7時 5分 許 ， 將 2萬9985 元 及 3萬 元 匯入 中國信託 帳戶 ， 嗣 林佑嶸 、 江智城 均 察覺 有異 並 報警 處理 。
臺灣宜蘭地方法院 106年度原簡字第78號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 理由 ， 除 犯罪事實欄 二 「 案 經 蔡雅云 、 訴由 宜蘭縣政府 警察局 三星 分局 報告 偵辦 。 」 補充為 「 案 經 蔡雅云 訴由 新北市 政府 警察局 三峽 分局 、 劉其穎 訴由 桃園市 政府 警察局 中壢 分局 、 謝金秀 訴由 臺北市政府 警察局 文山 第一 分局 、 尤鴻 睿 訴由 高雄市 政府 警察局 苓雅 分局 暨 宜蘭縣政府 警察局 三星 分局 報告 偵辦 。 」 ， 並 引用 通訊 軟體 LINE 對話 紀錄 截圖 1 份 、 宅配 收據 影本 1 紙 （ 見 106年度 偵字 第6033 號 卷 第75 - 78 頁 ） 作為 證據 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣屏東地方法院 107年度簡字第1307號
犯罪事實：
一 、 張意玲 雖 已 預知 如 將 個人 之 金融 帳戶 資料 （ 諸如 存摺 、 印章 、 金融卡 、 金融卡 密碼 ） 提供 他人 使用 時 ， 可能 遭 不肖 詐騙 集團 利用 前揭 金融 帳戶 資料 作為 實施 詐騙 之 工具 ， 竟 與 高雅文 （ 其 涉嫌 幫助 詐欺 罪嫌 部分 業 另 以 105年度 偵字 第4846 號 聲請 簡易 判決 處 刑 在案 ） 2 人 均 基於 幫助 他人 對 不 特定人 實施 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 104年 初 某 日 ， 在 其 屏東縣 ○○鄉 ○○村 ○○路 00號 住處 ， 由 高雅文 將 本人 及 其 先生 潘秉洋 2 人 前 在 彰化 商業 銀行 股份 有限公司 潮州 分行 （ 以下 均 簡稱 彰化 銀行 ） 所 開設 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 、 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 印章 、 金融卡 （ 包括 金融卡 密碼 ） 等 銀行 帳戶 資料 交給 張意玲 後 ， 再 授由 張意玲 將 渠 2 人 之 銀行 帳戶 資料 交予 1 位 姓名 、 年籍 均 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 而 由 該 詐騙 集團 成員 與 其他 成員 意圖 為 自己 不法 所有 ， 並 共同 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 （ 無 證據 證明 3 人 以上 ） ， 對 附表 所 示 之 陳蘭妮 、 方宇潔 、 蔡玉釵 （ 即 張宇甄 婆婆 ） 、 吳洪寶珠 4 人 施以 如 附表 所 示 之 詐騙 行為 ， 致 陳蘭妮 、 方宇潔 、 張宇甄 （ 即 依 婆婆 蔡玉釵 委託 ） 、 吳洪寶珠 4 人 因此 受騙 ， 而 依 詐騙 集團 成員 指示 ， 將 附表 所 示 之 金額 匯入 高雅文 、 潘秉洋 2 人 前揭 彰化 銀行 帳戶 內 。 嗣 陳蘭妮 、 方宇潔 、 張宇甄 、 吳洪寶珠 4 人 發現 受騙 而 報警 處理 後 ， 為 警方 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度簡上字第363號
犯罪事實：
一 、 按 被告 以外 之 人 於 審判 外 之 陳述 ， 雖 不符 前 4 條 之 規定 ， 而 經 當事人 於 審判 程序 同意 作為 證據 ， 法院 審酌 該 言詞 陳述 或 書面 陳述 作成 時 之 情況 ， 認為 適當 者 ， 亦 得 為 證據 ， 刑事訴訟法 第159 條 之 5 定 有 明文 ； 故 當事人 如 放棄 對 原 供述人 之 反對 詰問 權 ， 於 審判 程序 表示 同意 該 等 傳聞 證據 可 作為 證據 ， 除 法院 認 該 傳聞 證據 欠缺 適當性 外 ， 自 可 承認 其 證據 能力 。 經查 ， 關於 本案 屬於 審判 外 陳述 之 傳聞 證據 ， 公訴人 、 被告 張智明 於 審判 程序 均 同意 作為 證據 ， 且 經 本院 審酌 該 證據 作成 情況 均 無不 適當 之 情形 ， 是 依 上開 規定 ， 認得 作為 本 案 證據 。
臺灣桃園地方法院 109年度訴字第333號
犯罪事實：
一 、 顏懷銘 於 民國 108年 8月 初 起 受 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿賢 」 之 成年 男子 邀請 加入 其 所屬 詐欺 集團 ， 負責 在 臺灣 地區 前往 取款 地點 ， 向 被害人 收取 詐得 款項 （ 即 俗稱 車手 ） ， 可 賺得 其 所 提領 金額 之 1% 報酬 ， 而 與 「 阿賢 」 及 其餘 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 間 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 及 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 之 物 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 其他 成員 以 如 附表 一 所 示 之 方式 ， 先後 向 李盧文子 、 梁光明 等 2 人 施用 詐術 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 一 所 示 時間 及 地點 ， 交付 如 附表 一 所 示 之 金融 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 。 嗣 顏懷銘 於 108年 8月 23日 後 某時 ， 在 不詳 地點 ， 收受 「 阿賢 」 所 交付 之 李盧文子 之 彰化 銀行 帳戶 、 中華郵政 帳戶 及 中國信託 帳戶 之 金融卡 及 密碼 ， 再 於 如 附表 二 所 示 之 提款 時間 、 地點 操作 自動櫃員機 ， 分別 提領 附表 二 所 示 之 金額 ， 再 將 前揭 所 提領 款項 ， 扣除 其 應 領得 之 報酬 後 置放 在 「 阿賢 」 指定 地點 ， 由 「 阿賢 」 拾取 後 上繳 詐騙 集團 ； 顏懷銘 又 於 108年 9月 3日 ， 在 桃園市 平鎮區 高雙 游泳池 後方 ， 收受 「 阿賢 」 交付 之 梁光明 之 上海 銀行 帳戶 金融卡 及 密碼 ， 並 於 108年 9月 4日 ， 在 桃園市 平鎮區 高雙 郵局 附近 收受 「 阿賢 」 所 交付 梁光明 之 中華郵政 帳戶 金融卡 及 密碼 ， 隨後 於 附表 三 所 示 之 提款 時間 、 地點 操作 自動櫃員機 ， 分別 提領 附表 三 所 示 款項 ， 並 將 自 上海 銀行 帳戶 所 提領 之 款項 扣除 其 應 得 之 報酬 後 置於 高雙 游泳池 後方 步道 ， 而 自 中華郵政 帳戶 所 領取 之 全部 款項 ， 則 置於 平鎮區 高雙 郵局 附近 步道 上 之 座椅 ， 由 「 阿賢 」 拾取 後 上繳 詐騙 集團 。 經 李盧文子 、 梁光明 發覺 遭騙 報警 處理 ， 經 警 調閱 監視 錄影 畫面 ， 且 拘提 顏懷銘 到案 ， 並 扣得 供 顏懷銘 聯繫 詐欺 集團 成員 之 iPhone6 Plus 行動電話 1 支 （ 含 SIM卡 1 張 ） 及 與 本案 無關 之 iPhone 及 Samsung 行動電話 各 1 支 （ 各 含 SIM卡 1 張 ） ， 始悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 105年度審簡字第177號
犯罪事實：
一 、 蘇約儒 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 103年 10月 7日 某時 ， 在 新竹市 ○○街 00號 之 服飾店 內 ， 向 魯家宏 佯稱 ： 伊 要 到 美國 ， 可 為 魯家宏 代為 購買 NIKE 廠牌 藍球鞋 4 雙 ， 金額 為 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬1,000 元 等語 ， 致 魯家宏 陷於 錯誤 ， 信以為真 ， 分別 於 103年 10月 9日 ， 在 新竹市 ○○街 00號 服飾店 前 交付 1萬2,000 元 現金 、 於 103年 10月 16日 ， 在 新竹市 ○○路 0段 00號 三姓橋 郵局 匯款 3,000 元 、 於 103年 11月 17日 ， 在 新竹市 ○○街 00號 服飾店 前 交付 交付 6,000 元 現金 與 蘇約儒 。 詎 蘇約儒 於 收受 上開 款項 後 即 避不見面 ， 魯家宏 始 悉 受騙 。
臺灣新北地方法院 101年度易字第295號
犯罪事實：
一 、 林文雄 能 預見 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 如 提供 其 於 金融 機構 開立 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 可能 幫助 不 特定 犯罪 集團 作為 詐欺 財物 之 用 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 4月 27日 ， 在 新北市 蘆洲區 之 統一 超商 健倫 門市 內 ， 使用 宅急便 寄送 快遞 之 方式 ， 將 其 所 申請 之 玉山 銀行 雙 和 分行 帳戶 （ 帳號 ： 0000000000000 號 ， 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 陳學禮 」 之 詐欺 集團 成員 ， 而 幫助 該 詐欺 集團 成員 遂行 詐欺 犯行 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 玉山 銀行 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 以 於 露天 拍賣 網站 刊登 佯裝 拍賣 商品 訊息 之 方式 ， 詐騙 陳俊達 、 張佑任 、 邱鴻文 、 蔡佳豪 、 李淑美 、 巫衍慶 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 匯款 至 上開 玉山 銀行 帳戶 內 （ 關於 被害人 、 詐騙 時間 及 方法 、 匯款 時間 、 地點 、 金額 均 詳 如 附表 ） ， 並 均 旋 遭 提領 ， 嗣 經 陳俊達 等 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 103年度易字第972號
犯罪事實：
一 、 李建綸 於 民國 102年 2月 底 某 日 ， 在 衛生 福利部 南投 醫院 （ 下稱 南投 醫院 ） ， 擔任 保全員 之 工作 時 ， 因 受適 在 該 處 欲 行 提款 之 林華 所 託 ， 協助 林華 操作 自動櫃員機 領取 新臺幣 （ 以下 除 特別 標示 者 外 ， 均 同 ） 5,000 元 後 ， 趁機 搭訕 並 結識 林華 。 詎 李建綸 因 欲 設立 皇冠 人力 仲介 有限公司 南投 分公司 （ 下稱 皇冠 南投 分公司 ） ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 並 基於 詐欺 之 接續 犯意 ， 於 102年 2月 底 某 日 至 同年 10月 25日 之 期間 內 ， 相續 多 次 向 林華 佯稱 ： 錢 放 在 別人 那裏 利息 很 高 、 要 過戶 房子 予 林華 ， 但 需 繳納 稅金 及 代書費 、 需 支付 手續費 始 能 獲取 投資 之 報酬 等 詞 （ 詳 如 附表 所 示 ） ， 使 林華 陷於 錯誤 ， 先後 於 如 附表 所 示 之 時 、 地 ， 交付 款項 、 匯款 予 李建綸 或 交付 其 所 申設 帳戶 之 存摺 、 金融卡 、 密碼 等 物 供 李建綸 自行 轉帳 或 提領 （ 詳如 附表 所 示 ） 。 另 李建綸 於 102年 7月 底 某 日 ， 因 林華索 討 金錢 ， 竟 基於 偽造 私文書 後 行使 之 犯意 ， 在 皇冠 南投 分公司 ， 自行 以 電腦 繕打 合約書 ， 內容 略 以 ： 「 壹 、 今 乙 方 （ 寶喬群 生技 公司 ） 向 甲方 （ 林華 ） 借 新台幣 三百五十萬 元 借期 半 年 ， 自 民國 102年 07月 15日 起 至 民國 103年 01月 15日 止 。 貳 、 租金 為 新台幣 貳拾萬 元 整 。 參 、 甲方 資金 ， 只 供 乙方 公司 周轉 之 用 ， 不得 將 移做 其他 用途 。 肆 、 乙 方 於 租約 期滿 時 ， 乙 方 有 優先 承租權 ， 甲方 若 不 同意 繼續 出租 ， 應 於 租約 到期 前 一月 告知 乙 方 ， 乙 方 應 租約 期滿 將 租賃 證照 交還 甲方 ， 絕無 異議 。 」 等語 ， 且 在 上開 合約書 下方 立 合約人 （ 乙 方 ） 欄位 ， 偽造 「 寶喬群 生技 公司 」 之 署名 1 枚 ， 而 偽造 用以 表示 寶喬群 生技 公司 同意 與 林華 簽訂 前述 內容 之 意 之 上開 私 文書 ， 並 將 上開 私 文書 交予 林華 而 行使 之 ， 足以 生 損害 於 寶喬群 生技 公司 及 林華 。 迄至 102年 10月 31日 ， 林華 查覺 遭 李建綸 詐騙 ， 報警 處理 ， 經 員警 通知 李建綸 到案 說明 ， 並 扣得 林華 所有 之 第一 銀行 金融卡 1 張 （ 業已 發還 ） ， 始 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 100年度易字第401號
犯罪事實：
一 、 降中誠 於 民國 98年 5月 間 媒介 謝瑞榮 向 不 知情 之 金主 李旺青 借貸 新台幣 （ 下 同 ） 60萬 元 ， 雙方 約定 李旺青 收取 每 月 1萬8,000 元 之 利息 ， 謝瑞榮 需 提供 桃園縣 中壢市 ○○段 5037 建號 建物 （ 門牌 號碼 為 桃園縣 中壢市 ○○○路 191號 ） 及 同 段 829 -5 地號 土地 （ 下稱 系爭 房地 ， 登記 名義人 為 均 王萬勝 ） 設定 120萬 元 之 抵押權 及 辦理 限制 登記 。 謝瑞榮 收取 借款 （ 預扣 3 個 月 利息 ） 並 設定 抵押權 予 李旺青 及 辦理 限制 登記 後 ， 先 於 98年 8月 26日 以 匯款 方式 給付 98年 8月份 借款 利息 予 李旺青 ， 並 依 將 同年 9月份 、 10月份 之 借款 利息 委由 降中誠 轉交 李旺青 ， 降中誠 並 依約 轉交 。 詎 降中誠 基於 為 自己 不法 所有 意圖 ， 待 謝瑞榮 於 98年 11月 及 同年 12月 間 ， 在 桃園縣 中壢市 ○○○路 處 分別 將 當 月 之 借款 利息 各 1萬8,000 元 交付 予 己 後 ， 竟 未 轉交 予 李旺青 而 侵占 入己 花用 殆盡 ； 又 謝瑞榮 因 系爭 房地 存有 限制 登記 而 無法 出售 ， 遂 於 98年 12月 至 99年 1月 間 某時 許 ， 委託 降中誠 向 李旺青 詢問 辦理 塗銷 限制 登記 事宜 ， 降中誠 明知 其 並 未 向 李旺青 詢問 上開 事宜 ， 另 基於 為 自己 不法 所有 意圖 ， 於 99年 1月 27日 某時 （ 起訴書 載為 99年 1月 27日 本院 應 予 更正 ） ， 在 臺灣 地區 某 處 ， 向 謝瑞榮 佯稱 ： 「 李旺青 稱先 清償 20萬 元 後 始 能 塗銷 系爭 房地 之 限制 登記 。 」 等語 ， 致 謝瑞榮 陷於 錯誤 而 向 友人 借款 10萬 元 ， 於 99年 1月 27日 在 桃園縣 平鎮市 ○○路 與 圳南路口 之 萊爾富 便利商店 前 交付 予 降 中誠 ， 降中誠 將 上開 款項 花用 殆盡 ， 嗣 因 謝瑞榮 一直 未 獲得 塗銷 限制 登記 通知 ， 且 降中誠 避 不 見面 ， 謝瑞榮 始 透過 銀行 人員 找尋 李旺青 ， 經 二 人 碰面 互相 詢問 ， 始 知 上情 ， 至 此 謝瑞榮 始 知 受騙 ， 報警 處理 ， 而 循線 查獲 。
臺灣高雄地方法院 109年度審訴字第54號
犯罪事實：
一 、 曾建超 並 無 販賣 第二 級 毒品 甲基 安非他命 之 真意 ， 亦 明知 自己 並 無 甲基 安非他命 可 與 他人 交易 ， 然 因 缺 錢 花用 ， 而 思 以 外觀 看似 甲基 安非他命 之 冰糖 混充 甲基 安非他命 出售 詐財 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 加重 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 108年 10月 6日 凌晨 1時 51分 許 ， 在 某 不詳 地點 ， 持 其 使用 之 序號 000000000000000 號 行動電話 ， 以 暱稱 「 建 之初 」 登入 不 特定 之 多數 玩家 可 共 見 共聞 之 手機 遊戲 軟體 「 老子 有錢 」 中 「 新 北桃園 買 保利達 聊天室 」 聊天室 ， 散布 「 高雄 出軟 ， 跟 舔點 」 、 「 高雄 出 軟件 跟 甜品 需要 的 私我 唷 . . . 」 等 隱晦 之 販毒 暗語 訊息 予 不 特定 之 公眾 ， 以 此 方式 向 有意 購買 甲基 安非他命 之 不 特定人 施用 詐術 。 適為 高雄 港務 警察 總隊 員警 陳維宗 上網 瀏覽 該 聊天室 時 發覺 ， 乃 假意 詢問 曾建超 欲 販賣 毒品 之 價額 ， 曾建超 即 以 毒品 術語 「 一 錢 六 張 」 即 每 錢 之 甲基 安非他命 售價 新臺幣 （ 下 同 ） 6,000 元 回覆 陳維宗 ， 經 佯裝 為 買家 之 員警 陳維宗 與 曾建超 交換 通訊 軟體 LINE 聯繫 ， 並 相約 見面 交易 。 曾建超 認有 人 受騙 上當 ， 即 於 同年 10月 16日 下午 4時 30分 許 ， 前往 高雄市 ○○區 ○○路 000號 麥當勞 前 之 二二八 和平 公園 ， 將 其 從 自家 冰箱 取出 之 冰糖 1 包 ， 而 混充為 第二 級 毒品 甲基 安非他命 ， 交予 無 購買 真意 之 員警 陳維宗 ， 然 因 警方 旋 表明 身分 並 加以 逮捕 ， 並 扣得 上開 手機 1 支 及 無 毒品 成分 之 冰糖 1 包 ， 曾建超 始 未 得逞 。
臺灣苗栗地方法院 109年度苗簡字第642號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 將 犯罪事實欄 中 所 載 「 犯罪 集團 成員 」 、 「 所屬 之 詐騙 集團 成員 」 、 「 集團 某 成員 」 、 「 該 集團 」 均 更正為 「 詐騙 犯罪 者 （ 無 證據 證明 該 犯罪 者 為 集團 或 達 三 人 以上 ） 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺北地方法院 100年度易緝字第134號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證明 犯罪 事實 之 證據 方法 並 其 證據 ， 除 犯罪事實欄 第7 行 至 第13 行 之 「 . . . 。 許倫凱 明知 . . . ， 詐得 上開 物品 得手 。 . . . 」 應 更正為 「 許倫凱 基於 意圖 為 自己 不法 所有 及 不法 利益 之 詐欺 取財 、 詐欺 得利 、 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 之 物 之 概括 犯意 ， 連續 為 下列 行為 ： ㈠ 於 如 附表 二 所 示 之 時間 ， 至 如 附表 二 所 示 之 商店 ， 向 各 該 不 知情 之 成年 店員 出示 行使 其 所 竊得 之 如 附表 一 所 示 之 信用卡 ， 而 向 各 該 不 知情 之 成年 店員 施用 詐術 ， 均 佯裝 其 為 合法 持卡人 ， 並 均 在 信用卡 消費 簽帳單 銷售 存查 聯上 簽署 其 原名 「 許錫山 」 之 署名 ， 使 各 該 不 知情 之 成年 店員 均 因此 陷於 錯誤 ， 誤信 許倫凱 係 如 附表 一 所 示 信用卡 名義人 之 合法 授權 者 ， 而 分別 將 許倫凱 所 購買 之 如 附表 二 『 盜刷 金額 』 欄 所 示 價值 之 商品 交付 與 許倫凱 。 ㈡ 於 如 附表 三 所 示 之 時間 ， 至 如 附表 三 所 示 之 商店 ， 向 各 該 不 知情 之 成年 店員 出示 行使 其 所 竊得 之 如 附表 一 所 示 之 信用卡 ， 而 向 各 該 不 知情 之 成年 店員 施用 詐術 ， 均 佯裝 其 為 合法 持卡人 ， 並 均 在 信用卡 消費 簽帳單 銷售 存查 聯上 簽署 其 原名 「 許錫山 」 之 署名 ， 使 各 該 不 知情 之 成年 店員 均 因此 陷於 錯誤 ， 誤信 許倫凱 係 如 附表 一 所 示 信用卡 名義人 之 合法 授權 者 ， 而 分別 將 如 附表 三 『 盜刷 金額 』 欄 所 示 價值 服務 之 財產 上 利益 提供 與 許倫凱 。 ㈢ 於 如 附表 四 所 載 時間 ， 持 所 竊得 之 如 附表 一 編號 2 、 編號 3 所 示 之 信用卡 ， 至 如 附表 四 所 示 地點 ， 操作 各 該 銀行 所 設置 之 自動櫃員機 ， 鍵入 密碼 ， 使 各 該 自動 付款 設備 辨識 系統 均 陷於 錯誤 ， 誤認 其 係 有 正當 權源 持卡人 意欲 以 該 等 信用卡 預借 現金 ， 而 均 以 該 不正 方法 由 自動 付款 設備 領得 如 附表 四 所 示 金額 之 現金 」 ； 起訴書 之 附表 一 至 附表 四 內容 ， 應 更正為 以下 附表 一 至 附表 四 之 內容 ； 證據 部分 補充 ： 被告 許倫凱 於 本院 中 之 自白 （ 見 本院 100 易緝 134 卷 第72 頁 反面 ） 、 告訴人 楊韻陵 於 本院 中 之 指述 （ 見 本院 99 易緝 84 卷 第57 頁 至 第58 頁 反面 ） 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣雲林地方法院 99年度易字第733號
犯罪事實：
一 、 蘇武源 可 預見 將 其 申辦 之 行動電話 門號 提供予 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 可能 幫助 不詳 之 犯罪 集團 以 該 行動電話 門號 作為 犯罪 之 工具 ， 進而 從事 財產 犯罪 行為 ， 作為 詐騙 他人 財物 或 財產 上 之 利益 之 管道 ， 竟 基於 縱 使 該 人 將 其 申辦 之 行動電話 門號 用以 從事 詐欺 取財 之 犯罪 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 98年 11月 14日 下午 某 時 許 ， 將 其 向 遠傳 電信 股份 有限公司 申辦 之 行動電話 門號 0000000000 號 SIM卡 1 枚 ， 在 桃園縣 中壢市 ○○路 某 處 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 200 元 之 代價 ， 交予 不詳 姓名 年籍 之 成年 詐欺 集團 成員 使用 ， 作為 該 詐欺 集團 實施 詐欺 取財 犯罪 使用 之 工具 。 其後 ， 該 詐欺 集團 成員 即 自行 或 交付 所屬 詐欺 集團 成員 ， 分別 以 下列 方式 取得 張埁廙 、 謝欣諭 、 卓家麟 之 金融 機構 帳戶 之 金融卡 及 密碼 ： ㈠ 先 於 98年 12月 24日 在 聯合報 上 ， 刊登 以 上開 蘇武源 提供 之 行動電話 門號 0000000000 號 為 聯絡 電話 之 廣告 ， 經 張埁廙 撥打 該 電話 聯繫 後 ， 於 98年 12月 28日 某時 許 ， 在 新北市 三重區 （ 原 臺北縣 三重市 ○○○路 上 「 天台 廣場 」 （ 下稱 「 天台 廣場 」 ） 門口 ， 將 其 所有 之 兆豐 國際 商業 銀行 （ 下稱 兆豐 銀行 ） 大稻埕 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 之 金融卡 及 密碼 ， 提供予 詐欺 集團 成員 使用 （ 張埁廙 所 犯 幫助 詐欺 取財 罪 ， 業經 臺灣 士林 地方 法院 【 下稱 士林 地院 】 以 99年度 士簡字 第449 號 判處 拘役 59日 ， 緩刑 2 年 確定 ） 。 ㈡ 又 於 98年 12月 29日 ， 該 詐欺 集團 成員 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 在 報紙 上 刊登 虛偽 之 應徵 會計 廣告 ， 並 在 廣告 內 留存 上開 蘇武源 提供 之 行動電話 門號 0000000000 號 為 聯絡 電話 ， 俟 謝欣諭 得悉 上開 廣告 內容 ， 而 於 同 日 撥打 上開 電話 應徵 後 ， 遭 該 詐欺 集團 以 應徵 工作 須 交付 銀行 帳戶 金融卡 及 密碼 供 對方 審核 之 詐術 內容 所 騙 ， 信以為真 ， 陷於 錯誤 而 於 同 日 ， 在 「 天台 廣場 」 旁 麥當勞 ， 將 其 所有 之 華南 商業 銀行 （ 下稱 華南 銀行 ） 北投 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 上開 刊登 廣告 俾 以 收集 他人 帳戶 之 詐欺 集團 成員 使用 （ 謝欣諭 所 涉犯 幫助 詐欺 罪嫌 ， 業 經 臺灣 士林 地方 法院 檢察署 以 99年度 偵字 第2549 號 為 不起訴 處分 確定 ） 。 ㈢ 復 於 98年 12月 30日 在 報紙 上 ， 刊登 以 上開 蘇武源 提供 之 行動電話 門號 0000000000 號 為 聯絡 電話 之 廣告 ， 經 卓家麟 撥打 該 電話 聯繫 後 ， 於 98年 12月 30日 某時 許 ， 在 新北市 板橋區 （ 原 臺北縣 板橋市 ） 新埔 捷運站 前 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 ） 南港 昆陽 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 金融卡 及 密碼 ， 提供予 詐欺 集團 成員 使用 （ 卓家麟 所 犯 幫助 詐欺 取財 罪 ， 業 經 士林 地院 以 99年度 士簡字 第351 號 判處 拘役 40日 確定 ） 。 蘇武源 因而 以 上開 行動電話 門號 幫助 該 詐欺 集團 成員 詐得 謝欣諭 提供 之 前揭 帳戶 資料 及 取得 張埁廙 、 卓家麟 提供 之 上揭 帳戶 資料 。
臺灣桃園地方法院 109年度壢簡字第1876號
犯罪事實：
一 、 王志偉 應 可 預見 將 自己 所 申辦 之 行動電話 門號 交付 予 不 相識 之 人 使用 ， 將 幫助 他人 犯罪 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 以 行動電話 門號 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 108年 11月 9日 某時 ， 在 新北市 三重區 中華 電信 三重 正義 服務 中心 ， 申辦 門號 0000 - 000000 號 、 0000 - 000000 號 後 ， 旋將 上開 二 門號 各 以 新臺幣 （ 下 同 ） 4,000 元 之 價格 ， 販賣 予 某 真實 姓名 不詳 綽號 「 姚駿緯 」 之 成年 男子 。 嗣 「 姚駿緯 」 即 與 其 所屬 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 ㈠ 108年 11月 13日 下午 3時 54分 許 ， 持 門號 0000 - 000000 號 撥打 電話 予 蘇蕙珍 ， 並 冒充 為 友人 「 美惠 」 聊天 寒暄 ， 復 於 同年 月 14日 某時 以 通訊 軟體 LINE 與 蘇蕙珍 聯繫 ， 佯稱 需 錢 周轉 等語 ， 致 蘇蕙珍 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 同 日 上午 10時 38分 許 ， 匯款 3萬 元 至 另 案 被告 郭祉辰 所 申請 之 王道 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 所 涉 幫助 詐欺 取財 罪嫌 ， 業經 臺灣 橋頭 地方 檢察署 檢察官 以 109年度 偵字 第2344 號 為 不起訴 處分 ） 。 嗣 因 蘇蕙珍 與 友人 聯繫 後 ， 始悉 受騙 ； ㈡ 108年 11月 19日 上午 11時 30分 許 ， 持 門號 0000 - 000000 號 撥打 電話語 李國珍 ， 佯稱為 友人 「 莊阿美 」 且 亟需 用錢 周轉 等語 ， 致 李國珍 陷於 錯誤 ， 於 同 日 中午 12時 23分 許 ， 透過 林學樟 匯款 5萬 元 至 另 案 被告 謝佳華 名下 楊梅富岡 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 所 涉 幫助 詐欺 取財 罪嫌 ， 業經 臺灣 橋頭 地方 檢察署 檢察官 以 109年度 偵字 第1943 號 為 不起訴 處分 ） 。 嗣 因 李國珍 與 友人 聯繫 後 ， 始悉 受騙 。
臺灣嘉義地方法院 105年度嘉簡字第1662號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 吳嘉川 能 預見 國內 社會 常見 之 詐騙 集團 經常 利用 他人 之 金融 機構 帳戶 轉帳 ， 以 逃避 執法 人員 之 查緝 ， 而 提供 自己 之 金融 帳戶 提款卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 易為 不法 犯罪 集團 所 利用 ， 以 遂渠等 從事 財產 犯罪 之 目的 ， 竟 仍 以 縱 有人 以 其 或 介紹 他人 提供 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 104年 12月 11日 某時 ， 將 其 於 當日 在 嘉義市 西區 新榮路 玉山 銀行 所 申設 ， 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 交給 綽號 「 小花 」 之 郭士豪 ， 郭士豪 再 交給 蔡楓濠 ， 蔡楓濠 則 轉交給 董晨歡 ， 而 輾轉 交給 真實 姓名 均 不詳 之 成年 詐欺 集團 成員 。 嗣 詐欺 集團 成員 以 上開 帳戶 作為 匯款 工具 ， 分別 為 以下 詐欺 取財 犯行 ：
臺灣彰化地方法院 100年度簡字第1124號
犯罪事實：
一 、 本 案 之 犯罪 事實 、 證據 及 理由 ， 除 就 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 部分 內容 更正 如下 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處書 之 記載 （ 如 附件 ） ：
臺灣桃園地方法院 105年度易字第829號
犯罪事實：
一 、 王之駿 已 預見 任意 將 所有 之 金融 機構 帳戶 提款卡 及 密碼 交予 他人 ， 足供 他人 作為 詐欺 等 犯罪 後 收受 被害人 匯款 ， 以 遂 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 10月 7日 至 同 年 月 11日 晚間 6時 21分 許 間 之 某時 ， 將 其 所 申辦 之 國泰世華 銀行 西屯 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 以 不詳 方式 提供予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 該 成年人 即將 之 輾轉 交付 予 所屬 之 詐欺 集團 使用 ， 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 從事 詐欺 取財 犯行 。 迨 該 詐欺 集團 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 以 附表 所 示 方式 向 各 該 被害人 施用 詐術 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 匯款 至 上開 帳戶 ， 而 遭 提領 殆盡 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第4644號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 被告 前科 部分 補充 「 趙瑛鎔 於 民國 96年 間 因 詐欺罪 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 判處 有期徒刑 3月 ， 於 97年 9月 20日 縮刑 期滿 執行 完畢 ， 並 於 犯罪事實欄 第一 段 第8 行 補充 更正 「 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 陳 先生 」 之 成年 男子 以 上開 行動電話 連絡 」 為 「 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 陳 先生 」 之 成年 男子 於 98年 8月 間 以 上開 行動電話 連絡 」 ， 第24 行 關於 「 許志堅 」 之 記載 ， 應 更正為 「 陳志堅 」 ； 證據 部份 應 補充 ： 「 觀 諸 行動電話 門號卡 事 關 個人 財產 權益 之 保障 ， 一般人 均 有妥為 保管 及 防止 他人 任意 使用 之 認識 。 參以 現今 不法 詐騙 集團 為 掩飾 其 等 不法 行徑 ， 經常 利用 他人 所 申辦 門號 ， 以 躲避 執法 人員 查緝 等 情 ， 屢 經 報章 雜誌 及 新聞 媒體 披露 ， 是 門號卡 如 出售 予 他人 ， 極 易 被 利用 作為 犯罪 工具 ， 應 為 吾人 依 一般 生活 認知 所 易於 體察 之 常識 。 況 被告 為 智識 正常 之 成年人 ， 堪信 有 相當 社會 經驗 ， 就 門號卡 屬 申辦人 之 用 ， 攸關 個人 權益 之 保障 ， 竟 出售 所 申辦 之 上開 門號卡 ， 是 其 應 能 預見 該 門號卡 將 能 流於 不法 之 徒 作為 犯罪 使用 ， 自有 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 本件 事證 明確 ， 犯行 足堪 認定 ， 應 依法 論科 。 」 外 ， 餘 均 引用 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣臺南地方法院 107年度易字第1646號
犯罪事實：
一 、 何啟隆 係 啟昇 工程 有限公司 （ 址設 新竹縣 ○○市 ○○街 0巷 00號 ， 下稱 啟昇 公司 ） 之 負責人 ； 許若琳 （ 所 涉 詐欺 等 罪嫌 ， 另 為 不起訴 處分 ） 、 吳家煌 為 夫妻 ， 並 分別 為 史丹德 檢驗 科技 有限公司 （ 址設 臺南市 ○○區 ○○○路 0巷 00號 、 高雄市 ○○區 ○○巷 000號 ， 下稱 史丹德 公司 ) 之前 後任 負責人 ； 王正弘 前 為 史丹德 公司 之 檢測 人員 ； 葉政南 係 啟昇 公司 工程部 經理 ； 潘新安 係 錩澤 科技 檢驗 有限公司 （ 下稱 錩澤 公司 ） 檢測 人員 ， 亦 曾 任 史丹德 公司 檢測 人員 ； 聯亞 科技 股份 有限公司 （ 址設 新竹市 ○○○路 0號 ， 下稱 聯亞 公司 ） 則 係 從事 科技 公司 所 需 氣體 之 供應 業務 ， 分別 以 管線 、 槽車 等 方式 ， 運送 高壓 氣體 供 科學園區 內 之 科技 公司 使用 ， 該 等 氣體 分別 為 高 風險性 之 氮氣 、 氫氣 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第3755號
犯罪事實：
一 、 羅祺璋 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 帳戶 提供給 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 10月 12日 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 統一 超商 建 茗 門市 內 ， 將 其 所 申設 之 玉山 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 及 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 ， 以 店到店 寄送 之 方式 ， 寄送 至 統一 超商 漢西 門市 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 收執 ， 並 以 通訊 軟體 LINE 告知 對方 提款卡 密碼 。 嗣 該 人 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 與 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 、 詐騙 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 陳政豪 、 蘇順英 、 蔡宗佑 及 李柏靜 等 4 人 ， 致 陳政豪 等 4 人 均 因此 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 如 附表 所 示 之 款項 至 上開 帳戶 內 ， 嗣 玉山 銀行 帳戶 內 款項 遭 該 詐騙 集團 成員 成功 提領 新臺幣 15萬 元 ， 另 中信 銀行 帳戶 內 款項 則 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣新竹地方法院 103年度竹簡字第62號
犯罪事實：
一 、 田翊宏 依 其 智識 經驗 ， 能 預見 提供 自己 之 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 詐騙 犯罪 集團 所 利用 ， 以 遂 其 等 詐欺 犯罪 之 目的 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 帳戶 可能 被 犯罪 集團 用以 詐欺 取財 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 故意 ， 於 民國 102年 8月 31日 19時 許 ， 在 新竹市 ○○路 ○○道 ○○○○○號 」 貨運站 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 新竹 西門 郵局 ( 下稱 西門 郵局 ) 帳號 00000000000000 號 帳戶 及 渣打 國際 商業 銀行 竹北 分行 ( 下稱 渣打 竹北 分行 ) 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 物 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 陳 先生 」 之 男子 使用 。 上開 取得 前揭 帳戶 提款卡 及 密碼 之 人 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 向 附表 所 示 之 人 進行 詐騙 ， 致 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 時間 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 前開 帳戶 內 ， 隨即 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 ， 嗣 附表 所 示 之 人 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣宜蘭地方法院 102年度易字第353號
犯罪事實：
一 、 王釧如 、 王建登 前 均 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 士林 地方 法院 以 102年度 簡字 第28 號 判決 有期徒刑 3月 確定 ， 王釧如 於 民國 102年 3月 11日 入 監服刑 ， 102年 3月 22日 縮刑 期滿 執行 完畢 出監 ， 王建登 於 102年 3月 19日 入 監 服刑 ， 102年 3月 22日 縮刑 期滿 執行 完畢 （ 均 構成 累犯 ） 。
臺灣苗栗地方法院 103年度苗簡字第795號
犯罪事實：
一 、 劉恩麟 明知 將 金融 機構 帳戶 資料 交付 予 不 熟識 之 人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 集團 向 他人 詐財 ， 竟 不 違 本意 ， 基於 幫助 他人 犯罪 之 犯意 ， 於 民國 101年 9月 17日 某時 ， 在 苗栗縣 竹南鎮 某 處 ， 將 其 所 申設 之 中華郵政 公司 竹南 郵局 帳戶 第000 - 00000000000000 號 金融卡 、 密碼 等 物 ， 交予 詐欺 集團 所屬 不詳 姓名 年籍 之 人 使用 ， 而 該 不詳 年籍 姓名 之 人 與 由 翁銘均 等 人 ( 另 經 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 於 103年 1月 9日 以 101年度 偵字 第26162 號 等 詐欺 案件 起訴 在案 ） 所 組成 之 詐欺 集團 ， 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 101年 9月 18日 前 某時 ， 撥打 陳韋愷 之 電話 ， 電話 中 假冒 郵局 人員 並 佯稱 ： 日前 網路 購物 有 誤 ， 需 取消 分期 扣款 云云 ， 陳韋愷 因而 誤信 ， 並 依 指示 在 新竹市 ○○街 000號 便利 超商店 內 操作 ATM 欲 解除 扣款 ， 竟 於 同年 月 18日 23時 6分 許 ， 匯出 新台幣 （ 下 同 ） 8898 元 至 劉恩麟 上開 帳戶 內 ， 並 立即 遭 詐欺 集團 人員 以 卡片 提款 方式 提領 一空 予以 分贓 。 復 於 101年 9月 18日 某時 ， 陳國豪 因 在 嘉義縣 中埔鄉 ○○村 0鄰 0○0號 住處 上網 購買 手機 1 支 ， 於 同 日 下標 並 匯款 13100 元 至 劉恩麟 上開 帳戶 內 後 ， 事 後 均 未 取得 該 手機 ， 始 知 受騙 ， 而 所 匯入 款項 並 立即 遭 詐欺 集團 人員 以 卡片 提款 方式 提領 一 空 予以 分贓 。
臺灣臺南地方法院 107年度訴字第393號
犯罪事實：
一 、 卯○○ 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 、 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 共組 詐欺 集團 ， 並 擔任 詐欺 集團 核心 幹部 ， 於 民國 106年 3月 初 ， 吸收 辛○○ 及 少年 高○甫 （ 姓名 詳卷 ， 另 由 本院 少年 法庭 處理 ） 擔任 車手 ， 指示 辛○○ 前往 測試 提款卡 能否 正常 使用 ， 並 由 詐欺 集團 之 機房 成員 ， 以 撥打 電話 予 附表 二 所 示 之 Ａ○○ 等 3 人 （ 下稱 Ａ○○ 等 3 人 ） ， 以 拍賣 或 購物 詐財 、 或 假冒 親友 借款 方式 詐騙 Ａ○○ 等 3 人 （ 歷次 詐騙 方式 詳如 附表 二 所 示 ） ， 致 Ａ○○ 等 3 人 陷於 錯誤 ， 依 詐欺 集團 成員 指示 ， 於 附表 二 所 示 之 時 ， 匯款 如 附表 二 所 示 金額 至 詐欺 集團 所 使用 之 人頭 帳戶 後 ， 卯○○ 隨即 指示 辛○○ 於 附表 二 編號 3① 所 示 地點 提領 ， 指示 少年 高○甫 前往 附表 二 編號 1 、 2 及 3② 所 示 地點 提領 ， 所得 款項 均 繳回給 卯○○ ， 辛○○ 及 少年 高○甫 均 藉 此 獲取 提領 金額 的 百分之2 做為 報酬 。
臺灣桃園地方法院 105年度簡字第86號
犯罪事實：
一 、 張淑惠 依 其 社會 生活 之 通常 經驗 與 智識 思慮 ， 雖 可 預見 將 己 有 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 提供 非 屬 親故 或 互 不 相識 之 人 使用 ， 有 遭 他人 利用 作為 財產 犯罪 所得 財物 匯入 及 提領 工具 之 可能 ， 使 犯罪 查緝 更形 困難 ， 進而 對 該 詐欺 取財 正犯 所 實行 之 詐欺 取財 罪行 施以 一定 助力 ， 仍 基於 縱 令 他人 以 其 所 申辦 之 金融 帳戶 實行 詐欺 取財 犯行 亦 不 違 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 103年 12月 25日 ， 將 其 在 第一 商業 銀行 中壢 分行 所 開立 帳號 為 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 、 合作金庫 商業 銀行 銀行 龍潭 分行 所 開立 帳號 為 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 帳戶 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 中壢 郵局所 開立 帳號 為 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 及 玉山 銀行 城中 分行 所 開立 帳號 為 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 帳戶 ） 之 提款卡 、 存摺 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 年籍 成年 之 詐騙 集團 成員 。 嗣 詐欺 集團 取得 上開 4 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 資料 後 ， 由 該 詐欺 集團 成年 成員 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 分別 於 附表 所 示 時間 、 地點 ， 各 以 如 附表 所 示 方式 要求 如 附表 所 示 被害人 依 指示 匯款 ， 致 如 附表 所 示 之 被害人 均 陷於 錯誤 ， 先後 於 如 附表 所 示 匯款 時間 ， 將 如 附表 所 示 金額 匯入 或 轉帳 至 該 詐欺 集團 成員 所 控制 使用 與 之 無 詐欺 犯意 聯絡 之 張淑惠 所 提供 上開 帳戶 內 ， 且 由 該 詐騙 集團 成員 持 張淑惠 所 提供 上開 4 帳戶 之 提款卡 及 提款 密碼 提領 殆盡 ， 而 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 成員 向 他人 詐取 財物 得逞 。 嗣 因 如 附表 所 示 被害人 均 於 操作 自動櫃員機 完成 後 察覺 有異 而 報警 處理 ， 為 警調閱 相關 開戶 資料 ， 始 循線 查獲 上情 。 案 經 黃素貞 、 陳綉花 訴由 桃園市 政府 警察局 平鎮 分局 報請 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣臺南地方法院 108年度簡字第881號
犯罪事實：
一 、 林宣智 於 民國 106年 6月 間 ， 上網 流灠 「 黃國豪 」 （ 另 案 偵辦 ） 刊登 之 「 辦 手機 換 現金 」 訊息 後 ， 明知 國內 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾渠等 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 電話 號碼 通話 以 掩人耳目 ， 並 增加 警方 查緝 犯罪 之 難度 ， 因此 客觀 上 可以 預見 一般 取得 他人 電話 號碼 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 關連 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 前往 臺南市 「 大呼小叫 」 通訊行 ， 以 其 名義 申辦 數 個 門號 及 1 支 手機 交給 「 黃國豪 」 使用 ， 並 當場 向 「 黃國豪 」 收取 新臺幣 （ 下 同 ） 15,000 元 之 報酬 。 嗣 「 黃國豪 」 所屬 詐欺 集團 成員 即 共同 意圖 為 自己 及 他人 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 6月 29日 9時 許 ， 假冒 國立 交通 大學 總務 人員 「 孫 小姐 」 之 名義 ， 以 林宣智 名下 之 門號 0000000000 號 撥打 電話 給 李文安 ， 佯稱 ： 該 大學 要 與 李文安 合作 學生 宿舍 之 工程 ， 並 請 李文安 撥打 門號 0000000000 號 （ 申登人 為 顏浚宇 ， 所 涉 詐欺 罪嫌 現 由 臺灣 臺南 地方 法院 審理 中 ） 與 床架 廠商 「 林 先生 」 聯絡 云云 ， 嗣 經 李文安 撥打 門號 0000000000 號 並 以 line 通訊 軟體 與 「 林 先生 」 聯繫 ， 「 林 先生 」 復 向 李文安 佯稱 ： 其 因 工程 緊急 ， 李文安 須 先 匯款 183,200 元 至 材料商 之 帳戶 ， 再行 簽約 云云 ， 致 李文安 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 106年 6月 29日 18時 5分 許 ， 匯款 183,200 元 至 李毓婷 （ 所 涉 詐欺 罪嫌 業經 有罪 判決 確定 ） 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 內 ， 旋 遭 提領 。 嗣 因 李文安 察覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 並 報警 處理 ， 因而 查悉 上情 。
臺灣臺東地方法院 106年度簡字第23號
犯罪事實：
一 、 陳永強 可 預見 任意 提供 自己 在 金融 機構 開設 之 帳戶 提款卡 、 密碼 供 他人 使用 ， 恐 遭 利用 作為 實施 詐欺 取財 等 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 7月 12日 23時 15分 許 ， 在 高雄市 鹽埕區 某 便利商店 內 ， 將 其 所 申辦 之 彰化 銀行 吉林 分行 第000 - 00000000000000 號 帳戶 ， 及 中華郵政 東 和 都蘭 郵局 第000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下 合稱 本案 2 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 林易成 」 之 詐騙 集團 成員 ， 嗣 該 詐騙 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 撥打 電話 予 廖惠子 、 王思妍 及 洪玉純 ， 以 如 附表 所 示 之 理由 ， 要求 其 等至 自動 提款機 前 依 指示 重新 匯款 ， 致 廖惠子 、 王思妍 及 洪玉純 陷於 錯誤 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 前往 如 附表 處所 之 自動櫃員機 前 ， 依 指示 分別 匯出 如 附表 所 示 不等 款項 至 本案 2 帳戶 內 ， 並 旋即 提領 一空 。 嗣 因 廖惠子 、 王思妍 及 洪玉純 察覺 有異 ， 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 101年度簡上字第66號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 前 於 民國 96年 間 ， 因 交付 個人 金融 帳戶 等 資料 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 認 其 幫助 犯 詐欺 取財 罪 及 幫助 犯 恐嚇 取財 罪 ， 各 以 97年度 易 字 第2271 號 及 97年度 中簡字 第133 號 各 判處 有期徒刑 3月 ， 並 定 應執行 有期徒刑 5月 確定 ， 末 於 98年 7月 13日 易科 罰金 執行 完畢 在案 。 詎 其 猶 不知警惕 ， 顯 預見 一般人 蒐集 他人 金融 帳戶 、 提款卡 、 密碼 使用 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 取得 他人 金融 帳戶 、 提款卡 、 密碼 之 目的 在於 收取 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 又 對於 交付 提款卡 予 他人 ， 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 100年 3月 中旬 某 日 ， 在 嘉義市 垂楊路 某 處 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 彰化 溪洲 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 予 姓名 年籍 不詳 自稱 「 陳襄理 」 之 成年 男子 ； 復 於 同年 月 25日 下午 某 時 許 ， 在 嘉義縣 民雄鄉 某 統一 超商 ， 將 其 所有 之 臺中 商業 銀行 田中 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 以 郵寄 方式 ， 寄 至 新北市 ○○區 ○○路 0號 予 年籍 不詳 自稱 「 陳欣家 」 之 成年 男子 ， 並 以 電話 告知 密碼 ， 以 此 方式 幫助 該 等 詐欺 集團 從事 詐欺 犯罪 。 嗣 該 等 詐欺 集團 之 成員 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 如 附表 所 示 之 犯罪 時間 ， 向 如 附表 所 示 之 人 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 致 如 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 匯款 或 轉帳 至 甲○○ 上開 溪洲 郵局 、 臺中 銀行 田中 分行 帳戶 內 ， 經 如 附表 所 示 之 人 報警 後 始 查悉 上情 。