Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣桃園地方法院 101年度桃簡字第2754號
犯罪事實：
一 、 被告 朱志男 （ 原名 朱駿為 ） 應 可 預見 出賣 或 出借 自己 帳戶 供 他人 使用 ， 其 帳戶 將 可能 淪為 他人 用以 行 詐欺 犯罪 之 工具 ， 仍 基於 縱 使 有 他人 持 其 請領 之 金融 帳戶 以 詐欺 取財 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 97年 8月 中旬 某 日 ， 在 桃園縣 桃園市 大有路 之 新光三越 百貨公司 前 ， 將 其 所有 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 第000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 影本 ， 連同 提款卡 及 其 密碼 提供予 詐欺 集團 成員 使用 ， 幫助 該 詐欺 集團 利用 此 帳戶 詐取 他人 財物 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 於 97年 8月 21日 晚間 6時 3分 許 ， 以 電話 向 被害人 黎金芝 佯稱 ： 其 前 於 東森 電視台 購物 ， 因 誤設 為 分期付款 ， 須 至 ATM 提款機 操作 取消 分期付款 云云 ， 致 被害人 一時 不 察 ， 陷於 錯誤 ， 遂 至 臺北縣 三峽鎮 （ 現已 改制為 新北市 ○○區 ○○○路 00號 中華郵政 台北 富邦 商業 銀行 ATM 提款機 ， 依 指示 操作 ATM 提款機 ， 遂 分別 於 同 日 晚間 10時 55分 許 、 11時 1分 許 、 11時 3分 許 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,000 元 、 1萬6,000 元 、 2萬5,000 元 匯至 被告 所有 系爭 帳戶 中 。 迨 因 被害人 於 匯款 後 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。 案 經 高雄市 政府 警察局 移送 臺灣 屏東 地方 法院 檢察署 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 核轉 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣彰化地方法院 104年度易字第630號
犯罪事實：
一 、 張品洋 前 因 竊盜 及 偽造 有價證券 案件 ， 經 本院 以 100年度 訴 字 第641 號 判決 判處 有期徒刑 2月 、 3月 、 1 年 6 月 ， 並 定 執行 有期徒刑 1 年 10月 ， 緩刑 4 年 ， 於 緩刑 期間 付 保護 管束 ， 並 應 向 指定 之 公益 團體 、 地方 自治 團體 或 社區 提供 100 小時 之 義務 勞務 ， 該 判決 並 於 100年 6月 27日 確定 。 嗣 前開 緩 刑經 本院 以 101年度 撤緩字 第55 號 裁定 撤銷 ， 被告 於 101年 10月 22日 入監 執行 ， 於 102年 12月 4日 因 縮短 刑期 假釋 ， 並 於 103年 8月 1日 縮刑 期滿 ， 假釋 未 經 撤銷 ， 視為 執行 完畢 。 詎 仍 不知警惕 ， 明知 一般人 無故 取得 他人 金融 機構 帳戶 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 得 預見 提供 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 有 遭 他人 持 以為 詐欺 取財 犯罪 工具 之 虞 ， 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 分別 於 民國 104年 4月 20日 、 22日 ， 將 其 所有 之 台中 商業 銀行 大竹 分行 （ 下稱 台中 商銀 ， 帳號 ： 000 - 000000000000 號 ） 、 元大 商業 銀行 彰化 分行 （ 下稱 ： 元大 商銀 ， 帳號 ： 000 - 0000000000000 號 ） 及 中華郵政 股份 有限公司 彰化 中央路 郵局 （ 下稱 彰化 郵局 ， 帳號 ： 000 - 00000000000000 號 ） 等 帳戶 之 存摺 及 提款卡 等 資料 ， 利用 宅急便 之 服務 ， 寄送 至 高雄市 ○○區 ○○路 00號 予 詐騙 集團 成員 「 顏 小姐 」 ， 並 於 電話 中 告知 提款卡 之 密碼 。 該 詐騙 集團 取得 張品洋 上開 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 而 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 以 附表 所 示 之 方法 詐騙 張智傑 、 蕭伊倫 、 陳秀春 、 李宇哲 等 人 ， 並 將 附表 所 示 之 款項 轉帳 匯款 至 張品洋 附表 所 示 之 金融 帳戶 內 ， 再 由 詐騙 集團 成員 領出 。 嗣 經 張智傑 等 人 發覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 並 報警 處理 ， 為 警 循線 查上情 。
臺灣桃園地方法院 102年度簡字第318號
犯罪事實：
一 、 楊玉梅 為 成年人 ， 依 其 以 成年 之 社會 經驗 ， 對於 無 實際 經營 公司 之 意思 而 任意 應 他人 之 邀 擔任 公司 之 名義 負責人 ， 可能 幫助 他人 填載 不實 統一發票 等 情 ， 自應 有所 認識 ， 竟 仍 基於 填載 不實 會計 憑證 之 幫助 之 不 確定 故意 ， 於 87年 7月 間 ， 對於 蔡佳蓁 （ 業經 本院 另 案 判決 ） 以 不詳 之 代價 ， 邀 其 擔任 公司 登記 負責人 一 事 允之 ， 並 將 其 身分 證明 文件 交予 蔡佳蓁 ， 協助 蔡佳蓁 擔任 欣運 通興業 有限公司 之 登記 負責人 ， 助成 蔡佳蓁 等 人 於 87年 7月 至 同年 12月 間 遂行 連續 填製 不實 統一發票 （ 虛開 銷項 金額 及 對象 等 ， 詳 如 附表 所 示 ） 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第2067號
犯罪事實：
一 、 蔣念慈 可 預見 一般人 取得 他人 金融 帳戶 ， 常 與 財產 犯罪 有 密切 之 關連 ， 亦 知悉 詐騙 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 的 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 以 轉帳 方式 ， 詐取 他人 財物 並 以 逃避 追查 ， 竟 仍 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 99年 5月 17日 前 某 日 時 ， 在 不詳 處所 ， 將 其 所有 之 臺灣 銀行 商業 股份 有限公司 五甲 分行 （ 下稱 ： 臺銀 五甲 分行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 交予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 人 ， 並 轉 由 所屬 詐騙 集團 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 取得 蔣念慈 前揭 臺銀 五甲 分行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 後 ， 即 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐騙 集團 內 某 成員 於 99年 5月 17日 16時 30分 許 ， 撥打 電話 予 林麗桃 ， 向 其 佯稱 係 其 友人 需 借 錢 急用 云云 ， 致 林麗桃 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 隨即 至 彰化縣 員林鎮 火車站 前 之 「 彰化 銀行員林 分行 」 自動櫃員機 ， 以 匯款 轉帳 之 方式 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 至 蔣念慈 前揭 臺銀 五甲 分行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 林麗桃 察覺 有異 ， 始 悉 受騙 ， 報警 循線 查知 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度中簡字第979號
犯罪事實：
一 、 黃喬銘 可 預見 一般人 支付 代價 或 以 其他 方法 取得 他人 金融 機構 帳戶 使用 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 取得 他人 存摺 及 帳戶 資料 之 目的 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 苟 交付 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 將 被 犯罪 集團 用於 向 民眾 詐欺 取財 之 匯款 帳戶 ， 又 其 對於 提供 帳戶 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 不顧 他人 所 可能 遭害 之 危險 ， 竟 基於 幫助 犯罪 集團 遂行 詐欺 取財 之 財產 上 犯罪 ， 縱 有人 持 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 11月 16日 前 某時 ， 將 其 所有 之 太平 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 密碼 交予 亦 有 前述 不 確定 故意 之 其 女友 陳亞甄 （ 陳亞甄 涉嫌 幫助 詐欺 部分 ， 另 案 由 本 署 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑 ） ， 陳亞甄 即 於 106年 11月 16日 某時 ， 至 位於 臺中市 太平區 宜昌路 之 「 全家 便利商店 」 內 ， 將 黃喬銘 上開 帳戶 存摺 、 提款卡 及 陳亞甄 自己 申請 之 華南 商業 銀行 太平 分行 帳戶 之 存摺 及 金融卡 ， 寄予 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 指定 之 收件人 ， 並 以 手機 通訊 軟體 LINE 留言 告知 對方 黃喬銘 前述 帳戶 金融卡 之 密碼 ， 而 容任 該 帳戶 供作 他人 提款 、 轉帳 、 匯款 之 用 。 嗣 該 姓名 年籍 不詳 之 人 所屬 詐欺 集團 成員 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 犯意 聯絡 ， 於 下列 時 、 地 ， 為 以下 犯行 ： ㈠ 於 106年 11月 23日 17時 35分 許 ， 佯裝 網路 賣場 ANDERHUD 之 經銷商 撥打 電話 予 鄭嘉蕙 ， 佯稱 鄭嘉蕙 先前 在 網站 上 購物 新臺幣 （ 下 同 ） 400 元 之 商品 ， 因 內部 系統 錯誤 ， 將 在 帳戶 內 扣款 8000 元 ， 須 依 指示 操作 自動櫃員機 處理 云云 ， 以 此 方式 使 鄭嘉蕙 因而 陷於 錯誤 ， 多 次 以 自動櫃員機 匯款 至 該 詐欺 集團 成員 指示 之 帳戶 內 ， 其中 於 同 日 19時 50分 許 ， 在 臺北市 某 處 之 新光 銀行 ， 以 自動櫃員機 轉帳 方式 ， 匯款 2萬9985 元 至 黃喬銘 上開 太平 郵局 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一空 。 ㈡ 於 106年 11月 23日 17時 35分 許 ， 佯裝 網路 OB 嚴選 服飾 工作 人員 撥打 電話 予 林若男 ， 佯稱 林若男 先前 在 網站 上 購物 ， 因 付款 設定 錯誤 ， 導致 將 連續 12 期 在 帳戶 內 扣款 ， 須 依 指示 操作 自動櫃員機 處理 云云 ， 以 此 方式 使 林若男 因而 陷於 錯誤 ， 先後 於 同 日 19時 48分 許 及 同 日 19時 50分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 000號 「 全家 便利 超商 」 內 ， 以 自動櫃員機 轉帳 方式 ， 各 匯款 2萬9985 元 、 1萬985 元 至 黃喬銘 上開 太平 郵局 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 鄭嘉蕙 、 林若男 均 發覺 遭 騙 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 100年度簡字第1222號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 下列 事項 予以 更正 外 ， 餘 均 引用 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。 ㈠ 犯罪事實欄 第1 項 第20 行 原 記載 「 陸續 匯款 共 新臺幣 ( 下 同 ) 『 14萬9000 元 』 至 上開 陳泓叡 所有 之 台新 銀行 … 」 ， 應 更正為 「 陸續 匯款 共 新臺幣 ( 下 同 ) 『 12萬9000 元 』 至 上開 陳泓叡 所有 之 台新 銀行 … 」 。
臺灣桃園地方法院 103年度審簡字第981號
犯罪事實：
一 、 鍾朝麟 於 民國 99年 8月 起 ， 擔任 桃園縣 龍潭鄉 龍潭村 村長 （ 現 改制為 桃園市 龍潭區 龍潭里 里長 ） 。 緣龍潭 鄉公所 （ 現 改制為 龍潭 區公所 ） 於 100年 7月 28日 至 8月 5日 ， 分 3 梯次 辦理 「 龍潭 鄉公所 100年度 村鄰長 觀摩 活動 」 ， 由 龍潭 鄉公所 委託 凱基 國際 旅行社 有限公司 （ 下稱 凱基 公司 ） 辦理 ， 活動 辦畢 後 ， 由 凱基 公司 依 勞務 採購 合約 向 龍潭 鄉公所 請款 ， 每 人 預算 金額 為 新臺幣 （ 下 同 ） 2,657 元 ， 參與 資格 為 龍潭鄉 之 村 鄰長 ， 若 村 鄰長 無法 出席 ， 僅 得 由 眷屬 或 其他 家屬 1 人 代理 ， 龍潭 鄉公所 乃 請 各 村長 代為 回收 報名表 及 審查 報名人 資格 ， 鄉公所 更 於 同年 6月 14日 召開 村長村 幹事 業務 會報 ， 在 會 中 宣達 活動 時間 及 參與 資格 ， 並 多 次 發函 或 當面 告知 龍潭鄉 各 村長 。 詎 鍾朝麟 明知 本 次 觀摩 活動 參與 人員 資格 之 限制 ， 其 在 得知 如 附表 所 示 之 鄰長 及 第29 鄰 之 鄰長 吳崇榮 無法 參與 該 次 活動 ， 而 附表 參與 人欄 所 示 之 人 及 鍾朝麟 之 配偶 施美雲 有 意願 參與 後 ， 即 意圖 為 他人 不法 利益 ， 隱瞞 附表 參與 人欄 所 示 之 人 、 施美雲 與 附表 所 示 之 鄰長 之間 並 無 眷屬 或 其他 家屬 關係 ， 逕自 將 附表 參與 人欄 所 示 之 人 之 報名表 繳交給 龍潭 鄉公所 ； 嗣 龍潭 鄉公所 村 幹事 朱運來 、 民政科 科員 黃月煥 得知 龍潭村 報名 參與 觀摩 活動 之 人 部份 資格 不符 後 ， 乃 於 「 龍潭 鄉公所 100年度 村鄰長 觀摩 活動 第二 梯 」 出發日 （ 即 8月 1日 ） 前 2日 及 當日 ， 分別 再度 告知 鍾朝麟 本 次 觀摩 活動 之 參加 人員 資格 ， 鍾朝麟 仍 不予 理會 ， 使 如 附表 參與 人欄 所 示 之 人 享有 免費 參與 由 凱基 公司 所 提供 之 旅遊 食宿 等 服務 之 不法 利益 。 待 該 次 觀摩 活動 結束 後 ， 龍潭 鄉公所 遂 要求 鍾朝麟 說明 如 附表 所 示 之 鄰長 與 參與 人間 之 關係 ， 符合 資格 者 ， 鄉公所 始 核撥 相關 經費 ， 否則 應 由 參與人 自行 負擔 費用 。 鍾朝麟 乃 承 前 犯意 ， 出具 申請書 、 切結書 予 龍潭 鄉公所 ， 並 於 該 申請書 、 切結書 中 謊稱 附表 所 示 之 參與人 ， 與 附表 所 示 之 鄰長 ， 具有 附表 所 示 之 眷屬 關係 ， 惟 因 龍潭 鄉公所 仍 認 附表 所 示 之 參與人 資格 有疑 ， 而 拒絕 核撥 相關 款項 。 案 經 法務部 調查局 桃園 調查站 移送 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣新北地方法院 104年度簡字第27號
犯罪事實：
一 、 官炳樺 能 預見 提供 個人 金融 機構 帳戶 與 他人 使用 ， 將 幫助 犯罪 集團 或 不法 分子 實施 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 8月 16日 14時 許 ， 在 臺北市 信義區 莊敬路 某 超商店 內 ， 依 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 王 先生 」 之 男子 指示 ， 將 其 所 申辦 之 國泰世華 銀行 （ 下稱 國泰世華 銀行 ） 世貿 分行 （ 帳號 000 - 000000000000 ） 帳戶 之 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 以 郵寄 運送 方式 ， 將 該 帳戶 提款卡 及 密碼 提供予 「 王 先生 」 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 幫助 該 詐欺 集團 藉以 遂行 詐欺 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 103年 8月 23日 16時 許 ， 假冒 露天 拍賣 網路 商家 之 名義 致電 宋君麟 ， 佯稱 宋君麟 前 向 網路 商家 購物 ， 經商家 會計 人員 誤為 設定 分期 扣款 ， 需 至 ATM 操作 解除 分期 扣款 云云 ， 致 宋君麟 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 103年 8月 23日 18時 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 共計 6萬9,999 元 至 官炳樺 上開 國泰世華 銀行 帳戶 內 。 嗣 經 宋君麟 察覺 有異 ， 遂 報警 處理 而 循線 查獲 。
臺灣臺北地方法院 104年度易字第339號
犯罪事實：
一 、 緣 簡維毅 與 林志峰 皆 從事 中古 汽車 買賣 而 熟識 ， 因 簡維毅 撞毀 向 林志峰 租借 之 車輛 ， 維修費 尚未 支付 。 適 楊世杰 有意 購 車 ， 經由 朋友 介紹 欲 向 林志峰 購買 雙 B車 ， 林志峰 與 簡維毅 見 楊世杰 有 相當 資力 ， 為 求 順利 籌得 上開 維修 費用 ， 竟 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 與 楊世杰 相約 於 民國 101年 11月 5日 上午 9時 許 ， 前往 址設 臺北市 ○○區 ○○街 000號 之 信東 汽車 公司 及 臺北市 ○○區 ○○○路 000號 之 利錡 國際 貿易 有限公司 （ 下稱 利錡 公司 ） 看 車 ， 見 楊世杰 有意 購買 賓士 C300型 白色 黑內裝 汽車 1 臺 （ 下稱 系爭 車輛 ） ， 向 楊世杰 佯稱 ： 可以 新臺幣 （ 下 同 ） 101萬 元 出售 該 車 ， 惟 楊世杰 需 先 支付 訂金 50萬 元 等語 ， 致 楊世杰 因而 陷於 錯誤 同意 購買 ， 嗣 同 日 中午 11時 30分 許 ， 林志峰 藉詞 先行 返 家 後 ， 簡維毅 遂 依 與 林志峰 商議 好 之 模式 ， 於 同 日 下午 2時 30分 許 ， 搭載 楊世杰 至 台北 富邦 商業 銀行 民權 分行 （ 下稱 台北 富邦 銀行 民權 分行 ） 提領 51萬 元 ， 再 前往 信東 汽車 公司 旁 ， 在 車 上 於 空白 汽車 買賣 契約書 上 由 簡維毅 記載 收取 訂金 50萬 元 等 字 （ 下稱 系爭 收據 ） ， 同時 交付 訂金 50萬 元 （ 下稱 系爭 訂金 ） 予 簡維毅 。 簡維毅 收受 上開 金額 後 ， 藉詞 將 交由 業務員 代辦 ， 請 楊世杰 於 車 上 稍候 ， 隨即 下車 至 附近 等候 之 林志峰 車 上 ， 將 系爭 訂金 與 林志峰 平分 ， 再 扣抵 應 賠償 林志峰 之 修車費 後 ， 取得 約 6 、 7萬 元 後 再 返回 車 上 。 其後 ， 簡維毅 又 載同 楊世杰 至 臺北市 ○○區 ○○街 000號 之 汎德 車行 （ 下稱 汎德 車行 ） 前 ， 佯請 楊世杰 下車 幫忙 代為 向 業務 陳克威 拿 車 ， 俟 楊世杰 下車 後 ， 簡維毅 隨即 駕車 揚長而去 ， 避不見面 ， 楊世杰 始 知 受騙 。
臺灣臺北地方法院 102年度審簡字第1661號
犯罪事實：
一 、 范櫂枰 曾 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 雲林 地方 法院 於 民國 101年 5月 14日 以 101年度 易緝字 第3 號 刑事 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 甫 於 101年 10月 25日 易科 罰金 執行 完畢 。 范櫂枰 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 101年 11月 24日 15時 28分 ， 在 YAHOO 奇摩 拍賣 網站 以 拍賣 代號 Z 0000000000 、 賣家 名稱 「 洗刷 刷 3C 賣場 」 刊登 販售 Samsung B 299 亞太 全新 摺疊 機 空 機價 新臺幣 （ 下 同 ） 1,350 元 之 不實 訊息 ， 並 提供 聯絡 電話 號碼 0000000000 號 供 買家 詢問 連繫 ， 使 不 知情 之 人 於 該 拍賣 平台 上 下標 或 撥打 上開 行動電話 聯絡 購買 事宜 ， 再 誘騙 買家 匯款 至 范櫂枰 指定 之 帳戶 。 嗣 陳佳伶 於 同年 月 26日 上網 瀏覽 誤信 該 訊息 陷於 錯誤 ， 而 於 網路 平台 上下 標 ， 並 於 當日 11時 3分 ， 依 范櫂枰 之 指示 ， 匯款 1,350 元 至 范櫂枰 設於 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 中國信託 銀行 ） 第000000000000 號 帳戶 內 ， 後 經 陳佳伶 多 次 連絡 仍 未 收到 商品 始 知 受騙 而 報警 處理 ， 為 警 循線 查獲 。
臺灣新北地方法院 103年度易字第336號
犯罪事實：
一 、 卜延庠 、 周瑋琳 、 吳錫福 均 明知 自身 條件 尚 不足以 申請 高額 信用 貸款 ， 因 需 款 孔急 ， 經由 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 代辦 公司 成員 介紹 ， 得知 該 代辦 公司 能 為 其 代辦 申請 信用 貸款 後 ， 雖 預見 該 代辦 公司 成員 等 人 係 以 不實 之 「 年度 綜合 所得稅 各 類 所得 資料 清單 」 及 「 扣繳 憑單 」 等 財力 資料 向 銀行 申辦 信用 貸款 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 而 分別 與 該 代辦 公司 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 以及 行使 偽造 私文書 或 公文書 之 犯意 聯絡 ， 將 渠等 本人 之 身分 證件 影本 交予 該 代辦 公司 成員 ， 先 由 該 代辦 公司 成員 於 不詳 之 時 、 地 偽造 如 附表 所 示 之 財政部 臺灣省 北區 國稅局 98年度 綜合 所得稅 各 類 所得 資料 清單 或 98年度 各 類 所得 扣繳 暨 免 扣繳 憑單 後 ， 再 由 卜延庠 、 周瑋琳 、 吳錫福 依 該 成員 之 指示 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 至址設 臺北市 ○○區 ○○路 0段 0號 之 大眾 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 大眾 銀行 ） ， 將 該 代辦 公司 為 渠等 偽造 之 財政部 臺灣省 北區 國稅局 98年度 綜合 所得稅 各 類 所得 資料 清單 、 各 類 所得 扣繳 暨 免 扣繳 憑單 ， 併同 信用 貸款 申請書 、 身分 證件 、 本票 等 申請 文件 持 以 向 大眾 銀行 申請 信用 貸款 而 行使 如 附表 所 示 之 偽造 私文書 或 公文書 ， 致 大眾 銀行 陷於 錯誤 ， 而 分別 核發 如 附表 所 示 之 信用 貸款 予渠等 3 人 ， 足以 生 損害 於 大眾 銀行 及 國稅局 對 核發 貸款 及 所得 管理 之 正確性 。 嗣 因 大眾 銀行 發覺 疑有 詐騙 集團 以 偽造 之 所得 資料 申請 信用 貸款 之 情形 ， 乃 向 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 檢察官 提出 告訴 ， 始悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度簡字第941號
犯罪事實：
一 、 蔡瀚德 明知 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 者 ， 極 有 可能 利用 該 等 帳戶 為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 而 可 預見 金融 帳戶 被 他人 利用 以 遂行 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 金融 帳戶 可能 被 利用 ， 造成 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 10月 20日 ， 在 新北市 新莊區 建中街 之 統一 便利 超商 建中 門市 ， 以 宅急便 方式 ， 將 其 申設 之 遠東 國際 商業 銀行 ( 下稱 遠東 銀行 ) 臺北 新莊 分行 00000000000000 號 及 台新 國際 商業 銀行 ( 下稱 台新 銀行 ) 00000000000000 號 等 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ( 含 密碼 ) 等 物 ， 寄交 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 黃 先生 」 之 成年人 使用 。 嗣 不詳 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先後 為 下列 行為 :
臺灣桃園地方法院 109年度易緝字第16號
犯罪事實：
一 、 洪魁斈 因 知悉址設 臺北市 ○○區 ○○路 000號 水舞 間 時尚 會館 （ 下稱 水舞 間 時尚 會館 ） 內 之 服務 人員 多 為 年輕 小姐 ， 涉世未深 ， 認 有機可乘 ， 竟 基於 單一 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 105年 8月 22日 晚上 某 時 許 ， 撥打 電話 至 水舞 間 時尚 會館 櫃檯 ， 經 水舞 間 時尚 會館 服務 人員 蘇甘蓉 接聽 後 ， 向 蘇甘蓉 佯稱 其 為 水舞 間 時尚 會館 之 高層 ， 蘇甘蓉 因 誤認 電話 中 之 洪魁斈 為 水舞 間 時尚 會館 之 大 股東 「 Leo 陳國文 」 ， 洪魁斈 遂 藉 此 冒稱為 「 Leo 陳國文 」 ， 並 向 蘇甘蓉 佯稱 要 指派 蘇甘蓉 負責 接洽 水舞 間 時尚 會館 的 大 客戶 「 阿平 」 ， 並 向 蘇甘蓉 表示 若 其 能 順利 討 「 阿平 」 歡心 ， 可 協助 蘇甘蓉 投資 入股 水舞 間 時尚 會館 云云 ， 致 蘇甘蓉 陷於 錯誤 ， 誤以為 洪魁斈 上開 所 述 為 真 而 應 允 願 依 其 指示 行事 。 洪魁斈 遂 於 附表 編號 1 至 編號 7 所 示 之 時間 ， 以 手機 門號 0000000000 號 或 通訊 軟體 LINE 暱稱 「 陳國文 」 、 「 Leo 陳國文 」 與 蘇甘蓉 聯繫 ， 並 接續 以 附表 編號 1 至 編號 7 「 詐騙 方式 」 欄 所 示 之 方式 ， 使 蘇甘蓉 陷於 錯誤 ， 而 分別 交付 如 於 附表 編號 1 至 編號 5 所 示 之 金額 予 洪魁斈 ， 或 按 洪魁斈 之 指示 於 附表 編號 6 、 7 所 示 之 時間 匯款 如 附表 編號 6 、 7 所 示 之 金額 至 洪魁斈 所 指定 之 帳戶 內 ， 以 此 方式 騙取 蘇甘蓉 之 財物 得逞 。 嗣 經 蘇甘蓉 察覺 有異 ， 報警 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 104年度易字第441號
犯罪事實：
一 、 詹沈春蘭 於 民國 94年 10月 20日 在 其 位於 新北市 ○○區 ○○路 00○0號 住處 ， 召集 合會 ， 自任會 首 ， 會首 加上 會員 共計 36 會 ， 約定 會期 自 94年 10月 20日 起 至 97年 8月 20日 止 ， 採 內標制 ， 每 會 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 ， 最 低 標價 1,000 元 ， 每 月 20日 在 上址 舉行 開標 事宜 ， 邀集 吳陳京 、 吳國雄 等 人 參加 上開 合會 。 詎 詹沈春蘭 竟 因 自身 財務 困難 ， 明知 吳陳京 、 吳國雄 並 未 參與 投標 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 利用 吳陳京 、 吳國雄 與 其他 會員 間 彼此 未必 熟識 ， 且 信任 會首 而 常 未 親臨 開標 現場 ， 及 為 會 首 身分 掌控 主持 開標 之 機會 ， 約 於 倒數 第10 次 會期 即 96年 11月 20日 ， 及 間隔 約 5 次 會期 後 即 97年 4月 20日 之 開標日 ， 均 未 得 會員 吳陳京 、 吳國雄 之 同意 ， 分別 在 上址 住處 私自 冒用 吳陳京 及 吳國雄 之 名義 ， 以 標息 2,000 元 之 金額 參與 競標 共計 2 次 ， 並 以 口頭 向 其他 活會 會員 佯稱 已 由 吳陳京 或 吳國雄 以 2,000 元 得標 ， 2 次 均 使 不 知情 之 活會 會員 陷於 錯誤 ， 而 均 如數 交付 活會 會款 與 詹沈春蘭 ， 足以 生 損害 於 吳陳京 、 吳國雄 及 該 合會 其餘 尚未 標取 會款 之 活會 會員 ， 並 因此 詐得 會款 共計 12萬8,000 元 （ 詳細 計算式 詳後述 ） 。 嗣 吳陳京 於 97年 8月 20日 察覺 遭 詹沈春蘭 冒標 ， 且 催討 款項 無著 ， 始 悉 受騙 。
臺灣臺中地方法院 105年度簡上字第197號
犯罪事實：
一 、 詹育哲 明知 其 無 充足 資力 可 供 清償 購 車 分期 款項 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先後 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 102年 4月 30日 ， 在 臺中市 ○區 ○○路 0段 00號 之 「 車丞輪業行 」 ， 向 該 車行 負責人 許志性 佯稱 ： 願意 以 分期付款 方式 ， 購買 牌照 號碼 221-MKT 號 山葉牌 普通 重型 機車 1 部 云云 ， 許志性 乃 轉介予 仲信 資融 股份 有限公司 （ 下稱 仲信 資融 公司 ） 之 特約商 「 岱億 機車行 」 ， 岱億 機車行 及 仲信 資融 公司 因而 均 誤信 其 有 購 車 資力 ， 岱億 機車 行 乃 與 詹育哲 簽訂 「 分期付款 申請表 及 分期付款 約定書 」 ， 性質 為 動產 擔保 附 條件 買賣 契約 ， 雙方 約定 總價金 為 新臺幣 （ 下 同 ） 81500 元 ， 詹育哲 應 自 102年 6月 10日 起 至 103年 8月 10日 止 ， 每 月 1 期 ， 分 15 期 給付 ， 每 期 應 支付 5433 元 ， 且 在 詹育哲 依約 付清 全部 價金 後 ， 始 取得 該 部 機車 之 所有權 ， 岱億 機車行 並 將 債權 移轉 予 仲信 資融 公司 ， 於 當日 將 上開 機車 交付 予 詹育哲 並 辦理 該 機車 過戶 登記 。 詎 詹育哲 於 102年 4月 30日 取得 上開 機車 後 ， 未 繳付 任何 款項 ， 隨即 於 同年 5月 14日 ， 將 上開 機車 移轉 登記 予 不 知情 之 第三 人 石朝顧 ， 經 仲信 資融 公司 向 公路 監理 單位 查詢 ， 始知 詹育哲 已 將 該 機車 移轉 登記 予 他人 ， 至 此 始 悉 受騙 。 ㈡ 於 102年 7月 26日 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 0段 00號 ， 向 承昌 機車 行 之 負責人 廖來學 表示 欲 分期付款 購 車 ， 廖來學 乃 轉介 予 上耀 輪業 有限公司 （ 下稱 上耀 輪業 公司 ） ， 上耀 輪業 公司 派員 到場 後 ， 詹育哲 乃 向 上耀 輪業 公司 業務員 佯稱 ： 其 係 受僱 於 址設 台中市 ○○區 ○○路 000000 號 B10 攤位 之 金豐成 水果行 ， 擔任 送貨員 ， 月薪 32000 元 ， 願意 以 分期付款 方式 ， 購買 牌照 號碼 JNM- 819 號 光陽牌 普通 重型 機車 1 部 云云 ， 致 上耀 輪業 公司 誤信 其 有 購 車 資力 ， 而 於 同 日 與 詹育哲 簽訂 「 動產 擔保 附 條件 買賣 契約書 」 ， 雙方 約定 分期 總價金 為 34227 元 ， 詹育哲 應 自 102年 8月 15日 起 至 103年 4月 15日 止 ， 每 月 1 期 ， 分 9 期 給付 ， 每 期 應 支付 3803 元 ， 且 在 詹育哲 依約 付清 分期 總價金 後 ， 始 取得 該 部 機車 之 所有權 ， 並 於 102年 7月 29日 通知 詹育哲 取 車 ， 詹育哲 當日 至 承昌 機車 行取 車 時 ， 廖來學 委由 車行 人員 誤 交付 其 先前 向 第三人 林侑助 收購 ， 尚未 辦理 機車 過戶 登記 之 牌照 號碼 ILQ-202 號 普通 重型 機車 予 詹育哲 騎走 ， 詎 詹育哲 取得 ILQ-202 號 機車 後 ， 未 繳付 任何 款項 ， 亦 未 返還 車輛 ， 且 避不見面 ， 上耀 輪業 公司 至 此 始 悉 受騙 。
臺灣桃園地方法院 100年度審易字第990號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 韋道聲 （ 原名 韋清男 ） 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 98年 5月 7日 下午 3時 許 ， 在 臺北市 ○○○路 ○段 77巷 8之6號 之 「 小紅帽 咖啡廳 」 內 ， 對 友人 盧建君 佯稱 可 代為 辦理 出國 手續 ， 使 盧建君 陷於 錯誤 ， 於 98年 5月 13日 及 同年 5月 20日 分別 以 匯款 及 現金 方式 交付 韋道聲 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 51,000 元 ， 詎 韋道聲 事 後 卻 藉故 取消 出國 行程 ， 經 盧建君 催討 始於 98年 6月 7日 下午 3時 許 簽立 本票 擔保 返還 上開 團費 ， 惟 事 後 仍 未 償還 且 避不見面 ， 盧建君 始 知 受騙 。 ㈡ 韋道聲 另 於 98年 8月 間 ， 在 桃園縣 中正路 985號 高第 咖啡館 認識 廖宏賓 ， 竟 對 廖宏賓 佯稱 自己 是 日本人 ， 名叫 「 川田次郎 」 ， 並 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 98年 8月 24日 及 同年 9月 間 某 日 ， 在 桃園縣 桃園市 某 處 ， 利用 廖宏賓 誤認 其 為 有 資力 之 日本人 之 機會 ， 虛構 乾媽 在 高雄 遇 水災 需 錢安頓 及 極 需 現金 使用 為由 ， 向 廖宏賓 陸續 借款 共計 3萬 元 ， 嗣 後 即 避不見面 ， 廖宏賓 始 知 受騙 。 案 經 盧建君 、 廖宏賓 （ 起訴書 誤載為 廖宏彬 ） 訴請 桃園縣政府 警察局 桃園 分局 報請 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣橋頭地方法院 107年度簡字第57號
犯罪事實：
一 、 趙志成 、 吳宗諭 、 陳永宏 、 潘秋琳 均 可 預見 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 ， 或 為 掩飾 不法 行徑 ， 或 為 隱匿 不法 所得 ， 或 為 逃避 追查 ， 常 蒐購 並 使用 他人 帳戶 進行 存 、 提款 及 轉帳 ， 客觀 上 可 預見 取得 他人 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 有 密切 關聯 ， 竟 以 縱 他人 持 其 交付 之 金融 帳戶 做為 詐騙 工具 ， 亦 不 違反 本意 ， 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 為 下列 犯行 ： ㈠ 趙志成 於 民國 106年 5月 28日 某時 許 ， 在 屏東縣 屏東市 「 高屏 大橋 」 附近 某 加油站 ， 將 其 所有 之 聯邦 商業 銀行 （ 下稱 聯邦 銀行 ） 九如 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 交予 友人 趙正偉 ， 吳宗諭 則 於 106年 5月 29日 12時 許 ， 在 屏東縣 ○○市 ○○路 000號 「 大豐 加油站 」 ， 將 其 所有 之 元大 商業 銀行 （ 下稱 元大 銀行 ） 開元 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 交予 友人 趙正偉 ， 欲 以 出租 帳戶 方式 ， 換取 1 本 帳戶 5 天 1 期 、 1 個 月 6 期 、 月 領 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬8,000 元 之 酬勞 。 趙正偉 隨即 於 106年 5月 31日 某時 許 ， 在 屏東縣 屏東市 某 便利商店 ， 以 宅急便 方式 ， 將 上開 聯邦 銀行 九如 分行 、 元大 銀行 開元 分行 帳戶 寄送 予 某 詐騙 集團 使用 （ 趙正偉 幫助 詐欺 部分 另行 移送 臺灣 屏東 地方 法院 併案 審理 ） 。 ㈡ 陳永宏 、 潘秋琳 均 欲 以 出租 帳戶 方式 ， 換取 每 組 帳戶 5 天 1 期 、 1 個 月 6 期 、 月領 1萬8,000 元 之 酬勞 ， 潘秋琳 於 106年 6月 1日 前 某 日 ， 將 其 所有 之 台灣 土地 銀行 （ 下稱 土地 銀行 ） 楠梓 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 交予 其 姪子 陳永宏 ， 陳永宏 旋 於 106年 6月 1日 某時 許 ， 在 高雄市 楠梓區 某 「 統一 超商 」 ， 將 上開 土地 銀行 楠梓 分行 帳戶 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 連同 其 自己 所有 之 台灣 銀行 中庄 分行 帳號 000000000000 號 、 台灣 中小企業 銀行 （ 下稱 台灣 中小企銀 ） 北鳳山 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 以 宅急便 方式 ， 寄送 予 上開 詐騙 集團 使用 。
臺灣士林地方法院 103年度審簡字第387號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 均 引用 附件 檢察官 起訴書 及 追加 起訴書 之 記載 （ 詳 附件 ） 外 ， 並 更正 及 補充 如 下 ： ㈠ 起訴書 附表 1 、 2 及 103年度 偵字 第854 號 、 第855 號 及 第3974 號 追加 起訴書 附表 所 載 ， 全部 更正為 如 附表 所 示 。 ㈡ 證據 部分 補充 ： 被告 丙○○ 於 本院 準備 程序 中 之 自白 （ 見 本院 103年度 審簡字 第387 號 卷 第36 頁 背面 、 本院 103年度 審簡字 第511 號 卷 第15 頁 背面 、 本院 103年度 審簡字 第512 號 卷 第15 頁 背面 ） 。
臺灣桃園地方法院 108年度審簡字第112號
犯罪事實：
一 、 黃琦崴 於 民國 106年 5月 19日 前 之 某 日 時 ， 在 其 網際網路 之 PTT 網站 ， 張貼 代購 伯利恆 天絲 床包 訊息 。 適江 麗芬 於 106年 5月 19日 下午 1時 12分 許 ， 見 上開 訊息 後 ， 下標 購買 ， 遂 依 其 指示 ， 於 106年 5月 20日 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 4,401 元 匯入 黃琦崴 指定 之 華南 商業 銀行 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 內 ， 復因 匯率 差額 關係 ， 經 黃琦崴 告知 後 ， 江麗芬 再 於 106年 6月 1日 匯款 41 元 至 黃琦崴 所有 之 上開 華南 銀行 帳戶 內 。 然 黃琦崴 於 收受 上述 價金 後 ， 其 雖 有 上網 訂購 伯利恆 天絲 床包 ， 但 因 其 急需 現金 繳納 車貸 及 民間 借款 ， 乃 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 侵占 之 犯意 ， 將 前述 款項 侵占入己 ， 挪用 於 繳納 其 前述 借貸 款項 。 嗣 黃琦崴 遲 未 交付 上述 物品 ， 經 江麗芬 催討 後 ， 始 知 上情 。 案 經 江麗芬 訴由 宜蘭縣政府 警察局 宜蘭 分局 函轉 桃園 市政府 警察局 八德 分局 報告 臺灣 桃園 地方 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣宜蘭地方法院 101年度易字第331號
犯罪事實：
一 、 朱宗柏 意圖 為 自己 不法 所有 之 單一 決意 ， 明知 自己 擔任 租 車 公司 外 派 司機 ， 並 無償債 能力 ， 竟 自 100年 2月 間 起 ， 佯稱 自己 係 臺北市 大嘜 鐵板燒 連鎖店 之 負責人 ， 資力 雄厚 ， 惟 因 銀行 臨時 抽 銀根 、 毆打 他人 需 付 和解金 、 臨時 發生 車禍 、 支票 墊現 、 購買 車輛 需 現金 等等 虛構 之 理由 ， 接續 二十七 次 於 附表 一 所 示 之 時間 向 曾奕倫 借款 ， 使 曾奕倫 誤以為 朱宗柏 資力 頗 豐 、 償債 能力 良好 ， 僅 因 前揭 臨時 偶發性 之 財務 問題 需要 暫時 周轉 ， 短期 內 即 可 以 清償 借款 ， 故而 陸續 出借 金錢 予 朱宗柏 ， 其間 曾奕倫 曾經 多 次 向 朱宗柏 催討 ， 朱宗柏 復 以 貨款 核撥 後 即可 還款 、 央請 曾奕倫 和 伊 共同 投資 鐵板燒 、 伊之 不動產 遭 臺灣 士林 地方 法院 凍結 ， 將 請 臺灣 士林 地方 法院 撤銷 凍結 ， 伊 要 將 大嘜 公司 之 股份 賣掉 以 償還 積欠 曾奕倫 之 上開 欠款 、 要 以 大嘜 公司 相同 金額 的 股份 給 曾奕倫 做 抵押 擔保 等 理由 ， 拖延 還款 或 接續 再 向 曾奕倫 詐取 款項 ， 先後 共計 詐得 新台幣 （ 下 同 ） 366,200 元 。 嗣 後 因 一再 延遲 還款 ， 至 曾奕倫 即將 入伍 急需 用錢 之 際 仍 未 能 清償 ， 曾奕倫 進而 查證 朱宗柏 職業 始行 查悉 上情 。
臺灣基隆地方法院 105年度易字第293號
犯罪事實：
一 、 張芷 聆 明知 國內 社會 常見 之 詐騙 集團 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 轉帳 ， 且 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 目的 ， 常 與 財產 犯罪 有 密切 關聯 ， 可能 係 為 避免 有 偵查 犯罪 權限 之 執法 人員 循線 查緝 ， 以 掩飾 不法 犯行 並 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 ， 方 需 以 他人 金融 帳戶 掩人耳目 ， 竟 以 縱 有人 以 其 金融 帳戶 作為 從事 財產 犯罪 之 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 民國 104年 6月 23日 下午 6時 15分 許 ， 在 全家 便利 商店 基隆義 二店 ， 將 其 所 申辦 之 台北 富邦 商業 銀行 基隆 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 富邦 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 以 「 店到店 」 方式 寄送 至 全家 便利商店 臺中 山陽店 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 劉義勇 」 之 人 （ 無 證據 證明 其 未 成年 ） ， 俾將 上開 存摺 、 金融卡 及 密碼 提供予 「 劉義勇 」 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 以 此 方式 幫助 「 劉義勇 」 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 由 某 不詳 詐欺 集團 成員 於 104年 6月 27日 某時 許撥打 電話 與 賴憶萱 聯繫 ， 自稱 係 86 小舖 購物 網站 之 客服 人員 ， 並 佯稱 賴憶萱 先前 網路 購物 時 ， 因 該 網站 員工 之 操作 錯誤 ， 致 賴憶萱 需 支付 12 筆 商品 之 費用 云云 ， 再 由 某 不詳 詐欺 集團 成員 於 同 日 某時 許撥打 電話 與 賴憶萱 聯繫 ， 自稱 係 郵局 之 客服 人員 ， 佯稱 需 操作 自動櫃員機 以 取消 設定 云云 ， 致 賴憶萱 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 7時 22分 許 ， 依 該 詐欺 集團 成員 指示 操作 自動櫃員機 ， 因而 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29,989 元 至 張芷聆 上開 富邦 銀行 帳戶 ， 該 款項 旋 遭 上開 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 嗣 因 賴憶萱 見 其 帳戶 內 之 存款 金額 短少 ， 始 知 受騙 。 ㈡ 由 某 不詳 詐欺 集團 成員 於 104年 6月 27日 下午 6時 45分 許 撥打 電話 與 張雅萍 聯繫 ， 自稱 係 小 三 美 日 拍賣 賣場 之 客服 人員 ， 並 佯稱 張雅萍 先前 網路 購物 時 ， 因 該 賣場 員工 之 疏失 ， 誤設 為 分期 約定 轉帳 ， 致 連續 12 個 月 將 由 張雅萍 之 帳戶 中 逐月 扣款 885 元 云云 ， 再 由 某 不詳 詐欺 集團 成員 於 同 日 下午 6時 53分 許 撥打 電話 與 張雅萍 聯繫 ， 自稱 係 郵局 之 主任 ， 佯稱 需 操作 自動櫃員機 以 取消 設定 云云 ， 致 張雅萍 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 7時 51分 許 ， 依 該 詐欺 集團 成員 指示 操作 自動櫃員機 ， 因而 匯款 29,988 元 至 張芷聆 上開 富邦 銀行 帳戶 ， 該 款項 旋 遭 上開 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 嗣 因 張雅萍 見 其 帳戶 內 之 存款 金額 短少 ， 始 知 受騙 。
臺灣桃園地方法院 107年度易字第104號
犯罪事實：
一 、 鍾修榮 明知 金融 機構 帳戶 存摺 、 金融卡 、 密碼 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 並 可 預見 不 熟識 之 人 倘 以 各 種 理由 取得 帳戶 ， 帳戶 恐 遭 犯罪 集團 利用 作為 詐欺 取財 轉帳 匯款 等 犯罪 工具 ， 掩飾 犯罪 所得 之 財物 或 財產 上 利益 ， 仍 基於 縱 有人 以 其 所 交付 之 金融 帳戶 實施 詐欺 犯罪 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 1月 3日 某時 許 ， 在 臺灣 某 不詳 之 地點 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 之 價格 ， 販賣 予 自稱為 「 黃嘉賢 」 之 成年 男子 ， 以 幫助 「 黃嘉賢 」 所屬 犯罪 集團 詐欺 取財 ， 惟 「 黃嘉賢 」 於 收受 鍾修榮 所 交付 前揭 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 之 際 ， 尚未 依約 給付 價款 。 而 「 黃嘉賢 」 於 取得 鍾修榮 前揭 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 即 與 所屬 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 而 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 集團 成員 於 106年 1月 4日 10時 26分 許 ， 以 門號 0000000000 號 行動電話 致電 馬紹章 並 假冒 係 馬紹章 之 友人 「 周培林 」 ， 進而 佯稱 因 公司 現金 不足 ， 需 向 馬紹章 借貸 現金 16萬 元 以 供 給付 貨款 所 用 云云 ， 致 馬紹章 因此 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 13時 11分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 ○段 000號 之 「 溝仔口 郵局 」 ， 臨櫃 匯款 16萬 元 至 該 詐欺 集團員 所 指示 之 鍾修榮 前揭 郵局 帳戶 內 ， 該 筆 款項 旋 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 因 馬紹章 察覺 有異 ， 向 其 真正 友人 周培林 求證 後 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 100年度嘉簡字第276號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 下列 補充 外 ， 餘 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣宜蘭地方法院 108年度易字第39號
犯罪事實：
一 、 陳惠玲 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 民國 104年 6月 間 ， 以 電話 向 吳志忠 佯稱 母親 因 病 開刀 急需 保證金 新臺幣 ( 下 同 ) 30萬 元 為由 ， 向 吳志忠 借款 ， 並 承諾 近期 返還 ， 使 吳志忠 陷於 錯誤 ， 而 同意 借款 15萬 元 ， 並 將 其 所有 之 華南 商業 銀行 宜蘭 分行 帳戶 之 存摺 、 印章 交與 陳惠玲 ， 陳惠玲 於 同年 7月 3日 自 上開 帳戶 提領 15萬 元 得手 後 ， 未 依約 還款 ， 吳志忠 始 知 受騙 。 ㈡ 明知 無償債 能力 ， 於 106年 7月 22日 ， 以 其 手機 上 之 LINE 通訊 軟體 ， 與 尤鳳嬌 以 文字 對談 ， 稱 急需 75萬 元 救急 ， 並 佯 以 基金 已 贖回 過 幾 天 即可 返還 等語 ， 使 尤鳳嬌 信以為真 ， 而 同意 借款 15萬 元 ， 並 填妥 銀行 之 取款 憑條交 與 陳惠玲 ， 詎 陳惠玲 領取 15萬 元 後 ， 經 尤鳳嬌 催討 ， 又 表示 母親 開刀 需 繳 30萬 元 無法 還款 ， 尤鳳嬌 始 知 受騙 。
臺灣臺北地方法院 102年度簡字第1203號
犯罪事實：
一 、 羅敏家 可 預見 提供 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 陌生 人士 使用 ， 恐 遭 利用 作為 人頭 帳戶 ， 待 騙徒 對 被害人 施以 詐術 得逞 致 被害人 匯入 款項 後 ， 再 予 提領 運用 ， 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 機構 帳戶 實施 詐欺 犯行 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 故意 ， 於 民國 101年 11月 底 某 日 ， 將 自己 所有 之 元大 商業 銀行 股份 有限公司 南京東路 分行 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 ） 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 之 代價 提供 予 真實 姓名 不詳 自稱 「 陳進信 」 之 成年 男性 詐欺 集團 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 成年 成員 即 與 其 所屬 之 詐欺 集團 其他 成年 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 101年 11月 30日 下午 4時 58分 許 ， 佯 以 網路 賣家 身 分撥打 電話 予 陳曉玟 ， 詐稱 其 網路 購物 因 操作 錯誤 變成 分期付款 ， 帳戶 會 被 自動 扣款 ， 須 到 ATM 重新 操作 取消 錯誤 ， 陳曉玟 遂 依 其 指示 於 當日 晚間 8時 40分 許 在 嘉義市 ○○○路 000號 操作 ATM 而 匯款 29,989 元 至 上開 羅敏家 南京東路 分行 （ 址設 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 ） 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 俟 陳曉玟 察覺 遭騙 而 報警 處理 循線 查獲 上情 。 案 經 陳曉玟 訴由 宜蘭縣政府 警察局 宜蘭 分局 報告 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 而 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣基隆地方法院 107年度基簡字第1623號
犯罪事實：
一 、 陳禹任 於 民國 106年 7月 9日 上午 7時 31分 許 ， 在 基隆市 暖暖區 源遠路 碇內 郵局 旁 早餐店 外 拾獲 胡國雄 所有 ， 在 該 處 遺失 ， 內 有 3 張 金融卡 、 身分證 、 健保卡 及 殘障 手冊 之 皮夾 一 個 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 予以 侵占 入己 。 嗣 另行 起意 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 接續 犯意 ， 先 持 該 3 張 金融卡 ( 其中 1 張 為 台灣 銀行卡 ， 1 張 為 郵局卡 ， 1 張 為 富邦 銀行卡 ) 至 碇內 加油站 附近 之 全家 便利 超商 測試 密碼 ， 測試 密碼 成功 後 ， 陳禹任 為 避免 他人 發現 即 轉至 距離 較 遠 之 暖暖 郵局 ， 持續 以 輸入 密碼 之 不正 方法 ， 由 自動 付款 設備 ， 分別 自 台灣 銀行卡 盜領 3 次 計 盜領 新台幣 （ 以下 同 ） 2萬2千2百 元 ， 郵局卡 盜領 1 次 1千8百 元 ， 富邦 銀行 盜領 1 次 5千5百 元 ， 得手 後 陳禹任 即將 上揭 3 張 金融卡 放回 皮夾 並 丟棄 於 原來 拾獲 之 處 。
臺灣屏東地方法院 105年度簡字第923號
犯罪事實：
一 、 潘雅玲 可 預見 金融 機構 帳戶 之 提款卡 為 個人 信用 之 表徵 ， 並知 金融 機構 帳戶 之 金融卡 、 密碼 等 金融 帳戶 資料 交付 或 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 集團 用以 詐騙 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 ， 仍 基於 縱 其 帳戶 遭 詐騙 集團 成員 用以 作為 詐欺 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 105年 3月 2日 至 4日 間 某 日 ， 將 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 西甲 郵局 帳戶 之 提款卡 、 密碼 （ 帳號 ： 000 - 00000000000000 ， 下稱 系爭 帳戶 ） ， 交付 予 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 以 供 其 所屬 詐欺 集團 使用 。 嗣 上開 詐欺 集團 成員 取得 提融卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 所 示 時間 ， 以 如 附表 所 示 方式 系爭 詐騙 如 附表 所 示 之 人 ， 致 上開 人 等 因此 陷於 錯誤 ， 分別 依 指示 將 附表 所 示 之 款項 轉入 帳戶 內 而 詐欺 取財 得逞 。 嗣 經 張志偉 等 人 察覺 有異 ， 乃 報警 循線 查悉 上情 。 案 經 張志偉 、 陳淑華 、 陳英文 訴由 屏東縣政府 警察局 內埔 分局 報告 臺灣 屏東 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣宜蘭地方法院 106年度簡字第821號
犯罪事實：
一 、 陳啓豪 曾 因 違反 毒品危害防制條例 、 妨害 自由 等 案件 ， 經 臺灣 宜蘭 地方 法院 分別 判處 有期徒刑 3月 、 3月 、 3月 、 2月 、 3月 確定 ， 並 經 臺灣 宜蘭 地方 法院 以 103年度 聲字 第275 號 裁定 定 應執行 有期徒刑 10月 確定 ， 又 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 宜蘭 地方 法院 以 103年度 簡字 第259 號 判決處 有期徒刑 3月 確定 ， 經 與 上開 有期徒刑 10月 部分 經 接續 執行 ， 於 民國 104年 5月 1日 因 縮短 刑期 假釋 出監 ， 並 於 104年 5月 28日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 楊嘉安 明知 無故 要求 他人 出售 存摺 、 帳戶 使用 者 ， 將 可能 藉 此 購得 之 存摺 、 帳戶 及 密碼 ， 自行 或 轉由 他人 遂行 財產 上 詐欺 犯罪 之 目的 ， 竟 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 基於 容認 該 結果 發生 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 104年 9月 間 某 日 某時 許 ， 在 臺北市 臺北 火車站 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 8千 元 之 價格 ， 由 陳啓豪 將 其 先前 向 中國信託 商業 銀行所 申請 帳戶 （ 帳號 為 000000000000 號 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 男子 使用 。 該 人 取得 陳啓豪 所有 上揭 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 與 其 所屬 詐騙 集團 成員 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 於 104年 7月 底 某 日 某時 許 ， 由 詐騙 集團 成員 撥打 楊春梅 之 電話 ， 向 楊春梅 自稱 係 慈濟 醫院 人員 ， 佯稱 楊春梅 之 身分證 遭 冒用 申請 醫療 理賠 且 為 人頭 帳戶 嫌疑人 ， 要求 保管 其 帳戶 ， 使 楊春梅 不疑有他 陷於 錯誤 ， 遂 依 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 104年 9月 15日 上午 某時 許 ， 至 中國信託 商業 銀行 豐原 分行 匯款 50萬 元 至 陳啓豪 所 申請 之 上揭 銀行 帳戶 內 。 嗣 經 楊春梅 發現 受騙 而 報警 處理 。