Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣新北地方法院 106年度簡字第1588號
犯罪事實：
一 、 許聖浩 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 申請 帳戶 使用 係 輕而易舉 之 事 ， 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 可 預見 不 自行 申辦 帳戶 使用 ， 反 使用 他人 帳戶 之 人 ， 可能 係 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 又 對於 提供 帳戶 予 他人 使用 ， 雖 未必 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 8月 9日 ， 以 統一 超商 之 店寄店 方式 將 其 所 申辦 之 新光 商業 銀行 股份 有限公司 西門 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 新光 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 並 以 通訊 軟體 LINE （ 下稱 LINE ） 告知 上開 提款卡 之 密碼 ， 以 此 方式 容任 他人 使用 其 帳戶 做為 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 105年 8月 13日 晚間 ， 以 佯稱 購 書 重複 扣款 ， 須 更改 設定 之 方式 施以 詐術 ， 致 謝欣芸 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 20時 35分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10,850 元 至 上開 新光 銀行 帳戶 內 ； 復 於 同 日 19時 57分 許 ， 以 佯稱 網路 購物 誤設 分期付款 ， 必須 解除 設定 之 方式 施以 詐術 ， 致 ? 惠馨 陷於 錯誤 ， 於 同 日 20時 54分 許 ， 匯款 26,985 元 至 上開 新光 銀行 帳戶 內 ； 又 於 同 日 20時 許 ， 以 佯稱 網路 購物 誤設 分期付款 ， 必須 解除 設定 之 方式 施以 詐術 ， 致 陳思婷 陷於 錯誤 ， 分別 於 同 日 21時 5分 許 及 21時 28分 許 ， 匯款 29,989 元 及 27,985 元 至 上開 新光 銀行 帳戶 內 。
臺灣桃園地方法院 104年度易字第197號
犯罪事實：
一 、 江支淦 自 民國 91年 12月 13日 起 至 95年 11月 29日 止 ， 擔任 址設 桃園市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 江博 先進 科技 股份 有限公司 （ 下稱 江博 公司 ） 董事長 ， 因 江博 公司 自 91年 12月 13日 設立 登記 時 起 ， 收入 均 無法 彌補 公司 之 營業 成本 而 年年 虧損 ， 為 籌措 營運 資金 ， 即 利用 不 知情 亦 無 相關 智識 之 鄭深全 ， 以 「 售股 股價 不得 低於 新臺幣 （ 下 同 ） 10 元 ， 如 超過 10 元 ， 即算 鄭深全 佣金 ， 如 超過 20 元 ， 則 由 其 與 鄭深全 平分 獲利 」 為 條件 ， 向 投資 者 兜售 江博 公司 登記 在 其 、 江支斌 及 陳月玲 名下 之 技術股 股票 。 嗣 於 95年 間 ， 江支淦 明知 江博 公司 年年 虧損 之 情形 並 未 改善 ， 竟 仍 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 對 外 佯稱 公司 前景 看好 ， 即將 上市 、 上櫃 ， 股價 定 可 大幅 上揚 等 不實 消息 ， 鄭深全 因而 誤信 江博 公司 經營 良善 ， 而 向 好友 蘇淵 稱 ： 江博 公司 有 專利 ， 將要 上市 ， 每 股 有 60 元 之 價值 ， 只要 投資 下去 ， 隔年 就 翻倍 了 等語 ， 致 蘇淵 陷於 錯誤 ， 表達 願 以 每 股 60 元 之 價格 購買 江博 公司 之 10萬 股 股票 ， 而 江支淦 經 鄭深全 之 告知 ， 得悉 蘇淵 有意 以 上開 條件 購買 股票 後 ， 雖 知 江博 公司 股價 未 達 該 數 ， 仍 向 蘇淵 隱瞞 公司 營業 現況 ， 同意 交易 ， 雙方 遂 於 95年 8月 11日 ， 在 江博 公司 進行 股票 交割 ， 蘇淵先 依 鄭深全 指示 ， 匯款 600萬 元 至 江支淦 個人 之 臺灣 銀行 （ 起訴書 誤載為 臺灣 中小企業 銀行 ） 南崁 分行 帳戶 內 ， 復 由 江支淦 將 股東 陳月玲 名下 10萬 股 記名 技術股 股票 移轉 予 蘇淵 ， 該 600萬 元 則 依據 江支淦 先前 與 鄭深全 談妥 之 條件 ， 由 其 2 人 朋分 。
臺灣宜蘭地方法院 106年度易字第465號
犯罪事實：
一 、 游智翔 、 陳弘育 雖 均 預見 提供 自己 所有 之 金融 帳戶 金融卡 暨 密碼 予 他人 使用 ， 他人 有 可能 利用 其 帳戶 遂行 犯罪 行為 ， 以 避免 暴露 真實 身分 遭 警 查緝 等 情 ， 竟 不顧 有 人 可能 遭受 詐騙 財物 之 危險 ， 基於 縱 若 他人 以 其 帳戶 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 由 陳弘育 於 民國 105年 11月 底 某 日 ， 在 宜蘭縣 ○○市 ○○街 00巷 00○0號 住處 樓下 ， 將 其 所 開立 之 華南 銀行 宜蘭 分行 帳戶 （ 帳號 000000000000 號 ， 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 、 存摺 、 密碼 交付 予 游智翔 ， 游智翔 再 於 其後 約 一 星期 內 ， 將 上開 帳戶 交給 陳國修 （ 所 涉 本案 另 由 臺灣 宜蘭 地方 法院 檢察署 檢察官 偵辦 ） ， 由 陳國修 轉交 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 人員 ， 使 詐騙 人員 得以 任意 使用 ， 藉以 對 詐騙 集團 提供 助力 。 嗣 該 詐騙 人員 果 基於 為 自己 不法 所有 之 意圖 暨 詐取 他人 財物 之 犯意 ， 於 105年 11月 30日 、 12月 1日 分別 以 電話 聯繫 聶濟華 ， 詐稱 因 電話 欠費 要求 配合 調查 ， 使 聶濟華 誤信 確 有 此 事 而 陷於 錯誤 ， 於 105年 12月 1日 至 台北 富邦 銀行 天母 分行 依 其 指示 更改 自己 帳戶 的 網路 帳戶 密碼 ， 使 詐騙 人員 因此 得知 聶濟華 的 網路 帳戶 帳號 及 密碼 ， 隨後 詐騙 人員 分別 於 105年 12月 3日 轉出 新臺幣 （ 下 同 ） 92,300 元 、 12月 5日 轉出 92,300 元 、 12月 6日 轉出 92,300 元 、 12月 7日 轉出 92,300 元 、 12月 8日 轉出 92,000 元 、 12月 9日 轉出 91,000 元 、 12月 13日 轉出 100,000 元 至 上開 陳弘育 華南 銀行 帳戶 ， 使 聶濟華 因此 受有 財產 上 之 損害 。
臺灣橋頭地方法院 109年度審訴字第502號
犯罪事實：
一 、 陳秉翔 、 陳宏恩 於 民國 108年 4 至 6月 間 ， 加入 由 陳建勳 （ 偵查 中 未 到案 ， 由 檢察官 另 案 偵辦 ） 及 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 所 組成 之 詐欺 集團 （ 無 證據 證明 其 內 有 未滿 18 歲 之 未 成年人 ） ， 並 負責 擔任 「 車手 」 工作 。 渠等 乃 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 、 偽造 公文書 進而 行使 及 非法 由 自動 付款 設備 取得 他人 財物 之 犯意 聯絡 ， 於 108年 6月 19日 11時 許 ， 由 該 詐欺 集團 不詳 成員 先後 佯裝 中華 電信 客服 人員 、 警官 等 名義 ， 撥打 電話 予 趙來春 謊稱 ： 因 渠 電話費 未 繳 ， 需 依 指示 交付 財物 ， 否則 會 被 抓去 關 云云 ， 復 由 該 詐欺 集團 另 一 不詳 成員 冒用 特偵組 主任 名義 ， 佯稱 ： 會 交代 李志威 前去 拿取 財物 云云 ， 致 趙來春 陷於 錯誤 ， 陳宏恩 則 依 陳建勳 之 指示 於 當日 前往 超商 接收 該 詐欺 集團 成員 預先 於 不詳 時 、 地 偽造 之 「 臺北 特偵組 公證 部門 」 （ 其 上 蓋有 偽造 之 「 法務部 行政 執行 署 台北 執行處 凍結 管制 命令 印 」 、 「 檢察 執行 處鑑 」 公印文 各 1 枚 ） 公文書 各 1 紙 後 ， 復 由 陳宏恩 佯裝為 李志威 ， 於 同 日 15時 30分 許 ， 前往 高雄市 路竹區 寧安街 51巷口 與 趙來春 會面 ， 並 將 上開 偽造 之 公文書 1 紙 交付給 趙來春 而 行使 之 ， 致 趙來春 不疑有他 而 將 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 95,000 元 、 金飾 1 批 （ 含 項鍊 5 條 、 手鍊 4 條 、 戒指 4 個 、 金八卦 4 個 、 手環 3 對 、 金針 1 個 ） 、 郵局 提款卡 2 張 （ 卡號 ： 00000000000000 、 00000000000000 ） 、 郵局 存摺 2 本 、 華南 商業 銀行 存摺 1 本 交予 陳宏恩 ， 再 由 陳宏恩 依 指示 於 同 日 15時 35分 許 ， 持 上開 郵局 提款卡 （ 卡號 ： 00000000000000 ） 至 址設 高雄市 ○○區 ○○路 00號 之 路竹 區公所 操作 自動 提款機 ， 並 輸入 提款卡 密碼 ， 致 自動 付款 設備 之 辨識 系統 誤認 陳宏恩 為 真正 持卡人 ， 而 以 此 不正 方法 接續 提領 60,000 元 、 60,000 元 、 30,000 元 款項 得手 ， 陳建勳 並 指派 陳秉翔 前往 路竹 向 陳宏恩 收取 上開 款項 ， 足生 損害 於 趙來春 及 臺灣 臺北 地方 檢察署 對於 公文書 製作 管理 之 正確性 及 公信力 。 嗣 於 同 日 15時 37分 許 ， 在 址設 高雄市 ○○區 ○○路 00號 之 合作金庫 前 ， 陳宏恩 因 形跡 可疑 而 為 警 攔查 ， 並 在 其 身 上 扣得 上開 所 示 之 物 （ 均 已 實際 發還 趙來春 ） ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 104年度易字第651號
犯罪事實：
一 、 李宜洲 各 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 如 附表 一 所 示 之 時間 、 地點 ， 各 以 如 附表 一 所 示 之 方法 ， 竊取 如 附表 一 所 示 告訴人 、 被害人 所有 之 物 得逞 。
臺灣基隆地方法院 107年度簡上字第54號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 江泓錡 於 民國 105年 7 、 8月 間 ， 於 網路 上 獲知 兼職 工作 資訊 ， 即 以 通訊 軟體 「 LINE 」 加入 顯示 名稱 為 「 欣怡 」 （ 音 同 ） 之 詐騙 集團 成員 （ 無 證據 足認 該 自稱 「 欣怡 」 者 為 未 成年人 ， 或 該 詐騙 集團 成員 有 未 成年人 或 達 3 人 以上 ） ， 並 於 105年 12月 10日 以 通訊 軟體 「 LINE 」 詢問 工作 內容 及 性質 ， 經 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 回覆 稱 該 公司 為 「 Pinnacle Sports 」 線上 投注站 之 總代理 ， 因 全 臺灣 區域 會員 甚多 ， 每 週 賭客 輸贏 結算 匯兌 存取 金額 數量 龐大 ， 公司 帳戶 不敷 使用 ， 需要 徵求 金融 機構 帳戶 以 供 公司 財務 作帳 ， 故 該 公司 提供 之 工作 即 「 徵求 能 配合 提供 金融 帳戶 」 者 ， 並稱 以 5 天 為 1 期 ， 每 提供 1 本 帳戶 ， 每 期 可 領 薪資 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 ， 每 月 可 領 30,000 元 ， 每隔 5 天 發放 1 次 薪水 ， 一 個 人 最多 可 提供 7 個 金融 帳戶 ， 若 配合 提供 7 本 帳戶 ， 則 每 月 可 領得 210,000 元 等 ； 江泓錡 為 年滿 20 歲 之 成年人 ， 依 其 學歷 及 生活 經驗 ， 應 對 現今 詐騙案 猖獗 ， 並 對 詐騙 集團 收購 或 承租 金融 機構 帳戶 供 收取 詐騙 款項 並 逃避 追緝 之 用 等 訊息 有所 知悉 ， 且 從 該 兼職 之 「 兼職 工作 」 內容 僅 需 「 提供 金融 機構 帳戶 」 ， 即可 獲取 豐厚 報酬 ， 已然 起疑 ， 詎 仍 因 貪圖 無須 工作 即可 獲取 高額 報酬 之 利益 ， 雖 可 預見 任意 將 自己 在 金融 機構 開設 之 帳戶 （ 含 存摺 、 提款卡 及 密碼 ） 提供予 他人 使用 ， 該 他人 可能 以 該 帳戶 作為 實施 詐騙 等 犯罪 之 工具 使用 ， 仍 於 不 違背 其 本意 之 情形 下 ， 而 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 將 其 所 申設 如 附表 一 所 示 陽信 商業 銀行 新店 分行 、 合作金庫 商業 銀行 龜山 分行 、 彰化 商業 銀行 基隆 分行 （ 下稱 陽信 銀行 、 合庫 銀行 、 彰化 銀行 ） 等 帳戶 之 存摺 及 金融卡 （ 含 密碼 ） ， 依 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 詐騙 集團 成員 指示 ， 將 上開 金融卡 之 密碼 均 更改為 「 789789 」 後 ， 旋 於 105年 12月 13日 下午 1時 許 （ 聲請書 誤為 105年 12月 14日 ） ， 前往 位於 桃園市 ○○區 ○○○街 00號 1樓 之 「 全家 」 便利商店 龜山 幸美店 ， 以 「 店到店 」 之 方式 ， 寄送 至 新北市 ○○區 ○○路 ○段 00號 「 全家 」 便利商店 三重 天台店 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 蘇延紳 」 之 詐騙 集團 成員 收取 （ 無 證據 足認 該 自稱 「 蘇延紳 」 者 為 未 成年人 ， 或 該 詐騙 集團 成員 有 未 成年人 或 達 3 人 以上 ） ， 使 該 詐騙 集團 成員 得 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 利用 江泓錡 提供 之 上開 帳戶 資料 ， 先後 於 如 附表 二 「 詐騙 內容 或 手法 」 欄 所 示 時間 、 方式 ， 使 附表 二 「 被害人 （ 告訴人 ） 」 欄 所 示 之 范襄明 、 張芸溱 、 蔡祈俊 、 陳怡怜 、 蕭婉琴 、 黃愉如 、 陳怡捷 、 郭建綸 等 人 均 陷於 錯誤 ， 而 先後 於 附表 二 「 匯款 時間 」 及 「 匯款 地點 」 欄 所 示 時間 、 地點 ， 分別 將 「 詐得 金額 」 欄 所 示 款項 ， 操作 自動櫃員機 以 轉帳 或 存款 之 方式 ， 將 款項 轉入 詐騙 集團 成員 所 指定 之 江泓錡 所有 如 附表 一 所 示 之 帳戶 內 ， 隨即 遭 詐騙 集團 提領 一 空 。 嗣 范襄明 等 人 察覺 有異 並 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第1221號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 起訴書 附表 編號 9 記載 「 （ 詐欺 未遂 ） 」 等 字樣 應 更正為 「 （ 詐欺 既遂 ） 」 ， 以及 證據 部分 補充 ： 「 被告 黃肅枝 於 本院 審理 時 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 。
臺灣臺北地方法院 103年度易字第576號
犯罪事實：
一 、 曾偉豪 前 擔任 普羅 國際 資產 管理 股份 有限公司 （ 下稱 普羅 公司 ） 之 總經理 ， 為 償還 其 所 積欠 之 債務 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 下列 時間 以 下列 方式 向 下列人 等 詐取 錢財 ： ㈠ 曾偉豪 利用 其 負責 替 普羅 公司 整合 臺北市 ○○區 ○○段 ○○段 ○ 地號 土地 及 其 上 同 段 第○ 號 等 建號 建物 之 機會 ， 於 民國 101年 7月 間 ， 向 普羅 公司 董事長 葉茂宏 佯稱 ： 上開 地號 及 建物 之 主要 所有權人 曹晉魁 有 意願 出售 土地 、 建物 ， 故 須 先 支付 新臺幣 （ 下 同 ） 300萬 元 斡旋金 ， 避免 其他 建商 介入 ， 以便 繼續 向 其他 所有權人 洽談 整合 事宜 云云 ， 致 葉茂宏 陷於 錯誤 ， 信以為真 ， 而 開立 支票 號碼 ED 1548726 號 、 發票日 101年 7月 25日 、 金額 300萬 元 之 支票 予 曾偉豪 ， 曾偉豪 則 於 該 支票票 背背書 ， 轉讓 予 曹晉魁 ， 用以 返還 其 積欠 曹晉魁 之 債務 ； 嗣 於 102年 7月 間 ， 接續 利用 洽談 上開 房地 整合 事宜 之 機會 ， 向 葉茂宏 佯稱 ： 曹晉魁 已 協助 整合完 其 內部 股東 ， 惟 認 先前 支付 之 300萬 元 斡旋金 過少 ， 希望 有所 增加 云云 ， 致 葉茂宏 陷於 錯誤 ， 信以為真 ， 而 開立 支票 號碼 GD 0000000 號 、 發票日 102年 7月 3日 、 金額 350萬 元 之 支票 予 曾偉豪 ， 曾偉豪 則 用以 償還 其 對 陳重嘉 之 債務 。 嗣 葉茂宏 要求 安排 與 曹晉魁 見面 洽談 ， 曾偉豪 即 藉 詞 拖延 ， 至 曾偉豪 避不見面 後 ， 經 葉茂宏 調閱 支票 兌現 情形 ， 而 向 陳重嘉 及 曹晉魁 詢問 結果 ， 始知 曾偉豪 將 支票 用於 返還 曹晉魁 、 陳重嘉 之 借款 ， 而 曹晉魁 從未 允諾 出售 房地 ， 葉茂宏 始 知 受騙 。 ㈡ 曾偉豪 於 102年 6月 20日 前 之 某 日 ， 向 普羅 公司 同事 呂光哲 佯稱 ： 其 已 購得 永春 捷運站 後方 之 房屋 ， 且 已 尋得 下 一 個 買家 ， 轉手 即可 獲利 ， 惟 需 先 支付 仲介代 墊款 65萬 元 ， 因 其 欠缺 資金 ， 可 將 此 機會 讓給 呂光哲 ， 9月 5日 即可 得款 77萬 元 云云 ， 並 開立 於 102年 9月 5日 到期 、 面額 77萬 元 之 本票 1 張 予 呂光哲 ， 致 呂光哲 陷於 錯誤 ， 信以為真 ， 而 於 102年 6月 20日 匯款 65萬 元 至 曾偉豪 設於 日盛 國際 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 。 曾偉豪 取得 上開 款項 後 ， 竟 用以 清償 其 積欠 林孟倫 之 債務 。 嗣 曾偉豪 避不見面 ， 呂光哲 始 悉 受騙 。 ㈢ 曾偉豪 於 102年 9月 間 ， 向 昔日 同事 詹益銧 佯稱 ： 會 新接 代銷案 ， 每 個 案件 約 需 1,000萬 元 開辦費 ， 因 欠缺 資金 ， 邀 詹益銧 投資 100萬 元 ， 可 保證 獲利 35萬 元 云云 ， 並 帶 同 詹益銧 查看 其 所 指 之 代銷 標的 ， 且 開立 支票 予 詹益銧 ， 致 詹益銧 陷於 錯誤 ， 信以為真 ， 於 102年 9月 11日 、 同年 月 13日 ， 分別 匯款 10萬 元 及 90萬 元 至 曾偉豪 指定 之 上開 日盛 國際 商業 銀行 帳戶 。 曾偉豪 取得 上開 款項 後 ， 竟 用以 清償 其 對 吳偉誠 之 50萬 元 債務 及 其他 債務 。 嗣 曾偉豪 避不見面 ， 詹益銧 始 悉 受騙 。
臺灣新北地方法院 105年度訴字第62號
犯罪事實：
一 、 劉大川 於 民國 104年 3月 間 某 日 起 ， 加入 由 真實 姓名 年籍 不詳 ， 綽號 「 鐘哥 」 、 「 爵士 」 等 成年人 所 組成 之 詐騙 集團 ， 並 與 「 鐘哥 」 、 「 爵士 」 及 該 集團 其他 成員 共同 基於 三 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 以下 犯行 ： ㈠ 於 104年 3月 間 某 日 起 至 同年 4月 30日 止 ， 以 每 領取 1 件 包裹 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 之 代價 ， 擔任 「 收簿手 」 工作 ， 先 使用 門號 0000000000 號 手機 及 LINE 通訊 軟體 與 「 鐘哥 」 、 「 爵士 」 聯繫 ， 並 依 指示 於 附表 一 編號 一 、 二 所 示 時間 、 地點 ， 領取 內含 人頭 帳戶 提款卡 等 資料 之 包裹 後 ， 於 同 日 將 該 包裹 存放 在 臺北 車站 地下 1樓 、 臺北 轉運站 之 指定 置物櫃 ， 嗣 回報 該 存放 包裹 之 置物櫃 密碼 ， 並 取走 已 預先 置於 置物櫃 中 之 酬勞 即 現金 1,000 元 ， 再 由 「 鐘哥 」 、 「 爵士 」 指示 詐騙 集團 成員 前往 置物櫃 收取 包裹 內 之 提款卡 ， 並 分別 向 附表 二 所 示 之 人 ， 以 附表 二 所 示 之 時間 、 手法 施用 詐術 ， 致 附表 二 所 示 之 人 陷於 錯誤 後 匯款 至 附表 二 所 示 之 人頭 帳戶 內 ， 旋 由 詐騙 集團 成員 將 款項 提領 一 空 。 ㈡ 再 於 同年 5月 1日 至 同 年 月 31日 止 ， 以 每 收取 10萬 元 即 獲得 1,000 元 之 代價 ， 擔任 「 匯款 車手 」 工作 ， 以 前開 相同 方式 與 「 鐘哥 」 、 「 爵士 」 聯繫 ， 並 依 渠等 指示 至 附表 三 所 示 時間 、 地點 之 置物櫃 內 ， 收取 由 該 集團 成員 提領 之 詐騙 款項 後 ， 將 扣除 酬勞 之 餘款 匯至 「 鐘哥 」 、 「 爵士 」 指示 如 附表 三 所 示 帳戶 。 嗣 因 附表 二 所 示 之 人 察覺 受騙 而 報警 處理 ， 經警 於 同年 7月 16日 下午 2時 10分 許 ， 至 劉大川 位於 新北市 ○○區 ○○○街 00號 6樓 之 住處 將 其 拘提 到案 ， 並 當場 扣得 手機 1 支 （ IMEI： 000000000000000 號 ， 含 門號 0000000000 號 SIM卡 1 張 ） ， 始悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 106年度審簡字第1117號
犯罪事實：
一 、 本件 除 證據 補充 通聯 調閱 查詢單 、 郵政 存簿 儲金簿 影本 、 中華郵政 股份 有限公司 桃園 郵局 民國 105年 12月 27日 桃營字 第1051801392 號 函附 交易 明細表 、 存簿 、 金融卡 變更 資料 及 被告 蘇尉臺 於 本院 準備 程序 時 之 自白 外 ， 餘 犯罪 事實 及 證據 胥同 於 附件 起訴書 之 記載 ， 茲 予 引用 。
臺灣基隆地方法院 102年度基簡字第378號
犯罪事實：
一 、 康育誠 前 因 詐欺 及 竊盜 案件 ， 經 法院 判處 應 執行 有期徒刑 4月 確定 ， 甫 於 民國 102年 2月 24日 執行 完畢 。 康育誠 明知 隨身 攜帶 金錢 不足以 支付 餐食 飲酒 之 費用 且 無意 付款 ， 猶 圖 為 自己 不法 所有 與 利益 ， 於 同 月 2月 25日 22時 左右 前往 基隆市 ○○區 ○○街 00巷 0號 由 鄒翔志 實際 經營 之 昇緣 小吃店 （ 登記 負責人 為 倪藝瑄 ） ， 隱匿 無意 且 無力 付款 之 真相 ， 使 鄒翔志 誤以為 康育誠 有 消費 能力 及 有 付款 意願 而 陷於 錯誤 ， 遂 接受 康育誠 點用 而 提供 酒菜 及 女侍 服務 。 康育誠 即 以 此 方式 詐得 計 新台幣 （ 下 同 ） 1900 元 之 酒菜 而 食用 ， 且 獲得 女侍 服務 之 利益 計 800 元 （ 含 基本 服務費 與 清潔費 ） 。 鄒翔志 於 同 日 23時 左右 請 康育誠 付款 ， 康育誠 出示 出 監 證明書 表示 甫 出獄 而 無 錢 可 付 ， 鄒翔志 始 知 受騙 遂 報警 處理 。
臺灣桃園地方法院 106年度桃簡字第2065號
犯罪事實：
一 、 林進來 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 金融 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 將 金融 帳戶 提供 不 認識 之 人 使用 ， 將 可能 遭 不法 集團 做為 詐欺 被害人 並 指示 被害人 匯款 入 金融 帳戶 之 用 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 5月 26日 凌晨 0時 55分 許 前 某時 ， 在 臺灣 地區 不詳 地點 ， 將 其 申設 之 永豐 商業 銀行 汐止 樟樹 分行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 永豐 銀行 帳戶 ） 及 中華郵政 股份 有限公司 南港 富康 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 不詳 代價 提供 與 某 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 以 供 該 人 所屬 之 詐欺 集團 作為 犯罪 所得 存提 匯款 之 用 。 嗣 該 詐騙 集團 所屬 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 對 夏瑋珊 、 賀孝倫 、 張福元 等 人 施用 如 附表 所 示 之 詐術 ， 致 夏瑋珊 等 人 均 陷於 錯誤 ， 而 將 附表 所 示 之 款項 ， 分別 匯入 林進來 所有 之 上開 2 個 帳戶 內 ， 該 匯入 款項 皆 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 夏瑋珊 等 人 匯款 後 均 察覺 有異 ， 始 報警 處理 。
臺灣嘉義地方法院 103年度嘉簡字第301號
犯罪事實：
一 、 許德輝 與 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 接續 由 該 詐騙 集團 成員 於 民國 100年 9月 25日 16時 36分 ， 以 電話 向 陳冠傑 佯稱 其 前 在 奇摩 網站 購買 電腦桌 時 ， 誤 設定為 每 月 批發 商品 ， 須 依 指示 操作 自動櫃員機 取消 ， 致 陳冠傑 陷於 錯誤 ， 欲 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 990 元 至 指定 帳戶 ， 然 因 陳冠傑 帳戶 內 無 足額 餘款 ， 該 詐騙 集團 成員 乃 改稱 須 依 指示 將 陳冠傑 所有 之 郵局 帳號 000 - 000000000000000 號 帳戶 之 金融卡 密碼 ， 變更為 該 帳戶 後 6 碼 ， 並 將 該 金融卡 寄送 至 指定 地點 ， 始 可 取消 ， 陳冠傑 不疑有他 ， 於 同 日 17時 許 ， 在 臺南市 ○○區 ○○○路 000號 「 7-11 超商 」 ， 將 該 金融卡 寄送 至 嘉義縣 中埔鄉 ○○路 00號 ， 收件人 為 「 吳志剛 」 ， 再 由 不 知情 之 溫志遠 駕車 搭載 許德輝 ， 於 100年 9月 26日 11時 許 ， 至 上開 收件 地點 ， 佯裝 為 收件人 收取 陳冠傑 寄送 之 金融卡 ， 再 將 之 轉交給 該 詐騙 集團 成員 得逞 。 嗣 上開 陳冠傑 帳戶 內 他人 匯入 之 10萬 元 於 100年 9月 26日 下午 1時 40分 ， 遭 提領 一 空 。
臺灣屏東地方法院 102年度易緝字第17號
犯罪事實：
一 、 李振順 前 於 民國 98年 間 ， 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 以 100年度 易緝字 第39 號 判決處 有期徒刑 3月 、 3月 ， 定 應 執行 刑 為 有期徒刑 4月 確定 （ 未 構成 累犯 ） 。 詎 仍 不知悔改 ， 為 下列 犯行 ：
臺灣花蓮地方法院 107年度原簡字第41號
犯罪事實：
一 、 林威 、 張育瑋 均 可 預見 提供 金融 機構 帳戶 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 作為 實施 詐欺 取財 犯行 之 工具 ， 以 躲避 犯罪 偵查 ， 詎 竟 仍 分別 基於 縱 他人 以 其 金融 帳戶 為 犯罪 行為 亦 不 違 其 本意 之 幫助 實施 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣新北地方法院 102年度易緝字第19號
犯罪事實：
一 、 張國村 雖 預見 提供 金融 機構 帳戶 之 帳號 供 他人 使用 ， 並 為 其 提領 該 帳戶 匯入 不明 之 款項 ， 可能 成為 詐騙 集團 遂行 詐欺 犯行 之 「 車手 」 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 而 與 真實 姓名 年籍 均 不詳 綽號 「 小林 」 之 成年 男子 及 其餘 不詳 詐騙 犯罪 集團 成員 等 人 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 98年 6月 1日 ， 前往 第一 商業 銀行 長 泰 分行 （ 下稱 第一 銀行 ） ， 以 張國村 之 名義 申請 開立 帳號 00000000000 號 之 帳戶 ， 辦理 領取 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 後 ， 以 每 個 月 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 之 代價 ， 提供予 「 小林 」 及 其 所屬 詐騙 集團 使用 ， 張國村 則 擔任 「 小林 」 所屬 詐騙 集團 之 車手 ， 負責 提領 匯入 上開 第一 銀行 帳戶 之 詐騙 所得 。 渠等 即 分別 於 以下 時點 共犯 詐欺 取財 之 犯行 ： ㈠ 於 98年 6月 4日 某時 許 ， 由 該 詐騙 集團 某 成員 偽 以 「 李 檢察官 」 之 名義 撥打 電話 予 徐葉癸春 ， 向 徐葉癸春 佯稱 其 因 涉犯 詐欺 、 偽造 文書 及 槍械 買賣 等 刑案 ， 需 依 其 指示 匯款 60萬 元 給 檢察官 云云 ， 致 徐葉癸春 陷於 錯誤 ， 而 依 其 指示 於 98年 6月 4日 某時 許 ， 至 第一 銀行 南屯 分行 匯款 20萬 元 至 張國村 上開 第一 銀行 長泰 分行 帳戶 內 。 張國村 於 同 日 徐葉癸春 匯入 上開 款項 後 ， 旋即 在 「 小林 」 及 其 所屬 詐騙 集團 成員 陪同 下 ， 前往 新北市 三重區 （ 即 改制 前 臺北縣 三重市 ） 介壽路 與 龍門路口 之 第一 銀行 三重埔 分行 ， 以 臨櫃 提款 方式 將 上開 詐得 之 款項 ， 提領 一空 。 ㈡ 於 98年 6月 4日 上午 11時 許 ， 由 該 詐騙 集團 某 成員 撥打 電話 予 莊月嬌 ， 向 莊月嬌 佯稱 其 信用卡 遭 盜刷 ， 需 匯款 至 公款 帳戶 內 ， 之後 會請人 拿 本票 至 莊月嬌 住處 云云 ， 致 莊月嬌 陷於 錯誤 ， 而 依 其 指示 ， 於 98年 6月 4日 上午 11時 後 之 某時 許 ， 前往 桃園縣 大園鄉 ○○路 00號 之 第一 銀行 大園 分行 ， 匯款 14萬 元 至 張國村 上開 第一 銀行 長泰 分行 帳戶 內 。 嗣 張國村 在 「 小林 」 及 其 所屬 詐騙 集團 成員 指示 下 ， 前往 新北市 三重區 忠孝路 與 力行路口 ， 將 上開 第一 銀行 長泰 分行 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 「 小林 」 及 其 所屬 詐騙 集團 成員 ， 由 該 成員 以 自動櫃員機 提領 之 方式 ， 提領 10萬 元 ； 張國村 另 在 「 小林 」 及 其 所屬 詐騙 集團 成員 陪同 下 ， 一同 前往 新北市 三重區 重陽路 之 第一 銀行 重陽 分行 ， 以 臨櫃 提款 方式 ， 提領 上開 帳戶 內 剩餘 之 4萬 元 後 ， 交付 予 「 小林 」 及 其 所屬 詐騙 集團 成員 而 詐得 上開 款項 。 嗣 因 莊月嬌 發覺 受騙 ， 報警 處理 後 ， 於 98年 6月 8日 上午 9時 5分 許 ， 張國村 至 新北市 ○○區 ○○路 ○段 00號 之 第一 銀行 長泰 分行 ， 欲 詢問 上開 帳戶 之 提款卡 無法 使用 之 問題 ， 為 該 銀行 行員 廖祖豪 發覺 而 報警 查獲 。
臺灣新竹地方法院 107年度竹簡字第7號
犯罪事實：
一 、 曹淑芳 明知 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 之 表徵 ， 具有 一 身 專屬 性質 ， 且 依 其 社會 經驗 ， 應 有 相當 之 智識 程度 ， 可 預見 將 自己 申請 開立 之 銀行 帳戶 提供予 不 相識 之 人 使用 ， 有 遭 犯罪 集團 利用 作為 詐欺 取財 轉帳 匯款 等 犯罪 工具 之 可能 ， 竟 基於 縱 生 此 結果 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 2月 27日 ， 在 新竹市 千甲路 統一 超商 內 ， 將 其 所 申設 之 渣打 國際 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 渣打 銀行 ） 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 ， 以 店到店 寄送 方式 ， 寄送 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 並 於 通訊 軟體 LINE 中 告知 上開 提款卡 之 密碼 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 如 附表 所 示 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 向 胡秀美 、 陳宇蓁 、 王木旺 等 人 施以 詐術 ， 致 胡秀美 、 陳宇蓁 、 王木旺 陷於 錯誤 ， 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 分別 於 如 附表 所 示 時間 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至至 上開 帳戶 內 。 嗣 胡秀美 、 陳宇蓁 、 王木旺 察覺 有異 ， 分別 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。 案 經 胡秀美 訴由 花蓮縣 警察局 玉里 分局 報告 臺灣 花蓮 地方 法院 檢察署 陳請 臺灣 高等 地方 法院 檢察署 檢察長 令 轉 臺灣 新竹 地方 法院 檢察署 及 陳宇蓁 、 王木旺 訴由 新竹縣 政府 警察 竹東 分局 報告 臺灣 新竹 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 及 移送 併案 審理 。
臺灣基隆地方法院 108年度訴字第221號
犯罪事實：
一 、 葉子聖 自 民國 106年 12月 間 起 ， 經由 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 白弟 」 之 人 介紹 加入 通訊 軟體 微信 （ WECHAT ） 群組 ， 群組 內 有 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 暱稱為 「 洛杉磯 天使 」 、 「 西雅圖 水手 」 、 「 亞特蘭大 老鷹 」 、 「 多倫多 藍鳥 」 、 「 底特律 老虎 」 、 「 坦帕灣 魔鬼魚 」 、 「 羽絨 新 肌感 」 、 「 櫻木花道 」 、 「 楓葉 」 、 「 芝加哥 小熊 」 、 「 洛杉磯 快艇 」 及 其他 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 所 組成 詐欺 集團 ， 其中 「 洛杉磯 天使 」 為 車手頭 、 「 芝加哥 小熊 」 擔任 給予 金融卡 及 指示 提領 多少 金額 之 人 、 「 櫻木花道 」 、 「 楓葉 」 則 係 指示 何 張 提款卡 可以 領款 及 該 領取 多少 款項 之 人 、 「 洛杉磯 快艇 」 則 負責 收回 提款卡 及 拿取 贓款 ， 而 葉子聖 則 屬 該 詐欺 集團 內 隨時 待命 受 指示 取得 金融卡 後 至 自動櫃員機 領款 之 車手 。 謀議 既定 ， 葉子聖 、 「 洛杉磯 天使 」 、 「 櫻木花道 」 、 「 楓葉 」 、 「 芝加哥 小熊 」 、 「 洛杉磯 快艇 」 及 其他 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 詐欺 集團 以 不詳 方式 取得 板信 商業 銀行 （ 下稱 「 板信 銀行 」 ） 帳號 000 - 00000000000000 號 、 國泰世華 商業 銀行 （ 下稱 「 國泰世華 銀行 」 ） 帳號 000 - 000000000000 號 、 渣打 國際 商業 銀行 （ 下稱 「 渣打 銀行 」 ） 帳號 000 - 0000000000000000 號 、 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 「 中國信託 銀行 」 ） 帳號 000 - 000000000000 等 4 個 帳戶 之 金融卡 ， 並 由 詐欺 集團 不詳 成員 ， 以 附表 一 編號 ① 至 ⑥ 所 示 時間 、 詐騙 方式 ， 詐騙 吳亭葶 、 林欣儀 、 羅卜倩 、 陳妍溱 、 江奕霖 、 邱文生 ， 致 使 渠等 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 至 上開 4 帳戶 內 （ 詳 如 附表 一 編號 ① 至 ⑥ 所 示 ） ， 葉子聖 再 依 指示 持 上開 板信 銀行 、 國泰世華 銀行 、 渣打 銀行 及 中國信託 銀行 帳戶 之 提款卡 ， 於 附表 二 所 示 時 、 地 ， 提領 如 附表 二 所 示 款項 ， 並 於 扣除 其 所 領 贓款 1％ 作為 報酬 後 ， 將 款項 在 基隆 皇冠 大樓 附近 交予 綽號 「 洛杉磯 快艇 」 女子 ， 上開 帳戶 金融卡 則 依 指示 繳回給 「 洛杉磯 快艇 」 或 丟棄 。 嗣 為 附表 一 編號 ① 至 ⑥ 吳亭葶 等 人 察覺 受騙 並 報警 處理 ， 始 為 警 循線 查獲 上情 。
臺灣嘉義地方法院 107年度易字第547號
犯罪事實：
一 、 蔡柏州 預見 一般人 取得 他人 金融 帳戶 之 行徑 ， 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 且 取得 他人 存摺 之 目的 ， 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 又 對於 提供 帳戶 ， 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 ， 亦 不 違反 其 幫助 犯罪 之 本意 ， 竟 基於 幫助 他人 詐騙 金錢 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 １０６年 １２月 ５日 某時 ， 在 嘉義市 ○○路 ○○○號 全家 便利 商店 嘉義 南京店 內 ， 將 其 所 申設 之 大眾 商業 銀行 （ 大眾 商業 銀行 於 １０７年 １月 １日 併入 元大 商業 銀行 ） 嘉義 分行 （ 改為 南 嘉義 分行 ） 帳號 ８１４ － ○○○○○○○○○○○○ 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 超商店到店 之 方式 ， 寄 至 全家 便利商店 中壢 福爵店 、 真實 姓名 年籍 不詳 、 取貨人 為 「 楊天成 」 之 詐欺 集團 成年 成員 ， 以 此 方法 幫助 他人 從事 財產 犯罪 。 該 名 「 楊天成 」 之 詐欺 集團 成年 成員 取得 蔡柏州 上開 帳戶 資料 後 ， 即 與 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 詐欺 集團 成年 成員 ， 分別 向 附表 所 示 之 人 施行 詐術 ， 致 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 依 詐欺 集團 成年 成員 之 指示 操作 自動櫃員機 （ 下稱 「 ＡＴＭ 」 ） ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 蔡柏州 上開 帳戶 內 ， 均 遭 詐欺 集團 成年 成員 以 提款卡 提領 一 空 。
臺灣臺中地方法院 106年度訴字第3059號
犯罪事實：
一 、 涂志偉 於 民國 106年 11月 14日 12時 40分 許 ， 在 桃園市 桃園區 某 處 ， 持 手機 行動電話 以 「 比 你 更 有錢 833959 」 為 暱稱 ， 登入 「 老子 有錢 」 聊天室 內 之 「 中 散出聲 打 +1 」 群組 ， 見 群組 內 有 人 張貼 「 台中 找 散 甜 」 之 欲 購買 甲基 安非他命 訊息 ， 而 涂志偉 明知 自己 並 無 販賣 甲基 安非他命 之 真意 ， 仍 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 網際網路 方式 對 公眾 散布 詐欺 訊息 而 為 詐欺 取財 之 犯意 ， 在 該 「 中 散出聲 打 +1 」 群組 內 貼文 「 台中 哪裡 」 之 訊息 ， 表示 欲 對 不 特定 網友 販售 甲基 安非他命 之 意 ， 而 於 網際網路 上 對 公眾 散布 上揭 詐欺 訊息 。 嗣 經 警 於 同 日 14時 05分 許 發現 涂志偉 所 為 之 上述 公開 回應 販毒 之 訊息 ， 私訊 後 經 涂志偉 傳送 「 你 需要 多少 」 、 「 硬梆梆 」 、 「 一 個 2500 要 嗎 ？ 足 」 、 「 確定 好 2500 一 個 哦 ！ 不要 現場 又 改 」 、 「 現在 給 吧 ！ 我 提早 出發 」 、 「 我 在 外縣市 」 、 「 所以 別 放 我 鳥 」 、 「 說 遠 不遠 說進 不 進 我 順便 去 太平 找 我 弟 」 等 文字 ， 並 要求 警方 加 LINE 通訊 軟體 好友 ， 警方 乃 於 同 日 14時 57分 許 ， 加入 其 LINE 通訊 軟體 好友 ， 涂志偉 並 與 警方 所 佯裝 之 買家 相約 當日 17時 30分 許 ， 在 霧峰 交流道 下方 中正路 718號 之 自助 洗車場 前 見面 交易 ， 而 經 警方 應允 。 嗣 警方 於 同 日 17時 50分 許 ， 在 上開 霧峰區 中正路 718號 前 ， 發現 涂志偉 攜帶 2 包 冒充 甲基 安非他命 毒品 之 冰糖 前往 交易 ， 並 交付 其中 1 包 予 警方 （ 另 1 包 原 要 販賣 予 上開 老子 有錢 同 一 群組 內 暱稱為 「 神秘 訣竅 」 之 不詳 之 人 ， 惟 因 價格 談不攏 而 未 成交 ） ， 經 警方 表明 身分 並 將 其 逮捕 後 ， 扣得 上揭假冒 甲基 安非他命 之 冰糖 2 包 （ 含 袋 重量 分別 為 3.5 公克 及 1.4 公克 ） 、 用以 散佈 上揭 詐欺 訊息 之 行動電話 手機 1 臺 等 物 ， 涂志偉 所 涉 詐欺 犯行 因 買家 自始 欠缺 付款 之 真意 而 不遂 。
臺灣花蓮地方法院 106年度易字第457號
犯罪事實：
一 、 徐明龍 能 預見 將 金融 機構 存款 帳戶 之 提款卡 （ 含 密碼 ） 提供 他人 使用 ， 有 可能 遭 他人 利用 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 6月 13日 18時 14分 許 前某 時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申請 之 中華郵政 股份 有限公司 龜山 郵局 帳戶 （ 帳號 00000000000000 號 ， 下稱 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 交予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 105年 6月 13日 18時 14分 許 ， 在 網路 通訊 軟體 LINE 中 假冒 張文威 之 友人 ， 傳訊 予 張文威 佯稱 其 有 急用 需 借款 ， 指示 張文威 匯款 至 上開 郵局 帳戶 等語 ， 致 張文威 陷於 錯誤 ， 於 同 日 22時 45分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 至 該 郵局 帳戶 內 ， 而 由 詐騙 集團 提領 。 嗣 張文威 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 102年度審簡字第135號
犯罪事實：
一 、 本件 除 如 下 補充 或 更正 之 部分 外 ， 餘 犯罪 事實 及 證據 胥同 於 附件 檢察官 起訴書 之 記載 ， 茲 予 引用 ：
臺灣士林地方法院 104年度易字第204號
犯罪事實：
一 、 童偉碩前 因 違反 毒品危害防制條例 案件 ， 經 本院 以 102年度 士簡字 第154 號 判決處 有期徒刑 5月 ， 並 於 民國 102年 5月 7日 確定 ， 甫 於 102年 12月 20日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 依 一般人 社會 生活 經驗 ， 明知 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 、 財產 之 重要 表徵 ， 具有 一 身 專屬 性質 ， 且 申設 金融 機構 帳戶 並 無 特殊 條件 限制 ， 任何 人 得 同時 在 不同 金融 機構 申設 多數 帳戶 供 己用 ， 並 可 預見 將 銀行 帳戶 提供 不詳人 使用 ， 可能 遭 犯罪 集團 利用 為 詐欺 取財 轉帳 匯款 等 犯罪 工具 ， 便利 犯罪 者 收取 贓款 ， 避免 遭 追查 ， 竟 基於 縱 使 該 不詳 之 人 將 其 帳戶 用以 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 103年 1月 29日 下午 某時 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 00號 3樓 住處 附近 ， 取得 金先 之 交付 之 華泰 商業 銀行 敦化 分行 帳號 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華泰 銀行 帳戶 ） 及 臺灣 中小企業 銀行 建國 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中小企銀 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 （ 金先 之 涉犯 幫助 詐欺 取財 罪 部分 ， 業 經 本院 以 103年度 士簡字 第547 號 判決處 拘役 30日 確定 ） ， 再 於 103年 1月 29日 至 同年 2月 5日 間 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 將 金先 之 所有 上開 2 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年 詐欺 集團 成員 使用 ， 藉以 幫助 該 詐欺 集團 從事 財產 犯罪 之 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 2 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 於 附表 一 所 示 之 詐騙 時間 ， 以 附表 一 所 示 之 詐騙 方法 ， 詐騙 林綺雲 、 張惠芳 、 顏和達 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 而 依 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 附表 一 所 示 之 匯款 時間 及 地點 ， 將 附表 一 所 示 之 金額 分別 匯入 上開 2 帳戶 內 。 嗣 林綺雲 、 張惠芳 、 顏和達 於 匯款 後 ， 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度訴字第1879號
犯罪事實：
一 、 洪聖博 基於 參與 以 實施 詐術 為 手段 而 具有 持續性 、 牟利性 、 有 結構性 組織 之 犯意 ， 於 民國 108年 3月 間 ， 加入 李承益 、 賴建佑 （ 通訊 軟體 微信 （ 下稱 微信 ） 暱稱 「 阿飄 」 ） （ 李承益 、 賴建佑 由 臺灣 臺中 地方 檢察署 檢察官 另行 處理 ） 及 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿甘 （ 微信 暱稱 『 西門 吹雪 』 ） 」 、 「 潮吹 餅乾 」 等 成年人 所 共同 組成 具有 持續性 、 牟利性 與 結構性 之 詐欺 犯罪 組織 後 ， 與 李承益 、 賴建佑 、 「 阿甘 」 、 「 潮吹 餅乾 」 及 所屬 詐騙 集團 其他 電信 機房 人員 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 3 人 以上 共同 詐欺 取財 、 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 、 掩飾 、 隱匿 特定 犯罪 所得 之 去向 、 所在 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 組織 成員 取得 附表 所 示 陳美玲 、 游宜樺 、 黃柏翔 、 吳家豪 、 鄭宇珊 、 王子揚 、 毛尹君 、 張立鯤 、 周碩彬 、 張雅玫 、 何坤霖 、 安冠宇 、 王柏祐 及 吳致沅 之 人頭 帳戶 金融卡 （ 陳美玲 、 游宜樺 、 黃柏翔 、 吳家豪 、 鄭宇珊 、 王子揚 、 毛尹君 、 張立鯤 、 周碩彬 、 張雅玫 、 何坤霖 、 安冠宇 、 王柏祐 、 吳致沅 由 臺灣 臺中 地方 檢察署 檢察官 另行 處理 ） ， 並 對 附表 「 被害人 」 欄 所 示 之 27 人 以 附表 「 詐騙 方式 」 欄 之 手法 施用 詐術 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 「 匯款 時間 」 匯 如 附表 所 示 之 金額 至 附表 所 示 之 「 匯入 帳戶 」 內 ， 洪聖博 即 受 李承益 或 「 阿甘 」 之 指揮 擔任 車手 ， 前往 指定 之 超商 領取 宅配 送達 之 人頭 帳戶 金融卡 、 存摺 ， 再 前往 附表 「 地點 」 欄 所 示 之 ATM 提領 贓款 後 ， 旋將 提領 之 贓款 交予 前來 收取 之 李承益 、 賴建佑 或 其他 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 再 由 李承益 、 賴建佑 或 其他 詐騙 集團 成員 繳回 「 阿甘 」 等 核心 成員 ， 洪聖博 每日 可 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 5000 元 及 依 提領 額度 另外 加計 之 不詳 報酬 共計 11萬 元 。 嗣 警方 於 108年 4月 22日 0時 30分 許 ， 在 臺中市 ○○○街 00號 盤查 洪聖博 ， 並 扣得 提款卡 2 張 、 手機 1 支 及 現金 21000 元 ， 始 悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 108年度訴字第337號
犯罪事實：
一 、 鄭博隆 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 共同 基於 以 網際網路 對 公眾 散布 而 犯 詐欺 取財 罪 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 10月 13日 至 同年 11月 3日 間 某 日 ， 在 臺灣 地區 不詳 地點 ， 以 不明 方式 ， 自 集團 成員處 取得 江家慶 （ 所 涉 詐欺 罪嫌 ， 另 由 臺灣 基隆 地方 檢察署 聲請 簡易 判決 處刑 ， 並 經 臺灣 基隆 地方 法院 判決 有罪 ） 名義 申辦 之 合作金庫 商業 銀行 桃園 分行 （ 下稱 合作金庫 ） 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 後 ， 即 由 鄭博隆 登入 Facebook 社群 網站 （ 俗稱 臉書 ， 下稱 臉書 網站 ） ， 在 臉書 網站 之 早期 古物 老 物品 交流 專區 ， 刊登 販售 二手 物品 詐騙 訊息 ， 進而 為 下列 詐欺 犯行 ：
臺灣臺南地方法院 103年度簡字第862號
犯罪事實：
一 、 陳義采 明知 詐騙 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 提款卡 、 密碼 轉帳 等 方式 ， 獲取 不法 利益 並 逃避 執法 人員 之 追查 ， 且 依 其 社會 經驗 ， 應 有 相當 之 智識 程度 可 預見 其 提供 帳戶 之 提款卡 供 他人 使用 ， 將 幫助 他人 詐欺 取財 ， 仍 認 不 違反 其 本意 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 將 其 兆豐 商業 銀行 城 中 分行 000 - 0000000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 於 不詳 時間 、 地點 ， 提供予 姓名 年籍 不詳 之 人 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 幫助 該 詐欺 集團 成員 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 而 該 詐欺 集團 所屬 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 以 網路 購物 有 誤 之 詐術 ， 使 陳瑞明 陷於 錯誤 ， 於 民國 102年 4月 10日 19時 15分 許 ， 經由 網路 銀行 ， 匯款 新臺幣 9925 元 至 前述 帳戶 ， 致 受有 損害 。