Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣苗栗地方法院 100年度苗簡字第1122號
犯罪事實：
一 、 莊凱竣 於 民國 98年 間 因 詐欺 及 竊盜 案件 ， 經 法院 分別 判處 有期徒刑 3月 、 4月 確定 ， 定 應 執行 有期徒刑 5月 ， 甫 於 98年 12月 31日 執行 完畢 。 猶 不知悔改 ， 於 99年 11月 18日 22時 前 之 不詳 時間 ， 接受 賴淑娟 之 委託 ， 為 賴淑娟 販賣 車號 8760-HE號 自小客車 （ 下稱 前開 小客車 ） 。 莊凱竣 依 廣告 上 之 電話 ， 撥打給 南山 當舖 之 負責人 何明峰 （ 另 為 不起訴 處分 ） ， 約定 於 99年 11月 18日 22時 許 在 苗栗縣 後龍鎮 ○○○○○ 道 下 看 車 ， 但 因 前開 小客車 經 設定 動產 抵押權 ， 且 車況 不佳 ， 何明峰 僅 願意 出價 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 ， 賴淑娟 因此 無意 賣出 。 惟 莊凱竣 為 賺取 佣金 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 在 未 知會 何明峰 之 情況 下 ， 私自 向 賴淑娟 佯稱 ： 用 2萬 元 將 前開 小客車 賣給 何明峰 ， 剩下 的 22萬 元 的 車貸 就 會 自動 轉給 何明峰 支付 云云 ， 致 賴淑娟 陷於 錯誤 ， 以 2萬 元 之 價格 ， 將 前開 小客車 賣給 何明峰 ， 莊凱竣 因而 從 賴淑娟 處 取得 3,000 元 佣金 。 嗣 經 賴淑娟 仍 接獲 銀行 之 催繳 車貸 通知 ， 始 知 遭 莊凱竣 詐騙 。
臺灣桃園地方法院 107年度審簡字第288號
犯罪事實：
一 、 任永哲 可 預見 金融 帳戶 提供 他人 使用 ， 將 幫助 他人 實施 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 故意 ， 於 民國 105年 12月 12日 前 之 某 日 ， 在 不詳 地點 、 以 不詳 代價 ， 將 如 附表 一 所 示 之 帳戶 交付 予 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 犯意 聯絡 ， 以 如 附表 二 所 示 之 詐騙 方式 ， 詐騙 被害人 王韻淇 ， 致 被害人 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 如 附表 二 所 示 之 時間 、 金額 、 方式 匯款 至 附表 一 所 示 之 帳戶 ， 詐得 金額 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬4,312 元 。
臺灣士林地方法院 100年度審簡字第307號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 起訴書 ） 外 ， 另 更正 並 補充 ： ㈠ 犯罪 事實 部分 ： 起訴書 犯罪事實欄 一 第16 行 「 損害 予 」 之 文字 更正為 「 損害 於 」 。 ㈡ 被告 陳進國 於 本院 準備 程序 時 就 本件 犯罪 事實 自白 不諱 ， 核 與 起訴書 所 載 之 證據 相符 ， 足徵 被告 上開 任意性 自白 與 事實 相合 ， 可以 採信 ， 本件 事證 明確 ， 被告 犯行 洵堪 認定 ， 應 依法 論科 。
臺灣屏東地方法院 108年度訴字第455號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 、 丙○○ 於 民國 107年 5月 初 不詳 時間 ， 加入 張有勝 （ 另 由 臺灣 屏東 地方 檢察署 檢察官 偵查 起訴 ） 及 其他 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 （ 無 證據 證明 為 未 成年人 ） 所屬 3 人 以上 、 以 實施 詐術 為 手段 所 組成 具有 持續性 、 牟利性 詐欺 集團 犯罪 組織 ， 擔任 提領 詐欺 所得 款項 之 車手 工作 ， 每 提領 1 位 被害人 所 匯入 之 款項 ， 便 可 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 至 3,000 元 作為 報酬 ， 而 基於 參與 犯罪 組織 ， 及 與 張有勝 、 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 犯罪 組織 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 、 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 詐欺 集團 不詳 成員 取得 如 附表 「 匯入 帳戶 」 欄 所 示 之 人頭 帳戶 、 並 由 甲○○ 依 張有勝 之 指示 ， 於 107年 5月 31日 後 不詳 時間 ， 獨自 前往 屏東縣 潮州鎮 某 7-11 便利商店 ， 領取 裝有 如 附表 所 示 張美儀 合作金庫 帳戶 存簿 及 金融卡 之 包裹 ， 轉交 予 張有勝 。 嗣 該 詐欺 集團 不詳 成員 即 施用 如 附表 「 詐騙 方式 」 欄 所 示 詐術 ， 致 附表 所 示 之 被害人 、 告訴人 陷於 錯誤 ， 因而 將 附表 所 示 之 款項 匯入 附表 所 示 之 帳戶 。 甲○○ 、 丙○○2 人 再 以 附表 「 提領 時間 、 地點 、 提領 金額 及 分工 方式 」 欄 所 示 之 方式 ， 共同 提領 款項 後 轉交 予 張有勝 ， 並 取得 如 附表 「 犯罪 所得 」 欄 所 示 之 報酬 。 嗣 告訴人 黃秀英 、 乙○○ 察覺 有異 ， 報警 而 由 警方 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第2373號
犯罪事實：
一 、 牛沛甄 雖 預見 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 犯罪 集團 掩飾 或 隱匿 犯罪 行為 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 而 使 犯罪 集團 遂行 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 108年 9月 24日 14時 27分 許 前 之 不詳 時間 ， 在 新北市 新莊區 後港 一路 統一 超商 新 宏盛 門市 ， 以 每 10日 1 期 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 代價 ， 將 其 配偶 陳瑞瑾 （ 涉 詐欺 部分 另 為 不起訴 處分 ） 申辦 上海 商業 儲蓄 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上海 銀行 帳戶 ） 之 金融卡 、 密碼 及 存摺 ， 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 ， 以 幫助 該 成員 所屬 之 詐騙 集團 遂行 詐欺 犯行 。 嗣 該 詐騙 集團 於 取得 上海 銀行 帳戶 之 金融卡 、 密碼 及 存摺 後 ， 其 成員 遂 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 108年 9月 22日 17時 56分 許 ， 透過 電話 自稱為 廣告商 「 西園路 王 先生 」 ， 向 鍾明宏 佯稱 懸掛 廣告 看板 須 匯款 9萬 元 云云 ， 使 鍾明宏 陷於 錯誤 ， 於 同年 月 24日 14時 27分 許 ， 匯款 3萬9000 元 至 上海 銀行 帳戶 內 ， 嗣 鍾明宏 察覺 有異 ， 並 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 101年度簡字第2917號
犯罪事實：
一 、 施易嘉 可 預見 將 金融 機構 帳戶 提供予 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 用以 規避 追查 之 需要 密切 相關 ， 並 可能 幫助 他人 實施 詐欺 犯行 ， 仍 基於 他人 以 其 所有 金融 機構 帳戶 實施 詐欺 犯行 ， 亦 無 違反 其 本意 之 幫助 故意 ， 於 民國 101年 3月 21日 將 其 申請 使用 之 上海 商業 儲蓄 銀行 （ 下稱 上海 銀行 ） 二重 分行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上海 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 郵寄 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 以 由 集團 內 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 成員 於 101年 3月 22日 18時 28分 許撥打 電話 與 林彥文 ， 佯稱 林彥文 前 於 PCHOME 網站 為 網路 購物 時 ， 因 店員 簽錯 收貨 單 致 設定為 分期付款 ， 將 自動 連續 扣款 12 期 ， 再 由 集團 內 另 一 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 成員 於 同 日 18時 38分 許撥打 電話 與 林彥文 ， 佯稱為 銀行 人員 ， 表示 林彥文 需 以 金融卡 至 自動 櫃員 設備 操作 取消 分期付款 設定 之 方法 實行 詐術 ， 致 林彥文 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 19時 6分 許 在 其 位於 屏東縣 枋寮鄉 ○○路 000巷 0號 住所地 之 房間 內 ， 使用 網路 ATM ， 將 其 兆豐 國際 商業 銀行 （ 下稱 兆豐 銀行 ） 帳號 00000000000 號 帳戶 內 之 新臺幣 （ 下 同 ） 99,338 元 匯至 施易嘉 上開 上海 銀行 帳戶 內 ， 並 旋經 提領 一 空 。 嗣 經 林彥文 發覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。 案 經 新北市 政府 警察局 新店 分局 報請 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺南地方法院 108年度易字第1646號
犯罪事實：
一 、 黃中良 、 閻信呈 明知渠等 無 購 車 意願 且 亦 無 付款 能力 ， 竟 共同 意圖 為 渠等 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 黃中良 於 民國 108年 7月 3日 晚上 11時 47分 許 ， 在 8891 汽車 交易 網站 上 以 會員 「 網友 53718 」 搜尋 詐欺 目標 後 ， 即 擇定 周志弘 所 刊登 之 車牌 號碼 000 - 0000 號 自小客車 （ 廠牌 ： BENZ ， 下稱 系爭 自小客車 ） ， 再 由 閻信呈 以 通訊 軟體 LINE 暱稱 「 阿德 」 、 「 裕融 」 聯繫 周志弘 ， 向 其 誆稱 要約 隔天 檢查 車況 云云 ， 迨 周志弘 應 其 要求 而 於 同年 月 4日 晚上 10時 許 ， 將 系爭 自小客車 駛至 臺南市 ○區 ○○路 ○段 000號 麥當勞 前 予 黃中良 及 閻信呈 檢查 後 ， 黃中良 及 閻信 呈 復 向 周志弘 佯稱 願 以 新臺幣 （ 下 同 ） 105萬 元 購買 ， 欲 以 申辦 車貸 方式 購買 ， 當場 會 先 交付 定金 1萬 元 ， 尾款 則 於 車輛 辦理 移轉 登記 後 ， 再 以 匯款 方式 交付 云云 ， 致 周志弘 陷於 錯誤 ， 誤認 黃中良 與 閻信呈 有 購買 系爭 自小客車 之 真意 與 支付 價金 之 能力 而 同意 出售 ， 雙方 並 當場 簽立 中古 汽車 合約書 。 之後 黃中良 及 閻信呈 再 於 同 年 月 11日 中午 12時 許 ， 在 臺南市 ○區 ○○路 0號 之 臺南區 監理站 內 ， 推 由 黃中良 出名 登記為 系爭 自小客車 車主 ， 並 由 周志弘 交付 汽車 備用 鑰匙 及 汽車 相關 資料 後 ， 復 共同 假意 向 周志弘 佯稱 要 一起 回 前開 麥當勞 等待 尾款 104萬 元 云云 ， 隨即 由 閻信呈 駕駛 系爭 自小客車 載 3 人 返回 至 上開 麥當勞 ， 而 在 麥當勞 室 內 之 座位區 等待 尾款 之 際 ， 黃中良 及 閻信呈 即 藉口 外出 抽菸 ， 陸續 離開 ， 旋即 以 周志弘 交付 之 自小客車 備份 鑰匙 將 車輛 駛離 現場 ， 而 以 此 方式 共同 詐取 系爭 自小客車 得手 。
臺灣臺東地方法院 107年度原易字第24號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 應 補充 被告 楊金山 於 本院行 準備 、 審判 程序 時 之 陳述 、 自白 、 證人 楊家瑜 、 鄭薇華 、 張庭嫚 於 審判 中 之 證述 者 外 ， 餘 均 同 於 檢察官 起訴書 之 記載 ， 茲 均 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 109年度中簡字第842號
犯罪事實：
一 、 黃俊凱 能 預見 一般人 取得 他人 金融 帳戶 之 行為 ， 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 且 取得 他人 存摺 之 目的 ， 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 又 對於 提供 帳戶 ， 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 基於 幫助 他人 為 財產 犯罪 之 意思 ， 於 民國 108年 11月 中旬 某 日 ， 在 臺中市 烏日區 明道 中學 附近 某 統一 超商店 內 ， 以 店到店 交貨便 寄送 之 方式 ， 將 其 不 知情 母親 陳姿佑 所有 中華郵政 股份 有限公司 台北 長春路 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 ： 台北 長春 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 ， 寄 至 臺南市 某 統一 超商 門市 予 LINE 帳號 「 小陳 」 之 使用 者 收受 ， 並 以 LINE 將 提款卡 密碼 傳送 予 「 小陳 」 ， 而 將 前述 帳戶 出售 予 「 小陳 」 ， 任由 「 小陳 」 將 其 前開 帳戶 資料 交付 予 不詳 年籍 、 姓名 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 得款 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬2000 元 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 前開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， ? 於 108年 11月 29日 3時 7分 前 某時 許 ， 在 網路 樂天 網站 佯 以 賣家 帳號 「 陳家和 」 販售 飾品 ， 使 劉家妤 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 聯絡 購買 並 於 同 日 10時 3分 許 、 19時 33分 許 ， 各 轉帳 8000 元 、 5000 元 至 前述 台北 長春 郵局 帳戶 內 ， ? 於 108年 11月 29日 15時 前 某 時 許 ， 在 網路 旋轉 拍賣 網站 佯為 販售 IPHONE 手機 ， 使 吳芊縈 陷於 錯誤 ， 於 同 日 16時 34分 許 ， 轉帳 2萬60 元 至 台北 長春 郵局 帳戶 內 ， ? 於 108年 12月 4日 零時 前 某時 許 ， 在 網路 App 軟體 Rakuma 以 賣家 帳號 「 丁彥武 」 佯 為 販售 IPHONE 手機 ， 使 黃 ＯＯ （ 91年 8月 生 ） 陷於 錯誤 ， 於 同 日 23時 45分 許 ， 轉帳 6000 元 至 上開 台北 長春 郵局 帳戶 內 ， 詐騙 集團 成員 再 提領 帳戶 內 金錢 得手 。 嗣 劉家妤 、 吳芊縈 、 黃ＯＯ 匯款 後 查覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 報警 循線 查獲 。
臺灣臺南地方法院 108年度訴字第955號
犯罪事實：
一 、 陳韋明 於 民國 105年 5月 間 ， 受 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 強哥 」 之 成年 男子 邀約 參與 代號 「 悍神 」 之 話務 系統 機房 擔任 收購 帳戶 之 收簿手 及 提款 車手 角色 ， 未 經 國家 通訊 傳播 委員會 之 許可 ， 而 與 「 強哥 」 、 「 悍神 」 話務 系統 機房 其他 成員 及 史侑恩 （ 原名 史雲銘 ， 下 同 ） 、 李哲緯 、 梁淑媛 、 周文祥 、 劉泰義 、 呂育帆 、 黃風順 、 劉宗函 、 陳程欽 、 陳昱呈 、 施宗瀚 、 吳瑞源 、 邱登奎 、 陳思嘉 、 練宛柔 （ 史侑恩 等 涉嫌 詐欺 取財 罪 ， 另 經 法院 審理 中 ） 等 所 組 「 創世 基金會 」 詐欺 機房 成員 基於 三 人 以上 以 網際網路 對 公眾 散布 而 犯 詐欺 取財 之 共同 犯意 聯絡 ， 先 由 陳韋明 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 代價 向 許庭維 收購 國泰世華 商業 銀行 豐北 分行 （ 下稱 國泰世華 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 ， 許庭維 則 依 其 社會 經驗 及 應有 之 智識 程度 ， 應 可 預見 提供 個人 金融 帳戶 之 提款卡 、 密碼 予 他人 使用 ， 恐 遭 利用 作為 人頭 帳戶 ， 足供 幫助 他人 從事 詐欺 取財 等 不法 犯行 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 亦 不 違反 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 105年 5月 間 ， 在 臺中市 豐原區 八方 夜市 內 ， 將 上開 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 印章 、 提款卡 密碼 等 物 出租予 陳韋明 。 嗣 「 悍神 」 話務 系統 機房 於 附表 一 ㈠ 所 示 時間 ， 提供 高雄市 ○○區 ○○路 00○00號 「 創世 基金會 」 詐欺 機房 發送 群呼 系統 及 撥打 詐欺 電話 之 話務 服務 ， 配合 模式 為 「 悍神 」 話務 系統 機房 向 大陸 地區 不 特定 民眾 發送 內容 為 中國 移動 電信 公司 欠費 通知 之 詐騙 語音 封包 ， 致 使 大陸 地區 民眾 陷於 錯誤 而 回撥 ， 該 回撥 電話 即 由 設定 路徑 轉接 至 「 創世 基金會 」 詐欺 機房 第一線 詐騙 機手 ， 由 該 第一線 詐騙機手 佯稱為 中國 移動 電信 公司 之 客服 人員 ， 向 被害人 佯稱 ： 身分 資料 遭 湖北省 武漢市 地區 冒用 申請 門號 並 積欠 電話 費用 ， 須 交由 大陸 公安局 清查 云云 ， 致 被害人 誤信為 真 陷於 錯誤 ， 由 「 創世 基金會 」 詐騙 集團 第一線 轉接 至 第二線 ， 並 由 佯稱為 公安局 人員 之 第二線 詐騙機手 受理 報案 ， 向 被害人 騙取 金融 帳戶 資料 後 ， 再 轉接 予 該 詐欺 集團 佯稱為 檢察官 之 第三線 詐騙 機手 ， 由 第三線 詐騙 機手 要求 被害人 將 帳戶 內 款項 交付 保管 ， 致 不詳 被害人 陷於 錯誤 ， 依 指示 將 金融 帳戶 內 款項 轉帳 至 綽號 「 車 ＊ 水雲端 」 指定 之 人頭 帳戶 ， 再 由 綽號 「 車 ＊ 水雲端 」 旗下 車手 將 詐 欺贓 款項 提領 ， 該 機房 集團 則 分得 詐欺 金額 5％ 之 不法 款項 。 史侑恩 、 李哲緯 再 統計 「 悍神 」 話務 系統 機房 提供 之 語音 群呼 及 撥打 詐騙 電話 秒數 並 換算 費用 後 ， 於 附表 一 ㈡ 所 示 時間 ， 匯款 附表 一 ㈡ 所 示 金額 之 話務 系統 費用 至 許庭維 上開 國泰世華 銀行 帳戶 ， 再 由 陳韋明 於 附表 一 ㈡ 所 示 提領 時間 ， 提領 附表 一 ㈡ 所 示 金額 款項 ， 所得 款項 均 交付 「 強哥 」 ， 並 可 獲得 部分 提領 金額 作為 報酬 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第5804號
犯罪事實：
一 、 施嘉琦 依 一般 社會 生活 通常 經驗 ， 可 預見 將 個人 金融 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 不法 詐騙 集團 詐取 財物 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 109年 5月 30日 14時 26分 前 某 日 時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 第一 商業 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交予 不詳 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 如 附表 所 示 時間 ， 以 如 附表 所 示 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 人 ， 致 使 渠等 均 陷於 錯誤 ， 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時 、 地 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 匯至 施嘉琦 之 上開 第一 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 如 附表 所 示 之 人 發覺 有異 ， 經 報警 而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 100年度易字第1312號
犯罪事實：
一 、 尤柏人 前 於 民國 95年 間 ， 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 以 95年度 訴 字 第5 號 判處 有期徒刑 9月 及 5月 並 定 應執行 有期徒刑 1 年 確定 ， 再 經 臺灣 板橋 地方 法院 以 97年 聲減 字 第36 號 裁定 減刑 後 定 應執行 有期徒刑 6月 確定 ， 甫 於 97年 2月 20日 易科 罰金 執行 完畢 。
臺灣新北地方法院 100年度易字第2660號
犯罪事實：
一 、 莫毓智 明知 於 犯罪 集團 專門 收集 人頭 帳戶 用以 犯罪 之 社會 現象 層出不窮 之 際 ， 若 將 自己 之 金融 帳戶 金融卡 、 密碼 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 即 能 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 12月 21日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 向 台北 富邦 商業 銀行 股份 有限公司 長安 分行 申請 開設 之 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台北 富邦 商業 銀行 長安 分行 帳戶 ） 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 提供予 真實 年籍 姓名 不詳 之 成年 人士 使用 ； 嗣 某 不詳 詐欺 集團 成員 取得 莫毓智 上開 台北 富邦 商業 銀行 長安 分行 帳戶 之 存摺 、 金融卡 、 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 99年 12月 21日 14時 10分 許 ， 致電 曾信雄 ， 向 之 佯稱 係 台灣 台北 地方 法院 書記官 林鴻圖 ， 並 謂 曾信雄 因 涉嫌 洗錢 ， 須 將 曾信雄 帳戶 內 款項 匯往 指定 帳戶 （ 實 即 莫毓智 之 上開 台北 富邦 商業 銀行 長安 分行 帳戶 ） 由 檢方 保管 該 等 款項 ， 俟 檢方 釐清 案情 後 再 將 款項 歸還 云云 ， 致 曾信雄 陷於 錯誤 ， 旋 於 同 日 依 指示 前往 自動櫃員機 操作 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 9萬 元 匯款 至 上開 莫毓智 台北 富邦 商業 銀行 長安 分行 帳戶 內 ， 然 該 等 匯入 款項 旋即 遭 提領 一 空 ； 嗣 因 曾信雄 察覺 受騙 ， 報警 處理 始 循線 查獲 。
臺灣彰化地方法院 99年度簡上字第208號
犯罪事實：
一 、 施伯科 明知 個人 之 帳戶 關係 自身 信用 ， 具有 一 身 專屬 性質 ， 而 在 金融 機構 開立 帳戶 並 無 特殊 條件 限制 ， 一般人 均 係 使用 自己 之 帳戶 ， 使用 他人 之 帳戶 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 而 可 預見 收取 帳戶 之 目的 係 欲 隱匿 真實 身分 ， 以 供 他人 進行 詐欺 犯罪 所 用 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 6月 中旬 某 日 近午 時分 ， 在 臺北縣 板橋市 ○○○街 附近 某 公園 內 ， 將 其 申請 之 第一 商業 銀行 和 美 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 為 對價 ， 出售 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 劉姓 成年 男子 使用 。 嗣 與 該 劉姓 男子 有 詐欺 取財 犯意 聯絡 之 人 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 為 下列 行為 ： ㈠ 於 99年 6月 17日 晚間 8時 31分 許 ， 撥打 電話 向 林余明娥 佯稱 ： 因 購物臺 作業 人員 疏失 造成 其 購物 金額 約定為 轉帳 分期 扣款 ， 需 操作 提款機 取消 扣款 云云 ， 致 林余明娥 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 11時 28分 許 ， 以 自動櫃員機 匯款 4萬8,000 元 、 2,000 元 至 施伯科 上開 銀行 帳戶 內 ， 以 此 方式 詐欺 取財 得手 。 ㈡ 於 99年 6月 17日 下午 6時 19分 許 、 同 日 下午 7時 42分 許 ， 撥打 電話 向 林淑燕 佯稱 ： 其 交易 方式 有 誤 ， 每 月 將 自 帳戶 自動 扣款 ， 需 操作 提款機 取消 扣款 云云 ， 致 林淑燕 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 8時 31分 許 ， 以 自動櫃員機 現金 存款 1,000 元 、 9萬9,000 元 至 施伯科 上開 銀行 帳戶 內 ， 以 此 方式 詐欺 取財 得手 。
臺灣苗栗地方法院 105年度苗簡字第1149號
犯罪事實：
一 、 沈明淵 可 預見 將 金融 機構 帳戶 資料 交付 予 不 熟識 之 人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 集團 向 他人 詐財 後 充作 匯款 帳戶 使用 ， 竟 不 違 本意 而 基於 幫助 他人 犯罪 之 犯意 ， 於 民國 105年 5月 26日 前 之 不詳 時間 、 地點 ， 將 其 所 申辦 之 高雄 銀行 帳號 ： 000000000000 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 印章 （ 連同 密碼 ） ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 人員 ， 用以 便利 他人 為 財產 犯罪 後 ， 指示 被害人 匯款 而 由 不法 集團 提出 贓款 之 用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 5月 26日 ， 撥打 電話 予 蔡伯融 、 張靜宜 佯稱 ， 其 遭 網路 詐騙 ， 需 操作 自動櫃員機 辦理 詐騙 金額 退還 云云 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 蔡伯融 於 105年 5月 26日 19時 43分 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,986 元 ； 張靜宜 於 105年 5月 26日 20時 3分 許 ， 匯款 2萬1,985 元 至 沈明淵 上開 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 殆盡 。 嗣 因 蔡伯融 、 張靜宜 發覺 受騙 後 ， 報警 處理 循線 查獲 。
臺灣臺中地方法院 100年度簡字第882號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 部分 ： ⑴ 第6 行 「 帳戶 之 存簿 、 金融卡 及 密碼 ， 郵寄 予 姓名 年籍 不詳 、 自稱 『 張 先生 』 之 人 」 ， 應 予 補充 更正為 「 帳戶 之 存簿 及 金融卡 ， 郵寄 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 『 張 先生 』 之 成年人 ， 再 於 該 人 收受 上開 存簿 及 金融卡 後 ， 而 撥打 電話 向 其 詢問 時 ， 告知 上開 金融卡 之 密碼 」 ； ⑵ 第14 行 「 黃婷莞 分 2 次 各 轉出 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9989 元 至 蘇倩慧 上開 小港 郵局 帳戶 」 ， 應 予 補充 更正為 「 黃婷莞 先後 於 100年 5月 2日 凌晨 0時 10分 許 、 0時 12分 許 ， 在 嘉義市 ○○路站 前 郵局 所 設置 之 自動櫃員機 ， 各 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9989 元 至 蘇倩慧 上開 小港 郵局 帳戶 內 」 ； ⑶ 第15 至 16 行 「 陳彥樺 及 陳在格 各 轉出 2萬9989 元 、 2萬9980 元 至 蘇倩慧 上開 高雄 銀行 帳戶 」 ， 應 予 補充 更正為 「 陳彥樺 於 100年 5月 1日 下午 3時 50分 ， 在 臺東 志航 基地 內 合作金庫 所 設置 之 自動櫃員機 ， 轉帳 2萬9989 元 至 蘇倩慧 上開 高雄 銀行 帳戶 內 ； 陳在格 於 100年 5月 1日 下午 7時 2分 許 ， 在 臺中市 ○○路 240號 文華 高中 旁 之 自動櫃員機 ， 轉帳 2萬9980 元 至 蘇倩慧 上開 高雄 銀行 帳戶 內 」 ， 及 證據 部分 補充 「 被告 蘇倩慧 於 本院 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 如 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣臺北地方法院 106年度審訴字第810號
犯罪事實：
一 、 廖翊庭 於 106年 3月 間 ， 應 葉煥羽 （ 綽號 「 小劉 」 ， 所 涉 詐欺 犯行 ， 現 由 本 署 檢察官 另 案 偵辦 中 ） 之 邀 ， 擔任 葉煥羽 、 「 馬伯寬 」 、 「 老爸 」 等 人 所屬 詐騙 集團 向 被害人 取款 之 車手 後 ， 即 與 詐騙 集團 所屬 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 106年 4月 18日 8時 20分 許 ， 先 由 該 詐騙 集團 成員 冒用 中華 電信 人員 、 165 反 詐騙 電話 隊長 、 張姓 檢察官 之 名義 ， 撥打 電話 向 李翁秀結 佯稱 ： 其 身分 遭 人 冒用到 辦 行動電話 ， 已 涉及 詐欺 案件 ， 將 派員 監管 其 帳戶 ， 請 其 交付 各 家 金融 機構 提款卡 予 檢察官 指定 之 人 云云 ， 致 李翁秀 結陷於 錯誤 ， 予以 允諾 ； 同時 ， 該 詐騙 集團 成員 確認 李翁秀結 受騙 後 ， 即 以 電話 聯繫 廖翊庭 於 同 日 12時 10分 許 前往 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000巷 0弄 0號 前 與 李翁秀 結碰面 ， 李翁秀結 當場 遂 交付 其 名下 國泰世華 銀行 、 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 ） 、 合作金庫 銀行 、 彰化 銀行 等 4 張 提款卡 予 廖翊庭 ； 俟 廖翊庭 取得 上開 提款卡 後 ， 即 於 同 日 16時 許 、 翌日 0時 許 ， 在 桃園 地區 之 自動櫃員機 提領 李翁秀 結國泰世華 銀行 及 中華郵政 2 帳戶 內 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 44萬 元 之 款項 ； 得手 後 ， 廖翊庭 旋 將 上開 款項 交付 予 「 小劉 」 ， 並 分得 約 1萬1,000 元 之 報酬 。 嗣 李翁秀結 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 103年度簡字第992號
犯罪事實：
一 、 王浩吉 於 民國 102年 9月 中旬 接獲 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 王 先生 」 之 成年 男子 來電 ， 詢問 是否 有 貸款 之 需求 ， 適 王浩吉 有 貸款 需求 ， 透過 電話 與 「 王 先生 」 聯絡 借貸 事宜 後 ， 其 明知 一般 借貸 毋庸 交付 金融卡 及 密碼 ， 且 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 並 可 預見 一般人 取得 他人 金融卡 、 密碼 之 目的 ， 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 惟 為 順利 取得 借款 ， 竟 不顧 他人 可能 因此 遭害 之 危險 ， 基於 縱 有人 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 不 確定 故意 ， 於 同年 9月 12日 ， 在 臺中市 ○○路 ○○○○○○○號 」 託 運行 ， 將 其 所 申辦 之 國泰世華 商業 銀行 竹北 分行 （ 下稱 國泰世華 銀行 ） 第000000000000 號 帳戶 、 彰化市 過溝仔 郵局 （ 下稱 郵局 ） 第00000000000000 號 帳戶 、 兆豐 國際 商業 銀行 竹科 新安 分行 （ 下稱 兆豐 銀行 ） 第00000000000 號 帳戶 、 遠東 國際 商業 銀行 新竹市 林森 分行 （ 下稱 遠東 銀行 ） 第00000000000000 號 帳戶 之 金融 存摺 、 金融卡 、 身分證 影本 等 物 ， 以 託運 之 方式 寄送 至 彰化市 「 空軍 一 號 」 託 運行 ， 記載 收貨人 為 「 中誠 國際 」 。 之後 由 王浩吉 於 電話 中 將 上開 4 個 金融 帳戶 之 金融卡 密碼 告知 「 王 先生 」 。 嗣 詐欺 集團 成員 取得 上開 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 所 載 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 對 楊文智 、 葉開新 、 曾士嘉 、 林慧玟 、 林柏宏 、 高湘芬 、 王依靜 、 林佩瑩 、 邱芳玉 、 劉相言 等 人 施用 詐術 ， 致 楊文智 等 10 人 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 附表 所 示 時間 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 王浩吉 上開 各 金融 帳戶 內 ， 嗣 後 並 遭 上開 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 嗣 楊文智 、 葉開新 、 曾士嘉 、 林慧玟 、 林柏宏 、 高湘芬 、 王依靜 、 林佩瑩 、 邱芳玉 、 劉相言 發覺 遭騙 ， 前往 警局 報案 ， 乃 經 警 循線 查獲 上情 。
臺灣屏東地方法院 107年度簡字第2181號
犯罪事實：
一 、 趙芯儀 雖 預見 提供 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 1月 11日 某時 許 （ 起訴書 記載為 「 107年 1月 17日 晚間 8時 7分 許 前 之 某時 」 ， 應 予 更正 ） ， 先 將 其 丈夫 邱泉閔 （ 涉犯 幫助 詐欺 取財 罪嫌 ， 業經 檢察官 為 不起訴 處分 ） 申辦 ， 交由 其 保管 之 第一 商業 銀行 屏東 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 一銀 帳戶 ） 之 提款卡 密碼 ， 依 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 之 指示 ， 更改為 「 116688 」 ， 再 於 同 日 某時 許 ， 在 屏東縣 屏東市 中正路 某 統一 超商 內 ， 利用 該 超商 之 寄送 物品 服務 ， 依 上開 成年人 之 指示 ， 將 一銀 帳戶 之 存摺 、 提款卡 寄送 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 自稱 「 黃秉痒 」 之 成年人 ， 而 容任 取得 該 帳戶 之 人 （ 無 證據 證明 其 等 為 3 人 以上 之 詐欺 集團 ） 使用 一銀 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 取得 一銀 帳戶 之 人 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 107年 1月 17日 上午 10時 57分 許 ， 撥打 電話 予 林偉儀 ， 向 林偉儀 佯稱 ： 係 其 友人 陳隆志 ， 急需 周轉金 云云 ， 致 林偉儀 陷於 錯誤 ， 並 於 17日 下午 2時 46分 許 （ 起訴書 誤載為 「 中午 12時 許 」 ， 應 予 更正 ） ， 依 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 14萬 元 至 一銀 帳戶 。 嗣 林偉儀 察覺 有異 而 報警 處理 ， 循線 查悉 上情 。 案 經 林偉儀 訴由 屏東縣 政府 警察局 枋寮 分局 報告 臺灣 屏東 地方 檢察署 檢察官 偵查 後 起訴 。
臺灣臺中地方法院 109年度原金訴字第25號
犯罪事實：
一 、 林偉杰 （ 涉犯 參與 組織 犯罪 部分 ， 業經 臺灣 新北 地方 檢察署 以 108年度 偵字 第29598 號 提起公訴 ， 故 不 在 本件 起訴 範圍 ） 與 林祐任 （ 本院 另行 審結 ） 於 民國 108年 4月 初 ， 參與 真實 姓名 年籍 不詳 、 通訊 軟體 微信 暱稱 「 人造人 17 號 」 、 「 衛生紙 」 、 「 清心 」 、 「 賽魯 」 之 成年人 所屬 以 實施 詐術 為 手段 ， 具有 持續性 、 牟利性 之 有 結構性 詐欺 集團 之 犯罪 組織 ， 以 每 收 一 個 包裹 可以 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 之 酬勞 ， 擔任 負責 領取 包裹 之 收簿手 ， 並 與 夏志華 、 王契文 （ 2 人 涉犯 三 人 以上 共同 詐欺 取財 罪 ， 業 經 本院 以 109年度 原 金訴字 第1 號 判決 ） 、 戴韶賢 （ 涉犯 加重 詐欺 、 特殊 洗錢 及 參與 犯罪 組織 部分 ， 業經 臺灣 彰化 地方 以 108年度 訴字 第1173 號 判決 ） 、 「 人造人 17 號 」 、 「 衛生紙 」 、 「 清心 」 、 「 賽魯 」 、 通訊 軟體 LINE 暱稱 「 陳麗麗 」 及 其他 詐欺 集團 成員 均 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 3 人 以上 詐欺 取財 及 隱匿 或 掩飾 特定 犯罪 所得 去向 、 所在 之 犯意 聯絡 ， 先 由 暱稱 「 陳麗麗 」 於 108年 4月 14日 晚上 9時 前 某時 ， 以 LINE 向 牟映慈 （ 涉犯 幫助 詐欺 部分 ， 業 經 臺灣 臺中 地方 檢察署 檢察官 以 108年度 偵字 第00000 號 、 第28491 號 為 緩起訴 處分 ） 徵求 金融 帳戶 金融卡 使用 ， 牟映慈 遂 於 108年 4月 17日 晚上 9時 許 ， 前往 臺中市 ○○區 ○○路 000000號 統一 超商 內 ， 將 放有 其 所 申辦 之 合作金庫 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 、 中華郵政 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 、 新光 商業 銀行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 之 包裹 （ 收件人 ： 楊*偉 、 收件 門市 ： 永隆 、 交貨便 服務 代碼 ： Z00000000000 號 ） ， 交由 宅急便 快遞 ， 送交 至 臺中市 ○○區 ○○路 000號 統一 超商 永隆 門市 後 ， 由 林祐任 駕駛 楊家榛 （ 另 經 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 為 不起訴 之 處分 ） 所 承租 之 車牌 號碼 000 - 0000 號 租賃 小客車 ， 搭載 林偉杰 一同 於 同 月 20日 凌晨 2時 15分 許 ， 至 上開 統一 超商 永隆 門市 收取 牟映慈 上開 包裹 後 ， 轉交 予 其他 詐欺 集團 成員 ， 再 由 其他 詐欺 集團 成員 ， 於 附表 所 示 時間 、 方式 ， 向 附表 所 示 被害人 詐騙 ， 致 該 等 被害人 因而 陷於 錯誤 ， 將 附表 所 示 金額 匯入 牟映慈 附表 所 示 金融 帳戶 ， 繼而 由 夏志華 、 王契文 、 戴韶賢 及 其他 詐欺 集團 之 車手 持牟映慈 上揭 帳戶 提款卡 將 詐騙 所得 提領 一 空 ， 而 以 此 方式 製造金流 斷點 ， 使 偵查 機關 難以 攔阻 、 追查 贓款 ， 而 達成 渠等 掩飾 、 隱匿 該 款項 作為 特定 犯罪 所得 財物 之 將來 去向 及 現在 所在 之 目的 。 經 警方 前往 上開 統一 超商 永隆 門市 調取 監視 錄影 畫面 ， 始 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第3833號
犯罪事實：
一 、 賴健助 雖 已 預見 提供 個人 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 以 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 1月 18日 至 106年 1月 22日 之 期間 內 某 日 ， 將 其 申設 之 台新 國際 商業 銀行 太平 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 以 宅配 寄送 方式 ， 提供予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 而 容任 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 上開 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分次 為 下述 犯行 ：
臺灣桃園地方法院 106年度壢簡字第1007號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 除 將 「 於 105年 8月 1日 下午 3時 許 前 某時 」 增補為 「 於 104年 2月 28日 執行 有期徒刑 完畢 出監 後 ， 至 105年 8月 1日 下午 3時 許 間 之 某時 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 。
臺灣苗栗地方法院 99年度苗簡字第1210號
犯罪事實：
一 、 張耿豪 （ 原名 張翰棠 、 張文斌 ） 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 亦 為 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 交予 他人 使用 ， 有 被 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 其 竟 仍 基於 幫助 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 96年 4月 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 中國信託 商業 銀行 （ 以下稱 中國信託 銀行 ） 新竹 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 連同 密碼 交付 該 詐騙 集團 使用 ， 容任 該 犯罪 集團 使用 上揭 金融 機構 帳戶 以 遂行 犯罪 。 適有 李承恩 於 96年 4月 23日 凌晨 3時 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 二段 416巷 15號 11樓 住處 內 ， 以 電腦 連結 網路 ， 欲 尋找 援助 交際 之 女子 ， 反 遭 佯 為 援助 交際 之 女子 詐稱 ： 怕 李承恩 是 警察 出來 抓援 交 云云 ， 李承恩 遂 不 疑 有詐 ， 陸續 於 同 日 凌晨 4時 37分 許 迄 43 分 許 ， 依 指示 匯款 新臺幣 （ 以下 同 ） 3萬 元 、 3萬 元 、 3萬 元 、 5,000 元 及 5,000 元 共計 10萬 元 之 款項 進入 張耿豪 上開 帳戶 。 嗣 李承恩 久候 不著 女子 前來 ， 方 知 受騙 。
臺灣屏東地方法院 107年度簡上字第179號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 原 審 以 被告 何國仲 係 犯 刑法 第339 條 第1 項 之 詐欺 取財 罪 （ 共 5 罪 ） ， 遂 引用 刑事訴訟法 第449 條 第2 項 、 第3 項 、 第450 條 第1 項 、 第454 條 第2 項 、 刑法 第第339 條 第1 項 、 第41 條 第1 項 前 段 、 第8 頁 、 第51 條 第5 款 、 刑法 施行 法 第1 條 之 1第1 項 ， 逕 以 簡易 判決 處刑 ， 分別量 處 被告 有期徒刑 6月 、 2月 （ 4 罪 ） ， 如 易科 罰金 ， 均 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1千 元 折算 1 日 ， 並 定應 執行刑 為 有期徒刑 9月 ， 如 易科 罰金 ， 以 1千 元 折算 1 日 ， 且 依 刑法 第38 條 之 1第1 項 前 段 、 第3 項 之 規定 ， 諭知 被告 犯罪 所得 合計 223,470 元 應 予 沒收 或 追徵 之 ， 認事 用法 及 量刑 均 無 不當 ， 應 予 維持 ， 並 引用 原 審判 決書 記載 之 事實 、 證據 及 理由 （ 詳 如 附件 ） 。
臺灣士林地方法院 100年度易字第182號
犯罪事實：
一 、 林欣潔 可 預見 將 金融 機構 帳戶 提供予 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 可能 幫助 其 所屬 之 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 行為 ， 作為 取得 財物 或 財產 上 之 利益 之 管道 ， 竟 基於 縱 使 該 人 將 其 帳戶 用以 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 99年 10月 26日 前 某 日 ， 在 臺灣 地區 某 不詳 處所 ， 將 其 所有 之 華南 商業 銀行 （ 下稱 華南 銀行 ） 樟樹灣 分行 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 號 ） 、 國泰世華 商業 銀行 （ 下稱 國泰世華 銀行 ） 汐止 分行 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 號 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 及 中華郵政 股份 有限公司 汐止 樟樹灣 郵局 （ 下稱 汐止 樟樹灣 郵局 ） 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 號 ） 之 提款卡 、 密碼 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 藉以 幫助 該 成年人 之 犯罪 集團 成員 從事 財產 犯罪 之 犯行 。 嗣 該 犯罪 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 對 附表 所 示 之 人 施以 詐術 ， 致 附表 所 示 之 人 均 陷於 錯誤 ， 依 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金錢 至 如 附表 所 示 林欣潔 提供 之 上開 帳戶 之內 。 旋 由 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 ， 嗣 經 如 附表 所 示 之 人 均 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度桃簡字第53號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 並 所 犯 法條 欄 一 、 第6 行 「 自由 」 ， 應 予 更正為 「 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 及 移送 併辦 意旨書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 106年度審簡字第1851號
犯罪事實：
一 、 陳美淑 與 賴建廷 為 網友 ， 詎 陳美淑 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 102年 12月 間 ， 以 行動電話 通訊 軟體 「 LINE 」 向 賴建廷 佯稱 ： 其 友人 為 安麗 直銷商 ， 因 缺 業績 需要 幫忙 ， 欲 向 賴建廷 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 7,000 元 ， 並 言明 於 103年 2月 間 即可 還款 云云 ， 致 賴建廷 陷於 錯誤 ， 於 102年 12月 17日 22時 40分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000號 之 大樓 警衛室 前 ， 交付 現金 7,000 元 予 陳美淑 。 嗣 因 陳美淑 屆期 未 清償 該 筆 借款 ， 且 賴建廷 要求 陳美淑 提供 其 友人 之 聯絡 資訊 ， 陳美淑 均 藉故 拒絕 ， 並 封鎖 賴建廷 之 「 LINE 」 帳號 ， 賴建廷 始 悉 受騙 。
臺灣新北地方法院 103年度審易字第676號
犯罪事實：
一 、 劉流坤 與 鄧信封 為 朋友 關係 ， 緣因 鄧信封 與 丁良德 間 有 糾紛 ， 劉流坤 明知 丁良德 並 未 要求 鄧信封 須 以 新臺幣 （ 下 同 ） 13萬 元 解決 糾紛 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 102年 6月 15日 23時 許 ， 在 其 位在 新北市 ○○區 ○○路 0號 3樓 之 住所 內 ， 向 鄧信封 佯稱 丁良德 要求 必須 拿 13萬 元 出來 始 願 和解 等語 ， 使 鄧信封 誤信為真 、 陷於 錯誤 ， 而 當場 交付 13萬 元 與 劉流坤 ， 劉流坤 以 此 方式 詐得 上開 款項 後 ， 旋 將 該 款 花用 殆盡 。 嗣 經 鄧信封 向 丁良德 查證 後 始 知 受騙 ， 遂 報警 處理 ， 而 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度中簡字第904號
犯罪事實：
一 、 林政傑 前 因 妨害 自由 、 竊盜 案件 ， 經 法院 判處 應 執行 有期徒刑 11月 ， 甫 於 民國 103年 1月 14日 執行 完畢 。 仍 不 思 悔改 ， 因 需 款 孔急 ， 見 報紙 所 刊登 之 貸款 廣告 後 ， 即 撥打 該 廣告 上 電話 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 化名 「 陳冠霆 」 之 成年 男子 聯絡 ， 其 明知 無 購買 車輛 使用 及 繳納 分期付款 之 真意 ， 竟 與 該 姓名 年籍 不詳 之 男子 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 雙方 言明 由 林政傑 以 其 名義 購 車 並 交予 該 姓名 年籍 不詳 之 男子 使用 ， 該 姓名 年籍 不詳 之 男子 則 給付 金錢 予 林政傑 作為 報酬 ， 遂 於 民國 104年 1月 間 某 日 ， 共同 至 位於 臺中市 ○區 ○○○路 0段 000號 即 中部 汽車 股份 有限公司 （ 下稱 中部 汽車 公司 ） ， 佯 以 林政傑 欲 向 該 公司 購買 價值 新臺幣 ( 下 同 ) 68萬9000 元 之 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 1 輛 ， 而 向 和潤 企業 股份 有限公司 ( 下稱 和潤 公司 ) 申請 分期付款 ， 致 和潤 公司 審核 人員 誤認 林政傑 有 購 車 自用 及 依約 繳納 分期付款 之 真意 ， 而 同意 林政傑 分 60 期 繳納 車款 ， 林政傑 與 該 姓名 年籍 不詳 之 男子 遂 向 和潤 公司 詐得 貸款 68萬9000 元 ， 約定 以 每 月 為 1 期 ， 前 12 期 每 期 應 繳納 本息計 2400 元 ， 第13 期 至 第59 期 每 期 應 繳納 本息計 1萬1250 元 ， 第60 期 則 應 繳交 本息計 26萬1250 元 ， 並 由 林政傑 於 104年 1月 26日 就 該 自用 小客車 設定 動產 擔保 予 和潤 公司 。 詎 林政傑 於 104年 1月 26日 後 某 日 取得 上開 自用 小客車 後 ， 即將 該 上開 自用 小客車 交予 該 姓名 年籍 不詳 之 男子 使用 ， 該 姓名 年籍 不詳 之 男子 則 給付 林政傑 1萬5000 元 之 現金 作為 報酬 。 嗣 該 姓名 年籍 不詳 之 男子 僅 代 林政傑 支付 7 期 分期款 後 ， 自 第8 期 起 即 未 支付 任何 分期款 ， 經 和潤 公司 催討 無著 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺南地方法院 106年度簡上字第30號
犯罪事實：
一 、 林佳蓉 知悉 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 詐欺 集團 經常 利用 他人 申辦 之 行動電話號 門號 行使 詐術 ， 獲取 不法 利益 並 逃避 執法 人員 之 追查 。 且 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 將 自己 申設 之 行動電話 門號 提供 他人 使用 ， 該 他人 極 可能 以 該 行動電話 門號 作為 詐欺 取財 犯罪 之 工具 ， 而 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 7月 10日 ， 分別 向 臺灣 大哥大 股份 有限公司 、 中華 電信 股份 有限公司 申設 行動電話 門號 0000000000 號 、 0000000000 號 行動電話 2 支 並 取得 SIM卡 2 張 後 ， 復 於 104年 9月 14日 前 某時 ， 以 不詳 方式 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 犯罪 集團 成員 。 嗣 該 詐欺 犯罪 集團 成員 取得 上開 SIM卡 後 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 詐欺 取財 行為 ：
臺灣新北地方法院 109年度審易字第1289號
犯罪事實：
一 、 本案 被告 梅雅婷 所 犯 均 係 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本 刑 為 三 年 以上 有期徒刑 以外 之 罪 ， 亦 非 高等 法院 管轄 之 第一 審 案件 ， 而 被告 於 本院行 準備 程序 中 就 被 訴 事實 皆 為 有罪 之 陳述 ， 經 告知 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 公訴人 及 被告 之 意見 後 ， 本院 合議庭 依 刑事訴訟法 第273 條 之 1第1 項 規定 ， 裁定 進行 簡式 審判 程序 ， 合先 敘明 。
臺灣高雄地方法院 105年度簡字第2125號
犯罪事實：
一 、 陳克群 可 預見 任意 將 自己 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 交付 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 極 易 遭 人 利用 作為 與 財產 犯罪 有關 之 工具 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 縱 若 遭 人 利用 其 金融 帳戶 實施 財產 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 7月 29日 ， 依 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 Jo 」 之 成年人 指示 ， 在 高雄市 鳳山區 某 超商 ， 將 其 所有 合作金庫 商業 銀行 鳳山 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 銀行 帳戶 ） 、 台北 富邦 商業 銀行 股份 有限公司 港都 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 富邦 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 寄予 「 楊志欣 」 之 成年人 ， 並 以 手機 通訊 軟體 LINE 將 提款卡 密碼 告知 「 Jo 」 ， 而 容任 該 成年人 及 所屬 詐騙 集團 成員 使用 上開 2 帳戶 。 嗣 該 成年人 及 所屬 詐騙 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 以 附表 一 所 示 時間 ， 以 附表 一 所 示 之 方式 詐騙 如 附表 一 編號 1 至 編號 5 所 示 之 王俐婷 、 李紫吟 、 王偉婷 、 詹千慧 、 李靜棋 （ 下稱 王俐婷 等 5 人 ） ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 附表 一 所 示 時間 ， 將 如 附表 一 所 示 之 金額 匯 至 陳克群 所有 前述 2 帳戶 內 ， 旋 遭 該 成年人 及 所屬 詐騙 集團 成員 提領 一空 。 嗣 王俐婷 等 5 人 察覺 有異 報警 處理 ， 而 悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 108年度易字第1203號
犯罪事實：
一 、 余仁舜 係 址設 彰化縣 ○○鄉 ○○路 0段 000號 「 明億 汽車 車行 」 之 負責人 ， 經營 二手車 買賣 ， 負責 購入 二手車 、 維修 保養 及 與 客戶 議價 ， 其 子 余政勳 則 負責 在 網路 刊登 賣 車 資訊 、 現場 接待 事宜 。 余仁舜 在 和 運汽車 股份 有限公司 勁拍 中心 （ 下稱 「 和 運勁拍 中心 」 ） 拍賣 網頁 ， 見 車牌 號碼 0000 - 00 號 自小客車 （ 廠牌 NISSAN ， 車型 LIVINA ， 出廠 年 民國 100年 ， 下稱 系爭 車輛 ） 準備 進行 拍賣 ， 且 已 於 網頁 上 保證 其 里程數 為 242,804 公里 ， 乃 於 107年 6月 26日 拍得 系爭 車輛 。 其 為 提高 系爭 車輛 之 售價 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 取得 該 車 後 至 107年 7月 7日 間 之 某 日 ， 以 不詳 方式 ， 將 系爭 車輛 儀表板 之 里程數 ， 變更 顯示為 82,791 公里 。 適有 劉冠億 在 蝦皮 拍賣 網站 上 ， 見 明億 汽車 商行 所 刊登 之 賣 車 資訊 ， 乃 於 同年 7月 6日 透過 LINE 與 不 知情 之 余政勳 聯繫 ， 表示 欲 購 車 ， 並 於 同年 7月 7日 至 明億 汽車 商行 ， 由 余政勳 介紹 系爭 車輛 包含 里程數 在 內 之 車況 ， 劉冠億 也 當場 試 車 ， 親見 儀表板 上 顯示 之 里程數 為 82,791 公里 ， 再 由 余仁舜 向 劉冠億 介紹 後續 維修 保養 事宜 ， 並 保證 里程數 沒 問題 。 余仁舜 即 以 變更 儀表板 所 顯示 之 里程數 ， 以及 自己 口頭 暨 利用 不 知情 之 余政勳 再三 保證 里程數 之 方式 ， 使 劉冠億 誤信 系爭 車輛 之 里程數 為 82,791 公里 ， 而 與 余仁舜 議價 後 ， 同意 以 新臺幣 （ 下 同 ） 292,000 元 購買 系爭 車輛 ， 並 當場 交付 訂金 2萬 元 。 嗣 劉冠億 於 同 年 月 12日 經過戶 系爭 車輛 後 ， 以 車牌 號碼 查詢 里程數 ， 始 知 系爭 車輛 之 里程數 已 逾 24萬 公里 ， 乃 於 翌 （ 13 ） 日 至 明億 汽車 商行 詢問 余仁舜 並 解約 ， 余仁舜 僅 退還 訂金 1萬 元 予 劉冠億 。
臺灣臺南地方法院 106年度訴字第947號
犯罪事實：
一 、 江陞賢 於 民國 105年 9月 下旬 某 日 ， 透過 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 綽號 「 阿富 」 之 成年 男子 介紹 ， 加入 「 阿富 」 及 其他 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 所 組成 之 詐騙 集團 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐騙 集團 不詳 成員 撥打 電話 予 如 附表 所 示 之 曾涼發 、 王台全 、 藍文進 、 許維玿 及 江瑞麟 等 5 人 （ 下稱 曾涼發 等 5 人 ） ， 以 如 附表 所 示 之 方式 施用 詐術 ， 致 曾涼發 等 5 人 陷於 錯誤 ， 依 指示 分別 以 匯款 或 無 摺 存款 之 方式 ， 將 如 附表 所 示 之 款項 匯入 、 存入 如 附表 所 示 之 帳戶 內 ， 再 由 江陞賢 聽從 「 阿富 」 之 指示 ， 於 如 附表 所 示 之 提領 時間 、 地點 ， 持 如 附表 所 示 帳戶 之 提款卡 提領 如 附表 所 示 之 款項 （ 詳細 之 詐騙 方式 、 匯入 帳戶 、 提領 時間 、 地點 及 金額 ， 均 詳如 附表 所 載 ） ， 致 曾涼發 等 5 人 受有 財產 上 之 損失 。 嗣 經 警方 依 ATM 提款 之 監視 錄影 畫面 循線 查獲 江陞賢 ， 因而 查悉 上情 。