Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣新竹地方法院 100年度竹簡字第834號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 彭林晧明知 個人 金融 機構 帳戶 係 攸關 個人 信用 之 專用 物品 ， 一般人 無庸 向 他人 收購 或 借貸 使用 ， 且 國內 社會 常見 之 犯罪 集團 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 轉帳 ， 以 掩飾 其 等 犯罪 之 不法 所得 ， 逃避 執法 人員 之 查緝 ， 而 提供 自己 之 金融 帳戶 存摺 及 連同 密碼 之 提款卡 予 陌生 人士 使用 ， 更 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 犯罪 集團 所 利用 ， 以 遂 其 等 犯罪 及 掩飾 其 等 犯罪 所得 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 帳戶 可能 被 犯罪 集團 用以 犯罪 結果 之 發生 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 犯罪 之 不 確定 故意 ， 為 應徵 工作 ， 而 於 民國 100年 4月 20日 某 不詳 時間 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 152號 之 居所 內 ， 將 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 新竹 南寮 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 新竹 南寮 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 交付 予 胞兄 彭彬漢 （ 所 涉 詐欺 部分 ， 另 由 本院 審理 中 ） ， 由 彭彬漢 於 同 日 下午 1時 30分 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 3段 統一 便利 超商 雙鹿 門市 內 ， 以 宅急便 之 郵寄 方式 ， 寄 至 南投縣 南投市 ○○路 25號 「 大紅 企業 」 予 某 真實 姓名 年籍 均 不詳 自稱 「 李 小姐 」 之 成年人 （ 下稱 「 李 小姐 」 ） 。 嗣 「 李 小姐 」 與 所屬 詐騙 集團 成員 取得 彭林晧 所 交付 上開 新竹 南寮 郵局 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 以 如 附表 編號 1 至 3 所 示 之 手法 ， 使 吳宏銘 、 張偉柔 、 黃雲珮 信以為真 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 編號 1 至 3 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 編號 1 至 3 所 示 之 金額 匯入 彭林晧 上開 新竹 南寮 郵局 帳戶 內 。 嗣 因 吳宏銘 、 張偉柔 、 黃雲珮 察覺 有異 ， 分別 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣屏東地方法院 100年度易字第602號
犯罪事實：
一 、 廖述標 明知 金融 機構 存款 帳戶 及 提款卡 為 個人 信用 之 表徵 ， 並 知悉 將 自己 所有 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 金融 帳戶 資料 交付 或 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐欺 集團 用以 詐騙 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 ， 並 能 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 6月 24日 後 至 同 年 月 29日 前 之 某 日 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 某 全家 便利商店 ， 以 宅配 方式 ， 將 其 所有 於 99年 6月 24日 向 第一 商業 銀行 股份 有限公司 淡水 分行 申辦 之 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 號 ， 下稱 本案 帳戶 ） 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 資料 ， 提供予 姓名 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 李 先生 」 之 成年人 ， 以 供 該 人 所屬 之 詐欺 集團 詐取 他人 財物 之 用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 本 案 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 99年 6月 29日 17時 30分 許 ， 撥打 電話 向 陳乙瑄 佯稱為 HUG 網路 購物 會計 中心 人員 ， 因 網路 購物 信用卡 分期付款 設定 錯誤 ， 須 至 自動櫃員機 取消 云云 ， 陳乙瑄 因而 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 19時 51分 許 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 44,000 元 存入 本案 帳戶 ， 嗣 經 陳乙瑄 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 104年度簡字第1115號
犯罪事實：
一 、 吳建鑫 應 可 預見 如 將 自己 於 金融 機構 所 設立 帳戶 之 金融卡 及 密碼 交予 他人 使用 ， 有 供 不法 犯罪 集團 利用 作為 實施 詐欺 取財 犯罪 工具 之 可能 ， 竟 仍 基於 縱 若 取得 其 所 交付 之 帳戶 提款卡 、 密碼 之 人 ， 自行 或 轉交 他人 用以 實施 犯罪 ， 供作 被害人 匯款 之 用 ， 仍 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 9月 間 某 日 ， 使用 超商 提供 之 宅 配通 寄送 服務 ， 將 其 所有 之 新光 商業 銀行 彰化 分行 （ 下稱 新光 銀行 ） 帳號 0000000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 寄送 予 某 真實 年籍 姓名 不詳 、 自稱 「 郭明傑 」 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 物 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 而 為 如下 犯行 ： ㈠ 於 103年 9月 19日 晚上 8時 45分 許 ， 撥打 電話 予 劉駿 ， 佯稱 其 先前 於 網路 購物 時 ， 分期付款 設定 錯誤 ， 若 不 解除 設定 將 會 被 重覆 扣款 云云 ， 致 劉駿 因之 陷於 錯誤 後 ， 再 依 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 晚上 9時 41分 許 ， 至 臺中市 ○○區 ○○路 000號 全家 便利商店 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29,912 元 至 上開 新光 銀行 帳戶 。 ㈡ 於 103年 9月 19日 晚上 7時 許 ， 撥打 電話 予 林岱燕 ， 佯稱 其 先前 於 網路 購物 時 ， 分期付款 設定 錯誤 ， 若 不 解除 設定 將 會 被 重覆 扣款 云云 ， 致 林岱燕 陷於 錯誤 後 ， 再 依 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 晚上 10時 5分 許 及 翌日 （ 20日 ） 0時 7分 許 ， 兩 次 各 匯款 29,989 元 至 上開 新光 銀行 帳戶 。 後 因 劉駿 、 林岱燕 於 匯款 後 查覺 情況 有異 ， 報警 處理 後 ， 為 警 循線 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第2518號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 附表 二 編號 03 「 林 為永群 」 更正為 「 林永群 」 、 編號 04 「 17,494 元 」 更正為 「 17,497 元 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 所 載 如 附件 。
臺灣新北地方法院 105年度審簡字第715號
犯罪事實：
一 、 盧治勳 依 其 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 任意 將 金融 機構 帳戶 之 提款卡 與 密碼 交付 於 人 ， 足供 他人 作為 不法 詐取 他人 款項 之 用 ， 竟 以 前開 結果 之 發生 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 104年 7月 27日 某時 許 ， 在 新北市 三重區 菜寮 之 好樂迪 KTV ， 以 新臺幣 ( 下 同 ) 1萬 元 ， 將 其 所 申請 使用 之 中國信託 商業 銀行 北 新莊 分行 帳號 0000 - 0000 - 0000 號 之 金融卡 及 其 密碼 出售 並 交予 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 阿儒 」 之 成年人 。 嗣 「 阿儒 」 與 所屬 之 詐騙 集團 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下述 行為 ： (一) 由 詐欺 集團 成員 於 104年 8月 4日 上午 10時 23分 許 ， 撥打 電話 予 張效唐 ， 冒充 其 友人 趙鵬飛 ， 並 向 其 誆稱 因 投資法 拍屋 ， 需 商借 代書 費用 5萬 元 ， 致 張效唐 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 同 日 中午 12時 30分 許 ， 至 新北市 ○○區 ○○路 0段 000○0號 之 中國信託 商業 銀行 ， 以 臨櫃 匯款 方式 ， 匯款 5萬 元 至 上開 中國信託 商業 銀行 帳戶 內 。 (二) 由 詐欺 集團 成員 於 104年 8月 6日 下午 4時 32分 許 ， 撥打 電話 予 吳龍騰 ， 冒充 其 友人 Jason ， 並 向 其 誆稱 急需 借款 15萬 元 ， 致 吳龍騰 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 ， 委由 配偶 王雅惠 於 同年 月 7日 下午 3時 25分 許 ， 至 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 興隆 郵局 ， 以 臨櫃 匯款 方式 ， 匯款 15萬 元 至 上開 中國信託 商業 銀行 帳戶 內 。 (三) 由 詐欺 集團 成員 於 104年 8月 10日 上午 10時 30分 許 ， 撥打 電話 予 李雅嫻 ， 冒充 其 友人 吳良芬 ， 並 向 其 誆稱 需 借款 10萬 元 ， 致 李雅嫻 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 同 日 中午 12時 40分 許 ， 至 雲林縣 西螺鎮 ○○路 000號 之 京城 銀行 ， 以 臨櫃 匯款 方式 ， 匯款 10萬 元 至 上開 中國信託 商業 銀行 帳戶 內 。 嗣 張效唐 、 吳龍騰 、 李雅嫻 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 偵悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 105年度審簡字第1756號
犯罪事實：
一 、 嚴嘉 立前 於 民國 97年 間 因 先後 2 次 施用 第一 、 二級 毒品 案件 ， 分別 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 97年度 訴 字 第2774 號 判處 有期徒刑 9月 、 5月 ， 應 執行 有期徒刑 1 年 ， 另 以 97年度 訴 字 第4247 號 判處 有期徒刑 10月 、 6月 ， 應 執行 有期徒刑 1 年 2 月 並 均 確定 ， 嗣 合併定 其 應 執行 有期徒刑 2 年 1 月 ， 於 99年 6月 22日 假 釋付 保護 管束 出監 ， 迨 至 99年 9月 5日 始 因 假釋 期滿 且 未 經 撤銷 假釋 而 視為 執行 完畢 ； 嗣 因 施用 第一 、 二級 毒品 案件 ， 分別 經 臺灣 雲林 地方 法院 以 100年度 訴 字 第664 號 判處 有期徒刑 11月 確定 、 臺中 地方 法院 以 100年度 訴 字 第3013 號 判處 有期徒刑 10月 確定 、 臺中 地方 法院 以 101年度 簡字 第779 號 判處 有期徒刑 3月 ， 上開 3 罪刑 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 102年度 聲字 第359 號 裁定 應 執行 有期徒刑 1 年 9月 確定 ；復 於 101年 間 ， 又 因 施用 第一 級 毒品 及 竊盜 案件 ， 經 同 法院 分別 以 101年度 訴緝字 第338 號 判處 有期徒刑 10月 確定 及 第102年度 易 字 第1028 號 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 經 接續 執行 後 ， 於 104年 7月 7日 縮短 刑期 假釋 出監 ， 至 104年 9月 4日 假釋 期滿 未 經 撤銷 而 視為 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 明知 一般人 無故 取得 他人 金融 機構 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 可 預見 無故 取得 他人 帳戶 之 人 ， 可能 係 將 該 金融 帳戶 供 作為 詐騙 他人 使用 ， 竟 仍 基於 他人 持 以 實施 詐欺 取財 犯罪 、 亦 無 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 105年 4月 11日 前 某時 ， 於 不詳 報紙 上 見 刊登 有 徵求 帳戶 之 廣告 ， 遂 與 對方 連繫 後 ， 於 105年 4月 11日 前往 申辦 台新 商業 銀行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 ， 並 於 羿 （ 12 ） 日 上午 10時 許 ， 在 臺中市 河南路 與 長安路口 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 4,000 元 代價 ， 將 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 販售 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 阿科 」 之 成年 男子 ， 嗣 由 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 詐騙 集團 成員 取得 嚴嘉立 上開 帳戶 資料 ， 並 測試 可 順利 提款 後 ， 即 由 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 自 105年 4月 13日 12時 許 起 ， 分別 撥打 電話 向 江美惠 、 張吳材妹 ， 謊稱 係 友人 或 兒子 需款 為由 ， 致 江美惠 、 張吳材妹 陷於 錯誤 ， 而 如 附表 所 示 ， 依 詐騙 集團 成員 指示 ， 分別 將 10萬 元 及 30萬 元 匯入 嚴嘉立 開設 之 上揭 帳戶 內 。 嗣 經 江美惠 、 張吳材妹 報警 後 ， 始悉 上情 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第5952號
犯罪事實：
一 、 林彥斌 前 因 強盜 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 （ 現 更名為 臺灣 新北 地方 法院 ） 以 99年度 訴 字 第1400 號 判決 判處 有期徒刑 7 年 4月 確定 ， 於 民國 106年 9月 5日 執行 完畢 ， 且 有 多 次 因 無力 支付 車資 及 白吃 白喝 遭 法院 判決 詐欺 罪刑 確定 之 案件 。 詎 仍 不知悔改 ， 明知 其 未 攜帶 現金 或 信用卡 等 其他 支付 工具 ， 無法 支付 其 於 餐廳 消費 之 費用 ， 竟 仍 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 109年 7月 17日 20時 15分 許 ， 至 新北市 ○○區 ○○路 00號 永久川 日式 料理店 ， 向 該 店 人員鐘培源 佯稱 欲 消費 ， 使 鐘培源 陷於 錯誤 ， 誤認 林彥斌 有 付款 之 能力 而 提供 共計 新臺幣 620 元 之 綜合 刺身 1 份 、 烤秋刀魚 1 份 、 啤酒 1 瓶 ， 及 蒸蛋 1 份 、 烤鰻魚 1 份 予 林彥斌 食用 。 嗣 於 同 日 20時 41分 許 ， 林彥斌 假藉 到 外 抽菸 而 離開 ， 鐘 培源 見 林彥斌 未 再 返回 座位 ， 報警 處理 ， 經 警 調閱 監視器 錄影 畫面 而 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 104年度易緝字第214號
犯罪事實：
一 、 緣 黃建豪 （ 俟 通緝 到案 後 另行 審結 ） 、 謝明宗 （ 所 涉 詐欺 部分 業經 本院 以 104年度 易 字 第321 號 判決 判處 罪刑 確定 ） 分別 自 民國 101年 10月 、 同年 12月 間 起 ， 加入 以 「 龍更新 」 為首 之 詐欺 集團 ， 而 與 「 龍更新 」 及 其他 詐欺 集團 成年 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 依 「 龍更新 」 之 指示 負責 收購 行動電話 門號 、 金融 帳戶 及 擔任 車手 提領 詐欺 所得 ， 黃建豪 並 持用 門號 0000000000 號 、 0000000000 號 行動電話 ； 謝明宗 持用 門號 0000000000 號 、 0000000000 號 、 0000000000 號 行動電話 （ 0000000000號 、 0000000000 號 行動電話業經 本院 102年度 易 字 第2051 、 2876 、 2918 號 判決 宣告 沒收 ） 作為 聯繫 工具 。 嗣 謝明宗 於 102年 4月 間 某 日 ， 以 每 張 行動電話 SIM卡 新臺幣 （ 下 同 ） 3千 元 之 代價 ， 向 廖文憲 收購 其 所 申辦 之 門號 0000000000 號 、 0000000000 號 行動電話 SIM卡 各 1 張 後 ， 黃建豪 即 吸收 同 具 前開 詐欺 取財 犯意 聯絡 之 廖文憲 加入 上開 詐欺 集團 ， 廖文憲 遂 於 102年 4月 15日 加入 上開 詐欺 集團 ， 擔任 提領 詐欺 所得 款項 之 車手 工作 ， 並 約定 廖文憲 、 謝明宗 可 各 分得 每 次 提領 金額 百分之3 之 報酬 ， 黃建豪 可 分得 自 提領 金額 百分之1.5 之 報酬 。 廖文憲 並 再 於 102年 5月 5日 申辦 門號 0000000000 號 行動電話 ， 且 將 該 門號 之 SIM卡 交予 謝明宗 ， 由 謝明宗 轉交 黃建豪 郵寄 至 福建省 金門縣 ， 再 以 不詳 方式 轉至 大陸 地區 ， 提供予 「 龍更新 」 所屬 詐欺 集團 成員 作為 詐欺 他人 聯絡 之 用 。 嗣 「 龍更新 」 所屬 詐欺 集團 成員 各 於 附表 編號 1 至 4 所 示 時 、 地 ， 以 各 該 詐術 詐騙 劉恩旻 、 王成義 、 鍾彩孃 、 陳寅雄 ， 再 由 廖文憲 、 謝明宗 、 黃建豪 負責 提領 款項 ， 或 由 詐欺 集團 不詳 成員 出面 向 被害人 收取 款項 （ 詐騙 之 方式 及 取款 時間 、 地點 、 方式 均 詳 如 附表 編號 1 至 4 ） 。
臺灣南投地方法院 106年度原易字第21號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 卓官岳 明知 個人 在 金融 機構 之 存摺 、 印鑑 、 金融卡 及 密碼 等 帳戶 資料 ， 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 身分 、 財產 之 表徵 ， 且 可 預見 存摺 、 印鑑 、 金融卡 及 其 密碼 如 交付 予 他人 使用 ， 極 易 被 利用為 與 財產 有關 之 犯罪 取款 工具 ， 竟 仍 不顧 他人 可能 遭受 財產 上 損害 之 危險 ， 而 基於 縱 若 其 金融 機構 之 帳戶 資料 被 利用 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 （ 下 同 ） 105年 9月 19日 某時 許 ， 在 臺中市 西屯區 之 統一 超商 ， 將 其 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 市政 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 金融卡 及 存摺 寄交 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 自稱 「 陳福祥 」 之 成年人 （ 下稱 「 陳福祥 」 ） ， 復 於 同 月 某 日 至 中國信託 商業 銀行 之 某 分行 申請 補發 本案 帳戶 之 金融卡 及 存摺 後 ， 於 同 月 29日 某時 許再 將 補發 之 本案 帳戶 金融卡 及 存摺 寄交 予 「 陳福祥 」 ， 並 以 通訊 軟體 LINE 向 「 陳福祥 」 告知 本案 帳戶 金融卡 之 密碼 ， 容任 「 陳福祥 」 及 其 所屬 詐欺 集團 利用 本案 帳戶 之 相關 物件 做為 詐欺 取財 之 人頭 帳戶 使用 。 ㈡ 嗣 「 陳福祥 」 於 取得 本案 帳戶 之 金融卡 、 存摺 及 金融卡 密碼 後 ， 即 由 自己 或 所屬 詐欺 集團 之 其他 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 而 分別 為 下列 詐欺 取財 犯行 ： ⒈ 於 105年 9月 29日 11時 30分 許 ， 以 門號 0000000000 號 行動電話 聯絡 莊添貴 ， 向 其 詐稱 係 其 友人 「 阿財 」 ， 欲 借 錢 周轉 等語 ， 莊添貴 因而 陷於 錯誤 ， 委由 公司 會計 於 同 日 15時 0分 許 在 址設 桃園市 ○○區 ○○路 000號 之 華南 商業 銀行 壢昌 分行 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 12萬5,000 元 至 本案 帳戶 ， 該 等 匯款 金額 於 當日 入帳 後 ， 隨即 遭 提領 一 空 。 ⒉ 於 105年 9月 30日 某時 許 ， 以 通訊 軟體 LINE 聯絡 廖雅真 ， 向 其 詐稱 係 其 同事 「 小燕子 」 ， 欲 借 錢 周轉 等語 ， 廖雅真 因而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 11時 21分 許 ， 在 址設 彰化縣 ○○市 ○○路 000號 之 彰化 第十 信用 合作社 ， 依 指示 匯款 5萬 元 至 本案 帳戶 ， 該 等 匯款 金額 於 當日 入帳 後 ， 隨即 遭 提領 一 空 。 ㈢ 嗣 莊添貴 、 廖雅真 匯款 後 分別 向 友人 及 同事 詢問 ， 始 發覺 受騙 ， 各 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。 ㈣ 案 經 莊添貴 訴由 桃園 市 政府 警察局 中壢 分局 青埔 派出所 、 廖雅 真 訴由 彰化縣 政府 警察局 和 美 分局 均 轉 由 臺南市 政府 警察局 刑事 警察 大隊 報告 臺灣 南投 地方 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣高雄地方法院 103年度簡字第1895號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 要旨 ： 甲○○ 雖 預見 將 自己 申辦 之 金融 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 102年 5月 4日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方法 將 附表 一 所 示 帳戶 物品 ， 交付 予 姓名 、 年籍 均 不詳 之 詐騙 集團 成年 成員 收受 供 該 成年人 所屬 詐欺 集團 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 之 成年 成員 ， 基於 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 二 所 示 時間 ， 以 附表 二 所 示 之 犯罪 方式 ， 致 附表 二 所 載 之 人 陷於 錯誤 ， 以 匯款 之 方式 ， 交付 如 附表 二 所 示 金額 。 嗣 因 附表 二 所 示 之 人 發覺 受騙 後 報警 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 104年度原簡字第156號
犯罪事實：
一 、 吳畢偉 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 帳戶 、 提款卡 連同 密碼 交付 提供予 不 認識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 詐欺 取財 之 用 ， 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 機構 帳戶 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 104年 3月 16日 將 其 設 於 台新 商業 國際 銀行 建橋 分行 （ 下稱 台新 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 、 中華郵政 股份 有限公司 樹林 郵局 （ 下稱 中華郵政 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 及 其 國民 身分證 影本 ， 以 郵寄 方式 ， 交付 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 該 等 詐騙 集團 成員 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 附表 所 示 之 時間 、 方式 ， 撥打 電話 予 余美華 、 王靜芳 ， 實施 詐欺 取財 行為 （ 詳細 之 時間 、 對象 、 詐騙 方式 、 金額 、 匯款 之 帳戶 均 詳 附表 所 示 ） ， 嗣 因 余美華 、 王靜芳 等 人 報警 循線 查知 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度審易字第2941號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 於 民國 108年 2月 間 ， 經 友人 乙○○ 之 介紹 ， 加入 由 乙○○ 、 許閎淇 及 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 頭哥 」 、 「 許朋 」 、 「 SONY 」 、 「 老哥 」 等 人 所屬 之 詐欺 集團 ， 並 以 「 頭哥 」 交付 之 遠傳 電信 門號 0000000000 號 SIM卡 作為 與 上開 詐欺 集團 聯絡 之 工具 ， 而 與 「 頭哥 」 、 「 許朋 」 及 該 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 先 由 該 詐騙 集團 成員 於 108年 3月 8日 11時 31分 許 ， 分別 假冒 中央 健保局 職員 、 「 張文龍 警官 」 、 「 特偵組 鄭富銘 組長 」 ， 以 電話 向 戊○○ 佯稱 其 詐領 高額 健保 補助 ， 並 涉及 外交官 擄人 撕票案 ， 須 監管 其 銀行 帳戶 ， 並 提供 提款卡 密碼 ， 另 將 名下 郵局 及 台新 銀行 提款卡 放入 紅包袋 內 交予 前來 收取 之 監管科 專員 云云 ， 惟 戊○○ 先前 已 有 多 次 接獲 詐騙 電話 之 經驗 ， 而 未 陷於 錯誤 ， 遂 報警 處理 ， 並 虛應 與 詐騙 集團 成員 約定 時間 及 地點 。 嗣 於 同 日 15時 9分 許 ， 甲○○ 依 「 頭哥 」 之 指示 至 新北市 ○○區 ○○○路 0段 000巷 0號 前 ， 假冒 監管 科林 專員 向 戊○○ 收取 提款卡 時 ， 遭 埋伏 之 員警 逮捕 ， 當場 扣得 OPPOR17 手機 1 支 （ 含 遠傳 電信 門號 0000000000 號 SIM卡 1 張 ） 及 取款 地址 紙條 1 張 。 ㈡ 先 由 該 詐騙 集團 成員 於 108年 3月 25日 8時 許 ， 分別 假冒 中央 健保 局 人員 及 檢察官 ， 撥打 電話 予 丙○○ ， 佯稱 其 先前 至 林口 長庚 醫院 洗腎 時 ， 欠繳 洗 腎 費用 ， 要 將 其 健保卡 停 卡 ， 須 補足 洗 腎 費用 新臺幣 （ 下 同 ） 48萬6,000 元 ， 才 可 解鎖 健保卡 云云 ， 致 丙○○ 陷於 錯誤 ， 於 同 日 10時 30分 許 ， 至 台北市 ○○區 ○○○路 000號 台北橋 郵局 提領 48萬6,000 元 ， 並 前往 臺北市 大同區 迪北街 2段 146巷 與 194巷口 交款 。 嗣 於 同 日 12時 29分 許 ， 甲○○ 依 「 頭哥 」 之 指示 至 上開 交款 地點 後 ， 即 佯稱 係 檢察官 指派 之 林 專員 ， 向 丙○○ 收取 現金 48萬6,000 元 ， 並 於 同 日 在 新莊 運動 公園 將 上開 款項 悉數 交予 「 許朋 」 ， 而 獲得 報酬 1萬 元 。 嗣 丙○○ 發現 受騙 而 報警 處理 ， 經 警 調閱 監視器 錄影 畫面 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 104年度簡上字第148號
犯罪事實：
一 、 陳芷茵 雖 能 預見 提供 個人 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 將 幫助 犯罪 集團 或 不法 分子 實施 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 10月 17日 某時 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 000號 旁 某 便利 超商 內 ， 依 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 代書 」 之 成年人 （ 下 簡稱 ： 自稱 「 代書 」 之 人 ） 指示 ， 將 其 所有 之 玉山 商業 銀行 帳號 為 0000000000000 號 帳戶 （ 下 簡稱 ： 玉山 銀行 帳戶 ） 及 合作金庫 商業 銀行 南三重 分行 帳號 為 0000000000000 號 帳戶 （ 下 簡稱 ： 合作金庫 銀行 帳戶 ） 之 存摺 封面 影本 、 提款卡 及 密碼 等 物 寄交 予 詐欺 集團 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 為 下列 行為 ： ㈠ 於 103年 10月 17日 18時 、 同 月 18日 15時 許 ， 假冒 網路 商店 客服 專員 名義 致電 蔡詩怡 ， 佯稱 蔡詩怡 日前 因 在 網路 商店 購物 ， 於 簽收 貨品 時 誤 勾選 為 分期付款 ， 需 依 規定 將 上開 分期付款 解除 設定 云云 ， 致 蔡詩怡 陷於 錯誤 ， 依 指示 前往 彰化縣 員林鎮 ○○路 0段 000號 員水路 郵局 之 自動櫃員機 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29,989 元 至 陳芷茵 所有 前揭 合作金庫 銀行 帳戶 內 後 遭 提領 一 空 。 ㈡ 復 於 103年 10月 18日 16時 51分 許 ， 假冒 網路 商店 客服 專員 名義 致電 許子介 ， 佯稱 其 之前 在 網路 商店 購物 ， 又 偽 以 要 取消 訂單 及 分期付款 ， 須 聯絡 銀行 處理 為由 ， 再 由 詐欺 集團 成員 佯 以 銀行 人員 之 身分 於 同 日 19時 5分 許 撥打 電話 予 許子介 ， 告知 要 解除 分期付款 設定 ， 需 前往 自動櫃員機 操作 解除 設定 云云 ， 致 許子介 與 陷於 錯誤 ， 前往 新竹縣 湖口鄉 ○○○路 0號 之 統一 便利商店 內 之 自動櫃員機 分別 匯款 29,988 元 、 15,085 元 （ 合計 共 45,073 元 ） 至 陳芷茵 所有 前揭 玉山 銀行 帳戶 內 後 遭 提領 一 空 。 ㈢ 又 於 103年 10月 18日 17時 許 ， 假冒 網路 商店 客服 專員 名義 致電 禹姵伶 ， 佯稱 其 之前 是否 在 網路 商店 購物 ， 經 禹佩伶 表示 沒有 購物 後 ， 又 偽 以 要 取消 訂單 及 分期付款 ， 須 聯絡 銀行 處理 為由 ， 再 佯 以 銀行 人員 之 身 分撥打 電話 予 禹佩伶 ， 告知 要 解除 分期付款 設定 ， 需 前往 自動櫃員機 操作 解除 設定 云云 ， 致 禹姵伶 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 前往 新北市 ○○區 ○○街 0段 00號 萊爾富 便利商店 樹東 店 內 之 自動櫃員機 匯款 29,988 元 至 陳芷茵 所有 前揭 玉山 商業 銀行 帳戶 內 。 嗣 經 禹姵伶 察覺 有異 ， 遂 報警 處理 而 循線 查獲 。
臺灣臺北地方法院 106年度易字第895號
犯罪事實：
一 、 曾 素容 明知 其 並 未 受託為 聯合國 國際 孤兒 辦理 遺產 繼承 事宜 ， 亦 未 在 馬來西亞 有 受贈 或 繼承 鉅額 遺產 ， 亦 無 1 名 外國 將軍 攜帶 鉅額 美金 來 臺 以 在 桃園 地區 興建 國際 孤兒村 等 情事 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 103年 6月 間 某 日 ， 在 臺北市 市民 大道 1段 地下 1樓 之 臺北 地下街 ， 對 劉春玉 佯稱 ： 伊 係 聯合國 愛心 媽媽 ， 國際 孤兒 在 馬來西亞 有 遺產 ， 需要 支付 管理費 才 能 領回 ， 只有 伊 才 有 資格 辦理 把 遺產 領回 ， 伊 要 在 桃園 買 地蓋 國際 孤兒村 ， 且 有 1 位 外國 將軍 攜帶 鉅額 美金 已 抵達 桃園 機場 ， 但 該 筆 美金 遭 海關 人員 查扣 ， 伊 需要 錢 去 付 管理費 才 能 把 遺產 領回 ， 惟 伊 資金 不足 ， 急需 借用 資金 ， 待 其 領取 遺產 後 即可 返還 ， 且 可 給予 借款 金額 一 倍 之 利潤 等語 ， 並 以 出示 不實 之 外文 資料 及 交付 1 張 50 元 英鎊 紙鈔 等 方式 取信 劉春玉 ， 致 劉春玉 陷於 錯誤 ， 先 於 103年 9月 12日 在 前揭 臺北 地下街 ， 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 現金 予 曾 素容 ， 再 於 同 年 月 15日 匯款 10萬 元 、 17日 匯款 10萬 元 、 18日 匯款 80萬 元 、 22日 匯款 30萬 元 、 23日 匯款 20萬 元 、 24日 匯款 35萬 元 、 25日 匯款 50萬 元 、 26日 匯款 45萬 元 、 30日 匯款 10萬 元 予 曾 素容 ， 共計 320萬 元 。 嗣 劉春玉 持 曾 素容 交付 之 支票 兌現 未果 ， 始 查覺 受騙 。
臺灣基隆地方法院 107年度簡上字第215號
犯罪事實：
一 、 前案 紀錄 鄭福 生前 因 業務 過失 致死 案件 ， 經 本院 以 103年度 交訴 字 第12 號 判決 判處 有期徒刑 6月 ， 嗣 經 上訴 後 ， 由 臺灣 高等 法院 以 103年度 交上 訴字 第137 號 將 原 判決 撤銷 ， 改判處 有期徒刑 8月 確定 ， 於 民國 104年 12月 13日 縮刑 期滿 執行 完畢 。
臺灣屏東地方法院 109年度簡字第941號
犯罪事實：
一 、 林全明 為 屏東縣 崁頂鄉 鄉公所 （ 下稱 崁頂 鄉公所 ） 秘書 ， 協助 鄉長 綜理 鄉務 。 緣 崁頂 鄉公所 車牌 號碼 0000 - 00 號 之 公務車 由 崁頂 鄉公所 建設課 負責 保管 及 使用 ， 自 民國 105年 10月 起 ， 崁頂 鄉公所 鄉長 林光華 以 方便 林全明 綜理 鄉務 為由 ， 口頭 指示 該 所 建設課 將 上揭 車輛 由 林全明 從事 公務 需要 使用 。 詎 林全明 保管 使用 該 車輛 及 車隊卡 期間 ， 明知 依 行政院 所 訂 「 車輛 管理 手冊 」 之 規定 ， 公務 車輛 係 供 公務 目的 使用 ， 不得 私用 ， 且 應 依 該 車輛 使用 加油卡 加油 數量 覈實 核銷 油料 ， 其 於 105年 10月 至 108年 4月 間 ， 並 無 公務 上 事由 ， 竟 利用 職權 上 得 使用 上開 公務車輛 之 機會 ， 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 、 公務員 假借 職務 上 之 機會 詐欺 得利 之 接續 犯意 ， 於 105年 10月 至 108年 4月 間 ， 駕駛 上開 公務車 充作 其 私人 每 日 上下班 及 午休 返 家 代步 之 用 （ 里程 約 1 公里 、 往返 次數 2,480 次 、 合計 里程 約 2,480 公里 ） ， 並 持 車隊 加油卡 加油 ， 嗣 中油 公司 根據 簽帳單 所 登錄 之 交易 紀錄 ， 向 崁頂 鄉公所 請款 ， 使 不 知情 之 崁頂 鄉公所 會計 人員 誤認 該 等 油料 費用 均 係 公務車 公務 加油 使用 ， 而 陷於 錯誤 ， 在 油料費 支出 傳票 上 核章 ， 而 同意 支付 款項 予 中油 公司 ， 林全明 因而 取得 以 加油卡 加油 而 以 崁頂 鄉公所 公用 油料 名目 核銷 之 不法 利益 ， 合計 新臺幣 （ 下 同 ） 6,200 元 （ 使用 95 無鉛 汽油 ， 以 期間 平均 油價 每 公升 25 元 、 該 車 油耗 每 公升 10 公里 計算 ， 計算式 ： 2,480/10 × 25 ） 。 案 經 法務部 調查局 屏東縣 調查站 移送 臺灣 屏東 地方 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣士林地方法院 102年度審簡字第856號
犯罪事實：
一 、 林健義 前 於 民國 93年 間 ， 因 施用 第二 級 毒品 案件 ， 經 國防部 北部 地方 軍事 法院 以 94年度 信審字 第74 號 判決處 有期徒刑 8月 確定 ， 於 94年 11月 10日 執行 完畢 （ 於 本件 構成 累犯 ） 。 詎 其 猶 不知悔改 ， 明知 犯罪 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 提款卡 及 密碼 轉帳 等 方式 ， 獲取 不法 之 犯罪 利益 ， 並 作為 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 使用 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 且 依 其 社會 經驗 ， 應 有 相當 之 智識 程度 可 預見 其 提供 金融 機關 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 提存 工具 供 他人 使用 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 單一 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 接續 於 96年 12月 3日 某時 許 及 同年 月 4日 某時 許 ， 分別 在 臺北市 ○○區 ○○街 00號 「 安泰 商業 銀行 內湖 簡易型 分行 （ 下稱 安泰 銀行 ） 」 附近 及 新北市 ○○區 ○○○路 000號 「 合作金庫 商業 銀行 汐止 分行 （ 下稱 合作金庫 銀行 ） 」 附近 之 路口 紅綠燈 處 ， 將 其 甫 申辦 之 安泰 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 及 合作金庫 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 每 本 帳戶 新臺幣 （ 下 同 ） 4,000 元 之 價格 ， 出售 交付 予 同 一 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 提供 該 男子 及 其 所屬 詐欺 集團 使用 。 而 該 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 銀行 帳戶 後 ， 遂 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 先後 於 如 附表 各 編號 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 各 編號 所 示 之 詐騙 方法 ， 向 如 附表 各 編號 所 示 之 被害人 等 進行 詐騙 ， 致 各 該 被害人 等 均 陷於 錯誤 ， 分別 轉帳 匯款 如 附表 各 編號 所 示 之 款項 至 林健義 所 申辦 之 上開 安泰 銀行 及 合作金庫 銀行 帳戶 中 ， 旋即 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 因 如 附表 各 編號 所 示 之 被害人 等 發覺 受騙 而 分別 報 警理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 108年度審訴字第307號
犯罪事實：
一 、 李冠毅 （ 被 訴 三 人 以上 共同 詐欺 被害人 詹雅鳳 之 部分 ， 另 由 本院 判決 公訴 不 受理 ） 自 民國 106年 11月 中旬 許起 ， 經由 曾明堯 （ 所 涉 相關 犯嫌 ， 由 臺灣 桃園 地方 檢察署 檢察官 以 107年度 少連 偵字 第253 號 偵辦 ） 介紹 加入 綽號 「 強哥 」 、 「 常山 趙子龍 」 、 「 徐太宇 」 等 人 所 組成 之 3 名 以上 成年人 組成 之 詐欺 集團 ， 負責 持 提款卡 至 自動櫃員機 提領 被害人 遭 該 詐騙 集團 詐騙 所 匯入 之 款項 （ 俗稱 「 車手 」 ） 之 工作 ， 並 取得 報酬 。 李冠毅 與 前開 詐欺 集團 成員 即 共同 意圖 為 自己 之 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 犯 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 時 、 地 ， 以 附表 所 示 之 詐欺 方式 ， 詐欺 如 附表 所 示 之 被害人 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 而 將 款項 匯 至 附表 所 示 之 人頭 帳戶 後 ， 李冠毅 即 在 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 提領 如 附表 所 示 之 款項 ， 並 將 之 交付 「 徐太宇 」 。
臺灣高雄地方法院 107年度易字第310號
犯罪事實：
一 、 王裕民 、 夏慧庭 原 為 配偶 ， 離婚 後 仍 維持 同居 共財 之 關係 。 其 等 明知 兩 人 之 經濟 狀況 已 陷於 窘困 ， 入不敷出 ， 且 對 外 負債 ， 並 無 能力 經營 合會 或 正常 繳納 會款 ， 竟 為 解決 債務 問題 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 及 行為 分擔 ， 以 虛列 對於 參加 合會 者 屬於 重要 風險 評估 事項 之 會員 人數 、 會員 身分 ， 矇騙 會員 加入 ， 再 以 會首 或 虛列 會員 之 名義 標取 會款 之 方式 ， 分別 於 附表 一 編號 1 至 3 所 示 日期 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 000號 ， 由 王裕民 所 經營 之 正興 檳榔攤 ， 召集 如 附表 一 編號 1 至 3 所 示 由 王裕民 擔任 會 首 之3 個 合會 （ 會期 、 會員 人數 、 標會 金額 、 開標 時 、 地 及 虛列 會員 均 詳 如 附表 一 編號 1 至 3 所 載 ） 。 王裕民 、 夏慧庭 於 邀約 沈雅芳 、 李明寶 、 蔡育璋 、 陳淑芬 、 黃詠靖 、 莊小琴 、 陳淑苓 、 陳焄娣 等 人 參加 上開 合會 時 ， 即 出示 載有 虛列 會員 之 合會 名單 ， 製造 該 等 虛列 會員 均 已 加入 為 合會 成員 之 假象 ， 致 沈雅芳 等 人 陷於 錯誤 ， 誤以為 確實 有如 合會 名單 所 載 之 人 參加 該 等 合會 ， 進而 同意 參加 各 該 合會 ， 並 依約 交付 各 期 會款 予 王裕民 或 夏慧庭 。 嗣 王裕民 、 夏慧庭 就 附表 一 編號 1 至 3 之 合會 ， 以 會首 及 虛列 會員 名義 標得 會款 後 （ 詐得 金額 詳 如 附表 二 編號 1 至 3 所 載 ） ， 即 於 106年 10月 間 無 預警 倒會 並 避不見面 ， 沈雅芳 等 人 始 知 受騙 。
臺灣桃園地方法院 106年度簡字第52號
犯罪事實：
一 、 林崇文 知悉 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 係 供 個人 使用 之 重要 理財 工具 ， 任何 人 皆 可 向 金融 機構 申請 開立 帳戶 ， 並 領取 提款卡 使用 ， 毫無 窒礙 難行 之 處 ， 又 現今 社會 詐騙 案件 層出不窮 ， 詐騙 集團 經常 利用 他人 金融 帳戶 以 獲取 詐騙 犯罪 所得 ， 並 藉 此 逃避 執法 人員 之 追查 ， 故 林崇文 顯 可 預見 將 個人 金融 帳戶 之 金融卡 及 密碼 ， 無故 提供 他人 使用 ， 其 金融 帳戶 極 可能 為 詐騙 集團 利用 以 從事 詐欺 取財 之 犯罪 ， 卻 因 需 錢 孔急 ， 不顧 第三 人 可能 遭受 侵害 之 危險 ， 基於 縱 若 他人 持有 其 該 金融 機構 帳戶 資料 後 ， 自行 或 轉交 他人 用以 實施 犯罪 ， 供作 被害人 匯款 之 用 ， 仍 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 先 於 104年 6月 底 之 某 日 ， 見 號稱 可 幫 人 代辦 貸款 之 通訊 軟體 LINE 上 之 廣告 ， 而 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 聯繫 ， 見 該 人稱 可 為 其 偽造 不實 帳戶 資金 進出 紀錄 以 虛增 其 財力 ， 卻 僅 要求 其 提供 金融 機構 帳戶 金融卡 及 密碼 即可 辦理 貸款 ， 仍 為 圖 辦理 金融 貸款 而 心存僥倖 ， 於 104年 7月 1日 至 同 月 3日 間 之 某 日 下午 5 、 6時 許 ， 在 桃園市 平鎮區 金陵路 某 處 之 便利商店 將 其 所 申辦 之 第一 商業 銀行 股份 有限公司 北桃 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 及 彰化 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰銀 帳戶 ） 之 金融卡 及 密碼 ， 依 該 人 之 指示 ， 以 宅 即便 寄送 方式 ， 寄交 與 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 林宇軒 」 之 成年 男子 ， 供 其 所屬 詐欺 集團 （ 尚 無 積極 證據 足 認 該 詐欺 集團 成員 達 3 人 以上 ） 向 不 特定 民眾 詐財 匯款 之 用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 第一 銀行 及 彰銀 帳戶 之 金融卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 式 方式 致 徐國銘 、 陳益財 及 陳彥佐 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 至 林崇文 之 第一 銀行 及 彰銀 帳戶 （ 詐欺 之 時間 、 方法 、 匯款 之 時間 及 金額 均 詳 如 附表 所 示 ） 。 嗣 經 徐國銘 、 陳益財 及 陳彥佐 察覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。 案 經 徐國銘 、 陳益財 及 陳彥佐 訴由 桃園 市政府 警察局 中壢 分局 報告 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣士林地方法院 104年度審簡上字第47號
犯罪事實：
一 、 林偉誠 原 在 浩偉 理財 企業 有限公司 任職 ， 以 替 人 代辦 融資 、 貸款 整合 等 理財 業務 為業 ， 係 從事 上揭 業務 之 人 ， 其 於 民國 一百年 間 ， 因 替 李宗樟 代辦 銀行 貸款 ， 而 結識 李宗樟 ， 嗣 於 一百零一年 十二月 底 ， 復 受 李宗樟 委託 ， 為 李宗樟 以 分期付款 之 方式 ， 在 購入 各 項 後述 金融 商品 後 ， 再 轉手 賣出 或 貸款 套現 ， 而 計畫 以 此 方式 取得 現金 ， 供 李宗樟 周轉 ， 詎 林偉誠 在 以 前開 方式 ， 為 李宗樟 取得 下述 財物 後 ， 因 自己 亦 缺 錢 使用 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 基於 業務 侵占 之 犯意 ， 陸續 將 下述 財物 據為己有 ， 挪為己用 ， 而 有 下列 四 次 業務 侵占 之 行為 ， 其 詳 分述 如下 ：
臺灣臺中地方法院 106年度訴字第627號
犯罪事實：
一 、 鄭喬安 、 楊啟銓 與 中國 大陸 地區 真實 姓名 年籍 不詳 ， 綽號 「 維修李 」 及 其 所屬 成年 成員 所 組成 之 犯罪 集團 ， 共同 基於 三 人 以上 意圖 為 自己 不法 所有 、 行使 偽造 準私 文書 及 私文書 之 犯意 聯絡 ， 先 由 「 維修李 」 及 其 所屬 犯罪 集團 於 不詳 之 時間 、 地點 ， 以 不詳 之 方式 變造 如 附表 一 至 四 所 示 手機 之 序號 （ IMEI 碼 ） ， 使 該 等 手機 均 尚 在 臺灣 大哥大 股份 有限公司 （ 下稱 臺灣 大哥大 公司 ） 保固 期間 內 ， 再 以 包裹 自 大陸 地區 寄送 至 臺中市 ○區 ○○街 00號 予 鄭喬安 ； 鄭喬安 於 取得 上開 經 變造 序號 之 手機 後 ， 由 己 或 推 由 楊啟銓 ， 分別 於 附表 一 至 四 所 示 之 時間 ， 在 如 附表 一 至 四 所 示 之 地點 ， 持 如 附表 一 至 四 所 示 送修 序號欄 之 手機 ， 向 維修 中心 之 工程師 佯稱 ： 自 臺灣 大哥大 公司 購得 手機 無法 正常 開機 等語 ， 致 不 知情 之 維修 中心 工程師 陷於 錯誤 ， 而 將 如 附表 一 至 四 所 示換出 序號欄 之 手機 更換 予 鄭喬安 或 楊啟銓 ， 其 等 復 冒用 如 附表 一 、 四 所 示 （ 不 含 附表 一 編號 三 、 二十七 、 三十五 至 五十 ） 之 人 之 名義 ， 在 如 附表 一 、 四 所 示 （ 不 含 附表 一 編號 三 、 二十七 、 三十五 至 五十 ） 之 文件 上 簽名 ， 以 表示 收受 更換 後 新 手機 之 意 ， 因此 而 詐得 上開 手機 ， 並 足以 生 損害 於 臺灣 大哥大 公司 及 如 附表 一 、 四 所 示 （ 不 含 附表 一 編號 三 、 二十七 、 三十五 至 五十 ） 之 人 。 嗣 鄭喬安 再 依 「 維修李 」 之 指示 ， 將 換得 之 真品 手機 拿至 臺中 洲際 棒球場 、 頭家厝 、 環中路 等 地 交予 「 維修李 」 指定 之 人 ， 因此 獲得 每 支 手機 新臺幣 （ 下 同 ） 2千 元 之 報酬 ， 其中 1千 元 則 分予 楊啟銓 。
臺灣臺中地方法院 100年度中簡字第2008號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 外 ， 茲 補充 如 下 ： ㈠ 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪事實欄 一 第5 行 「 相約 在 臺中市 ○○路 與 東光源路 交岔 路口 見面 」 補充 更正為 「 相約 在 臺中市 ○區 ○○路 與 東光園路 交岔 路口 之 全家 便利商店 前 見面 」 。 ㈡ 證據 部分 另 補充 ： 臺中市 政府 警察局 太平 分局 太平 派出所 受理 各 類 案件 紀錄表 、 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 各 1 紙 （ 警卷 第17 、 18 頁 ） 。
臺灣彰化地方法院 108年度簡字第243號
犯罪事實：
一 、 許 晉逞 明知 其 係 欲 藉由 轉售 新 購入 之 機車 以 獲利 ， 並非 真正 有意 購買 機車 使用 ； 且 財務 困窘 ， 無法 支付 分期 買賣 機車 之 分期款 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 106年 7月 12日 ， 向 址設 新北市 ○○區 ○○路 0段 0號 2樓 之 裕富 數位 資融 股份 有限公司 ( 下稱 裕富 公司 ) 之 特約商 「 彰琦 企業 股份 有限公司 」 ( 址設 彰化縣 ○○鎮 ○○路 000號 、 下稱 彰琦 公司 ) ， 購買 價值 新臺幣 ( 下 同 ) 6萬1800 元 之 車牌 號碼 000 - 0000 號 普通 重型 機車 1 部 ( 下稱 系爭 機車 ) 。 並 假意 與 裕富 公司 簽訂 「 購物 分期付款 申請 暨 約定書 」 ， 辦理 貸款 ， 約定 以 1 個 月 為 1 期 ， 自 106年 8月 14日 起 分 18 期 給付 ， 每 期 清償 3826 元 ( 本金 6萬1000 元 ， 餘 為 利潤 ) 。 在 價金 未 付清 之前 ， 許 晉逞 僅得 先行 占有 系爭 機車 而 使用 ， 不得 為 讓 與 、 移轉 、 質押 、 典當 等 其他 處分 ， 致 裕富 公司 承辦 人員 誤認 許 晉逞 確 有 購買 機車 之 真意 ， 並 具 購車 資力 ， 而 陷於 錯誤 ， 同意 貸款 ， 撥款 系爭 機車 之 尾款 6萬1000 元 予 彰琦 公司 。 而 許 晉逞 僅 繳交 頭款 ( 訂金 ) 800 元 ， 於 同年 7月 13日 ， 在 彰琦 公司 取得 系爭 機車 後 ， 旋於 2 、 3 日 後 ， 將 系爭 機車 以 3萬5000 元 之 價格 ， 典當 予 彰化縣 ○○鎮 ○○路 000號 之 「 鹿港 當舖 」 ， 即 未 再 贖回 。 嗣 因 裕富 公司 未 能 收得 第1 期 分期款 ， 經 向 許 晉逞 催討 未果 ， 始 知 受騙 。
臺灣桃園地方法院 102年度審易字第2449號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 謝文書 於 92年 間 因 違反 臺灣 地區 與 大陸 地區 人民 關係 條例 案件 ， 經 本院 以 101年度 審簡字 第64 號 判決 ， 判處 有期徒刑 3月 ， 減為 1月 又 15日 ， 並 於 101年 3月 19日 確定 （ 下稱 第64 號 案件 ） ， 復 於 101年 6月 26日 易科 罰金 執行 完畢 （ 構成 累犯 ） （ 雖 謝文書 嗣 因 詐欺 等 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 以 102 偵字 第308 號 起訴 ， 且 該 起訴書 犯罪 事實 ㈢ 所 載 犯罪 時間 為 101年 2月 26日 （ 下稱 第308 號 案件 ） ， 亦即 該 案 犯罪 時間 於 第64 號 案件 確定 日前 ， 然 因 謝文書 前 另 犯 毒品 案件 ， 經 臺灣 新竹 地方 法院 以 93年度 竹北 簡字 第168 號 判決 判處 有期徒刑 6月 ， 並 於 93年 9月 13日 確定 （ 下稱 第168 號 案件 ） ， 且 第64 號 案件 犯罪 時間 於 第168 號 案件 確定 日前 ， 故 兩 案 所 處 之 刑 原 得定 應 執行 之 刑 ， 故 第308 號 案件 嗣 縱 經 判決 判處 有期徒刑 罪刑 確定 ， 因 其 犯罪 時間 在 第168 號 案件 判決 確定日 之後 ， 故 仍 不得 與 第64 號 案件 定 應執行 之 刑 ， 而 不 影響 第64 號 案件 執行 完畢 之 事實 ， 併 此 敘明 ） 。 詎 仍 不知悔改 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 如 附表 編號 1 至 3 所 示 時間 、 地點 ， 以 如 附表 所 示 方式 ， 竊取 被害人 羅章正 、 溫美芳 及 貝多芬 汽車 旅館 如 附表 所 示 物品 。 另 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 如 附表 編號 4 至 12 所 示 時間 、 地點 ， 以 如 附表 所 示 方式 詐騙 被害人 陳清能 、 蔡依婕 、 陳冠儒 、 溫聖龍 、 胡碧蓮 、 林家豐 、 劉亦 、 夏迎軒 、 池易聯 等 人 ， 致 各 該 被害人 陷於 錯誤 ， 受 有如 附表 所 示 財物 之 損害 。 嗣 如 附表 所 示 被害人 報警 處理 ， 循線 追查 ， 而 悉 上情 。
臺灣南投地方法院 107年度原易字第21號
犯罪事實：
一 、 全瑋婷 雖 預見 提供 己 有 金融 機構 帳戶 之 存摺 及 金融卡 （ 含 密碼 ） ， 有 遭 他人 利用 作為 詐騙 工具 之 可能 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 未必 故意 ， 於 民國 107年 6月 15日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 所 申設 之 合作金庫 商業 銀行 太原 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合作金庫 帳戶 ） 之 存摺 及 金融卡 （ 含 密碼 ） ， 交付 予 姓名 年籍 不詳 之 成年 詐欺 集團 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 於 下列 時 、 地 為 下列 行為 ： ㈠ 於 107年 6月 15日 10時 23分 許 ， 撥打 電話 給 曹禎容 ， 訛稱 ： 係 其 友人 「 美珠 」 ， 因 需 錢 急用 要 向 其 借款 云云 ， 曹禎容 不疑有他 因而 陷於 錯誤 ， 而 委 其 配偶 李殼川 於 107年 6月 19日 12時 許 ， 至 高雄市 ○○區 ○○路 000號 陽信 銀行 鼎力 分行 ， 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 35萬8仟 元 至 上開 合作金庫 帳戶 內 ， 旋即 遭 轉出 。 ㈡ 於 107年 6月 19日 17時 18分 許 ， 撥打 電話 給 游笠榕 ， 冒稱 為 台灣 惠氏 藥廠 員工 ， 並 向 游笠榕 詐稱 ： 因 工作 人員 作業 疏失 ， 其 先前 購物 時 信用卡 付款 方式 誤設為 12 期 ， 需 依 指示 辦理 取消 ， 游笠榕 即 陷於 錯誤 而 依 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 分別 於 107年 6月 19日 18時 35分 及 19時 4分 許 ， 轉帳 2萬9988 元 及 存款 3萬 元 （ 起訴書 誤載為 匯款 5萬9988 元 ， 應 予 更正 ） 至 上開 合作金庫 帳戶 ， 旋即 遭 轉出 。
臺灣南投地方法院 107年度審易字第473號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 董政輝 明知 個人 在 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 等 帳戶 資料 ， 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 身分 、 財產 之 表徵 ， 且 可 預見 提款卡 及 其 密碼 資料 如 交付 告知 予 他人 使用 ， 而 未 加以 闡明 正常 用途 ， 極 易 被 利用為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 。 竟 仍 不顧 他人 可能 遭受 財產 上 損害 之 危險 ， 而 基於 縱 若 其 金融 機構 之 帳戶 資料 被 利用 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 107年 1月 5日 19時 許 ， 在 新北市 板橋區 某 便利商店 用 店對店 之 方式 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 寄送 至 桃園市 八德區 之 「 7-11 便利 超商 」 新宏國 門市 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 團員 ， 同時 將 金融卡 密碼 透過 通訊 軟體 LINE 告知 之 ， 容認 該 員 所屬 詐欺 集團 作為 犯罪 所得 存提 匯款 之 用 。 嗣 輾轉 取得 董政輝 本 案 郵局 帳戶 提款卡 （ 含 密碼 ） 之 詐欺 集團 成員 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 1月 5日 20時 許 ， 冒充 「 花旗 銀行 客服 」 與 林淑芬 聯絡 ， 佯稱 因 個資 外洩 ， 必須 控管 帳戶 內 支款項 云云 ， 致 林淑芬 陷於 錯誤 ， 依照 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 自 107年 1月 5日 21時 28 許 起 ， 至 台新 國際 商業 銀行 自動櫃員機 先後 各 以 轉帳 方式 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29,985 元 （ 共 19 筆 ） 及 23,123 元 ， 至 詐欺 集團 成員 指定 之 本案 郵局 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 林淑芬 匯款 後 發覺 受騙 ， 經 報警 而 循線 查悉 上情 。 ㈡ 案 經 林淑芬 訴由 南投縣 政府 警察局 竹山 分局 報告 臺灣 南投 地方 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。