Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺南地方法院 106年度易字第981號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 賴宜興 明知 其 並 無 租用 鐵板 及 拖車 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 而 為 下列 行為 ： ㈠ 於 民國 105年 12月 5日 上午 10時 許 ， 在 不詳 地點 ， 電聯址設 臺南市 ○○區 ○○路 000巷 00弄 00號 2樓 大象 起重 工程 商號 之 會計 人員 ， 偽 以 順安 公司 人員 名義 ， 向 該 會計 人員 詐稱 ： 要 承租 鐵板 14 片 【 總重 2萬1,830 公斤 ， 價值 共 約 新臺幣 （ 下 同 ） 50萬 元 】 及 拖車 1 臺 云云 ， 致 大象 起重 工程 商號 負責人 廖坤義 陷於 錯誤 ， 於 105年 12月 6日 上午 10時 許 ， 委請 司機 駕駛 拖車 將 鐵板 14 片 載往 臺南市 ○○區 ○○里 ○○○00號 空地 ， 復 依 指示 駕駛 拖車 前往 雲林縣 臺西鄉 某 處 ， 旋 由 不 知情 之 陳建興 駕駛 拖車 將 此 等 鐵板 14 片 載往 臺南市 西港區 溪埔寮 32之16 號 順成 起重 工程 行 ， 以 14萬1,700 元 售與 不 知情 之 黃驛騰 （ 所 涉 故買 贓物 罪嫌 ， 另 為 不起訴 之 處分 ） ， 而 黃驛騰 則 委由 潘惠君 匯款 14萬1,700 元 價款 與 賴宜興 。 ㈡ 於 105年 12月 5日 下午 3時 35分 ， 在 不詳 地點 ， 電聯 謝憲億 並 詐稱 ： 要 承租 鐵板 16 片 （ 總重 2萬1,260 公斤 ， 價值 共 約 50萬 元 ） 及 拖車 1 臺 云云 ， 致 謝憲億 陷於 錯誤 ， 於 105年 12月 6日 上午 9時 許 ， 委請 司機 駕駛 拖車 將 其 另 向 順成 起重 工程行 承租 之 鐵板 16 片 載往 臺南市 ○○區 ○○里 ○○○00號 空地 ， 復 依 指示 駕駛 拖車 前往 雲林縣 西螺鎮 某 處 ， 旋 由 不 知情 之 陳建興 駕駛 拖車 將 此 等 鐵板 16 片 載往 臺南市 ○○區 ○○路 0段 000號 三合吉 興業 有限公司 ， 以 11萬7,000 元 售與 不 知情 之 陳建全 ， 而 陳建全 則 交付 11萬7,000 元 價款 與 賴宜興 。 案 經 廖坤義 、 謝憲億 訴由 臺南市 政府 警察局 麻豆 分局 移送 臺灣 臺南 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣臺中地方法院 100年度簡字第256號
犯罪事實：
一 、 本案 除 檢察官 起訴書 犯罪事實欄 第9 行 「 98年 9月 間 某 日 某時 」 更正為 「 98年 10月 15日 後 某 日 」 ； 第20 行 「 分別 於 98年 11月 10日 及 98年 11月 19日 各 存款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬6000 元 至 黃敏真 前揭 帳戶 及 陳民強 （ 另 由 臺灣 屏東 地方 法院 檢察署 偵辦 ） 之 帳戶 中 」 更正為 「 何建勳 分別 於 98年 11月 10日 、 同年 月 11日 ， 接續 以 無摺 存款 方式 ， 各 存入 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬6000 元 、 4萬 元 至 黃敏真 上開 帳戶 ； 陳雅貞 於 98年 11月 19日 ， 存款 3萬6000 元 至 陳民強 （ 另 由 臺灣 屏東 地方 法院 檢察署 偵辦 ） 之 合作金庫 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 中 」 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 並 據 被告 黃敏真 於 本院行 準備 程序 時 坦承 不諱 。
臺灣彰化地方法院 107年度訴字第943號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 於 民國 105年 3 、 4月 間 ， 加入 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 小陳 」 之 成年 男子 （ 下稱 「 小陳 」 ） 所屬 之 詐欺 集團 （ 莊鈞元 受 「 小陳 」 指示 承租 套房 作為 電話 詐騙 機房 部分 、 己○○ 籌組 領款 車手 集團 ， 及 陳進福 收購 大量 人頭 電話 SIM卡 ， 再 出售 予 「 小陳 」 所屬 之 上開 詐欺 集團 之 部分 ， 均 由 本院 另行 審結 ） ， 該 詐欺 集團 中 之 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 成員 ， 指示 甲○○ 負責 招募 車手 及 收購 金融 機構 帳戶 資料 ， 甲○○ 再 找上 戊○○ 擔任 車手頭 ， 由 戊○○ 找 邵金龍 （ 由 本院 另行 審結 ） 、 李宥陞 、 乙○○ 等 人 擔任 持 收購 之 金融卡 至 自動櫃員機 提領 詐欺 款項 之 車手 ； 甲○○ 亦 另 找 施翔豪 收購 供 電話 詐騙 使用 之 金融 機構 帳戶 資料 。
臺灣臺南地方法院 107年度簡字第2264號
犯罪事實：
一 、 陳榮聰 前 於 民國 104年 間 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 南投 地方 法院 分別 以 104年度 審訴 字 第38 號 、 104年度 訴 字 第196 號 、 104年度 審訴字 第116 號 、 104年度 審易字 第344 號 、 104年度 審易字 第403 號 判決 判處 有期徒刑 8月 、 4月 、 8月 與 3月 、 5月 、 4月 確定 ， 接續 執行 於 106年 9月 1日 因 縮短 刑期 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 雖 可 預見 提供 行動電話 門號 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 行為 ， 作為 犯罪 之 工具 ， 竟 基於 縱 使 該 人 將 其 行動電話 門號 用以 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， ， 於 107年 2月 2日 ， 依 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 綽號 「 明哥 」 之 成年 男子 要求 ， 前往 臺南市 永康區 遠傳 電信 公司 門市 申辦 0000000000 號 、 0000000000 、 0000000000 、 0000000000 、 0000000000 等 5 支 手機 門號 後 ， 隨即 在 該 電信 公司 門市 門口 將 前開 手機 門號 SIM卡 交予 「 明哥 」 ， 並 自 「 明哥 」 處 取得 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 之 酬勞 ， 以 此 方式 幫助 「 明哥 」 及 其 所屬 詐欺 集團 藉以 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 前開 手機 門號 後 ， 旋意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 107年 4月 9日 12時 24分 許 ， 使用 0000000000 門號 撥打 電話 予 曾福祥 ， 佯裝 為 其 軍 中 友人 楊永洲 ， 因 支票 票款 急需 兌現 ， 欲 向 曾福祥 借款 15萬 元 云云 ， 致 曾福祥 陷於 錯誤 ， 於 同 日 13時 48分 許 ， 至 臺南市 南區 大同路 郵局 臨櫃 匯款 15萬 元 至 曾建凱 （ 已歿 ， 其 所 涉 幫助 詐欺 罪嫌 部分 ， 另 為 不起訴 處分 ） 所 申辦 之 元大 商業 銀行 股份 有限公司 草屯 分行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 內 ， 曾福祥 於 同 日 20時 13分 向 友人 詢問 後 察覺 遭騙 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 108年度簡字第1608號
犯罪事實：
一 、 葉明福 可 預見 將 個人 金融 帳戶 交付 他人 使用 ， 可能 供 犯罪 集團 作為 詐欺 取財 或 其他 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 基於 縱 有人 持 其 金融 帳戶 實施 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 3月 8日 之前 某時 ， 在 高雄市 楠梓區 海專路 上 統一 超商 ， 以 寄送 之 方式 將 其 所 使用 向 新光 商業 銀行 申辦 之 「 0000000000000 」 號 帳戶 及 合作金庫 商業 銀行 申辦 之 「 0000000000000 」 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 而 容認 取得 上開 帳戶 之 人 得 任意 使用 該 帳戶 。 嗣 有 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 及 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 於 108年 3月 8日 17時 9分 許 ， 撥打 電話 予 陳雪桃 ； 同 日 21時 1分 許 ， 撥打 電話 予 田祐瑜 ； 同 日 20時 4分 許 ， 撥打 電話 予 陳俞廷 ， 並 均 佯裝 稱 陳雪桃 、 田祐瑜 及 陳俞廷 等 人 有 購物 錯誤 設定 之 問題 ， 而 指示 渠等 操作 自動 提款機 以 解除 設定 等語 ， 陳雪桃 、 田祐瑜 及 陳俞廷 等 人 一時 不 查 陷於 錯誤 而 依 指示 操作 ， 陳雪桃 於 同 日 19時 15分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬9989 元 至 葉明福 所 提供 之 上開 新光 商業 銀行 帳戶 ； 田祐瑜 於 同 日 21時 56分 許 ， 匯款 2萬9989 元 及 陳俞廷 於 同 日 23時 25分 、 28 分 許 先後 匯款 7520 元 、 3540 元 至 葉明福 所 提供 之 上開 合作金庫 商業 銀行 帳戶 內 ， 並 均 遭 提領 一 空 。
臺灣高雄地方法院 109年度易字第162號
犯罪事實：
一 、 邱玉婷 可 預見 提供 金融 機構 帳戶 之 提款卡 予 他人 使用 ， 將 可能 作為 不詳 犯罪 集團 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 9月 14日 18時 前 某 時 許 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 麥寮 郵局 存簿 儲金簿 帳戶 00000000000000 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 提款卡 及 密碼 ， 以 不詳 方式 提供 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 郵局 帳戶 之 提款卡 、 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 107年 9月 14日 18時 許 起 ， 先後 由 該 詐欺 集團 成員 撥打 電話 予 王怡蒨 ， 佯裝 係 「 媽咪 愛 」 網路 賣場 客服 人員 及 銀行 人員 ， 並稱 因 網站 更新 作業 疏失 誤設 重複 訂單 ， 需 配合 銀行 人員 操作 圈存 交易 訂單 云云 ， 致 王怡蒨 陷於 錯誤 ， 於 同 日 20時 19分 許 、 21 分 、 23 分 許 ， 依 指示 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬9,985 元 、 4萬9,985 元 、 1萬90 元 共計 10萬60 元 至 邱玉婷 上開 郵局 帳戶 內 ， 嗣 前開 款項 即 於 同 日 23時 許 至 同 年 月 15日 0 許 遭 陸續 提領 。 後 王怡蒨 發覺 有異 始知 受詐 。
臺灣臺中地方法院 104年度審簡字第507號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 及 理由 ， 除 ㈠ 補充 被告 陳燕輝 於 本院 訊問 時 自白 犯行 ， ㈡ 證據 並 所 犯 法條 欄 一 第9 行 補充 「 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 、 詐騙 電話 斷話 簡便 格式 、 一般 陳報單 、 金融 機構 協助 受 詐騙 民眾 通知 疑似 警示 帳戶 通報單 、 受理 『 詐騙 帳戶 警示 、 詐騙 電話 斷話 』 通報單 、 金融 機構 聯防 機制 通報單 」 ， ㈢ 起訴書 附表 編號 2 匯款 金額欄 內 更正為 「 35萬2千 元 」 外 ， 餘 均 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣新北地方法院 106年度審簡字第100號
犯罪事實：
一 、 陳○豐 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 民國 105年 2月 底 ， 瀏覽 王○琨 在 手機 APP 程式 「 旋轉 拍賣網 」 刊登 以 新臺幣 （ 下 同 ） 5千 元 價格 出售 三星 NOTE3 手機 之 廣告 後 ， 以 「 韋○陳 」 之 名義 向 王○琨 表示 願意 購買 並 約定 面交 ， 被告 遂 於 105年 3月 2日 1時 3分 許 騎乘 機車 前往 新北市 新莊區 民安西路 410巷 王○琨 居所 附近 ， 俟 王○琨 交付 該 手機 後 ， 陳○豐 將 一 袋 裝有 5 張 千 元 玩具鈔 （ 玩具鈔 印有 「 鈔票 便利紙 」 ， 字體 及 位置 顯目 ， 足以 令 人 一 望即知 係 屬 玩具鈔 ） 之 紅包袋 交付 予 王○琨 後 ， 王○琨 打開 紅包袋 檢視 時 ， 陳○豐 立即 騎車 離去 ， 王○琨 發現 係 玩具鈔 後 ， 騎車 追趕 未及 始 悉 受騙 。
臺灣屏東地方法院 109年度易字第514號
犯罪事實：
一 、 朱家偉 雖 預見 提供 自己 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 5月 31日 前 某 時 許 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 所 申請 開立 之 元大 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 元大 銀行 帳戶 或 上開 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 交予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 ， 而 容任 取得 上開 帳戶 之 人 （ 無 證據 證明 其 等 為 3 人 以上 之 詐欺 集團 ） 使用 上開 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 取得 上開 帳戶 之 人 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 108年 5月 31日 至 108年 7月 5日 間 ， 陸續 以 通訊 軟體 LINE 與 胡欣怡 聯繫 ， 佯稱 急需 借款 云云 ， 致 胡欣怡 陷於 錯誤 ， 分別 於 108年 5月 31日 20時 21分 轉帳 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 9,000 元 、 同年 6月 5日 17時 37分 轉帳 匯款 3,000 元 、 同年 6月 27日 11時 14分 臨櫃 匯款 40,000 元 、 同年 7月 5日 13時 28分 轉帳 匯款 10,000 元 至 朱家偉 元大 銀行 帳戶 ， 另 於 同年 7月 29日 14時 41分 臨櫃 匯款 30,000 元 、 同年 8月 6日 9時 14分 臨櫃 匯款 90,000 元 至 陳姿琳 （ 陳姿琳 涉嫌 幫助 詐欺 部分 ， 另 由 臺灣 屏東 地方 檢察署 呈請 移轉 臺灣 新北 地方 檢察署 偵辦 ） 名下 之 臺灣 新光 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 0000000000000 號 帳戶 內 ， 嗣 胡欣怡 驚覺 有異 ， 報警 處理 始 查悉 上情 。
臺灣花蓮地方法院 101年度易緝字第16號
犯罪事實：
一 、 程序 事項 ： 本件 被告 所 犯 非 為 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本 刑 為 3 年 以上 有期徒刑 之 罪 或 高等 法院 管轄 第一 審 案件 ， 被告 於 準備 程序 進行 中 ， 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 經告 以 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 公訴人 及 被告 之 意見 後 ， 本院 合議庭 依 刑事訴訟法 第273 條 之 1第1 項 之 規定 ， 裁定 進行 簡式 審判 程序 ， 且 依 同 法 第273 條 之 2 規定 ， 簡式 審判 程序 之 證據 調查 ， 不 受 第159 條 第1 項 、 第161 條 之 2 、 第161 條 之 3 、 第163 條 之 1 及 第164 條 至 第170 條 規定 之 限制 ， 合先 敘明 。
臺灣臺中地方法院 107年度易字第2194號
犯罪事實：
一 、 蔡沛燊 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 單一 接續 犯意 ， 自稱為 「 國宥 生命 事業 」 （ 起訴書 誤載為 「 國宥 生命 事業 公司 」 ， 應 予 更正 ） 業務員 ， 於 民國 105年 5月 20日 起 ， 即 經常 前往 吳彩蓮 位在 嘉義縣 溪口鄉 柳溝村 阿蓮庄 住處 （ 地址 詳卷 ） ， 向 吳彩蓮 佯稱 ： 客戶 想 買 新 的 塔位 ， 可 幫 吳彩蓮 將 舊有 的 長恩園 塔位 6 個 換成 展雲 事業 股份 有限公司 （ 下稱 展雲 公司 ） 「 蓬萊陵園 祥雲 觀納骨 塔位 」 （ 下稱 祥雲觀 塔位 ） 6 個 ， 但 需 支付 差價 新臺幣 （ 下 同 ） 27萬 元 ， 然後 可 幫 吳彩蓮 將 祥雲觀 塔位 出售 ， 若 5 個 月 內 沒有 出售 ， 要 以 每 個 塔位 15萬 元 向 吳彩蓮 買回 云云 ， 致 吳彩蓮 陷於 錯誤 ， 於 105年 5月 24日 交付 27萬 元 與 蔡沛燊 ， 蔡沛燊 則 向 不 知情 之 呂志明 ， 以 每 個 塔位 2萬 元 價格 ， 購買 祥雲觀 塔位 6 個 （ 共 12萬 元 ） 後 ， 將 祥雲觀 塔位 權狀 交付 與 吳彩蓮 。 嗣 蔡沛燊 承前 犯意 ， 又 向 吳彩蓮 佯稱 ： 有 客戶 要 購買 祥雲觀 塔位 4 個 塔位 ， 需要 選位費 10萬 元 ， 但 吳彩蓮 可 出 一半 即 5萬 元 云云 ， 致 吳彩蓮 陷於 錯誤 ， 於 105年 7月 6日 將 5萬 元 交付 與 蔡沛燊 。 事 後 蔡沛燊 避不見面 ， 吳彩蓮 始 知悉 受騙 。
臺灣高雄地方法院 102年度審易緝字第18號
犯罪事實：
一 、 吳金茂 於 民國 94年 間 因 詐欺 案件 ， 經 本院 以 94年度 簡字 第6747 號 判處 有期徒刑 5月 確定 ， 於 96年 1月 24日 執行 完畢 出監 。 詎 不知警惕 ， 明知 國內 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 其 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 行動電話 門號 掩人耳目 ， 可以 預見 一般 取得 他人 行動電話 門號 使用 之 行徑 ， 常 與 行 財產 犯罪 有 密切 關連 ， 竟 各 基於 縱 有人 持 其 提供 之 行動電話 門號 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 分別 於 ：
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第1957號
犯罪事實：
一 、 商俊哲 已 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 交予 他人 使用 ， 有 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 仍 基於 幫助 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 所屬 之 詐欺 集團 遂行 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 4月 27日 14時 許 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 高雄 武廟 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 高雄 武廟 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 郵寄 方式 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱為 「 許家銘 」 之 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 商俊哲 之 上開 高雄 武廟 郵局 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 4月 28日 21時 40分 許 ， 以 電話 假冒 為 網路 購物 之 業者 聯繫 周文德 ， 向 其 詐稱 ： 因 其 網路 購物 ， 誤設 分期付款 之 設定 ， 需 至 提款機 前 解除 設定 等語 ， 致 其 陷於 錯誤 ， 依 詐騙 集團 之 指示 ， 於 105年 4月 29日 14時 47分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬100 元 至 商俊哲 上開 高雄 武廟 郵局 帳戶 內 ， 旋為 詐騙 集團 成員 提領 一空 。 嗣 周文德 察覺 有異 ， 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 102年度易字第2521號
犯罪事實：
一 、 李根宏 前 於 民國 96年 間 因 業務 侵占 案件 ， 經 本院 以 96年度 易緝字 第68 號 判決 判處 有期徒刑 7月 ， 減為 3月 15日 確定 ， 於 96年 10月 30日 易科 罰金 執行 完畢 （ 於 本案 構成 累犯 ） 。 詎 仍 不知悛悔 ， 竟 基於 行使 偽造 私文書 及 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 101年 10月 15日 中午 12時 許 ， 前往 址設 宜蘭縣 礁溪鄉 ○○路 00號 由 張耿瑋 經營 、 登記 負責人 為 李思儀 之 「 翔貿 企業社 」 ， 向 張耿瑋 及 李思儀 佯稱 其 姓名 為 「 李政宏 」 ， 乃 新利達 遊覽車 公司 （ 下稱 新利達 公司 ） 之 職員 ， 欲 代理 新利達 公司 租賃 79 臺 電動 自行車 ， 惟 要求 張耿瑋 、 李思儀 私下 給付 佣金 充作 回扣 云云 ， 且 為 取信於 張耿瑋 、 李思儀 ， 李根宏 當場 書寫 合約書 1 紙 ， 並 在 合約書 上 簽署 「 新利達 遊覽 公司 」 姓名 並 按捺 自己 指印 而 偽造 該 私文書 後 ， 提出 予 張耿瑋 、 李思儀 而 行使 之 ， 致 張耿瑋 、 李思儀 均 陷於 錯誤 ， 誤信 李根宏 有 權 代理 新利達 公司 向 渠等 租用 電動 自行車 ， 而 先行 將 1萬5,000 元 佣金 交予 李根宏 ， 足以 生 損害 於 張耿瑋 、 李思儀 。 嗣 於 同年 10月 16日 上午 9時 30分 許 ， 因 新利達 公司 未 依約 將 租金 匯入 ， 張耿瑋 、 李思儀 發現 受騙 ， 遂 報警 處理 ， 經警 採取 前開 合約書 上 指紋 比對 與 李根宏 相符 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 102年度簡字第1508號
犯罪事實：
一 、 本案 認定 被告 蔡哲夫 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除犯 罪事 實欄 第8 行 關於 「 000 - 000000000 」 之 記載 更正為 「 0000 - 000000000000 」 ， 第19 行 關於 「 15 分 」 之 記載 予以 刪除 ， 第28 行 關於 「 3萬 元 」 之 記載 更正為 「 2萬9,988 元 （ 不 含 手續費 15 元 ） 」 外 ， 餘 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 108年度原簡字第242號
犯罪事實：
一 、 胡心甫 明知 自己 無 支用 款項 協助 親戚 就醫 之 計畫 ， 亦 無意 償還 借款 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 105年 11月 19日 前 某 日 ， 下載 「 Beetalk 」 線上 交友 軟體 ， 取得 「 0000000000 」 之 帳號 ， 再 於 105年 11月 19日 至 20日 ， 以 「 蓓珈默 」 為 暱稱 ， 透過 上開 交友 軟體 向 李聿宸 謊稱 其 胞姊 之 子 急需 款項 就醫 、 將 儘速 還款 云云 ， 使 李聿宸 陷於 錯誤 ， 同意 借款 ， 並 依 胡心甫 指示 ， 於 105年 11月 20日 18時 12分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 000巷 00號 5樓 以 台新 網路 銀行 之 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 ） 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 5000 元 至 不 知情 之 胡心甫 同居人 胡順陽 （ 所 涉 詐欺 罪嫌 另 經 檢察官 為 不起訴 之 處分 ） 之 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 郵局 ） 00000000000000 號 帳戶 內 ， 旋即 遭 胡心甫 提領 一 空 。 嗣 胡心甫 得 款 後 ， 即 避 不 聯絡 ， 李聿宸 始 驚覺 受騙 。 案 經 臺灣 新北 地方 檢察署 檢察官 主動 簽分 偵查 起訴 。
臺灣高雄地方法院 99年度簡字第1883號
犯罪事實：
一 、 李維明 前 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 分別 判處 有期徒刑 9月 、 7月 及 3月 15日 ， 合併定 應 執行 有期徒刑 1 年 9月 確定 ， 於 民國 98年 8月 6日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 可 預見 一般 取得 他人 行動電話 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 之 關聯 ， 可能 係 為 掩飾 不法 犯行 ， 避免 有 偵查 犯罪 權限 之 執法 人員 循線 查緝 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 ， 並 掩人耳目 。 竟 基於 縱 有人 以 其 提供 之 行動電話 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 閱覽 自由時報 收購 電話卡 廣告 而 與 不詳 姓名 之 人 取得 聯繫 ， 並 合議 以 每 支 門號 新台幣 （ 下 同 ） 300 元 之 價格 出售 門號 予 該 不詳 姓名 之 人 後 ， 先 於 98年 12月 12日 某時 許 ， 在 高雄市 ○○路 與 民族路口 某 通訊行 前 ， 將 其 所 申辦 家樂福 電信 公司 之 行動電話 門號 0000000000 號 及 另 1 支 不詳 門號 SIM卡 均 交付 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 並 取得 600 元 之 代價 ， ； 另 於 99年 1月 14日 ， 在 高雄縣 鳳山市 五甲 附近 之 家樂福 賣場 ， 將 其 向 威寶 電話 公司 所 申辦 之 行動電話 門號 0000000000 號 及 另 1 支 不詳 門號 SIM卡 均 交付 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 及 收取 600 元 。 嗣 該 姓名 年籍 不詳 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 4 支 門號 SIM卡 後 ， 即 與 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 下列 時間 為 下列 行為 ： ㈠ 於 98年 1月 19日 前 之 某 日 ， 在 自由時報 虛偽 刊登 「 銀行 貸款 10 - 300萬 ， 聯絡 電話 0000000000 」 之 廣告 ， 適有 陳昱友 （ 涉及 幫助 詐欺 犯行 ， 業 經 臺灣 台中 地方 法院 檢察署 為 不起訴 處分 確定 ） ， 於 99年 1月 22日 ， 瀏覽 該 廣告 ， 並 以 上開 0000000000 號 電話 與 詐欺 集團 連繫 而 陷於 錯誤 ， 至 臺中市 ○○路 上空軍 一號 客運站 ， 將 其 配偶 韋杏華 （ 業經 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 為 不起訴 處分 確定 ） 名下 之 合作金庫 商業 銀行 自由 分行 帳號 ： 000 - 0000000000000 號 帳戶 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） ， 寄往 新竹 交付 姓名 年籍 不詳 自稱 「 王 先生 」 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 嗣 陸續 有 林佳瑩 、 黃維龍 、 鄭玉珍 、 陳嘉陞 、 林季瑋 、 徐永璋 、 鍾俊建 、 葉素里 及 余青芸 等 人 遭 詐欺 集團 詐騙 匯入 款項 至 韋杏華 所有 之 上開 帳戶 內 ， 而 報警 循線 查悉 上情 。 ㈡ 於 不詳 時間 ， 在 露天 PCHOME 拍賣 網站 刊登 出售 「 OSI Mu Papa Hug 頸肩樂 OS 3308 」 之 不實 訊息 ， 並 以 上開 0000000000 號 電話 為 聯絡 方式 ， 適 黃榆婷 於 99年 1月 23日 在 嘉義縣 水上鄉 ○○村 ○○路 202號 住處 上網 瀏覽 ， 並 撥打 上開 0000000000 號 電話 洽談 買賣 細節 ， 致 黃榆婷 陷於 錯誤 ， 並 於 99年 1月 23日 14時 10分 許 ， 以 網路 轉帳 8,800 元 至 林偉旭 （ 業經 臺灣 彰化 地方 法院 檢察署 偵辦 中 ） 所有 之 台北 富邦 銀行 員林 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 內 ， 嗣 因 遲 未 收到 商品 ， 始 知 受騙 。 ㈢ 於 不詳 時間 ， 在 露天 拍賣 網站 刊登 出售 「 雪印 奶粉 雪印 強子 3 號 成長 奶粉 900 g 」 之 不實 訊息 ， 並 以 上開 0000000000 號 電話 為 聯絡 方式 ， 適 蘇芳惠 於 99月 1月 24日 在 高雄市 苓雅區 ○○○路 31號 22樓 之6 住處 瀏覽 而 陷於 錯誤 ， 上網 競標 後 ， 遂 於 99年 1月 24日 14時 17分 許 ， 以 ATM 轉帳 4,560 元 至 林偉旭 所有 之 台北 富邦 銀行 員林 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 內 ， 嗣 因 遲 未 收到 商品 ， 始 知 受騙 。
臺灣桃園地方法院 105年度簡上字第213號
犯罪事實：
一 、 楊宗憲 明知 金融 機關 帳戶 係 屬 個人 重要 之 理財 工具 ， 且 得以 預見 時下 以 電話 詐騙 促使 被害人 匯款 而 詐取 金錢 之 行為 甚為 猖獗 ， 並 廣為 媒體 報導 及 經 政府 有關 機關 呼籲 杜絕 防止 詐騙 ， 且 依 一般 社會 之 通念 ， 可 預見 一般人 支付 代價 或 以 其他 方法 取得 他人 金融 機構 帳戶 使用 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 取得 他人 存摺 及 帳戶 資料 之 目的 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 苟 交付 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 將 被 犯罪 集團 用於 向 被害人 詐欺 取財 之 匯款 帳戶 ， 又 其 對於 提供 帳戶 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 不顧 他人 所 可能 遭害 之 危險 ， 竟 基於 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 財產 上 犯罪 ， 縱 有人 持 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 之 不 確定 故意 ， 為 圖 賺取 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 之 代價 ， 而 於 民國 104年 1月 12日 前 之 某時 許 ， 在 位於 桃園市 桃園區 中正路 上 之 「 小北 百貨 」 前 ， 將 其 申設 之 板信 商業 銀行 桃園 分行 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 提款卡 之 密碼 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 阿強 」 之 成年 男子 及 其 所屬 詐欺 集團 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 於 取得 該 帳戶 後 ， 即 基於 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 104年 1月 11日 上午 10時 30分 許 ， 由 詐騙 集團 成員 佯 以為 檢察官 之 身分 （ 無從 認定 楊宗憲 就 前開 詐騙 集團 係 以 冒用 公務人員 身分 詐騙 係 屬 知情 抑或 可 得 預見 ） 向 潘美珠 佯稱 「 身分 遭 冒用 ， 資金 需 受 控管 」 云云 ， 致 潘美珠 陷於 錯誤 ， 因而 應允 交付 款項 ， 並 於 104年 1月 12日 匯款 300萬 元 至 上開 帳戶 ， 該 筆 款項 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 因 潘美珠 驚覺 遭 騙 ， 始 報警 究辦 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第6916號
犯罪事實：
一 、 黃志銘 於 民國 109年 6月 22日 17時 43分 許 ， 在 位於 新北市 ○○區 ○○○路 000巷 00號 之 愛 買 大 賣場 內 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 將 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 8,990 元 型號 JKT-BIORIH 之 6 人 份 虎牌 電子鍋 裝進 價值 1490 元 型號 TRC-06REC 之 6 人 份 大同 微電腦 電子鍋 包裝 內 ， 並 持 該 包裝 至 收銀檯 結帳 ， 使 愛買 結帳 人員 陷於 錯誤 ， 誤認 該 包裝 內容物 為 價值 1,490 元 型號 TRC-06 REC 之 6 人 份 大同 微電腦 電子鍋 ， 而 使 甲○○ 以 1,490 元 之 價格 購得 型號 JKT-BIORIH 之 6 人 份 虎牌 電子鍋 。
臺灣宜蘭地方法院 108年度易字第444號
犯罪事實：
一 、 陳氏玉吟 於 民國 一百零五年 一月 十七日 中午 ， 在 陳金枝 所 經營 位於 宜蘭縣 ○○鄉 ○○路 ○段 ○○號 之 頡美屋 服飾店 ， 向 陳金枝 詐稱 其 在 越南 之 父 生病 亟需 借款 應急 ， 並 訛稱 將 於 一百零六年 一月 二十二日 前 償還 ， 亦 願 簽立 本票 供作 擔保 ， 致 使 陳金枝 陷於 錯誤 而 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 二十萬 元 後 ， 陳氏玉吟 即 於 同年 月 二十二日 偕同 陳裕益 （ 另 由 臺灣 宜蘭 地方 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 ） 至 陳金枝 經營 之 上開 服飾店 ， 並 委請 陳裕益 簽發 共同 發票人 陳氏玉吟 及 陳裕益 之 面額 二十萬 元 （ 發票日 ： 一百零五年 一月 二十二日 ， 到期日 ： 一百零六年 一月 二十二日 ， 票號 ： ＣＨ０九三九二五 ） 本票 交予 陳金枝 。 詎 陳氏玉吟 屆期 除 未 清償 且 失卻 聯繫 ， 嗣 更 否認 借款 二十萬 元 ， 陳金枝 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第3651號
犯罪事實：
一 、 李宗志 依 一般 社會 生活 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 帳戶 提供給 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 坊間 每每 發生 有 人 遭 詐騙 將 款項 匯入 人頭 帳戶 後 遭 提領 一 空 ， 致 追索 不能 一 事 ， 而 對 所 提供 之 帳戶 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 不法 犯罪 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 11月 1日 某時 ， 在 新北市 蘆洲區 民生街 某 全家 便利商店 內 ， 以 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 3000 元 之 代價 ， 將 其 申設 之 國泰世華 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 真實 姓名 年籍 不詳 、 匿名 「 劉翔安 」 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 成員 於 取得 上開 帳戶 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 林芳妤 、 李承函 、 陳衍橋 3 人 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 遭 詐騙 當日 匯款 如 附表 所 示 之 款項 至 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第5820號
犯罪事實：
一 、 吳瑞翎 可 預見 將 自己 所有 之 存摺 、 金融卡 及 提款 密碼 金融 帳戶 資料 提供 他人 時 ， 有 供 不法 詐騙 份子 利用 ， 而 幫助 他人 為 財產 犯罪 之 虞 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 104年 5月 間 ， 將 其 在 中國信託 商業 銀行 北天母 分行 所 申設 之 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 、 提款 密碼 及 印章 ， 交付予 廖璟妤 使用 ， 並 自 同年 6 、 7月 起 ， 約定 以 每 月 新臺幣 （ 下 同 ) 1萬 元 之 代價 租用 。 廖璟妤 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 以 通訊 軟體 LINE 設立 「 日本 愛 亂買 」 、 「 大 吉大利 順利 順利 」 、 「 Rose 」 等 群組 、 在 Facebook （ 臉書 ） 網站 刊登 代購 日本 商品 資訊 ， 佯作 代購 日本 商品 平台 ， 致 林砡伶 、 陳曉鳳 、 吳嘉倫 、 張紫柔 及 許逸嫻 均 陷於 錯誤 ， 誤信 廖璟妤 有 交付 買家 所 訂購 物品 之 意思 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 委請 廖璟妤 代為 購物 ， 並 匯款 或 轉帳 如 附表 所 示 之 金額 至 吳瑞翎 上揭 帳戶 ， 詎 廖璟妤 收受 林砡伶 等 5 人 匯款 後 ， 竟 未 交付 代購 物品 ， 且 拒絕 還款 ， 林砡伶 等 5 人 因而 發覺 受騙 ， 遂 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 108年度易字第536號
犯罪事實：
一 、 林良琪 為 乾良 興業 股份 有限公司 （ 下稱 乾良 興業 公司 ） 、 立揚 展業 股份 有限公司 （ 下稱 立揚 公司 ） 之 負責人 ， 亦 為 登記 負責人 為 其 子 林承易 之 大舜 國際 股份 有限公司 （ 下稱 大舜 公司 ） 實際 負責人 。 林良琪 於 民國 104年 11月 5日 起 有 退票 註記 之 紀錄 、 106年 9月 5日 起 拒絕 往來 ； 乾良 興業 公司 於 105年 6月 1日 起 有 退票 註記 之 紀錄 ； 立揚 公司 於 105年 7月 4日 起 有 退票 註記 之 紀錄 、 106年 3月 1日 起 拒絕 往來 ； 林承易 於 106年 5月 15日 起 有 退票 註記 之 紀錄 、 106年 6月 28日 起 拒絕 往來 ， 是 林良琪 自 104年 起 即已 債信 不良 。 林良琪 於 106年 5月 31日 前 ， 受 新竹市 觀光 夜市 協會 之 託 ， 實際 負責 經營 管理 竹蓮 市場 。 緣 新竹市 政府 就 竹蓮 市場 進行 「 新竹市 政府 竹蓮 市場 促進 民間 參與 公共 建設 ROT 案 」 之 公開 徵求 ， 因 林良琪 及 立揚 公司 不 符合 申請 之 財務 資格 要求 ， 林良琪 便 以 大舜 公司 之 名義 申請 ， 該 案 於 106年 4月 20日 進行 綜合 評審 ， 評選 結果 最優 申請人 為 富寶達 股份 有限公司 （ 下稱 富寶達 公司 ） ， 次優 申請人 為 大舜 公司 ， 新竹市 政府 於 106年 4月 27日 書面 通知 富寶達 公司 、 大舜 公司 綜合 評審 評選 結果 ， 並 與 富寶達 公司 進行 議約 作業 。 嗣 於 106年 6月 1日 新竹市 政府 與 新竹市 竹蓮 市場 行銷 股份 有限公司 （ 富寶達 公司 為 法人 股東 ， 下稱 竹蓮 市場 行銷 公司 ） 簽訂 投資 契約 ， 約定 由 竹蓮 市場 行銷 公司 投資 整 （ 擴 ） 建 竹蓮 市場 並 為 營運 ， 營運 期間 屆滿 後 ， 返還 移轉 予 新竹市 政府 。 林良琪 於 上開 標案 進行 綜合 評審 前 ， 即 向 黃進木 、 黃世璋 、 劉婉榆 、 胡崑龍 、 胡照慶 稱 ， 伊 負責 處理 106年 6月 1日 後 竹蓮 市場 攤位 分配 事宜 ， 黃進木 、 黃世璋 、 劉婉榆 、 胡崑龍 、 胡照慶 遂 陸續 交付 款項 以 承租 竹蓮 市場 攤位 。 嗣 上開 標案 進行 綜合 評審 後 ， 林良琪 明知 其 自 104年 起 即已 債信 不良 ， 並 無 資力 投資 入股 富寶達 公司 、 竹蓮 市場 行銷 公司 ， 自始 即 無 履約 之 真意 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 向 黃進木 、 黃世璋 、 劉婉榆 、 胡崑龍 、 胡照慶 佯稱 ： 伊 雖 未 得標 ， 然 有 富寶達 公司 之 股份 ， 仍 可 處理 106年 6月 1日 後 竹蓮 市場 攤位 分配 事宜 云云 ， 並 簽發 相關 票據 以 取信 黃進木 、 黃世璋 、 劉婉榆 、 胡崑龍 、 胡照慶 ， 使 其 等 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 一 所 示 時間 ， 交付 如 附表 一 所 示 金額 予 林良琪 ， 迨 黃進木 、 黃世璋 、 劉婉榆 、 胡崑龍 、 胡照慶 未 能 依約 取得 竹蓮 市場 攤位 ， 方知 受騙 。
臺灣花蓮地方法院 106年度易字第15號
犯罪事實：
一 、 葉泓志 意圖 為 自己 不法 所有 ， 分別 於 （ 一 ） 民國 105年 3月 5日 某時 ， 在 不詳 地點 ， 明知 其 無 依約 付款 之 真意 ， 而 基於 詐欺 之 犯意 ， 使用 FACEBOOK （ 下稱 臉書 ） 帳號 偽名 暱稱 「 黃成名 」 ， 以 臉書 訊息 向 王宇豪 佯稱 欲 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 代價 購買 其 販賣 之 IPHONE6S 仿製機 3 支 （ 下稱 本案 仿製機 ） ， 並 要 在 轉賣 手機 後 付款 云云 ， 致 王宇豪 陷於 錯誤 ， 先 於 105年 3月 6月 17時 30分 許 ， 在 花蓮縣 吉安鄉 花蓮 監理站 外 交付 本案 仿製機 1 支 。 再 於 同 月 9日 12時 許 ， 在 花蓮縣 花蓮市 榮正街 與 榮正街 78巷口 會面 交易 ， 再 交付 本 案 仿製機 2 支 ， 嗣 葉泓志 取得 上開 本案 仿製機 3 支 後 ， 即 於 同 月 11日 封鎖 王宇豪 之 臉書 帳號 ， 致 使 王宇豪 無法 再 與 其 聯絡 ， 始知 受騙 。 （ 二 ） 葉泓志 取得 上開 IPHONE6S 仿製機 3 支 後 ， 再 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 105年 3月 17日 14時 15分 許 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 利用 臉書 帳號 偽名 暱稱 「 蔡永勝 」 名義 ， 主動 傳訊息 予 欲 購買 手機 之 林子訓 ， 嗣 林子訓 於 105年 3月 17日 14時 15分 許 ， 在 苗栗縣 ○○市 ○○路 000號 處 上網 瀏覽 前開 訊息 ， 而 陷於 錯誤 ， 應允 以 2萬 元 之 價格 ， 購買 上開 手機 。 另 葉泓志 亦 向 不 知情 之 友人 徐宥婕 借用 其 所 申設 臺灣 新光 商業 銀行 花蓮 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） ， 用以 供 遭 詐欺 買家 匯入 價款 。 林子訓 遂 於 105年 3月 18日 14時 28分 許 ， 在 苗栗縣 ○○市 ○○路 0段 000巷 0號 住處 ， 透過 網路 銀行 將 訂金 1萬 元 轉帳 至 葉泓志 指定 之 本案 帳戶 而 詐欺 取財 得手 。 嗣 林子訓 得知 在 網路 上 購買 之 手機 可能 為 假 貨 ， 聯絡 葉泓志 要求 退款 ， 葉泓志 卻 未 依約 退款 ， 且 封鎖 林子訓 之 臉書 帳號 ， 使 林子訓 無法 與 其 聯繫 ， 林子訓 始 知 受騙 。 案 經 林子訓 、 王宇豪 告訴 暨 花蓮縣 警察局 花蓮 、 新城 分局 報告 臺灣 花蓮 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 （ 起訴書 誤載 為 王定宇 告訴 部分 應 予 更正 ） 。
臺灣臺北地方法院 100年度易字第193號
犯罪事實：
一 、 李彥良 前 因 強盜 、 搶奪 、 妨害 自由 等 前案 入監 執行 ， 甫 於 民國 98年 12月 23日 縮短 刑期 假釋 出監 ， 預定 至 100年 3月 27日 假釋 期滿 ， 其 於 假釋 期間 內 仍 不知謹慎 並 約束 自身 行為 ， 於 99年 5月 28日 上午 9時 30分 許 ， 向 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 小林 」 之 男子 應徵 工作 ， 經 「 小林 」 表示 工作 內容 為 李彥良 須 提供 其 所有 之 金融 機構 帳戶 供 他人 存入 款項 之 用 ， 並 在 接獲 通知 時 ， 將 存入 其 帳戶 內 之 款項 提領出來 並 交予 「 小林 」 ， 李彥良 為 圖 每日 薪資 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 之 利益 ， 雖 可 預見 「 小林 」 可能 將 其 帳戶 做為 詐騙 他人 之 不法 所得 匯入 之 用 ， 仍 同意 為 上述 內容 之 工作 ， 並 即 基於 縱 使 有 人 遭 詐騙 受害 仍 不 違背 其 本意 之 不 確定 犯罪 故意 ， 與 「 小林 」 及 其他 不 知名 之 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 及 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 將 其 個人 證件 及 華南 商業 銀行 雙園 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 存摺 影本 交予 「 小林 」 使用 。 嗣 詐騙 集團 成員 自 「 小林 」 處 取得 上開 帳戶 之 帳號 後 ， 分別 於 下列 時間 詐騙 他人 ： ⑴ 於 99年 5月 28日 向 邱玉智 詐稱 其 先前 之 消費 被 設定為 分期付款 ， 須 在 自動櫃員機 上 解除 設定 ， 邱玉智 因而 陷於 錯誤 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 而 匯款 29,150 元 至 李彥良 前述 帳戶 。 ⑵ 於 99年 5月 28日 晚間 10時 許 ， 冒用 巧食 媒體 股份 有限公司 名義 ， 以 電話 向 林卉堯 詐稱 其 先前 訂購 巧克力 ， 因 公司 人員 作業 疏失 設定為 分期扣款 ， 須 聯絡 郵局 取消 設定 ， 再 冒用 郵局 行員 名義 於 同 日 晚間 10時 32分 許 通知 林卉堯 前往 郵局 自動櫃員機 ， 林卉堯 因而 陷於 錯誤 ， 依 詐騙 集團 成員 指示 操作 自動櫃員機 ， 而 匯款 21,900 元 至 李彥良 前開 帳戶 。 ⑶ 於 99年 5月 28日 晚間 10時 許 ， 假冒 燦坤 公司 員工 向 戴浚賢 詐稱 其 購物 時 誤辦 分期付款 ， 需 立刻 處理 以 取消 設定 云云 ， 再 由 另 名 詐騙 集團 成員 冒用 國泰世華 銀行 行員 名義 指示 戴浚賢 至 提款機 操作 ， 戴浚賢 因而 陷於 錯誤 ， 前往 郵局 自動櫃員機 依 指示 操作 ， 而 先後 匯款 共 109,150 元 至 該 詐騙 集團 成員 所 指定 之 帳戶 內 ， 其中 第一 筆 29,500 元 係 匯 至 李彥良 前開 帳戶 內 。 該 詐騙 集團 成員 邱玉智 、 林卉堯 、 戴浚賢 遭 詐騙 匯款 後 ， 李彥良 即 依 「 小林 」 通知 ， 於 99年 5月 28日 晚間 ， 前往 提款機 提領 款項 後 ， 再 分 二 次 持 往 新北市 新莊區 輔仁 大學 附近 某 處 ， 將 款項 24,000 元 、 63,000 元 交予 「 小林 」 （ 該 段 時間 內 除 上開 邱玉智 、 林卉堯 、 戴浚賢 存入 款項 外 ， 尚 包括 另 一 筆 存入 李彥良 帳戶 內 之 不明 款項 ， 故 其 領出 金額 高於 該 三 人 匯款 轉入 之 款項 ） 。 嗣 經 邱玉智 、 林卉堯 、 戴浚賢 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 經警 循線 查獲 李彥良 。
臺灣新竹地方法院 101年度竹簡字第118號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 林皇佑 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 明知 自己 並 無 付款 之 意願 及 能力 ， 仍 於 民國 100年 10月 23日 上午 9時 57分 許 ， 在 藍麗美所 經營 、 位於 新竹市 ○○路 ○段 35號 之 「 優勝美地 時尚 養生 會館 」 內 ， 佯稱 要 消費 按摩 ， 經 會館 人員 告知 按摩 以 每 小時 計價 ， 每 一 小時 新臺幣 （ 下 同 ） 800 元 後 ， 林皇佑 仍 要求 店 內 安排 美容師 為 其 連續 服務 按摩 5 小時 ， 致 會館 人員 信以為真 陷於 錯誤 ， 誤以為 林皇佑 有 支付 能力 而 提供 前述 服務 ， 林皇佑 以 此 方式 詐得 財產 上 不法 利益 4,000 元 。 嗣 林皇佑 於 同 日 下午 2時 58分 許 消費 完畢 欲 離去 時 ， 藍麗美 要求 其 付款 ， 林皇佑 向 會館 人員 告知 錢包 遺失 ， 藍麗美 始 知 受騙 而 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第2761號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 及 移送 併辦 意旨書 之 記載 。
臺灣臺南地方法院 102年度易字第1380號
犯罪事實：
一 、 被告 陳韋廷 所 犯 係 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本 刑 為 3 年 以上 有期徒刑 以外 之 罪 ， 其 於 準備 程序 中 就 前揭 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 經 受命 法官 告知 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 其 與 公訴人 之 意見 後 ， 本院 合議庭 裁定 由 受命 法官 獨任 進行 簡式 審判 程序 ， 合先 敘明 。
臺灣新竹地方法院 101年度審易字第1182號
犯罪事實：
一 、 陳世偉 前 於 民國 95年 間 ， 因 妨害 自由 案件 ， 經 本院 於 96年 4月 20日 以 96年度 易 字 第125 號 判決 判處 有期徒刑 6月 確定 ， 於 96年 10月 25日 易科 罰金 執行 完畢 。
臺灣新北地方法院 103年度簡字第2551號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 被告 江建宏 之 前科 紀錄 補充 記載 ： 「 江建宏 於 民國 100年 間 因 施用 毒品 案件 ， 經 本院 以 100年度 簡字 第8253 號 判決處 有期徒刑 3月 確定 ； 又 因 施用 毒品 案件 經 本院 以 101年度 簡字 第491 號 判決處 有期徒刑 3月 確定 ； 上開 兩 罪刑 ， 嗣 經 本院 以 101年度 聲字 第1312 號 裁定 應 執行 有期徒刑 4月 確定 ， 於 102年 2月 4日 執行 完畢 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣屏東地方法院 109年度簡字第124號
犯罪事實：
一 、 馮秋玉 與 其 自稱 「 林痣泓 」 之 友人 2 人 明知渠等 並 無 消費 付款 之 意願 ， 竟 基於 共同 不法 利益 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 108年 2月 18日 00時 許 ， 至 址設 屏東縣 ○○鎮 ○○路 000○0號 「 六十 海產店 」 ， 以 用餐 為由 ， 點選 蝦子 2 份 、 螺肉 1 份 、 魚蛋 1 份 、 牛肉 1 份 、 百 頁 魚肚 1 份 、 魚湯 1 份 等 餐點 及 蘋果 西打 1 瓶 、 金牌 啤酒 2 瓶 等 飲料 ， 致 該 海產店 經營 者 李惠媚 陷於 錯誤 ， 誤認渠等 2 人 會 支付 消費 款項 ， 而 供應 上開 餐點 及 飲料 予渠等 2 人 食用 ； 惟 其 自稱 「 林痣泓 」 之 友人 於 同 日 00時 40分 許 以 買 酒 為由 而 離開 ， 馮秋玉 則 因 上開 海產店 即將 打烊 ， 經 李惠媚 要求 給付 消費 款項 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 2,190 元 時 ， 竟 表明 身 上 無 任何 金錢 ， 以 此 方式 詐得 上開 餐點 及 飲料 ， 嗣 經 李惠媚 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 105年度審簡字第241號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 許家銘 可 預見 提供 個人 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 以 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 104年 1月 28日 晚上 7時 30分 許 ， 至 臺中市 西區 中華路 與 民生路口 之 全家 便利 超商 ， 將 其 所有 之 新光 商業 銀行 臺南 分行 帳號 0000 - 00 - 000000 - 0 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 交給 某 詐欺 集團 所屬 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 成員 ， 並 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 4,000 元 之 對價 ； 嗣 該 詐欺 集團 成年 成員 取得 上開 提款卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 為 下列 詐欺 犯行 ：
臺灣新竹地方法院 103年度審簡字第57號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 ： 何公強 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 綽號 「 DAVID 」 之 成年 男子 所 組成 之 詐騙 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 與 行為 分擔 ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣新北地方法院 106年度審訴字第384號
犯罪事實：
一 、 邱継利 依 一般 社會 之 通見 ， 可 預見 支付 代價 或 以 其他 方法 委由 他人 領收 現金 包裹 並 將 取得 現金 再 轉匯 至 大陸 地區 帳戶 ， 常 與 詐欺 取財 之 財產 犯罪 密切 相關 ， 所 領收 並 轉匯款 項目 的 ， 極 有 可能 係 在於 取得 詐欺 所得 贓款 及 掩飾 其他 詐欺 集團 成員 犯行 ， 其 為 賺取 每 筆 匯款 可 抽得 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 之 報酬 ， 仍 不顧 他人 所 可能 遭 損害 之 危險 ， 竟 加入 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 方婷 」 或 「 張 小姐 」 （ 通訊 軟體 LINE 之 暱稱為 「 LL 」 ） 及 「 陳 先生 」 等 人 所 組成 、 成員 3 人 以上 之 詐欺 集團 ， 由 邱継利 擔任 領取 包裹 之 匯款 車手 ， 而 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 105年 3月 30日 某時 起 至 5月 9日 止 ， 由 自稱為 張姓 之 女子 （ 通訊 軟體 LINE 之 暱稱為 「 LL 」 ） 以 LINE 傳送 訊息 及 語音 通話 之 方式 與 林石煌 聯絡 ， 接續 對 林石煌 佯稱 其 所 辦理 門號 可以 提前 解約 、 因 前揭 辦理 手機 解約 需 退還 辦理 手機 贈品 費用 、 補足 因 解約 之 通話費 差額 、 繳交 保證金 及 退款 至 錯誤 帳戶 須 先 補足 金額 云云 ， 致 林石煌 陷於 錯誤 ， 陸續 依 「 張 小姐 」 之 指示 ， 於 附表 所 示 之 時間 、 金額 ， 依 「 張 小姐 」 之 指示 寄送 至 新北市 ○○區 ○○路 000號 之 「 陳 先生 」 ， 其間 並 有 該 自稱 「 陳 先生 」 之 男子 ， 以 0000000000 號 電話 撥打 予 林石煌 確認 寄送 之 金額 正確 與否 ， 於 確認 林石煌 已否 寄送 後 ， 由 通訊 軟體 暱稱 同 為 「 LL 」 自稱 「 方婷 」 之 人 再 指示 邱継利 前往 上開 收件 地點 向 黑貓宅急便 快遞 人員 領取 各 託 包裹 ， 而 取得 其 內現款 ， 邱継利 並 各 次 從中 扣除 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 之 報酬 （ 共計 3,500 元 ） 後 ， 旋持 往 新北市 ○○區 ○○路 000號 玉山 銀行 中和 分行 ， 以 換匯 為 美金 或 人民幣 之 方式 ， 將 上開 詐得 款項 匯往 大陸 地區 BANKOFCHINA （ 中國 銀行 ） 帳號 0000000000000000000 號 楊斌之 帳戶 內 交予 詐欺 集團 。
臺灣臺中地方法院 102年度易字第600號
犯罪事實：
一 、 張以霖 可 預知 提供 金融 帳戶 存摺 、 印章 、 密碼 或 行動電話 門號 交予 陌生 人士 使用 ， 有 可能 為 非法 集團 所 利用 ， 以 遂 欺騙 不 知情 之 社會 大眾 之 目的 ， 竟 仍 以 縱 有人 以 其 帳戶 、 行動電話 門號 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 先 於 100年 6月 1日 前 某時 ， 在 不詳 之 地 ， 交付 其 所 申辦 國泰世華 銀行 台中 分行 帳號 000000000000 號 之 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 存摺 、 提款卡 及 密碼 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 所屬 成員 （ 無法 證明 該 成員 是否 為 兒童 或 少年 ， 下 同 ） 。 復 於 100年 9月 23日 ， 在 中華 電信 公司 文心 服務 中心 ， 申辦 行動電話 門號 0000000000 號 、 0000000000 號 ， 隨即 將 上開 行動電話 門號 SIM卡 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 所屬 成員 。 任 上開 詐欺 集團 之 成員 使用 該 帳戶 及 行動電話 門號 ， 以 遂行 不法 之 犯罪 行為 。 上開 詐欺 集團 所屬 成員 於 取得 上開 張以霖 之 銀行 帳戶 、 行動電話 門號 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 利用 系爭 帳戶 及 前揭 行動電話 門號 ， 為 附表 一 所 示 之 詐欺 犯行 （ 詐欺 犯行 之 時間 、 地點 、 方式 等 均 詳 如 附表 一 所 示 ）