Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺中地方法院 109年度易緝字第182號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 ： 1 . 移送 併辦 意旨書 附表 引用 檢察官 補充 理由書 之 記載 （ 其中 附表 編號 3 之 詐騙 方式欄 關於 「 集團 成員 於 105年 1月 間 ， 先 透過 社群 軟體 結識 被害人 後 ， 再 佯稱 參加 六合彩 公司 會員 獲利 3000萬 元 ， 惟 須 繳付 一定 成數 之 手續費 及 稅金 」 之 記載 ， 應 更正為 「 集團 成員 於 105年 1月 6日 ， 以 國際 電話 並 自稱為 『 陳林秀玲 』 聯繫 張朝榮 ， 向 張朝榮 佯稱 其 10幾 年 前 加入 香港 六合彩 公司 會員 ， 累計 已 有 1 筆 3000多萬 元 之 基金 已經 轉到 香港 東華 三 院 慈善 基金會 ， 如 欲 提領 ， 需 繳 一些 手續費 及 稅金 云云 ， 」 ） 。 2 . 移送 併辦 意旨書 犯 罪事實欄 一 第6 、 7 行 關於 「 且旋 將 各 該 金融 帳戶 之 金融卡 及 密碼 」 之 記載 ， 應 補充 更正為 「 且旋 將 各 該 金融 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 」 。 3 . 證據 部分 應 補充 增列 「 被告 曾柏凱 於 本院 訊問 、 準備 程序 及 審理 時 之 自白 」 、 「 證人 黃玉姑 於 本院 審理 時 之 證述 」 「 本院 調解 結果 報告書 及 調解 程序 筆錄 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 及 移送 併辦 意旨書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 106年度審易字第2129號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 劉簡緯 明知 金融 機構 存摺 帳戶 為 個人 信用 之 表徵 ， 且 任何 人 均 可 自行 到 金融 機構 申請 開立 存款 帳戶 而 無 特別 之 窒礙 ， 並 可 預見 將 自己 所有 之 金融卡 及 提款 密碼 等 金融 帳戶 資料 提供 他人 時 ， 有 供 不法 詐騙 份子 利用 ， 而 幫助 他人 為 詐欺 取財 犯罪 之 虞 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 105年 8月 22日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 之 代價 ， 將 其 所 申辦 之 桃園市 新 屋區 農會 帳號 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 劉簡緯 農會 帳戶 ） 之 提款卡 、 密碼 ， 出售 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 友人 。 俟 取得 上開 帳戶 之 某 詐欺 集團 成員 於 間 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 致 使 沈郁家 、 陳資文 分別 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 上開 帳戶 。 嗣 沈郁家 、 陳資文 驚覺 受騙 ， 分別 報警 後 ， 始 為 警 循線 查獲 上情 。 案 經 沈郁家 、 陳資文 訴由 桃園 市 政府 警察局 楊梅 分局 移送 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣臺中地方法院 109年度金訴字第250號
犯罪事實：
一 、 詹子龍 （ 臉書 暱稱 AmgJohn ） 、 劉冠甫 、 真實 姓名 年籍 不詳 微信 暱稱 「 奔馳 」 之 人 及 其餘 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 共同 組成 3 人 以上 、 具有 持續性 、 牟利性 、 結構性 之 詐騙 犯罪 組織 集團 （ 詹子龍 涉犯 組織 犯罪 防制 條例 部分 ， 業經 臺灣 新北 地方 法院 以 109年度 金訴字 第59 號 案件 審理 中 ） ， 負責 替 該 詐欺 集團 刊登 領取 包裹 工作 之 廣告 ， 以 招募 領取 包裹 之 「 取簿手 」 。 嗣 蘇鈺婷 於 民國 108年 12月 初 某 日 ， 瀏覽 臉書 求職 社團 刊登 之 廣告 後 ， 透過 詹子龍 加入 通訊 軟體 LINE 「 有錢 大家 賺 」 之 群組 ， 參與 上開 詐騙 犯罪 組織 集團 （ 蘇鈺婷 涉犯 組織 犯罪 防制 條例 部分 ， 業經 臺灣 新北 地方 法院 以 109年度 金訴字 第59 號 案件 審理 中 ） ， 擔任 領取 包裹 之 「 取簿手 」 工作 ， 蘇鈺婷 每 領取 1 個 包裏 ， 可 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 之 酬勞 。 蘇鈺婷 加入 系爭 詐欺 集團 後 ， 與 詹子龍 、 劉冠甫 、 「 奔馳 」 及 其 所屬 其餘 詐騙 集團 成員 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 及 一般 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐騙 集團 之 成員 ， 於 108年 12月 30日 前 某 日 利用 通訊 軟體 LINE 向 徐華興 （ 涉犯 幫助 詐欺 取財 部分 業經 臺灣 橋頭 地方 檢察署 檢察官 以 109年度 軍偵字 第74 號 為 不起訴 處分 確定 ） 佯稱 可以 替 徐華興 辦理 貸款 業務 ， 致 徐華興 陷於 錯誤 ， 於 108年 12月 30日 17時 15分 許 ， 前往 高雄市 美濃區 全家 便利 商店 中興店 ， 依 指示 將 其 合作金庫 商業 銀行 屏南 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 、 中華郵政 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 以 包裹 寄 至 臺中市 ○○區 ○○○街 00○00○00號 之 全家 便利商店 沙鹿 金智店 ， 蘇鈺婷 旋 依 該 詐欺 集團 成員 綽號 「 奔馳 」 之 指示 於 109年 1月 1日 19時 38分 許 ， 前往 全家 便利商店 沙鹿 金智店 提領 徐華興 寄交 之 上開 包裹 ， 並 依 同 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 將 領得 之 包裹 攜至於 臺中 空軍 一號 客運站 ， 再 由 同 詐騙 集團 之 不詳 成員 領得 。
臺灣嘉義地方法院 104年度嘉簡字第1085號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 「 被告 於 本院 之 自白 」 ， 及 「 臺中 商銀 103年 10月 21日 中南 銀字第 … 」 應 更正為 「 臺中 商銀 103年 10月 21日 中南陽字第 … 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 106年度原訴字第33號
犯罪事實：
一 、 潘宥丞 自 民國 105年 10月 3日 起 ， 經 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 小邦 」 之 成年 男子 介紹 ， 加入 由 多 名 姓名 年籍 不詳 成年 成員 所 組成 之 詐欺 犯罪 集團 （ 無 證據 證明 成員 中 有 未滿 18 歲 之 人 ） ， 擔任 該 集團 之 車手 ， 負責 向 受 詐騙 之 被害人 收取 現款 ， 並 約定 事成 後 獲取 報酬 。 潘宥丞 即 與 綽號 「 小邦 」 之 成年 男子 及 其他 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 佯 以 警察 、 檢察官 偵辦 案件 名義 等 方式 進行 詐騙 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 之 詐欺 取財 、 行使 偽造 公文書 等 犯意 聯絡 ， 進行 詐取 被害人 金錢 之 目的 。 先 由 上開 詐欺 集團 之 某 成員 於 不詳 時 、 地 ， 以 不詳 方式 ， 偽造 如 附表 編號 1 、 2 所 示 之 「 法務部 行政 執行 假扣押 處份 命令 」 、 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 公證科 偵查 卷宗 」 公文書 ， 以 示 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 「 陳瑞仁 」 依法 向 被害人 代收 監管 現款 之 意 ， 足生 損害 於 司法 機關 執行 職務 之 正確性 ， 亦 足以 生 損害 於 檢察官 「 陳瑞仁 」 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 自 105年 10月 3日 9時 許 起 ， 先偽 以 中華 電信 公司 客服 人員 名義 ， 撥打 電話 予 簡施秀娥 ， 告知 簡施秀娥 遭冒名 申辦 門號 0000000000 號 行動電話 ， 並 積欠 電話費 新臺幣 （ 下 同 ） 48632 元 ， 會 將 電話 轉接給 165 防 詐騙 專線 處理 云云 ， 再 由 其他 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 分別 假冒 警員 「 張文政 」 、 刑 大隊長 「 黃明昭 」 、 檢察官 「 陳瑞仁 」 名義 ， 以 電話 聯絡 簡施秀娥 ， 佯稱 因 簡施秀娥 涉嫌 詐騙 集團 共犯 案件 ， 必須 配合 偵查 ， 並 繳交 80萬 元 給 法院 公證 云云 ， 致 使 簡施秀娥 陷於 錯誤 ， 先 至 臺中市 ○○區 ○○○道 ○段 000號 第一 銀行 領款 80萬 元 ， 並 與 該 詐欺 集團 成員 相約 在 臺中市 西屯區 秋紅谷 汽車 停車場 交付 款項 。 該 詐欺 集團 成員 見簡 施秀娥 受騙 後 ， 即 於 同 日 12時 許 ， 由 「 小邦 」 在 秋紅谷 停車場 ， 交付 潘宥丞 前揭 如 附表 編號 1 、 2 所 示 之 偽造 公文書 各 1 紙 ， 並 指示 潘宥丞 出面 向 簡施秀娥 收取 現款 。 迨 於 同 日 12時 30分 許 ， 經 「 小邦 」 在 附近 把風 、 監看 ， 由 潘宥丞 出面 向 簡施秀娥 收取 款項 ， 且 為 取信 簡施秀娥 ， 乃 將 前揭 如 附表 編號 1 、 2 所 示 之 偽造 公文書 各 1 紙 交付 予 簡施 秀娥 而 行使 之 ， 致 使 簡施秀娥 信以為真 ， 將 裝有 款項 80萬 元 之 紅色 紙袋 交予 潘宥丞 ， 足生 損害 於 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 對於 執行 職務 之 正確性 ， 暨 檢察官 「 陳瑞仁 」 、 簡施秀娥 等 人 。 潘宥丞 取得 上開 款項 後 ， 隨即 交予 「 小邦 」 ， 俟 簡施秀娥 發覺 受騙 ， 乃 提供 如 附表 所 示 之 偽造 公文書 2 紙 予 警方 查驗 ， 為 警 在 該 公文書 上 採獲 指紋 數 枚 ， 經 送 鑑驗 結果 ， 與 潘宥丞 之 指紋 比對 相符 ， 進而 查知 上情 。
臺灣士林地方法院 109年度審訴字第109號
犯罪事實：
一 、 本件 除 事實 應 更正 及 補充 記載 為 ： 「 陳睿彬 及 潘慶霖 分別 以 其 等 所 持用 門號 為 0000000000 號 行動電話 （ IMEI 碼 00000000000000 號 ） 及 門號 0000000000 號 行動電話 供作 與 所屬 詐欺 集團 成員 聯繫 之 工具 」 、 「 由 潘慶霖 前往 李應香 住處 附近 之 統一 超商 ， 利用 超商 設備 接收 該 詐欺 集團 成員 以 不詳 方式 所 偽造 之 『 法院 公證 帳戶 申請書 』 公文書 （ 內含 『 臺灣 臺北 地方 法院 法院 公證款 』 暨 『 臺灣 臺北 地方 法院 公證 本票 』 等 內容 ， 其 上 有 偽造 之 『 法務部 行政 執行 署 台北 凍結 管制 命令 執行 官 印 』 之 印文 ） 」 及 證據 應 補充 記載 為 ： 「 前揭 犯罪 事實 ， 業據 被告 二 人 於 本院 準備 程序 及 審理 中 坦承 不諱 ， 並 有 車號 0000 - 00 號 之 車籍 資料 查詢 、 自願 受 搜索 同意書 、 臺北市政府 警察局 大安 分局 刑案 現場 勘察 報告 、 上開 門號 之 通聯 調閱 查詢單 、 臺北市 政府 警察局 大安 分局 108年 8月 20日 之 偵查 報告 、 臺北市 政府 警察局 大安 分局 108年 10月 7日 北市 警安 分刑字 第1087000003 號 函 、 臺北市 政府 警察局 大安 分局 108年 8月 12日 北市 警安 分刑字 第1080000000 號 函 及 本院 108年 聲 搜 字 000805 號 搜索票 在 卷 可 稽 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 。
臺灣苗栗地方法院 103年度易字第875號
犯罪事實：
一 、 余勝富 前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 （ 已 更名為 臺灣 新北 地方 法院 ） 以 99年度 簡字 第10216 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 民國 100年 4月 7日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 可 預見 提供 金融 帳戶 提款卡 連同 密碼 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 使用 ， 足供 犯罪 集團 作為 實施 詐欺 或 其他 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 103年 5月 27日 下午 9時 許 ， 在 臺中市 八國 客運站 ， 將 其 所 申辦 之 玉山 商業 銀行 中原 分行 （ 下稱 玉山 銀行 ） 帳號 0000000000000 號 、 臺灣 土地 銀行 中壢 分行 （ 下稱 土地 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 ， 寄交 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 王偉德 」 之 成年 男子 ， 並 以 電話 告知 上開 帳戶 金融 提款卡 之 密碼 。 「 王偉德 」 或 所屬 詐欺 集團 成年 成員 取得 上開 帳戶 之 金融 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 分別 於 附表 詐欺 手段欄 所 示 時間 ， 以 附表 詐欺 手段欄 所 示 方式 ， 對 林煜暉 、 王翎軒 、 徐于琇 、 游祐承 、 古芳梓 、 賴思穎 、 林金樹 、 賴柏宇 、 蔡宛珊 施以 詐術 ， 致 林煜暉 等 人 均 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 附表 匯款 時間欄 所 示 時間 ， 將 附表 匯款 金額欄 所 示 金額 匯入 附表 匯入 帳戶欄 所 示 之 上開 帳戶 內 ， 並 皆 旋 遭 提領 一空 。 嗣 林煜暉 等 人事 後 均 查覺 有異 報警 處理 ， 經警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 108年度易字第186號
犯罪事實：
一 、 緣 黃依雯 之 臺南市 ○區 ○○路 000巷 00號 建物 原 委由 速麗屋 股份 有限公司 （ 下稱 速麗屋 公司 ） 為 翻修 與 裝潢 ， 王雅玄 當時 任職 於 速麗屋 公司 ， 因 負責 管理 該 工程 而 結識 黃依雯 ， 嗣 黃依雯 因 工程 延宕 而 與 速麗屋 公司 終止 契約 ， 並 經 王雅玄 介紹 而 認識 齊自強 ， 經由 齊自強 而 認識 吳安洲 ， 遂 將 上開 建物 之 木作 裝潢 工程 、 水電 工程 （ 下稱 崇學路 木作 工程 、 崇學路 水電 工程 ） ， 分別 交由 齊自強 、 吳安洲 承包 ， 而 於 民國 106年 5月 9日 在 工地 現場 與 齊自強 、 吳安洲 簽訂 工程 合約書 ， 其餘 油漆 、 壁紙 、 地板 、 玻璃 等 工項 ， 則 由 王雅玄 尋找 廠商 施作 。 其後 ， 黃依雯 分別 於 106年 6月 20日 、 同年 7月 1日 交付 面額 新臺幣 （ 下 同 ） 68萬 元 、 51萬6000 元 之 支票 各 1 張 予 王雅玄 ， 委請 王雅玄 兌領 票款 後 ， 將 其中 屬 3樓 木作 工程款 61萬8000 元 、 2樓 木作 工程款 37萬4500 元 （ 合計 99萬2500 元 ） 交予 齊自強 ， 詎 王雅玄 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 侵占 之 犯意 ， 於 同年 7月 10日 ， 僅 交付 40萬 元 予齊自強 ， 將 其餘 59萬2500 元 占為己有 。
臺灣高雄地方法院 108年度簡字第4370號
犯罪事實：
一 、 林育丞 明知 自身 無 履約 能力 及 意願 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 於 民國 106年 10月 22日 某時 ， 利用 超遊 國際 有限公司 之 「 金好運 娛樂城 」 遊戲 平台 遊戲 帳號 暱稱 「 瑞家 鴻家 發財 」 及 「 文青 小哥 」 名義 張貼 「 『 瑞家 鴻家 發財 』 ～ 誠信 交流 ～ 真 讚 ! 找 我們 請 加 LINE 交流 專線 」 等語 ， 先 使 林信志 加入 其 個人 之 Line 通訊 軟體 ， 再 於 Line 通訊 軟體 中 向 林信志 佯稱 欲 向 其 購買 虛擬 貨幣 ， 並 各 願 以 新臺幣 （ 下 同 ） 25,000 元 之 代價 ， 購買 遊戲幣 各 500萬 元 等語 ， 致 林信志 陷於 錯誤 ， 誤信 林育丞 有 履約 之 能力 及 意願 ， 遂 於 同 日 15時 23分 許 ， 在 其 高雄市 鳳山區 北賢街 （ 地址 詳卷 ） 住處 ， 將 其 所有 價值 各 相當於 新台幣 25,000 元 之 遊戲幣 500萬 元 （ 以 遊戲幣 兌換 新台幣 200 比 1 換算 ， 價值 各 新台幣 25,000 元 ） ， 分別 轉入 林育丞 於 上開 2 遊戲 帳戶 內 ， 林育丞 因此 詐得 免 付 遊戲 虛擬 貨幣 費用 之 不法 利益 。 嗣 林育丞 即 封鎖 林信志 之 Line 帳號 ， 林信志 事 後 至 郵局 查看 帳戶 並 無 入款 ， 始 知 受騙 而 報警 處理 ， 查知 上情 。
臺灣彰化地方法院 103年度簡字第1994號
犯罪事實：
一 、 蔡珮璇 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 其 所 開立 之 金融 機構 帳戶 提款卡 等 資料 交予 他人 使用 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 或 不法 份子 實施 詐術 或 其他 財產 犯罪 ， 致 使 被害人 及 警方 追索 無門 ， 竟 仍 不 違 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 8月 間 某 日 ， 以 門號 0000000000 號 行動電話 撥打 門號 0000000000 號 行動電話 ， 與 姓名 年籍 不詳 自稱 「 林 小姐 」 之 成年 女子 等 人 聯絡 後 ， 於 同年 8月 29日 、 30日 某時 ， 分 在 彰化縣 彰化 交流道 附近 之 客運 八卦站 、 彰化縣 彰化市 自強南路 上 之 統一 便利商店 ， 分別 透過 客運 寄 貨 及 宅急便 寄送 方式 ， 依 「 林 小姐 」 之 指示 ， 分 將 其 向 國泰世華 商業 銀行 彰美 分行 （ 下稱 國泰世華 銀行 ） 申請 帳號 000000000000 號 帳戶 及 向 中華郵政 股份 有限公司 北港 郵局 （ 下稱 北港 郵局 ） 申請 設立 之 局號 0000000 、 帳號 0000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 寄送 至 臺南 仁德 客運 梅花站 及 高雄市 ○○區 ○○○街 000號 予 自稱 「 林 小姐 」 之 成年 女子 收受 ， 並 在 電話 中 告知 「 林 小姐 」 前開 提款卡 之 密碼 。 嗣 該 「 林 小姐 」 及 其 所屬 詐騙 集團 取得 上述 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 載 之 詐騙 手段 ， 分別 向 張淑鳳 、 陳鴻森 、 羅文志 、 黃柏鈞 、 鄭家鈺 、 莊明琦 、 林秀芬 及 鍾竹芳 等 人 施以 詐術 ， 致 張淑鳳 等 人 均 陷於 錯誤 ， 於 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 ， 分別 匯入 蔡珮璇 之 上揭 金融 機構 帳戶 內 ， 嗣 張淑鳳 等 人 發覺 有異 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 109年度訴緝字第183號
犯罪事實：
一 、 陳天祐 與 彭瑀惠 、 康日耀 （ 上 二 人 均 另 由 本院 通緝 ） 3 人 為 朋友 ， 於 民國 106年 3月 間 共同 組成 以 實施 詐術 為 手段 ， 具有 持續性 或 牟利性 之 結構性 犯罪 組織 ， 而 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 從事 下列 詐欺 犯行 ： ㈠ 陳天祐 與 彭瑀惠 、 康日耀 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 犯 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 彭瑀惠 於 民國 107年 1月 1日 ， 透過 交友 軟體 BEETALK 認識 梁書銘 後 ， 隨即 於 同年 1月 3日 與 梁書銘 相約 在 位於 臺中市 某 處 見面 ， 向 梁書銘 佯稱 ： 伊 在 香港 金融街 擔任 銀行 主管 ， 且 係 架設 於 中國 大陸 之 網路 平台 「 比特股 （ Bitshares 2.0 、 網址 ： https//bitshares .org ） 」 之 臺灣 承包商 ， 為 操盤手 ， 投資 2 個 月 可以 有 5 至 10 倍 的 獲利 等語 ， 致 梁書銘 陷於 錯誤 ， 遂 自 107年 1月 4日 起 至 107年 2月 12日 止 ， 或 在 彭瑀惠 前 位於 臺中巿 西屯區 青海路 2段 240之6號 之 住處 或 在 陳天祐 前 女友 蔡心瑀 （ 所 涉 本案 犯嫌 ， 另 由 本院 以 109年度 訴 字 第882 號 、 第1077 號 判決 無罪 ， 尚未 確定 ） 前 位於 臺中巿 北區 崇德路 1段 460號 之 販賣 四面佛 店面 ， 先後 共計 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 180萬 元 予 彭瑀惠 （ 梁書銘 交付 之 日期 及 金額 詳 如 附表 一 ） ， 彭瑀惠 並 於 107年 1月 22日 、 同年 1月 28日 、 同年 1月 29日 及 同年 2月 1日 ， 分別 簽發 面額 65萬 元 、 40萬 元 、 45萬 元 及 10萬 元 之 本票 交由 梁書銘 收執 ， 然 迄至 107年 2月 底 ， 梁書銘 均 未 取得 任何 獲利 。 又 彭瑀惠 、 陳天祐 、 康日耀 為 再 取信於 梁書銘 ， 遂 接續 於 107年 2月 14日 、 同年 2月 20日 及 同年 2月 23日 ， 與 梁書銘 相約 在 前址 之 販賣 四面佛 店面 ， 由 陳天祐 、 康日耀 對 梁書銘 佯稱 ： 投資 時程 不能 太 短 ， 要 拿到 獲利 ， 需要 再 補 錢 ， 投資 金額 大 一點 會 比較 好 操作 ， 致 梁書銘 信以為真 ， 復 於 107年 2月 14日 、 同年 2月 20日 及 同年 2月 23日 ， 分別 交付 10萬 元 、 10萬 元 及 5萬 元 予 陳天祐 、 康日耀 等 人 收受 。 然 梁書銘 自始 均 未 取得 任何 獲利 ， 始 知 受騙 （ 起訴 部分 ） 。 ㈡ 陳天佑 與 彭瑀惠 、 康日耀 （ 康日耀 此 部分 犯行 另 由 臺灣 宜蘭 地方 檢察署 通緝 ， 不 在 本案 追加 起訴 範圍 ） 基於 3 人 以上 共同 以 網際網路 對 公眾 散布 而 犯 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 康日耀 提供 其 所有 臉書 帳號 成立 名為 投資 虛擬 貨幣 「 流量 云礦 」 的 社團 ， 對 外 謊稱 可 代為 投資 獲利 很 高 的 虛擬 貨幣 ， 然 實際 上 並 未 投資 虛擬 貨幣 ， 彭瑀惠 負責 對 外 向 不 知情 之 李廷凱 、 鄭慈暉 及 王昭閔 借用 如 附表 所 示 之 帳戶 ， 供 被害人 匯款用 。 適有 邱品榮 於 106年 7月 間 某 日 ， 在 臉書 看到 康日耀 成立 之上開 社團 後 ， 即 以 LINE 通訊 軟體 與 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 聯絡 ， 該 名 成年人 即 邀 邱品榮 加入 彭瑀惠 、 陳天祐 、 康日耀 為 成員 之 LINE 流量 云礦 （ DC幣 ） 群組 ， 致 邱品榮 信以為真 ， 而 陷於 錯誤 ， 遂 自 106年 7月 6日 起 至 107年 4月 12日 止 ， 於 附表 二 所 示 之 匯款 日期 ， 自 其 所有 如 附表 二 所 示 之 帳戶 ， 匯款 至 彭瑀惠 、 陳天祐 及 康日耀 指定 如 附表 二 所 示 之 康日耀 、 李廷凱 （ 所 涉 詐欺 犯嫌 ， 另 經 臺灣 彰化 地方 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 ） 、 鄭慈暉 （ 所 涉 詐欺 犯嫌 ， 另 經 臺灣 彰化 地方 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 ） 、 蔡心瑀 、 康勝義 （ 所 涉 詐欺 犯嫌 ， 另 經 臺灣 宜蘭 地方 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 ） 、 王昭閔 （ 所 涉 詐欺 犯嫌 ， 另 經 本 檢察官 為 不起訴 處分 ） 之 帳戶 內 。 其中 匯入 康日耀 及 康勝義 之 款項 ， 由 康日耀 提領 後 交給 彭瑀惠 ； 匯入 蔡心瑀 帳戶 之 款項 ， 由 蔡心瑀 提領 後 交給 陳天祐 ； 另 匯入 李廷凱 、 鄭慈暉 及 王昭閔 帳戶 之 款項 ， 均 由 彭瑀惠 提領 一 空 。 嗣 邱品榮 發現 並 未 收到 對方 所 稱 之 獲利 ， 始 知 受騙 （ 追加 起訴 部分 ） 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第2208號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 一 第7 、 10 行 「 帳戶 之 提款卡 及 密碼 」 均 補充為 「 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 」 、 倒數 第3 、 4 行 「 依 指示 轉帳 新臺幣 9萬9000 元 」 補充為 「 依 指示 於 同 日 下午 9時 8分 許 、 9時 16分 許 、 9時 18分 許 ， 接續 存款 新臺幣 （ 以下 同 ） 8萬 元 、 1萬8,000 元 、 1,000 元 ， 共計 9萬9,000 元 」 ， 證據 並 所 犯 法條 一 第6 行 「 被害人 轉帳 交易 明細表 各 1 份 」 更正為 「 被害人 第一 銀行 自動櫃員機 交易 明細 表 3 紙 」 ， 另 補充 「 存摺 存款 交易 明細 表 1 份 」 為 證據 資料 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣新北地方法院 105年度易緝字第101號
犯罪事實：
一 、 蕭貴賓 於 民國 103年 2月 底 ， 透過 女友 李欣穎 （ 原名 ： 李素珠 ， 現 由 本院 通緝 中 ， 其 2 人 於 103年 4月 23日 結婚 ） 之 介紹 ， 經 與 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 綽號 「 強哥 」 之 成年 男子 聯繫 後 ， 得知 工作 內容 係 依 「 強哥 」 所屬 集團 成員 指示 領取 內 有 他人 存摺 、 提款卡 及 密碼 之 包裹 ， 並 持 以 前往 提領 被害人 受騙 匯入 之 款項 擔任 俗稱 「 車手 」 之 工作 ， 仍 允諾 加入 ， 並 與 「 強哥 」 及 該 集團 內 其他 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 成員 取得 如 附表 一 「 匯入 之 詐騙 帳戶 帳號 」 欄 所 示 人頭 帳戶 後 ， 隨即 分別 以 附表 一 「 詐騙 方式 」 欄 之 所 示 時間 、 方式 ， 詐騙 如 附表 一 「 被害人 」 欄 所 示 之 潘建佑 等 人 ， 致 潘建佑 等 人 均 陷於 錯誤 ， 而 分別 依 詐騙 集團 成員 指示 操作 自動櫃員機 、 網路 銀行 轉帳 或 臨櫃 匯款 如 附表 一 「 匯款 金額 」 欄 所 示 之 金額 至 附表 一 「 匯入 之 詐騙 帳戶 帳號 」 欄 所 示 人頭 帳戶 後 ， 由 「 強哥 」 以 行動電話 或 「 微信 」 通訊 軟體 通知 蕭貴賓 前往 指定 地點 拿取 內 有 存摺 、 提款卡 及 密碼 之 包裹 ， 持至 便利商店 或 銀行 自動櫃員機 提領 現金 ， 待 蕭貴賓 分別 於 附表 一 「 提款 時間 」 、 「 提款 機臺 地址 」 欄 所 示 之 時 、 地 領得 款項 後 ， 自 其 提領 之 金額 獲取 百分之3 之 報酬 （ 與 李欣穎 共同 領取 部分 則 朋分 該 報酬 ） ， 於 抽取 應領 之 報酬 現金 後 ， 將 所 餘 領取 之 款項 ， 依 「 強哥 」 之 指示 存入 指定 帳戶 內 或 交付 予 指定 之 人 ， 以 此 方式 轉交 予 該 詐欺 集團 。
臺灣臺中地方法院 100年度簡上字第108號
犯罪事實：
一 、 劉煒晴 可 預見 若 將 自己 之 銀行 帳戶 存摺 ( 影本 ) 、 提款卡 ( 含 密碼 ) 等 物 ， 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 詐欺 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 縱 使 該 人 將 其 帳戶 用以 從事 詐欺 財產 犯罪 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 不 確定 犯意 ， 於 民國 98年 5月 28日 17時 許 ， 在 臺中市 ○○路 及 福林路口 之 7-11 超商 內 ， 同時 將 其 開立 之 臺中市 第二 信用 合作社 水湳 分社 帳號 : 00000000000000000 號 帳戶 、 兆豐 國際 商業 銀行 中科 簡易 分行 帳號 : 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 影本 、 金融卡 等 物 ， 以 宅 即便 方式 ， 寄交 予 不詳 姓名 、 年籍 ， 自稱 「 張 先生 」 之 成年 男子 ， 並 以 電話 告知 提款卡 密碼 ， 以 此 方式 容任 他人 作為 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 該 自稱 「 張 先生 」 之 成年 男子 於 取得 前開 帳戶 存摺 影本 、 提款卡 ( 含 密碼 ) 後 ， 即 與 所屬 詐欺 集團 成員 基於 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 而 為 下列 詐欺 取財 行為 :
臺灣臺北地方法院 107年度審簡字第1612號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 原 記載 「 在 新北市 ○○區 ○○○路 00號 之 便利商店 ， 將 其 申設 之 國泰世華 商業 銀行 新店 分行 帳號 00000000 XXXX 574 號 （ 詳卷 ） 帳戶 （ 下稱 本件 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 俟 該 人 所屬 詐欺 集團 成年 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 」 部分 ， 應 補充 更正為 「 在 新 北市 中和區 員山路 某 址 之 統一 超商 ， 以 交貨便 配送 之 方式 ， 將 其 申設 之 國泰世華 商業 銀行 新店 分行 （ 址設 新北市 新店區 中正路 542之4號 1樓 及 542之7號 1樓 ） 帳戶 （ 帳號 ： 000 - 00 - 000000- 0 號 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 寄送 予 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 ， 嗣 該 人 所屬 詐欺 集團 （ 無 證據 證明 係 3 人 以上 或 成員 中 有 未滿 18 歲 之 人 ） 取得 前開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 該 詐欺 集團 之 不詳 成員 」 ； 證據 部分 應 補充 「 交貨便 寄件 資料 及 資料 查詢 結果 各 1 紙 （ 見 偵查卷 第141 至 143 頁 ） 」 及 「 被告 蔡瑋明 於 本院 準備 程序 時 之 自白 （ 見 本院 107年度 審易字 第2193 號 卷 第46 頁 ） 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 102年度易字第3184號
犯罪事實：
一 、 丙○○○ 依 其 智識 程度 及 日常 生活 經驗 ， 雖 預見 如 將 個人 之 金融 機構 帳戶 之 金融卡 及 密碼 交付 予 他人 使用 ， 極 有 可能 遭 人 利用 作為 遂行 財產 犯罪 之 工具 ， 並 可能 因此 幫助 他人 隱匿 真實 身份 ， 使 犯罪 難以 查緝 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 5月 7日 至 5月 24日 間 某 日 ， 以 不詳 之 方法 ， 將 其 所 申辦 之 玉山 銀行 西屯 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 該 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 提供予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 詐騙 集團 成年 成員 （ 無 證據 證明 係 少年 或 兒童 ， 且 無 證據 證明 該 詐欺 集團 成員 有 三 人 以上 ） 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 ， 在 取得 該 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 102年 5月 24日 上午 10時 30分 許 ， 撥打 電話 予 已 成年 之 甲○○ ， 佯稱 係 其 友人 柯力嫙 ， 因 急需 款項 ， 欲 向 其 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 云云 ， 致 甲○○ 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 上午 11時 16分 （ 起訴書 誤載為 11時 4分 ） 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 00○0號 之 玉山 銀行 南港 分行 內 ， 臨櫃 匯款 10萬 元 至 該 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 經 甲○○ 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度簡上字第1185號
犯罪事實：
一 、 林勇志 與 址設 新北市 ○○區 ○○路 000巷 0號 「 順翊 國際 有限公司 」 （ 下稱 順翊 公司 ） 之 實際 負責人 杜象宇 約定 ， 若 林勇志 透過 順翊 公司 向 行動電話 電信 業者 申辦 成功 行動電話 門號 ， 杜象宇 即 支付 每 門 門號 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 至 2萬 元 不等 之 佣金 予 林勇志 。 林勇志 為 詐取 該 佣金 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 、 行使 偽造 文書 及 冒用 身分 而 使用 他人 之 國民 身分證 之 犯意 ， 先於 不詳 時 、 地 ， 取得 如 附表 所 示 謝億騰 、 蔡文澤 、 藍子軒 、 房志翌 、 鄭博升 、 劉冠均 、 楊詠翔 、 蔡佶澄 、 梁壬碩 、 余宗儒 之 國民 身分證 、 健保卡 或 駕駛 執照 等 身分 證明 文件 後 ， 明知 其 未 經 謝億騰 等 人 授權 或 同意 持 上開 身 分 證明 文件 向 亞太 電信 股份 有限公司 （ 下稱 亞太 電信 ） 、 遠傳 電信 股份 有限公司 （ 下稱 遠傳 電信 ） 及 台灣 大哥大 股份 有限公司 （ 下稱 台灣 大哥大 ） 申辦 行動電話 門號 ， 竟 於 不詳 時 、 地 ， 在 如 附表 所 示 偽造 之 文件 上 各 偽造 如 附表 所 示 謝億騰 等 人 之 簽名 （ 偽造 之 文件 名稱 、 欄位 及 數量 均 詳 如 附表 所 示 ， 起訴書 誤載 偽造 署 押 數量 之 部分 亦 更正 如 附表 所 示 ） ， 而 偽造 該 等 私文書 ， 復 接續 於 如 附表 所 示 之 申請 時間 ， 攜帶 謝億騰 等 人 如 附表 所 示 之 身分 證明 文件 及 上開 偽造 之 私文書 至 順翊 公司 ， 以 順翊 公司 電腦 上線 登入 聯強 國際 股份 有限公司 或 皇家 電訊 科技 有限公司 網頁 ， 申辦 如 附表 所 示 之 門號 ， 該 等 公司 人員 再 於 1 星期 內 至 「 順翊 公司 」 收取 上開 偽造 之 私文書 及 證件 影本 等 申辦 資料 ， 再 向 如 附表 所 示 電信 公司 申辦 如 附表 所 示 行動電話 門號 ， 林勇志 以 此 方式 向 上開 人員 行使 上開 偽造 私文書 及 冒用 謝億騰 等 人 之 身分 申辦 上開 行動電話 門號 ， 並 使 順翊 公司 、 亞太 電信 、 遠傳 電信 、 台灣 大哥大 之 承辦 人員 陷於 錯誤 ， 開通 如 附表 所 示 行動電話 門號 ， 順翊 公司 並 交付 佣金 共計 225,093 元 予 林勇志 ， 足生 損害 於 如 附表 所 示 謝億騰 等 被害人 、 順翊 公司 及 亞太 電信 、 遠傳 電信 及 台灣 大哥大 對於 行動電話 使用 者 帳務 管理 之 正確性 。 嗣 於 105年 5月 27日 ， 杜象宇 核對 林勇志 之 門號 申請 紀錄 ， 發現 其 客戶量 暴增 ， 且 客戶 聯絡 方式 均 為 不實 ， 且 簽名 筆跡 相同 ， 始 查覺 有異 而 報警 處理 。
臺灣基隆地方法院 101年度基簡字第981號
犯罪事實：
一 、 陳淵懿 於 民國 97年 至 99年 間 ， 已 有 7 次 因 無 資力 支付 餐飲 費用 之 詐欺 前案 紀錄 ， 並 因此 分 經 臺灣 基隆 地方 法院 以 97年度 基簡字 第1295 號 判決 判處 罰金 新臺幣 （ 下 同 ） 3千 元 確定 、 99年度 基簡字 第94 號 判決 判處 應 執行 罰金 2萬5千 元 確定 、 99年度 易 字 第75 號 判處 應 執行 拘役 40日 確定 、 100年度 簡上字 第101 號 判決 判處 拘役 50日 確定 ， 上開 刑罰 均 已 執行 完畢 。 詎 其 猶 不知悔改 ， 明知 並 未 攜帶 足夠 款項 可 供 支付 相關 餐飲 費用 ， 竟 復 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 ㈠ 101年 7月 8日 19時 25分 許 ， 前往 址設 基隆市 中山區 ○○○路 32號 之 「 U2 卡拉OK 店 」 ， 進入 上址店 內 向 負責人 石淑慎 點餐 ， 致 石淑慎 誤認 其 有 付款 能力 及 意願 而 陷於 錯誤 ， 依 其 指示 提供 啤酒 3 瓶 及 服務 ， 以 此 方式 詐得 價值 400 元 之 飲食 、 服務 等 利益 。 嗣 石淑慎 要求 付款 時 ， 陳淵懿 即 表明 身 上 無 錢 付款 ， 石淑慎 因而 報警 處理 。 ㈡ 101年 7月 12日 2時 許 ， 前往 址設 基隆市 ○○區 ○○路 45號 2樓 之 「 玫瑰 傳奇 小吃店 」 ， 進入 上址店 內 向 負責人 陳國民 點餐 ， 致 陳國民 誤認 其 確 有 付款 能力 及 意願 而 陷於 錯誤 ， 依 其 指示 陸續 提供 啤酒 7 瓶 及 服務 ， 以 此 方式 詐得 價值 1700 元 之 飲食 、 服務 等 利益 。 嗣 陳國民 要求 付款 時 ， 陳淵懿 即 表明 無法 付款 ， 陳國民 遂 報警 處理 。
臺灣臺北地方法院 106年度審簡字第258號
犯罪事實：
一 、 葉重沂 可 預見 任意 提供 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 將 可能 幫助 他人 遂行 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 11月 30日 前 某時 ， 在 不詳 處所 ， 將 其 申用 之 永豐 商業 銀行 （ 下稱 永豐 銀行 ） 營業部 帳號 000 - 000 - 0000000 - 0 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 交 與 某 詐騙 集團 成員 ， 而 提供 該 詐騙 集團 使用 ， 嗣 該 詐騙 集團 之 成員 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 先後 於 104年 11月 30日 晚間 8時 13分 及 同 日 晚間 8時 18分 ， 佯為 網路 購物 商家 及 郵局 、 合作金庫 銀行 客服 人員 等 分別 撥打 電話 予 廖俊裕 、 陳稟閎 ， 誆稱 其 2 人 於 網路 購物 錯誤 設定為 分期扣款 ， 需持 提款卡 至 自動櫃員機 操作 取消 云云 ， 致 廖俊裕 、 陳稟閎 均 陷於 錯誤 ， 廖俊裕 乃 於 同 日 晚間 9時 10分 及 9時 17分 ， 以 臺中市 ○○區 ○○街 0段 00號 潭子 潭北 郵局 自動櫃員機 各 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,989 元 及 2萬111 元 至 上開 葉重沂 永豐 銀行 帳戶 ， 陳稟閎 則 於 同 日 晚間 9時 47分 ， 至 臺南市 ○○區 ○○路 000號 統一 超商 自動櫃員機 轉帳 2萬9,987 元 至 葉重沂 同 一 帳戶 ， 旋 遭 該 詐騙 集團 提領 一空 。 嗣 廖俊裕 、 陳稟閎 發覺 有異 ， 報警 循線 查獲 。
臺灣新北地方法院 103年度審簡字第1520號
犯罪事實：
一 、 劉忠烈 ㈠ 前 於 民國 100年 間 ， 因 詐欺 案件 ， 經 本院 以 100年度 簡字 第7169 號 判決 判處 有期徒刑 3月 ， 嗣 經 本院 以 101年度 簡上字 第7 號 判決 駁回 上訴 而 確定 。 ㈡ 復 於 101年 間 ， 因 詐欺 等 案件 ， 經 本院 以 101年度 簡字 第2722 號 判決 判處 有期徒刑 4月 （ 共 3 罪 ） ， 應 執行 有期徒刑 10月 確定 ， 上開 ㈠ 、 ㈡ 之 數 罪刑 ， 經 本院 以 101年度 聲字 第2736 號 裁定 更定 應 執行 有期徒刑 1 年 確定 ， 於 102年 5月 22日 縮刑 期滿 執行 完畢 （ 於 本案 構成 累犯 ） 。
臺灣桃園地方法院 102年度審易字第1239號
犯罪事實：
一 、 沈玉婷 前 於 民國 98年 間 ， 因 偽造 文書 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 98年度 簡字 第1258 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 甫 於 100年 1月 5日 送監 後 再 易科 罰金 執行 完畢 。 猶 不知警惕 ， 明知 金融 帳戶 之 提款卡 、 密碼 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 並 可 預見 一般人 取得 他人 金融 帳戶 使用 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 取得 他人 存摺 之 目的 在於 掩飾 犯罪 所得 之 財物 或 財產 上 利益 不易 遭 人 追查 ， 竟 因 急於 籌措 襁褓 中 幼子 奶粉錢 ， 基於 縱 使 他人 利用 其 所 提供 之 金融 帳戶 工具 實施 詐欺 取財 亦 不 違 其 本意 之 幫助 詐欺 不 確定 故意 ， 於 101年 9月 間 某 日 ， 將 其 所有 中華郵政 股份 有限公司 桃園 中路 郵局 帳戶 （ 帳號 為 0000000 - 0000000 號 帳戶 ， 下稱 桃園 中路 郵局 帳戶 ） 提款卡 及 密碼 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 之 代價 ， 提供予 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 綽號 「 小惠 」 之 成年 女子 ， 供 「 小惠 」 所屬 詐欺 集團 存 、 提款 、 轉帳 及 匯款 之 用 ， 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 成員 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 在 雅虎 拍賣 網站 上 刊登 拍賣 相機 之 虛偽 訊息 ， 適有 蔡暳陵 於 101年 9月 25日 晚間 11時 30分 許 ， 在 其 位於 高雄市 ○○區 ○○路 000巷 00弄 00號 住處 內 上網 瀏覽 網頁 ， 因而 獲悉 上開 訊息 ， 經 與 詐欺 集團 聯繫 ， 即 陷於 錯誤 ， 主動 下標 ， 並 依 指示 前往 址設 高雄市 岡山區 前峰路 154巷 便利商店 ， 利用 該 店 自動櫃員機 操作 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬5,000 元 至 沈玉婷 上開 桃園 中路 郵局 帳戶 內 。 嗣 因 蔡暳陵 匯款 後 始終 未 收到 商品 ， 察覺 有異 而 報警 處理 ， 方 循線 查知 上情 。
臺灣橋頭地方法院 108年度簡上字第234號
犯罪事實：
一 、 王信發 可 預見 一般 取得 他人 所有 金融 帳戶 常 與 財產 犯罪 有 密切 之 關聯 ， 亦 知悉 詐騙 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 所有 存款 帳戶 、 提款卡 及 密碼 以 轉帳 方式 ， 詐取 他人 財物 ， 並 藉以 逃避 追查 ， 竟 仍 以 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 108年 2月 15日 ， 在 位於 高雄市 楠梓區 右昌路 某 處 之 某 統一 超商 ， 以 1 星期 新臺幣 ( 下 同 ) 3千 元 之 代價 ， 而 以 店到店 之 方式 ， 將 其 所 申設 之 陽信 商業 銀行 ( 下稱 陽信 銀行 ) 右昌 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 陽信 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 寄交 予 真實 年籍 姓名 不詳 之 某 成年人 使用 。 嗣 該 不詳 真實 姓名 年籍 之 成年人 與 其 所屬 之 詐騙 集團 成年 成員 於 取得 上開 陽信 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 同 年 月 18日 上午 11時 許 ， 佯裝 係 何○霞 之 友人 李明文 撥打 電話 予 何○霞 ， 並 佯稱 其 手機 號碼 更改 ， 且 因 資金 調度 有 困難 而 要求 借款 云云 ， 致 何○霞 信以為真 而 陷於 錯誤 後 ， 遂 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 中午 12時 許 ， 至 位於 新北市 三重區 溪尾街 之 臺灣 新光 商業 銀行 ( 下稱 新光 銀行 ) ， 以 臨櫃 匯款 方式 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 12萬 元 匯至 前開 陽信 帳戶 內 ， 旋即 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 而 詐欺 得逞 。 嗣 因 何○霞 撥打 電話 向 李明文 求證 時 ， 經 李明文 之 女兒 告知 並 無 此 事 ， 何○霞 始 知 受騙 乃 報警 處理 後 ， 因而 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第1016號
犯罪事實：
一 、 顧雅婷 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 應 能 預見 提供 金融 帳戶 予 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 詐欺 集團 收取 不法 所得 之 用 ， 竟 仍 不 違 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 以 每 帳戶 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 代價 ， 於 民國 107年 7月 18日 某時 許 ， 在 新北市 五股區 成泰路 上 某 便利商店 內 ， 以 店到店 方式 ， 將 其 所 申設 之 第一 商業 銀行 帳號 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 一銀 帳戶 ） 、 淡水 信用 合作社 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 淡水 信合 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 寄送 予 不明 人士 ， 並 於 寄送 前 依 指示 更改 上開 2 金融 帳戶 之 提款 密碼 。 嗣 不詳 詐欺 集團 成員 取得 顧雅婷 上開 2 金融 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 詐術 ， 詐欺 鄭至良 、 蕭志偉 、 陳怡倫 等 附表 所 示 之 人 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 匯款 時間 ， 匯款 附表 所 示 金額 至 顧雅婷 附表 所 示 金融 帳戶 內 ， 款項 均 遭 提領 一 空 。
臺灣新竹地方法院 100年度竹簡字第1112號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 孫緯騏 明知 個人 金融 機構 帳戶 係 攸關 個人 信用 之 專用 物品 ， 一般人 無庸 向 他人 收購 或 借貸 使用 ， 且 國內 社會 常見 之 犯罪 集團 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 轉帳 ， 以 掩飾 其 等 犯罪 之 不法 所得 ， 逃避 執法 人員 之 查緝 ， 而 提供 自己 之 金融 帳戶 存摺 及 連同 密碼 之 提款卡 予 陌生 人士 使用 ， 更 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 犯罪 集團 所 利用 ， 以 遂 其 等 犯罪 及 掩飾 其 等 犯罪 所得 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 帳戶 可能 被 犯罪 集團 用以 犯罪 結果 之 發生 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 5月 17日 下午 1時 30分 許 ， 在 新竹市 ○○路 與 竹光路口 之 便利商店 ， 將 其 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 新竹 分行 （ 下稱 「 中信 新竹 分行 」 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 資料 以 郵寄 至 桃園縣 蘆竹鄉 ○○路 126號 提供予 某 真實 姓名 年籍 均 不詳 自稱 「 簡玉如 」 之 成年 女子 ， 以 供 該 名 成年 女子 所屬 之 詐騙 集團 作為 詐騙 不 特定人 匯款 之 人頭 帳戶 之 用 。 嗣 該 名 真實 姓名 年籍 均 不詳 自稱 「 簡玉如 」 之 成年 女子 與 所屬 詐騙 集團 成員 取得 孫緯騏 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 不法 所有 之 犯意 聯絡 及 行為 分擔 ， 分別 為 下列 之 犯行 ：
臺灣臺北地方法院 108年度審簡字第2046號
犯罪事實：
一 、 劉怡君 知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 可 預見 不 自行 申辦 帳戶 使用 ， 反 使用 他人 存摺 、 提款卡 之 人 ， 可能 係 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 仍 基於 縱 有人 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 此 一 幫助 他人 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 107年 5月 21日 前 某 日 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 向 聯邦 商業 銀行 （ 下稱 聯邦 銀行 ） 所 申設 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 號 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 以 全家 便利商店 郵寄 （ 店到店 ） 方式 提供予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 詐騙 集團 成年 成員 使用 ； 復經 該 詐騙 集團 成員 以 不詳 方式 取得 劉怡君 之 個人 資料 後 ， 以 「 劉怡君 」 名義 ， 透過 網際網路 向 提供 第三方 支付 服務 之 綠界 科技 股份 有限公司 （ 下稱 綠界 公司 ） 註冊 會員 （ 會員 編號 ： 0000000 號 ； 會員 帳號 ： OOOOOOOOOOO ） ， 經 綠界 公司 依 流程 進行 手機 號碼 、 身分 及 銀行 帳號 之 3 重 驗證 ， 而 取得 線上 會員 資格 。 嗣 上開 詐騙 集團 成年 成員 （ 無 證據 證明 係 3 人 以上 或 成員 中 有 未滿 18 歲 之 人 ） 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 詐騙 集團 成員 於 臉書 刊登 「 小額 信貸 及 小額 借貸 快速 放款 高雄 台南 屏東 」 廣告 ， 誘使 何昱震 （ 原名 何 強 ） 因 需 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 ， 於 107年 5月 14日 以 網路 通訊 軟體 LINE 與 真實 身分 不詳 、 暱稱 「 強力 過件 ～ 小如 」 之 人 聯繫 借款 程序 ， 該 暱稱 「 強力 過件 ～ 小如 」 之 人 乃 於 同年 月 21日 向 何昱震 佯稱 須 先 預繳 3 個 月 利息 始 可 借得 款項 ， 致 何昱震 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 107年 5月 22日 、 23日 至 屏東縣 ○○市 ○○路 000號 統一 超商 新 自 孝 門市 、 屏東縣 ○○鎮 ○○路 000號 統一 超商 新潮 門市 ， 以 便利 商店 代碼 「 LLZ 00000000000 」 、 「 LLZ 00000000000 」 、 「 LLZ 00000000000 」 收款 繳費 方式 ， 各 儲值 4,600 元 、 4,500 元 、 4,400 元 （ 即 共 支付 1萬3,500 元 ） 至 上開 詐騙 集團 成員 以 「 劉怡君 」 名義 取得 之 綠界 公司 會員 名下 收款 繳費 代碼 內 ， 再 由 該 詐騙 集團 成員 將 收款 繳費 代碼 內 之 款項 ， 提領 至 所 對應 綠界 公司 會員 身分 綁定 之 劉怡君 前揭 聯邦 銀行 帳戶 內 ， 旋 提領 一空 。 ㈡ 詐騙 集團 成員 於 臉書 刊登 貸款 廣告 ， 誘使 張凱程 以 網路 通訊 軟體 LINE 與 真實 身分 不詳 、 暱稱 「 金融 救急 ～ 免 求 人 」 之 人 聯繫 借款 程序 ， ， 該 暱稱 「 金融 救急 ～ 免求 人 」 之 人 於 107年 5月 24日 向 張凱程 佯稱 須 先 繳 保證金 6,000 元 始 可 借得 款項 ， 致 張凱程 陷於 錯誤 ， 於 同 年 月 25日 至 臺北市 ○○區 ○○路 000號 統一 超商 丹樺店 ， 以 便利商店 代碼 「 LLZ 00000000000 」 收款 繳費 方式 ， 儲值 6,000 元 至 上開 詐騙 集團 成員 以 「 劉怡君 」 名義 取得 之 綠界 公司 會員 名下 收款 繳費 代碼 內 ， 再 由 該 詐騙 集團 成員 將 收款 繳費 代碼 內 之 款項 ， 提領 至 所 對應 綠界 公司 會員 身分 綁定 之 劉怡君 前揭 聯邦 銀行 帳戶 內 ， 旋 提 領 一空 。 案 經 何昱震 訴由 屏東縣政府 警察局 潮州 分局 報請 臺灣 屏東 地方 檢察署 檢察官 呈請 臺灣 高等 檢察署 檢察長 令 轉 臺灣 臺北 地方 檢察署 檢察官 偵查 起訴 ， 張凱 程 訴由 臺北市政府 警察局 北投 分局 報請 臺灣 士林 地方 檢察署 檢察官 呈請 臺灣 高等 檢察署 檢察長 令 轉 臺灣 雲林 地方 檢察署 檢察官 移送 併辦 。
臺灣臺北地方法院 107年度訴字第75號
犯罪事實：
一 、 翁貫倫 於 民國 106年 3月 23日 晚間 7時 許 ， 受 真實 姓名 年籍 不詳 成年 詐欺 集團 成員 （ 下稱 甲男 ） 指示 ， 擔任 在 該 詐欺 集團 詐騙 被害人 將 款項 匯入 指定 之 人頭 帳戶 後 ， 持 該 人頭 帳戶 之 提款卡 提領 被害人 之 匯款 ， 即 俗稱 「 車手 」 之 領款 工作 ， 約定 報酬 為 每 日 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 ， 再 與 該 詐欺 集團 另 一 名 不詳 成年 成員 ， 3 人 以上 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 成員 冒用 被害人 親友 名義 ， 於 附表 一 所 示 之 詐欺 時間 ， 以 通訊 軟體 LINE 傳送 訊息 之 如 附表 一 所 示 方式 ， 詐騙 張逸涵 、 石逸峰 、 楊春霖 、 吳美蘭 、 呂明融 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 附表 一 所 示 之 匯款 時間 、 地點 ， 將 如 附表 一 匯款 金額欄 所 示 之 款項 匯入 如 附表 一 所 示 之 金融 帳戶 ， 再 由 翁貫倫 持 詐欺 集團 成員 甲男 前 所 交付 之前開 金融 帳戶 提款卡 2 張 ， 於 附表 二 所 示 之 提款 時間 、 地點 ， 提領 如 附表 二 所 示 之 提款 金額 ， 再 依 甲男 指示 將 現金 及 金融卡 放 在 指定 地點 。 嗣 張逸涵 、 石逸峰 、 楊春霖 發覺 受騙 分別 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣基隆地方法院 108年度易字第204號
犯罪事實：
一 、 吳敬仁 ( 所 涉 詐欺 林美娜 借款 部分 ， 另 為 不起訴 處分 ) 受 花燈林 國際 有限公司 （ 下稱 花燈林 公司 ） 委託 代辦 申請 進口 貨物 報關 事宜 ， 因 需 款 孔急 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 105年 12月 20日 及 106年 1月 12日 ， 分別 向 花燈林 公司 佯稱 需 另 繳納 新臺幣 （ 下 同 ） 38萬 元 、 60萬 元 之 保證金 ， 始 得 順利 辦理 報關 手續 ， 待 貨物 進口 後 即可 申請 退還 等語 ， 致 使 花燈林 公司 職員 陷於 錯誤 ， 分別 於 105年 12月 20日 、 106年 1月 19日 ， 各 匯款 38萬 元 、 60萬 元 至 吳敬仁 申設 之 中國信託 商業 銀行 基隆 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 內 ， 吳敬仁 於 獲取 上開 款項 後 ， 隨即 挪作 清償 對 外 積欠 債款 使用 。 嗣 花燈林 公司 多 次 向 吳敬仁 催討 返還 未果 ， 始 查悉 上情 。