Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣高雄地方法院 105年度簡字第2980號
犯罪事實：
一 、 劉冠麟 明知 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 予 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 104年 10月 29日 稍 前 某 日 時許 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申設 之 玉山 商業 銀行 股份 有限公司 大順 分行 帳號 000 - 0000000 - 000000 號 帳戶 （ 聲請 意旨 誤載為 00000000000000 號 ， 應 予 更正 ； 下稱 上開 玉山 銀行 帳戶 ） 、 臺灣 中小企業 銀行 東 高雄 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 聲請 意旨 誤載為 高雄 分行 ， 應 予 更正 ； 下稱 中小企業 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 人 使用 ， 供 該 人 及 其 所屬 之 成年 犯罪 集團 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成年 成員 取得 上開 2 銀行 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 以下 犯行 ： ㈠ 於 104年 10月 26日 11時 許 ， 撥打 電話 予 姜志民 ， 分別 冒充 慈濟 醫院 職員 、 新北市 警察 總局 警官 「 張志成 」 、 科長 「 王文欽 」 、 檢察官 「 侯明皇 」 ， 誆 姜志民 涉及 詐騙 健保 醫療 費用 、 詐騙 洗錢 案件 ， 須要 清查 其 名下 金融 帳戶 資料 ， 及 已 傳喚 三 次 不到 要 拘提 ， 並 要 監管 其 所有 銀行 存款 ， 且 以 偵查 不 公開 為由 ， 不能 洩漏 辦案 進度 云云 ， 致 姜志民 陷於 錯誤 ， 依 電話 指示 於 同年 11月 2日 11時 45分 許 至 臺南市 ○○路 00○0號 之 彰化 銀行 東 台南 分行 ， 臨櫃 將 新臺幣 （ 下 同 ） 22萬 元 匯入 劉冠麟 上開 玉山 銀行 帳戶 內 。 ㈡ 於 104年 10月 28日 14時 12分 許 ， 撥打 電話 予 張麗香 ， 冒充 警察 ， 佯稱 張麗香 涉有 犯罪 嫌疑 ， 若 能 將 錢匯 至 指定 帳戶 作 保證 ， 就 不會 被 收押 云云 ， 致 張麗香 陷於 錯誤 ， 依 電話 指示 於 同年 10月 29日 16時 7分 許 至 臺中市 ○○區 ○○路 0號 之 水湳 郵局 ， 匯款 25萬 元 至 劉冠麟 上開 中小企銀 帳戶 內 。 嗣 姜志民 2 人 發覺 有異 報警 而 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第1848號
犯罪事實：
一 、 劉浩文 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 帳戶 提供 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 竟 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 9月 5日 前 之 某 日 ， 將 其 所 申辦 之 臺灣 土地 銀行 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 號 ） 之 存摺 、 提款卡 均 寄 至 臺中市 某 處 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 再 告知 提款卡 密碼 ， 供 該 人 所屬 之 詐騙 集團 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先後 於 105年 9月 5日 12時 55分 許 、 同 年 月 6日 10時 許 ， 撥打 電話 向 張美雲 、 丁菊 佯稱為 其 友人 ， 需 借 錢 週轉 云云 ， 致 張美雲 、 丁菊 陷於 錯誤 ， 分別 於 105年 9月 6日 、 同年 月 7日 ， 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 10萬 元 、 20萬 元 至 劉浩文 上開 帳戶 內 ， 並 旋即 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣臺中地方法院 105年度訴字第436號
犯罪事實：
一 、 蔡欣芳 與 王忠棖 （ 未 經 起訴 ） 前 為 同居 男女 朋友 關係 。 其 等於 民國 104年 7月 間 ， 因 無力 支付 租屋處 租金 新臺幣 （ 下 同 ） 8,000 元 ， 需錢孔急 ， 竟 與 王忠棖 所 認識 ， 自稱 「 小宇 」 之 不詳 姓名 年籍 成年 男子 相約 於 臺中市 西屯區 逢甲 大學 附近 某 網咖店 見面 後 ， 「 小宇 」 告知 如 提供 帳戶 金融卡 、 密碼 及 存摺 等 文件 ， 即可 給付 8,000 元 。 蔡欣芳 及 王忠棖 依 其 等 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 應 可 知悉 一般人 均 可 自行 申請 金融 帳戶 使用 ， 如 非 意圖 供 犯罪 使用 ， 實無 收取 他人 金融 帳戶 之 必要 ， 並 可 預見 其 將 金融 帳戶 提供予 「 小宇 」 之 成年人 後 ， 「 小宇 」 將 可能 藉由 該 蒐集 所得 之 帳戶 作為 詐欺 被害人 轉帳 匯款 之 用 ， 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 並 逃避 檢警 人員 之 追緝 ； 又 因 媒體 及 政府 機關 不斷 報導 各 式 詐騙 手法 ， 蔡欣芳 對於 國內 詐騙 集團 屢 以 僭稱 係 健保局 、 金融局 、 檢察官 等 政府 機關 公務員 名義 施行 詐術 ， 及 欲 達 廣泛 詐騙 之 目的 ， 屢 以 網際網路 對 公眾 散布 詐騙 訊息 ， 亦 應 有所 預見 ， 且 前情 發生 並 不 違背 自己 本意 之 情況 下 ， 竟 為 取得 前揭 8,000 元 ， 即將 蔡欣芳 所 申辦 之 合作金庫 商業 銀行 南屯 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 （ 下 簡稱 合作金庫 銀行 帳戶 ） 、 臺中 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 （ 下 簡稱 臺中 銀行 帳戶 ） 、 彰化 銀行 大肚 分行 帳號 000 - 00000000000000 號 （ 下 簡稱 彰化 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 透過 王忠棖 交予 該 自稱 「 小宇 」 之 真實 年籍 姓名 不詳 詐欺 正犯 使用 ， 以 此 方式 幫助 上開 「 小宇 」 詐欺 正犯 實行 詐欺 取財 犯行 。 而 「 小宇 」 於 取得 蔡欣芳 前揭 系爭 帳戶 之 物品 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 普通 普通 詐欺 取財 、 以 政府 機關 及 公務員 名義 為 詐欺 取財 ， 及 以 網際網路 為 傳播 工具 對 公眾 散布 而 犯 詐欺 取財 之 犯意 ， 分 以 如 附表 各 編號 所 示 詐騙 時間 及 方式 ， 對 如 附表 所 示 之 吳俊龍 、 陳楊秀哖 、 王品鑌 、 陳俊洲 、 莊智仁 及 余市 等 人 施以 詐術 ， 致 如 附表 所 示 之 吳俊龍 等 人 均 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 各 編號 所 示 之 匯款 時間 ， 分別 將 如 附表 各 編號 所 示 匯款 金額 之 款項 匯入 由 蔡欣芳 、 王忠棖 所 提供 ， 如 附表 匯入 帳戶欄 內 所 載 之 帳戶 內 。 其中 就 附表 編號 1 至 5 所 示 匯款 之 款項 ， 均 旋即 遭 詐欺 正犯 「 小宇 」 提領 一 空 ； 另 就 附表 編號 6 所 示 由 余市 匯入 之 5萬 元 ， 因 金融 機構 已 對 附表 編號 6 所 示 帳戶 止付 ， 致 詐欺 正犯 「 小宇 」 無從 對 此 款項 取得 支配 掌控權 而 未遂 。 嗣 經 附表 各 編號 所 示 之 吳俊龍 、 陳楊秀哖 、 王品鑌 、 陳俊洲 、 莊智仁 及 余市 等 人 察覺 有異 而 發現 受騙 後 ， 乃 報警 處理 ， 而 為 警 循線 查獲 上情 。 然 蔡欣芳 及 王忠棖 迄 今 均 尚未 獲得 原 約定 之 報酬 8,000 元 。
臺灣新北地方法院 103年度易字第430號
犯罪事實：
一 、 蘇俊達 前 於 ㈠ 民國 88年 間 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 以 88年度 上 易 字 第1486 號 刑事 判決 判處 有期徒刑 3 年 確定 ； ㈡ 另 於 95年 間 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 95年度 易緝字 第638 號 刑事 判決 判處 有期徒刑 5月 確定 ， 嗣 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 96年度 聲減字 第4412 號 裁定 減刑為 有期徒刑 2月 又 15日 確定 ； ㈢ 另 於 96年 間 因 偽造 文書 案件 ， 經 臺灣 屏東 地方 法院 以 96年度 訴 字 第596 號 刑事 判決 判處 有期徒刑 10月 ， 減為 有期徒刑 5月 確定 ， 上開 ㈡ 至 ㈢ 所 示 之 罪刑 嗣 經 臺灣 屏東 地方 法院 以 96年度 聲字 第965 號 裁定 應 執行 有期徒刑 7月 ， 並 與 上開 ㈠ 所 示 之 罪刑 接續 執行 ， 於 99年 4月 30日 縮刑 期滿 執行 完畢 （ 於 本件 均 構成 累犯 ） 。 詎 其 仍 不知警惕 ， 於 報紙 徵才 分類 廣告 挑選 下手 目標 後 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 詐騙 時間 ， 陸續 去電 如 附表 所 示 被害人 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 於 電話 中 與 被害人 攀談 ， 致 如 附表 所 示 被害人 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 附表 所 示 交付 時間 、 地點 ， 陸續 交付 如 附表 所 示 之 財物 予 蘇俊達 。 告訴人 蕭雅蔚 、 劉美吟 、 簡宜倫 及 何佳樺 嗣 因 察覺 有異 ， 以 電話 求證 後 始 知 受騙 上當 ； 許少薰 因 有 前述 劉美吟 遭 騙 之 經驗 ， 察覺 手段 類似 ， 乃 向 警方 報案 處理 ， 同時 虛以委蛇 配合 蘇俊達 ， 嗣 警方 到場 逮捕 蘇俊達 ， 始 查知 上情 。
臺灣屏東地方法院 107年度簡上字第96號
犯罪事實：
一 、 黃鼎荏 已 預見 提供 金融 帳戶 存簿 、 提款卡 等 物 予 他人 使用 ， 有 可能 為 不法 集團 所 利用 ， 以 遂 欺騙 不 知情 之 社會 大眾 及 隱匿 掩飾 犯罪 所得 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 竟 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 106年 5月 26日 上午 10時 57分 許 前 數 日 內 某時 ， 在 屏東縣 屏東市 內 交通部 臺灣 鐵路 管理局 屏東 車站 前 ， 將 其 所 申設 華南 商業 銀行 內埔 分行 （ 下稱 ： 華南 銀行 內埔 分行 ） 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 提款卡 密碼 ， 以 新台幣 （ 以下 同 ） 五千 元 之 代價 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 藉以 幫助 該 詐欺 集團 成員 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 成員 取得 上開 金融 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 在 「 蝦皮 」 購物 網站 佯裝 賣家 兜售 遊戲 點數 ， 致 李承寰 陷於 錯誤 ， 而 於 106年 5月 26日 上午 10時 57分 許 ， 依 指示 分別 將 5萬 元 、 3萬2千 元 匯至 前開 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一空 。 嗣 因 李承寰 察覺 有異 ， 報警 處理 而 循線 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 100年度桃簡字第277號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 於 犯罪事實欄 關於 被害人 所 匯 款項 部分 更正為 「 被害人 王慧晶 於 99年 3月 23日 晚間 11時 22分 許 ， 匯款 新臺幣 29,983 元 至 被告 所有 之 郵局 帳戶 內 ， 並 於 同 日 遭 提領 一 空 。 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺北地方法院 106年度審簡字第1698號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除於 證據 並 所 犯 法條 欄 增列 「 被告 於 106年 9月 18日 本院 準備 程序 時 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 99年度易字第1145號
犯罪事實：
一 、 陳威 伸 前 因 違反 入出國 及 移民法 等 案件 ， 經 福建 金門 地方 法院 以 96年度 城簡字 第55 號 判處 有期徒刑 4月 、 2月 ， 定 應 執行 刑 有期徒刑 5月 確定 ， 於 民國 97年 2月 25日 執行 完畢 。 陳威伸 、 王正位 意圖 為 其 不法 之 所有 ， 而 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 參與 不詳 真實 姓名 年籍 、 綽號 「 紅龍 」 之 成年 男子 與 其他 不詳 真實 姓名 年籍 之 成年人 所 組成 之 詐騙 集團 ， 由 「 紅龍 」 所屬 詐騙 集團 對 臺灣 地區 人民 行使 詐術 ， 「 紅龍 」 將 裝有 人頭 帳戶 之 存摺 、 提款卡 之 包裹 以 託運 方式 送 至 高雄市 ○○路 ○○○號 客運 行 ， 陳威伸 再 指示 王正位 前往 提領 包裹 ， 俟渠等 行使 詐術 之 對象 將 款項 匯入 人頭 帳戶 ， 陳威伸 接獲 「 紅龍 」 之 通知 ， 即 指示 王正位 提領 款項 ， 陳威伸 可 分得 15％ 之 贓款 ， 另 不 定時 給予 王正位 新臺幣 （ 下 同 ） 5000 元 至 10000 元 不等 之 零用金 ， 再 由 陳威伸 指示 王正位 將 剩餘 款項 匯入 「 紅龍 」 指定 帳戶 內 。 97年 9月 間 某 日 ， 嚴仁賢 亦 意圖 為 其 不法 之 所有 ， 而 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 加入 上開 詐欺 集團 ， 而 與 王正位 共同 負責 至 空軍 一號 客運行 領取 包裹 及 提領 贓款 之 工作 ， 如 嚴仁賢 有 參與 提領 贓款 ， 陳威伸 則 再 將 詐欺 金額 5％ 之 贓款 分予 嚴仁賢 。 「 紅龍 」 所 組 之 詐騙 集團 成員 於 附表 一 所 示 時間 ， 以 附表 一 所 示 之 方式 向 附表 一 所 示 之 人 詐騙 後 ， 即 由 陳威伸 負責 擔任 利用 自動櫃員機 或 至 金融 機構 臨櫃 提領 贓款 事宜 ， 並 就 附表 一 編號 4 、 5 部分 ， 與 王正位 共同 分擔 提領 贓款 之 行為 ； 就 附表 一 編號 1 、 6 至 35 部分 ， 與 王正位 、 嚴仁賢 共同 分擔 提領 贓款 之 行為 。 另 因 王正 位 於 97年 12月 間 受傷 住院 ， 而 自 97年 12月 15日 起 不再 參與 詐欺 集團 之 工作 ， 而 由 陳威伸 、 嚴仁賢 分擔 附表 一 編號 2 、 3 部分 提領 贓款 之 行為 。
臺灣士林地方法院 100年度審簡字第764號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 均 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 ， 另 就 證據 部分 補充 ： 被告 許哲瑋 於 本院 準備 程序 時 之 自白 （ 見 本院 卷 第18 頁 背面 ） 。
臺灣臺北地方法院 105年度簡字第3325號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 第1 行 至 第12 行 之 前科 素行 記錄 應 予 刪除 ， 犯罪事實欄 一 第14 行 之 「 上午 5時 30分 許 」 應 更正為 「 上午 5時 13分 許 」 外 ， 餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣苗栗地方法院 108年度苗簡字第64號
犯罪事實：
一 、 賴力菁 能 預見 任意 將 其 所有 之 金融 機構 帳戶 交予 他人 ， 足供 他人 用為 詐欺 等 犯罪 後 收受 匯款 ， 以 遂 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 之 工具 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 9月 間 某 日 ， 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 某 女子 聯繫 ， 約定 每 提供 1 個 金融 帳戶 供 使用 ， 每 月 可 領取 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 之 報酬 後 ， 再 依 該 女子 之 指示 ， 將 其 申辦 之 第一 商業 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 ( 下稱 系爭 帳戶 ) 存摺 及 提款卡 密碼 變更為 該 女子 所 指定 之 密碼 ， 隨後 於 106年 9月 間 某時 許 ， 在 苗栗縣 竹南鎮 環市路 上 某 全家 便利 超商 門市 ， 將 系爭 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 寄送 至 苗栗縣 頭份市 永貞路 某 處 ， 而 交予 該 女子 所屬 之 詐騙 集團 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 系爭 帳戶 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 一 於 106年 10月 14日 19時 49分 許 ， 假冒 為 網路 購物 網站 員工 ， 撥打 電話 予 李炳松 ， 佯稱 之前 李炳松 在 網路 購 時 ， 因 官方 誤植 導致 需 扣款 10 次 ， 需要 到 附近 金融 ATM 操作 解除 設定 等語 ， 致 李炳松 陷於 錯誤 ， 於 同 日 20時 27分 、 48 分 許 ， 透過 自動櫃員機 ， 轉帳 2萬9987 元 、 2萬9985 元 至 系爭 帳戶 內 ， 旋遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 二 於 106年 10月 14日 19時 50分 許 ， 假冒 為 網路 購物 網站 員工 ， 撥打 電話 予 楊涵 ， 佯稱 之前 楊涵 在 網路 購 時 ， 有 一 筆 訂單 要 取消 ， 需要 到 附近 金融 ATM 操作 核對 等語 ， 致 楊涵 陷於 錯誤 ， 於 同 日 21時 7分 許 起 ， 透過 自動櫃員機 ， 轉帳 5709 元 、 4985 至 系爭 帳戶 內 ， 旋遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 三 於 106年 10月 14日 20時 30分 許 ， 假冒 為 網路 購物 網站 員工 ， 撥打 電話 予 李育丞 ， 佯稱 之前 李育丞 在 網路 購 時 ， 繳款 被 設為 分期付款 ， 導致 需 重複 扣款 ， 需要 到 附近 金融 ATM 操作 解除 設定 等語 ， 致 李育丞 陷於 錯誤 ， 於 同 日 21時 9分 許 ， 透過 自動櫃員機 ， 轉帳 2萬6985 元 至 系爭 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣嘉義地方法院 108年度訴字第513號
犯罪事實：
一 、 吳耀豐 與 江威 （ 業經 另 案 判決 ） 同屬 由 3 人 以上 成年 成員 所 組成 具有 持續性 、 牟利性 之 有 結構性 詐欺 犯罪 組織 集團 之 集團 成員 ， 吳耀豐 與 江威 及 所屬 詐欺 集團 真實 姓名 年籍 均 不詳 成年 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 3 人 以上 詐欺 取財 及 參與 犯罪 組織 之 犯意 聯絡 ， 先 由 上開 詐欺 取財 集團 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 成員 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 向 如 附表 所 示 之 人 施用 詐術 ， 致 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 而 依 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 將 款項 匯入 附表 所 示 帳戶 ， 再 由 吳耀豐 負責 領取 金融卡 、 駕駛 車牌 號碼 0000 - 00 號 自小客車 、 載送 江威持 金融卡 至 金融 機構 或 便利商店 提款 ， 並 收取 江威 所 提領 之 款項 及 將 之 存回 詐欺 取財 集團 所 指定 之 帳戶 ， 吳耀豐 每 天 收取 新臺幣 ( 下 同 ) 2,000 元 之 報酬 。
臺灣基隆地方法院 102年度基簡字第270號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 有 竊盜 、 違反 電信法 、 搶奪 、 侵占 及 無 資力 仍 搭乘 計程車 未 付 車資 之 詐欺 得利 前案 紀錄 ， 民國 101年 間 因 違反 保護令 案件 ， 經 臺灣 基隆 地方 法院 以 101年度 基簡字 第672 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 101年 12月 2日 出監 執行 完畢 。 詎 其 猶 不知悔改 ， 明知 其 無力 亦 無意 支付 車資 ， 竟 復 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 101年 12月 9日 3時 13分 許 ， 在 桃園縣 桃園市 ○○路 0000號 7-11 便利商店 前 ， 召攔 陳鴻忠 所 駕駛 之 車號 000 － 00 號 營業用 小客車 ， 前往 址設 基隆市 ○○區 ○○路 000號 之 基隆 長庚 紀念 醫院 ， 陳鴻忠 不疑有他 ， 依 甲○○ 指示 駛 至 上址 後 ， 甲○○ 即 下車 稱 要 找 其 母親 取 錢 ， 並 要求 陳鴻忠 在外 等候 ， 暫 作 停留 後 ， 甲○○ 返回 再 搭乘 原 車 並 指示 陳鴻忠 駛 至 基隆市 信義區 東信路 3巷 巷口 ， 經 陳鴻忠 向 甲○○ 索討 車資 共計 新臺幣 1340 元 未果 ， 方知 甲○○ 無力 支付 ， 始 知 受騙 ， 而 將 甲○○ 載往 基隆市 警察局 第二 分局 東光 派出所 報警 處理 。
臺灣新北地方法院 103年度簡字第3390號
犯罪事實：
一 、 廖剛宏 明知 其 身 上 僅 攜帶 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 200 元 ， 不足以 前往 一般 小吃攤 購買 酒類 飲用 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 利益 之 詐欺 犯意 ， 於 民國 103年 5月 11日 晚間 9時 許 ， 前往 新北市 ○○區 ○○路 00號 張春珠 所 經營 之 美妙 飲食店 ， 消費 飲用 玉泉 清酒 1 瓶 （ 價值 新臺幣 400 元 ） 後 因 資力 不足 而 不 願 付 帳 ， 經 警 據報 到場 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 103年度易字第400號
犯罪事實：
一 、 李瑋愫 為 曾品元 大學 同學 ， 自 民國 95年 間 起 在 兆豐 證券 股份 有限公司 新營 分行 擔任 證券 交易員 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 100 年 間 ， 向 曾品元 佯稱 其 服務 之 分行 有予 特定 大 客戶 僅 支付 指定 手續費 ， 即可 不 經 抽籤 ， 而 優先 承購 該 行 所 發行 的 即將 上市 、 上櫃 股票 之 服務 ， 且 其 可以 該 行 大 客戶 「 林麗華 」 之 帳戶 代為 投資 操作 ， 於 如 附表 編號 2 至 3 、 6 、 8 、 10 至 11 、 13 至 16 、 18 至 24 、 26 至 29 、 32 至 37 號 所 示 時間 前 數 日 ， 接續 向 曾品元 佯稱 可 代為 投資 操作 上開 各 編號 「 備註 」 欄 所 示 即將 上市 、 上櫃 股票 ， 獲利 可期 云云 ， 並 於 附表 編號 17 號 所 示 時間 前 數 日 ， 向 曾品元 佯稱 該 行 有 一 檔 兆豐 國際 全球 債券 組合 基金 ， 以 營業員 的 名義 申購 ， 可 減 省 4％ 的 手續費 ， 欲 向 曾品 元借 新臺幣 （ 下 同 ） 50萬 元 ， 俾便 以 自己 名字 購買 50萬 元 的 該 檔 基金 以 捧場 ， 盈虧 自負 ， 之後 即 會 歸還 曾品元 50萬 元 云云 ， 致 曾品元 陷於 錯誤 ， 至 新竹縣 竹北市 合作金庫 中正東路 分行 等 地 ， 接續 於 如 附表 編號 2 至 3 、 6 、 8 、 10 至 11 、 13 至 24 、 26 至 29 、 32 至 37 號 所 示 時間 ， 匯款 如 各 該 編號 所 示 金額 至 李瑋愫 合作金 庫北 新營 分行 帳號 0000000000000 （ 起訴書 誤載為 0000000000000 ） 號 帳戶 及 李瑋愫 所 支配 不 知情 胞兄 李柏頤 合作金 庫 北 新營 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 ， 計 詐得 665萬0,700 元 （ 期間 李瑋愫 為 取信 曾品元 ， 曾 陸續 匯還 曾 品元 計 490萬4879 元 ） ， 嗣 曾 品元 發覺 有異 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡字第1212號
犯罪事實：
一 、 吳怡蓉 雖 預見 提供 自己 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 5月 6日 稍 前 某 日 、 時許 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 蘆洲 中山路 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 等 物 ， 以 不詳 方式 交付 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 使用 ， 而 容任 該 不詳 之 人 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 其 上開 系爭 帳戶 資料 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 不詳 詐騙 集團 成年 成員 於 取得 上開 系爭 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ： （ 一 ） 於 105年 5月 6日 18時 24分 許 ， 撥打 電話 予 吳榮賓 ， 假冒 旅行社 人員 、 中信 銀行 專員 ， 謊稱 ： 因 刷卡 資料 外洩 ， 遭 盜刷 信用卡 12 次 ， 須 操作 自動櫃員機 鎖住 個人 資料 云云 ， 致 吳榮賓 陷於 錯誤 ， 於 同 日 19時 23分 許 ， 利用 苗栗縣 苗栗市 中正路 某 全家 便利商店 之 台新 銀行 自動櫃員機 ， 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 現金 存款 新臺幣 （ 下 同 ） 23,985 元 至 吳怡蓉 上開 系爭 帳戶 內 ， 旋即 遭 提領 一 空 而 詐欺 得逞 。 （ 二 ） 於 105年 5月 6日 19時 30分 許 ， 撥打 電話 予 李亞蒨 ， 假冒 EZHOTEL 網站 人員 、 台新 銀行 專員 ， 謊稱 ： 因 電腦 系統 錯誤 ， 網站 預定 飯店 之 住宿 旅客 登記為 團體 旅遊 ， 致 連續 扣款 12 期 ， 須 操作 自動櫃員機 確認 個人 資料 云云 ， 致 李亞蒨 陷於 錯誤 ， 於 同 日 21時 34分 許 ， 利用 臺中市 北屯區 崇德路 與 崇德五路口 全家 便利 商店 之 台新 銀行 自動櫃員機 ， 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 匯款 19,985 元 至 吳怡蓉 上開 郵局 帳戶 內 ， 旋即 遭 提領 一 空 而 詐欺 得逞 。 嗣 吳榮賓 、 李亞蒨 察覺 有異 而 報警 處理 ， 並 經 警 循線 偵辦 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度金訴字第119號
犯罪事實：
一 、 楊秉儒 與 劉柏政 （ 綽號 「 小胖 」 、 微信 暱稱 「 神采飛揚 」 ） 、 范揚皓 、 邱家豐 、 姓名 年籍 均 不詳 ， 微信 暱稱 「 小ㄈㄤ 」 及 其餘 不詳 年籍 身分 之 人 （ 無 證據 證明 有 未滿 18 歲 之 人 ） 等 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 及 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 之 不詳 成員 ， 自 107年 4月 24日 中午 12時 許 起 ， 先後 假冒 衛生 福利部 中央 健保署 人員 、 「 王 警官 」 、 「 林 主任 」 等 公務員 身分 ， 陸續 撥打 電話 向 鍾瑞蓮 佯稱 ： 其 健保卡 遭 歹徒 冒用 ， 涉嫌 詐騙 案件 ， 需 監管 清查 其 名下 帳戶 之 資金 流向 云云 ， 而 要求 其 須 提供 名下 金融 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 致 鍾瑞蓮 陷入 錯誤 ， 依 指示 於 同年 月 26日 下午 3時 30分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 00號 梓官 國小 前 ， 將 所有 之 大社 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 交付 自稱 「 陳 專員 」 之 詐欺 集團 男性 成員 收受 。 嗣 楊秉儒 自 不詳 詐欺 集團 成員處 取得 上開 大社 郵局 金融卡 後 ， 因 不會 使用 轉帳 功能 ， 便 在 臺中市 ○○區 ○○路 0000號 1樓 「 加菲貓 電子 遊藝場 」 將 之 再 轉交 邱家豐 ， 邱家豐 則 於 當日 晚間 9時 20分 許 ， 前往 臺中市 ○○區 ○○路 000號 之 統一 便利商店 永隆 門市 ， 將 上開 大社 郵局 帳戶 中 之 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 款項 ， 轉帳 至 以 租用 為 名 之 不正 方法 取得 之 桃園市 龍潭區 農會 （ 下稱 龍潭區 農會 ） 帳號 000 - 0000000000000 號 詹志祥 所有 之 人頭 帳戶 中 ， 再 由 范揚皓 依 劉柏政 指示 ， 持 上開 龍潭區 農會 金融卡 ， 至 屏東縣 ○○鎮 ○○路 0段 00號 之 恆春 郵局 操作 自動櫃員機 ， 先後 於 當日 晚間 9時 25分 23秒 許 、 54 秒 許 ， 自 該 龍潭區 農會 帳戶 中 ， 分別 提領 2萬 元 、 1萬 元 款項 ， 再 將 款項 轉交 劉柏政 收受 。 嗣 經 邱家豐 到案 後 供出 其 用以 轉帳 之 上開 大社 郵局 金融卡 係 楊秉儒 所 交付 ， 始 循線 查 得 上情 。
臺灣橋頭地方法院 108年度簡上字第205號
犯罪事實：
一 、 林育明 雖 預見 提供 自己 金融 機構 之 帳戶 、 提款卡 及 密碼 予 他人 ， 或 可能 遭 利用 而 成為 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 8月 26日 1時 許 ， 依 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 通訊 軟體 LINE 之 ID 「 tina 630220 」 之 人 之 指示 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 00號 之 統一 超商 肯娣 門市 ， 將 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 梓官 郵局 帳 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 、 永豐 商業 銀行 股份 有限公司 忠孝 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 永豐 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 以 店到店 寄送 之 方式 ， 寄送 至 臺中市 ○○區 ○○路 ○段 000○0號 統一 超商潭 富 門市 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 收件人 「 王*謙 」 ， 並 以 LINE 告知 上開 郵局 、 永豐 銀行 帳戶 密碼 ， 交予 「 tina 630220 」 之 真實 姓名 不詳 之 成年人 及 其 成年 同夥 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 2 帳戶 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 分別 向 附表 所 示 之 陳玄笙 等 3 人 施用 詐術 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 上開 2 帳戶 內 。
臺灣嘉義地方法院 104年度易字第96號
犯罪事實：
一 、 江吉祥 前 因 偽造 文書 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 臺南 分院 以 91年度 上 更 一字 第481 號 判決 判處 有期徒刑 2 年 確定 。 復 因 偽造 文書 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 臺南 分院 以 93年度 上訴字 第731 號 判決 判處 有期徒刑 8月 ， 經 其 提起 上訴 ， 嗣 經 最高法院 以 94年度 台 上 字 第4232 號 判決 駁回 上訴 確定 ， 再 經 減刑 為 有期徒刑 4月 確定 ， 並 與 上開 有期徒刑 2 年 之 罪 ， 定 應 執行 有期徒刑 2 年 3月 確定 。 另 因 詐欺 案件 ， 經 本院 96年度 嘉簡字 第118 號 判決 有期徒刑 4月 確定 ， 復經 減刑 為 有期徒刑 2月 確定 ， 並 與 上開 有期徒刑 2 年 3月 接續 執行 ， 甫 於 民國 97年 7月 15日 縮刑 期滿 假釋 出監 ， 付 保護 管束 ， 並 於 98年 3月 24日 期滿 未 經 撤銷 ， 視為 執行 完畢 。 蔡土 生前 因 恐嚇 案件 ， 經 本院 以 101年度 嘉簡字 第1261 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 。 復 因 竊盜 案件 ， 經 本院 以 101年度 嘉簡字 第1850 號 判決 判處 有期徒刑 6月 確定 。 上開 2 罪 ， 經定 應 執行 有期徒刑 7月 確定 ， 甫 於 102年 8月 2日 縮刑 期滿 執行 完畢 。
臺灣新北地方法院 108年度易字第366號
犯罪事實：
一 、 簡宗信 係 鼎 呈 股份 有限公司 （ 址設 新北市 ○○區 ○○路 0段 00號 2樓 ， 下稱 鼎呈 公司 ） 之 實際 負責人 ， 明知 其 財務 狀況 不佳 ， 無法 給付 購屋款 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 104年 3月 11日 前 某時 ， 向 陳麗雪 、 林秋月 之 代理人 林永欣 佯稱 ： 鼎呈 公司 財務 狀況 良好 ， 可 向 銀行 順利 貸款 ， 其 願 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,380萬 元 向 陳麗雪 、 林秋月 購買 其 等 所有 新北市 ○○區 ○○路 000號 3樓 房屋 （ 下稱 本案 房屋 ） ， 但 希望 先 取得 房屋 之 所有權 以 向 銀行 貸款 ， 即可 清償 1,380萬 元 之 房屋 價金 云云 ， 又 偕同 銀行 人員 至 現場 查看 本 案 房屋 現況 ， 營造 其 欲 以 本 案 房屋 向 銀行 貸款 之 外觀 、 致 林永欣 、 陳麗雪 及 林秋月 信以為真 ， 因而 未 收取 任何 價金 ， 即 於 104年 3月 24日 將 本案 房屋 過戶 登記 予 鼎呈 公司 。 然 簡宗信 竟 於 同年 3月 27日 ， 即 與 莊晴富 借款 800萬 元 ， 並 約定 以 本 案 房屋 設定 抵押 1,200萬 元 予 莊晴富 指定 之 王慶華 ， 且 借得 款項 均 用於 個人 及 鼎呈 公司 周轉 及 支票 借款 ， 而 非 支付 本 案 房屋 買賣 價金 。 嗣 因 林永欣 向 簡宗信 催討 房款 ， 簡宗信 為 掩飾 上情 ， 乃 向 林永欣 偽稱 正在 洽談 銀行 貸款 ， 且 銀行 已 同意 撥款 云云 ， 迨 林永欣 調取 本 案 房屋 之 地籍 資料 ， 發現 本 案 房屋 已 被 簡宗信 私自 設定 抵押給 他人 ， 更 於 同年 8月 間 過戶 給 他人 ， 而 上揭 房款 仍 分文 未 付 ， 林永欣 、 陳麗雪 及 林秋月 始 知 受騙 。
臺灣桃園地方法院 104年度桃簡字第262號
犯罪事實：
一 、 陳汎揚 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 詐騙 集團 經常 利用 他人 申辦 之 手機 門號 行使 詐術 ， 獲取 不法 利益 並 逃避 執法 人員 之 追查 ， 可 預見 其 提供 自己 申辦 之 手機 門號 予 他人 使用 ， 足以 幫助 該 他人 及 與 該 他人 有 詐欺 犯意 聯絡 者 共同 實施 詐欺 行為 ， 以 縱 使 該 詐騙 集團 果持 陳汎揚 之 手機 門號 實施 詐欺 犯罪 ， 亦 不 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐騙 者 實施 詐欺 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 9月 23日 ， 在 桃園市 中壢區 中壢 後 火車站 ， 將 其 甫 申辦 之 威寶 電信 門號 0000000000 號 行動電話 SIM卡 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 之 代價 出售 予 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 綽號 「 阿燕 」 之 人 ， 而 容任 該 人 所屬 詐騙 集團 成員 ， 利用 其 上開 門號 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 102年 10月 17日 下午 1時 35分 許 ， 連繫 謝妙蘭 ， 佯稱為 其 友人 「 吳玉珍 」 ， 須 借款 15萬 元 等語 ， 致 謝妙蘭 陷於 錯誤 ， 委由 其 胞妹 謝淑蘭 匯款 6萬 元 至 羅邵君 所 提供予 該 集團 使用 之 華南 商業 銀行 楠梓 分行 帳號 000000000000000 號 帳戶 而 得手 。 案 經 謝妙蘭 訴由 高雄市 政府 警察局 楠梓 分局 移送 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 令 轉 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣桃園地方法院 100年度壢簡字第437號
犯罪事實：
一 、 被告 吳民華 有 下列 前案 紀錄 ： ㈠ 於 民國 90年 間 ， 因 施用 毒品 犯行 ， 經 本院 以 90年度 訴 字 第1001 號 判決 分別 判處 有期徒刑 7月 、 5月 ， 應 執行 有期徒刑 10月 確定 。 ㈡ 又 於 89年 間 ， 因 連續 轉讓 第二 級 毒品 、 妨害 自由 案件 ， 經 本院 以 89年度 訴 字 第1209 號 判決 分別 判處 有期徒刑 8月 、 拘役 40日 ， 緩刑 4 年 確定 ， 嗣 經 撤銷 緩刑 ， 有期徒刑 8月 部分 與 上開 有期徒刑 7月 、 5月 ， 經 本院 以 91年度 聲字 第846 號 裁定 合併 定 應 執行刑 為 有期徒刑 1 年 6 月 ， 其 於 91年 9月 29日 入監 。 ㈢ 再 於 90年 間 ， 因 持有 第一 級 毒品 案件 ， 經 本院 以 92年度 訴 字 第67 號 判決 判處 有期徒刑 8月 確定 （ 下稱 甲案 ） ； 又 於 90年 間 ， 因 贓物 案件 ， 經 本院 以 91年度 易 字 第379 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 （ 下稱 乙案 ） ； 於 90年 間 ， 再 因 竊盜 案件 ， 經 本院 以 91年度 桃簡字 第481 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 （ 下稱 丙案 ） ； 於 90年 間 因 贓物 案件 ， 經 本院 以 92年度 桃簡字 第401 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 （ 下稱 丁案 ） ； 於 91年 間 因 連續 施用 第一 、 二級 毒品 案件 ， 經 本院 以 91年度 訴 字 第812 號 判決 分別 判處 有期徒刑 8月 、 6月 ， 應 執行 有期徒刑 1 年 確定 （ 下稱戊案 ） ； 於 91年 間 ， 又 因 搶奪 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 以 93年度 上訴字 第2418 號 判決 判處 有期徒刑 4 年 4月 確定 （ 下稱 己案 ） 。 其 因 甲 乙 丙 丁戊 案件 所 處 之 刑 ， 嗣 經 本院 以 96年度 聲減字 第2206 號 裁定 各 減刑 二分之一 ， 並 與 不得 減刑 之 己案 罪刑 合併 定 應 執行刑 為 5 年 6 月 、 拘役 20日 確定 ， 復 與 上開 ㈡ 所 示 案件 之 有期徒刑 1 年 6 月 接續 執行 ， 於 97年 4月 11日 假釋 併付 保護 管束 出監 ， 於 98年 1月 30日 保護 管束 期滿 ， 假釋 未 經 撤銷 ， 視為 執行 完畢 （ 於 本案 構成 累犯 ）
臺灣新北地方法院 109年度審訴字第1494號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 自 民國 108年 9月 間 某 日 起 ， 加入 「 家豪 」 、 周冠宇 （ 另 經 臺灣 臺北 地方 檢察署 檢察官 提起公訴 ） 、 王佳霖 （ 另 經 臺灣 臺北 地方 法院 判決 ） 及 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 所 組成 之 詐欺 集團 ， 由 王佳霖 擔任 提領 贓款 之 車手 ， 約定 報酬 為 每 次 提領 金額 之 2% ； 周冠宇 、 乙○○ 則 依 「 家豪 」 指示 ， 將 人頭 帳戶 提款 卡交 與 王佳霖 ， 並 向 王佳霖 收取 提領 贓款 。 乙○○ 與 其他 詐欺 集團 成員 遂 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共犯 詐欺 取財 罪 之 犯意 聯絡 ， 先 由 某 集團 成員 於 民國 108年 9月 5日 ， 佯裝 網路 購物台 員工 ， 撥打 電話 予 丙○○ 稱 ： 因 網路 購物 發生 錯誤 ， 需 操作 提款機 始 可 更正 云云 ， 致 丙○○ 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 翌日 19時 35分 許 ， 陸續 以 網路 銀行 匯款 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬118 元 至 該 詐欺 集團 指定 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 內 。 嗣 王佳霖 於 同 月 7日 0時 14分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000○0號 新莊 龍鳳 郵局 ， 持 上開 帳戶 之 提款卡 提領 贓款 共 15萬 元 ， 且 自行 從中 取得 當日 報酬 後 ， 再 將 剩餘 款項 交與 乙○○ 轉交 上游 詐欺 集團 成員 「 家豪 」 收受 。
臺灣臺北地方法院 105年度審易字第2630號
犯罪事實：
一 、 吳議楷 與 洪銘麟 、 詹智善 （ 原名 詹曜任 ） 係 同學 關係 ， 鍾侑廷 係 幫 客戶 代辦 分期付款 購買 機車 再行 轉售 車行 套取 現金 而 抽取 佣金 之 人 。 吳議楷 、 洪銘麟 、 詹智善 、 鍾侑廷 等 4 人 （ 下 合稱 吳議楷 等 4 人 ） 均 明知 吳議楷 於 民國 103年 1月 間 為 未 成年人 ， 無 任何 經濟 收入 而 無償債 能力 ， 且 吳議楷 並 無 任何 資金 需求 及 借款 真意 ， 反係 因 洪銘麟 積欠 賭債 ， 急需 款項 ， 然 因 已 另 有 貸款 ， 無法 再 向 銀行 辦理 借款 ， 故 委由 吳議楷 出名 購買 機車 套現 等 緣由 ， 而 共同 與 另 名 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 女子 基於 意圖 為 自己 或 第三人 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 103年 1月 17日 ， 吳議楷 經 詹智善 、 洪銘麟 邀約 、 陪同 ， 在 臺北市 松山區 東興路 上 之 「 一元堂 」 飲料店 內 ， 與 鍾侑廷 會面 ， 透過 鍾侑廷 向 廿一世紀 資融 股份 有限公司 （ 址設 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000號 2樓 之2 ， 下稱 廿一世紀 公司 ） 辦理 購買 機車 之 分期付款 貸款 事宜 ， 俾便 購得 機車 後 轉售 套取 現金 。 為 免 貸款 一 事 遭 吳議楷 之 母 吳小琪 發現 ， 故 吳議楷 等 4 人 商議 於 系爭 分期付款 申請書 暨 約定書 上 之 親屬 姓名 欄位 ， 填載 吳小琪 之 姓名 ， 惟於 吳小琪 之 行動電話 及 住家 電話 欄位 則 填載 詹智善 持用 之 0000000000 號 門號 及 鍾侑廷 所 申請 之 00 - 00000000 號 門號 ， 吳議楷 並 將 其 所 持用 行動電話 門號 0000000000 號 之 SIM卡 交由 鍾侑廷 使用 ， 以 代 吳議楷 照會 對 保 。 嗣 廿一世紀 公司 收得 吳議楷 之 分期付款 申請書 暨 約定書 後 ， 於 同年 月 17日 至 20日 間 ， 撥打 0000000000 、 0000000000 號 行動電話 照會 吳議楷 及 吳小琪 時 ， 即 由 鍾侑廷 向 廿一世紀 公司 照會 人員 佯稱 ： 伊 係 吳議楷 ， 伊 從事 網拍 工作 ， 月 收入 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬餘 元 ， 母親 知悉 購買 機車 且 會 幫忙 繳納 分期 款項 等語 ， 另 由 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 女子 ， 以 詹智善 所 使用 之 行動電話 0000000000 門號 向 廿一世紀 公司 照會 人員 佯稱 ： 伊 係 吳小琪 ， 在 國泰 人壽 保險 工作 ， 月 收入 約 3 、 4萬 元 ， 已 知悉 吳議楷 購 車 之 事 ， 會代 吳議楷 繳納 分期 款項 等語 ， 致 廿一世紀 公司 陷於 錯誤 ， 准予 核貸 6萬9,000 元 ， 以 供 吳議楷 以 貸款 分期付款 方式 購得 車牌 號碼 000 - 000 號 普通 重型 機車 ， 吳議楷 等 4 人 旋 出售 該 機車 套取 現金 朋分 花用 。
臺灣桃園地方法院 109年度審簡字第775號
犯罪事實：
一 、 郭益成 前 因 加重 竊盜 、 偽造 文書 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 於 民國 107年 12月 11日 ， 以 107年度 審簡字 第962 號 判決處 有期徒刑 6月 、 3月 ， 應 執行 有期徒刑 7月 確定 ， 入監 服刑 ， 甫 於 108年 11月 18日 執行 完畢 。 猶 不知悔改 ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣雲林地方法院 104年度簡字第139號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 呂昌政 於 民國 102年 10月 間 與 黃一勇 、 李安潔 、 何鼎璿 等 人 （ 另 經 本院 以 103年度 訴 字 第85 號 判決 在案 ） 成立 之 電話 詐欺 取財 集團 ， 共同 基於 意圖 為 自己 或 第三人 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 由 黃一勇 承租 雲林縣 麥寮鄉 ○○路 00號 房屋 ， 做為 電話 詐欺 取財 機房 （ 下稱 麥寮 機房 ） ， 由 呂昌政 出租 含 詐欺 語音 檔案 之 VOS 群發 系統 予 黃一勇 等 人 使用 ， 呂昌政 為 免 遭 檢警 查緝 ， 並 向 羅啟宏 （ 由 檢察官 另 案 偵查 ） 取得 羅啟宏 所 申設 之 中國信託 商業 銀行 豐原 分行 之 000000000000 帳號 帳戶 ， 供 該 詐欺 取財 集團 匯款 支付 VOS 群發 系統 之 費用 。 該 詐騙 集團 成員 於 102年 10月 15日 在 麥寮 機房 即 以 上開 VOS 群發 系統 發送 「 電話 欠費 」 、 「 醫保卡 遭冒用 」 等 不實 語音 ， 隨機 撥打 大陸 地區 設定 區域 之 民眾 電話 ， 俟 受話 民眾 受騙 按取 系統 設定 電話 之 回撥 鍵 後 ， 即 由 機房 內 一線 機手 假冒 大陸 地區 電信 公司 、 醫保局 客服 人員 接聽 ， 並 誆稱 被害人 電話 欠費 或 醫保卡 遭冒用 ， 須 提供 真實 姓名 等 資料 報案 ， 被害人 提供 前述 資料 後 ， 一 線 機手 再 將 電話 轉接給 二 線 機手 ， 由 二 線 機手 假冒 大陸 地區 公安 隊員 、 隊長 向 被害人 誆稱 帳戶 涉及 洗錢 ， 俟 取得 被害人 信任 後 ， 再 將 電話 轉接給 假冒 檢察官 之 三 線 機手 ， 以 須 監管 帳戶 為由 ， 使 被害人 陷於 錯誤 後 ， 三 線 機手 再 依 轉帳 機房 集團 所 提供 之 大陸 地區 人頭 帳戶 名冊 指示 被害人 操作 提款機 將 金錢 （ 人民幣 ） 匯入 ， 被害人 匯款 後 ， 機房 成員 即 聯繫 轉帳 機房 集團 藉由 網路 轉帳 方式 ， 將 詐得 贓款 匯 至 其他 大陸 地區 之 人頭 帳戶 ， 並 由 轉帳 機房 集團 旗下 車 手持 提款 卡在 臺灣 地區 透過 具 通匯 功能 之 自動櫃員機 提領 款項 。 該 詐欺 取財 集團 成員 以 上開 詐術 ， 於 同 日 造成 真實 姓名 年籍 不詳 之 大陸 地區 人民 1 人 陷於 錯誤 ， 而 將 人民幣 6,800 元 匯入 該 詐騙 集團 指定 之 帳戶 內 。 同 日 李安潔 受 何鼎璿 告知 已 使用 呂昌政 出租 之 VOS 群發 系統 ， 必需 支付 費用 後 ， 即 冒用 「 陳玉華 」 之 名義 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 至 中國信託 商業 銀行 豐原 分行 之 000000000000 帳號 帳戶 ， 以 支付 呂昌政 費用 ， 呂昌政 再 於 102年 10月 17日 至 中國信託 商業 銀行 豐原 分行 操作 自動櫃員機 將 該 5,000 元 提領 得手 。 嗣 於 102年 10月 22日 ， 員警 至 麥寮 機房 執行 搜索 ， 始 查知 上情 。
臺灣南投地方法院 105年度易字第120號
犯罪事實：
一 、 湯文傑 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 詐欺 集團 不法 份子 為 掩飾 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 、 印章 、 存摺 、 金融卡 及 密碼 轉帳 ， 以 逃避 追緝 並 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 ， 在 客觀 上 可 預見 將 自己 申辦 之 金融 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 104年 10月 1日 某時 （ 起訴書 記載 104年 10月 6日 前 某 日 ， 應 予 補正 ） ， 將 其 個人 名義 所 申辦 中華郵政 股份 有限公司 魚池 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 、 密碼 ， 以 宅急便 貨運 方式 寄送 與 不詳 姓名 、 年籍 成年 男子 所 指定 之 苗栗縣 某 處 。 嗣 該 成年 男子 所屬 詐欺 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 104年 10月 3日 19時 許 ， 由 該 詐欺 集團 姓名 年籍 不詳 成年 成員 以 電話 聯絡 王嘉甄 ， 佯 為 電腦 網站 「 LOVFEE 」 之 員工 ， 詐稱 因 先前 網路 信用卡 交易 有 問題 ， 將 重複 支付 12 筆 款項 ， 需 依 其 指示 操作 自動 提款機 ， 始 能 更正 錯誤 等語 ， 致 王嘉甄 陷於 錯誤 ， 而 於 104年 10月 6日 14時 1分 許 ， 依 該 詐欺 集團 成員 指示 操作 郵局 自動 提款機 ， 而 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬0100 元 至 湯文傑 本案 帳戶 內 。 嗣 王嘉甄 因 發覺 遭 人 詐騙 ， 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 101年度中簡字第1729號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 簡易 判決 處刑書 中 犯罪事實欄 一 倒數 第3 行 內 關於 「 帳目本 1 本 」 之 記載 前 ， 應 補充 「 及 該 詐欺 集團 所有 ， 供 上開 犯罪 所 用 之 」 之 記載 ； 又 證據 並 所 犯 法條 欄 二 內 應 補充 「 按 共同 正犯 因 相互 間 利用 他人 之 行為 ， 以 遂行 其 犯意 之 實現 ， 本於 責任 共同 之 原則 ， 有關 沒收 部分 ， 對於 共犯 間 供 犯罪 所 用 之 物 ， 自 均 應 為 沒收 之 諭知 。 按 共同 正犯 ， 係 共同 實施 犯罪 行為 之 人 ， 在 共同 意思 範圍 內 ， 各自 分擔 犯罪 行為 之 一 部 ， 相互 利用 他人 之 行為 ， 以 達 其 犯罪 之 目的 ， 其 成立 不 以 全體 均 行 參與 實施 犯罪 構成 要件 之 行為 為 要件 。 共同 正犯 之 意思 聯絡 ， 不 限於 事 前 有所 謀議 ， 僅 於 行為 當時 有 共同 犯意 之 聯絡 ， 於 行為 當時 ， 基於 相互 之 認識 ， 不論 明示 通謀 或 相互 間 默示 合致 ， 以 共同 犯罪 之 意思 參與 ， 均 屬 之 ； 而 行為 分擔 ， 亦 不 以 每 一 階段 皆 有 參與 為 必要 ， 倘 具有 相互 利用 其 行為 之 合同 意思 所 為 ， 仍 應 負 共同 正犯 之 責 ， 蓋 共同 正犯 ， 於 合同 意思 範圍 內 ， 組成 一 共犯 團體 ， 團體 中 任何 1 人 之 行為 ， 均 為 共犯 團體 之 行為 ， 他 共犯 均 須 負 共同 責任 ， 初 無 分別 何一 行為 係 何 一 共犯 所 實施 之 必要 。 且 共同 正犯 之 意思 聯絡 ， 原 不 以 數 人間 直接 發生 者 為限 ， 即 有 間接 之 聯絡 者 ， 亦 包括 在 內 。 如 甲 分別 邀約 乙 、 丙 犯罪 ， 雖 乙 、 丙 間 彼此 並 無 直接 之 聯絡 ， 亦 無礙 於 其 為 共同 正犯 之 成立 （ 最高法院 55年 台 上 字 第522 號 、 87年度 台非 字 第35 號 、 85年度 台 上 字 第4962 號 、 88年度 台 上 字 第2230 號 、 第2858 號 判決 、 73年 台 上 字 第1886 號 判例 意旨 參照 ） 。 而 以 電話 詐騙 之 犯罪 型態 ， 自 架設 跨國 遠端 遙控 電話 語音 託撥 及 網路 約定 轉帳 之 國際 詐騙 電話 機房 平台 ， 至 刊登 廣告 、 收購 人頭 帳戶 、 撥打 電話 實施 詐騙 、 指定 被害人 匯款 帳戶 、 自 人頭 帳戶 提領 款項 、 取贓 分贓 等 階段 ， 乃 係 需 由 多 人 縝密 分工 方 能 完成 之 集團性 犯罪 。 本案 被告 於 其 參與 本案 詐欺 集團 期間 ， 既 明知 其 係 在 替 藏身 於 大陸 或 臺灣 地區 之 詐欺 集團 成員 ， 為 提領 詐欺 款項 之 事宜 ， 是 其 所 分擔 之 工作 ， 雖 非 詐欺 取財 行為 之 全程 ， 彼此 之間 ， 及 與 其他 成員 間 ， 亦 均 未必 有 直接 之 犯意 聯絡 ， 然 其 所 參與 其 間 之 部分 行為 ， 仍 為 詐騙 集團 取得 被害人 財物 之 全部 犯罪 計劃 之 一 部分 行為 ， 而 共同 達成 不法 所有 之 犯罪 目的 ， 未 逾越 合同 意思 之 範圍 。 從而 ， 其 自應 對於 其 參與 期間 所 發生 之 共同 詐欺 取財 犯罪 事實 ， 同 負 全 責 。 又 查 ， 被告 自承 其 加入 該 詐欺 集團 後 ， 僅 於 為 警 查獲 當日 實際 為 提領 詐欺 款項 之 行為 等語 在 卷 ； 而 依 卷 內 現存 證據 資料 觀察 ， 尚 無從 特定 各 該 大陸 地區 被 害 民眾 之 身分 ， 亦 難 據以 估算 實際 接獲 詐騙 電話 或 訊息 之 對象 多寡 ， 此 即 影響 於 詐欺 既遂 罪數 之 評價 ， 基於 罪疑 唯 輕 之 刑事法 原則 ， 僅 能 認定 詐欺 集團 已 著手 於 詐欺 取財 犯罪 構成 要件 之 實行 ， 並 成立 1 個 詐欺 取財 既遂 罪 ， 而 非論 以 不 確定 之 數罪 ， 始 稱 允洽 （ 臺灣 高等 法院 臺中 分院 101年度 上 易 字 第420 號 判決 意旨 參照 ） ， 依 上開 說明 ， 本案 應 僅 論 以 一 詐欺 既遂罪 為 是 。 」 及 「 末查 ， 扣案 之 門號 0000000000 號 行動電話 1 支 （ 含 門號卡 1 張 ） 及 帳目 本 1 本 ， 均 為 該 詐欺 集團 成員 所有 ， 供 本案 犯罪 所 用 之 物 ， 業據 被告 及 共犯 張家偉 供 明 在卷 ， 爰 依 刑法 第38 條 第1 項 第2 款 規定 予以 宣告 沒收 。 至 其餘 扣案 之 物 ， 因 無 證據 證明 係 屬 該 詐欺 集團 購得 所有 之 物 （ 即 金融卡 部分 ） ， 或 非 供 本案 犯罪 所 用 之 物 （ 即 被告 所有 之 行動電話 部分 ， 檢察官 前 亦 已 發還 被告 ） ， 或 乃 屬 被害人 匯入 之 款項 （ 即 詐欺 所得 51萬9000 元 部分 ） ， 是 均 不 另 為 沒收 之 諭知 ， 附 此 說明 。 」 之 記載 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。 （ 詳 如 附件 ）