Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣新北地方法院 108年度審訴字第540號
犯罪事實：
一 、 陳宇弘 於 民國 107年 8月 間 加入 某 詐騙 集團 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 犯 詐欺取財罪 之 犯意 聯絡 ， 擔任 詐欺 集團 之 取款 車手 ， 負責 提領 詐騙 贓款 ， 先 由 該 詐騙 集團 某 成員 於 107年 8月 29日 10時 許 ， 假冒 戶政 事務所 人員 （ 無 證據 證明 陳宇弘 知悉 該 假冒 公務員 之 手段 ） 撥打 電話 予 黃碧娥 ， 佯稱 有 人 假冒 其 姪女 ， 持 其 身分 證件 及 委託書 申辦 戶籍 謄本 欲 辦理 貸款 ， 將 為 其 轉接 臺北 市刑大 張永發 警官 開立 備案 三 聯單 等語 ， 再 由 該 詐欺 集團 另 某 成員 冒稱為 臺北 市刑大 張永發 警官 （ 無 證據 證明 陳宇弘 知悉 該 假冒 公務員 之 手段 ） ， 佯稱 黃碧娥 在 玉山 銀行 忠孝 分行 開立 之 帳戶 遭 列為 警示 帳戶 ， 涉嫌 洗錢 案件 ， 須 代為 保管 其 帳戶 等語 ， 使 黃碧娥 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 15時 35分 許 ， 依 該 詐欺 集團 成員 指示 在 其 位於 新北市 ○○區 ○○路 000巷 00弄 0○0號 之 住處 樓下 ， 將 其 所有 之 合作金庫 商業 銀行 、 華南 商業 銀行 、 臺灣 土地 銀行 （ 帳號 均 詳卷 ， 以下稱 合作金庫 銀行 帳戶 、 華南 銀行 帳戶 、 臺灣 土地 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 ， 共 3 張 裝 在 紙袋 內 ， 交付 依 該 詐欺 集團 成員 指示 到場 收取 提款卡 之 陳宇弘 後 ， 陳宇弘 旋即 持 上開 提款卡 ， 接續 於 附表 所 示 之 提領 時間 ， 前往 新北市 中和區 如 附表 所 示 提領 地點 之 自動櫃員機 ， 操作 提領 黃碧娥 前揭 銀行 帳戶 內 如 附表 所 示 之 提領 金額 ， 總計 以 此 方式 ， 提領 詐得 款項 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 37萬 元 ； 復 依 該 詐騙 集團 成員 指示 搭乘 高鐵 至 臺中 高鐵站 後 ， 搭乘 計程車 至 臺中 一中 商圈 ， 在 該 商圈 中間 廣場 地下街 之 廁所 內 ， 自 前開 所 提領 款項 中 抽取 1萬 元 現金 作為 報酬 ， 而 將 剩餘 款項 與 上開 提款卡 3 張 交付 到場 之 該 詐欺 集團 某 成員 。 嗣 因 黃碧娥 發現 遭到 詐騙 ， 遂 報警 處理 ， 經 警 調閱 監視器 錄影 畫面 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第7503號
犯罪事實：
一 、 楊正忠 可 預見 將 所 申請 之 金融 帳戶 交付 他人 使用 ， 將 可能 作為 收取 他人 不法 款項 之 用 ， 竟 基於 幫助 他人 意圖 不法 所有 之 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 10月 14日 前 某 日 ， 在 新北市 新莊區 化成 路 上 某 統一 便利 商店 ， 將 其 所有 第一 商業 銀行 五股 工業 分行 之 000 - 00000000000 號 帳戶 存摺 、 金融卡 ， 以 宅急便 之 方式 寄送 與 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 吳 先生 」 之 成年人 ， 並 以 電話 方式 告 前開 帳戶 之 金融卡 密碼 ， 交付 「 吳 先生 」 使用 。 嗣 「 吳 先生 」 取得 前開 帳戶 相關 物件 後 ， 即 與 其 所屬 犯罪 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 該 犯罪 集團 推派 一 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 成員 ， 於 104年 10月 14日 上午 11時 許 致電 予 吳麗嬌 佯稱 其 為 往來 之 客戶 蘇 先生 ， 因 急需 用錢 ， 致 使 吳麗嬌 陷於 錯誤 ， 同意 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 ， 並 於 同 日 中午 12時 32分 ， 至 嘉義縣 ○○鄉 ○○村 ○○路 0號 雙福 郵局 ， 臨櫃 存款 5萬 元 至 楊正忠 前開 帳戶 內 ， 旋 均 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 經 吳麗嬌 發覺 受騙 報警 而 循線 查獲 。
臺灣臺南地方法院 106年度易字第133號
犯罪事實：
一 、 林婉庭 預見 將 金融 機構 帳戶 提款卡 及 密碼 提供予 他人 ， 可能 因此 供 詐欺 集團 利用 以 詐術 使 他人 將 款項 匯入 ， 以 遂 其 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 因而 幫助 他人 從事 詐欺 不法 犯罪 ， 竟 仍 以 縱 有人 以 其 金融 機構 帳戶 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 故意 ， 於 民國 105年 8月 23日 ， 以 宅急便 寄送 方式 ， 將 其 所有 臺南 安平 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 及 臺灣 土地 銀行 北港 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 土地 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 寄交 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 王尚宏 」 之 詐欺 集團 成員 ， 而 容任 該 詐欺 集團 成員 使用 上開 2 帳戶 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 提款卡 及 密碼 後 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 詐騙 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 手法 ， 詐騙 楊益淳 、 鄭琪融 、 陳之雅 及 呂珮瑄 等 人 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 所 示 匯款 時間 ， 將 如 附表 所 示 金額 匯入 林婉庭 上開 2 帳戶 。 嗣 因 楊益淳 等 人 發覺 受騙 ， 並 報警 處理 ， 而 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 105年度審易字第2291號
犯罪事實：
一 、 葉琮德 可 預見 將 以 自己 名義 申辦 之 行動電話 門號 SIM卡 交付 予 不 熟識 之 他人 使用 ， 可能 遭 犯罪 集團 用作 從事 詐欺 取財 之 犯罪 ， 竟 以 縱 有人 以 其 交付 之 行動電話 門號 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 103年 9月 8日 ， 在 高雄市 建國路 統一 超商 門口 ， 將 其 申辦 得 0000000000 門號 ， 以 新臺幣 ( 下 同 ) 300 元 代價 出售 予 陳彥宇 ( 另 案 通緝 中 ) 之 詐欺 集團 ， 而 由 該 詐欺 集團 交予 車手 蔡宗翰 ( 業經 本 署 以 104年 偵字 第19589 號 提起公訴 ) 使用 ， 以 作為 指揮 蔡宗翰 領取 電話 詐騙得 之 贓款 使用 。 嗣 車手 蔡宗翰 於 104年 1月 7日 14時 50分 許 ， 在 高雄市 苓雅區 建國一路 大仁 國中 旁 提款機 ， 持 人頭 帳戶 之 提款卡 提款 ， 為 警 當場 查獲 ， 當場 扣得 人頭 帳戶 提款卡 9 張 、 贓款 7000 元 、 聯絡用 手機 門號 0000000000 、 大陸 門號 0000000000000 號 等 物 ( 詳 附表 ) ， 而 循線 查知 上情 。
臺灣桃園地方法院 103年度審易字第37號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 柳志鴻 明知 友人 李０淇 （ 民國 88年 4月 生 ， 真實 姓名 年籍 資料 詳卷 ） 為 未滿 14 歲 之 人 ， 詎 其 竟 仍 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 分別 ： ㈠ 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 102年 2月 中旬 某 日 ， 在 位於 桃園縣 大溪鎮 南興 社區 附近 之 某 停車場 內 ， 向 李０淇 佯稱 欲 出售 機車 予 渠 ， 惟 須 先行 付款 云云 ， 使 李０淇 陷於 錯誤 ， 而 自 102年 2月 中旬 某 日 起 至 同年 3月 23日 止 之 每 星期六 下午 2時 許 ， 均 在 李０淇 住處 附近 之 全家 便利商店 前 ， 分別 交付 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 至 7,000 元 不等 之 金額 予 柳志鴻 ， 共計 20,000 元 。 ㈡ 基於 竊盜 之 犯意 ， 於 102年 3月 31日 下午 1時 許 ， 向 李０淇 提議 由 李０淇 返 家 竊取 金錢 ， 以 供 其 2 人 平日 花用 後 ， 李０淇 即 於 同 日 晚間 6時 許 ， 返回 住處 而 竊取 渠 母親 陳０玲 所有 之 現金 共 497,000 元 得手 ， 並 將 之 全數 交予 柳志鴻 保管 。 嗣 因 陳０玲 發覺 失竊 後 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 104年度簡上字第275號
犯罪事實：
一 、 張欽翔 知 於 犯罪 集團 專門 收集 人頭 帳戶 用以 犯罪 之 社會 現象 層出不窮 之 際 ， 若 將 自己 之 金融 帳戶 存摺 、 印章 、 提款卡 及 密碼 出售 、 出租 或 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 犯罪 集團 用以 詐欺 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 並 能 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 9月 16日 下午 1時 31分 許 ， 在 新北市 林口區 某 統一 便利商店 內 ， 以 宅急便 寄送 之 方式 ， 將 其 向 玉山 商業 銀行 林口 分行 申請 開設 之 帳號 000 - 0000000000000 號 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 、 中國信託 商業 銀行板 新 分行 申請 開設 之 帳號 000 - 000000000000 號 （ 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 及 國泰世華 商業 銀行 林口 分行 申請 開設 之 帳號 000 - 000000000000 號 （ 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 、 密碼 ， 交付 予 真實 年籍 姓名 不詳 自稱 「 鄭 先生 」 、 「 張 先生 」 、 「 吳志成 」 之 成年 男子 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 張欽翔 上開 玉山 銀行 帳戶 、 中國信託 銀行 帳戶 、 國泰世華 銀行 帳戶 之 提款卡 、 密碼 後 ， 即 分別 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 詐騙 如 附表 所 示 之 邵詩婷 、 黃雅慎 、 張偉庭 、 蘇于任 、 詹文廷 、 胡淑娟 、 林立國 、 林冠亨 ， 致 邵詩婷 、 黃雅慎 、 張偉庭 、 蘇于任 、 詹文廷 、 胡淑娟 、 林立國 、 林冠亨 等 人 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 分別 匯款 或 存入 如 附表 所 示 之 金額 至 張欽翔 如 附表 所 示 之 玉山 銀行 帳戶 、 中國信託 銀行 帳戶 、 國泰世華 銀行 帳戶 內 ， 匯入 款項 旋即 遭 提領 一 空 ， 嗣 經 邵詩婷 、 黃雅慎 、 張偉庭 、 蘇于任 、 詹文廷 、 胡淑娟 、 林立國 、 林冠亨 驚覺 有異 ， 發現 受騙 ， 而 報警 處理 ， 始 循線 查知 上情 。
臺灣屏東地方法院 99年度簡上字第44號
犯罪事實：
一 、 林明偉 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 98年 4月 22日 19時 許 ， 在 屏東 火車站 前 7-11 超商 ， 將 其 向 合作金庫 商業 銀行 興鳳 分行 （ 下稱 合庫 興鳳 分行 ） 所 申請 之 帳號 為 0000000000000000 號 帳戶 提款卡 、 密碼 、 存褶 影本 、 身份證 影本 、 駕照 影本 等 物 ， 交予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ： ㈠ 嗣 該人 取得 上開 提款卡 等 物 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 98年 4月 23日 23時 30分 許 ， 以 MSN 通知 吳天能 於 露天 拍賣 網站 購買 之 「 90％ 成新 Apple MacBookPro 15.4 "MB 471 TA/A 有 盒 配件 全齊 」 商品 ， 須 先 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10,000 元 後 ， 始 將 商品 寄出 ， 吳天能 不疑有他 ， 即 於 98年 4月 24日 10時 20分 許 依 對方 指示 匯款 10,000 元 至 被告 上開 合庫 興鳳 分行 帳戶 內 。 ㈡ 嗣 與 該 人 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 犯意 聯絡 之 詐欺 集團 成員 ， 即 在 奇摩雅虎 拍賣 網站 上 刊登 欲 以 7,000 元 拍賣 PS3 遊戲機 之 不實 訊息 ， 致 使 蔡秉霖 於 同年 月 23日 晚上 11時 許 ， 在 桃園縣 龍潭鄉 住處 ， 利用 電腦 連線 之 上開 露天 拍賣 網站 ， 閱覽 前開 不實 拍賣 訊息 後 ， 在 上開 網站 下標標 買 該 遊戲機 ， 蔡秉霖 因之 陷於 錯誤 ， 於 翌 （ 24 ） 日 上午 8時 24分 許 ， 在 桃園縣 龍潭鄉 ○○路 ○○段 1號 的 土地 銀行 ， 匯款 7,000 元 至 林明偉 之 帳戶 內 。 嗣 因 蔡秉霖 匯款 後 ， 查覺 有異 ， 始 發覺 受騙 而 報警 處理 。
臺灣高雄地方法院 108年度簡字第2764號
犯罪事實：
一 、 邵建銘 明知 目前 國內 社會 上 層出不窮 之 不法 份子 為 掩飾渠等 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 電話 、 存款 帳戶 、 印章 、 存摺 、 金融卡 及 密碼 轉帳 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 並 掩人耳目 ， 因此 ， 在 客觀 雖 已 預見 取得 他人 金融 存款 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 關連 。 然 其 竟 分為 下列 行為 ： ㈠ 基於 縱 有人 持 其 所有 之 帳戶 作為 詐欺 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 間接 故意 ， 於 民國 107年 8月 15日 14時 17分 許 前 某 日 ， 在 屏東縣 長治鄉 某 全家 便利商店 內 ， 將 其 設 於 臺北 富邦 商業 銀行 （ 下稱 臺北 富邦 商銀 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 及 臺灣 中小企業 銀行 帳戶 （ 帳號 不詳 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬1千 元 代價 出售 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 綽號 「 阿忠 」 之 成年人 ， 而 容任 他人 使用 其 上開 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 「 阿忠 」 及 其 所屬 犯罪 集團 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 集團 不詳 成員 於 107年 8月 13日 13時 19分 許致電 予 張麗眉 ， 佯 為 張麗眉 姪女 丈夫 ， 取得 張麗眉 之 LINE 聯絡 方式 ， 再 於 同 年 月 15日 12時 許 ， 與 張麗眉 聯繫 ， 對 張麗眉 詐稱 ： 需款 周轉 云云 ， 致 張麗眉 陷於 錯誤 ， 於 同 日 14時 17分 許 ， 在 臺中市 第二 信用 合作社 （ 址設 臺中市 ○區 ○○路 0段 000號 ） 臨櫃 匯款 35萬 元 至 上開 邵建銘 臺北 富邦 商銀 帳戶 內 。 ㈡ 邵建銘 經由 網銀 應用 軟體 （ 即 手機 APP ） 獲悉 其 臺北 富邦 商銀 有 前揭 張麗眉 匯入 之 35萬 元 款項 ， 為 償還 個人 債務 ， 竟 另行 起意 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 侵占 之 犯意 ， 先 於 107年 8月 15日 15時 17分 許 ， 使用 網路 銀行 將 其 前揭 臺北 富邦 商銀 帳戶 內 張麗眉 匯入 之 35萬 元 轉存 10萬 元 （ 分 2 次 轉存 ， 每 次 5萬 元 ） 至 其 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中信 商銀 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 ， 並 於 同 日 16時 31分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 統一 便利 商店 ， 操作 自動櫃員機 自 其 前揭 中信 商銀 帳戶 提領 10萬 元 ； 再 於 翌日 （ 即 16日 ） 上午 9時 30分 許 ， 在 高雄市 ○ 鎮區 ○○路 000號 臺北 富邦 商銀 前鎮 分行 申請 補發 存摺 、 金融卡 後 ， 臨櫃 提領 其 前揭 臺北 富邦 商銀 帳戶 內 張麗眉 匯入 款項 中 之 24萬9,900 元 ， 而 將 共計 34萬9,900 元 （ 計算式 ： 100000 + 249900 = 349900 ） 詐騙 集團 不法 所得 據為 己有 。 嗣 因 張麗眉 察覺 受騙 ， 員警 獲報 後 ， 經 調閱 帳戶 交易 明細 及 銀行 、 超商 領款 監視 錄影 畫面 ， 於 107年 9月 6日 13時 25分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○街 00巷 0號 邵建銘 住處 ， 持 本 署 檢察官 核發 之 拘票 拘提 邵建銘 到案 ， 並 徵得 邵建銘 同意 ， 在 其 上址 住處 及 車牌 號碼 0000 - 00 號 自小客車 執行 搜索 ， 當場 扣得 前開 臺北 富邦 商銀 帳戶 存摺 1 本 、 金融卡 1 張 、 中信 商銀 金融卡 1 張 、 iphone 手機 （ 門號 0000000000 ， 序號 000000000000000 ） 1 支 ， 而 悉 上情 。
臺灣宜蘭地方法院 103年度簡字第72號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 除 補充 並 更正為 「 林志強 前 因 施用 毒品 案件 ， 經 本院 以 95年度 訴 字 第421 號 判處 有期徒刑 9月 、 4月 ， 應 執行 有期徒刑 1 年 確定 。 嗣 經 本院 以 96年度 聲減字 第346 號 裁定 減為 有期徒刑 4月 又 15日 、 2月 ， 應 執行 有期徒刑 6月 確定 。 於 民國 97年 3月 11日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 可 預見 無故 要求 他人 提供 存摺 、 帳戶 使用 者 ， 將 可能 藉 此 取得 之 存摺 、 帳戶 ， 自行 或 轉由 他人 遂行 財產 上 詐欺 犯罪 之 目的 ， 竟 基於 容認 該 結果 發生 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 101年 10月 1日 至 同 月 15日 間 之 某 日 時 ， 在 宜蘭縣 礁溪鄉 協天廟 ， 將 其 先前 向 中華郵政 股份 有限公司 礁溪 郵局 所 申請 帳戶 （ 帳號 為 00000000000000 號 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 趙偉鈞 使用 ， 趙偉鈞 取得 林志強 所有 上開 郵局 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 後 ， 即 與 其 所屬 詐騙 集團 成員 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 因 早 於 101年 7月 15日 上午 9時 許 ， 即 由 所屬 詐騙 集團 成員 撥打 丁蔚航 之 電話 ， 向 丁蔚航 佯稱 其 係 「 唐美琪 」 ， 因 遭 夫家 強迫 離婚 ， 無法 生活 ， 欲 向 丁蔚航 借款 應急 ， 使 丁蔚航 不疑有他 陷於 錯誤 ， 依 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 陸續 匯款 至 詐騙 集團 指定 之 帳戶 （ 此 部分 他人 提供 帳戶 幫助 詐欺 部分 業經 臺灣 新竹 地方 法院 102年度 訴 字 第131 號 判決 有罪 ） 。 並 於 101年 10月 29日 上午 8時 27分 許 、 同 年 月 31日 上午 9時 58分 許 、 同年 11月 2日 上午 9時 52分 許 ， 分別 匯款 新台幣 （ 下 同 ） 50,000 元 、 50,000 元 、 40,070 元 至 林志強 所有 之 上開 郵局 帳戶 內 。 嗣 因 丁蔚航 發現 受騙 而 報警 處理 」 及 證據 部分 補充 「 被告 林志強 於 本院 調查 時 之 供述 及 自白 、 中華郵政 股份 有限公司 103年 2月 7日 儲字 第0000000000 號 函 暨 所 附 被告 帳戶 開戶 資料 及 歷史 交易 清單 、 臺灣 新竹 地方 法院 102年度 訴 字 第131 號 判決 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺南地方法院 106年度簡字第518號
犯罪事實：
一 、 謝曜宇 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 104年 5月 22日 某時 許 ， 在 高雄市 楠梓區 興楠新路 之 租屋處 內 ， 透過 網際網路 ， 以 通訊 軟體 微信 （ wechat ） 向 林建瑋 自稱 其 為 暱稱 「 小琪 」 之 女子 ， 且 於 微信 上 放置 女性 照片 為 大頭貼 ， 並 佯 以 急需 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 繳納 房租 為由 ， 向 林建瑋 借款 ， 並 表示 領取 薪資 後 即可 清償 借款 ， 致 林建瑋 陷於 錯誤 ， 而 於 104年 5月 24日 17時 23分 匯款 3000 元 至 謝曜宇 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 內 。 嗣 因 謝曜宇 未 依約 清償 借款 ， 林建瑋 始 知 受騙 ， 而 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣屏東地方法院 108年度簡字第2334號
犯罪事實：
一 、 洪靜筠 得 預見 提供 自己 金融 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 予 陌生 人士 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 詐騙 集團 所 利用 以 遂行 詐欺 犯罪 ， 以及 隱匿 、 掩飾 犯罪 所得 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 帳戶 可能 被 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 4月 初 某 日 ， 使用 LINE 通訊 軟體 與 暱稱為 「 蔡語萱 」 之 成年人 聯絡 後 ， 聽從 「 蔡語萱 」 之 指示 ， 於 同年 4月 初 某 日 ， 在 屏東縣 屏東市 之 便利 超商 內 ， 將 其 所 申辦 之 臺灣 新光 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 新光 帳戶 ） 之 存摺 及 金融卡 寄 至 不詳 地點 之 便利商店 予 不詳 成年人 收受 ， 洪靜筠 並 依照 「 蔡語萱 」 之 指示 ， 將 新光 帳戶 之 密碼 更改為 「 778899 」 。 嗣 「 蔡語萱 」 及 所屬 之 詐騙 集團 成員 （ 無 證據 證明 為 3 人 以上 ） 取得 洪靜筠 所 寄送 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 108年 4月 22日 10時 許 ， 撥打 電話 予 林清助 ， 佯稱 需 向 林清助 借款 云云 ， 使 林清助 不疑有他 ， 而 於 同 日 13時 4分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 16萬 元 至 新光 帳戶 。 後 因 林清助 察覺 有異 ， 始 報警 處理 ， 而 循線 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 104年度桃簡字第1838號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 、 第3 行 「 重型 機車 」 ， 應 予 補充 更正為 「 普通 重型 機車 」 ； 證據 並 所 犯 法條 欄 一 、 第2 至 3 行 「 本 署 勘驗 筆錄 、 監視器 錄影 光碟 」 ， 應 予 補充 更正為 「 本 署 勘驗 筆錄 及 監視器 錄影 光碟 各 1 份 」 暨 應 予 補充 「 監視器 畫面 翻拍 照片 2 張 ， 另 有 未 流通 之 面額 新臺幣 （ 下 同 ） 50 元 之 舊鈔 1 張 扣案 可 考 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣嘉義地方法院 100年度朴簡字第66號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 第一 列 補充為 「 鄭榮彰 於 民國 92年 間 ， 因 偽造 貨幣案 經 台灣 高等 法院 台南 分院 於 93年 3月 2日 以 92年 上訴 字 第1425 號 駁回 上訴 而 判處 有期徒刑 3 年 2月 確定 在案 ， 甫 於 95年 3月 1日 因 縮短 刑期 假釋 交 保護 管束 出監 ， 於 96年 6月 12日 假釋 期滿 視為 執行 完畢 一情 」 及 證據欄 應 補充 「 被告 於 本院 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 100年度簡上字第612號
犯罪事實：
一 、 邱敏鈴 明知 國內 社會 常見 之 詐欺 集團 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 轉帳 ， 且 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 有 密切 之 關聯 ， 可能 係 為 掩飾 不法 犯行 ， 避免 有 偵查 犯罪 權限 之 執法 人員 循線 查緝 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 ， 並 掩人耳目 ， 竟 仍 以 縱 有人 以 其 金融 帳戶 作為 從事 財產 犯罪 之 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 98年 10月 20日 前 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 之 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中國信託 銀行 ） 台中 分行 帳號 0000000000000000 號 帳戶 及 國泰世華 商業 銀行 （ 下稱 國泰世華 銀行 ） 永和 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 交予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 。 該 詐欺 集團 於 取得 前揭 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 而 為 下列 行為 ：
臺灣新北地方法院 101年度簡字第1357號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 王祥羽 明知 申辦 金融 機構 帳戶 使用 乃 個人 理財 之 行為 ， 若 將 自己 之 金融 機構 帳戶 存摺 及 提款卡 出售 、 出租 或 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 分子 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 並 能 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 11月 29日 15時 許 ， 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 以 網路 即時 通 留言 聯繫 後 ， 於 100年 11月 30日 13時 許 ， 以 「 台灣 宅配通 」 之 郵寄 方式 ， 將 其 於 當日 所 申辦 之 華南 商業 銀行 二重 分行 000 - 0000000000000430 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 等 物 寄送 至 上開 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 所 指定 彰化市 ○○路 270號 之 地址 ， 由 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 自稱 「 王武山 」 之 成年人 收取 之 ， 並 以 MSN 網路 留言 方式 ， 告知 上開 華南 銀行 帳戶 之 提款 密碼 予 詐欺 集團 成員 。 嗣 上開 詐欺 集團 成員 取得 王祥羽 上開 華南 銀行 帳戶 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 分別 以 附表 所 示 之 詐騙 方式 向 侯秀霞 等 2 人 施用 詐術 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 均 以 自動櫃員機 匯款 方式 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 分別 匯款 至 王祥羽 前開 華南 銀行 帳戶 內 後 ， 即 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 嗣 侯秀霞 等 人 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 100年度簡字第867號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 及 理由 ， 除 引用 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 外 ， 茲 補充 如 下 ： ㈠ 犯罪 事實 部分 ： ⒈ 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪 事實 欄 第6 行 ， 原 記載 「 門號 供 犯罪 使用 ， … 」 等語 ， 應 補充 更正為 「 門號 晶片卡 供 詐欺 取財 犯罪 使用 ， … 」 等語 。 ⒉ 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 【 附表 】 編號 9 「 標購 物品欄 」 第2 行 原 記載 「 … maramatz … 」 等語 ， 應 更正為 「 … maramtz … 」 等語 。 ⒊ 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 【 附表 】 編號 11 「 匯款 日期 、 金額 （ 新臺幣 ） 欄 」 原 記載 「 92.4 . 29；2200 元 」 等語 ， 應 更正為 「 99.8.3 中午 12時 21分 ； 2,750 元 」 等語 。 ㈡ 理由 部分 ： ⒈ 按 刑法 第13 條 所 稱 之 故意 本 有 直接 故意 （ 確定 故意 ） 與 間接 故意 （ 不 確定 故意 ） 之 別 ， 條文 中 「 行為人 對於 構成 犯罪 之 事實 ， 明知 並 有意 使 其 發生 者 」 為 直接 故意 ， 至於 「 行為人 對於 構成 犯罪 之 事實 ， 預見 其 發生 而 其 發生 並 不 違背 其 本意 者 」 則 屬 間接 故意 ； 又 間接 故意 與 有 認識 的 過失 （ 又 稱 疏虞 過失 ） 之 區別 ， 在於 二 者 對 構成 犯罪 之 事實 雖 均 預見 其 能 發生 ， 但 前者 對 其 發生 並 不 違背 其 本意 ， 後者 則 確信 其 不 發生 。 是 依 上揭 說明 ， 被告 有 幫助 上揭 詐欺 集團 成員 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 應 堪 認定 。 ⒉ 按 刑法 上 之 幫助犯 ， 以 正犯 已經 犯罪 為 構成 要件 ， 故 幫助犯 無 獨立性 ， 如 無 他人 犯罪 行為 之 存在 ， 幫助犯 即 無由 成立 （ 最高法院 60年 臺 上 字 第2159 號 判例 要旨 參照 ） ； 按 刑法 關於 正犯 、 從犯 之 區別 ， 本院 所 採 見解 ， 係 以 其 主觀 之 犯意 及 客觀 之 犯 行為 標準 ， 凡 以 自己 犯罪 之 意思 而 參與 犯罪 ， 無論 其 所 參與 者 是否 犯罪 構成 要件 之 行為 ， 皆 為 正犯 ， 其 以 幫助 他人 犯罪 之 意思 而 參與 犯罪 ， 其 所 參與 者 ， 苟 係 犯罪 構成 要件 之 行為 ， 亦 為 正犯 ， 必 以 幫助 他人 犯罪 之 意思 而 參與 犯罪 ， 其 所 參與 者 又 為 犯罪 構成 要件 以外 之 行為 ， 始 為 從犯 （ 最高法院 25 年 上 字 第2253 號 判例 要旨 參照 ） 。 是 如 未 參與 實施 犯罪 構成 要件 之 行為 ， 且 係 出於 幫助 之 意思 提供 助力 ， 即 屬 幫助犯 ， 而 非 共同 正犯 。 被告 提供 帳戶 以 幫助 詐騙 集團 詐欺 取財 之 行為 僅有 一 個 ， 雖 該 詐騙 集團 於 本案 與 前案 所 詐騙 之 被害人 不同 ， 仍 係 一 行為 觸犯數 罪名 之 想像 競合犯 （ 最高法院 99年度 臺非字 第90 號 判決 要旨 參照 ） 。 是 被告 提供 晶片卡 行為 既 係 1 個 幫助 行為 ， 雖 助成 正犯 對 11 個 被害人 詐欺 取財 得逞 ， 惟 依 上揭 說明 ， 係 一 行為 觸犯數 幫助 詐欺 取財 罪名 之 同種 想像 競合犯 ， 應 從 一 較 重 情節 之 幫助 詐欺 取財 罪 處斷 。 ⒊ 爰 審酌 被告 明知 目前 社會 上 以 各 種 方式 詐財 之 惡質 歪風 猖獗 ， 令 人 防不勝防 ， 復 加以 詐財 者 多 借用 人頭 行動電話 門號 之 晶片卡 作為 聯繫 使用 ， 致 警方 追緝 困難 ， 而 詐欺 事件 層出不窮 ， 手法 日益 翻新 ， 竟 甘願 淪為 提供 自己 名義 之 行動電話 晶片卡 ， 以 供 他人 逃避 犯罪 之 查緝 ， 嚴重 破壞 社會 治安 ， 助長 犯罪 歪風 ， 並 增加 治安 機關 追緝 犯罪 之 困難 ， 造成 前開 被害人 之 上揭 損失 等 一切 情狀 ， 量 處 如 主文 所 示 之 刑 ， 並 諭知 易科 罰金 之 折算 標準 ， 以 示 懲儆 。
臺灣桃園地方法院 105年度壢簡字第1005號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 ， 另 就 附表 編號 2 「 詐騙 金額 」 欄 補充 「 （ 各 扣除 15 元 手續費 ， 實際 交易 金額 分別 為 29,985 元 、 12,985 元 ） 」 ， 並 於 證據欄 補充 「 被告 於 本院 調查 中 之 供述 、 告訴人 陳宜菲 （ 原名 ： 陳姵君 ， 以下 均 稱 陳宜菲 ） 、 李岳潤 於 本院 調查 中 之 指述 、 證人 丁慧銀 於 本院 調查 中 之 證述 、 臺灣 銀行 建國 分行 建國 營密 字 第10650001021 號 函 及 所 附 被告 帳戶 掛失 紀錄 、 往來 交易 明細 各 1 份 」 。
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第852號
犯罪事實：
一 、 柯金位 、 馮梓喻 及 余立陽 3 人 ， 自 民國 106年 11月 間 某 日 起 ， 加入 由 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 為 「 阿庭 」 之 成年人 共組 三 人 以上 之 詐騙 集團 ， 而 參與 具有 持續性 及 牟利性 詐欺 犯罪 組織 ， 渠等 共同 基於 意圖 為 自己 或 第三人 不法 之 所有 ， 以 詐術 使 人 將 本人 之 物 交付 之 犯意 聯絡 及 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 由 柯金位 擔任 車手頭 ， 負責 交付 提款卡 予 提款 車手 、 指示 車手 前往 提領 贓款 ， 或 於 車手 提款 時 把風 之 工作 ； 馮梓喻 及 余立陽 則 擔任 車手 ， 負責 持 柯金位 所 交付 之 金融卡 ， 至 各 地 之 自動櫃員機 提領 由 所屬 詐騙 集團 成員 向 被害人 所 詐得 之 贓款 ， 柯金位 、 余立陽 及 馮梓喻 均 可 自 所 領取 之 贓款 內 獲取 1％ 之 報酬 ； 並 由 詐騙 集團 成員 詐欺 如 附表 一 之一 所 示 之 被害人 （ 詐欺 過程 各 如 附表 一之一 所 載 ） ， 俟 各 該 被害人 匯款 進入 如 附表 一 之一 所 示 之 帳戶 或 直接 交付 被害人 本人 之 提款卡 及 密碼 後 ， 柯金位 、 馮梓喻 、 余立陽 即 先後 共同 提領 上開 被害人 被 詐欺 之 款項 ， 且 將 提領 之 贓款 交予 該 詐騙 集團 成員 ， 其 等 提領 情形 如 附表 一之二 、 一之三 所 示 ， 並 各自 取得 如 附表 三 犯罪 所得欄 所 示 之 報酬 ， 以 此 方式 與 「 阿庭 」 所屬 之 詐欺 集團 共犯 詐欺 取財 犯行 。
臺灣基隆地方法院 105年度基簡字第1016號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 林明志 依 一般 社會 生活 經驗 ， 知悉 辦理 個人 貸款 無庸 交付 私人 帳戶 存摺 、 金融卡 並 告知 相關 存提 密碼 ， 且 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 、 財產 之 重要 表徵 ， 申設 帳戶 並 無 特殊 條件 限制 ， 一般人 得 同時 在 不同 金融 機構 申設 多數 帳戶 供己 使用 ， 並 可 預見 將 銀行 帳戶 連同 存摺 、 金融卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 極 有 可能 由 該 他人 從事 不法 行為 或 遭 詐欺 集團 利用 作為 詐騙 犯罪 轉帳 匯款 之 工具 ， 併能 逃避 執法 機關 之 查緝 ， 竟 基於 縱 使 他人 將 其 提供 之 帳戶 用以 從事 詐欺 取財 ， 亦 不 違反 其 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 受 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 「 李襄理 」 之 指示 ， 於 民國 104年 9月 23日 某時 ， 在 基隆市 ○○路 00號 之 統一 便利 商店 ， 將 其 申設 之 第一 商業 銀行 帳戶 （ 帳號 ： 000 - 00000000000 號 ， 下稱 本案 一銀 帳戶 ） 及 其 不 知情 之 配偶 王綉樺 申設 之 郵局 帳戶 （ 帳號 ： 000 - 00000000000000 ， 下稱 本案 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 相關 存提 密碼 ， 一併 以 宅配 方式 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 「 林明進 」 ， 交付 予 真實 年籍 不詳 之 成年 男子 「 李襄理 」 、 「 林明進 」 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 並 從事 詐欺 取財 之 犯行 （ 詳 後述 ） 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先後 為 下列 行為 ： ① 於 104年 9月 24日 中午 12時 30分 許 ， 以 電話 及 LINE 通訊 軟件 向 江莉娸 佯稱 係 妹妹 「 淑華 」 ， 因 缺 錢孔 急需 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 云云 ， 致 江莉娸 陷於 錯誤 ， 依 指示 至 前往 苗栗縣 通霄鎮 白沙屯 郵局 ， 於 同 日 下午 1時 18分 許 臨櫃 匯出 3萬 元 至 本案 郵局 帳戶 。 ② 於 104年 9月 30日 中午 12時 許 ， 以 電話 及 LINE 通訊 軟件 向 溫若歆 佯稱 係 友人 「 劉寶意 」 ， 因 急需 用錢 要 借 10萬 元 云云 ， 致 溫若歆 陷於 錯誤 ， 依 指示 前往 臺北市 ○○區 ○○路 ○段 000巷 00號 自動櫃員機 操作 ， 於 104年 10月 1日 上午 10時 16分 許 匯出 2萬 元 至 本案 一銀 帳戶 。 ③ 於 104年 9月 30日 上午 10時 30分 許 ， 以 電話 及 LINE 通訊 軟件 向 林春艷 佯稱 係 友人 「 林玲因 」 ， 因 缺 錢 需 3萬 元 周轉 云云 ， 致 林春艷 陷於 錯誤 ， 依 指示 在 其 基隆市 ○○區 ○○街 000號 2樓 住處 以 網路 自動櫃員機 操作 ， 於 104年 10月 1日 上午 9時 21分 許 匯出 3萬 元 至 本案 一銀 帳戶 。 ④ 於 104年 9月 23日 上午 10時 許 ， 以 電話 向 蔡秋梅 佯稱 係 國小 同學 「 張素芬 」 ， 因 有 急用 需 借款 云云 ， 致 蔡秋梅 陷於 錯誤 ， 依 指示 至 新北市 ○○區 ○○路 ○段 000號 大眾 商業 銀行 板橋 分行 ， 以 其 子 郭子興 之 存款 帳戶 ， 於 104年 9月 24日 下午 3時 37分 許 匯出 15萬 元 至 本案 一銀 帳戶 。 ⑤ 於 同年 9月 16日 某時 許 ， 以 電話 及 LINE 通訊 軟件 向 徐玉瑛 佯稱 係 友人 「 寶連 」 ， 因 需用錢 希望 借款 云云 ， 致 徐玉瑛 陷於 錯誤 ， 依 指示 前往 新竹 科學園區 新唐 科技 公司 內 之 自動櫃員機 操作 ， 於 同年 9月 25日 上午 9時 37分 許 匯出 3萬 元 至 本案 一銀 帳戶 。 嗣 江莉娸 、 溫若歆 、 林春艷 、 蔡秋梅 、 徐玉瑛 發覺 有異 ， 報警 處理 而 循線 查獲 上情 。 ㈡ 林明志 另 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 104年 10月 20日 中午 12時 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 前 ， 以 自備 之 鑰匙 1 支 ， 徒手 竊取 陳信曾 所有 之 車牌 號碼 00 - 0000 號 自小客 貨車 1 輛 得手 。 嗣 陳信 曾 發現 失竊 報警 ， 警方 於 105年 3月 12日 中午 12時 30分 許 ， 在 基隆市 ○○區 ○○路 0號 前 尋獲 上開 自小客 貨車 1 輛 （ 已 發還 予 陳信曾 ） 。 ㈢ 案 經 江莉娸 、 溫若歆 、 林春艷 、 蔡秋梅 訴由 基隆市 警察局 第一 分局 、 徐玉瑛 訴由 臺南市 政府 警察局 歸仁 分局 報告 臺灣 臺南 地方 法院 檢察署 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 移轉 及 基隆市 警察局 第三 分局 報告 臺灣 基隆 地方 法院 檢察署 （ 下稱 基隆 地檢署 ） 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣高雄地方法院 102年度簡字第1701號
犯罪事實：
一 、 薛丁貴 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 101年 11月 13日 12時 許 ， 在 陳錦泉 位於 高雄市 鳳山區 凱旋路 五甲 國宅 市場 之 雞肉 攤位 處 ， 向 陳錦泉 佯稱 能 幫 其 老家 2樓 （ 位於 高雄市 ○○區 ○○路 000巷 00號 ） 翻修 及 蓋設 鐵皮屋 ， 但 必須 先 支付 工程款 費用 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬3000 元 ， 陳錦泉 不疑有他 ， 分別 於 該 月 13日 及 19日 ， 各 交付 2萬 元 及 1萬3000 元 予 薛丁貴 ， 但 薛丁貴 得款 後 均 未 依照 約定 時間 至 前述 陳錦泉 老家 施工 ， 且 避不見面 ， 陳錦泉 方 懷疑 可能 受騙 ， 旋 於 同 月 24日 13時 55分 許 ， 至 高雄市 政府 警察局 鳳山 分局 五甲 派出所 報案 ， 對 薛丁貴 提出 詐欺 取財 之 告訴 ， 後 於 隔月 10日 ， 陳錦泉 於 鳳山路 上 與 薛丁貴 偶遇 ， 即 向 前 詢問 施工 之 事 ， 並 向 薛丁貴 稱 如 不 施工 ， 亦 請 歸還 前開 3萬3000 元 款項 等語 ， 薛丁貴 仍 飾詞 掩飾 犯行 ， 向 陳錦泉 回稱 明天 就 可以 帶 鐵皮屋 材料 至 陳錦泉 美濃 老家 施工 ， 但 需要 陳錦泉 自行 尋覓 3 名 施工 工人 在 該 處 等候 等語 ， 陳錦泉 又 不疑有他 ， 立刻 自行 尋覓 3 名 施工 工人 ， 於 隔日 返回 美濃 老家 等候 薛丁貴 攜帶 材料 到來 ， 直至 雙方 約定 時間 已 過 ， 薛丁貴 仍 未 到達 ， 至 此 ， 陳錦泉 方 悉 受騙 ， 進而 要求 本 署 查明 究辦 。
臺灣彰化地方法院 105年度簡字第481號
犯罪事實：
一 、 陳武雄 前 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 彰化 地方 法院 以 100年度 易 字 第1354 號 判處 有期徒刑 5月 （ 判 2 次 ） 、 2月 （ 判 2 次 ） ， 合併 定 應 執行 刑 有期徒刑 10月 確定 ， 於 民國 102年 3月 4日 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 其 明知 近年 來 坊間 盛行 以 虛設 、 租賃 、 借用 或 買賣 人頭 帳戶 等 方式 ， 供 詐騙 集團 作為 詐騙 或 恐嚇 他人 交付 財物 之 不法 用途 ， 亦 可 預見 無故 收購 、 租賃 或 借用 他人 之 存摺 、 金融卡 （ 提款卡 ） 及 密碼 者 ， 目的 及 手段 詭異 ， 極 可能 係 將 之 作為 財產 犯罪 之 工具 ， 藉以 避免 真實 身分 暴露 而 遭 訴究 。 詎 竟 基於 縱 有人 以 其 所 提供 之 金融 帳戶 實行 詐欺 取財 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 故意 ， 於 104年 7月 17日 申辦 臺灣 銀行 彰化 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 後 ， 旋 在 彰化 火車站 前 ， 將 其 申辦 之 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 新臺幣 ( 下 同 ) 8,000 元 之 價格 ， 販售 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 綽號 「 大窟仔 」 之 成年 男子 ， 容任 詐騙 集團 將 之 作為 人頭 帳戶 。 嗣 於 同年 10月 3日 21時 46分 許 及 同 日 22時 1分 許 ， 分別 自稱 「 EZ 旅遊網 客服 人員 」 及 「 玉山 銀行 客服 人員 」 之 詐騙 集團 成員 ， 先後 致電 劉柏祥 誆稱 ： 渠 於 104年 7月 18日 網路 訂購 之 商品 ， 操作 程序 有 誤 ， 將 導致 連續 扣款 ， 並 要求 渠 至 附近 ATM 操作 改正 云云 ， 致 劉柏祥 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 操作 ATM ， 先後 轉帳 3 筆 共 89,969 元 至 陳武雄 前揭 帳戶 內 。 嗣 劉柏祥 發現 有異 ， 乃 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第3363號
犯罪事實：
一 、 陳淑芬 已 預見 將 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 以 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 105年 5月 3日 前 某 日 ， 在 高雄市 三民區 力行路 某 便利 超商 ， 將 其 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 高雄 大昌 郵局 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 寄交 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 陳 先生 」 之 詐欺 集團 所屬 成員 ， 而 容任 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 上開 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 105年 5月 3日 20時 27分 許 ， 陸續 撥打 電話 予 呂盈昀 ， 佯稱 ： 因 網路 訂房 有 扣款 錯誤 情形 ， 設定 成分 期付款 ， 需 操作 提款機 取消 分期付款 等語 ， 致 呂盈昀 陷於 錯誤 ， 於 105年 5月 3日 22時 24分 許 匯款 新臺幣 2萬9,985 元 至 上開 帳戶 內 ， 該 犯罪 集團 成員 旋將 詐得 之 款項 提領 一 空 。
臺灣苗栗地方法院 108年度訴字第557號
犯罪事實：
一 、 胡育臺 明知 其 並 無 電腦 顯示卡 以 供 販賣 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 詐欺 犯意 ， 於 民國 107年 2月 間 ， 在 苗栗縣 頭份市 ○○里 ○○路 000號 住處 ， 利用 網際網路 連線 登入 社群 軟體 臉書 ， 在 臉書 「 二手 電腦 交易 」 社團 刊登 販售 顯示卡 之 訊息 。 適 張宜勝 於 107年 2月 9日 ， 瀏覽 上開 訊息 ， 以 臉書 私訊 等 方式 與 胡育臺 聯繫 購買 事宜 ， 張宜勝 因此 陷於 錯誤 ， 允 為 購買 胡育臺 刊登 販售 之 電腦 顯示卡 ， 並 依約 於 同 日 11時 30分 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○○路 000號 長庚 大學 明德樓 628室 ， 利用 行動電話 網路 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 4500 元 ， 至 胡育臺 指定 其 不 知情 之 父 胡文明 ， 在 王道 商業 銀行 所 開立 之 000 - 00000000000000 號 帳戶 內 。 胡育臺 收到 張宜勝 匯入 之 款項 後 ， 旋即 提領 供己 花用 完畢 。 嗣 張宜勝 屢 向 胡育臺 催促 ， 仍 遲 未 收到 其 購買 之 電腦 顯示卡 ， 亦 遲 未 退款 ， 張宜勝 始 知 受騙 。
臺灣桃園地方法院 105年度易字第162號
犯罪事實：
一 、 丁仕哲 可 預見 任意 將 所有 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 交付 他人 ， 足供 他人 用為 詐欺 等 犯罪 後 收受 被害人 匯款 ， 以 遂 其 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 竟 基於 縱 他人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 亦 不 違 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 104年 7月 27日 至 9月 2日 下午 1時 12分 前 之 某時 ， 在 臺灣 地區 之 某 處 ， 將 其 所 申請 之 中國信託 銀行 中壢 分行 帳號 000 - 000000000000 號 金融 帳戶 （ 下稱 中國信託 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 提供予 真實 姓名 年籍 資料 不詳 之 成年人 ， 以 此 方式 幫助 他人 所屬 之 詐騙 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 人 取得 丁仕哲 所 交付 之 前開 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 與 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 104年 9月 2日 上午 11時 許 ， 撥打 電話 予 林泰弘 ， 佯稱為 檢察官 ， 並 表示 其 所有 之 中國信託 帳戶 涉及 毒品 案件 ， 進而 要求 林泰弘 匯款 作為 偵辦 案件 使用 ， 使 林泰弘 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 下午 1時 許 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 至 丁仕哲 之前開 中國信託 帳戶 。 旋遭 前揭 犯罪 集團 成員 提領 。 嗣 林泰弘 於 匯款 後 ， 發覺 被 騙 ， 乃 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 106年度訴字第100號
犯罪事實：
一 、 被告 陳紀評 所 犯 係 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本 刑 為 3 年 以上 有期徒刑 以外 之 罪 ， 其 於 準備 程序 中 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 經 受命 法官 告知 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 其 與 公訴人 之 意見 後 ， 本院 合議庭 裁定 由 受命 法官 獨任 進行 審判 程序 ， 合先 敘明 。
臺灣嘉義地方法院 105年度原簡上字第2號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 第一 審 簡易 判決 以 被告 方珮君 係 犯 刑法 第30 條 第1 項 前 段 、 第339 條 第1 項 之 幫助 詐欺 取財 罪 ， 依 刑事訴訟法 第449 條 第1 項 前 段 、 第454 條 第2 項 ， 刑法 第30 條 第1 項 前 段 、 第2 項 、 第339 條 第1 項 、 第55 條 、 第41 條 第1 項 前 段 ， 刑法 施行 法 第1 條 之 1第1 項 ， 判處 被告 有期徒刑 3月 ， 如 易科 罰金 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 折算 1日 ， 其 認事 用法 及 量刑 尚 無 不當 ， 應 予 維持 ， 且 除 第一 審 簡易 判決 書案 由 欄 「 104年度 偵字 第2580 號 」 更正為 「 105年度 偵字 第2580 號 」 、 證據 部分 應 予 補充 被告 於 本院 之 自白 外 ， 餘 均 引用 第一 審 簡易 判決書 （ 如 附件 ） 記載 之 犯罪 事實 、 理由 及 證據 。
臺灣臺南地方法院 107年度易字第1329號
犯罪事實：
一 、 張簡復 中 明知 其 未 取得 律師 資格 ， 且 非 依 法令 執行 業務 ， 不得 意圖 營利 而 辦理 訴訟 事件 ， 竟 在 高雄市 ○○區 ○○○路 0號 26樓 之3 成立 「 晶品 法律 事務所 」 自任 所長 ， 並 利用 在 三 元 補習班 教授 法律 課程 之 機會 ， 對 外 營造 得以 處理 訴訟 事件 之 假象 。 緣林進和 與 其 胞弟 林水深 、 林太山 、 林金村 於 民國 105年 間 ， 因 遺產 糾紛 欲 找 人 協助 處理 刑事 侵占 及 民事 遺產 分割 等 訴訟 ， 而 其 子 林士弘 因 在 三 元 補習班 上課 結識 張簡復 中 ， 乃 向 張簡復 中 表達 欲 委任 其 為 律師 處理 民刑事 訴訟 之 意 。 張簡復 中 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 利用 林士弘 、 林進和 誤認 其 具 律師 資格 之 機會 而 不加 否認 澄清 ， 並 於 105年 7月 4 、 5日 ， 透過 LINE 通訊 軟體 與 林士弘 約定 代理 林進和 辦理 民刑事 訴訟 事件 各 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 之 代價 ， 受託 處理 訴訟 案件 ， 致 林進和 陷於 錯誤 ， 透過 林士弘 於 105年 7月 11日 、 105年 8月 29日 各 匯款 2萬 元 訂金 至 張簡復 中 指定 之 高雄 大寮 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 ， 張簡復 中 則 在 本 署 106年度 調偵字 第953 號 （ 106年度 他 字 第2311 號 、 106年度 偵字 第00000 號 ） 偽造 文書 等 案件 及 臺灣 臺南 地方 法院 106年度 司家 調字 第370 號 分割 遺產 案件 中 ， 接續 於 附表 一 、 二 所 示 時間 ， 以 附表 一 、 二 所 示 代理 出庭 之 方式 ， 辦理 訴訟 行為 。 嗣 林進和 於 106年 11月 9日 在 本 署 就 上開 106年度 調偵字 第953 號 出庭 應訊 時 ， 始 知悉 張簡復 中 已 代理 其 於 105年 9月 5日 與 林水深 、 林太山 、 林金村 達成 民事 調解 ， 進而 查詢 張簡復 中 背景 得知 其 未 具 律師 資格 ， 因而 告訴 偵辦 。
臺灣士林地方法院 106年度審簡字第5號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 及 併辦 意旨書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 並 補充 證據 如下 ： 被告 黃佩臻 於 本院 民國 106年 1月 4日 、 106年 3月 8日 準備 程序 時 之 自白 、 106年度 審附 民字 第2 號 和解 筆錄 2 份 。
臺灣臺中地方法院 109年度金訴字第51號
犯罪事實：
一 、 莊能傑 、 姚朝翊 於 民國 107年 6月 初 加入 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 自稱 「 劉華強 」 （ 音譯 ， 下 簡稱 「 劉華強 」 ） 之 成年人 所屬 之 詐騙 集團 ， 並 參與 具有 持續性 、 牟利性 及 結構性 之 詐欺 組織 （ 渠等 所 涉 參與 犯罪 組織罪 部分 ， 前 經 本院 以 107年度 訴 字 第2147 號 判決 判處 罪刑 ， 上訴 後 由 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 107年度 上訴字 第2178 號 判決 撤銷 部分 原審 判決 並 改判處 罪刑 ， 嗣 又 上 訴由 最高法院 審理 中 ， 參與 組織 犯罪 不 在 本案 起訴 範圍 ） ， 約定 莊能傑 以 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 可 分得 100 元 （ 0.01％ ） ， 及 姚朝翊 以 一 日 領得 2000 元 報酬 之 代價 從事 領款 之 車手 工作 。 其 等 與 該 詐騙 集團 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 詐欺 取財 及 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 某 成年 成員 於 附表 二 所 示 之 時間 向 附表 二 所 示 之 人 以 附表 二 所 示 方式 為 詐騙 ， 致 使 附表 二 所 示 之 陳怡靜 、 林承翰 及 林秋美 陷於 錯誤 後 ， 分別 將 如 附表 二 所 示 之 款項 匯入 如 附表 二 所 示 之 帳戶 ， 嗣 經 「 劉華強 」 指示 ， 由 姚朝翊 駕駛 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 搭載 莊能傑 於 附表 二 所 示 之 時間 前往 如 附表 二 所 示 之 地點 ， 由 莊能傑 持 如 附表 二 所 示 之 帳戶 提款卡 提領 如 附表 二 所 示 之 款項 ， 旋將 該 等 款項 交付予 「 劉華強 」 。 嗣 陳怡靜 、 林承翰 及 林秋美 發現 受騙 報警 處理 ， 經 警 循線 查獲 。