Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺中地方法院 106年度原訴字第47號
犯罪事實：
一 、 鍾幸餘 自 民國 （ 下 同 ） 105年 12月 15日 起 ， 加入 真實 年籍 姓名 不詳 分別 綽號 為 「 阿昱 」 、 「 御林軍 」 、 「 大黑天 」 、 「 小莫 」 等 不同 之 成年 男子 所屬 之 詐騙 集團 ， 擔任 提領 詐騙 款項 之 車手 工作 ， 其 領款 報酬 為 所 提領 款項 之 1% ， 且 綽號 「 阿昱 」 之 男子 並 交付 如 附表 2 編號 2 亦即 附表 3 編號 2 所 示 之 行動電話 1 支予 鍾幸餘 作為 相互 聯繫 之 用 。 鍾幸餘 與 「 阿昱 」 、 「 御林軍 」 、 「 大黑天 」 、 「 小莫 」 及 其 等 所屬 詐騙 集團 之 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 上開 詐欺 集團 之 不詳 成員 ， 以 如 附表 1 所 示 之 詐騙 方式 ， 分別 向 蔡采珈 、 劉以斯帖 施以 詐術 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 而 其 等 即 先後 分別 於 附表 1 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 1 所 示 之 匯款 金額 匯入 如 附表 1 所 示 之 人頭 帳戶 即 黃崇安 所 申辦 玉山 銀行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 內 （ 黃崇安 所 涉 幫助 詐欺 罪嫌 ， 由 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 以 106年度 偵字 第11166 、 11273 號 偵查 中 ） 。 嗣 上開 詐騙 集團 成員 即 以 郵寄 方式 將 上開 黃崇安 所 申設 玉山 銀行 帳戶 之 提款卡 及 密碼 交付 鍾幸餘 ， 鍾幸餘 即 自 105年 12月 28日 18時 許 起 ， 至 位於 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 全家 超商 ， 以 上開 玉山 銀行 帳戶 之 提款卡 及 密碼 經由 自動櫃員機 之 操作 ， 而 自 前揭 黃崇安 申辦 之 玉山 銀行 帳戶 內 提領 總計 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬 元 ； 又 至 位於 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 統一 超商 ， 以 上開 玉山 銀行 帳戶 之 提款卡 及 密碼 操作 自動櫃員機 ， 而 自 上開 黃崇安 所 申設 之 玉山 銀行 帳戶 內 提領 總計 7萬 元 ， 共計 13萬 元 （ 惟 鍾幸餘 所 提領 之 該 等 款項 中 ， 即 包含 蔡采珈 所 匯入 前揭 如 附表 2 編號 3 所 示 款項 以及 劉以斯帖 所 匯上開 如 附表 3 編號 3 所 示 之 款項 ） 。 嗣 於 同 日 18時 30分 許 ， 為 警 發現 鍾幸餘 於 上開 全家 超商 前 反覆 提領款 而 起疑 並 尾隨 ， 而 於 同 日 18時 45分 許 ， 在 前揭 統一 超商 當場 查獲 ， 並 扣得 如 附表 2 、 3 所 示 之 物品 。
臺灣臺北地方法院 99年度易字第263號
犯罪事實：
一 、 楊金梅 係 臺北市 政府 警察局 交通 警察 大隊 （ 址設 臺北市 中正區 ○○○路 1號 ） 綜合組 警員 ， 職司 營業 小客車 駕駛人 執業 登記 管理 、 道路 障礙 之 取締 、 清除 與 行人 、 慢車 及 道路 障礙 違規 裁罰 等 相關 事項 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 為 下列 6 次 詐欺 犯行 ： ㈠ 楊金梅 於 民國 90年 初 ， 向 有 杞文具行 （ 址設 臺北市 ○○區 ○○路 60巷 10號 ） 之 負責人 張淑慧 詐稱 ： 伊 知悉 某 公司 承作 衛星 導航 定位 系統 相關 業務 ， 若 投資 該 公司 有利可圖 云云 ， 藉以 邀約 張淑慧 投資 ， 張淑慧 信以為真 ， 自 90年 2月 起 至 91年 4月 間 ， 陸續 由 自己 帳戶 或 其 配偶 之 女兒 周琬玲 之 帳戶 ， 匯出 新臺幣 （ 下 同 ） 133萬 元 至 楊金梅 臺北 富邦 銀行 帳戶 （ 詳 如 附表 二 所 示 ） ， 旋 遭 楊金梅 提領 一 空 。 嗣 楊金梅 多 年 來 ， 從未 給予 分紅 或 返還 投資 本金 ， 經 張淑慧 追問 ， 楊金梅 仍 無法 說明 投資 公司 名稱 或 負責人 姓名 ， 張淑慧 始覺 受騙 。 ㈡ 楊金梅 又 於 92年 6月 間 ， 假借 其 任職 臺北市 政府 警察局 交通 警察 大隊 之 職務 上 機會 ， 向 張淑慧 詐稱 ： 警察局 有 一 護貝機 及 膠膜 之 採購案 云云 ， 詢問 張淑慧 有無 意願 投標 ， 若 投標 需 支付 60萬 元 之 保證金 ， 張淑慧 因 信任 楊金梅 之 公務員 職務 而 陷於 錯誤 ， 乃 向 其 上盤商 萬事捷 股份 有限公司 （ 下稱 萬事捷 公司 ， 址設 臺北市 ○○區 ○○路 85巷 7號 5樓 ） 之 負責人 徐寬仁 商借 款項 ， 經 徐寬仁 允諾 ， 由 萬事捷 公司 副總經理 林泉興 自 萬事捷 公司 在 上海 商業 儲蓄 銀行 東 臺北 分行 之 帳戶 內 提領 現金 60萬 元 ， 換購 票面 金額 60萬 元 之 臺灣 銀行 支票 1 張 交予 張淑慧 ， 張淑慧 即 交予 楊金梅 作為 投資 上開 標案 之 保證金 ， 楊金梅 旋 於 92年 6月 24日 將 該 紙 臺 支存入 其 在 臺灣 銀行 營業部 、 帳號 00000000000 號 之 帳戶 內 ， 並 於 同 日 提領 一空 。 嗣 張淑慧 追問 楊金梅 該 標案 之 後續 消息 ， 楊金梅 均 以 標案 尚未 結標 為由 搪塞 ， 張淑慧 只好 自行 返還 60萬 元 予 徐寬仁 而 自認 損失 。 ㈢ 楊金梅 於 90年 初 ， 在 網路 聊天室 結識 王一玫 ， 告知 王一玫 自己 係 臺北 市政府 警察局 交通大隊 警員 ， 取得 王一玫 信任 後 ， 於 90年 11月 間 ， 假借 其 任職 臺北市 政府 警察局 交通 警察 大隊 之 職務 上 機會 ， 向 王一玫 訛稱 ： 交通部 有 一 關於 「 低功率 通訊 設備 」 之 投資案 ， 投資 14 個 月 （ 即 至 92年 3月 1日 為止 ） 即可 獲利 1 倍 云云 ， 王一玫 信以為真 ， 而 於 90年 11月 25日 交付 現金 5萬 元 予 楊金梅 ， 楊金梅 則 當場 開立 92年 3月 1日 應 返還 10萬 元 之 收據 1 張 ， 交予 王一玫 作為 擔保 。 嗣 楊金梅 承諾 之 還款 期限 92年 3月 1日 已 屆 ， 楊金梅 因 無力 償還 10萬 元 ， 再 藉詞 該 公司 老闆 因 受 SARS 感染 遭 隔離 半 年 ， 公司 也 因而 倒閉 云云 ， 使 王一玫 無奈 認賠 ， 並 刻意 疏遠 楊金梅 。 ㈣ 楊金梅 於 95年 間 ， 因 有 共同 朋友 而 與 王一玫 恢復 聯繫 後 ， 再 假借 其 任職 臺北市 政府 警察局 交通 警察 大隊 之 職務 上 機會 ， 向 王一玫 詐稱 ： 警政署 有 一 計程車車 外 攝影 暨 GPS 衛星 定位 系統 之 案子 ， 可 有 3 倍 獲利 ， 若 投資 18萬 元 1 年 後 得以 拿回 24萬 元 ， 第2 年 又 可 拿回 36萬 元 云云 ， 更為 取信於 王一玫 ， 帶 王一玫 至 其 辦公室 內 ， 以 電腦 播放 該 案 之 簡報 資料 ， 邀約 王一玫 投資 ， 王一玫 因而 誤認 係 被告 職務 上 承辦 之 業務 ， 應 可 相信 ， 乃 於 95年 3月 20日 交付 現金 18萬 元 予 楊金梅 ， 並 於 同 日 書立 承諾 返還 24萬 元 之 借據 1 張 予 王一玫 。 嗣 因 投資 2 年 之 期限 屆至 ， 楊金梅 仍 遲遲 未 還錢 ， 經 王一玫 屢次 催討 ， 楊金梅 復 以 公司 倒閉 等 理由 搪塞 ， 王一玫 始 確知 受騙 。 ㈤ 楊金梅 於 93年 12月 間 ， 假借 其 任職 臺北市 政府 警察局 交通 警察 大隊 之 職務 上 機會 ， 向 從事 計程車 業務 之 高維良 詐稱 ： 警察 機關 有 一 「 換發 計程車 執業 登記證 及 計程車 大牌 」 投資案 ， 伊 本身 有 250萬 元 之 額度 得以 投資 ， 且 得以 掌握 該 投資案 由 哪 間 廠商 得標 ， 待 95年度 政府 預算 核撥 下來 ， 即可 獲利 1 倍 云云 ， 高維良 認為 楊金梅 掌管 臺北市 計程車 相關 業務 ， 且 當時 計程車 確 在 換發 登記證 ， 乃 不疑有他 ， 於 93年 12月 25日 交付 現金 10萬 元 、 於 94年 1月 24日 交付 現金 65萬 元 ， 合計 現金 75萬 元 予 楊金梅 以 投資 該 案 ， 楊金梅 並 當場 開立 收據 2 張 作為 擔保 。 嗣 高維良 見 楊金梅 於 還款 期限 屆至 仍 未 償還 ， 履次 催促 ， 楊金梅 又 以 ： 政府 預算 尚未 核撥 ， 96年 政府 還 會 給付 百分之3 之 遲延 利息 作為 補償 為由 拖延 ， 迨 計程車 執業 登記證 已 換發 完畢 ， 楊金梅 仍 未 返還 投資 款 ， 高維良 始 知 受騙 。 ㈥ 楊金梅 於 96年 6月 間 ， 在 網路 聊天室 結識 蘇薏如 進而 交往 ， 楊金梅 向 其 謊稱 ： 伊 家族 擁有 國防 機密 相關 之 投資 管道 ， 獲利 有 1 倍 以上 ， 伊 母親 已 投資 云云 ， 藉 此 遊說 蘇薏如 交付 金錢 ， 蘇薏如 因 當時 亟需 存錢 支應 醫療 費用 ， 乃 陷於 錯誤 ， 於 97年 3月 26日 匯款 100萬 元 至 楊金梅 之 臺北 復興橋 郵局 、 帳號 00000000000000001 號 帳戶 內 ， 旋即 提領 一空 。 嗣 蘇薏如 結識 其他 網友 ， 得知 楊金梅 有 前揭 「 假 投資 、 真 詐財 」 之 傳聞 ， 擔心 受騙 ， 屢次 要求 楊金梅 提供 投資案 之 合約 或 相關 文件 ， 楊金梅 均 以 事 涉 國家 機密 為由 推託 ， 蘇薏如 始 發覺 遭騙 ， 而 提出 刑事 告訴 。
臺灣新北地方法院 104年度審簡字第2206號
犯罪事實：
一 、 蔡南英 於 民國 104年 3月 29日 前 之 某 日 ， 在 臺北市 萬華區 和平西路 3段 之 義美 超商 ， 拾獲 李桂英 所 遺失 之 台灣 中小企業 銀行 （ 下稱 台灣 企銀 ） 悠遊 聯名卡 乙 枚 （ 卡號 ： 0000000000000000 號 ， 兼具 悠遊卡 自動 儲值 及 消費 功能 ) ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 將 上開 信用卡 侵占 入己 ； 復 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 以 不正 方法 由 收費 設備 得 財產 上 不法 之 利益 之 犯意 ， 利用 於 特約 商店 小額 消費 或 搭乘 大眾 運輸 工具 時 ， 在 金額 限度 內 不需 核對 持卡人 身分 ， 且 無庸 支付 現金 或 簽名 ， 並 得 在 「 悠遊卡 」 餘額 不足 時 ， 使用 持卡人 信用卡 額度 自動 加值 之 機制 ， 經由 悠遊卡 端末 自動 收費 設備 ， 以 小額感應付款 刷卡 消費 方式 ， 接續 於 如 附表 一 所 示 之 時間 、 地點 ， 以 信用卡 自動 加值 設備 （ 免 簽名 交易 功能 ） 自動 儲值 「 悠遊卡 」 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 7 次 ， 總計 3,500 元 ， 並 於 加值 後 ， 於 如 附表 二 所 示 之 時間 ， 以 加值 金額 扣抵 消費 款項 15 次 ， 共計 3,778 元 。
臺灣新北地方法院 99年度簡上字第1213號
犯罪事實：
一 、 陳樹林 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 個人 財產 、 信用 之 重要 表徵 ， 如 交予 他人 使用 ， 有 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 而 犯罪 者 取得 他人 存摺 與 提款卡 （ 含 密碼 ） 之 目的 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 對於 提供 帳戶 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 前開 取得 帳戶 之 人 利用 其 帳戶 持 以 詐欺 取財 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 99年 6月 16日 起 至 同 年 月 18日 前 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 在 國泰世華 商業 銀行 蘆洲 分行 開立 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 號 ） 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 提供 交付 予 某 姓名 不詳 之 成年 人士 ， 以 此 方式 幫助 該 不詳 人士 及 其 所屬 詐欺 集團 為 詐欺 取財 犯行 時 ， 方便 取得 贓款 與 掩飾 詐欺 取財 犯行 不易 遭 人 查緝 。 而 該 不詳 人士 取得 陳樹林 所 交付 之 上開 銀行 帳戶 之 存摺 及 提款卡 （ 含 密碼 ） 後 ， 遂 即 與 所屬 詐欺 集團 之 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先後 於 附表 所 示 之 時間 ， 分別 向 林俊道 、 王薪迪 、 賴才傑 （ 起訴書 誤載 為 賴才潔 ） 等 3 人 ， 施以 附表 所 示 之 詐術 ， 致 使 林俊道 、 王薪迪 、 賴才傑 均 陷於 錯誤 ， 各自 將 如 附表 所 示 之 新臺幣 （ 下 同 ） 27,000 元 、 29,988 元 、 29,988 元 ， 合計 86,976 元 款項 匯入 陳樹林 所 開立 之 上開 帳戶 ， 而 林俊道 、 王薪迪 、 賴才傑 等 3 人 匯入 陳樹林 所 開立 之 上開 帳戶 之 款項 ， 均 由 該 不詳 人士 所屬 詐欺 集團 成員 於 匯款 當日 即行 領出 而 得逞 。 嗣 因 林俊道 、 王薪迪 、 賴才傑 於 99年 6月 19日 ， 分別 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 104年度訴字第387號
犯罪事實：
一 、 陳人豪 因 缺 錢 花用 ， 竟 於 附表 所 示 之 時間 ， 前往 臺中市 ○○區 ○○路 ○段 0000號 「 開運 運彩 投注站 」 、 臺中市 ○○區 ○○○○街 000號 「 獵網 武士 網咖店 」 及 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000○0號 「 日新 運彩 投注站 」 等 地點 ， 以 電腦 網際網路 連線 至 「 批踢踢 實業坊 （ 即 PTT ） 」 網站 ， 因 見 如 附表 編號 1 至 9 所 示 之 被害人 等 刊登 徵求 欲 購買 智慧型 手機 或 平板 電腦 之 訊息 ， 明知 其 並 無 智慧型 手機 或 平板 電腦 等 商品 可 供 出售 ， 亦 無 任何 管道 取得 貨源 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 以 發送 該 網站 內 私人 信件 留言 予 上開 各 被害人 之 方式 （ 起訴書 誤載 其 詐騙 手法 係 在 該 網站 公開 刊登 不實 之 出售 廣告 訊息 ） ， 向 各 該 被害人 佯稱 「 其 有 認識 之 友人 可 協助 辦理 門號 續約 ， 可以 較 市價 便宜 之 方式 取得 新辦 手機 或 平板 電腦 」 云云 實施 詐術 ， 致 如 附表 所 示 之 被害人 等 不疑有他 ， 均 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 與 陳人豪 聯絡 約定 欲 購買 如 附表 所 示 之 物品 、 金額 後 ， 並 於 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 以 附表 所 示 之 方式 交付 款項 陳人豪 以 供 支付 定金 。 嗣 陳人豪 未 依 約定 交付 手機 或 平板 電腦 予 何昆達 等 9 人 ， 其 等 始 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 為 警 循線 查獲 上情 。
臺灣士林地方法院 108年度審金簡字第33號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 及 移送 併辦 意旨書 之 記載 （ 如 附件 一 、 二 ） 外 ， 另 補充 證據 如下 ： 被告 黃妤庭 於 本院 民國 108年 5月 29日 準備 程序 所 為 之 自白 、 本院 108年度 審附 民字 第207 號 和解 筆錄 1 紙 。
臺灣臺南地方法院 108年度金訴字第199號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 、 丙○○ 為 獲得 報酬 ， 與 湯喬羽 （ 所 涉 詐欺 取財 等 犯行 ， 另 案 偵查 中 ） 等 詐欺 集團 成年 成員 ， 共同 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 、 隱匿 特定 犯罪 所得 之 去向 、 所在 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 自 民國 107年 12月 21日 13時 24分 許 起 ， 撥打 電話 予 丁○○ ， 佯稱為 丁○○ 之 堂弟 「 謝水性 」 並 需 借款 周轉 云云 ， 致 丁○○ 誤信 為 真 ， 隨 依 指示 於 107年 12月 22日 14時 58分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 至 莊健柄 （ 原名 莊志弘 ， 所 涉 幫助 詐欺 取財 犯行 ， 另 案 審理 中 ） 所 開立 之 中國信託 商業 銀行 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 號 ， 下稱 甲帳戶 ） 。 乙○○ 則 依 指示 ， 自 湯喬羽 取得 甲帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 並 駕駛 車牌 號碼 000 - 0000 號 租賃 小客車 搭載 丙○○ 前往 臺南市 ○○區 ○○路 000○0號 全家 便利 超商 西港 門市 ， 由 丙○○ 於 107年 12月 22日 15時 32分 許 ， 持甲 帳戶 提款卡 及 密碼 提領 丁○○ 所 匯入 之 3萬 元 後 ， 交由 乙○○ 轉交 予 湯喬羽 ， 進而 掩飾 、 隱匿 該 詐欺 犯罪 所得 之 去向 及 所在 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第5320號
犯罪事實：
一 、 蔡政樺 前 因 公共 危險 案件 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 以 103年度 交簡字 第2262 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 於 民國 103年 8月 18日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 提供 金融 機構 開立 之 帳戶 予 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 可能 幫助 不詳 犯罪 集團 作為 詐取 財物 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 105年 11月 16日 前 某 日 ， 在 新北市 新莊區 某 處 ， 將 其 所 申辦 之 台新 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 為 「 調度哥 」 之 成年 男子 使用 ， 幫助 詐欺 集團 成員 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 台新 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 與 密碼 後 ， 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 犯意 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 手法 實施 詐欺 取財 行為 （ 詳細 之 時間 、 對象 、 詐騙 方式 、 金額 、 匯款 之 帳戶 均 詳 附表 所 示 ） ， 嗣 因 江麗霜 、 王翊峰 、 蔣冬元 報警 處理 ， 始 循線 查知 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度審簡字第633號
犯罪事實：
一 、 事實 ： ㈠ 劉威宏 有 下列 前科 及 徒刑 執行 之 情形 （ 僅 列合 於 累犯 之 前科 ） ⒈ 於 民國 103年 間 ， 因 妨害 風化 案件 ， 經 本院 以 103年度 簡字 第579 號 判處 有期徒刑 3月 （ 下稱 ① 罪 ） 確定 ， 於 104年 11月 10日 因 徒刑 易科 罰金 執行 完畢 （ 於 本案 構成 累犯 ） 。 ⒉ 於 103年 間 ， 因 偽造 文書 、 妨害 風化 （ 2 罪 ） 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 104年度 簡字 第2818 號 、 第2819 號 分別 判處 有期徒刑 4月 、 3月 （ 下稱 ② 、 ③ 罪 ） ， 應 執行 有期徒刑 6月 確定 。 ⒊ 於 104年 間 ， 因 偽造 文書 案件 ， 經 本院 以 105年度 簡字 第381 號 判處 有期徒刑 5月 （ 下稱 ④ 罪 ） 確定 。 ⒋ 於 104年 間 ， 因 偽造 文書 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 104年度 桃簡字 第1976 號 判處 有期徒刑 3月 （ 下稱 ⑤ 罪 ） 確定 。 ⒌ 上開 ① 至 ⑤ 罪 ， 於 105年 11月 1日 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 105年度 聲字 第3724 號 裁定 應 執行 有期徒刑 1 年 2月 確定 ， 於 105年 12月 30日 因 徒刑 易科 罰金 執行 完畢 。 ㈡ 劉威宏 猶 不知悔改 ， 明知 其 女友 崔舒涵 並 未 委託 其 出賣 崔舒涵 所有 之 車號 0000 - 00 自用 小客車 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 105年 12月 10日 前 某 日 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 2樓 麥當勞 內 ， 向 黃騰輝 佯稱 ： 崔舒涵 名下 之 前揭 車輛 欲 出賣 ， 價格 為 新臺幣 （ 下 同 ） 32萬 元 ， 需 先 給付 10萬 元 定金 ， 餘 款 再 每 月 分期 攤還 云云 ， 致 黃騰輝 陷於 錯誤 ， 而 於 105年 12月 10日 在 上址 與 劉威宏 簽立 汽車 買賣 契約書 ， 並 先 交付 定金 1萬 元 。 詎 劉威宏 收受 上開 定金 後 ， 竟 未 交付 該 車輛 且 未 辦理 過戶 ， 即 避不見面 ， 黃騰輝 始 知 受騙 。
臺灣彰化地方法院 106年度訴字第855號
犯罪事實：
一 、 蕭敏銓 於 民國 105年 3月 前 之 不詳 時間 ， 加入 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 小陳 」 之 成年 男子 （ 下稱 「 小陳 」 ） 所屬 之 詐欺 集團 （ 莊鈞元 受 「 小陳 」 指示 承租 套房 作為 電話 詐騙 機房 部分 ， 及 陳進福 收購 大量 人頭 電話 SIM卡 ， 再 出售予 「 小陳 」 所屬 之 上開 詐欺 集團 之 部分 ， 均 由 本院 另行 審結 ） ， 指示 林新耀 負責 招募 車手 及 收購 金融 機構 帳戶 資料 ， 林新耀 再 找上 盧奕凱 擔任 車手頭 ， 由 盧奕凱 找 邵金龍 、 李宥陞 、 徐偉凱 等 人 擔任 持 收購 之 金融卡 至 自動櫃員機 提領 詐欺 款項 之 車手 ； 林新耀 亦 另 找 施翔豪 收購 供 電話 詐騙 使用 之 金融 機構 帳戶 資料 。 蕭敏銓 即 與 林新耀 、 盧奕凱 、 徐偉凱 、 李宥陞 、 邵金龍 及 「 小陳 」 所屬 之 詐欺 集團 不詳 之 成年 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 犯 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 「 小陳 」 所屬 之 詐欺 集團 不詳 成年 成員 ， 分別 於 附表 一 各 編號 所 示 之 時間 ， 以 附表 一 各 編號 所 示 之 詐騙 方式 ， 向 附表 一 各 編號 所 示 之 被害人 施行 詐術 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 依 指示 分別 將 如 附表 一 各 編號 所 示 之 金額 ， 匯入 附表 一 各 編號 所 示 之 金融 帳戶 內 。 後 由 蕭敏銓 以 Skype 通知 盧奕凱 ， 由 盧奕凱 單獨 或 與 徐偉凱 、 李宥陞 、 邵金龍 等 人 一同 持 附表 一 各 編號 所 示 帳戶 之 金融卡 （ 各 次 提款 人員 詳 附表 一 「 提款人 」 欄 所 示 ） ， 於 附表 一 各 編號 所 示 之 提領 時間 、 地點 ， 各 提領 如 附表 一 各 編號 「 提領 金額 」 欄 所 示 之 金額 （ 就 同 一 編號 所 示 之 金額 為 接續 提領 ） ， 或 將 附表 一 編號 5 、 9 所 示 之 部分 金額 轉出 至 其他 帳戶 。 盧奕凱 再 與 林新耀 一同 將 所 提領 之 贓款 ， 於 雲林 、 臺中 或 嘉義 交付 予 該 蕭敏銓 。 林新耀 、 盧奕凱 、 邵金龍 、 徐偉凱 、 李宥陞 則 獲得 如 附表 二 各 編號 所 示 之 報酬 。 嗣 如 附表 一 各 編號 所 示 之 被害人 察覺 受騙 ， 報警 處理 ， 而 循線 查獲 （ 林新耀 、 施翔豪 、 盧奕凱 、 邵金龍 、 徐偉凱 、 李宥陞 等 人 部分 業已 由 本院 另行 審結 ） 。
臺灣南投地方法院 109年度訴字第18號
犯罪事實：
一 、 郭益銘 與 嚴世偉 （ 所 涉 詐欺 罪嫌 ， 業 經 本院 108年度 審訴字 第225 號 判決 確定 ) 共同 意圖 為 其 等 不法 之 所有 ， 基於 以 網際網路 對 公眾 散布 而 犯 詐欺 取財 罪 之 犯意 聯絡 ， 自 民國 104年 2月 11日 起 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 000巷 0○0號 內 ， 透過 網際網路 連線 至 露天 拍賣 網站 ， 以 「 gto 0000000 」 為 帳號 ， 並 以 「 郭介京 」 為 暱稱 ， 虛偽 刊登 預售 模型 玩具 公仔 商品 之 訊息 ， 郭益銘 、 嚴世偉 並 提供 嚴世偉 向 中華郵政 股份 有限公司 霧峰 郵局 （ 下稱 霧峰 郵局 ） 所 申辦 之 帳號 00000000000000 號 、 00000000000000 號 帳戶 、 不 知情 之 潘欽章 （ 所 涉 幫助 詐欺 罪嫌 ， 另 經 檢察官 為 不起訴 處分 ) 向 陽信 商業 銀行 健康 分行 所 申辦 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 陽信 銀行 帳戶 ) 、 不 知情 之 巫晨瑋 向 中華郵政 股份 有限公司 大里 郵局 所 申辦 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 大里 郵局 帳戶 ） 、 不 知情 之 張劉如香 （ 所 涉 幫助 詐欺 罪嫌 ， 另 經 檢察官 為 不起訴 處分 ) 向 中華郵政 股份 有限公司 草屯 南埔 郵局 所 申設 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 南埔 郵局 帳戶 ） 、 不 知情 之 林冠吟 （ 所 涉 幫助 詐欺 罪嫌 ， 另 經 檢察官 為 不起訴 處分 ) 向 台新 商業 銀行 大里 分行 所 申辦 之 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ) 供 網路 買家 匯款 ， 致 使 李念陽 瀏覽 網頁 見 前揭 商品 之 網拍 訊息 後 ， 陷於 錯誤 ， 先後 透過 電話 或 電子 郵件 聯絡 郭益銘 ， 陸續 訂購 如 附表 所 示 之 商品 ， 而 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 陸續 匯款 如 附表 所 示 金額 至 如 附表 所 示 之前開 帳戶 內 。 嗣 因 李念陽 遲 未 收到 所 訂購 之 商品 ， 始 悉 受騙 而 報警 處理 ， 因而 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 105年度易字第317號
犯罪事實：
一 、 林花 瑞瑟可 預見 將 自己 帳戶 提供 他人 使用 ， 依 一般 社會 生活 通常 經驗 ， 將 幫助 不詳 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 行為 ， 作為 取得 財物 或 財產 上 利益 之 管道 ， 竟 仍 基於 縱 使 該 人 將 其 帳戶 用以 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 分別 於 民國 104年 10月 23日 、 25日 、 27日 及 29日 ， 至 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000巷 00號 統一 超商港 鑫 門市 內 ， 接續 將 其 所有 如 附表 一 所 示 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 寄送 至 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 予 姓名 年籍 不詳 自稱 「 陳 先生 」 之 詐騙 集團 成員 收受 ， 供 其 所屬 詐騙 集團 作為 提款 、 轉帳 及 匯款 之 用 ， 藉以 幫助 該 詐騙 集團 從事 財產 犯罪 之 犯行 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 詐騙 郭麗芳 、 洪玉富 、 沈鳳鳴 、 李新東 、 王莉雯 、 林昇富 、 陳琬婷 、 顏伊婷 、 曾韻庭 、 廖芷讌 、 江岱倫 、 陳子耘 、 胡貫婷 、 余紹偉 、 吳芷伶 、 莊文芳 、 簡珮伃 、 朱珈寧 等 18 人 ， 致 使 其 等 均 陷於 錯誤 ， 依 指示 匯款 後 ， 旋 遭 提領 殆盡 （ 有關 被害人 、 詐騙 時間 、 詐騙 方法 、 匯款 時 地 、 匯款 金額 、 匯入 帳戶 等 節 均 詳 如 附表 二 所 示 ） 。 嗣 因 前揭 18 人 分別 察覺 受騙 ， 並 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度審訴字第71號
犯罪事實：
一 、 何重發 於 民國 106年 9月 29日 前 某 日 ， 加入 真實 姓名 不詳 綽號 「 媽媽 」 、 「 阿偉 」 等 3 人 以上 成年人 共組 之 詐欺 集團 ， 擔任 收取 詐騙 款項 ， 俗稱 「 車手 」 之 工作 ， 與 該 詐欺 集團 成年 成員 基於 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 及 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 9月 26日 ， 先 由 該 集團 成年 成員 冒充 臺中 市 政府 警察局 某 警官 之 公務員 名義 ， 撥打 電話 向 黃玉瓊 佯稱 ： 其 涉嫌 洗錢 、 詐欺 等 案件 ， 須 依 指示 交付 現金 ， 否則 帳戶 將 遭 監管 云云 ， 致 黃玉瓊 陷於 錯誤 提領 現金 ， 何重發 則 持 該 集團 成員 所 交付 聯絡 使用 之 ASUS 廠牌 門號 0000000000 號 之 行動電話 ， 依 該 集團 成員 電話 指示 ， 於 106年 9月 29日 中午 12時 許 ， 先前 往 新北市 永和區 中和路 、 永貞路口 全家 便利 超商 ， 收取 該 集團 於 不詳 時 、 地 所 偽造 ， 如 附表 所 示 不實 公文書 之 傳真 本 後 ， 至 黃玉瓊 位於 新北市 永和區 自強街 住處 ， 向 黃玉瓊 佯稱為 法官 指派 取款 之 科員 ， 在 上開 地點 ， 將 上開 偽造 之 公文書 交予 黃玉瓊 以 行使 ， 致 黃玉瓊 陷於 錯誤 ， 而 將 前揭 提領 款項 之 新臺幣 （ 下 同 ） 32萬 元 交付 予 何 重發 ， 足以 生 損害 於 黃玉瓊 及 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 司法 文書 之 正確性 。 嗣 因 黃玉瓊 發覺 受騙 報警 處理 ， 經 警方 於 同 日 13時 許 在 新北市 永和區 永和路 一段 140號 前 查獲 何重發 ， 因而 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 108年度訴字第288號
犯罪事實：
一 、 吳啟祥 於 民國 107年 3月 17日 前 某時 ， 承租 桃園市 ○○區 ○○○路 0段 000巷 00弄 0號 之 房屋 ， 明知 該 屋 非 其 所有 ， 亦 未 得 該 房屋 所有人 之 授權 代為 出租 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 網際網路 之 傳播 工具 對 公眾 散布 而 詐欺 取財 、 行使 偽造 私文書 之 犯意 ， 於 自 承租 該 屋 起 至 107年 3月 17日 某時 前 之 期間 ， 在 不詳 地點 ， 透過 網際網路 連結 至 FACEBOOK 網站 （ 下稱 臉書 ） ， 以 帳號 暱稱 「 許勝祥 」 在 「 中壢 平鎮 租屋 快訊 」 社團 上 張貼 「 中壢 中央西路 出租 三 房 公寓 120000 」 之 訊息 ， 並 附上 房屋 圖片 ， 供 不 特定人 瀏覽 ， 嗣 王晢宇 於 107年 3月 17日 之 某時 上網 瀏覽 前揭 出租 訊息 後 ， 與 吳啟祥 聯繫 並 約定 看 屋 時間 ， 吳啟祥 遂 於 107年 3月 18日 上午 10時 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○○路 0段 000巷 00弄 0號 ， 向 王晢宇 佯稱 其 為 房東 「 吳青山 」 並 帶領 王晢宇 參觀 房屋 ， 致 王晢宇 陷於 錯誤 ， 誤信 吳啟祥 為 房東 「 吳青山 」 ， 因而 向 吳啟祥 表明 願 以 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 12,000 元 代價 承租 上開 房屋 ， 王晢宇 於 107年 3月 18日 上午 11時 許 ， 在 吳啟祥 所 駕駛 之 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 上 交付 押金 新臺幣 （ 下 同 ） 24,000 元 ， 吳啟祥 並 冒用 「 吳青山 」 身分 ， 持 先前 偽造 「 吳青山 」 之 印章 ， 當場 在 如 附表 二 編號 一 所 示 之 房屋 租賃 契約書 「 偽造 簽名處 」 欄位 ， 偽造 如 附表 二 編號 一 「 偽造 之 簽名 （ 印章 ） 及 數量 」 所 示 之 印文 1 枚 及 簽名 3 枚 ， 以 此 表示 吳青山 出租 上開 房屋 予 王晢宇 ， 並 交付 王晢宇 以 行使 ， 足以 生 損害 於 「 吳青山 」 及 王晢宇 。 吳啟祥 因 在 「 星城 online 」 遊戲 網站 分別 向 陳彥宇 、 鄭天良 （ 其 等 涉犯 詐欺 取財 罪嫌 ， 均 為 臺灣 桃園 地方 檢察署 【 下稱 桃園 地檢署 】 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） 表示 其 欲 購買 遊戲幣 ， 而 取得 代收 繳費 帳戶 後 ， 再 承 前 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 107年 3月 18日 晚間 6時 3分 許 ， 在 不詳 地點 ， 透過 網際網路 連線 至 通訊 軟體 Line ， 傳送 訊息 要求 王晢宇 再 支付 租金 6,000 元 ， 致 王晢宇 陷於 錯誤 ， 分別 於 107年 3月 18日 晚間 6時 57分 許 、 晚間 7時 15分 許 ， 至 位在 桃園市 ○ 鎮區 ○○路 000號 之 統一 便利 超商 「 學央店 」 ， 繳付 3,995 元 （ 含 手續費 45 元 ） 、 2,045 元 （ 含 手續費 45 元 ） 至 陳彥宇 、 鄭天良 之 代收 繳費 帳戶 ， 吳啟祥 因此 取得 陳彥宇 、 鄭天良 出售 前開 2 筆 款項 等值 之 遊戲幣 。
臺灣南投地方法院 109年度易字第5號
犯罪事實：
一 、 石易昆 因 有 輕度 智能 障礙 ， 致 其 辨識 行為 違法 之 能力 減低 ， 然 其 仍 知悉 國內 常見 之 詐騙 集團 經常 利用 他人 之 金融 帳戶 及 行動電話 門號 以 掩飾 不法 犯罪 行為 ， 逃避 執法 人員 之 查緝 ， 而 提供 自己 之 金融 帳戶 及 行動電話 門號 予 陌生人 使用 ， 更 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 不法 犯罪 集團 所 利用 ， 以 遂行 其 等 詐欺 犯罪 之 目的 ， 竟 仍 以 縱 有人 以 其 金融 帳戶 及 行動電話 門號 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣新竹地方法院 109年度竹簡字第89號
犯罪事實：
一 、 楊詠棋 利用 任職 鑫陞 實業 工程行 （ 下稱 鑫陞 工程 行 ） 工地 主任 之 機會 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 於 ： （ 一 ） 民國 106年 7月 17日 下午 2時 許 ， 在 新竹市 ○區 ○○路 0段 000巷 0弄 0號 鑫陞 工程行 辦公室 ， 向 鑫陞 工程 行 之 負責人 羅千惠 佯稱 ： 因 工地 所 需 ， 要 購買 工具機 水平儀 等語 ， 致 羅千惠 陷於 錯誤 ， 而 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬5,000 元 ， 惟 楊詠棋 未 將 款項 做為 購置 工具機 水平儀 之 用 ， 反 於 同 月 中旬 某 日 ， 向 非 鑫陞 工程行 所屬 之 該 工地 鋼構 工程 主任 彭松濤 借用 水平儀 ； （ 二 ） 又 於 106年 8月 3日 下午 4時 許 ， 在 新竹市 ○○區 ○○路 0段 000○0號 中隘橋 旁 住宅 建案 工地 內 ， 復 向 羅千惠 佯稱 ： 需要 承租 壓實機 以 壓實 建築 基地 之 回填 土 等語 ， 使 羅千惠 不疑有他 而 允諾 之 ， 並 交付 1萬3,500 元 。 嗣 於 106年 8月 7日 ， 因 楊詠棋 遲遲 未 到 該 住宅 工地 施工 ， 經 業主 通知 羅千惠 ， 發現 楊詠棋 直至 同年 8月 10日 表示 離職 之 際 均 未 前往 該 工地 施作 壓實機 ， 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 101年度簡上字第115號
犯罪事實：
一 、 沈君奕 明知 現今 詐騙 集團 為 掩飾 其 不法 獲利 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 處罰 ， 經常 誘使 一般 民眾 提供 金融 機構 帳戶 等 資料 ， 渠等 再 反覆 以 此 帳戶 供作 對 外 詐騙 或 其他 各 種 財產 犯罪 之 不法 用途 使用 。 其 預見 如此 ， 竟 為 求 應徵 司機 之 工作 ， 即 涉險 於 民國 100年 3月 21日 下午 2時 許 後 未 久 之 同 日 某時 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 一段 187 號 前 ， 將 其 前 向 臺灣 銀行 忠孝 分行 所 申設 之 存款 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 ） 之 提款卡 連同 密碼 等 資料 ， 交付給 自稱 「 王 經理 」 之 成年 男子 （ 姓名 年籍 均 不詳 ） 所 指示 前來 拿取 之 某 成年 「 助理 」 （ 姓名 年籍 均 不詳 ） 。 故 其 主觀 上 應 已 預見 可能 發生 幫助 詐騙 集團 詐欺 取財 等 財產 犯罪 之 結果 ， 卻 容任 該 等 結果 之 發生 。 嗣 該 詐騙 集團 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 之 犯意 ， 以 如 附表 所 示 之 詐欺 手法 ， 使 如 附表 所 示 之 被害人 藍國端 、 沈品儀 、 許文華 、 鄧緯挺 因此 陷於 錯誤 ， 即 按照 該 詐騙 集團 某 成員 之 指示 ， 於 如 附表 所 示 之 各 該 時間 ， 分別 匯出 如 附表 所 示 之 金額 至 沈君奕 之 上開 銀行 帳戶 內 。 後 因 上開 被害人 察覺 受騙 ， 遂 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣基隆地方法院 102年度基簡字第52號
犯罪事實：
一 、 應瑜芳 前 已 於 民國 95年 7月 間 因 欠 錢 花用 ， 而 將 其 開立 之 台新 國際 商業 銀行 建橋 分行 00000000000000 號 帳戶 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 之 代價 販賣 予 詐騙 集團 ， 作為 詐騙 集團 詐騙 他人 金錢 之 工具 （ 其 所 涉 幫助 詐欺 案件 ， 經 本院 於 97年 11月 3日 以 97年度 易 字 第383 號 判決 判拘役 40日 ， 減為 拘役 20日 確定 ， 於 98年 1月 13日 易科 罰金 執行 完畢 ） 。 竟 食髓知味 ， 明知 金融 帳戶 為 個人 理財 工具 ， 申請 開設 金融 帳戶 並 無 任何 特殊 之 限制 ， 一般 民眾 皆 可以 存入 最 低 開戶 金額 之 方式 申請 之 ， 且 一 個 人 在 不同 之 金融 機構 申請 多數 之 存款 帳戶 使用 ， 取得 甚 易 ， 並 預見 自己 開設 之 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 提供 他人 使用 ， 有 供 不法 詐騙 集團 利用 ， 而 成為 他人 詐欺 取財 犯罪 工具 之 可能 ， 竟 在 不 違背 其 本意 下 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 95年 8月 30日 某時 ， 在 基隆市 ○○區 ○○路 000號 臺灣 土地 銀行 正濱 分行 前 ， 以 2,000 元 之 代價 ， 將 其 於 95年 8月 30日 所 開立 之 臺灣 土地 銀行 基隆 分行 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 售予 某 不詳 姓名 之 成年人 使用 。 該 人 所屬 詐騙 集團 成員 旋 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 95年 8月 31日 某時 許 ， 以 電話 聯繫 史素華 ， 在 電話 中 向 史素華 訛稱 其中獎 ， 然 須 匯 處理 費用 方 得 領取 中獎 款項 ， 致 史素華 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 乃 依 該 詐騙 集團 之 指示 ， 於 95年 9月 1日 下午 1時 49分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 000號 之 中華郵政 股份 有限公司 茄萣 郵局 內 ， 匯款 90,000 元 至 上開 應瑜芳 提供 予 詐騙 集團 使用 之 系爭 帳戶 。 嗣 因 該 詐騙 集團 復 以 電話 通知 史素華 匯款 之 幣種 應 為 港幣 而 非 臺幣 ， 史素 華方 察覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 知悉 上情 。 又 系爭 帳戶 遭 列為 警示 帳戶 後 ， 應瑜芳 欲 解除 系爭 帳戶 之 警示 ， 遂 於 101年 3月 24日 主動 至 基隆市 警察局 警察 大隊 說明 前揭 犯行 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第2284號
犯罪事實：
一 、 潘鵬升 因 預見 詐欺 所得 之 贓款 ， 如 匯入 其 個人 所 申設 之 金融 機構 帳戶 內 ， 易 為 警 查獲 ， 竟 意圖 為 自己 不法 利益 ， 於 民國 104年 11月 18日 前 某 日 ， 在 不詳 處所 ， 透過 LINE 通訊 軟體 ， 向 前 雇主 蘇敬棋 （ 另 為 不起訴 處分 ） 佯稱 ： 因 伊帳戶 無法 使用 ， 欲 向 其 借用 金融 機構 帳戶 ， 供 伊 作為 網路 拍賣 交易 之 買家 匯款 帳戶 之 用 ， 待 買家 匯入 款項 後 ， 可 一併 償還 伊 之前 所 積欠 之 借款 等語 ， 致 蘇敬棋 陷於 錯誤 ， 而 同意 告知 其 所 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 板橋 重慶 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中華郵政 帳戶 ） 供 潘鵬升 匯款 ， 嗣 蘇敬棋 所 告知 之 上開 中華郵政 帳戶 遭 潘鵬升 使用 為 詐騙 匯款 帳戶 （ 此 部分 業經 臺灣 新北 地方 法院 以 105年度 審易字 第3418 號 判處 應 執行 有期徒刑 8月 ） 遭 警 循線 查獲 而 悉 受騙 。
臺灣新北地方法院 108年度易字第1070號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 且 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 犯罪 集團 遂行 不法 詐取 他人 財物 之 犯行 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 8月 15日 至 29日 間 之 某 日 ， 在 桃園市 八德區 介壽路 2段 某 處 之 租屋處 ， 將 其 向 中華郵政 股份 有限公司 樹林樹 新路 郵局 申設 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 提款卡 與 密碼 （ 起訴書 贅載 存摺 ， 應 予 刪除 ） ， 交付 與 某 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 小偉 」 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 「 小偉 」 所屬 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 提款卡 與 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐術 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 人 ， 致 如 附表 所 示 之 人 均 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 本案 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣宜蘭地方法院 107年度簡字第858號
犯罪事實：
一 、 高漢哲 為 成年人 ， 依 其 社會 生活 經驗 及 智識 程度 ， 已 預見 提供 金融 帳戶 資料 予 他人 使用 ， 極 易 遭 利用 作為 從事 詐欺 取財 等 財產 犯罪 行為 之 工具 ， 竟 認縱 有 人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 6月 12日 前 某 日 ， 以 不祥 之 方式 ， 將 其 申辦 之 華南 商業 銀行 七堵 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 及 印鑑 等 物 交付予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 ， 該 人 所屬 之 詐欺 集團 （ 無 證據 證明 為 3 人 以上 ） 於 取得 上開 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 及 印鑑 後 ， 旋 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 冒用 政府 機關 或 公務員 名義 犯 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 於 106年 5月 26日 ， 假冒 郵局 人員 撥打 電話 予 朱麗華 ， 佯 以 有 不明 款項 匯入 朱麗華 金融 帳戶 ， 可能 事 涉 詐欺 ， 再 假冒 警調 人員 撥打 電話 予 朱麗華 了解 情況 ， 並 佯稱 須 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 50萬 元 配合 調查 ， 致 朱麗華 陷於 錯誤 ， 而 依照 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 將 289萬 元 分別 匯入 詐欺 集團 成員 所 指示 之 帳戶 內 ， 其中 40萬 元 於 106年 6月 12日 匯入 上開 銀行 帳戶 內 ， 旋 由 詐欺 集團 成員 悉數 提領 。 嗣 經 朱麗華 察覺 有異 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 100年度易字第1220號
犯罪事實：
一 、 林志祥 可 預見 提供 行動電話 門號 予 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 有 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 竟 仍 基於 幫助 詐騙 集團 遂行 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 97年 9月 15日 ， 在 臺中市 ○區 ○○○街 135號 1樓 之50 之 平民 電訊行 ， 向 亞太 電信 股份 有限公司 申辦 0000000000 號 行動電話 門號 （ 下稱 系爭 門號 ） 後 ， 即 在 臺中市 ○區 ○○街 附近 ， 將 該 門號 提供予 楊復硯 （ 另 分案 偵辦 ） 使用 ， 而 容許 楊復硯 及 所屬 不法 詐騙 集團 之 成員 藉 系爭 門號 以 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 。 嗣 楊復硯 及 所屬 之 詐騙 集團 成員 於 取得 系爭 門號 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 而 在 報紙 上 刊登 詐騙 廣告 ， 適有 王木立 （ 已 另 案 為 法院 判刑 確定 ） 因 見 該 廣告 ， 遂 於 97年 10月 19日 下午 ， 撥打 該 廣告 上 所 留 之 系爭 門號 ， 而 與 該 詐騙 集團 成員 取得 聯絡 後 ， 再 於 同 年 月 20日 ， 將 所 開立 之 中華郵政 股份 有限公司 太平 竹仔坑 郵局 帳戶 （ 帳號 為 00000000000000 號 ， 下稱 竹仔坑 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 5000 元 之 代價 ， 賣予 該 詐騙 集團 成員 使用 。 該 詐騙 集團 之 成員 ， 於 取得 王木立 所 交付 之 竹仔坑 郵局 帳戶 資料 後 ， 即為 如 附表 所 示 之 詐欺 行為 ， 並 以 該 帳戶 作為 渠等 取得 詐騙 款項 之 工具 。 後 經 陳暘興 、 陳秋雪 、 何幸晏 等 人 發現 受騙 後 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度簡字第430號
犯罪事實：
一 、 陳抆鉦 明知 其 無 籌備 設立 「 志冠 科技 有限公司 」 （ 下稱 志冠 公司 ） 之 計劃 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 且 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 104年 6月 30日 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 1樓 「 老乾杯 餐廳 」 內 ， 對 林丞萱 佯稱 其 將 成立 志冠 公司 ， 經營 遊戲 點數 之 交易 ， 以 賺取 出售 遊戲 點數 卡 之 差價 ， 投資人 每 月 可 收取 紅利 為 百分之6 云云 。 林丞萱 不疑有他 ， 遂 同意 投資 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 ， 陳抆鉦 為 取信 林丞萱 ， 乃 以 志冠 公司 代表人 之 名義 ， 與 林丞萱 簽署 投資 志冠 公司 之 合約書 ， 林丞萱 則 於 104年 7月 1日 ， 在 中國信託 商業 銀行 匯款 30萬 元 予 不 知情 之 郭琮德 ， 委由 郭琮德 轉交 陳抆鉦 ， 郭琮德 隨即 於 該 日 ， 在 位於 臺中市 ○○區 ○○路 0巷 0弄 0號 之 「 瑞瓏 科技 股份 有限公司 」 （ 下稱 瑞瓏 公司 ） 內 ， 交付 30萬 元 予 陳抆鉦 。 豈料 ， 陳抆鉦 取得 上開 30萬 元 後 ， 即 私自 儲值 網路 遊戲 點數 ， 供己 把玩 網路 遊戲 ， 並 未 將 該 筆 30萬 元 投資 於 任何 網路 遊戲 之 相關 行業 。 嗣 因 陳抆鉦 未 按月 支付 紅利 ， 且 避不見面 ， 林丞萱 始 知 受騙 。
臺灣桃園地方法院 103年度審簡字第398號
犯罪事實：
一 、 廖茂松 前 於 ①民國 （ 下 同 ） 96年 間 因 施用 毒品 案件 ， 經 本院 以 97年度 審訴 字 第549 號 判處 有期徒刑 10月 確定 ； ② 於 97年 間次 因 施用 毒品 案件 ， 經 本院 以 97年度 審訴 字 第1409 號 判處 有期徒刑 10月 確定 ， 上揭 ①② 案件 嗣 經 本院 以 98年度 聲字 第924 號 裁定 合併 定 應 執行刑 為 有期徒刑 1 年 6月 確定 ； ③ 於 97年 間 復 因 竊盜 案件 ， 經 本院 以 97年度 審易字 第1838 號 判處 有期徒刑 7月 確定 ， 與 上揭 應 執行 有期徒刑 1 年 6月 接續 執行 後 ， 於 99年 4月 21日 假釋 出監 ， 所 餘 刑期 交付 保護 管束 ， 嗣 因 違反 保護 管束 應 遵守 事項 情節 重大 ， 經 撤銷 假釋 ， 尚餘 殘刑 有期徒刑 5月 又 4日 ， 於 99年 11月 23日 入監 執行 後 ， 業 於 100年 4月 26日 徒刑 期滿 執行 完畢 （ 於 本案 構成 累犯 ， 最高法院 103年度 第1 次 刑事庭 會議 決議 參照 ） 。 詎 仍 不知悛悔 ， 明知 其 無力 亦 無意 支付 車資 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 利益 之 犯意 ， 於 102年 9月 6日 上午 8時 50分 許 ， 在 桃園縣 觀音鄉 中正路 「 自由 聯盟 超市 」 前 ， 揮手 招攔 林錫永 駕駛 車牌 號碼 000- 00 號 營業 小客車 ， 並 指示 林錫永 開車 前往 桃園縣 中壢市 新生路 「 凱悅 KTV 」 ， 林錫永 不 疑 有詐 ， 依 其 指示 駛至 上開 地點 ， 而 詐得 免 付 車資 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 之 不法 利益 ， 嗣 廖茂松 藉口 下車 辦理 事情 ， 並 要求 林錫永 在 該 處 等候 ， 然 廖茂松 竟 乘 林錫永 下車 購物 之 際 ， 另 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 竊盜 之 犯意 ， 潛回 該 營業 小客車 內 ， 徒手 竊取 林錫永 所有 之 零錢 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 340 元 得逞 ， 正 欲 離開 時 為 林錫永 發現 經 攔住 ， 並 向 廖茂松 索討 車資 1,000 元 未果 ， 方知 廖茂松 無力 支付 車資 ， 始 知 受騙 ， 乃 將 廖茂松 載往 桃園縣 政府 警察局 大園 分局 觀音 分駐所 ， 因而 查獲 。
臺灣桃園地方法院 109年度簡上字第563號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 邱麗芳 明知 申辦 行動電話 門號 並 無 特殊 條件 之 限制 ， 任何 人 均 可 自行 申辦 行動電話 門號 而 無 特別 之 窒礙 ， 又 現今 社會 詐騙 情形 猖獗 ， 詐騙 集團 收購 行動電話 門號 供 刊登 廣告 、 電話 轉接 、 內部 連繫 或 藉以 實施 詐騙 之 用 等 新聞 層出不窮 ， 而 可 預見 將 行動電話 門號 交付 他人 使用 ， 有 供 不法 詐騙 份子 利用 ， 而 幫助 他人 為 詐欺 取財 犯罪 之 虞 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 108年 7月 23日 至 同年 8月 13日 間 某時 ， 將 其 所 申辦 之 行動電話 門號 0000000000 號 SIM卡 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2千 元 之 代價 ， 出售 並 交付 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 蔡秉霖 」 之 成年 男子 。 嗣 取得 上開 門號 之 詐欺 集團 成員 間 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 108年 8月 13日 上午 9時 許 ， 佯 以 喻盛雲 女兒 名義 以 上開 門號 撥打 電話 向 喻盛雲 誆稱 急需用錢央 其 匯款 ， 致 喻盛雲 陷於 錯誤 ， 於 108年 8月 13日 上午 11時 19分 許 ， 至 臺北市 ○○區 ○○路 00巷 0號 中華郵政 股份 有限公司 南港 同德 郵局 ， 以 臨櫃 匯款 方式 ， 將 35萬 元 匯入 王玟民 （ 所 涉 幫助 詐欺 罪嫌 ， 經 臺灣 高雄 地方 檢察署 檢察官 以 108年度 偵字 第16378 號 為 不起訴 處分 ） 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 白沙 郵局 帳號 00000000000000 號 （ 起訴書 誤載為 00000000000000 號 ， 應 予 更正 ） 帳戶 。
臺灣高雄地方法院 103年度易字第556號
犯罪事實：
一 、 蔡創基 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 之 關聯 ， 可能 被 詐欺 集團 用以為 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 為 掩飾 不法 犯行 ， 避免 有 偵查 犯罪 權限 之 執法 人員 循線 查緝 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 ， 並 掩人耳目 ， 竟 仍 基於 縱 有人 以 其 提供 之 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 11月 6日 後 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 前 於 高雄 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 高雄 銀行 ） 開立 之 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 物 ， 以 客運 寄送 方式 ， 交付 予 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 ， 供 該 不詳 成年 人士 及 其 所屬 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 與 該 不詳 姓名 年籍 之 人 具有 犯意 聯絡 之 詐騙 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 編號 1 、 2① 所 示 之 時間 ， 撥打 電話 聯絡 如 附表 編號 1 、 2① 所 示 之 邱阿嬌 、 黃惠萍 ， 以 如 附表 編號 1 、 2① 所 示 之 方式 施用 詐術 ， 致 使 邱阿嬌 、 黃惠萍 陷於 錯誤 ， 並 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 分別 將 如 附表 編號 1 、 2① 所 示 金額 之 款項 轉帳 匯入 上開 蔡創基 所有 之 上開 高雄 銀行 帳戶 後 （ 匯款 時間 詳 如 附表 編號 1 、 2① ） ， 旋 遭 該 詐騙 集團 之 成員 提領 得手 ， 致 邱阿嬌 、 黃惠萍 受有 損害 。 嗣 邱阿嬌 、 黃惠萍 發覺 受騙 後 ， 分別 報警 循線 查悉 前情 。