Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣桃園地方法院 102年度壢簡字第344號
犯罪事實：
一 、 被告 康宜祥 知悉 將 帳戶 交由 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐騙 犯行 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 不詳 時間 ， 在 臺灣 地區 某 不詳 地點 ， 將 其 所有 之 彰化 商業 銀行 新民 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 交予 某 詐欺 集團 成員 ， 嗣 該 集團 成員 再 將 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 富閎 資訊 科技 股份 有限公司 （ 下稱 富閎 公司 ） 之 負責人 張鶴麟 （ 另 案 經 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 發布 通緝 中 ） ， 由 張鶴麟 於 民國 97年 10月 間 ， 以 富閎 公司 名義 向 渣打 國際 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 渣打 銀行 ） 新屋 分行 申請 支票 存款 帳號 00000000000000 號 帳戶 ， 並 於 97年 10月 31日 、 同年 11月 19日 及 12月 8日 、 98年 2月 18日 ， 共向 渣打 銀行 新屋 分行 申請 核發 300 張 空白 支票 ， 張鶴麟 及 其 所屬 詐欺 集團 先 簽發 多 張 新臺幣 （ 下 同 ） 數千 元 小額 支票 ， 存入 康宜祥 之 前開 帳戶 及 余泰富 等 人 （ 所 涉 幫助 詐欺罪 ， 另 案 經 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑 ） 之 金融 帳戶 內 ， 俟 屆期 如數 兌現 ， 藉以 累積 票據 信用 ， 營造 富閎 公司 交易 頻繁 之 假象 ， 致 渣打 銀行 新屋 分行 陷於 錯誤 ， 誤認 富閎 公司 確實 有 營運 。 復 於 98年 3月 9 及 13日 ， 分別 再 核發 50 張 、 100 張 空白 支票 ， 詎 張鶴麟 取得 支票 後 ， 旋 由 其 所屬 詐欺 集團 在 報紙 分類 廣告 上 刊登 販賣 支票 訊息 ， 嗣 蔡通銘 、 潘忠豪 、 邱水元 及 周子建 （ 上 3 人 涉犯 詐欺罪 部分 ， 另 案 由 檢察官 移轉 管轄 ） 分別 於 附表 所 示 時 、 地 向 張鶴麟 所屬 詐欺 集團 取得 支票 ， 渠等 明知 該 支票 為 俗稱 之 「 芭樂票 」 ， 無法 兌現 ， 遂 基於 詐欺 之 犯意 ， 因 債務 關係 或 交易 關係 ， 分別 交付予 卓文彬 、 沈水祥 、 林茂聰 及 陸泰陽 ， 藉 此 獲得 延期 清償 債務 之 財產 上 不法 利益 ， 嗣 票據 未 獲 兌現 ， 始 悉 上情 。 案 經 法務部 調查局 桃園縣 調查站 報請 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺南地方法院 108年度易字第1122號
犯罪事實：
一 、 楊秀梅 為 址設 臺南市 麻豆區 關帝廟 15之1號 處 「 布莉克 企業社 」 （ 下稱 布莉克 冰店 ） 之 員工 。 詎 楊秀梅 於 民國 107年 1月 間 、 3月 間 ， 為 節省 布莉克 冰店 電費 ， 竟 分別 趁 台灣 電力 股份 有限公司 （ 下 簡稱 台電 公司 ） 之 抄表員林建鋐 、 林秀臻 至 布莉克 冰店 進行 抄表 作業 時 無 人 應門 ， 而 使用 LINE 通訊 軟體 與 其 聯繫 之 際 ， 意圖 為 布莉克 冰店 不法 所有 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 先於 107年 1月 3日 某時 ， 利用 LINE 通訊 軟體 ， 回傳 其 於 較 早 之 時間點 所 拍攝 、 指數 偏低 之 電表 指數 照片 1 張 （ 顯示 電表 指數 為 334 ） 與 抄表員林建鋐 ； 嗣 又 另行 起意 ， 於 107年 3月 6日 某時 ， 利用 LINE 通訊 軟體 ， 回傳 其 於 較 早 之 時間點 所 拍攝 、 指數 偏低 之 電表 指數 照片 1 張 （ 顯示 電表 指數 為 3465 ） 與 抄表員林秀臻 ， 而 藉 此 短報 共 2 期 之 電表 實際 指數 ， 使 台電 公司 及 該 公司 抄表 人員 陷於 錯誤 ， 分別 依 該 不 正確 之 度數 計量 並 收取 電費 ， 以 此 詐得 電費 短繳 之 利益 ， 共計 約 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬1,612 元 。 嗣 於 107年 3月 15日 9時 30分 許 ， 經 台電 公司 員工 會同 楊秀梅 前往 現場 抄表 ， 發覺 現場 電表 指數 顯示為 15821 ， 復經 台電 公司 稽查 人員 於 107年 3月 20日 至 現場 複查 ， 發現 電表 指數 顯示為 16631 ， 顯 與 楊秀梅 前開 自 報電表 使用 指數 與 實際 電表 指數 落差 過 大 ， 且 該 處 電 表查 無何 異常 或 故障 之 現象 ， 始 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 108年度金訴字第80號
犯罪事實：
一 、 許珈瑋 明知 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 之 表徵 ， 具有 一 身 專屬 性質 ， 在 金融 機構 開立 帳戶 並 無 特殊 條件 限制 ， 任何 人 均 可 至 不同 金融 機構 申請 開立 多數 帳戶 使用 ， 並 無 供 擔保 之 價值 ， 實務 上 並 無 提供 帳戶 資料 作為 借款 條件 或 貸款 擔保 之 慣例 ， 並 可 預見 將 自己 申請 開立 之 銀行 帳戶 提供予 不 認識 抑 無法 控制 對方 持用 帳戶 之 目的 、 用途 時 ， 依 一般 社會 生活 經驗 ， 有 被 犯罪 者 利用 作為 詐欺 取財 轉帳 匯款 等 淪為 犯罪 工具 之 可能 ， 因 需 款 孔急 ， 為 申辦 貸款 ， 雖 預見 將 自己 帳戶 提供 他人 使用 ， 依 一般 社會 生活 通常 經驗 ， 將 幫助 不詳 犯罪 者 從事 財產 犯罪 行為 ， 作為 取得 財物 或 財產 上 利益 之 管道 ， 仍 基於 縱 使 該 人 將 其 帳戶 用以 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 11月 8日 間 ， 依 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 自稱 「 陳宏升 」 所 引薦 之 某 成年人 （ 下稱 「 某 甲 」 ， 起訴書 誤載為 「 李筱欣 」 ） 之 指示 ， 將 其 所 申辦 之 永豐 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 永豐 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 寄 至 臺中市 ○區 ○○路 0段 000號 統一 超商 義興 門市 ， 交予 「 某 甲 」 所 指定 之 「 宏發 百貨 」 收取 ， 以 此 方式 將 系爭 帳戶 提供予 真實 姓名 及 年籍 均 不詳 之 詐欺 成員 （ 下稱 詐欺 成員 ， 無 證據 證明 係 3 人 以上 共同犯 之 ） 使用 ， 藉以 幫助 詐欺 成員 從事 財產 犯罪 之 犯行 。 嗣 詐欺 成員 取得 系爭 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 詐欺 洪碧如 ， 致 洪碧如 陷於 錯誤 ， 而 分別 匯款 附表 各 編號 所 示 金額 至 許珈瑋 所 申辦 之 系爭 帳戶 內 ， 該 等 款項 並 旋 遭 提領 一 空 而 得逞 。 嗣 因 洪碧如 察覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 100年度簡上字第76號
犯罪事實：
一 、 周德景 為 聯興 冷凍 空 調行 之 負責人 ， 因 負責 保養 陳連明 所有 之 冷氣 而 結識 ， 周德景 明知 聯興 冷凍 空調行 並 無 東元 窗型 冷氣 之 存貨 ， 該 空 調行 財務 已 發生 問題 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 97年 5月 8日 下午 某 時 ， 去電 向 陳連明 佯稱 其 有 一 批 東元 冷氣 存貨 ， 可以 每 台 新臺幣 （ 下 同 ） 5,800 元 之 低價 出售 ， 致 陳連明 深信不疑 ， 而 於 翌日 （ 9日 ） 中午 再 遇 周德景 來電 探詢 意願 時 ， 當即 訂購 10 台 ， 並 於是日 在 桃園縣 楊梅市 上湖 里 下 四湖 30號 預定 冷氣裝 機地 ， 將 10 台 價款 共計 58,000 元 一 次 付清給 前來 收款 之 周德景 ， 雖 其 等 約定 於 同 年 月 10日 （ 週六 ） 下午 交貨 10 台 冷氣 ， 惟 周德景 僅 交付 1 台 冷氣 虛應 故事 ， 即 推託 週末 休息 而 延期 未 交 。 又 有 藍櫻洲 經 陳連明 之 轉告 ， 獲悉 有 此 低價 冷氣 之 事 ， 乃 委請 陳連明 向 周德景 代購 10 台 且 將 價款 58,000 元 託交 陳連明 。 陳連明 遂 於 同年 月 13日 去電 向 周德景 表明 藍櫻洲 亦 有 購買 10 台 之 意 ， 詢問 是否 尚 有 存貨 ， 周德景 聞訊 旋 另行 起意 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 向 陳連明 誑稱 「 有 」 ， 使 陳連明 再度 信以為真 ， 隨於 是 日 上午 ， 至 新竹縣 湖口鄉 ○○街 286號 周德景 開設 之 「 聯興 電器 公司 」 ， 以 藍櫻洲 之 名義 與 之 簽約 並 當場 付清 價款 58,000 元 ， 並 催促 周德景 儘速 交貨 ， 周德景 乃 於 同年 月 20日 交付 1 紙 寄庫 提貨 單 予 陳連明 ， 偽稱 已經 訂貨 ， 約定 同 年 月 23日 即 能 交貨 云云 ， 惟 屆時 周德景 仍 未 交貨 ， 陳連明 一再 催討 無著 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 108年度金訴字第55號
犯罪事實：
一 、 王致凱 （ 綽號 「 凱哥 」 ） 為 址設 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 「 小 平果 通訊行 」 之 實際 負責人 （ 登記 名義人 為 王致凱 之 配偶 馮雅倫 ） ， 其 於 民國 107年 11月 中旬 某 日 ， 招募 馬晟鈞 加入 李俊岳 〈 馬晟鈞 、 李俊岳 違反 組織 犯罪 防制 條例 部分 ， 業經 臺灣 彰化 地方 檢察署 （ 下稱 彰化 地檢署 ） 檢察官 以 108年度 偵字 第1204 等號 提起公訴 ， 臺灣 彰化 地方 法院 （ 下稱 彰化 地院 ） 108年度 訴字 第346 、 394 號 繫屬 中 〉 、 黃喬暉 〈 綽號 「 傑哥 」 ， 經 臺灣 南投 地方 檢察署 （ 下稱 南投 地檢署 ） 檢察官 以 108年度 偵字 第2984 號 提起公訴 〉 及 姓名 、 年籍 不詳 ， 微信 暱稱 「 威而鋼 」 、 「 小多 喝水 」 等 人 所屬 詐欺 集團 ， 馬晟鈞 再 於 107年 11月 中旬 某 日 招募 蘇力威 〈 違反 組織 犯罪 防制 條例 部分 ， 業經 彰化 地檢署 檢察官 以 108年度 偵字 第1204 等號 提起公訴 ， 並 經 彰化 地院 以 108年度 訴字 第346 、 394 號 判決 判處 罪刑 〉 加入 本案 詐欺 集團 。 由 王致凱 負責 對 外 招攬 提領 詐欺 款項 之 車手 、 販售 行動電話 門號卡 予 詐欺 集團 成員 使用 ， 並 從中 牟利 。 李俊岳 則 擔任 「 車手頭 」 ， 並 於 107年 11月 10日 向 不詳 之 人 ， 以 每 張 門號卡 新臺幣 （ 下 同 ） 800 元 之 價格 ， 購得 門號 0000000000 、 0000000000 號 SIM卡 ， 另 以 每 張 1200 元 之 價格 ， 向 王致凱 購得 門號 0000000000 號 SIM卡 ， 供 其 與 馬晟鈞 、 蘇力威 聯繫 使用 。 李俊岳 負責 依 「 威而鋼 」 於 微信 上 之 指示 ， 前往 便利商店 或 指定 地點 領取 內含 人頭 帳戶 之 存摺 及 金融卡 等 物 之 包裹 後 ， 以 筆記型 電腦 連結 讀卡 機 轉帳 及 查詢 餘額 之 方式 ， 測試 人頭 帳戶 是否 正常 可用 後 ， 俟 再 由 所屬 詐欺 集團 其他 成員 詐騙 被害人 並 將 款項 匯入 人頭 帳戶 ， 蘇力威 負責 駕駛 車牌 號碼 000 - 0000 號 、 0000-PS號 自小客車 搭載 李俊岳 、 馬晟鈞 前往 自動櫃員機 提領 詐欺 款項 ， 再 由 李俊岳 將 提領 所得 之 款項 扣除 渠等 之 報酬 後 交予 上手 ， 並 約定 李俊岳 可 獲取 提領 款項 3% 作為 報酬 ， 李俊岳 再 從 3% 中 抽取 1% 交予 王致凱 由 其 結算 馬晟鈞 、 蘇力威 之 報酬 ， 馬晟鈞 、 蘇力威 則 可 取得 每 日 5千 元 之 報酬 ， 而 參與 該 以 實施 詐欺 為 手段 ， 具有 持續性 、 牟利性 之 有 結構性 犯罪 組織 。 該 集團 之 詐欺 手法 為 先 由 詐欺 集團 成員 撥打 電話 予 被害人 ， 謊稱 可以 代辦 貸款 ， 而 要求 被害人 交寄 金融 帳戶 之 存摺 、 金融卡 等 資料 ， 待 被害人 依 指示 交寄 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 等 物 ， 蘇力威 即 駕車 搭載 李俊岳 、 馬晟鈞 前往 收取 包裹 ； 嗣 再 由 詐欺 集團 成員 撥打 電話 予 被害人 ， 以 ： 「 猜猜 我 是 誰 」 即 佯稱為 親友 欲 借貸 ； 「 涉嫌 刑事 案件 」 即 謊稱 被害人 涉嫌 刑事案 ， 需 配合 電話 轉接 之 檢 、 警 等 公務 機關 公務員 將 名下 金融 帳戶 內 款項 轉出 ； 「 拍賣 購物 詐財 」 即 謊稱 先前 網路 購物 分期付款 設定 錯誤 ， 需 依 指示 操作 自動櫃員機 等 方式 ， 使 被害人 陷於 錯誤 後 ， 依 指示 匯款 至 人頭 帳戶 內 ， 李俊岳 再 依 「 威爾剛 」 之 指示 ， 由 蘇力威 駕車 搭載 李俊岳 、 馬晟鈞 持 人頭 帳戶 提款卡 提領 詐欺 款項 ， 李俊岳 再 將 所 取得 之 款項 交予 「 小多 喝水 」 ， 王致凱 、 李俊岳 、 馬晟鈞 、 蘇力威 及 集團 內 之 成員 並 可 依 所 約定 之 比例 朋分 贓款 。
臺灣桃園地方法院 105年度壢簡字第1514號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 、 第5 行 「 提款卡 及 密碼 」 之 記載 ， 應 予 補充為 「 存摺 、 提款卡 及 密碼 」 ； 另 就 證據 部分 補充 「 被告 於 本院 調查 中 之 供述 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣臺中地方法院 107年度中簡字第1551號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 第8 行 關於 「 帳號 000 - 000000000000 號 」 之 記載 應 更正為 「 帳號 000000000000 號 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺北地方法院 100年度簡字第595號
犯罪事實：
一 、 林明德 明知 將 存摺 等 帳戶 資料 提供予 不 特定 之 第三人 使用 ， 將 使 該 帳戶 成為 詐騙 集團 存取 詐騙 款項 之 用 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 94年 12月 間 之 某 日 （ 同 年 月 27日 前 ） ， 在 新北市 ○○區 ○○路 永和 郵局 ， 將 其 於 82年 間 ， 在 新北市 ○○區 ○段 15號 國泰世華 商業 銀行 永和 分行 所 申辦 帳號 為 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 之 代價 ， 販售 予 真實 姓名 年籍 不詳 已 成年 之 詐欺 集團 成員 供 存提 詐欺 所得 款項 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 某 成員 於 94年 12月 27日 ， 以 電話 向 張文忠 謊稱 ： 若要 援交 ， 需 先 以 ATM 確認 身分 云云 ， 致 張文忠 陷於 錯誤 ， 於 當日 前往 新竹市 ○○○路 操作 自動櫃員機 ， 匯出 10萬 元 至 林明德 前開 帳戶 內 ， 其後 發覺 有異 ， 始 報警 處理 。 案 經 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 令 轉 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 並 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第4541號
犯罪事實：
一 、 朱春媛 知悉 銀行 帳戶 存摺 及 提款卡 係 個人 重要 金融 交易 工具 ， 任意 交予 他人 ， 將 淪為 犯罪 所 用 ， 且 將 逃避 司法 查緝 ， 竟 未 違背 此 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 100年 4月 30日 某時 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 「 統一 超商 」 內 ， 將 其 所有 ， 合作金庫 銀行 美濃 分行 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 及 提款卡 ， 以 郵寄 之 方式 ， 交付 名字 年籍 不詳 之 某 成年 男子 「 陳 先生 」 ， 並 藉由 網際網路 將 其 上開 帳戶 之 提款 密碼 告知 詐欺 集團 成員 「 何厚華 」 。 「 陳 先生 」 與 「 何厚華 」 分別 再 將 取得 之 前揭 帳戶 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 轉交 所屬 詐欺 集團 。 前開 集團 內 之 某 成員 遂 於 100年 5月 14日 上午 11時 許 ， 以 網路 通訊 軟體 MSN 聯絡 胡文心 ， 佯稱 投資 六合彩 可 打擊 組頭 等語 ， 使 胡文心 陷於 錯誤 ， 依 其 指示 於 100年 5月 14日 頭午 4時 1分 許 ， 操作 提款機 ， 匯款 共 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬4772 元 至 上開 朱春媛 之 帳戶 內 。 嗣 胡文心 發覺 有異 而 報警 偵悉 上情 。
臺灣新北地方法院 103年度簡字第4094號
犯罪事實：
一 、 吳蕭秀英 因 缺 錢 花用 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 分別 於 ㈠ 民國 103年 4月 22日 中午 12時 許 ， 在 三商行 股份 有限公司 經營 位於 新北市 ○○區 ○○街 00號 麥寮 鮮果 廣場 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 鈔票 1 張 購買 價值 80 元 之 水果 ， 將 上開 金額 交付 店員 石文秀 ， 石文秀 找回 920 元 與 吳蕭秀英 ， 吳蕭秀英 轉身 將 其中 500 元 鈔票 1 張 夾 在 腋 下 後 ， 再 對 石文秀 偽稱 其 找錢 時 少 算 500 元 ， 致 石文秀 不疑有他 ， 如數 交付 500 元 鈔票 1 張 與 吳蕭秀英 ， 吳蕭秀英 取款 後 即行 離去 ； 又 於 ㈡ 同年 5月 25日 中午 12時 許 ， 在 上開 地點 ， 復 又 以 相同 方式 持 1,000 元 鈔票 1 張 及 10 元 硬幣 1 枚 交付 店員 石文秀 購買 價值 60 元 之 水果 ， 石文秀 找回 950 元 與 吳蕭秀英 ， 吳蕭秀英 轉身 將 其中 500 元 鈔票 1 張 夾 在 腋 下 後 ， 對 石文秀 偽稱 其 找錢 時 少 算 500 元 ， 致 石文秀 不疑有他 ， 如數 交付 500 元 鈔票 1 張 與 吳蕭秀英 ， 吳蕭秀英 取款 後 離去 ， 石文秀 察覺 有異 ， 報警 處理 始 悉 上情 。
臺灣苗栗地方法院 107年度苗簡字第990號
犯罪事實：
一 、 本件 除 證據 部分 補充 記載 「 7-ELEVEN 交貨便 服務單 翻拍 照片 、 LINE 通訊 軟體 對話 紀錄 翻拍 照片 、 受理 各 類 案件 紀錄表 、 金融 機構 聯防 機制 通報單 各 1 份 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 及 移送 併辦 意旨書 所 載 （ 如 附件 一 、 二 ） 。
臺灣花蓮地方法院 108年度玉簡字第55號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 、 第6 至 7 行 本件 郵局 帳號 應 更正為 「 000 - 00000000000000 號 」 ； 附表 編號 1 詐騙 時間 及 方式欄 第7 行 之 「 葉連福 」 應 予 刪除 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣彰化地方法院 106年度簡字第2075號
犯罪事實：
一 、 張佑誠 前 曾 因 不能 安全 駕駛 之 公共 危險 案件 ， 經 臺灣 彰化 地方 法院 以 104年度 審 交易字 第235 號 判處 有期徒刑 2月 ， 如 易科 罰金 ， 以 新台幣 1000 元 折算 1日 確定 ， 於 105年 4月 12日 易科 罰金 執行 完畢 （ 構成 累犯 ） 。 張佑誠 可 預見 如 將 名下 金融 機構 帳戶 （ 含 提款卡 密碼 ） 交付 予 不 熟識 之 人 ， 極 有 可能 使 他人 利用 作為 財產 犯罪 之 工具 ， 因 缺 錢 花用 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 集團 遂行 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 11月 15日 在 永豐 銀行 南 臺中 分行 申辦 帳號 為 ： 000 － 00000000000000 號 帳戶 （ 下 簡稱 上揭 帳戶 ） 存摺 及 金融卡 後 ， 於 同 年 月 30日 凌晨 2時 許 ， 在 臺中市 中華路 日新 戲院 附近 ， 以 5000 元 之 代價 ， 賣予 詐騙 集團 成員 中 自稱 「 羅紫蘭 」 之 姓名 年籍 不詳 成年 女子 ， 嗣 該 詐騙 集團 成員 即 於 105年 12月 4日 13時 59分 許 ， 致電 予 現 居住 於 高雄市 鳳山區 之 民眾 劉清花 ， 並 訛稱為 劉清花 之 友人 孫祺勇 ， 使 劉清花 陷於 錯誤 而 將 詐騙 集團 使用 之 門號 加入 通訊 軟體 LINE 好友 ， 而 該 詐騙 集團 再 以 LINE 通訊 軟體 假冒 自己 為 孫祺勇 與 劉清花 聯繫 表示 臨時 需要 用錢 ， 希望 劉清花 能 出借 款項 並 匯款 至 指定 之 帳戶 ， 使 劉清花 因 不疑有他 而 依 詐騙 集團 指示 將 3萬 元 匯款 至 張佑誠 上揭 永豐 銀行 帳戶 內 ， 而 詐騙 集團 成員 旋即 以 手機 轉帳 方式 將 劉清花 匯入 之 款項 轉入 其他 詐騙 帳戶 中 。 嗣 劉清花 現有 異 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 102年度易字第1918號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ： 除 證據 部分 ， 補充 ： 被告 白瑞珍 於 本院 審理 中 之 自白 外 ， 其餘 均 引用 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第8121號
犯罪事實：
一 、 鍾依恬 雖 能 預見 提供 個人 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 將 幫助 犯罪 集團 或 不法 分子 實施 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 2月 22日 前 某 日 ， 在 不詳 處所 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 所有 如 附表 一 所 示 銀行 帳戶 之 提款卡 及 密碼 交付 予 詐騙 集團 成員 使用 ， 幫助 該 詐騙 集團 成員 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 該 詐騙 集團 所屬 成員 於 取得 該 等 帳戶 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 如 附表 二 所 示 之 時間 、 詐騙 方式 ， 詐騙 如 附表 二 所 示 之 人 ， 致 如 附表 二 所 示 之 人 均 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 如 附表 二 所 示 之 款項 至 如 附表 一 所 示 銀行 帳戶 內 ， 旋 均 遭 提領 一 空 。
臺灣士林地方法院 101年度審簡字第896號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 另 更正 並 補充 如下 ： ㈠ 起訴書 犯罪事實欄 一 第6 行 至 第9 行 所 載 「 於 民國 101年 3月 5日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 ） 臺北 大同 郵局 第00000000000000002 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 提供予 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 」 等 文字 ， 應 更正為 「 於 民國 101年 3月 5日 晚上 10 至 11時 許 ， 在 位於 新北市 三重區 之 『 上坤 快遞 』 ， 以 快遞 託運 之 方式 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 ） 臺北 大同 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 等 物交 寄予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 『 大眾 會計 黃婷婷 小姐 』 之 詐欺 集團 成員 使用 」 。 ㈡ 被告 曾德華 於 本院 民國 101年 8月 7日 準備 程序 中 就 起訴 之 犯罪 事實 自白 不諱 ， 核 與 起訴書 所 載 之 證據 相符 ， 足認 被告 上開 任意性 自白 與 事實 一致 ， 可以 採信 。 本件 事證 明確 ， 被告 犯行 洵堪 認定 ， 應 依法 論科 。
臺灣高雄地方法院 102年度易字第197號
犯罪事實：
一 、 鍾文斌 、 劉瑾芝 明知 綽號 及 代號 「 阿兩 」 、 「 包 （ 鍾文斌 電話 內 代號 ） 」 、 「 泰 （ 鍾文斌 電話 內 代號 ） 」 、 「 牛哥 」 、 「 天天 」 等 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 ， 係 為 大陸 地區 與 臺灣 地區 詐騙 集團 之 成員 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 加入 上開 詐騙 集團 ， 而 由 該 不詳 詐騙 集團 內 成員 先 交付 行動電話 門號 0000000000 號 、 0000000000 號 鍾文斌 後 ， 鍾文斌 再 將 0000000000 號 門號 交與 劉瑾芝 ， 作為 其 等 與 大陸 地區 聯絡 及 2 人 在 臺灣 地區 詐騙 取款 之 聯絡 工具 ， 劉瑾芝 受 大陸 地區 綽號 「 天天 」 之 女子 指示 ， 在 臺灣 地區 取得 詐騙 款項 ， 鍾文斌 負責 將 臺灣 地區 所 詐騙 所得 統一 交付 與 上開 大陸 地區 詐騙 集團 所 指示 之 成員 。 上開 大陸 地區 之 不詳 詐騙 集團 之 女性 成員 ， 於 附表 一 編號 1 至 7 所 示 之 時間 ， 以 行動電話 0000000000 、 0000000000 號 等 門號 撥打 陳還榮 之 行動電話 0935 ****** 號 （ 詳卷 ） ， 與 陳還榮 表示 親密 之 情狀 ， 謊稱 欲 與 陳還榮 做 朋友 ， 並 分別 向 陳還榮 謊稱 渠 在 酒店 上班 ， 坐檯 節數 不 夠 ， 需要 拿 錢 補 節數 或 家 中 經濟 有 困難 、 家人 生病 或 與 人 有 糾紛 要 和解金 等 情事 ， 需要 金錢 為由 向 陳還榮 詐騙 ， 陳還榮 不疑有他 ， 因而 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 一 編號 1 至 7 所 示 之 時間 、 地點 ， 交付 如 附表 一 編號 1 至 7 所 示 之 金額 與 受 詐騙 集團 指示 前來 收款 之 劉瑾芝 ， 劉瑾芝 隨即 將 上開 金額 交付 在 旁 把風 及 守候 之 鍾文斌 ， 劉瑾芝 因而 取得 詐騙 所得 金額 之 0.8% 作為 酬勞 ， 鍾文斌 則 每 月 可 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 數萬 元 之 酬勞 。 上開 詐騙 集團 成員 復 於 同年 11月 14日 夜間 19時 許 ， 再度 撥打 陳還榮 之 前揭 行動電話 ， 以 上開 理由 ， 要求 陳還榮 交付 20萬 元 ， 並 約定 在 高雄市 ○○區 ○○○路 00號 「 7-11 便利商店 」 前 見面 ， 為 陳還榮 查覺 有異 報警 ， 劉瑾芝 於 接受 前揭 詐騙 集團 成員 指示 到場 ， 鍾文斌 亦 騎乘 車牌 號碼 000 － 000 號 普通 重型 機車 搭載 不 知情 之 黃珮瑜 （ 業經 檢察官 另 為 不起訴 處分 確定 ） 到場 把風 ， 等待 收取 劉瑾芝 所 詐得 之 款項 ， 嗣 於 同年 11月 14日 夜間 20時 許 ， 劉瑾芝 坐上 陳還榮 所 駕駛 之 自小客車 欲 前往 取款 之 際 ， 為 現場 埋伏 之 警員 在 高雄市 ○○區 ○○街 000號 前 當場 查獲 劉瑾芝 ， 並 在 高雄市 ○○區 ○○○路 00號 查獲 在場 把風 之 鍾文斌 ， 2 人 因 尚未 取得 財物 而 未遂 。 警方 並 在 鍾文斌 身 上 扣得 如 附表 二 編號 1 至 3 所 示 之 物 ， 於 劉瑾芝 身 上 扣得 如 附表 二 編號 4 至 6 所 示 之 物 ， 始 查知 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第3586號
犯罪事實：
一 、 洪睦勛 前 因 恐嚇 取財 、 強盜 等 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 95年度 聲字 第1183 號 裁定 定 應執行 刑 有期徒刑 10 年 確定 ， 而 於 民國 101年 5月 16日 縮短 刑期 假釋 出監 ， 所 餘 期間 付 保護 管束 ， 於 104年 1月 25日 保護 管束 期滿 ， 假釋 未 經 撤銷 ， 視為 執行 完畢 。 竟 不知悔改 ， 其 可 預見 將 個人 金融 帳戶 、 提款卡 及 密碼 ， 無故 提供 他人 使用 ， 其 金融 帳戶 極 可能 為 詐欺 集團 利用 以 從事 詐欺 取財 之 犯罪 ， 仍 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 行為 之 犯意 ， 於 105年 10月 10日 前 某 日 ， 將 其 所有 合作金庫 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 交予 不明 詐騙 集團 成員 。 嗣 不明 詐欺 集團 成員 取得 洪睦勛 上開 合庫 銀行 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 手法 ， 詐騙 陳淑真 、 黃宗偉 等 人 匯款 至 洪睦勛 上開 合庫 銀行 帳戶 （ 詳細 詐欺 時間 、 對象 、 詐騙 方式 、 金額 、 匯款 之 帳戶 均 詳 附表 所 示 ） ， 再 由 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣新北地方法院 102年度簡字第4015號
犯罪事實：
一 、 吳治穎 明知 將 金融 機構 帳戶 交予 不明 人士 使用 ， 可能 幫助 詐欺 集團 向 他人 詐財 ， 竟 無 違 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 101年 5月 間 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 花蓮 國安 郵局 ， 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 帳號 ， 交予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 綽號 「 阿忠 」 之 友人 匯款 使用 。 而 不詳 之 詐騙 集團 成員 取得 吳治穎 上開 郵局 帳號 後 ， 即 基於 詐欺 犯意 ， 以 急需 用錢 為由 ， 詐騙 邱奕全 於 101年 6月 2日 ， 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2千 元 、 27000 元 、 3千 元 ， 至 吳治穎 上開 郵局 帳戶 ， 再 由 吳治穎 以 所 持 之 提款卡 提領 ， 用以 支付 「 阿忠 」 所 積欠 之 酒店 消費 金額 ， 而 使 吳治穎 以 此 種 方式 幫助 不詳 人士 實行 詐騙 。
臺灣臺北地方法院 105年度審簡字第2014號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 所 示 ） 外 ， 另 據 被告 於 本院 準備 程序 中 坦承 犯行 ， 核其 自白 ， 與 起訴書 所 載 事證 相符 ， 堪認 屬實 ， 本案 事證 明確 ， 被告 犯行 堪以 認定 ， 應 依法 論科 。
臺灣臺南地方法院 106年度訴字第973號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 魏子榮 與 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿哲 」 （ 哲仔 ） 及 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 成員 共組 詐欺 集團 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 魏子榮 擔任 取款 車手 ， 並 約定 車手 取款 成功 可 獲取 部分 金額 為 報酬 ； 上開 詐欺 集團 成員 即 於 附表 一 所 示 之 時 ， 以 附表 一 所 示 之 詐術 ， 致 附表 一 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 依 指示 操作 ATM ， 將 附表 一 所 示 金額 匯 至 附表 一 所 示 帳戶 （ 下稱 上開 帳戶 ） ， 並派 由 魏子榮 ， 於 附表 二 所 示 之 時 、 地 ， 持用 上開 帳戶 提款卡 ， 提領 附表 二 所 示 詐得 之 金額 ， 旋 由 魏子榮 在 臺南市 ○區 ○○路 0段 000號 臺南 市立 體育場 內 籃球場 附近 ， 將 領得 收齊 之 贓款 （ 新臺幣 （ 下 同 ） 60,000 元 ） 交與 「 阿哲 」 （ 哲仔 ） ， 並 獲取 約 1千 元 之 報酬 。 嗣 經 警 調閱 相關 監視器 錄影 畫面 ， 循線 查悉 上情 。 案 經 曾幼 苓 訴由 臺南市 政府 警察局 刑事 警察 大隊 報告 臺灣 臺南 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣臺北地方法院 100年度簡字第2078號
犯罪事實：
一 、 張家偉 明知 詐騙 集團 目的 為 尋找 專責 收取 金融 機構 帳戶 資料 及 領取 詐騙 所得 金錢 之 「 車手 」 共同 作案 ， 以 遂行 財產 上 犯罪 並 逃避 偵查 ， 仍 與 詐騙 集團 成員 合作 ， 與 姓名 年籍 不詳 綽號 「 小湯 」 、 「 大姐 」 、 「 小林 」 、 「 阿富 」 、 「 小巴 」 、 「 妹仔 」 等 成年 男女 所 組成 之 詐欺 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 由 「 小湯 」 、 「 大姐 」 、 「 小林 」 、 「 阿富 」 、 「 小巴 」 、 「 妹仔 」 等 集團 成員 指示 張家偉 先 將 其 等 已 書寫好 徵求 帳戶 資料 或 代辦 信用 貸款 內容 之 小 廣告 刊載 在 各 報紙 上 ； 待 有 詹雅淳 、 陳福泳 、 葉采芬 、 林佩妤 （ 均 經 檢察官 另 案 聲請 簡易 判決 處刑 或 提起公訴 ， 由 法院 論罪 科刑 確定 ， 相關 裁判案號 詳 如 附表 二 之 說明 ） 撥打 報紙 小 廣告 上 所 刊登 之 電話 ， 與 上開 詐欺 集團 成員 連繫 ， 經 該 詐欺 集團 成員 要求 其 等 配合 提供 帳戶 資料 及 提款 密碼 後 ， 再 聯繫 張家偉 分別 於 附表 一 所 示 之 時間 、 地點 向 上述 4 人 收取 帳戶 資料 （ 時間 、 地點 、 所 交付 之 帳戶 資料 均 詳 如 附表 一 所 示 ） ， 待 張家偉 取得 帳戶 資料 後 ， 旋 依 該 欺 集團 成員 之 指示 ， 將 上述 物品 寄 至 指定 之 地點 ， 該 詐騙 集團 成員 再 分別 以 如 附表 二 所 示 之 詐欺 手法 ， 即 刊登 不實 之 拍賣 商品 廣告 ， 或 以 各 該 被害人 先前 於 網路 或 電視 購物 錯誤 設定為 分期付款 ， 必須 按 指示 操作 自動 提款機 以 解除 設定 等 事由 ， 向 如 附表 二 所 示 之 被害人 詐騙 ， 使 如 附表 二 所 示 之 人 分別 陷於 錯誤 ， 而 匯款 至 前開 詹雅淳 、 陳福泳 、 葉采芬 、 林佩妤 等 人 之 帳戶 ， 並 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣基隆地方法院 106年度基簡字第504號
犯罪事實：
一 、 莊屘 前 因 施用 第一 級 毒品 案件 ， 經 臺灣 基隆 地方 法院 以 98年度 訴 字 第436 號 判決 判處 有期徒刑 6月 確定 ， 於 民國 99年 1月 12日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 能 預見 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 人 向 其 取得 金融 帳戶 之 金融卡 （ 包括 密碼 ） ， 可能 利用 該 帳戶 供 詐欺 取財 匯款 使用 或 隱匿 他人 犯罪 不法 所得 ， 且 此 等 犯罪 之 發生 並 不 違背 其 本意 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 102年 9月 25日 ， 在 臺北市 某 公司 ， 將 其 所 申辦 第一 商業 銀行 帳號 ： 00000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 均 交付予 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿奇 」 之 成年 男子 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 任由 他人 藉以 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐欺 之 人 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 以 電話 向 包衣岑 佯稱 ： 投資 地下 股票 手續費 千分之4 ， 比較 便宜 云云 ， 致 包衣岑 陷於 錯誤 ， 分別 於 105年 5月 31日 下午 3時 44分 許 、 105年 6月 2日 下午 2時 21分 許 及 105年 6月 13日 下午 2時 9分 許 ， 各 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 3,944 元 、 15,050 元 及 13,965 元 至 莊屘 之 上開 帳戶 內 ， 隨即 遭 提領 一空 。 嗣 因 包衣岑 查覺 遭 詐騙 並 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 109年度簡字第125號
犯罪事實：
一 、 朱弘睿 可 預見 提供 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 恐 被 利用 為 人頭 帳戶 ， 供 詐欺 集團 作為 犯罪 之 用 ， 竟 不 違背 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 10月 6日 上午 6時 41分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000巷 0號 1樓 之 統一 超商科 興 門市 ， 以 交貨便 之 寄送 方式 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 臺北 成功 郵局 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 號 ， 下稱 郵局 帳戶 ） 及 日盛 國際 商業 銀行 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 號 ， 下稱 日盛 銀行 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 ， 寄送 至 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 統一 超商 昌大 門市 ， 提供予 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 黃筱婷 」 之 成年人 ， 並 將 密碼 改成 「 黃筱婷 」 要求 之 密碼 。 嗣 「 黃筱婷 」 所屬 詐欺 集團 （ 無 證據 證明 係 3 人 以上 或 成員 中 有 未滿 18 歲 之 人 ） 之 成員 取得 前開 郵局 及 日盛 銀行 帳戶 之 存摺 及 提款卡 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 詐騙 邱如卉 及 陳碧娟 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 將 如 附表 所 示 款項 匯至 如 附表 所 示 之 帳戶 內 。 嗣 邱如卉 及 陳碧娟 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 109年度簡上字第257號
犯罪事實：
一 、 郭鴻恩 明知 國內 社會 常見 之 詐騙 集團 ， 經常 利用 他人 之 行動電話 門號 ， 以 掩飾 不法 犯罪 行為 ， 逃避 執法 人員 之 查緝 ， 而 提供 自己 之 行動電話 門號 予 陌生人 使用 ， 更 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 不法 犯罪 集團 所 利用 ， 以 遂行渠等 詐欺 犯罪 之 目的 ， 竟 仍 以 縱 有人 以 其 行動電話 門號 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 107年 1月 20日 某時 許 ， 向 遠傳 電信 股份 有限公司 申請 行動電話 門號 0000000000 號 後 ， 旋於 同 日 將 上開 門號 之 SIM卡 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 使 該 集團 成員 將 上開 門號 作為 詐欺 工具 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 門號 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 107年 6月 5日 晚間 7時 15分 許 、 同 年 月 6日 上午 10時 22分 許 ， 陸續 以 上開 門號 撥打 電話 予 劉素卿 ， 向 劉素卿 佯稱 係 其 兄長 之 媳婦 溫巧芸 ， 因故 急 欲 借款 云云 ， 致 劉素卿 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 上午 11時 23分 許 ， 至 位於 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 兆豐 國際 商業 銀行 新店 分行 ， 依 指示 臨櫃 匯款 12萬 元 至 鄭雅方 所 申設 之 兆豐 銀行 三多 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 內 （ 鄭雅方 所 涉 幫助 詐欺 取財 犯行 ， 業 經 臺灣 高雄 地方 法院 以 107年度 簡字 第4008 號 判處 有期徒刑 5月 確定 ） 。 嗣 因 劉素卿 向 溫巧芸 之 夫 陳家閎 確認 ， 始 悉 受騙 並 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 107年度審簡字第1430號
犯罪事實：
一 、 劉銘城 明知 詐騙 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 所 申請 之 行動電話 、 存款 帳戶 、 提款卡 、 密碼 轉帳 等 方式 ， 獲取 不法 利益 並 逃避 執法 人員 之 追查 ， 且 明知 提供 行動電話 門號 予 陌生 人士 使用 ， 可能 被 詐騙 集團 所 利用 以 遂行 詐騙 犯罪 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 行動電話 門號 可能 被 詐騙 集團 用以 詐欺 得利 結果 之 發生 ， 基於 幫助 他人 實施 詐欺 得利 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 98年 2月 17日 某時 ， 在 址設 00 市 ○○區 ○○路 000號 之 遠傳 電信 股份 有限公司 （ 下稱 遠傳 電信 公司 ） 新莊 化成 特約 服務 中心 ， 申請 0000000000 號 行動電話 門號 後 ， 於 不詳 時間 、 地點 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 之 代價 ， 將 上開 門號 提供予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 供 所屬 趙清和 、 劉杰龍 、 陳朝順 、 黃秀琴 、 陳品蓉 、 江明皇 、 林柏傑 、 游明麗 、 林國正 、 卓邵英 、 唐允省 、 林叔貞 、 謝明儒 及 方士瑋 之 詐騙 集團 （ 另 案 偵辦 中 ） 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 利用 電信 業者 提供 之 「 小額 付費 服務 」 可 延遲 付款 之 服務 特性 ， 於 取得 劉銘城 上開 行動電話 門號 及 以 不詳 方式 取得 其他 人頭 申辦 之 市話 、 行動 數據 及 行動電話 門號 共 88 線 後 ， 於 98年 3月 9日 15時 26分 許 ， 以 劉銘城 之 上開 門號 購買 智冠 科技 股份 有限公司 （ 下稱 智冠 公司 ） 發行 之 MyCard 虛擬 遊戲 點數 1,000 點 ， 以 小額 付費 方式 遲延 付款 ， 致 智冠 公司 誤認 劉銘城 將 於 次期 電信 帳單 繳付 相關 款項 ， 即將 前揭 虛擬 遊戲 點數 儲值 至 前揭 詐騙 者 指定 之 新幹線 股份 有限公司 （ 下稱 新幹線 公司 ） 之 「 000000 」 帳號 內 ， 後 詐騙 者 即 惡意 棄繳 前開 遠傳 電信 公司 帳單 ， 致 遠傳 電信 公司 無法 轉付 購買 虛擬 遊戲 點數 款項 予 智冠 公司 ， 智冠 公司 因此 受有 損害 。 後 詐騙 集團 再 將 虛擬 點數 兌換為 多 款 線上 遊戲 之 虛擬 寶物 ， 再 於 數字 科技 股份 有限公司 經營 之 「 8591 」 虛擬 寶物 交易 網站 出售 前開 虛擬 寶物 以 獲取 現款 。
臺灣臺中地方法院 105年度審易字第2172號
犯罪事實：
一 、 陳建佑 前 於 民國 102 、 103年 間 因 詐欺 案件 ， 分別 經 臺灣 宜蘭 、 臺北 地方 法院 判決 有期徒刑 確定 ， 嗣 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 104年度 聲字 第1232 號 裁定 應 執行 有期徒刑 1 年 6 月 ， 如 易科 罰金 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1000 元 折算 1日 確定 ， 甫 於 104年 7月 3日 徒刑 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 （ 一 ） 先 於 104年 9月 19日 ， 與 康普陞 企業 有限公司 （ 下稱 康普陞 公司 ） 簽立 配送 服務 加盟商 合約書 ， 約定 由 陳建佑 負責 為 康普陞 公司 配送 A506 （ 興旺區 ） 路線 之 羊奶 ， 並 代為 向 客戶 收取 訂購 羊奶 之 款項 後 ， 繳交 予 康普陞 公司 ， 陳建佑 為 從事 業務 之 人 ， 竟 於 收取 康普陞 公司 上開 路線 客戶 ， 10月 款項 共計 11萬5618 元 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 業務 侵占 之 犯意 ， 於 同年 11月 9日 前 某 日 ， 將 其 所 持有 上開 款項 中 之 2萬5000 元 侵占 入己 ， 擅自 借用 予 其 當時 不 知情 之 女友 黃曉玲 。 嗣 陳建佑 其後 僅 於 同年 11月 9日 繳交 5萬 元 款項 予 康普陞 公司 ， 並 遲 未 能 將 剩餘 之 6萬5618 元 繳還 ， 康普陞 公司 始 知 款項 遭 陳建佑 侵占 。 （ 二 ） 明知 詐騙 集團 多 為 逃避 追緝 而 以 人頭 金融 機構 帳戶 作為 收取 不法 詐欺 所得 之 工具 ， 可 預見 若 提供 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 供 他人 使用 ， 可能 遭 利用 於 遂行 財產 犯罪 之 目的 ， 仍 基於 縱 使 有 他人 持 其 交付 之 金融 機構 帳戶 用以 詐欺 取財 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 104年 12月 中旬 某 日 ， 在 臺中市 精武路 上 某 處 ， 將 其 所 申請 之 台中 商業 銀行 內 新 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 存摺 、 印章 、 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 土豆 」 （ 無 證據 證明 未滿 18 歲 ） 之 人 ， 作為 其 向 「 土豆 」 借款 5000 元 之 抵押品 。 嗣 「 土豆 」 取得 本案 帳戶 存摺 、 印章 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 後 ， 即 與 所屬 詐騙 集團 成員 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 由 詐騙 集團 成員 先後 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 向 附表 所 示 之 杜麗櫻 、 詹曜誠 、 葉金泉 等 人 ， 詐得 如 附表 各 該 編號 所 示 之 財物 ， 經 杜麗櫻 、 詹曜誠 、 葉金泉 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 109年度審易字第232號
犯罪事實：
一 、 陳佶䔗 係 巨鼎 事業 有限公司 ( 下稱 巨鼎 公司 ) 之 股東 兼 業務 ， 於 民國 106年 4月 初 ， 巨鼎 公司 承攬 尊邑 建設 股份 有限公司 （ 下稱 尊邑 公司 ） 位於 高雄市 鳳山區 鎮東街 「 捷市樂 」 建案 之 房屋 代銷 業務 ， 總投資 金額 新臺幣 （ 下 同 ） 150萬 元 ， 分別 由 陳佶䔗 佔 12.5% （ 即 18萬7500 元 ） 、 狄家彥 12.5% （ 即 18萬7500 元 ） 、 宋進祥 15% （ 即 22萬5000 元 ） 、 黃國華 60% （ 即 90萬 元 ） 。 陳佶䔗 明知 其 投資 「 捷市樂 」 建案 之 股份 僅 為 12.5% （ 即 18萬7500 元 ） ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 向於 同 建案 從事 室 內 設計 之 許有蓁 佯稱 ： 其 與 狄家彥 、 宋進祥 、 黃國華 共 4 位 股東 ， 總投資 金額 為 350萬 元 ， 各 占 25% ， 每 人 出資 87萬5000 元 ， 而 其 25% 股份 中 之 15% （ 即 52萬5000 元 ） 給 許有蓁 認購 作為 暗股 ， 待 該 建案 完銷 結案 後 即 得分 紅 云云 ， 致 許有蓁 陷於 錯誤 ， 於 106年 4月 13日 匯款 52萬5000 元 入 陳佶䔗 臺灣 土地 銀行 新興 分行 000000000000 號 帳戶 內 。 嗣 「 捷市樂 」 建案 於 106年 底 完銷 ， 於 附表 所 示 時間 ， 巨鼎 公司 陸續 退還 陳佶䔗 投資 之 本金 及 分紅 共 47萬3861 元 ， 然 許有蓁 詢問 陳佶䔗 有關 建案 之 銷售 及 投資款 結算 情形 ， 陳佶䔗 均 藉詞 尚未 撥款 、 尚未 核算 完畢 云云 ， 直至 108年 3月 間 ， 許有蓁 向 狄家彥 詢問 上開 投資 一 節 ， 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第648號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 並 所 犯 法條 欄 第一 段 第一 小 段 第3 行 關於 「 分別 於 警詢 及 本 署 偵訊 時 指訴 歷歷 」 應 更正為 「 分別 於 警詢 時 指訴 歷歷 」 ； 第三 小 段 第4 - 5 行 關於 「 被告 將 其 向 證人 華健中 借得 之 上開 郵局 帳戶 提供予 他人 使用 」 之 記載 ， 應 更正為 「 被告 將 其 上開 銀行 帳戶 提供予 他人 使用 」 外 ， 餘 均 引用 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣宜蘭地方法院 109年度訴字第68號
犯罪事實：
一 、 張丁允 為 址設 宜蘭縣 ○○市 ○○○路 00號 「 悅莎 剪藝 美學 」 美髮店 之 負責人 ， 於 民國 106年 間 因 急需 用錢 周轉 ， 曾 多 次 向 地下 錢莊 借款 ， 許祐銘 從 同行 之 地下 錢莊 業者 獲知 此 訊息 ， 即 與 張丁允 聯繫 後 ， 多 次 借 錢 給 張丁允 周轉 。 嗣 張丁允 為 支付 其 先前 所 簽發 交付給 許祐銘 之 付款人 為 中華郵政 股份 有限公司 宜蘭 中山路 郵局 （ 下稱 上開 郵局 ） 、 面額 共 新臺幣 （ 下 同 ） 26萬 元 、 發票日 均 為 106年 6月 30日 之 支票 3 張 （ 票號 分別 為 K0000000 、 K0000000 、 K0000000 ） 票款 ， 欲 再 向 許祐銘 借款 ， 許祐銘 竟 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 於 106年 6月 30日 佯先 借款 22萬 元 給 張丁允 ， 並 要求 張丁允 簽發 面額 26萬 元 、 發票日 為 106年 7月 4日 之 支票 1 張 （ 票號 K0000000 ） 作為 還款 之 用 外 ， 另 要求 張丁允 簽發 發票日 為 106年 7月 6日 ， 面額 26萬 元 之 支票 1 張 （ 票號 K0000000 ） 作為 擔保 ， 張丁允 因而 陷於 錯誤 ， 致 多 簽發 1 張 面額 26萬 元 之 支票 給 許祐銘 ， 許祐銘 旋將 該 2 張 支票 存入 吳柏翰 所有 合作金庫 銀行 竹山 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 託收 ， 致 張丁允 為 顧及 票據 信用 ， 只好 另行 籌款 支付 上開 票款 ， 張丁允 嗣 後 要求 許祐銘 返還 該 26萬 元 ， 許祐銘 則 一再 推託 抵賴 ， 迄未 還款 ， 因而 詐得 26萬 元 。 許祐銘 又 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 106年 7月 間 某 日 ， 得知 張丁允 曾 遭 人 詐騙 30萬 元 ， 向 張丁允 佯稱 可以 幫忙 找到 詐騙 其 30萬 元 之 人 ， 但 要 先 給 小弟 紅包 1萬6千 元 ， 張丁允 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 遂 於 106年 7月 28日 匯款 6000 元 、 同年 8月 7日 匯款 5000 元 、 5000 元 給 許祐銘 。 然 張丁允 發現 許祐銘 根本 沒有 幫忙 找 詐騙 其 30萬 元 之 人 ， 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 109年度原簡字第52號
犯罪事實：
一 、 許立文 雖 知 將 金融 帳戶 提供 與 不 熟識 之 人 使用 ， 可能 遭 詐騙 集團 供作 詐欺 取款 之 工具 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 3月 27日 前 某 日 ， 因 缺 錢 花用 ， 將 其 所有 之 陽信 商業 銀行 五股 分行 （ 下稱 陽信 五股 分行 ） 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 號 ） 之 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 以 每 週 新臺幣 （ 下 同 ） 4,000 元 之 代價 ， 租借 與 不詳 之 成年人 ， 藉以 供 詐欺 集團 成員 作為 詐騙 取財 之 匯款 工具 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 108年 3月 27日 20時 34分 許 ， 佯稱 網路 書店 及 銀行 員工 撥打 電話 給 魏學良 ， 告知 其 帳號 遭 設為 廠商 ， 若 不 解除 將 遭 銀行 扣款 ， 要求 魏學良 持 金融卡 至 提款機 依 指示 操作 以 取消 設定 云云 ， 致 使 魏學良 陷於 錯誤 ， 而 持 其 所有 金融卡 前往 鄰近 之 提款機 ， 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 插入 金融卡 操作 ， 遭受 詐騙 而 匯款 29,985 元 、 29,989 元 至 上開 帳戶 內 。
臺灣桃園地方法院 102年度審易字第981號
犯罪事實：
一 、 吳宏紳 於 民國 99年 5 、 6月 間 ， 透過 行動電話 AP Pstore 所 建置 「 遇見 - 陌生人 交友 」 交友 網站 應用 程式 軟體 ， 得知 張榕珊 急於 詢問 其 友人 因 酒 後 駕車 所 遇 之 法律 問題 ， 明知 自己 平日 受雇 從事 房地產 仲介 買賣 ， 並 無 任何 法律 專業 背景 ， 竟 仍 在 與 張榕珊 談話 期間 ， 誇大 訛稱 自己 具 律師 資格 ， 也 是 開 律師 事務所 的 老闆 ， 底下 有 很多 律師 ， 可以 幫忙 解答 云云 ， 致 使 張榕珊 鬆懈 心防 。 迨 至 同年 10月 30日 ， 張榕珊 再次 致電 詢問 相關 法律 問題 ， 其 認 有機 可 趁 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 向 張榕珊 佯稱 如 須 委由 所屬 事務所 之 律師 處理 ， 應 支付 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 作為 報酬 ， 並 說 這 5萬 元 的 價格 是 友情價 ， 實際 上 僅 需 匯款 2萬7,000 元 ， 剩餘 不足 部分 可 由 其 本人 負擔 云云 ， 致 張榕珊 因此 陷於 錯誤 ， 於 同 日 （ 10月 30日 ） 下午 4時 55分 許 ， 匯款 至 吳宏紳 所 指定 由 其 本人 開戶 、 帳號 為 000 - 000 - 00 - 000000 號 之 第一 銀行 桃園 中正 分行 帳戶 內 。 詎 吳宏紳 於 詐得 前開 2萬7,000 元 後 ， 雖 經 張榕珊 不斷 催促 詢問 案件 處理 進度 ， 卻 始終 草率 敷衍 應付 ， 且 經 再三 催討 ， 又 未 見 返還 匯款 ， 張榕珊 方知 受騙 ， 乃 於 101年 11月 13日 報警 處理 ， 因而 循線 查知 上情 。