Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣新北地方法院 105年度審簡字第982號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 施宇軒 ㈠ 前 於 民國 101年 間 ， 因 施用 第二 級 毒品 案件 ， 經 本院 於 102年 4月 23日 以 102年度 易 字 第735 號 判決 各 處 有期徒刑 4月 （ 共 2 罪 ） ， 應 執行 有期徒刑 7月 確定 ； ㈡ 復 於 102年 間 ， 因 施用 第二 級 毒品 案件 ， 經 本院 於 同年 11月 18日 以 102年度 簡字 第6698 號 判決 判處 有期徒刑 5月 確定 ； ㈢ 又 於 同 年 間 ， 因 施用 第二 級 毒品 案件 ， 經 本院 於 103年 3月 3日 以 103年度 簡字 第371 號 判決 判處 有期徒刑 5月 確定 ； 上開 ㈡ 、 ㈢ 所 示 之 刑 ， 嗣 經 本院 以 103年度 聲字 第2261 號 裁定 定 應執行 有期徒刑 9月 確定 ， 並 與 前揭 ㈠ 所 示 之 刑 接續 執行 ， 於 103年 11月 12日 縮刑 假釋出 監付 保護 管束 ， 其後 經 撤銷 假釋 ， 尚餘 殘刑 有期徒刑 2月 又 1日 ， 甫 於 104年 5月 26日 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 詐騙 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 所 申請 之 金融 帳戶 ， 誘騙 民眾 以 轉帳 等 方式 將 金錢 匯入 ， 以 獲取 不法 利益 並 逃避 執法 人員 之 追查 ， 亦 知 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 陌生 人士 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 詐騙 犯罪 集團 所 利用 以 遂 其 詐欺 犯罪 之 目的 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 帳戶 被 犯罪 集團 用以 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 而 基於 縱 有人 以 該 金融 帳戶 實施 財產 犯罪 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 104年 11月 1 、 2日 間 某時 ， 在 新北市 三重區 三和路 2段 「 駭客 網咖 」 內 ， 將 其 於 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 中信 商銀 ） 三重 分行 開設 之 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本件 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 之 代價 ， 售予 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 綽號 「 阿龍 」 之 成年 男子 使用 ， 以 幫助 「 阿龍 」 所屬 詐騙 集團 遂行 詐欺 取財 犯行 。 而 該 詐騙 集團 成員 旋 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 先後 撥打 電話 向 魏惠玲 、 林期福 行騙 及 要求 匯款 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 如 附表 「 匯款 時間 」 欄 所 示 之 時間 ， 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 分別 匯款 如 附表 「 匯款 金額 」 欄 所 示 之 金額 至 本件 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 魏惠玲 及 林期福 察覺 有異 並 報警 處理 ， 而 為 警循線 查悉 上情 。 案 經 魏惠玲 訴由 新北市政府 警察局 汐止 分局 移送 臺灣 士林 地方 法院 檢察署 檢察官 陳請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 函轉 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 暨 新北市 政府 警察局 三重 分局 移送 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣屏東地方法院 99年度簡字第2691號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 潘可欣 之 犯罪 事實 及 證據 ， 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 102年度簡字第4412號
犯罪事實：
一 、 林玉馥 雖 預見 提供 自己 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 他人 ， 可能 遭 利用 而 成為 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 12月 19日 某時 許 ， 在 新竹 貨運 鳳山 營業所 ， 將 其 所有 之 彰化 商業 銀行 永康 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 ( 下稱 彰化 銀行 帳戶 ) 、 中華郵政 股份 有限公司 永康 鹽行 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 鹽行 郵局 帳戶 ） 及 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 及 提款卡 ， 以 寄送 之 方式 ， 提供予 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 ， 並 於 電話 中 告知 上開 詐騙 集團 其 所 寄送 之 金融 帳戶 提款卡 密碼 。 嗣 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 及 其 所屬 之 詐騙 集團 取得 林玉馥 上開 3 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 詐騙 附表 所 示 呂美慧 等 人 ， 致 渠等 陷於 錯誤 而 將 附表 所 示 之 款項 ， 匯入 林玉馥 上開 3 帳戶 後 ， 並 旋 遭 提領 一空 。 嗣 經 附表 所 示 呂美慧 等 人 察覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 109年度簡字第888號
犯罪事實：
一 、 戴江峰 雖 預見 提供 自己 金融 機構 之 帳戶 、 提款卡 及 密碼 予 他人 ， 可能 遭 利用 而 成為 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 5月 17日 19時 6分 許 ， 在 高雄市 大樹區 統一 超商 大樹 門市 ， 將 其 所 申辦 之 臺灣 銀行 左營 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺銀 帳戶 ） 、 彰化 商業 銀行 七賢 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰銀 帳戶 ） 、 合作金庫 商業 銀行 大樹 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合作金庫 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 （ 密碼 經 對方 要求 改成 「 667788 」 ） 寄送給 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 陳筱湄 」 之 成年人 及 其 成年 同夥 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 3 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 向 附表 所 示 之 鄭思薇 、 田孟陵 、 陳令婕 、 鄭佳如 、 張佑莉 、 楊絜宇 、 楊景涵 、 李勃興 等 8 人 施用 詐術 ， 使渠等 均 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 將 附表 所 示 之 金額 匯入 戴江峰 之前開 3 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣新北地方法院 107年度審訴字第1887號
犯罪事實：
一 、 李宇秤 與 姜霏妍 、 謝妮芷 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 自 民國 106年 7月 10日 0時 53分 起 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000號 之 摩根 時尚 旅館 518 號 房 內 ， 先 由 李宇秤 以 通訊 軟體 LINE 撥打 電話 與 胞姐 李睿函 聯絡 ， 佯稱 其 遭 大哥 押走 、 再 佯 以 「 阿忠 」 之 名義 使用 行動電話 門號 0000000000 號 向 李睿函 佯稱 「 李宇秤 在 伊手 上 ， 李宇秤 有 欠 伊 新臺幣 ( 下 同 ) 5萬 元 ， 要是 不 給 錢 就 不 讓 李宇秤 回來 」 等語 、 並 使用 通訊 軟體 LINE 傳送 「 你 弟 」 「 可能 要 見 在 醫院 了 ， 然後 5萬 元 成交 」 、 「 阿樂 可能 有些 狀況 、 我們 在 疾 （ 急 ） 救 、 阿樂 快 撐 不 住 了 」 等 訊息 、 手掌 流有 血 之 照片 、 由 謝妮芷 拍錄 李宇秤 遭 踢踹 的 影像 及 李宇秤 向 不 知情 之 其 母 李潘真珠 借用 之 中華郵政 股份 有限公司 帳戶 （ 帳號 詳卷 ， 下稱 中華郵政 帳戶 ） 之 金融卡 翻拍 照片 與 李睿函 ； 姜霏妍 則 使用 門號 0000000000 、 0000000000 號 行動電話 ， 向 李睿函 佯稱 「 李宇秤 也 欠 他們 8萬3千 元 ， 給 你們 打 7 折 ， 這 筆 是 算 醫藥費 」 、 「 今天 凌晨 1時 前 匯 7萬 ， 否則 超過 1 分鐘 李宇秤 身 上 會 少 一些 東西 ， 寄到 你 先生 的 車行 ， 1 分鐘 少 1 件 」 、 「 在 （ 再 ） 說 一 次 7萬 元 收到 轉到 卡裡 」 、 「 收到 後 通知 你人 在 哪 自行 接 」 等語 ， 致 李睿函 陷於 錯誤 ， 依示 於 106年 7月 12日 5時 36分 許 、 同 日 9時 22分 許 ， 使用 網路 銀行 接續 匯款 2萬 元 、 3萬 元 至 上開 中華郵政 帳戶 。 嗣 因 李睿函 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 理由
臺灣橋頭地方法院 106年度簡字第327號
犯罪事實：
一 、 陽柏恩 可 預見 任意 將 自己 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 交付 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 6月 5日 前 某 日 ， 將 其 所 申辦 之 玉山 銀行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 交予 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 不詳 詐騙 集團 成年 成員 於 取得 上開 系爭 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ： （ 一 ） 於 105年 6月 5日 20時 13分 許 ， 撥打 電話 予 陳奕均 ， 佯稱為 網路 86 小舖 客服 人員 及 郵局 承辦 人員 ， 向 其 先前 網路 購物 遭 誤設為 分期付款 ， 要求 其 依照 指示 操作 ATM 取消 交易 云云 ， 致 其 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 先前 ， 操作 提款機 後 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 29,989 元 匯入 上開 系爭 帳戶 內 ， 旋即 遭 提領 一 空 而 詐欺 得逞 。 （ 二 ） 於 105年 6月 5日 20時 23分 許 ， 撥打 電話 予 林倬安 ， 佯稱為 多益 機構 人員 及 郵局 承辦 人員 ， 向 其 訛稱 之前 報名 時 內部 作業 設定 錯誤 ， 將 造成 連續 報名 3 場 ， 要求 其 依照 指示 操作 ATM 取消 交易 云云 ， 致 其 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 20時 23分 許 、 20時 49分 許 ， 操作 提款機 後 ， 將 29,985 元 、 29,980 元 匯入 上開 系爭 帳戶 內 ， 旋即 遭 提領 一 空 而 詐欺 得逞 。 嗣 陳奕均 、 林倬安 發覺 有異 而 報警 處理 ， 並 經 警 循線 偵辦 ， 始 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第2558號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 「 被告 史穠曆 於 本院 106年 7月 14日 準備 程序 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺北地方法院 101年度簡上字第85號
犯罪事實：
一 、 劉少陽 前 曾 於 民國 93年 間 起 ， 因 詐欺 、 偽造 文書 等 案件 ， 分別 經 臺灣 臺南 地方 法院 、 本院 先後 判決處 有期徒刑 6月 、 6月 、 3 年 10月 、 5月 、 10月 確定 ， 嗣 經 裁定 減刑 、 合併 執行 有期徒刑 4 年 ， 於 98年 9月 21日 假釋 期滿 執行 完畢 （ 構成 累犯 ） 。 復 於 99年 間 犯 詐欺 案件 經 臺灣 高雄 地方 法院 以 100年度 簡字 第4165 號 判處 有期徒刑 6月 確定 ； 於 100 年 間 再 犯 詐欺 案件 ， 經 本院 以 101年 簡字 第561 號 判處 有期徒刑 6月 確定 （ 現在 監執行 中 ） 。 其 不知悔改 ， 另 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 99年 10月 底 某 日 ， 以 「 放 新聞 電通 工作室 」 負責人 「 劉以琳 」 之 名義 ， 向 新記 股份 有限公司 （ 下稱 新記 公司 ） 之 工程師 陳輝燁 佯稱 欲 訂購 如 附表 所 示 攝影 採訪 器材 一 批 （ 價值 共計 新台幣 389025 元 ） ， 經 新記 公司 報價 確認 後 ， 復 謊稱 該 批 器材 需 經由 美國 總公司 審查 ， 款項 須 經由 第三 銀行 匯款 ， 作業 流程 較為 繁雜 ， 約 需 至 99年 12月 底 才 能 給付 貨款 ， 惟 採訪 工作 在即 ， 需 先行 取得 器材 云云 ， 致 陳輝燁 陷於 錯誤 ， 誤認 劉少陽 有 付款 之 真意 ， 於 附表 所 示 日期 ， 在 臺北市 中正區 ○○○路 ○段 33號 7樓 、 臺北市 中正區 ○○○路 ○段 50號 20樓 之43 等 處 ， 交付 如 附表 所 示 之 各 項 器材 予 劉少陽 。 劉少陽 取得 該 批 器材 後 ， 屆 約定 給付 貨款 日期 仍 遲不付款 ， 經 陳輝燁 屢次 催討 仍 拒絕 付款 ， 並 數 度 遷移 公司 地址 ， 拒 不 出面 處理 ， 新記 公司 始 知 受騙 ， 報警 處理 。
臺灣桃園地方法院 103年度桃簡字第1678號
犯罪事實：
一 、 被告 BURAPHAKKASEM 依 一般 社會 之 通念 ， 可 預見 將 證件 交予 他人 申辦 行動電話 門號 SIM卡 ， 提供 他人 使用 ， 可能 被 幫助 詐欺 集團 作為 詐欺 取財 之 聯絡 工具 以 避免 遭 警方 查緝 ； 竟 仍 基於 縱 使 有 他人 持 其 申辦 之 行動電話 門號 SIM卡 以 詐欺 取財 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 5月 24日 入境 臺灣 後 至 同年 8月 24日 前 某 日 ， 在 桃園 火車站 附近 ， 將 其 個人 之 證件 交予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 ， 並 簽署 威寶 電信 行動電話 預付卡 服務 申請書 ， 供 申辦 SIM卡 而 交付 門號 予 他人 使用 。 嗣 該 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 取得 上開 文件 後 ， 便 以 BURAPHAKKASEM 之 名義 ， 於 100年 8月 24日 ， 在 新北市 （ 改制 前 台北縣 ） 中和市 ○○路 ○段 00000號 6樓 「 廣鏵 實業 有限公司 」 ， 申辦 行動電話 門號 0000000000 號 SIM 卡 。 嗣 該 集團 成員 與 其他 詐欺 集團 成員 ， 共同 為 自己 不法 所有 ， 於 101年 8月 21日 晚間 11時 許 前 之 某時 ， 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 上 ， 佯 以 刊登 販賣 BIGBAND 演唱會 入場票 之 廣告 ， 並 以 上開 門號 作為 聯絡 使用 ， 而 告訴人 李韋珊 見 上述 廣告 後 ， 即 撥打 該 門號 聯絡 ， 該 詐欺 集團 成員 於 通話 中 要求 李韋珊 先行 匯款 後 取 票 ， 致 李韋珊 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 晚間 11時 許 ， 匯款 6,815 元 至 曾浩竣 所 申設 渣打 國際 商業 銀行 公西 分行 00000000000000 號 之 帳戶 內 （ 下稱 曾浩竣 渣打 銀行 公西 分行 帳戶 ， 曾浩竣 提供 帳戶 涉嫌 幫助 詐欺 乙 節 ， 另 經 檢察官 以 同 一 案件 曾經 判決 確定 為 不起訴 處分 ） ， 旋 遭 提領 一 空 ， 而 李韋珊 匯款 後 遍 尋 不 著 賣家 ， 始知 受騙 。 案 經 李韋珊 訴由 臺北市 政府 警察局 大安 分局 移 由 桃園縣 （ 改制 後 桃園市 ） 政府 警察局 蘆竹 分局 報請 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。 理由
臺灣桃園地方法院 107年度易字第948號
犯罪事實：
一 、 陳正忠 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 且 現今 社會 詐騙 情形 猖獗 ， 詐騙 集團 蒐購 人頭 帳戶 作為 其 詐欺 取財 供 匯款 之 工具 等 新聞 層出不窮 ， 故 將 金融 機構 帳戶 交付 他人 使用 ， 極 可能 遭 他人 作為 詐欺 犯罪 之 工具 ， 竟 基於 縱 所 提供 之 帳戶 被 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 7月 24日 某時 ， 以 每 月 租金 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬8,000 元 之 代價 ， 將 其 所 申辦 臺灣 中小企業 銀行 新屋 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 中小企銀 帳戶 ） 之 存摺 及 金融卡 出租 予 陌生人 ， 並 依 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 陳雪蝶 」 之 人 指示 ， 將 金融卡 密碼 更改為 「 235235 」 後 ， 在 桃園市 新屋區 某 統一 便利商店 ， 透過 快遞 寄送 予 「 陳永仁 」 ， 而 容任 該 不詳 人士 及 其 所屬 詐騙 集團 成年 成員 使用 其 臺灣 中小企銀 帳戶 資料 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 該 不詳 詐騙 集團 某 成年 成員 於 取得 上開 臺灣 中小企銀 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 先後 以 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 詐騙 附表 所 示 之 人 ， 致 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 分別 將 附表 所 示 之 款項 匯入 上開 臺灣 中小企銀 帳戶 而 遭 提領 。
臺灣屏東地方法院 101年度簡字第1163號
犯罪事實：
一 、 向 清廣 明知 金融 機構 存款 帳戶 及 提款卡 為 個人 信用 之 表徵 ， 並 知 自己 所有 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 、 印章 等 金融 帳戶 資料 交付 或 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐欺 集團 用以 詐騙 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 ， 並 能 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 基於 縱 他人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 先 於 民國 100年 12月 15日 前 某 日 ， 至 址設 屏東縣 屏東市 ○○路 4之18號 之 國立 屏東 教育 大學 門口 ， 將 其 所有 向 中華郵政 股份 有限公司 龍泉 郵局 申辦 之 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000002 號 ） 存摺 影本 、 提款卡 、 密碼 等 物 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 以 供 該 人 所屬 之 詐欺 集團 詐取 他人 財物 之 用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 金融 資料 後 ， 即 基於 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 分別 於 100年 12月 15日 17時 50分 許 、 同 日 19時 4分 許 、 同 日 19時 28分 許 ， 由 該 詐欺 集團 成員 撥打 電話 予 黃郁淳 、 李百捷 、 王雅妮 ， 佯 為 雅虎 奇摩 拍賣 網站 員工 及 銀行 行員 ， 告知 其 等 因 付款 設定 錯誤 ， 需 操作 提款機 解除 云云 ， 致 黃郁淳 （ 黃郁淳 部分 ， 因 陷於 錯誤 而 向 友人 王郁瑄 借用 帳戶 匯款 ， 導致 王郁瑄 也 同 陷 錯誤 而 代為 匯款 ） 、 李百捷 、 王雅妮 因而 陷於 錯誤 ， 而 分別 依 指示 於 同 日 19時 24分 、 19時 21分 、 19時 28分 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 14,998 元 、 10,998 元 、 14,066 元 至 向 清廣 上開 帳戶 ， 嗣 經 黃郁淳 、 王郁瑄 、 李百捷 、 王雅妮 發覺 有異 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第5396號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯 罪事實欄 第7 行 「 00000000000000 」 前 補充 「 帳號 」 、 同欄 第8 行 「 交由 詐欺 集團 使用 」 前 補充 「 以 新臺幣 （ 下 同 ） 8,000 元 之 代價 」 、 同欄 第13 行 至 第14 行 「 而 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 28,000 元 至 陳基新 前揭 彰化 商業 銀行 大同 分行 帳戶 內 」 更正為 「 而 於 同 日 下午 6時 24分 許 ， 以 現金 存入 28,000 元 至 陳基新 前揭 彰化 商業 銀行 大同 分行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 」 、 同欄 第18 行 至 第19 行 「 而 匯款 30,000 元 至 陳基新 前揭 聯邦 商業 銀行 東 臺北 分行 帳戶 內 」 更正為 「 而 於 同 日 下午 6時 21分 許 ， 以 現金 存入 30,000 元 至 陳基新 前揭 聯邦 商業 銀行 東 臺北 分行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 」 、 同欄 第19 行 「 100年 5月 20日 下午 5時 35分 予 」 更正為 「 100年 5月 20日 下午 5時 35分 許 」 、 同欄 倒數 第2 行 至 第4 行 「 而 匯款 共 29,985 元 至 陳基新 前揭 聯邦 商業 銀行 東 臺北 分行 帳戶 內 」 更正為 「 而 於 同 日 下午 6時 40分 、 6時 42分 許 ， 分別 轉帳 29,985 元 、 29,985 元 （ 共計 59,970 元 ） 至 陳基新 前揭 聯邦 商業 銀行 東 臺北 分行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 」 ， 並 補充 理由 ： 「 查 金融 帳戶 為 個人 理財 工具 ， 申請 開設 金融 帳戶 並 無 任何 特殊 之 限制 ， 一般 民眾 皆 可以 存入 最 低 開戶 金額 之 方式 申請 之 ， 且 一 個 人 可以 在 不同 之 金融 機構 申請 多數 之 存款 帳戶 使用 ， 此 乃 眾所週知 之 事實 ， 而 時下 以 電話 詐騙 促使 被害人 操作 銀行 自動 付款機 或 匯款 而 詐取 金錢 之 行為 甚為 猖獗 ， 且 廣為 媒體 報導 ， 並 經 政府 有關 機關 呼籲 ， 不要 受騙 。 則 依 一般人 之 社會 生活 經驗 ， 苟不 以 自己 名義 申請 開戶 ， 卻 向 不 特定 人 蒐集 他人 之 帳戶 供己 使用 ， 其 目的 極 可能 利用 該 帳戶 供作 非法 詐財 之 用 ， 已 屬 一般 智識 經驗 之 人 所 能 知悉 或 預見 。 以 本件 被告 之 年齡 、 生活 經驗 及 智識 程度 ， 對於 上情 自 難 諉為 不知 ， 則 其 既 可 預見 將 此 有關 個人 財產 、 身分 之 帳戶 存摺 、 提款卡 ， 淪落 於 他人 手 中 ， 極 可能 被 利用為 與 詐騙 有關 之 犯罪 工具 ， 雖 無 取得 者 必然 持 以 詐騙 他人 之 確信 ， 竟 仍 將 其 所有 前開 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 交予 他人 使用 ， 顯然 對於 該 人 縱 以 該 帳戶 作為 不法 詐騙 使用 ， 予以 容認 ， 足見 被告 有 幫助 詐騙 份子 利用 其 上開 帳戶 詐欺 之 不 確定 故意 及 行為 甚 明 ， 其 犯行 洵堪 認定 ， 應 依法 論科 。 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣臺北地方法院 100年度易字第1492號
犯罪事實：
一 、 邱怜禎 於 民國 97年 3月 中旬 某 日 ， 在 臺北市 大安區 ○○○路 ○段 87號 7樓 群益 證券 股份 有限公司 忠孝 分公司 （ 下稱 群益 證券 忠孝 分公司 ） 營業 大廳 經由 友人 魏簪 結識 鍾夢雲 ， 邱怜禎 見 鍾夢雲 因 聽聞 魏簪 表示 其 亦 聽從 邱怜禎 參與 投資 未 上市 股票 、 銀拍屋 等 投資 ， 基於 朋友 之 信賴 關係 進而 對 邱怜禎 產生 信賴 心理 ， 且 鍾夢雲斯時 無 經濟 來源 而 有意 藉由 投資 獲利 ， 遂 認為 有機可乘 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 接續 犯意 ， 先 向 鍾夢雲 佯稱 伊 甚為 擅長 操作 股票 ， 且 伊 先生 之前 於 部隊 中 之 黃姓 部屬 目前 在 富邦 證券 擔任 經理 ， 可 拿到 增資股 、 銀拍屋 等 投資 標的 而 藉機 獲利 云云 ， 以 營造 鍾夢雲 若 參與 邱怜禎 所 引介 之 投資 將 獲利 豐厚 之 假象 ， 誘使 鍾夢雲 參與 「 投資 」 ， 嗣 即 陸續 以 如 附表 所 示 之 手法 ， 使 鍾夢雲 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 編號 １ 至 編號 之 日期 ， 自行 或 指示 其 女兒 于永珍 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 不 知情 之 胡忠雄 （ 邱怜禎 配偶 ） 所有 臺北 富邦 商業 銀行 （ 下稱 臺北 富邦 銀行 ） 莊敬 分行 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 號 ） 內 或 指示 其 女兒 于永珍 將 現金 交付給 邱怜禎 。 嗣 因 鍾夢雲 並 未 因 前開 款項 之 支付 而 由 邱怜禎 處 取得 任何 股票 ， 且 所 投資 之 款項 下落 不明 而 屢 向 邱怜禎 催討 ， 卻 遭 邱怜禎 置之不理 ， 始 知 受騙 。
臺灣橋頭地方法院 107年度簡字第2418號
犯罪事實：
一 、 高雅惠 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 107年 6月 29日 14時 48分 許 ， 騎乘 車牌 號碼 000 - 000 號 機車 前往 高雄市 ○○區 ○○路 000號 之 胖 老爹 炸雞店 ， 向 店員 點購 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 80 元 之 餐點 後 ， 再 持 1,000 元 紙鈔 向 店員 支付 ， 待 店員 將 920 元 找付予 高雅惠 後 ， 高雅惠 竟 向 店長 邱麗卿 謊稱 僅 收受 820 元 ， 邱麗卿 因而 陷於 錯誤 ， 另 交付 100 元 予 高雅惠 ， 並 同時 告知 店 內 有 裝 監視器 ， 之後 會 再 釐清 ， 高雅惠 聞 言 即將 100 元 放 在 櫃檯 上 ， 旋 騎乘 機車 離去 。 嗣 邱麗卿 調閱 監視器 錄影 畫面 後 並 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 102年度易字第88號
犯罪事實：
一 、 吳安進 因 其 父 吳春和 有 心臟病 、 高血壓 、 糖尿病 等 疾病 而 需 人 看護 ， 明知 其 父 未 符合 行政院 勞工 委員會 （ 下稱 勞委會 ） 公布 「 雇主 申請 家庭 外籍 監護工 之 資格 條件 暨 其他 相關 規定 事項 」 之 標準 ， 無法 通過 審核 ， 亦 可 得 而知 申請 外勞 應 須 檢附 診斷 證明書 作為 憑證 ， 竟 為 申請 外籍 監護 工 ， 與 仲介 王美惠 及 專 以 人頭 病患 冒充為 真 病患 之 集團 成年 成員林麗勤 、 江怡芳 、 張崑崙 等 人 （ 業經 臺灣 彰化 地方 法院 檢察署 以 100年度 偵字 第9250 號 等 提起公訴 ） ， 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 共同 基於 使 公務員 登載 不實 事項 於 公文書 及 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 99年 間 某 日 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 40,000 元 之 代價 ， 由 吳安進 交付 其 父 吳春和 之 身分證 及 健保卡 予 王美惠 ， 由 王美惠 轉交 予 林麗勤 ， 後 即 推 由 林麗勤 指示 佯裝 病患 家屬 之 江怡芳 與 佯裝 病患 吳春和 之 張崑崙 ， 於 99年 10月 27日 、 99年 12月 2日 ， 前往 財團 法人 彰化 基督教 醫院 （ 下稱 彰基 醫院 ） 就診 ， 使 彰基 醫院 陷於 錯誤 ， 誤認 張崑崙 為 吳春和 本人 ， 而 准許 張崑崙 以 吳春和 健保 身分 看診 ， 並 使 行政院 衛生署 中央 健康 保險 局 （ 下稱 健保局 ） 將 此 不實 之 就診 紀錄 登載 於 其 職務 上 所 掌 之 公文書 ， 足以 生 損害 於 國家 對 全民 健康 保險 管理 資料 之 正確性 ， 並 使 健保局 陷於 錯誤 ， 代 吳春和 支付 3,954 點 換算 之 醫療 費用 予 彰基 醫院 ， 使 張崑崙 因而 獲得 免 予 支付 健保 非 自費 部分 醫療 費用 之 財產 上 不法 利益 ， 嗣 彰基 醫院 開立 「 病症 暨 失能 診斷 證明書 （ 雇主 申請 聘僱 家庭 外籍 看護工 專用 ） 」 及 「 巴氏 量表 」 等 不實 資料 後 ， 該 集團 將 之 交予 王美惠 ， 王美惠 遂 於 100年 1月 間 持 向 勞委會 申請 外籍 勞工 ， 使 勞委會 不 知情 之 承辦 公務員 將 吳春和 符合 申請 家庭 外籍 監護工 資格 之 不實 事項 登載 於 招募 公告 ， 足以 生 損害 於 勞委會 審核 聘僱 外籍 勞工 資料 之 正確性 。
臺灣士林地方法院 108年度審金訴字第180號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 王偉民 受 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 粘家成 」 之 友人 之 邀約 而 加入 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 甘草 芭樂 」 等 人 所屬 之 詐欺 集團 後 ， 即 與 集團 成員 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 先 由 集團 成員 於 108年 4月 7日 下午 3時 51分 許 ， 撥打 電話 向 李愷容 佯稱為 伊 友人 ， 因 繳交 保險 費用 急需 借款 云云 ， 致 李愷容 陷於 錯誤 ， 於 同年 月 8日 下午 3時 30分 許 ， 依 指示 前往 址設 嘉義市 ○○路 000號 之 土地 銀行 嘉義 分行 ， 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 130,000 元 至 華南 銀行 忠孝東路 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 內 。 而 王偉民 於 收受 「 甘草 芭樂 」 所 交付 之 上揭 華南 銀行 帳戶 之 提款卡 、 密碼 後 ， 即 依 指示 於 如 附表 所 示 之 提款 時間 、 地點 ， 由 自動櫃員機 提領 如 附表 所 示 之 款項 ， 再 全數 交付 予 「 甘草 芭樂 」 。 嗣 經 李愷容 查覺 有異 後 報警 處理 ， 再 經 警調 閱 監視 錄影 畫面 ， 始 循線 查悉 。
臺灣臺北地方法院 100年度簡字第3620號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 第一 行 補充為 「 張策涵 前 因 連續 施用 第二 級 毒品 案件 ， 經 本院 以 93年度 簡字 第578 號 簡易 判決 判處 有期徒刑 6月 ， 復經 上訴 經 本 法院 以 93年度 簡上字 第175 號 判決 撤銷 改判 為 有期徒刑 8月 確定 。 又 因 施用 第二 級 毒品 案件 ， 經 本 法院 以 93年度 易 字 第994 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 94年 1月 間 ， 再 因 犯 公共 危險 、 傷害罪 ， 經 本院 以 92年度 交訴字 第132 號 判決 分別 判處 有期徒刑 10月 、 4月 ， 應 執行 有期徒刑 1 年 ， 再 經 臺灣 高等 法院 以 92年度 交上 訴字 第29 號 判決 上訴 駁回 確定 ， 前開 各 案件 並 經 臺灣 高等 法院 以 94年度 聲字 第1052 號 裁定 定應 執行刑 1 年 10月 確定 。 於 94年 6月 間 ， 再 因 犯 施用 第一 級 毒品罪 ， 經 本院 以 94年度 訴 字 第274 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 確定 ； 於 94年 9月 間 ， 因 轉讓 毒品 罪 ， 經 本院 以 94年度 訴 字 第1025 號 判決 判處 有期徒刑 9月 確定 ； 於 94年 10月 間 ， 因 犯 偽造 文書 罪 ， 經 本院 以 94年度 簡字 第1975 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 94年 11月 間 ， 因 施用 第二 級 毒品罪 ， 經 本院 以 94年度 易 字 第797 號 判決 判處 有期徒刑 10月 確定 ， 上開 4 案件 再 經 本院 以 95年度 聲字 第40 號 裁定 定 應執行 刑 有期徒刑 2 年 8月 確定 ， 嗣 經 本院 以 96年度 聲減 字 第2855 號 裁定 減刑為 有期徒刑 1 年 4月 確定 ， 於 97年 5月 26日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 」 外 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺北地方法院 108年度易字第861號
犯罪事實：
一 、 林慈然 明知 將 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 印章 等 物 提供予 他人 使用 ， 可能 助長 他人 以為 掩飾 詐欺 所得 犯罪 之 用 ， 竟 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 9月 25日 前 某 日 ， 將 其 所有 渣打 國際 商業 銀行 （ 下稱 渣打 銀行 ） 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 郵寄交與 自稱 「 Daniel Cheng 」 之 成年人 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 詐欺 集團 所屬 成員 取得 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 遂 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 透過 微信 軟體 向 林美伶 佯 以 商業 貿易 糾紛 ， 要求 收受 包裹 並 代繳 手續 費 云云 ， 致 林美伶 陷於 錯誤 ， 於 同 日 上午 10時 50分 許匯 15萬 元 至 林慈然 上開 渣打 銀行 帳戶 內 。
臺灣臺中地方法院 104年度中簡字第2105號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 「 金融 機構 聯防 機制 通報單 、 帳戶 個資 檢視 、 內政部 警政署 反 詐騙 諮詢 專線 紀錄表 、 臺北市 政府 警察局 刑事 警察 大隊 受理 各 類 案件 紀錄表 、 臺北市政府 警察局 刑事 警察 大隊 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 、 臺北市政府 警察局 刑事 警察 大隊 陳報單 、 告訴人 王虞生 之 臺灣 銀行 帳戶 存摺 封面 及 內頁 影本 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 詳 如 附件 ） 。
臺灣花蓮地方法院 105年度簡字第165號
犯罪事實：
一 、 温詠欽 明知 犯罪 集團 專門 收集 人 頭 帳戶 ， 用以 犯罪 之 社會 現象 層出不窮 之 際 ， 若 將 自己 之 銀行 帳戶 提款卡 （ 含 密碼 ） 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 並 能 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 5月 間 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 向 中華郵政 股份 有限公司 花蓮 富國路 郵局 申辦 之 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 富國路 郵局 帳戶 ） 、 合作金庫 商業 銀行 北花蓮 分行 申辦 之 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 均 以 不詳 方式 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 温詠欽 之 富國路 郵局 、 合庫 銀行 帳戶 （ 下稱 上開 2 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 如 附表 所 列 方式 ， 詐騙 林倫君 、 翁羽彤 、 林怡潔 、 周橞娟 、 邱怡婷 、 陳奕辰 、 林雅筑 7 人 （ 下稱 林倫君 等 7 人 ） ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 依 指示 分別 於 附表 所 示 時 、 地 ， 以 如 附表 所 示 方式 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 入温 詠欽 富國路 郵局 或 合庫 銀行 帳戶 ， 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一空 ， 嗣 林倫君 等 7 人 發現 受騙 報警 處理 ， 因而 查悉 上情 。
臺灣花蓮地方法院 105年度花簡字第270號
犯罪事實：
一 、 陳文彥 能 預見 將 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 等 物 提供予 他人 使用 ， 可能 助長 他人 為 掩飾 詐欺 所得 犯罪 之 用 ， 竟 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 104年 12月 19日 ， 將 其 向 彰化 商業 銀行 南崁 分行 所 申辦 之 帳戶 ( 帳號 ： 5 *** 0000000**0 號 ) 之 存摺 、 提款卡 ， 以 「 宅急便 」 寄送 方式 ， 寄 至 臺中市 ○區 ○○路 0○00號 ， 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 自稱 「 黃國忠 」 之 成年 詐騙 集團 成員 收受 ， 並 以 通訊 軟體 LINE ， 告知 提款卡 之 密碼 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 成員 於 104年 12月 21日 ， 撥打 電話 予 林冠宏 ， 佯稱 其 在 網路 購物 之 付款 設定 有誤 云云 ， 須 前往 提款機 操作 始 可 解決 ， 致 林冠宏 陷於 錯誤 ， 依 指示 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ) 2萬9985 元 2 次 ， 至 陳文彥 上揭 彰化 商業 銀行 帳戶 內 。 嗣 林冠宏 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 101年度簡字第391號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 ， 引用 附件 聲請 簡易 判決 處刑書 記載 。 事實 部分 補充 ： 王智立 於 民國 97年 因 業務 侵占 、 偽造 文書 等 案件 ， 經 本院 96年度 訴 字 第1631 號 判決處 有期徒刑 6月 、 3月 ， 減為 有期徒刑 3月 、 1月 又 15日 確定 ， 於 98年 7月 30日 執行 完畢 。 王智立 交付 偽造 之 上久 旅行社 股份 有限公司 國外 旅遊 定型化 契約書 予 告訴人 而 行使 之 犯罪 時間 為 100年 6月 16日 中午 12時 許 。
臺灣桃園地方法院 109年度審訴緝字第42號
犯罪事實：
一 、 謝宏源 、 賴建揚 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 、 不 正 利用 自動 付款 設備 取得 他人 之 物 等 犯意 聯絡 ， 該 不詳 之 人 指示 賴建揚 前往 桃園市 中壢區 168 汽車 旅館 房間 內 取得 如 附表 2 所 示 之 提款卡 ， 並 告知 密碼 ， 再 由 賴建揚 將 提款卡 交付 與 謝宏源 ， 其後 由 該 不詳 之 人 分別 於 如 附表 1 所 示 之 時間 、 方式 ， 向 如 附表 1 所 示 之 人 施以 詐術 ， 致 如 附表 1 所 示 之 人 分別 陷於 錯誤 而 轉帳 、 匯款 如 附表 1 所 示 之 金額 至 如 附表 1 所 示 之 帳戶 後 ， 再 通知 謝宏源 提款 ， 謝宏源 即 於 如 附表 2 所 示 之 時 、 地 ， 持 如 附表 2 所 示 帳戶 之 金融卡 ， 提領 如 附表 2 所 示 詐欺 款項 得手 後 ， 將 款項 交予 賴建揚 。 嗣 賴建揚 交付 謝宏源 所 提領 款項 之 3% 作為 報酬 後 ， 將 其餘 款項 繳予 該 不詳 之 人 。 嗣 經 林書欽 、 洪秀卿 相繼 發現 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 100年度易字第3562號
犯罪事實：
一 、 管冠程 依 一般 社會 之 通見 ， 可 預見 將 金融 機構 帳戶 交由 他人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 集團 詐騙 社會 大眾 轉帳 或 匯款 至 該 帳戶 ， 成為 所謂 「 人頭 帳戶 」 ， 竟 基於 即使 發生 亦 不 違反 本意 之 幫助 故意 ， 於 民國 100年 1月 7日 15時 許 ， 在 臺南市 ○○路 火車站 前 ， 將 其 在 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 公司 ） 嘉義 文化路 郵局 開設 之 存款 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 號 ） 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 及 在 合作金庫 商業 銀行 （ 下稱 合作金庫 ） 南永康 分行 開設 之 存款 帳戶 （ 帳號 ： 0000000000000000 號 ） 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 綽號 「 小龍 」 之 成年 女子 使用 。 嗣 小龍 取得 上開 存款 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 與 其他 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 ： ㈠ 100年 1月 12日 撥打 電話 予 陳依蘋 ， 佯稱 其 之前 在 網路 上 購物 時 選擇 付款 方式 有 誤 ， 需 至 自動 提款機 操作 更正 云云 ， 致 陳依蘋 陷於 錯誤 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 轉帳 新臺幣 29983 元 至 管冠程 上開 中華郵政 公司 之 帳戶 內 ， 隨即 悉數 提領 一 空 。 詐騙 集團 成員 又 佯稱 陳依蘋 帳戶 有 問題 ， 需要 另 1 個 帳戶 方 能 更改 設定 ， 陳依蘋 不疑有他 ， 請 友人 陳彥龍 幫忙 ， 詐騙 集團 成員 便 以 相同 說詞 ， 致 陳彥龍 陷於 錯誤 ， 於 同 日 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 轉帳 29983 元 至 管冠程 上開 中華郵政 公司 之 帳戶 內 ， 隨即 遭 提領 及 轉出 一空 。 ㈡ 100年 1月 13日 18時 許 ， 撥打 電話 予 江衍宏 ， 佯稱 其 網路 購物 時 選擇 付款 方式 有 誤 ， 需 至 自動 提款機 操作 更正 云云 ， 致 江衍宏 陷於 錯誤 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 轉帳 23112 元 至 管冠程 上開 合作金庫 之 帳戶 內 ， 隨即 提領 23000 元 。 ㈢ 100年 1月 13日 19時 許 ， 撥打 電話 予 黃汶甜 ， 佯稱 其 網路 購物 時 匯款 帳號 有 問題 ， 需 至 自動 提款機 操作 更正 云云 ， 致 黃汶甜 陷於 錯誤 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 以 其 男友 羅平忠 之 帳戶 ， 轉帳 6817 元 至 管冠程 上開 合作金庫 之 帳戶 內 ， 黃汶 甜因 及 時報案 款項 得以 圈存 ， 管冠程 於 100年 1月 21日 匯還 黃汶甜 。 嗣 經 陳彥龍 、 陳依蘋 、 江衍宏 及 黃汶甜 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 經 警 循線 查獲 始 悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 100年度易字第1379號
犯罪事實：
一 、 按 刑事訴訟法 第273 條 之 1第1 項 規定 ： 除 被告 所犯 為 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本 刑 為 3 年 以上 有期徒刑 之 罪 或 高等 法院 管轄 第一 審 案件 者 外 ， 於 審判期 日前 之 程式 進行 中 ， 被告 先 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 時 ， 審判長 得 告知 被告 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 當事人 、 代理人 、 辯護人 及 輔佐人 之 意見 後 ， 裁定 進行 簡式 審判 程序 。 查本案 被告 林家慧 被 訴 詐欺 案件 ， 非 前開 不得 進行 簡式 審判 程序 之 案件 ， 經 被告 於 本院行 準備 程序 時 就 被 訴 之 事實 為 有罪 之 陳述 ， 且 經 本院 告知 被告 簡式 審判 程序 之 旨 ， 聽取 被告 及 檢察官 之 意見 後 ， 爰 依 刑事訴訟法 第273 條 之 1第1 項 規定 裁定 改 依 簡式 審判 程序 審判 之 ， 合先 敘明 。
臺灣臺南地方法院 107年度簡上字第166號
犯罪事實：
一 、 林育汝 預見 提供 銀行 帳戶 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 可能 遭 不詳 之 犯罪 集團 用以 從事 財產 犯罪 行為 ， 作為 取得 財物 或 財產 上 利益 之 管道 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 而 於 民國 106年 3月 21日 某時 ， 在 某 便利商店 門市 ， 將 其 所 申辦 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 李威承 」 之 詐欺 集團 成員 ， 並 於 寄送 前 先 依 「 李威承 」 之 指示 設定 提款卡 密碼 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 假冒 Moxbii 保護貼 保護殼 網路 商店 人員 ， 自 同 月 22日 18時 起 接續 致電 王俊琛 ， 佯稱 因 網路 訂單 設定 錯誤 ， 需 王俊琛 前往 ATM 解除 設定 云云 ， 致 王俊琛 陷於 錯誤 ， 委請 鄭育麒 依 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 自 同 月 24日 18時 17分 起 ， 在 ATM 陸續 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29,000 元 、 1,000 元 、 29,985 元 至 上開 中國信託 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 因 王俊琛 、 鄭育麒 發現 受騙 ， 乃 報警 循線 查獲 。
臺灣臺南地方法院 107年度簡字第3270號
犯罪事實：
一 、 董英華 明知 現今 社會 上 詐欺 案件 層出不窮 ， 詐欺 集團 經常 利用 他人 名義 申辦 之 行動電話 門號 作為 集團 成員 間 彼此 聯繫 或 作為 聯繫 被害人 實施 詐術 使用 ， 用以 獲取 不法 利益 並 逃避 偵查 機關 之 追查 ， 並 明知 申請 行動電話 門號 使用 乃 輕而易舉 之 事 ， 一般人 無故 取得 他人 行動電話 門號 使用 之 行徑 常 與 侵害 財產性 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 將 自己 申辦 之 行動電話 門號 提供 與 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 為 詐欺 犯行 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 1月 7日 某時 ， 申辦 0000000000 號 行動電話 門號 後 ， 旋即 於 不詳 時日 、 以 不詳 方式 ， 將 前開 行動電話 門號 SIM卡 交付 予 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 行動電話 門號 SIM卡 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 3月 28日 12時 許 以 上開 電話 聯繫 黎思虹 ， 並 佯裝為 黎思虹 之 友人 ， 欲 向 黎思虹 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 ， 致 黎思虹 陷於 錯誤 ， 委由 其 親戚 以 「 大銘 輪太 企業社 」 之 名義 ， 於 同 日 13時 18分 將 5萬 元 匯入 詐欺 集團 所 指定 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 ， 案 經 黎思虹 報警 處理 ， 始 循線 查知 上情 。
臺灣基隆地方法院 107年度易字第304號
犯罪事實：
一 、 前案 紀錄 劉定璿 前 因 施用 毒品 案件 ， 經 本院 以 105年度 基簡字 第724 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 （ 甲案 ） ， 於 民國 105年 9月 20日 入監 執行 ， 105年 11月 19日 執行 完畢 ； 嗣 又 犯 施用 毒品 案件 ， 經 本院 以 105年度 基簡字 第901 號 判決 ， 判處 有期徒刑 3月 確定 （ 乙案 ） ， 甲 、 乙 二 案 ， 再 經 本院 以 105年度 聲字 第1022 號 裁定 應 執行 有期徒刑 4月 確定 後 ， 劉定璿 於 106年 2月 15日 易科 罰金 執行 完畢 。 劉定璿 出獄 後 ， 因 缺 錢 花用 ， 旋 於 106年 3月 間 ， 將 其 所有 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中國信託 商銀 ） 基隆 分行 帳戶 之 金融卡 等 資料 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 8,000 元 之 價格 出售 予 由 王李弘 等 人 組成 之 詐騙 集團 （ 劉定璿 出售 中國信託 商銀 帳戶 部分 ， 經 本院 以 107年度 基簡字 第663 號 判決 判處 拘役 30日 ） ， 另 將 其 所有 基隆 第二 信用 合作社 （ 下稱 基隆 二信 ） 及 台新 商業 銀行 （ 下稱 台新 商銀 ） 基隆 分行 帳戶 之 金融卡 等 資料 ， 以 6,000 元 之 代價 ， 出售 並 寄 至 蘇鈺宸 位於 高雄市 路竹區 潭墘路 之 住處 （ 出售 基隆 二信 及 台新 商銀 帳戶 部分 ， 尚未 有 被害人 報案 ， 故 迄未 移送 ） 。 惟 蘇鈺宸 尚未 給付 約定 給 劉定璿 出售 帳戶 之 6,000 元 報酬 。
臺灣雲林地方法院 104年度易字第502號
犯罪事實：
一 、 林倉平 、 庚○○ 明知 其 2 人 並 無 相機 可 供 販售 ， 竟 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 林倉平 於 民國 103年 11月 24日 上午 11時 32分 許 ， 在 不詳 地點 ， 以 名稱 為 「 林弘毅 」 之 帳號 ， 透過 臉書 社群 網站 （ 下稱 臉書 ） ， 向 辛○○ 發送 私密 訊息 ， 佯稱 ： 願 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬6,000 元 之 價格 ， 販售 T35型 之 相機 1 臺 予 辛○○ ， 頭期款 要 先 付 1萬5,000 元 ， 其餘 尾款 可 分期 於 每 個 月 付款 云云 ， 其後 ， 再 於 不詳 時 地 ， 接續 向 辛○○ 佯稱 ： 頭款 給付 後 ， 其餘 尾款 ， 可以 代為 販售 前開 型號 相機 之 佣金 抵銷 ， 每 代為 販售 1 臺 相機 ， 給予 3,000 元 之 佣金 ， 作為 抵銷 前開 相機 價金 之 債務 云云 ， 使 辛○○ 陷於 可 向 林倉平 購買 相機 供己 使用 ， 及 販賣 予 別人 之 錯誤 ， 接續 以 辛○○ 申設 於 中華郵政 股份 有限公司 公司 （ 下稱 郵政 公司 ） 帳號 00000000000000 號 之 帳戶 （ 下稱 甲帳戶 ） ， 及 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 之 帳戶 ， 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 匯 如 附表 一 所 示 之 金額 ， 至 庚○○ 申設 於 臺灣 土地 銀行斗 六 分行 帳號 000000000000 號 之 帳戶 （ 下稱 乙 帳戶 ） ， 及 其他 林倉平 所 指定 之 帳戶 （ 詳 如 附表 一 編號 7 至 10 所 載 ） ， 致 辛○○ 受有 總計 7萬1,640 元 之 損害 。 辛○○ 將 款項 匯款 進入 乙 帳戶 後 ， 再 由 庚○○ 將 所 匯入 之 金錢 提領 交予 林倉平 。 嗣 林倉平 以 辛○○ 未 給付 全部 相機 之 價金 為由 ， 拒絕 交付 相機 ， 辛○○ 始 驚覺 受騙 ， 遂 報警 處理 。
臺灣橋頭地方法院 108年度審易字第966號
犯罪事實：
一 、 曾煌興知 社會 上 層出不窮 之 詐欺 集團 或 不法 份子 ， 或 為 掩飾 不法 行徑 ， 或 為 隱匿 不法 所得 ， 或 為 逃避 追查 ， 常 蒐購 並 使用 他人 帳戶 進行 存 、 提款 及 轉帳 ， 客觀 上 可 預見 取得 他人 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 有 密切 關聯 ， 竟 以 縱 他人 持 其 提供 之 金融 帳戶 做為 詐騙 工具 ， 亦 不 違反 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 5月 14日 前 某 日 ， 將 其 所 申辦 之 臺灣 中小企業 銀行 岡山 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 中小企銀 帳戶 ） 、 合作金庫 商業 銀行 路竹 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 在 不詳 地點 ， 交由 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 所 組成 之 詐騙 集團 使用 。 嗣 詐騙 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 詐騙 時間欄 所 示 之 時間 ， 以 附表 詐騙 方式欄 所 示 之 方式 ， 向 王俊雄 、 張玉惠 、 邱美珠 、 林怡君 、 黃啟雄 、 楊沛塵 等 人 （ 下稱 王俊雄 等 人 ） 施以 詐術 致 其 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 匯款 時間欄 所 示 之 時間 ， 匯款 附表 匯款 金額欄 所 示 之 金額 至 前述 中小企銀 帳戶 、 合庫 銀行 帳戶 內 。 嗣 王俊雄 等 人 察覺 有異 ， 始 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第4310號
犯罪事實：
一 、 楊勝雄 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 並 可 預見 將 自己 之 銀行 帳戶 提款卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 恐 遭 利用 作為 人頭 帳戶 ， 作為 詐欺 集團 匯款 之 用 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 100年 3月 3日 13時 許 ， 在 高雄市 ○○路 與 自強路 之 第一 銀行 門口 ， 將 其 國泰世華 銀行 帳號 000000000000 號 、 台灣 中小企業 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 之 提款卡 、 密碼 交付 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成員 。 該 詐欺 集團 之 成員 於 取得 該 帳戶 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 向 附表 所 示 之 人 誆稱 網路 購物 付款 設定 錯誤 ， 要求 至 自動櫃員機 依 指令 取消 設定 云云 ， 使 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 時間 ， 轉帳 如 附表 所 示 之 金額 至 楊勝雄 上開 帳戶 後 ， 旋即 提領 一 空 ， 嗣 經 附表 所 示 之 被害人 察覺 有異 ， 報警 循線 查獲 。