Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺北地方法院 107年度審簡字第1887號
犯罪事實：
一 、 黃傳期 前 係 楊傳億 之 房東 。 黃傳期 得知 楊傳億 欲 另 承租 一 會議室 作 商務 使用 ， 並 欲 在 會議室 所在 建築 懸掛 公司 招牌 ， 明知 其 非 址設 ○○市 ○○區 ○○街 00號 5樓 ○○K書 中心 股東 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 向 楊傳億 誆稱 其 係 ○○ K 書 中心 股東 ， 可 出租 該 K書 中心 會議室 予 楊傳億 ， 使 楊傳億 陷於 錯誤 ， 於 民國 106年 10月 20日 前 某 日 ， 和 黃傳期 在 ○○市 ○○區 ○○路 00○0號 麥當勞 簽立 上址 之 租賃 契約 ， 租賃 期間 自 106年 10月 20日 起 至 107年 2月 20日 止 ， 每 月 租金 新臺幣 ( 下 同 ) 1500 元 ， 楊傳億 並 當場 交付 4 個 月 租金 6000 元 與 黃傳期 。 嗣 楊傳億 簽約 後 交付 公司 招牌 與 黃傳期 ， 然 黃傳期 均 未 將 招牌 懸掛 該 K書 中心 ， 楊傳億 於 106年 11月 29日 至 該 K書 中心 詢問 ， 經 K書 中心 人員 告知 黃傳期 並非 該 K書 中心 股東 ， 且 黃傳期 並 無 出租 K書 中心 權利 ， 楊傳億 始 知 受騙 。
臺灣彰化地方法院 103年度簡字第290號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 劉建顯 依 其 智識 程度 及 生活 經驗 ， 對於 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 者 ， 預見 渠等 極 有 可能 利用 該 金融 帳戶 作為 收受 、 掩飾 及 隱匿 因 財產 犯罪 所得 財物 或 財產 上 利益 之 犯罪 工具 ， 竟 仍 容任 其 所 提供 之 金融 帳戶 可能 被 利用 ， 造成 財產 犯罪 結果 之 發生 ， 而 基於 幫助 他人 實施 財產 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 1月 28日 至 102年 3月 19日 前 某 日 晚間 ， 在 員林鎮 大同路 夜市 ， 以 不詳 數量 之 毒品 為 對價 （ 嗣 未 取得 ） ， 將 其 甫 於 102年 1月 28日 申辦 之 第一 商業 銀行 員林 分行 帳號 000000000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 姐仔 」 之 成年 女子 ， 容任 該 人 使用 其 上開 銀行 帳戶 。 嗣 該 取得 劉建顯 上開 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 之 人 ， 及 與 之 有 詐欺 取財 共同 犯意 聯絡 之 詐騙 集團 成員 ， 旋即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 102年 3月 26日 下午 ， 撥打 電話 予 住在 彰化縣 彰化市 之 洪美如 ， 佯稱 係 香港 網友 「 楊澤偉 」 ， 誆 以 在 六合彩 公司 上班 ， 可 為 之 保留 投資 名額 云云 ， 使 洪美如 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 當日 下午 5時 2分 許 ， 到 臺中市 霧峰區 霧峰 郵局 ， 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 至 劉建顯 上開 銀行 帳戶 ， 並 隨即使 集團 成員 於 同年 3月 27日 上午 9時 許 持 劉建顯 上開 銀行 帳戶 提款卡 ， 至 自動櫃員機 以 跨行 提款 之 方式 ， 將 洪美如 上揭 匯款 提領 一 空 。 嗣 洪美如 發覺 受騙 ， 報警 處理 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第2960號
犯罪事實：
一 、 王文順 可 預見 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 ， 或 為 掩飾 其 不法 行徑 ， 或 為 隱匿 其 不法 所得 ， 或 為 逃避 追查 ， 常 蒐購 並 使用 他人 帳戶 進行 存提款 與 轉帳 等 行為 ， 且 一般 取得 他人 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 行 財產 犯罪 所 需 有 密切 關聯 ， 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 99年 12月 29日 20時 許 ， 在 高雄縣 鳳山市 ○○路 上 之 文衡廟 ， 將 其 所 開立 之 中華郵政 股份 有限公司 文山 郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 4,000 元 之 代價 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 阿寶 」 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 容任 該 犯罪 集團 使用 上開 金融 機構 帳戶 以 遂行 犯罪 。 俟 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 推 由 集團 內 成員 ， 於 100年 1月 17日 21時 許 ， 撥打 胡靜宜 之 電話 ， 佯稱 可以 報 大 樂透 中獎 號碼 云云 ， 致 胡靜宜 陷於 錯誤 ， 於 100年 1月 18日 18時 46分 許 以 ATM 匯款 2萬2000 元 至 王文順 上開 帳戶 內 。 嗣 胡靜宜 察覺 有異 ， 始 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 103年度易字第1454號
犯罪事實：
一 、 公訴 意旨 略 以 ： 被告 刁俞方 原 為 桃園市 楊梅區 （ 改制 前 為 桃園縣 楊梅市 ○○○○街 00巷 0號 房地 之 所有權人 ， 明知 該 屋 有 漏水 及 多 處壁癌 等 瑕疵 ， 竟 隱瞞 上情 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 先於 民國 102年 不詳 時間 修補 及 粉刷 該 屋 ， 並 於 102年 4月 27日 ， 向 有意 購屋 之 告訴人 林純玲 佯稱 屋況 良好 ， 告訴人 乃 於 102年 5月 5日 與 被告 簽立 買賣 契約 約定 價金 新臺幣 （ 下 同 ） 462萬8,000 元 ， 被告 並 於 所 附 建物 現況 說明書 項次 3 「 建築 改良物 是否 有 滲漏水 之 情形 」 勾選 「 否 」 及 「 以 現況 交屋 」 ， 告訴人 遂 依約 於 102年 5月 5日 、 5月 31日 及 6月 8日 給付 價金 ， 嗣 於 102年 6月 8日 交屋 當日 ， 告訴人 雖 發現 該 屋 1樓 車庫 之 部分 漏水 問題 ， 惟 被告 仍 未 向 告訴人 告知 該 屋 之 嚴重 漏水 狀況 ， 甚 佯稱 該 屋 1樓 車庫 漏水 問題 係 因 樹葉 等 雜物 堵塞 水管 所致 並 當場 補貼 告訴人 1萬 元 ， 雙方 乃 就此 於 買賣 契約 加註 「 102年 6月 8日 雙方 協議 ， 賣方 支付 新臺幣 壹萬 元 給 買方 ， 處理 漏水 問題 ， 以後 賣方 不 負責 任何 漏水 問題 及 不 負 瑕疵 擔保 責任 」 等 內容 ， 被告 之 前揭 行為 均 足使 告訴人 陷於 錯誤 ， 而 誤認 該 屋 並 無 壁癌 及 漏水 之 虞 ， 並 交付 房屋 之 買賣 價金 予 被告 ， 告訴人 後 發現 系爭 房屋 之 嚴重 漏水 瑕疵 ， 經 估計 修繕 費用 至少 68萬5,000 元 ， 扣除 前揭 被告 已 補貼 告訴人 之 1萬 元 部分 ， 被告 受有 相當於 67萬5,000 元 之 財產 上 不法 利益 。 因 認 被告 涉犯 刑法 第339 條 第2 項 之 詐欺 得利 罪嫌 。
臺灣士林地方法院 103年度易字第244號
犯罪事實：
一 、 高永生 明知 違章建築 拆除 事宜 須 依法 處理 ， 而 吳信聰 （ 起訴書 誤載為 吳信璁 ， 應 予 更正 ） 所有 門牌 號碼 為 臺北市 ○○區 ○○街 0段 000號 之 鐵皮屋業 經 臺北市 政府 都市 發展局 通知 係 違章建築 ， 須 依法 拆除 ， 認 有機可乘 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 單一 接續 犯意 ， 於 民國 102年 3月 13日 某 時 許 前往 上址 ， 向 吳信聰 佯稱 其 與 臺北市 政府 都市 發展局 及 拆除 大隊 內部 人員 熟識 ， 得 代為 協調 違章建築 重建 事宜 ， 惟 須 事先 收取 如 附表 所 示 款項 代為 打點 云云 ， 致 吳信聰 陷於 錯誤 ， 先後 於 如 附表 所 示 時間 、 地點 ， 交付 如 附表 所 示 款項 與 高永生 ， 而 接續 以 此 方式 詐得 如 附表 所 示 款項 合計 新臺幣 （ 下 同 ） 530,000 元 。 嗣 因 吳信聰 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣苗栗地方法院 108年度易字第62號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 吳群冠前 因 詐欺 、 妨礙 公務 案件 ， 經 分別 判處 有期徒刑 6月 、 4月 、 4月 確定 ， 並 與 另 案 詐欺 案件 所 應 執行 拘役 120日 接續 執行 ， 自 民國 106年 5月 19日 入監 執行 ， 於 107年 7月 5日 縮刑 期滿 執行 完畢 出監 。 其 仍 未 改善 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 明知 其 身 上 並 無 金錢 ， 亦 無 家屬 、 朋友 可 為 自己 付款 ， 無力 支付 高額 計程車 車資 ， 仍 於 107年 10月 10日 10時 59分 許 ， 在 臺北市 內湖區 麗山 國小 後門 統一 超商 ， 搭乘 趙順銘 駕駛 之 車牌 號碼 000 -00 號 計程車 ， 向 趙順銘 騙稱 可以 支付 車資 ， 使 趙順銘 信以為真 陷於 錯誤 ， 誤認 吳群冠 具有 支付 能力 ， 而 同意 載運 吳群冠 前往 其 位於 苗栗縣 ○○鄉 ○○村 0鄰 ○○00○0號 之 住處 ， 因 吳群冠 未 支付 車資 新臺幣 （ 下 同 ） 3,950 元 ， 趙順銘 察覺 受騙 ， 隨即 將 吳群冠 載往 苗栗縣 警察局 苗栗 分局 南苗 派出所 報警 處理 。 ㈡ 明知 其 身 上 僅有 200 元 ， 亦 無 家屬 、 朋友 可 為 自己 付款 ， 無力 支付 高額 計程車 車資 ， 仍 於 107年 11月 5日 8時 許 ， 在 臺中市 雙十路 與 力行路口 ， 攔停 張木昌 駕駛 之 車牌 號碼 000 - 00 號 計程車 ， 向 張木昌 騙稱 有錢 可以 支付 車資 ， 使 張木昌 信以為真 陷於 錯誤 ， 誤認 吳群冠 具有 支付 能力 ， 而 同意 載運 吳群冠 前往 其 位於 苗栗縣 ○○鄉 ○○村 0鄰 ○○00○0號 之 住處 ， 嗣 於 同 日 9時 30分 許 ， 張木昌 搭載 吳群冠 抵達號 其 上開 住處 時 ， 向 吳群冠 收取 車資 1,720 元 ， 吳群冠 僅 拿出 200 元 ， 其餘 金額 則 未 支付 ， 張木昌 始 知 受騙 ， 乃 報警 處理 。
臺灣臺中地方法院 106年度訴字第1219號
犯罪事實：
一 、 涂皓鈞 、 謝朝竣 、 何健祥 【 起訴書 誤為 何健翔 ， 應 予 更正 ， 何健祥 業經 追加 起訴 ， 由 本院 另 案 判決 】 、 周朝偉 、 林子軒 【 林子軒 參與 本 案 部分 ， 經 本 以 105年度 審訴 字 第1680 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 2月 確定 】 ， 與 其他 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 共同 組成 詐欺 集團 。 由 涂皓鈞 擔任 該 詐欺 集團 之 首腦 ； 謝朝竣 與 何健祥 擔任 車手頭 ， 負責 招攬 車手 並 向 車手 收取 提領 之 贓款 【 謝朝竣 與 何健祥 招募 周朝偉 、 林子軒 擔任 該 詐欺 集團 之 車手 】 ； 林子軒 負責 接收 、 列印 偽造 公文書 ， 並 假冒 公務員 向 被害人 收取 詐得 款項 及 物品 ； 周朝偉 則 負責 持 向 被害人 詐得 之 金融 機構 金融卡 至 自動櫃員機 提領 款項 ， 周朝偉 並 約定 依 其 提領 金額 之 2％ 作為 其 工作 報酬 。
臺灣新竹地方法院 101年度審易緝字第17號
犯罪事實：
一 、 李燦堂 因 建材 工程 業務 關係 認識 陳盛增 後 ， 得知 陳盛增 有 許多 貨款 無法 收回 之 情形 ， 竟 意圖 為 自已 不法 之 所有 ， 為 下列 詐欺 及 侵占 犯行 ：
臺灣臺北地方法院 101年度審易字第954號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證明 犯罪 事實 之 證據 方法 並 其 證據 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 108年度簡字第317號
犯罪事實：
一 、 戴瑞訓 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 均 可 知 申請 金融 帳戶 使用 係 輕而易舉 之 事 ， 一般人 無故 取得 別人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 而 可 預見 不 自行 申辦 帳戶 使用 反而 收集 別人 帳戶 資料 者 ， 通常 係 為 遂行 不法 所有 意圖 詐騙 他人 ， 供 取得 及 掩飾 詐得 金錢 所 用 ， 即可 預見 提供 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 犯罪 份子 作為 不法 收取 款項 之 用 ， 並 供 犯罪 份子 將 犯罪 所得 款項 取走 ， 而 藉 此 掩飾 犯罪 所得 之 真正 去向 ， 但 仍 基於 容任 該 結果 發生 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 與 掩飾 詐欺 所得 去向 之 洗錢 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 9月 9日 至 21日 間 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 0段 0000號 之 「 新龜山 門市 」 統一 便利商店 內 ， 以 黑貓宅 急便 寄送 之 方式 ， 將 其 所 申辦 之 臺灣 新光 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 新光 銀行 帳戶 ） 及 臺灣 中小企業 銀行 股份 有限公司 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 中小企銀 帳戶 ） 之 金融卡 ， 接續 郵寄 至 彰化縣 彰化市南路 2段 26巷 2樓 及 彰化縣 ○○市 ○○○路 00號 ， 金融卡 密碼 則 以 通訊 軟體 LINE 告知 ， 戴瑞訓 藉 此 方式 提供 上開 金融 帳戶 資料 與 真實 姓名 、 年籍 資料 不詳 自稱 「 黃文建 」 、 「 何挺漢 」 等 成年人 及 其 所屬 之 詐欺 集團 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 以 附表 所 示 之 時間 及 方式 ， 詐欺 林倫金 、 楊文呈 、 林素珠 、 蔡帛庭 、 余鳳茶 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 依 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 將 附表 所 示 之 金額 分別 匯入 或 存入 如 附表 所 示 之 戴瑞訓 帳戶 內 後 ， 旋 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣桃園地方法院 105年度審訴字第2096號
犯罪事實：
一 、 李奕鴻 基於 以 網際網路 對 公眾 散布 而 詐欺 取財 之 犯意 ， 先 向 不 知情 之 楊上毅 （ 另 經 檢察官 為 不起訴 處分 ） 借用 玉山 商業 銀行 桃園 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 、 中國信託 商業 銀行 桃園 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 並 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 在 如 附表 所 示 之 地點 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 施用 詐術 ， 致 如 附表 所 示 之 鄭歆樺 、 王瑞德 等 2 人 均 陷於 錯誤 ， 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 分別 匯款 如 附表 所 示 金額 至 附表 所 示 之 帳戶 內 。 嗣 如 附表 所 示 之 鄭歆樺 、 王瑞德 等 2 人 遲 未 收受 所 訂購 之 IPHONE 手機 ， 發覺 受騙 ， 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 105年度簡字第4241號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 程柏豪 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先後 為 下列 行為 ： ㈠ 於 民國 104年 3月 9日 凌晨 0時 13分 許 ， 在 高雄市 鼓山區 美術東二路 「 頂好 超市 」 內 ， 拾獲 浦漢屏 遺失 之 信用卡 1 張 （ 發卡 銀行 及 卡號 詳卷 ） ， 竟 基於 侵占 遺失物 之 犯意 ， 而 侵占 入己 。 ㈡ 復 基於 非法 由 收費 設備 得利 之 犯意 ， 於 同 日 凌晨 1時 28分 許 ， 前往 鼓山區 慶豐街 1號 「 統一 超商 」 ， 利用 上述 信用卡 之 電子 感應 支付 功能 ， 支付 其 購買 電信 儲值卡 、 零食 及 飲料 之 價金 ， 合計 獲得 財產 上 不法 利益 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 。 ㈢ 另 基於 非法 由 自動 付款 設備 取財 之 犯意 ， 於 同 日 下午 4時 49分 許 ， 前往 鼓山區 華榮路 291號 「 全家 超商 」 ， 使用 上述 信用卡 之 預借 現金 功能 ， 欲 由 自動櫃員機 預借 現金 1,000 元 ， 因 輸入 密碼 錯誤 而 未 能 得逞 ， 止於 未遂 。
臺灣桃園地方法院 101年度桃簡字第1479號
犯罪事實：
一 、 被告 陳文慶 前 於 民國 98年 間 因 竊盜 案件 ， 經 本院 以 98年度 審簡字 第507 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 復 於 99年 間 因 相同 案件 ， 經 本院 以 99年度 桃簡字 第592 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 前揭 二 罪 經 同 院 以 99年度 聲字 第1972 號 裁定 合併 定 應 執行刑 為 有期徒刑 7月 確定 ， 並 於 99年 10月 8日 縮刑 期滿 執行 完畢 ( 於 本案 構成 累犯 ) 。 詎 仍 不知悔改 ， 明知 金融 帳戶 為 個人 理財 工具 ， 申請 開設 金融 帳戶 並 無 任何 特殊 之 限制 ， 一般 民眾 皆 可以 存入 最 低 開戶 金額 之 方式 申請 之 ， 且 一 人 可 在 不同 之 金融 機構 申請 多數 之 存款 帳戶 使用 ， 取得 甚 易 ， 而 可 預見 時下 以 電話 或 網際網路 詐騙 促使 他人 以 操作 銀行 自動櫃員機 或 匯款 而 詐取 金錢 之 行為 甚為 猖獗 ， 並 廣為 媒體 報導 ， 且 經 政府 有關 機關 呼籲 杜絕 防止 詐騙 ， 復 依 一般人 之 社會 生活 經驗 ， 苟不 以 自己 名義 申請 開戶 ， 卻 向 不 特定人 蒐集 帳戶 ， 其 目的 顯係 供作 非法 使用 。 又 對 交付 帳戶 供 人 使用 雖 無 必然 遭 該 人 利用 為 遂行 詐欺 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 該 人 縱 持 以 犯罪 亦 不 違 本意 ， 而 在所不惜 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 犯意 ， 於 100年 6月 中旬 ， 在 桃園縣 桃園市 ○○路 附近 文昌 公園 內 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 之 代價 將 其 所 申辦 之 華南 商業 銀行 桃園 分行 000000000000 號 帳戶 提款卡 、 密碼 等 資料 ， 交付 予 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 男子 。 嗣 該 人 或 接手 上開 金融 資料 者 所屬 詐騙 集團 成員 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先 於 100年 6月 中旬 透過 網際網路 即時 通訊 ， 佯稱 投資 香港 馬會 馬匹 ， 致 被害人 葉采綾 陷於 錯誤 ， 陸續 依 指示 匯款 334萬6,000 元 ， 其中 1 筆 於 同 年 月 27日 ， 在 花蓮縣 花蓮市 ○○路 郵局 ， 將 20萬 元 匯入 被告 上開 帳戶 ， 同 日 即 遭 提領 10萬 元 限額 。 嗣 經 被害人 發覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 並 報警 循線 查悉 上情 。 案 經 桃園縣政府 警察局 中壢 分局 報告 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺南地方法院 109年度簡字第2796號
犯罪事實：
一 、 侯全 一 明知 其 實際 上 並 無法 如數 交付 純金 40 兩 予 施允嵩 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 109年 3月 16日 19時 37分 前 某時 ， 在 臉書 「 全新 、 二手 純 9999 黃金 買賣 」 社團 見 施允嵩 張貼 收購 黃金 之 廣告 ， 即 以 暱稱 「 侯一 」 透過 臉書 Messenger 與 施允嵩 聯繫 ， 佯稱 以 總價 新臺幣 （ 下 同 ） 213萬2,000 元 出售 純金 40 兩 予 施允嵩 ， 將 先行 交付 價值 79萬9,500 元 之 純金 15 兩 ， 並 提出 價值 約 44萬 元 之 鈀金 約 8 兩 供 作 擔保 ， 剩餘 25 兩 純金 於 翌日 即可 交貨 云云 ， 致 施允嵩 陷於 錯誤 ， 於 109年 3月 16日 19時 37分 許 ， 在 臺南市 ○○區 ○○里 0000號 金明成 貴金屬 公司 前 ， 交付 79萬9,500 元 予 侯全一 取得 純金 15 兩 後 ， 同時 另行 交付 44萬 元 定金 予 侯全一 並 取得 侯全 一 誆稱為 鈀金 之 金屬 1 塊 供作 擔保 ， 詎 施允嵩 將 該 供 擔保 之 金屬 送 鑑定 後 始 知 係 銀 ， 價值 僅 約 2萬 元 ， 復 聯繫 侯全一 未著 ， 始 悉 受騙 ， 遂 報警 處理 ， 因而 循線 查悉 上情 。
臺灣基隆地方法院 105年度基簡字第1302號
犯罪事實：
一 、 林星亞 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 金融 機構 帳戶 提供 不 相識 之 人 使用 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 11月 29日 某時 許 ， 在 基隆市 ○○區 ○○○路 000號 統一 超商 七堵 某 門市 內 ， 將 所 申設 中華郵政 股份 有限公司 基隆 愛三路 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 基隆 愛三路 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 、 密碼 ， 透過 黑貓宅急便 服務 寄交 自稱為 「 張筵翔 」 之 成年 男子 （ 該 自稱為 「 張筵翔 」 之 成年 男子 使用 門號 為 0000000000 號 ， 門號 申登人 為 趙龍螢 之 成年 女子 ， 趙龍螢 幫助 詐欺 部分 另行 偵辦 ） 之 詐 人員 使用 。 嗣 該 詐欺 之 人 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 同 年 月 30日 17時 20分 許 ， 撥打 電話 向 林佳蓁 謊稱 其 網路 購物 誤設為 分期付款 、 須 操作 自動櫃員機 取消 云云 ， 致 林佳蓁 陷於 錯誤 ， 先後 於 同 日 21時 34分 、 38 分 、 39 分 許 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 陸續 將 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,985 元 、 2萬9,985 元 、 8,985 元 ， 共計 6萬8,955 元 款項 匯入 林星亞 上開 基隆 愛三路 郵局 帳戶 內 ， 隨即 遭 詐欺 之 人 提領 一空 。 嗣 林佳蓁 察覺 有異 並 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣花蓮地方法院 105年度花簡字第288號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 係 成年人 ， 具 大學 畢業 之 教育 程度 ， 且 已 有 工作 經驗 ， 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 可 預見 將 自己 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 交予 他人 使用 ， 將 可 供 詐欺 犯罪 者 作為 詐騙 他人 將 款項 匯入 該 帳戶 之 用 ， 詎 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 9月 間 某 日 ， 在 不詳 處所 ， 將 其 所 申設 第一 商業 銀行 大里 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供予 不詳 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 （ 無 證據 證明 3 人 以上 共同犯 之 ） ， 於 104年 11月 3日 至 6日 ， 接續 在 電話 中 ， 向 陳玉婷 佯稱 辦理 貸款 需 先 預收 利息 、 設定費 ， 致 渠 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 接續 於 附表 所 示 時間 、 匯款 附表 所 示 之 金額 至 本案 帳戶 內 ， 該 詐騙 集團 成員 旋將 上開 金額 提領 一 空 。 嗣 陳玉婷 發現 有異 ， 始 知 受騙 並 報警 處理 ， 而 查悉 上情 。 案 經 陳玉婷 訴由 花蓮縣 警察局 鳳林 分局 報告 臺灣 花蓮 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣士林地方法院 107年度易字第66號
犯罪事實：
一 、 陳柏欽 預見 將 自己 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供予 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 ， 藉 此 隱匿 詐欺 所得 金錢 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 發生 並 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 6月 9日 起 至 同 月 12日 上午 間 之 某 時 許 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 所有 台北 富邦 商業 銀行 大同 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 富邦 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 提供予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 詐騙 份子 ， 而 該 詐騙 份子 基於 意圖 為 自己 不法 所有 而 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 106年 6月 11日 下午 3時 許 ， 致電 王錦江 佯稱為 其 同事 ， 表示 因 更換 電話 號碼 要求 王錦江 更改 其 通訊 資料 ， 復 於 翌日 上午 再度 致電 王錦江 ， 佯稱 因 其 弟急 需用錢 ， 欲 向 王錦江 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 38萬 元 ， 並 提供 上開 富邦 銀行 帳戶 供 匯款 ， 且 允諾 翌日 匯還 ， 致 王錦江 陷於 錯誤 而 允諾 借款 ， 然 王錦江 因 帳戶 內 金額 不足 ， 僅 於 同 月 12日 中午 12時 6分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 00號 大林浦 郵局 匯款 8萬 元 至 該 人 指定 匯入 之 陳柏欽 上開 富邦 銀行 帳戶 內 ， 嗣 王錦江 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 經 警通報 富邦 銀行 將 該 筆 匯款 圈存 攔阻 提領 ， 而 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 108年度訴緝字第21號
犯罪事實：
一 、 張至杰 自 民國 106年 間 某 日 起 ， 許立旻 自 106年 9月 某 日 起 ， 分別 加入 侯捷翔 （ 本院 另 案 審理 中 ） 、 林維得 、 簡隆村 、 張家寧 （ 後 三 人 均 另 案 由 檢察官 偵辦 中 ） 及 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 波仔 」 、 「 阿志 」 、 「 家駒 」 之 成年 男子 所屬 之 詐騙 集團 （ 下稱 本案 詐騙 集團 ） ， 擔任 本案 詐騙 集團 車手 ， 即 負責 持 集團 提供 之 金融 機構 提款卡 至 自動 提款機 提領 現金 之 工作 。 本案 詐騙 集團 並 約定 ， 領得 金額 由 張至杰 、 許立旻 分別 取得 其中 2％ 報酬 ， 渠等 明知 此 係 三 人 以上 不法 詐騙 集團 ， 竟 為 貪圖 報酬 而 應允 擔任 車手 工作 ， 而 為 下列 行為 ： ㈠ 張至杰 、 許立旻 與 本案 詐騙 集團 成員 意圖 為 自己 不法 所有 ， 共同 基於 三 人 以上 詐欺 取財 及 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 由 本 案 詐騙 集團 成員 取得 如 附表 一 各 該 編號 所 示 之 金融 帳戶 提款卡 及 密碼 後 ， 即 由 本 案 詐騙 集團 成員 ， 以 附表 一 各 該 編號 所 示 之 詐騙 手法 ， 向 附表 一 各 該 編號 所 示 之 被害人 施用 詐術 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 而 依 本 案 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 附表 一 各 該 編號 所 示 時間 ， 將 如 附表 一 各 該 編號 所 示 款項 匯入 各 該 編號 所 示 之 金融 帳戶 。 嗣 本案 詐騙 集團 成員 即 聯繫 張至杰 、 許立旻 ， 並 將 前揭 金融 帳戶 之 提款卡 、 密碼 交付 之 ， 渠等 即 依 指示 以 附表 一 各 該 編號 所 示 之 行為 態樣 ， 於 各 該 編號 所 示 時間 提領 各 該 款項 ， 並 將 之 放置 在 所 居住 之 日租 套房 冰箱 內 ， 等候 本案 詐騙 集團 成員 前來 收取 ， 藉 此 製造金 流斷點 ， 以 掩飾 及 隱匿 詐欺 所得 財物 之 來源 、 去向 及 所在 。 ㈡ 許立旻 另 與 本案 詐騙 集團 成員 意圖 為 自己 不法 所有 ， 共同 基於 三 人 以上 詐欺 取財 及 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 由 本 案 詐騙 集團 成員 取得 如 附表 二 各 該 編號 所 示 之 金融 帳戶 提款卡 及 密碼 後 ， 即 由 本 案 詐騙 集團 成員 ， 以 附表 二 各 該 編號 所 示 之 詐騙 手法 ， 向 附表 二 各 該 編號 所 示 之 被害人 施用 詐術 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 而 依 本 案 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 附表 二 各 該 編號 所 示 時間 ， 將 如 附表 二 各 該 編號 所 示 款項 匯入 所 示 之 金融 帳戶 。 嗣 本案 詐騙 集團 成員 即 聯繫 許立旻 ， 並 將 前揭 金融 帳戶 之 提款卡 、 密碼 交付 之 ， 許立旻 取得 上開 提款卡 後 ， 旋即 依 指示 於 附表 二 各 該 編號 所 示 時間 提領 各 該 款項 ， 並 將 之 放置 在 所 居住 之 日租 套房 冰箱 內 ， 等候 本案 詐騙 集團 成員 前來 收取 ， 藉 此 製造金 流斷點 ， 以 掩飾 及 隱匿 詐欺 所得 財物 之 來源 、 去向 及 所在 。 ㈢ 張至杰 復 與 本案 詐騙 集團 成員 意圖 為 自己 不法 所有 ， 共同 基於 三 人 以上 詐欺 取財 及 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 由 本 案 詐騙 集團 成員 取得 如 附表 三 各 該 編號 所 示 之 金融 帳戶 提款卡 及 密碼 後 ， 即 由 本 案 詐騙 集團 成員 ， 以 附表 三 上開 編號 所 示 之 詐騙 手法 ， 向 附表 三 上開 編號 所 示 之 被害人 施用 詐術 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 而 依 本 案 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 附表 三 上開 編號 所 示 時間 ， 將 如 附表 三 上開 編號 所 示 款項 匯入 所 示 之 金融 帳戶 。 嗣 本案 詐騙 集團 成員 即 聯繫 張至杰 ， 並 將 前揭 金融 帳戶 之 提款卡 、 密碼 交付 之 ， 張至杰 取得 上開 提款卡 後 ， 旋即 依 指示 於 附表 三 上開 編號 所 示 時間 提領 各 該 款項 ， 並 將 之 放置 在 所 居住 之 日租 套房 冰箱 內 ， 等候 本案 詐騙 集團 成員 前來 收取 ， 藉 此 製造金 流 斷點 ， 以 掩飾 及 隱匿 詐欺 所得 財物 之 來源 、 去向 及 所在 。
臺灣桃園地方法院 103年度審簡字第1013號
犯罪事實：
一 、 林慶吉 係 灃碩 營造 工程 股份 有限公司 （ 下稱 灃碩 公司 ） 負責人 ， 李佳蓉 係 林慶吉 之 配偶 亦 為 灃碩 公司 之 會計 人員 ； 盧志芳 則 為 福成 企業社 負責人 ， 經營 試體 鑽心 送驗 之 業務 。 緣 桃園市 龜山 區公所 （ 改制 前 為 桃園縣 龜山 鄉公所 ） 於 民國 100年 11月 24日 為 辦理 「 新嶺村 通往 張家厝 產業道路檔土牆 整修 工程 」 （ 下稱 本 案 工程 ） 採購 案件 而 招標 ， 經 灃碩 公司 以 新臺幣 （ 下 同 ） 137萬 元 得標 ， 且 於 100年 12月 20日 開工 ， 迄 於 101年 1月 17日 竣工 後 會勘 ， 甫 於 101年 2月 1日 經驗收 人員 依 程序 鑽心 取樣 後 表示 ： 俟 試驗 結果 符合 規定 後 ， 本 案 工程 始 同意 驗收 等語 。 然 林慶吉 明知 本 案 工程檔 土牆 混凝土 設計 之 強度 為 210 kgf/cm2 ， 數量 為 121.5 立方公尺 ， 且 自 普騰 預拌 混凝土 股份 有限公司 進貨 僅 88 立方公尺 之 混凝土 ， 其中 強度 達 標準 之 210 kgf/cm2 之 數量 僅有 14 立方公尺 ， 其餘 74 立方公尺 之 混凝土 強度 僅 為 140 kgf/cm2 ， 作為 擋土牆 成分 之 混凝土 設計 強度 不足 ， 竟 為 求 驗收 通過 以 取得 工程款 ， 而 要求 盧志芳 以 其他 方式 取得 可以 檢測 合格 之 試體 ， 然 盧志芳 亦 明知 若 由 本 案 工程 所 鑽心 採樣 之 試體 混凝土 強度 不足 而 無法 通過 檢測 ， 渠 2 人 竟 共同 意圖 為 第三人 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 101年 2月 4日 上午 某時 ， 由 盧志芳 前往 位於 桃園市 八德區 （ 改制 前 為 桃園縣 八德市 ） 境 內 某 工地處 鑽心 採樣 3 顆 試體 後 ， 以 塑膠袋 包裹 前開 3 顆 佯作 本 案 工程 之 試體 ， 並 於 同 日 上午 某時 ， 前往 新北市 樹林區 佳園 3段 附近 某 處 ， 交付 予 林慶吉 ， 同時 林慶吉 亦 要求 其 妻 李佳蓉 需 於 當日 至 位於 新北市 樹林區 佳園路 3段 附近 之 東炫 有限公司 （ 下稱 東炫 公司 ） 材料 實驗室 處 ， 然 李佳蓉 明知 尚未 取得 和建 工程 顧問 有限公司 員工 劉憶馨 之 同意 或 授權 ， 仍 與 林慶吉 及 盧志芳 共同 基於 偽造 私文書 之 犯意 聯絡 ， 冒 以 「 劉憶馨 」 之 名義 ， 接續 在 混凝土 鑽心 抗體 抗 壓 試驗 委託 送驗單 （ 報告 編號 為 0000000 號 ， 下稱 本案 送驗單 ， 未 扣案 ） 之 取樣 人員 、 送驗 人員 及 會驗 人員 等 欄位 內 偽造 「 劉億馨 」 之 署名 各 1 枚 （ 其 誤 「 億 」 為 「 憶 」 ， 又 起訴書 另 誤載為憶 ， 業經 檢察官 以 103年度 蒞 字 第2922 號 補充 理由書 更正 之 ） ， 並 依 林慶吉 之 指示 交予 不 知情 之 東炫 公司 人員 周哲民 而 行使 之 ， 用以 表示 「 劉憶馨 」 就 前開 3 顆 佯作 本 案 工程 之 試體 已 為 取樣 、 送驗 及 會驗 等 行為 之 意 ， 足以 生 損害 於 劉憶馨 及 東炫 公司 材料 實驗室 進行 試體 檢測 實驗 程序 之 正確性 。 詎 周哲民 收取 前開 經 偽造 之 文書 後 ， 誤信 林慶吉 所 送驗 之前開 3 顆 佯作 本 案 工程 之 試體 ， 為 本 案 工程 鑽心 取樣 而 來 ， 遂 將 該 試體 以 位於 上址 之 東炫 公司 材料 實驗室 內 所 設置 之 電腦 予以 測試 通過 ， 並 製作 合格 之 混凝土 鑽心 抗體 抗 壓試體 抗 壓 強度 試驗 報告 （ 下稱 試驗 報告 ） 。 林慶吉 並 將 前開 合格 之 試驗 報告 送交 桃園市 龜山 區公所 ， 向 該 區公所 辦理 工程 結算 請款 事項 ， 並 就 混凝土 之 品質 、 數量 佯報 以 210 kgf/cm2 及 124.13 立方公尺 ， 均 致 龜山 區公所 人員 誤信為 真 而 陷於 錯誤 ， 即 於 101年 2月 15日 完成 工程 結算 驗收 事項 ， 嗣 於 101年 2月 17日 撥款 而 共 1,362,912 元 予 灃碩 公司 而 為 詐欺 得手 。 案 經 桃園市 龜山 區公所 告發 暨 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 指揮 法務部 調查局 桃園市 調查站 報告 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 偵查 起訴 。
臺灣臺中地方法院 108年度訴字第3132號
犯罪事實：
一 、 吳博勛 與 黃奕祥 （ 黃奕祥 涉案 部分 已經 臺灣 臺中 地方 檢察署 檢察官 以 107年度 駁偵 字 第1 號 、 107年度 偵字 第33607 號 另行 提起公訴 ） 、 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 哥哥 」 之 成年 男子 及 其餘 不詳 姓名 年籍 之 人 （ 無 證據 證明 有 未滿 18 歲 之 人 ） 等 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 不詳 成員 各 以 如 附表 所 示 之 時間 及 方式 訛騙 如 附表 所 示 之 被害人 ， 俟 各 該 被害人 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 至 劉志成 （ 劉志成 涉案 部份 ， 由 警員 另 案 偵辦 ） 所有 新光 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 之 人頭 帳戶 後 ， 綽號 「 哥哥 」 之 人 即 以 電話 指示 吳博勛 可 前往 領取 詐欺 所得 款項 ， 吳博勛 旋持 綽號 「 哥哥 」 之 人 所 交付 之 上開 帳戶 提款卡 與 密碼 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 或 與 黃奕祥 輪流 ， 或 由 自己 提領 如 附表 所 示 之 金額 後 ， 再 將 所 提領 之 詐欺 款項 交付給 綽號 「 哥哥 」 之 人 。 吳博勛 並 因而 取得 提領 款項 1％ 之 報酬 。 嗣 經 警 調閱 自動櫃員機 之 監視 影像 ， 而 循線 查獲 上情 。
臺灣彰化地方法院 104年度易字第370號
犯罪事實：
一 、 張繼仁 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 103年 7月 底 某 日 ， 透過 其 友人 （ 下稱 A 男 ） 聯絡 介紹 ， 於 103年 8月 5日 凌晨 1時 許 ， 在 彰化縣 林厝 交流道 旁 ， 將 其 向 中華郵政 股份 有限公司 高雄 高松 郵局 所 申請 設立 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 涉案 帳戶 ） 之 存摺 及 密碼 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 （ 下稱 B男 ） ， 由 B 男 所屬 詐騙 集團 使用 上揭 金融 機構 帳戶 以 遂行 犯罪 。 嗣 B 男 所屬 詐騙 集團 成員 對 林志星 施用 詐術 ， 使 其 陷於 錯誤 而 於 103年 8月 6日 匯出 新臺幣 （ 下 同 ） 175萬 元 至 涉案 帳戶 ， 張繼仁 於 同 日 經 A 男 通知 ， 先 前往 臺中市 某 麥當勞 ， 向 B 男 拿回 存摺 ， 再 前往 臺中市 國光路 郵局 臨櫃 提領 175萬 元 現金 後 ， 將 錢 及 存摺 交給 B男 ， 並 於 當日 晚間 自 A 男 處 拿到 5千 元 佣金 ； B 男 所屬 詐騙 集團 成員 於 隔日 再次 對 林志星 施用 詐術 ， 使 其 陷於 錯誤 而 於 103年 8月 7日 匯出 40萬 元 至 涉案 帳戶 ， 張繼仁 於 同 日 經 A 男 通知 ， 先 前往 臺中市 某 電影院 ， 向 B 男 拿回 存摺 ， 再 前往 臺中市 中正路 郵局 臨櫃 提領 40萬 元 現金 後 ， 將 錢 交給 B 男 （ 上開 犯行 由 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 檢察官 另 案 偵辦 ） 。
臺灣臺中地方法院 106年度易字第1758號
犯罪事實：
一 、 趙彥棠 於 民國 104年 間 起 ， 在 露天 拍賣 網站 販售 手機 、 平版 電腦 等 3C 產品 ， 並 以 低於 市價 之 價格 販售 ， 以期 招攬 消費者 向 其 購買 ， 嗣 經 如 附表 所 示 之 被害人 陸續 向 其 訂購 3C 商品 ， 趙彥棠 並 依約 交付 貨品 而 取得 如 附表 所 示 被害人 之 信任 。 然 於 104年 10月 間 起 ， 趙彥棠 因 上游 供貨 廠商 提高 售價 ， 導致 其 已 無 充裕 之 資金 可 向 上游 廠商 購入 貨品 交付 予 買家 ， 且 明知 再 接受 如 附表 所 示 被害人 之 大量 訂貨 ， 屆時 恐 因 入 不 縛出 而 無力 交貨 ， 竟 為 取得 資金 以為 周轉 ， 而 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 隱瞞 其 資金 週轉不靈 、 無法 如期 交貨 之 情 ， 仍 透過 其 持用 之 小米 廠牌 手機 安裝 之 LINE 通訊 軟體 ， 陸續 接受 如 附表 所 示 被害人 大量 訂購 如 附表 所 示 之 商品 ， 致 如 附表 所 示 之 被害人 分別 陷於 錯誤 而 將 貨款 或 押金 匯入 趙彥棠 所 申設 之 中國信託 商業 銀行 東 高雄 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 、 高雄 武廟 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 。 嗣 於 104年 11月 間 ， 趙彥棠 收受 如 附表 所 示 被害人 之 款項 後 ， 即 未 能 依約 交付 如 附表 所 示 之 商品 ， 如 附表 所 示 之 被害人 至 此 方 知 受騙 。
臺灣南投地方法院 105年度審易字第634號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 蘇德欽 為 逃逸 查緝 ， 於 民國 105年 1月 25日 至 同年 6月 8日 23時 5分 間 之 某 日 18時 許 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 竊盜 之 犯意 ， 持 其 所有 鐵製 、 長 約 10餘 公分 、 在 客觀 上 足以 對 人 之 生命 、 身體 、 安全 構成 威脅 而 足供 兇器 使用 之 萬用 扳手 1 支 （ 未 扣案 ） ， 竊取 施晨翔 所有 、 停放 在 臺中市 ○○區 ○○00街 0000號 前 之 車牌 號碼 0000 -00 號 自用 小 客貨車 之 車牌 2 面 得手 ， 其後 將 竊得 之 上開 車牌 2 面 （ 下稱 本案 車牌 2 面 ） 懸掛 於 其 向 不 知情 友人 黃詔曰 借得 之 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 上 使用 。 ㈡ 又 明知 其 無 支付 加油 費用 之 能力 與 意願 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 105年 6月 12日 15時 17分 許 ， 駕駛 懸掛 本案 車牌 2 面 之 上開 自用 小客車 ， 前往 址設 南投縣 ○○鎮 ○○路 0000號 台亞 草屯 交流道 加油站 加油 ， 向 加油站 員工 廖家元 表示 加滿油 ， 致 廖家元 陷於 錯誤 ， 誤認 蘇德欽 具 支付 能力 及 意願 ， 乃 將 95 無鉛 汽油 加入 上開 自用 小客車 油箱 共 57.92 公升 【 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 1,448 元 】 ， 隨後 趁 廖家元 加滿 油 ， 將 油槍 掛回 加油機 、 蓋好 油蓋 之 際 ， 未 支付 油錢 即 駕車 離去 。 嗣 經 施晨翔 、 廖家元 報警 處理 而 查悉 上情 。 ㈢ 案 經 南投縣政府 警察局 草屯 分局 報告 臺灣 南投 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣桃園地方法院 103年度易字第380號
犯罪事實：
一 、 羅玉玲 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 並 依 一般 社會 生活 通常 經驗 ， 可 預見 將 自己 之 銀行 帳戶 存摺 、 金融卡 併 密碼 等 供 開戶人 專屬 使用 物品 交付 他人 使用 ， 可能 遭 詐騙 集團 利用 作為 人頭 帳戶 ， 便利 詐騙 集團 成員 得以 詐騙 不 特定 民眾 將 款項 匯入 該 人頭 帳戶 並 提領 ， 達到 詐騙 集團 成員 隱匿 身分 之 效果 而 增加 查緝 困難 ， 竟 仍 基於 縱 使 該 人 將 其 帳戶 用以 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 行為 ， 亦 不 違犯 其 本意 之 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 5月 1日 至 同 年 月 13日 間 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 申辦 之 中國信託 商業 銀行 八德 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物品 、 資料 ， 提供予 某 真實 姓名 不詳 之 成年人 使用 ， 以 此 方式 幫助 其 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 人 取得 上開 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 與 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 102年 5月 13日 晚間 6時 22分 許 撥打 電話 給 林冠宏 ， 自稱 係 第一 商業 銀行 人員 ， 並 佯稱 ： 因 其 先前 網路 購物 時 ， 賣家 公司 誤 將 購物 消費 之 繳款 方式 設為 分期付款 ， 需 至 自動櫃員機 操作 取消 分期付款 云云 ， 致 林冠宏 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 晚間 6時 38分 及 6時 52分 ， 在 臺南市 北區 開元路 郵局 操作 自動櫃員機 ， 先後 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,989 元 2 筆 至 羅玉玲 上開 中國信託 銀行 帳戶 內 ， 該 詐騙 集團 成員 旋將 帳戶 內 之 金額 提領 一空 。 嗣 林冠宏 察覺 受騙 ， 報警 處理 後 始 查知 上情 。
臺灣高雄地方法院 102年度簡字第4772號
犯罪事實：
一 、 林佑倫 雖 預見 任意 將 自己 領用 之 金融 機構 帳戶 提款卡 及 密碼 交付 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 100年 3月 26日 ， 在 高雄市 瑞隆路 之 「 7-11 統一 便利 超商 」 ， 將 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 鳳山 一甲 郵局 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 鳳山 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 以 宅配 方式 寄至 新北市 ○○區 ○○路 0號 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 自稱 「 陳興家 」 之 人 ， 而 容任 該 人 暨 所屬 詐欺 集團 得 恣意 使用 前述 鳳山 郵局 帳戶 。 嗣 上開 詐騙 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 100年 3月 27日 19時 10分 許 ， 假冒 網路 書局 客服 人員 ， 撥打 電話 向 陳俊銘 佯稱 先前 購物 訂單 操作 疏失 ， 將 遭 郵局 重複 扣款 ， 須 依 指示 操作 取消 云云 ， 致 陳俊銘 陷於 錯誤 ， 依 上開 詐騙 集團 成員 指示 ， 於 100年 3月 28日 20時 8分 許 、 20時 19分 許 ， 分別 經由 臺北 北門 郵局 ， 各 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 9萬 元 、 1萬3000 元 （ 共計 10萬3000 元 ） 至 前述 鳳山 郵局 帳戶 內 ， 旋 遭 上開 詐騙 集團 成員 提領 一空 。 嗣 經 陳俊銘 察覺 有異 ， 報警 處理 始 循線 查悉 上情 。 案 經 陳俊銘 訴由 臺北市 政府 警察局 文山 第一 分局 報請 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣屏東地方法院 106年度簡字第622號
犯罪事實：
一 、 吳宏元 雖 預見 提供 自己 金融 機構 帳戶 之 金融卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 6月 20日 至 105年 4月 13日 間 某時 許 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 向 中華郵政 股份 有限公司 屏東 內埔 龍泉 郵局 （ 下稱 龍泉 郵局 ） 申辦 之 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 之 金融卡 交付 予 真實 姓名 不詳 之 詐騙 集團 成年 成員 使用 ， 並 告知 上開 金融卡 密碼 而 容任 取得 該 龍泉 郵局 帳戶 金融卡 及 密碼 之 人 （ 無 證據 證明 其 等 為 3 人 以上 之 詐欺 集團 ） 使用 前揭 龍泉 郵局 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 取得 前揭 龍泉 郵局 帳戶 金融卡 及 密碼 之 人 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 105年 4月 14日 10時 30分 許 及 12時 11分 許 ， 接連 撥打 電話 予 何宛真 ， 訛稱 係 何宛真 友人 游翠華 ， 支票 已經 到期 ， 要 向 何宛真 借 錢 匯款 云云 ， 致 何宛真 陷於 錯誤 ， 於 同 日 13時 4分 許 ， 在 永和 郵局 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 至 吳宏元 上開 郵局 帳戶 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 因 何婉真 察覺 有異 而 報警 處理 ， 循線 查悉 上情 。 案 經 何宛真 訴由 屏東縣政府 警察局 內埔 分局 報告 臺灣 屏東 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第594號
犯罪事實：
一 、 馮曉文 （ 原名 馮以文 於 民國 104年 5月 19日 更名 ） 、 林志瑋 及 王穎達 均 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 帳戶 、 提款卡 或 門號 提供給 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 或 詐騙 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 馮曉文 、 林志瑋 於 104年 4月 間 瀏覽 江忠祥 （ 另 聲請 移轉 管轄 ） 所 刊登 「 超低 利率 、 優惠 貸款 、 急 可 先 借 、 債信 不良 均 可 辦理 」 之 不實 廣告 ， 並 留有 林業庭 （ 另 聲請 移轉 管轄 ） 所 申辦 0000000000 號 門號 作為 聯絡 工具 。 馮曉文 、 林志瑋 均 明知 信用 不佳 無法 透過 銀行 貸得 款項 ， 竟 欲 以 美化 銀行 交易 往來 方式 貸款 ， 遂 分別 依 詐騙 集團 指示 以 黑貓 宅急便 將 其 開立 第一 商業 銀行 竹東 分行 帳號 00000000000 號 及 第一 商業 銀行 萬巒 分行 帳號 00000000000 號 之 存摺 及 提款卡 寄送 至 臺南市 ○區 ○○路 00號 ， 嗣 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 104年 4月 15日 使用 王穎達 所 申辦 0000000000 號 門號 撥打 電話 向 徐秀枝 佯稱 ： 其 係 友人 陳芬蘭 ， 欲 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 云云 ， 致 徐秀枝 陷於 錯誤 ， 於 同 日 14時 許 依 詐騙 集團 成員 指示 前往 新北市 ○○區 ○○路 00號 安泰 商業 銀行 蘆洲 分行 轉帳 15萬 元 至 馮曉文 上開 帳戶 ， 再 由 詐騙 集團 成員 提領 後 ， 將 3萬 元 匯款 至 林志瑋 上開 帳戶 後 ， 提領 一 空 。 嗣 經 徐秀枝 察覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣新竹地方法院 106年度易字第84號
犯罪事實：
一 、 王綵葳 可 預見 任意 將 金融 機構 帳戶 交付 他人 使用 ， 足供 他人 作為 詐欺 取財 後 收受 被害人 匯款 ， 以 遂 其 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 105年 5月 25日 ， 以 每 5 日 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 之 代價 ， 將 其 所有 渣打 國際 商業 銀行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 渣打 銀行 帳戶 ） 借 與 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 張名修 」 之 詐騙 集團 成員 使用 6 個 月 ， 並 旋 依 「 張名修 」 指示 至 新竹縣 湖口鄉 某 統一 便利商店 ， 將 其 所有 上開 渣打 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 寄送 至 統一 便利 商店 泰里 門市 予 「 張名修 」 ， 再 以 通訊 軟體 LINE 告知 提款卡 密碼 ， 供 該 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 該 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 分別 向 張益蘋 、 孫婷君 施用 詐術 ， 致 張益蘋 、 孫婷君 陷於 錯誤 ， 依 詐騙 集團 成員 指示 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 金額 至 上開 渣打 銀行 帳戶 內 ， 該 等 款項 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 殆盡 。 嗣 經 張益蘋 、 孫婷君 分別 確認 後 察覺 有異 ， 乃 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度易字第301號
犯罪事實：
一 、 詹育捷 能 預見 將 金融 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 實施 財產 犯罪 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 6月 9日 11時 30分 許 前 之 某時 ， 在 不詳 地點 ， 以 不明 代價 ， 將 其 申辦 之 合作金庫 商業 銀行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供 與 詐欺 集團 成員 ， 以 此 方式 幫助 詐欺 集團 成員 實施 詐欺 取財 犯行 。 該 詐欺 集團 成員 （ 無 證據 證明 3 人 以上 ） 於 取得 詹育捷 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 6月 9日 10時 26分 許 ， 假扮 林瑞源 友人 何銘松 ， 致電 林瑞源 ， 佯稱 有事 急需 借款 週轉 云云 ， 致 林瑞源 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 ， 於 同 日 11時 30分 許 ， 在 臺中市 合作金庫 商業 銀行 中權 分行 ， 以 臨櫃 轉帳 方式 ， 轉帳 新臺幣 ( 下 同 ) 5萬 元 至 本案 帳戶 內 ， 旋 遭 詐欺 集團 提領 一空 。 嗣 林瑞源 發覺 受騙 ， 經 報警 循線 查悉 上情 。