Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第3173號
犯罪事實：
一 、 陳聖文 雖 預見 提供 金融 機關 存款 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 物 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 11月 18日 之前 某 不詳 時間 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 之 臺灣 銀行 永康 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 、 玉山 銀行 七賢 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 物 ， 提供予 真實 年籍 姓名 均 不詳 之 人 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 ， 容任 該 等 不法 份子 使用 其 帳戶 ， 供作 向 不 特定 民眾 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 旋 上開 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 方式 詐騙 如 附表 所 示 之 張燕玉 等 人 ， 致 附表 所 示 之 張燕玉 等 人 陷於 錯誤 ， 依 指示 匯款 至 上開 陳聖文 所有 之 臺灣 銀行 永康 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 、 玉山 銀行 七賢 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 內 （ 被害人 、 詐騙 時間 、 詐騙 方式 、 匯款 時間 、 匯入 金額 、 匯入 帳戶 詳如 附表 所 示 ） ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 經 附表 所 示 之 張燕玉 等 人事 後 發覺 受騙 ， 報警 處理 而 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 105年度訴字第1191號
犯罪事實：
一 、 蔡均諺 前 因 過失 傷害 案件 ， 經 本院 以 103年度 審 交易字 第684 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 甫 於 民國 104年 3月 3日 易科 罰金 執行 完畢 。
臺灣新北地方法院 106年度訴字第87號
犯罪事實：
一 、 游銘憲 ㈠ 因 違反 毒品危害防制條例 案件 ， 經 本院 以 101年度 簡字 第2551 號 判決 判處 有期徒刑 3月 、 3月 ， 應 執行 有期徒刑 4月 確定 ； ㈡ 因 搶奪 案件 ， 經 本院 以 101年度 訴 字 第2009 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ； ㈢ 因 違反 毒品危害防制條例 案件 ， 經 臺灣 士林 地方 法院 以 101年度 審簡字 第1143 號 判決 判處 有期徒刑 5月 確定 。 上開 ㈠ 至 ㈢ 所 示 各 罪 ， 嗣 經 本院 以 102年度 聲字 第1763 號 裁定 應 執行 有期徒刑 10月 確定 ， 於 民國 102年 8月 8日 執行 完畢 。 緣 李庚衛 因 有 資金 需求 ， 經 其 友人 江雨恩 （ 原名 江玉如 ） 尋得 葉家維 表示 可 代辦 貸款 ， 李庚衛 乃 透過 江雨恩 交付 其 國民 身分證 及 健保卡 予 葉家維 ， 葉家維 （ 另行 審結 ） 取得 李庚衛 之 國民 身分證 及 健保卡 後 ， 因 所 借住 之 游銘憲 位於 新北市 ○○區 ○○路 000巷 00弄 00○0號 住處 並 未 裝設 網路 ， 竟 與 游銘憲 共同 基於 行使 偽造 私文書 及 詐欺 得利 之 犯意 聯絡 ， 先 由 葉家維 於 不詳 時 、 地 ， 委託 不 知情 之 刻印 業者 偽刻 「 李庚衛 」 之 印章 1 枚 ， 復 於 104年 11月 12日 中午 ， 於 中華 電信 股份 有限公司 臺灣 北區 電信 分公司 新北 營運處 （ 下稱 中華 電信 新北 營運處 ） 派員 至 游銘憲 上址 住處 裝設 寬頻 網路 設備 時 ， 由 葉家維 交付 李庚衛 之 國民 身分證 、 健保卡 及 偽刻 之 「 李庚衛 」 印章 予 游銘憲 ， 由 游銘憲 佯稱 係 李庚衛 之 受託人 ， 冒用 李庚衛 之 名義 向 中華 電信 新北 營運處 申請 寬頻 網路 ， 並 接續 持 上開 偽造 之 「 李庚衛 」 印章 蓋 於 如 附表 編號 1 、 2 、 3 所 示 之 文件 欄位 ， 用以 表示 係 受 李庚衛 之 委託 以 李庚衛 之 名義 辦理 上開 業務 而 偽造 私文書 後 ， 復 將 該 等 偽造 之 私文書 交予 中華 電信 新北 營運處 施工 人員 而 行使 之 ， 並 提供 李庚衛 之 國民 身分證 、 健保卡 及 游銘憲 之 國民 身分證 、 駕照 供 施工 人員 核對 及 影印 攜回 ， 致 中華 電信 新北 營運處 陷於 錯誤 ， 而 提供 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 1,656 元 之 網路 服務 予 葉家維 、 游銘憲 ， 足以 生 損害 於 李庚衛 及 中華 電信 對於 使用 者 管理 之 正確性 。 嗣 因 李庚衛 接獲 中華 電信 網路 服務 帳單 始 查知 上情 。
臺灣臺中地方法院 101年度易緝字第250號
犯罪事實：
一 、 周脈宏 與 劉文琦 （ 涉犯 幫助 詐欺罪 部分 ， 業經 本院 以 100年度 易 字 第2970 號 判決 判處 拘役 50日 確定 ） 係 朋友 關係 ， 劉文琦 因 缺 錢 花用 ， 向 周脈宏 相詢 籌錢 辦法 ， 嗣 周脈宏 經由 網路 聊天室 得悉 以 租售 金融 帳戶 換取 現金 之 管道 ， 其 雖 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 且 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 提供予 他人 使用 ， 有 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 而 他人 取得 非 本人 之 存摺 帳戶 等 資料 之 目的 在於 收取 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 對於 提供 帳戶 雖 無 引發 他人 萌生 犯意 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 接受 劉文琦 之 委託 後 ， 於 民國 100年 1月 底 某 日 ， 上網 至 「 豆豆 聊天室 」 透過 網路 即時 通先 與 某 真實 姓名 年籍 資料 不詳 之 詐欺 集團 成員 約定 以 新臺幣 （ 下 同 ） 8,000 元 之 代價 出租 金融 帳戶 ， 再 於 同年 2月 8日 晚上 8 、 9時 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 之 某 檳榔攤 外 ， 向 劉文琦 收取 劉文琦 所有 之 太平 永豐路 郵局 帳號 00000000000000 號 金融 帳戶 之 提款卡 、 密碼 及 存摺 ， 並 先 交付 8,000 元 現金 予 劉文琦 ， 而 劉文琦 因 前開 帳戶 之 印鑑 已 遺失 ， 乃 於 翌日 下午 2時 48分 許 ， 前往 臺中市 太平區 ○○○○路 郵局 變更 印鑑 後 ， 再 由 周脈宏 於 同年 月 10日 上午 某時 至 劉文琦 臺中市 ○○區 ○○路 157巷 18號 住處 ， 向 劉文琦 收取 上開 帳戶 之 印鑑 ， 周脈宏 隨後 於 同年 月 10日 至 同 年 月 27日 前 之 某時 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 國軍 803 醫院 對面 之 全家 便利商店 ， 以 8,000 元 之 代價 ， 將 劉文琦 上開 郵局 帳戶 之 提款卡 、 密碼 及 印章 交付 予 該 真實 姓名 年籍 資料 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 與 其他 詐欺 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 100年 2月 27日 下午 3時 41分 許 ， 撥打 電話 予 李雅嵐 ， 向 李雅嵐 佯稱 ： 其 先前 在 網路 購物 ， 在 超商 付款 時 操作 有 誤 ， 設定 成分 期付款 ， 須 依 指示 操作 取消 設定 ， 否則 每 月 會 自動 被 扣款 等語 ， 致 李雅嵐 陷於 錯誤 ， 依 對方 指示 操作 提款機 ， 而 同 日 下午 5時 22分 許 及 25 分 許 ， 分別 轉帳 匯款 2萬9,988 元 、 2萬9,988 元 至 劉文琦 所有 之 前揭 帳戶 內 。 嗣 李雅嵐 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 而 經 警方 循線 查悉 上情 。 ㈡ 於 100年 2月 27日 下午 4時 6分 許 ， 撥打 電話 予 姜玉玲 ， 向 姜玉玲 佯稱 ： 其 先前 在 網路 購物 ， 因 作業 疏失 ， 誤 設定為 分期付款 ， 須 依 指示 操作 取消 設定 ， 否則 每 月 會 自動 被 扣款 等語 ， 致 姜玉玲 陷於 錯誤 ， 依 對方 指示 操作 提款機 ， 而 於 同 日 下午 4時 27分 許 ， 轉帳 匯款 2萬9,983 元 至 劉文琦 所有 之 上揭 帳戶 內 。 嗣 姜玉玲 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 而 經 警方 循線 查悉 上情 。 ㈢ 於 100年 2月 27月 下午 5時 許 ， 撥打 電話 予 胡婉婷 ， 向 胡婉婷 佯稱 ： 其 先前 在 網路 購物 之 簽收 內容 有 誤 ， 設定 成分 期付款 ， 須 依 指示 操作 取消 設定 ， 否則 每 月 會 自動 被 扣款 等語 ， 致 胡婉婷 陷於 錯誤 ， 依 對方 指示 操作 提款機 ， 而 於 同 日 下午 5時 28分 許 ， 轉帳 匯款 2萬9,989 元 至 劉文琦 所有 之 上揭 帳戶 內 。 嗣 胡婉婷 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 而 經 警方 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度訴字第509號
犯罪事實：
一 、 高舶海 為 成年人 ， 依 其 智識 及 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 應 可 知悉 一般人 均 可 自由 操作 自動櫃員機 進而 提領 款項 使用 ， 如 非 欲 遂行 犯罪 ， 並 無 支付 報酬 而 指示 他人 代領 款項 之 必要 ， 其 預見 為 真實 姓名 及 年籍 均 不詳 、 綽號 「 小鄭 」 、 「 阿忠 」 ） 之 成年人 持 取得 方式 不明 之 帳戶 提款卡 代領 款項 ， 將 可能 為 他人 遂行 詐欺 犯罪 ， 竟 於 民國 106年 6月 20日 （ 起訴書 犯罪事實欄 一 誤載為 29日 ） 後 之 密接 時日 加入 「 小鄭 」 、 「 阿忠 」 所屬 之 詐騙 集團 （ 下稱 本件 詐騙 集團 ) ， 並 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 縱 使 與 「 小鄭 」 、 「 阿忠 」 及 本件 詐騙 集團 成員 3 人 以上 共同 遂行 詐欺 取財 犯罪 ， 亦 不 違反 其 本意 之 不 確定 故意 之 犯意 聯絡 ， 為 貪圖 報酬 而 應允 擔任 車手 之 提領 詐欺 贓款 角色 ， 並 以 其 所有 之 華碩牌 金色 行動電話 1 支 （ 門號 0000000000 號 ， 下稱 本件 行動電話 ） 作為 聯絡 工具 ， 由 本件 詐騙 集團 成員 於 附表 一 所 示 詐騙 時間 及 手段 ， 向 如 附表 一 所 示 之 劉瑜瑄 等 19 人 （ 以下 合稱 劉瑜瑄 等 人 ） 分別 施行 詐術 ， 致 劉瑜瑄 等 人 各 因而 陷於 錯誤 ， 依 本件 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 如 附表 一 所 示 之 匯款 時間 ， 以 存款 或 匯款 方式 ， 將 款項 匯入 如 附表 一 所 示 之 帳戶 ， 再 由 高舶海 依 「 小鄭 」 透過 LINE 發送 之 地址 ， 按址 取得 信箱 內 如 附表 二 所 示 帳戶 之 提款卡 ， 分別 於 附表 二 所 示 之 提款 時間 及 地點 ， 持 如 各 提款卡 提領 前述 詐騙 所得 之 部分 款項 ， 復 依 「 小鄭 」 、 「 阿忠 」 之 指示 ， 將 前述 款項 投入 指定 處所 之 信箱 ， 而 由 本件 詐騙 集團 成員 取得 ， 高舶海 則 依 其 實際 參與 取 卡 、 領款 之 日數 共 15日 ， 獲取 每日 新臺幣 （ 下 同 ） 2000 元 即 合計 3萬 元 之 報酬 。 嗣 於 106年 8月 2日 14時 20分 許 ， 為 警持 臺灣 新北 地方 檢察署 檢察官 所 核發 之 拘票 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 000號 前 執行 拘提 ， 並 經 其 同意 搜索 ， 在 同址 8樓 扣得 本件 行動電話 （ 含 0000000000 號 SIM卡 1 張 ） 、 紅黑色 衣服 及 白 底 黑字 衣服 各 1 件 ， 進而 查知 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度簡字第1437號
犯罪事實：
一 、 石育鈞 雖 可 預見 將 自己 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 暨 密碼 等 物 ， 交予 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐欺 集團 成員 利用 ， 以 詐術 使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 予 提領 運用 ， 並 可能 因此 幫助 他人 從事 詐欺 犯罪 ， 仍 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 。 於 民國 105年 11月 8日 前 某 日 ， 將 其 所有 臺灣 銀行 西屯 分行 ( 帳號 ： 000 - 000000000000 號 ， 下稱 臺灣 銀行 ) 帳戶 、 台北 富邦 商業 銀行 ( 帳號 ： 000 - 000000000000 號 ， 下稱 台北 富邦 銀行 ) 帳戶 、 提款卡 暨 密碼 等 物 交付 予 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 。 該 詐欺 集團 成員 取得 前開 存摺 帳戶 、 金融卡 暨 密碼 等 物 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 (一) 105年 11月 8日 下午 5時 33分 許 ， 以 門號 00 - 00000000 號 電話 撥打給 邱家慧 ， 佯稱 係 北極熊 企業社 員工 ， 因 邱家慧 之前 上網 購物 ， 誤 將 其 帳戶 列為 批發商 ， 會 有 每 月 重複 扣款 之 情形 ， 需 至 提款機 取消 分期付款 ， 致 邱家慧 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 下午 6時 45分 許 將 新臺幣 ( 下 同 ) 3萬 元 匯入 石育鈞 前開 臺灣 銀行 帳戶 內 ， 又 於 同 日 下午 6時 58分 、 7時 32分 許 ， 分別 將 3萬 元 、 1萬5000 元 匯入 石育鈞 前開 台北 富邦 銀行 帳戶 內 ， 嗣 經 邱家慧 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始悉 上情 。 (二) 105年 11月 8日 下午 5時 54分 ， 以 門號 00 - 00000000 號 電話 撥打給 林芳伊 ， 佯稱 係 北極熊 企業社 員工 ， 因 工作 人員 疏忽 誤設 為 分期付款 轉帳 ， 需 新光 銀行 客服 人員 協助 處理 ， 隨後 即 有 詐欺 集團 成員 佯稱 新光 銀行 員工 撥打 電話 給 林芳伊 ， 告知 需 至 提款機 確認 帳號 ， 致 林芳伊 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 下午 6時 53分 許 ， 匯款 2萬9000 元 至 石育鈞 前開 臺灣 銀行 帳戶 ， 嗣 經 林芳伊 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始悉 上情 。 (三) 105年 11月 8日 下午 6時 43分 許 ， 以 門號 00 - 00000000 號 電話 撥打給 黃愷翔 ， 佯稱 係 北極熊 企業社 員工 ， 因 之前 上網 購買 物品 ， 工作 人員 疏忽 誤設 為 供應商 之 訂單 ， 帳戶 會 重複 扣款 ， 需 華南 銀行 協助 處理 ， 隨後 詐欺 集團 成員 以 門號 00 - 00000000 電話 撥打給 黃愷翔 ， 假冒 為 華南 銀行 客服 人員 向 黃愷翔 佯稱 需 至 提款機 操作 ， 解除 分期付款 ， 致 黃愷翔 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 晚間 7時 53分 許 ， 匯款 1萬2000 元 至 石育鈞 前開 台北 富邦 銀行 帳戶 。 嗣 經 黃愷翔 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 108年度簡上字第341號
犯罪事實：
一 、 林榮財 於 民國 104年 10月 18日 21時 許 ， 在 高雄市 大寮區 力行路 （ 起訴書 誤載 鳳林三路 ） 88 夜市 擺攤 販賣 佛像 等 物 ， 適 黃雅玲 前往 觀看 洽詢 ， 林榮財 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 向 黃雅玲 佯稱 ： 因 之前 曾 拿 過 小孩 ， 家 裡 有 嬰靈 ， 且 先生 遭 鬼魂 糾纏 ， 須 做 法事 改運 ， 如 法事 做 不 圓滿 ， 家庭 會 不和 ， 先生 會 出 車禍 等語 ， 致 黃雅玲 誤認 可 藉由 做 法事 消災 解厄 ， 因而 陷於 錯誤 ， 於 同 （ 18 ） 日 21時 後 某 時 許 ， 在 高雄市 大寮區 鳳林三路 與 仁忠路口 統一 超商 前 ， 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬 元 （ 即 附表 二 編號 1 ） 予 林榮財 ， 委由 林榮財 做 法事 ， 惟 林榮財 實際 上 並 未 做 法事 。 林榮財 復 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 附表 二 編號 2 至 13 所 示 之 時間 前 某 日 ， 各 以 作 法事 等 事 為由 ， 要求 黃雅玲 再 給付 做 法事 費用 ， 致 黃雅玲 分別 陷於 錯誤 ， 各 於 附表 二 編號 2 至 13 號 所 示 時間 、 地點 ， 分別 交付 如 附表 二 編號 2 至 編號 13 所 示 之 款項 予 林榮財 ， 委由 林榮財 做 法事 ， 惟 林榮財 實際 上 均 未 做 法事 。 嗣 於 同年 12月 7日 ， 林榮財 再 以 電話 聯繫 黃雅玲 ， 要求 黃雅玲 再 匯款 ， 以便 做 法事 ， 因 黃雅玲 懷疑 先前 因 受騙 而 交付 款項 ， 故 約同 林榮財 於 同年 12月 23日 至 高雄市 ○○區 ○○路 0○0號 萊爾富 超商 前 見面 ， 並 報警 處理 。 嗣 於 同 （ 23 ） 日 14時 40分 許 ， 林榮財 依約 至 前開 萊爾富 超商 前 ， 欲 向 黃雅玲 收取 144,000 元 時 ， 為 警 當場 逮捕 ， 而 未 得逞 （ 即 附表 二 編號 14 ） ， 因而 查知 上情 。
臺灣士林地方法院 109年度易字第107號
犯罪事實：
一 、 王元志 明知 其 無意 亦 無 資力 支付 車款 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 於 民國 108年 3月 29日 15時 50分 許 ， 在 新北市 汐止區 明峰街 ， 攔搭 黃春發 駕駛 之 車牌 號碼 000 - 00 號 計程車 ， 要求 乘車 往返 桃園市 ○○區 ○○路 0段 000巷 00000號 與 新北市 ○○區 ○○街 000號 ， 使 黃春發 誤認 王元志 有 支付 車資 之 能力 及 意願 ， 而 提供 載運 服務 後 ， 於 同 日 18時 許 ， 返抵 王元志 前開 上 車處 ， 王元志 即 藉 詞 身 上 已 無 現金 ， 然 明日 可 付錢 ， 並 留下 手機 電話 號碼 0000000000 號 供 黃春發 聯絡 ， 嗣 黃春發 於 翌日 向 王元志 催討 未果 ， 始 知 受騙 ， 王元志 因而 詐得 1500 元 車資 之 不法 利益 。
臺灣彰化地方法院 105年度訴字第942號
犯罪事實：
一 、 黃冠暉 於 民國 105年 9月 6日 ， 受 其 友人 黃國昇 （ 黃國昇 所 涉 加重 詐欺 部分 ， 經 本院 另 案 判決 ） 告知 販售 一 本 金融 機構 帳戶 可 得 新臺幣 （ 下 同 ） 4千 元 。 黃冠暉 因 缺 錢 花用 ， 其 雖 知悉 金融 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 且 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 者 ， 極 有 可能 利用 該 帳戶 為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 而 可 預見 金融 帳戶 被 他人 利用 以 遂行 其 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 他人 涉犯 詐欺 之 犯意 ， 於 翌 （ 7 ） 日 上午 10時 許 ， 與 黃國昇 共乘 計程車 前往 臺灣 銀行員林 分行 ， 由 黃冠暉 以 其 名義 申辦 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 。 隨後 將 存摺 、 提款卡 及 密碼 交由 黃國昇 ， 而 容任 其 作為 詐欺 取財 之 工具 使用 。 黃國昇 並 隨 黃冠暉 至 其 住處 ， 等待 真實 姓名 年籍 不詳 、 同屬 該 詐欺 集團 、 綽號 「 彥宏 」 之 男子 前來 接應 ， 並 以 手機 拍攝 上開 帳戶 資料 ， 傳送 予 詐欺 集團 成員 。 該 詐欺 集團 成員 取得 黃冠暉 之 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 於 同 日 上午 11時 40分 許 ， 假冒 徐世宏 之 高中 同學 「 劉介全 」 ， 撥打 電話 予 徐世宏 ， 佯稱 ： 急需 用錢 ， 須 借款 30萬 元 週轉 ， 將 於 下 週 還款 云云 ， 致 徐世宏 陷於 錯誤 ， 依 指示 ， 電話 聯絡 其 弟 徐介宏 自 彰化 銀行 竹科 分行 提領 現金 30萬 元 ， 再 由 徐介宏 於 同 日 下午 2時 18分 許 ， 前往 台灣 銀行 新竹 科學園區 分行 以 無摺 存款 之 方式 ， 存入 30萬 元 系爭 帳戶 內 。 另一方面 ， 「 彥宏 」 於 同 日 下午 2時 許 ， 駕駛 車牌 號碼 0000 - 00 號 黑色 自小客車 ， 前往 黃冠暉 住處 ， 搭載 黃冠暉 及 黃國昇 。 待 詐欺 集團 成員 通知 「 彥宏 」 之 男子 提領 款項 後 ， 「 彥宏 」 於 同 日 下午 3時 許 ， 要求 黃冠暉 持 提款卡 下車 ， 以 自動櫃員機 查詢 系爭 帳戶 餘額 。 待 黃冠暉 返回 車 上 告知 「 彥宏 」 系爭 帳戶 內 已 存入 30萬 元 後 ， 「 彥宏 」 遂 再 要求 黃冠暉 臨櫃 提領 系爭 帳戶 內 之 22萬 元 ， 才 可 得 前開 約定 之 報酬 4千 元 ， 經 黃冠暉 詢問 該 筆 存款 的 來源 有無 問題 後 ， 黃國昇 表示 是 乾淨 的 錢 ， 黃冠暉 遂 同意 前往 提款 。 又 因 開戶 之 印章 業已 遺失 ， 黃冠暉 於 新刻 印章 後 ， 於 同 日 下午 3時 20分 許 ， 前往 臺灣 銀行 員林 分行 ， 持 系爭 帳戶 存摺 及 印章 ， 臨櫃 辦理 提領 22萬 元 ， 黃國昇 及 「 彥宏 」 則 在 銀行 附近 等候 。 銀行 行員 於 黃冠暉 辦理 提領 時 發現 有異 ， 乃 通報 警察 前來 盤查 ， 當場 將 黃冠暉 逮捕 。 黃國昇 及 「 彥宏 」 見狀 ， 迅速 駕車 離開 現場 ， 並 接續 於 同 日 下午 5時 0分 、 1分 、 13 分 、 14 分 、 18 分 、 19 分 、 24 分 許 ， 分別 在 彰化縣 ○○市 ○○路 0段 0號 統一 超商 真愛 分店 、 彰化縣 ○○鄉 ○○路 00號 統一 超商 美皇 分店 、 同路 76之5號 OK 便利商店 福興 分店 、 同路 98之20號 全家 超商 大村 寶山店 內 之 自動櫃員機 ， 各 提領 2萬 元 現金 ， 共計 14萬 元 。
臺灣臺南地方法院 107年度簡字第594號
犯罪事實：
一 、 方泳程 能 預見 將 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供 金融 帳戶 予 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 可能 幫助 不詳 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 行為 ， 作為 取得 財物 或 財產 上 利益 之 管道 ， 竟 基於 縱 使 該 人 將 其 帳戶 用以 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 9月 25日 23時 59分 ， 在 臺南市 北區 公園南路 之 「 統一 超商 」 ， 將 其 申辦 國泰世華 商業 銀行 東 臺南 分行 帳戶 （ 帳號 ： 000 - 000000000000 號 ） 及 大眾 商業 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 旋 與 所屬 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 9月 25日 10時 30分 ， 由 其中 一 名 成員 撥打 電話 予 李劉麗琴 ， 佯稱 其 未 繳 行動電話費 ， 需 聯繫 回覆 云云 ， 李劉麗琴 依 指示 回覆 後 ， 又 由 另 一 名 成員 自稱 陳文正 警官 ， 佯稱 李劉麗琴 之 帳戶 涉及 擄人 勒索 案 ， 需 依 指示 匯款 ， 使 李劉麗琴 陷於 錯誤 ， 於 同 日 11時 許 ， 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 50,000 元 至 方 泳程 上開 國泰世華 商業 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 因 李劉麗琴 發覺 有異 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第7650號
犯罪事實：
一 、 陳水順 可 預見 將 個人 金融 帳戶 、 提款卡 及 密碼 ， 無故 提供 他人 使用 ， 其 金融 帳戶 極 可能 為 詐欺 集團 利用 以 從事 詐欺 取財 之 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 行為 之 犯意 ， 於 民國 106年 3月 間 某 日 ， 將 其 以 吉順 工程行 負責人 申辦 之 上海 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上海 商銀 帳戶 ） 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 以 不詳 方式 ， 交付 上開 詐騙 集團 成員 使用 ， 嗣 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 106年 7月 19日 10時 12分 許 ， 以 電話 撥打 予 許錫欽 ， 佯稱 係 其 友人 方棟信 ， 因故 亟需 支付 工程款 予 吉順 工程行 ， 致 許錫欽 陷於 錯誤 ， 依 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 、 5萬 元 至 上開 上海 商銀 帳戶 ， 嗣 因 錫欽訴 發覺 有異 ， 報警 而 循線 查知 上情 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第3689號
犯罪事實：
一 、 江治緯 可 預見 將 自己 金融 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 交付 予 不詳 身分 之 人 使用 ， 可能 會 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 1月 4日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 新光 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 、 日盛 國際 商業 銀行 帳號 0000000000000 、 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 寄予 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 陳 先生 」 之 成年 男子 ， 供 該 人 所屬 之 詐騙 集團 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 以 如 附表 所 示 之 時間 、 手法 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 劉佳華 等 人 ， 致 劉佳華 等 人 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 ， 匯 至 江治緯 前揭 3 帳戶 內 ， 並 旋即 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 因 劉佳華 等 人 發覺 受騙 報警 處理 ， 而 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度易字第965號
犯罪事實：
一 、 緣 原址設 彰化縣 ○○市 ○○街 00號 之 「 啟祐 營造 股份 有限公司 」 （ 上開 公司 於 民國 105年 4月 13日 經 變更 公司 名稱 為 「 和助 營建 股份 有限公司 」 、 所在地 為 「 臺中市 ○○區 ○○街 00巷 00號 1樓 」 、 負責人 為 「 洪振倫 」 ， 下稱 系爭 公司 ） 具有 「 甲級 營造 」 公司 之 牌照 ， 而 葉明杰 原 為 系爭 公司 之 負責人 ， 其 妻 邱芳齊 （ 所 涉 詐欺 案件 部分 ， 另 由 本院 為 無罪 之 判決 ， 詳 下述 無罪 部分 ） 、 其 母 游素娥 、 其 子 葉又瑋 、 葉建均 （ 原名 葉又誠 ， 上 2 人 另 經 檢察官 為 不起訴 之 處分 確定 ） 前 均 係 系爭 公司 之 股東 。 嗣 因 葉明杰 、 邱芳齊 及 系爭 公司 涉犯 政府 採購法 第87 條 第3 項 、 第4 項 及 第5 項 前 段 之 「 合意 、 協議 圍標 罪 」 、 「 借用 他人 名義 投標 罪 」 案件 ， 經 臺灣 彰化 地方 檢察署 檢察官 於 該 案 105年 1月 18日 偵查 中 訊問 後 ， 諭知 將 對 葉明杰 、 邱芳齊 為 緩起訴 之 處分 ， 並 對 其 等 說明 該 緩起訴 期間 自緩起訴 處分 確定 之 日 起算 ， 若 被告 於 緩起訴 期間 內 有 其他 法定 事由 ， 檢察官 得 聲請 撤銷 原 處分 ， 繼續 偵查 或 起訴 等 規定 ， 並 告知 該 緩起訴 之 處分 須 待 該 署 公告 後 始 發生 效力 。 而 葉明杰 因 欲 脫售 系爭 公司 ， 乃 透過 鄧位中 居中 介紹 ， 適 洪振倫 因 欲 購買 具有 「 甲級 營造 」 公司 牌照 之 營造 公司 ， 亦 經由 陳梅雀 居中 介紹 ， 葉明杰 及 其他 不 具 犯意 聯絡 之 上述 系爭 公司 之 股東 乃 決意 將 系爭 公司 售予 洪振倫 ， 並 於 105年 3月 10日 簽立 「 股權 （ 股份 ） 讓渡 股東 同意書 」 ， 其他 股東 並 授權 由 葉明杰 於 105年 3月 14日 ， 與 洪振倫 簽立 系爭 公司 之 股權 讓渡 合約書 （ 下稱 「 系爭 股權 讓渡 合約書 」 ） ， 而 該 合約 之 見證人 鄧位中 為 求 系爭 股權 讓渡 合約書 簽立 之 過程 順利 進行 ， 乃 於 105年 3月 14日 前 不久 之 某 日 ， 即將 系爭 股權 讓渡 合約書 之 內容 （ 含 股權 讓渡 切結 事項表 ， 下稱 「 系爭 切結 事項表 」 ， 切結 事項 中 含有 有無 「 法院 訴訟 」 及 「 拒絕 往來 廠商 」 事項 之 勾選 ） 送給 葉明杰 事先 審閱 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第3711號
犯罪事實：
一 、 毛美玲 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 能 預見 提供 金融 帳戶 予 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 不 相識 之 人 以 該 帳戶 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 108年 1月 14日 17時 22分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 000號 之 統一 超商 祥吉 門巿 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 ， 以 宅急便 方式 ， 寄予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 並 經由 通訊 軟體 Line 告知 提款卡 密碼 ， 幫助 該 詐欺 集團 成員 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 該 人 所屬 詐騙 集團 成員 取得 上開 郵局 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 108年 1月 17日 19時 26分 許 ， 撥打 電話 予 張芯苹 ， 假冒 新光 影城 業務 及 台中 銀行 客服 人員 ， 佯稱 ： 新光 影城 加入 會員費 新臺幣 ( 下 同 ) 250 元 ， 因 不 小心 設定為 12 期 分期 扣款 ， 須 操作 自動櫃員機 解除 設定 云云 ， 致 張芯苹 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 108年 1月 17日 20時 19分 許 、 同 日 20時 43分 許 、 同 日 20時 48分 及 同 日 20時 50分 許 ， 分別 匯款 9,889 元 、 604 元 、 2萬5,899 元 及 818 元 至 上開 郵局 帳戶 內 ， 上開 款 項旋 均 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 。 嗣 張芯苹 察覺 有異 報警 處理 ， 始悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度中簡字第2787號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 如下 : 張書豪 曾 於 民國 102年 間 因 運輸 毒品 案件 ， 經 法院 判處 有期徒刑 3 年 、 3 年 4 月 ， 定 應 執行刑 為 有期徒刑 5 年 確定 ( 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載 為 有期徒刑 4 年 、 3 年 6 月 ， 定 應 執行 刑 有期徒刑 6 年 確定 ) ， 嗣 於 106年 1月 12日 縮短 刑期 假釋 出監 ， 尚 在 假釋 中 。 詎 仍 不知悔改 ， 明知 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 者 ， 極 有 可能 利用 該 等 帳戶 為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 而 可 預見 金融 帳戶 被 他人 利用 以 遂行渠等 為 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 金融 帳戶 可能 被 利用 ， 造成 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 3月 、 4月 間 某 日 ， 約定 每 月 每 本 分紅 以 新臺幣 ( 下 同 ) 6000 元 代價 ， 在 臺中市 市立 殯儀館 附近 某 處 ， 將 其 申設 之 合作金庫 商業 銀行 北 臺中 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 ( 下稱 合作金庫 帳戶 ) 及 三信 商業 銀行 進化 分行 帳號 0000000000 號 帳戶 ( 下稱 三信 商銀 帳戶 ) 之 存摺 、 提款卡 ( 含 密碼 ) 等 物 ， 交給 詐欺 集團 成員 邱義烜 ( 由 檢察官 另 案 偵查 ) 收受 。 嗣 不詳 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先後 為 下列 行為 :
臺灣屏東地方法院 107年度簡字第1798號
犯罪事實：
一 、 鄭名揚 前 於 民國 100年 間 ， 因 公共 危險 及 毀損 案件 ， 經 臺灣 屏東 地方 法院 101年度 交簡字 第355 號 判決 判處 有期徒刑 4月 、 4月 ， 應 執行 有期徒刑 7月 確定 ， 入監 服刑 後 ， 於 104年 7月 12日 徒刑 執行 完畢 出監 。 仍 不知悔改 ， 其 可 預見 任意 將 金融 機構 帳戶 交付 他人 ， 足供 他人 用為 詐欺 等 犯罪 後 收受 被害人 匯款 ， 以 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 竟 基於 上開 結果 發生 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 ： ㈠ 105年 9月 間 某 日 ， 在 屏東縣 屏東市 大武營 附近 ， 將 其 向 中華郵政 股份 有限公司 屏東 郵局 所 申設 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 存摺 及 提款 以 新台幣 （ 下 同 ） 5000 元 之 代價 ， 售予 年籍 姓名 不詳 之 某 詐騙 集團 成員 ， 並 告知 提款卡 密碼 ， 供 該 員 所屬 之 詐騙 集團 使用 ， 以 此 方式 幫助 該 詐騙 集團 向 他人 詐取 財物 。 ㈡ 105年 10月 間 某 日 ， 介紹 紀憲忠 、 温美芳 ， 以 5000 元 之 代價 ， 在 屏東市 復興路 某 處 ， 將 紀憲忠 、 温美芳 分別 向 中華郵政 股份 有限公司 三 地門 郵局 所 申設 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 、 向 臺中 大雅 郵局 所 申設 帳號 ： 0000000 - 0000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 分別 售予 年籍 姓名 不詳 之 某 詐騙 集團 成員 。 嗣 前開 詐騙 集團 成員 與 其他 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 分別 詐騙 如 附表 所 示 之 被害人 ， 致 附表 所 示 被害人 皆 因之 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 匯 至 各 該 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 經 附表 所 示 被害人 匯款 後 發覺 有異 ， 始 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 104年度易字第650號
犯罪事實：
一 、 謝糧富 與 鄭○○ （ 原名 鄭○○ ， 業 經 另 案 判決 確定 ） 前 為 同居 男女 朋友 關係 （ 現已經 分手 ） ， 其 等 均 明知 謝糧富 並 未 在 臺灣 地區 或 大陸 地區 投資 電動 機車 公司 、 高苑 技術 學院 、 臺灣 高鐵 股份 有限公司 、 晶島 科技 公司 、 跳蚤 市場 等 產業 ， 並 利用 鄭○○ 與 其 母親 鄭徐○○ 、 其 兄弟 鄭XX 、 鄭甲乙 、 其 姊夫 甘○○ （ 已 歿 ） 間 親屬 信賴 關係 ， 竟 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 概括 犯意 聯絡 ， 於 附表 編號 1 至 6 所 示 時 、 地 ， 連續 向 附表 編號 1 至 6 所 示 之 人 ， 施以 如 附表 編號 1 至 6 所 示 詐術 內容 ， 致 使 附表 編號 1 至 6 所 示 之 人 分別 陷於 錯誤 而 陸續 交付 附表 編號 1 至 6 所 示 款項 予 鄭○○ ， 再 由 鄭○○ 轉交 謝糧富 花用 。 嗣 鄭甲乙 發現 有異 ， 經 循線 追查 始 悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 103年度易字第405號
犯罪事實：
一 、 林崇仰 雖 可 預見 提供 行動電話 門號 予 不 相識 之 他人 使用 ， 可能 供 不詳 犯罪 集團 作為 詐取 他人 財物 之 聯繫 工具 ， 且 一般 民眾 向 電信 公司 申請 門號 並 無 任何 特殊 之 限制 ， 無 任意 向 他人 收購 或 借用 之 必要 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 102年 6月 5日 後 至 同年 8月 21日 前 某 日 ， 在 高雄市 三多路 附近 ， 將 其 前 於 同年 6月 5日 ， 向 台灣 大哥大 股份 有限公司 申請 之 門號 0000000000 號 行動電話 SIM卡 ， 以 新台幣 （ 下 同 ） 800 元 之 價格 售予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 人士 ， 而 容任 該 人 所屬 詐騙 集團 使用 前開 門號 遂行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 集團 成員 基於 不法 所有 意圖 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 以 如 附表 所 示 詐騙 方式 ， 分別 詐騙 如 附表 所 示 之 網友 吳致萱 等 22 人 ， 並 以 林崇仰 前開 門號 聯繫 付款 事宜 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 如 附表 所 示 時間 ， 轉帳 、 匯款 如 附表 所 示 金額 ， 至 朱靜文 名下 之 中華郵政 股份 有限公司 礁溪 郵局 （ 下稱 礁溪 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 朱靜文 所 涉 幫助 詐欺 罪嫌 ， 業 經 臺灣 宜蘭 地方 法院 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 ） ， 及 紀翔憲 名下 之 中華郵政 股份 有限公司 清水南社 郵局 （ 下稱 清水南社 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 紀翔憲 所 涉 幫助 詐欺 罪嫌 ， 另 由 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 偵辦 中 ） ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 吳致萱 等 人 察覺 有異 ， 經 報警 處理 ， 始 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第7409號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 並 所 犯 法條 欄 一 、 ㈢ 之 第2 行 「 前揭 蘆洲 分行 帳戶 」 更正為 「 前揭 中國信託 銀行 江翠 簡易 分行 帳戶 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣臺中地方法院 101年度易字第2274號
犯罪事實：
一 、 黃志豪 預見 交付 自己 帳戶 供 他人 使用 ， 其 帳戶 將 可能 淪為 他人 用以 行 財產 犯罪 之 工具 ， 仍 基於 縱 使 有 他人 持 其 請領 之 金融 帳戶 以 詐欺 取財 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 詐欺 之 故意 ， 於 民國 101年 2月 19日 某時 許 ， 在 其 位 在 臺中市 ○里區 ○○○街 10巷 8號 住處 附近 之 便利商店 ， 以 宅急便 之 方式 ， 將 其 向 臺中 商業 銀行 股份 有限公司 太平 分行 所 申設 之 帳戶 帳號 000 - 000000000000 號 （ 下稱 ： 臺中 商業 銀行 帳戶 ） 之 金融卡 及 密碼 ， 寄交 至 臺中市 ○○區 ○○路 275號 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 自稱 「 唐正宜 」 之 人 及 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 ， 在 取得 黃志豪 所 交付 之 金融卡 及 密碼 後 ， 果 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 而 為 後述 詐欺 取財 之 犯行 ：
臺灣花蓮地方法院 105年度花原簡字第202號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 係 成年人 ， 具 高中 畢業 之 教育 程度 ， 且 已 有 工作 經驗 ， 明知 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 之 表徵 ， 且 申請 開立 金融 帳戶 並 無 任何 特殊 限制 ， 任何 人 只要 有 些許 款項 ， 均 可 自行 至 不同 金融 機構 申請 開立 多數 帳戶 使用 ， 並 預見 將 自己 持用 之 帳戶 提款卡 及 密碼 交付 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 利用 以 詐術 使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 予 提領 使用 ， 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯行 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 5月 18日 ， 將 其 向 台新 國際 商業 銀行 （ 下稱 台新 銀行 ） 所 申辦 之 帳戶 000 - 00000000000000 號 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 存摺 影本 、 提款卡 以 宅急便 遞送 之 方式 寄 至 嘉義市 ○區 ○○路 00號 ， 交予 詐騙 集團 成員 「 陳智文 」 收受 ， 並 於 告知 該 帳戶 之 提款 密碼 予 「 陳智文 」 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 成員 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 （ 無 證據 證明 3 人 以上 共同犯 之 ） ， 於 同 年 月 19日 ， 以 電話 與 乙○○ 聯絡 ， 佯稱 為 其 親友 ， 需 錢 孔急 ， 請求 立即 匯款 支借 云云 ， 致 乙○○ 陷於 錯誤 ， 於 同 日 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 至 本案 帳戶 內 。 嗣 乙○○ 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。 案 經 乙○○ 訴由 花蓮縣 警察局 新城 分局 報告 臺灣 花蓮 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第6294號
犯罪事實：
一 、 蔡信章 知悉 為 不明 人士 以 自己 行動電話 門號 註冊 通訊 軟體 帳號 使用 ， 可能 幫助 不明 詐欺 集團 向 他人 詐財 ， 竟 仍 不 違反 其 本意 而 基於 幫助 他人 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 9月 9日 以 自己 申辦 之 行動電話 門號 0000000000 號 ， 註冊 通訊 軟體 「 Beetalk 」 帳號 「 cw 000 」 （ 下稱 本 案 通訊 軟體 帳號 ） ， 再 將 該 本 案 通訊 軟體 帳號 連同 密碼 以 不詳 代價 交付給 網路 結識 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 友人 「 陳梓熙 」 ， 讓 其 得 再 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 為 代價 轉賣 予 詐騙 集團 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 前開 行動電話 門號 所 註冊 之 通訊 軟體 帳號 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 10月 初 起 ， 使用 上開 蔡信章 提供 之 通訊 軟體 帳號 ， 與 李佳襄 聊天 建立 感情 ， 復 再 佯稱 要 李佳襄 交往 ， 李佳襄 認 雙方 已 為 男女 朋友 後 ， 該 詐欺 集團 成員 復 佯稱 人 在 國外 急需 用錢 云云 ， 致 李佳襄 陷於 錯誤 ， 依 詐騙 集團 成員 指示 ， 匯款 11萬6,000 元 入 另 案 被告 古民雄 之 渣打 銀行 帳戶 內 （ 被告 古民雄 所 涉 詐欺 案件 ， 另行 偵辦 ） ， 該 等 款項 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 殆盡 。
臺灣屏東地方法院 105年度審訴字第543號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 程文慶 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 起訴書 附表 編號 2 關於 「 11月 27日 」 之 記載 ， 應 更正為 「 11月 26日 」 ， 及 證據欄 應 補充 「 被告 於 本院 審理 時 之 自白 （ 見 本院 卷 第36 頁 ） 」 為 證據 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第5100號
犯罪事實：
一 、 林友婷 可 預見 任意 將 金融 機構 帳戶 交與 他人 使用 ， 可能 成為 他人 詐取 財物 之 工具 ， 而 有助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯行 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 於 民國 105年 3月 16日 前 之 某時 許 ， 將 所 申辦 永豐 商業 銀行 帳號 ： 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 永豐 銀行 帳戶 ） 及 台新 國際 商業 銀行 帳號 ： 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 交與 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 。 該 詐騙 集團 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 而 為 下列 行為 ：
臺灣臺中地方法院 106年度訴字第1199號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 下列 部分 應 予 補充 更正 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） ： ㈠ 事實 部分 ： 起訴書 第1 頁 犯罪 事實 欄 第16 行 「 金管會 主任 林正文 」 之 記載 ， 應 更正為 「 金管局 主任 林正文 」 。 ㈡ 證據 部分 ： 增列 「 被告 張政群 於 本院 準備 程序 及 簡式 審判 程序 之 自白 」 。 ㈢ 證據 並 所 犯 法條 欄 第2 至 3 行 「 第339 條 之 4第2 項 第1 款 、 第2 款 」 之 記載 ， 應 更正為 「 第339 條 之 4第1 項 第1 款 、 第2 款 」 。 依 起訴書 所 載 之 犯罪 事實 與 論罪 法條 ， 均 係 認定 被告 張政群 本案 屬 加重 詐欺 「 既遂 」 ， 是 此 部分 顯 屬 誤載 ， 又 既遂 與 未遂 間 ， 僅 係 行為 態樣 之 不同 ， 故 毋庸 變更 起訴 法條 ， 併 此 說明 。
臺灣士林地方法院 101年度審簡字第86號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 均 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 外 ， 另 更正 、 補充 如 下 ： ㈠ 起訴書 犯罪事實欄 第14 行 之 「 4 段 」 應 予 刪除 。 ㈡ 證據 部分 補充 ： 被告 楊椀晴 於 本院 準備 程序 時 之 自白 （ 見 本院 卷 第17 頁 背面 ） 。
臺灣臺南地方法院 106年度訴字第512號
犯罪事實：
一 、 被告 陳韋旭 所 犯 係 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本 刑 為 3 年 以上 有期徒刑 以外 之 罪 ， 其 於 準備 程序 中 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 經 受命 法官 告知 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 其 與 公訴人 之 意見 後 ， 本院 合議庭 裁定 由 受命 法官 獨任 進行 審判 程序 ， 合先 敘明 。
臺灣新竹地方法院 107年度竹簡字第699號
犯罪事實：
一 、 廖士元 前 於 民國 102年 間 ， 因 妨害 婚姻 案件 ， 經 臺灣 屏東 地方 法院 以 103年度 易 字 第169 號 判決 判處 應 執行 有期徒刑 5月 確定 ， 並 於 104年 6月 17日 易服 社會 勞動 執行 完畢 ， 竟 不知悔改 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 105年 8月 7日 晚間 11時 許 ， 在 位於 新竹市 ○○路 00號 「 快樂 連線 網路 休閒館 」 內 ， 向 林子傑 佯稱 借用 手機 與 朋友 聯絡 之 名義 ， 致 林子傑 陷於 錯誤 ， 交付 其 所 持用 門號 0000000000 號 手機 ， 廖士元 竟 未 經 林子傑 之 同意 ， 以 前揭 手機 林宥勝 之 帳號 登入 Google Play 商店 內 ， 接續 購買 「 八 家將 」 網路 遊戲 虛擬 貨幣 共 新臺幣 （ 下 同 ） 4,480 元 。 嗣 經 廖士元 將 前揭 手機 返還 林子傑 後 ， 林子傑 於 檢查 手機 交易 紀錄 始 發現 上情 ， 並 報警 處理 。
臺灣臺北地方法院 102年度審簡字第1096號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 起訴書 所 載 （ 如 附件 ） 。 另 犯罪 事實 部分 補充 ： 劉澤凱 於 民國 102年 4月 11日 下午 某 時 許 ， 在 新北市 三重區 某 客運站 之 載客處 ， 將 其 向 國泰世華 商業 銀行 文昌 分行 所 申辦 之 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 其 密碼 ， 郵寄 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 自稱 「 李 小姐 」 之 成年 女子 ， 幫助 「 李 小姐 」 所屬 之 詐欺 集團 成員 為 詐欺 取財 犯行 。 證據 部分 補充 ： 被告 劉澤凱 於 本院行 準備 程序 時 之 自白 。
臺灣高雄地方法院 105年度簡字第716號
犯罪事實：
一 、 傅渝晴 可 預見 率爾 將 自己 領用 之 金融 機構 帳戶 之 提款卡 提供予 不 具 信賴 關係 之 他人 並 告 以 密碼 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 犯意 ， 於 民國 104年 5月 下旬 某 日 ， 在 高雄市 旗山區 某 處 之 統一 超商 ， 將 其 所 申辦 之 第一 商業 銀行 旗山 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 ， 旋流 入 所屬 詐欺 集團 。 嗣 該 詐欺 集團 某 成年 成員 取得 上開 提款卡 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 、 方式 ， 詐騙 洪儀君 、 李慧娟 、 蕭珮如 、 蔡美鳳 、 胡惠貞 、 許玉燕 、 陳柏勝 7 人 ( 下稱 洪儀君 7 人 ） ， 致 洪儀君 7 人 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 時間 分別 匯出 如 附表 所 示 之 金額 至 上開 帳戶 內 。 嗣 因 洪儀君 7 人 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始悉 全情 。
臺灣臺中地方法院 108年度易字第3113號
犯罪事實：
一 、 王景仁 因 生意 往來 而 與 永久 鋼鋁 工程 有限公司 （ 下稱 永久 公司 ） 負責人 陳泰宇 熟識 ， 於 民國 104年 3月 10日 至 同年 4月 間 ， 因 生意 經營 不善 周轉 困難 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 為 下列 犯行 ：
臺灣桃園地方法院 104年度審簡字第641號
犯罪事實：
一 、 田啓聖 於 民國 102年 9月 15日 某 時 許 ， 循 報紙 刊登 「 租存摺 」 廣告 之 電話 ， 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 （ 下稱 「 A 成年人 」 ） 聯絡 後 ， 雙方 談妥 以 新臺幣 （ 下 同 ） 9 至 10萬 元 之 代價 向 之 租用 二 家 銀行 帳戶 使用 3 個 月 之 合意 ， 此 際 ， 其 可 預見 任意 將 金融 機構 存款 帳戶 提供予 他人 使用 ， 容有 助成 他人 從事 財產 犯罪 行為 之 虞 ， 淪供 不法 取得 財物 或 財產 利益 之 用 ， 竟秉 即便 如是 猶 任令 為 之 之 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 同 年 月 17 、 18日 某 時 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 000號 居處 1樓 ， 透過 對方 遣來 之 某 計程車 司機 ， 將 其 申設 之 國泰世華 商業 銀行 北桃園 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） 及 臺灣 中小企業 銀行 八德 分行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 中小企銀 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 提款卡 密碼 ， 出租 交付給 「 A 成年人 」 使用 。 迨 該 「 A 成年人 」 取得 上開 帳戶 後 ， 即 與 同夥 基於 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 所 示 之 詐騙 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 施用 詐術 ， 致 附表 所 示 之 蔡育姍 等 7 人 悉 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 分別 將 附表 所 示 之 匯款 金額 匯至 上開 帳戶 內 。 嗣 蔡育姍 等 7 人 發現 受騙 後 報警 處理 ， 始 循線 查知 上情 。
臺灣新竹地方法院 105年度易字第1019號
犯罪事實：
一 、 巫昱威 前 於 民國 104年 間 因 違反 毒品危害防制條例 等 案件 ， 經 本院 以 104年度 訴 字 第153 號 判決 判處 應 執行 有期徒刑 2 年 ， 併科 罰金 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 ， 緩刑 5 年 確定 ， 現 仍 在 緩刑 期間 （ 緩刑 期間 至 107年 7月 18日 止 ） 。 詎 其 仍 不知戒慎 其 行 ， 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 能 預見 提供 帳戶 予 他人 使用 ， 將 可能 致生 掩飾 或 隱匿 他人 詐欺 所得 財物 之 流向 ， 而 幫助 他人 從事 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 105年 6月 間 某 日 ， 將 所 申設 之 新竹 第三 信用 合作社 六 家 分社 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 新竹 三信 帳戶 ） 、 兆豐 國際 商業 銀行 北 新竹 分行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 兆豐 銀行 帳戶 ） 及 元大 銀行 竹科 分行 帳號 0000000000000000000 帳戶 （ 下稱 元大 銀行 帳戶 ） （ 此 部分 經 檢察官 當庭 擴張 ， 本院 卷 第67 頁 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 予 詐欺 集團 ， 而 取得 2萬4千 元 之 對價 ， 後 該 詐騙 集團 成員 取得 系爭 帳戶 後 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 以 附表 「 詐騙 方式 」 欄位 所 示 之 方法 ， 詐騙 附表 「 告訴人 」 欄位 所 示 之 人 ， 使 其 等 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 附表 「 匯款 時間 」 欄位 所 示 之 時間 ， 將 附表 「 匯款 金額 」 欄位 所 示 之 金額 匯至 上開 帳戶 ， 後 因 其 等 發覺 有異 ， 報警 處理 始 悉 上情 。