Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣宜蘭地方法院 100年度簡上字第13號
犯罪事實：
一 、 許宏達 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 明知 其 購買 機車 並 無 支付 價金 之 能力 及 意願 ， 竟 於 民國 98年 9月 15日 ， 向 東元 資融 股份 有限公司 （ 設 臺北縣 中和市 ○○路 148號 8樓 ， 下稱 東元 公司 ） 佯稱 願 以 動產 擔保 交易 附 條件 買賣 方式 ， 購買 光陽牌 SE20 BA型 車牌 號碼 992-EXT號 機車 1 輛 ， 並 簽訂 附 條件 買賣 契約書 約定 買賣 價金 總額 為 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬5,496 元 ， 頭期款 8,000 元 ， 餘款 自 98年 10月 起 至 99年 9月 止 ， 計分 12 期 ， 於 每 月 10日 給付 5,458 元 ， 且 應 將 上開 機車 停放 在 宜蘭縣 冬山鄉 ○○路 ○段 469號 許宏達 之 住處 ， 於 價金 付清 之後 ， 許宏達 始 取得 標的物 之 所有權 ， 致 東元 公司 之 承辦人 誤以 許宏達 將 如期 支付 分期款 ， 而 於 98年 9月 15日 交付 上開 機車 予 許宏達 。 詎 許宏達 占有 該 機車 後 ， 旋 於 98年 10月 15日 ， 以 4萬餘 元 之 價格 ， 將 該 機車 低價 轉賣 用以 償還 其他 債務 ， 且 未 依約 繳納 分期款 ， 嗣 經 東元 公司 追索 無著 ， 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第1450號
犯罪事實：
一 、 陳帟龍 雖 知 將 金融 帳戶 提供予 不 熟識 之 人 使用 ， 可能 遭 詐騙 集團 供作 詐欺 取款 之 工具 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 不詳 時 、 地 ， 將 其 所有 之 台新 國際 商業 銀行 南 新莊 分行 （ 下稱 台新南新莊 分行 ） 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 號 ） 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 交付 與 真實 姓名 ， 年籍 不詳 之 成年人 。 藉以 供 詐欺 集團 成員 作為 詐騙 取財 之 匯款 工具 。 嗣 上 該 詐欺 集團 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 104年 11月 5日 12時 30分 許 ， 假冒 為 刑事 警察局 及 檢察官 ， 撥打 電話 給 李素珍 ， 告知 李素珍 之 帳戶 遭 販毒 集團 使用 ， 要求 李素珍 先行 交付 帳戶 存款 監管 云云 ， 致 使 李素珍 陷於 錯誤 ， 而 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 匯款 新台幣 （ 下 同 ） 12萬 元 至 上開 陳帟龍 之 帳戶 內 。 嗣 李素珍 因 發覺 被 騙 ， 報警 處理 ， 而 循上開 帳戶 查獲 陳帟龍 。
臺灣臺北地方法院 107年度簡字第3266號
犯罪事實：
一 、 賴泰宏 明知 申請 銀行 帳戶 使用 並非 難事 ， 一般人 無故 取得 他人 銀行 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 而 可 預見 該 等 不 自行 申請 ， 反而 收取 他人 銀行 帳戶 使用 之 人 ， 可能 幫助 詐欺 集團 向 不 特定人 詐欺 取財 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 107年 3月 12日 某時 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 統一 超商 辛亥站 門市 ， 以 店到店 方式 ， 將 其 名下 之 第一 商業 銀行 帳號 00000000000 號 之 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 寄 至 臺中市 某 處 而 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 於 取得 被告 名下 之 提款卡 與 密碼 後 ， 旋意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 3月 19日 中午 12時 許 ， 佯裝 為 黃錦嬌 之 姪女 而 撥打 電話 予 黃錦嬌 稱需款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 作為 周轉 之 用 ， 致 黃錦嬌 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 商請 其 配偶 王志強 依 詐欺 集團 成員 指示 ， 於 同 日 在 臺北市 ○○區 ○○街 00號 之 永豐 商業 銀行 ， 臨櫃 將 款項 悉數 匯 至 賴泰宏 上開 帳戶 內 。 嗣 王志強 發覺 受騙 後 報警 處理 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 107年度簡字第3502號
犯罪事實：
一 、 洪朝文 能 預見 將 行動電話 門號 提供 他人 使用 ， 可能 遭 詐欺 集團 作為 詐取 他人 財物 之 聯絡 工具 ， 或 以 此 掩飾 真實 身分 而 逃避 執法 人員 追緝 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 3月 13日 ， 在 臺南市 某 通訊 行 內 之 遠傳 電信 公司 門市 申辦 行動電話 門號 0000 - 000000 號 （ 預付卡 ） 後 ， 旋 以 新臺幣 （ 下 同 ） 200 元 之 代價 售予 通訊 行 內 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 。 嗣 詐欺 集團 所屬 成員 取得 上開 門號 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 107年 5月 7日 13時 30分 ， 以 上開 門號 撥打 電話 予 王登立 ， 佯稱為 王登立 外甥 欲 借款 云云 ， 以 此 方式 詐騙 王登立 ， 致 王登立 陷於 錯誤 ， 旋 於 同 日 14時 7分 許 ， 依 詐欺 集團 成員 指示 匯款 5萬 元 至 楊美珍 （ 涉嫌 詐欺 罪嫌 部分 ， 為 臺灣 苗栗 地方 檢察署 偵辦 中 ） 設 於 土地 銀行 苗栗 分行 帳號 ： 000000000000 號 帳戶 內 ， 旋即 遭 人 提領 乙 空 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第4331號
犯罪事實：
一 、 蔡慶郎 明知 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 者 ， 極 有 可能 利用 該 等 帳戶 為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 而 可 預見 金融 帳戶 或 將 被 他人 利用 以 遂行渠等 為 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 金融 帳戶 可能 被 利用 而 造成 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 猶 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 接續 於 民國 100年 7月 5日 上午 11時 許 、 同 日 晚上 11時 許 ， 在 新北市 板橋區 板橋 火車站 內 ， 將 其 如 附表 一 所 示 2 帳戶 之 提款卡 及 存摺 影本 ， 交付 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 ， 並 以 電話 將 上開 帳戶 密碼 告知 真實 姓名 年籍 均 不詳 自稱 「 陳 經理 」 之 成年人 。 嗣 不明 人士 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 以 如 附表 二 所 示 之 時間 及 方式 ， 向 如 附表 二 所 示 之 人 施以 如 附表 二 所 示 之 詐術 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 各於 如 附表 二 所 示 之 時間 及 地點 ， 匯款 如 附表 二 所 示 之 金額 至 如 附表 二 所 示 之 帳戶 中 ， 所 匯入 之 金額 旋即 為 不明 人士 提領 。 嗣 經 如 附表 二 所 示 之 人 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 查知 上情 。
臺灣苗栗地方法院 108年度苗簡字第751號
犯罪事實：
一 、 莊文宗 曾 因 偽造 文書 、 詐欺 案件 ， 先後 經 法院 判刑 確定 ， 並 裁定 應 執行 有期徒刑 10月 、 11月 、 拘役 120 日 、 有期徒刑 8月 確定 ， 經 入監 執行 後 ， 於 民國 104年 10月 20日 縮短 刑期 假釋 出監 交付 保護 管束 ， 並 於 105年 5月 13日 期滿 未 經 撤銷 ， 其 未 執行 之 刑 ， 以 已 執行 論 。 詎 其 猶 不知悛改 ， 於 106年 9月 4日 10時 許 ， 竟 因 缺 錢 花用 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 圖謀 詐取 他人 之 金錢 以為 自用 ， 前往 苗栗縣 ○○鎮 ○○路 000號 「 月香 素食 自助餐廳 」 內 ， 向 彭月香 佯稱 其 係 後龍 鎮公所 清潔隊 隊員 陳 總務 ， 因 座車 損毀 ， 並 出言 借貸 新臺幣 1,600 元 充作 維修 費用 ， 待 日後 清償 款項 云云 ， 致 使 彭月香 不 疑 有詐 ， 因之 陷於 錯誤 ， 交付 如數 款項 予 莊文宗 收執 後 離去 ， 而 莊文宗 並 將 所得 款項 悉 供己 花用 殆盡 。 嗣 因 彭月香 久候 多 日 仍 未 見 莊文宗 前往 清償 款項 ， 電詢 後龍 鎮公所 清潔隊 後 ， 始 知 受騙 上當 ， 乃 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 104年度審易字第854號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 劉芯瑀 明知 自己 已 陷於 無 資力 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 102年 9月 23日 ， 在 臺中市 ○○○道 0段 000號 17樓 之3 ， 向 天空 之 窗 流通 行銷 有限公司 （ 下稱 天空之窗 公司 ） 訂購 總價 為 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬3890 元 之 「 HELLOKITTY 」 喜餅 禮盒 110 盒 ， 並 利用 不 知情 之 同事 楊兆揚 （ 業經 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 以 103年度 偵字 第22666 號 不起訴 處分 ） 提供 其 信用卡 資料 ， 填寫 訂購單 以 取信 天空 之 窗 公司 ， 致 天空之窗 公司 信以為真 ， 陷於 錯誤 ， 而 於 102年 9月 28日 ， 將 喜餅 寄送 交付 予 劉芯瑀 指定 之 臺北市 ○○區 ○○○路 000號 地址 。 嗣 於 同年 10月 間 ， 天空之窗 公司 要求 劉芯瑀 完成 刷卡 付款 程序 ， 劉芯瑀 一再 拖延 ， 且 失去 音訊 ， 天空之窗 公司 察覺 有異 ， 始 知 受 詐騙 。
臺灣臺北地方法院 103年度簡字第3261號
犯罪事實：
一 、 張式安可 預見 將 金融 機構 帳戶 提供予 他人 使用 將 幫助 他人 實施 詐欺 犯行 ， 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 機構 帳戶 實施 詐欺 犯行 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 故意 ， 於 民國 102年 7 、 8月 後 某 日 ， 將 其 向 玉山 商業 銀行 （ 下稱 玉山 銀行 ） 申設 0000000000000 號 帳戶 之 提款卡 、 提款 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 張心蕊 」 之 女子 ( 無 證據 未滿 18 歲 ) ， 「 張心蕊 」 於 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 張心蕊 即 與 詐欺 集團 某 成員 ( 無 證據 證明 未滿 18 歲 ) 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 犯意 聯絡 ， 由 該 集團 成員 推 由 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 林佳萱 」 之 人 ( 無 證據 證明 未滿 18 歲 ) ， 於 102年 9月 15日 撥打 電話 予 甲○○ ， 並 相約 見面 ， 其後 又 於 102年 11月 20日 撥打 電話 予 甲○○ ， 訛稱 朋友 在 催討 金錢 等語 ， 要求 甲○○ 匯款 ， 甲○○ 遂 陷於 錯誤 ， 於 同 日 起 分 數 次 匯款 ， 並 於 同年 12月 31日 18時 17分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 000號 台北 富邦 銀行 所 設 ATM ， 以 其 在 台北 富邦 銀行 所 申設 帳號 000000000000 號 提款卡 ， 轉帳 新臺幣 ( 下 同 ) 1萬 元 至 上揭 玉山 銀行 帳戶 內 ， 嗣 甲○○ 發覺 被 騙 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣苗栗地方法院 106年度原訴字第22號
犯罪事實：
一 、 羅彥誠 、 鍾家豪 於 民國 105年 9月 23日 下午 1時 前 某 不詳 時間 ， 加入 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 ， 負責 向 不 特定 受騙 民眾 收取 財物 ( 即 俗稱 車手 ) 。 其 等 與 該 詐騙 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐騙 集團 成員 於 105年 9月 23日 下午 1時 許 起 ， 假冒 為 恭 醫院 員工 、 苗栗縣 警察局 員警 、 該 局 「 廖世華 科長 」 、 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 黃敏昌 ， 致電 徐運明 ， 誆稱 其 遭 人 冒名 辦理 玉山 銀行 帳戶 作為 犯罪 工具 ， 涉嫌 健保 詐欺 、 洗錢 防制 法 等 刑事 案件 ， 須 提領 名下 銀行 帳戶 存款 供 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 監管 云云 ， 使 之 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 同 日 下午 1時 17分 許 ， 提領 名下 臺灣 土地 銀行 存款 新臺幣 ( 下 同 ) 78萬3,000 元 。 該 詐騙 集團 成員 確認 徐運明 受騙 ， 即 於 同 日 上午 10時 15分 許 ， 指示 羅彥誠 、 鍾家豪 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 水 」 或 「 阿杰 」 之 男子 ( 以下 簡稱為 「 水 」 ) ， 自 桃園 中壢 高鐵站 ， 搭乘 高鐵 至 苗栗 後龍 高鐵站 ， 再 由 羅彥誠 、 「 水 」 轉乘 計程車 至 苗栗縣 ○○市 ○○○街 000號 ， 準備 向 徐運明 取款 ， 鍾家豪 則 先行 離去 。 嗣 警 據報 羅彥誠 在 同 市 ○○○街 000號 前 行跡 可疑 ， 於 同 日 下午 1時 10分 許 ， 在 同 市 ○○○路 000號 之 全家 便利商店 新 大發 分店 內 對 其 盤查 ， 並 扣得 其 原 欲 接收 之 偽造 「 台北 地檢署 監管科 收據 」 、 ELIYA 牌 手機 ( 門號 ： 0000 - 000000 號 ) 、 ASUS 牌 手機 各 1 支 ( 門號 ： 0000 - 000000 號 ) 等 物 ； 另 查悉 「 水 」 已 於 同 日 下午 1時 30分 許 ， 自稱 黃敏昌 檢察官 委派 之 幹員 ， 在 同 市 中正路 黃昏 市場 對面 停車場 ， 向 徐運明 取得 詐騙 款項 ， 並 交付 偽造 之 「 台北 地檢署 監管科 收據 」 ； 復經 羅彥誠 指證 ， 於 同 日 夜間 7時 20分 許 ， 循線 在 桃園市 中壢區 復興路 與 中美路口 之 中壢區 圖書館 前 ， 當場 逮捕 鍾家豪 ， 扣得 ELIYA 牌 手機 2 支 ( 一 支 IMEI 碼 000000000000000 號 ， 另 一 支 門號 為 0000 - 000000 號 ) ， 遂 查獲 上情 。
臺灣臺北地方法院 105年度審易字第2767號
犯罪事實：
一 、 邱俊達 依 其 智識 、 經驗 ， 可 預見 提供 己身 之 金融 帳戶 之 金融卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 極 可能 被 犯罪 集團 所 使用 以 遂行 詐欺 取財 而 達 收取 贓款 ， 並 避免 遭到 檢警 單位 追查 之 目的 ， 而 幫助 他人 實施 詐欺 犯行 ， 竟 容任 其 所 提供 之 金融 帳戶 可能 被 詐欺 集團 所 利用 ， 造成 詐欺 取財 犯行 之 結果 發生 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯行 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 1月 21日 ， 在 臺北市 ○○區 ○○里 ○○路 0段 000○000號 「 統一 超商 興芳 門市 」 內 ， ， 將 其 所 申辦 之 台新 國際 商業 銀行 00000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 、 台灣 中小企業 銀行 （ 下稱 中小企銀 ） 00000000000000號 等 2 帳戶 （ 下稱 中小企銀 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 提供 與 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 小劉 之 詐欺 集團 成年 成員 。 該 詐欺 集團 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 及 方式 施用 詐術 ， 致 洪慧吟 、 蔡榮祥 、 黃淑真 、 李秀娥 及 張美華 等 人 陷於 錯誤 ， 先後 於 附表 所 示 之 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 金額 之 款項 至 上開 帳戶 內 。 嗣 因 洪慧吟 等 5 人 發覺 有異 ， 始 報警 處理 而 循線 查獲 上情 。
臺灣臺北地方法院 106年度簡字第1408號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 與 法條 除 引用 附件 聲請 簡易 判決 處刑書 所 載 外 ， 補充 如 下 ： ㈠ 被告 商琳 所 犯 附件 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪事實欄 ㈡ 部分 ， 係 著手 於 犯罪 事實 之 實行 而 不遂 ， 屬 未遂犯 ， 爰 依 刑法 第二十五 條 第二 項 規定 減輕 其 刑 。 此 部分 被告 刑有 累犯 加重 、 未遂犯 減輕 之 情事 ， 應 依 刑法 第七十一 條 第一 項 規定 ， 先加 後 減 。 ㈡ 被告犯 附件 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪事實欄 所 示 ㈠ 民國 一百零五年 二月 五日 詐欺 取財 罪 後 ， 刑法 關於 沒收 方面 總統 以 一百零四年 十二月 三十日 總統 華 總 一義 字 第一○四○○一五三六五一 號令 修正 公布 刑法 第二 條 、 第三十八 條 、 第四十 條 ， 增訂 第三十八 條 之 一 至 之 三 、 第四十 條 之 二 條 ， 與 刪除 第三十九 條 、 第四十 條 之 一 ， 並 自 一百零五年 七月 一日 施行 。 及 一百零五年 六月 二十二日 以 總統 華 總 一義 字 第一○五○○○六三一二一 號令 修正 公布 刑法 施行 法 第十 條 之 三 規定 ； 同 日 又 另 以 總統 華總 一義 字 第○○○○○○○○○○○ 號令 修正 公布 第三十八 條 之 三 條文 ； 亦 自 一百零五年 七月 一日 施行 。 該 等 修正 ， 其中 刑法 施行 法 第十 條 之 三 規定 ： 「 中華民國 一百零四年 十二月 十七日 及 一百零五年 五月 二十七日 修正 之 刑法 ， 自 一百零五年 七月 一日 施行 。 一百零五年 七月 一日 前 施行 之 其他 法律 關於 沒收 、 追徵 、 追繳 、 抵償 之 規定 ， 不再 適用 。 」 ， 刑法 第二 條 第二 項 修正為 ： 「 沒收 、 非 拘束 人身 自由 之 保安 處分 適用 裁判 時 之 法律 。 」 亦即 有關 沒收 ， 除 一百零五年 七月 一日 以後 施行 之 法律 另 有 新 規定 外 ， 應 一律 適用 刑法 前揭 修正 後 之 裁判 時 法 。 被告 一百零五年 二月 五日 所 為 詐欺 取財 犯行 詐得 之 「 犬心寶 」 三 盒 ， 為 屬於 被告 之 犯罪 所得 ， 應 依 刑法 第三十八 條 之 一 第一 項 前 段 規定 沒收 之 ， 並 依 同 條 第三 項 規定 ， 於 全部 或 一 部 不能 沒收 或 不宜 執行 沒收 時 ， 追徵 其 價額 。
臺灣花蓮地方法院 104年度原花簡字第41號
犯罪事實：
一 、 楊融基於 幫助 姓名 不詳 之 成年人 所 組 之 詐騙 集團 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 102年 7月 間 某 日 ， 在 臺北市 中山區 某 便利商店 ， 將 其 向 台北 富邦 商業 銀行 花蓮 簡易型 分行 申請 之 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 印章 、 提款卡 、 密碼 以 宅急便 方式 寄 至 臺中市 某 處 交付 予 某 詐欺 集團 成員 ， 供 該 詐欺 集團 存提 詐欺 所得 款項 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 於 102年 7月 26日 至 8月 6日 間 ， 接續 撥打 電話 對 霍義蓉 佯稱 ： 「 因 涉嫌 綁架 外交官 案件 ， 必須 依照 指示 匯款 」 云云 ， 致 霍義蓉 陷於 錯誤 ， 遂 於 102年 8月 6日 9時 許 ， 以 無摺 存款 方式 存入 新臺幣 12萬 元 至 楊融 上述 金融 帳戶 ， 上開 款 項 旋 遭 詐騙 集團 成員 全數 領走 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第5364號
犯罪事實：
一 、 黃久昊 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 107年 2月 16日 15時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 00號 前 ， 明知 其 經濟 狀況 不佳 已 無法 負擔 購買 鑽豹牌 機油 之 費用 ， 仍 向 周金銘 佯稱 「 要 購買 1 箱 鑽豹牌 機油 ， 但 當時 手頭 比緊 ， 需 隔 幾 天 給 」 云云 ， 致 周金銘 陷於 錯誤 ， 便 將 1 箱 鑽豹牌 機油 〔 價值 新臺幣 ( 下 同 ) 36000 元 〕 交付給 黃久昊 。 嗣 因 周金銘 未 獲 付款 且 黃久昊 避不見面 ， 周金銘 始 知 受騙 。
臺灣屏東地方法院 108年度簡字第1397號
犯罪事實：
一 、 余姿雲 雖 預見 將 自己 之 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 1 、 2月 間 某 日 時 ， 將 其 向 合作金庫 商業 銀行 潮州 分行 申辦 之 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合作金庫 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 等 物 寄交 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 事 後 並用 LINE 通訊 軟體 告知 對方 上開 帳戶 之 密碼 ， 以 此 方式 將 上開 合作金庫 帳戶 提供予 該 詐騙 集團 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 旋 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 106年 2月 15日 19時 30分 許 ， 撥打 電話 予 歐陽敬倫 ， 佯稱為 網路 賣家 ， 因 分期付款 設定 疏失 ， 並 謊稱 可 協助 解除 分期 設定 云云 ， 致 歐陽敬倫 陷於 錯誤 ， 於 翌日 （ 16日 ） 11時 15分 許 ， 在 臺南市 ○○區 ○○○路 0號 皇田 工業 股份 有限公司 內 之 兆豐 銀行 提款機 前 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 150,100 元 至 上開 合作金庫 帳戶 ， 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣臺南地方法院 101年度易字第992號
犯罪事實：
一 、 被告 周政霖 所 犯 係 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本 刑 為 3 年 以上 有期徒刑 以外 之 罪 ， 其 於 準備 程序 中 就 前揭 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 經 受命 法官 告知 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 其 與 公訴人 之 意見 後 ， 本院 合議庭 裁定 由 受命 法官 獨任 進行 審判 程序 ， 合先 敘明 。
臺灣屏東地方法院 109年度金訴字第15號
犯罪事實：
一 、 李政諺 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 於 民國 108年 10月 27日 起 ， 加入 由 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 秋哥 」 之 人 （ 下稱 秋哥 ） 、 林伯昀 （ 由 檢察官 另行 偵辦 ） 及 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 （ 無 證據 證明 未滿 18 歲 ） 所 組成 之 以 實施 詐術 為 手段 ， 具有 持續性 或 牟利性 之 結構性 犯罪 組織 （ 下稱 本案 詐騙 集團 ） ， 擔任 本案 詐騙 集團 之 取款 車手 。 李政諺 、 「 秋哥 」 、 林伯昀 及 其餘 本案 詐騙 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 、 隱匿 特定 犯罪 所得 去向 而 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 先 由 本 案 詐騙 集團 成員 以 不詳 方式 ， 取得 如 附表 「 受款 帳戶 」 欄 所 示 帳戶 之 金融卡 及 密碼 後 ， 再 由 該 詐騙 集團 成員 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 致 吳明錦 陷於 錯誤 ， 於 如 附表 所 示 時間 ， 將 如 附表 所 示 金額 ， 匯入 如 附表 所 示 之 「 受款 帳戶 」 內 。 復 由 林伯昀 於 108年 10月 27日 某時 ， 在 屏東縣 萬巒鄉 某 處 ， 將 如 附表 「 受款 帳戶 」 欄 所 示 帳戶 之 金融卡 及 密碼 交給 李政諺 ， 再 由 李政諺 於 如 附表 所 示 之 時 、 地 ， 轉帳 、 提領 如 附表 所 示 之 款項 後 ， 再 將 領得 之 款項 交給 林伯昀 ， 而 掩飾 、 隱匿 其 等 詐欺 犯罪 所得 之 去向 及 所在 ， 李政諺 因此 取得 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 之 報酬 。 嗣 經 吳明錦 發覺 遭 騙 報警 後 ， 為 警 循線 查獲 上情 。
臺灣臺南地方法院 108年度簡上字第88號
犯罪事實：
一 、 郭柏毅 能 預見 將 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 將 可能 遭 詐騙 集團 利用 作為 犯罪 工具 ， 竟 仍 基於 縱 有人 利用 其 金融 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 11月 1日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 申辦 之 京城 商業 銀行 歸仁 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本件 京城 歸仁 分行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 詐騙 集團 人員 ， 該 詐騙 集團 人員 並 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 經由 附表 一 所 示 之 詐騙 方法 ， 向 附表 一 所 示 之 被害人 詐得 如 附表 所 示 數額 之 金錢 得手 。
臺灣臺北地方法院 100年度簡字第2564號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 ： 楊允逸 可 預見 提供 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 為 財產 犯罪 行為 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 3月 31日 13時 許 ， 在 臺北市 ○○○路 上 之 全家 便利商店 內 ， 將 其 所有 之 渣打 國際 商業 銀行 建國 分行 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 ， 下稱 渣打 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 郵寄 至 桃園縣 中壢市 某 全家 便利商店 ， 交付 予 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 謝 專員 」 之 成年人 使用 ， 以 此 方式 幫助 詐欺 集團 成員 遂行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 上開 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 以 如 附表 一 所 示 之 方式 ， 致 余秀霞 、 陳艾琳 、 黃藹婷 、 張雅婷 、 皮昆宗 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 一 所 示 時間 、 地點 ， 將 附表 一 所 示 款項 匯入 楊允逸 之 渣打 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 殆盡 。 嗣 因 余秀霞 、 陳艾琳 、 黃藹婷 、 張雅婷 、 皮昆宗 發覺 有異 ， 分別 報警 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度金訴字第237號
犯罪事實：
一 、 李慶和 （ 通訊 軟體 微信 暱稱 「 阿俊 」 ） 於 民國 108年 9月 3日 15時 前 某時 ， 經 其 友人 「 湯喬羽 」 （ 微信 暱稱 「 辣比 小新 」 ， 所 涉 詐欺 取財 等 犯行 ， 由 檢警 另 案 偵查 中 ） 介紹 而 加入 其 所屬 之 以 實施 詐術 為 手段 ， 具有 牟利性 、 持續性 及 結構性 之 犯罪 組織 之 詐欺 集團 ， 李慶和 再 招募 劉鳳賓 加入 該 詐欺 集團 ， 由 劉鳳賓 擔任 取款 車手 ， 李慶和 則 配合 搭載 之 工作 ， 依 集團 成員 指示 提領 詐欺 款項 ， 並 約定 李慶和 、 劉鳳賓 可 分別 分得 提領 款項 之 百分之2 、 百分之10 作為 報酬 。 李慶和 、 劉鳳賓 即 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 及 與 「 湯喬羽 」 和 其他 不詳 身分 之 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 及 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 之 物 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 之 不詳 成員 ， 於 108年 9月 3日 13時 18分 起 多 次 撥打 電話 予 蔡孟韋 ， 佯稱 係 檢察官 ， 因 蔡孟韋 之 健保卡 遭 盜用 且 涉及 洗錢 案件 ， 為 調查 需要 ， 需 其 提供 帳戶 資料 云云 ， 致 蔡孟韋 陷於 錯誤 ， 指示 前往 臺中市 ○○區 ○○○路 0段 000號 廚具 行 前 ， 並 於 同 日 13時 22分 許 ， 由 該 詐欺 集團 另 一 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 至 上址 與 蔡孟韋 會合 ， 佯稱 係 警務處長 ， 收受 蔡孟韋 所 交付 之 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 南屯 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 金融卡 及 密碼 。 嗣 經 集團 成員 指示 ， 李慶和 即 駕駛 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 搭載 劉鳳賓 ， 於 同 日 15時 1分 許 ， 至 臺中市 ○區 ○○○道 ○段 00號 附近 統一 便利 超商 旁 之 停車場 ， 向 集團 成員 收受 蔡孟韋 上開 帳戶 之 金融卡 及 密碼 後 ， 李慶和 再 駕駛 上開 車輛 搭載 劉鳳賓 ， 至 臺中市 ○區 ○○路 00號 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 臺中 分行 ， 於 同 日 15時 13分 47秒 許 ， 由 劉鳳賓 持 卡 操作 該 處 之 自動櫃員機 ， 輸入 正確 之 密碼 ， 使 自動 付款 設備 誤信 其 為 有 權 提領 帳戶 內 款項 之 人 ， 以 此 方式 ， 自 蔡孟韋 上開 帳戶 內 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 12萬 元 得手 ， 李慶和 、 劉鳳賓 並 分別 自 上開 所 提領 款項 拿取 2000 元 、 1萬2000 元 作為 報酬 ， 再 前往 臺中 公園 附近 停車場 ， 將 所 餘 款項 轉交 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 。 嗣 因 蔡孟韋 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 經 警方 調閱 上開 處所 及 附近 路口 之 監視 錄影 畫面 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第1755號
犯罪事實：
一 、 林宗諺 於 民國 90年 間 某 日 ， 結識 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿華 」 之 成年 男子 ， 於 106年 12月 14日 前 某 日 ， 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 加入 三 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 、 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 組織 之 詐欺 集團 ， 負責 在 臺灣 地區 指定 地點 架設 節費 轉接器 等 機器 及 維護 該 詐欺 轉接 機房 之 運作 ， 暨 負責 繳納 房租 、 水電費 與 網路 費用 。 林宗諺 即 與 「 阿華 」 及 所屬 詐欺 集團 成員 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 「 阿華 」 於 106年 12月 14日 前 某 日 起 ， 向 深圳市 一正 科技 有限公司 陸續 購買 天線 強波器 、 乙太 網路 交換器 、 數據機 、 TOTOLINK 交換器 、 TPZLINK 路由器 、 TOTOLINK 無限 訊號 強波器 、 節費 轉接器 ， 透過 順風 速運 以 寄送 包裹 之 方式 寄送 至 林宗諺 位於 高雄市 ○○區 ○○路 000巷 00號 住處 ， 再 由 林宗諺 依 「 阿華 」 之 指示 ， 向 不 知情 之 蔡俊逸 承租 位於 高雄市 ○○區 ○○路 00號 之8之3樓 A室 （ 下稱 A房 ） ， 並 將 上開 設備 搬運 至 A房 ， 以 傳輸線 連結 節費 轉接器 與 電腦 ， 開啟 遠端 功能 讓 「 阿華 」 進行 設定 ， 復 以 網路線 連結節費 轉接器 與 網路 分享器 ， 再 裝設 無線 訊號 強波器 、 天線 強波器 等 機器 以 確保 基地臺 接收 訊號 之 穩定 ， 使 「 阿華 」 及 其 所屬 詐欺 集團 得以 遠端 控制 該 電腦 及 節費器 連線 ， 讓 位於 大陸 地區 廣東省 深圳市 電信流 之 詐欺 機房 成員 撥打 電話 予 臺灣 地區 之 被害人 時 ， 該 電信 詐欺 機房 內 之 節費 轉接器 與 A 房 轉接 機房 內 之 節費 轉接器 以 網路 方式 連線 ， 因 A 房 內 有 天線 強波器 而 取得 穩定 基地臺 訊號 之 轉接節費器 撥打 電話 予 臺灣 地區 之 民眾 ， 而 顯示 臺灣 地區 門號 及 良好 通話 品質 以 取信 被害人 。 「 阿華 」 又 於 106年 12月 14日 起 至 107年 2月 10日 止 ， 陸續 寄送 2 臺 節費 轉接器 予 林宗諺 ， 由 「 阿華 」 以 手機 視訊 之 方式 ， 指示 林宗諺 以 上述 方式 架設 ， 並 依 狀況 撥打 電話 予 林宗諺 ， 告知 林宗諺 依 指示 操作 設備 ， 如 將 電腦 關機 後 重新 開機 ， 或 調整 或 更換 天線 ， 而 維護 該 轉接 機房 之 運作 。 林宗諺 復 於 107年 2月 底 某 日 ， 向 不 知情 之 王慶發 承租 位於 高雄市 ○○區 ○○街 00巷 00號 房屋 （ 下稱 B房 ） ， 並 將 上開 設備 搬至 B房 ， 以 上述 方式 架設 上揭節費 轉接器 、 強波器 等 設備 ， 持續 運作 該 轉接 機房 至 107年 3月 17日 ， 而 「 阿華 」 所屬 詐欺 集團 之 電信 詐欺 機房 成員 ， 於 附表 一 編號 1 至 5 所 示 之 詐騙 時間 ， 與 附表 一 編號 1 至 5 所 示 之 被害人 聯繫 後 ， 以 附表 一 編號 1 至 5 所 示 之 詐騙 手法 ， 致 使 附表 一 編號 1 至 5 所 示 之 被害人 均 陷於 錯誤 ， 而 將 附表 一 編號 1 至 5 所 示 金額 之 款項 ， 匯 至 該 詐欺 集團 成員 所 指示 附表 一 編號 1 至 5 所 示 之 人頭 帳戶 內 。 復 因 B 房 空間 小 、 機器 運作 溫度 高 及 手機 訊號 不佳 ， 林宗諺 於 同年 3月 18日 搬回 上址 A 房 ， 以 上述 方式 架設 上揭節費 轉接器 、 強波器 等 設備 ， 持續 運作 該 轉接 機房 ， 而 「 阿華 」 所屬 詐欺 集團 之 電信 詐欺 機房 成員 ， 於 附表 一 編號 6 至 24 所 示 之 詐騙 時間 ， 與 附表 一 編號 6 至 24 所 示 之 被害人 聯繫 後 ， 以 附表 一 編號 6 至 24 所 示 之 詐騙 手法 ， 致 使 如 附表 一 編號 6 至 24 所 示 之 被害人 均 陷於 錯誤 ， 而 將 附表 一 編號 6 至 24 所 示 金額 之 款項 ， 匯 至 該 詐欺 集團 成員 所 指示 附表 一 編號 6 至 24 所 示 之 人頭 帳戶 內 。 嗣 經 附表 一 所 示 之 被害人 察覺 有異 報警 處理 ， 為 警 實施 通訊 監察 ， 於 107年 5月 17日 持 本院 核發 之 搜索票 ， 分別 至 上址 A房 及 林宗諺 住處 執行 搜索 ， 在 A 房 扣得 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 、 順風 速運 單據 1 張 、 深圳市 一正 科技 有限公司 商業 發票 2 張 、 房間 鑰匙 1 支 、 USB 隨身碟 1 個 、 天線 強波器 10 支 、 乙太 網路 交換器 1 組 、 中華 電信 帳單 1 張 、 電腦 （ 含 螢幕 、 鍵盤 及 滑鼠 ） 1 組 、 數據機 1 臺 、 TOTOLINK 交換器 1 組 、 TPZLINK 路由器 1 臺 、 TOTOLINK 無線 訊號 強波器 1 臺 、 節費 轉接器 （ 含 網路線 、 電源線 ） 4 組 等 物 ， 而 在 其 住處 扣得 SAMSUNG 廠牌 之 行動電話 1 支 、 黑色 行動電話 1 支 、 USB 隨身碟 1 個 、 中華郵政 存簿 1 本 、 現金 5萬4800 元 ， 而 查獲 上情 。
臺灣南投地方法院 106年度審易字第771號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 廖弘鈞 可 預見 將 金融 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 詐欺 等 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 故意 ， 於 民國 106年 8月 19日 17時 20分 許 ， 在 南投縣 南投市 統一 超商 之 康壽 門市 ， 將 其 所 申辦 之 元大 商業 銀行 草屯 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 甲 帳戶 ） 、 第一 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 、 臺灣 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 及 金融卡 ， 寄送 至 苗栗縣 ○○鎮 ○○里 ○○00000號 之 統一 超商 金金 門市 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 自稱 「 謝曜鴻 」 之 成年人 ； 廖弘鈞 接續 於 106年 8月 20日 17時 20分 許 ， 至 上開 統一 超商 康壽 門市 ， 將 其 所 申辦 之 彰化 商業 銀行 南投 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 乙 帳戶 ） 之 存摺 及 金融卡 ， 寄送 至 同 上 統一 超商 金金 門市 予 「 謝曜鴻 」 ； 廖弘鈞 並 將 上開 金融卡 之 密碼 變更為 對方 指定 之 密碼 。 嗣 前開 「 謝曜鴻 」 所屬 或 輾轉 取得 本案 帳戶 存摺 及 金融卡 （ 含 密碼 ） 之 成年人 所屬 詐欺 集團 成員 ， 遂 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 所 示 之 聯繫 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 詐騙 附表 所 示 之 人 ， 致 附表 所 示 之 人 不疑有他 ， 因而 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 之 匯款 時間 、 地點 ， 以 附表 所 示 之 方式 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 附表 所 示 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 附表 所 示 之 人 發覺 有異 ， 乃 報警 處理 ， 而 循線 查獲 上情 。 ㈡ 案 經 孫珮綾 訴由 臺中 市政府 警察局 第四 分局 大墩 派出所 、 吳珍妮 訴由 臺北市政府 警察局 松山 分局 中崙 派出所 及 黃姵琳 訴由 高雄市 政府 警察局 三民 第二 分局 陽明路 派出所 均 轉 由 南投縣 政府 警察局 草屯 分局 報告 臺灣 南投 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 及 移送 併辦 。
臺灣桃園地方法院 106年度壢簡字第1801號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 聲請 簡易 判決 處刑書 附表 編號 2 、 詐騙 之 時間 及 方式欄 「 以利 媽味 」 ， 應 予 更正為 「 以利 媽咪 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 99年度易字第4號
犯罪事實：
一 、 葉明達 係 永達 保險 經紀人 股份 有限公司 （ 負責人 為 吳文永 ， 總公司 址設 臺北市 中山區 ○○○路 ○段 79號 5樓 ， 南部 地區 服務 中心 址設 高雄市 前鎮區 ○○○路 2號 26樓 之6 ， 下稱 永達 公司 ） 副總經理 ， 負責 永達 公司 南部 地區 「 阿舍 團隊 」 （ 又 稱 「 明達 團隊 」 ） 部分 業務 ， 李世傑 為 葉明達 所屬 團隊 之 協理 ， 莊聆瑄 、 吳昆展 及 鍾惠馨 則 為 李世傑 轄下 之 保險 業務員 。 永達 公司 之 業務 範圍 係 為 被保險人 之 利益 ， 洽定 保險 契約 或 提供 相關 服務 ， 而 收取 佣金 或 報酬 。 詎 葉明達 、 李世傑 、 鍾惠馨 、 莊聆瑄 及 吳昆展 均 明知 金融 控股 公司法 通過 後 ， 保險 公司 仍 不得 承接 存款 業務 ， 且 永達 公司 所 承攬 對 外 行銷 之 「 蘇黎世 千禧 增額 終身 壽險 」 、 「 國寶 人壽 長青 增額 終身 壽險 」 、 「 蘇黎世 傳世增額 終身 壽險 」 、 「 國寶 人壽 普羅 增額 終身 壽險 」 、 「 宏泰 增額 終身 壽險 」 、 「 全球 金彩 306 增額 終身 壽險 」 等 終身 增額 壽險 商品 ， 均 為 於 契約 有效 期間 之 特定區 內 採 複利 增額 方式 計算 當 年度 保險 金額 之 純 保障型 壽險 ， 給付 項目 依 各 契約 不同 ， 有 身故 保險金 （ 或 喪葬 費用 保險金 ） 、 完全 殘廢 保險金 （ 或 殘廢 保險金 ） 、 生命 末期 保險金 （ 國寶 人壽 長青 增額 終身 壽險 ） 、 祝壽 保險金 （ 全球 金彩 306 增額 終身 壽險 ） ， 即 身故 或 殘廢 等 保險 事故 成就 始 能 獲得 保險 金額 。 如 於 保險 期滿 前 終止 契約 ， 所 獲得 之 解約 金額 因 需 扣除 再 保險 、 公司 開支 、 業務員 佣金 等 費用 ， 將 少於 業已 給付 之 保險費 總額 。 且 越 早 中途 解約 ， 所 獲得 之 解約 金額 越 少 。 另 保戶 得 於 第2 年 起 在 保單 價值 準備金 內 質借 款項 ， 惟 所 借得 款項 需 每 年 給付 利息 。 詎 葉明達 、 李世傑 、 鍾惠馨 、 莊聆瑄 及 吳昆展 為 求 獲取 業績 、 賺取 增額 壽險 之 高額 佣金 及 獎金 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 自 民國 90年 間 起 ， 由 葉明達 親自 及 指示 李世傑 教授 旗下 吳昆展 、 莊聆瑄 及 鍾惠馨 等 保險 業務員 ， 並 以 下述 內容 不實 文宣 及 不實話術 ， 將 上開 終身 增額 壽險 商品 包裝成 保險 公司 之 「 優惠 存款 」 ： ㈠ 金融 控股 公司法 通過 後 ， 保險 、 銀行 及 證券 三合一 ， 銀行 可以 賣 保險 ， 保險 公司 也 可以 經營 存款 業務 ， 並 推出 「 優惠 帳戶 」 、 「 理財 帳戶 」 、 「 回復型 收支 管理 帳戶 」 。 ㈡ 此 種 帳戶 相較 於 銀行 存款 ， 有 如下 優點 ︰ ⒈ 利息 較 高 且 長期 固定 ︰ 目前 低 利率 時代 已經 來臨 ， 一般 銀行 2 年 定存 利率 不會 超過 1.5％ ， 且 最多 定存 3 年 ； 而 保險 公司 推出 之 「 優惠 帳戶 」 ， 利息 比 銀行 高 2 倍 以上 （ 3％ 至 5.5％ ） ， 且 複利 增值 ， 利率 固定 而且 長期 。 ⒉ 本金 、 利息 通通 免稅 ： 一般 銀行 存款 所得 利息 如 超過 1 年 新臺幣 （ 下 同 ） 270,000 元 ， 需 課 所得稅 ， 且 一旦 死亡 ， 銀行 存款 本金 要課 遺產稅 ； 至 保險 公司 推出 之 「 優惠 帳戶 」 等 帳戶 ， 利息 均 免 所得稅 ， 如 一旦 死亡 ， 本金 也 免課 遺產稅 （ 在 此 乃 指 我國 尚未 實施 最 低 稅 負制 之前 ） 。 ⒊ 想 存 就存 ， 可以 隨時 提領 ， 有 定存 的 高利率 及 活存 的 方便 ： 如同 將 錢 存在 銀行 一樣 ， 手頭 有 多少 錢 就 存 多少 錢 ， 可以 每 年 都 存 ， 也 可以 好幾 年 只 存 1 次 ， 另 可 從 第2 年 開始 每 年 提領 ， 有 領 錢 的 自主權 。 ⒋ 存款 送 保險 ︰ 將 錢 存在 保險 公司 還 有 另外 一 個 保障 ， 即 保險 公司 還 加送 客戶 保險 ， 獲得 保險 保障 。 李世傑 、 鍾惠馨 、 莊聆瑄 、 吳昆展 即 於 附表 一 所 示 時間 ， 以 前揭 不實 內容 之 話術口 說明 搭配 不實 文宣 ， 行銷 附表 一 所 示 之 終身 增額 壽險 商品 ， 以 此 方式 施用 詐術 ， 使 附表 一 所 示 要保人 陷於 錯誤 ， 誤認 被 推銷 之 商品 係 保險 公司 推出 之 「 優惠 存款 帳戶 」 ， 得以 享受 前述 之 優點 ， 且 存款 尚 得 贈送 保險 ， 因而 向 李世傑 、 鍾惠馨 、 莊聆瑄 、 吳昆展 購買 如 附表 一 所 示 之 高額 且 長期 （ 10年 、 20年期 ） 之 終身 增額 壽險 商品 ， 並 陸續 支付 如 附表 一 所 示 之 款項 （ 詳 如 附表 一 所 載 ） 。
臺灣臺中地方法院 106年度訴字第322號
犯罪事實：
一 、 陳舜鈺 明知 近年 來 坊間 盛行 以 虛設 、 租賃 、 借用 或 買賣 人頭 帳戶 等 方式 ， 供 詐騙 集團 作為 詐騙 或 恐嚇 他人 交付 財物 之 不法 用途 ， 亦 可 預見 無故 收購 、 租賃 或 借用 他人 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 者 ， 目的 及 手段 詭異 ， 極 可能 係 將 之 作為 財產 犯罪 之 工具 ， 藉以 避免 真實 身分 暴露 而 遭到 訴究 。 詎 竟 基於 縱 有人 以 其 所 提供 之 金融 帳戶 實行 詐欺 取財 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 故意 ， 於 民國 104 （ 起訴書 誤載為 105 ） 年 7月 20日 下午 4時 或 5時 許 ， 在 臺中市 北區 漢口路 與 崇德路 交岔 路口 之 「 星巴克 咖啡 」 附近 ， 將 所 申請 之 中華郵政 股份 有限公司 大里 永隆 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 及 兆豐 國際 商業 銀行 股份 有限公司 大里 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 兆豐 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 印鑑 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 自稱 黃 先生 之 詐騙 集團 成員 ， 容任 詐騙 集團 利用 作為 人頭 帳戶 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 金融卡 等 物 後 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 詐騙 許家羚 、 阮文賢 、 楊民回 、 王清葉 及 楊春梅 等 人 ， 致 許家羚 等 人 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 時間 ， 將 附表 所 示 之 金額 匯入 被告 所有 如 附表 所 示 之 金融 機構 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第3314號
犯罪事實：
一 、 己○○ 於 民國 106年 10月 初 某 日 、 乙○○ 自 106年 11 、 12月 某 日 起 、 甲○○ 自 106年 12月 上旬 某 日 起 ， 參與 戊○○ （ 另行 審結 ） 、 庚○○ （ 另 案 審理 ） 所屬 成員 三 人 以上 組成 ， 具 持續性 、 牟利性 ， 以 實施 詐術 為 手段 之 有 結構性 之 詐欺 集團 ， 擔任 領取 詐騙 所得 款項 之 車手 工作 ， 約定 報酬 己○○ 為 車手 提領 款項 之 百分之0.5 ， 乙○○ 為 提領 款項 之 百分之1 ， 甲○○ 則 視 當日 提領 款項 情形 而 定 ， 己○○ 並 依 戊○○ 指示 負責 依 上游 詐欺 集團 成員 指示 ， 駕車 搭載 乙○○ 、 甲○○ 前往 各 金融 機構 之 自動櫃員機 ， 提領 民眾 遭 詐騙 而 匯入 之 款項 ， 再 將 乙○○ 、 甲○○ 所 提領 之 款項 ， 交由 戊○○ 轉交 上游 詐欺 集團 成員 收受 。 己○○ 、 乙○○ 、 甲○○ 與 戊○○ 、 庚○○ 及 所屬 詐欺 集團 不詳 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 詐欺 取財 及 以 不正 方法 取得 他人 向 金融 機構 申請 開立 之 帳戶 ， 而 收受 、 持有 帳戶 內 無 合理 來源 且 與 收入 顯 不 相當 財物 之 犯意 聯絡 ， 為 下列 各 犯行 ： ㈠ 由 該 詐欺 集團 成員 於 106年 12月 19日 12時 11分 許 ， 撥打 電話 予 丙○○ ， 假稱為 丙○○ 之 友人 潘弘锝 ， 佯稱 ： 需 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 周轉 ， 請求 匯款 至 指定 帳戶 云云 ， 致 使 丙○○ 陷於 錯誤 ， 於 同 日 13時 許 ， 在 臺中市 豐原區 農會 ， 臨櫃 匯款 20萬 元 至 以 不正 方式 所 取得 之 由 游輝彥 所有 之 陽信 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 陽信 銀行 帳戶 ） 。 己○○ 則 於 同 日 14時 許 ， 駕駛 車牌 號碼 000- 0000 號 租賃 小客車 搭載 並 交付 上開 陽信 銀行 帳戶 金融卡 、 密碼 予 乙○○ ， 乙○○ 即 依 己○○ 之 指示 於 同 日 14時 45分 39秒 、 14時 46分 30秒 、 14時 47分 16秒 、 14時 48分 許 01 秒 、 14時 48分 51秒 、 14時 49分 39秒 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 統一 超商 松東店 自動櫃員機 ， 分別 提領 2萬 元 、 2萬 元 、 2萬 元 、 2萬 元 、 2萬 元 、 2萬 元 ， 共 12萬 元 。 乙○○ 得手 後 將 所 領 之 現金 均 交給 己○○ 。 嗣 己○○ 再 於 同 日 16時 許 ， 駕駛 上開 租賃 小客車 搭載 並 交付 上開 陽信 銀行 帳戶 金融卡 、 密碼 予 甲○○ ， 甲○○ 即 依 己○○ 之 指示 ， 於 同 日 16時 17分 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 統一 超商 新 北屯店 自動櫃員機 ， 自 上開 陽信 銀行 轉帳 3萬 元 至 以 不正 方式 所 取得 之 由 高婕凌 申請 之 兆豐 國際 商業 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 兆豐 銀行 帳戶 ） 。 最後 於 同 日 晚上 某時 ， 在 臺中市 境 內 某 處 由 己○○ 將 現金 12萬 元 以及 陽信 銀行 帳戶 金融卡 ， 交給 戊○○ ， 戊○○ 再 交予 上游 詐欺 集團 成員 收受 。 嗣 經 丙○○ 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 循線 查得 上情 。 ㈡ 由 該 詐欺 集團 成員 於 106年 12月 19日 11時 6分 許 ， 撥打 電話 予 高忠仁 ， 假稱為 佯 為 高忠仁 之 友人 林永川 ， 佯稱 ： 需 借款 16萬 元 ， 請求 匯款 至 指定 帳戶 云云 ， 致 使 高忠仁 陷於 錯誤 ， 於 同 日 12時 30分 許 ， 在 聯邦 銀行 新店 分行 ， 臨櫃 匯款 4萬 元 至 高婕凌 所有 之 上開 兆豐 銀行 帳戶 。 己○○ 則 駕駛 租賃 小客車 搭載 並 交付 上開 以 不正 方式 取得 之 兆豐 銀行 帳戶 金融卡 、 密碼 予 乙○○ ， 乙○○ 即 依 己○○ 之 指示 於 同 日 13時 5分 、 13時 6分 許 ， 在 臺中市 ○區 ○○路 0段 000號 之 臺中 數 仔腳 郵局 自動櫃員機 ， 分別 提領 2萬 元 、 1萬9000 元 ， 共 3萬9000 元 。 乙○○ 得手 後 將 所 領 之 現金 均 交給 己○○ ， 己○○ 再 交給 戊○○ 轉交 上游 詐騙 集團 收款 成員 。 （ 己○○ 及 戊○○ 此 次 犯行 另 案 審理 ）
臺灣士林地方法院 108年度易緝字第23號
犯罪事實：
一 、 鄭素玲 可 預見 將 自己 之 金融 機構 帳戶 交付 他人 使用 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 有 可能 遭 詐騙 集團 從事 財產 犯罪 行為 ， 作為 詐欺 被害人 匯入 款項 之 用 ， 而 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 1月 6日 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 淡水 第一 信用 合作社 帳號 0000000000000000 號 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 出借 ， 交付 予 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 「 黑斑 」 ， 用以 供 該 成員 所屬 之 詐騙 集團 作為 存 、 提 、 匯款 之 用 ， 以 此 方式 幫助 該 詐騙 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 即 於 同 年 月 18日 19時 19分 許 ， 以 電話 向 方田毅 佯稱 係 其 友人 ， 因 代購 房子 需 斡旋 金 云云 ， 致 方田毅 陷於 錯誤 ， 於 同年 月 19日 12時 40分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0號 1樓 彰化 銀行 北新 分行 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 1 元 至 鄭素玲 上開 淡水 第一 信用 合作社 帳戶 內 。 嗣 方田毅 發現 有異 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度訴字第918號
犯罪事實：
一 、 周書宇 與 侯慶駿 2 人 於 民國 106年 4月 17日 前 某 日 起 ， 加入 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 首 首 」 之 成年 男子 及 其 所屬 之 詐欺 集團 ， 負責 擔任 取款 之 工作 ， 嗣 其 即 與 「 首 首 」 、 侯慶駿 及 所屬 詐騙 集團 其餘 不詳 成員 間 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 三 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐騙 集團 不詳 成員 分別 於 如 附表 一 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 一 所 示 之 方式 ， 詐騙 如 附表 一 所 示 之 葉懿芬 、 朱依庭 、 姜敏琦 ， 致 葉懿芬 等 3 人 均 陷於 錯誤 而 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 匯款 如 附表 一 所 示 之 金額 至 吳益隆 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 帳戶 00000000000000 號 （ 吳益隆 所 涉 罪嫌 部分 ， 另 案 經 臺灣 新竹 地方 檢察署 檢察官 以 107年度 偵字 第10257 號 追加 起訴 ， 下稱 本案 郵局 帳戶 ） 後 ， 「 首 首 」 於 該 詐欺 集團 成員 於 確認 向 葉懿芬 詐得 如 附表 一 編號 1 所 示 款項 有 匯入 本案 郵局 帳戶 後 ， 即 指示 周書宇 、 侯慶駿 前往 領款 ， 並 由 侯慶駿 於 如 附表 二 編號 1 所 示 之 時間 ， 在 如 附表 二 編號 1 所 示 之 地點 ， 提領 如 附表 二 編號 1 之 款項 ， 又 詐欺 集團 成員 確認 姜敏琦 、 朱依庭 匯入 向 姜敏琦 、 朱依庭 詐得 如 附表 一 編號 2 、 3 所 示 款項 有 匯入 本案 郵局 帳戶 後 ， 旋 指示 由 周書宇 、 侯慶駿 前往 領款 ， 並 由 周書宇 於 如 附表 二 編號 2 至 5 所 示 之 時間 ， 在 如 附表 二 編號 2 至 5 所 示 之 地點 ， 提領 如 附表 二 編號 2 至 5 所 示 款項 ， 將 葉懿芬 等 人 存入 之 款項 悉數 提領 殆盡 。 嗣 因 葉懿芬 、 朱依庭 、 姜敏琦 發現 遭到 詐騙 ， 遂 報警 處理 ， 經 警 調閱 自動櫃員機 監視器 錄影 畫面 ， 而 循線 查悉 上情 。