Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣士林地方法院 101年度易字第454號
犯罪事實：
一 、 薄建光 於 民國 101年 2月 3日 上午 ， 聽聞 真實 身分 不詳 、 綽號 「 大頭 」 之 成年 男性 友人 表示 如 薄建光 同意 提供 帳戶 供 接受 匯款 ， 並 代為 自帳戶 領取 款項 ， 即將 提供 酒食 予 薄建光 等 情 ， 而 薄建 光明知 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 之 表徵 ， 且 申請 開立 金融 帳戶 並 無 任何 特殊 限制 ， 任何 人 只要 有 些許 款項 ， 均 可 自行 至 不同 金融 機構 申請 開立 多數 帳戶 使用 ， 並 預見 「 大頭 」 所 稱 之 匯款 可能 係 不法 詐騙 份子 利用 以 詐術 使 他人 匯入 之 款項 ， 代為 提領 該 等 款項 將 助長 詐騙 集團 犯罪 之 結果 ， 該 結果 之 發生 亦 不 違背 其 本意 ， 遂 基於 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 同意 「 大頭 」 提出 之 前述 提議 ， 與 「 大頭 」 及 身分 不詳 之 成年人 基於 犯意 聯絡 ， 將 其 於 合作金庫 商業 銀行 （ 下稱 合作金庫 銀行 ） 北寧 分行 開設 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 帳號 告知 「 大頭 」 ， 提供 該 帳戶 供 詐騙 集團 使用 。 另 章 蔣玉琴 於 101年 1月 初 ， 陸續 接獲 身分 不詳 之 成年人 來電 ， 對方 佯稱 章蔣玉琴 遭 他人 冒用 名義 申辦 行動電話 門號 及 銀行 帳戶 ， 因而 積欠 高額 通話費 ， 且 遭 冒名 開設 之 帳戶 已 遭 詐騙 集團 使用 ， 章 蔣玉琴 需 將 存款 匯 至 指定 帳戶 保管 ， 以 配合 調查 等 情 ， 致 章 蔣玉琴 陷於 錯誤 ， 自 101年 1月 6日 起 ， 陸續 匯款 至 指定 帳戶 ， 復 於 101年 2月 3日 下午 3時 17分 許 ， 在 位於 新北市 ○○區 ○○路 84號 之 合作金庫 銀行 北三重 分行 ， 依 指示 以 臨櫃 匯款 之 方式 ， 將 新台幣 （ 下 同 ） 35萬 元 匯入 本案 帳戶 後 ， 薄建光 即 依 「 大頭 」 之 指示 ， 於 101年 2月 3日 下午 3時 45分 許 ， 前往 位於 臺北市 ○○○路 之 合作金庫 銀行 ， 以 臨櫃 領款 之 方式 ， 提領 章 蔣玉琴 匯入 本 案 帳戶 之 35萬 元 後 ， 於 同 日 下午 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 之 便利商店 前 ， 將 現金 35萬 元 交付 「 大頭 」 。 嗣 因 章 蔣玉琴 察覺 有異 而 報警 處理 ， 上情 始 為 警 所 悉 。
臺灣臺南地方法院 103年度易字第723號
犯罪事實：
一 、 羅百宏 前 於 民國 90年 間 ， 因 侵占 案件 ， 經 本院 以 90年度 易 字 第1672 號 判決 判處 有期徒刑 7月 ， 經 提起 上訴 ， 由 臺灣 高等 法院 臺南 分院 於 91年 1月 9日 以 90年度 上 易 字 第1971 號 判決 駁回 上訴 確定 ， 於 95年 3月 23日 因 縮短 刑期 執行 完畢 ； 另 於 99年 間 ， 因 偽造 文書 、 詐欺 等 案件 ， 經 臺灣 嘉義 地方 法院 以 99年度 訴 字 第440 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 於 99年 12月 8日 以 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 羅百宏 於 99年 10月 間 ， 明知 其 於 同年 8月 11日 甫 參加 「 愛 地球 健康 事業 公司 」 （ 下稱 愛地球 公司 ） 之 直銷 事業 ， 並 無 雇用 行政 助理 之 必要 ， 亦 無 支付 行政 助理 薪資 之 意 ， 竟 在 報紙 刊登 應徵 行政 助理 、 業務 之 廣告 ， 適有 葉政旻 、 涂惠君 見報 前往 應徵 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 得利 及 詐欺 取財 之 接續 犯意 ， 向 涂惠君 、 葉政旻 誆稱 ： 涂惠君 、 葉政旻 前 3 個 月 試用期 薪資 為 新臺幣 （ 以下 同 ） 15,000 元 ， 之後 調漲為 每 月 23,000 元 等語 ， 涂惠君 、 葉政旻 均 誤以為 羅百宏 有 支付 薪資 之 真意 ， 而 均 陷於 錯誤 ， 而 接續 提供 勞務 ， 迄至 2 人 離職 止 ， 均 未 取得 任何 薪資 ， 羅百宏 因而 獲得 免 支付 薪資 37,500 元 、 91000 元 財產 上 不法 之 利益 。 羅百宏 並 多 次 向 葉政旻 、 涂惠君 2 人 謊稱 家 中 有 急用 、 家 中 土地 買賣 急需 相關 代辦 費用 、 要 投資 愛 地球 香港 分公司 等 為由 ， 接續 向 葉政旻 、 涂惠君 借款 ， 並 向 其 等 2 人 誆稱 日後 定會 還款 或 支付 借款 利息 云云 ， 致 使 其 等 二 人 均 陷於 錯誤 ， 以為 羅百宏 會 如期 還款 、 支付 借款 利息 ， 涂惠君 乃 先後 交付 現金 新臺幣 （ 以下 同 ） 2萬 元 、 10萬 元 予 羅百宏 ， 再 向 花旗 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 花旗 銀行 ） 、 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中國信託 銀行 ） 貸得 信用 貸款 4萬 元 、 12萬 元 後 交付 羅百宏 ， 羅百宏 僅 支付 第1 期 之 利息 ， 其餘 款項 均 未 償還 ； 葉政旻 則 陸續 交付 其 向 家人 借得 之 現金 233,000 元 予 羅百宏 ， 嗣 再 以 其 名義 購買 車牌 號碼 0000 - 00 自用 小客車 供 羅百宏 使用 ， 並 在 羅百宏 要求 下 持 上開 自用 小客車 向 臺灣 人壽 保險 股份 有限公司 （ 下稱 臺灣 人壽 公司 ） 貸得 25萬 元 及 另 向 某 民間 當鋪 業者 貸得 現金 約 11萬 元 ， 上開 款項 均 交付予 羅百宏 ， 另 於 99年 12月 中旬 ， 羅百宏 再 以 家 中 土地 處理 急需 現金 為由 ， 偕同 葉政旻 向 民間 借貸 業者 李金俊 借款 5萬 元 ， 並 由 葉政旻 擔任 連帶 保證人 。 涂惠君 、 葉政旻 二 人 嗣 因 羅百宏 均 未 還款 ， 且 均 未 支付 薪資 ， 葉政旻 、 涂惠君 二 人 始 知 受騙 ， 而 分別 於 99年 12月 31日 、 100年 3月 間 離職 。
臺灣臺中地方法院 107年度重訴字第1982號
犯罪事實：
一 、 趙德清 前 因 藏匿 人犯 案件 ， 經 臺灣 苗栗 地方 法院 於 民國 106年 2月 23日 ， 以 105年度 苗簡字 第644 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 106年 3月 30日 執行 完畢 。 羅培哲 前 因 違反 毒品危害防制條例 案件 ， 經 本院 於 104年 5月 25日 ， 以 104年度 簡字 第69 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 104年 6月 30日 徒刑 易科 罰金 執行 完畢 。 鄭立祥 前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 彰化 地方 法院 於 101年 12月 12日 ， 以 101年度 易 字 第719 、 809 號 判決 判處 應 執行 有期徒刑 7月 ， 上訴 後 ， 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 於 102年 5月 31日 ， 以 102年度 上 易 字 第713 號 判決 上訴 駁回 確定 ， 於 103年 5月 6日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 楊宗霖 前 因 業務 過失 重 傷害 案件 ， 經 本院 於 100年 6月 16日 ， 以 99年度 易 字 第3889 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 ， 上訴 後 ， 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 於 100年 10月 25日 ， 以 100年度 上 易 字 第1211 號 判決 上訴 駁回 確定 ， 於 101年 11月 18日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 羅于翔 前 因 公共 危險 案件 ， 經 本院 於 100年 2月 8日 ， 以 99年度 交訴字 第358 號 判決 判處 有期徒刑 2月 ， 緩刑 3 年 確定 ， 嗣 因 撤銷 緩刑 ， 於 102年 1月 31日 易科 罰金 執行 完畢 。 黃建綸 前 因 詐欺 案件 ， 經 本院 於 102年 3月 22日 ， 以 102年度 易 字 第260 號 判決 判處 有期徒刑 7月 、 7月 、 7月 ， 應 執行 有期徒刑 1 年 確定 ， 上訴 後 ， 經 臺灣 高等 法院 臺中院 於 102年 5月 31日 ， 以 102年度 上 易 字 第686 號 判決 上訴 駁回 確定 ， 於 103年 4月 15日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 葉登輝 前 因 違反 藥事法 案件 ， 經 本院 於 104年 3月 16日 ， 以 104年度 訴緝字 第29 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 105年 1月 21日 執行 完畢 。
臺灣嘉義地方法院 105年度嘉簡字第1176號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 依 第3 列 「 於 不詳 時間 」 應 更正為 「 經 『 韓天祥 』 介紹 ， 於 不詳 時間 」 、 第6 列 「 提供予 真實 姓名 」 應 更正為 「 交予 『 韓天祥 』 而 提供予 真實 姓名 」 、 證據 部分 增加 「 被告 於 本院 準備 程序 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣宜蘭地方法院 105年度易字第595號
犯罪事實：
一 、 時培倫 因 急需 用錢 ， 在 預見 將 金融 機構 開設 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交給 不詳 身分 者 使用 ， 將 有助於 不法 者 從事 詐欺 取財 等 非法 犯行 之 用 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 6月 13日 將 其 所 申設 中華郵政 宜蘭 郵局 帳戶 帳號 0000000 - 0000000 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 1 本 、 提款卡 1 張 （ 含 密碼 ） 及 兆豐 國際 商業 銀行 宜蘭 分行 帳戶 帳號 00000 - 000000 （ 下稱 兆豐 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 1 張 （ 含 密碼 ） 寄給 自稱 「 周禹成 」 之 不詳 姓名 、 年籍 之 人 作為 向 不 特定人 詐取 財物 之 人頭 帳戶 使用 。 嗣 該 不詳 姓名 、 年籍 之 人 於 同 年 月 15 、 16日 ， 以 冒用 親友 之 名義 急需 借 錢 周轉為 理由 ， 撥打 電話 給 許 00 、 林 00 及 謝 00 等 人 ， 致 許 00 等 人 均 不 疑 有詐 而 陷於 錯誤 ， 許美琍 於 同 年 月 16日 15時 許 ， 依 指示 將 新臺幣 （ 下 同 ） 40000 元 存入 時 培倫 所有 郵局 帳戶 內 ； 林 00 於 同 年 月 16日 14時 許 ， 依 指示 將 50000 元 匯至 時培倫 所有 兆豐 銀行 帳戶 內 ； 謝 00 於 同 年 月 16日 11時 許 ， 依 指示 將 120000 元 存入 時 培倫 所有 郵局 帳戶 內 。 嗣 經 許00 、 林 00 及 謝 00 等 人 查證 後 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 得知 上情 。
臺灣桃園地方法院 108年度審易字第1621號
犯罪事實：
一 、 劉文添 與 楊宗釜 、 葉茗福 均 為 桃園 汽車 客運 股份 有限公司 之 司機 。 劉文添 為 清償 債務 ， 明知 本身 並 無 認識 銀行 高層 人士 ， 亦 無 投資 計畫 ， 復 無 能力 依 下列 條件 清償 支付 本息 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分為 下列 犯行 ：
臺灣士林地方法院 104年度審簡字第348號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 均 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 （ 詳 附件 ） 外 ， 另 更正 、 補充 如 下 ： ㈠ 起訴書 證據 清單 暨 待證 事 實欄 編號 三 、 3 . 及 編號 四 、 3 . 所 載 之 「 內政部 警政署 反 詐騙 案件 紀錄表 」 均 應 更正為 「 內政部 警政署 反 詐騙 諮詢 專線 紀錄表 」 、 編號 五 、 3 . 所 載 之 「 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 」 應 予 刪除 ； 起訴書 附表欄 編號 2 詐騙 方法 所 載 之 「 18時 30分 」 應 更正為 「 17時 53分 」 、 匯款 時間 、 地點 所 載 之 「 18時 30分 」 應 更正為 「 18時 」 ； 附表欄 編號 3 詐騙 方法 所 載 之 「 分期付款 」 、 「 分期扣款 」 均 應 更正為 「 重複 扣款 」 ； 附表欄 所 載 之 「 102年 」 均 應 更正為 「 103年 」 。 ㈡ 犯罪 事實 另 補充 增 ： 下列 被害人 。 該 詐騙 集團 姓名 年籍 不詳 之 成年 成員 ， 撥打 電話 予 被害人 陳芊卉 ， 佯稱為 新光 銀行 客服 人員 要求 被害人 操作 自動櫃員機 更改 分期 設定 ， 致 被害人 陷於 錯誤 ， 於 同 日 18時 20分 許 ， 以 新光 銀行 之 自動櫃員機 匯款 1萬1,099 元 至 被告 上開 帳戶 內 。 ㈢ 證據 部分 補充 ： 1 . 被害人 陳芊卉 於 警詢 之 指訴 及 新光 銀行 自動櫃員機 明細表 影本 1 紙 （ 見 第9174 號 偵卷 第4 頁 至 第4 頁 背面 、 第6 頁 ） ； 2 . 被告 李至傑 於 本院 準備 程序 時 之 自白 （ 見 本院 審簡 字卷 第102 頁 背面 、 第103 頁 ） 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第1246號
犯罪事實：
一 、 徐閔宜 預見 提供 個人 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 將 幫助 犯罪 集團 或 不法 分子 實施 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 5月 22日 某時 許 ， 在 臺北市 南京東路 上 某 統一 超商 ， 以 店到店 方式 ， 將 其 所 申辦 之 華南 商業 銀行 ( 下稱 華南 銀行 ) 帳號 000000000000 號 及 遠東 國際 商業 銀行 ( 下稱 遠東 商銀 ) 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 寄送 至 統一 超商 精站 門市 ， 交付 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 幫助 該 詐欺 集團 成員 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 成員 於 取得 上開 帳戶 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 人 ， 致 如 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 於 如 附表 所 示 匯款 時間 、 匯款 如 附表 所 示 之 款項 至 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 。
臺灣士林地方法院 109年度審金訴字第133號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 前 因 竊盜 、 詐欺 等 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 104年度 桃軍 簡第6 號 判決處 有期徒刑 2月 、 5月 ， 合併定 應 執行 有期徒刑 6月 確定 ， 並 於 民國 106年 5月 10日 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 自 民國 108年 5月 間 某 日 起 ， 參與 由 簡旭邦 、 吳聲和 、 何恭漢 、 少年 彭○義 及 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 所 組成 之 詐欺 集團 ， 復 與 詐欺 集團 成員 間 ， 基於 三 人 以上 共同犯 詐欺 取財 及 意圖 掩飾 或 隱匿 特定 犯罪 所得 來源 而 移轉 特定 犯罪 所得 之 犯意 聯絡 ， 先 由 詐欺 集團 成員 以 不詳 方式 取得 如 附表 一 編號 1 至 4 所 示 帳戶 之 提款卡 、 密碼 後 ， 分別 以 如 附表 二 編號 1 至 4 所 示 詐騙 方式 向 丁○○ 、 甲○○ 、 戊○○ 、 己○○ 等 人 施用 詐術 ， 使 其 等 均 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 二 所 示 時間 、 地點 ， 各 將 如 附表 二 所 示 之 款項 匯 、 轉 或 存入 如 附表 二 所 示 之 金融 帳戶 內 。 再 由 乙○○ 指示 吳聲和 、 何恭漢 及 彭○義 至 桃園市 ○○區 ○○路 000號 家樂福 經國店 內 置物櫃 拿取 如 附表 二 所 示 金融 帳戶 之 提款卡 後 ， 由 吳聲和 、 何恭漢 偕同 彭○義 於 如 附表 二 所 示 之 提領 時間 ， 至 如 附表 二 所 示 之 提領 地點 ， 由 彭○義 提領 如 附表 二 所 示 之 金額 後 交予 何恭漢 或 吳聲和 ， 復 由 何恭漢 或 吳聲和 於 家樂福 經國店 男廁所 交給 乙○○ ， 經 乙○○ 留下 提領 款項 之 5% 作為 報酬 後 ， 其餘 款項 再 以 他法 轉交 其他 詐欺 集團 成員 。 嗣 丁○○ 、 甲○○ 、 戊○○ 、 己○○ 察覺 有異 而 報警 處理 ， 經 警 調閱 監視 錄影 畫面 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣臺北地方法院 107年度審原簡字第72號
犯罪事實：
一 、 林凡恩 及 陳孝宇 均 可 預見 將 自己 銀行 帳戶 提供 他人 使用 而 成為 人頭 帳戶 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 將 成為 犯罪 集團 收取 被害人 受騙 款項 之 用 ， 而 幫助 他人 從事 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 帳戶 可能 被 犯罪 集團 用以 實施 犯罪 之 結果 發生 ， 各自 基於 幫助 他人 實施 詐欺 犯罪 之 不 確定 犯意 ， 而 為 以下 犯行 ： ㈠ 林凡恩 於 民國 105年 7月 間 ， 將 其 所 申設 彰化 商業 銀行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 ( 下稱 彰化 銀行 帳戶 ) 、 山 商業 銀行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 ( 下稱 玉山 銀行 帳戶 ) 、 台新 國際 商業 銀行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 ( 下稱 台新 銀行 帳戶 ) 、 合作金庫 商業 銀行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 ( 下稱 合庫 銀行 帳戶 ) 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 資料 ， 以 1 個 帳戶 每 月 新臺幣 ( 下 同 ) 1萬2,000 元 為 對價 ， 透過 全家 便利商店 寄送 方式 ， 將 上開 4 帳戶 寄 至 位於 臺南市 安南區 之 全家 便利商店 安中 門市 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱為 「 何昌龍 」 之 成年 詐騙 集團 成員 。 ㈡ 陳孝宇 於 不詳 時間 、 地點 ， 將 其 所 申設 中國信託 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 ( 下稱 中國信託 帳戶 ) 、 華南 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 資料 ， 交付 予 姓名 年籍 不詳 之 成年 詐騙 集團 成員 。 嗣 上開 詐欺 集團 成員 取得 前述 各 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 所 示 之 詐欺 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐欺 手法 ， 致 如 附表 所 示 之 陳昱如 、 張庭甄 、 吳京澤 、 張曉君 、 許景涵 、 吳翊甄 、 游天辰 、 林祐華 、 孫得誠 、 江佩君 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 ， 匯入 ( 或 存入 ) 前述 各 帳戶 內 ， 旋 遭 上開 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡上字第286號
犯罪事實：
一 、 莊泓群 因 缺 錢 花用 ， 雖 知悉 任何 人 憑 真實 身分 證件 ， 皆 可 至 金融 機構 開戶 ， 且 銀行 帳戶 之 提款卡 及 提款 密碼 均 屬 極 重要 之 物 ， 通常 不會 任意 提供予 他人 ， 如 欲 向 陌生人 購買 、 承租 或 以 其他 有償 方式 取得 他人 之 金融 帳戶 使用 者 ， 多 係 出於 隱瞞 自己 真實 身分 及 金錢 流向 ， 以 避免 追查 之 目的 ， 已 預見 將 自己 申辦 之 銀行 帳戶 提款卡 及 提款 密碼 任意 提供 他人 使用 ， 可能 遭 他人 用於 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 縱 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 104年 7月 24日 12時 14分 許 前某 時 ， 將 其 所 申辦 之 兆豐 國際 商業 銀行 高雄 漁港 簡易型 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 莊泓群 之 兆豐 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 提供予 真實 年籍 姓名 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 使用 （ 無 證據 證明 有 3 人 以上 共同 為 之 ） 。 待 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 犯意 ， 以 附表 一 各 該 編號 之 「 詐騙 方式 」 欄 所 載 方式 詐騙 各 該 編號 所 載 之 人 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 至 莊泓群 之 兆豐 銀行 帳戶 內 ， 並 除 附表 一 編號 4 之 款項 外 ， 其餘 款項 均 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣宜蘭地方法院 108年度易字第182號
犯罪事實：
一 、 陳美鳳 明知 自己 並 無 向 昔日 同事 游美惠 借款 並 清償 債務 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 先於 民國 107年 4月 間 某 日 ， 邀約 游美惠 在 宜蘭縣 五結鄉 二結 一帶 某 麥當勞 碰面 ， 向 游美惠 佯稱 ： 「 有 一 個 太陽能 發電機 投資 方案 ， 每 股 是 新臺幣 ( 下 同 ) 20萬 元 ， 已 認購 5 股 ， 共 需 100萬 元 ， 尚 欠缺 40萬 元 ， 要 向 游美惠 借款 40萬 元 ， 之後 發電機 每 賣出 1 台 約 可 賺 2 、 3千 元 ， 大約 半 年 後 就 可以 賺錢 還給 游美惠 」 等語 ， 並 在 便條紙 上 抄寫 自己 之 郵局 帳戶 帳號 交予 游美惠 收執 ； 繼而 再 於 107年 5月 9日 上午 某 時 許 ， 撥打 電話 予 游美惠 接續 以前 詞 遊說 游美惠 借貸 金錢 ， 致 游美惠 陷於 錯誤 ， 誤信 陳美鳳 確 有 借款 投資 並 將 於 嗣 後 將 清償 債務 之 真意 ， 遂 同意 借貸 40萬 元 予 陳美鳳 ， 並 於 同 日 下午 3時 10分 許 ， 前往 宜蘭縣 宜蘭市 宜蘭 大學 郵局 ， 以 提轉 匯兌 之 方式 將 現金 40萬 元 匯入 陳美鳳 名下 羅東 大同路 郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 內 ， 陳美鳳 因而 詐得 上開 款項 。 嗣 游美惠 因 多 次 聯絡 陳美鳳 未果 ， 遂 於 107年 12月 2日 報警 處理 ， 經 陳美鳳 向 警方 陳述 ： 「 上開 40萬 元 係 游美惠 之前 向 伊 借貸 之 還款 」 等語 ， 游美惠 方知 受騙 而 提出 告訴 。
臺灣高雄地方法院 109年度易字第30號
犯罪事實：
一 、 林曉瑤 （ 原名 孫筱晴 ） 依 一般 社會 生活 經驗 ， 明知 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 、 財產 之 重要 表徵 ， 具有 一 身 專屬 性質 ， 並 可 預見 將 銀行 帳戶 提供 不詳 人士 使用 ， 可能 遭 他人 利用 為 詐欺 取財 轉帳 匯款 之 犯罪 工具 ， 便利 犯罪 者 收取 贓款 ， 避免 遭 追查 ， 竟 仍 基於 縱 使 該 結果 發生 ， 亦 予 容任 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 7月 20日 某時 ， 在 高雄市 新興區 中正三路 與 開封 路口 之 超商 ， 將 其 申辦 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 以 宅急便 方式 寄予 真實 姓名 年籍 不詳 、 LINE 帳號 名稱 為 「 林佩珊 」 之 人 所 指定 之 「 陳朝藝 」 收受 ， 並 另 以 LINE 告知 「 林佩珊 」 上開 帳戶 之 密碼 ， 容任 其 使用 上開 帳戶 資料 作為 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 該 人 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 分別 自行 或 夥同 其他 與 之 有 犯意 聯絡 及 行為 分擔 之 不詳 身分 成年人 ， 按 附表 所 示 時間 、 內容 及 方式 ， 向 趙家安 、 汪致達 、 曾昱琳 等 3 人 施用 詐術 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 而 各 將 如 所 示 之 金額 匯入 上開 帳戶 。 嗣 因 趙家安 等 3 人 察覺 有異 並 報警 處理 始 循線 查獲 。
臺灣新北地方法院 107年度訴字第676號
犯罪事實：
一 、 鍾尚珉 自 民國 107年 5月 底 某 日 起 ， 透過 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 小霖 」 （ 臉書 暱稱 JaLin 「 張佳霖 」 ） 介紹 ， 加入 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 哥哥 」 、 「 叔叔 」 及 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 （ 無 證據 證明 有 未滿 18 歲 之 人 ） 等 三 人 以上 共組 之 詐騙 集團 ， 由 鍾尚珉 擔任 取款 車手 ， 約定 其 每日 可 領取 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 之 車資 ， 若 取款 得手 再 視 情形 並 扣除 已 領得 車資 後 計算 報酬 ， 迄至 下述 查獲 之 日 止 ， 其 已 領得 7日 共 1萬4,000 元 之 車資 。 嗣 鍾尚珉 與 「 哥哥 」 、 「 叔叔 」 及 其 等 所屬 之 詐欺 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 6月 8日 12時 51分 許 ， 由 該 詐欺 集團 成員 先 在 不詳 地點 ， 以 電話 撥打 洪美玲 所 持用 之 行動電話 ， 佯稱 ： 其 子 因 交易 毒品 黑吃黑 遭 渠等 押走 ， 須 給付 100萬 元 贖金 云云 ， 洪美玲 誤信 於 此 ， 因而 與 之 討價還價 ， 並 約定 以 給付 10萬 元 作為 放 了 其 子 之 代價 ， 以及 交付 款項 之 地點 。 嗣 洪美玲 與 其 配偶 察覺 有異 ， 向 其 子服役 單位 聯繫 確認 其 子 安然無恙 於 軍 中 服役 ， 洪美玲 始 知 乃 接獲 詐欺 集團 詐騙 電話 ， 遂 向 新北市 政府 警察局 林口 分局 報案 ， 與 警方 合作 佯裝 繼續 受騙 ， 並 配合 該 詐欺 集團 指示 ， 將 裝有 假 現金 之 牛皮 紙袋 放置 於 詐欺 集團 所 指定 之 泰山 高中 大門 口 前 變電箱 上 。 嗣 於 同 日 14時 50分 許 ， 鍾尚珉 受 「 哥哥 」 、 「 叔叔 」 指示 ， 前往 上開 放置 款項 地點 於 欲 取款 之 際 ， 即為 埋伏 員警 當場 逮捕 ， 並 扣得 其 與 其他 詐欺 集團 成員 聯繫 用 之 行動電話 門號 0000000000 號 之 工作 手機 1 支 ， 因而 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 105年度易字第141號
犯罪事實：
一 、 陳淑敏 （ 行業 名 「 Cindy 」 、 「 火鶴 」 ） 前 曾 加入 大陸 地區 廣西 自治區 南寧市 （ 下稱 廣西 南寧 ） 「 純 資本 運作 （ 或 稱 商務 商會 ） 」 之 經濟 活動 （ 下稱 「 資本 運作 」 ） ， 其 運作 方式 係 參加 者 以 人民幣 69,800 元 加入 投資 （ 即 所謂 「 一 球 」 ） ， 加入 「 資本 運作 」 者 即 取得 招攬 他人 為 下線 、 發展 組織 之 資格 ， 加入 後 之 次月 返還 人民幣 19,000 元 。 參加 者 依照 招攬 下線 的 人數 多寡 ， 分為 主任 、 經理 及 老總 等 階級 ， 並 依 比例 將 新 加入 者 所 繳交 之 款項 悉數 分配 （ 即 所謂 「 提成 」 ） ， 其 分配 模式 為 ： 位處 主任 層級 者 ， 其 直接 招攬 新人 加入 時 （ 即 第一 代 下線 、 直接 下線 ） ， 可 獲得 人民幣 6,612 元 ， 此時 亦 同時 晉升為 經理 ； 其 直接 下線 再 招攬 新人 加入 時 （ 即 第二 代 下線 ） ， 本人 可 獲得 人民幣 1,520 元 。 位處 經理 層級 者 ， 其 直接 招攬 新人 加入 時 ， 可 獲得 人民幣 14,516 元 ； 其 直接 下線 再 招攬 新人 加入 時 ， 本人 可 獲得 人民幣 7,904 元 ； 其 第二 代 下線 又 招攬 新人 加入 時 ， 本人 則 獲得 人民幣 6,384 元 。 俟 其 下線 人數 達 23 人 ， 且 其 下 同時 存在 3 條 經理線 （ 即 其 擁有 3 位 處 經理 階級 之 直接 下線 ） 時 ， 即 晉升為 老總 。 晉升 老總 者 ， 其 下線 中 尚未 有 晉升 老總 者 ， 為 一 代 老總 ； 其 直接 下線 為 老總 者 ， 為 二 代 老總 ； 其 直接 下線 之 下線 亦 為 老總 者 ， 則 為 三 代 老總 ， 依 此 類推 ， 最 高 層級 為 四 代 老總 。 位處 老總階級 者 ， 其 傘 下 每 有 新人 加入 時 ， 一 代 、 二 代 及 三 代 老總 各 獲得 人民幣 10,500 元 ； 主任 及 經理 階級 者 所 獲得 之 提成 中 均 須 個別 提出 10％ ， 此 為 四 代 老總 獲得 之 分配額 。 當 其 直接 下線 晉升為 四 代 老總 時 ， 本人 則 須 退出 ， 不再 獲得 分配 （ 即 所謂 「 出局 」 ） ， 出局 後 欲 再 參與 者 ， 須 重新 開始 。
臺灣臺中地方法院 106年度中簡字第277號
犯罪事實：
一 、 甲○○ （ 提供 帳戶 所 涉 幫助 詐欺 部分 ， 另 為 不起訴 處分 ） 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 105年 1月 4日 至 15日 之 期間 內 ， 以 其 所有 之 台灣 大哥大 網路 手機 1 支 ， 使用 帳號 ： 「 別 迷戀 」 、 ID ： 「 weisno 3146 」 登入 微信 通訊 軟體 （ WeChat ） ， 並 張貼 不詳 女子 之 大頭照 作為 用戶 照片 ， 佯裝 為 援交 女子 ， 向 年籍 不詳 帳號 為 「 阿彌陀佛 」 之 微信 通訊 軟體 使用 者 （ 下稱 「 阿彌陀佛 」 ） 傳送 好友 之 邀請 （ 尚 無 積極 證據 證明 其 對 公眾 散布 而 犯 之 ） ， 待 「 阿彌陀佛 」 同意 加入 並 洽詢 性交易 事宜 時 ， 甲○○ 繼 而 佯稱 其 可 赴約 性 交易 ， 身材 157 、 48 、 32 c ， 代價 為 1 小時 新臺幣 （ 下 同 ） 3000 元 ， 性交易 前 須 先 將 費用 轉帳 至 不 知情 之 陳聖竑 所 申設 中華郵政 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 陳聖竑 郵局 帳戶 ） 云云 ， 而 著手 於 詐欺 取財 之 犯行 。 惟 因 「 阿彌陀佛 」 察覺 異常 而 未 匯款 ， 甲○○ 之 詐欺 行為 始 未 得逞 。 嗣 因 甲○○ 因 案 遭 通緝 ， 而 於 105年 1月 16日 21時 17分 許 ， 為 警 在 臺中市 ○區 ○○○道 000號 前 查獲 ， 並 當場 扣得 甲○○ 持有 黃偉誠 所 申設 兆豐 國際 商業 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 黃偉誠 兆豐 銀行 帳戶 ） 存摺 1 本 、 陳聖竑 郵局 帳戶 提款卡 1 張 、 台灣 大哥大 手機 1 支 （ 無 SIM卡 ） 、 三星 白色 手機 1 支 （ 門號 0000000000 號 ） ， 因而 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第2826號
犯罪事實：
一 、 林柏佑 於 民國 106年 8月 初 某 日 起 ， 加入 真實 姓名 年籍 不詳 ， 綽號 「 麥香 紅茶 」 、 「 潮仔 」 及 其餘 成年人 所屬 之 詐欺 集團 （ 下稱 本案 詐欺 集團 ） ， 負責 擔任 提領 詐欺 贓款 之 車手 ， 約定事成 後 可以 取得 提領 款項 總額 1% 的 報酬 。 其 等 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 林柏佑 依 上手 之 通知 ， 先 領取 裝有 附表 編號 1 所 示 人頭 帳戶 提款卡 之 包裹 。 嗣 本案 詐欺 集團 不詳 成員 於 附表 編號 1 所 示 之 時間 ， 向 鐘富美 施以 附表 編號 1 所 示 之 詐術 ， 致 鐘富美 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 編號 1 所 示 之 時間 ， 將 附表 編號 1 所 示 之 款項 ， 匯入 附表 編號 1 所 示 之 帳戶 （ 帳戶 提供者 連振宇 所 涉 幫助 詐欺 之 犯行 ， 業 經 臺灣 基隆 地方 法院 判決 無罪 ） 。 林柏佑 再 駕駛 車牌 號碼 000 - 0000 號 租賃 小客車 ， 於 附表 編號 1 所 示 之 時間 、 地點 ， 持 上開 人頭 帳戶 之 提款卡 ， 提領 如 附表 編號 1 所 示 之 款項 ， 並 將 提領 之 款項 交予 本 案 詐欺 集團 之 上手 。 嗣 張群梵 於 同年 10月 間 某 日 起 加入 本 案 詐欺 集團 ， 其 等 另 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 林柏佑 依 上手 之 通知 ， 先 領取 裝有 附表 編號 2 所 示 人頭 帳戶 之 提款卡 之 包裹 。 嗣 本案 詐欺 集團 之 不詳 成員 於 附表 編號 2 所 示 之 時間 ， 向 雷麗文 施以 附表 編號 2 所 示 之 詐術 ， 致 雷麗文 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 編號 2 所 示 之 時間 ， 將 附表 編號 2 所 示 之 款項 ， 匯入 附表 編號 2 所 示 之 帳戶 （ 帳戶 提供者 李保興 所 涉 幫助 詐欺 之 犯行 ， 業 經 本院 判決 有罪 ） 。 待 雷麗文 匯款 後 ， 本案 詐欺 集團 上手 即 指示 林柏佑 、 張群梵 前往 提領 贓款 。 林柏佑 即 駕車 搭載 張群梵 ， 於 附表 編號 2 所 示 之 時間 、 地點 ， 由 張群梵 持 上開 人頭 帳戶 之 提款卡 ， 提領 如 附表 編號 2 所 示 之 款項 ， 並 將 提領 之 款項 交予 林柏佑 ， 由 林柏佑 轉交 予 本案 詐欺 集團 之 上手 （ 張群梵 另 由 本院 通緝 中 ） ， 林柏佑 因而 獲得 共 新臺幣 （ 下 同 ） 1,900 元 之 報酬 。 嗣 因 鐘富美 、 雷麗文 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 104年度審簡字第1052號
犯罪事實：
一 、 按 第一 審 法院 依 被告 在 偵查 中 之 自白 或 其他 現存 之 證據 ， 已 足 認定 其 犯罪 之 案件 ， 檢察官 依 通常 程序 起訴 ， 經 被告 自白 犯罪 ， 法院 認為 宜 以 簡易 判決 處刑 者 ， 得 不 經 通常 審判 程序 ， 逕 以 簡易 判決 處刑 ， 刑事訴訟法 第449 條 第2 項 定有 明文 。 查 被告 鍾季宏 於 本院 訊問 時 自白 犯罪 ， 且 依 其他 現存 之 證據 ， 已 足 認定 其 犯罪 ， 本院 合議庭 認宜 以 簡易 判決 處刑 ， 爰 裁定 不 經 通常 審判 程序 ， 逕 由 受命 法官 獨任 以 簡易 判決 處刑 之 。
臺灣臺東地方法院 102年度簡字第62號
犯罪事實：
一 、 蔡守貴 得 預見 將 帳戶 提供予 他人 使用 ， 因 該 帳戶 所有人 名義 與 實際 使用人 不同 ， 自己 非但 無法 控管 ， 並 可能 作為 不詳 犯罪 集團 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 藉 此 躲避 檢警 機關 之 追查 ， 而 在 不 違背 其 本意 下 ， 竟 意圖 為 他人 不法 之 所有 ， 基於 幫助 不詳 犯罪 集團 成員 涉犯 詐欺 取財 行為 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 （ 下 同 ） 102年 7月 至 8月 間 某 日 ， 在 花蓮縣 花蓮市 之 花蓮 火車站 內 ， 將 其 所 申設 臺灣 銀行 花蓮 分行 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000000 ， 下稱 臺銀 帳戶 ） 之 存摺 、 印章 及 金融卡 交付 詐欺 集團 成員 使用 ， 以 此 方法 幫助 該 人 從事 犯罪 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 即 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 : ㈠ 102年 8月 8日 18時 59分 許 ， 以 電話 聯絡 何致平 ， 先 冒稱 係 露天 拍賣 之 客服 人員 ， 佯稱 其 先前 在 露天 拍賣 網站 設定 之 付款 方式 要 改為 分期 ， 未 取消 分期會 通知 銀行 連續 扣款 等語 ， 復 又 冒稱 係 上海 銀行 人員 ， 並 要求 何致平 操作 自動櫃員機 做 取消 動作 ， 致 何致平 誤信 為 真 ， 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 ， 依 指示 使用 自動櫃員機 以 轉帳 方式 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9982 元 轉至 蔡守貴 之 臺銀 帳戶 內 ， 而 詐欺 得逞 。 ㈡ 102年 8月 8日 19時 51分 許 ， 以 電話 聯絡 蘇煌勝 ， 先 冒稱 係 網路 拍賣 魔法 時刻 之 客服 人員 ， 佯稱 蘇煌勝 先前 線上 購買 之 戒指 因 客服 人員 出錯 而 多出 10 筆 金額 ， 復 又 冒稱 係 玉山 銀行 客服 人員 ， 要求 蘇煌勝 操作 自動櫃員機 做 取消 動作 ， 致 蘇煌勝 誤信 為 真 ， 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 依 指示 使用 自動櫃員機 以 轉帳 方式 ， 將 2萬9989 元 轉至 蔡守貴 臺銀 帳戶 內 ， 而 詐欺 得逞 。 ㈢ 於 102年 8月 8日 21時 許 ， 以 電話 聯絡 侯文婷 ， 先 冒稱 係 網路 網拍 人員 ， 佯稱 其 先前 網購 時 工作 人員 設定 錯誤 ， 致 使 侯文婷 之 資料 變成 網拍 批發商 ， 復 冒稱 係 郵局 人員 ， 要求 侯文婷 操作 自動櫃員機 ， 查詢 餘額 並 解除 設定 ， 致 侯文婷 誤信 為 真 ， 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 依 指示 使用 自動櫃員機 以 轉帳 方式 ， 將 2萬2456 元 轉至 蔡守貴 之 臺銀 帳戶 內 ， 而 詐欺 得逞 。 ㈣ 於 102年 8月 8日 19時 14分 許 ， 以 電話 聯絡 曾湘淳 ， 先 冒稱 係 網拍 人員 ， 佯稱 曾湘淳 先前 於 便利 超商 購物 簽單 領收單 為 12 期 分期付款 ， 致 使 曾湘淳 之 資料 變成 網拍 批發商 ， 又 冒稱 係 郵局 主任 「 王蓮玲 」 ， 要求 曾湘淳 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 查詢 餘額 並 做 取消 動作 ， 致 曾湘淳 誤信 為 真 ， 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 依 指示 使用 自動櫃員機 以 轉帳 方式 ， 將 3萬2979 元 轉至 蔡守貴 之 臺銀 帳戶 內 ， 而 詐欺 得逞 。 嗣 因 上開 何志平 等 四 人 等 發覺 遭騙 ， 因而 報警 ， 經警 循線 查獲 ， 始 悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度桃簡字第561號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 詹德斌 知悉 個人 之 帳戶 關係 自身 信用 ， 具有 一 身 專屬 性質 ， 在 金融 機構 開立 帳戶 並 無 特殊 條件 限制 ， 一般人 均 係 使用 自己 之 帳戶 ， 使用 他人 之 帳戶 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 而 可 預見 他人 收取 帳戶 之 目的 係 欲 隱匿 真實 身分 ， 供 進行 詐欺 取財 犯罪 所 用 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 12月 6日 至 27日 間 某 日 ， 在 桃園市 ○○區 ○○街 000號 6樓之5 住處 樓下 ， 將 其 向 中華郵政 股份 有限公司 龜山 民安街 郵局 所 開立 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 之 代價 ， 交予 其 友 林宗毅 （ 所 涉 詐欺 罪嫌 部分 ， 分別 由 臺灣 桃園 、 新北 地方 法院 檢察署 檢察官 另 案 偵辦 中 ） 。 林宗毅 取得 詹德斌 前揭 郵局 帳戶 後 ， 在 不詳 時 地 ， 將 上開 郵局 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 予 莊俊鴻 （ 所 涉 詐欺 罪嫌 部分 ， 由 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 檢察官 另 案 偵辦 中 ） 。 嗣 莊俊鴻 所屬 由 真實 姓名 年籍 均 不詳 成年人 所 組成 之 詐欺 集團 成員 （ 無 證據 足 認 有 3 人 以上 或 成員 中 有 未滿 18 歲 之 人 ） 取得 郵局 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 旋 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 假冒 為 客戶 「 許景明 」 ， 於 105年 12月 27日 下午 4時 35分 許 ， 撥打 電話 予 任職 上海 商業 儲蓄 銀行 （ 下稱 上海 銀行 ） 豐原 分行 之 行員 廖作寬 ， 佯稱 其 係 該 行 客戶 「 許景明 」 ， 請求 協助 轉帳 匯款 云云 ， 廖作寬 信以為真 ， 乃 於 翌 （ 28 ） 日 下午 3時 20分 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 00號 上海 銀行 豐原 分行 內 ， 匯款 30萬 元 至 郵局 帳戶 內 ， 並 旋 遭 該 成年人 及 其 共犯 提領 一空 。 嗣 廖作寬 發現 受騙 後 報警 處理 ， 因而 循線 查悉 上情 。 案 經 廖作寬 訴由 高雄市 政府 警察局 左營 分局 移送 臺灣 橋頭 地方 法院 檢察署 檢察官 陳請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 令 轉 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺南地方法院 106年度訴字第706號
犯罪事實：
一 、 蔡青松 於 民國 100年 間 ， 與 鄭哲琳 及 大陸 地區 姓名 年籍 不詳 之 成員 合組 詐騙 集團 ， 約定 由 不詳 集團 成員 在 大陸 地區 架設 電信 機房 詐騙 臺灣 民眾 ， 蔡青松 除 負責 在 臺灣 蒐集 人頭 帳戶 供 被害人 匯款 外 ， 另 需 負責 提出 銀行 帳戶 供作 該 詐騙 集團 將 詐騙 所得 經過 跨 兩岸 之 地下 匯兌 洗錢 ， 以 國境 分贓 分配 所得 款項 之 用 （ 即 俗稱 過水 帳戶 ） ； 而 鄭哲琳 則 係 提供 其 所 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 安平 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 郵局 帳戶 ） 予 蔡青松 ， 作為 該 詐騙 集團 之 過水 帳戶 。 嗣 該 詐騙 集團 不詳 之 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 先 於 ㈠ 100年 4月 25日 10時 20分 許 ， 撥打 電話 予 陳李昭子 ， 冒充 係 陳李昭子 之外 甥女 李美玲 ， 佯稱 因 急需 用錢 ， 使 陳李昭子 誤以為 真 ， 而 依 指示 匯款 新台幣 （ 下 同 ） 8萬 元 至 系爭 郵局 帳戶 （ 原 應 匯入 蔡青松 所 蒐集 之 其他 人頭 帳戶 ， 然 因 蔡青松 與 大陸 不詳 成員 間 之 聯繫 通知 發生 錯誤 ， 以致 將 原 為 過水 帳戶 變成 詐騙 帳戶 使用 ） ； ㈡ 復 於 同 日 上午 11時 許 ， 撥打 電話 予 林士凱 ， 佯稱 係 林士凱 配偶 楊麗珠 之 姪女 ， 欲 向 林士凱 借款 ， 致 林士凱 誤信為 真 ， 因而 匯款 4萬 元 至 系爭 郵局 帳戶 （ 該 集團 誤用 帳戶 之 情形 同 ㈠ 所 述 ） 。 嗣 經 陳李昭子 、 林士凱 發覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 109年度金訴字第96號
犯罪事實：
一 、 洪菘澤 知悉 僱用 「 車手 」 密集 提領 款項 ， 係 詐騙 組織 慣用 之 詐欺 取財 模式 ， 竟 因 貪圖 詐欺 集團 應允 給與 以 提領 金額 1.2％ 計算 之 報酬 ， 自 民國 108年 6月 27日 起 加入 真實 姓名 年籍 不詳 、 通訊 軟體 微信 （ 下稱 微信 ） 暱稱為 「 大富豪 」 、 「 金正恩 」 、 「 郭台銘 」 、 「 仔仔 」 、 「 陳赫 」 等 成年人 共同 組成 之 三 人 以上 、 以 實施 詐術 為 手段 之 具有 持續性 、 牟利性 之 詐欺 集團 犯罪 組織 （ 下稱 本件 詐欺 集團 ） ， 擔任 提領 詐欺 所得 款項 之 車手 工作 ， 而 與 本件 詐欺 集團 上開 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同犯 詐欺 取財 及 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 先 由 本件 詐欺 集團 不詳 成員 以 不詳 方式 取得 鍾宜姍 （ 起訴書 誤載為 「 鍾宜珊 」 ） 所有 之 彰化 商業 銀行 （ 下稱 彰化 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 鍾宜姍 彰化 銀行 帳戶 ） 、 陳凱生 所有 之 台新 國際 商業 銀行 （ 下稱 台新 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 起訴書 誤載 帳號 為 「 000000000000000 」 ； 下稱 陳凱生 台新 銀行 帳戶 ） 、 李懋義 （ 另 經 臺灣 新北 地方 檢察署 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑 ） 所有 之 臺灣 新光 商業 銀行 （ 下稱 新光 銀行 ） 北投 復興崗 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 李懋義 新光 銀行 帳戶 ） 及 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 ） 北投 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 李懋義 郵局 帳戶 ） 、 張碧珠 所有 而 由 莊宜瑾 （ 另 經 臺灣 新北 地方 檢察署 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑 ） 使用 之 臺灣 土地 銀行 （ 下稱 土地 銀行 ） 中和 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 張碧珠 土銀 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 後 ， 分別 以 如 附表 一 各 編號 所 示 之 方式 向 高妤 、 王莉茹 施用 詐術 ， 使 其 等 均 陷於 錯誤 ， 而 各 於 所 示 時間 、 地點 ， 將 所 示 金額 之 款項 轉入 或 存入 所 示 前開 各 人頭 帳戶 內 ； 洪菘澤 則 持 手機 利用 微信 與 「 大 富豪 」 聯繫 ， 依 指示 先後 於 108年 6月 27日 下午 5 、 6時 許 至 臺北市 士林區 文林路 與 福德路口 之 真鍋 咖啡店 向 「 陳赫 」 拿取 鍾宜姍 之 上開 彰化 銀行 帳戶 及 陳凱生 之前開 台新 銀行 帳戶 之 提款卡 、 於 108年 6月 30日 下午 4時 許 至 臺北市 士林區 中正路 靠近 士林 捷運站 1號 出口 之 星巴克 咖啡店 向 上開 詐欺 集團 所 委託 之 不 知情 之 外送 人員 拿取 李懋義 之 上開 新光 銀行 帳戶 及 郵局 帳戶 、 張碧珠 土銀 帳戶 之 提款卡 ， 嗣 分別 於 如 附表 二 所 示 時間 、 地點 ， 持 所 示 帳戶 之 提款卡 提領 高妤 、 王莉茹 受騙 匯入 之 款項 ， 再 將 所 領取 之 款項 及 提款卡 持 至 指定 之 地點 ， 交付 「 陳赫 」 （ 附表 二 編號 1 至 7 部分 ） 、 「 金正恩 」 （ 附表 二 編號 8 至 22 部分 ） ， 以 掩飾 該 等 犯罪 所得 之 去向 ； 洪菘澤 因而 於 108年 6月 27日 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 1,400 元 之 報酬 、 於 108年 6月 30日 獲得 3,200 元 之 報酬 。 嗣 因 高妤 、 王莉茹 發覺 遭騙 後 報警 處理 ， 經 警 調閱 自動櫃員機 監視器 錄影 畫面 比對 追查 後 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度審訴字第2032號
犯罪事實：
一 、 本案 被告 甲○○ 所 犯 均 係 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本 刑 為 三 年 以上 有期徒刑 以外 之 罪 ， 亦 非 高等 法院 管轄 之 第一 審 案件 ， 而 被告 於 本院行 準備 程序 中 就 被 訴 事實 皆 為 有罪 之 陳述 ， 經 告知 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 公訴人 及 被告 之 意見 後 ， 本院 合議庭 依 刑事訴訟法 第273 條 之 1第1 項 規定 ， 裁定 進行 簡式 審判 程序 ， 合先 敘明 。
臺灣桃園地方法院 106年度審簡字第1116號
犯罪事實：
一 、 本件 除 如 下 補充 或 更正 之 部分 外 ， 餘 犯罪 事實 及 證據 胥同 於 附件 起訴書 之 記載 ， 茲 予 引用 ：
臺灣屏東地方法院 109年度簡字第626號
犯罪事實：
一 、 方佑福 可 預見 任意 將 金融 機構 帳戶 資料 交付 他人 ， 足供 他人 用為 詐欺 等 犯罪 後 收受 被害人 匯款 ， 以 遂 其 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 竟 基於 上開 結果 發生 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 108年 4月 初 某 日 某時 許 ， 在 金門縣 某 便利 超商 ， 將 其 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 0000 - 00000000 - 0 號 帳戶 （ 下稱 中信 帳戶 ） 及 新園 烏龍 郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 與 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 寄交 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 容任 該 詐騙 集團 利用 作為 人頭 帳戶 使用 。 嗣 前開 詐騙 集團 成員 即 與 其他 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 分別 詐騙 如 附表 所 示 之 徐正昕 等 人 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 匯至 上揭 中信 帳戶 或 郵局 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 經 前述 徐正昕 等 人 匯款 後 發覺 有異 ， 始 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 105年度簡字第1486號
犯罪事實：
一 、 本件 除 犯罪事實欄 第7 列 所 載 「 廠牌 型式 ： 山業 NXC 125 N 」 ， 更正為 「 廠牌 型式 ： 山葉 NXC 125 N 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣臺北地方法院 102年度審易字第2180號
犯罪事實：
一 、 翁致詮 前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 士林 地方 法院 以 97年度 審易字 第452 號 判決 判處 有期徒刑 5月 （ 共 4 罪 ） ， 應 執行 有期徒刑 1 年 ， 經 提起 上訴 ， 由 臺灣 高等 法院 以 98年度 上 易 字 第16 號 判決 駁回 上訴 確定 ， 並 於 民國 98年 6月 9日 入監 。 嗣 因 司法院 釋字 第662 號 解釋 ， 認數 罪 併罰 案件 ， 數 宣告 刑 均 得 易科 罰金 ， 而 定應 執行刑 逾 6 個 月 有期徒刑 之 案件 ， 仍 得 易科 罰金 ， 遂 由 臺灣 高等 法院 另 以 98年度 聲字 第2653 號 刑事 裁定 就 上開 宣告刑 及 應 執行刑 部分 均 得 易科 罰金 ， 故 於 98年 7月 16日 以 易科 罰金 方式 執行 完畢 出監 （ 於 本案 構成 累犯 ） 。 翁致詮 最近 仍 因 詐欺 案件 ， 經 本院 於 102年 7月 18日 以 102年度 審易字 第1316 號 判決 各 判處 有期徒刑 1 年 8月 、 8月 、 2 年 、 3 年 6月 、 10月 、 1年 2月 、 9月 ， 應 執行 有期徒刑 10 年 ， 於 102年 8月 20日 確定 在案 。
臺灣基隆地方法院 109年度基簡字第148號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 藍子翎 於 民國 108年 10月 10日 凌晨 0時 許 ， 在 臺北市 大同區 五原路 建成 變電所 旁 之 人行道 上 ， 拾獲 孫裴均 所有 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 15,000 元 之 DIOR 深灰色 零錢包 1 個 及 包 內 之 悠遊卡 （ 外觀 卡號 ： 0000000000 號 ） 1 張 、 零錢 10 元 ， 其 明知 上開 物品 係 他人 所 遺失 之 物 ， 竟 萌生 為 自己 不法 所有 之 意圖 ， 基於 變易 持有 為 所有 之 犯意 ， 將 上開 物品 侵占 入己 ， 並 於 108年 10月 13日 下午 2時 30分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 00○0號 統一 超商 新 福隆 門市 持 上開 悠遊卡 感應 消費 ， 將 該 悠遊卡 內 之 餘額 83 元 花用 殆盡 。 嗣 因 孫裴 均 發現 上開 悠遊卡 有 遭 侵占 使用 之 消費 紀錄 ， 經警 調閱 消費 地點 監視器 錄影 畫面 而 循線 查悉 上情 。 藍子翎 於 108年 10月 19日 經 警 通知 到案 時 ， 將 上開 侵占 之 DIOR 深灰色 零錢包 及 包 內 之 零錢 10 元 ， 丟棄 在 新北市 貢寮區 福隆 火車站 垃圾筒 內 ， 未 據 扣案 。 案 經 孫裴均 訴由 新北市 政府 警察局 瑞芳 分局 報告 臺灣 基隆 地方 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣臺中地方法院 106年度訴字第2301號
犯罪事實：
一 、 王政憲 於 民國 106年 2月 初 ， 加入 梁志豪 （ 由 檢察官 另 案 偵辦 ） 及 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 俊哥 」 之 成年 男子 所屬 之 詐欺 集團 擔任 「 車手 」 之 工作 ， 負責 提領 款項 ， 並 約定 持 提款卡 提領 之 款項 每 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 可 獲取 3千 元 之 報酬 ， 遂 受僱 於 梁志豪 、 綽號 「 俊哥 」 之 成年 男子 所屬 之 詐欺 集團 ， 而 與 之 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 成年 成員 於 如 附表 一 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 一 所 示 之 詐騙 方式 ， 分別 詐騙 如 附表 一 所 示 之 陳菊枝 、 陳素雲 及 朱明來 等 3 人 ， 待 陳菊枝 、 陳素雲 及 朱明來 將 遭 詐騙 之 款項 匯入 游文輝 （ 由 檢警 另 案 偵辦 ） 申設 之 玉山 商業 銀行 永安 分行 帳號 0000000000000000 號 帳戶 內 （ 下稱 系爭 帳戶 ） ， 再 由 梁志豪 交付 系爭 帳戶 之 提款卡 予 王政憲 ， 由 王政憲 駕駛 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 前往 臺中市 、 南投縣 各 處 所 設置 之 ATM 自動櫃員機 ， 依 梁志豪 或 綽號 「 俊哥 」 之 成年 男子 指示 ， 於 如 附表 二 所 示 之 提領 時間 、 地點 提領 或 轉帳 如 附表 二 所 示 之 款項 得手 ， 復旋 於 提領 當日 將 款項 交付 梁志豪 繳回 所屬 之 詐欺 集團 ； 嗣 經 警 循線 而 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 108年度桃簡字第693號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） ， 並 補充 ： 被告 於 本院 調查 時 坦認 上情 不諱 。