Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺北地方法院 101年度易字第1114號
犯罪事實：
一 、 劉依恬 明知 金融 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 關係 個人 信用 之 表徵 及 存戶 個人 財產 權益 之 保障 ， 應 妥善 保管 ， 且 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 其 所 開立 之 金融 機構 帳戶 提款卡 及 密碼 等 資料 交予 他人 使用 ， 可能 幫助 犯罪 集團 成員 實施 詐術 或 其他 財產 犯罪 ， 致 使 被害人 及 警方 追索 無門 ， 竟 仍 不 違 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 2月 11日 某時 許 ， 將 其 於 100年 9月 5日 向 中華郵政 股份 有限公司 西園 郵局 所 申辦 帳號 ： 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 西園 郵局 劉依恬 帳戶 ） 之 提款卡 暨 密碼 ， 經由 便利 超商 宅急便 寄 至 嘉義縣 梅山鄉 ○○路 00號 ， 交予 自稱 「 陳明山 」 之 真實 姓名 、 年籍 不詳 成年 男子 （ 下稱 「 陳明山 」 ） ， 提供予 收購 帳戶 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 而 以 此 方式 幫助 該 犯罪 集團 成員 於 進行 詐欺 犯行 時 ， 供為 掩飾 彼等 犯罪 所得 之 用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 隨即 基於 為 意圖 自己 不法 所有 之 犯意 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 手法 ， 向 如 附表 所 示 之 被害人 曾淑玲 、 黃滇樺 詐騙 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 轉帳 至 西園 郵局 劉依恬 帳戶 ， 隨即 遭 提領 一 空 ， 嗣 各 該 被害人 發覺 受騙 而 報警 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣臺北地方法院 99年度易字第688號
犯罪事實：
一 、 莊威玲 （ 原名 莊維薇 ） 為 馬可波羅華納 優質 生活 事業 國際 有限公司 （ 下稱 馬可波羅華納 公司 ， 址設 臺北市 ○○區 ○○路 89號 17樓 A座 ） 及 馬可波羅 優質 生活 事業 國際 有限公司 （ 下稱 馬可波羅 公司 ， 址設 臺北市 松山區 ○○○路 170號 5樓 ） 之 實際 負責人 。 馬可波羅華納 公司 及 馬可波羅 公司 均 從事 代理 亞洲 俱樂部 （ ASIANTRAVELCLUB ， 下稱 ATC ） 及 Resort Condominiums International , Inc . ， 下稱 RCI ） 在 臺 銷售 分 時 度假 契約 ， 在 與 會員 締約 並 繳清 款項 後 ， 即 負責 為 會員 向 ATC 及 RCI 繳納 會費 ， 並 登錄為 會員 ， 係 為 處理 事務 之 人 。 緣 高偉傑 於 民國 93年 11月 27日 ， 經 馬可波羅華納 公司 業務員 蔡秀麗 推銷 ， 購買 ATC 及 RCI 分 時 度假 契約 ， 當日 先 以 信用卡 刷卡 方式 支付 新臺幣 （ 下 同 ） 12萬 元 ， 餘款 經 馬可波羅華納 公司 人員 轉介 其 向 復華 銀行 永和 分行 貸款 後 ， 該 行庫 於 93年 12月 15日 撥付 19萬2950 元 至 馬波羅華納 公司 所有 華南 商業 銀行 儲蓄 分行 第00000000000 號 帳戶 ， 而 繳清 款項 。 詎 莊威玲 因 其他 會員 於 93年 底 起 大量 申請 退會 ， 並 要求 退費 ， 以致 週轉 困難 ， 竟 意圖 為 自己 之 不法 利益 ， 未 將 上開 高偉傑 給付 的 款項 用以 登錄 成為 ATC 及 RCI 會員 ， 擅自 挪 為 他用 ， 而 違背 其 受託 處理 事務 之 任務 ， 致 生 損害 於 高偉傑 的 財產 。 嗣 於 96年 10月 間 ， 高偉傑 因 欲 轉售 會員 資格 ， 經 查詢 後 始 知 其 從未 登錄為 會員 ， 而 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 105年度簡字第713號
犯罪事實：
一 、 李銀花 、 李進益 、 梁安定 、 梁擎柱 、 林得福 、 黃上芬 、 陳守告 、 林清福 、 黃生泉 、 柯東榮 、 侯燦瑞 、 林美鳳 、 葉銘清 、 吳玉好 、 邱美琴 、 楊敬國 、 張兆宏 、 王怡平 、 李坤海 、 陳麗玉 分別 於 擔任 【 附表 】 「 人頭 勞工 暨 報酬 」 欄 所 示 之 人頭 勞工 時 ， 與 「 共犯 」 欄 所 示 之 人 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 以 【 附表 】 「 招攬 及 詐領 方式 」 欄 所 示 方式 ， 直接 或 間接 交付渠等 之 中華民國 國民 身分證 影本 （ 下稱 身分證 影本 ） 與 林明亮 ， 林明亮 復將 渠等 身分證 影本 交與 仲南萍 ， 由 仲南萍 另 基於 偽造 私文書 之 犯意 ， 佯稱 【 附表 】 「 人頭 勞工 暨 報酬 」 欄 所 示 之 人 為 【 附表 】 「 公司 名稱 」 所 載 公司 之 退休 勞工 ， 偽造 該 等 人頭 勞工 之 勞工 退休金 給付 通知書 ， 並 寄 至 臺灣 銀行 與 承辦人 收受 而 行使 之 ， 致 臺灣 銀行 信託部 勞基 給付 科 之 承辦人 陷於 錯誤 ， 誤認 【 附表 】 「 人頭 勞工 暨 報酬 」 欄 所 示 者 ， 為 各 該 公司 之 退休 勞工 ， 而 予 同意 自 【 附表 】 「 公司 名稱 」 欄 所 列 公司 之 勞工 退休 準備金 專戶 ， 撥付 【 附表 】 「 詐領 金額 」 欄 所 列 金額 與 【 附表 】 「 人頭 勞工 暨 報酬 」 欄 所 示 者 ， 作為 退休金 ， 並 寄發 同額 以 【 附表 】 「 人頭 勞工 暨 報酬 」 欄 所 示 者 為 受款人 之 平行線 支票 ， 至 【 附表 】 「 支票 寄送 地址 」 欄 所 示 地址 ， 以 【 附表 】 「 收受 支票 方式 」 欄 之 收受 方式 ， 由 林明亮 直接 或 委由 他人 收受 後 轉交 ， 而 取得 上開 支票 ， 林明亮 即 於 【 附表 】 「 人頭 勞工 前往 詐領 日期 」 欄 所 示 日期 ， 以 【 附表 】 「 招攬 及 詐領 方式 」 欄 所 載 方式 ， 與 前揭 人頭 勞工 持 支票 至 臺灣 銀行 信託部 ， 填寫 勞工 撤銷 平行線 申請書 並 提領 現金 ， 前揭 人頭 勞工 提領 現金 後 即 交付予 林明亮 之 方式 （ 吳玉好 則 係 將 該 支票 持至 北門 郵局 提示 交換 ， 由 林明亮 於 民國 100年 1月 24日 帶 同 吳玉好 前往 山 上 郵局 提領 款項 ） ， 詐領 【 附表 】 「 詐領 金額 」 欄 所 示 之 現金 。 嗣 由 林明亮 於 詐得 款項 中 拿取 【 附表 】 「 人頭 勞工 暨 報酬 」 欄 所 列 金額 與 人頭 勞工 ， 作為 酬勞 ， 所 餘 款項 則 由 林明亮 持往 臺南市 中西區 府前路 臺南市 政府 後門處 ， 於 林明亮 所 駕 車輛 上 ， 交付 予 仲南萍 ， 仲南萍 當場 給付 林明亮 每 件 扣除 人頭 勞工 酬勞 後 領得 款項 之 三成 作為 酬勞 ， 餘 則 歸 仲南萍 所有 （ 仲南萍 、 林明亮 另 涉犯 貪污 治罪 條例 第5 條 第1 項 第2 款 利用 職務 機會 詐取 財物 等 罪 部分 ， 業經 本院 以 104年度 訴 字 第516 號 各 判處 應 執行 有期徒刑 10 年 、 5 年 ） 。
臺灣新北地方法院 102年度簡字第2111號
犯罪事實：
一 、 王丁成 前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 （ 現 更名為 臺灣 新北 地方 法院 ） 以 98年度 簡字 第4301 號 判決處 有期徒刑 4月 確定 ， 於 民國 98年 12月 29日 易科 罰金 執行 完畢 ， 仍 未知 所 警惕 ， 竟 與 葉盈豐 、 劉陳福 （ 另 為 緩起訴 處分 ） 與 楊信平 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 合組 詐欺 集團 ， 由 葉盈豐 、 王丁成 、 劉陳福 ， 自 民國 99年 2月 間 起 ， 在 臺灣 陸續 招募 具有 犯意 聯絡 之 翁瑞聰 、 蔡緯豐 、 李俊霆 、 鄭裕賢 、 郭家瑋 、 楊啟和 等 人 加入 該 詐欺 集團 ， 再 由 楊信平 於 99年 6月 14日 ， 委託 具有 犯意 聯絡 之 連 泳發 代為 安排 泰國 房仲 業者 ， 承租 泰國 北攬府 詩納卡琳路 24巷 599/31-32號 房屋 ， 並 在 該 處 架設 電腦 、 網際網路 、 電話 總機 、 分機 等 設備 後 ， 即 安排 翁瑞聰 、 蔡緯豐 、 李俊霆 、 鄭裕賢 、 郭家瑋 、 楊啟和 等 人 前往 泰國 ， 陸續 以 電話 向 大陸 地區 人士 誆稱 有 電話費 帳單 未 繳 ， 或 涉及 洗錢 案件 須 協助 司法 警察 機關 調查 等語 ； 嗣 該 等 人士 受騙 後 ， 再 以 電話 佯稱 大陸 地區 之 檢察官 、 公安 等 司法 、 警察 人員 ， 復 向 該 等 人士 誆稱 須 依 指示 將 款項 匯入 指定 帳戶 以 配合 調查 等語 ； 嗣 該 等 人士 依 指示 匯款 至 楊信平 於 大陸 地區 所 申設 之 金融 帳戶 後 ， 楊信平 再行 取款 ， 並 與 上開 人員 朋分 詐得 款項 ， 並 於 同年 6月 29日 ， 為 泰國 警方 在 上址 查獲 ， 並 當場 扣得 上開 電腦 、 電話 機臺 等 設備 。 （ 楊信平 、 蔡緯豐 、 李俊霆 、 鄭裕賢 、 連泳發 等 人 涉嫌 詐欺 取財 犯行 ， 均 業 經 泰國 最高法院 判處 有期徒刑 1 年 確定 ， 於 100年 7月 7日 服刑 期滿 後 ， 經 遣返 歸國 ， 除 翁瑞聰 經 本 署 檢察官 以 101年度 偵緝字 第2384 號 為 緩起訴 處分 、 郭家瑋 及 楊啟和 另 案 偵辦 中外 ， 均 經 本 署 檢察官 以 101年度 偵續 字 第30 號 為 緩起訴 處分 ）
臺灣桃園地方法院 106年度訴字第758號
犯罪事實：
一 、 張建國 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 、 公然 冒用 公務員 官銜 及 行使 偽造 特種 文書 之 犯意 ， 於 民國 105年 6月 29日 12時 11分 許 以 LINE 通訊 軟體 與 張凱翔 聯繫 之 際 ， 向 張凱翔 佯稱 其 為 海巡署 長官 而 具 國軍 身分 ， 復 於 同年 6月 29日 後 之 某 日 ， 至 張凱翔 位於 新北市 ○○區 ○○○路 000號 之 三重 夜市 攤位 ， 出示 其 在 不詳 處 所以 不詳 方式 所 偽造 ， 上載 官階 為 中校 之 海巡署 官員 證件 予 張凱翔 觀視 而 行使 之 ， 藉以 取信 並 使 張凱翔 誤信 其 確具 前開 身分 後 ， 再 向 張凱翔 佯稱 其 因 負責 查緝 走私 違禁品 而 有 特殊 管道 可 以 低價 購得 免稅 香菸 云云 ， 致 張凱翔 因此 陷於 錯誤 ， 向 張建國 表示 欲 購買 20 條 之 CASTER 牌 香菸 ， 並 依約 各 於 同年 6月 30日 18時 55分 許 及 7月 16日 17時 36分 許 ， 各 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 7,000 元 （ 合計 14,000 元 ） 之 購 菸 價款 至 張建國 所 指定 由 余明遠 （ 所 涉 詐欺 部分 ， 業經 檢察官 為 不起訴 處分 ） 所 申辦 之 合作金庫 銀行 北寧 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合作金庫 帳戶 ） ， 惟 張建國 於 收受 前開 價款 後 未 依約 交貨 ， 後 因 張凱翔 屢屢 催討 所 購 香菸 ， 均 遭 張建國 以 不同 理由 搪塞 拖延 而 驚覺 受騙 報警 處理 ， 始 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 100年度簡字第181號
犯罪事實：
一 、 許嘉成 能 預見 將 自己 帳戶 存摺 、 提款卡 連同 密碼 交付 他人 使用 ， 足供 他人 作為 詐騙 財物 匯款 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 3月 22日 前 之 某 日 ， 在 某 地 之 網咖 ， 將 其 開設 之 大甲 郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 之 提款卡 、 密碼 ， 提供予 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 綽號 「 小高 」 之 男子 ， 供作 該 綽號 「 小高 」 之 男子 為 詐欺 犯行 時 之 帳戶 ， 以 此 方式 幫助 「 小高 」 行 詐欺犯行 。 嗣 林慕帆 於 99年 3月 22日 某時 許 ， 上網 至 虛擬 遊戲 天堂 之 私人 伺服器 法拉時 ， 向 網友 即 「 小高 」 購買 神杖 及 真杖 2 樣 虛擬 寶物 ， 「 小高 」 即 以 高誌宏 （ 另 案 偵辦 中 ） 申辦 之 0000 - 000000 號 行動電話 向 林慕帆 佯稱 可以 新臺幣 （ 下 同 ） 6,500 元 之 價格 出售 ， 並 要求 林慕帆 先 匯款 ， 使 林慕帆 陷於 錯誤 ， 遂 依 「 小高 」 之 指示 ， 於 同年 月 23日 11時 22分 許 以 其 所有 之 郵局 帳戶 ， 將 6,500 元 匯入 上述 許嘉成 所 申辦 之 大甲 郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 。 嗣 經 林慕帆 發現 遭 騙 報警 處理 而 循線 查獲 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第8312號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 可 預見 若 將 其 申請 之 行動電話 門號 提供予 他人 使用 ， 可能 因此 供 詐欺 集團 用以 聯繫 被害人 ， 仍 基於 縱 其 行動電話 門號 遭 詐欺 集團 成員 用以 作為 詐欺 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 8月 16日 10時 許 ， 在 新北市 板橋區 三民路 某 手機 通訊行 前 ， 將 其 所 申請 之 門號 0000000000 號 （ 下 簡稱 本案 門號 ） ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,500 元 之 代價 提供 予 身分 不詳 之 成年 詐欺 集團 成員 （ 無 證據 證明 詐欺 集團 成員 中 含 少年 或 人數 達 3 人 以上 ） 使用 ， 迨 上開 詐欺 集團 成年 成員 取得 上開 手機 門號 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 集團 成員 於 107年 4月 9日 16時 4分 許 ， 以 本案 門號 致電 不 知情 之 莊雅文 ， 佯稱 莊雅文 若 提供 其 金融 帳戶 之 存摺 及 提款卡 ， 即可 為 其 辦理 貸款 云云 ， 莊雅文 便 將 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 民雄 雙福 郵局 （ 嘉義 35 支 ） 帳號 000 - 00000000000000 帳戶 之 存摺 、 提款卡 以 宅急便 方式 寄送 予 詐欺 集團 成年 成員 。 詐欺 集團 在 取得 上開 帳戶 後 ， 復 於 107年 4月 13日 19時 58分 許致電 廖淑文 ， 佯稱 其 網路 購物 之 付款 方式 誤設為 分期付款 ， 需 依 指示 辦理 解除 云云 ， 使 廖淑文 陷於 錯誤 ， 而 依 詐欺 集團 成年 成員 之 指示 ， 於 同 日 20時 49分 許 ， 匯款 29,985 元 至 莊雅文 上開 帳戶 而 得手 （ 莊雅文 所 涉 幫助 詐欺 部分 ， 另 經 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） ， 嗣 因 廖淑文 查覺 受騙 報警 處理 ， 為 警 循線 查悉 上情 。 案 經 廖淑文 訴由 雲林 縣 政府 警察局 西螺 分局 報告 臺灣 雲林 地方 檢察署 檢察官 偵查 後 呈請 臺灣 高等 檢察署 檢察長 令 轉 臺灣 新北 地方 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第4937號
犯罪事實：
一 、 林字茜 本 可 預見 將 金融 帳戶 提供予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 與 財產 有關 之 犯罪 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 將 其 向 陳尚仁 （ 所 涉 幫助 詐欺 部分 業 經 不起訴 處分 確定 ） 借用 之 兆豐 國際 商業 銀行 （ 下稱 兆豐 銀行 ） 帳號 00000000000 號 帳戶 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 做為 犯罪 工具 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 於 民國 107年 5月 26日 19時 44分 許 ， 假冒 桔豐 科技 有限公司 職員 及 玉山 銀行 行員 ， 撥打 電話 予 林宜樺 ， 佯稱 林宜樺 向 該 公司 租用 wifi ， 因 工讀生 疏失 多增 10 張 訂單 ， 須 依 指示 在 網路 銀行 取消 交易 云云 ， 致 林宜樺 陷於 錯誤 ， 於 同 日 20時 41分 許 、 同 日 20時 44分 許 ， 網路 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬9,987 元 、 4萬9,988 元 至 上開 兆豐 銀行 帳戶 。
臺灣南投地方法院 105年度審易字第319號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 蘇俊雄 因 缺 錢 花用 ， 於 民國 105年 4月 13日 凌晨 2時 48分 許 ， 先 以 門號 0000000000 號 行動電話 撥打 皇家 商務 旅館 （ 獨資 商號 、 負責人 廖學駿 ， 址設 ： 南投縣 ○○市 ○○路 000號 ） 之 電話 ， 向 櫃台 服務 人員 簡佑庭 佯稱 其 係 該 旅館 負責人 廖學駿 ， 待會 有 人 會 來 收取 工程款 新臺幣 （ 下 同 ） 4,500 元 ； 於 同 日 凌晨 2時 55分 許 ， 再 以 門號 0000000000 號 行動電話 撥打 該 旅館 電話 ， 向 櫃台 服務 人員 簡佑庭 佯稱 其 係 代替 老闆 前來 收取 工程款 ， 致 使 簡佑庭 因此 陷於 錯誤 ， 拿取 4,500 元 交給 駕駛 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 、 停 等於 該 旅館 外 之 蘇俊雄 ， 蘇俊雄 則 交給 簡佑庭 牛皮 紙袋 1 個 ， 佯稱 裡面 裝有 帳單 及 支票 、 不可 當場 打開 ， 並 駕駛 上開 自用 小客車 離去 。 嗣 後 ， 簡佑庭 返回 該 旅館 內 ， 打開 上開 牛皮 紙袋 ， 發現 裡面 僅有 2 個 白色 信封 ， 始 知 受騙 。 ㈡ 案 經 簡佑庭 訴由 南投縣 政府 警察局 南投 分局 報請 臺灣 南投 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第8460號
犯罪事實：
一 、 楊政璋 依 一般 社會 通常 生活 經驗 ， 可 預見 將 自己 所 開立 之 金融 機構 帳戶 交予 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 份子 利用 以 使 受害人 將 款項 匯入 後 ， 再 予 提領 使用 ， 並 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 不法 犯罪 ， 竟 仍 基於 縱 發生 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 未必 故意 ， 於 民國 106年 2月 22日 前 某時 ， 以 不詳 方式 ， 其 所 開立 之 臺灣 銀行 蘆洲 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台銀 帳戶 ） 、 玉山 商業 銀行 蘆洲 分行 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 帳戶 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 蘆洲 中原路 郵局 局號 0000000號 、 帳號 0000000 號 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 、 永豐 商業 銀行 南蘆洲 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 永豐 帳戶 ） 之 存摺 影本 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 收取 ， 供 其 所屬 詐騙 集團 做為 提款 、 轉帳 及 匯款 之 用 ， 以 此 方式 幫助 該 犯罪 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 不法 詐騙 集團 之 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 旋 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 方式 ， 對 陳勁炫 、 邱瀅潔 、 莊秀慧 、 鄧智軒 、 褚于嘉 、 王祥宇 、 杜曉玲 等 人 施用 詐術 ， 致 彼等 均 陷於 錯誤 ， 依 該 詐騙 集團 成員 指示 分別 於 附表 所 示 時 地 ， 將 附表 所 示 金額 匯 至 附表 所 示 帳戶 ， 匯入 款項 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第6716號
犯罪事實：
一 、 蔡佳穎 明知 將 自己 帳戶 供作 他人 使用 成為 人頭 帳戶 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 得 預見 犯罪 集團 可 將 該 帳戶 用於 詐取 他人 財物 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 100年 6月 14日 至 16日 間 某時 ， 以 不詳 代價 ， 將 其 申請 之 中華郵政 股份 有限公司 蘆洲 由 菊 0000000 - 0000000 號 帳戶 金融卡 （ 含 密碼 ） ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 再 由 該 男子 交由 其 所屬 詐騙 集團 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 人員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 100年 6月 14日 下午 1時 55分 許 ， 致電 蔡阿銀 ， 佯稱 係 其 配偶 之 友人 「 阿惠 」 ， 亟需 借款 10萬 元 云云 ， 使 蔡阿銀 陷於 錯誤 ， 誤信 確 係 「 阿惠 」 來電 ， 遂 依 指示 前往 彰化縣 田中鎮 ○○路 上 台中 商業 銀行 ， 以 臨櫃 方式 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 至 蔡佳穎 之 上開 帳戶 內 ， 嗣 上開 金額 旋為 該 詐騙 集團 成員 提領 殆盡 ， 經 蔡阿銀 發覺 有異 始 知 受騙 ， 報警 處理 而 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 100年度易字第2135號
犯罪事實：
一 、 何幸頴 係 臺中市 ○區 ○○○路 0段 000號 之 9 「 國源 診所 」 （ 下稱 國源 診所 ） 負責人 及 執業 醫師 ， 與 行政院 衛生署 中央 健康 保險 局 （ 下稱 健保局 ） 簽訂 全民 健康 保險 特約 醫事 服務 機構 合約 ， 依 全民 健康 保險 法 、 全民 健康 保險 法 施行 細則 、 全民 健康 保險 醫事 服務 機構 特約 及 管理 辦法 、 全民 健康 保險 醫療 辦法 、 全民 健康 保險 醫事 服務 機構 醫療 服務 審查 辦法 及 上開 合約 等 有關 規定 ， 辦理 全民 健康 保險 醫療 業務 ， 為 從事 業務 之 人 ； 受託 辦理 全民 健康 保險 特約 服務 而 執行 醫療 業務 時 ， 保險 對像 應 親自 就診 ， 其 應 將 就診 日期 、 主訴 、 檢查 項目 及 結果 、 診斷 或 病名 、 治療 、 處置 或 用藥 及 其他 情形 ， 據實 填載 於 病患 病歷 ， 並 按 實際 診療 情形 向 健保局 領取 健保費 。 詎 其 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 、 行使 業務 上 登載 不實 文書 及 行使 業務 上 登載 不實 準 文書 之 犯意 ， 以 刷 IC 健保卡 （ 下稱 健保卡 ） 免費 施作 美容 淨膚 或 脈衝光 為由 ， 於 民國 （ 下 同 ） 98年 11月 4日 為 李雅琪 免費 施作 美容 淨膚 1 次 ， 何幸頴 明知 李雅琪 僅 於 98年 11月 4日 曾 到 國源 診所 作 美容 淨膚 ， 嗣 後 李雅琪 並 未 於 附表 一 編號 2 至 9 所 示 之 時間 到 國源 診所 就診 ， 且 明知 李雅琪 並 無如 附表 一 編號 1 至 9 所 示 之 表淺 （ 性 ） 損傷 、 多 處 開放性 傷口 等 疾病 ， 竟 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 盜刷 李雅琪 所 交付 之 健保卡 ， 製作 不實 之 就醫 紀錄 ， 並 將 李雅琪 之 不實 就醫 紀錄 登載 於 其 業務 上 所 做成 之 病歷 上 ， 而 虛增 保險 對象 就診 次數 ， 復 利用 電腦 製作 不實 之 健保局 保險 對象 門診 就醫 紀錄 明細表 等 電磁 紀錄 ， 再 透過 電腦 連線 申報 方式 ， 於 98年 12月 間 某 日 將 如 附表 一 所 示 之 虛報 醫療 費用 ， 傳輸 至 健保局 申領 醫療 費用 而 行使 之 ， 使 健保局 陷於 錯誤 ， 依 上開 不實 就醫 紀錄 給付 醫療 費用 合計 新臺幣 （ 下 同 ） 3024 元 ， 足以 生 損害 於 健保局 對於 醫療 給付 費用 審查 核發 作業 之 正確性 及 就醫 大眾 之 權益 。 嗣 經 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察 事務官 於 100年 1月 18日 上午 9時 45分 許 ， 持 搜索票 搜索 國源 診所 ， 扣得 李雅琪 之 病歷 而 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 106年度簡字第2253號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 及 證據 名稱 ： 本院 認定 被告 甲○ 之 犯罪 事實 、 證據 ， 除 起訴書 中 犯罪事實欄 一 、 第16 行 「 帳戶 內 。 」 之 記載 後 應 補充 「 其中 ， 丁○○ 所 匯款 項幸 因 上開 帳戶 業經 通報 為 警示 帳戶 而 未 遭 詐騙 集團 某 成年 成員 提領 （ 已 匯還 ） 」 ； 證據 部分 關於 證據 清單 及 待 證 事實欄 、 編號 3 「 內政部 警政署 反 詐騙 案件 紀錄表 」 之 記載 應 更正為 「 內政部 警政署 反 詐騙 諮詢 專線 紀錄表 」 、 編號 4 「 第一 銀行 存摺 交易 明細 影本 」 之 記載 應 更正為 「 國姓 郵局 存摺 封面 及 內頁 2 紙 」 、 編號 5 「 1 張 」 之 記載 應 更正 「 2 紙 」 ， 並 增列 「 被告 於 本院 準備 程序 時 之 自白 、 國姓 郵局 存摺 封面 及 內頁 1 紙 」 外 ， 餘 均 與 檢察官 起訴書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺北地方法院 103年度審簡字第190號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 陳聖文 知悉 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 攸關 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 若 將 金融 帳戶 提供予 不 熟悉 之 他人 使用 ， 將 可能 遭 不法 集團 做為 詐欺 被害人 並 指示 被害人 匯款 入 金融 帳戶 之 用 ， 藉以 掩飾 並 提取 犯罪 所得 ， 而 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 102年 9月 20日 前 之 某時 許 ， 在 不詳 時 、 地 ， 將 其 於 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 公司 ） 木柵 郵局 所 開設 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 提款卡 及 提款卡 密碼 ， 交予 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 人士 ， 以 幫助 該 不詳 人士 所屬 不明 詐欺 集團 遂行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 102年 9月 20日 21時 29分 許 ， 撥打 電話 向 羅文琪 佯稱 其 前 於 露天 拍賣 網站 購物 所 設定 之 分期付款 方式 有 誤 ， 須 依 指示 操作 自動櫃員機 以 重新 設定 云云 ， 使 羅文琪 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 分別 於 同 日 22時 15分 、 17 分 、 19 分 ， 操作 自動櫃員機 ， 接續 自 其 聯邦 銀行 帳戶 、 中華郵政 公司 帳戶 、 國泰世華 銀行 帳戶 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 14,172 元 、 13,431 元 、 6,621 元 至 陳聖文 上開 系爭 帳戶 ， 旋經 提領 近空 。 嗣 因 羅文琪 發現 遭 詐騙 報警 ， 上開 帳戶 經 列為 警示 帳戶 而 循線 查悉 上情 。 案 經 臺北市 政府 警察局 文山 第一 分局 報告 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣高雄地方法院 108年度易字第356號
犯罪事實：
一 、 蔡○○ 明知 其 經濟 困窘 ， 且 無 購買 機車 能力 及 按期 繳付 購 車 分期 款項 之 真意 ， 因 需 款 孔急 ， 便 與 其 子 蔡○○ 商討 如何 處理 ， 詎 蔡○○ 因 繳納 罰款 之 用 ， 而 亦 亟需 款項 ， 便 上網 搜尋 俗稱 「 買 車 換 現金 」 之 方式 ， 並 經 蔡○○ 同意 後 ， 二 人 為 詐取 機車 變賣 牟利 ， 竟 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 由 蔡○○ 於 民國 104年 12月 22日 ， 向 仲信 資融 股份 有限公司 （ 下稱 仲信 公司 ） 之 合作 廠商 即址設 屏東市 ○○路 00號 之 「 參拾 肆號 倉庫 精品館 」 ， 假意 以 附 條件 買賣 方式 ， 購買 價金 為 新臺幣 （ 下 同 ） 16萬7,232 元 之 車牌 號碼 000 - 0000 號 普通 重型 機車 1 輛 （ 廠牌 型號 ： VespaSprint 、 顏色 ： 藍 ， 下稱 本 案 機車 ） ， 且 在 仲信 公司 之 「 分期付款 申請表 」 上 ， 表示 願 分 48 期 支付 ， 每 期 支付 3,484 元 ， 並 同意 在 價金 未 付清 前 ， 標的物 所有權 仍 屬 仲信 公司 所有 ， 蔡○○ 僅 得 先行 依 善良 管理人 義務 保管 、 占有 使用 ， 不得 擅自 處分 標的物 ， 致 使 仲信 公司 陷於 錯誤 ， 誤信 蔡○○ 確 有 購買 意願 及 支付 能力 ， 同意 以 分期付款 方式 交易 （ 即 蔡○○ 應 自 105年 1月 20日 起 ， 每 月 1 期 ， 共分 48 期 ， 每 期 應 繳 3,484 元 ） ， 因而 核撥 款項 14萬 元 與 「 參拾 肆號 倉庫 精品館 」 ， 並 由 該 精品館 交付 本 案 機車 予 蔡○○ 。 惟 蔡○○ 在 監理 機關 於 104年 12月 23日 13時 36分 許 ， 發給 本 案 機車 行車 執照 後 ， 即 由 蔡○○ 出面 擔任 蔡○○ 之 本案 機車 代售人 ， 於 同 年 月 24日 11時 20分 許 前某 時 ， 在 不詳 處所 ， 與 古 ○○ 書立 「 中古 汽車 （ 介紹 買賣 ） 合約書 」 1 紙 ， 將 該 機車 售予 古 ○○ （ 無 證據 證 明知 情 ， 且 由 臺灣 高雄 地方 檢察署 檢察官 另行 簽分 偵辦 中 ） 。 嗣 蔡○○ 為 掩人耳目 ， 於 本 案 機車 售出 後 ， 仍 繳付 第1 至 4 期 之 分期 款項 （ 各 遲延 約 1 至 2月 ） 予 仲信 公司 ， 惟 自 第5 期 起 即 未 繳款 （ 106年 9月 1日 又 補繳 第5 至 7 期 價款 ， 目前 尚 欠 本息 共 14萬2,844 元 未 清償 ） ， 且 經 仲信 公司 催繳 未果 ， 並 向 公路 監理 機關 查詢 ， 方 得知 本 案 機車 早已 於 「 參拾 肆號 倉庫 精品館 」 交付 本 案 機車 予 蔡○○ 後 之 第二日 （ 即 104年 12月 24日 ） 出售 予 「 古○○ 」 ， 至 此 仲信 公司 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 108年度易字第3847號
犯罪事實：
一 、 林冠穎 依 一般 社會 生活 經驗 ， 應 能 預見 提供 自己 之 金融 機構 帳戶 資料 給 不 相識 之 人 使用 ， 足以 幫助 他人 作為 詐欺 犯罪 所得 之 工具 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 10月 9日 前 不久 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 申設 之 臺灣 銀行 西屯 分行 帳號 000000000000 號 、 遠東 國際 商業 銀行 台中 自由 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存簿 、 金融卡 及 密碼 等 物 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 收受 ， 而 容任 他人 使用 其 申設 之 上開 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 上開 詐騙 集團 成員 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 而 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 107年 10月 9日 9時 許 ， 假冒 潘高有 之 妻 謝玉串 大姊 之 女兒 ， 撥打 電話 予 潘高有 並 佯稱 ： 因 買 車 需 借 錢 周轉 云云 ， 致 使 潘高 有 因而 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 15時 許 ， 匯入 新臺幣 20萬 元 至 林冠穎 上開 臺灣 銀行 帳戶 內 ， 旋遭 提領 一空 。 ㈡ 於 107年 10月 31日 12時 34分 許 ， 假冒 張志良 之 外甥 邱國柱 ， 撥打 電話 予 張志良 並 佯稱 ： 因 買法 拍屋 需 借 錢 周轉 云云 ， 致 使 張志良 因而 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 分別 於 107年 11月 1日 13時 54分 、 11月 2日 13時 35分 許 ， 各 匯入 10萬 元 、 3萬 元 至 林冠穎 上開 遠東 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第4603號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 甲○○ （ 原名 黃健哲 ， 於 民國 106年 11月 3日 改名 甲○○ ） 明知 將 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 因此 提供 不法 詐騙 份子 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 並 能 預見 可能 因而 幫助 不法 為 訛詐 行為 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 詐取 財物 ， 亦 明知 個人 開立 之 金融 帳戶 領得 之 存摺 及 提款人 係 供 個人 存提款 使用 之 工具 ， 並 設有 密碼 以 確保 係 本人 使用 ， 且 知悉 社會 上 使用 他人 帳戶 詐欺 被害人 將 款項 匯入 後 提領 之 案件 層出不窮 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 8月 某 時 許 ， 在 新北市 永和區 永和路 上 某 間 水果行 ， 向 沈柏盛 （ 所 涉 幫助 詐欺 取財 案件 ， 業經 臺灣 新北 地方 法院 判處 有期徒刑 確定 ， 並 執行 完畢 ） 收取 其 所有 兆豐 國際 商業 銀行 （ 下稱 兆豐 銀行 ） 帳號 00000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 而 容任 他人 使用 上開 帳戶 做為 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 該 人 所屬 為 訛詐 行為 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 於 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 撥打 電話 與 陳孟祁 及 陳秀紅 聯繫 ， 以 附表 一 所 示 之 方式 向 彼等 佯稱 須 至 自動櫃員機 前 依照 指示 操作 ， 始 能 取消 錯誤 扣款 或 解鎖 帳戶 ， 致 彼等 均 陷於 錯誤 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 誤 將 附表 一 所 示 之 款項 轉帳 至 上開 帳戶 ， 所 轉入 之 款項 旋即 由 該 為 訛詐 行為 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 提領 一 空 ， 嗣 因 陳孟祁 及 陳秀紅 察覺 受騙 報警 處理 ， 經 警方 循線 知悉 上情 。
臺灣基隆地方法院 107年度訴字第169號
犯罪事實：
一 、 黃梓庭 明知 國內 社會 常見 之 詐騙 集團 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 轉帳 ， 且 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 目的 ， 常 與 財產 犯罪 有 密切 關聯 ， 可能 係 為 避免 有 偵查 犯罪 權限 之 執法 人員 循線 查緝 ， 以 掩飾 不法 犯行 並 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 ， 方 需 以 他人 金融 帳戶 掩人耳目 ， 竟 仍 以 縱 有人 以 其 金融 帳戶 作為 從事 財產 犯罪 之 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 10月 間 之 某 日 ， 在 臺北市 西門 大 飯店 ， 將 其 所 申設 之 基隆 愛三路 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 男子 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 並 以 電話 告知 其 提款卡 密碼 ， 以 此 方式 幫助 其 人 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 如 附表 一 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 一 所 示 之 手法 ， 致 如 附表 一 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 一 所 示 之 時 、 地匯款 如 附表 一 所 示 之 金額 至 上開 郵局 帳戶 ， 該 款項 旋 遭 上開 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 因 如 附表 一 所 示 之 被害人 匯款 後 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 109年度中簡字第2680號
犯罪事實：
一 、 陳信傑 明知 現今 詐欺 集團 為 掩飾 不法 獲利 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 處罰 ， 經常 誘使 一般 民眾 提供 金融 機構 帳戶 等 資料 ， 詐欺 集團 再 反覆 以 此 帳戶 供作 對 外 詐騙 或 其他 各 種 財產 犯罪 之 不法 用途 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 為 獲取 出租 2 個 帳戶 每 10日 領取 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 不法 利益 ， 於 民國 109年 1月 13日 ， 在 臺中市 ○區 ○○路 0○000號 之 統一 便利商店 ， 以 交貨便 寄 貨 之 方式 ， 將 其 所有 之 玉山 商業 銀行 （ 下稱 玉山 銀行 ） 帳號 0000000000000 號 帳戶 、 中華郵政 股份 有限公司 大里 郵局 局號 0000000 號 、 帳號 0000000 號 帳戶 之 存摺 及 提款卡 ， 寄送 予 某 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 暱稱 「 薇薇 」 之 成年人 ， 而 容任 他人 使用 該 帳戶 做為 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 上開 詐欺 集團 成員 收受 上開 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 於 109年 1月 16日 某時 ， 撥打 電話 予 焦玲 ， 佯稱 其 為 焦玲 之 姪子 ， 因故 需 借貸 金錢 ， 致 焦玲 陷於 錯誤 ， 於 該 日 下午 1時 18分 、 19 分 許 ， 匯款 17萬 元 、 15萬 元 至 上開 陳信傑 所有 之 玉山 銀行 、 大里 郵局 等 帳戶 。 嗣 經 焦玲 察覺 受騙 後 報警 處理 ， 為 警 循線 追查 ， 始 悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 102年度簡字第2542號
犯罪事實：
一 、 于國強 明知 並 未 遺失 現金 ， 於 民國 102年 4月 3日 下午 4時 許 ， 經 友人 張紫涵 告知 ： 當日 在 高雄市 ○○區 ○○路 0000號 光芒 冷飲店 拾得 1 個 紅包袋 ， 內 有 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 11000 元 ， 交由 老闆 黃琇玲 送 至 警察局 招領 等 情 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 同 日 晚上 6時 許 ， 至址設 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 之 高雄市 政府 警察局 鼓山 分局 龍華 派出所 ， 向 員警 陳英偉 佯稱 ： 當日 在 光芒 冷飲店 ， 遺失 1 只 紅包袋 ， 內 有 11000 元 云云 ， 致 警員 陳英偉 陷於 錯誤 ， 而 交付 11000 元 予 于國強 。 嗣 黃琇玲 察覺 有異 ， 要求 警員 陳英偉 查明 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度易字第2489號
犯罪事實：
一 、 李建樺 與 吳珮蓁 （ 所 涉 詐欺 等 案件 ， 業經 本院 判決 罪刑 ） 前 為 男女 朋友 關係 （ 2 人 已 於 民國 106年 7月 20日 結婚 ） ， 其 2 人 竟 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 犯行 ：
臺灣桃園地方法院 107年度訴字第431號
犯罪事實：
一 、 呂秉燦 自 民國 106年 12月 3日 起 ， 加入 黃耀慶 、 曹啟倫 、 黃天霸 、 張昭仁 、 張小薇 、 鍾承燁 、 陳家福 、 胡宏富 所屬 ， 以 實施 詐術 為 手段 而 具 持續性 、 牟利性 之 有 結構性 組織 （ 下稱 本案 詐騙 集團 ） ， 黃耀慶 為 本案 詐騙 集團 之 主持 者 ； 曹啟倫 、 張昭仁 聽命 於 黃耀慶 ， 協助 收取 贓款 、 指揮 下 層 車手 ； 黃天霸 、 張小薇 負責 至 便利 超商 領取 含有 人頭 帳戶 金融卡 之 包裹 ， 交付 取款 車手 使用 ； 呂秉燦 、 鍾承燁 、 陳家福 、 胡宏富 等 人 擔任 取款 車手 ， 負責 持 人頭 帳戶 之 金融卡 提領 款項 ， 呂秉燦 可 因此 取得 提領 金額 之 2.5％ 作為 報酬 。 呂秉燦 加入 本案 詐騙 集團 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 與 本案 詐騙 集團 成員 共同 基於 3 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 黃耀慶 或 黃天霸 將 如 附表 一 所 示 人頭 帳戶 之 金融卡 交付 呂秉燦 ， 嗣 如 附表 二 所 示 受害 者 因 本案 詐騙 集團 之 不詳 成員 對 其 施用 詐術 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 二 所 示 時間 匯付 款項 後 ， 呂秉燦 即 承命 於 附表 三 所 示 時 、 地 ， 持 人頭 帳戶 之 金融卡 提款 ， 並 將 其 領得 之 現金 交付 附表 三 「 收贓 者 」 欄 所 示 之 人 ， 再層 交予 黃耀慶 ， 藉 此 牟利 。 嗣 本 案 詐騙 集團 成員 陸續 為 警 拘獲 （ 起訴 、 審判 情形 見 附表 四 ） ， 暨 呂秉燦 於 107年 1月 23日 為 警 拘 提到案 ， 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第117號
犯罪事實：
一 、 丁○○ 、 乙○○ 、 丙○○3 人 已 預見 任意 將 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 交付 不明 人士 使用 ， 有 被 犯罪 集團 利用 作為 詐欺 犯罪 工具 之 可能 ， 竟 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 丙○○ 在 手機 微信 資源板 上 得知 有 收購 金融 帳戶 之 訊息 ， 向 乙○○ 表示 如 可 提供 帳戶 租用 ， 每 星期 可 獲利 新臺幣 （ 下 同 ） 2000 元 ， 介紹 者 可 獲利 500 元 ， 乙○○ 遂 將 此 訊息 告知 丁○○ ， 丁○○ 於 民國 105年 10月 間 某 日 晚間 8時 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 00號 天后宮 附近 ， 將 其 中華郵政 股份 有限公司 中洲 郵局 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 號 ， 下稱 中洲 郵局 帳戶 ） 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 乙○○ ， 乙○○ 並 於 當日 晚間 ， 在 丁○○ 高雄市 ○○區 ○○巷 0○00號 住處 ， 交付 2000 元 予 丁○○ 。 嗣 乙○○ 取得 上開 帳戶 後 ， 先 至 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 三鳳宮 與 丙○○ 見面 後 ， 再 共同 前往 高雄市 新興區 新堀江 電影院 附近 ， 將 上開 帳戶 轉交 予 真實 年籍 姓名 不詳 之 詐欺 集團 成員 。 嗣 詐欺 集團 成員 取得 上揭 帳戶 後 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 同年 10月 10日 某 時 許 ， 撥打 電話 予 洪坤宗 佯稱 ： 其 係 友人 「 三沖 」 ， 因 急需 借款 云云 ， 致 洪坤宗 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同年 10月 11日 12時 19分 許 ， 匯款 20萬 元 至 丁○○ 前揭 中洲 郵局 帳戶 內 ， 嗣 洪坤宗 發覺 有異 始 悉 受騙 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第2991號
犯罪事實：
一 、 湯卓軒 明知 將 金融 帳戶 交予 不 熟識 之 人 使用 ， 恐 淪為 詐騙 集團 用為 詐騙 被害人 以 收取 贓款 之 工具 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 106年 9月 11日 前 某 日 ， 在 新北市 泰山區 某 7- 11 便利 超商 內 ， 將 其 所 申辦 之 臺北 富邦 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 與 存摺 ， 托運給 詐騙 集團 指定 之 代收 對象 ， 並 告知 提款 密碼 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 相關 物品 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 106年 9月 11日 21時 26分 許 ， 撥打 電話 聯絡 巫佩宜 ， 冒充 EZ 訂 票網 、 元大 銀行 員工 ， 謊稱 ： 系統 操作 錯誤 導致 多刷 20 次 相同 金額 、 須 操作 自動櫃員機 取消 交易 云云 ， 致 巫佩宜 陷於 錯誤 ， 依 指示 匯款 總額 達 新臺幣 （ 下 同 ） 22萬9,032 元 之 款項 至 被告 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 巫佩宜 發覺 有異 ， 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 105年度訴字第1362號
犯罪事實：
一 、 李宸潔 於 民國 105年 8月 間 至 10月 間 ， 經 其 友人 張凱傑 招攬 後 加入 由 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 尼 」 、 「 水 」 之 成年人 組成 之 詐騙 集團 （ 張凱傑 業經 報告 機關 另 案 移送 ） ， 與 張凱傑 、 「 尼 」 、 「 水 」 及 其他 不詳 詐騙 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先 由 張凱傑 於 105年 8月 底 某 日 某時 許 ， 在 臺中市 東區 建智街 某 處 ， 交付 Samsung 廠牌 智慧型 手機 1 支 、 不詳 廠牌 傳統型 手機 2 支予 李宸潔 ， 李宸潔 再 以 Samsung 手機 使用 通訊 軟體 QQ （ 下稱 QQ ） 跟 「 尼 」 、 「 水 」 聯絡 。 嗣 該 詐騙 集團 不詳 成員 ， 先 以 分期付款 設定 錯誤 、 購物 訂單 有 誤 等 理由 ， 詐騙 如 附表 一 所 示 劉育琪 等 人 及 附表 二 所 示 蔡秉彥 等 人 ， 致 附表 一 、 二 等 人 均 陷於 錯誤 ， 匯款 如 附表 一 、 二 所 示 詐騙 金額 至 附表 一 、 二 所 示 人頭戶 帳戶 內 ， 再 由 「 尼 」 以 QQ 指示 李宸潔 至 特定 處所 領取 裝有 提款卡 或 存摺 之 牛皮 紙袋 後 ， 指示 李宸潔 可 提領 之 帳戶 及 金額 ， 李宸潔 即 於 附表 一 、 二 所 示 日期 及 交易 時間 ， 至 附表 一 、 二 所 示 ATM 地址 ， 提領 附表 一 、 二 所 示 帳號 內 之 如 附表 一 、 二 所 示 提領 金額 ， 並 於 「 尼 」 以 QQ 通知 可以 下班 後 ， 李宸潔 再 以 QQ 告知 「 水 」 本 日 已經 提領 完畢 ， 「 水 」 即 會 以 QQ 指示 李宸潔 交付 款項 之 時間 、 地點 ， 李宸潔 則 以 每 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 ， 即 抽傭 2,000 元 方式 ， 抽取 應 得 部分 後 ， 再 將 每 日 所 提領 款項 至 指定 時間 、 地點 ， 交付 予 不詳 詐騙 集團 成員 。
臺灣新北地方法院 104年度簡字第3350號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 丁○○ 明知 犯罪 集團 專門 收集 人頭 帳戶 用以 犯罪 之 社會 現象 層出不窮 ， 若 將 金融 帳戶 存摺 、 印章 、 提款卡 及 密碼 出售 、 出租 或 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 犯罪 集團 用以 詐欺 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 並 能 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 且 縱 令 發生 亦 不 違背 其 本意 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 4月 16日 前 某 日 ， 在 新北市 三重區 溪尾街 之 統一 便利商店 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 之 價格 ， 將 其 分別 以 其 不 知情 之 子女 蔡○憲 、 蔡○容 名義所 申辦 之 雲林縣 四湖鄉 ○○○○○○號 分別 為 ： 0000000000000 號 、 0000000000000 號 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 售予 林宗衛 （ 所 涉 詐欺 取財 部分 ， 業經 臺灣 高雄 地方 法院 以 102年度 易 字 第1002 號 判決 判處 應 執行 有期徒刑 7 年 10月 確定 ） 。 嗣 林宗衛 取得 上開 帳戶 後 ， 即 由 分工 模式 為 ： 以 身在 大陸 之 陳彥宇 （ 所 涉 詐欺 取財 罪嫌 ， 另 由 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 通緝 中 ） 及 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 東哥 」 之 成年 男子 為 首腦 ； 林宗衛 統籌 在 臺灣 居中 聯繫 ， 負責 收購 人頭 帳戶 、 指揮 車手 提領 贓款 及 朋分 詐得 款項 等 事宜 ； 吳宇田 （ 所 涉 詐欺 取財 部分 ， 業經 臺灣 高雄 地方 法院 以 102年度 易 字 第1002 號 判決 判處 應 執行 有期徒刑 3 年 、 8月 確定 ） 負責 收購 人頭 帳戶 之 工作 ； 張庭瑋 （ 所 涉 詐欺 取財 部分 ， 業經 臺灣 高雄 地方 法院 以 102年度 易 字 第1002 號 判決 判處 應 執行 有期徒刑 3 年 10月 、 1 年 2月 確定 ） 、 顏辰達 （ 所 涉 詐欺 取財 部分 ， 業 經 臺灣 高雄 地方 法院 以 102年度 易 字 第1002 號 判決 判處 應 執行 有期徒刑 2 年 2 月 ， 並 經 臺灣 高等 法院 高雄 分院 以 103年度 上 易 字 第436 號 判決 駁回 上訴 確定 ） 及 少年 鍾○宇 （ 85年 5月 生 ， 真實 姓名 年籍 詳卷 ， 所 涉 詐欺 取財 部分 ， 業 經 本院 少年 法庭 裁定 交付 保護 管束 ） 負責 測試 人頭 帳戶 提款卡 、 提領 款項 等 工作 ； 徐子晴 （ 所 涉 詐欺 取財 部分 ， 業經 臺灣 高雄 地方 法院 以 102年度 易 字 第1002 號 判決 判處 應 執行 有期徒刑 1 年 6月 確定 ） 、 陳混銘 （ 所 涉 詐欺 取財 部分 ， 業經 臺灣 高雄 地方 法院 以 102年度 易 字 第1002 號 判決 判處 應 執行 有期徒刑 3 年 2月 確定 ） 分別 依照 陳彥宇 或 「 東哥 」 之 指示 ， 各 提供 帳戶 ， 供 陳彥宇 或 「 東哥 」 暨渠等 所屬 詐欺 集團 匯款 使用 ， 並 分別 依 陳彥宇 或 「 東哥 」 之 指示 ， 至 郵局 提領 前揭 匯入 款項 ， 使 陳彥宇 或 「 東哥 」 等 所屬 詐欺 集團 得以 將 犯罪 所得 財物 匯入 大陸 之 詐欺 集團 ， 分別 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 致 附表 所 示 之 被害人 或 告訴人 均 陷於 錯誤 ， 而 將 附表 所 示 之 金額 分別 轉帳 至 上開 丁○○ 所 提供 之 帳戶 內 ， 旋遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 嗣 如 附表 所 示 之 被害人 或 告訴人 分別 察覺 有異 並 報警 處理 ， 始 悉 上情 。 案 經 戊○○ 訴由 高雄市 政府 警察局 刑事 警察 大隊 報告 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 檢察官 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 令 轉 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 檢察官 、 甲○○ 訴由 臺南市 政府 警察局 歸仁 分局 報告 臺灣 臺南 地方 法院 檢察署 檢察官 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 令 轉 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 檢察官 及 新北市 政府 警察局 海山 分局 報告 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣臺中地方法院 107年度中簡字第1257號
犯罪事實：
一 、 吳紀竺 可 預見 提供 個人 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 以 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 竟 因 缺 錢 ， 於 民國 107年 1月 23日 ， 在 臺中市 太平區 統一 超商 育鑫 門市 內 ， 以 店對店 方式 ， 寄送 其 向 第一 商業 銀行 太平 分行 所 申設 帳號 00000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 至 臺中市 南屯區 統一 超商墩 南 門市 、 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 收受 ， 並 依 指示 變更 提款卡 密碼 ， 而 容任 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 上開 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 該 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 107年 1月 29日 12時 許 ， 透過 通訊 軟體 LINE 以 暱稱 「 秋美 」 假冒 係 盛敏華 之 同事 ， 並 傳訊息 向 盛敏華 佯稱 ： 欲 借款 購買 房屋 ， 三 天 後 即 還款 ， 且 願意 以 三 天 新臺幣 ( 下 同 ) 5000 元 之 利息 向 其 借款 15萬 元 云云 ， 經 盛敏華 向 其 友人 陳榮芳 轉知 上開 借款 金額 及 利息 ， 陳榮芳 僅 應允 借款 5萬 元 且 不疑有他 ， 分別 於 同 日 13時 1分 許 、 同 日 13時 3分 許 ， 透過 自動櫃員機 各 匯款 3萬 元 、 2萬 元 至 吳紀竺 所有 上開 帳戶 內 。 嗣 經 盛敏華 發覺 遭騙 並 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 103年度中簡字第1483號
犯罪事實：
一 、 吳欣樺 可 預見 收購 他人 金融 帳戶 者 常 與 從事 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 取得 他人 存摺 、 金融卡 之 目的 通常 在於 避免 檢警 機關 追查 贓款 流向 ， 並 掩飾 犯罪 所得 ， 又 雖 認知 販賣 或 出租 帳戶 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 然 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 103年 3月 12日 ， 利用 不 知情 之 黑貓宅 急便 運送 人員 ， 將 其 所 申請 中華郵政 股份 有限公司 臺中市 福平 郵局 ( 下稱 臺中市 福平 郵局 ) 帳號 00000000000000 號 、 臺中 商業 銀行 營業部 帳號 000000000000 號 、 臺灣 中小企業 銀行 湖口 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 物 ， 寄送 至 「 高雄市 ○○區 ○○路 00號 」 予 自稱 「 王明德 」 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 約定 每 個 帳戶 於 每 星期五 可 各 得 新臺幣 （ 下 同 ） 2000 元 之 報酬 。 嗣 詐騙 集團 成員 取得 吳欣樺 所有 上開 帳戶 後 ， 即 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 葉雪珍 等 人 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 時點 ， 將 附表 所 示 之 金額 匯入 吳欣樺 所有 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 經 葉雪珍 等 人 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。