Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第2575號
犯罪事實：
一 、 王柏凱 可 預見 交付 金融 機構 帳戶 之 提款卡 與 他人 使用 ， 有 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 而 一般人 取得 他人 帳戶 提款卡 之 目的 甚多 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 99年 8月 3日 某時 許 ， 在 桃園縣 桃園 火車站 附近 某 便利商店 前 ， 將 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 林園 郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 （ 下稱 林園 郵局 帳戶 ） 及 玉山 銀行 桃園 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 ， 交付 由 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱為 「 陳 經理 之 助理 」 之 詐欺 集團 成員 後 ， 以 電話 告知 「 陳 經理 」 上開 帳戶 之 提款卡 密碼 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 ： ㈠ 於 99年 8月 3日 之 某時 ， 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 上 刊登 販賣 高鐵 優惠 套票 之 虛偽 廣告 ， 致 邱怡靜 上網 瀏覽 後 陷於 錯誤 ， 於 99年 8月 3日 下午 9時 20分 許 以 ATM 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 1000 元 至 上開 玉山 銀行 帳戶 內 ； ㈡ 於 99年 8月 3日 之 某時 ， 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 上 刊登 販賣 Canon S90 數位 相機 之 虛偽 廣告 ， 致 劉仲郁 上網 瀏覽 後 陷於 錯誤 ， 於 99年 8月 3日 以 ATM 匯款 8800 元 至 上開 林園 郵局 帳戶 內 ； ㈢ 於 99年 8月 3日 之 某時 ， 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 上 刊登 販賣 Tiffany 純銀 威尼斯 925 純銀 項鍊 之 虛偽 廣告 ， 致 何欣諧 上網 瀏覽 後 陷於 錯誤 ， 於 99年 8月 3日 下午 7時 57分 許 以 ATM 匯款 5000 元 至 上開 林園 郵局 帳戶 內 ； ㈣ 於 99年 8月 3日 之 某時 ， 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 上 刊登 販賣 Canon S90 數位 相機 之 虛偽 廣告 ， 致 林蘋 上網 瀏覽 後 陷於 錯誤 ， 於 99年 8月 3日 20時 23分 許 以 網路 ATM 匯款 7800 元 至 上開 林園 郵局 帳戶 內 ； ㈤ 於 99年 8月 2日 下午 10時 2分 許 ， 由 自稱 「 謝嘉玉 」 之 人 以 MSN 向 邱志銘 誆稱 欲 與 其 援交 ， 要求 邱志銘 匯款 確認 其 是否 為 軍警 人員 云云 ， 致 邱志銘 陷於 錯誤 ， 於 99年 8月 3日 下午 9時 48分 許 、 同 日 下午 11時 23分 許 接續 匯款 12,136 元 、 29,981 元 至 上開 玉山 銀行 帳戶 內 ； ㈥ 於 99年 8月 3日 之 某時 ， 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 上 刊登 販賣 Nokia N97 手機 之 虛偽 廣告 ， 致 潘立瑋 上網 瀏覽 後 陷於 錯誤 ， 於 99年 8月 3日 下午 8時 32分 許 以 ATM 匯款 9000 元 至 上開 玉山 銀行 帳戶 內 ； ㈦ 於 99年 8月 3日 之 某時 ， 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 上 刊登 販賣 Wii 遊戲機 及 手機 之 虛偽 廣告 ， 致 陳怡伶 上網 瀏覽 後 陷於 錯誤 ， 於 99年 8月 3日 以 ATM 匯款 3000 元 至 上開 林園 郵局 帳戶 內 ； ㈧ 於 99年 8月 3日 之 某時 ， 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 上 刊登 販賣 高鐵 優惠 套票 之 虛偽 廣告 ， 致 黃苡蓁 上網 瀏覽 後 因而 陷於 錯誤 ， 於 99年 8月 3日 下午 9時 23分 許 以 ATM 匯款 2400 元 至 上開 玉山 銀行 帳戶 內 。 嗣 邱怡靜 等 人 發覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 104年度簡字第1365號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 尤彥茗 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 欄 應 補充 「 被告 於 本院 審理 時 之 自白 （ 見 本院 卷 第12 頁 背面 、 第13 頁 ） 」 為 證據 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣桃園地方法院 105年度原訴字第43號
犯罪事實：
一 、 緣 少年 癸○○ 、 丑○○ （ 所 涉 詐欺 取財 罪嫌 ， 業 經 本院 少年 法庭 以 104年度 少調字 第576 號 裁定 不 付 審理 ） 於 民國 103年 10月 中旬 至 104年 1月 間 ， 向 丁○○ 佯稱 「 涉及 洗錢 案件 ， 需 提供 帳戶 資訊 ， 並 交付 存摺 、 金融卡 、 印章 及 身分 證件 」 云云 ， 並 交付 偽造 之 「 台北 地檢署 傳票 」 2 紙 、 「 台北 地檢署 監管科 收據 」 2 紙 ， 致 丁○○ 陷於 錯誤 ， 而 收取 丁○○ 土地 銀行 存摺 、 印章 及 密碼 後 ， 至 雲林縣 虎尾鎮 「 土地 銀行 」 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 45萬 元 ， 隨即 私吞 該 筆 款項 ， 並 於 104年 1月 6日 前往 位在 桃園市 中壢區 「 百老匯 汽車 旅館 」 ， 再 邀集 少年 庚○○ （ 89年 2月 生 ） 、 丙○○ （ 89年 6月 生 ） 一同 前往 慶祝 ， 迨 甲○○ （ 由 本院 另行 審結 ） 、 乙○○ （ 經 本院 就渠 涉犯 詐欺 取財 、 妨害 自由 部分 判處 應 執行 有期徒刑 4 年 6 月 ， 現 上訴 中 ） 、 辛○○ （ 由 本院 另行 審結 ） 及 子○○ （ 經 本院 就渠 涉犯 詐欺 取財 、 妨害 自由 部分 判處 應 執行 有期徒刑 4 年 8 月 ， 現 上訴 中 ） 發覺 遭 私吞 詐欺 贓款 ， 即 共同 基於 私行 拘禁 之 犯意 聯絡 ， 由 辛○○ 、 子○○ 於 104年 1月 7日 凌晨 某時 前往 該 汽車 旅館 ， 將 少年 癸○○ 、 丑○○ 、 丙○○ 、 庚○○ 帶 至 辛○○ 位 在 桃園市 ○○區 ○○路 00號 4樓 住處 ， 由 辛○○ 在 該 處 以 開山刀 側邊 毆打 少年 丑○○ 頭部 ， 並用 腳 踹丑○○ 肚子 及 癸○○ 身體 ， 以 此 等 強暴 方式 要求 少年 癸○○ 、 丑○○ 交付 金錢 ， 少年 癸○○ 、 丑○○ 因而 交付 花用所 剩 款項 ， 由 辛○○ 透過 嗣 後 到場 之 乙○○ 轉交 甲○○ ， 使 少年 癸○○ 、 丑○○ 為 無 義務 之 事 。 甲○○ 再 經由 電話 聯繫 指揮 乙○○ 、 辛○○ 及 子○○ 及 其他 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 將 少年 癸○○ 等 4 人 強 押帶 往 址設 桃園市 ○○區 ○○○路 ○○○○○○○○○號 房 內 。
臺灣桃園地方法院 100年度簡上字第235號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 游柏霖 明知 近年 來 以 虛設 、 借用 或 買賣 人頭 帳戶 之 方式 ， 供 詐騙 集團 作為 詐欺 他人 交付 財物 等 不法 用途 多 有 所 見 ， 亦 知 金融 機構 帳戶 一般人 均 可 申請 ， 並 無 設 限制 ， 且 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 應 可 預見 將 金融 機構 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 資料 提供 他人 ， 可能 供 詐騙 集團 所 用 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 99年 9月 2日 下午 4時 50分 許 ， 至 址設 桃園縣 桃園市 ○○街 74號 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪事實欄 誤載為 慈文路 ） 之 統一 超商 股份 有限公司 慈德 門市 ， 以 宅急便 之 方式 ， 將 其 所 開立 之 陽信 商業 銀行 南京 分行 帳號 00000 - 0000 - 0 號 帳戶 （ 下稱 上開 陽信 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪事實欄 漏載 存摺 ） ， 寄 至 臺中縣 大雅鄉 ○○路 300號 ， 交由 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 謝瑋成 」 之 成年 男子 指定 之 「 賴俊賢 」 收受 ， 並 告知 金融卡 之 密碼 ， 藉 此 幫助 「 謝瑋成 」 、 「 賴俊賢 」 及 其 等 所屬 之 犯罪 集團 （ 下稱 本案 詐欺 集團 ） 成員 達到 向 他人 詐取 財物 之 目的 。 其後 ， 本案 詐欺 集團 之 成年 成員 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先後 為 如 附表 所 示 之 詐欺 取財 犯行 ， 嗣 因 如 附表 所 示 之 被害人 先後 查覺 有異 ， 而 各別 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度重訴字第1280號
犯罪事實：
一 、 黃右詮 （ 綽號 黃祥 、 黃小杯 ， 由 本院 另 為 判決 ） 因 具 外語 能力 ， 且 林煒倫 （ 綽號 小玉 ） 又 具有 國外 生活 經驗 ， 適 黃重嘉 （ 另 由 本院 109年度 重訴 字 第957 號 審理 中 ） 出資 發起 以 實施 詐術 為 手段 、 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 組織 之 電信 機房 ， 計畫 以 電話 、 通訊 軟體 等 詐騙 不 特定 之 大陸 、 香港 、 澳門 地區 民眾 ， 並 擬 於 拉脫維亞 等 國家 設立 電信 詐欺 機房 ， 即 於 民國 106年 2月 8日 前 某 日 先行 延攬 黃右詮 、 林煒倫 、 甲○○ （ 綽號 小安 、 安哥 ） 、 顏宏霖 （ 綽號 龍王 ） 、 陳晏綺 （ 綽號 綺綺 ） 等 人 參與 上開 詐欺 犯罪 組織 ， 由 黃重嘉 提供 設立 及 後續 運作 所 需 設備 及 支出 之 資金 ， 而 由 黃右詮 、 林煒倫 作為 該 境 外 詐欺 機房 之 「 外務 」 ， 負責 至 拉脫維亞 處理 房屋 承租 、 網路 電子 設備 之 採買 、 成員 接送 、 機房 食材 與 生活 用品 採買 、 機房 生活 費用 提領 等 相關 事務 ； 甲○○ 則 負責 管理 該 機房 、 指導 新進 人員 詐騙 手法 、 提供 教戰 守則 及 兼任 第三線 人員 ； 顏宏霖 負責 該 機房 之 記帳 、 帳目 整理 及 兼任 第三線 人員 ； 陳晏綺 負責 該 機房 之 第一線 人員 幹部 ， 負責 管理 第一線 人員 、 教導 第一線 人員 詐騙 手法 。 黃右詮 、 林煒倫 、 甲○○ 、 顏宏霖 、 陳晏綺 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 加重 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 、 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 由 黃右詮 、 林煒倫 先 於 106年 2月 8日 出境 至 拉脫維亞 ， 並 委由 真實 姓名 年籍 不詳 之 拉脫維亞籍 人士 Janis 出名 承租 位在 拉脫維亞 不詳 地點 之 房屋 （ 下稱 A 機房 ） ， 並 依 計畫 由 上開 拉脫維亞籍 人士 Janis 向 當地 不詳 電信 公司 在 A 機房 架設 網路 電話 系統 ， 設立 詐騙 機房 。 同時 ， 不詳 金主 並 在 臺 透過 網路 、 朋友 介紹 等 管道 ， 召募 具有 加重 詐欺 取財 、 參與 犯罪 組織 犯意 聯絡 之 林峻毅 、 曾立德 （ 由 本院 另 為 判決 ） 、 劉澤億 、 林家民 、 黎佳玉 、 廖柏翔 、 張育慈 、 曹銘賢 、 蘇品翰 、 江育恩 （ 通緝 中 ） 、 何松霖 、 陳政憲 、 連承峰 、 詹盛宇 （ 已 死亡 ， 由 臺灣 臺中 地方 檢察署 檢察官 另 為 不起訴 處分 ） 、 李斌成 、 魏佐亦 （ 原名 魏秉晨 、 陳勝瑋 、 羅彙翔 、 陳家蓉 、 周亭妤 、 陳靖倫 （ 另 案 偵辦 ） 、 陳建銘 、 林家駒 、 林侑龍 、 陳義忠 、 陳俊延 、 顏嘉谷 、 王柏彥 、 沈明勳 、 詹宗政 、 謝昕伍 、 吳俊逸 、 高莉晏 、 邱經倫 （ 本院 通緝 中 ） 參與 犯罪 組織 ， 擔任 電信 機房 詐騙 集團 成員 （ 上開 成員 分工 詳如 附表 一 所 示 ） 。 嗣 A 詐欺 機房 設備 建置 完成 後 ， 甲○○ 、 顏宏霖 、 陳晏綺 及 上開 成員 即 分別 於 附表 一 所 示 第一 次 出境 時間 （ 即 參與 時間 ） 陸續 出境 抵達 拉脫維亞 ， 黃右詮 、 林煒倫 並 安排 人力 將 甲○○ 等 人 接送 至 A 機房 ， 並 由 林峻毅 、 曾立德 、 林家民 聯絡 真實 姓名 年籍 不詳 之 系統商 以 網路 技術 為 所屬 電信 詐欺 機房 更改 網路 顯號 設定 ， 以 此 詐術 偽裝 為 大陸 公私 部門 之 來電 ， 以 取信 被害人 即 大陸 、 香港 、 澳門 地區 人民 。 其 詐騙 方式 為 ： 先 由 擔任 電腦手 之 林峻毅 、 曾立德 、 林家民 上網 找尋 不詳 且 具 加重 詐欺 取財 及 參與 犯罪 組織 犯意 聯絡 之 系統商 ， 再 由 渠等 發布群 呼語音包 予 不 特定 之 大陸 、 香港 、 澳門 地區 民眾 ， 群呼 語音包 內容 則 係 引導 被害人 轉接 電話 ， 電話 轉接 至 詐欺 機房 電話 ， 即 由 機房 第一線 人員 以 網路 電話 接聽 大陸 、 香港 、 澳門 地區 人民 電話 ， 假冒 為 大陸 地區 香港 入出境 事務 管理處 或 大使館 人員 ， 向 對方 佯稱 ： 因 身 分 疑 遭 冒用 ， 必須 報案 處理 ， 將 轉接 公安局 云云 ， 再 按 ＃＃ 轉接予 機房 二 線 人員 ， 二 線 人員 假冒 大陸 地區 公安 人員 ， 續 對 被害人 誆稱 ： 其 個人 資料 可能 遭到 盜用 ， 涉嫌 刑事 犯罪 云云 ； 之後 再 轉 由 冒稱 大陸 地區 檢察官 之 三 線 人員 ， 向 被害人 謊稱 帳戶 涉嫌 刑事 犯罪 ， 須 監管 財產 或 凍結 其 帳戶 ， 但 可 申請 優先 受 資金 調查 云云 ， 待 被害人 信以為真 後 ， 三 線 人員 即 繼續 引導 被害人 辦理 大陸 地區 金融 機構 之 網路 銀行 帳戶 、 U盾 、 動態 令牌 等 ， 三 線 人員 會 持續 以 電話 要求 被害人 提供 網路 銀行 密碼 等 方式 ， 再 由 車行 人員 於 不詳 地點 以 遠端 操控 之 方式 操作 被害人 之 網路 銀行 帳戶 ， 將 被害人 之 帳戶 內 款項 轉至 車行 所 掌控 之 人頭 帳戶 ， 繼 由 該 集團 俗稱 「 水房 」 成員 再 將 款項 轉至 其他 帳戶 或 由 水房 安排 之 車 手持 人頭 帳戶 提款卡 將 所 匯入 之 款項 提領 一 空 。 該 第一 、 二 、 三 線 負責 詐騙 成功 之 人員 則 分別 可 獲取 詐得 金額 6% 、 8% 、 7% 之 金額 作為 報酬 。 其 等 即 依 附表 所 示 之 分工 方式 ， 先 於 106年 3月 間 某 日 起 至 同年 4月 27日 止 ， 詐騙 大陸 地區 不詳 被害人 （ 但 無 證據 證明 詐騙 財物 得逞 ） 。 嗣 除 黃右詮 、 林煒倫 外 ， 其餘 集團 成員 即 先行 於 附表 所 示 第一 次 入境 時間 陸續 返 臺 ， 黃右詮 、 林煒倫 則 續留 拉脫維亞 繼續 籌備 第二 次 詐欺 機房 事宜 。
臺灣高雄地方法院 104年度簡字第5544號
犯罪事實：
一 、 林志達 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 104年 9月 24日 0時 7分 許 ， 明知 自己 無 付款 之 資力 與 意願 ， 於 高雄市 ○○區 ○○路 000號 「 彩虹 卡拉ok 」 前 ， 以 電話 撥打 叫車 之 方式 ， 請 陳崑城 駕駛 車牌 號碼 000 - 00 號 營業用 小客車 ， 前往 上開 地點 載客 ， 並 表示 要 載運到 高雄市 高雄 醫學 大學 附設 中和 醫院 ， 致 陳崑城 誤信 林志達 與 該 名 男子 確 有 給付 車資 之 意 ， 而 以 上開 營業用 小客車 載運 2 人 至 上開 指定 地點 。 嗣 陳崑城 載運 林志達 2 人 到達 後 ， 向 2 人 表明 車資 為 新臺幣 （ 下 同 ） 240 元 ， 該 年籍 不詳 之 成年 男子 即 先 下車 ， 林志達 亦 隨即 假裝 要 掏錢 付清 車資 ， 隨即 下車 往 上開 醫院 急診室 內 逃跑 ， 以 此 方式 詐得 陳崑城 提供 搭載 服務 之 財產 上 不法 利益 （ 價值 計 240 元 ） 。 陳崑城 見狀 隨即 下車 追捕 ， 並 請 醫院 之 守衛 報警 ， 始 悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 100年度簡字第1630號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 王一誠 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除犯 罪事 實欄 第6 行 關於 「 99年 2月 間 」 、 「 復興 郵局 」 之 記載 ， 分別 更正為 「 99年 3月 初 」 、 「 萬丹 郵局 」 ； 暨 第13 行 關於 「 2萬9982 元 」 之 記載 ， 更正為 「 2萬9989 元 」 外 ， 餘 均 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 108年度審易字第166號
犯罪事實：
一 、 舒家霖 明知 將 金融 機構 帳戶 交予 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 份子 利用 以 使 受害人 將 款項 匯入 後 ， 再 予 提領 使用 ， 並 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 不法 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯罪 之 未必 故意 ， 於 民國 106年 12月 5日 前 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 台北 富邦 銀行 南京東路 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台北 富邦 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成年 成員 ， 供 該 所屬 詐騙 集團 做為 提款 、 轉帳 及 匯款 之 用 ， 以 此 方式 幫助 該 犯罪 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 不法 詐騙 集團 之 成年 成員 ， 取得 上開 金融 資料 後 ， 旋 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 如 附表 所 示 之 詐騙 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 詐騙 俞瀞雯 、 黃姝穎 、 陳巧穎 ， 致 使 其 等 均 陷於 錯誤 ， 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 匯 至 舒家霖 上開 台北 富邦 銀行 帳戶 內 。
臺灣臺北地方法院 105年度審簡字第126號
犯罪事實：
一 、 沈建興 為 鉅通 國際 財經 管理 顧問 股份 有限公司 （ 設 臺北市 ○000000○區 ○○路 0段 0號 14樓 ） 負責人 ， 經營 融資 貸款 服務 及 投資 理財 顧問 等 業務 ， 於 民國 102年 間 ， 輾轉 獲悉 大洋 建設 股份 有限公司 （ 設 新北市 ○○區 ○○路 0段 00號 9樓 ， 下稱 大洋 公司 ） 有 融資 貸款 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000萬 元 之 需求 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 自 102年 7月 8日 起 ， 主動 以 LINE 通訊 軟即體 與 大洋 公司 之 負責人 余仁彬 佯稱 ： 可 代為 仲介 藝術品 融資 ， 以利 取得 融資 貸款 5,000萬 元 資金 云云 ， 並 向 余仁彬 表示 其 會 同時 開立 支票 ， 以 擔保 日後 若 無法 取得 融資 貸款 時 ， 大洋 公司 依 雙方 所 簽訂 藝術品 融資 仲介 合約 （ 下稱 系爭 合約 ） 所 支付 之 保證金 75萬 元 ， 使 余仁彬 陷於 錯誤 ， 而 於 102年 7月 15日 代表 大洋 公司 ， 在 大洋 公司 內 與 沈建興 簽訂 系爭 合約 ， 並 交付 現金 35萬 元 與 沈建興 ， 以 支付 申貸 融資 保證金 ， 而 沈建興 亦 開立 付款 銀行 為 香港 上海 匯豐 銀行 股份 有限公司 、 發票日 為 102年 7月 25日 、 票面 金額 為 港幣 30萬 元 之 支票 乙紙 予 余仁彬 做為 擔保 之 用 。 嗣 沈建興 於 102年 7月 17日 ， 旋即 以 LINE 通訊 軟體 與 余仁彬 聯繫 ， 表示 大洋 公司 融資 貸款 的 金額 在 香港 ， 將 分 二 次 匯入 大洋 公司 的 帳戶 內 等語 ； 復 於 102年 7月 18日 ， 以 上開 同一 方式 與 余仁彬 聯繫 ， 並 傳 照片 給 余仁彬 表示 帳戶 內 已 有 餘額 200萬 美元 已 到位 ， 下 星期 可 撥 資金 等語 ； 其後 於 102年 7月 21日 ， 又 以 上開 同 一 方式 與 余仁彬 聯繫 ， 表示 請 余仁彬 補齊 剩餘 的 40萬 元 保證金 ， 如果 翌日 補齊 ， 一 週 內 即可 撥款 ， 其實 準備好 了 等語 ； 致 余仁彬 信以為真 ， 乃 於 102年 7月 22日 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 先 交付 現金 20萬 元 與 沈建興 ， 並 再 於 102年 7月 24日 ， 在 華南 商業 銀行 五股 分行 匯款 20萬 元 至 沈建興 指定 之 帳戶 ， 以 支付 申貸 融資 保證金 剩餘 金額 45萬 元 。 詎 被告 於 簽約 及 收取 申貸 融資 之 保證金 後 ， 迄 102年 7月 25日 約定 日 並 未 完成 申貸 融資 ， 且 經 大洋 公司 要求 沈建興 回 已 支付 之 上開 申貸 融資 保證金 多 次 ， 沈建興 迄 今 均 拒 不 返還 ， 大洋 公司 負責人 余仁彬 始 悉 受騙 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第2952號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 陳永樹 於 下列 時 、 地 ， 分別 為 下列 不法 行為 ： ㈠ 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 竊盜 之 犯意 ， 於 民國 107年 3月 18日 23時 許 ， 在 高雄市 鼓山區 美術東二路 旁 機車 停車 格 ， 見 葉承翰 使用 之 車牌 號碼 000 - 0000 號 普通 重型 機車 （ 下稱 甲車 ） 停放 在 該 處 無 人 看管 有機 可 趁 ， 遂 徒手 扳開 機車 座墊 ， 竊取 葉承翰 所有 置於 機車 置物箱 之 皮夾 內 之 彰化 商業 銀行 金融卡 1 張 （ 帳戶 帳號 ： 00000000000000 號 ） 後 ， 將 葉承翰 之 皮夾 放回 甲車 置物箱 內 ， 得手 後 旋即 離去 。 ㈡ 另 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 非法 由 自動 付款 設備 取財 之 犯意 ， 於 107年 3月 19日 0時 1分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 之 臺灣 銀行 新興 分行 自動櫃員機 ， 插入 上開 竊得 之 葉承翰 所 申辦 之 彰化 商業 銀行 金融卡 並 鍵入 密碼 （ 密碼 寫 於 金融卡 背面 ） ， 使 提款機 辨識 系統 陷於 錯誤 ， 誤認 陳永樹 為 有 正當 權源 之 持卡人 ， 而 以 此 不正 方法 由 該 自動 付款 設備 提領 葉承翰 帳戶 內 存款 新臺幣 （ 下 同 ） 7,000 元 。 ㈢ 另 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 竊盜 之 犯意 ， 於 107年 3月 20日 23時 20分 許 ， 在 高雄市 鼓山區 美術東二路 旁 機車 停車 格 ， 見 黃海生 所有 之 車牌 號碼 000- 000 號 普通 重型 機車 停放 於 該 處 無 人 看管 有機 可 趁 ， 遂 徒手 扳開 機車 座墊 ， 著手 物色 機車 置物 箱 內 財物 ， 惟 因 機車 置物箱 內 未 放置 貴重 物品 而 未 能 得逞 。 嗣 因 其 行竊 過程 為 路人 張育仁 目擊 並 報警 處理 ， 員警 旋 於 同 日 23時 26分 許 ， 在 高雄市 鼓山區 美術東二路 與 美術東五路 交岔 路口 查獲 陳永樹 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣宜蘭地方法院 104年度易字第259號
犯罪事實：
一 、 李松茂 透過 在 宜蘭縣 冬山鄉 溪心路 丸山 太子宮 擔任 義工 之 舅舅 鄒有武 介紹 而 認識 同 在 該 宮 從事 義工 之 江漢民 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 自 民國 102年 12月 30日 起 至 103年 3月 26日 止 期間 ， 先 虛構 並 無 其 人 之 姐 生病 需要 買 營養品 ， 後 又 謊稱 該 姐 在 加護 病房 需 額外 負擔 自費 費用 ， 再 佯稱 該 姐 過世 需要 喪葬 費用 及 辦理 繼承 需 繳納 遺產稅 等 ， 而 亟需 用錢 之 欺瞞 手段 ， 而 接續 向 江漢民 借款 詐取 財物 ， 致 江漢民 因此 陷於 錯誤 ， 於 上開 期間 ， 分別 在 太子宮 旁 及 宜蘭縣 羅東鎮 農會 附近 ， 多 次 交付 新台幣 （ 下 同 ） 3萬 元 至 7萬 元 不等 共計 62萬 元 之 現金 給 李松茂 ， 而 李松茂 為 取信 江漢民 ， 先後 於 102年 12月 31日 、 103年 1月 23日 、 103年 2月 18日 簽發 如 附表 編號 一 、 二 、 三 所 示 之 本票 交予 江漢民 ， 嗣 因 李松茂 於 本票 到期 後 拖延 不 還 ， 江漢民 始 知 受騙 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第3915號
犯罪事實：
一 、 江承源 雖 已 預見 提供 個人 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 以 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 2月 12日 前 某 日 ， 在 彰化縣 彰化市 某 統一 超商 ， 將 其 申設 之 中國信託 商業 銀行 高雄 五甲 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 提款卡 及 密碼 等 物 ， 以 黑貓宅 急便 寄送 方式 ， 提供予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 而 容任 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 上開 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， ㈠ 於 106年 2月 12日 14時 40分 許 ， 以 通訊 軟體 LINE ， 佯裝 為 彭秀貞 之 友人 並 謊稱 有 急用 要 借 錢 云云 ， 致 彭秀貞 陷於 錯誤 ， 於 同 日 16時 13分 許 ， 匯款 新台幣 （ 下 同 ） 3萬 元 至 被告 之 中國信託 銀行 帳戶 內 。 ㈡ 於 106年 2月 13日 11時 許 ， 以 通訊 軟體 LINE ， 佯裝 為 戰昌宇 之 友人 並 謊稱 有 急用 要 借 錢 云云 ， 致 戰 昌宇 陷於 錯誤 ， 於 同 日 15時 許 ， 匯款 3萬 元 至 被告 之 中國信託 銀行 帳戶 內 。 ㈢ 於 106年 2月 13日 13時 許 ， 以 通訊 軟體 LINE ， 佯裝 為 馬詠鎮 之 友人 並 謊稱 有 急用 要 借 錢 云云 ， 致 馬詠鎮 陷於 錯誤 ， 於 同 日 13時 49分 許 ， 匯款 3萬 元 至 被告 之 中國信託 銀行 帳戶 內 。 ㈣ 於 106年 2月 13日 13時 56分 許 ， 以 通訊 軟體 LINE ， 佯裝 為 鄭佩茹 之 母親 並 謊稱 有 急用 要 借 錢 云云 ， 致 鄭佩茹 陷於 錯誤 ， 於 同 日 16時 55分 許 ， 匯款 3萬 元 至 被告 之 中國信託 銀行 帳戶 內 。 嗣 因 彭秀貞 、 戰昌宇 、 鄭佩茹 、 馬詠鎮 發現 遭 詐騙 報警 處理 ， 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 105年度簡字第2112號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 一 、 第10 行 「 連結 貸款 廣告 聊天室 」 更正為 「 進入 網路 聊天室 後 連結 提供 賺錢 機會 之 廣告 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣嘉義地方法院 103年度嘉簡字第1146號
犯罪事實：
一 、 本件 理由 除 補充 如下 外 ， 其餘 犯罪 事實 、 證據 及 理由 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） ： 「 被告 何明 雖 辯稱 係 因為 辦 貸款 ， 對方 表示 要 幫忙 作帳 ， 始 把 帳戶 影本 、 提款卡 及 密碼 寄予 對方 云云 ， 惟 被告 於 警詢 時 亦 自承 ： 我 並 不 曾 見 過 對方 ， 不知對方 之 真實 姓名 、 年籍 資料 ， 也 沒有 對方 之 聯絡 電話 ， 於 交付 對方 1 星期 後 我 覺得 怪怪 的 ， 但 沒有 向 警察 機關 報案 等語 （ 見 警卷 第3 、 6 頁 ） ， 被告 自稱 高職 畢業 之 智識 程度 ， 卻 於 辦理 信用 貸款 時 ， 在 不 曾 與 對方 見面 ， 甚至 不知對方 基本 資料 與 聯絡 方式 下 ， 即將 金融 帳號 提款卡 、 密碼 以 宅配 通 寄送 方式 交與 對方 ， 於 懷疑 對方 有異 時 更 不 曾 向 警方 報案 ， 顯 與 常情 有違 ； 再者 ， 被告 於 偵訊 時 亦 供稱 ： 當初 會 擔心 將 提款卡 、 密碼 交與 對方 可能 會 被 拿去 供 犯罪 使用 ， 但是 因為 當時 我 需要 錢 ， 為了 辦 信貸 等語 （ 見 偵卷 第9 頁 ） ， 顯見 被告 於 交付 上開 帳戶 提款卡 、 密碼 時 ， 即可 預見 其 帳戶 可能 遭 人 使用 作為 犯罪 工具 ， 仍 將 上開 帳戶 影本 、 提款卡 及 密碼 交與 他人 ， 且 未 報警 處理 ， 任憑 他人 任意 使用 該 提款卡 及 密碼 而 不聞不問 ， 更 足見 其 有 使 該 帳號 被 詐欺 集團 做為 詐欺 取財 之 工具 亦 不 違背 自己 之 本意 ， 而 有 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 甚 明 。 」
臺灣新北地方法院 104年度簡字第6479號
犯罪事實：
一 、 傅芬鈺 前 於 民國 103年 間 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 新竹 地方 法院 以 104年度 易 字 第22 號 判處 有期徒刑 2月 ， 並 於 104年 7月 11日 執行 完畢 ； 詎 其 仍 不知悔改 ， 明知 自己 無 給付 消費 款項 之 能力 及 意願 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 於 104年 9月 13日 下午 1時 許 ， 在 桃園市 平鎮區 ○○路 0段 00號 使用 IBON 系統 叫車 ， 徐傑治 於 收到 派遣 中心 通報 後 ， 隨即 駕駛 車牌 號碼 000 - 00 號 營業用 小客車 前往 該 處 載送 傅芬鈺 ， 傅芬鈺 上車 後 隨即 表示 欲 前往 桃園市 ○○區 ○○街 00號 「 水漾 時尚 旅館 」 ， 致 徐傑治 陷於 錯誤 ， 誤認 傅芬鈺 有 能力 支付 計程車 車資 ， 因而 載送 傅芬鈺 至 「 水漾 時尚 旅館 」 ， 嗣 因 傅芬鈺 表示 欲 再 前往 桃園市 ○○區 ○○○路 00○00號 「 樂葳 總裁 行館 」 及 桃園市 ○○區 ○○街 0號 「 林口 長庚 醫院 」 ， 徐傑治 遂 依 其 指示 開車 載送 其 前往 該 處 ， 傅芬鈺 遂 詐得 上開 載運 服務 之 不法 利益 約 新臺幣 （ 下 同 ） 880 元 。 嗣 因 徐傑治 發覺 有異 ， 要求 傅芬鈺 支付 車資 ， 傅芬鈺 表示 無 錢 付 帳 ， 始 知 受騙 ， 隨即 報警 處理 ， 而 悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第3113號
犯罪事實：
一 、 林勇志 雖 預見 提供 金融 帳戶 提款卡 、 密碼 予 他人 使用 ， 有 可能 為 詐騙 成員 所 利用 ， 以 遂行 欺騙 不 知情 社會 大眾 之 目的 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 6月 3日 19時 許 ， 在 高雄市 ○○路 與 建國路口 麥當勞 速食店 前 ， 將 所 申辦 之 國泰世華 商業 銀行 成功 分行 （ 下稱 國泰世華銀 ， 帳號 ： 000000000000 號 ） 帳戶 提款卡 及 密碼 ， 同時 交予 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 王 先生 之 成年 男子 及 其 所屬 詐欺 集團 。 嗣 該 詐欺 集團 取得 上開 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 99年 6月 4日 19時 46分 許 ， 接連 假冒 燦坤 3C 專賣店 、 台北 富邦 銀行 職員 ， 撥打 電話 予 許依妍 ， 佯稱 ： 其 先前 在 燦坤 3C 專賣店 刷卡 購物 時 ， 付款 方式 誤 設定成 12 期 分期付款 ， 須 操作 自動櫃員機 取消 設定 等語 ， 致 許依妍 陷於 錯誤 ， 於 同 日 20時 46分 許 ， 至 永豐 銀行 自動櫃員機 ， 轉帳 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29,150 元 至 林勇志 所 設立 之 上開 國泰世華 銀行 帳戶 內 ， 嗣 經 許依妍 報警 後 ， 經 警 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第2016號
犯罪事實：
一 、 吳羿賢 自 民國 106年 8月 底 起 ， 加入 由 不詳 之 人 所 發起 、 主持 ， 三 人 以上 以 實施 詐術 為 手段 ， 所 組成 具有 持續性 、 牟利性 之 有 結構性 組織 【 其 參與 犯罪 組織 部分 ， 業經 臺灣 臺中 地方 檢察署 檢察官 （ 下稱 臺中 地檢署 ） 以 106年度 少連 偵字 第243 號 、 少連 偵字 第247 號 、 107年度 少連 偵字 第31 號 、 少連 偵字 第40 號 提起公訴 ， 經 本院 以 107年度 訴 字 第1947 號 審理 中 】 ， 由 其 負責 監視 旗下 車手頭 張永順 及 車手 陳威宏 （ 張永順 、 陳威宏 所 涉 詐欺 犯行 ， 另 案 由 臺中 地檢署 以 107年度 偵字 第12419 、 13090 號 提起公訴 ） 提領 詐騙 款項 之 情形 。 吳羿賢 、 張永順 、 陳威宏 及 渠等 所屬 詐欺 集團 之 成員 （ 無 證據 證明 為 未滿 18 歲 之 人 ， 下 同 ） 即 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 及 三 人 以上 共同 犯 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐騙 集團 成員 以 如 附表 一 所 示 之 詐欺 方式 訛騙 如 附表 一 所 示 之 被害人 ， 俟 各 該 被害人 匯款 入 如 附表 一 所 示 之 帳戶 後 ， 由 張永順 依 吳羿賢 之 指示 ， 將 如 附表 一 所 示 之 帳戶 提款卡 交給 旗下 車手 陳威宏 ， 並 由 張永順 駕駛 車號 000 - 0000 號 或 AUZ-5511 號 自用 小客車 搭載 陳威宏 ， 於 如 附表 一 所 示 時間 、 地點 ， 由 陳威宏 持 如 附表 一 所 示 之 提款卡 ， 提領 如 附表 一 所 示 之 金額 後 交給 張永順 ， 張永順 再 將 之 交給 吳羿賢 ， 吳羿賢 因而 獲得 提領 款項 2% 之 報酬 。
臺灣桃園地方法院 100年度桃簡字第2495號
犯罪事實：
一 、 李秀琴 可 預見 將 自己 申辦 之 金融卡 及 提款 密碼 等 金融 帳戶 資料 提供 他人 時 ， 有 可能 遭 他人 利用 作為 詐騙 工具 ， 仍 不 違 其 本意 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 3月 24日 前 之 某時 ， 在 臺灣 地區 某 處 ， 將 其 向 中華郵政 桃園 成功路 郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 （ 下稱 成功路 郵局 ） 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， ㈠ 於 99年 3月 24日 晚間 22時 28分 前 某時 ， 於 露天 拍賣 網站 上 向 莊宜靜 佯稱 出售 新光三越 百貨公司 禮券 ， 莊宜靜 不疑有他 ， 而 依 其 要求 轉帳 至 其 所 指定 之 帳戶 ， 使 莊宜靜 陷於 錯誤 而 依 指示 ， 於 同 日 晚間 22時 28分 ， 以 中國信託 商業 銀行 帳號 00000000000 ***** 號 帳號 ， 透過 網路 銀行 ， 以 轉帳 之 方式 匯入 李秀琴 上揭 帳戶 內 。 ㈡ 於 99年 1月 28日 柯菁芳 於 SHOPPING 拍賣網 ， 購買 MUGU 陶瓷 娃娃 光透 無暇 BB 霜 1 瓶 、 NINIMONICA 絕色 小 臉 雙效 修容餅 1 個 、 KILADOLL 卸妝 慕絲 1 瓶 及 贈品 麻將 新春 暖暖包 1 個 等 化妝品 等 物 ， 採 貨到付款 方式 ， 嗣 於 99年 3月 24日 某時 ， 以 自稱 SHOPPING 網購 公司 人員 ， 撥打 電話 予 柯菁芳 ， 佯稱 因 先前 網路 購物 分期付款 設定 錯誤 ， 須 至 自動櫃員機 操作 云云 ， 使 柯菁芳 不疑有他 ， 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 由 其 帳號 000 - 0000000 **** 08601 號 轉帳 操作 匯款 ， 分別 於 99年 3月 24日 22時 41分 許 、 翌 （ 25 ） 日 凌晨 0時 35分 許 ， 匯款 新臺幣 29,988 元 、 13,017 元 至 李秀琴 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 因 莊宜靜 、 柯菁芳 察覺 有異 ， 報警 循線 查悉 上情 。 案 經 臺南市 政府 警察局 新營 分局 、 第五 分局 移送 臺灣 臺南 地方 法院 檢察署 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 令 轉 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺中地方法院 107年度簡字第394號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 如下 : 吳程頡 明知 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 者 ， 極 有 可能 利用 該 等 帳戶 為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 而 可 預見 金融 帳戶 被 他人 利用 以 遂行 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 金融 帳戶 可能 被 利用 ， 造成 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 12月 7日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 以 宅 即便 方式 ， 將 其 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 ( 下稱 中華郵政 ) 臺中 民權路 郵局 000 - 00000000000000 號 、 合作金庫 商業 銀行 股份 有限公司 ( 下稱 合作金庫 ) 埔里 分行 000 - 0000000000000 號 ( 起訴書 誤載為 000 - 000000000000 號 ) 及 臺灣 商業 銀行 股份 有限公司 ( 下稱 臺灣 銀行 ) 西屯 分行 000 - 000000000000 號 等 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ( 含 密碼 ) 等 物 ， 寄交 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 使用 。 嗣 不詳 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先後 為 下列 行為 :
臺灣南投地方法院 106年度投簡字第403號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 關於 「 內政部 警政署 反 詐騙 諮詢 專線 紀錄表 」 之 記載 應 更正為 「 內政部 警政署 反 詐騙 案件 紀錄表 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 104年度審簡字第33號
犯罪事實：
一 、 梁國駿 應 能 預見 詐欺 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 提款卡 、 密碼 轉帳 等 方式 ， 獲取 不法 利益 並 逃避 執法 人員 之 追查 ， 且 依 其 社會 經驗 ， 應 有 相當 之 智識 程度 可 知悉 其 提供 帳戶 之 存摺 、 提款卡 供 他人 使用 ， 恐 遭 詐欺 集團 成員 利用 從事 詐欺 取財 之 犯行 ， 雖 無 引發 他人 萌生 犯意 之 確信 ， 但 仍 以 縱 有人 持 以 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 11月 13日 前 幾 日 某時 ， 在 新北市 林口區 某 人力 仲介 公司 ， 將 其 中華郵政 股份 有限公司 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 以下 簡稱 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 及 華南 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 以下 簡稱 華南 銀行 帳戶 ） 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 同時 交付 某 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿周 」 （ 音譯 ） 之 男子 。 容任 「 阿周 」 所屬 詐騙 集團 成員 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 手法 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 唐小芳 等 人 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 於 附表 之 時間 ， 依 指示 匯款 如 附表 所 示 金額 至 上開 帳戶 。 嗣 經 唐小芳 等 人 發覺 受騙 ， 報警 處理 而 查獲 。 案 經 唐小芳 、 邱明珠 、 林家新 、 陳映菘 、 范軻竣 及 陳威榤 訴由 桃園 市 政府 警察局 楊梅 分局 報告 移請 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣嘉義地方法院 109年度易字第77號
犯罪事實：
一 、 侯寀筠 可 預見 任意 將 金融 帳戶 交予 他人 ， 將 能 幫助 不明 詐欺 集團 作為 詐欺 取財 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 4月 10日 後 至 108年 5月 17日 前 某 不詳 時間 、 地點 ， 將 其 所有 之 中華郵政 公司 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 提款卡 、 密碼 等 物 交給 年籍 不詳 詐騙 集團 之 成員 ； 嗣 詐騙 集團 之 成員 即 於 108年 5月 17日 下午 5時 30分 許 ， 撥打 電話 給 張○○ ， 佯稱 張○○ 網路 訂房 付款 設定 有 誤 ， 使 張○○ 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 晚間 8時 14分 及 19 分 ， 分別 將 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬9,988 元 、 9,998 元 匯入 侯寀筠 上開 郵局 帳戶 內 ， 嗣 張○○ 發覺 有異 ， 始 知 受騙 。 復 該 詐騙 集團 成員 又 於 108年 5月 17日 下午 8時 49分 許 ， 撥打 電話 給 林威志 ， 佯稱 林威志 網路 訂房 付款 設定 有 誤 ， 使 林威志 陷於 錯誤 ， 於 108年 5月 17日 下午 10時 1分 許 、 108年 5月 17日 下午 10時 32分 ， 轉帳 2萬9,988 元 、 1萬4,985 元 至 侯寀筠 上開 郵局 帳戶 內 ， 嗣 林威志 發覺 有異 ， 始 知 受騙 。 後 經 張○○ 、 林威志 報警 究辦 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 103年度原簡字第82號
犯罪事實：
一 、 李馨兒 於 民國 102年 10月 5日 在 社群 網站 FACEBOOK 上 見 陳佩雯 上傳 其 欲 購買 三星牌 EX2F型 相機 之 簡訊 後 ， 明知 其 並 無 該 型號 相機 可 供 出售 ， 仍 意圖 為 自己 不法 之 所有 而 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 同 日 14時 21分 許 ， 在 其 位於 屏東縣 瑪家鄉 ○○村 ○○000號 之 住所 ， 利用 其 行動電話 ， 以 其 雅虎 奇摩 帳號 「 singer_lucky@yahoo . com . tw 」 登入 FACEBOOK 社群 網站 後 ， 向 陳佩雯 傳達 簡訊 ， 表示 可 將 其 所有 之 三星牌 EX2F型 相機 以 新臺幣 （ 下 同 ） 8,000 元 讓售 之 不實 訊息 ， 致 陳佩雯 陷於 錯誤 ， 於 同年 月 7日 14時 8分 許 ， 至 南投縣 鹿谷鄉 鹿谷 郵局 ， 以 無摺 存款 之 方式 存款 7,500 元 至 李馨兒 屏東縣 內埔鄉 水門 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 ， 並 旋 遭 李馨兒 於 同 日 提領 一空 。 嗣 因 陳佩雯 始終 未 收到 該 相機 ， 亦 未 收到 李馨兒 答應 退還 之 款項 ， 始 悉 受騙 。 案 經 陳佩雯 訴由 屏東縣政府 警察局 移送 臺灣 屏東 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺北地方法院 107年度審簡字第442號
犯罪事實：
一 、 袁相甯 有意 製作 線上 遊戲 「 月之潮 」 ， 需 動畫 專業 人員 之 協助 ， 嗣 經 友人 介紹 而 認識 從事 動畫 影片 製作 、 美編 之 溫鴻鈞 。 詎 袁相甯 因 資金 不足 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 利益 之 詐欺 得利 犯意 ， 自始 無 支付 勞務 費用 之 意 ， 卻 於 民國 104年 3月 4日 ， 在 臺南市 ○○區 ○○路 000巷 0號 4樓 407室 ， 與 溫鴻鈞 簽訂 影片 外包 合約書 ， 約定 由 溫鴻鈞 製作 與 剪接 編 遊戲 影片 PV 30 秒 、 OP 1 分 30 秒 並 製作 所有 影片 內 過場 素材 與 特效 專業 之 製作 ， 袁相甯 則 分別 就 PV 30 秒 、 OP1 分 30 秒 影片 支付 新臺幣 （ 下 同 ） 6000 元 與 1萬8000 元 ； 又 於 104年 4月 8日 ， 明知 「 薩摩亞商 未 見 遊戲 股份 有限公司 」 未 經 我國 主管 機關 認許 ， 卻 以 該 公司 之 代表人 自居 ， 以 該 公司 名義 與 溫鴻鈞 簽訂 聘僱 契約書 ， 約定 袁相甯 以 月薪 1萬3000 元 聘僱 溫鴻鈞 ， 使 溫鴻鈞 誤信 袁相甯 具有 相當 資力 且 有意 與 其 維持 良久 勞務 契約 關係 ， 因而 依序 提出 工作 成品 ， 包括 影片 2 段 與 相關 美編 圖片 等 與 袁相甯 ， 惟 袁相甯 於 向 溫鴻鈞 索取 帳戶 資料 ， 佯稱 將 分 兩 次 匯寄 酬勞 與 薪資 後 ， 即 避不見面 ， 溫鴻鈞 至 此 方 知 受騙 。
臺灣橋頭地方法院 109年度簡字第339號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 補充 「 寄 貨 單據 」 及 「 被告 黃禹宸 於 本院 審理 中 之 自白 」 ， 其餘 都 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 的 記載 ， 如 附件 。
臺灣臺中地方法院 108年度訴字第2657號
犯罪事實：
一 、 劉季浤 、 邱冠傑 分別 與 名為 「 李蒼哲 」 之 人 （ 依 邱冠傑 於 本院 審理 時 之 證述 為 據 ） 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 三 人 以上 詐欺 取財 、 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 先 由 「 李蒼哲 」 假冒 為 客服 人員 ， 謊稱 內部 作業 疏失 將 遭到 扣款 為由 ， 向 許琳婕 、 蔡汶蒨 施用 詐術 ， 致 許琳婕 、 蔡汶蒨 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 時間 ， 各自 匯款 如 附表 所 示 金額 至 其 指定 如 附表 所 示 人頭 帳戶 內 （ 該 帳戶 申辦人 林炫甫 所 涉 幫助 詐欺 取財 罪嫌 ， 業經 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） 。 迨 邱冠傑 接獲 「 李蒼哲 」 之 指示 後 ， 即 騎乘 車牌 號碼 000 - 0000 號 普通 重型 機車 ， 前往 劉季浤 位於 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 10樓 之2 前 居所 附近 ， 邀約 劉季浤 一同 步行 前往 如 附表 編號 1 所 示 地點 ， 並 將 「 李蒼哲 」 所 交付 前揭 人頭 帳戶 之 金融卡 轉交 與 劉季浤 ， 復 告知 其 金融卡 密碼 ， 由 劉季浤 於 附表 編號 1 、 2 所 示 時間 ， 持 之 操作 裝設 在 如 附表 編號 1 、 2 所 示 地點 之 自動櫃員機 ， 提領 如 附表 編號 1 、 2 所 示 款項 ， 並 將 該 等 款項 交付 與 邱冠傑 收受 ； 其後 改由 邱冠傑 於 附表 編號 3 至 5 所 示 時間 ， 持 前揭 人頭 帳戶 之 金融卡 操作 裝設 在 附表 編號 3 至 5 所 示 地點 之 自動櫃員機 ， 提領 如 附表 編號 3 至 5 所 示 款項 （ 劉季浤 於 邱冠傑 提領 如 附表 編號 3 所 示 款項 後 ， 即 先行 離去 ） 。 邱冠傑 於 提領 完成 後 旋即 聯繫 「 李蒼哲 」 ， 並 至 約定 地點 ， 將 該 等 款項 連同 前揭 人頭 帳戶 之 金融卡 交付 與 「 李蒼哲 」 收受 （ 告訴人 、 詐騙 方法 、 匯款 時間 、 匯入 之 人頭 帳戶 、 匯款 金額 、 提領 時間 、 地點 、 金額 均 詳 如 附表 所 載 ） ， 邱冠傑 並 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 5000 元 報酬 。 嗣 許琳婕 、 蔡汶蒨 驚覺 受騙 ， 報警 處理 ， 經 警 調閱 監視器 影像 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 100年度易字第233號
犯罪事實：
一 、 李月紅 明知 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 且 能 預見 將 自己 帳戶 之 提款卡 連同 密碼 交付 予 不詳 身分之成年人 使用 ， 足供 他人 作為 財產 上 犯罪 之 工具 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 （ 下 同 ） 99年 4月 9日 至 12日 前 某 日 下午 ， 在 其 位於 臺中市 ○區 ○○街 102巷 7號 住處 前 ， 將 前 於 95年 10月 12日 向 遠東 國際 商業 銀行 公益 分行 所 申請 設立 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 遠東 銀行 公益 分行 帳戶 ） 之 提款卡 （ 含 密碼 ） 交付 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 ， 而 容任 他人 作為 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 該 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 於 取得 李月紅 所 交付 之 上開 遠東 銀行 公益 分行 帳戶 資料 後 ， 即 與 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 99年 4月 12日 晚間 8時 33分 許 ， 撥打 電話 向 王鳳玲 佯稱 ： 其 透過 網路 購物 之 付款 帳號 有 誤 ， 要求 王鳳玲 前往 自動櫃員機 操作 取消 ， 致 使 王鳳玲 不疑 有他 而 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 晚間 21時 16分 許 在 彰化市 ○○路 130號 之 光復路 郵局 內 依 該 犯罪 集團 成員 指示 操作 自動櫃員機 ， 而 轉帳 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9999 元 至 李月紅 上開 遠東 銀行 公益 分行 帳戶 內 ， 前揭 款項 並 旋即 遭 人 提領 完畢 。 嗣 經 王鳳玲 發覺 受騙 後 報警 處理 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 105年度簡字第211號
犯罪事實：
一 、 緣 黃 千華 於 民國 103年 3月 間 ， 欲 購買 6 臺 卡西歐 相機 ， 遂 透過 其 綽號 「 米亞 」 之 友人 林宜家 介紹 ， 結識 從事 相機 買賣 之 李名洋 。 詎 李名洋 與 劉昆易 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 明知 其 等 並 無 相機 可 銷售予 黃千華 ， 竟 利用 黃千華 欲 購買 相機 之 機會 ， 於 103年 4月 25日 18時 40分 許 ， 先 由 李名洋 以 其 網路 通訊 軟體 「 LINE 」 與 黃千華 聯絡 ， 並 佯稱 ： 相機 1 臺 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬6000 元 ， 需 先 支付 6 臺 之 兩成 定金 3萬 元 云云 ， 再 由 劉昆易 以 李名洋 上開 LINE 通訊 軟體 提供 匯款 帳號 予 黃千華 及 聯繫 ， 致 黃千華 陷於 錯誤 ， 遂 依 其 等 指示 ， 先後 於 103年 5月 8日 下午 4時 53分 許 、 同 年 月 12日 下午 5時 25分 許 ， 以 網路 轉帳 方式 分別 匯款 5,000 元 、 2萬5,000 元 至 劉昆易 所有 之 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 中國信託 商銀 ） 帳號 0000000000000000 號 帳戶 。 惟 事 後 李名洋 、 劉昆易 均 未 依約 交付 相機 ， 亦 未 歸還 上開 款項 ， 黃千華 至 此 始 悉 受騙 ， 而 查知 上情 。
臺灣花蓮地方法院 106年度簡字第178號
犯罪事實：
一 、 潘裕雄 曾 因 違反 毒品危害防制條例 案件 ， 經 臺灣 基隆 地方 法院 以 103年度 基簡字 第1213 號 判決處 有期徒刑 2月 確定 ， 甫 於 民國 103年 12月 22日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 潘裕雄 仍 不知悔改 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 105年 3月 29日 17時 44分 許 至 同 年 月 31日 12時 39分 許 ， 在 其 位於 花蓮縣 ○○鄉 ○里村 ○○街 0號 之 住處 內 ， 利用 臉書 （ 暱稱 ： 蘇胡樂 ） 與 通訊 軟體 MESSAGE 聯絡 方式 ， 乘 呂宇恩 急需 用錢 之 際 ， 向 呂宇恩 佯稱 幫 其 在 手機 軟體 「 小豬 出 任務 」 購買 鑽石 禮包 ， 並 表示 會 再 還 購買 禮包 之 金錢 等語 ， 致 呂宇恩 陷於 錯誤 ， 依照 潘裕雄 之 指令 ， 登入 潘裕雄 所 提供 之 臉書 暱稱 「 潘朵拉 」 （ 帳號 ： la00000000@yahoo.com.tw ; 密碼 ： la 313312 ） ， 經 呂宇恩 以 自己 所有 之 手機 電話 0000000000 、 0000000000 號 綁定 遊戲 帳號 ， 並 登入 上開 遊戲 內 購買 遊戲 禮包 31 包 ， 價值 共 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬2,090 元 ， 嗣 潘裕雄 指示 呂宇恩 登出 上開 遊戲 帳號 供 其 使用 ， 呂宇恩 登出 後 發現 無法 聯絡上 「 蘇胡樂 」 ， 方 知 受騙 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。