Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣桃園地方法院 107年度簡字第249號
犯罪事實：
一 、 范綱廷 明知 提供 自己 帳戶 給 他人 使用 ， 可能 供 詐欺 集團 掩飾 或 隱匿 其 等 重大 犯罪 所得 之 財物 ， 竟 基於 縱 使 該 人 將 其 帳戶 用以 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 行為 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 故意 ， 於 民國 106年 11月 28日 至 29日 間 某時 ， 在 桃園市 蘆竹區 奉化路 某 便利商店 內 ， 將 其 所有 台新 國際 商業 銀行 帳號 000 - 000000 - 00000000 號 帳戶 帳戶 存摺 連同 提款卡 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 （ 提款卡 密碼 於 寄送 前 改成 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 指定 之 號碼 後 提供 ） ， 作為 詐欺 集團 所 使用 之 帳戶 ， 以 獲取 1 個 帳戶 1 週 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 報酬 。 嗣 前開 犯罪 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 犯意 ， 於 106年 11月 30日 19時 7分 許撥打 電話 予 邱師帆 ， 佯 為 網路 購物 賣家 客服 人員 及 中國信託 商業 銀行 協理 ， 偽稱 購物 設定 錯誤 成分期 約定 轉帳 將 重複 扣款 ， 必須 至 提款機 更改 設定 ， 使 邱師帆 陷於 錯誤 ， 於 同 日 至 自動櫃員機 前 ， 先 以 轉帳 方式 自 邱師帆 新光 商業 銀行 中和 分行 帳戶 （ 帳號 詳卷 ） 匯入 2萬9989 元 （ 時間 20時 33分 ） ， 再 以 無摺 存款 方式 存入 3萬 元 （ 存入 時間 20時 40分 ） 、 3萬 元 （ 存入 時間 20時 44分 ） 、 3萬 元 （ 存入 時間 20時 47分 ） 共計 11萬9989 元 至 范綱廷 上開 帳戶 內 ， 旋為 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 邱師帆 察覺 有異 ， 報警 始 查悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 108年度易字第30號
犯罪事實：
一 、 劉丞益 預見 將 自己 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 物 提供予 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 利用 ， 以 詐術 使 他人 將 款項 轉入 後 ， 再 予 提領 運用 ， 因而 幫助 他人 從事 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 10月 19日 晚間 11時 41分 ， 在 新竹縣 竹北市 嘉興路 上 之 全家 便利 商店 將 其 所有 台北 富邦 商業 銀行 竹北 分行 帳號 ： 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台北 富邦 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 、 存摺 以 店到店 之 方式 ， 寄送 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 自稱 「 周妙樺 」 之 人 ， 並 將 上開 台北 富邦 銀行 帳戶 之 密碼 透過 LINE 通訊 軟體 告 以 詐騙 集團 成員 知悉 。 嗣 詐欺 集團 取得 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 資料 後 ， 由 該 詐欺 集團 成年 成員 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 106年 10月 24日 中午 12時 8分 許 ， 致電 藍素雲 ， 佯稱 其 為 藍素雲 之 姪兒 藍培倫 ， 有 資金 需求 需 借款 ， 致 藍素雲 陷於 錯誤 ， 於 106年 12月 24日 中午 12時 24分 許 ， 以 臨櫃 匯款 之 方式 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 至 該 詐欺 集團 成員 所 控制 使用 與 之 無 詐欺 犯意 聯絡 之 劉丞益 所 提供 上開 台北 富邦 銀行 帳戶 內 ， 且 由 該 詐騙 集團 成員 持 劉丞益 所 提供 上開 帳戶 之 提款卡 及 提款 密碼 提領 殆盡 ， 而 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 成員 向 他人 詐取 財物 得逞 。 嗣 因 藍素雲 察覺 有異 而 報警 處理 ， 為 警 調閱 相關 開戶 資料 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣臺北地方法院 109年度簡字第57號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 附表 編號 4 「 時間 」 欄 所 示 「 108年 7月 19日 9時 31分 許 」 應 更正為 「 108年 7月 19日 9時 32分 許 」 、 附表 編號 5 「 時間 」 欄 所 示 「 108年 7月 19日 9時 32分 許 」 應 更正為 「 108年 7月 19日 9時 31分 許 」 外 ， 餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣桃園地方法院 105年度易字第1126號
犯罪事實：
一 、 陳盛興 經由 友人 李黃菊 之 介紹 ， 得知 張秋美 有意 修繕 其 位在 桃園市 ○○區 ○○街 0巷 00號 住處 之 鐵門 、 鐵窗 （ 下稱 系爭 工程 ） ， 遂 介紹 開設 鐵工廠 之 胡家豪 承攬 上開 工程 ， 雙方 約定 陳盛興 如 能 促成 此 筆 交易 ， 胡家豪 則 應 給付 陳盛興 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬5,000 元 之 仲介費 。 商議 既定 ， 陳盛興 於 民國 104年 6月 11日 偕同 胡家豪 前往 張秋美 上開 住處 ， 由 胡家豪 丈量 鐵門 、 鐵窗 尺寸 ， 估得 總工程款 約為 16萬餘 元 ， 陳盛興 明知 張秋美 欲 委由 胡家豪 施作 上開 工程 ， 且 胡家豪 並 未 委託 陳盛興 代為 聯繫 施工 事宜 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 104年 7月 12日 晚間 7時 許 ， 在 張秋美 上開 住處 ， 佯稱 胡家豪 有 購買 材料 之 需求 ， 但 資金 不足 ， 要求 張秋美 先 給付 訂金 6萬 元 ， 致 張秋美 陷於 錯誤 ， 因而 交付 6萬 元 予 陳盛興 ； 陳盛興 接續 上開 詐欺 犯意 ， 於 104年 8月 20日 前 某 日 ， 再度 向 張秋美 佯稱 資金 不足 ， 央請 張秋美 再 給付 5萬 元 ， 致 張秋美 誤信為 真 ， 於 104年 8月 20日 上午 10時 許 交付 5萬 元 予 陳盛興 。 陳盛興 以 上開 方式 共 詐得 11萬 元 後 ， 果 未 轉交 胡家豪 ， 而 係 供作 自己 日常 花費 使用 。 嗣 因 陳盛興 避不見面 ， 且 未 施作 任何 工程 ， 張秋美 查悉 受騙 ， 因而 報警 處理 。
臺灣臺中地方法院 105年度審易字第2653號
犯罪事實：
一 、 盧原民 係 展祐 企業 有限公司 （ 下稱 展祐 公司 ， 址設 新北市 ○○區 ○○路 0段 0號 12樓 之2 ） 之 實際 負責人 ， 自 民國 103年 3月 間 起 ， 向 長隆 玻璃 工業 股份 有限公司 （ 址設 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000巷 000弄 0號 ， 下稱 長隆 公司 ） 訂製 玻璃 產品 ， 迨 至 103年 12月 1日 ， 因 展祐 公司 向 上游 廠商 請款 不 順 ， 資金 窘迫 ， 發生 退票 情事 ， 盧原民 並 應 長隆 公司 要求 ， 於 同年 月 5日 簽發 本票 5 紙 （ 面額 合計 新臺幣 576萬6577 元 ） 用 供 擔保 貨款 ， 其後 因 長隆 公司 要求 盧原民 必須 於 交貨 同時 提出 現金 或 客票 付款 ， 盧原民 為 使 長隆 公司 繼續 供貨 予 展祐 公司 ， 明知 經由 報紙 分類 廣告 ， 向 不詳 人士 購買 之 支票 ， 係 無 兌現 可能 之 空頭 支票 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 犯意 ， 於 104年 3月 間 某 日 ， 經由 報紙 分類 廣告 ， 購得 支票 號碼 為 CA 0000000 號 （ 發票人 為 嘉瑄 國際 有限公司 ， 面額 為 43萬7000 元 ， 發票日 為 104年 7月 15日 ） 、 KN 0000000 號 （ 發票人 為 晟毅 興業 有限公司 ， 面額 為 102萬 元 ， 發票日 為 104年 9月 11日 ） 之 空頭 支票 後 ， 旋即 寄交 長隆 公司 ， 並 於 如 附表 所 示 之 日期 ， 向 長隆 公司 訂購 如 附表 所 示 金額 之 玻璃 產品 ， 接續 施用 詐術 ， 致 長隆 公司 因 不知盧原民 所 寄交 之 上開 支票 係 無 兌現 可能 且 俗稱 「 芭樂票 」 之 空頭 支票 ， 而 依 長祐 公司 之 訂單 如數 交付 玻璃 產品 予 展祐 公司 指定 之 收貨人 。 嗣 上開 支票 經 長隆 公司 提示 後 ， 屆期 遭 退票 ， 始 悉 受騙 。
臺灣桃園地方法院 102年度易字第1033號
犯罪事實：
一 、 黃羽遙 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 93年 6月 29日 前 某 日 ， 在 桃園 火車站 附近 ， 向 張凱筑 （ 原名 張娪真 ） 佯稱 其 租 車 撞壞 要 賠錢 及 其 母親 開刀 需要 用錢 ， 致 張凱筑 因此 陷於 錯誤 ， 而 透過 代辦 公司 ， 陸續 以 小額 貸款 及 申辦 現金卡 之 方式 ， 向 銀行 借貸 新臺幣 （ 下 同 ） 135萬 元 ， 並 於 93年 6月 29日 交付 現金 70萬 與 黃羽遙 ， 黃羽遙 並 於 同 日 簽立 金額 均 為 27萬 元 之 本票 5 張 及 金額 135萬 元 之 借據 1 紙 與 張凱筑 ， 以 供 擔保 ， 雙方 復 於 94年 6月 15日 ， 就 分期 清償 事宜 另 立 借據 1 紙 ， 詎 黃羽 遙事 後 並 未 清償 上開 借款 ， 且 張凱筑 提示 上開 本票 亦 不 獲 兌現 ， 始 知 受騙 。
臺灣桃園地方法院 100年度桃簡字第2450號
犯罪事實：
一 、 被告 楊行隆 前 於 民國 88年 間 ， 因 施用 第二 級 毒品 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 以 88年度 上 易 字 第3435 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 確定 ； 又 於 88年 間 另 違反 之 槍砲 彈藥 刀械 管制 條例 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 以 89年度 上訴字 第87 號 判決 分別 判處 有期徒刑 5 年 4月 併科 罰金 10萬 元 及 3月 ， 應 執行 有期徒刑 5 年 6月 併科 罰金 10萬 元 ， 提起 上訴 後 ， 經 最高法院 以 89年度 台 上 字 第2924 號 判決 上訴 駁回 確定 ， 上開 3 罪 有期徒刑 部分 ， 復經 臺灣 高等 法院 以 96年度 聲減字 第3435 號 裁定 減刑 為 有期徒刑 6月 、 5 年 4月 、 1月 15日 確定 ， 並 定 應 執行 有期徒刑 5 年 10月 確定 ， 雖 曾經 假釋 付 保護 管束 出監 ， 復經 撤銷 保護 管束 ， 而 於 95年 10月 30日 入 監服 殘刑 ， 於 96年 12月 30日 縮短 刑期 執行 完畢 ， 仍 不知悔改 。 其 依 一般 社會 生活 經驗 ， 可 預見 收取 帳戶 資料 提供予 不 認識 之 他人 使用 ， 可能 因此 供 詐騙 集團 以 詐術 使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 予 提領 運用 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 99年 7月 4日 至 同 年 月 6日 間 某 日 時 ， 在 台灣 地區 某 處 ， 將 其 所 申辦 之 陽信 商業 銀行 石牌 分行 （ 下稱 陽信 商銀 ） 帳號 第00000 - 000000 - 0 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成年 成員 （ 無 證據 證明 該 人 未滿 18 歲 ） 。 嗣 該 成員 與 其 所屬 之 詐騙 集團 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 99年 7月 6日 17時 50分 許 ， 詐欺 集團 成年 成員 自稱 網路 賣家 之 會計 「 陳 小姐 」 及 自稱 中國信託 之 「 許 先生 」 分別 以 電話 聯絡 黃懷葦 ， 佯稱 因 先前 購物 付款 扣款 有 誤 ， 誤設 為 分期付款 ， 要求 依 指示 操作 自動櫃員機 取消 云云 ， 致 使 黃懷葦 因而 陷於 錯誤 ， 旋 於 同 日 18時 40分 許 ， 在 彰化縣 彰化市 ○○路 76號 中國信託 銀行 自動櫃員機 依 指示 操作 而 匯款 25,801 元 至 楊行隆 上開 陽信 商銀 帳戶 ， 旋 遭 提領 殆盡 ， 嗣 經 黃懷葦 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 經 警調閱 楊行隆 上開 帳戶 ， 始 循線 查悉 上情 。 案 經 桃園縣政府 警察局 大園 分局 報請 台灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 ， 以及 台北市 政府 警察局 大安 分局 移請 台灣 台北 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 函轉 台灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺北地方法院 105年度審簡字第1972號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 所 示 ） 之 記載 ， 被告 於 本院 準備 程序 中 坦承 犯行 ， 核其 自白 ， 與 起訴書 所 載 事證 相符 ， 堪認 屬實 ， 本案 事證 明確 ， 被告 犯行 堪以 認定 ， 應 依法 論科 。
臺灣桃園地方法院 104年度易字第688號
犯罪事實：
一 、 洪瑋澤 自 民國 101年 11月 間 某 日 、 吳柄樂 自 102年 3月 間 某 日 起 加入 姓名 年籍 不詳 綽號 「 陽光 」 、 「 小月 」 之 成年 男性 及 其他 成員 組成 之 詐欺 集團 後 ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣新竹地方法院 107年度訴字第484號
犯罪事實：
一 、 緣 吳欣諭 於 民國 106年 8月 某 日 透過 真實 姓名 年籍 均 不詳 自稱 「 黃維德 」 之 成年 男子 之 介紹 ， 加入 由 真實 姓名 年籍 均 不詳 綽號 「 接線員 」 之 成年 男子 所 發起 、 出資 、 主持 及 操縱 ， 及 由 真實 姓名 年籍 均 不詳 綽號 「 活雷峰 」 之 成年 男子 所 指揮 、 管理 之 詐騙 集團 ， 吳欣諭 負責點 收 車手 提領 詐欺 所得 之 款項 ， 按 綽號 「 接線員 」 之 成年 男子 指示 交付 水房 之 成員 ， 並 負責 發放 車手 、 司機 之 薪水 ， 每 週 可 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 報酬 ； 黃羿太 、 蘇俊達 （ 另 案 經 本院 審理 中 ） 及 于子晏 （ 另 案 經 本院 審理 中 ） 則 透過 吳欣諭 之 介紹 ， 向 上開 綽號 「 活雷峰 」 之 成年 男子 面試 ， 黃羿太 於 106年 8月 20日 加入 上開 詐騙 集團 ， 擔任 車手 之 工作 ， 負責 測試 帳戶 、 提領 詐欺 所得 之 款項 ， 黃羿太 提領 款項 後 可 自 其 所 每日 提領 金額 中 抽成 百分之2 之 款項 以 作為 報酬 ； 劉品浩 在 臉書 （ Facebook ） 網站 上 見到 徵 司機 工作 訊息 ， 即 與 上開 綽號 「 接線員 」 之 成年 男子 所屬 之 詐騙 集團 成員 連繫 ， 於 106年 9月 初 加入 ， 擔任 司機 之 工作 ， 負責 收取 、 保管 、 管理 、 發放 詐得 之 帳戶 提款卡 ， 收取 車手 提領 之 款項 交給 車手頭 ， 每 週 可 獲得 1萬 元 之 報酬 。 渠等 使用 通訊 軟體 微信 （ WeChat ） 「 愛拼 才 會 贏 ！ 接線 員群 」 、 「 收 水 ！ 記帳群 」 、 「 彰化 取件 」 等 群組 聯絡 領取 帳戶 及 款項 之 訊息 ， 綽號 「 接線員 」 之 成年 男子 使用 「 接線員 」 、 「 大海 」 等 暱稱 ， 綽號 「 活雷峰 」 之 成年 男子 使用 「 活雷峰 」 、 「 馬雲 」 等 暱稱 ， 黃羿太 使用 「 支付寶 」 、 「 洪金寶 」 等 暱稱 ， 劉品浩 使用 「 小寶 」 、 「 韋小寶 」 等 暱稱 ， 吳欣諭 使用 「 阿星 」 、 「 象神 」 等 暱稱 、 蘇俊達 使用 「 紀程 」 之 暱稱 。 吳欣諭 、 劉品浩 及 黃羿太 暨 前揭 詐騙 集團 其他 成年 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 及 行為 分擔 ， 先 由 該 詐騙 集團 內 其他 成年 成員 ， 分別 於 如 附表 二 各 該 編號 所 示 時間 ， 以 如 附表 二 各 該 編號 所 示 之 方式 ， 對 如 附表 二 各 該 編號 所 示 之 被害人 等 實行 詐騙 ， 要求 如 附表 二 各 該 編號 所 示 之 被害人 等 將 款項 匯款 轉帳 或 存款 至 如 附表 二 各 該 編號 所 示 帳號 之 帳戶 內 ， 致 使 如 附表 二 各 該 編號 所 示 之 被害人 等 均 陷於 錯誤 而 匯款 轉帳 或 存款 如 附表 二 各 該 編號 所 示 帳號 之 帳戶 內 。 該 綽號 「 接線員 」 之 成年 男子 再 指示 黃羿 太持 劉品浩 所 交付 該 等 帳戶 之 提款卡 ， 黃羿太 係 於 如 附表 二 編號 1 、 2 、 6 至 17 號 所 示 之 提領 時間 、 地點 ， 提領 如 附表 二 編號 1 、 2 、 6 至 17 號 所 示 之 金額 得手 ， 再 將 各 該 提領 所得 款項 均 交予 劉品浩 ， 劉品浩 再 轉交 予 吳欣諭 ； 又 黃羿 太 因 身體 不適 ， 乃 將 提款卡 交予 吳欣諭 提領 ， 吳欣諭 遂 於 如 附表 二 編號 3 至 5 號 所 示 之 提領 時間 、 地點 ， 提領 如 附表 二 編號 3 至 5 號 所 示 之 金額 得手 ； 吳欣諭 再 將 所 獲 交付 或 所 提領 之 款項 均 交予 所屬 詐騙 集團 指定 之 人 。 嗣 如 附表 二 各 該 編號 所 示 之 被害人 等 均 發覺 受騙 後 報警 處理 ， 經 警 調閱 相關 監視器 畫面 後 ， 分別 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 109年度簡字第766號
犯罪事實：
一 、 徐士哲 雖 預見 一般 取得 他人 行動電話 門號 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 之 關聯 ， 可能 係 為 掩飾 不法 犯行 ， 避免 有 偵查 犯罪 權限 之 執法 人員 循線 查緝 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 ， 並 掩人耳目 ， 竟 以 縱 有人 以 其 交付 之 行動電話 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 108年 4月 13日 ， 前往 台灣 大哥大 股份 有限公司 （ 下稱 台哥大 公司 ） 鳳山 中山 東 門市 申辦 行動電話 門號 0000000000 號 （ 下稱 本件 門號 ） 後 ， 於 108年 4月 16 、 17日 某時 ， 在 高雄市 某 工地 ， 將 本件 門號 交予 不詳 姓名 年籍 綽號 「 吉仔 」 之 成年人 使用 ， 容任 該 人 及 所屬 詐騙 集團 成員 利用 本件 門號 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 本件 門號 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 108年 4月 24日 下午 1時 許 ， 佯 為 黃翔習 之 友人 「 桂月姐 」 ， 以 本件 門號 撥打 電話 向 黃翔習 訛稱 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 等語 ， 致 黃翔習 陷於 錯誤 ， 依 指示 分別 於 同 日 下午 3時 25分 許 匯款 77,866 元 、 108年 4月 25日 上午 10時 許 匯款 28萬 元 至 劉怡靜 （ 涉嫌 詐欺 部分 ， 經 臺灣 苗栗 地方 檢察署 檢察官 另行 提起公訴 ） 之 渣打 銀行 園區 分行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 渣打 銀行 帳戶 ） 。 嗣 黃翔習 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第1169號
犯罪事實：
一 、 張昱翔 前 因 公共 危險 案件 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 以 103年度 交簡字 第7273 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 於 民國 104年 3月 10日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 其 不知悔改 ， 明知 依 其 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 他人 使用 ， 可能 作為 幫助 詐欺 集團 收取 不法 所得 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 先 向 不 知情 之 曾文彥 （ 另 案 為 不起訴 處分 ） 取得 其 父親 曾偉 名 下 之 玉山 商業 銀行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 後 ， 於 105年 2月 間 某 日 ， 在 友人 吳昱陞 位於 桃園市 龜山區 之 租屋處 ， 將 玉山 銀行 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 交付 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 俟 該 人 所屬 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 105年 7月 26日 16時 42分 許 ， 以 通訊 軟體 LINE 聯繫 陳無憂 ， 謊稱 係 陳無憂 之 友人 而 向 其 借款 ， 使 陳無憂 陷於 錯誤 ， 於 同 日 18時 11分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 000號 之 統一 超商 內 ， 操作 自動櫃員機 將 新臺幣 2萬 元 匯入 上開 玉山 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 陳無憂 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 為 警 循線 查獲 。
臺灣桃園地方法院 104年度易字第464號
犯罪事實：
一 、 洪聖徨 明知 金融 帳戶 之 提款卡 、 密碼 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 並 可 預見 一般人 取得 他人 金融 帳戶 使用 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 取得 他人 存摺 之 目的 在於 掩飾 犯罪 所得 之 財物 或 財產 上 利益 不易 遭 人 追查 ， 竟 仍 基於 縱 使 他人 利用 其 所 提供 之 金融 帳戶 工具 實施 詐欺 取財 亦 不 違 其 本意 之 幫助 詐欺 不 確定 故意 ， 經 接獲 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 綽號 「 楊哥 」 之 成年 男子 來電 後 ， 旋 依 其 指示 ， 於 民國 103年 7月 1日 下午 5時 30分 許 ， 逕 將 其 所 申辦 之 中華郵政 中壢 東興 郵局 帳號 為 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中壢 東興 郵局 帳戶 ） 、 中國信託 銀行 中壢 分行 帳號 為 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 中壢 分行 帳戶 ） 之 提款卡 ， 託 由 桃園縣 中壢市 （ 現 改制為 桃園市 中壢區 ， 下沿 舊稱 ） 中壢 交流道 附近 空軍 一號 客運行 ， 以 代為 交寄予 署名為 「 永達 （ 企 ） 」 之 收件人 使用 ， 之後 並 於 「 楊哥 」 來電 詢問 時 ， 自行 告知 上開 提款卡 之 密碼 ， 而 以 此 方式 幫助 「 楊哥 」 及 其 所屬 詐欺 集團 實施 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 一 所 示 時間 ， 以 附表 一 所 示 之 方式 詐騙 林辰衿 、 吳玉輝 、 陳顗 、 陳瑞珍 、 李佳紋 、 吳繹如 、 賴心怡 、 田雨仟 、 李宜峰 等 9 人 （ 下稱 林辰衿 等 9 人 ） ， 致 林辰衿 等 9 人 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 匯款 如 附表 一 所 示 之 金額 至 洪聖徨 之 上開 帳戶 內 。 後 因 林辰衿 等 9 人 察覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 循線 查知 上情 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡字第2397號
犯罪事實：
一 、 馮邵 心得 預見 收購 使用 他人 金融 帳戶 之 人 ， 係 將 所 收購 之 帳戶 用以 供 被害人 匯入 款項 ， 藉 此 作為 犯罪 之 工具 ， 並 避免 遭 有 偵查 犯罪 權限 之 執法 人員 循線 查緝 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 4月 間 ， 在 高雄市 岡山區 岡山 捷運站 前 ， 將 其 向 臺灣 銀行 楠梓 分行 申設 、 帳號 000000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 交付 予 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 有 楊錦淑 於 106年 4月 19日 上午 10時 51分 許 ， 接獲 該 詐欺 集團 電話 來電 ， 謊稱 係 楊錦淑 友人 「 小白 」 ， 需款 周轉 ， 致 楊錦淑 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 上午 11時 25分 許 匯轉 新臺幣 8萬 元 至 馮郡心 所 申設 之 上開 帳戶 內 。 楊錦淑 於 事 後 察覺 有異 ， 報警 循線 查獲 。
臺灣臺中地方法院 102年度易字第1794號
犯罪事實：
一 、 丁○○ 素行 不佳 ， 前 曾 於 民國 （ 下 同 ） 97年 間 觸犯 違反 妨害 兵役 治罪 條例 罪 ， 經 本院 判處 有期徒刑 2月 ， 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1000 元 折算 1日 確定 ， 並 於 98年 4月 13日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 丁○○ 與 己○○ 均 可 預見 近年 來 坊間 盛行 以 租賃 、 借用 、 買賣 或 求職 及 貸款 徵信 等 方式 取得 人頭 帳戶 或 行動電話 門號 ， 供 詐騙 集團 作為 詐騙 他人 交付 財物 之 不法 用途 ， 亦即 均 可 預見 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 將 可能 淪為 他人 實施 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 之 犯意 ， 丁○○ 於 101年 8月 1日 起 至 同年 月 6日 下午 15時 19分 許 之間 某時 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 所 申請 之 臺中 商業 銀行 大肚 分行 （ 以下 簡稱 臺中 商銀 ） 帳號 000 - 00 - 0000000 號 帳戶 之 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 身分 不詳 之 人 ， 致 上開 帳戶 金融卡 及 密碼 輾轉 流入 不詳 詐騙 集團 成員 手 中 ， 容任 該 詐騙 集團 利用 上開 帳戶 作為 詐財 之 人頭 帳戶 使用 。 己○○ 則 因 離家 出走 ， 經濟 困難 ， 到處 跟 友人 借 錢 ， 乃 於 101年 4月 8日 起 至 同年 8月 6日 上午 10時 41分 許 之前 某時 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 所 申請 之 三信 商業 銀行 成功 分行 （ 以下 簡稱 三信 商銀 ） 帳號 0000000000 號 帳戶 之 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 身分 不詳 之 人 ， 致 上開 帳戶 金融卡 及 密碼 輾轉 流入 不詳 詐騙 集團 成員 手 中 ， 容任 該 詐騙 集團 利用 上開 帳戶 作為 詐財 之 人頭 帳戶 使用 。 （ 一 ） 、 嗣 丙○○ 於 101年 8月 6日 上午 10時 許 ， 接獲 自稱 其 友人 來電 ， 佯稱 急需 借用 現金 清償 債務 云云 ， 致 丙○○ 陷於 錯誤 ， 其中 2 筆 於 分別 同 日 上午 10時 41分 46秒 及 下午 15時 19分 55秒 ， 前往 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 之 兆豐 商業 銀行 蘭雅 分行 ， 依 對方 之 指示 各 匯款 10萬 元 分別 至 己○○ 及 丁○○ 之 上開 帳戶 內 。 事 後 丙○○ 查覺 有異 ， 報警 處理 後 為 警循線 查知 上情 。 （ 二 ） 、 甲○○ 於 101年 8月 8日 上午 10時 許 ， 接獲 自稱 其 友人 小花 來電 ， 佯稱 急需 借用 現金 云云 ， 致 甲○○ 陷於 錯誤 ， 其中 1 筆 於 同 日 上午 11時 28分 許 ， 前往 桃園縣 桃園市 ○○路 0000號 之 桃園 慈文 郵局 ， 依 對方 之 指示 匯款 9萬 元 至 己○○ 之 上開 帳戶 內 。 事 後 甲○○ 查覺 有異 ， 報警 處理 後 為 警循線 查知 上情 。
臺灣臺中地方法院 104年度審簡字第743號
犯罪事實：
一 、 宋嘉哲 能 預見 任意 提供 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 犯罪 集團 詐騙 社會 大眾 匯款 至 該 帳戶 內 ， 成為 所謂 「 人頭 帳戶 」 而 淪為 犯罪 工具 ， 竟 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 不詳 時間 ， 在 不詳 地點 ， 以 不明 方式 將 其 於 104年 1月 12日 申辦 之 彰化 商業 銀行 股份 有限公司 豐原 分行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 、 密碼 等 提供予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 詐騙 集團 成員 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 於 取得 前揭 帳戶 資料 後 ， 即 與 所屬 詐騙 集團 成員 間 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 而 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 104年 1月 17日 晚上 7時 53分 許 ， 在 某 處 透過 電話 向 潘佩貞 自稱 係 衣芙 日系 網路 購物 人員 ， 佯稱 因 作業 疏失 誤 將 網站 會員 設定為 批發 會員 ， 須 操作 自動櫃員機 變更 ， 且 須 至 超商 購買 遊戲卡 點數 5000 元 云云 ， 致 潘佩貞 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 晚上 8時 34分 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 文心 郵局 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 而 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9989 元 至 宋嘉哲 前揭 帳戶 內 ； 並 於 同 日 晚上 8時 48分 許 ， 至 臺中市 ○○區 ○○路 0段 00○0號 統一 超商 ， 依 指示 購買 智冠 （ MyCard ） 遊戲卡 點數 5000 元 後 告知 序號 及 密碼 ； ㈡ 於 同 日 晚上 7時 55分 許 ， 在 某 處 透過 電話 向 王思晴 自稱 係 衣芙 日系 網路 購物 人員 ， 佯稱 王思晴 之前 網購 485 元 之 產品 ， 因 全家 便利商店 人員 作業 疏失 而 誤 設定為 需 繳納 5988 元 、 連續 扣款 12 期 ， 刷卡 銀行 會 告知 如何 取消 交易 ， 復 假冒 華南 商業 銀行 人員 詐稱 需 以 自動櫃員機 查詢 帳戶 餘額 方 能 取消 多餘 款項 云云 ， 致 王思晴 陷於 錯誤 ， 乃 於 同 日 晚上 8時 28分 許 ， 在 某 處 依 指示 操作 自動櫃員機 而 轉帳 2萬9988 元 至 宋嘉哲 前揭 帳戶 內 ； ㈢ 於 同 日 晚上 某 時 許 ， 透過 電話 向 陳怡靜 自稱 係 衣芙 日系 人員 ， 佯稱 因 工作 人員 刷錯 條碼 而 多出 1 筆 含 12 個 項目 之 訂單 ， 會 幫忙 取消 訂單 ， 並 聯絡 彰化 銀行 人員 進行 不 扣款 動作 ， 復 假冒 彰化 商業 銀行 客服 人員 ， 詐稱 須 操作 自動櫃員機 以 轉帳 至 不同 銀行 之 方式 確認 及 取消 訂單 ， 並 至 超商 購買 遊戲卡 點數 云云 ， 致 陳怡靜 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 晚上 8時 53分 許 ， 在 某 處 依 指示 操作 自動櫃員機 而 轉帳 3萬 元 至 宋嘉哲 前揭 帳戶 內 ； 並 於 同 日 晚上 9時 9分 許 ， 在 全家 便利 商店 股份 有限公司 三重 長壽店 ， 依 指示 購買 遊戲卡 點數 3 張 共計 1萬3000 元 後 告知 序號 及 密碼 ， 而 上開 匯入 宋嘉哲 前揭 帳戶 內 之 款項 均 隨即 於 同 日 遭 詐騙 集團 成員 提領 一空 。 嗣 潘佩貞 、 王思晴 、 陳怡靜 發覺 受騙 乃 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 106年度易字第1466號
犯罪事實：
一 、 曾湘芸 依 其 社會 生活 經驗 ， 可 預見 將 銀行 帳戶 提款卡 及 密碼 提供 他人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 款項 之 用 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 12月 5日 下午 3時 （ 如 附表 所 示 第一 筆 匯款 時間 ） 前 之 同年 12月 間 某 日 ， 將 其 開設 在 國泰世華 商業 銀行 竹北 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰 銀行 帳戶 ） 及 彰化 商業 銀行 竹北 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 ， 在 桃園市 楊梅區 某 全家 超商 內 ， 寄交 身分 不詳 之 某人 ， 並 以 通訊 軟體 LINE 提供 上揭 提款卡 密碼 。 嗣 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 乃 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 方式 向 郭進義 、 顏楠坤 、 陳卉穎 施予 詐術 ， 致 前開 3 人 分別 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 時間 及 地點 ， 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 匯款 如 附表 所 列 之 金額 至 曾湘芸 如 附表 所 列 之 帳戶 內 ， 並 遭 該 集團 成員 提領 。 嗣 等 3 人 驚覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 為 警 循線 查悉 前情 。
臺灣臺北地方法院 104年度審簡字第1036號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 所 示 ） 之 記載 外 ， 另 據 被告 於 本院 準備 程序 中 坦承 犯行 ， 核其 自白 ， 與 起訴書 所 載 事證 相符 ， 堪認 屬實 ， 本案 事證 明確 ， 被告 犯行 堪以 認定 ， 應 依法 論科 。
臺灣彰化地方法院 107年度簡字第2407號
犯罪事實：
一 、 劉宇涵 為 林錚崧 （ 另 由 本院 審理 中 ） 之 友人 ， 林錚崧 自 民國 106年 11月 底 某 日 起 ， 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 加入 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 萬蜓 」 、 「 芬迪 」 、 「 小白 」 等 成年 人士 （ 下 簡稱 「 萬蜓 」 、 「 芬迪 」 、 「 小白 」 ） 及 其他 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 等 三 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 ， 所 組成 具有 持續性 及 牟利性 之 結構性 組織 （ 即 詐欺 集團 ） ， 並 收受 上手 「 萬蜓 」 交付 之 人頭 帳戶 提款卡 後 ， 負責 擔任 領取 贓款 之 角色 （ 即 車手 ） 。 林錚崧 於 107年 4月 2日 某時 許 ， 因 缺少 人手 ， 臨時 邀請 友人 劉宇涵 加入 車手 工作 ， 劉宇涵 因 缺 錢 花用 ， 遂 應允 之 。 劉宇涵 、 林錚崧 與 「 萬蜓 」 、 「 芬迪 」 、 「 小白 」 及 其 等 所屬 詐欺 集團 成年 成員 間 即 共同 意圖 為 自己 或 第三人 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 、 以 不正 方法 取得 他人 向 金融 機構 申請 開立 帳戶 收受 財物 之 犯意 聯絡 ， 由 上開 詐欺 集團 之 不詳 成員 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 手法 ， 向 如 附表 所 示 之 被害人 施以 詐術 ， 致 如 附表 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 匯款 金額 轉帳 匯入 如 附表 所 示 之 人頭 帳戶 。 林錚崧 則 於 107年 4月 3日 上午 8時 許 ， 駕駛 其 租用 之 車牌 號碼 0000 - 00 號 自小客車 ， 前往 彰化縣 員林市 之 「 象神 檳榔攤 」 前 搭載 劉宇涵 ， 並 將 上開 人頭 帳戶 之 提款卡 交給 劉宇涵 ， 並 指示 劉宇涵 下車 進入 如 附表 所 示 之 提款 地點 操作 自動櫃員機 ， 而 自 該 人頭 帳戶 提領 被害人 匯入 之 款項 ， 或 將 該 款項 自 人頭 帳戶 轉出 至 其他 帳戶 ， 林錚崧 及 劉宇涵 即 以 上開 分工 之 方式 ， 於 如 附表 所 示 之 提款 或 轉帳 時間 ， 在 如 附表 所 示 之 地點 ， 自如 附表 所 示 之 人頭 帳戶 提領 或 轉帳 如 附表 所 示 之 金額 ， 劉宇涵 因而 獲得 林錚崧 所 交付 之 新臺幣 （ 下 同 ） 6000 元 作為 報酬 。 嗣 如 附表 所 示 之 被害人 察覺 受騙 ， 報警 處理 ， 經 警 調 閱 路口 監視器 畫面 ， 而 循線 查獲 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第6730號
犯罪事實：
一 、 陳哲豊 前 因 公共 危險 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 100年度 交簡字 第78 號 判決 判處 有期徒刑 5月 確定 ， 於 民國 101年 3月 21日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 仍 不知警惕 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 應 能 預見 提供 金融 帳戶 予 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 不 相識 之 人 以 該 帳戶 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 竟 仍 不 違 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 犯意 ， 於 不詳 時間 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申設 之 彰化 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 提供予 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 105年 11月 14日 12時 許 ， 以 電話 佯稱 係 羅錦逢 之 友人 毛家琦 ， 急需 借款 周轉 云云 ， 致 羅錦 逢 陷於 錯誤 ， 於 同 日 12時 50分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 000號 陽信 銀行 北投 分行 ， 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 至 上開 帳戶 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 羅錦 逢 事 後 向 毛家琦 確認 ， 始 悉 受騙 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡字第1355號
犯罪事實：
一 、 陳玉蟬 明知 其 無 購買 車輛 使用 及 償還 分期付款 之 真意 及 資力 之 真意 ， 而 購買 車輛 係 為 處理高利貸 債務 問題 ， 竟 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 吳逸豪 」 之 成年 男子 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 103年 12月 間 某 日 、 時許 ， 先 由 自稱 「 吳逸豪 」 之 人 介紹 業務員 予 陳玉蟬 認識 ， 再 約定 由 陳玉蟬 以 自己 名義 ， 向 和潤 汽業 股份 有限公司 （ 下稱 和潤 公司 ） 中部 汽車 鹿港 營業所 業務員 巫素蓮 買 車 ， 於 同 年 月 23日 某 時 許 ， 向 該 公司 業務員 佯稱 欲 以 分期付款 之 附 條件 買賣 方式 ， 購買 總價 新臺幣 （ 下 同 ） 952,800 元 、 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 （ 下稱 上開 車輛 ） 1 輛 ， 並 同時 向 辦理 和潤 公司 申請 分期付款 本金 799,000 元 ， 致 和潤 公司 業務員 陷於 錯誤 ， 誤認 陳玉蟬 有 購買 上開 車輛 及 按期 繳交 分期 款項 之 真意 及 能力 ， 遂 同意 其 申請 ， 並 約定 分 60 期 清償 ， 第1 期 至 第12 期 每 期 給付 2,400 元 ， 第13 期 至 第59 期 每 期 給付 13,000 元 ， 最後 一 期 給付 尾款 313,000 元 ， 在 分期 款項 未 繳清 前 ， 上開 車輛 所有權 仍 屬 和潤 公司 所有 ， 陳玉蟬 僅得 占有 使用 上開 車輛 ， 不得 擅自 處分 ， 渠等 並 於 同 日 向 高雄 市區 監理所 申辦 動產 擔保 交易 附 條件 買賣 登記 ， 使 和潤 公司 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 而 委由 該 業務員 將 上開 車輛 駕駛 至 陳玉蟬 位於 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 住處 交付 予 陳玉蟬 ， 嗣 後 陳玉蟬 再 將 上開 車輛 交予 自稱 「 吳逸豪 」 之 人 後 而 不知去向 ， 且 陳玉蟬 僅 支付 前 8 期 之 分期款 共 28,800 元 ， 卻 不 繳納 第9 期 以後 之 分期款 ， 並 經 和潤 公司 多 次 通知 其 返還 上開 車輛 而 置之不理 ， 和潤 公司 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 107年度易字第989號
犯罪事實：
一 、 廖昱翔 依 其 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 應 可 知悉 一般人 均 可 自行 申請 金融 帳戶 使用 ， 如 非 意圖 供 犯罪 使用 ， 無 收取 他人 金融 帳戶 之 必要 ， 並 可 預見 其 將 金融 帳戶 提供 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 後 ， 該 人 將 可能 藉由 該 蒐集 所得 之 帳戶 作為 詐欺 被害人 匯款 之 用 ， 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 並 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 而 其 發生 並 不 違背 自己 本意 之 情況 下 ， 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 7月 5日 下午 2時 57分 （ 即 後述 李芳貞 依 指示 匯款 至 後述 郵局 帳戶 時 ） 前 之 某 日 時 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 交與 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 人 （ 下稱 上開 不詳 之 人 ） 使用 ， 廖昱翔 即 以 此 方式 容任 上開 不詳 之 人 以 上開 郵局 帳戶 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 而 以 此 方式 幫助 上開 不詳 之 人 使用 上開 郵局 帳戶 詐騙 他人 匯款 之 用 。 而 上開 不詳 之 人 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 （ 無 證據 證明 係 3 人 以上 共同 犯案 ， 起訴書 原 載上開 不詳 之 人 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 共同 犯 之 ， 應 予 更正 ） ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 上開 不詳 之 人 於 105年 7月 4日 下午 3時 25分 許 ， 撥打 電話 向 李芳貞 佯稱 ： 其 係 友人 張麗珠 ， 已 更換 手機 號碼 云云 ； 再 於 105年 7月 5日 中午 12時 57分 許 ， 撥打 電話 向 李芳貞 佯稱 ： 因 有 急用 需調 頭寸 ， 當 週 週五 即 會 歸還 云云 ， 致 李芳貞 陷於 錯誤 ， 於 105年 7月 5日 下午 2時 57分 許 （ 起訴書 誤載為 下午 2時 30分 許 ， 應 予 更正 ） ， 在 臺北市 ○○○路 0段 000號 國泰世華 商業 銀行 ， 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 至 廖昱翔 上開 郵局 帳戶 內 。 ㈡ 上開 不詳 之 人 於 105年 7月 5日 下午 3時 許 ， 撥打 電話 向 李仲俍 佯稱 ： 其 係 友人 林坤誠 ， 已 換 手機 號碼 了 云云 ； 再 於 105年 7月 6日 ， 撥打 電話 向 李仲俍 佯稱 ： 需用錢 要 借款 云云 ， 致 李仲俍 陷於 錯誤 ， 於 105年 7月 6日 下午 4時 20分 許 （ 起訴書 誤載為 下午 4時 許 ， 應 予 更正 ） ， 在 臺南市 安平區 之 育平 郵局 ， 匯款 10萬 元 至 廖昱翔 上開 郵局 帳戶 內 。 嗣 李芳貞 、 李仲俍 察覺 受騙 ， 報警 處理 後 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣嘉義地方法院 107年度訴字第177號
犯罪事實：
一 、 庚○○ 於 民國 106年 2月 底 某 日 ， 透過 友人 介紹 認識 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 小賴 」 之 行騙 者 ， 再 藉由 「 小賴 」 引薦 而 加入 「 小賴 」 隸屬 ， 而 有 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 樽 」 等 至少 三 人 以上 之 人 而 成為 其中 之 詐欺 成員 ， 並 經 「 小賴 」 交付 之 工作用 行動電話 ， 指示 庚○○ 以 該 行動電話 下載 「 QQ 」 之 通訊 軟體 ， 於 告知 「 樽 」 及 另 名 成員 之 帳號 後 ， 由 庚○○ 將 上開 行騙 者 之 帳號 加入 「 QQ 」 通訊 軟體 聯絡人 內 ， 嗣 庚○○ 遂 與 「 小賴 」 、 「 樽 」 及 其他 成員 （ 無 證據 證明 有 未滿 18 歲 之 人 ） ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 並 約定 由 庚○○ 擔任 取款 車手 ， 而 為 詐欺 行為 。 詐欺 方式 係 由 該 詐欺 成員 先 向 如 附表 壹 所 示 之 「 匯入 之 金融 帳戶 號碼 」 之 提款卡 持有人 ， 取得 該 金融 帳戶 之 提款卡 ， 並 由 該 持有人 寄送 至 指定 地點 ， 再 由 以 如 附表 壹 所 示 之 詐欺 手法 ， 對 如 附表 壹 所 示 之 人 為 詐欺 行為 ， 致 附表 壹 所 示 之 人 陷於 錯誤 而 於 附表 壹 所 示 時間 ， 匯款 如 附表 壹 所 示 之 金額 至 如 附表 壹 所 示 之 金融 帳戶 。 「 樽 」 於 附表 壹 所 示 之 人 匯入 款項 後 ， 以 「 QQ 」 通訊 軟體 指示 庚○○ 前往 各 該 指定 地點 領取 寄送 來 如 附表 壹 所 示 之 「 匯入 金融 帳戶 號碼 」 提款卡 ， 並 告知 庚○○ 各 提款卡 之 密碼 ， 庚○○ 再 持 上開 提款卡 ， 於 附表貳 所 示 之 時間 ， 前往 附表貳 所 示 之 提款 地址 ， 利用 如 附表貳 所 示 之 金融 機構 之 ATM 自動 提款機 提領 如 附表貳 所 示 之 金額 ， 庚○○ 每 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 ， 可 獲得 2% 即 2,000 元 作為 報酬 ， 庚○○ 先 向 「 樽 」 確認 其 報酬 數額 後 ， 自行 從 提領 之 款項 中 扣除 ， 其餘 款項 則 交由 「 樽 」 指示 擔任 車手頭 前來 取款 之 其餘 行騙 者 。 嗣 因 附表 壹 所 示 之 人 發覺 遭騙 報警 處理 而 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 105年度易字第677號
犯罪事實：
一 、 緣 李素幸 於 民國 100年 7 、 8月 間 經由 友人 鍾照光 （ 另 經 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） 處 ， 得知 有 人 從事 「 1928年 金字塔 面額 100萬 元 舊 美鈔 」 （ 下稱 本件 舊 美鈔 ） 之 買賣 事宜 【 即 回收 專案 ， 買賣 雙方 互 以 「 處理 方 （ 或 回收 方 ） 」 、 「 庫方 （ 或 貨方 ） 」 相稱 】 ， 即 欲 尋找 本件 舊 美鈔 之 貨源 並 居間 撮合 買賣 以 賺取 佣金 ， 遂 循線 透過 友人 吳松蒼 、 蔡憲松 、 羅冠仁 、 林亞榮 （ 對 外 自稱 林聖翔 ， 以上 均 未 據 偵辦 ） 、 邱圓 （ 另 案 通緝 中 ） 、 鄭淑紅 （ 未 據 偵辦 ） 等 人 介紹 結識 黃添來 ， 黃添來 明知 其 並 無 本件 舊 美鈔 之 供貨 來源 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 向 前來 詢問 之 鄭淑紅 等 人 及 李素幸 佯稱 有 本件 舊 美鈔 貨源 ， 雙方 洽談 後 ， 黃添來 於 100年 9月 16日 在 位於 臺北市 ○○區 ○○街 0段 00號 之 國軍 英雄 館 內 ， 與 李素幸 簽定 「 1928年 舊 美鈔 處理 流程 備忘錄 」 （ 下稱 本件 舊 美鈔 備忘錄 ） ， 約定 由 黃添來 代表 之 庫方 將 提供 本件 舊 美鈔 2萬 至 10萬 箱 予 李素幸 代表 之 處理 方 回收 ， 之後 將 由 庫方 提出 本件 舊 美鈔 之 箱卡 、 箱號 、 水單 、 總單 、 清冊 、 來源 證明 等 供貨 切結書 ， 處理 方 則 提供 回收文 、 免 責令 、 專款 專用 資金 證明 及 新臺幣 （ 下 同 ） 200萬 元 之 本行 支票 履約 保證金 ， 雙方 查驗 無誤 後 將 於 100年 9月 23日 簽定 正式 合約 ， 若 未 於 上開 日期 簽約 ， 則 庫方 可 先行 領用 200萬 元 保證金 等語 ， 並 由 李素幸 當場 提供 面額 200萬 元 之 合作金庫 銀行 本行 支票 （ 支票 號碼 ： AZ 0000000 ， 下稱 本件 支票 ） 彩色 影本 交予 黃添來 ， 嗣 因 李素幸 見 黃添來 遲遲 未 能 提出 本件 舊 美鈔 之 箱卡 、 箱號 等 照片 供 處理 方 查驗 ， 唯恐 此 回收 專案 破局 而 無法 收取 佣金 ， 遂 於 100年 9月 23日 與 黃添來 相約 在 新 北市 中和區 南勢角 某 咖啡店 內 商談 此 事 ， 黃添來 遂 承 前 詐欺 取財 犯意 ， 向 李素幸 佯稱 需 搬運費 、 倉管費 、 祭祀費 始 能 將 本件 舊 美鈔 從 倉庫 取出 等語 ， 致 李素幸 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 與 黃添來 簽定 「 台 支 本票 動用 簽收單 」 並 將 本件 支票 交予 黃添來 ， 同意 黃添來 兌現 本件 支票 ， 黃添來 旋持 本件 支票 向 不 知情 之 徐富祥 貼現 並 取得 200萬 元 現金 ， 惟 經 李素幸 多 次 催促 履約 ， 黃添來 仍 音訊 全無 ， 李素幸 始 察覺 受騙 而 報警 處理 。
臺灣臺中地方法院 106年度訴字第339號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 、 丙○○ 分別 於 民國 105年 3月 某 日 ， 透過 報紙 分類 廣告 尋找 「 徵 司機 」 工作 而 結識 姓名 、 年籍 不詳 綽號 「 小胖 」 、 「 大哥 」 之 成年 男子 ， 甲○○ 、 丙○○ 雖 未 能 知悉 被害人 真實 姓名 身分 ， 然 其 明知 所 提領 款項 係 詐欺 集團 成員 詐欺 所得 之 款項 ， 仍 同意 受僱 於 「 小胖 」 、 「 大哥 」 ， 擔任 提領 詐欺 款項 ， 俗稱 「 車手 」 之 工作 ， 而 與 綽號 「 小胖 」 、 「 大哥 」 及 所屬 詐欺 集團 成年 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 「 小胖 」 、 「 大哥 」 承諾 甲○○ 如 提領 每日 可 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 3千 元 至 5千 元 之 報酬 ， 復 交付 甲○○ 門號 0000000000 號 行動電話 及 手機 ， 供與 「 小胖 」 、 「 大哥 」 聯絡 之 用 。 「 小胖 」 、 「 大哥 」 所屬 詐欺 集團 以 不詳 之 方式 向 大陸 地區 之 被害人 施用 詐術 ， 致 不詳 被害人 陷於 錯誤 而 匯款 至 該 集團 掌控 之 人頭 帳戶 ， 再 由 該 詐欺 集團 成員 將 被害人 所 匯 款項 層層 轉帳 至 大陸 地區 之 人頭 帳戶 中 ， 經 不詳 之 人 取得 該 人頭 帳戶 之 資料 後 ， 再 將 銀聯卡 交予 不詳 之 人 後 交予 「 小胖 」 、 「 大哥 」 。 「 小胖 」 、 「 大哥 」 掌握 行騙 進度 後 ， 透過 手機 通訊 軟體 「 VOXER 」 指示 甲○○ 、 丙○○ 持 銀聯卡 迅速 前往 各 便利商店 內 之 自動櫃員機 提款 。 嗣 於 105年 4月 1日 14時 28分 許 ， 甲○○ 持 大陸 地區 之 銀聯卡 在 臺中市 ○○區 ○○路 000號 之 統一 超商 便利 商店 內 埋首 接續 提款 ， 民眾 發現 行跡 可疑 而 報案 。 員警 到場 後 ， 發現 其 2 人 坐 在 車 內 行跡 可疑 ， 故 上前 盤查 ， 詢問 甲○○ 領款 若干 及 用途 ， 並 質問 其 是否 擔任 「 車手 」 ， 丙○○ 見狀 立刻 逃離 ， 為 警 在 臺中市 ○○區 ○○路 000號 之 15 制伏 ， 警 並 當場 在 其 2 人 所 乘 之 車牌 號碼 000 - 0000 號 自小客車 內 扣得 「 小胖 」 、 「 大哥 」 所有 之 銀聯卡 204 張 、 甫 使用 該 銀聯卡 提領 之 被害人 所有 之 現金 177萬 元 、 刷卡機 2 台 、 行動電話 6 支 等 物 ， 因而 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 105年度易字第1297號
犯罪事實：
一 、 戊○○ 依 其 社會 經驗 ， 雖 預見 其 提供 自己 之 金融 帳戶 與 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 極 可能 被 犯罪 集團 所 使用 以 遂行 詐欺 取財 而 達 收取 贓款 ， 並 避免 遭到 檢警 單位 追查 之 目的 ， 竟 以 此 事實 之 發生 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 11月 10日 某時 ， 依 姓名 、 年籍 不詳 、 自稱 「 劉 經理 」 之 詐騙 集團 成員 （ 無 證據 證明 該 詐騙 集團 成員 係 少年 或 兒童 ） 指示 ， 以 客運 寄 貨 之 方式 ， 將 其 向 合作金庫 商業 銀行 后里 分行 （ 帳號 詳卷 ， 下稱 合庫 商銀 ） 帳戶 及 臺中 商業 銀行 后里 分行 （ 帳號 詳卷 ， 下稱 臺中 商銀 ） 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 印章 交付給 「 劉 經理 」 ， 另 依 「 劉 經理 」 之 指示 更改 密碼 ， 以 此 方式 幫助 該 人 所屬 之 詐騙 集團 成員 掩飾 因 詐欺 犯罪 所得 之 財物 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 戊○○ 前揭 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 、 共同 3 人 以上 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 或 以 網際網路 對 公眾 散布 而 犯 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 （ 無 證據 證明 戊○○ 於 交付 帳戶 資料 當時 知悉 或 得 預見 該 不詳 詐騙 集團 成員 以 網際網路 等 傳播 工具 對 公眾 散布 而 詐欺 取財 ， 詳 後述 ） ， 以 如 附表 所 示 之 詐欺 方式 ， 使 庚○○ 、 己○○ 、 丁○○ 、 甲○○ 等 4 人 （ 下稱 庚○○ 等 4 人 ） 因而 陷於 錯誤 ， 分別 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 於 如 附表 所 示 之 時 、 地 ， 臨櫃 或 操作 自動櫃員機 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 戊○○ 如 附表 所 示 之 帳戶 內 ， 致 該 集團 成員 可 得 提領 而 詐欺 得手 ， 除 如 附表 編號 2 所 示 之 款項 因 臺中 商銀 帳戶 經 設定為 警示 帳戶 而 未 遭 提領 （ 該 筆 款項 業 經 己○○ 領回 ） 外 ， 如 附表 編號 1 、 4 所 示 之 款項 及 如 附表 編號 3 所 示 款項 中 12萬 元 部分 ， 均 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣屏東地方法院 106年度原易字第85號
犯罪事實：
一 、 葉賜男 雖 預見 提供 自己 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 11月 5日 某時 許 ， 在 臺南市 永康區 中正路 之 統一 超商 新家 專 門市 ， 以 「 宅急便 」 方式 ， 將 其 所 申請 開立 之 彰化 商業 銀行 永康 分行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 及 國泰世華 商業 銀行 屏東 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 寄交 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 ， 而 容任 取得 該 帳戶 之 人 （ 無 證據 證明 其 等 為 3 人 以上 之 詐欺 集團 ） 使用 前揭 彰化 銀行 帳戶 及 國泰世華 銀行 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 取得 前揭 彰化 銀行 帳戶 及 國泰世華 銀行 帳戶 之 人 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 為 下列 詐欺 取財 犯行 ：