Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣高雄地方法院 105年度易字第571號
犯罪事實：
一 、 高韻堯 明知 金融 帳戶 乃 個人 現金 管理 及 流動 之 重要 工具 ， 一般 國民 向 金融 機關 開立 帳戶 而 經 發給 存摺 、 提款卡 等 個人 帳戶 憑證 原 屬 易 事 ， 苟有 無端 收集 他人 存摺 、 提款卡 者 ， 其 目的 除 供 犯 詐欺 取財 等 財產 犯罪 時 ， 做為 取款 之 人頭 帳戶 以 規避 查緝 外 ， 幾 無 他用 ， 且 明知 其 交付 金融 帳戶 之 對象 係 為 用於 網際網路 上 之 不法 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 以 網際網路 ， 對 公眾 散布 而 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 10月 25日 至 同 月 28日 間 某時 ， 在 高雄市 鳳山區 某 統一 超商 ， 以 「 宅急便 」 寄送 方式 ， 將 其 名下 臺灣 中小企業 銀行 大發 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 提款卡 交付 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 並 於 2 、 3 天 後 ， 在 其 高雄市 ○○區 ○○路 000巷 0號 住處 內 ， 利用 行動電話 以 社群 網站 Facebook 提供 系爭 帳戶 之 密碼 與 該 成年人 ， 使 其 人 得以 基於 意圖 為 自己 不法 所有 ， 而 以 網際網路 ， 對 公眾 散布 而 詐欺 取財 之 犯意 ， 遂行 如下 行為 ： ㈠ 於 104年 11月 4日 上午 0時 許 前 ， 在 露天 拍賣 網站 ， 以 高韻堯 名義 所 申請 之 帳號 「 hottsza 」 （ 下稱 系爭 帳號 ） ， 張貼 販售 手機 之 不實 訊息 ， 致 劉祐廷 瀏覽 該 網頁 後 陷於 錯誤 ， 因而 以 通訊 軟體 LINE 與 佯裝 賣家 之 不詳 成年人 聯繫 訂購 商品 ， 並 於 同 日 上午 3時 許 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 23,500 元 至 系爭 帳戶 。 ㈡ 於 104年 11月 12日 上午 2時 40分 許 前 ， 在 露天 拍賣 網站 ， 以 系爭 帳號 ， 張貼 販售 手機 之 不實 訊息 ， 致 鄭 先任 瀏覽 該 網頁 後 陷於 錯誤 ， 因而 以 通訊 軟體 LINE 與 佯裝 賣家 之 不詳 成年人 聯繫 訂購 商品 ， 並 於 同 日 上午 10時 52分 許 匯款 25,020 元 至 系爭 帳戶 。 ㈢ 於 104年 11月 初 某 日 ， 在 露天 拍賣 網站 ， 以 系爭 帳號 ， 張貼 販售 手機 之 不實 訊息 ， 致 劉紀酉 瀏覽 該 網頁 後 陷於 錯誤 ， 因而 以 通訊 軟體 LINE 與 佯裝 賣家 之 不詳 成年人 聯繫 訂購 商品 ， 並 於 同年 月 13日 下午 2時 49分 許 匯款 18,080 元 至 系爭 帳戶 。 ㈣ 於 104年 11月 14日 下午 8時 許 前 ， 在 露天 拍賣 網站 ， 以 系爭 帳號 ， 張貼 販售 手機 之 不實 訊息 ， 致 陳忠慶 瀏覽 該 網頁 後 陷於 錯誤 ， 因而 以 通訊 軟體 LINE 與 佯裝 賣家 之 不詳 成年人 聯繫 訂購 商品 ， 並 於 同 日 下午 8時 23分 許 匯款 27,120 元 至 系爭 帳戶 。 ㈤ 於 104年 11月 14日 上午 1時 許 前 ， 在 露天 拍賣 網站 ， 以 系爭 帳號 ， 張貼 販售 手機 之 不實 訊息 ， 致 簡奕杰 瀏覽 該 網頁 後 陷於 錯誤 ， 因而 以 通訊 軟體 LINE 與 佯裝 賣家 之 不詳 成年人 聯繫 訂購 商品 ， 並 於 同 年 月 16日 上午 9時 33分 許 匯款 22,080 元 至 系爭 帳戶 。 ㈥ 於 104年 11月 16日 下午 11時 9分 許 前 ， 在 露天 拍賣 網站 ， 以 系爭 帳號 ， 張貼 販售 手機 之 不實 訊息 ， 致 陳維能 瀏覽 該 網頁 後 陷於 錯誤 ， 因而 以 通訊 軟體 LINE 與 佯裝 賣家 之 不詳 成年人 聯繫 訂購 商品 ， 並 於 同 日 下午 11時 9分 許 匯款 19,880 元 至 系爭 帳戶 。 ㈦ 於 104年 11月 17日 上午 10時 許 前 ， 在 露天 拍賣 網站 ， 以 系爭 帳號 ， 張貼 販售 手機 之 不實 訊息 ， 致 林育鋒 瀏覽 該 網頁 後 陷於 錯誤 ， 因而 以 通訊 軟體 LINE 與 佯裝 賣家 之 不詳 成年人 聯繫 訂購 商品 ， 並 於 同 日 下午 1時 37分 許 匯款 19,920 元 至 系爭 帳戶 。 ㈧ 於 104年 11月 16日 下午 10時 許 前 ， 在 露天 拍賣 網站 ， 以 系爭 帳號 ， 張貼 販售 手機 之 不實 訊息 ， 致 劉育真 瀏覽 該 網頁 後 陷於 錯誤 ， 因而 以 通訊 軟體 LINE 與 佯裝 賣家 之 不詳 成年人 聯繫 訂購 商品 ， 並 於 翌日 （ 17日 ） 下午 1時 50分 許 匯款 26,000 元 至 系爭 帳戶 。 ㈨ 於 104年 11月 17日 下午 5時 30分 許 前 ， 在 露天 拍賣 網站 ， 以 系爭 帳號 ， 張貼 販售 手機 之 不實 訊息 ， 致 翁嘉璟 瀏覽 該 網頁 後 陷於 錯誤 ， 因而 以 通訊 軟體 LINE 與 佯裝 賣家 之 不詳 成年人 聯繫 訂購 商品 ， 並 於 同 日 下午 5時 30分 許 匯款 25,100 元 至 系爭 帳戶 。 嗣 上開 匯款 者 發覺 有異 ， 並 報警 處理 ， 始 循線 查知 上情 。
臺灣嘉義地方法院 106年度朴簡字第490號
犯罪事實：
一 、 汪義鈞 接獲 來歷 不明 之 人 經由 LINE 通訊 軟體 要求 租用 其 金融 帳戶 後 ， 應 能 預見 一般人 取得 他人 金融 帳戶 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 且 取得 他人 存摺 之 目的 ， 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 又 對於 提供 帳戶 ， 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 ， 亦 不 違反 其 幫助 犯罪 之 本意 ， 竟 基於 幫助 他人 詐騙 金錢 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 6月 1日 ， 先 將 其 所有 之 華南 商業 銀行 嘉義 分行 （ 下稱 華南 銀行 嘉義 分行 ） 【 戶名 ： 汪義鈞 ， 帳號 ： 000000000000 號 】 及 郵局 帳戶 之 提款卡 密碼 ， 更改為 與 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 張怡靜 」 之 成年 女子 所 約定 之 「 778899 」 號 後 ， 旋 前往 嘉義縣 太保市 北港路 附近 統一 便利 超店 ， 將 其 華南 銀行 嘉義 分行 及 郵局 共 2 個 金融 帳戶 之 存摺 連同 提款卡 ， 透過 宅急便 交付 予 該 自稱 「 張怡靜 」 之 女子 ， 以 此 方法 幫助 他人 從事 犯罪 。 該 自稱 「 張怡靜 」 之 女子 取得 汪義鈞 上開 金融 帳戶 資料 ， 即 與 其他 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， （ 一 ） 由 詐欺 集團 成員 之 一 人 ， 於 106年 6月 3日 上午 11時 24分 許 ， 佯 以 李陳招燕 友人 之 名義 致電 李陳招燕 ， 並 向 李陳招燕 謊稱 借款 云云 ， 致 李陳招燕 陷於 錯誤 ， 依 前揭 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 下午 1時 40分 許 ， 前往 臺中市 ○區 ○○路 00號 三信 商業 銀行 林森 分行 臨櫃 前 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 8萬 元 至 汪義鈞 上開 華南 銀行 嘉義 分行 帳戶 內 ； （ 二 ） 由 詐欺 集團 成員 之 一 人 ， 於 106年 6月 3日 晚上 8時 6分 許 ， 佯 以 網路 賣家 之 名義 致電 黃子傑 ， 並 向 黃子傑 詐稱 其 先前 上網 購物 付款 方式 遭 誤設為 分期付款 ， 再 由 詐欺 集團 成員 之 另 一 人 ， 佯 以 郵局 客服 人員 之 名義 致電 黃子傑 ， 並 向 黃子傑 詐稱 需 依 指示 至 自動櫃員機 前 操作 方 能 解除 分期付款 設定 云云 ， 致 黃子傑 陷於 錯誤 ， 依 前揭 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 晚上 8時 51分 許 ， 前往 新北市 ○○區 ○○路 000號 全家 便利商店 內 之 自動櫃員機 ， 匯款 2萬9,912 元 至 汪義鈞 上開 華南 銀行 嘉義 分行 帳戶 內 ； （ 三 ） 由 詐欺 集團 成員 之 一 人 ， 於 106年 6月 3日 下午 5時 30分 許 ， 佯 以 威尼斯 網站 管理員 之 名義 致電 鄧曉芸 ， 並 向 鄧曉芸 詐稱 其 先前 瀏覽 該 網站 誤設 會員 ， 需 依 指示 至 自動櫃員機 前 操作 方 能 取消 前開 設 定 云云 ， 致 鄧曉芸 陷於 錯誤 ， 而 依 前揭 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 晚上 8時 54分 許 ， 前往 桃園市 ○○區 ○○路 000號 統一 便利商店 內 之 自動櫃員機 ， 無摺 存款 1萬3,985 元 、 2,985 元 至 汪義鈞 上開 華南 銀行 嘉義 分行 帳戶 內 ； 上開 匯款 及 存款 均 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 嗣 李陳招燕 等 人 查覺 有異 ， 乃 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣基隆地方法院 105年度易字第200號
犯罪事實：
一 、 李曼菁 為 具有 一般 智識 及 社會 歷練 之 成年人 ， 可 知悉 現今 社會 詐騙 案件 猖獗 ， 並 對 詐騙 集團 收購 或 承租 金融 機構 帳戶 供 收取 詐騙 款項 並 逃避 追緝 之 用 等 訊息 知 之 甚 詳 ， 詎 其 雖 可 預見 提供 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 將 可能 使 該 帳戶 成為 詐騙 集團 作為 收受 詐騙 所得 之 用 ， 並 作為 藉以 逃避 偵查 機關 查緝 之 工具 ， 竟 於 不 違背 其 本意 之 情形 下 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 10月 4日 ， 至 新北市 瑞芳區 明燈路 上 之 「 7-11 」 統一 超商 瑞芳 門市 ， 將 其 於 104年 1月 19日 在 中國信託 商業 銀行 基隆 分行 （ 下稱 中國信託 銀行 ） 所 開立 之 000000000000 號 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 以 「 黑貓 」 宅急便 快遞 方式 （ 品名為 「 一 本 書 」 ） ， 寄送 至 台中市 ○○區 ○○路 ○段 000號 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 所屬 成員 「 魏 小姐 」 ； 使 該 詐騙 集團 成員 得 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 利用 李曼菁 提供 之 上開 帳戶 資料 ， 先後 為 下列 詐欺 取財 犯行 ：
臺灣新竹地方法院 104年度審易字第176號
犯罪事實：
一 、 葉政豪 前 於 民國 98年 7月 間 ， 因 酒 後 駕車 之 公共 危險 案件 ， 經 國防部 北部 地方 軍事 法院 以 99年度 訴 字 第44 號 判決 判處 有期徒刑 6月 確定 ， 並 於 100年 3月 25日 徒刑 易科 罰金 執行 完畢 （ 於 本案 構成 累犯 ） 。
臺灣臺南地方法院 107年度易字第842號
犯罪事實：
一 、 唐立強 可 預見 將 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 掩飾 或 隱匿 犯罪 行為 或 所得 財物 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 他人 詐欺 取財 不 確定 之 故意 ， 於 民國 105年 2月 22日 至 同年 3月 2日 13時 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 交付 其 兄 即 另 案 被告 唐立貴 （ 另 經 本 署 檢察官 為 不起訴 處分 ） 所有 京城 銀行 北 臺南 分行 （ 下稱 京城 銀行 ） 帳號 000000000000 號 、 彰化 銀行 北 臺南 分行 （ 下稱 彰化 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 等 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 與 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 作為 詐欺 取財 之 用 。 嗣 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 、 提款卡 、 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 時間 地點 ， 以 附表 所 示 之 方式 施以 詐術 ， 致 林紫芬 、 李秀琴 陷於 錯誤 ， 而 匯款 至 如 附表 所 示 之 另 案 被告 唐立貴 之 帳戶 內 ， 旋即 遭 詐騙 集團 成員 盜領 。 嗣 因 其 等 事 後 驚覺 受騙 報警 處理 後 ， 始 循線 查知 上情 。
臺灣嘉義地方法院 105年度嘉簡字第1819號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣橋頭地方法院 107年度簡字第1096號
犯罪事實：
一 、 杜春梅 明知 自己 無 支付 購買 機車 款項 之 資力 與 意願 ， 僅 因 積欠 地下 錢莊 債務 ， 即 與 經營 地下 錢莊 之 真實 姓名 年籍 不詳 成年 人士 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 106年 9月 15日 ， 至 高雄市 ○○區 ○○○路 00號 ， 向 「 裕富 數位 資融 股份 有限公司 」 （ 下稱 裕富 公司 ） 之 特約商 「 進安 機車行 」 ， 佯稱 欲 以 分期付款 之 方式 ， 購買 總價額 新臺幣 （ 下 同 ） 57,400 元 ， 車牌 號碼 000 - 0000 號 普通 重型 機車 1 輛 ， 並 辦理 裕富 公司 之 分期付款 申請 ， 填具 購物 分期付款 申請 暨 約定書 ， 致 裕富 公司 陷於 錯誤 ， 誤認 杜春梅 有 購買 上述 機車 及 分期 繳交 買賣 價金 之 真意 及 資力 ， 遂 與 杜春梅 約定 自 106年 10月 27日 起 至 107年 9月 27日 止 ， 以 每 月 為 1 期 ， 共分 12 期 ， 杜春梅 應 每 期 支付 4,784 元 （ 首 期款 為 4,776 元 ） 之 分期 款項 予 裕富 公司 之 條件 後 ， 將 該 機車 之 買賣 價金 悉數 給付 予 「 進安 機車行 」 ， 杜春梅 即 藉 此 方式 詐得 由 裕富 公司 代為 清償 債務 此 財產 上 不法 利益 。 嗣 因 杜春梅 於 取得 上述 機車 後 ， 僅 支付 首 期 款項 4,776 元 ， 其餘 分期 款項 均 未 給付 ， 更 將 上述 機車 交予 經營 地下 錢莊 之 不詳 成年 人士 ， 經 裕富 公司 多 次 催討 未 獲 置理 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺北地方法院 100年度簡字第1046號
犯罪事實：
一 、 林榮豐 與 吳立彭 係 好友 關係 ， 於 民國 99年 6月 13日 8時 許 ， 獲悉 吳立彭 於 同年 月 2日 曾 將 1 幅 李超哉 國畫 山水 硃砂畫 ， 寄放 在 臺北市 ○○區 ○○街 103號鐘 錶行 楊賜發 、 徐月好 夫妻 處 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 施用 詐術 ， 向 楊賜發 佯稱 受 吳立彭 委託 取回 該 畫 ， 致 楊賜發 陷於 錯誤 而 交付 之 ， 林榮發 隨即 將 該 畫 變賣 牟利 。 嗣 於 同 年 月 18日 吳立彭 向 楊賜發 追索 無著 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 109年度原簡字第47號
犯罪事實：
一 、 胡致 愛 因 缺 錢 花用 ， 明知 其 並 無 代表 買家 於 民國 109年 6月 3日 晚上 9時 10分 許 ， 前往 高雄 旗津 北汕 漁港 與 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 綽號 「 阿寶 」 之 成年 男子 （ 賣家 ） 接洽 買賣 槍枝 、 毒品 事宜 ， 亦 無 目賭 上開 男子 非法 輸入 （ 俗稱 「 走私 」 ） 槍枝 及 毒品 之 情狀 ， 更 無 安排 姓名 、 年籍 均 不詳 之 男子 共 4 名 與 其 共同 南下 高雄 ， 負責 於 同 年 月 4日 晚上 駕駛 車牌 號碼 不詳 之 箱型車 ， 負責 載運 槍枝 及 毒品 ， 並 由 賣家 指派 之 成年 男子 駕乘 2 輛 廂型 車 押 車 之 方式 ， 共同 前往 苗栗縣 卓蘭鎮 之 由 買家 指定 處所 進行 槍枝 及 毒品 交易 ， 並 由 其 負責 於 前述 男子 自 國道 四號 快速 道路 駛下 交流道 後 ， 導引 路線 駛往 苗栗縣 卓蘭鎮 之 交易 地點 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 及 未 指定 犯人 之 誣告 犯意 聯絡 ， 推 由 胡致愛 先 自 網際網路 上下載 槍枝 照片 後 ， 於 109年 6月 3日 以 通訊 軟體 Line 將 前述 情資 告知 任職 臺中市政府 警察局 東勢 分局 東勢 派出所 警員 范志強 ， 致 使 范志強 認為 所 檢舉 之 情資 重大 ， 因而 通報 該 分局 偵查隊 層報 分局長 ， 由 范志強 於 該 日 下午 4時 50分 許 ， 通知 胡致愛 前往 該 分局 警備隊 製作 調查 筆錄 後 ， 由 該 分局 報請 本 檢察官 指揮 偵辦 ， 以 前述 方式 向 檢警 誣告 有 暱稱 「 高雄寶 」 及 「 巧虎 先生 」 之 男子 涉有 運輸 槍械 及 毒品 等 罪嫌 。 胡致愛 於 偵查 期間 ， 為 取信 承辦 員警 及 檢察官 相信 其 所 提供 之 情 資 深 具 可信性 ， 虛構 以 暱稱 「 高雄 寶 」 及 「 巧虎 先生 」 以 通訊 軟體 Line 聯繫 運輸 槍枝 及 毒品 之 不實 內容 ， 再 將 彼此 間 之 文字 對話 內容 擷圖 後 之 偽造 證據 提供予 檢警 觀看 以 行使 之 ， 致 使 檢警 調派 多 名 警力 進行 佈署 、 埋伏 伺機 攻堅 等 偵查 作為 ， 足生 損害 於 警察 機關 及 檢察官 對 刑案 情資 研判 之 正確性 。 胡致愛 更 於 同年 月 6日 凌晨 ， 對 范志強 佯稱 ： 負責 運輸 槍械 、 毒品 之 男子 沒有 錢 加油 ， 要求 范志強 先行 墊付 油錢 等語 ， 致 使 范志強 不疑有他 ， 自以 胡春玉 名義 向 郵局 申設 之 金融 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 號 ） 將 新臺幣 （ 下 同 ） 3000 元 匯入 由 胡致愛 指定 之 金融 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 號 ） 。 嗣 經 本 檢察官 察覺 胡致愛 提供 之 情資 有異 ， 指揮 承辦 員警 深入 追查 ， 察覺 胡致愛 於 同年 月 3日 之 行蹤 均 在 臺中 ， 並 無 南下 高雄 等 情 ， 並 通知 胡致愛 於 同年 月 6日 下午 4時 36分 許 ， 前往 東勢 分局 偵查隊 製作 筆錄 ， 始 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 109年度易字第250號
犯罪事實：
一 、 廖秀珍 與 燕致蕙 前 為 同事 關係 ， 廖秀珍 當時 因 經營 為 在 新北市 ○○區 ○○街 000巷 00弄 0號 之 千智 通訊 有限公司 （ 下稱 千智 公司 ） 積欠 鉅額 債務 ， 急需 資金 周轉 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 與 不詳 友人 「 小花 」 成年人 （ 姓名 年籍 不詳 ） 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 105年 6 、 7月 間 某 日 ， 在 上址 千智 公司 內 ， 由 廖秀珍 隱瞞 自身 及 千智 公司 之 財務 狀況 ， 向 燕致蕙 佯稱 ： 伊因 承攬 東億 服飾 有限公司 （ 址設 新北市 ○○區 ○○路 000巷 0號 ， 下稱 東億 公司 ） 之 成衣 整燙 業務 ， 將 籌資 新臺幣 （ 下 同 ） 200萬 元 成立 東億 公司 整燙部 ， 獲利 可期 ， 伊願 出資 100萬 元 、 雙方 共同 友人 「 小花 」 願 出資 60萬 元 ， 若 燕致蕙 願 出資 40萬 元 ， 將 按月 分配 盈餘 ， 期滿 並 將 返還 投資 款項 云云 ， 「 小花 」 亦 向 燕致蕙 表示 其 亦 投資 60萬 元 云云 ， 致 燕致蕙 陷於 錯誤 ， 誤信 廖秀珍 及 「 小花 」 所 述 屬實 ， 而 於 105年 7月 22日 透過 其 兄 燕致忠 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳號 匯款 40萬 元 予 廖秀珍 之 臺北 富邦 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 ， 作為 投資 之 資金 ， 雙方 並 於 105年 8月 15日 簽訂 投資 契約書 （ 下稱 本案 契約書 ） ， 明定 燕致蕙 所 投資 經營 之 成衣 名稱 為 「 整燙 部門 」 、 投資 經營 事業 範圍 地址 為 「 新北市 ○○區 ○○路 000巷 0號 」 ， 投資 期限 為 2 年 ， 期滿 後 應 無息 返還 投資款 等 情 。 詎 廖秀珍 取得 燕致蕙 所 匯入 之 上開 資金 後 ， 竟 未 經 燕致蕙 之 同意 或 授權 ， 逕行 將 款項 挪用為 千智 公司 周轉 之 用 ， 嗣 因 廖秀珍 未 按月 分配 盈餘 ， 亦 未 能 返還 投資款 ， 經 燕致蕙 追問 詳情 ， 廖秀珍 始 坦承 「 小花 」 並 未 一同 出資 ， 燕致蕙 始 知 受騙 。
臺灣桃園地方法院 109年度原訴字第8號
犯罪事實：
一 、 周書逸 與 庚○○ 、 己○○ 、 癸○○ 、 傅彥儒 、 黃敬樺 （ 原名 ： 黃靖學 ） 、 彭懷逸 （ 上 六 人 業 經 本院 判處 罪刑 ） 及 巳○○ （ 原名 盧稟仁 ） 、 未○○ （ 上 二 人 由 本院 另行 審結 ） 經由 姓名 年籍 不詳 之 綽號 「 大頭 」 、 「 小黑 」 、 「 胖哥 」 之 人 招攬 ， 其 等 即 與 「 大頭 」 、 「 小黑 」 、 「 胖哥 」 及 陳彥儒 （ 業經 檢察官 追加 起訴 ， 經 本院 以 109年度 訴 字 930 號 另 案 審理 中 ） 等 人 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 加入 陳彥儒 所屬 目的 係 為 實施 詐欺 之 集團 ， 進入 位於 印尼 巴淡島 RikoTaman NiagaMasBlok K6-K7Kel .BatamKota （ 下稱 A 處 機房 ） 以及 Batamdan Ruko Grand Orchid Bok A2 No 12 Kec . Batam Kota （ 下稱 B 處 機房 ） 之 兩 處 詐欺 機房 ， 陳彥儒 並 負責 訓練 在 本件 詐欺 機房 之 話務 機手 ， 周書逸 則 於 民國 108年 8月 19日 入境 印尼 ， 並 在 A 處 機房 停留 後 ， 即 前往 B 處 機房 。 傅彥儒 於 108年 6月 間 某 日 出境 進入 A 處 機房 、 黃敬樺 於 108年 7月 29日 出境 進入 A 處 機房 、 彭懷逸 於 108年 7月 19日 出境 進入 A 處 機房 、 庚○○ 、 己○○ 、 癸○○ 於 108年 8月 19日 出境 進入 A 處 機房 ， 巳○○ 、 未○○ 於 108年 8月 26日 出境 至 A 處 機房 。 渠等 之 詐欺 手法 係 先 由 詐欺 集團 中 不詳 之 人 負責 操作 電腦 群呼 系統 ， 大量 撥打 電話 與 大陸 地區 民眾 ， 待 大陸 地區 民眾 有 疑問 而 回撥 ， 則 由 擔任 一 線 話務 機手 之 人 等 ， 對 大陸 地區 民眾 佯稱 佯稱 其 涉犯 案件 ， 並 要求 大陸 地區 民眾 提供 QQ 通訊 軟體 帳號 、 身分證 號碼 、 手機 號碼 、 銀行 卡號 ， 並 向 大陸 地區 民眾 索取 手機 驗證碼 等 個人 資料 ， 倘 上開 大陸 地區 民眾 因而 陷於 錯誤 ， 誤信 上開 第一線 人員 所 訛稱 之 內容 為 真實 ， 上開 第一線 人員 即 將 電話 轉接 至 擔任 本件 詐欺 機房 二 線 話務 機手 之 陳彥儒 續行 詐騙 ， 由 渠等 佯稱 大陸 公安 、 檢察官 ， 稱渠等 涉犯 詐騙 案件 ， 倘 上開 大陸 地區 民眾 信以為真 ， 再 由 詐欺 集團 中 之 不詳 之 人 傳送 偽造 之 中華 人民 共和國 北京市 人民 檢察院 刑事 逮捕令 、 凍結 管制令 、 中華 人民 共和國 最 高 人民 檢察院 協查 通知 予 大陸 地區 民眾 ， 誘導 大陸 地區 民眾 交出 名下 帳戶 以及 餘額 ， 並 提供 釣魚 網站 ， 使 大陸 地區 民眾 陷於 錯誤 ， 誘使 渠等 在 該 釣魚 網站 填入 銀行 帳戶 、 密碼 後 ， 再 從 被害人 之 銀行 帳戶 轉帳 詐取 財物 。 而 參與 此 以 詐欺 為 目的 之 犯罪 組織 。 嗣 於 108年 9月 18日 ， 為 警 接獲 情資 ， 前往 B 處 機房 查緝 ， 始悉 上情 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第1857號
犯罪事實：
一 、 潘秀彰 原 從事 海產 批發 事業 ， 雖 於 民國 103年 初 曾 與 友人 李清潮 談及 從事 養 豬 事業 一 事 ， 惟 因 當時 豬仔 成本 價格 過 高 ， 遂 於 同年 5 、 6月 間 決意 作罷 。 詎 料 ， 潘秀彰 既知 其 無 從事 養 豬 事業 ， 自 無 購買 豬 飼料 之 需求 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 同年 7月 間 ， 向 其 友人 黃聰學 佯稱 ： 「 其 從事 養 豬 事業 ， 需 借款 以 購買 豬 飼料 」 云云 ， 並 交付 面額 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 之 支票 1 紙 予 黃聰學 以 供 擔保 ， 致 黃聰學 陷於 錯誤 ， 而 借款 現金 20萬 元 予 潘秀彰 。 潘秀彰 取得 上開 款項 後 即 用於 其 海產 批發 事業 之 週轉 ， 而 交予 黃聰學 之 上開 支票 亦 經 黃聰學 提示 而 遭 退票 ， 潘秀彰 遂 再 交付 另 紙 支票 （ 付款行 ： 永豐 銀行 ， 發票人 ： 潘秀彰 ， 發票日 ： 103年 10月 28日 ， 票面 金額 ： 20萬 元 、 票號 ： AH 0000000 號 ） 予 黃聰學 ， 然 黃聰學 屆期 提示 該 支票 後 ， 仍 因 存款 不足 遭 退票 ， 遂 向 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 具狀 提出 告訴 ， 而 悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 105年度訴字第933號
犯罪事實：
一 、 林明山 與 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 田仔 」 成年 男子 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 「 田仔 」 交付 行動電話 1 支 （ 廠牌 ： iPhone ） 及 無線 網路 分享器 1 個 （ 含 SIM卡 1 張 ， 廠牌 ： TP-LINK ） 予 林明山 ， 並 約定 由 林明山 負責 擔任 提領 詐欺 款項 之 車手 且 等候 「 田仔 」 指示 行動 。 「 田仔 」 與 其 所屬 詐欺 集團 成年 成員 遂 推 由 部分 成員 分別 於 附表 編號 1 至 4 所 示 時間 致電 丁玉娟 、 陳品慈 、 劉錦義 、 許筱君 （ 下稱 丁玉娟 等 4 人 ） ， 各 以 附表 各 該 編號 所 示 方式 施以 詐術 ， 致 丁玉娟 等 4 人 陷於 錯誤 而 於 附表 各 該 編號 所 示 時間 將 如 附表 各 該 編號 所 示 金額 ， 分別 匯入 附表 各 該 編號 所 示 金融 帳戶 內 ； 林明山 則 使用 上開 行動電話 及 分享器 接收 「 田仔 」 透過 通訊 軟體 「 Face Time 」 所 為 指示 ， 並 依 指示 至 指定 地點 取得 前述 金融 帳戶 之 提款卡 後 ， 分別 於 附表 各 該 編號 所 示 時間 至 自動櫃員機 提領 丁玉娟 等 4 人 所 匯入 之 款項 ， 所 領得 現金 於 扣除 其 每日 可 獲得 報酬 即 新臺幣 （ 下 同 ） 1,500 元 後 ， 依 「 田仔 」 指示 將 餘款 放 在 指定 地點 以 繳交 詐欺 所得 予 「 田仔 」 。
臺灣屏東地方法院 107年度簡字第1828號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 林玟暉 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 補充 「 被告 於 本院 審理 中 之 自白 」 為 證據 外 ， 餘 均 與 檢察官 起訴書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 103年度簡上字第178號
犯罪事實：
一 、 何宗儒 依 其 智識 程度 及 日常 生活 經驗 ， 雖 預見 如 將 個人 之 金融 機構 帳戶 資料 交付 予 姓名 、 年籍 均 不詳 之 人 使用 ， 該 他人 恐 將 以 所 取得 之 金融 機構 帳戶 資料 遂行 財產 犯罪 ， 於 民國 102年 9月 1日 在 網站 上 見載有 貸款 廣告 ， 主動 撥打 網站 上 所 載 電話 詢問 貸款 事宜 後 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 將 名下 之 彰化 商業 銀行 太平 分行 帳號 ： 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 Ａ 帳戶 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 大里 草湖 郵局 帳號 ： 000 - 00000000000000 帳戶 （ 下稱 Ｂ 帳戶 ） ， 於 同年 9月 2日 間 某時 ， 至 臺中市 ○○○路 ○○○○○號 客運 八國站 ， 將 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 寄送 予 自稱為 「 邱 先生 」 之 成年 詐騙 集團 成員 ； 嗣 又 應 「 邱 先生 」 之 要求 ， 向 不 知情 之 胞姐 何沛紜 借得 其 設 在 渣打 國際 商業 銀行 股份 有限公司 文心 分行 帳號 ： 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 Ｃ 帳戶 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 大里 草湖 郵局 帳號 ： 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 Ｄ 帳戶 ） 、 臺灣 中小企業 銀行 太平 分行 帳號 ： 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 Ｅ 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 接續 於 同年 9月 4 、 5日 間 某時 ， 至 上開 空軍 一號 客運 八國站 ， 將 之 寄送 予 「 邱 先生 」 。 嗣 「 邱 先生 」 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 與 其他 詐欺 集團 成員 ， 基於 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 以 如 附表 所 示 手法 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 被害人 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 匯款 至 被告 所 交付 之 前揭 金融 帳戶 。 嗣 因 附表 所 示 之 被害人 察覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 108年度金簡字第157號
犯罪事實：
一 、 蔡宇恩 可 預見 將 帳戶 金融卡 及 密碼 交付 他人 使用 ， 恐 為 不法 者 充作 詐騙 他人 匯入 款項 之 犯罪 工具 ， 並 藉以 逃避 追查 ， 竟 仍 基於 縱 有人 利用 其 交付 之 帳戶 作為 實施 詐欺 取財 犯行 之 犯罪 工具 以 掩飾 或 隱匿 詐欺 犯罪 所得 ， 亦 不 違背 其 本意 之 洗錢 及 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 108年 1月 29日 至 同年 2月 19日 21時 40分 期間 內 某時 ， 將 其 向 合作金庫 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 合庫 ） 平鎮 分行 申辦 之 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 帳戶 ） 金融卡 及 密碼 交付 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 而 容任 該 成員 及 其 所屬 之 詐騙 集團 持 以 犯罪 。 嗣 取得 上開 合庫 帳戶 之 人 即 與 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 108年 2月 19日 21時 40分 許 ， 由 該 詐騙 集團 某 成員 以 暱稱 「 黃順昌 」 身分 刊登 不實 之 「 除濕機 」 出售 廣告 於 Facebook 網站 ， 適有 丁靖芳 瀏覽 該 廣告 後 ， 致 陷於 錯誤 ， 而 以 臉書 私訊 、 LINE 通訊 軟體 與 暱稱 「 黃順昌 」 之 人 聯絡 購買 ， 並 依 指示 ， 於 108年 2月 19日 22時 36分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 6,000 元 至 上開 合庫 帳戶 。 嗣 因 丁靖芳 未 收到 貨品 ， 察覺 受騙 ， 始 報警 處理 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡字第1771號
犯罪事實：
一 、 鄭益成 前 於 民國 96年 間 已 因 提供 個人 金融 帳戶 予 詐騙 集團 使用 之 幫助 詐欺 取財 犯行 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 以 96年度 簡字 第5253 號 判決 判處 拘役 20日 確定 ， 其 經歷 上開 偵審 程序 已 可 預見 將 金融 帳戶 提供 他人 使用 時 ， 可能 遭 有心 人士 用以 詐騙 他人 將 款項 匯入 ， 再 利用 車手 代為 提領 款項 以 躲避 追緝 ， 竟 再度 基於 縱 其 個人 金融 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 亦 不 違 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 105年 10月 2日 某 時 許 ， 將 其 所 申設 臺灣 銀行 左營 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 Ａ 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 與 密碼 寄送 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 欣怡 」 之 成年人 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 Ａ 帳戶 上述 資料 後 ， 復 與 所屬 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 時間 以 同 表 所 示 方式 對 周德葳 、 林妙樺 及 郭仁 等 3 人 施用 詐術 ， 使渠等 均 陷於 錯誤 而 分別 依 指示 匯款 至 Ａ 帳戶 內 （ 匯款 時間 及 金額 如 該 表 所 示 ） ， 旋即 遭 提領 一 空 而 既遂 。 至 鄭益成 則 於 105年 10月 7日 下午 2時 許 前往 臺灣 銀行 高雄 科學園區 分行 申請 補發 存摺 ， 繼而 於 同 日 下午 3時 13分 、 6時 41分 及 6時 42分 許 ， 接續 自 Ａ 帳戶 內 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 、 2萬 元 、 2萬 元 共計 5萬 元 作為 渠 提供 Ａ 帳戶 之 報酬 。 嗣 因 周德葳 等 人 察覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 109年度易字第441號
犯罪事實：
一 、 蘇信運 可 預見 任意 將 金融 機構 帳戶 交付 與 他人 ， 可能 幫助 詐欺 犯罪 集團 詐騙 社會 大眾 匯款 至 該 帳戶 ， 成為 所謂 「 人頭 帳戶 」 而 淪為 犯罪 工具 ， 竟 仍 以 縱 若 有 人 持 之 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 9月 2日 前 某 日 時 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 向 大里區 農會 申辦 之 金融 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 大里 農會 帳戶 ） 之 提款卡 （ 含 密碼 ） 交與 身分 不詳 之 詐欺 者 （ 無 證據 證明 為 未 成年人 ） 。 嗣 該 身分 不詳 之 詐欺 者 取得 上開 大里 農會 之 提款卡 （ 含 密碼 ） 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 108年 9月 4日 晚間 6時 39分 許 ， 撥打 電話 予 陳昭樺 ， 假冒 MASTERPIECE 及 銀行 之 客服 人員 ， 向 陳昭樺 佯稱 ： 因 信用卡 消費 錯誤 ， 致 其 所 使用 之 信用卡 產生 額外 2 筆 訂單 交易 ， 需 匯款 至 指定 帳戶 以 取消 之 云云 ， 致 陳昭樺 陷於 錯誤 而 依 指示 匯款 ， 將 其中 新臺幣 （ 下 同 ） 29,987 元 於 當日 晚間 8時 21分 ， 以 在 臺北市 內湖區 行善路 281巷 某 全家 便利商店 內 之 自動櫃員機 匯入 前開 大里 農會 帳戶 ， 陳昭樺 隨 復 自 其 個人 帳戶 提領 3萬 元 後 ， 再 將 之 存入 前開 大里 農會 帳戶 內 （ 3萬 元 匯款 部分 經 扣除 15 元 之 手續費 ） ， 隨即 遭 提領 。 嗣 陳昭樺 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查 得 上情 。
臺灣南投地方法院 103年度投刑簡字第324號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 李明輝 可 預見 將 金融 帳戶 提供予 他人 使用 ， 有 可能 遭 詐騙 集團 作為 詐騙 被害人 匯入 款項 之 用 ， 藉以 掩飾 犯罪 所得 ， 而 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 竟 基於 縱 有人 利用 其 金融 帳戶 以 實施 詐欺 取財 犯罪 亦 無 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 102年 12月 24日 18時 許 ， 在 臺中市 大里區 某 間 統一 便利商店 內 ， 將 其 所 申辦 之 第一 商業 銀行 中科 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 、 玉山 銀行 草屯 分行 帳號 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 中寮 龍安 郵局 帳號 00000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 ， 寄 至 南投縣 ○○鎮 ○○街 00號 ， 收件人 為 張志偉 ， 以 託運 方式 將 第一 銀行 、 玉山 銀行 及 郵局 帳戶 交付 某 詐騙 集團 之 成員 ， 並 告 以 提款 密碼 ， 容任 該 詐騙 集團 利用 上開 帳戶 作為 詐欺 取財 之 工具 。 ㈠ 該 詐騙 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 存摺 及 提款卡 （ 含 密碼 ） 後 ， 即 與 所屬 詐騙 集團 其他 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 102年 12月 28日 16時 許 ， 以 顯示 「 + 0000000000 」 、 「 + 0000000000 」 、 「 +0000000000 」 等 號碼 之 電話 撥打 予 周世偉 ， 佯稱 因 露天 拍賣 網站 之 人員 ， 因 該 公司 網路 客服 人員 疏失 ， 致 將 自 其 帳戶 自動 繼續 扣款 ， 須 依 指示 持 提款卡 至 自動櫃員機 取消 ， 或 進一步 前往 銀行 匯款 ， 方 可 避免 帳戶 存款 遭 凍結 云云 ， 致 周世偉 陷於 錯誤 ， 於 102年 12月 30日 ， 前往 國泰世華 商業 銀行 淡水 分行 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 至 李明輝 上揭 玉山 銀行 帳戶 ， 另 前往 永豐 商業 銀行 淡水 分行 匯款 10萬 元 至 李明輝 上揭 第一 銀行 帳戶 ， 再行 前往 郵局 以 無摺 存款 方式 存入 10萬1百 元 至 李明輝 上揭 郵局 帳戶 ， 並 旋 遭 提領 一 空 。 ㈡ 該 詐欺 集團 成員 所屬 或 輾轉 取得 李明輝 上揭 帳戶 及 提款卡 之 成年人 所屬 詐欺 集團 之 成員 ， 另 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 102年 12月 30日 某時 ， 以 不詳 號碼 撥打 予 王美珠 ， 佯稱 係 王美珠 之 友人 蘇明亮 ， 因 經營 生意 之 故 需 借 現金 周轉 云云 ， 致 王美珠 一時 不 察 ， 陷於 錯誤 ， 於 翌日 （ 即 31日 ） 前往 國泰世華 商業 銀行 樹林 分行 匯款 10萬 元 至 李明輝 前揭 第一 銀行 帳戶 ， 並 旋 遭 提領 一空 。 嗣 周世偉 、 王美珠 於 匯款 後 ， 發覺 情況 有異 ， 進而 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣雲林地方法院 106年度易字第92號
犯罪事實：
一 、 陳品夆 因 需 錢 孔急 ， 遂 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 分別 為 如 附表 所 示 之 行為 。
臺灣桃園地方法院 103年度桃軍簡字第8號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 將 犯罪事實欄 一 ㈣ 倒數 第1 至 3 行 「 假冒 王致祥 之 名義 插入 該 提款卡 並 鍵入 密碼 後 ， 以 此 不正 方式 領取 王致祥 所有 之 4萬 元 」 ， 補充 記載 為 「 假冒 王致祥 之 名義 插入 該 提款卡 ， 先後 兩 次 鍵入 密碼 ， 以 此 不正 方式 接續 提領 王致祥 所有 之 2萬 元 、 2萬 元 ， 合計 4萬 元 」 ； 另 於 證據 部分 補充 ： 「 中華民國 軍人 身分證 影本 3 份 （ 參 103年度 偵字 第17213 號 卷 第21 至 23 頁 ） 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 所 載 。
臺灣新北地方法院 99年度簡字第10387號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 補充 被告 李嘉慶 構成 累犯 之 前科 紀錄 為 ： 「 李嘉慶 前 因 傷害 案件 ， 經 本院 以 97年度 簡字 第1482 號 判決處 有期徒刑 5月 ， 上訴 後 經 撤回 上訴 而 確定 ， 於 民國 98年 5月 28日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 」 、 證據欄 一 （ 一 ） 倒數 第2 行 「 等 資料 在 卷 可 稽 」 前 應 補充 「 及 玉山 銀行 樹林 分行 100年 2月 8日 玉山 樹林字 第1000208003 號 函附 之 存戶 交易 明細 表 1 份 」 外 ， 餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡上字第262號
犯罪事實：
一 、 本件 經 本院 審理 結果 ， 認 第一 審 判決 以 被告 黃美璇 犯 刑法 第30 條 第1 項 前 段 、 刑法 第339 條 第1 項 之 幫助犯 詐欺 取財 罪 ， 判處 被告 拘役 40日 ， 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 折算 1日 ， 其 認事 用法 及 量刑 均 無 不當 ， 應 予 維持 ， 除 證據 部分 補充 被告 於 本院 審理 時 之 自白 外 ， 其餘 犯罪 事實 、 證據 及 理由 均 引用 第一 審 簡易 判決書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 106年度易字第220號
犯罪事實：
一 、 張展誌 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 明知 其 自始 即 無 出售 交付 冷氣機 之 意思 ， 仍 於 民國 105年 6月 5日 至 同年 7月 19日 間 ， 分別 於 如 附表 編號 1 至 3 所 示 之 時間 、 地點 ， 以 如 附表 編號 1 至 3 所 示 之 方式 ， 致 如 附表 編號 1 至 3 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 ， 誤信 張展誌 有 出售 交付 冷氣機 之 意思 ， 因而 分別 交付 如 附表 編號 1 至 3 所 示 之 金額 與 張展誌 ， 合計 新臺幣 （ 下 同 ） 102,500 元 （ 均 未 扣案 ） 。 嗣 因 各 被害人 查覺 有異 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 102年度易緝字第53號
犯罪事實：
一 、 劉鶧璘 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 接續 犯意 ， 自 民國 98年 6 、 7月 間 起 ， 在 臺中市 北屯區 北屯路 趙家禾 原住處 及 臺中市 中友 百貨公司 等 地 ， 多 次 向 趙家禾 佯稱 其 姪子 開設法 拍屋 投資 公司 ， 板橋 、 豐原 各 有 營業 處所 ， 在 法院 有 內線 ， 利潤 很 高 ， 因 與 趙家禾 係 好 姊妹 ， 才 將 賺錢 機會 告知 ， 加入 投資 保證 可以 分得 豐厚 紅利 等語 ， 使 趙家禾 信以為真 ， 陷於 錯誤 ， 自 98年 8月 17日 起 至 98年 12月 7日 止 ， 陸續 從 臺中 市區 之 郵局 、 銀行 領出 現金 共 新臺幣 （ 下 同 ） 65萬 元 交予 劉鶧璘 ， 劉鶧璘 則 於 98年 11月 2日 匯款 1萬5000 元 予 趙家禾 ， 並 簽發 未 載 發 票日 之 本票 交付 趙家禾 （ 本票 上身 分證 統一 編號 錯載 為 Z000000000 ） ， 以 取信 於 趙家禾 ； 迨 至 98年 11月 30日 ， 劉鶧璘 見 趙家禾 已 無 現金 ， 復承 前 犯意 ， 在 上開 趙家禾 住處 ， 向 趙家禾 佯稱 亦 可 簽發 支票 投資 ， 再 誘使 趙家禾 簽發 付款人 為 荷蘭 銀行 臺中 分行 ， 99年 1月 10日期 金額 各 為 5萬 元 、 10萬 元 、 99年 1月 31日期 金額 15萬 元 ， 票號 0000000 、 0000000 、 0000000 號 之 支票 3 張 交予 劉鶧璘 。 嗣 趙家禾 得知 劉鶧璘 將 其中 金額 5萬 元 之 支票 作為 簽注 六合彩 賭博 使用 ， 始 知 受騙 ， 要求 劉鶧璘 追回 支票 ， 並 返還 投資 款項 ， 劉鶧璘 乃 另 簽發 到期日 99年 1月 10日 金額 各 為 5萬 元 、 15萬 元 、 到期日 99年 1月 31日 金額 15萬 元 、 到期日 99年 7月 5日 金額 60萬 元 ， 發票日 均 為 99年 12月 30日 之 本票 4 張 交予 趙家禾 。 惟 事 後 劉鶧璘 僅 返還 上開 金額 10萬 元 之 支票 1 張 ， 並 於 99年 1月 11日 匯款 10萬 元 至 趙家禾 所有 臺中 大全街 郵局 帳戶 ， 即 不予 置理 ， 趙家禾 不得已 任由 上開 金額 15萬 元 之 支票 退票 。
臺灣苗栗地方法院 108年度訴緝字第25號
犯罪事實：
一 、 陳偉郡 知悉 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 持 金融卡 至 自動 付款 設備 提領 款項 並 無 特殊 限制 ， 一般人 支付 報酬 或 提供 利益 而 指示 他人 代為 提領 款項 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 預見 代 他人 提領 匯入 金融 帳戶 之 不明 款項 再行 交付 ， 即 係 擔任 俗稱 「 車手 」 之 角色 收取 詐欺 所得 贓款 之 手法 ， 並 藉 此 逃避 執法 人員 循線 追查 ， 仍 於 民國 106年 6月 3日 起 至 同 年 月 15日 止 ， 加入 陳建宇 （ 所 涉 加重 詐欺 等 罪嫌 部分 ， 另 經 臺灣 苗栗 地方 檢察署 通緝 中 ） 、 真實 姓名 年籍 不詳 ， 綽號 「 一路 」 等 人 所 組成 之 詐欺 集團 ， 擔任 車手 ， 負責 提領 詐欺 所得 款項 之 工作 。 陳偉郡 與 陳建宇 、 「 一路 」 及 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 縱 令 與 陳建宇 及 其他 詐欺 集團 成員 從事 三 人 以上 共同 詐欺 取財 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 之 犯意 聯絡 ， 先 由 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 分別 於 如 附表 一 所 示 之 詐騙 時間 ， 以 如 附表 一 所 示 之 方式 ， 向 如 附表 一 所 示 之 人 施以 詐術 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 於 如 附表 一 所 示 之 匯款 時間 ， 將 如 附表 一 所 示 之 金額 匯入 如 附表 一 所 示 之 帳戶 ， 復 由 陳建宇 依 詐欺 集團 成員 之 通知 ， 陳偉郡 則 依 陳建宇 之 指示 ， 於 如 附表 二 所 示 之 時間 、 地點 ， 持 如 附表 二 所 示 之 帳戶 金融卡 ， 提領 如 附表 二 所 示 之 金額 ， 再 由 陳偉郡 於 不詳 地點 ， 將 所 提領 之 款項 交付 與 陳建宇 。 嗣 因 如 附表 一 所 示 之 人 發覺 受騙 後 報警 處理 ， 經 警 調閱 自動櫃員機 監視器 錄影 畫面 等 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第1811號
犯罪事實：
一 、 林倚民 曾 於 民國 98年 間 犯 與 14 歲 以上 未滿 16 歲 女子 性交罪 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 以 98年度 訴 字 第710 號 判處 應 執行 有期徒刑 7月 確定 ， 並 於 98年 12月 28日 執行 完畢 ， 猶 不知悔改 ， 又 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 99年 7月 14日 後 某時 ， 在 不詳 地點 ， 向 一 姓名 年籍 不詳 之 人 持有 高于婷 所有 於 99年 7月 14日 4時 許 ， 在 高雄市 苓雅區 SOGO 百貨公司 旁 遭竊 之 LG 廠牌 深藍色 行動電話 （ 含 SIM卡 、 序號 000000000000000 ） 1 支 ， 謊稱 ： 要 借 手機 打電話 給 朋友 等語 ， 致 該 不詳 姓名 之 人 不疑有他 ， 將 該 LG 廠牌 行動電話 借予 林倚民 使用 ， 惟 林倚民 得手 後 ， 即 要求 該 人 一同 搭 車 前往 高雄市 ○○區 ○○路 附近 找 朋友 ， 至 陽明路 附近 時 ， 林倚民 以 手指 某 民宅 叫 該 男子 去 幫忙 找 人 ， 待 該 男子 下車 後 ， 林倚民 則 趁機 駕車 逃逸 ， 又 嗣 後 於 99年 7月 某 日 ， 在 高雄市 苓雅區 ○○○路 142號 ， 將 該 行動電話 以 新臺幣 （ 下 同 ） 900 元 變賣 予 李勇清 （ 另 為 不起訴 處分 ） 花用 ； 嗣 經 警調 閱通 聯紀錄 ， 發現 李勇清 之 妻 鐘敏瑞 所有 之 行動電話 號碼 0000000000 號 插入 上開 行動電話 使用 而 查獲 上情 。
臺灣屏東地方法院 108年度易字第827號
犯罪事實：
一 、 李國慶 為 址設 屏東縣 ○○鎮 ○○路 0段 000號 「 二十二 師傅 中式 餐館 」 之 負責人 ， 並 加盟 「 𡘙 師傅 企業 股份 有限公司 」 （ 下稱 𡘙 師傅 公司 ） 而 成為 𡘙 師傅 公司 東港 加盟店 。 李國慶 於 民國 105年 11月 間 ， 接受 許家耀 負責 籌辦 之 「 屏東 單車 國道 國際 慈善 馬拉松 」 路跑 活動 （ 路跑 時間 為 105年 11月 20日 ） 所 需 便當 訂單 共計 1588 個 ， 因 便當 數量 眾多 ， 且 路跑 地點 在 屏東市 ， 李國慶 乃 起意 請求 附表 所 示 𡘙 師傅 公司 之 加盟店 支援 提供 便當 ， 惟 斯時 李國慶 即將 與 𡘙 師傅 公司 結束 加盟 關係 ， 且 無意 給付 款項 給 支援 之 𡘙 師傅 公司 加盟店 ， 仍 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 105年 11月 15日 左右 ， 向 附表所 示𡘙 師傅 公司 各 加盟店 負責人 王碧容 、 林居鞍 （ 鳳西店 經理 ， 負責人 為 林志勳 ） 、 葉勝雄 、 葉素玲 等 人 要求 支援 前開 路跑 當日 之 便當 ， 王碧容 、 林居鞍 、 葉勝雄 、 葉素玲 等 人 不知李國慶 意在 詐騙 而 無意 付款 ， 因而 陷於 錯誤 而 同意 支援 ， 並 於 105年 11月 20日 當日 將 附表 所 示 支援 之 便當 數量 送至 指定 之 地點 （ 包括 路跑 活動 前 一日 即 105年 11月 19日 由 𡘙 師傅 公司 屏東 民生 加盟 提供給 路跑 活動 工作 人員 布置 場地 所 需 便當 ） ， 許家耀 並 於 105年 12月 1日 將 路跑 活動 所 訂 便當 之 價金 新臺幣 （ 以下 同 ） 95700 元 匯款 至 李國慶 指示 之 帳戶 內 。 嗣 王碧容 、 林居鞍 、 葉勝雄 、 葉素玲 等 附表 所 示 𡘙 師傅 公司 各 加盟 分店 負責人 事 後 向 李國慶 索討 各自 支援 便當 之 價金 時 （ 金額 如 附表 所 示 ） ， 李國慶 否認 有 請求 支援 便當 一 事 而 拒絕 支付 ， 附表 所 示𡘙 師傅 公司 各 加盟 分店 負責人 始 知 受騙 ， 李國慶 合計 詐得 62780 元 。
臺灣桃園地方法院 104年度桃簡字第218號
犯罪事實：
一 、 潘淑玉 明知 詐騙 集團 蒐購 金融 機構 帳戶 之 存摺 及 金融卡 ， 係 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 欲 將 詐欺 所得 款項 匯入 該 帳戶 ， 以 避免 遭 執法 機關 查獲 ， 且 伊可 預知 提供 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 物 予 陌生 人士 使用 ， 有 可能 為 非法 集團 所 利用 ， 以 遂 欺騙 不 知情 之 社會 大眾 之 目的 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 5月 5日 凌晨 零時 6分 許 前 某 不詳 時間 ， 在 不詳 處所 ， 將 伊 開設 在 合作金庫 商業 銀行 中原 分行 （ 下稱 合庫 ） 帳號 0000000000000 號 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 而 容任 該 詐欺 集團 成員 使用 前揭 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 於 取得 潘淑玉 所 交付 之 上開 帳戶 資料 後 ， 即 與 所屬 之 詐騙 集團 其他 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 102年 5月 4日 下午 5時 52分 許 ， 撥打 電話 予 宋永春 ， 佯稱 其 先前 網路 購物 設定 有 誤 ， 須 依 指示 更正 ， 致 宋永春 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 翌日 （ 5日 ） 凌晨 零時 6分 7秒 許 、 零時 48分 49秒 許 ， 在 桃園縣 平鎮市 （ 現 改制為 「 桃園市 平鎮區 ○○○○街 00巷 0號 4樓 住處 ， 以 網路 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬9,999 元 、 1萬9,999 元 至 潘淑玉 上開 帳戶 內 。 嗣 因 宋永春 驚覺 受騙 ， 而 報警 處理 ， 為 警 循線 查獲 上情
臺灣士林地方法院 101年度易字第379號
犯罪事實：
一 、 胡瑀婷 預見 提供 銀行 帳戶 予 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 可能 遭 不詳 之 犯罪 集團 用以 從事 財產 犯罪 行為 ， 作為 取得 財物 或 財產 上 利益 之 管道 ， 竟 基於 縱 使 該 人 將 其 帳戶 供作 詐欺 取財 犯罪 所 用 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 而 於 民國 100年 10月 12日 至 同 年 月 14日 間 之 某 日 ， 在 國內 某 不詳 地點 ， 將 其 所有 彰化 商業 銀行 （ 下稱 彰化 銀行 ） 北投 分行 帳號 00000000000000 號 、 陽信 商業 銀行 （ 下稱 陽信 銀行 ） 北投 分行 帳號 000000000000 號 等 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 同時 交予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 。 嗣 該 人 所屬 詐欺 集團 成年 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 對 劉旖珊 、 傅森 、 游翔宇 及 黃郁婷 施以 如 附表 所 示 之 詐術 ， 使 劉旖珊 、 傅森 、 游翔宇 及 黃郁婷 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 以 轉帳 匯款 之 方式 ， 將 如 附表 所 示 之 轉帳 金額 匯入 如 附表 所 示 之 胡瑀婷 前揭 各 該 帳戶 內 ， 且 上開 款項 匯入 後 旋 均 遭 提領 一 空 。 嗣 經 劉旖珊 、 傅森 、 游翔宇 及 黃郁婷 發現 受騙 ， 報警 循線 查獲 。