Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣高雄地方法院 106年度易字第236號
犯罪事實：
一 、 楊晨惟 依 一般 社會 生活 經驗 ， 明知 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 、 財產 之 重要 表徵 ， 具有 一 身 專屬 性質 ， 並 可 預見 將 銀行 帳戶 提供 不詳 人士 使用 ， 可能 遭 他人 利用 為 詐欺 取財 轉帳 匯款 之 犯罪 工具 ， 便利 犯罪 者 收取 贓款 ， 避免 遭 追查 ， 竟 仍 基於 縱 使 該 結果 發生 ， 亦 予 容任 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 12月 9日 20時 26分 許 至 翌日 （ 12月 10日 ） 16時 稍 前 某 時間 ， 透過 網際網路 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 黃源嘉 」 之 成年人 聯繫 後 ， 即 於 104年 12月 10日 16時 許 ， 前往 全家 超商 臺南市 永康區 永安店 ， 將 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 永康 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 帳戶 ） 、 兆豐 國際 商業 銀行 臺南 科學園區 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 兆豐 銀行 帳戶 。 與 前開 中國信託 帳戶 下 合稱 上開 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 ， 以 店到店 取貨 方式 ， 寄送 至 全家 超商 臺南市 北區 湖美店 ， 並 依 「 黃源嘉 」 指示 ， 於 包裹 上 載明 由 真實 姓名 年籍 不詳 之 「 曾冠融 」 收受 ， 並 另 以 LINE 通訊 軟體 告知 「 黃源嘉 」 上開 帳戶 之 密碼 ， 而 容任 其 使用 上開 帳戶 資料 作為 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 該 不詳 人士 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 分別 按 附表 一 所 示 時間 、 內容 及 方式 ， 向 吳意如 、 林宛萱 、 林亭均 、 黃筱蕙 、 游智雯 及 郭婷婷 施用 詐術 ， 致 吳意如 等 6 人 均 陷於 錯誤 ， 而 各 將 如 所 示 之 金額 匯入 上開 帳戶 。 嗣 因 吳意如 等 6 人 均 察覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 101年度易字第817號
犯罪事實：
一 、 鍾碧雄 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 詐騙 集團 經常 利用 他人 申辦 之 行動電話號 門號 行使 詐術 ， 獲取 不法 利益 並 逃避 執法 人員 之 追查 ， 並 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 將 自己 申設 之 行動電話 門號 提供 他人 使用 ， 該 他人 極 可能 以 該 行動電話 門號 作為 詐欺 取財 犯罪 之 工具 ， 而 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 2月 28日 ， 在 統一 超商 股份 有限公司 （ 下稱 統一 超商 ） 某 不詳 門市 ， 申辦 預付卡 行動電話 門號 0000000000 號 ， 俟 取得 該 行動電話 門號 SIM卡 後 ， 旋於 同 日 某 不詳 時間 ， 在 某 不詳 地點 ， 將 上開 行動電話 門號 SIM卡 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 胡姓 成年 男子 使用 。 嗣 該 名 胡姓 成年 男子 與 其 所屬 詐騙 集團 基於 共同 為 自己 不法 所有 之 意圖 ， 於 100年 3月 間 ， 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 刊登 販售 商品 ， 佯稱 拍賣 相機 及 手機 ， 並 提供 賣家 行動電話 為 0000000000 號 ， 致 陳俊宏 、 鄭如吟 因而 陷於 錯誤 ， 分別 於 100年 3月 25日 12時 許 、 3月 31日 8時 許 購買 相機 1 台 、 手機 1 只 後 ， 復 分別 於 同 日 12時 16分 許 、 12時 30分 許 至 自動櫃員機 前 ， 以 金融卡 轉帳 方式 ， 各 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 15,000 元 、 3,000 元 至 周建誠 （ 另 經 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） 所 申辦 之 彰化 商業 銀行 東 臺北 分行 帳號 000 - 00000000000000 號 （ 下稱 系爭 帳戶 ， 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載為 000 - 00000000000000 號 ， 應 予 更正 ） 帳戶 而 遭 提領 一空 ， 然 陳俊宏 、 鄭如吟 均 遲 未 收到 商品 ， 始 知 受騙 ， 因而 報警 處理 循線 查獲 上情 。
臺灣臺北地方法院 103年度簡字第276號
犯罪事實：
一 、 莊凱文 明知 金融 機構 存款 帳戶 為 個人 信用 之 表徵 ， 任何 人 只要 有 少許 之 金錢 ， 均 可 自行 到 金融 機構 申請 開立 存款 帳戶 作為 轉帳 及 提款 之 用 ， 並 無 特別 之 窒礙 ， 且 依 其 已 成年 之 社會 經驗 及 智識 程度 ， 對於 將 自己 所有 之 金融 帳戶 帳號 提供 他人 匯入 款項 、 再 代為 提領 ， 可能 因此 被 利用 為 犯 詐欺 取財 罪 之 出入 帳戶 使用 並 躲避 追緝 一情 ， 應 有所 預見 ， 竟 仍 與 「 周立彬 」 、 化名 「 黃雅玲 」 之 成年 女子 及 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先 由 「 黃雅玲 」 自 民國 101年 4月 起 以 電話 向 居住 新竹市 之 林進文 行騙 ， 謊稱 父母 雙亡 因 遺產稅 等 債務 糾紛 遭 人 逼 債 ， 亟需 借款 解決 云云 ， 使 有意 與 「 黃雅玲 」 交往 之 林進文 信以為真 ， 前後 匯出 新臺幣 （ 下 同 ） 248萬 元 至 「 黃雅玲 」 指定 之 銀行 帳戶 ， 其中 100萬 元 即 係 於 101年 5月 15日 匯至 莊凱文 提供 其 所有 第一 商業 銀行 士林 分行 帳號 00000000000000 號 之 帳戶 內 ， 而 莊凱文 經人 在 大陸 之 「 周立彬 」 以 電話 通知 有 款項 匯入 後 ， 即 依 「 周立彬 」 之 指示 將 上開 款項 領出 ， 再 交付 予 「 周立彬 」 所 指定 之 上開 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 並 以 每 提領 1萬 元 即可 獲得 100 元 車馬費 之 方式 賺取 報酬 。 嗣 林進文 因 遍 尋 不 著 「 黃雅玲 」 ， 始 知 受騙 。 案 經 林進文 告訴 暨 新竹市 警察局 第二 分局 報告 臺灣 新竹 地方 法院 檢察署 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 令 轉 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺中地方法院 102年度簡字第285號
犯罪事實：
一 、 本案 證據 除 增列 被告 林芳伶 於 本院 詢問 時 自白 犯罪 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第2433號
犯罪事實：
一 、 王佩君 前 因 公共 危險 案件 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 以 104年度 交簡字 第4316 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 民國 105年 1月 22日 易科 罰金 執行 完畢 。 又 因 施用 毒品 案件 ， 經 同 法院 以 104年度 簡字 第5758 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 於 105年 1月 19日 易科 罰金 執行 完畢 。 再 因 施用 毒品 案件 ， 經 同 法院 以 105年度 簡字 第4234 號 判決 判處 有期徒刑 6月 確定 ， 於 106年 7月 17日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 其 雖 明知 於 犯罪 集團 專門 收集 人頭 帳戶 用以 犯罪 之 社會 現象 層出不窮 之 際 ， 若 將 自己 之 金融 帳戶 出售 、 出租 或 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 犯罪 集團 用以 作為 詐欺 他人 之 犯罪 工具 ， 並 能 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 107年 9月 間 某 日 ， 在 不詳 處所 ， 將 其 前 所 申請 開立 之 上海 商業 儲蓄 銀行 樹林 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上海 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 、 下 同 ） 等 物 交付 與 身分 不詳 之 成年 詐欺 者 使用 ， 容任 他人 以 之 為 詐欺 取財 之 工具 ， 該 身分 不詳 之 詐欺 者 ， 旋意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 ： （ 一 ） 於 107年 9月 間 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 撥打 電話 予 黃劉玉鳳 ， 向 黃劉玉鳳 冒稱 係 其 友人 「 高淑敏 」 ， 佯稱 其 需款 孔急 ， 請求 黃劉玉鳳 借款 ， 致 黃劉玉鳳 陷於 錯誤 ， 而 於 107年 9月 26日 11時 54分 許 ， 依 該 詐騙 者 之 指示 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬 元 匯入 王佩君 提供 之 前揭 上海 銀行 帳戶 ， 並 旋 遭 提領 ； （ 二 ） 於 107年 9月 25日 17時 5分 許 ， 在 不詳 地點 ， 撥打 電話 予 陳涼 ， 向 陳涼 冒 稱 係 其 友人 「 蔡玉芳 」 ， 佯稱 其 需款 孔急 ， 請求 陳涼 借款 ， 致 陳涼 陷於 錯誤 ， 而 於 107年 9月 26日 13時 52分 許 ， 依 該 詐騙 者 之 指示 ， 將 5萬 元 匯入 王佩君 提供 之 前揭 上海 銀行 帳戶 ， 並 旋 遭 提領 。 嗣 因 陳涼 、 黃劉玉鳳 2 人 於 匯款 後 發現 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣基隆地方法院 100年度基簡字第1689號
犯罪事實：
一 、 謝素玲 雖 可 預見 提供 自己 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 利用 以 詐術 使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 予 提領 使用 ， 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 之 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 4月 下旬 某 日 ， 在 基隆市 仁愛區 公車 循環站 前 ， 將 其 所有 之 國泰世華 銀行 基隆 分行 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000000 ） 及 基隆市 第一 信用 合作社 碇內 分行 帳戶 （ 帳號 ： 0000000000000000 ） 之 提款卡 及 密碼 等 資料 ， 交給 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 該 男子 取得 前開 帳戶 後 ， 隨即 轉交 所屬 之 詐騙 集團 ， 該 集團 成員 即 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表所 方式 ， 向 附表 所 示 被害人 詐騙 。 嗣 經 被害人 報警 處理 後 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣苗栗地方法院 107年度苗簡字第1134號
犯罪事實：
一 、 （ 一 ） 李松鑫 明知 無力 支付 計程車 車資 ， 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 於 民國 107年 7月 27日 18時 15分 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○○路 0段 0號 桃園 高鐵站 前 ， 攔停 林萬福 駕駛 之 車牌 號碼 000 - 00 號 計程車 ， 向 林萬福 表示 欲 前往 苗栗縣 ○○鄉 ○○路 000號 ， 致 林萬福 誤認 其 有 支付 能力 及 意願 ， 而 同意 提供 服務 。 惟 林萬福 先 載 其 至 苗栗縣 ○○鄉 ○○路 000號 暫停 下車 後 ， 李松鑫 表示 上址 前門 被 鎖住 ， 要求 林萬福 再度 載 其 至 苗栗縣 銅鑼鄉 銅鑼村 12鄰 大同路 20 住處 ， 林萬福 載 李松鑫 返回 上址 住處 後 ， 向 李松鑫 索討 所 欠 車資 新臺幣 （ 下 同 ） 2,500 元 ， 孰料 李松鑫 隨即 躲進 上址 廁所 內 ， 並 將 廁所 反鎖 而 不 願 支付 。 （ 二 ） 嗣 經 林萬福 報警 ， 由 苗栗縣 警察局 苗栗 分局 銅鑼 分駐所 警員 邱文煜 接獲 通知 ， 於 同 日 19時 許 前往 現場 執行 逮捕 現行犯 李松鑫 之 職務 時 ， 李松鑫 明知 警員 邱文煜 係 依法 執行 公務 之 人 ， 另 基於 基於 妨害 公務 及 傷害 之 犯意 ， 徒手 毆擊 邱文煜 之 鼻樑 ， 對 邱文煜 施以 強暴 ， 致 邱文煜 受有 鼻樑 挫傷 併開性 傷口 等 傷害 。
臺灣桃園地方法院 106年度審簡字第927號
犯罪事實：
一 、 本件 除 如下 更正 及 補充 之 部分 外 ， 餘 犯罪 事實 及 證據 胥同 於 附件 起訴書 之 記載 ， 茲 予 引用 ：
臺灣彰化地方法院 107年度訴字第549號
犯罪事實：
一 、 曾柏翔 基於 參與 犯罪 組織 、 掩飾 、 隱匿 特定 犯罪 所得 之 去向 之 洗錢 犯意 ， 並 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 106年 11月 間 之 不詳 時間 ， 經由 少年 李○軒 （ 89年 7月 生 ， 完整 姓名 詳卷 ， 由 少年 法庭 另 案 審理 ） 之 介紹 ， 加入 廖柏豪 （ 本院 另 案 審理 中 ） 與 綽號 峰哥 、 綽號 尼克 之 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 男子 所屬 、 由 不詳 之 成年人 所 發起 、 主持 、 操縱 、 指揮 之 3 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 、 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 組織 之 詐欺 集團 犯罪 組織 ， 並 擔任 車手 工作 ， 負責 提領 詐欺 所得 之 款項 ， 其 犯罪 手法 先 由 該 詐欺 集團 所屬 年籍 、 姓名 不詳 之 成員 ， 於 附表 一 所 示 時間 、 方式 對 附表 一 所 示 之 被害人 ， 施用 詐術 ， 使 該 等 被害人 陷於 錯誤 後 ， 分別 於 附表 一 所 示 時 、 地 ， 匯款 如 附表 一 所 示 金額 之 款項 至 如 附表 一 所 示 帳戶 後 ， 再 由 鄧禮偉 （ 業經 另 案 臺灣 高等 法院 臺中 分院 107 年 金 上訴 字 754 號 判決 確定 ） 、 少年 李○軒 依 廖柏豪 、 峰哥 之 指示 ， 持 廖柏豪 、 峰哥所 交付 之 人頭 帳戶 金融卡 ， 帶 同 擔任 車手 之 曾柏翔 與 少年 潘○澤 （ 89年 5月 生 ， 完整 姓名 詳卷 ， 由 少年 法庭 另 案 審理 ） ， 一同 前往 附表 一 所 示 地點 ， 或 持 尼克 所 交付 之 人頭 帳戶 金融卡 ， 前往 如 附表 一 所 示 地點 ， 分別 附表 一 所 示 時間 提領 如 附表 一 所 示 金額 之 款項 ， 並 於 之後 將 款項 交予 廖柏豪 、 峰哥 等 人 或 由 李○軒 保管 。 嗣 因 附表 一 所 示 被害人 察覺 有異 ， 報警 調閱 相關 監視器 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣宜蘭地方法院 103年度簡字第774號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 聲請書 ） 。
臺灣臺東地方法院 105年度易字第93號
犯罪事實：
一 、 楊宛璇 明知 現今 詐欺 集團 為 掩飾 不法 犯行 ， 經常 利誘 民眾 提供 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 資料 ， 再 利用 取得 之 金融 帳戶 作為 對 外 詐欺 被害人 匯款 之 指定 帳戶 ， 避免 檢警 循線 追緝 ， 其 已 可 預見 如 將 金融 帳戶 提款卡 及 密碼 提供予 詐欺 集團 成員 使用 ， 應 會 幫助 該 集團 成員 遂行 上開 犯罪 目的 ， 竟 仍 基於 縱 有人 利用 其 金融 帳戶 從事 詐欺 取財 犯罪 之 工具 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 104年 7月 29日 ， 將 其 所 申設 之 合作金庫 商業 銀行 臺東 分行 （ 下稱 合庫 臺東 分行 ） 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 封面 影本 、 提款卡 寄送 予 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 並 以 電話 聯繫 方式 ， 告知 對方 提款卡 密碼 。 嗣 該 詐欺 集團 取得 上開 提款卡 及 密碼 後 ， 所屬 成員 即 於 104年 8月 6日 下午 5時 12分 許 ， 撥打 電話 向 民眾 楊玉安 佯稱 係 FM 女鞋 客服 人員 、 銀行 人員 等 ， 因 人員 作業 疏失 ， 致 楊玉安 網路 下單 12 筆 ， 需 依 其 指示 前往 銀行 ATM 進行 操作 解除 等語 ， 致 楊玉安 陷於 錯誤 ， 依 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 前往 捷運站 內 之 銀行 ATM 進行 操作 ， 而 於 同 日 下午 5時 58分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9989 元 至 詐欺 集團 成員 指定 之 合庫 臺東 分行 帳戶 ， 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 嗣 因 楊玉安 發覺 受騙 後 隨即 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 100年度桃簡字第914號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 補充 更正 被告 前科 為 「 周英豪 ㈠ 因 竊盜 案件 ， 經 本院 以 96年度 桃簡字 第1 號 判決 判處 有期徒刑 5月 確定 ， 嗣 經 本院 以 96年度 聲減字 第4308 號 裁定 減為 有期徒刑 2月 又 15日 確定 ； ㈡ 再 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 （ 下稱 板橋 地院 ） 以 97年度 易 字 第1423 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 4 月 ， 減為 有期徒刑 8月 確定 ； ㈢ 復 因 竊盜 案件 ， 經 本院 以 97年度 審易字 第22 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 ， 減為 有期徒刑 6月 確定 ； 上開 ㈡ 、 ㈢ 之 罪 經 板橋 地院 以 97年度 聲字 第4334 號 裁定 應 合併 執行 有期徒刑 1 年 確定 ， 經 與 ㈠ 之 罪刑 接續 入監 執行 ， 於 民國 98年 9月 17日 執行 完畢 （ 於 本案 構成 累犯 ） 。 」 ； 證據 部分 補充 「 被害人 翁若嘉 匯款 帳戶 之 存摺 內頁 及 封面 影本 、 臺北市政府 警察局 中山 分局 常安東路 派出所 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 、 內政部 警政署 反 詐騙 諮詢 專線 紀錄表 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣屏東地方法院 100年度簡字第211號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 丁秉右 之 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪事實欄 一 、 （ 二 ） 第2 行 所 載 「 mayru 601006 」 ， 應 更正為 「 a00000000 」 ， 及 證據 並 所 犯 法條 欄 一 、 （ 一 ） 倒數 第6 行 關於 「 被害人 黃佑詩 提供 之 第一 銀行 自動櫃員機 交易 明細 表 1 紙 」 之 記載 ， 應 予 刪除 ； 暨 移送 併辦 意旨書 所 載 「 mayru 601006 」 ， 應 更正為 「 a00000000 」 ， 及 併辦 理由欄 第1 至 3 行 應 更正為 「 被害人 郭雅綺 、 林俞君 、 張維中 、 周怡岑 、 黃佑詩 、 李宏彬 、 吳佶蓉 、 林泳純 、 陳佳鳳 等 9 人 」 外 ， 其餘 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 及 移送 併辦 意旨書 之 記載 均 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣橋頭地方法院 108年度簡字第1451號
犯罪事實：
一 、 本 案 之 犯罪 事實 、 證據 及 不 採 被告 辯解 之 理由 ， 業經 檢察官 於 聲請 簡易 判決 處刑書 說明 詳盡 ， 核 與 本院 審閱 全 案 卷證 後 所得心證 及 理由 相同 ， 爰 依 刑事訴訟法 第454 條 第2 項 規定 ， 本 判決 所 認定 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 「 被害人 廖烏雪 提供 之 郵局 匯款 申請書 影本 1 份 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣橋頭地方法院 108年度簡字第2216號
犯罪事實：
一 、 彭奎蓉 雖 可 預見 將 金融 帳戶 之 存摺 及 提款卡 交付 予 他人 使用 ， 依 一般 社會 經驗 ， 可能 幫助 詐欺 集團 騙取 財物 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 2月 21日 前 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 開立 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交予 真實 年籍 姓名 不詳 之 成年人 。 嗣 該 詐騙 集團 所屬 成年 成員 取得 系爭 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ： （ 一 ） 於 108年 2月 18日 12時 28分 許 ， 假冒 為 臺灣 大哥大 主管 ， 撥打 電話 向 王信元 佯稱 可 幫助 處理 違約金 問題 云云 ， 致 王信元 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 同年 月 21日 11時 2分 許 ， 至 臺南市 ○○區 ○○路 000號 之 網寮 郵局 ， 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 7萬4,000 元 至 系爭 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一空 。 （ 二 ） 於 108年 2月 21日 10時 30分 許 ， 假冒 籃 佳德 之 友人 王信義 ， 撥打 電話 向 籃佳德 佯稱 因 生意 上 需要 週轉 云云 ， 致 籃佳德 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 同 日 11時 50分 許 ， 至 高雄市 ○○區 ○○路 00號 高雄市 路竹區 農會 ， 臨櫃 匯款 10萬 元 至 系爭 帳戶 內 ， 旋遭 提領 一空 。 （ 三 ） 於 108年 2月 20日 17時 38分 許 ， 假冒 莊鳴鏘 之 同學 金昌亮 ， 撥打 電話 向 莊鳴鏘 佯稱 因 生意 上 需要 週轉 云云 ， 致 莊鳴鏘 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 翌 （ 21 ） 日 （ 聲請 意旨 誤載為 22日 ） 11時 41分 許 、 11時 43分 許 ， 在 臺中市 南屯區 大墩 四街 435號 ， 以 網路 銀行 匯款 2 次 各 5萬 元 至 系爭 帳戶 內 。 再 於 同 日 12時 35分 許 及 12時 38分 許 ， 請 其 女友 至 桃園市 ○○區 ○○○街 00巷 00號 統一 超商 亞都店 ， 以 ATM 匯款 3萬 元 、 2萬 元 至 系爭 帳戶 內 後 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 經 王信元 、 籃佳德 及 莊鳴鏘 察覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 109年度簡字第247號
犯罪事實：
一 、 張佳綺 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 常 與 財產 犯罪 有 密切 關聯 ， 亦 知悉 詐欺 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 提款卡 、 密碼 以 匯款 或 轉帳 方式 詐取 他人 財物 ， 並 藉 此 逃避 追查 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 5月 間 某 日 ， 在 新竹縣 湖口鄉 之 某 7- 11 便利商店 ， 將 其 所 申請 之 渣打 商業 銀行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 詐騙 集團 成員 ， 幫助 該 人 所屬 犯罪 集團 遂行 犯行 。 嗣 該 犯罪 集團 於 取得 前開 銀行 帳戶 後 ， 遂 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 於 108年 5月 14日 上午 11時 許 ， 撥打 電話 予 張盛華 ， 佯稱 係 其 友人 「 重博 」 ， 稱 因 現在 在 談 生意 ， 缺 新臺幣 （ 下 同 ） 12萬 元 ， 需 向 其 調急 ， 致 其 陷於 錯誤 ， 乃 於 同 日 中午 12時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 00號 之 合作金庫 南勢角 分行 匯款 12萬 元 至 張佳綺 申設 之 上開 帳戶 。
臺灣桃園地方法院 109年度審金訴字第10號
犯罪事實：
一 、 羅弘霖 前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 102年度 訴 字 第623 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 ， 嗣 經 提起 上訴 ， 由 臺灣 高等 法院 以 102年度 上訴字 第2929 號 判決 上訴 駁回 而 確定 ， 並 於 民國 104年 2月 20日 縮短 刑期 執行 完畢 ， 竟 不知悔悟 ， 自 106年 10月 間 起 ， 以 每 月 薪資 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬 元 之 酬金 加入 某 真實 姓名 年籍 不詳 ， 綽號 「 阿耀 」 之 成年 男子 所 發起 、 主持 、 操縱 或 指揮 ， 以 詐欺 轉帳 洗錢 為 目的 之 犯罪 集團 ， 期間 羅弘霖 再 以 提供 生活費 及 包吃 包住 之 代價 ， 招募 鍾祐宸 、 沈宥廷 加入 ， 並 與 所屬 電信 詐欺 機房 之 成員 ， 3 人 以上 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 及 意圖 掩飾 或 隱匿 特定 犯罪 所得 來源 ， 或 使 他人 逃避 刑事 追訴 ， 基於 以 網際網路 、 電子 通訊 詐欺 及 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 由 羅弘霖 在 「 阿耀 」 之 指示 下 ， 與 「 阿耀 」 指揮 之 組織 成員 及 電信 詐欺 機房 成員 為 詐欺 洗錢 犯行 之 行為 分擔 ， 其 運作 模式 如 下 ： ㈠ 由 「 阿耀 」 出資 供 集團 成員 生活 支用 ， 並 由 羅弘霖 出面 承租 位於 桃園市 ○○區 ○○街 00號 7樓 房屋 （ 下稱 上址 機房 ） 作為 據點 ， 再 由 「 阿耀 」 提供 上址 機房 操作用 之 電腦 設備 、 無線 網路 分享器 、 網路卡 ， 及 提供 大陸 地區 銀聯卡 及 「 U盾 」 （ 即 金融 機構 提供 客戶 之 網路 私鑰 ） 予 羅弘霖 作為 轉帳 、 提領 贓款 之 用 。 另 依 詐騙 機房 所 取得 大陸 地區 人民 資料 傳送 與 同 經由 「 阿耀 」 聯繫 ， 而 有 犯意 聯絡 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 調取 大陸 地區 人民 相片 及 個人 資料 後 並 製作 假 公文 後 ， 將 內容 不實 之 「 中華 人民 共和國 北京市 人民 檢察院 刑事 逮捕 命令 」 電子檔 轉檔 後 ， 上傳 至 機房 設置 業者 所 架設 之 「 中華 人民 共和國 北京市 人民 檢察院 」 假 網站 之 內部 網域 內 。 ㈡ 由 詐騙 機房 所屬 集團 成員 打電話 予 大陸 地區 人民 ， 並 以 大陸 地區 民眾 涉及 刑事 案件 需 進行 帳戶 管收 ， 誘使 大陸 地區 民眾 依序 進入 假 網站 內 查看 假 公文 而 陷於 錯誤 ， 誤信 己 確實 因 案 需 受 「 中華 人民 共和國 北京市 人民 檢察院 」 之 監管 並 依 指示 鍵入 資料 後 ； 或 提供 詐騙 機房 業者 帳戶 資料 ， 由 各 機房 所屬 詐騙 集團 成員 對 大陸 地區 人民 施行 詐騙 ， 誘使 大陸 地區 被害人 將 款項 匯入 設有 「 U 盾 」 之 銀聯卡 帳戶 內 ， 再 由 羅弘霖 、 鍾祐宸 及 沈宥廷 持 「 U盾 」 將 帳戶 內 大陸 地區 民眾 遭 詐騙 而 匯入 款項 ， 再行 轉入 「 阿耀 」 所 指定 之 帳戶 內 ， 藉 此 掩飾 犯罪 所得 。 羅弘霖 復 依 「 阿耀 」 指示 將 轉入 之 款項 轉入 組織 成員 中 真實 姓名 年籍 不詳 帳戶 名稱 為 「 聯新 」 、 「 湘北 」 、 「 爽歪 」 、 「 發財金 」 、 「 大發 」 、 「 金吉利 」 、 「 金天使 」 、 「 小 GG 」 、 「 BMW 」 、 「 決勝 」 、 「 雙獅 」 、 「 綠 」 、 「 米鋪 」 、 「 法發 」 及 「 軒 」 等 人 所屬 之 帳戶 內 ， 再 由 車手 將 上開 所 匯入 之 詐欺 所得 款項 自 該 人頭 帳戶 提現 領出 ， 以 此 隱匿 特定 犯罪 所 得 之 本質 、 來源 及 去向 。 ㈢ 羅弘霖 、 鍾祐宸 及 沈宥廷 ， 自 106年 10月 26日 起 ， 即 以 前揭 方式 與 詐騙 機房 集團 成員 基於 犯意 聯絡 及 行為 分擔 共同 向 大陸 地區 人民 施行 詐騙 ， 並 隱匿 詐騙 機房 等 集團 成員 特定 犯罪 所得 ， 從事 洗錢 行為 ， 迄至 107年 1月 11日 止 ， 將 詐欺 大陸 地區 人民 所得 之 款項 ， 經由 轉帳 洗錢 行為 ， 總計 犯罪 金額 約 70萬餘 元 至 80萬餘 元 不等 。 嗣 於 107年 1月 11日 下午 1時 50分 許 ， 為 警 在 上址 機房 ， 當場 查獲 羅弘霖 、 鍾祐宸 及 沈宥廷 ， 並 經 羅弘霖 同意 搜索 ， 扣得 如 附表 1 所 示 之 銀聯卡 83 張 、 附表 2 所 示 之 U 盾 104 個 、 隨身碟 32 個 、 筆記型 電腦 4 台 、 平板 電腦 1 台 、 智慧型 手機 8 支 （ 含 SIM卡 3 片 ） 、 工作 手機 3 支 、 多功能 無線 路由器 4 台 、 數位機 上盒 1 台 、 帳冊 2 本 、 如 附表 3 所 示 之 手機 SIM卡 98 張 、 大陸 地區 人民 身分證 影本 17 張 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第4482號
犯罪事實：
一 、 陳毅 明知 詐騙 集團 多 利用 行動電話 聯絡 進行 詐騙 活動 ， 倘 將 其 所 申請 之 行動電話 門號 販賣 或 提供予 詐欺 犯罪 集團 成員 使用 ， 可能 因此 供 詐騙 集團 成員 遂行 詐欺 犯行 ， 並 藉以 躲避 檢警 機關 查緝 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 107年 4月 28日 某時 許 ， 在 新北市 新莊區 幸福路 之 「 地標 網通 」 通訊行 ， 以 不詳 之 代價 ， 將 其 向 台灣 之 星 電信 股份 有限公司 所 申辦 之 0000000000 號 行動電話 門號 SIM卡 ， 出售 並 交付 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 福哥 」 之 詐欺 集團 成員 ， 作為 詐欺 取財 之 工具 使用 。 嗣 「 福哥 」 所屬 詐欺 集團 成員 取得 上開 門號 SIM卡 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 7月 29日 14時 時 許 ， 假冒 為 中華 電信 客服 人員 、 高雄 分局 警員 「 張博成 」 、 檢察官 「 張雅婷 」 ， 以 上開 行動電話 門號 撥打 電話 予 林鴻圖 ， 誆稱 林鴻圖 之 身分 遭 詐騙 集團 冒用 而 涉及 洗錢 、 販毒 等 案件 ， 要求 林鴻圖 配合 將 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 與 密碼 放 至 指定 地點 以 供 調查 ， 如 法官 認為 林鴻圖 清白 ， 即 會 歸還 上開 物品 云云 ， 致 林鴻圖 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 107年 9月 29日 14時 30分 許 ， 將 其 所 申設 如 附表 所 示 之 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 放置 在 新北市 ○○區 ○○路 000號 前 之 椅子 上 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 金融 帳戶 資料 後 ， 旋於 如 附表 所 示 之 提領 時間 ， 在 如 附表 所 示 之 提領 地點 ， 提領 如 附表 所 示 之 金額 ， 而 詐騙 林鴻圖 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 48萬7,000 元 得逞 。 嗣 林鴻圖 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 107年度易字第300號
犯罪事實：
一 、 彭昱霖 依 其 社會 生活 之 通常 經驗 與 智識 思慮 ， 雖 可 預見 將 己 有 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 提供 非 屬 親故 或 互 不 相識 之 人 使用 ， 有 遭 他人 利用 作為 財產 犯罪 所得 財物 匯入 及 提領 工具 之 可能 ， 使 犯罪 查緝 更形 困難 ， 進而 對 該 詐欺 取財 正犯 所 實行 之 詐欺 取財 罪行 施以 一定 助力 ， 仍 基於 縱 令 他人 以 其 所 申辦 之 金融 帳戶 實行 詐欺 取財 犯行 亦 不 違 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 105年 2月 至 3月 間 ， 在 新北市 板橋區 國慶路 某 處 將 其 所 申請 開立 之 中國信託 商業 銀行 竹北 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實性 名年籍 不詳 自稱為 「 陳 先生 」 之 已 成年 詐騙 集團 成員 ， 供 其 所屬 詐騙 集團 作為 提款 、 轉帳 及 匯款 之 用 ， 以 此 方式 幫助 該 人 所屬 詐欺 集團 為 詐欺 取財 犯罪 行為 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 旋即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 105年 3月 9日 及 同年 3月 11日 ， 分別 撥打 電話 予 莊庚辛 佯稱 ： 其 為 其 老朋友 ， 亟需 借 錢 云云 ， 致 莊庚辛 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 同年 3月 9日 、 11日 ， 各 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 7萬 元 及 26萬 元 至 上開 帳戶 內 ， 嗣 莊庚辛 發覺 受騙 報警 處理 而 循線 查獲 。
臺灣花蓮地方法院 107年度原簡字第48號
犯罪事實：
一 、 蕭偉倫 依 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 帳戶 提供 不 認識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 詐欺 取財 之 用 ， 竟 仍 不 違 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 5月 15日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申請 之 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 ） 帳號 000 - 00000000000000 號 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 存摺 封面 影本 、 提款卡 及 密碼 ， 均 以 宅急便 方式 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 所屬 之 詐欺 集團 使用 ， 以 此 方式 幫助 詐欺 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 詐欺 如 附表 所 示 之 人 ， 使 如 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 依 詐騙 集團 指示 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 轉帳 至 本案 帳戶 ， 旋 遭 詐騙 集團 提領 一 空 。 嗣 劉品辰 、 邱民敬 、 范子浩 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 而 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 106年度易字第385號
犯罪事實：
一 、 許晏銘 明知 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 陌生 人士 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 犯罪 集團 所 利用 以 遂渠等 詐欺 犯罪 ， 以及 隱匿 、 掩飾渠等 犯罪 所得 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 帳戶 可能 被 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 12月 26日 13時 許 ， 在 屏東縣 林邊鄉 某 間 統一 便利 超商 ， 將 其 所 申請 之 臺灣 土地 銀行 東港 銀行 帳號 000000000000 號 （ 下稱 土銀 帳戶 ） 、 合作金庫 商業 銀行 東港 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合作金庫 帳戶 ） 、 第一 商業 銀行 東港 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 ， 以 「 黑貓 宅急便 」 之 方式 交寄予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 彭鈺軒 」 之 人 ， 並 依 對方 要求 將 提款 密碼 設定為 對方 指定 之 數字 。 嗣 該 人 所屬 詐騙 集團 成員 取得 本 案 前開 3 筆 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 由 集團 成員 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 方式 施用 詐術 ， 使 附表 所 示 之 吳金香 、 陳曉芳 、 蕭金保 、 戴昌鏗 、 陳榮常 、 邱戴明津 等 人 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 附表 所 示 時間 ， 將 附表 所 示 之 款項 匯入 附表 所 示 之 帳戶 ， 嗣 因 吳金香 等 人 發覺 有異 而 分別 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 102年度簡字第3927號
犯罪事實：
一 、 洪愷宏 能 預見 提供 自己 所 申辦 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 可 供 幫助 他人 為 詐欺 取財 犯行 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 101年 7月 1日 ， 在 新北市 板橋區 四維路 之 7-11 超商 內 ， 依 真實 年籍 姓名 不詳 、 自稱 「 郭德盛 」 之 人 之 指示 ， 以 宅急便 快遞 之 方式 ， 將 其 向 合作金庫 商業 銀行 股份 有限公司 板橋 分行 所 申辦 帳戶 （ 帳號 ： 0000000000000 號 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 寄送 予 「 郭德盛 」 。 而 「 郭德盛 」 及 其 所屬 詐欺 集團 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 101年 5 、 6月 間 ， 接續 以 MSN 網路 對話 之 方式 ， 先 以 「 陳天佑 」 之 名義 向 王姿云 詐稱 ： 「 陳天佑 」 擔任 香港 賽馬 協會 信息部 主管 ， 可 透過 「 陳天佑 」 申請 篤定 勝出 之 賽馬 組合牌 ， 但須 先 匯付 手續 費 云云 ， 致 王姿云 陷於 錯誤 ， 嗣 後 依 指示 ， 於 同年 7月 3日 、 4日 、 6日 陸續 匯款 總計 新台幣 128,250 元 （ 匯款 手續費 不 計入 ） 至 洪愷宏 之 前揭 帳戶 內 。 嗣 王姿云 發覺 有異 並 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 103年度審易字第54號
犯罪事實：
一 、 陳建板 明知 無 支付 能力 ， 且 無 意願 支付 汽車 價金 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 網路 上 瀏覽 銷售 中古車 之 網站 後 ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣桃園地方法院 108年度審訴字第927號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 陳清溢 、 陳軍甫 （ 犯詐欺罪 部分 ， 業經 本院 判決 確定 ） 利用 通訊 軟體 「 微信 」 加入 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 綽號 「 小迪 」 成年人 所屬 之 詐欺 集團 ， 擔任 詐欺 集團 收集 帳戶 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） 及 取款 者 （ 俗稱 「 車手 」 ） ， 並 由 陳清溢 、 陳軍甫 向 陳清溢 之 友人 梁志宇 （ 犯詐欺罪 部分 ， 業經 本院 判決 確定 ） 游說 出借 其 帳戶 ， 以 供渠等 收取 詐欺 犯罪 所得 使用 ， 並 於 結帳 後 一同 至 金融 機構 或 自動櫃員機 領取 贓款 ， 即 能 分得 報酬 ， 謀議 既定 ， 陳清溢 、 陳軍甫 、 梁志宇 及 「 小迪 」 所屬 詐欺 集團 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 梁志宇 於 民國 105年 9月 21日 ， 在 桃園市 桃園區 三民路 陽明 公園 附近 ， 將 其 申設 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 交付 陳清溢 、 陳軍甫 2 人 提供 所屬 詐欺 集團 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 某 成年 成員 於 同年 10月 4日 上午 11時 許 ， 自稱為 百貨公司 工作 人員 ， 撥打 電話 向 汪碧芬 佯稱 其中獎 ， 必須 先 匯 稅金 才 能夠 領 獎 云云 ， 致 汪碧芬 陷於 錯誤 ， 依 指示 至 臺南市 ○○區 ○○路 00號 聯邦 銀行 府城 分行 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 174萬 元 臨櫃 匯入 梁志宇 上開 中信 帳戶 。 嗣 於 同年 10月 7日 中午 ， 由 陳軍甫 駕駛 自小客車 、 陳清溢 乘坐 副駕駛座 ， 並 搭載 梁志宇 至 桃園市 桃園區 復興路 中國信託 商業 銀行 南桃園 分行 ， 於 同 日 中午 12時 51分 許 ， 由 梁志宇 單獨 入 內 持 中信 帳戶 之 存摺 欲 提領 帳戶 內 詐欺 所得 50萬 元 ， 且 為 防行員 起疑 ， 陳清溢 、 陳軍甫 2 人 並 事先 告知 梁志宇 要 向 行員 佯稱 領款 用途 係 為 購 車 使用 ， 惟 梁志宇 因 等候 甚 久 尚未 領得 ， 乃 不耐 返車 向 其 2 人 詢問 ， 陳軍甫 遂 要 梁志宇 上車 ， 再 駕車 陸續 轉往 桃園市 ○○區 ○○路 000號 、 桃園市 ○○區 ○○路 000號 之 「 萊爾富 超商 」 、 桃園市 ○○區 ○○路 0段 000號 、 桃園市 ○○區 ○○街 00號 之 「 7-11 超商 」 等 超商 ， 由 梁志宇 持 該 上開 帳戶 金融卡 從 自動櫃員機 各 提領 2萬 元 共計 8萬 元 ， 得手 後 再 將 存摺 、 金融卡 及 前開 現金 8萬 元 均 交予 陳清溢 、 陳軍甫 2 人 ， 由 其 2 人 和 所屬 詐欺 集團 處分 該 款項 。
臺灣宜蘭地方法院 107年度簡字第60號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 理由 ， 除 犯罪事實欄 一 第9 行 「 詐騙 集團 成員 ， 意圖 為 自己 或 他人 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 」 等語 ， 補充為 「 詐騙 集團 成員 （ 無 證據 證明 為 3 人 以上 ） ， 意圖 為 自己 或 他人 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新竹地方法院 106年度訴字第562號
犯罪事實：
一 、 陳香湄 、 KIATTJHAIFEN （ 印尼籍 ， 另 案 偵查 中 ） 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 小蘭 」 之 成年 女子 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 106年 5月 6日 上午 10時 30分 許 ， 在 新竹縣 湖口鄉 達生路 某 市場 ， 由 「 小蘭 」 先 向 陳月汝 探詢 是否 知悉 某 風水師 ， 再 由 陳香湄 向 陳月汝 佯稱 ： 其 知道 該 風水師 ， 可以 幫忙 帶路 ， 惟 該 風水師 不 幫 單一 人 算命 云云 ， 以 此 為由 邀請 陳月汝 一同 前往 ， 陳月汝 應允 後 ， 陳香湄 隨即 帶領 「 小蘭 」 、 陳月汝 至 新竹縣 湖口鄉 達生路 、 中和街口 附近 ， 再 由 KIATTJHAIFEN 佯裝為 該 風水師 之 孫女 「 小鳳 」 ， 並 向 陳月汝 佯稱 ： 你 兒子 會 有 問題 ， 須 將 金飾 項鍊 、 現金 等 物用 報紙 包起來 ， 再 拿回 原處 作法 處理 云云 ， 致 陳月汝 陷於 錯誤 ， 而 將 以 報紙 包裝 之 金飾 項鍊 、 現金 等 物 交予 KIATTJHAIFEN ， KIATTJHAIFEN 趁機 將 以 報紙 包裝 之 速食麵 1 包 、 糖 2 包 與 陳月汝 交付 之 物 調包 後 ， 連同 礦泉水 2 瓶 、 購物袋 1 個 交還 予 陳月汝 ， 陳香湄 從中 取得 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 作為 酬勞 。 嗣 因 陳月汝 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查知 上情 。
臺灣桃園地方法院 106年度簡字第372號
犯罪事實：
一 、 本案 除 引用 附件 檢察官 起訴書 有關 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 法條 之 記載 外 ， 更 補充 ： ① 檢視 附件 檢察官 起訴 書犯 罪事 實欄 內容 ， 其中 上繕 被告 黃慧慈 要求 匯款 與 被害人 游晢永 之 友人 李國華 實際 匯款 之 日期 「 民國 104年 4月 2日 」 略 呈 文字 誤繕 之 瑕疵 ， 亟務 更正 改為 「 103年 4月 2日 」 方 是 ； ② 證據 方面 增設 被告 黃慧慈 於 準備 程序 中 之 自白 ； ③ 探究 被告 行為 之後 ， 103年 6月 18日 修正 公布 之 刑法 第339 條 條文 已 自 103年 6月 20日 起 生效 施行 ， 乃 將 同 法 第339 條 普通 詐欺 取財 罪 之 罰金刑 提高 ， 修正 前 循 從 刑法 施行 法 第1 條 之 1第2 項 前 段 所 列 倍數 計算 原 為 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 以下 罰金 ， 迄 修正 後 升為 50萬 元 以下 罰金 ， 比較 新 、 舊法 之 結果 ， 顯昭 修正 後 同 法 第339 條 規定 非 較 有利於 被告 ， 依 刑法 第2 條 第1 項 前 段 規定 ， 便 該 適用 其 行為 時 之 法律 即 修正 前 同 法 第339 條 規定 ；④ 核 被告 所 為 ， 係 犯 103年 6月 18日 修正 前 刑法 第339 條 第1 項 詐欺 取財 罪 ； ⑤ 爰 審酌 被告 業知 坦承 己過 之 犯 後 態度 勉可 ， 斟 其 不 循 正當 途徑 闢覓 財源 ， 所 採 透過 網路 遊戲 施詐 他人 之 手段 洵非妥恰 ， 惟 念 騙取 之 金錢 數額 不 高 ， 進而 造成 被害人 遭受 之 精神 創傷 及 損害 程度 非 鉅 ， 況且 被告 亦 曾 匯款 悉數 返還 共計 5,500 元 之 賠償 金額 ， 佐有 匯款 單據 為憑 ， 復衡 被告 離婚 之 生活 境遇 、 國中 畢業 之 教育 水準 及 其 犯罪 之 目的 、 動機 等 項 一切 情狀 ， 量 處 如 主文 所 示 之 刑 ， 兼予 諭知 易科 罰金 之 折算 標準 ； ⑥ 末論 被告 行為 之後 ， 104年 12月 30日 修正 公布 之 刑法 沒收 相關 規定 則 自 105年 7月 1日 起 施行 ， 新法 認為 沒收 要 屬 刑法 所 定 刑罰 及 保安 處分 以外 之 法律 效果 即 存 獨立性 ， 沒收 部分 必須 適用 裁判 時 法 ， 此 觀 刑法 第2 條 第2 項 規定 及 沒收 章節 之 立法 理由 足考 ， 無庸 比較 新 、 舊法 ， 忖度 被告 既 將 詐取 之 金錢 全 額 賠償 被害人 ， 故 無 犯罪 所得 需要 沒收 。
臺灣高雄地方法院 108年度審自緝字第1號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 陳雅惠 與 邱旺昇 （ 另 經 本院 判決 確定 ） 原 為 夫妻 關係 ， 2 人 共同 經營址設 高雄市 ○○區 ○○路 0段 000○0號 「 洋宏 專業 汽車 美容 」 ， 於 民國 103年 1月 間 ， 其 等 明知 「 洋宏 專業 汽車 美容 」 經營 不善 ， 業已 陷於 無 支付 能力 之 狀態 ， 復 無 支付 之 意願 ， 因 需 款 孔急 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 103年 2月 25日 ， 由 邱旺昇 出面 向 黃曲伶 佯稱 所 經營 之 「 洋宏 專業 汽車 美容 」 生意 很 好 ， 想要 收購 合夥人 陳美珍 股份 為由 ， 向 黃曲伶 商借 款項 ， 借款 後 1 個 月 即可 返還 ， 還 可 讓 黃曲伶 賺取 利息 等語 ， 以 此 方式 施用 詐術 ， 使 黃曲伶 陷於 錯誤 ， 因而 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 800,000 元 （ 支付 方式 為 先 扣除 雙方 另 筆 借款 之 利息 15,000 元 後 ， 於 103年 2月 27日 匯款 485,000 元 至 「 洋宏 專業 汽車 美容 陳雅惠 」 帳戶 ； 餘款 由 黃曲伶 持 信用卡 ， 接續 於 103年 2月 25日 、 103年 3月 11日 及 103年 3月 13日 至 「 洋宏 專業 汽車 美容 」 內分 4 次 刷卡 共計 300,000 元 方式 支付 ） ， 並 由 陳雅惠 、 邱旺昇 以 「 洋宏 專業 汽車 美容 」 名義 開立 發票 日期 103年 3月 26日 、 面額 500,000 元 支票 1 張 （ 受款人 為 王雅琪 ） 交予 黃曲伶 。 嗣 「 洋宏 專業 汽車 美容 」 於 借款 翌月 旋即 倒閉 ， 前開 支票 亦 因 存款 不足 而 未 獲 兌現 ， 黃曲伶 始 知 受騙 。
臺灣彰化地方法院 108年度簡字第1176號
犯罪事實：
一 、 陳宏達 為 償還 對 陳鈺臻 （ 不 知情 ， 另 為 不起訴 處分 ） 所 負 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 之 借款 債務 ， 竟 於 民國 107年 6月 間 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 趁 蕭筱諠 欲 購車 之 際 ， 明知 陳鈺禎 並非 從事 汽車 業務 ， 仍 向 蕭筱諠 詐稱 應 先行 支付 頭期款 至 陳鈺臻 之 戶頭 ， 致 蕭筱諠 陷於 錯誤 而 於 107年 8月 10日 下午 2時 ， 匯款 19萬 元 至 以 陳鈺臻 名義 開立 之 中華郵政 溪湖 郵局 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 ） 。 陳宏達 並 交求 陳鈺臻 將 扣除 借款 債務 後 之 剩餘 金額 14萬 元 ， 於 當日 某時 在 彰化縣 溪湖鎮 某 地 ， 交付 予 陳宏達 。 嗣 因 蕭筱諠 遲 未 接獲 交 車 資訊 ， 始 知 受騙 。 因 認 被告 涉犯 刑法 第339 條 第1 項 之 詐欺 取財 罪嫌 。
臺灣屏東地方法院 100年度簡字第1704號
犯罪事實：
一 、 本案 認定 被告 邱昱嘉 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 應 將 犯罪事實欄 第2 行 之 「 收取 」 更正為 「 詐取 」 ， 第5 行 之 「 每 收取 一 次 金融 帳戶 」 更正為 「 每 次 依 該 詐欺 集團 之 指示 ， 向 被害人 收取 詐得 之 金融 帳戶 」 ； 第12 至 17 行 關於 「 而 同意 交付 . . . 金融卡 （ 含 密碼 ） 」 之 記載 更正為 「 而 同意 交付 渠等 之 帳戶 存摺 及 金融卡 （ 含 密碼 ） ； 該 詐欺 集團 成員 即 打電話 予 邱昱嘉 ， 指示 邱昱嘉 至 屏東市 ○○○路 之 東海 KTV 前 向 郭怡君 及 洪中南 收取 帳戶 ， 邱昱嘉 乃 於 100年 3月 3日 下午 4時 30分 許 ， 前往 上址 ， 向 郭怡君 、 洪中南 收取 郭怡君 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 內埔 龍泉 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 及 洪中南 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 九如 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 」 ； 將 同 欄位 倒數 第5 行 之 「 交付 帳戶 」 更正為 「 交付 洪文發 所有 之 2 個 金融 帳戶 」 ； 將 附表 二 編號 3 「 匯款 時間 」 欄 內 之 記載 更正為 「 同 日 不詳 時間 」 ； 並 將 附表 一 刪除 ， 再 將 所有 關於 「 附表 二 」 之 記載 更正為 「 附表 」 外 ， 餘 均 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 106年度簡字第1268號
犯罪事實：
一 、 鄭品芳 可 預見 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 將 可能 淪為 他人 實施 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 10月 19日 上午 8時 30分 許 前 之 某 日 ， 在 臺中市 旱溪 之 某 全家 便利商店 ， 將 其 申請 之 華南 商業 銀行 太平 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 存摺 、 提款卡 寄予 姓名 、 年籍 不詳 之 「 王 先生 」 或 「 張 先生 」 ， 嗣 再 以 通訊 軟體 LINE 告知 提款卡 密碼 ， 以 此 方式 幫助 該 不詳 之 人 及 其 所屬 詐騙 集團 從事 詐欺 犯行 。 嗣 該 不詳 之 人 於 取得 前揭 帳戶 資料 後 ， 即 與 所屬 詐欺 集團 間 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 之 不詳 成員 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 分別 向 張簡仕亨 、 梁鴻華 、 吳承恩 施以 詐術 ， 致 張簡仕亨 等 人 均 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 匯入 鄭品芳 之前開 帳戶 內 ， 並 旋 為 詐騙 集團 成員 提領 一空 。 嗣 吳承恩 等 人 察覺 受騙 並 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第8917號
犯罪事實：
一 、 許睿讋 ( 原名 許議尹 ) 可 預見 若 將 金融 機構 帳戶 之 提款卡 與 密碼 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 份子 利用 以 使 受害人 將 款項 匯入 後 ， 再 予 提領 使用 ， 並 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 不法 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯罪 之 未必 故意 ， 於 民國 106年 8月 16日 前 某 日 ， 將 其 申辦 之 聯邦 商業 銀行 桃鶯 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 ( 下稱 聯邦 銀行 ) 及 中華郵政 股份 有限公司 鶯歌 鳳鳴 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 鶯歌 鳳鳴 郵局 帳戶 ） 之 金融卡 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 並 告知 前開 金融卡 密碼 ， 以 此 方式 幫助 該 人 所屬 之 詐欺 集團 成員 遂行 詐欺 取財 犯行 。 而 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 方式 ， 詐騙 附表 所 示 之 人 ， 致 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 而 匯款 如 附表 所 示 金額 至 附表 所 列 之 許睿讋 帳戶 內 ， 然 所 匯 款項 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 附表 所 列 之 人 驚覺 有異 而 報警 處理 ， 始 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 105年度審簡字第401號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 更正 如下 ： 王彥閔 雖 得 預見 提供 金融 帳戶 予 不 相識 之 人 使用 ， 可能 幫助 犯罪 集團 掩飾 或 隱匿 重大 犯罪 所得 財物 以 遂行 詐欺 犯行 ， 且 一般 民眾 前往 金融 機構 申辦 帳戶 並 無 任何 特殊 之 限制 ， 倘為 合法 收入 ， 本 可 自行 開設 帳戶 使用 ， 無 任意 向 他人 借用 之 必要 ， 竟 基於 預見 詐欺 集團 使用 其 帳戶 實現 詐欺 犯行 仍 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 不 確定 故意 ， 先 於 民國 104年 8月 24日 ， 與 真實 姓名 年籍 不詳 成年人 自稱 「 林藝曼 」 之 人 以 Line 通訊 軟體 聯絡 ， 並 約定 以 1 期 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 ， 月領 3萬 元 之 代價 後 ， 於 同 日 22時 30分 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 00號 統一 超商 瑞元 門市 ， 將 其 所有 玉山 商業 銀行 北天母 分行 帳號 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 存摺 、 提款卡 資料 以 宅急便 寄送 予 「 林藝曼 」 指定 之 成年人 「 王雅君 」 ， 幫助 以 該 人 為 成員 之 成年 詐欺 犯罪 集團 遂行 詐欺 犯行 。 該 詐欺 集團 成員 旋於 附表 一 、 二 所 示 時 、 地 ， 以 附表 一 、 二 所 示 方式 詐騙 附表 一 、 二 所 示 之 沈庭亘 、 張帆影 、 許方秀枝 、 盧玟芳 、 劉玫吟 等 5 人 。 嗣 沈庭亘 等 查覺 有異 ， 始 知 受騙 。