Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣高雄地方法院 105年度簡字第1559號
犯罪事實：
一 、 陳如玲 明知 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 予 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 104年 10月 7日 或 8日 ， 在 不詳 之 地點 ， 將 其 申設 之 中國信託 商業 銀行 前鎮 分行 帳號 000000000000 號 （ 下稱 中信 銀行 帳戶 ） 、 合作金庫 銀行 小港 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 印章 、 提款卡 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 及 其 成年 同夥 使用 。 嗣 該 人 及 其 成年 同夥 取得 上開 2 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 分別 向 附表 所 示 之 蘇麗英 等 4 人 施用 詐術 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 前開 2 帳戶 內 。
臺灣彰化地方法院 106年度訴字第1173號
犯罪事實：
一 、 莊鈞元 （ 原名 莊宜學 ） 於 民國 105年 3月 、 4月 間 ， 基於 幫助 三 人 以上 犯 詐欺 取財 之 犯意 ， 而 接續 為 下列 行為 ： 為 綽號 「 小陳 」 之 賴衍僑 （ 由 本院 以 107年度 訴 字 第242 號 判決 ， 復 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 107年度 上訴字 第2076 號 撤銷 改判 ， 現繫 屬於 最高法院 審理 中 ） 承租址設 「 新北市 ○○區 ○○○路 000號 0樓 000室 」 、 「 新北市 ○○區 ○○○路 000號 9樓 之10 （ 頂樓 加蓋 套房 ） 」 、 「 新北市 ○○區 ○○○街 00號 」 、 「 新北市 ○○區 ○○街 000號 （ 原 起訴書 誤載為 新北市 ○○區 ○○○路 000號 0樓 000室 ） 」 等 4 間 套房 ， 並 以 莊鈞元 名義 向 中華 電信 股份 有限公司 （ 以下 簡稱 中華 電信 ） 申設 網路 ， 由 賴衍僑 以 網路線 、 伺服器 、 電話 轉接 IC板 （ 含 無線 網卡 內 插用 行動電話 SIM 卡門號 ） 、 無線 分享器 等 物 ， 先後 裝設 於 上開 4 間 套房 。 莊鈞元 嗣 於 105年 3月 4日 申辦 國泰世華 商業 銀行 基隆 分行 活期 儲蓄 存款 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 號 ， 下稱 國泰世華 帳戶 ） ， 再 將 國泰世華 帳戶 之 存摺 、 印章 、 金融卡 交給 賴衍僑 ， 作為 電話 詐欺 機房 房租 、 網路費 及 其他 必要 開銷 使用 。 上開 4 處 詐欺 機房 內 所 設 之 網路 發話 設備 ， 係 以 購 自 陳進福 或 年籍 不詳 之 他人 提供 之 行動電話 SIM卡 門號 插入 電話 轉接 IC板 之 無線 網卡 內 ， 復 由 遠端 不詳 地點 負責 詐騙 被害人 之 詐騙 集團 成年 成員 ， 透過 網路 經由 上開 4 處 詐欺 機房 內 之 電話 轉接器 ， 再 由 電話 轉接 IC板 之 無線 網卡 內 所 裝 如 附表 一 所 示 行動電話 SIM卡 門號 ， 藉由 如 附表 一 所 示 電信 公司 基地台 發射 訊號 至 民眾 電話 號碼 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 三 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 ， 而 以 如 附表 一 所 示 之 「 猜猜 我 是 誰 」 之 詐騙 方式 ， 於 如 附表 一 所 示 時間 ， 向 如 附表 一 編號 1 至 10 、 12 至 14 所 示 林狄清 、 蕭培松 等 人 施以 詐術 ， 致 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 詐欺 詐欺 集團 成年 成員 之 指示 ， 分別 將 如 附表 一 編號 1 至 10 、 12 至 14 所 示 款項 ， 匯入 如 附表 一 編號 1 至 10 、 12 至 14 所 示 帳戶 內 ； 附表 一 編號 11 所 示 之 人 因 察覺 有異 而 僅 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 1 元 測試 。
臺灣高雄地方法院 109年度訴字第606號
犯罪事實：
一 、 張凱銘 於 民國 109年 6月 底 某 日 ， 加入 林建平 （ 檢警 另行 偵辦 中 ） 、 SKYPE 通訊 軟體 內 綽號 「 哥哥 」 及 其他 真實 姓名 年籍 不詳 成年人 所屬 之 詐欺 集團 ， 林建平 並 交付 白色 iPhone6S 行動電話 1 支 （ 含 SIM卡 1 張 ， IMEI： 000000000000000 ） 予 張凱銘 作為 工作機 使用 ， 張凱銘 則 使用 其 所有 黑色 iPhone7 Plus 行動電話 （ 含 SIM卡 1 張 ， IMEI： 000000000000000 ） 與 林建平 聯繫 交付 贓款 事宜 。 張凱銘 即 與 其他 詐欺 集團 成年 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 、 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 犯行 ：
臺灣臺南地方法院 108年度訴字第4號
犯罪事實：
一 、 江威 於 民國 107年 1月 29日 經由 友人 吳耀豐 （ 所 涉 詐欺 罪嫌 由 檢察官 另行 偵辦 ） 之 介紹 ， 參與 由 吳耀豐 與 其他 不詳 姓名 、 年籍 之 成年 人士 所 組成 之 詐騙 集團 組織 （ 江威 所 涉 參與 犯罪 組織 罪嫌 已 由 本院 另行 判決 確定 ） ， 擔任 上開 詐騙 集團 中 提款 車手 之 工作 。 江威遂 與 吳耀豐 、 該 詐騙 集團 其餘 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 詐騙 集團 不詳 成員 先 於 107年 2月 5日 下午 1時 30分 許 撥打 電話 予 黃綺 ， 冒充 黃綺 之 友人 「 蔡榮 」 ， 並 謊稱 需款 周轉 ， 請 黃綺 幫忙 云云 ， 致 黃綺信 以為 真 ， 依 指示 於 同 日 下午 2時 40分 許 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 30,000 元 至 林傳尉 申設 之 中國信託 商業 銀行 南勢 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 帳戶 ） 內 ， 再 經 上開 詐騙 集團 不詳 成員 輾轉 透過 吳耀豐 指示 江威 領款 ， 而 由 江威 於 同 日 下午 2時 48分 、 50分 許 ， 至 設於 臺南市 ○○區 ○○路 0段 0號 之 「 全聯 福利 中心 」 歸仁 中山 店 內 之 自動櫃員機 陸續 提領 上開 中信 帳戶 內 20,000 元 、 10,000 元 之 款項 後 ， 將 所 領得 之 款項 交給 吳耀豐 轉交 詐騙 集團 上游 成員 ， 以 此 分工 方式 共同 向 黃綺 詐取 財物 得逞 。
臺灣高雄地方法院 109年度簡字第704號
犯罪事實：
一 、 謝宜瑄 可 預見 行動電話 門號 若 任意 交付 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 用作 從事 詐欺 取財 之 犯罪 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 6月 30日 前 之 某 日 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 租屋處 ， 同意 以 新臺幣 ( 下 同 ) 1萬 元 之 報酬 ， 將 其 身分證 、 健保卡 交予 自稱 「 張耀霖 」 、 年籍 不詳 之 友人 供 申請 手機 門號 0000000000 、 0000000000 號 門號 ， 再 由 「 張耀霖 」 將 上開 2 門號 交予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 門號 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 為 下列 行為 ：
臺灣嘉義地方法院 103年度嘉簡字第445號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 第9 列 之 「 10萬 元 」 補充為 「 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 」 ； 證據 部分 補充 「 被告 王志銘 於 本院 訊問 時 之 自白 、 告訴人 陳鈺淳 於 本院 訊問 時 之 指述 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣基隆地方法院 108年度基簡字第70號
犯罪事實：
一 、 吳孟純 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 常 與 財產 犯罪 有 密切 關聯 ， 亦 知悉 詐欺 之 人 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 提款卡 及 密碼 以 轉帳 方式 詐取 他人 財物 ， 藉 此 逃避 追查 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 將 其 所有 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 等 物 ， 於 民國 107年 4月 18日 ， 在 基隆市 安樂區 西定路 之 7-11 便利商店 ， 以 宅急便 寄送 至 臺中市 交予 不詳 詐欺 犯罪 之 成年人 「 柯軍良 」 ， 密碼 則 由 吳孟純 使用 LINE 訊息 告知 對方 。 嗣 該 詐欺 者 收得 上開 帳戶 之 存褶 及 提款卡 後 ， 即 於 同年 月 22日 下午 3時 50分 許 ， 以 電話 致電 陳瑩穎 ， 偽稱 其 為 網路 商店 「 瘋狂 賣客 」 之 賣家 ， 向 陳瑩穎 佯稱 前 有 網路 購物 ， 因 作業 疏失 ， 誤 將 付款 方式 設為 分期付款 ， 將 造成 多 次 下單 、 重複 扣款 ， 須 依 指示 操作 自動櫃員機 取消 云云 ， 致 陳瑩穎 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 4時 27分 許 ， 在 南投縣 ○○鎮 ○○路 000○00號 7-11 便利商店 ， 依 對方 指示 操作 自動櫃員機 ， 轉帳 新臺幣 ( 下 同 ) 10,122 元 至 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 因 陳瑩穎 查覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度易字第1709號
犯罪事實：
一 、 廖政男 為 設址 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 1樓 永興 不動產 經紀業 有限公司 ( 下稱 永興 公司 ) 之 負責人 ， 與 李汶家 ( 原名 李昀臻 ) 合作 從事 金錢 放貸 多 年 ， 其 等 模式 為由 李汶家 出資 或 尋找 金主 出資 ， 再 由 廖政男 貸 與 借款人 ， 詎 廖政男 因 從事 放貸 自身 亟需 資金 周轉 ， 又 恐 李汶家 知悉 後 對 其 財務 狀況 生有 疑慮 ， 竟 利用 李汶家 對 其 之 信任 ， 及 李汶家 因 憂慮 人身 安全 問題 ， 表明 除 出資 或 找尋 金主 出資 外 ， 不會 與 借款人 聯絡 ， 全權 交由 其 處理 與 借款人間 之 聯絡 借款 、 還款 、 繳息 等 事宜 ， 且 借款人 如 有 簽發 供 擔保 之 票據 均 由 其 保管 ， 還款 、 繳息 均 透過 其 居中 轉帳 與 李汶家 之 機會 ， 竟 分別 對 李汶 家 為 下列 行為 ：
臺灣高雄地方法院 108年度簡字第3557號
犯罪事實：
一 、 詹大立 前 任職 於 「 關懷 生活 有限公司 」 ， 工作 內容 為 買賣 骨灰罐 及 生前 契約 。 其 得知 蔡鴻群 手 上 有 1 個 位於 屏東 鯉龍山 之 骨灰 塔位 欲 販售 ， 明知 其 並 無 替 蔡蔡鴻 群賣 前開 塔位 之 意願 及 能力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 107年 3月 17日 某時 許 ， 與 蔡鴻群 約 在 高雄市 楠梓區 某 統一 超商 ， 向 蔡鴻群 佯稱 可以 新臺幣 （ 下 同 ） 17萬 元 之 價格 代為 賣出 上開 塔位 ， 但 必須 先 繳納 管理 費用 12600 元 ， 致 蔡鴻群 陷於 錯誤 而 於 同年 月 24日 下午 2時 許 ， 在 高雄市 三民區 覺民路 與 光武路口 之 統一 超商 內 ， 交付 12600 元 予 詹大立 ， 雙方 並 簽訂 「 買賣 投資 受 訂單 」 。 嗣 後 詹大立 雖 有 告知 蔡鴻群 有關 塔位 處理 情形 ， 然 於 107年 6月 17日 表示 無法 找到 買家 ， 會 退還 上開 管理 費用 等語 ， 經 蔡鴻群 於 107年 7月 19日 以 電話 詢問 詹大立 退款 進度 ， 因 聯絡 不 上 詹 大立 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 106年度簡字第1075號
犯罪事實：
一 、 許堯閔 依 其 智識 及 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 應 可 知悉 一般人 均 可 自行 申請 金融 帳戶 使用 ， 如 非 意圖 供 犯罪 使用 ， 無價購 他人 金融 帳戶 之 必要 ， 並 可 預見 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 將 可能 淪為 他人 實施 財產 犯罪 之 工具 ， 以 遂行 詐欺 犯罪 及 隱匿 、 掩飾 犯罪 所得 財物 或 財產 上 利益 ， 竟 仍 基於 縱 有人 以 其 所 提供 之 金融 帳戶 實行 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 故意 於 民國 105年 10月 上旬 某 日 ， 在 位於 臺中市 外埔區 甲后路 「 裕芳 食品 公司 」 旁 之 7-11 便利商店 外 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 之 代價 ， 將 其 在 兆豐 國際 商業 銀行 股份 有限公司 豐原 分行 （ 下稱 兆豐 銀行 豐原 分行 ） 所 申辦 之 帳號 ： 000 - 00000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 ， 租借 並 交付予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 、 綽號 「 阿寶 」 之 成年 男子 ， 再 口頭 告知 金融卡 密碼 。 嗣 綽號 「 阿寶 」 之 成年 男子 及 所屬 詐欺 集團 成年 成員 （ 無 證據 證明 成員 有 3 人 以上 ） 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 10月 26日 11時 21分 許 ， 撥打 電話 予 鄭添福 ， 佯稱 係 其 友人 鄭萬錫 ， 急需 現金 欲 向 其 借款 云云 ， 致 鄭添福 陷於 錯誤 ， 依 該 詐欺 集團 成年 成員 指示 ， 於 同 日 13時 11分 許 ， 至 位於 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 00號 之 臺灣 中小企業 銀行 南 臺北 分行 ， 臨櫃 匯款 16萬 元 至 許堯閔 所有 之 上開 兆豐 銀行 帳戶 內 ， 隨即 遭 上開 詐欺 集團 成年 成員 提領 一空 。 嗣 因 鄭添福 察覺 受騙 而 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。 案 經 周添福 訴由 臺中 市 政府 警察局 大甲 分局 報告 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 ， 本院 改 依 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺南地方法院 100年度易字第955號
犯罪事實：
一 、 王宏安 前 有 多 項 違反 懲治 盜匪 條例 、 竊盜 、 詐欺 、 偽造 文書 等 案件 ， 最近 一 次 ， 係 於 民國 九十四年 至 九十六年 間 多 次 犯 竊盜 、 詐欺 及 偽造 文書 等 案件 ， 分別 經 本院 於 九十五年 三月 二十九日 以 九十四年 簡上字 第二六三 號 判決 ， 將 原 判決 撤銷 ， 改判處 有期徒刑 五月 確定 ； 於 九十五年 三月 六日 以 九十五年 簡字 第八七 號 判決 有期徒刑 四月 確定 ； 經 彰化 地方 法院 於 九十六年 十二月 十日 以 九十六年 斗 簡字 第四三四 號 判決 有期徒刑 二月 確定 ； 經 嘉義 地方 法院 於 九十六年 十二月 二十四日 以 九十六年 訴字 第九三六 號 判決 有期徒刑 三月 又 十五日 確定 （ 經 減刑 ） 。 經 入監 執行 ， 並 經 減刑 及 定應 執行刑 ， 於 九十八年 二月 二十一日 縮刑 期滿 ， 翌日 即 二十二日 出監 。 竟 不知悛悔 正當 做人 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第590號
犯罪事實：
一 、 蕭博文 雖 預見 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 犯罪 集團 掩飾 或 隱匿 犯罪 行為 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 而 使 犯罪 集團 遂行 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 犯意 ， 以 不詳 代價 ， 於 民國 105年 7月 27日 前 某 日 ， 在 新北市 土城區 學府路 上 某 網咖 內 ， 將 其 所 申辦 玉山 商業 銀行 股份 有限公司 帳戶 （ 帳號 ： 0000000000000 號 ， 下稱 上開 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 交予 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿威 」 之 詐騙 集團 成員 使用 ， 幫助 「 阿威 」 所屬 之 詐騙 集團 遂行 詐欺 犯行 。 嗣 該 詐騙 集團 於 取得 上開 帳戶 後 ， 其 成員 遂 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 如 附表 所 示 之 詐騙 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 方法 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 黃俊諺 及 王明昇 ， 使 黃俊諺 及 王明昇 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 匯出 如 附表 所 示 金額 款項 至 上開 帳戶 內 ， 嗣 後旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 ， 黃俊諺 及 王明昇 始 悉 受騙 ， 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度原簡字第6號
犯罪事實：
一 、 陳佩琳 明知 將 自己 銀行 帳戶 提供 他人 使用 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 成為 不法 集團 收取 他人 受騙 款項 ， 以 遂行 其 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 分別 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 105年 8月 9日 前 某時 ， 在 臺灣 某 不詳 處所 ， 將 其 申設 之 合作金庫 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 合作金庫 銀行 ） 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 、 第一 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 第一 銀行 ） 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 及 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 中國信託 商業 銀行 ） 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 用以 供 該 成員 所屬 之 詐騙 集團 作為 存 、 提 、 匯款 所 用 ， 以 此 方式 幫助 該 詐騙 集團 向 他人 詐取 財物 。 迨 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 時間 ， 撥打 電話 予 羅崇爾 、 邱珈杏 、 吳佩虹 、 甘忠育 、 陳弘毅 、 蔡麗芬 及 謝汶靜 ， 佯稱 以 附表 所 示 之 理由 ， 致 上揭人 等 陷於 錯誤 ， 並 依 詐欺 集團 成員 指示 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 、 方法 交付 金錢 。 嗣 因 上揭人 等 發覺 有異 報警 ， 始 查知 上情 。 案 經 羅崇爾 、 邱珈杏 、 吳佩虹 、 甘忠育 及 陳弘毅 訴由 桃園 市政府 警察局 龜山 分局 報告 ， 蔡麗芬 訴由 臺北市政府 警察局 內湖 分局 報告 ， 謝汶靜 訴由 新北市政府 警察局 三重 分局 報告 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 ， 陳請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 移轉 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 起訴 。
臺灣新北地方法院 109年度易字第387號
犯罪事實：
一 、 邱峪華 依 其 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 一般人 均 可 自行 申請 行動電話 門號 使用 ， 如 非 意圖 供 犯罪 使用 ， 實無 收取 他人 行動電話 門號 之 必要 ， 是 如 將 其 行動電話 門號 提供 他人 ， 他人 即可能 以 之 作為 詐欺 工具 使用 ， 竟 基於 縱 若 屬實 ， 仍 不 違背 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 7月 22日 某時 許 ， 與 楊朝盛 至 某 亞太 門市 辦得 0000000000 之 行動電話 門號 （ 下稱 系爭 門號 ） 後 ， 即 當場 交予 楊朝盛 （ 楊朝盛 所 涉 犯行 由 檢察官 另行 偵辦 ， 現 通緝 中 ） 。 嗣 楊朝盛 所屬 詐騙 集團 之 某 成年 成員 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 以 「 紀惠蘋 」 名義 向 拍付 國際 資訊 股份 有限公司 （ 下稱 拍付 公司 ） 申請 註冊 為 「 Pi 錢包 會員 」 ， 同時 以 系爭 門號 為 聯絡 方式 ， 並 綁定 林軒宇 之 台新 銀行 信用卡 （ 卡號 為 0000 - 0000 - 0000 - 0000 ） 為 付款 工具 （ 下稱 系爭 「 Pi 錢包 」 ） 。 復 於 106年 9月 15日 11時 7分 38秒 ， 在 址設 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 全家 超商 新店 永安店 ， 以 系爭 「 Pi 錢包 」 消費 新臺幣 3,000 元 ， 足生 損害 於 林軒宇 及 拍付 公司 對於 「 Pi 錢包 」 營運 管理 之 正確性 。
臺灣彰化地方法院 107年度易字第779號
犯罪事實：
一 、 陳柏諺 自 民國 107年 5月 20日 起 與 某 真實 姓名 與 年籍 不詳 綽號 「 阿聖 」 之 人 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先 由 「 阿聖 」 對 如 附表 所 示 之 被害人 佯稱 可以 代辦 貸款 ， 但 需 提供 存摺 、 提款卡 、 提款 密碼 等 物 ， 使 如 附表 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 財物 寄送 至 各 便利商店 ， 嗣 由 陳柏諺 按照 指示 搭乘 吳志翔 （ 不 知情 ） 駕駛 之 計程車 ， 至 各 便利商店 自稱為 「 楊宗憲 」 （ 無法 確認 「 楊宗憲 」 是否 有 授權 ， 偽造 私文書 犯行 難以 認定 ） 之 身份 ， 取得 如 附表 所 示 被害人 之 財物 後 轉交 「 阿聖 」 ， 並 收取 每日 報酬 新臺幣 （ 下 同 ） 2千 元 （ 共 收取 2日 共 4千 元 ， 以及 另外 之 5千 元 購置 手機 費用 ） 。 嗣 於 107年 5月 23日 下午 3時 30分 許 ， 在 彰化縣 ○○市 ○○路 0段 0號 之 統一 便利 超商 ， 為 警 當場 查獲 。
臺灣雲林地方法院 105年度簡字第255號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 柯妙慧 可 預見 詐欺 集團 經常 以 取得 他人 金融 帳戶 作為 詐欺 犯行 取得 不法 金錢 之 重要 方法 ， 又 對於 提供 帳戶 予 他人 使用 ， 有 被 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 其 竟 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 ， 亦 不 違反 其 幫助 犯罪 之 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 集團 以 轉帳 匯款 方式 取得 詐欺 不法 金錢 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 104年 10月 中旬 某 日 ， 先 在 雲林縣 ○○鄉 ○○路 00號 之7-11 便利 商店 ， 將 其 甫 於 104年 10月 14日 向 臺中 商業 銀行 斗南 分行 所 申辦 之 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺中 商銀 帳戶 ） 及 京城 商業 銀行 斗南 分行 申辦 之 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 京城 商銀 帳戶 ） 之 金融卡 、 存摺 封面 影本 、 身分證 影本 寄送 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 馬 經理 」 之 成年人 ， 復 藉由 電話 聯繫 將 前開 2 個 帳戶 密碼 告知 「 馬 經理 」 ， 而 容任 他人 以 上開 帳戶 作為 詐欺 取財 之 用 。 嗣 上開 詐欺 集團 成員 與 所屬 詐欺 集團 成員 （ 無 證據 證明 有 未滿 18 歲 之 人 ） 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 於 104年 10月 13日 ， 由 成員 之 一 撥打 楊博清 之 電話 ， 自稱為 「 黃于真 」 ， 使 楊博清 誤認為 友人 「 黃于真 」 後 ， 進一步 向 楊博清 謊稱 急需 用錢 ， 向 楊博清 借款 云云 ， 上開 詐欺 集團 成員 取得 柯妙慧 所 交付 之 前揭 帳戶 存摺 及 金融卡 、 密碼 、 身分證 影本 後 ， 即 承前 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 決意 將 柯妙慧 之 上開 2 帳戶 ， 用於 匯入 詐騙 所得 款項 ， 而 於 104年 10月 16日 下午 1時 36分 、 1時 45分 ， 分別 以 簡訊 通知 楊博清 將 款項 匯入 柯妙慧 之 上開 2 帳戶 ， 致 楊博清 陷於 錯誤 ， 而 依 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 先 於 104年 10月 16日 下午 2時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 中國信託 銀行 永和 分行 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 60,000 元 匯入 柯妙慧 之 臺中 商銀 帳戶 ， 再 於 104年 10月 19日 下午 2時 12分 許 ， 在 苗栗縣 ○○市 ○○路 000號 全家 便利商店 福麗店 內 之 台新 銀行 自動櫃員機 匯款 20,000 元 至 柯妙慧 之 京城 商銀 帳戶 。 該 詐欺 集團 成員 另 於 104年 10月 15日 下午 12時 33分 許 ， 以 LINE 通訊 軟體 偽冒 包場 看 電影 之 主辦人 ， 並 謊稱 包場 費用 不足 ， 須 由 吳曉雲 及 其 友人 先 墊付 云云 ， 致 吳曉雲 陷於 錯誤 ， 於 104年 10月 16日 上午 8時 57分 許 ， 在 高雄市 三民區 民族一路 鼎泰 郵局 ， 臨櫃 匯款 50,000 元 至 柯妙慧 之 京城 商銀 帳戶 內 。 嗣 因 楊博清 、 吳曉雲 事 後 發覺 有異 報警 處理 ， 而 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度簡字第1441號
犯罪事實：
一 、 戴素馥 於 民國 99年 間 ， 在 臺中市 甘肅路 之 忠義 市場 擺設 攤位 ， 販賣 鞋襪 、 衣服 、 包包 等 商品 ， 黃淑絹 因 曾 至 其 攤位 購買 商品 ， 因而 相識 。 緣於 102年 2月 底 某 日 起 至 103年 11月 間 某 日 止 ， 戴素馥 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 接續 犯意 ， 陸續 至 黃淑絹 位於 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 4樓 之 住處 ， 向 黃淑絹 佯稱 ： 伊 投資 珠寶 、 雞血石 、 壽山石 等 高級 珠寶 藝品 等 生意 ， 進貨 需要 款項 ， 欲 向 黃淑絹 借款 ， 並 為 求 能 順利 自 黃淑絹 處 取得 款項 ， 不斷 向 黃淑絹 遊說 ， 該 珠寶 及 藝品 的 生意 很 好 ， 有 諸多 如 醫師 、 銀行 副理 、 教授 等 買家 向 伊 購買 ， 且 同時 遊說 黃淑絹 投資 該 珠寶 藝品 生意 ， 黃淑絹 不疑有他 ， 遂 陸續 投資 新臺幣 （ 下 同 ） 237萬 元 ， 並 借款 70萬 元 及 48萬7000 元 予 戴素馥 作為 上開 珠寶 高級 藝品 之 進貨款 。 又 於 102年 5月 間 某 日 起 至 104年 1月 止 ， 戴素馥 亦 接續 前開 詐欺 犯意 ， 向 黃淑絹 佯稱 ： 伊 所 投資 的 珠寶 高級 藝品 等 買賣 ， 因 進貨 款項 不足 ， 欲 向 黃淑絹 借用 支票 周轉 以 支付 貨款 ， 伊 不會 拿去 向 別人 或 地下 錢莊 貼現 云云 ， 致 黃淑絹 陷於 錯誤 ， 將 在 國泰世華 商業 銀行 西屯 分行 所 申設 之 帳號 000000000000 號 甲 存 帳戶 之 支票 共 180 張 事先 先 填上 金額 後 出借 予 戴素馥 ， 嗣 戴素馥 未 依約 返還 借款 ， 且 自 103年 10月 22日 起 即 未 按期 匯入 票款 ， 而 陸續 退票 如 附表 所 示 之 16 張 支票 （ 黃淑絹 所 提 附表 編號 5 及 編號 13 重複 ） ， 金額 共計 521萬1000 元 ， 其中 有持 支票 向 高千貞 、 陳永成 及 不詳 第三人 貼現 ， 嗣 因 高千貞 、 陳永成 等 人 持 黃淑絹 前開 所 開立 之 支票 向 戴素馥 追索 金額 不成 後 ， 改向 發票人 黃淑絹 追索 ， 黃淑絹 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 109年度審易字第1204號
犯罪事實：
一 、 黃馨瑩 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 知悉 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 應 有 相當 之 智識 程度 可 預見 將 其 所 開立 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 資料 提供 不明 陌生人 使用 ， 有 遭 詐欺 集團 利用 作為 詐欺 取財 轉帳 匯款 等 犯罪 工具 之 虞 ， 並 藉以 逃避 執法 機關 之 追查 ， 惟 仍 基於 縱 有人 持 以為 詐欺 犯罪 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 12月 6日 ， 在 新北市 新莊區 便利商店 內 ， 以 統一 便利商店 交貨便 郵寄 方式 ， 將 其 向 中華郵政 新莊 後港路 郵局 申設 之 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 提供 不明 成年人 及 其 所屬 詐欺 集團 成年 成員 作為 收受 、 提領 款項 及 轉帳 匯款 之 用 ， 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 成年 成員 遂行 下列 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 成年 成員 取得 本案 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 方式 ， 向 附表 所 示 之 人 施用 詐術 ， 致 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 因而 於 附表 所 示 時間 ， 依 該 詐欺 集團 成年 成員 指示 匯款 如 附表 所 示 金額 至 本案 帳戶 。 因 附表 所 示 之 人 嗣 後 查證 ， 始 知 遭騙 。
臺灣臺北地方法院 106年度審簡字第551號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證明 犯罪 事實 之 證據 方法 並 其 證據 ， 應 補充 如下 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 記載 （ 如 附件 ） ：
臺灣嘉義地方法院 105年度嘉簡字第500號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 「 被告 陳俊翔 於 本院 之 供述 」 、 「 內政部 警政署 反 詐騙 案件 紀錄表 」 及 「 臺中市 政府 警察局 霧峰 分局 成功 派出所 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 」 外 ， 其餘 均 引用 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 107年度易字第1291號
犯罪事實：
一 、 楊志翔 於 民國 106年 8月 17日 某時 ， 透過 臉書 網頁 得知 陳宥 呈 欲 出售 蘋果 廠牌 iPhone7 型 128 G 黑色 手機 1 支 ， 其 明知 無 資力 購買 ， 竟 因 缺 錢 花用 起意 騙取 該 手機 變賣 ， 而 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 同 日 15時 23分 許 ， 以 向 不 知情 之 陳英田 購得 之 臉書 帳號 「 轉移 要 明白 」 ， 向 陳宥呈 佯稱 要 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬9100 元 之 價格 購買 該 手機 ， 並 於 同 日 16時 8分 許 ， 傳送 其 上網 搜尋 取得 之 轉帳 交易 通知 1 張 予 陳宥呈 ， 以 取信於 陳宥呈 ， 且 佯稱 其 人 在 新竹 ， 擔心 網路 寄送 遭 掉包 ， 要求 立即 南下 臺中市 當面 取貨 ， 使 陳宥呈 信以為真 ， 陷於 錯誤 ， 依約 於 同 日 19時 10分 許 ， 至 臺中市 ○區 ○○路 0段 000○0號 統一 超商 ， 將 前開 手機 面交 楊志翔 ， 楊志翔 取得 前開 手機 後 假意 先 測試 ， 旋趁 陳宥 呈 至 自動櫃員機 排隊 察看 款項 有無 匯入 時 逃離 現場 ， 隨即 上網 查詢 聯絡 二手機 收購 者 鍾承諭 ， 而 於 同 日 21時 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 0段 0000○0號 統一 超商 鈞泰 門市 ， 將 詐得 之前開 手機 以 1萬6000 元 變賣 予 不 知情 之 鍾承諭 ， 得 款 供己 花用 ， 鍾承諭 再 以 1萬7000 元 之 價格 將 前開 手機 轉售 予 不 知情 之 友人 譚昆峰 。 嗣 陳宥 呈 發現 受騙 報警 處理 ， 為 警 循線 查悉 上情 ， 並 扣得 前開 手機 （ 業經 本院 徵得 鍾承諭 、 譚昆峰 同意 發還 陳宥呈 ） 。
臺灣高雄地方法院 108年度原訴字第20號
犯罪事實：
一 、 丙○○ （ 附表 一 編號 1 至 12 ） 、 郭奕宏 （ 附表 一 編號 1 至 13 ） 、 陳重翰 （ 附表 一 編號 1 、 4 、 6 、 8 、 10 、 12 ， 有 學習 障礙 症 ， 屬於 輕度 智能 不足 至 邊緣 智能 程度 ， 致 其 辨識 行為 違法 或 依 其 辨識 而 為 行為 之 能力 ， 有 顯著 降低 之 情形 ） 、 陳昭宇 （ 改名 洪家仁 ， 下稱 陳昭宇 〈 附表 一 編號 5 、 7 〉 ） 、 邱琮瑋 （ 附表 一 編號 5 ） ， 分別 經 邀約 加入 丙○○ 所屬 之 詐欺 集團 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 各別 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 一 「 詐騙 方式欄 」 所 示 之 時間 ， 先推 由 該 詐欺 集團 之 不詳 成年 成員 ， 分別 詐騙 如 附表 一 所 示 被害人 ， 使 彼等 陷於 錯誤 而 分別 匯款 至 指定 帳戶 （ 各 次 受騙 之 被害人 姓名 、 詐騙 之 時間 、 方式 、 各 該 被害人 匯款 之 金額 、 匯入 之 帳戶 ， 均 詳如 附表 一 所 示 ） ， 再 由 丙○○ 使用 「 易信 」 通訊 軟體 聯繫 郭奕宏 等 人 ， 將 各 該 提款卡 交予 郭奕宏 ， 由 郭奕宏 轉 由 陳重翰 、 陳昭宇 、 邱琮瑋 中 之 一 人 或 數 人 持 上開 帳戶 之 提款卡 ， 各自 或 共同 於 如 附表 一 「 提領 時間欄 」 所 載 之 時間 ， 前往 如 附表 一 「 提領 地點欄 」 所 載 之 地點 提領 款項 後 ， 由 郭奕宏 將 詐騙 款項 交予 丙○○ ； 郭奕宏 並 分得 所 提領 款項 百分之1.5 之 犯罪 所得 ； 邱琮瑋 則 取得 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 之 犯罪 所得 。 嗣 因 各 被害人 察覺 有異 報警 ； 為 警循線 於 民國 106年 5月 9日 20時 10分 許 ， 在 高雄市 新興區 明星街 與 民主 橫路口 查獲 陳重翰 ， 並 扣得 其 持 以 連繫用 之 門號 0000000000 號 行動電話 （ 含 SIM卡 1 張 ） 、 用以 提領 詐騙 款項 之 彰化 商業 銀行 金融卡 （ 卡號 ： 00000000000000 號 ） 、 郵局 金融卡 （ 卡號 ： 00000000000000 號 ） 各 1 張 及 甫 提領 之 詐騙 款項 23,000 元 ， 復經 警 調取 相關 監視器 錄影 畫面 ， 循線 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 99年度桃簡字第3167號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 「 開戶 基本 資料 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣苗栗地方法院 105年度苗簡字第1190號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 並 所 犯 法條 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 內容 之 記載 （ 如 附件 ） ， 其中 附件 犯罪事實欄 首 段 ㈡ 所 載 被害人 服役 時期 之 學弟 姓名 ， 應 更正為 「 楊富閔 」 。
臺灣臺中地方法院 109年度易字第1259號
犯罪事實：
一 、 ㈠ 賴弘杰 前 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 96年度 訴 字 第4107 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 ； 又 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 97年度 訴 字 第95 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 3 月 ； 再 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 97年度 易 字 第921 號 判決 判處 有期徒刑 5月 ； 復 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 97年度 訴 字 第911 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 1月 ； 嗣 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 97年度 訴 字 第1530 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 5 月 ； 上開 5 罪 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 97年度 聲字 第4176 號 裁定 應 執行 有期徒刑 4 年 8 月 （ 下稱 第一 案 ） 。 ㈡ 又 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 97年度 訴 字 第2191 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 2 月 ； 再 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 97年 訴字 第2613 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 ； 上開 2 罪 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 97年度 聲字 第4173 號 裁定 應 執行 有期徒刑 2 年 （ 下稱 第二 案 ） 。 上開 第一 案 、 第二 案 接續 執行 ， 於 民國 102年 2月 5日 縮短 刑期 假釋 出監 並 付 保護 管束 。 ㈢ 後 於 假釋 期間 ， 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 102年度 訴 字 第2056 號 判決 判處 有期徒刑 7月 ； 再 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 102年度 易 字 第2885 號 判決 判處 有期徒刑 5月 ； 上開 2 罪 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 103年度 聲字 第1077 號 裁定 應 執行 有期徒刑 11月 （ 下稱 第三 案 ） ， 上開 假釋 亦 經 撤銷 ， 應 執行 殘刑 1 年 7月 22日 ； 再 因 施用 毒品 案件 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 103年 訴 字 第1475 號 判決 判處 有期徒刑 9月 （ 下稱 第四 案 ） 。 第三 、 四 案 與 上開 殘刑 即 有期徒刑 1 年 7月 22日 接續 執行 ， 於 106年 3月 27日 縮短 刑期 假釋 出監 ， 並 於 106年 5月 4日 保護 管束 期滿 未 經 撤銷 假釋 視為 執行 完畢 。
臺灣新北地方法院 100年度簡上字第212號
犯罪事實：
一 、 本件 經 本院 管轄 第二 審 之 合議庭 審理 結果 ， 認 原 審判決 以 被告 即 上訴人 林承鈞 （ 下稱 被告 ） 所 為 係 犯 刑法 第30 條 第1 項 、 第339 條 第1 項 之 幫助 詐欺 取財 罪 ， 判處處 拘役 50日 ， 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 1,000 元 折算 1 日 ， 其 認事 、 用法 及 量刑 均 無 不當 ， 應 予 維持 ， 並 引用 原 審判 決書 （ 含 聲請 簡易 判決 處刑書 ） 關於 事實 、 證據 及 理由 之 記載 。
臺灣臺中地方法院 104年度簡上字第241號
犯罪事實：
一 、 李雲龍 前 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 苗栗 地方 法院 （ 下稱 苗栗 地院 ） 以 96年度 易 字 第567 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 確定 ， 復 因 竊盜 案件 ， 經 苗栗 地院 以 97年度 易 字 第355 號 判決 判處 有期徒刑 10月 、 5月 、 3月 、 5月 ， 應 執行 有期徒刑 1 年 9月 ， 嗣 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 （ 下稱 臺中 高分院 ） 以 97年度 上 易 字 第1477 號 判決 駁回 上訴 而 確定 ， 前開 案件 並 經 臺中 高分院 以 98年度 聲字 第542 號 裁定 定 應執行 有期徒刑 2 年 6 月 確定 （ 下稱 甲案 ） ， 再 因 竊盜 案件 ， 經 本院 以 98年度 易 字 第833 號 判決 判處 有期徒刑 5月 、 5月 、 4月 、 4月 、 8月 、 5月 、 5月 ， 應 執行 有期徒刑 2 年 確定 （ 下稱 乙案 ） ， 甲 、 乙 兩 案 經 接續 執行 後 ， 於 100年 9月 8日 縮短 刑期 假釋 出監 ， 並 於 101年 4月 7日 假釋 期滿 未 經 撤銷 ， 其 未 執行 之 刑 ， 以 已 執行 論 。 詎 仍 不知悔改 ， 緣 李雲龍 之 女友 陳沛綺 因 經濟 困頓 ， 有意 向 外 借款 ， 遂 於 103年 1月 27日 前 不詳 時日 ， 依 便利 通 廣告單 上 「 買 機車 換 現金 」 廣告 所 載 電話 ， 與 真實 姓名 不詳 之 成年 男子 聯繫 ， 並 與 之 相約 於 103年 1月 27日 間 某時 ， 在 該 不詳 成年 男子 指定 之 臺中市 文心路 某 通訊行 見面 ， 陳沛綺 與 李雲龍 依約 前往 後 ， 該 不詳 男子 即告 以 計畫 以 「 假 購 車 ， 真 詐欺 」 方式 ， 詐得 機車 後 出售 牟利 ， 陳沛綺 、 李雲龍 等 人 雖 均 明知 陳沛綺 無業 ， 無 購買 機車 之 真意 ， 亦 無 資力 繳付 購車 之 分期 款項 ， 竟 仍 與 該 不詳 男子 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 陳沛綺 出面 充當 機車 買受人 ， 當場 書寫 遠信 國際 資融 股份 有限公司 （ 下 簡遠信 公司 ） 分期付款 買賣 申請 暨 約定書 ， 同時 依 該 不詳 男子 之 指示 ， 於 該 份 文件 上 之 職業 資料 、 聯絡人 資料 欄位 內 ， 不實 填載 公司 名稱 ： 「 阿尼 菇食館 」 、 公司 電話 ： 「 0000000000 」 、 公司 地址 ： 「 臺中市 ○○區 ○○街 00號 」 、 職稱 ： 「 外場 人員 」 、 年資 ： 「 2 年 」 、 月薪 ： 「 28,000 元 」 、 親屬 陳孟鈞 之 行動電話 「 0000000000 」 等 資料 後 ， 同時 在 上開 文件 中 聯絡人 資料 欄位 中 ， 另 填寫 李雲龍 之 姓名 及 行動電話 門號 ， 亦即 由 李雲龍 擔任 陳沛綺 購 車 之 聯絡人 ， 以 應付 貸款 公司 之 電話 徵信 ， 待 填寫 完畢 ， 即 由 該 不詳 男子 與 不 知情 之 臺中市 ○○區 ○○路 000號 益新 機車行 負責人 李岱政 聯繫 ， 佯稱 陳沛綺 欲 以 分期付款 方式 購買 車牌 號碼 000 - 000 號 普通 重型 機車 ， 李岱政 乃 依 上開 遠信 公司 分期付款 買賣 申請 暨 約定書 ， 轉請 遠信 公司 辦理 機車 分期付款 買賣 貸款 ， 遠信 公司 員工 林芝妤 因而 於 103年 1月 27日 、 28日 先後 依 該 分期付款 買賣 申請 暨 約定書 所 載 陳沛綺 、 李雲龍 電話 ， 先後 聯繫 陳沛綺 、 李雲龍 等 人 ， 詢問 陳沛綺 之 職業 、 工作 年資 等 事項 ， 陳沛綺 、 李雲龍 均 依 該 不詳 男子 之 指示 ， 佯稱 陳沛綺 欲 以 分期付款 方式 購車 、 現在 協中街 15號 工作 云云 ， 林芝妤 即 據以 向 遠信 公司 回報 ， 致 遠信 公司 誤信 陳沛綺 有 資力 繳付 購 車 之 分期 款項 而 陷於 錯誤 ， 遂 同意 貸款 65,000 元 ， 並 與 陳沛綺 約定 應 自 103年 3月 6日 起 ， 每 月 1 期 ， 分 12 期 給付 ， 每 期 應 給付 5,417 元 （ 惟 陳沛綺 事 後 僅 繳納 1 期 分期 車款 後 ， 即 拒絕 繳款 ） ， 系爭 機車 於 103年 1月 29日 雖 先行 過戶 予 陳沛綺 名下 ， 惟 仍 需 在 陳沛綺 依約 付清 全部 價金 後 ， 始 取得 上揭 機車 之 所有權 。 該 年籍 不詳 男子 得知 遠信 公司 同意 貸款 後 ， 即 於 103年 1月 29日 帶 同 陳沛綺 、 李雲龍 前往 上開 益 新 機車 行取 車 ， 由 李雲龍 騎乘 系爭 機車 、 該 年籍 不詳 男子 駕車 搭載 陳沛綺 ， 至 臺中市 東區 旱溪東路 與 樂業路口 附近 之 統一 超商店 前 ， 將 現金 23,000 元 交予 陳沛綺 ， 做為 陳沛綺 充當 購車 人頭 之 報酬 ， 同時 將 系爭 機車 交由 另 一 名 真實 姓名 、 年籍 不詳 男子 騎走 後 ， 輾轉 於 103年 3月 13日 出售 予 不 知情 之 李靈 ， 李靈復 於 103年 5月 23日 將 上開 機車 之 車牌 號碼 更換為 000 - 000 號 。 嗣 因 陳沛綺 未 再 支付 任何 其餘 款項 ， 遠信 公司 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 108年度易字第635號
犯罪事實：
一 、 李政億 依 其 智識 程度 及 日常 生活 經驗 ， 雖 預見 如 將 個人 之 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供予 他人 使用 ， 極 有 可能 遭 人 利用 作為 遂行 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 縱 若 有 人 持 以 作為 詐欺 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 6月 19日 下午 2時 許 前 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 申辦 之 國泰世華 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 （ 無 證據 證明 係 少年 或 兒童 ） 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 ， 在 取得 系爭 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 而 為 下列 行為 ： ㈠ 於 107年 6月 19日 下午 2時 許 ， 撥打 電話 向 陳秀芬 佯稱 ： 我 係 陳玫芬 ， 急需 用錢 ， 匯款 給 我 云云 ， 致 陳秀芬 陷於 錯誤 ， 於 107年 6月 19日 下午 2時 7分 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 00○0號 三重 中興橋 郵局 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 至 系爭 帳戶 內 。 ㈡ 於 107年 6月 20日 晚間 7時 10分 起 ， 分別 假冒 旅店 人員 及 郵局 客服 人員 ， 撥打 電話 向 林鴻楷 佯稱 ： 因 你 之前 網路 訂房 時 ， 新進 人員 操作 錯誤 ， 須 依 指示 操作 ATM 測試 云云 ， 致 林鴻楷 陷於 錯誤 ， 先 於 107年 6月 20日 晚間 8時 20分 ， 在 嘉義縣 ○○市 ○○路 00號 朴子 郵局 ， 匯款 29,123 元 至 系爭 帳戶 內 ， 再 於 107年 6月 20日 晚間 8時 32分 ， 在 嘉義縣 ○○市 ○○路 00號 7-11 超商 朴子 門市 ， 匯款 29,985 元 至 系爭 帳戶 內 。 ㈢ 於 107年 6月 20日 晚間 7時 42分 起 ， 分別 假冒 護髮 產品 網路 賣場 店家 及 郵局 人員 ， 撥打 電話 向 劉宇芳 佯稱 ： 因 妳 網路 購買 護髮 產品 時 ， 內部 人員 作業 疏失 ， 誤設為 分期 約定 轉帳 ， 須 依 指示 操作 取消 設定 云云 ， 致 劉宇芳 陷於 錯誤 ， 於 107年 6月 20日 晚間 8時 28分 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 000號 郵局 ， 匯款 29,983 元 至 系爭 帳戶 內 。
臺灣基隆地方法院 107年度易字第420號
犯罪事實：
一 、 顧晴雯 於 民國 107年 1 、 2月 間 ， 在 網路 上 看到 最 快 3 日 內 可 領 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 以上 現金 之 招人 廣告 ， 並 以 通訊 軟體 LINE 與 對方 聯繫 ， 得悉 可 藉由 提供 金融 帳戶 牟利 ， 其 情形 為 每 提供 1 帳戶 ， 每 月 可 賺取 3萬 元 報酬 ， 每 人 最多 能 提供 7 本 帳戶 ， 每 月 共 可 賺取 21萬 元 報酬 後 ， 雖 預見 任意 將 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 提供 他人 使用 ， 該 他人 有 可能 以 該 帳戶 作為 實施 詐欺 取財 等 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 於 不 違背 其 本意 之 情形 下 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 3月 15日 ， 在 基隆市 安樂區 武嶺街 之 統一 超商 ， 將 其 原 所 開立 之 ⑴ 「 基隆 新民 郵局 」 局號 0000000 、 帳號 0000000 號 帳戶 、 ⑵ 「 基隆市 第二 信用 合作社 」 （ 下稱 「 基隆 二信 」 ） 帳號 00000000000 號 帳戶 、 ⑶ 「 臺灣 土地 銀行 基隆 分行 」 （ 下稱 「 土地 銀行 」 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 （ 均 已 先 依 指示 變更 ） ， 以 交貨便店到店 之 方式 ， 寄交 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 。 該 人 於 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 隨即 轉交 所屬 之 詐騙 集團 使用 ， 該 詐騙 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 107年 3月 16日 12時 26分 ， 撥打 電話 予 徐盈華 ， 假冒 係 中華 電信 客服 ， 誆稱 徐盈華 涉及 一 起 網路 電話 刑案 ， 並 佯 將 電話 轉給 自稱 檢察官 之 人 ， 騙稱 需 清查 帳戶 以 證明 清白 云云 ， 致 徐盈華 陷於 錯誤 ， 而 於 107年 3月 21日 11時 7分 ， 依 指示 匯款 23萬 元 至 顧晴雯 上開 「 基隆 新民 郵局 」 帳戶 ， 並 旋 遭 提領 一空 。 ㈡ 於 107年 3月 20日 12時 30分 許 ， 撥打 電話 予 石正煌 ， 假冒 係 石正煌 之 妹婿 佯稱 ： 急需 用錢 ， 欲 借款 5萬 元 云云 ， 致 石正煌 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 13時 9分 ， 依 指示 由 其 帳戶 轉帳 2萬 元 至 顧晴雯 上開 「 基隆 二信 」 帳戶 ， 且 因 其 帳戶 內 金額 不足 ， 故 請 其 太太 陳惠敏 另 自 帳戶 轉帳 3萬 元 至 顧晴雯 上開 「 基隆 二信 」 帳戶 ， 並 均 旋 遭 提領 一空 。 ㈢ 於 107年 3月 21日 18時 40分 許 起 ， 撥打 電話 予 李思緯 ， 接續 假冒 網路 購物 平台 及 郵局 人員 名義 佯稱 ： 其 先前 訂購 商品 遭 重複 扣款 ， 需 操作 手機 在 網路 銀行 申請 退款 云云 ， 致 李思緯 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 轉帳 49987 元 至 顧晴雯 上開 「 土地 銀行 」 帳戶 ， 並 旋 遭 提領 一空 。 嗣 徐盈華 、 石正煌 、 李思緯 發現 受騙 後 分別 報警 處理 ， 經 警 循線 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 107年度訴字第186號
犯罪事實：
一 、 寅○○ 明知 自己 並 無 出售 如 附表 一 所 示 各 商品 之 真意 ， 竟 先 經由 淘寶 網站 購得 如 附表 一 所 示 各 大 網 拍賣場 之 人頭 帳號 ， 而 分別 為 以下 行為 ：
臺灣高雄地方法院 101年度審易字第1717號
犯罪事實：
一 、 許晉偉 明知 金融 機構 帳戶 為 個人 理財 工具 ， 且 申請 開戶 並 無 任何 特殊 限制 ， 復 可 預見 任意 提供 自己 在 金融 機構 開設 之 帳戶 （ 含 存摺 、 提款卡 、 印鑑 、 密碼 ） 供 他人 使用 ， 該 他人 可能 以 該 帳戶 作為 實施 詐欺 犯罪 之 工具 ， 竟 與 真實 年籍 姓名 不詳 、 自稱 「 陳 先生 」 之 成年人 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 許晉偉 於 民國 100年 3 、 4月 間 ， 提供 其 所 開立 之 渣打 國際 商業 銀行 （ 下稱 渣打 銀行 ） 九如 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 、 遠東 國際 商業 銀行 （ 下稱 遠東 銀行 ） 文化 中心 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 及 中華郵政 公司 鳳山 三民路 郵局 （ 下稱 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 ， 任由 「 陳 先生 」 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 由 「 陳 先生 」 等 詐騙 集團 成員 以 網路 購物 、 電視 購物 、 援交 等 不實 之 訊息 詐欺 不 特定人 ， 誘使 附表 一 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 ， 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 匯款 至 附表 一 所 示 之 許晉偉 名下 帳戶 ， 再 由 許晉偉 或 該 詐騙 集團 成員 將 匯入 之 詐騙 所得 款項 在 許晉偉 上開 三 帳戶 間 挪動 。 嗣 由 擔任 車手 之 許晉偉 ， 依 詐騙 集團 成員 之 指示 於 附表 二 所 示 之 時間 ， 將 該 詐騙 集團 上開 詐騙 所得 款項 自 其 名下 帳戶 領出 後 交給 該 詐騙 集團 之 成員 （ 所 餘 款項 留存 作為 許晉偉 參與 詐騙 行為 之 報酬 ， 總計 得款 約 2萬9千 元 ） 。 嗣 經 被害人 林明源 、 劉珮婕 、 吳韻茹 、 徐亞郁 、 林詩芸 、 葉仁杰 、 周秀專 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 經 警 循線 追查 ， 始 悉 上情 。
臺灣花蓮地方法院 107年度簡上字第42號
犯罪事實：
一 、 丁○○ 明知 犯罪 集團 專門 收集 人 頭 帳戶 ， 用以 犯罪 之 社會 現象 層出不窮 之 際 ， 若 將 自己 之 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 並 能 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 12月 7日 17時 許 ， 在 花蓮縣 吉安鄉 自強路 與 莊敬路口 之 全家 便利商店 ， 以 宅急便 方式 ， 將 其 向 第一 商業 銀行 花蓮 分行 申請 開設 之 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 含 密碼 ， 寄送 至 臺北市 ○○區 ○○○路 00巷 00弄 0號 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 王俊凱 」 之 成年人 使用 。 嗣 某 不詳 詐騙 集團 成員 取得 丁○○ 第一 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 （ 無 證據 證明 3 人 以上 共同犯 之 ） ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 詐騙 庚○○ 、 己○○ 、 戊○○ 、 乙○○ 、 丙○○ 、 甲○○ 等 人 ， 致 庚○○ 等 人 陷於 錯誤 ， 將 附表 所 示 之 款項 ， 匯入 丁○○ 上開 第一 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 。 嗣 經 庚○○ 等 人 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 因而 查悉 上情 。