Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣桃園地方法院 105年度易字第1418號
犯罪事實：
一 、 徐毓軒 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 詐騙 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 所 申請 之 金融 帳戶 ， 誘騙 民眾 以 轉帳 等 方式 將 金錢 匯入 ， 以 獲取 不法 利益 並 逃避 執法 人員 之 追查 ， 亦 知 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 陌生 人士 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 詐騙 犯罪 集團 所 利用 以 遂 其 詐欺 犯罪 之 目的 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 帳戶 被 犯罪 集團 用以 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 而 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 財產 犯罪 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 105年 4月 28日 ， 在 桃園市 ○○區 ○○○路 00號 1樓 統一 超商 股份 有限公司 立國 門市 ， 依 某 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 張 先生 」 之 成年 男子 指示 ， 於 托運單 上 填載 收件人 為 「 王志宏 」 後 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 龍潭 郵局 000 - 00000000000000 號 帳戶 ( 下稱 中華郵政 龍潭 郵局 帳戶 ) 提款卡 、 第一 商業 銀行 龍潭 分行 000 - 00000000000 號 帳戶 ( 下稱 第一 商銀 龍潭 分行 帳戶 ) 提款卡 、 臺灣 土地 銀行 石門 分行 000 - 000000000000 號 帳戶 ( 下稱 土地 銀行 石門 分行 帳戶 ) 提款卡 ， 先 依 「 張 先生 」 指示 將 中華郵政 龍潭 郵局 帳戶 提款卡 、 第一 商銀 龍潭 分行 帳戶 提款卡 、 土地 銀行 石門 分行 帳戶 提款卡 （ 下稱 系爭 三 張 提款卡 ） 密碼 均 改成 阿拉伯 數字 「 711101 」 六 碼 之 密碼 後 ， 連同 該 三 金融 帳戶 之 存摺 封面 影本 ， 委由 統一 超商 宅急便 遞送 與 居住 於 苗栗縣 ○○鎮 ○○路 000○0號 之 「 王志宏 」 ， 供 「 張 先生 」 、 「 王志宏 」 使用 ， 以 此 方式 幫助 「 張 先生 」 、 「 王志宏 」 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 「 張 先生 」 、 「 王志宏 」 取得 徐毓軒 所 交付 上揭 帳戶 提款卡 及 密碼 後 ， 共同 意圖 為 自己 及 第三人 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先後 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 方式 ， 致 附表 所 示 之 黃甯琪 等 人 陷於 錯誤 ， 分別 匯入 如 附表 所 示 金額 至 徐毓軒 前開 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 ， 而 遂渠等 詐欺 犯行 。 嗣 因 黃甯琪 等 人 分別 查覺 有異 ， 並 陸續 報警 處理 ， 始悉 上情 。
臺灣苗栗地方法院 108年度苗簡字第856號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除於 證據 部分 補充 記載 「 被告 於 本院 準備 程序 時 之 自白 、 臺灣 高等 法院 被告 前案 紀錄表 1 份 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 所 載 （ 如 附件 ） 。
臺灣彰化地方法院 106年度易字第650號
犯罪事實：
一 、 陳傳杰 與 吳俊清 、 楊哲鈞 係 朋友 關係 ， 而 吳俊清 與 鄭宜庭 之 女 林佳儀 曾 係 男女 朋友 關係 。 緣 陳傳杰 於 民國 105年 6月 15日 接獲 自稱 「 CHEN 」 詐騙 集團 成員 （ 下稱 「 CHEN 」 ） 所 傳送 之 LINE 訊息 ， 表示 係 從事 股指 期貨 總代 工作 ， 若 提供 金融 帳戶 資料 ， 每 本 每 期 可 支領 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 ， 5 天 為 1 期 ， 共 可 領 6 期 （ 即 1萬2,000 元 ） ， 陳傳杰 得知 後 ， 旋 將 此 訊息 告知 吳俊清 。 陳傳杰 與 吳俊清 均 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 並 可 預見 詐騙 集團 取得 他人 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 之 目的 ， 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 竟 不顧 他人 可能 因此 遭害 之 危險 ， 基於 縱 有人 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， (一) 由 吳俊清 先 將 其 所有 、 如 附表 一 編號 3 所 示 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付予 陳傳杰 ， 陳傳杰 再 連同 自己 所有 、 如 附表 一 編號 4 所 示 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 於 105年 6月 27日 16時 10分 許 ， 在 南投縣 竹山鎮 統一 超商 社寮 門市 ， 寄送 予 「 CHEN 」 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 而 陳傳杰 、 吳俊清 各 因此 取得 1 期 之 報酬 後 （ 各 6,000 元 ） ， 乃 食髓知味 ， 陳傳杰 復 於 (二) 同年 7月 初 之 某 日 ， 告知 楊哲鈞 上開 訊息 ， 楊哲鈞 誤以為 係 買賣 股票 所 用 ， 即 於 同 年 月 11日 13時 許 ， 在 上開 統一 超商 ， 將 其 所有 、 如 附表 一 編號 5 所 示 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付予 陳傳杰 ， 吳俊清 則 於 (三) 同 年 月 11日 ， 以 玩 股票 為由 ， 取得 林佳儀 、 鄭宜庭 所有 、 如 附表 一 編號 1 、 2 所 示 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 隨後 將 之 轉交給 陳傳杰 ， 陳傳杰 則 連同 上開 楊哲鈞 所有 之 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 於 105年 7月 13日 15時 48分 許 ， 在 南投縣 ○○鄉 ○○路 000號 之 全家 便利商店 ， 將 之 寄送 予 「 CHEN 」 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 （ 林佳儀 犯行 經 本院 判處 有期徒刑 2月 ， 緩刑 2 年 確定 ； 鄭宜庭 經 臺灣 彰化 地方 法院 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ； 楊哲鈞 另 為 無罪 之 諭知 ， 詳 下述 ） 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 以 如 附表 二 編號 1 至 27 所 示 之 詐騙 手法 ， 於 如 附表 二 編號 1 至 27 所 示 所 示 之 時間 ， 向 如 附表 二 編號 1 至 27 所 示 所 示 之 高志廣 等 人 施以 詐術 ， 使 高志廣 等 人 分別 陷於 錯誤 ， 依 指示 將 如 附表 二 編號 1 至 27 所 示 之 金額 匯入 如 附表 一 編號 1 至 5 所 示 之 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 幾近 一空 。 俟 高志廣 等 人 匯款 後 察覺 有異 ， 始 知 受騙 並 報警 查獲 上情 。
臺灣士林地方法院 101年度審簡字第685號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 均 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 外 ， 另 就 證據 部分 補充 ： 被告 張隆邦 於 本院 準備 程序 時 之 自白 （ 見 本院 卷 第37 頁 背面 ） 。
臺灣臺東地方法院 104年度簡字第44號
犯罪事實：
一 、 林萬發 、 楊順良 、 陳忠鄉 、 黃振文 、 鄭陳玉梅 、 潘順治 、 吳陳金玉 、 林進祥 、 施葉富美 、 歐嘉宗 、 黃陳秀梅 、 潘世福 、 蔡蘇玉秀 、 郭義 、 陳聰敏 、 潘炳南 、 吳樹炎 、 陳錦叔 、 李榮坤 等 19 人 （ 下稱 林萬發 等 19 人 ） 均 為 臺東縣 新港 區漁會 （ 下稱 新港 區漁會 ） 之 勞工 保險 （ 下稱 勞保 ） 被保險人 。 蔡富榮 為 新港 區漁會 總幹事 ； 游世文 為 勞保 之 漁民 保險 承辦人 ； 吳進春 、 蘇剛敏 時任 魚市場 主任 ； 林凱倫 、 王明欽 、 蘇文德 、 蘇政賢 、 楊文杰 、 陳世峯 時任 魚市場 檢斤員 （ 現 皆 由 本院 審理 中 ， 下稱 蔡富榮 等 10 人 ） ， 均 任職 於 新港 區漁會 ， 分別 辦理 勞保 、 魚貨 供銷 、 拍賣 等 業務 ， 均 為 從事 業務 之 人 ， 其 等 均 知悉 新港 區 漁會 設有 「 自動 報繳 制度 」 ， 供 新港 區 漁會 勞保 被保險人 利用 該 制度 取得 魚貨量 證明 。 林萬發 等 19 名 勞保 被保險人 明知 漁民 之 投保 薪資 應 依 實際 漁撈 勞動 所得 ， 按 勞工 保險 投保 薪資 分級表 之 規定 覈實 申報 ， 且 其 等於 附表 二 「 申請 調高 投保 薪資 日期 」 欄 所 示 之 日前 一 年度 之 每 月 從事 漁撈 勞動 所得 ， 均 未 達 新臺幣 （ 下 同 ） 42000 元 或 43900 元 ， 仍 各自 與 蔡富榮 、 游世文 及 附表 二 各 編號 所 示 之 新港 區 漁會 人員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 、 行使 業務 登載 不實 文書 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 二 「 申請 調高 投保 薪資 日期 」 欄 所 示 之 日前 某 日 ， 由 如 附表 二 所 示 之 漁會 人員 ， 依照 如 附表 二 所 示 之 「 被保險人 」 所 提供 之 不實 魚貨量 ， 在 業務 上 所 製作 之 「 新港區 漁會 魚市場 供銷 證明書 」 、 「 臺東縣 新港區 魚市場 拍賣日 報表 」 登載 不實 之 魚貨量 及 供銷 金額 ， 再 由 前述 被保險人 將 前述 業務 登載 不實 文書 交付 游世文 ， 由 游世文 根據 該 文書 之 內容 ， 代為 填寫 「 漁會 甲 類 會員 實際 所得 或 收入 證明 計算表 」 ， 並 由 林萬發 等 19 人 簽章 ， 最後 由 游世文 於 附表 二 「 申請 調高 投保 薪資 日期 」 欄 所 示 之 日 ， 將 前揭 業務 登載 不實 之 文書 、 「 漁會 甲 類 會員 實際 所得 或 收入 證明 計算表 」 ， 以及 游世文 業務 上 所 製作 、 內容 不實 之 「 勞工 保險 投保 薪資 調整表 」 送交 行政院 勞工 委員會 勞工 保險 局 （ 現 改制為 行政院 勞動部 勞工 保險司 ， 下稱 勞保局 ） 而 行使 之 ， 經 勞保局 將 前述 被保險人 每 月 投保 薪資 自 斯時 最 低 投保 薪資 16500 元 調高為 42000 元 或 43900 元 ， 而 影響 勞保局 核算 老年 給付 之 正確性 。 如 附表 二 所 示 被保險人 進而 向 勞保局 請領 勞保 老年 給付 ， 使 不 知情 之 勞保局 承辦 人員 因此 陷於 錯誤 ， 而 按 其 等 退職 當月 起 前 3 年 之 平均 月 投保 薪資 ， 計算 老年 給付 保險金 ， 並 於 如 附表 二 「 勞保 老年 給付 核付 日期 」 欄 所 示 之 日 ， 一 次 核發 或 按月 核發 如 附表 二 「 溢領 金額 」 欄 所 示 之 金額 ， 其 等 即 以 上開 方式 ， 向 勞保局 詐得 如 附表 二 「 溢領 金額 」 欄 所 示 之 溢領 金額 （ 計算 方式 如 附表 二 所 示 ） 。
臺灣臺中地方法院 106年度訴字第90號
犯罪事實：
一 、 陳瑞源 前 因 違反 肅清 煙毒 條例 、 槍砲 彈藥 刀械 管制 條例 等 案件 ， 甫 於 102年 5月 2日 縮短 刑期 假釋 出監 並 付 保護 管束 。 詎 其 猶 不知遵守 法律 ， 於 民國 103年 11月 17日 前 某時 ， 加入 「 簡榮義 」 、 綽號 「 高仔 」 之 2成年 男子 所屬 之 詐欺 機房 設於 大陸 地區 之 詐欺 集團 ， 負責 提供 帳戶 予 「 簡榮義 」 ， 供 詐欺 集團 指示 遭 詐欺 之 被害人 匯入 詐欺 所得 ， 其後 並 提領 該 等 帳戶 內 之 詐得 款項 後 ， 扣除 提供 帳戶 者 分得 之 詐得 款項 20% 、 介紹 提供 帳戶 者 分得 之 詐得 款項 10% 之 報酬 後 ， 將 餘 款 交予 綽號 「 高仔 」 之 成年 男子 。 待 謀議 完成 ， 陳瑞源 即 與 「 簡榮義 」 、 「 高仔 」 及 渠等 所屬 詐欺 集團 其他 成員 ， 共同 基於 三 人 以上 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 而 為 以下 犯行 ： ㈠ 陳瑞源 先 於 103年 11月 17日 前 約 1 星期 ， 在 臺中市 南屯區 向上路 與 五權西路 附近 之 麥當勞 ， 將 其 所 申辦 之 臺中 沙鹿 北勢 郵局 帳號 000 - 0000000 - 0000000 號 帳戶 （ 下稱 沙鹿 郵局 帳戶 ） 之 帳號 資料 提供予 「 簡榮義 」 ； 其後 於 103年 11月 17日 上午 9時 30分 許 ， 由 該 詐欺 集團 中 不詳 成年 成員 撥打 電話 予 顏秀慧 ， 佯稱 係 中華 電信 員工 ， 稱 顏秀慧 10月份 話費 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬餘 元 已 催繳 多 次 尚未 繳納 ， 並 將 電話 轉接 至 165 專線 云云 ， 復 由 詐欺 集團 中 他名 不詳 成年 男性 成員 佯稱 係 「 165 專線 王志誠 警官 」 ， 因 顏秀慧 於 富邦 銀行 申辦 之 帳戶 涉及 洗錢案 ， 已 列為 檢察官 調查 之 嫌疑犯 ， 而 過 幾 小時 後 要 將 顏秀慧 之 動產 及 不動產 凍結 ， 並 再 轉接 他人 云云 ， 再 由 詐欺 集團 中 他名 不詳 成年 男性 成員 佯稱 係 「 張姓 檢察官 」 ， 因 需 清查 顏秀慧 帳戶 與 洗錢案 有無 關聯 ， 要求 顏秀慧 提領 120萬 元 並 匯至 偵辦 此 案件 之 承辦人 陳瑞源 之 帳戶 內 云云 ， 使 顏秀慧 因而 陷於 錯誤 ， 依 自稱 「 張姓 檢察官 」 之 人 之 指示 ， 於 103年 11月 17日 下午 2時 30分 許 ， 自 其 帳戶 內 領出 存款 120萬 後 ， 無摺 存款 存入 陳瑞源 申辦 之 沙鹿 郵局 帳戶 內 ， 該 詐欺 集團 因而 詐得 120萬 元 ； 陳瑞源 即 於 同 日 在 三峽 中山 郵局 以 自動櫃員機 使用 提款卡 分別 提領 6萬 元 、 4萬 元 ， 並 於 103年 11月 18日 在 國泰世華 商業 銀行 設 於 沙鹿 北勢東路 之 全家 便利 超商 內 之 自動櫃員機 使用 提款卡 提款 2萬 元 、 2萬 元 、 2萬 元 、 2萬 元 、 2萬 元 後 ， 再 前往 臺中 沙鹿 北勢 郵局 ， 自 該 郵局 帳戶 內 臨櫃 提款 現金 100萬 元 ， 共計 領得 120萬 元 ， 扣除 自身 因 提供 自己 之 帳戶所 共 應 分得 之 30% 即 36萬 元 報酬 後 ， 將 剩餘 之 詐得 款項 交付 予 「 高仔 」 。 其後 該 詐欺 集團 不詳 成年 成員 又 於 103年 11月 21日 上午 9時 許 撥打 電話 予 顏秀慧 ， 佯稱為 「 張姓 檢察官 」 ， 稱 要 再 匯款 60萬 元 ， 事情 才 能 處理 云云 ， 致 顏秀慧 再次 陷於 錯誤 ， 而 將 60萬 元 匯入 簡得修所 申辦 之 臺中 大里 內 新 郵局 帳戶 （ 下稱 大里 郵局 帳戶 ， 簡得 修 所 涉 詐欺 犯嫌 由 檢察官 另 以 105年度 偵字 第6209 號 提起公訴 ， 現 由 本院 以 106 年 訴字 3078 號 承審 中 ） 。 ㈡ 該 詐欺 集團 另 於 103年 11月 19日 上午 9時 許 ， 先 由 3 名 不詳 成年 成員 撥打 電話 予 王玉葉 ， 分別 自稱為 中華 電信 員工 、 165 專線 人員 、 黃姓 檢察官 ， 向 王玉葉 佯稱 其 電話 欠費 新臺幣 4萬5,386 元 及 涉嫌 販賣 富邦 銀行 帳戶 予 「 陳信宏 」 ， 而 「 陳信宏 」 向 銀行 借款 758萬 元 未 還款 ， 王玉葉 亦 係 共犯 ， 需 儘速 歸還 款項 ， 否則 將 查封 其 所有 之 財產 ， 為 免 王玉葉 帳戶 內 款項 遭 動用 ， 可 存入 公家 戶頭 比較 保險 云云 ， 使 王玉葉 因而 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 103年 11月 19日 下午 1時 59分 許 ， 臨櫃 將 現金 40萬 元 存入 簡得修 所 申辦 之 第一 商業 銀行 大里 分行 帳戶 （ 下稱 一銀 帳戶 ， 簡得 修 所 涉 詐欺 犯嫌 由 檢察官 另行 提起公訴 如上 ） ； 而 陳瑞源 另 起 意欲 使用 他人 之 帳戶 ， 而 於 103年 11月 21日 上午 11時 許 前 某時 ， 向 不 知情 之 鄧如庭 佯稱 其 好不容易 討到 1 筆 工程款 ， 然 其 現在 身 上 無 帳戶 ， 欲 向 鄧如庭 借用 帳戶 云云 ， 致 鄧如庭 不 察 而 允諾 借用 所 申辦 之 華南 商業 銀行 三峽 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 帳戶 ） 供 陳瑞源 使用 ， 陳瑞源 並 將 該 帳戶 資料 提供予 「 簡榮義 」 遂行 犯罪 ； 該 詐欺 集團 即 另 於 103年 11月 21日 上午 11時 許 前 某時 ， 由 不詳 成年 男性 成員 再度 撥打 電話 予 王玉葉 ， 佯稱 係 「 165 專線 人員 」 ， 表示 若 王玉葉 不 老實 說 帳戶 內 還 有無 餘額 ， 會 馬上 將 其 抓去 關 云云 ， 致 王玉葉 再次 因而 陷於 錯誤 ， 依 自稱 「 165 專線 人員 」 之 指示 ， 於 同 日 上午 11時 許 ， 臨櫃 將 現金 70萬 元 存入 陳瑞源 向 鄧如庭 所 借用 之 華南 帳戶 ， 該 詐欺 集團 因而 詐得 70萬 元 ； 而 陳瑞源 獲悉 詐得 款項 70萬 元 已 匯入 鄧如庭 之 華南 帳戶 後 ， 遂 於 同 日 稍後 委請 鄧如庭 前往 華南 商業 銀行 三峽 分行 ， 臨櫃 自 華南 帳戶 提領 現金 70萬 元 後 全數 交予 陳瑞源 ， 陳瑞源 扣除 自身 因 提供 帳戶 及 介紹 提供 帳戶 所 共 應 分得 之 30% 即 21萬 元 報酬 後 ， 將 剩餘 之 詐得 款項 交付 予 「 高仔 」 。 ㈢ 嗣 因 顏秀慧 、 王玉葉 發現 受騙 後 報警 處理 ， 循線 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 101年度易字第1046號
犯罪事實：
一 、 陳清 依 其 成年人 之 知識 、 經驗 ， 知悉 如 將 金融 機構 帳戶 資料 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 使用 ， 能 預見 該 他人 有 可能 以 所 取得 金融 機關 帳戶 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 ， 竟 仍 基於 縱 若 取得 其 金融 機關 帳戶 之 人 ， 自行 或 轉交 他人 用以 實施 詐欺 取財 等 財產性 犯罪 ， 供作 財產 犯罪 被害人 匯款 帳戶 之 用 ， 仍 不 違背 其 本意 之 幫助 使用 其 帳戶 者 向 他人 為 財產性 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 8月 17日 至 100年 8月 30日 間 某 日 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 之 彰化縣 二林鎮 農會 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 二林 農會 帳戶 ） 之 晶片 金融卡 及 卡片 密碼 ， 交予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 使用 。 嗣 該 成年人 取得 陳清 上開 二林 農會 帳戶 晶片 金融卡 及 卡片 密碼 等 資料 後 ， 即 與 共組 詐欺 集團 之 其他 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 詐欺 取財 犯行 ： ㈠ 於 100年 8月 間 某 日 ， 由 該 詐欺 集團 某 成年 男子 以 網路 即時 通 （ MSN ） 聯絡 張珮盈 ， 自稱 係 香港 賽馬會 主管 「 張天明 」 ， 向 張珮盈 佯稱 ： 要 打擊 臺灣 地下 六合彩 ， 若 願意 下注 簽賭 六合彩 ， 保證 簽中 ， 並 提供 上開 二林 農會 帳號 以便 下注 云云 ， 以 此 方式 使 張珮盈 因而 陷於 錯誤 ， 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 100年 8月 30日 ， 在 其 新北市 ○○區 ○○○路 000號 0樓 之 住處 ， 以 網路 轉帳 之 方式 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 匯入 上開 陳清 帳戶 內 。 ㈡ 於 100年 8月 間 某 日 ， 由 該 詐欺 集團 某 成年 男子 以 網路 即時 通 （ MSN ） 聯絡 陳美鳳 ， 要求 陳美鳳 下注 簽賭 六合彩 ； 嗣 由 另 名 成年人 自稱 係 香港 海外 金融 中心 「 陳 處長 」 ， 致電 陳美鳳 佯稱 ： 因 其 簽注 之 六合彩 簽中 1,560萬 元 彩金 ， 須 支付 1% 手續費 才 能 領取 獎金 云云 ， 以 此 方式 使 陳美鳳 因而 陷於 錯誤 ， 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 100年 9月 1日 ， 至 華南 商業 銀行 埔墘 分行 ， 以 臨櫃 匯款 之 方式 ， 將 15萬6千 元 匯入 上開 陳清 帳戶 內 。 ㈢ 於 100年 8月 間 某 日 ， 由 該 詐欺 集團 某 成年 男子 以 網路 即時 通 （ MSN ） 聯絡 林惠芬 ， 要求 林惠芬 下注 簽賭 六合彩 ； 嗣 由 另 名 成年人 自稱 係 香港 賽馬 協會 「 王 處長 」 ， 致電 林惠芬 佯稱 ： 因 其 簽注 之 六合彩 簽中 1,560萬 元 彩金 ， 須 支付 1% 手續費 才 能 領取 獎金 云云 ， 以 此 方式 使 林惠芬 因而 陷於 錯誤 ， 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 100年 9月 6日 ， 至 台新 國際 商業 銀行 南屯 分行 ， 以 臨櫃 匯款 之 方式 ， 將 15萬6千 元 匯入 上開 陳清 帳戶 內 。 嗣 因 張珮盈 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 為 警 循線 約談 陳美鳳 、 林惠芬 而 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 99年度易字第112號
犯罪事實：
一 、 羅堅瑋 係 前 民眾 日報社 股份 有限公司 副總經理 ， 於 民國 （ 下 同 ） 95年 6月 1日 ， 在 鄭興國 、 許鳳 夫婦 家 中 （ 位於 臺北市 ○○○路 三段 201號 3樓 ） 與 郭來福 閒聊 時 ， 得知 郭來福 有意 購買 臺北 車站 旁 之 「 台北 京站 」 建案 之 辦公 廳舍 ， 遂 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 向 郭來福 佯稱 因 熟識 總統府 高層 ， 可 藉由 政商 關係 以 成交價 每 坪 低於 市價 一半 即 新臺幣 （ 下 同 ） 165,000 元 購得 ， 郭來福 遂 陷於 錯誤 而 委託 羅堅瑋 進行 斡旋 ， 並 陸續 應 羅堅瑋 要求 於 ①95年 6月 20日 交付 票號 YC 0000000 號 、 面額 209,550 元 支票 予 羅堅瑋 ； ② 於 95年 9月 7日 匯款 838,200 元 ； ③ 於 95年 11月 14日 匯款 80,000 元 ； ④ 於 95年 12月 8日 匯款 1,023,000 元 至 羅堅瑋 所 申設 之 華南 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 中 ， 總計 交付 2,150,750 元 予 羅堅瑋 。 嗣 因 郭來福 見 羅堅瑋 遲 未 取得 「 台北京站 」 相關 銷售 文件 ， 且 未見得 相關 銷售 人員 及 羅堅瑋 所 稱 之 「 總統府 高層 」 人員 ， 又 難以 電話 聯絡 得 上 羅堅瑋 ， 始 知 受騙 。
臺灣基隆地方法院 107年度基簡字第1062號
犯罪事實：
一 、 許福吉 前 因 ① 肅清 煙毒 條例 案件 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 以 85年度 重訴 字 第78 號 判決 判處 有期徒刑 15 年 、 3 年 5月 確定 ， 嗣 經 減刑 並 合併 定 應執行 有期徒刑 16年 2月 確定 ， 於 民國 95年 10月 27日 假 釋出 監付 保護 管束 ， 惟 遭 撤銷 假釋 ， 尚 餘 殘刑 5 年 2月 19日 待 執行 ；② 施用 第一 級 毒品 案件 ， 經 臺灣 基隆 地方 法院 以 99年度 訴 字 第42 號 判決 判處 有期徒刑 7月 確定 ； ③ 施用 第一 級 毒品 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 99年度 審訴 字 第1045 號 判決 判處 有期徒刑 7月 確定 ； ④ 施用 第一 級 毒品 案件 ， 經 同 法院 以 99年度 審訴 字 第1270 號 判決 判處 有期徒刑 7月 確定 ； ② ～ ④三 案 與 ① 案 殘刑 接續 執行 ， 於 104年 假 釋出 監付 保護 管束 ， 於 105年 2月 10日 保護 管束 期滿 未 經 撤銷 ， 以 已 執行 完畢論 。
臺灣新北地方法院 108年度審易字第1228號
犯罪事實：
一 、 本案 被告 陳瑞淇 所 犯 係 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本 刑 為 三 年 以上 有期徒刑 以外 之 罪 ， 亦 非 高等 法院 管轄 之 第一 審 案件 ， 而 被告 於 本院行 準備 程序 中 就 被 訴 事實 已 為 有罪 之 陳述 ， 經 告知 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 公訴人 及 被告 之 意見 後 ， 本院 合議庭 依 刑事訴訟法 第273 條 之 1第1 項 規定 ， 裁定 進行 簡式 審判 程序 ， 合先 敘明 。
臺灣高雄地方法院 100年度易字第272號
犯罪事實：
一 、 吳蕙如 於 民國 99年 8月 31日 見 自由時報 分類 廣告 所 刊登 之 貸款 訊息 ， 因 需 款 孔急 ， 遂 撥打 該 廣告 所 留下 之 門號 0000000000 號 行動電話 與 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 林 先生 」 之 成年 男子 聯絡 ， 其 可 預見 依 一般 常情 ， 取得 他人 存款 帳戶 常 與 財產 犯罪 有 密切 關聯 ， 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 以 轉帳 方式 ， 取得 他人 財物 並 藉 此 躲避 追查 ， 竟 仍 基於 縱 使 自己 所 交付 之 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 遭 犯罪 集團 利用 為 詐欺 取財 之 工具 ， 亦 不 違 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 而 依 「 林 先生 」 指示 ， 於 99年 9月 2日 中午 12時 許 ， 在 高雄市 ○○○路 74號 之 27 空軍 一號 客運 公司 ， 將 其 在 陽信 商業 銀行 三鳳 分行 （ 下稱 陽信 銀行 ） 所 申辦 帳號 0000000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 客運 寄送 之 方式 ， 寄 至 仁德梅 花站 ， 交付 予 「 林 先生 」 之 成年 男子 使用 ， 並 約定 由 「 林 先生 」 先 支付 新臺幣 ( 下 同 ) 5萬 元 做為 代價 。 嗣 該 詐騙 集團 所屬 成年 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 99年 9月 5日 晚間 10時 許 ， 撥打 電話 予 王可萱 ， 分別 自稱為 木棉花 網路 賣家 及 國泰世華 銀行 行員 ， 佯稱 ： 王可萱 先前 之 網路 購物 誤設為 分期付款 ， 需 至 自動櫃員機 重新 設定 云云 ， 致 王可萱 陷於 錯誤 ， 依 其 指示 於 99年 9月 5日 晚間 10時 48分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 2段 353號 統一 超商 內 之 ATM 自動櫃員機 前 ， 轉帳 29,980 元 至 上開 吳蕙如 陽信 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 。 ㈡ 於 99年 9月 4日 下午 5時 44分 許 ， 撥打 電話 予 陳裕熙 ( 起訴書 誤載 為 陳裕照 ) ， 分別 自稱為 PCHOME 商家 及 銀行 行員 ， 佯稱 ： 因 工作 人員 疏失 ， 誤 將 已 付款 成功 之 款項 設為 分期付款 ， 需 使用 自動櫃員機 重新 設定 云云 ， 致 陳裕熙 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 99年 9月 6日 凌晨 0時 36分 許 ， 在 某 第一 銀行 ATM 自動櫃員機 前 ， 轉帳 29,150 元 至 上開 吳蕙如 陽信 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 。 ㈢ 嗣 經 王可萱 、 陳裕熙 發現 事 有 蹊蹺 ， 報警 處理 ， 始知 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第1040號
犯罪事實：
一 、 林益成 依 其 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 知悉 一般人 均 可 自行 申請 行動電話 門號 及 網路 使用 ， 如 非 意圖 供 犯罪 使用 ， 無以 他人 名義 申請 行動電話 門號 及 網路 之 必要 ， 並 可 預見 其 將 身份 證件 交予 他人 而 由 他人 以 其 名義 申請 行動電話 門號 及 網路 後 ， 該 他人 將 可能 藉由 申請 所得 之 網路 、 行動電話 門號 作為 詐欺 被害人 之 用 ， 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 並 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 而 其 發生 並 不 違背 自己 本意 之 情況 下 ， 基於 幫助 他人 以 電子 通訊 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 6月 1日 前 某 日 ， 於 不詳 地點 ， 將 其 身分證 等 證件 交予 楊朝盛 （ 本院 通緝 中 ） ， 由 楊朝盛 於 如 附表 所 示 時間 ， 辦理 如 附表 所 示 之 門號 ， 並 提供 證件 為 楊朝盛 在 新北市 ○○區 ○○路 00號 申辦 ADSL 網路 ， 作為 楊朝盛 與 陳智偉 （ 業經 本院 106年度 訴 字 第2948 號 判決 判處 應 執行 有期徒刑 3 年 4 月 ） 在 該 址 架設 維護 詐欺 機房 網路 訊號 之 用 ， 而 容任 楊朝盛 、 陳智偉 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 以 如 附表 所 示 之 行動電話 門號 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 而 以 此 方式 幫助 楊朝盛 、 陳智偉 及 其 所屬 詐欺 集團 從事 詐欺 犯行 。 嗣 楊朝盛 、 陳智偉 取得 如 附表 所 示 之 行動電話 門號 後 ， 即 與 所屬 詐欺 集團 間 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 由 不詳 詐欺 集團 成員 ， 撥打 電話 予 如 附表 所 示 之 人 ， 分別 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 致 使 如 附表 所 示 之 人 均 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 各 該 人頭 帳戶 。
臺灣士林地方法院 108年度金訴字第121號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 自 民國 108年 7月 3日 起 ， 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 經由 報紙 應徵 方式 加入 由 姓名 年籍 不詳 ， 代號 「 蔡 」 、 「 阿誠 」 等 成年 男子 所 組成 之 詐騙 集團 ， 該 集團 為 一 以 實施 詐術 為 手段 ， 具有 持續性 及 牟利性 之 結構性 犯罪 組織 ， 而 擔任 集團 內 負責 提領 被害人 遭 詐欺 款項 之 取款 車手 ， 至 108年 7月 9日 下午 1時 10分 許 後 某時 ， 方 萌生 退意 ， 退出 上開 詐騙 集團 。 乙○○ 於 參與 上開 詐騙 集團 期間 ， 與 代號 「 蔡 」 、 「 阿誠 」 等 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐騙 集團 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 成員 先於 對 蘇○紫 、 蔡○皓 、 楊○明 施行 詐術 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 匯款 至 該 詐騙 集團 所 指定 如 附表 所 示 之 人頭 帳戶 （ 施行 詐術 之 時間 、 方式 、 告訴人 依 指示 匯款 之 時間 、 金額 及 匯入 之 帳戶 均 如 附表 所 載 ） ， 乙○○ 則 依照 「 阿誠 」 之 指示 ， 於 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 自 前開 人頭 帳戶 中 提領 附表 所 示 金額 之 現金 ， 放置 於 「 阿誠 」 指定 之 地點 ， 供 該 詐騙 集團 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 成員 前往 收取 後 ， 再 剪掉 提款卡 丟棄 ， 以 此 方式 參與 詐欺 犯行 ， 使 詐騙 集團 成員 得以 取得 詐欺 蘇○紫 、 蔡○皓 、 楊○明 之 所得 。 嗣 經 蘇○紫 、 蔡○皓 、 楊○明 發覺 受騙 而 報警 ， 經 警 調閱 自動櫃員機 監視器 畫面 後 循線 查獲 。
臺灣彰化地方法院 108年度訴字第552號
犯罪事實：
一 、 洪博軒 （ 所 涉 組織 犯罪 防制 條例 部分 ， 另 由 臺灣 臺中 地方 法院 以 106年度 訴 字 第2360 號 案件 審理 中 ） 於 民國 （ 下 同 ） 106年 3月 15日 起 ， 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 綽號 「 安哥 」 之 成年 男子 共同 成立 車手 集團 ， 由 「 安哥 」 負責 提供 車手 集團 所 需 人頭 帳戶 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） ， 洪博軒 負責 召募 車手 ， 而 招募 具有 犯意 聯絡 之 謝勝育 （ 於 106年 3月 17日 加入 ， 所 涉 組織 犯罪 防制 條例 部分 ， 另 由 臺灣 臺中 地方 法院 以 106年度 訴 字 第2360 號 案件 審理 中 ） 、 莫坤庭 （ 於 106年 3月 30日 加入 ， 所 涉 組織 犯罪 防制 條例 部分 ， 另 由 臺灣 臺中 地方 法院 以 106年度 訴字 第2360 號 案件 審理 中 ） ， 專務 共同 負責 領取 「 安哥 」 寄出 內含 人頭 帳戶 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） 等 物 之 包裹 ， 及 提領 被害人 受騙 匯款 之 現金 ， 而 由 「 安哥 」 、 洪博軒 以 通訊 軟體 「 易信 」 操縱 、 指揮 謝勝育 、 莫坤庭 等 人 。 謝勝育 、 莫坤庭 及 洪博軒 、 「 安哥 」 乃 與 不詳 詐欺 集團 成員 共同 基於 謀圖 他人 財產 之 不法 意圖 ， 形成 三 人 以上 共同 實施 詐欺 取財 犯罪 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 載 之 詐欺 方式 ， 詐欺 如 附表 所 示 被害人 之 款項 ， 致 被害人 皆 因 陷於 錯誤 而 匯款 。 再 由 洪博軒 以 「 易信 」 通知 謝勝育 及 莫坤庭 應 提領 金額 ， 渠等 乃 前往 彰化縣 內 金融 機構 所 設 自動 提款機 （ ATM ） 提領 現金 （ 被害人 、 詐騙 方法 、 匯款 時間 、 匯入 之 人頭 帳戶 、 匯款 金額 、 行為人 、 提領 時間 、 地點 、 金額 均 詳 如 附表 所 載 ） 。 謝勝育 、 莫坤庭 將 領出 之 贓款 交給 洪博軒 ， 洪博軒 進而 轉交 予 「 安哥 」 等 其他 詐騙 集團 成員 。 事 後 洪博軒 可 分得 提領 金額 1% 之 報酬 ， 謝勝育 、 莫坤庭 個別 提領 時 可 各 分得 詐騙 金額 2% 之 報酬 ， 兩 人 共同 提供 時 則 各 分得 1% 之 報酬 。 嗣 被害人 發現 受騙 ， 乃 報警 處理 ， 而 循線 查獲 上情 。
臺灣屏東地方法院 105年度簡字第1350號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 周淑珍 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 起訴 書犯 罪事 實欄 第7 行 關於 「 年籍 」 之 記載 後 ， 應 補充 「 不詳 」 、 第13 行 關於 「 37 分 許 」 之 記載 應 更正為 「 59 分 許 」 、 第19 行 關於 「 年籍 」 之 記載 後 ， 應 補充 「 不詳 」 、 第29 行 關於 「 上情 。 」 之 記載 應 予 刪除 ； 又 移送 併辦 意旨 書犯 罪事實欄 第16 行 關於 「 34 分 許 」 之 記載 應 更正為 「 17 分 許 」 ； 另 起訴書 證據 部分 應 增列 「 被告 於 本院 準備 程序 中 之 自白 」 、 移送 併辦 意旨書 編號 2 證據 清單欄 應 增列 「 臺灣 土地 銀行 屏東 分行 客戶 序 時 往來 明細 查詢 」 為 證據 外 ， 餘 均 與 檢察官 起訴書 及 移送 併辦 意旨書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第7480號
犯罪事實：
一 、 陳呈銘 明知 將 金融 機構 帳戶 交予 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 份子 利用 以 使 受害人 將 款項 匯入 後 ， 再 予 提領 使用 ， 並 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 不法 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯罪 之 未必 故意 ， 於 民國 109年 4月 初 某 日 ， 約定 以 匯入 金額 百分之1.5 為 佣金 ， 將 其 所有 國泰世華 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 供 其 所屬 詐騙 集團 做為 提款 、 轉帳 及 匯款 之 用 ， 以 此 方式 幫助 該 犯罪 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 不法 詐騙 集團 之 成員 ， 取得 上開 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 旋 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 方式 ， 詐騙 何先蕙 、 鄧永瑜 ， 致 使 其 等 均 陷於 錯誤 ， 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 分別 匯 至 陳呈銘 上開 國泰世華 帳戶 內 。
臺灣士林地方法院 108年度審金簡字第36號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 就 起訴書 犯 罪事實欄 一 第3 至 5 行 所 載 「 可能 使 不詳 之 犯罪 集團 藉以 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 來源 、 去向 ， 以 逃避 刑事 追訴 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 而 基於 洗錢 及 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 」 更正為 「 以 逃避 刑事 追訴 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 」 ； 並 就 證據 部分 補充 「 被告 於 本院 108年 6月 6日 訊問 時 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 。
臺灣桃園地方法院 106年度審簡字第171號
犯罪事實：
一 、 本件 除 如下 更正 及 補充 之 部分 外 ， 餘 犯罪 事實 及 證據 胥同 於 附件 起訴書 之 記載 ， 茲 予 引用 ：
臺灣臺北地方法院 107年度審簡字第2113號
犯罪事實：
一 、 張周賢 前 因 傷害 案件 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 以 102年度 簡字 第1316 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 上訴 後 經 同 法院 以 102年度 簡上 字 第516 號 駁回 上訴 而 告 確定 ， 於 民國 103年 8月 6日 易科 罰金 執行 完畢 。 張周賢 依 其 智識 經驗 ， 本 可 預見 一般人 在 正常 情況 下 ， 均 得 自行 申辦 金融 帳戶 領得 存摺 、 金融卡 使用 ， 並 無 特定 身分 之 限制 ， 若非 欲 隱匿 個人 身分 ， 並 無 使用 他人 帳戶 之 必要 ， 且 邇來 詐欺 案件 猖獗 ， 多 利用 人頭 帳戶 以 規避 查緝 ， 而 金融 帳戶 攸關 個人 債信 及 資金 調度 ， 茍 任意 交付 金融 帳戶 存摺 或 金融卡 予 姓名 、 年籍 不詳 之 人 使用 ， 可能 幫助 不詳 之 他人 利用 於 犯罪 ， 而 該 犯罪 結果 之 發生 並 不 違背 其 本意 之 情況 下 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 6月 24日 前 之 某 日 時 ， 依 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 友人 指示 ， 在 不詳 處所 ， 將 其 所 開立 中國信託 商業 銀行 雙 和 分行 帳號 第130 ****** 780 號 帳戶 （ 下稱 中信 銀行 帳戶 ） 及 花旗 （ 台灣 ） 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 第670 **** 151 號 之 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 ， 容任 該 人 所屬 詐欺 集團 成員 利用 上開 帳戶 ， 作為 詐欺 取財 及 洗錢 之 人頭 帳戶 使用 。 而 該 詐欺 集團 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 104年 6月 24日 22時 許 ， 在 批踢踢 實業坊 電子 布告欄 上 見 許博淳 欲 購買 InFocus 行動電話 ， 遂 向 其 誆稱 ： 願 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2,450 元 成交 云云 ， 致 許博淳 陷於 錯誤 ， 於 104年 6月 25日 凌晨 1時 許 ， 依 指示 匯款 2,450 元 至 上開 中信 銀行 帳戶 內 ， 該 筆 匯款 並 旋遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 ㈡ 於 104年 6月 25日 凌晨 0時 3分 許 ， 在 批踢踢 實業坊 電子 布告欄 上 見 王惠民 欲 購買 江惠 臺北 演唱會 門票 ， 遂 向 其 誆稱 ： 願 以 7,860 元 出售 門票 2 張 云云 ， 致 王惠民 陷於 錯誤 ， 於 同 日 凌晨 1時 45分 許 ， 匯款 7,860 元 至 上開 中信 銀行 帳戶 內 ， 該 筆 匯款 並 旋遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 ㈢ 於 104年 6月 25日 凌晨 3時 34分 許 前 之 某時 ， 在 批踢踢 實業坊 電子 布告欄 上 見程 永勝 欲 請 人 代購 筆記型 電腦 ， 遂 向 其 誆稱 ： 倘 先 支付 定金 5,232 元 ， 願 為 其 代購 云云 ， 致 程永勝 陷於 錯誤 ， 於 104年 6月 25日 凌晨 3時 34分 許 ， 匯款 5,232 元 至 上開 中信 銀行 帳戶 ， 該 筆 匯款 並 旋 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 ㈣ 於 104年 6月 25日 下午 2時 許 ， 在 批踢踢 實業坊 電子 布告欄 上 見 黃昱融 張貼 交易 行動電話 之 文章 後 ， 遂 向 其 誆稱 ： 願 以 5,000 元 出售 IPHONE5 行動電話 云云 ， 致 黃昱融 陷於 錯誤 ， 於 同 日 17時 11分 許 ， 匯款 5,000 元 至 上開 中信 銀行 帳戶 內 ， 該 筆 匯款 並 旋遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 ㈤ 於 104年 6月 25日 下午 5時 15分 許 ， 在 行動電話 應用 程式 MOPTT 見 徐梓閎 欲 收購 平板 電腦 1 臺 ， 遂 向 其 誆稱 ： 願 以 1萬2,500 元 出售 云云 ， 致 徐梓閎 於 錯誤 ， 於 同 日 21時 42分 許 ， 及 翌 （ 26) 日 凌晨 0時 10分 許 ， 分別 匯款 8,000 元 、 4,500 元 至 上開 中信 銀行 帳戶 內 ， 該 2 筆 匯款 並 旋 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 ㈥ 於 104年 6月 25日 19時 許 前 之 某時 ， 在 批踢踢 實業坊 電子 布告欄 上 見 呂佳能 欲 購買 吹風機 ， 遂 向 其 誆稱 ： 願 以 3,980 元 出售 云云 ， 致 呂佳能 陷於 錯誤 ， 於 104年 6月 25日 19時 許 ， 匯款 3,980 元 至 上開 中信 銀行 帳戶 內 ， 該 筆 匯款 並 旋遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 ㈦ 於 104年 6月 25日 20時 36分 許 ， 在 批踢踢 實業坊 電子 布告欄 上 見 蔡羿君 欲 購買 行動電話 ， 遂 向 其 誆稱 ： 願 以 8,000 元 出售 云云 ， 致 蔡羿君 陷於 錯誤 ， 於 同 日 20時 49分 許 ， 匯款 8,000 元 至 上開 中信 銀行 帳戶 內 ， 該 筆 匯款 並 旋遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 ㈧ 於 104年 6月 26日 16時 30分 許 ， 在 批踢踢 實業坊 電子 布告欄 上 見 林宗億 欲 購買 InFocusm2+ 行動電話 ， 遂 向 其 誆稱 ： 願 以 2,600 元 出售 云云 ， 致 林宗億 陷於 錯誤 ， 旋即 匯款 2,600 元 至 上開 中信 銀行 帳戶 內 ， 該 筆 匯款 並 旋遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 ㈨ 於 104年 6月 27日 10時 13分 許 前 之 某時 ， 在 批踢踢 實業坊 電子 布告欄 上 見 吳沛晴 欲 買 型號 CNA96 吹風機 1 臺 ， 遂 向 其 誆稱 ： 倘 先行 支付 定金 1,500 元 ， 可 為 其 代購 云云 ， 致 吳沛晴 陷於 錯誤 ， 於 104年 6月 27日 10時 13分 許 ， 匯款 1,500 元 至 上開 中信 銀行 帳戶 內 ， 該 筆 匯款 並 旋 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 經 許博淳 、 王惠民 、 程永勝 、 黃昱融 、 呂佳能 、 徐梓閎 、 林宗億 、 蔡羿君 、 吳沛晴 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 107年度訴字第820號
犯罪事實：
一 、 傅雨玄 自 民國 107年 9月 初 某 日 ， 經 真實 姓名 不詳 綽號 「 阿軒 」 之 成年 男子 之 招募 ， 加入 「 阿軒 」 、 黃品豪 （ 未 據 起訴 ） 與 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 所 組成 規模 達 3 人 以上 之 詐騙 集團 。 該 詐騙 集團 成員 ， 先 於 107年 8月 28日 16時 3分 ， 撥打 電話 與 李麗雪 ， 分別 佯稱 係 「 吳漢文 （ 音譯 ） 」 警官 、 吳文正 檢察官 （ 無 證據 證明 傅雨玄 、 陳俊祥 知悉 假冒 政府 機關 或 公務員 名義 為 之 ） ， 並 向 李麗雪 偽稱 ： 其 身分 資料 被 拿去 做 銀行 人頭 ， 有 上百 人 受害 ， 須 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 60萬 元 、 提款卡 2 張 及 密碼 ， 始 得 免於 刑責 等語 ， 以 此 方式 施用 詐術 ， 致 李麗雪 陷於 錯誤 ， 並 約 其 於 107年 9月 4日 至 嘉義縣 朴子市 南通路 三段 與 八德路 路口 交付 上開 物品 。
臺灣嘉義地方法院 101年度簡上字第76號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 第一 審 簡易 判決 以 上訴人 即 被告 阮婷郁 犯 幫助 詐欺 取財 罪 ， 依 刑法 第339 條 第1 項 、 第30 條 、 第55 條 、 第41 條 第1 項 前 段 ， 刑法 施行 法 第1 條 之 1第1 項 、 第2 項 前 段 ， 判處 有期徒刑 3月 ， 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 折算 1 日 ， 其 認事 用法 及 量刑 均 無 不當 ， 應 予 維持 ， 並 引用 第一 審 簡易 判決書 記載 之 事實 、 證據 及 理由 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺北地方法院 106年度易字第275號
犯罪事實：
一 、 蔡婉美 明知 金融 帳戶 為 個人 理財 工具 ， 申請 開設 金融 帳戶 並 無 任何 特殊 之 限制 ， 一般 民眾 皆 可以 存入 最 低 開戶 金額 之 方式 申請 之 ， 且 一 人 可 在 不同 之 金融 機構 申請 多數 之 存款 帳戶 使用 ， 取得 甚 易 ， 亦 知悉 犯罪 集團 專門 收集 人頭 帳戶 用以 犯罪 之 社會 現象 層出不窮 之 際 ， 倘 將 自己 之 銀行 帳戶 金融卡 出售 、 出租 或 提供 他人 使用 ， 犯罪 集團 將 可能 以 電話 或 網際網路 以 詐欺 等 不法 財產 犯罪 行為 促使 被害人 以 操作 銀行 自動櫃員機 而 獲取 金錢 之 行為 甚為 猖獗 ， 且 廣為 媒體 報導 ， 並 經 政府 有關 機關 呼籲 杜絕 防止 ， 且 依 一般人 之 社會 生活 經驗 ， 苟不 以 自己 名義 申請 開戶 ， 卻 向 不 特定人 蒐集 他人 之 帳戶 ， 其 目的 極 可能 利用 該 帳戶 供作 非法 使用 ， 又 對 交付 帳戶 供 他人 使用 雖 無 必然 遭 該 他人 利用 為 遂行 詐欺 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 該 他人 縱 持 以 犯罪 亦 不 違 本意 ， 而 在所不惜 ， 基於 幫助 他人 詐欺 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 104年 12月 18日 下午 6時 54分 許 前 某 時 許 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 先前 於 104年 3月 13日 所 申辦 之 彰化 商業 銀行 松江 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 、 於 104年 4月 24日 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行城 北 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 銀行 帳戶 ） 及 於 104年 5月 25日 所 申辦 之 聯邦 商業 銀行 營業部 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 聯邦 銀行 帳戶 ） 之 金融卡 3 張 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成年 成員 ， 供 其 所屬 之 詐欺 集團 使用 。 而 該 詐騙 集團 成年 成員 於 取得 蔡婉美 前揭 帳戶 之 金融卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 分別 於 如 附表 所 示 時間 、 地點 ， 各 以 如 附表 所 示 方式 要求 如 附表 所 示 被害人 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 致 如 附表 所 示 被害人 均 陷於 錯誤 ， 先後 於 如 附表 所 示 轉帳 時間 、 地點 ， 分別 於 不 知情 之 情形 下 輸入 轉帳 帳號 及 轉出 金額 等 資料 後 ， 進而 將 如 附表 所 示 金額 轉帳 至 該 詐欺 集團 成員 所 控制 使用 與 之 無 詐欺 犯意 聯絡 之 蔡婉美 所 提供 上開 各 該 金融 帳戶 （ 各 次 匯款 之 被害人 、 時間 、 金額 及 金融 帳戶 均 詳如 附表 所 示 ） ， 旋 由 該 詐欺 集團 成員 持 蔡婉美 所 提供 上開 金融 帳戶 之 金融卡 及 密碼 提領 殆盡 ， 而 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 成年 成員 向 他人 詐取 財物 得逞 。 嗣 因 如 附表 所 示 被害人 以 使用 操作 自動櫃員機 完成 後 察覺 有異 而 報警 處理 ， 為 警 調閱 相關 開戶 資料 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第1376號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 楊士賢 、 林東毅 均 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 於 民國 107年 4月 29日 起 ， 參與 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 在 通訊 軟體 易信 群組 自稱 「 流刺網 」 之 人 所 操縱 、 指揮 之 具有 持續性 、 牟利性 之 詐欺 集團 （ 下稱 「 流刺網 」 所屬 詐欺 集團 ） ， 屬 有 結構性 犯罪 組織 ， 擔任 車手 工作 ， 林東毅 負責 依 指示 前往 臺中市 ○○區 ○○○道 ○○○○號 客運站 收取 人頭 帳戶 之 提款卡 ， 再 交由 楊士賢 ， 由 楊士賢 自 ATM 提領 被害人 匯入 人頭 帳戶 詐欺 款項 ， 林東毅 再 將 楊士賢 領取 之 款項 交付 「 流刺網 」 所屬 詐欺 集團 成員 「 執行長 」 ， 楊士賢 、 林東毅 各 可 獲得 提領 款項 2% 之 金額 作為 報酬 。 楊士賢 、 林東毅 、 「 執行長 」 及 「 流刺網 」 所屬 詐欺 集團 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 詐欺 取財 、 得利 之 犯意 聯絡 ， 由 「 流刺網 」 所屬 詐欺 集團 成員 ， 分別 於 附表 一 編號 1 至 13 所 示 之 欺罔 手法 ， 向 如 附表 一 編號 1 至 13 所 示 之 人 施用 詐術 ， 致 如 附表 一 編號 1 至 13 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 於 附表 一 編號 1 至 13 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 一 編號 1 至 13 所 示 之 金額 直接 匯入 或 以 超商 繳費 方式 輾轉 匯入 如 附表 一 編號 1 至 13 所 示 之 人頭 帳戶 內 ， 或 購買 虛擬 比 特幣 、 點數 ， 並 告知 序號 ， 另 由 林東毅 依 「 流刺網 」 所屬 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 前往 臺中市 ○○區 ○○○道 ○○○○號 客運站 收取 人頭 帳戶 之 提款卡 ， 再 交付 楊士賢 ， 由 楊士賢 於 如 附表 一 編號 1 至 13 所 示 之 提領 時間 、 地點 ， 提領 如 附表 一 編號 1 至 13 所 示 之 款項 ， 楊士賢 扣除 報酬 後 ， 將 之 交付 林東毅 ， 林東毅 扣除 報酬 後 ， 將 之 轉交 與 流刺網 所屬 詐欺 集團 成員 「 執行長 」 。 嗣 經 如 附表 一 編號 1 至 13 所 示 之 人 驚覺 遭 騙 報警 處理 ， 經 警調 閱提款 地點 及 調閱 監視器 畫面 ， 循線 查悉 上情 ， 並 於 107年 5月 18日 11時 40分 許 ， 拘提 楊士賢 到案 ， 並 扣得 楊士賢 所有 ， 供 上揭 犯行 聯絡 用 之 如 附表 二 編號 1 所 示 之 手機 1 支 （ 含 0000000000 號 門號 SIM卡 1 張 ） 及 與 如 附表 二 編號 2 所 示 之 本 案 無 關聯 之 手機 1 支 （ 含 0000000000 號 門號 SIM卡 1 張 ） ， 又 於 107年 5月 22日 上午 8時 40分 許 ， 拘提 林東毅 到案 ， 並 扣得 林東毅 所有 ， 供 上揭 犯行 聯絡 用 之 如 附表 二 編號 3 所 示 之 手機 1 支 （ 含 0000000000 號 門號 SIM卡 1 張 ） 。 ㈡ 案 經 游軒 、 徐子雲 、 李鳳儀 、 黃楨云 、 紀凱騰 、 南佩玲 、 陳昱叡 、 陳智琳 、 陳瑾蔚 、 蘇郁茸 、 沈清棋 、 曾怡靜 分別 訴由 臺中市 政府 警察局 大甲 、 太平 分局 報告 臺灣 臺中 地方 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣嘉義地方法院 109年度金訴字第123號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 起訴書 附表 編號 5 提款 地點 應 更正為 「 新光 銀行 嘉義 分行 」 ； 編號 6 補充 提款 時間 為 「 108年 12月 3日 14時 37分 」 及 證據 補充 「 被告 李亞欣 於 本院 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 所 載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺南地方法院 104年度簡上字第270號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 原 審 判決 以 被告 係 犯 刑法 第30 條 第1 項 、 修正 前 第339 條 第1 項 之 幫助 詐欺 取財 罪 。 事證 明確 ， 適用 刑事訴訟法 第449 第1 項 前 段 、 第454 條 第2 項 ， 刑法 第2 條 第1 項 前 段 、 第30 條 第1 項 、 第2 項 、 （ 修正 前 ） 第339 條 第1 項 、 第41 條 第1 項 前 段 ， 刑法 施行 法 第1 條 之 1 ， 逕 以 簡易 判決 處刑 ， 量 處 被告 拘役 59日 ， 其 認事 用法 核無不當 ， 所 處 刑度 亦 堪認為 適當 ， 自應 予以 維持 。 是 有關 事實 、 理由 及 證據 ， 除 理由 部分 補充 ： 「 ㈠ 互核 被告 謝宗穆 於 警詢 筆錄 及 內勤 偵查 筆錄 末 之 簽名 （ 見 偵 二 卷 第4 、 5 、 19 頁 ） ， 及 民國 98年 11月 3日 郵局 申請 變更 印鑑 及 密碼 申請書 上 之 簽名 （ 見 警卷 第11 頁 ） ， 二 者 字跡 之 佈局 、 自體 結構 、 筆劃 順序 、 筆畫 相關 位置 、 運筆 走勢 及 連筆 方式 完全 相符 ， 顯見 申請人 欄 之 簽名為 被告 親筆 所 簽 。 ㈡ 本院 審理 時 ， 被告 於 準備 程序 中 先 稱 忘記 帳號 之 密碼 （ 見 本院 二 審卷 第22 頁 ） ， 復 於 審理 程序 中 改稱 密碼 為 國立 生日 之 月日 云云 （ 見 本院 二 審卷 第33 頁 反面 ） 。 一般人 如 以 自己 生日 月 日 之 4 位 數字 ， 當 無 書寫 紙條 放置 於 旁 之 必要 。 是 被告 辯稱 所謂 該 帳戶 存摺 金融卡 不知遭 何 人 冒用 云云 ， 顯 屬 虛構 之 詞 而 不可 採 」 ， 其餘 均 引用 第一 審 刑事 簡易 判決 （ 如 附件 ） 之 記載 。