Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺中地方法院 100年度中簡字第2749號
犯罪事實：
一 、 許永修 前犯 妨害 風化 及 違反 商業 會計 法 等 罪 ， 經 法院 各 判處 有期徒刑 3月 、 3月 確定 ， 於 民國 98年 7月 29日 執行 完畢 。 詎 猶 不知警惕 ， 能 預見 將 行動電話 門號 提供 他人 使用 ， 將 幫助 他人 實施 犯罪 ， 惟 仍 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 竟 於 100年 5月 6日 之後 某時 ， 將 不 知情 之 許金生 申辦 供 許永修 使用 之 電話 號碼 0000000000 號 行動電話 ， 提供予 詐騙 集團 ， 供 該 集團 藉以 操控 詐騙 集團 成員 呂家銘 （ 所 涉 偽造 文書 、 詐欺 等 犯嫌 另 經 本 署 檢察官 以 100年度 少連 偵字 第54 號 提起公訴 ， 現 正 由 臺灣 臺中 地方 法院 以 100年度 訴 字 第2444 號 案件 偵辦 中 ） 、 少年 謝Ｏ猶 （ 83年 9月 24日 生 ， 所 涉 偽造 文書 、 詐欺 等 犯嫌 另 經 警 報告 臺灣 臺中 地方 法院 少年 法庭 審理 ） 而 呂家銘 、 少年 謝○猷 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 、 冒充 公務員 行使 其 職權 及 行使 偽造 特種 文書 、 公文書 之 犯意 聯絡 ， 共組 電話 詐騙 集團 ， 假冒 法務部 、 臺灣 臺北 地方 法院 、 臺灣 雲林 地方 法院 檢察署 之 名義 行使 職權 ， 撥打 電話 對 民眾 進行 詐騙 ， 且 由 該 集團 內 某 不詳 姓名 已 成年 之 成員 ， 在 某 不詳 時間 、 地點 ， 冒用 「 臺灣 臺北 地方 法院 」 之 名義 ， 利用 某 姓名 年籍 不詳 已 成年 之 不 知情 刻印 業者 ， 偽刻 「 臺灣 臺北 地方 法院 用印 」 之 公印 1 顆 後 ， 再 蓋用 該 印文 以 偽造 「 臺灣省 法務部 行政 執行署 監管科 」 之 公文書 ， 另 於 不詳 時 地 ， 以 不詳 方式 偽造 「 臺灣省 法務部 行政 執行 署 監管科 書記官 吳建志 」 識別證 1 張 後 ， 由 該 詐欺 集團 成員 將 前開 偽造 之 「 臺灣省 法務部 行政 執行 署 監管科 」 之 公文書 、 「 臺灣省 法務部 行政 執行 署 監管科 書記官 吳建志 之 識別證 」 及 許永修 使用 之 門號 0000000000 號 行動電話 置放 於 黑色 公事包 後 ， 交予 呂家銘 ； 呂家銘 、 謝○猷 與 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 少年 ， 遂 於 100年 5月 10日 前 之 某 日 ， 先 前往 不詳 地點 ， 向 不詳 之 汽車 租賃 公司 承租 不詳 車號 之 自用 小客車 後 ， 等候 詐欺 集團 成員 之 指示 。 而 該 詐騙 集團 成員 即 於 100年 5月 10日 9時 許 ， 以 不詳 方式 轉接 至 雲林縣 警察局 總機 00 - 0000000 、 臺灣 雲林 地方 法院 檢察署 00 - 0000000 號 電話 ， 並 撥打 至 吳翊菁 持用 之 門號 0921 xxxxxx （ 門號 詳卷 ） ， 向 吳翊菁 佯稱 係 警察 人員 ， 因 其 擔任 人頭 帳戶 而 涉嫌 詐欺 犯罪 ， 要求 吳翊菁 配合 說明 ， 並 表示 另 由 檢察官 撥打 電話 詢問 案情 云云 ， 另 由 一 名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 以 前開 電話 撥打給 吳翊菁 ， 佯稱 係 臺灣 雲林 地方 法院 檢察署 檢察官 「 劉文凱 」 ， 需 監管 吳翊菁 之 銀行 帳戶 款項 ， 要求 吳翊菁 提領 銀行 款項 交付 監管 ， 並 將 派 人 前往 收取 款項 監管 云云 ， 致 使 吳翊菁 陷於 錯誤 ， 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 自 嘉義市 搭乘 高鐵 至 臺中市 後 ， 前往 臺中市 ○○○路 之 中國信託 商業 銀行 ， 臨櫃 提領 現金 20萬 元 後 ， 另 分別 從 其 所有 之 郵局 及 臺灣 銀行 帳戶 各 提領 10萬 元 ， 合計 40萬 元 後 ， 吳翊菁 即 在 臺中市 ○○○路 與 大墩路 附近 等候 。 該 詐欺 集團 成員 另 以 不詳 方式 轉接 至 電話 00 - 0000000 號 電話 ， 並 以 該 00 - 0000000 號 電話 撥打 至 門號 0000000000 號 行動電話 ， 要求 呂家銘 前往 上址 收取 款項 ， 呂家銘 遂 駕駛 該 承租 之 不詳 車號 自用 小客車 搭載 謝○猷 及 不詳 年籍 之 少年 前往 現場 ， 將 前開 偽造 之 「 臺灣省 法務部 行政 執行 署 監管科 」 之 公文書 、 「 臺灣省 法務部 行政 執行 署 監管科 書記官 吳建志 之 識別證 」 自 公事包 取出 後 ， 交予 該 不詳 年籍 之 少年 ， 並 指示 該 少年 向 吳翊菁 收取 40萬 元 款項 ， 經 該 不詳 年籍 少年 之 前開 公 文書 及 書記官 吳建志 之 識別證 ， 欲 向 吳翊菁 收取 40萬 元 之 際 ， 經 吳翊菁 質疑 該 識別證 之 照片 與 該 不詳 年籍 之 少年 不符 ， 拒絕 交付 款項 時 ， 該 不詳 年籍 之 少年 隨即 返回 呂家銘 之 停車處 向 呂家銘 報告 ， 呂家銘 另 指示 謝○猷 前往 收取 款項 ， 謝○猷 即 持 前開 公文書 、 識別證 向 吳翊菁 收取 款項 ， 並 將 該 偽造 之 公文書 交予 吳翊菁 ， 以 取信 吳翊菁 ， 吳翊菁 不疑有他 ， 遂 將 40萬 元 交付予 謝○猷 ， 足生 損害 於 法務部 、 臺灣 臺北 地方 法院 、 臺灣 雲林 地方 法院 檢察署 及 「 吳建志 」 本人 。 嗣 於 100年 5月 17日 凌晨 1時 20分 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 99號 前 ， 警員 見 停放 在 路 邊 之 車號 0277 ─WH 自小客車 可疑 而 查獲 呂家銘 、 林詠凱 （ 其 所 另 涉 詐欺 案件 ， 經 本 署 檢察官 以 100年度 少連 偵字 第54 號 提起公訴 ， 現 正 由 臺灣 臺中 地方 法院 以 100年度 訴 字 第2444 審號 審理 中 ） 、 謝○猷 3 人 ， 並 在 該 自小客車 上 扣得 偽造 之 「 臺灣 臺北 地方 法院 用印 」 印章 1 枚 ， 偽造 之 「 臺灣省 法務部 行政 執行 署 監管科 書記官 吳建志 」 識別證 1 張 ， 詐欺 集團 成員 所有 ， 用來 聯絡 詐騙 之 NOKIA 手機 5 支 （ 門號 0000000000 、 0000000000 、 0000000000 、 0000000000 、 序號 000000000000000 ） ， 詐騙用 之 筆記本 1 本 ， 偽造 之 車牌 號碼 5931 -RG號 2 面 ， 綽號 「 偉仔 」 之 人 照片 7 張 ， 謝○猷 使用 之 手機 2 支 、 呂家銘 使用 之 手機 2 支 ， 林詠凱 使用 之 手機 1 支 。 而 經 警 追查 0000000000 號 門號 之 申辦人 資料 為 許金生 ， 經 其 表示 該 門號 係 申辦予 許永修 使用 而 查悉 上情 。
臺灣花蓮地方法院 106年度原簡字第98號
犯罪事實：
一 、 卓勝威 預見 將 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 等 物 提供 他人 使用 ， 可能 助長 他人 為 掩飾 詐欺 犯罪 所得 之 用 ， 竟 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 105年 12月 6日 之前 某 日 ， 將 其 向 台新 國際 商業 銀行 花蓮 分行 （ 下稱 台新 銀行 ） 所 申辦 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 以 每 10日 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 代價 ， 提供予 年籍 不詳 、 化名 「 陳豐永 」 之 詐騙 集團 成員 使用 ， 並 於 民國 105年 12月 6日 某時 ， 在 花蓮縣 ○○鄉 ○○村 ○○路 000號 「 統一 超商 蓮莊 門市 」 ， 將 其 上開 帳戶 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 等 物 以 快遞 方式 寄 至 高雄市 ○○區 ○○路 ○段 000號 予 年籍 不詳 、 化名 「 陳軒 」 之 詐騙 集團 成員 收取 。 嗣 該 詐騙 集團 取得 卓勝威 上開 台新 銀行 帳戶 資料 後 ， 即 由 不詳 成員 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 105年 12月 9日 13時 30分 許 ， 撥打 電話 給 蘇玉真 佯稱 係 其 友人 梁美惠 、 急需用錢 週轉 云云 ， 致 蘇玉真 陷於 錯誤 ， 依 該 詐騙 集團 成員 指示 於 同 日 13時 56分 許 ， 匯款 新臺幣 2萬 元 至 卓勝威 上開 台新 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣桃園地方法院 105年度簡字第40號
犯罪事實：
一 、 林國成 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 行使 偽造 私文書 及 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 98年 9月 18日 下午 4時 許 ， 在 位於 臺北市 之 228 和平 紀念 公園 佯裝 「 許順發 」 向 陳昭甫 搭訕 ， 待 2 人 於 該 日 晚間 10時 30分 許 一同 返回 陳昭甫 位於 桃園縣 中壢市 （ 於 103年 12月 25日 改制為 桃園市 ○○區 ○○○街 0○0號 住處 後 ， 林國成 即 向 陳昭甫 佯稱 其 係 東南 旅行社 之 員工 ， 因 需 匯款 處理 票據 款項 而 急需 向 陳昭甫 借款 ， 並 允諾 於 翌 （ 19 ） 日 即 歸還 借 項 ， 林國成 復 以 「 許順發 」 之 名義 簽立 借據 ， 在 該 借據 上 借款 人欄 偽簽 「 許順發 」 之 簽名 1 枚 ， 並 按捺 指印 1 枚 ， 而 偽造 由 「 許順發 」 向 陳昭甫 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 26,800 元 之 借據 私文書 ， 被告 偽造 該 借據 私文書 後 ， 即 交由 陳昭甫 以 行使 之 ， 使 陳昭甫 陷於 錯誤 而 同意 借款 26,800 元 予 林國成 ， 並 於 該 日 晚間 11時 許 將 26,800 元 匯款 至 林國成 於 上海 商業 儲蓄 銀行 北中 和 分行 申辦 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 ， 足生 損害 於 「 許順發 」 及 陳昭甫 。 詎 林國成 待 陳昭甫 匯款 後 ， 即 佯稱 要 至 位於 新 北市 中和區 之 永安 捷運站 向 其 母親 拿 錢 還給 陳昭甫 ， 隨後 即 消失 無蹤 ， 陳昭甫 始 知 受騙 ， 提出 告訴 ， 因而 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 102年度簡字第1488號
犯罪事實：
一 、 馬敏輝 前 曾 於 民國 84年 間 ， 因 違反 動產 擔保 交易法 案件 ， 經 臺灣 南投 地方 法院 以 84年度 易 字 第442 號 判決處 有期徒刑 二月 確定 ， 於 85年 2月 6日 易科 罰金 執行 完畢 （ 於 本案 不 構成 累犯 ） 。 詎 仍 不知警惕 ， 於 擔任 ○○ 景觀 工程 有限公司 （ 下稱 ○○ 公司 ） 負責人 期間 ， 因 ○○ 公司 資金 調度 出現 困難 ， 經 諮詢 時任 常 在 國際 法律 事務所 之 律師 沈士亮 （ 經 檢察官 以 101年度 偵字 第2459 號 為 不起訴 處分 ） 後 ， 遂 於 90年 12月 20日 分別 與 謝宗欽 、 張榮杰 、 陳岳文 等 人 謀議 ， 由 ○○ 公司 開立 超出 債務額 之 本票 ， 供渠等 以 該 等 本票 向 法院 聲請 本票 裁定 ， 進而 可 聲請 強制 執行 、 參與 分配 ， 而 分別 為 下列 犯行 ：
臺灣宜蘭地方法院 106年度訴字第31號
犯罪事實：
一 、 陳清玄 前 於 民國 94年 間 因 詐欺 等 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 95年度 訴 字 第2105 號 判決 分別 判處 有期徒刑 1 年 4 月 （ 減為 8月 ） 、 8月 （ 減為 4月 ） ， 應 執行 有期徒刑 11月 確定 ； 於 96年 間 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 97年度 易 字 第927 號 判決 分別 判處 有期徒刑 4月 （ 減為 2月 ） 、 6月 （ 減為 3月 ） 、 1 年 （ 共 3 罪 ， 均 減為 6月 ） ， 應 執行 有期徒刑 1 年 6月 確定 ； 97年 間 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 97年度 壢簡字 第3309 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ； 97年 間 因 持有 毒品 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 98年度 審簡字 第203 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ；復 於 98年 間 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 98年度 易 字 第1681 號 判決 判處 有期徒刑 10月 （ 減為 5月 ） 確定 ； 再 於 98年 間 因 偽造 文書 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 98年度 審訴字 第2325 號 判決 分別 判處 有期徒刑 4月 、 4月 ， 應 執行 有期徒刑 7月 確定 ； 99年 間 因 偽造 文書 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 99年度 壢簡字 第1262 號 判決 分別 判處 有期徒刑 4月 、 4月 ， 應 執行 有期徒刑 7月 確定 ， 嗣 於 100年 9月 13日 因 縮短 刑期 假釋 出監 並 付 保護 管束 ， 於 102年 2月 11日 保護 管束 期滿 ， 未 執行 之 刑 視為 已 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 明知 其 並 無 手機 可 供 交換 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 基於 以 網際網路 對 公眾 散布 而 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 104年 10月 間 某 日 ， 在 其 向 簡淑綾 承租 之 宜蘭縣 宜蘭市 ○○路 0巷 00○0號 4樓 B房 內 ， 以 網際網路 上網 連結 至 「 ePrice 」 網站 ， 並 以 帳號 「 sossos 00000 」 登入 該 網站 後 ， 對 公眾 佯刊 其 有 SONY 廠牌 、 Xperia Z3 ＋ 型號 手機 1 支 欲 交換 之 訊息 ， 李建和 見到 前揭 訊息 後 ， 誤信 陳清玄 確 有 交換 手機 之 真意 而 透過 LINE 與 之 聯繫 ， 陳清玄 即 再 以 不 知情 之 李茂土 （ 業經 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） 所 提供 門號 0000000000 行動電話 與 李○○ 聯繫 ， 李建和 因而 陷於 錯誤 ， 於 同年 月 16日 ， 依 陳清玄 之 指示 ， 透過 「 黑貓宅 急便 」 將 欲 交換 之 三星 廠牌 、 S6 型號 手機 1 支 宅配 至 宜蘭縣 ○○市 ○○路 00巷 00號 2樓 「 王○○ 」 收受 ， 陳清玄 收到 上開 手機 後 ， 並 未 將 其 所 稱 欲 交換 之 手機 寄給 李建和 ， 李建和 始 知 受騙 並 報警 處理 。
臺灣臺北地方法院 107年度審簡字第299號
犯罪事實：
一 、 曾婉婷 能 預見 將 金融 帳戶 交與 他人 使用 ， 可能 幫助 掩飾 或 隱匿 他人 實施 詐欺 犯罪 所得 財物 之 用 ， 竟 基於 縱 他人 持 其 所有 之 帳戶 供為 詐欺 財物 存提款 使用 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 10月 下旬 某 時 許 ， 將 其 申設 之 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中國信託 銀行 ） 帳號 00000000 XXXX 號 ( 帳號 詳卷 ) （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 印鑑 及 密碼 ， 提供 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 明忠 」 之 成年 男子 ； 嗣 詐騙 集團 成年 成員 取得 系爭 帳戶 後 ， 即 分別 基於 意圖 為 自己 或 第三人 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 傳送 LINE 訊息 予 如 附表 所 示 之 吳俊和 等 人 ， 並 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方式 施詐 ， 致 如 附表 所 示 之 吳俊和 等 人 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 轉帳 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 轉帳 金額 轉入 系爭 帳戶 ， 總計 詐取 不法 所得 達 新臺幣 （ 下 同 ） 9萬 元 。
臺灣桃園地方法院 101年度簡上字第221號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 管轄 之 第二 審 合議庭 審理 結果 ， 認原審 以 上訴人 即 被告 卓進宏 所 犯 刑法 第30 條 第1 項 前 段 、 第339 條 第1 項 之 幫助 詐欺 取財 罪 ， 判處 有期徒刑 5月 ， 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 折算 1 日 ， 經 核 其 認事 用法 及 量刑 均 無 不當 ， 應 予 維持 ， 並 引用 原 審 刑事 簡易 判決書 所 記載 之 犯罪 事實 、 證據 及 理由 （ 如 附件 ） 外 ， 證據 並 補充 如下 ： 被告 於 本院 準備 程序 及 審理 時 之 自白 。
臺灣高雄地方法院 100年度易字第593號
犯罪事實：
一 、 王山青 明知 其 無 能力 依約 交貨 而 無 履行 之 真意 ， 竟 仍 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 於 民國 99年 1月 12日 晚上 7 、 8時 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 某 咖啡廳 內 ， 向 趙錦綉 佯稱 ： 其 可以 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 之 價格 將 香煙 1 箱 售予 趙錦綉 ， 於 99年 1月 15日 即可 交貨 云云 ， 同時 另 開具 面額 新臺幣 10萬 元 之 本票 交予 趙錦綉 收執 以為 擔保 ， 致 趙錦綉 陷於 錯誤 ， 而 當場 交付 2萬 元 之 貨款 予 王山青 ； 其 復 因 需款 孔急 ， 另 萌 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 於 99年 1月 13日 早上 9 、 10時 許 ， 在 上開 咖啡廳 內 ， 再 向 趙錦綉 誑稱 ： 其 有 管道 可 取得 他人 抽獎 所得 之 電腦 3 台 ， 願 以 5萬 元 之 代價 出售 予 趙錦綉 ， 並 表明 1月 16日 即可 交貨 云云 ， 致 趙錦綉 再次 陷於 錯誤 ， 當場 交付 5萬 元 之 貨款 予 王山青 。 詎 王山青 收受 上開 款項 共 7萬 元 後 ， 未 依約 交付 上開 香煙 1 箱 及 電腦 3 台 且 始終 藉故 拖延 ， 至 此 趙錦綉 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 108年度易字第292號
犯罪事實：
一 、 吳侑靜 在 臉書 上 得知 一 則 提供 一 個 金融 帳戶 可 領 月薪 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 之 訊息 後 ， 可 預見 將 金融 帳戶 之 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） 交予 陌生 之 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 依 該 訊息 指示 加入 暱稱 「 李欣韻 」 之 通訊 軟體 line ， 並 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 依 該 暱稱 「 李欣韻 」 之 某 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 民國 107年 7月 27日 12時 58分 許 ， 先 將 其 兆豐 國際 商業 銀行 （ 下稱 兆豐 銀行 ） 帳號 00000000000 號 帳戶 、 聯邦 商業 銀行 （ 下稱 聯邦 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 之 金融卡 密碼 均 改為 556677 ， 續 將 其 前開 兆豐 銀行 及 聯邦 銀行 帳戶 之 存摺 、 金融卡 ， 寄到 臺中市 大雅區 統一 便利 商店 上楓店 ， 給 名為 「 張龍皓 」 之 該 詐欺 集團 成員 收受 。 該 詐欺 集團 成員 取得 吳侑靜 前開 兆豐 銀行 及 聯邦 銀行 之 存摺 、 金融卡 後 ， 即 與 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 （ 無 證據 證明 成員 中 有 未滿 18 歲 之 人 ） ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 致 如 附表 所 示 之 劉柏陞 、 吳騰閎 、 籃文謙 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 將 附表 所 示 之 受騙 金額 ， 匯入 吳侑靜 之 兆豐 銀行 及 聯邦 銀行 帳戶 內 ， 該 詐騙 集團 成員 於 款項 匯入 後 ， 旋即 以 金融卡 提領 殆盡 ， 嗣 經 劉柏陞 、 吳騰閎 、 籃文謙 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 100年度簡字第3282號
犯罪事實：
一 、 鄭志豪 於 民國 100年 4月 間 因 需 尋得 工作 賺取 生活 所 需 ， 遂 於 人力 銀行 網站 張貼 求職 訊息 並 留下 線上 即時 通訊 MSN 帳號 作為 聯絡 方式 ， 嗣 某 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 阿賢 」 之 成年 男子 ， 與 鄭志豪 聯絡 後 ， 諉稱 其 販賣 運動 彩券 ， 需 徵人 整理 資料 ， 並 表示 先 以 每 金融 帳戶 新臺幣 （ 下 同 ） 2千 元 之 代價 ， 要求 鄭志豪 將 金融 機構 之 存摺 、 開戶 印章 、 金融卡 寄送 至 臺北市 ○○區 ○○街 9號 供 其 使用 。 鄭志豪 明知 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 攸關 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 若 將 金融 帳戶 之 存摺 、 印章 、 金融卡 等 提供予 不法 集團 成員 ， 將 可能 遭 不法 集團 作為 詐欺 被害人 並 指示 被害人 匯款 入 金融 帳戶 之 用 ， 藉以 掩飾 並 提取 犯罪 所得 ， 而 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 其 因 急於 應徵 工作 ， 思慮 未 周 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 依 「 阿賢 」 之 指示 ， 於 100年 4月 13日 某 時 許 ， 將 其 分別 向 聯邦 商業 銀行 微風 簡易型 分行 所 開設 帳號 000 - 000000000000 號 之 帳戶 、 華南 商業 銀行 儲蓄 分行 （ 起訴書 誤載為 城東 分行 ， 應 予 更正 ） 所 開設 帳號 000 - 000000000000 號 之 帳戶 及 臺灣 銀行 臺北 分行 所 開設 帳號 000 - 0000000000000197 號 之 帳戶 等 3 個 帳戶 之 存摺 、 開戶 印章 及 金融卡 寄送 至 上址 ， 再 於 MSN 告知 前開 3 個 帳戶 之 金融卡 密碼 。 嗣 「 阿賢 」 取得 上揭 3 個 帳戶 之 存摺 、 開戶 印章 、 金融卡 （ 含 密碼 ） 後 ， 將 6千 元 轉帳 、 交付 予 鄭志豪 ， 嗣 即 由 其 與 所屬 不法 集團 其他 成年 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 以 如 附表 編號 1 至 4 所 示 之 佯稱 買賣 交易 付款 方式 錯誤 設定為 分期付款 ， 致 將 重複 扣款 之 詐欺 方式 ， 致 如 附表 編號 1 至 4 所 示 之 曾 俞程 、 吳芊頤 、 黃宇禾 、 陳冠熾 等 4 人 陷於 錯誤 ， 誤認 確 有 上情 且 需 至 自動櫃員機 操作 始 能 取消 分期付款 ， 而 分別 於 如 附表 編號 1 至 4 所 示 之 時間 ， 依 詐欺 集團 之 指示 ， 以 如 附表 編號 1 至 4 所 示 之 匯款 方式 ， 將 如 附表 編號 1 至 4 所 示 之 詐騙 金額 匯款 至 上揭 3 個 帳戶 內 （ 各 該 詐騙 時間 、 方式 、 金額 及 所 匯入 之 帳戶 等 ， 均 詳如 附表 編號 1 至 4 「 詐騙 經過 」 欄 所 示 ） ， 且 匯入 之 款項 均 隨即 遭 提領 一空 。 嗣 因 曾俞程 、 吳芊頤 、 黃宇禾 、 陳冠熾 等 4 人 於 匯款 後 ， 發覺 受騙 情事 而 報警 ， 經 警 循線 查悉 上情 。 案 經 臺北市 政府 警察局 中山 分局 報告 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣高雄地方法院 102年度易字第350號
犯罪事實：
一 、 陳玉珠 可 預見 一般 取得 他人 存款 帳戶 常 與 財產 犯罪 有 密切 關聯 ， 詐欺 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 以 轉帳 方式 ， 詐取 他人 財物 並 逃避 追查 ， 竟 仍 以 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 91年 3月 7日 某時 ， 在 高雄市 中正路 郵政 總局 門口 ， 將 其 向 中華郵政 股份 有限公司 高雄 新興 郵局 申請 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 及 印章 、 身份證 影本 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 二千 元 之 代價 賣予 自稱 李姓 及 另 一 姓名 年籍 不詳 之 成年 男性 詐欺 集團 成員 。 嗣 由 該 詐欺 集團 中 某 成員 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 91年 3月 22日 ， 以 簡訊 通知 予 史智善 ， 佯稱 史智善 抽中 某 科技 公司 舉辦 之 抽獎 活動 獎品 云云 ， 致 史智善 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 依 簡訊 內容 與 詐欺 集團 成員 聯絡 ， 並 依 詐欺 集團 指示 於 同 日 16時 27分 匯款 3萬 元 至 陳玉珠 上開 帳戶 。 嗣 史智善 事 後 查覺 有異 ， 始 悉 受騙 。
臺灣橋頭地方法院 109年度簡字第338號
犯罪事實：
一 、 李信穎 雖 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 之 關聯 ， 可能 係 為 掩飾 不法 犯行 ， 避免 有 偵查 犯罪 權限 之 執法 人員 循線 查緝 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 ， 並 掩人耳目 ， 竟 以 縱 有人 以 其 交付 之 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 108年 5月 3日 前 某時 許 ， 將 其 向 中華郵政 股份 有限公司 大樹 九曲堂 郵局 所 申辦 之 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 （ 下稱 九曲堂 郵局 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 ( 含 密碼 ) ， 以 每 10 天 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 代價 ， 提供予 真實 姓名 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 李雯婷 」 之 詐騙 集團 成員 ， 容任 該 詐騙 集團 成員 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 上開 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 108年 5月 3日 17時 30分 許 ， 佯為 網路 購物 商店 ， 撥打 電話 向 洪品蓉 訛稱 ： 因 貼錯 商品 標籤 ， 致 購物 而 成為 VIP 客戶 ， 將 扣款 2萬 元 之 會員費 ， 會請 銀行 服務 處理 云云 ； 復佯 為 銀行 客服 人員 來電 ， 致 洪品蓉 陷於 錯誤 ， 依 其 指示 操作 自動 提款機 ， 而 於 108年 5月 3日 18時 25分 至 同 日 18時 35分 許 ， 分別 匯款 2萬9985 元 、 3萬 元 、 2萬9985 元 至 李信穎 上開 九曲堂 郵局 帳戶 內 。 嗣 洪品蓉 匯款 後 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始 為 警 循線 查獲 。
臺灣新竹地方法院 107年度簡上字第24號
犯罪事實：
一 、 曾俊傑 明知 無 交付 手機 商品 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 106年 6月 16日 20時 1分 許 ， 以 暱稱 「 櫻桃 的 世界 」 在 通訊 軟體 LINE 中 ， 向 友人 林晏翎 佯稱 販賣 手機 ， 致 林晏翎 陷於 錯誤 ， 於 106年 6月 20日 19時 52分 許 ， 依 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 至 曾俊傑 所 提供 之 華南 銀行 帳號 000000000000000 號 帳戶 。 嗣 經 林晏翎 發覺 遭騙 後 ， 報警 處理 始 發覺 上情 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第1679號
犯罪事實：
一 、 林政委 依 一般 社會 生活 經驗 ， 明知 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 、 財產 之 重要 表徵 ， 具有 一 身 專屬 性質 ， 並 可 預見 將 銀行 帳戶 提供 不詳 人士 使用 ， 可能 遭 他人 利用 為 詐欺 取財 轉帳 匯款 之 犯罪 工具 ， 便利 犯罪 者 收取 贓款 ， 避免 遭 追查 ， 竟 仍 基於 縱 使 該 結果 發生 亦 予 容認 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 10月 初 某 日 ， 見 姓名 年籍 不詳 之 人 於 臉書 社群 網站 刊登 以 每 本 新臺幣 （ 下 同 ） 6,000 元 之 代價 收購 金融 帳戶 之 廣告 ， 即 與 該 人 連繫 ， 並 相約 在 高雄市 九如路 與 大順路 路口 ， 將 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 左營 郵局局 帳號 00000000000000 號 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 及 國泰世華 商業 銀行 股份 有限公司 四維 分行 帳號 000000000000 號 （ 下稱 國泰世華 帳戶 。 前 二 帳戶 下 合稱 上開 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 每 本 6,000 元 之 代價 ， 販售 予 前開 不詳 成年人 。 該 人 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 分別 以 附表 所 示 方式 ， 向 吳美珍 、 張双鳳 、 林錦江 等 3 人 施用 詐術 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 而 分別 依 指示 匯款 至 上開 帳戶 （ 吳美珍 部分 ， 係 由 其 男友 許建立 匯款 。 詐騙 方式 、 匯款 時間 及 匯款 金額 ， 均 詳如 附表 所 示 ） 。 嗣 吳美珍 、 許建立 、 張双鳳 及 林錦江 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度簡上字第1187號
犯罪事實：
一 、 鄭紫玉 對於 提供 自己 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 予 他人 使用 ， 可能 因此 遭 不法 份子 利用 作為 從事 詐欺 取財 等 財產 犯罪 之 取款 工具 有所 預見 ， 竟 仍 在 不 違反 其 本意 之 情況 下 ， 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 之 犯意 ， 先後 於 ： ㈠ 於 民國 106年 4月 20日 18時 15分 許 起 ， 以 通訊 軟體 LINE 與 為 訛詐 行為 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 聯絡 後 ， 於 同 年 月 21日 11時 24分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 0號 之 全家 便利商店 新莊 華寧店 ， 以 便利商店 宅急便 寄送 之 方式 ， 將 其 所 申請 陽信 商業 銀行 新埔 分行 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 陽信 銀行 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 名為 「 陳德睿 」 之 人 ， 嗣 後 再 以 LINE 提供 上開 帳戶 之 密碼 ， 而 上開 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 及 所屬 詐欺 集團 成員 取得 鄭紫玉 交付 之 上揭陽信 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 乃 於 106年 4月 下旬 ， 以 如 附表 一 編號 1 所 示 詐騙 方式 ， 詐騙 黃美玉 ， 使 黃美玉 陷於 錯誤 ， 在 南投 三和 郵局 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 150,000 元 至 上開 陽信 銀行 帳戶 （ 詐騙 時間 、 方式 、 匯款 時間 、 金額 ， 詳 如 附表 一 編號 1 所 載 ） ， 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 ， 鄭紫玉 乃 以 此 方式 ， 幫助 該 不詳 之 人 及 所屬 詐欺 集團 實行 詐騙 。 ㈡ 復 另行 起意 ， 於 同年 4月 26日 11時 53分 許 ， 以 LINE 與 為 訛詐 行為 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 聯絡 後 ， 再 於 同 年 月 27日 17時 20分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000號 之 統一 超商 新港 原店 ， 以 便利商店 宅急便 寄送 之 方式 ， 將 其 所 申請 兆豐 國際 商業 銀行 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 兆豐 銀行 帳戶 ） 、 彰化 商業 銀行 新莊 分行 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 存摺 及 提款卡 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 名為 「 吳明峰 」 之 人 ， 並 以 LINE 提供 上開 帳戶 之 密碼 ， 而 上開 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 及 所屬 詐欺 集團 成員 取得 鄭紫玉 所 交付 上揭 兆豐 銀行 帳戶 、 彰化 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 後 ， 即 以 如 附表 一 編號 2 至 5 所 示 詐騙 方式 ， 詐騙 張麗娟 、 陳俊廷 、 張維安 、 吳益彰 ， 使 張麗娟 、 陳俊廷 、 張維安 、 吳益彰 陷於 錯誤 ， 分別 以 轉帳 方式 匯入 如 附表 一 編號 2 至 5 所 示 金額 （ 詐騙 時間 、 方式 、 匯款 時間 、 金額 及 匯入 帳戶 ， 詳 如 附表 一 編號 2 至 5 所 載 ） ， 旋 均 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 ， 鄭紫玉 乃 以 此 方式 ， 幫助 該 不詳 之 人 及 所屬 詐欺 集團 實行 詐騙 。
臺灣臺中地方法院 108年度簡字第467號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 並 所 犯 法條 欄 一 應 補充 「 被告 於 本院 準備 程序 時 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣花蓮地方法院 107年度易字第370號
犯罪事實：
一 、 本件 被告 潘興 所犯 為 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本 刑 為 3 年 以上 有期徒刑 以外 之 罪 ， 其 於 準備 程序 中 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 經 告知 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 當事人 之 意見 後 ， 本院 認為 適宜 獨任 進行 簡式 審判 程序 ， 而 裁定 進行 簡式 程序 審理 ， 合先 敘明 。
臺灣臺北地方法院 101年度審簡字第1359號
犯罪事實：
一 、 按 刑事訴訟法 第449 條 第1 項 規定 之 案件 ， 檢察官 依 通常 程序 起訴 ， 經 被告 自白 犯罪 ， 法院 認為 宜 以 簡易 判決 處刑 者 ， 得 不 經 通常 審判 程序 ， 逕 以 簡易 判決 處刑 ； 又 依 此 簡易 判決 所 科 之 刑 以 宣告 緩刑 、 得易科 罰金 之 有期徒刑 及 拘役 或 罰金 為限 ， 刑事訴訟法 第449 條 第2 項 、 第3 項 分別 定有 明文 。 查本件 被告 尹君臨 所 為 ， 經 公訴人 依 通常 程序 起訴 ， 本院 依 通常 程序 審理 （ 101年度 審易字 第2510 號 ） ， 被告 於 本院 準備 程序 中 自白 全部 犯罪 （ 見 101年度 審易字 第2510 號 卷 第16 頁 反面 ） ， 被告 及 檢察官 對於 改以 簡易 處刑 程序 審結 此 案 均 表示 同意 ， 故 認 本件 被告 所 為 合於 以 簡易 判決 處刑 之 要件 ， 依 前述 刑事訴訟法 之 規定 ， 得 不 經 通常 審判 程序 ， 對 被告 逕 以 簡易 判決 處刑 ， 合先 敘明 。
臺灣高雄地方法院 103年度審易字第31號
犯罪事實：
一 、 羅清梅 係 國泰 人壽 保險 股份 有限公司 （ 下稱 國泰 人壽 公司 ） 之 保險 業務員 ， 其 於 民國 101年 3月 間 因 欠缺 資金 投資 週轉 ， 遂 萌生 意圖 為 自己 不法 所有 之 歹念 ， 明知 其 真實 姓名 年籍 均 不詳 綽號 「 阿英 」 之 成年 女性 友人 並 未曾 在 美國 繼承 他人 財產 ， 竟 與 「 阿英 」 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 推 由 羅清梅 向 國泰 人壽 公司 保戶 曾秀月 佯稱 ： 「 阿英 」 之 子 即 綽號 「 阿仁 」 之 人 在 美國 所 設立 之 醫院 等 龐大 資產 將 由 「 阿英 」 繼承 ， 惟 因 欠缺 資金 繳納 遺產稅 致 無法 辦理 繼承 手續 ， 若 曾秀月 允諾 出資 供 「 阿英 」 辦理 繼承 手續 ， 待 「 阿英 」 順利 繼承 遺產 後 ， 即 倍數 償還 借款 作為 回饋 云云 ， 致 曾秀月 陷於 錯誤 ， 而 先後 於 附表 編號 1 至 12 所 示 時間 、 地點 ， 陸續 交付 附表 編號 1 至 12 所 示 現金 款項 予 羅清梅 ； 嗣 於 101年 9月 初 ， 曾秀月 見 遲 未 回收 借款 而 向 羅清梅 反應 ， 羅清梅 為 避免 事跡 敗露 ， 遂 承續 前揭 詐欺 取財 之 犯意 ， 除 偕同 與 其 有 犯意 聯絡 之 「 阿英 」 前往 高雄市 鳳山區 五甲三路 媽祖港 旁 之 公園 與 曾秀月 會面 ， 推 由 「 阿英 」 向 曾秀月 訛稱 ： 在 美國 辦理所 繼承 之 前揭 手續 尚 在 進行 中 云云 外 ， 復 由 「 阿英 」 另 持 行動電話 門號 0000000000 號 聯繫 曾秀月 ， 向 曾秀月 謊稱 ： 臺灣 調查員 將 至 美國 調查 遺產 稅額 ， 需 再 向 曾秀月 借款 云云 ， 曾秀月 猶 深信不疑 ， 乃 先後 於 附表 編號 13 至 23 所 示 時間 、 地點 ， 陸續 交付 附表 編號 13 至 23 所 示 現金 款項 予 羅清梅 ， 嗣 曾秀月 見 總 出資 款項 已 高達 551萬 元 而 遲 未 回收 任何 款項 ， 遂 主動 撥打 電話 詢問 「 阿英 」 ， 經 「 阿英 」 表示 相關 款項 均 遭 羅清梅 悉數 取走 後 ， 曾秀月 驚覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 悉 全情 。
臺灣基隆地方法院 106年度訴字第716號
犯罪事實：
一 、 巫梓豪 可 預見 將 他人 之 金融 帳戶 之 存摺 、 金融卡 連同 密碼 交付 予 不詳 身分 之 人 使用 ， 足供 詐騙 集團 作為 詐騙 財物 匯款 之 工具 ， 竟 不顧 他人 所 可能 遭害 之 危險 ， 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 民國 104年 7月 22日 後 3日 內 ， 在 基隆市 安樂區 武聖街 附近 ， 向 林盛偉 ( 所 涉 詐欺 罪嫌 ， 另 案 偵辦 ) 以 不詳 代價 取得 其 申辦 之 中國信託 商業 銀行 基隆 分行 帳戶 （ 帳號 000000000000 號 ， 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 後 ， 旋即 將 帳戶 之 提款卡 、 存摺 交給 吳良岳 ， 吳良岳 ( 所 涉 詐欺 罪嫌 ， 另 案 偵辦 ) 再 轉交 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 嗣 該 人 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐術 手段 ， 分別 致 附表 所 示 之 童寶娟 等 6 人 均 陷於 錯誤 後 ， 將 附表 所 示 之 金額 匯 至 林盛偉 上開 提供 之 中國信託 銀行 帳戶 內 ， 隨即 遭 提領 一 空 。
臺灣臺中地方法院 106年度訴字第2039號
犯罪事實：
一 、 丙○○ 、 丁○○ （ 綽號 小旋風 ） 與 少年 姚○侑 （ 民國 87年 10月 生 ， 姓名 年籍 詳卷 ） 、 吳○森 （ 88年 7月 生 ， 姓名 年籍 詳卷 ） （ 姚○侑 、 吳○森 所 涉 詐欺 罪嫌 ， 因 行為 時 未滿 18 歲 ， 另 由 臺灣 臺北 地方 法院 少年 法庭 審理 ） 共同 組成 詐欺 車手 集團 ， 約定 彼等 分工 內容 為 丙○○ 指示 吳○森 擔任 向 被害人 取款 工作 ， 另 姚○侑 則 取款 地點 附近 把風 之 工作 ， 丁○○ 提供 手機 及 車資 給 姚○侑 、 吳○森 使用 ， 姚○侑 、 吳○森 向 被害人 取得 之 詐騙 贓款 則 交由 丙○○ 、 丁○○ 處理 。 謀議 既定 ， 彼 4 人 即 共同 基於 假冒 公務員 及 3 人 以上 共同 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 先 由 丙○○ 於 105年 8月 10日 晚間 20 、 21時 許 ， 以 電話 指示 姚○侑 、 吳○森 於 翌 （ 11 ） 日 前往 臺北市 擔任 取款 車手 ， 姚○侑 、 吳○森 遂 依 指示 於 105年 8月 11日 8時 許 ， 在 臺中市 火車站 附近 ， 向 丁○○ 取得 北上 之 車資 及 詐騙 工作 聯繫用 之 手機 1 支 後 ， 一同 搭乘 客運 前往 臺北 轉運站 ， 再 搭乘 計程車 前往 臺北市 文山區 。 而 所屬 詐欺 集團 電信 流分工 成員 （ 又 稱 詐騙 機房 、 桶子 ， 即 負責 撥打 電話 實行 詐騙 者 ） 則 於 106年 8月 11日 上午 9時 許 ， 以 電話 聯絡 甲○○ ， 詐稱 其 健保卡 遭 盜用 云云 ， 並 假冒 「 臺北市 警察局 大隊長 蔡祥春 警官 」 、 「 特偵組 組長 鄭富銘 檢察官 」 等 公務員 名義 ， 接續 詐稱 甲○○ 已 涉嫌 洗錢 案件 ， 需 配合 辦案 ， 並 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 供 扣押 監管 云云 ， 致 甲○○ 陷於 錯誤 ， 乃 依 指示 於 同 日 中午 12時 56分 許 ， 前往 臺北市 文山區 指南路 2段 45巷 6弄口 ， 與 自稱 依 檢察官 指示 前來 取款 之 法務 人員 即 吳○森 碰面 ， 由 吳○森 將 所屬 集團 成員 事先 於 不詳 時間 、 地點 偽造 之 「 法務部 特偵組 」 、 「 法務部 行政 執行處 監管科 」 等 偽造 公文書 2 紙 （ 未 扣案 ） 交付 甲○○ 以 行使 之 ， 甲○○ 見狀 不疑有他 ， 遂 將 現金 30萬 元 交付 吳○森 ， 姚○侑 則 在 旁 把風 監視 。 吳○森 向 甲○○ 取款 成功 後 ， 將 贓款 30萬 元 交付 姚○侑 ， 2 人 再 搭乘 計程車 前往 新北市 鶯歌區 以 同 一 手法 詐騙 謝穗錦 100萬 元 得逞 （ 詐騙 謝穗錦 部分 業 由 本 署 檢察官 另 以 105年度 少 連 偵字 第221 號 提起公訴 ） 。 後 姚○侑 、 吳○森 即 搭乘 計程車 返回 臺中市 ， 並 於 同 日 晚間 某時 ， 在 臺中市 中清路 2段 與 經貿 5路口 之 經貿 夜市 ， 及 旱溪 夜市 附近 ， 將 贓款 130萬 元 轉交給 丙○○ 、 丁○○ ， 丙○○ 除 獲 1萬 元 報酬 外 ， 另 則 交付 報酬 2萬 元 給 姚○侑 ， 由 姚○侑 、 吳○森 平分 花用 。 嗣 甲○○ 察覺 受騙 ， 乃 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 108年度金訴字第3號
犯罪事實：
一 、 陳孝明 明知 實務 上 並 無 提供 帳戶 資料 作為 借款 條件 或 貸款 擔保 之 慣例 ， 並 可 預見 將 自己 申請 開立 之 銀行 帳戶 、 金融卡 及 密碼 提供予 他人 使用 時 ， 有 可能 遭 他人 詐欺 被害人 作為 匯入 款項 之 用 ， 而 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 5月 28日 間 ， 與 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 自稱 「 唐佳慧 」 之 成年人 聯繫 後 ， 於 同年 5月 31日 ， 先 自 其 所有 之 第一 商業 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 28,800 元 ， 致 該 帳戶 餘額 僅 剩 138 元 後 ， 於 同 日 在 臺北市 南港區 重陽路 之 全家 便利商店 內 以 店到店 的 方式 將 上開 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 寄送 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 「 陳帛江 」 收取 ， 以 此 方式 將 上開 銀行 帳戶 提供予 不詳 詐騙 之 人 使用 ， 藉以 幫助 他人 從事 財產 犯罪 之 犯行 。 嗣 不詳 詐騙 之 人 取得 上開 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 107年 6月 7日 18時 許 ， 致電 予 陳弘宇 ， 向 陳弘宇 稱 其 之前 在 網路 購物 ， 因 系統 設定 錯誤 ， 需 至 自動櫃員機 變更 設定 ， 致 陳弘宇 陷於 錯誤 因而 依 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 使用 臺南市 南區 大同路 2段 410號 大同 郵局 之 自動櫃員機 ， 分別 於 同 日 19時 24分 、 27 分 ， 匯款 16,987 元 、 12,989 元 （ 均 不 含 15 元 手續費 ） 至 上開 銀行 帳戶 內 ， 旋即 遭 提領 一空 。 嗣 陳弘宇 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 105年度簡字第1364號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 潘信宏 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 聲請 簡易 判決 處刑書 及 移送 併辦 意旨書 關於 「 詐騙 集團 成員 」 之 記載 ， 均 更正為 「 詐騙 集團 中 不詳 姓名 成年 成員 」 ； 暨 聲請 簡易 判決 處刑書 附表 編號 2 匯款 金額欄 關於 「 29,990 元 」 之 記載 應 更正為 「 29,985 元 」 、 編號 4 匯款 金額欄 關於 「 27,123 元 」 之 記載 應 更正為 「 27,138 元 」 、 附表 「 合計 307,045 元 」 之 記載 應 更正為 「 合計 307,055 」 元 ， 證據欄 補充 「 內政部 警政署 反 詐騙 諮詢 專線 紀錄表 4 份 、 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 4 份 、 LINE 對話 紀錄 截圖 照片 」 ； 又 移送 併辦 意旨書 證據 清單欄 增列 「 內政部 警政署 反 詐騙 諮詢 專線 紀錄表 1 份 」 為 證據 外 ， 均 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 及 移送 併辦 意旨書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 108年度訴字第1485號
犯罪事實：
一 、 丙○○ 因 貪圖 詐欺 集團 所 給予 每 領取 1 件 包裹 即可 獲得 至少 新臺幣 （ 下 同 ） 2000 元 之 報酬 ， 於 民國 108年 4月 上旬 起 ， 加入 由 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 德哥 」 即 「 阿里山 」 之 成年 男子 所屬 具有 持續性 、 牟利性 之 有 結構性 組織 之 詐欺 集團 ， 並 擔任 俗稱 「 收簿手 」 之 角色 ， 負責 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 至 便利 超商 領取 向 民眾 詐欺 取得 之 金融 帳戶 存摺 及 提款卡 ， 並 將 之 轉交 予 其他 詐欺 集團 成員 使用 。 丙○○ 即 與 綽號 「 德哥 」 即 「 阿里山 」 之 人 、 該 集團 內 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 為 「 何必 問 」 之 人 及 集團 內 之 其他 身分 不詳 成員 （ 無 證據 證明 有 未滿 18 歲 之 人 ） 共同 基於 參與 犯罪 組織 及 加重 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 自稱 「 德哥 」 之 人 於 108年 4月 30日 18時 許 ， 透過 臉書 社群 網站 向 李○○ （ 真實 姓名 年籍 詳卷 ） 佯稱 ： 可 協助 介紹 工作 ， 但 要 提供 金融 機構 帳戶 存摺 及 提款卡 云云 ， 致 使 李○○ 信以為真 ， 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 將 其 所 申設 之 合作金庫 銀行 帳戶 （ 帳號 詳卷 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 以 統一 超商 交貨便 之 包裹 寄送 至 址設 臺中市 ○區 ○村路 0段 000號 1樓 之 「 統一 超商 百祐 門市 」 內 。 嗣 該 包裹 寄達 後 ， 「 阿里山 」 即 於 108年 5月 2日 21時 13分 許 ， 發送 訊息 指派 丙○○ 前往 該 門市 領取 該 包裹 。 惟於 丙○○ 領取 前 已經 警員 掌握 該 包裹 涉嫌 詐欺 犯罪 ， 警員 亦 事先 要求 該 超商 店員 如 有 領取 該 包裹 之 人 時 需 通知 警察 。 嗣 丙○○ 於 108年 5月 2日 22時 許 ， 至 該 超商 欲 領取 該 包裹 ， 神色 有異 且 無法 回答 取件人 之 姓名 ， 經 該 門市 店員 乙○○ 察覺 有異 ， 未 將 包裹 交予 丙○○ ， 乙○○ 即 委請 同事 報警 處理 ， 警據 報 到場 後 ， 徵得 丙○○ 同意 當場 開拆 該 包裹 ， 發現 該 包裹 內 係 李○○ 所 寄送 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 丙○○ 因 當場 遭 逮捕 而 未遂 。 嗣 經 員警 扣得 丙○○ 所 使用 之 手機 及 電話 門號 ， 查閱 丙○○ 與 「 阿里山 」 間 之 對話 紀錄 內容 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度易字第3776號
犯罪事實：
一 、 賴貞余 明知 個人 在 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 等 帳戶 資料 ， 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 身分 、 財產 之 表徵 ， 且 可 預見 存摺 、 金融卡 及 其 密碼 資料 如 交付 告知 予 他人 使用 ， 而 未 加以 闡明 正常 用途 ， 極 易 被 利用為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 亦 知悉 詐欺 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 金融卡 、 密碼 以 轉帳 方式 詐取 他人 財物 ， 並 藉 此 逃避 追查 ， 竟 仍 不顧 他人 可能 遭受 財產 上 損害 之 危險 ， 而 基於 縱 若 其 金融 機構 之 帳戶 資料 被 利用 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 將 其 所有 ： ⒈ 合作金庫 商業 銀行 昌平 分行 （ 下稱 合作金庫 銀行 ） 帳號 0000000000000 號 （ 起訴書 誤為 00000000000000 號 ， 應 予 更正 ） 、 ⒉ 臺灣 土地 銀行 南 台中 分行 （ 下稱 土地 銀行 ） 帳號 000000000000 號 、 ⒊ 台新 國際 商業 銀行 逢甲 分行 （ 下稱 台新 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 、 ⒋ 第一 商業 銀行 北屯 分行 （ 下稱 第一 銀行 ） 帳號 00000000000 號 、 ⒌ 渣打 國際 商業 銀行 文心 分行 （ 下稱 渣打 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 、 ⒍ 國泰世華 商業 銀行 （ 下稱 國泰世華 銀行 ） 帳號 000000000000 號 等 6 帳戶 之 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） ， 於 106年 5月 22日 前 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 交付 與 某 詐欺 集團 成年 成員 （ 無 證據 證明 該 詐欺 集團 成員 共同 正犯 達 3 人 以上 或 其中 含有 兒童 或 少年 成員 ） ， 容認 該 詐欺 集團 成員 用以 實施 詐欺 取財 犯行 ； 嗣 上開 詐欺 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 或 他人 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 利用 如 附表 所 示 欺罔 方式 ， 對 張美惠 、 馬衛民 、 賈韻桐 、 王張瓊妹 、 王文敬 、 劉張月妹 、 蔡旻吟 、 林國在 、 劉因民 、 林慧真 等 10 人 施用 詐術 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 並 於 附表 所 示 之 時間 ， 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 分別 匯款 至 賴貞余 上開 6 銀行 帳戶 內 。 嗣 因 張美惠 等 10 人 察覺 受騙 而 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 105年度審簡字第937號
犯罪事實：
一 、 吳啓彰 前 因 違反 毒品危害防制條例 案件 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 以 102年度 簡字 第6576 號 、 103年度 簡字 第375 號 分別 判決 判處 有期徒刑 3月 、 2月 確定 ， 前開 2 罪 經 同 法院 以 103年度 聲字 第1875 號 裁定 合併 應 執行 有期徒刑 4月 ， 於 民國 103年 6月 30日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 基於 竊盜 之 犯意 ， 於 104年 12月 24日 上午 10時 27分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 00號 前 ， 見 楊淑鳳 所有 ， 由 蔡宇婷 使用 之 車牌 號碼 000 - 0000 號 普通 重型 機車 （ 業已 發還 蔡宇婷 ） 鑰匙 未 拔取 ， 遂 徒手 竊取 上開 機車 作為 代步 之 用 ， 嗣 將 上開 機車 棄置 於 新北市 八里區 廖添丁廟 附近 。 ㈡ 基於 詐欺 之 犯意 ， 明知 自己 並 無 支付 加油 款項 之 意願 ， 猶 於 105年 1月 5日 下午 2時 8分 許 ， 駕駛 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 至 新北市 ○○區 ○○○路 000號 之 中油 加油站 蘆二站 內 ， 向 不 知情 之 加油站 員工 李濬瑜 佯稱 欲 加滿 95 無鉛 汽油 云云 ， 致 李濬瑜 陷於 錯誤 ， 而 將 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 963 元 之 95 無鉛 汽油 加入 吳啓彰 所 駕駛 自小客車 ， 吳啓彰 於 加油 完畢 後 ， 未 付款 即 駕車 離去 ， 以 此 方式 詐得 上開 汽油 。 ㈢ 基於 詐欺 之 犯意 ， 明知 自己 並 無 支付 加油 款項 之 意願 ， 猶 於 105年 1月 7日 上午 3時 許 ， 駕駛 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 至 新北市 ○○區 ○○○道 0段 0號 之五洲 加油站 （ 由 車容坊 股份 有限公司 經營 ） 內 ， 向 不 知情 之 加油站 員工 張勝傑 佯稱 欲 加滿 95 無鉛 汽油 云云 ， 致 張勝傑 陷於 錯誤 ， 而 將 價值 750 元 之 95 無鉛 汽油 加入 吳啓彰 所 駕駛 自小客車 ， 吳啓彰 於 加油 完畢 後 ， 未 付款 即 駕車 離去 ， 以 此 方式 詐得 上開 汽油 。 嗣 經 蔡宇婷 、 李濬瑜 、 張勝傑 報警 處理 ， 因而 查悉 上情 。