Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣新北地方法院 109年度簡字第4892號
犯罪事實：
一 、 謝嘉瑋 前 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 以 106年度 簡字 第3596 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ； 再 因 妨害 兵役 案件 ， 經同 法院 以 106年度 簡字 第3712 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 上開 兩 案 罪刑 ， 嗣 經 同 法院 以 106年度 聲字 第5123 號 裁定 應 執行 有期徒刑 5月 確定 ， 於 民國 107年 8月 25日 徒刑 執行 完畢 出監 。 詎 仍 不知悔改 ， 復 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 明知 自己 並 無 付款 購物 之 真意 ， 竟 分別 於 ： ㈠ 108年 11月 1日 12時 47分 許 ， 在 不詳 處所 ， 上網 瀏覽 臉書 網站 時 ， 以 暱稱 「 謝瑋恩 」 傳送 訊息 給 劉子祥 ， 佯稱 欲 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬8,000 元 之 價格 ， 購買 Iphone 11 ProMax 云云 ， 並 相約 於 108年 11月 3日 在 新北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 之 全家 便利商店 前面 交 ， 見面 後 謝嘉瑋 即 當場 出示 正在 操作 網路 轉帳 匯款 動作 之 手機 畫面 取信於 劉子祥 ， 致 劉子祥 陷於 錯誤 ， 以為 謝嘉瑋 業已 將 3萬8,000 元 全數 匯入 其 所 指定 之 帳戶 內 ， 而 將 上開 物品 交給 謝嘉瑋 。 ㈡ 108年 11月 21日 前 某時 許 ， 在 不詳 處所 ， 上網 瀏覽 臉書 網站 時 ， 以 暱稱 「 韋恩 」 傳送 訊息 給 吳士翔 ， 佯稱 欲 以 3萬8,000 元 之 價格 ， 購買 Iphone 11 ProMax 云云 ， 並 相約 於 108年 11月 21日 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 新光 銀行 前面 交 ， 見面 後 謝嘉瑋 即 當場 出示 正在 操作 網路 轉帳 匯款 動作 之 手機 畫面 取信於 吳士翔 ， 致 吳士翔 陷於 錯誤 ， 以為 謝嘉瑋 業已 將 3萬8,000 元 全數 匯入 其 所 指定 之 帳戶 內 ， 而 將 上開 物品 交給 謝嘉瑋 。 嗣 因 劉子祥 、 吳士翔 發現 前揭 款項 並 未 匯入 ， 始 悉 受騙 。
臺灣新北地方法院 101年度簡上字第461號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 林佳瑩 依 其 智識 程度 應 可 預見 將 金融 機構 之 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 個人 金融 資料 提供予 不 熟識 他人 使用 ， 可能 幫助 不法 集團 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 101年 3月 6日 某時 許 ， 在 某 統一 便利 超商 內 以 宅急便 寄送 方式 ， 將 其 所有 中華郵政 中原路 郵局 帳戶 （ 帳號 00000000000000 號 ， 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載為 「 帳號 0000000000000 號 」 ） ， 及 元大 銀行 蘆洲 分行 帳戶 （ 帳號 00000000000000 號 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 交由 詐欺 集團 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 成員 使用 。 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 分別 於 附表 各 編號 所 示 之 時間 ， 以 附表 各 編號 所 示 之 方式 ， 向 附表 各 編號 所 示 之 張芊芝 等 6 人 施以 詐術 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 各 編號 所 示 之 時間 及 付款 方式 ， 將 如 附表 各 編號 所 示 之 金額 分別 轉帳 匯入 林佳瑩 之 上開 郵局 及 元大 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣屏東地方法院 107年度訴字第541號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 雖 預見 提供 自己 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 2月 17日 起 至 105年 8月 29日 間 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申設 之 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 中國信託 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 交予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年 詐騙 集團 成員 並 告知 密碼 。 嗣 該 詐騙 集團 取得 本 案 帳戶 之 提款卡 等 物 後 ， 即 與 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐騙 集團 成員 ， 於 105年 8月 29日 前 之 某 日 ， 以 不詳 之 詐騙 手法 ， 向 不詳 之 人 為 詐騙 ， 致 受騙 者 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 不詳 時 、 地 ， 轉帳 匯入 詐騙 集團 成員 指示 之 金額 至 詐騙 集團 成員 指示 之 帳戶 內 ， 上開 詐騙 集團 成員 蔡春麟 （ 所 涉犯 詐欺罪 部分 ， 業經 臺灣 彰化 地方 法院 以 105年度 訴 字 第1012 號 判決 判處 應 執行 有期徒刑 4 年 6月 確定 ） 再 依 上手 指示 提領 上開 受詐騙人 匯入 之 款項 後 ， 於 105年 8月 29日 ， 在 中國信託 商業 銀行 南屯 分行 ， 存入 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 至 甲○○ 本案 帳戶 內 。 嗣 經 彰化縣 警察局 於 105年 9月 6日 16時 35分 許 ， 持 搜索票 至 臺南市 ○○區 ○○○街 000號 之 「 168 平價 套房 205 號房 」 搜索 而 查獲 蔡春麟 ， 警方 從 其 手機 微信 通訊 軟體 查得 上開 存款 至 甲○○ 本案 帳戶 之 存款單 照片 ， 始 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 99年度易字第2424號
犯罪事實：
一 、 黃中進 前 因 違反 肅清 煙毒 條例 案件 ， 經 本院 以 78年度 訴 字 第1637 號 判決處 有期徒刑 5 年 確定 ， 嗣 經 假釋 於 民國 81年 3月 17日 出監 ； 復 於 假釋 期間 內 因 違反 肅清 煙毒 條例 案件 ， 經 本院 以 81年度 訴 字 第3697 號 判決 分別 處 有期徒刑 7 年 6 月 、 3 年 2月 確定 ， 應 執行 有期徒刑 10年 6月 確定 ， 並 與 前開 經 撤銷 假釋 之 殘刑 接續 執行 ， 嗣 於 88年 7月 6日 再 經 假釋 出監 ； 又 於 假釋 期間 內 ， 再 因 竊盜 、 詐欺 案件 ， 分別 經 本院 以 92年度 簡字 第1432 號 、 臺灣 彰化 地方 法院 以 94年度 易 字 第842 號 判處 有期徒刑 3月 、 5月 確定 ， 與 前開 撤銷 假釋 之 殘刑 接續 執行 ， 上揭 案件 嗣 經 臺灣 彰化 地方 法院 以 96年度 聲減字 第1384 號 裁定 減刑 後 接續 執行 ， 甫 於 96年 11月 2日 縮短 刑期 執行 完畢 。 詎 其 猶 不知悔改 ， 已 可 預見 將 自己 名義 申請 之 行動電話 門號 提供予 他人 使用 將 幫助 他人 實施 詐欺 犯行 ， 仍 基於 縱 有人 以 其 行動電話 門號 實施 詐欺 犯行 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 故意 ， 於 98年 8月 25日 上午 11時 15分 許 ， 在 中華 電信 股份 有限公司 曹公 服務 中心 申辦 門號 0000000000 號 之 行動電話 預付卡 後 ， 即 於 同 日 某 時 許 在 不詳 地點 將 上開 預付卡 交付 予 同 具 幫助 詐欺 犯意 之 黃志強 ， 再 由 黃志強 於 98年 9月 30日 前 某 日 ， 於 不詳 地點 將 上開 預付卡 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成年 成員 使用 （ 黃志強 此 部分 所 涉 幫助 詐欺 犯嫌 ， 另 案 由 本院 審理 中 ） 。 而 該 詐欺 集團 之 成年 成員 取得 上開 門號 後 即 基於 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 98年 9月 30日 12時 許 ， 以 上開 門號 撥打 予 葉文鈞 ， 佯稱 係 其 朋友 而 欲 向 其 借款 以 供 急用 ， 致 葉文鈞 陷於 錯誤 ， 依 該 詐欺 集團 成年 成員 之 指示 ， 將 新臺幣 3萬 元 （ 下 同 ） 匯至 不 知情 之 黃詠棋 所 申辦 之 京城 銀行 佳里 分行 帳號 000000000000000 號 帳戶 內 （ 黃詠棋 此 部分 所 涉 幫助 詐欺 犯嫌 ， 業 經 臺灣 臺南 地方 法院 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） ， 旋 遭 該 詐欺 集團 成年 成員 提領 一 空 。 嗣 葉文鈞 發現 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 102年度簡字第107號
犯罪事實：
一 、 黃祥銘 明知 國內 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 其 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 金融 帳戶 掩人耳目 ， 在 客觀 上 可以 預見 一般 取得 他人 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 行 財產 犯罪 有 密切 關連 ， 竟 以 縱 有人 持 其 金融 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 101年 7月 23日 14時 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○○○○○區 ○0號 出口處 ， 將 其 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 中 台南 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 銀行 帳戶 ） 之 存摺 影本 、 提款卡 交予 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 林 先生 」 助理 之 詐欺 集團 成年 成員 後 ， 於 同 日 18時 許 ， 復 於 接獲 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 林 先生 」 之 成年 詐欺 集團 成員 電話 詢問 後 ， 將 其 上開 中信 銀行 帳戶 提款卡 之 密碼 告 予 前開 自稱 「 林 先生 」 之 詐欺 集團 成年 成員 ， 而 容任 「 林 先生 」 所屬 詐欺 集團 得 恣意 使用 前開 帳戶 。 嗣 「 林 先生 」 所屬 詐欺 集團 成員 取得 前揭 銀行 帳戶 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 推 由 部分 成員 ， 分別 對 附表 壹 所 示 之 人 各 施以 該 附表 壹 所 示 之 詐術 ， 致 附表 壹 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 於 附表 壹 所 示 之 時間 ， 以 附表 壹 所 示 之 方式 分別 將 如 附表 壹 所 示 之 金額 匯入 上開 黃祥銘 之 中信 銀行 帳戶 中 。 嗣 如 附表 壹 所 示 之 人 於 匯款 後 查覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 101年度審簡字第584號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 被告 於 本院 準備 程序 中 自白 外 ， 餘 均 引用 如 附件 檢察官 起訴書 及 移送 併辦 意旨書 之 記載 。
臺灣桃園地方法院 100年度壢簡字第1502號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除於 犯罪事實欄 第7 行 「 基於 偽造 文書 之 犯意 」 應 更正為 「 基於 偽造署押 之 犯意 」 ， 及 第12 行 應 補充為 「 葉志成 明知 其 並 無 加入 全民 健康 保險 ， 至 醫療院所 就診 需 全額 自費 ， 卻 另 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 得利 犯意 ， 於 同 日 19時 53分 許 ， . . . 」 ， 及 最 末行 應 補充 「 共 詐得 新臺幣 （ 下 同 ） 2,099 元 之 不法 利益 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第1063號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 薛守富 明知 申辦 金融 機構 帳戶 使用 乃 個人 理財 之 行為 ， 若 將 自己 之 金融 機構 帳戶 存摺 及 提款卡 出售 、 出租 或 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 分子 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 並 能 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 8月 23日 至 25日 前 某時 ， 在 新北市 板橋 火車站 附近 之 全 國 電子 專賣店 門口 ， 將 其 所 申辦 之 合作金庫 商業 銀行 北 三峽 分行 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合作金庫 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 男子 。 嗣 上開 詐欺 集團 成員 取得 薛守富 上開 合作金庫 銀行 帳戶 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 分別 以 附表 所 示 之 詐騙 方式 向 謝婉婷 及 蔡嘉峰 等 2 人 施用 詐術 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 均 以 自動櫃員機 匯款 方式 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 分別 匯款 至 薛守富 前開 合作金庫 銀行 帳戶 內 ， 並 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 嗣 謝婉婷 及 蔡嘉峰 等 2 人 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 101年度簡字第1554號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 附件 一 檢察官 起訴書 之 記載 外 ， 茲 補充 暨 更正 如下 ：
臺灣臺南地方法院 105年度易字第919號
犯罪事實：
一 、 李俊明 明知 將 自己 之 金融 帳戶 資料 提供 他人 使用 ， 將 可能 遭 犯罪 集團 利用 作為 犯罪 工具 ， 猶 基於 縱 有人 以 其 所 提供 之 帳戶 資料 實施 財產 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 ０五年 三月 二十一日 前 某 日 某 時 許 ， 將 其 開立 之 第一 商業 銀行 歸仁 分行 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000 號 ， 以下 簡稱 ： 第一 銀行 帳戶 ） 、 國泰世華 商業 銀行 臨安 分行 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 號 ， 以下 簡稱 ： 國泰世華 銀行 帳戶 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 歸仁 郵局 帳戶 （ 局號 ： 0000000 、 帳號 ： 0000000 號 ， 以下 簡稱 ： 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 代價 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上揭 帳戶 資料 後 ， 即 持 之 作為 所屬 詐欺 集團 向 不 特定人 詐財 之 人頭 帳戶 使用 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 同年 三月 二十一日 二十時 許 ， 撥打 電話 予 王士鳴 ， 佯稱 王士鳴 先前 在 網路 購物 時 ， 因 工作 人員 作業 疏失 ， 誤 將 付款 方式 設為 分期 約定 轉帳 ， 導致 連續 扣款 十二 次 ， 要求 王士鳴 至 自動櫃員機 前 操作 更正 ， 致 王士鳴 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 二十時 四十三分 許 ， 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 二萬九千九百八十三 元 至 李俊明 前揭 第一 銀行 帳戶 中 ； ㈡ 於 同年 三月 二十一日 二十一時 許 ， 撥打 電話 予 黃羽瑄 ， 偽稱 黃羽瑄 日前 於 網路 購物 時 ， 誤簽 代理商 之 加盟 分期付款單 ， 需 至 自動櫃員機 前 取消 分期 設定 ， 致 黃羽瑄 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 二十二時 五分 許 ， 匯款 二萬九千九百八十八 元 至 李俊明 前開 第一 銀行 帳戶 中 ； ㈢ 於 同年 三月 二十二日 十時 三十分 許 ， 撥打 電話 予 詹美珠 ， 誆稱為 詹美珠 友人 ， 因 需 資金 週轉 ， 向 詹美珠 借款 五萬 元 應急 ， 致 詹美珠 陷於 錯誤 ， 依 指示 轉帳 匯款 五萬 元 至 李俊明 前開 國泰世華 銀行 帳戶 中 ； ㈣ 於 同年 三月 二十二日 十二時 許 ， 撥打 電話 予 施惠淑 ， 謊稱為 中華 電信 公司 服務 人員 、 警員 、 金管會 主任 ， 因 施惠淑 所 申設 之 行動電話 積欠話費 ， 且 該 門號 涉犯 刑事 案件 ， 需 依 指示 將 款項 匯款 解決 所 積欠 之 話費 ， 致 施惠淑 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 十五時 二十分 許 ， 匯款 十萬 元 至 李俊明 上開 歸仁 郵局 帳戶 中 。 嗣 王士鳴 、 黃羽瑄 、 詹美珠 、 施惠淑 匯款 後 察覺 有異 ， 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 104年度朴簡字第326號
犯罪事實：
一 、 楊麗玲 可 預見 將 金融 帳戶 交予 他人 ， 可能 幫助 不明 犯罪 集團 作為 詐欺 取財 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 7 、 8月 間 某時 ， 在 嘉義市 博東路 上 某 全家 便利商店 前 ， 將 其 所有 華南 銀行 新營 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 及 印章 ， 交付 與 真實 姓名 年籍 不詳 綽名 「 小林 」 之 成年 男子 收受 ， 以 幫助 「 小林 」 所屬 犯罪 集團 遂行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 犯罪 集團 成員 （ 無 證據 證明 三 人 以上 共犯 ） 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先 於 同年 9月 25日 ， 在 高雄市 ○○區 ○○街 000號 之 鍾國雄 住宅 內 ， 藉機 竊取 鍾國雄 所有 票據 號碼 0000000 號 之 空白 支票 一 張 ， 復 在 上開 支票 上 偽填 到期日 102年 9月 30日 、 金額 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 及 偽蓋 鍾國雄 之 印文 1 枚 ， 以 此 方式 變造 上開 支票 後 ， 於 同年 10月 7日 持 上開 支票 前往 臺南市 ○○區 ○○路 ○段 000號 華南 銀行 新營 分行 加以 提示 行使 ， 並 以 楊麗玲 名義 及 其 上開 帳戶 資料 填寫 存摺類 存款 存款 憑條 ， 欲 利用 上開 帳戶 向 不 知情 之 華南 銀行 新營 分行 行員 詐領 上開 支票 之 變造 金額 ， 均 足生 損害 於 鍾國雄 及 華南 銀行 對於 金融 帳戶 管理 之 正確性 ， 嗣 因 銀行 通知 鍾國雄 緊急 掛失 止付 而 未遂 ， 並 經 台灣 票據 交換所 於 同年 10月 15日 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 100年度簡字第967號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 並 就 犯罪 事實 部分 ， 更正 ： 「 甯寶潔 明知 申辦 金融 帳戶 使用 乃 輕而易舉 之 事 ， 故 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 帳戶 者 ， 極 易 利用 該 等 帳戶 為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 而 可 預見 金融 帳戶 提供 他人 使用 將 幫助 他人 實施 詐欺 犯罪 ， 惟 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 99年 11月 10日 ， 將 其 所有 之 兆豐 國際 商業 銀行 新店 分行 （ 下稱 兆豐 銀行 新店 分行 ） 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000 號 ） 之 金融卡 及 密碼 、 中國信託 商業 銀行 木柵 分行 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 號 ） 之 存摺 、 金融卡 、 密碼 暨 其 不 知情 之 胞弟 甯權偉 所有 之 木柵 郵局 帳戶 （ 帳號 ： 0000000 號 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 提供 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 李朝陽 」 之 成年 男子 ， 藉以 幫助 該 人 與 其餘 真實 姓名 年籍 亦 不詳 之 成年 男 、 女 為 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 等 不詳 成年人 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 」 ， 暨 就 附表 編號 1 「 詐騙 之 時間 及 手法 」 欄 記載 之 「 網路 購物 」 4 字 更正為 「 U-life 東森 購物 」 、 「 匯款 之 時間 」 欄 所 載 更正為 「 99年 11月 12日 晚間 7時 24分 許 」 、 附表 編號 8 「 匯款 之 時間 」 欄 所 載 更正為 「 99年 11月 13日 晚間 8時 45分 許 」 。
臺灣橋頭地方法院 108年度簡字第2361號
犯罪事實：
一 、 尤玉良 明知 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 予 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 3月 31日 ， 將 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 岡山 大仁 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 甲 帳戶 ） 、 臺灣 銀行 岡山 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 乙 帳戶 ） 存摺 及 提款卡 ， 寄交 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 並 告知 密碼 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 甲 帳戶 及 乙 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 為 下列 詐欺 犯行 ：
臺灣新北地方法院 108年度簡上字第664號
犯罪事實：
一 、 顏于淇 依 其 智識 程度 及 生活 經驗 ， 可 預見 將 個人 金融 帳戶 或 提款卡 及 密碼 提供予 不詳 人士 使用 ， 可能 遭 利用 作為 詐欺 取財 犯罪 之 取款 工具 ， 竟 在 該 結果 之 發生 不 違背 其 本意 之 狀況 下 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 5月 底 ， 向 其 不 知情 之 堂姊 顏湘芸 （ 所 涉 詐欺 取財 罪嫌 ， 業 經 臺灣 新北 地方 檢察署 檢察官 先後 以 107年度 偵字 第27303 號 、 第35693 號 為 不起訴 處分 ） 借用 顏湘芸 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 板橋 埔墘 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 埔墘 郵局 帳戶 ） 、 彰化 商業 銀行 光復 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 ， 並 依 詐欺 集團 成年 成員 「 陳 小姐 」 之 指示 ， 委託 顏湘芸 以 交貨便店到店 方式 寄送 至 「 陳 小姐 」 所 指定 之 新竹縣 ○○鄉 ○○路 0段 000號 之 統一 超商 湖山 門市 與 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 張家瑜 」 之 人 收受 ， 顏于淇 並 透過 通訊 軟體 LINE 告知 「 陳 小姐 」 提款卡 密碼 ， 而 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 詐取 財物 。 嗣 詐欺 集團 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 等 物 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 於 附表 編號 1 至 4 所 示 時間 ， 以 附表 編號 1 至 4 所 載 之 方式 ， 向 李旻芳 、 謝璧霞 、 劉捷欣 、 鍾宜惠 施以 詐術 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 編號 1 至 4 所 列 時間 ， 將 如 附表 編號 1 至 4 所 載 金額 之 款項 ， 匯入 顏湘芸 上開 埔墘 郵局 、 彰化 銀行 帳戶 內 ， 該 等 款項 旋 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 嗣 李旻芳 、 謝璧霞 、 劉捷欣 、 鍾宜惠 於 匯款 後 發現 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第92號
犯罪事實：
一 、 簡慧瑜 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 申請 帳戶 使用 係 輕而易舉 之 事 ， 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 可 預見 不 自行 申辦 帳戶 使用 ， 反 使用 他人 帳戶 之 人 ， 可能 係 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 又 對於 提供 帳戶 予 他人 使用 ， 雖 未必 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 5月 20日 至 105年 5月 24日 13時 15分 許 間 之 某時 許 ， 在 新北市 新莊區 瓊林南路 附近 ， 將 其 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 帳號 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿光 」 之 成年 男子 ， 並 告知 中信 帳戶 之 提款卡 密碼 ， 且 約定 提供 帳戶 共 可 獲取 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 為 代價 ， 以 此 方式 容任 他人 使用 其 帳戶 做為 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 於 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 105年 6月 3日 某時 許 ， 由 自稱 「 陳佳惠 」 之 成年 女子 向 曾柏木 佯稱 欲 借款 云 ， 致 曾柏木 陷於 錯誤 ， 於 同 日 10時 44分 許 ， 匯款 25萬 元 至 中信 帳戶 內 。
臺灣高雄地方法院 105年度簡字第1445號
犯罪事實：
一 、 康育銓 依 一般 社會 生活 經驗 ， 明知 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 、 財產 之 重要 表徵 ， 具有 一 身 專屬 性質 ， 並 可 預見 將 銀行 帳戶 提供 不詳人 使用 ， 可能 遭 犯罪 集團 利用 為 詐欺 取財 轉帳 匯款 之 犯罪 工具 ， 便利 犯罪 者 收取 贓款 ， 避免 遭 追查 ， 竟 仍 基於 縱 使 他人 將 其 帳戶 用以 從事 詐欺 取財 之 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 104年 8月 6日 稍 前 某 日 ， 在 高雄市 路竹區 大社 某 公園 內 ， 將 其 申辦 之 臺灣 銀行 岡山 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 印章 及 密碼 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 之 代價 ， 提供予 真實 姓名 及 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 阿明 」 之 成年 男子 使用 ， 而 容任 「 阿明 」 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 上開 帳戶 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 該 詐騙 集團 成年 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 由 所屬 成員 於 104年 8月 6日 14時 27分 前 某 時 ， 假冒 南部 檢調 單位 之 名義 ， 撥打 電話 予 張啟郁 ， 佯稱 因 名下 帳戶 涉及 洗錢案 ， 須 將 款項 匯至 指定 帳戶 內 ， 待 調查 結束 即 會 歸還 云云 ， 致 張啟郁 信陷於 錯誤 ， 依 指示 於 104年 8月 6日 14時 27分 許 ， 匯款 45萬 元 至 上開 帳戶 內 ， 且 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 嗣 因 張啟郁 發覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 101年度易字第872號
犯罪事實：
一 、 呂秋蜜 、 黃陳翠 均 為 大陸 地區 人民 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 以 健檢 醫美 為由 ， 申請 來 臺 ， 並 攜帶 如 附表 二 編號 3-14 所 示 之 物 ， 於 民國 101年 11月 1日 入境 臺灣 ， 嗣 於 同 年 月 14日 上午 ， 均 身穿 袈裟 、 手持 開光 護身符 等 物 ， 假扮成 尼姑 模樣 ， 由 呂秋蜜 分別 於 如 附表 一 所 示 之 時間 及 地點 ， 向 如 附表 一 所 示 之 被害人 佯稱 要 建 廟 募款 ， 附表 一 所 示 之 被害人 因而 陷於 錯誤 ， 各 交付 如 附表 一 所 示 之 金額 予 呂秋蜜 。 被害人 發現 遭 騙 報警 後 ， 經警 於 同 日 中午 12時 30分 許 在 嘉義市 ○區 ○○路 000號 前 當場 查獲 ， 並 扣得 如 附表 二 所 示 之 物 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第6777號
犯罪事實：
一 、 李勝義 係 慶源 工程 行 之 承包商 ， 陳貴郎 係 址設 新北市 ○○區 ○○街 000號 2樓 之1 慶源 工程行 之 名義 負責人 （ 另 為 不起訴 處分 ） ， 李朝宗 （ 業經 本 署 檢察官 以 101年度 偵緝字 第544 號 為 不起訴 處分 確定 ） 則 係 慶源 工程 行 之 實際 負責人 。 李朝宗 前 因 支付 李勝義 新台幣 （ 下 同 ） 15萬 元 之 工資 ， 並 請求 李勝義 代為 調借 現金 15萬 元 ， 而 交付 陳貴郎 簽發 之 支票 2 紙 （ 票面 金額 各 為 15萬 元 ， 發票人 均 為 慶源 工程行 、 支票 號碼 各 為 GN 0000000 號 、 GN 0000000 號 ， 發票 銀行 為 彰化 銀行 新莊 分行 ） 與 李勝義 ， 李勝義 因而 於 民國 99年 12月 20日 ， 在 鄭秀芳 位於 新北市 ○○區 ○○○路 00巷 0號 住處 ， 以 自己 名義 向 鄭秀芬 調現 30萬 元 ， 並 以 陳貴郎 簽發 之 支票 2 紙 （ 票面 金額 各 為 15萬 ， 發票人 均 為 慶源 工程行 、 支票 號碼 各 為 GN0000000 號 、 GN0000000 號 ， 發票 銀行 為 彰化 銀行 新莊 分行 ） 供 擔保 上開 借款 債務 ， 惟 因 李勝義 與 鄭秀芬 間 尚 有 債權 債務 糾紛 ， 鄭秀芬 要求 扣除 李勝義 前 所 積欠 之 10萬 元 後 ， 交付 20萬 元 與 李勝義 。 嗣 李朝宗 因 李勝義 未 能 依約 借得 15萬 元 ， 要求 李勝義 將 上開 支票 （ 支票 號碼 GN 0000000 號 ， 下稱 上開 支票 ） 1 紙 取回 ， 李勝義 為 能 順利 取回 該 支票 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 100年 1月 15日 ， 在 上揭 鄭秀芬 住處 ， 向 鄭秀芬 佯稱 「 李朝宗 欲 更改 發票 日期 ， 需 取回 上開 支票 」 云云 ， 致 鄭秀芬 陷於 錯誤 ， 而 將 上開 支票 交付 李勝義 。 嗣 因 李勝義 遲 未 將 更改 日期 之 支票 交付 ， 鄭秀芬 電聯 李朝宗 後 ， 李朝宗 告知 並 未 允諾 更改 發票 日期 ， 鄭秀芬 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第1076號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 第一 項 第7 行 「 前揭 2 帳戶 」 更正為 「 前揭 2 帳戶 之 金融卡 及 密碼 」 ， 附表 編號 1 匯款 金額欄 「 新臺 幣幣 」 更正為 「 新臺幣 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣橋頭地方法院 107年度簡字第1734號
犯罪事實：
一 、 李博文 雖 預見 提供 自己 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 12月 23日 稍 前 某 日 、 時 許 ， 在 高雄市 岡山區 某 統一 超商 門市 內 ， 依照 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 通訊 軟體 LINE 自稱 「 楊曉玲 」 之 成年人 之 指示 ， 先 將 其 所 申辦 之 兆豐 國際 商業 銀行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 兆豐 銀行 帳戶 ） 、 京城 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 京城 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 密碼 變更為 「 115599 」 ， 再 將 上開 2 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 等 物 ， 以 ibon 交貨便店到店 方式 ， 寄送 至 彰化縣 ○○鎮 ○○路 00號 鹿寶 門市 、 收件人 「 王嘉聰 」 ， 而 容任 該 不詳 之 人 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 其 上開 2 金融 機構 帳戶 資料 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 不詳 詐騙 集團 成年 成員 於 取得 上開 2 金融 機構 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 106年 12月 24日 16時 56分 許 ， 佯裝 為 DEVILCASE 客服 人員 ， 撥打 電話 予 羅朝政 ， 向 其 訛稱 因 操作 人員 疏失 ， 被 設定成 美 個 月 要 購買 手機殼 12 筆 ， 要 解除 設定 ， 後 佯裝 為 台中 銀行 人員 ， 撥打 電話 予 羅朝政 ， 要求 其 前往 ATM 依 指示 操作 解除 設定 云云 ， 致 其 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 分別 於 同 日 16時 56分 許 、 16時 59分 許 ， 在 台中市 ○○區 ○○街 00號 之 全家 便利商店 內 操作 提款機 後 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 29,989 元 、 29,989 元 匯至 上開 兆豐 銀行 帳戶 內 ， 旋即 遭 提領 一 空 而 詐欺 得逞 。 ㈡ 於 106年 12月 23日 21時 許 ， 佯裝 為 可薇網購 客服 ， 撥打 電話 予 徐婉羚 ， 向 其 訛稱 因 工作 人員 疏失 誤設 為 批發商 ， 若 未 更正 ， 將 被 扣款 12 筆 網購 金額 ， 要 協助 取消 設定 並 通知 富邦 銀行 協助 處理 ， 後 佯裝為 富邦 銀行 人員 ， 撥打 電話 予 徐婉羚 ， 要求 其 依 指示 前往 操作 提款機 云云 ， 致 其 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 分別 於 同 日 21時 53分 許 、 21時 54分 許 、 21時 56分 許 、 21時 57分 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 000號 操作 提款機 ， 將 現金 22,866 元 、 20,532 元 、 8,737 元 、 1,259 元 匯至 上開 京城 銀行 帳戶 內 ， 旋即 遭 提領 一 空 而 詐欺 得逞 。 ㈢ 於 106年 12月 23日 20時 49分 許 ， 佯裝 為 瘋狂 賣客 網購 網站 人員 ， 撥打 電話 予 李韻芳 ， 向 其 訛稱 因 工作 人員 疏失 ， 造成 之前 購買 的 褲襪 被 改成 12 筆 ， 要求 告知 信用卡 的 服務 電話 後 ， 再 撥打 電話 予 李韻芳 ， 向 其 訛稱 要 確認 餘額 ， 要求 至 附近 的 便利商店 操作 ATM 云云 ， 致 其 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 分別 於 同 日 21時 39分 許 、 21時 41分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000號 全家 便利商店 內 操作 ATM 後 ， 將 29,985 元 、 5,010 元 匯入 上開 京城 銀行 帳戶 內 ， 旋即 遭 提領 一 空 而 詐欺 得逞 。 嗣 因 羅朝政 、 徐婉羚 、 李韻芳 （ 下稱 羅朝政 等 3 人 ） 發覺 有異 而 報警 處理 ， 並 經 警 循線 偵辦 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 104年度易字第342號
犯罪事實：
一 、 鄭仙米 因 持有 陳躍元 所 開立 之 本票 而 向 本院 聲請 准許 強制 執行 ， 經 本院 以 94年度 票字 第12351 號 裁定 准予 強制 執行 確定 ， 然 鄭仙米 仍 遲 未 獲 清償 ， 後 於 民國 103年 4月 底 前 某 日 ， 鄭仙米 告知 廖立琮 此 事 後 ， 廖立琮 即 表示 朋友 可 代為 催討 債務 ， 而 於 103年 4月 底 某 日 ， 在 臺中市 沙鹿區 某 鵝肉店 內 ， 介紹 鄭仙米 與 林育全 （ 由 本院 另行 審結 ） 認識 ， 鄭仙米 並 立即 委由 林育全 代 其 催討 前開 債務 。 詎 廖立琮 、 林育全 明知渠等 並 未 向 本院 聲請 強制 執行 ， 竟 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先後 撥打 電話 向 鄭仙米 佯稱 ： 因 案件 已 進入 司法 ， 需 繳納 3分之1 之 執行 費用 云云 （ 起訴書 誤載為 30％ ） ， 致 鄭仙米 陷於 錯誤 ， 於 103年 5月 初 某 日 ， 在 臺中市 ○○區 ○○街 000號 「 國豐 汽車 修配廠 」 ， 交付 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬3334 元 予 廖立琮 ； 後 廖立琮 、 林育全 承前 詐欺 取財 之 單一 犯意 聯絡 ， 復 先後 撥打 電話 向 鄭仙米 佯稱 ： 因 鄭仙米 所有 之 建物 有 違建 情形 ， 需 再 繳納 罰款 2萬8400 元 云云 ， 廖立琮 並 要求 鄭仙米 將 該 筆 款項 匯 至 其 不 知情 之 兄 廖立卿 所 申設 中國信託 商業 銀行 帳號 0000000000000000 號 帳戶 內 ， 致 鄭仙米 信以為真 ， 而 陷於 錯誤 ， 於 103年 5月 12日 ， 匯款 2萬8400 元 至 前開 帳戶 。 嗣 因 鄭仙米 遲 未 獲得 清償 ， 始 知 受騙 。
臺灣基隆地方法院 104年度訴字第533號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 溫慧春 因 積欠 地下 錢莊 債務 ， 於 民國 103年 7 、 8月 間 ， 透過 友人 結識 蔡忠晋 （ 業經 本院 以 104年度 訴 字 第164 、 236 、 431 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 8 月 、 1 年 10 月 ） ， 蔡忠晋 即 以 助 其 清償 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬5,000 元 之 債務 為 對價 ， 向 溫慧春 買受 其 所 申辦 之 安泰 商業 銀行 （ 下稱 安泰 銀行 ） 新莊 分行 帳號 為 00000000000000 號 帳戶 及 臺灣 新光 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 新光 銀行 ） 蘆洲 分行 帳號 為 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 溫慧春 遂 與 蔡忠晋 及 其他 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 103年 10月 24日 及 同年 11月 24日 前 某 日 ， 在 蔡忠晋 位於 基隆市 中正區 正義路 之 租屋處 ， 分別 提供 上開 安泰 銀行 及 新光 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 蔡忠晋 ， 並 由 蔡忠晋 交由 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 ， 則 為 下列 之 犯行 ： ⒈ 詐騙 集團 某 成員 自稱為 「 陳家儀 」 之 女子 ， 撥打 電話 予 陳進發 ， 向 其 佯稱 ： 伊 媽媽 生病 住院 需要 醫藥費 ， 且 生活 困難 等語 ， 要求 陳進發 匯款 予 伊 ， 致 使 陳進發 因此 陷於 錯誤 ， 而 於 103年 10月 24日 匯款 1萬 至 溫慧春 前開 安泰 銀行 之 帳戶 。 ⒉ 詐騙 集團 之 某 成員 自稱為 「 陳欣雅 」 撥打 電話 予 郁 簡全 ， 向 其 佯稱 ： 欲 歸還 7 年 前 郁簡全 陸續 匯予 伊 之 款項 共計 206萬 元 等語 ， 且 陸續 向 郁簡全 聲稱 ： 「 鑰匙 掉 了 ， 要 賠 公司 1萬5,000 元 」 、 「 棉被 破 了 ， 要賠 公司 3萬 元 」 、 「 騎 機車 載 會計出 車禍 ， 要 賠 7萬 元 」 、 「 會計 助理 陪 伊 去 銀行 ， 要 1萬5,000 元 」 、 「 在 公司 打破 酒 ， 要賠 1萬5,000 元 」 、 「 伊沒 飯 吃 ， 向 公司 員工 乞討 」 、 「 向 公司 請假 1 天 ， 要 扣 4萬 元 」 等語 ， 使 郁 簡全 因此 陷於 錯誤 ， 於 103年 10月 31日 ， 匯款 1萬2,000 元 至 溫慧春 前開 安泰 銀行 之 帳戶 。 ⒊ 詐騙 集團 某 成員 自稱為 「 陳嘉欣 」 之 女子 ， 撥打 電話 予 高榮新 ， 要求 高榮 新 匯款 予 伊 ， 致 使 高榮 新 因此 陷於 錯誤 ， 而 於 103年 11月 5日 匯款 23萬 元 至 溫慧春 前開 安泰 銀行 之 帳戶 。 ⒋ 詐騙 集團 某 成員 自稱為 「 林可欣 」 之 女子 ， 於 103年 11月 5日 某時 ， 撥打 電話 予 陳登南 ， 向 陳登南 佯稱 ： 伊 向 地下 錢莊 借 錢 ， 須 籌得 8萬 元 ， 否則 會 遭 地下 錢莊 押去 酒店 上班 等語 ， 要求 向 陳登南 借款 ， 致 使 陳登南 因此 陷於 錯誤 ， 而 於 103年 11月 10日 ， 匯款 1萬 元 至 溫慧春 前開 安泰 銀行 之 帳戶 。 ⒌ 詐騙 集團 某 成員 自稱為 「 林佳家 」 之 女子 ， 於 103年 11月 10日 下午 2時 11分 許 ， 撥打 電話 予 馬建志 ， 向 馬建志 佯稱 ： 因為 學校 註冊 及 母親 生病 需要 用錢 等語 ， 致 使 馬建志 因此 陷於 錯誤 ， 於 同 日 匯款 3萬 元 至 溫慧春 前開 安泰 銀行 之 帳戶 。 ⒍ 詐騙 集團 某 成員 自稱為 台灣 大哥大 員工 「 陳雅玲 」 ， 於 103年 11月 24日 下午 1時 30分 許 ， 向 楊綺郎 佯稱 ： 可 協助 其 辦理 手機 門號 退租 事宜 等語 ， 致 使 楊綺郎 因此 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 3時 1分 許 ， 匯款 1萬 元 至 溫慧春 前開 新光 銀行 之 帳戶 。 ㈡ 溫慧春 於 交付 前開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 蔡忠晋 後 ， 更 依 蔡忠晋 之 指示 ， 於 上開 被害人 匯入 前開 之 款項 後 ， 將 前開 帳戶 內 之 金錢 領出 ， 交予 蔡忠晋 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡上字第236號
犯罪事實：
一 、 李宗芳 可 預見 將 個人 金融 帳戶 之 提款卡 、 密碼 等 提供 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 並 可能 被 詐欺 集團 用以 遂行 詐取 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 9月 17日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申設 彰化 商業 銀行 股份 有限公司 新興 分行 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 寄交 予 真實 姓名 年籍 不詳 某 詐欺 集團 成年 成員 ， 而 容任 該 詐欺 集團 作為 財產 不法 使用 之 途 。 嗣 該 詐欺 集團 成年 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 104年 9月 17日 下午 2時 許 ， 撥打 電話 予 王炎富 ， 佯稱 ： 係 其 友人 「 沈佑蓮 」 ， 現 急需 借款 云云 ， 致 王炎富 陷於 錯誤 ， 於 翌日 （ 18日 ） 下午 1時 27分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 至 李宗芳 系爭 帳戶 內 ， 而 遭 提領 一 空 。
臺灣橋頭地方法院 107年度易字第57號
犯罪事實：
一 、 嚴志龍 （ 原名 嚴秋源 ） 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先後 為 下列 竊盜 、 搶奪 之 行為 ：
臺灣新北地方法院 102年度簡字第6163號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 應 適用 法 條欄 應 補充 「 被告 前 於 100 年 間 因 侵占 案件 ， 經 本院 以 100年度 簡字 第3960 號 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 嗣 於 100年 8月 11日 易科 罰金 執行 完畢 ， 有 臺灣 高等 法院 被告 前案 紀錄表 在 卷 可 憑 ， 其 於 受 有期徒刑 執行 完畢 後 ， 5 年 內 故意 再 犯 本件 有期徒刑 以上 刑 之 本罪 ， 為 累犯 ， 應 依 刑法 第47 條 第1 項 之 規定 ， 加重 其 刑 。 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣彰化地方法院 106年度簡字第2862號
犯罪事實：
一 、 劉銘人 知悉 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 追緝 ， 經常 利用 他人 所 申請 之 行動電話 門號 做為 電話 詐欺 取財 之 工具 。 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 劉銘人 可 預見 將 自己 申請 之 行動電話 門號 交付 他人 使用 ， 將 幫助 他人 實施 電話 詐欺 取財 之 犯罪 ， 竟 基於 縱 他人 以 其 申請 之 行動電話 門號 實施 詐欺 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 104年 11月 1日 ， 在 設 於 彰化縣 彰化市 中正路 之 遠傳 電信 股份 有限公司 門市 ， 申辦 0000 - 000000 號 行動電話 門號 ， 而後 在 臺灣 境 內 之 不詳 處所 ， 將 該 門號 SIM卡 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1千 元 轉賣給 某 年籍 姓名 不詳 之 人 。 嗣 該 人 取得 劉銘人 前開 門號 後 ， 即 夥同 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 推 由 自稱為 「 林以茹 」 之 女子 於 臉書 上 與 甲○○ 成為 臉書 好友 ， 而後 該 女子 以 LINE 通訊 軟體 及 以 劉銘人 所 申辦 之 前開 門號 、 林曉峰 （ 涉犯 詐欺 罪嫌 ， 另 為 不起訴 處分 ） 所 申辦 之 0000 - 000000 號 門號 ， 於 105年 9月 13日 上午 11時 前 某時 ， 向 甲○○ 佯稱 ： 有 金錢 之 困難 ， 且 願意 讓 甲○○ 以 該 女子 名義 買 車 貸款 等語 ； 於 105年 9月 15日 下午 3時 許 前 某 時 ， 向 甲○○ 佯稱 ： 要 去 臺中 找 該 女子 母親 ， 回程 車資 不足 需 借 2千 元 等語 ； 於 105年 9月 17日 上午 11時 許 前 某時 ， 向 甲○○ 佯稱 ： 在 要 彰化縣 員林市 租 房子 ， 需 借 3800 元 等語 ； 於 105年 9月 18日 上午 6時 許 前 某時 ， 向 甲○○ 佯稱 ： 租 房子 不 夠 3千 元 ， 需 借 3800 元 等語 ， 致 甲○○ 不疑有他 ， 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 而 於 前開 時日 以 其 父親 黃清州 所有 之 中國信託 商業 銀行 佳里 分行 帳戶 ， 依序 各 匯款 1千 元 、 2千 元 、 3,800 元 、 3,000 元 至 吳文川 （ 涉犯 詐欺 罪嫌 ， 另 為 不起訴 處分 ） 所有 之 國泰世華 商業 銀行 員林 分行 000000000000 號 帳戶 內 。 嗣 因 甲○○ 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第2703號
犯罪事實：
一 、 林國泰 可 預見 將 個人 金融 帳戶 交予 他人 ， 可能 遭 詐欺 集團 充作 人頭 帳戶 使用 ， 以 作為 詐欺 取財 犯罪 之 匯款 、 提款 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 11月 8日 前 某時 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 高雄 草衙 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 在 不詳 地點 交付 予 真實 姓名籍 不詳 之 成年人 及 所屬 詐欺 集團 ， 供 該 名 不詳 成年人 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 被告 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 各 於 附表 所 示 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐術 ， 致 使 陳翠芳 、 陳承育 陷於 錯誤 ， 各自 匯款 如 附表 所 示 金額 至 林國泰 之 郵局 帳戶 內 ， 嗣 陳翠芳 、 陳承育 發覺 有異 ， 報警 循線 查獲 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第5208號
犯罪事實：
一 、 凃芳文 可 預見 將 個人 金融 帳戶 、 提款卡 及 密碼 ， 無故 提供 他人 使用 ， 其 金融 帳戶 極 可能 為 詐欺 集團 利用 以 從事 詐欺 取財 之 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 行為 之 犯意 ， 於 民國 106年 6月 7日 前 某 日 ， 將 其 所有 台北 富邦 商業 銀行 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 富邦 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 交付 與 年籍 不詳 男子 使用 ， 容任 他人 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 而 以 此 方式 ， 幫助 該 年籍 不詳 之 人 實施 詐欺 取財 之 犯罪 。 該 年籍 不詳 男子 取得 前開 富邦 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 等 物 後 ， 旋意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 106年 6月 7日 ， 假冒 周台英 之 姪女 周秀珍 ， 佯稱 投資 失利 亟需 資金 ， 欲 借款 償還 債務 ， 致 周台英 陷於 錯誤 ， 並 於 106年 6月 9日 ， 以 存款 方式 存入 新臺幣 20萬 元 至 上開 富邦 銀行 帳戶 內 ， 該 等 款項 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣桃園地方法院 108年度桃簡字第704號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 ⑴ 犯罪事實欄 一 、 第20 至 21 行 「 健保 點數 合計 4萬6,362 點 ， 再 據以 核算 健保 費用 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬4,933 元 」 ， 應 予 更正為 「 健保 點數 合計 25,930 點 ， 再 據以 核算 健保 費用 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬6,288 元 」 、 ⑵ 證據 並 所 犯 法條 欄 一 、 編號 ３ 證據 清單 「 保險 對像 IC卡 回傳 就醫 紀錄 明細表 」 ， 應 予 更正為 「 保險 對象 IC卡 回傳 就醫 紀錄 明細表 、 ⑶ 附表 編號 犯罪 方式 「 於 105年 7月 26日 、 27日 、 8月 27日 」 ， 應 予 更正為 「 於 105年 7月 26日 、 27日 、 8月 9日 」 ； 同 編號 備註 「 卷 一 p108 - 108 」 ， 應 更正為 「 卷 一 p101 - 108 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 。
臺灣桃園地方法院 103年度桃簡字第744號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 前科 部分 補充 「 卓文俊 前 因 懲治 盜匪 條例 、 偽造 文書 、 竊盜 等 案件 ， 分經 法院 判決 確定 ， 並 經 臺灣 屏東 地方 法院 以 96年度 聲減字 第1347 號 裁定 定應 執行刑 為 有期徒刑 8 年 5 月 ； 另 因 竊盜 、 妨害 自由 等 案件 ， 分經 法院 判決 確定 ， 並 經 同 法院 以 98年度 聲字 第381 號 裁定 定應 執行刑 為 有期徒刑 8月 ， 嗣 接續 執行 後 ， 於 民國 100年 10月 19日 縮短 刑期 執行 完畢 出監 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第7657號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 補充 「 被告 吳三田 於 本院 審理 時 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 一 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣桃園地方法院 101年度壢簡字第987號
犯罪事實：
一 、 鄒文斌 前 因 詐欺 案件 ， 經 本院 以 97年度 壢簡字 第757 號 判決處 有期徒刑 3月 ， 減為 有期徒刑 1月 又 15日 確定 ， 於 民國 97年 9月 11日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣臺中地方法院 102年度易字第2918號
犯罪事實：
一 、 陳宜甫 曾 因 詐欺 取財 案件 ， 經 本院 100年度 中簡字 第1794 號 判處 有期徒刑 4月 ， 於 民國 100年 12月 6日 執行 完畢 。 黃建豪 曾 因 恐嚇 取財 等 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 98年度 上 易 字 第1483 號 判 有期徒刑 4月 3 次 （ 詐欺 取財 ） 、 3月 1 次 （ 詐欺 取財 未遂 ） 、 3月 又 15日 3 次 （ 恐嚇 取財 ） ； 又 因 傷害 案件 ， 經 臺灣 南投 地方 法院 97年度 訴字 第588 號 判處 有期徒刑 3月 ， 前開 各 罪 後 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 99年度 聲字 第1429 號 裁定 應 執行 有期徒刑 1 年 2 月 ； 再 因 詐欺 取財 案件 ， 經 臺灣 彰化 地方 法院 99年度 訴 字 第1318 號 判處 有期徒刑 6月 ， 接續 執行 於 100年 10月 14日 假釋 ， 至 101年 1月 14日 假釋 期滿 ， 未 經 撤銷 假釋 ， 以 已 執行 論 。 謝明宗 曾 因 強盜 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 94年度 上訴字 第1869 號 判處 有期徒刑 4 年 6 月 ； 又 因 恐嚇 取財 等 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 95年度 上 易 字 第148 號 判處 有期徒刑 1 年 、 10月 ； 再 因 妨害 自由 案件 ， 經 臺灣 南投 地方 法院 95年度 投刑 簡字 第230 號 判處 有期徒刑 3月 ， 後 3 罪 另 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 96年度 聲減字 第509 號 裁定 減為 6月 、 5月 、 1月 又 15日 ， 並 與 不得 減刑 之 強盜 部分 定 應執行 之 刑 為 有期徒刑 5 年 5 月 ， 於 100年 12月 17日 執行 完畢 ， 均 不知悔改 。