Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣新北地方法院 104年度簡字第4127號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 陳東雄 於 民國 104年 4月 11日 7時 53分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 00號 之 臺北 捷運 民權西路站 內 ， 拾獲 林雅惠 所有 之 玉山 商業 銀行 （ 下稱 玉山 銀行 ） 悠遊 聯名卡 1 張 （ 卡號 0000000000000000 號 ， 兼具 信用卡 、 悠遊卡 及 悠遊 電子 錢包 功能 ） ， 明知 該 卡 具有 財產 價值 ， 應 係 他人 所有 因故 暫時 離 本人 所 持有 之 有 主物 ， 竟萌 貪念 ， 基於 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 將 該 卡 侵占入 己 ， 而 拒 不 送請 警察 機關 依法 公告 招領 。 又 陳東雄 於 知悉 上開 悠遊 聯名卡 兼具 悠遊卡 及 悠遊 電子 錢包 之 功能 後 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 不正 方法 由 收費 設備 取得 財產 上 不法 利益 之 犯意 ， 先後 於 民國 104年 4月 11日 13時 11分 許 、 同 月 13日 7時 49分 許 ， 分別 在 臺北市 ○○區 ○○○路 0號 之 統一 超商 臺北 五 門市 、 新北市 ○○區 ○○○路 000號 之 統一 超商 正龍 門市 ， 利用 該 結合 悠遊 電子 錢包 功能 之 悠遊 聯名卡 於 特約 商店 小額 消費 時 ， 在 餘額 限度 內 不需 核對 持卡人 身分 ， 無庸 支付 現金 或 簽名 ， 且 在 餘額 不足 時 自動 以 信用卡 消費 方式 加值 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 之 機制 ， 持 該 悠遊 聯名卡 經由 上開 門市 內 之 悠遊卡 端末 自動 收費 設備 感應 刷卡 ， 致 玉山 銀行 誤認為 真正 持卡人 依約 使用 ， 而 自動 加值 500 元 至 該 悠遊 聯名卡 之 悠遊 電子 錢包 內 ， 以 此 不正 方法 獲得 2 次 持 該 悠遊 聯名卡 小額 消費 時 無須 付費 之 財產 上 不法 利益 ， 共計 1,000 元 。 嗣 因 林雅惠 發覺 上開 悠遊 聯名卡 遺失 ， 並 經 玉山 銀行 通知 該 卡 遭 他人 持 以 消費 ， 而 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣南投地方法院 109年度審訴字第293號
犯罪事實：
一 、 王義彰 自 民國 108年 7月 24日 某時 許 ， 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 加入 真實 姓名 年籍 不詳 、 使用 通訊 軟體 LINE 帳號 暱稱 分別 為 「 本田 」 、 「 小小 太陽 」 之 成年 男子 及 其他 不詳 成年人 所屬 以 實施 詐術 為 手段 ， 具有 持續性 或 牟利性 之 詐欺 集團 犯罪 組織 （ 王義彰 所 涉 組織 犯罪 防制 條例 部分 ， 業經 起訴 於 臺灣 彰化 地方 法院 108年度 訴 字 第1156 號 ， 非 本案 起訴 範圍 ） ， 負責 持 人頭 帳戶 金融卡 提領 詐欺 贓款 即 擔任 俗稱 「 車手 」 之 工作 。 王義彰 遂 與 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 加重 詐欺 取財 、 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 先 由 「 本田 」 於 108年 8月 16日 晚間 某時 許 ， 在 位於 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 臺中 洲際 棒球場 附近 ， 將 呂澄和 （ 所 涉 幫助 詐欺 取財 罪嫌 部分 ， 經 臺灣 臺南 地方 檢察署 檢察官 以 109年度 偵緝字 第82 號 為 不起訴 處分 ） 所有 之 臺灣 土地 銀行 白河 分行 帳號 000000000000 號 （ 下稱 土地 銀行 帳戶 ） 及 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 000000000000 號 （ 下稱 中信 銀行 帳戶 ） 之 金融 提款卡 各 1 張 ， 交付給 王義彰 ， 以便 其 日後 提領 詐欺 贓款 所 用 ， 復 由 「 小小 太陽 」 於 108年 8月 17日 上午 10時 許 ， 以 通訊 軟體 微信 指示 王義彰 先行 尋找 提款 地點 ， 王義彰 遂 駕駛 其 不 知情 胞弟 王俊鎰 所有 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 ， 至 位於 南投縣 ○○鎮 ○○○路 0號 之 行政院 農業 委員會 特有 生物 研究 保育 中心 （ 下稱 特生 中心 ） 附近 等候 指示 ， 再 由 真實 姓名 、 年籍 資料 均 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 於 附表 所 示 之 施用 詐術 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐欺 方式 詐騙 莊夢萍 ， 致 莊夢萍 陷於 錯誤 而 匯款 如 附表 所 示 金額 （ 相關 之 匯款 時間 、 金額 及 匯入 帳戶 亦 詳如 附表 ； 莊夢萍 匯款 3,985 元 部分 ， 業經 檢察官 當庭 補充 更正 ） 。 嗣 由 「 小小 太陽 」 以 通訊 軟體 微信 指示 王義彰 於 附表 所 示 之 提領 時間 ， 至 如 附表 所 示 之 地點 ， 提領 如 附表 所 示 之 提領 金額 。 待 王義彰 得手 後 ， 便於 108年 8月 17日 晚間 某 時 許 ， 將 呂澄和 前開 土地 銀行 帳戶 及 中信 銀行 帳戶 之 金融 提款卡 均 棄置 於 不詳 地點 ， 並 於 同 日 晚間 10時 許 ， 前往 臺中 洲際 棒球場 附近 ， 將 其 所 提領 之 19萬 贓款 交付 與 「 本田 」 ， 且 因此 取得 6,000 元 之 報酬 。 嗣 因 莊夢萍 發覺 遭 騙 ， 而 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 101年度審簡字第243號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 並 補充 如下 ： 本件 犯罪 事實 ， 業據 被告 劉家和 於 本院 民國 101年 3月 2日 準備 程序 中 自白 不諱 ， 核 與 起訴書 所 載 之 證據 相符 ， 足 認 其 上開 任意性 自白 與 事實 一致 ， 本件 事證 明確 ， 被告 犯行 洵堪 認定 ， 應 依法 論科 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第6528號
犯罪事實：
一 、 鄭紫玉 明知 依 一般 社會 通念 ， 得 預見 將 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 集團 用以 詐騙 他人 將 款項 匯入 該 帳戶 ， 以 掩飾 其 犯行 ， 並 藉 此 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 4月 21日 ， 以 通訊 軟體 LINE 與 為 訛詐 行為 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 聯絡 後 ， 以 便利商店 宅急便 寄送 之 方式 ， 將 其 設 於 陽信 商業 銀行 帳號 000000000000 號 （ 下稱 陽信 銀行 ） 存摺 及 提款卡 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 名 為 「 陳德睿 」 之 人 ， 嗣 後 再 以 LINE 提供 上開 帳戶 之 密碼 ， 復 於 同 年 月 27日 ， 以 LINE 與 為 訛詐 行為 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 聯絡 後 ， 以 便利商店 宅急便 寄送 之 方式 ， 將 其 設 於 兆豐 國際 商業 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 兆豐 銀行 ） 、 彰化 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 銀行 ） 存摺 及 提款卡 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 名 為 「 吳明峰 」 之 人 ， 以 此 方式 幫助 為 訛詐 行為 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 。 嗣 為 訛詐 行為 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 如 附表 所 示 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 詐騙 黃美玉 、 張麗娟 、 陳俊廷 及 張維安 ， 致 使 黃美玉 等 人 均 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 匯款 至 鄭紫玉 附表 所 示 之 帳戶 內 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡字第2189號
犯罪事實：
一 、 許紘恩 應 了 解 目前 國內 社會 上 層出不窮 之 不法 份子 為 掩飾渠等 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 金融 機構 帳戶 收取 犯罪 所得 ， 因此 ， 在 客觀 可以 預見 一般 取得 他人 金融 存款 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 關連 。 詎 仍 基於 縱 有人 持 其 所有 之 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 4月 15日 12時 47分 前 之 某 日 、 時 許 ， 將 其 申設 之 上海 儲蓄 商業 銀行 東 高雄 分行 、 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上海 儲蓄 銀行 帳戶 ） 之 金融卡 及 密碼 ， 在 不詳 地點 ， 交付 與 不詳 之 人 ， 表示 容任 不法 份子 使用 上開 帳戶 ， 以 行 不法 之 事 。 嗣 該 成員 所屬 詐欺 集團 於 取得 上開 帳戶 之 金融卡 及 密碼 等 物 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 4月 15日 12時 47分 許 ， 以 通訊 軟體 LIME 聯絡 蕭正芳 ， 佯裝 為 其 友人 「 楊 先生 」 ， 並 誆稱 其 急需 資金 週轉 云云 ， 致 蕭正芳 陷於 錯誤 ， 於 106年 4月 15日 13時 23分 許 ， 依 指示 以 網路 銀行 轉帳 匯款 之 方式 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 至 上開 上海 儲蓄 銀行 帳戶 。 嗣 經 蕭正芳 發覺 有異 並 報警 循線 追查 ， 始 悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 106年度審易字第125號
犯罪事實：
一 、 鍾逸程 、 趙呈睿 係 朋友 關係 ， 2 人 雖 預見 率爾 將 自己 申辦 之 金融 機構 提款卡 及 密碼 交付給 不 具 信賴 關係 之 他人 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供給 該 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 。 竟 仍 共同 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 犯意 聯絡 ， 於 民國 105年 2月 中旬 某 日 ， 在 趙呈睿 位於 高雄市 三民區 民族路 、 十全路口 附近 之 租屋處 ， 趙呈睿 向 鍾逸程 取得 其 所 申設 之 渣打 國際 商業 銀行 桃園 分行 帳戶 （ 帳號 00000000000000 號 ， 下稱 系爭 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 並 承諾 給予 新臺幣 （ 下 同 ） 4,000 元 。 趙呈睿 復 於 不詳 時 、 地 ， 將 系爭 帳戶 提款卡 及 密碼 交付 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年 詐騙 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 成員 取得 系爭 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 吳○勳 等 4 人 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 而 將 如 附表 所 示 之 款項 ， 匯入 系爭 帳戶 ， 並 旋 遭 提領 一 空 （ 詐騙 時間 、 被害人 、 詐騙 方式 、 匯款 時間 及 金額 均 詳 如 附表 ） 。 嗣 經 吳○勳 等 4 人 察覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 101年度易字第802號
犯罪事實：
一 、 古佳奇 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 任意 交付 金融 機構 之 提款卡 、 密碼 供 他人 使用 ， 將 可能 成為 他人 詐取 財物 之 工具 ， 而 有助於 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯行 ， 然 因 其 需款 孔急 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 9月 24日 ， 在 桃園縣 桃園市 火車站 對面 之 速食店 ， 將 其 所 申辦 之 華南 商業 銀行 永和 分行 （ 下稱 華南 銀行 ） 帳號 ： 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 與 密碼 ， 交付 與 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 李代書 」 之 人 （ 起訴書 誤載為 「 王代書 」 ， 下稱 「 李代書 」 ） ， 供 「 李 代書 」 製造 不實 存 提款 紀錄 ， 俾便 順利 核貸 。 嗣 「 李代書 」 所屬 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 100年 9月 24日 21時 30分 許 ， 佯裝 拍賣 網站 服務 人員 ， 撥打 電話 向 張善寧 訛稱 因 作業 疏失 ， 誤 將 其 轉帳 帳戶 設定為 分期 扣款 ， 須 至 金融 機構 取消 分期付款 之 設定 等語 ， 隨後 另 名 詐欺 集團 成員 即 佯裝 郵局 職員 去電 指示 張善寧 至 桃園縣 龜山鄉 ○○街 2-1號 龜山 郵局 之 自動櫃員機 前 輸入 資料 以 更改 分期付款 之 設定 ， 致 張善寧 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 先後 於 同 日 22時 10分 許 、 22時 13分 許 ， 依 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,989 元 、 9,983 元 至 古佳奇 所 開立 之 上開 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一空 。 嗣 因 張善寧 察覺 受騙 後 報警 究辦 ， 始 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 105年度審易字第179號
犯罪事實：
一 、 王麒鈞 前 因 公共 危險 案件 ， 經 本院 以 104年度 士交 簡字 第187 號 判決處 有期徒刑 2月 確定 ， 於 民國 104年 6月 22日 易科 罰金 執行 完畢 （ 於 本案 構成 累犯 ） 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 明知 一般人 申請 金融 帳戶 使用 並 無 困難 ， 而 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 得 預見 將 自己 帳戶 提供予 不 認識 之 他人 使用 ， 可能 幫助 掩飾 或 隱匿 他人 因 犯罪 所得 財物 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 104年 7 、 8月 間 某 日 ， 在 臺北市 北投區 大興街 附近 之 「 磺港 公園 」 內 ， 將 其 申設 之 第一 商業 銀行 北投 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 黃俊凱 」 之 成年 男子 ， 以 供 該 成年 男子 所屬 之 詐欺 集團 （ 無 證據 證明 為 3 人 以上 共同犯 之 ） 作為 犯罪 所得 存提 匯款 之 用 。 嗣 該 詐欺 集團 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 同年 8月 18日 下午 3時 20分 許 ， 以 不詳 電話 號碼 撥打 電話 予 陳春金 ， 向 陳春金 佯稱 其 係 臺北 地方 法院 檢察署 監管科 檢察官 王麒鈞 ， 因 陳春金 身分 遭 他人 冒用 ， 需 代為 保管 其 個人 帳戶 內 款項 ， 並 要求 陳春金 依 其 指示 匯款 到 指定 帳戶 ， 嗣 案情 查明 後 ， 始 能 歸還 云云 ， 致 陳春金 陷於 錯誤 ， 於 同年 月 21日 下午 3時 20分 許 ， 至 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 之 玉山 商業 銀行 林園 分行 內 ， 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 47萬 元 至 王麒鈞 上開 第一 銀行 帳戶 內 。 嗣 陳春金 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 103年度簡上字第162號
犯罪事實：
一 、 胡津毓 依 其 智識 程度 ， 可 預見 提供 自己 之 銀行 帳戶 提款卡 及 密碼 等 資料 供 人 使用 ， 可能 遭 詐騙 集團 使用 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 讓 被 詐騙人 陷於 錯誤 而 將 款項 匯入 其 所 提供 之 金融 帳戶 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 之 未必 故意 ， 於 民國 102年 12月 12日 ， 在 臺北市 西門 捷運站 外 全家 便利商店 門口 ， 將 其 於 中國信託 商業 銀行 所 申設 帳號 00000 - 000000 -0 號 帳戶 之 提款卡 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 李 先生 」 之 人 。 「 李 先生 」 所屬 詐騙 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 同年 12月 13日 20時 17分 許 ， 撥打 電話 予 陳枝葉 ， 向 陳枝葉 佯稱 其 先前 於 網路 購物 時 設定為 分期 扣款 ， 須 至 自動櫃員機 取消 分期 扣款 云云 ， 陳枝葉 因此 陷於 錯誤 ， 於 同 日 21時 26分 許 ， 前往 其 住處 附近 之 第一 銀行 自動櫃員機 ， 轉帳 新臺幣 1萬8,985 元 至 上開 中國信託 商業 銀行 帳戶 內 。 嗣 陳枝葉 察覺 有異 並 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣花蓮地方法院 106年度花簡字第334號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 均 引用 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 ， 惟 補充 、 更正 ： （ 一 ） 詐欺 集團 於 指定 送達 時間 即 民國 105年 11月 17日 收到 黃水珍 交寄 如 附件 附表 一 所 示 金融 機構 之 提款卡 及 存摺 ； （ 二 ） 附件 附表 二 編號 1 之 匯款 地點 分別 在 新北市 板橋區 統一 超商 耀心 門市 自動櫃員機 、 同 前 、 新北市 ○○區 ○○路 ○段 000號 全家 便利 超商 自動櫃員機 、 新北市 ○○區 ○○路 000號 統一 超商 自動櫃員機 ， 編號 1第3 次 匯款 時間 應 更正為 該 日 18時 48分 ； 編號 4 匯款 時間 應 更正為 19時 31分 許 、 匯款 地點 為 嘉義市 ○區 ○○路 000號 自動櫃員機 ， 編號 2 匯款 地點 為 新北市 深坑區 東南 科技 大學 附近 合作金庫 自動櫃員機 ， 編號 3 之 匯款 地點 為 新北市 ○○區 ○○路 000巷 0號 6樓 附近 銀行 自動櫃員機 ， 編號 5 之 匯款 地點 分別 為 新竹縣 土地 銀行 設置 之 自動櫃員機 、 同 前 、 湖口鄉 仁和路 統一 超商 自動櫃員機 、 同 前 ， 編號 6 之 匯款 地點 為 台北市 ○○區 ○○路 ○段 000號 光復 郵局 、 匯入 帳戶 應 更正 為 被告 附表 一 編號 1 臺灣 銀行 帳戶 ， 編號 7 匯款 之 地點 均 在 新北市 ， 匯款 至 被告 臺灣 銀行 帳戶 之 金額 應 更正為 新臺幣 29985 元 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 記載 3萬 元 為 尚未 扣除 手續費 之 金額 ） ， 匯款 至 被告 竹南 郵局 帳戶 之 時間 分別 為 該 日 21時 19分 、 21時 20分 、 21時 34分 ， 前 兩 筆 金額 金額 應 分別 更正為 29980 元 、 29980 元 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 記載 3萬 元 、 3萬 元 為 尚未 扣除 手續費 之 金額 ） 、 24985 元 ； 編號 8 匯款 地點 為 台大 醫院 醫學院 1樓 郵局 自動櫃員機 ； 詐欺 集團 成年 成員 基於 同 一 犯意 ， 於 密接 時間 內 ， 對 被害人 施用 相同 詐術 ， 使 同 一 被害人 數 次 匯款 ， 屬 對 同 一 法益 侵害 之 數 舉動 接續 施行 ， 應 為 接續犯 ， 此 部分 正犯 之 行為 屬 單純 一 罪 ， 幫助犯 亦 同 。
臺灣嘉義地方法院 103年度嘉簡字第389號
犯罪事實：
一 、 本件 除 起訴書 （ 如 附件 ） 證據欄 補充 ： 「 被告 林金鴻 於 本院 審理 程序 之 自白 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 起訴書 之 記載 。
臺灣高雄地方法院 100年度易字第684號
犯罪事實：
一 、 楊明坤 明知 已 無 清償 能力 ， 竟 為 籌措 赴 大陸 地區 旅費 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 98年 6月 11日 16時 30分 許 ， 在 高雄市 三民區 ○○○路 347號 「 益明 車業 有限公司 」 （ 下稱 益明 公司 ） ， 向 負責人 洪明庭 佯稱 欲 購買 車牌 號碼 932-EER 號 重機車 （ 下稱 系爭 機車 ） ， 價金 新臺幣 （ 下 同 ） 63,000 元 ， 以為 贈與 兒子 ， 並 藉 詞 急 欲 出國 ， 要求 先行 過戶 ， 再 由 其 妻 給付 價金 云云 ， 致 洪明庭 陷於 錯誤 ， 依約 交付 系爭 機車 並 辦理 過戶 手續 。 詎 楊明坤 取得 系爭 機車 後 ， 未 付 分文 ， 旋 於 同 （ 11 ） 日 將 系爭 機車 持 向 高雄市 ○○○路 734之1號 「 金弘 當舖 」 典當 得 款 45,000 元 花用 。
臺灣臺北地方法院 100年度簡字第2575號
犯罪事實：
一 、 薛榮福 於 民國 86年 3月 間 ， 發起 會期 自 86年 3月 起 至 88年 3月 止 ， 每 會 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 ， 採 內標 方式 ， 會員 含 會首 合計 25 會 ， 於 每 月 15日 在 臺北市 ○○區 ○○路 2段 437巷 10弄 13號 1樓 開標 之 互助會 ， 陳玉貴 、 林茂雄 （ 聲請書 誤載 為 林茂林 ） 各 參加 一會 。 詎 薛榮福 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 概括 犯意 ， 利用 會員 均 未 到場 投標 之 機會 ， 於 86年 9月 15日 開標 日後 ， 以 電話 向 其餘 活會 會員 謊稱 係 由 陳玉貴 以 3400 元 得標 ， 致 使 實際 未 得標 之 陳玉貴 及 其餘 尚未 得 標活會 會員 合計 共 18 人 均 陷於 錯誤 ， 而 分別 依約 給付 會金 1萬6600 元 予 薛榮福 ， 薛榮福 因而 詐得 合會金 29萬8800 元 。 薛榮福 續承 前揭 犯意 ， 以 同 一 方式 ， 於 87年 4月 15日 開標 日後 ， 同 以 電話 向 其餘 活會 會員 謊稱 是 由 林茂雄 （ 聲請書 誤載 為 林茂林 ） 以 2700 元 得標 ， 使 實際 尚未 得標 之 陳玉貴 、 林茂雄 及 其餘 尚未 得標 之 活會 會員 合計 共 12 人 均 陷於 錯誤 ， 而 分別 依約 給付 會金 1萬7300 元 予 薛榮福 ， 薛榮福 因而 詐得 合會金 共 20萬7600 元 。 薛榮福 二 次 冒名 得標 計 共 詐得 50萬6400 元 （ 聲請書 誤載為 86萬9000 元 ） 得逞 。 案 經 彭武照 、 吳吉男 、 林郁慧 及 陳玉貴 訴由 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺南地方法院 104年度易字第557號
犯罪事實：
一 、 李通進 、 李吳美拔 夫妻 自 民國 93年 起 ， 即 在 臺南市 玉井區 仁愛街 與 民族路口 之 玉井 傳統 夜市 擺攤 販售 豆乳雞 （ 每 星期三 、 六 營業 ） ， 對於 在 該 夜市 擺攤 之 攤商 無須 繳付 租金 、 亦 不得 私自 出租 或 買賣 乙 事 ， 均 知 之甚 詳 ， 詎 渠等於 103年 6月 25日 ， 見 蔡昀龍 初次 至 該 夜市 擺攤 販售 壽司 ， 對 攤商 是否 須 繳付 租金 乙 事 並 無 所 悉 ， 竟 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 向 蔡昀龍 佯稱 ： 渠等 旁邊 之 攤位 （ 下稱 系爭 攤位 ） 原 係 「 阿龍 」 所有 ， 如 要 在 該 處 擺攤 ， 須 向 渠等 承租 ， 並 繳納 租金 1 次 新臺幣 （ 下 同 ） 300 元 等語 ， 致 蔡昀龍 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 時間 ， 支付 如 附表 所 示 款項 予 李通進 、 李吳美拔 。 嗣 於 104年 2月 間 ， 蔡昀龍 經 其他 攤商 告知 在 該 夜市 擺攤 之 攤販 並 無須 繳付 租金 ， 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第8267號
犯罪事實：
一 、 郭明義 明知 申辦 金融 機構 帳戶 乃 個人 屬性 甚 高 之 行為 ， 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 機構 帳戶 者 ， 極 易 利用 該 等 帳戶 作為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 且 可 預見 將 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 將 幫助 他人 遂行 不 特定 之 財產 犯罪 ， 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 機構 帳戶 實施 財產 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 101年 7月 16日 下午 2時 許 ， 在 臺北市 國父 紀念館 捷運站 某 處 ， 將 其 開立 之 兆豐 商業 銀行 大安 分行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 兆豐 商銀 帳戶 ） 、 上海 商業 銀行 基隆 分行 帳號 000 - 00000000000000 帳戶 （ 下稱 上海 商銀 帳戶 ） 之 提款卡 與 密碼 交付 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 容任 該 詐騙 集團 成員 得 藉以 作為 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 向 吳韋宏 、 宋淑如 、 施雅菁 及 及 唐婉婷 （ 下稱 吳韋宏 等 4 人 ） 為 如 附表 一 所 示 之 詐欺 行為 ， 致 吳韋宏 等 4 人 均 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 以 轉帳 或 現金 存款 方式 ， 將 如 附表 一 所 示 之 金額 匯入 郭明義 前揭 2 銀行 帳戶 內 ， 轉入 款項 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一空 。 嗣 因 吳韋宏 等 4 人 發現 受騙 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 100年度易字第1834號
犯罪事實：
一 、 郭安洪 明知 個人 在 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 與 密碼 資料 等 帳戶 資料 ， 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 身分 、 財產 之 表徵 ， 且 可 預見 金融卡 及 其 密碼 資料 如 告知 交付 予 他人 使用 ， 而 未 加以 闡明 正常 用途 ， 極 易 被 利用為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 竟 仍 不顧 他人 可能 遭受 財產 上 損害 之 危險 ， 而 基於 縱 若 其 金融 機構 之 帳戶 資料 被 利用 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 九十八年 六月 二十九日 至 同年 七月 二十日 間 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 前 於 九十年 十一月 五日 在 第一 商業 銀行 草屯 分行 （ 下稱 第一 商銀 ） 所 開立 ， 帳號 00000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 資料 均 交付 告知 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 知悉 ， 而 容認 該 人 所屬 詐欺 集團 成員 藉 該 等 帳戶 資料 之 使用 ， 以 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 該 成年人 於 取得 此 等 由 郭安洪 所 提供 之 帳戶 資料 後 ， 即 與 共組 詐欺 集團 之 其他 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 九十八年 七月 二十日 二十二時 許 ， 由 詐欺 集團 成員 以 「 雯 」 之 暱稱 ， 連接 網際網路 登入 即時通 ， 向 居於 新竹縣 竹東鎮 之 蘇明勇 佯稱 可以 提供 援交 服務 ， 惟 其 需 先 至 自動櫃員機 匯入 援交費 及 確認 身分 ， 致 蘇明勇 誤信 為 真 ， 而 陷於 錯誤 ， 陸續 於 九十八年 七月 二十一日 十二時 二十五分 許 、 同 日 十二時 三十六分 許 、 同 日 十二時 三十八分 ， 以 無摺 存款 方式 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 三萬 元 、 四萬 元 、 二萬七千 元 至 郭安洪 所 申設 之 上開 第一 商銀 帳戶 內 ； 未幾 ， 即 由 前述 詐欺 集團 之 成員 持 郭安洪 所 交付 之 金融卡 與 密碼 資料 ， 將 蘇明勇 遭 詐騙 所 匯入 之 款項 均 提領 一 空 。 嗣 經 蘇明勇 察覺 情況 有異 ， 得知 受騙 ， 經 報警 處理 ， 始 由 警 進 而 循線 查知 上情 。
臺灣花蓮地方法院 107年度簡字第50號
犯罪事實：
一 、 劉奕灶 基於 施用 第二 級 毒品 甲基 安非他命 之 犯意 ， 於 民國 106年 11月 1日 下午 2時 許 ， 在 花蓮縣 吉安鄉 太昌村 之 友人 住處 內 ， 以 將 甲基 安非他命 置於 玻璃球 燒烤 後 吸食 煙霧 之 方式 ， 施用 第二 級 毒品 甲基 安非他命 1 次 。 嗣 劉奕灶 因 另 案 遭 通緝 ， 並 於 同 月 2日 下午 3時 15分 許 在 花蓮縣 花蓮市 華西 13號 前 為 警緝獲 ， 警方 復 於 同 日 下午 5時 10分 許經 其 同意 後 採集 其 尿液 送驗 ， 鑑驗 結果 確 呈 安非他命 及 甲基 安非他命 陽性 反應 ， 始 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 106年度簡字第1063號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 吳芷嫻 之 犯罪 事實 及 證據 ， 均 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 103年度易字第30號
犯罪事實：
一 、 ꆼ國隆 與 劉名原 （ 所 涉 共同 詐欺 取財 犯行 ， 經 臺灣 高等 法院 高雄 分院 102年度 上 易 字 第466 號 及 本院 103年度 易 字 第30 號 分別 判處 應 執行 有期徒刑 1 年 10月 、 1 年 10月 確定 ） 自 民國 101年 6月 間 合資 於 報紙 上 刊登 借款 廣告 ， 如 有 人 撥打 電話 詢問 ， 即 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3000 至 1萬 元 不等 之 代價 收購 對方 之 身分證 、 存摺 影本 及 提款卡 ， 林冠龍 （ 所 涉 共同 詐欺 取財 犯行 ， 另 經 本院 判處 應 執行 有期徒刑 1 年 8 月 ， 均 得 易科 罰金 ， 林冠龍 提起 上訴 後 ， 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 103年度 上 易 字 第567 號 、 568 號 駁回 上訴 確定 ） 則 透過 不詳 姓名 友人 介紹 收購 詐騙用 之 金融 帳戶 ， 劉名原 、 ꆼ國隆 、 林冠龍 即 以 前揭 方式 ， 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成年 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 取得 如 附表 一 編號 1 至 24 所 示 之 人頭 帳戶 後 ， 由 劉名原 交給 上開 不詳 之 詐騙 集團 之 成年 成員 ， 並 由 該 等 不詳 之 詐騙 集團 成年 成員 分別 於 附表 一 編號 1 至 24 所 示 時 、 地 ， 對 附表 一 編號 1 至 24 所 示 之 被害人 實施 詐騙 ， 並 使 被害人 因而 陷於 錯誤 ， 而 將 款項 匯入 附表 一 編號 1 至 24 所 示 之 人頭 帳戶 內 ， 再 由 少年 羅○皇 （ 所 涉 共同 詐欺 取財 犯行 部分 ， 由 本院 少年 法庭 102年度 少護字 第506 號 裁定 交付 保護 管束 ） 依 指示 持 提款卡 提領 詐騙 之 贓款 後 ， 交由 林冠龍 轉交 劉名原 ， 或 由 少年 羅○皇 直接 交予 劉名原 ， 而 遂行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 因 員警 執行 劉名原 所 持用 門號 0000000000 號 電話 之 通訊 監察 時 ， 知悉 林冠龍 於 101年 12月 26日 11時 40分 許 ， 傳送 有關 白書宇 （ 所 涉 幫助 詐欺 取財 部分 ， 由 本院 102年度 易 字 第3379 號 判處 拘役 55日 確定 在案 ） 如 附表 一 編號 32 所 示 帳戶 資料 之 簡訊 予 劉名原 ， 後 經 警 與 郵局 人員 聯繫 後 ， 得知 白書宇 帳戶 因 黃霈湄 陸續 匯款 已 列 異常 帳戶 ， 領款 須 洽 櫃臺 人員 ； 嗣 於 102年 1月 8日 ， 黃霈湄 又 匯款 11萬 元 至 白書宇 帳戶 內 ， 因 劉名原 告知 林冠龍 ， 白書宇 帳戶 遭到 凍結 ， 須 白書宇 本人 前往 提領 ， 遂 由 林冠龍 通知 白書宇 攜帶 印章 填寫 提款 單臨櫃 提領 。 因 員警 獲報 後 前往 臺中市 ○里區 ○○路 0段 000號 大里 草湖 郵局 查緝 ， 於 同 日 16時 許 ， 查獲 在 郵局 外 等候 之 劉名原 、 林冠龍 ， 及 於 郵局 內 填寫 扣案 之 郵政 儲金 提款單 欲 提領 黃霈湄 所 匯入 之 11萬 元 之 白書宇 ， 並 於 劉名原 、 林冠龍 所 駕駛 之 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 內 及 白書宇 處 扣得 如 附表 二 所 示 之 物 ， 並 循線 查獲 上情 。
臺灣臺東地方法院 100年度東簡字第65號
犯罪事實：
一 、 本件 除 證據 並 所 犯 法條 欄 一 第4 行 應 補充 「 內政部 警政署 反 詐騙 諮詢 專線 紀錄表 、 嘉義 市 政府 警察局 第一 分局 北興 派出所 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 、 受理 各 類 案件 紀錄表 、 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 受理 詐欺 或 諮詢 案件 傳真 通報 、 通聯 調閱 查詢單 」 ； 另 應 補充 記載 ： 「 又 金融 帳戶 為 個人 理財 之 工具 ， 申辦 金融 帳戶 並 無 任何 特殊 之 資格 限制 ， 一般 民眾 均 得 利用 存入 最 低 開戶 金額 之 方式 ， 任意 在 銀行 或 郵局 等 金融 機構 申請 開設 存款 帳戶 ， 並 得 同時 在 不同 金融 機構 申請 多數 存款 帳戶 使用 ， 此 為 一般人 依 通常 生活 認知 所 易於 體察 之 常識 ， 是 依 一般人 之 社會 生活 經驗 ， 倘 係 用於 一般 存 、 提 、 匯款 之 正當 用途 ， 大可 自行 申請 ， 殊 無 買受 或 租借 他人 存摺簿 、 提款卡 及 提款 密碼 使用 之 理 ； 而 存摺簿 、 提款卡 及 提款 密碼 亦 攸關 個人 財產 權益 之 保障 ， 具有 高度 私人 專屬性 ， 除非 與 本人 具有 信賴 關係 或 其他 特殊 原因 者 外 ， 難 認 有 何 理由 可 任由 本人 以外 之 人 自由 流通 使用 之 ， 一般人 均 有妥為 保管 防阻 他人 任意 使用 之 認識 。 況 藉由 他人 之 電信 門號 進行 詐騙 及 以 他人 之 金融 機構 帳戶 作為 被害人 匯入 款項 之 交易 媒介 ， 用以 隱匿 真正 犯罪 者 身分 及 資金 流向 之 犯罪 模式 ， 業經 電視 新聞 及 報章 雜誌 等 大眾 傳播 媒體 廣為 報導 ， 政府 亦 極力 宣導 ， 並 有 警示 標誌 張貼 於 各 金融 機構 及 提款機 等 處 ， 期使 民眾 注意 防範 。 倘若 有 人 特意 向 他人 蒐集 以 他人 名義 申辦 之 金融 帳戶 之 存摺簿 、 提款卡 及 提款 密碼 供己 使用 ， 該 提供 自身 或 他人 所 申辦 之 金融 帳戶 之 存摺簿 、 提款卡 及 提款 密碼 與 他人 使用 者 ， 理應 可以 預見 其 所 提供 他人 使用 之 金融 帳戶 有 可能 遭 人 利用 於 從事 財產 犯罪 ， 藉以 逃避 查緝 之 可能性 。 查 被告 為 思慮 健全 且 具 一般 社會 智識 經驗 之 成年人 ， 其 於 交付 上開 具 高度 專屬性 之 金融 帳戶 存摺簿 、 提款卡 及 提款 密碼 與 不 相 熟識 之 成年人 流通 之 際 ， 縱 使 無法 確知 是否 可能 遭 他人 用以 供作 財產 犯罪 之 犯罪 工具 ， 亦 無法 確知 係 以 何 種 方法 於 何時 何 地 為 財產 犯罪 而 致 被害人 將 款項 匯入 金融 帳戶 之 具體 計畫 內容 ， 然 其 主觀 上 知悉 將 此 等 專屬 個人 之 物品 提供 非 屬 親故 或 互 不 相識 之 人 使用 ， 有 遭 他人 利用 作為 財產 犯罪 所得 財物 匯入 及 提領 工具 之 可能 ， 使 犯罪 查緝 更形 困難 ， 而 對 該 詐欺 取財 正犯 所 實行 之 詐欺 取財 罪行 施以 一定 之 助力 ， 猶 在 未 深入 瞭解 其 用途 ， 即 提供 上開 金融 帳戶 之 存摺簿 、 提款卡 及 提款 密碼 等 物 與 第三人 使用 ， 以致 自己 完全 無法 控制 該 帳戶 之 使用 方法 及 流向 ， 且 事 後 亦 未 積極 辦理 止付 或 停用 ， 縱 令 其 所 提供 之 金融 帳戶 供 他人 取得 不法 犯罪 所得 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 ， 自難 謂 無 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 足徵 被告 上開 任意性 自白 與 事實 相符 。 本件 事證 明確 ， 被告 犯行 洵堪 認定 ， 應 依法 論科 。 」 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 。
臺灣新北地方法院 106年度簡上字第152號
犯罪事實：
一 、 丁○○ （ 原名 陳心宇 ， 於 民國 105年 9月 6日 改名 ） 知悉 詐欺 集團 之 不法 份子 經常 利用 他人 帳戶 提款卡 、 密碼 轉帳 方式 ， 獲取 不法 利益 並 逃避 執法 人員 之 追查 ， 且 依 其 社會 經驗 ， 應 有 相當 之 智識 程度 ， 對於 將 其 銀行 帳戶 提款卡 、 密碼 等 物 交付 予 不 相識 之 人 使用 ， 可能 使 該 帳戶 被 詐欺 集團 利用 作為 收受 詐欺 犯罪 所得 款項 使用 有所 預見 ， 雖 尚未 達於 欲 使 其 發生 之 程度 ， 惟 仍 基於 縱 有人 以 金融 帳戶 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 未必 故意 ， 於 105年 7月 8日 某 時 許 ， 將 其 所 申設 使用 之 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中國信託 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 以 宅急便 方式 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 吳俊緯 」 之 成年 男子 。 嗣 「 吳俊緯 」 與 不詳 姓名 年籍 之 成年人 於 取得 丁○○ 之 上開 中國信託 銀行 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 分別 於 ： ㈠ 105年 7月 13日 下午 5時 許 ， 以 手機 APP 程式 「 旋轉 拍賣 」 之 帳號 「 aniel 55127 」 刊登 「 全新 IPHONE6 SPLUS 128 G 玫瑰金 ， 價格 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬8,000 元 」 之 訊息 ， 己○○ 瀏覽 上開 訊息 後 ， 即 以 通訊 軟體 LINE 與 暱稱 「 花花如茵 」 之 賣家 相互 聯絡 交易 內容 ， 並 由 己○○ 於 同 日 下午 5時 44分 許 、 下午 5時 45分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 00號 泰山 貴子路 郵局 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 先後 匯款 1萬3,000 元 、 5,000 元 至 丁○○ 上開 中國信託 銀行 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一 空 。 其後 己○○ 與 賣家 以 通訊 軟體 LINE 聯絡 確認 交易 ， 惟 賣家 毫無 回應 ， 嗣 後 己○○ 亦 未 收到 購買 之 上開 手機 始 知 受騙 。 ㈡ 105年 7月 13日 （ 移送 併辦 意旨書 誤載為 「 105年 7月 14日 」 ） 下午 6時 29分 許 ， 撥打 電話 予 甲○○ （ 原名 乙○○ ， 下 同 ） ， 佯 以 多益 中心 人員 之 名義 ， 誆稱 因 系統 出錯 自動 以 甲○○ 之 名義 報名 多益 考試 ， 如 無 意願 參與 考試 ， 應 依 指示 前往 自動櫃員機 操作 解除 扣款 ， 否則 電腦 會 自動 扣款 1,200 元 云云 ， 致 甲○○ 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 下午 9時 49分 許 、 下午 9時 54分 許 、 下午 9時 56分 許 ， 在 南投縣 ○○鎮 ○○路 000號 埔里 南光 郵局 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 先後 匯款 3萬 元 、 2萬985 元 及 1,985 元 至 丁○○ 上開 中國信託 銀行 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第5760號
犯罪事實：
一 、 薛全斌 可 預見 交付 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 他人 可能 以 該 金融 帳戶 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 12月 2 、 3日 某 時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 某 工地 ， 將 其 所有 之 聯邦 銀行 大園 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 交予 姓名 年籍 不詳 之 地下 錢莊 成員 ， 以 取得 新臺幣 （ 下 同 ） 8000 元 之 對價 。 嗣 該 地下 錢莊 成員 與 所屬 詐欺 集團 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 100年 7月 4日 20時 30分 許 ， 撥打 電話 予 黃仲偉 表示 之前 網路 購物 ， 因 賣家 疏失 ， 誤設為 分期付款 ， 須 前往 提款機 設定 解除 云云 ， 致 黃仲偉 陷於 錯誤 ， 於 同 日 22時 57分 許 ， 在 新竹縣 竹北市 ○○○路 263號 ， 匯款 2萬9989 元 至 薛全斌 所有 之 上開 帳戶 內 。 嗣 黃仲偉 發覺 有異 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 106年度易字第593號
犯罪事實：
一 、 方偉 才 於 民國 105年 10月 10日 前 某 日 ， 經 與 自稱 可 代辦 貸款 業務 之 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 人 電話 聯繫 後 ， 得知 該 不詳 人士 係 利用 製作 不實 資金 往來 紀錄 ， 充作 個人 信用 狀況 ， 以 此 美化 帳戶 之 方式 向 金融 機構 申請 貸款 ， 為 此 要求 其 提供 個人 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ； 方偉 才 依 其 社會 生活 經驗 及 智識 程度 ， 明知 金融 機構 帳戶 為 個人 理財 之 重要 工具 ， 且 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 且 社會 上 之 詐騙 案件 層出不窮 ， 可 預見 將 其 個人 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 交付 予 不 相識 之 人 使用 ， 有 遭 利用 作為 人頭 帳戶 ， 待 騙徒 對 被害人 施以 詐術 得逞 致 被害人 匯入 款項 後 ， 再 予 提領 運用 之 可能 。 竟 為 牟 順利 取得 貸款 金錢 ， 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 機構 帳戶 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 105年 10月 10日 某時 許 ， 在 嘉義縣 某 處 ， 將 其 所 申辦 之 臺灣 銀行 嘉義 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ） 、 臺灣 新光 商業 銀行 嘉義 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 新光 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 寄送 交予 上開 不詳 人士 ， 供 該 不詳 人士 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 （ 無 證據 證明 為 3 人 以上 ， 以下 同 ） 使用 。 嗣 該 不詳 人士 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 取得 方偉 才 上揭 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 先後 於 附表 所 示 時 、 地 ， 以 附表 所 示 方式 詐騙 吳珮璇 、 張育瑄 、 呂孟育 ， 致 吳珮璇 等 3 人 陷於 錯誤 ， 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 分別 將 附表 所 列 款項 匯至 方偉才 上開 金融 機構 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一空 。 嗣 吳珮璇 等 3 人 因 查覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 107年度嘉簡字第227號
犯罪事實：
一 、 陳鏞丞 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 105年 3月 21日 ， 至 址設 雲林縣 ○○鄉 ○○村 ○○路 000號 之 含光行 ， 向 仲信 資融 股份 有限公司 （ 下稱 仲信 公司 ） 及 其 特約 廠商 含 光行 佯稱 有 資力 及 付款 意願 ， 欲 以 總價 新臺幣 （ 下 同 ） 7萬7,004 元 ， 分 12 期 給付 ， 自 105年 5月 1日 起 ， 每 月 1日 支付 6,417 元 之 條件 ， 分期付款 購買 車牌 號碼 000 - 0000 號 普通 重型 機車 1 部 ， 致 仲信 公司 陷於 錯誤 ， 而 同意 上開 分期付款 買賣 ， 並 由 含光 行將 系爭 機車 過戶 及 交付給 陳鏞丞 。 詎 陳鏞丞 於 105年 3月 24日 取得 系爭 機車 後 ， 即 於 當日 將 系爭 機車 典當 予 「 新亞 當舖 」 （ 址設 嘉義市 ○區 ○○里 ○○路 000號 1樓 ） ， 借得 4萬5千 元 ， 未 支付 仲信 公司 任何 分期 款項 ， 且 因 陳鏞丞 未 於 約定 期限 內 向 「 新亞 當舖 」 清償 借款 ， 致 系爭 機車 流當 ， 「 新亞當舖 」 遂 將 系爭 機車 轉賣予 不 知情 之 侯智雄 ， 並 於 105年 6月 30日 辦理 過戶 登記 。 仲信 公司 因 陳鏞丞 未 支付 任何 一 期 款項 ， 迭向 其 催討 ， 均 未 獲 置理 ， 始 查知 上情 。
臺灣臺中地方法院 102年度易字第3013號
犯罪事實：
一 、 緣葉安國 及 陳沂瑧 【 所 涉 詐欺 取財 犯行 ， 業經 本院 以 100年度 訴 字 第3292 號 、 100年度 易 字 第3310 、 3451 、 3586 、 3759 號 詐欺 案件 （ 下稱 系爭 詐欺 案件 ） 分別 判處 應 執行 有期徒刑 2 年 8月 及 3 年 4月 確定 】 自 民國 98年 7月 初 某 日 起 ， 至 99年 4月 1日 止 ， 與 藏身 大陸 地區 之 數名 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 （ 下稱 大陸 地區 共犯 ） ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 組成 詐欺 集團 （ 下稱 系爭 詐欺 集團 ） ， 並 由 大陸 地區 共犯 在 該 處 架設 機房 ， 葉安國 則 負責 在 臺灣 地區 收購 人頭 帳戶 供 被害人 匯款 之 用 ； 葉安國 並 與 陳沂瑧 共同 負責 提領 被害人 匯入 人頭 帳戶 之 款項 。 而 葉安國 及 陳沂瑧 提領 贓款 後 ， 可 分得 該 款項 之 6% ， 供渠等 花用 。 劉玉興 則 於 99年 3月 10日 前 某 日 ， 經 葉安國 邀約 後 ， 即 自 99年 3月 10日 起 ， 至 同年 4月 1日 止 ， 加入 系爭 詐欺 集團 ， 並 與 葉安國 、 陳沂瑧 及 大陸 地區 共犯 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 約定 由 劉玉興 負責 登報 收購 人頭 帳戶 ， 供 葉安國 等 集團 成員 使用 ， 而 其 每 收購 1 人頭 帳戶 ， 即可 得 新臺幣 （ 下 同 ） 2000 元 代價 。 謀議 既定 ， 大陸 地區 共犯 即 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 以 附表 一 所 示 方式 、 手段 ， 向 附表 一 所 示 黃韋欽 等 6 人 施以 詐術 ， 致 黃韋欽 等 6 人 陷於 錯誤 ， 並 於 附表 一 所 示 時 、 地 ， 匯款 附表 一 所 示 金額 至 附表 一 所 示 之 人頭 帳戶 （ 附表 一 所 示 人頭 帳戶 之 申辦人 張立民 、 尤憲隆 及 楊金保 所 涉 幫助 詐欺 取財 部分 ， 均 經 法院 判刑 確定 ） 後 ， 大陸 地區 共犯 隨即 通知 葉安國 及 陳沂瑧 持 附表 一 所 示 人頭 帳戶 之 金融卡 ， 前往 各 地 自動櫃員機 提領 黃韋欽 等 6 人 所 匯 之 贓款 ， 並 依 大陸 地區 共犯 之 指示 ， 將 渠等 所 提領 之 贓款 扣除 葉安國 、 陳沂瑧 及 劉玉興 應 分得 之 不法 利益 後 ， 將 所 餘 款項 匯 至 大陸 地區 共犯 指定 之 其他 人頭 帳戶 內 ， 供 其他 共犯 分贓 、 花用 （ 劉玉興 另 涉 參加 系爭 詐欺 集團 後 ， 於 附表 一 所 示 黃韋欽 等 6 人 以外 之 其他 被害人 部分 ， 另 經 本院 判處 應 執行 有期徒刑 7月 ， 得易科 罰金 確定 ） 。 嗣 因 附表 一 所 示 黃韋欽 等 6 人 發現 有異 ， 隨即 報警 而 循線 查獲 ， 並 扣得 如 附表 二 所 示供 劉玉興 、 葉安國 、 陳沂瑧 等 詐欺 集團 成員 用以 詐騙 被害人 之 物 。
臺灣臺北地方法院 101年度簡上字第153號
犯罪事實：
一 、 商琳 前 因 毒品 案件 ， 經 法院 判處 有期徒刑 5 年 2月 確定 ， 又 因 詐欺 案件 ， 經 法院 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 另 因 詐欺 案件 ， 經 法院 判處 有期徒刑 3月 確定 後 ， 經 法院 以 裁定 減為 有期徒刑 1月 又 15日 確定 ， 又 前揭 毒品 、 詐欺 案件 另 經 法院 以 裁定 減刑 後 合併 定 應執行 有期徒刑 5 年 3月 確定 ， 並 與 前開 詐欺 案件 接續 執行 ， 而 於 97年 7月 22日 因 縮短 刑期 假釋 出監 ， 然 商琳 於 假釋 期間 ， 因 詐欺 及 竊盜 案件 ， 分經 法院 判處 有期徒刑 5月 、 拘役 120日 確定 ， 前揭 假釋 並 經 撤銷 ， 於 98年 6月 14日 入監 執行 殘刑 2 年 1月 12日 ， 並 與 前揭 徒刑 及 拘役 接續 執行 ， 甫 於 100年 12月 21日 執行 完畢 出監 。 詎 仍 不知悔改 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 101年 1月 19日 17時 50分 許 ， 前往 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 7- 11 便利商店 ， 向 店員林文如 佯稱 ： 伊 友人 之 I-CASH 儲值卡 遺失 在 店 內 云云 ， 乘 林文如 以 儀器 查詢 他人 所 遺失 之 I-CASH 儲值卡 內 餘額 之 際 ， 偷看 儀器 所 顯示 之 金額 為 新臺幣 （ 下 同 ） 4704 元 後 ， 再 向 林文如 陳述 正確 之 金額 ， 致 林文如 陷於 錯誤 ， 以為 該 I-CASH 儲值卡 係 商琳 友人 所 遺失 ， 而 交付 上開 I-CASH 儲值卡 予 商琳 。 嗣 上開 I-CASH 儲值卡 之 真正 遺失 人 前往 上開 便利商店 要求 領回 ， 林文如 察覺 有異 ， 調閱 監視器 錄影 畫面 並 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 103年度易緝字第331號
犯罪事實：
一 、 林紹琦 依 其 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 應 可 預見 若 隨意 提供 行動電話 門號 予 他人 使用 ， 可能 成為 詐欺 集團 逃避 追緝 之 「 人頭 門號 」 ， 幫助 詐欺 集團 遂行 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 縱 若 他人 利用 其 所 提供 門號 從事 詐欺 取財 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 101年 12月 15日 某時 ， 在 臺中市 ○區 ○○路 ○段 000號 家樂福 量販店 內 ， 申辦 家樂福 電信 股份 有限公司 0000000000 號 行動電話 之 SIM卡 後 ， 旋將 之 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 使用 。 而 該 人 及 所屬 之 詐騙 集團 取得 上開 門號 後 ， 即 在 報紙 上 刊登 辦理 貸款 等 不實 內容 之 小 廣告 ， 陳莉 （ 其 涉犯 幫助 詐欺 罪嫌 ， 業 經 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 不起訴 處分 確定 ） 見報 後 因 有 貸款 需求 ， 乃 撥打 該 廣告 中 所 留 之 0000000000 電話 聯繫 ， 電話 中 該 詐欺 集團 成員 向 陳莉 佯稱 辦理 貸款 ， 需要 陳莉 提供 其 所有 之 銀行 帳戶 金融卡 與 密碼 做為 財產 證明 ， 陳莉 因此 陷於 錯誤 ， 於 102年 1月 3日 將 其 所 申辦 之 臺中 銀行 大雅 分行 帳號 000000000000 號 、 國泰世華 商業 銀行 大雅 分行 000000000000 號 帳戶 之 金融卡 及 密碼 ， 利用 宅急便 寄送 至 臺中市 ○○區 ○○路 00號 ， 交予 自稱 「 趙天佑 」 之 真實 年籍 姓名 不詳 成年 男子 （ 下稱 「 趙天佑 」 ） 收受 使用 ， 並 依 指示 在 宅急便 寄送單 上 填載 0000000000 號 行動電話 ， 作為 聯繫 取貨 使用 。 而 「 趙天佑 」 及 所屬 詐欺 集團 成員 取得 陳莉 所 交付 之 前揭 帳戶 後 ， 即 基於 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 不詳 成員 先 於 102年 1月 10日 上午 10時 30分 許 ， 撥打 周呈聰 使用 之 行動電話 ， 佯稱 係 其 孫女 周映豆 來電 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 十萬 元 買 股票 云云 ， 致 周呈聰 陷於 錯誤 ， 依 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 於 同 日 中午 12時 42分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 000號 之 臺灣 銀行 龍山 分行 ， 匯款 十萬 元 至 陳莉之 上開 臺中 銀行 帳戶 ， 而 受有 財產 上 之 損害 。 前揭 詐欺 集團 不詳 成員 復 基於 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 102年 1月 15日 下午 2時 30分 許 ， 撥打 吳秀蘭 住處 內 電話 ， 佯稱 其 媳婦 來電 需用錢 請 其 匯款 云云 ， 致 吳秀蘭 陷於 錯誤 ， 依 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 於 同 日 下午 3時 30分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 000巷 0弄 0號 之 週 美 郵局 ， 匯款 五萬 元 至 陳莉 之 上開 國泰世華 商銀 帳戶 ， 而 受有 財產 上 之 損害 。 前揭 詐欺 集團 不詳 成員 再 基於 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 102年 1月 15日 上午 某 時 ， 撥打 陳冬密 住處 內 電話 ， 佯稱 其 房客 黏 太太 來電 急需 調借 金錢 云云 ， 致 陳冬密 陷於 錯誤 ， 依 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 委請 友人 莊沛琪 於 同 日 上午 11時 10分 許 ， 在 新北市 新店區 之 陽信 銀行 匯款 三萬 元 至 陳莉之 上開 臺中 銀行 帳戶 ， 而 受有 財產 上 之 損害 。 嗣 周呈聰 、 吳秀蘭 、 陳冬密 發覺 有異 而 先後 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。