Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣新北地方法院 107年度審訴字第517號
犯罪事實：
一 、 丙○○ 、 少年 王○勝 （ 民國 88年 4月 生 ， 真實 姓名 年籍 詳卷 ， 105年 8月 11日 尚未 滿 18 歲 ， 涉嫌 詐欺 部分 另 由 臺灣 新北 地方 法院 少年 法庭 審理 ） 於 105年 7月 間 加入 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 成員 所 組成 之 詐欺 集團 ， 與 該 集團 成年 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 冒用 政府 機關 及 公務員 名義 詐欺 取財 罪 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 成年 成員 於 105年 8月 11日 11時 許 ， 撥打 電話 予 乙○○ ， 佯裝 係 新北市 偵查隊 課長 林文華 ， 向 乙○○ 佯稱 其 涉犯 洗錢罪 ， 要 接管 乙○○ 名下 存款 ， 而 要求 乙○○ 領款 並 依 指示 匯款 云云 ， 致 乙○○ 陷於 錯誤 ， 由 乙○○ 及 其 妻 林賴金曲 於 附表 一 編號 1 至 4 所 示 時間 、 地點 ， 以 臨櫃 匯款 方式 將 附表 一 編號 1 至 4 所 示 金額 匯入 曲亭螢 （ 所 涉 幫助 詐欺 取財 罪嫌 部分 ， 另 由 本 署 以 106年度 偵字 第8576 號 、 105年度 偵字 第33740 號 提起公訴 ） 申辦 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中信 銀行 ） 帳號 0000000000000000 號 帳戶 內 ， 再 由 丙○○ 、 少年 王○勝 依 詐欺 集團 某 真實 姓名 年籍 不詳 成年 成員 指示 ， 前往 指定 地點 拿取 上開 中信 銀行 帳戶 提款卡 （ 含 密碼 ） 。 嗣 少年 王○勝 於 附表 二 編號 1 至 5 所 示 時間 ， 駕駛 丙○○ 租用 之 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 （ 下稱 甲車 ） 搭載 丙○○ ， 至 附表 二 編號 1 至 5 所 示 地點 ， 由 丙○○ 、 少年 王○勝 分別 輪流 下車 持 上開 中信 銀行 帳戶 提款卡 ， 利用 自動櫃員機 提領 附表 二 編號 1 至 5 所 示 金額 （ 各 次 提領人 詳如 附表 二 編號 1 至 5 所 示 ） ， 而 另 一 人 則 留在 車 上 把風 確認 周 遭 有無 異狀 。 隨後 丙○○ 、 少年 王○勝 並 於 當日 將 所 提領 之 款項 ， 在 新北市 新莊區 某 處 ， 交 與 該 詐欺 集團 之 某 真實 姓名 年籍 不詳 成年 成員 ， 丙○○ 則 從 該 詐欺 集團 成年 成員 取得 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 之 報酬 。 另 丙○○ 又 依 該 詐欺 集團 成年 成員 指示 於 附表 二 編號 6 至 18 所 示 時 、 地 ， 持 上開 中信 銀行 帳戶 提款卡 ， 利用 自動櫃員機 提領 附表 二 編號 6 至 18 所 示 金額 ， 並 分別 於 105年 8月 15 、 16 及 17日 之 各別 當日 提領 款項 完畢 後 ， 均 在 新北市 新莊區 某 處 ， 將 當日 各 次 所 提領 全部 款項 交與 該 詐欺 集團 之 某 真實 姓名 年籍 不詳 成年 成員 ， 而 丙○○ 則 於 每 次 交付 款項 後 ， 從 該 詐欺 集團 成年 成員 取得 2,000 元 之 報酬 （ 交付 3 次 共計 6,000 元 ） 。
臺灣桃園地方法院 104年度易字第843號
犯罪事實：
一 、 麥銘澤 明知 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 金融 機構 帳戶 資料 隱匿 犯罪 所得 ， 因此 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 將 自己 之 銀行 帳戶 提款卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 將 幫助 他人 實施 詐欺 犯罪 ， 竟 基於 縱 他人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 亦 不 違 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 103年 6月 初 某 日 下午 4 、 5時 許 ， 在 桃園縣 中壢市 （ 現 改制為 桃園市 中壢區 ） 中壢 火車站 前 全家 便利 商店 ， 將 其 所 申辦 之 渣打 國際 商業 銀行 龍潭 分行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 渣打 銀行 帳戶 ） 、 第一 商業 銀行 龍潭 分行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 一銀 帳戶 ） 及 中華郵政 股份 有限公司 中壢 環北 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 影本 （ 起訴書 誤載為 存摺 ） 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 使用 ， 嗣 該 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 男子 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 向 附表 所 示 之 對象 ， 佯稱 網路 購物 ， 因 設定 錯誤 須 取消 等 如 附表 所 示 之 詐騙 手法 ， 致 附表 所 示 之 對象 ， 因此 陷於 錯誤 而 依 指示 於 附表 所 示 之 時間 ， 轉帳 匯入 如 附表 所 示 之 金額 至 麥銘澤 所 申辦 之 上揭 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 ， 嗣 附表 所 示 之 對象 轉帳 後 發覺 受騙 ， 報警 處理 而 悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 102年度易字第1023號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 明知 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 金融 機構 帳戶 資料 隱匿 犯罪 所得 ， 因此 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 將 自己 之 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 將 幫助 他人 實施 詐欺 犯意 ， 竟 基於 縱 他人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 亦 不 違 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 101年 7月 15日 與 真實 姓名 年籍 不詳 成年人 聯絡 後 ， 先 於 101年 7月 15日 將 其 於 臺灣 銀行 桃園 分行 申辦 之 帳戶 號碼 000000000000 號 帳戶 、 聯邦 商業 銀行 桃鶯 分行 （ 下稱 聯邦 銀行 桃鶯 分行 ） 之 帳戶 號碼 000000000000000 號 帳戶 、 中華郵政 股份 有限公司 桃園 福林 郵局 （ 下稱 桃園 福林 郵局 ) 之 帳戶 號碼 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 放置 於 書報 中 ， 以 牛皮 紙袋 包裝 ， 經由 空軍 一號 客運 寄送 至 新北市 ○○區 ○○○路 000號 之 新北市 三重 客運 總站 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 復 接續 於 101年 7月 16日 將 其 於 渣打 國際 商業 銀行 股份 有限公司 大樹林 分行 （ 下稱 渣打 銀行 大樹林 分行 ） 申辦 之 帳戶 號碼 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 以 上開 方式 寄送 至 同 一 地點 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 再 以 電話 告知 所 寄送 帳號 之 提款卡 密碼 ， 以 此 方式 幫助 該 人 及 其 所屬 之 詐騙 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 人 取得 甲○○ 交付 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 與 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先後 於 附表 所 示 之 時間 ， 分別 撥打 電話 予 附表 所 示 之 被害人 等 ， 以 如 附表 所 示 施用 之 詐術 ， 致 上開 附表 所 示 之 被害人 等 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 依 該 詐騙 集團 人員 之 指示 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 匯入 甲○○ 所 開立 如 附表 「 匯入 帳號 」 欄 所 示 之 帳戶 如 附表 所 示 之 金額 而 詐欺 得手 ， 並 遭 上開 詐騙 集團 成員 提領 一 空 ， 嗣 經 如 附表 所 示 之 人 發覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 100年度簡字第209號
犯罪事實：
一 、 本案 認定 被告 林國祥 之 犯罪 事實 及 證據 ， 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺北地方法院 108年度易字第1031號
犯罪事實：
一 、 王聖德 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 107年 1月 15日 凌晨 2時 51分 許 ， 利用 所 持 門號 0000000000 號 行動電話 ， 網路 連線 至 臉書 社團 「 勁戰 ＩＶ 俱樂部 - 勁戰 四代 買賣版 」 ， 以 代號 「 司馬鈺德 」 向 莊富勛 佯稱 ， 欲 販賣渠 所有 之 勁戰 四 代 原廠 尾燈 ， 雙方 談妥 以 新臺幣 ( 下 同 ) 660 元 交易 ， 莊富勛 隨即 匯款 660 元 至 王聖德 指定 之 之 中華郵政 股份 有限公司 000 - 0000000000000 號 帳戶 內 。 嗣 莊富勛 均 未 收到 上開 購買 之 機車 零件 且 連絡 王聖德 未果 ， 且 發現 遭 王聖德 封鎖 臉書 ， 始 發現 遭 騙 並 報警 處理 。
臺灣新竹地方法院 103年度易字第174號
犯罪事實：
一 、 陳宥祥 明知 近年 來 臺灣 社會 盛行 以 虛設 、 租賃 、 借用 或 買賣 人頭 帳戶 之 方式 ， 供 詐騙 集團 作為 詐欺 他人 交付 財物 或 恐嚇 他人 交付 贖金 等 不法 用途 ， 亦 知 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 且 關係 個人 財產 、 信用 之 重要 表徵 ， 應 可 預見 提供 自己 之 金融 機構 帳戶 提款卡 及 密碼 等 供 人 使用 ， 可能 因此 供 他人 使用 詐術 致 被害人 將 款項 匯入 後 ， 再 予 提領 使用 ， 並 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 之 不法 犯罪 ， 竟 仍 基於 預見 其 發生 ， 而 其 發生 並 不 違背 本意 之 幫助 他人 詐欺 的 未必 故意 ， 於 民國 102年 6月 19日 下午 4時 許 ， 依 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 楊 先生 」 之 成年 男子 指示 ， 在 新竹市 火車站站 前 廣場 漢堡王 速食店 外 ， 將 其 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 帳戶 ） 之 提款卡 及 寫有 該 提款卡 密碼 之 紙片 等 物件 ， 一併 交予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 自稱為 「 楊 先生 助手 」 之 成年 男子 。 之後 楊 先生 及 該 助手 所屬 詐騙 集團 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 、 方式 ， 詐騙 林宏儒 、 歐陽詩婷 、 蔡玉軒 、 宋宜蓉 及 何毓芬 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 將 附表 所 示 之 金額 轉入 陳宥祥 前揭 中國信託 帳戶 內 。 嗣 林宏儒 、 歐陽詩婷 、 蔡玉軒 、 宋宜蓉 及 何毓芬 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 為 警 循線 查獲 上情 。
臺灣嘉義地方法院 103年度簡上字第97號
犯罪事實：
一 、 許嘉妏 可 預見 詐騙 集團 經常 以 中獎 、 退稅 及 帳戶 遭 冒用 等 理由 使 被 詐騙人 將 款項 匯入 其 指定 之 人頭 金融 帳戶 ， 以 掩飾 其 犯罪 所得 ， 並 藉 此 阻斷 檢警 人員 之 追查 ， 且 此 種 犯罪 類型 於 社會 中 早已 屢見不鮮 ， 因此 如 將 其 個人 申辦 之 金融 帳戶 存摺 、 金融卡 、 密碼 等 帳戶 資料 任意 交付 他人 ， 該 蒐集 帳戶 之 他人 將 藉 所 蒐集 之 帳戶 ， 遂行 其 詐欺 取財 犯罪 之 目的 ， 詎 其 竟 不顧 他人 可能 遭受 財產 上 損害 之 危險 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 12月 4日 或 5日 ， 在 其 位於 嘉義市 ○○○路 000號 工作 之 鐵板 燒 餐廳 ， 將 其 向 渣打 國際 商業 銀行 嘉義 分行 申請 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 ( 含 密碼 ) ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 作為 詐欺 取財 之 工具 。 而 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 分別 ：
臺灣臺中地方法院 100年度中簡字第220號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 聲請 簡易 判決 處刑書 中 犯罪事實欄 一 第八 行 內 關於 「 SIM卡 ， 」 之 記載 ， 應 更正為 「 SIM卡 一 張 ， 以 新台幣 （ 下 同 ） 三百 元 之 代價 ， 販賣 」 之 記載 ； 另 第二 頁 第四 行 內 關於 「 4萬8000 元 致 」 之 記載 ， 應 更正為 「 四萬八千 元 至 」 之 記載 ； 再 第二 頁 第七 行 內 關於 「 SIM卡 ， 」 之 記載 ， 應 更正 「 SIM卡 一 張 ， 以 五百 元 之 代價 ， 販賣 」 之 記載 ； 又 關於 「 張致弘 」 之 記載 ， 均 應 更正為 「 張致宏 」 之 記載 ； 再 證據 並 所 犯 法條 欄 三 內 應 補充 「 被告 幫助 他人 犯罪 ， 均 為 幫助犯 ， 各 依 刑法 第三十 條 第二 項 規定 按 正犯 之 刑 減輕 之 。 」 之 記載 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。 （ 詳如 附件 ）
臺灣屏東地方法院 109年度簡字第1198號
犯罪事實：
一 、 鍾坤賢 可 預見 將 自己 申請 開立 之 金融 帳戶 交付 予 他人 使用 ， 該 金融 帳戶 可能 成為 供 犯罪 集團 作為 詐欺 取財 或 其他 財產 犯罪 之 工具 ， 仍 基於 縱 生 此 結果 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 107年 12月 初 某 日 （ 起訴書 記載 為 107年 12月 17日 前 之 某 日 時許 ） ， 在 臺中市 神岡區 中山路 某 處 之 統一 超商 （ 起訴書 記載 為 臺中 地區 ） ， 將 其 所 申辦 之 第一 商業 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 寄送 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 並 以 電話 告知 提款卡 密碼 。 嗣 不詳 詐欺 集團 成員 於 取得 本案 帳戶 資料 後 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 （ 無 證據 證明 3 人 以上 ） ， 於 107年 12月 17日 下午 1時 29分 許 ， 由 該 所屬 詐欺 集團 成員 撥打 電話 予 葉世文 ， 佯裝 為 其 友人 阿育 ， 並 向 其 誆稱 ： 急需 現款 云云 ， 致 葉世文 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 8萬 元 至 本案 帳戶 。 嗣 經 葉世文 察覺 有異 ， 報警 處理 後 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第2611號
犯罪事實：
一 、 陳家田 自 民國 107年 3月 間 起 ， 加入 真實 姓名 年籍 均 不詳 綽號 「 飛天寶 」 之 成年 男子 及 溫軒驛 所屬 之 詐欺 集團 ， 擔任 領取 詐欺 所得 之 工作 （ 俗稱 車手 ） ， 而 與 「 飛天寶 」 、 溫軒驛 及 該 詐欺 集團 之 其他 成員 （ 無 證據 證明 其中 有 未滿 18 歲 之 人 ） 基於 三 人 以上 共同犯 詐欺 取財 及 以 不正 方法 取得 他人 向 金融 機構 申請 開立 之 帳戶 收受 財物 之 犯意 聯絡 ， 先 由 溫軒驛 囑咐 陳家田 至 超商 或 其他 指定 地點 領取 包裹 （ 內 有 前開 詐欺 集團 以 不正 方法 取得 之 他人 金融卡 、 存摺 等 物 ） ， 並 測試 包裹 內 之 金融卡 是否 正常 可 用 ， 再 等候 溫軒驛 之 提款 指示 。 其後 前開 詐欺 集團 其他 成員 即 以 電話 佯稱 ： 「 客服 人員 疏失 誤設 為 高級 會員 ， 將 扣 會費 」 、 「 送貨員 拿 的 簽收單 有 誤 ， 單筆 交易 會 造成 多 筆 扣款 」 、 「 單 次 交易 ， 款項 被 重複 刷 了 多 次 」 、 「 取貨 簽收 時 簽錯 位置 ， 導致 帳戶 會 重複 扣款 」 ， 必須 依照 指示 去 自動櫃員機 操作 ， 才能 取消 等 詞 ， 向 李宜蓉 、 謝亞芸 、 連慧蘭 、 林建業 、 蔡坤男 、 賴慶施 以 詐術 ， 致 李宜蓉 等 人 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 被 騙 金額 ， 匯 至 如 附表 所 示 之 人頭 帳戶 內 。 該 詐欺 集團 成員 確認 李宜蓉 等 人 匯款 後 ， 即 由 溫軒驛 指示 陳家田 前往 提款 ， 陳家田 遂 於 如 附表 所 示 之 提款 時間 及 提款 地點 ， 自如 附表 所 示 之 人頭 帳戶 內 提領 如 附表 所 示 之 提款 金額 。 陳家田 提款 完畢 後 ， 即 於 當日 將 所 提 贓款 全數 交予 在 附近 把風 之 溫軒驛 ， 陳家田 因此 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 5000 元 之 報酬 。 嗣 經 李宜蓉 等 人 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 100年度桃簡字第1179號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 於 犯罪事實欄 關於 被害人 所 匯 款項 部分 補充 「 被害人 陳玉華 、 洪麗琪 、 楊勝宇 、 王翟麗卿 、 張育霖 等 5 人 ， 分別 匯款 至 被告 所有 之 銀行 帳戶 內 ， 均 遭 提領 一 空 。 」 ； 附表 編號 02 關於 匯款 時間 部分 更正為 「 99年 11月 17日 晚間 9時 10分 許 」 ； 編號 03 關於 匯款 時間 部分 更正為 「 99年 11月 17日 晚間 8時 許 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 105年度簡字第701號
犯罪事實：
一 、 陳石明 明知 國內 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 其 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 行動電話 門號 掩人耳目 ， 因此 ， 在 客觀 上 可以 預見 一般 取得 他人 門號 使用 之 行徑 ， 常 與 行 財產 犯罪 所 需 有 密切 關連 ， 且 此 種 不法 行為 屢 經 媒體 大肆 宣導 ， 竟 以 縱 有人 持 其 提供 之 門號 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 103年 6月 7日 某時 ， 在 某 行動電話 通訊行 前 ， 將 其 向 遠傳 電信 股份 有限公司 （ 下稱 遠傳 電信 ） 申辦 0000000000 號 行動電話 門號 SIM卡 、 台灣 大哥大 股份 有限公司 （ 下稱 台哥大 電信 ） 申辦 0000000000 號 行動電話 門號 SIM卡 ， 交付 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 並 收取 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 之 對價 。 該 成年 男子 取得 前開 行動電話 SIM卡 後 ， 隨即 與 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 編號 1 、 2 所 示 時間 、 方式 ， 分別 以 羅允伶 、 陳尚青 所 持用 國泰世華 商業 銀行 股份 有限公司 、 台灣 永旺 信用卡 股份 有限公司 （ 下稱 台灣 永旺 信用卡 公司 ） 聯名 信用卡 購物 ， 並 留 以 前開 台哥大 電信 行動電話 號碼 為 聯絡 方式 ； 另 於 附表 編號 3 所 示 時間 、 方式 ， 以 羅吉喜 名義 向 廣鐸 企業 有限公司 （ 下稱 廣鐸 公司 ） 購物 ， 並 以 涂玉霖 所有 之 富邦 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 富邦 銀行 ） 信用卡 刷卡 付費 ， 並 留 以 前開 遠傳 電信 公司 行動電話 號碼 為 聯絡 方式 。 嗣 因 羅允伶 、 陳尚青 發覺 並 未 刷卡 購物 ， 向 刷卡 銀行 取消 交易 ， 另 廣鐸 公司 事 後 無法 取得 付款 ， 涂玉霖 所有 之前開 富邦 銀行 信用卡 遭冒用 ， 而 造成 損失 ， 遂 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 100年度中簡字第12號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 附件 之 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 第1 頁 犯罪事實欄 一 、 第2 行 關於 「 94年 1月 9日 」 之 記載 ， 應 更正為 「 94年 11月 9日 」 、 第2 頁 第3 行 所 載 「 量 之 正確性 。 」 後 應 補充 記載 「 嗣 因 陳俊信 於 97年 10月 7日 離職 後 ， 經 環球 克林 公司 業務 接辦 人員 許木水 向 長慶 公司 、 運通 公司 人員 詢問 上開 出租 機器 現況 時 ， 始 知 上述 產品 編號 000 - 00000 、 000 - 00000 機器 並 未 出租 予 長慶 公司 、 運通 公司 ， 而 查悉 上情 。 」 ， 並 補充 證據 「 證人 許木水 於 98年 7月 9日 偵訊 時 之 證述 、 長慶 汽車 股份 有限公司 登記 資料 查詢 、 運通 遊覽車 股份 有限公司 登記 資料 查詢 、 辭職書 、 運通 公司 之 服務 紀錄單 （ 機器 序號 000 - 00000 ） 各 1 份 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 所 示 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣屏東地方法院 105年度簡字第1146號
犯罪事實：
一 、 鄭婉庭 雖 預見 提供 自己 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 3月 1日 至 105年 3月 10日 間 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 臺灣 中小企業 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 企銀 帳戶 ） 之 提款卡 、 存摺 及 密碼 提供予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 ， 而 容任 取得 該 帳戶 之 人 （ 無 證據 證明 其 等 為 3 人 以上 之 詐欺 集團 ） 使用 前揭 臺灣 企銀 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 取得 前揭 臺灣 企銀 帳戶 之 人 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 105年 3月 10日 10時 7分 許 ， 撥打 電話 予 廖佳榕 ， 佯裝 係 廖佳榕 之 友人 劉淑慧 ， 謊稱 亟需 借款 周轉 云云 ， 致 廖佳榕 陷於 錯誤 ， 於 10日 14時 36分 許 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 臨櫃 匯入 前揭 臺灣 企銀 帳戶 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 因 廖佳榕 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。 案 經 廖佳榕 訴由 屏東縣政府 警察局 東港 分局 報告 臺灣 屏東 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 ， 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第5413號
犯罪事實：
一 、 胡智豪 可 預見 任意 將 金融 機構 帳戶 交付 他人 使用 ， 可能 成為 他人 詐取 財物 之 工具 ， 而 有助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯行 ， 竟詎 仍 基於 縱 有人 持 其 所有 之 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 105年 12月 1日 某時 ， 將 其 所 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 板橋 中正路 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 、 國泰世華 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 （ 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） 及 玉山 商業 銀行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 等 物 ， 以 快遞 寄送 之 方式 ， 提供 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 及 其 所屬 詐騙 集團 成員 ， 而 容任 該 詐騙 集團 成員 不法 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 一 於 105年 12月 3日 16時 45分 許 ， 佯冒 係 購物 網站 店家 及 玉山 銀行 客服 等 人員 ， 撥打 電話 予 周信豪 佯稱 ： 因 周信豪 前 於 網路 購物 時 ， 因 公司 工作 人員 疏失 ， 誤 將 網路 下單 多出 10 筆 訂購 資料 ， 導致 將 多 扣繳 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬3000餘 元 之 款項 ， 要求 周信豪 前往 自動櫃員機 操作 取消 云云 ， 致 周信豪 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 依 該 詐欺 集團 成員 指示 操作 自動櫃員機 ， 分別 於 同 日 17時 50分 許 、 同 日 18時 44分 許 分別 2 次 匯款 轉帳 2萬9987 元 、 2萬9985 元 至 胡智豪 上開 玉山 銀行 帳戶 ； 同 日 18時 37分 許 匯款 轉帳 2萬9985 元 至 胡智豪 上開 郵局 帳戶 ； 同 日 18時 47分 許 匯款 轉帳 2萬9985 元 至 胡智豪 上開 國泰世華 銀行 帳戶 ， 且 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 二 於 105年 12月 3日 18時 25分 許 ， 佯冒 係 購物 網站 店家 及 合作金庫 銀行 客服 等 人員 ， 撥打 電話 予 吳輝統 佯稱 ： 因 吳輝 統 前 於 網路 購物 時 ， 因 公司 工作 人員 疏失 ， 誤 將 網路 下單 多出 12 筆 訂購 資料 ， 導致 將 多 扣繳 款項 ， 要求 吳輝統 前往 自動櫃員機 操作 取消 云云 ， 致 吳輝統 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 依 該 詐欺 集團 成員 指示 操作 自動櫃員機 ， 於 同 日 19時 許 匯款 轉帳 2萬8095 元 至 胡智豪 上開 玉山 銀行 帳戶 ， 且 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一空 。 嗣 因 周信豪 、 吳輝統 察覺 有異 受騙 ， 經 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度壢簡字第23號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 法條 ， 除 引用 檢察官 起訴書 及 移送 併辦 意旨書 （ 如 附件 ） 之 記載 外 ， 並 補充 如 下 ； ㈠ 民國 105年 12月 28日 修正 公布 ， 於 106年 6月 28日 生效 施行 之 洗錢 防制 法 第2 條 雖 規定 ： 「 本 法 所 稱 洗錢 ， 指 下列 行為 ： 一 、 意圖 掩飾 或 隱匿 特定 犯罪 所得 來源 ， 或 使 他人 逃避 刑事 追訴 ， 而 移轉 或 變更 特定 犯罪 所得 。 二 、 掩飾 或 隱匿 特定 犯罪 所得 之 本質 、 來源 、 去向 、 所在 、 所有權 、 處分權 或 其他 權益 者 。 三 、 收受 、 持有 或 使用 他人 之 特定 犯罪 所得 。 」 ， 而 本 條 所 稱 之 特定 犯罪 ， 依 同 條例 第3 條 第3 款 之 規定 ， 固 包括 刑法 第339 條 之 詐欺 取財 罪 在 內 。 然 慮及 洗錢 防制 法 之 制定 ， 旨在 防止 特定 犯罪 不法 所得 之 資金 或 財產 ， 藉由 洗錢 行為 ， 諸如 經由 各 種 金融 機關 或 其他 交易 管道 ， 轉換 成為 合法 來源 之 資金 或 財產 ， 切斷 資金 與 當初 犯罪 行為 之 關連性 ， 隱匿 犯罪 行為 或 該 資金 不法 來源 或 本質 ， 使 偵查 機關 無法 藉由 資金 之 流向 追查 犯罪 行為人 ， 其 所 保護 之 法益 為 國家 對 特定 犯罪 之 追訴 及 處罰 。 而 就 被告 提供 帳戶 幫助 犯罪 之 目的 ， 尚 無 證據 係 為 掩飾 ， 隱匿 該 等 犯罪 所 得 之 本質 、 來源 、 去向 、 所在 ， 或 使 他人 逃避 刑事 追訴 而 移轉 或 變更 特定 犯罪 所 得 之 情事 ； 況且 ， 本件 係 被告 以外 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 為 訛詐 行為 ， 利用 被告 所 提供 之 帳戶 ， 要求 被害人 將 金錢 直接 匯入 被告 帳戶 之 行為 ， 屬於 該 等 正犯 實施 詐欺 行為 之 犯罪 手段 ， 並非 為 訛詐 行為 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 於 取得 財物 後 ， 另 為 掩飾 、 隱匿 詐欺 所得 之 行為 ， 亦 非 被告 於 該 詐欺 行為人 實施 詐欺 犯罪 取得 財物 後 ， 另 由 被告 為 之 掩飾 、 隱匿 。 是 被告 所為 ， 並 不 該 當 於 洗錢 防制 法 第14 條 之 洗錢罪 ， 併 此 敘明 。 ㈡ 審酌 現今 詐騙 行為 猖獗 ， 被告 仍 將 其 所有 之 金融 機構 帳戶 交付 予 他人 ， 助長 他人 犯罪 之 風氣 ， 並 使 不法 份子 易於 逃避 犯罪 之 查緝 ， 嚴重 破壞 社會 治安 及 造成 被害人 尋求 救濟 之 困難 ， 所 為 誠屬 不 該 ， 惟 念 其 犯 後 坦承 犯行 ， 兼衡 被告 犯罪 之 目的 、 手段 、 素行 、 生活 狀況 及 智識 程度 等 一切 情狀 ， 量 處 如 主文 所 示 之 刑 ， 並 諭知 易科 罰金 之 折算 標準 。 ㈢ 至於 被告 所有 供 本件 犯罪 所 用 之 金融 帳戶 與 金融卡 ， 因 業經 列為 警示 帳戶 ， 無法 再 供 犯罪 使用 ， 已 欠缺 刑法 上 之 重要性 ， 爰 依 刑法 第38 條 之 2第2 項 規定 ， 不予 宣告 沒收 。 另 遍 查 全 卷 無 證據 證明 被告 已 取得 犯罪 所得 ， 自無 就 犯罪 所得 宣告 沒收 或 追徵 之 問題 ， 附 此 敘明 。
臺灣桃園地方法院 103年度壢簡字第1509號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 所 犯 應 適用 法條 除 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 並 補充 ： 查 桃園 市業 於 民國 103年 12月 25日 升格為 直轄市 ， 本 案 所 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 內 相關 記載 ， 皆 應 隨之 更正 。 又 被告 MATIASMARLONARMAS 係 持 拾獲 提款卡 ， 前往 桃園市 ○○區 ○○路 000號 統一 便利商店 內 之 提款機 提款 ， 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 內 誤植 地址 為 同 市區 ○○路 000號 ， 應 予 更正 。 爰 審酌 被告犯 後 坦承 犯行 ， 並 已 將 冒領 金額 新臺幣 16000 元 返還 予 被害人 VUDINHKIEN 乙 節 ， 業經 被告 及 被害人 陳述 在 卷 ， 並 有 和解書 1 紙 可 憑 ， 足認 被告犯 後 態度 良好 ， 且 本 案 所 生 危害 尚 屬 輕微 ， 並衡 其 智識 程度 、 犯罪 動機 、 目的 、 手段 等 一切 情狀 ， 分別量 處 如 主文 所 示 之 刑 ， 並 各 諭知 易 服勞役 及 易科 罰金 之 折算 標準 ， 以 示 懲儆 。
臺灣臺北地方法院 100年度簡上字第131號
犯罪事實：
一 、 周光熹 前 於 民國 95年 間 ， 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 以 95年度 簡字 第2297 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 甫 於 95年 7月 25日 易科 罰金 執行 完畢 ， 猶 不知悔改 。 依 其 智識 程度 ， 已 預見 將 自己 之 金融 帳戶 提供予 不 熟識 之 人 使用 ， 可能 遭 利用 作為 詐欺 取財 犯罪 之 取款 工具 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 先 於 98年 8月 31日 以 其 未 成年 女兒 周○伶 （ 真實 姓名 、 年籍 均 詳卷 ） 名義 向 陽信 商業 銀行 木柵 分行 申辦 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 號 ） ， 再 於 同年 11月 30日 ， 在 臺北市 ○○路 某 便利商店 前 ， 將 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 。 該 成年人 及 其 所屬 犯罪 集團 之 其他 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 乃 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方法 ， 致 許立暉 、 郭韋麟 、 陳治中 、 鄧伊伶 、 范家綺 等 人 陷於 錯誤 ， 信以為真 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 匯入 周光熹 所 提供 之 前開 帳戶 ， 後旋 由 該 集團 成員 提領 一 空 （ 詳細 之 詐欺 手法 、 時間 、 金額 ， 均 詳如 附表 所 示 ） 。 嗣 因 許立暉 、 郭韋麟 、 陳治中 、 鄧伊伶 、 范家綺 等 人 匯款 後 ， 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 99年度易字第3945號
犯罪事實：
一 、 蘇凱章 明知 國內 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 其 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追訴 處罰 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 掩人耳目 ， 在 客觀 上 可以 預見 一般 取得 他人 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 行 財產 犯罪 有 密切 關連 ， 竟 以 縱 有人 持 其 存款 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違 其 本意 之 幫助 犯意 ， 自 報紙 分類 廣告 得知 可 出租 金融 帳戶 牟利 之 訊息 ， 即 於 民國 99年 6月 24日 前 某時 ， 在 臺中市 ○○路 上 某 海鮮店 前 ， 將 其 向 彰化 商業 銀行 霧峰 分行 （ 下稱 彰銀 霧峰 分行 ） 申辦 開立 帳號 0000000000000 帳戶 存摺 、 提款卡 連同 密碼 ， 交予 姓名 年籍 均 不詳 自稱 「 許 先生 」 之 成年 男子 ， 而 幫助 該 成年 男子 所屬 犯罪 集團 遂行 詐欺 之 犯行 。 俟 該 不詳 姓名 年籍 之 成年 男子 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 連同 密碼 後 ， 即 與 其 所屬 詐欺 集團 之 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 99年 6月 24日 、 25日 ， 利用 電腦 網際網路 ， 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 刊登 不實 之 販售 商品 訊息 ， 致 使 徐慶秀 、 張朝欽 、 楊雯卿 、 李佩芸 、 翁銘佑 及 林昇宏 等 人 陷於 錯誤 ， 分別 於 99年 6月 24日 下午 2時 許 、 5時 23分 許 、 7時 20分 許 、 6月 25日 中午 12時 14分 許 、 下午 2時 47分 許 ， 各 轉帳 或 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 、 1萬2千 元 、 1萬1千 元 、 2千 元 、 6千 元 、 2萬6千 元 至 蘇凱章 上開 彰銀 霧峰 分行 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 。 嗣 經 徐慶秀 等 6 人 發覺 受騙 報警 處理 而 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 102年度中簡字第303號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 、 第14 行 「 101年 10月 31日 至 11月 2日 間 」 ， 應 補充為 「 101年 10月 31日 （ 2 次 ） 、 11月 1日 、 11月 2日 （ 2 次 ） ， 分別 於 台中 翁子 郵局 、 台中 文心路 郵局 、 台中 太平 郵局 、 台中 育才 郵局 及 台中 向 上 郵局 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 100年度中簡字第2765號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 及 論罪 所 適用 之 法條 ， 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣臺北地方法院 106年度易字第975號
犯罪事實：
一 、 劉昶佑 能 預見 提供 銀行 帳戶 予 不 相識 之 人 使用 ， 極 易 遭 人 利用 作為 與 有關 財產 犯罪 之 工具 ， 可能 幫助 不詳 之 犯罪 集團 隱匿 真實 身分 ， 以 作為 犯罪 集團 進行 詐欺 取財 犯罪 所 用 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 不詳 犯罪 集團 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 （ 下 同 ） 105年 11月 29日 前 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 先前 於 99年 7月 23日 向 ＯＯＯＯ 商業 銀行 所 申辦 帳戶 （ 帳號 ： 0000000000000 號 ， 下稱 ＯＯＯＯ 帳戶 ） 及 於 104年 7月 31日 在 ＯＯＯＯ 所 申辦 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 號 ， 下稱 ＯＯ 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 ， 容任 他人 使用 系爭 帳戶 遂行 財產 犯罪 。 前揭 真實 、 姓名 年籍 均 不詳 之 詐騙 集團 成員 取得 劉昶佑 所 提供 之 上開 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 由 該 詐騙 集團 成員 於 105年 11月 29日 11時 許 ， 撥打 電話 予 陳明珠 ， 假冒 係 陳明珠 之 弟弟 ， 謊稱 ： 因 投資 現金 不 夠 ， 亟需 要 錢 ， 希望 能 借 錢 云云 ， 陳明珠 因而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 至 上開 劉昶佑 ＯＯＯＯ 帳戶 內 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 ， 復 基於 詐欺 取財 犯意 ， 於 105年 11月 29日 9時 許 ， 撥打 電話 向 許峻榮 謊稱 ： 是 其 堂弟 許國泰 ， 亟需 用錢 ， 要求 借款 20萬 元 云云 ， 許峻榮 不疑有他 ， 因而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 12時 29分 許 ， 匯款 20萬 元 至 上開 劉昶佑 ＯＯ 帳戶 ， 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 。 嗣 因 陳明珠 、 許峻榮 發現 情況 有異 ， 報警 處理 ， 為 警 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 102年度簡字第618號
犯罪事實：
一 、 陳子發 已 預見 提供 自己 之 行動電話 門號 供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 竟 仍 不 違背 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 11月 4日 ， 在 位於 花蓮市 ○○路 000號 「 天地通 行動 通訊館 」 申辦 門號 0000000000 號 之 行動電話 預付卡 後 ， 旋即 將 其 所 申辦 之 上開 門號 預付卡 1 枚 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1000 元 之 代價 ， 交付 與 真實 姓名 年籍 均 不詳 自稱 「 陳哲偉 」 之 成年人 ， 「 陳哲偉 」 於 取得 前揭 門號 後 ， 另 以 不詳 之 代價 ， 轉賣 予 吳政華 （ 吳政華 所 涉 詐欺 未遂 犯行 ， 業 經 本院 以 101年度 易 字 第3101 號 判處 有期徒刑 3月 確定 ） 所屬 之 詐欺 集團 成員 。 吳政華 與 綽號 「 阿就 」 之 吳明忠 （ 通緝 中 ） 及 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 即 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 由 吳政華 透過 管道 取得 大陸 地區 人民 個人 資料 （ 含 姓名 、 電話 號碼 ） ， 並 利用 陳子發 所 申辦 之 門號 0000000000 號 行動電話 預付卡 掩飾 個人 真實 身分 避免 檢警 追查 與 吳明忠 互相 聯繫 ， 將 所 取得 之 個人 資料 交給 吳明忠 提供予 詐騙 集團 使用 ， 詐騙 集團 成員 於 取得 前述 個人 資料 後 ， 即 自 99年 12月 7日 起 至 17日 止 ， 在 不詳 地點 ， 接續 以 網路 電話 撥打給 大陸 地區 人民 ， 伺機 詐取 財物 ， 惟 因 接聽 電話 之 人 均 未 陷於 錯誤 依 指示 匯款 ， 致 未 能 得逞 。 嗣 經 檢警 對 吳政華 所 持用 之 上開 行動電話 實施 通訊 監察 ， 乃 偵悉 上情 。
臺灣宜蘭地方法院 105年度易字第391號
犯罪事實：
一 、 陳鑫泰 依 其 社會 生活 經驗 及 智識 程度 ， 已 預見 提供 金融 帳戶 資料 予 他人 使用 ， 極 易 遭 利用 作為 從事 詐欺 取財 等 財產 犯罪 行為 之 工具 ， 竟 認縱 有 人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 10月 12日 至 同年 10月 15日 間 之 某 日 某 時 許 ， 在 臺灣 某 不詳 地點 ， 以 不詳 之 方式 ， 將 其 本人 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 交予 某 不詳 之 詐騙 集團 成員 （ 無 證據 證明 為 3 人 以上 ） 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 中國信託 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 104年 10月 15日 晚間 9時 20分 許 ， 撥打 電話 給 王曉蝶 ， 佯稱 王曉蝶 於 網路 購物 收取 貨物 時 遭 便利 超商 店員 誤刷 條碼 ， 致 多 訂 了 12 筆 訂單 ， 須 依 指示 至 自動櫃員機 操作 ， 王曉蝶 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 遂 聽從 指示 ， 於 同 日 晚間 11時 33分 許 ， 至 新竹市 ○○路 00號 之 全家 便利 超商 操作 台 新 銀行 設置 之 自動櫃員機 ， 持 其 國泰世華 銀行 帳號 000 - 0000000000000000 號 帳戶 金融卡 操作 現金 跨行 存款 ， 將 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 放入 自動櫃員機 ， 經 銀行 扣除 手續費 20 元 後 ， 於 同 日 11時 36分 許 即將 4,980 元 存入 陳鑫泰 之 上開 中國信託 帳戶 內 ， 並 旋 遭 詐騙 集團 成員 以 上開 金融卡 提領 一 空 。 嗣 王曉蝶 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 100年度桃簡字第1985號
犯罪事實：
一 、 邱佳業 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 97年 10月 5日 某時 ， 臺中市 ○區 ○○街 某 網咖 內 ， 利用 其 在 網路 遊戲 「 勇 」 中 之 「 空義 」 之 帳號 ， 虛偽 刊登 販賣 遊戲 裝備 之 不實 訊息 ， 致 鍾銘錡 陷於 錯誤 ， 與 邱佳業 聯絡 表達 購買 意願 ， 雙方 議定 以 新臺幣 （ 下 同 ） 5000 元 之 代價 出售 網路 遊戲 裝備 ， 邱佳業 並 於 網路 即時 通 提供 其 姑姑 邱孟春 （ 業經 臺灣 臺南 地方 法院 檢察署 檢察官 以 98年度 偵字 第455 號 為 不起訴 處分 確定 ） 所 持用 之 門號 0000000000 號 行動電話 以為 聯絡 之 用 ， 另 提供 其 先前 透過 網路 購買 電腦 設備 而 取得 陳正昌 （ 業經 臺灣 臺南 地方 法院 檢察署 檢察官 以 98年度 偵字 第173 號 為 不起訴 處分 確定 ） 所有 臺中 民權路 郵局 帳號 ： 00000000000000 號 帳戶 予 鍾銘錡 作為 匯款 給付 價金 之 用 ， 鍾銘錡 旋 依約 於 97年 10月 6 上午 8時 45分 許 ， 至 臺南縣 仁德鄉 （ 現 改制為 台南市 仁德區 ○○○路 ○段 1118號 仁德 郵局 ， 以 郵政 國內 匯款 之 方式 匯款 現金 5000 元 至 陳正昌 所有 上揭 帳戶 內 。 返 家 後 檢視 電腦 均 未 獲 邱佳業 應允 給付 之 裝備 武器 ， 迄至 同 日 下午 1時 許 ， 再度 撥打 電話 向 邱佳業 詢明 狀況 時 ， 即已 無法 與 邱佳業 取得 聯繫 ， 驚覺 受騙 ， 遂 報警 處理 並 透過 警方 通報 郵局 ， 將 上開 帳戶 列為 警示 帳戶 禁止 款項 提領 ， 致 邱佳業 撥打 電話 予 陳正昌 ， 擬 藉口 誤匯 款項 至 其 帳戶 ， 要求 陳正昌 自 該 帳戶 提領 款項 以 退還 現金 之 方式 ， 取得 詐騙 得來 款項 時 ， 無法 提領 而 未 得逞 。 嗣 經 警 循線 查悉 上情 。 案 經 臺灣 臺南 地方 法院 檢察署 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 轉令 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵辦 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣新竹地方法院 107年度易字第465號
犯罪事實：
一 、 王黃德 前 於 民國 104年 間 ， 因 公共 危險 案件 ， 經 本院 以 104年度 審交 簡字 第320 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 嗣 於 105年 6月 27日 易科 罰金 執行 完畢 （ 於 本案 構成 累犯 ） 。
臺灣橋頭地方法院 108年度簡字第2316號
犯罪事實：
一 、 林進瑞 明知 自己 無 代辦 土地 繼承 登記 之 意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 104年 7月 間 某 日 ， 在 高雄市 茂林區 萬山里 之 蔡寶貴 店舖 ， 向 鄭善財 佯稱 ： 其 能 代辦 土地 繼承 登記 ， 惟 代辦 費用 需 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 ， 倘 資金 不足 ， 可 用 名下 土地 向 其 認識 之 金主 吳育森 質押 借款 云云 ， 致 使 鄭善財 因而 陷於 錯誤 ， 於 104年 7月 31日 與 林進瑞 、 吳育森 共同 前往 高雄市 政府 地政局 美濃 地政 事務所 （ 下稱 美濃 地政 ） ， 申請 就 如 附表 一 所 示 土地 設定 一般 抵押權 以 擔保 債權 總金額 30萬 元 ， 清償 日期 105年 7月 30日 （ 約 1 年 ） 之 借款 債權 ， 並 開立 票面 金額 20萬 元 、 6萬 元 之 本票 各 1 紙 予 吳育森 ， 而 於 同 日 在 附近 某 冰菓室 取得 吳育森 交付 之 現金 20萬 元 後 ， 當場 全數 交付 予 林進瑞 ， 於 載送 鄭善財 返 家 時 ， 林進瑞 於 載送 鄭善財 返 家 時 給予 鄭善財 生活費 2萬 元 。 嗣 鄭善財 多 次 催請 林進瑞 辦理 如 附表 二 所 示 土地 之 繼承 登記 ， 林進瑞 均 藉故 拖延 ， 鄭善財 屆期 無法 清償 借款 ， 吳育森 遂 於 106年 3月 9日 向 臺灣 橋頭 地方 法院 （ 下稱 橋頭 地院 ） 聲請 拍賣 抵押物 ， 經 該 院 於 106年 4月 17日 以 106年度 司拍字 第79 號 准予 拍賣 ， 鄭善財 於 106年 4月 28日 寄發 存證 信函 催告 林進瑞 處理 ， 林進瑞 竟 置之不理 ， 甚至 不知去向 ， 且 未 退還 代辦 費用 ， 鄭善財 至 美濃 地政 詢問 ， 經 承辦 人員 告知 土地 繼承 登記 並 無 困難 ， 毋 需 花費 如此 高額 費用 ， 鄭善財 始 悉 受騙 。
臺灣新北地方法院 109年度簡上字第463號
犯罪事實：
一 、 李恒菁 與 許雅菁 前 為 同學 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 107年 1月 10日 18時 49分 許 ， 以 通訊 軟體 聯絡 許雅菁 佯稱 ： 其 可以 較 低 之 價格 購買 iPhone 手機 ， 可 供 日後 轉賣 獲利 云云 ， 並 出示 他人 向 其 訂購 手機 之 通訊 軟體 訊息 截圖 ， 以 取信於 許雅菁 ， 嗣 見 許雅菁 有 購買 意願 ， 即 謊稱 其 所 持 信用卡 因 幫忙 壓單 已 達 刷卡 限額 ， 請 許雅菁 提供 信用卡 幫忙 過 卡 壓單 ， 之後 會 再 刷退 云云 ， 致 使 許雅菁 陷於 錯誤 ， 而 告知 其 所 申辦 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中信 銀行 ） 信用卡 之 卡號 供 李恒菁 過卡 ， 李恒菁 即 於 同 日 19時 52分 及 58 分 許 ， 刷卡 新臺幣 （ 下 同 ） 8萬1600 元 購買 iPhone 手機 2 支 ； 復 接續 於 翌 （ 11 ） 日 對 許雅菁 訛稱 ： 其 等 之 同學 池定謙 （ 原名 池其修 ） 亦 購買 iPhone 手機 7 支 ， 連同 其 自身 購買 之 iPhone 手機 10 支 均 已 售罄 ， 並 委請 許雅菁 代 其 匯款 墊付 購機 款項 云云 ， 遂 使 許雅菁 再次 陷於 錯誤 ， 於 107年 1月 11日 11時 29分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 00號 1樓 之 中信 銀行 龍江 簡易 分行 ， 臨櫃 匯款 3萬4000 元 至 李恒菁 所 申辦 之 中信 銀行 帳號 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 銀行 帳戶 ） 內 ； 李恒菁 因 食髓知味 ， 又 接續 對 許雅菁 佯稱 ： 投資 15萬 元 可 於 半 月 內 多 賺 2萬 元 、 其他 同學 不斷 追加 購買 、 隔 （ 12 ） 日 匯款 1 支 手機 賺 5000 元 云云 ， 並 以 其 等 之 同學 姜幸佑 （ 原名 姜淑梅 ） 代池定謙 向 其 催討 手機 之 通訊 軟體 訊息 截圖 ， 佯 為 姜幸佑 亦 欲 購買 iPhone 手機 等 方式 ， 遊說 許雅菁 加碼 匯款 ， 致 使 許雅菁 再度 陷於 錯誤 ， 於 107年 （ 聲請 簡易 判決 處 刑 意旨 誤載為 108年 ） 1月 12日 12時 51分 許 ， 在 中信 銀行 龍江 簡易 分行 ， 臨櫃 匯款 43萬4000 元 至 被告 上開 中信 銀行 帳戶 內 。 嗣 因 許雅菁 發現 李恒菁 先前 刷卡 之 8萬1600 元 最終 並 未 刷退 ， 且 遲 未 取得 許雅菁 代為 轉賣 手機 之 款項 ， 始 悉 受騙 。
臺灣南投地方法院 102年度投刑簡字第393號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 林松柱 前 於 民國 99年 間 ， 因 違背 安全 駕駛 致 交通 危險 案件 ， 經 本院 以 99年度 審投 交簡字 第151 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 其 於 同年 7月 5日 易科 罰金 執行 完畢 。 ㈡ 緣 張榮貴 因 早已 練就 投擲 籐圈 之 巧勁 ， 具有 輕易 將 尺寸 略 小 之 籐圈 投擲 套進 尺寸 略 大 之 瓷偶 之 特殊 能力 ， 遂 於 101年 6 、 7月 間 開始 籌組 詐騙 集團 ， 並 吸收 林松柱 、 林和躍 及 曾瓊憶 （ 上 4 人 合稱 張榮貴 等 4 人 ） 等 人 加入 。 張榮貴 等 4 人 均 明知 張榮貴 具有 前開 特殊 能力 ， 竟 仍 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 101年 12月 17日 10時 30分 許 前 不久 之 某時 ， 由 張榮貴 駕駛 貨車 在 位於 南投縣 草屯鎮 ○○路 0000○0號 前 空地 上 擺設 攤位 ， 佯裝 為 販售 衛生紙 之 攤位 老闆 ， 以 販賣 價格 便宜 之 衛生紙 號召 顧客 前來 ； 並 由 林和躍 負責 在 上址 出入口 查看 ， 若 發現 有 顧客 靠近 攤位 欲 購買 衛生紙 ， 即 持 無線電 （ 未 據 扣案 ） 聯絡 張榮貴 、 林松柱 及 曾瓊憶 ； 再 由 林松柱 、 曾瓊憶 佯裝為 其他 顧客 ， 在場 以 「 用 籐圈 套進 動物 形 瓷偶 」 之 方式 與 佯裝 為 攤位 老闆 之 張榮貴 押注 對 賭 財物 ， 約定 由 張榮貴 以 籐圈 投擲 某 瓷偶 ， 若 未 套中 某 瓷偶 ， 即 由 對 賭 之 顧客 獲得 1 倍 之 賭金 ， 反之 若 張榮貴 套中 該 瓷偶 ， 則 對 賭 之 顧客 之 賭金 即 全 歸 張榮貴 所有 ， 為 取信 顧客 ， 再 由 張榮貴 佯 以 無法 將 籐圈 投擲 套進 瓷偶 ， 而 當場 將 現金 賠付 予 上開 喬裝 賭客 之 林松柱 等 人 。 果有 黃麗卿 於 同 日 10時 30分 許行經 該 處 ， 被 售價 僅 新臺幣 （ 下 同 ） 39 元 之 便宜 衛生紙 所 吸引 前來 ， 林松柱 見狀 ， 見機 不可失 ， 即 當場 向 張榮貴 詢問 擺放 該 處 之 牛型 煙灰缸 （ 未 據 扣案 ） 是否 亦 為 39 元 等語 ， 張榮貴 乃 佯 為 不 認識 林松柱 ， 並 告知 對賭 方式 是 由 伊 以 籐圈 投擲 套進 牛型 煙灰缸 之 ， 如 未 套中 ， 對 賭 之 顧客 可 得 1 倍 之 賭金 ， 反之 若 張榮貴 能套 中 ， 則 該 顧客 之 賭金 即 全 歸 張榮貴 所有 等語 。 由 曾瓊憶 、 林松柱 所 佯裝 之 其他 顧客 即 當場 稱願 與 張榮貴 對賭 ， 張榮貴 遂 持 不詳 數量 籐圈 （ 未 據 扣案 ） 投擲 ， 並 假裝 無法 將 該 籐圈 套進 該 牛型 煙灰缸 ， 乃 佯 為 交付 1 倍 之 賭金 給 曾瓊憶 、 林松柱 等 人 ， 嗣 曾瓊憶 乃 以 顧客 身分 在 旁 一再 慫恿 黃麗卿 下注 ， 張榮貴 等 4 人 即 以 上開 詐術 ， 使 黃麗卿 信 以為 張榮貴 確 與 一般人 相同 ， 並 不 具有 投擲 籐圈 套進 目標物 之 特殊 能力 ， 且 信 以為 林松柱 、 曾瓊憶 為 路過 顧客 ， 且 確實 因為 與 張榮貴 對 賭 而 獲利 ， 乃 陷於 錯誤 ， 因而 拿出 現金 1,000 元 ， 並 在 曾瓊憶 慫恿 後 ， 再 向 曾瓊憶 商借 現金 39,000 元 ， 以 40,000 元 為 賭金 下注 與 張榮貴 對賭 。 張榮貴 見狀 ， 隨即 施展 其 套圈 技術 ， 將 籐圈 投擲 套進 上開 牛型 煙灰缸 內 ， 黃麗卿 因而 賭輸 ， 因而 先 損失 前述 1,000 元 ， 而 其餘 39,000 元 部分 ， 則 由 曾瓊憶 、 林和躍 以 急需 收回 借款 為由 ， 要求 黃麗卿 立即 還款 ， 黃麗卿 乃 再 由 林和躍 騎乘 車牌 號碼 不詳 之 機車 搭載 曾瓊憶 ， 陪同 黃麗卿 騎乘 車牌 號碼 000- 000 號 重機車 ， 於 同 日 10時 58分 許 ， 至 位於 臺中市 ○○區 ○○路 000○00號 之 「 統一 超商 」 內 之 自動櫃員機 ， 提款 現金 15,000 元 後 交付 予 曾瓊憶 及 林和躍 ， 張榮貴 等 4 人 乃 因此 詐取 共 16,000 元 現金 得逞 ， 嗣 因 黃麗卿 察覺 有異 ， 乃 報警 究辦 ， 經警 循線 查悉 上情 。 ㈢ 案 經 黃麗卿 訴由 南投縣 政府 警察局 草屯 分局 報告 臺灣 南投 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。