Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣新北地方法院 101年度簡字第2499號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 事實欄 一 第7 行 至 第8 行 「 基於 幫助 詐欺 之 犯意 」 應 更正為 「 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 」 ， 第8 行 「 18時 許 」 應 更正為 「 18時 30分 許 」 ， 同 欄 第9 行 「 000 - 00000000000004 號 」 應 更正為 「 00000000000000 號 」 ， 同欄 第11 行 「 姓名 年籍 不詳 男子 」 應 補充 更正為 「 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 林 先生 助理 」 之 成年 男子 」 ， 同 欄 第16 行 「 撥打 電話 予 廖妙華 」 應 補充 更正為 「 於 100年 8月 23日 22時 許 ， 撥打 電話 予 廖妙華 」 ， 同 欄 第18 行 「 同 日 」 應 補充為 「 100年 8月 23日 22時 34分 許 」 ， 同 欄 倒數 第2 行 「 隔日 23時 許 」 應 更正為 「 100年 8月 23日 22時 58分 許 」 ； 證據欄 一 第1 行 至 第2 行 「 核 與 證人 王莉君 、 廖妙華 於 警詢 或 偵訊 時 證述 之 情節 相符 」 應 補充 更正為 「 核 與 證人 王莉君 、 廖妙華 於 警詢 及 證人 廖妙華 於 偵查 中 證述 之 情節 相符 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣桃園地方法院 100年度桃簡字第300號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪事實欄 一 第6 行 被告 交付 帳戶 時間 補充為 「 民國 99年 7月 29日 前 之 99年 7月 間 某 日 」 ； 證據 部分 補充 「 訊據 被告 於 本院 調查 中 否認 犯行 ， 並 辯稱 係 因為 應徵 工作 而 交付 帳戶 云云 。 惟 按諸 社會 常態 ， 應徵 工作 者 於 應徵 工作 時 ， 除非 係 臨時工 ， 若 係 正式 工作 ， 應徵 者 應 備 相關 履歷 於 面試 時 談妥 工作 時間 、 工作 報酬 、 工作 內容 等 關係 個人 權益 之 重要 事項 ， 再 交付 個人 未來 領取 薪資 之 帳號 ， 作為 薪資 匯款 之 用 ， 而 非 交付 帳戶 之 提款卡 或 密碼 。 再 衡諸 現今 社會 應徵 正當 工作 者 ， 多半 只 需 提供 證件 供 雇主 確認 其 身分 即 足 ， 如 公司 或 機關 對於 員工 薪資 之 發放 採取 轉帳 方式 ， 亦 多半 於 確定 僱用 後方 要求 應徵 者 提供 ， 斷 無 可能 於 尚未 確認 是否 僱用 之 際 ， 即 要求 應徵 者 先行 提供 提款卡 或 告知 密碼 ， 而 應徵 工作 縱 需 徵信 應徵 者 信用 是否 良好 等 ， 亦 無 可能 自 其 金融 帳戶 中 之 資料 可 得 ， 其 理 至明 。 本件 被告 案發 時 為 成年人 ， 且 自 陳 之前 已 有 工作 經驗 ， 其中 並 無需 交付 提款卡 者 在 卷 ， 足見 其 已 具有 社會 經歷 ， 對於 其 提供 前揭 帳戶 之 提款卡 、 密碼 前 ， 應 可 預見 該 人 可能 以 其 所 提供 之 帳戶 用於 不法 收取 他人 款項 。 又 其 對 素 未謀面 之 陌生人 僅 在 初次 見面 後 ， 尚未 確認 其 所 應徵 公司 名稱 、 營業 處所 ， 或 取得 任何 有關 應徵 公司 之 相關 資料 前 ， 即 要求 提供 個人 銀行 帳戶 存摺 、 金融卡 、 密碼 一 事 ， 豈 有 不 心生 懷疑 對方 係 犯罪 集團 誘騙 其 交付 帳戶 資料 ， 以資 為 將來 實行 詐騙 使用 之 人頭 帳戶 之 可能 。 被告 對於 應徵 公司 名稱 為何 、 負責人 何 人 、 在 何處 上班 、 公司 營業 內容 等 應徵 工作 重要 事項 均 不 清楚 ， 卻 仍 執意 將 提款卡 交付 該 人 ， 且 上開 提款卡 等 物 遭 他人 取走 未 返還 後 ， 被告 亦 未 掛失 或 報案 處理 ， 亦 顯 與 常情 未 合 ， 則 其 有 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 甚 明 。 被告 上開 所 辯 均 無可 採 ， 本件 事證 明確 ， 應 依法 論科 。 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺北地方法院 107年度審易字第874號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 於 民國 98年 間 ， 即 因 以 買賣 名牌 運動 球鞋 為 名 ， 詐騙 他人 ， 經 臺灣 花蓮 地方 法院 以 99年度 花簡字 第921 號 判處 拘役 30日 確定 。 又 因 同 類 詐欺 案件 ， 分別 經 ㈠ 臺灣 花蓮 地方 法院 以 103年度 易 字 第54 號 分別 判處 6月 、 4月 、 3月 、 3月 ， 定 應 執行 有期徒刑 1 年 2月 ， 嗣 經 上訴 臺灣 高等 法院 花蓮 高分院 以 104年度 上 易 字 第90 號 駁回 上訴 確定 （ 104年度 上 易 字 第90 號 同時 宣告 緩刑 3 年 ） ； ㈡ 臺灣 花蓮 地方 法院 以 104年度 易 字 第28 號 判處 應 執行 有期徒刑 3月 ， 嗣 經 上訴 臺灣 高等 法院 花蓮 高分院 以 105年度 上 易 字 第54 號 駁回 上訴 確定 ； ㈢ 臺灣 花蓮 地方 法院 以 105年度 易 字 第73 號 判處 7月 、 8月 、 7月 、 1 年 ， 定 應 執行 有期徒刑 2 年 確定 （ 上開 ㈠ ㈢ 案件 均 未 執行 完畢 ， 另 ㈡ 案件 係 於 106年 3月 17日 易科 罰金 執行 完畢 ， 故 本案 不 構成 累犯 ） 。 詎 其 猶 不知悔改 ， 待 少年 陳○○ （ 87年 10月 生 ） 聽聞 其 於 網路 以 「 Roger Kim 」 名稱 販售 鞋款 ， 而 主動 以 臉書 及 LINE 通訊 軟體 和 其 聯絡 ， 告知 欲 向 其 購買 ADIDASYEEZY 350 V2 鞋 11 雙 （ 1 雙 售價 新臺幣 【 下 同 】 1萬7,500 元 ） ， 甲○○ 明知 並 無 ADIDASYEEZY 350 V 2 鞋 可資 販售 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 向 少年 陳○○ 誆稱 可 販售 ADIDASYEEZY 350 V2 鞋 11 雙 ， 使 少年 陳○○ 陷於 錯誤 而 同意 以 19萬2,500 元 購買 ， 雙方 於 105年 9月 23日 晚間 10時 35分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 0段 00號 前 見面 ， 少年 陳○○ 當場 交付 現金 19萬2500 元 予 甲○○ ， 惟 甲○○ 收款 後 並 未 於 同年 10月 12日 交付 ADIDASYEEZY 350 V2 鞋 11 雙 予 少年 陳○○ ， 且 斷絕 音訊 ， 少年 陳○○ 始 知 受騙 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第874號
犯罪事實：
一 、 解 金平 依 其 社會 生活 經驗 及 智識 程度 ， 知悉 銀行 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 攸關 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 若 將 銀行 帳戶 提供 與 不 熟悉 之 他人 使用 ， 將 可能 遭 詐欺 犯罪 之 行為人 做為 詐欺 被害人 並 指示 被害人 匯款 入帳戶 之 用 ， 藉以 掩飾 並 提取 犯罪 所得 ， 而 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 7月 26日 開戶 後 至 同年 8月 2日 13時 15分 前 之 某時 許 ， 在 不詳 處所 ， 將 其 所 申辦 之 第一 商業 銀行 天母 分行 帳號 ： 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 前開 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 詐欺 集團 成員 。 嗣 犯罪 集團 成員 （ 尚 無 積極 證據 足 認 其 成員 已 達 3 人 以上 ） 取得 前開 帳戶 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 所屬 成員 以 撥打 電話 ， 佯裝 如 附表 所 示 孫俐貞 等 人 之 友人 ， 並 向 如 附表 所 示 孫俐貞 等 人稱 有 急用 要 借款 之 詐欺 方式 ， 分別 向 如 附表 所 示 孫俐貞 等 人 施用 詐術 ， 致 如 附表 所 示 孫俐貞 等 人 陷於 錯誤 ， 匯款 至 前開 帳戶 （ 匯款 時間 、 金額 均 詳 如 附表 所 示 ） 。 嗣 如 附表 所 示 孫俐貞 等 人 察覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 102年度易字第1136號
犯罪事實：
一 、 呂侑鴻 （ 通緝 中 ） 自 民國 100年 8 、 9月 間 起 ， 與 吳立偉 （ 通緝 中 ） 成立 代號 為 「 法拉利 」 之 網路 轉帳 中心 ， 呂侑鴻 為 幕後 首腦 ， 負責 管帳 並 與 合作 之 詐欺 電信 機房 聯絡 ， 吳立偉 再 招募 江志強 （ 拘提 中 ） 加入 該 轉帳 中心 ， 負責 操作 電腦 ， 在 網路 上 提供 大陸 地區 銀行 人頭 帳戶 ， 供 遭 合作 之 詐欺 電信 機房 所 騙 之 被害人 匯款 使用 ， 俟 該 詐欺 電信 機房 以 假冒 大陸 地區 檢察官 或 中級 人民 法院 等 方式 ， 向 不 特定 大陸 地區 民眾 詐欺 取財 得逞 ， 並 匯款 至 「 法拉利 」 網路 轉帳 中心 提供 之 大陸 地區 銀行 人頭 帳戶 內 後 ， 隨即 將 該 帳號 之 Ｕ 盾卡 插上 筆記型 電腦 ， 使用 網路 轉帳 至 其他 帳戶 ， 通知 車手 集團 前往 領取 詐得 之 款項 。 吳立偉 並 負責 管理 車手 ， 及 將 「 法拉利 」 網路 轉帳 中心 可 分得 所 詐騙 款項 之 1% 至 2% 金額 交予 呂侑鴻 ， 呂侑鴻 再 透過 吳立偉 轉發給 江志強 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬 元 之 報酬 。 呂侑鴻 、 吳立偉 、 江志強 為 躲避 追查 ， 不 定期 更換 「 法拉利 」 網路 轉帳 中心 之 運作 場所 。 而 林建旻 及 王啟倫 均 可 預見 以 自己 之 名義 為 他人 承租 房屋 ， 並 因而 獲得 報酬 ， 該 他人 可能 係 欲 利用 該 房屋 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 101年 1月 底 ， 吳立偉 在 臺中市 西屯區 朝 馬路 附近 尋來 林建旻 ， 要求 林建旻 出面 承租 房屋 ， 報酬 5000 元 ， 林建旻 再 找來 王啟倫 ， 問 其 要不要 賺錢 ， 王啟倫 因 缺 錢 花用 ， 遂 同意 代為 租屋 ， 吳立偉 即 交付 5萬 元 （ 起訴書 誤載為 3萬 元 ） 予 林建旻 轉交給 王啟倫 （ 其中 3萬 元 為 押金 ， 1萬5000 元 為 第一 個 月 租金 ， 5000 元 為 給 王啟倫 之 報酬 ） ， 王啟倫 遂 於 101年 2月 3日 以 自己 之 名義 向 不 知情 之 張志翔 承租 臺中市 ○區 ○○○路 0段 000號 3樓之3 之 房屋 （ 「 文心 園邸 」 大樓 內 ， 下 簡稱 梅川西路 房屋 ） ， 並 申裝 群健 有線電視 股份 有限公司 （ 下 簡稱 群健 有線電視 ） 寬頻 網路 服務 （ 於 101年 2月 5日 裝機 ） ， 王啟倫 辦妥 後 ， 即將 梅川西路 房屋 鑰匙 交予 江志強 。 江志強 隨即 進駐 梅川西路 房屋 ， 安裝 電腦 等 設備 ， 從事 為 詐欺 電信 機房 網路 轉帳 之 工作 。 呂侑鴻 復 於 101年 2月 中旬 及 101年 3月 7日 （ 起訴書 誤載為 100年 2月 中旬 及 100年 3月 7日 ） ， 分別 以 每 月 4萬 元 及 3萬6000 元 之 代價 ， 雇用 吳紹楠 及 楊智翔 加入 前開 梅川西路 房屋 之 轉帳 中心 ， 與 江志強 一起 操作 詐欺 電信 機房 詐得 款項 之 電腦 網路 轉帳 工作 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第7255號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 更正 補充 如 下 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 ：
臺灣士林地方法院 105年度審簡字第446號
犯罪事實：
一 、 沈月娥 明知 一般 民眾 如 欲 前往 金融 機關 開設 帳戶 ， 通常 僅 需 存入 最 低 開戶 金額 即可 開戶 ， 並 無 特殊 限制 ， 個人 並 得 同時 在 不同 之 金融 機構 申請 數 個 帳戶 使用 ， 甚為 簡便 ， 而 現今 宵小 猖獗 ， 不法 集團 或 為 遂行 犯罪 ， 或 為 隱蔽 身分 ， 逃避 警員 查緝 起見 ， 常 有 利用 人頭 帳戶 存 、 提款 ， 從事 不法 活動 之 情事 ， 故 得 推見 若 隨意 將 個人 帳戶 交給 他人 使用 時 ， 即 有 幫助 該 人 從事 詐欺 犯罪 之 虞 ， 竟 仍 基於 幫助 某 真實 年籍 不詳 自稱 「 吳代書 」 之 詐欺 集團 成員犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 104年 9月 15日 下午 2時 許 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 在 國泰世華 商業 銀行 基隆 分行 （ 下 簡稱為 國泰世華 銀行 ） 開設 之 第000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 黑貓宅急便 快遞 寄送 至 臺中市 ○○區 ○○路 0○0號 ， 交付給 「 吳代書 」 使用 。
臺灣桃園地方法院 100年度簡上字第552號
犯罪事實：
一 、 莊承銓 依 其 智識 經驗 ， 應 能 預見 提供 自己 之 金融 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 物 予 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 取得 他人 帳戶 之 目的 在於 收取 贓款 ， 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 竟 容任 所 提供 之 帳戶 可能 被 他人 用以 詐欺 取財 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 4月 2日 10時 許 ， 將 其 所有 臺灣 土地 銀行 北中壢 分行 、 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 帳戶 資料 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 化名 「 廖國華 」 之 成年人 使用 。 嗣 經 詐騙 集團 成員 以 不詳 方式 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 於 100年 4月 8日 18時 30分 許 ， 自稱 係 網路 服務 人員 ， 打電話 聯絡 龔承祖 ， 誆稱 因 其 網路 轉帳 發生 錯誤 ， 致 龔承祖 陷於 錯誤 ， 各 依 指示 而 共 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 11萬4,989 元 至 莊承銓 之 上揭 帳戶 內 。 事 後 經 龔承祖 察覺 受騙 ， 始 報警 循線 查知 上情 。
臺灣屏東地方法院 106年度簡字第1735號
犯罪事實：
一 、 高聖展 雖 預見 提供 自己 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 10月 14日 17時 17分 許 ， 在 屏東縣 恆春鎮 某 全家 便利商店 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載 為 統一 便利商店 ） 內 ， 以 宅配 通 寄交 物品 之 方式 ， 將 其 第一 商業 銀行 股份 有限公司 恆春 分行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 ， 及 其 中華郵政 股份 有限公司 恆春 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 等 物 ， 寄交 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 林清河 」 之 成年人 收受 ， 並 以 電話 將 上開 2 帳戶 提款卡 之 密碼 告知 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 自稱 「 吳 小姐 」 之 成年人 ， 而 容任 取得 該 等 帳戶 之 人 （ 無 證據 證明 其 等 為 3 人 以上 之 詐騙 集團 ） 使用 前揭 第一 銀行 帳戶 、 郵局 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 取得 前揭 帳戶 之 人 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣臺南地方法院 106年度簡字第72號
犯罪事實：
一 、 程佩玲 雖 預見 將 自己 之 金融 帳戶 任意 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 詐欺 犯罪 ， 竟 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 其 幫助 本意 之 故意 ， 於 民國 105年 6月 26日 ， 將 其 所 開設 之 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 郵局 ） 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000000 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 、 年籍 資料 不詳 、 自稱 「 蕭守慶 」 之 成年 男子 。 待 「 蕭守慶 」 所屬 詐騙 集團 （ 無 證據 證明 有 未滿 18 歲 之 成員 ） 取得 上揭 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 均 在 不詳 地點 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方法 實施 詐騙 ， 致 如 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 至 該 詐騙 集團 成員 指定 之 上開 郵局 帳戶 。 嗣 經 如 附表 所 示 之 人 先後 發覺 遭騙 而 報警 處理 ， 為 警調 閱 上開 郵局 帳戶 資料 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 100年度簡上字第258號
犯罪事實：
一 、 劉朝宏 乃 具 相當 社會 生活 經驗 之 人 ， 明知 對於 貿然 將 自己 開立 之 金融 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 其他 不 熟悉 人 任意 使用 ， 可能 因此 供 人 利用 為 犯罪 所 用 ， 而 坊間 每每 發生 有 人 遭 詐騙 將 款項 匯入 人頭 帳戶 後 遭 提領 一 空 ， 致 追索 不能 一 事 ， 並 對 所 提供 之 帳戶 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 不法 犯罪 有 預見 ， 仍 於 不 違背 其 本意 情形 下 ， 基於 幫助 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 99年 8 、 9月 間 因 其 欲 辦理 信用 貸款 而 致 其 個人 資料 外洩 ， 復 於 99年 9月 24日 某時 許 ， 一 名 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 張 先生 」 之 成年 男子 （ 下稱 「 張 先生 」 ） 以 門號 0000000000 號 行動電話 撥打 至 劉朝宏 所 持用 之 行動電話 聯絡 ， 表示 欲 為 其 辦理 信用 貸款 ， 劉朝宏 即 於 99年 9月 28日 下午 5時 許 ， 依 「 張 先生 」 之 指示 ， 將 其 所 申辦 之 新光 銀行 股份 有限公司 豐原 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 新光 銀行 帳戶 ） 之 金融卡 ， 及 臺中 商業 銀行 南豐原 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺中 商銀 帳戶 ） 之 金融卡 ， 一併 以 黑貓宅 急便 郵寄 方式 寄 至 臺北縣 永和市 ○○路 197號 予 「 陳勝文 」 收受 ， 再 於 99年 9月 28日 依 「 張 先生 」 指示 告知 上開 新光 銀行 帳戶 及 臺中 商銀 帳戶 之 金融卡 密碼 ， 供 「 張 先生 」 所屬 之 詐欺 集團 為 詐欺 犯行 使用 。 嗣 「 張 先生 」 取得 前開 2 帳戶 資料 後 ， 與 其 所屬 之 其他 詐欺 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 99年 9月 29日 下午 5時 15分 許 ， 由 該 詐欺 集團 成員 中 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 某 成年人 撥打 電話 向 葉資雯 佯稱 ： 其 因 於 奇摩 購物 網站 誤設為 批發商 所 使用 之 分期付款 ， 需 依 指示 操作 提款機 方 能 解除 云云 ， 致 葉資雯 因此 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 下午 6時 10分 許 ， 依 該 詐欺 集團 成員 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,900 元 至 劉朝宏 之 上開 新光 銀行 帳戶 中 。 ㈡ 於 99年 9月 29日 下午 5時 53分 許 ， 由 該 詐欺 集團 成員 中 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 某 成年人 撥打 電話 向 許宏宇 佯稱 ： 其 因 於 奇摩 購物 網站 誤設為 批發商 所 使用 之 分期付款 ， 需 依 指示 操作 提款機 方 能 解除 云云 ， 因 許宏宇 發覺 有異 而 未 陷於 錯誤 ， 惟 為 使 詐欺 集團 成員 所 指定 之 帳戶 成為 警示 帳戶 ， 許宏宇 仍 於 同 日 下午 6時 37分 許 ， 匯款 1 元 至 劉朝宏 之 上開 新光 銀行 帳戶 中 後 ， 旋即 報警 處理 。 ㈢ 於 99年 9月 29日 下午 5時 許 ， 由 該 詐欺 集團 成員 中 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 某 成年人 撥打 電話 向 李裕珍 佯稱 ： 其 因 於 奇摩 購物 網站 繳款 有 問題 ， 需 依 指示 匯款 云云 ， 致 李裕珍 因此 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 下午 6時 40分 許 ， 依 該 詐欺 集團 成員 指示 匯款 2萬2,376 元 至 劉朝宏 之 上開 新光 銀行 帳戶 中 。 ㈣ 於 99年 9月 29日 下午 5時 45分 許 ， 由 該 詐欺 集團 成員 中 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 某 成年人 撥打 電話 向 林育賢 佯稱 ： 其 因 於 網路 購物 有 問題 ， 需 使用 ATM 做 取消 云云 ， 致 林育賢 因此 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 下午 7時 46分 許 ， 依 該 詐欺 集團 成員 指示 匯款 2萬9,980 元 至 劉朝宏 之 上開 新光 銀行 帳戶 中 。 ㈤ 於 99年 9月 29日 下午 8時 4分 許 ， 由 該 詐欺 集團 成員 中 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 某 成年人 撥打 電話 向 郭惠玲 佯稱 ： 伊 是 PCHOME 網站 客服 人員 ， 因 作業 疏失 致 誤設 分期 繳款 ， 需 依 指示 至 ATM 操作 方 能 取消 云云 ， 致 郭惠玲 因此 陷於 錯誤 ， 遂 於 翌日 上午 9時 44分 許 ， 依 該 詐欺 集團 成員 指示 匯款 2萬1,050 元 至 劉朝宏 之 上開 臺中 商銀 帳戶 中 。 嗣 葉資雯 、 林育賢 、 李裕珍 、 郭惠玲 於 匯款 後 發覺 有異 ， 乃 報警 處理 ， 經 警 循線 追查 後 ， 查知 上情 。
臺灣桃園地方法院 102年度簡上字第363號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 理由 ， 除 犯罪事實欄 關於 被告 提供 帳戶 之 時間 應 予 更正為 民國 101年 12月 21日 至 同 年 月 24日 上午 9時 前 之 某時 ； 附表 編號 2 所 載 被害人 林祐廉 匯款 之 銀行 應 更正為 玉山 銀行 雙 和 分行 ； 證據 部分 補充 「 被告 彭明宏 於 本院 審理 中 之 自白 （ 見 本院 簡上 字卷 第44 頁 反面 、 第46 頁 反面 ） 」 ， 餘 均 引用 如 附件 之 原審 刑事 簡易 判決書 所 載 。
臺灣桃園地方法院 109年度審簡字第734號
犯罪事實：
一 、 本件 除 證據 部分 應 補充 告訴人 許仁懷 於 本院 準備 程序 之 陳述 、 被告 謝志偉 於 本院 準備 程序 時 之 自白 外 ， 餘 犯罪 事實 及 證據 胥同 於 附件 檢察官 起訴書 之 記載 ， 茲 予 引用 。
臺灣橋頭地方法院 108年度簡字第821號
犯罪事實：
一 、 唐睿駿 雖 可 預見 提供 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 9月 2日 ， 搭機 前往 香港 開立 香港 上海 匯豐 銀行 （ 下稱 上海 匯豐 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 後 ， 旋 於 同 日 下午 某 時 許 ， 在 香港 該 銀行 門口 ， 將 上開 上海 匯豐 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 交付 予 某 詐騙 集團 使用 ， 旋於 同 日 返回 台灣 ， 嗣 於 2 、 3日 後 ， 在 台中 地區 某 處 ， 收取 該 詐騙 集團 之 某 姓名 年籍 不詳 成員 交付 之 新臺幣 1萬 元 報酬 ， 而 以 此 方式 幫助 該 名 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 人 及 其 成年 同夥 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 人 及 成年 同夥 取得 上開 系爭 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 11月 間 某 日 ， 於 「 臉書 」 社群 網站 以 暱稱 「 李永強 」 之 帳號 ， 向 網友 郭姵妍 謊稱 渠 係 公司 主管 ， 有 投資 管道 可 獲利 云云 ， 或 以 借 錢 名義 等 ， 致 郭姵妍 陷於 錯誤 ， 遂 於 105年 11月 28日 某時 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 「 彰化 商業 銀行 左營 分行 」 ， 匯款 美金 6,300 元 （ 折合 新臺幣 約 20萬598 元 ） 至 上開 上海 匯豐 銀行 帳戶 ， 旋遭 提領 一空 。 嗣 郭姵妍 按址 赴 香港 欲 找 「 李永強 」 ， 發現 其 所 留 之 地址 根本 無 此 人 驚覺 受騙 而 報警 處理 ， 並 經 警 循線 偵辦 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度易字第880號
犯罪事實：
一 、 張穗勳 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 且 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 交予 缺乏 信賴 基礎 之 他人 使用 ， 有 被 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 其 竟 仍 基於 縱 所 提供 之 帳戶 被 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 104年 10月 20日 中午 12時 12分 許 前某時 ， 向 不 知情 之 曾俊欽 （ 所 涉 幫助 詐欺 取財 犯行 ， 業 經 臺灣 屏東 地方 法院 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） 佯稱 其 出售 房屋 需要 帳戶 供 買方 分筆 匯入 購屋款 云云 ， 而 在 臺中市 中港路 澄清 醫院 附近 之 統一 便利 超商 門口 ， 向 曾俊欽 借得 曾俊欽 所 申辦 之 中華郵政 屏東縣 東港鎮 中正路 郵局 帳號 000 - 0000000 - 0000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 其後 交付 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 他人 ， 而 容任 該 人 所屬 詐欺 集團 使用 該 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 與 其 所屬 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 104年 10月 20日 中午 12時 12分 許 ， 以 門號 0000000000 號 行動電話 撥打 電話 予 林秀玉 ， 佯裝 為 其 子 李俊煌 ， 並 佯稱 ： 其 欲 投資 新臺幣 （ 下 同 ） 40萬 元 ， 但 身 上 之 提款卡 僅 能 提領 10萬 元 ， 需 現金 支援 ， 欲 向 林秀玉 借款 10萬 元 ， 俟 其 返 家 後 會 歸還 借款 云云 ， 使 林秀玉 因而 陷於 錯誤 ， 誤信 該 人 為 其 子 李俊煌 而 同意 借款 ， 遂 於 同 日 下午 12時 45分 許 臨櫃 匯款 10萬 元 至 曾俊欽 上開 郵局 帳戶 內 ， 該 詐欺 集團 因而 詐得 10萬 元 ， 並 旋即 分 以 6萬 元 、 4萬 元 提領 一 空 。 嗣 經 林秀玉 詢問 其 子 李俊煌 後 發覺 受騙 ， 報警 處理 後 循線 查悉 上情 。
臺灣基隆地方法院 100年度易字第367號
犯罪事實：
一 、 謝明儒 與 朱吉盛 前 於 民國 九十八年 間 至 九十九年 初 共組 詐騙 集團 ， 由 謝明儒 在 網路 上 刊登 虛偽 拍賣 商品 訊息 ， 使 上網 瀏覽 之 人 不 疑 有詐 而 陷於 錯誤 ， 將 所 購 商品 價款 轉帳 或 匯入 謝明儒 指定 之 金融 帳戶 ， 再 由 謝明儒 或 朱吉盛 以 該 帳戶 之 金融卡 前往 金融 機構 設置 之 自動櫃員機 提領 款項 方式 ， 而 對 該 等 網購 商品 之 人 詐騙 金錢 ， 嗣 為 警循線 查獲 ， 謝明儒 與 朱吉盛 並 於 九十九年 一月 六日 為 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 檢察官 以 有 勾串 共犯 或 證人 之 虞 及 有 反覆 實施 同 一 犯罪 之 虞 為由 ， 向 臺灣 高雄 地方 法院 聲請 羈押 及 禁止 接見 、 通信 均 獲准 ， 又 經 同 法院 裁定 均 自 同年 三月 六日 起 延長 羈押 二月 及 仍 禁止 接見 、 通信 ， 嗣 因 同 上 檢察署 檢察官 認渠等於 偵訊 後 已 無 繼續 羈押 必要 ， 而 於 同年 四月 十九日 命渠等 具保 後 予以 釋放 ， 再 經 同 法院 依 同 上 檢察署 檢察官 之 聲請 而 裁定 撤銷 羈押 在案 （ 該 案 嗣 經 同 上 檢察署 檢察官 於 一百年 五月 十九日 以 該 署 九十九年度 偵字 第一七八九 、 一一九五三 號 對 謝明儒 及 朱吉盛 所 涉 詐欺 罪嫌 提起公訴 ， 現 尚 在 臺灣 高雄 地方 法院 審理 中 ） 。
臺灣臺南地方法院 107年度易字第210號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 鄭明雄 前 因 偽造 文書 案件 ， 經 本院 判處 有期徒刑 四月 確定 ， 並 於 民國 一０二年 十二月 五日 執行 完畢 。 仍 不知悔改 ， 仍 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 及 行使 偽造 私文書 之 犯意 ， 如 附表 一 至 三 所 示 之 時間 、 方式 詐得 李宏澤 、 朝瑋 、 陳冠斈 如 附表 所 示 之 款項 及 物品 ； 另 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 之 犯意 ， 如 附表 四 至 七 所 示 之 時間 、 方式 詐得 劉柏劭 、 林耿毅 、 謝名典 、 蔡弘恩 如 附表 所 示 之 款項 ， 嗣 李宏澤 等 人 因 鄭明雄 未 依約 還款 ， 始 知 受騙 。 案 經 李宏澤 、 朝瑋 、 陳冠斈 、 劉柏劭 、 林耿毅 、 謝名典 、 蔡弘恩 訴由 臺南市 警察局 第五 、 六 、 麻豆 、 佳里 、 永康 分局 移送 臺灣 臺南 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣橋頭地方法院 105年度簡字第4701號
犯罪事實：
一 、 郭柶牟 雖 預見 提供 自己 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 3月 22日 至 同 年 月 27日 間 之 某 時 許 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 大眾 銀行 右昌 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 大眾 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 印章 及 密碼 等 物 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 使用 ， 而 容任 該 不詳 之 人 及 其 成年 同夥 使用 其 上開 大眾 銀行 帳戶 資料 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 該 不詳 之 人 及 其 成年 同夥 於 取得 上開 大眾 銀行 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ： （ 一 ） 於 105年 3月 27日 17時 21分 許 ， 撥打 電話 予 倪御芳 ， 佯稱為 LaLe Plaza 網路 購物 平台 之 客服 人員 ， 向 其 訛稱 因 人為 疏失 下錯 訂單 ， 設定 成會 收款 12 期 的 訂單 ， 需 依 指示 操作 提款機 取消 訂單 云云 ， 致 其 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 詐騙 成員 之 指示 ， 於 同 日 18時 53分 許 ， 操作 提款機 後 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 29,985 元 匯入 上開 大眾 銀行 帳戶 內 ， 旋即 遭 提領 一 空 而 詐欺 得逞 。 （ 二 ） 於 105年 3月 27日 20時 33分 許 ， 撥打 電話 予 詹心怡 ， 佯稱為 shopping 99 網路 拍賣 客服 人員 ， 向 其 訛稱 因 操作 錯誤 ， 故 轉帳 設定為 分期 轉帳 ， 需 依 指示 操作 提款機 取消 云云 ， 致 其 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 詐騙 成員 之 指示 ， 先後 於 同 日 21時 20分 許 、 21時 25分 許 、 21時 45分 許 、 21時 48分 許 ， 分別 操作 提款機 後 ， 將 29,989 元 、 8,012 元 、 29,985 元 、 2,1985 元 匯入 上開 大眾 銀行 帳戶 內 ， 旋即 遭 提領 一 空 而 詐欺 得逞 。 嗣 因 倪御芳 、 詹心怡 發覺 有異 而 報警 處理 ， 並 經 警 循線 偵辦 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 100年度簡字第1338號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除於 ㈠ 犯罪 事實 補充 被告 張貽舜 之 前科 ： 「 張貽舜 前 因 違反 毒品危害防制條例 案件 ， 經 本院 以 98年度 易 字 第891 號 判決 有期徒刑 7月 確定 ， 於 99年 5月 7日 因 執行 完畢 出監 」 ； ㈡ 證據 部分 補充 「 臺灣 高等 法院 被告 前案 紀錄表 1 份 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 所 載 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 109年度審簡字第1001號
犯罪事實：
一 、 陳正霖 可 預見 提供 自己 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 與 他人 使用 ， 將 幫助 他人 實行 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之間接 犯意 ， 於 民國 108年 7月 28日 下午 1時 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 00號 之 統一 超商 ， 將 其 所有 之 中華郵政 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 （ 密碼業 依 指示 更改為 225588 ） ， 以 交貨便 方式 寄送 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 LINE 暱稱 「 戴巧萱 」 之 詐欺 集團 成員 ， 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 利用 上開 郵局 帳戶 詐取 他人 財物 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 郵局 帳戶 存摺 、 提款卡 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 以 如 附表 所 示 之 詐欺 方式 ， 致 莊雪英 、 王惠玲 陷於 錯誤 ， 而 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 上開 郵局 帳戶 ， 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 莊雪英 、 王惠玲 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 而 悉 上情
臺灣花蓮地方法院 109年度原易字第111號
犯罪事實：
一 、 丁○ 於 預見 其 提供 之 帳戶 極 可能 供作 詐欺 集團 受領 對 不 特定 民眾 詐欺 所得 贓款 之 工具 之 情形 下 ， 仍 基於 縱 有人 利用 其 所 提供 之 金融 機構 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 故意 ， 於 民國 109年 5月 23日 某時 ， 在 花蓮縣 吉安鄉 統一 超商 吉昌 門市 內 ， 將 其 所 申辦 之 台新 銀行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 提款卡 ， 以 交貨便 方式 寄交 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 供 該 詐欺 集團 成員 用以 收取 詐得 款項 之 用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 提款卡 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 同 年 月 28日 19時 許 ， 撥打 電話 予 丙○○ ， 佯稱為 交易 平台 工作 人員 ， 因 退款 需 操作 網路 銀行 辦理 退款 云云 ， 使 丙○○ 陷於 錯誤 ， 於 同 日 將 新臺幣 （ 下 同 ） 80,105 元 、 40,105 元 以 網路 轉帳 方式 轉入 本案 帳戶 內 ； 並 於 同 日 21時 許 ， 撥打 電話 予 甲○○ ， 因 信用卡 遭 誤刷 需 操作 網路 銀行 辦理 退款 云云 ， 使 甲○○ 陷於 錯誤 ， 於 同 日 將 29,985 元 轉帳 匯入 本案 帳戶 內 。
臺灣新北地方法院 107年度審訴字第465號
犯罪事實：
一 、 詹士軒 於 民國 107年 1月 11日 ， 見 UT 聊天室 刊登 「 月 入 高薪 、 歡迎 來 問 」 廣告 ， 遂 使用 LINE 通訊 軟體 ， 將 真實 姓名 年籍 不詳 使用 暱稱 「 宏 」 及 「 江 」 之 成年人 加入 好友 後 ， 便 加入 其 等 所屬 之 詐欺 集團 ， 負責 以 提款卡 提領 由 該 詐欺 集團 其他 成員 詐騙 所得 之 贓款 ， 詹士軒 提領 詐騙 贓款 後 ， 再 以 LINE 與 暱稱 「 江 」 之 人 聯絡 交付 詐得 款項 ， 而 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 或 以 網際網路 刊登 虛偽 廣告 之 犯意 聯絡 ， 推 由 該 詐欺 集團 成年 之 不詳 男性 或 女性 成員 ， 分別 以 附表 一 所 示 之 詐欺 方式 ， 致 林進成 （ 起訴書 或 有 誤載 為 李進成 ， 均 予 更正 ） 、 林庭淵 、 蕭瑋鈴 、 謝奇龍 、 王亭云 、 莊翠珍 、 林峰亮 、 陳彥瑋 、 盧智慧 等 人 均 陷於 錯誤 ， 分別 依 詐欺 集團 成員 之 指示 匯款 、 跨行 存款 或 轉帳 至 如 附表 一 所 示 陳語婷 之 銀行 及 毛祈富 郵局 之 帳戶 內 ， 詹士軒 旋 以 其 附掛 門號 0000000000 號 SIM卡 之 手機 上 LINE 接獲 指示 至 自動櫃員機 提領 贓款 ， 並 以 「 江 」 所 指示 之 方式 交付 予 詐欺 集團 成員 （ 詹士軒 所 提領 之 銀行 帳戶 、 時間 、 地點 及 款項 均 詳 如 附表 二 所 示 ） ， 因而 獲得 每 日 臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 之 報酬 。 嗣 因 新北市 政府 警察局 樹林 分局 樹林 派出所 警員 於 107年 1月 20日 13時 許 執行 巡邏 勤務 時 ， 在 ○○市 ○○區 ○○街 00號 前 ， 察覺 詹士軒 形跡 可疑 ， 經 其 同意 進行 搜索 ， 並 扣得 附掛 門號 0000000000 號 SIM卡 之 手機 1 支 ； 復 於 同年 1月 26日 9時 35分 許 ， 為 警持 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 檢察官 所 核發 之 拘票 ， 在 詹士軒 位於 新北市 ○○區 ○○街 0段 000號 3樓 之 住處 拘提 到案 ， 並 循線 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 107年度簡字第1656號
犯罪事實：
一 、 郭承瑜 已 預見 提供 金融 帳戶 存簿 、 提款卡 等 物 予 他人 使用 ， 有 可能 為 不法 集團 所 利用 ， 以 遂 欺騙 不 知情 之 社會 大眾 及 隱匿 掩飾 犯罪 所得 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 竟 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 106年 12月 間 ， 將 其 所 申設 永豐 銀行 帳號 000 - 00000000000000 號 、 第一 商業 銀行 ( 下稱 一 銀 ) 帳號 000 - 00000000000 號 、 中華郵政 ( 下稱 郵局 ) 帳號 000 - 00000000000000 號 存摺 、 提款卡 及 提款卡 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 藉以 幫助 該 詐欺 集團 成員 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 成員 取得 上開 金融 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 107年 1月 13日 ， 在 如 附表 所 示 之 時間 ， 對 如 附表 所 示 之 洪瑞琪 、 石安妮 、 黃維晨 之 友 林凱璿 、 曾正仁 、 江亞芸 之 友 鄧萱 、 劉昀昇 、 高士勛 施詐 ， 彼 等於 附表 所 示 之 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 新臺幣 （ 下 同 ） 5000 元 至 3萬 元 不等 之 金額 ， 至 如 附表 所 示 之 帳號 ， 並 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 因 彼等 察覺 有異 ， 報警 處理 而 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 109年度審簡字第136號
犯罪事實：
一 、 林少勛 與 林信錡 （ 林信錡 所 涉 詐欺 罪嫌 ， 現 由 臺灣 新北 地方 法院 審理 中 ） 明知 申辦 行動電話 門號 並 無 特殊 限制 ， 且 詐騙 集團 多 利用 行動電話 聯絡 進行 詐騙 活動 ， 倘 將 其 所 申請 之 行動電話 門號 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 詐騙 集團 成員 遂行 詐欺 犯行 ， 並 藉以 躲避 檢警 機關 查緝 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 107年 3月 30日 前 不詳 時間 ， 先 由 林少勛 告知 楊宗勝 可 申辦 門號 換取 現金 後 ， 復 於 107年 3月 30日 ， 在 新北市 土城區 延吉街 之 通訊行 ， 由 林信錡 以 每 個 門號 200 元 代價 向 楊宗勝 （ 所 涉 詐欺 犯行 ， 業經 法院 判決 有罪 確定 ） 收購 其 所 辦理 之 台灣 大哥大 之 門號 0000000000 號 之 SIM卡 ， 嗣 林信錡 取得 前開 門號 後 ， 再 與 詐欺 集團 其他 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 4月 24日 16時 55分 許 ， 以 前開 門號 撥打 予 陳涂碧珠 ， 假冒 為 其 大嫂 莊淑芬 ， 佯稱 門號 更換 ， 要求 陳涂碧珠 以 該 門號 加 通訊 軟體 LINE 好友 ， 並 於 LINE 中 佯稱 ： 資金 周轉 ， 須 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 18萬 元 云云 ， 致 陳涂碧珠 陷於 錯誤 ， 於 翌 （ 25 ） 日 13時 18分 許 至 新北市 ○○區 ○○街 00號 臺灣 中小企業 銀行 臨櫃 匯款 18萬 元 至 陳永霖 （ 所 涉 幫助 詐欺 罪嫌 ， 另 由 臺灣 士林 地方 檢察署 偵辦 ） 名下 之 元大 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 。
臺灣士林地方法院 108年度審易字第65號
犯罪事實：
一 、 查本案 被告 蔡建德 所 犯 之 罪 ， 其 法定 刑非 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本 刑 為 3 年 以上 有期徒刑 以外 之 罪 ， 亦 非 高等 法院 管轄 第一 審 案件 ， 被告 於 本院 審理 中 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 經 告知 被告 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 檢察官 、 被告 之 意見 後 ， 由 本院 合議庭 裁定 進行 簡式 審判 程序 ， 依 刑事訴訟法 第273 條 之 2 規定 ， 本件 證據 調查 ， 不 受 同 法 第159 條 第1 項 、 第161 條 之 2 、 第161 條 之 3 、 第163 條 之 1 及 第164 條 至 第170 條 規定 之 限制 ， 合先 敘明 。
臺灣新竹地方法院 107年度易字第787號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 ， 應 補充 「 被告 郭品萱 於 本院 準備 及 簡式 審判 程序 時 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 附件 之 記載 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第4615號
犯罪事實：
一 、 梁秀綺 明知 國內 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 其 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 掩人耳目 ， 因此 ， 在 客觀 上 可以 預見 一般 取得 他人 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 行 財產 犯罪 所 需 有 密切 關連 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 101年 4月 29日 17時 34分 許 ， 將 其 所有 之 臺灣 中小企業 銀行 小港 分行 （ 下稱 臺企銀 小港 分行 ） 帳號 00000000000 號 帳戶 、 第一 商業 銀行 恆春 分行 （ 下稱 一銀 恆春 分行 ） 帳號 00000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 「 宅配通 」 快遞 方式 寄 至 臺中市 ○區 ○○路 000號 ， 交付 化名 「 林家凱 」 但 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 組成 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 之 成員 及 其 所屬 之 詐欺 集團 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 而 為 下述 詐騙 行為 ： ㈠ 於 101年 5月 4日 17時 58分 許 ， 撥打 電話 予 黃信桀 佯稱 ： 網路 購物 誤設為 分期付款 ， 需 操作 提款機 始 能 解決 云云 ， 使 黃信桀 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 19時 4分 許 ， 依 指示 操作 提款機 先後 轉帳 新台幣 （ 下 同 ） 2萬9912 元 至 上開 臺 企銀 小港 分行 帳戶 、 2萬8125 元 至 上開 一銀 恆春 分行 帳戶 內 ， 旋 遭 上揭 詐欺 集團 成員 提領 花用 。 ㈡ 於 101年 5月 4日 18時 3分 許 ， 撥打 電話 予 郭憶萩 佯稱 ： 網路 購物 誤設為 分期付款 ， 需 操作 提款機 始 能 解決 云云 ， 使 郭憶萩 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 18時 53分 許 ， 依 指示 匯款 2萬9989 元 至 上開 臺 企銀 小港 分行 帳戶 內 ， 旋 遭 上揭 詐欺 集團 成員 提領 花用 。 ㈢ 於 101年 5月 4日 18時 30分 許 ， 撥打 電話 予 戴伶家 佯稱 ： 網路 購物 誤設為 分期付款 ， 需 操作 提款機 始 能 解決 云云 ， 使 戴伶家 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 19時 1分 許 ， 依 指示 操作 提款機 轉帳 2萬9989 元 至 上開 臺 企銀 小港 分行 帳戶 內 ， 旋 遭 上揭 詐欺 集團 成員 提領 花用 。 ㈣ 於 101年 5月 4日 某時 ， 撥打 電話 予 林鉦煒 佯稱 ： 網路 購物 誤設為 分期付款 ， 需 操作 提款機 或 使用 網路 銀行 始 能 解決 云云 ， 使 林鉦煒 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 19時 58分 許 ， 依 指示 使用 網路 銀行 轉帳 1萬2345 元 至 上開 一銀 恆春 分行 帳戶 內 ， 旋 遭 上揭 詐欺 集團 成員 提領 花用 。 ㈤ 於 101年 5月 4日 某時 ， 撥打 電話 予 陳冠伶 佯稱 ： 網路 購物 誤設為 分期付款 ， 需 操作 提款機 始 能 解決 云云 ， 使 陳冠伶 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 19時 16分 許 ， 依 指示 操作 提款機 轉帳 2萬9989 元 至 上開 臺 企銀 小港 分行 帳戶 內 ， 旋 遭 上揭 詐欺 集團 成員 提領 花用 。 ㈥ 於 101年 5月 4日 20時 許 ， 撥打 電話 予 劉育瑄 佯稱 ： 網路 購物 轉帳 程序 有 誤 ， 需 操作 提款機 或 使用 網路 銀行 始 能 解決 云云 ， 使 劉育瑄 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 20時 25分 許 ， 依 指示 使用 網路 銀行 轉帳 4971 元 至 上開 一銀 恆春 分行 帳戶 內 ， 旋 遭 上揭 詐欺 集團 成員 提領 花用 。 ㈦ 於 101年 5月 4日 某時 ， 撥打 電話 予 楊雅雯 佯稱 ： 網路 購物 誤設為 分期付款 ， 需 操作 提款機 始 能 解決 云云 ， 使 楊雅雯 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 21時 25分 許 ， 依 指示 操作 提款機 轉帳 2萬9989 元 至 上開 一銀 恆春 分行 帳戶 內 ， 旋 遭 上揭 詐欺 集團 成員 提領 花用 。 嗣 因 黃信桀 、 郭憶萩 、 戴伶家 、 林鉦煒 、 陳冠伶 、 劉育瑄 、 楊雅雯 等 7 人 分別 轉帳 、 匯款 後 ， 察覺 有異 ， 始 知 受騙 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第2199號
犯罪事實：
一 、 許哲恩 雖 預見 提供 存摺 ， 提款卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 實施 財產 犯罪 之 用 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 12月 27日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申設 中華郵政 股份 有限公司 中崙 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 、 臺灣 銀行 小港 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺銀 帳戶 ） 、 第一 商業 銀行 五甲 分行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 一 銀 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 物 交付 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 而 容任 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 上開 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 詐欺 集團 之 成員 取得 上開 提款卡 等 物 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 該 表 所 示 之 方式 ， 向 唐偉軒 、 李俊廷 、 林妏璟 （ 下稱 唐偉軒 等 3 人 ） 詐得 如 該 表 所 示 之 金額 。 嗣 因 唐偉軒 等 3 人 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 101年度易字第2797號
犯罪事實：
一 、 林玉峰 前 因 偽造 文書 案件 ， 經 臺灣 新竹 地方 法院 以 98年度 竹北 簡字 第297 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 於 民國 99年 11月 25日 執行 完畢 。 仍 不知悔改 ， 雖 有 預見 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 如 交由 他人 使用 ， 而 未 闡明 正當 用途 者 ， 該 帳戶 極 可能 供 實施 詐術 之 人 指示 被害人 匯款 及 提領 贓款 之 用 ， 以便 逃避 查緝 ， 竟 不顧 被害人 恐 因此 受 詐欺 取財 之 危害 ， 而 基於 縱 令 其 金融 帳戶 成為 詐欺 取財 犯罪 所 用 之 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 將 其 於 100年 4月 25日 申辦 變更 密碼 之 大雅 郵局 局號 0000000 、 帳號 0000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 郵局 帳戶 ） 及 於 100年 4月 26日 申辦 開戶 之 臺灣 銀行 臺中 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 臺銀 帳戶 ） 之 金融卡 及 密碼 各 一 份 ， 於 後者 開戶 後 至 100年 12月 29日 下午 2時 許 前 之 某時 ， 在 不詳 地點 ， 交給 不詳 成年人 。 而 該 不詳 成年人 所屬 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 提款卡 及 密碼 後 ， 復 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 （ 一 ） 100年 12月 29日 下午 2時 許 ， 打電話 予 彭金蘭 ， 佯稱為 其 女兒 ， 表示 因 朋友 有 急用 ， 要求 匯款 至 指定 帳戶 ， 致 彭金蘭 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 至 系爭 郵局 帳戶 ； （ 二 ） 101年 1月 2日 下午 2時 許 ， 打電話 予 顏佑氻 ， 佯稱 為 其 表姐 ， 表示 因 友人 借款 ， 要求 匯款 至 指定 帳戶 ， 致 顏佑氻 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 匯款 33,000 元 至 系爭 臺銀 帳戶 ； （ 三 ） 101年 1月 3日 上午 11時 許 ， 打電話 予 劉黃秀珠 ， 佯稱 為 其 表妹 ， 表示 欲 借 10萬 元 ， 致 劉黃秀珠 陷於 錯誤 ， 同意 貸 與 5萬 元 ， 遂 依 指示 匯款 5萬 元 至 系爭 臺銀 帳戶 ； （ 四 ） 101年 1月 3日 晚上 6時 52分 許 ， 打電話 予 鄭紹安 ， 佯稱為 中華民國 信託 商業 同業 公會 人員 ， 表示 鄭紹安 先前 上網 購物 遭 騙 1,045 元 可 追回 ， 致 鄭紹安 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 陸續 匯款 29,989 元 、 15,380 元 至 系爭 臺銀 帳戶 。 嗣 經 彭金蘭 、 顏佑氻 、 劉黃秀珠 及 鄭紹安 發覺 被 騙 ， 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 107年度審簡字第84號
犯罪事實：
一 、 張碧芳 可 預見 提供 銀行 帳戶 供 他人 使用 ， 可能 供 詐欺 者 掩飾 或 隱匿渠等 犯罪 所得 財物 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 提供 銀行 帳戶 予 不明 之 人 幫助 他人 掩飾 犯罪 所得 財物 之 犯意 ， 於 106年 4月 20日 前 某 日 ， 在 新北市 土城區 某 公園 內 ， 將 其 所有 之 臺北 富邦 商業 銀行 木新 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 富邦 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 交予 姓名 年籍 不詳 綽號 「 小吳 」 之 成年 男子 。 嗣 該 男子 得手 後 ， 旋供 自己 或 他人 所屬 之 犯罪 集團 使用 ， 而 意圖 為 自己 或 第三人 不法 之 所有 ， 於 106年 4月 20日 上午 10時 30分 許 ， 以 電話 向 李秋惠 佯稱 其 係 外甥 「 張恩財 」 急需 款項 周轉 ， 致 使 李秋惠 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 上午 11時 5分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 至 張碧芬 上開 富邦 銀行 帳戶 內 ， 未 幾 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣新北地方法院 105年度審簡字第411號
犯罪事實：
一 、 楊雯鈞 明知 其 所 申設 中華郵政 股份 有限公司 五股 中興路 郵局 帳戶 （ 局號 ： 0000000 、 帳號 ： 0000000 號 ， 下稱 郵局 帳戶 ） 與 陽信 商業 銀行 泰山 分行 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 號 ， 下稱 陽信 銀行 帳戶 ） ， 係 供 其 個人 金融 存提款 使用 ， 並 可 預見 提供 該 帳戶 予 他人 使用 ， 將 可能 幫助 他人 遂行 財產 犯罪 ， 竟 意圖 為 他人 不法 之 所有 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 6月 24日 下午 14時 許 ， 在 新北市 蘆洲區 成蘆 橋頭 之 萊爾富 便利商店 內 ， 將 上開 2 金融 帳戶 之 提款卡 含 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 。 嗣 該 不詳 人士 所屬 之 詐騙 集團 成員 取得 上開 2 金融 帳戶 資料 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 以 附表 所 示 詐騙 方法 ， 致 羅瓊琪 等 3 人 均 陷於 錯誤 ， 於 附表 所 示 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 金額 至 楊雯鈞 上開 郵局 及 陽信 銀行 帳戶 內 ， 嗣 因 羅瓊琪 等 人 警覺 受騙 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣宜蘭地方法院 105年度原簡字第2號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 第17 行 關於 ： 「 帳 」 之 記載 ， 應 更正為 ： 「 帳戶 內 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。