Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺中地方法院 101年度易字第2578號
犯罪事實：
一 、 王閔鈞 曾 為 詹雲華 之 女婿 （ 王閔鈞 與 詹雲華 之 女兒 已 於 民國 101年 4月 間 離婚 ） ， 其 與 詹雲華 之 女兒 之 婚姻 關係 尚 存續 中 ， 因 缺 錢 花用 ， 竟 基於 侵入 住宅 竊盜 之 犯意 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 101年 3月 30日 上午 10時 許 ， 前往 詹雲華 位於 臺中市 ○○區 ○○路 00巷 00號 之 住處 ， 乘 無 人 在 屋 內 且 大門 未 上鎖 ， 即 侵入 該 址 住處 內 ， 在 詹雲華 之 房間 書桌 抽屜 ， 徒手 竊取 詹雲華 向 中華郵政 股份 有限公司 神岡 郵局 申設 帳號 00000000000000 帳戶 之 存摺 與 印章 等 物 得手 後 ， 隨即 離去 。
福建金門地方法院 100年度易字第20號
犯罪事實：
一 、 王水氷 明知 無 正當 理由 提供 金融 帳戶 之 提款卡 與 他人 使用 者 ， 他人 極 易 利用 該 等 帳戶 為 與 財產 犯罪 有關 之 工具 使用 ， 亦 可 預見 金融 帳戶 提供 他人 使用 將 幫助 他人 實施 詐欺 等 犯罪 ， 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 等 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 99年 間 某時 ， 在 金門縣 境 內 某 處 ， 提供 其 所有 之 臺灣 土地 銀行 金門 分行 帳號 000000000000 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 不詳 姓名 年籍 之 成年人 供 其 作為 詐騙 匯款 之 用 。 嗣 該 成年人 或 與 其他 成年人 （ 共同 ） 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方法 ， 對 如 附表 所 示 之 人 施行 詐術 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 匯入 如 附表 所 示 之 款項 至 上開 帳戶 內 ， 旋即 分別 在 台灣 地區 遭 提領 一 空 。 嗣 因 附表 所 示 之 人 察覺 有異 ， 分別 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度簡上字第1216號
犯罪事實：
一 、 被告 游慶昌 依 一般 社會 生活 經驗 ， 明知 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 為 個人 信用 重要 表徵 ， 一般人 僅 須 持 真實 身分 證件 至 金融 機構 ， 皆 可 申設 帳戶 及 領取 提款卡 供己 使用 、 並 無 特別 窒礙 ， 故 無故 要求 他人 提供 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 者 ， 多 係 出於 隱瞞 自己 真實 身分 及 金錢 流向 之 目的 ； 若 將 自己 之 存摺 、 金融卡 、 密碼 等 帳戶 資料 供 不 相識 之 他人 使用 ， 將 可能 遭 利用 為 人頭 帳戶 、 作為 取得 贓款 之 工具 ， 並 用以 掩飾 或 藏匿 犯罪 所得 、 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 而 遂行 他人 實施 財產 犯罪 之 目的 ， 竟 仍 基於 縱 若 有 人 持 其 交付 之 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 犯 詐欺 取財 罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 透過 通訊 軟體 「 LINE 」 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 小陳 」 之 成年人 （ 下稱 「 小陳 」 ） 聯繫 後 ， 遂 於 民國 105年 10月 16日 ， 至 新北市 ○○區 ○○路 ○段 000號 之 「 全家 便利商店 泰山 黎明店 」 內 ， 以 新竹 物流 宅配 服務 之 方式 ， 依 「 小陳 」 之 指示 將 其 申設 如 附表 一 所 示 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 寄送 至 新北市 ○○區縣 ○○道 ○段 00號 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 林裕勝 」 之 成年人 （ 下稱 「 林裕勝 」 ） 收受 ， 再 以 通訊 軟體 「 LINE 」 告知 「 小陳 」 上開 帳戶 之 提款 密碼 。 嗣 「 小陳 」 、 「 林裕勝 」 所屬 詐騙 集團 成員 取得 如 附表 一 所 示 之 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 、 提款 密碼 後 ， 即 與 其 所屬 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 二 所 示 之 時間 ， 以 附表 二 所 示 之 方式 ， 對 林崑富 、 陳如亭 、 陳建宇 、 吳琦 、 黃雲鳳 、 劉源晉 、 蔣正杰 、 高偉晉 、 吳喬儀 、 陳彥勻 、 林淑鈴 、 曾羿程 、 陳沚蓤 等 13 人 （ 下稱 林崑富 等 13 人 ） 實施 詐術 ， 致 林崑富 等 13 人 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 至 游慶昌 提供 之 上開 帳戶 後 ， 旋即 遭 該 詐騙 集團 成員 持 前揭 提款卡 提領 殆盡 （ 實行 詐欺 犯罪 之 時間 、 手段 、 被害人 及 匯款 時間 、 金額 、 匯入 帳戶 均 詳 如 附表 二 所 載 ） 。 嗣 經 林崑富 等 13 人 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。 案 經 林崑富 、 陳如亭 、 陳建宇 、 吳琦 、 黃雲鳳 、 劉源晉 、 蔣正杰 、 陳彥勻 、 陳沚蓤 均 訴由 新北市政府 警察局 新莊 分局 報告 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 暨 移送 併辦 。
臺灣臺中地方法院 108年度簡字第1393號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 起訴書 附表 編號 1 「 詐騙 方式 」 欄 關於 「 106年 11月 14日 14時 許 」 之 記載 ， 應 更正為 「 106年 11月 14日 18時 許 」 ； 證據 部分 增列 「 被告 張詞鈞 於 本院 準備 程序 時 之 自白 、 本院 調解 結果 報告書 」 為 證據 資料 外 ， 餘 均 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣高雄地方法院 102年度簡字第4672號
犯罪事實：
一 、 丙○○ 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 明知 自己 身 無 分文 且 無 支付 意願 ， 卻 於 民國 102年 10月 15日 凌晨 5時 50分 許 ， 在 桃園縣 新屋 交流道 下 ， 攔下 由 甲○○ 所 駕駛 之 車牌 號碼 000 — J7 號 營業用 小客車 ， 表示 欲 坐往 高雄市 鳥松區 之 長庚 醫院 探病 ， 致 甲○○ 陷於 錯誤 ， 誤信 其 有 支付 能力 及 意願 ， 而 提供 搭載 之 服務 ， 使 丙○○ 獲得 搭乘 計程車 之 利益 。 嗣 於 同 日 9時 50分 許 ， 丙○○ 由 甲○○ 載 至 高雄市 ○○區 ○○街 000○0號 丙○○ 養父 杜清雲 之 工廠 時 ， 丙○○ 表示 欲 先 入 內 取款 ， 以便 支付 全部 車資 後 再 繼續 駛往 長庚 醫院 ， 即 先 下車 離去 ， 甲○○ 在 外 枯 等 10餘 分鐘 後 ， 發覺 有異 ， 下車 進入 上開 工廠 探詢 ， 然 丙○○ 已 不知去向 ， 甲○○ 始 知 受騙 因而 報警 處理 ， 而 查知 上情 。 案 經 甲○○ 訴由 高雄市 政府 警察局 仁武 分局 報告 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺北地方法院 102年度自字第80號
犯罪事實：
一 、 黃奎章 於 民國 99年 間 居間 介紹 酷客 文化 有限公司 （ 下稱 酷客 公司 ） 向 捷運 企業 股份 有限公司 購入 BMW 牌 、 520D型 及 BMW 牌 、 X5型 之 車輛 各 1 輛 ， 酷客 公司 為 節稅 ， 乃 與 遠銀 國際 租賃 股份 有限公司 （ 下稱 遠銀 國際 公司 ） 分別 於 99年 11月 26日 及 100年 3月 21日 簽訂 租賃 合約書 ， 由 酷客 公司 向 遠銀 國際 公司 租用 車牌 號碼 0000 - 00 號 （ BMW 牌 、 X5型 ） 及 車牌 號碼 0000 - 00 號 （ BMW 牌 、 520D型 ） 之 車輛 各 1 台 作為 酷客 公司 之 代步車 ， 租賃 期間 分別 自 99年 11月 26日 起 至 102年 11月 25日 及 100年 3月 21日 起 至 103年 3月 20日 止 ， 每 月 租金 分別 為 新臺幣 （ 下 同 ） 8萬4,000 元 及 6萬300 元 ， 酷客 公司 並 於 簽約 時 分別 交付 保證金 130萬 及 150萬 元 予 遠銀 國際 公司 ， 並 約定 於 前揭 車輛 上 均 需 配置 另 向 黃奎章 經營 之 杰霓 國際 有限公司 （ 下稱 杰霓 公司 ） 選購 之 「 馬牌 」 輪胎 ， 遠銀 國際 公司 員工 李靜華 則 分別 於 99年 11月 26日 及 100年 3月 21日 將 前揭 BMW 牌 、 X5型 及 BMW 牌 、 520D型 之 車輛 交付 予 酷客 公司 之 代表人 盧可明 使用 。 然 因 前揭 BMW 牌 、 X5型 車輛 於 交車 時 ， 尚未 配置 「 馬牌 」 輪胎 配備 ， 故 須 於 交 車 後 另行 驗收 ， 詎 黃奎章 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 100年 1月 14日 晚上 6時 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 00巷 00號 全聯 福利 中心 松山 吉祥店 前 ， 將 實際 上 僅 配置 「 MICHELIN 」 （ 即 米其林 ） 品牌 輪胎 之 前揭 BMW 牌 、 X5型 車輛 ， 佯裝 已 配置 「 馬牌 」 輪胎 ， 交由 不 知情 之 遠銀 國際 公司 員工 張淵智 確認 ， 惟 張淵智 僅 確認 前揭 車輛 輪胎 尺寸 是否 相符 ， 隨即 離去 ， 致 使 遠銀 國際 公司 陷於 錯誤 ， 依約 交付 前開 輪胎 價金 6萬 元 予 黃奎章 ， 並 按月 向 酷客 公司 收取 租金 8萬4,000 元 ， 酷客 公司 因而 陷於 錯誤 ， 誤信 黃奎章 已 為 前揭 BMW 牌 、 X5型 之 車輛 配置 「 馬牌 」 輪胎 ， 而 按月 給付 遠銀 國際 公司 租金 。
臺灣新北地方法院 109年度審易字第1395號
犯罪事實：
一 、 胡乙烈 曾 因 違反 商業 會計 法 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 103年度 審簡字 第45 號 判決處 有期徒刑 5月 、 緩刑 2 年 確定 ， 嗣 緩刑 經 撤銷 ， 於 民國 103年 12月 12日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 猶 未 能 悔改 ， 明知 己 無 販售 IPHONE7 、 IPHONE7 PLUS 手機 與 他人 之 真意 ， 仍 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 108年 3月 6日 12時 前 之 某時 許 ， 在 新竹市 某 處 ， 於 臉書 以 暱稱 「 安德烈 」 刊登 有意 販售 IPHONE7 、 IPHONE7 PLUS 手機 之 不實 訊息 ， 致 劉宸瑋 、 張橙希 分別 於 108年 3月 6日 12時 、 18時 30分 許 見到 上開 不實 訊息 而 陷於 錯誤 ， 各自 與 胡乙烈 透過 通訊 軟體 LINE 聯繫 後 ， 再 分別 於 108年 3月 6日 13時 52分 許 、 108年 3月 9日 19時 52分 許 ， 各 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 7,760 元 、 6,200 元 至 胡乙烈 之 父 胡建中 （ 所 涉 詐欺 罪嫌 業經 本 署 以 108年度 偵字 第21129 號 為 不起訴 處分 ） 申設 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 ， 胡乙烈 再 於 108年 3月 6日 13時 53 至 54 分 許 、 同年 3月 9日 19時 59分 許 ， 持 上開 帳戶 提款 卡在 新竹市 東區 民族路 、 新北市 泰山區 仁愛路 提領 劉宸瑋 、 張橙希 所 匯 款項 ， 然 張橙希 、 劉宸瑋 嗣 均 未 收到 向 胡乙烈 購買 之 手機 。
臺灣臺中地方法院 104年度審易字第1331號
犯罪事實：
一 、 鄭禮倫 曾 因 詐欺 案件 ， 經 本院 100年度 易 字 第3184 號 判處 有期徒刑 6月 確定 ， 於 民國 102年 1月 31日 易科 罰金 執行 完畢 （ 該 案 後 與 其 所 犯 妨害性自主 案件 ， 經 本院 102年度 侵訴 字 第132 號 判處 有期徒刑 3月 共 3 罪 部分 ， 另 由 本院 102年度 聲字 第4605 號 裁定 應 執行 有期徒刑 10月 確定 ， 全部 刑期 於 104年 5月 16日 縮刑 期滿 執行 完畢 ） 。 詎 仍 不知悔改 ， 其 可 預見 一般人 使用 他人 金融 機構 帳戶 ， 常 與 財產 犯罪 具有 密切 關係 ， 可能 利用 他人 金融 機構 帳戶 作為 取得 贓款 之 工具 ， 並 掩飾 不法 犯行 ， 其 雖 無 提供 帳戶 幫助 他人 犯罪 之 確信 ， 仍 基於 縱 若 有 人 持 之 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 102年 底 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 先前 在 臺中市 某 便利商店 向 不 知情 之 黃水生 （ 業經 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 另 為 不起訴 處分 ） 所 借得 之 合作金庫 銀行 大里 分行 （ 下稱 合庫 大里 分行 ） 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 林仕傑 」 （ 音 ） 之 成年 男子 使用 。 該 不詳 姓名 年籍 男子 或 所屬 詐欺 集團 成員 取得 黃水生 所有 前開 合庫 大里 分行 帳戶 之 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 為 下列 詐欺 取財 犯行 ： （ 一 ） 於 103年 4月 10日 某時 許 ， 由 不詳 詐欺 集團 成員 自稱 牛 很 大 ， 在 網路 遊戲 神嶽 天堂 之 官方 網站 上 留言 販賣 遊戲 裝備 小 橘子 娃娃 ， 適有 簡清惠 瀏覽 該 網站 看到 留言 ， 撥打 網頁 上 之 聯絡 電話 0000000000 ， 再 以 LINE 與 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 銘哥 之 人 聯繫 ， 銘哥 佯稱 欲 以 新臺幣 （ 下 同 ） 9000 元 販售 小 橘子 娃娃 ， 使 簡清惠 信以為真 ， 陷於 錯誤 ， 於 同 日 20時 22分 許 ， 以 網路 轉帳 方式 ， 匯款 9000 元 至 黃水生 所有 前開 合庫 大里 分行 帳戶 ， 旋 被 提領 一 空 。 （ 二 ） 於 103年 4月 10日 晚間 某時 許 ， 由 不詳 詐欺 集團 成員 以 門號 0000000000 號 撥打 予 鄭子豪 ， 佯稱 欲 以 1萬2000 元 販售 網路 遊戲 天堂 之 道具 ， 使 鄭子豪 信以為真 ， 陷於 錯誤 ， 於 同 日 20時 許 ， 以 網路 轉帳 方式 ， 匯款 1萬2000 元 至 黃水生 所有 前開 合庫 大里 分行 帳戶 ， 旋 被 提領 一 空 。 （ 三 ） 於 103年 4月 10日 （ 起訴書 誤載為 102年 4月 10日 ） 晚間 某時 許 ， 由 不詳 詐欺 集團 成員 在 網路 遊戲 五 大 天堂 官網 之 論壇 ， 以 ID ： 低調 唷 PO 網 欲 販售 遊戲 裝備 ， 適有 蔡孟玹 瀏覽 該 網站 論壇 看到 此 訊息 ， 撥打 門號 0000000000 號 與 該 詐欺 集團 成員 聯繫 ， 該 詐欺 集團 成員 佯稱 欲 以 3000 元 販售 遊戲 裝備 ， 使 蔡孟玹 信以為真 ， 陷於 錯誤 ， 前往 新北市 ○○區 ○○路 0段 00號 之 7- 11 便利商店 ， 以 店 內 之 中國信託 自動櫃員機 匯款 3000 元 至 黃水生 所有 前開 合庫 大里 分行 帳戶 ， 旋 被 提領 一 空 。 嗣 因 簡清惠 等 人 發覺 受騙 報警 處理 ， 而 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度訴緝字第313號
犯罪事實：
一 、 彭阡富 與 陳偉豪 ( 涉犯 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 而 詐欺 取財 罪嫌 部分 ， 業經 本院 以 106年度 訴 字 第2363 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 8 月 ) 、 黃○瑋 ( 民國 89年 7月 生 ， 涉犯 詐欺 取財 等 罪嫌 ， 另 由 本院 少年 法庭 審理 中 ) 、 施○胤 ( 89年 1月 生 ， 涉犯 詐欺 財取 等 罪嫌 ， 另 由 本院 少年 法庭 審理 中 ) 、 顏○彬 ( 89年 4月 生 ， 涉犯 詐欺 取財 等 罪嫌 ， 另 由 本院 少年 法庭 審理 中 ) 、 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 阿偉 」 之 成年 男子 及 所屬 詐欺 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 三 人 以上 冒用 公務員 名義 犯 詐欺 取財 、 行使 偽造 公文書 、 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 財物 之 犯意 聯絡 ， 先 由 不詳 詐欺 集團 成員 於 不詳 時 、 地 ， 在 「 臺北 地檢署 公證 部門 ( 附件 一 ) 」 上 ， 偽造 「 檢察 執行處 」 與 「 法務部 行政 執行 署 台北 執行處 凍結 管制 命令 印 」 之 公印文 各 1 枚 ， 而 偽造 完成 表彰 以 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 出具 之 調查 監管 物品 清單 1 紙 ， 又 在 「 臺灣 臺北 地方 法院 公證 帳戶 申請書 」 上 ， 偽造 「 法務部 行政 執行署 台北 凍結 管制 命令 執行 官 印 」 之 公印文 1 枚 ， 而 偽造 完成 表彰 以 臺灣 臺北 地方 法院 出具 之 公證 帳戶 申請書 1 紙 ， 復 由 不詳 詐欺 集團 成員 於 105年 5月 5日 9時 16分 許 ( 起訴書 誤載為 9時 ) ， 撥打 電話 與 施吉美 聯繫 ， 佯稱 係 中華 電信 人員 ， 因 積欠 電話費 要求 繳納 ， 如 有 疑義 請 依 指示 回撥 165 專線 報案 云云 ， 經 施吉美 依 指示 回撥 165 專線 ， 復 有 不詳 詐欺 集團 成員 接聽 ， 佯稱 係 吳佩珊 警官 ， 因 施吉美 所 涉 案情 重大 云云 ， 復 而 轉 由 另 一 詐欺 集團 成員 接聽 ， 佯稱 係 王治成 組長 ， 因 施吉美 涉嫌 非法 吸 金 洗錢 ， 目前 由 臺北 地檢署 檢察官 王文和 偵辦 中 云云 ， 再 將 電話 轉由 另 一 詐欺 集團 成員 接聽 ， 佯稱 係 王 檢察官 ， 因 施吉美 涉及 非法 吸 金 洗錢 ， 須 管收 其 帳戶 資料 調查 ， 將 有 專人 到 府 拿取 帳戶 資料 云云 ， 以 前揭 方式 對 施吉美 施以 詐術 ， 致 其 誤信 為 真 ， 因而 陷於 錯誤 ， 少年 黃○瑋 與 施○胤 旋受 指示 前往 施吉美 住處 ， 向 施吉美 收取 詐欺 款項 及 施吉美 之 金融 帳戶 金融卡 與 存摺 ， 少年 黃○瑋 先 至 某 統一 超商 接收 、 列印 上開 「 臺北 地檢署 公證 部門 ( 附件 一 ) 」 及 「 臺灣 臺北 地方 法院 公證 帳戶 申請書 」 等 偽造 公文書 各 1 紙 ， 而 於 同 日 10時 30分 許 ， 在 南投縣 南投市 之 施吉美 住處 ， 由 假冒 為 法務部 工作 人員 之 少年 黃○瑋 向 施吉美 收取 其 向 第一 商業 銀行 申設 之 帳號 00000000000 號 帳戶 ( 下稱 第一 銀行 帳戶 ) 存摺 與 金融卡 ， 並 交付 上開 「 臺北 地檢署 公證 部門 ( 附件 一 ) 」 1 紙 予 施吉美 ， 少年 施○胤 則 在 旁把風 ； 不詳 詐欺 集團 成員旋 與 施吉美 電話 聯繫 ， 佯稱 係 王 檢察官 ， 已 取得 上開 第一 銀行 帳戶 資料 ， 因 案件 偵查 中 ， 暫 不宜 向 他人 透露 ， 另 須 交付 現金 新臺幣 ( 下 同 ) 67萬 元 以 供 管收 云云 ， 施吉美 依 指示 取回 上開 第一 銀行 帳戶 存摺 及 金融卡 ， 迨 完成 提領 現金 67萬 元 後 ， 少年 黃○瑋 與 施○胤 復 於 同 日 14時 許 ， 至 施吉美 前揭 住處 ， 由 少年 黃○瑋 向 施吉美 收取 前揭 第一 銀行 帳戶 存摺 、 金融卡 、 提款 密碼 及 現金 67萬 元 ， 並 交付 上開 「 臺灣 臺北 地方 法院 公證 帳戶 申請書 」 1 紙 予 施吉美 ， 少年 施○胤 則 在 旁把風 。 少年 黃○瑋 及 施○胤 取得 前開 第一 銀行 帳戶 提款卡 及 提款 密碼 後 ， 分別 於 105年 5月 5日 14時 35分 許 及 同 日 14時 39分 許 ， 至 南投縣 ○○市 ○○路 000號 統一 超商 南投 門市 ， 依 指示 操作 該 門市 所 設 ATM 自動櫃員機 ， 分別 提領 6萬 元 、 4萬 元 ； 彭阡富 即 依 陳偉豪 指示 ， 於 105年 5月 6日 0時 10分 許 ， 至 臺中市 ○○區 ○○路 0段 00號 統一 超商 頭張 門市 ， 操作 該 門市 所 設 ATM 自動櫃員機 ， 提領 10萬 元 ， 陳偉豪 再 於 105年 5月 7日 0時 14分 許 ， 至 臺中市 ○區 ○○路 000號 全家 便利商店 臺中 大功店 門市 ， 操作 該 門市 所 設 ATM 自動櫃員機 ， 提領 8萬 元 ； 少年 顏○彬 另 依 陳偉豪 指示 ， 於 105年 5月 7日 4時 11分 許 ， 至 新北市 ○○區 ○○路 00號 統一 超商國 和 門市 ， 操作 該 門市 所 設 ATM 自動櫃員機 ， 提領 2萬 元 ， 其 等 即 以 持用 施吉美 前開 交付 之 第一 銀行 帳戶 金融卡 ， 插入 自動 付款 設備 即 自動櫃員機 並 輸入 密碼 ， 以 此 不正 方法 使 自動櫃員機 辨識 系統 對於 真正 持卡人 之 判別 陷於 錯誤 ， 誤判 其 係 有 權 提款 之 人 ， 而 自 該 第一 銀行 帳戶 提領 款項 共 30萬 元 ， 足生 損害 於 施吉美 及 第一 商業 銀行 對於 帳戶 管理 之 正確性 。 迨 彭阡富 、 少年 黃○瑋 、 施○胤 與 顏○彬 收受 及 提領 之 詐欺 款項 後 ， 均 交予 陳偉豪 轉交 綽號 「 阿偉 」 之 人 。 嗣 施吉美 發覺 遭騙 並 報警 處理 ， 經警 於 105年 5月 12日 11時 20分 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 0○0號 前 拘提 陳偉豪 ， 徵得 其 同意 後 執行 搜索 ， 扣得 如 附表 編號 ㈠ 所 示 之 物 ； 復 於 105年 6月 15日 18時 17分 許 ， 在 臺中市 ○區 ○道路 00號 1樓 D 房居所 ， 扣得 如 附表 編號 ㈡ 所 示 之 物 。
臺灣臺南地方法院 109年度易字第232號
犯罪事實：
一 、 本件 被告 甲○○ 所犯 為 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本刑 3 年 以上 有期徒刑 以外 之 罪 ， 亦 非 屬 高等 法院 管轄 之 第一 審 案件 ， 其 於 準備 程序 進行 中 ， 先 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 經 告知 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 檢察官 、 被告 之 意見 後 ， 本院 合議庭 依 刑事訴訟法 第273 條 之 1第1 項 裁定 進行 簡式 審判 程序 ， 是 本 案 之 證據 調查 ， 依 同 法 第273 條 之 2 規定 ， 不 受 同 法 第159 條 第1 項 、 第161 條 之 2 、 第161 條 之 3 、 第163 條 之 1 ， 及 第164 條 至 第170 條 所 規定 證據 能力 認定 及 調查 方式 之 限制 ， 合先 敘明 。
臺灣士林地方法院 106年度簡字第128號
犯罪事實：
一 、 本件 除 證據 部分 應 補充 及 更正 如下 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 起訴書 內容 之 記載 （ 如 附件 ） ： ㈠ 證據 部分 補充 「 被告 陳俊豪 於 本院 審理 時 之 自白 」 、 「 交通部 公路 總局 臺北 市區 監理所 106年 5月 5日 北市 監牌字 第1060055069 號 函 暨 所 附 車牌 號碼 0000 - 00 、 APD-1820 號 車輛 車籍 、 車主 、 異動 歷史 查詢表 」 ； ㈡ 證據 清單 編號 3 待 證事 實欄 所 載 「 … 過戶 登記 至 告訴人 張峻嘉 之 姊姊 張蕭鳳珠 名下 … 」 應 更正 記載為 「 … 過戶 登記 至 告訴人 張峻嘉 之 母親 張蕭鳳珠 名下 … 」 。
臺灣臺中地方法院 104年度審易字第1942號
犯罪事實：
一 、 劉康億 可 預見 一般人 使用 他人 金融 機構 帳戶 ， 常 與 財產 犯罪 具有 密切 關係 ， 可能 利用 他人 金融 機構 帳戶 作為 取得 贓款 之 工具 ， 並 掩飾 不法 犯行 ， 其 雖 無 提供 帳戶 幫助 他人 犯罪 之 確信 ， 仍 基於 縱 若 有 人 持 之 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 104年 5月 21日 上午 8時 55分 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 0號 之 超商 ， 將 其 所有 中華郵政 股份 有限公司 臺中路 郵局 帳號 第00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺中路 郵局 帳戶 ） 、 新光 商業 銀行 股份 有限公司 南 臺中 分行 帳號 第0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 新光 銀行 帳戶 ） 之 存摺 及 金融卡 ， 寄 至 址設 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 統一 超商 臺中 精田店 門市 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 陳江豪 」 之 成年人 （ 收件人 為 「 張春福 」 ） ， 並 將 該 2 帳戶 金融卡 密碼 利用 LINE 告知 該 不詳 姓名 年籍 成年人 。 該 不詳 姓名 年籍 成年 男子 或 所屬 詐欺 集團 成員 取得 劉康億 所有 臺中路 郵局 、 新光 銀行 帳戶 之 存摺 及 金融卡 （ 含 密碼 ） 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 為 下列 詐欺 取財 犯行 ： （ 一 ） 於 104年 5月 25日 12時 30分 許 ， 撥打 電話 予 蔡碧珠 ， 佯裝 為 蔡碧珠 友人 陳秀玲 ， 向 蔡碧珠 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 16萬 元 ， 使 蔡碧珠 信以為真 ， 陷於 錯誤 ， 於 同 日 14時 35分 許 ， 前往 臺中 商業 銀行 溪湖 分行 ， 臨櫃 匯款 16萬 元 至 劉康億 所有 新光 銀行 帳戶 ， 旋被 提領 一 空 ； （ 二 ） 於 104年 5月 25日 17時 3分 許 ， 撥打 電話 予 丁敬慈 ， 佯稱 丁敬慈 之前 網購 時 ， 因 賣家 作業 疏失 將 付款 方式 設定 成分 期付款 ， 需 做 取消 動作 ， 再 冒充 郵局 員工 要求 丁敬慈 依 指示 操作 自動櫃員機 解除 分期付款 ， 使 丁敬慈 信以為真 ， 陷於 錯誤 ， 於 同 日 17時 43分 許 ， 在 台 西 郵局 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 致 其 存欺 2萬9985 元 轉入 劉康億 所有 臺中路 郵局 帳戶 ， 旋被 提領 一 空 （ 詐欺 集團 成員 復詐 使 丁敬慈 購買 MyCard 點數 ， 並 告知 點數卡 序號 、 密碼 ） ； （ 三 ） 於 104年 5月 25日 17時 16分 許 ， 撥打 電話 予 曾玲玉 ， 佯稱 曾玲玉 之前 網購 時 ， 簽錯 簽單 成為 分期付款 ， 可 就近 找 自動櫃員機 操作 取消 ， 使 曾玲玉 信以為真 ， 陷於 錯誤 ， 於 同 日 18時 3分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 000號 阿蓮 農會 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 致 其 存款 8757 元 轉入 劉康億 所有 臺中路 郵局 帳戶 ， 旋被 提領 一空 ； （ 四 ） 於 104年 5月 25日 18時 許 ， 撥打 電話 予 賴奕蓁 ， 佯稱 賴奕蓁 之前 網購 時 ， 因 操作 疏失 變成 自動 重複 扣款 ， 需 利用 自動櫃員機 做 取消 動作 ， 使 賴奕蓁 信以為真 ， 陷於 錯誤 ， 於 同 日 18時 9分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 聖約翰 科技 大學 ， 依 指示 操作 校 內 之 淡水 第一 信用 合作社 自動櫃員機 ， 致 其 存款 1萬7123 元 轉入 劉康億 所有 臺中路 郵局 帳戶 ， 旋 被 提領 一空 ； （ 五 ） 於 104年 5月 25日 16時 45分 許 ， 撥打 電話 予 曾婉婷 ， 佯稱 曾婉婷 之前 網購 時 ， 誤簽 分期付款 之 貨品單 ， 需 至 自動櫃員機 做 取消 動作 ， 再 冒充 郵局 員工 要求 曾婉婷 依 指示 操作 自動櫃員機 解除 分期付款 ， 使 曾婉婷 信以為真 ， 陷於 錯誤 ， 於 同 日 18時 50分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 0段 00號 德明 科技 大學 ， 依 指示 操作 校 內 之 自動櫃員機 ， 致 其 存款 1萬5112 元 轉入 劉康億 所有 臺中路 郵局 帳戶 ， 旋被 提領 一 空 ； （ 六 ） 於 104年 5月 27日 19時 22分 許 ， 撥打 電話 予 王怡嫣 ， 佯稱 王怡嫣 之前 網購 時 ， 付款 方式 錯誤 變成 分期付款 ， 再 冒充 銀行 員工 佯 欲 幫忙 更正 ， 要求 王怡嫣 依 指示 操作 自動櫃員機 解除 分期付款 ， 使 王怡嫣 信以為真 ， 陷於 錯誤 ， 於 同 日 20時 30分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 玉山 銀行 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 致 其 存款 2萬9987 元 轉入 劉康億 所有 新光 銀行 帳戶 ， 旋被 提領 一 空 （ 該 詐騙 集團 成員 復詐 使 王怡嫣 購買 MyCard 點數 ， 並 告知 點數卡 序號 、 密碼 ） ； （ 七 ） 於 104年 5月 27日 19時 許 ， 撥打 電話 予 陳靜錡 ， 佯稱 陳靜錡 之前 在 便利商店 取貨 時 員工 內部 作業 有 誤 ， 需 向 銀行 確認 其 資料 ， 再 冒充 銀行 員工 ， 要求 陳靜錡 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 使 陳靜錡 信以為真 ， 陷於 錯誤 ， 先 於 同 日 19時 34分 許 ， 在 苗栗縣 竹南鎮 博愛街 與 和平 街口 全家 便利 商店 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 致 其 存款 2萬3012 元 轉入 劉康億 所有 新光 銀行 帳戶 ； 又 於 同 日 20時 13分 許 ， 在 苗栗縣 竹南鎮 民族街 郵局 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 致 其 存款 1萬4015 元 轉入 劉康億 所有 新光 銀行 帳戶 內 ， 均 被 提領 一 空 ； （ 八 ） 於 104年 5月 27日 19時 44分 許 ， 撥打 電話 予 張雅欣 ， 佯稱 張雅欣 之前 網購 時 員工 作業 疏失 誤設 為 分期付款 ， 需 由 銀行 處理 ， 再 冒充 銀行 客服 人員 ， 要求 張雅欣 依 指示 操作 自動櫃員機 解除 分期付款 ， 使 張雅欣 信以為真 ， 陷於 錯誤 ， 於 同 日 8時 11分 之後 某時 ， 在 住家 附近 之 統一 超商 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 致 其 存款 2萬7988 元 轉入 劉康億 所有 新光 銀行 帳戶 ， 旋 被 提領 一空 。 嗣 因 蔡碧珠 、 丁敬慈 、 曾玲玉 、 賴奕蓁 、 曾婉庭 、 王怡嫣 、 陳靜錡 、 張雅欣 發覺 可疑 報警 處理 ， 而 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 102年度簡字第69號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） ， 並 補充 如下 ： 「 ㈠ 胡祥澐 前 因 公共 危險 案件 ， 經 臺灣 士林 地方 法院 以 98年 士交 簡字 138 號 判處 有期徒刑 6月 確定 ； ㈡ 又 因 毀損 案件 ， 經 本院 以 98年 壢簡字 521號 判處 有期徒刑 3月 確定 ； ㈢ 另 因 毀損 等 案件 ， 經 本院 以 98年 壢簡字 517號 判處 拘役 40日 、 有期徒刑 4月 確定 ； 上開 3 罪 有期徒刑 部分 ， 經 本院 以 98年 聲字 3994 號 裁定 應 執行 有期徒刑 11月 確定 。 ㈣ 再 因 毀損 案件 ， 經 本院 以 98年 壢簡字 1359號 判處 拘役 60日 確定 ； ㈤ 繼 因 毀損 等 案件 ， 經 本院 以 98年 審易字 1179 號 判處 有期徒刑 4月 、 3月 、 拘役 40日 、 30日 、 30日 ， 應 執行 有期徒刑 6月 、 拘役 90日 確定 ； 前開 ㈢ 、 ㈣ 、 ㈤ 罪 之 拘役 部分 ， 經 本院 以 99年度 聲字 第1175 號 裁定 應 執行 拘役 120日 確定 。 嗣 前開 之 應 執行 有期徒刑 11月 、 6月 及 拘役 120日 等 罪行 合併 執行 ， 於 100年 4月 23日 執行 完畢 （ 於 本件 構成 累犯 ） ； 本件 犯罪 事實 ， 業據 被告 於 本院 民國 102年 3月 18日 準備 程序 中 自白 不諱 ， 核 與 起訴書 所 載 之 證據 相符 ， 足 認 其 上開 任意性 自白 與 事實 一致 ， 本件 事證 明確 ， 被告 詐欺 犯行 洵堪 認定 ， 應 依法 論科 」 。
臺灣桃園地方法院 101年度壢簡字第1593號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 可 預見 將 自己 之 金融 機構 帳戶 提款卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 將 可能 遭 詐欺 集團 利用 作為 犯罪 工具 ， 猶 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 將 其 所 申請 之 中華郵政 股份 有限公司 中壢 頂壢 郵局 帳號 第0000000 - 0000000 號 帳戶 之 提款卡 ， 於 民國 100年 8月 間 至 9月 6日 前 某時 許 ， 在 桃園縣 內壢 火車站 ， 提供 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 綽號 「 阿強 」 之 人 ， 再 告知 「 阿強 」 上開 帳戶 之 提款卡 密碼 ， 並 因而 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 報酬 。 嗣 「 阿強 」 所屬 之 詐欺 集團 成員 取得 前揭 帳戶 提款卡 後 ， 旋 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 100年 9月 6日 晚間 9時 35分 許 撥打 電話 予 丙○○ ， 佯稱 網路 購物 誤為 分期付款 ， 致 丙○○ 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 10時 38分 許 ， 在 新北市 板橋區 中山路 2段 100號 某 自動櫃員機 將 2萬9,989 元 匯入 上開 帳戶 。 嗣 因 丙○○ 發覺 受騙 報警 處理 ， 而 循線 查獲 。
臺灣臺中地方法院 106年度訴字第2027號
犯罪事實：
一 、 乙○○ （ 綽號 「 柯基 」 ， 無 證據 證明 乙○○ 知悉 或可 得 而知 集團 成員 中 有 未滿 18 歲 之 少年 ） 、 丁○○ （ 綽號 「 唐伯虎 」 或 「 哥 」 ， 於 本案 行為 時 尚未 成年 ） 均 知悉 由 真實 姓名 年籍 均 不詳 ， 綽號 「 佳緯 」 之 成年 男子 、 少年 周○杰 （ 綽號 「 小 雨 」 ， 民國 87年 10月 生 ， 於 本案 行為 時 係 12 歲 以上 ， 未滿 18 歲 之 少年 ， 真實 姓名 年籍 均 詳卷 ） 所 組成 之 某 不詳 詐欺 集團 係 以 向 民眾 自稱為 檢警 機關 之 公務員 ， 要求 民眾 配合 辦案 之 方式 詐取 金錢 ， 乙○○ 、 丁○○ 僅 因 缺 錢 花用 ， 竟 加入 該 詐欺 集團 ， 由 丁○○ 依 乙○○ 之 指示 ， 於 105年 9月 至 10月 間 ， 陸續 招攬 少年 翁○韋 、 少年 龔○平 （ 翁○韋 係 89年 4月 生 ， 龔○平 係 90年 4月 生 ， 於 本案 行為 時 均 為 12 歲 以上 ， 未滿 18 歲 之 少年 ， 真實 姓名 年籍 均 詳卷 ） 擔任 該 集團 之 「 車手 」 ， 負責 出面 取款 。 少年 翁○韋 、 少年 龔○平 應允 後 ， 乙○○ 、 丁○○ 即 與 「 佳緯 」 、 少年 周○杰 、 少年 翁○韋 、 少年 龔○平 及 所屬 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 為 以下 犯行 ：
臺灣新北地方法院 107年度簡字第6061號
犯罪事實：
一 、 陳育霖 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 106年 12月 24日 22時 35分 許 ， 在 其 新北市 ○○區 ○○街 00○0號 住處 ， 利用 電子 設備 連結 網際網路 至 線上 遊戲 「 夢想 世界 」 ， 登入 不 知情 之 黃俊榕 所 申設 之 該 遊戲 帳號 暱稱 「 苦澀 的 甜瓜 」 ， 並 以 之 向 侯俊彣 所 申設 使用 之 遊戲 帳號 暱稱 「 小 巷 裡 的 女 流氓 」 ， 佯稱 欲 以 遊戲 點數 1000 點 （ 價值 新臺幣 《 下 同 》 980 元 ） ， 出售 該 遊戲 虛擬 寶物 「 護符 」 云云 ， 致 使 侯俊彣 因此 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 22時 46分 在 網路 8591 遊戲 點數 交易 平台 以 980 元 購買 1000 點 之 遊戲 點數卡 1 張 ， 並 將 該 點 數 卡 之 卡號 及 密碼 ， 透過 前述 遊戲 訊息 功能 發送 予 陳育霖 ， 使 陳育霖 藉 此 方式 ， 取得 上開 遊戲 點數 得手 。
臺灣屏東地方法院 108年度簡字第1396號
犯罪事實：
一 、 莊曜銘 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 於 民國 107年 1月 20日 9時 45分 許 前 之 不詳 時間 、 不詳 地點 ， 取得 其 友人 何淑芬 之 門號 0000000000 號 行動電話 ， 再 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 在 不詳 地點 ， 未 經 何淑芬 同意 ， 使用 該 手機 之 網路 功能 連線 至 Google Play 網路 商店 ， 利用 上開 門號 之 小額 付款 功能 作為 付費 方式 （ 未 設定 密碼 或 認證碼 ） ， 接續 購買 如 附表 所 示 金額 之 遊戲 點數 ， 儲值 至 莊曜銘 於 如 附表 所 示 網路 遊戲 之 遊戲 帳號 內 ， 致 遠傳 電信 股份 有限公司 （ 下稱 遠傳 公司 ） 及 Google Play 網路 商店 均 陷於 錯誤 ， 誤認 係 何淑芬 使用 上開 門號 購買 遊戲 點數 ， 而 核 以 如 附表 所 示 之 消費 6 筆 ， 因而 詐得 網路 遊戲 點數 之 財產 上 不法 利益 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 6,455 元 。 案 經 何淑芬 訴由 屏東縣政府 警察局 東港 分局 報告 臺灣 屏東 地方 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣橋頭地方法院 106年度易字第367號
犯罪事實：
一 、 謝政原 明知 目前 國內 社會 上 層出不窮 之 不法 份子 為 掩飾渠等 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 金融 機構 帳戶 收取 犯罪 所得 ， 因此 ， 在 客觀 可以 預見 一般 取得 他人 金融 存款 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 關連 。 詎 仍 基於 縱 有人 持 其 所有 之 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 105年 1月 24日 晚間 某時 許 ， 在 位於 高雄市 楠梓區 樂群路 上 7-11 便利商店 亞新 門市 外 ， 將 其 申設 之 玉山 銀行 楠梓 分行 、 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 資料 ， 交付予 友人 「 林聖凱 」 （ 為 警 另 案 偵辦 中 ） ， 再 由 「 林聖凱 」 將 前開 資料 利用 黑貓宅 急便 寄送 包裹 之 方式 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 取得 上揭 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 及 詐欺 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 之 某 成員 先 於 104年 12月 22日 11時 許 起 ， 撥打 電話 予 紀柯淑媛 ， 陸續 以 健保局 人員 、 檢察官 、 法院 人員 、 警官 等 名義 ， 並 佯稱 其 健保卡 遭 盜用 、 身分 及 帳戶 為 毒販 所 使用 等 理由 而 需 保證金 云云 ， 致 紀 柯淑媛 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 復 於 105年 2月 2日 14時 24分 許 ， 在 宜蘭縣 宜蘭市 合作金 庫宜蘭 分行 內 ， 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 入 上開 謝政原 之 玉山 銀行 帳戶 內 ， 旋即 遭 該 詐欺 集團 成員 予以 提領 一 空 而 詐欺 得逞 。 嗣 紀 柯淑媛 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 100年度簡字第653號
犯罪事實：
一 、 陳偉忠 於 民國 99年 10月 中旬 某 日 ， 撥打 518 人力 銀行 網站 上 刊載 之 求職 廣告 所 登載 電話 ， 由 不詳 姓名 年籍 綽號 「 陳 經理 」 之 成年 男子 告知 陳偉忠 係 向 他人 收取 帳戶 資料 為 其 工作 內容 ， 陳偉忠 明知 「 陳 經理 」 專門 收購 求職 者 之 金融 帳戶 ， 係 充作 詐欺 集團 存提 詐騙 款項 之 用 ， 仍 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 以 代收 每 件 人頭 帳戶 報酬 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 之 代價 ， 為 「 陳 經理 」 收取 不 特定人 之 金融 帳戶 資料 ， 並 由 「 陳 經理 」 等 詐騙 集團 成員 在 求職 網站 上 登載 不實 之 徵求 業務員 之 廣告 ， 要求 求職 者 需 繳納 金融 帳戶 資料 ， 俟 求職 者 同意 後 ， 再 由 「 陳 經理 」 通知 陳偉忠 於 指定 之 時間 、 地點 ， 向 求職 者 收取 相關 金融 帳戶 資料 後 ， 由 陳偉忠 轉交 與 「 陳 經理 」 ， 供 詐騙 集團 使用 ， 以 此 方式 詐取 求職 者 之 金融 帳戶 資料 。 嗣 陳偉忠 即 與 「 陳 經理 」 及 「 陳 經理 」 所屬 詐騙 集團 成員 共同 為 下列 犯罪 行為 ： ㈠ 上開 詐騙 集團 成員 於 99年 10月 底 ， 在 求職 網站 上 刊登 不實 之 徵人 廣告 ， 不 知情 之 魯興龍 於 99年 10月 27日 上午 11時 許 按 廣告 資訊 撥打 電話 應徵 工作 ， 嗣 該 詐騙 集團 所屬 自稱為 「 楊 經理 」 之 成年 男性 成員 即 對 魯興龍 佯稱 ： 欲 獲得 此 一 司機 工作 ， 需 配合 提供 銀行 帳戶 之 提款卡 及 密碼 供 公司 使用 云云 ， 魯興隆 遂 陷於 錯誤 ， 而 依 自稱 「 楊 經理 」 成年 男子 之 指示 ， 於 同 月 29日 下午 4時 許 ， 在 臺北 火車站 東一門 出口 附近 ， 將 其 履歷表 ， 中國信託 商業 銀行 000000000000 號 帳戶 存摺 封面 、 個人 汽車 駕照 影本 ， 連同 該 中國信託 商業 銀行 帳戶 金融卡 、 密碼 交予 陳偉忠 。 ㈡ 又 因 朱力弘 （ 原名 朱文琦 ） 前 於 99年 7月 間 ， 遭 上開 詐騙 集團 以 相同 方式 詐取 第一 商業 銀行 00000000000 帳戶 金融卡 及 密碼 ， 朱力弘 為 促使 警方 查獲 該 詐騙 集團 成員 ， 又 於 99年 10月 27日 ， 故意 登入 該 求職 網站 並 輸入 應徵 司機 職務 之 求職 資料 ， 嗣 自稱為 「 林 經理 」 之 詐騙 集團 所屬 成員 果 於 99年 10日 28日 上午 9時 20分 撥打 電話 予 朱力弘 ， 佯稱 ： 欲 獲得 工作 需 提供 金融 機構 提款卡 、 密碼 予 公司 使用 云云 ， 而 指示 朱力弘 於 同 月 29日 下午 5時 30分 ， 在 臺北 火車站 東一門 附近 ， 將 其 合作金 庫忠孝 分 0000000000000 號 帳戶 金融卡 、 密碼 交付 陳偉忠 ， 朱力弘 即 帶 同 員警 前往 現場 埋伏 ， 待 上開 約定 時間 ， 陳偉忠 前往 該 地點 向 朱力弘 收取 帳戶 資料 時 ， 朱力弘 故意 僅 交付 其 上開 帳戶 之 存摺 封面 、 舊式 國民 身分證 、 駕照 影本 給 陳偉忠 ， 陳偉忠 收得 該 等 資料 後 ， 即為 埋伏 在場 之 員警 當場 逮捕 ， 並 扣得 ： ① 魯興龍 履歷表 1 張 ， ② 魯興龍 之 中國信託 商業 銀行 存摺 、 國民 身分證 、 駕照 影本 1 張 ， ③ 魯興龍 之 中國信託 商業 銀行 金融卡 1 張 ， ④ 朱文琦 舊式 身分證 、 駕照 及 合作金庫 銀行 帳戶 封面 影本 1 紙 等 物品 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡字第2924號
犯罪事實：
一 、 劉倉志 能 預見 提供 自己 或 他人 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 實施 財產 犯罪 之 用 ， 仍 不 違背 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 3月 1日 前 某 日 ， 在 高雄市 楠梓區 某 便利 超商 ， 將 葉思安 （ 所 涉 幫助 詐欺 罪嫌 ， 另 以 106年度 偵字 第7532 號 為 不起訴 處分 ） 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 高雄 郵局 左營 果貿 郵局 帳號 000 - 00000000000000 帳號 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 寄交 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 而 以 此 方式 幫助 該 犯罪 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 郵局 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 以 附表 所 示 方式 ， 分別 詐騙 附表 所 示 之 人 ， 使渠等 均 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 時間 將 款項 轉帳 至 附表 所 示 帳戶 內 （ 詐欺 方式 、 匯款 時間 、 金額 、 匯入 帳戶 詳如 附表 所 示 ） 。 嗣 劉家銘 、 傅義凱 、 顏君玲 、 吳承霖 、 蔡沛霓 等 5 人 察覺 有異 而 報警 處理 ， 警方 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 103年度審易字第2557號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 李淑嬿 與 邱祺財 相識 多 年 ， 知悉 邱祺財 希望 其 子能 謀得 穩定 之 工作 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 而 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 明知 其 並 無 方法 得以 保證 邱祺財 之 子 進入 國營 企業 工作 ， 仍 於 民國 100年 8月 間 ， 在 邱祺財 位於 高雄市 ○○區 ○○○路 0000巷 00號 之 住處 內 ， 向 邱祺財 佯稱 可 安排 邱祺財 之 子 進入 國營 企業 工作 ， 而 要求 邱祺財 支付 新臺幣 （ 下 同 ） 80萬 元 作為 疏通 之 費用 ， 致 邱祺財 陷於 錯誤 ， 誤信 李淑嬿 得以 替 其 子 取得 國營 企業 之 正職 職務 ， 而 先後 於 100年 8月 4日 、 100年 8月 8日 在 邱祺財 之 住處 內 ， 交付 50萬 元 、 30萬 元 與 李淑嬿 ， 李淑嬿 則 分別 開立 金額 為 50萬 元 、 30萬 元 之 本票 各 1 張 交付 邱祺財 ， 後 於 100年 8月 12日 開立 金額 80萬 元 之 本票 1 張 換回 前開 2 張 本票 ， 並 於 該 金額 80萬 元 之 本票 背面 書寫 「 一 、 三 個 考試 機會 選擇 。 二 、 為 保證 正職 工作 」 等 文字 以 取信 邱祺財 。 嗣 因 邱祺財 之 子 參加 臺灣 電力 股份 有限公司 南區 營業處 配 電工 考試 未 錄取 ， 邱祺財 始 知 受騙 。
臺灣士林地方法院 104年度易字第72號
犯罪事實：
一 、 鍾盛閎 明知 無 正當 理由 提供 其 銀行 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 他人 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 該 帳戶 恐 淪為 詐欺 犯罪 之 工具 。 詎 其 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 7月 10日 某時 許 ， 至 臺北市 中山區 民生東路 3段 與 合江街 交岔 路口 之 統一 超商 新西華店 內 ， 依 年籍 姓名 不詳 自稱 「 黃尚恩 」 之 人 之 指示 ， 將 其 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 板橋 中正路 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 、 台北 富邦 商業 銀行 復興 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 富邦 銀行 帳戶 ） 、 華南 商業 銀行 龍江 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 、 台新 商業 銀行 南京東路 分行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 之 存摺 封面 影本 、 提款卡 及 密碼 ， 以 宅配 方式 寄送 至 新竹縣 竹北市 ○○路 00號 「 陳建成 」 之 人 ， 以 供 自稱 「 黃尚恩 」 者 作為 詐欺 犯罪 所得 存提 匯款 之 用 。 嗣 該 詐欺 者 取得 上開 4 帳戶 提存 工具 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 先後 於 附表 各 編號 所 示 時間 ， 以 所 示 之 方式 詐欺 如 附表 各 編號 所 示 之 鍾承學 、 陳炳豪 、 王聖揚 、 郭忠儒 、 江佳玲 、 陳雅惠 及 洪煒翔 等 人 ， 致 其 等 陷於 錯誤 而 分別 以 匯款 或 購買 遊戲 點數 之 方式 交付 附表 各 編號 所 示 之 金錢 。 嗣 該 等 被害人 發覺 有異 ， 分別 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣南投地方法院 105年度投簡字第543號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 邱依慧 知悉 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 攸關 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 並 預見 若 將 金融 帳戶 相關 物件 提供 與 不法 集團 成員 ， 將 可能 遭 不法 集團 作為 詐欺 被害人 並 指示 被害人 匯款 入 金融 帳戶 之 用 ， 藉以 掩飾 並 提取 犯罪 所得 ， 而 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 竟 因 貸款 需求 ， 而 不 違背 其 本意 ， 於 104年 6月 4日 某時 許 ， 依 1 名 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 自稱 陳 先生 （ 音 同 ） 之 成年人 指示 ， 在 臺中市 北屯區 水湳 某 處 之 某 統一 便利 超商 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 公司 ） 東埔蚋 郵局 帳號 000000000000 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 存摺 正面 影本 、 金融卡 、 及 書寫 該 金融卡 密碼 之 紙條 一 紙 ， 以 託運 之 方式 交給 「 陳 先生 」 與 其 所屬 之 不法 集團 使用 。 而 「 陳 先生 」 與 其 所屬 之 不法 集團 成員 在 取得 系爭 帳戶 之 金融卡 等 物 後 ， 即 於 同 日 8時 35分 許 ， 撥打 馮浩凌 之 行動電話 ， 先後 向 馮浩凌 佯稱 其 為 台灣 角川 、 中華郵政 公司 之 客服 人員 ， 表示 因 馮浩凌 先前 曾 向 台灣 角川 訂購 書籍 ， 而 於 超商 取貨 時 ， 超商 行員 因 誤刷 條碼 而 導致 有 產生 重複 訂購 之 電腦 錯誤 ， 須 依照 指示 解除 等語 ， 使 馮浩凌 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 同 日 晚間 9時 21分 許 ， 在 位於 臺北市 ○○路 0段 00號 之 全家 便利商店 內 ， 以 操作 自動櫃員機 之 方式 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 17,985 元 至 邱依慧 所有 之 系爭 帳戶 中 ； 「 陳 先生 」 與 其 所屬 之 不法 集團 等 人 待 上開 款項 入帳 後 ， 即 以 邱依慧 所 提供 之 系爭 帳戶 金融卡 ， 將 馮浩凌 匯入 系爭 帳戶 之 金額 提領 一 空 ， 後 馮浩凌 匯款 後 發覺 有異 而 報警 處理 ， 經警 循線 查獲 。 ㈡ 案 經 馮浩凌 訴由 臺北市政府 警察局 文山 第二 分局 萬盛 派出所 轉由 南投縣政府 警察局 竹山 分局 報告 臺灣 南投 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡上字第237號
犯罪事實：
一 、 馮姿綺 可 預見 任意 將 其 申設 之 金融 機構 帳戶 資料 交付 予 他人 ， 足供 他人 用為 詐欺 等 犯罪 後 收受 匯款 ， 以 遂 其 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 竟 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 通訊 軟體 LINE 尋得 兼職 之 工作 訊息 後 ， 即 以 LINE 與 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 陳 小姐 」 之 人 聯絡 ， 先 依 對方 之 指示 更改 提款卡 密碼 後 ， 再 依 對方 之 指示 ， 於 民國 106年 9月 29日 18時 46分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 全家 超商 高雄 豐強店 ， 將 其 申辦 之 合作金庫 商業 銀行 苓雅 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合作金庫 銀行 帳戶 ） 、 高雄 銀行 明誠 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 高雄 銀行 帳戶 ） 、 臺灣 銀行 博愛 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 ， 以 宅急便 寄 至 新北市 ○○區 ○○路 000號 全家 超商 五股 貿商店 （ 收件人 填寫 ： 「 江政峰 」 ） ， 而 約定 以 每 帳戶 每 期 10 天 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 、 每 月 3萬 元 之 代價 ， 提供 上開 合作金庫 銀行 帳戶 、 高雄 銀行 帳戶 及 臺灣 銀行 帳戶 予 「 陳 小姐 」 及 其 所屬 之 詐騙 集團 使用 。 嗣 「 陳 小姐 」 所屬 詐欺 集團 之 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 施行 詐術 ， 致 如 附表 所 示 之 賴彥明 等 人 陷於 錯誤 ， 而 分別 依 指示 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 馮姿綺 如 附表 所 示 之 帳戶 內 ， 所 匯 款項 旋 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 ， 致 附表 所 示 之 賴彥明 等 人 受有 損害 。 嗣 賴彥明 等 人 察覺 受騙 後 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度簡上字第331號
犯罪事實：
一 、 本件 經 本院 管轄 第二 審 之 合議庭 審理 結果 ， 認原審 以 被告 溫雅琦 係 犯 幫助 詐欺罪 ， 而 爰引 刑事訴訟法 第449 條 第1 項 前 段 、 第3 項 、 刑法 第339 條 第1 項 、 第30 條 、 第41 條 第1 項 前 段 、 刑法 施行 法 第1 條 之 1第1 項 、 第2 項 前 段 之 規定 ， 判處 拘役 55日 ， 如 易科 罰金 以 新台幣 （ 下 同 ） 1000 元 折算 一 日 ， 經 核 其 認事 用法 及 量刑 均 無 不當 ， 應 予 維持 ， 其餘 引用 第一 審判 決書 記載 之 事實 、 證據 及 理由 。