Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺中地方法院 106年度簡字第1248號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 如下 : 張閔翔 自 民國 105年 10月 間 某 日 起 ， 加入 真實 年籍 姓名 不詳 、 綽號 「 阿德 」 之 成年 男子 所屬 詐騙 集團 擔任 車手 ， 負責 提領 詐騙 款項 之 工作 。 該 詐騙 集團 並 向 鮑柏華 ( 業經 臺灣 嘉義 地方 法院 106年度 嘉簡字 第721 號 判處 拘役 30日 在案 ) 取得 所 申設 之 渣打 國際 商業 銀行 ( 下稱 渣打 銀行 ) 嘉義 分行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 金融卡 及 密碼 ， 供為 人頭 帳戶 匯款 使用 。 嗣 張閔翔 與 「 阿德 」 及 其 所屬 詐騙 集團 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 11月 1日 10時 30分 ， 由 自稱 聯邦 金融 代辦 公司 行員 之 詐騙 成員 撥打 電話 予 黃津宥 ， 佯稱 : 可 為 其 辦理 貸款 或 信貸 整合 ， 須 先 經由 公司 審核 云云 。 再 由 自稱 該 公司 主管 之 詐騙 成員 撥打 電話 予 黃津宥 ， 佯稱 : 經 審核 後 符合 資格 ， 須 提供 6 個 不同 銀行 帳戶 之 提款卡 ( 含 密碼 ) ， 並 匯款 至 指定 帳戶 ， 才能 製作 財力 證明 云云 ， 致 黃津宥 陷於 錯誤 ， 依 對方 指示 ， 於 105年 11月 9日 10時 51分 ， 至 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 渣打 銀行 西屯 分行 ， 臨櫃 轉帳 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 20萬 元 至 上開 渣打 銀行 嘉義 分行 帳戶 內 。 張閔翔 即 騎乘 車牌 號碼 000- 0000 號 普通 重型 機車 ， 並 持 「 阿德 」 交付 之 上開 渣打 銀行 嘉義 分行 金融卡 ( 含 密碼 ) ， 自 105年 11月 9日 11時 5分 起 迄 同 日 11時 32分 止 ， 先後 ① 在 統一 便利 超商 萬寶店 ( 址設 臺中市 ○○區 ○○路 ○段 000號 ) 內 之 自動櫃員機 ， 各 提領 2萬 元 、 2萬 元 ； ② 在 全家 便利 超商 臺中 真安店 ( 址設 臺中市 ○○區 ○○○○街 00號 ) 內 之 自動櫃員機 ， 各 提領 2萬 元 、 2萬 元 ； ③ 在 全家 便利 超商 臺中 四平店 ( 址設 臺中市 ○○區 ○○路 0000號 ) 內 之 自動櫃員機 ， 各 提領 2萬 元 、 2萬 元 ； ④ 在 統一 便利 超商 逢運店 ( 址設 臺中市 ○○區 ○○街 00號 ) 內 之 自動櫃員機 ， 各 提領 2萬 元 、 2萬 元 ； ⑤ 在 統一 便利 超商 后庄店 ( 址設 臺中市 ○○區 ○○路 000號 ) 內 之 自動櫃員機 ， 各 提領 2萬 元 、 2萬 元 ， 合計 20萬 元 ， 再 全數 交由 「 阿德 」 點收 ， 而 詐騙 黃津宥 財物 得手 。
臺灣桃園地方法院 105年度壢簡字第1323號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 ， 另 補充 證據 「 被告 於 本院 調查 中 之 供述 及 自白 」 。
臺灣桃園地方法院 106年度審訴字第101號
犯罪事實：
一 、 羅思 聘 明知 身分 不詳 ， 使用 行動電話 通訊 軟體 LINE 帳戶 名稱 （ 下稱 LINE 帳戶 名稱 ） 「 Abright 」 ， 自稱 「 賴 經理 」 之 人 ， 係 佯 以 提供 工作 為 名義 ， 向 前來 應徵 民眾 騙取 金融 機構 帳戶 之 存摺 影本 及 金融卡 （ 含 密碼 ） 等 物件 ， 再 以 騙得 之 金融 機構 帳戶 物件 充作 提領 對 外 詐欺 所得 款項 工具 之 詐騙 集團 成員 ， 竟 與 該 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 約定 以 月薪 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬5千 元 ， 取件 1 次 多加 1千 元 為 報酬 ， 而 參與 該 詐騙 集團 運作 ， 並 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 由 上開 詐騙 集團 成員 自稱 「 陳 經理 」 之 人 於 民國 105年 7月 18日 14時 49分 許 至 翌 （ 19 ） 日 19日 20時 許 ， 透過 00 - 00000000 號 、 00 - 00000000 號 、 00 - 00000000 號 、 00 - 00000000 號 、 00 - 00000000 號 、 00 - 00000000 號 、 0000000000 號 等 電話 門號 及 LINE 帳戶 名稱 「 Abright 」 與 張智傑 聯繫 ， 佯稱 可 僱用 張智傑 從事 遊藝場 工作 ， 惟 須 提供 金融 機構 帳戶 之 金融卡 、 履歷表 、 存摺 及 身分證 影本 等 物件 云云 ， 致 張智傑 因此 陷於 錯誤 ， 遂 允諾 並 相約 在 新竹市 北大路 與 西大路口 麥當勞 餐廳 交付 上開 物件 。 嗣 「 賴 經理 」 即 透過 上開 LINE 帳戶 名稱 「 Abright 」 聯絡 指示 羅思聘 出面 向 張智傑 收取 前開 金融卡 等 物件 ， 羅思聘 遂 依 「 賴 經理 」 指示 ， 於 同 年 月 19日 21時 32分 許 ， 騎乘 車號 000 - 000 號 普通 重型 機車 前往 前揭 約定 地點 向 前來 應徵 工作 之 張智傑 表示 係 「 陳 經理 」 助理 ， 張智傑 即 當場 交付 如 附表 編號 1 所 示 之 物件 予 羅思聘 ， 羅思聘 取得 前開 物件 後 ， 即將 之 放置 在 同 市 ○區 ○○路 00號 遠東 巨城 購物 中心 地下 1樓 置物櫃 中 ， 供 不詳 之 詐騙 集團 成員 取走 ， 後 「 陳 經理 」 旋 又 透過 LINE 帳戶 名稱 「 Abright 」 騙取 張智傑 之 金融卡 密碼 。 ㈡ 由 上開 詐騙 集團 成員 自稱 「 陳 經理 」 之 人 於 同年 8月 7日 14時 53分 許 至 翌 （ 8 ） 日 某時 ， 透過 00 - 00000000 號 、 00 - 00000000 號 、 00 - 00000000 號 、 0000000000 號 等 電話 門號 及 LINE 帳戶 名稱 「 Abright 」 與 郭智翔 聯繫 ， 佯稱 可 僱用 郭智翔 從事 電子 遊藝場 之 助理 ， 惟 須 提供 金融 機構 帳戶 之 金融卡 、 、 履歷表 、 存摺 及 身分證 影本 等 物件 云云 ， 致 郭智翔 因此 陷於 錯誤 ， 遂 允諾 並 相約 在 桃園市 桃園區 桃園 火車站 附近 之 全家 便利 超商 交付 上開 物件 。 嗣 「 賴 經理 」 隨即 透過 上開 LINE 帳戶 名稱 「 Abright 」 及 撥打 行動電話 0000000000 號 行動電話 等 方式 聯絡 指示 羅思聘 出面 向 郭智翔 收取 前開 金融卡 等 物件 ， 羅思聘 遂 依 「 賴 經理 」 指示 ， 於 同年 月 8日 15時 許 ， 在 前揭 約定 地點 向 前來 應徵 工作 之 郭智翔 表示 係 「 陳 經理 」 助理 ， 郭智翔 即 當場 交付 如 附表 編號 2 所 示 之 物件 予 羅思聘 ， 羅思聘 取得 前開 物件 後 ， 即將 之 放置 在 同 市區 ○○路 00號 遠東 百貨 地下 1樓 1號 置物櫃 中 ， 供 不詳 之 詐騙 集團 成員 取走 ， 嗣 並 透過 不詳 方式 騙取 郭智翔 提供 上開 2 帳戶 之 金融卡 密碼 。 ㈢ 由 上開 詐騙 集團 成員 自稱 「 彭 經理 」 之 人 於 同年 8月 7日 14時 41分 許 至 同年 月 9日 12時 57分 許 ， 透過 00 - 00000000 號 、 00 - 00000000 號 、 00 - 00000000 號 、 00 - 00000000 號 、 00 - 00000000 號 、 00 - 00000000 號 、 0000000000 號 等 電話 門號 及 LINE 帳戶 名稱 「 Abright 」 與 楊琮翔 聯繫 ， 佯稱 可 僱用 楊琮翔 從事 接送 小姐 之 工作 ， 惟 須 提供 金融 機構 帳戶 之 金融卡 、 、 履歷表 、 存摺 及 身分證 影本 等 物件 云云 ， 致 楊琮翔 因此 陷於 錯誤 ， 遂 允諾 並 相約 在 桃園市 ○○區 ○○路 00號 之 全家 便利 超商 交付 上開 物件 。 嗣 「 賴 經理 」 隨即 透過 上開 LINE 帳戶 名稱 「 Abright 」 及 撥打 行動電話 0000000000 號 行動電話 等 方式 聯絡 指示 羅思聘 出面 向 楊琮翔 收取 前開 金融卡 等 物件 ， 羅思聘 遂 依 「 賴 經理 」 指示 ， 於 同年 月 9日 16時 許 ， 在 前揭 約定 地點 向 前來 應徵 工作 之 楊琮翔 表示 係 「 彭 經理 」 助理 ， 楊琮翔 即 當場 交付 如 附表 編號 3 所 示 之 物件 予 羅思聘 ， 羅思聘 取得 前開 物件 後 ， 即將 之 放置 在 同 市區 ○○路 00號 遠東 百貨 地下 1樓 1號 置物櫃 中 ， 供 不詳 之 詐騙 集團 成員 取走 。 嗣 不詳 之 詐騙 集團 成員 發覺 楊琮翔 並 未 交付 玉山 銀行 金融卡 ， 即 再 向 楊琮翔 表示 需 收取 玉山 銀行 帳戶 之 金融卡 ， 楊琮翔 自此 察覺 有異 並 撥打 165 反 詐騙 諮詢 專線 ， 經 專線 人員 說明 始 知 受騙 ， 旋即 報警 處理 ， 嗣 警方 獲報 前往 上揭 全家 便利 超商 ， 當場 逮捕 羅思聘 並 扣得 黑色 及 白色 之 三星牌 手機 （ 均 含 SIM卡 1 張 ） 各 1 支 。
臺灣屏東地方法院 106年度原簡字第90號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 夏念祖 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯 罪事 實欄 第4 及 第11 行 關於 「 昌陽車業 」 之 記載 ， 均 應 更正為 「 晶陽車業 」 ； 暨 證據欄 增列 「 臺中市 政府 警察局 106年 3月 13日 中市 警刑字 第1060020414 號 函 暨 附件 MAU-6119 號 機車 典當人 身分證 及 當票 影本 各 1 份 」 為 證據 外 ， 餘 均 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣屏東地方法院 106年度簡字第471號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 已 預見 一般人 取得 他人 金融 帳戶 ， 常 與 財產 犯罪 有 密切 之 關連 ， 亦 知悉 詐騙 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 提款卡 、 密碼 以 轉帳 方式 ， 詐取 他人 財物 並 以 逃避 追查 ， 竟 仍 以 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 105年 7月 18日 上午 11時 許 ， 在 高雄市 建工路 某 全家 便利商店 ， 將 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 屏東 鹽埔 鹽中 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 、 合作金庫 商業 銀行灣 內 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 寄交 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 容任 該 詐騙 集團 利用 作為 人頭 帳戶 使用 。 嗣 前開 詐騙 集團 成員 即 與 其他 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 7月 21日 19時 6分 許 ， 由 成員 先後 假冒 86 小舖 網路 賣家 、 澳盛 銀行 人員 撥打 電話 給 高彩齡 ， 佯稱 網路 購物 作業 錯誤 ， 款項 增加 12 筆 ， 須 操作 自動櫃員機 解除 云云 ， 致 高彩齡 陷於 錯誤 ， 於 同 日 稍後 及 同年 7月 22日 依 指示 操作 自動櫃員機 而 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9987 元 、 2萬9987 元 、 2萬9980 元 、 2萬9980 元 至 被告 上揭 郵局 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 高彩齡 發覺 有異 始 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 100年度易字第410號
犯罪事實：
一 、 呂坤元 係 屏東縣 東港籍 漁船 「 嘉合進號 」 ( CT0-3534 號 ) 船主 兼 船長 ， 明知 政府 提供 優惠 價格 之 漁船用 柴油 ， 係 為 補助 漁撈 作業 使用 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 寬 嘴 」 之 成年人 共同 基於 詐欺 之 概括 犯意 ， 自 民國 91年 5月 5日 起 至 同年 8月 23日 止 ， 與 綽號 「 寬嘴 」 之 人 達成 協議 ， 於 呂坤元 持 嘉合 進機 漁船 （ 含 船員 ） 進出 港 檢查表 及 配 油 紀錄表 ， 至 屏東縣 東港鎮 之 東漁 實業 股份 有限公司 東隆 （ 下稱 東隆 漁船 加油站 ） 、 滿豐 漁船 加油站 補充 漁船 用油 時 ， 在 加入 漁船所 需油量 後 ， 將 各 次 核配 剩餘 之 200 公升 甲 種 漁業用 柴油 轉售 與 綽號 「 寬嘴 」 之 人 。 呂坤元 明知 其 91年 5月 5日 至 同年 8月 23日 實際 加入 嘉合進 漁船 之 甲種 漁船用 柴油 僅 6,300 公升 ， 仍 使 不 知情 之 加油站 從業 人員 及 中油 公司 陷於 錯誤 ， 依 其 前 次 出海 時數 ， 如數 核配 總計 7,100 公升 之 甲種 漁船用 柴油 。 以 上開 方式 以 每 月 1 次 之 頻率 ， 共計 出售 800 公升 甲 種 漁業用 柴油 ， 使 與 「 寬嘴 」 獲得 與 公告 牌價 油品 新台幣 （ 下 同 ） 1,779 元 差價 之 利潤 ， 呂坤元 再 自 「 寬嘴 」 所 取 之 差價 中 ， 賺取 每 200 公升 50 元 之 報酬 。 致 行政院 農業 委員會 給付 差價 與 中油 公司 而 受 有 損害 。
臺灣桃園地方法院 106年度易字第66號
犯罪事實：
一 、 黃宥鈞 可 預見 任意 將 所有 之 金融 機構 帳戶 金融卡 及 密碼 交付 他人 ， 足供 他人 用為 詐欺 等 犯罪 後 收受 被害人 匯款 ， 以 遂 其 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 竟 基於 縱 他人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 亦 不 違 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 105年 4月 5日 至 同年 5月 20日 某時 ， 在 臺灣 地區 之 某 處 ， 將 其 所 申請 之 華泰 商業 銀行 中壢 分行 帳號 0000000000000 號 金融 帳戶 （ 下稱 華泰 銀行 帳戶 ） 之 金融卡 及 密碼 提供予 真實 姓名 年籍 資料 不詳 之 成年人 ， 以 此 方式 幫助 他人 所屬 之 詐騙 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 人 取得 黃宥鈞 所 交付 之前開 帳戶 之 金融卡 及 密碼 後 ， 與 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 方式 ， 向 林莉莉 、 楊佑恩 及 江東禧 等 3 人 施用 詐術 （ 下稱 林莉莉 等 3 人 ） ， 致 使 林莉莉 等 3 人 陷於 錯誤 ， 乃 分別 依 其 指示 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 被告 所 提供 之 前揭 帳戶 內 （ 詐騙 集團 撥打 電話 時間 、 詐騙 方式 及 被害人 匯款 時間 與 金額 均 詳 如 附表 所 示 ） ， 旋 遭 前揭 犯罪 集團 成員 提領 一空 。 嗣 林莉莉 等 3 人 於 匯款 後 ， 均 發覺 被 騙 ， 乃 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣苗栗地方法院 101年度易字第359號
犯罪事實：
一 、 ｌ○○ 前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 99年度 沙簡 上 字 第735 號 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 於 民國 100年 7月 14日 執行 完畢 。 甲○○ 前 因 殺人 未遂 案件 ， 經 本院 以 97年度 訴 字 第548 號 判處 有期徒刑 2 年 6月 確定 ， 於 100年 8月 9日 假釋 出監 ， 並 於 同年 10月 14日 假釋 期滿 未 經 撤銷 ， 所 餘 刑期 視為 執行 完畢 。 詎 渠等 仍 不知悔改 ， 仍 為 後述 之 行為 。
臺灣臺東地方法院 108年度簡字第55號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 應 增加 補充 被告 楊仲平 於 本院行 準備 程序 時 自白 與 陳述 者 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣新北地方法院 107年度易字第51號
犯罪事實：
一 、 倪弘峻 能 預見 提供 個人 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 將 幫助 犯罪 集團 或 不法 分子 實施 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 6月 8日 至 同年 7月 3日 間 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 玉山 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 金融 資料 交付 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 幫助 該 詐欺 集團 成員 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 成員 於 取得 上開 帳戶 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 如 附表 一 、 二 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 一 、 二 所 示 之 詐騙 方式 ， 詐騙 如 附表 一 、 二 所 示 之 人 ， 致 如 附表 一 、 二 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 於 如 附表 一 、 二 所 示 時間 ， 匯款 如 附表 一 、 二 所 示 之 款項 至 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣彰化地方法院 104年度簡字第1362號
犯罪事實：
一 、 陳錫祺 明知 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 者 ， 極 有 可能 利用 該 等 帳戶 為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 而 可 預見 金融 帳戶 被 他人 利用 以 遂行渠等 為 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 金融 帳戶 可能 被 利用 ， 造成 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 11月 前 某 日 ， 將 其 申請 之 新光 銀行 松竹 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 交付給 一 位 名叫 「 阿文 」 （ 年籍 不詳 ） 之 人 。 嗣 該 「 阿文 」 之 人 及 與 其 具有 詐欺 取財 犯意 聯絡 之 人 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 103年 11月 26日 19時 23分 許 ， 以 電話 向 吳佳恩 佯稱 渠等 之前 在 網路 購物 有 錯帳 ， 為 避免 連續 扣款 ， 要求 吳佳恩 透過 ATM 提款機 更改 帳戶 內 資料 ， 致 吳佳恩 陷於 錯誤 ， 而 依 歹徒 指示 至 台中市 ○里區 ○○路 0段 000號 內 新 郵局 之 自動 提款機 操作 ， 致 吳佳恩 自 其 所有 臺灣 土地 銀行 000000000000 號 帳戶 內 轉帳 金額 新台幣 29989 元 進入 陳錫祺 所有 上開 帳戶 內 。 俟 吳佳恩 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 查知 上情 。
臺灣苗栗地方法院 101年度簡上字第93號
犯罪事實：
一 、 劉詠辰 雖 預見 將 自己 帳戶 提供予 欠缺 信賴 關係 之 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 101年 3月 15日 前 之 不詳 時 地 ， 將 其 申設 之 渣打 國際 商業 銀行 股份 有限公司 三義 分行 （ 下稱 渣打 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 、 臺灣 銀行 苗栗 分行 （ 下稱 臺灣 銀行 ） 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 詐騙 集團 某 成員 ， 前開 帳戶 旋 供 詐騙 集團 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 之 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 推由 ：
臺灣桃園地方法院 108年度易字第354號
犯罪事實：
一 、 鄧凱仁 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 竊盜 之 犯意 ， 於 民國 101年 7月 19日 下午 3時 30分 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○○路 0段 000號 即 天成 醫院 後方 停車場 ， 以 不詳 方式 敲破 戴詩敏 所有 車牌 號碼 0000- 00 號 自用 小客車 右 前 車窗 玻璃 後 ， 竊取 上開 車輛 內 如 附表 二 編號 一 所 示 之 物 得手 。 嗣 為 戴詩敏 發現 報警 ， 並 於 上開 車輛 內 右 前座 椅子 之 停車 繳費單 及 手剎車 握把 上 所 採獲 之 血跡 ， 經 送 內政部 警政署 刑事 警察局 刑事 鑑識 中心 比對 結果 與 鄧凱仁 DNA-STR 型別 相符 ， 始 悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 107年度易字第386號
犯罪事實：
一 、 黃駿翔 、 張彦緯 均 可 預見 率爾 將 自己 領用 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 交付給 不 具 信賴 關係 之 他人 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供給 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 均 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， ㈠ 黃駿翔 於 民國 105年 12月 28日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 合作金庫 商業 銀行 興鳳 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 交給 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 。 ㈡ 張彦緯 則 於 105年 3月 12日 13時 許 ， 在 高雄市 三多路 與 和平路 交岔口 「 肯德基 」 ， 將 其 所 申辦 台中 商業 銀行 鳳山 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台中 商銀 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 4000 元 之 代價 ， 交給 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 坤 」 之 友人 使用 。 嗣 該 成年人 、 「 坤 」 所屬 詐欺 集團 之 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 推 由 部分 成員 ， 先 於 105年 間 ， 分別 在 第三方 支付 平台 剛谷 科技 股份 有限公司 （ 下稱 剛谷 公司 ） 以 黃駿翔 、 張彦緯 名義 註冊 會員 資料 ， 並 綁定 上開 合庫 帳戶 、 台中 商銀 帳戶 後 ， 詐欺 集團 再 推 由 部分 成員 ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣苗栗地方法院 100年度苗簡字第811號
犯罪事實：
一 、 蘇依凡 應 能 預見 一般人 取得 他人 金融 帳戶 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 且 取得 他人 存摺 之 目的 ， 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 又 對於 提供 帳戶 ， 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 ， 亦 不 違反 其 幫助 犯罪 之 本意 ， 而 基於 幫助 不詳 姓名 人士 詐騙 金錢 之 犯意 ， 於 民國 96年 7月 4日 至 9日 間 某 日 ， 在 苗栗縣 苗栗市 南苗 麥當勞店 前 ， 將 其 所有 苗栗縣 竹南鎮 農會 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 、 金融卡 及 密碼 ， 提供予 不詳 人士 使用 。 嗣 該 不詳 人士 所屬 詐騙 集團 成員 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 96年 7月 9日 ， 以 附表 所 示 方法 ， 誘使 張元榮 、 梁家豪 陷於 錯誤 ， 分別 將 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬6,027 元 、 8,432 元 匯至 上開 帳戶 ， 惟 該 帳戶 經 蘇依凡 於 96年 7月 9日 掛失 ， 未 遭 詐騙 集團 成員 提領 而 未遂 。 嗣 經 梁家豪 發覺 有異 報警 循線 查獲 。
臺灣臺北地方法院 105年度審簡字第2266號
犯罪事實：
一 、 NOVIARIYANI 為 印尼籍 看護工 ， 自 民國 103年 5月 1日 起 ， 由 劉陳惠美 透過 聯亞 人力 資源 管理 顧問 有限公司 （ 下稱 聯亞 公司 ） 僱用 ， 在 其 臺北市 ○○區 ○○路 0段 00號 11樓 之4 居處 負責 照料 其 配偶 劉邦祥 ， 其 每 月 薪資 核發 方式 ， 係 由 聯亞 公司 仲介 人員 到場 向 雇主 劉陳惠美 收取 薪資 費用 並 當面 清點 ， 再 交予 NOVIARIYANI 確認 後 ， 由 NOVIARIYANI 從中 支付 服務費 予 仲介 人員 。 因 劉陳惠美 於 103年 10月 20日 將 前往 美國 探親 ， 為 免 拖延 核發 薪資 ， 先 於 103年 10月 3日 先行 支付 103年 9月份 薪資 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬7,671 元 中 之 部分 款項 即 1萬5,000 元 予 NOVIARIYANI ， 餘款 擬待 返國 後 再行 支付 ， 詎 NOVIARIYANI 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 仍 聯繫 仲介 人員 董倫彝 於 103年 10月 5日 至 上址 見證 劉邦祥 發放 薪資 ， 復 隱瞞 其 已 先行 自 劉陳惠美 處 受領 1萬5,000 元 之 事 ， 使 劉邦祥 誤認 仍 應 支付 全 額 薪資 ， 而 當場 透過 董倫彝 交付 1萬,7671 元 予 NOVI ， NOVIARIYANI 再 將 其中 1,500 元 仲介費 交付 董倫彝 ， 以 此 方式 溢領 而 詐得 1萬5,000 元 。
臺灣高雄地方法院 108年度易字第513號
犯罪事實：
一 、 江明達 能 預見 將 金融 機構 帳戶 提供予 不 認識 之 人 使用 ， 可能 遭 詐騙 集團 供作 詐欺 取款 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 1月 9日 21時 13分 許 ， 將 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 內湖 郵局 帳號 00000000000000 號 （ 下稱 內湖 郵局 帳戶 ） 、 玉山 商業 銀行 埔墘 分行 帳號 0000000000000 號 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 、 第一 商業 銀行 內湖 分行 帳號 00000000000 號 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 、 華南 商業 銀行 帳號 000000000000 號 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 等 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 寄送 與 真實 姓名 年籍 不詳 ， 綽號 「 Jeed 」 之 成年 男子 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 ； 嗣 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方式 向 如 附表 所 示 之 林○敏 、 王○市 、 林○春 、 王○○英 、 林○英 、 黃○儒 、 張○銘 、 魏○宇 等 8 人 （ 下 合稱 林○敏 等 8 人 ） 施詐 ， 致 林○敏 等 8 人 均 陷於 錯誤 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 轉帳 金額 轉帳 或 匯款 至 如 附表 所 示 之 銀行 帳戶 ， 總共 詐得 新臺幣 （ 下 同 ） 404,091 元 。 嗣 林○敏 等 8 人 發覺 遭騙 ， 經 報警處 裡 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第968號
犯罪事實：
一 、 江岳峰 於 民國 104年 11月 10日 前 某 日 ， 自任 會 首 邀集 會員 成立 合會 （ 即 俗稱 之 互助會 ） ， 每 會 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 ， 會首 連同 會員 共 11 會次 ， 採 內標制 ， 於 每 個 月 10日 下午 8時 開標 ， 會期 自 104年 11月 10日 至 105年 9月 10日 止 。 詎 江 岳峰 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 利用 合會 會員 未 親自 投標 之 機會 ， 於 105年 8月 10日 下午 6時 許 ， 撥打 電話 向 吳鳳蓉 佯稱 ： 曾鳳玉 有 急用 ， 這 個 月 要 給 曾鳳玉 標 ， 此 月 之 會款 先 不用 給付 ， 收尾會 時 再 扣除 云云 ， 致 吳鳳蓉 陷於 錯誤 ， 同意 上情 ； 江岳峰 又 於 同 日 撥打 電話 向 曾鳳玉 佯稱 ： 8月份 吳鳳蓉 要 標 云云 ， 致 曾鳳玉 陷於 錯誤 ， 誤以為 吳鳳蓉 欲標 105年 8月份 該 期 合會 ， 乃 於 105年 8月 12日 晚間 ， 交付 105年 8月份 該 期 會款 9千 元 與 江岳峰 ， 江岳峰 即 以 前揭 方式 分別 向 曾鳳玉 、 吳鳳蓉 詐得 原 應 分別 交付 曾鳳玉 、 吳鳳蓉 之 105年 8月份 、 105年 9月份 合會金 ， 而 未 交付 之 利益 ， 曾鳳玉 部分 金額 為 10萬 元 、 吳鳳蓉 部分 應 扣除 吳鳳蓉 105年 8月份 未 交付 之 會款 後 金額 為 9萬 元 。 嗣 於 105年 9月 13日 ， 因 江岳峰 遲 未 將 尾會 之 合會金 交付 與 吳鳳蓉 ， 且 避不見面 ， 吳鳳蓉 與 曾鳳玉 連繫 後 ， 2 人 始 知 受騙 。
臺灣屏東地方法院 107年度簡字第939號
犯罪事實：
一 、 張庭華 雖 預見 提供 自己 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 8月 13日 某時 許 ， 在 屏東縣 屏東巿 建豐路 上 之 統一 超商 廣豐 門市 ， 以 店到店 方式 寄送 物品 方式 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 屏東 廣東路 郵局 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） ， 寄送 至 臺北市 中正區 之 統一 超商 中航 門市 ， 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 收受 ， 並 以 通訊 軟體 LINE 告知 提款卡 密碼 ， 而 容任 取得 上開 帳戶 之 人 （ 無 證據 證明 其 等 為 3 人 以上 之 詐騙 集團 ） 使用 上開 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 取得 上開 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 之 人 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 106年 8月 15日 20時 30分 許 ， 撥打 電話 予 徐晟恩 ， 佯裝 為 網路 商城 購路 中心 之 店員 ， 訛稱 其 先前 購買 商品 設定 有 誤 ， 導致 重複 扣款 ， 需 解除 設定 交易 ， 並 要求 徐晟恩 依 指示 前往 自動 提款機 操作 云云 ， 致 使 徐晟恩 因而 陷於 錯誤 ， 依 指示 分別 於 同 日 22時 41分 許 、 22時 44分 許 、 22時 56分 許 、 23時 03分 許 ， 各 匯款 29,985 元 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載為 28,985 元 ） 至 上開 郵局 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 經 徐晟恩 察覺 受騙 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度簡上字第15號
犯罪事實：
一 、 陳建廷 已 預見 將 自己 持有 之 金融 機構 帳戶 存款簿 、 提款卡 及 密碼 提供給 不 相識 之 人 使用 ， 足以 幫助 他人 作為 詐欺 之 犯罪 所得 工具 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 1月 11日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 所 申設 之 國泰世華 商業 銀行 重新 分行 帳號 ： 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 帳戶 ） 、 兆豐 國際 商業 銀行 中山 分行 帳號 ： 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 兆豐 銀行 帳戶 ） 之 存款簿 、 提款卡 及 提款卡 密碼 ， 交付 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 詐騙 集團 成員 ， 而 詐騙 集團 成員 取得 該 2 帳戶 之 提款卡 及 提款卡 密碼 後 ， 即 由 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， （ 一 ） 於 106年 1月 11日 11時 22分 許 ， 撥打 電話 予 周嘉文 ， 佯稱 其 為 周嘉文 友人 「 阿風 」 ， 欲 向 周嘉文 借款 云云 ， 致 周嘉文 陷於 錯誤 ， 而 依 詐騙 集團 成員 指示 ， 於 106年 1月 11日 12時 40分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 8萬 元 至 陳建廷 申設 之 上開 國泰世華 帳戶 內 。 （ 二 ） 於 106年 1月 12日 12時 27分 許 ， 撥打 電話 予 梁正德 ， 佯稱 其 為 梁正德 之 子 梁均浩 ， 欲 向 梁正德 借款 云云 ， 致 梁正德 陷於 錯誤 ， 而 依 詐騙 集團 成員 指示 ， 於 106年 1月 12日 11時 32分 許 ， 匯款 10萬 元 至 陳建廷 申設 之 上開 兆豐 銀行 帳戶 內 。
臺灣新北地方法院 102年度簡字第4409號
犯罪事實：
一 、 楊三葆 前 因 違反 毒品危害防制條例 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 （ 現 更名為 臺灣 新北 地方 法院 ） 以 100年度 簡字 第8351 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 並 於 民國 101年 2月 14日 易科 罰金 執行 完畢 。 仍 不知悔改 ， 雖 可 預見 提供 自己 金融 帳戶 、 門號 予 不 相識 之 人 使用 ， 可能 供 不詳 犯罪 集團 用以 作為 騙取 他人 財物 工具 之 情況 下 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 102年 1月 間 ， 在 不詳 地點 ， 提供 其 前 向 永豐 商業 銀行 鶯桃 分行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 不詳 詐欺 集團 成員 使用 ， 繼 之 該 人 所屬 之 詐騙 集團 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ： ㈠ 於 102年 1月 29日 下午 1時 30分 許 ， 撥打 電話 予 遲賴柳 ， 佯 以 遲賴柳 姪媳婦 「 阿菊 （ 本名 彭菊英 ） 」 之 名義 ， 向 遲賴柳 詐稱 因 支票 到期 亟需 用錢 ， 並 留下 電話 號碼 0000000000 （ 申請人 謝依玲 涉案 部分 ， 另 移請 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 偵辦 ） 及 0000000000 （ 申請人 許阿忠 涉案 部分 ， 另 移請 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 偵辦 ） 供 遲賴柳 確認 匯款 云云 ， 使 遲賴柳 陷於 錯誤 ， 而 於 同 （ 29 ） 日 下午 2時 30分 許 ， 前往 聯邦 商業 銀行 安康 分行 ， 依從 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 8萬 元 至 楊三葆 上開 帳戶 內 ， 隨即 遭 提領 一 空 。 嗣 於 102年 1月 30日 下午 2時 30分 許 ， 該 詐欺 集團 成員 復撥打 電話 予 遲賴柳 ， 佯稱 需要 一 筆 錢 繳交 保險費 云云 ， 經 遲賴柳 向 家人 查證 後 ， 始 知 受騙 ， 並 報警 處理 。 ㈡ 於 102年 1月 30日 上午 10時 許 ， 撥打 電話 予 林廖玉霞 ， 佯 以 林廖玉霞 妹妹 名義 詐稱 因 在 外 欠債 ， 需要 10萬 元 周轉 ， 且 約定 下 週一 還款 云云 ， 使 林廖玉霞 陷於 錯誤 ， 於 同 （ 30 ） 日 上午 10時 30分 許 ， 前往 桃園縣 龜山鄉 ○○路 0段 00號 龜山 農會 嶺嵿 分部 ， 依照 指示 匯款 10萬 元 至 楊三葆 上開 帳戶 內 ， 隨 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 林 廖玉霞 匯款 後 ， 撥打 電話 向 胞妹 查證 後 ， 始 知 受騙 ， 並 報警 處理 ， 而 查知 上情 。
臺灣臺中地方法院 109年度中簡字第1999號
犯罪事實：
一 、 陳榮文 前 於 民國 108年 間 ， 因 竊盜 案件 ， 經 法院 分別 判處 有期徒刑 4月 、 8月 確定 ， 接續 執行 ， 甫 於 108年 12月 20日 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 明知 自己 無力 支付 費用 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 且 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 109年 6月 25日 17時 51分 許 ， 至 臺中市 ○區 ○○○路 000號 之 「 米接 自助餐店 」 ， 點用 價值 共計 新臺幣 115 元 之 沙拉 、 豬肝 、 白帶魚 等 飯菜 食用 ， 致 使 該 餐廳 現場 負責 人員 趙國華 誤信 其 有 付 帳 能力 而 如數 供應 ， 嗣 其 餐畢 無法 付款 ， 經 趙國華 報警 處理 ， 因而 查獲 。
臺灣臺中地方法院 103年度中簡字第180號
犯罪事實：
一 、 鄭曉慧 知悉 以 自己 帳戶 提供 不詳 之 他人 使用 ， 依 一般 社會 生活 經驗 ， 可 得 預見 該 帳戶 有 可能 遭 犯罪 集團 利用 於 隱匿 詐欺 所 得 之 財物 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 9月 2日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 於 95年 8月 2日 （ 簡易 判決 處刑書 誤載為 9月 2日 ） 在 臺灣 銀行 土城 分行 所 申辦 使用 之 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 提供給 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 於 102年 9月 間 ， 上開 詐騙 集團 成員 即 佯裝為 澳門 某 酒店 之 經理 ， 向 高惠鈺 訛稱 可 利用 預繳 保證金 之 方式 取得 樂透彩 之 新 一 期 中獎 號碼 ； 高惠鈺 一時 不 察 而 陷於 錯誤 ， 遂 於 同年 9月 2日 、 3日 、 3日 、 13日 、 17日 ， 以 跨行 匯款 方式 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬6000 元 、 7萬 元 、 20萬 元 、 10萬 元 及 4萬 元 ， 分次 匯入 鄭曉慧 上開 帳戶 內 ， 所 匯入 之 款項 隨即 遭 詐騙 集團 成員 提領 殆盡 ； 高惠鈺 則 因 上開 匯款 ， 合計 共 遭 騙取 43萬6000 元 。 旋 高惠鈺 發覺 有異 ， 遂 報警 處理 ， 經警 循線 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 104年度簡字第804號
犯罪事實：
一 、 林忠孝 可 預見 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 為 個人 信用 之 表徵 ， 並知 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 金融 帳戶 資料 交付 或 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 恐嚇 集團 用以 脅迫 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 ， 竟 基於 幫助 恐嚇 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 7月 間 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 自己 所有 之 彰化 商業 銀行 大發 分行 （ 下稱 彰銀 ） 帳號 00000000000000 號 之 存摺 及 提款卡 、 密碼 ， 交予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 使用 。 嗣 該 男子 所屬 之 擄鴿 勒贖 集團 成員 取得 上揭 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 由 該 集團 成員 於 103年 9月 14日 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方法 取得 吳建洲 所有 之 賽鴿 ， 並 即 依 鴿子 腳環 上 之 電話 號碼 ， 於 103年 9月 14日 下午 4時 42分 ， 以 無碼 電話 向 吳建洲 恐嚇 稱 「 鴿子 有 1 隻 代號 09 在 其 那邊 ， 如 要 贖回 就 要 匯 新臺幣 （ 下 同 ） 12000 元 至 戶名 ： 林忠孝 、 帳號 ： 000 - 00000000000000 」 等語 ， 然 吳建洲 並 未 因此 心 生 恐懼 ， 且 覺 贖金 過 高 ， 未 依 其 指示 付款 並 隨即 報案 ， 該 集團 之 恐嚇 取財 犯行 始 未 得逞 。 案 經 吳建洲 訴由 屏東縣政府 警察局 潮州 分局 報告 臺灣 屏東 地方 法院 檢察署 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺中地方法院 102年度中簡字第867號
犯罪事實：
一 、 張銘孝 依 其 為 成年人 之 知識 、 經驗 ， 明知 如 將 個人 之 金融 機構 帳戶 交付 予 不詳 姓名 年籍 之 人 使用 ， 能 預見 該 他人 有 可能 以 所 取得 金融 機關 帳戶 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 ， 竟 仍 基於 縱 若 取得 其 金融 機關 帳戶 之 人 ， 自行 或 轉交 他人 用以 實施 詐欺 取財 等 財產性 犯罪 ， 供作 財產 犯罪 被害人 匯款 帳戶 之 用 ， 仍 不 違背 其 本意 之 幫助 使用 其 帳戶 者 向 他人 為 財產性 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 7月 24日 上午 10時 至 101年 7月 25日 中午 前 某時 ， 在 不詳 處所 ， 將 其 甫 申辦 之 臺灣 銀行 水湳 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 印章 、 提款卡 及 密碼 等 物 交付 某 詐騙 集團 不詳 成員 收受 。 而 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 臺灣 銀行 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 旋 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 101年 8月 7日 ， 推 由 該 詐騙 集團 某 成員 在 網路 上 自稱 香港 六合彩 協會 之 張榮軒 而 與 陳采佶 聊天 ， 並 佯稱 ： 要 打擊 臺灣 地下 六合彩 ， 可以 提供 保證 中獎 號碼 ， 並 代為 下注 云云 ， 致 陳采佶 陷於 錯誤 ， 遂 於 101年 8月 7日 下午 5時 42分 許 及 同 日 下午 5時 44分 許 ， 依 指示 各 將 新臺幣 （ 下 同 ） 18000 元 匯入 張銘孝 之 上開 臺灣 銀行 水湳 分行 帳戶 內 ， 旋即 遭 提領 一 空 。 嗣 於 101年 8月 8日 上午 10時 30分 許 ， 陳采佶 另 接獲 該 詐騙 集團 來電 要求 支付 匯款 手續費 ， 而 察覺 有異 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度審訴字第1924號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 前 於 民國 104年 9月 底 某 日 ， 經由 少年 黃○為 （ 87年 10月 間 生 ， 年籍 資料 詳卷 ， 於 犯罪 時 未滿 18 歲 ， 另 案 移送 少年 法庭 處理 ） 之 邀約 ， 加入 綽號 「 阿郎 」 、 「 小慶 」 、 邱羽翔 及 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 所 組成 之 詐欺 集團 ， 擔任 該 詐欺 集團 向 不 特定 民眾 詐騙 後 前往 拿取 贓款 之 「 車手 」 ， 由 「 阿郎 」 於 不詳 時間 交付 如 附表 一 所 示 之 行動電話 與 甲○○ ， 供 甲○○ 持 以 與 該 詐欺 集團 成員 聯繫 使用 ， 而 與 該 詐騙 集團 所屬 之 其餘 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 、 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐騙 集團 某 成員 於 104年 9月 30日 上午 8時 30分 許 ， 以 行動電話 門號 0000000000 號 撥打 電話 與 乙○○○ 後 ， 分別 佯裝 為 警察 人員 、 法務部 行政 執行 署 公證處 專員 等 人 ， 向 乙○○○ 佯稱 ： 因 積欠 電話費 未 繳納 、 向 臺中 富邦 銀行 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 350萬 元 ， 經 向 法院 提出 求償 之 訴 而 需 遭 法院 管收 ， 需 解除 定存 提領 現金 處理 等語 ， 致 乙○○○ 陷於 錯誤 ， 於 104年 9月 30日 至 桃園市 桃園區 成功路 之 中華郵政 股份 有限公司 桃園 郵局 總局 解除 定期 存款 並 提領 40萬 元 ， 復 依 該 詐騙 集團 某 成員 指示 前往 桃園市 桃園區 五福三街 41號 對面 之 「 南通 公園 」 交付 款項 與 假冒 檢察官 之 「 阿郎 」 ， 甲○○ 則 在 旁 監視 把風 ， 「 阿郎 」 並 當場 交付 偽造 之 「 臺灣 臺中 地方 法院 公證款 收據 」 與 乙○○○ 為 取信渠 ， 並 向 乙○○○ 佯稱 隔日 需 再 提領 40萬 元 以 交付渠等等語 ， 少年 黃○ 為 則 給付 3,000 元 給 甲○○ 。 而 乙○○○ 信 以為真 而 陷於 錯誤 ， 復 於 104年 10月 1日 上午 9時 許 ， 至 上開 桃園 郵局 總局 提領 40萬 元 ， 並 由 該 詐騙 集團 某 成員 於 104年 10月 1日 上午 10時 許 ， 撥打 電話 與 乙○○○ ， 指示 渠 至 上開 「 南通 公園 」 內 交付 款項 ， 由 甲○○ 假冒 檢察官 向 乙○○○ 收取 款項 ， 少年 黃○為 則 在 旁把風 監視 ， 甲○○ 並 當場 出示 偽造 之 「 臺灣 臺中 地方 法院 公證款 收據 」 以 取信 乙○○○ ， 少年 黃○為 則 給付 9,000 元 給 甲○○ 。 嗣 於 104年 10月 1日 晚間 11時 47分 許 ， 為 警 在 桃園市 ○○區 ○○路 ○段 000號 「 馬卡龍 汽車 旅館 」 310 號 房 內 查獲 少年 黃○為 ， 並 扣得 如 附表 一 、 二 之 物 。
臺灣臺北地方法院 104年度易字第672號
犯罪事實：
一 、 黃鐙瑤 、 黃永川 係 父女 ， 其 等 均 可 預見 將 自行 申辦 之 金融 帳戶 提供 他人 任意 流通 、 使用 ， 該 金融 帳戶 極 有 可能 會 被 人 利用 作為 犯 詐欺 取財 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 縱 有人 以 其 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 亦 不 違背 其 本意 之 意 ， 於 民國 103年 8月 18日 ， 由 黃永川 徵得 黃鐙瑤 同意 後 ， 將 黃鐙瑤 申請 設立 之 中國信託 商業 銀行 松山 分行 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 號 ， 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 印鑑章 、 金融卡 及 密碼 ， 一併 委託 快遞 寄 至 臺中市 ○○區 ○○路 0段 00號 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 詐騙 集團 成員 取得 上開 物件 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 或 第三人 不法 所有 之 犯意 ， 於 拍賣 網站 上 刊登 廣告 ， 佯稱 欲 以 新臺幣 （ 下 同 ） 110萬 元 出售 賓士 GL 350 號 轎車 1 部 ， 使 鍾杰輝 陷於 錯誤 ， 誤信 為 真 ， 而 於 103年 8月 21日 晚間 9時 12分 許 ， 將 3萬 元 定金 匯入 詐騙 集團 成員 指定 之 系爭 帳戶 內 。 詎 詐騙 集團 得手 後 即 失去 聯繫 ， 鍾杰輝 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 101年度簡字第2572號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 ， 另 犯罪事實欄 一 第三 行 「 陸續 」 應 更正為 「 接續 」 。
臺灣桃園地方法院 105年度易字第1412號
犯罪事實：
一 、 徐逢賢 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 並 依 一般 社會 生活 通常 經驗 ， 可 預見 將 自己 之 銀行 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 供 開戶人 專屬 使用 物品 交付 他人 使用 ， 可能 遭 詐騙 者 利用 作為 人頭 帳戶 ， 便利 詐騙 者 以 詐騙 不 特定 民眾 將 款項 匯入 該 人頭 帳戶 並 提領 ， 達到 詐欺 者 隱匿 身分 之 效果 而 增加 查緝 困難 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 12月 7日 中午 12時 36分 許 ， 將 其 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 中壢 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 、 臺灣 土地 銀行 北中壢 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 土地 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 經由 宅急便 遞送 方式 ， 寄送 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 李代書 」 之 成年人 所 指定 之 收件人 「 許建成 」 ， 並 於 電話 中 告知 「 李代書 」 上開 帳戶 之 金融卡 密碼 ， 以 此 方式 幫助 該 人 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 從事 財產 犯罪 之 犯行 時 ， 得 利用 該 帳戶 存 、 匯 、 提領 款項 ， 藉以 遂行 財產 犯罪 ， 並 逃避 有 偵查 犯罪 權限 機關 追查 。 嗣 該 人 取得 上開 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 即 與 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 以 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 向 附表 所 示 被害人 施用 詐術 ， 致 附表 所 示 被害人 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示匯 、 存款 時間 ， 匯 、 存款 如 附表 所 示 金額 至 附表 所 示 徐逢賢 帳戶 內 。
臺灣臺北地方法院 102年度審易字第39號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 預見 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 不 自行 申辦 郵局 或 銀行 帳戶 而 藉 刊登 報紙 分類 廣告 之 機會 ， 向 來電 之 不 特定 民眾 購買 帳戶 資料 ， 係 擬 供為 詐欺 等 不法 犯罪 行為 贓款 匯入 之 人頭 帳戶 之 用 等 事實 ， 竟 以 此 事實 之 發生 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 不 確定 故意 ， 循 分類 廣告 上 所 留 電話 與 對方 聯絡 ， 議妥 後 於 民國 101年 4月 24日 ， 將 其 甫 申辦 之 第一 商業 銀行 吉林 分行 帳戶 （ 帳號 00000000000 號 ， 下稱 一銀 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 暨 原始 密碼 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬3,000 元 之 代價 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 000號 之 該 分行 門口 ， 賣予 某 詐欺 集團 派來 收取 帳戶 之 人 （ 惟 因 支票 帳戶 未 能 辦妥 ， 故 未 取得 酬勞 ） ； 嗣 該 詐騙 集團 之 成員 （ 無 證據 證明 有 未滿 18 歲 之 人 ） 間 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 100年 12月 27日 起 至 101年 5月 間 ， 陸續 偽 以 女子 「 陳麗娟 」 之 名 去電 王振旭 ， 詐稱 ： 欠缺 水電費 、 檯費 、 上班 遲到費 、 購衣費 等 ， 需 向 王振旭 借調 金錢 云云 ， 致 王振旭 陷於 錯誤 ， 而 於 101年 4月 30日 上午 10時 許 ， 在 臺南市 善化區 農會 東關里 分部 臨櫃 將 2萬 元 匯入 上開 一 銀 帳戶 內 （ 其餘 遭 詐騙 之 款項 均 與 本案 無關 ） ， 同 日 即 遭 人 提領 一 空 ， 該 集團 因而 詐欺 得手 ， 後 王振旭 始 知 受騙 ， 並 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度易字第1620號
犯罪事實：
一 、 張萇發 明知 金融 帳戶 乃 個人 財產 得喪 變更 之 表徵 ， 擅自 交付 不詳 之 人 使用 ， 足以 便利 實際 使用 者 隱匿 真實 身分 與 他人 進行 交易 ， 交易 對象 遭 使用 者 以 虛假 身分 矇騙 ， 卻 無從 知悉 追查 使用 者 之 真實 身分 ， 對於 詐欺 集團 實施 詐騙 財物 行為 有所 助益 ， 卻 仍 基於 縱 使 有 人 利用 其 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 亦 不 違反 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 104年 11月 3日 自 臺中市 清泉崗 機場 搭乘 班機 出境 至 大陸 地區 廈 門市 ， 旋 至 香港 地區 申辦 香港 恆生 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） ， 並 提供 系爭 帳戶 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 ， 同 月 5日 搭機 從 香港 出發 ， 自同 一 機場 入境 。 嗣 詐欺 集團 成員 於 104年 11月 12日 至 105年 1月 5日 期間 ， 以 系爭 帳戶 作為 接收 匯款 工具 ， 偽稱 「 林曉峰 」 、 「 陳慶華 」 、 「 陳嘉俊 」 ， 透過 網際網路 社群 交友 軟體 與 處在 臺灣 地區 之 楊嘉玲 、 陳美英 、 鄭庭鈞 認識 及 結交 ， 進而 邀約 其 等 投資 黃金 買賣 或 香港 六合彩 事業 云云 ， 致 楊嘉玲 、 陳美英 、 鄭庭鈞 不疑有他 ， 陷於 錯誤 ， 乃 依 集團 成員 指示 辦理 匯款 ， 因而 交付 金錢 至 系爭 帳戶 （ 匯款人 、 匯款 時間 、 金額 等 ， 詳 如 附表 ） 。 楊嘉玲 、 陳美英 、 鄭庭鈞 匯款 後 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 警方 因而 循線 查獲 張萇發 ， 但 款項 已 遭 提領 一 空 。
臺灣基隆地方法院 108年度訴字第125號
犯罪事實：
一 、 張威欽 於 民國 107年 1月 23日 在 交友 app （ skout ） 以 通訊 軟體 LINE 女性 暱稱 「 艾莉 」 名義 與 網友 即 王威華 聊天 認識 後 ， 相約 於 次日 （ 即 24日 ） 晚上 7時 許 ， 在 基隆市 火車站 港西街口 見面 ， 張威欽 身 著 女裝 、 頭 戴 長假髮 ， 假扮 女性 前去 赴約 共進 晚餐 ， 同 日 晚上 8時 許 ， 即 至 王威華 基隆市 ○○路 00巷 0號 住處 聊天 ， 利用 王威華 上廁所 之 際 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 竊盜 犯意 ， 趁機 竊取 王威華 放置 於 大衣 內皮夾 之 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中信 銀行 ） 信用卡 1 張 （ 卡號 ： 0000000000000000 號 ） 及 中華郵政 郵局 VISA 金融卡 1 張 得逞 。
臺灣臺北地方法院 100年度簡字第2463號
犯罪事實：
一 、 本件 除 被告 林承穎 係 民國 99年 間 接受 威寶 電信 股份 有限公司 之 客服 人員 職業 訓練 時 ， 藉 授課 講師 陳智信 以 自己 之 信用卡 示範 替 客戶 辦理 語音 及 線上 信用卡 繳費 之 機會 ， 抄下 陳智信 所有 之 花旗 銀行卡號 0000000000000000 號 信用卡 關於 辦理 線上 或 語音 信用卡 繳費 所 需 之 卡號 、 授權碼 及 有效 期限 資訊 ， 嗣 因 無力 繳納 自己 之 行動電話 通話 費用 ， 竟 基於 偽造 暨 行使 偽造 私文書 犯意 及 意圖 自己 不法 所有 之 詐欺 得利 犯意 ， 自 99年 8月 21日 起 至 99年 10月 1日 止 ， 先後 共計 19 次 ， 透過 撥打 語音 客服 電話 或 連結 網縩 網路 之 方式 ， 輸入 上揭 信用卡 資訊 至 臺灣 大哥大 股份 有限公司 、 亞太 電信 股份 有限公司 及 遠傳 電信 股份 有限公司 之 線上 信用卡 繳費 系統 以 行使 （ 電信 公司 別 、 時間 及 金額 均 詳 如 附表 ） ， 藉以 清償 自己 積欠 之 行動電話 通信費 債務 ， 致 生 損害 於 陳智信 及 上開 電信 服務 業者 對於 管理 客戶 繳費 資料 之 正確性 ， 並 獲得 相當於 附表 冒刷 金額欄 所 示 通信費 之 債務 清償 利益 ， 及 起訴書 證據 清單 欄 三 所 示 之 證物 係 花旗 （ 臺灣 ） 商業 銀行 股份 有限公司 客戶 交易 明細 一覽表 及 遠傳 電信 股份 有限公司 企營字 第09911002538 號 被告 手機 門號 交易 紀錄 查詢表 （ 見 臺灣 板橋 地方 法院 檢察署 100年度 偵字 第7144 號 卷 第6 至 7 頁 ） ， 及 證據 部分 尚 有 被告 於 本院 審理 時 之 自白 應 予 補充 載明 及 更正 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。