Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣宜蘭地方法院 106年度易字第100號
犯罪事實：
一 、 鄭舜譯 依 一般 社會 之 通見 ， 理應 可 預見 將 林麗玲 行動電話 門號 提供 他人 使用 ， 該 行動電話 門號 將 可能 淪為 他人 用以 行 詐欺 取財 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 縱 使 他人 持 其 申辦 之 行動電話 從事 詐欺 取財 之 犯罪 行為 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 104年 9月 26日 ， 在 宜蘭縣 宜蘭市 神農路 之 遠傳 電信 門市 ， 申辦 台灣 大哥大 股份 有限公司 之 行動電話 門號 0000000000 號 （ 下稱 上開 行動電話 ） ， 旋即 將 該 門號 之 SIM卡 交予 自稱 「 林建宏 」 之 不詳 姓名 、 年籍 之 人 ， 容任 「 林建宏 」 使用 或 處分 其 SIM卡 以 遂行 犯罪 ， 而 不 違背 其 本意 。 嗣 陳清玄 （ 由 檢察官 另 案 偵辦 ） 於 104年 12月 初 某 日 向 「 林建宏 」 購得 鄭舜譯 所 申辦 上開 行動電話 門號 之 SIM卡 後 ， 在 Mobile 01 網站 以 「 雯 與 玄 的 天空 」 之 會員 名稱 ， 刊登 交易 三星 廠牌 NOTE5 行動電話 之 訊息 ， 並 以 上開 行動電話 作為 聯絡 工具 ， 致 張景雄 於 104年 12月 17日 上網 瀏覽 該 訊息 後 ， 即 以 LINE 通訊 軟體 與 陳清玄 聯絡 ， 談定 由 張景雄 以 其 所有 三星 廠牌 S6 行動電話 及 再 給付 新臺幣 （ 下 同 ） 6000 元 之 條件 ， 與 陳清玄 交換 三星 廠牌 NOTE5 之 行動電話 ， 張景雄 即 於 同 日 晚間 某時 ， 以 黑貓宅急便 將 其 所有 三星 廠牌 S6 行動電話 及 現金 6000 元 寄 至 至 陳清玄 所 指定 之 宜蘭縣 ○○市 ○○路 0段 00號 3樓 處所 ， 陳清玄 並 向 張景雄 謊稱 其 已 將 三星 廠牌 NOTE5 行動電話 寄給 張景雄 ， 並 告知 張景雄 宅配 單號 為 0000000000 號 ， 然 因 張景雄 遲 未 收到 陳清玄 所 寄送 之 行動電話 ， 經 查詢 後 ， 並 無 單號 為 0000000000 號 之 宅配 物件 ， 始 知 遭到 陳清玄 詐騙 ， 隨即 報警 處理 ， 始 偵悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 100年度簡上字第152號
犯罪事實：
一 、 本案 經 合議庭 審理 結果 ， 認 原 審 判決 以 被告 許世民 確 有 為 幫助 詐欺 犯行 ， 依 刑法 第339 條 第1 項 、 第30 條 第1 項 規定 ， 判處 被告 有期徒刑 2月 ， 如 易科 罰金 ， 以 新台幣 1,000 元 折算 1日 ， 經 核無不當 ， 應 予 維持 。 本院 認定 之 事實 、 證據 及 理由 均 與 第一 審 判決 所 認定 相同 ， 均 引用 之 （ 如 附件 聲請 簡易 判決 處刑書 、 第一 審 刑事 簡易 判決書 ） 。
臺灣苗栗地方法院 107年度訴字第426號
犯罪事實：
一 、 温軒驛 前 於 民國 105年 間 因 公共 危險 案件 ， 經 臺灣 苗栗 地方 法院 以 105年度 苗交 簡字 第1006 號 判決 判處 有期徒刑 5月 確定 ， 於 105年 12月 19日 徒刑 易科 罰金 執行 完畢 （ 本案 構成 累犯 ） 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 與 陳家田 、 彭宇軒 參與 「 飛天寶 」 等 人 所 組成 之 詐騙 集團 （ 涉犯 組織 犯罪 防制 條例 部分 ， 已 由 臺灣 新竹 地方 檢察署 檢察官 提起公訴 ） ， 渠等 與 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 由 詐騙 集團 成員 佯裝為 「 讀冊 生活 網站 」 之 客服 人員 ， 於 107年 3月 12日 18時 56分 許撥打 電話 予 姜彥芹 ， 並 佯稱 ： 因 內部 人員 作業 疏失 ， 誤設為 分期 約定 轉帳 ， 導致 帳戶 會 重複 扣款 ， 須 至 附近 的 自動櫃員機 （ ATM ） 操作 解除 設定 云云 ， 致 姜彥芹 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 詐騙 集團 成員 指示 ， 於 同 日 19時 37分 許 ， 前往 新北市 板橋區 文化路 郵局 ， 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 4123 元 匯入 鄭明雄 （ 涉犯 幫助 詐欺 部分 ， 另 由 員警 另行 偵辦 ） 向 華南 商業 銀行 股份 有限公司 所 申設 之 帳號 000000000000000 號 帳戶 內 後 ， 詐騙 集團 成員 隨即 通知 温軒驛 、 陳家田 、 彭宇軒 前往 金融 機構 領款 ， 由 温軒驛 將 該 金融 帳戶 之 提款卡 （ 含 密碼 ） 交予 陳家田 ， 再 由 陳家田 通知 彭宇軒 駕駛 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 搭載 温軒驛 、 陳家田 共同 前往 苗栗縣 後龍鎮 高鐵 苗栗站 後 ， 由 陳家田 於 同 日 19時 41分 許 ， 在 高鐵 苗栗站 大廳 內 之 自動櫃員機 提領 4000 元 得手 後 ， 將 提領 之 贓款 再 交予 温軒驛 ， 再 由 温軒驛 將 贓款 交予 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 收受 。 温軒驛 因此 可 獲得 2000 元 ， 陳家田 獲得 3000 元 、 彭宇軒 獲得 2000 元 之 報酬 。
臺灣彰化地方法院 105年度訴字第732號
犯罪事實：
一 、 曾家豪 知悉 林正修 收購 他人 所有 金融 機構 帳戶 之 目的 係 欲 用以 提供 詐欺 集團 向 他人 施用 詐術 後 提領 詐欺 款項 之 用 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 104年 7月 30日 晚上 7時 許 ， 在 臺南市 中西區 府前路 唐朝 火鍋店 對面 統一 超商 外 ， 介紹 陳婕婷 將 其 所 申請 使用 之 中國信託 商業 銀行 中 台南 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 印章 等 物 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 代價 出售 予 林正修 及 同行 之 蔡孟哲 （ 林正修 、 陳婕婷 與 蔡孟哲 所 涉 詐欺 罪嫌 均 另 由 臺灣 臺南 地方 法院 檢察署 偵辦 ） 使用 。 林正修 並 同意 給予 曾家豪 2千 元 作為 報酬 ， 惟事 後 並 未 給付 。
臺灣新竹地方法院 99年度易字第24號
犯罪事實：
一 、 紀淑惠 明知 個人 金融 機構 帳戶 係 攸關 個人 信用 之 專用 物品 ， 應 將 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 等 物品 放置 安全 之 處 妥適 保管 ， 更 無須 將 存摺 、 提款卡 、 密碼 共 放 一 處 ， 否則 密碼 之 設定 即 失 其 保護 之 功能 ， 且 國內 社會 常見 之 犯罪 集團 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 轉帳 ， 以 掩飾 其 等 犯罪 之 不法 所得 ， 逃避 執法 人員 之 查緝 ， 此 亦 為 報章 媒體 一再 披露 且 為 社會 大眾所周知 ， 若 於 發現 相關 金融 資料 遺失 抑 其他 原因 遭 他人 取得 後 ， 應 向 金融 機構 辦理 掛失 止付 ， 避免 該 個人 帳戶 淪為 供 他人 犯罪 之 工具 。 詎 紀淑惠 於 民國 98年 3月 初 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 遺失 其 女 鍾○○ （ 民國 86年 生 ） 所 開立 之 中華郵政 股份 有限公司 新竹 內湖路 郵局 帳號 00000000000000 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 （ 密碼 寫 在 提款卡 上 與 存摺 放 在一起 ） ， 其 於 同年 月 9日 發現 存摺 、 提款卡 遺失 ， 已 預見 其 所 遺失 前開 金融 帳戶 資料 因 載有 密碼 ， 可能 被 犯罪 集團 所 利用 ， 以 遂 其 等 犯罪 及 掩飾 其 等 犯罪 所得 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 而 應 有 立即 辦理 帳戶 提款卡 之 掛失 或 停用 手續 之 作為 義務 ， 竟 仍 容任 所 申請 之 帳戶 可能 被 犯罪 集團 用以 犯罪 結果 之 發生 ， 基於 縱 令 帳戶 遭 作為 詐欺 取財 使用 亦 無 違 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 未必 故意 ， 並 未 立即 向 郵局 掛失 止付 ， 使 上開 金融 帳戶 資料 果然 落入 詐騙 集團 手 中 ， 而 成為 詐騙 不 特定人 匯款 之 人頭 帳戶 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方法 詐欺 如 附表 所 示 之 被害人 ， 使 被害人 陷於 錯誤 ， 而 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 上開 鍾○○ 帳戶 內 ， 嗣 因 被害人 查覺 有異 報警 循線 查獲 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第977號
犯罪事實：
一 、 詹志群 於 民國 106年 9月 27日 晚間 11時 16分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 全家 便利商店 （ 土城 順風店 ） 內 ， 拾獲 吳孟玲 所 遺失 之 玉山 銀行 悠遊 聯名 信用卡 1 張 （ 兼具 信用卡 、 悠遊卡 、 電子 錢包 小額 付費 及 自動 加值 功能 ， 下 簡稱 信用卡 ） 。 詎 其 未 將 該 信用卡 送請 警察局 公告 招領 ， 反 意圖 自己 不法 之 所有 ， 基於 侵占 遺失物 之 犯意 ， 撿拾 前開 卡片 後 侵占 入己 。 旋 另 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 不正 方法 透過 收費 設備 取得 財產 上 不法 利益 之 犯意 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 前往 附表 所 示 之 便利商店 內 ， 利用 以 上開 信用卡 於 特約 商店 從事 某 額度 內 之 小額 消費 ， 無需 核對 持卡人 身份 、 署名 ， 待 卡 內 餘額 不足 時 ， 即 自動 以 信用卡 消費 方式 加值 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 之 機制 ， 接續 將 該 卡交 與 不 知情 之 附表 所 示 便利商店 之 店員 ， 使用 附表 所 示 之 便利商店 悠遊卡 端末 自動 收費 設備 感應 刷卡 ， 購買 遊戲 點數 ， 致 玉山 銀行 誤認為 真正 持卡人 吳孟玲 依約 使用 或 授權 他人 使用 ， 而 每 次 自動 加值 500 元 至 該 信用卡 內 ， 前後 共計 4 次 ， 以 此 不正 方法 獲得 信用卡 小額 消費 無須 付費 之 財產 上 不法 利益 共 2,000 元 。
臺灣臺北地方法院 108年度審訴字第815號
犯罪事實：
一 、 郭鈺城 於 民國 108年 1月 初 某 日 ， 加入 自稱 「 大寶 」 、 FACETIME 帳號 為 「 ruyunxu 811@gmail . com 」 等 真實 姓名 、 年籍 不詳 成年 男子 所 組成 之 詐騙 集團 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 某 成員 於 同年 2月 12日 上午 10時 許 ， 撥打 網路 電話 予 王從平 ， 佯稱 王從平 女兒 因 替 友人 作保 ， 該 友人 因 侵占 毒品 逃跑 而 使 王從平 女兒 遭 綁架 ， 並 於 電話 中 由 該 詐騙 集團 成員 假冒 王從平 女兒 聲音 ， 使 王從平 陷於 錯誤 ， 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 現金 ， 於 同 日 11時 許 ， 依 該 詐欺 集團 成員 指示 將 10萬 元 現金 放置 在 臺北市 ○○區 ○○○路 00號 旁 樹叢 後 離開 。 郭鈺城 隨即 於 同 日 11時 10分 許 ， 依 「 大寶 」 以 電話 指示 搭乘 計程車 前往 該 處 取走 上開 10萬 元 現金 後 ， 前往 桃園 火車站 全家 便利商店 ， 將 現金 交予 前來 會合 之 詐騙 集團 某 不詳 成年 男性 成員 ， 並 收取 1000 元 之 報酬 。 嗣 王從平 發覺 遭 騙 報警 ， 經 警 調閱 監視器 ， 比對 歹徒 影像 而 循線 查獲 。
臺灣桃園地方法院 103年度簡字第151號
犯罪事實：
一 、 謝遠中 前 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 88年度 易 字 第1669 號 判決 判處 有期徒刑 3月 、 4月 ， 應 執行 有期徒刑 6月 確定 。 又 因 竊盜 案件 ， 經 同 院 以 89年度 訴 字 第659 號 判決 判處 有期徒刑 4 年 6 月 ， 強制 工作 3 年 ， 上訴 後 ， 經 臺灣 高等 法院 以 91年度 上訴字 第416 號 判決 上訴 駁回 確定 ， 於 民國 96年 8月 31日 因 縮短 刑期 假釋 出監 併付 保護 管束 ， 並 於 97年 4月 1日 保護 管束 期滿 假釋 未 經 撤銷 ， 而 視為 執行 完畢 。 詎 仍 不知悛悔 ， 分別 為 下列 犯行 ：
臺灣新北地方法院 108年度簡字第4698號
犯罪事實：
一 、 蔡燦鴻 明知 將 金融 機構 帳戶 交予 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 份子 利用 以 使 受害人 將 款項 匯入 後 ， 再 予 提領 使用 ， 並 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 不法 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯罪 之 未必 故意 ， 於 民國 108年 1月 9日 14時 許 ， 在 新北市 淡水區 某 統一 超商 門市 ， 將 其 向 友人 曾義閎 借用 曾義閎 所有 之 玉山 銀行 林口 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 提款卡 ， 寄送 至 詐騙 集團 成員 所 指定 之 新北市 ○○區 ○○路 000號 統一 超商 中港 門市 ， 由 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 收取 ， 供 該 所屬 詐騙 集團 做為 提款 、 轉帳 及 匯款 之 用 ， 以 此 方式 幫助 該 犯罪 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 不法 詐騙 集團 之 成員 ， 取得 上開 提款卡 後 ， 旋意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 108年 1月 10日 15時 14分 許 ， 致電 王碧梅 佯稱 ： 係 其 姊姊 之 子 ， 因 資金 周轉不靈 ， 請 其 匯款 應急 等語 ， 致 王碧梅 陷於 錯誤 ， 於 同 日 11時 34分 許 ， 前往 桃園市 ○○區 ○○路 0段 0000號 合作金庫 銀行 龜山 分行 ， 以 臨櫃 轉帳 方式 ， 匯款 新臺幣 15萬 元 至 曾義閎 上開 玉山 銀行 帳戶 。 嗣 王 碧梅 察覺 受騙 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 105年度中簡字第1565號
犯罪事實：
一 、 磨鈺元 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 且 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 提供予 缺乏 信賴 基礎 之 人 使用 ， 有 被 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 其 竟 仍 基於 縱 其 提供 金融 帳戶 遭 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 105年 4月 2日 ， 將 其 前 所 申辦 合作金庫 商業 銀行 太原 分行 （ 下稱 本案 帳戶 ） 0000000000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 寄送 予 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 夏源正 」 之 成年 男子 收受 ， 容任 該 人 藉以 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 。 嗣 「 夏源正 」 取得 本案 帳戶 之 提款卡 、 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 附表 編號 1 至 3 「 詐騙 方式 」 欄 所 示 之 時間 ， 以 附表 編號 1 至 3 所 示 之 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 人 ， 致 其 等 分別 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 附表 編號 1 至 3 「 匯款 時間 、 金額 」 欄 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 方式 匯款 至 本案 帳戶 內 ， 並 均 旋即 由 不詳 之 人 提領 殆盡 。 嗣 因 附表 編號 1 至 3 所 示 之 人 察覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。 案 經 翁志佳 、 王希之 、 許嘉宏 訴由 臺中市政府 警察局 第五 分局 報告 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣高雄地方法院 102年度易字第157號
犯罪事實：
一 、 孫士琪 於 民國 100年 5月 初 與 告訴人 林孫春 認識 ， 並 偽稱為 「 陳士文 」 與 林孫春 以 乾 姊弟 相稱 ， 且 向 林孫春 佯稱 其 為 警察 或 任職 於 海巡署 、 兒媳 現任 檢察官 ， 並 能 為 林孫春 之 兒子 及 孫子 介紹 高雄市 政府 之 工作 或 處理 罰單 等 事宜 等語 ， 使 林孫春 誤信 其 具 一定 權勢 ， 嗣 取得 林孫春 之 信任 後 ， 孫士琪 明知 林孫春 並 無 投資 或 買賣 股票 之 經驗 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 接續 犯意 ， 在 林孫春 住處 ， 佯稱 伊 投資 股票 均 有 獲利 ， 其 媳婦 亦 一同 購買 股票 ， 而 可 代 林孫春 買賣 股票 ， 並 要求 林孫春 勿 告訴 家人 代為 買賣 股票 之 情事 ， 使 林孫春 陷於 錯誤 而 於 同年 8月 18日 至 12月 3日 間 ， 於 附表 所 示 之 日期 、 交付 附表 所 示 之 金錢 共 新臺幣 （ 以下 同 ） 121萬 元 予 孫士琪 表示 願意 購買 股票 。 孫士琪 收受 上開 金額 後 ， 卻 未 投資 股票 ， 迨 林孫春 詢問 股票 獲利 情形 ， 始於 同年 10月 14日 在 安泰 證券 股份 有限公司 楠梓 分公司 以 其 名義 開立 證券 帳戶 ， 並 僅 於 同 年 月 19日 、 21日 分別 買入 「 及 成 」 （ 及 成 企業 股份 有限公司 ， 股票 代號 ： 3095 ， 以下 簡稱 及 成 ） 2千 股 、 「 禾昌 」 （ 禾昌 興業 股份 有限公司 ， 股票 代號 ： 6158 ， 以下 簡稱 禾昌 ） 1千 股 之 股票 合計 4萬9900 元 。 嗣 林孫春 家人 發現 孫士琪 行為 有異 ， 經 詢問 林孫春 而 得知 前揭 情事 ， 報警 並 循線 查悉 「 陳士文 」 之 真實 姓名 為 孫士琪 後 ， 方 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 109年度審簡字第984號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 賈麗穎 可 預見 將 自己 所 申辦 之 行動電話 門號 提供予 他人 使用 ， 可能 遭 詐騙 集團 利用 作為 詐騙 工具 等 不法 用途 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 1月 30日 某時 ， 至 址設 臺北市 中正區市 ○○道 0段 0號 1樓 之 亞太 電信 股份 有限公司 臺北 三創店 申辦 預付型 門號 0000000000 號 ， 復 於 108年 2月 26日 10時 前 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之前開 行動電話 門號 預付卡 ， 以 不詳 方式 交付 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成年 成員 。 嗣 該 詐騙 集團 取得 前揭 行動電話 門號 預付卡 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 108年 2月 26日 10時 許 ， 以 前開 門號 撥打 電話 予 洪其村 ， 假冒 係 洪其村 侄子 「 洪啟書 」 ， 並 佯稱 ： 最近 更新 門號 云云 ， 繼 之 於 翌日 11時 許 ， 再次 以 前開 門號 撥打 電話 予 洪其村 ， 佯稱 ： 因 投資 餐廳 急需 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 云云 ， 並 以 傳送 簡訊 方式 指定 匯入 賴柏融 （ 原名 賴翰璋 ， 所 涉 幫助 詐欺 取財 罪嫌 部分 ， 另 經 臺灣 新北 地方 檢察署 檢察官 以 108年度 偵字 第19251 號 、 108年度 偵字 第19253 號 、 108年度 軍 偵字 第64 號 為 不起訴 處分 確定 ） 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 臺北 安和 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 賴柏融 郵局 帳戶 ） 內 ， 致 洪其村 陷於 錯誤 ， 遂 於 108年 2月 27日 12時 26分 許 ， 至 新北市 ○○區 ○○路 000號 板橋 莒光 郵局 ， 匯款 20萬 元 至 賴柏融 郵局 帳戶 內 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 再次 假冒 「 洪啟書 」 以 前開 門號 撥打 電話 予 洪其村 ， 要求 其 再 匯款 至 劉瑞麟 （ 所 涉 幫助 詐欺 取財 罪嫌 ， 業 經 臺灣 新北 地方 檢察署 檢察官 以 108年度 偵字 第19251 號 、 108年度 偵字 第19253 號 、 108年度 軍 偵字 第64 號 為 不起訴 處分 確定 ） 申設 之 台新 國際 商業 銀行 股份 有限公司 沙鹿 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 ， 洪其村 始 發覺 有異 而 未 匯款 ， 並 報警 處理 ， 經 警 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度易字第4026號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 戴有生 （ 原名 戴祥宇 ） 依 其 社會 生活 之 通常 經驗 ， 預見 提供 自己 在 電信 公司 所 申請 之 行動電話 門號 晶片卡 （ 即 ＳＩＭ卡 ） 供 他人 使用 ， 將 可能 幫助 他人 以 該 行動電話 門號 作為 實行 詐欺 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 縱 有人 以 其 提供 之 行動電話 門號 實施 詐欺 取財 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 犯罪 故意 ， 於 民國 九十九年 十月 中旬 某 日 （ 即 後述 申請 ＳＩＭ卡 後 約 一 個 月 之 時間 ） ， 在 臺中市 逢甲 夜市 附近 某 處 ， 將 其 於 同年 九月 十四日 向 臺灣 大哥大 股份 有限公司 （ 下稱 臺灣 大哥大 公司 ） 申辦 之 Ｚ000000000 號 行動電話 門號 之 ＳＩＭ卡 一 枚 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 一千五百 元 之 價錢 ， 出賣 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 綽號 「 小王 」 之 成年 男子 使用 。 嗣 「 小王 」 所屬 詐騙 集團 成員 綽號 「 小志 」 之 成年 男子 、 邱政瑋 （ 其 所 犯 詐欺 、 僭行 公務員 職權 、 行使 偽造 公文書 及 行使 偽造 特種 文書 等 罪 ， 經 臺灣 高等 法院 一ＯＯ年度 上訴字 第一八九一 號 判決 判處 有期徒刑 一 年 二月 確定 ） 及 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 同年 十月 二十五日 上午 某時 許 ， 由 該 集團 成員 某 不詳 姓名 之 成年 男子 駕車 至 臺中市 某 處 搭載 邱政瑋 ， 並 交付 偽造 之 識別證 及 公文書 、 行動電話 ＳＩＭ卡 一 枚 予 邱政瑋 收執 ， 供作 其 等 犯案 、 聯絡 之 用 ， 復 於 同 日 上午 九時 許 ， 由 該 集團 成員 冒稱 雙和 醫院 人員 撥打 電話 給 人 在 臺北縣 泰山鄉 （ 嗣 改制為 新北市 泰山區 ） 之 李徐金珠 ， 謊稱 李徐金珠 曾 委託 「 李文娟 」 之 女子 至 雙 和 醫院 領取 心臟 開刀 補助款 五萬多 元 ， 醫院 人員 已 向 法務部 檢察署 報案 云云 ， 隨即 由 該 詐騙 集團 成員 使用 上開 戴 有生 申請 之 Ｚ000000000 號 行動電話 門號 ＳＩＭ卡 插入 手機 ， 冒稱 「 劉承武 檢察官 」 撥打 電話 給 李徐金珠 並 佯稱 ： 李徐金珠 涉及 詐欺 案件 ， 案情 嚴重 必須 馬上 羈押 ， 但 提領 交付 美金 三萬 元 即可 解除 羈押 云云 ， 致 李徐金珠 信以為真 ， 因而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 一時 許 ， 攜帶 美金 二萬三千 元 至 該 成員 指定 之 地點 即 臺北縣 泰山鄉 ○○路 二二號 附近 ， 由 邱政瑋 冒充 檢察署 書記官 「 林忠明 」 ， 並 向 李徐金珠 出示 前開 偽造 之 「 林忠明 」 識別證 一 張 ， 且 交付 前開 偽造 之 「 台北 地檢署 公證 請求書 」 公文書 予 李徐金珠 而 行使 ， 並 據 此 向 李徐金珠 收取 美金 二萬三千 元 而 詐得 該 筆 款項 ； 嗣 於 同 日 下午 三時 許 ， 上述 詐欺 集團 成員 復 接續 以 上揭 相同 之 詐術 手段 ， 欲 故計 重施 接續 訛騙 李徐金珠 交付 美金 ， 惟 因 李徐金珠 有所 察覺 並 報警 處理 ， 遂 於 同 日 下午 四時 許 ， 在 臺北縣 泰山鄉 ○○街 九巷 ， 冒稱 「 書記官 林忠明 」 之 邱政瑋 交付 前開 偽造 之 「 台北 地檢署 公證 請求書 」 及 「 台北 地方 法院 地檢署 傳票 」 公文書 予 李徐金珠 ， 邱政瑋 尚未 取得 款項 之 際 ， 即為 警 當場 查獲 致 未 能 得逞 。 案 經 新北市 政府 警察局 新莊 分局 移送 臺灣 板橋 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第172號
犯罪事實：
一 、 王智俊 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 107年 9月 27日 16時 許 ， 利用 電腦 連結 網際網路 登錄 臉書 Messenger 後 ， 向 余遠呈 佯稱 可 代購 107年 12月 31日 五月 天 演唱會 門票 2 張 ， 票價 共 新台幣 （ 下 同 ） 11000 元 ， 先 預付 訂金 2500 元 等語 ， 致 余遠呈 陷於 錯誤 而 同意 依 王智俊 指示 匯款 ， 王智俊 即使 用 行動電話 登入 8591 虛擬 寶物 交易網 購買 市價 2500 元 之 星城 遊戲幣 後 ， 將 該 網站 系統 所 自動 產生 之 虛擬 帳號 000 - 00000000000000 號 告知 余遠呈 ， 余遠呈 遂 於 107年 9月 27日 20時 47分 許 ， 匯款 新台幣 2,500 元 至 前開 虛擬 帳號 ， 嗣 後 告訴人 並 未 依約 獲得 門票 始 悉 受騙 。
臺灣桃園地方法院 105年度桃簡字第1953號
犯罪事實：
一 、 許家豪 可 預見 某 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 張育綸 」 之 成年人 （ 下稱 「 張育綸 」 ） 與 所屬 詐騙 集團 成年 正犯 成員 不 自行 申辦 金融 機構 帳戶 之 存摺 及 提款卡 ， 而 要求 其 提供 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 係 擬 供為 詐欺 等 不法 犯罪 行為 贓款 匯入 之 人頭 帳戶 之 用 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 4月 初 某 日 ， 至 桃園市 ○○區 ○○○街 000號 附近 之 統一 超商 ， 將 其 在 台新 國際 商業 銀行 （ 下稱 台新 銀行 ） 所 開立 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 內頁 載有 該 提款卡 密碼 之 存摺 委託 宅配 業者 寄送 至 高雄市 ○○區 ○○○路 00號 予 「 張育綸 」 收受 。 嗣 「 張育綸 」 與 所屬 詐騙 集團 之 成年 正犯 成員 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐騙 集團 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 成員 於 105年 4月 28日 上午 10時 20分 許 ， 撥打 電話 與 辛璧華 聯絡 ， 佯稱 係 辛璧華 之 友人 ， 因 辦理 房屋 過戶 事宜 急需 借款 云云 ， 使 辛璧華 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 乃 依 指示 於 同 日 下午 1時 11分 許 ， 至 高雄 內惟 郵局 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 至 許家豪 所 開立 之 上開 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐騙 集團 成年 正犯 成員 持 許家豪 上開 銀行 帳戶 之 提款卡 提領 一 空 。 嗣 辛璧華 發覺 受騙 而 報警 處理 後 ， 始 循線 查悉 上情 。 案 經 桃園 市政府 警察局 桃園 分局 移送 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺中地方法院 106年度原易字第119號
犯罪事實：
一 、 石帝文 為 現役 軍人 ， 依 其 社會 經驗 ， 可 預見 交付 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 予 身分 不詳 之 人 使用 ， 將 可能 被 他人 用於 掩飾 身份 ， 以 避免 遭 警方 查緝 ， 進而 便利 他人 實施 詐欺 等 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 縱 若 有 人 持 以 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 2月 15日 某時 ， 將 其 所有 之 中國信託 商業 銀行 豐原 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 及 台中 商業 銀行 潭子 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台中 商銀 帳戶 ） ， 以 宅急便 快遞 之 方式 交寄 至 姓名 年籍 不詳 自稱 「 林育丞 」 之 成年人 所 指定 之 地址 ， 由 該 不詳 姓名 年籍 之 成年人 收受 後 供作 詐欺 匯款 使用 之 帳戶 。 嗣 「 林育丞 」 （ 依 卷 內 證據 資料 無從 認定 係 3 人 以上 共同 為 之 ） 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 時間 ， 對 呂紹禎 、 龐靜芬 、 蘇清標 、 曾發斌 等 人 施以 如 附表 所 示 手法 之 詐術 ， 使 呂紹禎 等 人 陷於 錯誤 ， 先後 於 附表 所 示 之 時間 將 附表 所 示 款項 匯入 如 附表 所 示 之 帳戶 內 。 嗣 因 呂紹禎 等 人 發覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查知 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度易字第2271號
犯罪事實：
一 、 許筑騏 依 其 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 應 可 知悉 一般人 均 可 自行 申請 金融 帳戶 使用 ， 如 非 意圖 供 犯罪 使用 ， 無 收取 他人 金融 帳戶 之 必要 ， 並 可 預見 其 將 金融 帳戶 提供 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 後 ， 該 人 將 可能 藉由 該 蒐集 所得 之 帳戶 作為 詐欺 被害人 轉帳 之 用 ， 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 並 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 而 其 發生 並 不 違背 自己 本意 之 情況 下 ， 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 7月 26日 中午 12時 57分 前 之 某 日 時 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 所 申辦 之 合作金庫 商業 銀行 烏日 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 合庫 帳戶 ） 之 存摺 及 金融卡 （ 含 密碼 ） 交與 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 人 （ 下稱 上開 不詳 之 人 ） 使用 ， 許筑騏 即 以 此 方式 容任 上開 不詳 之 人 以 上開 合庫 帳戶 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 而 以 此 方式 幫助 上開 不詳 之 人 使用 上開 合庫 帳戶 詐騙 他人 轉帳 之 用 。 而 上開 不詳 之 人 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 107年 7月 24日 下午 1時 許 ， 假冒 李玵玉 之 友人 「 郭翠淑 」 撥打 電話 向 李玵玉 佯稱 ： 其 因 做生意 需 向 李玵玉 借款 云云 ， 致 使 李玵玉 因而 陷於 錯誤 ， 於 107年 7月 26日 中午 12時 57分 許 ， 以 網路 銀行 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 24萬 元 至 上開 合庫 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 15萬 元 。 嗣 李玵玉 察覺 受騙 ， 報警 處理 後 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 102年度簡字第2976號
犯罪事實：
一 、 本院 已 於 民國 102年 1月 1日 更名為 臺灣 新北 地方 法院 ， 原 臺灣 板橋 地方 法院 檢察署 亦 於 同 日 更名為 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 ， 合先 敘明 。
臺灣彰化地方法院 107年度簡字第584號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 乙○○ 知悉 將 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 等 物 提供予 他人 使用 ， 他人 極 有 可能 利用 該 帳戶 為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 而 可 預見 金融 帳戶 被 他人 利用 以 遂行 其 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 106年 4月 20日 ， 依 真實 姓名 年籍 均 不詳 自稱 「 洪美玲 」 （ 無 證據 證明 其 為 兒童 或 少年 ） 之 女子 指示 ， 在 彰化縣 ○○鄉 ○○路 000號 之 萊爾富 超商店 內 ， 以 宅急便 寄送 方式 ， 將 其 向 中華郵政 股份 有限公司 線西 郵局 （ 下稱 線西 郵局 ） 所 申辦 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 寄 至 臺中市 ○○區 ○○○路 0段 00號 （ 收件人 為 曾富瑋 ） 予 「 洪美玲 」 所屬 詐欺 集團 成員 收受 。 之後 因 「 洪美玲 」 表示 存摺 與 提款卡 遺失 ， 乙○○ 乃 於 106年 4月 28日 向 線西 郵局 申請 掛失 補發 存摺 、 提款卡 ， 再 於 106年 5月 3日 取得 補發 之 郵局 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 同 日 即 承上 犯意 ， 接續 於 上揭 地點 、 以 同 上 寄送 方式 ， 寄送 予 「 洪美玲 」 所屬 詐欺 集團 成員 收受 。 嗣 上開 詐欺 集團 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 106年 5月 5日 19時 40分 許撥打 電話 予 甲○○ ， 佯稱 其 在 網路 購物 之 付款 設定 有 誤 ， 要 取消 扣款 須 至 提款機 操作 云云 ， 致 甲○○ 因而 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 20時 15分 許 、 20時 22分 許 ， 各 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29,985 元 、 29,985 元 至 乙○○ 上開 郵局 帳戶 內 。 ㈡ 於 106年 5月 5日 17時 10分 許 撥打 電話 予 丙○○ ， 佯稱 其 在 網路 購物 之 付款 設定 有 誤 ， 要 取消 扣款 須 至 提款機 操作 云云 ， 致 丙○○ 因而 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 20時 49分 許 、 21時 20分 許 ， 各 匯款 29,987 元 、 15,985 元 至 乙○○ 上開 郵局 帳戶 內 。 嗣 甲○○ 、 丙○○ 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣基隆地方法院 105年度基簡字第516號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 被告 莊國盛 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 帳戶 提供 不 認識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 92年 8月 26日 於 華南 商業 銀行 基隆 分行 申辦 帳號 ： 000000000000 號 帳戶 之 時 起 至 同年 9月 5日 間 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 之 代價 ， 將 其 所有 華南 商業 銀行 基隆 分行 上開 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 以 此 幫助 他人 犯罪 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 之 人員 取得 其 上開 帳戶 資料 後 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 92年 9月 5日 上午 11時 許 ， 佯裝 國稅局 人員 ， 以 電話 要求 黃雅精 匯款 至 國稅局 退稅 帳戶 云云 ， 致 黃雅精 陷於 錯誤 ， 依 指示 至 提款機 操作 轉帳 37,489 元 至 以 莊國盛 名義 申辦 之 上揭 帳戶 ， 旋為 該 詐騙 集團 之 成員 提領 殆盡 。 嗣 黃雅精 發覺 有異 ， 報警 處理 而 循線 查獲 上情 。 案 經 基隆市 警察局 第一 分局 報請 臺灣 基隆 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 向 本院 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第924號
犯罪事實：
一 、 羅婕妤 可 預見 詐欺 行為人 經常 以 人頭電話 門號 撥打 電話 施用 詐術 使 被 詐騙人 交付 財物 ， 以 掩飾 其 犯行 ， 並 藉 此 逃避 檢警 人員 之 追緝 。 竟 不 違背 其 本意 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 103年 10月 14日 某時 ， 在 新北市 新店區 大坪林 捷運站 附近 之 台灣 大哥大 電信 股份 有限公司 特約 門市 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 800 元 之 代價 ， 將 其 申辦 之 0000000000 號 行動電話 門號 （ 下稱 本案 門號 ） 預付卡 ， 出售 予 綽號 小新 之 成年 男子 ， 該 男子 再 將 門號 交付 陳清玄 （ 由 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 簽分 偵辦 中 ） ， 由 陳清玄 透過 電腦 網際網路 連線 至 Mobile01 網站 ， 以 帳號 laja 888 號 加入 會員 ， 並 留存 其 前 以 每 月 租金 600 元 向 不 知情 之 王維新 承租 之 0000000000 號 行動電話 作為 帳號 認證 手機 門號 ， 陳清玄 在 上開 Mobile 01 網站 論壇 瀏覽 張立誠 刊登 之 出售 手機 廣告 後 ， 以 本案 門號 與 張立誠 聯絡 ， 佯稱 將 以 蘋果牌 iPhone5S 型號 之 手機 與 張立誠 所有 之 三星牌 GALAXYJ 型號 手機 交換 ， 致 張立誠 因而 陷於 錯誤 ， 將 其 三星牌 之 手機 及 補貼 之 金額 1,000 元 寄送予 陳清玄 。 嗣 經 張立誠 遲 未 收到 所 交換 之 手機 ， 始 悉 受騙 並 報警 處理 ， 為 警 循線 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 100年度桃簡字第589號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 於 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪事實欄 文 首 關於 被告 巷 清山 之 前案 紀錄 應 補充為 「 巷清山 前 於 民國 98年 間 因 詐欺 案件 ， 經 本院 以 99年度 桃簡字 第331 號 判決 判處 有期徒刑 2月 （ 於 本案 不 構成 累犯 ） 」 ； 及 犯罪事實欄 一 第15 行 「 中國信託 商業 銀行 西屯 分行 」 應 更正為 「 中國信託 商業 銀行 西屯 簡易型 分行 」 之外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺南地方法院 100年度簡字第180號
犯罪事實：
一 、 吳家宏 於 民國 （ 下 同 ） 99年 12月 7日 下午 6時 許 ， 在 臺南市 ○區 ○○街 66號 前 ， 見 停 於 該 處 之 蔡念哲 所有 車牌 號碼 2HY-270 號 機車 鑰匙 未 拔取 ， 置物箱 亦 未 鎖緊 ， 而 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 將 置物箱 打開 竊取 皮夾 1 個 【 內 有 中國信託 銀行 信用卡 、 機車 駕駛 執照 、 機車 行車 執照 、 臺灣 中小企業 銀行 提款卡 、 全民 健康 保險卡 、 身分證 各 1 張 及 現金 新台幣 3,100 元 （ 下 同 ） 】 ， 得手 後 ， 於 同 日 下午 7時 39分 許 ， 持 前開 中國信託 銀行 信用卡 至 臺南市 ○區 ○○街 325巷 33號 6樓 北海 賓館 刷卡 消費 ， 而 於 簽帳單 上 偽簽 蔡念哲 名字 並 持 以 行使 ， 致 使 前開 賓館 人員 不 察 誤以為 蔡念哲 消費 而 予 刷卡 消費 1,400 元 ， 致 生 損害 於 蔡念哲 及 中國信託 銀行 ； 嗣 後 又 於 同 日 下午 8時 26分 許 ， 持 該 信用卡 至 臺南市 ○○區 ○○路 4段 137號 奕百通訊行 欲 刷卡 9,270 元 購買 行動電話 時 ， 於 簽帳單 上 偽簽 蔡念哲 名字 後 ， 因 中國信託 銀行 承辦 人員 打電話 確認 是否 蔡念哲 消費 時 ， 吳家宏 答 不 出 蔡念哲 之 年籍 資料 而 中止 購買 而 未遂 ， 隨即 離去 。 至 翌日 上午 9時 55分 許 ， 經警 據報 有 人 盜刷 信用卡 ， 而 前往 吳家宏 投宿 之前開 賓館 609 室 查證 ， 得 吳家宏 同意 搜索 後 發現 前開 皮夾 等 物 而 查獲 。
臺灣新北地方法院 100年度簡上字第274號
犯罪事實：
一 、 本件 經 本院 審理 結果 ， 認 原審 以上訴人 即 被告 陳莉華 幫助 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 以 詐術 使 人 將 本人 之 物 交付 ， 處 有期徒刑 3月 ， 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1000 元 折算 1 日 ， 經 核 其 認事 用法 及 量刑 均 無 不當 ， 應 予 維持 ， 除 犯罪事實欄 一 第4 行 「 於 民國 98年 4月 23日 前 之 某 時 許 」 應 予 更正為 「 於 民國 98年 4月 22日 某 時 許 」 外 ， 並 引用 第一 審 簡易 判決書 記載 之 事實 、 證據 及 理由 （ 詳 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 108年度簡字第2301號
犯罪事實：
一 、 林奇宇 分別 於 下述 時 、 地 為 下列 行為 ： ㈠ 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 竊盜 之 犯意 ， 於 民國 106年 12月 11日 18時 4分 許 ， 在 位於 高雄市 ○○區 ○○路 00號 之 翠屏 活動中心 ， 趁 無 人 之 際 ， 進入 活動中心 內 之 新娘 休息室 ， 徒手 竊取 李亞倫 所有 之 女用 黑色 長夾 1 個 （ ZARA 牌 ； 內含 身分證 、 健保卡 、 汽車 駕照 各 1 張 、 玉山 銀行 及 國泰世華 銀行 金融卡 各 1 張 、 華南 銀行 信用卡 1 張 ） ， 得手 後 旋即 離去 現場 。 ㈡ 林奇宇 於 竊得 前開 物品 後 ， 旋 於 同 日 20時 29分 許 、 41 分 許 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 持 上開 竊得 之 華南 銀行 信用卡 ， 分別 至 高雄市 ○○區 ○○路 00號 1樓 之金如山 銀樓 、 及 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 統一 超商 購物 ， 於 刷卡 結帳 時 佯裝 係 該 信用卡 之 持卡人 於 欲 分別 刷卡 支付 新臺幣 （ 下 同 ） 25,333 元 及 990 元 ， 惟 因 銀行 拒絕 交易 、 卡片 控管 導致 交易 失敗 而 均 未 得逞 ， 林奇宇 並 隨即 將 上開 竊得 之 物品 丟棄 。 嗣 李亞倫 發現 遭竊 報警 處理 ， 始悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 100年度易字第1125號
犯罪事實：
一 、 張忠豪 ㈠ ① 先 於 民國 （ 下 同 ） 99年 11月 26日 23時 34分 許 ， 在 高雄市 鳳山區 （ 99年 12月 25日 改制 前 為 高雄縣 鳳山市 ， 以下 皆 同 ） 新富路 426號 ， 見 許惠珺 所有 車牌 號碼 2028 -TF （ 起訴書 誤載為 0228-TF ） 號 自小 貨車 停放 該 處 無 人 看守 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 竊盜 犯意 ， 以 其 所有 而 隨身 攜帶 之 客觀 上 足以 對 人 之 生命 、 身體 、 安全 構成 威脅 ， 具有 危險性 ， 可 供 兇器 使用 之 T字 扳手 與 六腳 扳手 各 1 支 ， 將 該 自小 貨車 前後 懸掛 之 車牌 各 1 面 拆下 而 竊取 入手 。 ② 嗣 另 基於 變造 特種 文書 之 犯意 ， 於 99年 11月 28日 晚上 12時 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 （ 起訴書 誤載為 新北街 ） 某 處 ， 先 以 其 所有 變造 工具 內 之 塑鋼土 將 上開 竊得 之 車牌 之 「 F 」 填補 黏貼 一 橫成 「 E 」 ， 再 以 變造 工具 內 之 奇異筆 著色 之 方式 ， 將 原 車牌 號碼 變造成 2028-TE 號牌 照 2 面 ， 足生 損害 於 監理 機關 對 車籍 管理 之 正確性 。 ㈡ 另 於 99年 11月 29日 7時 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 56巷 6號 肉品 市場 （ 起訴書 簡載為 菜市場 ） 旁 ， 見 陳秀緣 所有 車牌 號碼 0702-JL號 自小客車 未 熄火 ， 且 現場 無 人 看守 ， 竟 另 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 竊盜 犯意 ， 趁 無 人 知悉 抗拒 之 際 ， 進入 該 車 逕自 駕駛 離去 而 竊取 得手 。 ㈢ ① 於 99年 12月 1日 14時 30分 前 某時 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 72號 停車場 ， 見 韓小珍 所有 車牌 號碼 1739-TF 號 自小 貨車 停放 該 處 ， 竟 另 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 竊盜 犯意 ， 以 其 所有 而 隨身 攜帶 之 前揭 客觀 上 足以 對 人 之 生命 、 身體 、 安全 構成 威脅 ， 具有 危險性 ， 可 供 兇器 使用 之 T字 扳手 與 六腳 扳手 各 1 支 ， 將 該 自小 貨車 前後 懸掛 之 車牌 各 1 面 拆下 而 竊取 入手 。 ② 旋 基於 行使 變造 特種 文書 （ 起訴書 誤載 為 行使 偽造 準私 文書 ） 之 犯意 ， 先 於 99年 12月 2日 晚上 12時 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 （ 起訴書 誤載為 新北街 ） 某 處 ， 以 其 所有 變造 工具 內 之 塑鋼土 將 上開 竊得 之 車牌 之 「 F 」 填補 黏貼 一 橫成 「 E 」 ， 再 以 變造 工具 內 之 奇異筆 著色 之 方式 ， 將 原 車牌 號碼 變造成 1739-TE 號牌 照 2 面 ， 並 將 之 懸掛 於 前揭 所 竊得 車牌 號碼 0702-JL號 自小客車 車輛 前後 而 駕車 上路 行使 之 ， 足生 損害 於 監理 機關 對 車籍 管理 之 正確性 。 ㈣ 又 於 99年 12月 4日 0時 9分 許 ， 駕駛 上開 前後 懸掛 車牌 號碼 1739-TE 號 之 自小客車 （ 原 掛 車牌 為 0702-JL 號 ） 至 高雄市 ○○區 ○○路 114-20號 統一 精工速邁樂 加油站 ， 向 該 加油站 員工 謝時傑 先 稱 加新 臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 後 稱 加滿油 ， 致 謝 時傑 誤信 其 有 支付 能力 ， 而 陷於 錯誤 ， 將 價值 1680 元 之 汽油 加入 該 自小客車 之 油箱 後 ， 張忠豪 旋即 欲 趁隙 駕駛 該 自小客車 逃逸 ， 經 謝時傑 阻止 ， 張忠豪 遂 將 其 身 上 之 1,000 元 交付 謝時傑 並 欲 以 其他 物品 抵償 不足 之 680 元 ， 因 謝時傑 不 同意 遂 雙方 發生 拉扯 ， 謝時傑 因而 受有 左手 小指 、 無名指 、 左膝蓋 擦傷 及 右 小腿 撞傷 之 傷害 （ 傷害 部分 未 具 告訴 ） ， 並 報警 處理 ， 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 103年度易字第900號
犯罪事實：
一 、 謝宸華 依 其 智識 及 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 應 可 知悉 一般人 均 可 自行 申請 金融 帳戶 使用 ， 如 非 意圖 供 犯罪 使用 ， 無 收購 或 借用 他人 金融 帳戶 之 必要 ， 並 可 預見 提供 金融 帳戶 與 他人 使用 ， 將 可能 淪為 他人 實施 財產 犯罪 之 工具 ， 以 遂行 詐欺 犯罪 及 隱匿 、 掩飾 犯罪 所得 財物 或 財產 上 利益 ， 竟 仍 基於 縱 有人 以 其 所 提供 之 金融 帳戶 實行 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 故意 ， 於 經 吳勝偉 告知 而 得知 有 得以 「 帳戶 換取 現金 」 之 管道 後 ， 即 於 民國 102年 5月 間 之 某 日 ， 在 吳勝偉 之 住處 ， 將 其 在 臺灣 銀行 健行 分行 申辦 之 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ） 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 物 交付 與 吳勝偉 ； 並 由 吳勝偉 於 當日 晚間 某時 ， 在 位於 臺中市 中區 中華路 之 全球 影城 前 ， 將 謝宸華 上開 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 資料 交付 與 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 自稱 「 浩子 」 之 成年人 ， 以 此 方式 ， 容任 上開 帳戶 供作 他人 提款 、 轉帳 、 匯款 之 用 ； 吳勝偉 並 當場 收取 「 浩子 」 交付 之 新臺幣 （ 下 同 ） 6,000 元 報酬 ， 嗣 後 再 與 謝宸華 及 渠等 友人 楊皓宇 朋分 上開 報酬 （ 吳勝偉 涉犯 刑法 第339 條 第1 項 、 第30 條 幫助 詐欺 罪嫌 部分 ， 業經 本院 於 103年 6月 11日 以 102年度 第3344 號 判決 判處 拘役 59日 ， 如 易科 罰金 ， 以 1,000 元 折算 1日 。 緩刑 2 年 。 ） 。 嗣 「 浩子 」 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 102年 5月 16日 13時 30分 許 ， 假冒 方吉利 之 友人 ， 向 方吉利 佯稱 ： 需款 孔急 云云 ， 致 方吉利 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 15時 29分 許 ， 在 臺北市 中和區 臺灣 銀行 雙 和 分行 臨櫃 匯款 10萬 元 至 謝宸華 上開 臺灣 銀行 健行 分行 帳戶 。 嗣 經 方吉利 察覺 有異 報警 處理 ， 經警 循線 查獲 上情 。
臺灣花蓮地方法院 102年度原易字第117號
犯罪事實：
一 、 陳錦鈴 、 丙○○ 、 林淑玲 、 周碧珠 、 盧春美 、 夏愛華 、 丁○○ 、 甲○○ 、 戊○○ 與 「 資本 運作 」 行業 中 老總階級 之 不詳 真實 姓名 年籍 資料 之 成年人 ， 均 明知 「 資本 運作 」 之 入會 門檻 為 ： 支付 人民幣 69,800 元 （ 術語 為 21 份股 、 1 粒 、 1 球 ） ， 次 月 退回 招攬 他人 加入 之 補助 費用 人民幣 19,000 元 ， 投資人 成為 「 資本 運作 」 行業 會員 後 ， 即 取得 招攬 他人 為 下線 、 發展 組織 之 資格 ， 招攬 3 人 可 升 經理 階級 ， 招攬 23 人 可 升 老總階級 。 分配 獎金 之 方式 係 ： 第一 代 會員 以 人民幣 69,800 元 加入 「 資本 運作 」 ， 扣除 次月 返還 之 人民幣 19,000 元 ， 其中 之 人民幣 500 元 ， 會員 得 選購 寢具 、 服飾 、 精品 等 商品 ， 其他 會費 約 45% 由 老總 以上 階級 分配 ， 約 55% 由 老總 之下 階級 分配 ， 又 參加人 每 招攬 1 人 加入 ， 可 依 招攬人 所 處 階級 分配 比例 ， 獲取 人民幣 6,000 元 至 10,000 元 之 獎金 ， 老總下線 限 四 代 ， 之後 即 出局 ， 無法 再 領取 獎金 ， 均 明知 「 資本 運作 」 行業 係 以 多層次 傳銷 為 經營 型態 ， 且 從事 多層次 傳銷 之 參加人 ， 所 取得 佣金 、 獎金 或 其他 經濟 利益 ， 不得以 主要 係 基於 介紹 他人 加入 ， 而 非 基於 其 所 推廣 或 銷售 商品 或 勞務 之 合理 市價 ， 陳錦鈴 、 丙○○ 、 林淑玲 、 周碧珠 、 盧春美 、 夏愛華 、 丁○○ 、 甲○○ 、 戊○○ 竟 與 不詳 真實 姓名 年籍 資料 之 成年人 ， 共同 基於 以 非法 方式 為 多層次 傳銷 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 犯行 ：
臺灣屏東地方法院 105年度易字第27號
犯罪事實：
一 、 謝寳全 （ 起訴書 誤植 為 「 謝寶全 」 ， 以下 均 更正 之 ） 明知 一般人 收取 他人 金融 機構 帳戶 之 行徑 ， 常 係 為 遂行 財產 犯罪 之 需要 ， 以 便利 贓款 取得 ， 及 使 相關 犯行 不易 遭 人 追查 ， 而 可 預見 提供 自己 於 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 等 物 供 他人 使用 ， 他人 有 將 之 用於 詐欺 取財 等 財產 犯罪 之 可能 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 7月 20日 上午 10時 20分 許 至 同 年 月 22日 中午 12時 50分 前 之 期間 內 某時 ， 以 不詳 之 方式 ， 將 其 甫 於 104年 7月 20日 上午 9時 50分 所 申辦 之 臺灣 銀行 東港 分行 （ 下稱 臺銀 東港 分行 ） 帳號 ： 000 - 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 以及 提款卡 密碼 等 資料 ， 提供 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 使用 。 該 詐欺 集團 取得 謝寳全 所有 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 提款卡 密碼 後 ， 其 成員 間 遂 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 利用 其 上開 帳戶 ， 於 104年 7月 22日 中午 12時 許 ， 先 撥打 吳明上 之 電話 ， 佯 以 吳明上 之 妻舅 「 黃建森 」 之 名義 ， 稱 其 有 本票 到期 ， 尚 欠 貨款 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 ， 要求 吳明上 匯款 30萬 元 云云 ， 後 吳明 上 請 該 詐欺 集團 成員 與 其 妻 黃淑芬 聯絡 ， 該 詐欺 集團 成員 遂 於 同 日 中午 12時 50分 許 ， 撥打 黃淑芬 之 電話 ， 佯 以 黃淑芬 之 兄 「 黃建森 」 之 名義 ， 誆稱 急需 借 30萬 元 現金 云云 ， 致 黃淑芬 陷於 錯誤 而 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 下午 1時 28分 許 ， 在 高雄市 第一 商業 銀行 博愛 分行 ， 將 30萬 元 匯入 謝寳全 上開 帳戶 內 。 嗣 因 黃淑芬 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 為 警 循線 查獲 上情 。