Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣苗栗地方法院 105年度苗簡字第743號
犯罪事實：
一 、 邱淑霞 可 預見 提供 個人 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 以 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 104年 10月 底 某 日 ， 將 其 申辦 之 合作金庫 銀行 苗栗 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 印章 、 提款卡 及 密碼 ， 提供予 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 而 容任 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 上開 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 104年 11月 5日 ， 撥打 電話 向 羅桂香 詐稱 申辦 貸款 需 繳納 手續費 、 開卡費 、 代辦費 等 ， 致 羅桂香 陷於 錯誤 ， 而 於 附件 所 示 時間 、 匯款 附件 所 示 金額 ， 共計 新臺幣 85萬7,900 元 ， 至 邱淑霞 上開 帳戶 內 。 嗣 羅桂香 察覺 有異 報警 後 循線 查獲 。
臺灣新北地方法院 105年度簡上字第321號
犯罪事實：
一 、 江庭瑋 前 於 民國 102年 間 因 妨害 風化 案件 ， 經 本院 以 103年度 審訴 字 第361 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 並 於 103年 7月 22日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 明知 金融 帳戶 之 提款卡 、 密碼 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 並 可 預見 一般人 取得 他人 金融 帳戶 使用 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 取得 他人 帳戶 之 目的 在於 掩飾 犯罪 所得 之 財物 或 財產 上 利益 不易 遭 人 追查 ， 對於 提供 金融 帳戶 提款卡 、 密碼 雖 無 幫助 他人 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 ， 亦 無 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 不 確定 故意 ， 於 104年 1月 18日 某時 ， 將 其 所 申辦 之 臺灣 土地 銀行 土城 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 土地 銀行 帳戶 ） 之 存摺 影本 、 提款卡 ， 依 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 嘉宏 理財 中心 代辦 人員 」 之 成年 女子 指示 ， 自 新北市 土城區 以 黑貓宅急便 快遞 方式 寄送 至 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 （ 收件人 「 林 先生 」 ） ， 江庭瑋 復 以 電話 告知 該 女子 前揭 土地 銀行 帳戶 提款卡 之 密碼 ， 嗣 該 女子 及 所屬 之 詐騙 集團 於 取得 上開 提款卡 及 密碼 後 ， 遂 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐騙 集團 某 成員 於 104年 1月 20日 上午 10時 許 致電 陳威龍 ， 佯稱 係 陳威龍 之 友人 阮橋本 ， 詐稱 因 有 急用 需 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 云云 ， 致 陳威龍 陷於 錯誤 ， 於 104年 1月 22日 上午 10時 3分 許 ， 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 匯款 3萬 元 至 江庭瑋 之 上開 土地 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 因 陳威龍 察覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 104年度原簡字第1號
犯罪事實：
一 、 潘家駿 明知 一般人 收取 他人 金融 機構 帳戶 之 行徑 ， 常 係 為 遂行 財產 犯罪 之 需要 ， 以 便利 贓款 取得 ， 及 使 相關 犯行 不易 遭 人 追查 ， 而 可 預見 提供 自己 於 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 提款 密碼 供 他人 使用 ， 他人 有 將 之 用於 財產 犯罪 之 可能 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 7月 9日 下午 2 至 3時 許 ， 在 其 位於 桃園縣 中壢市 ○○街 00巷 00號 4樓 租屋處 ， 將 其 向 玉山 銀行壢 新 分行 （ 下稱 玉山 銀行 ） 申設 帳號 為 000 - 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 提款 密碼 等 物 ， 交付 予 真實 姓名 不詳 綽號 「 小陳 」 之 詐騙 集團 成年 成員 使用 ， 而 容任 他人 使用 上開 帳戶 遂行 犯罪 。 該 詐騙 集團 中 不詳 姓名 成年 成員 取得 上開 玉山 銀行 存摺 、 金融卡 及 提款 密碼 等 物 後 ， 旋 與 詐騙 集團 中 不詳 姓名 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 接連 對 如 附表 所 示 被害人 ， 以 附表 所 示 詐騙 手法 ， 使 附表 所 示 被害人 陷於 錯誤 ， 因而 分別 將 如 附表 所 示 金額 匯款 至 潘家駿 上開 玉山 銀行 帳戶 內 。 嗣 因 附表 所 示 被害人 察覺 有異 而 報警 循線 查獲 。 案 經 彭世僑 及 吳信慶 訴由 屏東縣 政府 警察局 內埔 分局 報告 臺灣 屏東 地方 法院 檢察署 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣基隆地方法院 101年度基簡字第232號
犯罪事實：
一 、 蔡文益 為 黃德明 所 經營 之 旺記 上海 小籠湯 包行 員工 ， 負責 送貨 予 豆漿店 客戶 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 犯意 ， 而 為 下列 犯行 ：
臺灣臺中地方法院 104年度審訴字第1294號
犯罪事實：
一 、 吳永騰 曾 於 民國 101年 間 ， 因 違反 電業法 案件 ， 經 本院 以 101年度 中簡字 第1459 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 並 於 101年 8月 16日 以 易科 罰金 執行 完畢 。 緣於 103年 11月 26日 晚間 11時 許 ， 王凱聖 駕駛 車牌 號碼 0000 - 00 號 自小客車 ， 在 臺中市 東區 東英路 上 之 「 真善美 KTV 」 對面 道路 旁 倒車 時 ， 不慎 撞及 吳永騰 所有 車牌 號碼 000 - 0000 號 自小客車 ， 造成 吳永騰 上開 車輛 之 左 前側 車頭 凹損 ， 吳永騰 因 認 其 上開 車輛 有 投保 新光 產物 保險 股份 有限公司 （ 下稱 新光 產保 公司 ） 之 乙式 車體 損失險 （ 起訴書 誤植 丙式 車 碰車 車體 損失 保險 ） ， 如 向 新光 產保 公司 申請 車損 理賠 後 ， 新光 產保 公司 會 代位 其 向 王凱聖 求償 上開 損車 費用 ， 王凱聖 仍然 無力 負擔 ， 其 等 2 人 遂 謀議 由 王凱聖 找尋 有 投保 富邦 產物 保險 股份 有限公司 （ 下稱 富邦 產保 公司 ） 第三人 責任險 之 黃璽方 駕駛 車輛 撞擊 吳永騰 上開 車輛 以 製造 假車禍 來 處理 吳永騰 車損 費用 ， 亦 經 黃璽方允諾 配合 。 遂 吳永騰 、 王凱聖 、 黃璽方 等 三 人 ， 意圖 為 自己 或 他人 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 相約 於 103年 11月 28日 晚間 ， 由 吳永騰 駕駛 車牌 號碼 000 - 0000 號 自小客車 搭載 王凱聖 ， 黃璽方 駕駛 車牌 號碼 00 - 0000 號 自小客車 ， 至 臺中市 西屯區 安和西路 與 朝馬路口 附近 會合 ， 商議 如何 製造 車輛 碰撞 車禍 之 假象 ， 以 此 向 保險 公司 申請 理賠 車損 後 ， 旋 同 日 下午 7時 20分 許 （ 起訴書 誤載為 晚間 7時 42分 許 ） ， 由 吳永騰 將 所有 上開 車輛 先 停 於 臺中市 西屯區 安和西路 與 安和 二街口 附近 （ 下稱 系爭 車禍 事故 路口 ） 之 路 邊 停車 格 內 ， 再 由 黃璽方 所有 上開 車輛 倒車 接近 至 吳永騰 所有 上開 車輛 左 前側 ， 佯裝成 前開 二 輛 車輛 相互 碰撞 之 假車禍 事故 （ 下稱 系爭 車禍 事故 ） ， 王凱聖 則 在 旁 觀看 系爭 車禍 事故 完成 後 ， 旋 於 同年 年 11月 28日 下午 7時 42分 許 ， 由 其 撥打 110 電話 向 警方 謊報 系爭 車禍 事故 並 請求 警方 前往 上址 現場 處理 ， 惟 經 員警 徐克宏 獲報 前往 上址 現場 處理 後 ， 再 調取 系爭 車禍 事故 路口 監視器 錄影 檔案 查看 後 ， 發覺 系爭 車禍 事故 有 問題 而 為 假車禍 。 俟 後 ， 吳永騰 於 103年 12月 上旬 ， 將 其 上開 車輛 駛 至 中部 汽車 股份 有限公司 LS 南 台中廠 （ 下稱 中部 汽車 公司 南 台中廠 ） 修理 ， 謊稱 此 次 車損 肇因 系爭 車禍 所 致 云云 ， 並 委由 不 知情 之 中部 汽車 公司 南 台中廠 人員 代 其 向 新光 產保 公司 提出 乙式 車體 損失險 之 理賠 申請 （ 下稱 乙式 車損 理賠 申請 ） ， 新光 產保 公司 指派 蔡廣仁 至 警局 查證 乙式 車損 理賠 申請 案件 ， 經由 員警 徐克宏 將 播放 系爭 車禍 事故 路口 監視 錄影 影像 予 蔡廣仁 觀看 ， 並 對 蔡廣仁 告知 系爭 車禍 事故 有 問題 ， 應 係 假車禍 理賠 案件 ， 並 要求 蔡廣仁 不要 與 吳永騰 聯繫 ， 以免 打草驚蛇 。 其後 ， 蔡廣仁 將 其 查證 所得 系爭 車禍 事故 實情 向 其 主管 徐松烟 報告 ， 復 由 徐松烟 於 104年 1月 26日 ， 在 「 汽車險賠案 初步 記錄 暨 理算書 （ 任意險 ） 」 上 黏貼 載有 「 一 、 本件 對 造保 富邦 ， 不 賠 。 二 、 假案 ， 警方 偵辦 中 ， 保駕 為 共犯 ， 共同 正犯 。 三 、 擬 轉 追償 ， 向 對 造追 。 四 、 後續 再 跟 上級 報告 。 五 、 附前 兩 次 出險 資料 ， 沒有 問題 。 」 之 紙條 ， 再 轉送 新光 產保 公司 中區 理賠 中心 審核 ， 並 未 陷於 錯誤 而 未遂 ， 惟 新光 產保 公司 因 認與 中部 汽車 公司 間 有 合約 關係 及 為 配合 警方 偵查 之 故 ， 仍 依 吳永騰 指示 將 其 上開 車輛 修理 費用 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬3972 元 撥付予 中部 汽車 公司 南 台中廠 。 黃璽方 另 於 104年 1月 16日 ， 以 系爭 車禍 為 意外 事故 為由 ， 向 富邦 產保 公司 中區 客戶 服務 中心 提出 第三人 責任險 理賠 申請 ， 惟 黃璽方 於 104年 1月 23日 接受 警方 約談 時 ， 坦承 系爭 車禍 為 假車禍 ， 之後 即 自行 撤回 前揭 理賠 申請 ， 富邦 產保 公司 始 未 予 理賠 而 未遂 。 嗣 後 ， 吳永騰 坦承 上情 ， 始於 105年 1月 11日 ， 與 新光 產保 公司 中區 理賠 中心 間 達成 和解 並 償付 現金 18萬 元 予 新光 產保 公司 中區 理賠 中心 。
臺灣臺中地方法院 107年度簡上字第441號
犯罪事實：
一 、 己○○ 在 臉書 上 得知 一 則 提供 金融 帳戶 可 領 薪水 之 訊息 後 ， 可 預見 將 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 交予 陌生 之 他人 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 即 依 在 網路 上 自稱 「 張曉妍 」 之 某 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 先 更改 其 遠東 國際 商業 銀行 臺中 公益 分行 （ 下稱 遠東 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 密碼 ， 續 於 民國 106年 12月 22日 18時 42分 許 ， 至 全家 便利商店 臺中 金美店 ， 將 其 前開 遠東 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 寄到 全家 便利商店 中壢 福爵店 ， 給 名為 「 楊天成 」 之 該 詐欺 集團 成員 收受 。 該 詐欺 集團 成員 取得 己○○ 前開 遠東 銀行 之 存摺 、 提款卡 後 ， 即 與 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 （ 無 證據 證明 成員 中 有 未滿 18 歲 之 人 ） ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 詐騙 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 致 如 附表 所 示 之 丙○○ 、 甲○○ 、 戊○○ 、 丁○○ 等 人 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 將 附表 所 示 之 受騙 金額 ， 匯入 己○○ 前開 遠東 銀行 帳戶 內 ， 該 詐騙 集團 成員 於 款項 匯入 後 ， 即 於 當日 立即 以 提款卡 提領 一 空 。 嗣 經 丙○○ 等 人 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第5570號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 補充 前科 紀錄 「 周榮展 前 於 民國 96年 間 ， 因 過失 傷害 案件 ， 經 本院 以 97年度 交簡字 第2387 號 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 甫 於 97年 7月 31日 易科 罰金 執行 完畢 。 」 、 同欄 第4 行 「 20日 前 某 日前 」 更正為 「 19日 14時 40分 許 」 、 同欄 第4 行 「 新北市 新莊區 某 處 」 更正為 「 新北市 ○○區 ○○路 與 建安街口 」 、 同欄 第8 行 「 19時 40分 許 」 更正為 「 19時 20分 許 」 、 同欄 第14 行 「 帳戶 」 後 補充 「 ， 旋 遭 提領 一 空 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣臺南地方法院 101年度簡字第2297號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 部分 ， 除 犯罪事實欄 一 、 第2 行 原 記載 「 以 95年度 簡上 字 第501 號 決拘役 50日 、 緩刑 3 確定 」 更正為 「 以 95年度 簡上字 第501 號 判決 判處 拘役 50日 、 緩刑 3 年 確定 」 ； 第9 行 原 記載 「 99年 8月 14日 前 不詳 時間 」 更正為 「 95年 8月 14日 前 之 不詳 時間 」 ； 第30 行 （ 簡易 判決 處刑書 第2 頁 第9 行 ） 原 記載 「 95年 8月 24日 」 更正為 「 95年 8月 28日 」 ； 證據 並 所 犯 法條 欄 一 、 ㈡ ⒊ 第4 行 （ 簡易 判決 處刑書 第6 頁 第21 行 ） 原 記載 「 閱送 筆跡 鑑定 … … 」 更正為 「 未 能 送 筆跡 鑑定 … … 」 ； 一 、 ㈢ 第5 至 6 行 （ 簡易 判決 處刑書 第8 頁 第23 行 ） 原 記載 「 屢 經 各 類 媒體 不斷 報導 ， 應 足以 預見 將 作為 詐騙 被害人 之 工具 … … 」 補充為 「 屢 經 各 類 媒體 不斷 報導 ， 且 被告 另 於 民國 95年 6月 19日 亦 曾 將 其 中華郵政 股份 有限公司 臺南 大灣 郵局 帳戶 之 存摺 、 印章 及 提款卡 以 新臺幣 2千 元 之 代價 出租 予 詐騙 集團 成員 使用 （ 經 本院 95年度 簡上字 第501 號 判決 判處 拘役 50日 、 緩刑 3 年 確定 ） ， 足以 預見 將 作為 詐騙 被害人 之 工具 … … 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 109年度審簡字第117號
犯罪事實：
一 、 陳堅勲 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 明知 並 無比 特幣 、 以太幣 等 虛擬 貨幣 可 供 販售 ， 仍 透過 電子 設備 連結 網際網路 ， （ 一) 於 民國 107年 1月 8日 晚間 9時 許 ， 以 通訊 軟體 Messenger ， 向 林營鑫 佯 以 出售 虛擬 貨幣 云云 ， 致 林營鑫 陷於 錯誤 ， 而 委由 其 母 黃美玉 依 指示 於 107年 1月 9日 下午 3時 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ) 10萬 元 至 陳堅勲 所 申辦 之 中華郵政 帳戶 ( 帳號 ： 00000000000000 號 ， 下稱 郵局 帳戶 ) ； （ 二) 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 通訊 軟體 ， 向 如 附表 所 示 之 被害人 佯 以 出售 虛擬 貨幣 云云 ， 致 如 附表 所 示 之 被害人 等 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 陳堅勲 所 申辦 之 上開 郵局 帳戶 ， 惟 迄未 收受 虛擬 貨幣 ， 林營鑫 、 黃美玉 及 上開 被害人 等 始悉 受騙 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度簡上字第1313號
犯罪事實：
一 、 厲凱富 可 預見 提供 個人 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 依 一般 社會 生活 通常 經驗 ， 將 可能 幫助 不法 份子 實施 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 縱 若 不法 份子 持 之 以 詐欺 取財 亦 無 違反 其 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 3月 20日 前 之 某 日 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 載為 「 106年 3月 21日 前 之 某 日 」 ， 業經 檢察官 當庭 更正 ） ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 臺灣 銀行 華江 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 （ 下稱 某 甲 ） （ 實際 人數 不詳 ， 不能 證明 有 3 人 以上 ） 作為 犯罪 之 用 ， 以 此 方式 ， 幫助 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 行為 。 嗣 某 甲 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 取得 本案 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 於 附表 所 示 之 詐欺 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐欺 方式 ， 使 吳明山 、 黃金水 、 張陳汪英 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 匯款 時間 、 地點 ， 將 附表 所 示 金額 匯入 附表 所 示 厲凱富 之 本案 帳戶 內 ， 嗣 吳明山 、 黃金水 、 張陳汪英 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 99年度簡上字第197號
犯罪事實：
一 、 衛姿錡 依 其 智識 程度 ， 可 預見 提供 自己 之 郵局 或 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 供 人 使用 ， 可能 因此 供 他人 使用 詐術 使 被害人 將 款項 匯入 後 ， 再 予 提領 使用 ， 即 可能 預見 因而 幫助 他人 從事 詐欺 之 不法 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 之 未必 故意 ， 於 民國 99年 3月 14日 某時 許 ， 在 新竹市 某 處 ， 將 其 申請 開戶 之 臺灣 土地 銀行 竹北 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 等 物件 ， 以 托運 方式 提供 與 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 楊晨 」 之 成年 男子 ， 而 容任 該 所屬 詐騙 集團 之 成員 為 詐取 他人 財物 之 行為 。 該 集團 成員 在 取得 前開 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 向 黃麗花 佯稱 其 因 網路 購物 簽收 貨物 之 疏失 ， 將 導致 分期扣款 ， 需 加以 處理 等語 ， 使 其 陷於 錯誤 ， 而 於 99年 3月 14日 21時 25分 匯款 新台幣 （ 下 同 ） 2萬9983 元 至 前揭 帳戶 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 因 黃麗花 發覺 有異 ， 報警 偵辦 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣橋頭地方法院 108年度審易字第1162號
犯罪事實：
一 、 侯健成 明知 自身 並 無 投資法 拍車 之 真意 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 108年 7月 29日 13時 許 ， 駕駛 其 向 友人 王桂蘭 所 借用 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 ， 前往 張豪峻 （ 起訴書 誤載 為 張竣豪 ， 應 予 更正 ） 位於 高雄市 ○○區 ○○路 00號 之 工作 處所 ， 向 古翔宇 、 張豪峻 佯稱 其 係 警察 退休 ， 配偶 在 地檢署 工作 ， 可 代為 投資法 拍車 云云 ， 致 古翔宇 、 張豪峻 陷於 錯誤 ， 古翔宇 分別 於 108年 7月 29日 13時 許 、 同年 8月 3日 23時 許 、 同年 8月 6日 12時 許 ， 在 上開 處所 ， 接續 交付 現金 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 16萬 元 予 侯健成 ； 張豪峻 則 於 同年 8月 3日 23時 許 ， 在 上開 處所 ， 交付 現金 10萬 元 予 侯健成 而 既遂 。 嗣 古 翔宇 、 張豪峻 發覺 有異 報警 處理 ， 經 警依 古翔宇 所 攝得 前揭 侯健成 駕駛 車輛 之 車牌 號碼 ， 循線 於 同年 9月 26日 通知 王桂蘭 到場 說明 ， 並 經 其 指認 駕駛 該 車 之 人 即 侯健成 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺東地方法院 105年度原簡字第33號
犯罪事實：
一 、 依 司法院 大法官 會議 釋字 第43 號 解釋 ， 刑事 判決 顯 係 文字 誤寫 ， 而 不 影響 於 全案 情節 與 判決 之 本旨 ； 除 判決 宣示 前 ， 得 依 同 法 （ 指 刑事訴訟法 ） 第40 條 增刪 予以 訂正 外 ， 其 經 宣示 或 送達 者 ， 得 參照 民事 訴訟法 第232 條 ， 依 刑事訴訟法 第199 條 （ 現 為 第220 條 ） ， 由 原審 法院 依 申請 或 本 職權 以 裁定 更正 ， 以 昭 鄭重 」 ； 而 依 民事 訴訟法 第232 條 規定 ： 「 判決 如 有 誤寫 、 誤算 或 其他 類比 之 顯然 錯誤 者 ， 法院 得 隨時 或 依 聲請 以 裁定 更正 之 ； 其 正本 與 原本 不符 者 亦 同 。 前 項 裁定 ， 附記 於 判決 原本 及 正本 ； 如 正本 已經 送達 ， 不能 附 記者 ， 應 製作 該 裁定 之 正本 送達 。 駁回 更正 聲請 之 裁定 ， 不得 抗告 。 」 則 刑事 判決 如 有 誤寫 、 誤算 或 正本 與 原本 不符 者 ， 依 前 解釋 ， 法院 得 「 隨時 」 以 裁定 更正 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第300號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 欄 一 （ 一 ） 第2 行 、 （ 二 ） 第3 行 ： 「 臺灣 銀行 結存 金額 為 100 元 」 更正為 ： 「 臺灣 銀行 結存 金額 為 57 元 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第2183號
犯罪事實：
一 、 鄭伊珊 、 陳韻如 均 可 預見 將 自己 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 物 提供予 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 利用 ， 以 詐術 使 他人 將 款項 轉入 後 ， 再 予 提領 運用 ， 因而 幫助 他人 從事 詐欺 犯罪 ， 竟 均 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 鄭伊珊 於 不詳 時 地 ， 將 其 所有 台新 商業 銀行 松德 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 鄭伊珊 台新 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 提供予 詐騙 集團 成員 ； 陳韻如 則 於 105年 6月 21日 下午 某 時 ， 將 其 所有 中國信託 商業 銀行 樹林 分行 帳號 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 陳韻如 中國信託 帳戶 ） 及 臺灣 新光 商業 銀行 樹林 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 陳韻如 新光 銀行 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 ， 透過 統一 超商 宅急便 寄送 方式 ， 提供予 詐騙 集團 成員 ， 並 以 通訊 軟體 LINE 提供 提款卡 密碼 ， 以 此 方式 幫助 詐騙 集團 成員 詐騙 財物 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 於 收受 上開 帳戶 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 如 附表 所 示 時間 ， 以 如 附表 所 示 詐騙 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 人 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 所 示 匯款 時間 ， 將 如 附表 所 示 金額 匯入 如 附表 所 示 帳戶 。
臺灣臺北地方法院 108年度審簡字第1060號
犯罪事實：
一 、 楊弘文 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 通訊 軟體 LINE 暱稱 「 小武 」 之 詐欺 集團 成年 成員 等 人 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 、 以 電子 通訊 等 傳播 工具 對 公眾 散佈 而 詐欺 取財 及 基於 掩飾 、 隱匿 特定 犯罪 所得 本質 、 來源 及 去向 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 107年 4月 25日 ， 經 「 小武 」 之 詐欺 成員 邀約 ， 加入 詐欺 集團 ， 擔任 上開 詐欺 集團 之 取款 車手 之 角色 ， 約定 報酬 為 提款 金額 之 2% 至 3% ， 楊弘文 加入 上開 詐欺 集團 後 ， 並 與 該 詐欺 集團 成員 採 分工 方式 ， 先 由 詐騙 集團 成員 以 不正 方法 取得 或 以 出借 款項 為 餌 等 手段 之 詐騙 方式 ， 使 林莉萍 （ 所 涉 幫助 詐欺 部分 ， 另 由 警方 移送 偵辦 ） 依 詐騙 集團 指示 ， 提供 其 所有 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 公司 ） 龜山 大崗 郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 ( 下稱 林莉萍 郵局 帳戶 ) 提款卡 及 存摺 ； 古克祥 依 詐騙 集團 指示 ， 提供 其 所有 中華郵政 公司 關山 郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 ( 下稱 古克祥 郵局 帳戶 ) 提款卡 及 存摺 及 余香美 所有 中華郵政 公司 關山 郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 ( 下稱 余香美 郵局 帳戶 ) 提款卡 及 存摺 ； 曾雅竑 依 詐騙 集團 指示 ， 提供 其 所有 中華郵政 公司 新竹 南大路 郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 ( 下稱 曾雅竑 郵局 帳戶 ) 提款卡 及 存摺 ； 洪芊慧 依 詐騙 集團 指示 ， 提供 其 所有 第一 銀行 草屯 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 ( 下稱 洪芊慧 第一 銀行 帳戶 ) 及 兆豐 銀行 中 台中 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 ( 下稱 洪芊慧 兆豐 銀行 帳戶 ) 提款卡 及 存摺 ； 楊弘文 即 於 107年 4月 30日 16時 40分 ， 至 新北市 ○○區 ○○街 00號 前 騎樓 拿取 「 小武 」 交付 之 前開 帳戶 中 之 3 本 存摺 及 3 張 提款卡 ， 即 於 同 日 持 上開 提款卡 提領 遭 詐騙 集團 成員 詐騙 所 匯入 之 款項 共 新臺幣 （ 下 同 ） 21萬 元 ， 於 扣除 薪資 6,000 元 及 費用 3,000 元 後 將 餘額 20萬1,000 元 置放 於 「 小武 」 指定 之 地點 ， 由 「 小武 」 指派 之 人員 取走 而 上繳 「 小武 」 ， 楊弘文 復 於 同年 5月 2日 9時 25分 ， 至 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000巷 0○0號 旁 鐵門 拿取 「 小武 」 交付 之 前開 帳戶 中 之 另 3 本 存摺 及 提款卡 後 ， 即 於 同 日 如 附表 所 示 時間 持 林莉萍 郵局 帳戶 提款卡 提領 「 小武 」 所屬 詐欺 集團 成年 成員 於 附表 所 示 之 時間 、 詐騙 方式 ， 詐騙 陳威翰 、 邱瑞銘 、 呂光定 、 蔡旺樹 、 趙啟娟 、 蔡婷婷 、 蒙奕錡 、 施如 、 劉鎛銨 、 李婉華 等 人 ， 致 彼 等 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 附表 所 示 時間 、 地點 ， 匯款 至 林莉萍 郵局 帳戶 內 款項 共 12萬3,050 元 ， 再 以 其他 提款卡 提領 遭 詐騙 集團 成員 詐騙 所 匯入 之 其他 帳戶 款項 共 29萬8,300 元 等 共 42萬3,000 元 ， 楊弘文 即 上繳 「 小武 」 2萬3,000 元 ， 以 此 方式 共同 詐騙 陳威翰 、 邱瑞銘 、 呂光定 、 蔡旺樹 、 趙啟娟 、 蔡婷婷 、 蒙奕錡 、 施如 、 劉鎛銨 、 李婉華 等 人 。 嗣 為 警 於 同 （ 2 ） 日 下午 2時 50分 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000號 前 ， 因 其 形跡 可疑 當場 查獲 ， 並 在 其 身 上 扣得 其 所有 行動電話 1 具 、 曾雅竑 郵局 帳戶 、 洪芊慧 第一 銀行 帳戶 、 洪芊慧 兆豐 銀行 帳戶 存摺 3 本 及 古克祥 郵局 帳戶 、 曾雅竑 郵局 帳戶 、 洪芊慧 第一 銀行 帳戶 、 洪芊慧 兆豐 銀行 帳戶 提款卡 4 張 及 提領 詐騙 贓款 40萬 元 （ 另 2萬1,300 元 係 楊弘文 自有 款項 ） ， 復 在 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000號 立建 商務 旅店 730號 房 扣得 余香美 郵局 帳戶 、 林莉萍 郵局 帳戶 、 古克祥 郵局 帳戶 存摺 共 3 本 及 余香美 郵局 帳戶 、 林莉萍 郵局 帳戶 提款卡 2 張 等 物 ， 循線 查獲 上情 。
臺灣苗栗地方法院 102年度苗簡字第207號
犯罪事實：
一 、 朱嘉麟 曾 犯 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 97年度 簡字 第737 號 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 民國 97年 9月 22日 易科 罰金 執行 完畢 。 猶 不知悔改 ， 復 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 100年 1月 17日 下午 2時 許 ， 駕駛 車牌 號碼 0000 － 00 號 自小客車 至 苗栗縣 頭份鎮 ○○路 00號 鬥陣 網咖 休閒館 ， 佯 以 店長 託 其 取款 為由 ， 並 佯裝 撥打 電話 予 店長 ， 誘使 店員 葉真譯 陷於 錯誤 ， 交付 新臺幣 4,000 元 。 嗣 經 葉真譯 發覺 有異 調閱 店 內 監視 錄影 資料 報警 循線 查獲 。
臺灣宜蘭地方法院 107年度簡字第206號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 就 證據 部分 增列 「 被告 蔡木標 於 本院 調查 時 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 起訴書 ） 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第4783號
犯罪事實：
一 、 黃柏愷 明知 存摺 、 金融卡 及 提款 密碼 均 為 極 重要 之 物 ， 如 將 該 等 帳戶 資料 供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 為 財產 犯罪 ， 竟 以 其 提供 之 帳戶 資料 縱 幫助 他人 詐欺 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 105年 10月 25日 前 某 日 ， 為 抵償 其 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 欠款 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 台灣 大哥大 大昌 直營 服務 中心 前 ， 將 其 不 知情 之 外婆 吳許阿時 所 申設 交由 黃柏愷 不 知情 之 母 吳姬尤 （ 以上 2 人 另 由 檢察官 為 不起訴 處分 ） 所 使用 之 大眾 銀行 五甲 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 大眾 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付給 身分 不詳 、 綽號 「 阿浩 」 之 成年 男子 使用 。 嗣 「 阿浩 」 及 所屬 詐騙 集團 取得 上述 帳戶 後 ， 即 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 推 由 該 詐欺 集團 中 之 成員 ， 於 105年 10月 25日 10時 43分 許 ， 佯裝 為 張高峰 之 友人 ， 撥打 電話 給 張高峰 誆稱 票款 到期 ， 急需 用錢 而 向 張高峰 借款 云云 ， 致 張高峰 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 同 日 13時 24分 許 ， 在 臺中市 第一 商業 銀行 清水 分行 臨櫃 匯款 10萬 元 至 吳許阿 時 上開 大眾 銀行 帳戶 內 （ 另 由 張高峰 負擔 30 元 匯費 ） ， 又 於 同 日 14時 59分 許 ， 接續 前開 詐欺 取財 之 犯意 ， 以 LINE 通訊 軟體 向 張高峰 佯稱 匯款 有 問題 ， 需 再行 匯款 云云 ， 張高峰 遂 依 指示 於 同 日 15時 27分 以 相同 方式 匯款 10萬 元 至 上開 大眾 銀行 帳戶 內 （ 另 負擔 30 元 匯費 ） 。 嗣 經 張高峰 匯款 後 向 其 友人 查證 後 發覺 受騙 ， 報警 處理 循線 始 查悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 104年度嘉簡字第548號
犯罪事實：
一 、 陳俋惟 明知 將 自己 申辦 之 手機 門號 提供給 陌生人 使用 ， 依 一般 的 社會 生活 經驗 ， 可以 預見 有 被 他人 利用 為 犯罪 工具 的 高度 可能性 ， 竟 基於 即使 因此 而 幫助 他人 犯罪 之 用 ， 仍 在所不惜 的 犯意 ， 於 民國 102年 8月 16日 某時 ， 在 嘉義市 文化 公園 將 自己 的 臺灣 銀行 嘉義 分行 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺銀 帳戶 ） 、 臺北 富邦 銀行 嘉義 分行 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 富邦 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 、 印章 等 物 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 6,000 元 之 價格 ， 販售 予 真實 姓名 年籍 不詳 ， 綽號 「 阿林仔 」 之 成年 男子 。 嗣 「 阿林仔 」 或 其 同夥 ， 便 利用 上開 帳戶 ， 以 附表 所 示 之 手法 ， 詐騙 附表 所 示 之 被害人 得手 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第4973號
犯罪事實：
一 、 陳榮川 前 於 民國 97年 間 因 搶奪 案件 ， 經 法院 判處 有期徒刑 10月 確定 ， 於 98年 9月 18日 期滿 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 明知 詐騙 集團 經常 使用 他人 名義 申辦 之 電信 門號 ， 藉以 撥打 電話 施用 詐術 使 被 詐騙人 將 款項 匯入 其 指定 之 人頭 帳戶 ， 以 掩飾 其 犯罪 所得 ， 此 種 犯罪 類型 於 社會 中 屢見不鮮 ， 並 經 報章 媒體 廣為 披露 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 100年 8月 25日 ， 前往 中華 電信 股份 有限公司 岡山 服務 中心 ， 申辦 0000000000 號 行動電話 門號 易付卡 後 ， 旋 在 該 服務 中心 外 ， 以 新台幣 （ 下 同 ） 1000 元 之 代價 ， 將 上開 門號 易付卡 售予 綽號 「 豪仔 」 但 真實 姓名 年籍 不詳 之 男子 組成 之 詐騙 集團 使用 ， 供作 向 不 特定 民眾 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 著手 在 露天 拍賣 網站 佯登 「 尾牙 抽中 全新 空機 一 年 原 產 保固 HTCX 315 」 、 價格 1萬6000 元 之 手機 拍賣 廣告 ， 並 以 陳榮川 提供 之 上開 行動電話 門號 做為 賣家 聯絡 電話 ， 適有 彭建昇 於 101年 1月 15日 上網 見 該 廣告 ， 使 彭建昇 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 以 1萬5000 元 之 價格 得標 ， 因 交易 方式 係 採 貨到付款 方式 ， 於 101年 1月 20日 12時 許 ， 由 彭建昇 之 母 代為 收受 賣家 以 郵寄 方式 所 寄 之 貨物 ， 並 將 1萬5000 元 交予 郵差 後 ， 打開 包裝 竟 發現 係 兩 捲 垃圾袋 ， 始 知 受騙 ， 經 彭建昇 迅即 聯繫 郵局 人員 告知 受騙 ， 方 取回 貨款 而 未遂 。
臺灣桃園地方法院 100年度易字第689號
犯罪事實：
一 、 留 亦 炫 可 預見 提供 金融 帳戶 予 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 可能 幫助 不詳 之 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 行為 ， 作為 取得 財物 或 財產 上 利益 之 管道 ， 竟 基於 縱 使 該 人 將 其 帳戶 用以 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 而 於 民國 99年 11月 18日 下午 1時 45分 許 ， 在 桃園縣 中壢巿 後 火車站 對面 的 全家 便利商店 前 ， 將 其 向 渣打 國際 商業 銀行 山子 頂 分行 （ 下稱 渣打 銀行 ） 申辦 取得 之 帳號 000000000000000007 號 帳戶 存摺 影本 、 提款卡 與 密碼 ， 交予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 藉以 幫助 該 成年人 所屬 詐欺 集團 從事 財產 犯罪 之 犯行 。 嗣 該 犯罪 集團 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 而 先後 為 下列 之 詐欺 取財 犯行 ： ㈠ 先 於 99年 11月 18日 晚間 7時 28分 許 ， 撥打 電話 予 人 在 台南縣 仁德鄉 家 中 之 黃啟政 ， 向 其 佯稱 ： 其 先前 網路 購物 付款 程序 發生 錯誤 ， 每 月 會 被 扣 新臺幣 （ 下 同 ） 330 元 ， 若 不 想 被 扣款 ， 必須 將 帳戶 之 金錢 全部 提領 交由 其 保管 云云 ， 致 黃啟政 因而 陷於 錯誤 ， 信以為真 ， 依 指示 至 台南巿 民族路 2段 107號 渣打 銀行 東 台南 分行 匯款 而 於 同 日 晚間 8時 27分 、 8時 35分 許 ， 分別 匯款 99,000 元 、 1,000 元 至 留 亦 炫上揭 帳戶 內 ， 詐騙 集團 成員 旋將 詐得 款項 提領 一 空 。 ㈡ 再 於 99年 11月 18日 晚間 8時 04分 前 某時 ， 在 電腦 雅虎 拍賣 綱站 上 向 電 廖基瀛 佯稱 ： 先前 網路 購物 付款 誤 遭 變更 設定為 分期付款 云云 ， 再 推 由 另 1 名 詐騙 集團 成員 佯 為 銀行 專員 ， 撥打 電話 向 其 接續 佯稱 ： 須 至 自動櫃員機 前 操作 取消 設定 云云 ， 致 廖基瀛 因而 陷於 錯誤 ， 信以為真 ， 依 指示 提領 現金 100,000 元 後 至 渣打 銀行 提款機 操作 ， 於 同 日 晚間 9時 15分 許 ， 將 提領 之 上開 金額 存入 提款機 之 留 亦 炫上揭 渣 打 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 領一空 。 嗣 經 黃啟政 、 廖基瀛 報警 而 循線 查獲 。
臺灣桃園地方法院 106年度壢簡字第1576號
犯罪事實：
一 、 陳正平 於 網路 上 接獲 自稱 「 葉雅玲 」 之 成年 詐騙 集團 成員 以 行動電話 通訊 軟體 LINE 所 傳送 之 訊息 ， 並 自稱為 國外 博奕 公司 ， 正在 招募 員工 ， 如果 提供 金融 帳戶 之 存摺 及 提款卡 ， 可以 獲得 報酬 ， 詎 其 可 預見 將 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 交付 他人 使用 ， 能 因此 供為 詐欺 等 不法 犯罪 行為 贓款 匯入 之 人頭 帳戶 之 用 ， 以 遂 隱匿 犯罪 所得 財物 之 目的 ， 竟 基於 縱 有人 持 其 金融 帳戶 作為 人頭 帳戶 使用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 應 「 葉雅玲 」 之 要求 ， 先 將 其 所 申辦 開立 之 國泰世華 商業 銀行 中壢 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 帳戶 ） 、 臺灣 銀行 高雄 分行 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 密碼 變更為 「 葉雅玲 」 所 指定 之 數字 後 ， 於 民國 106年 5月 3日 ， 將 其 所 申辦 開立 之 上開 國泰世華 帳戶 、 臺灣 銀行 帳戶 之 存摺 及 提款卡 ， 以 宅急便 之 方式 寄送 至 彰化縣 ○○鄉 ○○村 ○○路 00000號 而 交予 「 葉雅玲 」 指定 之 人 「 徐明旭 」 ， 取得 國泰世華 帳戶 、 臺灣 銀行 帳戶 之 人 ， 即 與 所屬 詐騙 集團 之 成年 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， ㈠ 於 106年 5月 7日 下午 某 時 ， 由 詐騙 集團 某 成年 成員 撥打 電話 予 丙○○ ， 自稱為 丙○○ 之 友人 林添勝 ， 又 於 106年 5月 8日 上午 撥打 電話 予 丙○○ ， 佯稱 急需 現金 購買 設備 云云 ， 致 丙○○ 陷於 錯誤 ， 於 106年 5月 8日 上午 11時 43分 及 同 日 下午 2時 13分 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 00號 之 中天電視 使用 網路 銀行 ， 接續 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 、 5萬 元 至 上開 國泰世華 帳戶 後 ， 遭 詐騙 集團 成員 提領 一空 。 ㈡ 於 106年 5月 4日 下午 1時 41分 ， 由 詐騙 集團 某 成年 成員 撥打 電話 予 陳義弘 ， 自稱為 陳義弘 之 友人 ， 佯稱 房屋 將 成法 拍屋 ， 急需 用錢 云云 ， 致 陳義弘 陷於 錯誤 ， 於 106年 5月 5日 下午 3時 29分 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 ○段 000號 之 臺北 富邦 商業 銀行 承德 分行 ， 匯款 20萬 元 至 上開 臺灣 銀行 帳戶 後 ， 遭 詐騙 集團 成員 提領 一空 。 嗣 丙○○ 、 陳義弘 發現 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。 案 經 丙○○ 訴由 桃園 市政府 警察局 中壢 分局 移送 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 （ 於 107年 5月 25日 更名為 臺灣 桃園 地方 檢察署 ， 下 同 ） 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 及 陳義弘 訴由 臺南市政府 警察局 永康 分局 移送 臺灣 臺南 地方 法院 檢察署 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 令 轉 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 移送 併案 審理 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第2302號
犯罪事實：
一 、 陳浩 為 清償 其 對 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 阿鋒 」 之 成年 男子 債務 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 108年 11月 8日 ， 以 手機 連結 網路 網路 ， 在 臉書 「 Marketplace 」 社群 內 ， 以 臉書 暱稱 「 彭金清 」 ， 向 黃韋鴻 佯稱 要 購買 iPhone 11 Pro 手機 1 支 （ IMEI： 000000000000000 ） ， 致 黃韋鴻 陷於 錯誤 ， 同意 以 新臺幣 3萬2000 元 出售 ， 並 與 陳浩 相 約 於 翌 （ 9 ） 日 21時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000號 萊爾富 超商 面交 。 嗣 於 108年 11月 9日 21時 40分 許 ， 陳浩 抵達 上址 超商 後 ， 以 檢查 手機 狀況 為由 ， 向 黃韋鴻 取得 上開 手機 1 支 ， 復 佯稱 已 將 款項 以 轉帳 方式 存入 黃韋鴻 之 帳戶 內 ， 請 黃韋鴻 確認 ， 陳浩即 乘 黃韋鴻 操作 銀行 自動櫃員機 確認 之 際 ， 騎乘 竊得 之 車牌 號碼 000 - 0000 號 普通 重型 機車 逃逸 （ 所 涉 竊盜 犯嫌 另 案 偵辦 ） ， 並 將 上開 詐得 之 手機 1 支 交付 予 「 阿鋒 」 抵償 債務 。 嗣 黃韋鴻 察覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 101年度審簡字第1296號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 並 補充 如下 ： 本件 犯罪 事實 ， 業據 被告 蕭江耀 民 於 本院 民國 101年 11月 20日 、 27日 準備 程序期日 均 自白 不諱 ， 核 與 起訴書 所 載 之 證據 相符 ， 足 認 其 上開 任意性 自白 與 事實 一致 ， 本件 事證 明確 ， 被告 犯行 洵堪 認定 ， 應 依法 論科 。
臺灣臺中地方法院 101年度易字第68號
犯罪事實：
一 、 蔡佳玲 因 缺 錢 花用 ， 經由 夾報 廣告 撥打 電話 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 男子 聯繫 後 ， 明知 其 並 無 購買 機車 之 真意 ， 且 無 充足 資力 可 供 清償 購 車 分期 款項 ， 竟 與 該 不詳 成年 男子 均 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 98年 9月 9日 ， 由 該 不詳 之 成年 男子 提供 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 7,500 元 予 蔡佳玲 ， 再 由 蔡佳玲 出面 向 位在 臺中市 沙鹿區 （ 改制 前 ： 臺中縣 沙鹿鎮 ○○○路 526號 「 金鴻 輪業 有限公司 」 （ 下稱 ： 金鴻 公司 ） 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 服務 人員 佯稱 ： 願 以 分期付款 之 方式 ， 購買 總價 為 7萬2,660 元 之 車牌 號碼 875－ＧＱX 號 重機車 （ 下稱 ： 系爭 機車 ） 一 部 云云 ， 且 佯有 簽訂 動產 擔保 附 條件 買賣 契約 之 真意 ， 雙方 並 於 同 日 簽訂 動產 擔保 附 條件 買賣 契約書 ， 約定 蔡佳玲 自 98年 10月 20日 起 至 99年 9月 20日 止 ， 於 每 月 20日 應 給付 6,055 元 予 金鴻 公司 ， 致 使 金鴻 公司 某 成年 服務 人員 陷於 錯誤 ， 以為 蔡佳玲 確 有 出資 購買 機車 及 按期 繳付 分期 款項 之 真意 ， 而 將 該 部 機車 交付予 蔡佳玲 。 惟 蔡佳玲 竟 於 98年 9月 9日 取得 該 車 現實 占有 後 ， 旋 於 同年 9月 10日 預先 簽 具 讓渡 證書 予 該 不詳 之 成年 男子 ， 該 男子 則 另 交付 現金 2萬 元 予 蔡佳玲 作為 酬勞 。 嗣 於 98年 10月 4日 ， 系爭 機車 即 以 4萬2,000 元 之 價格 ， 轉賣 予 不 知情 之 林漢標 ， 林漢標 再 以 不詳 價格 轉售予 謝鳳恩 。 蔡佳玲 於 繳交 6 次 分期 款項 、 總計 3萬6,330 元 後 ， 即 未 再 依約 履行 ， 金鴻 公司 一再 向 蔡佳玲 催繳 卻 不 獲 置理 ， 始 知 受騙 ， 致 生 損害 於 金鴻 公司 。
臺灣臺中地方法院 106年度訴字第2708號
犯罪事實：
一 、 謝孟軒 於 民國 105年 11月 底 ， 因 缺 錢 花用 ， 經 真實 姓名 年籍 不詳 、 使用 通訊 軟體 微信 暱稱 「 安 」 、 通訊 軟體 叮咚 暱稱 「 安安 」 之 成年 男子 引介 加入 其 所屬 詐欺 集團 ， 擔任 提領 詐欺 所得 款項 即 俗稱 車手 之 工作 ， 由 「 安安 」 交付 TaiwanMobileAmazing X3S 型號 行動電話 1 支 ， 供 謝孟軒 持用 以 通訊 軟體 叮咚 與 該 詐欺 集團 成員 聯絡 ， 「 安安 」 並 提供 該 集團 所 掌控 之 人頭 帳戶 金融卡 ， 要求 謝孟軒 聽從 指示 ， 持 上開 人頭 帳戶 金融卡 ， 依 「 安安 」 以 通訊 軟體 叮咚 之 指示 ， 操作 自動櫃員機 提領 其 內 該 集團 詐欺 所得 款項 ， 再 將 所 提領 款項 交予 通訊 軟體 叮咚 暱稱 「 3456 」 之 成年 男子 繳回 該 集團 ， 謝孟軒 每 提領 詐欺 所得 款項 新臺幣 ( 下 同 ) 1萬 元 可 分得 150 元 ( 即 1.5％ ) 為 報酬 。 謝孟軒 即 自 斯時 起 ， 與 「 安安 」 、 「 3456 」 及 其 等 所屬 詐欺 集團 其餘 成年 成員 ( 無 證據 證明 成員 中 有 未滿 18 歲 之 人 ) 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 、 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 其餘 成年 成員 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐欺 方法 ， 對 附表 所 示 之 李建元 、 劉皓縈 、 潘明容 、 宋家富 、 呂思諄 、 郭八女 、 蘇宥瑋 、 何嘉燕 、 戴煜家 、 高婉寧 、 周宜 、 張進南 、 蔡名家 、 曹保臺 、 莊浩峯 、 郭玳均 、 高全發 等 進行 詐騙 ， 致 附表 所 示 李建元 等 人 均 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 如 附表 所 示 該 集團 所 掌控 之 各 該 人頭 帳戶 內 ( 附表 編號 13 . 部分 ， 因 蔡 名家 即時 察覺 未 匯款 而 未遂 ) ， 再 由 謝孟軒 持 「 安安 」 所 交付 如 附表 所 示 之 各 該 人頭 帳戶 金融卡 ， 於 附表 所 示 之 提領 時間 ， 至 附表 所 示 提領 地點 設置 之 自動櫃員機 ， 提領 如 附表 所 示 之 金額 ， 再 轉交 予 「 3456 」 繳回 該 詐欺 集團 。
臺灣臺中地方法院 105年度審簡字第268號
犯罪事實：
一 、 劉冠廷 可 預見 提供 個人 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 以 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 104年 5月 23日 某時 ， 依 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 、 自稱 「 黃仲仁 」 之 詐欺 集團 成員 指示 ， 將 其 申請 之 中華郵政 后里義里 郵局 ( 下稱 義里 郵局 ) 帳號 0000000 - 0000000 號 及 合作金庫 商業 銀行 豐中 分行 （ 下稱 合庫 商銀 ） 帳號 0000000000000 - 00 號 金融卡 ( 載有 密碼 ) ， 以 黑貓宅 急便 方式 寄予 「 黃仲仁 」 之 人 。 嗣 該 自稱 「 黃仲仁 」 之 人 取得 該 金融卡 後 ， 與 詐欺 集團 其他 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先後 於 104年 5月 23日 下午 5時 23分 許 、 同 日 下午 5時 50分 許 、 同 日 晚間 8時 許 、 同 日 晚間 8時 9分 許 ， 自稱為 購物 網站 之 職員 致電 鄭如珊 、 袁玉瑛 、 陳雅柔 、 曾韋霖 等 人 誆稱 ： 渠等 先前 網購 付款 時 ， 誤設 成分 期付款 模式 ， 需 至 自動櫃員機 依 指示 操作 ， 始 能 解除 云云 ， 使 鄭如珊 、 袁玉瑛 、 陳雅柔 、 曾韋霖 等 人 陷於 錯誤 ， 均 於 104年 5月 23日 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬2096 元 、 2萬9891 元 、 2萬9989 元 、 2萬9989 元 ， 匯 至 劉冠廷 上開 合庫 商銀 及 義里 郵局 帳戶 內 ， 俟 鄭如珊 、 袁玉瑛 、 陳雅柔 、 曾韋霖 等 人 發覺 受騙 後 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度審訴字第1460號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 於 民國 106年 2月 15日 前 某 日 加入 綽號 「 小富 」 之 李仲崴 （ 所 涉 共犯 本件 詐欺 犯行 部分 ， 由 檢察官 另行 偵辦 ） 及 真實 姓名 不詳 、 綽號 「 哥哥 」 之 成年 男子 所屬 之 詐欺 集團 ， 擔任 招募 面 交車手 ， 並 指示 車手 向 被害人 收取 詐騙 款項 等 工作 ， 其 於 106年 2月 21日 經由 不 知情 之 友人 綽號 「 阿浩 」 之 史俊浩 （ 所 涉 詐欺 取財 犯行 ， 另 為 不起訴 處分 ） 介紹 ， 招募 少年 羅○軒 （ 所 涉 共犯 本件 詐欺 犯行 部分 ， 另 由 本院 少年 法庭 審理 ） 擔任 車手 ， 並 以 其 所有 之 TAIWANMOBILE 行動電話 、 IPHONE7 行動電話 （ 分別 含門號 0000000000 號 、 0000000000 號 SIM卡 各 1 枚 ） 與 詐欺 集團 成員 及 車手 聯繫 。 嗣 甲○○ 與 李仲崴 、 「 哥哥 」 、 少年 羅○軒 及 其 等 所屬 之 詐欺 集團 成年 成員 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 2月 23日 8時 許 ， 由 李仲崴 指示 甲○○ 至 新竹縣 竹北市 「 瓦城 餐廳 」 停車場 向 其 領取 工作 手機 及 車錢 新臺幣 （ 下 同 ） 3千 元 ， 再 由 甲○○ 聯絡 少年 羅○軒 至 新竹縣 湖口 火車站 領取 上開 手機 及 車錢 後 ， 於 同 日 8時 30分 許 ， 由 李仲崴 、 「 哥哥 」 及 所屬 詐欺 集團 成年 成員 先 假冒 「 中華 電信 員工 」 名義 ， 撥打 電話 向 丙○○○ 佯稱 ： 其 有 電話 費用 未 繳納 ， 再 假冒 接聽 「 165 反 詐騙 」 電話 之 公務員 及 「 黃昭明 大隊長 」 、 「 陳瑞仁 檢察官 」 等 公務員 名義 ， 向 丙○○○ 佯稱 ： 其 帳戶 經 盜用 為 人頭 帳戶 且 遭 通緝 ， 須 繳交 保證金 云云 ， 致 丙○○○ 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 13時 30分 許 ， 至 其 新北市 樹林區 住處 附近 之 育英 郵局 及 鎮 前 農會 提領 現金 65萬 元 後 ， 於 同 日 13時 30分 許 ， 「 哥哥 」 即 透過 上開 工作 手機 指示 少年 羅○軒 前往 新北市 樹林區 大安路 、 備內 街口 向 丙○○○ 佯稱 ： 伊 係 長官 派來 取款 之 人 云云 ， 並 向 丙○○○ 收取 詐騙 款項 65萬 元 ， 其後 少年 羅○軒 即 至 新北市 樹林區 某 處 麥當勞 餐廳 內 ， 將 上開 詐得 之 款項 交付 予 「 哥哥 」 所 指派 真實 姓名 不詳 之 成年人 ， 該 成年人 再 於 同 日 某 時 許 前往 新竹縣 湖口 火車站 ， 將 上開 詐騙 所得 款項 轉交 予 甲○○ ， 甲○○ 復 至 新竹縣 竹北市 「 瓦城 餐廳 」 停車場 將 上開 詐騙 所得 款項 轉交 予 李仲崴 ， 並 向 李仲崴 領取 8千 元 報酬 ， 於 同 日 23時 許 在 新北市 竹北區 東大路 四段 、 海濱路口 ， 再 將 其中 4千 元 交付 予 少年 羅○軒 作為 報酬 。 嗣 丙○○○ 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 105年度簡字第2933號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 前 因 公共 危險 案件 ， 分別 經 本院 以 103年度 交簡字 第1233 號 、 103年度 交簡字 第1947 號 判決 各 判處 有期徒刑 3月 、 2月 確定 ， 上開 2 罪 嗣 經 本院 以 103年度 聲字 第2787 號 裁定 應 執行 有期徒刑 4月 確定 ， 而 於 民國 103年 11月 6日 易科 罰金 執行 完畢 。 而 其 可 預見 將 個人 金融 帳戶 交付 他人 使用 ， 可能 供 犯罪 集團 作為 詐欺 取財 或 其他 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 基於 縱 有人 持 其 金融 帳戶 實施 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 104年 5月 23日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 合作金庫 商業 銀行 五甲 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 容任 該 人 所屬 詐欺 集團 成員 使用 其 上開 銀行 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 詐騙 集團 取得 上開 銀行 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 「 詐欺 集團 為 詐騙 之 時間 及 過程 」 欄 所 示 時間 ， 以 該 欄 所 載 方式 ， 各 對 羅○柔 （ 87年 5月 生 ， 案發 時 係 14 歲 以上 未滿 18 歲 之 少年 ） 、 吳淑媛 及 游靖惠 施以 詐術 ， 致 羅○柔 、 吳淑媛 及 游靖惠 （ 下稱 羅○柔 等 3 人 ） 分別 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 時間 ， 各 將 如 附表 所 示 金額 匯至 上開 銀行 帳戶 內 。 嗣 因 羅○柔 等 3 人 察覺 受騙 ， 經 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。