Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣新北地方法院 102年度簡字第892號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 王鈞維 前 ㈠ 因 施用 毒品 案件 ， 經 本院 以 97年度 訴 字 第502 號 判處 有期徒刑 9月 、 5月 ， 應 執行 有期徒刑 1 年 ， 又 經 上訴 ， 再 經 臺灣 高等 法院 以 97年度 上訴字 第4063 號 判處 上訴 駁回 確定 ； ㈡ 因 違反 槍砲 彈藥 刀械 管制 條例 案件 ， 經 本院 以 97年 簡字 第821 號 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 上開 ㈠ 、 ㈡ 所 示 之 罪刑 ， 嗣 經 本院 以 98年度 聲字 第1181 號 裁定 更定 應 執行刑 為 有期徒刑 1 年 3月 確定 ， 於 民國 99年 3月 30日 縮刑 期滿 執行 完畢 （ 於 本案 構成 累犯 ） 。 詎 其 猶 不知悛悔 ， 知悉 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 應 有 相當 之 智識 程度 可 預見 提供 其 所 申請 之 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 資料 予 不明 人士 使用 ， 將 有 被 詐欺 集團 利用 作為 詐欺 取財 轉帳 匯款 等 犯罪 工具 之 虞 ， 且 藉以 逃避 執法 機關 之 追查 ， 惟 仍 基於 縱 有人 持 以 犯罪 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 101年 7月 17日 前 之 101年 間 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 北投 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 北投 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 資料 （ 聲請 簡易 判決 處刑 意旨 誤載為 「 提款卡 及 密碼 」 ， 應 予 更正 ） ， 一併 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 人士 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 作為 收受 、 提領 款項 及 轉帳 匯款 使用 ， 而 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 成員 遂行 下述 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上揭 北投 郵局 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 101年 7月 17日 17時 10分 許 ， 在 不詳 地點 ， 以 撥打 電話 之 方式 ， 向 林景輝 佯稱 ： 日前 其 於 網際網路 交易 之 付款 方式 有誤 云云 ， 致 其 陷於 錯誤 ， 因而 於 同 日 17時 49分 許 ， 依 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 29,984 元 至 上揭 北投 郵局 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 殆盡 。 嗣 因 林景輝 察覺 受騙 報警 處理 ， 始 悉 上情 。 案 經 新北市 政府 警察局 板橋 分局 移送 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣士林地方法院 100年度易字第121號
犯罪事實：
一 、 茍崴第 與 蘇鈺芝 為 朋友 關係 ， 茍崴第 於 民國 98年 間 得知 蘇鈺芝 投資 之 基金 虧損 ， 即 建議 蘇鈺芝 將 基金 認賠 贖回 ， 蘇鈺芝 聽從 茍崴第 之 建議 贖回 後 ， 因 急 欲 將 現金 轉入 投資 獲利 ， 即 於 98年 4 、 5月 間 ， 向 茍崴第 詢問 有無 投資 管道 ， 茍崴第 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 佯稱 其 得 協助 蘇鈺芝 投資 大陸 地區 之 股市 ， 獲利 高達 百分之20 等 情 ， 復 一再 以 獲利 豐碩 ， 鼓吹 蘇鈺芝 增加 投資額 等 情 ， 致 蘇鈺芝 陷於 錯誤 ， 先後 於 如 附表 所 示 時 、 地 ， 以 西聯 匯款 之 方式 ， 將 如 附表 「 匯款 金額 」 欄 所 示 金額 ， 匯予 茍崴第 指定 不 知情 之 程文霞 、 洪國禎 ， 再 由 程文霞 、 洪國禎 領取 該 等 款項 後 交予 茍崴第 。 嗣 蘇鈺芝 於 98年 12月 間 請求 茍崴 第 分配 投資 利潤 時 ， 茍崴 第一 再 托辭 未 予 交付 利潤 ， 蘇鈺芝 始覺 有異 。
臺灣臺北地方法院 100年度簡字第2396號
犯罪事實：
一 、 涂仲賢 明知 詐欺 集團 之 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 提款卡 、 密碼 轉帳 之 方式 ， 獲取 不法 利益 並 逃避 執法 人員 之 追查 ， 且 依 其 社會 經驗 ， 應 有 相當 之 智識 程度 可 預見 將 其 銀行 帳戶 、 提款卡 、 密碼 等 交付 與 不 相識 之 人 使用 ， 有 被 犯罪 集團 利用 作為 詐財 轉帳 匯款 等 犯罪 工具 之 虞 ， 卻 仍 不 違反 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 98年 10月 30日 下午 某 時 ， 在 桃園 火車站 附近 之 全家 便利商店 門口 ， 將 其 於 89年 6月 14日 ， 在 址設 臺北市 大安區 ○○○路 ○段 158號 之 花旗 （ 台灣 ） 商業 銀行 股份 中正 分行 （ 下稱 花旗 銀行 中正 分行 ， 原 為 華僑 商業 銀行 中正 分行 ， 於 96年 間 為 花旗 銀行 所 併購 ） 申設 、 帳號 00000000000000 號 活期 儲蓄 存款 帳戶 之 金融卡 及 密碼 ， 交付 與 自稱 「 小林 」 、 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 。 該 成年 男子 及 其 所屬 犯罪 集團 之 其他 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 旋 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 而 為 下列 之 行為 ：
臺灣新北地方法院 104年度簡字第2602號
犯罪事實：
一 、 李泓杰 明知 其 所有 之 上海 商業 儲蓄 銀行 帳戶 000 - 00000000000000 號號 金融 帳戶 （ 下稱 上銀 帳戶 ） ， 係 供 其 個人 金融 存提款 使用 ， 並 可 預見 提供 該 帳戶 予 他人 使用 ， 將 可能 幫助 他人 遂行 財產 犯罪 ， 竟 意圖 為 他人 不法 之 所有 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 10月 11日 15時 4分 前 某 日 時許 ， 在 新北市 板橋區 中山路 原宿 網咖店 內 ， 將 其 所有 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 交付 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 李欣慧 」 之 成年 女子 。 嗣 該 成年 女子 所屬 之 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 102年 10月 11日 某時 許 ， 在 網路 聊天室 內 ， 向 陳逸傑 詐稱 為 「 李欣慧 」 ， 其 父親 為 李泓杰 ， 並 希望 陳逸傑 提供 車資 新臺幣 （ 下 同 ） 2000 元 ， 其 願意 陪 陳逸傑 一 個 晚上 ， 致 陳逸傑 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 1900 元 及 100 元 至 李泓杰 上開 帳戶 內 ， 嗣 「 李欣慧 」 避不見面 ， 陳逸傑 始 知 受騙 。
臺灣高雄地方法院 103年度易字第444號
犯罪事實：
一 、 况奕璇 、 劉奕馳 為 姊弟 ， 劉奕馳 與 何旻珊 前 為 男女 朋友 ； 况奕璇 、 劉奕馳 、 何旻珊 等 3 人 見 香港商 雅虎 資訊 股份 有限公司 （ 下稱 雅虎 公司 ） 架設 之 奇摩 拍賣 網站 ， 推行 「 安心 賣家 」 帳號 交易 認證 機制 ： 網路 買家 如 向 已 認證 「 安心 賣家 」 匯款 購買 物品 遭 詐騙 ， 網路 買家 得 向 雅虎 公司 申請 遭 詐騙 金額 之 部分 請求 賠償 ， 惟 每 次 申請 補償 金額 之 上限 為 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 ， 遂 認 有機 可 趁 ， 竟 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 劉奕馳 先 於 民國 101年 3月 間 ， 以 18,000 元 代價 ， 向 有 幫助 詐欺 取財 故意 之 許珮琪 購得 許珮琪 本人 所有 之 土地 銀行 000000000000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 、 0000000000 之 手機 門號 、 身分證 。 另 劉奕馳 、 何旻珊 則 基於 行使 偽造 （ 準 ） 私文書 之 犯意 聯絡 ， 未 經 劉奕馳 繼父 呂○○ 同意 ， 於 101年 3月 18日 ， 擅自 冒用 呂○○ 名義 ， 在 該 網站 輸入 呂○○ 個人 資料 ， 向 雅虎 公司 申設 會員 帳號 「 x341201 」 ， 進而 將 上開 偽造 具有 準私 文書 性質 之 電磁 紀錄 傳送 予 雅虎 公司 予以 行使 ， 取得 該 帳號 為己 等 所 用 。 嗣 劉奕馳 於 101年 3月 22日 12時 許 ， 託請 許珮琪 替 其 前往 高雄市 三塊厝 郵局 匯款 10,600 元 予 不 知情 之 何健誠 ， 用以 承租 3G 網卡 、 筆記型 電腦 ， 作為 詐騙 雅虎 公司 使用 後 ， 即 於 101年 3月 24日 上網 ， 以 許珮琪 之 個人 資料 向 雅虎 公司 申請 拍賣 帳號 「 e00000000 」 ， 同時 留存 許珮琪 之 前揭 土地 銀行 帳號 及 門號 ， 取得 「 安心 賣家 」 之 身分 認證 ， 隨即 於 附表 一 所 示 時間 以 帳號 「 e 00000000 」 安心 賣家 身分 刊登 如 附表 一 所 示 代購 名牌 包包 、 項鍊 等 訊息 ， 而 劉奕馳 、 况奕璇 、 何旻珊 即 接續 於 如 附表 一 所 示 之 時間 ， 除 以 其 等 之 帳號 下標 購買 如 附表 一 編號 1 、 2 、 4 、 5 、 8 、 11 、 12 所 示 之 物 外 ， 並 由 何旻珊 出面 委請 不 知情 之 友人 蔡湘怡 、 梁方慈 、 葉庭汝 、 戴涵玉 等 人 代為 下標 購買 如 附表 一 編號 6 、 7 、 9 、 10 、 13 至 15 所 示 之 物 ； 劉奕馳 亦 承 前 行使 偽造 （ 準 ） 私文書 之 犯意 ， 以 前述 冒用 呂○○ 名義 所 申請 之 帳號 下標 購買 如 附表 一 編號 3 所 示 之 物 ， 嗣 其 等 均 將 結標 金額 匯至 許珮琪 前揭 土地 銀行 帳戶 （ 蔡湘怡 等 4 人 之 匯款 現金 係 由 况奕璇 、 劉奕馳 、 何旻珊 所 提供 ） ， 以 完成 下標 付款 程序 。 待 該 下標 付款 程序 完成 後 ， 劉奕馳 、 况奕璇 、 何旻珊 即 接續 向 雅虎 奇摩 網站 申訴 其 等 遭 安心 賣家 詐騙 而 申請 賠償 ， 並 由 何旻珊 向 蔡湘怡 等 4 人 佯稱 所 委託 代標 之 物 遭 賣家 詐騙 ， 請 蔡湘怡 等 4 人 代為 向 雅虎 奇摩 網站 申訴 並 申請 賠償 ， 而 劉奕馳 復承 前 行使 偽造 （ 準 ） 私文書 之 犯意 ， 於 101年 5月 2日 在 YAHOO 奇摩 拍賣 「 買家 保障 申請書 」 上 偽造 「 呂○○ 」 之 署押 1 枚 ， 佯 以 呂○○ 本人 欲 申請 補償 之 意思 ， 而 偽造 該 「 買家 保障 申請書 」 1 份 ， 進而 郵寄 提出 對 雅虎 公司 申請 補償 而 行使 ， 足生 損害 於 呂○○ 對 提供 個人 身分 資料 之 自主性 及 雅虎 公司 對 會員 管理 之 正確性 ， 並 使 雅虎 公司 陷於 錯誤 ， 陸續 賠償 劉奕馳 等 人 如 附表 二 編號 1 至 3 、 8 至 11 、 13 、 15 所 示 ， 而 戴涵玉 、 梁方慈 遂 將 其 等 受 賠償 之 金額 交還 予 何旻珊 ， 故 共 詐得 36萬 元 ； 另 如 附表 二 編號 4 至 7 、 12 、 14 所 示 之 申請 ， 則 各 因 如 該 附表 所 示 之 理由 未 獲 補償 而 不遂 （ 至 呂○○ 、 蔡湘怡 、 梁方慈 、 葉庭汝 、 戴涵玉 等 人 所 涉 詐欺 取財 罪嫌 部分 ， 另 據 檢察官 為 不起訴 處分 ） 。 嗣 因 雅虎 公司 發覺 有異 ， 報警 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 108年度桃原簡字第269號
犯罪事實：
一 、 董皓偉 意圖 為 自己 不法 利益 ， 明知 其 無 資力 支付 車資 ， 仍 於 民國 108年 8月 5日 凌晨 1時 6分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 000號 前 ， 搭乘 吳世一 所 駕駛 之 計程車 ， 指示 吳世一 開車 前往 桃園市 ○○區 ○○路 000號 之 萊爾富 超商 ， 致 吳世一 陷於 錯誤 ， 嗣 駛 至 桃園市 ○○區 ○○路 000號 ， 董皓偉 始 向 吳世一 表示 無 款項 支付 車資 ， 且 友人 亦 無法 協助 清償 ， 以 此 詐得 上開 路程 所 需 計程車 車資 新臺幣 （ 下 同 ） 950 元 之 不法 利益 ， 楊榮文 始 知 受騙 。
臺灣臺南地方法院 101年度易字第486號
犯罪事實：
一 、 被告 吳詠隆 、 曾國峰 所 犯 均 係 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本 刑 為 3 年 以上 有期徒刑 以外 之 罪 ， 其 2 人 於 準備 程序 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 經 受命 法官 告知 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 渠等 人 與 公訴人 之 意見 後 ， 本院 合議庭 裁定 由 受命 法官 獨任 進行 審判 程序 ， 合先 敘明 。
臺灣新北地方法院 104年度簡上字第527號
犯罪事實：
一 、 李政翰 前 因 強盜 案件 ， 經 本院 以 98年度 訴 字 第4368 號 判處 有期徒刑 3 年 8月 確定 ， 於 民國 102年 5月 7日 縮短 刑期 假釋 出監 ， 於 102年 12月 24日 期滿 未 經 撤銷 假釋 ， 視為 執行 完畢 。 仍 不知悔改 ， 明知 其 所有 之 手機 1 支 （ 下稱 本案 手機 ） 並非 三星牌 Note3型 原廠 公司貨 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 103年 3月 29日 上午 11時 31分 許 ， 先 使用 不詳 設備 連結 網際網路 ， 至 「 Yahoo ! 奇摩 拍賣 」 網站 ， 以 拍賣 代號 「 Z0000000000 」 在 三星牌 Note3型 手機 分類項 下 刊登 「 全新 粉紅色 Note 3 空機 12000 （ 有 電池 ＋ 保護套 ） 」 販售 本 案 手機 之 拍賣 網頁 內容 ， 並 接續 於 同 年 月 30日 上午 10時 50分 、 下午 2時 32分 許 ， 在 前揭 拍賣 網頁 之 「 問 與 答 」 留言 中 ， 佯稱 本案 手機 係 原廠 公司貨 ， 在 台灣 大哥大 通訊行 購買 有 保固 云云 ， 致 卓育佐 於 103年 3月 31日 晚間 11時 許 ， 上網 瀏覽 前揭 拍賣 網頁 內容 因而 陷於 錯誤 下標 購買 ， 並 於 103年 4月 1日 上午 某時 許 ， 依 李政翰 指示 先 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 6,000 元 至 第一 商業 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 內 ， 雙方 復 約定 於 同 日 晚間 6時 許 ， 至 新北市 ○○區 ○○路 0段 00號 長榮 當鋪 前 ， 由 李政翰 將 本 案 手機 自 長榮 當鋪 贖回 交予 卓育佐 後 ， 再 由 卓育佐 交付 7,500 元 予 李政翰 得逞 。 嗣 因 本案 手機 故障 ， 卓育佐 將 本案 手機 送修 後 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺北地方法院 106年度審簡字第2291號
犯罪事實：
一 、 劉嘉慧 前 因 偽造 文書 案件 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 以 105年度 簡字 第5587 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 並 於 民國 105年 12月 15日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 劉嘉慧 仍 未 悔改 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 明知 其 無 交易 之 真意 ， 竟 先 於 106年 1月 26日 凌晨 1時 43分 許 ， 連結 網際網路 後 以 帳號 「 mita 608 . im 」 登入 蝦皮 拍賣網 ， 佯裝 有 購買 之 意 ， 向 隋文玉 訂購 其 在 該 網站 出售 之 黑色 皮革 小 方包 （ 價值 新臺幣 〈 下 同 〉 4300 元 ） ， 並 使用 其 向 不 知情 之 游麗華 （ 劉嘉慧 之 母 ） 所 借 之 0000000000 號 門號 與 隋文玉 聯繫 ， 使 隋文玉 陷於 錯誤 ， 誤認 劉嘉慧 確實 有 購買 之 意 ， 而 依約 於 同 日 下午 4時 許 ， 在 臺北市 松山 捷運站 5號 出口 ， 交付 上開 出售 之 小方包 與 劉嘉慧 ， 劉嘉慧 復 諉稱 之後 會 再 將 款項 匯給 隋文玉 ， 嗣 隋文玉 未 收到 貨款 ， 始 知 受騙 。
臺灣南投地方法院 108年度訴字第283號
犯罪事實：
一 、 鄭絜鴻 於 民國 108年 4月 20日 至 23日 間 之 某 日 ， 因 積欠 化名 「 陳柏佑 」 之 林佑任 （ 另 經 檢察官 偵辦 中 ） 新臺幣 （ 下 同 ） 8,000 元 ， 遂 協議 以 擔任 詐騙 集團 車手 一 日 抵銷 債務 2,000 元 之 方式 ， 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 加入 林佑任 、 綽號 「 大奶 」 之 成年 男子 林偉杰 （ 另 經 檢察官 偵辦 中 ） 及 綽號 「 高橋 涼麵 」 之 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 等 人 所 組成 3 人 以上 具 持續性 、 牟利性 ， 以 實施 詐術 為 手段 之 有 結構性 之 詐欺 集團 ， 並 與 上開 詐欺 集團 成員 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 、 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 由 綽號 「 大奶 」 之 林偉杰 、 「 高橋 涼麵 」 透過 通訊 軟體 微信 聯繫 鄭絜鴻 ， 將 如 附表 所 示 之 人頭 帳號 提款 卡在 未 有 監視器 之 處所 交付予 鄭絜鴻 ， 由 鄭絜鴻 分持 前開 附表 所 示 提款卡 於 附表 所 示 時間 、 地點 提領 如 附表 所 示 被害人 等 匯入 前開 帳戶 內 之 贓款 。 得款 後 將 前開 款項 在 沒有 監視器 的 附近 交付 予 林偉杰 、 「 高橋 涼麵 」 ， 以 此 方式 掩飾 及 隱匿 犯罪 所得 之 去向 及 所在 ， 並 以 擔任 提款 車手 2 日 之 酬勞 4,000 元 抵付 積欠 林佑任 欠款 4,000 元 。 嗣 經警 於 鄭絜鴻 住處 拘提 鄭絜鴻 而 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度易字第4593號
犯罪事實：
一 、 江文竹 前 因 酒駕 之 公共 危險 及 放火 等 案件 ， 經 法院 分別 判處 有期徒刑 2月 及 1 年 2月 確定 ， 並 定 應執行 有期徒刑 1 年 3月 ， 於 民國 106年 3月 27日 保護 管束 期滿 未 經 撤銷 ， 視為 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 復 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 於 106年 9月 22日 晚間 近 10時 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○○路 0000號 前路 旁 ， 明知 身 上 僅有 新臺幣 （ 下 同 ） 90 元 ， 先徉 與 郭明煌 約定 ， 搭乘 其 所 駕駛 之 車牌 號碼 000 - 00 號 營業用 小客車 前往 臺中 市區 後 到 再 支付 車資 ， 使 郭明煌 陷於 錯誤 ， 即 駕駛 上開 車輛 搭載 江文竹 往 臺中 市區 方向 ， 於 行經 臺中市 ○○區 ○○路 000號 前 時 ， 江文竹 心知 無法 支付 車資 580 元 ， 遂 要求 郭明煌 停車 ， 並 向 其 佯稱 欲 找 朋友 為由 下車 ， 準備 趁隙 逃跑 ， 至 此 郭明煌 始 悉 受騙 並 報警 處理 而 查悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 104年度朴簡字第218號
犯罪事實：
一 、 涂家龍 前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺南 地方 法院 以 99年度 簡字 第1077 號 判決 判處 有期徒刑 3月 ， 又 因 竊盜 案件 經 臺灣 嘉義 地方 法院 （ 下稱 嘉義 地院 ） 以 99年度 朴簡字 第374 號 判決 判處 有期徒刑 3月 ， 上開 2 罪 經 嘉義 地院 以 99年度 聲字 第1353 號 裁定 應 執行 有期徒刑 5月 ， 於 民國 100年 3月 11日 縮刑 期滿 執行 完畢 出監 。 詎 仍 不知悔改 ， 能 預見 若 提供 金融 機構 帳戶 供 不詳 身分 者 使用 ， 可能 遭 利用 於 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 102年 7月 12日 前 某時 ， ， 將 其 所 申請 華南 商業 銀行 朴子 分行 帳號 000 - 00000000000000 - 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 印章 、 提款卡 及 密碼 ， 提供予 不詳 姓名 、 年籍 之 不法 犯罪 集團 成員 ， 供 該 成員 身份 均 不詳 之 犯罪 集團 使用 ， 以 此 方式 幫助 該 犯罪 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 犯罪 集團 於 取得 前開 銀行 帳戶 後 ， 其 成員 遂 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 詐騙 時間 ， 以 「 猜猜 我 是 誰 」 之 詐騙 方式 ， 分別 撥打 電話 予 附表 所 示 之 吳宇蓁 、 王秀枝 、 林黃玉卿 等 3 人 ， 佯稱 係 吳宇蓁 等 3 人 之 親友 ， 急需 借 錢 周轉 使用 云云 ， 致 使 吳宇蓁 等 3 人 一時 失察 不疑有它 陷於 錯誤 ， 遂 依 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 附表 所 示 匯款 時間 ， 以 網路 轉帳 或 匯款 之 方式 ， 分別 轉帳 或 匯款 如 附表 所 示 詐騙 金額 至 涂家龍 所 提供 上開 金融 帳戶 內 ， 並 旋 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 嗣 吳宇蓁 等 3 人 知悉 受騙 ， 向 警 報案 ， 進而 經 警 循線 查獲 上情 。
臺灣橋頭地方法院 106年度審訴字第403號
犯罪事實：
一 、 曾富彥 於 民國 105年 5月 11日 14時 58分 許 ， 在 其 位於 高雄市 ○○區 ○○路 000號 住處 內 上網 ， 連線 至 易亨 科技 股份 有限公司 所 架設 之 「 i7391 輕鬆 交易網 」 ， 以 其 不 知情 友人 鄭○文 （ 業經 檢察官 另 為 不起訴 處分 ） 之 名義 註冊 ， 申設 虛擬 帳號 qwe 2016 後 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 為 如 附表 所 示 之 犯行 。
臺灣臺中地方法院 109年度中簡字第2772號
犯罪事實：
一 、 蔡佳哲 因 需 款 孔急 ， 於 民國 108年 4月 間 ， 在 臉書 上 瀏覽 某 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 周宜萱 」 之 成年 女子 所 刊登 收購 帳戶 之 訊息 後 ， 即 與 該 不詳 女子 聯繫 ， 得知 只要 其 提供 金融 帳戶 供 該 不詳 女子 使用 ， 毋庸 為 其他 工作 ， 即可 每 本 帳戶 每 月 領取 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 之 報酬 。 蔡佳哲 明知 一般人 在 正常 情況 下 ， 均 得 自行 申辦 金融 帳戶 領得 存摺 、 金融卡 使用 ， 並 無 特定 身分 之 限制 ， 若非 欲 隱匿 個人 身分 ， 並 無 提供 報酬 以 使用 他人 帳戶 之 必要 ， 且 彌來 詐欺 案件 猖獗 ， 多 利用 人頭 帳戶 以 規避 查緝 ， 而 金融 帳戶 攸關 個人 債信 及 資金 調度 ， 茍 任意 交付 金融 帳戶 存摺 或 金融卡 予 他人 ， 該 帳戶 極 易 被 利用 作為 財欺 犯罪 使用 ， 竟 因 貪圖 該 不詳 之 人 應允 之 報酬 ， 在 預見 提供 自己 帳戶 供 他人 使用 ， 可能 遭 他人 利用 於 遂行 詐欺 取財 之 犯行 ， 而 該 詐欺 取財 結果 之 發生 並 不 違背 蔡佳哲 自己 本意 之 情況 下 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 同年 月 28日 ， 在 某 全家 便利商店 ， 將 其 向 玉山 商業 銀行 太平 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 、 國泰世華 商業 銀行 篤行 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 寄交給 該 名 不詳 之 人 ， 容任 該 人 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 利用 上開 帳戶 ， 作為 詐欺 取財 之 人頭 帳戶 使用 。 嗣 該 詐騙 成員 取得 上開 2 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 對 吳叔儒 、 洪羽姍 及 莊晨愉 等 人 為 如 附表 所 示 之 詐欺 行為 ， 致 吳叔儒 等 3 人 陷於 錯誤 而 匯款 或 轉帳 如 附表 所 示 之 財物 至 如 附表 所 示 之 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 ， 嗣 經 吳叔儒 、 洪羽姍 、 莊晨愉 發現 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣南投地方法院 106年度審易字第381號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 鄒毅賢 沈迷 於 「 銀河 線上 股份 有限公司 」 提供 之 線上 網路 遊戲 「 老子 有錢 」 ， 因 無業 缺 錢 ， 明知 並 無 以 現金 與 他人 兌換 遊戲幣 之 真意 ， 仍 意圖 獲取 遊戲幣 之 財產 上 不法 利益 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 於 民國 104年 3月 4日 10時 20分 許 ， 在 其 不 知情 之 胞姊 鄒宜芳 位於 南投縣 ○○市 ○○路 000巷 00號 住處 ， 以 鄒宜芳 所 申辦 之 門號 0000000000 號 行動電話 連線 至 網際網路 登入 「 老子 有錢 」 網路 遊戲 後 ， 以 暱稱 「 小心翼翼 展開 」 帳號 ， 於 該 遊戲 平台 內 ， 向 暱稱為 「 剛果 大鳥 」 之 李泓諺 佯稱 ： 願 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1 元 兌換 遊戲幣 150 分 之 換算 比例 ， 換取 積分 75萬 分 遊戲幣 （ 即 應 給付 李泓諺 5,000 元 ） 云云 ， 致 李泓諺 陷於 錯誤 ， 將 其 所有 之 遊戲幣 75萬 分 轉至 鄒毅賢 上開 遊戲 帳號 內 而 獲得 財產 上 不法 利益 ， 嗣 李泓諺 遲 未 收到 遊戲幣 價款 ， 發覺 受騙 而 報警 處理 。 ㈡ 案 經 李泓 諺 訴由 新北市政府 警察局 土城 分局 報告 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 令 轉 臺灣 南投 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣新竹地方法院 102年度審訴字第258號
犯罪事實：
一 、 陳建宏 、 呂佳勳 、 侯榮昌 、 曾煥智 、 劉德鋒 等 人 共同 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 陳建宏 向 黃聖喆 陳稱伊 有 1 位 友人 很 有錢 且 很 愛 賭博 ， 慫恿 黃聖喆 共同 以 標有 暗記 之 撲克牌 詐賭 該 名 友人 ， 待 黃聖喆 起 貪念 同意 後 ， 陳建宏 即 於 民國 101年 7月 22日 晚上 9時 30分 ， 攜 黃聖喆 前往 新竹市 ○區 ○○路 0段 000號 「 城市 花園 汽車 旅館 」 313號 房間 ， 與 扮演 該 名 友人 之 呂佳勳 對賭 ； 陳建宏 假意 與 黃聖喆 合夥 ， 將 伊 準備 設有 暗記 之 撲克牌 交予 侯榮昌 發牌 ， 並 以 「 梭哈 （ 即 以 撲克牌 4 種 花色 中 之 8 、 9 、 10 、 Ｊ 、 Ｑ 、 Ｋ 、 Ａ 等 點數 對賭 ） 」 方式 與 呂佳勳 進行 賭博 ， 呂佳勳 即 依 計畫 賭輸 新臺幣 （ 下 同 ） 7,500,000 元 後 ， 簽發 同 面額 之 本票 1 紙 予 陳建宏 ， 並 假意 離開 籌款 ， 再 由 劉德鋒 佯裝為 與 陳建宏 相約 賭博 之 朋友 ， 進入 前開 房間 ， 以 撲克牌 「 梭哈 」 之 方式 與 陳建宏 對 賭 ， 並 依 計畫 由 劉德鋒 賭贏 9,200,000 元 ， 陳建宏 再 假意 與 劉德鋒 協商 以 9,000,000 元 結算 賭債 ， 並 將 呂佳勳 所 簽發 前開 面額 7,500,000 元 之 本票 交予 劉德鋒 ， 及 言明 剩餘 1,500,000 元 日後 再 支付 ， 劉德鋒 即 離開 ， 而 呂佳勳 則 復 返回 前開 房間 ， 交予 陳建宏 一 只 手提袋 ， 聲稱 該 手提袋 內 裝有 現金 7,500,000 元 （ 實際 上 手提袋 內 僅有 石頭 及 報紙 ） ， 陳建宏 即 持 該 手提袋 外出 ， 佯裝 以 手提袋 內 之 現金 換回 交予 劉德鋒 之前開 本票 ， 惟 陳建宏 以 尚 欠 劉德鋒 1,500,000 元 賭債 為由 ， 遊說 黃聖喆 與 呂佳勳 繼續 賭博 ， 黃聖喆 不疑有他 ， 再 以 標有 暗記 之 撲克牌 與 呂佳勳 繼續 對賭 ， 惟 此 次 陳建宏 暗示 之 暗記 動作 與 先前 不同 ， 致 黃聖喆 持續 輸錢 達 6,300,000 元 ， 期間 曾煥智 以 呂佳勳 友人 身分 進入 前開 房間 ， 並 在 旁 觀看 呂佳勳 與 黃聖喆 對 賭 ， 待 約 20 分鐘 後 ， 曾煥智 假意 拆穿 詐賭 ， 告知 呂佳勳 該 撲克牌 設有 暗記 ， 呂佳勳 即 以 黃聖喆 與 陳建宏 詐賭 為由 ， 要求 黃聖喆 需 擔負 約 一半 之 詐賭 款項 及 賭債 共計 6,000,000萬 元 ， 黃聖喆 因 尚 不知被 詐騙 ， 因而 簽發 面額 各 為 3,000,000萬 元 、 2,000,000 元 、 1,000,000 元 之 本票 3 紙 ， 以 供 擔保 前開 賭債 ， 並 任由 曾煥智 、 呂佳勳 取走 皮包 內 之 14,000 元 現金 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第4590號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 第一 段 應 補充 被告 林煜凱 前案 執行 記錄為 ： 「 林煜凱 前 因 公共 危險 案件 ， 經 本院 以 97年度 交簡字 第507 號 判決 判處 有期徒刑 3月 及 臺灣 士林 地方 法院 97年 湖交 簡字 第180 號 判處 有期徒刑 5月 確定 ， 嗣 分別 於 97年 4月 14日 及 97年 11月 12日 易科 罰金 執行 完畢 （ 於 本案 構成 累犯 ） 。 」 外 ， 餘 均 引用 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第1737號
犯罪事實：
一 、 葉玉珊 依 一般 社會 通念 ， 得 預見 將 自己 所 開立 之 金融 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 遭 不詳 詐欺 集團 成員 作為 實施 詐欺 取財 犯罪 之 用 ， 而 幫助 他人 實施 詐欺 取財 之 犯罪 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 7月 27日 ， 在 新北市 板橋區 文化路 某 統一 便利商店 ， 將 其 向 玉山 商業 銀行 所 開立 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 以 宅急便 交寄 之 方式 寄送 至 嘉義市 ○區市 ○街 00巷 0弄 0號 予 「 陳朝藝 」 ， 並 將 該 帳戶 金融卡 密碼 告知 與 其 聯繫 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 而 容任 他人 使用 上開 帳戶 實施 詐欺 取財 犯罪 。 嗣 不詳 詐欺 集團 之 成年 成員 於 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 8月 1日 19時 許 ， 撥打 電話 予 彭律文 ， 佯稱為 臉書 銷售 外套 店家 之 客服 人員 ， 因 作業 疏失 ， 誤 設定為 連續 扣繳 12 個 月 款項 ， 須 至 自動櫃員機 前 依照 指示 操作 ， 始 能 取消 錯誤 扣款 等語 ， 致 彭律文 陷於 錯誤 ， 而 依 其 指示 至 新北市 樹林區 三俊街 127路 全家 便利商店 內 操作 台新 銀行 自動櫃員機 ， 於 同 日 19時 14分 許 將 其 所 開立 使用 之 中華郵政 股份 有限公司 帳戶 （ 詳卷 ） 內 之 新臺幣 29985 元 轉帳 至 上開 玉山 銀行 帳戶 ， 所 轉帳 之 款項 旋即 由 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣桃園地方法院 100年度審簡字第373號
犯罪事實：
一 、 楊榮吉 可 預見 任意 將 所有 之 金融 機構 帳戶 金融卡 暨 密碼 交付 他人 ， 足供 其 持用 以 詐欺 取得 被害人 財物 後 ， 掩飾 其 犯罪 不法 所得 之 工具 ， 竟 仍 基於 縱 使 他人 將 其 所 提供 之 金融 帳戶 用以 詐欺 取財 之 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 98年 12月 7日 前 某時 ， 在 臺灣 地區 某 不詳 處所 ， 將 其 所 申辦 渣打 國際 商業 銀行 股份 有限公司 龍潭 分行 （ 下稱 龍潭 分行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 起訴書 誤載為 0000000000000000 號 ， 應 予 更正 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 龍潭 三林 郵局 （ 下稱 郵政 公司 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 暨 密碼 ， 販賣 予 某 真實 姓名 不詳 之 成年 男人 及 其 所屬 詐騙 集團 使用 ， 嗣 該 集團 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 由 該 集團 中 某 真實 姓名 不詳 之 人 ， 各 以 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 致 許運華 、 謝巧芸 及 陳乃薇 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 時間 ， 匯入 楊榮吉 所 交付 之 上開 帳戶 ， 均 旋為 不詳 人士 提領 。 嗣 經 許運華 、 謝巧芸 及 陳乃薇 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查獲 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第106號
犯罪事實：
一 、 黃子玲 可 預見 將 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 提供 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 並 可能 被 詐欺 集團 用以 遂行 詐取 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 4月 6日 前 某 日 ， 在 手機 遊戲 中 結識 真實 姓名 年籍 不詳 、 於 通訊 軟體 LINE 暱稱 「 劉潔馨 」 之 人 後 ， 於 106年 4月 6日 某時 ， 「 劉潔馨 」 以 LINE 傳送 訊息 予 黃子玲 ， 稱 因 從事 網購 交易 ， 需 借用 其 帳戶 使用 ， 每 週 報酬 為 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 等語 ， 黃子玲 即 依 對方 指示 ， 先 將 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 三塊厝 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 密碼 更改為 789789 後 ， 於 106年 4月 8日 將 上開 郵局 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 以 宅急便 宅 配 至 彰化縣 ○○鎮 ○○路 0段 000號 （ 收件人 填寫 「 蔡旻澤 」 ） ， 容任 該 人 及 所屬 詐欺 犯罪 集團 使用 上開 郵局 帳戶 遂行 財產 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 郵局 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 之 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 向 吳維仁 、 張蘭桂 施用 如 附表 所 示 之 詐術 ， 致 吳維仁 、 張蘭桂 均 陷於 錯誤 ， 而 將 如 附表 所 示 之 款項 分別 匯入 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 因 吳維仁 、 張蘭桂 發覺 有異 ， 遂 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 109年度簡字第1956號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 游湘君 與 劉冠甫 （ 所 涉 詐欺 及 洗錢 罪嫌 ， 另行 偵辦 中 ） 及 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 張文傑 」 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 於 民國 109年 3月 26日 上午 9時 47分 許 ， 以 電話 與 楊張玲玲 聯絡 ， 佯 係 其 弟媳 高嘉慧 ， 並 藉故 向 其 借款 ， 致 楊張玲玲 陷於 錯誤 ， 而 於 翌 （ 27 ) 日 中午 11時 53分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 ○段 00巷 00號 之 光武 郵局 ， 臨櫃 匯款 新臺幣 ( 下 同 ） 35萬 元 至 游湘君 所有 之 中華郵政 帳號 ： 00000000000000 號 帳戶 。 游湘君 再 依 「 張文傑 」 指示 ， 於 109年 3月 27日 中午 12時 29分 許 ， 前往 彰化縣 ○○鎮 ○○路 0段 000號 之 和美 郵局 ， 提領 楊張玲玲 所 匯入 之 上揭 款項 後 ， 並 於 同 日 中午 12時 44分 許 ， 在 彰化縣 ○○鎮 ○○路 00號 對面 之 停車場 ， 從中 抽取 4000 元 現金 牟利 後 ， 將 剩餘 之 34萬6000 元 現金 交付 予 前來 收 水 之 車手 劉冠甫 （ 所 涉 詐欺 等 案件 另行 偵辦 中 ） 收執 。 嗣 揚 張玲玲 察覺 受騙 ， 乃 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。 案 經 楊張玲玲 訴由 彰化縣 警察局 和 美 分局 報告 偵辦 。
臺灣橋頭地方法院 107年度簡字第1795號
犯罪事實：
一 、 謝學承 明知 買家 在 露天 拍賣 網站 下標 商品 後 ， 可 在 結帳 時 自行 修改 結帳 金額 （ 商品 價格 加運費 ） ， 若 修改 結帳 金額 後 ， 選取 「 付款 取貨 」 交易 方式 ， 賣家 又 未 特意 確認 結帳 金額 是否 正確 即行 出貨 ， 買家 僅 需 支付 修改 過後 之 結帳 金額 即可 成功 取貨 。 詎 謝學承 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 106年 12月 18日 ， 在 雲林縣 麥寮鄉 其 任職 之 一誠 工程 有限公司 宿舍 內 ， 利用 行動電話 上網 ， 使用 帳號 「 buck 11234 」 登入 露天 拍賣 網站 ， 在 欠缺 按照 賣家 伍彥 之 所 設定 直接 購買價 新臺幣 （ 下 同 ） 11,000 元 購買 商品 意願 之 情形 下 ， 仍 虛偽 以 直接 購買價 下標 購買 OPPO 廠牌 R114 G/ 64 G 5.5 吋 八 核心 智慧型 手機 ， 並 於 得標 後 旋即 修改 結帳 金額 為 110 元 ， 再 選取 「 付款 取貨 」 方式 完成 結帳 ， 致 賣家 伍彥之 陷於 錯誤 ， 接獲 露天 拍賣 網站 之 結帳 完成 通知 後 ， 誤信 謝學 承願 依 直接 購買價 購買 該 手機 ， 而 將 該 商品 持至 統一 商店 門市 ， 寄交 至 謝學承 指定 之 雲林縣 ○○鄉 ○○村 ○○○路 0段 00號 1樓 統一 超商 三 勝 門市 ， 謝學承 遂 得 於 106年 12月 20日 16 、 17時 許 僅 支付 110 元 即 取得 該 商品 。 嗣 伍彥 之 發現 上情 ， 以 露天 拍賣 網站 露露 通 傳送 簡訊 要求 謝學承 補足 差額 10950 元 （ 含 運費 60 元 ） ， 謝學承 假裝 答應 ， 惟 取貨 後 仍 未 履行 ， 伍彥 之 撥打 謝學承 所 留 行動電話 門號 0000000000 號 ， 發現 已 變空號 ， 始 悉 受騙 。
臺灣新北地方法院 108年度審易字第3403號
犯罪事實：
一 、 江明海 前 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 100年度 易 字 第2488 號 判決 判處 有期徒刑 2月 3 次 ， 經 臺灣 高等 法院 以 100年度 上 易 字 第2604 號 判決 駁回 其 上訴 而 確定 ； 復 因 違反 商業 會計 法 案件 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 103年度 訴緝字 第48 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ； 上開 3 罪刑 經 同 法院 裁定 應 執行 有期徒刑 7月 確定 ， 於 民國 106年 5月 19日 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， ㈠ 於 108年 1月 1日 20時 許 ， 在 新北市 板橋區 之 板橋 火車站 地下 1樓 連 通道 ， 見 鄭筱穎 及 陳昶維 之 背包 等 物品 放置 在 地 上 ， 無 人 看守 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 竊盜 之 犯意 ， 徒手 竊取 鄭筱穎 之 斜背包 1 個 【 內 有 粉紅色 短夾 1 個 ； 身分證 、 健保卡 、 學生證 各 1 張 ； 華南 商業 銀行 （ 下稱 華南 銀行 ） 卡號 0000000000000000 號 VISA 金融卡 1 張 ； 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 】 及 陳昶維 之 背包 1 個 （ 內 有 現金 600 元 ） 得手 。 ㈡ 江明海 竊得 上開 VISA 金融卡 後 ， 另 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 利用 特約 機構 或 商店 於 消費者 進行 消費 時 ， 不須 強制 核對 持卡人 身分 或 在 一定 金額 以下 消費 無庸 簽名 之 特性 ， 於 附表 編號 1 至 5 所 示 時 地 ， 在 附表 1 至 5 所 示 特約 機構 或 商店 ， 以免 簽名 或 簽署 「 江明海 」 之 方式 ， 消費 附表 1 至 5 所 示 金額 ， 致 編號 1 至 3 所 示 特約 商店 之 店員 郭啟宏 陷於 錯誤 ， 誤認 江明海 為 真正 持卡人 本人 或 經 他人 授權 依約 使用 消費 ， 而 交付 如 附表 編號 1 至 3 所 示 金額 之 財物 得遂 ； 附表 4 至 5 所 示 消費 ， 則 因 刷卡 失敗 而 未遂 。
臺灣臺北地方法院 106年度簡字第1435號
犯罪事實：
一 、 林沛琦 （ 原名 林宇心 ， 於 民國 101年 10月 25日 更名 ， 身分證 統一 編號 亦 重配 ， 詳卷 ） 可 預見 擔任 他人 成立 之 公司 名義 負責人 ， 可能 使 他人 利用 該 公司 收受 或 開立 無 實際 交易 內容 之 不實 統一發票 以 逃漏 稅捐 、 開立 芭樂票 或 為 其他 不法 用途 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 實施 詐欺 犯行 之 不 確定 故意 、 與 周汝篲 （ 經 檢察官 另行 偵辦 ） 共同 基於 填製 不實 會計 憑證 幫助 他人 以 不 正當 方法 逃漏 稅捐 之 犯意 聯絡 ， 先 於 101年 5月 間 某 日 ， 向 新北市政府 申請 變更 登記 ， 擔任 址設 新北市 ○○區 ○○○路 0段 00巷 0號 之 詺楨 有限公司 （ 下稱 詺楨 公司 ） 之 登記 負責人 ， 因而 成為 商業 會計法 第4 條 之 商業 負責人 ， 且 配合 周汝篲 由 其 陪同 前去 簽名 領取 統一發票 專用章 ， 並 於 同年 月 14日 ， 分 向 第一 商業 銀行 丹鳳 分行 及 臺灣 新光 商業 銀行 丹鳳 分行 申請 變更 詺楨 公司 支票 存戶 （ 帳號 均 詳卷 ） 之 代表人 為 自己 ； 再 明知 該 公司 於 101年 5月 至 8月 間 ， 並 無 實際 銷貨 營業 之 事實 ， 竟 接續 填製 虛開 不實 統一發票 （ 屬 會計 憑證 ） 共 35 張 （ 銷售額 合計 新臺幣 【 下 同 】 908萬4,902 元 ） ， 分別 交予 附表 名將 國際 事業 有限公司 等 公司 之 營業人 ， 充作 各 該 公司 向 詺楨 公司 買受 商品 之 進項 憑證 ， 再 由 該 等 公司 持 之 向 稅捐 稽徵 機關 申報 扣抵 銷項 稅額 ， 而 以 此 不正 方法 共同 幫助 該 等 公司 納稅 義務人 逃漏 營業 稅額 總計 45萬4,248 元 ， 足生 損害 於 稅捐 稽徵 機關 對於 稅務 管理 及 稅收 之 正確性 。 嗣 鄭曉萍 （ 經 檢察署 另 案 通緝 ） 於 不詳 某 日 ， 取得 上開 林沛琦 擔任 代表人 之 詺楨 公司 第一 銀行 丹鳳 分行 帳號 000000000 號 、 發票日 101年 11月 15日 ， 票面 金額 6萬5,000 元 之 支票 乙 紙 後 ， 明知 該 支票 帳戶 已 自 101年 9月 18日 拒 往 ， 並 無 兌現 可能 ， 仍 於 同年 11月 15日 ， 在 張秀清 臺北市 中山區 長安東路 居所 附近 ， 基於 意圖 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 持 以 向 張秀清 佯稱 作為 張秀清 投資 其 事業 之 擔保 及 收據 ， 致 張秀清 因而 陷於 錯誤 ， 免 鄭曉萍 提出 其他 擔保 ， 使 鄭曉萍 詐得 免 予 提供 相當 擔保 之 財產 上 不法 利益 。 嗣 該 支票 屆期 提示 未 獲 承兌 ， 張秀清 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 109年度簡字第290號
犯罪事實：
一 、 洪盟原 於 民國 107年 9月 20日 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 以 暱稱 「 洪原 」 登入 通訊 軟體 Facebook Messenger 後 ， 與 王俐文 聊天 ， 自稱 除 開直 營店 外 ， 尚 有 投資 外幣 、 股票 、 基金 ， 用錢 滾錢 ， 月 收入 達 新臺幣 （ 下 同 ） 20多萬 元 ， 後 因 王俐文 希望 改用 通訊 軟體 LINE 繼續 聊天 ， 洪盟原 遂 提供 其 通訊 軟體 LINE 之 ID ， 與 王俐文 互加為 LINE 好友 ， 於 107年 10月 15日 起 ， 以 暱稱 「 洪原 」 登入 通訊 軟體 LINE 後 ， 與 王俐文 聊天 ， 接續 向 王俐文 佯稱 其 真正 收入 來源 為 投資 ， 投資 項目 包括 外匯車 、 進口車 、 代購 精品 等 ， 且 多 為 獲利 ， 因 與 王俐文 為 老 同學 ， 可以 幫 王俐文 小 額錢 滾錢 ， 致 王俐文 陷於 錯誤 ， 王俐文 因而 先後 ： ㈠ 於 同年 11月 12日 ， 以 所 申設 之 合作金庫 商業 銀行 （ 下稱 合作金庫 ） 帳號 0000000000000000 號 帳戶 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 住處 ， 以 網路 銀行 匯款 2萬 元 ， 至 洪盟原 所 提供 、 所 申設 之 合作金庫 帳號 0000000000000000 號 帳戶 內 ， 以 供 投資 進口 外匯車 獲利 之 用 。 ㈡ 於 同年 11月 20日 ， 以 所 申設 之 台新 國際 商業 銀行 帳號 00000000000000000 號 帳戶 ， 在 上開 桃園 住處 ， 以 網路 銀行 匯款 2萬 元 至 上開 洪盟原 之 合作金庫 帳戶 中 ， 以 供 投資 小額 外匯 進口車 獲利 之 用 。 嗣 於 107年 12月 1日 洪盟原 以 通訊 軟體 LINE 向 王俐文 告知 要 至 大陸 地區 投資 ， 又 於 107年 12月 13日 以 通訊 軟體 LINE 向 王俐文 表示 無法 回 臺灣 ， 且 未 將 上開 款項 返還 王俐文 ， 王俐文 始 驚覺 受騙 。
臺灣新北地方法院 100年度易字第4568號
犯罪事實：
一 、 蔡邱杰 自 民國 99年 6月 24日 起 任職 於 臺北市 華江 散貨 轉運站 （ 震光 企業社 ） 擔任 外務員 ， 於 99年 12月 14日 即已 離職 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 犯意 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 向 彭容 、 譚安寧 、 林風玉 、 符正國 詐稱 任職 於 上開 轉運站 ， 可以 幫忙 以 較 低 價格 寄送 生活 物資 至 大陸 地區 ， 致 前開 4 人 陷於 錯誤 ， 各 交付 如 附表 所 示 之 物品 及 運費 ， 詎 蔡邱杰 於 收受 如 附表 所 示 之 物品 及 運費 後 ， 均 未 予以 寄送 ， 以 此 方式 詐騙 前開 4 人 之 財物 。 嗣 前開 4 人 聯絡 大陸 地區 收貨人 ， 均 表示 並 未 收到 所 寄送 之 物品 始 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第7689號
犯罪事實：
一 、 張弘宇 可 預見 任意 將 金融 機構 之 帳戶 交付 他人 ， 可能 成為 他人 詐取 財物 之 工具 ， 而 有助於 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯行 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 於 民國 100年 12月 10日 前 之 不詳 時間 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 桃園 ＯＯ 郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 之 提款卡 與 密碼 ， 交 與 詐騙 集團 成員 。 該 詐騙 集團 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 而 為 下列 行為 ：
臺灣高雄地方法院 104年度易字第522號
犯罪事實：
一 、 林宗億 於 民國 102年 6月 初 ， 經 友人 介紹 與 陳丁增 結識 。 詎 林宗億 因 積欠 債務 ， 無 資力 償還 ， 且 無 向 國外 買進 黃金砂 之 事實 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 向 陳丁增 表示 ， 係 晶邦 投資 控股 有限公司 （ Ching Bon Invest-ements Holdings Limited ， 下稱 晶邦 公司 ） 總裁 、 太保 一零一 開發 企業 有限公司 （ 下稱 太保 101 公司 ） 代表人 ， 從事 黃金 買賣 ， 已 自 國外 購入 黃金砂 100 公斤 ， 願 讓 陳丁增 投資 ， 由 陳丁增 提煉 純金 賺取 差價 獲利 等語 ， 並 提出 金砂 訂購 確認信 及 盒裝 金砂 相片 1 張 等 文件 取信 陳丁增 ， 陳丁增 不疑有他 ， 誤信 為 真 ， 林宗億 進而 於 102年 6月 24日 下午 5時 22分 許 ， 以 通訊 軟體 「 LINE 」 發送 訊息 ， 向 陳丁增 佯稱 ： 「 陳 老師 ， 有 一 件 事情 請 您 幫忙 ， 後天 匯往 海外 還 差 六仟 元 美元 ， 是否 能 幫忙 ， 謝謝 」 云云 ， 致 陳丁增 陷於 錯誤 ， 誤信 該 筆 款項 確 係 匯款 予 金砂 賣家 ， 於 102年 6月 25日 在 嘉義 高鐵站 附近 （ 起訴書 誤載為 6月 26日 在 高雄市 左營 高鐵站 附近 ） 之 林宗億 車 上 ， 陳丁增 將 新臺幣 （ 下 同 ） 18萬 元 現金 交予 林宗億 ， 再 依 林宗億 指示 ， 於 次日 （ 即 26日 ） 至 上海 商業 儲蓄 銀行 高雄 分行 （ 下稱 上海 銀行 ） 匯款 12萬 元 至 林宗億 之 上海 銀行 00 - 00000 - 0000000 號 之 帳戶 內 。 林宗億 收受 前開 款項 後 ， 再 承 前 犯意 ， 接續 於 102年 7月 11日 向 陳丁增 表示 ： 金砂 買賣 尚 有 匯款 海外 之 資金 需求 云云 ， 因而 使 陳丁增 亦 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 該 日 匯款 8萬 元 至 林宗億 之 上海 銀行 帳戶 內 。 惟 林宗億 收受 上開 數 筆 款項 後 ， 竟 均 用以 償還 自己 之高利貸 借款 ， 陳丁增 因 遲 未 見 金砂 貨品 ， 追討 前述 款項 未果 ， 始 悉 受騙 ， 報警 查知 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度易字第4568號
犯罪事實：
一 、 江焯彣 平日 透過 網路 ， 在 社群 網站 「 Facebook 」 （ 臉書 ） 「 大里人 買賣 專區 」 社團 （ 雖 為 不 公開 社團 ， 惟 使用 者 可 隨時 提出 申請 ， 經 社團 管理員 審核 即可 加入 ， 會員 人數 眾多 ） 、 網路 通訊 軟體 LINE 成立 「 優1 團 購 gogogo 」 群組 （ 雖 非 公開 群組 ， 但 受 邀請 即可 加入 ， 屬團 購 群組 ， 有 相當 人數 ） ， 經營 代購 服務 ， 明知 其 向 王曉薇 （ 業經 臺灣 彰化 地方 法院 判處 罪刑 確定 ） 以 每 盒 新臺幣 （ 下 同 ） 230 元 （ 1 盒 6 顆 ） 購入 之 蛋黃酥 ， 並非 實際 向 彰化 排隊 名店 「 不二家 蛋黃酥 」 購買 ， 仍 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 網際網路 對 公眾 散布 而 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 105年 9月 1日 ， 利用 網際網路 登入 上開 社團 、 群組 ， 刊登 以 每 盒 250 元 （ 1 盒 6 顆 ） 代購 「 不二家 蛋黃酥 」 之 不實 訊息 ， 而 對 公眾 散布 之 ， 致 不 知情 之 王儷靜 、 葉玲君 等 人 因 瀏覽 該 等 代購 不二 家 蛋黃酥 之 訊息 而 陷於 錯誤 ， 誤信 江焯彣 確 係 代購 不二 家 蛋黃酥 ， 王儷靜 於 同 日 下午 3時 57分 許 留言 訂購 2 盒 ， 葉玲君 則 以 江焯彣 所 留 之 通訊 軟體 LINE 帳號 與 江焯彣 聯繫 訂購 1 盒 ， 並 均 約定 於 105年 9月 7日 下午 7時 30分 許 ， 在 臺中市 大里區 內 新 國小 交貨 ， 嗣 江焯彣 於 105年 9月 6日 晚上 11時 許 ， 前往 王曉薇 臺中市 北屯區 瀋陽路 一段 112號 住處 ， 向 王曉薇 取得 代購 之 蛋黃酥 ， 依約 前往 ， 先後 交付 予 王儷靜 、 葉玲君 各 2 盒 、 1 盒 之 蛋黃酥 ， 並 收取 王儷靜 所 交付 之 500 元 、 葉玲君 所 交付 之 250 元 ， 而 詐得 該 等 款項 。 嗣 王 儷靜 發覺 有異 報警 處理 ， 始 查獲 上情 。
臺灣臺北地方法院 108年度審簡字第1488號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 原 記載 「 賴冠霖 」 部分 ， 應 更正為 「 賴威霖 」 ； 證據 部分 應 補充 「 被告 羅于凱 於 本院 準備 程序 時 之 自白 （ 見 本院 108年度 審易字 第1440 號 卷 第118 頁 ） 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣屏東地方法院 100年度簡字第1988號
犯罪事實：
一 、 本案 認定 被告 涂招騰 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 關於 被告 前科 之 記載 ， 更正為 「 涂招騰 前 於 民國 93年 間 因 施用 毒品 案件 ， 經 本院 以 94年度 簡字 第113 號 判決 判處 有期徒刑 6月 確定 ； 另 於 同 年 間 ， 又 因 轉讓 毒品 案件 ， 經 本院 以 93年度 訴 字 第1013 號 判決 判處 有期徒刑 7月 確定 ； 此 與 上開 徒刑 經 本院 以 94年度 聲字 791 號 裁定 定應 執行刑 為 有期徒刑 1 年 ， 並 於 95年 6月 25日 縮刑 期滿 執行 完畢 」 外 ， 餘 均 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。