Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣彰化地方法院 103年度簡字第1525號
犯罪事實：
一 、 丙○○ 前 因 交付 帳戶 予 詐騙 集團 之 詐欺 案件 ， 分別 經 臺灣 臺南 地方 法院 以 96年度 簡字 第834 號 判處 有期徒刑 2月 確定 、 臺灣 臺北 地方 法院 以 101年度 審易字 第425 號 判處 有期徒刑 5月 確定 ， 甫 於 民國 102年 9月 12日 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 其 可 預見 提供 自己 之 金融卡 、 密碼 供 他人 使用 ， 可能 遭 利用 於 掩飾 或 隱匿 該 他人 或 其他 轉手 者 重大 犯罪 之 所得 財物 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 102年 12月 間 某 日 ， 在 彰化縣 員林鎮 火車站 旁 之 麥當勞 速食 餐廳 內 ， 將 其 於 中華郵政 員林 郵局 申設 之 帳號 00000000000000000 號 帳戶 之 金融卡 及 密碼 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 譚文雄 」 之 成年人 。 後 某 不詳 姓名 年籍 之 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 時間 施用 詐術 ， 致 丁○○ 、 乙○○ 陷 、 甲○○ 於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 金額 至 丙○○ 前揭 帳戶 內 ， 旋 由 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 經 丁○○ 查覺 有異 ， 報警 循線 查獲 。
臺灣桃園地方法院 107年度審簡字第260號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 「 被告 陳志中 於 本院 準備 程序 時 之 自白 」 及 「 告訴人 呂正諒 於 本院 準備 程序 時 之 證述 」 外 ， 其餘 均 引用 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 100年度審簡字第298號
犯罪事實：
一 、 呂穎臻 明知 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 金融 機構 帳戶 資料 隱匿 犯罪 所得 ， 因此 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 將 自己 之 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 提供 他人 使用 ， 將 幫助 他人 實施 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 之 犯意 ， 依 真實 年籍 不詳 、 自稱 「 林 先生 」 之 成年人 之 指示 ， 於 民國 99年 12月 29日 某時 ， 將 其 所 申請 之 國泰世華 商業 銀行 股份 有限公司 同德 分行 帳號 第000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 快遞 之 方式 送 至 臺中市 ○○區 ○○路 二段 348號 交付 予 真實 年籍 不詳 、 名為 「 楊淑怡 」 之 成年人 ， 以 此 方式 幫助 「 林 先生 」 、 「 楊淑怡 」 及 其 等 所屬 詐騙 集團 之 成員 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 詐騙 集團 取得 呂穎臻 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 以 如 附表 所 示 之 詐欺 方式 ， 致 蘇靖雅 與 陳奕碩 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 呂穎臻 上開 帳戶 之內 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 因 蘇靖雅 與 陳奕碩 發覺 上當 受騙 ， 始 報警 偵辦 。
臺灣臺中地方法院 109年度金訴字第263號
犯罪事實：
一 、 劉冠甫 於 民國 109年 4月 20日 加入 年籍 不詳 綽號 「 小 隻 」 、 「 LIU 」 之 成年人 所 組成 之 具有 持續性 、 牟利性 之 不法 詐欺 集團 ， 而 參與 犯罪 組織 。 劉冠甫 擔任 提領 贓款 車手 等 工作 ， 並 以 此 方式 製造金 流斷 方式點 ， 掩飾 該 詐欺 所 得 之 本質 及 去向 。
臺灣臺北地方法院 101年度審簡字第1303號
犯罪事實：
一 、 董耀徽 於 民國 96年 5月 間 ， 受 委託 處理 廖敬杰 與 張清煌 間 因 廖敬杰 所有 位於 臺北縣 新店市 （ 現已 改制為 新北市 ○○區 ○○○路 ○段 000號 2樓 房屋 漏水 所 生 民事 訴訟 事件 ， 因 廖敬杰 欲 聲請 撤銷 前述 房屋 之 假扣押 ， 而 於 96年 5月 21日 在 中央 信託局 （ 現已 合併為 臺灣 銀行 ） 北 高雄 分行 匯款 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 50萬 元 至 董耀徽 所有 新店 雙 和 郵局 帳戶 ， 惟 董耀徽 竟 利用 廖敬杰 長居 高雄 ， 無暇 北上 查證 之 機會 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 將 前述 款項 侵占 入己 ， 而 未 依託 辦理 撤銷 假扣押 程序 。 嗣 於 97年 8月 27日 前述 民事 訴訟 事件 判決 廖敬杰 應 賠償 6萬9340 元 與 張清煌 確定 ， 董耀徽 竟 另行 起意 ， 復為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 向 廖敬杰 詐稱 賠償金 不能 自行 匯款 ， 必須 以 提存 方式 為 之 ， 致 使 廖敬杰 陷於 錯誤 ， 於 98年 8月 13日 ， 自 高雄 博愛路 郵局 匯款 6萬9430 元 至 前述 董耀徽 所有 同 一 帳戶 。 嗣 因 相關 假扣押 及 執行 程序 久懸未決 ， 廖敬杰 因而 遭 張清煌 聲請 強制 執行 ， 經 廖敬杰 向 提存所 查證 ， 始知 上情 。
臺灣桃園地方法院 100年度壢簡字第545號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 補充 如下 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。 ㈠ 犯罪 事實 部分 第5 行 「 民國 96年 間 某 日 」 補充為 「 民國 96年 11月 12日 前 數 日 」 。 ㈡ 證據 部分 「 被告 合作金庫 壢新 分行 開戶 資料 及 交易 明細 、 被害人 匯款 單據 2 張 」 補充為 「 被告 合作金庫 壢新 分行 開戶 資料 及 分戶 交易 明細 、 被害人 龔小蓓 匯款 之 郵局 交易 明細表 、 被害人 范錦文 匯款 之 中華郵政 公司 自動櫃員機 儲戶 交易 明細表 各 1 張 」 ， 並 補充 「 臺北市 政府 警察局 文山 一 局 指南 派出所 及 新竹縣 政府 警察局 竹北 分局 山崎 派出所 之 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 受理 各 類 案件 紀錄表 、 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 、 內政部 警政署 反 詐騙 案件 紀錄表 各 1 紙 」 。 ㈢ 理由 部分 並 補充 「 參 以 坊間 報章 雜誌 及 其他 新聞 媒體 ， 對於 以 簡訊 通知 中獎 、 刮刮樂 、 假 退稅 真 詐財 或 其他 類似 之 不法 犯罪 集團 ， 經常 利用 大量 收購 之 他人 存款 帳戶 ， 以 隱匿 其 等 詐欺 取財 犯罪 之 不法 行徑 ， 規避 執法 人員 之 查緝 ， 並 掩飾 、 確保 因 自己 犯罪 所得 之 財物 ， 類此 在 社會 上 層出不窮 之 案件 ， 亦 多所 報導 及 再三 披露 ， 被告 於 行為 時 既 為 具有 相當 智識 及 生活 閱歷 之 成年人 ， 對 此 社會 現狀 ， 自應 知 之甚 詳 ， 是 被告 自能 預見 提供 他人 其 所有 上開 金融 機構 帳戶 ， 有 可能 供作 詐欺 取財 使用 ； 竟 仍 將 其 上開 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 縱 無 證據 證明 被告 明知 他人 之 犯罪 態樣 （ 按 有 可能 係 供 詐欺 、 或 擄 車 勒贖 之 用 ） ， 然 就 他人 嗣 後 將 被告 提供 之 上開 帳戶 供作 詐欺 取財 之 用 ， 並 藉以 方便 取得 贓款 及 掩飾 其 詐欺 犯行 不易 遭 人 查緝 ， 顯 不 違反 被告 之 本意 ， 被告 自有 幫助 他人 詐欺 取財 之 未必 故意 。 」
臺灣臺中地方法院 107年度易字第53號
犯罪事實：
一 、 王文欽 係 龍騰 瑞仕 國際 有限公司 （ 下稱 龍騰 公司 ， 民國 95年 9月 29日 核准 設立 ， 設於 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 00號 4樓之6 、 7 ， 涉犯 違反 健康 食品 管理 法 部分 ， 本院 另 為 無罪 判決 ， 詳論 於 後 ） 、 八馬 國際 事業 有限公司 （ 下稱 八馬 公司 ， 97年 7月 17日 核准 設立 ， 設 於 桃園市 ○○區 ○○路 000號 5樓之6 ） 之 負責人 ； 黃家銘 自 102年 7月 間 某 日 起 ， 受雇 於 八馬 公司 ， 並 擔任 該 公司 副總經理 兼 亞太區 事務 聯絡人 ， 負責 訓練 幹部 養成 、 舉辦 或 協助 各 分公司 銷售 商品 說明會 或 演講 等 活動 、 會議 及 聯繫 各 國 總經理 等 事宜 ； 林成濬 自 104年 12月 8日 起 擔任 八馬 公司 苗栗 分公司 之 經理 ， 負責 傳銷 與 組織 發展 等 教育 訓練 ； 張在心 自 104年 5月 起 ， 擔任 八馬 公司 臺中 分公司 之 副總經理 ， 負責 業務 發展 及 會員 服務 。 王文欽 自 102年 1月 間 起 ， 先 由 其 所 經營 之 龍騰 公司 以 食品 名義 ， 分別 以 歐元 2.27 元 、 2.86 元 、 5.43 元 （ 以 當時 102年度 平均 匯率 兌換 新臺幣 約 當 89.3 元 、 112.5 元 、 213.7 元 ） 之 價格 ， 透過 新加坡 轉口 輸入 「 愛提維 （ Cell Energy ， 俗稱 小紅 ） 」 、 「 瑞斯維 」 （ Cell Mineral ， 俗稱 小白 ） 、 「 倍喜克 」 （ Cell Nutrition ， 俗稱 大白 ） 等 一般 食品 （ 以下 簡稱 系爭 產品 ） ， 再 轉交給 其 所 經營 之 八馬 公司 及 分設 於 臺北市 等 地 之 分公司 對 外 銷售 。 然 王文欽 及 黃家銘 等 人 均 明知 主管 機關 衛生 福利部 （ 下稱 衛福部 ） 依據 健康 食品 管理 法 第2 條 第2 項 規定 ， 已 於 103年 12月 26日 以 部 授 食字 第1031304312 號 公告 「 健康 食品 管理 法 所 稱 保健 功效 之 項目 」 並 即日 起 生效 ， 所 公告 之 保健 功效 項目 共 13 項 如下 ： 「 護 肝 、 抗 疲勞 、 調解 血脂 、 調節 血糖 、 免疫 調節 、 骨質 保健 、 牙齒 保健 、 延緩 衰老 、 促進 鐵 吸收 、 胃腸 功能 改善 、 輔助 調節 血壓 、 不易 形成 體 脂肪 、 輔助 調整 過敏 體質 及 其他 使用 類似 詞句 之 功效 」 ， 而 其 等 並知 系爭 產品 僅 屬 一般 食品 ， 均 未 依 健康 食品 管理 法 第3 條 、 第7 條 規定 ， 向 主管 機關 衛生 福利 部 ， 申請 健康 食品 查驗 登記 並 經 科學化 之 安全 及 保健 功效 評估 試驗 ， 具有 如 附件 一 「 保健 功效 」 欄 所 示 之 免疫 調解 等 保健 功效 ， 或者 確 有 治療 或 修復 腸胃 疾病 、 血糖 或 肝臟 等 疾病 之 療效 ， 證明 無害 人體 健康 ， 且 經 衛福部 核發 健康 食品 認證 及 許可 字號 ， 竟 為 八馬 公司 牟取 不法 利益 ， 共同 基於 違反 食品 非 依 健康 食品 管理 之 規定 ， 不得 廣告 具有 特定 保健 功效 之 健康 食品 而 販賣 之 犯意 聯絡 ， 利用 與 其 等 無 上開 犯意 之 八馬 公司 行政 人員 許羽溱 等 人 或 不 知情 之 八馬 公司 會員 之 成年人 ， 即 於 13 項 保健 功效 公告 生效日 即 103年 12月 26日 起 ， 陸續 在 台北 、 苗栗 、 中壢 、 臺中 等 地 ， 由 黃家銘 、 張在心 、 林成濬 各 以 舉辦 或 協助 辦理 系爭 產品 直銷 說明會 、 發放 宣傳單 或 不 定期 舉辦 健康 講座 等 廣告 方式 （ 詳 如 附件 一 所 示 ） ， 由 王文欽 親自 或 委由 不 知情 之 八馬 公司 成年 會員 擔任 講師 ， 向 前來 參加 之 特定 多數 會員 或 被 推薦 之 民眾 ， 非法 廣告 推銷 系爭 產品 係 具有 如 附件 一 「 保健 功效 」 欄 所 示 之 免疫 調解 等 多 項 保健 功效 之 健康 食品 ， 而 違反 健康 食品 管理 法 第6 條 第1 項 規定 ， 藉以 誘引 特定 多數 會員 或 被 推薦 之 民眾 購買 系爭 產品 ， 並 以 自創 「 TOTALSWISS 」 品牌 ， 在 初次 加入 會員 時 ， 以 每 套 （ 即 「 愛提維 」 、 「 瑞斯維 」 、 「 倍喜克 」 各 1 罐 ， 共 3 罐 組合 稱 一 套 ） 新臺幣 （ 下 同 ） 6090 元 ， 待 成為 八馬 會員 後 ， 並 得以 每 套 4725 元 等 之 價格 ， 對 外 販賣 非法 廣告 系爭 產品 予 如 附件 二 所 示 之 訂購 消費者 ； 迄至 105年 9月 29日 查獲 為止 ， 共計 銷售 如 附件 二 所 示 之 金額 ， 王文欽 將 如 附件 二 所 示 銷售 金額 之 52％ 分配 予 推薦 之 八馬 公司 會員 ， 銷售 金額 之 其餘 48％ ， 均 歸 由 八馬 公司 取得 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第4號
犯罪事實：
一 、 楊淞棓 雖 已 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 之 關聯 ， 可能 係 為 掩飾 不法 犯行 ， 避免 有 偵查 犯罪 權限 之 執法 人員 循線 查緝 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 ， 並 掩人耳目 ， 竟 以 縱 有人 以 其 交付 之 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 100年 3月 24日 21時 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 72號 「 統一 超商 旗山 門市 」 ， 以 宅急便 之 方式 ， 將 其 所 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 旗山 郵局 （ 下稱 旗山 郵局 ） 帳號 000 - 00000000000004 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 以 不詳 之 代價 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 金石堂 網路 書局 員工 」 之 詐欺 集團 成員 ， 旋流 入 所屬 詐欺 集團 。 嗣 詐欺 集團 某 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 100年 3月 26日 15時 20分 許 ， 撥打 電話 予 蔡宗穎 ， 自稱 「 檯燈 公司 服務 小姐 」 ， 謊稱 ： 其 購買 檯燈 後 領收 時 寫錯 簽收單 ， 將 分 12 期 分期付款 ， 須 操作 自動櫃員機 取消 云云 ， 致 蔡宗穎 陷於 錯誤 ， 而 依 其 指示 ， 於 100年 3月 26日 16時 13分 許 ， 前往 臺南市 ○○區 ○○街 37號 「 臺南市 ○○街 郵局 」 ， 操作 ATM 自動櫃員機 ， 以 友人 劉士璋 之 帳號 0000000000000 號 提款卡 ， 匯出 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,983 元 至 楊淞棓 上開 旗山 郵局 帳戶 內 ， 旋 為 提領 一空 。 嗣 蔡宗穎 察覺 有異 並 報警 處理 ， 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度簡上字第964號
犯罪事實：
一 、 林瑜 均 得 預見 任意 提供 自己 在 金融 機構 之 帳戶 提款卡 、 密碼 供 他人 使用 ， 將 幫助 他人 掩飾 詐欺 犯罪 所得 財物 以 遂行 詐欺 犯罪 之 情形 下 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 2月 23日 ， 在 臺北市 忠孝東路 4段 某 統一 超商 內 ， 以 宅急便 方式 ， 將 所 申設 第一 商業 銀行 城 東 分行 帳號 0000 - 0000 - 000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 寄送 至 臺中市 地區 ， 交由 某 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 鄭 文 」 之 成年人 收受 ， 並 透過 LINE 通訊 軟體 ， 一併 提供 提款卡 密碼 予 對方 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 成員 於 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 於 如 附表 所 示 時間 ， 以 如 附表 所 示 方式 詐騙 李霈薽 等 3 人 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 分別 依 指示 將 如 附表 所 示 金額 匯入 林瑜均 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣臺南地方法院 107年度簡字第3415號
犯罪事實：
一 、 曾智平 因 缺 錢 週轉 ， 明知 其 並 無 販賣 手機 遊戲 「 RO 仙境 傳說 ： 守護 永恆 的 愛 」 帳號 之 意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 107年 7月 13日 4時 47分 許 前 之 某時 ， 以 「 曾智平 」 帳號 ， 在 臉書 社團 「 RO 仙境 傳說 ： 守護 永恆 的 愛 」 交易群 中 ， 張貼 販售 「 RO 仙境 傳說 ： 守護 永恆 的 愛 」 遊戲 帳號 之 不實 訊息 ， 適 曾俊安 於 同年 4月 13日 4時 47分 許 ， 瀏覽 該 網頁 ， 因而 陷於 錯誤 ， 與 曾智平 以 臉書 之 訊息 功能 及 通訊 軟體 LINE 商議 確認 交易 後 ， 於 同 年 月 13日 8時 47分 許 ， 在 臺南市 ○○區 ○○路 ○段 0000號 之 自動櫃員機 處 ， 依 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 12000 元 至 曾智平 所 提供 之 其 不 知情 之 大舅子 林子敬 所 申辦 之 彰化 銀行 帳戶 ( 帳號 ： 000 - 00000000000000 號 ) 內 。 嗣 因 曾俊安 於 匯款 後 ， 遲 未 收到 系爭 遊戲 帳號 ， 且 遭 曾智平 封鎖 ， 至 此 ， 始 知 受騙 ， 旋即 報警 處理 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第31號
犯罪事實：
一 、 余佳展 可 預見 任意 將 金融 機構 帳戶 交予 他人 ， 可能 成為 他人 詐取 財物 之 工具 ， 而 有助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯行 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 於 民國 105年 3月 16日 前 之 某時 ， 在 不詳 處所 ， 將 所 申辦 京城 商業 銀行 帳號 ： 0000000000000000 號 帳戶 交與 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 林正休 」 之 人 使用 。 嗣 該 人 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 105年 3月 16日 晚間 8時 16分 ， 撥打 電話 與 蘇承宜 ， 訛稱 其 網路 購物 之 付款 誤 設定為 分期付款 ， 需 操作 提款機 更正 ， 致 蘇承宜 陷於 錯誤 ， 前往 新北市 泰山區 楓江路 郵局 ， 依 指示 操作 提款機 ， 於 同 日 晚間 9時 22分 、 9時 24分 、 9時 25分 、 9時 27分 各 匯款 新台幣 （ 下 同 ） 2萬9983 元 、 2萬9983 元 、 2萬9983 元 、 8123 元 至 余佳展 上開 京城 銀行 帳戶 內 。
臺灣臺南地方法院 105年度原易字第22號
犯罪事實：
一 、 本件 被告 所犯 為 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本 刑 為 3 年 以上 有期徒刑 以外 之 罪 ， 其 於 準備 程序 進行 中 ， 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 經 本院 告 以 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 公訴人 、 被告 之 意見 後 ， 依 刑事訴訟法 第273 條 之 1第1 項 規定 ， 裁定 改行 簡式 審判 程序 。 又 依 同 法 第273之2 之 規定 ， 本件 簡式 審判 程序 之 證據 調查 ， 不 受 同 法 第159 條 第1 項 、 第161 條 之 2 、 第161 條 之 3 、 第163 條 之 1 及 第164 條 至 第170 條 規定 之 限制 ， 合先 敘明 。
臺灣基隆地方法院 107年度易字第319號
犯罪事實：
一 、 陳偉德 前 因 施用 、 販賣 毒品 、 轉讓 偽藥 、 持 20 公克 以上 第三 級 毒品 、 妨害 兵役 治罪 條例 等 案件 ， 經 法院 判決 各 判處 有期徒刑 2月 、 10月 、 1年 10月 、 4月 、 2月 、 2月 、 3月 確定 ， 嗣 經 合併 及 接續 執行 ， 於 民國 104年 10月 19日 假 釋出 監付 保護 管束 ， 於 105年 12月 23日 保護 管束 期滿 未 經 撤銷 ， 以 已 執行 完畢論 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第3133號
犯罪事實：
一 、 黃緯宸 可 預見 將 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 提供 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 並 可能 被 詐欺 集團 用以 遂行 詐取 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 接續 於 民國 105年 8月 19日 、 21日 ， 在 高雄市 ○○區 ○○里 ○○○路 000號 301號 1樓 統一 超商 新仁 政 門市 ○○○市 ○○區 ○○○路 000號 統一 超商 寶成 門市 ， 分 2 次 將 其 申設 之 臺灣 銀行 前鎮 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ） 、 國泰世華 商業 銀行 東 高雄 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） 、 華南 商業 銀行 籬仔 內 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 、 新光 商業 銀行 七賢 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 新光 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 ， 以 宅急便 方式 寄 至 彰化縣 ○○鎮 ○○街 0號 、 彰化縣 ○○鎮 ○○街 0段 000巷 000號 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 李孟白 」 之 成年人 （ 收件人 填寫 「 陳家和 」 ） 使用 ， 並 告知 提款卡 密碼 ， 容任 該 人 及 所屬 詐欺 犯罪 集團 使用 上開 4 帳戶 遂行 財產 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 4 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 之 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 向 鍾欣樺 、 陳易靖 、 羅予伶 、 鄭智哲 、 徐任宏 、 盧福喜 、 張智維 、 李晉豪 、 游岱倫 、 歐陽詩涵 、 鄧可晴 （ 下稱 鍾欣樺 等 11 人 ） 施用 如 附表 所 示 之 詐術 ， 致 鍾欣樺 等 11 人 均 陷於 錯誤 ， 而 將 如 附表 所 示 之 款項 分別 匯入 上開 4 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 因 鍾欣樺 等 11 人 發覺 有異 ， 遂 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 104年度簡字第142號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 另 補充 如下 ： ㈠ 前科 部分 ： 張守潔 前 因 詐欺 案件 ， 經 本院 以 100年度 審簡字 第351 號 判決處 有期徒刑 2月 確定 ， 於 民國 100年 6月 21日 易科 罰金 執行 完畢 ； 復 因 詐欺 案件 ， 經 本院 以 101年度 審簡字 第1004 號 判決處 有期徒刑 5月 確定 ， 於 102年 6月 21日 易科 罰金 執行 完畢 。 ㈡ 被告 張守潔 於 本院 準備 程序 中 之 自白 （ 詳見 本院 卷 第29 頁 背面 ） 。
臺灣新北地方法院 105年度審易字第1326號
犯罪事實：
一 、 何緻萱 前 任職 於 吳芝穎 所 開設 位於 新北市 ○○區 ○○街 00號 之 寵物店 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 在 民國 103年 7月 間 ， 在 不詳 地點 向 吳芝穎 佯稱 ： 以 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 為 一 單位 投資 富邦 商業 銀行 （ 下稱 富邦 商銀 ） 賺取 票差 ， 每 月 可 領取 4萬多 元 的 紅利 報酬 等語 ， 後 再 佯裝為 富邦 商銀 之 員工 ， 以 門號 0000000000 為 帳號 ， 使用 Line 通訊 軟體 和 吳芝穎 解釋 上開 投資案 ， 致 吳芝穎 陷於 錯誤 ， 於 103年 7月 間 某 日 ， 在 不詳 地點 交付 現金 15萬 元 ， 又 於 104年 2月 間 ， 在 不詳 地點 交付 現金 20萬 元 ， 總共 交付 何緻萱 35萬 元 。 嗣 因 何緻萱 未 給付 紅利 ， 亦 未 歸還 投資 本金 ， 且 避不見面 ， 吳芝穎 始 察覺 受騙 ， 因而 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 101年度易字第1121號
犯罪事實：
一 、 王藏億 與 林宜苗 （ 通緝 中 ） 、 陳俊源 （ 另 案 通緝 中 ） 、 中國 大陸 地區 人民 陳國威 （ 另 案 追查 中 ） 、 綽號 「 阿權 」 之 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 及 其他 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 共組 兩岸 詐欺 集團 ， 渠等 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 先 由 如 附表 三 編號 一 至 十三 所 示 之 人 或 其他 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 分別 收購 如 附表 三 編號 一 至 十三 所 示 之 帳戶 之 帳戶 存褶 、 印章 、 提款卡 、 密碼 等 物 後 ， 其 等 即 分別 於 如 附表 一 編號 一 至 四二 所 示 時間 ， 以 如 附表 一 編號 一 至 四二 所 示 之 方式 向 如 附表 一 編號 一 至 四二 所 示 之 人 行使 詐術 ， 致 如 附表 一 編號 一 至 四二 所 示 之 人 均 陷於 錯誤 ， 先後 於 如 附表 一 編號 一 至 四二 所 示 時間 ， 匯款 如 附表 一 編號 一 至 四二 所 示 金額 之 款項 至 如 附表 一 編號 一 至 四二 所 示 之 帳戶 內 ， 再 由 林宜苗 及 其他 提款 車手 去 提領 上述 匯款 ， 得手 後 再 轉匯到 中國 大陸 地區 。 嗣 因 如 附表 一 編號 一 至 四二 所 示人 察覺 受騙 後 ， 分別 報警 處理 。 而 警據報 後 ， 循線 於 民國 100年 6月 11日 下午 3時 11分 許 ， 在 臺南市 ○區 ○○路 000號 中油 加油站 廁所 內 以 現行犯 當場 逮捕 王藏億 ， 並 當場 扣得 王藏億 所有 且 供 其 和 上開 詐欺 集團 成員 共同 為 如 附表 一 編號 一 至 四二 所 示 之 犯罪 時 用以 聯繫 之 如 附表 五 編號 一 至 六 所 示 之 物 ， 以及 與 本案 無 涉 之 字條 1 張 、 中國信託 商業 銀行 000 - 000000000000 號 帳戶 提款卡 1 張 、 郵局 000 - 00000000000000 號 帳戶 提款卡 1 張 、 聯邦 銀行 000000000000 號 帳戶 提款卡 1 張 、 名片 記事卡 1 張 等 物 ， 始 悉 上情 。
臺灣苗栗地方法院 104年度苗簡字第1285號
犯罪事實：
一 、 賴均沛 前 因 公共 危險 案件 ， 經 臺灣 新竹 地方 法院 以 103年度 竹交 簡字 第46 號 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 並 於 民國 103年 4月 17日 易科 罰金 執行 完畢 。 其 可 預見 將 金融 機構 帳戶 資料 交付 予 不 熟識 之 人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 集團 向 他人 詐財 後 充作 匯款 帳戶 使用 ， 竟 不 違 本意 而 基於 幫助 他人 犯罪 之 犯意 ， 於 民國 104年 3月 16日 ， 在 某 「 7-11 」 便利商店 內 ， 經由 宅急便 寄送 之 方式 ， 將 其 所 申辦 之 華南 銀行 歷昌 分行 帳號 ： 000000000000 號 （ 下 簡稱 ； 系爭 帳戶 ） 金融 帳戶 之 之 存摺 及 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 寄送 予 真實 姓名 及 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 余紀緯 」 之 人 。 自稱 「 余紀緯 」 之 人 取得 前開 金融 帳戶 之 資料 後 ， 再 交予 所屬 之 詐騙 集團 成員 ， 由 詐騙 集團 成員 於 104年 3月 22日 18時 59分 許 及 同 日 22時 許 ， 分別 撥打 易姿岑 及 黃詠群 之 電話 ， 向 兩 人 佯稱 其 於 網路 購物 下單 錯誤 云云 ， 致 易姿岑 及 黃詠群 不疑 有詐 ， 易姿岑 於 同 日 將 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 存入 上揭 系爭 帳戶 內 ， 黃詠群 於 同 日 亦 匯款 2萬1,555 元 、 6,666 元 及 2萬9,985 元 至 系爭 帳戶 ， 旋 均 遭 提領 一 空 。 迨 易姿岑 及 黃詠群 兩 人 發現 遭 詐騙 分別 報警 而 由 警 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度原訴字第81號
犯罪事實：
一 、 陳姿婷 、 高婷暄 、 許譯心 、 曾琬婷 、 楊恭綸 、 陳建發 、 陳俊吉 、 張賢章 、 胡凱棋 、 羅建暉 、 廖彥緯 、 王中平 、 徐淨志 、 黃建弘 、 周尚翰 及 張詠竣 （ 下稱 陳姿婷 等 16 人 ） 與 林君平 、 曹惠婷 、 林家豪 、 李志聰 、 陳泓宇 及 張加成 （ 下稱 林君平 等 6 人 ， 待 其 等 到案 後 ， 再行 審結 ） 分別 受 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 陳 經理 」 之 成年 男子 之 招募 及 分批 購買 機票 後 ， 加入 真實 姓名 年籍 不詳 ， 綽號 「 龍哥 」 之 成年 男子 出資 經營 之 跨境 詐欺 電信 機房 （ 俗稱 桶子主 ， 下稱 「 龍哥 」 詐欺 集團 ） ， 並 分別 於 附表 一 「 加入 詐欺 機房 」 欄 所 示 之 時間 ， 先後 出境 前往 「 龍哥 」 於 民國 104年 10月 初 某 日 ， 承租 且 架設 電話 、 電腦 及 網路 等 設備 之 位在 馬來西亞 No6 , Lorong Dutal , Taman Duta , 50480 Kuala Lumpur 別墅 之 機房 。 「 龍哥 」 詐欺 集團 運作 模式 為 ： 由 「 龍哥 」 負責 管理 上開 詐欺 機房 之 運作 ， 復 由 真實 姓名 年籍 不詳 ， 綽號 「 明哥 」 之 成年 男子 （ 下稱 明哥 ） 擔任 詐欺 機房 內 之 電腦手 ； 真實 姓名 年籍 不詳 ， 綽號 「 小龍 」 之 成年 男子 （ 下稱 「 小龍 」 ） 擔任 機房 廚師 ； 由 高婷暄 、 許譯心 、 胡凱棋 、 廖彥緯 、 陳姿婷 、 曾琬婷 及 曹惠婷 、 林君平 擔任 第一線 詐欺 人員 ， 每 月 底薪 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬 元 或 以 詐欺 所得 5% 計算 之 報酬 ； 楊恭綸 、 陳建發 、 張賢章 、 王中平 、 徐淨志 、 黃建弘 、 周尚翰 、 張詠竣 、 陳俊吉 、 羅建輝 及 林家豪 、 李志聰 、 陳泓宇 、 張加成 則 擔任 第二線 詐欺 人員 ， 以 詐欺 所得 7-8% 計算 報酬 ， 並 預計 於 詐欺 機房 經營 一 期 結束 後 發放 報酬 及 薪資 。 詐欺 方式 則 為 ： 先 由 電腦手 「 明哥 」 負責 與 系統商 聯繫 ， 以 隨機 方式 群發 內容 為 「 台 端 有 雙掛號 包裏待領 ， 預知 詳情 請 按 9 」 等語 之 詐欺 語音 封包 與 大陸 地區 民眾 ， 使 大陸 地區 民眾 陷於 錯誤 回撥 ， 該 回撥 電話 即 經由 設定 路徑 轉接 至 詐欺 電信 機房 ， 再 由 第一線 詐欺 成員 佯稱為 中國 電信 或 順風 快遞 之 客服 人員 ， 向 大陸 地區 民眾 隨機 謊稱 其 有 信用卡 遭 盜刷 、 欠費 未 繳 ， 確認 有 個人 資料 遭 冒用 云云 後 ， 旋將 電話 轉 與 第二線 詐欺 成員 接聽 ， 由 其 等 訛稱為 大陸 地區 公安局 之 公安 人員 ， 詢問 大陸 地區 民眾 係 哪 一 區域 之 民眾 及 要否 報案 ， 於 確認 要 報案 並 進行 回撥 請 大陸 地區 民眾 核實 云云 後 ， 復 將 電話 轉予 配合 之 第三線 詐欺 人員 接聽 。 第三線 詐欺 成年 成員 則 詐稱 係 大陸 地區 檢察官 ， 向 大陸 地區 民眾 騙稱 其 等 涉嫌 刑事 案件 ， 須 將 金錢 匯入 指定 帳戶 內 監管 云云 ， 若 受騙 大陸 地區 民眾 因 陷於 錯誤 而 接受 電話 指示 ， 將 金額 匯入 指定 人頭 帳戶 內 ， 即可 成功 詐得 款項 。 後 再 由 轉帳 車手 集團 （ 俗稱 水 公司 ） 內勤 人員 透過 網路 層層 轉帳 方式 ， 將 被害人 款項 分散到 多 個 人頭 帳戶 ， 再 由 轉帳 車手 集團 的 外勤 人員 （ 俗稱 車手 ） 在 臺灣 各 地 提款機 持 銀聯卡 提款 。 轉帳 車手 集團 取得 款項 後 ， 先 扣除 其 應 得 部分 （ 俗稱 『 水費 』 ） ， 其餘 款項 即 歸 綽號 「 龍哥 」 、 「 陳 經理 」 之 成年 男子 所得 。
臺灣臺中地方法院 100年度易字第1247號
犯罪事實：
一 、 張竹熒 （ 原名 張竹熒 ） 大學 2年級 時 ， 與 同 校 校友 黃健愉 在 學校 校慶 中 認識 ， 黃健愉 對 之 一見傾心 而 展開 追求 ， 2 人 約 自 民國 92年 間 開始 交往 ， 期間 ， 黃健愉知 張竹熒 家庭 經濟 狀況 不佳 ， 時而 資助 張竹熒 父母 即 張狄献 （ 經 本院 判決 無罪 ， 容 後 詳述 ） 、 黃憶絨 繳納 房貸 等 家 中 開支 ， 並 因 張狄献 允諾幫 其 所 經營 信用狀 貸款 賺取 手續費 及 投資 開發 土地 等 事業 介紹 客戶 等 而 不時 匯款 予 張狄献 ， 張竹熒 因 見 黃健愉 經濟 情況 頗佳 ， 亦 知 黃健愉 對 其 有求必應 ， 竟 在 97年 6月 2日 前 某 日 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 佯稱 其 牙齒 治療 須要 花費 ， 要求 黃健愉 為 其 支付 ， 黃健愉 因 信 其 要 治療 牙齒 ， 因而 在 97年 6月 2日 即 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 至 張竹熒 於 永康 六甲頂 郵局 帳號 00000000000000 號 【 即 附表 編號 18 】 ， 黃健愉 匯款 後 ， 數 次 要求 張竹熒 提供 收據 ， 張竹熒 因 實際 上 並 未 用以 治療 牙齒 而 一再 推拖 。 嗣 張竹熒 與 黃健愉 交往 期間 ， 2 人 聚少離多 ， 亦 時有 爭吵 不睦 ， 張竹熒 因 不堪 黃健愉 多疑 個性 ， 在 97年 底 即 決定 與 黃健愉 分手 ， 惟 仍 使 黃健愉 誤認 2 人 將來 會 結婚 ， 並 利用 黃健愉 抱持 可能 與 其 結婚 之 希望 ， 竟 因 其 植 牙 需要 高額 花費 ， 於 98年 6月 22日 前 某 日 ， 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 向 黃健愉 佯稱 如 要 結婚 ， 也 要 整理 門面 ， 要 美美 的 結婚 等語 ， 黃健愉 因 一心思 與 張竹熒 結婚 而 不疑有他 ， 遂 於 98年 6月 22日 匯款 17萬 元 至 張竹熒 前揭 郵局 帳戶 內 【 即 附表 編號 28 】 ； 黃健愉 匯款 後 ， 因 見 張竹熒 復 冷淡 以 對 ， 即 上網 搜尋 張竹熒 在 網路 上 之 行蹤 ， 並 懷疑 張竹熒 有 其他 男友 ， 旋即 在 98年 10月 18日 以 郵件 方式 質疑 張竹熒 ， 張竹熒 即 向 黃健愉 解釋 並 無 此 事 ， 惟 張竹熒 當時 已 與 曾正谷論及 婚嫁 ， 竟 仍 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 分別 在 98年 10月 22日 、 98年 11月 20日 、 98年 12月 4日 向 黃健愉 佯稱 準備 結婚 需要 花費 等語 ， 黃健愉 不疑有他 即 在 上開 日期 分別 匯款 2萬 元 、 2萬 元 、 5萬 元 至 張竹熒 前揭 郵局 帳戶 內 【 即 附表 編號 30 、 31 、 32 】 。 嗣 張竹熒 在 98年 11月 15日 與 曾正谷 在 臺中市 江屋 日本 料理 餐廳 舉辦 訂婚 婚宴 ， 在 98年 11月 23日 於 臺中市 新天地 餐廳 舉辦 結婚 喜宴 （ 於 98年 10月 19日 訂桌 ） ， 並 於 98年 12月 3日 向 戶政 機關 辦理 結婚 登記 。 黃健愉 在 98年 12月 底 ， 於 網站 上 看見 張竹熒 之 新娘 化妝 照片 後 ， 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 109年度簡上字第415號
犯罪事實：
一 、 蕭惠謢 （ 涉嫌 刑法 乘機 詐欺 得利 罪嫌 部分 ， 另 經 檢察官 為 不起訴 處分 ） 因 宗教 信仰 認識 許峻誠 之 母親 呂素娥 後 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 明知 呂素娥 因 精神 障礙 而 辨識 能力 顯 有 不足 ， 竟 乘 此 機會 ， 自 民國 107年 1月 4日 前 某 日 起 至 同年 5月 10日 止 ， 接續 向 呂素娥 偽稱 投資 便當店 為由 ， 要求 呂素娥 匯款 ， 致 呂素娥 陷於 錯誤 ， 而 陸續 於 107年 1月 4日 、 2月 1日 、 3月 14日 、 3月 19日 、 4月 2日 、 4月 9日 、 4月 17日 及 5月 10日 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 00號 陽信 商業 銀行 （ 下稱 陽信 銀行 ） 新 和 分行 ， 由 其 所 申辦 之 陽信 銀行 帳戶 各 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 、 30萬 元 、 70萬 元 、 50萬 元 、 35萬 元 、 100萬 元 、 38萬 元 及 100萬 元 （ 合計 453萬 元 ） 至 蕭惠謢 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 。 嗣 許峻誠 查詢 前開 呂素娥 所 申辦 之 陽信 銀行 帳戶 明細 後 ， 始悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 105年度易字第536號
犯罪事實：
一 、 黃愉庭 雖 預見 提供 其 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 1月 20日 前 之 當 月 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 合作金庫 商業 銀行 楠梓 分行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 ， 而 容任 該 人 使用 上開 帳戶 作為 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 該 人 及 其 成年 同夥 取得 上開 帳戶 後 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 同年 1月 20日 21時 30分 許 ， 撥打 電話 予 蘇湘茹 ， 佯稱 是 網路 購物 客服 人員 ， 因 作業 疏失 誤設 分期 扣款 ， 須 操作 提款機 取消 云云 ， 致 蘇湘茹 陷於 錯誤 ， 於 翌 （ 21 ） 日 0時 25分 許 ， 依 指示 操作 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 19985 元 至 上開 合庫 銀行 帳戶 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 蘇湘茹 察覺 有異 ， 乃 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 108年度易字第232號
犯罪事實：
一 、 黃胡美英 係 坐落 屏東縣 ○○鄉 ○○○段 000 地號 （ 重測 前 為 同鄉 彭厝段 572之3 地號 ， 下稱 564 地號 ） 土地 全部 、 同 段 565 地號 （ 重測 前 為 同鄉 彭厝段 575 地號 ， 下稱 565 地號 ） 土地 所有權 應 有 部分 8分之1 （ 下稱 系爭 土地 ） 之 所有權人 ， 明知 供 不 特定人 通行 使用 之 柏油 道路 除 鋪設 於 564 地號 土地 外 ， 尚及 於 系爭 土地 上 ， 且 系爭 土地 上 因 鋪設 柏油 道路 ， 已 難以 從事 耕作 使用 ， 於 民國 107年 4月 8日 ， 因 莊素琴 欲 向 其 購買 土地 ， 而 帶 同 莊素琴 至 564 地號 土地 、 系爭 土地 查看 ， 及 前往 位於 同鄉 （ 地址 詳卷 ） 之 陳行易 代書 事務所 簽訂 不動產 買賣 契約 （ 下稱 本案 買賣 契約 ） 時 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 刻意 隱瞞 上開 交易 之 重大 事項 ， 向 莊素琴 佯稱 柏油 道路 均 係 鋪設 於 564 地號 土地 上 等語 ， 故意 隱瞞 系爭 土地 上 亦 鋪設 柏油 道路 之 事實 ， 莊素琴 因而 陷於 錯誤 ， 誤認 系爭 土地 上 未 有 柏油 道路 ， 乃 與 黃胡美英 簽訂 本案 買賣 契約 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 450萬 元 之 價格 ， 向 黃胡美英 購得 564 地號 土地 及 系爭 土地 ， 並 於 同 日 、 同 年 月 10日 ， 陸續 支付 黃胡美英 共計 105萬 元 之 定金 及 第一 期 買賣 價金 。 嗣 於 同年 月 25日 ， 黃胡美英 委請 屏東縣里○地 ○○○○○○○000 地號 土地 鑑界 ， 莊素琴 始 悉 系爭 土地 有 鋪設 柏油 道路 ， 而 悉 受騙 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第482號
犯罪事實：
一 、 柯銘凱 可 預見 將 自己 使用 之 帳戶 提款卡 連同 密碼 交付 予 不詳 姓名 年籍 之 成年人 使用 ， 足供 他人 作為 詐騙 財物 匯款 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 10月 28日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申請 開立 之 臺灣 銀行 新興 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 ( 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ) 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 提供予 不詳 姓名 年籍 之 成年人 ， 容認 他人 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 嗣 與 該 不詳 姓名 年籍 之 成年人 具有 犯意 聯絡 之 詐騙 集團 成員 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 100年 10月 28日 上午 9時 許 ， 打電話 予 陳素琴 ， 先 假冒 中華 電信 股份 有限公司 人員 ， 佯稱 陳素琴 欠繳 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬多 元 電話費 ， 再 轉接 假冒 為 台北市 政府 警察局 警官 ， 佯稱 其 因 資料 外洩 ， 涉及 多 起 案件 ， 再 轉接 假冒 之 金管會 主任 ， 佯稱 須 至 法院 辦理 公證 。 後 由 該 詐騙 集團 成員 再 假冒 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 ， 要求 陳素琴 提出 其 帳戶 內 款項 以 執行 帳戶 監管 云云 ， 致 陳素琴 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 提出 60萬 元 ， 依 該 詐騙 集團 人員 之 指示 ， 再 於 同 日 上午 11時 43分 至 台南市 ○○區 ○○路 上 之 臺灣 銀行 新營 分行 ( 警詢 筆錄 誤植 為 中正 分行 ) 匯出 60萬 元 至 被告 所有 上開 帳戶 內 ， 嗣 陳素琴 查覺 有異 ， 經 報警 處理 ， 始 為 警 循線 查獲 上情 。
臺灣新竹地方法院 108年度易字第106號
犯罪事實：
一 、 劉宥辰 （ 原名 劉富騏 ） 因 需 錢 孔急 ， 於 民國 102年 間 某 日 ， 經由 網路 獲悉 某 代辦 公司 可 代為 辦理 「 買 機車 換 現金 」 一 事 ， 而 與 該 代辦 公司 約定 同意 購買 機車 ， 事成 後 可 分得 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬5,000 元 之 現金 ， 機車 則 交由 該 代辦 公司 處置 。 劉宥辰 明知 其 無 清償 貸款 之 意願 及 能力 ， 仍 與 上開 代辦 公司 內 之 真實 姓名 、 年籍 不詳 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 由 劉宥辰 先 向 其 不 知情 之 女友 蕭雅鈴 （ 業經 臺灣 苗栗 地方 檢察署 檢察官 以 107年度 偵字 第1556 號 為 不起訴 處分 ） 借得 證件 後 ， 以 蕭雅鈴 之 名義 ， 於 102年 8月 28日 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載為 102年 8月 18日 ， 應 予 更正 ） ， 向 怡富 資融 股份 有限公司 （ 下稱 怡富 公司 ） 之 特約商 新 輪車 業行 （ 址設 新北市 ○○區 ○○路 00號 ） 員工 佯稱 願 以 分期付款 之 方式 ， 購買 車牌 號碼 000- 000 號 普通 重型 機車 ， 並 利用 不 知情 之 新 輪車 業行 員工 為 其 送件 ， 向 怡富 公司 提出 分期付款 之 申請 ， 使 怡富 公司 不 疑 有詐 ， 誤認 其 確 有 財力 ， 而 准予 申請 ， 並 約定 自 102年 10月 17日 起 至 104年 3月 17日 止 ， 以 每 月 1 期 、 分 18 期 ， 每 期 繳款 3,889 元 合計 共 7萬2 元 之 方式 分期付款 ， 且 願 遵守 分期付款 申請書 上 不得 擅自 處分 上開 機車 之 約定 。 嗣 劉宥辰 取得 上開 機車 後 ， 旋將 機車 交付 予 上開 代辦 公司 ， 任由 上開 代辦 公司 於 102年 10月 29日 ， 將 該 機車 移轉 登記 予 不 知情 之 廖得凱 ， 而 劉宥辰 僅 繳納 第1 期 分期付款 後 ， 即 未 繼續 依約 按月 付款 ， 怡富 公司 因 遲 未 收到 後續 分期 款項 ， 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第3332號
犯罪事實：
一 、 朱秋如 前 因 偽造 文書 等 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 102年度 審簡字 第74 號 判處 應 執行 有期徒刑 3月 ， 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1千 元 折算 1日 確定 ， 而 於 民國 102年 4月 30日 易科 罰金 ， 有期徒刑 執行 完畢 。 詎 其 猶 不 思 悔改 ， 明知 自己 並 無 出售 線上 遊戲 「 天堂 II 」 虛擬 寶物 之 能力 及 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 107年 3月 18日 12時 許 ， 在 不詳 地點 ， 以 電子 設備 連接 網際網路 至 「 天堂 II 」 網路 遊戲 ， 於 遊戲 中 主動 加入 玩家 游麗蓉 為 好友 ， 並 以 通訊 軟體 LINE 向 游麗蓉 佯稱 可 以 6,500 元 之 價格 出售 「 天堂 II 」 虛擬 寶物 ， 致 游麗蓉 陷於 錯誤 ， 於 同 日 15時 許 ， 匯款 6,500 元 至 朱秋如 所 申設 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 銀行 帳戶 ） ， 款項 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣臺中地方法院 108年度簡字第1352號
犯罪事實：
一 、 周羽芯 （ 原名 周怡君 ） 明知 其 無 充足 資力 可 供 清償 購 車 分期 款項 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 106年 8月 17日 ， 向 位在 臺中市 ○○區 ○○路 000號 之 「 松岳 車業 有限公司 」 ， 佯稱 欲 以 分期付款 方式 購買 機車 ， 購買 車牌 號碼 000- 0000 號 普通 重型 機車 （ 下稱 ： 系爭 機車 ） 1 部 ， 並 向 仲信 資融 股份 有限公司 （ 下稱 仲信 公司 ） 申辦 分期付款 ， 分期付款 總金額 為 新臺幣 （ 下 同 ） 7萬0,008 元 ， 分 24 期 繳付 ， 每 月 1 期 應 繳 2,917 元 ， 致 仲信 公司 審核 後 陷於 錯誤 ， 誤信 周羽芯 有 按月 清償 分期 款項 之 能力 ， 而 於 同 年 月 22日 將 上開 款項 全 額 支付予 「 松岳 車業 有限公司 」 ， 並 受讓 上開 債權 。 詎 周 羽芯 取得 系爭 機車 後 ， 未 繳納 分期付款 之 費用 ， 並 於 106年 11月 16日 ， 將 系爭 機車 過戶 予 他人 。 嗣 仲信 公司 向 公路 監理 單位 查詢 ， 發現 該 機車 業已 過戶 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺北地方法院 103年度簡字第2649號
犯罪事實：
一 、 王毓烽 明知 金融 帳戶 為 個人 理財 工具 ， 申請 開設 金融 帳戶 並 無 任何 特殊 之 限制 ， 一般 民眾 皆 可以 存入 最 低 開戶 金額 之 方式 申請 之 ， 且 一 人 可 在 不同 之 金融 機構 申請 多數 之 存款 帳戶 使用 ， 取得 甚 易 ， 亦 知悉 犯罪 集團 專門 收集 人頭 帳戶 用以 犯罪 之 社會 現象 層出不窮 之 際 ， 倘 將 自己 之 銀行 帳戶 提款卡 出售 、 出租 或 提供 他人 使用 ， 犯罪 集團 將 可能 以 電話 或 網際網路 以 詐欺 等 不法 財產 犯罪 行為 促使 被害人 以 操作 銀行 自動櫃員機 而 獲取 金錢 之 行為 甚為 猖獗 ， 且 廣為 媒體 報導 ， 並 經 政府 有關 機關 呼籲 杜絕 防止 ， 且 依 一般人 之 社會 生活 經驗 ， 苟不 以 自己 名義 申請 開戶 ， 卻 向 不 特定人 蒐集 他人 之 帳戶 ， 其 目的 極 可能 利用 該 帳戶 供作 非法 使用 ， 又 對 交付 帳戶 供 他人 使用 雖 無 必然 遭 該 他人 利用 為 遂行 詐欺 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 該 他人 縱 持 以 犯罪 亦 不 違 本意 ， 而 在所不惜 ， 基於 幫助 他人 詐欺 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 101年 7 、 8月 間 ， 將 其 所 申辦 之 國泰世華 銀行 股份 有限公司 建成 分行 （ 下稱 國泰 銀行 ） 帳號 000000000000000 號 帳戶 借予 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 陳美玲 」 之 酒店 女子 ， 由 該 陳美玲 提供予 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 供 所屬 之 詐欺 集團 使用 。 而 該 詐欺 集團 成員 ， 即 基於 為 自己 不法 所有 之 意圖 ， 由 女性 成員 以 酒店 CALL客 之 手法 ， 於 101年 10月 至 同年 12月 期間 撥打 電話 給 江政青 ， 佯 與 江政青 交往 ， 再 陸續 以 各 種 名目 向 江政青 索取 金錢 ， 致 江政青 陷於 錯誤 ， 於 同年 10月 20日 ， 依 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 15,000 元 至 王毓烽 所有 之 上開 國泰 銀行 帳戶 。 嗣 因 檢警 破獲 以 陳士傑 （ 另 案 由 臺灣 士林 地方 法院 檢察署 偵辦 中 ） 等 為首 之 詐騙 集團 ， 發現 江政青 為 該 集團 詐騙 之 被害人 ， 始悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 106年度易字第361號
犯罪事實：
一 、 顏士軒 可 預見 任意 將 金融 機構 帳戶 交付 他人 ， 足供 他人 用為 詐欺 等 犯罪 後 收受 被害人 匯款 ， 以 遂 其 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 竟 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 105年 5月 15日 前 某時 ， 將 其 友人 鍾天祥 （ 由 本院 另 案 審理 中 ） 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 屏東 長治 郵局 （ 下稱 長治 郵局 ） 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 提款卡 （ 含 密碼 ） 提供予 某 姓名 不詳 之 詐騙 集團 成員 。 嗣 前開 詐騙 集團 成員 取得 前開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 與 其他 詐騙 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 （ 無 證據 證明 為 3 人 以上 ） ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 分別 詐騙 如 附表 所 示 之 黃捷文 、 林彥辰 、 鄭景澧 ， 致 黃捷文 等 人 因而 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 匯 至 鍾天祥 前開 帳戶 ， 並 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 經 黃捷文 等 人 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 106年度易字第312號
犯罪事實：
一 、 王柏堯 依 其 智識 及 社會 經驗 ， 可 預見 於 犯罪 集團 專門 收集 金融 帳戶 用以 犯罪 之 社會 現象 層出不窮 之 際 ， 若 素不相識 之 人 ， 不 思 自行 申辦 金融 帳戶 ， 反 要求 他人 提供 、 交付 帳戶 提款卡 及 密碼 ， 可能 係 用以 作為 向 不 特定人 詐欺 取得 財物 等 不法 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 僅 因 在 網路 遊戲 平臺 上 見 應徵 工讀生 訊息 ， 表示 上班 時間 自由 、 月薪 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 至 21萬 元 等 內容 ， 遂 起 貪念 ， 於 民國 105年 12月 4日 下午 2時 2分 許 ， 使用 手機 通訊 軟體 LINE 將 真實 姓名 年籍 不詳 、 暱稱 「 欣怡 」 之 成年人 加為 好友 、 互傳 訊息 。 「 欣怡 」 稱 其 為 「 PinnacleSports 線上 投注站 」 之 公司 員工 ， 欲 徵求 金融 帳戶 予 公司 作帳 使用 ， 每 提供 1 個 帳戶 5 日 ， 即可 獲得 5,000 元 報酬 。 王柏堯 遂 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 同意 之 ， 而 與 「 欣怡 」 約定 由 王柏堯 提供 4 個 金融 帳戶 存摺 及 提款卡 共 5日 ， 將 該 等 帳戶 提款 密碼 均 變更為 「 556677 」 ， 王柏堯 並 可 依 約定 獲得 報酬 共 2萬 元 。 嗣 王柏堯 依約 將 其 所 申設 之 渣打 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 渣打 銀行 帳戶 ） 、 合作金庫 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 銀行 帳戶 ） 、 國泰世華 銀行 帳號 000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） 、 玉山 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 密碼 均 變更為 「 556677 」 後 ， 於 同 日 下午 3時 45分 許 ， 在 臺北市 中山區 民權東路 與 復興北路口 附近 之 統一 便利 超商 ， 使用 「 交貨便 」 之 文件 快遞 服務 ， 將 其 上開 4 個 金融 帳戶 存摺 及 提款卡 ， 一併 寄 至 「 欣怡 」 指定 之 臺南市 東區 東興路 138號 1樓 統一 超商 「 席悅 門市 」 予 署名 「 鄭基彬 」 之 人 收受 ， 而 容任 素不相識 之 人 使用 前揭 4 帳戶 存摺 及 提款卡 。 「 欣怡 」 所屬 之 詐欺 集團 成員 領取 後 ， 旋 共同 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 以 附表 「 詐欺 集團 成員 之 詐騙 手法 」 欄 所 示 方法 與 附表 「 被害人 」 欄 所 示 之 人 聯絡 並 施用 詐術 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 於 附表 「 匯款 時間 」 欄 所 示 時間 ， 將 附表 「 匯款 金額 」 欄 所 示 金額 分別 匯入 附表 「 匯入 帳戶 」 欄 所 示 帳戶 內 。 嗣 附表 所 示 被害人 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。