Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺中地方法院 106年度中簡字第1949號
犯罪事實：
一 、 朱文武 前 因 竊盜 案件 ， 經 法院 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 於 民國 105年 7月 5日 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 其 能 預見 任意 提供 金融 機構 帳戶 予 不 相識 之 人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 犯罪 集團 詐騙 社會 大眾 匯款 至 該 帳戶 ， 成為 所謂 「 人頭 帳戶 」 而 淪為 犯罪 工具 ， 竟 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 105年 8月 15日 下午 1時 許 ， 在 臺中 火車站 ， 將 其 向 中華郵政 股份 有限公司 西螺 郵局 申辦 之 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2000 元 之 代價 ， 出賣 並 交付 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿修 」 之 成年 男子 ， 並 告知 提款卡 密碼 ， 以 此 方式 幫助 詐欺 集團 成員 從事 財產 犯罪 。 嗣 「 阿修 」 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 於 取得 前揭 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 11月 18日 中午 12時 4分 許 ， 在 不詳 地點 ， 透過 電話 向 陳忠輝 自稱 係 友人 黃朝智 ， 佯稱 因 急需 支付 貨款 給 他人 ， 要 借款 20萬 元 周轉 云云 ， 致 陳忠輝 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 上午 11時 58分 許 ， 在 高雄市 岡山區 仁壽路 郵局 臨櫃 匯款 20萬 元 至 朱文武 前揭 帳戶 內 ， 隨即 遭 詐騙 集團 成員 提領 一空 。 嗣 陳忠輝 發覺 受騙 乃 報警 處理 ， 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 100年度簡字第1353號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 林孟儒 之 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 附表 編號 一 之 詐騙 手法欄 倒數 第3 行 關於 「 分別 匯款 」 之 記載 ， 更正為 「 分別 存款 」 外 ， 餘 均 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 100年度易緝字第56號
犯罪事實：
一 、 本件 除 於 犯罪事實欄 一 、 之 首 補充 「 毛維翰 前 因 偽造 有價證券 、 偽造 文書 等 案件 ， 經 判決 確定 並 定 應執行 有期徒刑 7 年 4月 ， 嗣 於 民國 91年 11月 22日 假釋 出監 ， 於 95年 1月 22日 保護 管束 期滿 未 經 撤銷 ， 其 未 執行 之 刑 以已 執行 論 ， 仍 不知悔改 」 ， 並 於 犯罪 事實 一 、 ㈠ 第4 行 「 遂 於 同 月 13日 14時 ， 匯款 新台幣 （ 下 同 ） 12萬 元 至 上開 帳戶 」 後 補充 「 並 於 同 月 14日 匯款 6萬 元 至 上開 帳戶 」 ， 於 證據 部分 補充 被告 毛維翰 於 本院 之 自白 及 本院 卷附 國泰世華 商業 銀行 函文 、 交易 明細 資料 、 自動化 服務 項目 申請書 、 告訴人 蔣東和 提出 之 臺灣 銀行 匯出 匯款 回 條 聯 2 紙 、 台中市 政府函 及 所 附 茶 咖 樂坊 營利 事業 統一 發 證 設立 登記 申請書 等 外 ， 其餘 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣高雄地方法院 109年度簡字第2009號
犯罪事實：
一 、 涂嘉祐 可 預見 將 個人 行動電話 門號 任意 交付 他人 ， 可能 幫助 詐欺 集團 用以 向 他人 詐取 財物 ， 以 掩飾 其 犯行 ， 藉 此 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 12月 4日 21時 許 ， 先 在 遠傳 電信 股份 有限公司 （ 下稱 遠傳 電信 ） 高雄 自由 二 門市 內 申辦 行動電話 預付卡 門號 0000000000 （ 下稱 上開 門號 ） 後 ， 於 107年 12月 19日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方法 ， 將 其 所 申辦 上開 門號 之 SIM卡 ， 以 每 個 門號 300 元 之 代價 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 方崇宇 」 之 成年人 ， 容任 該 人 及 其 所屬 詐欺 集團 使用 前開 門號 遂行 詐欺 犯行 。 嗣 「 方崇宇 」 暨 所屬 詐欺 集團 成年 成員 取得 前開門號 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 於 107年 12月 20日 18時 42分 許 ， 以 appl Z 000000000 帳號 及 上開 門號 向 橘子支 行動 支付 股份 有限公司 （ 下稱 橘子 支公司 ） 申辦 註冊 為 會員 ， 再 於 附表 所 示 之 時間 及 方法 ， 向 000 、 000 、 000 （ 下稱 000 等 3 人 ） 施用 詐術 ， 致 000 等 3 人 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 分別 匯款 入 如 附表 所 示 之 虛擬 帳號 內 ， 而 取得 000 等 3 人 所 匯入 之 款項 。 嗣 因 000 等 3 人 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 105年度審訴字第416號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 於 民國 104年 2月 間 某 日 ， 加入 由 李天正 （ 所 犯 詐欺 案件 偵辦 中 ） 、 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 阿寶 、 寶哥 」 （ 下稱 寶哥 ） 及 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 王立偉 」 等 成年 男子 組成 之 詐欺 集團 ， 擔任 提款 車手 角色 ， 並 與 李天正 、 「 寶哥 」 、 「 王立偉 」 及 該 詐欺 集團 其他 成員 共同 基於 行使 偽造 公文書 、 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 、 行使 偽造 私文書 及 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， ㈠ 先 由 該 集團 成員 於 不詳 時 、 地 ， 偽造 屬 公文書 之 「 台北 地檢署 監管科 收據 」 、 「 法務部 行政 凍結 管制 執行 命令 」 各 1 紙 （ 上 蓋有 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 印 」 、 「 檢察官 吳文正 」 、 「 法務部 行政 執行 署 台北 凍結 管制 命令 執行處 印 」 公印文 各 1 枚 ） ， 再 於 104年 4月 14日 9時 30分 許 ， 在 不詳 地點 ， 由 該 詐欺 集團 其他 成員 撥打 電話 給 吳靜蓉 ， 佯稱 吳靜蓉 涉及 刑事 案件 ， 需要 將 其 所 申辦 之 郵局 帳戶 存摺 、 印章 監管 ， 並 指示 吳靜蓉 至 新北市 鶯歌區 中正一路 之 「 7-11 便利商店 」 內 收取 上開 「 法務部 行政 凍結 管制 執行 命令 」 偽造 公文書 傳真 影本 1 紙 （ 上 蓋有 「 法務部 行政 執行 署 台北 凍結 管制 命令 執行處 印 」 公印文 1 枚 ） 而 行使 之 ， 致 吳靜蓉 陷於 錯誤 ， 乃 於 同 日 14時 許 ， 在 新北市 鶯歌區 陶瓷 博物館 附近 ， 將 其 所 申辦 之 郵局 帳號 000 - 0000000 - 0000000 號 及 第一 銀行 帳號 0000000000 號 之 帳戶 存摺 、 金融卡 、 密碼 、 印章 各 1 份 交付 自稱 法務部 人員 「 柯文明 」 之 「 王立偉 」 ， 嗣 為 取信 吳靜蓉 ， 該 詐欺 集團 其他 成員 又 再 撥打 電話 給 吳靜蓉 指示 其 再 至 上開 便利商店 內 收取 上開 「 台北 地檢署 監管科 收據 」 偽造 公文書 傳真 影本 1 紙 （ 上 蓋有 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 印 」 、 「 檢察官 吳文正 」 公印文 各 1 枚 ） 而 行使 之 ， 足以 生 損害 於 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 、 法務部 行政 執行 署 於 職務 執行 管理 正確性 。 ㈡ 於 同 日 15時 許 ， 乙○○ 依 「 寶哥 」 指示 ， 駕駛 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 至 桃園市 八德區 某 處 搭載 「 王立偉 」 至 桃園市 龍潭區 龍潭 大平 郵局 ， 持 上開 詐得 之 吳靜蓉 所有 印章 盜蓋 於 郵政 存簿 儲金 提款單 上 ， 再 持 偽造 之 郵政 存簿 儲金 提款單 及 上開 詐得 之 吳靜蓉 所有 郵局 存摺 交付 與 不 知情 之 桃園市 龍潭區 龍潭 大平 郵局 承辦 人員 而 行使 之 ， 使 承辦 人員 誤認 係 吳靜蓉 本人 提出 取款 申請 而 陷於 錯誤 ， 並 詐得 新臺幣 （ 下 同 ） 50萬 元 ， 足以 生 損害 於 吳靜蓉 及 郵局 對 存款 帳戶 存提 款項 之 正確性 。 ㈢ 於 同 日 15時 20分 許 ， 乙○○ 駕駛 上開 自用 小客車 搭載 「 王立偉 」 至 桃園市 龍潭區 桃園 客家 文化館 郵局 ， 持 上開 詐得 之 吳靜蓉 所有 之 印章 盜蓋 於 郵政 存簿 儲金 提款單 上 ， 再 持 偽造 之 郵政 存簿 儲金 提款單 及 上開 吳靜蓉 所有 之 存摺 交付 與 不 知情 之 桃園市 龍潭區 桃園 客家 文化館 郵局 承辦 人員 而 行使 之 ， 欲 以 同樣 方式 自 吳靜蓉 上開 帳戶 詐領 63萬 元 ， 足以 生 損害 於 吳靜蓉 及 郵局 對 存款 帳戶 存提 款項 之 正確性 ， 然 因 承辦 人員 撥打 電話 詢問 吳靜蓉 是否 確 有 委託 乙○○ 提領 現金 ， 遭 吳靜蓉 否認 ， 乙○○ 、 「 王立偉 」 始 未 領得 款項 而 未遂 。 乙○○ 、 「 王立偉 」 隨即 前往 臺中市 某 處 餐廳 內 ， 將 前開 詐得 款項 50萬 元 交予 「 寶哥 」 ， 乙○○ 並 領得 酬勞 1萬8,000 元 。 嗣 經 吳靜蓉 察覺 受騙 ， 報警 處理 ， 經 警調 閱 上開 郵局 監視器 畫面 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 108年度訴字第840號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 經由 友人 陳宥余 、 黃玟珵 之 之 招募 ， 自 民國 107年 5 、 6月 間 起 ， 與 友人 林長融 先後 加入 自稱 「 羅建軍 」 之 人 所屬 之 詐欺 集團 （ 無 證據 證明 為 兒童 或 少年 ） ， 並 應 要求 再 招募 友人 汪晉毅 等 人 加入 同 一 集團 。 甲○○ 負責 依 「 羅建軍 」 之 指示 以 提款卡 領 錢 及 交 錢 ， 並 可 得 所 領 款項 百分之一 至 二 作為 報酬 。 甲○○ 明知 該 集團 為 詐欺 集團 ， 且 其 依 指示 提領 款項 並 轉交 後 ， 其他 詐欺 集團 成員 再 層層 收取 金錢 並 轉交 上手 ， 將 因 其 行為 而 掩飾 、 隱匿 詐欺 所得 之 真正 去向 ， 竟 仍 先後 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 、 掩飾 隱匿 詐欺 所得 去向 之 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 先 由 詐欺 集團 成員 於 同年 7月 3日 上午 10時 許 ， 撥打 電話 予 乙○○ ， 先後 假冒 為 中華 電信 客服 、 「 士林 警察局 」 警官 「 陳正南 」 、 檢察官 、 法官 ， 佯稱 其 個資 遭 盜用 開立 帳戶 涉及 洗錢 及 販毒 ， 如 不 希望 財產 遭 扣押 ， 需 提供 其 名下 財產 資料 及 其 與 配偶 之 存摺 云云 ， 致 乙○○ 陷於 錯誤 ， 進而 依 指示 於 翌 （ 4 ） 日 下午 5時 54分 許 ， 將 其 所 申辦 之 玉山 商業 銀行 新豐 分行 帳號 0000000000000 號 等 帳戶 之 存摺 及 金融卡 裝入 公文袋 ， 放置 在 新竹縣 新豐鄉 仰德 高中 前路 旁 之 某 自小客車 擋風 玻璃 上 後 ， 再 依 指示 將 其 所有 之 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 22萬 元 存入 上開 帳戶 。 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 金融卡 後 ， 旋即 交予 另 一 成員 李俊義 ， 李俊義 即 駕駛 車牌 號碼 000 - 0000 號 自小客車 ， 搭載 甲○○ ， 於 同年 月 6日 凌晨 1時 13分 許 ， 至 彰化縣 ○○市 ○○路 000號 之 彰化 第十 信用 合作社 三民 分社 ， 由 甲○○ 上開 帳戶 金融卡 ， 接續 提領 上開 帳戶 內 之 現金 2萬 元 、 2萬 元 、 1千 元 ， 並 將 共計 4萬1千 元 之 現金 交予 李俊義 後 轉交 「 羅建軍 」 ， 甲○○ 則 領取 410 元 之 報酬 。
臺灣臺中地方法院 108年度訴字第389號
犯罪事實：
一 、 吳尚鴻 前 於 民國 97年 間 ， 因 偽造 文書 等 案件 ， 經 本院 以 98年度 訴 字 第328 號 判決 判處 有期徒刑 8月 1 次 、 3月 2 次 （ 竊盜罪 部分 ） 、 4月 3 次 、 3月 3 次 （ 偽造 文書罪 部分 ） ， 應 執行 有期徒刑 2 年 ； 又 於 98年 間 ， 因 竊盜 案件 ， 經 本院 以 98年度 易 字 第1428 號 判決 判處 有期徒刑 3月 6 次 ， 應 執行 有期徒刑 1 年 2月 確定 ； 同年 又 因 竊盜 案件 ， 經 本院 以 98年度 易 字 第1738 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 確定 ， 同年 又 因 竊盜 案件 ， 經 本院 以 98年度 易 字 第1741 號 判決 判處 有期徒刑 7月 確定 ， 上開 數 案 ， 經 本院 以 98年度 聲字 第4045 號 裁定 定 應執行 有期徒刑 4 年 6月 確定 ， 於 102年 3月 29日 假 釋出 監付 保護 管束 ， 於 保護 管束 期間 因 再 犯 竊盜 案件 ， 經 撤銷 假釋 ， 應 執行 殘刑 9月 19日 。 又 於 102年 間 ， 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 南投 地方 法院 以 102年度 易 字 第493 號 判決 判處 有期徒刑 5月 、 4月 ， 應 執行 有期徒刑 7月 確定 （ 下稱 第1 案 ） ； 同年 又 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 南投 地方 法院 以 102年度 易 字 第532 號 判決 判處 有期徒刑 7月 、 5月 ， 並 應 於 刑 之 執行 前 令 入 勞動 場所 強制 工作 3 年 確定 ， 嗣 經 最高法院 以 103年度 台非 字 第355 號 判決 撤銷 原 判決 ， 判處 有期徒刑 7月 、 5月 確定 後 ， 復經 臺灣 南投 地方 法院 以 104年度 聲字 第151 號 裁定 定 應執行 有期徒刑 11月 確定 （ 下稱 第2 案 ） ， 嗣 上開 殘刑 及 第1 、 2 案 經 接續 執行 後 ， 於 104年 10月 30日 執行 完畢 。 猶 不知悔改 ， 為 下列 行為 ：
臺灣新北地方法院 100年度簡字第2277號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 倒數 第2 行 「 帳戶 內 」 後 補充 「 ， 旋即 遭 提領 一 空 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣苗栗地方法院 108年度易字第499號
犯罪事實：
一 、 朱立為 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 單一 犯意 ， 自 民國 107年 6月 12日 23時 許 起 至 同 年 月 23日 某時 止 ， 使用 網際網路 連上 「 UT 聊天室 」 後 ， 假冒 為 暱稱 「 小可愛 」 之 女子 ， 並 以 私訊 聊天 之 方式 ， 接續 向 黃銘緯 佯稱 其 家境 困難 、 母親 生病 缺 錢 看醫生 及 肚子 餓 沒 錢 吃飯 等語 ， 致 黃銘緯 陷於 錯誤 ， 遂 陸續 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金錢 至 朱立為 所有 之 中華郵政 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下 簡稱 本案 帳戶 ） 中 ， 並 旋 遭 朱立為 提領 一 空 。
臺灣雲林地方法院 106年度易字第577號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 陳華偉 係 具 一般 智識 之 成年人 ， 依 一般人 社會 生活 經驗 ， 能 預見 將 自己 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 可能 淪為 詐騙 份子 利用 作為 提領 款項 之 工具 ， 而 對 詐欺 犯罪 施以 助力 ， 竟 因 需 款 孔急 ， 即 不顧 他人 可能 遭受 財產 上 損害 之 危險 ， 而 基於 縱 其 金融 帳戶 被 利用 作為 詐欺 取財 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 3月 間 ， 透過 網路 通訊 軟體 LINE 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 對方 聯繫 後 ， 即 同意 以 新臺幣 （ 下 同 ） 5000 元 （ 迄 今 均 未 取得 ） 之 代價 提供 2 個 金融 帳戶 ， 遂 依 指示 於 同年 3月 9日 ， 在 雲林縣 虎尾鎮 之 統一 超商工專 門市 ， 將 其 申辦 之 臺灣 銀行 虎尾 分行 帳號 000000000000000 號 帳戶 、 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 及 提款卡 寄交 高雄市 ○○區 ○○路 000○00號 陳 先生 ， 並 以 LINE 方式 將 提款卡 密碼 告知 對方 ， 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 掩飾渠等 因 詐欺 犯罪 所得 之 財物 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 陳華偉 上開 帳戶 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 同年 3月 10日 以 電話 方式 向 黃美玉 、 陳祈妏 、 游雅鈞 佯稱 網路 購物 付款 設定 有 誤 ， 致 黃美玉 、 陳祈妏 、 游雅鈞 均 陷於 錯誤 而 於 同 日 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 而 均 各自 匯款 29,989 元 至 陳華偉 上揭 銀行 、 郵局 帳戶 （ 詳情 如 附表 ） 。 嗣 經 黃美玉 、 陳祈妏 、 游雅鈞 發現 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣臺北地方法院 103年度審簡字第1938號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 其 證據 ， 除 犯罪 事實 一 第11 行 補充為 「 撥打 電話 予 李孟剛 ， 佯稱 . . . 」 、 第15 行 「 17時 」 更正為 「 19時 」 ， 及於 證據 部分 補充 「 被告 連志瑩 於 本院 103年 12月 22日 準備 程序 中 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 ( 如 附件 ) 。
臺灣新北地方法院 106年度易字第780號
犯罪事實：
一 、 柳昭薰 於 民國 102年 間 開始 經營 「 柳柳 嚴選 美國 月子 服務網 」 （ 網址 為 ： https://www.liuliuservice .com/ ， 現 更名為 「 嚴選 美國 月子 服務網 」 ， 下 仍 沿用 舊稱 並 簡稱 「 柳柳 嚴選 」 ） ， 並 擔任 柳柳 嚴選 之 負責人 、 同時 雇用 李珊 擔任 業務 ， 從事 臺灣 地區 孕婦 計畫 赴 美 生產 之 諮詢 、 向 美國 月子 中心 訂房 、 推薦 婦產科 醫師 及 舉辦 說明會 ， 其 等 均 明知 赴 美 生產 時 ， 僅 限於 緊急 分娩 之 情況 ， 返國 後 始 得 持 診斷 證明書 向 投保 保險 之 保險 公司 、 衛生 福利部 中央 健康 保險署 （ 下稱 健保署 ） 申請 保險金 之 理賠 或 核退 自墊 健保 費用 。 柳昭薰 、 李珊 竟 共同 基於 煽惑 他人 犯罪 之 犯意 聯絡 ， 柳昭薰 於 其 本身 長期 經營 之 部落格 中 以 文字 敘述 （ 該 部落格 約 自 96年 間 開始 經營 ） 或 柳昭薰 、 李珊 分別 以 電話 、 寄送 書面 資料 、 個別 約 見面 、 舉辦 說明會 或 於 柳柳 嚴選 官方 網站 以 文字 敘述 等 方式 ， 向 如 附表 一 所 示 之 孕婦 陳俞樺 （ 陳俞樺 涉犯 詐欺 取財 等 罪 部分 ， 另 經 臺灣 彰化 地方 檢察署 檢察官 為 緩起訴 處分 確定 ） 、 吳逸欣 、 陳佳鈴 、 高明慧 、 莊秀鳳 、 鄧琦穎 、 王慈徽 、 王翔儀 、 陳珮瑜 （ 高明慧 、 莊秀鳳 、 鄧琦穎 、 王慈徽 、 王翔儀 、 陳珮瑜 涉犯 詐欺 等 罪 部分 ， 均 經 臺灣 新北 地方 檢察署 檢察官 為 緩起訴 處分 確定 ） 、 戴珮如 （ 涉犯 詐欺 取財 等 罪 部分 另 經 本院 簡易 判決 ） 、 王靖蠻 （ 涉犯 詐欺 取財 等 罪 部分 ， 詳述 如 後 ） 等 人 ， 分別 以 如 附表 一 各 編號 所 示 之 方式 告知 剖腹 生產 後 可 取得 緊急 就醫 剖腹 生產 之 診斷 證明書 及 醫療 單據 ， 返國 後 再 向 有 投保 之 保險 公司 申請 保險 理賠 、 向 健保署 申請 健保署 核退 自墊 健保 費用 ， 並且 教導 在 全民 健康 保險 自墊 醫療 費用 核退 申請書 上 關於 「 自墊 費用 原因 （ 或 不可 歸責 事由 ） 說明 」 欄位 「 隨便 掰 個 緊急 就醫 的 理由 」 ， 而 填寫 虛偽 之 緊急 分娩 事由 供 瀏覽 柳昭薰 經營 之 部落格 、 柳柳 嚴選 官方 網站 之 網友 或 向 柳昭薰 、 李珊 諮詢 接洽 之 不 特定 或 特定人 赴 美 生產 返國 後 申請 保險 理賠 或 核退 自墊 健保 費用 時 參考 之 用 ， 而 公然 煽惑 他人 犯 行使 業務 登載 不實 文書 、 詐欺 取財 罪 。
臺灣橋頭地方法院 106年度易字第30號
犯罪事實：
一 、 丁○○ 雖 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 且 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 提供予 他人 使用 ， 有 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 而 他人 取得 非 本人 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 帳戶 資料 之 目的 ， 在於 收取 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 對於 提供 帳戶 雖 無 引發 他人 萌生 犯意 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 之 幫助 意圖 為 自己 不法 所有 而 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 12月 2日 ， 與 同 具有 幫助 意圖 為 自己 不法 所有 而 詐欺 取財 不 確定 故意 之 甲○○ （ 甲○○ 所 犯 幫助 詐欺 取財 罪 ， 業 經 臺灣 高雄 地方 法院 以 105年度 簡字 第2851 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ） ， 一同 前往 高雄市 ○○區 ○○路 000號 臺灣 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 臺灣 銀行 ） 楠梓 分行 ， 由 丁○○ 提供 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 供 甲○○ 申辦 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 甲○○ 臺灣 銀行 帳戶 ） ， 並 於 取得 該 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 隨即 持 金融卡 將 前揭 開戶 時 所 存入 之 1,000 元 領出 ， 再 以 8,000 元 之 價格 ， 將 該 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 出售 予 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿強 」 之 詐欺 集團 成年 男子 ， 而 由 丁○○ 、 甲○○ 朋分 上開 出售 帳戶 所得 。 嗣 取得 甲○○ 前揭 臺灣 銀行 帳戶 之 詐欺 集團 成年 成員 ， 乃 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 而 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 對 丙○○ 、 戊○ 為 下列 詐欺 取財 行為 ， 嗣 經 丙○○ 、 戊○ 發覺 遭 詐欺 ， 報警 處理 ， 因而 查悉 上情 。 ㈠ 於 104年 12月 4日 下午 5時 6分 許 ， 佯裝 網路 訂房 業者 及 金融 機構 人員 ， 撥打 電話 向 丙○○ 詐稱 ： 先前 網路 訂房 時 ， 因 工作 人員 疏失 ， 導致 重複 訂房 ， 須 依 指示 操作 自動櫃員機 取消 分期 轉帳 云云 ， 致 丙○○ 信以為真 ， 因而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 5時 45分 許 ， 利用 自動櫃員機 之 轉帳 功能 ， 自 其 中華郵政 股份 有限公司 溪湖 郵局 帳戶 （ 帳號 詳卷 ， 下稱 丙○○ 郵局 帳戶 ） 轉帳 2萬9,987 元 至 甲○○ 前揭 臺灣 銀行 帳戶 ， 並 於 同 日 下午 6時 37分 許 、 同 日 下午 6時 43分 許 、 同 日 下午 6時 57分 許 、 同 日 下午 7時 31分 許 ， 利用 台新 國際 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 台新 銀行 ） 及 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 中國信託 銀行 ） 自動櫃員機 之 存款 功能 ， 持 其 前揭 郵局 帳戶 金融卡 及 其 不 知情 之 女友 許瑜珊 玉山 商業 銀行 股份 有限公司 帳戶 （ 帳號 詳卷 ， 下稱 許瑜珊 玉山 銀行 帳戶 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 基隆 新民 郵局 帳戶 （ 帳號 詳卷 ， 下稱 許瑜珊 郵局 帳戶 ） 金融卡 ， 存款 2萬9,985 元 、 2萬9,985 元 、 2萬9,985 元 、 9,985 元 至 甲○○ 前揭 臺灣 銀行 帳戶 中 （ 丙○○ 本案 遭 詐欺 轉帳 、 存款 至 甲○○ 前揭 臺灣 銀行 帳戶 之 金額 共 12萬9,927 元 ， 起訴書 漏載 上開 存款 部分 ） 。 ㈡ 於 104年 12月 4日 下午 5時 48分 許 ， 佯裝 網路 訂房 業者 及 金融 機構 人員 ， 撥打 電話 向 戊○ 詐稱 ： 先前 網路 訂房 繳款 時 ， 誤設為 分期付款 ， 須 依 指示 操作 自動櫃員機 取消 云云 ， 致 戊○ 信以為真 ， 因而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 7時 15分 許 ， 轉帳 1萬2,401 元 至 甲○○ 前揭 臺灣 銀行 帳戶 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第3548號
犯罪事實：
一 、 王玉璋 可 預見 提供 個人 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 以 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 101年 2月 29日 某時 ， 將 其 申設 之 高雄 銀行 前鎮 分行 （ 下稱 高雄 銀行 ） 帳號 0000000000000 號 帳戶 及 中華郵政 股份 有限公司 高雄 五塊厝 郵局 ( 下稱 五塊厝 郵局 ) 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 提供予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 而 容任 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 上開 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， (一) 於 101年 2月 25日 下午 3時 許 ， 撥打 電話 給 周佳漢 ， 佯稱 其 先前 網路 購物 付款 設定 錯誤 ， 需 依 指示 操作 云云 ， 致 周佳漢 陷於 錯誤 ， 於 101年 2月 29日 某時 許 ， 至 高雄 銀行 臺南 分行 轉帳 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 91萬 元 至 王玉璋 上開 高雄 銀行 帳戶 內 。 (二) 於 101年 2月 29日 中午 12時 許 ， 撥打 電話 給 林德生 ， 佯稱 係 其 同居人 張琴 之 女兒 ， 因故 急需 款項 應急 云云 ， 致 林德生 陷於 錯誤 ， 於 101年 2月 29日 下午 3時 許 ， 至 臺北市 大同區 ○○○路 ○段 96號 之 華南 商業 銀行 ， 轉帳 匯款 5萬 元 至 王玉璋 上開 五塊厝 郵局 帳戶 內 。 嗣 因 周佳漢 、 林德生 分別 察覺 有異 ， 經 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第6675號
犯罪事實：
一 、 林玉仙 依 一般 社會 生活 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 金融 帳戶 提供給 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 坊間 每每 發生 有 人 遭 詐騙 將 款項 匯入 人頭 帳戶 後 遭 提領 一 空 ， 致 追索 不能 一 事 ， 而 對 所 提供 之 帳戶 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 不法 犯罪 有所 預見 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 以 每 帳戶 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 代價 ， 於 民國 107年 10月 間 在 新北市 某 超商 內 ， 將 其 所 申設 之 玉山 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 ( 下稱 玉山 銀行 帳戶 ) 之 存摺 、 提款卡 ， 寄予 不明 人士 ， 並 於 寄交 前 先 依 對方 指示 變更 上開 帳戶 之 提款 密碼 。 嗣 不詳 詐欺 集團 成員 取得 林玉仙 上開 帳戶 提款卡 及 提款 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 分別 於 ㈠ 107年 10月 15日 14時 43分 許 ， 假冒 陳淑妍 女婿 致電 陳淑妍 ， 向 陳淑妍 佯稱 周轉 不靈 需 借款 云云 ， 致 陳淑妍 陷於 錯誤 ， 於 翌 （ 16 ） 日 依 指示 以 臨櫃 匯款 之 方式 ， 匯款 10萬 元 至 林玉仙 上開 玉山 銀行 帳戶 內 ， 款項 旋遭 提領 一空 。 ㈡ 107年 10月 17日 10時 6分 許 ， 假冒 許俊政 同學 之 名義 致電 許俊政 ， 向 許俊政 佯稱 因 投資 需 借款 云云 ， 致 許俊政 陷於 錯誤 ， 於 當日 依 指示 於 自動櫃員機 操作 ， 匯款 3萬 元 至 林玉仙 上開 玉山 銀行 帳戶 內 ， 款項 亦 遭 提領 一 空 。
臺灣臺中地方法院 107年度易字第2321號
犯罪事實：
一 、 丁希玫 前因 （ 幫助 ） 詐欺 案件 ， 經 本院 以 102年度 易 字 第3211 號 判處 有期徒刑 4月 ， 於 民國 103年 9月 29日 確定 ， 嗣 於 103年 11月 25日 易科 罰金 執行 完畢 。
臺灣新北地方法院 102年度簡字第1506號
犯罪事實：
一 、 曾佑麟 於 民國 101年 3月 20日 15時 許 ， 在 不詳 處所 ， 以 電腦 連線 上網 ， 在 「 星城 online 」 之 網路 線 上 遊戲 時 ， 並 無 轉讓 宏鑫 多媒體 股份 有限公司 （ 下稱 宏鑫 公司 ） 所屬 「 星城 online 」 遊戲幣 （ 下稱 星幣 ） 之 真意 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 以 「 還 咬 妳 狗 阿 」 、 「 星幣 總栽 」 之 帳號 ， 與 劉致遠 所 使用 「 大柳愛 正 7 」 之 帳號 聯繫 交易 事宜 ， 向 劉致遠 佯稱 欲 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 代價 販賣 星幣 140萬 元 ， 致 劉致遠 陷於 錯誤 ， 依 曾佑麟 指示 ， 於 同 日 15時 4分 許 在 家 中 以 網路 ATM 轉帳 之 方式 ， 轉帳 1萬 元 至 曾佑麟 所有 之 中華郵政 公司 中和 南勢角 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 ， 因而 詐得 1萬 元 。 惟 曾佑麟 事 後 並 未 依約 交付 劉致遠 上開 星幣 ， 劉致遠 始 知 受騙 ， 經 報警 而 查悉 上情 。 案 經 劉致遠 訴由 新北市 政府 警察局 中和 第一 分局 移送 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣新北地方法院 105年度易緝字第26號
犯罪事實：
一 、 鄭天仁 係 址設 臺北縣 中和市 （ 現 改制為 新北市 ○○區 ○○○路 00巷 0號 「 和 記 冷凍 食品 有限公司 」 （ 下稱 和 記 公司 ） 之 負責人 ， 明知 其 所 經營 之 和記 公司 自 民國 96年 12月 間 起 ， 財務 已 陷入 困境 ， 資金 週轉不靈 ， 無力 支付 貨款 及 清償 債務 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣桃園地方法院 108年度簡字第311號
犯罪事實：
一 、 賴明照 可 預見 將 自己 帳戶 提供 他人 使用 ， 依 一般 社會 生活 通常 經驗 ， 將 幫助 不詳 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 行為 ， 作為 取得 財物 或 財產 上 利益 之 管道 ， 竟 基於 縱 使 他人 將 其 帳戶 用以 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 107年 4月 7日 前 之 某 不詳 時間 ， 在 某 不詳 地點 ， 以 不詳 之 方式 將 其 所 申設 之 台中 商業 銀行 000000000000 號 銀行 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供 與 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 ， 藉以 幫助 該 詐騙 集團 從事 財產 犯罪 之 犯行 。 上開 詐騙 集團 成員 取得 系爭 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 對 林思涵 、 嚴家慧 及 蔡佳蓉 分別 施以 如 附表 所 示 之 詐術 ， 致 其 等 不疑有他 ， 而 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 所 示 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 各 該 款項 匯入 系爭 帳戶 內 ， 詐騙 集團 成員 旋 再 將 系爭 帳戶 內 前開 匯款 金額 提領 殆盡 。
臺灣高雄地方法院 105年度易字第896號
犯罪事實：
一 、 湯義清 明知 自己 無 付款 之 資力 及 意願 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 及 不法 利益 ， 而 基於 詐欺 取財 及 詐欺 得利 之 犯意 ， 於 民國 105年 12月 12日 20時 40分 許 ， 前往 址設 高雄市 ○○區 ○○街 000號 1樓 之 「 風堤 小吃部 」 ， 佯裝 有 支付 能力 ， 要求 店家 提供 包廂 及 服務 人員 陪伴 等 服務 及 酒類 、 小菜 等 物 ， 致 該 店 店長 林ＯＯ 誤認 其 有 支付 能力 及 意願 ， 進而 提供 包廂 、 服務 人員 陪伴 等 服務 及 上開 財物 ， 迄至 翌日 （ 13 ） 日 凌晨 3時 30分 許 結帳 時 ， 共 詐得 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 1,300 元 之 酒類 及 小菜 等 財物 、 上開 包廂 及 服務 人員 服務 費用 共計 2,100 元 之 利益 。 嗣 該 店 店員 向 湯義清 收費 時 ， 湯義清 表示 無力 支付 款項 ， 店家 始 知 受騙 並 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 104年度簡字第315號
犯罪事實：
一 、 方駿凱 、 汪偉鈺 可 預見 率爾 將 自己 領用 之 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 交付 予 不 具 信賴 關係 之 他人 並 告 以 密碼 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 方駿凱 於 民國 102年 4月 間 某 日 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 高雄 民壯 郵局 帳戶 ( 帳號 0000000 - 0000000 號 ， 下稱 方駿凱 郵局 帳戶 ) 之 提款卡 及 密碼 ， 於 不詳 地點 ， 交予 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 ， 供作 向 不 特定 之 人 詐取 財物 犯罪 之 用 ； 汪偉鈺 則 於 102年 5月 間 某 日 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 高雄 岡山 郵局 帳戶 ( 帳號 0000000 - 0000000 號 ， 下稱 汪偉鈺 郵局 帳戶 ) 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 於 高雄市 岡山區 某 舊 省道 附近 ， 交予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 ， 供作 向 不 特定 之 人 詐取 財物 犯罪 之 用 。 ㈡ 嗣 上開 詐欺 集團 成員 取得 上開 方駿凱 、 汪偉鈺 郵局 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 分別 ； ① 於 102年 11月 27日 某 時 許 ， 撥打 電話 給 廖阿滿 ， 佯稱 係 丁振嘉 議員 需 向 其 借款 購買 土地 等語 ， 致 使 廖阿滿 陷於 錯誤 ， 而 於 同 年 月 27日 依 上開 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 25萬 元 至 前開 方 駿凱 郵局 帳戶 內 ， 及 匯款 25萬 元 至 前開 汪偉鈺 郵局 帳戶 內 。 ② 於 同 年 月 29日 某時 許 ， 上開 詐欺 集團 再次 佯稱 係 丁振嘉 議員 需 向 其 借款 付 律師費 等語 ， 致 使 廖阿滿 陷於 錯誤 ， 而 於 同 年 月 29日 依 上開 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 匯款 20萬 元 至 前開 方駿凱 郵局 帳戶 內 。 ③ 於 102年 11月 29日 9時 許 ， 上開 詐欺 集團 佯稱 係 員警 撥打 電話 給 柯淑美 ， 稱 其 帳戶 涉及 違法 使用 ， 如 不 給付 保證金 恐 遭受 司法 訴追 羈押 拘留 等語 ， 致 使 柯淑美 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 先後 匯款 共 12萬 元 進入 上開 汪偉鈺 郵局 帳戶 。 嗣 因 廖阿滿 、 柯美淑 察覺 有異 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣基隆地方法院 107年度基簡字第1282號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 可 預見 若 將 金融 機構 帳戶 之 提款卡 與 密碼 出售 、 出租 或 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 且 縱 令 發生 亦 不 違背 其 本意 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 7月 20日 至 28日 間 某 日 不詳 時間 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方法 將 其 在 基隆 光二路 郵局 開立 之 帳號 000 - 000000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 以 此 幫助 他人 犯罪 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 之 成員 取得 上開 郵局 帳戶 之 資料 後 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 共同 基於 詐欺 之 犯意 （ 無 證據 證明 3 人 以上 共同犯 之 ） ， 於 同年 7月 26日 14時 47分 許 ， 以 電話 及 通訊 軟體 LINE 向 詹淑卿 佯稱 其 係 詹淑卿 之 姪子 詹筆森 ， 因 做生意 ， 急需 新臺幣 （ 下 同 ） 8萬 元 云云 ， 致 詹淑卿 陷於 錯誤 ， 於 同年 月 28日 上午 11時 許 ， 依 其 指示 至 臺南 第三 信用 合作社 大同 分社 ， 臨櫃 匯出 8萬 元 至 上開 郵局 帳戶 內 ， 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 詹淑卿 發覺 有異 ， 報警 處理 而 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度審易字第320號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 與 乙○○ 前 為 國中 同學 ， 明知 乙○○ 智力 不足 ， 對 外界 事務 之 知覺 理會 、 辨別 是非 能力 、 金錢 處理 能力 與 判斷 能力 均 顯然 低於 普通人 ， 先 於 民國 106年 3月 1日 前往 乙○○ 位於 新北市 新莊區 住處 ， 以 借款 為由 ， 使 乙○○ 前往 新北市 新莊區 後港一路 61號 永豐 商業 銀行 之 自動櫃員機 ， 在 其 面前 操作 提款 ， 趁機 窺知 乙○○ 提款卡 密碼 後 ， 利用 乙○○ 辨識 能力 不足 之 機會 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 準 詐欺 取財 及 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 財物 之 犯意 ， 向 乙○○ 佯稱 欲 借用 永豐 商業 銀行 帳號 000 - 000 - 0000000 - 0 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 提款卡 ， 致 乙○○ 陷於 錯誤 而 交付 前揭 提款卡 ， 即 未 經 乙○○ 同意 ， 接續 於 106年 3月 3日 至 3月 13日 間 將 前揭 提款卡 插入 自動 付款 設備 並 輸入 窺知 之 密碼 ， 致 該 自動 付款 設備 之 辨識 系統 陷於 錯誤 ， 誤認 甲○○ 為 有 正當 權源 之 持卡人 ， 因而 以 此 不正 方式 ， 操作 該 自動 付款 設備 24 次 ， 共 取得 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 41萬5900 元 得逞 。
臺灣臺中地方法院 106年度訴字第2310號
犯罪事實：
一 、 潘立勝 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 行使 偽造 準私 文書 之 犯意 ， 利用 其 所 持用 之 門號 0000000000 號 行動電話 （ 未 扣案 ） 連結 網際網路 ， 於 民國 105年 7月 18日 0時 7分 許 ， 下載 曙客 股份 有限公司 （ 下稱 曙客 公司 ） 所 設立 之 Fun Now 網路 平臺 ， 並 申請 註冊 為 會員 （ 會員 ID： 101737 ） ， 再 分別 於 附表 一 編號 1 至 7 所 示 之 交易 時間 ， 在 前開 Fun Now 網路 平臺 ， 輸入 其 先前 以 不詳 方式 取得 之 匯豐 （ 臺灣 ） 商業 銀行 發行 之 卡號 0000000000000000 號 （ 持卡人 ： 戴維萱 ） 、 泰國 Krungthai Card Public Company , Limited 發行 之 卡號 0000000000000000 號 （ 持卡人 姓名 不詳 ） 、 國泰世華 商業 銀行 發行 之 卡號 0000000000000000 號 （ 持卡人 ： 林穎君 ） 、 遠東 國際 商業 銀行 發行 之 卡號 0000000000000000 號 （ 持卡人 ： 許琬瑤 ） 等 4 張 信用卡 之 卡號 、 有效 日期 及 授權碼 等 資料 ， 表示 係 真正 持卡人 使用 上開 信用卡 購買 附表 一 編號 1 至 7 所 示 之 住宿卷 或 休息卷 ， 且 同意 對 所 消費 金額 依 信用卡 契約 條款 付款 之 意 ， 而 偽造 戴維萱 等 持卡人 之 名義 於 網路 訂單 線上 刷卡 付款 之 電磁 紀錄 準私 文書 ， 再 傳輸 至 Fun Now 網路 平臺 而 行使 之 ， 使 不 知情 曙客 公司 陷於 錯誤 ， 誤認 係 經 上開 發卡 銀行 合法 授權 使用 信用卡 之 真正 持卡人 消費 ， 而 提供 如 附表 一 編號 1 至 7 所 示 之 住宿卷 或 休息卷 兌換 代碼 予 潘立勝 ， 並 由 潘立勝 於 附表 一 編號 1 至 7 所 示 之 兌換 時間 ， 前往 各 旅館 消費 兌換 使用 ， 足生 損害 於 曙客 公司 、 戴維萱 、 林穎君 、 許琬瑤 、 泰國 Krungthai Card Public Company , Limited 卡號 0000000000000000 號 信用卡 之 真正 持卡人 、 各 發卡 銀行 對於 支付 帳款 及 信用卡 管理 之 正確性 。
臺灣高雄地方法院 108年度簡字第3096號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 ， 除 犯罪 事實 第5 行 補充 更正為 「 竟 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 」 ， 第6 行 更正為 「 接續 於 107年 3月 14日 、 107年 4月 3日 、 107年 4月 4日 」 ， 證據 部分 補充 被告 黃靖雯 於 本院 審理 中 之 自白 及 告訴人 鍾基瑞 檢具 之 車資 單據 1 紙 、 本院 調解 筆錄 2 份 外 ， 其餘 均 引用 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 102年度易字第833號
犯罪事實：
一 、 己○○ （ 原名 李俊昌 、 綽號 「 大象 」 ） 與 楊俊傑 、 袁明順 、 詹志揚 、 宋基揚 （ 楊俊傑 等 4 人 另 由 警方 偵辦 ） 在 大陸 地區 成立 「 犀牛 」 詐欺 集團 ， 與 陸續 加入 該 集團 之 李文鐘 、 胡文泰 、 胡文科 、 林君維 、 呂政遠 （ 李文鐘 等 5 人 於 民國 100年 9 至 11月 間 加入 ， 由 本院 另行 審結 ） 、 Ｚ○○ （ 101年 2 、 3月 間 加入 ） 、 申○○ （ 101年 5月 底 加入 ） 、 Ｅ○○ 、 未○○ 、 乙○○ 、 Ａ○○ 、 Ｒ○○ 、 卯○○ 、 ａ○○ 、 癸○○ （ Ｅ○○ 等 8 人 由 本院 另行 審結 ） 及 其他 不詳 之 成員 間 ， 依渠等 加入 之 參與 期間 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 實施 詐騙 之 分工 如下 ： ⑴ 由 大陸 地區 機房 人員 撥打 電話 給 曾 在 雅虎 奇摩 等 網站 購物 之 臺灣 地區 人民 ， 佯稱 其 購物 時 誤設為 分期付款 ， 需 到 ATM 前 依 指示 操作 ， 以 變更 設定 云云 ， 致 該 人 信以為真 ， 遂 至 ATM 前 依 指示 操作 ， 結果 將 其 帳戶 內 之 存款 轉匯入 該 集團 所 蒐集 之 人頭 帳戶 內 ； 或 再 依 指示 至 超商 購買 MYCARD 遊戲 點數 卡 ， 並 將 序號 及 密碼 告知 詐騙 集團 成員 。 ⑵ 由 Ｚ○○ 負責 取得 以 人頭 行動電話 SIM卡 ， 供 集團 成員 間 聯絡 使用 ， 且 為 避免 被 查緝 ， 均 每 月 換用 ； Ｚ○○ 並 負責 大陸 地區 交代 臺灣 地區 詐欺 集團 運作 之 事宜 。 ⑶ 由 申○○ 、 ａ○○ 、 癸○○ 在 大陸 地區 福建省 廈 門市 ○○區 ○○○路 000號 （ 富山 女人街 C 棟 ） 903室 機房 ， 負責 以 電話 或 電腦 網路 即時 通 蒐集 人頭 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 經 車手 測試 並 回報 可 有效 使用 之 金融卡 帳號 後 ， 再 提供給 上述 ⑴ 之 人員 使用 作為 指示 匯入 之 帳戶 。 ⑷ 由 李文鐘 、 Ｅ○○ （ 均 為 車手頭 ） 、 胡文泰 、 胡文科 、 林君維 、 呂政遠 、 未○○ 、 乙○○ （ 均 為 車手 ） 負責 拿取 人頭 帳戶 之 金融卡 、 測試 金融卡 並 回報 可 有效 使用 之 金融卡 帳號 ， 再 依 指示 持 金融卡 至 ATM 提領 受騙 而 匯入 人頭 帳戶 內 之 款項 。 渠等 領取 贓款 後 ， 將 之 放置 於 桃園縣 中壢市 之 家樂福 或 大潤發 等 大 賣場 之 寄物櫃 內 ， Ｒ○○ 、 卯○○ 再 依 指示 至 寄物櫃 收取 車手 提領 之 贓款 ， 送 至 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 等 地 ， 交由 另 一 集團 以 地下 匯兌 方式 洗錢 （ 另 由 警方 追查 中 ） 。 Ａ○○ 於 Ｅ○○ 擔任 車手 期間 ， 幫 Ｅ○○ 轉達 大陸 地區 李俊昌 等 核心 人員 所 指示 之 工作 給 乙○○ 、 未○○ ， 及 結算 乙○○ 、 未○○ 所 提領 贓款 金額 ， 並 與 Ｅ○○一 起 依 指示 將 贓款 放 在 指定 之 地點 。 適有 如 附表 一 至 五 所 示 之 人 ， 於 各 附表 所 示 日期 ， 經 「 犀牛 」 詐欺 集團 以 前揭 詐欺 分工 之 方式 而 為 詐騙 ， 各 次 受騙 情節 及 金額 均 詳 各 附表 所 載 。 嗣 於 101年 7月 26日 ， 為 警 在 臺灣 及 大陸 地區 查獲 ， 並 扣得 附表 六 至 十一 所 示 之 物 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第6783號
犯罪事實：
一 、 王勁順 雖 預見 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 犯罪 集團 掩飾 或 隱匿 犯罪 行為 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 而 使 犯罪 集團 遂行 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 108年 11月 14日 17時 49分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 000○0號 統一 超商 股份 有限公司 合康店 內 ， 以 交貨便 貨運 方式 ， 將 其 所 申辦 臺灣 銀行 永和 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺銀 帳戶 ） 存摺 及 提款卡 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 另 透過 通訊 軟體 LINE 告知 上開 提款卡 之 密碼 ， 幫助 該 成員 所屬 之 詐騙 集團 遂行 詐欺 犯行 。 嗣 該 詐騙 集團 於 取得 上開 臺銀 帳戶 物品 後 ， 其 成員 遂 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 108年 11月 17日 20時 25分 許 ， 假冒 宜蘭 輕塵 別 院 民宿 工作 人員 及 中國信託 行員 ， 以 電話 與 楊凱智 聯絡 ， 並 佯稱 因 工作 人員 疏失 ， 誤設為 團體 旅客 ， 導致 金融 帳戶 將 被 重複 扣款 ， 需 按 指示 解除 設定 云云 ， 致 楊凱智 陷於 錯誤 ， 分別 於 同 日 20時 54分 及 同 日 20時 57分 許 ， 在 臺中市 和平區 福壽山 農場 內 操作 網銀 APP 分別 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬9989 元 、 4萬9989 元 至 上開 臺銀 帳戶 內 ， 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣新北地方法院 104年度易緝字第24號
犯罪事實：
一 、 姚彥彬 前 於 民國 91年 間 ， 因 施用 第一 級 毒品 案件 ， 經 本院 以 92年度 毒聲字 第140 號 裁定 送 觀察 、 勒戒 後 ， 認 無 繼續 施用 毒品 之 傾向 ， 於 92年 2月 12日 執行 完畢 釋放出所 ， 該 案 並 經 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 檢察官 以 91年度 毒偵字 第4246 號 為 不起訴 處分 確定 ； 復因 施用 第一 級 、 第二 級 毒品 等 案件 ， 經 本院 以 94年度 訴緝字 第37 號 判決 各 判處 有期徒刑 10月 、 6月 ， 定 應 執行 有期徒刑 1 年 3 月 ， 上訴 後 ， 繼 經 臺灣 高等 法院 以 94年度 上訴 字 2484 號 判決 駁回 上訴 ， 復 經 最高法院 以 94年度 臺 上字 第7241 號 判決 駁回 上訴 確定 ， 業 於 96年 8月 20日 執行 完畢 （ 於 本案 不 構成 累犯 ） ； 又 於 94年 間 ， 因 持有 第一 級 毒品 案件 ， 經 本院 以 95年度 訴 字 第2525 號 判決 判處 有期徒刑 2 年 ， 減為 有期徒刑 1 年 確定 （ 編號 ① ） ； 再 於 95年 間 ， 因 偽造 文書 案件 ， 經 本院 以 96年度 簡字 第2387 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 嗣 經 本院 以 96年度 聲減字 第7803 號 裁定 減刑為 有期徒刑 1月 又 15日 確定 （ 編號 ② ） ； 復 於 96年 間 ， 因 施用 第一 級 毒品 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 以 96年度 上訴字 第4253 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 2 月 ， 減為 有期徒刑 7月 ， 上訴 後 ， 經 最高法院 以 97年度 臺 上 字 第762 號 判決 駁回 上訴 確定 （ 編號 ③ ） ； 續於 96年 間 ， 因 施用 第一 級 、 第二 級 毒品 等 案件 ， 經 本院 以 97年度 訴 字 第261 號 判決 各 判處 有期徒刑 1 年 、 7月 ， 定 應 執行 有期徒刑 1 年 5月 確定 （ 編號 ④ ） ； 上開 編號 ② 所 處 之 罪刑 ， 業 於 97年 1月 2日 易科 罰金 執行 完畢 ， 上開 編號 ① 、 ③ 、 ④ 所 處 之 罪刑 ， 嗣 經 本院 以 98年度 聲字 第966 號 裁定 更定 應 執行刑 為 有期徒刑 2 年 11月 確定 ， 於 97年 7月 10日 入監 ， 嗣 於 99年 9月 21日 假釋 出監 並付 保護 管束 ， 迄 於 100年 4月 18日 保護 管束 期滿 ， 未 經 撤銷 假釋 ， 其 未 執行 之 刑 ， 以 已 執行 論 而 視為 執行 完畢 ； 更 於 100 年 間 ， 因 施用 第二 級 毒品 案件 ， 經 本院 以 100年度 簡字 第6978 號 判決 判處 有期徒刑 5月 確定 ， 甫 於 100年 11月 28日 易科 罰金 執行 完畢 （ 於 本案 構成 累犯 ） 。
臺灣橋頭地方法院 108年度訴字第336號
犯罪事實：
一 、 盧柏嘉 自 民國 107年 11月 7日 起 （ 起訴書 誤載為 107年 11月 10日 ） ， 加入 李尚霖 （ 另 案 審理 中 ） 所屬 之 詐欺 集團 擔任 取款 車手 （ 所 涉 參與 犯罪 組織 犯行 ， 另 經 檢察官 起訴 ， 由 本院 108年度 審訴 字 第52 號 審理 中 ） ， 與 李尚霖 及 其 所屬 詐欺 集團 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 3 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 集團 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 成員 以 如 附表 一 「 詐欺 時間 、 方式 」 欄 所 載 之 方法 ， 向 附表 一 各 該 編號 所 示 之 被害人 施用 詐術 ， 致 各 該 編號 之 被害人 陷於 錯誤 ， 而 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 附表 一 各 該 編號 「 被害人 匯款 之 時間 、 金額 及 人頭 帳戶 」 欄 所 示 之 時間 ， 分別 匯 （ 存 ） 款 至 各 該 人頭 帳戶 ， 再 由 盧柏嘉 依 李尚霖 之 指示 ， 於 附表 二 各 該 編號 「 被告 提款 之 時間 、 金額 及 地點 」 欄 所 示 之 時間 持 人頭 帳戶 之 提款卡 提領 各 該 被害人 匯 （ 存 ） 入 之 款項 後 交與 李尚霖 ， 並 將 提款卡 丟棄 、 交還 李尚霖 或 指定 之 人 。 盧柏嘉 則 依 擔任 車手 領款 之 日數 ， 按日 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 之 報酬 ， 合計 取得 犯罪 所得 6,000 元 （ 未 扣案 ） 。 嗣 因 附表 一 所 示 被害人 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 經 警 調閱 相關 自動櫃員機 監視器 錄影 畫面 後 ， 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度簡字第1252號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 除 檢察官 起訴書 犯 罪事 實欄 第4 行 以下 關於 「 透過 臉書 某 社團 ， 張貼 內容 為 ： 辦 門號 送 現金 ， 每 支 門號 可 得 2000 元 等語 之 資訊 ， 供 不 特定 民眾 瀏覽 。 蒲冠穎 因此 與 郭再益 聯繫 」 之 記載 ， 應 予 更正為 「 在 借 錢網 刊登 『 門號 換 現金 』 之 訊息 ， 後 蒲冠穎 因 缺 錢 使用 ， 經由 其 友人 介紹 郭再益 認識 ， 蒲冠穎 因而 與 郭再益 取得 聯繫 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 。 （ 如 附件 ）