Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺北地方法院 99年度自字第28號
犯罪事實：
一 、 詹松釧 與 址設 日本 國大阪市 北區 福田 一丁目 四 番 15號 301室 之 「 株式會社 ミ ツ オ－ 物產 」 公司 負責人 王原建興 係 朋友 關係 ， 因 詹松釧 所 擔任 負責人 之 力釧 實業 股份 有限公司 （ 址設 桃園縣 蘆竹鄉 ○○村 ○○路 ○段 120號 ， 下稱 力釧 實業 公司 ） 於 越南國 轉投資 設立 利得 塑膠 工業 有限公司 （ 下稱 利得 塑膠 公司 ） ， 急需 建廠 資金 ， 明知 其 無意 將 力釧 實業 公司 所 持有 之 利得 塑膠 公司 股份 轉讓給 投資人 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 概括 犯意 ， 先 於 民國 94年 4月 28日 匯款 前 之 4月 間 某 日 在 力釧 實業 公司 內 邀約 王原建興 投資 ， 並 向 王原建興 佯稱 ： 日後 可 將 力釧 實業 公司 所 持有 之 利得 塑膠 公司 股份 轉讓 百分之十 給 「 株式會社 ミ ツ オ－ 物產 」 公司 等語 ， 使 王原建興 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 乃 以 「 株式會社 ミ ツ オ－ 物產 」 名義 ， 先後 於 94年 4月 28日 、 5月 10日 、 6月 1日 及 7月 6日 共計 匯款 美金 38萬 元 至 力釧 實業 公司 帳戶 內 ， 因 上開 金額 仍 不敷 建廠 所 需 ， 詹松釧 乃 賡續 上開 犯意 ， 欲 利用 不 知情 之 王原 建興 尋求 資金 ， 而 於 94年 6 、 7月 間 某 日 在 力釧 實業 公司 內 ， 向 王原建興 表示 希望 王原建興 或 其 友人 能 續行 投資 ， 並 佯稱 ： 日後 可 將 力釧 實業 公司 所 持有 之 利得 塑膠 公司 股份 轉讓 約 百分之五 給 投資人 等語 ， 致 不 知情 之 王原 建興 向 其 友人 即 株式會社 福山 製作所 負責人 福山昌良 轉知 上情 而 邀約 福山 昌良 投資 ， 福山昌良 因而 陷於 錯誤 ， 乃 應允 以 「 株式會社 福山 製作所 」 名義 投資 ， 並 透過 「 株式會社 ミ ツ オ－ 物產 」 於 94年 8月 26日 匯款 20萬 元 美金 至 力釧 實業 公司 上開 帳戶 內 ， 「 株式會社 ミ ツ オ－ 物產 」 、 「 株式會社 福山 製作所 」 並 分別 由 王原建興 、 福山 昌良 代表 各 該 公司 ， 於 94年 9月 間 與 詹松釧 所 代表 之 力釧 實業 公司 簽訂 股份 轉讓 契約書 ， 均 約定 「 許可 乙 方 （ 按 ： 指 「 株式會社 ミ ツ オ－ 物產 」 或 「 株式會社 福山 製作所 」 ） 等 外國人 投資 於 越南 公司 時 ， 甲方 （ 按 ： 指 力釧 實業 公司 ） 得 向 越南 主管 機關 提出 申請 ， 使 乙 方 成為 利得 公司 之 記名 股東 ， 但 乙 方 申請 登記為 利得 公司 記名 股東 之 資格 如 不符 越南 有關 法令 時 不在此限 」 。 嗣 因 詹松釧 遲 未 辦理 上開 股份 轉讓 手續 ， 經 王原建興 多 次 催辦 ， 詹松釧 乃 故 以 越南 不 允許 越南 公司 股份 轉讓給 外國人 為由 搪塞 而 拖延 辦理 ， 「 株式會社 ミ ツ オ－ 物產 」 （ 王原建興 ） 、 「 株式會社 福山 製作所 」 （ 福山昌良 ） 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 104年度訴字第65號
犯罪事實：
一 、 緣 陳俊昭 、 顏國賓 （ 綽號 英俊仔 ） 與 陳崇業 （ 綽號 歪仔 ） 、 宋盛統 （ 綽號 陳仔 ） 、 王德生 （ 綽號 王仔 ） 、 陳進興 、 康城瑋 （ 綽號 迪仔 ） （ 陳俊昭 所 涉 詐欺 等 犯行 部分 ， 業 經 本院 104年度 訴字 第65 號 判決 判處 應 執行 有期徒刑 4 年 2月 ， 陳俊昭 上訴 後 ， 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 104年 上訴字 684 號 判決 駁回 上訴 確定 ； 顏國賓 所 涉 詐欺 等 犯行 部分 ， 則 經 本院 104年度 訴字 第65 號 判決 判處 應 執行 有期徒刑 2 年 10月 確定 ； 陳崇業 、 宋盛統 、 王德生 、 陳進興 、 康城瑋 等 人 所 涉 詐欺 等 犯行 部分 ， 均 由 檢察署 另 案 偵辦 ） 等 人 共同 虛設 旺昕 科技 股份 有限公司 （ 下稱 旺昕 公司 ） ， 從事 向 不 特定 廠商 詐取 貨物 後 ， 將 該 等 貨物 出售 以 牟利 之 行為 ， 渠等 並 以 旺昕 公司 之 名義 自 103年 6月 5日 起 陸續 向 大同 股份 有限公司 （ 下稱 大同 公司 ） 詐得 價值 合計為 新臺幣 （ 下 同 ） 206萬6,505 元 之 電纜線 。 陳志勝 係 址設 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 「 九順 資源 回收場 」 之 負責人 ， 經營 廢棄 五金 等 物品 之 收購 ， 其 明知 陳崇業 於 103年 7月 30日 中午 12時 許 前往 其 所 經營 之 「 九順 資源 回收場 」 內 兜售 約 1,000多 公斤 之 裸銅線 係 來路不明 之 贓物 （ 按 係 前述 陳崇業 等 人 虛設 旺昕 公司 向 大同 公司 所 詐得 ） ， 竟 基於 故 買 贓物 之 犯意 ， 以 每 公斤 160 元 之 價格 向 陳崇業 購買 前開 裸銅線 1,000多 公斤 。 嗣 大同 公司 因 旺昕 公司 所 簽發 用以 支付 貨款 之 支票 陸續 跳票 而 驚覺 受騙 ， 隨即 報警 處理 ， 經 警方 對 顏國賓 所 持用 之 門號 0000000000 號 行動電話 實施 通訊 監察 而 取得 相關 情資 後 ， 於 103年 9月 24日 持 本院 所 核發 之 搜索票 前往 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 執行 搜索 ， 因而 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 103年度簡字第4102號
犯罪事實：
一 、 周明龍 雖 預見 提供 其 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 予 他人 ， 可能 遭 人 利用 成為 詐騙 財物 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 未必 故意 ， 於 民國 102年 12月 15日 19 、 20時 許 ， 在 高雄市 鳳山區 文橫路 附近 某 「 7-11 便利 超商 」 ， 以 宅急便 寄送 之 方式 ， 將 其 所 申請 之 合作金 庫鳳松 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 、 花旗 銀行 苓雅 分行 帳號 000 - 0000000000 號 、 彰化 銀行 苓雅 分行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 交付 予 不詳 姓名 年籍 ， 自稱 「 高明超 」 之 人 ， 「 高明超 」 所屬 詐騙 集團 成員 遂 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 推 由 詐騙 集團 中 某 成員 ， 為 下列 行為 ： ㈠ 於 102年 12月 24日 12時 許 ， 以 電話 向 陳真智 佯稱 係 其 嫂嫂 黃清美 ， 急需 用錢 ， 向 其 借款 云云 ， 使 陳真智 不 疑 有詐 而 陷於 錯誤 ， 於 102年 12月 24日 13時 5分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 00號 之 國泰世華 銀行 天母 分行 ， 依 詐騙 集團 成員 之 指示 臨櫃 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 至 上開 周明龍 所 提供 之 花旗 銀行 苓雅 分行 帳戶 。 ㈡ 於 102年 12月 24日 12時 19分 許 ， 以 電話 向 林素纓 佯稱 係 其 媳婦 ， 經營 肥皂 工廠 須 匯款給 他人 ， 急需 用錢 ， 向 其 借款 云云 ， 使 林素纓 不 疑 有詐 而 陷於 錯誤 ， 於 102年 12月 24日 下午 某時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 ○段 000號 之 彰化 銀行 三合路 分行 ， 依 詐騙 集團 成員 之 指示 臨櫃 轉帳 10萬 元 至 上開 周明龍 所 提供 之 合作金 庫鳳松 分行 帳戶 。 ㈢ 於 102年 12月 25日 10時 30分 許 ， 以 電話 向 陳正雄 佯稱 係 其 女兒 陳怡君 ， 友人 周明龍 急需 用錢 ， 向 其 借款 云云 ， 使 陳正雄 不 疑 有詐 而 陷於 錯誤 ， 於 102年 12月 25日 11時 45分 許 至 13時 21分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 000○0號 之 陽明山 郵局 ， 依 詐騙 集團 成員 之 指示 臨櫃 轉帳 各 10萬 元 、 10萬 元 ， 合計 20萬 元 至 上開 周明龍 所 提供 之 彰化 銀行 苓雅 分行 、 合作金 庫鳳松 分行 帳戶 ， 由 該 詐騙 集團 成員 於 同 日 將 款項 提領 一 空 ， 周明龍 以 此 方式 幫助 該 詐騙 集團 犯 詐欺罪 ， 經 陳真智 、 林素纓 、 陳正雄 發現 受騙 後 報警 查獲 。
臺灣南投地方法院 106年度易字第141號
犯罪事實：
一 、 詹富翔 預見 將 自己 帳戶 提供 不詳 之 他人 使用 ， 可能 幫助 不詳 之 他人 所屬 犯罪 集團 從事 詐欺 取財 犯行 ， 作為 取得 財物 或 財產 上 利益 之 管道 ， 竟 基於 縱 有人 將 其 帳戶 用以 從事 詐欺 取財 犯行 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 將 其 申設 之 中華郵政 南投 南崗 郵局 （ 下稱 南投 南崗 郵局 ） 申辦 之 帳戶 （ 帳號 ： 000 - 00000000000000 ， 下稱 系爭 帳戶 ） 存摺 、 金融卡 及 密碼 （ 起訴書 記載 包括 印章 ， 應 予 更正 ） ， 於 民國 105年 9月 初 至 同 年 月 19日 前 某時 許 ， 透過 報紙 夾報 「 洗 信用 」 資訊 聯繫 後 ， 在 南投市 家樂 福南投店 前 交付 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 供 該 人 及 所屬 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 系爭 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐騙 集團 成員 撥打 電話 予 藍梨花 並 訛稱 ： 係 友人 林宜嫻 ， 急需 用錢 須 借款 ， 致 藍梨花 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 105年 9月 19日 12時 13分 許 ， 在 彰化縣 溪湖鎮 大公路 34號 之 溪湖 湖西 郵局 臨櫃 匯款 【 起訴書 誤為 同 日 11時 26分 ， 在 南投縣 ○○市 ○○○路 000○0號 （ 南投 南崗 郵局 ） ， 操作 自動櫃員機 轉帳 ， 應 予 更正 ） 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 至 詹富翔 系爭 帳戶 內 。 嗣 經 郵局 人員 查覺 有異 以 電話 通知 藍梨花 （ 起訴書 誤為 藍梨花 之 女 提醒 ） ， 藍 梨花 遂 檢具 相關 資料 報警 ， 該 筆 款項 因而 未 遭 提領 。
臺灣嘉義地方法院 106年度嘉簡字第1734號
犯罪事實：
一 、 謝書維 能 預見 將 金融 帳戶 提供予 不 相識 之 人 使用 ， 可能 遭 詐騙 集團 利用 為 詐騙 他人 財物 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 105年 11月 4日 中午 12時 許 ， 在 嘉義市 東區 彌陀路 某 「 7-11 統一 超商 」 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 嘉義 興業路 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 、 台新 國際 商業 銀行 （ 下稱 台新 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 以 宅急便 快遞 方式 ， 寄送 至 桃園市 八德區 某 處 ， 並 指定 收件人 為 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 泰 小姐 」 之 詐欺 集團 成員 ， 復 以 電話 告知 其 密碼 ， 容任 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 該 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 而 該 詐欺 集團 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 以 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 使 附表 所 示 之 陳筱瑄 等 5 人 均 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 時間 ， 將 附表 所 示 金額 之 款項 ， 分別 匯入 或 存入 上開 謝書維 郵局 或 台新 銀行 帳戶 內 。 嗣 因 附表 所 示 之 陳筱瑄 等 5 人 發覺 受騙 後 ， 始 報警 查獲 。
臺灣苗栗地方法院 106年度苗簡字第23號
犯罪事實：
一 、 蕭詠平 預見 將 其 自己 申辦 之 金融 帳號 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 並 供 他人 遂行 詐欺 之 取款 工具 ， 竟 仍 基於 不 確定 之 故意 ， 於 民國 105年 2月 29日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 申辦 之 臺灣 土地 銀行 西 臺中 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 存摺 及 金融卡 ( 含 密碼 ) 交付 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 人 ， 提供予 詐騙 集團 充作 施詐 匯款 之 人頭 帳戶 。 嗣 陳俞靜 於 105年 2月 29日 21時 51分 接到 自稱 是 購物 網站 之 客服 人員 電話 ， 以 先前 購買 內褲 重覆 訂購 為由 ， 應 取銷 訂單 ， 復有 自稱 國泰世華 銀行 客服 人員 協助 取銷 ， 陳俞靜 不疑有他 ， 按 其 指示 操作 ， 於 105年 3月 1日 凌晨 0時 12分 、 0時 24分 、 0時 30分 、 0時 41分 ， 分別 轉帳 新臺幣 ( 下 同 ) 2萬2189 元 、 4973 元 、 1萬6000 元 、 2萬9989 元 入 蕭永平 上開 帳號 ， 迄 105年 3月 1日 0時 50分 許 ， 乃覺 受騙 。
臺灣嘉義地方法院 109年度嘉簡字第1203號
犯罪事實：
一 、 張俊輝 明知 社會 上 詐欺 案件 層出不窮 ， 依 其 社會 生活 經驗 ， 可 預見 將 自己 所有 金融 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 提款 密碼 交付 予 不 熟識 之 他人 使用 ， 極 可能 遭 詐騙 集團 作為 人頭 帳戶 ， 便利 詐騙 集團 取得 贓款 及 掩飾 詐欺 取財 犯行 ， 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 ， 惟 仍 基於 縱 詐騙 集團 以 其 帳戶 實施 詐欺 取財 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 不 確定 故意 ， 於 民國 109年 4月 1日 前 某 日 ， 在 網路 上 與 暱稱 「 斕梓撼 」 之 真實 姓名 年籍 資料 不詳 之 詐騙 集團 成員 （ 無 證據 證明 有 未滿 18 歲 之 人 ， 亦 無 證據 證明 成員 有 3 人 以上 ） 聯絡 ， 同意 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 代價 提供 金融 帳戶 予 「 斕梓撼 」 ， 而 於 109年 4月 1日 ， 在 嘉義市 ○區 ○○路 0000號 之 「 嘉義 空軍 一號 嘉北站 」 ， 以 快遞 方式 將 其 所 申辦 之 國泰世華 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 寄送給 「 斕梓撼 」 指定 之 人 「 王 」 ， 該 詐騙 集團 成員 取得 本案 帳戶 資料 後 ， 該 詐騙 集團 成員 即 共同 基於 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 109年 4月 11日 晚間 6時 許 ， 撥打 電話 向 乙○○ 佯裝 為 其 朋友 ， 再 於 同 年 月 13日 上午 11時 41分 許 撥打 電話 向 乙○○ 訛稱 「 因 需 錢孔 急需 借款 」 等語 ， 致 乙○○ 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 中午 12時 12分 許 ， 前往 彰化縣 ○○鎮 ○○路 ○段 000號 之 統一 超商 門市 操作 自動櫃員機 轉帳 3萬 元 至 本案 帳戶 內 ， 惟 該 款項 未 遭 提領 ， 嗣 已 返 還 予 乙○○ 。
臺灣高雄地方法院 102年度簡字第3565號
犯罪事實：
一 、 林婉蓉 雖 預見 率爾 將 自己 領用 之 提款卡 、 密碼 交付 予 不 具 信賴 關係 之 他人 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 101年 7月 21日 晚上 6時 許 ， 在 臺南市 東區 中華東路 某 超商 ， 將 其 所 申辦 之 玉山 銀行 東 台南 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 提款卡 ， 郵寄 至 臺中市 ○區 ○○街 000號 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 李金源 」 之 成年 男子 收受 ， 並 以 網路 即時 通 方式 告 以 提款卡 密碼 ， 而 容任 「 李金源 」 所屬 詐欺 集團 得 恣意 使用 前述 帳戶 。 嗣 「 李金源 」 所屬 詐騙 集團 成年 成員 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 推 由 部分 成員 ， 於 同年 月 23日 晚上 7時 1分 許 ， 以 電話 向 林錫甫 佯稱 ： 其 先前 網路 購物 時 ， 誤 設定為 分期付款 ， 須 依 指示 至 自動櫃員機 操作 取消 云云 ， 致 林錫甫 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 匯至 前述 帳戶 中 。 嗣 因 林錫甫 查覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 全情 。
臺灣士林地方法院 102年度金重易字第1號
犯罪事實：
一 、 呂松翰 （ 原名 呂宗陳 ） 前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 97年度 易 字 第2655 號 判決處 有期徒刑 1 年 ， 減為 有期徒刑 6月 ， 呂松翰 上訴 後 ， 經 臺灣 高等 法院 以 98年度 上 易 字 第1149 號 判決 駁回 上訴 而 告 確定 ， 並 於 民國 99年 2月 8日 執行 完畢 ； 李建宏 （ 別名 李子豪 ） 前 因 公共 危險 案件 ， 經 本院 以 95年度 交易字 第41 號 判決處 有期徒刑 6月 確定 ， 並 於 95年 8月 25日 執行 完畢 ， 又 因 公共 危險 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 98年度 交易字 第553 號 判決處 有期徒刑 7月 ， 李建宏 提起 上訴 ， 嗣 經 臺灣 高等 法院 以 98年度 交上 易 字 第345 號 判決 駁回 上訴 而 告 確定 ， 並 於 99年 12月 17日 執行 完畢 。
臺灣臺中地方法院 101年度中簡字第1963號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 安銓 曾 於 民國 99年 間 ， 因 妨害 自由 等 案件 ， 經 本院 於 99年 12月 27日 以 99年度 訴 字 第2567 號 判決 判處 有期徒刑 3月 、 3月 ， 應 執行 有期徒刑 4月 確定 ， 並 於 100年 2月 17日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 明知 近年 來 坊間 盛行 以 虛設 、 租賃 、 借用 或 買賣 人頭 帳戶 等 方式 ， 供 犯罪 集團 作為 詐騙 他人 之 不法 用途 ， 亦 可 預見 無故 借用 、 收購 或 租用 他人 存摺 、 金融卡 及 密碼 者 ， 目的 及 手段 詭異 ， 極 可能 係 作為 財產 犯罪 之 工具 ， 藉以 避免 真實 身分 暴露 而 遭到 訴究 ， 竟 基於 縱 有 他人 以 其 所 提供 之 金融 帳戶 實行 詐欺 取財 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 故意 ， 於 100年 6月 或 7月 間 某 日 ， 在 臺中市 ○○路 之 「 麥當勞 」 內 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 之 代價 ， 將 其 所有 第一 商業 銀行 （ 下 簡稱 第一 商銀 ） 太平 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 物 ， 交給 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 阿南 」 之 成年 男子 ， 容認 綽號 「 阿南 」 之 成年 男子 或 其 所屬 之 不詳 詐騙 集團 成員 ， 充作 人頭 帳戶 使用 。 嗣 於 同年 8月 23日 14時 許 ， 該 詐騙 集團 之 男性 成員 ， 打電話 給 彭衍霖 ， 並 誆稱 ： 他 可以 提供 六合彩 號碼 ， 要 渠先 匯錢 給 他 ， 才 能 加入 會員 云云 ， 致 彭衍霖 陷於 錯誤 ， 旋 在 桃園縣 中壢市 ○○路 68號 之 第一 商銀 平鎮 分行 ， 將 60萬 元 匯入 上開 帳戶 內 ； 於 同年 8月 31日 15時 許 ， 該 男性 詐騙 集團 成員 又 致電 彭衍霖 ， 謊稱 ： 要 200萬 才 能 加入 會員 云云 ， 致 彭衍霖 再度 陷於 錯誤 ， 但 因 其 資金 不足 ， 最後 於 同 日 15時 31分 ， 在 上開 第一 商銀 平鎮 分行 ， 將 50萬 匯入 上開 帳戶 。 嗣 彭衍霖 發覺 受騙 報警 ， 始 查悉 上情 。 ㈡ 案 經 彭衍霖 訴由 臺中 市 政府 警察局 太平 分局 報告 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺中地方法院 98年度易字第4083號
犯罪事實：
一 、 殷宏文 明知 個人 在 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 係 供 帳戶 名義人 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 且 可 預見 如 將 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 資料 交付 他人 使用 ， 極 易 被 利用為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 一般人 取得 他人 帳戶 資料 之 目的 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 竟 基於 縱 所 提供 之 金融 機構 帳戶 資料 被 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 民國 97年 8月 8日 中午 12時 37分 前 之 同 年 月 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 向 臺灣 中小企業 銀行 北屯 分行 申請 設立 之 帳號 00000 - 000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 等 物 ， 交付 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 （ 下稱 上開 成年 成員 ） 使用 ， 容任 他人 作為 詐欺 取財 之 工具 。 上開 成年 成員 取得 殷宏文 所有 之 上開 帳戶 資料 後 ， 旋 與 所屬 詐騙 集團 成年 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 97年 8月 7日 晚上 10時 許 ， 由 上開 成年 成員 中 不詳 姓名 女子 撥打 電話 予 住在 臺北縣 新莊市 （ 已 改制為 新北市 新莊區 ） 之 許名賢 ， 向 之 訛稱 ： 伊 為 援交 集團 ， 可以 與 之 援交 ， 但 要求 許名賢 至 提款機 登入 該 集團 之 系統 以 查詢 職業 代碼 ， 查證 許名賢 是否 為 警察 云云 ， 致 許名賢 陷於 錯誤 ， 於 97年 8月 8日 12時 37分 許 ， 至 臺北縣 新莊市 ○○路 453號 之 西盛 郵局 ， 依 對方 指示 操作 提款機 ， 將 許名賢 設於 郵局 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 存款 新臺幣 （ 下 同 ） 20,085 元 轉入 殷宏文 所有 之 系爭 帳戶 ， 旋於 同 日 遭 詐騙 集團 成員 提領 一空 。 嗣 許名賢 發覺 受騙 後 報警 處理 ， 始 循線 查知 上情 。
臺灣臺南地方法院 107年度訴字第241號
犯罪事實：
一 、 謝誌瑋 於 民國 106年 3月 下旬 起 ， 透過 某 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 綽號 「 小巴 」 之 成年 男子 加入 不詳 成員 組成 之 詐騙 集團 ， 而 與 「 小巴 」 及 所屬 詐騙 集團 份子 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 謝誌瑋 在 該 詐欺 集團 負責 持 人頭 帳戶 之 提款卡 至 金融 機構 之 ATM 提領 由 該 詐欺 集團 成員 詐騙 所得 之 贓款 （ 俗稱 「 車手 」 ） 。 嗣 上開 詐騙 集團 2 位 成員 於 106年 3月 26日 22時 5分 許 前 某 時 許 ， 先後 假冒 在 網路 販售 花卉 之 商家 及 銀行 人員 撥打 電話 向 顏仲武 詐稱 ： 之前 所 訂購 花卉 ， 因 作業 疏失 ， 導致 銀行 會 連續 扣款 12 個 月 云云 ， 致 顏仲武 信以為真 並 陷於 錯誤 ， 而 於 106年 3月 26日 22時 5分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 00巷 00號 之 「 全家 便利 商店 」 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,987 元 至 林志忠 所 申設 臺灣 中小企業 銀行 新屋 分行 （ 下稱 臺企 銀行 ） 帳號 00000000000 號 之 帳戶 內 。 謝誌瑋 則 於 同 日 22時 7 、 8分 許 ， 持 「 小巴 」 所 寄交 之 上開 臺企 銀行 帳戶 之 提款卡 ， 前往 位於 臺南市 ○區 ○○○路 0段 00號 之 臺灣 新光 商業 銀行 東 臺南 分行 ， 操作 自動櫃員機 提領 上開 顏仲武 遭 詐騙 款項 ， 再 將 該 贓款 運送 至 指定 地點 交予 「 小巴 」 ， 並 取得 該 提領 款項 百分之一 之 報酬 。 嗣 因 顏仲武 察覺 遭騙 ， 報警 究辦 ， 而 循線 查知 上情 。
臺灣臺北地方法院 99年度易字第3252號
犯罪事實：
一 、 劉立明 於 民國 88年 間 因 侵占 案件 ， 經 法院 判處 有期徒刑 7月 ， 並 宣告 緩刑 3 年 確定 ； 又 於 89年 間 因 妨害 風化 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 90年度 訴 字 第822 號 判處 有期徒刑 1 年 5 月 ， 並 分別 經 臺灣 高等 法院 以 90年度 上訴字 第1547 號 、 最高法院 以 91年度 臺 上字 第340 號 判決 駁回 上訴 確定 ， 嗣 因 前開 緩刑經 撤銷 ， 並 與 前開 妨害 風化 案件 罪刑 接續 執行 ， 於 96年 1月 3日 縮短 刑期 假釋 出監 ， 並 於 96年 6月 20日 假釋 期滿 未 被 撤銷 視為 執行 完畢 （ 不 構成 累犯 ） 。 詎 仍 不知悔改 ， 與 游誠修 （ 原名 游仲秋 ， 業 經 臺灣 高等 法院 於 99年 9月 30日 以 99年度 上 易 字 第664 號 判處 有期徒刑 10月 確定 ） 、 李張光 （ 冒稱為 「 李董 」 即 「 李 大姐 」 ） 、 連 明亮 （ 冒稱為 「 葉 先生 」 ） 、 黎進欽 （ 冒稱 為 「 張董 」 ； 以上 3 人 均 經 本院 另 案 判決 ） ， 基於 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 96年 4月 底 ， 先分 由 劉立明 （ 冒稱 「 伍 先生 」 ） 及 游誠修 （ 冒稱為 「 王福生 」 ） 前往 新北市 ○○區 ○○路 36號 6樓 看屋 後 ， 並 以 游誠修 係 受 李張光 委託 前往 看 屋 為由 ， 與 陳志誠 、 陳秀珠 夫婦 相約 於 96年 4月 29日 在 國賓 飯店 和 李張光 見面 ， 於 過程 中 並 向 陳志誠 、 陳秀珠 夫婦 佯稱 有 一 印尼籍 華僑 大 股東 「 張董 」 即 黎進欽 之 父母 雙亡 ， 哥哥 亦 業已 過世 ， 嫂嫂 因而 被 趕回 臺灣 娘家 生活 ， 因此 需要 買 房 云云 ， 另 與 陳志誠 、 陳秀珠 夫婦 約定 於 翌 （ 30 ） 日 約定 在 臺北市 ○○○路 100號 「 環亞 飯店 」 （ 現 改稱為 王朝 大 酒店 ） 房間 討論 簽約 事宜 ， 並 由 游誠修 通知 李張光 屆時 前往 冒稱為 董事長 。 翌日 ， 陳志誠 、 陳秀珠 夫婦 依約 前往 簽約 時 ， 李張光 即 在場 數落 黎進欽 所 扮演 之 張董 之 不 是 ， 並 提議 與 黎進欽 對賭 ， 將 錢 贏過來 買 房子 提供予 其 嫂嫂 居住 云云 ， 劉立明 則 附和 誆稱 認識 在 澳門 賭場 工作 之 友人 「 葉 先生 」 即 連 明亮 ， 可以 教 大家 如何 賭博 云云 ， 隨即 以 電話 聯絡 連 明亮 到場 。 嗣 連 明亮 到場 後 ， 即 教導 陳志誠 、 陳秀珠 夫婦 以 猜莊家 之 硬幣 數量 方式 （ 以 硬幣 總數 除 以 6 之餘數 作為 點數 ， 如可 整除 ， 則 點數 為 6 ） 賭博 ， 暨 約定 以 手勢 作 暗號 ， 使得 黎進欽 所 扮演 之 「 張董 」 以外 之 人 均 得以 知悉 前開 約定 ， 押注 正確 點數 ， 贏得 賭局 ， 並 提議 以 此 方式 詐賭 贏得 之 金錢 ， 部分 用作 行善 ， 部分 予 黎進欽 之 母親 ， 其餘 部分 則 由 在場 之 人 均分 ， 復為 取信 陳志誠 、 陳秀珠 而 當場 佯 為 義結金蘭 並 發 毒誓 不得 告訴 任何 人 之 舉 ， 陳志誠 、 陳秀珠 因而 誤信渠等 說詞 ， 以為 設局 後 之 賭博 不 具 風險 且 可 順利 出售 土地 ， 而 於 96年 4月 30日 籌措 168萬 元 參與 賭局 。 嗣 渠等 開始 賭局 後 ， 即 由 陳志誠 擔任 莊家 與 黎進欽 對賭 ， 起先 陳志誠 依 約定 方式 以 暗號 告知 應 押注 之 點數 ， 黎進欽 因而 連續 數 局 或 輸 或 和 ， 某 局 黎進欽 忽 押 巨額 賭注 ， 開牌 時 經 連 明亮 趁 清點 時 加入 1 枚 硬幣 ， 致 使 黎進欽 贏得 該 局 ， 結算 後 ， 陳志誠 、 陳秀珠 夫婦 除 輸掉 當日 所 攜往 之 賭金 168萬 元 外 ， 尚 有 積欠 賭金 ， 黎進欽 表示 須 先 結清 賭債 ， 方 可 進行 下 一 賭局 後 離開 ， 李張光 等 人 即 要求 陳志誠 、 陳秀珠 夫婦 再 去 湊 錢 贏回 賭金 。 陳志誠 經 思量 前述 過程 後 ， 忽覺 受騙 ， 乃 報警 處理 ， 而 未 再 交付 其他 款項 ， 劉立明 等 人 因此 詐得 168萬 元 得手 。
臺灣臺中地方法院 103年度易緝字第147號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 如下 : 欽竣生 ( 綽號 阿生 ) 與 劉國文 、 詹國輝 ( 綽號 豆花 ) 、 許明軒 ( 綽號 阿同 ) 、 朱逸榆 ( 綽號 阿全 、 阿銓 、 鴻政 ) 、 林家茂 ( 綽號凱 、 大哥 ， 另 案 通緝 中 ) 、 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿富 」 、 綽號 「 黃 」 、 「 阿貴 」 、 「 羅 」 、 「 小羅 」 、 「 林 」 、 「 小林 」 、 「 發 」 、 「 小黃 」 、 「 杰 」 、 「 財 」 及 真實 年籍 姓名 不詳 大陸 地區 人民 「 阿海 」 、 「 大姐 」 等 人 ， 共謀 跨境 電信 詐騙 集團 ， 擔任 電信流 詐騙 機房 分工 ( 即 實際 撥打 電話 詐騙 者 ) ， 夥同 詐欺 網路 流 ( 即 向 海峽 兩岸 及 境內外 二 類 電信 業者 申租 網段 予以 介接 及 分租 予 其他 詐欺 網路流 網管 共犯 ， 提供 網路 介接 技術 及 排除 網路 介接 障礙 ) 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 大寶 」 之 人 、 暨 資金流 匯 兌 共犯 、 車手 集團 ， 共同 意圖 為 自己 及 其他 共犯 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 由 林家茂 先 於 101年 3月 20日 向 不 知情 之 越南國 房東 承租 該 國 胡志明市 A13-7ChungUiHoang , AnhGiaLai2 , PhuongTanHung , Q7 , T.P 公寓 ， 並 購置 網路 語音 電話 相關 電腦 硬體 設備 ， 經 「 大寶 」 設定 語音 電話 網路 介接 ， 俟 其他 詐欺 集團 成員 自 101年 3月 間 某 日 起 ， 分批 先後 入境 越南國 ， 即 著手 實行 組織 型態 網路 電話 詐騙 。 其 詐欺 方式 係 先 由 林家茂 架設 網路 平台 自動 撥號 系統 ， 交由 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 及 欽竣生 ( 於 101年 6月 3日 入境 當日 進入 上開 機房 而 加入 ) 管理 維護 ， 逐日 以 中級 人民 法院 名義 群發 詐騙 語音 封包 予 大陸 地區 民眾 ， 對 該 等 民眾 詐稱 有 刑事 傳票 未 領取 ， 使 該 等 民眾 陷於 錯誤 回撥 ， 該 回撥 電話 即 經由 該 詐欺 集團 網路流 成員 設定 路徑 介接 至 上開 電信流 詐欺 機房 ， 機房 成員 即 搭配 佯 為 大陸 地區 人民 法院 人員 ( 俗稱 一 線 ) 之 許明軒 ( 於 101年 6月 12日 入境 當日 進入 上開 機房 而 加入 ) 、 朱逸榆 ( 於 101年 6月 8日 入境 當日 進入 上開 機房 而 加入 ) 、 詹國輝 ( 於 101年 5月 26日 入境 當日 進入 上開 機房 而 加入 ) ， 假冒 公安 ( 俗稱 二 線 ) 之 劉國文 ( 於 101年 6月 3日 入境 當日 進入 上開 機房 而 加入 ) 及 偽冒 檢察官 ( 俗稱 三 線 ) 之 林家茂 ， 詐稱 該 等 民眾 個人 資料 外洩 、 信用卡 透支 且 涉有 犯罪 云云 ， 虛捏 並 迭升 案情 嚴重性 ， 致 大陸 地區 民眾 陷於 錯誤 ， 依 指示 至 大陸 地區 自動櫃員機 匯款 ， 經 有 犯意 聯絡 之 不詳 詐欺 集團 資金流 成員 提領 後 層層 轉匯 ， 再 由 車手 提領 分贓 。 另 大陸 地區 人民 「 阿姐 」 則 負責 照顧 該 詐欺 機房 三 餐 生活 所 需 ， 避免 出外 遭 查獲 。 詐騙 所得 ， 臺灣 地區 詐欺 集團 成員 依 一線 5% 、 二 線 7% 、 三 線 8% 分贓 ， 大陸 地區 詐欺 集團 成員 則 領取 底薪 外 ， 依 一 線 4% 、 二 線 6% 分贓 ， 另 欽竣生 則 固定 每 月 領取 新臺幣 3萬 元 ， 並 均 由 林家茂 分配 及 記帳 ；餘 則 歸 合作 之 網路流 、 資金流 及 車手 等 詐騙 集團 成員 所有 ， 其 等 即 以 上開 方式 ， 於 如 附表 一 所 示 時間 ， 詐得 如 附表 一 所 示 大陸 地區 人民 所有 如 附表 一 所 示 金錢 得逞 ( 按 : 上開 詐欺 集團 成員 所 為 其餘 詐欺 取財 既 、 未遂 等 犯行 ， 業 經 本院 另 以 101年度 易 字 第2616 號 刑事 判決 、 102年度 簡字 第703 號 、 第779 號 刑事 簡易 判決 判處 罪刑 在案 ) 。 嗣 為 警 依 國際 合作 模式 與 越南 警方 交換 犯罪 情資 ， 再 101年 6月 19日 23時 許 ， 在 越南國 胡志明市 上址 當場 查獲 欽竣生 、 許明軒 、 劉國文 、 朱逸榆 、 詹國輝 及 大陸 地區 人民 「 阿海 」 、 「 大姐 」 等 人 ； 林家茂 、 「 阿富 」 則 趁機 逃逸 。 再 經 警 於 101年 7月 3日 持 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 所 核發 拘票 ， 拘提 遭 越南 驅逐 出境 之 欽竣生 、 許明軒 、 劉國文 、 朱逸榆 及 詹國輝 等 人 ， 並 扣得 附表 二 所 示 之 物 。
臺灣新北地方法院 102年度簡字第5673號
犯罪事實：
一 、 周桄瑞 與 賴建豪 （ 所 涉 詐欺 取財 罪嫌 部分 ， 業經 臺灣 臺北 地方 法院 以 101年度 審易字 第2136 號 判決 判處 有期徒刑 2 年 ， 緩刑 伍年 確定 ） 及 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 張 先生 」 之 成年 男子 ， 因 知 航空器 在 空中 飛行 時 無法 與 地面 銀行 連線 要求 授權 ， 竟 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 基於 詐欺 取財 之 接續 犯意 ， 由 賴建豪 提供 其 所 申辦 ， 於 民國 99年 3月 11日 因 積欠卡費 ， 已 遭 發卡 銀行 花旗 （ 台灣 ） 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 花旗 銀行 ） 鎖 卡 之 信用卡 （ 卡號 ： 0000 - 0000 - 0000 - 0000 號 ） 予 「 張 先生 」 ， 由 「 張 先生 」 交與 周桄瑞 ， 並 授權 周桄瑞 以 賴建豪 名義 刷卡 ， 周桄瑞 遂 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 搭乘 長榮 航空 股份 有限公司 （ 下稱 長榮 航空 公司 ） 如 附表 所 示 班次 之 班機 ， 於 同 日 往返 臺灣 及 澳門 ， 利用 航空器 在 空中 飛行 時 無法 與 地面 銀行 連線 要求 授權 之 空檔 ， 在 各 該 班機 飛行 途中 ， 各 接續 持 上開 信用卡 刷卡 ， 購買 如 附表 所 示 之 免稅 商品 ， 致 長榮 航空 公司 不 知情 之 空服員 誤認 周桄瑞 係 賴建豪 本人 且 具 付款 之 真意 ， 因而 陷於 錯誤 ， 同意 周桄瑞 刷卡 交易 ， 並 交付 周桄瑞 所 購買 ， 如 附表 所 示 金額 之 物品 ， 足生 損害 於 花旗 銀行 及 長榮 航空 公司 。 而 周桄瑞 於 返 臺 後 ， 隨即 將 其 詐得 之 免稅 商品 交予 該 張姓 男子 ， 並 向 其 收取 新臺幣 （ 下 同 ） 4,000 元 之 報酬 。 嗣 因 長榮 航空 公司 向 花旗 銀行 請款 遭 拒 ， 經 向 賴建豪 催討 ， 賴建豪 亦 置之不理 ， 長榮 航空 公司 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第1421號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪事實欄 一 ㈡ 第2 行 「 13,000 元 」 應 更正為 「 14,000 元 」 ， 臺灣 板橋 地方 法院 檢察署 檢察官 併辦 意旨書 證據 並 所 犯 法條 欄 一 ㈢ 第1 行 至 第2 行 「 陳昭安 第一 商業 銀行 太平 分行 帳戶 之 自動櫃員機 轉帳 明細表 」 應 更正為 「 國泰世華 銀行 MyATM 明細表 ─ 轉帳單 」 、 附表 編號 2 匯款 時間 「 100年 5月 16日 22時 18分 18秒 」 應 更正為 「 100年 5月 16日 22時 18分 16秒 」 、 附表 編號 3 匯款 時間 「 100年 5月 16日 16時 40分 56秒 」 應 更正為 「 100年 5月 16日 16時 40分 57秒 」 、 編號 5 匯款 時間 「 100年 5月 16日 」 應 更正為 「 100年 5月 17日 」 ， 臺灣 基隆 地方 法院 檢察署 檢察官 併案 意旨書 證據欄 ㈤ 「 0000000000 號 、 0000000000 號 行動電話 之 通聯 調閱 查詢單 19 紙 」 應 更正為 「 0000000000 號 、 0000000000 號 行動電話 之 通聯 調閱 查詢單 10 紙 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 、 併案 意旨書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣南投地方法院 101年度投刑簡字第154號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 陳永富 可 預見 提供 自己 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 連同 密碼 等 物 與 他人 使用 ， 可能 遭 他人 利用 於 遂行 詐欺 取財 之 犯行 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 9月 、 10月 間 離開 其 工作 之 茂順 公司 後 至 100年 11月 23日 12時 許 間 之 某 日 某 時 、 分許 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 所有 向 第一 商業 銀行 南投 分行 申設 帳號 ： 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 連同 密碼 ， 交付 與 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 （ 無 證據 證明 為 未 成年人 ） ， 而 容任 該 人 或 其 轉手 之 詐欺 集團 藉以 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 100年 11月 23日 12時 許 至 同 日 13時 38分 許 ， 以 門號 0000000000 號 行動電話 撥打 或 傳送 簡訊 內容 與 邱慧吟 ， 佯裝 係 邱慧吟 友人 林開誠 ， 因 有 股票 投資 問題 而 須 借用 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 ， 邱慧吟 一時 不 察 ， 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 同 日 14時 11分 許 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載 同 日 14時 15分 許 ， 應 予以 更正 ） ， 前往 高雄市 合作金庫 銀行 東 高雄 分行 臨櫃 ， 轉帳 匯款 10萬 元 至 系爭 帳戶 內 ， 經 邱慧吟 匯款 後 發覺 有異 ， 向 林開誠 查證 ， 始 知 受騙 ， 報警 處理 而 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 106年度訴字第1235號
犯罪事實：
一 、 陳仁慈 、 葉俊佑 （ 另行 審結 ） 自 民國 106年 4月 19日 起 ， 加入 真實 年籍 姓名 不詳 、 綽號 「 阿剛 」 、 「 阿森 」 之 成年 男子 所屬 之 詐騙 集團 ， 擔任 提領 詐騙 贓款 之 車手 工作 。 他們 的 分工 方式 為 ： 「 阿剛 」 將 人頭 帳戶 之 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 寄送 方式 給 葉俊佑 後 ， 再 由 葉俊佑 、 陳仁慈 到 各 銀行 之 自動 提款機 提領 被害人 所 匯入 款項 。 陳仁慈 、 葉俊佑 及 上開 詐騙 集團 所屬 成員 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 加重 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 分別 為 以下 之 行為 ： ㈠ 詐欺 集團 成員 於 106年 7月 2日 下午 1時 許 ， 撥打 電話 給 郭貞秀 ， 訛稱 其 為 教友 呂春鶯 ， 並 邀 郭貞秀 加入 LINE ， 再 於 LINE 中 向 郭貞秀 表示 亟需用錢 ， 向 郭貞秀 周轉 新臺幣 （ 下 同 ） 18萬 元 等語 ， 致 郭貞秀 陷入 錯誤 ， 而 於 翌日 （ 3日 ） 下午 1時 41分 ， 匯款 18萬 元 至 中華郵政 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 內 。 陳仁慈 、 葉俊佑 2 人 即 依 指示 ， 於 同 日 下午 2時 12分 ， 至 同 日 下午 3時 10分 ， 持 上開 郵局 之 提款卡 ， 前往 彰化縣 ○○市 ○○○路 00號 台中 銀行員林 分行 、 員林市 ○○路 0段 000號 合作金庫 銀行員 新 分行 、 員林市 ○○路 0段 000號 聯邦 銀行員林 分行 、 員林市 ○○路 0段 000號 員林 郵局 之 自動 提款機 提領 現金 ， 共計 提領 15萬 元 。 葉俊佑 再 將 所 提領 之 15萬 元 ， 在 員林市 某 麥當勞 速食店 前 ， 交給 該 詐欺 集團 不詳 成員 。 ㈡ 詐欺 集團 成員 又 於 106年 7月 3日 晚間 7時 21分 許 ， 撥打 電話 給 王秋棓 ， 佯稱 是 明洞 國際 公司 員工 ， 向 王秋棓 謊稱 先前 在 網站 購買 之 化妝品 ， 因 公司 員工 作業 失誤 ， 誤 將 訂單 打成 批發用 單據 ， 致 王秋棓 銀行 帳戶 將 遭 扣款 ， 要 王秋棓 前往 銀行 自動 提款機 依 指示 操作 來 更正 等語 ， 致 王秋棓 陷入 錯誤 ， 於 同 日 晚間 7時 54分 許 ， 分別 匯款 2萬9,985 元 、 2萬9,985 元 ， 至 臺灣 新光 商業 銀行 帳號 000 - 0000000000000000 號 帳戶 內 （ 陳仁慈 如何 提領 ， 詳 下述 ） 。 ㈢ 詐欺 集團 成員 再 於 106年 7月 3日 下午 6時 37分 許 ， 撥打 電話 給 林菁誼 ， 佯稱 ： 其 為 網路 購物 服務 人員 ， 訛稱 林菁誼 先前 在 網路 購買 韓之草 保養霜 時 ， 因 使用到 經銷商 之 訂單 ， 經銷商 之 訂單 一 次 要 訂 20 組 ， 如 要 取消 需 透過 自動 提款機 更正 等語 ， 致 林菁誼 陷入 錯誤 ， 於 同 日 晚間 7時 45分 及 7時 50分 許 ， 分別 匯款 2萬9,989 元 、 2萬9,985 元 進入 上開 新光 銀行 之 人頭 帳戶 內 。 王秋棓 、 林菁誼 將 錢 匯入 後 ， 陳仁慈 、 葉俊佑 2 人 即 依 指示 ， 於 同 日 晚間 8時 2分 、 8時 14分 ， 持 上開 新光 帳戶 提款卡 ， 前往 彰化縣 ○○鎮 ○○路 0段 00號 第一 銀行 提款機 、 北斗鎮 中山路 2段 35號 國泰世華 銀行 提款機 提領 現金 ， 共計 提領 12萬30 元 。 葉俊佑 再 將 所 提領 之 12萬 元 ， 在 員林市 某 麥當勞 速食店 前 ， 交給 該 詐欺 集團 不詳 成員 。 ㈣ 詐欺 集團 成員 另 於 106年 7月 3日 下午 6時 41分 許 ， 撥打 電話 給 孫偉文 ， 佯稱 其 為 雄獅 旅行社 職員 ， 訛稱 該 旅行社 先前 誤用 孫偉文 之 名字 及 帳號 訂購 機票 ， 要求 孫偉文 先 匯款 至 該 旅行社 帳戶 ， 再 由 該 旅行社 將 錢 匯回 ， 才 有 金流 往來 紀錄 ， 以利 將 誤訂 之 機票 取消 等語 ， 致 孫偉文 陷入 錯誤 ， 於 同 日 晚間 7時 13分 ， 依 指示 將 2萬9,989 元 ， 匯入 國泰世華 商業 銀行 帳號 000 - 0000000000000000 號 帳戶 內 （ 陳仁慈 如何 提領 ， 詳 下述 ） ） 。 ㈤ 詐欺 集團 於 106年 7月 3日 下午 6時 30分 許 ， 撥打 電話 給 劉于強 ， 佯稱 其 為 可樂 旅遊 公司 業務 人員 ， 訛稱 劉于強 先前 購買 旅遊 產品 時 重複 訂購 ， 需 透過 自動 提款機 更正 ， 致 劉于強 陷入 錯誤 ， 於 同 日 下午 6時 36分 許 ， 依 指示 將 2萬9,987 元 ， 匯入 上開 國泰 銀行 帳戶 內 （ 陳仁慈 如何 提領 ， 詳 下述 ） 。 ㈥ 詐欺 集團 又 於 106年 7月 3日 下午 5時 許 ， 撥打 電話 給 羅雅筠 ， 佯稱 羅雅筠 先前 在 網路 購物 ， 因 店家 電腦 操作 錯誤 ， 會 變成 12 次 扣款 ， 須 至 依 指示 自動 提款機 操作 ， 以 取消 訂單 等語 ， 致 羅雅筠 陷入 錯誤 ， 依 指示 將 2萬9,985 元 ， 匯入 上開 國泰 帳戶 內 。 孫偉文 、 劉于強 、 羅雅筠 將 錢 匯入 後 ， 陳仁慈 、 葉俊佑 即 依 指示 ， 於 同 日 晚間 6時 58分 至 7時 58分 ， 持 上開 國泰 帳戶 提款卡 ， 前往 彰化縣 ○○鎮 ○○路 000號元 大 銀行 北斗 分行 、 北斗鎮 斗苑路 1段 172號 彰化 銀行 北斗 分行 、 北斗鎮 中山路 2段 35號 國泰世華 銀行 提款機 提領 現金 ， 共計 提領 9萬 元 。 葉俊佑 再 將 所 提領 之 9萬 元 ， 在 彰化縣 員林市 某 麥當勞 速食店 前 ， 交給 該 詐欺 集團 不詳 成員 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第3893號
犯罪事實：
一 、 徐傳谷 能 預見 其 提供 金融 帳戶 予 不 相識 之 人 使用 ， 可能 幫助 不詳 之 人 以 該 帳戶 隱匿 詐欺 所得 之 財物 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 12月 19日 ， 在 新北巿 中和區 景安 捷運站 附近 之 某 便利商店 內 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 新店 永安 郵局 ， 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 ， 以 宅配通 方式 寄予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 人 ， 再 以 電話 告知 該 人 提款 密碼 。 嗣 不詳 詐騙 集團 成員 取得 徐傳谷 上開 郵局 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 106年 12月 21日 9時 30分 許 ， 假冒 賴妍樺 之 友人 以 通訊 軟體 LINE 聯絡 賴妍樺 ， 佯稱 急需 借 錢 周轉 云云 ， 致 賴妍樺 陷於 錯誤 ， 於 同 日 14時 23分 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 000號 之 高榮 郵局 ， 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 168,000 元 至 徐傳谷 上開 郵局 帳戶 內 ， 款項 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣臺南地方法院 108年度簡字第2500號
犯罪事實：
一 、 高健陞 可 預見 提供 行動電話 門號 予 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 可能 幫助 不詳 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 行為 ， 作為 取得 財物 或 財產 上 利益 之 管道 ， 竟 基於 縱 使 該 人 將 其 門號 用以 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 107年 8月 4日 ， 在 臺南市 中華 電信 成功路 服務 中心 前 ， 以 新臺幣 ( 下 同 ) 500 元 之 代價 ， 將 以 其 名義 所 申辦 之 行動電話 門號 0000000000 號 （ 下稱 系爭 門號 ） ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 使用 ， 藉以 幫助 該 詐欺 集團 從事 財產 犯罪 之 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 成年 成員 取得 上開 門號 資料 ， 持 上開 門號 向 在線 科技 股份 有限公司 ( 下稱 在線 科技 公司 ) 註冊 為 會員 後 ， 向 不詳 賣家 購入 MY Card 遊戲 點數 ， 進而 因 該 次 交易 產生 一 次 性 虛擬 帳號 00000000000000000 號 ， 再 由 詐欺 集團 成員 於 107年 9月 29日 19時 許撥打 電話 予 傅媛媛 ， 佯稱 先前 網購 服飾 因 服務 人員 疏失 ， 將 傅媛媛 身分 誤設為 經銷商 ， 恐 導致 遭 連續 扣款 ， 請 傅媛媛 協助 更正 ， 致 傅媛媛 陷於 錯誤 ， 依示 於 同 日 21時 27分 許 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 2萬5,850 元 至 上揭 帳號 中 。 嗣 傅媛媛 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 107年度審簡字第1079號
犯罪事實：
一 、 陳威廷 （ 一 ） 於 民國 104年 間 ， 因 詐欺 等 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 105年度 簡字 第253 號 就 詐欺 部分 各 判處 有期徒刑 3月 （ 3 次 ） ， 應 執行 有期徒刑 6月 ； 侵占 遺失物 部分 判處 罰金 7,000 元 確定 ； （ 二 ） 再 於 105年 間 ， 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 105年度 簡字 第794 號 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 上開 （ 一 ） 、 （ 二 ） 之 有期徒刑 部分 ， 再 經 同 法院 以 105年度 聲字 第1954 號 定應 執行刑 為 有期徒刑 8月 ， 入監 執行 後 ， 有期徒刑 部分 於 106年 3月 4日 執行 完畢 （ 構成 本件 累犯 前科 ） ， 罰金 部分 於 106年 3月 11日 易服 勞役 期滿 。 詎 猶 不知悔改 ， 復 於 106年 11月 29日 中午 某時 ， 在 新北市 新店區 三民路 某 不詳 地點 ， 拾獲 蕭中義 所 遺失 之 其 妻 劉淑華 （ 已歿 ） 在 元大 商業 銀行 新店 分行 開戶 帳號 第00000000000000 號 存摺 後 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 而 侵占 入己 。 嗣 陳威廷 復 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 106年 12月 1日 11時 40分 許 ， 持 上開 拾 獲 之 存摺 ， 前往 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 元 大 商業 銀行 新店 分行 ， 向 銀行 行員 佯稱 係 劉淑華 之 家人 ， 欲 將 前述 帳戶 內 之 款項 以 臨櫃 匯款 之 方式 轉出 至 自己 所有 之 郵局 帳戶 內 云云 ， 而 著手 訛詐 銀行 行員 。 適 其 填寫 匯款 申請書 1 紙 ， 銀行 行員 察覺 有異 ， 遂 報警 處理 ， 警方 到場 後 當場 逮捕 之 ， 並 扣得 上開 存摺 1 本 （ 已 由 蕭中義 領回 ） ， 陳威廷 始 未 得逞 。
臺灣臺北地方法院 108年度易字第69號
犯罪事實：
一 、 林玉梅 （ 另 經 本院 發布 通緝 ） 與 其 子 涂乃中 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 為 下列 行為 ： ㈠ 自 民國 102年 7 、 8月 間 起 ， 先 推 由 友人 簡貝安 （ 106年 10月 2日 歿 ， 經 臺灣 新北 地方 檢察署 檢察官 以 106年度 調偵字 第2368 號 為 不起訴 處分 ） 向 周伯彥 聯繫 並 佯稱 ： 林玉梅 、 涂乃中 於 美利堅 合眾國 （ 下稱 美國 ） 有限 量鞋 販售 之 管道 ， 周伯彥 僅 須 投資 資金 ， 一旦 順利 售出 ， 每 雙 鞋 可 獲利 15% 以上 等語 ， 致 周伯彥 陷於 錯誤 ， 接續 於 如 附表 一 編號 4 、 9 、 14 至 19 、 22 、 27 至 37 「 周伯彥 匯款 或 交付 款項 予 簡貝安 之 日期 」 欄 所 示 之 時間 、 將 如 附表 一 編號 4 、 9 、 14 至 19 、 22 、 27 至 37 「 周伯彥 匯款 或 交付 款項 予 簡貝安 之 金額 」 欄 所 示 之 款項 ， 匯款 至 如 附表 一 編號 4 、 9 、 14 至 19 、 22 、 27 至 37 「 周伯彥 匯款 或 交付 款項 予 簡貝安 之 方式 」 欄 所 示 簡貝安 指定 之 帳戶 ， 合計 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 3,104萬2,600 元 予 簡貝安 ； 簡貝安 再 將 前揭 自 周伯彥 處 收受 之 部分 款項 ， 於 如 附表 二 「 簡貝安 匯款 予 涂乃中 之 日期 」 欄 所 示 之 時間 、 將 如 附表 二 「 「 簡貝安 匯款 予 涂乃中 之 金額 」 欄 所 示 之 款項 ， 匯款 至 如 附表 二 「 匯款 方式 」 欄 所 示 之 涂乃中 帳戶 ， 合計 匯款 2,440萬2,600 元 予 涂乃中 。 ㈡ 林玉梅 、 涂乃中 復 基於 相同 犯意 ， 自 104年 7月 6日 起 至 106年 1月 23日 止 ， 由 林玉梅 出面 ， 在 2 人 位於 臺北市 ○○區 ○○街 000巷 0弄 00號 3樓 之 住處 ， 向 簡貝安 之 師長 黃淑真 誆稱 ： 涂乃中 認識 KINE 等 品牌 之 高層 ， 所 經營 潮鞋 出口 業務 之 買賣 價差 高達 5 至 6成 ， 獲利 良好 云云 ， 遊說 黃淑真 投資 潮鞋 業務 ， 致 黃淑真 陷於 錯誤 ， 接續 於 如 附表 三 「 黃淑真 匯款 予 簡貝安 之 日期 」 欄 所 示 之 時間 、 將 如 附表 三 「 黃淑真 匯款 予 簡貝安 之 金額 」 欄 所 示 之 款項 ， 匯款 至 如 「 匯款 方式 」 欄 所 示 簡貝安 指定 之 帳戶 ， 合計 匯款 2,445萬 元 予 簡貝安 ； 簡貝安 再 將 前揭 自 黃淑真 處 收受 之 款項 ， 於 如 附表 四 編號 1 至 7 「 簡貝安 匯款 予 涂乃中 或 林玉梅 之 日期 」 欄 所 示 之 時間 、 將 如 附表 四 編號 1 至 7 「 簡貝安 匯 款 予 涂乃中 或 林玉梅 之 金額 」 欄 所 示 之 款項 ， 匯款 至 如 附表 四 編號 1 至 7 「 匯款 方式 」 欄 所 示 之 涂乃中 或 林玉梅 帳戶 ； 又 黃淑真 於 如 附表 四 編號 8 「 黃淑真 匯款 予 林玉梅 之 日期 」 欄 所 示 之 時間 、 將 如 附表 四 編號 8 「 黃淑真 匯款 予 林玉梅 之 金額 」 欄 所 示 之 款項 ， 匯款 至 如 附表 四 編號 8 「 匯款 方式 」 欄 所 示 之 林玉梅 帳戶 ， 是 林玉梅 及 涂乃中 合計 收受 黃淑真 1,382萬1,720 元 。 嗣 周伯彥 、 黃淑真 要求 取回 本金 及 獲利 ， 林玉梅 、 涂乃中 卻 藉以 美國 海關 通關 出現 問題 、 美國 發生 暴風雪 等 為由 推託 ， 拒 不 歸還 投資 本利 ， 且 無法 提出 相關 貨物 出口 或 卡關 等 證明 ， 周伯彥 、 黃淑真 始 悉 受騙 。