Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣橋頭地方法院 106年度簡字第2445號
犯罪事實：
一 、 洪婉婷 明知 國內 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 其 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 金融 帳戶 掩人耳目 ， 客觀 上 可 預見 交付 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 他人 可能 以 該 金融 帳戶 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 ， 竟 以 縱 有人 持 其 金融 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違 其 本意 之 幫助 犯意 ， 將 其 名下 金融 帳戶 及 提款卡 交予 詐騙 集團 使用 ， 以 取得 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 之 傭金 ， 且 依 年籍 不詳 、 綽號 為 「 欣怡 」 成年 女子 指示 ， 於 民國 106年 3月 10日 某時 ， 在 高雄市 鳳山區 澄清路 附近 之 統一 便利商店 ， 以 宅急便 寄送 包裹 之 方式 ， 將 其 名下 臺灣 銀行 桃園 國際 機場 分行 帳戶 ( 帳號 ： 000000000000 號 、 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ） 之 存摺 及 金融卡 ， 交付 予 詐騙 集團 成員 收受 ， 並 以 LINE 通訊 軟體 告知 密碼 。 嗣 詐騙 集團 成員 於 取得 臺灣 銀行 帳戶 資料 後 ， 旋即 共同 基於 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 下列 行為 ： (一) 於 106年 3月 14日 15時 51分 許 ， 自稱 「 惡魔 鋁合金 手機殼 」 客服 中心 及 郵局 人員 ， 撥打 鄭詠騰 電話 並 佯稱 ： 因 行政 疏失 而 將 鄭詠騰 購買 商品 之 訂單 設定 成分 期付款 云云 ， 使 鄭詠騰 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 106年 3月 14日 18時 53分 許 、 同 日 19時 5分 許 及 同 日 19時 39分 許 ， 將 2萬9,985 元 款項 3 筆 ， 匯入 上開 臺灣 銀行 帳戶 內 。 (二) 於 106年 3月 14日 17時 30分 許 ， 自稱 「 DEVILCASE 網訂 」 賣家 及 郵局 人員 來電 並 佯稱 ： 因 系統 設定 錯誤 而 將 江竺軒 購買 商品 之 訂單 設定成 12 期 付款 等語 ， 使 江竺軒 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 106年 3月 14日 18時 50分 許 ， 將 2萬9,989 元 款項 ， 匯入 上開 臺灣 銀行 帳戶 內 。 嗣 因 鄭詠騰 及 江竺軒 發現 有異 而 報警 循線 查獲 。
臺灣臺北地方法院 102年度易字第414號
犯罪事實：
一 、 翁啟祥 與 張森中 （ 張森中 所 涉犯 加重 竊盜 及 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 之 物 等 罪嫌 ， 均 經 臺灣 高等 法院 判決 確定 ） 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 竊盜 之 犯意 聯絡 ， 一同 攜帶 翁啟祥 所有 客觀 上 足 對 人 之 生命 、 身體 、 安全 構成 威脅 ， 具有 危險性 ， 可 作為 兇器 使用 之 長型 螺絲起子 1 支 ， 以 使用 上開 螺絲起子 毀壞 屬於 門 之 一 部 之 門鎖 後 侵入 住宅 之 方式 ， 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 民國 100年 5月 12日 上午 11時 30分 許 ， 以 上開 方式 侵入 蔡貴棼 位在 臺北巿 大安區 泰順街 62巷 1號 4樓 之 住宅 ， 竊取 如 附表 1 編號 1 所 示 之 物 。 ㈡ 於 同年 月 20日 上午 11時 許 ， 以 上開 方式 侵入 徐俊賢 位在 臺北巿 大安區 四維路 14巷 8號 7樓之1 之 住宅 ， 竊取 如 附表 1 編號 2 所 示 之 物 。 ㈢ 於 同年 月 20日 上午 11時 許 ， 以 上開 方式 侵入 孫紀蘭 位在 臺北巿 大安區 四維路 14巷 8號 7樓 之 住宅 ， 竊取 如 附表 1 編號 3 所 示 之 物 。 ㈣ 於 同年 6月 24日 下午 1時 許 ， 以 上開 方式 侵入 王芳位 在 臺北巿 北投區 新民路 29之2號 5樓 之 住宅 ， 竊取 王芳 所有 之 尚未 開卡 之 國泰世華 銀行 提款卡 （ 帳號 ： 000 - 00- 000000 - 0 號 ） 1 張 。 ㈤ 於 同年 月 29日 上午 11時 許 ， 以 上開 方式 侵入 胡之壯 位在 臺北巿 中正區 羅斯福路 3段 240巷 7弄 14號 4樓 之 住宅 ， 竊取 如 附表 1 編號 5 所 示 之 物 。 翁啟祥 與 張森中 於 竊得 王芳 所有 之 上開 提款卡 後 ， 旋 另行 起意 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 之 物 之 犯意 聯絡 ， 於 同 年 月 24日 下午 2時 5分 許 ， 由 張森中 駕車 搭載 翁啟祥 前往 位在 臺北巿 中山區 民生西路 47號 之 臺北 捷運 雙連站 ， 由 翁啟祥 依據 上開 提款卡 所 附 之 開卡 資料 輸入 開 卡 密碼 ， 使 自動 提款機 辨識 系統 誤認 翁啟祥 係 真正 持卡人 ， 而 以 此 不正 方法 由 自動 提款機 取得 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬5,500 元 後 與 張森中 朋分 。 嗣 經 蔡貴棼 、 徐俊賢 、 孫紀蘭 、 王芳 及 胡之壯 分別 報警 處理 ， 警方 調閱 監視器 畫面 ， 循線 查獲 ， 始 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 102年度易字第265號
犯罪事實：
一 、 王麗莉 明知 提供 金融 帳戶 提款卡 、 提款 密碼 等 資料 予 陌生 人士 使用 ， 有 可能 遭 不法 利用 ， 以利 他人 遂行 財產 犯罪 （ 包括 詐欺 取財 ） 之 目的 ， 竟 基於 縱 使 有 人 持 其 所 提供 之 金融 帳戶 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 101年 6月 7日 15 、 16時 許 ， 在 新 北市 中和區 臺北 捷運 景安站 出口處 ， 將 其 所 申辦 之 臺灣 土地 銀行 中和 分行 （ 下稱 土地 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 及 中華郵政 股份 有限公司 中和 宜安 郵局 （ 下稱 宜安 郵局 ） 局號 0000000 號 、 帳號 0158142 號 帳戶 之 存摺 影本 、 提款卡 及 提款 密碼 ， 交付 予 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 男子 使用 。 嗣 取得 王麗莉 前開 帳戶 存摺 影本 、 提款卡 、 提款 密碼 之 人 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 ， 即 先後 為 下列 詐欺 取財 犯行 ： ㈠ 於 101年 6月 7日 20時 55分 許 ， 冒用 Yahoo ! 奇摩 拍賣 高手 體育 網站 員工 之 名義 ， 以 電話 向 林妙泠 佯稱 其 網路 購物 遭 誤設為 轉帳 分期 扣款 ， 須 至 自動櫃員機 操作 取消 云云 ， 致 林妙泠 陷於 錯誤 ， 於 同 日 21時 32分 許 ， 至 自動櫃員機 依 對方 指示 操作 ， 詎 操作 完畢 後 ， 其 帳戶 內 之 款項 新臺幣 （ 下 同 ） 29,989 元 竟 於 同 日 21時 45分 許 匯入 王麗莉 上開 土地 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 完畢 。 ㈡ 於 101年 6月 7日 21時 24分 許 ， 冒用 LENA 拍賣 網站 客服 人員 之 名義 ， 以 電話 向 張儀玫 （ 起訴書 誤載為 「 張儀政 」 ） 佯稱 其 網路 購物 遭 誤設為 分期付款 ， 須 至 自動櫃員機 操作 解除 云云 ， 致 張儀玫 陷於 錯誤 ， 旋 於 同 日 晚間 至 自動櫃員機 依 對方 指示 操作 ， 詎 操作 完畢 後 ， 其 所 使用 帳戶 內 之 款項 7,012 元 （ 起訴書 誤載為 「 20,068 元 」 ） 竟 於 同 日 22時 31分 許 匯入 王麗莉 上開 土地 銀行 帳戶 內 ， 旋遭 提領 完畢 。 ㈢ 於 101年 6月 7日 22時 許 ， 冒用 Yahoo ! 奇摩 拍賣 方程式 單車 網站 員工 之 名義 ， 以 電話 向 卓思妘 佯稱 因 員工 疏失 ， 誤 將 其 帳戶 設定 按月 扣款 ， 須 至 自動櫃員機 操作 取消 云云 ， 致 卓思妘 陷於 錯誤 ， 於 同 日 22時 25分 許 ， 至 自動櫃員機 依 對方 指示 操作 ， 詎 操作 完畢 後 ， 其 帳戶 內 之 款項 13,617 元 （ 起訴書 誤載為 「 13,167 元 」 ） 竟 匯入 王麗莉 上開 宜安 郵局 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 完畢 。
臺灣臺中地方法院 109年度訴字第493號
犯罪事實：
一 、 陳燕玲 於 民國 107年 1月 間 ， 透過 大陸 地區 之 直播 平台 ， 認識 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 十 年 九一 」 之 成年 男子 後 ， 綽號 「 十 年 九一 」 之 成年 男子 於 107年 5月 間 ， 招募 陳燕玲 負責 收購 遊戲 帳戶 供 其 使用 ， 每 收購 一 個 遊戲 帳戶 為 人民幣 3000 元 （ 換算 新臺幣 【 下 同 】 1萬3200 元 ） ， 扣除 實際 購買 遊戲 帳戶 之 款項 後 ， 餘額 即為 陳燕玲 之 利得 。 雙方 謀議 既定 ， 陳燕玲 即 與 綽號 「 十 年 九一 」 之 成年 男子 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 及 一般 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 由 陳燕玲 先 在 臉書 上 以 「 陳默鈊 」 之 名義 ， 張貼 收購 遊戲 帳戶 之 廣告 內容 。 嗣 李欣哲 （ 另 案 經 臺灣 南投 地方 檢察署 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑 ， 現 由 臺灣 南投 地方 法院 審理 中 ） 在 臉書 上 見 陳燕玲 所 張貼 收購 遊戲 帳戶 之 廣告 內容 後 ， 遂 與 陳燕玲 聯繫 ， 由 陳燕玲 於 107年 7月 13日 ， 以 3 天 租金 3000 元 （ 扣除 手續費 後 為 2985 元 ） 之 代價 ， 向 李欣哲 租用 其 所 申辦 之 現代 財富 科技 股份 有限公司 帳號 Z0000000000@gmail.com號 虛擬幣 帳戶 （ 下稱 現代 財富 科技 公司 帳戶 ） 。 俟 李欣哲 於 陳燕玲 將 上開 租金 匯入 其 南投 中山街 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 後 ， 即將 其 現代 財富 科技 公司 帳戶 之 帳號 、 密碼 及 驗證碼 ， 以 「 臉書 」 傳送 予 陳燕玲 ， 再 由 陳燕玲 將 現代 財富 科技 公司 帳戶 之 帳號 、 密碼 及 驗證碼 ， 以 通訊 軟體 「 微信 」 傳送 予 綽號 「 十 年 九一 」 之 成年 男子 。 嗣 綽號 「 十 年 九一 」 之 成年 男子 取得 現代 財富 科技 公司 帳戶 後 ， 隨即 與 其 所屬 詐欺 集團 成員 於 107年 7月 14日 14時 許 ， 透過 交友 軟體 向 蔡正一 佯稱 係 「 雅琪 」 之 援交 女子 ， 欲 與 蔡正一 相約 在 位於 臺中市 公益路 與 英才路口 之 NOVA 見面 ， 嗣 蔡正一 到達 時 未 見 該 名 女子 ， 惟 卻 由 另 一 名 自稱 雷姓 之 男子 於 107年 7月 14日 14時 8分 許撥打 電話 予 蔡正一 ， 向 蔡正一 表示 「 雅琪 」 係 其 公司 旗下 援交 小姐 ， 為 保障 其 旗下 小姐 之 人身 安全 ， 必須 先 支付 一 筆 保證金 ， 屆時 再 由 「 雅琪 」 將 該 款項 交還 蔡正一 ， 致 蔡正一 陷於 錯誤 ， 依 指示 繳費 1萬4000 元 購買 遊戲 點數 ， 而 將 款項 匯 至 李欣哲 之 現代 財富 科技 公司 帳戶 內 ， 該 款項 並 隨即 遭 結清 領取 。
臺灣臺中地方法院 108年度訴字第602號
犯罪事實：
一 、 邱愷恩 、 薛竣豪 、 任泓愷 於 民國 106年 2 、 3月 間 某 日 擔任 周雨杰 所屬 詐欺 集團 之 取款 車手 ， 報酬 為 每 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 或 10萬 元 以下 可 得 1,000 元 。 邱愷恩 、 薛竣豪 、 任泓愷 即 與 該 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 某 成員 ， 於 106年 4月 2日 16時 許 ， 以 通訊 軟體 LINE 傳送 訊息 予 陳玉娟 ， 佯裝 陳玉娟 之 友人 賴正祥 ， 詐稱 ： 急需 3萬 元 現金 ， 能否 先 匯款 予 之 等語 ， 致 陳玉娟 陷於 錯誤 ， 於 同 日 16時 56分 許 ， 至 基隆市 ○○區 ○○路 000○0號 之 台新 銀行 操作 自動櫃員機 ， 轉帳 3萬 元 至 指定 之 傅傑 所有 板橋 海山 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 甲 帳戶 ） 內 。 該 詐欺 集團 某 成員 並 將 甲 帳戶 金融卡 交付 邱愷恩 ， 邱愷恩 即 騎乘 牌照 號碼 MGQ-1212 號 機車 、 任泓愷 則 騎乘 牌照 號碼 MEZ-7256 號 機車 搭載 薛竣豪 ， 3 人 一同 前往 臺中市 ○區 ○○路 0段 000號 之 雙十郵局 ， 由 薛竣豪 於 同 日 17時 14分 許 ， 持甲 帳戶 金融卡 提領 3萬 元 ， 邱愷恩 、 任泓愷 在 旁 把風 ， 薛竣豪 將 3萬 元 交予 邱愷恩 ， 邱愷恩 從中 抽取 3,000 元 ， 其中 1,000 元 為 自己 之 報酬 ， 另 交付 薛竣豪 、 任泓愷 各 1,000 元 為 報酬 。 邱愷恩 再 將 餘款 連同 甲 帳戶 金融卡 交給 周雨杰 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第4234號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 事實欄 一 第13 行 「 18時 53分 許 」 應 更正為 「 18時 51分 許 」 ； 並 補充 理由 如下 ： 「 被告 許献宗 辯稱 ： 伊 係 因 應徵 工作 為 而 交付 伊 開立 之 臺灣 銀行 信義 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 姓名 年籍 不詳 自稱 『 王 經理 』 之 成年 男子 云云 。 然 查 ， 一般 正常 工作 之 應徵 多 係 在 公司 內 進行 ， 應徵 者 對於 公司 所在地 、 名稱 及 所 應徵 工作 之 內容 亦 均 有 一定 之 認識 ， 豈 有 刻意 不 在 公司 內 進行 應徵 ， 而 僅 相約 於 火車站 收取 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 資料 ， 又 始終 未 清楚 告知 實際 工作 地點 之 理 ？ 此 應徵 工作 之 方式 ， 顯 不 合 常理 ， 再 依 被告 高中 畢業 之 智識 程度 ， 就 合 常理 之 面試 地點 ， 應 有所 知悉 ， 是 被告 上開 所 辯 ， 顯 與 一般 正常 工作 之 應徵 過程 有違 ， 均 無可 採 。 又 金融 機構 帳戶 為 個人 理財 之 工具 ， 申請 開設 金融 機構 帳戶 並 無 任何 特殊 之 限制 ， 一般 民眾 皆 可以 存入 最 低 開戶 金額 之 方式 申請 之 ， 且 一 人 亦 可以 在 不同 之 金融 機構 申請 多數 之 存款 帳戶 使用 ， 此 乃 眾所週知 之 事實 。 則 依 一般人 之 社會 生活 經驗 ， 苟見 陌生人 不 以 自己 名義 申請 開戶 ， 反而 向 他人 蒐集 借用 他人 之 銀行 帳戶 供己 使用 ， 衡情 當 可 知悉 該 蒐集 帳戶 之 人 係 為 掩飾 身分 而 防止 犯罪 偵查 機關 查知 提領 款項 人員 之 真實 身分 ； 且 此 利用 他人 帳戶 作為 詐騙 之 用 而 使 犯罪 偵查 機關 無法 藉由 所 使用 帳戶 追查 真正 之 詐欺 行為人 之 情形 ， 近年 來 亦 屢見不鮮 ， 並 經 治安 機關 大力 宣導 提醒 民眾 勿 輕信 上當 受騙 ， 而 為 社會 所 週知 ， 自難 認 被告 對 其 將 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 他人 ， 可能 遭 他人 於 詐欺 行為 之 時 誆使 被害人 匯入 金錢 後 逕 為 提領 之 詐欺 行為 ， 無 所 認識 。 本件 被告 提供 自己 上揭 金融 機構 帳戶 供 他人 使用 雖 非 參與 詐欺 行為 之 犯罪 構成 要件 行為 ， 主觀 上 雖 難 遽認 就 該 等 詐欺 行為 具 共同 犯意 聯絡 ， 然 被告 對 此 項 行為 客觀 上 足以 幫助 此 等 詐欺 犯罪 可能性 既 難 諉為 不知 ， 足 認 其 就此 幫助 他人 詐欺 取財 犯行 之 行為 具有 不 確定 故意 甚 明 。 從而 ， 本件 事證 已 臻 明確 ， 被告 犯行 洵堪 認定 ， 應 予 依法 論科 。 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣新北地方法院 109年度審易字第918號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 107年 11月 5日 間 ， 在 不詳 處所 ， 以 電子 通訊 軟體 連結 網際 網路 後 ， 登入 「 UT 聊天室 」 與 丙○○ 結識 ， 後 以 通訊 軟體 LINE 暱稱 「 夢宇安 」 向 丙○○ 偽稱 ： 願 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3千 元 提供 性交易 ， 但 其 住在 花蓮 ， 需要 1千 元 車資 云云 ， 致 丙○○ 陷於 錯誤 ， 於 同 日 21時 23分 許 ， 匯款 1千 元 至 其 所 指定 之 中國信託 商業 銀行 帳號 5765 XXXX9880 號 帳戶 內 ， 嗣 後 乙○○ 即 避不見面 ， 丙○○ 始 驚覺 受騙 。
臺灣基隆地方法院 105年度簡上字第171號
犯罪事實：
一 、 林明志 依 一般 社會 生活 經驗 ， 知悉 辦理 個人 貸款 無庸 交付 私人 帳戶 存摺 、 金融卡 並 告知 相關 存提 密碼 ， 且 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 、 財產 之 重要 表徵 ， 申設 帳戶 並 無 特殊 條件 限制 ， 一般人 得 同時 在 不同 金融 機構 申設 多數 帳戶 供己 使用 ， 並 可 預見 將 銀行 帳戶 連同 存摺 、 金融卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 極 有 可能 由 該 他人 從事 不法 行為 或 遭 詐欺 集團 利用 作為 詐騙 犯罪 轉帳 匯款 之 工具 ， 併能 逃避 執法 機關 之 查緝 ， 竟 基於 縱 使 他人 將 其 提供 之 帳戶 用以 從事 詐欺 取財 ， 亦 不 違反 其 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 受 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 「 李襄理 」 之 指示 ， 於 民國 104年 9月 23日 某時 ， 在 基隆市 ○○路 00號 之 統一 便利 商店 ， 將 其 申設 之 第一 商業 銀行 帳戶 （ 帳號 ： 000 - 00000000000 號 ， 下稱 本案 一銀 帳戶 ） 及 其 不 知情 之 配偶 王綉樺 申設 之 郵局 帳戶 （ 帳號 ： 000 - 00000000000000 號 ， 下稱 本案 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 相關 存提 密碼 ， 一併 以 宅配 方式 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 「 林明進 」 ， 交付 予 真實 年籍 不詳 之 成年 男子 「 李襄理 」 、 「 林明進 」 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 並 從事 詐欺 取財 之 犯行 （ 詳 後述 ） 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先後 為 下列 行為 ：
臺灣桃園地方法院 106年度易字第1289號
犯罪事實：
一 、 陳志廷 自 民國 104年 6月 起 至 同年 8月 間 某 日 止 ， 係 址設 桃園市 ○○區 ○○○路 000號 中 泰嘉 國際 有限公司 （ 下稱 中泰嘉 公司 ） 之 負責人 ， 明知 中 泰嘉 公司 營運 狀況 不佳 ， 資金 週轉不靈 ， 已 無 資力 支付 貨款 ， 竟 夥同 真實 年籍 、 姓名 不詳 ， 自稱 何維忠 之 成年 男子 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先後 於 如 附表 一 所 示 時間 ， 推 由 何維忠 指示 不 知情 之 員工 魏語萱 、 林秀娥 向 附表 一 各 編號 所 示 之 新約 企業 有限公司 等 49 家 公司 ， 下單 訂購 各 式 貨物 後 ， 或 以 中 泰嘉 公司 名義 開立 附表 一 所 示 金額 之 支票 ， 作為 貨款 之 給付 ， 或 應允 貨款 後 付 之 方式 ， 藉 此 取信於 附表 一 各 編號 所 示 之 公司 ， 致 附表 一 各 編號 所 示 之 新約 企業 有限公司 等 49 家 公司 陷於 錯誤 ， 誤認 中 泰嘉 公司 有 能力 支付 貨款 而 願意 交貨 並 同意 以 收取 支票 或 貨款 後 付 之 方式 出售 貨品 ， 陳志廷 與 何維忠 以 此 方式 向 附表 一 各 編號 所 示 之 公司 取得 價值 合計 總金額 新臺幣 （ 下 同 ） 1,908萬6,607 元 之 貨品 ， 陳志廷 從中 獲取 每 月 薪資 5萬 元 之 報酬 ， 合計 獲得 共 2月 薪資 即 10萬 元 之 報酬 。 嗣 因 中泰嘉 公司 於 104年 8月 間 無 預警 倒閉 ， 人去樓空 ， 致 附表 一 各 編號 所 示 之 新約 企業 有限公司 等 49 家 公司 追討 貨款 無門 ， 復 中 泰嘉 公司 所 開立 之 支票 經 提示 均 不 獲 兌現 ， 附表 一 各 編號 所 示 之 新約 企業 有限公司 等 49 家 公司 方知 受騙 ， 報警 後 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 105年度簡字第2133號
犯罪事實：
一 、 陳宗守 、 林姿妤 同居 男女 朋友 關係 ， 並 生育 二 女 一 男 均 經 陳宗守 認領 ， 陳宗守 、 林姿妤 可 預見 將 行動電話 門號 提供 他人 任意 流通 、 使用 ， 該 行動電話 門號 極 有 可能 會 被 人 利用 作為 犯 詐欺 取財 犯罪 之 工具 ， 竟 基於 縱 有人 以 其 行動電話 門號 實施 詐欺 取財 犯行 亦 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 之 犯意 ， 由 林姿妤 以 其 自身 名義 申辦 3 張 不詳 門號 、 用 兒子 林○○ （ 未 成年 ， 姓名 年籍 詳卷 ） 之 名義 ， 向 遠傳 電信 股份 有限公司 申辦 門號 0000000000 號 後 、 用 女兒 林○○ （ 未 成年 ， 姓名 年籍 詳卷 ） 之 名義 申辦 1 張 不詳 門號 後 ， 均 交付予 陳宗守 ， 連同 陳宗守 另 向 中華 電信 公司 申請 之 門號 0000000000 號 共 6 支 門號 ， 由 陳宗守 於 民國 104年 6月 初 某 日 下午 2 、 3時 許 ， 在 臺北市 林森北路 某 處 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 6千 元 價格 ， 出售 並 交付 與 真實 姓名 年籍 不明 之 成年 男子 ， 該 真實 姓名 年籍 不明 男子 ， 於 取得 上開 門號 後 ， 即 與 詐欺 集團 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 該 集團 成員 推 由 真實 姓名 不明 自稱 「 朱英明 」 、 「 鍾運才 」 之 人 ， 分別 於 ㈠ 104年 8月 4日 上午 10時 許 ， 以 0000000000 號 門號 撥打 電話 予 詹瑋淇 ， 自稱 係 詹瑋淇 之 同學 鍾運才 ， 佯稱 ： 急需 資金 運轉 ， 借用 款項 15萬 元 等語 ， 詹瑋淇 遂 陷於 錯誤 ， 於 同 日 上午 10時 32分 許 ， 匯款 10萬 元 至 指定 帳戶 ， 嗣 詹瑋淇 接獲 鍾運才 本人 電話 ， 發覺 被 騙 ， 報警 處理 。 ㈡ 104年 8月 9日 晚上 6時 41分 ， 以 行動電話 門號 0000000000 致電 王昱翔 ， 自稱 係 王昱翔 之 同事 朱英明 ， 又 於 翌 （ 10 ） 日 下午 2時 35分 ， 以 同 一 門號 致電 予 王昱翔 ， 佯稱 ： 因 投資 失利 ， 需 調度 資金 借用 款項 3萬 元 等語 ， 王昱翔 遂 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 2時 36分 ， 匯款 3萬 元 至 指定 帳戶 ， 嗣 王昱翔 發覺 被 騙 ， 報警 處理 。 案 經 王昱翔 、 詹瑋淇 訴由 新北市政府 警察局 中和 第一 分局 報告 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 檢察官 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 令 轉 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣橋頭地方法院 109年度審訴字第186號
犯罪事實：
一 、 盧柏嘉 暨 渠等 所屬 詐欺 集團 成員 、 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 （ 無 證據 證明 為 未滿 18 歲 之 人 ） 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 集團 身分 不詳 之 成年 成員 於 附表 詐騙 時間欄 所 示 之 時間 ， 以 附表 詐騙 方式欄 所 示 之 方式 ， 向 顏禎瑩 、 賴羿帆 施以 詐術 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 匯款 時間欄 所 示 之 時間 ， 匯款 附表 匯款 金額欄 所 示 之 金額 至 周羿彣 （ 所 涉 幫助 詐欺 取財 罪嫌 部分 ， 由 警方 另行 偵辦 ） 所 申辦 之 渣打 國際 商業 銀行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 渣打 銀行 帳戶 ） 內 ， 復 由 盧柏嘉 依據 詐騙 集團 成員 之 指示 於 附表 提領 時間欄 所 示 之 時間 ， 前往 提領 地點欄 所 示 之 地點 ， 提領 提領 金額欄 所 示 之 金額 後 ， 於 不詳 時 、 地 將 提款卡 連同 所 提領 款項 交付 予 詐騙 集團 成員 。 嗣 因 賴禎瑩 、 賴羿帆 察覺 有異 報警 處理 ， 經警 查詢 165 反 詐騙 平台 車手 領款 資料 後 ， 調閱 附表 所 示 提領 地點 監視 錄影 畫面 ， 始 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 104年度壢簡字第1201號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 補充 證據 「 被告 宋維元 於 本院 調查 時 之 自白 ； 和解書 、 收據 各 1 份 」 外 ， 餘 均 引用 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第7281號
犯罪事實：
一 、 吳建邦 於 民國 105年 間 ， 因 搶奪 案件 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 以 105年度 訴 字 第691 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 106年 2月 9日 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 竟 意圖 為 自己 不法 利益 ， 明知 無 資力 支付 車資 ， 仍 於 106年 10月 2日 下午 2時 22分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 前 ， 招攔 由 呂文湖 所 駕駛 之 車牌 號碼 000 - 00 號 營業用 小客車 ， 欲 前往 新北市 板橋 火車站 ， 使 呂文湖 誤認 吳建邦 於 抵達 目的地 後 ， 即 會 依 計程器 所 顯示 之 金額 給付 車資 新臺幣 280 元 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 2時 48分 許 搭載 吳建邦 至 上址 。 嗣 因 吳建邦 在 抵達 目的地 後 竟 向 呂文湖 表示 身 上 並 無 任何 金錢 ， 需要 找 父親 前來 付錢 ， 但 始終 未 採取 任何 行動 ， 至 此 呂文湖 始 知 受騙 ， 並 當場 報警 將 吳建邦 逮捕 。
臺灣臺中地方法院 108年度訴字第2512號
犯罪事實：
一 、 黃翊韋 於 民國 108年 6月 底 ， 參與 真實 姓名 及 年籍 均 不詳 之 綽號 「 美國 精品 代購 」 （ 下稱 綽號 「 美國 精品 代購 」 ） 、 「 得意 」 （ 下稱 綽號 「 得意 」 ） 及 其他 真實 姓名 及 年籍 均 不詳 之 成年人 所屬 由 三 人 以上 成員 組成 ， 以 實施 詐術 為 手段 ， 所 組成 具有 持續性 、 牟利性 之 有 結構性 詐欺 集團 （ 下稱 本案 詐欺 集團 ） ， 擔任 負責 提領 詐欺 被害人 款項 即 俗稱 「 車手 」 之 工作 ， 其 擔任 車手 報酬 為 每日 提領 金額 2% 。 黃翊韋 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 加入 後 ， 於 本案 詐欺 集團 犯罪 組織 存續 期間 ， 與 綽號 「 美國 精品 代購 」 、 「 得意 」 及 其 等 所屬 詐欺 集團 其他 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 3 人 以上 共同 犯 詐欺 取財 、 掩飾 隱匿 詐欺 所得 去向 、 所在 之 犯意 聯絡 ， 推 由 該 詐欺 集團 其他 成員 各於 如 附表 一 所 示 詐騙 時間 、 方式 ， 分別 詐騙 各 被害人 ， 致 使 該 等 被害人 均 因而 陷於 錯誤 ， 並 依 指示 匯款 至 人頭 帳戶 內 （ 詳細 被害人 、 遭 詐騙 時間 、 方式 、 遭 詐騙 而 匯款 金額 、 人頭 帳戶 ， 各 詳 如 附表 一 所 示 ） ； 再 推 由 綽號 「 美國 精品 代購 」 以 通訊 軟體 「 微信 」 指示 黃翊韋 （ 黃翊韋 所有 並 供 聯繫用 之 手機 如 附表 三 編號 1 所 示 ） ， 向 綽號 「 得意 」 領取 人頭 帳戶 提款卡 及 密碼 後 ， 由 黃翊韋 負責 提領 款項 得手 （ 詳細 人頭 帳戶 、 時間 、 地點 、 金額 ， 各 詳 如 附表 一 人頭 帳戶 、 提領 時間 、 地點 、 金額欄 所 示 ） ， 再 交與 綽號 「 得意 」 轉交 其他 詐欺 集團 成員 。 嗣 經警據報 發現 黃翊韋 涉有 上揭 犯行 ， 於 108年 7月 8日 23時 20分 許 ， 將 黃翊韋 拘提 到案 ， 並 當場 查扣 如 附表 三 所 示 之 物 ， 而 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 101年度中簡字第1032號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 補充 審酌 被告 許家敦 提供 金融 機構 帳戶 金融卡 及 密碼 等 物 予 他人 使用 ， 作為 詐欺 他人 財物 時 使用 之 工具 ， 所 為 對於 被害人 造成 損害 ， 影響 社會 正常 交易 安全 非 輕 ， 並 增加 被害人 尋求 救濟 之 困難 ， 使 犯罪 之 追查 趨於 複雜 ， 應 予 非難 ， 惟 並 考量 其 乃 無 前科 、 素行 尚佳 ， 國中 畢業 之 智識 程度 ， 家庭 勉持 之 經濟 狀況 、 犯 後 坦承 犯行 之 態度 等 一切 情狀 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 101年度桃簡字第97號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） ， 另 補充 如下 ： 被告 吳明峰 之 前科 紀錄 （ 於 本件 構成 累犯 ） ： ① 曾 因 犯 修正 前 麻醉 藥品 條例 管理 條例 案件 所 處 有期徒刑 6月 、 5 年 3 月 、 犯 妨害 家庭 罪 所 處 有期徒刑 3 年 、 違反 槍砲 彈藥 刀械 管制 條例 案件 所 處 有期徒刑 5月 、 犯 贓物罪 所 處 有期徒刑 3月 、 犯 偽造 有價證券 罪 所 處 有期徒刑 1 年 3 月 等 罪刑 ， 於 82年 12月 10日 經 本院 以 82年 聲字 1825 號 裁定 應 執行 有期徒刑 9年 7月 ， 嗣 經 確定 ， 刑期 自 81年 8月 20日 起 算 ， 嗣 於 85年 7月 16日 假釋 出監 ， 刑期 應 至 90年 7月 4日 始行 屆滿 。 ② 惟 查 前開 假 釋 嗣 被 撤銷 ， 殘刑 有期徒刑 4 年 11月 18日 自 87年 6月 8日 起算 ， 嗣 再 經 假釋 ， 並 於 90年 5月 4日 假釋 出獄 ， 刑期 應 至 92年 4月 5日 始行 期滿 。 ③ 惟 前開 假釋 再 被 撤銷 ， 殘刑 有期徒刑 1 年 11月 1日 ， 又 與 其 因 毒品危害防制條例 案件 ， 於 92年 8月 25日 經 本院 判處 之 有期徒刑 6月 ， 於 該 判決 確定 後 接續 執行 ， 並 自 92年 12月 30日 刑期 起算 ， 於 95年 4月 19日 縮刑 期滿 翌日 出監 而 執行 完畢 。
臺灣嘉義地方法院 100年度易緝字第27號
犯罪事實：
一 、 張桂芳 明知 社會 上 電話 詐騙 案件 層出不窮 ， 詐欺 集團 多 利用 人頭 電話 為 實行 詐騙 工具 ， 以 逃避 追緝 ， 可 預見 若 提供 電話 門號 予 不詳 身分 之 人 使用 ， 可能 遭 利用 於 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 99年 1月 29日 ， 在 台中市 某 門市 ， 向 威寶 電信 公司 申辦 行動電話 門號 0000000000 號 後 ， 旋 於 當日 ， 在 台中市 將 申得 之 上開 行動電話 門號 之 SIM卡 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2千 元 之 代價 ， 出售 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 幫助 該 男子 所屬 詐欺 集團 為 詐欺 取財 犯行 時 ， 作為 詐騙 聯絡 工具 使用 ， 任由 他人 藉以 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 嗣 前揭 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 ⑴ 99年 3月 8日 21時 許 ， 以 不詳 之 人 所 申請 之 「 Yahoo ！ 奇摩 」 帳號 「 seiko 485 」 在 「 Yahoo ！ 奇摩 拍賣 」 網站 上 刊登 販售 樂益康 食品 訊息 ， 並 留下 張桂芳 所 申辦 之 上開 行動電話 門號 作為 聯絡 電話 ， 適有 賴玉展 於 上揭 時點 上網 瀏覽 該 拍賣 網頁 後 ， 陷於 錯誤 而 下標 購買 ， 並 於 99年 3月 9日 15時 許 ， 轉帳 2,000 元 至 謝宗諺 （ 另 案 由 臺灣 高雄 地方 法院 審理 中 ） 向 華南 商業 銀行 路竹 分行 所 開立 之 帳號 000000000000 號 帳戶 內 ， 之後 賴玉展 遲 未 收到 購買 商品 ， 其 撥打 張桂芳 所 申辦 之上開 行動電話 門號 亦 無法 聯絡到 賣家 。 ⑵ 99年 3月 10日 10時 許 ， 以 不詳 之 人 所 申請 之 「 Yahoo ！ 奇摩 」 帳號 「 seiko 485 」 在 「 Yahoo ！ 奇摩 拍賣 」 網站 上 刊登 販售 樂益康 食品 訊息 ， 並 留下 張桂芳 所 申辦 之上開 行動電話 門號 作為 聯絡 電話 ， 適有 邱思臻 於 上揭 時點 上網 瀏覽 該 拍賣 網頁 後 ， 陷於 錯誤 而 下標 購買 ， 並 於 99年 3月 10日 14時 48分 許 ， 轉帳 3,800 元 至 黃博勝 （ 另 由 臺灣 苗栗 地方 法院 檢察署 檢察官 以 99年度 偵字 第3096 號 、 99年度 偵字 第3137 號 為 不起訴 處分 。 ） 向 彰化 銀行 新民 分行 所 開立 之 帳號 000 - 0000000000000000 號 帳戶 內 ， 之後 邱思臻 遲 未 收到 購買 商品 ， 其 撥打 張桂芳 所 申辦 之上開 行動電話 門號 亦 無法 聯絡到 賣家 。 ⑶ 99年 3月 4日 13時 2分 許 ， 以 不詳 之 人 （ 已 函請 台南市 警察局 第三 分局 查辦 中 ） 所 申請 之 「 Yahoo ！ 奇摩 」 帳號 「 olecreate 」 在 「 Yahoo ！ 奇摩 拍賣 」 網站 上 刊登 販售 LG 液晶 電視 訊息 ， 並 留下 張桂芳 所 申辦 之 上開 行動電話 門號 作為 聯絡 電話 ， 適有 歐晉宏 於 上揭 時點 上網 瀏覽 該 拍賣 網頁 後 ， 陷於 錯誤 而 下標 購買 ， 並 於 99年 3月 4日 12時 25分 許 ， 轉帳 5,050 元 至 黃崇琛 向 板信 商業 銀行 文化 分行 所 開立 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 （ 起訴書 誤載 為 謝宗諺 向 華南 商業 銀行 路竹 分行 所 開立 之 帳號 000000000000 號 ， 業 據 檢察官 更正 ） ， 之後 歐晉宏 遲 未 收到 購買 商品 ， 其 撥打 張桂芳 所 申辦 之 上開 行動電話 門號 亦 無法 聯絡到 賣家 。 ⑷ 於 99年 3月 8日 8時 30分 許 ， 以 不詳 之 人 （ 已 函請 台中市 警察局 第一 分局 查辦 中 ） 所 申請 之 「 Yahoo ！ 奇摩 」 帳號 「 sorryhuang 2000 」 在 「 Yahoo ！ 奇摩 拍賣 」 網站 上 刊 登販 PHILIPS 飛利浦 音波 按摩 除毛 冰刀 訊息 ， 並 留下 張桂芳 所 申辦 之 上開 行動電話 門號 作為 聯絡 電話 ， 適有 吳慧君 於 上揭 時點 上網 瀏覽 該 拍賣 網頁 後 ， 陷於 錯誤 而 下標 購買 ， 並 於 99年 3月 8日 9時 48分 許 ， 轉帳 2,950 元 至 謝宗諺 （ 已 另 案 經 臺灣 高雄 地方 法院 審理 中 ） 向 華南 商業 銀行 路竹 分行 所 開立 之 帳號 000000000000 號 帳戶 內 ， 之後 吳慧君 遲 未 收到 購買 商品 ， 其 撥打 張桂芳 所 申辦 之 上開 行動電話 門號 亦 無法 聯絡到 賣家 。 嗣 因 賴玉展 、 邱思臻 、 歐晉宏 、 吳慧君 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 查知 上情 。
臺灣雲林地方法院 103年度易字第806號
犯罪事實：
一 、 蔡崴森 預見 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 自稱 「 木成 」 之 成年 男子 委 其 所 取 款項 係 不法 所得 ， 仍 未 違背 其 本意 ， 竟 與 「 木成 」 等 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 103年 4月 30日 上午 ， 先 由 「 木成 」 等 詐欺 集團 成員 撥打 電話 與 范慧貞 聯絡 ， 並 佯稱 ： 其 帳戶 遭 人 冒用 涉及 刑案 ， 帳戶 將 凍結 ， 須 將 帳戶 的 錢 領出來 ， 交給 他 ， 他 會 交給 地檢署 等語 ， 使 范慧貞 陷於 錯誤 ， 遂 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 18萬 元 現金 依 上述 電話 指示 ， 前往 雲林縣 崙背鄉 大有村 之 永安宮 前 等候 ， 蔡崴森 再 駕駛 車牌 號碼 000 - 0000 號 自小客車 ， 依 「 木成 」 電話 指示 前往 該 處 ， 於 同 日 中午 ， 在 永安宮 前 向 范慧貞 收取 18萬 元 ， 得手 後 ， 將 16萬 元 交付 「 木成 」 ， 其 分得 2萬 元 。 嗣 經 范慧貞 發現 遭 騙 報警 處理 並 調閱 路面 監視 畫面 ， 因而 循線 查獲 ， 始 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 103年度易字第550號
犯罪事實：
一 、 洪仁泓 自 民國 100年 11月 2日 至 102年 2月 26日 期間 ， 在 桃園縣 八德市 （ 現 改制為 桃園市 ○○區 ○○○街 000巷 00弄 0○0號 之 「 堃裕 營造 有限公司 （ 下稱 堃裕 公司 ） 」 任職 ， 負責 施作 道路 標線 工程 ， 明知 工資 係 以 實際 至 工程 現場 施作 之 工作 時數 為 計算 基準 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 業務 上 登載 不實 文書 復持 以 行使 及 詐欺 取財 之 犯意 ， 接續 於 附表 所 示 時間 ， 將 不實 之 出班 工作 時間 ， 填載 於 其 業務 上 所 作成 之 工作日報表 、 桌曆紙 ， 並 持 向 堃裕 公司 申報 工作 時數 而 行使 ， 致 堃裕 公司 據 其 填載 之 不實 工作 時數 計算 後 ， 誤認 堃裕 公司 應 支付 新臺幣 （ 下 同 ） 23萬2,931 元 之 工資 （ 含 同班 人員 ） 與 洪仁泓 ， 足生 損害 於 堃裕 公司 。 嗣 因 洪仁泓 施作 工程 期間 駕車 肇事 ， 且 於 出班 期間 私自 承攬 工程 為 堃裕 公司 發覺 後 ， 經 堃裕 公司 調閱 其 出班 所 使用 車牌 號碼 000 - 00 號 之 工程車 衛星 定位 裝置 （ 下稱 GPS ） 顯示 資料 ， 並 以 此 計算 實際 應 支付予 洪仁泓 之 實際 工資 （ 含 同班 人員 ） 為 10萬7,327 元 ， 始 查悉 上情 ， 致 洪仁泓 詐欺 取財 犯行 未 能 得逞 。
臺灣屏東地方法院 107年度簡字第1719號
犯罪事實：
一 、 楊雅惠 雖 預見 提供 自己 金融 機構 帳戶 之 金融卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 5月 22日 14時 30分 許 ， 在 屏東縣 長治鄉 水源路 某 統一 超商 內 ， 將 其 所 申辦 之 新光 商業 銀行 股份 有限公司 屏東 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 新光 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 寄交 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 嗣 該 詐騙 集團 （ 尚 無 證據 證明 該 集團 成員 達 3 人 以上 ） 取得 楊雅惠 前揭 新光 銀行 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 107年 5月 25日 18時 19分 許 ， 撥打 電話 予 鄭瑞騰 ， 佯稱 其 先前 網路 訂房 ， 因 工作 人員 疏失 誤設為 會員 身分 ， 每 月 需 繳交 定額 會費 ， 需 依 指示 至 自動櫃員機 配合 操作 解除 云云 ， 致 鄭瑞騰 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 同 日 18時 59分 、 19時 12分 及 19時 16分 許 ， 陸續 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 29,123 元 、 22,985 元 、 4,234 元 至 前揭 新光 銀行 帳戶 。 ㈡ 於 107年 5月 25日 18時 許 ， 撥打 電話 予 沈容臣 ， 並 佯稱 其 先前 網路 購物 ， 因 作業 疏失 ， 造成 其 帳戶 將 遭受 扣款 ， 須 依 指示 至 自動櫃員機 操作 云云 ， 致 沈容臣 陷於 錯誤 ， 於 同 日 19時 40分 許 ， 依 指示 匯款 14,123 元 至 前揭 新光 銀行 帳戶 。 嗣 經 鄭瑞騰 、 沈容臣 察覺 有異 而 報警 處理 ， 循線 查悉 上情 。
臺灣花蓮地方法院 100年度易字第443號
犯罪事實：
一 、 林榮正 得 預見 提供 自己 行動電話 門號 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 掩飾 身分 作為 詐欺 犯罪 之 用 ， 竟 不 違反 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 7月 6日 某時 ， 在 花蓮縣 環球 通訊行 內 ， 申辦 遠傳 電信 股份 有限公司 （ 下稱 遠傳 電信 ） 預付卡 門號 0000000000 號 行動電話 ， 取得 晶片卡 後 ， 即 以 不詳 金額 販售 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 任由 該 男子 所屬 或 轉手 之 詐騙 集團 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 而 得以 掩飾 身份 。 嗣 詐騙 集團 所屬 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 佯稱 係 「 茂農 貿易 有限公司 」 負責人 「 彭檀淯 」 ， 先 於 99年 9月 間 ， 持 上開 0000000000 號 電話 向 李政潔 訂購 花生 ， 並 依 約付款 ， 俟 取得 李政潔 信任 後 ， 於 同年 10月 至 11月 間 即 陸續 以 上開 0000000000 號 電話 向 李政潔 訛稱 訂購 花生 ， 致 李政潔 不 疑 有詐 ， 分批 將 總價 新臺幣 （ 下 同 ） 349,004 元 之 花生 寄往 「 彭檀淯 」 指定 之 地點 ， 惟 「 彭檀淯 」 嗣 後 並 未 依約 付款 ， 且 上開 0000000000 號 電話 亦 已 停話 ， 李政潔 始 知 受騙 。
臺灣屏東地方法院 106年度原簡字第234號
犯罪事實：
一 、 本案 認定 被告 金暄雅 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 欄 應 增列 「 被告 於 本院 準備 程序 中 之 自白 」 為 證據 外 ， 餘 均 與 檢察官 起訴書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺南地方法院 100年度簡字第285號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 增加 被告 胡建訓 於 準備 程序 中 之 自白 外 ， 其餘 均 引用 附件 起訴書 之 記載 。
臺灣臺南地方法院 100年度易字第1028號
犯罪事實：
一 、 許景能 與 楊清樑 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 而 基於 詐取 他人 財物 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 99年 3月 25日 下午 3時 30分 許 ， 至 址設 臺南市 ○○區 ○○街 10號 之 國聯 機電 工程 有限公司 （ 下稱 國聯 公司 ） ， 向 國聯 公司 負責人 廖志仁 佯稱 因 施工 所 需 ， 要 租用 電焊 發電機 1 週 等語 ， 致 廖志仁 陷於 錯誤 ， 而 將 廠牌 DENYO 、 型號 TLW 300 SSK 之 電焊 發電機 2 台 （ 價值 共計 新臺幣 24萬 元 ） 交付 許景能 與 楊清樑 。 嗣 許景能 、 楊清樑 取得 上開 發 電機 後 ， 即 轉手 變賣 牟利 。
臺灣臺中地方法院 101年度易字第1733號
犯罪事實：
一 、 陳明標 循 報紙 之 分類 廣告 ， 自 民國 101年 3月 16日 起 ， 以 每 月 薪資 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬 元 之 代價 ， 合意 受僱 於 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 阿尚 」 之 成年 男子 ， 並 與 「 阿尚 」 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 「 阿尚 」 及 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 以 不詳 方式 向 大陸 地區 之 不詳 被害人 施用 詐術 ， 致 該 不詳 被害人 陷於 錯誤 而 匯款 至 該 集團 掌控 之 人頭 帳戶 ， 再 由 該 詐欺 集團 成員 將 被害人 所 匯 款項 層層 轉帳 至 大陸 地區 之 人頭 帳戶 中 ， 「 阿尚 」 掌握 行騙 進度 後 ， 隨即 以 門號 0000000000 號 行動電話 與 陳明標 所 持用 、 由 「 阿尚 」 交付 之 NOKIA 牌 行動電話 （ 內含 門號 0000000000 號 行動電話 SIM卡 1 張 ） 聯繫 ， 並 於 101年 3月 22日 晚間 7時 許 ， 在 臺中 火車站 附近 ， 由 「 阿尚 」 將 大陸 地區 人頭 帳戶 之 中國 農業 銀行 「 銀聯卡 」 5 張 （ 卡號 分別 為 ： 0000000000000000717 、 0000000000000000419 、 0000000000000000512 、 0000000000000000413 、 0000000000000000517 號 ） 交付 予 陳明標 ， 陳明標 即 持 上開 銀聯卡 ， 於 101年 3月 23日 晚間 8時 56分 許 至 臺中市 ○區 ○○路 49號 之 統一 便利 超商 附設 之 自動櫃員機 前 ， 接續 提領 詐騙 所得 款項 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 9萬2千 元 （ 所得 款項 係 以 帳號 0000000000000000517 號 銀聯卡 於 同 日 晚間 8時 56分 9秒 、 8時 57分 24秒 、 8時 58分 36秒 分別 成功 提取 2萬 元 、 2萬 元 、 6千 元 及 以 帳號 0000000000000000413 號 銀聯卡 於 同 日 晚間 9時 1分 18秒 、 9時 2分 33秒 、 9時 4分 38秒 分別 成功 提取 2萬 元 、 2萬 元 、 6千 元 ） 得手 。 嗣 陳明標 於 上開 自動櫃員機 前 連續 換 卡 提款 之 際 ， 為 警 發覺 有異 ， 當場 盤查 而 查獲 上情 ， 並 扣得 上開 中國 農業 銀行 「 銀聯卡 」 5 張 、 提領 之 現金 9萬2千 元 及 NOKIA 牌 行動電話 1 支 （ 內含 門號 0000000000 號 行動電話 SIM卡 1 張 ） 。
臺灣桃園地方法院 103年度壢簡字第122號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除於 證據 部分 補充 ： 「 被告 黃韶淋 於 本院 訊問 時 自述 ： 其 郵局 之 帳戶 係 用以 支付 保險費 ， 後來 支付不 起 ， 即將 存摺 內 餘額 領光 ， 餘額 為 0 ， 又 於 102年 9月 間 有 前往 補登 存摺 ， 讓 該 存簿 上 餘額 顯示 為 0 ， 以 激勵 自己 可 讓 之後 存款 餘額 高於 0 云云 ， 惟 被告 本 案 之 中華郵政 股份 有限公司 龍潭 郵局 之 帳戶 於 102年 9月 4日 存入 新臺幣 （ 下 同 ） 900 元 後 ， 又 於 當日 於 同 一 工作站 領出 900 元 ， 有 該 帳戶 之 交易 資料 在 卷足查 （ 參偵卷 第15 頁 ） ， 被告 有 何於 同 一 時 地 先後 存入 、 領出 相同 金額 之 需 ， 已 非 屬 無疑 ， 又 被告 於 本院 103年 3月 21日 訊問 時 雖 稱 其 忘記 有無 將 密碼 寫 在 存摺 或 提款卡 上 云云 ， 惟 其 於 該 次 庭訊 時 亦 得 記憶 其 所 設定 之 密碼 ， 其 自無 將 密碼 顯示 於 存摺 或 提款 上 之 必要 ， 益 足徵 被告 所 辯 不足採 ， 被告 交付 上開 存摺 及 提款卡 予 他人 一 節 ， 自堪 認定 ， 是 被告 交付 其 存摺 及 提款卡 ， 而 任憑 其 帳戶 淪為 不詳 詐騙 集團 成員 作為 詐騙 被害人 之 工具 ， 足見 被告 對於 該 等 帳戶 淪為 幫助 他人 實施 詐欺 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 ， 核 與 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 之 構成 要件 相符 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣士林地方法院 106年度簡字第91號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 均 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 外 （ 詳 附件 ） ， 另 補充 如下 ： ㈠ 被告 於 本院 106年 6月 22日 準備 程序 時 之 自白 。 ㈡ 合作金庫 商業 銀行 淡水 分行 106年 6月 12日 合金 淡水字 第1060001969 號 函 及 隨函 檢附 被告 新 開戶 建檔 登錄單 及 交易 明細 （ 本院 簡字 第 卷 第19 - 22 頁 ） 。
臺灣屏東地方法院 107年度簡字第1123號
犯罪事實：
一 、 湯詒珺 明知 將 銀行 帳戶 資料 提供 他人 使用 而 成為 人頭 帳戶 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 成為 詐欺 集團 收取 他人 受騙 款項 之 用 ， 而 幫助 他人 從事 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 105年 11月 2日 前 某 日 ， 將 其 申請 開立 之 凱基 商業 銀行 （ 下稱 凱基 銀行 ） 屏東 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 資料 ， 提供給 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 於 105年 11月 2日 下午 4時 59分 許 ， 涂淑玲 接獲 假冒 網路 購物 公司 工作 人員 之 詐欺 集團 成員 來電 ， 佯稱 ： 因 先前 上網 訂購 手機殼 採用 貨到付款 方式 取貨 ， 但 對方 誤認為 批發商 ， 會 從 銀行 帳戶 扣錢 ， 必須 至 ATM 操作 取消 扣款 云云 ， 致 涂淑玲 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚上 7時 19分 許 ， 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9985 元 至 上開 帳戶 。 嗣 因 涂淑玲 發覺 有異 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第1128號
犯罪事實：
一 、 陳啟雄 預見 將 自己 銀行 帳戶 之 金融卡 及 密碼 任意 交付 他人 ， 可能 遭 人 用來 作為 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 縱 使 其 所 交付 之 銀行 帳戶 遭 人 用來 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 11月 8日 ， 將 其 所 申設 第一 商業 銀行 五甲 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 、 台灣 土地 銀行 大社 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 土地 銀行 帳戶 ） 之 金融卡 及 密碼 ， 以 宅急便 之 方式 寄送 予 自稱 「 陳 小姐 」 之 成年 女子 （ 真實 姓名 年籍 不詳 ） 。 嗣 「 陳 小姐 」 所屬 詐欺 集團 之 成員 取得 上開 金融卡 等 物 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 向 000 、 000 、 000 、 張靖奇 （ 下稱 000 等 人 ） 施用 詐術 ， 致 000 等 人 陷於 錯誤 ， 分別 將 如 附表 所 示 之 金額 匯款 至 陳啟雄 之 上開 帳戶 內 ， 並 旋即 遭 該 詐欺 集團 之 成員 提領 一 空 。 嗣 因 000 等 人 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 102年度審易字第1574號
犯罪事實：
一 、 李寶連 前 於 民國 97年 間 ， 因 妨害 自由 等 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 以 97年度 上訴字 第4620 號 判處 有期徒刑 8月 、 3日 ， 減為 有期徒刑 4月 、 1月 15日 ， 應 執行 有期徒刑 5月 15日 確定 ， 於 98年 11月 12日 易科 罰金 執行 完畢 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第312號
犯罪事實：
一 、 洪鼎義 明知 自身 無 購買 機車 之 資力 及 清償 分期 貸款 意願 ， 僅 因 貪圖 購買 機車 換 現金 之 報酬 ， 於 民國 104年 6月 間 ， 透過 報紙 分類 廣告 刊登 之 「 辦 機車 換 現金 」 ， 與 刊登 廣告 之 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿明 」 之 成年 男子 聯繫 ， 復 於 104年 6月 22日 ， 與 「 阿明 」 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 洪鼎義 出面 ， 至 高雄市 ○鎮區 ○○○路 000號 「 欣達車 業行 」 ， 向 向 車行 負責人 郭信璋 ， 以 分期付款 方式 購買 另 案 被告 黃炫文 （ 另 為 不起訴 處分 ） 委託 出售 、 價額 為 新臺幣 （ 下 同 ） 37萬 元 之 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 大型 重機車 1 部 ， 並 擔任 貸款 申請 名義人 ， 再 透過 業務 人員 即 另 案 被告 黃莉雅 （ 另 為 不起訴 處分 ） 、 對保 人員 即 另 案 被告 李甘霖 （ 另 為 不起訴 處分 ） 向 裕融 企業 股份 有限公司 （ 下稱 裕融 公司 ） 申辦 分期 貸款 ， 期付款 總價額 為 42萬912 元 ， 致 裕融 公司 受理 前開 申請 後 誤認 洪鼎義 具有 清償 貸款 之 資力 、 意願 ， 而 同意 核撥 貸款 ， 代為 支付 洪鼎義 購買 機車 價款 。 嗣 洪鼎義 於 取得 上開 車輛 後 ， 隨即 交付 予 「 阿明 」 並 收受 3萬 元 報酬 。 嗣 因 洪鼎義 事 後 未 繳納 任何 分期 款項 ， 裕融 公司 始 知 受騙 。