Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣新北地方法院 106年度審簡字第722號
犯罪事實：
一 、 陳建志 前 有 2 次 公共 危險 前科 ， 最近 1 次 經 臺灣 新北 地方 法院 以 104年度 交簡字 第1653 號 判決 判處 有期徒刑 3月 ， 如 易科 罰金 以 1000 元 折算 1日 確定 ， 於 民國 104年 11月 24日 執行 完畢 出監 。 詎 仍 不知悔改 ， 可 預見 將 其 所 開立 之 金融 機構 帳戶 之 存摺 及 金融卡 提供 他人 使用 ， 可能 供 詐欺 集團 成員 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 且 縱 令 發生 亦 不 違背 其 本意 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 105年 9月 2日 前 某 日 ， 在 新北市 五股 工業區 ， 將 其 所 開立 之 中國信託 商業 銀行 北蘆洲 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 交予 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 小 call 」 之 成年 男子 「 劉佳生 」 使用 。 嗣 「 劉佳生 」 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 與 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 分別 向 古文銓 、 謝侑達 施用 詐術 ， 使渠等 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 上開 中國信託 帳戶 內 ， 旋 均 遭 提領 一 空 。
臺灣臺北地方法院 100年度簡字第3656號
犯罪事實：
一 、 趙貴華 前 於 民國 100年 5月 26日 ， 以 詐術 搭乘 計程車 ， 得 財產 上 之 不法 利益 ， 為 臺灣 板橋 地方 法院 100年度 簡字 第4752 號 判決 判處 拘役 30日 ； 又 於 同年 6月 26日 ， 以 相同 之 施詐 方式 搭乘 計程車 ， 得 財產 上 之 不法 利益 ， 為 臺灣 板橋 地方 法院 100年度 簡字 第5067 號 判決 判處 罰金 新臺幣 （ 下 同 ） 7,000 元 。 詎 趙貴華 於 100年 9月 23日 下午 3時 25分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 與 建國 一路口 之 輔仁 大學 前 ， 明知 其 無 資力 搭乘 計程車 ， 猶 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 攔停 蔡文明 駕駛 之 車牌 號碼 825-E2 號 營業 小客車 ， 表示 欲 前往 臺北市 萬華區 之 西門町 ， 致 蔡文明 陷於 錯誤 而 搭載 之 。 嗣 車行 至 臺北市 萬華區 忠孝橋 接 西寧南路 時 ， 趙貴華 接續 上開 詐欺 得利 犯意 ， 再 表示 欲 至 臺北市 ○○區 ○○街 上 之 麥當勞 ， 待 車行 至 目的地 後 ， 始 表示 無 資力 支付 車資 330 元 ， 拒 不 付款 ， 蔡文明 始 知 受騙 而 報警 處理 。
臺灣臺東地方法院 101年度東簡字第170號
犯罪事實：
一 、 張道明 可 預見 將 自己 之 金融 帳戶 任意 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 故意 ， 於 民國 100年 12月 1日 至 16日 間 某 日 19時 許 ， 在 桃園縣 中壢市 ○○路 「 大時鐘 」 百貨公司 前 ， 將 其 於 100年 10月 間 所 開立 之 中國信託 商業 銀行 八德 分行 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 號 ） 之 提款卡 及 密碼 等 資料 ， 提供予 真實 姓名 、 年籍 資料 不詳 ， 自稱 「 王 經理 」 之 成年 男子 。 待 該 男子 所屬 詐欺 集團 取得 上揭 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣苗栗地方法院 106年度苗簡字第1492號
犯罪事實：
一 、 宋文鑌 可 預見 將 金融 機構 帳戶 資料 交付 予 不 熟識 之 人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 集團 向 他人 詐財 後 充作 匯款 帳戶 使用 ， 竟 不 違 本意 而 基於 幫助 他人 犯罪 之 犯意 ， 於 民國 106年 9月 11日 （ 被害人 匯入 ） 前 之 不詳 時 、 地 ， 將 其 所 申辦 之 渣打 銀行 後龍 分行 帳號 ： 00000000000000 、 後龍 郵局 帳號 ： 00000000000000 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 連同 密碼 ） ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 人員 ， 用以 便利 他人 為 財產 犯罪 後 ， 指示 被害人 匯款 而 由 不法 集團 提出 贓款 之 用 。 該 詐欺 集團 所屬 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， ㈠ 於 106年 9月 11日 某時 ， 以 電話 向 曾文妤 謊稱 ， 因 網路 購物 作業 疏失 ， 誤設為 經銷商 ， 需 操作 自動櫃員機 取消 云云 ， 致 渠陷於 錯誤 ， 分別 於 同 日 18時 33分 許 、 18時 35分 許 、 18時 57分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,985 元 、 2萬9,985 元 、 2萬9,879 元 ， 至 上開 銀行 帳戶 內 ； ㈡ 於 106年 9月 11日 21時 2分 許 ， 以 電話 向 蔡雅芝 謊稱 ， 因 網路 購物 作業 疏失 ， 誤設為 經銷商 ， 需 操作 自動櫃員機 取消 云云 ， 致 渠陷 於 錯誤 ， 分別 於 同 日 22時 6分 許 、 22時 14分 許 ， 匯款 2,985 元 、 1萬9,985 元 ， 至 上開 銀行 帳戶 內 ， 另 於 同 日 21時 40分 許 、 22時 2分 許 ， 匯款 2萬9,987 元 、 2萬9,985 元 ， 至 上開 郵局 帳戶 內 ， 均 旋 遭 提領 殆盡 。 嗣 經 曾文妤 、 蔡雅芝 發覺 受騙 報警 處理 ， 而 查獲 上情 。
臺灣臺北地方法院 108年度審簡字第1159號
犯罪事實：
一 、 童保舜 可 預見 將 自己 所有 之 存摺 、 金融卡 及 提款 密碼 金融 帳戶 資料 提供 他人 時 ， 有 供 不法 詐騙 份子 利用 ， 而 幫助 他人 為 財產 犯罪 之 虞 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 及 隱匿 特定 犯罪 所得 去向 之 洗錢 犯意 ， 於 民國 106年 8 、 9月 間 至 同年 11月 6日 期間 ， 將 其 所有 之 永豐 商業 銀行 （ 下稱 永豐 銀行 ） 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 、 臺灣 中小企業 商業 銀行 （ 下稱 臺灣 中小企銀 ） 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 、 玉山 商業 銀行 （ 下稱 玉山 銀行 ） 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 、 中華郵政 股份 有限公司 中和 南勢角 郵局 （ 下稱 南勢角 郵局 ） 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 、 華泰 商業 銀行 （ 下稱 華泰 銀行 ） 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 、 合作金庫 商業 銀行 （ 下稱 合庫 銀行 ） 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 、 臺灣 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 、 密碼 及 存摺 ， 交付 與 真實 姓名 年籍 不明 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 取得 童保舜 之 上開 銀行 金融 帳戶 提款卡 、 密碼 及 存摺 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 集團 成員 ， 分別 於 附表 所 示 時間 、 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 李能沅 、 趙福安 、 王琮貿 、 黃珍苓 、 吳佳怡 、 周恩慈 、 王彤 （ 下稱 李能沅 等 7 人 ） ， 李能沅 等 7 人 遂 陷於 錯誤 ， 陸續 匯款 如 附表 所 示 之 金額 ， 至 童保舜 上開 銀行 帳戶 ， 款項 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 嗣 李能沅 等 7 人 察覺 有異 ， 報警 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 109年度審簡字第139號
犯罪事實：
一 、 陳彥銘 可 預見 將 存摺 、 金融卡 及 提款 密碼 金融 帳戶 資料 提供 他人 時 ， 有 供 不法 詐騙 份子 利用 ， 而 幫助 他人 為 財產 犯罪 之 虞 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 之 犯意 ， 將 其 向 中華郵政 股份 有限公司 ( 下稱 中華郵政 ) 申設 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 、 華南 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 華南 銀行 ） 申設 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 、 臺北 富邦 商業 公司 ( 台北 富邦 銀行 ) 00000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 提款 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不明 自稱 「 陳 小姐 」 之 成年 女子 ， 該 成年 女子 於 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 與 詐欺 集團 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 該 集團 成員 推 由 真實 姓名 不明 之 人 ， 於 如 附表 所 示 時間 ， 分別 撥打 電話 向 如 附表 所 示 林玉梅 等 人 ， 施用 附表 所 示 之 詐術 ， 詐得 如 附表 所 示 之 金額 。 嗣 因 林玉梅 、 發覺 被 騙 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 109年度簡上字第425號
犯罪事實：
一 、 蔡菁霖 於 民國 108年 11月 3日 晚間 某 時 許 ， 在 位於 臺中市 ○區 ○○路 000號 之 小南國 婦幼館 前 之 路 邊 某 處 ， 拾獲 陳俊宏 所 遺失 之 台新 國際 商業 銀行 （ 下稱 台新 銀行 ） 卡號 0000000000000000 號 之 信用卡 1 張 ， 詎 其 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 侵占 他人 遺失物 之 犯意 ， 將 上開 信用卡 侵占入己 ， 隨即 持離 現場 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第1638號
犯罪事實：
一 、 林宥䛥 明知 自己 並 無 繳付 分期 款項 之 能力 與 意願 ， 猶 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 民國 107年 1月 4日 前往 位在 新北市 ○○區 ○○路 000號 光輝 機車行 購買 機車 一 部 （ 領 牌 候車號 為 MAY-0355 號 ） ， 再 佯裝 自己 有 付款 能力 與 意願 ， 與 綜合 資融 有限公司 （ 址設 新北市 ○○區 ○○路 0段 00號 6樓 ， 下稱 綜合 公司 ） 約定 由 綜合 公司 先 代墊 車款 ， 自己 除 繳付 頭期款 新臺幣 ( 下 同 ） 8,000 元 外 ， 再 以 分期付款 方式 自 107年 2月 10日 起 分 18 期 ， 每 月 為 1 期 ， 每 月 10日 償付 分期 車款 4,580 元 ， 且 在 全部 款項 清償 完畢 之前 不得 擅自 處分 或 轉讓 該 車 與 他人 ， 使 綜合 公司 對 林宥䛥 之 清償 意願 與 能力 誤信為真 、 陷於 錯誤 而 通過 審核 ， 代 林宥䛥 先 向 光輝 機車行 繳付 剩餘 車款 ， 使 林宥䛥 因此 取得 上開 機車 。 詎 林宥䛥 取得 該 車 後 不僅 未 繳納 任何 分期 車款 ， 且 旋 將 上開 機車 轉讓 與 他人 ， 以 此 方式 詐欺 取財 得手 。
臺灣士林地方法院 106年度審簡字第987號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 吳家維 能 預見 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 集團 用以 詐騙 被害人 匯款 至 該 帳戶 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 2月 中旬 某 日 ， 將 其 所有 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 石門 郵局 ， 帳號 0000000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 不詳 方式 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 同 年 月 16日 下午 2時 56分 許 ， 以 通訊 軟體 LINE 聯繫 李安貴 ， 佯稱 係 其 同事 需 臨時 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 30,000 元 ， 而 著手 於 詐欺 行為 之 實行 ， 致 李安貴 陷於 錯誤 ， 並 於 同 日 下午 3時 23分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 00號 1樓 之 土地 銀行 總行 操作 自動櫃員機 匯款 30,000 元 至 上開 帳戶 。 嗣 因 李安貴 查覺 有異 並 報警 處理 ， 該 帳戶 乃 於 106年 2月 17日 因 異常 交易 而 圈存 抵銷 ， 致 詐騙 集團 成員 無法 提領 款項 ， 而 未 得逞 。
臺灣嘉義地方法院 107年度易字第399號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 與 乙○○ 係 朋友 關係 ， 因 乙○○ 欲 拖延 其 積欠 友人 即 綽號 「 二哥 」 之 戊○○ 借款 還款 期限 ， 及 另 有 欲 向 戊○○ 繼續 借款 用以 投資 大陸 美容 美體 事業 之 目的 ， 遂 找 甲○○ 謀議 ， 由 甲○○ 佯裝 為 銀行 行員 身分 ， 向 戊○○ 謊稱 可 向 銀行 申請到 較為 優惠 之 貸款 條件 及 金額 ， 適 戊○○ 想到 友人 即 ○○ 能源 科技 有限公司 （ 下稱 ○○ 公司 ） 負責人 丁○○ 曾 提及 有 資金 缺口 ， 進而 介紹 丁○○ 與 甲○○ 及 乙○○ 認識 ， 以 瞭解 申請 貸款 相關 事宜 。 未料 ， 甲○○ 與 乙○○ 需 錢 孔急 ， 明知 甲○○ 並非 合作金庫 北 嘉義 分行 之 行員 ， 竟 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 106年 3月 間 某 日 ， 在 戊○○ 位於 嘉義市 之 住處 ， 由 甲○○ 向 ○○ 公司 負責人 丁○○ 訛稱 ： 伊 係 合作金 庫北 嘉義 分行 之 行員 ， 負責 貸款 業務 ， 需要 丁○○ 先 將 現金 匯給 乙○○ 或 交給 伊 ， 再 由 乙○○ 以 透過 不同 帳戶 將 錢 轉入 ○○ 公司 所有 之 合作金庫 帳戶 內 ， 以 此 方式 製造 公司 帳戶 內 資金 流動 頻繁 之 假象 ， 可 獲得 優惠 貸款 條件 等語 ， 藉 此 取信 丁○○ ， 致 丁○○ 陷於 錯誤 ， 接續 於 如 附表 一 所 示 之 106年 3月 28日 、 29日 、 30日 匯款 至 乙○○ 所 申辦 之 嘉義 北社 郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 （ 下稱 乙○○ 郵局 帳戶 ） 並 於 106年 3月 某 日 及 同 年 月 28日 分別 交付 現金 30萬 元 及 52,000 元 給 甲○○ ， 共計 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 1,452,000 元 （ 付款 時間 、 金額 及 付款 方式 均 詳 如 附表 一 所 示 ） 。 嗣 經 丁○○ 察覺 有異 而 向 乙○○ 追討 款項 時 ， 乙○○ 為 免 東窗事發 ， 仍 假意 偕同 丁○○ 前往 合作金庫 銀行 找 甲○○ ， 經 前往 銀行 不見 甲○○ 時 ， 乙○○ 尚 於 電話 聯絡 甲○○ 後 ， 向 丁○○ 佯稱 甲○○ 因公外出 而 不 在 銀行 內 為由 ， 繼續 矇騙 丁○○ ， 丁○○ 遂 報警 ， 乙○○ 為 脫免 刑事 責任 ， 始 稱 伊 亦 受 甲○○ 所 騙 ， 並 與 丁○○ 先後 具狀 向 臺灣 嘉義 地方 檢察署 提出 告訴 ， 始 查悉 上情 （ 乙○○ 所 涉 詐欺 部分 另 經 本院 職權 告發 ， 詳 後述 ） 。
臺灣基隆地方法院 101年度基簡字第1297號
犯罪事實：
一 、 蔡文祐 明知 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 被 犯罪 集團 利用 作為 詐欺 取財 轉帳 匯款 之 工具 ， 竟 仍 基於 縱 有人 持 以 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 100年 11月 23日 下午 1時 許 ， 在 新北市 板橋區 文化路 1段 之 中國信託 商業 銀行 附近 ， 將 其 於 中國信託 商業 銀行 北新 分行 所 開立 之 000 - 000000000000 號 帳戶 存摺 影本 、 金融卡 及 密碼 ， 交予 所 稱 「 吳 經理 」 之 助理 。 嗣 「 吳 經理 」 所屬 之 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 而 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 100年 11月 30日 晚間 7時 1分 許 ， 以 電話 向 朱姿諭 佯稱 ： 其 為 國泰世華 商業 銀行 客服 人員 ， 因 朱姿諭 網路 購物 消費 之 付款 方式 設定 錯誤 ， 須 至 自動櫃員機 變更 付款 方式 云云 ， 使 朱姿諭 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 7時 30分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 00○0號 之 第一 銀行 自動櫃員機 前 ， 依 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 25,678 元 至 蔡文祐 之 中國信託 帳戶 帳戶 。 ㈡ 於 100年 11月 30日 晚間 6時 28分 許 ， 以 電話 向 王冠翔 佯稱 ： 其 為 臺灣 銀行 工作 人員 ， 因 王冠翔 網路 購物 消費 之 付款 方式 設定 錯誤 ， 須 至 自動櫃員機 變更 付款 方式 云云 ， 使 王冠翔 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 7時 11分 許 ， 在 桃園縣 桃園 國際 機場 內 兆豐 國際 商業 銀行 自動櫃員機 前 ， 依 指示 匯款 29,989 元 至 蔡文祐 之 中國信託 帳戶 。 ㈢ 於 100年 11月 30日 晚間 7時 12分 、 20分 許 ， 先後 以 電話 向 林美汝 佯稱 ： 其 為 網路 購物 賣家 及 第一 銀行 工作 人員 ， 因 林美汝 網路 購物 消費 之 付款 方式 勾選 錯誤 ， 須 至 自動櫃員機 變更 付款 方式 云云 ， 使 林美汝 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 8時 16分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 0號 之 第一 銀行 鳳山 分行 自動櫃員機 前 ， 依 指示 匯款 29,999 元 至 蔡文祐 之 中國信託 帳戶 。 嗣 朱姿諭 、 王冠翔 及 林美汝 發覺 受騙 ， 報警 究辦 ， 經警 循線 查悉 上情 。 案 經 朱姿諭 、 王冠翔 及 林美汝 訴由 基隆市 警察局 第四 分局 報告 臺灣 基隆 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 ， 及 新北市 政府 警察局 新莊 分局 移送 臺灣 板橋 地方 法院 檢察署 檢察官 移送 併案 審理 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第359號
犯罪事實：
一 、 劉瑋莉 可 預見 將 自己 名義 申請 之 電話 門號 提供 他人 使用 ， 有 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 而 一般人 取得 以 他人 名義 申請 之 電話 門號 之 目的 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 對於 提供 自己 名義 申請 之 電話 門號 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 竟 仍 基於 縱 有人 持 其 所有 之 門號 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 將 其 分別 於 民國 95年 10月 3日 及 同年 月 27日 ， 向 臺灣 大哥大 股份 有限公司 （ 下稱 臺灣 大哥大 公司 ） 及 中華 電信 股份 有限公司 （ 下稱 中華 電信 ） 申辦 之 行動電話 門號 0000000000 號 及 0000000000 號 ， 於 95年 10 或 11月 間 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 代價 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 容任 該 不詳 之 人 及 其 所屬 之 詐欺 集團 作為 聯絡 被害人 詐欺 取財 之 用 。 嗣 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 分別 於 附表 編號 1 至 9 所 示 之 時間 及 詐騙 方式 ， 向 何嘉玲 、 李佩珊 、 蔡志強 、 徐鳳綢 、 陳葦芋 、 邱嘉慧 、 朱真慧 、 楊涵宇 、 陳怡秀 詐取 如 附表 編號 1 至 9 所 示 財物 ， 嗣 何嘉玲 等 人 分別 察覺 遭 詐騙 後 乃 報警 處理 ， 經 警 循線 查獲 上情 。
臺灣臺南地方法院 104年度簡字第443號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 與 證據 及 所 犯 法條 ， 均 引用 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺南地方法院 104年度簡字第2號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 、 丙○○ 可 預見 將 個人 申辦 之 手機 門號卡 提供予 他人 使用 ， 可能 遭 詐騙 集團 供作 財產 犯罪 使用 ， 竟 仍 分別 基於 幫助 詐欺 之 故意 ， 由 甲○○ 將 其 所 申辦 威寶 電信 股份 有限公司 門號 0000000000 號 ； 由 丙○○ 將 其 所 申辦 亞太 電信 股份 有限公司 門號 0000000000 號 ， 分別 於 不詳 之 時 、 地 ， 以 不詳 之 代價 ， 交付 予 隸屬 詐騙 集團 之 真實 年籍 姓名 不詳 人士 。 嗣 該 詐欺 集團 之 所屬 成員 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 而 為 下列 行為 ： ㈠ 民國 於 102年 10月 27 、 28日 ， 以 上開 2 支 手機 門號 撥打 電話 予 葉武泓 ， 向 葉武泓 詐稱 其 網路 購物 遭 誤刷 多 了 12 筆 交易 ， 須 依 指示 匯款 至 指定 帳戶 ， 否則 其 金融 帳戶 會 遭 凍結 云云 ， 致 葉武泓 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 年 月 28日 ， 分別 至 新竹縣 竹北 市縣 ○○路 000號 中華郵政 股份 有限公司 竹北 光明 郵局 （ 下稱 中華郵政 ） 、 新竹縣 竹北 市縣 ○○路 000號 1樓 華南 商業 銀行 竹北 分行 （ 下稱 華南 銀行 ） ， 臨櫃 存款 新臺幣 （ 下 同 ） 120100 元 、 100000 元 至 鄭名智 （ 鄭名智 另 案 經 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑 ） 所 申設 之 中華郵政 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 號 ） 、 華南 銀行 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 號 ） 內 而 詐欺 取財 等 逞 。 ㈡ 於 民國 102年 10月 22日 、 同年 11月 1日 、 同年 11月 2日 多 次 以 上開 2 門號 撥打 電話 與 陳學緯 （ 另 案 經 臺灣 基隆 地方 法院 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 ） ， 向 陳學緯 謊稱 可 幫忙 辦 貸款 ， 需要 陳學緯 提供 2 個 帳戶 製造 金流 ， 致 陳學緯 陷於 錯誤 ， 而 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 將 陳學緯 在 中華郵政 之 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 號 ） 及 台新 國際 商業 銀行 東 基隆 分行 之 帳戶 （ 下稱 台新 銀行 ， 帳號 ： 0000000000000000 號 ） 之 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） 交予 該 詐欺 集團 之 某 成員 ， 嗣 該 集團 成員 取得 後 上開 之 帳戶 後 ， 即 向 偽裝成 網路 賣家 及 銀行 客服 人員 致電 向 附表 所 示 之 人 ， ， 謊稱 其 等於 網路 購物 時 因 操作 錯誤 造成 連續 扣款 12 期 ， 需 至 自動 提款機 操作 取消 云云 ， 致 附表 所 示 之 人 等 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 之 時 、 地 ， 匯款 附表 所 示 之 金額 至 被告 提供 之 前揭 陳學緯 帳戶 內 而 詐欺 取財 得逞 嗣 經 葉武泓 、 黃韻 、 陽巧薇 、 吳美慧 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 102年度易字第114號
犯罪事實：
一 、 郭鈞維 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 並 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 得 預見 如果 將 金融 機構 帳戶 提供 不 熟識 之 人 使用 ， 即 有 可能 用以 幫助 詐騙 集團 作為 收取 他人 款項 之 用 ， 以 遂行 詐欺 犯行 ， 竟 仍 容任 所 提供 帳戶 可能 被 犯罪 集團 用以 詐欺 取財 ， 而 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 9月 14日 下午 4時 許 ， 在 新竹市 新光三越 百貨公司 門口 ， 將 其 所 申辦 之 永豐 商業 銀行 股份 有限公司 建成 分行 第00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 永豐 銀行 帳戶 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 新竹 武昌街 郵局 第00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 等 物件 ， 交付 由 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 楊 經理 」 男子 所 指定 收取 上開 物件 且 素未謀面 之 黃祖承 （ 所 犯 詐欺 案件 ， 業經 本院 以 102年度 竹東 簡字 第8 號 判決 確定 ） 。 嗣 黃祖承 將 郭鈞維 之 上開 帳戶 存摺 影本 、 提款卡 、 密碼 等 交付 「 楊 經理 」 所屬 詐騙 集團 後 ， 由 「 楊 經理 」 與 該 詐騙 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 所 示 時間 ， 誘騙 致 陳臆如 、 黃紀婷 、 施乃育 、 李翠欣 、 蔡佳惠 陷於 錯誤 而 轉帳 、 存款 至 郭鈞維 上開 永豐 銀行 帳戶 、 郵局 帳戶 後 ， 始 悉 受騙 而 報警 查獲 上情 。
臺灣新竹地方法院 103年度竹簡字第870號
犯罪事實：
一 、 陳秋靜 、 彭曉雯 曾 於 新竹市 民生路 「 小姑娘 健康 舒壓 會館 」 （ 現 改名 民生 美姑娘 ） 任職 副理 、 小姐 ， 蘇育輝 （ 綽號 「 輝哥 」 ， 另 案 通緝 中 ） 、 楊彥康 則 係 曾 前往 該 會館 消費 之 客戶 。 詎 陳秋靜 見 心儀 彭曉雯 之 楊彥康 單純 可 欺 ， 於 民國 102年 2月 間 某 日 ， 致電 予 彭曉雯 知悉 彭曉雯 遭 男友 持刀 劃傷 ， 且 其 男友 因 案 遭 羈押 後 ， 竟 夥同 蘇育輝 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 明知 蘇育輝 並 無意 找出 彭曉雯 男友 年籍 並 毆打 對方 ， 竟 仍 於 同年 2月 底 某 日 ， 由 陳秋靜 前往 楊彥康 位於 新竹市 ○區 ○○路 000號 1樓 118號 房 之 租屋處 ， 向 楊彥康 訛稱 ： 彭曉雯 男友 已 釋放出所 ， 如 不 代為 處理 ， 彭曉雯 會 沒命 ， 並 建議 可 請 「 輝哥 」 找出 對方 年籍 資料 後 教訓 對方 ， 但 不要 向 彭曉雯 告知 已 請 人 處理 之 事 云云 ， 致 楊彥康 陷於 錯誤 ， 遂 主動 致電 予 蘇育輝 聯繫 此 事 ， 蘇育輝 即 假意 應允 ， 並 要求 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 作為 酬勞 ， 楊彥康 不疑有他 ， 遂 於 102年 3月 5日 在 上址 租屋處 門口 支付 10萬 元 予 蘇育輝 ， 其後 ， 蘇育輝 於 同年 4月 1日 某時 ， 在 上址 租屋處 ， 再度 向 楊彥康 誆稱 ： 已經 查得 對方 姓名為 「 石鎮輔 」 ， 且 已 毆打 對方 致 其 受傷 住院 ， 如 不 支付 10萬 元 和解金 ， 對方 即 要 找出 幕後 指使人 云云 ， 蘇育輝 為 免 上情 敗漏 ， 並 將 載有 「 石鎮輔 」 姓名 、 手機 、 公司 電話 、 身分證 字號 及 其 母親 及 姑姑 姓名 等 資料 之 紙條 交付 予 楊彥康 ， 致 楊彥康 誤信為 真 ， 遂 再度 交付 10萬 元 予 蘇育輝 。 嗣 於 翌 （ 2 ） 日 某時 ， 楊彥康 依據 該 紙條 所 載 資料 致電 予 「 石鎮輔 」 及 向 彭曉雯 確認 後 ， 發現 「 石鎮輔 」 並非 彭曉雯 男友 ， 亦 遭 毆打 住院 ， 楊彥康 至 此 方 知 受騙 ， 始 報警 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 106年度壢簡字第277號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 蘇煒傑 明知 其 無 資力 且 無意 支付 運動 彩券 之 投注金 ， 為 博取 中獎 彩金 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 105年 5月 18日 12時 許 ， 至 址設 桃園市 ○○區 ○○路 000號 之 「 萬潤 投注站 」 向 店員 蕭玉玲 投注 新臺幣 （ 以下 同 ） 2,100 元 之 運動 彩券 ， 並 佯 以 ： 翌日 再 支付 投注 金 云云 ， 蕭玉玲 以 蘇煒傑 前 曾 數 次 至 該 投注站 投注 未 予 生疑 而 陷於 錯誤 ， 乃 於 同 日 12時 26分 42秒 為 其 投注 並 列印 總價 2,100 元 之 台灣 運彩 1 張 （ 彩券 票號 ： 00000 - 00000 - 00000 - 00000 - 00000 - 00000 - 00000 ） ， 蘇煒傑 遂 未 支付 2,100 元 之 投注金 ， 即 取得 該 彩券 所 表彰 之 兌獎 利益 ， 嗣 上開 彩券 未 中獎 ， 蘇煒 傑 旋 離開 投注站 。 詎 蘇煒傑 食髓知味 ， 深知 其 並 無 能力 支付 投注金 ， 猶思忖 以 博取 之 中獎 彩金 支付 投注金 ， 基於 為 自己 不法 所有 之 意圖 ， 於 同 年 月 19日 7時 許 再度 至 上開 投注站 ， 陸續 向 蕭玉玲 表示 欲 投注 運動 彩券 ， 復 佯稱 ： 稍後 將 一併 支付 投注 金 云云 ， 蕭玉玲 不疑有他 ， 乃 於 同 日 7時 3分 16秒 、 11時 11分 14秒 、 11時 26分 38秒 、 12時 32分 1秒 為 其 投注 並 列印 總價 分別 為 2,000 元 、 10,000 元 、 20,000 元 、 20,000 元 之 台灣 運彩 共 4 張 （ 彩券 票號 ： 00000 - 00000 - 00000 - 00000 - 00000 - 00000 - 00000 、 00000 - 00000 - 00000 - 00000 - 00000 - 00000 - 00000 、 00000 -00000 - 00000 - 00000 - 00000 - 00000 - 00000 、 00000 -00000 - 00000 - 00000 - 00000- 00000 - 00000 ） ， 蘇煒傑 遂 未 支付 合計 52,000 元 之 投注金 ， 而 取得 該 4 張 彩券 所 表彰 之 兌獎 利益 ， 嗣 蘇煒傑 前揭 4 張 彩券 皆 未 中獎 ， 亦 未 能 支付 投注金 ， 蕭玉玲 始 知 受騙 。
臺灣彰化地方法院 100年度簡字第1653號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 中 被告 陳紀任 、 劉又文 、 謝伯偉 申辦 系爭 各 該 門號 之 時間 、 所 領取 之 報酬 應 更正 如 判決書 附表 所 示 ； 證據 部分 ， 補充 ： ㈠ 被告 陳紀任 、 劉又文 、 謝伯偉 於 本院 準備 程序 中 之 自白 ； ㈡ 威寶 電信 股份 有限公司 民國 100年 3月 9日 函 及 系爭 門號 之 申請 資料 、 佣金 及 繳費 紀錄 等 相關 資料 ； ㈢ 遠傳 電信 股份 有限公司 100年 3月 23日 函 及 檢附 系爭 門號 之 申請 資料 、 佣金 及 繳費 紀錄 等 相關 資料 ， 餘 均 引用 追加 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 103年度中簡字第754號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 補充 「 臺灣 高雄 地方 法院 99年度 簡字 第1635 號 刑事 簡易 判決 」 及 「 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 98年度 偵字 第21751 號 不起訴 處分書 」 為 證據 外 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 100年度簡上字第372號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 原 審判 決認 事用 法 及 量刑 均 無 不當 ， 應 予 維持 ， 並 引用 第一 審判 決書 記載 之 犯罪 事實 、 證據 及 理由 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第1037號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 能 預見 提供 個人 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 將 幫助 犯罪 集團 或 不法 分子 實施 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 10月 13日 18時 30分 許 前 之 某 日 時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 交付 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 幫助 該 詐欺 集團 成員 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 成員 於 取得 上開 帳戶 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 人 ， 致 如 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 於 遭 詐騙 當日 匯款 如 附表 所 示 之 款項 至 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 。
臺灣彰化地方法院 108年度訴字第322號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 許富雄 （ 所 涉 參與 犯罪 組織 部分 ， 經 檢察官 另行 偵查 ， 非 本件 起訴 範圍 ） 於 民國 107年 8月 間 某 日 ， 加入 呂誠修 、 李昱緯 、 綽號 「 高個子 」 之 洪尚泓 （ 呂誠修 、 李昱緯 、 洪尚泓 所 涉 加重 詐欺 等 罪嫌 經 檢察官 另行 起訴 ） 所屬 之 詐欺 集團 擔任 取款 車手 ， 約定 酬勞 每日 新臺幣 （ 下 同 ） 2千 元 。 許富雄 隨即 與 洪尚泓 、 集團 內 其他 不詳 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 三 人 以上 詐欺 取財 及 掩飾 隱匿 詐欺 所得 去向 之 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 先 由 集團 某 成員 取得 黃妤庭 （ 所 涉 幫助 詐欺 經 臺灣 士林 地方 法院 以 108年度 金簡 上 字 第4 號 審結 ） 、 陳政宇 （ 所 涉 幫助 詐欺 經 臺灣 橋頭 地方 檢察署 檢察官 以 108年度 偵字 第1147 號 起訴 ， 現 由 臺灣 橋頭 地方 法院 審理 中 ） 所 申設 如 附表 「 詐欺 經過 」 欄 所 示 之 人頭 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 交由 擔任 車手頭 之 洪尚泓 保管 待命 ； 再 由 集團 某 成員 對 附表 所 示 之 翁亭樺 （ 起訴書 誤載 為 翁楟樺 ） 、 邱美英 實施 詐術 （ 詳 附表 「 詐欺 經過 」 欄 ） ， 致 其 等 陷於 錯誤 而 匯款 至 如 附表 「 詐欺 經過 」 欄 所 示 之 金額 ， 至 各 該 人頭 帳戶 內 ； 集團 某 成員 旋 通知 待命 之 洪尚泓 等 車手 領款 ， 由 洪尚泓 交付 人頭 帳戶 之 提款卡 及 告知 密碼 、 或是 由 微信 帳號 「 勢如破竹 」 之 集團 某 成員 即時 傳送 提款卡 密碼 ， 讓 許富雄 隨持 至 附表 「 提款 時間 地點 」 欄 所 示 之 時間 及 地點 ， 將 翁亭樺 、 邱美英 匯入 之 款項 提領 殆盡 ， 並 將 詐欺 贓款 交給 洪尚泓 轉予 集團 某 成員 而 不知去向 ， 洪尚泓 再 交付 報酬 予 許富雄 。 許富雄 本件 兩 日 出勤 總計 獲得 4千 元 之 報酬 。
臺灣桃園地方法院 108年度簡字第276號
犯罪事實：
一 、 姚智勛 、 吳彩瑜 於 民國 108年 2月 間 ， 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 加入 以 吳宗信 ( 涉犯 詐欺 等 罪嫌 部分 ， 另 案 偵辦 中 ) 為首 之 詐欺 集團 ， 接受 吳宗信 之 指示 ， 參與 該 3 人 以上 ， 以 「 假冒 大陸 地區 社會 保險局 人員 ( 第1 線 ) 、 公安 人員 ( 第2 線 ) ， 以 行動電話 隨機 撥打 、 接聽 大陸 地區 不 特定 被害人 之 電話 進行 詐騙 」 為 牟利 手段 ， 具有 持續性 及 牟利性 之 結構性 犯罪 組織 。 報酬 每 個 月 約定為 新臺幣 ( 下 同 ) 3 至 4萬 元 。
臺灣臺中地方法院 108年度訴字第2826號
犯罪事實：
一 、 廖沁淳 先 以 每 個 帳戶 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬5000 元 之 代價 ， 向 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿興 」 之 男子 購買 如 附表 所 示 人頭 帳戶 之 存摺 、 金融卡 、 密碼 後 ， 各別 起意 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 各別 犯意 ， 於 如 附表 編號 ㈠ 、 ㈡ 、 ㈣ 、 ㈦ 、 ㈨ 、  、  所 示 之 時間 、 詐欺 方式 詐欺 被害人 ， 致 使 各 該 被害人 因而 陷於 錯誤 ， 轉帳 至 廖沁淳 所 指定 之 人頭 帳戶 後 ， 廖沁淳 即 持 人頭 帳戶 之 金融卡 ， 提領 各 該 款項 （ 詳細 詐欺 時間 、 詐欺 方式 、 詐欺 對象 、 被害人 匯款 時間 、 地點 、 金額 、 廖沁淳 提領 詐欺 所得 款項 時間 、 地點 ， 各 詳 如 附表 編號 ㈠ 、 ㈡ 、 ㈣ 、 ㈦ 、 ㈨ 、  、  所 示 ） 。 ㈡ 又 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 以 網際網路 對 公眾 散布 而 犯 詐欺 取財 之 各別 犯意 ， 於 如 附表 編號 ㈢ 、 ㈤ 、 ㈥ 、 ㈧ 、 ㈩ 至  、  、  所 示 之 時間 、 詐欺 方式 詐欺 被害人 ， 致 使 各 該 被害人 因而 陷於 錯誤 ， 轉帳 至 廖沁淳 所 指定 之 人頭 帳戶 後 ， 廖沁淳 即 持 人頭 帳戶 之 金融卡 ， 提領 各 該 款項 （ 詳細 詐欺 時間 、 詐欺 方式 、 詐欺 對象 、 被害人 匯款 時間 、 地點 、 金額 、 廖沁淳 提領 詐欺 所得 款項 時間 、 地點 ， 各 詳 如 附表 編號 ㈢ 、 ㈤ 、 ㈥ 、 ㈧ 、 ㈩ 至  、  、  所 示 ） 。 ㈢ 嗣 經 如 附表 「 被害人 」 欄 所 示 之 人 發覺 遭 詐騙 ， 報警 處理 ， 經 警 調閱 自動櫃員機 監視器 畫面 ， 而 循線 查獲 上情 。
臺灣臺南地方法院 105年度簡字第2333號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 增列 「 被告 於 本院 調查 中 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣高雄地方法院 102年度簡字第1788號
犯罪事實：
一 、 劉梅香 曾 於 民國 98年 間 ， 因 竊盜 、 搶奪 案件 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 （ 下稱 高雄 地院 ） 以 98年度 審訴字 第670 號 判處 應 執行 有期徒刑 1 年 7月 確定 ， 及 因 侵占 案件 ， 經 高雄 地院 以 99年度 易 字 第1801 號 判處 拘役 20日 確定 ， 二 者 接續 執行 ， 於 100年 1月 15日 徒刑 執行 完畢 出監 。 詎 猶 不知警惕 ， 雖 知 國內 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 其 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 手機 門號 掩人耳目 ， 因此 ， 在 客觀 上 可以 預見 一般 取得 他人 手機 門號 使用 之 行徑 ， 常 與 行 財產 犯罪 有 密切 關連 ， 竟 以 縱 有人 持 其 手機 門號 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違 其 本意 之 幫助 犯意 ， 分別 於 100年 7月 4日 前 及 同年 12月 6日 前 之 某 日 ， 見 報紙 收購 門號 之 廣告 後 ， 旋即 撥打 廣告 所 載 電話 ， 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 聯繫 後 ， 而 分別 於 100年 7月 4日 及 同年 12月 6日 ， 在 高雄市 林森路 與 七賢路 附近 及 五甲路 附近 ， 將 其 向 臺灣 大哥大 股份 有限公司 申請 之 0000000000 （ 申請 日期 100年 7月 4日 ） 及 0000000000 （ 申請 日期 100年 12月 6日 ） 行動電話 門號 SIM卡 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 100 至 200 元 之 代價 ， 出售 予 某 不詳 男子 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 使用 ， 而 該 不詳 之 人 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 取得 上開 SIM卡 後 ， （ 1 ） 於 101年 2月 17日 20時 許 ， 以 上開 0000000000 號 行動電話 門號 撥打 電話 向 丁景元 謊稱 其 網路 購物 分期付款 設定 錯誤 ， 需 操作 自動 提款機 始 能 取消 ， 致 丁景元 陷於 錯誤 ， 而 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 21時 21分 許 ， 誤匯 1萬7999 元 至 林誠皓 （ 另 經不起訴 處分 確定 ） 所有 之 中華郵政 北投 尊賢 郵局 0000000000000 號 帳戶 ； （ 2 ） 於 101年 3月 1日 早上 11時 許 ， 以 上開 0000000000 號 行動電話 門號 撥打 電話 向 余玉葉 謊稱 係 其 姪女 ， 有 急用 欲 借款 云云 ， 使 余玉葉 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 同 日 12時 11分 及 13時 50分 許 ， 分別 匯款 10萬 元 、 4萬 元 至 陳威中 （ 業經 提起公訴 ） 所有 之 中華郵政 三義 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 及 臺灣 企銀 北屯 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 ； （ 3 ） 於 101年 3月 2日 以 辦理 信用 貸款 之 名目 ， 在 報紙 刊登 廣告 ， 並 登載 上開 0000000000 號 行動電話 門號 作為 聯絡 方式 ， 實則 用以 蒐購 金融 帳戶 作為 詐騙 工具 ， 適 曾德華 （ 業經 提起公訴 ） 閱報 後 ， 撥打 該 廣告 所 載 電話 與 詐騙 集團 成員 聯繫 ， 並 將 其 所有 之 臺北 大同 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 提供給 該 詐騙 集團 成員 ， 該 詐騙 集團 成員 隨即 於 同年 月 6日 13時 許 ， 冒充 侯國斌 之 友人 ， 撥打 電話 向 侯國斌 謊稱 需要 借 錢 云云 ， 致 侯國斌 陷於 錯誤 ， 而 依 其 指示 ， 於 同 日 匯款 7萬 元 至 曾德華 上開 郵局 帳戶 。 嗣 丁景元 、 余玉葉 發現 受騙 報警 處理 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度簡字第704號
犯罪事實：
一 、 甲○ 能 預見 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 犯罪 集團 詐騙 社會 大眾 匯款 至 該 帳戶 內 ， 成為 所謂 「 人頭 帳戶 」 而 淪為 犯罪 工具 ， 竟 仍 以 縱 若 有 人 持 之 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 8月 25日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 向 不 知情 之 同學 薛民詰 所 借用 之 東港 中正路 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 薛民詰 郵局 帳戶 ） 之 帳號 ， 透過 大陸 通訊 軟體 微信 傳送 予 某 真實 姓名 年籍 均 不詳 暱稱 「 淺夏 微 涼 終 成 傷 」 之 詐欺 集團 成員 。 嗣 該 成員 即 與 其 所屬 詐欺 集團 成員 間 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 106年 8月 25日 晚上 7時 許 ， 以 LINE 暱稱 「 陌曉娜 」 之 名義 ， 向 丙○○ 傳送 有 兩 種 工作 可以 應徵 ， 在 網路 宣傳 廣告文 即可 免費 入職 之 不實 訊息 ， 再 於 同年 9月 3日 上午 8時 42分 許 ， 以 QQ 通訊 軟體 暱稱 「 江南 老師 」 之 名義 ， 向 丙○○ 謊稱 ： 因 需 辦理 個人 資料 登記 ， 要 花費 新臺幣 （ 下 同 ） 575 元 才 能 購買 工作證 云云 ， 且 提供 超商 代碼 「 LLZ00000000000 」 供 匯款 ， 致 丙○○ 陷於 錯誤 ， 遂 於 同年 9月 5日 凌晨 1時 1分 許 ， 在 某 處 ， 匯款 575 元 ， 至 該 代碼 對應 之 前揭 薛民詰 郵局 帳戶 內 。 ㈡ 於 106年 8月 底 前 某 日 ， 在 臉書 「 打工 一 族 」 社團 上 ， 刊登 徵求 打字 人員 之 不實 訊息 ， 嗣 於 106年 8月 底 ， 乙○○ 上網 瀏覽 到 該 訊息 後 ， 即 加入 LINE 、 QQ 通訊 軟體 與 對方 聯絡 ， 暱稱 「 左 小耳 」 、 「 可愛 」 、 「 年年 」 之 詐欺 集團 成員 即 向 乙○○ 佯稱 ： 須 依 平台 的 認證 後 先 利用 超商 代碼 繳費 作為 工作 保證金 匯款 後 才 能 取得 工作 資格 ， 如 要 免除 後續 繁瑣 的 手續 ， 可以 再 支付 1 筆 金額 云云 ， 並 傳送商 代碼 「 LLZ 00000000000 」 、 「 LLZ 00000000000 」 供 匯款 ， 使 乙○○ 陷於 錯誤 ， 遂 於 同年 9月 4日 下午 1時 10分 許 匯款 575 元 、 下午 3時 6分 許 委由 弟弟 匯款 576 元 ， 共計 1151 元 （ 已 還款 ） ， 至 該 2 代碼 對應 之 前揭 薛民詰 郵局 帳戶 內 。 嗣 丙○○ 、 乙○○ 發現 受騙 乃 報警 處理 ， 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第7787號
犯罪事實：
一 、 費冠 中 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 應 能 預見 提供 金融 帳戶 予 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 不 相識 之 人 以 該 帳戶 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 竟 仍 不 違 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 106年 4月 20日 12時 許 ， 在 全家 便利 商店 太平 水林店 ， 將 其 所 申設 之 國泰世華 銀行 五權 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 、 臺灣 中小企業 銀行 臺中 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 、 第一 銀行 永和 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 、 中國信託 銀行 文心 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 影本 、 提款卡 及 書寫 在 國民 身分證 及 駕照 正反面 影本 上 之 提款卡 密碼 ， 以 新竹 貨運 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱為 「 陳建宙 」 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 詐術 ， 詐騙 劉增偉 、 陳郁慧 、 黃詩容 、 楊景翔 、 許錫煒 ， 致 劉增偉 等 5 人 陷於 錯誤 ， 於 附表 所 示 時 地 ， 匯款 如 附表 所 示 金額 至 附表 所 示 帳戶 。
臺灣桃園地方法院 108年度桃簡字第1677號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 第6 至 7 行 「 彰化 銀行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 」 之 記載 ， 應 予 更正為 「 彰化 銀行 帳號 ： 000 - 0000000000000000 號 帳戶 」 ； 另 於 證據欄 補充 「 彰化 商業 銀行 股份 有限公司 108年 3月 22日 彰作 管 字 第10820001824 號 函 暨 函附 帳戶 資料 、 存款 交易 明細 資料 1 份 」 外 ， 其餘 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣臺中地方法院 109年度原簡字第9號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 「 被告 林舜仁 於 本院 民國 109年 3月 4日 審理 程序 之 自白 」 、 「 本院 109年 3月 4日 調解 程序 筆錄 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 106年度原訴字第13號
犯罪事實：
一 、 林炫 均 為 網路 遊戲 「 星城 」 之 玩家 ， 為 取得 前開 遊戲 之 虛擬 遊戲幣 「 星幣 」 ， 明知 自身 並 無 販售 IPHONE 手機 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 105年 1月 6日 ， 向 不 知情 之 李俊廷 借用 8591 虛擬 寶物 交易網 帳號 及 密碼 後 ， 於 105年 1月 29日 14時 58分 前 某 時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0號 2樓 5號房 之 租屋處 ， 以 電腦 連結 網際網路 至 社群 網站 Facebook （ 下稱 臉書 ） ， 以 暱稱 「 林凱凱 」 之 帳號 ， 在 公開 之 「 二手 手機 交換 平台 」 臉書 社團 ， 刊登 欲 以 新臺幣 （ 下 同 ） 4,000 元 販售 IPHONE5 手機 1 支 之 訊息 ， 致 林峻宇 於 105年 1月 29日 瀏覽 該 訊息 後 陷於 錯誤 ， 而 以 臉書 私訊 方式 向 林炫均 表示 欲 購買 該 手機 ， 並 於 同 日 14時 58分 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○○街 00號 之 全家 便利 商店 ， 依 林炫鈞 之 指示 ， 以 自動櫃員機 匯款 4,000 元 ， 至 林炫均 向 李俊廷 借用 之 上開 帳號 購買 星幣 時 ， 由 8591 虛擬 寶物 交易網 所 提供 之 玉山 商業 銀行 虛擬 帳戶 （ 帳號 00000000000000 號 ） 內 ； 其後 復承 前 犯意 ， 以 臉書 私訊 向 林峻宇 佯稱 ： 因 IPHONE5 手機 已 無 存貨 ， 若 有 意願 ， 可 加價 2,000 元 換購 IPHONE5S 手機 云云 ， 並 提供 其 向 李俊廷 借用 之上開 帳號 購買 星幣 時 ， 由 8591 虛擬 寶物 交易網 所 提供 之 玉山 商業 銀行 虛擬 帳戶 （ 帳號 00000000000000 號 ） ， 致 林峻宇 陷於 錯誤 ， 於 同 日 18時 9分 許 ， 在 上開 全家 便利商店 ， 以 自動櫃員機 匯款 2,000 元 至 上開 虛擬 帳戶 內 。 8591 虛擬 寶物 交易網 之 賣家 張簡欣 、 李建志 取得 前開 款項 後 ， 誤認為 係 林炫均 所 匯入 ， 遂 分別 移交 52萬 、 25萬 星幣 予 林炫均 ， 林炫 均 因而 取得 免 由 本人 支付 4,000 元 及 2,000 元 之 財產 上 利益 。 嗣 林峻宇 匯款 後 ， 以 臉書 私訊 聯絡 林炫均 ， 卻 未 獲 回應 ， 並 遭 林炫均 封鎖 帳號 ， 始 知 受騙 而 報警 處理 。
臺灣臺中地方法院 107年度易字第794號
犯罪事實：
一 、 丙○○ 於 民國 103年 10月 間 ， 在 臺中市 東區 東福路 附近 某 建築 工地 ， 經由 真實 姓名 不詳 、 綽號 「 阿龍 」 之 成年 男子 ， 結識 在 該 工地 任職 之 乙○○ ， 得知 乙○○ 因 犯酒 後 駕車 之 公共 危險 案件 ， 經 本院 以 103年度 交易字 第1231 號 判處 有期徒刑 9月 ， 乙○○ 上訴 後 ， 由 臺灣 高等 法院 臺中 分院 並 於 103年 10月 29日 以 103年度 交上 易 字 第1119 號 判決 駁回 上訴 確定 ， 丙○○ 認 有機可乘 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 向 乙○○ 佯稱 ： 伊 係 在 法院 任職 ， 後來 辦理 退休 ， 認識 很多 在 法院 工作 的 人 ， 這 種 案件 可以 不 用關 ， 可 走後門 ， 罰金 交給 伊 ， 伊 處理 就 好 云云 ， 致 乙○○ 誤信 為 真 ， 因而 陷於 錯誤 ， 於 103年 10月 至 11月 間 ， 分別 在 臺中市 ○○區 ○○○○路 ○00號 快速 道路 附近 、 臺中市 ○區 ○○路 0段 00號 本院 前 、 臺中市 ○區 ○○路 00號 前 、 臺中市 大智路 附近 ， 分次 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 9萬 、 3萬 、 4萬 、 3,600 元 、 4,000 元 與 丙○○ 。 嗣 乙○○ 接獲 臺灣 臺中 地方 檢察署 執行科 通知 應 於 103年 11月 4日 報到 並 入監 執行 ， 乙○○ 未 按期 到案 執行 ， 於 104年 1月 29日 遭 通緝 到案 入監 執行 ， 始 悉 受騙 。
臺灣臺南地方法院 101年度簡字第442號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 補充 「 莊江和 基於 以 此 方式 接續 謀利 之 同 一 犯意 ， 於 附表 『 德鴻財 3 』 漁船 部分 所 載 之 日期 多 次 前往 馬沙溝 勗維 漁船 加油站 加油 時 ， 該 加油站 按照 正常 牌價 ， 以 每 1 粒 （ 200 公升 ） 扣掉 新台幣 150 元 後 ， 核油費 ， 再 向 莊江 和 收取 ， 莊江和 以 此 方式 ， 前後 向 漁業署 詐得 漁油 補助款 56,360 元 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 附件 聲請 簡易 判決 處刑書 所 載 。 另 聲請 簡易 判決 處刑 附表 關於 「 豐佳財 」 號 部分 ， 為 其他 船舶 另 涉案 部分 ， 應 屬 誤植 ， 爰 不 在 引用 之 列 ， 併予 敘明 。
臺灣新北地方法院 105年度審訴字第2390號
犯罪事實：
一 、 林家宏 前 於 民國 100年 間 ， 因 妨害 自由 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 100年度 易 字 第838 號 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 100年 10月 28日 易科 罰金 執行 完畢 ； 黃翔聖 前 因 4 次 施用 毒品 案件 ， 分別 經 臺灣 士林 地方 法院 以 104年度 審簡字 第259 號 、 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 104年 簡字 757號 、 104年度 簡字 第851 號 、 104年度 簡字 第1422 號 判決 分別 判處 有期徒刑 4月 、 4月 、 4月 、 4月 確定 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 104年度 聲字 第2513 號 裁定 應 執行 刑徒刑 1 年 3月 確定 ， 於 104年 9月 21日 易科 罰金 執行 完畢 。
臺灣花蓮地方法院 100年度花簡字第161號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 黃怡梅 明知 其 未 承租 花蓮縣 壽豐鄉 ○○村 ○○段 28 、 29 地號 之 山坡地 （ 下稱 系爭 山坡地 ） ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 為 下列 犯行 ：
臺灣新竹地方法院 109年度訴緝字第3號
犯罪事實：
一 、 江庭嫈 及 黃啓軒 、 蔡維珉 （ 後 2 人 業經 本院 審結 ） 自 民國 107年 間 某 日 起 ， 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 加入 由 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 所 組成 之 具有 持續性 、 牟利性 、 結構性 ， 以 詐術 為 手段 之 詐欺 犯罪 組織 。 黃啓軒 、 蔡維珉 在 該 集團 擔任 指揮 「 車手 」 前往 指定 地點 領取 詐欺 款項 並 收取 即 俗稱 「 車手頭 」 之 工作 ， 江庭嫈 則 擔任 受 車手頭 指揮 向 被害人 拿取 財物 或 提領 詐騙 款項 俗稱 「 車手 」 之 工作 ， 江庭嫈 、 黃啓軒 、 蔡維珉 、 少年 許○軒 、 彭○菲 、 姜○皓 及 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 、 隱匿 詐欺 犯罪 所得 去向 之 洗錢 及 行使 偽造 公文書 及 非法 由 自動 付款 設備 取財 之 犯意 聯絡 ， 而 為 附表 一 編號 1 所 示 犯行 。 嗣 蔡秀霞 查覺 有異 ， 報警 處理 ， 為 警 循線 查悉 上情 （ 少年 許○軒 、 姜○皓 、 彭○菲 所 涉 上開 詐欺 犯行 部分 ， 另 由 少年 法庭 審理 ） 。 理由