Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺中地方法院 106年度簡字第1323號
犯罪事實：
一 、 鄒榮駿 可 預見 將 金融 帳戶 交付 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 且 取得 他人 存摺 、 金融卡 及 密碼 之 目的 ， 在於 收取 贓物 及 掩飾 犯行 不易 追查 ， 竟 基於 縱 他人 持 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 5月 15日 前 之 某 不詳 時日 ， 將 其 所 申設 之 臺灣 中小企業 銀行 員林 分行 帳號 000 - 00 - 000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 中小企銀 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 在 不詳 地點 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 下列 時 、 地 ， 為 以下 犯行 ： ㈠ 於 105年 5月 15日 20時 55分 許 ， 撥打 電話 向 劉佩慈 佯稱 ： 因 先前 劉佩慈 在 網站 之 購物 交易 ， 工作 人員 誤設為 批發商 付款 方式 ， 需要 至 提款機 前 更改 扣款 手續 云云 ， 致 劉佩慈 陷於 錯誤 ， 而 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 20時 55分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬123 元 至 被告 上揭 臺灣 中小企銀 帳戶 內 。 ㈡ 於 105年 5月 15日 18時 30分 許 ， 撥打 電話 向 謝靜宜 佯稱 ： 因 先前 謝靜宜 在 網站 之 購物 交易 誤貼 條碼 ， 設為 分期 約定 轉帳 ， 將 每 月 扣款 ， 必須 透過 自動櫃員機 操作 以 解除 前述 自動 扣款 之 設定 云云 ， 致 謝靜宜 陷於 錯誤 ， 而 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 19時 47分 、 19時 50分 、 19時 57分 許 ， 分別 現金 轉帳 2萬9985 元 、 2萬9985 元 及 匯款 3萬 元 至 被告 上揭 臺灣 中小企銀 帳戶 。 嗣 劉佩慈 、 謝靜宜 均 發覺 遭 騙 報警 處理 ， 經 警 循線 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第23號
犯罪事實：
一 、 林友田 前 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 以 95年度 簡字 第7618 號 判決 有期徒刑 4月 ( 判 2 次 ) ， 並 定 應執行 有期徒刑 6月 ， 嗣 經 減刑 為 有期徒刑 3月 ， 於 民國 96年 8月 30日 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 雖 已 預見 將 替 人 申辦 市 內 電話 號碼 予 他人 使用 ， 將 可能 淪為 他人 實施 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 取財 之 不 確定 故意 ， 於 97年 9月 25日 前 之 某 時日 ， 將 其 向 中華 電信 股份 有限公司 申辦 電話 號碼 00 - 0000000 號 ( 申裝地 台南市 ○○區 ○○街 78號 2樓 之11 ) ， 交予 詐欺 集團 使用 ， 俟 詐欺 集團 取得 上開 電話 後 ， 即 在 報紙 刊登 假 貸款 真 收購 帳戶 廣告 ， ㈠ 適 陳乃菁 於 同年 9月 25日 撥打 前揭 電話 欲 辦理 貸款 ， 該 詐騙 集團 成員 向 陳乃菁 佯稱 ： 需 提供 郵局 及 合作金庫 銀行 之 存摺 、 提款卡 、 身分證 影本 及 健保卡 影本 等 物 ， 始 能 辦理 貸款 云云 ， 致 使 陳乃菁 誤信為 真 ， 在 高雄縣 鳳山市 ○○路 上 麥當勞 ， 將 所 申請 之 中華郵政 股份 有限公司 鳳山 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 及 合作金庫 商業 銀行 鳳山 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 及 身分證 影本 、 健保卡 影本 等 物 交付 詐騙 集團 成員 ， 使 詐騙 集團 得 利用 上開 帳戶 作為 詐取 財物 之 用 。 嗣 簡麗妍 於 97年 9月 25日 接獲 詐騙 集團 電話 ， 佯稱 匯款 加入 會員 就 會 獲利 云云 ， 致 簡麗妍 陷於 錯誤 ， 於 97年 10月 6日 匯款 211,246 元 至 陳乃菁 上開 合作金庫 帳戶 內 。 ㈡ 另 蔡宗融 ( 所 涉 幫助 詐欺 罪嫌 ， 業 據 臺灣 臺南 地方 法院 檢察署 檢察官 以 99年度 偵字 第5963 號 為 不起訴 處分 確定 ) 見到 上開 廣告 後 ， 亦 撥打 上揭 電話 聯絡 後 ， 依 指示 在 臺南市 ○區 ○○路 3段 某 統一 超商 前 ， 將 其 所 申辦 之 統一 超商 門號 0000000000 號 之 SIM卡 ， 連同 其 臺灣 土地 銀行 東 臺南 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 、 密碼 ， 共 以 3500 元 之 代價 ， 出售給 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 陳 先生 」 之 詐欺 集團 成員 ， 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 於 報紙 刊登 不實 之 貸款 廣告 ， 並 刊載 以 蔡宗融 所 提供 之 上開 0000000000 號 行動電話 為 聯絡 工具 ， 致 黃啟新 （ 原名 黃耀明 ， 所 涉 幫助 詐欺 罪嫌 ， 業 據 臺灣 臺南 地方 法院 檢察署 檢察官 以 99年度 偵字 第1774 號 另 為 不起訴 處分 ） 瀏覽 該 報紙 見 此 訊息 後 ， 撥打 被告 上開 電話 門號 洽詢 貸款 事宜 ， 該 詐欺 集團 成員 即 要求 黃啟新 須 先 提供 帳戶 提款卡 及 密碼 ， 作為 繳交 利息 之 用 云云 ， 黃啟新 不疑有他 ， 遂 將 其 所 申辦 之 麻豆 郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 交付 予 該 人 。 爾後 ， 該 詐欺 集團 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 98年 10月 19日 13時 許 ， 撥打 電話 予 被害人 柯珮鈴 ， 佯裝 為 司法 單位 人員 ， 並稱 因 其 身分 證件 遭 冒用 ， 需 淨空 帳戶 以 配合 調查 ， 致 被害人 柯珮鈴 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 當天 匯款 10萬 元 至 黃啟新 上開 麻豆 郵局 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 被害人 發覺 有異 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺北地方法院 101年度易字第981號
犯罪事實：
一 、 齊瑞林 和 劉育昇 均 明知 登記 於 劉育昇 名下 之 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 （ 下稱 本案 汽車 ） 於 民國 99年 1月 23日 時 ， 行駛 里程數 至少 已 達 140,288 公里 ， 渠等 2 人 竟 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 99年 1月 23日 至 100年 9月 1日 間 之 某 不詳 時間 ， 由 渠 2 人 或 推 由 其中 1 人 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方法 將 本 案 汽車 儀表板 顯示 之 里程數 更改為 9萬餘 公里 ， 並 於 Yahoo ! 奇摩 網站 上 刊登 本案 車輛 之 拍賣 資訊 ， 在 拍賣 資訊 上 記載 本案 汽車 之 行駛 里程數 為 9萬餘 公里 ， 廖杰森 以 電腦 網路 設備 上網 觀看 得悉 該 刊登 於 Yahoo ! 奇摩 網站 之 拍賣 資訊 後 ， 誤認 本案 汽車 僅 行駛 9萬餘 公里 ， 遂 起 購買 之 意 ， 即 以 行動電話 與 齊瑞林 聯繫 購車 事宜 。 齊瑞林 、 劉育昇 、 廖杰森 嗣 於 100年 9月 1日 在 臺北市 文山區 臺北 捷運 動物園站 前試車 ， 因 本案 汽車 之 里程數 已 遭 更改 ， 故於 試 車 時 儀表板 上 所 顯示 之 里程數 僅 為 92,723 公里 ， 試車 後 廖杰森 因 誤信 該 車 之 里程數 確 僅 為 92,723 公里 ， 陷於 錯誤 ， 即 與 劉育昇 訂立 汽車 買賣 契約 ， 約定 以 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 向 劉育昇 購買 本案 汽車 ， 廖杰森 並 當場 交付 2萬 元 訂金 予 劉育昇 ， 且 於 同年 月 7日 辦理 本案 汽車 過戶 時 再 交付 現金 18萬 元 付清 買賣 價金 。 嗣 因 廖杰森 於 同 年 月 10日 將 本案 汽車 送 NISSAN 七和 汽車 七堵廠 維修 ， 經 接待員 施信榮 告知 本案 汽車 儀表板 記載 里程數 雖 為 92,924 公里 ， 然 該 車 於 99年 1月 23日 在 NISSAN 裕信 汽車 新店廠 之 維修 車歷 上 所 記載 里程數 為 140,288 公里 ， 廖杰森 方知 該 車 之 里程數 應 為 140,288 公里 以上 ， 而 非 9萬餘 公里 ， 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第3029號
犯罪事實：
一 、 沈知穎 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 將 帳戶 提供 素不相識 之 人 ， 可能 淪為 幫助 犯罪 集團 不法 收取 他人 受騙 贓款 之 工具 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 11月 間 某 日 ， 以 每 月 新台幣 （ 下 同 ） 3萬 元 之 代價 ， 在 新北市 新莊區 某 統一 便利 超商 ， 將 其 申辦 之 玉山 商業 銀行 （ 下稱 玉山 銀行 ） 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 及 提款卡 ， 寄送 給予 詐騙 集團 成員 指定 之 代收 對象 「 辰辰 」 ， 並 預先 配合 將 密碼 更改為 指定 數字 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 相關 物品 後 ， 旋意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 108年 11月 20日 18時 15分 許 ， 冒充 錢櫃 KTV 財務 部門 員工 、 中國信託 商業 銀行 人員 ， 撥打 電話 聯絡 陳宣諦 ， 謊稱 陳宣諦 錢櫃 KTV 會員 資格 升級 為 VIP 而 須 繳交 月費 、 如 欲 解除 設定 須 操作 網路 銀行 處理 ， 致 陳宣諦 陷於 錯誤 ， 依 指示 使用 智慧型 行動電話 ， 匯款 新臺幣 99,985 元 、 49,989 元 至 沈知穎 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 陳宣諦 發現 受騙 ， 報警 處理 ， 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 101年度易緝字第11號
犯罪事實：
一 、 鄭義勳 前 於 民國 90年 間 ， 因 公共 危險 等 案件 ， 經 臺灣 士林 地方 法院 以 91年度 交易字 第15 號 判決處 有期徒刑 5月 、 1 年 10月 及 8月 ， 應 執行 有期徒刑 2 年 10月 ， 案 經 上訴 ， 經 臺灣 高等 法院 以 91年度 交上 訴字 第171 號 判決 撤銷 改判 原 判決 關於 過失 致死 部分 並 與 上訴 駁回 所 定 之 刑 合併 定 應 執行刑 為 有期徒刑 2 年 2 月 ， 再 經 最高法院 駁回 上訴 確定 ， 於 94年 1月 11日 因 縮短 刑期 假釋 出監 ， 於 94年 8月 13日 未 經 撤銷 假釋 而 執行 完畢 。 猶 不知悔改 ， 其 為 J&B 傢飾 藝術 有限公司 之 負責人 ， 於 97年 12月 7日 晚間 8時 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○街 1段 121巷 3弄 3號 5樓 之 謝璧璟 住處 ， 允 為 承製 牛皮 沙發 1 組 ， 價格 為 新臺幣 （ 下 同 ） 65,000 元 （ 不 含 吊車 費用 4,000 元 ） 。 詎 鄭義勳 並 無 交付 上述 訂製 沙發 之 意思 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 同年 月 9日 下午 2時 許 ， 仍 在 上址 佯 以 收取 定金 為由 ， 並 承諾 將 於 98年 1月 9日 交付 上開 訂製 沙發 ， 致 謝璧璟 陷於 錯誤 ， 進而 使 其 交付 40,000 元 。 鄭義勳 於 事 後 雖 向 翰翔 沙發 之 鄭佳銘 處理 上述 訂購 事宜 ， 卻 未 支付 定金 予 鄭佳銘 ， 使 鄭佳銘 無法 依約 製作 。 迨 其 與 謝璧璟 約定 交付 上開 訂製 沙發 之 日期 屆至 ， 復 向 謝璧璟 佯稱 係 承作 之 師傅 趕工 不及 所 致 ， 經 謝璧璟 再三 催討 ， 卻 避不見面 ， 謝璧璟 遂 於 98年 1月 23日 改向 鄭佳銘 確認 後 ， 發現 上情 ， 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 105年度原簡字第180號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 甲○○ 明知 犯罪 集團 專門 收集 人頭 帳戶 用以 犯罪 之 社會 現象 層出不窮 ， 若 將 金融 帳戶 存摺 、 印章 、 提款卡 及 密碼 出售 、 出租 或 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 犯罪 集團 用以 詐欺 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 並 能 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 且 縱 令 發生 亦 不 違背 其 本意 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 2月 底 某 日 （ 起訴書 、 併辦 意旨書 均 誤載為 3月 初 ） ， 在 臺中 火車站 附近 （ 起訴書 、 併辦 意旨書 均 略 載為 不詳 地點 ） ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 桃園 大業 郵局 帳戶 （ 帳號 為 ： 00000000000000 號 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 交予 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 綽號 「 馬自達 」 之 成年人 ， 藉以 供 詐欺 集團 成員 作為 詐欺 取財 之 匯款 工具 。 嗣 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 致 附表 所 示 之 告訴人 或 被害人 陷於 錯誤 ， 而 將 附表 所 示 之 金額 分別 轉帳 至 上開 甲○○ 所 提供 之 帳戶 內 ， 旋遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 嗣 如 附表 所 示 之 告訴人 或 被害人 分別 察覺 有異 並 報警 處理 ， 始 悉 上情 。 案 經 陳子豪 訴由 新北市政府 警察局 三峽 分局 移送 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 ， 暨 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 移送 本院 併辦 。
臺灣新北地方法院 103年度簡字第4847號
犯罪事實：
一 、 洪裕峰 可 預見 將 金融 機構 之 帳戶 交付 他人 使用 ， 可能 會 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 3月 6日 及 同 年 月 10日 ， 在 新北市 板橋區 金門街 某 7-11 超商 內 ， 將 其 申辦 之 臺灣 銀行 樹林 分行 帳號 000000000000 號 及 合作金庫 商業 銀行 （ 下稱 合作金庫 銀行 ） 樹林 分行 帳號 0000000000000 號 之 金融卡 、 密碼 ， 以 宅急便 方式 ， 寄送 至 嘉義市 ○區 ○○路 000號 及 苗栗縣 苗栗市 ○○路 000號 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 收件人 為 「 張品杰 」 、 「 吳易明 」 之 人 所屬 之 詐騙 集團 使用 。 嗣 該 2 人 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 於 同年 月 8日 19時 許 ， 在 電話 中 向 蔡美惠 佯稱 其 網路 購物 付款 方式 設定 有 誤 ， 致 蔡美惠 陷於 錯誤 ， 依 其 指示 至 臺灣 銀行 蘆洲 分行 、 合作金庫 銀行 蘆洲 分行 臨櫃 匯款 ， 而 於 同 年 月 12日 13時 8分 許 、 13時 20分 許 ， 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 15萬 元 、 15萬 元 至 上開 2 帳戶 內 。 嗣 因 蔡美惠 發覺 受騙 報警 處理 ， 而 悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 103年度易字第838號
犯罪事實：
一 、 歐采雰 明知 國內 詐欺 集團 等 不法 份子 常 利用 他人 存款 帳戶 作為 渠等 向 不 特定人 遂行 詐騙 行為 之 匯款 工具 ， 以 逃避 偵查 機關 追查 ， 亦 可 預見 將 自己 之 帳戶 提供 與 不 熟識 之 人 ， 可能 遭 詐欺 集團 作為 不法 使用 ， 竟 為 順利 辦理 貸款 事宜 ， 而 基於 縱 有人 持 其 所 提供 之 帳戶 之 存摺 、 提款卡 作 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 8月 15日 某時 許 ， 依 某 姓名 年籍 均 不詳 自稱為 銀行 代書 「 林海如 」 之 成年人 之 指示 ， 先 前往 大眾 銀行 苓雅 分行 申辦 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 大眾 銀行 帳戶 ） ， 再 於 辦理 該 帳戶 後 之 當日 某 時 許 ， 將 其 先前 所 申辦 之 合作金庫 商業 銀行 一心路 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 之 帳戶 （ 下稱 上開 合作金庫 帳戶 ） 、 臺灣 銀行 高雄 加工 出口區 分行 帳號 000 - 000000000000 號 之 帳戶 （ 下稱 上開 臺灣 銀行 帳戶 ） 、 兆豐 國際 商業 銀行 高雄 加工 出口區 分行 帳號 000 - 00000000000 號 之 帳戶 （ 下稱 上開 兆豐 商銀 帳戶 ） 連同 上開 大眾 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 等 物 ， 委託 快遞 公司 運送 至 南投縣 草屯鎮 ○○街 00號 ， 而 交付 予 姓名 年籍 均 不詳化名為 「 林志豪 」 之 成年人 使用 。 故 歐采雰 主觀 上 應 可 預見 可能 發生 幫助 犯罪 詐騙 集團 為 詐欺 取財 等 財產 犯罪 之 結果 ， 卻 容任 該 結果 之 可能 發生 。 嗣 某 詐欺 集團 或 不法 份子 於 收受 上開 4 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 物 後 ， 其 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 編號 一 至 十三 所 示 之 詐騙 時間 ， 以 如 附表 編號 一 至 十三 所 示 之 方式 ， 詐騙 如 附表 編號 一 至 十三 所 示 之 被害人 ， 致 如 附表 編號 一 至 十三 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 ， 並 分別 於 如 附表 編號 一 至 十三 所 示 匯款 時間 ， 操作 自動櫃員機 匯款 如 附表 編號 一 至 十三 所 示 金額 至 如 附表 編號 一 至 十三 所 示 之 帳戶 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 因 各 被害人 察覺 有異 並 報案 ， 經警 循線 查緝 後 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 104年度易字第72號
犯罪事實：
一 、 羅于凱 明知 自己 並 無 任何 購買 他人 於 線上 遊戲 中 所 獲得 ， 由 遊戲 程式 隨機 產生 ， 經 電腦 判讀 後 於 遊戲 畫面 上 顯示為 虛擬 寶物 之 電磁 紀錄 （ 下稱 虛擬 寶物 ） 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 以 詐術 得 財產 上 不法 之 利益 之 犯意 ， 於 民國 103年 7月 20日 下午 5時 30分 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○街 00巷 00號 11樓 之2 住處 ， 利用 自己 所有 之 電腦 ， 連結 網路 至 遊戲 新幹線 科技 股份 有限公司 所 開發 之 「 三國群 英傳 」 網路 遊戲 之 「 無雙 」 伺服器 內 ， 以 名為 「 可愛 滴寶 」 之 角色 ， 透過 遊戲 內 限定 訊息 可 見 對象 之 密語 通訊 功能 ， 主動 向 同 一 時間 ， 在 臺中市 ○○區 ○○○街 00巷 00號 住處 ， 亦 連線 於 同 一 遊戲 之 同 一 伺服器 內 ， 使用 名為 「 雅嘉蒂 」 之 角色 之 張清祥 ， 佯稱 欲 購買 張清祥 以 「 雅嘉蒂 」 角色 於 遊戲 過程 中 獲取 ， 由 遊戲 程式 隨機 產生 ， 經 電腦 判讀 後 於 遊戲 畫面 顯示為 「 三 國 銀票 」 之 虛擬 寶物 （ 下稱 「 三 國 銀票 」 ） 31 張 ， 羅于凱 為 取信 於 張清祥 ， 尚 於 同 一 遊戲 、 伺服器 內 同時 開啟 其 所 使用 之 另 一 角色 （ 名稱 不詳 ） ， 供 張清祥 檢視 該 角色 之 等級 屬性 後 ， 張清祥 即 陷於 錯誤 ， 誤認 「 可愛 滴寶 」 之 操作 者 羅于凱 為 真正 想要 「 三國 銀票 」 之 玩家 ， 而 同意 以 新臺幣 （ 下 同 ） 8,000 元 之 金錢 出售 「 三 國 銀票 」 31 張 予 羅于凱 。 羅于凱續佯 與 張清祥 約定 ， 由 張清祥 先 移轉 半數 即 15 張 「 三 國 銀票 」 虛擬 寶物 ， 羅于凱 隨 付 清 8,000 元 ， 張清祥 再 移轉 其餘 16 張 「 三 國 銀票 」 ， 使 張清祥 繼續 陷於 錯誤 ， 於 密語 通訊 功能 提供 其 銀行 帳戶 帳號 與 羅于凱 ， 一 面 以 雙方 互留 之 行動電話 門號 互相 聯繫 ， 一 面 依 羅于凱 之 指示 操作 電腦 ， 而 自 103年 7月 20日 下午 6時 34分 許 ， 自 「 雅嘉蒂 」 角色 之 紀錄 下 ， 移轉 「 三國 銀票 」 15 張 予 羅于凱 ， 羅于凱 以 「 可愛 滴寶 」 角色 接受 後 ， 旋 於 103年 7月 20日 夜間 6時 40分 將 其中 「 三國 銀票 」 2 張 移轉 於 自己 所 使用 之 另 一 名為 「 SDHJFID 」 之 角色 下 ， 又 向 張清祥 佯稱 ， 請 張清祥 先 將 其餘 之 16 張 「 三 國 銀票 」 移轉 完畢 ， 將 於 當日 內 立即 全數 匯款 入 張清祥 所 提供 之 銀行 帳號 ， 使 張清祥 持續 陷於 錯誤 ， 於 同 日 夜間 6時 48分 許 ， 將 其餘 16 張 「 三 國 銀票 」 ， 全數 移轉給 羅于凱 。 詎 羅于凱 以 「 可愛 滴寶 」 角色 收受 此 16 張 「 三 國 銀票 」 後 ， 旋 先後 於 103年 7月 20日 夜間 7時 6分 、 14分 許 ， 依序 將 其中 1 張 、 3 張 「 三 國 銀票 」 移轉 於 自己 所 使用 之 另 一 名為 「 SDHJFID 」 之 角色 下 ， 又 於 同 日 夜間 9時 49分 許 ， 將 其餘 25 張 「 三 國 銀票 」 賣給 另 一 遊戲 角色 「 霸王 - 週週 賣 」 以 換取 遊戲幣 後 ， 明知 自己 並 無意 付款 ， 仍 續 向 張清祥 佯稱 ， 因 該 日 為 星期日 ， 要 待 翌日 才 能 查詢 匯款 紀錄 ， 致 張清祥 仍 陷於 錯誤 ， 待 103年 7月 21日 下午 6時 ， 查無 羅于凱 匯款 入帳 之 紀錄 ， 並 避 不 接聽 張清祥 所 撥 電話 ， 且 不 回應 張清祥 所 傳 簡訊 ， 張清祥 始 知 受騙 ， 而 於 103年 7月 29日 報警 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 106年度簡字第1028號
犯罪事實：
一 、 黃于倫 明知 將 金融 機構 帳戶 資料 提供 與 他人 ， 可能 淪為 詐欺 集團 之 犯罪 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 11月 11日 前 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 成功 路郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 成功路 郵局 帳戶 ） 提款卡 及 密碼 ， 交付 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 金融 帳戶 資料 後 ， 即 與 所屬 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 及 第三人 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 利用 網際網路 登入 露天 拍賣 網站 ， 以 「 jtryryrere 」 、 「 jhrthyerhers 」 等 拍賣 帳號 ， 刊登 販賣 如 附表 所 示 商品 之 訊息 ， 嗣 如 附表 所 示 買家 上網 瀏覽 上開 訊息 ， 並 與 上開 詐欺 集團 成員 聯絡 後 ， 因而 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 時間 ， 以 網路 轉帳 方式 ， 將 如 附表 所 示 金額 匯 至 成功路 郵局 帳戶 內 。 嗣 因 上開 買家 察覺 有異 ， 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第8863號
犯罪事實：
一 、 本件 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 更正 如 下 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 ：
臺灣臺南地方法院 104年度簡字第319號
犯罪事實：
一 、 符義文 雖 預見 提供 個人 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 有 遭 他人 利用 作為 詐騙 工具 之 可能 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 5月 7日 13時 51分 許 前某 時 ， 在 臺南市 安南區 某 處 ， 將 其 所有 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿華 」 （ 臺語 ） 之 人 。 該 男子 所屬 詐欺 集團 成員 遂 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 103年 5月 7日 13時 51分 許 ， 致電 向 詹媤卉 假冒 自稱為 其 大嫂 ， 佯稱 急需 新台幣 ( 下 同 ) 15萬 元 週轉 云云 ， 致 詹媤卉 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 14時 47分 ， 匯款 15萬 元 至 符義文 所有 之 上開 帳戶 。 嗣 因 詹媤卉 察覺 有異 始 報警 循線 查獲 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第6109號
犯罪事實：
一 、 林雅慧 於 民國 93年 間 ， 因 搶奪 、 竊盜 等 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 93年度 訴 字 第348 號 、 93年度 桃簡字 第723 號 、 臺灣 板橋 地方 法院 （ 下稱 板橋 地院 ） 以 93年度 簡字 第3804 號 分別 判處 有期徒刑 7月 、 6月 、 6月 確定 ， 嗣 定 應 執行 刑 有期徒刑 1 年 5 月 確定 ； 於 94年 間 ， 又 因 竊盜 案件 ， 經 板橋 地院 以 94年度 易 字 第70 號 判處 有期徒刑 10月 確定 ， 上開 各 罪 接續 執行 ， 於 95年 9月 14日 假釋 出監 ， 併付 保護 管束 ， 嗣 經 撤銷 假釋 ， 於 96年 12月 21日 入監 執行 其 殘刑 4月 15日 ； 又 於 96年 、 97年 間 ， 另 因 施用 毒品 、 竊盜 案件 ， 經 板橋 地院 以 96年度 訴 字 第870 號 、 96年 訴字 第2714 號 分別 判處 有期徒刑 8月 （ 嗣 經 減刑 為 4月 ） 、 10月 確定 ； 臺灣 臺北 地方 法院 （ 下稱 臺北地院 ） 以 96年度 訴 字 第1645 號 判處 有期徒刑 10月 、 4月 ， 臺北 地院 以 96年度 易 字 第2891 號 判處 有期徒刑 7月 、 板橋 地院 以 96年度 簡字 第8385 號 判處 有期徒刑 5月 ， 上開 各 罪 經定 應 執行 有期徒刑 1 年 11月 確定 ， 並 接續 上開 殘刑 執行 ， 於 99年 4月 26日 縮短 刑期 假釋 出監 ， 併付 保護 管束 ， 於 99年 9月 14日 縮刑 假釋 期滿 ， 假釋 未 經 撤銷 ， 未 執行 之 刑 視為 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 與 吳綉陸 間 素不相識 ， 明知 無 清償 之 能力 ， 適 與 吳綉陸 之 友人 莊秀花 於 民國 100年 9月 27日 ， 拘留 於 本 署 拘留室 內 ， 趁 吳綉陸 不 足額 為 莊秀花 辦理 繳清 罰金 之 際 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 對 吳綉陸 與 莊秀花 佯稱 ： 若 能 為 其 具保 者 ， 待 釋放 後 ， 願意 為 莊秀花 繳納 總額 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬 元 之 罰金 云云 ， 致 吳綉陸 陷於 錯誤 ， 以 1萬 元 為 林雅慧 辦理 交保 。 詎 林雅慧 當日 即 避不見面 ， 拒 不 還款 ， 至 此 吳綉陸 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 106年度原易字第68號
犯罪事實：
一 、 林宇昇 可 預見 其 將 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 資料 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 後 ， 該 成年人 及 所屬 詐欺 集團 成年 成員 將 可能 藉由 蒐集 所得 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 資料 ， 遂行 其 詐欺 取財 犯罪 之 目的 ， 而 其 發生 並 不 違背 自己 本意 之 情況 下 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 11月 26日 至 105年 4月 12日 間 某時 許 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 所 申辦 臺中 東勢 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 並 提供 密碼 ， 供 該 成年人 及 其 所屬 詐欺 集團 成年 成員 使用 前開 帳戶 。 嗣 該 詐欺 集團 成年 成員 即 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 105年 4月 12日 下午 5時 許 ， 由 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 成員 冒稱 係 林亞津 之 夫 之 客戶 ， 撥打 電話 予 林亞津 之 夫 ， 佯稱 急需 周轉 云云 ， 致 林亞津 陷於 錯誤 ， 於 105年 4月 13日 中午 12時 48分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 至 前開 帳戶 內 。 嗣 因 林亞津 發覺 有異 ， 向 警 報案 而 為 警 循線 查獲 上情 。
臺灣士林地方法院 109年度訴字第84號
犯罪事實：
一 、 謝杰恩 於 民國 108年 12月 間 某 日 ， 自 臉書 網站 上 通訊 軟體 MESSENGER 認識 代號 「 姐姐 」 之 成年 男子 ， 進而 以 FACETIME 加入 「 姐姐 」 所屬 之 詐欺 集團 ， 依 指示 擔任 向 被害人 取款 之 車手 工作 ； 莊盛閎 亦 以 同 上 方式 加入 上開 不詳 之 人 所屬 之 詐欺 集團 ， 依 指示 擔任 監控 車手 之 工作 （ 俗稱 照 水 ） ， 其 等 與 「 姐姐 」 等 人 、 收取 款項 之 車手 （ 俗稱 收 水 或 車手頭 ） 及 其他 所屬 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 、 三 人 以上 共同 冒用 政府 機關 及 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 於 109年 1月 8日 9時 許 ， 由 該 詐欺 集團 成員 陸續 撥打 電話 向 林秋鴻 分別 自稱 臺北市 中正區 戶政 事務所 「 陳 專員 」 、 「 王文和 」 主任 檢察官 等 公務員 ， 佯稱 林秋鴻 之 身分 遭 他人 冒用 ， 且 經 領走 戶籍 謄本 ， 而 個人 於 玉山 銀行 之 帳戶 涉及 洗錢 及 販毒 等 罪嫌 ， 須 提出 相當 之 金額 向 法院 公證 以 證明 清白 云云 ， 致 林秋鴻 陷於 錯誤 ， 誤信 為 真 ， 於 同 日 11時 40分 許 ， 前往 國泰世華 商業 銀行 內湖 分行 提領 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 76萬 元 後 ， 旋 依 詐欺 集團 之 指示 至 臺北市 內湖區 環山路 1段 136巷 12 弄口 當面 交付 上揭 款項 予 謝杰恩 ； 又 於 同 日 14時 45分 許 ， 前往 台北 富邦 銀行 西湖 分行 、 西湖 郵局 提領 現金 共 92萬 元 後 ， 再 依 詐欺 集團 成員 之 指示 至 同 上揭 地點 當面 交付 92萬 元 予 謝杰恩 。 期間 謝杰恩 於 向 林秋鴻 收款 前 約 15 分鐘 ， 先 依 「 姐姐 」 之 指示 先行 前往 附近 之 統一 超商 環湖 門市 收取 冒用 「 主任 檢察官 王文和 」 、 「 法院 清查官 汪怡君 」 及 「 清查 執行官 李永明 」 之 名義 、 蓋有 偽造 「 法務部 行政 執行署 台北 凍結 管制 命令 」 公印文 之 偽造 「 臺灣 臺北 地方 法院 法院 清查 （ 一 ） 」 、 「 臺灣 臺北 地方 法院 法院 清查 （ 二 ） 」 之 傳真 文件 後 ， 即 赴 上址 向 林秋鴻 收取 上開 款項 ， 並 先後 2 次 交付 上開 偽造 「 臺灣 臺北 地方 法院 法院 清查 （ 二 ） 」 各 1 紙 予 林秋鴻 收執 而 行使 該 偽造 公文書 ， 足以 生 損害 於 司法 機關 職務 執行 、 公文書 之 公信力 及 正確性 。
臺灣高雄地方法院 102年度簡字第4562號
犯罪事實：
一 、 張耕愷 前 因 公共 危險 、 詐欺 等 案件 ， 經 本院 以 98年度 易 字 第1531 號 、 99年度 訴 字 第989 號 分別 判處 有期徒刑 3月 、 6月 確定 ， 嗣 經 裁定 其 應 執行 刑有期徒刑 8月 確定 ， 於 民國 100年 10月 21日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 明知 將 金融 機構 存款 帳戶 之 存摺 、 印章 等 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 101年 9月 2日 前 某 日 ， 將 其 所有 中華郵政 股份 有限公司 高雄 五塊厝 郵局 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 號 ， 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 印章 、 提款卡 ， 提供予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 某 詐騙 集團 成年 成員 使用 ， 以 幫助 該 人 為 詐欺 取財 之 不法 犯行 ， 嗣 該 詐騙 集團 之 某 成年 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 101年 9月 2日 晚上 10時 許 ， 在 網路 遊戲 「 霸姬傳 」 裡 ， 先 佯裝 係 女性 網友 與 邱ＯＯ 交談 ， 再 謊稱 要 上 臺北 工作 ， 需要 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 云云 ， 致 邱 ＯＯ 不疑有他 陷於 錯誤 ， 於 101年 9月 2日 晚上 10時 53分 許 ， 匯款 5,000 元 到 張耕愷 之 系爭 帳戶 內 ； 復 於 101年 9月 6日 ， 在 網路 遊戲 「 霸姬傳 」 裡 ， 佯 以 朋友 住院 需要 醫藥費 云云 ， 向 邱ＯＯ 借款 5,000 元 ， 致 邱ＯＯ 不疑有他 再度 陷於 錯誤 ， 於 101年 9月 6日 下午 2時 30分 許 ， 匯款 5,000 元 到 張耕愷 系爭 帳戶 內 ， 均 遭 提領 一 空 。 嗣 邱 ＯＯ 發覺 有異 而 報警 處理 ， 經 警 追查 金錢 流向 因而 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第2992號
犯罪事實：
一 、 李文華 前 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 以 104年度 審易字 第195 號 判決 判處 有期徒刑 7月 確定 ， 於 民國 104年 12月 8日 執行 完畢 出監 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 其 雖 預見 將 自己 所 開立 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 不詳 詐欺 集團 成員 用以 作為 詐欺 他人 將 款項 匯入 帳戶 之 用 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 7月 16日 前 某時 ， 在 不詳 處所 ， 將 其 所有 之 上海 商業 儲蓄 銀行 蘆洲 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 交付 予 不詳 詐欺 集團 成員 使用 ， 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 為 下列 行為 ： （ 一 ） 於 106年 7月 16日 19時 16分 許 ， 致電 向 黃瀚德 訛稱 ： 其 前 於 網路 購物 時 ， 因 作業 疏失 ， 誤 設定為 經銷商 ， 需 依 指示 操作 自動櫃員機 取消 設定 ， 以 解除 每 月 定額 扣款 云云 ， 致 黃瀚德 陷於 錯誤 ， 於 同 日 20時 3分 許 ， 前往 桃園市 ○○區 ○○路 000號 統一 超商 ， 依 對方 指示 操作 自動櫃員機 ， 而 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9985 元 至 上開 帳戶 內 ； （ 二 ） 於 106年 7月 16日 致電 向 黃健福 訛稱 ： 其 前 於 網路 購物 時 ， 因 網站 系統 錯誤 ， 自動 扣繳 會費 ， 需 依 指示 操作 自動櫃員機 以 更正 云云 ， 致 黃健福 陷於 錯誤 ， 於 同 日 20時 9分 許 ， 前往 彰化縣 ○○鄉 ○○路 000號 線 西 郵局 ， 依 對方 指示 操作 自動櫃員機 ， 而 轉帳 2萬9985 元 至 上開 帳戶 內 ； （ 三 ） 於 106年 7月 16日 20時 30分 許 ， 致電 向 張富傑 訛稱 ： 其 前 於 網路 購物 時 ， 因故 重複 扣款 ， 需 依 指示 操作 自動櫃員機 以 更正 云云 ， 致 張富傑 陷於 錯誤 ， 於 同 日 20時 28分 許 ， 前往 高雄市 ○○區 ○○○路 00號 統一 超商 ， 依 對方 指示 操作 自動櫃員機 ， 而 轉帳 8123 元 至 上開 帳戶 內 。 嗣 黃瀚德 、 黃健福 、 張富傑 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 108年度簡字第209號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 第7 行 「 於 民國 106年 2月 25日 （ 被害人 遭 詐騙 日 ） 前 某 日 ， 將 其 所有 中華郵政 股份 有限公司 帳戶 （ 帳號 ： 000 - 000000000000 號 ， 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 . . . 」 更正為 「 於 民國 106年 9月 25日 （ 被害人 遭 詐騙 日 ） 前 某 日 ， 將 其 所有 中華郵政 股份 有限公司 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 號 ， 下稱 本 案 郵局 帳戶 ） 【 連同 其餘 3 個 不詳 帳戶 ， 於 本案 無 證據 證明 業 經 詐騙 集團 使用 】 之 存摺 、 提款卡 . . . 」 、 第17 行 「 於 翌 （ 26 ） 0時 11分 許 ， 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 至 ATM 轉帳 新臺幣 99985 元 至 洪思翔 上開 系爭 帳戶 內 」 更正為 「 分別 於 翌 （ 26 ） 0時 11分 許 及 0時 34分 許 ， 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 將 名下 國泰世華 銀行 帳戶 內 之 新臺幣 （ 下 同 ） 99,985 元 及 玉山 銀行 帳戶 內 之 11,212 元 轉帳 至 洪思翔 上開 本案 郵局 帳戶 內 」 ； 證據 部分 補充 「 告訴人 林倫金 名下 之 國泰世華 銀行 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 號 ） 、 玉山 銀行 帳戶 （ 帳號 ： 0000000000000 號 ） 之 存摺 暨 跨行 交易 歷史 紀錄 查詢 、 存戶 交易 明細 整合 查詢 」 、 「 被告 洪思翔 於 本院 訊問 時 之 自白 」 ； 另 就 「 林金倫 」 之 記載 全部 更正為 「 林倫金 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣宜蘭地方法院 107年度訴字第350號
犯罪事實：
一 、 黎宥夆 於 民國 107年 2月 間 某 日 加入 不詳 姓名 、 年籍 、 綽號 「 大哥 」 之 成年 男子 及 邱義傑 （ 所 涉犯 詐欺 、 偽造 文書 等 罪 部分 ， 另 由 檢察官 偵辦 中 ） 等 人 所屬 之 成員 達 3 人 以上 之 詐欺 集團 擔任 取款 車手 之 工作 ， 而 與 上開 詐欺 集團 成員 共同 基於 三 人 以上 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 及 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 財物 之 犯意 聯絡 ， 而 分別 為 下列 犯行 ：
臺灣臺南地方法院 108年度訴字第199號
犯罪事實：
一 、 唐東明 基於 透過 露天 拍賣 網站 詐欺 取財 之 犯意 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 利用 美 日 公仔 玩具 廠商 預售 商品 訊息 ， 以及 露天 拍賣 網站 交易 評價 期間 限制 與 預售 商品 之 預售 訊息 與 實際 發售 之 時間 落差 ， 在 該 網站 以 低價 刊登 預售 美 日 公仔 玩具 商品 誘使 買家 下標 而 自 買家 詐得 預購金 供己 使用 ， 待 商品 發售 後 ， 先 藉故 遲延 交貨 ， 再 以 其 後續 詐得 之 其他 買家 之 預購 款項 ， 或 以 購入 商品 交付 預購 買家 、 或 以 推稱 貨源 不足 再 以 遲延 退款 方式 ， 作為 其 處理 交易 糾紛 之 犯罪 手段 ， 於 露天 拍賣 網站 上 先後 以 其 申登 之 會員 帳號 a0000000 （ 唐東明 ， 於 民國 96年 4月 15日 註冊 網站 會員 ， 匯款 帳號 為 其 向 不 知情 友人 李淑貞 〈 經 檢察官 為 不起訴 處分 〉 借用 之 李淑貞 立帳 於 臺南 成功路 郵局 帳號 0000000000000000 帳戶 ） 、 abc 00000000 （ 化名 「 陳義翔 」 ， 於 102年 2月 8日 註冊 網站 會員 ， 匯款 帳號 為 其 立帳 於 中國信託 商業 銀行 帳號 0000000000000000 號 帳戶 ， 並 以 此 帳號 於 前 帳號 虛載 優良 交易 評價 紀錄 ） ， 交互 使用 ， 大量 刊登 預售 商品 ， 至 105年 7月 21日 前 ， 誘使 含 附表 二 編號 1 至 30 在 內 之 買家 下 標達 數千 筆 （ 至 本案 案發 各 帳戶 遭 網站 停權 止 ， 2 帳戶 優良 評價 分別 為 3530 筆 、 2137 筆 ） ， 詐得 款項 供己 使用 （ 附表 二 所 載 以外 買家 ， 非 起訴 範圍 ） ， 惟 因 其 長期 以 低價 誘使 買家 下標 ， 已 發生 其 後續 詐得 預購款 不足 處理 先前 預購 交易 款項 情況 。
臺灣南投地方法院 107年度訴字第201號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 謝佩樺 與 劉又綺 前 係 「 SHOP .COM 」 美商 美安美台 股份 有限公司 台灣 分公司 （ 下稱 美安 公司 ） 之 同事 ， 謝佩樺 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 明知 其 無 權 使用 劉又綺 在 「 SHOP . COM 」 美安 公司 之 帳號 及 密碼 ， 竟 於 民國 107年 3月 14日 晚間 7時 許 ， 在 其 位於 南投縣 ○○鎮 ○○路 0段 000號 住處 ， 以 網路 設備 進入 「 SHOP . COM 」 美安 公司 網頁 ， 未 經 劉又綺 同意 即 擅自 輸入 劉又綺 在 「 SHOP .COM 」 美安 公司 之 帳號 及 密碼 後 ， 在 劉又綺 帳號 內 之 電子 錢包 中 「 回饋金 」 部分 ， 輸入 領取 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 3,939 元 ， 並 輸入 轉帳 至 謝佩樺 中華郵政 公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 ， 「 SHOP . COM 」 美安 公司 人員 因此 陷於 錯誤 ， 將 上開 金額 匯入 謝佩樺 前開 郵局 帳戶 中 。 嗣 經 劉又綺 發現 其 「 SHOP . COM 」 美安 公司 帳號 內 回饋金 減少 後 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。 ㈡ 案 經 劉又綺 訴由 南投縣 政府 警察局 埔里 分局 報告 臺灣 南投 地方 檢察署 檢察官 偵查 起訴
臺灣臺東地方法院 100年度東簡字第211號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 外 ， 犯罪事實欄 第1 點 第1 行 「 經 法院 判處 . . . 」 補充為 「 經 臺灣 板橋 地方 法院 以 95年度 簡字 第4786 號 判處 . . . 」 ， 第7 、 8 行 「 交付 綽號 『 阿文 』 之 姓名 年籍 不詳 男子 使用 」 補充為 「 交付 綽號 『 阿文 』 之 真實 姓名 年籍 不詳 滿 18 歲 之 人 」 。 證據 並 所 犯 法條 欄 一 、 （ 四 ） 「 新竹市 警察局 第二 分局 文華 派出所 受理 案件 三 聯單 」 補充為 「 新竹市 警察局 第二 分局 文華 派出所 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 及 受理 各 類 案件 紀錄表 」 。
臺灣新北地方法院 104年度簡字第5513號
犯罪事實：
一 、 江柏駿 明知 將 自己 銀行 帳戶 提供 他人 使用 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 將 成為 不法 集團 收取 詐欺 他人 所得 款項 ， 以 遂行 其 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 103年 5月 22日 某時 ， 將 所 申辦 之 國泰世華 商業 銀行 北桃園 分行 帳號 000000000000 號 （ 下稱 國泰世華 帳戶 ） 、 臺灣 土地 銀行 桃園 分行 帳號 000000000000 號 （ 下稱 土地 銀行 帳戶 ） 及 合作金庫 商業 銀行 中港 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合作金庫 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 供 該 人 所屬 詐騙 集團 作為 存 、 提 、 匯款 之 用 ， 而 以 此 方式 幫助 該 詐騙 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 成員 於 收受 前開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 方式 ， 詐騙 附表 所 示 之 人 ， 致 渠等 陷於 錯誤 而 於 附表 所 示 時間 ， 匯款 附表 所 示 之 金額 至 附表 所 示 之 帳戶 。
臺灣屏東地方法院 105年度簡字第1312號
犯罪事實：
一 、 陳柏翰 明知 其 經濟 狀況 欠佳 ， 並 無 給付 機車 價款 之 意願 及 能力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 104年 9月 18日 ， 在 屏東縣 ○○鄉 ○○路 00號 福元 車業 有限公司 （ 為 遠信 國際 資融 股份 有限公司 〈 下稱 遠信 公司 〉 之 特約 車行 ） 內 ， 佯稱 欲 以 分期付款 之 附 條件 買賣 方式 購買 車牌 號碼 000 - 000 號 光陽牌 普通 重型 機車 1 部 云云 ， 並 向 遠信 公司 貸款 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬9,500 元 ， 約定 自 104年 10月 23日 起 至 105年 9月 23日 止 ， 以 1 個 月 為 1 期 ， 分 12 期 ， 每 期 清償 5,792 元 ， 且 在 未 全數 清償 前 ， 機車 所有權 仍 屬 遠信 公司 所有 ， 陳柏翰 僅得 先行 占有 使用 ， 致 遠信 公司 承辦 人員 陷於 錯誤 ， 誤認 陳柏翰 有 支付 分期付款 價金 之 能力 ， 而 核准 上開 貸款 ， 並 與 陳柏翰 簽立 分期付款 買賣 申請書 暨 約定書 ， 嗣 並 交付 上開 機車 予 陳柏翰 ， 陳柏翰 因而 詐得 上開 機車 得手 。 詎 陳柏翰 於 取得 上開 機車 後 ， 未 繳交 任何 一 期 款項 ， 復 於 104年 12月 25日 以 4萬 元 之 價格 將 該 機車 典當 予 臺南市 ○○區 ○○路 000號 1樓 之 國泰 當舖 ， 並 於 105年 4月 7日 因 未 取贖 而 流當 過戶 予 國泰 當舖 ， 國泰 當舖 並 於 同 日 過戶 予 黃千玲 。 嗣 因 陳柏翰 未 依約 還款 ， 經 遠信 公司 催討 無著 並 查詢 得知 上開 機車 業已 過戶 他人 ， 因而 查悉 上情 。 案 經 遠信 公司 訴由 臺灣 屏東 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣新北地方法院 105年度易字第719號
犯罪事實：
一 、 蔡聖宏 明知 國內 社會 常見 之 詐騙 集團 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 轉帳 ， 且 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 之 關聯 ， 可能 係 為 掩飾 不法 犯行 ， 避免 有 偵查 犯罪 權限 之 執法 人員 循線 查緝 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 ， 並 掩人耳目 ， 竟 仍 以 縱 有人 以 其 金融 帳戶 作為 從事 財產 犯罪 之 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 104年 4月 12日 至 13日 間 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 之 華南 商業 銀行 （ 下稱 華南 銀行 ） 帳號 008 － 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 及 日盛 國際 商業 銀行 （ 下稱 日盛 銀行 ） 帳號 815 － 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 日盛 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 物 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 華南 、 日盛 等 銀行 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先後 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 向 附表 所 示 之 楊媛婷 、 李怡靜 、 魏筠庭 、 謝霈宜 （ 下稱 楊媛婷 等 人 ） 訛稱 先前 網路 購物 因 工作 人員 疏漏 導致 交易 錯誤 ， 需 楊媛婷 等 人 配合 取消 相關 交易 云云 ， 施用 此 詐術 方法 ， 使 楊媛婷 等 人 均 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 附表 所 示 之 時間 ， 匯款 至 蔡聖宏 所 提供 之 上開 華南 、 日盛 等 銀行 帳戶 內 （ 金額 詳 如 附表 所 示 ） ， 並 旋即 遭 人 提領 殆盡 。 嗣 楊媛婷 等 人 驚覺 有異 ， 發現 受騙 ， 報警 處理 ， 而 循線 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第129號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 、 第8 行 「 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 」 應 補充為 「 姓名 年籍 不詳 之 成年 詐欺 集團 成員 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 104年度易字第1095號
犯罪事實：
一 、 舒德麟 於 民國 99年 11月 1日 起 至 100年 10月 31日 止 間 ， 擔任 新北市 ○○區 ○○路 0段 00○00號 「 元氣 大鎮 社區 」 管理 委員會 之 總幹事 ； 鄭鈨中 （ 業經 檢察官 另 案 為 緩起訴 處分 確定 ） 則 為 喬山 健康 科技 股份 有限公司 （ 下稱 喬山 公司 ） 業務 人員 ， 負責 該 公司 健身 器材 之 銷售 及 收取 貨款 事宜 ， 為 從事 業務 之 人 。 舒德麟 因 辦理 元氣 大鎮 社區 健身 器材 採購 ， 而 向 喬山 公司 業務 人員 鄭鈨中 詢價 ， 得知 喬山 公司 之 報價 仍 有 議價 空間 ， 實際 售價 可 較 報價 為 低 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 要求 鄭鈨中 於 向 社區 管理 委員會 請款 時 ， 以 不實 之 金額 （ 即 報價 ） 請款 ， 再 將 報價 與 實際 售價 間 之 差額 退予 舒德麟 ， 鄭鈨中 為 爭取 銷售 業績 而 應允 配合 ， 其 二 人 遂 共同 基於 行使 業務 上 登載 不實 文書 及 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 99年 11月 間 起 至 100年 5月 間 ， 元氣 大鎮 社區 管理 委員會 先後 3 次 向 喬山 公司 採購 如 附表 一 編號 1 至 3 所 示 之 健身 器材 時 ， 均 先 由 鄭鈨中 分別 於 附表 一 編號 1 至 3 所 示 收據 時間 之前 一 日 ， 在 台北市 ○○○路 0段 000號 喬山 公司 辦公室 內 ， 將 如 附表 一 編號 1 至 3 所 示 不實 之 產品 單價 、 金額 等 事項 ， 記載 在 其 業務 上 所 製作 之 請款 收據 上 ， 再 持 交舒德麟 於 附表 一 編號 1 至 3 所 示 之 請款 時間 ， 向 元氣 大鎮 社區 管理 委員會 辦理 請款 事宜 而 行使 之 ， 以 此 方式 使 不 知情 之 元氣 大鎮 社區 管理 委員會 主任 委員 傅炯輝 、 財務組長 陳慶瑜 （ 上開 二 人 ， 業經 檢察官 另 為 不起訴 處分 確定 ） 陷於 錯誤 ， 誤認 收據 上 之 金額 即為 實際 售價 而 同意 付款 ， 舒德麟 再 通知 鄭鈨中 前來 元氣 大鎮 社區 向 會計 人員 收取 各 該 收據 金額 之 價款 後 ， 並 隨即 帶 同 鄭鈨中 至 該 社區 樓梯間 隱密 處所 ， 由 鄭鈨中 將 收據 金額 與 實際 售價 之 差額 交付 舒德麟 ， 使 舒德麟 分別 詐得 如 附表 所 示 之 金額 （ 合計 詐得 新台幣 〈 下 同 〉 2萬5,200 元 ） ， 足以 生 損害 於 喬山 公司 出具 收據 金額 之 正確性 及 元氣鎮 社區 管理 委員會 暨 全體 住戶 之 財產 。