Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣花蓮地方法院 100年度易字第193號
犯罪事實：
一 、 簡柳琼 知悉 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 可 預見 他人 如 不 自行 申辦 帳戶 ， 而 向 他人 收集 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 物品 使用 ， 可能 係 提供予 犯罪 集團 作為 詐騙 他人 款項 之 用途 ， 並 藉以 逃避 偵查 機關 追查 ， 但 仍 基於 縱 有人 持 以 犯 詐欺 犯罪 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 先 於 民國 93年 1月 12日 在 華南 商業 銀行 （ 下稱 華南 銀行 ） 花蓮 分行 申請 開立 帳號 000000000000 號 存款 帳戶 ， 再 以 其 欲 至 臺北 工作 ， 因 已 離婚 且 信用 不佳 ， 必須 匯款 予 其 子 使用 為由 ， 要求 其 兄 簡柳文 於 同年 2月 11日 在 彰化 商業 銀行 （ 下稱 彰化 銀行 ） 花蓮 分行 申請 開立 帳號 00000000000000 號 存款 帳戶 ， 交予 簡柳琼 使用 。 簡柳琼 於 取得 簡柳文 之 前開 帳戶 後 ， 乃 於 93年 2月 13日 前 某 日 之 不詳 時間 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申設 之 前揭 華南 銀行 花蓮 分行 帳戶 及 取自 簡柳文 之 彰化 銀行 花蓮 分行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 供 其 所屬 之 詐欺 集團 使用 ， 藉以 幫助 上開 詐欺 集團 成員 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 取得 簡柳琼 所 交付 前開 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 之 詐騙 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 集團 所屬 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 ， 於 93年 2月 13日 下午 3時 許 、 14日 11時 19分 許 ， 分別 以 電話 聯繫 洪曉婷 、 吳棟梁 ， 佯稱 其 為 中央 健康 保險局 人員 欲 辦理 退費 事宜 ， 但 必須 至 提款機 操作 為由 ， 使 洪曉婷 、 吳棟梁 均 因而 陷於 錯誤 ， 洪曉婷 於 93年 2月 13日 下午 3時 許 ， 在 桃園縣 中壢市 ○○路 中國 商業 銀行 提款機 操作 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 96,353 元 （ 先後 各 匯入 58,386 、 37,967 元 ） 至 上開 詐騙 集團 所 指定 之 華南 銀行 花蓮 分行 帳戶 內 ， 吳棟梁 則 於 93年 2月 14日 11時 53分 許 ， 在 復華 商業 銀行 股份 有限公司 提款機 操作 ， 匯款 99,973 元 （ 含 手續費 17 元 ） 至 前揭 詐騙 集團 所 指定 之 彰化 銀行 花蓮 分行 帳戶 內 。 嗣 經 洪曉婷 、 吳棟梁 發覺 有異 報警 處理 ， 而 循線 查獲 上情 。
臺灣臺北地方法院 103年度易字第985號
犯罪事實：
一 、 林步昇 明知 將 自己 之 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 以 詐術 使 他人 將 款項 匯入 自己 之 金融 機構 帳戶 後 ， 再 予 提領 運用 ， 並 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 之 行為 ， 竟 基於 幫助 實施 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 ， 依 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 劉 先生 」 之 成年 男子 電話 中 之 指示 ， 於 民國 103年 3月 25日 12時 53分 許 ， 在 址設 新北市 深坑區 之 統一 便利 商店 鑫庫店 ， 將 其 所 開設 台北 富邦 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 台北 富邦 銀行 ） 木柵 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台北 富邦 銀行 木柵 分行 帳戶 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 ） 木柵 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中華郵政 木柵 郵局 帳戶 ） 、 台新 國際 商業 銀行 （ 下稱 台新 銀行 ） 北新店 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 銀行 北新店 分行 帳戶 ） 之 存摺 封面 影本 暨 提款卡 各 1 份 均 交寄 至 苗栗縣 竹南鎮 ○○路 0號 予 「 劉 先生 」 指定 之 「 張品泉 」 收執 ， 並 於 不詳 時間 ， 在 不詳 地點 ， 以 電話 告知 「 劉 先生 」 上開 3 帳戶 提款卡 之 密碼 。 嗣 「 劉 先生 」 於 不詳 時間 ， 在 不詳 地點 ， 將 上開 3 帳戶 之 存摺 封面 影本 、 提款卡 及 密碼 ， 以 不詳 方式 交付予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 ， 由 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 向 李文豪 、 許育銨 、 施懿真 及 駱承孝 以 附表 所 示 方式 施以 詐術 ， 使 李文豪 、 許育銨 、 施懿真 及 駱承孝 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 時間 、 地點 ， 將 附表 所 示 款項 匯 至 林步昇 如 附表 所 示 之 帳戶 內 ， 旋 遭 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 提領 近空 。 嗣 因 李文豪 、 許育銨 、 施懿真 及 駱承孝 察覺 受騙 而 報警 處理 ， 上開 3 帳戶 經 列為 警示 帳戶 而 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 102年度審簡字第283號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 所 示 ） 之 記載 外 ， 另 據 被告 呂俊緯 於 本院 準備 程序 中 坦承 犯行 ， 核其 自白 ， 與 起訴書 所 載 事證 相符 ， 堪認 屬實 ， 本案 事證 明確 ， 被告 犯行 堪以 認定 ， 應 依法 論科 。
臺灣高雄地方法院 103年度簡字第3603號
犯罪事實：
一 、 陳俊雄 雖 預見 率爾 將 自己 申辦 之 提款卡 交付 予 不 具 信賴 關係 之 他人 並 告 以 密碼 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 102年 10月 20日 某時 許 ， 在 高雄 市區 之 某 便利 超商 以 寄送 方式 ， 將 其 所有 之 國泰世華 商業 銀行 前 鎮 ○○○號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） 及 臺灣 銀行 五 甲○○○ 號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ） 之 存摺 影本 、 提款卡 、 密碼 等 物 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成年 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成年 成員 取得 上開 二 帳戶 後 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 由 所屬 成員 分別 以 附表 所 示 之 詐騙 時間 及 方式 ， 向 翁慧玲 、 黃旻彬 、 林敬能 、 楊心彤 及 黃俊銘 （ 下稱 翁慧玲 等 5 人 ） 施用 詐術 ， 並 使 翁慧玲 等 5 人 均 陷於 錯誤 ， 而 各 於 該 附表 所 示 之 匯款 時間 將 附表 所 示 之 匯款 金額 分別 匯入 附表 所 示 之 帳戶 。 嗣 翁慧玲 等 5 人 察覺 有異 ， 乃 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度訴字第925號
犯罪事實：
一 、 陳弘邦 、 鍾侑霖 自 民國 105年 7月 間 某 日 起 ， 加入 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 綽號 「 大三元 」 之 成年人 所屬 之 詐欺 集團 ， 擔任 傳遞 、 轉交 金融 帳戶 提款卡 及 詐欺 犯罪 所得 之 工作 ， 工作 內容 為 依 「 大三元 」 之 指示 ， 至 指定 地點 拿取 金融 帳戶 提款卡 或 詐欺 所得 之 款項 ， 再 依 指示 將 拿取 之 金融 帳戶 提款卡 或 詐欺 所得 款項 送 至 指定 地點 交付 指定 之 人 ， 陳弘邦 、 鍾侑霖 可 分別 獲得 2% 、 1% 之 報酬 。 陳弘邦 、 鍾侑霖 與 「 大三元 」 及 所屬 之 詐欺 集團 成員 間 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 成員 取得 如 附表 一 所 示 之 金融 帳戶 提款卡 及 密碼 後 ， 由 該 詐騙 集團 之 其他 成員 ， 以 如 附表 二 編號 1 至 4 所 示 之 方式 ， 向 如 附表 二 編號 1 至 4 所 示 之 莊玉慧 、 蘇玉峯 、 林姿岑 、 陳冠翰 等 人 施以 詐術 ， 致 如 附表 二 編號 1 至 4 所 示 之 莊玉慧 等 人 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 二 編號 1 至 4 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 二 編號 1 至 4 所 示 之 款項 匯至 如 附表 二 編號 1 至 4 所 示 之 帳戶 內 （ 即 附表 一 編號 4 之 金融 帳戶 ） ， 陳弘邦 、 鍾侑霖 再 依 「 大三元 」 之 指示 ， 由 鍾侑霖 於 105年 8月 8日 晚間 9時 許 駕駛 車牌 號碼 00 - 0000 號 自小客車 搭載 陳弘邦 ， 一同 至 臺中市 北屯區 文心路 吉吉 網咖店 後方 拿取 如 附表 一 所 示 之 金融 帳戶 提款卡 及 詐欺 所得 新臺幣 （ 下 同 ） 12萬3430 元 ， 嗣 陳弘邦 、 鍾侑霖 拿取 前揭 物品 後 ， 鍾侑霖 於 同 日 晚間 11時 50分 許 駕駛 前開 車 自小客車 搭載 陳弘邦 行經 臺中市 ○○區 ○○路 ○段 000號 前方 時 ， 因 違規 停車 遭 警 攔檢 盤查 ， 經 員警 徵得渠等 同意 搜索 上開 自小客車 ， 當場 在 上開 自小客車 內 扣得 如 附表 一 所 示 之 提款卡 7 張 、 現金 12萬3430 元 、 交易 明細表 1 張 ， 並 扣得 陳弘邦 持有 之 內含 0000000000 門號 SIM卡 手機 1 支 （ 手機 序號 ： 000000000000000 ） 及 內含 0000000000 門號 SIM卡 手機 1 支 （ 手機 序號 ： 000000000000000 ） ， 及 鍾侑霖 持有 之 內含 0000000000 門號 SIM卡 手機 1 支 （ 手機 序號 ： 000000000000000 ） 。
臺灣臺南地方法院 104年度簡字第2790號
犯罪事實：
一 、 本件 認定 被告 林靖閎 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 第4 行 「 8月 11日 前 」 某 日 許 ， 更正為 「 8月 11日 至 民國 103年 8月 13日 間 某時 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ）
臺灣南投地方法院 105年度易字第65號
犯罪事實：
一 、 葉鳳結 雖 預見 將 自己 申請 之 行動電話 門號 交付 予 陌生 之 人 使用 ， 可能 遭 利用 而 成為 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 10月 3日 某 時 許 ， 將 申辦 之 中華 電信 股份 有限公司 0000000000 號 門號 預付卡 之 SIM卡 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 代價 ， 出售 予 某 真實 年籍 不詳 姓名 「 賴志明 」 （ 音同 ） 之 成年 男子 及 其 所屬 詐騙 集團 之 成員 使用 ， 幫助 該 詐騙 集團 成員 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 SIM卡 後 ， 遂 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 以 上開 門號 之 預付卡 行動電話 撥打 予 蔡梅枝 （ 所 涉 犯嫌 ， 現 由 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 另 案 偵辦 中 ） ， 向 其 佯稱 若 有 資金 需要 ， 可 提供 貸款 云云 ， 要求 其 提供 國泰世華 銀行 中和 分行 帳號 000000000000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 等 物 ， 蔡梅枝 因 需錢孔急 ， 故 將 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 等 物 寄予 某 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 楊代書 」 之 詐騙 集團 成員 ； 再 由 詐騙 集團 成員 冒用 而 為 下列 行為 ： ㈠ 於 103年 12月 19日 下午 4時 49分 許 ， 在 露天 拍賣 E-BAY 網站 上 ， 冒用 陳奕霖 所有 之 「 lonesome 1714 」 帳號 ， 刊登 欲 拍賣 「 【 舒潔 】 輕巧包 抽取 衛生紙 120 抽 100 包箱 四 箱 免運 五 箱 送 一 箱 」 之 不實 訊息 ， 並 留下 上開 銀行 帳號 ， 供 下標 者 匯款 之 用 。 嗣 經 有 意願 購買 者 撥打 電話 向 陳奕霖 詢問 下標 、 匯款 方式 ， 陳奕霖 方 發覺 有異 ， 旋即 報警 處理 ， 而 生 未遂 之 結果 ， 經警 循線 查獲 ， 而 悉 上情 。 ㈡ 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 手法 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 王淑娟 等 人 ， 致 王淑娟 等 人 陷於 錯誤 ， 依 指示 轉帳 如 附表 所 示 之 款項 至 上開 國泰世華 銀行 帳戶 內 。
臺灣高雄地方法院 102年度易字第1002號
犯罪事實：
一 、 壬○○ （ 綽號 「 小白 」 、 「 偉哥 」 ） 於 民國 102年 3月 起 ， 與 大陸 地區 詐騙 集團 首腦 陳彥宇 （ 綽號 「 宇哥 」 ） ， 及 另 姓名 、 年籍 不詳 綽號 「 東哥 」 之 成年 男子 取得 聯繫 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 組成 詐騙 集團 ， 由 壬○○ 統籌 在 臺灣 地區 居中 聯繫 ， 負責 收購 人頭 帳戶 、 指揮 車手 提領 贓款 及 朋分 詐得 款項 等 事宜 （ 俗稱 車手頭 ） ， 庚○○ 於 102年 3 、 4月 間 ， 透過 壬○○ 所 刊登 之 收購 帳戶 報紙 廣告 ， 與 壬○○ 結識 ， 進而 於 102年 4月 間 起 ， 基於 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 加入 該 詐欺 集團 ， 受 壬 ○○ 指揮 ， 負責 收購 人頭 帳戶 之 工作 ， 每 收購 一 帳戶 可 向 壬○○ 取得 新臺幣 （ 下 同 ） 8000 元 之 酬勞 （ 壬○○ 、 庚○○ 各 收購 之 帳戶 詳 如 附表 二 所 示 ） ； 壬○○ 並 於 102年 3月 及 4月 中旬 ， 分別 覓得 其 友人 巳○○ 、 Ｇ○○ 充任 臺灣 地區 詐欺 集團 成員 ， 另 在 對於 少年 鍾○宇 為 未滿 18 歲 之 少年 有所 預見 而 不 違背 其 本意 之 情況 下 ， 吸收 少年 鍾○宇 於 102年 4月 初 加入 該 詐欺 集團 ， 由 巳○○ 、 Ｇ○○ 及 少年 鍾○宇 負責 測試 人頭 帳戶 提款卡 （ 俗稱 試卡 ） 、 提領 款項 等 工作 （ 俗稱 車手 ） 。 而 寅○○ （ 陳彥宇 之 母 ） 、 亥○○ ， 均 已 明知 該 集團 從事 不法 詐欺 犯行 ， 竟 仍 基於 共同 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 自 102年 3月 間 某 日 起 ， 分別 依照 陳彥宇 或 「 東哥 」 之 指示 ， 各 提供 不 知情 之 天 ○○ （ 寅○○ 同居人 ） 所 申辦 之 中華郵政 苓雅 分局 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 天○○ 帳戶 ） ， 以及 亥○○ 所 申辦 之 中華郵政 英明街 郵局 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 亥○○ 帳戶 ） ， 供 陳彥宇 或 「 東哥 」 暨 渠等 所屬 之 詐欺 集團 匯款 使用 ， 並 分別 依 陳彥宇 或 「 東哥 」 之 指示 ， 至 郵局 提領 前揭 匯入 款項 ， 使 陳彥宇 或 「 東哥 」 等 所屬 詐騙 集團 得以 將 犯罪 所得 財物 匯回 大陸 地區 。
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第2827號
犯罪事實：
一 、 吳政憲 於 民國 107年 5月 17日 ， 加入 「 阿泰 」 及 其餘 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 所屬 ， 由 真實 姓名 年籍 不詳 成年人 所 發起 、 主持 、 操縱 、 指揮 之 具有 持續性 、 牟利性 、 結構性 之 詐欺 集團 （ 下稱 本案 詐欺 集團 ） ， 負責 擔任 提領 詐欺 贓款 之 車手 工作 。 其 等 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 本案 詐欺 集團 之 不詳 成員 先後 於 附表 編號 1 至 編號 3 、 編號 5 至 編號 8 所 示 之 時間 ， 分別 向 林清男 、 黃瑋寧 、 丁品秀 、 張巧郁 、 陳依佩 、 賴鈺馥 及 鄭靜如 施以 附表 編號 1 至 編號 3 、 編號 5 至 編號 8 所 示 之 詐術 ， 致 林清男 、 黃瑋寧 、 丁品秀 、 張巧郁 、 陳依佩 、 賴鈺馥 及 鄭靜如 均 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 編號 1 至 編號 3 、 編號 5 至 編號 8 所 示 之 時間 ， 將 附表 編號 1 至 編號 3 、 編號 5 至 編號 8 所 示 之 款項 ， 分別 匯入 附表 編號 1 至 編號 3 、 編號 5 至 編號 8 所 示 之 人頭 帳戶 （ 帳戶 提供者 余宸嘉 、 陳宇智 及 游雅婷 所 涉 幫助 詐欺 之 犯行 ， 由 檢察官 另 案 偵辦 中 ） ； 渠等 另 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 以 網際網路 對 公眾 散布 而 犯 詐欺 取財 罪 之 犯意 聯絡 ， 由 本案 詐欺 集團 不詳 成員 於 附表 編號 4 所 示 時間 ， 向 陳彥慈 施以 附表 編號 4 所 示 詐術 ， 致 陳彥慈 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 編號 4 所 示 之 時間 ， 將 附表 編號 4 所 示 之 款項 ， 匯入 附表 編號 4 所 示 之 人頭 帳戶 。 吳政憲 再 依 「 阿泰 」 指示 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 持 上開 人頭 帳戶 之 提款卡 ， 提領 如 附表 所 示 之 款項 ， 並 將 提領 之 款項 交予 「 阿泰 」 （ 「 阿泰 」 所 涉 詐欺 犯行 另 案 偵辦 ） ， 吳政憲 因而 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 之 報酬 。 嗣 因 林清男 、 黃瑋寧 、 丁品秀 、 陳彥慈 、 張巧郁 、 陳依佩 、 賴鈺馥 及 鄭靜如 發覺 受騙 報警 處理 ， 因而 循線 查獲 上情 。
臺灣苗栗地方法院 107年度訴字第79號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 與 甲○○ （ 原名 ： 劉范威 ， 另行 審結 ） 因 積欠 債務 之 故 ， 而 以 詐欺 所得 金額 5% 之 報酬 ， 受僱 於 李嘉偉 （ 臺灣 苗栗 地方 法院 檢察署 檢察官 另行 偵辦 ） 所屬 之 詐欺 集團 ， 而 與 李嘉偉 及 同屬 該 集團 成員 ， 共同 基於 加重 詐欺 取財 、 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 由 李嘉偉 交與 甲○○ SONY 廠牌 行動電話 1 支 （ 含 門號 000000000 號 SIM卡 1 張 、 序號 ： 000000000000000 ） 供作 聯絡 之 用 。 於 民國 105年 12月 22日 中午 ， 該 詐欺 集團 成員 接連 假冒 警務 人員 及 檢察署 人員 與 丙○○ 聯絡 ， 佯 指 丙○○ 之 帳戶 供為 詐欺 集團 之 人頭 帳戶 ， 需要 接受 調查 ， 致 丙○○ 陷於 錯誤 ， 依 指示 至 農會 提款 新臺幣 （ 下 同 ） 42萬 元 並 攜款 至 苗栗縣 大山 火車站 交予 指定 之 人 。 該 詐欺團 成員 乃 指派 乙○○ 及 甲○○ 至 大山 火車站 向 丙○○ 收取 款項 ， 乙○○ 及 甲○○ 接獲 指示 後 ， 則 偕同 吳姓 少年 （ 88年 12月 生 ， 真實 姓名 年籍 詳卷 ， 另 由 本院 少年 法庭 審理 ） 駕車 至 苗栗縣 後龍 地區 某 統一 便利商店 接收 該 詐欺 集團 所 偽造 並 蓋有 偽造 「 臺灣 臺北 地方法 檢察署 印 」 、 「 檢察官 黃立維 」 印文 之 「 台北 地檢署 監管科 收據 」 公文書 之 傳真 文件 ， 足以 生 損害 於 公務 機關 之 公信力 。 嗣 後 ， 廖炳偉 等 駕車 前往 大山 火車站 欲 向 丙○○ 收取 款項 ， 惟 途中 因 交通 違規 為 警 攔檢 並 當場 於 所 駕車 內 查扣 上開 行動電話 1 支 及 所 偽造 公文書 1 紙 、 信封袋 1 個 而 未遂 。
臺灣花蓮地方法院 109年度原易字第102號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 法條 ， 除 犯罪 事實 第12 行 至 第13 行 「 3萬零72 元 、 6萬零57 元 」 應 更正為 「 2萬9985 元 、 2萬9985 元 」 ， 及 證據 部分 補充 被告 胡芷芸 於 本院 準備 程序 之 自白 外 （ 見 本院 卷 第49 頁 ） ， 均 引用 起訴書 所 載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 101年度簡上字第249號
犯罪事實：
一 、 蔡淑萍 雖 可 預見 將 個人 金融 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 仍 基於 縱 他人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 故意 ， 於 民國 100年 10月 11日 14時 許 ， 在 臺北市 北投 捷運站 前 ， 將 其 申辦 之 合作金庫 商業 銀行 東新莊 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合作金庫 帳戶 ） 之 提款卡 、 密碼 及 臺北 富邦 商業 銀行 中山 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 富邦 銀行 帳戶 ） 、 台新 國際 商業 銀行 和平 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 9千 元 代價 ， 提供予 自稱 「 陳冠宏 」 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 犯罪 集團 成員 使用 ， 幫助 該 犯罪 集團 詐欺 取財 。 嗣 該 犯罪 集團 成員 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 以 如 附表 所 示 詐騙 手段 ， 向 張志昇 、 胡雅君 、 余乃謙 、 葉佩蓁 及 俞劍明 等 5 人 行使 詐術 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 分別 依 指示 至 自動櫃員機 操作 匯款 至 蔡淑萍 如 附表 所 示 帳戶 （ 上開 詐騙 集團 詐欺 取財 之 被害人 、 遭 詐騙 之 詳細 時間 、 地點 、 手段 及 匯款 情形 均 詳如 附表 所 示 ） ， 詐得 之 款項 旋 由 該 犯罪 集團 成員 提領 一空 。 嗣 因 張志昇 等 5 人 發覺 受騙 ， 經 報警 處理 後 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 102年度簡字第1019號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 要旨 林國仕 曾 因 侵占 案件 ， 經 臺灣 嘉義 地方 法院 98年度 嘉簡字 第593 號 判處 有期徒刑 5月 確定 ， 於 民國 99年 4月 28日 縮刑 期滿 執行 完畢 出監 。 詎 竟 因 缺 錢 花用 ， 而 起冒 名假 意向 補習班 人員 探詢 課程 ， 並 表明 有意 為 兒子 報名 於 先 ， 繼 則 佯稱 皮包 在 補習班 佚失 ， 需 商借 款項 應急 於 後 之 詐欺 取財 等 犯意 ， 而 在 乏 立即 還款 能力 、 真意 之 情況 下 ， 分別 ：
臺灣臺中地方法院 101年度易字第509號
犯罪事實：
一 、 李茂億 預見 交付 自己 帳戶 供 他人 使用 ， 其 帳戶 將 可能 淪為 他人 用以 行 財產 犯罪 之 工具 ， 仍 基於 縱 使 有 他人 持 其 請領 之 金融 帳戶 以 詐欺 取財 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 詐欺 之 故意 ， 於 民國 100年 7月 26日 某時 透許 ， 透過 網路 即時通 之 方式 ， 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 林大同 」 之 人 聯繫 後 ， 同意 以 每 個 帳戶 月租 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬2,000 元 之 代價 ， 出借 其 名下 之 金融 機構 帳戶 ， 接續 先後 於 同年 8月 3 至 5日 間 之 某時 ， 將 其 向 中華郵政 股份 有限公司 龍井 新庄 郵局 所 申設 之 帳戶 帳號 000 - 00000000000005 號 （ 下稱 ： 新庄 郵局 帳戶 ） 與 向 臺灣 中小企業 銀行 臺中 分行 申設 之 帳戶 帳號 000 - 00000000000 號 （ 下稱 ： 中小企銀 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 以 郵寄 之 方式 ， 寄交 予 「 林大同 」 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 李茂億 則 實際 取得 4,000 元 之 代價 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 ， 在 取得 李茂億 所 交付 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 果 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 而 為 後述 詐欺 取財 之 犯行 ：
臺灣嘉義地方法院 106年度易字第394號
犯罪事實：
一 、 殷家 均 於 網路 認識 自稱為 其 同學 「 蔡定泰 」 ( 惟 僅 透過 網路 聯繫 ， 故 真實 姓名 身分 不詳 ) 之 人 ， 該 真實 姓名 不詳 之 人 透過 網路 欲 以 每 本 新台幣 ( 下 同 ) 5000 元 之 代價 向 殷家 均 收購 帳戶 ， 殷家 均 因 車禍 受傷 無 工作 ， 需 錢 孔急 ， 明知 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 攸關 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 提供 自己 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 可能 成為 該 人 掩飾 財產 犯罪 所得 之 工具 ， 竟 仍 基於 縱 該人 將 其 帳戶 資料 用以 從事 詐欺 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 之 未必 故意 ， 於 民國 105年 11月 4日 ， 以 郵寄 方式 將 其 申請 之 臺灣 中小企業 銀行 民雄 分行 000 - 00000000000 號 帳戶 ( 下稱 中小企銀 帳戶 ) 及 永豐 銀行 嘉義 分行 000 - 00000000000000 號 帳戶 ( 下稱 永豐 銀行 帳戶 ) 之 提款卡 、 密碼 及 存摺 出售 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 「 蔡定泰 」 使用 ， 嗣 上開 年籍 不詳 之 人 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 詐欺 方式 ， 向 附表 所 示 張宇辰 、 顧啟弘 、 賴麗美 等 人 詐騙 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 附表 所 示 時 地 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 上開 殷家 均 之 上述 銀行 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 因 張宇辰 、 顧啟弘 、 賴麗美 等 人 發覺 有異 ， 始 知 受騙 而 報警 處理 ， 並 經 警 循線 查獲 。
臺灣高雄地方法院 106年度審訴字第853號
犯罪事實：
一 、 鍾輝權 與 吳邦 （ 另 經 檢察官 偵辦 中 ） 共同 基於 行使 偽造 私文書 、 行使 變造 國民 身分證 、 行使 偽造 特種 文書 、 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 鍾輝權 將 個人 照片 提供予 吳邦 後 ， 再 由 吳邦 將 變造 之 「 林志文 」 國民 身分證 【 因 該 身分證 背面 右下角 號碼 與 林志文 之 身分證 不符 ， 僅 能 證明 係 以 其他 第3 人 之 身分證 進行 變造 ， 除 父母 及 役別欄 外 ， 其餘 均 變造為 林志文 之 資料 】 、 偽造 之 「 林志文 」 國民 健康 保險卡 （ 下稱 健保卡 ） 各 1 張 （ 僅 能 證明 該 健保卡 係 第3 人 所有 ， 且 因 係 供 銀行 核對 是否 與 身分證 資料 相符 ， 應 係 變更 全部 內容 ， 具 創設性 ） 、 利用 不 知情 刻印 業者 偽造 之 「 林志文 」 印章 1 枚 ， 交予 鍾輝權 ， 鍾輝權 再 持 之 為 下列 行為 ： ㈠ 於 民國 104年 10月 2日 ， 前往 國泰世華 銀行 （ 下稱 國泰世華 ） 鳳山 分行 （ 址設 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 ） ， 冒用 「 林志文 」 之 身分 ， 接續 在 印鑑卡 上 ， 偽造 「 林志文 」 之 簽名 1 枚 及 印文 1 枚 ； 在 申請書 上 ， 偽造 「 林志文 」 之 簽名 及 印文 各 1 枚 ， 而 偽造 私文書 ， 再 將 上開 文件 、 變造 之 「 林志文 」 國民 身分證 、 偽造 之 「 林志文 」 健保卡 等 雙 證件 ， 交付 銀行 承辦 人員 核對 ， 而 同時 行使 之 ， 致 使 不 知情 之 行員 陷於 錯誤 ， 而 交付 該 銀行 帳戶 存摺 及 提款卡 （ 帳號 ： 000000000000 號 ， 起訴書 誤載 00000000000 號 ） 予 鍾輝權 ， 足生 損害 於 戶政 機關 對 戶籍 管理 之 正確性 、 銀行 對 客戶 資料 管理 之 正確性 及 林志文 之 利益 。 而 鍾輝權 取得 上開 存摺 及 提款卡 後 ， 即將 之 交付 吳邦 。 ㈡ 於 104年 10月 4日 ， 前往 合作金庫 商業 銀行 （ 下稱 合庫 ） 鳳山 分行 （ 址設 高雄市 ○○區 ○○路 00號 ） ， 冒用 「 林志文 」 之 身分 ， 接續 在 綜合 印鑑卡 上 ， 偽造 「 林志文 」 之 簽名 1 枚 及 印文 2 枚 ； 在 聲明書 上 ， 偽造 「 林志文 」 之 簽名 及 印文 各 1 枚 ， 而 偽造 私文書 ， 再 將 上開 文件 、 變造 之 「 林志文 」 國民 身分證 、 偽造 之 「 林志文 」 健保卡 等 雙 證件 ， 交付 銀行 承辦 人員 核對 ， 而 同時 行使 之 ， 致 使 不 知情 之 行員 陷於 錯誤 ， 而 交付 該 銀行 帳戶 存摺 及 提款卡 （ 帳號 ： 0000000000000 號 ， 追加 起訴書 誤載 0000000000000 ） 予 鍾輝權 ， 足生 損害 於 戶政 機關 對 戶籍 管理 之 正確性 、 銀行 對 客戶 資料 管理 之 正確性 及 林志文 之 利益 。 而 鍾輝權 取得 上開 存摺 及 提款卡 後 ， 即將 之 交付 吳邦 。 ㈢ 於 104年 10月 8日 ， 前往 臺灣 土地 銀行 （ 下稱 土銀 ） 三民 分行 （ 址設 高雄市 ○○區 ○○路 000號 ） ， 冒用 「 林志文 」 之 身分 ， 接續 在 2 份 存款 印鑑卡 上 ， 偽造 「 林志文 」 之 簽名 4 枚 及 印文 2 枚 、 偽造 「 林志文 」 之 簽名 1 枚 ； 在 開戶 申請書 暨 約定書 上 ， 偽造 「 林志文 」 之 簽名 2 枚 ， 而 偽造 私文書 ， 再 將 上開 文件 、 變造 之 「 林志文 」 國民 身分證 、 偽造 之 「 林志文 」 健保卡 等 雙 證件 ， 交付 銀行 承辦 人員 核對 ， 而 同時 行使 之 ， 致 使 不 知情 之 行員 陷於 錯誤 ， 而 交付 該 銀行 帳戶 存摺 及 提款卡 （ 帳號 ： 000000000000 ） 予 鍾輝權 ， 足生 損害 於 戶政 機關 對 戶籍 管理 之 正確性 、 銀行 對 客戶 資料 管理 之 正確性 及 林志文 之 利益 。 而 鍾輝權 取得 上開 存摺 及 提款卡 後 ， 即將 之 交付 吳邦 。
臺灣桃園地方法院 108年度簡字第105號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 、 理由 及 適用 之 法條 ， 除 證據 及 理由 部分 補充 如下 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 一 ） 。 ㈠ 證據 部分 補充 「 被告 於 108年 3月 15日 本院 訊問 時 之 自白 」 （ 見 易 字卷 第46 頁 反面 至 第47 頁 反面 ） 。 ㈡ 按 刑法 上 之 不法 故意 有 「 直接 故意 」 及 「 間接 故意 （ 又 稱 未必 故意 ） 」 之 分 。 所謂 「 直接 故意 」 ， 係 指 「 行為人 對於 構成 犯罪 之 事實 ， 明知 並 有意 使 其 發生 者 」 稱 之 ； 所謂 「 間接 故意 」 ， 則 指 「 行為人 對於 構成 犯罪 之 事實 ， 預見 其 發生 而 其 發生 並 不 違背 其 本意 者 」 稱 之 ， 此 觀 刑法 第13 條 規定 甚 明 。 簡言之 ， 行為人 主觀 上 雖 非 有意 藉由 自己 行為 直接 促成 某 犯罪 結果 ， 然 亦 已 預見 自己 行為 將 「 可能 」 導致 某 犯罪 結果 發生 ， 且 該 犯罪 結果 縱 使 發生 ， 亦 與 自己 本意 無違 ， 此時 該 行為人 主觀 上 即 有 犯罪 之 「 間接 故意 」 。 例如 行為人 將 自己 帳戶 使用權 交付 他人 之 時 ， 主觀 上 已 預見到 此 舉 將 甚 可能 使 自己 帳戶 使用權 落入 犯罪 集團 之 手 ， 進而 成為 犯罪 集團 遂行 犯罪 之 工具 ， 值 此 情形 猶 仍 同意 將 之 交付 他人 ， 則 在 法律 評價 上 其 主觀 心態 即 與 默認 犯罪 結果 之 發生 無異 ， 而 屬 「 間接 故意 」 。 邇來 詐欺 集團 份子 利用 人頭 帳戶 實行 犯罪 之 案件 層出不窮 ， 業經 媒體 、 政府 機構 多方 刊載 、 宣導 ， 提醒 民眾 勿 輕易 將 自己 名義 申辦 之 金融 機構 帳戶 存簿 及 金融卡 交付 他人 或 貪圖 一時 利益 而 幫 詐欺 集團 份子 以 金融卡 至 金融 機構 之 自動櫃員機 提領 詐騙 所得 之 財物 。 故 對於 不 以 自己 名義 申辦 金融 機構 帳戶 及 金融卡 ， 反 以 各 種 名目 向 他人 蒐集 或 取得 金融 機構 帳戶 存簿 及 金融卡 一般人 即 應 有 該 人 可能 藉以 從事 不法 犯行 並 隱藏 真實 身分 之 懷疑 或 認識 ， 亦 應 為 參與 社會 生活 並 實際 累積 經驗 之 一般人 所 熟知 ， 並 酌 以 被告 行為 當時 已 成年 ， 非 少 不 更事 之 人 ， 社會 經驗 並 無 明顯 匱乏 ， 對 此 尤無 不知之 理 ， 其 可 預見 取得 其 金融卡 及 密碼 者 得 利用 所 取得 之 帳戶 從事 款項 之 存入 、 提領 ， 並 可 藉 此 以 掩飾 其 所 實施 財產 犯罪 ， 而 容任 「 張煥翎 」 將 其 上開 帳戶 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 而 亦 不 違反 其 本意 而 執意 為 之 ， 顯 具有 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 已 堪 認定 。
臺灣臺南地方法院 105年度簡上字第294號
犯罪事實：
一 、 孫自強 雖 預見 將 自己 之 金融 帳戶 任意 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 詐欺 犯罪 ， 竟 因 需 錢 花用 ， 即 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 其 幫助 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 11月 18日 某時 許 ， 在 臺南市 某 處 ， 將 其 與 配偶 郭佩茹 所 申辦 如 附表 一 所 示 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 ， 以 每 個 帳戶 新臺幣 （ 下 同 ） 4千 元 之 代價 ， 提供予 姓名 、 年籍 均 不詳 、 自稱 「 鄭凱洋 」 之 成年 男子 使用 。 待 「 鄭凱洋 」 及 其 所屬 詐騙 集團 成員 取得 上揭 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 二 所 示 之 時間 ， 在 不詳 地點 ， 以 如 附表 二 示 之 詐騙 方法 實施 詐騙 ， 致 如 附表 二 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 分別 匯 、 存款 至 該 詐騙 集團 成員 指定 之 如 附表 一 所 示 帳戶 。 嗣 經 如 附表 二 所 示 之 人 先後 發覺 遭騙 而 報警 處理 ， 為 警調 閱 如 附表 一 所 示 帳戶 資料 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第533號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 一 第3 、 4 行 「 於 民國 96年 11月 初 某 日 ， 在 桃園縣 平鎮市 某 處 」 更正為 「 於 民國 96年 10月 底 某 日 ， 在 桃園縣 平鎮市 平鎮 ○○○○ 道路 附近 」 、 第7 、 8 行 「 於 96年 11月 20日 許 」 補充為 「 於 96年 11月 20日 上午 9時 30分 許 」 、 倒數 第2 行 「 而 於 同 日 ， 在 台北縣 新莊市 某 處 」 更正為 「 而 於 同 月 23日 ， 在 新北市 新莊區 （ 即 改制 前 臺北縣 新莊市 ○○○路 320號 第一 商業 銀行 頭 前 分行 」 ， 證據 ㈢ 「 開戶 資料 及 存提 明細 各 1 份 、 匯款 單1 紙 」 更正為 「 開戶 資料 及 存摺 存款 對 帳單 各 1 份 、 第一 商業 銀行 匯款 申請書 回條 1 紙 」 ， 另 證據 補充 「 ㈣ 若 被告 真係 因應 徵 司機 工作 而 有 先行 查證 其 金融 帳戶 能否 使用 之 必要 ， 並非 不得 由 帳戶 所有人 陪同 所 應徵 公司 之 員工 一同 至 金融 機構 臨櫃 查詢 ， 或 一同 至 自動櫃員機 以 匯 、 取款 方式 操作 確認 ， 亦 可 由 公司 逕 向 金融 機構 發函 詢問 、 徵信 ， 何 有 大費周章 要求 被告 提供 金融卡 、 密碼 之 必要 ， 且 一般 正常 工作 之 應徵 多 係 在 公司 內 進行 ， 應徵 者 對於 公司 所在 、 名稱 及 所 應徵 工作 之 內容 亦 均 有 一定 之 認識 ， 豈 有 刻意 不 在 公司 內 進行 應徵 ， 而 相約 在 桃園縣 平鎮市 平鎮 ○○○○ 道路 附近 收取 金融卡 等 資料 ， 且 始終 未 清楚 告知 實際 工作 地點 、 工作 內容 之 理 ， 是 被告 所 辯 ， 顯 與 一般 正常 工作 之 應徵 過程 有違 ， 委無可採 ； 又 金融 機構 帳戶 為 個人 理財 之 工具 ， 申請 開設 金融 機構 帳戶 並 無 任何 特殊 之 限制 ， 一般 民眾 皆 可以 存入 最 低 開戶 金額 之 方式 申請 之 ， 且 一 人 亦 可以 在 不同 之 金融 機構 申請 多數 之 存款 帳戶 使用 ， 此 乃 眾所週知 之 事實 。 則 依 一般人 之 社會 生活 經驗 ， 苟見 陌生人 不 以 自己 名義 申請 開戶 ， 反而 向 他人 蒐集 借用 他人 之 銀行 帳戶 供己 使用 ， 衡情 當 可 知悉 該 蒐集 帳戶 之 人 係 為 掩飾 身分 而 防止 犯罪 偵查 機關 查知 提領 款項 人員 之 真實 身分 ； 且 此 利用 他人 帳戶 作為 詐騙 之 用 而 使 犯罪 偵查 機關 無法 藉由 所 使用 帳戶 追查 真正 之 詐欺 行為人 之 情形 ， 近年 來 亦 屢見不鮮 ， 並 經 治安 機關 大力 宣導 提醒 民眾 勿 輕信 上當 受騙 ， 而 為 社會 所 週知 ， 自難 認 被告 江俊賢 對 其 將 帳戶 金融卡 及 密碼 交付 他人 ， 可能 遭 他人 於 詐欺 行為 之 時 誆使 被害人 匯入 金錢 後 逕 為 提領 之 詐欺 行為 ， 無 所 認識 。 是 以 本件 被告 提供 自己 上揭 金融 機構 帳戶 供 他人 使用 雖 非 參與 詐欺 行為 之 犯罪 構成 要件 行為 ， 主觀 上 雖 難 遽認 就 該 等 詐欺 行為 具 共同 犯意 聯絡 ， 然 此 項 行為 客觀 上 實 足以 幫助 此 等 詐欺 犯罪 之 可能性 ， 被告 主觀 上 難以 諉為 不知 ， 竟 仍 決意 交予 他人 使用 ， 尤 見 對 此 等 結果 之 發生 並 不 違反 其 本意 ， 而 足 認 其 就此 幫助 他人 詐欺 取財 犯行 之 行為 具有 不 確定 故意 甚 明 。 從而 ， 本件 事證 已 臻 明確 ， 被告 犯行 洵堪 認定 ， 應 予 依法 論科 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣雲林地方法院 104年度易字第142號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 陳溪錫 參與 黃一勇 、 李安潔 （ 另 經 本院 以 103年度 訴 字 第85 號 判決 在案 ） 為首 之 電話 詐欺 集團 ， 共同 基於 意圖 為 自己 或 第三人 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 由 陳溪錫 自 102年 7月 3日 前 某 日 起 至 102年 8月 3日 前 某 日 止 ， 為 該 詐騙 集團 出面 承租 雲林縣 斗六市 ○○街 00號 之 房屋 ， 並 申辦 寬頻 網路 ， 作為 詐騙 機房 （ 下稱 中山 國寶 詐騙 機房 ） 之 用 ， 並 由 黃一勇 按月 給付 陳溪錫 報酬 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 。 該 黃一勇 詐騙 集團 所 採取 之 詐騙 手法 ， 係 以 「 電話 欠費 」 、 「 醫保卡 遭冒用 」 等 不實 語音 ， 由 何鼎璿 操作 VOS 群發 系統 設定 之 區域 電話 號碼 ， 隨機 撥打 大陸 地區 設定 區域 之 民眾 電話 ， 俟 受話 民眾 受騙 按取 系統 設定 電話 之 回撥鍵 後 ， 即 由 機房 內 一線 機手 郭福仁 、 黃鈺寶 、 何昭彥 、 陳俊豪 、 林渝洋 、 楊芳絨 、 曾宸信 、 李宗憲 等 人 ， 假冒 大陸 地區 電信 公司 、 醫保局 客服 人員 接聽 ， 並 誆稱 被害人 電話 欠費 或 醫保卡 遭冒用 ， 須 提供 真實 姓名 等 資料 報案 ， 被害人 提供 前述 資料 後 ， 一 線 機手 再 將 電話 轉接給 楊學文 、 吳祥瑋 、 林建成 、 林怡賜 等 二 線 機手 ， 由 二 線 機手 假冒 大陸 地區 公安 隊員 、 隊長 向 被害人 誆稱 帳戶 涉及 洗錢 ， 俟 取得 被害人 信任 後 ， 再 將 電話 轉接給 假冒 檢察官 之 三 線 機手 劉鴻瑜 ， 劉鴻瑜 即 以 須 監管 帳戶 為由 ， 使 被害人 陷於 錯誤 後 ， 再 依 轉帳 機房 集團 所 提供 之 大陸 地區 人頭 帳戶 名冊 指示 被害人 操作 提款機 將 金錢 （ 人民幣 ） 匯入 ， 被害人 匯款 後 ， 機房 成員 即 聯繫 轉帳 機房 集團 藉由 網路 轉帳 方式 ， 將 詐得 贓款 匯 至 其他 大陸 地區 之 人頭 帳戶 ， 並 由 轉帳 機房 集團 旗下 車 手持 提款 卡在 臺灣 地區 透過 具 通匯 功能 之 自動櫃員機 提領 款項 ， 於 該 中山 國寶 詐騙 機房 運作 期間 ， 至少 詐騙 得手 1 次 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第6966號
犯罪事實：
一 、 温 為 鈞明知 於 犯罪 集團 專門 收集 人頭 帳戶 用以 犯罪 之 社會 現象 層出不窮 之 際 ， 若 將 自己 之 銀行 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 因此 幫助 犯罪 集團 成員 用以 從事 犯罪 之 用 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 3月 底 前 某 日 時 ， 在 新北市 土城區 中洲路 與 中央路 之 全家 便利商店 內 ， 因 積欠 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 小歪 之 友人 新臺幣 （ 下 同 ） 18000 元 ， 遂 將 其 所有 玉山 銀行 連城 分行 帳號 0000000000000 號 、 臺灣 銀行 帳號 000000000000 號 、 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 之 提款卡 及 密碼 交付 予 小歪 ， 而 容任 他人 使用 其 持有 之 上開 帳戶 以 遂行 犯罪 。 上開 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 所屬 之 犯罪 集團 成員 於 取得 温 為 鈞 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 乃 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 105年 3月 31日 21時 許 ， 由 該 集團 成員 以 電話 聯絡 方式 ， 向 王芷茵 佯稱 其 網路 訂單 設定 錯誤 ， 將 致 連續 扣款 12月 ， 需 依 指示 操作 自動櫃員機 供 確認 等語 ， 致 王芷茵 陷於 錯誤 ， 分別 依 指示 操作 自動櫃員機 匯款 至 詐騙 集團 指定 之 帳戶 ， 其中 於 3月 31日 轉帳 新臺幣 29985 元 2 次 、 20013 元 1 次 （ 含 手續費 15 元 、 共計 80028 元 ） 至 温 為 鈞 上開 玉山 銀行 帳戶 內 ， 嗣 因 王芷茵 察覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 因而 報警 循線 查獲 。
臺灣士林地方法院 103年度易字第37號
犯罪事實：
一 、 李承恩 曾 因 賭博 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 98年度 易 字 第1089 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 民國 99年 6月 2日 易科 罰金 執行 完畢 。 仍 不知悔改 ， 依 通常人 生活 經驗 ， 明知 申辦 行動電話 門號 並 無 特殊 限制 ， 一般人 均 得 檢具 個人 身分 證件 ， 同時 向 各 電信 業者 申辦數 行動電話 門號 使用 ， 是 坊間 蒐集 他人 名義 申辦 之 行動電話 門號 使用 者 ， 顯然 有意 隱瞞 通話 人身 分俾 掩飾 財產 犯罪 行為 ， 而 得 預見 如 將 申辦 之 行動電話 門號 交予 不詳 人員 使用 ， 可能 因而 幫助 不詳 犯罪 集團 成員 實行 財產 犯罪 ， 並 免 遭 追查 ； 竟 基於 縱 有 其事 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 先 於 101年 11月 14日 ， 向 中華 電信 股份 有限公司 （ 下稱 中華 電信 公司 ） 申辦 0000000000 號 行動電話 門號 ， 並 於 101年 12月 14日 前 某 不詳 時間 、 地點 ， 將 上開 行動電話 門號 SIM卡 交予 不詳 成年 詐騙 集團 成員 使用 （ 無 證據 證明 係 幫助 未滿 18 歲 之 人 犯罪 ） 。 嗣 某 不詳 詐騙 集團 之 成年 成員 於 取得 上揭 行動電話 門號 SIM卡 後 ， 於 101年 12月 14日 中午 12時 20分 許 ， 在 不詳 地點 ， 利用 電腦 設備 連接 網際網路 至 「 天堂 」 網路 遊戲 網站 ， 並 以 上開 行動電話 門號 撥打 周俊翰 行動電話 向 周俊翰 詐稱 其 在 「 9199 寶物 交易網 」 內 ， 欲 以 新臺幣 （ 下 同 ） 4,000 元 之 價格 出售 網路 虛擬 寶物 「 天幣 」 予 周俊翰 云云 ， 致 周俊翰 陷於 錯誤 ， 於 同 日 14時 35分 許 ， 至 新北市 ○○區 ○○街 0段 000號 「 全家 便利商店 」 ， 依 該 詐騙 集團 成員 指示 操作 代收 繳款機 輸入 指令 匯繳 款項 。 嗣 因 周俊翰 遲 未 收到 該 天幣 ， 又 未 收到 退款 ， 始 知 受騙 ， 並 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡上字第346號
犯罪事實：
一 、 林彤妤 （ 經 原 審 判 決確定 ） 、 林建志 （ 原名 林昊雷 ， 業經 臺灣 高等 法院 高雄 分院 以 106年度 上 易 字 第798 號 、 第799 號 判決 終結 ） 與 林正添 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 以 附表 一 所 示 之 方法 ， 使 附表 一 所 示 之 金融 機構 人員 陷於 錯誤 ， 而 交付 附表 一 所 示 之 信用卡 、 信用 貸款 或 代墊 信用卡 之 消費 款項 。
臺灣新北地方法院 107年度審易字第2591號
犯罪事實：
一 、 陳志明 有 下列 科刑 與 執行 之 紀錄 （ 僅 列合 於 累犯 之 前科 ） ： ㈠ 於 民國 101年 間 ， 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 101年度 桃簡字 第2203 號 判處 有期徒刑 3月 （ 下稱 ① 罪 ） 確定 。 ㈡ 於 102年 間 ， 因 公共 危險 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 102年度 訴 字 第173 號 判處 有期徒刑 4月 （ 下稱 ② 罪 ） 確定 。 ㈢ 前述 ① 、 ② 罪 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 103年度 聲字 第269 號 裁定 應 執行 有期徒刑 6月 確定 ， 於 103年 2月 20日 易科 罰金 執行 完畢 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第8020號
犯罪事實：
一 、 徐涎菘 前 於 民國 105年 間 ， 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 以 104年度 簡字 第4729 號 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 於 105年 7月 17日 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 於 107年 3月 24日 某時 ， 在 新北市 三重區 重新橋 上 某 處 拾獲 陳怡伶 所 遺失 之 台新 國際 商業 銀行 （ 下稱 台新 銀行 ） 聯名 悠遊卡 後 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先 將 上開 拾獲 之 悠遊卡 予以 侵占 入己 ， 隨即 另 基於 以 不正 方法 由 收費 設備 得 財產 上 不法 之 利益 之 犯意 ， 利用 於 特約 商店 小額 消費 時 ， 在 餘額 限度 內 不需 核對 持卡人 身分 ， 且 無庸 支付 現金 或 簽名 ， 經由 悠遊卡 端末 自動 收費 設備 ， 以 小額感應付款 刷卡 消費 之 方式 ， 於 附表 所 示 時 、 地 ， 以 儲值 金額 扣抵 如 附表 所 示 之 消費 款項 共 4 次 ， 金額 共 新臺幣 416 元 ， 以 此 不正 方法 就 相關 消費 獲得 無需 付費 之 財產 上 不法 利益 。 嗣 於 不詳 時間 ， 將 上開 悠遊卡 棄置 於 不詳 地點 。
臺灣新北地方法院 106年度審訴字第999號
犯罪事實：
一 、 張緯謙 於 民國 105年 7月 初 某 日 起 加入 由 真實 年籍 不詳 之 綽號 「 小 蟹 」 成年 男子 所屬 詐欺 集團 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 接受 該 集團 成員 即 真實 年籍 不詳 之 綽號 「 小 蟹 」 成年 男子 指示 ， 擔任 詐欺 集團 之 車手 及 協助 收集 帳戶 ， 負責 持 人頭 帳戶 之 提款卡 提領 由 同 詐欺 集團 其他 成員 詐騙 所得 之 贓款 。 該 詐騙 集團 之 成員 初 於 同年 6月 15日 起 ， 接續 以 電話 聯繫 陳碧惠 ， 分別 自稱為 苗栗縣 為 恭 醫院 行政 人員 、 苗栗縣 警察局 「 陳建國 」 警官 、 金融科 「 張文忠 」 科長 及 「 高大方 」 檢察官 等 人 ， 先 藉詞 調查 陳碧惠 涉及 逃逸 外勞 案件 ， 其後 再 佯稱 陳碧惠 涉入 榮華 投資案 ， 並 要 成立 專案 小組 為 調查 云云 ， 致 陳碧惠 陷於 錯誤 ， 而 依 該 詐欺 集團 之 指示 ， 陸續 於 105年 6月 27日 以 其 安泰 銀行 帳戶 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 95萬 元 至 詐欺 集團 所 指定 之 「 胡鈞沐 」 渣打 銀行 八八 分行 之 帳戶 內 ， 及 於 105年 6月 29日 、 6月 30日 、 7月 1日 、 7月 4日 、 7月 6日 、 7月 7日 在 臺北市 金山南路 、 羅斯福路 等 地 轉交 現款 予 該 詐欺 集團 所 指定 之 人 ， 嗣 該 詐欺 集團 成員 再 指示 陳碧惠 要 將 其 帳戶 內 款項 匯入 所 指定 帳戶 內 ， 並 指示 陳碧惠 於 銀行 行員 或 檢警 如 詢問 關切 匯款 原因 時 ， 要 謊稱 該 等 款項 係 要 投資 友人 李柏毅 之 醫療 器材 設備 等 理由 ， 而 於 105年 7月 11日 12時 27分 許 、 16時 4分 許 ， 以 其 郵局 帳戶 內 30萬 、 50萬 元 匯入 李柏毅 所有 彰化 銀行 思源 分行 帳號 00000000000000 號 之 帳戶 內 。 嗣 後 張緯謙 依 綽號 「 小 蟹 」 之 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 同 年 月 12日 11時 17分 許 ， 持 李柏毅 帳戶 存摺 及 提款卡 至 新北市 ○○區 ○○○路 0○0號 彰化 銀行 五股 工業區 分行 臨櫃 提領 48萬 元 時 ， 因 形跡 可疑 遭 銀行 行員 通報 警察 ， 為 警 到場 後 當場 逮捕 ， 扣得 上開 帳戶 存摺 1 本 、 提款卡 1 張 、 李柏毅 身分證 影本 1 張 、 李柏毅 印章 1 枚 及 SAMSUNG 牌 手機 1 支 、 門號 0000000000 號 SIM卡 1 張 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第1302號
犯罪事實：
一 、 黃政偉 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 應 可 預見 非 有 正當 理由 ， 徵求 他人 持 來源 不詳 之 金融卡 代為 提領 款項 再 給付 報酬 ， 客觀 上 可 預見 其 目的 ， 多 係 欲 藉以 取得 不法 犯罪 所得 ， 並 隱匿 身分 以 逃避 追查 ， 而 可能 為 詐騙 集團 成員 ， 倘 依 其 指示 提款 並 收取 報酬 ， 彼等 可能 以 之 作為 犯罪 工具 而 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 竟 為 賺取 顯違 常情 之 報酬 ， 而 不 違背 其 等 本意 ， 答應 以 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 40萬 至 50萬 可 分得 1萬 元 之 代價 從事 領款 之 車手 工作 ， 而 加入 黃博裕 （ 由 本 署 檢察官 另 案 偵辦 ） 所屬 之 詐騙 集團 ， 並 參與 具有 持續性 及 牟利性 之 詐欺 組織 。 其 與 該 詐騙 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 或 他人 不法 之 所有 ， 共同 基於 3 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 向 附表 所 示 之 人 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 致 使 如 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 後 ， 將 如 附表 所 示 之 款項 匯入 如 附表 所 示 之 帳戶 後 ， 即 由 黃政偉 於 如 附表 所 示 之 時間 、 地點 持 如 附表 所 示 之 帳戶 提款卡 提領 如 附表 所 示 之 款項 。 嗣 朱昱霖 、 包月蘭 、 張勻甄 、 黃謙柔 、 林思吟 發現 受騙 ， 報警 處理 ， 經 警 循線 追查 ， 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 105年度簡字第579號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 曾玉婷 之 犯罪 事實 及 證據 ， 均 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 108年度簡上字第381號
犯罪事實：
一 、 亓曉慧 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 申請 帳戶 使用 係 輕而易舉 之 事 ， 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 可 預見 不 自行 申辦 帳戶 使用 ， 反 使用 他人 帳戶 之 人 ， 可能 係 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 又 對於 提供 帳戶 予 他人 使用 ， 雖 未必 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 7月 13日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 不詳 方式 ， 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 收受 。 嗣 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 107年 7月 13日 早上 某 時 許 ， 以 電話 向 張進昌 佯稱為 友人 陳奇峰 ， 且 以 急需 用錢 為由 ， 致 張進昌 陷於 錯誤 ， 於 同 日 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 25萬 元 至 該 人士 指定 之 上開 郵局 帳戶 內 。 嗣 因 張進昌 報警 後 始 循線 查知 上情 。