Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣新北地方法院 108年度簡上字第1083號
犯罪事實：
一 、 姚則銘 已 預見 將 金融 機構 帳戶 之 提款卡 與 密碼 出售 、 出租 或 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 且 縱 令 發生 亦 不 違背 其 本意 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 4月 2日 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 00號 之 統一 超商 新猷 門市 ， 將 其 所 申設 之 彰化 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 及 玉山 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 並 將 密碼 告知 對方 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣士林地方法院 109年度審易字第1957號
犯罪事實：
一 、 吳姿靜 於 民國 109年 4月 6日 ， 透過 臉書 及 通訊 軟體 LINE 得悉 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 長宏 KT 」 、 「 張 小姐 」 及 其 所屬 詐欺 集團 （ 下稱 本案 詐欺 集團 ） 對 外 招募 提供 帳戶 與 提領 款項 之 人 ， 並 可 取得 每 次 提領 現金 之 4% 作為 報酬 ， 而 依 其 智識 程度 及 社會 生活 經驗 ， 應 可 知悉 在 一般 正常 情況 下 ， 有 使用 帳戶 收受 、 提領 款項 需求 之 人 ， 概 均 會 以 自己 之 帳戶 進出 ， 以 避免 假手 他人 帳戶 之 風險 或 爭議 ， 亦 無 委由 他人 代為 提領 款項 後 ， 再 予 轉交 之 必要 ， 且 可 預見 本案 詐欺 集團 承諾 給予 高達 提領 金額 4% 之 豐厚 報酬 ， 顯 不 合乎 常情 ， 極 可能 係 作為 掩護 詐欺 集團 遂行 詐欺 取財 犯行 所 用 ， 故 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 其 應 已 預見 「 長宏 KT 」 、 「 張 小姐 」 恐 係 詐欺 集團 成員 ， 倘 依 其 指示 提供 帳戶 並 提領 款項 ， 恐 成為 犯罪 之 一 環 而 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 使 他人 因此 受騙 致 發生 財產 受損 之 結果 ， 並 得以 隱匿 該 詐欺 犯罪 所得 之 去向 ， 同時 其 亦 可能 因此 即 參與 含 其 在 內 所 組成 3 人 以上 、 以 詐術 為 手段 、 具 持續性 或 牟利性 之 有 結構性 詐欺 集團 組織 。 詎 吳姿靜 為 求 賺取 上開 報酬 ， 仍 基於 縱 使 參與 犯罪 組織 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 且 基於 縱 使 發生 他人 因 受騙 致 財產 受損 、 隱匿 詐欺 犯罪 所得 去向 之 結果 ， 亦 不 違背 其 本意 之 詐欺 取財 及 洗錢 之 不 確定 故意 ， 加入 本案 詐欺 集團 ， 並 與 本案 詐欺 集團 成年 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 及 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 於 109年 4月 6日 至 同年 4月 13日 間 某時 ， 將 其 申設 之 臺灣 土地 銀行 汐止 分行 第000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 土銀 帳戶 ） 、 中華郵政 台北 北安 郵局 第00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本 案 郵局 帳戶 ） 存摺 、 提款卡 之 翻拍 照片 提供 本 案 詐欺團 成員 使用 ， 待 本案 詐欺 集團 其他 成員 分別 詐騙 姜如珍 、 謝美華 等 人 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 依 指示 將 款項 轉入 本案 土銀 帳戶 、 本案 郵局 帳戶 後 （ 詐騙 時間 、 方式 、 匯款 時間 、 金額 、 帳戶 均 詳 如 附表 所 示 ） ， 吳姿靜 即 依 「 長宏 KT 」 指示 提領 款項 ， 且 將 領得 之 款項 各 扣除 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬2千 元 、 7千 元 之 報酬 後 ， 分別 交予 「 林 先生 」 及 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 本案 詐欺 集團 成員 （ 提領 及 交付 款項 之 時間 、 地點 、 金額 均 詳 如 附表 所 示 ） 而 上繳 至 本案 詐欺 集團 ， 以 此 方式 製造 金流 之 斷點 ， 致 無從 追查 前揭 犯罪 所得 之 去向 ， 而 掩飾 、 隱匿 該 犯罪 所得 。 嗣 姜如珍 等 人 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 102年度簡字第1853號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 邱政忠 於 民國 102年 1月 24日 12時 30分 許 ， 在 址設 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 「 花蓮 扁食 之 家 」 ， 明知 自己 並 無 支付 意願 及 能力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 佯裝 有 支付 意願 及 能力 向 店長 歐芯羽 點餐 ， 致 歐 芯羽 陷於 錯誤 ， 接受 點餐 並 交付 虱目魚丸湯 1 碗 （ 價值 新臺幣 《 下 同 》 30 元 ） 、 番茄 牛 腩飯 1 份 （ 價值 70 元 ） 、 燙 青菜 1 份 （ 價值 30 元 ） 、 小菜 3 盤 （ 價值 70 元 ） 、 麥香 奶茶 及 舒跑 運動 飲料 各 1 瓶 （ 價值 20 元 ） 等 財物 供 邱政忠 食用 ， 嗣 邱政忠 食用 完畢 後 ， 未 經 結帳 即行 離去 ， 復 於 同 日 14時 許 ， 邱政忠 又 返回 該 店 要求 打包 剩餘 之 餐點 ， 並 拒絕 付 帳 ， 歐芯羽 乃 報警 處理 ， 始 悉 上情 。 案 經 歐芯 羽 訴由 新北市政府 警察局 蘆洲 分局 移送 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣新北地方法院 108年度訴緝字第19號
犯罪事實：
一 、 力崑紘 與 曾瑤彬 （ 所 涉 詐欺 部分 經 本院 以 106年度 訴 字 第516 號 判決 ） 、 鄭弘翌 、 張家瑞 （ 前 二 人 由 臺灣 臺北 地方 檢察署 檢察官 另行 偵辦 ） 、 邱繼宣 （ 所 涉 詐欺 部分 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 105年度 審易字 第557 、 1933 號 判決 確定 ） 、 蘇榮斌 （ 由 本院 通緝 中 ） 、 施博偉 （ 所 涉 詐欺 部分 經 本院 以 106年度 訴字 第394 號 判決 ） 、 「 小李 」 等 詐欺 集團 成員 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 邱繼宣 先 與 詹明瑜 （ 所 涉 幫助 詐欺 部分 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 105年度 審易字 第557 、 1933 號 判決 確定 ） 聯絡 約定 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 （ 追加 起訴書 誤載 為 1萬5,000 元 ） 之 代價 購買 帳戶 ， 並 於 104年 11月 底 某 日 （ 追加 起訴書 誤載為 104年 12月 1日 ） ， 在 新北市 板橋區 永豐街 跟 三民路口 全家 便利 超商 ， 由 詹明瑜 將 其 中國信託 銀行 中山 分行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 予 邱繼宣 ， 邱繼宣 再 交付 2,000 元 予 詹明瑜 。 而 邱繼宣 取得 詹明瑜 上開 帳戶 資料 後 ， 即 於 104年 12月 8日 前 某時 在 某 地 交由 張家瑞 ， 張家瑞 再 將 上開 詹明瑜 帳戶 資料 以 1萬1,000 元 之 代價 出售給 受 鄭弘翌 委託 收購 人頭 帳戶 之 力 崑紘 ， 力崑紘 取得 後 即 轉交 予 鄭弘翌 ， 鄭弘翌 再 以 2萬 元 之 代價 出售給 曾瑤彬 ， 曾瑤彬 取得 後 即 以 2萬3,000 元 之 代價 出售給 蘇榮斌 所屬 詐欺 集團 某 成員 。 嗣 蘇榮斌 即 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 方式 詐騙 黃英輝 ， 致 其 陷於 錯誤 依 指示 陸續 匯款 至 指定 之 其他 人頭 帳戶 、 於 104年 12月 8日 12時 46分 許 （ 追加 起訴書 誤載為 13時 50分 許 ） 匯款 150萬 元 至 上開 詹明瑜 帳戶 （ 詐騙 時間 方法 、 各 次 匯款 時間 、 金額 及 人頭 帳戶 均 詳 如 附表 所 示 ） 。 嗣 附表 「 提領 共犯 」 欄 所 示 之 施博偉 等 人 即 提領出 部分 款項 交予 「 小李 」 （ 提領 款項 時間 及 金額 、 車手 及 車手頭 均 詳 如 附表 所 示 ） 。
臺灣臺北地方法院 100年度易字第1206號
犯罪事實：
一 、 黃冠達 明知 金融 機構 之 帳戶 與 個人 之 財產 信用 密切 關聯 ， 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 之 行為 常 與 財產 犯罪 相關 ， 且 得 預見 現今 詐騙 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 提款卡 、 密碼 轉帳 等 方式 ， 獲取 不法 利益 並 逃避 執法 人員 之 追查 ， 而 提供 自己 之 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 可能 被 詐騙 集團 所 利用 ， 以 遂行 其 等 詐欺 犯罪 之 目的 ， 竟 仍 以 縱 有 他人 持 之 犯罪 亦 無 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 他人 詐欺 財物 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 99年 7月 22日 中午 12時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 上 之 統一 便利 超商 景大 門市 ， 以 每 本 存摺 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 之 代價 ， 將 其 申辦 之 第一 商業 銀行 吉成 分行 （ 下稱 第一 銀行 ） 帳號 00000000000 號 帳戶 與 中國信託 商業 銀行 新店 分行 （ 下稱 中國信託 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 以 黑貓宅急便 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 陳宇凡 」 之 成年 男子 所 指定 之 收件 者 「 陳志成 」 ， 並 利用 雅虎 即時 通 ， 將 上開 金融卡 密碼 告知 「 陳宇凡 」 ， 以 供 「 陳宇凡 」 、 「 陳志成 」 所屬 之 詐騙 集團 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 金融 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先後 為 下列 詐騙 犯行 ： ㈠ 於 99年 7月 25日 下午 4時 46分 許 ， 撥打 電話 予 李美宜 並 佯稱 ： 因 先前 網路 購物 數量 設定 錯誤 ， 須 操作 自動櫃員機 更正 云云 ， 使 李美宜 信以為真 ， 遂 依 該 集團 成員 之 指示 ， 至 自動櫃員機 操作 ， 先後 於 翌 （ 26 ） 日 凌晨 0時 47分 、 0時 49分 、 0時 51分 許 ， 以 無摺 現金 存入 方式 ， 將 98,000 元 、 1,000 元 、 1,000 元 匯入 黃冠達 所有 之 上開 第一 銀行 帳戶 內 ， 旋遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一空 。 ㈡ 99年 7月 25日 下午 5時 許 ， 撥打 電話 予 楊詩卉 並 佯稱 ： 因 先前 網路 購物 扣款 程序 有 誤 ， 須 操作 自動櫃員機 更正 云云 ， 致 楊詩卉 信以為真 ， 遂 依 該 集團 成員 之 指示 ， 至 自動櫃員機 操作 ， 先後 於 同 日 下午 5時 36分 、 42 分 、 46分 許 ， 以 無摺 現金 存入 方式 ， 將 82,000 元 、 3,000 元 、 3000 元 匯入 黃冠達 所有 之 上開 第一 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一空 。 ㈢ 99年 7月 25日 下午 5時 許 ， 撥打 電話 予 鄭瑞慶 並 佯稱 ： 因 先前 網路 購物 訂購 數量 設定 錯誤 ， 須 操作 自動櫃員機 更正 云云 ， 致 鄭瑞慶 信以為真 ， 遂 依 該 集團 成員 之 指示 ， 至 自動櫃員機 操作 ， 先後 於 同 日 下午 6時 24分 、 42 分 、 46分 許 ， 使用 無摺 現金 存入 方式 ， 將 29,000 元 、 68,000 元 、 1,000 元 匯入 黃冠達 所有 之 上開 第一 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一空 。 ㈣ 99年 7月 25日 下午 5時 14分 許 ， 撥打 電話 予 鄭皓宇 並 佯稱 ： 因 先前 網路 購物 誤選 分期付款 方式 ， 須 操作 自動櫃員機 更正 云云 ， 致 鄭皓宇 信以為真 ， 遂 依 該 集團 成員 之 指示 ， 至 自動櫃員機 操作 ， 於 同 日 下午 6時 29分 許 ， 將 10,962 元 匯入 黃冠達 所有 之 上開 中國信託 銀行 帳戶 內 ， 旋遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一空 。 ㈤ 99年 7月 25日 下午 5時 30分 許 ， 撥打 電話 予 黃于珊 並 佯稱 ： 因 先前 網路 購物 誤選 分期付款 方式 ， 須 操作 自動櫃員機 查詢 扣款 情形 云云 ， 致 黃于珊 信以為真 ， 遂 依 該 集團 成員 之 指示 ， 至 自動櫃員機 操作 ， 於 同 日 下午 5時 55分 許 ， 將 現金 22,998 元 匯入 黃冠達 所有 之 上開 中國信託 銀行 帳戶 內 ， 旋遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一空 。 ㈥ 99年 7月 25日 下午 5時 56分 前 某時 ， 撥打 電話 予 羅智宇 並 佯稱 ： 因 先前 網路 購物 誤選 分期付款 方式 ， 須 操作 自動櫃員機 更正 云云 ， 致 羅智宇 信以為真 ， 遂 依 該 集團 成員 之 指示 ， 至 自動櫃員機 操作 ， 於 同 日 下午 5時 56分 許 ， 以 轉帳 方式 ， 將 29,987 元 匯入 黃冠達 所有 之 上開 中國信託 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一空 。 嗣 李美宜 、 楊詩卉 、 鄭瑞慶 、 鄭皓宇 、 黃于珊 、 羅智宇 發覺 有異 始知 遭 人 詐騙 ， 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 108年度易字第235號
犯罪事實：
一 、 陳紹中 與 陳月玲 前 為 男女 朋友 ， 陳紹中 於 民國 106年 間 任職 於 三商 美邦 人壽 保險 股份 有限公司 （ 下稱 三商 美邦 人壽 公司 ） ， 因 陳紹中 達成 業績 競賽 資格 獎勵 ， 可以 支付 部分 團費 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 及 旅遊 小費 3,000 元 之 方式 ， 參加 三商 美邦 人壽 公司 於 民國 106年 11月 29日 所 舉辦 之 奧地利 、 捷克 旅遊 ， 並 於 旅遊 過程 中 搭乘 經濟艙 。 陳紹中 明知 其 無意 自費 升等 商務艙 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 106年 11月 17日 前 不詳 時間 ， 使用 通訊 軟體 LINE 向 陳月玲 佯稱 其 升等 商務艙 之 費用 為 4萬9,000 元 等語 ， 致 陳月玲 陷於 錯誤 ， 同意 贈與 陳紹中 該 筆 升等 費用 ， 並 於 106年 11月 17日 交付 上開 款項 予 陳紹中 ， 嗣 於 107年 1月 28日 雙方 分手 後 ， 陳月玲 向 三商 美邦 人壽 公司 查詢 ， 發現 陳紹中 於 上開 旅遊 過程 中 並 無 自費 升等 商務艙 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺北地方法院 108年度審簡字第2317號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 「 被告 林修筑 於 本院 準備 程序 時 之 自白 （ 見 本院 審易卷 第59 頁 ） 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 100年度易緝字第29號
犯罪事實：
一 、 鄧志璜 可 預見 依 一般 常情 ， 取得 他人 行動電話 門號 與 財產 犯罪 等 不法 行為 間 常 有 密切 之 關聯 ， 竟 仍 基於 縱 使 自己 所 交付 之 行動電話 門號 ， 遭 詐欺 集團 利用 為 詐欺 取財 之 工具 ， 亦 不 違 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 97年 3月 20日 ， 透過 不 知情 之 友人 傅金建 向 中華 電信 股份 有限公司 （ 下稱 中華 電信 ） 申辦 0000000000 號 之 預付卡型 行動電話 門號 後 ， 隨即 由 鄧志璜 於 97年 4月 11日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 該 門號 SIM卡 交付 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 成年 成員 取得 上開 門號 後 ， 即 與 其 所屬 之 詐欺 集團 其他 成年 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 97年 4月 11日 上午 10時 許 ， 佯 以 建商 羅 太太 名義 ， 撥打 電話 予 范寶昀 ， 要求 范寶昀 將 建 屋 款項 匯款 至 指定 帳戶 ， 並 留下 上開 0000000000 門號 以 供 聯繫 ， 致 范寶昀 陷於 錯誤 ， 而 依 其 指示 ， 於 同 日 將 建 屋 款項 新臺幣 （ 下 同 ） 50萬 元 匯款 至 戴憲龍 （ 所 涉 幫助 詐欺 取財 犯行 ， 由 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 檢察官 另行 併案 偵辦 ） 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 橋頭 郵局 （ 下稱 橋頭 郵局 ） 帳戶 中 （ 局號 000000 - 0 、 帳號 ： 000000 -0 ） ； 復 承接 同 一 詐欺 犯意 ， 先後 於 同 日 中午 12時 許 及 同 年 月 14日 上午 10時 許 ， 再 撥打 電話 予 范寶昀 ， 佯 以 建商 羅 太太 名義 向 范寶昀 調借 款項 ， 致 范寶昀 陷於 錯誤 ， 分別 於 97年 4月 11日 及 同 年 月 14日 各 匯款 10萬 元 、 10萬 元 至 張智硯 （ 所 涉 幫助 詐欺 取財 犯行 ， 另 經 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 檢察官 以 98年度 偵字 第32270 號 為 不起訴 處分 ） 父親 張英裕 所有 之 臺灣 土地 銀行 （ 下稱 土地 銀行 ） 南投 分行 帳號 000 - 000 - 00000- 0 號 帳戶 。 嗣 范寶昀 發覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣花蓮地方法院 109年度原易字第63號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 法條 ， 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） ； 惟 增列 被告 甲○○ 於 本院 準備 程序 及 審理 中 之 自白 為 證據 ， 並 補充 ： 甲○○ 於 民國 99年 109月 24日 晚上 9時 許 ， 將 郵局 帳戶 提款卡 及 密碼 交由 不 知情 之 統一 超商 成年 店員 交貨便 方式 ， 依 詐欺 集團 指示 寄交 與 之 （ 因 罪疑 唯 輕 法理 ， 應 認定 被 利用 之 人 及 正犯 均 已 成年 ， 否則 被告 所 涉罪 名將 依 兒童 及 少年 福利 與 權益 保障 法 第112 條 第1 項 加重 其 刑 ） 。
臺灣臺中地方法院 104年度訴字第894號
犯罪事實：
一 、 張 至 成為 位於 臺中市 ○區 ○○○路 000號 「 三星 汽車 商行 」 （ 下稱 三星 汽車 ， 案發 後 更名為 「 星展 汽車 商行 」 ） 之 負責人 ， 康自強 、 魏有洲 、 侯盈志 、 梁郡育 為 該 車行 之 業務 。 梁郡育 自 民國 103年 6月 間 起 ， 轉至 位於 臺中市 ○○區 ○○○路 0號 之 「 緯來 汽車 有限公司 」 （ 下稱 緯來 汽車 ） 擔任 店長 。 楊銘華 則 為 位於 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 「 未來 汽車 有限公司 」 （ 下稱 未來 汽車 ） 之 店長 ， 林育 成為 該 車行 之 業務 ， 劉巧柔 則 為 該 車行 之 會計 。 江懿峰 則 為 位於 臺中市 ○區 ○○路 0000號 之 「 勝凱 汽車 冷氣 電機 行 」 之 技工 。
臺灣臺中地方法院 105年度易字第1355號
犯罪事實：
一 、 林偉誠 原 係 從事 受託 代辦 金融 機構 貸款 ， 以 獲取 代辦 手續費 為業 ， 並 在 網路 刊登 相關 代辦 訊息 。 適 楊諭 在 網路 上 看到 林偉誠 刊登 之 相關 代辦 訊息 ， 乃 於 民國 104年 7月 25日 中午 12時 許 致 林偉誠 ， 洽詢 貸款 事宜 ， 林偉誠 竟 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 詐欺 犯意 ， 明知 其 妻 紀怡如 所 經營 之 「 浩偉 企業社 」 已 於 103年 3月 11日 歇業 並 撤銷 登記 ， 且 其 並 未 申請 設立 登記 「 浩偉 企業 有限公司 」 ， 不得 以 「 浩偉 企業 有限公司 」 名義 經營 業務 或 為 其他 法律 行為 ， 更 未曾 以 「 浩偉 企業 有限公司 」 與 華南 商業 銀行 （ 下稱 華南 銀行 ） 簽署 何 專案 貸款 ， 仍 向 楊諭 佯稱 ： 可 向 華南 銀行 辦理 貸款 新臺幣 （ 下 同 ） 80萬 元 ， 但 需 先行 給付 保證金 12萬 元 等語 ， 致 楊諭 陷於 錯誤 ， 相信 林偉誠 可 幫忙 貸款 80萬 元 ， 遂 同意 委由 林偉誠 向 華南 銀行 代辦 貸款 80萬 元 ， 惟 因 楊諭 信用 不 夠 ， 乃 商定 由 楊諭之 配偶 黃心彤 （ 原名 黃椏筠 ） 擔任 貸款 申請人 後 ， 即 於 104年 7月 26日 凌晨 0時 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 000號 全家 便利商店 前 見面 ， 林偉誠 以 「 浩偉 企業 有限公司 」 代表人 身分 ， 以 「 浩偉 企業 有限公司 」 名義 ， 與 黃心彤 簽定 「 專案 保證金 契約書 」 ， 楊諭即 當場 將 12萬 元 保證金 交予 林偉誠 。 嗣 後 林偉誠 遲 未 將 上開 貸款 款項 交付 予 楊諭 ， 楊諭 因而 察覺 有 異遂 報警 ， 因而 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 104年度簡字第3726號
犯罪事實：
一 、 王正杰 、 林冠彣 依 一般 社會 生活 經驗 ， 明知 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 、 財產 之 重要 表徵 ， 具有 一 身 專屬 性質 ， 並 可 預見 將 銀行 帳戶 提供 不詳人 使用 ， 可能 遭 犯罪 集團 利用 為 詐欺 取財 轉帳 匯款 之 犯罪 工具 ， 便利 犯罪 者 收取 贓款 ， 避免 遭 追查 ， 竟 仍 基於 縱 使 他人 將 其 帳戶 用以 從事 詐欺 取財 之 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 分別 為 以下 行為 ： ㈠ 王正杰 於 民國 104年 4月 22日 10時 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 之 統一 超商 港東 門市 ， 將 其 申辦 之 玉山 商業 銀行 七賢 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 之 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 ， 依 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 賴如松 」 之 成年人 指示 ， 以 宅急便 之 方式 ， 寄交 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 自稱 「 江宗豪 」 之 詐騙 集團 成年 成員 收受 ， 以 此 方式 幫助 該 詐騙 集團 成員 向 他人 詐取 財物 。 ㈡ 林冠彣 於 104年 4月 22日 某時 ， 在 高雄市 某 統一 超商 ， 將 其 申辦 之 第一 商業 銀行 安南 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 以 宅急便 之 方式 ， 寄交 予 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 劉川德 」 之 詐騙 集團 成年 成員 收受 ， 以 此 方式 幫助 該 詐騙 集團 成員 向 他人 詐取 財物 。 ㈢ 嗣 上開 詐騙 集團 成員 取得 上開 玉山 銀行 、 第一 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 分別 以 附表 所 示 方式 ， 詐騙 楊雅筑 、 蔡伊倫 、 吳宜臻 、 顏仲韋 等 4 人 （ 下稱 楊雅筑 等 4 人 ） ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 時間 ， 分別 匯出 如 附表 所 示 金額 ， 至 上開 玉山 銀行 、 第一 銀行 帳戶 。 嗣 因 楊雅筑 等 4 人 查覺 有異 而 報警 處理 ， 而 悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 104年度嘉簡字第1102號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 第8 行 更正 補充為 「 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 」 ； 犯罪 事實 及 證據 並 所 犯 法條 欄 內 「 陳盈予 」 均 修正為 「 陳盈妤 」 ； 證據 部分 補充 ： 「 本院 調解 筆錄 1 份 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 詳 附件 ） 。
臺灣臺東地方法院 106年度原簡字第83號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 補充 被告 田丁祖煊 於 本院 訊問 程序 及 準備 程序 中 之 自白 （ 見 本院 原 易 字卷 第41 、 60 頁 ） 為 證據 外 ， 餘 均 引用 如 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣臺南地方法院 102年度易字第130號
犯罪事實：
一 、 丙○○ 前 於 民國 91年 間 ， 因 違反 兒童 及 少年 性交易 防治 條例 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 臺南 分院 以 91年度 少 連 上 更 ㈠ 字 第210 號 判決 ， 判處 有期徒刑 5 年 2 月 ， 併科 罰金 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 確定 ； 另 因 竊盜 、 詐欺 、 偽造 文書 及 妨害 公務 案件 ， 經 本院 以 91年度 訴 字 第145 號 判決 ， 分別 判處 有期徒刑 7月 、 8月 、 8月 、 7月 ， 定 應 執行 有期徒刑 2 年 4月 確定 ， 上開 2 案 經 臺灣 高等 法院 臺南 分院 以 92年度 聲字 第33 號 裁定 ， 就 有期徒刑部 分 定 應 執行 有期徒刑 7 年 5月 確定 ； 嗣 因 中華民國 96年 罪犯 減刑 條例 施行 ， 再 經 臺灣 高等 法院 臺南 分院 以 96年度 聲字 第911 號 裁定 ， 將 上開 竊盜 、 詐欺 、 偽造 文書 及 妨害 公務 案件 所 處 之 刑 ， 分別 減為 有期徒刑 3月 又 15日 、 4月 、 4月 、 3月 又 15日 ， 並 與 上開 不得 減刑 之 違反 兒童 及 少年 性交易 防治 條例 案件 所 處 之 刑定 應 執行 有期徒刑 6 年 2月 確定 。 於 96年 5月 17日 因 假釋 出監 ， 假釋 期間 付 保護 管束 ， 至 96年 11月 6日 假釋 期滿 未 經 撤銷 ， 視為 執行 完畢 。 其 與 甲○○ 原 係 服務 於 社團 法人 臺灣 照顧 生命 協會 臺南 分會 之 同事 。 丙○○ 原訂 於 101年 8月 25日 北上 前往 該 協會 鶯歌 分會 任職 ， 然 缺款 孔急 ， 甲○○ 體恤 丙○○ 若 甫 到 上開 協會 鶯歌 分會 報到 ， 即 向 互 不 熟識 之 同事 借 錢 ， 會 遭 該 分會 同事 瞧不起 ， 因而 表示 願意 出借 6000 元 予 丙○○ 作為 來 月 領取 薪資 前 之 應急 使用 ， 並 於 同年 月 24日 下午 5時 許 ， 交付 其 所有 之 臺北 富邦 商業 銀行 永康 分行 帳號 000 - 000000000 號 之 金融卡 及 密碼 給 丙○○ ， 丙○○ 因而 於 當日 至 自動櫃員機 提領 6000 元 。 詎 丙○○ 於 領得 甲○○ 所 借 之 6000 元 ， 即 前往 電子 遊戲場 把玩 賭博性 電玩 ， 然 花用 殆盡 後 ， 竟 心生 貪念 ， 於 當日 晚間 6時 58分 許 、 8時 49分 許 、 同 年 月 25日 0時 5分 許 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 基於 以 不正 方法 利用 自動 付款 設備 詐欺 之 犯意 ， 未 經 甲○○ 之 同意 ， 使用 上開 帳戶 之 金融卡 及 密碼 於 臺南市 ○○區 ○○○路 00號 之 統一 超商 內設 之 自動櫃員機 ， 分別 提領 1萬 元 、 2萬 元 、 4000 元 （ 以上 均 另 加計 手續費 各 5 元 ， 最後 一 筆 款項 提領 後 帳戶 僅 剩餘 25 元 ） 。 其 係 每 領 一 筆 款項 後 即 再行 前往 把玩 賭博性 電玩 ， 殆血本無歸 ， 亦 無 顏見 甲○○ ， 即將 上開 提款卡 藏放 甲○○ 住處 之 某 公園 之 石碑 下 。 嗣 經 甲○○ 發現 其 帳戶 款項 經 丙○○ 逾越 授權 溢領 後 ， 報警 處理 ， 始 知 上情 。
臺灣臺南地方法院 100年度簡字第132號
犯罪事實：
一 、 本件 除 證據 欄 編號 6 之 「 個人 資料 外 洩裝權 止付 申請書 」 應 更正為 「 個人 資料 外洩 授權 止付 申請書 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 、 證據 並 所 犯 法條 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 101年度易字第804號
犯罪事實：
一 、 楊鈺淇 能 預見 將 自己 申辦 之 無線 網卡 提供 他人 使用 ， 可能 遭 他人 作為 實施 電腦 設備 詐術 之 工具 ， 藉以 掩飾 犯行 ， 並 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 其 對於 提供 無線 網卡 必然 為 他人 作為 不法 犯罪 之 工具 乙 節 雖 無 確信 ， 但 因 經濟 困頓 ， 為 圖 賺取 租金 差額 ， 仍 基於 縱 若 遭 他人 利用 該 無線 網卡 作為 不正 利用 電腦 設備 詐欺 犯行 之 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 99年 12月 6日 ， 將 其 向 遠傳 電信 股份 有限公司 （ 下稱 遠傳 公司 ） 租用 之 行動電話 門號 0000000000 號 3G 無線 網卡 （ 下稱 系爭 網卡 ） 及 另 向 中華 電信 公司 、 威寶 電信 公司 租用 之 無線 網卡 共計 3 個 ， 以 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 2,650 元 之 價格 ， 在 臺中市 ○區 ○○路 一段 ， 出租 予 冒用 「 葉惟欣 」 姓名 之 成年 男子 使用 ， 容任 此 人 利用 系爭 網卡 作為 非法 以 電腦 製作 不實 財產權 得喪 紀錄 取財 之 工具 。 該 冒名 「 葉惟欣 」 之 男子 於 取得 系爭 網卡 後 ， 明知 信用卡 卡號 係 表彰 持卡人 與 發卡 銀行 間 辨識 身分 ， 及 發卡 銀行 允許 持卡人 以 該 號碼 向 特約 商店 完成 信用 交易 之 憑證 ， 非 經 持卡人 同意 ， 他人 不得 擅 以 未 經 授權 之 卡號 與 特約 商店 完成 交易 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 非法 以 電腦 製作 不實 財產權 得喪 紀錄 取財 之 犯意 ， 先後 於 附表 所 示 時間 使用 系爭 網卡 上網 （ IP 位置 61.20 . 178 . 174 ） 登入 PChome 購物 網站 ， 未 經 林美莉 、 涂秀珍 之 同意 ， 輸入 以 不詳 方式 取得 之 如 附表 所 示 林美莉 、 涂秀珍 信用卡 之 卡號 、 有效 日期 等 資料 ， 分別 以 上開 信用卡 刷卡 購買 如 附表 所 示 金額 之 物 ， 製作 財產權 之 得喪 、 變更 紀錄 ， 致 PChome 購物 網站 人員 陷於 錯誤 ， 誤認 係 林美莉 、 涂秀珍 本人 消費 而 同意 刷卡 消費 ， 並 交付所 購買 之 上開 物品 ， 足生 損害 於 林美莉 、 涂秀珍 、 PChome 購物 網站 及 中國信託 商業 銀行 對於 信用卡 商務 管理 之 正確性 。 嗣 林美莉 、 涂秀珍 接獲 中國信託 銀行 帳單 ， 得知 所 持有 之 上開 信用卡 遭 不明 人士人 盜刷 ， 經 向 中國信託 銀行 查詢 後 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 104年度簡字第2504號
犯罪事實：
一 、 石惠宜 可 預見 率爾 提供 個人 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 予 他人 使用 ， 並 告 以 密碼 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 8月 中旬 至 同 年 月 26日 間 之 某 日 ， 將 其 申設 之 玉山 商業 銀行 大雅 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 、 台中 商業 銀行 彰化 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台中 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 ， 依 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 王 先生 」 之 成年人 指示 ， 寄送 至 桃園市 ○○區 ○○○路 000號 ， 提供予 該 「 王 先生 」 及 其 成年 之 詐騙 同夥 使用 。 嗣 該 「 王 先生 」 與 其 詐騙 同夥 取得 上開 玉山 銀行 帳戶 、 台中 銀行 帳戶 （ 下稱 該 2 帳戶 ） 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 103年 8月 23日 18時 許 ， 撥打 電話 予 周懷玲 ， 佯稱 其 日前 網路 購物 誤設為 分期付款 ， 須 前往 ATM 自動櫃員機 取消 分期 等語 ， 致 周懷玲 陷於 錯誤 ， 而 於 同 年 月 26 、 27日 分 3 筆 匯款 共 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 至 玉山 銀行 帳戶 、 及 分 2 筆 匯款 共 14萬6,000 元 至 台中 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 因 周懷玲 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始悉 全情 。
臺灣嘉義地方法院 100年度嘉簡字第167號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 ： 「 被告 於 本院 準備 程序 時 之 自白 、 被告 在 上揭 銀行 之 存摺 明細表 、 被告 寄送 金融卡 予 詐騙 集團 之 宅急便 顧客 收 執聯 、 被告 在 上揭 銀行 之 開戶 資料 各 一 份 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 102年度桃簡字第2202號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 預見 提供 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 足以 幫助 他人 提領 獲取 詐欺 之 犯罪 所得 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 4月 8日 ， 將 其 所有 玉山 商業 銀行 桃園 分行 （ 以下 簡稱 玉山 銀行 ） 帳號 000 － 0000000000000 號 帳戶 及 渣打 商業 銀行 永安 分行 （ 以下 簡稱 渣打 銀行 ） 帳號 000 － 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 該 不詳 姓名 者 取得 甲○○ 前揭 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 與 其 所屬 詐欺 集團 之 其他 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 利用 網路 販賣 各 種 商品 之 方式 ， 要求 附表 所 示 之 未○○ 等 人 ， 將 網路 購物 之 款項 直接 匯 至 附表 所 示 之 甲○○ 之 帳戶 ， 致 附表 所 示 之 未○○ 等 人 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 時間 ， 依 指示 轉帳 如 附表 所 示 之 款項 至 甲○○ 前揭 玉山 銀行 及 渣打 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 經 未○○ 等 人 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查獲 。 案 經 未○○ 、 亥○○ 、 寅○○ 、 卯○○ 、 癸○○ 、 戌○○ 、 丙○○ 、 己○○ 、 王中知 、 辰○○ 、 酉○○ 、 巳○○ 、 午○○ 及 戊○○ 提出 告訴 ， 由 桃園縣政府 警察局 桃園 分局 報告 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 ， 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣桃園地方法院 102年度易字第58號
犯罪事實：
一 、 陳莉閔 明知 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 為 個人 信用 之 重要 表徵 ， 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 可 預見 該 不 自行 申辦 帳戶 之 人 ， 可能 係 為 遂行 不法 所有 意圖 、 用以 詐騙 等 財產 犯罪 行為 ， 又 對於 提供 帳戶 、 金融卡 予 他人 使用 雖 無 必然 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 101年 7月 23日 下午 1時 至 2時 許 ， 在 桃園縣 中壢市 中壢 火車站 後站 前 ， 將 其 所 開設 中華郵政 楊梅 郵局 帳號 第00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 楊梅 郵局 帳戶 ） 、 臺灣 中小企業 銀行 新明 分行 帳號 第00000000000 號 （ 下稱 臺灣 中小企銀 新明 分行 帳戶 ） 之 存摺 影本 、 提款卡 、 密碼 ， 交付 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 韓 經理 」 之 成年 男子 （ 下稱 「 韓 經理 」 ） ， 以 此 方式 幫助 其 向 他人 詐取 財物 。 嗣 「 韓 經理 」 所屬 詐騙 集團 成員 共同 基於 意圖 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 以 附表 所 示 詐騙 方式 ， 致 附表 所 示 被害人 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 匯款 時間 、 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 附表 所 示 陳莉閔 之 帳戶 內 。 嗣 附表 所 示 被害人 知悉 受騙 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第2532號
犯罪事實：
一 、 賴沺銘 於 民國 105年 間 ， 經由 友人 介紹 加入 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 阿豪 」 之 成年人 所屬 之 詐欺 集團 ， 負責 俗稱 「 車手 」 之 領款 工作 ， 工作 內容 為 「 阿豪 」 或 「 阿豪 」 指定 之 人 於 每 日 上午 與 賴沺銘 約定 時間 、 地點 交付 待 提領 之 金融卡 及 手機 予 賴沺銘 ， 賴沺銘 即 依 該 詐欺 集團 某 成員 之 指示 持 各 該 金融卡 提領 款項 ， 報酬 為 每日 新臺幣 （ 下 同 ） 1500 元 ， 每日 下班 前 從 當日 所 提領 款項 中 抽取 1500 元 後 ， 將 其餘 款項 連同 當日 取得 之 金融卡 、 手機 一併 交回予 「 阿豪 」 或 「 阿豪 」 指定 之 人 。 賴沺銘 即 與 「 阿豪 」 所屬 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 某 成員 以 附表 所 示 之 方式 ， 分別 詐騙 如 附表 所 示 之 陳高彩雲 、 黃芊樺 、 陳居炫 、 陳貝瑜 、 陳儀芳 、 顏銘文 、 江以馨 、 呂孟育 、 李佩蕙 等 9 人 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 操作 自動櫃員機 匯出 附表 所 示 之 款項 至 附表 所 示 之 人頭 帳戶 ， 再 由 賴沺銘 受 該 詐欺 集團 某 成員 之 指示 ， 於 如 附表 所 示 之 提領 時間 、 提領 地點 ， 持 如 附表 所 示 人頭 帳戶 之 金融卡 提領 帳戶 內 陳高彩雲 等 人 遭 詐欺 陷於 錯誤 匯入 之 款項 共計 33萬7698萬 元 得手 。 嗣 經警 清查 上開 提款 地點 及 調閱 監視器 畫面 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 102年度中簡字第2113號
犯罪事實：
一 、 洪金源 前 因 公共 危險 等 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 判處 有期徒刑 7月 、 4月 確定 ， 合併 應 執行 有期徒刑 9月 ， 甫 於 民國 100年 4月 26日 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 明知 自己 並 無 支付 加油 款項 之 能力 ， 亦 無 支付 加油 款項 之 意願 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 102年 3月 24日 中午 12時 25分 許 ， 駕駛 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 ， 前往 臺中市 ○○區 ○○○路 000○0號 福懋 加油站 ， 向 該 加油站 之 員工 陳靖弦 佯稱 ： 油表 指針 已經 到 紅色 區域 ， 上班 地方 離 加油站 有 一 段 距離 ， 可否 先 加 新臺幣 （ 下 同 ） 300 元 的 汽油 ， 回去 後 拿 錢 過來 還 並 加滿 油 云云 ， 使 陳靖弦 陷於 錯誤 ， 誤認 洪金源 有 支付 加油 款項 之 能力 與 意願 ， 而 幫 其 駕駛 之 上開 自用 小客車 加入 價值 300 元 之 95 無鉛 汽油 後 ， 洪金源 未 支付 任何 價金 即 駕車 離去 。 嗣 因 洪金源 遲 未 前往 還款 ， 陳靖弦 乃 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 109年度審訴緝字第55號
犯罪事實：
一 、 宋瑋鈞 於 民國 107年 10月 初 加入 真實 姓名 年籍 不詳 、 微信 暱稱 「 朝 小樹 」 （ 下稱 「 朝 小樹 」 ） 等 成年人 所屬 之 詐騙 集團 ， 擔任 車手 ， 負責 依 「 朝 小樹 」 之 指示 至 指定 地點 拿取 內含 存摺 、 金融卡 、 密碼 之 包裹 及 持 該 等 金融卡 提領 款項 等 工作 ， 報酬 則 依 其 提領 金額 之 百分之3 計算 。 宋瑋鈞 與 「 朝小樹 」 及 其 等 所屬 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 及 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 之 物 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐騙 集團 不詳 成年 成員 於 107年 11月 30日 某時 許 ， 假冒 係 中央 健保 局 人員 撥打 電話 予 吳宛庭 ， 佯稱 ： 其 健保卡 遭 盜刷 ， 須 撥打 165 專線 報案 云云 ， 繼 之 再 假冒 係 165 專線 人員 撥打 電話 予 吳宛庭 ， 佯稱 ： 其 遭 人 冒用 身分 在 銀行 開戶 並 販賣 帳戶 而 涉入 刑事 案件 ， 將 於 12月 3日 上午 告知 刑事 偵查 進度 云云 ， 再 於 同年 12月 3日 9時 許 ， 假冒 係 司法 人員 撥打 電話 予 吳宛庭 ， 佯稱 ： 因 其 申設 之 臺灣 土地 銀行 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 土地 銀行 帳戶 ） 、 台北 富邦 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 富邦 銀行 帳戶 ） 、 永豐 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 永豐 銀行 帳戶 ） 、 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 的 存摺 、 金融卡 及 密碼 均 為 證物 ， 將 派 人 收取 ， 且 先前 傳喚 其 開庭 2 次 均 未 到庭 ， 將要 羈押 云云 ， 復 於 同年 12月 4日 某 時 許 ， 撥打 電話 向 吳宛庭 佯稱 ： 不能 與 其 接觸 ， 要 其 將 土地 銀行 、 富邦 銀行 、 永豐 銀行 、 中國信託 銀行 帳戶 的 存摺 、 金融卡 及 密碼 放置 在 新北市 三重區 六 張 公園 旁 的 車牌 號碼 000 - 0000 號 普通 重型 機車 上 云云 ， 致 吳宛庭 陷於 錯誤 ， 乃 依 指示 於 107年 12月 4日 12時 30分 許 ， 將 土地 銀行 、 富邦 銀行 、 永豐 銀行 、 中國信託 銀行 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 放置 於 上開 指定 位置 後 離去 ， 「 朝小樹 」 隨即 透過 微信 指示 宋瑋鈞 前往 上開 公園 ， 自 上開 機車 上 取走 吳宛庭 交付 之 土地 銀行 、 富邦 銀行 、 永豐 銀行 、 中國信託 銀行 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 且 經 「 朝 小樹 」 以 微信 告知 上述 帳戶 之 金融卡 密碼 後 ， 宋瑋鈞 旋 於 附表 「 提領 時間 」 欄 所 示 之 時間 ， 至 附表 「 提領 地點 」 欄 所 示 地點 之 自動櫃員機 ， 持 附表 「 提領 帳戶 」 欄 所 示 帳戶 之 金融卡 ， 以 輸入 向 吳宛庭 詐得 之 密碼 之 不正 方法 ， 接續 從 附表 「 提領 帳戶 」 欄 所 示 帳戶 中 提領 如 附表 「 提領 金額 」 欄 所 示 之 款項 ， 合計 共 新臺幣 （ 下 同 ） 9萬4千5百 元 ， 其後 即 於 107年 12月 4日 18時 許 ， 在 新竹市 高鐵站 外 ， 將 上述 9萬4千5百 元 連同 吳宛庭 之 上開 4 家 銀行 帳戶 之 存摺 、 金融卡 ， 交付 予 某 姓名 年籍 不詳 、 統稱 代號 「 2號 」 之 成年 男子 （ 下稱 「 2號 」 ） ， 該 名 男子 並 當場 交付 本 次 報酬 2,835 元 予 宋瑋鈞 。 嗣 吳宛庭 發現 受騙 並 報警 處理 ， 經 警 循線 追查 ， 而 於 108年 1月 21日 20時 50分 許 ， 持 臺灣 新北 地方 檢察署 檢察官 核發 之 拘票 ， 在 苗栗縣 苗栗市 ○市街 00號 前 將 宋瑋鈞 到案 ， 並 扣得 不能 證明 與 本案 有 涉 之 手機 1 支 （ IMEI： 000000000000000 、 000000000000000 ） 及 現金 2百 元 。
臺灣苗栗地方法院 105年度苗簡字第878號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 ， 除於 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪事實欄 一 第第13 行 之 「 8123 元 」 應 更正為 ： 「 8123 （ 另 加計 手續費 15 元 ） 」 ； 證據 部分 應 增列 ： 「 被害人 曾頤婷 、 王璽婷 2 人 之 詐欺案 報案 紀錄 、 受理 各 類 案件 紀錄表 、 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 、 內政部 警政署 反 詐騙 案件 紀錄表 、 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 金融 機構 聯防 機制 通報單 各 2 份 ， 被害人 曾頤婷 、 王璽婷 之 金融 機構 存摺 明細 、 中華郵政 股份 有限公司 檢附 之 帳號 00000000000000 號 客戶 歷史 交易 清單 、 被告 提出 之 宅急便 單據 顧客 收執聯 、 臺灣 高等 法院 被告 前案 紀錄表 」 各 1 份 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 101年度桃簡字第656號
犯罪事實：
一 、 被告 蔡恒億 並 無 交付 線上 遊戲 虛擬 寶物 瑪奇 - 愛麗沙 - 道具 （ 狂暴 戒指 ， 商品 標題 專屬 ） 之 意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 100年 07月 28日 ， 由 高雄市 路竹區 某 處 上網 至 數字 科技 股份 有限公司 旗下 8591 （ 虛擬 ） 寶物 交易 網站 ， 向 同時 上網 至 該 網站 欲 購買 線上 遊戲 虛擬 寶物 之 苟崴第 佯稱 ： 欲 將 其 線上 遊戲 虛擬 寶物 瑪奇 - 愛麗沙 - 道具 （ 商品 標題 專屬 ） 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬3千 元 之 價格 出售 予 苟崴第 ， 經 苟崴第 同意 交易 後 ， 其 接續 向 苟崴第 佯稱 ： 其 所 出售 之 上開 寶物 較 高價 ， 必須 買方 與 其 一 起先點 同意 交易 完成 ， 由 該 交易 網站 將 買方 儲值 於 該 網站 之 款項 匯給 其後 ， 其 始 願 將 寶物 交付 云云 ， 使 苟崴第 信 以為 真 而 陷於 錯誤 ， 與 蔡恒億 於 同 日 06時 23分 許 同時 點選 交易 完成 後 ， 由 設 於 桃園縣 桃園市 ○○路 60號 4樓 之2之8591 寶物 交易網 代收 經銷商 壹網棧 有限公司 ， 於 同 日 06時 30分 許 ， 將 苟崴第 所 儲值 款項 之 其中 3萬3千 元 ， 匯入 蔡恒億 之 帳戶 內 。 蔡恒億 旋即 將 該 款 領出 ， 用於 自己 購買 線上 遊戲 寶物 等 而 花用 殆盡 。 嗣 蔡恒億 始終 未 依約 交付所 出售 之 虛擬 寶物 ， 苟崴第 始 知 受騙 ， 而 報警 查獲 。 案 經 桃園縣政府 警察局 桃園 分局 移送 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣桃園地方法院 104年度壢簡字第1198號
犯罪事實：
一 、 許來義 明知 某 不詳 姓名 年籍 之 成年人 不 自行 申辦 、 提供 金融 機構 之 提款卡 及 密碼 ， 而 要求 其 提供 銀行 之 提款卡 及 密碼 ， 係 擬 供為 詐欺 等 不法 犯罪 行為 贓款 匯入 之 人頭 帳戶 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 103年 11月 17日 至 同年 12年 14日 間 某 日 ， 在 臺灣 地區 某 不詳 處所 ， 將 其 在 臺灣 土地 銀行 （ 下稱 土地 銀行 ） 中壢 分行 所 開立 帳號 000000000000 號 帳戶 、 合作金庫 商業 銀行 （ 下稱 合作金庫 銀行 ） 中原 分行 所 開立 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 提款卡 均 交付予 該 不詳 姓名 年籍 之 成年人 ， 並 提供 各 該 提款卡 密碼 。 嗣 該 不詳 姓名 年籍 之 成年人 所屬 詐騙 集團 之 成年 正犯 成員 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 詐騙 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 使 如 附表 所 示 之 被害人 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 各於 如 附表 所 示 之 時 、 地 ， 分別 轉帳 如 附表 所 示 之 金額 至 如 附表 所 示 之 許來義 所 開立 之 上開 土地 銀行 帳戶 或 合作金庫 銀行 帳戶 內 ， 均旋 遭 正犯 成員 持 前揭 帳戶 之 提款卡 而 提領 一 空 。 嗣 如 附表 所 示 之 被害人 分別 發覺 受騙 而 報警 處理 後 ， 始 循線 查悉 上情 。 案 經 桃園 市政府 警察局 中壢 分局 移送 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣桃園地方法院 105年度易字第1066號
犯罪事實：
一 、 張峻綱 依 其 社會 生活 經驗 及 智識 程度 ， 可 預見 任意 將 其 所有 之 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 予 他人 使用 ， 足供 他人 作為 詐欺 等 犯罪 後 收受 被害人 匯款 ， 以 遂 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 竟 因 需 錢 孔急 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 8月 15日 某時 ， 在 桃園縣 中壢市 （ 現 改制為 桃園市 中壢區 ） 中華路 1段 上 之 統一 超商 復華 門市 ， 以 宅急便 將 其 所 申設 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 帳戶 ） 、 上海 商業 儲蓄 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載為 0000000000000 號 ， 下稱 上海 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ； 臺灣 新光 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 新光 帳戶 ） 、 國泰世華 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載為 00000000000 號 ， 下稱 國泰 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 （ 下 合稱 上開 4 帳戶 相關 資料 ） ， 寄送 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 陳佳俊 」 之 成年 男子 。 嗣 「 陳佳俊 」 取得 上開 4 帳戶 相關 資料 後 ， 即 與 所屬 詐騙 集團 成員 （ 尚 無 證據 顯示為 3 人 以上 ） 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 手法 對 如 附表 所 示 之 被害人 施以 詐術 ， 至渠等 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 如 附表 所 示 之 帳戶 。 後 為 上開 被害人 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 105年度簡字第1181號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 、 證據 及 所 犯 法條 ， 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 記載 相同 ， 引用 之 （ 如 附件 ） 。 另 補充 ： 被告 以 一 個 提供 帳戶 行為 ， 幫助 詐騙 集團 向 2 名 被害人 詐取 財物 ， 係 一 行為 幫助 數 次 詐欺 犯行 ， 為 想像 競合犯 ， 應 從 一 重 處斷 。
臺灣士林地方法院 106年度簡上字第57號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 第一 審 判決 被告 賴璟霆 犯 刑法 第30 條 第1 項 前 段 、 第339 條 第1 項 之 幫助 詐欺 取財 罪 ， 量 處 拘役 45日 ， 並 諭知 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 折算 1 日 ； 其 認事 、 用法 及 量刑 均 無 不當 ， 應 予 維持 ， 茲 引用 第一 審 刑事 簡易 判決書 記載 之 犯罪 事實 、 證據 及 理由 （ 如 附件 ） 。