Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣苗栗地方法院 108年度簡上字第80號
犯罪事實：
一 、 蘇金達 知悉 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 申辦 行動電話 門號 手續 簡便 ， 並 無 特殊 限制 ， 一般人 無故 取得 他人 行動電話 門號 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 預見 將 行動電話 門號 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 作為 遂行 詐欺 取財 犯罪 之 工具 ， 藉 此 逃避 執法 人員 循線 追查 ， 仍 基於 縱 令 他人 將 其 所 提供 之 行動電話 門號 用以 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 4月 29日 某時 許 ， 與 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 陳瑞榮 」 （ 音譯 ） 之 成年 男子 一同 前往 位於 臺中市 北屯區 大坑 地區 之 某 通訊行 ， 先 由 蘇金達 向 台灣 之 星 電信 股份 有限公司 申辦 行動電話 門號 0000000000 號 後 ， 復 將 其 身分證 交付 與 「 陳瑞榮 」 ， 由 「 陳瑞榮 」 於 翌 （ 30 ） 日 自行 至 上開 通訊行 領取 蘇金達 所 申辦 之 門號 0000000000 號 SIM卡 1 張 。 嗣 陳緯均 輾轉 取得 上開 門號 後 ， 即 與 張讚坤 （ 上 2 人 所 犯 加重 詐欺 部分 ， 業經 法院 判處 罪刑 確定 ） 、 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 自 105年 4月 21日 起 至 105年 6月 15日 止 ， 由 陳緯均 自稱 「 吳國華 」 並 使用 上開 門號 0000000000 號 、 門號 0000000000 號 ， 由 不詳 之 成年 男子 自稱 「 陳永達 」 並 使用 門號 0000000000 號 ， 自稱 「 香港 賽馬會 公司 科長 楊春風 」 則 使用 電話 門號 0000000000000000 號 ， 陸續 傳送 簡訊 或 撥打 電話 予 賴秀霞 ， 向 賴秀霞 佯稱 ： 可 提供 香港 六合彩 明牌 ， 但 需 繳交 入會費 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 ， 或 需 補繳 入會費 以 成為 正式 會員 ， 又 需 購買 解碼器 逃避 警方 查緝 ， 新 會員 中獎 需 給 公司 分紅 云云 ， 並 郵寄 丁重文 （ 所 犯 幫助 詐欺 取財 部分 ， 業經 法院 判處 罪刑 確定 ） 所 簽發 發票人 為 佳欣 國際 有限公司 ， 發票日 為 105年 5月 31日 ， 付款人 為 華南 商業 銀行 股份 有限公司 積穗 分行 帳號 000000000 號 帳戶 ， 面額 30萬 元 之 支票 1 紙 （ 支票 號碼 ： MD 0000000 號 ） 予 賴秀霞 收執 ， 致 賴秀霞 陷於 錯誤 ， 分別 於 105年 6月 1日 、 105年 6月 3日 、 105年 6月 6日 、 105年 6月 13日 ， 各 匯款 20萬 元 、 15萬 元 、 9萬6,500 元 （ 分 2 次 各 匯款 3萬6,500 元 、 6萬 元 ） 、 8萬 元 至 楊春風 （ 所 犯 幫助 詐欺 取財 部分 ， 業經 法院 判處 罪刑 確定 ） 所有 之 渣打 國際 商業 銀行 北屯 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 ； 賴秀霞 另 於 105年 6月 13日 下午 1時 30分 許 ， 在 臺中市 北區 西屯路 與 健行路口 之 土地公廟 ， 將 現金 18萬 元 交付 自稱 「 楊春風 助理 葉 先生 」 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 男子 ； 於 105年 6月 15日 上午 11時 許 ， 在 臺中市 西屯區 四川路 與 重慶路口 ， 將 現金 25萬 元 交付 自稱 「 楊春風 助理 林 先生 」 之 陳緯均 ， 共計 受騙 95萬6,500 元 。 張讚坤 於 賴秀霞 匯款 後 ， 即 持 上開 楊春風 之 帳戶 金融卡 ， 將 上開 賴秀霞 所 匯 款項 提領 一 空 ， 並 全部 轉交 予 陳緯均 。 嗣 因 賴秀霞 發覺 受騙 後 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣基隆地方法院 108年度易字第88號
犯罪事實：
一 、 范苡暄 明知 個人 開立 之 金融 帳戶 領得 之 存摺 及 提款卡 係 供 個人 存提款 使用 之 工具 ， 並 設有 密碼 以 確保 係 本人 使用 ， 亦 知悉 社會 上 使用 他人 帳戶 詐欺 被害人 將 款項 匯入 後 提領 之 案件 層出不窮 ， 如 將 自己 所 開立 之 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 提供予 他人 使用 ， 極 可能 遭 第三人 供作 財產 犯罪 之 用 ， 竟 以 縱 有人 以 其 金融 帳戶 作為 從事 財產 犯罪 之 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 6月 間 至 同年 7月 16日 下午 1時 59分 前 之 某 日 、 時 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 所 申設 之 臺灣 銀行 嘉南 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺銀 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 提供予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 詐欺 集團 成員 使用 ， 以 此 方式 幫助 其 人 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 106年 7月 16日 下午 1時 59分 許 ， 先 由 某 不詳 成年 詐欺 集團 成員 撥打 電話 與 王東坤 聯繫 ， 自稱 係 其 友人 「 阿義 」 ， 佯稱 急需 用錢 ， 需 向 王東坤 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 ， 還款日 為 106年 7月 28日 云云 ， 致 王東坤 陷於 錯誤 ， 於 106年 7月 24日 下午 3時 9分 許 ， 至 基隆市 第二 信用 合作社 營業部 ， 依 該 詐欺 集團 成員 指示 匯款 20萬 元 至 范苡暄 前揭 臺銀 帳戶 後 ， 該 款項 旋 遭 上開 詐欺 集團 成員 提領 、 轉出 一 空 。 嗣 因 王東坤 遲 未 收到 還款 ， 發覺 有異 ， 撥打 電話 向 「 阿義 」 詢問 後 ， 始 知 受騙 。
臺灣高雄地方法院 102年度簡字第5115號
犯罪事實：
一 、 陳汯恩 （ 原名 陳鴻恩 ） 明知 國內 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 其 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 行動電話 門號 掩人耳目 ， 因此 ， 在 客觀 上 可以 預見 一般 取得 他人 門號 使用 之 行徑 ， 常 與 行 財產 犯罪 所 需 有 密切 關連 ， 且 此 種 不法 行為 屢 經 媒體 大肆 宣導 ， 竟 以 縱 有人 持 其 申設 門號 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 102年 4月 19日 某時 許 ， 在 高雄市 光華 夜市 附近 ， 將 其 於 當日 向 統一 超商 股份 有限公司 申辦 之 門號 0000000000 號 等 共 8 支 行動電話 預付卡 SIM卡 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3,200 元 之 代價 ， 全數 交付 予 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年 男子 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成年 成員 使用 ， 幫助 該 詐欺 集團 成年 成員 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 成年 成員 隆易民 （ 另 案 通緝 ） 取得 前述 門號 行動電話 預付卡 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 102年 5月 3日 10時 9分 許 ， 撥打 至 張祐晟 所 持用 之 門號 0000000000 號 行動電話 ， 假冒 臺灣 大哥大 通路 策略 規劃 副理 ， 佯稱 欲 訂購 保溫瓶 ， 並 與 張祐晟 相約 在 址設 臺北市 ○○區 ○○路 0段 00號 1樓 「 上島 咖啡店 」 見面 ， 席間 隆易民復 向 張祐晟 佯稱 手機 沒 電 ， 欲 借用 張祐晟 行動電話 與 秘書 通話 ， 致 張祐晟 陷於 錯誤 ， 而 依 隆易民 之 指示 ， 交付 其 所有 之 hTC 牌 行動電話 1 支 （ 銀色 、 型號 ： NewhTCOne 、 序號 ： 00000 - 00000 - 00000 號 、 價值 約 2萬1,900 元 ） 。 嗣 張祐晟 察覺 有異 ， 經 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 101年度壢簡字第1512號
犯罪事實：
一 、 呂玉廷 依 一般 社會 之 通見 ， 理應 可 預見 將 金融 帳戶 （ 含 存摺 影本 、 提款卡 、 密碼 等 物 ） 提供 他人 使用 ， 該 金融 帳戶 將 可能 淪為 他人 用以 行 詐欺 取財 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 縱 使 有 他人 持 其 使用 之 金融 帳戶 以 詐欺 取財 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 4月 17日 上午 ， 將 所 申請 之 中華郵政 股份 有限公司 龍潭 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 （ 下稱 龍潭 郵局 ） 之 金融卡 及 密碼 ， 透過 超峰 快遞 寄送 交付 真實 姓名 年籍 均 不詳 自稱 「 林 先生 」 之 成年人 使用 。 嗣 該 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 「 林 先生 」 取得 前開 帳戶 提款卡 及 密碼 後 ， 即 與 其 所屬 犯罪 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 時間 ， 分別 訛稱 網路 購物 ， 付款 過程 操作 錯誤 致設為 分期扣款 等 詐術 ， 致 鄭鎰鋒 、 鄭竹吟 及 江雅惠 等 人 陷於 錯誤 ， 而 分別 將 附表 所 示 之 款項 匯入 該 集團 成員 所 指定 之 上開 龍潭 郵局 帳戶 內 ， 嗣 經 鄭鎰鋒 、 鄭竹吟 及 江雅惠 報警 而 循線 查獲 。
臺灣桃園地方法院 101年度桃簡字第2780號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 。
臺灣彰化地方法院 106年度訴字第352號
犯罪事實：
一 、 陳胤呈 與 徐文川 （ 綽號 「 山雞 」 ， 另 由 臺灣 彰化 地方 法院 檢察署 通緝 中 ） 、 綽號 「 阿尼 」 等 人 與 其他 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 約定 由 陳胤呈 參與 而 擔任 受騙 民眾 匯款 後 持 金融 機構 提款卡 前往 取款 即 俗稱 「 車手 」 之 角色 。 嗣 該 詐欺 集團 即 推由 某 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 成員 ， 於 附件 「 詐騙 方式 」 欄 所 示 之 時間 ， 以 各 該 「 詐騙 方式 」 欄 所 示 之 方式 向 附件 「 告訴人 / 被害人 」 欄 所 示 許維珊 等 人 行使 詐術 ， 致 渠等 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 於 附件 「 匯款 時間 」 欄 所 示 時間 ， 將 「 匯款 金額 」 欄 所 示 之 金額 匯至 指定 帳戶 。
臺灣新北地方法院 105年度易字第389號
犯罪事實：
一 、 林淑瓊 明知 個人 金融 機構 帳戶 係 攸關 個人 信用 之 專用 物品 ， 且 國內 社會 常見 犯罪 集團 利用 他人 之 存款 帳戶 轉帳 ， 以 掩飾渠等 犯罪 之 不法 所得 及 逃避 執法 人員 之 查緝 ， 而 提供 自己 之 金融 帳戶 存摺 及 連同 密碼 之 提款卡 予 陌生 人士 使用 ， 更 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 犯罪 集團 所 利用 ， 以 遂 其 等 犯罪 及 掩飾 其 等 犯罪 所得 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 猶 基於 縱 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 犯罪 亦 不 違背 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 12月 24日 前 之 不詳 時間 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 申設 之 臺灣 土地 銀行 樹林 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本件 土銀 帳戶 ） 、 國泰世華 銀行 樹林 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本件 國泰 樹林 分行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 及 所屬 詐欺 集團 成員 使用 ， 再 接續 於 102年 1月 3日 至 4日 間 某 不詳 時間 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 申設 之 國泰世華 銀行 學府 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本件 國泰 學府 分行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 提款卡 密碼 ， 交予 同 一 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 成員 取得 上開 各 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 推 由 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 吳佩琪 」 之 成年 女子 撥打 電話 與 劉彥含 攀談 後 ， 即 以 家庭 經濟 狀況 不佳 等 因素 需 在 酒店 上班 ， 以 博取 劉彥含 同情 進而 成為 男女 朋友 ， 劉彥含 因而 願意 依照 「 吳佩琪 」 指示 提供 其 申設 之 國泰世華 銀行 重新 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本件 國泰 重新 分行 帳戶 ） 供 他人 匯入 款項 ， 並 依 指示 前往 指定 地點 向 他人 收取 款項 ； 該 詐欺 集團 成員 同時 推由 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 陳紫涵 」 之 成年 女子 隨機 撥打 電話 與 陳三郎 攀談 後 ， 以 家庭 經濟 狀況 不佳 等 因素 需 在 酒店 上班 ， 而 博取 陳三郎 同情 ， 並 向 陳三郎 佯稱 家人 生病 、 弄壞 客人 手機 急需 金錢 賠償 等 事由 ， 要求 陳三郎 匯款 或 交付 現金 ， 致 陳三郎 陷於 錯誤 ， 先後 依照 「 陳紫涵 」 指示 於 如 附表 一 所 示 之 時間 ， 匯款 如 附表 一 所 示 之 金額 至 劉彥含 申設 之 本件 國泰 重新 分行 帳戶 內 ， 並 依照 「 陳紫涵 」 指示 於 如 附表 二 所 示 之 時間 ， 在 如 附表 二 所 示 之 地點 ， 交付 如 附表 二 所 示 之 款項 予 劉彥含 ， 劉彥含 再 依照 「 吳佩琪 」 之 指示 ， 將 如 附表 一 、 二 所 示 陳三郎 匯款 及 交付 之 款項 合計 新臺幣 （ 下 同 ） 459萬3,000 元 ， 連同 劉彥含 欲 幫 「 吳佩琪 」 贖身 之 款項 合計 93萬7,000 元 ， 接續 於 如 附表 三 所 示 之 時間 ， 匯款 如 附表 三 所 示 之 金額 至 林淑瓊 申設 之 本件 土銀 帳戶 、 本件 國泰 樹林 分行 帳戶 及 本件 國泰 學府 分行 帳戶 內 ， 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣桃園地方法院 107年度簡字第261號
犯罪事實：
一 、 陳德龍 已 預見 任意 將 所有 之 金融 機構 帳戶 提款卡 及 密碼 交予 他人 ， 足供 他人 作為 詐欺 等 犯罪 後 收受 被害人 匯款 ， 以 遂 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 8月 18日 下午 2時 許 ， 在 桃園市 中壢區 內壢 火車站 前 ， 將 所 申辦 之 臺灣 銀行 內壢 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 交予 某 真實 姓名 年籍 不詳 自稱為 「 林 經理 業務 」 之 成年 女子 ， 以 此 方式 幫助 該 成年 女子 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 迨 該 成年 女子 及 所屬 詐騙 集團 取得 上開 帳戶 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 各 編號 所 示 時間 ， 以 各 該 編號 所 示 之 詐欺 手法 ， 使 如 附表 所 示 之 告訴人 均 陷於 錯誤 ， 而 匯款 至 上開 帳戶 。
臺灣南投地方法院 103年度易字第19號
犯罪事實：
一 、 周宗燁 可 預見 一般人 使用 他人 金融 帳戶 ， 常 與 財產 犯罪 具有 密切 關係 ， 可能 利用 他人 金融 帳戶 作為 取得 贓款 之 工具 ， 並 掩飾 不法 犯行 ， 其 雖 無 提供 金融 帳戶 幫助 他人 犯罪 之 確信 ， 仍 基於 縱 若 有 人 持 之 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 102年 5月 27日 17時 4分 許 ， 在 南投縣 草屯鎮 全家 便利商店 金安 分店 內 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 南埔 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 、 華南 商業 銀行 草屯 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 及 第一 商業 銀行 草屯 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 以下 分別 簡稱 系爭 草屯 南埔 郵局 帳戶 、 華南 銀行 帳戶 、 第一 銀行 帳戶 ） 之 金融卡 連同 密碼 ， 以 宅配 通寄 至 臺中市 ○○區 ○○路 000號 、 署名為 「 賴佰豪 」 之 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 男子 收受 。 該 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 男子 所屬 詐欺 集團 成員 於 取得 周宗燁 上開 3 帳戶 之 金融卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先後 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 一 所 示 之 方式 ， 分別 詐騙 如 附表 一 所 示 之 彭毓婷 、 王俊祺 、 陳嘉宏 、 洪良杶 、 蘇鈺婷 、 何玟萱 、 蘇靜美 、 鄭妤涵 及 謝博承 （ 下稱 彭毓婷 等 9 人 ） ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 分別 將 如 附表 一 所 示 之 款項 匯入 周宗燁 上開 金融 帳戶 內 ， 旋 遭 分次 提領 殆盡 而 受有 損害 。 嗣 彭毓婷 等 9 人 匯款 後 察覺 有異 ， 分別 報警 處理 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 108年度審易字第1823號
犯罪事實：
一 、 蔡景成 明知 其 並 無 華航 哩程 得以 出售 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 先於 民國 106年 5月 3日 ， 向 不 知情 之 吳欣育 借用 8591 虛擬 寶物 交易網 之 會員 帳號 lanew31 及 密碼 ， 並 將 該 帳號 之 密碼 、 聯絡 電子 郵件 信箱 加以 變更 後 ， 隨即 於 106年 5月 26日 3時 24分 許 ， 在 位於 高雄市 鳳山區 南江路 住處 內 ， 以 電腦 設備 連結 網際網路 後 登入 社群 網站 「 FACE BOOK 臉書 」 ， 虛構 「 陳森 」 名義 向 穆慧英 傳送 訊息 ， 佯稱 ： 欲 出售 華航 哩程 35000 哩 云云 ， 致 穆慧英 陷於 錯誤 ， 於 同 日 17時 15分 28秒 許 ， 依 指示 使用 網路 銀行 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬2000 元 至 玉山 銀行 提供給 8591 虛擬 寶物 交易網 使用 之 虛擬 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 ， 匯款 交易 完成 後 ， 蔡景成 旋即 於 同 日 17時 54分 許 ， 將 虛擬 帳戶 內 款項 ， 用以 購買 線上 遊戲 點數 卡 「 遊 e 卡 【 3000 點 】 」 4 張 而 花用 殆盡 。 嗣 穆慧英 匯款 後 ， 未 收到 哩程 且 聯繫 「 陳森 」 無著 ， 穆慧英 始 知 受騙 並 報警 處理 ， 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 104年度桃簡字第515號
犯罪事實：
一 、 張懷恩 明知 自己 並 無 資力 支付 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 之 運動 彩券 下注 費用 ， 且 實際 上 亦 無 給付 該 筆 費用 之 意 ， 僅 因 貪圖 中獎 彩金 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 於 民國 103年 8月 23日 12時 23分 許 ， 在 址設 桃園縣 平鎮市 （ 現 改制為 桃園市 平鎮區 ， 下 同 ） 復旦路 2段 209號 之 「 復旦 運動 彩券行 」 填寫 「 台灣 運彩 」 投注單 後 ， 交予 該 彩券 行店員 黃秀雯 ， 並 向 黃秀雯 佯稱 ： 欲 場中 下注 購買 3萬 元 之 美國 職棒 大聯盟 運動 彩券 云云 ， 致 黃秀雯 陷於 錯誤 ， 誤認 其 有 支付 下注 費用 之 意 ， 乃 依 其 填寫 之 投注單 為 其 下注 ， 並 列印 彩券 1 紙 （ 編號 00000 - 00000 - 00000 - 00000 - 00000 - 00000 - 00000 ） ， 嗣 黃秀雯 請求 張懷恩 給付 投注 費用 ， 詎 張懷恩 聲稱 ： 伊 沒 帶 錢 ， 要 去 領 錢 ， 一 分鐘 後 回來 云云 ， 未 支付 該 筆 3萬 元 之下 注 費用 旋即 離去 ， 而 享有 同 額 之 財產 上 不法 利益 。 嗣 張懷恩 再度 返回 店 內 ， 經 黃秀雯 報警 處理 後 ， 始 悉 上情 。 案 經 黃秀雯 訴由 桃園 市政府 警察局 平鎮 分局 報告 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣基隆地方法院 107年度訴字第574號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 張智凱 可 預見 將 金融 帳戶 交予 他人 使用 ， 可能 供 他人 用以 收領 詐騙 所得 款項 ， 仍 認 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 6月 底 某 日 ， 向 不 知情 之 友人 陳凱倫 商借 第一 商業 銀行 哨船頭 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 再 透過 游川隆 轉售予 吳仁瑋 ， 因而 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 價金 。 吳仁瑋 取得 系爭 帳戶 後 ， 即 與 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 106年 7月 4日 上午 10時 10分 許 ， 自稱為 健保局 人員 、 檢察官 及 法官 ， 以 電話 向 朱子吉 訛稱 ： 朱子吉 健保 費用 異常 ， 涉嫌 詐欺 及 恐嚇 案件 ， 須 匯款 至 指定 帳戶 交保 云云 ， 使 朱子吉 陷於 錯誤 ， 而 於 106年 7月 4日 下午 1時 25分 許 匯款 58萬6,000 元 至 系爭 帳戶 內 ， 吳仁瑋 再 於 106年 7月 4日 下午 3時 許 ， 將 系爭 帳戶 之 提款卡 交予 游川隆 提領 上開 款項 ， 惟 因 朱子吉 及 時報 警圈 存 上開 款項 而 未 能 提領 ， 嗣 並 經 第一 商業 銀行 哨船頭 分行 退還 上開 款項 予 朱子吉 。
臺灣士林地方法院 104年度易字第19號
犯罪事實：
一 、 劉建中 曾 有 偽造 文書 、 多 次 竊盜 及 違反 懲治 盜匪 條例 等 前科 ， 其中 ㈠ 於 民國 八十四年 間 ， 因 竊盜 及 違反 懲治 盜匪 條例 等 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 於 八十五年 九月 十九日 以 八十五年度 訴 字 第一一八 號 刑事 判決 分別 判處 有期徒刑 二 年 六 月 、 有期徒刑 八 年 ， 竊盜 部分 所 判處 之 有期徒刑 二 年 六 月 部分 ， 未 經 上訴 而 確定 ， 違反 懲治 盜匪 條例 所 判處 之 有期徒刑 八 年 部分 ， 嗣 經 臺灣 高等 法院 於 八十六年 十一月 六日 以 八十六年度 上訴字 第五九０ 號 刑事 判決 駁回 上訴 ， 復經 最高法院 於 八十七年 四月 十六日 以 八十七年度 台 上 字 第一三六一 號 刑事 判決 駁回 上訴 確定 ； ㈡ 於 八十五年 間 ， 因 偽造 文書 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 於 八十五年 十月 九日 以 八十五年度 易 字 第五七九四 號 （ 起訴書 誤載為 八十五年度 易 字 第八七九五 號 ） 刑事 判決 判處 有期徒刑 三月 ， 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 一千 元 折算 一日 確定 ， 嗣 經 裁定 減為 有期徒刑 一月 十五日 ， 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 一千 元 折算 一日 確定 ； ㈢ 於 八十七年 間 ， 因 違反 懲治 盜匪 條例 案件 ， 經 本院 於 八十八年 二月 十二日 以 八十七年度 訴 字 第四九七 號 刑事 判決 判處 有期徒刑 十 年 ， 經 臺灣 高等 法院 於 八十八年 八月 二十四日 以 八十八年度 上訴字 第一二八０ 號 刑事 判決 駁回 上訴 ， 復 經 最高法院 於 八十八年 十二月 二日 以 八十八年度 台 上 字 第六九三七 號 刑事 判決 駁回 上訴 確定 。 上開 如 ㈠ 、 ㈡ 、 ㈢ 所 示 之 罪 ， 嗣 經 臺灣 高等 法院 於 一０一年 三月 十五日 以 一０一年度 聲字 第五五五 號 刑事 裁定 定 應執行 有期徒刑 十九 年 一月 確定 。 自 八十六年 六月 二十六日 起 入監 執行 至 一０二年 五月 十四日 縮短 刑期 假 釋 付 保護 管束 出獄 ， 假 釋 付 保護 管束 至 一一０年 一月 二日 期滿 ， 雖 未 構成 累犯 ， 然 素行 不良 。 假釋 期間 仍 不知悔改 ， 於 一０三年 六月 初 某 日 ， 在 張榛芸 所 經營 ， 位在 臺北市 ○○區 ○○路 ○○○巷 ○號 對面 違章建築 之 花店 內 ， 獲悉 張榛芸 因 渠子 呂學信 違反 毒品危害防制條例 案件 入監 服刑 ， 急 欲 尋求 律師 協助 得否 減輕 渠子 刑期 後 ， 竟 萌生 歹念 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 向 張榛芸 謊稱 ： 其 為 國家 安全局 人員 ， 其 父 為 退休 將軍 ， 其 與 法官 、 檢察官 及 律師 熟識 ， 可 代為 詢問 云云 。 數 日 後 ， 在 上開 花店 內 ， 再 向 張榛芸 佯稱 ： 已 詢問 過 律師 ， 沒辦法 幫忙 打官司 ， 但 可 幫忙 找 法官 、 檢察官 吃飯 ， 藉 吃飯 時 送 禮 給 法官 、 檢察官 ， 讓 法官 、 檢察官 可以 讓 你 兒子 判 輕 一點 或 合併 執行 少一點 刑期 ， 其 跟 法官 、 檢察官 飯後 逛 古董店 時 ， 法官 、 檢察官 有 挑選 兩 件 古董 ， 可 先 幫忙 購買 兩 件 古董 贈送給 法官 、 檢察官 ， 須 支付 新臺幣 （ 下 同 ） 十二萬 元 云云 ， 並 將 陶製 唐代 甕 、 陶製 武士俑 各 一 件 （ 下稱 上開 古董 兩 件 ， 均 係 劉俊興 遭 竊 之 物 ， 此 部分 另 涉犯 竊盜 案件 ， 業經 臺灣 宜蘭 地方 法院 檢察署 檢察官 以 一０三年度 偵字 第四五０三 號 案件 提起公訴 在案 ， 現 由 臺灣 宜蘭 地方 法院 審理 中 ） 送 至 上開 花店 內 之 詐術 ， 致 張榛芸 因此 陷於 錯誤 ， 信以為真 ， 於 同年 六月 十日 中午 十二時 許 、 同 年 月 十一日 十二時 許 及 同 年 月 十三日 十二時 許 ， 在 上開 花店 內 或 花店 附近 ， 先後 交付 現金 三萬 元 、 七萬 元 及 八千 元 予 劉建中 。 張榛芸 嗣 因 劉建中 不知去向 ， 且 自 新聞 中 得知 劉建中 因 竊盜 案件 為 警 查獲 ， 驚覺 受騙 ， 旋即 報警 處理 ， 並 將 上開 古董 兩 件 交由 警方 查扣 （ 業已 發還 劉俊興 ） ， 始知 上情 。
臺灣士林地方法院 106年度審易字第1313號
犯罪事實：
一 、 林秉祥 於 民國 105年 10月 15日 上午 10時 30分 許 ， 搭乘 江政瑋 （ 江政瑋 涉嫌 竊盜 部分 ， 另 由 臺灣 士林 地方 法院 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 ） 所 騎乘 車牌 號碼 000 - 000 號 普通 重型 機車 （ 下稱 系爭 機車 ） ， 欲 前往 臺北市 ○○區 ○○街 00巷 00號 （ 下稱 上開 建物 ） 2樓 探訪 親友 ， 林秉祥 即 自行 進入 上開 建物 ， 適因 居住 在 上開 建物 3樓 之 鄭惠文 當日 正在 等候 有線電視 公司 人員 ， 而 將 上開 建物 3樓 之 大門 開啟 ， 林秉祥 行經 上開 建物 3樓 門口 ， 見 該 處 大門 開啟為 無 人 看顧 之 開放 空間 ， 即 自行 進入 上開 建物 3樓 鄭惠文 住宅 內 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 而 基於 竊盜 之 犯意 ， 徒手 竊取 鄭惠文 所有 放置 在 客廳 內 之 灰色 側背 皮包 1 個 【 內含 鄭惠文 之 健保卡 、 國民 身分證 、 老人 車票 、 手機 、 電話簿 、 存摺 及 現金 約 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 等 財物 ， 下稱 上開 皮包 】 ， 嗣 鄭惠文 走到 客廳 見到 林秉祥 ， 詢問 林秉祥 是否 為 有線電視 公司 人員 ， 並 未 當場 喝令 其 離去 ， 林秉祥 則 佯裝 係 欲 尋人 而 找錯 地方 ， 遂 將 得手 之 上開 皮包 帶離 現場 。 隨後 林秉祥 回到 上開 建物 1樓 外 ， 即 基於 教唆 他人 詐欺 之 犯意 ， 向 江政瑋 表示 上開 建物 3樓 之 住戶 在 等候 有線電視 公司 人員 ， 教唆 江政瑋 佯裝 為 有線電視 公司 人員 向 該 住戶 騙取 金錢 ， 江政瑋 基於 詐欺 之 犯意 ， 自行 前往 至 上開 建物 3樓 ， 而 向 鄭惠文 佯稱 ： 其 係 有線電視 公司 人員 ， 鄭惠文 住處 電視 沒有 壞 ， 但 需要 裝設機 上盒 ， 費用 係 3,500 元 ； 其 可 先 向 鄭惠文 收取 3,000 元 費用 ， 待 其 返回 公司 拿取機 上盒 ， 再 回來 向 鄭惠文 收取 剩餘 500 元 費用 等語 ， 致 鄭惠文 陷於 錯誤 而 交付 3,000 元 予 江政瑋 ， 江政瑋 即 離開 現場 ， 並 騎乘 上開 機車 搭載 林秉祥 回到 江政瑋 之 住處 後 ， 江政瑋 見 林秉祥 在 翻找 上開 皮 包 內 財物 ， 詢問 林秉祥 何 來 上開 皮包 ， 林秉祥 始告 以 上開 皮包 係 當日 其 在 上開 建物 3樓 鄭惠文 住宅 內 所 竊得 ， 而 林秉祥 、 江政瑋 分別 得 款 上揭 財物 各自 花用 殆盡 。 另 於 105年 10月 15日 早上 11時 50分 許 ， 「 凱擘 大寬頻 」 公司 人員 黃仲寬 前往 上開 建物 3樓 為 鄭惠文 裝設機 上盒 後 ， 鄭惠文 欲 自 上開 皮包 拿取 500 元 費用 支付 予 黃仲寬 ， 經 黃仲寬 告知 無需 支付 任何 費用 ， 鄭惠文 始 驚覺 受騙 ， 並 發現 上開 皮包 遭 竊 ， 報警 處理 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 109年度訴字第523號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 於 民國 108年 5月 中旬 前 之 某 日 ， 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 加入 由 3 人 以上 不詳 成員 所 組成 ， 以 實施 詐術 為 手段 ， 屬 具有 持續性 、 牟利性 有 結構性 組織 之 詐騙 集團 ， 負責 指示 所屬 取款 車手 向 被害人 收取 詐欺 所得 款項 ， 或 自 人頭 帳戶 內 提領 詐欺 所得 款項 （ 即 俗稱 「 車手頭 」 之 工作 ） ， 而 參與 該 犯罪 組織 ， 並 與 乙○○ （ 另 案 通緝 中 ） 、 丁○○ （ 所 涉 三 人 以上 共同 詐欺 取財 犯行 ， 經 本院 以 108年度 訴 字 第1059 號 判決處 有期徒刑 1 年 2月 確定 ） 及 上開 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 上開 詐騙 集團 之 成員 對 丙○○ 施用 如 附表 一 編號 一 「 詐騙 方式 」 欄 所 示 之 詐術 ， 致 丙○○ 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 二 「 匯款 時間 」 欄 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 二 「 匯款 金額 」 欄 所 示 款項 ， 匯入 李秋萍 （ 所 涉 詐欺 部分 ， 經 檢察官 另 為 不起訴 處分 ） 所 申辦 臺中 商業 銀行 苑裡 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺中 銀行 帳戶 ） 內 ， 再 由 甲○○ 將 該 帳戶 提款卡 交付 予 乙○○ 、 丁○○ ， 指示 乙○○ 、 丁○○ 分別 於 如 附表 二 「 提領 時間 」 、 「 提領 地點 」 欄 所 示 時間 、 地點 ， 自 該 帳戶 提領 如 附表 二 「 提領 金額 」 欄 所 示 款項 （ 均 已 扣除 手續費 5 元 ； 就 108年 8月 7日 前 四 次 提領 部分 ， 追加 起訴書 誤載為 10,005 元 【 含 手續費 5 元 】 ， 應 予 更正 ） ， 並 於 提領 完畢 後 前往 位於 桃園市 ○○區 ○○○路 000號 之 時代 汽車 修配廠 ， 將 所得 款項 及 該 帳戶 提款卡 交付 予 甲○○ 。
臺灣彰化地方法院 106年度簡字第453號
犯罪事實：
一 、 蔡文祥 可 預見 將 自己 所有 之 金融 機關 存款 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 6月 21日 晚間 11時 許 ， 到 彰化縣 ○○市 ○○路 0段 000號 「 全家 超商金 三 橋店 」 ， 將 其 名下 合作金庫 商業 銀行 員林 分行 （ 下稱 合作金庫 員林 分行 ） 0000000000000 號 、 三信 商業 銀行 股份 有限公司 員林 分行 （ 下稱 三信 商銀 員林 分行 ） 00000000000 號 及 玉山 銀行 員林 分行 0000000000000 號 等 帳戶 之 存摺 及 提款卡 （ 含 密碼 ） 等 物 ， 以 郵寄 方式 ， 寄送 至 臺北市 ○○區 ○○街 0段 000號 「 全家 超商 唭哩店 」 交予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 自稱 「 劉柏謙 」 之 成年 男子 使用 。 嗣 該 「 劉柏謙 」 與 其 所屬 之 犯罪 集團 取得 蔡文祥 前揭 3 本 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 後 ， 即 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 犯罪 集團 內 某 成員 分別 於 ： ㈠ 105年 6月 24日 下午 5時 54分 許 ， 撥打 電話 與 楊杰穎 聯繫 ， 佯稱 前 在 網路 購物 平臺 「 女王 123 購物網 」 購買 漱口 水 時 ， 因 作業 疏失 多出 12 筆 訂單 ， 需 至 自動 提款機 前 辦理 取消 訂單 云云 ， 致 楊杰穎 誤信為 真 而 陷於 錯誤 ， 遂 於 當日 下午 6時 38 、 54分 許 ， 至 臺南市 ○○區 ○○路 0段 000號 「 原佃 郵局 」 及 臺南市 ○○區 ○○街 000號 「 全家 超商 」 內 自動 提款機 前 依 指示 操作 ， 而 分別 遭 匯款 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,912 元 、 2萬9,985 元 共 5萬9,897 元 至 蔡文祥 上揭 合作金庫 員林 分行 及 三信 商銀 員林 分行 帳戶 內 。 嗣 楊杰穎 查覺 有異 報警 處理 ， 始悉 上情 。 ㈡ 105年 6月 24日 下午 6時 22分 許 ， 撥打 電話 與 俞國靖 聯繫 ， 佯稱 報名 多益 考試 時 ， 因 作業 人員 疏失 誤 將 姓名 重複 輸入 ， 導致 考試 費用 多 扣款 1 次 ， 需 至 自動 提款機 前 辦理 解除 扣款 手續 云云 ， 致 俞國靖 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 遂 於 當日 晚間 7時 16 、 19分 許 ， 至 高雄市 ○○區 ○○路 000號 「 國立 高雄 海洋 科技 大學 」 校門口 自動 提款機 前 依 指示 操作 ， 而 遭 前後 2 次 分別 匯款 轉帳 2萬9,986 元 、 2萬9,986 元 共 5萬9,972 元 至 蔡文祥 上揭 玉山 銀行 員林 分行 帳戶 內 。 嗣 俞國靖 查覺 有異 報警 處理 ， 始悉 上情 。 ㈢ 105年 6月 24日 晚間 7時 1分 許 ， 撥打 電話 與 王洪水連 聯繫 ， 佯稱 前 在 網路 購物 時 ， 因 帳號 遭 設定 需 至 自動 提款機 前 辦理 取消 設定 云云 ， 致 王 洪水連 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 遂 隨即 至 自動 提款機 前 依 指示 操作 ， 而 遭 匯款 轉帳 3萬 元 至 蔡文祥 上揭 三信 商銀 員林 分行 帳戶 內 。 嗣 王 洪水連 查覺 有異 報警 處理 ， 始悉 上情 。 ㈣ 105年 6月 24日 晚間 8時 10分 許 ， 撥打 電話 與 黃淑真 聯繫 ， 佯稱 前 在 網路 購物 時 ， 因 作業 疏失 誤繕 購買 次數 為 12 次 ， 造成 重複 扣款 12 次 ， 需 至 自動 提款機 前 辦理 取消 訂單 云云 ， 致 黃淑真 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 遂 於 當日 晚間 9時 2分 許 ， 至 自動 提款機 前 依 指示 操作 ， 而 遭 匯款 轉帳 1萬985 元 至 蔡文祥 上揭 三信 商銀 員林 分行 帳戶 內 。 嗣 黃淑真 查覺 有異 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度訴字第2524號
犯罪事實：
一 、 紀宏霖 於 民國 106年 3月 19日 16 、 17時 許 ， 在 臺中市 北屯區 舊社 公園 內 ， 經 真實 姓名 不詳 、 綽號 「 阿哲 」 （ 或 「 阿澤 」 【 音譯 】 ） 之 成年 男子 邀約 加入 該 人 所屬 之 詐欺 集團 ， 擔任 俗稱 「 車手 」 之 工作 ， 並 當場 由 「 阿哲 」 交付 該 詐欺 集團 成員 事先 取得 之 如 附表 二 編號 1 所 示 之 銀聯卡 共 7 張 ， 復 於 同 年 月 21日 16 、 17時 許 ， 在 同 上 地點 ， 「 阿哲 」 將 寫有 上開 銀聯卡 密碼 之 紙條 1 張 （ 未 扣案 ） 及 附表 二 編號 2 所 示 之 行動電話 交予 紀宏霖 ， 並 指示 紀宏霖 於 同年 月 22日 持 上開 銀聯卡 提領 ， 其 工作 內容 為由 「 阿哲 」 撥打 上開 交付 予 紀宏霖 之 行動電話 與 紀宏霖 聯絡 後 ， 由 紀宏霖 確認 銀聯卡 可 正常 提款 ， 即 依 「 阿哲 」 所 指定 之 銀聯卡 卡號 、 金額 提領 不詳 大陸 地區 被害人 遭 詐欺 所 匯 至 該 帳戶 之 贓款 ， 紀宏霖 再 將 所 提領 之 款項 交與 「 阿哲 」 ， 即可 獲得 所 提領 金額 20% 之 報酬 。 紀宏霖 復 於 106年 3月 22日 邀約 友人裔 善文 加入 其 所屬 之前開 詐欺 集團 ， 一同 從事 上開 「 車手 」 之 工作 ， 紀宏霖 、 裔善文 與 「 阿哲 」 及 其 所屬 詐欺 集團 之 不詳 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 自 106年 3月 22日 某時 起 至 同 日 為 警 查獲 時 止 ， 先 由 其 等 所屬 詐欺 集團 之 不詳 成員 ， 以 不詳 方式 向 大陸 地區 真實 姓名 不詳 之 人 施用 詐術 ， 致 該 人 陷於 錯誤 ， 而 匯款 至 如 附表 二 編號 1 所 示 銀聯卡 帳戶 內 ， 再 由 裔善文 騎乘 其 不 知情 妻子 紀宛萱 所有 車牌 號碼 000 - 0000 號 機車 搭載 紀宏霖 ， 依 「 阿哲 」 指示 持 如 附表 二 編號 1 所 示 之 銀聯卡 ， 在 附表 一 所 示 提領 地點 之 自動櫃員機 提領 如 附表 一 所 示 之 提領 金額 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬8,000 元 ， 另 於 106年 3月 22日 14時 20分 許 ， 臺中市政府 警察局 第二 分局 育才 派出所 警員 李俊鋒 ， 在 臺中市 ○區 ○○○路 00號 統一 超商 中友 門市 前 執行 ATM 守望 勤務 時 ， 見裔 善文 撕毀 提款 明細表 後 ， 行跡 可疑 ， 李俊鋒 乃 一路 尾隨 ， 並 聯絡 線上 巡邏 警網 到場 協助 ， 嗣 裔 善文 騎乘 上開 機車 搭載 紀宏霖 至 臺中市 ○區 ○○路 ○段 000號 統一 超商 華太 門市 ， 紀宏霖 入 內 提領 現金 後 ， 由 裔善文 騎乘 上開 機車 搭載 紀宏霖 離去 ， 迨 於 同 日 14時 40分 許 ， 為 警 在 臺中市 中區 中華路 、 成功 路口 盤查 ， 徵得 紀宏霖 、 裔善文 之 同意 ， 在 紀宏霖 身 上 扣得 如 附表 二 編號 1 、 2 、 4 、 5 所 示 之 物 ， 另 在 裔善文 身 上 扣得 如 附表 二 編號 3 所 示 之 物 ， 李俊鋒 復 陪同 紀宏霖 至 育才 郵局 自動櫃員機 將 上開 銀聯卡 內 剩餘 款項 4萬9,000 元 悉數 提領 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度桃簡字第2709號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 將 犯罪事實欄 一 第16 行 「 於 同 日 中午 12時 25分 許 」 ， 更正 記載為 「 於 同 日 上午 11時 49分 許 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 所 載 （ 如 附件 ） 。 另 補充 理由 如 下 ： ㈠ 按 刑法 上 故意 ， 分 直接 故意 （ 確定 故意 ） 與 間接 故意 （ 不 確定 故意 ） ， 行為人 對於 構成 犯罪 事實 ， 預見 其 發生 而 其 發生 並 不 違背 其 本意 者 ， 為 間接 故意 。 又 間接 故意 與 有 認識 的 過失 區別 ， 在於 二 者 對 構成 犯罪 事實 ， 雖 均 預見 其 能 發生 ， 但 前者 對 其 發生 ， 並 不 違背 其 本意 ， 後者 則 確信 其 不 發生 。 而 幫助犯 之 成立 ， 以 行為人 主觀 上 認識 被 幫助 者 ， 正 欲 從事 犯罪 或 係 正在 從事 犯罪 ， 且 該 犯罪 有 既遂 可能 ， 而 其 行為 足以 幫助 他人 實現 構成 要件 者 ， 即 具有 幫助 故意 ， 並 不 以 行為人 確知 被 幫助 者 係 犯 何 罪名為 必要 。 次 按 金融 存款 帳戶 ， 事 關 存戶 個人 財產 權益 之 保障 ， 屬 個人 理財 之 工具 ， 若 該 帳戶 之 金融卡 與 密碼 相 結合 ， 則 專屬性 、 私密性 更形 提高 ， 除非 本人 或 與 本人 具 密切 親誼 關係 者 ， 難 認 有 何 正當 理由 可 自由 流通 使用 ， 稍 具 通常 社會 歷練 與 經驗 法則 之 一般人 亦 均 有 應 妥善 保管 上開 物件 ， 防止 被 他人 冒用 之 認知 ， 縱 須 將 該 等 物品 交付 與 自己 不 具 密切 親誼 之 人 時 ， 亦 必 深入 瞭解 該 他人 之 可靠性 與 用途 ， 以 防止 遭 他人 違反 自己 意願 使用 或 不法 使用 之 常識 ， 且 金融卡 等 有關 個人 財產 、 身分 之 物品 ， 如 淪落 於 不明 人士 手 中 ， 極 易 被 利用為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 此 為 一般 社會 大眾 所 知悉 。 查本案 被告 謝佳瑾 於 案發 時 已 為 26 歲 之 成年人 ， 並 非 稚童 ， 且 心智 正常 ， 智慮 成熟 ， 依 常情 其 對 詐騙 集團 利用 人頭 帳戶 之 犯罪 型態 ， 及 應 避免 本身 金融 機構 帳戶 被 不法 行為人 利用 為 詐財 之 工具 等 情 ， 自 難 諉為 不知 。 據 此 ， 被告 當知於 申辦 信用 貸款 時 ， 並 無需 提供予 他人 自身 之 存摺 影本 及 提款卡 ， 更 無需 讓 他人 知悉 提款卡 密碼 ， 且 密碼 之 設置 目的 係 為 避免 存戶 以外 之 人 單純 取得 提款卡 後 即 得 動支 該 帳戶 內 之 金錢 ， 若 逕 將 存摺 影本 、 提款卡 併同 密碼 提供 不 熟悉 甚至 不明 之 他人 ， 無異 交付 自身 帳戶 供 人 任意 使用 ， 則 被告 既 可 預見 存摺 影本 、 提款卡 等 有關 個人 財產 、 身分 之 物品 ， 淪落 於 他人 手 中 ， 極 可能 被 利用為 與 詐騙 有關 之 犯罪 工具 ， 雖 無 取得 帳戶 存摺 或 提款卡 者 必然 持 以 詐騙 他人 之 確信 ， 仍 願 將 帳戶 存摺 影本 、 提款卡 交付 他人 使用 ， 顯然 對於 該 人 縱 以 該 帳戶 作為 不法 詐騙 使用 ， 予以 容認 ， 足見 其 有 幫助 詐騙 份子 利用 上開 帳戶 詐欺 之 不 確定 故意 及 行為 ， 昭然甚明 。 ㈡ 此外 ， 透過 代辦 貸款 之 網路 行銷 與 提供 提款卡 及 相 對應 之 密碼 予 不詳 之 人 時 ， 是否 有 幫助 詐欺 取財 犯罪 不 確定 故意 之 認定 ， 並非 屬 絕對 相 對立 而 不能 併存 之 事實 ， 則 被告 縱 係 透過 LINE 之 通訊 軟體 而 獲知 代辦 貸款 之 網路 行銷 訊息 而 與 對方 接觸 ， 然 仍 必須 衡酌 於 提供 本 案 提款卡 及 相 對應 之 密碼 予 對方 時 ， 行為人 本身 之 智識 能力 、 社會 歷練 、 與 對方 互動 之 狀況 、 對方 許以 之 代辦 貸款 內容 及 行為人 交付 提款卡 及 密碼 時 之 心態 等 情 ， 依 個案 情況 來 認定 ， 如 行為人 對於 所 提供 之 帳戶 ， 將 可能 被 用來 作為 詐欺 取財 等 非法 用途 上 有所 預見 ， 且 不 違背 其 本意 ， 仍 應 以 幫助 詐欺 取財 罪 論 處 之 。 基 上 ， 被告 交付 本件 提款卡 及 相 對應 密碼 時 ， 當 知悉 辦理 信用 貸款 無庸 提供 存摺 影本 、 提款卡 及 相 對應 之 密碼 ， 已 如 前述 ， 而 銀行 等 金融 機構 受理 一般人 申辦 貸款 ， 為 確保 將來 能 實現 債權 ， 必須 經過 徵信 程序 ， 審核 貸款人 信用 情況 及 相關 證件 ， 甚至 與 本人 進行 確認 ， 以 評估 是否 放款 以及 放款 額度 ， 倘若 貸款人 債信 不良 ， 並 已 達 金融 機構 無法 承擔 風險 之 程度 時 ， 任何 人 均 無法 貸得 款項 ， 委託 他人 代辦 時 亦然 ； 且 現行 銀行 貸款 實務 上 ， 無論 是 以 物品 擔保 或 以 信用 擔保 ， 勢必 提供 一定 保證 或 文件 （ 如 不動產 、 工作 收入 證明 等 ） ， 供 金融 機構 評估 其 信用 情形 ， 以 核准 可 貸予 之 款項 ， 絕無 要求 借款人 須 提供 其 個人 帳戶 之 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 作為 擔保 物品 之 方式 決定 核貸 與否 之 情形 。 再者 ， 依 常理 判斷 ， 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 係 供 人 存 、 提 款項 之 用 ， 財產 價值 甚 微 ， 是 貸予 款項 之 人 並 無 持 以 作為 貸款 擔保 之 實益 ， 且 貸予 款項 之 人 亦 無法 因 取得 借款人 金融 機構 帳戶 之 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 作為 確保 借款人 還款 之 方法 ， 蓋 借款人 倘 不 將 應 還 款項 存入 或 交予 貸款人 之 金融 機構 帳戶 ， 貸款 人縱 持有 借款人 金融 機構 帳戶 資料 亦 無 何 擔保 還款 實益 。 況且 ， 依 被告 於 偵訊 所 述 ， 被告 對於 貸款 業者 之 真實 姓名 年籍 毫無 所 悉 ， 僅 靠 LINE 之 通訊 軟體 進行 聯絡 等 情 （ 詳見 偵字卷 第30 頁 反面 ） ， 顯見 該 貸款 業者 係 刻意 隱匿 真實 身分 ， 則 上開 申辦 貸款 過程 實 與 常情 不合 ， 以 被告 之 智識 能力 及 社會 經驗 ， 應 可 察覺 貸款 業者 要求 被告 提供 本 案 帳戶 之 存摺 影本 、 提款卡 及 相 對應 密碼 之 行為 誠屬 可疑 。 綜參 上情 ， 被告 在 上開 不合 常情 之 情況 下 ， 仍 交付 其 所有 之 本 案 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 益徵 被告 具有 幫助 他人 利用 其 帳戶犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 至臻 明確 。 ㈢ 綜上 所 述 ， 本件 事證 明確 ， 被告 犯行 洵堪 認定 ， 應 依法 論科 。
臺灣臺中地方法院 106年度原訴字第78號
犯罪事實：
一 、 緣葉 齊霖 （ 本院 通緝 中 ） 於 民國 104年 6 、 7月 間 ， 受 真實 姓名 不詳 、 綽號 「 發哥 」 之 成年 男子 邀約 ， 加入 「 發哥 」 籌組 之 詐欺 集團 ， 謀議 由 「 發哥 」 出資 在 印度尼西亞 共和國 （ 下稱 印尼 ） 成立 電信 詐騙 機房 ， 負擔 詐騙 機房 租金 、 設備 及 成員 招募 、 食宿 、 交通 費用 等 開銷 ， 並 承租 位在 蘇拉威西 地區 No.1 City Land Loyal Diamond Sulawesi-Ultra 之 別墅 作為 詐騙 話務 機房 （ 下稱 本案 詐騙 機房 ） ， 及 在 該 址 架設 電話 、 電腦 及 網際網路 等 設備 ， 葉齊霖 則 負責 招募 成員 並 擔任 詐騙 機房 之 現場 管理人 。 葉齊霖 與 「 發哥 」 乃 陸續 邀集 並 安排 尤淼民 （ 本院 通緝 中 ） 、 朱維明 、 何湘人 （ 由 本院 另行 審結 ） 、 吳奕德 、 李彥霖 、 林慶豐 、 施銘軒 、 徐安豐 、 陳慈仲 、 傅余宏吉 、 曾志傑 （ 由 本院 另行 審結 ） 、 盧建全 、 賴家緯 （ 由 本院 另行 審結 ） 、 歸子堯 （ 本院 通緝 中 ） 、 譚庭安 （ 本院 通緝 中 ） 、 蘇宇程 （ 原名 蘇奕融 ） 、 涂汎甄 等 人 ， 先後 於 如 附表 一 所 示 時間 前往 印尼 蘇拉威西 地區 ， 加入 本案 詐騙 機房 ， 抵達 後 先 整理 環境 、 裝設 隔音 設備 、 背誦 詐騙 方式 ， 等待 機房 成員 陸續 到齊 後 ， 朱維明 、 吳奕德 、 李彥霖 、 林慶豐 、 施銘軒 、 徐安豐 、 傅余宏吉 、 盧建全 、 蘇宇程 即 與 葉齊霖 、 尤淼民 、 何湘人 、 曾志傑 、 賴家緯 、 歸子堯 、 譚庭安 、 「 發哥 」 、 大陸 地區 人民 梁鍾元 、 張泉 、 方秋慧 、 歐林穎 、 覃嘉武 、 農東杰 、 歐建平 、 盧勇軍 、 李富 、 覃瑞克 （ 綽號 「 大個 」 ） 、 方瑞華 、 韋華宇 等 人 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 自 104年 9月 13日 開始 ， 在 本案 詐騙 機房 分別 擔任 第一 、 二 、 三 線 成員 ， 著手 實行 對 大陸 地區 民眾 電話 詐騙 行為 ； 而 陳慈仲 、 涂汎甄 明知 葉齊霖 等 人 乃 在 從事 電話 詐欺 行為 ， 竟 仍 分別 基於 幫助 加重 詐欺 取財 之 犯意 ， 由 陳慈仲 在 機房 內 擔任 煮飯 工作 ， 涂汎甄 則 擔任 葉齊霖 購買 機房 成員 生活 民生 用品 時 之 翻譯 （ 各 成員 加入 機房 之 時間 及 擔任 之 工作 內容 ， 詳 如 附表 一 所 示 ） 。 本案 詐騙 機房 之 運作 模式 係 由 葉齊霖 或 覃瑞克 提供 記載 詐騙 方式 之 「 教戰 守則 」 供 成員 記誦 ， 再 將 記載 大陸 地區 人民 姓名 、 電話 等 資料 之 紙張 分發 與 機房 第一線 人員 ， 由 第一線 人員 撥打 電話 予 大陸 地區 人民 ， 冒稱 銀行 人員 ， 向 其 佯稱 其 遭 盜辦 信用卡 ， 積欠 大量 費用 云云 ， 進而 引導 被害人 報案 ， 並 將 該 通電話 轉予 第二線 人員 接聽 ； 第二線 人員 即 訛稱為 大陸 地區 公安 人員 ， 向 被害人 佯稱 其 涉嫌 刑事 案件 ， 銀行 帳戶 遭 作為 洗錢 使用 ， 若 欲 避免 資產 遭 凍結 則 需 配合 接受 調查 云云 ， 再 將 電話 轉接 第三線 人員 接聽 ， 第三線 人員 則 假冒 檢察官 ， 要求 被害人 將 名下 資金 匯款 至 指定 之 帳戶 內 以 供 調查 云云 ； 並 約定 本案 詐騙 機房 若 詐騙 得手 ， 第一線 人員 可 分得 詐騙 金額 之 5％ 或 6％ ， 第二 線 人員 可 分得 詐騙 金額 8％ 或 9％ ， 第三線 人員 則 可 分得 8％ 作為 報酬 。 渠等 即 於 104年 9月 13日 至 同年 9月 19日 間 ， 以 上開 分工 模式 ， 在 前開 機房 進行 電話 詐騙 大陸 地區 被害人 之 行為 ， 惟 至 查獲 為止 ， 尚未 詐得 任何 款項 ， 因而 未遂 。 嗣 於 104年 9月 19日 為 印尼 警方 在 上址 當場 查獲 ， 並 扣得 如 附表 二 所 示 之 物 。
臺灣臺中地方法院 101年度易字第3185號
犯罪事實：
一 、 陳維祥 前 於 民國 （ 下 同 ） 98年 間 ， 因 詐欺 案件 ， 經 本院 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 98年 10月 5日 縮刑 期滿 出監 。 詎 仍 不知悔改 ， 明知 無 正當 理由 徵求 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 者 ， 極 有 可能 利用 該 等 帳戶 為 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 100年 6月 中旬 前 某時 ， 在 臺中市 ○○區 ○○街 66號 7樓 住處 ， 將 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 臺中 漢口路 郵局 （ 下稱 漢口路 郵局 ） 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 提供予 姓名 年籍 均 不詳 綽號 「 阿成 」 之 某 詐欺 集團 成員 ， 而 由 該 詐欺 集團 成員 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 為 下列 詐欺 行為 ：
臺灣臺中地方法院 105年度中簡字第1854號
犯罪事實：
一 、 廖鐘翊 前 因 公共 危險 案件 ， 經 法院 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 於 民國 103年 10月 2日 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 其 能 預見 將 自己 之 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 取得 因 財產 上 犯罪 所 得 之 財物 ， 而 其 在 得知 他人 欲 收取 帳戶 之 訊息 後 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 105年 1月 間 某 日 ， 在 臺中市 臺灣 大道 與 東海 街口 ， 將 其 所 申設 之 臺中 商業 銀行 內 新 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 並 以 此 方式 幫助 該 男子 及 其 所屬 詐欺 集團 使用 前開 金融 帳戶 詐騙 他人 匯款 之 用 。 而 該 詐欺 集團 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 5月 3日 15時 許 ， 以 電話 向 劉淑華 佯稱 如 需 借款 新臺幣 ( 下 同 ) 50萬 元 ， 需 先 支付 利息 4萬 元 云云 ， 致 劉淑華 陷於 錯誤 ， 於 同 日 15時 28分 許 ， 委託 友人 莊月英 匯款 4萬 元 至 前揭 帳戶 內 。 嗣 劉淑華 屆時 未 取得 借款 ， 始 知 受騙 。