Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣南投地方法院 100年度易字第172號
犯罪事實：
一 、 陳宥玲 可 預見 將 自己 之 金融 機構 帳戶 提款卡 連同 密碼 提供 他人 使用 ， 因 該 帳戶 所有人 名義 與 實際 使用 者 不同 ， 使用 者 即可 藉 此 躲避 員警 追查 ， 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ； 且 現今 一般 金融 機構 帳戶 之 申請 甚為 簡易 方便 ， 如 係 基於 正當 用途 而 有 使用 帳戶 之 必要 ， 通常 需用人 得以 自己 名義 申請 辦理 即可 ， 本 無 借用 他人 帳戶 掩飾 資金 流向 之 必要 。 惟 陳宥玲 在 不 違背 其 本意 之下 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪行 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 7月 7日 自 其 所 申辦 之 第一 商業 銀行 埔里 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 該 帳戶 ） 內 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 4000 元 起 至 同年 11月 30日 上午 11時 35分 賀雅玲 將 10萬 元 存入 該 帳戶 止 之間 之 某 時點 ， 在 不詳 處所 ， 將 該 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 交予 真實 姓名 不詳 之 成年人 （ 因 無 證據 證明 該 人 尚未 年滿 18 歲 ， 故 應 認定為 成年人 ） 。 嗣 該 真實 姓名 不詳 之 成年人 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 分別 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先後 為 下列 之 犯行 ： ㈠ 於 99年 11月 30日 上午 11時 許 ， 該 詐欺 集團 成員 撥打 電話 予 賀雅玲 ， 佯稱 其 金融 機構 內 帳戶 遭 詐欺 集團 盜用 ， 需 將 現金 交付 信託 云云 ， 並 傳真 「 個人 資料 外洩 授權 止付 聲明書 」 及 偽造 之 「 法務部 執行 凍結 管制 命令 」 公文書 1 紙 交由 賀雅玲 收執 ， 賀雅玲 因而 陷於 錯誤 ， 遂 依 其 指示 ， 於 同 日 上午 11時 35分 許 ， 前往 新竹市 ○○街 216號 之 第一 商業 銀行 東門 分行 ， 將 10萬 元 存入 陳宥玲 之 該 帳戶 內 ， 旋即 於 同 日 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 ㈡ 於 99年 11月 30日 上午 10時 許 ， 該 詐欺 集團 成員 冒充 檢察官 撥打 電話 予 林怡君 ， 佯稱 其 金融 機構 內 帳戶 之 款項 有 交代 不清 之 情事 ， 需 將 款項 匯入 其 指定 之 帳戶 內 云云 ， 林怡君 因而 陷於 錯誤 ， 遂 依 其 指示 ， 於 同 日 中午 12時 25分 許 ， 前往 苗栗縣 竹南鎮 ○○街 第一 商業 銀行 竹南 分行 ， 將 20498 元 存入 陳宥玲 之 該 帳戶 內 ， 嗣 因 該 帳戶 列為 警示 帳戶 ， 致 該 詐欺 集團 成員 未 能 提領 該 等 款項 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第1376號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯 罪 事實欄 第一 段 第4 行 關於 「 民國 94年 12月 22日 縮短 刑期 執畢 出監 」 之 記載 ， 應 更正為 「 民國 94年 12月 21日 縮短 刑期 執行 完畢 」 ； 第6 行 關於 「 民國 97年 3月 16日 執畢 出監 」 之 記載 ， 應 更正為 「 民國 97年 3月 15日 縮短 刑期 執行 完畢 」 外 ， 餘 均 引用 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣臺南地方法院 104年度簡字第2871號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 第4 行 「 103年 3月 10日 16時 30分 許 」 更正為 「 104年 3月 10日 16時 30分 許 」 ， 及 附表 編號 3 之 匯款 金額 更正為 「 29989 元 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 所 載 （ 如 附件 ） 。
臺灣宜蘭地方法院 101年度簡字第35號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 聲請 簡易 判決 處刑 書事 實欄 第13 行 「 以 ATM 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9989 元 」 應 補充為 「 以 ATM 轉帳 各 新臺幣 （ 下 同 ） 29,989 元 、 29,989 元 」 外 ， 其餘 均 引用 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺南地方法院 107年度簡上字第386號
犯罪事實：
一 、 李宗凱 可 預見 提供 己身 之 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 極 可能 被 犯罪 集團 所 使用 以 遂行 詐欺 取財 而 達 收取 贓款 ， 並 避免 遭到 檢警 單位 追查 之 目的 ， 而 幫助 他人 實施 詐欺 犯行 ， 竟 容任 其 所 提供 之 金融 帳戶 可能 被 詐欺 集團 所 利用 ， 造成 詐欺 取財 犯行 之 結果 發生 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯行 之 間接 故意 ， 於 民國 106年 4月 下旬 至 同年 5月 5日 前 之 某時 許 ， 在 不詳 之 統一 便利 超商 ， 以 店到店 寄送 之 方式 ， 將 其 所 申辦 臺新 國際 商業 銀行 永康 分行 （ 下稱 臺新 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 用以 幫助 該 不詳 年籍 之 人 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 臺新 銀行 之 金融 物件 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 5月 4日 13時 41分 許 ， 撥打 電話 向 陳義弘 佯稱 ： 係 其 友人 ， 要 做法 拍屋 ， 急需 款項 云云 ， 致 陳義弘 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同年 月 5日 ， 至 臺北市 ○○區 ○○路 ○段 00號 之 合作金庫 商業 銀行 大同 分行 ， 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 至 上開 李宗凱 之 臺新 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 ， 經 陳義弘 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 105年度簡上字第447號
犯罪事實：
一 、 徐祥齡 能 預見 提供 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 足以 幫助 他人 提領 獲取 詐欺 之 犯罪 所得 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 9月 17日 前 某 日 ， 在 臺灣 地區 某 不詳 處所 ， 將 其 所有 之 玉山 商業 銀行 埔墘 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 金融卡 ， 以 不詳 代價 ， 交付 予 某 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 供作 犯罪 集團 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 分別 於 104年 9月 14日 、 同 年 月 18日 11時 許 撥打 電話 予 林桂美 、 周秀紅 ， 佯稱為 其 友人 ， 因 積欠 他人 債務 ， 請 其 幫忙 清償 ， 致 林桂美 、 周秀紅 陷於 錯誤 ， 而 依照 詐騙 集團 成員 指示 ， 分別 於 104年 9月 17日 、 18日 各 匯出 新臺幣 （ 下 同 ） 25萬 元 、 6萬 元 至 上開 帳戶 內 ， 嗣 因 發現 有異 ， 而 報警 循線 查獲 始 悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度金訴字第143號
犯罪事實：
一 、 林甄瑩 於 民國 106年 間 某 日 ， 經 周瑞盛 之 介紹 而 加入 少年 黃○剛 （ 90年 5月 生 ， 下稱 黃姓 少年 ） 、 周瑞盛 所屬 詐騙 集團 ， 擔任 負責 提領 詐欺 款項 之 人 （ 即 俗稱 之 「 車手 」 ） ， 復 於 107年 1月 間 某 日 ， 招募 侯孟宏 加入 該 詐騙 集團 ， 擔任 搭載 車手 取款 之 駕駛 工作 （ 其 等 所 涉 參與 犯罪 組織 犯行 及 林甄瑩 所 涉 招募 他人 加入 犯罪 組織 部分 已經 檢察官 另行 提起公訴 ， 而 均 不 在 本案 起訴 範圍 內 ） 。 林甄瑩 、 侯孟宏 （ 下稱 林甄瑩 等 2 人 ） 加入 該 詐騙 集團 後 ， 分別 持用 其 等 所有 如 附表 三 所 示 之 物 作為 與 該 集團 成員 聯絡用 之 工具 ， 而 與 周瑞盛 、 黃姓 少年 、 吳峻豪 （ 於 107年 2月 1日 經由 黃姓 少年 之 招募 加入 ， 所 涉犯行 由 本院 另行 審結 ） 及 其 等 所屬 詐騙 集團 成員 共同 基於 洗錢 及 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 基於 3 人 以上 共同 或 併以 網際網路 對 公眾 散布 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐騙 集團 之 成員 以 如 附表 一 編號 1 至 6 所 示 之 詐騙 方式 ， 向 如 附表 一 編號 1 至 6 所 示 之 各 該 被害人 施用 詐術 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 匯款 至 該 詐騙 集團 所 掌控 之 如 附表 一 編號 1 至 6 所 示 之 人頭 帳戶 後 ， 再 由 周瑞盛 或 侯孟宏 駕車 搭載 林甄瑩 或 吳峻豪 持 各 該 人頭 帳戶 金融卡 提領 如 附表 一 編號 1 至 6 所 示 之 款項 得手 後 ， 再 將 領得 款項 交給 黃姓 少年 ， 藉由 小額 現金 提款 無須 留下 實際 提款人 身分 資料 之 方式 ， 創造 資金 軌跡 之 斷點 ， 而 以 此 迂迴 層轉 之 方式 隱匿 詐欺 犯罪 所得 之 去向 ， 而 林甄瑩 則 從中 獲取 1% 之 報酬 ， 而 侯孟宏 則 領取 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 做為 報酬 。
臺灣新北地方法院 109年度簡上字第732號
犯罪事實：
一 、 陳緯承 依 其 智識 程度 及 生活 經驗 ， 已 預見 將 自己 申辦 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供給 不 相識 之 人 使用 ， 恐 淪為 詐騙 集團 實施 詐騙 後 收取 犯罪 所得 之 犯罪 工具 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 縱 使 有 人 持 其 所 提供 之 帳戶 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 10月 22日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 所 申辦 聯邦 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 聯邦 銀行 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 ， 交付 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 並 告知 提款卡 密碼 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 陳緯承 上開 聯邦 帳戶 物品 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 如 附表 所 示 詐騙 時間 ， 以 如 附表 所 示 詐騙 方法 ， 詐騙 洪子喬 及 張愷恆 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 於 如 附表 所 示 轉帳 時 、 地 ， 將 如 附表 所 示 金額 匯入 陳緯承 之 上開 聯邦 銀行 帳戶 內 得逞 。 張愷恆 所 轉入 之 款項 旋 遭 詐騙 集團 不詳 車手 提領 一 空 ； 洪子喬 所 轉入 款項 則 因 洪子喬 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 經 警方 通報 警示 上開 聯邦 銀行 帳戶 ， 詐騙 集團 始 未及 提領 。
臺灣高雄地方法院 102年度簡字第5135號
犯罪事實：
一 、 梁正有 曾 於 民國 100年 11月 間 因 違反 毒品危害防制條例 案件 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 判處 有期徒 5月 確定 、 甫 於 101年 10月 22日 縮刑 執行 完畢 。 猶 不知悔改 ， 又 於 102年 3月 30日 4時 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○里 ○○0○0號 ， 發現 放置 黑色 旅行袋 內 中國信託 VIS 金融卡 1 張 （ 卡號 0000000000000000 ， 該 金融卡 為 鄧秀青 所有 ， 於 102年 3月 30日 14時 30分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○里 ○○0○0號 遺失 ） ， 係 屬 離 本人 所 持有 之 物 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 將 該 金融卡 拾回 侵占 入己 ； 嗣 因 發現卡 內 寫有 1 張 密碼 的 紙條 知悉 其 金融卡 之 密碼 ， 復 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 以 冒用 密碼 方式 ， 於 102年 4月 9日 12時 57分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 0段 00號 美濃 郵局 自動 提款機 內 ， 詐領得 鄧秀清 所有 存在 中國信託 000000000000 帳戶 內 之 存款 新臺幣 300 元 。 嗣 為 警據報 後 調閱 郵局 監視器 發現 循線 查獲 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第2434號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 下列 事項 應 補充 或 更正 外 ， 餘 均 引用 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 ：
臺灣屏東地方法院 106年度易字第711號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 與 甲○○ 為 朋友 ， 乙○○ 明知 其 財務 狀況 不佳 ， 無 清償 能力 ， 竟 於 民國 104年 2月 間 至 104年 8月 間 不詳 時間 ， 透過 報紙 多 次 向 姓名 年籍 不詳 之 成年人 以 每 張 新臺幣 （ 下 同 ） 7,000 至 8,000 元 之 低廉 價格 ， 購入 如 附表 一 、 三 所 示 無法 如期 兌現 之 人頭 支票 （ 俗稱 「 芭樂票 」 ） ， 並 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 104年 3月 12日 起 至 同年 8月 25日 止 ， 在 甲○○ 位於 高雄市 仁武區 之 住處 或 公司 等 地 ， 向 甲○○ 佯稱 欲 以 其 商業 往來 客戶 開立 之 支票 （ 俗稱 「 客票 」 ） 貼現 之 方式 向 甲○○ 借款 ， 並 自 104年 4月 14日 起 （ 起訴書 誤載為 3月 12日 ， 應 予 更正 ） 至 同年 8月 25日 止 ， 接續 持 附表 一 （ 起訴書 誤 將 104年 8月 31日 後 交付 之 支票 列入 起訴書 附表 一 ， 應 予 更正 ） 所 示 之 人頭 支票 交付 予 甲○○ ， 致 甲○○ 誤認 該 些 支票 得 如期 兌現 而 陷於 錯誤 ， 乃 於 附表 二 所 示 日期 ， 將 附表 二 所 示 金額 自行 或 請託 朋友 李國陽 或 何鳳珠 匯款 至 乙○○ 使用 之 張祐俊 （ 所 涉 詐欺 取財 罪嫌 ， 另 經 不起訴 之 處分 ） 所有 中華郵政 股份 有限公司號 帳戶 內 （ 帳號 詳卷 ） ， 共計 匯款 905萬 元 。 嗣 甲○○ 向 付款人 提示 附表 一 所 示 之 人頭 支票 陸續 遭 退票 ， 乙○○ 為 應付 甲○○ 催促 其 償還 債務 ， 遂 又 於 104年 8月 31日 後 陸續 交付 附表 三 所 示 之 人頭 支票 予 甲○○ ， 然 經 甲○○ 提示 後 仍 遭 退票 ， 且 乙○○ 遲 未 還清 款項 ， 甲○○ 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第6632號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 更正 犯罪 事實 第4 行 「 竟 仍 意圖 為 自己 不法 之 所有 」 之 記載 為 「 竟 仍 意圖 為 自己 不法 之 利益 」 ， 並 補充 「 隱瞞 身 上 僅 攜帶 新台幣 （ 下 同 ） 20 元 ， 不足以 支付 車資 ， 仍 搭乘 蔡東宏 駕駛 之 計程車 為 詐術 」 ； 另 證據 部分 補充 「 施慶郎 於 本院 訊問 時 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣高雄地方法院 104年度簡字第2091號
犯罪事實：
一 、 姚力瑄 可 預見 率爾 將 自己 領用 之 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 交付 予 不 具 信賴 關係 之 他人 並 告 以 密碼 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 9月 19日 11時 5分 ， 在 位於 高雄市 三民區 之 全家 便利 商店 高雄 三鳳店 ， 將 其 所 申設 之 台新 國際 商業 銀行 高雄 分行 （ 下稱 台新 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 寄送 至 臺中市 豐原區 之 全家 便利商店 全家 豐原 豐南店 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 李建龍 」 之 成年 男子 收受 。 嗣 「 李建龍 」 及 其 所屬 詐欺 集團 之 成員 於 取得 該 帳戶 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 同年 9月 21日 16時 6分 及 18 分 許 ， 撥打 電話 向 杜玥瑩 佯稱 因 誤 將 露天 拍賣 付款 方式 設定為 分期付款 ， 需 至 自動 提款機 操作 始 能 取消 云云 ， 致 杜玥瑩 陷於 錯誤 ， 陸續 於 同 日 17時 33分 、 17時 35分 、 17時 38分 ， 依 該 詐騙 集團 成員 指示 操作 自動 提款機 ， 因而 將 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9000 元 、 1000 元 、 3萬 元 （ 合計 6萬 元 ） 匯 至 姚力瑄 上開 台新 銀行 帳戶 內 ； 復 於 同年 9月 21日 17時 54分 ， 以 同 上 方式 致 陳玟玲 陷於 錯誤 ， 而 陸續 於 同 日 18時 29分 、 18時 31分 、 18時 33分 操作 自動 提款機 將 7598 元 、 5195 元 、 2029 元 （ 合計 1萬4822 元 ） 匯 至 姚力瑄 上開 台新 銀行 帳戶 內 。 嗣 杜玥瑩 、 陳玟玲 發覺 遭 詐騙 後 報警 處理 ， 始 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 103年度簡字第2452號
犯罪事實：
一 、 陳清山 前 因 過失 傷害 、 施用 毒品 案件 ， 經 法院 分別 判處 有期刑 2月 、 6月 ， 應 執行 有期徒刑 7月 確定 ， 於 民國 97年 11月 10日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 其 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 常 與 財產 犯罪 有 密切 之 關聯 ， 亦 知悉 詐騙 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 提款卡 、 密碼 以 轉帳 方式 ， 詐取 他人 財物 ， 並 以 逃避 追查 ， 竟 仍 以 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 102年 7月 21日 ， 在 高雄市 鼓山區 明倫路 與 文忠路口 之 全家 超商 內 ， 以 宅急便 方式 ， 將 其 申設 於 台北 富邦 商業 銀行 鼓山 分行 帳號 000000000000 號 、 不 知情 女兒 陳雅憫 申設 之 臺灣 銀行 北 高雄 分行 帳號 000000000000 號 、 合作金 庫鼓山 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 寄交 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 容任 該 犯罪 集團 供作 向 不 特定 民眾 詐財 犯罪 之 用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 ， 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 分別 向 附表 所 示 之 王昭文 、 賴志豪 、 陳珮綺 、 吳岳霖 、 李榮煌 （ 下稱 王昭文 等 5 人 ） 施用 詐術 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 而 將 附表 所 示 之 款項 匯入 上開 帳戶 ， 並 旋 遭 提領 一 空 ， 嗣 經 王昭文 等 5 人 察覺 受騙 ， 經 報警 處理 而 循線 查悉 上情 （ 同 案 被告 洪麗君 、 陳美如 另行 聲請 移轉 管轄 ） 。
臺灣臺南地方法院 109年度訴緝字第47號
犯罪事實：
一 、 許宜婷 、 蘇琨正 、 蘇聖夫 （ 所 涉 參與 組織 犯罪 條例犯 行業 據 臺灣 臺中 地方 檢察署 檢察官 以 108年度 偵字 第13862 號 提起公訴 ） 、 林庭緯 （ 所 涉犯 行業 據 臺灣 臺中 地方 法院 以 108年度 訴 字 第1741 號 判決 有罪 確定 ） 自 民國 108年 5月 間 起 ， 加入 以 實施 詐術 為 手段 ， 具 牟利性 、 持續性 之 結構性 詐欺 集團 犯罪 組織 ， 並 在 該 組織 聽從 不詳 成年 成員 之 行動電話 指示 ， 分別 擔任 面交 車手 ， 出面 向 受 詐欺 之 被害人 收取 金融卡 、 現金 或 金飾 ， 或 持 被害人 之 金融卡 前往 提款 ， 再 將 被害人 之 金融卡 、 現金 及 金飾 轉交 予 該 組織 上手 ， 每 次 可 獲取 新臺幣 （ 下 同 ） 2000 元 不等 之 報酬 ， 藉 此 牟利 。 蘇聖夫 、 許宜婷 、 蘇琨正 、 林庭緯 及 其 等 所屬 之 不詳 詐欺 集團 組織 之 成年 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 、 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 詐財 之 犯意 聯絡 ， 於 108年 5月 31日 9時 許 ， 先 由 某 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 撥打 電話 予 居住 在 臺南市 ○○區 ○○路 000巷 0號 之 郭寶文 ， 假冒 中華 電信 員工 及 檢察官 ， 向 郭寶文 佯稱 ： 因 積欠 中華 電信 費用 已 遭 通緝 ， 檢察官 要 儘速 釐清 案情 ， 為 避免 淪為 共犯 ， 須 繳交 名下 所有 帳戶 存款 供 監管 ， 會 派員 前往 收取 云云 ， 致 郭寶文 因 誤信 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 將 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 ） 善化 郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 及 國泰世華 銀行 善化 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 金融卡 及 數量 不詳 之 金飾 放入 鞋盒 內 ， 再 將 鞋盒 放置 在 其 上開 住處 之 前方 機車 坐墊 上 ， 然後 前往 臺南市 善化區 農會 ， 自 其 在 農會所 申設 之 帳號 000000 - 0000000 號 帳戶 轉帳 80萬 元 至 其 上開 郵局 、 國泰世華 銀行 帳戶 各 40萬 元 。 於 此 同時 ， 林庭緯 接獲 該 詐欺 集團 組織 不詳 成年 成員 指示 ， 自 其 雲林 住處 搭乘 白牌 計程車 前往 臺南市 善化區 ， 於 同 日 13時 50分 許 ， 步行 前往 郭寶文 之 住處 前 取走 上開 鞋盒 ， 並 於 同 日 13時 59分 許 ， 在 臺南市 善化區 民生路 與 仁愛路 交岔 路口 與 蘇聖夫 會合 ， 先 將 鞋盒 內 數量 不詳 之 黃金 交付 予 蘇聖夫 後 ； 於 同 日 14時 27分 至 14時 31分 許 ， 在 位於 臺南市 ○○區 ○○路 000號 之 善化 郵局 ， 持 郭寶文 之 郵局 帳戶 金融卡 操作 自動櫃員機 ， 接續 提領 6萬 元 、 6萬 元 、 3萬 元 共計 15萬 元 得手 ； 於 同 日 14時 46分 至 14時 48分 許 ， 在 臺南市 善化區 農會 ， 持 郭寶文 之 國泰世華 銀行 帳戶 金融卡 操作 自動櫃員機 ， 提領 10萬 元 得手 。 林庭緯 提領 上開 款項 得手 後 ， 於 同 日 15時 許 ， 在 臺南市 善化區 公所 前 與 蘇聖夫 會合 ， 並 將 領得 之 現金 25萬 元 及 2 張 金融卡 交付 予 蘇聖夫 。 嗣 因 該 不詳 詐欺 集團 成年 成員 復 接續 假冒 檢察官 ， 撥打 電話 予 郭寶文 ， 要求 郭寶文 交付 現金 云云 ， 致 郭寶文 復因 誤信 而 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 15時 許 ， 前往 善化 郵局 提領 現金 50萬 元 後 放入 紙盒 內 ， 再 將 紙盒 放置 在 其 上開 住處 之 前方 ， 林庭緯 於 同 日 15時 50分 許 ， 復 依 該 詐欺 集團 組織 不詳 成年 成員 指示 ， 再次 前往 郭寶文 之 住處 前 取走 上開 裝有 現金 之 紙盒 ， 並 在 臺南市 善化 區 公所 前 ， 將 該 裝有 現金 之 紙盒 交付 予 蘇聖夫 ， 蘇聖夫 則 交付 林庭緯 1萬 元 之 報酬 ， 林庭緯 再 搭乘 白牌 計程車 返回 雲林 住處 。 嗣 蘇聖夫 於 108年 6月 1日 凌晨 某 時 許 ， 將 郭寶文 上開 郵局 及 國泰世華 銀行 帳戶 之 金融卡 交付 予 許宜婷 ， 許宜婷 則 將 郭寶文 之 上開 郵局 帳戶 金融卡 交予 友人 蘇琨正 ， 隨後 蘇琨正 駕駛 車號 000 – 2730 號 自小客車 （ 係 不 知情 友人 郭子誠 所 承租 ） 搭載 許宜婷 ， 由 蘇琨正 分別 前往 中華郵政 大 內 郵局 、 大營 郵局 以及 統一 超商 新 雙新 門市 等 處 提領 共 15萬 元 ， 蘇琨正 合計 獲取 8000 元 之 報酬 ； 許宜婷 則 持 郭寶文 之 上開 國泰世華 銀行 帳戶 之 金融卡 ， 前往 中華郵政 臺南 新義 郵局 提領 10萬 元 ， 許宜婷 合計 獲取 4000 元 報酬 。
臺灣雲林地方法院 108年度訴字第167號
犯罪事實：
一 、 李建宏 於 民國 108年 1月 11日 18時 25分 許 稍後 ， 由 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 綽號 「 劉謙 」 之 人 介紹 ， 加入 附表 一 所 示 通訊 軟體 易信 （ 下稱 易信 ） 對話 群組 ， 而 參與 真實 姓名 、 年籍 不詳 綽號 「 阿偉 」 、 「 劉謙 」 等 成年人 所 組成 以 實施 詐術 為 手段 ， 具有 持續性 、 牟利性 之 有 結構性 詐欺 集團 組織 （ 下稱 本案 詐欺 集團 ） ， 負責 領取 本案 詐欺 集團 向 他人 詐騙 取得 之 金融 帳戶 提款卡 等 物品 （ 俗稱 「 收簿手 」 ） 之 犯罪 分工 。 李建宏 與 本案 詐欺 集團 其他 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 本案 詐欺 集團 成員 於 網際網路 上 刊登 虛偽 不實 之 借貸 廣告 ， 並 透過 通訊 軟體 LINE （ 下稱 LINE ） 以 暱稱 「 超速 貸曉鳳 」 向 李柔欣 騙稱 ： 如 欲 借款 ， 須 將 個人 之 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 寄送 至 公司 ， 以利 放款 等 不實 訊息 ， 致 李柔欣 陷於 錯誤 ， 而 依 詐欺 集團 成員 指示 ， 於 同 日 23時 59分 許 ， 將 其 所 申設 合作金庫 商業 銀行 礁溪 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 （ 下稱 本案 帳戶 資料 ） ， 以 統一 超商店到店 「 交貨便 」 之 服務 方式 ， 寄送 至 雲林縣 ○○鎮 ○○路 0段 00號 冬念 門市 （ 下稱 冬念 門市 ） 。 再 由 李建宏 於 同 年 月 15日 8時 許 ， 駕駛 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 搭載 「 阿偉 」 ， 由 李建宏 以 持用 之 IPHONE 廠牌 行動電話 （ 含 門號 0000000000 號 晶片卡 1 張 ， 下稱 本案 行動電話 ） 於 同 日 8時 41分 許 ， 接獲 「 劉謙 」 以 易信 傳送 領取 包裹 資料 後 ， 前往 冬念 門市 領取 上開 李柔欣 寄送 之 本案 帳戶 資料 （ 下稱 本案 包裹 ） ， 惟 警員 廖信明 及 李日清 已 獲 情資 而 知悉 本案 包裹 內 疑似 有 寄送 人頭 帳戶 情事 ， 於 接獲 店員 通知 後 ， 隨即 至 現場 埋伏 ， 待 李建宏 走出 冬念 門市 外 時 ， 當場 為 埋伏 員警 表明 身分 、 以 現行犯 逮捕 ， 並 扣得 本案 帳戶 資料 （ 業經 警發 還 李柔欣 ） 及 本案 行動電話 1 支 ， 因而 詐欺 未遂 。
臺灣屏東地方法院 100年度簡字第1019號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 之 犯罪 事實 及 證據 ， 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 及 移送 併辦 意旨書 之 記載 均 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 105年度易字第1851號
犯罪事實：
一 、 劉哲瑋 與 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 者 （ 下稱 不詳 詐欺 者 ） ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先 由 不詳 詐欺 者 撥打 電話 ， 以 如 附表 一 詐騙 時間 、 方法欄 所 示 之 時間 及 方法 ， 分別 向 葉樹煌 、 莊龍志 、 陳國興 等 人 施用 詐術 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 而 依 不詳 詐欺 者 指示 ， 以 如 附表 一 匯款 時間 、 地點 、 金額 、 匯入 帳戶欄 所 示 之 時間 、 地點 、 金額 ， 匯款 至 所 示 各 該 帳戶 後 ， 由 劉哲瑋 先後 於 附表 一 提領 時間 、 提領 地點欄 所 示 時間 、 地點 ， 持 各 該 帳戶 之 提款卡 操作 自動櫃員機 ， 提領 如 附表 一 提領 金額欄 所 示 之 詐騙 所得 款項 。
臺灣桃園地方法院 107年度易字第429號
犯罪事實：
一 、 李亞綸 明知 金融 機構 帳戶 之 金融卡 、 密碼 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 並 可 預見 不 熟識 之 人 倘 以 各 種 理由 取得 帳戶 ， 帳戶 恐 遭 犯罪 集團 利用 作為 詐欺 取財 轉帳 匯款 等 犯罪 工具 ， 掩飾 犯罪 所得 之 財物 或 財產 上 利益 ， 仍 基於 縱 有人 以 其 所 交付 之 金融 帳戶 實施 詐欺 犯罪 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 8月 23日 前 某時 許 ， 在 臺灣 地區 某 不詳 處所 ， 將 其 所有 之 台新 國際 商業 銀行 竹科 分行 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 之 金融卡 及 密碼 ， 交予 姓名 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 。 詐欺 集團 成員 取得 上述 帳戶 資料 後 ， 即 與 所屬 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 以 附表 所 示 之 詐欺 手法 詐欺 梁文德 ， 鄭冰 等 人 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 分別 依 指示 於 附表 所 示 時間 、 地點 ， 轉帳 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 李亞綸 之 台新 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 上開 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 經 鄭冰 、 梁文德 等 人 察覺 有異 ， 經 發覺 受騙 ， 報警 處理 而 循線 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 109年度審簡字第946號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 王明義 明知 申辦 行動電話 門號 並 無 特殊 條件 之 限制 ， 任何 人 均 可 自行 到 行動電話 公司 或 通訊行 申辦 行動電話 門號 而 無 特別 之 窒礙 ， 又 現今 社會 詐騙 情形 猖獗 ， 詐騙 集團 收購 行動電話 門號 供 刊登 廣告 、 電話 轉接 、 內部 連繫 或 藉以 實施 詐騙 之 用 等 新聞 層出不窮 ， 而 可 預見 將 行動電話 門號 交付 他人 使用 ， 有 供 不法 詐騙 份子 利用 ， 而 幫助 他人 為 詐欺 取財 犯罪 之 虞 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 108年 9月 11日 某時 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 0段 00號 「 尚威 通訊行 」 內 ， 將 其 所 申辦 之 行動電話 門號 （ 月租型 行動電話 門號 5 組 、 預付 卡型 行動 行動電話 門號 5 組 ） SIM卡 共 10 個 （ 其中 1 支 號碼 為 0000000000 號 ） ， 以 每 個 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 之 代價 ， 出售 並 交付予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 （ 下稱 「 不詳 成年人 」 ） ， 共 得 款 5千 元 。 俟 取得 上開 門號 之 某 詐欺 集團 成員 間 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 108年 9月 23日 上午 10時 許 ， 佯 以 胡進盛 兒子 之 名義 ， 利用 上開 0000000000 號 行動電話 門號 撥打 電話 向 胡進盛央 以 借款 ， 致 胡進盛 陷於 錯誤 ， 於 當日 下午 1時 1分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000號 「 彰化 商業 銀行 」 中 和 分行 ， 以 臨櫃 無 摺 存款 之 方式 ， 將 15萬 元 匯入 楊富丞 （ 所 涉 詐欺 取財 罪嫌 ， 經 臺灣 橋頭 地方 檢察署 檢察官 以 109年度 偵字 第99 號 為 不起訴 處分 ） 所 申辦 之 彰化 商業 銀行 路竹 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 起訴書 誤載為 00000000000000 ， 業經 更正 ） 內 。 嗣 胡進盛 察覺 有異 報警 ， 始 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 105年度審訴字第467號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 、 甲○○ 於 民國 104年 8月 底 某 日 起 加入 由 真實 姓名 年籍 均 不詳 ， 綽號 「 小胖 」 （ 下稱 「 小胖 」 ） 之 成年 男子 所 組成 之 詐欺 集團 （ 無 證據 證明 該 集團 有 未滿 18 歲 之 人 ） 並 擔任 車手 工作 後 ， 與 「 小胖 」 所屬 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 、 行使 偽造 公文書 、 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 104年 9月 3日 上午 9時 許 ， 先 由 該 詐欺 集團 成員 撥打 電話 （ 未 扣案 ） 向 丙○○ 佯稱 其 個人 資料 遭 冒用 ， 向 健保局 申請 重病 補助 事宜 云云 ； 再 由 該 詐欺 集團 成員 假冒 檢察官 之 名義 向 丙○○ 佯稱 其 身分證 遭 辦為 人頭戶 ， 須 交付 其 所有 之 金融卡 ， 並 要 支付 新臺幣 （ 下 同 ） 35萬 元 充當 交保金 ， 否則 要 進去 關 云云 ， 致 使 丙○○ 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 先 至 桃園市 平鎮區 平鎮 農會 龍岡 分會 領取 35萬 元 回家 等候 後 ， 「 小胖 」 所屬 之 詐欺 集團 成員 旋 於 同 日 上午 11時 40分 許 ， 指示 乙○○ 前往 桃園市 平鎮區 ○○路 0號 萊爾富 超商 接收 該 集團 成員 以 傳真 方式 傳送 之 偽造 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 政務科 偵查 卷宗 」 、 「 法務部 行政 執行 假扣押 處份 命令 」 各 1 紙 後 ， 再 於 同 日 下午 1時 50分 許 與 甲○○一同 前往 桃園市 平鎮區 貿東路 72巷 與 貿一路 59巷口 與 丙○○ 碰面 後 ， 由 乙○○ 假冒 檢察官 身份 單獨 持 上開 偽造 公文 傳真 交付 與 丙○○ 而 行使 之 ， 甲○○ 則 負責 全程 在 旁把風 ， 丙○○ 則 將 35萬 元 及 其 所有 郵局 存簿 、 金融卡 、 密碼 （ 帳號 00000000000000 ） 、 農會 存簿 （ 帳號 0000000000000000 ） 交付 予 乙○○ 後 ， 乙○○ 、 甲○○ 、 「 小胖 」 所屬 之 詐欺 集團 成員 再 承 上開 犯意 ， 未 經 丙○○ 同意 及 授權 ， 由 乙○○ 持 丙○○ 交付 之 上揭 郵局 金融卡 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 接續 插入 如 附表 所 示 地點 之 自動櫃員機 ， 輸入 自 丙○○ 詐得 之 密碼 ， 以 此 不正 方法 由 自動 付款 設備 分別 提領 附表 所 示 之 金額 ， 總計 領得 6萬4,000 元 ， 足生 損害 於 丙○○ 之 權益 、 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 、 法務部 該 等 政府 機關 之 威信 及 公文書 管理 之 正確性 。 嗣 於 104年 9月 10日 下午 1時 5分 許 ， 乙○○ 在 臺北市 ○○區 ○○○路 ○段 000號 大安 郵局 前 ， 就 盜領 他人 存款 進行 補摺 時 為 警 當場 查獲 ， 始悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第1167號
犯罪事實：
一 、 黃鼎翔 雖 預見 提供 帳戶 之 金融卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 實施 財產 犯罪 之 用 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 5月 10日 ， 在 高雄市 林園區 某 全 家 超商 ， 將 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 林園 福興 郵局 帳號 00000000000000 號 （ 下稱 郵局 ） 、 第一 商業 銀行 林園 分行 帳號 00000000000 號 （ 下稱 第一 銀行 ） 二 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 新竹 貨運 寄送 之 方式 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 陳 大哥 」 或 「 張 大哥 」 之 成年人 使用 。 嗣 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 以 附表 所 示 之 方式 ， 詐騙 000 、 000 、 000 、 000 ， 致 000 、 000 、 000 、 000 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 黃鼎翔 上開 郵局 、 第一 銀行 帳戶 內 ， 均 遭 提領 一 空 。 嗣 因 000 、 000 、 000 、 000 發覺 受騙 ， 報警 處理 而 循線 查獲 上情 。
臺灣南投地方法院 109年度審訴字第59號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 應 補充 「 被告 簡正 守於 準備 程序 及 審理 中 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺南地方法院 108年度金訴字第250號
犯罪事實：
一 、 余貫赫 與 詹振昌 於 民國 107年 6月 23日 起 ， 一同 參與 真實 姓名 年籍 不詳 之 某 詐欺 集團 成員 所 主持 、 操縱 及 指揮 具有 持續性 、 牟利性 之 詐欺 集團 犯罪 組織 ， 擔任 提領 贓款 之 車手 ， 並 約定 余貫赫 得 獲取 各 次 提領 款項 1％ 之 報酬 、 詹振昌 每 日 獲取 新臺幣 （ 下 同 ） 2千 元 之 報酬 。 余貫赫 、 詹振昌 與 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿亮 」 之 成年 男子 及 其他 不詳 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 所屬 成員 取得 附表 一 所 示 之 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 為 附表 一 所 示 之 詐騙 行為 ， 致 附表 一 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 匯出 附表 一 所 示 之 款項 至 附表 一 所 示 之 帳戶 內 ， 詹振昌 接獲 詐欺 集團 成員 以 易信 通訊 軟體 指示 後 通知 余貫赫 ， 余貫赫 遂 駕駛 其 母親 余黃春貴 名下 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 （ 懸掛 向 不 知情 之 友人 黃煥捷 所 借用 之 AGM-0778 號 車牌 ） ， 搭載 詹振昌 至 臺南市 新營區 之 自動櫃員機 ， 由 詹振昌 持 附表 二 所 示 帳戶 之 提款卡 ， 於 附表 二 所 示 之 時間 、 地點 ， 提領 附表 二 所 示 之 款項 得手 ， 復 由 余貫赫 、 詹振昌 先 從中 抽取 上開 約定 之 報酬 ， 再 將 所 餘 款項 交予 「 阿亮 」 。 嗣 因 附表 一 所 示 之 被害人 於 匯款 後 察覺 有異 而 報警 處理 ， 經 警 調閱 監視 錄影 畫面 後 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 109年度審訴字第1470號
犯罪事實：
一 、 張啓信 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 龍五 」 等 成年 男子 暨 所屬 詐欺 集團 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 張啓信 負責 提領 告訴人 及 被害人 匯款 至 該 詐欺 集團 控管 之 附表 一 編號 12 至 14 所 示 金融 機構 帳戶 （ 帳戶 所有人 所 涉 幫助 詐欺 罪嫌 ， 另 由 警方 移送 各 該 地方 檢察署 偵辦 ） 之 款項 ， 從事 俗稱 車手 之 取款 工作 （ 所 涉 違反 組織 犯罪 防制 條例 犯行 ， 業 經 臺灣 苗栗 地方 法院 以 108年度 訴 字 第477 號 判決 有罪 在案 ） ， 謀議 既定 ， 先 由 該 詐欺 集團 成員 對 附表 二 所 示 之 告訴人 及 被害人 施以 附表 二 所 示 之 詐欺 方式 ， 致 其 等 6 人 陷於 錯誤 ， 存 、 匯款 附表 二 所 示 金額 至 附表 二 所 示 金融 帳戶 ， 張啓信 即 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 附表 二 所 示 時間 及 地點 ， 以 該 等 金融 帳戶 提款卡 提領 附表 二 所 示 金額 款項 。 嗣 如 附表 二 所 示 告訴人 及 被害人 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 而 悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度易字第141號
犯罪事實：
一 、 顏義明 與 賀美玉 於 民國 104年 11月 間 在 交友 網站 上 認識 後 ， 因 經濟 情況 窘迫 缺 錢 花用 ， 明知 賀美玉 手 邊 之 款項 新台幣 ( 下 同 ) 20萬 元 係 105年 4 、 5月 間 需 繳納 房屋 貸款 所 用 ， 如 顏義明 無 能力 或 無 意願 還款 ， 斷 不會 同意 出借 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 犯意 ， 於 105年 1月 21日 某時 許 ， 以 插用 SIM卡 門號 為 0000000000 號 之 行動電話 對 賀美玉 佯稱 ： 伊開 計程車 ， 亦 有 借款給 同行 計程車 司機 收取 利息 ， 即 民間 所 稱 之 「 日仔會 」 ， 例如 放款 1萬 元 ， 每 3 天 為 1 期 ， 1 天 利息 及 本金 可 收 400 元 ， 每 個 月 可 賺取 2000 元 之 利息 ， 要求 借款 20萬 元 等語 ， 致 賀美玉 誤信 顏義明 確實 有 能力 及 有 意願 還款 而 答應 借款 ， 顏義明 即 於 同 日 下午 3時 許 ， 至 臺中市 ○區 ○○路 000號 前 向 賀美玉 拿得 2萬 元 現金 ， 賀美玉 再 於 隔日 即 同 年 月 22日 匯款 18萬 元 至 顏義明 設於 臺灣 中小企業 銀行 （ 下稱 臺灣 企銀 ） 蘆洲 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 。 顏義明 得手 後 ， 再 於 同 年 月 23日 打電話 向 賀美玉 再 商借 5萬 元 ， 賀美玉 告知 無法 再 借 後 ， 顏義明 自 隔日 即 同 年 月 24日 起 即 不再 接 賀美玉 電話 ， 賀美玉 以 line 訊息 留言 ， 要求 顏義明 於 105年 1月 底 還款 ， 顏義明 亦 置之不理 ， 賀美玉 復 於 105年 2月 1日 以 line 要求 顏義明 還款 ， 顏義明 先 推辭 後 拒 不 回應 ， 此後 顏義明 避不見面 ， 亦 未 還款 ， 賀美玉 因 該 20萬 元 係 其 僅 剩積蓄 ， 一時 想 不 開 ， 於 同年 5月 9日 駕車 至 臺中市 大肚區 望高寮 觀景台 往 清新 溫泉 方向 路 旁 ， 在 車 內 留下 遺書 後 燒炭 自殺 ， 幸 為 警獲報 後 前往 處理 而 獲救 ， 並 經 警持 本院 核發 之 搜索票 ， 於 105年 9月 12日 至 顏義明 位於 新北市 ○○區 ○○街 000巷 0號 之 居所 執行 搜索 ， 扣得 上開 臺灣 企銀 帳戶 存摺 1 本 ， 而 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度審簡字第961號
犯罪事實：
一 、 陳孝彰 前 於 民國 102年 間 ， 因 公共 危險 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 102年度 交簡字 第2949 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 於 104年 2月 26日 易科 罰金 執行 完畢 （ 於 本案 構成 累犯 ） 。
臺灣臺中地方法院 104年度易字第569號
犯罪事實：
一 、 林宛蓁 （ 原名 林雅惠 ） 依 其 智識 程度 及 日常 生活 經驗 ， 雖 預見 如 將 個人 之 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 交付 予 他人 使用 ， 極 有 可能 遭 人 利用 作為 遂行 財產 犯罪 之 工具 ， 並 可能 因此 幫助 他人 隱匿 真實 身分 ， 使 犯罪 難以 查緝 ， 竟 仍 基於 縱 若 有 人 持 以 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 9月 13日 下午 5時 許 ， 依 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 、 自稱 「 王子恩 」 之 詐騙 集團 成員 （ 無 證據 證明 該 詐騙 集團 成員 係 少年 或 兒童 ） 要求 ， 前往 址設 臺中市 ○○區 ○○路 000號 1樓 統一 便利 超商 桂冠 門市 ， 將 其 向 中華郵政 股份 有限公司 大肚 蔗廍 郵局 （ 下稱 大肚 蔗廍 郵局 ） 申辦 之 局號 0000000 號 、 帳號 0000000 號 、 戶名 林雅惠 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 提款卡 ， 寄送 予 姓名 、 年籍 均 不詳 之 詐騙 集團 成員 「 吳志成 」 ， 並 於 同 日 下午 5時 34分 許 ， 以 電話 將 系爭 帳戶 提款卡 之 密碼 告知 予 「 王子恩 」 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 （ 依 卷 內 證據 資料 無從 認定 係 3 人 以上 共同 為 之 ， 詳 後述 ） 取得 系爭 帳戶 提款卡 、 密碼 後 ， 即 與 所屬 詐欺 集團 成員 間 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 由 其中 一 名 成員 於 103年 9月 16日 晚間 6時 50分 許 ， 假冒 「 COMODE 」 購物 網站 客服 員工 ， 以 電話 與 曹賜卿 聯繫 ， 佯稱 ： 其 之前 網路 購物 時 ， 因 員工 作業 疏失 將 購買 件數 設定為 12 件 ， 將 造成 銀行 重複 扣款 ， 嗣 該 詐欺 集團 成員 又 假冒 銀行 員工 ， 去電 向 曹賜卿 詐稱 需 以 自動櫃員機 依 其 指示 操作 ， 以 取消 設定 ， 致 曹賜卿 陷於 錯誤 ， 依 其 指示 於 103年 9月 17日 凌晨 0時 18分 許 、 0時 20分 許 及 0時 26分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 0段 00號 中華郵政 股份 有限公司 士林 名山里 郵局 內 ， 操作 自動櫃員機 ， 分別 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 29,980 元 、 19,019 元 及 10,980 元 ， 共計 59,979 元 至 林宛蓁 系爭 帳戶 。 旋遭 該 不法 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 經 曹賜卿 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣苗栗地方法院 106年度易字第623號
犯罪事實：
一 、 林國民 可 預見 提供 金融 帳戶 提款卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 足供 詐欺 集團 作為 實施 詐欺 取財 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 10月 11日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 中國信託 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 、 臺灣 中小企業 銀行 苗栗 分行 （ 下稱 中小企銀 ） 帳號 00000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 （ 記載 在 紙條 上 ） 寄交 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 陳 經理 」 之 成年 男子 。 「 陳 經理 」 所屬 詐欺 集團 成年 成員 取得 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 分別 以 附表 所 示 方式 ， 對 吳翹玄 、 姚順德 施以 詐術 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 時間 ， 將 附表 所 示 金額 匯入 附表 所 示 上開 帳戶 內 ， 並 皆 旋 遭 提領 殆盡 。 嗣 吳翹玄 、 姚順德 事 後 均 查覺 有異 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡字第91號
犯罪事實：
一 、 劉家嶂 雖 預見 提供 自己 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 經 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 陳銘文 」 之 人 以 通訊 軟體 LINE 聯絡 後 ， 於 民國 105年 6月 12日 ， 在 高雄市 鳳山區 之 某 全家 便利 商店 ， 將 其 申辦 之 第一 商業 銀行 桃園 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 商銀 帳戶 ） 之 金融卡 及 密碼 交寄予 自稱 「 陳銘文 」 、 真實 姓名 年籍 不詳 之 男子 使用 ， 並 同意 以 每 本 帳戶 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 10,000 元 之 租金 作為 代價 ， 而 容任 該 不詳 之 人 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 其 上開 第一 商銀 帳戶 資料 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 該 不詳 詐騙 集團 成年 成員 於 取得 上開 第一 商銀 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ： （ 一 ） 105年 6月 17日 某 時 許 ， 撥打 電話 向 劉美宜 佯稱 其 先前 網路 購物 時 遭 誤設 ， 將 連續 扣款 12 次 ， 須 依 指示 操作 自動櫃員機 以 解除 設定 云云 ， 致 劉美宜 陷於 錯誤 ， 因而 於 同 日 匯款 7,005 元 至 劉家嶂 上開 第一 商銀 帳戶 ， 旋即 遭 提領 一 空 而 詐欺 得逞 。 （ 二 ） 於 105年 6月 17日 18時 許 ， 撥打 電話 向 林永藤 佯稱 其 先前 網路 購物 時 遭 誤刷 12 筆 金額 ， 須 依 指示 操作 自動櫃員機 以 解除 設定 云云 ， 致 林永藤 陷於 錯誤 ， 因而 於 同 日 19時 41分 許匯款 29,985 元 至 劉家嶂 上開 第一 商銀 帳戶 ， 旋遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一空 。 （ 三 ） 於 105年 6月 14日 19時 12分 許 ， 撥打 電話 向 江鳳蓮 佯稱 其 先前 網路 購物 ， 因 作業 人員 操作 錯誤 ， 導致 將 被 扣 12 筆 款項 ， 須 操作 自動櫃員機 解除 多 筆 扣款 云云 ， 致 江鳳蓮 陷於 錯誤 ， 而 依 詐騙 集團 成員 之 指示 操作 自動櫃員機 ， 分別 於 105年 6月 16日 22時 11分 、 23 分 、 26 分 ， 轉帳 29,985 元 、 現金 存款 29,985 元 、 30,000 元 至 劉家嶂 上開 第一 商銀 帳戶 內 ， 旋遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一空 。 嗣 劉美宜 、 林永藤 、 江鳳蓮 發現 受騙 報警 處理 ， 始 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 100年度易字第397號
犯罪事實：
一 、 黃翊書 平日 素行 不佳 ， 前 曾 ⑴ 於 97年 6月 2日 因 恐嚇 危害 安全 案件 經 台灣 台北 地方 法院 以 97年度 易 字 第394 號 判決 判處 有期徒刑 6月 經 減刑 為 有期徒刑 3月 確定 ， 並 於 97年 7月 9日 經易科 罰金 繳清 罰金 執行 完畢 ； 又 ⑵ 於 97年 7月 17日 因 詐欺 案件 經 台灣 台中 地方 法院 檢察署 檢察官 以 97年度 偵緝字 第1246 號 緩起訴 處分 ， 緩起訴 期間 自 97年 7月 17日 至 100年 7月 16日 ； 又 ⑶ 於 98年 8月 10日 因 詐欺 案件 經 本院 以 98年度 簡字 第663 號 判決 判處 拘役 55日 確定 ； 又 ⑷ 於 98年 12月 22日 因 詐欺 案件 經 本院 以 98年度 易 字 第2465 號 判決 判處 有期徒刑 5月 確定 ； 又 ⑵ 案 因 黃翊書 於 緩起訴 期間 再 犯 ⑶ 、 ⑷ 案 而 遭 撤銷 緩起訴 ， 經 台灣 台中 地方 法院 檢察署 檢察官 以 98年度 撤緩 偵字 第362 號 詐欺 案件 向 本院 聲請 簡易 判決 處刑 ， 而 ⑸ 於 99年 4月 1日 因 詐欺 案件 經 本院 以 99年度 中簡字 第498 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 上開 ⑴ 、 ⑸ 案 經 本院 於 99年 8月 24日 以 99年度 聲字 第2917 號 裁定 應 執行 有期徒刑 5月 確定 （ 嗣 後 於 100年 3月 4日 入 台中 分監 執行 ， 於 100年 5月 2日 因 徒刑 執行 完畢 出監 ， 於 本案 不 構成 累犯 ） ， 上開 ⑷ 案 經 黃翊書 向 台灣 台中 地方 法院 檢察署 檢察官 聲請 易服 社會 勞動 核准 ， 應 履行 之 社會 勞動 時數 為 906 小時 ， 履行 日期 自 99年 1月 7日 至 99年 11月 6日 止 ， 惟 黃翊書 於 99年 7月 27日 向 台灣 台中 地方 法院 檢察署 檢察官 聲請 改易科 罰金 ， 扣除 已 履行 社會 勞動 384 小時 （ 折算 64日 ） ， 黃翊書 尚 應 繳納 新台幣 （ 下 同 ） 87,000 元 ， 於 99年 7月 27日 當日 繳清 而 執行 完畢 ， 惟 仍 不知警惕 行止 ， 猶 分別 為 下列 行為 ：