Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺南地方法院 108年度易字第1057號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 李坤倉 自 民國 99年 間 起 ， 經 周亮伸 介紹 ， 加入 以 史濟華 （ 綽號 「 阿貓 」 ） 為首 之 詐欺 集團 ， 而 與 史濟華 、 葉凱仁 、 林建丞 、 廖本龍 、 邱凱偉 、 周亮伸 、 林建廷 （ 原名 林文揚 ） 、 林平勳 、 林正源 、 鄭明和 、 張凱維 、 張峯鳴 、 鄭泳霖 、 楊菁雯 、 翁進仁 等 人 （ 史濟華 、 葉凱仁 、 林建丞 、 廖本龍 、 張凱維 、 張峯鳴 、 鄭泳霖 、 楊菁雯 涉犯 詐欺 罪嫌 部分 ， 業 經 臺灣 高等 法院 高雄 分院 以 106年度 金上訴字 第1 號 、 106年度 上 易 字 第9 號 判決 分別 判刑 確定 ； 邱凱偉 、 翁進仁 涉犯 詐欺 罪嫌 部分 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 以 104年度 金訴字 第13 號 、 105年度 易 字 第6 號 判決 分別 判刑 確定 ； 林正源 涉犯 詐欺 罪嫌 部分 ， 經 臺灣 橋頭 地方 法院 以 108年度 審易字 第466 號 判決 判刑 確定 ； 林建廷 涉犯 詐欺 罪嫌 部分 ， 經 臺灣 臺南 地方 檢察署 檢察官 以 107年度 偵字 第1021 、 1022 號 為 緩起訴 處分 確定 ； 周亮伸 、 林平勳 、 鄭明和 則 另行 通緝 中 ） ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 周亮伸 至 大陸 地區 擔任 車手頭 ， 負責 收購 人頭 帳戶 及 聯繫 、 訓練 車手 林正源 、 邱凱偉 、 林建廷 、 林平勳 、 李坤倉 、 鄭明和 至 大陸 地區 擔任 車手 ， 負責 提領 詐騙 所得 ； 史濟華 另 以 每 月 新臺幣 20,000 至 25,000 元 之 代價 ， 僱請 葉凱仁 、 林建丞 、 廖本龍 在 臺灣 地區 負責 聯絡 大陸 車手 、 轉帳 、 提領 匯回 臺灣 之 詐騙 所得 等 工作 ， 共同 成立 「 轉帳 機房 」 、 「 車手 集團 」 ， 從事 轉帳 、 提領 詐騙 大陸 地區 民眾 不法 所 得 之 犯行 。 渠等 分工 方式 如 下 ： ㈠ 由 「 詐騙 機房 」 成員 ， 佯稱 電信局 人員 ， 撥打 電話 予 大陸 地區 人民 陳麗聰 ， 向 陳麗聰 佯稱 疑似 個人 資料 遭 盜用 ， 須 交由 大陸 地區 公安 人員 清查 ， 再 轉接 至 第二線 人員 所 扮演 之 公安 人員 角色 ， 佯稱 身分 遭 他人 冒用 辦理 銀行 帳戶 ， 涉及 刑事 案件 ， 須 以 匯款 方式 查證 為由 ， 指示 其 臨櫃 提款 再 轉匯 至 指定 帳戶 內 ， 致 陳麗聰 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 將 帳戶 內 之 款項 匯入 史濟華 所 購得 之 人頭 帳戶 內 （ 匯款 日期 、 匯入 金融 機構 、 戶名 、 帳號 、 金額 及 犯罪 方式 均 詳 如 附表 編號 1 所 示 ） 。 陳麗聰 受騙 匯款 至 指定 帳戶 後 ， 葉凱仁 則 通知 林建丞 、 廖本龍 先 以 網路 使用 U 盾卡 將 款項 轉入 至 指定 帳戶 內 ， 再 指揮 車手 林文揚 、 林平勳 、 李坤倉 、 鄭明和 、 林正源 將 之 提領 後 轉存到 其他 帳戶 內 ， 再 透過 地下 匯兌 方式 將 詐騙 所得 匯回 臺灣 。 史濟華 可 獲取 詐騙 金額 之 11% 至 15% ， 周亮伸 可 獲取 詐騙 金額 6% ， 擔任 車手 之 林文揚 、 林平勳 、 李坤倉 、 鄭明和 、 林正源 則 可 獲取 其 等 提款 金額 3% 之 報酬 ， 藉 此 牟利 。 ㈡ 由 「 詐騙 機房 」 成員 ， 佯稱 電信局 人員 ， 撥打 電話 予 大陸 地區 人民 陳玲玲 ， 向 陳玲玲 佯稱 疑似 個人 資料 遭 盜用 ， 須 交由 大陸 地區 公安 人員 清查 ， 再 轉接 至 第二線 人員 所 扮演 之 公安 人員 角色 ， 佯稱 身分 遭 他人 冒用 辦理 銀行 帳戶 ， 涉及 刑事 案件 ， 須 以 匯款 方式 查證 為由 ， 指示 其 臨櫃 提款 再 轉匯 至 指定 帳戶 內 ， 致 陳玲玲 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 將 帳戶 內 之 款項 匯入 史濟華 所 購得 之 人頭 帳戶 內 （ 匯款 日期 、 匯款 金額 及 犯罪 方式 均 詳 如 附表 編號 2 所 示 ） 。 陳玲玲 受騙 匯款 至 指定 帳戶 後 ， 葉凱仁 則 通知 林建丞 、 廖本龍 先 以 網路 使用 U 盾卡 將 款項 轉入 至 指定 帳戶 內 ， 再 指揮 車手 邱凱偉 、 林文揚 、 林平勳 、 李坤倉 、 鄭明和 、 林正源 將 之 提領 後 轉存到 其他 帳戶 內 ， 再 透過 地下 匯兌 方式 將 詐騙 所得 匯回 臺灣 。 史濟華 可 獲取 詐騙 金額 之 5% ， 周亮伸 可 獲取 詐騙 金額 6% ， 擔任 車手 之 邱凱偉 、 林文揚 、 林平勳 、 李坤倉 、 鄭明和 、 林正源 則 可 獲取 其 等 提款 金額 3% 之 報酬 ， 藉 此 牟利 。 ㈢ 另 由 史濟華 先行 購得 人頭 帳戶 後 ， 由 在 泰國 或 越南 地區 成立 之 「 詐騙 機房 」 成員 ， 佯稱 電信局 人員 ， 撥打 電話 予 大陸 地區 人民 雷挺梅 、 吳卓君 ， 向 其 等 佯稱 疑似 個人 資料 遭 盜用 ， 涉及 刑事 案件 ， 須 交由 大陸 地區 公安 人員 清查 ， 再 轉接 至 第二線 人員 所 扮演 之 公安 角色 ， 再 佯稱 身分 遭 他人 冒用 辦理 銀行 帳戶 ， 須 以 匯款 方式 查證 為由 ， 指示 其 等 至 提款機 或 臨櫃 匯款 至 指定 帳戶 內 ， 致 雷挺梅 、 吳卓君 陷於 錯誤 ， 而 將 帳戶 內 之 款項 匯入 指定 之 人頭 帳戶 內 （ 匯款 日期 、 匯入 金融 機構 、 戶名 、 帳號 、 金額 及 犯罪 方式 均 詳 如 附表 編號 3 、 4 所 示 ， 指定 人頭 帳戶 係 由 史濟華 通知 葉凱仁 提供予 張凱維 、 張凱維 再 提供予 張峯鳴 、 張峯鳴 提供予 鄭泳霖 ， 鄭泳霖 再 提供 予 「 詐騙 機房 」 ） 。 鄭泳霖 接獲 「 詐騙 機房 」 人員 通知 詐得 款項 後 ， 隨即 聯繫 張峯鳴 ， 由 張峯鳴 告知 張凱維 ， 復 由 張凱維 聯絡 葉凱仁 ， 葉凱仁 旋 通知 林建丞 、 廖本龍 以 U 盾卡 將 款項 轉入 至 指定 人頭 帳戶 內 ， 再 通知 在 大陸 地區 擔任 車手 之 邱凱偉 、 周亮伸 、 林文揚 、 林平勳 、 李坤倉 、 鄭明和 、 林正源 等 人 將 之 提領 。 史濟華 等 人 可 獲取 提款 金額 7% ， 張凱維 取得 其餘 87% 之 贓款 ， 張凱維 再 抽取 贓款 之 2% ， 提款 車手 則 可 獲得 提款 金額 3% 之 報酬 ， 其餘 款項 則 交由 楊菁雯 匯予 泰國 「 詐騙 機房 」 指定 之 帳戶 內 ， 或 交由 張峯鳴 轉交給 鄭泳霖 ， 由 鄭泳霖 交給 越南 「 詐騙 機房 」 之 「 金旺 」 、 「 順仔 」 、 「 進財 」 。 ㈣ 案 經 高雄市 政府 警察局 刑事 警察 大隊 、 內政部 警政署 刑事 警察局 報告 臺灣 臺南 地方 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣桃園地方法院 106年度易字第1445號
犯罪事實：
一 、 黃子宥 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 連絡 ， 約 由 黃子宥 負責 收集 他人 金融 帳戶 之 存摺 、 金融卡 、 密碼 等 物 後 ， 交與 前開 詐欺 集團 之 其他 成員 ， 作為 向 他人 詐欺 取財 時 匯入 詐欺 款項 之 用 ； 洪瑞豐 、 許文哲 、 呂妍蓁 則 均 可 預見 提供 金融 帳戶 予 不明 之 他人 使用 ， 可能 遭 他人 用以 遂行 詐欺 取財 之 犯行 ， 並且 藉 此 逃避 司法 單位 之 追緝 ， 竟 仍 基於 縱 使 他人 將 其 所 提供 之 帳戶 作為 詐欺 取財 犯罪 之 用 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 而 為 下列 犯行 ：
臺灣高雄地方法院 100年度審易字第1598號
犯罪事實：
一 、 王淑女 前 於 民國 95年 間 因 合組 「 金光黨 」 之 常業 詐欺 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 （ 下稱 臺中 高分院 ） 以 95年度 上訴字 第2343 號 判處 有期徒刑 3 年 6 月 及 刑 後 強制 工作 1 年 確定 ， 徒刑 部分 於 97年 5月 30日 縮短 刑期 假釋 出監 並 付 保護 管束 ， 於 98年 4月 30日 保護 管束 期滿 ， 假釋 未 經 撤銷 執行 完畢 。
臺灣桃園地方法院 107年度桃簡字第2616號
犯罪事實：
一 、 陳源隆 經營址設 桃園市 ○○區 ○○○路 000號 之 1 有騰 汽車 行 ， 其 於 民國 107年 1月 間 ， 受 友人 李延雯 之 委託 出售 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 自 107年 1月 24日 至 同年 5月 7日 ， 以 買主 要求 維修 為由 ， 要求 李延雯 支付 維修 費用 ， 致 李延雯 陷於 錯誤 ， 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 86,560 元 與 陳源隆 。 嗣 李延雯 察覺 陳源隆 並 未 修繕 上開 車輛 ， 始 悉 受騙 。 案 經 李延雯 訴由 桃園 市政府 警察局 中壢 分局 報告 臺灣 桃園 地方 檢察署 檢察官 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第2239號
犯罪事實：
一 、 張峻 領前 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 107年度 審簡字 第385 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 民國 107年 8月 1日 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 於 108年 1月 25日 13時 許 ， 明知 其 無 支付 能力 ， 且 無 付款 意願 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 00○0號 之 「 全家樂 音樂城 」 內 ， 向 傅淑環 佯 以 欲 在 店 內 喝 酒 消費 為由 ， 致 傅淑環 陷於 錯誤 ， 誤認 張峻 領有 能力 支付 消費 款項 ， 即 提供 酒類 產品 予 張峻領 。 嗣 同 日 16時 30分 許 ， 張峻領 欲 離去 始 向 傅淑環 表示 身 上 沒 錢 ， 而 拒絕 給付 新台幣 （ 下 同 ） 3000 元 之 消費 款項 ， 因而 詐得 相當於 上開 酒類 消費 所 需 款項 3000 元 之 利益 。
臺灣新北地方法院 102年度簡上字第244號
犯罪事實：
一 、 陳月蓉 明知 國內 社會 常見 之 詐騙 集團 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 轉帳 ， 且 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 之 關聯 ， 可能 係 為 掩飾 不法 犯行 ， 避免 有 偵查 犯罪 權限 之 執法 人員 循線 查緝 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 ， 並 掩人耳目 ， 竟 仍 以 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實行 詐欺 取財 犯行 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 101年 Ｏ月 ＯＯ 日前 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 個人 在 遠東 國際 商業 銀行 板橋 分行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 遠東 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） ， 提供予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 及 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 嗣 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 接續 為 下列 行為 ：
臺灣臺北地方法院 103年度簡字第149號
犯罪事實：
一 、 本件 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 欄 補充 ： 「 被告 楊志偉 於 本院 訊問 時 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣宜蘭地方法院 102年度簡字第669號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 第8 行 關於 「 新竹 內 彎 支線 」 之 記載 ， 應 更正為 「 新竹 內灣 支線 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 107年度中簡字第1620號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 法條 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 105年度易字第195號
犯罪事實：
一 、 黃秋蓉 乃 具 相當 社會 生活 經驗 之 人 ， 明知 對於 貿然 將 自己 開立 之 金融 帳戶 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 其他 不 熟悉 人 任意 使用 ， 可能 因此 供 人 利用 為 犯罪 所 用 ， 而 坊間 每每 發生 有 人 遭 詐騙 將 款項 匯入 人頭 帳戶 後 遭 提領 一 空 ， 致 追索 不能 一 事 ， 並 對 所 提供 之 帳戶 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 不法 犯罪 有 預見 ， 仍 於 不 違背 其 本意 情形 下 ， 基於 幫助 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 5月 5日 後 至 103年 12月 間 之 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 申設 之 上海 商業 儲蓄 銀行 （ 下稱 上海 銀行 ） 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 金融卡 暨 金融卡 密碼 ， 交與 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 詐欺 集團 成員 （ 無 證據 證明 該 詐欺 集團 成員 中 有 未滿 18 歲 之 人 ） ， 而 詐欺 集團 成員 取得 系爭 帳戶 金融卡 及 密碼 後 ， 即 由 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 詐欺 集團 成員 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 自 103年 12月 中旬 某 日 起 ， 撥打 電話 向 陳信華 謊稱 要 協助 取消 其 所 申辦 之 臺灣 大哥大 行動電話 門號 ， 但 應 匯款 至 指定 帳戶 內 云云 ， 致 陳信華 陷於 錯誤 ， 而 依 詐欺 集團 成員 指示 分別 於 104年 1月 30日 、 104年 2月 5日 、 104年 2月 10日 、 104年 2月 11日 、 104年 2月 15日 、 104年 2月 16日 ， 以 跨行 轉帳 方式 陸續 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10,000 元 、 30,000 元 、 30,000 元 、 5,000 元 、 30,000 元 、 10,000 元 ， 及 於 104年 2月 13日 以 臨櫃 匯款 方式 匯款 40,000 元 ， 以上 共計 匯款 155,000 元 至 系爭 帳戶 內 。 嗣 經 陳信華 察覺 遭 詐騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第6062號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 陳葦翔 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 常 與 財產 犯罪 有 密切 之 關聯 ， 亦 知悉 詐騙 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 提款卡 、 密碼 以 轉帳 方式 ， 詐取 他人 財物 ， 並 逃避 追查 ， 竟 仍 以 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 民國 101年 4月 6日 起 至 同 年 月 16日 前 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 於 101年 4月 6日 所 申設 之 國泰世華 商業 銀行 四維 分行 （ 以下 簡稱 國泰世華 銀行 ） 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 人 使用 。 嗣 該 人 所屬 詐騙 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 後 ， 即 與 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 101年 4月 16日 下午 4時 許 ， 以 網路 MSN 向 翁雅雯 佯稱 ， 其 係 網友 楊國雄 ， 帳號 「 guoxiong 1980@hotmail . com 」 任職 於 香港 賽馬 協會 ， 公司 有 10 個 六合彩 名額 提供給 臺灣人 ， 希望 翁雅雯 能 參與 下注 ， 致 翁雅雯 陷於 錯誤 而 同意 下注 ， 並 於 同 日 22時 33分 許 ， 至 臺北市 ○○區 ○○路 00號 「 統一 超商 」 附設 之 自動櫃員機 ， 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 10,000 元 至 指定 之 陳葦翔 上開 國 泰 世華 銀行 帳戶 內 。 嗣 翁雅雯 察覺 有異 報警 處理 ， 經 警 循線 追查 ， 始 悉 上情 。
臺灣宜蘭地方法院 104年度易字第339號
犯罪事實：
一 、 童淑芬 預見 將 自己 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 物 提供予 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 利用 ， 以 詐術 使 他人 將 款項 轉入 後 ， 再 予 提領 運用 ， 因而 幫助 他人 從事 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 104年 1月 6日 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 之 代價 ， 將 其 所有 華南 商業 銀行 和 美 分行 帳號 ： 000000000000 號 帳戶 及 合作金庫 銀行 宜蘭 分行 帳號 ： 0000000000000 號 帳戶 之 提款卡 寄送 予 自稱 「 王文達 」 之 男子 ， 並 告知 提款卡 密碼 ， 幫助 「 王文達 」 所屬 不法 詐騙 集團 為 詐欺 犯行 。 嗣 該 不法 詐騙 集團 中 之 陳美玲 、 謝志依 （ 業經 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 檢察官 提起公訴 ） 領取 童淑芬 寄送 之 提款卡 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 而 為 下列 詐騙 行為 ， 並 於 下列 被害人 受騙 匯入 款項 後 由 該 不法 詐騙 集團 中 之 呂曜麟 （ 亦 經 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 檢察官 提起公訴 ） 領取 一 空 ：
臺灣高雄地方法院 104年度簡字第3613號
犯罪事實：
一 、 連偉良 可 預見 將 金融 帳戶 提供 他人 使用 ， 將 可能 淪為 他人 實施 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 不顧 他人 可能 遭受 財產 上 損害 之 危險 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 11月 21日 20時 37分 前 某時 ， 以 空軍 一號 客運 載運 寄送 方式 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 公司 ） 旗津 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 寄 至 台中 朝馬站 予 收件人 「 周美華 」 ， 供 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 同 日 19時 33分 許 ， 先 假借 「 衣芙 日系 」 客服 人員 之 名義 ， 致電 何佩容 ， 佯稱 ： 因 作業 疏失 ， 其 訂單 被 設定為 連續 訂購 12 次 ， 故 需 與 國泰世華 商業 銀行 （ 下稱 國泰世華 銀行 ） 聯繫 ， 以免 重複 扣款 ， 再 於 同 日 19時 45分 許 ， 由 他 名 詐騙 集團 成員 ， 假藉 國泰世華 銀行 客服 人員 之 名義 ， 指示 何佩容 前往 自動櫃員機 操作 取消 付款 ， 致 何佩容 陷於 錯誤 ， 於 同 日 20時 37分 許 及 20時 53分 許 ， 以 ATM 轉帳 方式 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,989 元 、 2萬9,989 元 2 筆 匯款 匯入 上開 帳戶 ， 並 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 經 何佩容 察覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 108年度訴字第644號
犯罪事實：
一 、 李秉洋 （ 綽號 洋洋 ） 、 曹祐凱 、 陳建佑 （ 綽號 胖胖 、 恰奇 ） 明知 郜錦耀 （ 另 由 臺灣 桃園 地方 檢察署 檢察官 偵辦 中 ） 及 真實 姓名 年籍 均 不詳 綽號 「 富豪 」 、 「 合歡山 」 之 成年 男子 為 詐騙 集團 成員 ， 竟 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 108年 間 加入 上開 郜錦耀 、 「 富豪 」 、 「 合歡山 」 所屬 之 詐騙 集團 ， 由 李秉洋 擔任 車手 ， 負責 向 被害人 收取 提款卡 及 提領 贓款 ， 曹祐凱 擔任 第一 層 收 水 ， 負責 向 李秉洋 收取 贓款 並 給付 報酬 ， 陳建佑 則 擔任 第二 層 收 水 ， 向 曹祐凱 收取 贓款 後 轉交給 郜錦耀 ， 而 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 108年 4月 26日 下午 3時 許 ， 詐騙 集團 成員 先後 冒充 中華 電信 客服 人員 、 165 專線 「 張君義 」 警員 致電 黃重英 ， 佯稱 ： 黃重英 積欠 手機費 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 並 涉及 刑案 ， 5 日 內 不能 領 錢 ， 須 將 名下 郵局 帳戶 之 提款卡 交與 警方 保管 等語 ， 致 黃重英 陷於 錯誤 ， 先 告知 其 所 申辦 之 郵局 帳戶 （ 帳號 ： 000 - 00000000000000 號 ） 之 密碼 後 ， 復 於 同 日 下午 4時 32分 許 ， 將 其 上開 郵局 帳戶 之 提款卡 置放 在 停靠 於 桃園市 ○○區 ○○○街 000號 路 旁 之 車牌 號碼 ： 0000 - 00 號 自用 小 貨車 上 ， 李秉洋 隨後 於 同 日 下午 4時 34分 許 ， 至 該 處 拿取 提款卡 ， 再 依 詐騙 集團 成員 之 電話 指示 ， 持 上開 提款卡 前往 址設 桃園市 ○○區 ○○路 000號 之 自立 郵局 ， 於 同 日 下午 4時 44分 許 、 下午 4時 45分 許 、 下午 4時 47分 許 ， 各 提領 6萬 、 6萬 、 3萬 元 。 ㈡ 於 108年 4月 26日 下午 1時 30分 許 ， 詐騙 集團 成員 先後 冒充 健保局 人員 、 165 專線 警員 、 檢察官 致電 鄭密 ， 佯稱 ： 鄭密積 欠 健保費 ， 帳戶 已 被 凍結 ， 須 將 其 郵局 帳戶 之 提款卡 及 密碼 交由 法院 公證 ， 始 能 解除 凍結 等語 ， 致 鄭密 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 2時 55分 許 ， 至 其 位於 新北市 ○○區 ○○路 000巷 00號 住處 樓下 ， 李秉洋 則 冒充 法院 公證處 職員 ， 向 鄭密 收取 其 所 申辦 之 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 嗣 李秉洋 依 詐騙 集團 成員 之 電話 指示 ， 持 上開 提款卡 前往 址設 桃園市 ○○區 ○○路 000號 之 自立 郵局 ， 接續 於 同 日 下午 5時 1分 許 、 下午 5時 2分 許 、 下午 5時 3分 許 ， 各 提領 6萬 、 6萬 、 2萬 元 。 ㈢ 李秉洋 提領 黃重英 、 鄭密 上開 郵局 帳戶 內 共計 29萬 元 贓款 後 ， 於 108年 4月 26日 晚上 6時 30分 許 ， 在 其 與 曹祐凱 位於 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 4樓 之 租屋處 樓下 ， 將 上開 29萬 元 贓款 交予 曹祐凱 ， 曹祐凱 復 於 同 日 晚上 7時 15分 許 ， 在 上開 租屋處 樓下 ， 先 扣除 李秉洋 所 能 分得 之 報酬 即 贓款 1% ， 及 曹祐凱 所 能 分得 之 報酬 即 贓款 3% 後 ， 將 其餘 贓款 交予 陳建佑 ， 陳建佑 取得 贓款 後 ， 再 扣除 其 所 能 分得 之 報酬 3千 元 後 ， 轉交給 郜錦耀 。 嗣 黃重英 、 鄭密 發覺 遭騙 ， 報警 處理 ， 經 警方 分別 於 108年 5月 9日 下午 5時 30分 許 、 同 年 月 14日 下午 5時 15分 許 、 同 年 月 27日 晚上 8時 5分 許 ， 持 臺灣 桃園 地方 檢察署 檢察官 核發 之 拘票 ， 將 李秉洋 、 曹祐凱 、 陳建佑 拘提 到案 ， 並 分別 扣得 如 附表 編號 １ 至 ３ 所 示 之 行動電話 。
臺灣臺中地方法院 105年度簡字第32號
犯罪事實：
一 、 王笙 曾 於 民國 102年 間 因 偽造 文書 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 嗣 於 102年 9月 10日 易科 罰金 執行 完畢 。 而 依 其 智識 程度 及 生活 經驗 ， 已 預見 將 自己 之 金融 帳戶 提供予 不 熟識 之 人 使用 ， 可能 遭 利用 作為 詐欺 取財 犯罪 之 取款 工具 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 102年 11月 下旬 至 12月 初 期間 之 某 日 ( 起訴書 記載 為 12月 4日 前 某 日 ) ， 在 空軍 一號 客運站 臺中站 ， 將 其 向 中國信託 商業 銀行 ( 下稱 中國信託 銀行 ) 石牌 分行 申請 之 000 - 000000000000 號 帳戶 、 玉山 商業 銀行 ( 下稱 玉山 銀行 ) 北 天母 行分 申請 之 000 - 0000000000000 號 帳戶 、 元大 商業 銀行 ( 下稱 元大 銀行 ) 北斗 分行 申請 之 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 ( 含 密碼 ) 及 存摺 等 物 ， 以 包裹 寄送 至 該 客運 桃園站 為 之 方式 ， 將 前開 帳戶 提款卡 等 物 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 ， 以 此 方式 幫助 他人 從事 犯罪 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 王笙 上開 帳戶 提款卡 等 物 後 ， 即 於 附表 所 示 時間 、 地點 ， 以 附表 所 列 之 方法 ， 使 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 而 先後 匯款 至 王笙之 上開 帳戶 內 ， 嗣 林莞琇 等 人 因 帳戶 內 之 金錢 遭 人 提領 一 空 ， 又 無法 聯絡 ， 始 知 受編 。
臺灣臺中地方法院 106年度簡字第143號
犯罪事實：
一 、 楊亞潔 可 預見 其 將 金融 帳戶 提供予 他人 使用 ， 將 可能 淪為 他人 實施 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 4月 2日 凌晨 ， 在 臺中市 豐原區 某 處 ， 將 其 所 申辦 之 彰化 商業 銀行 沙鹿 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 及 印章 、 提款卡 交付 予 真實 姓名 及 年籍 均 不詳 之 友人 使用 ， 之後 ， 輾轉 流入 不詳 詐欺 集團 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 對 蔣子芸 、 林秀珠 施以 詐術 ， 致 使 蔣子芸 、 林秀珠 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 時間 ， 將 附表 所 示 之 款項 匯入 楊亞潔 前開 帳戶 內 。
臺灣屏東地方法院 100年度簡字第1983號
犯罪事實：
一 、 潘冠宇 明知 詐欺 集團 等 不法 份子 常 利用 他人 存款 帳戶 作為 渠等 向 不 特定人 遂行 詐騙 行為 之 匯款 工具 ， 以 逃避 偵查 機關 追查 ， 亦 可 預見 將 自己 之 帳戶 提供 與 不 熟識 之 人 ， 可能 遭 詐欺 集團 作為 不法 使用 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 4月 8 或 9日 某時 許 ， 以 郵件 將 其 所 申辦 之 臺灣 銀行 屏東 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 臺灣 銀行 帳戶 ） 及 中華郵政 股份 有限公司 屏東 潭墘 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 、 密碼 寄 至 臺北 某 處 予 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 詐騙 集團 成員 而 交付 之 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 基於 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 如 附表 所 示 之 詐騙 時間 ， 撥打 電話 予 如 附表 所 示 之 被害人 ， 並 佯稱 如 附表 所 示 之 詐騙 理由 ， 致 如 附表 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 ， 並 於 如 附表 所 示 匯款 時間 ， 以 自動櫃員機 轉帳 至 如 附表 所 示 金額 至 如 附表 所 示 之 帳戶 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 因 各 被害人 察覺 有異 並 報案 ， 經警 循線 查緝 後 ， 始 悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 103年度審易字第2576號
犯罪事實：
一 、 黃威 （ 原名 黃彥綱 、 黃彥博 ） 因 積欠 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 黃ＯＯ 」 之 成年 男子 債務 ， 雖 可 預見 將 金融 帳戶 、 行動電話 門號 SIM卡 提供予 他人 使用 ， 可能 遭 詐欺 集團 利用 作為 詐騙 財物 之 工具 ， 藉以 掩飾 犯行 ， 而 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 6月 26日 前 某 日 ， 在 高雄市 三民區 大順路 與 憲政路口 附近 「 金沙 遊藝場 」 內 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 鳥松 郵局 局號 0000000 號 、 帳號 0000000 號 帳戶 之 存摺 、 印章 、 提款卡 、 密碼 等 物 及 行動電話 門號 0000000000 號 SIM卡 ， 交付 予 「 黃ＯＯ 」 ， 用以 抵償 債務 新臺幣 （ 下 同 ） 6,000 元 ， 容任 此 人 及 其 所屬 詐欺 集團 利用 上開 鳥松 郵局 帳戶 及 行動電話 門號 作為 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 「 黃ＯＯ 」 及 所屬 詐欺 集團 其他 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 一 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 一 所 示 之 詐騙 方式 ， 使 如 附表 一 所 示 之 盧○ 等 3 人 陷於 錯誤 ， 各 將 如 附表 一 所 示 之 金額 匯入 黃威 之 上開 鳥松 郵局 帳戶 內 。 嗣 因 盧○ 等 3 人 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 102年度壢簡字第1794號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。 另 犯罪事實欄 一 第5 行 所 載 ： 「 在 不詳 地點 」 之 文字 ， 補充 更正為 「 在 桃園縣 中壢市 中正 公園 內 」 之 文字 ； 證據欄 部分 補充 ： 被告 田德福 於 本院 訊問 時 之 自白 （ 見 本院 卷附 102年 12月 13日 調查 訊問 筆錄 ） 。
臺灣花蓮地方法院 107年度簡字第20號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 明知 投資 股票 無須 交付 個人 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 且 銀行 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 攸關 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 可 預見 將 銀行 帳戶 提供 與 不 熟悉 之 他人 使用 ， 將 可能 遭 詐欺 犯罪 之 行為人 作為 詐欺 被害人 並 指示 被害人 匯入 帳戶 之 用 ， 藉以 掩飾 並 提取 犯罪 所得 ， 而 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 6月 至 7月 間 ， 將 其 名下 之 華南 商業 銀行 帳戶 ( 帳號 ： 000 - 000000000000 號 ， 下稱 華南 銀行 帳戶 ) 之 金融卡 及 密碼 ， 在 花蓮 火車站 ， 交付予 蔡瑋倫 ( 另行 通緝 中 ) ， 供 其 所屬 之 詐欺 集團 使用 ， 藉以 幫助 上開 詐欺 集團 成員 為 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 意圖 為 自己 或 第三人 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 以 附表 所 示 之 方式 詐欺 如 附表 所 示 之 人 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 依 指示 至 自動櫃員機 操作 ， 而 分別 於 如 附表 所 示 時間 ， 匯入 如 附表 所 示 金額 至 甲○○ 上開 華南 銀行 帳戶 內 ， 均 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 如 附表 所 示 之 人 於 匯款 後 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第5734號
犯罪事實：
一 、 王創平 自 民國 99年 10月 間 起 受僱 於 址設 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 3樓 之 家樂福 股份 有限公司 重新 分公司 （ 下稱 家樂福 重新店 ） ， 擔任 家電 部門 之 銷售 人員 ， 負責 銷售 家電 。 緣 王創平 於 106年 6月 24日 18時 26分 許 ， 在 上址 家樂福 重新 店 內 ， 以 刷卡 之 方式 購買 國際牌 除濕機 1 臺 （ 型號 ： F-Y22 BW 、 價值 新臺幣 【 下 同 】 9,900 元 ） 後 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 106年 7月 2日 10時 18分 許 持 購買 除濕機 時 所 開立 之 發票 、 交易 明細 及 刷卡 簽單 ， 至 上址 家樂福 重新店 之 服務台 ， 向 不 知情 之 服務員林佩萱 詐稱 欲 將 所 購買 之 上開 除濕機 辦理 退貨 ， 且 辦理 退貨 後 會 自行 將 該 除濕機 退回 賣場 ， 致 林佩萱 不疑 有他 陷於 錯誤 ， 為 王創平 辦理 退貨 手續 ， 並 將 價金 9,900 元 退刷 ， 詎 王創平 並 未 將 上開 除濕機 退回 賣場 ， 因此 詐得 除濕機 1 臺 。 嗣 家樂福 重新店 人員 盤點 貨物 時 察覺 有異 ， 經 調閱 賣場 監視器 錄影 畫面 始 悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 105年度嘉簡字第1007號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 、 第3 行 「 103年 12月 13日 」 更正為 「 104年 12月 13日 」 ， 證據 部分 補充 「 內政部 警政署 反 詐騙 案件 紀錄表 、 臺南市 政府 警察局 永康 分局 鹽行 派出所 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 受理 各 類 案件 紀錄表 各 1 份 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 106年度易字第635號
犯罪事實：
一 、 丙○○ 於 大陸 地區 經商 時 認識 同 為 臺商 之 甲○○ ， 得知 甲○○ 因 其 所有 之 賓士 自小客車 遭 綽號 「 海哥 」 之 黑道 份子 出售 但 未 取得 價金 ， 欲 索回 該 車 而 求助 丙○○ ， 丙○○ 明知 其 無 能力 為 他人 處理 債務 糾紛 、 其 友人 丁○○ （ 業 由 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 為 職權 不起訴 處分 ） 亦 無 能力 為 甲○○ 處理 糾紛 ， 詎 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 與 丁○○ 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 丙○○ 向 甲○○ 佯稱 ： 其 友人 丁○○ 係 臺中 黑道 大老 「 憨面 」 之 兄弟 ， 可 幫忙 處理 前述 債務 云云 ， 致 甲○○ 陷於 錯誤 ， 於 民國 103年 12月 下旬 至 104年 1月 1日 以前 之 某 日 ， 在 臺中市 東山路 風尚 人文 咖啡館 內 ， 與 丁○○ 達成 協議 ， 由 丁○○ 為 甲○○ 處理 前揭 賓士車 債務 糾紛 ， 甲○○ 則 需 支付 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 報酬 ， 且 事成 之前 需 先 支付 一半 酬金 即 15萬 元 等 情 ， 甲○○ 遂 於 104年 1月 1日 匯款 15萬 元 至 丁○○ 不 知情 之 胞姊 劉玉春 申設 之 華南 商業 銀行 （ 下稱 華南 銀行 ） 瑞祥 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 內 ， 嗣 經 丙○○ 囑咐 丁○○ 提領 後 ， 當面 交付 丙○○5萬 元 ， 並 於 丙○○ 於 前往 大陸 地區 經商 期間 ， 再 交付 其 妻 林玉惠 2萬5000 元 。 後 因 丁○○ 遲 未 替 甲○○ 處理 前揭 債務 事宜 ， 甲○○ 始 知 受騙 。
臺灣雲林地方法院 109年度虎簡字第104號
犯罪事實：
一 、 張家豪 於 民國 108年 12月 31日 晚上 7時 30分 許 ， 駕駛 車牌 號碼 00 - 0000 號 自用 小客車 行經 雲林縣 ○○鎮 ○道 ○號 公路 西螺 服務區 ( 南向處 ) ， 見 王建峻 面善可欺 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 佯稱 甫 處理完 車禍 且 缺 錢 加油 而 需 錢 孔急 ， 留下 行動電話 號碼 及 通訊 軟體 LINE 之 聯絡 方式 以 博取 王建峻 之 信任 ， 張家豪 即 以 此 該 等 方式 施詐 ， 致 王建峻 誤以為 張家豪 會 遵守 諾言 返還 借款 而 交付 新臺幣 1000 元 予 張家豪 。 嗣 因 張家豪 未 依約 還款 且 避不見面 ， 王建峻 始 發覺 受騙 乃 報警 處理 ， 經 警 查察 而 得知 上情 。
臺灣新北地方法院 103年度簡字第4991號
犯罪事實：
一 、 朱國揚 能 預見 提供 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 足以 幫助 他人 提領 獲取 詐欺 之 犯罪 所得 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 3月 18日 晚上 8時 許 ， 在 新北市 新莊區 捷運 輔大站 ， 將 其 所 申設 使用 之 彰化 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本件 彰銀 帳戶 ） 之 金融卡 及 密碼 ， 交付 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 。 嗣 該 人 所屬 之 詐騙 集團 成員 ， 取得 上開 帳戶 之 金融卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 103年 3月 18日 晚間 8時 26分 許 撥打 電話 予 紀佩君 ， 佯稱 其 先前 網路 消費 之 店家 將 其 付款 情形 設定 錯誤 ， 須 持 提款卡 至 自動櫃員機 前 操作 以 更改 付款 設定 ， 致 紀佩君 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 9時 32分 許 ， 依 指示 將 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,987 元 匯入 朱國揚 本件 彰銀 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一空 ； 嗣 因 紀佩君 察覺 有異 而 報警 處理 。 ㈡ 於 103年 3月 18日 晚間 9時 50分 許 撥打 電話 予 林邵緯 ， 佯稱 因 之前 網路 購物 之 付款 方式 誤 設定為 分期扣款 ， 須 持 提款卡 至 自動櫃員機 前 操作 以 取消 分期 扣款 設定 ， 致 林劭緯 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 10時 34分 許 ， 依 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 將 4,512 元 匯入 朱國揚 本件 彰銀 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 因 林劭緯 察覺 有異 而 報警 處理 。
臺灣桃園地方法院 104年度易字第228號
犯罪事實：
一 、 時 劍萍 明知 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 金融 機構 帳戶 資料 隱匿 犯罪 所得 ， 因此 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 將 自己 之 銀行 帳戶 之 金融卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 將 幫助 他人 實施 詐欺 犯罪 ， 竟 基於 縱 他人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 亦 不 違 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 102年 9月 10日 某時 ， 在 臺灣 地區 不詳 地點 ， 以 宅急便 寄送 之 方式 ， 將 其 所 申辦 之 臺灣 新光 商業 銀行 大里 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺新 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 （ 起訴書 漏載 存摺 ， 應 予 補充 ） ， 交付 詐欺 集團 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 為 下列 行為 ： ⑴ 於 102年 9月 28日 晚間 8時 許 ， 分別 佯裝 網路 賣家 及 郵局 人員 ， 先後 致電 詹楗竑 ， 施用 詐術 誆稱 其 網路 購物 付款 設定 有 誤 ， 須 依 指示 前往 自動櫃員機 操作 更正 ， 致 詹楗竑 陷於 錯誤 ， 於 102年 9月 28日 晚間 9時 14分 許 ， 在 花蓮縣 壽豐鄉 ○○路 0段 0號 東華 大學 校 內 操作 自動櫃員機 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29,989 元 至 上開 臺新 銀行 帳戶 內 ， 並 於 102年 9月 28日 晚間 9時 58分 許 ， 在 花蓮縣 壽豐鄉 ○○路 0段 0號 統一 超商 志學店 購買 MYCARD 遊戲 點數 7,000 元 後 ， 將 該 遊戲 點數 序號 及 密碼 告知 詐欺 集團 成員 。 ⑵ 於 102年 9月 28日 晚間 8時 16分 許 ， 分別 佯裝 網路 賣家 及 郵局 人員 ， 先後 致電 張惠雅 ， 施用 詐術 誆稱 其 網路 購物 付款 方式 誤設為 分期付款 ， 須 依 指示 前往 自動櫃員機 操作 解除 ， 致 張惠雅 陷於 錯誤 ， 分別 於 102年 9月 28日 晚間 8時 44分 、 8時 51分 許 ， 各 匯款 29,986 元 、 1 元 至 楊慧珊 申辦 之 合作金 庫龍潭 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 內 （ 楊慧珊 所 涉 幫助 詐欺 罪嫌 部分 ， 業 經 本院 以 103年度 審簡字 第381 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ） ， 並 於 102年 9月 28日 晚間 9時 2分 許 ， 匯款 29,986 元 至 上開 臺新 銀行 帳戶 內 。
臺灣新北地方法院 106年度原簡字第100號
犯罪事實：
一 、 林俊雄 前 於 民國 103年 間 ， 因 詐取 計程車 車資 之 詐欺 得利 案件 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 以 103年度 簡字 第3785 號 判決 分別 判處 罰金 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 、 10,000 元 確定 （ 2 次數 罪 併罰 ） ， 嗣 因 無力 繳納 罰金 ， 於 104年 5月 24日 易 服 勞役 執行 完畢 （ 均 未 構成 累犯 ） 。 詎 猶 不知警惕 ， 雖 明知 悉 招攬 、 搭乘 計程車 應 準備 足夠 之 車資 及 金錢 ， 亦 明知 其 並 無 給付 車資 之 能力 及 意願 ， 竟 仍 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 復 於 105年 8月 24日 13時 55分 許 ， 在 新北市 樹林區 千歲街 上 ， 招攬 吳天賜 駕駛 之 車牌 號碼 000 - 000 號 營業 小客車 ， 並 於 上車 後 ， 指示 吳天賜 駕車 將 其 載至 新北市 土城區 永寧路 ， 復 指示 吳天賜 駛至 新北市 新莊區 福美街 ， 再 至 新北市 板橋區 金門街 等 處 ， 致 吳天賜 陷於 錯誤 ， 誤信 林俊雄 有 給付 車資 之 能力 及 意願 ， 而 分別 搭載 林俊雄 至 上開 地點 ， 嗣 抵達 新北市 ○○區 ○○街 000號 後 ， 林俊雄 向 吳天賜 表示 欲 下車 借 錢 再 給付 車資 ， 詎 林俊雄 下車 後 即 未 再 折返 ， 反 乘隙 逃逸 ， 吳天賜 始 知 受騙 ， 林俊雄 因此 詐得 免 付 車資 1,525 元 之 不法 利益 。
臺灣屏東地方法院 101年度簡字第24號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 之 犯罪 事實 、 證據 ， 除 證據 部分 補充 被告 於 本院 準備程 中 之 自白 及 兆豐 國際 商業 銀行 開戶 / 靜止戶 恢復 往來 作業 檢核表 外 ， 其餘 均 與 檢察官 起訴書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 108年度簡上字第220號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 原審 以 被告 甲○○ 所 為 ， 係 犯 刑法 第30 條 第1 項 前 段 、 第339 條 第1 項 之 幫助 詐欺 取財 罪 ， 依 刑事訴訟法 第449 條 第1 項 前 段 、 第3 項 、 第454 條 第2 項 ， 刑法 第30 條 第1 項 前 段 、 第339 條 第1 項 、 第30 條 第2 項 、 第41 條 第1 項 前 段 ， 刑法 施行 法 第1 條 之 1 等 規定 ， 判處 有期徒刑 6月 ， 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 折算 1 日 ， 未 扣案 之 犯罪 所得 18,000 元 沒收 ， 其 認事 用法 均 無 違誤 ， 量刑 亦 屬 適當 ， 應 予 維持 ， 均 引用 如 附件 第一 審 刑事 簡易 判決書 記載 之 事實 、 證據 及 理由 。
臺灣高雄地方法院 109年度簡字第2408號
犯罪事實：
一 、 蘇祐正 前 將 其 所有 址設 高雄市 ○○區 ○○路 00號 1樓 店面 出租 與 蕭閔仁 ， 租賃 期間 約定 自 民國 106年 3月 1日 起 至 109年 2月 28日 止 ， 惟 蕭閔仁 於 108年 間 向 蘇祐正 表示 欲 提前 終止 契約 ， 2 人 並 約定 可 各自 找 尋願 承租 之 房客 ， 嗣 蕭閔仁 於 108年 2月 25日 將 上開 店面 盤讓 與 他人 後 ， 蘇祐正 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 向 蕭閔仁 佯稱 張文信 已 向 其 表示 有 承租 之 意願 ， 並 已 收受 張文信 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 之 訂金 ， 若要 退訂 須 支付 訂金 之 一 倍 作為 賠償金 云云 ， 致 蕭閔仁 陷於 錯誤 ， 於 同 年 月 28日 匯款 5萬 元 至 蘇祐正 中華郵政 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 。 嗣 蕭閔仁 向 張文信 求證 後 ， 經 張文信 否認 上情 ， 蕭閔仁 始 知悉 受騙 。
臺灣苗栗地方法院 109年度易字第368號
犯罪事實：
一 、 楊文龍 、 余宴郁 為 夫妻 ， 雖 均 知悉 任意 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 極 易 遭 人 利用 作為 有關 財產 犯罪 之 工具 ， 可能 使 不詳 之 犯罪 集團 隱匿 真實 身分 ， 而 幫助 犯罪 集團 實施 詐欺 犯罪 所 用 ， 竟 仍 不 違反 其 等 本意 ， 基於 幫助 不詳 犯罪 集團 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 1月 1日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 共同 將 其 等 之 子 楊○興 （ 未滿 18 歲 ， 姓名 、 年籍 詳卷 ） 名義 所 申設 中華郵政 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 ( 下稱 郵局 帳戶 ) 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 交予 詐騙 集團 成員 使用 ； 嗣 該 詐騙 集團 所屬 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 詐騙 集團 成員 於 108年 1月 1日 上午 10時 許 ， 撥打 電話 予 辜明坤 ， 向 辜明坤 佯稱為 其 友人 ， 並 於 翌日 （ 即 2日 ） 上午 10時 許 致電 商 借款項 ， 致 辜明坤 陷於 錯誤 ， 允諾 出借 ， 並 委由 其 媳 楊雅琪 於 108年 1月 2日 下午 1時 40分 許 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 匯入 上開 郵局 帳戶 內 ， 再 由 其他 詐騙 集團 成員 持 提款卡 將 款項 提領 一 空 。 嗣 辜明坤 聯繫 友人 後 發現 遭 詐騙 ， 報警 處理 ， 經 警 循線 查獲 上情 。
臺灣基隆地方法院 107年度訴字第587號
犯罪事實：
一 、 顏仲廷 意圖 為 自己 不法 所有 ， 明知 無 出售 商品 真意 ， 基於 以 網際網路 ， 對 公眾 散布 而 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 為 附表 編號 一 、 二 所 示 之 行為 。 嗣 莊宏吉 、 林益賢 遲遲 未 收到 購買 之 商品 ， 賣家 避 不處理 ， 察覺 有異 而 報警 ， 經 警 循線 追查 而 查悉 上情 。
臺灣苗栗地方法院 104年度苗簡字第558號
犯罪事實：
一 、 孫旻秀 前 於 民國 102年 間 ， 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 苗栗 地方 法院 以 102年度 苗簡字 第869 號 判決處 有期徒刑 2月 確定 ， 於 102年 12月 10日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 明知 犯罪 集團 專門 收集 人頭 帳戶 用以 犯罪 之 社會 現象 層出不窮 之 際 ， 若 將 自己 之 銀行 帳戶 存摺 及 金融卡 出售 、 出租 或 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 並 能 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 10月 24日 至 同年 12月 3日 間 某 日 ， 在 臺灣 地區 不詳 地點 ， 將 其 向 中華郵政 股份 有限公司 竹南 照南 郵局 （ 下稱 竹南 照南 郵局 ） 申請 開設 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 資料 ， 交予 詐欺 集團 所屬 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 。 嗣 詐欺 集團 中 真實 姓名 年籍 不詳 之 女子 「 張雅婷 」 ， 前 於 101年 4月 30日 在 臺北市 重慶北路 圓環 旁 向 鄒永達 佯稱 以 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 出售 車輛 1 部 ， 鄒永達 陷於 錯誤 ， 除 先 交付 20萬 元 現金 外 ， 餘 款 分期 匯入 「 張雅婷 」 指定 之 帳戶 ， 其中 1 筆 於 101年 12月 3日 至 新竹 湖口 郵局 匯款 2萬 元 至 孫旻秀 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 ， 因而 詐欺 得手 。 嗣 因 「 張雅婷 」 遲 未 交付 車輛 且 避不見面 ， 鄒永達 始 發覺 有異 ， 報警 後 循線 查獲 。
臺灣臺北地方法院 105年度審簡字第2150號
犯罪事實：
一 、 陳致揚 前 於 ㈠ 民國 102年 間 ， 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 以 102年度 簡字 第775 號 判決 判處 有期徒刑 4月 、 4月 、 應 執行 有期徒刑 6月 確定 。 ㈡ 於 102年 間 ， 復 因 違反 毒品危害防制條例 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 102年度 審訴字 第440 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 2月 確定 。 ㈢ 於 102年 間 ， 因 加重 竊盜 案件 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 以 102年度 易 字 第864 號 判決 判處 有期徒刑 9月 確定 。 ㈣ 於 102年 間 ， 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 102年度 簡字 第215 號 判決 判處 有期徒刑 6月 確定 ； 上揭 案件 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 103年度 聲字 第83 號 裁定 應 執行 有期徒刑 2 年 10月 ， 連同 他案 拘役 部分 接續 執行 ， 於 105年 3月 19日 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 明知 自己 無 給付 計程 車資 之 能力 及 意願 ， 亦 無 其他 方式 可 給付 車資 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 於 105年 7月 5日 凌晨 0時 5分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 000號 臺灣 臺北 地方 法院 門口 ， 招攬 由 雷震芳 駕駛 之 營業用 小客車 後 ， 表示 欲 乘車 至 臺北市 ○○區 ○○街 0號 臺北市 政府 警察局 文山 第二 分局 景美 派出所 ， 致 雷震芳 陷於 錯誤 ， 而 搭載 陳致揚 至 景美 派出所 後 ， 計程車 車資 共 為 新臺幣 （ 下 同 ） 240 元 ， 詎 陳致揚 竟 不 支付 車資 逕自 進入 該 派出所 ， 雷震芳 始 知 受騙 而 報警 當場 查獲 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第428號
犯罪事實：
一 、 陳治允 基於 幫助 他人 實施 詐欺 之 故意 ， 於 民國 100年 3月 9日 ， 受 詐欺 集團 之 指示 ， 前往 新竹 貨運 屏東 市站 ， 收取 郭津綿 ( 另 為 不起訴 處分 ) 所 寄送 之 中華郵政 股份 有限公司 鳳山 新富 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 ( 下稱 新富 郵局 帳戶 ) 之 存摺 、 金融卡 ， 並 交付 予 該 詐欺 集團 以 供 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 取得 郭津綿 新富 郵局 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 100年 3月 13日 21時 許 ， 撥打 電話 予 邵嘉宏 ， 佯稱 ： 因 網路 購物 扣款 錯誤 ， 需 依 指示 取消 多 扣款 云云 ， 致 使 邵嘉宏 陷於 錯誤 ， 於 同 日 21時 9分 許 按 其 指示 至 台中市 ○○區 ○○路 222-1號 國泰世華 銀行 操作 提款機 ， 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬8050 元 至 郭津綿 新富 郵局 帳戶 內 ， 並 隨 遭 提領 一 空 。
臺灣南投地方法院 107年度投簡字第252號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 吳詩慧 知悉 如 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 極 有 可能 利用 金融 帳戶 作為 詐欺 犯罪 之 工具 ， 而 可 預見 金融 帳戶 將 被 他人 利用 遂行 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 與 網路 名稱 「 葉雅玲 」 之 人 約定 以 每 1 本 帳戶 、 每 1 期 領得 （ 5 天 為 1 期 ） 新臺幣 （ 下 同 ） 3千 元 （ 月 領 18000 元 ） ， 2 本 帳戶 、 期領 7000 元 （ 月 領 42000 元 ） ， 3 本 帳戶 、 期領 12000 元 （ 月 領 72000 元 ） 之 代價 租 與 「 葉雅玲 」 ， 嗣 於 民國 106年 9月 11日 ， 在 南投縣 草屯鎮 某 超商 ， 吳詩慧 將 其 所 申設 之 玉山 銀行 帳戶 ， 及 其 年幼 女兒 吳○○ 、 吳○○ ( 均 不 知情 ， 分別 為 104年 、 105年 出生 ) 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 霧峰 民生路 郵局 ( 以下 簡稱為 郵局 ) 之 存摺 、 金融卡 等 ( 前開 帳戶 帳號 詳 如 附表 ) ， 寄送 提供給 某 年籍 不詳 名為 「 詹耿誌 」 之 人 ， 並 改設 約定 之 密碼 。 後 詐騙 集團 成員 基於 不法 所有 意圖 及 詐欺 犯意 ， 利用 上開 3 個 帳戶 ， 於 同年 月 12日 至 13日 間 ， 與 李盈瑩 、 簡佑庭 、 何碧玲 、 胡雅馨 、 徐長亨 、 黃祥仁 、 丁歡愉 等 人 聯繫 ， 以 如 表 所 示 之 詐術 ， 致 被害人 等 均 陷於 錯誤 ， 因而 分別 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 前開 帳戶 。 嗣 經 警 據報 循線 查獲 。