Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣新北地方法院 107年度簡字第8037號
犯罪事實：
一 、 余宛庭 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 應 能 預見 提供 金融 帳戶 予 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 不 相識 之 人 以 該 帳戶 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 107年 5月 7日 14時 許 ， 依 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱為 貸款 公司 人員 之 人 指示 ， 前往 新北市 三重區 集美街 上 之 統一 便利商店 集興店 ， 以 宅急便 寄送 方式 ， 將 其 所 申設 之 永豐 商業 銀行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 永豐 銀行 帳戶 ） 、 華南 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 「 方正永 」 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 詐術 ， 誆騙 附表 所 示 之 人 ， 致 該 等 人 陷於 錯誤 ， 於 附表 所 示 匯款 時間 、 地點 ， 匯款 如 附表 所 示 金額 至 上開 帳戶 ， 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣臺中地方法院 100年度簡上字第512號
犯罪事實：
一 、 按 上訴 第二 審 程序 中 ， 被告 經 合法 傳喚 ， 無 正當 之 理由 不 到庭 者 ， 得 不 待 其 陳述 ， 逕行 判決 ， 刑事訴訟法 第371 條 定 有 明文 。 查本件 上訴人 賴穎男 經 合法 傳喚 ， 無 正當 理由 而 未 於 審判 期日 到庭 ， 爰 不 待 其 陳述 ， 由 檢察官 一造 辯論 而 為 判決 ， 先 此 敘明 。
臺灣臺中地方法院 102年度中簡字第932號
犯罪事實：
一 、 劉惠光 能 預見 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 實施 財產 犯罪 之 用 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 100年 間 ， 在 臺中市 火車站 附近 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 5 、 600 元 之 代價 ， 將 其 所 申辦 之 臺灣 銀行 000000000000 號 帳戶 之 金融卡 及 密碼 ， 以 不詳 方式 交付 真實 年籍 姓名 不詳 、 綽號 「 阿德 」 之 或 其 詐欺 集團 成員 ， 而 容任 他人 以 之 作為 詐欺 取財 之 工具 。 繼 「 阿德 」 所屬 詐騙 集團 成員 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 101年 4月 17日 上午 8時 39分 許 。 由 該 詐騙 集團 某 成員 以 電話 向 蔡宗展 訛稱 ： 因 蔡宗展 名下 帳戶 涉嫌 詐欺 案件 ， 需 將 存款 提領 存入 指定 之 帳戶 云云 ， 致 蔡宗展 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 至 自動櫃員機 前 操作 ， 於 同 日 下午 1時 14分 許 ， 以 現金 匯款 方式 將 58萬 元 匯至 劉惠光 上開 帳戶 ， 款項 旋 由 詐騙 集團 成員 將 款項 提領 一 空 。 蔡宗展 嗣 後 發覺 有異 ， 而 報警 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 106年度簡字第264號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 起訴書 ） 外 ， 另 補充 證據 為 被告 於 本院 106年 7月 5日 準備 程序 時 之 自白 （ 見 106年度 易 字 第688 號 卷 〈 下稱 易字卷 〉 第20 頁 ） ， 核 與 起訴書 所 載 之 其他 證據 相符 ， 足見 被告 之 自白 與 事實 一致 ， 本件 事證 明確 ， 被告 犯行 洵堪 認定 ， 應 依法 論科 。
臺灣嘉義地方法院 109年度嘉簡字第1219號
犯罪事實：
一 、 甘俊璋 明知 自己 並 無 買 車 之 真意 ， 且 財務 已 陷 困境 ， 無 資力 買 車 亦 無 攤還 能力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 109年 2月 19日 ， 向 址設 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000號 6樓 仲信 資融 股份 有限公司 （ 下稱 仲信 公司 ） 之 特約商 「 峰基 車業 有限公司 」 （ 設 ： 嘉義市 ○區 ○○路 000○0號 1樓 ） ， 購買 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬4,364 元 之 車牌 號碼 000 - 0000 號 普通 重型 機車 1 部 ， 並 簽訂 分期付款 申請表 ， 同意 每 月 20日 支付 2,899 元 ， 且 自 109年 3月 20日 起 至 112年 2月 20日 止 ， 每 月 1 期 ， 共分 36 期 支付 價金 ， 且 約定 在 價金 未 付清 之前 ， 標的物 即 上開 機車 之 所有權 仍 屬於 仲信 公司 所有 ， 甘俊璋 僅得 先行 占有 該 標的物 之 使用權 ， 不得 將 標的物 讓 與 、 移轉 、 質押 、 典當 等 其他 處分 ， 致 仲信 公司 承辦 人員 誤認 甘俊璋 確 有 購買 機車 之 真意 而 陷於 錯誤 ， 遂 同意 貸款 。 詎 甘俊璋 於 109年 2月 21日 晚間 取得 上開 機車 後 ， 旋即 在 嘉義市 北興街 之 統一 超商 ， 將 上開 機車 交予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 人 。 嗣 因 仲信 公司 未 收得 每 期 分期 款項 之 繳付 後 ， 餘額 即 追索 無門 且 不知該 部 機車 之 去向 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 107年度簡字第388號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 如下 : 鄭淇鍾 明知 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 者 ， 極 有 可能 利用 該 等 帳戶 為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 而 可 預見 金融 帳戶 被 他人 利用 以 遂行 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 金融 帳戶 可能 被 利用 ， 造成 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 8月 30日 下午 3時 至 5時 間 ， 在 臺中市 北平路 與 昌平路 附近 之 某 市場 ， 將 其 所有 合作金庫 商業 銀行 ( 下稱 合作金庫 銀行 ) 文心 分行 帳號 000 - 0000000000000000 號 、 台新 國際 商業 銀行 ( 下稱 台新 銀行 ) 大墩 分行 帳號 000 - 00000000000000 號 等 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ( 含 密碼 ) 等 物 ， 同時 交付 黃暐杰 ( 綽號 、 暱稱為 「 金綜 」 ， 另 由 臺灣 嘉義 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 中 ， 起訴書 記載 為 綽號 「 ANDY 」 之 成年人 ) 使用 。 嗣 不詳 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先後 為 下列 行為 :
臺灣臺北地方法院 101年度簡字第789號
犯罪事實：
一 、 翁祥恩 前 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 判處 有期徒刑 4月 、 緩刑 2 年 確定 （ 下稱 甲案 ） ， 嗣 經 撤銷 緩刑 ； 又 因 盜匪 、 竊盜 等 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 判處 有期徒刑 8 年 、 10月 、 4 年 ， 並 定應 執行刑 為 有期徒刑 11年 6月 確定 （ 下稱 乙案 ） ； 上開 甲 、 乙 兩 案 自 民國 87年 8月 28日 起 接續 執行 ， 於 96年 5月 15日 縮短 刑假 釋出 監 ， 嗣 因 中華民國 九十六年 罪犯 減刑 條例 於 96年 7月 16日 施行 ， 依 該 條例 第2 條 第2 項 前 段 之 規定 ， 甲 、 乙 兩 案 中 有關 竊盜 所 處 有期徒刑 4月 、 10月 ， 視為 減刑為 有期徒刑 2月 、 5月 ， 並 經 臺灣 高等 法院 以 97年度 聲字 第889 號 裁定 乙案 原 執行刑 11 年 6月 ， 更 定 執行刑 為 有期徒刑 11年 5月 ， 於 97年 7月 20日 因 保護 管束 期滿 未 經 撤銷 視為 執行 完畢 。 嗣 其 又 因 業務 侵占 案件 ， 於 98年 4月 9日 經 臺灣 士林 地方 法院 判處 有期徒刑 6月 確定 ， 於 99年 3月 24日 縮刑 期滿 執行 完畢 。
臺灣苗栗地方法院 106年度苗簡字第851號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 名稱 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ， 犯罪事實欄 標題 一 第2 列 之 「 號戶 」 應 更正為 「 帳戶 」 、 第3 列 之 「 在 新竹市 」 應 補充 更正為 「 在 苗栗縣 竹南鎮 龍山路 ， 以 新臺幣 12,000 元 之 代價 」 ） ， 證據 名稱 另 補充 「 被告 吳家頤 於 106年 7月 27日 刑事 聲請狀 所 為 自白 」 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第3360號
犯罪事實：
一 、 王紹槐 前 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 以 107年度 簡字 第528 號 判決處 有期徒刑 4月 、 3月 ， 應 執行 有期徒刑 5月 確定 ， 於 民國 107年 12月 20日 執畢 出監 。 詎 猶 不知悔改 ， 雖 可 預見 將 金融 帳戶 提供予 不 相識 之 人 使用 ， 可能 遭 詐騙 集團 供作 詐欺 取款 之 工具 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 108年 5月 1日 前 某 日 ， 在 新北市 三重區 龍濱路 某 全家 便利商店 ， 將 其 所 申辦 之 華南 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 印章 、 提款卡 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 幫助 該 詐欺 集團 成員 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 該 人 所屬 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 108年 5月 1日 14時 20分 許 ， 致電 任一安 ， 佯稱為 其 同學 ， 因 急需 用錢 ， 需 向 其 借款 云云 ， 致 任一 安陷於 錯誤 ， 而 於 108年 5月 2日 13時 28分 許 ， 在 臺北市 北投區 北投 尊賢 郵局 ， 依 指示 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 8萬 元 至 王紹槐 上揭 華南 銀行 帳戶 。 嗣 經 任一安 發覺 有異 ， 報警 處理 而 悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度訴字第1214號
犯罪事實：
一 、 吳宇翔 於 民國 103年 12月 間 加入 詐欺 集團 ， 擔任 取款 車手 之 角色 ， 並 與 上開 詐欺 集團 成員 約定 吳宇翔 每 次 向 被害人 取款 成功 ， 可 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 4000 元 至 5000 元 不等 之 報酬 。 吳宇翔 即 與 上開 詐欺 集團 成員 間 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 行使 偽造 公文書 、 僭行 公務員 職權 及 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 且 為 行為 之 分工 ， 由 上開 詐欺 集團 成員 自 103年 12月 12日 15時 許 ， 陸續 假冒 健保署 人員 、 檢察官 等 公務員 名義 ， 撥打 電話 向 李定雄 佯稱 ： 李定雄 涉及 刑事 案件 ， 必須 繳納 擔保金 42萬 元 ， 否則 會 被 關 云云 ， 致 李定雄 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 領款 42萬 元 並 至 約定 地點 等候 。 吳宇翔 則 依 詐欺 集團 其他 成員 之 指示 ， 與 另 一 真實 年籍 姓名 不詳 之 詐欺 集團 男性 成員 ， 先 前往 地點 不詳 之 統一 超商 ， 利用 傳真 方式 收取 上開 詐欺 集團 成員 於 不詳 時間 、 地點 偽造 之 「 台中 地方 法院 地檢署 監管科 」 公文書 1 紙 ， 隨後 吳宇翔 與 該 不詳 詐欺 集團 男性 成員 再 於 同 日 16時 46分 許 ， 一同 前往 位於 臺中市 大雅區 永和路 與 中清東路 路口 之 土地公廟 前 ， 向 李定雄 佯稱 渠等 係 檢察官 派來 之 公務員 云云 ， 並 將 裝有 上開 偽造 公文書 之 信封袋 1 個 交付 李定雄 ， 而 行使 上開 偽造 公文書 ， 繼而 向 李定雄 收取 現金 42萬 元 。 嗣 李定雄 察覺 受騙 ， 報警 處理 ， 經警 在 裝有 上開 偽造 公文書 之 信封袋 上 採得 吳宇翔 之 指紋 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 109年度審簡字第567號
犯罪事實：
一 、 蔡家銓 明知 其 並 無 資力 支付 車資 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 於 民國 108年 6月 28日 2時 38分 許 ， 在 新北市 板橋區 中山路 1段 與 新民街口 前 ， 攔停 搭乘 宋奕緯 駕駛 之 車牌 號碼 000 - 0000 號 營業用 小客車 ， 並 向 宋奕緯 稱要 前往 臺北市 ○○區 ○○街 0段 00號 前 （ 車資 為 新臺幣 【 下 同 】 275 元 ） ， 待 宋奕 緯駛 至 上開 目的地 後 ， 蔡家銓 又 改稱 將 其 載往 新北市 板橋區 雨農路 與 新海路口 前 （ 車資 為 230 元 ） ， 致 宋奕緯 不 疑 有詐 ， 而 陷於 錯誤 ， 依 蔡家銓 指示 前往 上開 地點 。 此 期間 蔡家銓 另 基於 竊盜 之 犯意 ， 徒手 竊取 宋奕緯 放置 在 副駕駛座 座椅 下 內含 1萬5千 元 之 包包 得手 。 嗣 於 抵達 上開 地點 後 ， 蔡家銓 即 謊稱 欲 下車 找 朋友 拿 錢 ， 並 要求 宋奕緯 在 該 處 等候 ， 待 宋奕緯 應允 後 ， 蔡家銓 即 下車 離去 ， 惟 事 後 即 不知去向 ， 復 未 返回 原處 ， 宋奕緯 方知 受騙 ， 並 發覺 上開 包包 遭 竊 ， 遂 報警 處理 ， 經 警 調閱 監視器 畫面 循線 追查 ， 始 悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 108年度訴字第74號
犯罪事實：
一 、 黃建道 、 謝弦錩 與 周悰敏 （ 微信 暱稱 「 查 無 此 人 」 ， 檢察官 另 案 偵辦 中 ） 、 紀宏德 （ 微信 暱稱 「 佩 」 ， 檢察官 另 案 偵辦 中 ） 、 真實 姓名 不詳 綽號 「 超哥 （ 或 超人 ） 」 之 成年 男子 及 所屬 詐欺 集團 之 不詳 成年 成員 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 隱匿 其 犯罪 所得 財物 之 去向 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 、 一般 洗錢 之 各別 犯意 聯絡 ， 於 民國 107年 12月 10日 ， 推由 該 詐欺 集團 之 不詳 成年 成員 ， 分別 向 如 附表 編號 1 至 5 「 被害人 欄 」 所 載 之 被害人 ， 實施 如 附表 編號 1 至 5 「 詐騙 方式欄 」 所 載 之 詐術 ， 致 各 該 被害人 陷於 錯誤 ， 因而 匯款 或 現金 存款 如 附表 編號 1 至 5 「 詐騙 金額欄 」 所 載 之 金額 ， 至 如 附表 編號 1 至 5 「 匯款 帳戶欄 」 所 載 之 帳戶 內 ， 再 推 由 謝弦錩 自己 或 利用 不 知情 之 陳玟君 持 上開 帳戶 之 提款卡 ， 於 如 附表 編號 1 至 5 「 提領 時間欄 」 所 載 之 時間 ， 前往 如 附表 編號 1 至 5 「 提領 地點欄 」 所 載 之 自動櫃員機 ， 提領 該 等 詐得 款項 ， 由 謝弦錩 自己 或 轉交 紀宏德 將 款項 交付 黃建道 ， 復 由 黃建道 將 款項 交付 周悰敏 指定 之 「 超哥 （ 或 超人 ） 」 ， 黃建道 並 分得 詐騙 金額 百分之1 犯罪 所得 （ 均 未 扣案 ） 。 嗣 因 各 該 被害人 查覺 有異 報警 ， 經 警 調取 相關 監視器 錄影 畫面 ， 循線 查獲 上情 。
臺灣橋頭地方法院 106年度訴字第19號
犯罪事實：
一 、 緣方介村 之 友人 林建忠 （ 業經 本院 通緝 中 ， 待 通緝 到案 後 另行 審結 ） 於 民國 104年 7月 底 ， 加入 某 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 綽號 「 小五 」 之 成年人 所 組成 之 詐欺 集團 ， 再 於 同年 8月 間 ， 介紹 方介村 加入 該 詐欺 集團 。 林建忠 、 方介村 、 「 小五 」 及 不詳 詐欺 集團 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 不詳 成員 於 附表 一 所 示 時間 ， 致電 如 附表 一 所 示 黃思穎 、 藍天福 、 張雅茜 、 李郁芸 、 張碧芳 、 張寶珠 、 吳桓夙 、 潘宇婷 、 劉輝松 、 徐嘉澤 、 黎應生 、 高國榮 、 陳歆怡 、 劉伊華 、 楊雅涵 等 人 ， 對 其 等 施以 如 附表 一 所 示 之 詐騙 方法 ， 致 黃思穎 等 人 均 陷於 錯誤 ， 各 依 該 詐欺 集團 不詳 成員 之 指示 ， 匯款 至 附表 一 所 示 之 人頭 帳戶 後 ， 再 由 「 小五 」 以 通訊 軟體 「 微信 」 指示 林建忠 將 黃思穎 等 人 遭 詐騙 所 匯 款項 領出 ， 林建忠 遂 將 「 小五 」 所 預先 提供 、 如 附表 一 所 示 人頭 帳戶 之 提款卡 交予 方介村 ， 並 告 以 提款 密碼 ， 由 方介村 出面 操作 自動櫃員機 提領 款項 （ 即 擔任 俗稱 「 車手 」 工作 ， 各 次 提領 時間 、 地點 及 金額 詳 如 附表 一 所 示 ） ， 林建忠 則 在 附近 等候 ， 俟 方介村 將 領得 款項 交予 林建忠 後 ， 林建忠 即 留取 其中 百分之2 作為 其 與 方介村 可 分得 之 「 車手 」 報酬 ， 餘 款 則 匯款 至 「 小五 」 所 指定 之 不詳 帳戶 ， 或 以 現金 交予 「 小五 」 所 指定 之 不詳 人士 。 嗣 因 黃思穎 等 人 發覺 被 騙 後 報警 處理 ， 經 警方 調閱 自動櫃員機 監視器 錄影 畫面 ， 復持 臺灣 高雄 地方 法院 法官 核發 之 搜索票 ， 於 104年 9月 24日 8時 20分 許 ， 前往 林建忠 位於 屏東縣 ○○鄉 ○○路 00號 住處 搜索 ， 扣得 如 附表 二編號 (一) 至 (三) 所 示 之 物 ， 再 循線 通知 方介村 到案 說明 ， 經 方介村 提出 如 附表 二 編號 (四) 所 示 之 物 予 警方 扣案 ， 始 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 109年度易字第662號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 陳侑成 明知 其 無 奶粉 可 供 販售 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 致 沈蕙美 、 程雅玲 、 施雯茹 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 方式 交付 如 附表 所 示 金額 予 陳侑成 （ 各 次 詐欺 取財 之 被害人 、 方式 及 金額 詳如 附表 所 示 ） 。 嗣 因 沈蕙美 、 程雅玲 、 施雯茹 察覺 有異 ， 訴警 究辦 ， 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣基隆地方法院 106年度基簡字第684號
犯罪事實：
一 、 巫梓豪 雖 可 預見 收購 他人 帳戶 存摺 或 提款卡 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 該 帳戶 提款卡 得以 供 詐騙 之 人 掩飾 或 隱匿犯 詐欺罪 所得 財物 之 用 ， 致 被害人 與 警方 追查 困難 ， 竟 仍 以 縱 收購 者 以 其 向 他人 收購 之 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 104年 7 、 8月 間 ， 在 基隆市 仁愛區 仁二路 與 愛三路 交岔 路口 吉祥 大樓 樓下 ， 向 陳乃瑞 （ 已 另 案 聲請 簡易 判決 處刑 ） 以 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 收購 在 中國信託 銀行 股份 有限公司 基隆 分行 （ 下稱 中國信託 ） 所 開立 之 000 - 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 、 密碼 ， ， 並 以 7 、 8,000 元 之 代價 將 陳乃瑞 上開 中國信託 帳戶 之 存摺 、 金融卡 、 密碼 交予 吳良岳 （ 另 案 偵辦 中 ） ， 進而 供 詐欺 之 人 使用 。 詐欺 之 人 於 104年 8月 11日 15時 許 ， 在 不詳 地點 ， 透過 0000000000 號 行動電話 門號 與 林妙嬬 通話 ， 偽稱 ： 係 林妙嬬 之 友人 鄭美玉 ， 欲 借款 15萬 元 ， 最後 減至 3萬 元 云云 ， 致 使 林妙嬬 陷於 錯誤 ， 同意 出借 上開 款項 ， 並 由 林妙嬬 之 子 陳奕帆 於 同 年 月 12日 凌晨 2時 54分 許 ， 透過 自動員機 自 伊帳戶 轉出 3萬 元 至 陳乃瑞 上開 帳戶 ， 並 隨即 遭 人 提領 一 空 。 嗣 後 因 對方 未 依約 還款 ， 在 鄭美玉 撥打 電話 與 林妙嬬 通話 時 ， 經 林妙嬬 質問 ， 鄭美玉 回答 並 未 借款 ， 林妙嬬 始 知 受騙 ， 遂 報警 處理 。
臺灣桃園地方法院 107年度壢簡字第1467號
犯罪事實：
一 、 胡岡龍 可 預見 將 金融 機構 之 帳戶 提供 他人 使用 ， 恐 為 不法 者 充作 詐騙 被害人 匯入 款項 之 犯罪 工具 ， 藉以 逃避 追查 ， 竟 仍 基於 縱 有人 利用 其 交付 之 帳戶 作為 實施 詐欺 取財 犯行 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 107年 1月 初 某 日 ， 在 臺灣 地區 不詳 地點 ， 將 其 所 申設 臺灣 銀行 中壢 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺銀 帳戶 ） 之 提款卡 交付 與 某 身分 不詳 之 成年人 ， 並 將 上開 帳戶 提款卡 之 密碼 告知 對方 。 嗣 該 名 身分 不詳 之 成年人 取得 上開 金融 機構 帳戶 資料 後 ， 即 持 之 作為 向 不 特定人 詐財 之 人頭 帳戶 使用 ， 並 有如 附表 所 示 之 人 遭 詐騙 者 詐騙 ， 因 陷於 錯誤 而 依 指示 將 款項 分別 匯入 胡岡龍 上開 金融 機構 帳戶 內 （ 各 被害人 遭 詐騙 之 時間 、 詐術 方式 、 匯款 之 時地 、 金額 及 匯入 之 帳戶 ， 均 詳如 附表 所 示 ） ， 並 遭 提領 一 空 。 嗣 如 附表 所 示 之 人 匯款 後 察覺 有異 ， 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 100年度簡字第697號
犯罪事實：
一 、 許鍾鑫 明知 金融 機構 帳戶 之 提款卡 、 密碼 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 且 可 預見 提款卡 及 密碼 如 交予 他人 使用 ， 而 未 加以 闡明 正常 用途 ， 極 易 被 利用 作為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 竟 仍 不顧 他人 可能 遭受 財產 上 損害 之 危險 ， 而 基於 縱 若 其 所 提供 之 金融 機構 帳戶 提款卡 及 密碼 被 利用 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 故意 ， 於 不詳 時間 ， 依 報紙 刊登 之 廣告 所 載 之 電話 號碼 ， 與 自稱 「 曾全旺 」 不詳 真實 姓名 年籍 之 成年 男子 聯絡 ， 並 於 民國 100年 3月 23日 15時 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 旁 之 水果攤 前 ， 將 其 所有 之 合作金庫 商業 銀行 松竹 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 金融卡 及 密碼 ， 連同 存摺 影本 及 身分證 影本 ， 交付 予 「 曾全旺 」 所 指派 前來 收取 帳戶 資料 之 某 不詳 姓名 年籍 成年 男子 。 嗣 「 曾全旺 」 取得 許鍾鑫 之 金融卡 及 密碼 後 ， 即 與 其他 詐欺 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 先後 撥打 電話 予 如 附表 所 示 之 傅柏森 、 楊智雯 、 吳明娟 、 黃國綸 ， 佯稱渠等 先前 網路 購物 所 匯入 之 帳戶 係 分期付款 帳戶 ， 必須 至 提款機 依 指示 操作 ， 始 能 取消 分期付款 之 設定 ， 以 避免 損失 云云 ， 使 傅柏森 等 4 人 均 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 將 渠等 所有 如 附表 所 示 之 款項 ， 匯入 許鍾鑫 上開 帳戶 內 ， 致 受有 損害 。 嗣 傅柏森 等 4 人 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 而 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第1551號
犯罪事實：
一 、 鄭焙元 已 預見 將 自己 持有 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供給 不 相識 之 人 使用 ， 足以 幫助 他人 作為 詐欺 之 犯罪 所得 工具 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， ， 於 民國 106年 9月 14日 ， 在 新北市 ○○區 ○○○街 0號 之 全家 便利商店 ， 利用店到店 寄件 方式 ， 將 其 所有 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 寄交 予 詐騙 集團 成員 指定 之 「 詹耿誌 」 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 中信 銀行 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 106年 9月 18日 21時 24分 許 、 同 日 21時 50分 許 、 分別 撥打 電話 予 林彥廷 、 張智菁 ， 佯稱為 客服 人員 及 銀行 行員 ， 誆稱 林彥廷 、 張智菁 於 網路 所 購買 之 電影票 ， 因 作業 疏失 設為 分期 自動 扣款 ， 須 至 自動櫃員機 操作 取消 扣款 云云 ， 致 林彥廷 、 張智菁 均 陷於 錯誤 ， 而 依 詐騙 集團 成員 指示 ， 於 同 日 22時 34分 許 、 22時 37分 許 ， 各 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 4,558 元 、 5,608 元 至 上開 中信 銀行 帳戶 內 ， 該 等 款項 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第4790號
犯罪事實：
一 、 袁驛林 明知 申辦 金融 機構 帳戶 使用 乃 個人 理財 之 行為 ， 故 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 機構 帳戶 者 ， 極 易 利用 該 等 帳戶 為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 且 可 預見 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 將 幫助 他人 實施 詐欺 犯罪 ， 惟 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 機構 帳戶 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 105年 3月 3日 前 某 時 許 ， 將 其 申設 之 台新 國際 商業 銀行 （ 下稱 台新 銀行 ） 帳號 000 - 0000000000000000 號 帳戶 存摺 、 金融卡 暨 金融卡 密碼 ， 交付 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 而 該 人 取得 前開 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 105年 3月 3日 佯裝為 網拍 業者 ， 撥打 電話 予 黃穗馨 佯稱 其 之前 上網 購買 之 NIKE 鞋子 誤設 成分 期付款 ， 需 依 指示 操作 自動櫃員機 查詢 有無 遭 扣款 云云 ， 致 黃穗馨 陷於 錯誤 ， 而 依 詐騙 集團 成員 指示 先後 將 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 及 2000 元 匯至 袁譯林 申設 之 上開 帳戶 內 ， 嗣 黃穗馨 察覺 受騙 ， 始 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度審易字第1413號
犯罪事實：
一 、 姜乃豪 明知 行動電話 門號 申請 使用 乃 輕而易舉 之 事 ， 一般人 無故 取得 他人 行動電話 門號 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 已 預見 將 行動電話 門號 任意 交付 他人 使用 ， 有 供作 財產 犯罪 使用 之 可能 ， 對於 其 轉交 行動電話 門號 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 仍 以 縱 取得 其 所 轉交 之 行動電話 門號 之 人 利用 該 門號 持 以 詐欺 取財 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 民國 107年 5月 7日 至 107年 7月 10日 前 之 某 日 ， 在 新北市 新莊區 思賢 公園 內 ， 將 其 於 107年 5月 7日 向 亞太 電信 股份 有限公司 申辦 之 門號 0000000000 行動電話 門號 （ 下稱 本案 門號 ） SIM卡 ， 交予 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 小威 」 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 「 小威 」 取得 上開 電話 後 ， 即 與 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 （ 無 證據 顯示 姜乃豪 知悉 有 「 小威 」 以外 之 人 共同 為 下列 犯行 ） ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 某 成員 於 107年 7月 10日 12時 3分 許 ， 以 本案 門號 撥打 電話 聯絡 許鳳玉 ， 佯稱為 許鳳玉 之 友人 闕美雲 並 急需 借款 云云 ， 致 許鳳玉 陷於 錯誤 ， 於 同 日 12時 15分 許 ， 至 國泰世華 銀行 大昌 分行 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 至 簡鵬恩 （ 所 涉 詐欺 等 犯行 ， 另 案 審理 中 ） 申設 之 中國信託 商業 銀行 三民 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 。 嗣 許鳳玉 察覺 有異 報警 處理 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度訴字第234號
犯罪事實：
一 、 賴明珠 與 黃榮振 係 夫妻 ， 兩 人 未 育有 子女 ， 黃榮振 父母 均 已 亡故 ， 另 有 兄弟 黃榮昌 、 黃榮輝 2 人 。 黃榮振 於 民國 105年 11月 14日 因 病 至 國立 臺灣 大學 醫學院 附設 醫院 （ 下稱 臺大 醫院 ） 急診 ， 並 持續 住院 治療 ， 而 於 106年 1月 9日 死亡 ； 賴明珠 明知 黃榮振 死亡 後 ， 黃榮振 金融 機構 帳戶 內 之 存款 均 為 遺產 之 一 部 ， 屬 全體 繼承人 即 賴明珠 、 黃榮昌 、 黃榮輝 等 人 所 公同 共有 ， 且 黃榮振 已 死亡 ， 不得 再 以 黃榮振 之 名義 製作 文書 ； 詎 賴明珠 為 提領 黃榮振 金融 機構 帳戶 內 之 存款 ， 明知 未 得 其他 繼承人 黃榮昌 、 黃榮輝 之 同意 或 授權 ， 仍 基於 行使 偽造 私文書 、 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 而 有 下述 之 行為 ： ㈠ 賴明珠 於 黃榮振 死亡 後 翌日 即 106年 1月 10日 ， 持 黃榮振 前 於 中華郵政 股份 有限公司 中和 南勢角 郵局 所 開立 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 黃榮振 郵局 帳戶 ） 之 存摺 及 印章 ， 前往 位於 新北市 ○○區 ○○街 000號 之中 和 大華 郵局 （ 起訴書 誤載為 中和 南勢角 郵局 ， 應 予 更正 ） ， 以 黃榮振 之 名義 填具 郵政 存簿 儲金 提款單 （ 下稱 提款單 ） ， 書寫 提領 金額 為 新臺幣 （ 下 同 ） 8,700 元 ， 並 盜用 黃榮振 之 印章 蓋用 於 提款 單印 鑑欄 內 ， 以 此 方式 偽造 黃榮振 名義 之 提款 單私 文書 ， 表示 黃榮振 本人 欲 提領 帳戶 內 款項 8,700 元 之 意旨 ， 復 隱瞞 黃榮振 已 死亡 之 事實 ， 將 該 偽造 完成 之 提款 單交付 予 郵局 承辦 人員 而 行使 之 ， 致 該 承辦 人員 因而 陷於 錯誤 ， 誤信 黃榮振 本人 仍 存活 且 委託 賴明珠 提領 存款 ， 而 將 現金 8,700 元 之 款項 交付予 賴明珠 ， 足生 損害 於 郵局 對於 存款 帳戶 管理 之 正確性 及 繼承人 黃榮昌 、 黃榮輝 2 人 對於 遺產 管理 、 分配 之 權益 。 ㈡ 賴明珠 因 知悉 屬 黃榮振 遺產 一 部 之 退休金 172,173 元 已 另 於 106年 1月 16日 匯入 上開 黃榮振 郵局 帳戶 內 ， 乃 另行 起意 ， 於 106年 1月 18日 ， 持 黃榮振 郵局 帳戶 之 存摺 及 印章 ， 前往 上址 中和 大華 郵局 ， 以 黃榮振 之 名義 填具 提款單 ， 書寫 提領 金額 為 172,250 元 （ 起訴書 誤載為 17,225 元 ， 業據 檢察官 當庭 更正 ） ， 並 盜用 黃榮振 之 印章 蓋用 於 提款 單印 鑑欄 內 ， 以 此 方式 偽造 黃榮振 名義 之 提款 單私 文書 ， 表示 黃榮振 本人 欲 提領 帳戶 內 款項 172,250 元 之 意旨 ， 復 隱瞞 黃榮振 已 死亡 之 事實 ， 將 該 偽造 完成 之 提款 單交付 予 郵局 承辦 人員 而 行使 之 ， 致 該 承辦 人員 因而 陷於 錯誤 ， 誤信 黃榮振 本人 仍 存活 且 委託 賴明珠 提領 存款 ， 而 將 現金 172,250 元 之 款項 交付予 賴明珠 ， 足生 損害 於 郵局 對於 存款 帳戶 管理 之 正確性 及 繼承人 黃榮昌 、 黃榮輝 2 人 對於 遺產 管理 、 分配 之 權益 。
臺灣桃園地方法院 103年度審簡字第39號
犯罪事實：
一 、 緣 徐陳來好 因 積欠 債務 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 102年 10月 4日 上午 8時 許 ， 在 桃園縣 楊梅市 埔心 運動 公園 內 ， 冒 以 「 王佩瑢 」 名義 ， 向 李陳秀枝 謊稱 有 管道 可 合購法 拍屋 再 轉售 牟利 ， 獲利 可觀 云云 ， 力邀 李陳秀枝 共同 投資 ， 並 佯 以 介紹 李陳秀枝 至 桃園縣 楊梅市 永美街 「 姜博文 診所 」 前 之 某 唱片行 工作 ， 致 李陳秀枝 陷於 錯誤 ， 於 同 日 上午 10時 38分 許 ， 前往 桃園縣 楊梅市 ○○路 00號 之 彰化 銀行 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 交付 予 徐陳來 好 。 嗣 於 同 日 下午 1時 許 ， 李陳秀枝 前往 桃園縣 楊梅市 永美街 「 姜博文 診所 」 查看 ， 發現 該 處 並 無 徐陳來好 所 稱 之 唱片行 ， 發覺 受騙 並 報警 處理 ， 經 警調 閱天羅地網 監視器 系統 錄影 畫面 ， 於 同 日 晚上 7時 30分 許 ， 循線 在 桃園縣 龍潭鄉 ○○路 000號 巷口 查獲 徐陳來好 ， 並 當場 扣得 詐騙 所得 剩餘 之 20萬 元 （ 已 悉數 歸還 予 李陳秀枝 ） ， 而 查悉 上情 。 案 經 李陳秀枝 訴由 桃園縣政府 警察局 楊梅 分局 報告 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣桃園地方法院 107年度原簡上字第22號
犯罪事實：
一 、 按 被告 於 第二 審 經 合法 傳喚 ， 無 正當 之 理由 不 到庭 者 ， 得 不 待 其 陳述 ， 逕行 判決 ， 刑事訴訟法 第371 條定 有 明文 。 又 對於 簡易 判決 處刑 不服 而 上訴 者 ， 得 準用 前開 規定 ， 此 觀 諸 刑事訴訟法 第455 條 之 1第3 項 之 規定 自明 。 查上訴人 即 被告 甲○○ 之 住所 為 桃園市 ○○區 ○○村 ○○00○00號 ， 被告 丙○○ 之 住所 為 桃園市 ○○區 ○○里 00鄰 ○○00○00號 ， 居所 為 桃園市 ○○區 ○○路 0段 000號 1樓 ， 本院 依 上開 各 該 址 傳喚 被告 2 人 ， 其 等應 於 107年 10月 31日 上午 9時 40分 至 本院 進行 審理 程序 ， 該 傳票 並 於 107年 9月 18日 寄存 送達 於 桃園 市 政府 警察局 大園 分局 三菓 派出所 、 竹圍 派出所 、 潮音 派出所 ， 有 本院 送達 證書 各 1 份 附卷 可佐 （ 見 本院卷 第75 頁 、 第81 頁 、 82 頁 ） ， 又 被告 未 於 上揭 期日 在 監 或 在押 ， 有 臺灣 高等 法院 在 監 在押 全 國 紀錄表 1 份 存卷 可 查 （ 見 本院卷 第77 頁 、 第86 頁 ） ， 足認 上開 審理 期日 之 傳票 已 合法 送達 。 而 被告 2 人 於 審理期 日 無 正當 理由 未 到庭 ， 此有 107年 10月 31日 本院 刑事 報到 單1 份 為憑 （ 見 本院卷 第88 頁 ） ， 是 被告 2 人 業 經 本院 合法 傳喚 ， 於 審理期 日 無 正當 之 理由 不 到庭 ， 爰 不 待 其 等 陳述 ， 由 檢察官 一造 辯論 逕行 判決 ， 合先 敘明 。
臺灣橋頭地方法院 108年度簡字第1850號
犯罪事實：
一 、 林傳智 雖 預見 提供 自己 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 先 於 民國 107年 2月 14日 ， 向 臺灣 銀行 岡山 分行 申請 補領 帳號 為 000 - 000000000000 號 之 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 再 將 系爭 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 及 印章 交付 予 友人 康智皇 ， 康智皇 復 於 同 年 月 之 15 、 16日 某時 ， 將 系爭 帳戶 之 上開 資料 以 空軍 一 號 託運 方式 寄 至 臺南 交予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 黃志龍 」 之 詐欺 集團 成年 成員 收受 使用 ， 容任 該 成員 及 其 同夥 使用 系爭 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 成年 成員 取得 系爭 帳戶 之 上開 資料 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 3月 19日 14時 許 ， 先後 撥打 江胡鳳珠家 中市 內 電話 ， 分別 佯稱 係 臺北市 健保 總局 人員 、 新北市 政府 警察局 警官 林嘉慶 、 臺北 地檢署 檢察官 王正皓 ， 向 江胡鳳珠 佯稱 其 健保卡 遭 利用 詐領 健保 ， 並 涉及 互助會 詐欺 案件 ， 要求 其 將 其 名下 帳戶 存款 匯 至 系爭 帳戶 接受 監管 云云 ， 致 江 胡鳳珠 陷於 錯誤 ， 分別 於 同年 月 21日 15時 12分 許 、 同 年 月 22日 11時 47分 許 ， 在 苗栗市 ○○路 000號 嘉盛 郵局 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 47萬5,000 元 、 68萬5,000 元 ， 及 於 同 年 月 23日 13時 許 ， 在 苗栗市 ○○路 000號 國泰世華 商業 銀行 臨櫃 匯款 47萬5,000 元 ， 合計 共 163萬5,000 元 均 匯入 系爭 帳戶 內 ， 隨即 遭 人 提領 一空 。 嗣 江 胡鳳珠 發覺 遭 詐騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度原訴字第21號
犯罪事實：
一 、 黃家威 自 民國 106年 8月 1日 起 ， 加入 真實 姓名 不詳 綽號 「 總部 」 、 「 元寶 」 等 人 所屬 詐欺 集團 ， 由 黃家威 在 該 集團 內 擔任 前往 指定 地點 ， 佯 以 公務人員 身分 向 被害人 取得 詐欺 款項 之 人 （ 俗稱 「 車手 」 ） ， 其 每 領取 一 筆 款項 可 獲得 詐騙 所得 百分之3 之 報酬 。 渠等 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 10月 23日 8時 30分 許 ， 由 該 詐欺 集團 成員 撥打 電話 給 簡木山 ， 向 簡木山 佯稱 其 係 臺中 地方 法院 人員 ， 因 簡木山業 遭 詐欺 集團 行騙 ， 要 其 帶 錢 至 臺中 地方 法院 報到 ， 或 由 法院 人員 向 其 取款 云云 ， 致 簡木山 陷於 錯誤 ， 隨即 前往 板橋區 農會 溪崑 辦事處 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 80萬 元 ， 而 該 詐騙 集團 成員 「 元寶 」 則 以 通訊 軟體 「 密聊 」 （ 起訴書 誤載為 「 微信 」 ， 應 予 更正 ） 通知 黃家威 ， 於 同 日 15時 5分 許 至 新北市 板橋區 溪州 公園 向 簡木山 收取 80萬 元 。 嗣 黃家威 至 溪州 公園 向 簡木山 收取 上開 款項 得手 後 ， 其 將 其 所 收取 之 款項 依 「 總部 」 指示 至 臺中市 潭子區 慈濟 醫院 後門 交付 予 詐騙 集團 成員 ， 而 該 詐騙 集團 成員 則 支付 黃家威 2萬4,000 元 之 金額 ， 作為 黃家威 擔任 收款 車手 之 報酬 ， 而 以 上開 模式 領取 詐騙 贓款 朋分 花用 。
臺灣彰化地方法院 106年度簡字第1238號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 第8 、 9 行 「 以 每 帳戶 每 月 新台幣 3萬 元 之 對價 出租 寄送 予 自稱 『 胡志豪 』 、 『 欣怡 』 之 人 （ 年籍 不詳 ） 使用 。 」 更正為 「 以 每 帳戶 一 期 新台幣 （ 下 同 ） 5,000 元 ， 5 天 為 一 期 ， 月 領 30,000 元 之 代價 ， 出租 予 年籍 不詳 ， 自稱 『 欣怡 』 之 人 ， 並 將 上開 兩 份 銀行 存摺 、 提款卡 及 密碼 寄送 予 址設 桃園縣 ○○區 ○○路 ○段 0000號 年籍 不詳 之 『 胡智豪 』 。 」 外 ， 餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣高雄地方法院 102年度簡字第860號
犯罪事實：
一 、 涂惠琳 前 因 施用 毒品 、 過失 致死 等 案件 ， 經 法院 分別 判處 有期徒刑 4月 、 7月 、 8月 ， 並 定 應執行 有期徒刑 1 年 5月 確定 ， 於 民國 98年 7月 20日 縮刑 期滿 執行 完畢 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第5910號
犯罪事實：
一 、 陳孝齊 為 陳慧玲 之 兄長 ， 於 民國 105年 7月 10日 前 之 某 日 ， 因 向 陳慧玲 借用 其 所有 永豐 銀行 信用卡 ( 卡號 ： 0000000000000000 號 ) 使用 ， 趁 陳慧玲 不 注意 之 際 ， 抄錄 陳慧玲 所有 之 上開 永豐 銀行 信用卡 之 卡號 、 授權碼 等 資訊 後 ， 即 基於 行使 偽造 準私 文書 、 詐欺 得利 之 接續 犯意 ， 利用 網際網路 陸續 於 105年 7月 10日 起 至 同年 7月 20日 間 ， 在 臺中市 大雅區 某 處 ， 未 經 陳慧玲 之 同意 ， 輸入 陳慧玲 上開 永豐 銀行 信用卡卡號 、 授權碼 等 資訊 ， 以 示 陳慧玲 同意 繳付 臺灣 之 星 股份 有限公司 之 手機 費用 以及 購買 遊戲 點數 之 費用 ， 旋即 上傳 前揭 付費 電磁 資料 於 臺灣 之 星 股份 有限公司 之 伺服器 以及 網銀 國際 股份 有限公司 遊戲戲點數 商店 伺服器 而 行使 之 （ 共 67 筆 ） ， 使 永豐 銀行 誤認 係 陳慧玲 有 意願 支付 陳孝齊 所 持用 之 0000000000 號 行動電話 手機 費用 及 購買 遊戲 點數 費用 ， 共 消費 金額 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬5245 元 列帳 在 陳慧玲 上開 永豐 銀行 信用卡 105年 7月份 卡費 帳單 內 ， 臺灣 之 星 股份 有限公司 及 網銀 國際 股份 有限公司 並 提供 等值 電話 服務 及 遊戲 點數 ， 以 此 方式 共 詐得 價值 6萬5245 元 費用 之 財產 上 不法 利益 ， 足以 生 損害 於 陳慧玲 本人 ( 陳慧玲 詐欺 部分 撤回 告訴 ) 及 永豐 銀行 對 信用卡 帳務 管理 之 正確性 。
臺灣臺中地方法院 105年度中簡字第156號
犯罪事實：
一 、 杞彥勲 曾 為 余婉琳 之 雇主 ， 渠等於 客觀 上 可以 預見 詐欺 集團 為 掩飾 其 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 掩人耳目 ， 竟 以 縱 有人 持 其 存款 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違 其 本意 之 幫助 詐欺 不 確定 故意 ， 由 杞彥勲 指示 余婉琳 於 民國 103年 12月 15日 ， 在 臺中市 西屯區 青海路 旁 ， 由 余婉琳 將 所 申辦 之 華南 商業 銀行 大里 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 印章 、 金融卡 及 密碼 等 物 ， 交付 與 杞彥 勲甫 認識 之 高健祐 （ 另 經 檢察官 簽分 偵辦 ） 收受 。 而 容任 高健祐 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成年 成員 使用 上揭 華南 商業 銀行 大里 分行 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 物 遂行 犯罪 。 俟 高健祐 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 物 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐欺 手法 ， 分別 向 鄭雁茹 、 莊鴻毅 及 陳正偉 等 施用 詐術 ， 而 詐得 如 附表 所 示 金額 之 款項 。 而 該 等 款項 隨即 由 高健祐 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 持 余婉琳 之 上開 金融卡 提領 一 空 。
臺灣苗栗地方法院 106年度易字第432號
犯罪事實：
一 、 尤嘉瑜 明知 王麗美 於 民國 102年 9月 6日 下午 3時 許 ， 透過 張芳恭 交付 予 其 收受 之 如 附表 編號 1 至 6 所 示 之 物 ， 均 係 王麗美 所有 ， 而 委託 其 保管 之 物品 ， 並 將 該 等 物品 以 自己 所有 之 意思 予以 侵占 入己 （ 所 涉 侵占罪 經 本院 以 105年度 訴緝字 第9 號 判決 有期徒刑 6月 ， 上訴 後 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 106年度 上訴字 第593 號 判決 上訴 駁回 確定 ） 。 尤嘉瑜 收受 上開 物品 後 ， 僅 置於 苗栗 貫天宮 內 之 保險箱 ， 並 未 向 金融 機構 申請 租用 保險箱 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 盜領 王麗美 所有 卓蘭 郵局 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 存款 之 犯意 ， 於 102年 9月 10日 上午 11時 許 ， 向 王麗美 謊稱 ： 欲 將 所 保管 之 物品 置放 於 臺中 之 銀行 保險箱 內 云云 ， 並 要求 王麗美 告知 提款卡 密碼 以便 其 代設為 銀行 保險箱 之 密碼 ， 佯 以 上述 物品 已 向 臺中 某 金融 機構 申請 保險箱 存放 ， 而 誘使 王麗美 告知 系爭 帳戶 提款卡 之 密碼 作為 開啟 保險箱 之 密碼 ， 王麗美 不疑有他 ， 乃 將 該 提款卡 之 密碼 告知 尤嘉瑜 ， 尤嘉瑜 取得 上開 密碼 後 ， 旋即 於 同 （ 10 ） 日 下午 2時 43分 許 ， 使 不 知情 之 張芳恭 持 系爭 帳戶 提款卡 自 大湖 郵局 自動櫃員機 處 ， 先後 盜領 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬 元 及 4萬 元 。 另 尤嘉瑜 於 同 年 月 13日 下午 1時 38分 許 ， 再 持 該 提款卡 自 苗栗府 前 郵局 自動櫃員機 盜領 6萬 元 ， 總共 盜領 金額 達 16萬 元 。 嗣 王麗美 與 尤嘉瑜 因故 發生 財務 糾紛 ， 經 王麗美 查看 系爭 帳戶 存款 情事 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 99年度易字第2904號
犯罪事實：
一 、 黃善鴻 、 張詠翔 （ 另 經 檢察官 通緝 中 ） 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 推 由 張詠翔 向 不 知情 之 吳景雄 佯稱 有 買賣 美金 賺取 佣金 之 機會 ， 使 吳景雄 於 民國 98年 1月 間 ， 以 其 向 不 知情 之 蘇 謝逸樺 （ 原名 謝貴芳 ， 另 經 檢察官 為 不起訴 之 處分 ） 借得 之 0000000000 號 行動電話 門號 與 友人 林上生 聯絡 交易 美金 之 事 ， 並 以 先 兌換 1 張 真正 之 百 元 美鈔 方式 ， 取得 林上生 之 信任 ， 使 林上生 應允 ， 並 於 同年 2月 19日 ， 在 羅為珍 之 陪同 下 ， 自 臺北 一起 搭乘 吳景雄 所 駕駛 之 車輛 抵達 臺中 後 ， 吳景雄 遂 聯絡 張詠翔 ， 由 張詠翔 出面 引導 林上生 至 郵局 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 25萬 元 現金 ， 再 帶 同 林上生 、 羅為珍 前往 黃善鴻 及 其 不 知情 之 母親 黃盧玉尾 及 其他 家人 所 共同 居住 位於 臺中市 大雅區 （ 即 改制 前 臺中縣 大雅鄉 ○○○路 ○段 106巷 16弄 23號 之 住處 。 繼 由 黃善鴻 向 林上生 佯稱 需 先 交付 所 提領 之 25萬 元 ， 始 得 將 欲 兌換 之 美鈔 取回 確認 真偽 ， 且 該 欲 兌換 美金 之 客人 不會 親自 出面 ， 必須 透過 伊 處理 ， 僅有 伊 知悉 要 去 何處 向 何 人 拿取 欲 兌換 之 美鈔 等語 ； 使 林上生 陷於 錯誤 ， 遂 在 要求 黃善鴻 書立 保管條 後 ， 將 所 提領 之 25萬 元 悉數 交予 黃善鴻 。 黃善鴻 取得 25萬 元 現金 後 ， 即 駕車 出門 前往 不詳 地點 帶回 98 張 美鈔 ， 由 羅為珍 等 逐 張 記錄 號碼 後 ， 再 交予 林上生 帶回 臺北 。 嗣 因 林上生 將 所 取得 之 美鈔 委託 他人 檢驗 後 ， 認均 為 偽鈔 （ 未 扣案 ， 無 證據 證明 真偽 ） ， 林上生 遂 於 翌日 即 同 年 月 20日 ， 要求 吳景雄 駕車 搭載 其 與 羅為珍 前往 黃善鴻 前開 住處 ， 並 將 上述 美鈔 交予 黃善鴻 ， 欲 換回 25萬 元 現金 。 詎 黃善鴻 將 上述 美鈔 取走 後 ， 竟 未 將 25萬 元 現金 交還 ， 經 林上生 多 次 催討 ， 黃善鴻 僅 陸續 返還 9萬 元 ， 其餘 款項 均 拒 不 交還 ， 林上生 始 報警 循線 查知 上情 。
臺灣臺中地方法院 102年度簡字第392號
犯罪事實：
一 、 張育誠 雖 有 預見 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 如 交由 他人 使用 ， 而 未 闡明 正當 用途 者 ， 該 帳戶 極 可能 供 實施 詐術 之 人 指示 被害人 匯款 及 提領 贓款 之 用 ， 以便 逃避 查緝 ， 竟 不顧 被害人 恐 因此 受 詐欺 取財 之 危害 ， 而 基於 縱 令 其 金融 帳戶 成為 詐欺 取財 犯罪 所 用 之 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 101年 12月 16日 下午 3時 許 ， 在 臺中市 西區 臺中港路 「 銀櫃 KTV 」 門口 ， 將 其 前 向 中華郵政 股份 有限公司 所 申設 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 交予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 綽號 「 阿偉 」 之 成年 男子 使用 。 嗣 「 阿偉 」 所屬 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 復 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 101年 12月 17日 下午 5時 前 之 某時 ， 在 Yahoo ! 奇摩 拍賣 網站 上 刊登 販賣 手機 之 廣告 ， 佯稱 出售 全新 智慧型 手機 ， 致 王宜文 、 林弘逸 分別 信以為真 ， 陷於 錯誤 ， 王宜文 於 101年 12月 17日 下午 5時 14分 許 ， 以 自動櫃員機 轉帳 之 方式 ， 自 其 所有 國泰世華 銀行 之 帳戶 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬1100 元 至 該 詐騙 集團 成員 指定 之 上揭 郵局 帳戶 內 ； 林弘逸 則 於 101年 12月 18日 某時 ， 以 無摺 存款 之 方式 ， 存入 1萬9000 元 至 該 詐騙 集團 成員 指定 之 上揭 郵局 帳戶 內 。 嗣 經 王宜文 、 林弘逸 分別 察覺 有異 ， 先後 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 109年度簡上字第623號
犯罪事實：
一 、 呂琮揚 前 因 強制 性交 案件 ， 經 臺灣 士林 地方 法院 以 102年度 侵訴 字 第33 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 2月 確定 ， 於 民國 104年 3月 7日 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 其 可 預見 將 金融 機構 帳戶 之 提款卡 與 密碼 出售 、 出租 或 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 且 縱 令 發生 亦 不 違背 其 本意 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 108年 9月 29日 前 某 日 ， 在 不詳 之 地點 ， 將 其 所 申辦 上海 商業 儲蓄 銀行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上海 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 與 密碼 ， 以 不詳 之 方式 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 幫助 該 詐欺 集團 成員 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 前揭 詐欺 集團 成員 取得 前揭 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 108年 9月 29日 撥打 電話 向 江睿穎 佯稱 其 為 網購 店家 ， 因 系統 設定 錯誤 ， 須 至 提款機 操作 取消 云云 ， 致 江睿穎 陷於 錯誤 ， 陸續 於 108年 9月 29日 22時 1分 許 、 同 日 時 9 分 許 與 同 日 時 14 分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9987 元 、 4萬9989 元 與 1萬6099 元 ， 款項 旋遭 提領 一 空 。 嗣 江睿穎 察覺 有異 ， 驚覺 受騙 ， 遂 報警 處理 ， 復 由 警查 得 上海 銀行 帳戶 之 申辦 資料 而 悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 109年度訴字第145號
犯罪事實：
一 、 紀宏德 於 民國 107年 12月 間 ， 經 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 微信 暱稱 「 查 無 此 人 」 之 成年 男子 邀約 加入 詐欺 集團 ， 擔任 領款 車手 ， 其 與 「 查 無 此 人 」 及 其他 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同犯 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 以 不詳 方式 ， 向 如 附表 二 所 示 之 人 收取 如 附表 二 所 示 人頭 帳戶 提款卡 及 密碼 。 嗣 由 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 分別 於 如 附表 一 所 示 時間 ， 以 如 附表 一 所 示 方式 向 附表 一 所 示 各 告訴人 施用 詐術 ， 致 使 各 該 告訴人 陷於 錯誤 ， 而 將 如 附表 一 所 示 金額 分別 匯入 如 附表 一 所 示 帳戶 後 ， 紀宏德 再 依 「 查 無 此 人 」 之 指示 ， 騎乘 車牌 號碼 000- 0000 號 重型 機車 於 附表 一 所 示 提領 時間 、 地點 提領 贓款 ， 得手 後 紀宏德 即將 款項 交予 「 查 無 此 人 」 或 「 查 無 此 人 」 指定 之 其他 集團 成員 。 嗣 因 員警 接獲 如 附表 一 所 示 告訴人 報案 ， 經 調閱 帳戶 交易 明細 、 提款機 監視 錄影 畫面 ， 並 持 臺灣 橋頭 地方 檢察署 檢察官 核發 之 拘票 拘提 紀宏德 到案 ， 始 查悉 上情 。