Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣新竹地方法院 107年度易字第249號
犯罪事實：
一 、 徐家弘 於 民國 102年 12月 間 ， 利用 網路 人力 銀行 應徵 工作 ， 嗣 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 林 先生 」 之 詐騙 集團 成員 聯繫 ， 知悉 工作 內容 係 依 「 林 先生 」 指示 方式 收送 包裹 ， 每 件 可 得 新臺幣 （ 下 同 ） 5百 元 至 1千 元 之 報酬 ， 然 徐家弘 明知 現時 已 有 郵政 、 便利商店 等 合法 業者 所 提供 多樣 迅速 、 便捷 之 快遞 送件 服務 ， 且 其 為 具 相當 社會 生活 經驗 之 人 ， 應 對於 收受 高價 報酬 而 貿然 替 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 收取 包裹 ， 並 將 收取 之 包裹 依 該 人 指示 每 次 置放 於 指定 之 置物櫃 內 ， 再 供 不詳 之 人 另行 取走 ， 而 非 當面 交付 包裹 ， 顯 違反 常理 ， 仍 允受 委託 至 指定 地點 收領 包裹 ， 且 於 領得 包裹 後 ， 知悉 快遞 包裹 內 顯 可能 係 詐欺 集團 寄送 之 他人 帳戶 ， 涉及 財產 上 不法 犯罪 ， 將 發生 使 詐欺 集團 取得 人頭 帳戶 使用 之 幫助 詐欺 集團 取得 該 帳戶 使用 之 幫助 犯罪 結果 ， 竟 基於 縱 使 幫助 詐欺 集團 取得 該 人頭 帳戶 仍 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 如 附表 所 示 時 、 地 ， 依 指示 收取 內 有 金融卡 等 帳戶 資料 之 包裏 ， 收取 後 再 依 指示 放置 在 新竹 火車站 等 處 置物櫃 。 嗣 詐騙 集團 取得 上開 帳戶 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 編號 1 至 29 所 示 時間 ， 向 附表 編號 1 至 29 所 示 被害人 施用 詐術 ， 致 附表 編號 1 至 29 所 示 被害人 因而 陷於 錯誤 ， 陸續 匯款 至 如 附表 編號 1 至 29 所 示 所 示 金融 帳戶 ， 旋即 由 「 林 先生 」 所屬 詐騙 集團 成員 將 該 人頭 帳戶 內 之 款項 提領 一 空 ， 嗣 附表 編號 1 至 29 所 示 被害人 查覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣宜蘭地方法院 100年度易字第218號
犯罪事實：
一 、 黃毅承 前 因 詐欺 案件 ， 經 本院 於 民國 97年 3月 31日 以 97年度 宜 簡字 第52 號 刑事 判決 判處 有期徒刑 3月 ， 減為 有期徒刑 1月 15日 確定 ， 於 97年 4月 29日 易科 罰金 執行 完畢 。
臺灣臺中地方法院 105年度訴字第59號
犯罪事實：
一 、 林義霖 明知 以 其 在營 役男 之 身份 ， 本 不易 覓得 其他 工作 ， 竟 能 向 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 黃 小姐 」 之 成年 女子 （ 下稱 「 黃 小姐 」 ） 應 徵得 「 業務員 」 之 工作 ， 其 工作 內容 為 ： 只要 林義霖 出具 自己 之 名義 簽發 本票 並 承租 汽車 交給 「 黃 小姐 」 ， 且 不必 負責 還 車 ， 即可 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 之 報酬 ， 必 有 可能 係 為 規避 查緝 之 違法 情事 ， 且 其 亦 明知 自己 僅 能 被動 等待 「 黃 小姐 」 之 聯繫 ， 無法 主動 聯絡 「 黃 小姐 」 ， 若 將 所 承租 之 汽車 交付 予 「 黃 小姐 」 ， 亦 無法 制止 「 黃 小姐 」 以 該 車 提供 詐欺 取財 車手 使用 之 違法 情事 ， 仍 為 貪圖 上開 3,000 元 之 利益 ， 基於 縱 有 上情 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 故意 ， 於 民國 104年 6月 8日 ， 聽從 「 黃 小姐 」 之 指示 ， 前往 臺中市 ○里區 ○○路 000號 之 起揚 小客車 租賃 有限公司 （ 下稱 起揚 租賃 公司 ） ， 承租 車牌 號碼 000 - 0000 號 租賃 小客車 1 部 （ 下稱 租賃 小客車 ） ， 並 當場 簽發 面額 3萬 元 、 70萬 元 之 本票 （ 均 未 記載 發票日 ） 各 1 張 交付 予 起揚 租賃 公司 收執 後 ， 隨即 於 同 日 ， 在 臺中市 大里區 之 某 公園 旁 ， 將 上開 租賃 小客車 交付給 「 黃 小姐 」 ， 林義霖 並 自 「 黃 小姐 」 處 收受 上開 約定 之 3,000 元 報酬 。 而 「 黃 小姐 」 與 林湘格 、 姜淙葦 及 所屬 詐欺 集團 成員 ， 一面 由 「 黃 小姐 」 向 林義霖 取得 上開 租賃 小客車 ， 一 面 另 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之於 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 不詳 成員 於 不詳 時 、 地 ， 以 不詳 方式 向 大陸 地區 真實 姓名 年籍 不詳 之 被害人 （ 無 證據 證明 為 未滿 18 歲 之 取得人 ） 施用 詐術 ， 致 使 該 不詳 被害人 因而 陷於 錯誤 ， 匯款 至 「 黃 小姐 」 、 林湘格 、 姜淙葦 所屬 詐騙 集團 所 掌控 之 人頭 帳戶 內 （ 下稱 人頭 帳戶 ， 此 等 人頭 帳戶 包含 中國 銀行 銀聯卡 卡號 分別 為 ： 0000000000000000000 號 、 000000000000000000 號 、 0000000000000000000 號 、 0000000000000000000 號 、 0000000000000000000 號 〈 下稱 人頭 帳戶 銀聯卡 ， 詳 如 附表 一 及 附表 二 編號 1 至 5 所 示 〉 及 其他 不詳 金融 機構 及 卡號 之 銀聯卡 所 對應 之 帳戶 在 內 ） 而 交付 財物 予 「 黃 小姐 」 、 林湘格 、 姜淙葦 所屬 詐騙 集團 ， 再 由 林湘格 、 姜淙葦 負責 持 人頭 帳戶 銀聯卡 及 其他 不詳 金融 機構 及 卡號 之 銀聯卡 ， 利用 自動櫃員機 提領 現金 ， 林湘格 可 於 成功 提領 詐欺 款項 當日 分得 報酬 2,000 元 報酬 ， 姜淙葦 則 分得 報酬 1,000 元 。 「 黃 小姐 」 及 所屬 詐欺 集團 成員 於 104年 6月 8日 取得 上開 林義霖 所 提供 之 租賃 小客車 後 ， 再 於 104年 6月 15日 凌晨 2時 許 ， 在 國道 三號 高速 公路 之 霧峰 交流道 附近 ， 將 該 上開 租賃 小客車 交付給 該 詐欺 集團 車手 林湘格 、 姜淙葦 分擔 提領 詐欺 款項 犯行 時代步 使用 ， 俟 大陸 地區 不詳 被害人 匯款 至 附表 一 即 附表 二 編號 2-5 所 示 本案 銀聯卡 所 對應 之 人頭 帳戶 內 ， 林湘格 即 駕駛 上開 租賃 小客車 搭載 姜淙葦 ， 共同 於 如 附表 一 編號 1 至 9 所 示 之 時 、 地 ， 持 人頭 帳戶 銀聯卡 （ 如 附表 一 所 示 ） ， 從 設 於 該 處 （ 如 附表 一 所 示 ） 之 自動櫃員機 提領 如 附表 一 編號 1 至 9 所 示 金額 之 現金 ， 共計 98,000 元 ， 林湘格 、 姜淙葦 另 接續 於 104年 6月 16日 下午 4時 許 ， 由 林湘格 駕駛 上開 租賃 小客車 搭載 姜淙葦 至 臺中市 西屯區 朝 馬路 與 朝貴路 交岔 路口 之 全家 便利商店 及 臺中市 西屯區 環河路 與 朝富路 交岔 路口 之 全家 便利商店 內 ， 由 林湘格 、 姜淙葦 分別 持 不詳 金融 機構 卡號 之 銀聯卡 ， 從 自動櫃員機 提領 大陸 地區 不詳 被害人 匯款 至 此 部分 不詳 金融 機構 卡號 銀聯卡 所 對應 之 本 案 人頭 帳戶 內 之 贓款 現金 共計 19,000 元 。 嗣 於 104年 6月 16日 下午 6時 許 ， 林湘格 駕駛 上開 租賃 小客車 搭載 姜淙葦 至 臺中市 ○○區 ○○路 000號 全家 便利商店 ， 由 姜淙葦 持 銀聯卡 操作 自動櫃員機 提領 詐欺 贓款 時 ， 為 警 當場 查獲 ， 並 經 警 於 臺中市 ○○區 ○○路 000號 前 ， 當場 查獲 駕駛 上開 租賃 小客車 等候 接應 姜淙葦 之 林湘格 （ 林湘格 、 姜淙葦 ， 所 涉 共同 詐欺 取財 罪 ， 均 經 本院 以 104年度 訴 字 第718 號 判決 有罪 確定 ） 。 經 警 循線 追查 租賃 小客車 來源 ， 發現 承租人 為 林義霖 ， 始 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第3412號
犯罪事實：
一 、 王建智 雖 已 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 之 關聯 ， 可能 係 為 掩飾 不法 犯行 ， 避免 有 偵查 犯罪 權限 之 執法 人員 循線 查緝 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 ， 並 掩人耳目 ， 竟 以 縱 有人 以 其 交付 之 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 100年 11月 中旬 某 日 ， 在 高雄市 苓雅區 英明路 與 英義 街口 之 「 7-11 」 便利商店 前 ， 將 其 所 申設 之 臺新 銀行 苓雅 分行 （ 下稱 臺新 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3,500 元 代價 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 某 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 同年 11月 25日 12時 10分 許 ， 撥打 電話 予 陳雅玲 ， 謊稱 ： 係 其 友人 葉曉月 ， 急需 現金 10萬 元 週轉 云云 ， 致 陳雅玲 陷於 錯誤 ， 至 臺北市 ○○區 ○○路 ○段 000號 3樓 之 永豐 銀行 中崙 分行 ， 匯款 10萬 元 至 王建智 上開 帳戶 內 ， 旋 為 提領 一空 。 嗣 陳雅玲 察覺 有異 ， 始 悉 受騙 。
臺灣臺中地方法院 104年度易字第848號
犯罪事實：
一 、 呂明宸 於 民國 103年 4月 間 ， 因 需 款 孔急 ， 先 於 同年 4月 底 ， 在 臺中市 某 處 ， 向 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 、 自稱 「 洪代書 」 之 成年 男子 ， 以 票面 金額 5% 之 代價 即 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬2,000 元 ， 取得 發票人 為 鉅峰 光電 有限公司 （ 以下稱 鉅峰 公司 ） 、 票面 金額 64萬 元 、 支票 號碼 FA 0000000 號 、 票載 發票日 103年 6月 30日 、 付款 銀行 為 第一 銀行 東湖 分行 之 支票 1 紙 （ 以下稱 鉅峰 公司 支票 ） ， 而 其 明知 其 與 鉅峰 公司 並 無 生意 往來 ， 並 不 知悉 鉅峰 公司 之 財務 狀況 是否 健全 ， 且 僅 以 票面 金額 5% 取得 之 來源 不明 支票 ， 有 極 大 之 可能性 無法 兌現 ， 竟 仍 基於 縱 使 其 提供予 白傑霖 作為 借款 擔保 之 鉅峰 公司 支票 未 能 兌現 ， 而 無法 清償 其 對 白傑霖 之 債權 ， 亦 不 違反 其 本意 之 不 確定 詐欺 取財 犯意 ， 於 103年 5月 5日 某時 ， 在 其 位於 臺中市 ○○區 ○○路 000號 4樓 之 亞洲 桂冠 公司 ， 以 其 公司 急需 資金 周轉為由 ， 向 白傑霖 借款 59萬 元 ， 並 向 白傑霖 佯稱 上開 鉅峰 公司 支票 為 其 往來 客戶 所 開立 之 支票 ， 而 以 上開 支票 作為 借款 之 擔保 ， 並 書立 借據 1 紙 ， 使 白傑霖 因而 陷於 錯誤 ， 誤信 呂明宸 所 提供 作為 擔保 之 上開 支票 係 可 兌現 之 客票 ， 遂 於 同 日 某時 ， 在 上開 亞洲 桂冠 公司 內 ， 將 現金 59萬 元 交予 呂明宸 ， 並 約定 利息 為 5萬 元 ， 清償日 為 103年 6月 30日 ， 呂明宸 因而 詐得 59萬 元 。 嗣 因 上開 支票 於 103年 6月 30日 經 白傑霖 提示 付款 後 因 存款 不足 遭 退票 ， 並 經 白傑霖 以 郵局 存證 信函 催告 呂明宸 清償 上開 借款 ， 呂明宸 乃 置之不理 ， 白傑霖 始 悉 其 遭 詐騙 。
臺灣臺南地方法院 103年度易字第13號
犯罪事實：
一 、 張秀娟 可 預見 一般 取得 他人 存款 帳戶 常 與 財產 犯罪 有 密切 關聯 ， 詐欺 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 以 轉帳 方式 ， 詐取 他人 財物 並 逃避 追查 ， 竟 仍 以 不 違反 其 本意 之 犯意 ， 於 民國 102年 7月 18日 12時 30分 ， 在 臺南市 中西區 金華路 與 康樂街口 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3000 元 之 代價 ， 將 其 向 第一 商業 銀行 竹溪 分行 （ 下稱 第一 銀行 ） 申請 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 提供予 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 之 成員 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 102年 7月 30日 11時 30分 許 ， 打電話 給 邱義雄 佯稱 其 為 彰化 基督教 醫院 護士 ， 有 人 拿 邱義雄 之 健保卡 、 身份證 領取 藥物 等語 ， 之後 電話 又 轉接 至 彰化縣 警察局 （ 經查 為 假冒 ） ， 請 邱義雄 至 金融 行庫 匯款 ， 致 邱義雄 陷於 錯誤 ， 依 指示 立即 前往 新光 銀行 水湳 分行 內 欲 匯款 30萬 元 至 張秀娟 上開 第一 銀行 帳戶 。 嗣 邱義雄 之 妻 黃鈴月 查覺 有異 詢問 警方 始 知 受騙 ， 旋即 前往 匯款 地 ， 成功 攔阻 該 筆 款項 。
臺灣臺北地方法院 101年度簡字第2530號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 康佳煒 雖 能 預見 將 自己 所有 之 金融 帳戶 資料 提供 他人 使用 ， 將 會 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 以 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 與 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 楊 經理 」 之 成年 男子 連繫 後 ， 於 民國 99年 10月 27日 下午 3時 至 5時 許 ， 在 桃園縣 桃園 火車站 附近 之 全家 便利商店 超商 門口 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 新店 永安 郵局 帳號 ： 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 影本 及 金融卡 ， 經 「 楊 經理 」 之 指示 ， 均 交付予 姓名 年籍 不詳 自稱 「 楊 經理 」 助理 之 成年人 ， 另 於 電話 中 將 上開 金融卡 密碼 告知 「 楊 經理 」 ， 而 容任 他人 使用 前揭 郵局 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 推 由 該 集團 內 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 ， 於 附表 編號 一 之一 、 二 至 四 所 示 之 時間 ， 以 附表 編號 一 之一 、 二 至 四 實行 詐術 之 時間 及 方法欄 所 示 之 手法 詐騙 如 附表 編號 一之一 、 二 至 四 被害人 欄 所 示 之 人 ， 致 該 等 被害人 均 因而 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 編號 一之一 、 二 至 四 匯款 時間 及 地點欄 所 示 之 時 、 地 ， 將 如 附表 編號 一 之一 、 二 至 四 匯款 金額欄 所 示 之 金額 ， 匯入 前揭 郵局 帳戶 內 ， 而 遭 詐騙 得逞 。 ㈡ 周俊華 雖 能 預見 將 自己 所有 之 金融 帳戶 資料 提供 他人 使用 ， 將 會 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 以 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 與 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 小許 」 之 成年 男子 連繫 後 ， 於 99年 10月 27日 下午 5時 許 ， 在 新北市 板橋區 火車站 附近 ， 將 其 所有 之 永豐 商業 銀行 鶯歌 分行 帳號 ： 00000000000000 號 帳戶 之 金融卡 及 密碼 ， 均 交付 予 「 小許 」 ， 而 容任 他人 使用 前揭 永豐 銀行 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 推 由 該 集團 內 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 ， 於 附表 編號 一之二 、 五 所 示 之 時間 ， 以 附表 編號 一之二 、 五 實施 詐術 之 時間 及 方法欄 所 示 之 手法 詐騙 如 附表 編號 一之二 、 五 被害人 欄 所 示 之 人 ， 致 該 等 被害人 均 因而 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 編號 一之二 、 五 匯款 時間 及 地點欄 所 示 之 時 、 地 ， 將 如 附表 編號 一之二 、 五 匯款 金額欄 所 示 之 金額 ， 匯入 前揭 永豐 銀行 帳戶 內 ， 而 遭 詐騙 得逞 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第6865號
犯罪事實：
一 、 邱永得 於 民國 100年 6月 20日 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 2段 388號 6樓 之 「 綜合 機車 行 」 ， 以 分期付款 附 條件 買賣 方式 向 該 機車行 負責人 廖武正 購買 車牌 號碼 JC8-555 號 重型 機車 1 輛 ， 雙方 約定 總價 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬5,320 元 ， 自備款 5,000 元 ， 餘款 自 100年 7月 25日 起 至 101年 6月 25日 止 ， 分 12 期 清償 ， 每 月 25日 應 給付 3,360 元 ， 於 價金 未 清償 完畢 前 ， 該 機車 之 所有權 仍 屬於 綜合 機車 行 即 廖武正 所有 ， 邱永得 僅得 依約 占有 使用 ， 不得 擅自 轉讓 、 出質 、 出賣 或 為 其他 處分 。 嗣 邱永得 占有 上開 機車 ， 並 依約 給付 4 期 分期 款項 後 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 101年 2月 20日 ， 將 上開 機車 侵占 入己 並 拒絕 給付 其餘 款項 ， 且 隨即 以 1萬2,000 元 之 價格 將 該 機車 出售 予 不 知情 之 第三人 。
臺灣屏東地方法院 103年度簡字第160號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 許銘峰 之 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 被告 之 前案 記錄 應 補充為 「 許明峰 前 於 民國 94年 間 ， 因 妨害 風化 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 94年度 訴 字 第2828 號 判決 判處 有期徒刑 6月 ， 罰金 銀元 2萬 元 確定 。 其後 經 同 院 以 96年度 聲減 字 第6012 號 裁定 減刑為 有期徒刑 3月 、 罰金 銀元 1萬 元 確定 ， 並 於 96年 12月 15日 縮刑 期滿 執行 完畢 」 等語 外 ， 餘 均 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第2822號
犯罪事實：
一 、 簡至伶 與 戴楷禎 （ 另 由 本院 以 93年度 易 字 第1325 號 、 臺灣 高等 法院 高雄 分院 以 94年度 上 易 字 第716 號 判決 確定 ） 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 先 由 簡至伶 於 民國 93年 4月 13日 ， 向 欲 出租 房屋 之 吳三傑 佯稱 要 承租 其 坐落 高雄市 ○○區 ○○街 00號 6樓之5 之 房屋 ， 並 至 現場 察看 屋況 ， 再 由 戴楷禎 於 同年 4月 16日 出面 以 其 名義 與 吳三傑 簽訂 房屋 租賃 契約 ， 言明 每 月 租金 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬5000 元 ， 押金 5萬 元 ， 並 訂有 不得 轉租 條款 ， 戴楷禎 乃 先 交付 第1 期 租金 及 半數 押金 共 5萬 元 與 吳三傑 ， 所 餘 半數 押金 則 約定 於 同年 5月 5日 補齊 ， 吳三傑 因此 陷於 錯誤 ， 而 交付 房屋 鑰匙 與 戴楷禎 使用 ， 戴楷禎 旋即 以 房東 之 身分 ， 在 報紙 上 刊登 出租 房屋 之 廣告 ， 嗣 曾英文 、 高秀娟 看到 廣告 後 ， 即 以 報 上 所 留 之 行動電話 號碼 與 戴楷禎 取得 聯絡 ， 戴楷禎 即 委由 簡至伶 出面 與 曾英文 、 高秀娟 接洽 ， 簡至伶 即 自稱為 戴楷禎 之 祕書 ， 代 其 處理 房屋 出租 事宜 ， 並 佯稱 願 將 前開 房屋 低價 出租 ， 致 曾英文 、 高秀娟 陷於 錯誤 ， 而 於 同年 4月 19日 ， 在 上開 屋處 與 戴楷禎 簽訂 租賃 契約 ， 雙方 約定 每 月 租金 為 1萬8000 元 ， 並 以 3 個 月 之 租金 5萬4000 元 充當 押金 ， 曾英文 、 高秀娟 共 交付 7萬2000 元 與 簡至伶 ， 簡至伶 遂 扣除 其 報酬 2萬 元 後 ， 將 剩餘 款項 交與 戴楷禎 即 不 知去向 ， 嗣 吳三傑 於 同年 5月 5日 至 上開 房屋處 欲 向 戴楷禎 收取 未 付 之 租金 及 押金 時 ， 曾英文 、 高秀娟 及 吳三傑 始 知 受騙 。
臺灣高雄地方法院 104年度原易字第13號
犯罪事實：
一 、 遲先德 可 預見 提供 行動電話 門號卡 供 他人 使用 ， 可能 遭 他人 利用 作為 詐欺 之 聯絡 工具 ， 以 達到 避免 詐欺 行為人 身分 曝光 ， 藉以 逃避 執法 人員 查緝 之 目的 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 意圖 為 自己 不法 所有 而 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 97年 5月 11日 向 遠傳 電信 股份 有限公司 （ 下稱 遠傳 電信 ） 申辦 門號 0000000000 號 行動電話 預付卡 後 ， 於 103年 1月 2日 前 某 日 時 ， 在 不詳 地點 ， 將 前揭 門號卡 交予 真實 姓名 年籍 資料 不詳 之 人 。 嗣 胡呂貞 （ 另 經 本院 通緝 ） 輾轉 取得 遲先德 所 申辦 之 前揭 門號卡 後 ， 明知 其 並 沒有 販賣 手機 之 真意 ， 亦 無 手機 可 供 販賣 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 而 詐欺 取財 之 犯意 ， 利用 網際網路 連結 至 臉書 （ FACEBOOK ） 網站 ， 以 其 臉書 帳號 「 胡呂貞 」 ， 在 臉書 社團 刊登 販售 手機 訊息 ， 並 以 遲先德 所 申辦 之 前揭 門號 作為 聯絡 電話 ， 而 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 呂維軒 於 103年 1月 2日 上午 ， 利用 網際網路 連結 至 前揭 臉書 社團 網站 ， 見 胡呂貞 【 胡呂貞 此 部分 所 犯 之 詐欺 取財 罪 ， 業 據 臺灣 臺東 地方 法院 （ 下稱 臺東 地院 ） 以 103年度 原 東簡字 第64 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 】 所 張貼 之 上開 販賣 訊息 ， 並 於 同 日 上午 10時 40分 許 撥打 遲先德所 申辦 之 前揭 門號 0000000000 號 行動電話 與 胡呂貞 聯繫 後 ， 乃 陷於 錯誤 ， 向 胡呂貞 購買 手機 1 支 ， 而 於 同 日 上午 10時 43分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 0段 0號 義守 大學 郵局 ， 利用 ATM 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 5,500 元 至 胡呂貞 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 大武 郵局 局號 0000000 號 、 帳號 0000000 號 帳戶 （ 下稱 大武 郵局 帳戶 ） 內 ； 嗣 因 呂維軒 遲 未 收到 所 購買 之 手機 或 胡呂貞 之 退款 ， 始 知 受騙 ， 乃 報警 處理 ， 因而 查悉 上情 。 ㈡ 許斌聖 於 103年 1月 2日 上午 9時 30分 許 ， 利用 網際網路 連結 至 前揭 臉書 社團 網站 ， 見 胡呂貞 （ 胡呂貞 此 部分 所 犯 之 詐欺 取財 罪 ， 業 據 臺東 地院 以 前揭 判 決判處 有期徒刑 2月 確定 ） 所 張貼 之 上開 販賣 訊息 後 ， 乃 陷於 錯誤 ， 向 胡呂貞 購買 手機 1 支 ， 而 於 同 日 中午 12時 30分 許 ， 在 臺南市 中西區 成功路 與 金華路口 「 統一 便利商店 」 ， 利用 ATM 轉帳 5,500 元 至 胡呂貞 前揭 大武 郵局 帳戶 ， 許斌聖 並 於 同 日 中午 12時 46分 許 ， 撥打 遲先德 所 申辦 之 前揭 門號 0000000000 號 行動電話 與 胡呂貞 聯繫 ； 嗣 因 許斌聖 遲 未 收到 所 購買 之 手機 ， 始 知 受騙 ， 乃 報警 處理 ， 因而 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第3941號
犯罪事實：
一 、 被告 蕭佩家 明知 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 者 ， 極 有 可能 利用 該 等 帳戶 作為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 而 可 預見 金融 帳戶 或 將 被 他人 利用 以 遂行渠等 為 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 金融 帳戶 可能 被 利用 而 造成 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 猶 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 9月 7日 某時 ， 以 全家 便利商店 宅配 寄送 之 方式 ， 將 其 向 新光 商業 銀行 申辦 之 帳號 0000000000000 號 （ 下稱 上開 新光 帳戶 ） 、 合作金庫 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 （ 下稱 上開 合庫 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 寄 至 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 交予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 蘇于芮 」 之 人 使用 。 嗣 「 蘇于芮 」 即 與 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先後 於 如 附表 所 示 之 詐欺 時間 ， 向 呂筱婷 、 楊皓文 、 范姜月 、 風佳璇 、 葉家福 佯稱 如 附表 所 示 之 詐欺 內容 ， 致 其 等 均 因而 陷於 錯誤 ， 而 依 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 匯 分別 至 上開 新光 、 合庫 帳戶 內 ， 嗣 其 等 分別 察覺 受騙 並 報警 處理 ， 始 查知 上情 。
臺灣新北地方法院 103年度易字第184號
犯罪事實：
一 、 邱致中 已 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 個人 財產 、 信用 之 重要 表徵 ， 如 交付 他人 使用 ， 有 供作 財產 犯罪 使用 之 可能 ， 對於 其 提供 帳戶 之 提款卡 及 密碼 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 前開 取得 其 帳戶 之 提款卡 及 密碼 之 人 利用 其 所 提供 帳戶 之 提款卡 及 密碼 持 以 詐欺 取財 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 民國 101年 3 、 4月 間 某 日 ， 在 其 址設 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 8樓 （ 現已 地址 整編為 新北市 ○○區 ○○○道 0段 000號 8樓 ） 住處 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 新莊 郵局 （ 下稱 新莊 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 交付 某 真實 姓名 年籍 不詳 ， 綽號 「 小龍 」 之 成年 男子 ， 供 該 男子 及 其 所屬 詐財 集團 向 不 特定 民眾 詐財 匯款 之 用 。 該 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 為 以下 犯行 ：
臺灣橋頭地方法院 109年度審訴字第702號
犯罪事實：
一 、 羅建軍 （ 綽號 「 阿財 」 ） 於 民國 107年 6月 間 ， 加入 某 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 李孟岳 」 即 綽號 「 老二鐵 」 （ 起訴書 誤載為 「 鐵老二 」 ） 或 綽號 「 阿昌 」 之 人 （ 下稱 「 老二鐵 」 ， 由 檢察官 另行 偵辦 中 ） 所 組成 之 詐欺 集團 （ 羅建軍 所 涉 參與 犯罪 組織 犯行 ， 另 案 經 臺灣 高等 法院 高雄 分院 以 109年度 上訴字 第236 號 、 238 號 判決 有罪 ， 並 經 最高法院 以 109年度 台 上 字 第4110 號 判決 駁回 上訴 確定 ） ， 由 其 擔任 該 集團 之 上游 車手 ， 負責 將 該 詐欺 集團 用以 接受 被害人 遭 詐騙 匯款 之 人頭 帳戶 存摺 、 提款卡 或 被害人 遭 詐騙 而 提供 之 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 ， 交予 下游 車手 依 其 指示 提領 帳戶 內 款項 ， 再 由 其 轉交 「 老二鐵 」 ， 其 可 按月 獲取 月薪 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬5千 元 之 報酬 。 羅 建軍 與 「 老二鐵 」 及 陸續 加入 該 詐欺 集團 擔任 下游 車手 之 李俊義 、 車忠達 （ 上 2 人 所 涉 加重 詐欺 犯行 ， 另 案 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 108年度 金上訴字 第2118 號 判決 有罪 ） 暨 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 即 共同 基於 3 人 以上 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 、 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 財物 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 內 其他 成員 分別 於 附表 一 編號 1 、 2 所 示 時間 ， 以 附表 一 編號 1 、 2 所 示 詐騙 方式 ， 向 附表 一 編號 1 、 2 所 示 之 劉純琳 、 林秀英 等 人 詐得 其 等 各 如 附表 一 編號 1 、 2 所 示 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 並 騙取 提款 密碼 後 ， 由 羅建軍 於 107年 7月 10日 0時 11分 許 以前 之 不詳 時 地 ， 將 如 附表 二 所 示 劉純琳 、 林秀英 等 人 金融 帳戶 之 提款卡 交予 李俊義 ， 李俊義 再 駕駛 車牌 號碼 000 - 0000 號 之 自用 小客車 ， 搭載車 忠達 前往 址設 宜蘭縣 ○○鎮 ○○路 000號 之 台北 富邦 銀行 羅東 分行 ， 由 車忠達 持 如 附表 二 所 示 劉純琳 、 林秀英 等 人 金融 帳戶 之 提款卡 ， 插入 設 在 該 處 之 自動櫃員機 ， 並 輸入 「 老二鐵 」 透過 通訊 軟體 「 微信 」 傳送 而 來 之 提款 密碼 ， 假冒 劉純琳 、 林秀英 或 受 其 等 所 託 轉帳 或 提款 ， 以 此 不正 方法 由 自動櫃員機 接續 提領 如 附表 二 所 示 劉純琳 、 林秀英 等 人 金融 帳戶 內 款項 （ 各 次 提領 日期 及 時間 、 金額 〈 扣除 手續費 〉 分 如 附表 二 所 示 ） ， 得手 後 繼而 由 李俊義 將 詐得 款項 交由 羅建軍 轉交 「 老二鐵 」 。 嗣 經 警據報 調閱 自動櫃員機 監視 錄影 畫面 後 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣南投地方法院 107年度投簡字第192號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 併 補充 更正 如下 ： ㈠ 犯罪 事實 部分 ： ⒈ 附件 附表 編號 1 匯款 時間欄 ① 、 ③ 之 記載 應 分別 更正為 「 107年 1月 14日 下午 4時 4分 許 」 、 「 107年 1月 14日 下午 6時 13分 許 」 。 ⒉ 附件 附表 編號 2 匯款 時間欄 ① 、 ② 、 ③ 之 記載 應 分別 更正為 「 107年 1月 14日 下午 2時 52分 許 」 、 「 107年 1月 14日 下午 3時 2分 許 」 、 「 107年 1月 14日 下午 3時 23分 許 」 。 ⒊ 附件 附表 編號 4 匯款 時間欄 之 記載 應 更正為 「 107年 1月 14日 下午 6時 29分 許 」 。 ㈡ 證據 部分 關於 「 06年 7月 1日 起 至 107年 1月 31日 止 客戶 往來 交易 明細 」 之 記載 應 更正為 「 106年 7月 1日 起 至 107年 1月 31日 止 客戶 往來 交易 明細 」 。
臺灣臺中地方法院 102年度易字第713號
犯罪事實：
一 、 蔡育昆 、 陳炤瑋 、 鄭智隆 均 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 且 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 交予 缺乏 信賴 基礎 之 他人 使用 ， 有 被 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 蔡育昆 竟 仍 基於 縱 所 提供 之 帳戶 被 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 101年 4月 間 至 同年 5月 11日 間 某 日 ， 在 臺中市 不詳 處所 ， 將 其 於 101年 3月 29日 申設 之 臺灣 新光 商業 銀行 沙鹿 分行 （ 下稱 新光 沙鹿 分行 ） 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 1 ） 之 印章 、 存摺 、 金融卡 （ 密碼 書寫 在 存摺 與 金融卡 上 ） 交付 予 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 容任 該 成年人 及 其 所屬 不法 集團 成員 藉以 遂行 詐欺 犯罪 。 陳炤瑋 竟 仍 基於 縱 所 提供 之 帳戶 被 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 詐欺 犯意 ， 於 101年 6月 25日 至 同年 7月 18日 間 某 日 ， 在 不詳 處所 ， 將 其 於 101年 6月 25日 申設 之 中國信託 商業 銀行 文心 分行 （ 下稱 中信 文心 分行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 2 ） 之 印章 、 存摺 及 提款 密碼 資料 提供予 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 容任 該 成年人 及 其 所屬 不法 集團 成員 藉以 遂行 詐欺 犯罪 。 鄭智隆 竟 仍 基於 縱 所 提供 之 帳戶 被 作為 詐欺 取財 、 恐嚇 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 詐欺 、 幫助 恐嚇 取財 犯意 ， 於 101年 8月 間 ， 在 臺中市 文心路 與 大雅路口 ， 將 其 於 101年 5月 11日 申設 之 臺灣 銀行 黎明 分行 （ 下稱 臺銀 黎明 分行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 3 ） 及於 101年 4月 間 申設 之 臺新 國際 商業 銀行 南屯 分行 （ 下稱 台新 南屯 分行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 4 ） 之 存摺 、 金融卡 ， 以 每 一 帳戶 每 3 個 月 租金 各 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 ， 合計 共 1萬 元 之 代價 ， 出租 並 交付 予 姓名 年籍 不詳 自稱 「 阿哲 」 之 成年人 ， 並 告知 金融卡 密碼 ， 容任 該 成年人 及 其 所屬 不法 集團 成員 藉以 遂行 詐欺 取財 犯罪 及 恐嚇 取財 犯罪 。 嗣 不法 集團 成員 陸續 取得 ⑴ 系爭 帳戶 1 之 印章 、 存摺 、 金融卡 、 密碼 資料 ； ⑵ 系爭 帳戶 2 之 印章 、 存摺 、 提款 密碼 資料 ； ⑶ 系爭 帳戶 3 及 系爭 帳戶 4 之 存摺 、 金融卡 、 密碼 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 為 如下 之 犯行 ：
臺灣臺中地方法院 101年度易字第616號
犯罪事實：
一 、 黃建富 （ 涉嫌 業務 侵占 部分 ， 由 檢察官 另行 偵辦 中 ） 前 曾 於 於 民國 94年 間 因 違反 毒品危害防制條例 案件 ， 經 法院 判處 有期徒刑 10月 、 4月 ， 定 應 執行 刑 為 有期徒刑 1 年 確定 ， 復 於 95年 間 因 違反 毒品危害防制條例 、 詐欺 等 案件 ， 經 法院 分別 判處 有期徒刑 1 年 、 6月 確定 ， 上開 案件 接續 執行 後 ， 嗣 因 符合 中華民國 96年 罪犯 減刑 條例 規定 ， 予以 減刑 ， 而 於 96年 10月 8日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 復 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 各別 犯意 ， 分別 為 下列 竊盜 及 詐欺 取財 未遂 等 行為 ： ㈠ 黃建富 自 100年 7月 29日 起 受僱 於 張玉雪 ， 負責 在 張玉雪 所 經營 、 位於 臺中市 ○區 ○○路 178號 之 全 城 紙品行 擔任 送貨 及 收取 貨款 之 業務 。 嗣 因 黃建富 疑 涉嫌 侵占 所 收取 之 貨款 ， 經 張玉雪 於 100年 8月 3日 予以 解僱 後 ， 竟 利用 其 於 全 城 紙品行 工作 期間 ， 熟悉 該 店 之 環境 及 財物 放置 位置 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 自 100年 8月 31日 晚上 9時 許 起 至 100年 9月 1日 早上 8時 許止 之間 某時 （ 起訴書 誤認 係 於 100年 9月 2日 晚上 至 100年 9月 3日 深夜 凌晨 間 某時 ） ， 在 臺中市 ○區 ○○路 178號 ， 徒手 開啟 該 址 未 上鎖 之 右側 安全門 ， 無故 侵入 張玉雪 所 經營 之 全 城 紙品 行兼 住宅 內 （ 無故 侵入 住宅 部分 未 據 告訴 ） ， 竊取 1樓 內 收銀機 內 之 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 紙鈔 10 張 、 100 元 紙鈔 20 張 、 50 元 及 10 元 零錢 硬幣 若干 ， 及 各 5千 元 之 零錢袋 共 2 袋 （ 以上 現金 共計 1萬8千 元 ） ， 及 金香堂 香舖 之 收帳 貨單 1 疊 （ 合計 貨款 記載 金額 約 20萬 元 ） 等 物 得逞 後 離去 。 黃建富 於 竊取 上開 金香 堂香 舖 收 帳貨單 1 疊 得手 後 ， 遂 另行 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 100年 9月 3日 早上 ， 前往 臺中市 ○○區 ○○街 477號 金香堂 香舖 ， 持 上開 所 竊取 之 收帳 貨單 1 疊 ， 佯裝 欲 向 李佩如 收取 貨款 時 ， 為 李佩如 發覺 有異 、 拒絕 給付 而 詐欺 取財 未遂 ， 並 俟 黃建富 離去 後 ， 旋 以 電話 詢問 張玉雪 ， 張玉雪 始 得悉 黃建富 上開 竊盜 及 詐欺 取財 未遂 等 犯行 ， 並 告知 警方 ， 方 為 警 循線 查獲 。 ㈡ 黃建富 復意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 騎乘 車牌 號碼 G57－315 號 普通 重型 機車 ， 於 100年 10月 22日 早上 8時 30分 許 ， 前往 臺中市 ○○區 ○○路 87巷 「 萬 坪 運動 公園 」 內 ， 徒手 竊取 用以 固定 樹木 之 鐵蓋板 1 塊 （ 重量 96 公斤 ， 價值 約 2千 元 ） 得逞 。 得手 後 ， 於 同 日 上午 9時 4分 許 ， 騎乘 上開 機車 ， 載運 前揭 所 竊得 之 鐵蓋板 ， 至 臺中市 ○○路 160號 1樓 「 誠大 五金 回收場 工業社 」 ， 變賣 予 不 知情 之 林秉科 ， 賣得 贓款 1056 元 ， 供己 花用 完畢 。 ㈢ 黃建富 復意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 騎乘 上開 機車 ， 於 100年 10月 26日 早上 8時 許 ， 前往 前開 「 萬 坪 運動 公園 」 內 ， 徒手 竊取 用以 固定 樹木 之 鐵蓋板 1 塊 （ 重量 約 94 公斤 ， 價值 約 2千 元 ） 得逞 。 得手 後 ， 於 同 日 上午 8時 56分 許 ， 騎乘 上開 機車 ， 載運 前揭 所 竊得 之 鐵蓋板 ， 至 上開 「 誠大 五金 回收場 工業社 」 ， 變賣 予 不 知情 之 林秉科 ， 賣得 贓款 987 元 ， 供己 花用 完畢 。 ㈣ 黃建富 復意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 騎乘 上開 機車 ， 於 100年 10月 26日 下午 1時 許 ， 前往 前開 「 萬 坪 運動 公園 」 內 ， 徒手 竊取 用以 固定 樹木 之 鐵蓋板 1 塊 （ 重量 約 90 公斤 ， 價值 約 2千 元 得逞 ） 。 得手 後 ， 於 同 日 下午 1時 45分 許 ， 騎乘 上開 機車 ， 載運 前揭 所 竊得 之 鐵蓋板 ， 至 上開 「 誠大 五金 回收場 工業社 」 ， 變賣 予 不 知情 之 林秉科 ， 賣得 贓款 945 元 ， 供己 花用 完畢 。 ㈤ 黃建富 復意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 騎乘 上開 機車 ， 於 100年 10月 28日 早上 10時 許 ， 前往 前開 「 萬 坪 運動 公園 」 內 ， 徒手 竊取 用以 固定 樹木 之 鐵蓋板 2 塊 （ 重量 約 180 公斤 ， 價值 約 4千 元 ） 得逞 。 得手 後 ， 於 同 日 上午 10時 35分 許 ， 騎乘 上開 機車 ， 載運 前揭 所 竊得 之 鐵蓋板 ， 至 上開 「 誠大 五金 回收場 工業社 」 ， 變賣 予 不 知情 之 林秉科 ， 賣得 贓款 1980 元 ， 供己 花用 完畢 。 ㈥ 黃建富 復 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 騎乘 上開 機車 ， 於 100年 11月 15日 早上 11時 30分 許 ， 前往 前開 「 萬 坪 運動 公園 」 內 ， 徒手 竊取 用以 固定 樹木 之 鐵蓋板 1 塊 （ 重量 約 78 公斤 ， 價值 略 低於 2千 元 ） 得逞 。 得手 後 ， 於 同 日 上午 11時 53分 許 ， 騎乘 上開 機車 ， 載運 前揭 所 竊得 之 鐵蓋板 ， 至 上開 「 誠大 五金 回收場 工業社 」 ， 變賣 予 不 知情 之 林秉科 ， 賣得 贓款 741 元 ， 供己 花用 完畢 。 嗣 因 員警 發覺 「 萬 坪 運動 公園 」 內 之 鐵蓋板 遭竊 ， 經 調閱 監視器 及 訪查 資源 回收場 紀錄 ， 始 循線 得知 上情 。
臺灣屏東地方法院 101年度簡字第456號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 陳志龍 之 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺北地方法院 108年度訴緝字第30號
犯罪事實：
一 、 吳承恩 可 預見 將 金融 機構 帳戶 交付 他人 使用 ， 足供 他人 用為 詐欺 取財 犯罪 後 收受 被害人 匯款 之 工具 ， 竟 基於 發生 上開 結果 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 11月 2日 ， 欲 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 之 代價 出租 ， 將 其 所 申辦 華南 商業 銀行 000000000000000 號 帳戶 之 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 寄 投遞 至 新北市 ○○區 ○○路 0段 00巷 0弄 0號 4樓 吳伯智 （ 吳伯智 部分 另 為 不起訴 處分 ） 之 信箱 ， 而 為 詐欺 集團 輾轉 取得 ， 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 與 其他 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 及 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 在 LINE 通訊 軟體 及 臉書 上 成立 假意 成立 香菸 批發 販售 之 賣場 ， 佯稱 得以 便宜 價格 購得 香菸 ， 致 如 附表 所 示 之 人 於 錯誤 ， 予以 訂購 ， 而 於 如 附表 所 示 之 時間 、 將 如 附表 所 示 之 金額 ， 匯入 吳承恩 上開 金融 帳戶 中 ， 隨 遭 提領 一 空 。
臺灣花蓮地方法院 106年度易字第479號
犯罪事實：
一 、 陳明聖 可 預見 將 自己 所 申辦 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 該 帳戶 恐 淪為 詐騙 集團 對 不 特定 民眾 詐欺 所得 贓款 之 領取 工具 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 2月 28日 某時 ， 在 花蓮縣 新城鄉 嘉里村 某 統一 超商店 內 ， 將 其 所 申辦 之 合作金庫 商業 銀行 帳戶 ( 帳號 ： 0000000000000000 號 ， 下稱 合庫 銀行 帳戶 ) 之 存摺 及 提款卡 ， 以 宅 即便 方式 寄交 予 姓名 、 年籍 均 不詳 之 詐騙 集團 成年 成員 ， 並 以 電話 將 該 帳戶 提款卡 之 密碼 告知 該 詐騙 集團 成年 成員 ， 而 提供 前揭 合庫 銀行 帳戶 予 該 詐騙 集團 成年 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成年 成員 取得 前揭 合庫 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 及 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 3月 4日 下午 3時 36分 許 ， 以 網路 電話 向 張棻涵 佯稱 ： 因 張棻涵 先前 在 網路 購物 設定為 分期付款 ， 須 至 自動櫃員機 操作 ， 方 能 解除 等語 ， 致 張棻涵 陷於 錯誤 ， 而 依 該 詐騙 集團 成年 成員 之 指示 ， 於 同 日 下午 4時 49分 許 ， 前往 位在 桃園市 ○○區 ○○○路 000號 全家 超商店 內 ， 操作 該 店 內 之 自動櫃員機 ， 匯入 新臺幣 ( 下 同 ) 12,985 元 ( 不 含 轉帳 手續費 15 元 ) 入 前揭 合庫 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐騙 集團 成年 成員 提領 罄盡 。 嗣 張棻涵 發現 受騙 ， 報警 究辦 ， 始 查悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 107年度簡字第1772號
犯罪事實：
一 、 毛文華 明知 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 予 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 106年 12月 11日 13時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○○路 000巷 00號 之 全家 便利 商店 前 ， 將 其 申辦 之 中壢 龍岡 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 龍岡 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 連同 密碼 （ 密碼 已 依 指示 變更 ） ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成年 成員 。 嗣 該 詐騙 成員 及 所屬 集團 取得 上開 銀行 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 以 附表 所 示 詐騙 方式 ， 致 附表 所 示 之 林宏祥 等 4 人 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 所 列 時間 ， 匯入 如 附表 所 載 金額 至 上開 龍岡 郵局 帳戶 內 。 嗣 因 該 帳戶 交易 異常 ， 除 林宏祥 所 匯 款項 經 郵局 圈存 止付 ， 而 未 遭 詐騙 集團 成員 予以 提領 外 ， 其餘 款項 均 遭 提領 殆盡 。
臺灣高雄地方法院 103年度易字第305號
犯罪事實：
一 、 宋狄賜 自 民國 94年 9月 1日 起 擔任 「 順發 電腦 股份 有限公司 」 （ 下稱 「 順發 公司 」 ） 營運處 處長 ， 自 96年 12月 1日 起 至 102年 1月 31日 離職 日 止 ， 擔任 「 順發 公司 」 高高屏區 主管 ， 明知 「 順發 公司 」 每 年度 配發 予 員工 之 紅利 ， 無論 係 區 主管 或 各 區 店長 ， 不管 係 以 股票 或 現金 形式 發放 ， 確切 數額 均 係 由 總經理 核決 後 ， 直接 匯入 各 員工 個人 之 集保 帳戶 或 薪資 帳戶 ， 並 無 區 主管 得自 所屬 店長 配得 之 紅利 中 ， 保留 部份 款項 作為 「 區 營運 績效 分配 籌碼 」 供 區 主管 自由 運用 之 做法 ， 亦 無 區 主管 應 得 之 紅利 寄放 匯入 所屬 店長 個人 帳戶 以 節稅 之 慣例 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 利用 如 附表 所 示 之 王詩閔 、 賴連貴 、 高靜嫺 、 陳玉玲 、 吳昭霖 、 廖仲毅 、 張家榮 等 7 人 均 為 其 所屬 高屏區 各 區 店長 ， 且 對 其 有 提攜 感念 之 情 與 部屬 關係 ， 竟 分別 於 附表 所 列 匯款 時間 前 不久 之 某時 ， 對 渠等 佯稱 ： 「 公司 匯入 你 帳戶 內 之 紅利 有 部分 係 我 所有 的 籌碼 ， 是 先 寄放 在 你 帳戶 內 ， 請 匯還給 我 」 等語 ， 致 王詩閔 等 7 人 均 陷於 錯誤 ， 誤以為 「 順發 公司 」 匯入 自己 帳戶 的 紅利 中 有 部分 係 宋狄賜 所有 ， 遂 分別 依 其 指示 將 如 附表 所 示 之 金額 匯入 宋狄賜 所 申設 中國信託 商業 銀行 嘉義 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 內 （ 下稱 宋狄賜 帳戶 ） ， 宋狄賜 以 上開 方式 先後 詐得 如 附表 所 示 之 金額 得逞 ， 合計 詐騙 金額 新臺幣 （ 下 同 ） 83萬6,062 元 （ 起訴書 誤載為 83萬5,162 元 ） 。 嗣 因 「 順發 公司 」 於 102年 間 調查 店長 之 實拿 金額 後 ， 始 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度審訴緝字第51號
犯罪事實：
一 、 陳曉柔 及 陳立欣 （ 業經 本院 以 105年度 審訴字 第2127 號 判處 應 執行 有期徒刑 2 年 8月 確定 ） 依 其 等 之 智識 程度 及 生活 經驗 ， 可 預見 如 有 支付 代價 或 提供 利益 委由 他人 以 臨櫃 或 至 自動 付款 設備 方式 提領 款項 ， 再 將 款項 交付 與 真實 姓名 不詳 之 人 ， 常 與 詐欺 取財 之 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 提領 、 交付款 項目 的 即 在於 取得 詐欺 所得 贓款 及 掩飾 其他 共犯 犯行 ， 竟 在 該 結果 之 發生 不 違背 其 等 本意 之 狀況 下 ， 自 民國 104年 9月 下旬 某 日 起 ， 參與 由 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 山雞 」 （ 下稱 「 山雞 」 ） 、 「 小胖 」 （ 下稱 「 小胖 」 ） 之 成年人 所 組成 之 詐欺 集團 ， 與 該 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 犯 詐欺取財罪 之 犯意 聯絡 ， 而 為 下列 行為 ： ㈠ 陳曉柔 先 提供 其 所有 之 玉山 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 陳曉柔 玉山 銀行 帳戶 ） 之 相關 資料 提供予 上開 詐欺 集團 成員 ， 使 該 詐欺 集團 成員 得以 將 所 詐得 之 款項 匯入 上開 陳曉柔 玉山 銀行 帳戶 內 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 陳曉柔 玉山 銀行 帳戶 後 ， 分別 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 以 附表 一 所 示 之 詐術 ， 向 附表 一 所 示 之 人 施予 詐術 ， 致 使 該 附表 一 所 示 之 人 均 陷於 錯誤 ， 因而 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 匯款 如 附表 一 所 示 之 金額 至 陳曉柔 玉山 銀行 帳戶 內 。 嗣 陳曉柔 搭乘 「 小胖 」 所 騎乘 之 機車 ， 前往 新北市 永和區 保生路 及 新北市 中和區 等 玉山 銀行 ， 以 自動櫃員機 或 現金 聯支 等 方式 ， 將 附表 一 所 示 之 金額 提領 得手 後 ， 交由 「 小胖 」 收受 ， 陳曉柔 各 次 自 詐騙 集團 成員 取得 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 、 1,000 元 、 1,000 元 之 報酬 。 ㈡ 陳曉柔 復 依 「 山雞 」 之 指示 ， 提供 陳立欣 向 不 知情 友人 王喻嫻 （ 業經 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） 借得 之 中國信託 商業 銀行 申請 開設 之 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 王喻嫻 中國信託 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 及 印章 等 物 ， 使 該 詐欺 集團 成員 得以 將 所 詐得 之 款項 匯入 上開 王喻嫻 中國信託 銀行 帳戶 內 。 嗣 該 詐騙 集團 成年 成員 取得 王喻嫻 中國信託 銀行 帳戶 後 ， 分別 於 附表 二 所 示 之 時間 ， 以 附表 二 所 示 之 詐術 ， 向 附表 二 所 示 之 人 施予 詐術 ， 致 使 該 附表 二 所 示 之 人 均 陷於 錯誤 ， 因而 於 附表 二 所 示 之 時間 ， 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 匯款 如 附表 二 所 示 之 金額 至 王喻嫻 中國信託 銀行 帳戶 內 。 嗣 由 「 山雞 」 指示 由 附表 二 所 示 「 出面 提領 款項 之 人 」 之 陳曉柔 或 陳立欣 提領 附表 二 所 示 之 人 遭 詐騙 之 款項 後 ， 再 交付予 「 山雞 」 或 「 小胖 」 。 陳曉柔 領款 後 每 次 可 獲得 1,000 元 或 2,000 元 之 報酬 ， 陳曉柔 因此 共 獲得 6,000 元 之 報酬 。 嗣 因 附表 一 、 二 所 示 之 各 被害人 相繼 發現 遭 詐騙 先後 報警 處理 ， 經 警調 閱 前開 陳曉柔 玉山 銀行 帳戶 及 王喻嫻 中國信託 銀行 帳戶 之 開戶 及 歷史 交易 明細 等 資料 後 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 107年度簡字第2241號
犯罪事實：
一 、 蔡森州 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 可 預見 不 自行 申辦 帳戶 使用 ， 反 使用 他人 存摺 、 提款卡 之 人 ， 可能 係 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 仍 基於 縱 有人 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 此 一 幫助 他人 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 107年 4月 14日 某時 在 高雄市 某 地 ， 將 其 所 申辦 之 玉山 銀行 帳號 0000000000000 號 、 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 等 2 帳戶 （ 下 分別 稱 玉山 銀行 帳戶 、 中信 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 超商店到店 包裹 寄送 方式 交付予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 自稱 「 胡振偉 」 之 成年人 ； 嗣 由 「 胡振偉 」 所屬 詐欺 集團 成員 （ 無 證據 證明 係 3 人 以上 或 成員 中 有 未滿 18 歲 之 人 ） 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 107年 4月 16日 晚間 8時 4分 許 、 同 日 晚間 9時 28分 許 ， 以 電話 向 蔡佩蓉 、 羅浩森 佯稱 渠等 先前 網路 交易 付款 有 誤 ， 須 依 指示 前往 自動櫃員機 依 指示 操作 ， 方 得 解除 云云 ， 致 蔡佩蓉 、 羅浩森 2 人 均 陷於 錯誤 ， 乃 各自 依 指示 ， 分別 在 臺南市 永康區 、 臺北市 信義區 ， 於 如 附表 所 示 時間 將 款項 以 同 表 所 示 方式 存 至 被告 上開 2 帳戶 ， 旋即 為 該 詐欺 集團 成年 成員 提領 一空 。 嗣 因 蔡佩蓉 、 羅浩森 發覺 受騙 並 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。 案 經 臺北市 政府 警察局 信義 分局 報請 臺灣 臺北 地方 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 ， 及 經 臺南市 政府 警察局 永康 分局 報請 臺灣 臺南 地方 檢察署 移轉 臺灣 高雄 地方 檢察署 移送 併辦 。
臺灣桃園地方法院 101年度簡上字第42號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 合議庭 審理 結果 ， 認 原審 簡易 判決 以 上訴人 即 被告 劉禹辰 犯刑法 第30 條 第1 項 前 段 、 第339 條 第1 項 前 段 之 幫助 詐欺罪 ， 判處 有期徒刑 3月 ， 並 諭知 易科 罰金 之 折算 標準 為 以 新臺幣 1,000 元 折算 1 日 ， 經 核認 事用 法 及 量刑 均 無 不當 ， 應 予 維持 ， 並 引用 第一 審判 決書 記載 之 事實 、 證據 及 理由 （ 如 附件 ） 。