Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣士林地方法院 109年度審訴字第435號
犯罪事實：
一 、 王成運 介紹 洪奕安 ( 另 案 在 臺灣 士林 地方 法院 審理 中 ) 加入 高郁峰 ( 另 案 通緝 中 ) 之 友人 即 真實 姓名 不詳 、 綽號 「 小宇 」 所屬 詐欺 集團 ， 由 洪奕安 負責 持 詐欺 集團 交付 之 提款卡 提領 詐欺 款項 ， 再 由 王成運 收取 ， 王成運 每 收取 新臺幣 ( 下 同 ) 10萬 元 ， 即可 獲取 5千 元 之 報酬 。 王成運 並 與 洪奕安 、 高郁峰 、 「 小宇 」 及 其 等 所屬 詐欺 集團 成員 意圖 為 自己 不法 所有 、 基於 三 人 以上 共犯 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 集團 某 成員 於 民國 108年 8月 14日 10時 許 ， 分別 冒充 健保局 人員 及 警員 撥打 電話 予 林美玲 ， 佯稱 林美玲 先前 在 醫院 看診 時 積欠 醫療 費用 ， 復 謊稱 林美玲 涉嫌 提供 金融 帳戶 予 販毒 集團 ， 須 交付 金融 帳戶 配合 調查 ， 致 林美玲 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 12時 30分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○街 00巷 00號 將 其 申辦 如 附表 一 所 示 之 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 置於 信封 後 ， 交付 依 「 小宇 」 指示 到場 之 洪奕安 。 嗣 洪奕安 取得 上開 金融 帳戶 資料 後 ， 先前 往 新北市 蘆洲區 仁愛街 66巷 交付 王成運 ， 王成運 再 將 如 附表 一 編號 1 帳戶 之 提款卡 交付 洪奕安 ， 並 與 洪奕安 分別 提領 如 附表 二 所 示 林美玲 帳戶 內 之 款項 ， 洪奕安 復 將 領得 款項 連同 提款卡 交付 王成運 ， 經 王成運 統一 收取 其 與 洪奕安 提領 款項 及 提款卡 後 ， 再 前往 新北市 ○○區 ○○街 00巷 0弄 0號 2樓 樓下 全數 交付 高郁峰 ， 王成運 並 因而 獲取 以 前述 方式 計算 之 報酬 。
臺灣臺中地方法院 108年度訴字第1802號
犯罪事實：
一 、 陳 嗣 鈞 、 陳瑞龍 、 朱冠溶 、 劉清宇 、 柯侑晨 、 黃凱傑 （ 所 涉 犯行 另 由 本院 通緝 中 ） 均 明知 陳琮杰 （ 所 涉 犯行 另 案 通緝 中 ） 及 真實 姓名 年籍 均 不詳 ， 綽號 「 皮卡丘 」 、 「 浩偉 」 等 成年 男子 所屬 集團 係 以 3 人 以上 之 分工 方式 詐騙 ， 且 係 將 詐騙 所得 之 款項 ， 指定 匯入 取得 使用 之 人頭 金融 帳戶 內 ， 再 由 車手 提領 後 上 繳回 集團 ， 以 此 等 製造金 流 斷點 之 方式 ， 掩飾 該 詐騙 所得 之 本質 及 去向 ， 而 組成 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 詐欺 犯罪 組織 （ 下稱 本案 詐欺 集團 ） ， 陳 嗣 鈞 、 朱冠溶 及 劉清宇 於 民國 107年 12月 間 某 日 起 ； 陳瑞龍 則 於 108年 1月 間 某 日 起 ， 分別 加入 本案 詐欺 集團 ， 陳 嗣 鈞 負責 招募 成員 及 指揮 旗下 車手 ； 陳瑞龍 及 朱冠溶 均 擔任 管理 幹部 ， 負責 實際 指揮 取 簿手 及 車手 之 運作 ， 與 轉交 贓款 與 集團 上手 ， 而 分別 指揮 本案 犯罪 組織 ； 劉清宇 則 負責 監督 車手 提款 ， 及 將 所 提領 之 贓款 轉交 予 陳瑞龍 或 朱冠溶 ； 柯侑晨 則 擔任 取簿手 及 車手 ， 負責 領取 人頭 帳戶 包裹 及 提領 詐欺 贓款 。 渠等 利用 微信 群組 聯繫 、 指揮 相關 提領 詐欺 贓款 之 事宜 ， 並 約定 陳瑞龍 可 獲得 提領 金額 2% 之 報酬 ， 朱冠溶 則 可 獲得 3% 之 報酬 ； 柯侑晨 於 擔任 取 簿手 期間 ， 則 可 領取 日薪 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 之 報酬 ， 若 擔任 車手 ， 則 可 獲得 提領 金額 1.5% 之 報酬 ； 劉清宇 部分 ， 若 係 黃凱傑 擔任 車手 ， 則 與 黃凱傑 以 3： 7 之 比例 ， 取得 黃凱傑 提領 金額 2% 之 報酬 ； 若是 柯侑晨 擔任 車手 ， 則 可 獲得 柯侑晨 提領 金額 1% 之 報酬 。
臺灣桃園地方法院 106年度易緝字第4號
犯罪事實：
一 、 簡文秀 罹因 罹患 思覺 失調症 精神 疾病 ， 致 其 辨識 行為 違法 或 依 其 辨識 而 行為 之 能力 ， 顯著 減低 ， 其 明知 自己身 無 分文 ， 且 至 餐廳 用餐 必須 付費 ， 仍 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 於 民國 104年 4月 25日 晚間 8時 50分 許 ， 前往 吳丁炎 所 經營 位於 桃園市 ○○區 ○○路 00號 天理 萬益 鵝肉 快炒店 ， 點用 炒羊肉 、 蔥蛋 、 田雞湯 、 白飯 2 碗 、 維大力 飲料 、 芭樂汁 等 價值 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 510 元 之 餐點 ， 致 使 吳丁炎 誤認 簡文秀 有 付費 之 能力 ， 而 將 上述 餐點 提供給 簡文秀 食用 。 嗣 簡文秀 用餐 完畢 欲 離去 之 際 ， 吳丁炎 要求 簡文秀 付款 ， 簡文秀 竟 拒絕 付款 ， 吳丁炎 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第7049號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 欄 部份 應 補充 「 被告 書 立 之 郵政 存簿 儲金 立帳 申請書 （ 見 偵卷 第7 頁 ） 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣桃園地方法院 106年度審易字第457號
犯罪事實：
一 、 朱占琳 明知 金融 帳戶 之 提款卡 、 密碼 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 並 可 預見 一般人 取得 他人 金融 帳戶 使用 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 取得 他人 帳戶 之 目的 在於 掩飾 犯罪 所得 之 財物 或 財產 上 利益 不易 遭 人 追查 ， 對於 提供 帳戶 提款卡 、 密碼 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 ， 亦 無 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 8月 2日 下午 3時 5分 許 ， 在 位於 桃園市 ○鎮區 ○○路 000號 1樓 之 統一 超商 平東 門市 ， 將 其 所有 之 板信 商業 銀行 龍岡 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 板信 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 （ 起訴書 誤載 提供 存摺 ， 應 予 更正 ） ， 寄送 予 「 李友正 」 ， 容認 其 得以 使用 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 並 以 此 方式 幫助 其 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 迨 「 李友正 」 取得 上開 板信 銀行 帳戶 提款卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 105年 8月 6日 晚間 5時 59分 許 ， 以 電話 向 楊尚昀 佯稱 網路 重複 訂貨 ， 需 至 ATM 櫃員機 操作 取消 轉帳 ， 使 楊尚昀 陷於 錯誤 ， 分別 於 同 日 晚間 6時 30分 許 、 6時 32分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 3,985 元 、 985 元 （ 起訴書 均 未 扣除 手續費 15 元 ， 應 予 更正 ） 至 上開 板信 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 楊尚昀 察覺 有異 後 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣南投地方法院 105年度審易字第609號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 張政格 明知 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 及 印章 均 為 個人 重要 之 理財 工具 ， 攸關 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 若 陌生人 出價 收購 帳戶 使用 ， 常 與 財產 犯罪 有 密切 關連 ， 而 使 該 他人 得 藉以 掩飾 犯罪人 身分 或 犯罪 所得 ， 躲避 檢警 人員 查緝 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 104年 9月 間 某 日 某時 許 ， 在 南投縣 南投市 南崗 工業區 某 處 之 統一 超商 ， 將 所 取得 之 案 外人 黃淇鈱 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 存摺 、 印章 、 提款卡 及 密碼 （ 黃淇鈱 所 涉 幫助 詐欺 取財 罪 部分 業經 本院 以 105年度 易 字 第104 號 判決 判決 有罪 確定 ） ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 之 代價 交付給 身分 不詳 之 成年 男子 ， 再 將 所 收取 款項 中 之 1萬 元 轉交 予 黃淇鈱 ， 而 獲有 2萬 元 報酬 之 不法 利益 。 嗣 該 身分 不詳 之 成年 男子 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 （ 無 證據 證明 該 詐欺 集團 成員 共同 正犯 達 3 人 以上 或 其中 含有 未滿 18 歲 之 人 ） 取得 本案 帳戶 之 存摺 、 印章 、 提款卡 及 密碼 後 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 犯行 ： ⒈ 於 104年 9月 30日 12時 許 ， 假冒 吳瑞芳 之 友人 ， 以 「 0000000000 」 號 門號 撥打 電話 予 吳瑞芳 ， 佯稱 因 該 日 中午 12時 許 某 張 支票 急需 對 現 ， 需要 30萬 元 ， 請 吳瑞芳 幫助 云云 ， 致 吳瑞芳 陷於 錯誤 ， 乃 於 同 日 13時 10分 許 依 其 簡訊 之 指示 ， 至 中華郵政 股份 有限公司 竹山 郵局 ， 將 10萬 元 之 款項 匯 至 本案 帳戶 ， 旋為 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 ⒉ 於 104年 9月 30日 19時 19分 許 、 同年 10月 1日 12時 46分 許 ， 假冒 鐘瓊珠 大學 學長 ， 以 「 0000000000 」 號 門號 撥打 電話 與 鐘瓊珠 ， 佯稱 該 日 因 某 張 支票 即將 到期 ， 急需 8萬 元 ， 請 鐘瓊珠 先 幫忙 代墊 云云 ， 致 鐘瓊珠 陷於 錯誤 ， 於 同年 10月 1日 13時 51分 許 依 其 指示 至 中華郵政 股份 有限公司 臺中 雙十路 郵局 ， 將 8萬 元 之 款項 匯 至 本案 帳戶 。 嗣 鐘瓊珠 發覺 受騙 ， 乃 報警 處理 ， 上開 8萬 元 未及 提領 而 遭 圈存 於 本案 帳戶 ， 而 查知 上情 。 ㈡ 案 經 臺灣 南投 地方 法院 檢察署 檢察官 自動 檢舉 簽分 偵查 起訴 。
臺灣新北地方法院 105年度原簡字第147號
犯罪事實：
一 、 侯佩雲 、 潘仁傑 均 可 預見 將 自己 金融 帳戶 之 金融卡 及 密碼 交付 予 不詳 身分 之 人 使用 ， 可能 會 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 而 不 違 其 本意 之 不 確定 故意 ， 分別 為 下列 行為 ： （ 一 ） 潘仁傑 於 民國 104年 12月 5日 某時 許 ， 在 新 北市 中和區 復興路 上 某 7-11 超商 ， 以 宅急便 寄送 之 方式 ， 將 其 申辦 之 國泰世華 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） 及 其 父親 潘有信 之 同居人 楊林惠美 （ 所 涉 幫助 詐欺 罪嫌 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 判處 拘役 50日 ） 所 申辦 之 台灣 土地 銀行 中和 分行 （ 下稱 土地 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 之 金融卡 （ 含 密碼 ） ， 交付 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 ， 名 曰 「 林世杰 」 之 人 ， 容任 該 人 所屬 之 詐騙 集團 作為 詐欺 取財 之 工具 。 （ 二 ） 侯佩雲 於 104年 12月 9日 15時 許 ， 在 位於 新北市 ○○區 ○○街 00巷 0號 3樓 住處 內 ， 將 其 所 申辦 之 臺灣 中小企業 銀行 新莊 分行 （ 下稱 中小企業 銀行 ） 帳號 00000000000 號 帳戶 之 金融卡 （ 含 密碼 ） ， 交付 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 容任 他人 作為 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 前揭 詐騙 集團 取得 上開 國 泰 世華 銀行 、 土地 銀行 、 中小企業 銀行 帳戶 之 金融卡 （ 含 密碼 ） 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先後 於 附表 所 示 詐騙 時間 ， 向 林承寧 、 蕭元豪 、 林秀珍 、 張慶順 、 李毓雯 、 陳純瑛 等 人 佯稱 如 附表 所 示 之 詐欺 內容 ， 致 使 其 等 均 陷於 錯誤 ， 而 依 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 於 附表 所 示 之 匯款 時 、 地 ， 將 附表 所 示 之 金額 匯至 上開 銀行 帳戶 內 。
臺灣南投地方法院 106年度審訴字第379號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 吳芷宜 （ 綽號 「 阿姨 」 ） 自 民國 106年 6月 14日 前 某 日 起 ， 即 加入 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 盧亭臻 」 之 成年人 （ 由 檢察官 另 案 偵查 中 ） 所屬 之 詐欺 集團 （ 無 證據 證明 該 集團 成員 中 有 未滿 18 歲 之 未 成年人 ） ， 擔任 俗稱 「 車手 」 之 提款 角色 ， 吳芷宜 並 於 106年 6月 14日 邀 吳玟仲 加入 該 詐欺 集團 擔任 車手 。 吳芷宜 、 吳玟仲 、 「 盧亭臻 」 與 該 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 成員 於 106年 6月 14日 9時 許 撥打 電話 予 翁雲雲 ， 向 翁雲雲 訛稱 係 其 友人 ， 欲 向 其 借 錢 急用 等語 ， 致 翁雲雲 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 先後 於 106年 6月 14日 13時 1分 許 、 14時 1分 許 ， 至 位於 桃園市 ○○區 ○○路 ○段 000號 之 中華郵政 股份 有限公司 中壢 東興 郵局 ， 以 臨櫃 無 摺 存款 之 方式 ， 將 各 為 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 、 2萬 元 之 款項 ， 存入 該 詐欺 集團 所 持用 由 郭琮裕 所 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 高雄 中洲 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 內 ， 再 由 吳芷宜 將 本 案 帳戶 之 提款卡 及 密碼 交付 與 吳玟仲 ， 並 指示 吳玟仲 前往 領款 ， 嗣 吳玟仲 即 先後 於 如 附表 所 示 之 交易 時間 ， 駕駛 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 前往 如 附表 所 示 之 自動 付款 設備 地址 ， 持 本案 帳戶 之 提款卡 插入 自動 付款 設備 內 鍵入 密碼 操作 ， 經 自動 付款 設備 自 本 案 帳戶 中 提領 如 附表 所 示 之 提款 金額 得手 ， 吳玟仲 並 將 其 所 提領 之 上開 款項 全數 交予 吳芷宜 ， 而 吳芷宜 則 再 將 吳玟仲 所 交付 之 上開 款項 全數 交予 「 盧亭臻 」 ， 並 向 「 盧亭臻 」 收取 其 與 吳玟仲 每 人 各 3,000 元 之 報酬 後 ， 繼將 吳玟仲 之 報酬 3,000 元 交予 吳玟仲 。 嗣 翁雲雲 發覺 受騙 ， 乃 報警 處理 ， 而 循線 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 105年度簡上字第201號
犯罪事實：
一 、 楊京翰 為 不動產物業 管理 業者 ， 曾 2 度 介紹 其 友人 陳和源 購買 不動產 ， 並 由 其 負責 管理 ， 陳和源 因而 對 其 有所 信賴 。 詎 於 民國 101年 6月 間 （ 起訴書 誤載為 103年 6月 間 ， 應 予 更正 ） ， 楊京翰 因 需 款 孔急 ， 見 可 利用 陳和源 對 其 之 信賴 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 向 陳和源 佯稱 有 不動產 標的 可 合資 投資 ， 致 陳和源 陷於 錯誤 ， 分別 於 101年 6月 7日 及 同 年 月 26日 各 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 75萬 元 及 22萬 元 至 楊京翰 之 聯邦 銀行 內壢 分行 0000 - 00000000 號 帳戶 內 。 詎 楊京翰 得手 後 ， 遲 未 向 陳和源 說明 投資 結果 ， 經 陳和源 詢問 ， 便 以 稅捐 、 房屋 裝潢 等 問題 為由 推遲 ， 陳和源 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 107年度易字第588號
犯罪事實：
一 、 巫麗君 明知 其 無 購買 機車 真意 且 無力 支付 貸款 ， 竟 以 辦理 購 車 貸款 取得 機車 ， 再 將 機車 轉賣 牟取 現金 以 償還 其 所 積欠 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 陳冠西 」 之 成年 男子 債務 之 方式 ， 與 該 自稱 「 陳冠西 」 之 男子 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先 由 巫麗君 向 其 不 知情 之 女兒 李念芯 表示 欲 出資 購買 機車 供 李念芯 代步 使用 ， 後 即 於 民國 105年 7月 29日 ， 在 許永閎 所 經營 位於 臺中市 某 處 鴻翔 機車 行 內 ， 向 許永閎 佯稱 李念芯 欲 購買 普通 重型 機車 1 部 （ 其後 懸掛 車牌 號碼 000 - 0000 號 ） ， 並 由 李念芯 填寫 分期付款 買賣 申請 暨 約定書 後 ， 由 該 車行 代為 向 遠信 國際 資融 股份 有限公司 （ 下稱 遠信 公司 ） 申辦 購 車 貸款 ， 約定 分 12 期 ， 每 期 應繳 金額 為 新臺幣 （ 下 同 ） 6213 元 ， 總共 應 支付 7萬4556 元 ， 致 遠信 公司 承辦人 陷於 錯誤 ， 認 李念芯 確 有 繳納 分期 款項 之 真意 、 巫麗君 確 為 連帶 保證人 ， 而 同意 支付 購 車 價金 予 前開 車行 。 詎 該 自稱 「 陳冠西 」 之 男子 隨即 將 前開 機車 委由 許永閎 轉賣予 陳韋志 ， 且 巫麗君 於 繳納 3 期 後 ， 因故 未 再 繳納 貸款 ， 遠信 公司 向 李念芯 催討 時 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 103年度竹簡字第121號
犯罪事實：
一 、 朱文弘 前 因 剝奪 行動 自由 及 恐嚇 案件 經 臺灣 新竹 地方 法院 （ 下稱 新竹 地院 ） 97年 訴字 1268 號 判決 分別 判處 有期徒刑 5月 及 9月 ， 定 應 執行 刑 有期徒刑 1 年 ， 甫 於 民國 100年 2月 5日 縮行 期滿 執行 完畢 ； 沈聲榜 前 因 重利 案件 經 新竹 地院 97年 訴字 1268 號 判決 判處 有期徒刑 4月 ， 甫 於 98年 6月 23日 易科 罰金 執行 完畢 ， 詎 猶 不知悔改 。
臺灣臺北地方法院 105年度審簡字第1530號
犯罪事實：
一 、 陳文華 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 105年 3月 10日 21時 許 ， 在 張夢宸 位於 臺中市 ○區 ○○街 00巷 00號 3樓 之 住處 ， 向 張夢宸 佯稱 欲 承租 行李箱 5 只 ， 以 此 方式 施用 詐術 ， 致 張夢宸 陷於 錯誤 ， 因而 於 上址 交付 「 RIMOWA 牌 」 行李箱 5 只 與 陳文華 。 又 於 同年 月 13日 11時 30分 許 ， 以 電話 向 張夢宸 佯稱 欲 承租 行李箱 1 只 ， 以 此 方式 施用 詐術 ， 致 張夢宸 陷於 錯誤 ， 因而 於 臺中市 晶華 酒店 前 交付 「 RIMOWA 牌 」 行李箱 1 只 與 陳文華 （ 上開 行 李箱 6 只 價值 共 約 新臺幣 139,050 元 ） 。 嗣 租期 屆滿 ， 張夢宸 屢次 向 陳文華 請求 返還 ， 均 遭 推拒 ， 始 知 受騙 。
臺灣桃園地方法院 106年度簡字第129號
犯罪事實：
一 、 被告 廖人傑 依 其 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 將 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 或 密碼 等 帳戶 工具 交付 他人 ， 可能 成為 不法 集團 詐欺 被害人 財物 時 ， 供 匯交 、 提領 款項 所 用 ， 進而 幫助 該 不法 集團 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 仍 基於 縱 使 他人 利用 其 所 提供 之 金融 帳戶 工具 實施 詐欺 取財 亦 不 違 其 本意 之 幫助 詐欺 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 11月 29日 前 之 某 日 ， 利用 網際網路 結識 某 真實 姓名 年籍 均 不詳 自稱 「 張延洋 」 之 成年 男子 後 ， 將 其 所有 之 兆豐 國際 商業 桃園 國際 機場 分行 帳戶 （ 帳號 00000000000 號 ） 之 存摺 及 提款卡 ， 寄送 予 「 張延洋 」 收受 ， 並 將 提款卡 密碼 寫 於 信封 內 以 告知 「 張延洋 」 ， 而 供 「 張延洋 」 與 其 所屬 之 詐欺 集團 存 、 提款 、 轉帳 及 匯款 所 用 ， 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 成員 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 利用 被告 廖人傑 所 提供 之 上開 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 資料 ， 於 104年 11月 29日 下午 2時 19分 許 ， 以 電話 聯絡 王莉婷 ， 向 王莉婷 佯稱 因 先前 網路 購物 時 ， 因 內部 人員 作業 疏失 ， 導致 多出 新臺幣 （ 下 同 ） 9,000 元 之 金額 ， 需 以 自動 提款機 協助 取消 設定 ， 並 通知 中華郵政 公司 協助 處理 ， 致 王莉婷 因而 陷入 錯誤 ， 向 其 友人 蔡宛君 借用 花蓮 第二 信用 合作社 之 提款卡 ， 轉帳 2,105 元 至 上開 銀行 帳戶 ， 該 「 張延洋 」 所屬 之 詐欺 集團 因此 向 王莉婷 詐得 上揭 金額 。 後 因 王莉婷 察覺 有異 ， 並 報警 處理 ， 始 循線 查悉 前情 。 案 經 王莉婷 訴請 新北市政府 警察局 三重 分局 移送 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 檢察官 陳請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 令 轉 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣士林地方法院 109年度審訴字第205號
犯罪事實：
一 、 程序 部分 按除 被告 所犯 為 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本 刑 為 3 年 以上 有期徒刑 之 罪 或 高等 法院 管轄 第一 審 案件 者 外 ， 於 第一 次 審判期 日前 之 準備 程序 進行 中 ， 被告 先 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 時 ， 審判長 得 告知 被告 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 當事人 、 代理人 、 辯護人 及 輔佐人 之 意見 後 ， 裁定 進行 簡式 審判 程序 ， 刑事訴訟法 第273 條 之 1第1 項 定有 明文 。 經核 本案 被告 王克傑 所 犯 係 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本 刑 為 3 年 以上 有期徒刑 以外 之 罪 ， 其 於 準備 程序 中 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 經 告知 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 公訴人 、 被告 之 意見 後 ， 本院 合議 庭爰 依 首 揭 規定 ， 裁定 由 受命 法官 獨任 進行 簡式 審判 程序 。 是 本 案 之 證據 調查 ， 依 同 法 第273 條 之 2 規定 ， 不 受 同 法 第159 條 第1 項 、 第161 條 之 2 、 第161 條 之 3 、 第163 條 之 1 ， 及 第164 條 至 170 條 所 規定 證據 能力 認定 及 調查 方式 之 限制 ， 合先 敘明 。
臺灣新竹地方法院 105年度審簡字第40號
犯罪事實：
一 、 趙仲隆 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 103年 7月 24日 15時 21分 許 ， 利用 網際網路 設備 ， 以 暱稱 「 徐圖鴻 」 登入 臉書 （ FACEBOOK ） 「 全球 3C 商品 手機 、 電腦 、 相機 二手 或 新品 買賣 交易 」 社團 頁面 ， 刊登 廣告 販賣 三星廠 NOTE2 二手 手機 1 支 ， 經 蔡雨彤 瀏覽 前揭 頁面 ， 傳送 訊息 予 趙仲隆 表示 願 購買 ， 趙仲隆 竟 傳送 訊息 向 蔡雨彤 訛稱 上開 手機 係 正版 二手 手機 云云 ， 並 傳送 正版 手機 開機 畫面 予 蔡雨彤 ， 致 蔡雨彤 陷於 錯誤 ， 依 趙仲隆 之 指示 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 4,500 元 匯入 不 知情 之 林欣燕 所有 中華郵政 股份 有限公司 新竹 關東路 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 （ 林欣燕 所 涉 詐欺 罪嫌 ， 業經 本 署 檢察官 以 104年度 偵字 第3895 號 為 不起訴 處分 確定 ） 。 嗣 蔡雨彤 於 103年 8月 15日 收到 上開 手機 後 ， 發現 係 贗品 ， 經 向 趙仲隆 表示 欲 退貨 遭 拒 ， 方 知 受騙 ， 報警 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 106年度訴字第1021號
犯罪事實：
一 、 吳韓洲 （ 綽號 周哥 ） 因 其 父 為 大清 建設 有限公司 （ 下稱 大清 公司 ） 位於 桃園市 平鎮區 復旦路 2段 150巷 「 悅湖園 」 建案 之 承包商 ， 而 與 大清 公司 之 工地 主任 劉有為 結識 ， 並 於 民國 104年 9月 自 劉有為 （ 經 臺灣 桃園 地方 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 ） 處 取得 「 悅湖園 」 建案 之 違建 資料 。 詎 吳韓洲 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 與 林家良 （ 經 本院 105年度 審訴字 第1424 號 判決 有期徒刑 7月 確定 ） 共同 基於 恐嚇 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 2月 底 、 3月 初 ， 由 吳韓洲 提供 上開 違建 資料 與 林家良 ， 並 指示 林家良 以 該 建案 有 違建 為由 ， 向 大清 公司 索討 新臺幣 （ 下 同 ） 300萬 元 ， 約定 得款 後 由 吳韓洲 分得 3成 。 嗣 林家良 即 另 找 有 上開 犯意 聯絡 之 葉秉原 （ 本院 105年度 審訴 字 第1424 號 另行 審結 ） 共同 參與 ， 並 於 105年 3月 21日 下午 2時 39分 許 ， 在 臺灣 某 不詳 地點 ， 撥打 電話 至 大清 公司 ， 佯稱 其 等 為 「 建管處 人員 」 ， 要求 大清 公司 總經理 林章國 回撥 門號 0000000000 號 （ 門號 申登人 為 江玉章 ， 所 涉 犯嫌 本院 另行 審結 ） 與 其 等 聯繫 ， 因 林章國 回撥 門號 0000000000 號 未 接通 ， 乃 接續 於 同 日 下午 5時 49分 許 、 翌 （ 22 ） 日 ， 陸續 以 門號 0000000000 號 電話 （ 門號 申登人 為 鄧士勳 ， 所 涉 犯嫌 本院 另行 審結 ） 撥打 林章國 持用 之 門號 0000000000 號 電話 ， 先 由 葉秉原 對 林章國 佯稱為 「 建管處 人員 」 ， 再 由 林家良 對 林章國 恫稱 其 等 持有 「 悅湖園 」 的 違建 資料 ， 若 給付 其 等 300萬 元 ， 即可 換取 該 份 資料 而 不 被 舉報 ， 惟因 未 說服 林章國 其 等為 建管處 人員 ， 旋 而 恫稱 ： 「 我們 都 是 在 通緝 、 都 是 在 求 財 而已 、 我們 大家 都 在 走路 、 給 我們 兄弟 一 口 飯 吃 、 我們 也 在 跑路 的 人 ， 我們 也 是 要 錢 不 要命 的 人 、 我 也 不 擋 你 的 財路 」 等語 ， 並 將 違建 資料 傳真 與 林章國 ， 林章國 因 心生畏懼 遂 報警 並 與 林家良 、 葉秉原 相約 於 同年 月 22日 晚間 6時 許 ， 在 桃園市 桃園區 中正路 藝文 特區 展演 中心 大門 口 交付 款項 ， 嗣 林家良 、 葉秉原 現身 取款 時 ， 經 喬裝 及 埋伏 警員 當場 逮捕 而 未遂 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第1655號
犯罪事實：
一 、 嚴翊瑋 能 預見 其 提供 金融 帳戶 予 不 相識 之 人 使用 ， 可能 幫助 不詳 之 人 以 該 帳戶 隱匿 詐欺 所 得 之 財物 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 105年 11月 初 某 日 ， 在 桃園 巿龜 山區 某 7-11 便利商店 ， 將 其 所有 之 星展 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 星展 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） ， 以 宅急便 之 方式 ， 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 。 嗣 該 人 所屬 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 105年 11月 16日 18時 53分 許 ， 撥打 電話 予 林欣怡 ， 佯稱 係 網站 賣家 上游 廠商 ， 因 網購 商品 設定 錯誤 ， 會 連續 扣款 6 次 ， 需 依 指示 操作 自動櫃員機 解除 設定 云云 ， 致 使 林欣怡 陷於 錯誤 ， 而 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 20時 13分 許 、 同年 20時 29分 許 ， 分別 至 苗栗縣 ○○鎮 ○○街 00號 之 竹南鎮 郵局 及 苗栗縣 ○○鎮 ○○街 00號 之 台新 商業 銀行 ， 各 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,987 元 、 1萬9,985 元 至 上開 星展 銀行 帳戶 內 。
臺灣花蓮地方法院 106年度簡字第107號
犯罪事實：
一 、 邱挽危 前 因 侵占 等 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 花蓮 分院 以 101年度 上 易 字 第151 號 判決 判處 應 執行 有期徒刑 1 年 9月 確定 ， 嗣 於 民國 103年 5月 20日 假釋 出監 ， 所 餘刑 期付 保護 管束 ， 於 103年 10月 26日 保護 管束 期滿 未 經 撤銷 ， 所 餘 刑期 以 已 執行 完畢論 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 明知 一般人 無故 取得 他人 金融 機構 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 可 預見 無故 取得 他人 帳戶 之 人 ， 可能 係 將 該 金融 帳戶 作為 詐欺 他人 取得 款項 並 躲避 查緝 而 使用 ， 竟 仍 基於 他人 持 以 實施 詐欺 取財 犯罪 、 亦 無 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 105年 9月 11日 13時 許 ， 在 花蓮縣 花蓮市 建國路 某 處 之 統一 超商 門市 ， 將 其 向 華南 商業 銀行 股份 有限公司 申辦 之 帳號 ： 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 以 宅急便 貨運 之 方式 ， 寄 至 高雄市 ○○區 ○○街 000號 2樓 ， 提供予 姓名 、 年籍 均 不詳 自稱 「 卓耀軒 」 之 成年人 使用 ， 再 撥打 電話 告知 該 詐欺 集團 成員 上開 帳戶 之 提款卡 密碼 ， 而 容任 他人 使用 上開 存摺 及 提款卡 遂行 犯罪 。 該 詐欺 集團 之 成員 取得 之 上開 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 向 如 附表 所 示 之 林貝珊 、 吳玟萱 及 許嘉玲 等 3 人 施以 詐術 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 上開 帳戶 內 。 後 經 林貝珊 、 吳玟萱 及 許嘉玲 等 3 人 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 103年度金易字第1號
犯罪事實：
一 、 施佑霖 係 金佳德 事業 股份 有限公司 （ 下稱 「 金佳德 公司 」 ） 之 負責人 ， 亦 屬 商業 負責人 。 余信昌 係 鴻大 光電 股份 有限公司 （ 下稱 「 鴻大 公司 」 ） 之 實質 負責人 ， 呂佩穎 為 鴻大 公司 之 職員 。 施佑霖 於 民國 101年 2月 間 ， 因 金佳德 公司 缺乏 資金 ， 難以 經營 ， 經 余信昌 提議 辦理 增資 發行 新股 ， 以利 對 外 籌集 資金 。 兩 人 均 明知 金佳德 公司 增資 股款 新臺幣 （ 下 同 ） 8,500萬 元 應 向 新 入股 之 股東 葉惠娟 、 梁惠銘 、 莊婷喻 、 呂佩穎 、 王衣憑 、 林文忠 等 人 收足 ， 惟 該 等 股東 並 未 實際 繳納 之 ， 竟 共同 基於 以 申請 文件 表明 收足 、 使 公務員 登載 不實 及 利用 不 正當 方法 ， 致 使 財務 報表 發生 不實 結果 之 犯意 聯絡 ， 先 由 余信昌 介紹 不 知情 金主 簡秋嬌 予 施佑霖 ， 再 由 施佑霖 提供 自己 及 金佳德 公司 帳戶 存摺 、 印章 予 簡秋嬌 ， 向 其 借貸 資金 8,500萬 元 3日 ， 作為 金佳德 公司 辦理 增資 登記 驗資 。 嗣 經 簡秋嬌 於 101年 2月 21日 先 將 8,500萬 元 匯入 施佑霖 之 聯邦 銀行 永和 分行 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 號 ） 內 ， 再 轉匯 至 金佳德 公司 之 聯邦 銀行 永和 分行 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 號 ） 後 ， 即 由 不 知情 之 呂佩穎 依 施佑霖 、 余信昌 之 指示 ， 以 前揭 帳戶 存摺 影本 作為 股款 業經 股東 繳納 之 證明 ， 製作 不實 之 資產 負債表 ， 並 將 股東 葉惠娟 、 梁惠銘 、 莊婷喻 、 呂佩穎 、 王衣憑 、 林文忠 分別 繳納 股款 之 不實 事項 登載 於 股東 繳納 股款 明細表 後 ， 持 以 委請 不 知情 之 會計師 張仕奇 製作 查核 報告書 並 辦理 增資 變更 登記 。 101年 2月 22日 ， 張仕奇 會計師 完成 查核 報告書 後 ， 即 派員 連同 上開 股東 繳納 股款 明細表 及 資產 負債表 等 資料 向 經濟部 中部 辦公室 申請 辦理 增資 變更 登記 （ 簡秋嬌 則 於 101年 2月 23日 先 將 8,500萬 元 匯至 施佑霖 前揭 帳戶 ， 旋 再 全數 匯離 之 ） ， 使 不 知情 之 承辦 公務員 為 形式 審查 後 ， 認為 增資 股款 均 已 實際 繳納 ， 而 於 101年 3月 1日 核准 金佳德 公司 之 增資 變更 登記 ， 並 將 該 不實 事項 登載 於 職務 上 所 掌 之 公司 登記簿 上 ， 足生 損害 於 主管 機關 對於 公司 管理 之 正確性 。
臺灣臺南地方法院 107年度簡字第535號
犯罪事實：
一 、 李建璋 知悉 將 自己 之 金融 帳戶 資料 任意 提供 不詳 人士 使用 ， 依 一般 社會 生活 經驗 ， 可 預見 該 帳戶 可能 遭 犯罪 集團 利用 於 隱匿 詐欺 所 得 之 財物 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 將 其 所 申辦 之 第一 商業 銀行 麻豆 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 8千 元 代價 ， 於 民國 104年 11月 上旬 某 日 ， 在 臺南市 麻豆區 麻豆 交流道 下 ， 出賣給 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 。 嗣 詐欺 集團 成員 於 取得 李建璋 所 交付 之 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 7月 10日 中午 12時 7分 撥打 電話 給 王娟 ， 佯稱 係 其 姪子 王皓立 ， 表示 因 急需 借款 30萬 元 云云 ， 惟 王娟 懷疑 係 詐騙 集團 之 行騙 手法 ， 並 向 王皓立 之 母 李慈宏 查證 後 ， 而 於 同 日 14時 29分 ， 由 李慈宏 以 網路 銀行 帳戶 匯款 1 元 至 李建璋 前揭 帳戶 內 ， 作為 測試 ， 並 報警 處理 ， 始 未 得逞 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第5560號
犯罪事實：
一 、 黃鐿德 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 應 能 預見 提供 金融 帳戶 予 不 相識 之 人 ， 可能 作為 幫助 詐欺 集團 收取 不法 所得 之 用 ， 竟 仍 不 違 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 農曆年 後 至 同年 11月 3日 間 某 日 時 ， 在 新北市 五股區 成泰路 2段 某 統一 超商 ， 以 店到店 方式 ， 將 其 所 申設 之 華南 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 寫有 提款卡 密碼 之 紙條 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 張 小姐 」 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 108年 11月 3日 16時 許 ， 以 電話 向 許芯瑜 佯稱 係 中國信託 銀行 客服 人員 ， 因 工作 人員 疏失 ， 誤 將 許芯瑜 設為 大 宗 交易 客戶 ， 將 連續 扣款 ， 須 依 指示 操作 解除 等語 ， 致 許芯瑜 陷於 錯誤 ， 於 108年 11月 3日 16時 58分 許 ， 以 合作金庫 網路 銀行 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬9985 元 至 上開 帳戶 ， 復 於 同 日 17時 7分 許 、 17時 12分 許 ， 使用 中國信託 銀行 自動櫃員機 ， 轉帳 及 跨行 存款 2萬9985 元 、 1萬9985 元 至 上開 帳戶 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 許芯瑜 察覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 105年度簡字第910號
犯罪事實：
一 、 黃米淇 雖 預見 提供 自己 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 他人 ， 可能 遭 利用 而 成為 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 7月 20日 某時 ， 以 宅急便 寄送 方式 ， 將 其 所有 之 合作金庫 商業 銀行 股份 有限公司 南 高雄 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合作金庫 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 ， 寄送 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 楊居祥 」 之 詐欺 集團 成年 成員 使用 ， 並 以 電話 告知 密碼 ， 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 詐欺 集團 成年 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 所 示 時間 及 所 施 詐術 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 劉詩妤 、 許雅雯 、 許芸青 、 范志瑜 等 人 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 並 於 附表 所 示 時間 ， 將 附表 所 示 之 款項 ， 分別 匯入 黃米淇 上開 帳戶 內 （ 詐騙 時間 、 方式 、 匯款 時間 、 金額 均 詳 如 附表 ） ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 劉詩妤 等 4 人 察覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 101年度易字第1359號
犯罪事實：
一 、 蕭至誠 明知 其 無 付款 購買 藍新 科技 公司 遊戲 點數 之 真意 ， 竟 於 民國 100年 10月 7日 凌晨 前往 址設 新北市 ○○區 ○○路 2段 89號 之 全家 便利 商店 ， 於 同 日 凌晨 0時 25分 許 、 0時 26分 許 、 0時 51分 許 、 0時 52分 許 、 4時 45分 許 、 4時 46分 許 ， 5時 8分 許 ， 先後 操作 「 Fami Port 」 機器 列印 遊戲 點數 繳費單 共 7 張 ， 每 張 繳款 金額 均 為 新臺幣 （ 下 同 ） 5,045 元 ， 旋持 向 該 便利商店 夜班 店員 周政宏 佯稱 ： 伊 身 上 所 攜帶 之 太陽 形狀 金飾 1 枚 係 真金 ， 因 伊 未 帶 錢 ， 欲 以 上開 金飾 作為 抵押 ， 要求 周政宏 先 刷取 上開 繳費單 上 之 條碼 結帳 ， 待 伊 領 錢 後 ， 即 回來 清償 欠款 云云 ， 致 周政宏 信以為真 ， 因而 陷於 錯誤 ， 應允 先 刷取 上開 繳費單 上 之 條碼 結帳 ， 並 收取 上開 金飾 作為 擔保 ， 蕭至誠 因而 得以 使用 上開 遊戲 點數 ， 其 以 此 方式 共計 詐得 3萬5,315 元 之 財產 上 不法 利益 。 而 蕭至誠 將 上開 金飾 交予 周政宏 後 即 逕行 離去 ， 嗣 因 其 遲 未 返回 上開 便利商店 繳交 積欠 款項 ， 周政宏 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣苗栗地方法院 109年度訴字第148號
犯罪事實：
一 、 朱宸緯 因 缺 錢 花用 ， 而 於 網路 上 遇到 自稱為 「 蔡紘濬 」 之 男子 ， 稱 有 提供 金融 帳戶 及 提款 則 可 獲取 報酬 之 工作 ， 朱宸緯 已 預見 「 蔡紘濬 」 要求 其 提供 帳戶 供 使用 並 配合 提款 之 目的 及 手段 極為 詭異 ， 且 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 持 金融卡 至 自動 付款 設備 提領 款項 或 以 自己 之 帳戶 提款 並 無 特殊 限制 ， 實無 委由 他人 提供 帳戶 收受 及 提領 款項 之 必要 ， 一般人 支付 報酬 或 提供 利益 而 指示 他人 代為 提供 帳戶 、 提領 款項 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 僅 提供 帳戶 並 提領 匯入 帳戶 之 不明 款項 再行 交付 ， 即可 獲得 固定 比例 （ 提領 金額 未滿 新臺幣 《 下 同 》 30萬 為 2％ ， 滿 30萬 元 以上 為 1.5％ ） 報酬 不符 常情 ， 極 有 可能 係 擔任 詐欺 集團 內 俗稱 「 車手 」 之 角色 收取 詐欺 所得 贓款 ， 係 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 並 藉 此 逃避 執法 人員 循線 追查 。 朱宸緯 在 此 發生 仍 不 違背 其 本意 之 情況 下 ， 竟 基於 參與 犯罪 組織 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 5月 間 ， 加入 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 「 蔡紘濬 」 等 人 所屬 以 實施 詐術 為 手段 之 具有 持續性 及 牟利性 之 詐欺 集團 ， 且 萌生 縱 使 系爭 詐欺 集團 是 利用 自身 提供 之 金融 機構 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 且 由 其 領出 該 款項 並 轉交 與 系爭 詐欺 集團 其他 成員 之 行為 ， 將 使 系爭 詐欺 集團 取得 犯罪 所得 並 掩飾 該 詐欺 所得 去向 亦 不 違背 其 本意 之 犯意 ， 而 與 「 蔡紘濬 」 及 系爭 詐欺 集團 其他 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 犯 詐欺 取財 及 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 應允 擔任 上開 提領 款項 之 工作 。 先 提供 其 所有 之 兆豐 國際 商業 銀行 板南 分行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 兆豐 銀行 帳戶 ） 、 中國信託 商業 銀行 三重 分行 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 等 帳戶 交付 予 該 詐欺 集團 當作 人頭 帳戶 給 「 蔡紘濬 」 ， 該 集團 之 運作 模式 係 大多 以 如 附表 一 所 列 女性 為 名義 ， 假意 親近 被害人 ， 與 被害人 接觸 、 培養 感情 後 ， 再 編造 各 種 虛偽 事由 佯稱 求助 於 被害人 ， 以 此 詐術 模式 使 被害人 陷於 錯誤 ， 遂 由 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 由 該 詐欺 集團 之 不詳 成員 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 與 李東和 、 徐先帝 、 劉文龍 、 洪宏標 、 張茂森 、 翁啓明 、 丁慶輝 、 陳國財 、 林宏學 、 陳儒賢 、 羅新焜 、 戴嘉宏 等 人 聯絡 ， 並 以 附表 一 所 示 之 各 方式 詐欺 李東和 等 12 人 ， 致 李東和 等 12 人 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 一 所 示 時間 ， 自己 或 委由 他人 匯款 至 朱宸緯 所 提供 之 上開 兆豐 銀行 帳戶 或 中國信託 銀行 帳戶 。 系爭 詐欺 集團 成員 於 上開 遭 詐欺 款項 匯入 後 ， 即 指示 朱宸緯 於 附表 二 、 三 所 示 之 時間 ， 及 附表 二 、 三 所 示 之 方式 ， 前往 附表 二 、 三 所 示 之 地點 領取 款項 而 得手 ， 並 將 所 提領 之 款項 交予 詐欺 集團 成員 「 蔡紘濬 」 。 以 此 方式 製造 金流 斷點 ， 致 無從 追查 前揭 犯罪 所得 之 去向 ， 而 隱匿 該 犯罪 所得 。 嗣 李東和 等 人 發覺 遭 人 詐欺 後 ， 向 警 報案 ， 並 扣得 上開 兆豐 銀行 帳戶 、 中國信託 銀行 帳戶 之 存摺 ， 及 朱宸緯 與 「 蔡紘濬 」 聯絡用 之 SAMSUNG 牌 行動電話 1 支 ， 始 悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 107年度易緝字第22號
犯罪事實：
一 、 葉志偉 於 民國 105年 5 、 6月 間 ， 向 不 知情 之 母 杜仲珠 （ 涉犯 詐欺 取財 部分 ， 業經 臺灣 新竹 地方 檢察署 檢察官 以 106年度 偵字 第7590 號 為 不起訴 處分 ） 借用 杜仲珠 所 申設 之 台新 國際 商業 銀行 永和 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 後 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 在 其 位於 新竹市 ○區 ○○○街 000巷 0弄 0號 5樓 之 住處 ， 利用 電腦 或 手機 等 設備 連結 網際網路 ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣臺北地方法院 101年度易字第467號
犯罪事實：
一 、 林雄 與 葉翠雲 前 於 民國 82 、 92 、 94年 間 在 臺北縣 中和市 ○○路 283號 1樓 （ 改制 前 ） 設立 懷安 藥局 （ 獨資 商號 ） 、 懷恩 生物 科技 股份 有限公司 （ 下稱 懷恩 公司 ） 及 美好 人生 生物 科技 有限公司 （ 下稱 美好 人生 公司 ） ， 均 由 葉翠雲 擔任 負責人 ， 林雄 則 為 懷安 藥局 藥師 及 懷恩 公司 、 美好 人生 公司 總經理 ， 林雄 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 明知 其 學歷 僅 為 國防 醫學院 藥學系 畢業 ， 竟 在 名片 上 印製 「 林雄 博士 」 之 不實 頭銜 ， 並 於 98年 間 ， 與 香柏樹 文化 科技 股份 有限公司 （ 下稱 香柏樹 公司 ） 洽談 經銷 香柏樹 公司 所 生產 之 遠紅外線 熱敷墊 ， 持 上開 名片 向 香柏樹 公司 佯稱 其 為 醫學 博士 ， 與 各 大 醫院 及 醫學院 關係 良好 ， 有 能力 將 香柏樹 公司 之 上開 產品 推廣 至 各 大 醫院 及 醫學界 ， 並 得以 臨床 運用 名義 出版 學術 論文 ， 以 擴展 香柏樹 公司 產品 在 醫界 之 知名度 ， 使 香 柏樹 公司 信以為真 ， 林雄 即 於 98年 9月 29日 以 懷恩 公司 名義 與 香柏樹 公司 簽訂 「 醫學 實證 合作 協議書 」 ， 由 香柏樹 公司 無償 提供 價值 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 851,000 元 之 遠 紅外線 熱敷墊 38 床 予 懷恩 公司 ， 以 委託 各 醫院 單位 進行 臨床 實驗 並 發表 論文 ， 香 柏樹 公司 即 於 同年 9月 23日 、 10月 1日 、 10月 8日 ， 依約 運送 總計 38 床 之 遠 紅外線 熱敷墊 至 上址 懷恩 公司 及 林雄 位於 臺北縣 中和市 ○○路 520號 3樓 （ 改制 前 ） 之 戶籍地 ， 均 由 不 知情 之 葉翠雲 代為 簽收 ， 林雄俟 取得 上開 熱 敷墊 產品 後 ， 旋即 自行 或 透過 不 知情 之 林春福 出貨 至 不詳 美容業 等 私人 單位 ， 半 年 後 香柏樹 公司 向 林雄 詢問 臨床 進度 ， 林雄 竟 於 99年 4月 26日 向 香柏樹 公司 出示 承諾書 與 正在 臨床 實驗 即將 發表 論文 之 各 醫院 及 醫療 機構 清單 ， 並 謊稱 各 篇 論文 將 自 99年 6月 至 11月 間 ， 陸續 在 香港 、 北京 等 地 之 有關 會議 中 發表 ， 然 香柏樹 公司 久候 無著 ， 嗣 後 又 發現 其中 1 床 應 屬 臨床 驗證 之 豪華款 熱敷墊 由 林春福 送回 維修 ， 並 在 維修單 表示 上開 產品 係 由 商品 交換 方式 取得 ， 香柏樹 始 知 受騙 。
臺灣桃園地方法院 100年度壢簡字第1945號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪 事實 欄 一 刪除 被告 交付 之 帳戶 「 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000000 號 帳戶 」 之 記載 ； 關於 被害人 匯款 情形 部分 更正為 「 被害人 李輝文 於 98年 8月 28日 上午 10時 13分 許 、 10時 15分 許 、 10時 18分 許 、 10時 20分 許 、 10時 22分 許 、 10時 24分 許 ， 分別 匯款 新臺幣 28,000 元 、 29,000 元 、 29,000 元 、 28,000 元 、 28,000 元 、 8,000 元 至 被告 所有 之 台灣 土地 銀行 之 帳戶 ， 旋即 遭 詐欺 集團 提領 一 空 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣基隆地方法院 105年度基簡字第1968號
犯罪事實：
一 、 黃俊傑 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 金融 機構 帳戶 提供 不 相識 之 人 使用 ， 可能 幫助 犯罪 之 人 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 5月 底 某 日 ， 在 基隆市 ○○區 ○○○○○○○0000○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○路○○○號 00000000000000000號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 寄給 詐欺 集團 使用 。 嗣 該 詐欺 之 人員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 使 附表 所 示 之 楊晴惠 等 5 人 均 陷於 錯誤 ， 而 先後 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 上開 帳戶 內 ， 隨即 遭 詐欺 集團 提領 一 空 。 嗣 楊晴惠 等 人 察覺 有異 並 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第2613號
犯罪事實：
一 、 陳昱豪 已 預見 將 自己 持有 之 金融 機構 帳戶 存款簿 、 提款卡 及 密碼 提供給 不 相識 之 人 使用 ， 足以 幫助 他人 作為 詐欺 之 犯罪 所得 工具 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 5月 5日 前 不詳 時間 ， 與 在 通訊 軟體 「 微信 」 上 刊登 收買 帳戶 廣告 、 綽號 「 小可 」 之 姓名 年籍 不詳 成年 男子 約 在 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 台北 富邦 商業 銀行 玉成分行 見面 ， 由 陳昱豪 在 該 分行 開立 000000000000 號 帳戶 ( 下稱 被告 帳戶 ) 後 ， 將 該 帳戶 之 存款簿 、 提款卡 及 密碼 均 交付予 綽號 「 小可 」 之 不詳 成年人 ， 並 取得 新臺幣 ( 下 同 ) 8千 元 之 報酬 。 嗣 後 該 不詳 成年人 或 與 其 有 詐欺 犯意 聯絡 之 不詳 成年人 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 105年 5月 5日 8時 55分 許 撥打 電話 給 林錦泉 ， 假冒 慈濟 醫院 、 新北市 政府 警察局 、 臺北 地檢署 等 機關 之 名義 ， 對 林錦泉 佯稱 其 涉及 刑案 而 需 監管 其 帳戶 內 金錢 等語 ， 使 其 陷於 錯誤 ， 而 於 105年 5月 11日 11時 44分 許 在 臺中市 ○○區 ○○○路 0000號 郵局 臨櫃 匯款 120萬 元 至 被告 上開 帳戶 ， 款項 隨即 被 提領 一 空 。
臺灣嘉義地方法院 109年度金簡字第26號
犯罪事實：
一 、 黃博翔 （ 綽號 「 阿亮 」 ） 自 民國 107年 9月 間 某 日 起 加入 羅正雄 （ 綽號 「 國哥 」 、 「 阿國 」 ） 等 人 （ 黃博翔 與 羅正雄 等 人 所 涉 違反 組織 犯罪 條例 第3 條 第1 項 後段 之 參與 犯罪 組織 等 罪嫌 ， 業 經 臺灣 臺北 地方 檢察署 檢察官 以 108年度 偵字 第00000 號 等號 追加 起訴 ， 現 由 臺灣 臺北 地方 法院 以 108年度 訴 字 第1008 號 審理 中 ） 與 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 綽號 「 經理 」 、 「 金哥 」 等 人 共同 組成 詐欺 集團 （ 下稱 本案 詐欺 集團 ） ， 由 羅正雄 擔任 控 台 ， 黃博翔 擔任 車手 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 、 行使 偽造 公文書 及 洗錢 等 犯意 聯絡 ， 由 本案 詐欺 集團 中 不詳 成員 自 107年 12月 4日 14時 許 起 ， 陸續 打電話 給 蔡貴美 ， 先 假冒 為 派出所 隊長 ， 向 其 謊稱 涉及 洗錢 ； 復 假冒 為 臺中 法院 王清杰 法官 ， 向 其 謊稱 其 存摺 涉及 洗錢案 ， 若 不 處理 便 不能 出境 、 出遠門 、 要 抓去 關 、 要 凍結 帳戶 ， 如 不 把 帳戶錢 領出來 ， 交付 保管 ， 就 要 凍結 帳戶 ， 致 蔡貴美 信以為真 陷於 錯誤 ， 即 依 詐騙 集團 成員 指示 ， 於 同 月 6日 15時 41分 許 ， 在 嘉義市 東區 吳鳳南路 547巷 與 八掌溪 河提處 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 40萬 元 現金 ， 交予 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 蔡貴美 再 於 同 日 16時 3分 許 ， 至 嘉義市 ○區 ○○○路 000號 統一 超商 新大業 門市 （ 下稱 新 大業 門市 ） ， 收取 不詳 詐騙 集團 成員 所 傳真 之 偽造 「 臺中 地方 法院 檢察署 」 及 蓋有 「 凍結 證物 」 戳章 之 「 中國信託 商業 銀行 存摺 封面 及 內頁 影本 」 、 「 臺灣 臺中 地方 法院 行政 凍結 管收 執行 命令 」 、 「 臺中 地檢署 監管科 收據 」 等 之 傳真 資料 。 詐騙 集團 成員 食髓知味 ， 復 於 107年 12月 11日 9時 許 ， 又 假冒 為 派出所 隊長 、 法官 ， 向 其 謊稱 需 保證金 32萬 元 以 處理 前案 ， 致 蔡貴美 信以為真 陷於 錯誤 ， 即 依 詐騙 集團 成員 指示 ， 於 同 日 14時 50分 許 ， 在 嘉義市 東區 吳鳳南路 547巷 與 八掌溪 河提處 ， 將 32萬 元 現金 ， 交予 黃博翔 ， 黃博翔 並 交予 蔡貴美 裝有 印有 新大業 門市 地址 之 牛皮 紙袋 ， 蔡貴美 再 於 同 日 15時 14分 許 ， 至 新 大業 門市 ， 收取 不詳 詐騙 集團 成員 所 傳真 之 偽造 「 臺中 地檢署 結案 擔保 保證金 」 之 傳真 資料 。 黃博翔 取得 贓款 扣除 其 不法 報酬 2萬 元 後 ， 依 羅正雄 指示 將 30萬 元 ， 丟包 在 桃園市 平鎮區 環南路 平興 國小 某 處 電箱 而 交予 詐騙 集團 成員 。 嗣 因 蔡貴美 發覺 受騙 ， 持 上開 牛皮 紙袋 及 上開 傳真 證物 報警 處理 ， 而 循線 查悉 上情 。