Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣屏東地方法院 108年度簡字第2346號
犯罪事實：
一 、 劉子 均 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 攸關 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 將 提款卡 、 存摺 及 密碼 交給 他人 使用 ， 可能 成為 該 人 掩飾 財產 犯罪 所得 之 工具 ， 竟 不顧 其他 人 可能 遭受 損害 之 危險 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 106年 11月 8日 前 某時 ， 將 其 所 申設 之 上海 商業 儲蓄 銀行 龍山 分行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上海 商銀 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 予 不詳 詐騙 集團 成員 使用 。 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 11月 8日 晚間 8時 8分 許 ， 假冒 「 華納威秀 影城 」 客服 及 銀行 人員 ， 撥打 田育榤 電話 ， 佯稱 ： 因 上網 訂 票 系統 設定 錯誤 ， 致 升級 會員 後 將 自動 扣款 ， 須 至 自動櫃員機 操作 始 能 解除 分期付款 云云 ， 致 田育榤 陷於 錯誤 ， 依 詐騙 集團 指示 操作 ATM ， 於 106年 11月 8日 21時 44分 許 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 9985 元 至 劉子 均 上開 上海 商銀 帳戶 內 ， 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 田育榤 察覺 有異 後 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 106年度簡字第827號
犯罪事實：
一 、 本件 認定 被告 胡志豪 之 犯罪 事實 及 證據 ， 均 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣彰化地方法院 100年度易字第194號
犯罪事實：
一 、 王雲龍 及 廖守美 為 夫妻 。 王雲龍 明知 自 民國 99年 1月 間 起 ， 經濟 已 陷於 困窘 而 無 支付 能力 ， 預見 其 所 購買 如 附表 編號 1 所 示面額 為 新臺幣 （ 下 同 ） 25萬 元 之 支票 1 紙 ， 屆期 將 因 存款 不足 而 遭 退票 ， 竟 仍 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 99年 1月 15日 ， 在 莫素升 位於 彰化縣 員林鎮 ○○里 ○○街 88巷 7號 12樓 E 室 住處 ， 以 佯稱 向 莫素升 借款 ， 並 提出 附表 編號 1 所 示 之 支票 作為 擔保 之 方式 ， 使 莫素升 誤認 其 有 支付 能力 而 陷於 錯誤 ， 當場 交付 24萬2,500 元 現金 （ 扣除 第一 期 利息 7,500 元 ） 予 王雲龍 。 後 廖守美 得知 上情 後 ， 王雲龍 再 與 廖守美 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先 由 王雲龍 於 99年 1月 17日 早上 向 莫素升 表示 欲 再 以 支票 供作 擔保 而 借款 ， 再 由 廖守美 分別 於 99年 1月 17日 晚上 、 同 年 月 18日 早上 至 莫素 升前開 住處 ， 經 莫素升 詢問 王雲龍 拿 支票 借款 之 情形 時 ， 則 表示 ： 王雲龍 所 持 客票 是 生意票 、 很 穩 ， 票 是 王雲龍 的 舅舅 的 等語 ， 使 莫素升 相信 王雲龍 所 持 之 支票 均 會 兌現 後 ， 王雲龍 隨即 於 99年 1月 18日 早上 ， 在 莫素 升 前開 住處 ， 以 佯稱 向 莫素升 借款 ， 並 提出 其 所 購入 附表 編號 2 所 示 屆期 將 因 存款 不足 而 遭 退票 、 面額 為 17萬5,000 元 之 支票 1 紙 作為 擔保 之 方式 ， 使 莫素升 誤認 其 有 支付 能力 而 陷於 錯誤 ， 並 交付 現金 16萬9,750 元 （ 扣除 第一 期 利息 5,250 元 ） 予 王雲龍 。 後 王雲龍 及 廖守美 為 避免 上情 遭 莫素升 發現 ， 即 於 99年 1月 19日 凌晨 3 、 4時 搬離 彰化縣 員林鎮 租屋處 。 嗣 經 附表 所 示 之 支票 2 紙 屆期 提示 不 獲 付款 後 ， 莫素升 訴請 偵辦 ， 而 悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 100年度中簡字第1789號
犯罪事實：
一 、 本件 除 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 證據 部分 補充 「 高雄 銀行 自動櫃員機 交易 明細 表 」 、 「 中國信託 銀行 交易 明細表 」 及 「 99年 5月 19日 自由時報 G8 廣告版 」 各 1 份 之 證據 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 109年度原簡字第26號
犯罪事實：
一 、 謝文澄 得 預見 將 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交予 不 相識 之 人 使用 ， 可能 作為 幫助 詐欺 集團 收取 不法 所得 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 11月 21日 前 某 日 ， 以 便利商店 點 對 點 郵寄 方式 ， 從 屏東 潮州 某 便利商店 寄到 龜山 某 便利商店 ， 將 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 龜山 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 ( 下稱 龜山 郵局 帳戶 ) 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 而 幫助 該 詐欺 集團 掩飾渠等 因 詐欺 犯罪 所得 之 財物 。 嗣 上開 詐欺 集團 成員 於 取得 前揭 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 網路 臉書 張貼 不實 訊息 ， 佯稱 手機 iPHONE7 優惠 販售 等 文字 ， 致 簡如芳 、 唐筠雅 、 鄭楹蓁 、 鄭茵茵 閱覽 後 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 分別 依 指示 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 謝文澄 上開 龜山 郵局 之 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第3162號
犯罪事實：
一 、 張信中 已 預見 交付 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 他人 可能 以 該 金融 帳戶 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 5月 10日 ， 在 新北市 蘆洲區 正和街 某 7-11 超商 ， 以 店到店 之 寄送 方式 ， 將 其 所有 之 台北 富邦 商業 銀行 蘆洲 分行 帳號 000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 劉香薇 」 之 成年 女子 指定 之 收件人 及 其 所屬 詐欺 集團 使用 ， 並 事先 依 詐欺 集團 成員 指示 改好 密碼 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 5月 14日 17時 許 ， 撥打 電話 予 蔡孟峰 ， 佯裝 臺北市 刑警 大隊 第三 小隊 小隊長 稱 抓到 2 名 車手 ， 發現 遭 詐騙 名單 有 其 遭 詐騙 之 資料 ， 需 配合 郵局 ATM 辦理 退款 云云 ， 致 蔡孟峰 陷於 錯誤 ， 於 同 日 18時 34分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 8078 元 至 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 嗣 因 蔡孟峰 發覺 有異 ， 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 104年度易字第22號
犯罪事實：
一 、 温政忠 應 可 預見 出賣 或 出借 金融 帳戶 供 他人 使用 ， 該 帳戶 將 可能 淪為 他人 實行 詐欺 犯罪 之 工具 ， 卻 仍 基於 縱 使 他人 持 之 用以 詐欺 取財 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 103年 3月 20日 前 之 某時 ， 在 不詳 地點 ， 與 詐欺 集團 中 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 聯絡 後 ， 即 於 103年 3月 20日 某時 ， 在 高雄市 仁武區 某 嘉里 大榮 物流 股份 有限公司 營業 據點 ， 將 其 所 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 楠梓 郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 之 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 以 貨運 寄送 之 方式 ， 寄 至 新 北市 中和區 某 嘉里 大榮 物流 股份 有限公司 營業 據點 ， 由 該 詐欺 集團 中 某 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 梁平和 」 之 人 領取 使用 ， 而 以 此 方式 幫助 渠等 利用 金融 帳戶 資料 詐取 他人 財物 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 金融 帳戶 資料 後 ， 即 與 所屬 詐欺 集團 成員 ， 意圖 為 自己 及 第三人 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 103年 3月 31日 上午 8時 15分 許 前 之 某時 ， 在 不詳 地點 ， 刊登 貸款 訊息 在 報紙 廣告 上 ， 誘使 不 特定 之 閱覽 報紙 者 ， 依循 報上 訊息 電聯 借款 ， 並 匯入 一定 借款 成數 之 保費 至 指定 金融 帳戶 ， 嗣 曾柏國果 依 報 上 不實 訊息 ， 撥打 門號 0000000000 號 行動電話 ， 聯絡 詐欺 集團 中 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 洽詢 貸款 新臺幣 （ 下 同 ） 60萬 元 之 事宜 ， 旋 該 詐欺 集團 成員 對 曾柏國 佯稱 ： 須 先 繳交 2萬6,000 元 之 保費 ， 始 能 借得 60萬 元 之 款項 云云 ， 致 其 陷於 錯誤 ， 誤認 交付 保費 後 即可 貸得 約定 款項 ， 而 於 103年 3月 31日 上午 8時 15分 許 ， 至 桃園縣 大園鄉 ○○路 00號 之 中華郵政 股份 有限公司 大園 郵局 ， 以 無摺 存款 之 方式 ， 存入 部分 約定 保費 即 1萬3,000 元 至 温政忠 所 申設 之 上開 金融 帳戶 ， 嗣 曾柏國 遲 未 取得 所 貸 款項 60萬 元 ， 並 撥打報 上 所 留 前開 門號 多 次 ， 卻 皆 無 人 接聽 ， 始 悉 受騙 。
臺灣臺中地方法院 106年度審簡字第66號
犯罪事實：
一 、 劉雅菁 曾 因 將 其 名義 所 申請 之 金融 帳戶 交付 不法 詐騙 集團 使用 ， 經 法院 以 幫助 詐欺罪 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 民國 99年 4月 12日 易科 罰金 執行 完畢 ( 與 本案 不 成立 累犯 關係 ) ， 猶 不知警惕 ， 可 預見 金融 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 乃 攸關 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 將 存摺 、 金融卡 交給 他人 使用 ， 可能 成為 他人 掩飾 犯罪 所得 之 工具 ， 竟 不顧 他人 可能 遭受 損害 之 危險 ， 而 基於 即使 發生 亦 不 違反 本意 之 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 105年 1月 21日 中午 12時 許 ， 在 臺中市 ○區 ○○街 0段 000號 某 便利商店 ， 以 黑貓宅 急便 郵寄 方式 ， 將 其 名下 之 臺灣 中小企業 銀行 忠明 分行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 ( 下稱 臺企 銀行 帳戶 ) 、 中華郵政 股份 有限公司 玉井 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 ( 下稱 玉井 郵局 帳戶 ) 、 台新 國際 商業 銀行 南屯 分行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 ( 下稱 台新 銀行 帳戶 ) 與 臺灣 新光 商業 銀行 南 台中 分行 帳號 000 - 0000 - 00 - 0000000 號 帳戶 ( 下稱 新光 銀行 帳戶 ) 之 提款卡 ( 含 密碼 ) ， 寄 至 嘉義 地區 某 便利商店 門市 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 。 嗣 某 不法 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 基於 為 自己 不法 所有 意圖 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 犯行 ：
臺灣新北地方法院 107年度審簡字第352號
犯罪事實：
一 、 按 第一 審 法院 依 被告 在 偵查 中 之 自白 或 其他 現存 之 證據 ， 已 足 認定 其 犯罪 之 案件 ， 檢察官 依 通常 程序 起訴 ， 經 被告 自白 犯罪 ， 法院 認為 宜 以 簡易 判決 處刑 者 ， 得 不 經 通常 審判 程序 ， 逕 以 簡易 判決 處刑 ， 刑事訴訟法 第449 條 第2 項 定有 明文 。 被告 劉芊卉 就 其 被 訴 詐欺 等 案件 ， 業於 偵查 及 本院 訊問 程序 中 自白 犯罪 ， 且 依 其他 現存 之 證據 ， 已 足 認定 其 犯罪 ， 認為 逕 以 簡易 判決 處刑 為宜 ， 爰 不 經 通常 審判 程序 ， 逕 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣嘉義地方法院 107年度嘉簡字第1354號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 、 乙○○ 均 可 預見 將 金融 帳戶 交予 他人 ， 可能 幫助 不明 詐欺 集團 作為 詐欺 取財 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 而 各自 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 分別 由 ： 一甲○○ 於 民國 105年 8月 12日 前 某時 ， 在 臺中市 某 超商 內 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 6000 元 之 代價 ， 將 其 所 申辦 之 彰化 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 資料 販賣 與 陳炬文 、 陳香盈 、 吳國寶 、 林和成 （ 上 四 人 另行 起訴 ， 下 同 ） 、 曾銘翔 （ 另行 通緝 ， 下 同 ） 、 林翰霆 （ 行為 時 未滿 18 歲 ， 現 未滿 20 歲 ， 另行 移轉 臺灣 嘉義 地方 法院 少年 法庭 審理 ， 下 同 ） 等 人 所 組成 之 「 收簿手 」 集團 （ 下稱 陳炬文 等 人 ） ； 二乙○○ 於 105年 9月 2日 前 某時 ， 在 嘉義市 ○○路 000○0號 大高潮 社區 大樓 門口 ， 以 3000 元 之 代價 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 嘉義 北社 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 資料 販賣 與 陳炬文 等 人 。 而 陳炬文 等 人 取得 上開 兩 帳戶 後 ， 均 再 轉賣 與 其他 詐欺 集團 成員 牟利 。 嗣 其他 詐欺 集團 成員 即 利用 上開 兩 帳戶 ， 分別 對 附表 各 編號 所 示 之 丙○○ 、 李冠諭 施行 詐術 ， 致 丙○○ 、 李冠諭 均 陷於 錯誤 ， 而 匯款 如 附表 各 編號 所 示 之 金額 至 上開 兩 帳戶 後 ， 再 由 其他 詐欺 集團 成員 成功 取款 而 既遂 。
臺灣桃園地方法院 103年度原桃簡字第102號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 被告 潘玉婷 於 本院 調查 時 之 自白 外 ， 其餘 均 引用 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣臺中地方法院 106年度訴緝字第93號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 其 犯罪 事實 除 「 張百群 前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 屏東 地方 法院 以 100年度 簡字 835 號 判處 應 執行 有期徒刑 6月 確定 ， 於 民國 101年 4月 5日 執行 完畢 」 、 「 匯款 89萬 元 至 黃冠穎 ( 由 本 署 另 案 偵辦 中 ) 所 申設 之 國泰世華 商業 銀行 大里 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 內 」 ， 應 分別 更正為 「 張百群 曾 因 幫助 詐欺 等 案件 ， 經 臺灣 屏東 地方 法院 以 100年度 簡字 第835 號 判決 判處 有期徒刑 2月 、 2月 、 3月 ， 定 應 執行 有期徒刑 6月 確定 ； 又 因 幫助 詐欺 案件 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 以 101年度 易 字 第929 號 判決 判處 有期徒刑 5月 、 3月 ， 定 應 執行 有期徒刑 7月 確定 。 上開 各 罪 再 經 臺灣 高雄 地方 法院 以 102年度 聲字 第4006 號 裁定 定應 執行刑 為 有期徒刑 1 年 確定 ， 於 民國 104年 7月 11日 執行 完畢 ( 尚 不 構成 累犯 ， 起訴書 誤認 係 累犯 ， 應 予 更正 ) 」 、 「 操作 提款機 將 現金 1萬 元 存入 及 臨櫃 匯款 89萬 元 至 黃冠穎 ( 由 本 署 另 案 偵辦 中 ) 所 申設 之 國泰世華 商業 銀行 大里 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 內 」 ； 其 證據 除 「 被告 張百群 於 本院行 準備 程序 及 審理 時 認罪 之 自白 」 ， 應 予 補充 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 ( 如 附件 ) 。
臺灣桃園地方法院 109年度審易字第1876號
犯罪事實：
一 、 袁有德 可 預見 將 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 或 密碼 等 帳戶 工具 及 其 所 申請 之 行動電話 門號 交付 與 他人 ， 可能 成為 不法 集團 詐欺 被害人 財物 時 ， 供 匯款 、 提領 款項 及 聯繫 所 用 ， 進而 幫助 該 不法 集團 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 仍 基於 縱 使 他人 利用 其 所 提供 之 金融 帳戶 、 行動電話 門號 實施 詐欺 取財 亦 不 違 其 本意 之 幫助 詐欺 不 確定 故意 ， 分別 為 下列 之 行為 ： ㈠ 於 民國 108年 4月 間 某 日 ， 在 桃園市 中壢區 某 處 ， 將 其 所 申辦 之 門號 0000000000 號 行動電話 SIM卡 ， 交予 真實 姓名 、 年籍 不詳 綽號 「 阿國 」 之 某 詐欺 集團 成員 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 門號 SIM卡 後 ， 即 共同 基於 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 108年 5月 13日 下午 4時 6分 許 ， 先 以 上開 門號 撥打 電話 予 游秀葉 ， 佯稱 係 其 同學 ， 復 於 108年 5月 14日 上午 10時 10分 許 ， 以 通訊 軟體 LINE 向 游秀葉 佯稱 急需 資金 周轉 云云 ， 致 游秀葉 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 上午 11時 53分 許 ， 依 其 指示 將 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 轉帳 至 陳志輝 所 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 （ 所 涉 幫助 詐欺罪 部分 ， 業 經 臺灣 屏東 地方 檢察署 以 108年度 偵字 第8131 號 提起公訴 ） 。 嗣 經 游秀葉 察覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。 ㈡ 於 108年 7月 10日 前 某時 ， 在 桃園市 中壢區 某 處 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 中壢 龍岡 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 金融卡 、 存摺 及 密碼 ， 交予 真實 姓名 、 年籍 不詳 綽號 「 阿麥 」 之 某 詐欺 集團 成員 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 基於 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 108年 7月 10日 上午 9時 30分 許 ， 撥打 電話 予 葉畇德 ， 誆稱 因 其 涉及 洗錢 案件 ， 若 分案 處理 需 繳交 保證金 15萬 元 云云 ， 致 葉畇德 陷於 錯誤 ， 依 對方 指示 於 同 日 中午 12時 41分 許 ， 將 15萬 元 匯至 袁有德 前開 郵局 帳戶 。 嗣 經 葉畇德 察覺 有異 ， 發現 受騙 ， 乃 報警 處理 ， 而 查知 上情 。
臺灣高雄地方法院 102年度簡字第1121號
犯罪事實：
一 、 顏英哲 明知 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 ， 或 為 掩飾 其 不法 行徑 ， 或 為 隱匿 其 不法 所得 ， 或 為 逃避 追查 ， 常 蒐購 並 使用 他人 帳戶 進行 存提款 與 轉帳 等 行為 ， 在 客觀 上 可以 預見 一般 取得 他人 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 行 財產 犯罪 所 需 有 密切 關聯 ， 竟 以 縱 使 他人 持 其 申設 之 金融 帳戶 做為 詐騙 之 工具 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 101年 8月 底 至 9月 初間 之 某 日 ， 在 高雄市 左營區 博愛路 與 明華路口 之 貨運行 ， 將 其 所有 中華郵政 岡山 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 寄送 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 人 及 其 所屬 詐騙 集團 ， 而 容任 該 詐騙 集團 成員 使用 上開 帳戶 做為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 該 詐騙 集團 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 詐騙 曾鈴彬 、 黎孟樺 、 林羣凱 等 人 ， 致 渠等 陷於 錯誤 而 將 附表 所 示 之 款項 ， 匯入 上開 帳戶 ， 並 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 經 曾鈴彬 等 人 察覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 103年度簡字第3452號
犯罪事實：
一 、 彭大彭 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 者 ， 極 有 可能 利用 該 等 帳戶 從事 財產 有關 之 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 103年 3月 6日 前 某 日 ， 在 位於 臺北市 萬華區 之 萬華 公園 ， 應 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 邀約 ， 前往 位於 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 00號 之 第一 商業 銀行 忠孝路 分行 以 自己 名義 申辦 銀行 帳戶 ， 並 將 所 辦得 帳號 為 00000000000 號 之 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 幫助 詐騙 集團 成員 詐騙 ， 並 獲取 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 之 代價 。 嗣 經 黃德馨 於 102年 間 接獲 該 詐騙 集團 內 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 林失雅 」 之 女子 來電 ， 以 佯稱 欲 與 之 交友 以 取得 黃德馨 之 信賴 ， 復 於 103年 3月 6日 前 某 日 ， 以 電話 謊稱 因 車禍 欲 借款 1萬 元 之 詐術 ， 使 黃德馨 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 而 於 103年 3月 6日 匯款 上開 金額 ， 至 彭大彭 交付 之 前揭 帳戶 內 ， 嗣 因 黃德馨 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 方悉 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第7992號
犯罪事實：
一 、 楊昌彬 依 一般 社會 生活 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 帳戶 提供給 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 坊間 每每 發生 有 人 遭 詐騙 將 款項 匯入 人頭 帳戶 後 遭 提領 一 空 ， 致 追索 不能 一 事 ， 而 對 所 提供 之 帳戶 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 不法 犯罪 ， 並 可能 掩飾 、 隱匿 洗錢 防制 法 第3 條 第2 款 所 列 之 特定 犯罪 所得 ， 或 使 犯 洗錢 防制 法 第3 條 第2 款 所 列 之 特定 犯罪 所得 者 逃避 刑事 追訴 ， 而 移轉 或 變更 該 款 所 列 不法 犯罪 所得 等 皆 有 預見 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 及 洗錢 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 5月 8日 某時 許 ， 在 新北市 新莊區 華成路 上 之 某 統一 超商 內 ， 將 其 不 知情 之 母親 陳玉梅 向 中華郵政 股份 有限公司 申辦 之 帳號 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 帳戶 ） 及 其 向 臺灣 土地 銀行 申辦 之 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 寄予 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 成員 即 與 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 5月 11日 13時 許 ， 撥打 電話 向 游健發 佯稱 ： 渠 係 其 之 朋友 鄭建業 ， 因 資金 周轉 需要 急須 借款 云云 ， 致 游健發 陷於 錯誤 ， 於 同 日 14時 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 16萬 元 至 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 ， 成功 掩飾 、 隱匿 洗錢 防制 法 第3 條 第2 款 所 列 之 特定 犯罪 所得 ， 並 使 犯 洗錢 防制 法 第3 條 第2 款 所 列 之 特定 犯罪 所得 者 逃避 刑事 追訴 ， 而 移轉 或 變更 該 款 所 列 不法 犯罪 所得 。
臺灣臺南地方法院 105年度簡字第2482號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 證據 欄 補充 被告 沈峰汎 於 本院 審理 時 之 自白 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣苗栗地方法院 106年度簡上字第113號
犯罪事實：
一 、 張佳琪 於 民國 105年 2月 底 某 日 ， 利用 其 所 持用 之 行動電話 連結 網際網路 獲悉 辦理 貸款 之 訊息 後 ， 即 主動 打電話 予 一 自稱 「 樂活 理財 公司 」 辦理 貸款 業務 之 「 吳代書 」 某 不詳 男子 洽談 ， 雙方 嗣 以 通訊 軟體 LINE 聯繫 。 「 吳代書 」 陳 稱 其 係 「 樂活 理財 公司 」 經理 ， 貸款 利息 遠 低於 其他 銀行 ， 而 張佳琪 則 稱 需 貸款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 ， 「 吳代書 」 即 要求 張佳琪 提供 金融 帳戶 存摺 及 晶片 金融卡 （ 含 密碼 ） 資 為 辦理 核貸 之 用 。 而 張佳琪 理應 瞭解 目前 國內 社會 層出不窮 之 不法 分子 為 掩飾 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 所 申辦 之 金融 帳戶 存 、 提 款項 及 轉帳 金錢 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 並 掩人耳目 ， 他人 是否 持 以 犯罪 雖 無 確信 ， 然 於 客觀 上 可以 預見 一般 取得 他人 所 開立 金融 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 關聯 之 情形 下 ， 預見 將 自己 所 申辦 之 金融 帳戶 提供予 他人 使用 ， 可能 幫助 並 供 他人 為 遂行 詐欺 取財 犯罪 之 取款 工具 ， 竟 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 故意 ， 隨即 於 105年 3月 24日 某時 前往 址設 苗栗縣 ○○鎮 ○○街 0○0號 1樓 「 7-ELEVEN 便利商店 弘運 門市 」 ， 以 宅急便 之 方式 ， 將 其 開立 之 第一 商業 銀行 竹南 分行 （ 以下稱 第一 銀行 竹南 分行 ） 帳號 00000000000 號 帳戶 存摺 及 晶片 金融卡 ， 寄 至 址設 新北市 ○○區 ○○路 000號 之 「 樂活 理財 公司 」 ， 提供予 不詳 詐騙 犯罪 者 充作 詐騙 不 特定人 轉帳 金錢 之 人頭 帳戶 ， 以 此 行為 幫助 他人 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 「 樂活 理財 公司 」 所屬 不詳 詐騙 犯罪 者 於 取得 前揭 張佳琪 所 申辦 之 第一 銀行 竹南 分行 帳戶 存摺 、 晶片 金融卡 ， 並 經由 通訊 軟體 LINE 與 張佳琪 確認 密碼 後 ， 隨即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 105年 3月 26日 17時 許 ， 由 某 不詳 詐騙 犯罪 者 撥打 電話 予 謝佩旻 ， 佯稱 係 「 CATWORLDFASHIONSHOP 」 線上 購物 網站 業者 ， 告 以 其 先前 在 網站 購買 衣服 商品 ， 因 工作 人員 作業 疏失 ， 而 誤 設定為 分期付款 模式 ， 將 連續 12 期 自 金融 帳戶 扣款 云云 ， 要求 前往 自動櫃員機 操作 以 解除 扣款 設定 事項 ， 並 提供 上開 張佳琪 所 開立 之 第一 銀行 竹南 分行 帳戶 以 供 操作 ， 致 使 謝佩旻 不 疑 有詐 ， 因而 陷於 錯誤 ， 依 指示 前往 址設 臺北市 ○○區 ○○里 0鄰 ○○路 0段 00號 「 國立 政治 大學 」 宿舍 內 第一 銀行 某 分行 附設 自動櫃員機 前 ， 將 其 所 申辦 某 郵局 帳戶 內 之 款項 ， 以 「 跨行 轉帳 」 之 方式 ， 轉帳 1萬3013 元 （ 另 加計 手續費 15 元 ） 至 前揭 張佳琪 開立 之 第一 銀行 竹南 分行 帳戶 內 ， 嗣 該 等 款項 旋即 遭 提領 一 空 。 後 謝佩旻 發覺 受騙 上當 ， 乃 報警 處理 ， 為 警 循線 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第599號
犯罪事實：
一 、 歐文 中 、 許和泰 、 葉冠哲 （ 另行 通緝 中 ） 與 其他 不詳 之 成年人 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 共謀 在 臺灣 設立 詐騙 機房 ， 詐騙 大陸 地區 人民 ， 於 民國 103年 3月 初 ， 由 葉冠哲 出資 ， 許和泰 因 前 有 設置 機房 詐騙 他人 之 經驗 ， 負責 提供 相關 詐騙 機房 設置 及 詐欺 話術 資訊 ， 並 協助 佈置 詐騙 機房 、 運送 生活 物資 及 巡視 機房 作業 ， 歐文 中 則 於 103年 3月 10日 出面 承租 高雄市 ○○區 ○○路 0○0號 房屋 ， 作為 詐騙 機房 ， 並 同時 負責 裝設 電腦 主機 、 架設 詐騙 所 需 電話 、 網路 等 設備 、 提供 各 式 詐騙 講稿 、 大陸 地區 被害人 資料 及 負責 現場 管理 ， 其他 不詳 大陸 人士 成年人 則 負責 人 頭 帳戶 之 管理 或 提領 ， 葉冠哲 同時 介紹 具有 詐欺 取財 犯意 聯絡 年籍 不詳 綽號 「 達達 」 成年 男子 、 蕭家麟 （ 所 犯 共同 詐欺 取財 未遂 罪 ， 業經 本院 量 處 有期徒刑 5月 確定 ) 等 人 入夥 、 並 由 「 達達 」 邀請 具有 詐欺 取財 犯意 聯絡 年籍 不詳 綽號 「 牛奶 」 、 「 阿東 」 、 「 幽默 」 之 成年 男子 入夥 。 歐文 中 亦 陸續 招募 具有 詐欺 取財 犯意 聯絡 之 吳秉聰 、 劉錦德 、 秦志宏 、 邱俊銘 、 林家偉 （ 上開 人 等 所 犯 共同 詐欺 取財 未遂罪 ， 業經 本院 分別 量 處 有期徒刑 5月 、 5月 、 6月 、 5月 、 5月 確定 ) 等 人 入夥 ； 其中 吳秉聰 、 蕭家麟 、 劉錦德 、 秦志宏 、 邱俊銘 、 林家偉 、 「 阿東 」 、 「 幽默 」 等 人 擔任 第1 線 ( 假冒 大陸 郵政局 ） ； 邱俊銘 、 「 牛奶 」 擔任 第2 線 ( 假冒 大陸 公安局 ） ； 「 達達 」 擔任 第3 線 （ 假冒 人民 法院 地檢署 名義 ) 之 詐騙 話務手 ， 許和泰 另 介紹 亦 具有 詐欺 取財 犯意 聯絡 之 林靜宜 （ 所 犯 共同 詐欺 取財 未遂罪 ， 業經 本院 量 處 有期徒刑 4月 確定 ) 加入 上述 集團 ， 擔任 第1 線 之 話務手 ， 遂行 電話 詐騙 大陸 地區 民眾 。
臺灣新北地方法院 103年度簡字第2816號
犯罪事實：
一 、 吳金立 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 明知 其 身 無 分文 ， 無 支付 能力 ， 竟 於 民國 103年 4月 15日 下午 5時 10分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000號 之 全家 便利商店 ， 拿取 置放 於 販賣櫃 內 之 茶 裏王 飲料 1 瓶 ， 並 開啟 飲用 ， 嗣 對 全家 便利商店 副店長 蘇峰正 表示 ： 沒有 錢 付 要 回家 拿 錢 等語 ， 未 結帳 即行 離去 ， 蘇峰 正 見狀 ， 方 悉 受騙 ， 追趕 於 後 並 報警 處理 ， 經警 到場 並 扣得 上開 茶 裏王 飲料 空瓶 1 個 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣基隆地方法院 107年度易字第120號
犯罪事實：
一 、 薛仁忠 曾 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 以 104年度 上訴字 第811 號 判決 判處 有期徒刑 7月 確定 ， 甫 於 民國 105年 4月 24日 執行 完畢 ， 猶 不知悔改 ， 於 105年 8 、 9月 間 ， 經由 手機 遊戲 認識 自稱為 「 志明 」 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 男子 ， 「 志明 」 向 薛仁忠 稱得 提供 金融 機構 帳戶 資料 並 協助 提款 ， 即可 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 5千 元 之 酬勞 ， 薛仁忠 可 預見 將 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 予 不 相識 之 人 使用 ， 該 他人 有 可能 以 該 帳戶 作為 實施 詐欺 取財 等 犯罪 之 工具 ， 竟 貪圖 上開 不法 所得 ， 於 105年 9月 23日 ， 至 中國信託 商業 銀行 基隆 分行 申請 帳號 000000000000 號 帳戶 ， 再 至 基隆巿 之 麥當勞 速食店 ， 將 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交予 「 志明 」 ， 「 志明 」 則 將 3千 元 之 酬勞 交予 薛仁忠 （ 所 餘 2千 元 酬勞 未 給付 ） 。 嗣 「 志明 」 所屬 之 詐騙 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 105年 9月 23日 12時 許 ， 撥打 電話 予 陳素蓮 ， 謊稱 係 其 兒子 ， 需 錢 投資 ， 要求 陳素蓮 匯款 云云 ， 致 陳素蓮 陷於 錯誤 ， 而 於 105年 （ 起訴書 誤載為 106年 ） 9月 26日 12時 19分 匯款 80萬 元 、 於 同年 9月 29日 13時 15分 匯款 50萬 元 ， 至 上開 薛仁忠 中國信託 商業 銀行 帳戶 內 ， 前開 款 項旋 遭 人 提領 一 空 。 嗣 經 陳素蓮 兒子 詢問 後 察覺 有異 ， 始 知 上情 。
臺灣高雄地方法院 99年度易字第2497號
犯罪事實：
一 、 藍陳志元 得 預見 一般人 取得 他人 金融 帳戶 之 目的 ， 常 利用 作為 詐騙 工具 之 用 ， 俾於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 8月 15日 16時 40分 許 ， 在 高雄市 ○○路 與 博愛路口 某 義大利 美食店 前 ， 將 其 所 申辦 之 高雄 銀行 北 高雄 分行 所 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 高雄 銀行 帳戶 ） 提款卡 及 密碼 ， 交付 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 不詳 詐欺 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 99年 8月 16日 20時 26分 許 ， 以 電話 連絡 方怡臻 ， 佯稱為 雅虎 奇摩 拍賣 網站 之 賣家 ， 因 購物 簽收 時 誤 設定 分期付款 ， 須 至 自動櫃員機 取消 ， 致 方怡臻 陷於 錯誤 ， 依 指示 先後 於 同 日 21時 至 21時 7分 許 ， 分別 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 9,824 、 3,331 元 至 上開 高雄 銀行 帳戶 內 。 ㈡ 於 99年 8月 16日 20分 30分 ， 以 電話 聯絡 林莉雯 ， 偽稱為 雅虎 奇摩 拍賣 網站 服務 人員 ， 因 作業 疏失 ， 導致 其 前 購物 已 付 款項 將 重複 扣款 12 期 ， 致 林莉雯 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 21時 5分 許 ， 匯款 21,123 元 至 上開 高雄 銀行 帳戶 內 。 ㈢ 於 99年 8月 16日 21分 許 ， 撥打 電話 予 莊淑惠 ， 偽稱 因 莊淑惠 前 購物 時 ， 簽收 時 誤 設定為 分期付款 ， 應 至 自動櫃員機 取消 轉帳 功能 ， 致 莊淑惠 陷於 錯誤 ， 於 同 日 21時 24分 許 ， 依 指示 轉帳 29,989 元 至 上開 高雄 銀行 帳戶 內 。 俟 經 方怡臻 、 林莉雯 、 莊淑惠 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 查知 上情
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第6284號
犯罪事實：
一 、 蘇紹章 及 陳建揮 均 是 台南 地區 應召站 業者 ， 蘇紹章 因 熟知 大陸 人民 來 臺 申請 面談 程序 ， 遂 為 下列 假 結婚 男子 、 大陸 地區 女子 先 製作 教戰 守則 （ 內容 詳載 雙方 之 家庭 、 經濟 、 工作 狀況 ， 並 編纂 雙方 由 相識 進而 結婚 等 經過 ） 供渠等 背誦 以 應付 面談 ， 惟 因 恐 部分 不善 於 背誦 、 應變 之 假結婚 夫妻 遭 拆穿 ， 乃 央求 與 涂安居 、 陳明聰 （ 除 本案 陳建揮 外 、 其餘 均 法院 另 案 審理 中 ） 等 實施 面談 人員 相 熟 之 陳建揮 ， 趁隙 代為 向 實施 面談 人員 行賄 ， 俾 實施 面談 人員 違法 做成 通過 面談 之 決定 。 陳建揮 見 憑藉 自己 歷來 以 持續 招待 涂安居 、 陳明聰 飲宴 等 方式 ， 與 該 等 實施 面談 人員 間 所 建立 之 情誼 匪淺 ， 涂安居 、 陳明聰 等 實施 面談 人員 應 會 於 其 所 請託 之 特定 面談 案件 ， 在 無 積極 事證 足 認 婚姻 關係 為 真實 下 ， 逕 為 「 通過 面談 」 之 決定 ， 而 毋庸 另行 支付 賄款 予 實施 面談 人員 ， 認 有機可 趁 ， 遂 在 欠缺 為 蘇紹章 轉交 款項 以 行賄 實施 面談 人員 真意 下 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 概括 犯意 ， 連續 為 下列 詐欺 犯行 ：
臺灣臺北地方法院 101年度審簡字第178號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 被告 姓名 「 高豐坤 」 均 更正為 「 高豐珅 」 ， 犯罪 事實 一之 ㈢ 第九 行 補充 「 於 同 日 晚間 七時 二十五分 許 」 、 第十一 行 「 提領 二萬 元 」 更正為 「 提領 二萬二千 元 」 、 並 補充 「 於 同 日 晚間 七時 五十九分 許 」 ， 犯罪 事實 一之 ㈣ 第七 行 「 在 臺北市 ○○○路 ○段 二三六號 臺北 富邦 銀行 和平 分行 」 更正為 「 在 臺南市 ○○路 一號 自強 校區 郵局 ＡＴＭ 提款機 」 ， 犯罪 事實 一之 ㈧ 第六 行 至 第七 行 「 在 新北市 ○○區 ○○路 五號 錦繡 郵局 」 更正為 「 在 臺北市 文山區 ○○○路 ○段 一四九號 郵局 自動櫃員機 」 ， 證據 部分 補充 被告 於 本院 準備 程序 中 自白 外 ， 餘 均 引用 如 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣苗栗地方法院 104年度苗簡字第625號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 名稱 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 、 移送 併辦 意旨書 之 記載 （ 如 附件 一 、 二 ， 附件 一 犯罪事實欄 標題 一 、 證據 並 所 犯 法條 欄 標題 一 、 附表 之 「 陳建 」 均 應 更正為 「 陳建瓴 」 ） ， 證據 名稱 另 補充 「 空軍 一號 寄貨單 收執 聯 1 紙 」 。 被告 以 一 行為 提供 2 個 帳戶 ， 幫助 詐欺 集團 成員 先後 對 林心蕾 等 7 人 詐欺 取財 ， 應 論 以 想像 競合犯 （ 臺灣 高等 法院 暨 所屬 法院 96年 法律 座談會 刑事類 提案 第7 號 研討 結果 參照 ） 。
臺灣桃園地方法院 106年度審原易字第141號
犯罪事實：
一 、 卓淑芬 明知 將 自己 之 金融 帳戶 提供 他人 使用 ， 將 可能 遭 犯罪 集團 利用 作為 犯罪 工具 ， 猶 基於 縱 有人 以 其 所 提供 之 帳戶 實施 財產 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 105年 9月 中旬 某 日 ， 在 臺灣 地區 不詳 地點 ， 將 其 申辦 之 上海 商業 銀行 （ 下稱 上海 銀行 ） 帳號 第00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 身分 不詳 之 人 所屬 之 詐欺 集團 ， 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 所 載 之 詐騙 時間 ， 對 如 附表 所 示 之 人 ， 以 所 載 之 方式 施用 詐術 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 載 之 匯款 時間 ， 轉出 所 載 之 匯款 金額 至 上開 上海 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣臺中地方法院 101年度易字第3118號
犯罪事實：
一 、 郭榮文 於 民國 101年 1月 間 ， 結識 在 屏東 地區 開設 醫療 美容 診所 之 馬勗棠 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 向 馬勗棠 佯稱 其 在 大陸 地區 、 臺中 、 臺北 等 地 有 投資 醫療 美容 事業 ， 邀約 馬勗棠 投資 在 高雄 地區 開設 診所 ， 並 數 度 與 馬勗棠 至 酒店 玩樂 ， 替 馬勗棠 支付 酒店 消費 帳款 ， 以 取得 馬勗棠 信任 。 迄於 101年 2月 底 某 日 ， 在 高雄 地區 某 酒店 ， 郭榮文 明知 其 以 不詳 方式 取得 之 發票人 ： 金億 國際 有限公司 （ 負責人 ： 陳諭蓁 ） 、 發票 日期 ： 101年 3月 30日 、 票面 金額 ： 新臺幣 （ 下 同 ） 100萬 元 、 付款人 ： 國泰世華 商業 銀行 大同 分行 、 票號 ： AP 0000000 號 之 支票 1 紙 （ 下稱 系爭 支票 ） 係 屬 來路不明 ， 且 為 無 兌現 可能 而 俗稱 「 芭樂票 」 之 支票 ， 仍 在 系爭 支票 背面 背書 及 書寫 其 國民 身分證 號碼 後 （ 後 兩 碼 錯置 ） ， 持 向 馬勗棠 洽借 100萬 元 ， 同時 向 馬勗棠 佯稱 系爭 支票 發票人 係 其 所 開設 公司 ， 其 係 委請 人頭 擔任 公司 負責人 ， 其 將 會 於 票載 發票日 屆至 前返還 借款 ， 施用 上開 詐 術致 馬勗棠 因此 陷於 錯誤 ， 不知系爭 支票 係 無 兌現 可能 之 「 芭樂票 」 ， 而 收受 系爭 支票 且 同意 借款 ， 並 分別 於 101年 3月 1日 及 101年 3月 8日 ， 在 聯邦 商業 銀行 屏東 分行 ， 將 現金 20萬 元 、 30萬 元 交付 予 銀行 經辦 人員 匯款 至 郭榮文 在 聯邦 商業 銀行 高雄 分行 開立 帳號 000000000000 號 金融 帳戶 ， 旋 遭 郭榮文 提領 花用 殆盡 。 嗣 經 馬勗棠 提示 系爭 支票 ， 因 帳戶 存款 不足 而 於 101年 4月 3日 遭 退票 後 ， 馬勗棠 即 無法 聯絡 郭榮文 ， 始 知 受騙 。
臺灣桃園地方法院 107年度簡上字第112號
犯罪事實：
一 、 鍾政文 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 詐騙 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 所 申請 之 金融 帳戶 ， 誘騙 民眾 以 轉帳 等 方式 將 金錢 匯入 ， 以 獲取 不法 利益 並 逃避 執法 人員 之 追查 ， 亦 知 提供 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 陌生 人士 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 詐騙 犯罪 集團 利用 以 遂 該 集團 詐欺 犯罪 之 目的 ， 竟 仍 基於 縱 有人 持 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 105年 11月 1日 ， 在 位於 桃園市 桃園區 之 統一 便利 超商 雙慶店 內 ， 將 其 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 藝文 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 銀行 帳戶 ） 、 遠東 商業 銀行 桃園 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 遠東 銀行 帳戶 ） 、 永豐 商業 銀行 南桃園 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 永豐 銀行 帳戶 ） 及 大眾 商業 銀行 北桃園 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 大眾 銀行 帳戶 ） 之 金融卡 ， 以 「 黑貓宅急便 」 寄送 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 林智輝 」 之 成年 男子 ， 並 在 與 「 林智輝 」 通話 之 際 ， 將 前開 4 帳戶 之 金融卡 密碼 告知 「 林智輝 」 。 「 林智輝 」 與 其 所屬 詐騙 集團 成員 於 取得 前開 4 帳戶 之 金融卡 及 密碼 後 ， 遂 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 而 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 集團 成員 各於 如 附表 所 示 時間 ， 各 施以 如 附表 所 示 之 詐欺 手法 ， 致 如 附表 所 示 之 陳韻平 等 人 均 因而 陷於 錯誤 ， 而 分別 詐騙 集團 成員 指示 將 如 附表 所 示 之 金額 ， 各 匯款 至 如 附表 所 示 之前開 各 帳戶 內 ， 除 如 附表 編號 10 之③④二 筆 款項 因 匯款 失敗 而 未遂 外 ， 其餘 款項 於 匯入 後 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 如 附表 所 示 之 陳韻平 等 人 察覺 遭騙 後 報警 處理 ， 始 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 106年度易字第769號
犯罪事實：
一 、 古峻瑀 明知 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 且 取得 他人 帳戶 資料 之 目的 在於 方便 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 竟 基於 對 提供 帳戶 予 他人 使用 ， 他人 若 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 民國 105年 7月 初 某 日 ， 在 某 統一 超商 ， 將 其 所 申辦 之 玉山 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 帳戶 ） 、 台新 國際 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 帳戶 ） 、 台北 富邦 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 富邦 帳戶 ） 、 華南 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 帳戶 ） 之 存摺 及 金融卡 ， 以 「 7-11 店到店 」 方式 寄予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 者 ， 並 告知 金融卡 密碼 ， 提供 不詳 詐欺 者 作為 詐欺 不 特定人 匯款 之 人頭 帳戶 ， 以 此 行為 幫助 他人 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 不詳 詐欺 者 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 旋即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 以 附表 所 示 施用 詐術 之 方式 ， 詐騙 郭中仁 、 楊玉山 、 謝偉俊 、 吳秀雀 ， 使 其 等 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 時間 ， 將 如 附表 所 示 金額 分別 匯至 古峻瑀 上開 帳戶 內 。 嗣 因 郭中仁 、 楊玉山 、 謝偉俊 、 吳秀雀 察覺 有異 ， 分別 報警 處理 ， 始 循線 查知 上情 。
臺灣新北地方法院 102年度簡字第7537號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 謝阿鳳 前 因 商業 會計 法 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 99年度 簡字 第4026 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 並 於 民國 100年 7月 10日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 其 已 預見 將 自己 之 金融 機構 帳戶 提款卡 及 密碼 提供予 不 相識 之 人 使用 ， 足以 幫助 他人 提領 詐欺 之 犯罪 所得 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 102年 6月 10日 前 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 永豐 商業 銀行板 新 分行 （ 址設 於 新北市 ○○區 ○○路 000號 ） 第000 - 00000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 。 該 詐欺 集團 成員 取得 謝阿鳳 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 102年 6月 10日 中午 12時 許 ， 撥打 電話 予 林春生 ， 佯稱 係 林春生 之 孫媳婦 ， 急需 現金 週轉 云云 ， 致 林春生 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 2時 30分 許 ， 前往 宜蘭 蘇澳 地區 農會 ， 依照 詐騙 集團 成員 指示 ， 匯款 新臺幣 3萬 元 至 謝阿鳳 之 上揭 帳戶 內 ， 款項 旋即 遭 人 提領 一空 。 嗣 林春生 發覺 受騙 ， 經 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度中簡字第1543號
犯罪事實：
一 、 劉翰霖 能 預見 一般人 取得 他人 金融 帳戶 之 行為 ， 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 且 取得 他人 存摺 之 目的 ， 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 又 對於 提供 帳戶 ， 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 基於 幫助 他人 為 財產 犯罪 之 意思 ， 於 民國 105年 4月 27日 前 某 日 ， 將 其 所有 華南 商業 銀行 南 臺中 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 ： Ａ 帳戶 ） 、 遠東 國際 商業 銀行 臺中 自由 分行 帳號 000 - 000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 ： Ｂ 帳戶 ） 、 陽信 商業 銀行 北屯 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 ： Ｃ 帳戶 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 公益路 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 ： Ｄ 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 等 資料 ， 以 超商店到店 寄 貨 方式 ， 寄予 真實 姓名 不詳 之 人 使用 。 嗣 該 人 所屬 詐騙 集團 成員 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 使 附表 所 示 之 藍曼莉 等 人 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 遂 各 匯款 如 附表 所 示 之 金錢 至 前述 劉翰霖 帳戶 內 ， 詐騙 集團 成員 再 將 金錢 提領 得手 。 嗣 藍曼莉 等 人 匯款 後 查覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 報警 循線 查獲 。
臺灣高雄地方法院 105年度簡字第583號
犯罪事實：
一 、 林振盟 雖 預見 將 自己 申辦 之 行動電話 門號 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 104年 4月 12日 某時 許 ， 在 高雄市 之 大順路 與 建國 路口 一帶 ， 將 其 向 亞太 行動 寬頻 電信 公司 （ 下稱 亞太 公司 ） 申辦 之 行動電話 門號 0000000000 號 SIM卡 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 400 元 之 代價 ， 出售 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 陳 先生 」 之 成年 男子 使用 ， 而 容任 該 人 及 其 成年 同夥 使用 上開 門戶 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 該人 及 其 成年 同夥 即使 用 上開 門號 ， 分別 於 104年 5月 22日 、 29日 、 30日 各 撥打 電話 予 黃煒杰 、 葉文皓 、 鄭芯耘 ， 均 佯稱 可 為 其 等 申辦 貸款 ， 而 取得 其 等 所有 如 附表 一 所 示 6 帳戶 之 提款卡 及 密碼 （ 葉文皓 涉犯 幫助 詐欺 取財 部分 ， 另 經 法院 判處 罪刑 ， 黃煒杰 、 鄭芯耘 涉嫌 部分 ， 則 經 檢察官 為 不起訴 處分 ） 後 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 由 該 人 或 其 成年 同夥 分別 以 附表 二 所 示 之 詐騙 時間 及 方式 ， 向 陳韋志 、 劉婷婷 、 黃志興 、 林世佳 、 黃筱寒 、 葉沛采 、 孫瑋璘 、 廖盈蓁 、 楊家媁 、 張家心 、 黃詩憶 、 曾玉燕 、 邱美如 （ 下稱 陳韋志 等 13 人 ） 施用 詐術 ， 致 陳韋志 等 13 人 均 陷於 錯誤 ， 而 各 於 附表 二 所 示 之 匯款 時間 將 附表 所 示 之 匯款 金額 分別 匯入 上開 帳戶 。 嗣 陳韋志 等 13 人 察覺 有異 ， 乃 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 102年度簡字第4177號
犯罪事實：
一 、 蔡明 原因 缺 錢 花用 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 101年 2月 初 某 日 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 000號 4樓 ， 向 張庭耀 佯稱 因 投資 酒店 一 股 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 ， 投資 2 個 月 後 ， 每 個 月 回報率 為 一 股 之 7% 等語 ， 致 張庭耀 陷於 錯誤 ， 分別 同 月 29日 15時 7分 、 同年 3月 15日 14時 34分 匯款 20萬 元 、 30萬 元 至 蔡明原 郵局 所 開立 之 帳戶 內 （ 帳號 00000000000000 號 ） ， 及於 同年 3月 12日 在 新北市 三重區 河邊 北街 86巷 交付 10萬 元 予 蔡明原 ， 作為 投資 酒店 之 用 。 詎 蔡明原 於 取得 上開 款項 後 ， 未 如約 支付 相關 報酬 ， 並 拒 不 償還 張庭耀 投資 之 金錢 ， 張庭耀 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 106年度訴字第1728號
犯罪事實：
一 、 丙○○ （ 綽號 金虎 行為 時 係 年滿 20 歲 以上 之 成年人 ） 為 圖牟利 ， 於 民國 105年 3月 初 某 日 起 ， 加入 以 綽號 「 87 」 （ 真實 姓名 年籍 不詳 ， 無 證據 證明 為 未 成年人 ， 下稱 「 87 」 ） 男子 為首 之 詐欺 集團 （ 下稱 該 詐欺 集團 ） 擔任 車手頭 ， 並 由 「 87 」 交付 不詳 廠牌 工作機 1 具 供 與 丙○○ 聯繫 使用 ， 負責 依 「 87 」 之 指示 收取 車手 所 詐得 之 款項 後 繳回 該 詐欺 集團 ， 而 少年 莊○吉 （ 88年 6月 生 ， 真實 姓名 年籍 均 詳卷 ） ， 則 為 該 詐騙 集團 內 擔任 取款 工作 之 車手 （ 少年 莊○吉 所 涉 詐欺 案件 ， 經 本院 少年 法庭 以 105年度 少護字 第783 號 判決 交付 保護 管束 確定 ） ， 丙○○ 、 少年 莊○吉 每 次 均 可 獲得 所 收取 贓款 金額 百分之3 之 報酬 。 丙○○ 、 少年 莊○吉 、 「 87 」 及 該 詐欺 集團 其他 成年 成員 （ 無 證據 證明渠等 為 未 成年人 ） 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 犯 詐欺 取財 罪 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐騙 集團 某 成員 ， 於 105年 3月 22日 某時 ， 致電 向 甲○○ 佯稱 其 為 某 偵查隊 黃 隊長 ， 要求 甲○○ 配合 刑事 案件 調查 云云 ， 旋 於 同 日 14時 許 ， 推 由 少年 莊○吉 前往 甲○○ 位於 新北市 ○○區 ○○路 00巷 0號 2樓 之 住處 ， 並 由 少年 莊○吉 當面 交付 不詳 法院 公文書 傳真 1 紙 予 甲○○ 後 ， 甲○○ 當場 交付 如 附表 所 示 之 帳戶 存摺 及 印章 等 物 予 少年 莊○吉 ， 得手 後 ， 旋 由 少年 莊○吉 於 同 日 15時 30分 許 起 至 同 年 月 24日 10時 24分 止 ， 接續 於 附表 所 示 之 時 、 地 提領 款項 ， 再 交予 丙○○ 收受 ， 復 由 丙○○ 轉交 予 「 87 」 之 人 ， 丙○○ 因此 獲得 該 詐欺 集團 所 交付 之 車馬費 共 新臺幣 （ 下 同 ） 4,000 元 。 嗣 經 甲○○ 察覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。