Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣新北地方法院 100年度簡字第3851號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 張自強 雖 預見 提供 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 供 他人 使用 ， 將 可 供 詐欺 犯罪 者 作為 詐騙 他人 將 款項 匯入 該 帳戶 之 用 ， 而 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 100年 3月 7日 15時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 24之4號 2樓 住處 附近 之 某 7-11 便利商店 內 ， 將 其 所有 之 華南 商業 銀行 永和 分行 帳號 000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 郵寄 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 陳盈稱 」 之 人 ， 而 任由 「 陳盈稱 」 及 所屬 犯罪 集團 成員 為 不法 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 以 附表 所 示 之 方式 詐騙 被害人 魏瑞凌 等 3 人 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 時間 及 方式 轉入 或 存入 附表 所 示 金額 至 被告 上開 華南 銀行 帳戶 內 ， 旋即 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 ， 嗣 被害人 發現 有異 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第4343號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 （ 五 ） ： 「 華南 銀行 活期性 存款 存款 憑條 影本 2 紙 」 更正為 ： 「 華南 銀行 活期性 存款 存款 憑條 影本 3 紙 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣宜蘭地方法院 101年度簡字第220號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 聲請 簡易 判決 處刑書事 實欄 第2 行 「 民國 99年 3月 30日 」 應 更正為 「 民國 99年 3月 26日 」 ； 第13 行 「 匯出 款項 2985 元 、 1萬7010 元 」 應 更正為 「 匯出 款項 2,985 元 、 12,012 元 、 4,998 元 」 外 ， 其餘 均 引用 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新竹地方法院 105年度原訴字第40號
犯罪事實：
一 、 陳國欽 （ 綽號 財哥 ） 於 民國 105年 2月 中旬 ， 經由 林其平 （ 綽號 光頭 、 小林 ） 牽線 認識 黃萬壽 （ 綽號 寶哥 ） 、 江衍明 ， 陳國欽 遂 與 林其平 、 黃萬壽 、 江衍明 及 其他 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 共組 詐欺 集團 ， 陳國欽 負責 出資 ， 林其平 負責 提供 技術 指導 ， 江衍明 負責 採買 詐騙 機房 所 需 設備 ， 黃萬壽 負責 於 105年 3月 7日 出名 承租 位於 新竹縣 ○○市 ○○路 000巷 00號 房屋 作為 詐騙 機房 ， 出名 申請 網際網路 ， 並 負責 機房 管理 ， 又 陸續 招募 同 具 詐欺 取財 犯意 聯絡 之 黃榮彬 、 李彥穎 加入 該 詐欺 集團 ， 由 黃萬壽 、 江衍明 、 黃榮彬 、 李彥穎 擔任 第一線 人員 ， 自 105年 3月 中旬 開始 ， 以 群撥 方式 撥打 大陸 地區 人民 電話 。 於 105年 3月 28日 上午 10時 許 ， 上開 詐騙 機房 以 群撥 方式 撥打 大陸 地區 人民 蘇娟 門號 00000000000 號 電話 ， 接通 後 上開 詐騙 機房 不詳 第一線 人員 假冒 客服 人員 向 蘇娟 佯稱 有 人 以 其 身分證 在 廣東省 辦理 電話卡 ， 欠費 人民幣 2,300 元 云云 ， 致 蘇娟 陷於 錯誤 後 ， 轉接 第二線 人員 （ 未 在 上址 詐騙 機房 ） 假冒 「 廣東省 公安廳 李 警官 」 ， 以 銀行卡 財產 安全 為由 ， 要求 蘇娟 戴上 行動電話 耳機 前往 最近 之 農村 信用社 對 銀行卡 進行 加密 處理 ， 蘇娟 信以為真 ， 而 依 其 要求 照辦 ， 後 電話 轉 由 第三線 人員 （ 未 在 上址 詐騙 機房 ） 假冒 「 銀行 行長 」 以 加密 操作 為 藉口 指導 蘇娟 在 自動櫃員機 進行 操作 ， 使 蘇娟 將 其 帳戶 內 人民幣 2,710 元 款項 匯入 指定 帳戶 內 ， 而 由 該 詐欺 集團 取得 上開 人民幣 2,710 元 。 其後 ， 黃萬壽 又 陸續 招募 同 具 詐欺 取財 犯意 聯絡 之 謝俊仁 、 江俊育 、 林士豐 、 盧又瑋 、 謝國弘 （ 本院 另行 審結 ） 、 林維宸 進入 上開 詐騙 機房 擔任 第一線 人員 ， 惟 均 未 成功 詐得 款項 。 嗣 為 警 分別 於 105年 4月 8日 上午 9時 45分 許 持 本院 核發 之 搜索票 前往 上址 詐騙 機房 執行 搜索 ； 於 同年 月 28日 上午 10時 50分 許 ， 經 謝俊仁 同意 搜索 其 使用 之 車牌 號碼 00 - 0000 號 自用 小 客貨車 ， 扣得 如 附表 所 示 之 物 ， 始 查悉 上情 。
臺灣宜蘭地方法院 106年度易字第419號
犯罪事實：
一 、 黃政筠 （ 原名 黃永鴻 ） 係 址設 宜蘭縣 ○○鄉 ○○路 0段 000號 、 602號 之 臺灣 惠田 股份 有限公司 （ 下稱 惠田 公司 ） 負責人 。 高秋萍 為 東承 科技 股份 有限公司 （ 下稱 東承 公司 ） 之 監察人 ， 吳泰 成為 東承 公司 董事 兼 協理 。 高秋萍 因 東承 公司 於 民國 98年 間 為 惠田 公司 施作 空調 無塵室 工程 而 結識 黃政筠 。 黃政筠 明知 惠田 公司 資本額 為 新臺幣 （ 下 同 ） 200萬 元 ， 並 無 實際 之 增資 計畫 ， 且 其 本身 財務 狀況 不佳 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 98年 間 某 日 ， 向 東承 公司 之 負責人 高志忠 及 吳泰成 佯稱 惠田 公司 之 資本額 將 增資 至 2億 元 ， 希望 高志忠 等 人 投資 惠田 公司 ， 購買 其 所有 增資 後 惠田 公司 之 股票 云云 ， 高志忠 乃 將 上情 轉告 其 胞姐 高秋萍 ， 致 高秋萍 、 吳泰成 均 陷於 錯誤 ， 而 於 98年 8月 13日 與 黃政筠 簽訂 買賣 協議書 ， 由 高秋萍 、 吳泰成 以 1000萬 元 （ 高秋萍 出資 600萬 元 、 吳泰成 出資 400萬 元 ） 向 黃政筠 購買 其 所有 惠田 公司 將來 增資 2億 元 之 百分之五 的 股權 即 100萬 股 （ 每 股 10 元 ） 的 股票 ， 並 約定 高秋萍 、 吳泰成 於 98年 8月 15日 交付 500萬 元 ， 餘款 應 於 99年 2月 27日 前 匯入 黃政筠 指定 之 銀行 帳戶 ， 黃政筠 於 收到 全部 款項 後 ， 應 背書 交付 高秋萍 、 吳泰成 其 所有 惠田 公司 100萬 股 的 股票 。 高秋萍 、 吳泰成 則 分別 於 附表 所 示 之 時間 匯款 至 黃政筠 指定 之 銀行 帳戶 內 ， 然 黃政筠 收訖 所有 1000萬 元 之 款項 後 ， 並 未 將 惠田 公司 之 資本 增加 至 2億 元 ， 亦 未 背書 交付 其 所有 惠田 公司 100萬 股 的 股票 ， 高秋萍 、 吳泰成 始 知 受騙 。
臺灣桃園地方法院 99年度桃簡字第3091號
犯罪事實：
一 、 被告 王鼎岳 依 一般 社會 生活 經驗 ， 可 預見 提供 自己 之 金融 帳戶 予 不 認識 之 他人 使用 ， 可能 因此 供 詐騙 集團 以 詐術 使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 予 提領 運用 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 99年 5月 至 99年 7月 29日 間 之 某 日 ， 在 臺灣 地區 某 處 ， 將 其 所 申辦 之 華南 商業 銀行 桃園 分行 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 ， 以下稱 華南 銀行 桃園 分行 ） 及 中華郵政 股份 有限公司 桃園 中路 郵局 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 ， 以下稱 桃園 中路 郵局 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 交予 某 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 幫助 該 成年人 所屬 詐騙 集團 實行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 詐騙 集團 取得 王鼎岳 上開 提款卡 後 ， 該 詐騙 集團 成員 即 基於 意圖 不法 所有 之 犯意 ， 為 下列 詐欺 行為 ： ⑴ 於 99年 7月 29日 晚間 7時 12分 許 ， 偽裝 為 日盛 銀行 專員 ， 打電話 給 被害人 張雅評 ， 佯稱 渠 之前 網路 購物 付款 方式 有 誤 ， 需 至 自動櫃員機 操作 修正 ， 致 張雅評 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 9時 19分 ， 依 指示 將 其 所有 新臺幣 （ 下 同 ） 29,997 元 轉帳 至 被告 前揭 華南 銀行 桃園 分行 帳戶 內 ； ⑵ 於 99年 7月 29日 晚間 7時 50分 許 ， 偽裝 為 賣家 與 銀行 人員 ， 打電話 給 被害人 李宜錡 ， 佯稱 渠 之前 網路 購物 付款 方式 錯誤 ， 需 至 自動櫃員機 操作 修正 ， 致 李宜錡 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 8時 56分 許 ， 依 指示 將 其 所有 29988 元 轉帳 至 被告 前揭 桃園 中路 郵局 帳戶 內 ； ⑶ 於 99年 7月 29日 晚間 8時 7分 許 ， 偽裝 為 網路 賣家 與 銀行 人員 ， 撥打 電話 給 黃詩婷 ， 佯稱 渠 之前 網路 購物 付款 方式 錯誤 ， 需 至 自動櫃員機 操作 修正 ， 致 黃詩婷 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 9時 2分 許 ， 依 指示 將 其 有所 29988 元 轉帳 至 被告 前揭 桃園 中路 郵局 帳戶 內 ； ⑷ 於 99年 7月 29日 某時 ， 偽裝 為 網路 賣家 與 郵局 人員 ， 打電話 給 被害人 黃琬貞 ， 佯稱 渠 之前 網路 購物 付款 方式 錯誤 ， 需 至 自動櫃員機 操作 修正 ， 致 黃琬貞 陷於 錯誤 ， 於 99年 7月 29日 晚間 9時 5分 許 ， 依 指示 轉帳 29,983 元 至 被告 前揭 桃園 中路 郵局 帳戶 內 。 嗣 經 張雅評 、 李宜琦 、 黃詩婷 、 黃琬貞 發現 有異 ， 報警 循線 查知 上情 。 案 經 桃園縣政府 警察局 桃園 分局 報請 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣基隆地方法院 107年度訴字第221號
犯罪事實：
一 、 蔡弘義 係 鄭安庭 （ 所 涉 詐欺 案件 ， 另 經 檢察官 為 不起訴 處分 ） 之 母 所 收 之 義子 ， 與 鄭安庭 及 其 家人 熟識 。 蔡弘義 分別 於 民國 105年 8月 10日 前 2 至 3日 之 某 時 許 、 105年 9月 21日 前 2 至 3日 之 某時 許 ， 以 需 收受 他人 之 匯款 但 因 未滿 18 歲 尚未 申辦 帳戶 為由 ， 向 鄭安庭 借用 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 鄭安庭 之 中華郵政 帳戶 ） 及 以 其 女 陳○瑄 （ 103年 生 ， 真實 姓名 年籍 詳卷 ） 名義 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 陳○瑄 之 中華郵政 帳戶 ） ， 並 均 囑 鄭安庭 於 款項 匯入 時代 為 提領 並 將 之 交付 予 蔡弘義 。 蔡弘義 借用 前揭 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 先後 為 下列 行為 ： ㈠ 於 105年 8月 10日 下午 2時 前 之 某時 ， 於 FACEBOOK 網站 之 二手 吉他 買賣 社團 以 暱稱 「 Yu Wei 」 佯裝 賣家 張貼 販賣 二手 吉他 之 資訊 ， 經 黃國誠 與 其 聯繫 後 ， 向 黃國誠 佯稱 可 販賣 上開 商品 ， 惟 需 先 匯款 支付 價金 云云 ， 致 黃國誠 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 3時 41分 許 ， 至 雲林縣 莿桐 郵局 ， 依 蔡弘義 之 指示 ， 以 自動櫃員機 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 至 鄭安庭 之 中華郵政 帳戶 ， 該 款項 經 鄭安庭 提領 後 交付予 蔡弘義 。 嗣 因 黃國誠 未 收到 商品 且 無法 聯繫 賣家 ， 始 知 受騙 。 ㈡ 於 105年 9月 21日 下午 2時 前 之 某時 ， 於 FACEBOOK 網站 之 某 社團 以 暱稱 「 Yu Wei 」 佯裝 賣家 張貼 販賣 樂器 之 資訊 ， 經 賴子詮 與 其 聯繫 後 ， 向 賴子詮 佯稱 可 販賣 上開 商品 ， 惟 需 先 匯款 支付 價金 云云 ， 致 賴子詮 陷於 錯誤 ， 於 同 日 某時 許 ， 依 蔡弘義 之 指示 ， 透過 網路 銀行 轉帳 ， 匯款 15,000 元 至 陳○瑄 之 中華郵政 帳戶 ， 該 款項 經 鄭安庭 提領 後 交付予 蔡弘義 。 嗣 因 賴子 詮見 蔡弘義 所 用 之 FACEBOOK 帳號 已 刪除 ， 始 知 受騙 。
臺灣基隆地方法院 107年度訴緝字第19號
犯罪事實：
一 、 朱建融 因 貪圖 小利 ， 於 民國 105年 6月 間 加入 李柏勳 、 錢柏亨 （ 由 檢察官 另行 偵辦 ） 所屬 詐騙 集團 （ 尚 無 證據 證明 該 集團 有 未滿 18 歲 之 人 ） ， 擔任 車手 角色 ， 於 詐騙 集團 所屬 成員 詐騙 被害人 得逞 後 ， 依 李柏勳 或 錢柏亨 之 指示 ， 持 提款卡 前往 自動櫃員機 提款 ， 並 以 每 次 提領 金額 之 3% ， 作為 該 次 提領 贓款 之 報酬 ， 再 將 所 餘 贓款 匯入 李柏勳 或 錢柏亨 指示 之 帳戶 。 朱建融 、 李柏勳 、 錢柏亨 及 所屬 詐騙 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 、 違法 由 自動 付款 設備 取得 他人 財物 之 犯意 聯絡 ， 由 詐騙 集團 成員 分別 於 附表 一 編號 ① 至 ㉒ 所 示 時間 、 方式 ， 詐騙 附表 一 編號 ① 至 ㉒ 「 被害人 」 欄 所 示 之 劉子儀 等 22 人 ， 使 劉子儀 等 22 人 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 至 附表 一 所 示 之 帳戶 ， 再 由 朱建融 持 附表 一 所 示 帳戶 之 提款卡 ， 於 附表 一 編號 ① 至 ㉑ 「 提領 金額 」 欄 所 示 之 時 、 地 ， 提領 劉子儀 等 21 人 所 匯入 之 款項 ， 後 經 附表 一 編號 ① 至 ㉒ 劉子儀 等 22 人 察覺 有異 ， 報警 處理 。 嗣 於 106年 4月 26日 為 警持 搜索票 至 朱建融 位於 臺北市 ○○○路 0段 000號 3樓 住處 搜索 ， 當場 於 其 住處 及 朱建融 身 上 扣得 附表 二 、 三 所 示 之 提款卡 、 存摺 （ 包括 附表 一 編號 ㉒ 所 示 帳戶 之 提款卡 、 存摺 ） 及 廠牌 IPHONE 行動電話 1 具 （ 內含 門號 「 0000000000 」 號 SIM卡 1 枚 ） 、 證件 影本 3 張 、 交易 紀錄單 3 張 、 黑色 T恤 1 件 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣宜蘭地方法院 106年度訴字第179號
犯罪事實：
一 、 張軒榮 （ 另 由 臺灣 宜蘭 地方 法院 檢察署 檢察官 簽分 偵辦 ） 、 少年 陳○翔 （ 由 內政部 警政署 刑事 警察局 另 案 偵辦 ） 及 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 組成 之 詐騙 集團 共同 基於 行使 偽造 公文書 及 冒用 政府 機關 與 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 及 行為 分擔 ， 由 詐騙 集團 真實 姓名 年籍 不詳 之 成員 於 民國 一百零五年 十二月 十四日 十四 、 十五時 許 ， 佯稱 嘉義 大林 慈濟 醫院 護理長 「 陳紅丹 」 去 電 甲○○ 並 訛稱 因 有 自稱 「 陳麗華 」 之 女子 冒用 甲○○ 所有 之 身分證 及 健保卡 申請 醫療 補助 後 ， 另 名 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 再 佯裝 嘉義市 政府 警察局 刑一隊 警官 「 林嘉慶 」 於 同 日 十五時 許 去 電 甲○○ ， 訛稱 接獲 報案 指稱 甲○○ 之 身分證 及 健保卡 遭 人 盜用 ， 並 將 電話 轉由 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 金融 犯罪 調查 科 科長 「 王文清 」 之 詐騙 集團 成員 接聽 ， 「 王文清 」 即 向 甲○○ 訛稱 該 案 需 三 天 調查 並 要求 甲○○ 不得 對 外 張揚 後 ， 復 於 同 年 月 十六日 九時 許 由 「 王文清 」 去電 向 甲○○ 佯稱 其 因 涉及 龍華 投資 公司 詐欺 案件 且 有 洗錢 嫌疑 ， 將 會 請 「 黃敏昌 檢察官 」 分案 調查 。 嗣 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 黃敏昌 檢察官 」 之 詐騙 集團 成員 即 去電 要求 甲○○ 將 名下 所有 資金 交出 監管 ， 致 使 甲○○ 陷於 錯誤 而 先後 於 同 日 十四時 三十分 許 、 同 年 月 十九日 十四時 許 、 同 年 月 二十日 十四時 許 、 同 年 月 二十三日 十四時 許 及 同 年 月 二十六日 十四時 許 ， 在 址設 宜蘭縣 宜蘭市 ○○路 ○段 ○○號 全聯 福利 中心 宜蘭 健康店 （ 下稱 全聯 宜蘭 健康店 ） 前 停車場 分別 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 二百二十萬 元 、 一百六十萬 元 、 二百二十萬 元 、 一百八十萬 元 及 一百七十五萬 元 予 自稱 依 「 黃敏昌 檢察官 」 指示 前來 收取 款項 之 詐欺 集團 成員 ， 且 收取 款項 之 詐欺 集團 成員 並 先後 交付 其 上 蓋有 偽造 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 印 」 及 「 檢查官 黃敏昌 」 之 印文 各 一 枚 之 偽造 臺北 地檢署 監管科 收據 （ 中華民國 一０五年 十二月 十六日 、 中華民國 一０五年 十二月 十九日 、 中華民國 一０五年 十二月 二十日 、 中華民國 一０五年 十二月 二十三日 、 中華民國 一０五年 十二月 二十六日 ） 各 一 張 之 公文書 予 甲○○ 而行使 之 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第3892號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 楊一財 居無定所 ， 以 撿拾 資源 回收物 維生 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 基於 竊盜 之 犯意 ， 於 附表 編號 1 至 9 、 編號 10 ⑴ 、 編號 11 至 23 所 示 之 時間 、 地點 ， 以 各 該 附表 編號 所 示 之 方示 ， 竊取 上開 附表 編號 所 示 王盛欣 等 人 財物 （ 犯罪 時間 、 地點 、 被害人 、 竊取 方式 及 財物 詳見 附表 編號 1 至 9 、 編號 10 ⑴ 、 編號 11 至 23 所 示 ， 其中 編號 12 部分 有 2 次 ， 共 24 次 ） ； 又 意圖 得 財產 上 不法 之 利益 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 於 附表 編號 10 ⑵ 所 示 時間 、 地點 ， 以 該 附表 編號 所 示 詐欺 方式 ， 致 使 朱美英 陷於 錯誤為 其 按摩 服務 ， 而 詐得 按摩 費用 新台幣 （ 下 同 ） 1千 元 之 利益 。
臺灣高雄地方法院 108年度簡字第655號
犯罪事實：
一 、 岳冠銘 先 於 民國 107年 4月 16日 晚上 7時 55分 許 前 某時 ， 透過 網際網路 連結 臉書 後 私密 手錶 賣家 黃資賀 ， 表示 欲 向 其 購買 手錶 2 支 （ 原價 1 支 手錶 新臺幣 6千 元 ， 雙方 同意 以 9千 元 成交 ) ， 2 人 並 於 同年 4月 16日 晚上 7時 55分 許 ， 相約 在 址設 高雄市 ○ 鎮區 ○○○路 00號 「 金礦 咖啡 」 面交 手錶 2 支 ， 詎 岳冠銘 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 向 黃資賀 佯稱 其中 1 支 手錶 是 其 友人 要 購買 ， 該 名 友人 就 住在 金礦 咖啡店 樓上 ， 欲 拿 上樓 給 該 名 友人 試戴 後 再 跟 他 拿 錢 付清 款項 云云 ， 使 黃資賀 不疑有他 ， 應允 岳冠銘 將 2 支 手錶 取走 ， 未料 岳冠銘 竟 一 去 不 回 ， 嗣 經 黃資賀 察覺 有異 並 報警 處理 ， 始 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 106年度簡字第257號
犯罪事實：
一 、 黃詩銘 因 經濟 困窘 ， 於 民國 104年 6月 間 知悉 其 友人 黎雅惠 有意 購買 汽車 後 ， 竟 萌生 歹念 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 以 0000000000 門號 行動電話 （ 未 扣案 ） 向 黎雅惠 佯稱 其 有 認識 之 車行 可以 介紹 並 代購 汽車 ， 致 黎雅惠 陷於 錯誤 ， 先 於 104年 6月 底 某 日 ， 在 桃園市 新屋區 統一 便利商店 新屋山 門市 ， 交付 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 予 黃詩銘 作為 購 車 訂金 。 復 於 日後 再 向 黎雅惠 謊稱 應 再 繳交 購車款 8萬 元 ， 要求 黎雅惠 購買 價值 共計 8萬 元 之 遊 e卡 遊戲 點數 ， 再 以 通訊 軟體 LINE 告知 其 點數卡 之 儲值 序號 及 密碼 ， 以 供 其 兌換 現金 云云 ， 使 黎雅惠 不疑有他 ， 陸續 於 104年 7 、 8月 間 ， 購買 8萬 元 之 遊戲 點數卡 並 提供 儲值 序號 及 密碼 予 黃詩銘 ， 黃詩銘 再 將 之 變現 花用 。 詎 黃詩銘 遲 未 交付 車輛 ， 又 避不見面 ， 黎雅惠 始 知 受騙 （ 犯罪 所得 共計 9萬 元 ， 惟 黃詩銘 已 償還 1萬2,000 元 ） 。 案 經 黎雅惠 訴由 桃園 市政府 警察局 楊梅 分局 移送 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 起訴 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第5159號
犯罪事實：
一 、 陳鼎翰 知悉 以 自己 之 金融 帳戶 資料 任意 提供 不詳 人士 使用 ， 依 一般 社會 生活 經驗 ， 可 得 預見 該 帳戶 可能 遭 犯罪 集團 利用 於 隱匿 詐欺 所 得 之 財物 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 8月 20日 前 某 日 ， 將 其 所 申辦 使用 之 國泰世華 商業 銀行 埔墘 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） ， 借予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 ， 嗣 該 人 所屬 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 104年 8月 20日 11時 許 ， 撥打 電話 聯絡 林 含笑 ， 佯裝 為 警察 、 檢察官 等 公務員 ， 謊稱 林含笑 之 帳戶 涉及 刑案 ， 須 將 帳戶 內 款項 轉至 指定 帳戶 以便 控管 ， 致 林 含笑 陷於 錯誤 ， 於 104年 8月 20日 12時 9分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 42萬 元 至 被告 上開 帳戶 ， 陳鼎翰 旋 依 上述 詐騙 集團 成員 指示 ， 將 上開 款項 全數 提領 而 出 ， 交付 該 詐騙 集團 成員 。
臺灣新北地方法院 100年度簡上字第587號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 第一 審 以 被告 蔡佩安 犯 幫助 詐欺 取財 罪 ， 適用 刑法 第30 條 、 第339 條 第1 項 、 第41 條 第1 項 前 段 ， 逕 以 簡易 判決 判處 有期徒刑 參月 ， 並 諭知 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 折算 1 日 ， 核 其 認事 用法 並 無 不合 ， 量刑 亦 稱 妥適 ， 應 予 維持 ， 另 除 起訴書 附表 編號 3 所 示 詐騙 之 時間 及 方法欄 之 詐騙 時間 應 更正為 「 99年 11月 22日 21時 8分 」 外 ， 其餘 引用 第一 審 簡易 判決 記載 之 事實 及 理由 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 102年度易字第205號
犯罪事實：
一 、 宋明樺 、 葉秋木 、 曹正仁 、 吳正偉 、 張輪明 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 自 民國 100年 5月 初 ， 由 宋明樺 擔任 總經理 ， 掌管 新北市 ○○區 ○○路 0段 00號 24樓 「 龍騰 國際 有限公司 」 （ 未 辦理 公司 設立 登記 ， 下稱 龍騰 公司 ） 之 經營 ， 葉秋木 、 曹正仁 、 吳正偉 、 張輪明 等 人 則 分別 以 附表 一 編號 2 至 5 所 示 之 職稱 ， 由 吳正偉 在 蘋果日報 、 中國時報 、 自由時報 、 聯合報 等 報紙 刊登 內容 為 「 名人 會館 、 接送 司機 」 、 「 高薪 、 客服 司機 」 、 「 誠徵 主管 司機 」 等 不實 應徵 司機 或 服務 人員 內容 之 廣告 ， 吸引 不 特定 之 求職 者 至 龍騰 公司 應徵 後 ， 於 面談 時 先 以 介紹 擔任 私人 俱樂部 司機 或 服務 人員 可 領取 高薪 之 不實 內容 吸引 應徵 者 ， 嗣 即 佯稱 應徵 者 之 服裝 不合 龍騰 公司 規定 ， 龍騰 公司 可 代為 購買 或 代為 訂製 兩 套 西裝 （ 每 套 新臺幣 〈 下 同 〉 1 至 2萬 元 或 2萬3千5百 元 ） ， 要求 應徵 者 向 龍騰 公司 購買 或 訂製 ， 並 至 龍騰 公司 接受 職前 訓練 ， 始 得 至 龍騰 公司 仲介之 私人 俱樂部 等 處 工作 ， 而 於 職前 訓練 期間 陸續 遊說 應徵 者 繳交 購買 西裝 費用 之 全額 ， 並 向 應徵 者 佯稱 如 繳納 高額 費用 ， 即可 成為 公司 幹部 ， 日後 若 面試 其他 應徵 者 交付 訂做 西裝 之 費用 者 ， 即可 從中 分紅 ， 以 上開 方式 使 應徵 者 陷於 錯誤 而 交付 高額 之 治裝費 及 擔任 幹部 之 費用 ， 並 於 附表 一 編號 6 至 13 所 示 之 時間 陸續 引進 與 渠等同 有 上開 詐欺 取財 犯意 聯絡 及 不法 所有 意圖 之 周永生 、 李文哲 及 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 分別 自稱 「 陳 副總 」 、 「 協理 」 、 「 高 經理 」 、 「 副總 」 、 「 經理 」 、 「 王 協理 」 之 成年 男子 各 擔任 附表 一 編號 6 至 13 所 示 之 職務 ， 由 吳正偉 以 周永生 、 李文哲 如 附表 一 編號 6 至 7 所 示 之 職稱 ， 於 上開 報紙 刊登 上開 不實 內容 之 廣告 ， 並 以 上開 詐欺 手法 ， 共組 詐欺 集團 。 嗣 有 附表 二 編號 1 至 39 所 示 之 邱登財 等 39 人 於 附表 二 編號 1 至 39 所 示 時間 ， 至 龍騰 公司 應徵 ， 宋明樺 等 7 人 及 附表 一 編號 8 至 13 所 示 之 成年 男子 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 分別 推 由 附表 二 編號 1 至 39 所 示 之 詐欺 集團 成員 分別 負責 面試 應徵 者 、 向 應徵 者 佯稱 需 訂製 西裝 始 可 正式 錄取 、 獲取 工作 云云 ， 並 收取 西裝 費用 、 或 佯 以 成為 龍騰 公司 幹部 即可 自 龍騰 公司 應徵 者 繳交 之 西裝 費用 中 抽成 而 鼓吹 應徵 者 成為 龍騰 公司 幹部 ， 並 收取 幹部 費用 等 角色 分工 方式 ， 分別 向 附表 二 編號 1 至 39 所 示 之 邱登財 等 人 偽為 附表 二 編號 1 至 39 所 示 之 陳述 ， 致 使 附表 二 編號 1 至 39 所 示 之 邱登財 等 人 各 陷於 錯誤 ， 而 分別 遭 詐騙 附表 二 編號 1 至 39 所 示 之 金錢 ； 又 於 100年 7月 19日 ， 蘇侲閎 因 見 中國時報 求職 廣告 ， 撥打 電話 聯繫 後 ， 於 同 日 14時 至 龍騰 公司 應徵 司機 ， 宋明樺 等 7 人 及 附表 一 編號 8 至 13 所 示 之 成年 男子 即 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 推 由 吳正偉 接洽 、 面試 工作 內容 ， 並 佯稱 須 繳交 治裝費 （ 每 套 3 至 5萬 元 ） 及 保證金 4萬 元 ， 俟 繳清 保證金 始 得 正式 上班 云云 ， 而 著手 於 詐欺 取財 行為 ， 惟 蘇侲閎 係 為 查證 龍騰 公司 上開 違法 事證 而 當場 交付 1千 元 予 吳正偉 ， 該 次 詐欺 行為 因而 未遂 。 嗣 經 警方 於 100年 8月 17日 14時 10分 許 ， 持 本院 核發 之 100年度 聲搜字 第1855 號 搜索票 前往 龍騰 公司 上址 處所 搜索 後 ， 扣得 如 附表 三 、 四 所 示 之 物 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 102年度易字第1171號
犯罪事實：
一 、 莊媄涵 係 址設 彰化縣 二林鎮 ○○里○○路 00○0號 「 天堂鳥 幼稚園 」 及 彰化縣 溪湖鎮 ○○街 00號 「 皇家 音樂 教室 」 之 負責人 ， 其 自 民國 97年 間 起 ， 即 因 資金 周轉不靈 ， 而 屢 以 其 為 「 天堂鳥 幼稚園 」 等 機構 之 負責人 身分 向 他人 借款 ， 或 以 他人 所 借 限定 用於 投資 幼稚園 工程款 之 客票 供 擔保 向 他人 詐取 款項 ， 或 以 人頭 支票 即 俗稱 之 「 芭樂票 」 向 他人 詐取 款項 ， 或 以 汽車 質押佐 以 交付 「 芭樂票 」 供 擔保 向 他人 詐取 借款 ， 或 曾 以 可 仲介 學生 家長 向 廠商 代購 鋼琴 賺取 差價 為由 ， 向 他人 借款 拒還 而 詐取 款項 （ 莊媄涵 上開 偽造 文書 、 偽造 有價證券 、 詐欺 等 犯行 ， 業 經 檢察官 提起公訴 ， 分別 經由 本院 以 98年度 訴 字 第1725 號 、 99年度 易 字 第3927 號 判決 判處 罪刑 在案 ， 並 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 分別 以 100年度 上訴字 第189 號 判決 、 101年度 上 易 字 第302 號 判決 上訴 駁回 而 確定 ， 及 本院 以 101年度 訴字 第2187 號 判決 判處 應 執行 有期徒刑 2 年 在案 ， 現 上訴 臺灣 高等 法院 臺中 分院 審理 中 ） ， 迄至 101年 間 ， 已 積欠 龐大 債務 ， 無 還款 之 意願 亦 欠缺 還款 能力 ， 竟 為 下列 犯行 ： ㈠ 其 基於 意圖 為 自己 不法 利益 之 詐欺 得利 犯意 ， 於 101年 3月 15日 ， 向 王智復 佯稱 ： 臺中市 大里區 有 某 教會 要 1 臺 鋼琴 ， 請 王智復 先代 以 信用卡 支付 款項 ， 1 週 內 會 清償 款項 云云 ， 使 王智復 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 ， 與 莊媄涵 一同 至址設 臺中市 ○區 ○○路 000號 之 台灣 勝利 鋼琴 電子 有限公司 （ 下稱 ： 勝利 公司 ） ， 購買 YAMAHA 廠牌 平臺型 鋼琴 1 臺 ， 王智復 並 以 信用卡 支付 價金 新臺幣 （ 下 同 ） 13萬5千 元 ， 莊媄涵 於 101年 3月 16日 至 該 公司 取走 鋼琴 後 ， 未 將 鋼琴 送至 教會 ， 亦 未 清償 價款 給 王智復 ， 而 取得 免 予 支付 鋼琴 費用 予 勝利 公司 之 利益 ， 使 王智復 受有 損害 。 ㈡ 其 基於 意圖 為 自己 不法 利益 之 詐欺 得利 犯意 ， 於 101年 3月 21日 ， 復 向 王智復 佯稱 ： 「 天堂鳥 幼稚園 」 之 家長 委託 其 購買 2 臺 鋼琴 ， 其 可 從中 賺取 差價 ， 請 王智復 先 代 以 信用卡 支付 款項 ， 1 週 內 會 清償 款項 云云 ， 使 王智復 再度 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 ， 與 莊媄涵 一同 至 勝利 公司 購買 直立式 鋼琴 2 臺 ， 王智復 並 以 信用卡 支付 價金 8萬 元 ， 莊媄涵 因之 獲得 免 予 支付 鋼琴 費用 予 勝利 公司 之 利益 ， 其 取得 該 2 臺 鋼琴 後 ， 將 其中 1 臺 鋼琴 轉售 ， 惟 並 未 清償 款項 給 王智復 ， 而 使 王智復 受有 損害 。 ㈢ 另 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 101年 6月 26日 上午 11時 許 ， 在 徐幸榆 所 經營 位在 臺中市 ○區 ○○○路 0段 000號 藝品店 內 ， 向 徐幸榆 佯稱 ： 「 天堂鳥 幼稚園 」 需 裝設 消防 設備 才 能 招 新生 ， 10 天 後 可 以 還錢 云云 ， 並 簽發 到期日 為 101年 7月 25日 、 發票 日期 101年 6月 26日 、 金額 14萬 元 本票 1 張 ， 及 交付 來源 不明 之 票號 FA 0000000 號 、 金額 18萬8千 元 、 發票 日期 為 101年 7月 28日 之 支票 1 紙 、 「 天堂鳥 幼稚園 」 立案 證書 影本 、 彰化縣 政府 「 私立 皇家 音樂 短期 補習班 」 立案 證書 影本 各 1 紙 、 彰化縣 99年度 私立 幼稚園 招生 名冊 影本 1 份 、 莊媄涵 之 勞工 保險 被保險人 投保 資料 1 份 予 徐幸榆 ， 使 徐幸榆 陷於 錯誤 ， 誤信 莊媄涵 係 有 資力 償還 之 人 ， 因而 借款 14萬 元 給 莊媄涵 ， 詎 莊媄涵 事 後 拒 不 清償 前開 款項 ， 而 使 徐幸榆 受有 損害 。 ㈣ 莊媄涵 又 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 101年 6月 28日 晚上 8時 許 ， 又 至 徐幸榆 前開 藝品店 內 ， 向 徐幸榆 佯稱 ： 娃娃車 要 修理 ， 其 持有 之 誌源 科技 工程 股份 有限公司 （ 下稱 ： 誌源 公司 ） 公司 支票 係 客戶 向 其 購買 樂器 之 支票 云云 ， 並 交付 來源 不明 之 票號 BA 0000000 號 、 發票人 為 誌源 公司 、 發票 銀行 為 第一 銀行 新莊 分行 、 發票日 101年 7月 10日 、 金額 9萬6千 元 之 支票 1 張 及 簽發 到期日 為 101年 7月 4日 、 發票 日期 101年 6月 28日 、 金額 4萬8千 元 之 本票 1 紙 給 徐幸榆 以為 擔保 ， 使 徐幸榆 陷於 錯誤 ， 誤信 莊媄涵 係 有 資力 償還 之 人 ， 而 借款 4萬8千 元 給 莊媄涵 。 惟 該 支票 屆期 跳票 ， 莊媄涵 事 後 拒 不 清償 前開 款項 ， 而 使 徐幸榆 受有 損害 。
臺灣屏東地方法院 100年度簡字第2297號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 鍾美花 之 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 犯 罪事 實欄 第7 行 關於 「 帳號 000000000000000 號 」 之 記載 ， 應 更正為 「 帳號 00000000000000 號 」 外 ， 餘 均 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 106年度審簡字第887號
犯罪事實：
一 、 李子芹 雖 預見 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 犯罪 集團 掩飾 或 隱匿 犯罪 行為 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 而 使 犯罪 集團 遂行 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 105年 6月 30日 至 7月 2日 間 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 代價 ， 將 其 於 105年 6月 30日 申辦 台北 富邦 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 富邦 銀行 ） 汐止 分行 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 號 ， 下稱 上開 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 某 詐騙 集團 成員 使用 ， 幫助 該 成員 所屬 之 詐騙 集團 遂行 詐欺 犯行 。 嗣 該 詐騙 集團 於 取得 上開 帳戶 後 ， 其 成員 遂 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 同年 7月 2日 14時 許 ， 盜用 莊婕玲 友人 黃加棟 之 通訊 軟體 LINE 帳號 ， 並用 該 帳號 發送 文字 簡訊 向 莊婕玲 佯稱 ： 伊 亟需 資金 周轉 ， 欲 向 其 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 云云 ， 致 莊婕玲 陷於 錯誤 ， 旋 於 同 日 15時 42分 許 ， 操作 位在 彰化縣 鹿港鎮 之 自動 櫃員 提款機 匯款 3萬 元 至 上開 帳戶 。 嗣 因 莊婕玲 於 翌 （ 3 ） 日 0時 許 ， 上網 瀏覽 社群 網頁 臉書 時 ， 見 黃加棟 之 友人 紛紛 表示 黃加棟 之 LINE 帳號 疑 遭 詐騙 集團 成員 盜用 之 訊息 ， 而 向 黃加棟 查證 ， 莊婕玲 始 悉 受騙 ， 報警 而 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 109年度審金訴字第38號
犯罪事實：
一 、 曾冠捷 、 魏嘉星 、 邱永傑 同 為 詐騙 集團 成員 ， 曾冠捷 、 邱永傑 擔任 提領 款項 之 車手 工作 ， 魏嘉星 則 為 車手頭 ， 負責 發放 工作 基及 及 薪資 予 曾冠捷 ， 並 收取 曾冠捷 所得 之 款項 上 繳上手 。 曾冠捷 、 魏嘉星 、 邱永傑 與 詐騙 集團 成員 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 3 人 以上 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 、 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 先 於 民國 105年 11月 3日 ， 由 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 公務員 、 檢察官 致電 謝淑貞 ， 佯稱 涉及 刑事 案件 ， 需 監管 財產 ， 並 於 105年 11月 3日 17時 許 傳真 偽造 之 台北 地方 法院 刑事 傳票 及 強制性 資產 凍結 執行書 予 謝淑貞 ， 致 謝淑貞 陷於 錯誤 ， 依約 備款 新臺幣 （ 下 同 ） 50萬 元 ， 於 105年 11月 4日 13時 30分 許 ， 在 臺南市 柳營區 明聖宮廟 旁 交付 予 不詳 取款 車手 ， 另 於 105年 11月 8日 14時 許 ， 在 臺南市 ○○區 ○○路 0段 000號 前 ， 將 謝淑貞 名下 郵局 帳戶 ( 帳號 00000000000000 號 ) 提款卡 交付 曾冠捷 ， 並 於 同 日 在 桃園市 ○○區 ○○路 00號 廣明 郵局 ATM 領取 3萬 、 6萬 、 6萬 共 15萬 元 ， 連同 上開 郵局 提款卡 交由 上手 魏嘉星 上繳 上游 ， 另 於 105年 11月 9日 0時 4分 在 上址 廣明 郵局 由 取款 車手 邱永傑 提領 1萬 、 6萬 、 6萬 、 2萬 元 共 15萬 元 後 上 繳 上手 ， 再 於 105年 11月 16日 17時 4分 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○街 00號 仁美 郵局 ATM 提領 600 元 ， 該 600 元 遭 邱永傑 花用 完畢 。 另 於 105年 11月 9日 、 105年 11月 10日 0時 36分 ， 由 不詳 車手 在 上址 廣明 郵局 ， 各 提領 款項 共 15萬 元 ( 9日 提領 1萬 、 6萬 、 6萬 、 2萬；10日 提領 6萬 、 6萬 、 3萬 ) 上 繳上手 。 嗣 經 謝淑貞 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 查知 上情 。
臺灣臺中地方法院 100年度易字第22號
犯罪事實：
一 、 林杰穎 依 其 為 高職 畢業 之 知識 、 經驗 ， 明知 如 將 個人 之 金融 機構 帳戶 交付 予 不詳 姓名 年籍 之 人 使用 ， 能 預見 該 他人 有 可能 以 所 取得 金融 機關 帳戶 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 ， 竟 仍 基於 縱 若 取得 其 金融 機關 帳戶 之 人 ， 自行 或 轉交 他人 用以 實施 詐欺 取財 等 財產性 犯罪 ， 供作 財產 犯罪 被害人 匯款 帳戶 之 用 ， 仍 不 違背 其 本意 之 幫助 使用 其 帳戶 者 向 他人 為 財產性 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 7月 24日 某時 ， 在 臺中市 ○○路 之 四育 國小 ， 與 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 2 名 成年 男子 約定 以 每 月 租金 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 之 代價 ， 將 其 所有 之 合作金庫 商業 銀行 東沙鹿 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 與 密碼 等 資料 ， 交付 予 該 2 名 成年 男子 ， 並 實際 得 款 5,000 元 。 另 該 2 名 成年 男子 於 取得 上開 帳戶 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 前 ， 即 與 其他 犯罪 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 前開 詐騙 集團 成員 中 之 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 某 成年 女子 ， 先 於 99年 6月 底 某 日 起 ， 在 網路 聊天室 中 ， 向 廖文祺 佯稱 ： 其 公司 從事 專業 數據 分析 ， 可 於 網路 投注 國外 各 類型 運動 比賽 而 獲利 ， 邀同 廖文祺 合資 投注 云云 ， 以 此 方式 使 廖文祺 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 99年 7月 28日 中午 12時 07分 許 ， 至 臺中市 ○○區 ○○路 2段 186號 （ 起訴書 誤載為 169 號 ） 之 郵局 ， 以 臨櫃 匯款 方式 ， 將 10萬 元 匯至 林杰穎 之 上開 帳戶 內 ， 隨即 遭 不詳 人士 提領 一空 。 嗣 因 廖文祺 發覺 有異 報警 處理 ， 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第8548號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 附表 編號 5 詐騙 行為 及 詐騙 金額欄 第1 行 「 晚間 10時 43 前 某 時 許 」 應 更正為 「 晚間 10時 43分 前 某 時 許 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 、 併案 意旨書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣嘉義地方法院 108年度朴簡字第482號
犯罪事實：
一 、 盧國安 與 柯佳芸 （ 已歿 ， 另 為 不起訴 之 處分 ） 等 2 人 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 因 柯佳芸 於 民國 107年 10月 21日 晚間 9時 許 ， 使用 網路 交友 軟體 ， 結識 甲○○ （ 另 為 不起訴 之 處分 ） ， 上開 2 人 進而 交往 並 成為 男女 朋友 ， 並 由 盧國安 佯裝 為 柯佳芸 的 父親 ， 於 108年 農曆 春節 期間 ， 前往 甲○○ 位 在 嘉義縣 義竹 義竹 000號 的 住所 ， 取信於 甲○○ 及 甲○○ 的 父親 乙○○ 。 嗣 108年 3月 ， 柯佳芸 懷孕 ， 甲○○ 、 柯佳芸 等 2 人 則 論及 婚嫁 ， 柯佳芸 對 甲○○ 詐稱 檢查費 、 互助會 的 會費 等語 ， 使 甲○○ 陷於 錯誤 ， 而 於 108年 3月 16日 晚間 8時 許 、 108年 3月 17日 晚間 8時 許 ， 在 嘉義縣 義竹鄉 義竹 000號 ， 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 、 2萬 元 給 柯佳芸 。 盧國安 、 柯佳芸 等 2 人 又 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 108年 3月 22日 中午 ， 盧國安 再 佯裝 為 柯佳芸 的 父親 ， 前往 嘉義縣 義竹鄉 義竹 000號 ， 談論 婚嫁 之 事宜 ， 詐稱 喜餅 的 價金 等語 ， 使 甲○○ 、 乙○○ 等 2 人 陷於 錯誤 ， 乙○○ 指示 乙○○ 的 員工 丙○○ ， 交付 6萬 元 給 盧國安 ， 甲○○ 另 於 108年 3月 24日 上午 11時 許 ， 在 嘉義縣 義竹鄉 義竹 000 號 ， 交付 價值 12萬 元 的 金飾 給 柯佳芸 。 盧國安 、 柯佳芸 等 2 人 得手 後 ， 盧國安 分得 2萬 元 ， 其餘 均 不知去向 。 嗣 甲○○ 發覺 受騙 後 ， 報警 循線 查獲 。
臺灣橋頭地方法院 105年度簡字第2878號
犯罪事實：
一 、 林科廷 可 預見 將 金融 帳戶 資料 提供 他人 使用 ， 將 可能 淪為 他人 實施 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 不顧 他人 可能 遭受 財產 上 損害 之 危險 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 9月 24日 前 某 日 ， 在 高雄市 鼓山區 美術館 附近 ， 將 其 申辦 之 臺灣 中小企業 銀行 博愛 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 及 印章 ， 交予 姓名 年籍 不詳 ， 綽號 「 鬼鬼 」 之 成年 男子 使用 ， 以 此 方式 幫助 「 鬼鬼 」 及 其 成年 同夥 向 他人 詐取 財物 。 嗣 「 鬼鬼 」 及 其 成年 同夥 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 104年 9月 24日 13時 許 ， 撥打 電話 向 李金鑽 佯稱 係 其 友人 阿貞 ， 因 需 繳 保費 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 而 向 其 借 錢 周轉 云云 ， 致 李金鑽 陷於 錯誤 ， 隧 於 同 日 14時 30分 許 ， 而 依 指示 匯款 10萬 元 至 上開 帳戶 。 嗣 李金鑽 發覺 有異 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 103年度簡字第3107號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 要旨 楊莉雯 可 預見 將 申請 之 行動電話 門號 交付 他人 使用 ， 可能 將 被 犯罪 集團 作為 詐財 與 其他 犯罪 之 洗錢 或 聯絡 工具 ， 猶 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 98年 1月 20日 某時 許 ， 在 高雄市 ○○○路 000號 「 喜滿客 美奇萊 影城 某 處 ， 將 其 所 申辦 之 威寶 電信 股份 有限公司 行動電話 門號 0000000000 號 SIM卡 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 之 代價 ， 出售 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 張 先生 」 之 成年 男子 使用 。 嗣 該 男子 與 所屬 詐騙 集團 成員 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 在 拍賣 網站 上 刊登 虛偽 販售 商品 之 訊息 ， 並 以 上開 0000000000 門號 作為 聯絡 工具 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 向 王裕豐 、 馮聖蘭 、 陳怡伶 、 楊振南 、 高文慶 、 楊永杰 、 戴嘉君 、 劉育汎 、 梁美雲 、 徐珮甄 施用 詐術 ， 致 上開 10 人 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 匯款 至 詐騙 集團 所 使用 之 人頭 帳戶 （ 被害人 、 詐欺 手段 、 匯款 時間 、 帳戶 、 詐騙 金額 詳 如 附表 所 示 ） 。 嗣 王裕豐 等 10 人 發覺 有異 報警 而 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 108年度審簡字第641號
犯罪事實：
一 、 邱泓岷 自 民國 107年 10月 間 起 ， 在 址設 桃園市 ○○區 ○○路 000○0號 統一 超商 股份 有限公司 大湳 門市 （ 下稱 統一 超商 大湳 門市 ） 擔任 店員 乙 職 ， 為 從事 業務 之 人 ， 詎 其 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 基於 詐欺 、 業務 侵占 之 犯意 ， 於 詳 如 附表 所 示 時間 、 以 該 等 方式 ， 將 虛偽 資料 輸入 電腦 相關 設備 以 製作 得 財產權 之 紀錄 ， 藉 此 取得 他人 財產 、 獲得 財產 上 利益 ， 或 將 貨架 上 商品 侵吞 入己 。 嗣 大湳 門市 店長 李巧柔 清點 帳目 發覺 有異 ， 經 查閱 店 內 帳目 明細 並 報警 處理 ， 方 偵知 上情 。
臺灣新北地方法院 104年度訴字第885號
犯罪事實：
一 、 陳偉鵬 因 缺 錢 花用 ， 於 民國 104年 6月 底 ， 加入 詐欺 集團 擔任 俗稱 「 車手 」 之 工作 ， 並 於 不詳 時間 向 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 「 鍾正霖 」 拿取 行動電話 2 支 （ NOKIA 廠牌 ， IMEI 碼 ： 000000000000000 ， 內含 0000000000 號 SIM卡 ； ELIYA 廠牌 ， IMEI 碼 ： 000000000000000 號 ， 內含 0000000000 號 SIM卡 ） ， 作為 詐欺 工具 使用 。 陳偉鵬 與 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 共同 基於 行使 偽造 公文書 及 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 先 於 104年 8月 17日 上午 11時 許 ， 由 該 詐欺 集團 不詳 姓名 之 成年 女子 （ 下稱 甲女 ） 撥打 電話 ， 向 黃金蘭 佯稱 其 係 高雄 長庚 紀念 醫院 護士 ， 因 黃金蘭 之 身分證 及 健保卡 遭 人 冒用 ， 已 詐領 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬6千多 元 之 健保費 等語 ， 並 偽稱 欲 為 黃金蘭 報案 ， 而 轉 由 該 詐欺 集團 不詳 姓名 之 成年 男子 （ 下稱 乙男 ） 冒用 高雄市 警察局 人員 身分 接聽 ， 在 電話 中 向 黃金蘭 稱 其 涉嫌 詐領 健保費 。 嗣 乙男 再 將 電話 轉接 ， 由 該 詐欺 集團 另 一 不詳 姓名 之 成年 男子 （ 下稱 丙男 ） 冒用 「 吳文正 檢察官 」 身分 ， 向 黃金蘭 要求 提供 名下 所有 帳戶 資料 ， 並 表示 若 不 配合 可能 會 遭 羈押 ， 財產 也 會 被 扣押 ， 致 黃金蘭 因而 陷於 錯誤 ， 並 因 緊張 而 於 翌 （ 18 ） 日 上午 6時 許 至 新北市 政府 警察局 海山 分局 新海 派出所 尋求 協助 。 至 同 （ 18 ） 日 9時 許 ， 丙 男 來電 指示 黃金蘭 前往 漢生 郵局 提領 140萬 元 後 ， 至 新北市 板橋區 金華街 10巷 48弄 與 公館 街口 之 全家 便利商店 ， 稱會 有 一 男子 交付 黃金蘭 一 支 手機 ， 如 聽到 「 黃 女士 你 好 ， 我 是 小吳 」 ， 即可 將 款項 交付 予 該 男 。 黃金蘭 遂 依 警員 安排 攜帶 裝有 廢紙 之 提款 紙袋 ， 前往 上開 處所 等候 。 陳偉鵬 則 於 同 日 上午 8時 許 ， 接獲 該 詐欺 集團 成員 來電 ， 依 指示 至 新北市 板橋區 幸福路 之 便利商店 領取 蓋有 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢查署 印 」 及 「 檢察官 吳文正 」 印文 之 「 台灣 台北 地檢署 監管科 收據 」 傳真 文件 1 張 ， 並 將 前開 傳真 文件 裝於 牛皮 紙袋 內 ， 前往 上述 黃金蘭 等候 之 全家 便利商店 內 交付 前開 傳真 文件 ， 向 黃金蘭 拿取 提款 紙袋 。 黃金蘭 交付 提款 紙袋 後 ， 陳偉鵬 隨即 遭 埋伏 之 警員 逮捕 ， 並 扣得 上開 「 台灣 台北 地檢署 監管科 」 收據 1 紙 、 牛皮 紙袋 1 只 、 行動電話 2 支 ， 而 悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 105年度簡字第1840號
犯罪事實：
一 、 許洺源 前 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 彰化 地方 法院 以 99年度 易 字 第442 號 判處 應 執行 有期徒刑 2 年 確定 ， 甫 於 民國 101年 6月 2日 執行 完畢 。 竟 仍 不知悔悟 ， 能 預見 將 金融 機構 帳戶 交由 他人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 犯罪 集團 詐騙 社會 大眾 匯款 至 該 帳戶 ， 成為 所謂 「 人頭 帳戶 」 ， 竟 基於 即使 發生 亦 不 違反 本意 之 幫助 故意 ， 於 105年 3月 23日 11時 許 ， 在 彰化縣 大村鄉 大智路 7-11 便利商店 ， 將 其 臺灣 土地 銀行 員林 分行 （ 下稱 土地 銀行 員林 分行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存褶 、 國泰世華 銀行 員林 分行 （ 下稱 國泰 銀行 員林 分行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存褶 、 連同 金融卡 、 身分證 影本 及 健保卡 影本 及 密碼 ， 寄予 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 張家志 」 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 並 於 翌日 提供 提款款卡 密碼 予 該 集團 成 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ： ㈠ 於 同年 月 25日 10時 17分 許 ， 撥打 電話 予 李玉鈴 ， 佯稱為 友人 需要 借 錢 ， 李玉鈴 誤信 為 真 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 至 上開 國泰 銀行 員林 分行 帳戶 。 ㈡ 於 同年 月 26日 16時 8分 許 ， 撥打 電話 予 葉信良 ， 誆稱 ： 葉信良 網路 購 書 消費 有 問題 ， 需 依 指示 取消 訂購 ； 致 葉信良 誤信為 真 ， 於 同年 月 28日 依 指示 操作 後 ， 轉匯 29980 元 至 前開 國泰 銀行 員林 分行 帳戶 。 ㈢ 於 同年 月 25日 18時 許 ， 撥打 電話 予 潘治柔 ， 誆稱 ： 潘治柔 網路 購物 消費 因 系統 有 問題 ， 需 依 指示 取消 訂購 ； 致 潘治柔 誤信為 真 ， 於 同年 月 28日 依 指示 操作 後 ， 轉匯 9997 元 至 前開 國泰 銀行 員林 分行 帳戶 。 ㈣ 於 同年 月 26日 17時 許 ， 撥打 電話 予 高怡儒 ， 誆稱 ： 高怡儒 網路 購物 消費因 會計 人員 作帳 有 問題 ， 需 依 指示 取消 訂購 ； 致 高怡儒 誤信 為 真 ， 於 同年 月 28日 依 指示 操作 後 ， 轉匯 1萬2985 元 至 前開 國泰 銀行 員林 分行 帳戶 。 ㈤ 於 同年 月 26日 17時 40分 許 ， 撥打 電話 予 王羿翔 ， 誆稱 ： 王羿翔 網路 購物 消費 因 員工 疏失 ， 需 依 指示 取消 訂購 ； 致 王羿翔 誤信 為 真 ， 於 同年 月 28日 依 指示 操作 後 ， 轉匯 9999 元 至 前開 國泰 銀行 員林 分行 帳戶 。 ㈥ 於 同年 月 26日 16時 42分 許 ， 撥打 電話 予 曾詠婕 ， 誆稱 ： 曾詠婕 網路 購物 消費 因 誤簽為 分期付款 ， 需 依 指示 取消 訂購 ； 致 曾詠婕 誤信 為 真 ， 稍後 依 指示 操作 後 ， 轉匯 2萬9985 元 至 前開 土地 銀行 員林 分行 帳戶 。 ㈦ 於 同年 月 26日 17時 許 ， 撥打 電話 予 張宏瑋 ， 誆稱 ： 張宏瑋 網路 購物 消費 因 ATM 設定 錯誤 ， 需 依 指示 取消 訂購 ； 致 張宏瑋 誤信 為 真 ， 稍後 依 指示 操作 後 ， 轉匯 2萬9987 元 至 前開 土地 銀行 員林 分行 帳戶 。 嗣 李玉鈴 、 葉信良 、 潘治柔 、 高怡儒 、 王羿翔 、 曾詠婕 及 張宏瑋 發覺 有異 ， 報警 處理 而 查獲 上情 。