臺灣屏東地方法院 104年度簡字第312號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 陳雄環 為 址設 高雄市 前鎮區 ○○里○○路 000○00號 1樓 「 明鴻 企業社 」 之 負責人 ， 為 商業 會計 法 第4 條 所 稱 之 商業 負責人 ， 負有 據實 製作 商業 會計 憑證 之 義務 。 緣 國防部 為 執行 噪音 管制 法 第15 條 第2 項 、 第17 條 就 軍用 塔台 所 轄 軍民 合用 機場 或 專 供 軍用 航空器 起降 之 航空站 ， 對於 各 級 航空 噪音 防制區 之 航空 噪音 影響 程度 ， 訂定 航空 噪音 改善 計畫 ， 採取 適當 之 防制 措施 之 規定 ， 特 訂定 「 國軍 所屬 軍用 機場 航空 噪音 改善 經費 處理 原則 」 ， 編列 預算 提撥 經費 補助 毗鄰 軍用 機場 而 受 航空 噪音 影響 之 鄰里 居民 設置 隔音門 、 隔音窗 、 空調 設備 等 噪音 防制 設施 。 而 中華民國 空軍 第四三九 混合 聯隊 （ 下稱 空軍 第四三九 聯隊 ） 於 民國 98年 間 ， 因應 上開 噪音 管制 法 以及 國軍 所屬 軍用 機場 航空 噪音 改善 經費 處理 原則 ， 訂定 「 屏東 機場 航空 噪音 防制區 航空 噪音 改善 經費 設施 補助案 」 ， 並 協助 鄰近 國軍 屏東 機場 之 屏東縣 屏東市 和 興里 、 長安里 、 信合里 、 永順里 、 永昌里 及 廣興里 轄區 內 居民 辦理 上開 補助 事宜 ， 每 戶 補助 金額 最 高 不得 超過 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬5,000 元 ， 並 應 實報 實銷 。 補助 規定 以 噪音 防制 設施 同 一 設施 以 申請 1 次 為限 ， 不得 重複 申請 ， 日後 即使 房屋 所有權 移轉 ， 航空 噪音 防制 設施 亦 應 隨之 移轉 ， 繼承 者 也 不得 再次 申請 補助 ， 且 航空 噪音 防制 設施 應 在 所 申請 之 房屋 、 位置 內 使用 ， 住戶 不得 任意 拆遷 移轉 。 陳雄環 於 知悉 上開 補助 計畫 後 ， 竟 接續 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 98年 10月 起 至 99年 4月 止 ， 與 居住 在 屏東縣 屏東市 和 興里 、 長安里 轄區 內 如 附表 一 （ 即 起訴書 附表 一 ） 所 示 之 温 有生 （ 業經 臺灣 高等 法院 高雄 分院 以 103年度 上訴字 第1032 號 判決 ） 、 李清祿 、 陳體沛 、 許榮祥 、 陳妹 、 陳素英 、 黃柔楨 、 張明忠 、 李美琴 、 楊坤添 、 曾竹煌 及 林良建 （ 林良建 另 經 本院 發布 通緝 在案 ） 等 12 位 居民 ， 共同 基於 填製 不實 會計 憑證 及 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 陳雄環 為 温有生 等 12 人 所 居住 之 房屋 裝設 屬於 噪音 防制 設施 之 冷氣機 ， 雖 裝設 相關 設備 之 材料 、 工資 及 稅金 等 實際 施工 費用 未 達 補助 上限 （ 即 2萬5,000 元 ） ， 然 陳雄環 仍 開立 每 戶 2萬5,000 元 之 發票 與 温有生 等 12 人 ， 温 有生 等 12 人 即 持 以 向 空軍 第四三九 聯隊 申請 完工 檢查 及 補助 ， 致 空軍 第四三九 聯隊 承辦 人員 陷於 錯誤 ， 誤認 温有生 等 12 人 確 有如 上開 不實 發票 所 載 金額 之 購置 噪音 防制 設備 之 支出 ， 而 委由 屏東縣 屏東 市公所 如數 撥付 補助款 每 戶 2萬5,000 元 與 温有生 等 12 人 ， 温 有生 等 12 人 取得 上開 補助 款項 後 ， 將 實際 施工 費用 交付 與 陳雄環 ， 剩餘 價差 即 由 温有生 等 12 人 取得 ， 致 生 損害 於 空軍 第四三九 聯隊 （ 實際 申請人 、 房屋 所有人 、 施工 地點 、 申請 日期 、 申請 完工 檢查 日期 、 實際 施工 費用 及 不法 所得 ， 均 詳如 附表 一 所 示 ） 。 ㈡ 於 98年 10月 起 至 101年 9月 止 ， 與 居住 在 屏東縣 屏東市 和 興里 、 長安里 、 信和里 、 永順里 、 永昌里 及 廣興里 轄區 內 如 附表 二 （ 即 起訴書 附表 二 ） 所 示 包括 康居萬 在 內 之 60 位 居民 （ 除 吳清誥 、 巴塗玉金 、 楊再興 、 蘇松 、 楊益雄 及 魯魁寅 經 臺灣 屏東 地方 法院 檢察署 檢察官 以 行政 簽結 外 ， 其餘 均 經 臺灣 屏東 地方 法院 檢察署 檢察官 以 102年度 偵字 第5933 號 為 不起訴 處分 確定 ） ， 共同 基於 填製 不實 會計 憑證 及 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 陳雄環 為 康居萬等 60 人 所 居住 之 房屋 裝設 屬於 噪音 防制 設施 之 冷氣機 ， 雖 裝設 相關 設備 之 材料 、 工資 及 稅金 等 實際 施工 費用 未 達 補助 上限 （ 即 每 戶 2萬5,000 元 ） ， 然 陳雄環 仍 開立 每 戶 2萬5,000 元 之 發票 與 康居萬 等 60 人 ， 康居萬等 60 人 即 持 以 向 空軍 第四三九 聯隊 申請 完工 檢查 及 補助 ， 致 空軍 第四三九 聯隊 承辦 人員 陷於 錯誤 ， 誤認 康居 萬等 60 人 確 有如 上開 不實 發票 所 載 金額 之 購置 噪音 防制 設備 之 支出 ， 而 委由 屏東縣 屏東 市公所 如數 撥付 補助款 每 戶 2萬5,000 元 與 康居萬 等 60 人 ， 康居萬 等 60 人 取得 上開 補助 款項 後 ， 將 實際 施工 費用 交付 與 陳雄環 ， 剩餘 價差 即 由 康居萬 等 60 人 取得 ， 致 生 損害 於 空軍 第四三九 聯隊 （ 實際 申請人 、 房屋 所有人 、 施工 地點 、 申請 日期 、 申請 完工 檢查 日期 、 實際 施工 費用 及 不法 所得 ， 均 詳 如 附表 二 所 示 ） 。 ㈢ 於 98年 11月 起 至 101年 3月 止 ， 與 居住 在 屏東縣 屏東市 和 興里 、 長安里 、 永順里 、 永昌里 轄區 內 如 附表 三 （ 即 起訴書 附表 三 ） 所 示 包括 洪美惜 在 內 之 4 位 居民 （ 均 經 臺灣 屏東 地方 法院 檢察署 檢察官 以 102年度 偵字 第5933 號 為 不起訴 處分 確定 ） ， 共同 基於 填製 不實 會計 憑證 及 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 明知 洪美惜 等 4 人 所 居住 之 房屋 無 裝設 相關 噪音 防制 設備 之 需求 ， 仍 為 洪美惜 等 4 人 所 居住 之 房屋 裝設 屬於 噪音 防制 設施 之 冷氣機 ， 又 雖 裝設 相關 設備 之 材料 、 工資 及 稅金 等 實際 施工 費用 未 達 補助 上限 （ 即 每 戶 2萬5,000 元 ） ， 陳雄環 仍 開立 每 戶 2萬5,000 元 之 發票 與 洪美惜 等 4 人 ， 洪美惜 等 4 人 即 持 以 向 空軍 第四三九 聯隊 申請 完工 檢查 及 補助 ， 致 空軍 第四三九 聯隊 承辦 人員 陷於 錯誤 ， 誤認 洪美惜 等 4 人 確 有 安裝 噪音 防制 設備 之 需求 及 有如 上開 不實 發票 所 載 金額 之 購置 噪音 防制 設備 之 支出 ， 而 委由 屏東縣 屏東 市公所 如數 撥付 補助款 每 戶 2萬5,000 元 與 洪美惜 等 4 人 ， 洪美惜 等 4 人 取得 上開 補助 款項 並 交付 與 陳雄環 後 ， 陳雄環 即將 上開 冷氣機 拆卸 取回 ， 並 將 冷氣機 之 款項 支付 與 洪美惜 等 4 人 ， 剩餘 價差 即 由 陳雄環 取得 ， 致 生 損害 於 空軍 第四三九 聯隊 （ 實際 申請人 、 房屋 所有人 、 施工 地點 、 申請 日期 、 申請 完工 檢查 日期 、 實際 施工 費用 及 不法 所得 ， 均 詳如 附表 三 所 示 ） 。 ㈣ 於 101年 9月 間 ， 與 居住 在 屏東縣 屏東市 ○○里 ○區 ○○○○○○號 2 、 3 （ 即 起訴書 附表 四 編號 2 、 3 ） 所 示 之 蕭明進 、 蕭明福 （ 均 經 臺灣 屏東 地方 法院 檢察署 檢察官 以 102年度 偵字 第5933 號 為 不起訴 處分 確定 ） ， 共同 基於 填製 不實 會計 憑證 及 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 明知 蕭明進 、 蕭明福 無意 就 其 等 所 居住 之 房屋 裝設 相關 噪音 防制 設備 ， 仍 替 蕭明進 、 蕭明福 所 居住 之 房屋 裝設 屬於 噪音 防制 設施 之 冷氣機 ， 蕭明福 所 居住 之 房屋 裝設 相關 設備 之 材料 、 工資 及 稅金 等 實際 施工 費用 未 達 每 戶 2萬5,000 元 之 補助 上限 ； 蕭明進 所 居住 之 房屋 裝設 相關 設備 之 材料 、 工資 及 稅金 等 實際 施工 費用 則 為 超過 補助 上限 之 2萬7,000 元 。 詎 陳雄環 仍 開立 每 戶 2萬5,000 元 之 不實 發票 與 蕭明進 、 蕭明福 ， 蕭明進 、 蕭明福 即 持 以 向 空軍 第四三九 聯隊 申請 完工 檢查 及 補助 ， 致 空軍 第四三九 聯隊 承辦 人員 陷於 錯誤 ， 誤認 蕭明進 、 蕭明福 確 有 安裝 噪音 防制 設備 之 需求 及 有如 上開 不實 發票 所 載 金額 之 購置 噪音 防制 設備 之 支出 ， 而 委由 屏東縣 屏東 市公所 如數 撥付 補助款 每 戶 2萬5,000 元 與 蕭明進 、 蕭明福 ， 蕭明進 、 蕭明福 取得 上開 補助 款項 後 將 實際 施工 費用 支付 與 陳雄環 ， 陳雄環 隨後 將 上開 噪音 防制 設備 移機 至 蕭明進 、 蕭明福 所 指定 「 屏東 機場 航空 噪音 防制區 」 以外 之 地點 另行 安裝 ， 蕭明福 則 保留 剩餘 差價 ， 致 生 損害 於 空軍 第四三九 聯隊 （ 實際 申請人 、 房屋 所有人 、 施工 地點 、 申請 日期 、 申請 完工 檢查 日期 、 實際 安裝 冷氣機 地點 及 不法 所得 ， 均 詳如 附表 四 編號 2 、 3 所 示 ） 。 ㈤ 於 101年 9月 間 ， 與 居住 在 屏東縣 屏東市 ○○里 ○區 ○○○○○○號 1 （ 即 起訴書 附表 四 編號 1 ） 所 示 之 曾 金票 （ 經 臺灣 屏東 地方 法院 檢察署 檢察官 以 102年度 偵字 第5933 號 為 不起訴 處分 確定 ） ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 明知 曾 金票 無意 就 其 所 居住 之 房屋 裝設 相關 噪音 防制 設備 ， 仍 替 曾金票 所 居住 之 房屋 裝設 屬於 噪音 防制 設施 之 冷氣機 ， 曾金票 所 居住 之 房屋 裝設 相關 設備 之 材料 、 工資 及 稅金 等 實際 施工 費用 為 2萬5,000 元 ， 陳雄環 即 開立 2萬5,000 元 之 發票 與 曾金票 ， 曾金票 即 持 以 向 空軍 第四三九 聯隊 申請 完工 檢查 及 補助 ， 致 空軍 第四三九 聯隊 承辦 人員 陷於 錯誤 ， 誤認 曾 金票 確 有 安裝 噪音 防制 設備 之 需求 ， 而 委由 屏東縣 屏東 市公所 如數 撥付 補助款 2萬5,000 元 與 曾金票 ， 曾金票 取得 上開 補助 款項 後 將 實際 施工 費用 支付 與 陳雄環 ， 陳雄環 隨後 將 上開 噪音 防制 設備 移機 至 曾金票 所 指定 「 屏東 機場 航空 噪音 防制區 」 以外 之 地點 另行 安裝 ， 致 生 損害 於 空軍 第四三九 聯隊 （ 實際 申請人 、 房屋 所有人 、 施工 地點 、 申請 日期 、 申請 完工 檢查 日期 、 實際 安裝 冷氣機 地點 及 不法 所得 ， 均 詳 如 附表 四 編號 1 所 示 ） 。 嗣 法務部 廉政署 南部 地區 調查組 廉政官 接獲 檢舉 ， 報請 臺灣 屏東 地方 法院 檢察署 檢察官 指揮 ， 經 警持 本院 所 核發 之 101年 聲監字 第556 號 通訊 監察書 、 101年聲 監續字 第909 號 通訊 監察書 、 101年聲 監續字 第970 號 通訊 監察書 對 陳雄環 進行 通訊 監察 後 ， 於 102年 1月 30日 9時 15分 在 陳雄環 高雄市 前鎮區 ○○路 000000號 住所 進行 搜索 ， 並 請 陳雄環 協助 調查 ， 始 查悉 上情 。