Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣新北地方法院 108年度訴字第665號
犯罪事實：
一 、 高延捷 （ 原名 「 高聖捷 」 ， 於 民國 106年 1月 5日 改名 ） 明知 其 並 無 買賣 護照 之 交易 真意 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 於 106年 11月 間 ， 以 網際網路 ， 經由 臉書 （ Facebook ） 之 社群 網站 ， 以 「 Gao Yanjie 」 帳號 名稱 ， 在 以 「 小額 借款 、 證件 借款 、 買 中古 車 私分 、 門號 換 現金 、 汽機車 貸款 、 買 車 送 現金 、 機車 換 現金 」 為 名 之 社團 中 ， 刊登 「 收護照 1 本 5000 元 ， 要 2017年 的 ， 無 年齡 前科 限制 可 出國 就好 ， 加身分證 影本 （ 須 正 本 當場 核對 身分 就 歸還 ） 」 之 內容 貼文 ， 對 公眾 發送 虛偽 不實 之 買賣 護照 交易 訊息 ， 施以 詐術 ， 誘騙 民眾 交付 護照 、 身分證 ， 再 轉供 他人 冒名 使用 以 牟取 不法 利益 。 適 陳建宇 （ 綽號 「 小宇 」 ） 於 106年 11月 27日 上網 閱得 該 訊息 ， 認 有利可圖 ， 遂 告知 友人 黃順鑫 （ 原名 「 黃水濱 」 ， 於 107年 2月 10日 改名 ） ， 詎 二 人 明知 依 該 訊息 將 護照 、 國民 身分證 正本 或 影本 交易 或 交付 係 供 他人 冒名 使用 ， 仍 為 出售 其 個人 護照 以 牟利 ， 由 陳建宇 出面 私訊 聯繫 高延捷 後 ， 相約 於 當日 晚間 7時 30分 許 ， 在 新北市 蘆洲區 徐匯 中學 捷運站 2號 出口 見面 交易 護照 。 屆時 即 由 黃順鑫 騎乘 機車 載同 陳建宇 至 該 相約 之 捷運站 後 ， 高延捷 又 通知 改 至 新北市 ○○區 ○○街 00號 前 見面 ， 高延捷 之後 亦 騎乘 車號 000 - 0000 號 重型 機車 到場 ， 雙方 會面 後 ， 陳建宇 、 黃順鑫 不知高延捷 並 無 買賣 護照 之 真意 ， 因 受 高延捷 上開 不實 收購 護照 訊息 誘騙 ， 陷於 錯誤 ， 即將 其 各自 當時 之 中華民國 普通 護照 、 國民 身分證 交付 高延捷 ， 以 供 他人 冒名 使用 （ 黃順鑫 被 訴 涉犯 違反 護照 條例 罪嫌 部分 ， 因 審理 時 未 到案 ， 待 其 到案 後 ， 再 另行 審結 ） ， 並 足生 損害 於 國民 身分證 之 公信力 及 公眾 利益 。 高延捷 收取 詐得 陳建宇 、 黃順鑫 之 上開 護照 、 身分證 後 ， 遂 佯裝 至 鄰近 大樓 欲 交付給 收購 之 人 ， 以 收取 收購 價款 給付 其 二 人 ， 之後 返回 又 佯稱 收購 之 人 現 不 在 ， 需 等至 晚上 12時 許 始 能 拿到 收購 對價 云云 ， 隨後 再 佯稱 要 買 飲料 即 藉機 逃逸 離去 。 嗣 陳建宇 、 黃順鑫 因 在 該 處 久候 多時 ， 未 見 高延捷 返回 ， 亦 無法 聯絡 ， 始 發覺 受騙 ， 遂 於 同 日 晚上 9時 23分 許 ， 至 警局 報案 處理 。 其後 二 人 又 於 同 年 月 30日 ， 攜 上開 報案 三 聯單 至 外交部 領事 事務局 ， 以 護照 遺失 為由 ， 申請 補發 護照 ， 然 經 領事局 承辦 人員 察覺 有異 追問 ， 陳建宇 隨即 走避 離去 ， 二 人 因而 申請 補發 未果 。 之後 經 警 依 陳建宇 提供 之 高 延捷所 騎乘 機車 車號 循線 調查 ， 另 外交部 領事 事務局 亦 將 陳建宇 、 黃順鑫 上開 申請 補發 護照 涉有 不法 之 情 ， 函送 新北市政府 警察局 偵辦 調查 ， 因而 查悉 上開 等 情 。
臺灣雲林地方法院 107年度簡字第320號
犯罪事實：
一 、 張庭華 係 址設 雲林縣 ○○鄉 ○○路 00巷 00號 之2 「 安益 居家 護理所 」 （ 下稱 安益 居護所 ） 負責人 ， 安益 居護所 並 於 民國 102年 1月 起 與 行政院 衛生署 中央 健康 保險 局 （ 現 改制為 衛生 福利部 中央 健康 保險署 ， 下稱 健保署 ） 簽訂 「 全民 健康 保險 特約 醫事 服務 機構 合約 」 ， 受託 辦理 全民 健康 保險 醫療 業務 ， 為 從事 醫事 服務 業務 之 人 。 張庭華 並 聘僱 不 知情 之 劉泰成 、 吳國猷 及 黃政雄 等 醫師 （ 下稱 劉泰成 等 支援 醫師 ） 支援 與 安益 居護所 簽約 如 附表 一 所 示 之 永光 老人 養護 中心 等 13 家長 照 養護 機構 （ 下稱 上揭 機構 ） 收案 或 居家 個案 之 醫師 訪視 業務 ； 另 聘僱 不 知情 之 蔡佩芬 、 賴瑋婷 、 莊宜宸 、 王憶涵 、 張瓊美 、 謝嘉容 、 許嵐喬 、 黃麗純 、 王彥云 、 董雅鈴 、 李雅婷 、 林映巧 及 謝岳玲 等 護理師 （ 下稱 蔡佩芬 等 護理師 ） ， 負責 上揭 機構 收案 或 居家 個案 之 護理 訪視 及 換管 （ 鼻胃管 、 氣切管 、 尿管 ） 業務 。 詎 張庭華 明知 應 對 保險 對象 實際 為 醫療 行為 ， 方 得 向 健保署 申報 醫療 服務 點數 並 領取 醫療 費用 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 行使 業務 登載 不實 文書 及 詐欺 取財 之 犯意 ， 自 103年 5月 起 至 106年 9月 間 ， 明知 劉泰成 等 支援 醫師 並 未 實際 對 居家 個案 進行 訪視 ， 竟 指示 蔡佩芬 等 護理師 虛偽 填載 醫師 訪視 紀錄 ， 用以 表示 醫師 有於 在 宅 地址 進行 醫師 訪視 ； 張庭華 復 明知 蔡佩芬 等 護理師 未 在 上揭 機構 、 居家 個案 處所 對 個案 進行 護理 及 必要 之 換管 及 褥瘡 防治 ， 竟 虛偽 填載 護理 訪視 紀錄 ， 用以 表示 護理師 有 於 上揭 機構 、 在 宅 地址 進行 護理 訪視 及 必要 之 換管 及 褥瘡 防治 。 之後 再 將 上述 業務 上 不實 醫師 訪視 紀錄 、 護理 訪視 紀錄 登載 於 向 健保署 申報 給付 費用 之 網路 申報 紀錄 ， 並 透過 電腦 連線 方式 ， 按月 將 該 等 不實 之 電磁 紀錄 文書 檔案 傳輸 至 健保署 申報 請領 醫療 給付 而 行使 之 ， 使 健保署 不 知情 承辦 人員 陷於 錯誤 ， 而 依 上開 不實 之 醫療 紀錄 給付 健保 費用 ， 以 此 方式 於 上述 期間 共 詐領 新臺幣 （ 下 同 ） 511萬244 元 之 健保 醫療 費用 ， 足生 損害 於 健保署 對於 醫療 給付 費用 審查 核發 作業 之 正確性 及 上揭 機構 或 居家 個案 之 權益 。 具體 犯行 分述 如 下 ： 一 盜刷 健保卡 部分 ： 張庭華 利用 如 附表 一 所 示 聖誕 、 弘愛 、 永光 老人 長期 照顧 中心 及 創世 基金會 斗六院 等 機構 對 其 之 信任 ， 對 已 結案 之 個案 ， 自 104年 4月 起 ， 在 未 有 實際 護理 照護 及 醫師 訪視 情形 下 ， 擅自 拿取 機構 存放 之 個案 即 附表 二 所 示 之 人 之 健保卡 ， 持 以 盜刷 並 製作 不實 紀錄 後 ， 向 健保署 虛報 詐領 醫師 訪視費 、 護理 訪視費 共計 31萬5205 元 （ 詳 附表 二 ） 。 二 虛報 醫師 訪視費 部分 ： 張庭華 明知 劉泰成 等 支援 醫師 ， 於 104年 6月 至 106年 9月 間 均 未 實際 進行 居家 個案 訪視 ， 為 求 可 達 健保署 規定 最 大 申報 數額 ， 竟 要求 蔡佩芬 等 護理師 製作 不實 之 醫師 訪視 紀錄 ， 虛報 在宅 醫師 訪視費 。 於 上述 期間 計 以 曾陳血 等 個案 名義 （ 詳 證據 清單 編號 23 ） ， 虛報 醫師 訪視費 （ 已 扣除 上述 一 盜刷 健保卡 部分 ） 共計 308萬1369 元 （ 詳 附表 三 ） 。 三浮報 護理 訪視費 部分 ： 張庭華 明知 個案 無 特定 管路 需求 ， 亦 未 有 護理師 實際 裝設 特定 管路 狀況 下 ， 自 103年 5月 起 ， 虛增 個案 管路 項目 提升 照護 級別 ， 並 指示 蔡佩芬 等 護理師 製作 不實 護理 紀錄 ， 浮報 護理 訪視費 。 計 以 曾陳血 等 個案 名義 （ 詳 證據 清單 編號 24 ） ， 浮報 護理 訪視費 （ 亦 已 扣除 上述 一 盜刷 健保卡 部分 ） 計 171萬3670 元 （ 詳 附表 四 ） 。
臺灣臺東地方法院 101年度東簡字第254號
犯罪事實：
一 、 本件 除 犯罪事實欄 一 第12 至 13 行 「 於 99年 6月 23日 至 99年 9月 22日 間 」 ， 應 更正 記載為 「 於 96年 6月 23日 至 96年 9月 22日 間 」 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣澎湖地方法院 107年度簡上字第8號
犯罪事實：
一 、 葉欲農 明知 其 幫助 他人 收取 帳戶 予 供予 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 利用 ， 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 之 犯罪 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 附表 編號 1 到 3 所 示 之 時間 、 地點 ， 收取 編號 1 到 3 所 之 人 之 帳戶 之 存摺 、 提款卡 後 ， 再 交予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 係 「 周 經理 」 之 人士 ， 該 人士 取得 上開 帳戶 後 ， 隨即 轉交 所屬 之 詐騙 集團 使用 ， 該 詐騙 集團 成員 旋意圖 自己 不法 所有 ， 於 附表 一 編號 1 到 4 （ 含 附表 二 編號 1 到 6 ） 所 示 時間 施用 詐術 ， 致 陳玉珍 等 人 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 附表 一 、 二 所 示 時間 ， 各自 匯款 如 附表 一 、 二 所 示 金額 至 被告 所 收取 的 前揭 帳戶 內 ， 復旋 由 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 因 陳○○ 等 人 發覺 有異 ， 分別 報警 處理 而 悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 106年度竹簡字第1065號
犯罪事實：
一 、 林昆諺 依 其 智識 經驗 ， 能 預見 提供 自己 之 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 詐騙 犯罪 集團 所 利用 ， 以 遂 其 等 詐欺 犯罪 之 目的 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 帳戶 可能 被 犯罪 集團 用以 詐欺 取財 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 4月 5日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申設 元大 商業 銀行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 ( 下稱 元大 銀行 帳戶 ) 之 提款卡 、 存摺 及 密碼 ， 提供 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 以 此 方式 幫助 該 人 所屬 詐欺 集團 為 詐欺 取財 犯罪 行為 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 旋即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 附表 所 示 之 時間 、 方式 ， 向 附表 所 示 之 陳呂淑華 、 田定湖 、 呂承穎 、 余承快 等 人 施用 詐術 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 時間 將 附表 所 示 金額 分別 匯至 被告 上開 帳戶 內 。 嗣 陳呂淑華 等 人 匯款 後 察覺 有異 ， 始 悉 受騙 ， 經 報警 究辦 而 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第3083號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 陳若涵 明知 申辦 金融 機構 帳戶 使用 乃 個人 理財 之 行為 ， 若 將 自己 之 金融 機構 帳戶 存摺 及 提款卡 出售 、 出租 或 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 分子 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 並 能 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 11月 1日 下午 某 時 ， 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 自稱 係 合作金庫 銀行 行員 「 蘇 先生 」 之 成年人 ， 以 電話 方式 聯繫 後 ， 於 100年 11月 4日 12時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 75號 統一 超商 瑞新 門市 ， 以 「 黑貓宅 急便 」 之 郵寄 方式 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 臺北 西松 郵局 000 - 00000000000005 號 帳戶 （ 下稱 臺北 西松 郵局 帳戶 ） 、 中國信託 商業 銀行 雙 和 分行 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 及 合作金庫 商業 銀行 松興 分行 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 銀行 帳戶 ） 之 存摺 影本 及 提款卡 寄送 至 「 蘇 先生 」 所 指定 基隆市 ○○路 383號 之 地址 ， 由 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 自稱 「 胡育民 」 之 成年人 收取 之 。 陳若涵 再 於 對方 收到 上開 3 帳戶 之 存摺 影本 及 提款卡 後 ， 於 電話 中 告 以 上開 3 帳戶 之 提款 密碼 。 嗣 上開 詐欺 集團 成員 取得 陳若涵 上開 所有 3 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 向 羅仕閔 等 6 人 施用 詐術 ， 使渠等 均 陷於 錯誤 而 分別 於 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 以 附表 所 示 之 匯款 方式 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 分別 匯 至 陳若涵 前開 3 帳戶 內 ， 並 均 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 因 羅仕閔 等 6 人 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 100年度易字第876號
犯罪事實：
一 、 陳春櫻 明知 申請 金融 帳戶 使用 乃 輕而易舉 之 事 ， 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 侵害 財產性 犯罪 有 密切 相關 ， 且 依 其 教育 程度 及 生活 經驗 ， 對於 如 逕 將 自己 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 予 認識 不 深 之 他人 ， 恐 遭 利用 為 騙取 他人 匯入 款項 之 人頭 帳戶 應 能 知悉 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 12月 6日 至 同 年 月 17日 前 之 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 向 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 ） 所 申辦 ， 戶名 為 陳春櫻 、 帳號 為 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 人 使用 。 嗣 該 人 與 同 犯罪 集團 成員 間 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 99年 12月 17日 晚上 8時 許 致電 予 王慧婷 ， 向 其 佯稱 因 其 先前 於 網路 購物 時 ， 款項 給付 方式 有 誤 ， 需 以 自動櫃員機 操作 匯款 以為 更正 ， 王慧婷 以為 真 ， 乃 依 該 集團 成員 指示 ， 以 自動櫃員機 轉帳 方式 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29,989 元 至 陳春櫻 上開 帳戶 內 後 ， 款項 旋 遭 提領 一空 。 嗣 王慧婷 查獲 有異 ， 經 報警 後 始 循線 查獲 上情 。
臺灣士林地方法院 103年度易字第84號
犯罪事實：
一 、 朱迺雄 （ 自稱 「 法靜 師父 」 ） 前 因 贓物 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 以 97年度 上 重更 二 字 第28 號 判決處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 民國 99年 5月 13日 易科 罰金 執行 完畢 ， 詎 仍 不知悔改 ， 於 99年 間 經由 李春瑱 （ 由 檢察官 另 為 不起訴 處分 ） 介紹 結識 曾淵岳 ， 知悉 曾淵岳 係 長澤 工程 有限公司 （ 下稱 長澤 公司 ） 負責人 ， 財力 頗 豐 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 100年 9月 上旬 間 某 日 ， 向 曾淵岳 謊稱 ： 其 徒弟 王石定 係 金融 操作 高手 ， 欲 進行 買賣 外匯 金融 商品 「 ROLLING 」 之 外幣 操作 ， 若 投資 美金 10億 元 作為 基金 ， 可以 在 短期 間 內 賺得 大量 匯差 ， 穩賺 不 賠 ， 兩 個 月 後 可 有 美金 5億 元 匯回 臺灣 ， 惟 需 手續費 新臺幣 （ 下 同 ） 1,150萬 元 ， 若 曾淵岳 先行 支付 此 筆 手續費 ， 兩 個 月 後 可 分得 1億3千萬 元 ， 並 向 曾淵岳 謊稱 該 投資 有 簽署 保密 條款 ， 若 洩密 將 會 追討 獲利 ， 另 提供 數 份 有關 該 筆 投資 之 英文 文件 供 曾淵岳 簽名 ， 致 曾淵岳 認有 厚利可圖 而 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 一 所 示 時間 ， 自 附表 一 所 示 帳戶 領取 如 附表 一 所 示 之 款項 交付 朱迺雄 或 匯款 至 朱迺雄 指定 之 帳戶 （ 各 領取 及 匯款 帳戶 詳如 附表 一 所 示 ） ； 惟 朱迺雄 向 曾淵岳 詐得 如 附表 一 所 示 款項 後 ， 未 以 此 支付 投資 手續費 ， 而 悉數 花用 殆盡 ， 曾淵岳 始 知 受騙 。
臺灣高雄地方法院 107年度訴字第127號
犯罪事實：
一 、 陳家慶 於 民 104年 間 ， 經由 名籍 不詳 、 綽號 「 阿姨 」 之 成年 女子 介紹 ， 加入 由 「 阿姨 」 及 不詳 之 成年人 所 組成 之 電話 詐欺 集團 ， 負責 提領 詐欺 所得 款項 之 工作 （ 俗稱 「 車手 」 ） 。 陳家慶 而 與 「 阿姨 」 、 詐欺 集團 不詳 之 成年 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 名籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 人 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 如 附表 所 示 ， 再 由 陳家慶 持 「 阿姨 」 所 交付 之 提款卡 ， 於 附表 所 示 之 時 、 地 ， 提款 如 附表 所 示 ， 並 將 提領 之 款項 交予 「 阿姨 」 ， 陳家慶 每 1 工作日 則 可 獲得 「 阿姨 」 給付 之 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 報酬 。
臺灣高雄地方法院 104年度簡字第5219號
犯罪事實：
一 、 許詠翔 可 預見 將 個人 金融 帳戶 交付 他人 使用 ， 可能 供 犯罪 集團 作為 詐欺 取財 或 其他 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 基於 縱 有人 持 其 金融 帳戶 實施 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 11月 18日 某時 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○○○號 」 貨運站 ， 將 其 所 申設 之 玉山 商業 銀行 新竹 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 、 臺灣 中小企業 銀行 北鳳山 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 、 中華郵政 股份 有限公司 岡山 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 寄 至 臺中市 大里區 某 處 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 蔡 小姐 」 之 成年 女子 ， 容任 該 人 所屬 詐欺 集團 成員 使用 其 上開 3 個 金融 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 推 由 詐欺 集團 某 成員 分別 於 附表 「 詐騙 之 時間 及 手法 」 欄 所 示 時間 ， 以 該 欄 所 載 方式 向 林穎妤 、 吳宇晴 、 張弘杰 、 張僅諭 、 林育婷 、 廖心妤 、 曹芷瑄 、 陳佳惠 、 許鵬奇 等 9 人 （ 下稱 林穎妤 等 9 人 ） 詐騙 款項 ， 致 林穎妤 等 9 人 各 於 附表 所 示 時間 、 將 附表 所 示 之 金額 分別 匯入 許詠翔 上開 3 個 金融 帳戶 內 ， 並 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 經 林穎妤 等 9 人 發覺 有異 而 報警 處理 ， 經 警方 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第8號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 蔡居延 明知 申辦 金融 機構 帳戶 使用 乃 個人 理財 之 行為 ， 若 將 自己 之 金融 機構 帳戶 存摺 及 提款卡 出售 、 出租 或 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 分子 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 並 能 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 9月 9日 15時 45分 許 ， 在 新 北市 中和區 南勢角 捷運站 1號 出口 ， 將 其 所 申辦 之 合作金庫 商業 銀行 永和 分行 000 - 0000000000000939 號 帳戶 （ 下稱 合作金庫 銀行 帳戶 ） 、 聯邦 商業 銀行 敦化 分行 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 聯邦 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 自稱 某 公司 助理 之 成年 男子 。 嗣 上開 詐欺 集團 成員 取得 蔡居延 上開 合作金庫 銀行 帳戶 及 聯邦 銀行 帳戶 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 分別 以 附表 所 示 之 詐騙 方式 向 謝旻娟 等 3 人 施用 詐術 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 均 以 自動櫃員機 匯款 方式 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 分別 匯款 至 蔡居延 前開 合作金庫 銀行 帳戶 或 聯邦 銀行 帳戶 內 後 ， 即 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 嗣 謝旻娟 等 人 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 108年度訴字第1274號
犯罪事實：
一 、 李家慶 於 民國 108年 6月 初 之 某 日 起 、 李俊毅 於 108年 6月 10日 起 、 蔡宗柏 於 108年 6月 初 之 某 日 起 、 程鴻運 （ 本院 另行 審結 ） 則 於 108年 7月 18日 前 之 某 日 ， 加入 綽號 董柏森 （ 參與 犯罪 組織 部分 ， 本院 另行 審結 ） 、 曾宇嘉 （ 參與 犯罪 組織 部分 ， 本院 另行 審結 ） 、 「 齊天大聖 」 、 「 嬌滴滴 」 、 「 小刀 」 、 「 秋 」 、 「 順風 快遞 」 、 「 小樹 」 、 劉長賜 （ 檢察官 另 案 偵辦 ， 易信 暱稱 「 昆 」 ） 、 陳威宇 （ 檢察官 另行 提起公訴 ） 、 少年 林○安 （ 91年 9月 生 ） 、 張○柏 （ 92年 1月 生 ） 、 林○誠 （ 92年 2月 生 ） 所屬 之 集團 ， 而 該 集團 是 3 人 以上 、 以 實施 詐術 為 手段 ， 所 組成 具有 持續性 及 牟利性 之 結構性 組織 ， 其 等 使用 「 易信 」 、 「 微信 」 等 通訊 軟體 互相 聯絡 ， 董柏森 等 人 在 詐欺 集團 分工 情形 如下 ： ㈠ 董柏森 （ 易信 暱稱為 「 KK 」 、 「 老J 」 、 「 K 」 ） 依據 上手 「 嬌滴滴 」 、 「 小刀 」 之 指示 ， 擔任 居間 聯絡 上手 及 指揮 領取 提款卡 、 收取 贓款 等 工作 。 ㈡ 曾宇嘉 （ 易信 暱稱為 「 豬八戒 」 ） 、 程鴻運 擔任 收 水手 ， 先 收取 車手 或 收 水手 交付 之 詐欺 款項 後 ， 再 轉交給 不詳 之 詐騙 集團 成員 。 ㈢ 李家慶 （ 易信 暱稱為 「 鬱 」 ） 負責 自 車手 收取 贓款 後 ， 轉交給 擔任 收 水手 之 曾宇嘉 。 ㈣ 李俊毅 （ 易信 暱稱為 「 毅 」 ） 擔任 領取 詐欺 款項 之 車手 。 ㈤ 蔡宗柏 （ 易信 暱稱為 「 單 」 ） 則 擔任 司機 、 並 負責 領取 提款卡 包裹 、 測試 並 轉交 提款卡 給 車手 之 工作 。
臺灣高雄地方法院 102年度審易字第1703號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 陳瑋竹 前 於 民國 97年 間 因 詐欺 案件 ， 經 本院 以 98年度 審簡字 第3764 號 判決處 有期徒刑 4月 、 4月 ， 應 執行 有期徒刑 6月 確定 ， 於 99年 8月 4日 易 服 社會 勞動 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 明知 自己 收入 不 穩定 ， 並 無以 分期付款 方式 購買 機車 之 資力 ， 而 無 按期 付款 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 101年 2月 24日 ， 在 址設 高雄市 前鎮區 ○○○路 00號 之○○ 機車 有限公司 ， 由 陳瑋竹 簽立 分期付款 買賣 申請書 既 約定書 ， 向 遠信 國際 資融 股份 有限公司 （ 下稱 遠信 公司 ） 佯稱 願 以 貸款 總額 為 新臺幣 （ 下 同 ） 63,750 元 ， 分 15 期 給付 ， 每 月 1 期 ， 每 期 應 於 每 月 3日 繳付 4,250 元 ， 按 此 貸款 分期付款 方式 購買 車牌 號碼 000 - 000 號 普通 重型 機車 1 輛 云云 ， 致 遠信 公司 職員 於 審核 時 陷於 錯誤 ， 誤認 陳瑋竹 確實 有 按期 繳交 各 期 款項 之 能力 及 真意 而 如數 核貸 ， 惟 陳瑋竹 於 101年 2月 24日 取得 該 車 後 ， 旋 於 翌 （ 25 ） 日 將 該 車 以 22,000 元 之 價格 典當 予 何豐勝 設於 高雄市 ○○區 ○○○路 00號 「 ○○ 當舖 」 周轉 現金 使用 ， 且 僅 繳交 2 期 款項 共 8,500 元 與 遠信 公司 後 ， 並 自 第3 期 起 即 未 依約 繳納 分期 款項 ， 致 使 遠信 公司 因而 受有 損害 ， 始悉 上情 。
臺灣新北地方法院 104年度簡字第713號
犯罪事實：
一 、 許育銘 雖 預見 將 自己 之 金融 帳戶 提供予 他人 使用 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 從事 財產 犯罪 之 犯意 ， 於 民國 95年 8月 4日 ， 在 台新 國際 商業 銀行 （ 下稱 台新 銀行 ） 板南 分行 開立 帳號 00000000000000 帳戶 後 ， 旋 於 同年 月 6日 前 某 日 時 ， 在 臺北市 忠孝東路 某 處 ， 將 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 某 姓名 年籍 不詳 之 成年人 使用 。 嗣 該 人 所屬 之 詐騙 集團 成員 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 同年 8月 6日 4時 許 ， 在 網路 上佯 與 陳家健 結為 網友 ， 並 向 陳家健 詐稱 ： 須 先 至 提款機 前 確認 身分 ， 雙方 始 可 見面 云云 ， 使 陳家健 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 7時 15分 許 ， 至 臺北縣 永和市 （ 現 改制為 新北市 ○○區 ○○○路 000號 之 台新 銀行 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 匯款 新臺幣 1萬 元 至 上開 台新 銀行 板南 分行 帳戶 中 。 嗣 經 陳家健 發覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣苗栗地方法院 109年度苗簡字第975號
犯罪事實：
一 、 鄭敬業 前 因 毒品 案件 ， 經 臺灣 苗栗 地方 法院 以 105年度 苗簡字 第701 號 判決 判處 有期徒刑 5月 ， 復 因 毒品 案件 ， 經 臺灣 苗栗 地方 法院 以 105年度 易 字 第727 號 判決 判處 有期徒刑 6月 ， 再 因 毒品 案件 ， 經 臺灣 苗栗 地方 法院 以 106年度 易 字 第41 號 判決 判處 有期徒刑 6月 ， 上開 案件 經 法院 裁定 應 執行 有期徒刑 1 年 2 月 ( 下稱 甲案 ) ， 又 因 毒品 案件 ， 經 臺灣 苗栗 地方 法院 以 106年度 易 字 第196 號 判決 判處 有期徒刑 7月 ( 下稱 乙案 ) ， 前開 甲案 、 乙案 接續 執行 ， 於 民國 108年 1月 20日 執行 完畢 ( 本案 構成 累犯 ) 。 詎 其 猶 不知悔改 ， 能 預見 將 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 予 他人 使用 ， 可能 幫助 、 掩飾 或 隱匿 他人 實施 財產 犯罪 所得 財物 之 用 ， 竟 仍 基於 縱 他人 持 其 所 交付 之 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 供為 詐欺 財物 之 存提款 使用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 108年 1月 20日 至 6月 18日 間 之 某 時 許 ， 在 苗栗縣 苑裡鎮 金樂神遊 樂場 內 ， 與 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 約定 ， 提供 1 個 金融 帳戶 供 對方 使用 2 個 月 ， 可 領取 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 報酬 後 ， 將 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 苑裡 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 ( 下稱 系爭 帳戶 ) 存摺 、 提款卡 及 密碼 交予 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 而 容任 該 人 所屬 之 詐騙 集團 使用 系爭 帳戶 以 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 系爭 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 詐騙 集團 成員 於 108年 6月 中旬 某時 許起 ， 接續 透過 通訊 軟體 LINE 聯繫 洪志昌 ， 自稱為 「 林進榮 」 、 「 江文彬 」 等 ， 向 洪志昌 佯稱 ， 欲 邀約 其 投資 虛擬 貨幣 云云 ， 致 洪志昌 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 依 詐騙 集團 成員 「 林進榮 」 、 「 江文彬 」 之 指示 ， 於 108年 6月 28日 起 至 同年 7月 1日 止 ， 透過 跨行 轉帳 、 臨櫃 存款 等 方式 ， 將 共計 96萬7300 元 之 款項 匯入 、 存入 系爭 帳戶 內 ， 該 等 款項 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣臺中地方法院 102年度易字第2986號
犯罪事實：
一 、 李文迪 （ 原名 李俊昌 、 綽號 「 大象 」 ， 業 經 本院 判處 應 執行 有期徒刑 5 年 在案 ） 與 楊俊傑 、 袁明順 、 詹志揚 、 宋基揚 （ 楊俊傑 等 4 人 另 由 警方 偵辦 ） 在 大陸 地區 成立 「 犀牛 」 詐欺 集團 ， 與 陸續 加入 該 集團 之 林君維 （ 於 民國 100年 11月 加入 、 11月 底 退出 ， 擔任 車手 ） 、 李文鐘 （ 車手頭 ） 、 楊孟翰 、 胡文泰 、 胡文科 、 呂政遠 （ 李文鐘 等 4 人 於 100年 9 至 11月 間 加入 ， 由 本院 另行 審結 ； 呂政遠 犯 詐 欺取財罪 部分 ， 業 經 本院 判處 應 執行 有期徒刑 6月 確定 ） 及 其他 不詳 之 成員 間 ， 依渠等 加入 之 參與 期間 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 實施 詐騙 之 分工 如下 ： ⑴ 由 大陸 地區 機房 人員 撥打 電話 給 曾 在 雅虎 奇摩 等 網站 購物 之 臺灣 地區 人民 ， 佯稱 其 購物 時 誤設為 分期付款 ， 需 到 ATM 前 依 指示 操作 ， 以 變更 設定 云云 ， 致 該 人 信以為真 ， 遂 至 ATM 前 依 指示 操作 ， 結果 將 其 帳戶 內 之 存款 轉匯入 該 集團 所 蒐集 之 人頭 帳戶 內 。 ⑵ 由 李文鐘 、 胡文泰 、 胡文科 、 林君維 、 呂政遠 負責 拿取 人頭 帳戶 之 金融卡 、 測試 金融卡 並 回報 可 有效 使用 之 金融卡 帳號 ， 再 依 指示 持 金融卡 至 ATM 提領 受騙 而 匯入 人頭 帳戶 內 之 款項 。 渠等 領取 贓款 後 ， 將 之 放置 於 新屋 交流道 與 幼獅 工業區 附近 之 舊衣 回收 箱 內 。 ⑶ 由 楊孟翰 再 依 指示 收取 車手 提領 之 贓款 ， 送 至 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 等 地 ， 交由 另 一 集團 以 地下 匯兌 方式 洗錢 （ 另 由 警方 追查 中 ） 。 適有 李欣倍 、 陳秋華 ， 於 100年 11月 30日 ， 經 「 犀牛 」 詐欺 集團 以 前揭 詐欺 分工 之 方式 而 為 詐騙 ， 各 次 受騙 情節 及 金額 均 詳 附表 所 載 。
臺灣臺北地方法院 107年度易字第249號
犯罪事實：
一 、 姚淑芳 明知 其 於 民國 101年 3月 15日 ， 與 第三人 王志偉 簽訂 讓渡 協議書 ， 欲 頂下 統一 7-11 便利商店 臺北 醫學院 門市 （ 下稱 系爭 便利 商店 ） 共同 經營 ， 惟於 101年 （ 起訴書 誤繕 為 105 年 ， 應 予 更正 ） 5月 間 因 上開 協議 破局 ， 王志偉 並 同意 將 新臺幣 （ 下 同 ） 200萬 元 之 轉讓 權利金 歸還 予 姚淑芳 。 詎 姚淑芳 為 籌措 鉅款 私人 投資款 ， 明知 已 無 資力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 接續 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 101年 11月 間 ， 向 楊雅鈞 佯稱 王志偉 邀請 其 投資 上開 便利商店 ， 並 可 委由 楊雅鈞 之 小叔 黃金運 擔任 店長 ， 因而 商請 楊雅鈞 共同 參與 投資 云云 ， 使 楊雅鈞 陷於 錯誤 ， 誤信 有 上開 投資案 存在 ， 遂 先行 交付 50萬 元 予 姚淑芳 ， 復 於 101年 12月 18日 ， 以 其 住處 即 新北市 ○○區 ○○街 00巷 00號 房地 （ 下稱 新生街 房地 ） 設定 抵押權 ， 向 台新 銀行 貸款 192萬 元 後 ， 再 交付予 姚淑芳 100萬 元 ， 共計 交付 予 姚淑芳 投資款 150萬 元 。 嗣 經 黃金 運向 統一 超商 總公司 確認 ， 發現 上開 便利商店 門市 並 無 欲 頂讓 情事 ， 楊雅鈞 始 悉 受騙 。 ㈡ 又 接續 上開 犯意 ， 於 102年 7 、 8月 間 ， 向 楊雅鈞 佯稱 其 為 向 王志偉 求償 而 有 資金 需求 ， 將 以 其 女兒 出售 位在 臺北市 萬華區 西門町 之 房產 支應 ， 惟 在 出售 房屋 前 須 先 繳納 稅金 ， 因而 需 向 他人 借款 ， 並 商請 楊雅鈞 提供 土地 設定 抵押權 擔保 ， 待 房屋 出售 後 即可 償還 借款 並 塗銷 抵押權 設定 ， 相關 利息 均 由 其 負責 支付 云云 ， 致 楊雅鈞 陷於 錯誤 ， 於 102年 8月 7日 ， 同意 將 其 名下 ○○縣 ○○市 ○○段 第00 之0 、 00之0 、 00 、 00之0 、 00 、 000 、 000 等 地號 7 筆 土地 設定 240萬 元 之 最 高 限額 抵押權 予 不 知情 之 劉國熙 （ 業經 臺灣 臺北 地方 檢察署 檢察官 以 104年度 偵續 字 第738 號 另 為 不起訴 處分 ） ， 向 劉國熙 借款 200萬 元 ， 借期 3 個 月 ， 預扣 3 個 月 之 利息 18萬 元 及 手續費 後 ， 剩餘 款項 約 170萬 元 ， 復 扣 除 用以 償還 楊雅鈞 與 姚淑芳 共同 向 「 阿樂 」 所 借 之 債務 後 ， 所 餘 款項 約 80萬 元 均 交予 姚淑芳 。 ㈢ 復 接續 於 102年 12月 24日 前 之 某時 ， 向 楊雅鈞 佯稱 王志偉 之 母親 有 提供 位在 臺北市 信義區 莊敬路 之 房屋 作為 擔保 ， 為 拍賣 該 房屋 ， 必須 提出 保證金 ， 尚 欠 150萬 元 ， 並 商請 楊雅鈞 出面 代為 借款 ， 相關 利息 均 由 其 負責 支付 云云 ， 使 楊雅鈞 陷於 錯誤 ， 於 102年 12月 24日 向 姚淑芳 介紹 之 林清石 借款 150萬 元 ， 所 借 款項 均 交予 姚淑芳 或 為 姚淑芳 清償 私人 債務 。 嗣 於 103年 3 、 4月 間 ， 林清石 欲 追討 上述 150萬 元 債務 ， 姚淑芳 再 接續 上開 犯意 ， 要求 楊雅鈞 轉向 不 知情 之 丁宇帥 （ 業經 臺灣 臺北 地方 檢察署 檢察官 以 104年度 偵續 字 第738 號 另 為 不起訴 處分 ） 借款 ， 楊雅鈞 復 於 103年 4月 30日 ， 將 新生街 房地 設定 金額 為 400萬 元 最 高 限額 抵押權 予 丁宇帥 ， 並 為 流抵 約定 之 登記 後 ， 向 丁宇帥 借款 300萬 元 ， 丁宇帥 則 於 103年 5月 2日 預扣 利息 及 手續費 後 ， 將 150萬 元 直接 匯予 林清石 代為 還款 ， 其餘 款項 103萬5,000 元 則 匯予 楊雅鈞 ， 楊雅鈞 復應 姚淑芳 之 要求 ， 將 其中 13萬5,000 元 匯 至 姚淑芳 之 臺灣 銀行 萬華 分行 （ 帳號 ： 000000000000 號 ） 帳戶 。 ㈣ 再 承 上開 犯意 ， 接續 於 103年 2月 間 ， 因 欲 償還 先前 積欠 地下 錢莊 「 四哥 」 之 債務 160萬 元 ， 竟 向 楊雅鈞 誆稱 其 好友 曹雲巍 另 有 一 間 房屋 位在 新北市 ○○區 ○○路 0段 00巷 00○00號 （ 下稱 保福路 房屋 ） ， 將 贈與 並 登記 在 其 名下 ， 惟 其 為 處理 福德街 房屋 ， 而 以 保福路 房屋 向 「 四哥 」 抵押 借款 120萬 元 ， 必須 還清 「 四哥 」 之 債務 始 能 出售 保福路 房屋 ， 使 楊雅鈞 陷於 錯誤 ， 自 103年 2月 20 起 至 同年 7月 18日 止 ， 陸續 交付 款項 共計 160萬 元 予 姚淑芳 ， 詎 姚淑芳 迄未 歸還 款項 ， 楊雅鈞 始 悉 受騙 。
臺灣桃園地方法院 108年度簡字第22號
犯罪事實：
一 、 江育緯 明知 將 帳戶 提供 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 掩飾 或 隱匿 重大 犯罪 所得 財物 ， 且 一般 民眾 前往 金融 機構 申辦 帳戶 並 無 任何 特殊 之 限制 ， 本 可 自行 開設 帳戶 使用 ， 無 另 向 不 相識 之 人 收購 或 借用 之 必要 ， 竟 基於 幫助 詐欺 之 故意 ， 於 民國 107年 2月 7日 前 某 日 ， 在 某 不詳 地點 ， 將 其 在 中華郵政 股份 有限公司 大園 郵局 （ 址設 桃園市 ○○區 ○○○路 00號 ， 下稱 大園 郵局 ） 所 開設 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 均 提供給 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 供 詐騙 集團 使用 ， 幫助 該 詐騙 集團 遂行 詐欺 犯行 ； 而 該 詐欺 集團 取得 上開 帳戶 後 ， 遂 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 107年 2月 7日 晚上 7時 許 起 ， 利用 不詳 電話 聯繫 陳劉宥鎂 ， 在 電話 中 冒稱 係 陳劉宥鎂 之 孫女 男友 「 吳翰裕 」 ， 向 其 調借 資金 云云 ， 陳劉宥鎂 因而 陷於 錯誤 ， 於 107年 2月 8日 下午 1時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 00號 之 合作金庫 銀行 蘆洲 分行 臨櫃 前 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 至 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 陳劉宥鎂 發覺 有異 ， 始 悉 受騙 ， 報警 後 循線 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 109年度簡上字第336號
犯罪事實：
一 、 施心雅 及 徐茂萊 自 民國 104年 10月 間 起 至 同年 11月 間 止 ， 加入 彭奕維 、 翁林凱新 （ 彭奕維 、 翁林凱新 涉犯 詐欺 部分 ， 已經 本 署 檢察官 提起公訴 ） 、 真實 年籍 不詳 綽號 「 何 先生 」 、 「 大海 」 之 成年 人士 所屬 之 詐欺 集團 ， 並 與 該 集團 之 其他 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 連絡 ， 由 施心雅 及 徐茂萊 分別 經 「 何 先生 」 所屬 之 詐欺 集團 以 通訊 軟體 Line 暱稱 「 大海 」 、 「 大船 」 、 「 何 先生 」 等 人 之 指示 ， 於 104年 10 至 11月 間 ， 至 指定 地點 取得 如 附表 二 、 三 所 示 之 銀行 帳戶 存摺 及 提款卡 後 ， 放置 於 桃園市 內壢 家樂福 、 桃園 火車站 及 百貨公司 等 處 之 置物櫃 ， 以 供 作為 該 集團 之 其他 成員 （ 真實 姓名 年籍 不詳 ） 連絡 其他 成員 領取 、 交付 向 他人 實施 詐騙 所得 之 款項 之 用 。 嗣 該 詐騙 集團 之 其他 成員 於 104年 10月 28日 至 同年 11月 17日 向 如 附表 一 所 示 之 林萱怡 等 82 人 （ 黃冠為 等 9 位 被害人 部分 ， 前 經 本 署 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑 ， 現 由 臺灣 桃園 地方 法院 以 106年度 壢簡字 第1150 號 案件 審理 中 ， 故 另 移送 併辦 ） 施用 詐術 後 ， 致 林萱怡 等 82 人 因而 陷於 錯誤 ， 而 分別 將 如 附表 一 所 示 之 款項 依 附表 一 所 載 匯入 如 附表 二 、 三 所 示 之 由 該 集團 所 掌握 之 帳戶 後 ， 再 由 同 集團 之 彭奕維 及 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 提領 車手 自 104年 10月 28日 起 至 同年 11月 17日 止 ， 分別 陸續 持 如 附表 二 、 三 所 示 之 由 該 集團 所 掌握 之 帳戶 之 提款卡 提領 該 等 款項 。
臺灣苗栗地方法院 106年度訴字第314號
犯罪事實：
一 、 曹立軒 提供 資金 成立 詐欺 集團 ， 由 陳志易 分別 於 民國 105年 2月 間 某 日 吸收 黃祥瑋 、 鄒政道 、 李劭華 、 葉家康 、 張鈞明 、 黃煒傑 等 人 ， 於 105年 3月 下旬 某 日 吸收 蔡志信 加入 詐欺 車手 集團 （ 陳志易 、 鄒政道 、 李邵華 、 葉家康 及 蔡志信 部分 ， 均 經 本院 以 105年度 訴字 第528 號 判決 確定 ； 黃祥瑋 、 張鈞明 、 黃煒傑 提起 上訴 ， 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 106年度 上訴 字 第1003 號 判決 上訴 駁回 而 確定 ） 。 該 集團 運作 模式 係 ： 由 曹立軒 先 自 不詳 地點 取得 具備 發卡 銀行 名稱 、 銀聯卡 標誌 識別 外觀 、 惟 實際 上 磁條 資料 遭 竄改 之 變造 大陸 地區 銀聯卡 數 張 ， 交付予 黃祥瑋 收受 ； 黃祥瑋 則 以 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 之 報酬 受雇 予 曹立軒 ， 負責 將 該 等 銀聯卡 交付 予 鄒政道 ， 及 負責 收受 鄒政道 指揮 車手 所 提領 之 贓款 （ 該 贓款 已 扣除 鄒政道 與 旗下 車手 之 報酬 ） ， 再 持 以 轉交 予 曹立軒 之 中介 角色 ； 另 陳志易 則 負責 介紹 鄒政道 予 曹立軒 擔任 車手頭 、 另 介紹 李劭華 予 鄒政道 擔任 旗下 車手 ， 並 負責 聯絡 曹立軒 、 鄒政道 ， 而 擔任 詐欺 集團 內 主要 聯絡人 及 介紹人 角色 ； 鄒政道 則 擔任 「 車手頭 」 之 職位 ， 以 行動電話 通訊 軟體 VOXER 做為 聯絡 通訊 之 工具 ， 訓練 、 指揮 旗下 擔任 「 車手 」 之 李劭華 、 葉家康 、 張鈞明 、 黃煒傑 、 蔡志信 等 人 ， 持 上開 銀聯卡 於 各 地 自動 提款機 提領 詐欺 贓款 ； 陳志易 、 鄒政道 、 李劭華 、 葉家康 、 張鈞明 、 黃煒傑 、 蔡志信 等 人 均 約定 以 車手 提領 被害人 匯款 款項 金額 之 一定 比例 作為 渠等 之 報酬 。
臺灣臺北地方法院 105年度審簡字第1646號
犯罪事實：
一 、 詹羽舲 乃 具 相當 社會 生活 經驗 之 人 ， 明知 貿然 將 金融 帳戶 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 其他 不 熟悉 人 任意 使用 ， 可能 因此 供 人 利用 為 犯罪 所 用 ， 而 坊間 每每 發生 有 人 遭 詐騙 將 款項 匯入 人頭 帳戶 後 遭 提領 一 空 ， 致 追索 不能 一 事 ， 並 對 所 提供 之 帳戶 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 不法 犯罪 有 預見 ， 仍 於 不 違背 其 本意 情形 下 ， 基於 幫助 真實 年籍 、 姓名 不詳 之 成年人 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 105年 5月 13日 至 105年 5月 24日 間 之 某 日 ， 於 不詳 地點 ， 將 其 開戶 取得 之 元大 商業 銀行 忠孝 分行 帳號 ： 000 - 00000000000000 號 帳戶 及 中國信託 商業 銀行 帳號 ： 000 - 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 提供予 有意 犯罪 之 真實 年籍 、 姓名 不詳 之 人 使用 。 嗣 該 真實 年籍 、 姓名 不詳 人士 組成 之 詐騙 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先 於 ㈠ 105年 5月 24日 晚間 8時 37分 許 ， 致電 游曉茹 ， 佯稱 係 買 動 漫網拍 之 客服 人員 ， 詐稱 其 之前 某 筆 網路 購物 需 申請 取消 ， 需 操作 提款機 解除 設定 云云 ， 致 游曉茹 陷於 錯誤 ， 於 當晚 8時 56分 許 ， 將 其 銀行 帳戶 內 之 新臺幣 （ 下 同 ） 20,831 元 匯入 上開 詹羽舲 元大 商業 銀行 忠孝 分行 帳戶 內 ， 該 集團 成員 並 隨即 將 之 提領 一 空 。 又 於 ㈡ 同 日 晚間 9時 8分 許 ， 致電 盧禮綜 ， 佯稱 係 防水 噴霧 之 網路 賣家 ， 詐稱 其 之前 某 筆 網路 購物 誤設為 分期付款 ， 需 操作 提款機 解除 設定 云云 ， 致 盧禮綜 陷於 錯誤 ， 分別 於 當晚 9時 46分 、 10時 16分 許 ， 將 其 銀行 帳戶 內 之 9,989 元 、 4,011 元 匯入 上開 詹羽舲 中國信託 商業 銀行 帳戶 內 ， 該 集團 成員 並 隨即 將 之 提領 一 空 ， 嗣 游曉茹 、 盧禮綜 發現 有異 ， 始 知 受騙 ， 並 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 109年度訴字第755號
犯罪事實：
一 、 按 具保 之 被告 逃匿 者 ， 應 命 具保人 繳納 指定 之 保證 金額 ， 並 沒入 之 。 不 繳納 者 ， 強制 執行 。 保證金 已 繳納 者 ， 沒入 之 ； 依 第118 條 規定 沒入 保證金 時 ， 實收 利息 併 沒入 之 ； 又 前開 沒入 保證金 ， 以 法院 裁定 行 之 ， 刑事訴訟法 第118 條 第1 項 、 第119 條 之 1第2 項 、 第121 條 第1 項 分別 定有 明文 。
臺灣彰化地方法院 100年度易字第752號
犯罪事實：
一 、 陳怡君 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 可 預見 他人 如 不 自行 申辦 帳戶 ， 而 向 他人 收集 金融 機構 帳戶 之 提款卡 、 密碼 等 物品 使用 ， 可能 係 提供予 犯罪 集團 作為 詐騙 他人 款項 之 用途 ， 並 藉以 逃避 偵查 機關 追查 ， 但 仍 基於 縱 有人 持 以 犯詐 欺罪 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 1月 8日 至 同年 3月 4日 間 之 某 日 （ 起訴書 誤載為 「 於 100年 3月 間 某 日 」 ， 本 判決 依 郵局 客戶 歷史 交易 清單 記載 予以 特定 ） ， 將 其 以 本人 名義 向 中華郵政 股份 有限公司 草湖 郵局 （ 下稱 草湖 郵局 ） 開立 帳號 ： 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 資料 ， 以 不詳 價格 販賣 （ 起訴 書記 誤載 為 「 交付 」 且 包括 「 印章 」 ， 見 後述 ） 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 供 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 不詳 姓名 之 詐騙 集團 成員 取得 本件 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 為 下列 行為 ： ㈠ 於 100年 3月 4日 ， 透過 網路 訛稱 購物 ， 致 吳昭正 陷於 錯誤 ， 於 同年 月 6日 （ 起訴書 誤載為 同 日 即 100年 3月 4日 ） 13時 39分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 3000 元 至 陳怡君 上開 草湖 郵局 帳戶 ； ㈡ 於 100年 3月 6日 ， 透過 網路 訛稱 購物 ， 致 梁偉鴻 陷於 錯誤 ， 於 同 日 匯款 2 筆 ， 共計 68234 元 至 陳怡君 上開 草湖 郵局 帳戶 ； ㈢ 於 100年 3月 6日 ， 透過 網路 訛稱 購物 ， 致 李杰宸 陷於 錯誤 ， 於 同 日 匯款 12992 元 至 陳怡君 上開 草湖 郵局 帳戶 。 嗣 吳昭正 、 梁偉鴻 及 李杰宸 發覺 受騙 報警 處理 ， 而 為 警 循線 查獲 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第6286號
犯罪事實：
一 、 李春福 於 民國 97年 間 ， 因 公共 危險 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 97年度 北交 簡字 第1038 號 判決 判處 有期徒刑 4月 ， 併科 罰金 新臺幣 15萬 元 確定 ， 有期徒刑 部分 於 98年 1月 31日 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 明知 申辦 金融 機構 帳戶 乃 個人 屬性 甚 高 之 行為 ， 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 機構 帳戶 者 ， 極 易 利用 該 等 帳戶 作為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 且 可 預見 將 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 將 幫助 他人 遂行 不 特定 之 財產 犯罪 ， 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 機構 帳戶 實施 財產 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 101年 2月 14日 ， 在 新北市 板橋區 之 板橋 火車站 內 ， 將 其 所有 彰化 商業 銀行 中和 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 商銀 帳戶 ） 及 臺灣 土地 銀行 圓通 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 土地 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 提供予 自稱 「 蔡 先生 」 之 姓名 、 年籍 不詳 詐騙 集團 成年 成員 ， 供 該 詐騙 集團 作為 詐欺 犯罪 之 用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 對 張竣凱 、 葉純甫 、 康心昱 、 陳儷心 及 顧貿竣 等 5 人 （ 下稱 張竣凱 等 5 人 ） 為 如 附表 所 示 之 詐欺 行為 ， 致 張竣凱 等 5 人 陷於 錯誤 ， 分別 轉帳 或 存入 如 附表 所 示 金額 至 李春福 所有 之 彰化 商銀 帳戶 或 土地 銀行 帳戶 ， 轉帳 或 存入 款項 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一空 。 嗣 因 張竣凱 等 5 人 於 轉帳 或 存款 後 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 103年度審簡字第491號
犯罪事實：
一 、 彭成佑 明知 自己 並 無 支付 分期付款 買賣 價金 之 意願 與 資力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 102年 6月 5日 ， 透過 廿一世紀 資融 股份 有限公司 （ 下稱 廿一世紀 公司 ） 特約 之 經銷商 勝星車業 有限公司 （ 下稱 勝星 公司 ） ， 佯稱 有 償還 能力 ， 而 以 動產 擔保 交易法 所 定 之 附 條件 買賣 方式 ， 約定 以 新臺幣 （ 下 同 ） 8萬136 元 分期 購買 車牌 號碼 000 － 000 號 重型 機車 1 部 ， 約定 分 18 期 給付 每 月 支付 4,452 元 ， 在 價金 未 付清 之前 ， 標的物 所有權 仍 屬於 出賣人 所有 ， 買受人 僅 得 依約 占有 使用 ， 不得 擅自 處分 標的物 ， 使 廿一世紀 公司 、 勝星 公司 因而 陷於 錯誤 ， 而 交付 前揭 機車 。 然 彭成佑 取得 前揭 機車 後 ， 即 未 支付 任何 分期款 ， 且 避不見面 ， 復 於 同年 7月 1日 將 前開 機車 轉賣 並 過戶 予 他人 ， 廿一世紀 公司 始 知 受騙 。
臺灣臺北地方法院 105年度簡字第749號
犯罪事實：
一 、 廖苡珊 可 預見 將 金融 機構 帳戶 提供予 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 用以 規避 追查 之 需要 密切 相關 ， 並 可能 幫助 他人 實施 詐欺 犯行 ， 仍 基於 他人 以 其 所有 金融 機構 帳戶 實施 詐欺 犯行 ， 亦 無 違反 其 本意 之 幫助 故意 ， 於 民國 103年 6 、 7月 間 某 日 ， 在 臺北市 中山區 中山北路 2段 晶華 酒店 附近 ， 將 其 所 申辦 使用 之 合作金庫 商業 銀行 （ 下稱 合庫 銀行 ） 南勢角 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 蕭 先生 」 之 詐騙 集團 成年 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 由 集團 內 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 成員 撥打 電話 予 李勤昌 ， 佯稱為 李勤昌 友人 之 女兒 「 林美露 」 ， 因 生活 困苦 需 錢 援助 云云 ， 復 由 集團 內 另 一 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 吳代書 」 之 成年 成員 撥打 電話 予 李勤昌 ， 佯稱 因 「 林美露 」 死亡 ， 有 遺留 土地 轉讓 ， 需 錢 辦理 土地 交易 云云 ， 致 李勤昌 陷於 錯誤 ， 而 於 103年 10月 2日 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 45,000 元 至 廖苡珊 上開 合庫 銀行 帳戶 內 ， 並 旋經 提領 一 空 。 嗣 經 李勤昌 發覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。 案 經 李勤昌 告訴 暨 嘉義縣 警察局 竹崎 分局 報請 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 陳請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 核轉 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。