Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺中地方法院 106年度簡字第753號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 緣 黃玫齡 於 民國 106年 1月 3日 晚上 6時 52分 許 ， 至 臺中市 ○○區 ○○路 00號 之7-11 統一 超商 內 附設 之 ATM 提款機 提領 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬3,000 元 後 ， 竟 將 上開 現金 遺忘 在 上開 提款機 出鈔口 旁 的 平台 ， 後 張智日 於 同 日 晚上 6時 54分 許 ， 亦 前往 領款 ， 發現 黃玫齡 遺忘 在 上開 提款機 鈔 口 旁 的 平台 之 現金 ， 旋於 提領 自己 之 款項 後 ， 將 上開 2萬3,000 元 現金 交予 上開 7-11 統一 超商 之 店員 施博隆 。 俟 因 張智日 與 張右昇 相約 至 網咖 玩線 上 遊戲 ， 張智日 即 於 同 日 晚上 7時 許 ， 以 通訊 軟體 FACETIME 語音 電話 與 張右昇 聯絡 是否 已 至 網咖 時 ， 並 向 張右昇 提及 上開 其 於 統一 超商 拾得 現金 之 事 ， 詎 張右昇 竟 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 同 日 晚上 7時 19分 許 ， 騎乘 車牌 號碼 000 - 000 號 普通 重型 機車 至 上開 7-11 統一 超商 後 ， 便 進入 上開 超商 內 ， 向 施博隆 詐稱 ： 「 要 認領 朋友 忘記 於 提款機 未 取走 之 現金 2萬多 元 」 等語 ， 致 施博隆 陷於 錯誤 ， 將 上開 2萬3,000 元 現金 交予 張右昇 。 嗣 於 同 日 晚上 7時 50分 許 ， 黃玫齡 返回 上開 7-11 統一 超商 向 施博隆 表示 要 尋找 置於 提款機 出鈔 口 旁 的 平台 忘記 取走 之 上開 2萬3,000 元 ， 經 調取 店 內 監視器 錄影 畫面 並 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 103年度易字第246號
犯罪事實：
一 、 陳仕文 前 因 恐嚇 案件 ， 經 臺灣 士林 地方 法院 於 民國 93年 4月 14日 以 92年度 易 字 第617 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 同年 5月 31日 易科 罰金 執行 完畢 ， 詎 不知悔改 ， 緣因 陳仕文 係 址設 桃園縣 桃園市 （ 現 改制為 桃園市 ○○區 ○○○○街 00巷 0號 之 仕文 聯合地政士 事務所 之 地政士 ， 於 95年 間 起 擔任 「 祭祀 公業 施公 」 （ 於 101年 11月 27日 登記為 「 祭祀 公業 法人 新北市 施公 」 ， 下稱 祭祀 公業 ） 之 總幹事 ， 負責 祭祀 公業 之 法律 意見 諮詢 、 民事 訴訟 代理 等 事務 ， 於 97年 9月 19日 祭祀 公業派 下員 施義政 以 施 兩成 等 人 為 被告 對渠等 提起 確認 派下權 不 存在 事件 之 民事 訴訟 ， 並 由 臺灣 板橋 地方 法院 （ 現 改制為 臺灣 新北 地方 法院 ） 以 97年度板 簡調 1230 號 受理 ， 經 同 法院 於 同 年 月 25日 函請 施義政 補正 祭祀 公業 之 全部 財產 價款 後 ， 施義政 乃 於 同年 10月 8日 以 陳報狀 提出 祭祀 公業 之 財產 ， 經 法院 核定 訴訟 標的 價額 為 新台幣 （ 下 同 ） 29萬8,832 元 及 裁判費 金額 3,200 元 後 ， 以 97年度 補字 第1295 號 裁定 命施 義政 於 收受 裁定 後 5 日 內 繳納 裁判費 ， 嗣 施 義政 之 胞弟 即 祭祀 公業 管理人 施義昭 輾轉 取得 該 裁定 後 ， 於 同年 10月 28日 通知 陳仕文 前來 新北市 ○○區 ○○路 000號 7樓 之 辦公室 拿取 裁定 並 協助 繳費 事宜 ， 詎 陳仕文 取得 該 裁定 後 ， 明知 法院 所 徵 之 費用 為 裁判費 ， 而 非 訴訟 標的 價額 ， 且 依 裁定 內容 記載 該 民事 事件 之 訴訟 標的 價額 為 29萬8,832 元 ， 應徵 之 裁判費 為 3,200 元 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 向 施義昭 訛稱 須 向 法院 繳納 2 筆 費用 各 為 29萬8,832 元 及 3,200 元 ， 致 施義昭 陷於 錯誤 ， 除 交付 祭祀 公業 所有 之 現金 3,200 元 外 ， 另 以 其 個人 名義 開立 面額 29萬8,832 元 之 臺北縣 鶯歌鎮 農會 （ 現 改制為 新北市 鶯歌區 農會 ） 支票 1 紙 交予 陳仕文 ， 代 祭祀 公業 先行 支付 該 筆 費用 ， 且 由 陳仕文 接續 於 編號 82 及 83 之 祭祀 公業 現金 支出 傳票 上 簽署 姓名 ， 表示 收受 該 2 筆 款項 。 嗣 陳仕文 僅 將 向 法院 繳納 裁判費 3,200 元 之 收據 交還 予 施義昭 ， 經 施義昭 屢次 催討 另 繳納 29萬8,832 元 之 收據 未果 ， 且 祭祀 公業派 下員 於 102 年 間 查帳 發現 有 誤 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺北地方法院 101年度審易字第1188號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證明 犯罪 事實 之 證據 方法 並 其 證據 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 100年度易字第729號
犯罪事實：
一 、 吳慶郎 前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺南 地方 法院 以 89年度 易 字 第2848 號 判處 有期徒刑 5月 確定 ， 於 民國 94年 3月 23日 易科 罰金 執行 完畢 ， 仍 不知悔改 ， 於 96年 5月 間 為 上鴻 汽車 商行 （ 址設 高雄市 ○○區 ○○路 116號 ） 之 實際 負責人 ， 藉由 經營 中古 汽車 買賣 之 便 ， 與 友人 楊緯斌 （ 未 經 起訴 ） 及 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 綽號 「 阿清 」 、 「 小嫻 」 之 成年 男子 、 女子 合謀 ， 由 楊緯斌 、 阿清 、 小嫻 3 人 尋得 無 資力 且 無意 購 車 ， 未 實際 經營 奇洲 工程行 之 負責人 黃進成 、 及 未 在 該 工程行 任職 之 潘啟川 出名為 購車人 ， 以及 黃進成 之 妻 陳阿蕊 擔任 保證人 （ 黃進成 、 潘啟川 、 陳阿蕊 均 經 本院 另 案 判決 有罪 確定 ） ， 由 黃進成 提供 奇洲 工程 行 作為 不實 收入 之 來源 依據 ， 以 貸款 購車 為 手段 ， 暗行 詐財 之 實 ， 吳慶郎 並 藉以 賺取 媒介 買賣 之 回扣 ， 與 上開 楊緯斌 等 人 ， 分別 為 下列 之 犯行 ： ㈠ 吳慶郎 、 楊緯斌 、 阿清 、 小嫻 、 潘啟川 、 黃進成 、 陳阿蕊 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 吳慶郎 於 96年 5月 間 某 日 先 向 裕融 企業 股份 有限公司 （ 下稱 裕融 公司 ） 業務 人員 李鎮利 佯稱 ， 潘啟川 有意 以 日後 分期 償還 之 貸款 方式 ， 向 不 知情 之 「 名宏 汽車 商行 」 郭英吉 購買 郭太寶 所 託售 、 車牌 號碼 ZU- 1220 號 自小客車 ， 並 提出 由 楊緯斌 、 阿清 、 小嫻 所 交付 之 潘啟川 身分 證件 ， 以及 載有 奇洲 工程行 薪資 匯款 紀錄 之 潘啟川 玉山 銀行 存摺 （ 帳號 ： 0000000000000 ） ， 作為 潘啟川 在 該 工程 行有 固定 工作 收入 之 不實 財力 證明 憑據 ， 藉以 取信 李鎮利 ， 致 李鎮利 陷於 錯誤 ， 誤信 潘啟川 有意 購買 汽車 ， 並 在 黃進成 擔任 負責人 之 奇洲 工程 行 任職 ， 有 資力 按期 償還 貸款 ， 因而 受理 申請 ， 李鎮利 遂 檢附 吳慶郎 所 提交 之 上開 潘啟川 身分 證件 、 玉山 銀行 存摺 ， 以及 已 有 潘啟川 、 陳阿蕊 簽名 及 蓋章 之 消費者 貸款 申請書 等 文件 遞送 裕融 公司 審核 ， 向 裕融 公司 申請 貸款 新臺幣 （ 下 同 ） 220,000 元 ， 還款 方式 按月 計期 ， 每 月 含 利息 應 償還 7964 元 （ 共 分 36 期 ， 金額 合計 28,6704 元 ） ， 致 裕融 公司 授信 審核 人員 亦 誤認 潘啟川 有意 購 車 ， 且 有 資力 並 願 按期 還款 ， 符合 授信 及 貸款 條件 ， 因而 續 由 李鎮利 於 96年 5月 22日 至 上鴻 汽車 商行 與 潘啟川 進行 對保 程序 ， 確認 潘啟川 購 車 意願 及 收入 狀況 ， 並 由 潘啟川 、 陳阿蕊 分別 在 債權 讓 與 暨動產 抵押 契約書 之 乙 方 買受人 、 連帶 保證人 欄 簽名 、 蓋章 後 完成 核貸 程序 ， 裕融 公司 於 翌日 依約 將 吳慶郎 等 人 所 詐得 之 220,000 元 直接 撥款給 郭英吉 ， 郭英吉 同 日 即將 前開 自小客車交與 潘啟川 ， 潘啟川 、 吳慶郎 嗣 於 96年 7月 4日 至 不 知情 之 高永 所 經營 「 世界 當舖 」 （ 址設 高雄市 苓雅區 ○○○路 20號 ） ， 另行 典當 該 車 得 款 50,000 元 ， 並 由 吳慶郎 支付 潘啟川 5,000 元 作為 報酬 。 ㈡ 吳慶郎 、 楊緯斌 、 阿清 、 小嫻 等 人 見 此 詐財 模式 可行 ， 另 起 犯意 ， 與 黃進成 共同 基於 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 再 由 吳慶郎 於 96年 5月 間 某 日 向 李鎮利 表示 ， 黃進成 有意 以 日後 分期 償還 之 貸款 方式 ， 購買 郭英吉 代 李碧山 銷售 之 車牌 號碼 5891－XD 號 自小客車 ， 並 提出 由 楊緯斌 、 阿清 、 小嫻 所 交付 之 黃進成 身分 證件 ， 以及 載有 奇洲 工程行 薪資 匯款 紀錄 之 黃進成 臺灣 土地 銀行 存摺 （ 帳號 ： 000000000000 ） ， 作為 黃進成 在 該 工程 行有 固定 工作 收入 之 不實 財力 證明 憑據 ， 藉以 取信 李鎮利 ， 致 李鎮利 陷於 錯誤 ， 誤信 黃進成 有意 購買 汽車 ， 且 有 實際 經營 奇洲 工程行 ， 有 資力 按期 償還 貸款 ， 受理 申請 ， 遂 請 吳慶郎 提交 黃進成 簽名 及 蓋章 之 消費者 貸款 申請書 ， 向 裕融 公司 申請 貸款 400,000 元 ， 還款 方式 按月 計期 ， 每 月 含 利息 應 償還 11,760 元 （ 共 分 48 期 ， 金額 合計 56,4480 元 ） ， 李鎮利 遂 將 該 申請書 及 上開 黃進成 身分 證件 、 土地 銀行 存摺 等 文件 遞送 裕融 公司 審核 ， 致 裕融 公司 授信 審核 人員 亦 誤認 黃進成 有意 購 車 ， 且 有 資力 並 願 按期 還款 ， 符合 授信 及 貸款 條件 ， 因而 續 由 李鎮利 及 另 名 裕融 公司 職員 邱聖智 於 96年 5月 31日 至 某 處 工地 與 黃進成 進行 對 保 ， 確認 黃進成 購 車 意願 及 收入 狀況 ， 並 由 黃進成 在 債權讓 與 暨動產 抵押 契約書 上 簽名 、 蓋章 後 完成 核貸 程序 ， 裕融 公司 於 當日 即 依約 將 吳慶郎 等 人 所 詐得 之 400,000 元 直接 撥款給 不 知情 之 郭英吉 ， 郭英吉 同 日 即將 前開 自小客車交與 黃進成 ， 黃進成 、 吳慶郎 嗣 於 同年 7月 16日 至 「 勝興 當舖 」 （ 址設 高雄市 新興區 ○○○路 20號 ） 將 該 車典 當 得 款 90,000 元 。 嗣 因 裕融 公司 就 前開 潘啟川 、 黃進成 貸款 部分 分別 僅 收取 2 期 、 1 期 之 款項 後 未 再 收得 任何 款項 ， 迭經 催討 無著 ， 始 知 受騙 。
臺灣彰化地方法院 106年度訴字第542號
犯罪事實：
一 、 楊道穎 於 民國 104年 年初 ， 積欠 陳彥淋 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬 元 ， 陳彥淋 明知 楊道穎 為 信用 不佳 之 人 ， 其 自 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 劉泓軒 」 之 成年 男子處 ， 得知 和潤 企業 股份 有限公司 （ 下稱 和潤 公司 ） 推出 之 分期付款 專案 ， 購 車 第1 年 僅 須 繳交 低額 分期 價金 之 漏洞 ， 由 陳彥淋 告知 楊道穎 可 以 此 方案 分期 購買 車輛 ， 以 車輛 換取 現金 抵償 債務 。 陳彥淋 、 楊道穎 及 「 劉泓軒 」 均 明知渠等 無 分期付款 購買 汽車 之 意願 與 資力 ， 竟 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 陳彥淋 與 「 劉泓軒 」 接洽 ， 由 「 劉泓軒 」 指定 車款 及 車輛 顏色 後 ， 於 104年 4月 間 某 日 時 許 ， 陳彥淋 即 駕車 搭載 楊道穎 ， 前往 臺中市 南屯區 五權西路 與 向上路 路口 附近 之 麥當勞 速食店 ， 由 陳彥淋 不 知情 之 舅舅 蔡明修 擔任 連帶 保證人 ， 而 以 楊道穎 之 名義 與 和潤 公司 簽訂 動產 擔保 附 條件 買賣 契約書 、 和潤 公司 汽車 分期付款 申請書 等 文件 ， 購買 總價金 為 87萬 元 之 自用 小客車 1 輛 （ 國瑞 廠牌 、 ZGE21L-JPXJKR 車型 、 車牌 號碼 000 - 0000 號 ， 下稱 本案 車輛 ） ， 雙方 約定 頭期款 4萬1,000 元 ， 餘款 82萬9,000 元 ， 自 104年 5月 24日 起 至 105年 4月 24日 止 ， 每 月 24日 應 支付 2,400 元 ， 自 105年 5月 24日 起 至 109年 3月 24日 止 ， 每 月 應 支付 1萬4,160 元 ， 於 109年 4月 24日 最後 1 期 應 支付 29萬4,160 元 ， 在 分期 價款 未 全部 付清 前 ， 僅得 先行 占有 本 案 車輛 ， 和潤 公司 仍 保有 該 汽車 所有權 ， 致 和潤 公司 陷於 錯誤 ， 誤認 楊道穎 確 有 資力 並 有 購 車 付款 真意 ， 而 同意 由 其 合作 之 經銷商 交付 本案 車輛 ， 並 由 楊道穎 以 分期付款 之 方式 繳納 貸款 。 嗣 於 104年 4月 19日 即 由 「 劉泓軒 」 前往 豐田 汽車 位於 臺中市 之 營業所 取得 本案 車輛 ， 同時 交付 頭期款 4萬1,000 元 。 而 「 劉泓軒 」 取得 本案 車輛 後 ， 旋即 於 同 日 某時 許 ， 在 臺中市 北屯區 北屯路 某 處所 ， 交付 現金 5萬 元 予 陳彥淋 ， 向 車主 購買 本 案 車輛 ， 並 交付 空白 之 車輛 讓渡書 ， 由 陳彥淋 交予 楊道穎 簽名 後 ， 陳彥淋 同時 向 楊道穎 表示 免除 前揭 債務 ， 再 由 陳彥 淋 將 楊道穎 已 簽名 之 車輛 讓渡書 交予 「 劉泓軒 」 。 嗣 於 105年 5月 24日 （ 第13 期 ） 起 ， 和潤 公司 未 再 收 得分期款 ， 經 派員 催討 ， 楊道穎 亦 無法 交待 上開 汽車 下落 ， 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 107年度易字第24號
犯罪事實：
一 、 吳亞璟 與 王品茜 前 係 男女 朋友 ， 楊繕誠 則 係 吳亞璟 之 友人 ， 其 從事 水晶蝦 養殖 ， 並 在 臺北市 北投區 經營 個人 之 水晶蝦 養殖 工作室 ， 熟稔 水晶蝦 養殖 之 專業 知識 。 吳亞璟 、 楊繕誠 並 無 協助 王品茜 進行 水晶蝦 養殖 之 真意 ， 竟 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 共同 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 利用 王品茜 基於 男女 朋友 間 情感 之 信任 及 對 水晶蝦 養殖 並 無 專業 認識 之 機會 ， 於 民國 103年 9月 間 ， 吳亞璟 帶 同 王品茜 至 楊繕誠 位於 北投 之 水晶蝦 養殖 工作室 參觀 時 ， 吳亞璟 向 王品茜 稱 其 曾 投資 楊繕誠 之 水晶蝦 養殖 且 已 回本 ， 致 王品茜 誤信 水晶蝦 養殖 頗 值 投資 之 錯誤 ， 遂 與 楊繕誠 達成 協議 ， 協議 內容 為 ： 由 楊繕誠 建置 養蝦場 ， 購買 新臺幣 （ 下 同 ） 20 元 一 隻 之 便宜 蝦種 養殖 ， 隨後 以 22 元 一 隻 出售 ， 其中 20 元 為 王品茜 所得 ， 差價 2 元 為 被告 楊繕誠 之 獲利 。 王品茜 乃 同意 出資 500萬 元 ， 分別 於 103年 9月 19日 、 24日 、 10月 3日 三 度 匯款 ， 總額 共計 500萬 元 至 吳亞璟 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 板橋 文化路 郵局 00000000000000 號 帳戶 內 ， 再 由 吳亞璟 轉交 楊繕誠 而 得手 。 事 後 吳亞璟 於 103年 12月 間 ， 始 承租 新北市 ○○區 ○○路 000號 之 2三樓 （ 王品茜 額外 付款 ） ， 佯稱為 養蝦場 之 址 （ 下稱 本件 養蝦場 ） ， 並稱 楊繕誠 已 購入 設備 器材 、 蝦苗 ， 而 取信於 王品茜 ， 然 卻 不斷 拖延 開始 養殖 之 時間 ； 其間 屢 經 王品茜 要求 其 等 提出 相關 購買 設備 及 蝦苗 之 收據 ， 其 等 均 以 水晶蝦 養殖 係 屬 活體 事業 ， 無法 開立 收據 為由 ， 拒絕 提供 。 王品茜 乃 向 相關 人士 確認 建置 養蝦場 之 應 有 花費 ， 始 悉 受騙 。
臺灣臺北地方法院 108年度簡字第2323號
犯罪事實：
一 、 張天珍 前 於 民國 105年 間 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 新 地方 法院 以 106年度 簡上 字 109 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 甫 於 108年 1月 11日 執行 完畢 出監 ， 猶 不知悔改 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 及 行使 偽造 私文書 之 犯意 ， 於 108年 2月 15日 上午 7 、 8時 許 ， 在 ○○○○○○○○○O○OOO○O○OOO○ ， 趁 李怡君 不 注意 之 際 ， 先 徒手 竊取 李怡君 皮夾 內 林千涵 之 中國信託 商業 銀行 信用卡 ， 隨即 騎乘 李怡君 所有 車號 OOO○OOO號 重型 機車 ， 於 同 日 上午 8時 59分 許 ， 在 ○○○○○○○○○OOO ○金鳳 興銀樓 ， 持 上開 林千涵 信用卡 刷卡 消費 購買 金飾 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 14,500 元 得逞 ， 並 在 簽帳 單 持卡人 簽名欄 偽簽 林千涵 而 行使 之 ， 表示 林千涵 本人 親自 消費 ， 足以 生 損害 於 林千涵 及 中國信託 商業 銀行 對 信用卡 消費 管理 之 正確性 ， 事 後 將 上開 信用卡 放回 李怡君 皮夾 內 後 ， 逃離 現場 。 嗣 後 林千涵 接獲 刷卡 簡訊 通知 ， 察覺 有異 ， 始 悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 105年度易字第981號
犯罪事實：
一 、 何玥縈 依 其 社會 生活 之 通常 經驗 與 智識 思慮 ， 雖 可 預見 將 其 所有 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 提供 非 屬 親故 或 互 不 相識 之 人 使用 ， 有 遭 他人 利用 作為 財產 犯罪 所得 財物 匯入 及 提領 工具 之 可能 ， 使 犯罪 查緝 更形 困難 ， 進而 對 該 詐欺 取財 正犯 所 實行 之 詐欺 取財 罪行 施以 一定 助力 ， 仍 基於 縱 令 他人 以 其 所 申辦 之 金融 帳戶 實行 詐欺 取財 犯行 亦 不 違 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 105年 7月 21日 至 同 年 月 26日 間 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 於 105年 7月 18日 在 華南 商業 銀行 竹北 分行 （ 下稱 華南 銀行 ） 所 開立 帳號 為 000 - 000000000000 號 、 在 新光 商業 銀行 竹北 分行 （ 下稱 新光 銀行 ） 所 開立 帳號 為 000 - 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 不詳 代價 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 所 組成 之 犯罪 集團 中 之 一 員 ， 作為 詐騙 財物 ， 供作 指定 匯款 帳戶 使用 。 嗣 該 犯罪 集團 之 成員 取得 何玥縈 前開 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 資料 後 ， 基於 為 自己 不法 所有 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 如 附表 編號 1 至 編號 7 所 示 之 時間 、 以 如 附表 編號 1 至 編號 7 所 示 之 方式 ， 向 附表 編號 1 至 編號 7 所 示 之 人 施用 詐術 ， 致 其 均 誤信 為 真 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 編號 1 至 編號 7 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 編號 1 至 編號 7 所 示 之 金額 ， 分別 匯 至 何玥縈 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 經 呂博源 等 匯款 後 察覺 有異 而 報警 處理 ， 為 警調 閱開戶 資料 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第1158號
犯罪事實：
一 、 張家瑋 前 因 毒品 案件 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 判處 有期徒刑 3月 、 2月 、 2月 、 3月 、 3月 ， 再 經 同 院 以 106年度 聲字 第3710 號 裁定 應 執行 刑 為 有期徒刑 10月 確定 ， 於 民國 106年 12月 11日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 可 預見 將 申登 之 行動電話 門號 SIM卡 交付 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 作為 詐騙 他人 財物 之 工具 ， 且 詐騙 集團 經常 以 人頭電話 撥打 電話 施用 詐術 ， 以 掩飾 其 犯行 ， 並 藉以 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 107年 5月 間 某 日 時 ， 在 某 不詳 處所 ， 將 其 所 申辦 門號 0000000000 之 預付卡 SIM卡 ， 以 不詳 代價 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 詐騙 集團 成員 ， 由 該 詐騙 集團 成員 與 其他 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 108年 1月 7日 至 4月 16日 以 上開 門號 0000000000 及 0000000000 、 0000000000 、 0000000000 行動電話 ， 佯稱為 湟騰 有限公司 業務員 「 周建承 」 ， 撥打 電話 予 蔡菊珍 ， 佯 向 蔡菊珍 購買 靈骨 塔位 ， 並 要求 蔡菊珍 需 先 支付 稅金 ， 致 蔡菊珍 陷於 錯誤 ， 於 108年 1月 9日 中午 某 時 許 、 同年 3月 14 、 15日 中午 某 時 許 、 同年 3月 19日 中午 某 時 許 、 同年 4月 16日 16時 33分 許 ， 在 桃園市 大園區 中山北路 100巷 內 、 桃園市 ○○區 ○○○路 00巷 00號 後方 、 桃園市 大 園區 仁壽 ? 旁 ， 分別 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 220萬 元 、 165萬 元 、 150萬 元 、 70萬 元 ， 共 605萬 元 予 「 周建承 」 及 其 指定 之 人 。 嗣 蔡菊珍 發現 受騙 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 108年度審簡字第861號
犯罪事實：
一 、 温國鈞 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 106年 11月 中旬 某 日 ， 對 施梅櫻 佯稱 可 為 之 裝潢 套房 出租 ， 費用 約為 新臺幣 （ 下 同 ） 240萬 元 云云 ， 致 施梅櫻 陷於 錯誤 ， 委託 其 進行 裝潢 ， 並 分別 於 106年 12月 13日 ， 在 臺北市 ○○○路 0段 00號 交付 3萬 元 、 於 106年 12月 25日 匯款 17萬 元 、 於 106年 12月 26日 匯款 18萬 元 、 於 107年 1月 5日 匯款 28萬 元 予 温國鈞 ， 惟温 國鈞 嗣 即 避不見面 ， 施梅櫻 始 悉 受騙 。
臺灣新北地方法院 103年度易字第1021號
犯罪事實：
一 、 汪英魁 經由 孫明初 得知 王遵富 所屬 詐欺 集團 能 為 其 以 不實 資料 代辦 申請 信用 貸款 後 ， 即 與 詐騙 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 明知 該 集團 成員 係 以 不實 之 交易 明細 、 工作 及 財力 資料 向 銀行 申辦 信用 貸款 ， 並 明知 其 並 未 任職 於 址設 新北市 ○○區 ○○○街 00號 ＯＯ 企業 有限公司 （ 下稱 ＯＯ 公司 ） ， 仍 於 民國 100年 11月 間 ， 依 王遵富 之 指示 提供 其 身分證 、 學習 駕照 及 健保卡 等 物 交予 王遵富 以 辦理 臺灣 新光 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 新光 銀行 ） 活期 帳戶 及 花旗 （ 台灣 ） 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 花旗 銀行 ） 活期 及 定期 帳戶 ， 王遵富 再 將 上開 資料 交予 具有 犯意 聯絡 之 ＯＯ 公司 負責人 張金蓮 ， 由 不 知情 之 會計 曾 ＯＯ （ 另 為 不起訴 處分 確定 ） 分別 於 100年 11月 29日 、 100年 11月 20日 、 101年 1月 20日 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 83,550 元 至 汪英魁 上開 新光 銀行 帳戶 之 不實 薪資 轉帳 交易 ， 用以 虛偽 表示 汪英魁 有 薪資 收入 之 意 ， 並 於 101年 3月 5日 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 000巷 0弄 00號 1樓 之 台 新 國際 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 台新 銀行 ） 江翠 分行 ， 將 上開 資料 交由 不 知情 之 台新 銀行 員工 辦理 貸款 ， 並 由 不 知情 之 台新 銀行 員工 林ＯＯ 於 101年 3月 5日 ， 在 台新 銀行 汽車 貸款 申請書 之 個人 基本 資料 上 ， 填寫 汪英魁 在 ＯＯ 公司 任職 等 不實 事項 ， 由 汪英魁 簽名 後 ， 並 持 上開 申請書 、 身分 證件 ， 及 上開 不實 薪資 交易 明細 之 新光 銀行 、 花旗 銀行 帳戶 存摺 影本 向 台新 銀行 申請 信用 貸款 ， 致 台新 銀行 陷於 錯誤 ， 而 核發 40萬 元 之 信用 貸款 予 汪英魁 ， 足以 生 損害 於 台新 銀行 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第3770號
犯罪事實：
一 、 熊明瑋 前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 以 102年度 簡字 第2695 號 案件 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 並 於 民國 102年 9月 28日 入監 服刑 後 於 102年 12月 27日 服刑 期滿 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 明知 其 無 幫忙 代購 點數 之 意願 及 能力 ， 亦 無 購買 遊戲 點數 之 優惠 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 103年 3月 5日 下午 某 時 許 ， 在 不詳 之 地點 ， 以 LINE 通訊 軟體 對 游雅筑 佯稱 ： 伊 在 遊戲 橘子 公司 上班 ， 若 代為 購買 遊戲 點數 享有 8 折 優惠 等語 ， 致 游雅筑 陷於 錯誤 ， 於 103年 3月 6日 12時 許 ， 前往 位於 南投縣 ○○市 ○○○路 000○0號 之 「 南崗 郵局 」 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 2600 元 匯入 熊明瑋 所 指定 之 其 父親 熊國華國泰世華 商業 銀行 股份 有限公司 北新 分行 000000000000 號 帳戶 內 ， 匯款 後 旋 遭 熊明瑋 提領 一 空 。 嗣 游雅筑 未 收到 所 購買 之 遊戲 點數 ， 而 向 熊明瑋 催討 未果 ， 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第1323號
犯罪事實：
一 、 潘雅如 可 預見 將 自己 金融 帳戶 之 金融卡 及 密碼 交付 予 不詳 身分 之 人 使用 ， 可能 會 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 不詳 時 、 地 ， 將 其 申辦 之 國泰世華 銀行 桃園 分行 （ 下稱 國泰世華 銀行 ） 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 、 彰化 商業 銀行 （ 下稱 彰化 銀行 ） 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 提供予 姓名 年籍 不詳 之 人 所屬 詐騙 集團 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 以 如 附表 所 示 之 時間 、 手法 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 方弘明 等 人 ， 致 方弘明 等 人 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 ， 匯 至 潘雅如 前揭 帳戶 內 ， 並 旋即 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 因 方弘明 等 人 發覺 受騙 報警 處理 ， 而 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第3031號
犯罪事實：
一 、 莊宗翰 、 許創宇 為 朋友 ， 因 莊宗翰 缺 錢 花用 ， 故 透過 許創宇 媒介 出賣 帳戶 。 詎 其 等 均 可 預見 任意 將 所有 之 金融 機構 帳戶 資料 交付 予 他人 ， 足供 他人 用作 財產 犯罪 工具 ， 仍 基於 縱 有人 持 其 等 交付 之 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 8月 21日 20 、 21時 許 ， 一同 前往 高雄市 前鎮區 一心一路 某 全 家 超商 ， 由 許創宇 出面 將 莊宗翰 本人 身分證 影本 及 其 所 申辦 之 國泰世華 商業 銀行 高雄 分行 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 帳戶 ） 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 代價 賣予 一 名 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 九州 娛樂城 客服 」 之 成年人 ， 而 容任 該 人 暨 所屬 詐欺 集團 得 恣意 使用 上開 國泰世華 帳戶 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 一 所 示 時間 ， 以 附表 一 所 示 之 方式 向 000 、 000 、 000 、 000 （ 下稱 000 等 4 人 ） 施用 詐術 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 至 上開 國泰世華 帳戶 綁定 之 虛擬 帳號 內 ， 而 上開 詐騙 款項 經由 上開 虛擬 帳號 彙整 後 ， 連同 該 帳戶 內 其餘 款項 轉匯 至 國泰世華 帳戶 ， 並 經 詐騙 集團 成員 以 提款卡 提領 一 空 ， 嗣 000 等 4 人 發覺 有異 始悉 受騙 。
臺灣高雄地方法院 102年度簡字第2301號
犯罪事實：
一 、 蔡竣宇 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 並 可 預見 提供 個人 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 有 遭 他人 利用 作為 詐騙 工具 之 可能 ， 竟 與 某 不詳 詐欺 集團 成員 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 100年 9月 16日 前 某 日 ， 先 以 新臺幣 （ 下 同 ） 5000 元 之 代價 ， 提供 名下 中華郵政 股份 有限公司 路竹 一甲 郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 印章 、 提款卡 及 密碼 等 物 予 詐欺 集團 所屬 真實 姓名 、 年籍 不詳 綽號 「 陳偉 」 之 成年人 ， 容任 詐欺 集團 成員 使用 上開 帳戶 遂行 犯罪 。 再 於 100年 9月 16日 ， 另 以 5000 元 之 代價 ， 由 蔡竣宇 負責 臨櫃 現金 提領 上開 郵局 帳戶 內 之 犯罪 所得 款項 ， 擔任 俗稱 「 車手 」 之 角色 。 而 上開 詐欺 集團 則 先於 98年 3月 間 起 ， 由 詐騙 集團 某 成員 以 「 林小琪 」 之 名義 結識 張政松 ， 發生 親密 關係 建立 感情 後 ， 再 於 100年 8月 30日 起 ， 向 張政松 佯稱 ： 需 款項 處理 銀行 卡債 問題 云云 ， 又 佯稱 ： 伊 父親 林國棟 生前 有 1 筆 保費 未 繳清 ， 希望 幫 伊 繳款 ， 伊 就 可 領到 父親 1000餘萬 元 保費 ， 便 得以 償還 借款 云云 ， 致 張政松 陷於 錯誤 而 依 「 林小琪 」 要求 匯出 款項 ， 其中 ， 於 100日 9月 16日 匯款 67萬 元 至 蔡竣宇 上開 郵局 帳戶 。 蔡竣宇 則 依 上開 詐欺 集團 成員 「 陳偉 」 指示 ， 於 同 日 臨櫃 現金 提領 郵局 帳戶 內 之 67萬 元 交予 「 陳偉 」 ， 而 遂 犯行 。 嗣 張政松 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度簡字第1537號
犯罪事實：
一 、 凃昱丞 明知 現今 詐欺 集團 為 掩飾 不法 獲利 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 處罰 ， 經常 誘使 一般 民眾 提供 金融 機構 帳戶 等 資料 ， 詐欺 集團 再 反覆 以 此 帳戶 供作 對 外 詐騙 或 其他 各 種 財產 犯罪 之 不法 用途 使用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 107年 10月 25日 前 某時 ， 以 統一 便利商店 「 交貨便 」 寄 貨 之 方式 ， 將 其 所有 之 臺南市 ○○區 ○○○號 0000000000000 號 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 寄送 予 某 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 ， 而 容任 他人 使用 上開 帳戶 做為 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 收受 上開 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 於 107年 10月 23日 晚間 8時 43分 許 ， 撥打 電話 予 蔡靜 ， 佯稱 其 係 蔡靜 之 子 ， 因 與 他人 合夥 投資 不動產 ， 需要 整修 費用 ， 致 蔡靜 陷 於 錯誤 ， 於 107年 10月 25日 下午 2時 19分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 「 臺灣 銀行 苓雅 分行 」 內 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 ， 至 凃昱丞 所 提供 之 上開 帳戶 。 嗣 蔡靜 察覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 104年度壢簡字第84號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除於 證據欄 補充 「 被告 卓家玄 於 本院 調查庭 之 自白 、 證人 莊均鈴 、 劉得霖 、 劉邦郎 於 警詢 之 陳述 ； 被害人 趙聖傑 於 警詢 及 偵查 中 之 指述 ； 第一 銀行 自動櫃員機 交易 明細表 、 莊均鈴 之 存摺 影本 、 通聯 調閱 查詢單 」 外 ， 餘 均 引用 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第3673號
犯罪事實：
一 、 李翊寧 雖 預見 提供 其 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 12月 12日 12時 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 全家 便利 超商 附近 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 草衙 郵局 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 草衙 郵局 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 面交 方式 ， 交付 予 真實 年籍 姓名 不詳 ， 綽號 「 阿Q 」 之 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 「 阿Q 」 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， ， 於 同年 12月 13日 14時 40分 許 ， 以 LINE 通訊 軟體 ， 向 徐庚龍 佯稱 ： 其 係 表弟 沈光和 ， 因 急需 用款 云云 ， 致 徐庚龍 陷於 錯誤 ， 於 同年 12月 13日 16時 20分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 8萬 元 至 李翊寧 前揭 帳戶 。 嗣 徐庚龍 發覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 105年度訴字第140號
犯罪事實：
一 、 薛百貴 能 預見 任意 將 所有 之 金融 機構 帳戶 資料 交付 予 他人 ， 足供 他人 用為 詐欺 等 犯罪 後 收受 匯款 ， 以 遂 其 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 竟 基於 縱 有人 持 其 所有 之 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 10月 3日 某時 ， 在 桃園市 桃園區 某 超商 內 ， 以 宅急便 託運 方式 ， 將 其 所 申辦 合作金庫 商業 銀行 （ 下稱 合作金庫 ） 帳號 0000000000000 號 帳戶 、 臺灣 新光 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 新光 銀行 ） 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 寄交 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 男性 行騙 者 ， 而 提供 上開 帳戶 給 行騙 者 使用 。 嗣 該 行騙 者 於 取得 上開 二 個 帳戶 後 ， 遂 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 手法 ， 詐騙 李阿香 、 王蓉芬 、 莊顯星 、 宋陳莉明 、 張建鋒 、 黃國書 及 林秀麗 等 7 人 ， 致 李阿香 等 7 人 因而 陷於 錯誤 ， 依 指示 匯款 如 附表 所 示 之 金額 共 新臺幣 （ 下 同 ） 71萬 元 至 薛百貴 上開 銀行 帳戶 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 因 李阿香 等 7 人 發覺 受騙 後 報警 處理 ， 而 循線 查獲 上情 。
臺灣臺北地方法院 103年度易字第137號
犯罪事實：
一 、 劉無邪 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 並 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 將 自己 之 銀行 帳戶 金融卡併 密碼 等 供 開戶人 專屬 使用 物品 交付 他人 使用 ， 將 遭 詐騙 集團 利用 作為 人頭 帳戶 ， 便利 詐騙 集團 成員 得以 詐使 不 特定 民眾 將 款項 匯入 該 人頭 帳戶 並 提領 ， 達到 詐騙 集團 成員 隱匿 身分 之 效果 而 增加 查緝 困難 ， 竟 仍 基於 幫助 詐騙 集團 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 以 詐術 使 人 將 本人 或 第三人 之 物 交付 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 3月 29日 上午 8時 許 ， 在 臺北 松江路 郵局 （ 址設 臺北市 ○○區 ○○路 000號 ） ， 將 其 於 中華郵政 股份 有限公司 旗山 郵局 開設 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 、 於 台新 國際 商業 銀行 景平 分行 開設 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 郵寄 至 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 陳 先生 」 之 成年 男子 （ 下稱 「 陳 先生 」 ） 所 指定 之 地址 （ 桃園縣 八德市 某 處 ） ， 並 在 同 日 下午 2時 許 ， 「 陳 先生 」 以 0000000000 號 行動電話 與 其 聯絡 時 ， 將 上揭 郵局 帳戶 、 台新 銀行 帳戶 之 金融卡 密碼 告知 「 陳 先生 」 ， 「 陳 先生 」 所屬 之 詐騙 集團 取得 上揭 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 推 由 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年 成員 ， 利用 劉無邪 所 提供 之 上揭 郵局 帳戶 、 台新 銀行 帳戶 ， 為 附表 所 示 詐騙 行為 （ 被害人 、 被 詐騙 時間 、 施用 之 詐術 、 被害人 匯款 時間 、 匯款 金額 、 匯入 帳戶 等 ， 均 詳如 附表 所 載 ） 。 嗣 因 林炘蒓 、 唐治強 、 邱婕瑜 、 許惠香 、 陳明揚 、 廖雅玲 、 劉語婷 發覺 有異 ， 經 報警 後 循線 查知 上情 。
臺灣新竹地方法院 107年度易緝字第5號
犯罪事實：
一 、 蕭曜澤 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 99年 2月 23日 14時 許 ， 在 網際網路 戲谷 遊戲 上 以 「 水晶 肥魚 」 之 戲谷 ID 及 「 00000000 」 之 戲谷 號碼 ， 向 黃婷婷 佯稱 有 100萬 戲谷 金幣 原價 新臺幣 （ 下 同 ） 4,000 元 ， 可 廉價 以 3,500 元 販售 予 黃婷婷 ， 且 眾人 爭購 ， 不 立即 購買 將 售罄 云云 ， 要求 黃婷婷 立即 匯款 ， 致 黃婷婷 陷於 錯誤 ， 與 蕭曜澤 協議 先 以 1,500 元 購買 40萬 戲谷 金幣 ， 並 隨即 於 同 日 16時 35分 許匯款 1,500 元 至 蕭曜澤 所 申請 之 中華郵政 股份 有限公司 芳苑 王功 郵局 （ 下稱 王功 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 ， 並 於 匯款 後 通知 蕭曜澤 ， 然 經 多 日 始終 未 接獲 蕭曜澤 之 戲谷 金幣 ， 且 蕭曜澤 亦 避 不 聯絡 ， 始 知 受騙 。
臺灣基隆地方法院 107年度訴字第52號
犯罪事實：
一 、 劉杰鑫 前 於 民國 103年 間 ， 因 施用 第二 級 毒品 案件 ， 經 本院 以 103年度 基簡字 第1463 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 ； 又 因 公共 危險 案件 ， 經 本院 以 103年度 交訴 字 第26 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 ， 之後 ， 當事人 不服 並 提起 上訴 ， 先後 經 臺灣 高等 法院 以 104年度 交上 訴字 第26 號 判決 、 最高法院 以 104年度 台 上 字 第1437 號 判決 ， 均 駁回 上訴 而 確定 。 嗣 上開 二 案件 罪刑 ， 經 本院 以 104年度 聲字 第630 號 裁定 合併 定 應 執行 有期徒刑 1 年 1 月 確定 ， 其 於 104年 9月 8日 入監 執行 ， 於 105年 7月 11日 縮刑 假釋 出監 並 交付 保護 管束 ， 並 於 105年 7月 20日 保護 管束 期滿 ， 其 所 餘 刑期 內 未 經 撤銷 假釋 ， 其 未 執行 之 刑 ， 以 已 執行 論 ， 而 執行 完畢 。
臺灣宜蘭地方法院 106年度簡字第743號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 洪雯軒 明知 無故 要求 他人 提供 銀行 帳戶 使用 者 ， 將 可能 藉 此 取得 之 銀行 帳戶 ， 自行 或 轉由 他人 遂行 財產 上 詐欺 犯罪 之 目的 ， 竟 基於 容認 該 結果 發生 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 105年 6月 12日 將 其 在 國泰世華 銀行 宜蘭 分行 所 開立 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 等 物 寄給 自稱 「 劉柏謙 」 之 不詳 姓名 、 年籍 之 男子 。 嗣 該 男子 將 洪雯軒 所有 國泰世華 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 交予 不詳 姓名 、 年籍 之 人 ， 以 供 該 不詳 姓名 、 年籍 之 人 作為 犯罪 所得 存提 匯款 之 用 。 而 該 不詳 姓名 、 年籍 之 人 （ 無 積極 證據 證明 為 3 人 以上 ） 遂 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 於 同 年 月 14日 18時 36分 許 ， 假冒 「 放心 租 公司 」 之 工作 人員 打電話 給 陳雅萍 ， 佯稱 陳雅萍 先前 出國 承租 WIFI 時 遭 溢刷 金額 ， 會 由 銀行端 處理 退刷 部分 ， 再 假冒 某 銀行 行員 打電話 給 陳雅萍 指示 其 匯款 ， 許雅萍 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 於 翌 （ 15 ） 日 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29987 元 3 次 （ 合計 89961 元 ） 至 洪雯軒 所有 國泰世華 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 不詳 姓名 、 年籍 之 人 提領 一 空 。
臺灣臺南地方法院 100年度簡上字第273號
犯罪事實：
一 、 陳琮文 對於 一般人 蒐集 他人 金融 帳戶 使用 常 與 詐欺 犯罪 密切 相關 已 可 預見 ， 竟 基於 縱 有人 持 其 金融 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 100年 6月 1日 18時 許 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 4,000 元 之 代價 ， 將 其 所 申辦 之 臺灣 土地 銀行 高雄 分行 （ 下稱 土地 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 及 第一 商業 銀行 善化 分行 （ 下稱 第一 銀行 ） 帳號 00000000000 號 帳戶 之 存簿 、 提款卡 、 密碼 等 物 ， 出售 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 陳志雄 」 之 男子 ， 並 於 同 日 18時 46分 許 ， 在 臺南市 善化區 小新里 全家 便利商店 ， 依 「 陳志雄 」 之 指示 ， 以 宅急便 郵送 方式 ， 將 前揭 土地 銀行 帳戶 、 第一 銀行 帳戶 之 存簿 、 提款卡 ， 寄 至 臺北市 ○○區 ○○路 99號 予 署名 「 陳文彬 」 之 男子 ， 復 於 同 日 18時 58分 許 ， 以 即時 通 方式 ， 將 上開 帳戶 之 提款卡 密碼 告知 「 陳志雄 」 ， 並 提供 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 善化 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 善化 郵局 ） 供 「 陳志雄 」 匯入 其 出售 帳戶 之 價金 4,000 元 ， 而 以 此 方法 幫助 「 陳志雄 」 所屬 之 詐騙 集團 利用 其 帳戶 供 詐騙 他人 匯款 之 用 。 嗣 「 陳志雄 」 、 「 陳文彬 」 所屬 詐欺 集團 之 成員 取得 前揭 帳戶 存簿 、 提款卡 及 密碼 後 ， 旋 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先後 於 ㈠ 、 100年 6月 9日 某時 許 ， 由 自稱 香港 賽馬會 主管 之 「 陳鴻斌 」 （ 暱稱 「 RAY 」 ） ， 透過 MSN 即時 通 方式 ， 向 黃瓊慧 佯稱 ： 可 代為 下注 云云 ， 致 黃瓊慧 陷於 錯誤 ， 陸續 匯款 至 對方 指定 帳戶 ， 其中 1 筆 5萬 元 於 同年 月 13日 匯 至 陳琮文 前揭 土地 銀行 帳戶 中 。 ㈡ 、 100年 6月 13日 14時 許 ， 以 暱稱 「 RAY 」 ， 透過 MSN 即時 通 方式 ， 向 羅淑君 佯稱 ： 可 代簽 香港 六合彩 ， 惟 需 先 匯下 注金 3萬 元 云云 ， 致 羅淑君 陷於 錯誤 ， 於 同 日 19時 55分 許 ， 匯款 3萬 元 至 陳琮文 前揭 土地 銀行 帳戶 中 。 ㈢ 、 於 100年 6月 14日 上午 某時 許 ， 以 暱稱 「 陳文傑 」 ， 透過 MSN 即時 通 方式 ， 向 張君俞 佯稱 ： 可 代簽 香港 六合彩 云云 ， 致 羅淑君 陷於 錯誤 ， 於 同 日 15時 32分 許 ， 至 自動櫃員機 轉帳 匯款 2萬 元 至 陳琮文 前揭 土地 銀行 帳戶 中 。 嗣 黃瓊慧 、 羅淑君 、 張君俞 等 人 發覺 有異 後 ， 即 報警 處理 ， 經 警 循線 追查 始 知 上情 。
臺灣臺北地方法院 104年度審簡字第1107號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 「 臺灣 票據 交換所 退票 理由 單影本 1 紙 （ 見 104年度 他 字 第1929 號 卷 第12 頁 ） 」 及 「 被告 黃藏永 於 本院 準備 程序 時 之 自白 （ 見 本院 104年度 審易字 第1402 號 卷 第18 頁 ） 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 二 ） 。
臺灣苗栗地方法院 104年度易緝字第25號
犯罪事實：
一 、 詹東禎 、 盧銘淵 、 林德明 （ 盧銘淵 、 林德明 部分 ， 業經 另 案 判決 確定 ） 與 綽號 「 小吳 」 之 姓名 年籍 不詳 男子 ， 共同 基於 意圖 為 其 等 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 共組 詐騙 集團 ， 由 盧銘淵 負責 在 臺灣 地區 之 報紙 上 刊登 「 專辦 機車 分期送 現金 」 等 詐騙 廣告 以 詐騙 被害人 之 金融 機構 帳戶 ， 再 依 「 小吳 」 指示 將 詐得 帳戶 之 存摺 、 提款卡 利用 野雞車 寄給 林德明 ， 由 林德明 負責 至 提款機 提領 贓款 後 存入 詹東禎 指定 之 帳戶 ， 詹東禎 與 綽號 「 小吳 」 之 姓名 年籍 不詳 男子 則 在 大陸 地區 負責 以 電話 詐騙 被害人 ， 並 以 電話 指示 盧銘淵 、 林德明 在 臺灣 應 配合 詐騙 之 事項 。 嗣 於 民國 96年 9月 27日 下午 2時 許 ， 詹兆唐 在 報紙 上 看到 上開 廣告 後 ， 與 盧銘淵 約 在 苗栗縣 苗栗市 南苗 麥當勞 2樓 見面 ， 盧銘淵 即 佯稱 可 幫 詹兆唐 辦理 機車 分期 貸款 ， 但須 交予 存摺 及 提款卡 供 扣款用 云云 ， 使 詹兆唐 不 疑 有詐 ， 陷於 錯誤 而 將 其 所 申辦 之 渣打 國際 商業 銀行 帳號 00000 - 000000000 號 帳戶 （ 下稱 渣打 銀行 帳戶 ） 存摺 及 提款卡 交予 盧銘淵 。
臺灣臺中地方法院 108年度訴字第2649號
犯罪事實：
一 、 王郁閔 （ 綽號 「 虎 」 、 「 阿虎 」 ） 於 民國 106年 5月 間 ， 因 受 招募 下 ， 遂 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 加入 由 林榮洲 （ 綽號 「 洲哥 」 ） 、 林政麾 （ 綽號 「 豆花 」 ） 與 白榮輝 （ 綽號 「 鋒哥 」 、 暱稱 「 錡鋒 」 ） 及 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 綽號 「 上帝 」 之 人 ， 共同 謀議 籌組 ， 以 實施 詐術 為 手段 ， 具 持續性 、 牟利性 之 有 結構性 跨國 詐欺 犯罪 組織 （ 下稱 本案 詐欺 集團 ） ， 以 電信 詐欺 大陸 地區 人民 （ 林榮洲 、 林政麾 、 白榮輝 涉犯 之 加重 詐欺 取財 等 犯行 另 由 本院 108年度 訴 字 第1386 號 判決 判處 罪刑 ） ， 並 於 106年 5月 17日 至 同年 8月 12日 止 ， 前往 林榮洲 等 人 共同 出資 ， 在 土耳其 設立 之 境 外 詐欺 機房 （ 下稱 土耳其 機房 ） ， 於 機房 內 擔任 二 線 話務手 。 土耳其 機房 係 委由 真實 姓名 不詳 、 綽號 「 智哥 」 之 成年 男子 與 陳建宏 （ 綽號 「 丹尼 」 ） 相繼 負責 在 現場 管理 ， 控管 機房 成員 之 門禁 、 提供 教戰 守則 、 進行 話務 訓練 、 處理 帳務 及 回報 業績 。 詎 王郁閔 與 林榮洲 、 林政麾 、 白榮輝 及 其他 土耳其 機房 內 成員 ， 即 陳建宏 、 李朝聰 （ 綽號 「 阿文 」 ） 、 洪祥哲 （ 綽號 「 祥 」 、 「 阿祥 」 ） 、 廖善霖 （ 綽號 「 阿六 」 ） 、 沈暉鈞 （ 綽號 「 阿鈞 」 、 「 官正 」 ） 、 張易晉 （ 綽號 「 阿晉 」 ） 、 陳德寰 （ 綽號 「 大金 」 、 「 小黑 」 ） 、 吳侑家 （ 綽號 「 阿嘉 」 ） 、 吳奕寬 （ 綽號 「 小胖 」 ） 、 陳威帆 （ 綽號 「 阿成 」 ） 、 藍文慶 （ 綽號 「 河馬 」 ） 、 王文權 （ 綽號 「 阿財 」 、 「 阿權 」 ） 、 賴浚銘 （ 綽號 「 王維 」 、 「 阿天 」 、 「 小天 」 ） 、 許原逢 （ 綽號 「 阿源 」 ） 、 劉凌榕 （ 綽號 「 肥貓 」 、 「 黑豬 」 ） 、 王嬿婷 （ 綽號 「 巧巧 」 ） 等 人 ， 暨 負責 網路 流分工 之 身分 不詳 話務 系統商 或 話務 平臺 業者 、 負責 資金流 部分 之 代號 「 qq 」 之 地下 匯兌 業者 與 負責 提領 贓款 之 代號 「 時代 」 、 「 蘋果 」 、 「 空軍 一號 」 等 車手 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 以 電子 通訊 對 公眾 散布 而 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 接續 致電 予 大陸 地區 民眾 施行 詐欺 取財 犯行 。 土耳其 機房 之 詐騙 模式 ， 係 由 該 機房 一線 成員 依照 機房 管理 者 所 發放 、 以 不詳 方式 取得 之 大陸 地區 民眾 個資 ， 致電 聯繫 該 大陸 地區 民眾 ， 誆稱 對方 涉嫌 刑案 需要 釐清 云云 ， 再 將 電話 轉接 至 冒稱 專案 小組 之 二 線 人員 ， 復 佯稱 以 電話 製作 筆錄 ， 再行 將 電話 轉接 予 冒稱 經濟 犯罪 調查 科 科長 之 三 線 成員 繼續 行騙 。 迨 大陸 地區 民眾 受騙 陷於 錯誤 ， 依 指示 存 、 匯款 至 指定 之 人頭 帳戶 後 ， 旋即 透過 地下 匯兌 方式 ， 將 匯入 或 存入 之 款項 層層 轉出 ， 再 通知 所屬 臺灣 地區 之 車手 ， 持 上述 人頭 帳戶 之 金融卡 （ 或 偽造 之 金融卡 ） 操作 自動櫃員機 ， 提領 贓款 並 扣抵 約定 費用 ， 並 待 前開 詐騙 機房 管理 人員 與 車手 集團 幹部 完成 對 帳 ， 透過 通訊 軟體 skype （ 代號 「 金敖西 」 或 「 敖西 PC金 」 ） 告知 沈暉鈞 車手 之 微信 ID 與 贓款 數目 ， 由 沈暉鈞 向 車手 收取 上開 贓款 後 ， 復 將 該 等 贓款 轉交 予 白榮輝 ， 白榮輝 再 按 約定 比例 支付 薪資 、 酬勞 予 黃喬暉 、 沈暉鈞 及 該 詐騙 機房 成員 ， 餘款 則 歸 白榮輝 和 林政麾 、 林榮洲 等 金主 所有 。
臺灣新北地方法院 105年度簡上字第674號
犯罪事實：
一 、 梁期富 明知 個人 金融 機構 帳戶 係 攸關 個人 信用 之 專用 物品 ， 且 國內 社會 常見 犯罪 集團 利用 他人 之 存款 帳戶 轉帳 ， 以 掩飾渠等 犯罪 之 不法 所得 及 逃避 執法 人員 之 查緝 ， 而 提供 自己 之 金融 帳戶 存摺 及 連同 密碼 之 提款卡 予 陌生 人士 使用 ， 更 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 犯罪 集團 所 利用 ， 以 遂 其 等 犯罪 及 掩飾 其 等 犯罪 所得 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 猶 基於 縱 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 犯罪 亦 不 違背 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 11月 間 某 日 ， 在 新北市政府 警察局 蘆洲 分局 對面 之 統一 超商 內 ， 將 其 申設 之 大城 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本件 大城 郵局 帳戶 ） 、 台新 銀行 蘆洲 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本件 台新 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 等 物 ， 以 宅急便 方式 寄送 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 及 所屬 詐欺 集團 成員 使用 ， 並 以 電話 告知 上開 帳戶 提款卡 之 密碼 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 為 下列 行為 ：