Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣新北地方法院 101年度簡字第91號
犯罪事實：
一 、 黃建宏 明知 臺北縣 林口鄉 （ 現 改制為 新北市 林口區 ， 下 同 ） 寶斗厝坑 14號 房屋 （ 下稱 寶斗厝坑 14號 房屋 ） 座落 之 土地 係 臺北縣 林口鄉 ○○○段 寶斗厝坑 小段 899 地號 土地 ， 為 其 和 其 嬸嬸 黃吳惠草 及 其 子女 黃桂枝 、 黃燕秋 、 黃燕玲 所 共有 （ 各 有 1/2 所有權 ） ， 吳惠草 及 其 子女 黃桂枝 、 黃燕秋 、 黃燕玲 等 人 已 與 陳龍和 商談 買賣 事宜 ， 不 同意 黃建宏 將 1/2 所有權 販賣 他人 ， 黃建宏 亦 明知 其 所有 權利 範圍 1/2 、 臺北縣 林口鄉 ○○○段 寶斗厝坑 小段 672-3 地號 土地 （ 下稱 672 -3 地號 土地 ） 係 墓地 用地 ， 且 寶斗厝坑 14號 房屋 並非 座落 在 672-3 地號 土地 上 。 竟 因 急需 用錢 ， 欲 以 其 寶斗厝坑 14號 房屋 及 座落 土地 持分 1/2 之 權利 融資 ， 基於 為 自己 不法 所有 之 意圖 ， 故意 隱瞞 上開 重要 訊息 ， 於 民國 97年 3月 間 某 日 ， 在 友人 鄭傳裕 位於 臺北縣 石門鄉 （ 現 改制為 新北市 石門區 ， 下 同 ） 茂林 社區 217 號 住處 ， 向 有意 購買 寶斗厝坑 14號 房屋 座落 土地 之 林和仕 謊稱 ： 該 寶斗厝坑 14號 房屋 座落 土地 係 672 -3 地號 土地 ， 伊可 將 該 土地 及 房屋 1/2 持分 以 新臺幣 （ 下 同 ） 120萬 元 出售 過戶 予 林和仕 ， 事 後 再 加價 買回 等語 ， 並 簽立 寶斗厝坑 14號 房屋 及 672-3 地號 土地 授權書 給 鄭傳裕 作為 仲介 見證人 ， 再 交付 林和仕 ， 其後 並 帶 同 林和仕 、 鄭傳裕 前往 寶斗厝坑 14號 房屋 及 土地 察看 ， 向 林和仕 表示 該 房屋 及 其 座落 土地 係 買賣 標的 ， 林和仕 遂 陷於 錯誤 ， 誤認 672-3 地號 土地 確 為 寶斗厝坑 14號 房屋 之 座落地 ， 而 交付 現金 120萬 元 。 黃建宏 於 97年 4月 15日 將 672-3 地號 土地 過戶 登記 予 林和仕 之 妻 陳月琴 。 嗣 於 99年 9月 8日 ， 林和仕 見 有 人 在 寶斗厝坑 14號 房屋 座落 土地 整地 ， 經 查詢 始 知 該 屋 座落 土地 並非 672 -3 地號 土地 ， 且 672-3 地號 土地 係 墓地 ， 林和仕 至 此 始 知 受騙 。
臺灣臺北地方法院 105年度審簡字第717號
犯罪事實：
一 、 江佳玲 前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 101年度 易 字 第626 號 判決 判處 有期徒刑 4月 、 3月 、 4月 、 3月 、 2月 、 2月 、 2月 、 2月 ， 應 執行 有期徒刑 7月 確定 ， 於 民國 101年 9月 14日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 網際網路 對 公眾 散布 行 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 104年 2月 11日 前 某 日 時 ， 在 不詳 地點 連結 網際網路 ， 登入 FACEBOOK 臉書 網站 之 「 二手 智慧型 手機 買賣 交易網 」 公開 社團 網頁 ， 以 其 所 申請 「 Chen Tiffany 」 帳號 留言 ， 對 公眾 散布 佯願 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬8,000 元 價格 出售 IPHONE6 PLUS64 G 手機 1 支 之 訊息 ， 使 吳玉佩 於 104年 2月 11日 18時 許 在 其 新北市 鶯歌區 住處 上網 瀏覽 後 陷於 錯誤 ， 使用 FACEBOOK 網頁 傳訊息 功能 與 江佳玲 聯繫 購買 ， 並 於 同 日 18時 31分 37秒 許 ， 使用 網路 銀行 ATM 功能 ， 將 1萬8,000 元 匯入 江佳玲 指定 之 鄧湘偉 （ 業據 本 署 檢察官 以 104年度 偵字 第6399 號 案件 為 不起 處分 確定 ） 第一 商業 銀行 光復 分行 （ 址設 臺北市 ○○區 ○○○路 00號 ） 帳號 00000000000 號 帳戶 內 ； 惟 江佳玲 在 吳玉佩 付款 後 ， 於 翌 （ 12 ） 日 即 停用 其 臉書 帳戶 斷絕 聯繫 ， 亦 未 依約 出貨 ， 吳玉佩 始 悉 受騙 。
臺灣嘉義地方法院 101年度嘉簡字第905號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。 證據 並 增列 被告 自白 （ 見 本院 卷 第15 頁 背面 ） 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第4232號
犯罪事實：
一 、 莊雅婷 明知 將 金融 機構 帳戶 交予 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 份子 利用 以 使 受害人 將 款項 匯入 後 ， 再 予 提領 使用 ， 並 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 不法 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯罪 之 未必 故意 ， 於 民國 108年 1月 11日 14時 20分 許 ， 在 新北市 三重區 龍門路 與 公園街 某 統一 便利商店 內 ， 將 其 所有 彰化 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 以 一 個 月 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 代價 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 並 依 詐騙 集團 成員 指示 ， 將 帳戶 密碼 以 LINE 通訊 軟體 告知 對方 ， 供 其 所屬 詐騙 集團 做為 提款 、 轉帳 及 匯款 之 用 ， 以 此 方式 幫助 該 犯罪 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 不法 詐騙 集團 之 成員 ， 取得 上開 金融 資料 後 ， 旋意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 108年 1月 13日 19時 許 ， 以 電話 向 李麗華 佯稱 係 其 親友 ， 因 急需 借貸 云云 ， 致 李麗華 陷於 錯誤 ， 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 於 108年 1月 14日 14時 18分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 0號 淡水 水碓 郵局 內 ， 以 臨櫃 匯款 方式 ， 轉帳 12萬5000 元 至 莊雅婷 上開 彰化 銀行 帳戶 內 。
臺灣臺中地方法院 105年度中簡字第873號
犯罪事實：
一 、 林玉美 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 104年 5月 10日 13時 15分 許 ， 前往 臺中市 ○○區 ○○街 000號 之 廣利 大廈 大樓 1樓 門口處 按 門鈴 ， 並 向 下樓 查看 之 社區 住戶 楊家玲 佯稱 ， 其 係 應該 大廈 管委會 之 潘姓 財委 邀約 前來 收取 清洗 水塔 費用 ， 但 找 不 到 人 ， 又 不 想 再 跑 一 趟 等 言語 ， 使 楊家玲 陷於 錯誤 ， 遂 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 2,200 元 予 林玉美 。 嗣 楊家玲 付款 後 查知 社區 大樓 並 無 清洗 水塔 之 事 ， 追索 無著 ， 始 悉 受騙 。
臺灣新竹地方法院 102年度竹簡字第980號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 林鎮遠 可 預見 將 金融 機構 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 他人 使用 ， 可能 遭 詐騙 集團 使用 為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 供以 使 被害人 將 受 詐騙 之 款項 匯入 後 ， 再 予 提領 使用 ， 藉以 掩飾 犯行 ， 逃避 檢警 人員 追緝 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 5月 6日 前 之 某 日 ， 在 新竹市 武陵路 某 處 ， 將 其 所有 之 渣打 國際 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 渣打 銀行 ） 竹北 分行 帳號 000000000000 號 之 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 取財 集團 成員 使用 ， 而 容任 他人 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 而 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 99年 5月 6日 17時 18分 許 ， 撥打 電話 予 黃怡萱 ， 對 之 佯稱 先前 購物 之 付款 方式 設定 有 誤 ， 要求 依 其 指示 操作 自動櫃員機 云云 ， 致 黃怡萱 陷於 錯誤 ， 依 該 集團 成員 指示 ， 先於 同 日 18時 41分 許 ， 自 其 帳戶 提領 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 16萬 元 存入 前揭 林鎮遠 所有 之 渣打 銀行 竹北 分行 帳戶 ； 復 於 同 日 18時 47分 許 ， 再 自 其 帳戶 內 提領 現金 4萬 元 存入 前揭 林鎮遠 所有 之 渣打 銀行 竹北 分行 帳戶 ， 嗣 黃怡萱 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 ， 並 適時 攔阻 詐欺 集團 未及 領取 黃怡萱 所 匯入 之 前揭 渣 打 銀行 帳戶 之 13萬9997 元 。
臺灣嘉義地方法院 101年度易字第556號
犯罪事實：
一 、 柯志雄 可 預見 將 自己 所 申辦 之 行動電話 門號 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 以 縱 有人 持 其 名下 之 行動電話 門號 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 100年 1月 26日 後 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 於 100年 1月 26日 在 新北市 三重區 向 臺灣 大哥大 電信 股份 有限公司 （ 下稱 台哥大 電信 公司 ） 申請 取得 之 0000000000 行動電話 門號 預付卡 ， 提供予 某 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 而 容任 他人 使用 該 行動電話 門號 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 柯志雄 上開 行動電話 門號 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 在 YAHOO 奇摩 拍賣 網站 上 刊登 不實 拍賣 訊息 ， 佯稱 欲 販售 HELLOWKITTY 經典 吊飾 點數 ， 並 以 門號 0000000000 號 作為 賣家 之 聯絡 方式 ， 誘使 不 知情 之 陳璻蓮 陷於 錯誤 後 瀏覽 網頁 予以 下標 ， 並 經 該 賣方 通知 標得 上開 物品 ， 遂 依 其 指示 將 得標 金額 新臺幣 （ 下 同 ） 680 元 匯款 至 蔡光中 所有 之 東河 泰源 郵局 所 開立 帳號 ： 00000000000000 號 帳戶 內 （ 蔡光中 業經 臺灣 基隆 地方 法院 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） ， 嗣 陳璻蓮 於 約定 時間 內 未 取得 購買 物品 始 知 受騙 ， 並 報警 處理 而 循線 查獲 。
臺灣高雄地方法院 102年度簡字第3775號
犯罪事實：
一 、 陳新升 明知 提供 個人 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 以 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 不詳 時 地 ， 將 其 所有 之 合作金庫 商業 銀行 大順 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 提供予 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 而 容任 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 上開 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 102年 5月 19日 18時 許 ， 該 詐騙 集團 成員 即 以 網路 購物 誤設為 分期付款 為由 ， 以 電話 與 許家源 聯絡 ， 並 利用 一般 民眾 對 提款機 性能 不 熟悉 之 弱點 ， 要求 許家源 持 提款卡 至 提款機 操作 ， 以便 將 取消 分期付款 設定 ， 致 許家源 陷於 錯誤 ， 依 其 指示 於 同 日 18時 15分 、 同 日 18時 35分 許 ， 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9989 元 、 2萬9989 元 至 陳新升 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 因 許家源 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣苗栗地方法院 100年度苗簡字第461號
犯罪事實：
一 、 陳政雄 可 得 預見 無 正當 原因 ， 提供 向 金融 機構 申設 之 金融卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 係 幫助 詐欺 集團 作為 向 他人 詐欺 取財 時 ， 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 之 用 ， 竟 仍 基於 縱 有人 持 以 作為 詐欺 取財 ， 亦 不 違反 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 不詳 時 、 地 ， 將 其 使用 之 中華郵政 股份 有限公司 頭屋 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 ( 下稱 本件 帳戶 ) 金融卡 及 密碼 交予 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 金融卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 撥打 電話 向 陳世朋 、 蘇美娟 及 施昱志 佯稱 抽中 新臺幣 （ 下 同 ） 105萬 元 不等 之 現金獎 ， 致 陳世朋 、 蘇美娟 及 施昱志 陷於 錯誤 ， 蘇美娟 於 民國 （ 下 同 ） 95年 3月 23日 匯款 10萬 元 、 陳世朋 於 同 年 月 30日 匯款 3萬 元 、 施昱志 依 先後 於 同年 月 31日 、 同年 4月 3日 匯款 9萬 元 、 10萬 元 至 陳政雄 上開 帳戶 而 詐騙 得手 。 嗣 經 陳世朋 、 蘇美娟 及 施昱志 發覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣士林地方法院 109年度金訴字第153號
犯罪事實：
一 、 陳峻賢 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 於 民國 108年 12月 下旬 某 日 ， 加入 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 暱稱 「 安雲 」 、 「 海濱 」 、 「 小哥 」 、 「 YOYO 」 等 人 以 詐欺 犯罪 為 手段 ， 並 具有 持續性 及 牟利性 之 犯罪 組織 後 ， 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 暱稱 「 安雲 」 、 「 海濱 」 、 「 小哥 」 、 「 YOYO 」 及 所屬 之 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 詐欺 取財 及 掩飾 詐欺 取財 不法 犯罪 所得 去向 之 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 成員 分別 於 如 附表 一 各 編號 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 一 各 編號 所 示 之 詐欺 方式 ， 向 如 附表 一 各 編號 所 示 之 被害人 施用 詐術 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 一 各 編號 所 示 之 匯款 / 存入 時間 ， 將 如 附表 一 各 編號 所 示 之 款項 匯入 或 存入 如 附表 一 各 編號 所 示 之 帳戶 內 ， 陳峻賢 則 依 「 海濱 」 、 「 小哥 」 、 「 YOYO 」 之 指示 ， 至 指定 地點 拿取 如 附表 一 各 編號 所 示 之 帳戶 提款卡 及 密碼 後 ， 於 如 附表 一 各 編號 所 示 之 提領 時 、 地 ， 提領 如 附表 一 各 編號 「 提領 金額 」 欄 所 示 之 款項 後 ， 再 依 「 海濱 」 、 「 小哥 」 、 「 YOYO 」 之 指示 ， 將 提領 之 金錢 及 提領 完畢 之 提款卡 放 在 指定 地點 ， 由 「 海濱 」 、 「 小哥 」 、 「 YOYO 」 另行 派 人 收取 ， 以 此 方式 製造金 流斷點 ， 致 無法 追查 前揭 犯罪 所得 去向 ， 而 隱匿 詐欺 犯罪 所得 ， 陳峻賢 則 藉 此 獲得 提領 款項 之 2.5％ 作為 報酬 。 嗣 因 如 附表 一 各 編號 所 示 之 被害人 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 102年度易緝字第36號
犯罪事實：
一 、 甲○○ （ 原名 林昆穆 ） 明知 申辦 金融 機構 帳戶 使用 乃 個人 理財 且 為 輕而易舉 之 事 ， 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 機構 帳戶 者 ， 極 易 利用 該 等 帳戶 為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 且 有 預見 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 將 幫助 他人 實施 詐欺 犯罪 ， 惟 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 機構 帳戶 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 100年 10月 7日 後 至 同 年 月 21日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 、 以 不詳 方式 ， 將 其 向 彰化縣 大村鄉 ○○○○○○號 000- 00000000000000號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 提供予 姓名 年籍 不詳 之 成年 人士 ， 再 由 該 人士 轉交 於 其 所屬 或 其他 犯罪 集團 成員 使用 。 上揭 詐欺 集團 成員 ， 旋 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 、 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 使 乙○○ 、 丙○○ 、 丁○○ 分別 陷於 錯誤 ， 各於 如 附表 所 示 之 時間 匯款 至 甲○○ 上開 帳戶 （ 詐騙 時間 、 詐騙 方式 、 匯款 時間 、 金額 詳 如 附表 所 示 ） ， 旋 由 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 乙○○ 、 丙○○ 、 丁○○ 等 人 至 此 始 知 受騙 ， 經 報警 處理 ， 始 為 警 循線 查獲 。
臺灣新北地方法院 108年度審訴字第1019號
犯罪事實：
一 、 陳鈞瀚 前 為 依德 股份 有限公司 中和 展示 中心 （ 址設 新北市 ○○區 ○○路 00號 ） 汽車 銷售 業務員 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所 ， 基於 詐欺 及 行使 偽造 私文書 之 犯意 ， 於 民國 96年 間 向 吳峯明 謊稱 欲 合夥 從事 中古車 買賣 生意 ， 由 陳鈞瀚 選定 欲 購買 之 中古車 ， 由 吳峯明 出資 ， 再 由 陳鈞瀚 負責 轉售 牟利 ， 利潤 平分 。 為 取信 於 吳峯明 ， 陳鈞瀚 未 經 張銘棋 及 蔡芬秋 之 授權 ， 且 明知 車牌 1958-TH （ 下稱 A 車 ） 、 7878-RG （ 下稱 B車 ） 、 7777 -TQ （ 下稱 C 車 ） 等 車輛 車主 均 無 出售 之 意 ， 竟 接續 自 96年 6月 間 起 至 96年 9月 間 止 ， 陸續 出示 A 、 B 車 之 汽車 新領 牌照 登記書 影本 ， B車 之 行照 影本 、 保險證 影本 、 B 車車 主張 銘棋 之 身分證 影本 等 文件 ， 連同 在 此 期間 ， 接續 於 不詳 地點 ， 分別 由 陳鈞瀚 偽簽 「 張銘棋 」 之 署名 而 偽造 如 附表 編號 1 所 示 之 B 車 汽車 買賣 合約書 ， 及 向 不 知情 之 吳文男 謊稱 已 獲得 蔡芬秋 之 授權 ， 而 由 吳文男 代簽 「 蔡芬秋 」 之 署名 而 偽造 如 附表 編號 2 所 示 之 C 車 汽車 買賣 合約書 ， 均 向 吳峯明 提出 行使 ， 謊稱 欲 購買 A 、 B 、 C 等 3 輛 中古車 ， 致 吳峯明 陷於 錯誤 ， 先後 交付 合計 新臺幣 （ 下 同 ） 960萬 元 與 陳鈞瀚 ， 足生 損害 於 蔡芬秋 及 張銘棋 。 嗣 於 97年 1月 間 經 吳峯明 一再 詢問 ， 陳鈞翰 坦承 未 有 中古車 買賣 生意 一 事 ， 吳峯明 始 悉 受騙 。
臺灣臺南地方法院 107年度簡字第3431號
犯罪事實：
一 、 郭登 前 因 公共 危險 案件 ， 經 臺灣 臺南 地方 法院 以 105年度 交簡字 第1896 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 於 民國 105年 10月 6日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 可 知悉 國內 社會 常見 之 詐欺 集團 ， 經常 利用 他人 存款 帳戶 轉帳 ， 以 掩飾渠等 身份 及 犯罪 不法 所得 ， 逃避 執法 人員 查緝 ， 而 提供 自己 之 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 陌生 人士 使用 ， 竟 仍 以 縱 有人 以 其 金融 帳戶 作為 詐欺 取財 使用 仍 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 107年 5月 5日 前 之 某 日 ， 前往 臺南市 永康區 大仁街 某 統一 超商 ， 將 其 向 彰化 商業 銀行 申辦 之 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 密碼 依 指示 變更為 116688 後 ， 將 彰化 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 以 店到店 方式 寄交給 真實 姓名 年籍 不詳 之 人士 ， 以 通訊 軟體 LINE 告知 對方 ， 上開 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 與 所屬 詐欺 集團 成員 ， 意圖 為 自己 及 第三人 不法 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 5月 5日 21時 45分 許 ， 撥打 電話 給 鄭健一 ， 佯稱 係 網路 服務 平台 客服 人員 ， 因 工作 人員 作業 疏失 造成 其 帳戶會 自動 扣款 ， 必須 至 自動櫃員機 操作 以 取消 設定 ， 致 鄭健一 陷於 錯誤 ， 於 同 日 22時 4分 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9985 元 至 郭登 上開 彰化 銀行 帳戶 內 ， 受有 損害 。 嗣 經 鄭健一 察覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 108年度簡字第1630號
犯罪事實：
一 、 陳偉琪 與 張志鴻 （ 另行 分案 偵辦 ） 係 夫妻 ， 其 2 人 已 預知 如 將 個人 之 金融 帳戶 資料 ( 諸如 存摺 、 印章 、 提款卡 、 提款卡 密碼 ) 提供 他人 使用 時 ， 可能 遭 不肖 詐騙 集團 利用 前揭 金融 帳戶 資料 作為 實施 詐騙 之 工具 ， 竟 共同 基於 幫助 他人 對 不 特定人 實施 詐欺 之 犯意 ， 在 陳偉琪 同意 下 ， 由 張志鴻 於 民國 108年 4月 16日 下午 ， 在 屏東縣 恆春鎮 某 全家 便利 商店 ， 將 陳偉琪 申辦 之 第一 商業 銀行 恆春 分行 帳號 000 - 00000000000 存摺 、 密碼 及 提款卡 ， 寄交 予 詐欺 集團 。 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 密碼 及 提款卡 後 ， 旋 與 詐騙 集團 中 不詳 姓名 之 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 108年 4月 23日 晚間 ， 撥打 電話 予 陳品蓁 ， 佯稱 其 信用卡 遭 盜刷 ， 須 匯款 解鎖 處理 ， 致 使 陳品蓁 陷於 錯誤 ， 隨即 以 網路 轉帳 ， 將 其 中華郵政 帳戶 ( 帳號 000 - 00000000000000 ) 現金 新臺幣 ( 以下 同 ) 49987 元 、 臺灣 銀行 帳戶 ( 帳號 000 - 000000000000 ) 之 現金 20987 元 及 台新 銀行 帳戶 ( 帳號 000 - 00000000000000 ) 之 現金 8023 元 等 三 筆 金額 ， 依 指示 匯入 上開 陳偉琪 申辦 之 帳戶 內 ， 並 被 該 詐欺 集團 提領 得逞 。 嗣 因 陳品蓁 察覺 有異 ， 乃 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 102年度簡字第560號
犯罪事實：
一 、 本院 已 於 民國 102年 1月 1日 更名為 臺灣 新北 地方 法院 ， 原 臺灣 板橋 地方 法院 檢察署 亦 於 同 日 更名為 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 ， 合先 敘明 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第2391號
犯罪事實：
一 、 蘇冠豪 明知 將 提款卡 及 帳戶 密碼 提供予 他人 ， 可能 遭 不法 人士 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 ， 並 能 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 於 民國 105年 1月 5日 13時 22分 許 ， 將 其 於 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 新板 特區 分行 （ 下稱 中國信託 銀行 ） 申設 之 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 宅急便 方式 ， 寄送 至 高雄市 ○○區 ○○路 000號 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 陳朝聖 」 之 成年人 。 嗣 該 人 所屬 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 詐騙 時間 ， 分別 以 電話 與 楊舒穎 、 徐永樺 及 彭俊淞 等 人 聯絡 ， 並 以 附表 所 示 方式 詐騙 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 時間 ， 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 上開 帳戶 內 。 嗣 因 楊舒穎 、 徐永樺 及 彭俊淞 發覺 受騙 ， 報警 處理 後 ， 經 警 循線 始 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 100年度審簡字第79號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 一 第八 行 補充 「 新臺幣 （ 下 同 ） 三百 元 之 代價 在 臺北 火車站 」 ， 證據 部分 補充 被告 於 本院 準備 程序 中 自白 外 ， 餘 均 引用 如 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣新北地方法院 109年度易字第220號
犯罪事實：
一 、 丙○○ 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 （ 卷 內 無 證據 可 證 該 人 未滿 18 歲 ） ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 人 以 不詳 之 方式 取得 卡號 0000000000000000 號 信用卡 （ 下稱 A 信用卡 ） 之 卡號 、 有效 日期 、 授權碼 等 資料 ， 並 向 原宿 國際 實業 有限公司 （ 下稱 原宿 公司 ） 所屬址設 新北市 ○○區 ○○路 0段 00巷 00號 之 原宿 時空 膠囊 旅店 （ 即 UZ Hostel ， 下稱 膠囊 旅店 ） 預訂 住宿 ， 丙○○ 再 於 民國 107年 10月 15日 1時 許 ， 至 該 旅店 佯裝為 該 信用卡 持卡人 本人 ， 致 該 旅店 人員 陷於 錯誤 ， 誤信 丙○○ 為 該 信用卡 之 合法 持卡人 ， 而 同意 其 消費 入住 至 同 年 月 22日 12時 許 ， 因而 詐得 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 4636 元 之 住宿 服務 不法 利益 。
臺灣士林地方法院 109年度審簡字第996號
犯罪事實：
一 、 賴碧瑩 明知 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 之 表徵 ， 具有 一 身 專屬 性質 ， 在 金融 機構 開立 帳戶 並 無 特殊 條件 限制 ， 任何 人 均 可 至 不同 金融 機構 申請 開立 多數 帳戶 使用 ， 並 可 預見 將 自己 申請 開立 之 銀行 帳戶 提供予 他人 使用 ， 依 一般 社會 生活 經驗 ， 有 被 犯罪 集團 利用 作為 詐欺 取財 轉帳 匯款 等 犯罪 工具 之 可能 ， 竟 基於 縱 生 此 結果 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 12月 間 ， 透過 Facebook 社群 網站 及 通訊 軟體 LINE 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 許惠 」 之 人 聯繫 ， 得知 提供 金融 帳戶 存摺 ， 每 本 帳戶 每日 可 獲取 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 、 月領 3萬 元 代價 之 訊息 後 ， 即 於 109年 1月 間 某 日 ， 在 地址 不詳 之 統一 超商 某 門市 ， 將 所 申請 之 華南 商業 銀行 西湖 分行 帳號 000 - 0000000000000000 號 帳戶 ( 下稱 華南 銀行 帳戶 ) 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 寄予 「 許惠 」 ， 供 其 所屬 詐欺 集團 做為 犯罪 所得 存提 匯款 之 用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 賴碧瑩 上開 華南 銀行 帳戶 之 存摺 等 物 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 109年 1月 6日 19時 16分 許 ， 致電 林綉珍 佯稱 其 之前 網路 購物 時 ， 因 客服 人員 作業 錯誤 ， 造成 重複 誤刷 10 筆 訂單 ， 需 依 指示 操作 提款機 始 得 取消 云云 ， 致 林綉珍 陷於 錯誤 ， 依 指示 操作 提款機 後 ， 於 同 日 21時 54分 許 ， 轉帳 2萬9,985 元 至 賴碧瑩 上開 華南 銀行 帳戶 內 ， 該 等 款項 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 嗣 林綉珍 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣南投地方法院 106年度埔簡字第95號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 、 第2 行 「 詐欺 之 犯意 」 更正為 「 詐欺 取財 之 犯意 」 ， 第5 行 「 佯稱 」 更正為 「 向 承辦人 陳佳宏 佯稱 」 ， 第6 行 「 裕融 公司 人員 」 更正為 「 承辦人 陳佳宏 」 ， 第10 至 14 行 「 詎 卓 仁傑 於 取得 上開 機車 後 之 某時 許 ， 在 不詳 地點 ， 將 上開 機車 及 其 之 身分 證件 等 交付 不詳 年籍 之 成年 男子 ， 而 該 男子 即 交付 2萬 元 予 卓仁傑 ， 上開 機車 遂 於 同年 10月 28日 ， 過戶 予 新 車主 劉建和 」 更正為 「 詎 卓仁傑 取得 上開 機車 後 ， 復 於 不詳 時 、 地 ， 委由 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 代辦人 （ 無 證據 證明 與 卓仁傑 有 犯意 聯絡 ） ， 將 上開 機車 售予 不 知情 之 劉建和 ， 並 得 款 2萬 元 」 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺南地方法院 104年度易字第421號
犯罪事實：
一 、 呂黃麗華 為 協慶 企業 有限公司 （ 下稱 協慶 公司 ， 址設 臺南市 ○○區 ○○○路 00號 ） 及 北海 油脂 股份 有限公司 （ 下稱 北海 公司 ， 址設 臺南市 ○○區 ○○○路 00號 ） 之 名義 負責人 ， 負責 北海 公司 及 協慶 公司 之 進出貨 帳務 ， 並 負責 與 貿易商 、 報關行 之 聯繫 業務 等 ； 呂青協 則 為 上開 公司 之 實際 負責人 ， 負責 指揮 公司 員工 精製 及 分裝 食用 豬油 等 業務 ， 二 人 共同 經營 北海 公司 及 協慶 公司 。 北海 公司 與 協慶 公司 均 係 從事 牛油 、 豬油 等 動物 油脂 之 製造 加工 、 買賣 等 業務 。 北海 公司 及 協慶 公司 除 製造 加工 、 販賣 食用 豬油 外 ， 尚 有 以 北海 公司 自榨 之 油品 或 向 國外 進口 飼料油 販售 予 養豬戶 、 統一 企業 有限公司 （ 以下 簡稱 統一 公司 ） 及 東立 飼料 工業 股份 有限公司 （ 以下 簡稱 東立 公司 ） 等 公司 ， 供 該 等 公司 製造 動物用 飼料 。
臺灣桃園地方法院 107年度審簡字第1414號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， ㈠ 除 將 犯事 實欄 一 附表 編號 1 交易 金額欄 之 「 3萬57 元 」 更正為 「 29,989 元 」 ； 附表 編號 8 遭 詐騙 方式 欄倒數 1 至 4 行 「 前往 新竹縣 中國 科技 大學 前 便利商店 操作 自動櫃員機 轉帳 匯款 」 ， 更正為 「 辦理 網路 帳號 ， 將 右列 所 示 款項 ， 轉帳 至 右列 帳戶 內 」 。 ㈡ 於 證據 部分 補充 ： 「 被告 馬玉珍 於 本院 準備 程序 時 之 自白 、 其 與 被害人 沈璟榕 之 和解 筆錄 1 份 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 105年度簡字第1851號
犯罪事實：
一 、 謝明訓 於 民國 104年 12月 2日 在 通訊 軟體 「 WECHAT 」 自稱 「 范僅彤 」 、 在 「 LINE 」 自稱 「 漟漟 月 小豬 」 與 張焜賓 聊天 而 認識 ， 其 明知 無 開設 牛排館 之 意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 陸續 向 張焜賓 佯稱 ： 資助 她 的 牛排館 ， 投資 新臺幣 （ 下 同 ） 2000 元 可 拿回 紅利 1萬 元 、 牛排館 增資 云云 ， 致 張焜賓 陷於 錯誤 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 在 高雄市 鳳山區 五甲二路 與 南和街口 東急屋 商店 前 ， 陸續 交付 如 附表 所 示 之 金額 ， 共 144,000 元 予 自稱為 「 范僅彤 」 會計 之 謝明訓 ， 謝明訓 將 所得 款項 花用 殆盡 。 嗣 經 張焜賓 發覺 有異 而 報警 處理 ， 於 104年 2月 4日 19時 40分 許 ， 在 上開 東 急屋 商店 前 ， 經 警 當場 查獲 ， 並 扣得 HTC 廠牌 行動電話 1 支 （ 含 SIM卡 、 序號 ： 000000000000000 ） ， 始 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第3601號
犯罪事實：
一 、 蕭國丞 明知 國內 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 其 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 金融 帳戶 掩人耳目 ， 已 預見 交付 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 他人 可能 以 該 金融 帳戶 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 ， 竟 以 縱 有人 持 其 金融 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 2月 22日 某時 許 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 申辦 之 中國信託 商業 銀行 鳳山 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 寄交 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 王 經理 」 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 並 告知 提款卡 密碼 。 嗣 「 王 經理 」 所屬 詐欺 集團 之 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 向 林郁玲 等 人 詐得 如 附表 所 示 之 金額 。 嗣 因 林郁玲 等 人 發覺 受騙 ， 報警 循線 查獲 。
臺灣橋頭地方法院 107年度審訴字第800號
犯罪事實：
一 、 歐宸禎 ( 暱稱 HUA ) 、 歐銘鴻 ( 暱稱 HONG ) 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分 由 歐宸禎 招募 同 有 前開 犯意 聯絡 之 MUHAMADAMIRULBINRAMLI 、 MOHAMADAIDILFARHANBINMATSAAD 、 MUHAMMADHAFIZBINARAHIM 、 MUHAMMADNAFIBINABBAS 、 HAKIMIBINMATSAAD 、 NURULSHAFIKANAJIHABINTIBURHANUDDIN 、 MOHAMADKHAIRILJOHARIBINMUHAMADRAML ( 上 7 人 所 涉 詐欺 罪嫌 ， 均 經 臺灣 橋頭 地方 檢察署 檢察官 為 緩起訴 處分 ) 、 MUHAMMADSAIFULISMAILWOON 、 MUHAMMADFAQARUDDINBINABDULSALAM 等 馬來西亞籍 人士 來 臺 擔任 機房 人員 ， 並 負責 分配 、 指揮 各 成員 之 工作 內容 ， 且 提供 教戰 守則 、 iPad 、 網路 等 設備 ， 而 由 歐銘鴻 出面 承租 高雄市 ○○區 ○○○路 00號 3樓 ( 下稱 該 機房 ) 作為 電信 詐騙 機房 ， 並 負責 採買 、 訂購 便當 及 生活 用品 。 其 等於 民國 107年 3月 19日 進入 該 機房 後 ， 即 自 107年 3月 20日 至 同年 4月 4日 止 ， 由 MUHAMADAMIRULBINRAMLI 等 人 以 iPad 安裝 Bria 軟體 ， 撥打 網路 電話 之 方式 ， 由 第一線 人員 假冒 為 銀行 催收 人員 ， 向 接聽 電話 之 被害人 佯稱 ： 積欠 銀行 款項 需 即時 償還 云云 ， 再 佐以 被害人 之 基本 資料 取信 被害人 ， 再 接續 由 第二 、 三 線 人員 假冒 警察 、 調查 人員 ， 誘騙 馬來西亞 民眾 匯款 至 指定 帳戶 內 ， 惟 尚 無 被害人 受騙 匯款 而 未遂 。 嗣 因 MUHAMMADSAIFULISMAILWOON 向 臺灣 駐 馬來西亞 辦事處 反應 上情 後 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 103年度簡字第132號
犯罪事實：
一 、 本案 認定 被告 張恩全 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 第11 至 12 行 關於 「 之 『 立盛 會計師 事務所 』 」 之 記載 更正為 「 ， 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 」 ； 證據 並 所 犯 法條 欄 第27 行 關於 「 郵政 國內 匯款 執據 」 之 記載 更正為 「 郵政 自動櫃員機 交易 明細 表 」 、 第28 行 關於 「 匯款 執據 」 之 記載 均 更正為 「 自動櫃員機 交易 明細 」 、 第29 行 關於 「 匯款 執據 」 之 記載 更正為 「 自動櫃員機 明細表 」 ， 並 增列 「 證人 余育佳 、 許偉祥 於 警詢 之 證詞 」 為 證據 ； 附表 編號 1 至 7 「 被害人 匯款 情形 」 欄 內 關於 「 匯款 」 之 記載 均 更正為 「 轉帳 」 、 編號 3 「 被害人 匯款 情形 」 欄 內 關於 「 9392 元 」 之 記載 更正為 「 29989 元 」 、 編號 7 「 被害人 匯款 情形 」 欄 內 關於 「 郵局 帳戶 」 之 記載 更正為 「 國泰世華 左營 分行 」 外 ， 餘 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第7750號
犯罪事實：
一 、 劉智勇 明知 其 並 無 資力 支付 加油 費用 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 105年 7月 7日 上午 10時 39分 許 ， 駕駛 車牌 號碼 00 - 0000 號 自用 小客車 至 位於 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 宏福 加油站 內 ， 向 加油站 員工 王宥臻 佯稱 欲 加 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 之 95 無鉛 汽油 ， 並 告知 王宥臻 將 於 同 日 下午 歸還 加油 費用 ， 致 王宥臻 陷於 錯誤 ， 將 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 之 95 無鉛 汽油 加入 劉智勇 所 駕駛 自小客車 內 。
臺灣臺中地方法院 109年度簡字第757號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 林冠名 明知 其 無 出售 商品 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 以 網際網路 對 公眾 散布 而 犯 詐欺 取財 之 個別 犯意 ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣桃園地方法院 103年度易字第1296號
犯罪事實：
一 、 丁○○ 自 民國 98年 4月 16日 起 受僱 於 丙○○ 所 經營址設 桃園縣 龍潭鄉 （ 於 103年 12月 25日 改制為 桃園市 ○○區 ○○○路 000號 1 至 4樓 之 「 桃園縣 私立 超越 兒童 課 後 照顧 服務 中心 」 （ 更名 前 為 輔杜 英文 ， 下稱 超越 兒童 課 後 照顧 服務 中心 ） 擔任 安親班 老師 ， 並 自 100年 10月 1日 超越 兒童 課 後 照顧 服務 中心 成立 後 至 101年 年初 間 某 日 起 直至 102年 10月 止 均 擔任 櫃臺 行政 人員 ， 負責 招生 、 接待 家長 及 收取 學生 補習 費用 ， 並 於 收款 後 開立 免用 統一發票 收據 ， 一 聯 交予 家長 ， 一 聯 給 超越 兒童 課 後 照顧 服務 中心 留存 對 帳 ， 為 從事 業務 之 人 ， 其 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 侵占 及 業務 上 登載 不實 文書 之 犯意 ， 接續 於 如 附表 一 所 示 之 時間 ， 在 超越 兒童 課 後 照顧 服務 中心 ， 收取 如 附表 一 所 示 之 學生 家長 所 交付 如 附表 一 所 示 之 補習費 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 118,425 元 後 ， 未 交予 丙○○ ， 而 予以 侵占 入己 ， 且 其 為 順利 侵占 如 附表 一 編號 1 所 示 王靜汶 家長 給付 之 費用 ， 竟 於 如 附表 二 所 示 之 時間 收取 王靜汶 之 家長 交付 如 附表 二 「 實際 收取 金額 」 欄 所 示 之 款項 後 ， 未 如實 於 免用 統一發票 收據 上 填載 其 實際 收取 之 全部 金額 ， 反而 將 如 附表 二 「 收據 上 登載 之 不實 金額 」 欄 所 示 之 不實 收款 金額 登載 於 其 業務 上 製作 之 免用 統一發票 收據 上 ， 將 實際 收取 金額 與 登載 收取 金額 之 差額 侵占入己 ， 並 將 如 附表 二 所 示 填載 不實 金額 之 免用 統一發票 收據 置放 在 超越 兒童 課 後 照顧 服務 中心 留存 對 帳 。 嗣 經 丙○○ 向 家長 催繳 補習費 ， 家長 表示 已 繳清 且 提出 丁○○ 開立 之 免用 統一發票 收據 為證 ， 丙○○ 比對 後 發覺 家長 提出 之 免用 統一發票 收據 上 所 載 繳費 金額 與 超越 兒童 課 後 照顧 服務 中心 留存 之 免用 統一發票 收據 上 所 載 不同 而 提出 告訴 ， 始 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第6118號
犯罪事實：
一 、 陳威丞 前 因 偽造 文書 案件 ， 經 臺灣 士林 地方 法院 以 96年度 士簡字 第352 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 經 減刑 為 有期徒刑 1月 15日 ， 於 民國 96年 9月 17日 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 明知 所有 之 第一 商業 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 、 華南 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 ， 及 其 不 知情 之 胞妹 陳瑩蓁 向 合作金庫 商業 銀行 申辦 之 帳號 0000000000000 號 帳戶 ， 均 係 金融 機構 供 其 個人 金融 存提 款項 使用 ， 並 可 預見 若 提供 該 帳戶 予 他人 使用 ， 將 可能 幫助 他人 遂行 財產 犯罪 ， 詎 仍 不 違 其 本意 ， 猶 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 101年 3月 間 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 上揭 三 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 物 ， 以 不詳 代價 ， 交付 與 某 詐騙 集團 所屬 之 年籍 不詳 成員 。 嗣 該 詐騙 集團 某 位 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 附表 所 示 之 詐騙 時間 ， 向 附表 所 示 之 人 佯稱 如 附表 所 示 之 詐騙 內容 ， 致 附表 所 示 之 人 均 陷於 錯誤 ， 因而 於 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 將 附表 所 示 之 金額 分別 匯至 上揭 三 帳戶 ， 嗣 經 附表 所 示 之 人 察覺 有異 並 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 109年度簡字第1300號
犯罪事實：
一 、 詹鎮 亦 可 預見 將 自己 申辦 之 行動電話 門號 SIM卡 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 107年 7月 11日 13時 44分 許 ， 前往 遠傳 電信 股份 有限公司 田中 中州 門市 ， 申辦 門號 0000000000 號 、 0000000000 、 0000000000 號 之 行動電話 預付卡 ， 將 該 3 門號 預付卡 SIM卡 於 申辦 後 同 日 某 時 許 ， 在 不詳 地點 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 門號 後 ， 即 與 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 對 附表 所 示 告訴人 或 被害人 等 ， 施用 附表 所 示 之 詐術 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 而 交付 如 附表 所 示 之 金錢 或 帳戶 （ 原 聲請 簡易 判決 處刑書 附表 編號 3 、 4 、 5 、 8 部分 ， 已經 臺灣 彰化 地方 檢察署 檢察官 以 109年度 蒞 字 第1629 號 補充 理由書 更正 刪除 之 ） 。
臺灣桃園地方法院 109年度壢原簡字第178號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 並 所 犯 法條 ， 除 補充 如下 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 一 ） 。
臺灣臺中地方法院 109年度訴字第615號
犯罪事實：
一 、 李泓叡 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 自 民國 108年 3月 24日 前 不詳 之 某時 起 至 108年 3月 26日 止 ， 參與 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 小武 」 之 成年人 所屬 3 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 ， 具有 持續性 及 牟利性 之 結構性 組織 之 詐欺 集團 ， 擔任 持 人頭 帳戶 金融卡 前往 自動櫃員機 （ ATM ） 提領 詐欺 款項 ， 俗稱 「 車手 」 之 工作 ， 李泓叡 一 天 可 分得 新臺幣 2,000 元 之 報酬 ， 而 藉 此 牟利 。 而後 自 108年 3月 24日 至 同 年 月 26日 止 ， 李泓叡 即 與 「 小武 」 及 該 詐欺 集團 之 其他 成年 成員 （ 無 證據 證明 有 未 成年人 ） 共同 意圖 為 自己 或 集團 成員 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 犯 詐欺 取財 罪 及 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 推 由 該 詐欺 集團 不詳 成員 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 分別 向 如 附表 所 示 之 人 施用 詐術 ， 致 使 如 附表 所 示 之 人 因而 陷於 錯誤 ， 而 各 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 將 款項 匯轉入 如 附表 所 示 之 人頭 帳戶 （ 匯款 時間 、 金額 及 匯入 帳戶 均 詳 如 附表 所 示 ） 後 ， 「 小武 」 即 指示 李泓叡 持 如 附表 所 示 人頭 帳戶 金融卡 前往 提領 詐得 款項 ， 李泓叡 旋於 如 附表 所 示 之 時間 ， 至 如 附表 所 示 地點 附設 之 自動櫃員機 ， 持 如 附表 所 示 之 人頭 帳戶 金融卡 ， 提領 如 附表 所 示 之 款項 ， 得手 後 再 將 人頭 帳戶 金融卡 連同 詐欺 贓款 交予 「 小武 」 。 嗣 因 王達夫 、 黃凱琦 、 邱雅娟 、 陳瑀婕 察覺 受騙 ， 經 報警 後 由 警分析 提領 熱點 並 調閱 自動櫃員機 提款 影像 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第3474號
犯罪事實：
一 、 林家佑 、 歐陽勳 能 預見 提供 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 足以 幫助 他人 提領 獲取 詐欺 之 犯罪 所得 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 10月 15日 前 某 日 ， 林家佑 將 其 所有 之 玉山 商業 銀行 （ 下稱 玉山 銀行 ） 帳號 0000000000000 號 、 陽信 商業 銀行 （ 下稱 陽信 銀行 ） 000000000000 號 之 存摺 、 金融卡 ； 歐陽勳 將 其 兆豐 國際 商業 銀行 （ 下稱 兆豐 銀行 ） 帳號 00000000000 號 帳戶 、 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中信 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 ， 交付 予 某 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 供作 犯罪 集團 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 分別 於 104年 10月 14日 、 15日 ， 撥打 電話 給 如 附表 所 示 王云汝 等 八 人 ， 佯稱為 其 友人 或 以 購物 匯款 方式 出現 錯誤 等 藉口 ， 要求 渠等 至 自動 提款機 前 依 指示 重新 操作 ， 致 王云汝 等 八 人 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 依照 詐騙 集團 成員 指示 ， 匯出 如 附表 所 示 之 金額 至 上開 銀行 內 ， 經 王云汝 等 八 人 發現 有異 ， 而 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣士林地方法院 103年度審易字第515號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 均 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 （ 詳 附件 ） 外 ， 另 更正 、 補充 如 下 ： ㈠ 起訴書 犯罪事實欄 二 第1 行 所 載 之 「 蔡紋君 」 應 更正為 「 蔡妏君 」 ； 證據 清單 與 待 證 事實欄 編號 十 所 載 之 「 司執字 」 應 更正為 「 司執 同 字 」 、 編號 十一 所 載 之 「 異動 記書 」 應 更正為 「 異動 登記書 」 、 編號 十二 所 載 之 「 第0000000000000 號 」 應 更正為 「 第00000000000000 號 」 ； 起訴書 犯 罪事 實欄 第26 行 及 附表欄 最後 合計列 所 載 之 「 542萬5,211 元 」 均 應 更正為 「 543萬3,877 元 」 。 ㈡ 證據 部分 補充 ： 被告 簡勻婕 於 本院 準備 程序 及 審理 時 之 自白 （ 見 本院 審易 字卷 第25 頁 背面 、 第111 頁 背面 、 第115 至 116 頁 ） 。
福建金門地方法院 107年度簡上字第10號
犯罪事實：
一 、 本件 經 本院 審理 結果 ， 認 第一 審 刑事 簡易 判決 以 被告 黃仁威 涉犯 刑法 第339 條 第1 項 、 第30 條 第1 項 前 段 規定 之 幫助 詐欺罪 ， 判處 有期徒刑 3月 ， 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1千 元 折算 1 日 ， 核 其 認事 用法 均 無 違誤 ， 量刑 亦 屬 適當 ， 應 予 維持 ， 本件 事實 、 證據 及 理由 均 引用 附件 第一 審 刑事 簡易 判決 之 記載 。
臺灣臺中地方法院 108年度簡上字第404號
犯罪事實：
一 、 登昱銘 、 楊皓翔 及 林景鴻 （ 由 臺灣 臺中 地方 檢察署 檢察官 另行 起訴 ） 係 朋友 關係 。 登昱銘 因 積欠 林景鴻 款項 ， 林景鴻 遂 要求 登昱銘 提供 帳戶 資料 以 供 抵債 ， 登昱銘 即 告知 楊皓翔 可 將 帳戶 資料 出借予 林景鴻 ， 可 換得 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 現金 （ 無 積極 證據 證明 登昱銘 、 楊皓翔 確 領有 報酬 ） 。 登昱銘 、 楊皓翔 可 預見 提供 金融 帳戶 資料 予 他人 使用 ， 其 帳戶 將 可能 淪為 他人 用以 行 財產 犯罪 之 工具 ， 仍 基於 縱 使 有 他人 持 其 請領 之 金融 帳戶 以 詐欺 取財 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 詐欺 之 故意 ， 由 楊皓翔 於 民國 107年 11月 中 某 日 ， 在 臺中市 北區 運動 中心 後方 之 小 公園 內 ， 將 其 申設 之 新光 銀行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 新光 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 登昱銘 ， 登昱銘 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 轉交 予 林景鴻 ， 嗣 林景鴻 所屬 之 詐騙 集團 成員 ， 在 取得 楊皓翔 所 申設 新光 銀行 帳戶 之 金融卡 及 密碼 後 ， 果 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 而 為 後述 詐欺 取財 之 犯行 ：
臺灣新北地方法院 101年度易緝字第92號
犯罪事實：
一 、 本件 除 起訴書 之 證據 並 所 犯 法條 欄 二 、 第1 行 「 核 被告 所 為 係 犯 刑法 第339 條 第1 項 之 詐欺 罪嫌 」 ， 更正為 「 核 被告 所 為 ， 係 犯 刑法 第339 條 第2 項 之 詐欺 得利 罪嫌 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 均 引用 如 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣臺中地方法院 103年度中簡字第2086號
犯罪事實：
一 、 劉宇倫 因 需 款 孔急 ， 乃 與 何駿成 、 謝岳霖 、 大陸 地區 男子 盧皇群 、 真實 姓名 年級 不詳 綽號 「 阿松 」 之 成年人 均 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 加入 上開 之 人 所 組成 之 跨境 詐欺 集團 擔任 車手 ， 劉宇倫 並 於 民國 100年 12月 14日 至 同 年 月 20日 間 之 某時 ， 提供 其 向 華南 商業 銀行 東勢 分行 所 申辦 000 - 000000000000 號 金融 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 予 上開 詐欺 集團 使用 ， 供 充作 詐欺 不法 款項 匯入 之 用 。 嗣 上開 詐欺 集團 乃 推 由 一 名 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 陳怡紋 」 之 成年 女性 成員 ， 自 99年 7月 12日 至 101年 4月 13日 間 ， 陸續 撥打 電話 予 劉治中 ， 向 劉治中 哭訴 並 佯稱 ： 伊 在 臺北 酒店 上班 ， 想要 離職 ， 但 酒店 要求 繳 服裝費 、 向 同事 借款 遭 公司 罰款 、 因 上班 時數 不足 需 補足 短缺 時數 云云 ， 尋求 劉治中 協助 付款 ， 劉治中 因而 陷於 錯誤 ， 而 於 100年 12月 22日 以 現金 匯款 新臺幣 56,000 元 至 劉宇倫 之 本案 帳戶 內 ， 旋 遭 人 提領 殆盡 ， 嗣 劉治中 察覺 有異 始知 受騙 並 報警 循線 查獲 。 案 經 新北市 政府 警察局 土城 分局 報告 臺灣 板橋 地方 法院 （ 已 改制為 臺灣 新北 地方 法院 ） 檢察署 （ 下稱 新北 地檢 ） 檢察官 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 令 轉 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 （ 下稱 臺中 地檢 ） 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺中地方法院 109年度簡字第1155號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 補充 「 被告 陳漢輝 於 本院 準備 程序 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。