Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣高雄地方法院 104年度審易字第799號
犯罪事實：
一 、 潘偉堯 係 高雄市 ○○區 ○○路 000○0號 鳳安 內科 診所 （ 下稱 鳳安 診所 ） 之 負責 醫師 ， 於 該 診所 內 進行 醫療 行為 並 製作 相關 病歷 ， 為 從事 業務 之 人 ， 鳳安 診所 並 於 民國 100年 1月 7日 與 行政院 衛生署 中央 健康 保險 局 （ 現 為 行政院 衛生 福利部 中央 健康 保險署 ， 下稱 健保署 ） 簽立 全民 健康 保險 特約 醫事 服務 機構 合約 ， 而 為 保險 醫事 服務 機構 。 詎 潘偉堯 明知 保險 醫事 服務 機構 （ 即 鳳安 診所 ） 應 依據 醫療 服務 給付 項目 及 支付 標準 、 藥物 給付 項目 及 支付 標準 ， 向保險人 （ 即 健保署 ） 申報 其 所 提供 之 醫療 服務 之 點數 及 藥物 費用 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 行使 業務 登載 不實 準 文書 及 詐欺 取財 之 犯意 ， 自 102年 2月 起 至 103年 3月 止 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 在 鳳安 診所 內 ， 將 如 附表 所 示 之 保險 對象 孫謝 ＯＯ 、 陳Ｏ氣 、 廖林 ＯＯ 、 鐘Ｏ福 、 張Ｏ桐 、 徐李 ＯＯ 、 董陳ＯＯ 、 陳Ｏ隆 、 程Ｏ修 、 林Ｏ金 、 鐘楊 ＯＯ 、 鐘王 ＯＯ （ 起訴書 誤載為 鍾王 金環 ， 應 予 更正 ） 、 陳Ｏ帶 等 十三 人 （ 下稱 孫謝 ＯＯ 等 人 ） 之 不實 就醫 紀錄 ， 登載 於 其 業務 上 所 製作 之 病歷 ， 再 以 電腦 依 上開 病歷 製作 不實 之 保險 對象 門診 就醫 紀錄 明細表 電磁 紀錄 ， 並 透過 網路 連線 之 方式 ， 按月 （ 共 14 個 月 ） 將 上開 不實 電磁 紀錄 傳輸 至 健保署 申領 醫療 費用 而 行使 之 ， 致 健保署 承辦 人員 陷於 錯誤 ， 依 上開 不實 就醫 紀錄 按月 給付 予 鳳安 診所 如 附表 所 示 之 醫療 費用 共 新台幣 （ 下 同 ） 8萬1100 元 （ 起訴書 誤載為 7萬9073 元 ， 應 予 更正 ） ， 足以 生 損害 於 孫謝 ＯＯ 等 人 及 健保署 對於 醫療 費用 給付 管理 之 正確性 。 嗣 因 健保署 高屏 業務組 訪查 人員 訪查 孫謝 ＯＯ 等 人 後 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 106年度簡字第1734號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 潘明輝 之 犯罪 事實 、 證據 ， 除 犯 罪 事實欄 第8 行 至 第9 行 關於 「 購買 總價 新臺幣 （ 下 同 ） 70萬 之 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 」 之 記載 應 後 ， 應 補充 「 同時 向 和潤 公司 申請 貸款 70萬 元 」 ； 另 證據 欄 應 增列 「 合作金庫 活期 儲蓄 存款 存摺 影本 1 份 」 為 證據 外 ， 餘 均 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣宜蘭地方法院 107年度易字第650號
犯罪事實：
一 、 楊仲凱 預見 將 自己 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 提供 與 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 利用 ， 以 詐術 使 他人 將 款項 存入 後 ， 再 予 提領 運用 ， 因而 幫助 他人 從事 詐欺 犯罪 ， 竟 基於 縱 使 該 人 將 其 帳戶 用以 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 行為 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 故意 ， 於 民國 107年 4月 間 ， 將 其 在 合作金庫 商業 銀行 宜蘭 分行 所 開立 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 及 提款卡 以 7-11 交貨便 之 方式 寄出 ， 並 於 寄出 前 已 依 指示 更改 提款卡 密碼 ， 容任 取得 其 合作金庫 商業 銀行 宜蘭 分行 前開 帳戶 提款卡 與 存摺 之 人 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 其 帳戶 以 遂行 犯罪 ， 幫助 該 不詳 之 人 所屬 不法 詐騙 集團 為 詐欺 犯行 ， 而 該 詐欺 集團 中 之 不詳 姓名 、 年籍 成員 則 於 107年 4月 8日 晚間 8時 23分 許 ， 撥打 電話 予 楊喻閔 ， 佯稱 其 係 玉山 銀行 人員 ， 因 楊喻閔 之 個資 外洩 ， 楊喻閔 可 依 其 指示 操作 網路 銀行 以 關閉 個資 ， 致 楊喻閔 誤信 為 真 ， 於 同 日 晚間 轉出 2 筆 金錢 至 詐欺 集團 所 使用 之 人頭 帳戶 ， 其中 即 包括 楊喻閔 於 107年 4月 8日 晚間 9時 6分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 48,971 元 至 楊仲凱 設於 合作金庫 商業 銀行 宜蘭 分行 之 前開 帳戶 ， 該 詐欺 集團 中 之 不詳 姓名 年籍 成員 另 於 107年 4月 8日 下午 4時 許 ， 撥打 電話 予 梁益華 ， 佯稱 之前 網路 購物 重複 扣款 ， 要求 梁益華 至 台新 銀行 自動櫃員機 操作 以 消除 重複 扣款 ， 致 梁益華 誤信為 真 ， 於 同 日 晚上 轉出 12 筆 金錢 至 詐欺 集團 所 使用 之 人頭 帳戶 ， 其中 即 包括 梁益華 於 107年 4月 8日 晚間 6時 4分 許 ， 匯款 49,985 元 至 楊仲凱 設於 合作金庫 商業 銀行 宜蘭 分行 之 前開 帳戶 ， 嗣 因 楊喻閔 、 梁益華 匯款 後 ， 及時 發覺 有異 而 報警 處理 ， 經 警通報 合作金庫 商業 銀行 後 ， 由 合作金庫 商業 銀行 將 上開 2 筆 款項 圈存 ， 該 2 筆 匯入 之 金額 始 未 遭 詐欺 集團 成員 提領 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第4340號
犯罪事實：
一 、 雷偉鋒 與 李姝樺 均 係 址設 高雄市 苓雅區 ○○○路 163之8號 「 國民 市場 」 內 之 攤販 。 雷偉鋒 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 明知 李姝樺 於 民國 99年 8月 中旬 某 日 上午 10時 許 ， 在 上址 國民 市場 內 ， 所 交付 其 保管 之 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 ， 係 託 其 代購 中古 小 貨車 之 車款 ， 卻 於 收受 上開 款項 後 ， 變易 持有 為 所有 之 意思 ， 挪為 自用 而 予以 侵占 入己 。 嗣 李姝樺 因 見 雷偉鋒 遲 未 代購 車輛 ， 經 多 次 撥打 電話 向 雷偉鋒 索討 上開 款項 ， 雷偉鋒 均 置之不理 ， 亦 避不見面 ， 李姝樺 始 訴由 高雄市 政府 警察局 苓雅 分局 移送 偵辦 。
臺灣臺中地方法院 108年度易字第1239號
犯罪事實：
一 、 鄭煒庭 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 網際網路 對 公眾 散布 而 犯 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 105年 5月 間 ， 以 電腦 連接 網際網路 ， 在 臉書 （ FACEBOOK ） 之 通訊 軟體 上 ， 以 暱稱 「 吳亦偉 」 ， 於 附表 所 示 之 期日 ， 向 附表 所 示 之 陳季誠 、 楊修齊 、 洪福發 ， 佯稱 欲 販售 如 附表 所 示 之 物品 ， 致 附表 所 示 之 陳季誠 、 楊修齊 、 洪福發 陷於 錯誤 ， 向 鄭煒庭 購買 如 附表 所 示 之 物品 ， 並 於 如 附表 所 示 之 期日 ， 將 附表 所 示 之 款項 ， 匯款 至 鄭煒庭 向 不 知情 賴承煜 （ 另 經 臺灣 臺中 地方 檢察署 檢察官 不起訴 處分 ） 所 借用 之 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 。 嗣 因 陳季誠 、 楊修齊 、 洪福發 等 人 均 未 收到 如 附表 所 示 之 物品 ， 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 100年度簡上字第522號
犯罪事實：
一 、 張秀惠 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 其 所 開立 之 銀行 帳戶 存簿 、 提款卡 及 密碼 等 資料 交予 他人 使用 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 或 不法 份子 實施 詐術 或 其他 財產 犯罪 ， 致 使 被害人 及 警方 追索 無門 ， 竟 仍 不 違 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 9月 15日 晚上 8時 15分 許 ， 將 其 在 臺北 富邦 商業 銀行 民權 分行 （ 下 簡稱 富邦 銀行 ） 開立 、 帳號 000000000000 號 之 帳戶 存摺 影本 、 提款卡 ， 依 年籍 姓名 不詳 自稱 「 羅代書 」 成年 男子 之 指示 ， 透過 臺北市 ○○街 全家 便利商店 之 宅配通 ， 寄送 至 臺北縣 板橋市 （ 現 改制為 新北市 板橋區 ○○○○路 41號 予 自稱 「 陳明忠 」 之 成年 男子 ， 嗣 後 並 以 電話 告知 提款卡 密碼 。 「 羅代書 」 、 「 陳明忠 」 及 其 等 所屬 之 詐欺 集團 於 取得 上揭 帳戶 資料 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 99年 9月 19日 下午 5時 20分 許 ， 假冒 奇摩 拍賣 之 賣家 及 臺灣 銀行 客服 主任 ， 撥打 電話 予 王莞瑜 ， 佯稱 ： 其 之前 於 網路 拍賣 購物 匯款 時 ， 匯入 錯誤 的 約定 帳戶 ， 會 造成 每 月 自動 扣款 ， 需 依 指示 至 自動櫃員機 取消 分期付款 設定 云云 ， 致 王莞瑜 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 6時 6分 ， 至 臺北縣 新莊市 （ 現 改制為 新北市 新莊區 ○○○○路 15號 之 「 西盛 農會 」 ， 依 對方 指示 操作 自動櫃員機 而 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 9,999 元 ， 至 張秀惠 前開 富邦 銀行 帳戶 內 ， 旋即 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一空 ； ㈡ 於 99年 9月 19日 下午 5時 52分 許 ， 假冒 奇摩 拍賣 之 賣家 及 郵局 人員 ， 撥打 電話 予 黃駿珅 ， 佯稱 ： 其 於 99年 8月 間 有 筆 網路 交易 有 問題 ， 誤設為 分期付款 ， 需 至 自動櫃員機 取消 云云 ， 致 黃駿珅 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 6時 34分 許 ， 至 臺中縣 沙鹿鎮 （ 現 改制為 臺中市 沙鹿區 ， 下 同 ） 中棲路 54號 萊爾富 超商 內 ， 依 對方 指示 操作 自動櫃員機 而 匯款 3,999 元 ， 至 張秀惠 前開 富邦 銀行 帳戶 內 ， 旋 亦 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 ； ㈢ 於 99年 9月 19日 下午 6時 41分 許 ， 假冒 網路 拍賣 工作 人員 ， 撥打 電話 予 黃博瑜 ， 要求 其 依 指示 操作 自動櫃員機 以 取消 分期付款 設定 ， 致 黃博瑜 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚上 7時 27分 許 ， 至 臺中縣 沙鹿鎮鎮○路 7-11 便利 超商 內 ， 依 對方 指示 操作 自動櫃員機 而 匯款 7,255 元 ， 至 張秀惠 前開 富邦 銀行 帳戶 內 ， 旋 亦 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 ； ㈣ 於 99年 9月 19日 下午 6時 許 ， 撥打 電話 予 洪寶媛 ， 向 其 訛稱 因 網路 購物 設定 分期付款 方式 ， 將 連續 扣款 ， 需 至 提款機 重新 設定 取消 分期付款 云云 ， 致 洪寶媛 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 7時 49分 許 ， 匯款 29,989 元 至 張秀惠 上開 富邦 銀行 帳戶 內 ， 旋 亦 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 嗣 王莞瑜 、 黃駿珅 、 黃博瑜 及 洪寶媛 操作 完成 後 ， 驚覺 有異 ， 發現 受騙 ， 報警 處理 ， 始 循線 查知 上情 。
臺灣彰化地方法院 108年度訴字第1248號
犯罪事實：
一 、 魏家豪 於 民國 108年 5月 間 某 日 ， 應 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 玉明 」 （ 音譯 ） 之 成年 男子 邀約 ， 加入 「 玉明 」 所屬 之 詐騙 集團 ， 擔任 取款 車手 工作 ， 並 約定 魏家豪 可 獲得 詐得 款項 之 2% 作為 報酬 。 魏家豪 、 「 玉明 」 與 其餘 詐騙 集團 成員 （ 無 證據 證明 該 集團 成員 包含 未滿 18 歲 之 兒童 或 少年 ） 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同犯 詐欺 取財 及 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 先後 為 下列 犯行 ：
臺灣臺中地方法院 108年度訴字第2682號
犯罪事實：
一 、 柯人瑋 於 民國 108年 9月 12日 、 13日 許 ， 因 貪圖 詐欺 集團 所 給予 之 報酬 ， 遂 基於 參與 以 實施 詐術 所 組成 具有 持續性 及 牟利性 犯罪 組織 之 犯意 ， 加入 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 藏獒 」 、 「 侈年 」 、 「 聯盟 」 、 「 波多野 結衣 」 等 成年人 所 成立 之 詐欺 集團 擔任 車手 ， 柯人瑋 加入 上開 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 藏獒 」 、 「 侈年 」 、 「 聯盟 」 、 「 波多野 結衣 」 等 成年人 之 微信 群組 後 ， 與 該 詐欺 集團 成員 共同 基於 參與 犯罪 組織 、 三 人 以上 共同 詐欺 取財 及 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先 由 該 詐欺 集團 其他 成員 於 108年 9月 19日 某時 ， 假冒 中華 電信 及 警察局 人員 ， 以 電話 向 詹玉雲 佯稱 其 涉嫌 洗錢 ， 需 監管 帳戶 云云 ， 致 詹玉雲 陷於 錯誤 ， 而 於 翌日 （ 20日 ） 依 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 先 至 三信 商業 銀行 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 25萬 元 後 ， 於 該 日 17時 許 將 之 放置 在 臺中市 ○○區 ○○○路 0段 000巷 00號 前 之 花圃 ， 柯人瑋 旋 依 所屬 詐欺 集團 內 成員 微信群 組 內 之 指示 前往 該 處 將 之 取走 ， 並 在 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 對面 ， 將 該 筆 25萬 元 之 款項 交給 該 詐欺 集團 不詳 成員 ， 該 詐欺 集團 不詳 成員 則 交付 12000 元 予 柯人瑋 做為 報酬 。 嗣 於 該 日 18時 許 ， 員警 接獲 情資 前 臺中市 ○區 ○○路 0段 00號 前 ， 見 柯人瑋 形跡 可疑 加以 盤查 ， 當場 扣得 贓款 11000 元 （ 已 發還 詹玉雲 ） ， 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 102年度易字第431號
犯罪事實：
一 、 ㈠ 卓煒 勝 前 因 ： ⒈ 詐欺 案件 ， 經 本院 於 民國 99年 5月 3日 以 99年度 易 字 第221 號 判處 有期徒刑 6月 確定 ； ⒉ 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺南 地方 法院 於 99年 8月 2日 以 99年度 訴 字 第743 號 判處 有期徒刑 7月 、 6月 、 5月 共 8 罪 、 4月 共 12 罪 及 3月 共 4 罪 確定 ， 前揭 各 罪 經定 應 執行 之 刑 有期徒刑 2 年 4 月 ， 於 101年 9月 10日 縮短 刑期 執行 完畢 。 ㈡ 詎 仍 不知悔改 ， 為 詐騙 金錢 獲利 ， 明知 其 並 無 Apple 廠牌 型號 Iphone4S 白色 32 G 之 二手 手機 得以 出賣 ， 亦 非 二手 手機 店家 「 二手 多樣 便宜屋 」 之 仲介 銷售 人員 ， 實際 上 亦 無 另行 購買 手機 使用 之 意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 先 於 102年 3月 9日 某時 ， 以 「 新機 舊 機網 」 名義 在 「 奇集集 」 網站 刊登 販賣 「 二手 Iphone4S 白色 32 G 」 不實 廣告 ， 並 留下 通訊 軟體 Line 帳號 ： 「 ○○○ 」 供 欲 購買 之 人 聯絡 使用 ， 適有 高裕婷 瀏覽 前開 網頁 廣告 後 ， 即 於 102年 4月 10日 下午 1時 許 使用 Line 與 卓煒勝 聯絡 ， 卓煒勝 即 佯稱 得以 新臺幣 （ 下 同 ） 11,000 元 向 上開 二手 手機 店家 取貨 ， 並 告知 高裕婷 該 店家 地址 ， 使 高裕婷 陷於 錯誤 ， 以為 卓煒勝 確 能 以 上揭 價格 交付 Iphone4S 手機 1 支 而 應允 交易 。 卓煒勝 為 取得 上開 詐騙 款項 並 掩飾 自己 身分 ， 遂 以 雅虎 奇摩 拍賣 代號 00000000000 暱稱 「 建忠 」 （ 使用 假名 「 王建忠 」 ， 此 部分 所 涉 偽造 文書 罪嫌 未 經 起訴 ） ， 於 102年 4月 10日 下午 4時 4分 至 「 奇機 通訊 （ 楠梓店 ） 」 （ 登記 名稱 為 『 奇 機行 』 ， 負責人 為 顏榮樟 ， 址設 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 1樓 ） 在 雅虎 奇摩 拍賣 網頁 上 所 登載 販售 「 二手 7成 新 原電 全配 Samsung Galaxy Note N 70005. 3 吋 內建 16 GB 白全虹 保固 中 」 網頁 下標 ， 以 9,900 元 標得 前開 手機 ， 使 「 奇 機行 」 誤認 「 王建忠 」 確定 有意 以 該 價格 購買 該 手機 。 卓煒勝 得標 後 即 要求 高裕婷 將 購買 手機 之 款項 11,000 元 匯至 「 奇機行 」 負責人 顏榮樟 華南 商業 銀行 楠梓 分行 000000000000 號 帳戶 ， 並 約定 102年 4月 11日 下午 5時 在 高雄市 三信 家商 前 交付 手機 ， 高裕婷 遂 陷於 錯誤 ， 使 其 男友 邱嘉得 於 102年 4月 11日 下午 2時 15分 將 11,000 元 匯 至 顏榮樟 上開 華南 銀行 帳戶 內 。 卓煒勝 確認 業已 匯款 ， 即 於 102年 4月 11日 下午 4時 許 至 「 奇 機行 」 店 內 ， 向 店長 凌暢寬 詐稱 匯款 之 邱嘉得 係 其 友人 ， 並 表示 不 喜歡 得標 之 Note N 7000 手機 ， 而 欲 更換為 Samsung 廠牌 型號 Galaxy S2 手機 （ 價值 約 7,000 元 ） 並 要求 退還 差價 ， 惟 凌暢 寬 察覺 有異 予以 拒絕 ， 卓煒勝 即 改口 表示 願意 接受 Note N 7000 手機 及 退還 差價 1,100 元 ， 仍 為 凌暢寬 所 拒絕 及 報警 察知 上情 ， 使 卓煒勝 未 能 取得 前揭 手機 及 差價 而 未遂 。
臺灣彰化地方法院 102年度易字第675號
犯罪事實：
一 、 李麗玲 明知 其 向 花旗 （ 臺灣 ） 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 花旗 銀行 ） 所 申辦 卡號 為 0000000000000000 號 信用卡 、 向 合作金庫 商業 銀行 （ 下稱 合作金庫 ） 所 申辦 卡號 為 0000000000000000 號 信用卡 ， 及 向 臺灣 新光 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 新光 銀行 ） 所 申辦 卡號 為 0000000000000000 信用卡 ， 均 已 因 積欠卡費 或 超過 授信 上限 無法 正常 使用 ， 僅 因 缺 錢 花用 ， 竟 與 張禧中 （ 另 由 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 偵辦 中 ） 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 利用 航空機 上 刷卡 消費 屬於 離線 交易 ， 空服員 無法 立即 與 發卡 銀行 連線 得知 信用 狀況 之 漏洞 ， 分別 為 以下 犯行 ：
臺灣新北地方法院 101年度簡上字第7號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 第一 審 以 被告 劉忠烈 罪證 明確 ， 適用 刑事訴訟法 第449 條 第1 項 前 段 、 第3 項 、 第454 條 第2 項 ， 刑法 第339 條 第1 項 、 第47 條 第1 項 、 第41 條 第1 項 前 段 ， 刑法 施行 法 第1 條 之 1第1 項 、 第2 項 前 段 等 規定 ， 並 審酌 被告 不 思 以 正途 獲取 財物 ， 知 告訴人 張詠詠 父親 生病 ， 竟 趁勢 詐騙 告訴人 之 財物 ， 行為 殊值 非難 ， 惟 念 其 犯 後 已 與 告訴人 達成 和解 ， 賠償 告訴人 損失 ， 未 造成 告訴人 損害 之 擴大 ， 兼衡 其 犯罪 之 動機 、 目的 、 手段 及 詐欺 所得 財物 價值 ， 暨 檢察官 聲請 簡易 判決處 刑求 處 有期徒刑 6月 ， 經 原審 斟酌 全 案 情節 認 稍嫌 過重 等 一切 情狀 ， 量 處 有期徒刑 3月 ， 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 1,000 元 折算 1 日 ， 其 認事 用法 均 無 違誤 ， 量刑 亦 屬 妥適 ， 應 予 維持 ， 並 引用 第一 審 刑事 簡易 判決書 所 記載 之 事實 、 證據 及 理由 （ 詳 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 102年度中簡字第2100號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 均 引用 如 附件 所 示 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 105年度易字第1158號
犯罪事實：
一 、 曾雅君 依 其 智識 及 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 應 可 知悉 一般人 均 可 自行 申請 金融 帳戶 使用 ， 如 非 意圖 供 犯罪 使用 ， 無 收取 他人 金融 帳戶 之 必要 ， 並 可 預見 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 將 可能 淪為 他人 實施 財產 犯罪 之 工具 ， 以 遂行 詐欺 犯罪 及 隱匿 、 掩飾 犯罪 所得 財物 或 財產 上 利益 ， 竟 仍 基於 縱 有人 以 其 所 提供 之 金融 帳戶 實行 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 故意 ， 於 民國 104年 9月 3日 某時 ， 委由 其 斯時 男友 馮健豪 （ 涉犯 幫助 詐欺 犯行 部分 ， 另 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 105年度 易 字 第848 號 案件 審理 中 ） 將 其 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 中壢 分公司 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 寄送 至 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 指定 之 地址 為 臺南市 ○○區 ○○○路 000巷 0號 之 「 聯發 企業 」 ， 容任 該 帳戶 供作 他人 提款 、 轉帳 、 匯款 之 用 ， 以 遂行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 之 成年 成員 ， 在 取得 曾雅君 所 交付 之 上開 中國信託 帳戶 之 存簿 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 104年 9月 9日 10時 許 ， 由 冒稱 范穎女兒 范亞盟 之 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 女性 成年 成員 ， 致電 范穎 佯稱 ： 急需 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 云云 ， 致 范穎 陷於 錯誤 ， 於 同 日 11時 11分 許 ， 以 臨櫃 匯款 方式 ， 將 20萬 元 匯入 曾雅君 上開 中國信託 帳戶 內 。 嗣 經 范穎 發覺 受騙 報警 處理 後 ， 經警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 107年度簡字第2488號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 陳璿智 明知 詐欺 集團 經常 利用 他人 存款 帳戶 供作 轉帳 取款 之 帳戶 ， 以 此 方式 獲取 詐騙 所得 之 不法 款項 ， 並 逃避 執法 人員 之 追查 ， 且 可 預見 某 真實 年籍 、 姓名 不詳 之 人 要求 其 提供 金融 帳戶 之 金融卡 及 密碼 ， 係 擬 供為 詐欺 等 不法 犯罪 行為 贓款 匯入 之 人頭 帳戶 之 用 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 6月 28日 至 同年 7月 3日 前 某 時 許 ， 將 其 所 申辦 如 附表 「 供 犯罪 所 用 之 金融 機構 帳戶 」 欄 所 示 帳戶 之 金融卡 密碼 寫 在 該 帳戶 之 金融卡 上 ， 並 將 該 帳戶 之 金融卡 寄送給 他人 ， 供 該 不詳 之 人 所屬 詐欺 集團 作為 犯罪 之 用 ， 以 此 方式 幫助 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 行為 。 該 詐欺 集團 成員 取得 前揭 帳戶 之 金融卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先後 於 如 附表 「 詐騙 時間 及 手法 」 欄 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 「 詐騙 時間 及 手法 」 欄 所 示 之 詐欺 手法 詐騙 徐意暖 、 宋建興 、 黃士嘉 ， 使 其 等 均 陷於 錯誤 而 分別 依 指示 匯款 至 如 附表 「 供 犯罪 所 用 之 金融 機構 帳戶 」 欄 所 示 之 帳戶 ， 上開 款項 均 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 （ 遭 詐騙 之 時間 、 手法 及 匯款 之 時間 、 地點 、 金額 ， 均 詳如 附表 所 示 ） 。 嗣 徐意暖 、 宋建興 、 黃士嘉 相繼 發現 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣苗栗地方法院 106年度易字第533號
犯罪事實：
一 、 賴宜興 明知 其 自始 即 無 租用 物品 之 真意 ， 因 缺 錢 花用 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣士林地方法院 100年度審簡字第186號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 陳柏村 明知 詐騙 集團 成員 經常 利用 他人 提款卡 、 密碼 轉帳 方式 ， 獲取 不法 利益 並 逃避 執法 人員 之 追查 ， 且 依 其 社會 經驗 ， 應 有 相當 之 智識 程度 可 預見 其 提供 帳戶 之 提款卡 、 密碼 供 他人 使用 ， 可能 幫助 詐騙 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 竟 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 民國 99年 6月 9日 下午 1時 許 ， 在 臺北 松山 火車站 旁 好樂迪 KTV ， 將 其 申請 之 彰化 商業 銀行 松山 分行 （ 下稱 彰化 商銀 ） 所 開立 帳號 00000000000000 號 帳戶 提款卡 、 密碼 提供予 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 經理 」 之 詐騙 集團 成員 所 指派 之 另 名 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 而 幫助 該 詐騙 集團 成員 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 而 上開 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 提款卡 、 密碼 後 ， 遂 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 為 如下 犯行 ： ㈠ 於 99年 6月 10日 晚間 8時 許 ， 撥打 電話 予 林美凰 ， 佯稱為 購物台 客服 人員 ， 並 向 林美凰 表示 其 之前 網路 購物 付款 發生 錯誤 ， 會 造成 重複 扣款 ， 需持 提款卡 至 自動櫃員機 操作 更正 ， 致 林美凰 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 10時 56分 許 ， 前往 臺南市 ○○路 ○段 119號 臺南市 郵局 ， 操作 自動櫃員機 將 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,998 元 匯入 陳柏村 所有 上開 彰化 商銀 帳戶 內 。 ㈡ 另 於 99年 6月 10日 晚間 8時 10分 許 ， 撥打 電話 予 劉佩宜 ， 並 向 劉佩宜 佯稱 其 之前 網路 購物 之 付款 方式 因 工作 人員 疏失 誤設 成分期付款 ， 須 以 現金 存入 指定 帳戶 以便 辦理 退款 ， 致 劉佩宜 陷於 錯誤 ， 於 99年 6月 11日 凌晨 1時 12分 許 ， 以 現金 無摺 存款 10萬 元 至 陳柏村 所有 之 上開 彰化 商銀 帳戶 內 。 嗣 林美凰 、 劉佩宜 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 109年度簡字第351號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 緣嚴致翎 於 民國 107年 8月 28日 晚上 9時 49分 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 000號 全家 便利商店 （ 下稱 全家 臺中 東光店 ） 內 遺失 皮夾 1 只 （ 內 有 現金 新臺幣 【 下 同 】 1,100 元 及 嚴致翎 之 全民 健康 保險卡 1 張 、 信用卡 1 張 等 物品 ， 下 合稱 本案 皮夾 ） ， 經 全 家 臺中 東光店 店員林正閔 拾獲 而 代為 保管 。 嗣 凌應祥 因 自身 皮夾 遺失 ， 向 林正閔 探詢 有無 拾獲 其 皮夾 ， 經 林正閔 提示 本案 皮夾 予 凌應祥 辨認 後 ， 凌應祥 明知 本案 皮夾 並非 其 所 遺失 之 皮夾 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 同 日 晚上 10時 50分 許 ， 在 全家 臺中 東光店 內 ， 向 不 知情 之 林正閔 佯稱 ： 本案 皮夾 即 係 其 所 遺失 之 皮夾 云云 ， 致 林正閔 陷於 錯誤 ， 因而 將 本案 皮夾 交付 予 凌應祥 。 嗣 因 嚴致翎 報警 處理 ， 經 警 調閱 全家 臺中 東光 店店 內 及 道路 監視器 錄影 畫面 ， 始 循線 查悉 上情 。 案 經 嚴致翎 訴由 臺中 市 政府 警察局 第五 分局 報告 臺灣 臺中 地方 檢察署 檢察官 偵查 後 起訴 。
臺灣臺北地方法院 108年度訴字第80號
犯罪事實：
一 、 陳侑希 （ 微信 帳號 暱稱 「 宇多 」 ） 與 陳麒安 為 朋友 ， 胡智翔 與 陳麒安 為 朋友 ， 胡智翔 輾轉 透過 陳麒安 及 陳侑希 介紹 而 分別 加入 「 鬼見 愁 」 及 「 jin 000000@yahoo . com 」 為首 之 詐騙 集團 。 陳侑希 、 胡智翔 與 陳麒安 、 真實 姓名 年籍 不詳 「 小賈 」 等 3 人 以上 所 組成 專 以 實施 詐騙 為 手段 ， 具有 持續性 、 牟利性 為 目的 之 詐欺 犯罪 組織 ， 並 由 胡智翔 擔任 該 詐欺 集團 提領 詐騙 所得 之 車手 ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣士林地方法院 107年度審簡字第403號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 蔣逸儒 能 預見 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 集團 用以 詐騙 被害人 匯款 至 該 帳戶 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 11月 6日 前 ， 在 址設 臺北市 ○○區 ○○路 00號 之 統一 超商 內 ， 將 其 所 申辦 之 元大 商業 銀行 文德 分行 （ 下稱 元大 銀行 ） ， 帳號 00000000000000 號 帳戶 、 聯邦 商業 銀行 內湖 分行 （ 下稱 聯邦 銀行 ） ， 帳號 000000000000 號 帳戶 及 合作金庫 商業 銀行 大湖 分行 （ 下稱 合庫 銀行 ） ， 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 封面 影本 、 提款卡 等 物 ， 以 店到店 宅 急便 寄送 之 方式 ， 交付予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 許政義 」 之 人 ， 復 透過 行動電話 通訊 軟體 LINE 告知 提款卡 之 密碼 。 而 「 許政義 」 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 以 如 附表 一 所 示 之 詐欺 方式 ， 詐騙 如 附表 一 所 示 之 黃莉玲 等 人 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 一 所 示 時間 ， 各 匯款 如 附表 一 所 示 金額 至 蔣逸儒 之 上揭元 大 銀行 、 聯邦 銀行 、 合庫 銀行 之 帳戶 內 。 嗣 經 如 附表 一 所 示 之 人 報警 處理 ， 再 經 警 循線 查獲 蔣逸儒 ， 始悉 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第843號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 第3 行 「 14時 許 」 之 記載 應 更正為 「 14時 30分 許 」 外 ， 餘 均 引用 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣基隆地方法院 105年度訴字第394號
犯罪事實：
一 、 劉俊宏 因 缺 錢 花用 應 洪鴻淇 之 邀 ， 加入 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿政 」 （ 音譯 ） 所 組成 之 詐騙 集團 （ 尚 無 證據 證明 該 集團 有 未滿 18 歲 之 人 ） 。 洪鴻淇 、 劉俊宏 與 「 阿政 」 及 所屬 詐騙 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 偽造 特種 文書 、 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 、 違法 由 自動 付款 設備 取得 他人 財物 、 行使 偽造 私文書 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 105年 3月 9日 前 一 週 內 之 某 日 ， 由 洪鴻淇 向 劉俊宏 收取 證件 大頭照 ， 再 由 洪鴻淇 交由 「 阿政 」 後 ， 詐騙 集團 某 成員 ， 遂 於 不詳 地點 ， 偽造 黏貼 有 劉俊宏 照片 之 法務部 行政 執行署 識別證 1 張 ， 而 足以 生 損害 於 公眾 及 法務部 行政 執行 署 核發 識別證 之 正確性 及 公信力 。 旋於 隔日 「 阿政 」 將 偽造 之 識別證 交予 洪鴻淇 再 轉交 予 劉俊宏 以 供 取信 被害人 之 用 。 嗣 於 105年 3月 9日 上午 10時 時 許 ， 詐騙 集團 某 成員 假冒 衛生 福利部 中央 健康 保險署 （ 下稱 健保署 ） 人員 撥打 電話 給 唐瑋君 ， 向 其 佯稱 健保卡 遭 盜用 ， 並 轉接給 另 名 假冒 警員 及 另 名 假冒 臺灣 臺中 地方 法院 書記官 之 某 2 名 詐欺 集團 成員 ， 向 唐瑋君 續 佯稱 因 其 帳戶 涉嫌 詐騙 案件 ， 需 交付 存摺 、 印章 、 提款卡 等 物 作為 法院 保管 之 用 ， 致 唐瑋君 陷於 錯誤 ， 而 依 詐騙 集團 之 指示 ， 於 105年 3月 9日 下午 1時 許 ， 在 新北市 新店區 行政街 住處 門口 ， 將 其 所 申請 之 中華郵政 郵局 （ 帳號 詳卷 ） 、 花旗 銀行 （ 帳號 詳卷 ） 、 台北 富邦 銀行 （ 帳號 詳卷 ） 、 中國信託 商業 銀行 （ 帳號 詳卷 ） 帳戶 之 4 本 存摺 、 4 張 提款卡 、 印章 1 枚 交予 自稱 法院 人員 之 劉俊宏 ， 洪鴻淇 則 負責 在 樓下 把風 ， 查看 有無 可疑 人士 。 待 劉俊宏 順利 取得 唐瑋君 上開 帳戶 資料 後 ， 詐欺 集團 成員 又 佯稱 書記 去電 唐瑋君 向 其 表示 要 替 其 變更 帳戶 密碼 ， 唐瑋君 遂 受騙 告知 其 郵局 、 台北 富邦 銀行 、 花旗 銀行 帳戶 相關 密碼 ， 劉俊宏 、 洪鴻淇 旋 於 105年 3月 9日 下午 1時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 檳榔路 郵局 ， 洪鴻淇 在 郵局 外 把風 觀察 ， 由 持 上開 唐瑋君 郵局 帳戶 之 存摺 、 印章 之 劉俊宏 臨櫃 填寫 郵政 存簿 儲金 提款單 ， 並 盜用 唐瑋君 之 印章 而 偽造 該 提款單 ， 並 持 之 向 郵局 人員 行使 ， 領取 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 ， 足生 損害 於 唐瑋君 之 財產 權利 及 郵局 對於 管理 客戶 提款 業務 審核 之 正確性 （ 起訴書 另 誤載 「 劉俊宏 、 洪鴻淇 再 承 前開 犯意 ， 至 花旗 銀行 新店 分行 ， 洪鴻淇 在 銀行 外 把風 觀察 ， 由 劉俊宏 持 上開 唐瑋君 花旗 銀行 帳戶 之 存摺 、 印章 臨櫃 填寫 提款單 ， 並 盜蓋 唐瑋君 之 印章 而 偽造 提款單 ， 並 持 之 向 銀行 人員 行使 ， 接續 提領 2萬 元 、 4,000 元 後 離去 」 應 予 更正 刪除 ， 詳 後述 理由 欄貳 、 實體 部分 三 、 不 另 為 無罪 諭知 部分 ） 。 劉俊宏 、 洪鴻淇 2 人 又 於 105年 3月 9日 下午 1時 許 至 同 日 下午 2時 許 間 ， 在 新北市 新店區 檳榔路 郵局 及 該 郵局 附近 之 中國信託 商業 銀行 設置 於 新北市 新店區 便利 商店 提款機 ， 洪鴻淇 在 旁 把風 ， 查看 有無 可疑 人士 或 警方 出現 ， 由 劉俊宏 持 前揭 唐瑋君 之 郵局 、 台北 富邦 銀行 、 花旗 銀行 帳戶 之 提款卡 ， 插入 屬 自動 付款 設備 之 自動櫃員機 ， 並 輸入 帳戶 申請人 唐瑋君 提款 密碼 ， 使 該 自動櫃員機 辨識 系統 誤判 劉俊宏 係 有 權 提款 之 人 ， 而 以 此 不正 方法 接續 12 次 自 唐瑋君 上開 郵局 、 台北 富邦 銀行 、 花旗 銀行 帳戶 內 連同 郵局 臨櫃 提款 共 提領 唐瑋君 存款 36萬4,000 元 （ 另 有 30 元 手續費 ） 得手 。 劉俊宏 、 洪鴻淇 取得 前開 款項 後 ， 由 劉俊宏 從 中朋分 2萬 元 為 報酬 ， 洪鴻淇 則 分得 1萬920 元 為 報酬 ， 其餘 款項 與 上揭 唐瑋君 銀行 、 郵局 之 存摺 、 提款 卡旋 由 洪鴻淇 於 同 日 轉交 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 。
臺灣臺北地方法院 106年度簡字第2964號
犯罪事實：
一 、 周○霖 可 預見 將 自己 持有 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供給 不詳 之 人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 用以 規避 追查 之 需要 密切 相關 ， 極 可能 遭 詐欺 成員 作為 詐取 財物 之 犯罪 工具 ， 仍 在 該 結果 之 發生 不 違背 其 本意 之 狀況 下 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 4月 17日 ， 利用 無 證據 證明 同屬 知情 之 少年 即 其 子 周○德 （ 90年 生 、 年籍 詳卷 ） 一同 前往 華泰 商業 銀行 松山 分行 ， 以 周○德 名義 開立 該 分行 帳號 0000000000 號 帳戶 （ 下稱 尾碼 936 號 帳戶 ） ， 及 同 日 自行 以 自己 名義 至 台北 富邦 銀行 西松 分行 開立 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 尾碼 055 號 帳戶 ） ， 周○霖 再 於 同 日 某時 ， 在 其 住處 附近 之 7-11 便利商店 內 ， 將 上開 帳戶 併同 其 子 周○德 前 已 開立 之 台北 富邦 銀行 西松 分行 開立 帳號 000000000000 號 之 帳戶 ， 共計 3 筆 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 於 同 次 寄予 身分 不詳 、 自稱 「 趙自浩 」 之 成年人 ， 以 換取 對方 承諾 給予 每 1 帳戶 每 週 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 之 對價 （ 嗣 未 取得 任何 對價 ） ， 以 此 方式 容任 他人 使用 該 等 帳戶 遂行 詐欺 犯罪 。 該 不詳 成年人 所屬 之 詐欺 集團 成員 （ 無 證據 證明 未滿 18 歲 且 有 3 人 以上 ） 遂 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 所 示 詐騙 手法 致 被害人 分別 陷於 錯誤 ， 轉帳 各 該 編號 所 示 之 金額 至 所 示 尾碼 936 號 、 尾碼 055 號 帳戶 內 ， 對方 因而 詐欺 得手 ， 且 其中 附表 編號 3 之 款項 業經 詐騙 集團 成員 提領 一空 。 嗣 如 附表 所 示 之 各 被害人 分別 發覺 受騙 後 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。 案 經 葉秋鈴 、 郭姿秀 、 李彥霖 、 黃靜江 、 黃姵綺 、 林珈均 訴由 臺北市 政府 警察局 松山 分局 移送 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 偵辦 後 聲請 簡易 判決 處刑 及 移送 併辦 。
臺灣南投地方法院 102年度易字第271號
犯罪事實：
一 、 李彥澤 預見 提供 自己 金融 機構 帳戶 與 他人 使用 ， 可能 遭 他人 利用 於 遂行 詐欺 取財 之 犯行 而 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 5月 底 某 日 ， 允諾 將 其 向 合作金庫 商業 銀行 （ 下稱 合作金庫 ） 竹山 分行 申請 之 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 以下 簡稱 系爭 帳戶 ） 借 與 真實 年籍 不詳 、 綽號 「 阿賢 」 之 成年 男子 使用 ， 而 容任 該 人 及 其 所屬 之 詐欺 集團 藉以 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 嗣 「 阿賢 」 所屬 之 詐騙 集團 成員 取得 系爭 帳戶 帳號 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 101年 6月 25日 9時 許 ， 撥打 電話 予 蕭玉霞 ， 自稱 係 臺北 地檢署 之 檢察官 ， 要 調查 蕭玉霞 涉及 龍華 投資 公司 吸收 資金 案件 ， 要 蕭玉霞 配合 調查 云云 ， 蕭玉霞 一時 不 察 ， 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 接續 於 同年 月 26日 12時 1分 許 ， 前往 合作金庫 埔里 分行 ， 以 無摺 存款 方式 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 58萬 元 存入 王玉華 所有 之 合作金庫 龍潭 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 王玉華 涉犯 幫助 詐欺 部分 ， 另 經 臺灣 桃園 地方 法院 判處 罪刑 確定 ） 、 同 年 月 27日 14時 41分 許 ， 前往 南投縣 埔里鎮 南光 郵局 ， 以 臨櫃 匯款 方式 ， 將 500萬 元 匯入 系爭 帳戶 、 同年 7月 2日 11時 27分 許 ， 前往 埔里 南光 郵局 ， 以 臨櫃 匯款 方式 將 120萬 元 ， 匯入 系爭 帳戶 。 嗣 詐欺 得手 後 ， 該 綽號 「 阿賢 」 之 人 ， 即 以 電話 聯絡 李彥澤 ， 要求 李彥澤 查詢 上開 款項 有無 匯入 系爭 帳戶 ， 確定 已 匯入 後 ， 再 由 李彥澤 依 指示 於 101年 6月 28日 自 系爭 帳戶 領出 現金 450萬 元 、 50萬 元 後 ， 駕車 至 雲林縣 斗南鎮 某 處 將 該 筆 現金 交與 自稱 係 「 阿賢 」 朋友 之 不詳 之 人 ； 又 於 同年 7月 2日 自 系爭 帳戶 領出 現金 120萬 元 後 ， 駕車 前往 上開 同 一 地點 ， 交與 上開 「 阿賢 」 朋友 之 人 。 經 蕭玉霞 發覺 有異 ， 報警 處理 而 查悉 上情 。
臺灣花蓮地方法院 107年度訴字第96號
犯罪事實：
一 、 潘家興 與 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 潘家興 於 民國 106年 6月 23日 上午 11時 24分 許 前 之 不詳 時間 ， 在 新北市 三重區 之 某 麥當勞 速食店 處 ， 將 其 申辦 之 玉山 商業 銀行 南崁 分行 之 帳戶 （ 帳號 ： 0000000000000 號 ， 下稱 系爭 帳戶 ） 提供 與 該 名 詐欺 集團 成員 使用 ， 以 此 方式 容任 他人 使用 系爭 帳戶 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 成員 於 取得 系爭 帳戶 資料 後 ， 於 106年 6月 23日 上午 11時 24分 許 以 LINE 通訊 軟體 佯稱 係 林虹妤 親友 傳送 因 投資 生意 急需 借款 之 不實 訊息 予 林虹妤 ， 致 林虹妤 陷於 錯誤 ， 並 依 詐欺 集團 成員 指示 ， 於 當日 中午 12時 9分 許 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 500,000 元 至 系爭 帳戶 內 。 其後 潘家興 再 依 該 名 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 先 於 同 日 下午 1時 許 至 玉山 商業 銀行 東三重 銀行 以 臨櫃 方式 提領 現金 470,000 元 ， 復 於 同 日 下午 1時 24分 許 、 26 分 許 在 附近 元大 商業 銀行 某 自動櫃員機持 提款卡 分別 提領 20,000 元 、 9,900 元 （ 均 不 含 各 筆 手續費 5 元 ， 起訴書 就此 部分 各 誤載為 20,005 元 及 9,905 元 ） ， 再 將 上開 款項 全數 交與 該 名 詐欺 集團 成員 。 嗣 經 林虹妤 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 109年度簡字第1326號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 被告 林天后 於 本院 審理 時 之 自白 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 所 載 （ 如 附件 ） 。
臺灣雲林地方法院 101年度易字第315號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 蔡忠翰 於 民國 100年 10月 間 因 透過 1111 人力 銀行 找尋 工作 ， 迨 同 月 中旬 某 日 ， 蔡忠翰 接獲 詐騙 集團 通知 要 其 交付 任何 一 家 金融 機構 之 提款卡 及 密碼 即 能 開始 工作 ， 蔡忠翰 明知 應徵 工作 並 無須 交付 提款卡 及 密碼 ， 且 國內 金融 機構 帳戶 之 申辦 手續 堪稱 簡便 ， 而 現今 社會 利用 他人 金融 帳戶 資料 詐財 之 犯罪 型態 甚為 猖獗 ， 屢 經 國內 平面 及 電子 等 各 類 媒體 多 年 來 廣為 披露 ， 顯 能 預見 若 將 自己 之 金融 帳戶 資料 提供 他人 使用 ， 該 帳戶 有 可能 被 作為 詐財 及 掩飾 犯行 之 工具 ， 詎 其 仍 基於 縱 有 他人 持 其 金融 帳戶 資料 詐財 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 同 月 中旬 某 日 17時 許 ， 在 臺中市 ○○路 「 玩具 反斗城 」 前 ， 將 其 申辦 之 合作金庫 商業 銀行 北大里 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合作金庫 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 （ 下稱 不詳 男子 ） ， 而 以 此 方式 幫助 該 不詳 男子 所屬 犯罪 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上揭 提款卡 及 密碼 後 ， 即 基於 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 100年 12月 6日 18時 6分 ， 由 其中 1 名 成員 撥打 電話 予 蔡昀庭 ， 佯稱 其 先前 網路 購物 ， 因 系統 出錯 ， 需 操作 提款機 取消 重複 扣款 云云 ， 致 蔡昀庭 陷於 錯誤 ， 依 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 15,998 元 至 蔡忠翰 上開 合作金庫 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一空 。 嗣 因 蔡昀庭 事 後 察覺 有異 報警 ， 始 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第2550號
犯罪事實：
一 、 本件 除 犯罪事實欄 一 第13 行 至 第19 行 之 「 由 該 集團 成員 . . . 至 上開 陳聿哲 中信 、 玉山 帳戶 內 」 應 補充 更正為 「 由 該 集團 成員 分別 於 附表 所 示 之 時間 及 方式 ， 向 附表 所 示 之 林佳慧 等 4 人 施以 詐術 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 分別 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 陳聿哲 上開 中信 帳戶 及 玉山 帳戶 內 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣嘉義地方法院 107年度嘉簡字第773號
犯罪事實：
一 、 陳鏡文 前 因 毀損 等 案件 ， 經 臺灣 嘉義 地方 法院 以 103年度 嘉簡字 第790 號 判決 判處 應 執行 有期徒刑 5月 確定 ， 復 因 竊盜 案件 ， 經 同 法院 以 103年度 嘉簡字 第900 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 另 因 恐嚇 案件 ， 經 同 法院 以 103年度 嘉簡字 第1406 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 前開 案件 經 同 法院 以 104年度 聲字 第202 號 裁定 定應 執有期 徒刑 10月 確定 ， 甫 於 民國 104年 7月 27日 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 緣 友人 吳明修 之 兄 吳育倫 所有 之 車牌 號碼 000 - 0000 號 賓士牌 自用 小客車 有所 損壞 ， 吳明修 詢問 其 可否 協助 將 車 送回 原廠 維修 ， 陳鏡文 明知 自己 並 無 代為 送修 該 車 之 意願 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 106年 6月 29日 晚上 7時 許 ， 在 其 斯時 嘉義縣 ○○鄉 ○○村 ○○00○000號 3樓 之13 居處 前 ， 向 吳明修 誆稱 會代 將 該 車 交給 臺北 原廠 車行 之 業務員 ， 惟 須 支付 業務員 南下 牽車 之 通勤費 及 預繳 部分 汽車 修理 費用 云云 ， 致 吳明修 信以為真 陷於 錯誤 ， 於 交付 該 車 之 際 一併 給付 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 予 陳鏡文 ， 陳鏡文 於 收受 該 車 連同 上述 款項 後 ， 旋將 該 車 停置 於 嘉義縣 ○○鄉 ○○村 ○○路 ○段 00號 「 二階堂 旅館 」 停車場 內 ， 前述 款項 則 供己 花用 。 嗣 警方 接獲 報案 稱 該 車 停放 過 久 可疑 ， 輾轉 聯絡 車主 吳育倫 確認 ， 並 扣得 前開 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 1 部 、 賓士 鑰匙 1 支 、 剩餘 款項 4,000 元 （ 均 已 歸還 吳明修 ） ， 乃 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 106年度訴字第752號
犯罪事實：
一 、 緣馬善宣 於 民國 105年 間 因 陪同 友人 至 某 酒店 消費 而 結識 任職 於 該 酒店 之 蘇淯茵 ， 並 透過 蘇淯茵 認識 當時 為 蘇淯茵 男友 之 蕭福鈞 （ 係 77年 生 ， 另 經 通緝 在案 ） 。 馬善宣 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 常 與 財產 犯罪 有 密切 關聯 ， 亦 知悉 不法 份子 經常 利用 他人 金融 機構 帳戶 之 提款卡 、 密碼 以 轉帳 方式 詐取 他人 財物 ， 藉 此 逃避 追查 ， 若 將 自己 之 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 提供予 非 熟識 或 不 具 信賴 關係 之 人 使用 ， 該 帳戶 可能 被 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 105年 10月 15日 22時 37分 許 前 不久 某時 ， 在 馬善宣 當時 位於 高雄市 ○○區 ○○路 000號 之 租屋處 ， 將 其 申辦 之 國泰世華 商業 銀行 明誠 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰 帳戶 ） 之 提款卡 1 張 交付 蕭福鈞 ， 並 告知 密碼 ， 而 容任 蕭福鈞 使用 國泰 帳戶 。 蕭福鈞 則 於 同年 月 15日 19時 許 前 某時 ， 先 使用 暱稱為 「 蘇毓婷 」 之 「 臉書 」 帳號 ， 在 該 「 臉書 」 網頁 張貼 欲 以 新臺幣 （ 下 同 ） 13000 元 出售 手機 1 支 之 不實 訊息 ， 以 此 對 公眾 散布 之 方式 施用 詐術 ， 致 陳金暉 上網 閱覽 後 誤信為 真 而 陷於 錯誤 ， 乃 於 當日 19時 許 與 蕭福鈞 聯繫 後 購買 該 手機 ， 並 依 蕭福鈞 之 指示 於 同 日 22時 37分 許 至 臺南市 下營區 下營 郵局 以 自動櫃員機 轉帳 13000 元 至 國泰 帳戶 ， 蕭福鈞 則 於 翌 （ 16 ） 日 凌晨 3時 28 、 29分 許 ， 持 國泰 帳戶 之 提款卡 至 自動櫃員機 將 陳金暉 匯入 之 款項 提領 得手 。 嗣 因 陳金暉 匯款 後 無法 聯繫 蕭福鈞 ， 因而 報警 處理 ， 經 警循 國泰 帳戶 查得 馬善宣 ， 始 獲 全情 。
臺灣臺東地方法院 102年度易字第82號
犯罪事實：
一 、 劉逢福 （ 本院 另行 判決 ） 為 址設 臺東縣 臺東市 ○○路 000號 康華 藥局 之 實際 負責人 ， 為 從事 醫療 業務 之 人 ， 該 藥局 並 與 行政院 衛生署 中央 健康 保險 局 ( 下稱 中央 健保 局 ) 簽訂 「 全民 健康 保險 特約 醫事 機構 合約 ( 特約 藥局 適用 ) 」 ， 受託 辦理 全民 健康 保險 醫療 業務 之 藥事 業務 機構 ， 張立新 、 王瑞嘉 則 係 平時 均 居住 在 高雄 地區 之 合格 執業 藥劑師 ， 惟 均 已 改行 而 無 在 藥局 從事 藥師 調劑 業務 。 緣 自 民國 95年 7月 1日 起 ， 依 「 全民 健康 保險 醫療 服務 給付 項目 及 支付 標準 」 第二 部 第一 章 第六 節 ㈧ 規定 ， 特約 藥局 藥事 人員 合理 調 劑量 （ 以 每 日 實際 調劑量 計算 ） 每 人 每 日 100 件 ， 超過 則 不予 給付 藥事 服務費 ， 特約 藥局 調劑 件數 不 分 處方 來源 一併 計算 ， 又 依 該 節 附表 編號 05202 B 、 05234 D 規定 ， 門診 藥事 服務費 每 人 每 日 80 件 內 ， 支付 點數 45 點 ， 每 人 每 日 81 - 100 件 內 ， 支付 點數 15 點 。 劉逢福 、 張立新 、 王瑞嘉 明知 藥劑師 未 親自 調劑 者 ， 不得 申領 藥事 服務費 ， 為 規避 上開 中央 健保局 支付 藥事 服務費 之 限制 ， 劉逢福 竟 分別 與 張立新 、 王瑞嘉 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 及 行使 業務 上 登載 不實 文書 之 犯意 聯絡 ， 張立新 部分 自 95年 7月 11日 起 ， 王瑞嘉 部分 自 97年 10月 21日 起 ， 均 迄 101年 2月 28日 止 ， 由 劉逢福 均 以 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 代價 借用 張立新 、 王瑞嘉 之 藥劑師 執照 ， 將 張立新 、 王瑞嘉 登記為 康華 藥局 執業 藥劑師 ， 指示 該 藥局 不 知情 之 助理 白佳勳 ， 於 病患 持 醫生 開立 之 處方箋 前來 藥局 領 藥 ， 將 每日 收受 之 處 方箋 登載 於 電腦 中 時 ， 不實 登載 調劑 藥劑師 為 張立新 、 王瑞嘉 ， 嗣 再 將 該 不實 電磁 紀錄 文書 連同 「 藥局 醫療 費用 申請 總表 」 按月 上 傳至 健保局 東區 業務組 ， 藉以 詐領 藥事 服務費 ， 其中 張立新 共 9萬1035 件 ， 王瑞嘉 共 6萬9510 件 ， 使 健保局 陷於 錯誤 ， 於 95年 7月 11日 至 101年 2月 28日 期間 ， 就 張立新 部分 之 藥事 服務費 支付 康華 藥局 411萬4477 元 ， 於 97年 10月 21日 至 101年 2月 28日 期間 ， 就 王瑞嘉 部分 之 藥事 服務費 支付 康華 藥局 336萬9155 元 ， 而 均 足以 損害 中央 健保 局 核發 藥事 服務費 之 正確性 。
臺灣臺南地方法院 100年度簡字第2143號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 就 證據 部分 補充 ： 「 案外人 莊茗富 所 開設 之 玉山 銀行 草屯 分行 帳號 ： 0000000000000000 號 帳戶 開戶 資料 、 交易 明細 各 一 份 」 、 「 案外人 鄒秉文 所 開設 之 基隆 愛三路 郵局 局號 ： 000000 - 0 、 帳號 ： 000000 - 0 號 帳戶 客戶 基本 資料 、 交易 明細表 各 一 份 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。