Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣高雄地方法院 105年度簡字第3504號
犯罪事實：
一 、 劉晏辰 雖 預見 將 自己 申辦 之 行動電話 門號 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 5月 13日 前 某 日 ， 在 高雄市 左營區 自由路 上 某 處 ， 將 其 所 申辦 之 行動電話 門號 0000000000 號 SIM卡 及 其他 門號 SIM卡 共 3 張 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 900 元 之 價格 出售 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 使用 。 嗣 於 104年 5月 13日 ， 適有 貸款 需求 之 范陳秋妹 （ 由 檢察官 另 案 偵辦 ） 看見 報紙 上 由 該 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 及 所屬 詐騙 集團 成員 刊登 之 貸款 資訊 ， 遂 撥打 電話 聯絡 ， 對方 即 向 范陳秋 妹稱 可 為 其 申請 貸款 ， 且 要求 其 提供 帳戶 資料 ， 並 留下 劉晏辰 上開 行動電話 門號 作為 後續 聯絡 之 用 ， 范陳秋妹 旋 於 同 日 將 其 申辦 之 渣打 國際 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 宅急便 方式 ， 寄予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 陳代書 」 之 人 收受 。 嗣 該 詐欺 集團 取得 范陳秋妹 之 上開 渣打 銀行 帳戶 資料 後 ， 復 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 104年 5月 25日 19時 54分 許 ， 推 由 某 成員 佯為 「 雲端 飯店 」 客服 人員 ， 撥打 電話 給 林偉銘 ， 佯稱 因 員工 作業 程序 錯誤 ， 導致 帳戶 誤 設定為 連續 扣款 ， 需 操作 自動櫃員機 取消 云云 ， 致 林偉銘 陷於 錯誤 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 而 於 同 日 21時 53分 許 ， 轉帳 新臺幣 3萬 元 至 上開 渣打 銀行 帳戶 。 嗣 林偉銘 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 而 悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 109年度壢簡字第428號
犯罪事實：
一 、 被告 莊婉暄 明知 提供 金融 帳戶 提款卡 、 密碼 予 他人 使用 ， 將 可能 因而 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯行 ， 並且 藉 此 逃避 司法 單位 之 追緝 ， 竟 猶 基於 縱 使 他人 將 其 所 提供 之 帳戶 作 詐欺 取財 犯罪 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 透過 LINE 通訊 軟體 ， 依 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 暱稱 「 黃憶茹 」 詐騙 集團 成年 成員 指示 ， 於 民國 107年 1月 17日 晚間 11時 59分 許 ， 將 其 所 申辦 桃園市 新屋區 農會 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 交付 其 女兒 莊婉暄 ， 莊婉暄 則 在 臺中市 ○區 ○○路 000號 統一 超商 南美 門市 ， 以 IBON 交貨便 寄件 方式 ， 寄 至 統一 超商 和 卿 門市 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 「 江譽宏 」 詐騙 集團 成年 成員 。 嗣 該 詐騙 集團 即 推由 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 成員 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 對 附表 所 示 之 人 施以 如 附表 所 示 之 詐術 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 將 如 附表 所 示 金額 之 款項 ， 匯入 上揭 系爭 帳戶 內 ， 該 等 款項 旋 遭 該 詐騙 集團 提領 一 空 。 嗣 附表 所 示 之 人 匯款 後 察覺 有異 ， 始 報警 處理 。
臺灣桃園地方法院 107年度易字第774號
犯罪事實：
一 、 黃佩慈 與 趙香芩 為 鄰居 ， 見 趙香芩 年老 而 判斷力 、 記憶力 逐漸 衰退 減弱 ， 認 有機可乘 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 不正 方法 由 自動 付款 設備 取財 及 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 105年 9月 5日 前 某時 ， 向 趙香芩 佯稱 要 替 趙香岑 保管 存放 於 趙香岑 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 大湳 郵局 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 號 ， 下稱 郵局 帳戶 ） 內 之 存款 ， 以免 遭 趙香岑 兒女 提領 之 風險 ， 但 需 趙香岑 將 其 郵局 帳戶 內 之 存款 即 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 存入 趙香岑 申設 之 臺北 富邦 商業 銀行 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 號 ， 下稱 富邦 銀行 帳戶 ） 內 ， 再 將 富邦 銀行 及 郵局 之 金融卡 與 密碼 交付 予 她 ， 以便 保管 帳戶 內 的 存款 及 趙香岑 若 有 需求 可 委由 她 代為 提款 之 用 云云 ， 致 趙香岑 陷於 錯誤 ， 而 接續 於 105年 9月 5日 及 同年 11月 29日 將 富邦 銀行 及 郵局 帳戶 之 提款卡 交付 黃佩慈 ， 一併 告知 黃佩慈 密碼 ， 黃佩慈 詐得 上開 2 帳戶 金融卡 後 ， 遂 承接 上開 犯意 ， 於 附表 一 各 編號 所 示 之 時間 ， 未 經 趙香芩 授權 下 ， 持用 上開 2 帳戶 金融卡 操作 所屬 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中國信託 銀行 ） 之 自動 付款 設備 ， 以 輸入 密碼 之 方式 ， 使 自動 付款 設備 辨識 系統 陷於 錯誤 ， 以為 黃佩慈 係 有 正當 權源 持卡人 之 不正 方法 ， 自 各 該 自動 付款 設備 取得 附表 一 各 編號 所 示 款項 ， 共計 43萬5,020 元 。
臺灣嘉義地方法院 100年度嘉簡字第191號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 起訴書 附表 編號 1 備註欄 「 00000000000 」 應 更正為 「 000000000000 」 、 證據 部分 應 增加 「 被告 於 本院 審理 中 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 107年度易字第193號
犯罪事實：
一 、 林子閔 於 民國 106年 8月 間 某 日 ， 接獲 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 陳 小姐 」 之 成年人 以 通訊 軟體 LINE 發送 之 訊息 ， 獲知 有 兼職 機會 ， 林子閔 乃 以 LINE 與 該 不詳 姓名 年籍 成年人 聯絡 ， 該 不詳 姓名 年籍 成年人 告知 僅 需 提供 金融 帳戶 使用 ， 毋庸 為 其他 工作 ， 即可 領取 每 10日 為 1 期 、 每 期 每 本 帳戶 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 報酬 。 林子閔 明知 一般人 在 正常 情況 下 ， 均 得 自行 申辦 金融 帳戶 領得 存摺 、 金融卡 ， 並 無 支付 高額 報酬 使用 他人 金融 帳戶 之 必要 ； 且 彌來 詐欺 案件 猖獗 ， 多 利用 人頭 帳戶 以 規避 查緝 ， 而 金融 帳戶 攸關 個人 債信 及 資金 調度 ， 茍 任意 交付 金融 帳戶 之 存摺 或 金融卡 予 他人 ， 極 易 被 利用 作為 詐欺 犯罪 使用 。 其 雖 無 提供 金融 帳戶 幫助助 他人 犯罪 之 確信 ， 仍 因 貪圖 高額 報酬 ， 基於 縱 若 有 人 持 之 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 依 該 不詳 姓名 年籍 成年人 指示 ， 先 於 106年 8月 19日 下午 2時 許 ， 將 其 所有 臺中市 第二 信用 合作社 大智 分社 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 第二 信用 合作社 帳戶 ） 及 國泰世華 商業 銀行 新營 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） 之 金融卡 密碼 變更 設定為 「 116688 」 ， 再 於 同 日 下午 2時 30分 許 ， 前往 臺中市 太平區 中山路 2段 439巷口 之 全家 便利商店 ， 利用宅 配通 將 其 所有 前開 2 帳戶 之 存摺 、 金融卡 ， 寄送 至 該 不詳 姓名 年籍 成年人 指定 之 新北市 中和區 錦和路 396號 予 「 范榮輝 」 ， 而 容任 他人 使用 其 所有 前開 2 帳戶 。 該 不詳 姓名 年籍 成年人 或 所屬 詐欺 集團 成員 取得 林子閔 所有 前開 2 帳戶 之 存摺 、 金融卡 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 為 下列 詐欺 取財 犯行 ： ㈠ 於 106年 8月 24日 下午 4時 14分 許 ， 先後 假冒 網路 購物 賣家 HITO 本 舖 及 臺灣 土地 銀行 客服 人員 撥打 電話 予 李其霖 ， 向 李其霖 佯稱 其 之前 購物 時 ， 因 業務員 作業 疏失 ， 誤 將 其 個資 加入 HITO 本 舖 之 加盟 系統 ， 需 配合 操作 自動櫃員機 取消 加盟 設定 云云 ， 使 李其霖 信以為真 ， 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚上 6時 18分 許 ， 前往 臺中市 ○○區 ○○路 000號 第一 銀行 ， 持 其 金融卡 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 致 轉帳 2萬9985 元 、 2萬9985 元 至 林子閔 所有 第二 信用 合作社 帳戶 、 轉帳 2萬9985 元 至 林子閔 所有 國泰世華 銀行 帳戶 ； 又 於 同 日 晚上 6時 59分 許 ， 前往 臺中市 ○○區 ○○路 000號 全家 便利 商店 ， 持 其 金融卡 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 致 轉帳 2萬9985 元 至 林子閔 所有 國泰世華 銀行 帳戶 ， 旋 被 提領 。 ㈡ 於 106年 8月 24日 晚上 6時 30分 許 ， 先後 假冒 DEVILCASE 手機 配件 專賣店 及 郵局 客服 人員 撥打 電話 予 蔡昌睿 ， 向 蔡昌睿 佯稱 其 之前 購物 時 ， 因 內部 人員 作業 疏失 誤 將 其 設為 網路 平臺 經銷商 ， 要 支付 12 期 手續 費用 ， 需 配合 操作 自動櫃員機 取消 設定 云云 ， 致 蔡昌睿 信以為真 ， 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚上 7時 36分 許 ， 前往 臺中市 ○區 ○○路 0段 000號 統一 便利 商店 上 誠 門市 ， 持 其 金融卡 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 致 轉帳 2萬1985 元 至 林子閔 所有 國泰世華 銀行 帳戶 ， 旋 被 提領 一空 。 ㈢ 於 106年 8月 24日 下午 4時 許 ， 先後 假冒 網路 購物 賣家 HITO 本 舖 及 富邦 銀行 行員 ， 撥打 電話 予 李庭瑜 ， 向 李庭瑜 佯稱 其 之前 購物 時 ， 因 員工 疏失 ， 誤 將 其 個資 加入 HITO 本 舖 之 加盟 系統 ， 將 持續 扣款 20 次 ， 需 依 指示 操作 自動櫃員機 取消 設定 云云 ， 致 李庭瑜 信以為真 ， 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚上 6時 53分 許 ， 前往 臺北市 ○○區 ○○路 00號 統一 便利 商店 ， 依 指示 操作 操作 自動 櫃機 ， 致 轉帳 1萬2123 元 至 林子閔 之 國泰世華 銀行 帳戶 ， 旋 被 提領 。
臺灣新竹地方法院 105年度易字第212號
犯罪事實：
一 、 黃國朋 為 「 易居 設計 有限公司 」 負責人 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 各 基於 詐欺 之 犯意 ， 先後 ：
臺灣新北地方法院 104年度審簡字第837號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 林志杰 自 民國 102年 1月 間 起 ， 任職 於 新北市 中和區 員山路 某 寵物店 ， 並 因而 與 客戶 林秀玲 結識 ， 詎 林志杰 明知 其 本身 已 無 資力 ， 且 無 清償 借款 之 能力 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 於 103年 9月 30日 ， 在 不詳 地點 ， 致電 林秀玲 佯稱 其 母 於 同 年 月 29日 凌晨 往生 ， 亟需 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 辦理 喪葬 事宜 ， 如願 借款 ， 其 於 同年 10月 8日 即可 還款 云云 ， 致 使 林秀玲 陷於 錯誤 ， 旋 於 同年 9月 30日 下午 1時 30分 許 ， 在 位於 新北市 ○○區 ○○街 00巷 0號 之 住處 前 ， 交付 5萬 元 與 林志杰 。 嗣 屆期 未 清償 借款 ， 林志杰 再 於 同年 10月 10日 簽付 面額 5萬 元 、 到期日 為 同年 10月 13日 之 本票 1 紙 以 供 擔保 ， 惟 經 林秀玲 催討 ， 林志杰 仍 藉故 拖延 ， 復經 林秀玲 親 至 林志杰 家 中 探訪 ， 始 悉 受騙 。 案 經 林秀玲 訴由 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣屏東地方法院 109年度簡字第447號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 已 預見 將 自己 申請 開立 之 金融 帳戶 交付 予 他人 使用 ， 將 作為 詐欺 取財 之 用 ， 仍 基於 縱 生 此 結果 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 108年 1月 11日 某時 許 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 臺灣 新光 商業 銀行 屏東 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 （ 密碼 已 改成 「 116688 」 ） 寄送 至 位於 桃園市 ○○區 ○○街 000號 之 某 便利商店 予 真實 姓名 、 年籍 資料 不詳 、 自稱 「 李 小姐 」 之 成年 詐騙 集團 成員 持有 。 嗣 該 詐騙 犯罪 集團 成員 取得 本 案 帳戶 之 存摺 及 提款卡 後 ， 旋 與 所屬 詐騙 集團 成員 （ 按 ： 不能 排除 1 人 分飾 多角 之 可能性 ， 故 無 證據 證明 詐騙 集團 成員 有 3 人 以上 ） 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 於 108年 1月 15日 12時 許 ， 撥打 電話 給 乙○○ ， 假冒 其 親友 並 佯稱 ： 要 借 錢 等語 ， 致 乙○○ 陷於 錯誤 ， 於 同 日 12時 42分 許 ， 跨行 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 至 本案 帳戶 ； 復 於 108年 1月 15日 14時 26分 許 ， 撥打 電話 給 江玉春 ， 假冒 其 姪子 並 誆稱 ： 急需 周轉 等語 ， 致 江玉春 陷於 錯誤 ， 於 同 日 14時 33分 許 ， 匯款 3萬 元 至 本案 帳戶 ， 上開 乙○○ 、 江玉春 匯入 之 款項 隨即 遭 詐騙 集團 成員 領取 一 空 。 嗣 經 乙○○ 、 江玉春 發覺 受騙 並 報警 處理 後 ， 始 查悉 上情 。 案 經 乙○○ 訴由 新北市政府 警察局 三重 分局 暨 江玉春 訴由 屏東縣政府 警察局 東港 分局 報告 臺灣 屏東 地方 檢察署 檢察官 偵查 後 起訴 。
臺灣臺中地方法院 104年度中簡字第290號
犯罪事實：
一 、 朱俊溪 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 104年 2月 10日 9時 45分 許 ， 在 址設 臺中市 ○○區 ○○路 000號 之 「 大買家 賣場 」 內 ， 以 將 賣場 1 袋 2 入 裝 標價 新臺幣 （ 下 同 ） 228 元 之 雪梨 ， 除去 標籤紙 另 更換為 標價 47 元 之 雪梨 標籤 後 ， 再 持 向 賣場 結帳區 辦理 結帳 ， 致 賣場 結帳 人員 陷於 錯誤 ， 僅 收取 47 元 之 價金 ， 嗣 於 結帳 完畢 欲 離去 之 際 ， 為 賣場 安管 人員 張子義 當場 查覺 並 報警 處理 ， 同 日 9時 50分 許 ， 為 警 當場 扣得 上開 雪梨 2 個 （ 已 發還 ） 。
臺灣苗栗地方法院 101年度苗簡字第1180號
犯罪事實：
一 、 邱鴻欽 能 預見 提供 所 使用 之 金融 帳戶 予 他人 ， 可能 係 供 他人 作為 詐欺 犯罪 之 用 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 100年 12月 29日 前 某 日 ， 在 不詳 處所 ， 將 其 向 臺灣 銀行 苗栗 分行 （ 下稱 臺灣 銀行 ） 所 申請 帳號 000000000000 號 帳戶 、 向 華南 商業 銀行 苗栗 分行 （ 下稱 華南 銀行 ） 所 申請 帳號 000000000000 號 帳戶 、 向 臺灣 土地 銀行 苗栗 分行 （ 下稱 土地 銀行 ） 所 申請 帳號 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 交付 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 。 嗣 該 不詳 之 人 所屬 詐欺 集團 成員 ， 即 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 如 附表 所 示 時間 ， 撥打 電話 向 如 附表 所 示 之 人 ， 佯稱 其 等 因 網路 購物 付款 方式 設定 有 誤 ， 須 依 指示 操作 自動櫃員機 更正 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 於 如 附表 所 示 時間 ， 將 如 附表 所 示 金額 匯入 如 附表 所 示 之 帳戶 內 。 嗣 如 附表 所 示 之 人 發覺 有異 ， 始 悉 受騙 ， 報警 而 循線 查獲 。
臺灣臺中地方法院 105年度訴字第1421號
犯罪事實：
一 、 王德生 、 陳俊昭 、 陳崇業 與 顏國賓 （ 已歿 ， 業經 本院 為 公訴 不 受理 判決 ） 、 康城瑋 （ 偵查 通緝 中 ） 、 陳進興 （ 已歿 ， 經 檢察官 為 不起訴 處分 ） 等 人 ， 共同 基於 詐欺 取財 及 三 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 103年 4月 21日 ， 先 由 陳崇業 覓得 王德生 ， 將 址設 現制 桃園市 ○○區 ○○里 ○○00○0號 而 無 實際 營運 事實 之 旺昕 科技 股份 有限公司 （ 下稱 旺昕 公司 ） 負責人 變更為 王德生 ， 並 向 中國信託 商業 銀行 永吉 分行 （ 下稱 中國信託 銀行 ） 申辦 帳號 為 000000000000 號 之 銀行 帳戶 ， 再 申請 000000000 、 000000000 號 室 內 電話 及 門號 0000000000 號 行動電話 ， 以 偽裝 該 公司 有 對 外 營業 之 假象 伺機 行騙 ， 而 為 下列 共同 詐取 他人 財物 犯行 ： ㈠ 王德生 、 陳崇業 與 陳俊昭 、 顏國賓 （ 陳俊昭 、 顏國賓 二 人 此 部分 業經 本院 104年度 訴字 第65 號 判決 確定 ） 陳進興 及 康城瑋 等 人 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 一 編號 3 （ 103年 5月 20日 、 103年 6月 3日 ） 、 7 （ 103年 5月 9日 ） 「 訂貨 時間 、 方式 及 出貨 時間 」 欄 所 示 之 時間 ， 以 旺昕 公司 名義 ， 向 森元 實業 股份 有限公司 （ 下稱 森元 公司 ） 、 匯豐 汽車 股份 有限公司 （ 下稱 匯豐 公司 ） 訂貨 、 貸款 ， 並 交付 如 附表 一 編號 3 、 7 「 簽發 支票 及 兌現 情形 」 欄 所 示 之 支票 及 相關 文件 以 佯裝 付款 或 貸款 ， 使 各 該 廠商 均 陷於 錯誤 ， 因而 陸續 交付 如 附表 一 編號 3 、 7 「 訂購 之 貨物 、 數量 及 金額 」 欄 所 示 之 貨品 或 款項 於 陳崇業 等 人 所 共組 之 詐欺 集團 成員 得手 。 ㈡ 王德生 、 陳崇業 與 陳俊昭 、 顏國賓 （ 陳俊昭 、 顏國賓 二 人 此 部分 業經 本院 104年度 訴字 第65 號 判刑 確定 ） 、 陳進興 及 康城瑋 等 人 ， 三 人 以上 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 一 編號 1 （ 103年 6月 5日 、 7月 9日 、 7月 18日 ） 、 2 （ 103年 7月 28日 ） 、 6 （ 103年 7月 22日 ） 「 訂貨 時間 、 方式 及 出貨 時間 」 欄 所 示 之 時間 ， 以 「 旺昕 公司 」 、 王德生 或 「 王永發 」 之 名義 ， 利用 前述 手法 及 如 附表 一 編號 1 、 2 、 6 「 訂貨 時間 及 出貨 時間 」 欄 所 示 之 方式 ， 向 大同 股份 有限公司 （ 下稱 大同 公司 ） 、 漢坊 食品 有限公司 （ 下稱 漢坊 公司 ） 、 基家 有限公司 （ 下稱 基家 公司 ） 訂貨 ， 並 交付 如 附表 一 編號 1 、 2 、 6 「 簽發 支票 及 兌現 情形 」 欄 所 示 之 支票 以 佯裝 付款 ， 使 各 該 廠商 均 陷於 錯誤 ， 因而 陸續 交付 如 附表 一 編號 1 、 2 、 6 「 訂購 之 貨物 、 數量 及 金額 」 欄 所 示 之 貨品 於 陳崇業 等 人 所 共組 之 詐欺 集團 成員 得手 。 ㈢ 王德生 、 陳崇業 、 陳俊昭 、 顏國賓 、 康城瑋 及 陳進興 等 人 ， 三 人 以上 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 一 編號 8 （ 103年 7月 8日 ） 、 9 （ 103年 7月 18日 ） 「 訂貨 時間 及 出貨 時間 」 欄 所 示 之 時間 ， 以 「 旺昕 公司 」 、 王德生 之 名義 ， 利用 前述 手法 及 如 附表 一 編號 8 、 9 「 訂貨 時間 及 出貨 時間 」 欄 所 示 之 方式 ， 向 安昌 機械 有限公司 （ 下稱 安昌 公司 ） 、 裕祥 電機 股份 有限公司 （ 下稱 裕祥 公司 ） 訂貨 ， 並 交付 如 附表 一 編號 8 、 9 「 簽發 支票 及 兌現 情形 」 欄 所 示 之 支票 以 佯裝 付款 ， 使 各 該 廠商 均 陷於 錯誤 ， 因而 陸續 交付 如 附表 一 編號 8 、 9 「 訂購 之 貨物 、 數量 及 金額 」 欄 所 示 之 貨品 於 陳崇業 等 人 所 共組 之 詐欺 集團 成員 得手 。 ㈣ 王德生 、 陳崇業 、 陳俊昭 、 顏國賓 （ 陳俊昭 、 顏國賓 二 人 此 部分 業經 本院 104年度 訴字 第65 號 判刑 確定 ） 、 陳進興 及 康城瑋 等 人 ， 三 人 以上 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 及 行使 偽造 私文書 （ 即 如 附表 一 編號 4 、 5 所 示 部分 ） 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 一 編號 4 （ 103年 7月 9日 、 7月 14日 ） 、 5 （ 103年 6月 底 、 103年 7月 中旬 ） 「 訂貨 時間 及 出貨 時間 」 欄 所 示 之 時間 ， 分別 以 「 旺昕 公司 」 、 王德生 或 「 王永發 」 之 名義 ， 利用 前述 手法 及 如 附表 一 編號 4 、 5 「 訂貨 時間 及 出貨 時間 」 欄 所 示 之 方式 ， 向 通陽 企業 股份 有限公司 （ 下稱 通陽 公司 ） 、 臺灣 耐力 股份 有限公司 （ 下稱 臺灣 耐力 公司 ） 訂貨 ， 並 交付 如 附表 一 編號 4 、 5 「 簽發 支票 及 兌現 情形 」 欄 所 示 之 支票 以 佯裝 付款 ， 顏國賓 並 於 上開 廠商 送貨 之 際 ， 在 如 附表 三 編號 1 所 示 通陽 公司 103年 7月 10日 交貨單 之 「 客戶 簽收 」 欄 內 ， 及 在 如 附表 三 編號 2 所 示 臺灣 耐力 公司 103年 7月 7日 之 交貨單 「 簽收 」 欄 內 ， 分別 偽造 「 王來發 」 署名 各 乙 枚 ， 而 偽造 前開 私 文書 ， 用以 表彰 「 王來發 」 已 收受 該 等 貨品 無誤 後 ， 再 分別 持 之 交付 通陽 公司 及 臺灣 耐力 公司 送貨 人員 以 行使 ， 足生 損害 於 通揚 公司 、 臺灣 耐力 公司 ， 並 使 上開 各 廠商 均 陷於 錯誤 ， 因而 陸續 交付 如 附表 一 編號 4 、 5 「 訂購 之 貨物 、 數量 及 金額 」 欄 所 示 之 貨品 於 陳崇業 等 人 所 共組 之 詐欺 集團 成員 得手 。
臺灣士林地方法院 109年度簡字第164號
犯罪事實：
一 、 林鉦陽 預見 將 其 金融 機構 所 開立 之 帳戶 提款卡 及 密碼 資料 持 交不相識 之 人 使用 ， 其 帳戶 有 遭 人 利用 作為 詐騙 工具 可能 之 情形 下 ， 仍 以 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 在 民國 108年 6月 20日 被害人 鍾書庭 接獲 詐騙 集團 成員 以 LINE 聯繫 前 某 日 ， 在 臺灣 地區 ， 將 其 向 台新 國際 商業 銀行 汐止 分行 所 申請 開立 之 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 以下 簡稱 台新 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 持交 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 使用 ， 而 容任 他人 使用 前揭 台新 銀行 帳戶 遂行 犯罪 。 俟 該 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 取得 林鉦陽 所 交付 前揭 台新 銀行 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 108年 6月 20日 14時 許 ， 以 LINE 暱稱 「 周少聰 」 ， 向 鍾書庭 佯稱 ： 可以 開通 「 澳門 新葡京 娛樂場 」 網路 博奕 遊戲 帳號 後 匯款 儲值 賺取 遊戲 獎金 及 加碼 賭金 獲利 云云 ， 致 鍾書庭 陷於 錯誤 ， 除 依 指示 開通 帳號 並 於 同 日 下午 3時 02分 、 4時 51分 及 翌日 下午 3時 18分 許 ， 分別 匯款 3萬 元 、 3萬 元 （ 起訴書 誤載為 2萬 元 ， 業經 公訴人 當庭 更正 ） 、 5萬 元 合計 11萬 元 至 林鉦陽 上開 台新 銀行 帳戶 內外 ， 並 邀集 其 胞妹 鍾心柔 參與 上開 遊戲 帳號 ， 鍾心柔 亦 因此 而 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 同 年 月 20日 下午 4時 10分 、 翌日 下午 2時 34分 、 3時 49分 、 6時 16分 許 ， 分別 匯款 5萬 元 、 2萬 元 、 4萬 元 、 透過 不 知情 之 友人 鍾藝宣 匯款 3萬 元 合計 14萬 元 （ 移送 併辦 意旨書 誤載 金額 部分 ， 應 予 更正 ） 至 林鉦陽 上開 台新 銀行 帳戶 內 ， 旋即 提領 一空 。 嗣 鍾書庭 、 鍾心柔 發覺 受騙 ， 分別 報警 及 向 檢察官 提告 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 102年度審易字第1082號
犯罪事實：
一 、 黃雅君 原 係 址設 桃園縣 桃園市 ○○路 000號 19樓 盛弘 醫藥 股份 有限公司 （ 下稱 盛弘 公司 ） 派駐 在 臺灣 積體電路 製造 股份 有限公司 （ 下稱 臺積電 公司 ） 健康 中心 之 護士 ， 嗣 離職 後 ， 乃 於 民國 101年 6月 起 受僱 於 址設 新竹市 ○○○區 ○○路 000號 之 國家 同步 輻射 研究 中心 擔任 駐 廠 護理師 一 職 。 黃雅君 明知 盛弘 公司 之 員工 並 無以 低於 市價 認購 臺積電 公司 股票 之 權利 ， 且 其 前 於 99年 5月 至 101年 4月 間 因 投資 地下 期貨 失利 ， 以 謊稱 得 低價 轉讓 臺積電 公司 股票 之 方式 向 多 人 訛詐 金錢 遭 查獲 訴追 （ 黃雅君 此 部分 犯行 嗣 經 本院 以 101年度 訴 字 第252 號 、 102年度 訴 字 第129 號 判決 判處 罪刑 確定 ， 現 入監 執行 中 ） ， 欲 賠付 和解 金額 而 需 款 孔急 ， 竟 重施故技 ， 另行 起意 而 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 分別 於 附表 編號 一 至 編號 四 所 示 之 時間 、 地點 ， 向 附表 編號 一 至 編號 四 所 示 林再福 、 吳俊億 、 朱美南 、 郭長和 等 國家 同步 輻射 研究 中心 同事 訛稱 ： 臺積電 公司 有 提供 股票 供 盛弘 公司 發行 認股權證 ， 盛弘 公司 派駐 臺積電 公司 之 護士 可以 低於 市價 之 每 股 新臺幣 （ 下 同 ） 70 至 75 元 價格 無 限制 認購 ， 其 願 將 先前 認購 之 臺積電 公司 股票 以 每 張 7萬 元 至 7萬5,000 元 之 價格 轉讓 ， 並 可 請 朋友 投資 ， 可 從中 獲得 差價 之 利益 等語 ， 致 林再福 、 吳俊億 、 朱美南 、 郭長和 等 人 均 陷於 錯誤 ， 各 匯款 如 附表 編號 一 至 編號 四 所 示 金額 至 黃雅君 所有 金融 帳戶 內 ， 黃雅君 取得 款項 後 ， 即 供己 花用 殆盡 。
臺灣士林地方法院 109年度易字第793號
犯罪事實：
一 、 葉馨遠 見 謝佳利 於 臉書 「 傳說 對決 交易社 」 粉絲團 張貼 販售 遊戲 「 傳說 對決 」 之 love 00000000 遊戲 帳號 訊息 ， 明知 其 無 付款 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 於 民國 107年 4月 14日 某時 許 ， 在 不詳 地點 ， 先 以 其 臉書 帳號 「 葉馨遠 」 與 謝佳利 聯絡 ， 佯稱 欲 購買 本案 帳號 ， 並 請 謝佳利 與 其 助理 （ LINEID： ashleybaby 0815 ) 聯絡 購買 事宜 ， 葉馨遠 再 以 其 持有 之 行動電話 門號 0000000000 號 登入 上開 LINEID ， 向 謝佳利 佯稱 欲 以 新臺幣 （ 下 同 ） 25,000 元 購買 上開 遊戲 帳號 ， 致 謝佳利 陷於 錯誤 ， 於 同 年 月 14日 18時 許 ， 將 本案 帳號 、 密碼 以 通訊 軟體 LINE 傳送 予 葉馨遠 。 而 葉馨遠 取得 上開 遊戲 帳號 、 密碼 後 ， 旋於 同 日 以 不 知情 華泓鳴 之 「 8591 寶物 交易網 」 帳號 （ 華泓銘 所 涉 詐欺 得利 罪嫌 部分 ， 前 經 臺灣 士林 地方 檢察署 檢察官 以 108年度 偵字 第1576 號 案件 為 不起訴 處分 確定 ) ， 在 「 8591 寶物 交易網 」 平台 上 ， 以 2,024 元 之 價格 ， 將 上開 遊戲 帳號 轉售 予 不 知情 之 許智渙 ， 許智渙 復 將 該 遊戲 帳號 與 不 知情 之 丁宇緯 交換 遊戲 「 跑跑 卡丁車 」 之 遊戲 帳號 。
臺灣臺中地方法院 106年度易字第1481號
犯罪事實：
一 、 林芷涵 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 且 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 交予 缺乏 信賴 基礎 之 他人 使用 ， 有 被 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 其 竟 仍 基於 縱 所 提供 之 帳戶 被 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 105年 9月 7日 前 某時 ， 在 其 臺中市 ○區 ○○路 0段 000號 6樓 之7 居處 對面 之 全家 便利 商店 ， 將 其 於 104年 4月 27日 向 台新 國際 商業 銀行 民權 分行 申設 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 交付 詐欺 集團 成員 姓名 年籍 不詳 自稱 「 劉 先生 」 之 成年人 ， 並 當場 告知 金融卡 密碼 。 嗣 該 詐欺 集團 成年 成員 取得 系爭 帳戶 金融卡 、 金融卡 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 利用 附表 所 示 之 詐欺 手段 詐騙 江阿玉 、 薛維光 、 薛陳勳香 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 時 、 地 ， 匯款 如 附表 所 示 金額 至 系爭 帳戶 ， 款項 隨即 遭 提領 一 空 。 嗣 江阿玉 、 薛維光 、 薛陳勳香察覺 受騙 而 報警 處理 ， 為 警 循線 查獲 上情 。
臺灣臺北地方法院 105年度審簡字第1897號
犯罪事實：
一 、 本件 應 補充 更正 犯罪事實欄 一 第4 行 「 等一下 去 領款 」 為 「 明天 」 ； 並 補充 證據 ： 「 被告 陳逸笙 於 本院 準備 程序 時 之 自白 （ 見 本院 105年度 審易字 第1746 號 卷 第43 頁 反面 ） 」 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺南地方法院 105年度簡字第2814號
犯罪事實：
一 、 黃于豪 曾 因 犯 妨害性自主 案件 ， 經 臺灣 臺南 地方 法院 以 103年度 侵 簡字 第3 號 判處 應 執行 有期徒刑 5月 確定 ， 且 於 民國 103年 12月 11日 執行 完畢 。 渠 可 知 將 自己 之 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 將 可能 遭 詐欺 集團 利用 作為 犯罪 工具 ， 猶 基於 縱 有人 以 其 金融 機構 帳戶 實施 財產 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 105年 3月 、 4月 間 某 日 ， 在 桃園 火車站 前 ， 以 新臺幣 ( 下 同 ) 7,000 元 代價 將 其 申設 之 彰化 商業 銀行 新營 分行 帳戶 000 - 00000000000000 號 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 王裕華 」 之 詐欺 集團 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 取得 黃于豪 所 申辦 之 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先 於 105年 6月 11日 14時 51分 許 ， 以 LINE 通訊 軟體 連繫 廖上銘 ， 佯稱為 廖上銘 之 友人 「 林 先生 」 ， 因 需 錢 急用 ， 向 廖上銘 借款 1萬5千 元 ， 致 廖上銘 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 15時 49分 許匯款 致 黃于豪 前揭 彰化 銀行 帳戶 中 ； 後 又 於 105年 6月 11日 16時 24分 許撥打 電話 予 李素幸 ， 訛稱為 教授 李素幸 女兒 的 舞蹈 老師 ， 向 李素幸 商借 2萬 元 現款 ， 致 李素幸 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 16時 38分 許 匯款 2萬 元 至 黃于豪 上開 帳戶 中 。 嗣 經 廖上銘 及 李素幸 發覺 受騙 並 報警 處理 後 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 101年度簡字第1461號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 。
臺灣嘉義地方法院 106年度嘉簡字第801號
犯罪事實：
一 、 鄭育凱 可得而知 詐騙 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 所 申請 金融 帳戶 、 提款卡 、 密碼 轉帳 等 方式 ， 獲取 不法 利益 並 逃避 執法 人員 之 追查 ， 亦 可 得 而知 提供 金融 帳戶 、 提款卡 及 密碼 予 陌生 人士 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 詐騙 犯罪 集團 所 利用 以 遂 其 等 詐欺 犯罪 及 隱匿 、 掩飾 其 等 犯罪 所得 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 金融 帳戶 可能 被 犯罪 集團 用以 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 12月 16日 某時 ， 將 其 於 合作金庫 銀行 所 申設 之 帳號 000 - 0000000000000 號 金融 帳戶 ， 在 嘉義縣 民雄鄉 7-11 超商 民興 門市 ， 將 上開 帳戶 之 存摺 影本 、 金融卡 交寄 至 高雄市 ○ 鎮區 ○○路 00號 ， 由 某 真實 姓名 年籍 不詳 僅 知 自稱 「 許政義 」 之 人 收取 ， 嗣 後 在 電話 中 告 以 提款卡 密碼 ， 供為 存提款 及 匯款 使用 ， 幫助 該 不詳 姓名 年籍 之 人 所 組成 之 詐欺 集團 為 詐欺 犯行 時 ， 作為 匯款 帳戶 ， 任由 他人 藉以 遂行 詐欺 犯罪 。 嗣 前述 詐欺 集團 成員 基於 意圖 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 以 電話 向 吳芮甄 、 顏筱婕 訛稱 交易 錯誤 ， 需 操作 提款機 更改 設定 ， 致 吳芮甄 、 顏筱婕 陷於 錯誤 ， 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 99980 元 、 60030 元 、 29985 元 至 鄭育凱 所有 之 上開 帳戶 內 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第3960號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據欄 及 附表 ： 「 李逸亭 」 之 記載 均 更正為 ： 「 李亭逸 」 、 附表 編號 3 詐騙 時間欄 ： 「 101年 2月 25日 14時 15分 許 」 更正為 ： 「 101年 2月 25日 16時 15分 許 」 、 編號 5 匯款 時間欄 ： 「 101年 2月 25日 15時 10分 許 」 更正為 ： 「 101年 2月 25日 15時 17分 許 」 、 編號 6 詐騙 時間欄 ： 「 101年 2月 25日 14時 15分 許 」 更正為 ： 「 101年 2月 25日 16時 50分 許 」 ； 證據欄 補充 認定 被告 溫慧蘭 本件 犯罪 事實 之 理由 ： 「 按 金融 帳戶 為 個人 之 理財 工具 ， 而 政府 開放 金融業 申請 設立 後 ， 金融 機構 大量 增加 ， 一般 民眾 皆 可以 存入 最 低 開戶 金額 之 方式 自由 申請 開設 金融 帳戶 ， 並 無 任何 特殊 之 限制 ， 因此 一般人 申請 存款 帳戶 極為 容易 而 便利 ， 且 得 同時 在 不同 金融 機構 申請 多數 存款 帳戶 使用 ， 並 無 使用 他人 帳戶 之 必要 ， 此 為 一般 日常 生活 所 熟知 之 常識 ， 故 除非 有 特殊 或 違法 之 目的 ， 並 藉 此 躲避 警方 追緝 ， 一般 正常 使用 之 存款 帳戶 ， 並 無 向 他人 借用 、 承租 或 購買 帳戶 存簿 及 提款卡 之 必要 。 次 按 ， 金融 帳戶 係 個人 資金 流通 之 交易 工具 ， 事 關 帳戶 申請人 個人 之 財產 權益 ， 進出 款項 亦 將 影響 其 個人 社會 信用 評價 ； 而 金融 帳戶 與 提款卡 、 密碼 結合 ， 尤 具 專有性 ， 若 落入 不明 人士 ， 更 極 易 被 利用 為 取贓 之 犯罪 工具 。 是 以 金融 帳戶 具有 強烈 之 屬 人性 及 隱私性 ， 應 以 本人 使用 為 原則 ， 衡諸 常理 ， 若非 與 本人 有 密切 關係 或 特殊 信賴 關係 ， 實無 任意 供 他人 使用 之 理 ， 縱 有 交付 個人 帳戶 供 他人 使用 之 特殊 情形 ， 亦 必 會 先行 瞭解 他人 使用 帳戶 之 目的 始行 提供 ， 並 儘速 要求 返還 。 又 詐欺 集團 經常 以 收購 方式 大量 取得 他人 之 存款 帳戶 ， 亦 常 以 應徵 工作 、 質押 借款 、 辦理 貸款 為由 ， 誘使 他人 提供 金融 機構 之 存款 帳戶 ， 以 隱匿 其 財產 犯罪 之 不法 行徑 ， 規避 執法 人員 之 查緝 ， 並 掩飾 、 確保 因 自己 犯罪 所 得 之 財物 ， 類此 在 社會 上 層出不窮 之 案件 ， 亦 經 坊間 書報 雜誌 、 影音 媒體 多所 報導 及 再三 披露 而 為 眾所周知 之 情事 。 故 避免 此 等 專屬性 甚 高 之 物品 被 不明 人士 利用 為 犯罪 工具 ， 亦 為 一般 生活 所 應有 之 認識 。 查 被告 已 逾 而立之年 ， 為 智識 正常 ， 具有 一定 社會 經驗 之 成年人 ， 並 非 年幼 無知 或 與世隔絕 而 無 常識 ， 對 上情 自無 不知之 理 ； 惟 被告 竟 將 其 所有 具 私密性 、 專屬性 之 上開 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 不明 人士 ， 而 容任 不明 人士 對 外 得以 上開 帳戶 之 名義 無條件 加以 使用 。 縱 果 如 被告 所 辯 係 因 應徵 工作 而 交付 帳戶 資料 ， 亦 足認 被告 在 主觀 上 已 預見 提供 帳戶 之 行為 可能 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 ， 仍 不 違反 其 本意 而 執意 為 之 ， 然 尚 無 證據 證明 被告 係 以 詐欺 取財 之 犯意 參與 詐欺 取財 犯罪 ， 應 認 被告 有 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 。 本案 事證 明確 ， 被告 之 犯行 洵堪 認定 ， 應 依法 論科 。 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣彰化地方法院 107年度訴字第200號
犯罪事實：
一 、 己○○ 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 以 網際網路 傳播 工具 ， 對 公眾 散布 而 詐欺 取財 之 犯意 ， 而 為 下列 行為 ： ㈠ 於 民國 105年 10月 20日 前 某時 ， 透過 網際網路 連結 至 「 旋轉 拍賣 」 網站 後 ， 即 在 該 網站 內 對 公眾 刊登 販賣 「 大潤發 禮券 （ 原價 1 張 新臺幣 【 下 同 ） 】 500 元 ） 10 張 共 3,700 元 」 之 不實 訊息 ， 嗣 曾建文 瀏覽 上開 拍賣 網站 得知 該 訊息 後 ， 誤信 為 真 ， 遂 直接 下標 購買 ， 並 依 己○○ 指示 ， 於 105年 10月 20日 19時 28分 ， 在 臺中市 ○區 ○○○路 0段 000號 之 「 全家 便利商店 」 內 ， 操作 自動櫃員機 匯款 3,700 元 至 不 知情 之 陳柔潔 （ 業經 臺灣 屏東 地方 法院 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） 所 使用 其 母親 彭蓁羽 所 申設 中華郵政 股份 有限公司 中和 大華 郵局 帳號 00000000000000 號 之 帳戶 內 ， 接著 再 由 陳柔潔 借予 己○○ 使用 之 上揭 郵局 帳戶 內 之前開 款項 領出 後 交付 己○○ ， 己○○ 因而 順利 取得 詐騙 之 款項 ， 嗣 曾建文 遲 未 收取 禮券 ， 察覺 受騙 而 報警 處理 。 ㈡ 又 於 106年 6月 1日 某時 起 ， 先 以 手機 連結 網際網路 登入 「 Swapub 」 通訊 軟體 後 ， 即 以 暱稱 「 映映 」 在 該 通訊 軟體 內 對 公眾 刊登 「 iPhone6s （ Plus ） 64 g 玫瑰金 ， 包膜 無傷 ， 過保 ， 想 換 的 東西 」 之 虛偽 訊息 ， 而 張安特 發現 該 訊息 後 即 與 之 交談 ， 並 提議 由 張安特 以 其 所有 iPhone SE 手機 及 補貼 現金 2,000 元 作為 交換 上開 iPhone6s Plus 手機 之 條件 ， 接著 己○○ 復 私下 透過 LINE 通訊 軟體 ， 另 以 暱稱 「 Jjjj 」 與 張安特 進一步 確認 交易 條件 ， 待 雙方 就 張安特 之 提議 達成 共識 後 ， 己○○ 即 佯稱 係 「 林琬婷 」 本人 ， 並 將 委請 「 林琬婷 」 之 胞弟 「 林群哲 」 出面 與 張安特 面交 云云 ， 致 張安特 對 此 深信不疑 ， 乃 於 106年 6月 2日 上午 11時 15分 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 00號 之 「 全家 便利商店 」 前 ， 將 其 所有 iPhone SE 手機 交付 予 自稱 「 林群哲 」 之 己○○ ， 惟 己○○ 取得 該 手機 後 ， 隨即 於 同 日 上午 11時 44分 許 ， 前往 址設 臺中市 ○○路 0段 000號 之 「 駿宥 通訊行 」 二 店 ， 並 以 5,000 元 之 價格 變賣 與 不 知情 之 通訊 行店員林孟妍 ， 所得 款項 則 花用 殆盡 ， 嗣 張安特 遲 未 收取 交易 之 手機 ， 且 聯絡 己○○ 無著 後 ， 始 知 受騙 上當 ， 經 報警 究辦 而 循線 查悉 上情 。 ㈢ 再 於 106年 5月 20日 前 某 日 ， 透過 網際網路 連結 至 「 Swapub 」 通訊 軟體 後 ， 即 以 暱稱 「 林思昀 」 在 該 通訊 軟體 內 對 公眾 刊登 「 fr 100 白色 （ 相機 ） 無傷 無 摔 無 泡 水 。 基本 配備 都 有 。 另外 附 一 張 64 g 記憶卡 。 狀況 很 新 。 」 之 虛偽 訊息 ， 而 未滿 18 歲 之 蔡０頤 （ 91年 3月 生 ， 己○○ 以 網路 為 交易 無從 知悉 或 可得 而知 蔡０頤 為 未滿 18 歲 之 人 ） 發現 該 訊息 後 即 與 之 交談 ， 並 詢問 是否 要 交換 彼此 的 相機 ， 己○○ 隨即 應允 需 補貼 現金 2,000 元 作為 交換 相機 之 條件 ， 接著 己○○ 復 私下 透過 LINE 通訊 軟體 ， 另 以 暱稱 「 Jjjj 」 與 蔡０頤 進一步 確認 交易 條件 ， 待 雙方 達成 共識 後 ， 己○○ 即 佯稱 其 係 「 林群哲 」 ， 手機 號碼 為 0000000000 云云 ， 致 蔡０頤 對 此 深信不疑 ， 乃 於 106年 5月 22日 上午 7時 8分 許 ， 前往 址設 臺中市 ○○區 ○○路 000號 之 「 統一 超商 」 文華 門市 內 ， 以 店到店 寄送 之 方式 ， 將 其 所有 相機 （ 廠牌 ： CASIO ； 型號 ： FR 100 ； 白色 ） 及 現金 2,000 元 寄送 至 址設 臺中市 ○○區 ○○○路 00號 之 「 統一 超商 」 嶺 中 門市 ， 己○○ 復 於 同年 月 24日 14時 5分 許 ， 騎乘 車牌 號碼 000- 000 號 普通 重型 機車 ， 前往 該 門市 領取 蔡０頤 所有 上開 相機 （ 內 附 現金 2,000 元 ） ， 惟 己○○ 取得 該 相機 及 現金 後 ， 隨即 於 同年 6月 初 某 日 ， 透過 不詳 拍賣 網站 ， 以 4,000 元 之 價格 將 該 相機 變賣 與 某 不 知情 網路 買家 ， 至於 己○○ 所 得 之 現金 及 變得 款項 則 花用 殆盡 。 嗣 蔡０頤 遲 未 收取 交易 之 相機 ， 且 聯絡 己○○ 無著 後 ， 始 知 受騙 上當 ， 經 報警 究辦 而 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 109年度審訴字第1281號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 於 民國 109年 3月 14日 ， 加入 真實 姓名 不詳 、 於 通訊 軟體 微信 上 暱稱 「 青 」 之 成年人 等 3 人 以上 所 組成 之 詐欺 集團 ， 以 每 領取 1 件 內含 金融 機構 存摺 及 提款卡 之 包裹 ， 可 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 200 元 報酬 之 代價 ， 擔任 「 收簿手 」 工作 ， 而 與 該 詐欺 集團 成年 成員 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 該 詐欺 集團 某 成年 成員 ， 先 於 109年 3月 25日 12時 56分 許 ， 要求 林劭禕 （ 所 涉 幫助 詐欺 犯行 ， 由 檢察官 另行 偵辦 ） 提供 金融 機構 帳號 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 經 林劭禕 於 109年 3月 25日 12時 56分 許 ， 前往 臺北市 內湖區 民權東路 六段 296巷 3之 統一 超商 康葫 門市 ， 以 超商店到店 寄送 方式 將 其 申設 國泰世華 銀行 帳戶 000000000000 帳號 （ 下稱 林劭禕 之 國泰世華 銀行 帳號 ） 、 內湖 康寧 郵局 帳戶 00000000000000 帳號 （ 下稱 林劭禕 之 康寧 郵局 帳號 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 寄 至 新北市 ○○區 ○○路 ○段 000號 1樓 之 統一 超商 新展 門市 ， 再 由 乙○○ 於 同年 月 26日 20時 19分 許 ， 依 「 青 」 之 指示 ， 駕駛 其 不 知情 之 父 張宇明 所有 之 車牌 號碼 0000 - 00 號 自小客車 ， 前往 上開 統一 超商 新展 門市 領取 內 有 上開 林劭禕 國泰世華 銀行 帳號 、 康寧 郵局 帳號 存摺 、 提款卡 之 包裹 ， 並 轉交 予 「 青 」 所屬 之 詐騙 集團 成年 成員 ， 因此 獲得 200 元 報酬 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 之 不詳 成年 成員 取得 上開 林劭禕 之 國泰世華 銀行 帳號 、 康寧 郵局 帳號 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 於 同年 月 27日 21時 45分 許 ， 撥打 電話 向 胡士敏 佯稱 因 設定 有 誤 ， 導致 將 重複 扣款 ， 需 依 指示 操作 提款機 ， 始 能 取消 扣款 云云 ， 致 胡士敏 陷於 錯誤 ， 先後 於 同 日 22時 25分 許 ， 以 無摺 存款 方式 將 2萬9,987 元 存 至 上開 林劭禕 之 康寧 郵局 帳號 內 、 於 同 日 23時 5分 許 、 翌日 凌晨 0時 7分 、 16分 許 ， 將 3萬 元 、 3萬 元 、 2萬9,985 元 存入 前揭 林劭禕 之 國泰世華 銀行 帳號 ， 隨即 遭 提領 一 空 。 ㈡ 該 詐欺 集團 成年 成員 ， 於 109年 3月 27日 20時 52分 許 ， 以 通訊 軟體 LINE 名稱 「 郭民 」 ， 要求 郭鎮瑋 （ 所 涉 幫助 詐欺 犯行 ， 由 檢察官 另行 偵辦 ） 提供 金融 機構 帳號 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 待 郭鎮瑋 於 109年 3月 27日 20時 52分 許 ， 至 基隆市 仁五路 上 之 統一 超商 仁五 門市 ， 以 超商店到店 寄送 方式 將 其 申設 國泰世華 銀行 帳戶 000000000000 帳號 （ 下稱 郭鎮瑋 之 國泰世華 銀行 帳號 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 寄 至 新北市 ○○區 ○○路 000號 、 136號 之 統一 超商 元坊 門市 後 ， 乙○○ 即 依 「 青 」 之 指示 ， 於 同年 月 29日 15時 21分 許 ， 前往 上開 統一 超商 元坊 門市 領取 內 有 上開 郭鎮瑋 國泰世華 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 之 包裹 ， 並 轉交 予 「 青 」 所屬 之 詐騙 集團 成年 成員 ， 因此 獲得 200 元 報酬 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 之 不詳 成年 成員 取得 上開 郭鎮瑋 之 國泰世華 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 於 109年 4月 6日 10時 12分 許 ， 撥打 電話 向 丙○○ 佯稱 係 其 加拿大 表妹 ， 急需 用錢 ， 請求 借款 云云 ， 致 丙○○ 陷於 錯誤 ， 於 同 日 15時 22分 許 ， 前往 臺灣 銀行 梧棲 分行 臨櫃 匯款 15萬 元 至 詐欺 集團 指定 上開 郭鎮瑋 之 國 泰 世華 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐欺 集團 之 成員 提領 10萬 元 ， 嗣 經 郭鎮瑋 發覺 有異 以 網路 轉帳 方式 轉出 其餘 5萬 元 至 其 姐 郭雅慧 之 第一 銀行 帳戶 。
臺灣高雄地方法院 103年度簡字第4842號
犯罪事實：
一 、 吳信中 明知 提供 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 有 遭 犯罪 集團 利用 作為 詐財 轉帳 匯款 等 犯罪 工具 之 可能 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 11月 7日 或 8日 ， 將 其 所 申辦 之 臺灣 銀行 小港 分行 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 號 ） 之 存摺 、 金融卡 及 提款 密碼 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 。 嗣 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 金融卡 等 物 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 為 以下 行為 ： （ 一 ） 於 102年 11月 8日 19時 30分 許 ， 撥打 電話 予 鄒○茹 ， 自稱 係 雅虎 奇摩 客服 人員 ， 並 表示 其 先前 網路 購物 時 ， 因 賣家 之 出貨單 與 叫貨單 有 誤 ， 將 按月 扣款 新臺幣 （ 下 同 ） 250 元 ， 要求 鄒○茹 提領 5000 元 購買 MYCARD 點數 云云 ， 鄒○茹 不疑有他 ， 至 超商 購買 5000 元 MYCARD 點數 並 告知 序號 、 密碼 後 ， 又 向 鄒○茹 謊稱 需 操作 自動櫃員機 以便 匯回 款項 ， 致 鄒○茹 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 於 同 日 20時 55分 許 ， 轉帳 2萬9,989 元 至 吳信中 上開 臺灣 銀行 帳戶 內 。 （ 二 ） 於 102年 11月 8日 19時 59分 許 ， 撥打 電話 予 蘇○蓉 ， 自稱 係 雅虎 奇摩 PG 美人 網客服 人員 ， 並 表示 其 先前 網路 購物 時 ， 因 超商 店員 條碼 刷錯 ， 將 連續 扣款 12 期 ， 需 操作 自動櫃員機 取消 云云 ， 致 蘇○蓉 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 先後 於 同 日 20時 57分 、 21時 1分 、 21時 2分 許 ， 分別 轉帳 2萬9,012 元 、 7,012 元 、 3,234 元 至 吳信中 上開 臺灣 銀行 帳戶 內 。 （ 三 ） 於 102年 11月 8日 20時 50分 許 ， 撥打 電話 予 吳○穎 ， 自稱 係 網路 賣家 ， 並 表示 其 先前 網路 購物 時 ， 因 匯款 程序 有 誤 ， 需 操作 自動櫃員機 取消 云云 ， 致 吳○穎 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 於 同 日 21時 42分 許 ， 轉帳 6,899 元 至 吳信中 上開 臺灣 銀行 帳戶 內 。 嗣 經 鄒○茹 、 蘇○蓉 、 吳○穎 發覺 有異 ， 分別 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度易字第1233號
犯罪事實：
一 、 王治川 明知 自己 並 無 結識 銀行 高層 ， 亦 無為 他人 整合 債務 之 能力 ， 因故 知悉 李臣泓 積欠 銀行 債務 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 103年 10月 間 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 0段 00號 3樓 三分之二 小吃店 ， 向 李臣泓 及 及渠女友 鄭依姍 佯稱 ： 其 認識 銀行 高層 ， 僅 需 先 繳交 擔保金 後 ， 即可 協助 李臣泓 為 債務 之 整合 云云 ， 致 李臣泓 及 鄭依姍 均 誤信 王治川 確 有 向 銀行 協商 債務 並 整合 李臣泓 所有 債務 之 能力 ， 而 由 鄭依姍 自 103年 10月 起 陸續 以 現金 或 匯款 至 王治川 指定 之 洪偉珊 所有 之 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中國信託 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 之 方式 ， 共 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 60萬 元 予 王治川 。 嗣 因 李臣泓 仍 收到 銀行 債務 催繳 單據 ， 始 察覺 有異 ， 而 於 104年 5月 7日 報警 處理 。
臺灣彰化地方法院 100年度簡字第1345號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 除 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 所 載 外 ， 事實 部分 更正 及 補充為 ： 「 被告 林明正 於 民國 99年 1月 4日 某 時 許 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載為 100年 1月 4日 ） ， 將 其 當日 在 中華 電信 股份 有限公司 彰化 營運處 溪湖 服務 中心 申辦 之 門號 0000000000 號 行動電話 SIM卡 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 300 元 之 代價 出售 並 交付 予 某 姓名 年籍 不詳 之 成年 詐欺 集團 成員 」 。