Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺中地方法院 108年度訴字第486號
犯罪事實：
一 、 王柏鈞 因 貪圖 詐欺 集團 所 給予 每 領取 1 件 包裹 即可 獲得 之 新臺幣 （ 下 同 ） 1000 元 報酬 ， 竟 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 於 民國 108年 1月 9日 加入 由 真實 姓名 年籍 不詳 LINE 通訊 軟體 帳號 「 Aeer 」 、 「 陳小娟 」 、 「 楊 小姐 」 、 「 林 小姐 」 、 「 戴巧萱 」 、 微信 帳號 「 天地 人和 」 等 詐欺 集團 成員 所 共同 組織 具有 持續性 、 牟利性 之 有 結構性 組織 ， 擔任 該 欺 集團 俗稱 「 收簿手 」 之 犯罪 分工 ， 負責 依 詐欺 集團 成員 指示 至 7- 11 便利 超商 領取 詐欺 集團 向 民眾 詐欺 取得 之 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 後 ， 轉交 予 其他 詐欺 集團 成員 使用 ， 詐欺 集團 並 於 同 日 12時 28分 許 ， 由 真實 姓名 不詳 之 成員 利用 設置 在 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000號 7-11 便利 超商 致 遠 門市 之 金融 機構 自動櫃員機 ， 存款 4000 元 至 王柏鈞 所 使用 之 中國信託 商業 銀行 000000000000 號 帳戶 內 ， 作為 王柏鈞 擔任 收簿手 之 報酬 。 王柏鈞 遂 與 上開 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 犯 詐欺 取財 罪 之 犯意 聯絡 ， 由 詐欺 集團 所屬 成員 分別 以 如 附表 各 編號 所 示 之 方式 ， 使 如 附表 所 示 之 曾如君 、 張哲 、 劉孟軒 等 3 人 陷於 錯誤 ， 而 依 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 將 如 附表 所 示 各 該 編號 之 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 等 物 ， 透過 7-11 便利 超商 交貨便 服務 ， 寄送 至 如 附表 所 示 各 該 編號 之 7- 11 便利 超商 。 王柏鈞 則 於 同年 1月 9日 依 詐欺 集團 成員 所 使用 之 微信 通訊 軟體 「 天地 人和 」 帳號 指示 ， 至 各 該 便利 超商 ， 利用 付款 取貨 不需 核對 身分 之 漏洞 ， 支付 少額 款項 後 ， 領取 完成 如 附表 所 示 裝有 各 該 編號 所 示 之 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 之 包裹 。 適 彰化縣 警察局 彰化 分局 警員 於 同年 1月 8日 進行 網路 巡邏 時 ， 發現 詐欺 集團 成員 在 Facebook 兼職 社團 所 張貼 之 兼職 打工 訊息 ， 遂 與 詐欺 集團 所 提供 之 LINE 通訊 軟體 帳號 聯繫 後 ， 該 詐欺 集團 即使 用 「 戴巧萱 」 帳號 向 員警 佯稱 係 台灣 運動 彩券 股份 有限公司 招募組 ， 如 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 作為 會員 結算 輸贏 使用 ， 每 10 天 即可 獲得 1萬 元 之 報酬 ， 而 著手 對 員警 施用 詐術 ， 因 員警 早已 知悉 此 係 詐欺 集團 為 詐取 民眾 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 常用 之 詐術 ， 未 陷於 錯誤 而 未遂 ， 然 員警 為 查緝 犯罪 仍 依 詐欺 集團 成員 指示 ， 寄送 包裹 （ 內容物 非 存摺 、 提款卡 ） 至址設 臺中市 豐區 原區 中山路 581 、 583號 之 7- 11 便利 超商 豐光 門市 。 嗣 王柏鈞 於 同年 月 9日 18時 27分 許 至 上開 7- 11 便利 超商 豐光 門市 領取 完成 裝有 附表 編號 1 所 示 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 ， 以及 員警所 寄送 之 包裹 後 ， 在 該 便利 超商 外 當場 遭 埋伏 之 員警 查獲 ， 並 在 其 所 騎乘 之 車牌 號碼 000 - 000 號 普通 重型 機車 置物箱 內 ， 扣得 其 所 領取 裝有 附表 編號 2 、 3 所 示 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 之 包裹 共 2 件 、 手機 1 支 （ 小米 廠牌 、 IMEI： 000000000000000 、 門號 0000 - 000000 ） 、 犯罪 所得 現金 1000 元 （ 王柏鈞 於 同 日 遭 查獲 前 ， 已 至 7-11 便利商店 豐三民 、 環太 、 興府 門市 領取 3 件 內容 不詳 包裹 ， 並 依 指示 交付 予 不詳 之 人 ， 惟 因 迄 本案 偵結 為止 ， 尚未 查知 包裹 內 之 物品 是否 為 其他 民眾 遭 詐欺 而 交付 之 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 ， 以及 是否 已 遭 詐欺 集團 用以 收取 詐欺 贓款 ， 故 不 在 本案 起訴 範圍 內 ） 。
臺灣臺中地方法院 101年度易字第3074號
犯罪事實：
一 、 徐智慧 預見 交付 自己 金融 帳戶 供 他人 使用 ， 其 帳戶 將 可能 淪為 他人 用以 行 財產 犯罪 之 工具 ， 仍 基於 縱 有 他人 持 其 申請 之 金融 帳戶 以 詐欺 取財 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 100年 11月 5日 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 大里 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 大里 郵局 帳戶 ） 之 金融卡 及 密碼 ， 以 快遞 寄送 之 方式 ， 提供予 真實 姓名 不詳 、 自稱 「 莊漢章 」 之 人 所屬 詐欺 集團 使用 。 嗣 該 自稱 「 莊漢章 」 之 人 所屬 詐騙 集團 成員 ， 於 取得 徐智慧 所 交付 之 金融卡 及 密碼 後 ， 果 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取材 之 犯意 聯絡 ， 而 為 後述 之 詐欺 取財 犯行 ：
臺灣高雄地方法院 103年度簡字第422號
犯罪事實：
一 、 曾婉婷 前 曾 向 聯邦 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 聯邦 銀行 ） 申辦 信用 額度 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 、 卡號 為 「 0000000000000000 」 、 「 0000000000000000 」 、 「 0000000000000000 」 等 之 信用卡 。 詎 曾婉婷 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 101年 11月 28日 ， 撥打 電話 向 聯邦 銀行 所屬 客服 人員 佯稱 ： 伊 任職 於 老牌 鴨肉 飯麵 專賣店 （ 下稱 老牌 鴨肉店 ） ， 月 收入 20萬 元 ， 亟需 辦理 員工 聚餐 ， 申請 自 101年 11月 28日 起 至 101年 12月 18日 止 ， 臨時 調高 信用 額度 至 50萬 元 云云 ， 致 聯邦 銀行 所屬 客服 人員 陷於 錯誤 ， 對 曾婉婷 所 稱 上開 職業 、 營收 、 調高 信用 額度 信以為真 ， 而 誤認 曾婉婷 有 清償 借款 之 能力 ， 乃 核准 將 曾婉婷 之 信用 額度 臨時 調高至 50萬 。 又 曾婉婷 於 信用 額度 提高 後 ， 旋 於 翌日 即 101年 11月 19日 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 000號 「 陶板屋 高雄 裕誠店 」 ， 持 上開 信用卡 消費 47萬4,050 元 ， 致 聯邦 銀行 須 對 該 特約 商店 承擔 支付 上開 消費款 之 義務 ， 被告 即 以 此 方式 詐得 財產 上 之 不法 利益 。 嗣 聯邦 銀行 於 支付 上開 消費款 予 該 特約 商店 後 ， 曾婉婷 旋即 失聯 ， 並且 拒 不 清償 債務 ， 復經 聯邦 銀行 派員 前往 老牌 鴨肉店 查訪 ， 該 店 內 員工 告 以 曾婉婷 已 將 該 店 盤讓 與 他人 之 事實 ， 且 經 調閱 國稅局 出具 曾婉婷 之 所得 資料 所 示 ， 老牌 鴨肉店 於 100年度 之 營利 收入 僅 2萬930 元 ， 與 曾婉婷 所 稱 其 月入 20萬 元 顯 有 極 大 出入 ， 始 悉 受騙 。
臺灣桃園地方法院 107年度壢簡字第308號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 第11 行 、 第13 行 、 第19 行 之 「 綠界 科技 股份 有限公司 」 刪除 ， 「 附表 編號 10 」 之 欄位 刪除 ， 「 附表 編號 7 、 8 、 9 、 11 、 12 」 之 「 商店 名稱 」 欄 所 示 「 綠界 科技 股份 有限公司 」 更正為 「 夠麻吉 股份 有限公司 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 。 另 證據 部分 補充 「 被告 於 本院 調查 程序 時 之 供述 、 被告 於 另 案 偵查 中 之 供述 、 高雄市 政府 警察局 左營 分局 107年 9月 19日 高市 警 左 分 偵字 第10772792400 號 函 及 附件 、 夠麻吉 股份 有限公司 108年 3月 19日 夠 法字 第2019 - 0015 號 函 及 附件 、 本院 辦理 刑事 案件 電話 查詢 紀錄表 」 。
臺灣新北地方法院 105年度易字第530號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 前 於 民國 98年 間 ， 因 竊盜 等 案件 ， 分別 ㈠ 經 本院 以 98年度 易 字 第1297 號 判決 判處 有期徒刑 1年 6月 ， 嗣 經 臺灣 高等 法院 以 98年度 上 易 字 第2190 號 判決 上訴 駁回 確定 ； ㈡ 經 本院 以 98年度 易 字 第3076 號 判決 判處 有期徒刑 4月 （ 共 3 罪 ） 、 3月 ， 並 定 應執行 有期徒刑 1 年 1 月 確定 ； 又 於 99年 間 ， 因 竊盜 、 公共 危險 等 案件 ， ㈢ 經 本院 以 99年度 交易字 第153 號 判決 判處 有期徒刑 8月 、 拘役 50日 確定 ； 因 竊盜 等 案件 ， ㈣ 經 本院 以 99年度 簡字 第3716 號 判決 判處 拘役 40日 確定 ； ㈤ 經 本院 以 99年度 簡字 第7726 號 判決 判處 拘役 20日 確定 ； 因 竊盜 、 電信法 等 案件 ， ㈥ 經 本院 以 100年度 易 字 第472 號 判決 判處 有期徒刑 5月 、 5月 ， 並 定 應執行 有期徒刑 8月 確定 ； 及 因 贓物 案件 ， ㈦ 經 本院 以 100年度 簡字 第3406 號 判決 判處 拘役 15日 確定 ， 上開 ㈠ 至 ㈢ 所 示 之 罪刑 ， 復經 本院 以 99年度 聲字 第5777 號 裁定 應 執行 有期徒刑 3 年 確定 ， 迨 99年 10月 28日 起 入監 接續 執行 前揭 刑期 ， 於 103年 7月 6日 執行 完畢 ， 詎 其 仍 不知悔改 ， 與 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 鄭 先生 」 之 成年 男子 ， 於 103年 11月 10日 傍晚 ， 在 址設 新北市 ○○區 ○○路 000號 1樓 之 「 金桔 小吃店 」 （ 下稱 金桔 小吃店 ） 飲食 完畢 後 ， 於 同 日 晚間 6時 許 ， 在 該 小吃店 門口 ， 明知 招攬 計程車 須 依 相關 計程 跳錶 或 與 司機 間 之 協議 支付 相 對應 之 費用 ， 竟 共同 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 聯絡 ， 佯裝 有 資力 付款 而 由 甲○○ 招攬 乙○○ 駕駛 之 車牌 號碼 000 - 00 號 營業用 小客車 ， 致 乙○○ 陷於 錯誤 ， 誤以為 2 人 會 如 一般 招攬 計程車 搭乘 之 人 支付 計程車 車資 ， 因而 提供 搭載 服務 ， 2 人 途中 指定 乘車 至 新 北市 中和區 民享街 附近 之 黃昏 市場 ， 趁 乙○○ 搭載 2 人 駛進 黃昏 市場 內 ， 因 人潮 眾多 而 無法 行駛 之 際 ， 「 鄭 先生 」 迅即 下車 逃逸 ， 甲○○ 稍 待 片刻 後 ， 亦 藉口 要 撥打 電話 而 下車 ， 2 人 以 此 方式 詐得 新臺幣 （ 下 同 ） 285 元 之 載送 服務 利益 ， 乙○○ 隨即 查覺 有異 ， 下車 追趕 並 攔阻 甲○○ 離去 ， 並 將 甲○○ 載 至 新北市 政府 警察局 永和 分局 得和 派出所 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 108年度審簡字第1068號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 應 補充 「 被告 胡愷嚴 於 本院 準備 程序 中 之 自白 （ 見 本院 108年度 審訴字 第443 號 卷 第52 頁 ） 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣士林地方法院 103年度審簡字第459號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 均 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 外 （ 詳 附件 ） ， 另 更正 、 補充 如 下 ： ㈠ 起訴書犯 罪 事實欄 第6 行 所 載 之 「 0000000000 」 應 更正為 「 0000000000 」 、 第9 行 及 第12 行 所 載 之 「 同 月 」 均 應 更正為 「 同 年 月 」 。 ㈡ 證據 部分 補充 ： 被告 彭成彰 於 本院 準備 程序 之 自白 （ 見 本院 卷 第50 頁 背面 及 第68 頁 背面 ） 。
臺灣臺中地方法院 100年度易字第738號
犯罪事實：
一 、 林時偉 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 阿東 」 之 成年 男子 ， 及 該 男子 所屬 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 99年 3月 30日 上午 10時 許 ， 在 臺中市 ○○路 靠近 逢甲路 之 某 網咖 內 ， 林時偉 將 其 所 申設 之 永豐 商業 銀行 南 台中 分行 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 永豐 銀行 帳戶 ） 提供予 該 綽號 「 阿東 」 之 人 及 所屬 之 詐欺 集團 藉以 作為 詐騙 取財 之 匯款 工具 ， 復 擔任 至 金融 機構 提領 詐騙 贓款 之 「 車手 」 工作 ， 而 參與 該 詐欺 集團 之 運作 。 上 該 詐欺 集團 中 之 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先 於 99年 3月 26日 晚間 8時 許 ， 撥打 電話 予 彭宸潔 ， 佯稱 彭宸潔 先前 網路 購物 送貨 時 ， 送貨員 誤 將 分期付款 單據 交予 管理員 簽收 ， 每 月 帳戶 均 會 遭 扣款 ， 要求 彭宸潔 提供 其 使用 銀行 之 免費 客服 專線 ， 銀行 人員 會 再 連絡 云云 。 於 99年 3月 26日 晚間 9時 許 ， 自稱 玉山 銀行 客服 人員 再 撥打 電話 予 彭宸潔 ， 指示 彭宸潔 需 使用 玉山 銀行 提款卡 ， 至 玉山 銀行 ATM 作 解除 取消 分期付款 之 動作 云云 ， 致 使 彭宸潔 陷於 錯誤 ， 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 依 詐騙 集團 成員 之 指示 操作 ATM ， 於 99年 3月 30日 上午 11時 20分 許 ， 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 98萬 元 至 林時偉 所有 上開 永豐 銀行 帳戶 。 林時偉 並 於 99年 3月 30日 中午 12時 1分 許 ， 與 綽號 「 阿東 」 之 人 共同 前往 永豐 銀行 ， 由 林時偉 臨櫃 領取 現金 89萬5000 元 ， 再 於 同 日 某時 至 ATM 分別 領款 3萬 元 、 3萬 元 、 2萬4000 元 ( 餘 1000 元 未 領取 ) ， 再 將 款項 交予 綽號 「 阿東 」 之 人 。 嗣 因 彭宸潔 發覺 受騙 ， 報警 後 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣彰化地方法院 101年度易字第14號
犯罪事實：
一 、 陳仕承 明知 「 NIKE 白 馬毛 編織 球鞋 」 1 雙 已 無 存貨 ， 竟 於 民國 100年 1月 9日 前 某 日 ， 在 其 位於 彰化縣 彰化市 ○○路 90巷 24號 住處 ， 以 網路 帳號 「 wade 11186@yahoo . com. tw 」 登錄 雅虎 奇摩 拍賣 網站 ， 並 在 該 拍賣 網站 上 刊登 拍賣 「 NIKE 白 馬毛 編織 球鞋 」 1 雙 之 訊息 ， 致 邱子軒 於 100年 1月 9日 晚間 10時 許 ， 在 前開 拍賣 網站 上 流覽 該 訊息 後 信以為真 ， 而 以 新台幣 （ 下 同 ） 6900 元 之 價格 得標 ， 並 與 陳仕承 聯絡 後 ， 陷於 錯誤 ， 而 依 陳仕承 之 指示 ， 於 100年 1月 11日 ， 以 現金袋 寄交 現金 6500 元 予 陳仕承 ， 嗣 因 邱子軒 遲遲 未 收到 該 球鞋 ， 且 多 次 聯繫 陳仕承 均 未 獲 回應 或 退款 ， 始 發覺 受騙 ， 經 報警 處理 ， 為 警 循線 查獲 。
臺灣臺中地方法院 106年度審簡字第139號
犯罪事實：
一 、 陳治汶 明知 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 且 取得 他人 存摺 之 目的 在於 詐取 財物 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 實施 詐欺 之 不 確定 故意 於 民國 104年 5月 間 上網 ， 隨意 瀏覽 信用 貸款 廣告 ， 為 取得 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 之 貸款 ， 在 未 確認 對方 公司 、 身分 、 姓名 之 情形 下 ， 即 依 詐欺 集團 成員 「 馬 小姐 」 之 指示 ， 於 104年 10月 14日 ， 在 臺中市 大雅區 昌平路 4段 便利商店 ， 將 其 申辦 之 合作金庫 商業 銀行 太原 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 提款卡 、 密碼 等 物 ， 郵寄 至 臺中市 龍井區 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 馬 小姐 」 之 詐騙 集團 成員 ， 容任 他人 使用 其 持有 之 上開 帳戶 遂行 財產 犯罪 。 該 綽號 「 馬 小姐 」 成年人 所屬 之 詐騙 集團 取得 上開 帳戶 存摺 、 提款卡 等 物 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 由 該 集團 成員 於 104年 10月 16日 21時 35分 ， 撥打 電話 予 楊嬿蓉 ， 向 楊嬿蓉 佯稱 ： 網路 購物 重複 訂購 ， 需 操作 提款機 以 取消 扣款 云云 ， 致 楊嬿蓉 陷於 錯誤 ， 於 104年 10月 16日 22時 29分 許 ， 由 其 元大 銀行 000 - 00000000000000 號 帳戶 ， 匯款 29985 元 至 陳治汶 上開 帳戶 ， 於 同 日 22時 32分 許 ， 由 其 合作金庫 商業 銀行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 匯款 2445 元 至 陳治汶 上開 帳戶 ， 於 同 日 23時 7分 許 ， 由 其 元大 銀行 000 - 00000000000000 號 帳戶 提領 現金 15萬 元 ， 將 其中 現金 30000 元 存入 詐騙 集團 指示 之 帳戶 。
臺灣嘉義地方法院 104年度嘉簡字第22號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪 事實 一 第17 行 「 分期付款 云云 」 應 予 補充為 「 分期付款 或 作業 疏失 會 多 扣款 云云 」 、 第19 、 20 行 「 解除 分期付款 設定 」 應 予 補充 為 「 解除 分期付款 或 自動 扣款 設定 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 ( 詳 附件 ) 。
臺灣高雄地方法院 102年度簡字第5274號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 要旨 ： 施宜均 （ 原名 施雅婷 ） 、 陳惠鈴 等 2 人 均 雖 預見 率爾 將 自己 領用 之 存摺 、 提款卡 交付 予 不 具 信賴 關係 之 他人 並 告 以 密碼 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 施宜 均 於 民國 102年 6月 27日 ， 至 其 位於 高雄市 ○○區 ○○路 000巷 00弄 0號 11樓 住處 附近 某 全家 便利商店 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 之 代價 ， 將 其 所有 之 第一 商業 銀行 左營 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 一銀 左營 分行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 以 「 宅配通 」 快遞 方式 寄 至 臺中市 ○○區 ○○路 ○段 000號 ， 交付 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 陳建國 」 之 成年人 所屬 詐騙 集團 使用 ， 並 在 寄出 前 即 依 對方 指示 改定 提款 密碼 ， 待 該 詐騙 集團 收到 存摺 及 提款卡 後 ， 依約 匯款 2,000 元 至 施宜 均 指定 之 帳戶 內 ， 而 施宜 均 確認 收到 2,000 元 後 ， 又 因 缺 錢 花用 而 另行 起意 ， 主動 與 該 集團 聯繫 後 ， 於 102年 7月 1日 ， 循 前述 方式 ， 再 將 其 所有 之 合作金庫 商業 銀行 楠梓 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 楠梓 分行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 提供予 該 詐騙 集團 ， 再次 獲得 2,000 元 之 代價 。 ㈡ 陳惠鈴 於 102年 7月 3日 前 某 日 ， 至 高雄市 ○○區 ○○○○號 客運站 ， 將 其 所有 之 國泰世華 商業 銀行 岡山 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰岡山 分行 帳戶 ） 存摺 、 提款卡 ， 寄 至 不詳 地點 交付 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 組成 之 詐騙 集團 成員 使用 ， 並 以 電話 告知 提款 密碼 。 再 於 相距 約 1 週 後 之 102年 7月 3日 前 某 日 ， 陳惠鈴 另行 起意 ， 循 前述 方式 ， 將 其 所有 之 合作金庫 商業 銀行 岡山 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 岡山 分行 帳戶 ） 及 陳惠鈴 所 使用 、 由 其 母 即 不 知情 之 陳林金花 申辦 之 第一 商業 銀行 岡山 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 一銀岡山 分行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 提供予 該 詐騙 集團 使用 。 ㈢ 嗣 該 詐欺 集團 成年 成員 取得 施宜均 、 陳惠鈴 二 人 交付 之 上開 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 後 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 推 由 部分 成員 於 102年 7月 3日 8時 50分 許 ， 撥打 電話 予 張瓊梅 佯稱 係 其 姪女 ， 因 財務 困難 需 借款 周轉 云云 ， 使 張瓊梅 陷於 錯誤 而 依 對方 指示 ， 於 102年 7月 3日 ， 由 張瓊梅 之 子 王庭荃 代為 分別 匯款 10萬 元 至 施宜 均 提供 之 合庫 楠梓 分行 、 一銀 左營 分行 帳戶 各 1 筆 ， 續 於 102年 7月 4日 ， 再 由 張瓊梅 依 對方 指示 分別 匯款 10萬 元 至 施宜 均 提供 之 合庫 楠梓 分行 、 一銀 左營 分行 及 陳惠鈴 提供 之 國泰岡山 分行 、 合庫 岡山 分行 、 一銀 岡山 分行 帳戶 各 1 筆 ， 陸續 匯款 10萬 元 7 次 ， 共計 70萬 元 ， 匯款 後 旋 遭 詐騙 集團 成年 成員 提領 一空 。 嗣 因 張瓊梅 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺南地方法院 107年度簡字第135號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 林依靜 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 第10 行 「 收件人 」 後 補充 「 並 以 LINE 告知 提款卡 密碼 」 、 第16 行 「 1萬 元 」 更正為 「 9,985 元 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 106年度原易字第37號
犯罪事實：
一 、 胡嘉華 可 預見 一般人 取得 他人 金融 機構 帳戶 使用 ， 常 與 財產 犯罪 具有 密切 關係 ， 可能 利用 他人 金融 機構 帳戶 作為 取得 贓款 之 工具 ， 並 掩飾 不法 犯行 ， 其 雖 無 提供 帳戶 幫助 他人 犯罪 之 確信 ， 仍 基於 縱 若 有 人 持 其 所 交付 之 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 民國 104年 12月 24日 前 之 某 日 ， 在 某 不詳 地點 ， 將 其 所 使用 之 中華郵政 股份 有限公司 大肚 郵局 （ 下稱 大肚 郵局 ） 帳戶 （ 局號 ： 0000000 ， 帳號 ： 0000000 號 ） 之 金融卡 及 提款 密碼 ， 交付 予 某 不詳 真實 姓名 年籍 之 詐騙 集團 成員 ， 而 容任 該 詐騙 集團 成員 使用 其 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 旋 該 詐欺 集團 成年 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 利用 如 附表 所 示 手法 詐騙 同 表 所 示 陳永海 、 張廉明 2 人 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 並 於 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 匯款 至 胡嘉華 所 交付 之 前揭 金融 帳戶 （ 其中 附表 編號 1 所 示 之 陳永海 因 匯入 款項 後 即 沖銷 匯款 ， 致 該 詐欺 集團 成員 未 能 取得 犯罪 所得 而 未遂 ） 。 嗣 陳永海 、 張廉明 察覺 有異 ， 分別 報警 處理 ， 而 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 101年度桃簡字第310號
犯罪事實：
一 、 伍 吳玉雲 依 其 智識 經驗 可 知 任何 人 只要 花費 些許 時間 即可 前往 電信 機構 申請 行動電話 門號 ， 並 無 特別 之 窒礙 ， 且 可 預見 將 自己 申請 之 行動電話 門號 SIM卡 提供 他人 使用 ， 可能 因此 幫助 他人 從事 犯罪 行為 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 96年 8月 21日 前 之 某時 ， 將 其 向 中華 電信 公司 申辦 之 0000000000 號 行動電話 門號 SIM卡 ， 交予 姓名 年籍 不詳 自稱 「 阿志 」 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 嗣 該 詐欺 集團 成員 在 報紙 上 刊登 不實 之 貸款 廣告 ， 並 以 伍吳玉雲 上揭 0000000000 行動電話 門號 做為 聯絡 電話 ， 嗣 另 案 被告 許寶卿 （ 所 涉 詐欺 部分 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 97年度 沙簡字 第408 號 判處 有期徒刑 3月 確定 ） 撥打 該 電話 聯繫 ， 並 於 96年 8月 17日 某時 許 ， 在 臺中縣 沙鹿鎮 （ 現 為 臺中市 沙鹿區 ） 之 某 便利商店 ， 將 其 國泰世華 銀行 清水 分行 銀行 （ 下稱 國泰世華 銀行 ） 帳號 00000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 以 郵寄 方式 交予 該 詐欺 集團 之 成員 ， 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 提款卡 後 ， 於 96年 8月 21日 上午 11時 許 ， 利用 上開 伍 吳玉雲 提供 之 門號 與 張采綺 聯繫 ， 並 向 張采綺 佯稱 ： 如 欲 貸款 ， 需 先匯 保險費 及 簽約金 等語 ， 致 張采綺 陷入 錯誤 ， 遂 依 指示 分別 於 同 年 月 21日 上午 11時 許 及 同 日 中午 12時 30分 許 ， 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 36,000 元 及 30,000 元 至 許寶卿 所 提供 之 上開 國泰世華 銀行 帳戶 內 ， 旋 由 詐騙 集團 成員 提領 一空 。 嗣 因 張采綺 察覺 有異 而 報警 處理 ， 循線 始 悉 上情 。 案 經 張采綺 訴由 臺中 市 政府 警察局 清水 分局 報請 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 令 轉 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣彰化地方法院 109年度簡字第1482號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 許兆洋 （ 原名 許元興 ， 下稱 許兆洋 ， 另行 審結 ） 為 址設 臺中市 ○區 ○○街 000號 5樓 之2 、 12樓 之3 之 允安 企業 管理 顧問 有限公司 、 悅展 企業 管理 顧問 有限公司 及 康展 企業 管理 顧問 有限公司 等 公司 之 實際 負責人 ， 以 招攬 客戶 代辦 商業 保險金 、 勞保 失能 給付 並 抽取 佣金 為業 （ 佣金 平均 約為 客戶 實領 保險 理賠 金額 3成 ） 。 恰病患 許西池 、 何靜芬 、 謝恢福 等 3 人 ， 為 申請 勞工 保險 失能 給付 ， 許兆洋 見 有機可乘 ， 為 使 上開 許西池 等 3 名 客戶 獲得 較 高 金額 之 保險 理賠 ， 以 賺取 高額 佣金 ， 許西池 等 3 人 亦 冀圖 領取 勞工 保險 失能 給付 ， 許西池 等 3 人 遂 分別 與 許兆洋 、 及 各 該 附表 所 示 許兆洋 旗下 員工 即 仲介 ， 三 人 以上 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 ， 以及 行使 業務 上 登載 不實 文書 之 犯意 聯絡 ， 由 各 該 附表 所 示 許兆洋 旗下 仲介 透過 許兆洋 之 管道 ， 取得 由 埔基 醫療 財團 法人 埔里 基督教 醫院 （ 下稱 埔基 醫院 ， 址設 南投縣 ○○鎮 ○○路 0號 ） 之 神經 外科 醫師 顏精華 （ 另行 審結 ） ， 在 如 附表 所 示 日期 ， 其 業務 上 製作 之 勞工 保險 失能 診斷書 為 如 附表 所 示 不實 記載 ， 足生 損害 於 勞動部 勞工 保險 局 （ 下稱 勞保局 ） 、 埔基 醫院 對於 病歷 資料 維護 之 正確性 。 許西池 等 3 人 取得 不實 內容 之 勞工 保險 失能 診斷書 後 ， 再 持 向 勞保局 行使 並 申請 保險 理賠 ， 使 勞保局 陷於 錯誤 並 核付 如 附表 所 示 之 保險金 （ 詳如 附表 所 示 ） 。
臺灣高雄地方法院 108年度簡字第3775號
犯罪事實：
一 、 陳姵妏 因 需錢孔急 自 報紙 分類 廣告 得知 買 車 借 錢 之 訊息 ， 明知 其 無 購 車 使用 意願 及 清償 購 車款 之 能力 ， 竟 與 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿翔 」 之 成年 男子 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 議定 由 陳姵妏 充當 購買 機車 之 人頭 ， 於 民國 107年 4月 12日 某時 ， 向 仲信 資融 股份 有限公司 （ 下稱 仲信 資融 公司 ） 特約商 富鼎 機車 有限公司 （ 址設 高雄市 ○ 鎮區 ○○街 000號 ） ， 佯稱 欲 購買 車牌 號碼 000- 0000 號 普通 重型 機車 乙 輛 ， 總價 新台幣 （ 下 同 ） 85,104 元 ， 並 簽訂 分期付款 約定書 （ 含 申請表 ） ， 約定 分期付款 期間 僅 得 先行 占 有 上開 機車 ， 不得 擅自 處分 ， 並 向 仲信 資融 公司 貸款 上揭 金額 ， 款項 約定 共分 24 期 攤還 ， 致 仲信 資融 公司 陷於 錯誤 ， 如數 將 款項 撥款 與 上開 特約商 。 陳姵妏 得手 取得 該 機車 後 ， 隨即 將 機車 交給 「 阿翔 」 ， 由 「 阿翔 」 依約 給付 3萬 元 之 報酬 。 嗣 後 「 阿翔 」 將 上開 機車 輾轉 變賣 過戶 予 他人 以 牟利 ， 致 仲信 資融 公司 追索 無著 受有 損害 。
臺灣南投地方法院 102年度投刑簡字第423號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 「 內政部 警政署 反 詐 騙件 紀錄表 」 應 更正為 「 內政部 警政署 反 詐騙 案件 紀錄表 」 ， 並 應 補充 「 金融 機構 聯防 機制 通報 單1 紙 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣屏東地方法院 101年度簡字第1734號
犯罪事實：
一 、 莊斯閔 明知 金融 機構 存款 帳戶 及 提款卡 為 個人 信用 之 表徵 ， 並 知悉 將 自己 所有 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 金融 帳戶 資料 交付 或 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐欺 集團 用以 詐騙 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 ， 應 可 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 1月 8日 ， 在 屏東縣 東港鎮 某 麥當勞 速食店 ， 將 其 兒子 謝哲綸 所有 、 在 中華郵政 股份 有限公司 新埤 郵局 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 號 ， 下稱 本案 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 提供予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 。 迨 上開 詐欺 集團 取得 本案 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 101年 2月 10日 9時 許 ， 撥打 電話 向 葉千瑜 佯稱為 偵辦 詐騙 集團 之 員警 ， 因 查獲 該 集團 成員 持有 葉千瑜 之 存摺 ， 懷疑 葉千瑜 涉案 ， 須 匯款 至 指定 帳戶 保管 ， 葉千瑜 因而 陷於 錯誤 ， 於 101年 2月 10日 13時 21分 ， 在 高雄市 苓雅區 ○○○路 之 郵局 內 ， 匯出 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬2,300 元 至 本案 帳戶 ， 其後 該 筆 款項 旋 遭 上開 詐欺 集團 成員 提領 一 空 ， 嗣 經 葉千瑜 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 而 悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第2251號
犯罪事實：
一 、 丁○○ （ 由 本院 另行 審理 ） 、 甲○○ （ 綽號 「 凸仔 」 ， 微信 暱稱 「 軍師 」 ） 、 辛○○ （ 微信 暱稱 「 庭 」 ） 、 庚○○ （ 微信 暱稱 「 廖佑兒 」 ） 、 少年 陳○堯 （ 92年 10月 生 ， 涉嫌 詐欺 案件 ， 已 另 由 臺中市 政府 警察局 少年 警察隊 移送 本院 少年 法庭 處理 ） 自 民國 107年 3月 間 起 ， 共同 應允 參加 某 姓名 年籍 不詳 之 人 所 操縱 、 指揮 之 具有 持續性 、 牟利性 之 詐欺 集團 犯罪 組織 ， 由 丁○○ 負責 統籌 、 控制 旗下 車手 領款 及 回帳 之 情況 （ 俗稱 「 控 臺 」 ） ， 甲○○ 負責 指揮 車手 領款 ， 辛○○ 、 庚○○ 及 陳○堯 則 擔任 取款 車手 之 工作 ， 負責 依 丁○○ 、 辛○○ 之 指示 ， 前往 各 金融 機構 之 自動櫃員機 ， 提領 民眾 遭 詐騙 而 匯入 之 款項 ， 並 可 獲得 每 次 提領 金額 之 3% 為 報酬 。 丁○○ 、 甲○○ 、 辛○○ 、 庚○○ 、 陳○堯 及 其 等 所屬 詐欺 集團 成員 間 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 洗錢 及 3 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 成員 於 如 附表 一 所 示 之 時間 ， 以 附表 一 所 示 之 方式 ， 分別 詐騙 如 附表 一 所 示 之 被害人 ， 致 如 附表 一 所 示 被害人 陷於 錯誤 ， 而 匯款 如 附表 一 所 示 之 金額 至 如 附表 一 所 示 之 人頭 帳戶 （ 詳細 金融 機構 名稱 、 帳號 如 附表 一 所 示 ， 下 分稱 甲 帳戶 、 乙 帳戶 、 丙 帳戶 ） ， 丁○○ 、 甲○○ 隨即 以 通訊 軟體 微信 通知 辛○○ 、 庚○○ 、 陳○堯 於 如 附表 一 所 示 之 時間 、 地點 ， 提領 人頭 帳戶 內 款項 得手 。 嗣 檢察官 指揮 員警 於 107年 3月 19日 17時 30分 許 ， 拘提 陳○堯 到案 ， 由 其 供出 辛○○ 、 庚○○ 後 ， 循線 查得 甲○○ 、 丁○○ 身分 ， 再 由 檢察官 指揮 員警 於 107年 3月 19日 17時 30分 許 ， 拘提 辛○○ 到案 ， 並 扣得 OPPO 廠牌 行動電話 1 具 （ 無 SIM卡 ） 、 手寫 之 詐欺 所得 提領 繳交 明細 1 紙 、 丙 帳戶 金融卡 1 張 ； 於 107年 3月 22日 9時 45分 許 ， 拘提 甲○○ 到案 ， 扣得 行動電話 1 具 （ 含 門號 0000000000 號 SIM卡 ） 、 蘋果 廠牌 iPad 平板 電腦 1 部 、 寫有 收帳 明細 之 筆記本 1 本 ； 於 107年 4月 17日 18時 許 ， 拘提 丁○○ 到案 ； 於 107年 4月 24日 20時 40分 許 ， 拘提 庚○○ 到案 ， 因而 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 102年度易字第260號
犯罪事實：
一 、 午○○ 前 因 詐欺 案件 ， 經 本院 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 民國 （ 下 同 ） 100年 6月 3日 因 以 羈押 日期 （ 99年 8月 27日 起 至 99年 11月 26日 止 ） 折抵 刑期 而 執行 完畢 。 Ｆ○○ 前 因 違反 槍砲 彈藥 刀械 管制 條例 、 毒品危害防制條例 案件 ， 經 本院 判處 有期徒刑 2月 、 3月 確定 ， 合併 應 執行 有期徒刑 4月 ， 於 101年 2月 13日 易科 罰金 執行 完畢 。 ｈ○○ 前 因 妨害 自由 、 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 南投 地方 法院 判處 有期徒刑 2月 、 3月 確定 ， 合併 應 執行 有期徒刑 4月 確定 ， 於 101年 1月 18日 易科 罰金 執行 完畢 。 ｕ○○ 前 因 偽造 文書 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 判處 有期徒刑 1 年 2月 確定 ， 於 100年 11月 30日 縮短 刑期 滿 執行 完畢 。 ｓ○○ 前 因 公共 危險 案件 ， 經 本 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 99年 4月 30日 易科 罰金 執行 完畢 。
臺灣嘉義地方法院 107年度嘉簡字第300號
犯罪事實：
一 、 洪瑋豪 雖 預見 若 提供 金融 機構 帳戶 予 身分 不詳 之 他人 使用 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 將 成為 詐騙 集團 之 犯罪 工具 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 容任 所 提供 之 金融 機構 帳戶 可能 被 犯罪 集團 用以 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 因 網路 遊戲 中 結識 、 真實 年籍 姓名 不詳 之 人 ( 下稱 某 甲 ) 允諾 其 交付 金融 機構 帳戶 可 換取 遊戲 點數 ， 即 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 2月 間 某 日 ， 前往 址設 嘉義縣 民雄鄉 之 某 超商 ， 將 其 向 台新 國際 商業 銀行 嘉義 分行 ( 下 簡稱 台新 銀行 ) 所 申請 之 帳戶 ( 帳戶 帳號 00000000000000 號 ， 下稱 上開 帳戶 ) 之 金融卡 及 密碼 寄送 至 新北市 土城區 某 處 ， 供 某 甲 及 其 所屬 、 成員 不詳 之 詐騙 集團 使用 。 嗣 某 甲 及 其 所屬 詐騙 集團 成員 ， 即 共同 意圖 為 自己 或 第三人 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 2月 16日 下午 5時 5分 許 ， 撥打 電話 給 張景智 ， 佯稱 網路 購物 發生 轉帳 作業 疏失 ， 要求 張景智 依 其 指示 操作 自動櫃員機 等語 ， 致 張景智 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 晚間 7時 6分 許 ， 依 指示 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 2萬9,985 元 至 上開 洪瑋豪 所有 之 台新 銀行 帳戶 內 ， 旋即 遭 不明 人士 提領 殆盡 。 嗣 因 張景智 求證 後 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第1395號
犯罪事實：
一 、 陳宏銘 前 因 毒品 案件 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 以 104年度 簡字 第4220 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 復 因 替代役 實施 條例 案件 ， 經同 法院 以 104年度 簡字 第4415 號 判決 判處 拘役 50日 確定 ， 上開 案件 接續 執行 後 ， 並 於 民國 105年 5月 20日 執行 完畢 。 詎 不知悔改 ， 其 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 帳戶 、 提款卡 連同 密碼 交付 提供予 不 認識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 詐欺 取財 之 用 ， 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 機構 帳戶 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 105年 7 、 8月 間 某 日 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 00號 1樓 前 ， 以 面交 方式 ， 將 其 設 於 所 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 友人 及 其 所屬 詐騙 集團 ， 表示 容任 該 詐騙 集團 使用 上揭 帳戶 ， 以 行 不法 之 事 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 106年 6月 13日 19時 43分 許 前 之 某時 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 連結 網際網路 至 「 Facebook 」 （ 下稱 臉書 ） 網站 ， 並 以 臉書 帳號 「 梁小華 」 在 上開 臉書 網站 之 「 台灣 老東西 古物 古玩 破銅 爛鐵 文物 收購 交流 買賣 社團 」 網站 內 ， 刊登 販售 圓桌 新臺幣 （ 下 同 ） 8000 元 、 桌腳 3000 元 ， 加計 運費 總計 1萬1500 元 之 訊息 ， 適 黃瑞晃 連結 網際網路 上網 瀏覽 ， 見 前開 販售 商品 消息 後 ， 並 向 臉書 帳號 「 梁小華 」 表示 欲 購買 上開 物品 ， 並 與 臉書 帳號 「 梁小華 」 確認 買賣 事宜 後 ， 而 誤信 臉書 帳號 「 梁小華 」 之 成年人 有 交付所 購 物品 之 意思 而 陷於 錯誤 ， 並 於 106年 6月 14日 12時 40分 許 ， 以 現金 存款 方式 ， 將 款項 1萬1500 元 存入 陳宏銘 上開 郵局 帳戶 內 。 嗣 臉書 帳號 「 梁小華 」 之 成年人 並 未 依約 交付 商品 ， 並 對 黃瑞晃 之 催討 置之不理 ， 黃瑞晃 始 知 受騙 。
臺灣臺南地方法院 109年度簡字第2218號
犯罪事實：
一 、 吳博恩 前 於 民國 105年 間 ， 因 詐欺 案件 ， 經 法院 判處 有期徒刑 7月 確定 ， 於 106年 10月 30日 執行 完畢 。 詎 仍 不 思 悔改 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 明知 陳美齡 先前 曾 代墊 丘怡萍 、 張峻維 居住 於 臺南市 ○○區 ○○路 000巷 00弄 0號 之 房租 ， 且 經 協商 ， 因 丘怡萍 車禍 後 無法 工作 ， 遂 由 張峻維 直接 分期 返還 予 陳美齡 。 竟 於 108年 3月 9日 星期六 下午 某時 ， 先 找 蔡怡祥 ， 要 其 通知 岳父 即 張峻維 之 父 張勝傑 ， 張峻 維 欠 陳美齡 1萬 元 、 要 張勝傑 代為 償還 等語 ， 隨後 再 至 張勝傑 開設 位於 臺南市 ○○區 ○○街 000巷 00號 之 店面 ， 向 張勝傑 佯稱 持有 張峻維 簽發 予 陳美齡 作為 支付 租金 之 本票 一 紙 、 欲 幫 張峻維 、 陳美齡 處理 租金 一 事 ， 來 索討 新臺幣 ( 下 同 ) 1萬 元 ， 致 張勝傑 陷於 錯誤 ， 當場 支付 1萬 元 現金 ， 隨後 離去 。 嗣 於 翌日 22時 許 ， 張峻維 得知 上情 後 以 電話 詢問 陳美齡 有無 委託 吳博恩 處理 債務 ， 陳美齡 否認 ， 張勝傑 得知 後 隨即 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 105年度簡字第5375號
犯罪事實：
一 、 簡同佑 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 當知 現今 行動電話 甚為 普及 ， 申請 行動電話 門號 並 無 任何 特殊 之 限制 ， 一般人 皆 得 輕易 申請 門號 使用 ， 且 可 預見 若 將 以 自己 名義 所 申辦 行動電話 門號 之 SIM卡 ， 交予 欠缺 信賴 基礎 之 他人 ， 極 易 遭 人 利用 作為 與 財產 犯罪 有關 之 工具 ， 可能 因此 幫助 不詳 之 犯罪 集團 隱匿 真實 身份 ， 使 犯罪 難以 查緝 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 4月 18日 某時 許 ， 向 台灣 大哥大 股份 有限公司 申辦 行動電話 門號 0000000000 號 SIM卡 （ 下稱 系爭 門號 ） 後 ， 旋 於 高雄市 小港區 某 處 ， 將 系爭 門號 SIM卡 以 新臺幣 （ 下 同 ） 300 元 之 價格 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 文仔 」 之 詐欺 集團 成年 成員 使用 ， 以 此 方式 幫助 「 文仔 」 及 其 所屬 詐欺 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 詐騙 集團 成年 成員 取得 門號 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先偽 以 「 楊大智 」 之 名義 申請 「 露天 拍賣 網站 」 帳號 「 a00000000 」 ， 並 以 系爭 門號 作為 註冊 認證 使用 並 完成 註冊 ， 復 於 103年 12月 18日 晚上 6時 27分 許 前 之 某時 ， 透過 電腦 連接 網際網路 ， 在 露天 拍賣 網站 ， 以 前揭 帳號 刊登 虛偽 拍賣 「 迪亞 海魔 7.1 聲道 耳機 及 麥克風 」 商品 之 不實 訊息 ， 並 以 系爭 門號 作為 聯絡 電話 ， 適 張乃文 瀏覽 上開 訊息 ， 誤以為 該 帳號 賣家 確 有 販賣 真意 而 下標 購買 ， 因而 陷於 錯誤 ， 依 指示 將 3,150 元 匯入 賣家 指定 之 第一 商業 銀行 松山 分行 某 虛擬 銀行 帳戶 內 （ 另 案 偵辦 ） 。 嗣 張乃文 遲 未 收到 所 購買 之 商品 ， 始 悉 受騙 而 報警 處理 。
臺灣臺南地方法院 107年度簡字第2248號
犯罪事實：
一 、 郭柏毅 明知 將 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 遭 詐欺 集團 利用 作為 犯罪 工具 ， 猶 基於 縱 有 他人 以 其 所 提供 之 金融 帳戶 實施 財產 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 11月 1日 前 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 申辦 之 京城 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 與 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 真實 姓名 年籍 不詳 之 成員 ， 分別 於 ：
臺灣新北地方法院 107年度易字第155號
犯罪事實：
一 、 何喜源 前 因 公共 危險 案件 ， 經 本院 以 102年度 交簡字 第6551 號 判決處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 民國 103年 3月 4日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 提供 其 申請 之 銀行 帳戶 予 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 詐欺 集團 作為 犯罪 之 用 ， 竟 仍 不 違反 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 財物 之 犯意 ， 於 105年 11月 至 106年 1月 6日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 所 申辦 之 永豐 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 提款卡 及 密碼 交付 予 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 ， 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 成年 成員 掩飾渠等 因 詐欺 犯罪 所得 之 財物 。 嗣 該 詐欺 集團 成年 成員 於 取得 上開 帳戶 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 1月 6日 上午 9時 43分 許 ， 在 不詳 地點 ， 以 電話 聯繫 黃財寶 ， 自稱 係 黃財寶 之 合作 公司 「 明鴻 工業 股份 有限公司 」 派駐 大陸 地區 之 陳 副理 ， 因 欲 在 宜蘭 投資 民宿 ， 手 上 現金 不足 ， 須 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 17萬 元 云云 ， 致 黃財寶 陷於 錯誤 ， 匯款 17萬 元 至 何喜源 上開 帳戶 內 ， 上開 詐欺 集團 成員 旋將 款項 分次 提領 11萬9千 元 ， 尚 餘 5萬1千 元 （ 起訴書 誤載為 提領 一 空 ） 。 嗣 上開 詐欺 集團 食髓知味 ， 又 於 同 日 上午 11時 24分 許 ， 在 不詳 地點 ， 以 電話 聯繫 黃財寶 ， 佯稱 原本 一起 投資 民宿 之 股東 要 退出 ， 因此 需 再 向 黃財寶 借款 5萬 元 ， 惟 因 黃財寶 心 生 懷疑 而 打電話 向 明鴻 工業 股份 有限公司 求證 ， 發現 受騙 故 未 匯款 ， 並 報警 後 ， 由 警通報 上開 帳戶 為 警示 帳戶 ， 因而 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 107年度易字第1024號
犯罪事實：
一 、 黃仕宏 可 預見 將 自己 所 申設 之 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 將 可能 遭 詐欺 集團 作為 詐騙 工具 之 用 ， 俾於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 12月 12日 下午 某時 許 ， 在 高雄市 新庄仔路 上 某 全家 便利商店 ， 將 其 申辦 之 臺灣 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺銀 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 以 全家 店到店 方式 寄送 至 臺中市 某 全家 便利商店 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 （ 尚 無 證據 證明 該 集團 成員 達 3 人 以上 ） ， 並 以 通訊 軟體 LINE 將 提款卡 密碼 告知 對方 。 嗣 上開 詐欺 集團 成年 成員 取得 臺銀 帳戶 之 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 為 如 附表 所 示 之 詐欺 取財 犯行 。
臺灣臺南地方法院 103年度簡字第159號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 第18- 19 行 關於 「 吳家慶 等 詐欺 集團 之 成員 （ 涉犯 詐欺 罪嫌 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 以 101年度 偵字 第14900 號 提起公訴 ） 」 之 記載 應 予 刪除 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺北地方法院 99年度易字第2167號
犯罪事實：
一 、 郭甄秦 於 民國 97年 2月 下旬 某 日 ， 欲 向 陳誠一 調借 新臺幣 ( 下 同 ） 120萬 元 ， 惟 因 陳誠一 當時 無 現金 可 供 借貸 ， 郭甄秦 得知 陳誠一 先前 業 以 其 所有 如 附表 一 所 示 之 不動產 作為 抵押物 ， 向 國泰世華 商業 銀行 借款 ， 且 陳誠一 本身 亦 亟需 現金 周轉 ， 郭甄秦 遂 建議 陳誠一 可以 如 附表 所 示 之 房地 為 抵押物 轉向 其他 銀行 貸得 較 高 金額 之 貸款 ， 除 清償 先前 陳誠一 積欠 金融 機構 之 款項 外 ， 所 餘 款項 可 供 2 人 周轉 使用 ， 經 陳誠一 應允 後 ， 旋 由 郭甄秦 向 金融 機關 接洽 申辦 貸款 事宜 ， 嗣 查知 因 陳誠一 之 信用 不佳 ， 無法 以 其 本人 名義 向 金融 機構 貸款 ， 竟 因 需 款 孔急 ， 謀議 以 買賣 名義 過戶 與 人頭 後 再 以 人頭 名義 辦理 貸款 ， 並 由 郭甄秦 覓得 其 兄 郭崇傑 、 友人 陳珠卿 擔任 人頭 。 郭甄秦 、 陳誠一 、 郭崇傑 、 陳珠卿 均 明知 陳誠一 分別 與 郭崇傑 、 陳珠卿 間 ， 並 無 買賣 如 附表 一 所 示 不動產 之 真意 ， 竟 共同 基於 使 公務員 為 不實 土地 、 建物 所有權 移轉 登記 之 犯意 聯絡 ， 先 於 97年 2月 22日 在 新北市 新店區 之 家樂福 量販店 內 之 某 餐廳 ， 利用 不 知情 之 代書 陳愛香 製作 內容 不實 之 不動產 買賣 契約書 及 如 附表 二 所 示 之 土地 登記 申請書 、 土地 所有權 買賣 移轉 契約書 、 建築物 改良物 所有權 買賣 移轉 契約書 ， 並 委由 陳愛香 於 同年 3月 24日 ， 持 如 附表 二 所 示 之 文件 至 址設 桃園縣 桃園市 ○○○街 123號 之 桃園縣 桃園 地政 事務所 （ 下稱 桃園 地政 事務所 ） ， 向 該 管 公務員 行使 ， 申請 為 如 附表 一 所 示 土地 、 房屋 所有權 移轉 登記 ， 桃園 地政 事務所 收件 後 ， 承辦 人員 為 形式 上 之 審核 ， 認無 不合 即將 陳誠一 對於 如 附表 一 所 示 土地 、 房屋 之 所有權 以 買賣 原因 ， 分別 移轉 予 郭崇傑 、 陳珠卿 等 不實 登記 事項 ， 登載 於 職務所 掌 之 土地 、 建物 登記 謄本 上 ， 足生 損害 於 地政 機關 對於 地籍 登記 管理 之 正確性 。
臺灣苗栗地方法院 109年度苗簡字第619號
犯罪事實：
一 、 賴佳慧 可 預見 任意 將 金融 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 財產 犯罪 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 6月 18日 晚上 某時 ， 依 真實 姓名 年籍 不詳 ， 通訊 軟體 LINE 暱稱 「 余珍珍 」 之 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 將 其 所有 之 合作金庫 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 ( 下稱 合庫 銀行 帳戶 ) 之 提款卡 密碼 變更為 「 余珍珍 」 指定 之 號碼 後 ， 於 同 日 晚上 8時 42分 許 ， 在 彰化縣 ○○市 ○○○路 00號 統一 超商 彰寶 門市 ， 以 交貨便 方式 ， 將 前開 帳戶 提款卡 ， 寄交 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 。 嗣 該 人 暨 所屬 詐欺 集團 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 方法 詐騙 許家琪 、 鍾慷妮 及 黃淑杏 ， 致 許家琪 等 3 人 均 陷於 錯誤 ， 依 指示 分別 將 附表 所 載 匯款 金額 匯 至 賴佳慧 所 申辦 前揭 合庫 銀行 帳戶 內 。 嗣 許家琪 等 3 人 發現 遭 詐騙 ， 經 報警 而 為 警 循線 查獲 。
臺灣嘉義地方法院 105年度嘉簡字第1056號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 檢察官 起訴書 犯罪 事實 一 、 第7 行 「 供 不 特定 人士 」 更正為 「 供 特定 人士 」 外 ， 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。