Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺中地方法院 102年度易字第833號
犯罪事實：
一 、 己○○ （ 原名 李俊昌 、 綽號 「 大象 」 ， 業 經 本院 判處 應 執行 有期徒刑 5 年 在案 ） 與 楊俊傑 、 袁明順 、 詹志揚 、 宋基揚 （ 楊俊傑 等 4 人 另 由 警方 偵辦 ） 在 大陸 地區 成立 「 犀牛 」 詐欺 集團 ， 與 陸續 加入 該 集團 之 李文鐘 、 胡文泰 、 胡文科 、 林君維 、 呂政遠 （ 李文鐘 等 5 人 於 民國 100年 9 至 11月 間 加入 ， 由 本院 另行 審結 ） 、 ａ○○ （ 101年 2 、 3月 間 加入 ， 業 經 本院 判處 應 執行 有期徒刑 3 年 6月 在案 ） 、 酉○○ （ 101年 5月 底 加入 ， 業 經 本院 判處 應 執行 有期徒刑 1 年 2 月 在案 ） 、 Ｆ○○ （ 101年 3月 中旬 加入 ， 由 本院 另行 審結 ） 、 乙○○ （ 101年 5月 中旬 加入 ， 由 本院 另行 審結 ） 、 Ｓ○○ （ 於 本 集團 遂行 本案 詐欺 行為 之初 即 加入 ） 、 辰○○ （ 101年 5月 初 加入 ） 、 Ｂ○○ （ 因 其 為 Ｆ○○ 之 女友 而 加入 ， 加入 時間 約 與 Ｆ○○ 同 ） 、 申○○ （ 101年 4月 10日 加入 ） 、 ｂ○○ （ 101年 4月 15日 加入 ） 、 子○○ （ 101年 5月 26日 加入 ， 由 本院 另行 審結 ） 、 少年 王○○ （ 101年 5月 初 加入 ， 加入 時間 約 1月 內 ， 83年 8月 生 ， 姓名 年籍 詳卷 ， 業 經 103年度 少護 更 字 第1 號 裁定 交付 保護 管束 在案 ） 及 其他 不詳 之 成員 間 ， 依渠等 加入 之 參與 期間 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 實施 詐騙 之 分工 如下 ： ꆼ 由 大陸 地區 機房 人員 撥打 電話 給 曾 在 雅虎 奇摩 等 網站 購物 之 臺灣 地區 人民 ， 佯稱 其 購物 時 誤設為 分期付款 ， 需 到 ATM 前 依 指示 操作 ， 以 變更 設定 云云 ， 致 該 人 信以為真 ， 遂 至 ATM 前 依 指示 操作 ， 結果 將 其 帳戶 內 之 存款 轉匯入 該 集團 所 蒐集 之 人頭 帳戶 內 ； 或 再 依 指示 至 超商 購買 MYCARD 遊戲 點數 卡 ， 並 將 序號 及 密碼 告知 詐騙 集團 成員 （ 其中 附表 一 編號 14 則 係 謊稱 販售 門票 ， 使 人 依 約付款 ） 。 ꆼ 由 ａ○○ 負責 取得 以 人頭 行動電話 SIM卡 ， 供 集團 成員 間 聯絡 使用 ， 且 為 避免 被 查緝 ， 均 每 月 換用 ； ａ○○ 並 負責 大陸 地區 交代 臺灣 地區 詐欺 集團 運作 之 事宜 。 ꆼ 由 ｂ○○ 、 酉○○ 、 子○○ 在 大陸 地區 福建省 廈 門市 ○○區 ○○○路 000號 （ 富山 女人街 C 棟 ） 903室 機房 ， 負責 以 電話 或 電腦 網路 即時 通 蒐集 人頭 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 經 車手 測試 並 回報 可 有效 使用 之 金融卡 帳號 後 ， 再 提供給 上述 ꆼ 之 人員 使用 作為 指示 匯入 之 帳戶 。 ꆼ 由 李文鐘 、 Ｆ○○ （ 李文鐘 等 2 人 均 為 車手頭 ） 、 胡文泰 、 胡文科 、 林君維 、 呂政遠 、 申○○ （ 於 103年 5月 間 時 委由 少年 王○○ 幫忙 提領 ） 、 乙○○ （ 胡文泰 等 6 人 均 為 車手 ） 負責 拿取 人頭 帳戶 之 金融卡 、 測試 金融卡 並 回報 可 有效 使用 之 金融卡 帳號 ， 再 依 指示 持 金融卡 至 ATM 提領 受騙 而 匯入 人頭 帳戶 內 之 款項 。 渠等 領取 贓款 後 ， 將 之 放置 於 桃園縣 中壢市 之 家樂福 或 大潤發 等 大 賣場 之 寄物櫃 內 。 ꆼ 由 Ｓ○○ 、 辰○○ 再 依 指示 至 寄物櫃 收取 車手 提領 之 贓款 ， 送 至 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 等 地 ， 交由 另 一 集團 以 地下 匯兌 方式 洗錢 （ 另 由 警方 追查 中 ） 。 Ｂ○○ 於 Ｆ○○ 擔任 車手 期間 ， 則 幫 Ｆ○○ 轉達 大陸 地區 李俊昌 等 核心 人員 所 指示 之 工作 給 乙○○ 、 申○○ ， 及 結算 乙○○ 、 申○○ 所 提領 贓款 金額 ， 並 與 Ｆ○○一 起 依 指示 將 贓款 放 在 指定 之 地點 。 適有如 附表 一 至 五 所 示 之 人 ， 於 各 附表 所 示 日期 ， 經 「 犀牛 」 詐欺 集團 以 前揭 詐欺 分工 之 方式 而 為 詐騙 ， 各 次 受騙 情節 及 金額 均 詳 各 附表 所 載 。 嗣 於 101年 7月 26日 ， 為 警 在 臺灣 及 大陸 地區 查獲 ， 並 扣得 如 附表 六 至 十一 所 示 之 物 。
臺灣臺中地方法院 101年度簡字第133號
犯罪事實：
一 、 本案 除 將 起訴書 犯罪 事實 一 ㈠ 「 HTC 行動電話 2 具 、 價金 6200 元 」 ， 更正為 「 全新 HTC Desire HDa 0000000萬 像素 WifiDLNAGPS 4.3 吋 電容 觸控 手機 聯強 公司貨 附送 外接式 電池 8G 」 ， 並 增引 臺灣 高等 法院 被告 前案 紀錄表 為 證據 外 ， 餘 之 犯罪 事實 、 證據 及 理由 均 引用 起訴書 之 記載 （ 詳 附件 ） 。
臺灣彰化地方法院 101年度簡字第1433號
犯罪事實：
一 、 張景程 （ 原 姓名 張景閎 ， 後 更名為 張景程 ） 應 能 預見 提供 自己 金融 機構 帳戶 之 金融卡 供 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 且 犯罪 集團 取得 他人 金融卡 之 目的 ， 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 又 其 對於 提供 帳戶 ， 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 ， 亦 不 違反 其 幫助 犯罪 之 本意 ， 於 民國 100年 11月 底 至 12月 初 間 某 日 晚間 7時 許 ， 在 臺中市 西屯區 ○○○○道 下 某 便利 超商 前 ， 將 其 所 申請 開立 之 上海 商業 儲蓄 銀行 （ 下稱 上海 銀行 ） 員林 分行 帳號 000 - 00000000000005 號 帳戶 之 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 某 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 容任 他人 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 並 因而 取得 新臺幣 （ 下 同 ） 8千 元 之 報酬 。 嗣 該 男子 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 某 成員 於 101年 1月 4日 下午 2時 許 ， 以 電話 聯絡 張翔鈞 ， 謊稱 係 其 友人 「 阿雄 」 ， 因故 急需 借款 ， 致 張翔鈞 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 2時 14分 ， 在 臺北市 大安區 ○○○路 ○段 118巷 33號 之 統一 超商 內 ， 以 ATM 匯款 3萬 元 至 對方 指定 之 張景程 上開 銀行 帳戶 內 。 上開 詐欺 集團 成員 復 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 101年 1月 5日 上午 9時 許 ， 以 電話 聯絡 王朝正 ， 謊稱 係 其 友人 「 阿德 」 ， 因故 急需 周轉 ， 致 王朝 正 陷於 錯誤 ， 於 同 日 依 指示 匯款 15萬 元 至 對方 提供 之 張景程 上開 銀行 帳戶 內 。 嗣 張翔鈞 、 王朝正 均 查覺 有異 ， 報警 處理 始 循線 查獲 上情 。
臺灣苗栗地方法院 100年度苗簡字第840號
犯罪事實：
一 、 田淑芬 明知 其 帳戶 若 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 掩飾 或 隱匿 犯罪 行為 或 所得 財物 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 之 未必 故意 ， 於 民國 99年 12月 初 某 日 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 7-11 便利商店 ， 將 其 向 中華郵政 股份 有限公司 豐原 中正路 郵局 申設 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 郵政 儲金簿 、 金融卡 及 密碼 ， 以 快遞 方式 交付 予 某 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 容任 該 詐欺 集團 使用 上揭 金融 機構 帳戶 以 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 成員 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 100年 1月 6日 13時 許 ， 利用 電話 向 詹德聰 謊稱 係 可 協助 辦理 貸款 新臺幣 （ 下 同 ） 40萬 元 ， 需 繳交 代書 費用 ， 致 詹德聰 陷於 錯誤 ， 依 其 指示 先後 於 同 日 13時 12分 許 及 同 月 11日 8時 2分 許 ， 分別 在 臺中市 ○○區 ○○路 108號 三民路 郵局 及 臺中市 ○○區 ○○路 359號 豐洲 郵局 匯款 7千 元 及 6千 元 至 上開 帳戶 。 嗣 詹德聰 查覺 受騙 ， 始 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 100年度易字第1075號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 鄭宇志 與 鄭春雄 （ 通緝 中 ） 及 其 所屬 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 之 詐騙 集團 成員 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐騙 集團 成員 於 民國 99年 4月 13日 前 某 日 ， 在 報紙 之 分類 廣告 上 ， 刊登 不實 借款 廣告 ， 吸引 不 特定人 前來 借款 ； 嗣 於 99年 4月 16日 ， 張志誠 （ 另 案 偵查 中 ） 見報 聯絡 後 ， 該 詐騙 集團 成員 向 張志誠 佯稱 必須 先 確認 金融卡 密碼 作為 他 日付 利息 使用 為由 ， 張志誠 因而 陷於 錯誤 ， 於 99年 4月 16日 下午 2時 30分 許 ， 在 臺中市 ○區 ○村路 ○○○路口 之 7-11 超商 前 ， 將 其 前 為 兒子 張○○ （ 姓名 年籍 詳卷 ） 向 中華郵政 股份 有限公司 向 上 郵局 申請 之 局號 0000000 號 、 帳號 0000000 號 帳戶 之 金融卡 交付 與 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 ， 該 人 乃 當場 測試 金融卡 密碼 ， 並 向 張志誠 佯稱 金融卡 密碼 遭 鎖住 無法 借款 ， 而 趁隙 以 他人 之 郵局 局號 0000000 號 、 帳號 0000000 號 之 金融卡 加以 調包 後 還給 張志誠 。 嗣 於 同 年 月 16日 下午 5時 15分 許 ， 該 詐騙 集團 成員 撥打 電話 向 陳玥頻 佯稱 係 網路 賣家 秘書 、 銀行 行員 等 身分 ， 表示 之前 網路 購物 之 賣家 帳號 設定為 分期付款 ， 需 依 其 指示 前往 自動櫃員機 前 更改 云云 ， 致 使 陳玥頻 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 下午 6時 24分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9200 元 存入 張志誠 之 子 張○○ 之 上開 郵局 帳戶 內 ， 旋即 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 嗣 於 同 年 月 22日 ， 張志誠 前往 報案 護照 遺失 時 ， 知悉 其 子 張○○ 之 帳戶 已 列為 警示 帳戶 ， 而 該 詐欺 集團 成員 不知張志誠 知悉 此 事 ， 仍 持續 與 張志誠 聯繫 。 張志誠 乃 與 鄭宇志 及 鄭春雄 所屬 詐欺 集團 成員 約定 ， 於 同年 月 26日 晚上 7時 30分 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 2段 427號 之 麥當勞 前 辦理 借款 ； 適 鄭宇志 前往 與 張志誠 接洽 ， 並 向 張志誠 取得 其 合作金庫 銀行 、 渣打 銀行 之 存摺 各 1 本 、 金融卡 各 1 張 、 印章 1 枚 、 身分證 、 健保卡 影本 ， 並 要求 張志誠 簽立 本票 ， 嗣 鄭宇志 在 自動櫃員機 前 測試 金融卡 密碼 時 為 警 當場 查獲 ， 並 起獲 上開 物品 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 102年度簡上字第48號
犯罪事實：
一 、 陳勝雄 可 預見 將 其 申辦 之 行動電話 門號 提供 他人 使用 ， 可能 遭 詐欺 集團 作為 詐取 他人 財物 之 聯絡 工具 ， 或 用以 掩飾 真實 身分 、 逃避 執行 人員 追緝 ， 對於 提供 其 申辦 之 行動電話 門號 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 101年 5月 26日 某時 ， 先後 在 臺南市 某 家樂福 、 臺灣 大哥大 、 亞太 行動電信 及 威寶 電信 門市 ， 分別 以 其 名義 申辦 門號 0000000000 號 、 0000000000 號 、 0000000000 號 、 0000000000 號 行動電話 ， 且 於 申辦 完畢 後 當場 以 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 之 代價 將 上開 門號 0000000000 號 出售 予 自稱為 「 許智泉 」 之 真實 姓名 年籍 不詳 成年 男子 （ 下稱 「 許智泉 」 ） ， 並 將 其餘 門號 0000000000 號 、 0000000000 號 、 0000000000 號 全數 交付 「 許智泉 」 。 迨 詐騙 集團 成員 透過 「 許智泉 」 取得 前開 門號 後 ， 即 基於 為 自己 不法 所有 之 意圖 ， 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 某 詐騙 集團 成員 在 報紙 上 刊登 以 門號 0000000000 號 為 聯絡 電話 之 徵才 廣告 ， 盧政傑 （ 涉及 幫助 詐欺 取財 罪 部分 業經 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 〈 下稱 臺北 地檢署 〉 檢察官 以 101年度 偵字 第21246 號 聲請 簡易 判決 處刑 ） 於 101年 6月 11日 下午 3時 許 ， 依 該 廣告 與 使用 門號 0000000000 號 之 某 詐騙 集團 成員 聯繫 後 ， 即 在 臺北 車站 南 三門 將 其 所 申請 之 第一 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 第一 銀行 ） 內湖 分行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 「 陳 先生 」 ， 使 該 詐騙 集團 成員 得以 於 如 附表 一 所 示 詐騙 時間 ， 以 如 附表 一 所 示 詐騙 方式 ， 致 如 附表 一 所 示 被害人 陷於 錯誤 ， 因而 分別 於 如 附表 一 所 示 匯款 時間 匯款 如 附表 一 所 示 金額 至 盧政傑 上揭 第一 銀行 內湖 分行 帳戶 。 ㈡ 某 詐騙 集團 成員 在 報紙 上 刊登 以 門號 0000000000 號 為 聯絡 電話 之 徵才 廣告 ， 吳建志 （ 涉及 幫助 詐欺 取財 罪 部分 業經 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 〈 下稱 桃園 地檢署 〉 檢察官 以 101年度 偵字 第17891 號 為 緩起訴 處分 ） 依 該 廣告 與 使用 門號 0000000000 號 之 某 詐騙 集團 成員 聯繫 後 ， 並 於 101年 6月 4日 下午 3時 許 ， 在 桃園市 某 便利商店 ， 將 其 所 申請 聯邦 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 聯邦 銀行 ） 桃園 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 交付 予 該 詐騙 集團 成員 ， 使 該 詐騙 集團 成員 得以 於 如 附表 二 所 示 詐騙 時間 ， 以 如 附表 二 所 示 詐騙 方式 ， 致 如 附表 二 所 示 被害人 陷於 錯誤 ， 因而 分別 於 如 附表 二 所 示 匯款 時間 匯款 如 附表 二 所 示 金額 至 吳建志 前揭 聯邦 銀行 桃園 分行 帳戶 。 ㈢ 某 詐騙 集團 成員 於 101年 7月 17日 上午 11時 許 ， 以 門號 0000000000 號 行動電話 撥打 予 廖皖伻 ， 佯稱 其 係 廖皖伻 之 友人 ， 欲 向 廖皖伻 借 錢 ， 致 廖皖伻 因而 陷於 錯誤 ， 在 同 日 下午 1時 30分 許 ， 在 桃園 市中路 郵局 匯款 7萬 元 至 張雯琪 （ 另 案 偵查 中 ） 申請 之 臺中市 ○○○○○號 000000000000 號 帳戶 。
臺灣臺中地方法院 106年度簡上字第340號
犯罪事實：
一 、 顏培任 於 民國 105年 間 有 多 次 竊盜 等 案件 ， 詎 仍 不知悔改 ， 分別 於 下列 時 地 ， 詐欺 、 竊取 他人 財物 ：
臺灣臺北地方法院 103年度審簡字第135號
犯罪事實：
一 、 范櫂枰 明知 詐欺 集團 之 不法 份子 經常 利用 他人 申辦 之 行動電話 號碼 行使 詐術 ， 獲取 不法 利益 並 逃避 執法 人員 之 追查 ， 且 依 其 智識 及 社會 經驗 ， 應 有 相當 之 智識 程度 可 預見 將 其 所 申辦 之 行動電話 SIM卡 交付 與 不 相識 之 人 使用 ， 有 被 犯罪 集團 利用 作為 詐財 犯罪 工具 之 虞 ， 卻 仍 不 違反 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 9月 22日 至 101年 7月 底 間 某 日 、 時許 ， 將 其 向 威寶 電信 股份 有限公司 申辦 之 行動電話 門號 0000000000 號 之 SIM卡 交付 予 詐欺 集團 成員 （ 另 案 經 檢察官 偵辦 中 ） ， 嗣 詐騙 集團 不詳 真實 年籍 、 姓名 之 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 以 該 門號 向 黃冠麟 （ 另 經 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 檢察官 以 101年度 偵字 第25513 號 為 不起訴 處分 ） 致電 佯稱 應徵 要 有 薪資 帳戶 匯入 薪資 之 用 為由 ， 使 黃冠麟 陷於 錯誤 ， 而 於 101年 7月 31日 ， 在 新北市 土城區 捷運 永寧站 旁 之 7-11 便利商店 ， 將 所 持用 之 中國信託 商業 銀行 中壢 分行 第000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 帳戶 密碼 交付給 該 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 進而 由 該 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 佯 以 PChome 商店街 員工 ， 於 同年 8月 6日 18時 8分 許 ， 另 以 其他 室話 門號 致電 陳珀宏 ， 佯稱 陳珀宏 先前 利用 網路 購物 自 便利商店 取貨 時 ， 簽寫 之 簽收單 內容 有 誤 ， 故 須 至 自動櫃員機 操作 取消 云云 ， 致 陳珀宏 陷於 錯誤 ， 復 依 佯稱為 郵局 專員 之 不詳 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 先後 於 同 日 19時 10分 、 19時 20分 許 ， 分別 以 郵局 金融卡 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29,983 元 、 以 台新 銀行 金融卡 匯款 14,123 元 至 該 詐騙 集團 指定 之 黃冠麟 前開 銀行 帳戶 內 ， 並 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 ； 該 詐騙 集團 成員 復 接續 以 前揭 0000000000 門號 致電 陳珀宏 佯稱 郵局 提供 新 服務 ， 可 把 之前 分期付款 扣款 之 款項 匯到 所 購 點數 卡 之 帳號 內 ， 陳珀宏 遂 依 該 不詳 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 19時 49分 、 19時 51分 許 ， 前往 不詳 地址 之 7- 11 便利商店 ， 以 i-bon 購買 價值 總計 32,000 元 之 MyCard 遊戲 點數 後 ， 將 點數 序號 及 密碼 告知 該 詐騙 集團 成員 供 點數 儲值用 。 嗣 陳珀宏 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始 為 警 循線 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 108年度審金訴字第125號
犯罪事實：
一 、 陀喆 前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 103年度 易 字 第1257 號 判處 有期徒刑 6月 ， 上訴 後 ， 經 臺灣 高等 法院 以 104年度 上 易 字 第522 號 駁回 上訴 確定 ， 入監 執行 後 ， 業 於 民國 105年 12月 27日 期滿 執行 完畢 （ 於 本案 構成 累犯 ） 。 詎 猶 不知悔改 ， 與 真實 年籍 姓名 不詳 、 綽號 「 小黑 」 之 成年 男子 共組 詐欺 集團 ， 而 與 「 小黑 」 及 該 詐騙 集團 之 複數 成員 ， 共同 基於 行使 偽造 公文書 、 意圖 為 自己 不法 所有 之 3 人 以上 共同 冒用 政府 機關 或 公務員 名義犯 詐欺 取財 及 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 之 物 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐騙 集團 之 成員 ， 於 106年 11月 7日 上午 某 時 許 （ 起訴書 誤載為 「 9時 許 」 ， 應 予 更正 ） ， 致電 楊文宗 ， 向 楊文宗 佯稱 其 係 檢察官 ， 而 楊文宗 之 金融 帳戶 涉嫌 詐欺 案件 ， 須 監管 金融 帳戶 內 款項 等語 ， 復 由 該 詐欺 集團 之 成員 ， 於 不詳 時間 、 地點 ， 使 不 知情 之 某 刻印店 店員 偽刻 如 附表 四 所 示 之 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 印 」 公印 1 顆 及 「 檢察官 吳文正 」 印章 1 顆 ， 並 於 如 附表 三 所 示 之 文書 上 蓋用 上揭 偽造 之 印章 而 生 之 公印文 及 印文 ， 而 偽造 如 附表 三 所 示 偽造 之 公文書 ， 並 由 「 小黑 」 於 106年 11月 23日 晚間 某時 ， 在 桃園市 中壢區 中正 公園路 旁 ， 將 前開 偽造 公文書 交付 陀喆 ， 再 由 陀喆 依 「 小黑 」 之 指示 ， 於 106年 11月 24日 晚間 7時 許 ， 至 臺中市 太平區 永平路 二段 503巷口 ， 向 楊文宗 提交 前開 偽造 公文書 而 行使 之 ， 足生 損害 於 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 （ 現 更名為 臺灣 臺北 地方 檢察署 ， 下 同 ） 之 公信力 及 對 公文 管理 之 正確性 及 吳文正 ， 並 致使 楊文宗 因 陷於 錯誤 ， 乃 當場 交付 楊文宗 所 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 ） 帳戶 000 - 00000000000000 號 及 第一 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 第一 銀行 ） 帳戶 000 - 00000000000 號 之 存摺 各 1 本 、 金融卡 各 1 張 及 密碼 予 陀喆 ， 陀喆 於 收受 前開 中華郵政 及 第一 銀行 帳戶 金融卡 後 ， 由 陀喆 及 該 詐欺 集團 之 成員 ， 將 詐得 之 中華郵政 及 第一 銀行 提款卡 分別 於 附表 一 、 二 所 示 之 時間 插入 自動櫃員機 後 ， 並 輸入 密碼 ， 致 使 該 自動櫃員機 誤認 其 為 楊文宗 本人 或 授權 之 人 操作 提款 手續 ， 接續 以 此 不正 方法 提領 如 附表 一 、 二 所 示 之 金額 ， 陀喆 並 自 「 小黑 」 處 獲 有如 附表 五 所 示 之 犯罪 所得 。 嗣 經 楊文宗 察覺 遭 詐欺 而 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度原易字第68號
犯罪事實：
一 、 陳家駒 依 其 社會 生活 經驗 ， 知悉 辦理 貸款 不必 交付 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 提款卡 密碼 ， 並 可 預見 將 個人 金融 帳戶 、 提款卡 及 密碼 ， 無故 提供 他人 使用 ， 其 金融 帳戶 極 可能 為 詐欺犯 利用 以 從事 詐欺 取財 之 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 行為 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 1月 2日 16時 許 （ 起訴書 誤載為 106年 1月 6日 17時 前 某時 ， 應 予 更正 ） ， 在 新 北市 五股區 御成 路 上 之 統一 超商 （ 起訴書 誤載為 在 不詳 地點 ， 應 予 更正 ） ， 將 其 所 申辦 之 聯邦 商業 銀行 蘆洲 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 存摺 與 提款卡 以 宅急便 寄送 方式 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 陳 專員 」 之 成年人 （ 下稱 陳 專員 ） 所 指定 之 人 「 林建文 」 ， 並 以 通訊 軟體 LINE 告知 前開 提款卡 之 密碼 。 嗣 陳 專員 取得 本案 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 以 如 附表 「 詐騙 時間 、 方法 」 欄 所 示 方式 ， 向 王櫻儒 、 蕭惠玲 、 顏嘉彬 詐騙 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 而 於 附表 「 轉帳 時間 、 地點 」 欄 所 示 時間 、 地點 ， 轉帳 如 附表 所 示 金額 至 本案 帳戶 內 ， 旋 遭 詐欺犯 提領 一 空 。
臺灣桃園地方法院 107年度審簡字第1375號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 ： 「 被告 顏品隆 於 本院 準備 程序 時 之 自白 、 證人 即 告訴 代理人 江益豐 於 偵查 中 之 指訴 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第2376號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 被告 所 辯 不可 採 之 理由 ， 除 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪事實欄 一 、 第14 行 「 范秀珠 」 ， 應 更正為 「 范秀妹 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 及 移送 併辦 意旨書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺北地方法院 106年度易字第79號
犯罪事實：
一 、 蔡承勳 知悉 將 自己 之 銀行 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 供 開戶人 專屬 使用 物品 交付 他人 使用 ， 可能 遭 他人 利用 作為 人頭 帳戶 ， 便利 他人 以 詐騙 不 特定 民眾 將 款項 匯入 該 人頭 帳戶 並 提領 ， 達到 該 人 隱匿 身分 之 效果 而 增加 查緝 困難 ， 竟 容任 其 所 提供 之 銀行 帳戶 可能 遭 詐欺 集團 所 利用 ， 造成 詐欺 取財 犯行 之 結果 發生 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 3月 7日 至 同 年 月 9日 中午 12時 40分 間 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 申辦 之 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 木柵 分行 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 使用 ， 以 此 方式 幫助 該 人 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 從事 財產 犯罪 之 犯行 時 ， 得 利用 該 帳戶 存 、 匯 、 轉 、 提領 款項 ， 藉以 遂行 財產 犯罪 ， 並 逃避 有 偵查 犯罪 權限 機關 追查 。 嗣 該 人 取得 上開 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 即 與 其 所屬 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 以 附表 一 所 示 之 詐騙 方式 ， 向 附表 一 所 示 被害人 施用 詐術 ， 致 附表 一 所 示 被害人 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 一 所 示 轉帳 時間 ， 轉帳 如 附表 一 所 示 金額 至 蔡承勳 上開 帳戶 內 ， 並 旋 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 附表 一 所 示 被害人 察覺 遭騙 ， 報警 處理 ， 而 悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度簡上字第141號
犯罪事實：
一 、 本案 被告 經 合法 傳喚 ， 無 正當 理由 不 到庭 ， 爰 不 待 其 陳述 ， 逕行 判決 ， 合先 敘明 。
臺灣桃園地方法院 101年度壢簡字第1077號
犯罪事實：
一 、 黃雅雯 明知 金融 帳戶 為 個人 理財 工具 ， 申請 開設 金融 帳戶 並 無 任何 特殊 之 限制 ， 一般 民眾 皆 可以 存入 最 低 開戶 金額 之 方式 申請 之 ， 且 一 人 可 在 不同 之 金融 機構 申請 多數 之 存款 帳戶 使用 ， 取得 甚 易 ， 亦 知悉 犯罪 集團 專門 收集 人頭 帳戶 用以 犯罪 之 社會 現象 層出不窮 之 際 ， 倘 將 自己 之 銀行 帳戶 提款卡 出售 、 出租 或 提供 他人 使用 ， 犯罪 集團 將 可能 以 電話 或 網際網路 以 詐欺 等 不法 財產 犯罪 行為 促使 被害人 以 操作 銀行 自動櫃員機 而 獲取 金錢 之 行為 甚為 猖獗 ， 且 廣為 媒體 報導 ， 並 經 政府 有關 機關 呼籲 杜絕 防止 ， 且 依 一般人 之 社會 生活 經驗 ， 苟不 以 自己 名義 申請 開戶 ， 卻 向 不 特定人 蒐集 他人 之 帳戶 ， 其 目的 極 可能 利用 該 帳戶 供作 非法 使用 ， 又 對 交付 帳戶 供 他人 使用 雖 無 必然 遭 該 他人 利用 為 遂行 詐欺 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 該 他人 縱 持 以 犯罪 亦 不 違 本意 ， 而 在所不惜 ， 基於 幫助 他人 詐欺 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 100年 12月 之 某 日 ， 先 以 奇摩 即時 通 與 某 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 王沖海 」 之 男子 聯繫 ， 遂 至 桃園縣 平鎮市 ○○街 某 便利商店 ， 將 其 分別 於 96年 10月 19日 申辦 之 臺灣 銀行 黎明 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ） 、 95年 3月 2日 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 清水 田寮 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 、 100年 12月 12日 申辦 之 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 臺中 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 帳戶 ， 惟 尚 無 其他 證據 可 證明 已 遭 詐欺 集團 利用 ） 之 提款卡 及 密碼 等 物 ， 以 宅配通 之 方式 寄送 至 彰化縣 二水鄉 ○○路 ○段 346號 予 「 王沖海 」 ， 嗣 「 王沖海 」 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 取得 前開 帳戶 等 資料 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 為 下列 犯行 ：
臺灣新竹地方法院 107年度竹簡字第242號
犯罪事實：
一 、 蔡錦城 依 其 社會 經驗 ， 應 有 相當 之 智識 程度 ， 知悉 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 為 個人 信用 之 表徵 ， 任何 人 均 可 自行 到 金融 機構 申請 開立 存款 帳戶 及 申請 提款卡 ， 並 無 特別 之 窒礙 ， 並 可 預見 將 帳戶 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 等 金融 帳戶 資料 交付 或 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 以 達到 不法 詐騙 份子 隱瞞 資金 流向 及 避免 提款 行為人 身分 曝光 之 目的 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 4月 26日 前 不詳 時間 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 所有 之 郵局 帳號 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 郵局 帳戶 ） 存摺 、 提款卡 及 密碼 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 如 附表 所 示 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 向 林羿吟 、 陳盈池 等 人 施以 詐術 ， 致 林羿吟 、 陳盈池 陷於 錯誤 ， 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 分別 於 如 附表 所 示 時間 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 上開 帳戶 內 。 嗣 林羿吟 、 陳盈池 察覺 有異 ， 分別 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。 案 經 新竹市 警察局 第二 分局 報告 臺灣 新竹 地方 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣嘉義地方法院 100年度簡上字第89號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 第一 審 簡易 判決 以 被告 曹孟如 係 犯 刑法 第30 條 第1 項 前 段 、 第339 條 第1 項 之 幫助 詐欺 取財 罪 ， 適用 刑法 第30 條 第1 項 前 段 、 第339 條 第1 項 、 第30 條 第2 項 、 第55 條 、 第41 條 第1 項 前 段 、 刑法 施行 法 第1 條 之 1第1 項 、 第2 項 前 段 ， 判處 被告 有期徒刑 3月 ， 如 易科 罰金 以 新臺幣 1千 元 折算 1 日 ， 其 認事 用法 及 量刑 均 無 不當 ， 應 予 維持 ， 並 引用 第一 審 簡易 判決書 （ 含 臺灣 嘉義 地方 法院 檢察署 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 ） 記載 之 犯罪 事實 、 理由 及 證據 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 100年度易字第720號
犯罪事實：
一 、 李政宏 原 係 「 欣亞 數位 股份 有限公司 」 （ 下稱 欣亞 公司 ） 之 經理 ， 又 兼任 「 大展 資訊 企業社 」 之 負責人 ， 因 販售 電腦 產品 予 張碧雲 、 黃昭誥 及 黃庭輝 （ 下稱 張碧雲 等 3 人 ） 而 認識 ， 向 張碧雲 等 3 人 表示 其 有 相當 資歷 、 人脈 ， 而 招攬 張碧雲 等 3 人 參與 其 買賣 電腦 設備 之 投資案 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 附表 「 行為 時間 」 欄 所 示 之 時間 ， 分別 向 張碧雲 等 3 人 佯稱 有 附表 所 示 之 投資 標的 可 供 投資 ， 並 向 張碧雲 等 3 人 佯稱 保證 返還 本金 及 最 低 投資 報酬 ， 使 其 等 陷於 錯誤 ， 交付 附表 所 示 之 金額 給 李政宏 ， 惟 李政宏 於 取得 上開 款項 後 ， 竟 挪作 他用 ， 未 用於 附表 所 示 之 各 投資 標的 。 嗣 張碧雲 等 3 人 發覺 有異 向 李政宏 催討 ， 李政宏 竟 避不見面 ， 其 等 至 此 始 知 受騙 。
臺灣嘉義地方法院 103年度嘉簡字第1169號
犯罪事實：
一 、 本件 除 證據 補充 「 被告 PERALTAMELANIOVILLANUEVA 於 本院 準備 程序 時 之 自白 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 108年度訴字第248號
犯罪事實：
一 、 柳晉 唯 於 民國 105年 11月 間 某 日 起 ， 經 陳逸旻 （ 所 涉 詐欺 等 案件 ， 另 由 本院 發布 通緝 ） 介紹 ， 加入 從事 向 臺灣 地區 不 特定 民眾 詐騙 金錢 之 某 犯罪 集團 ， 與 陳逸旻 及 陳逸旻 另 邀約 加入 之 李宗憲 （ 所 涉 詐欺 等 案件 ， 業 經 本院 以 106年度 訴字 第1600 號 、 第1937 號 案件 判決 在案 ） 擔任 提領 詐欺 款項 （ 俗稱 「 車手 」 ） 之 工作 。 柳晉 唯 即 與 陳逸旻 、 李宗憲 及 其 等 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 推 由 該 詐欺 集團 所屬 之 不詳 成年 成員 ， 於 105年 12月 22日 12時 許 ， 撥打 電話 予 彭朝煒 ， 佯稱 是 其 友人 黃嘯寰 ， 欲 借 錢 周轉 ， 致 彭朝煒 陷於 錯誤 ， 以為 確 為 其 友人 欲 借款 ， 遂 於 同 日 13時 16分 許 ， 依 指示 匯款 16萬 元 入 如 附表 二 編號 1 所 示 之 國泰世華 商業 銀行 之 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 號 ， 下稱 A 帳戶 ） ， 再 於 同 日 由 該 詐欺 集團 之 某 成年 成員 駕駛 ARY- 7090 自用 小客車 ， 隨機 尋找 ATM ， 並 由 陳逸旻 交付 A 帳戶 之 金融卡 （ 未 據 扣案 ） 予 李宗憲 ， 並 告知 李宗憲 金融卡 密碼 ， 李宗憲 即 透過 另 案 扣案 其 所有 之 iphone 行動電話 ( IMEI： 000000000000000 號 ， 內含 門號 0000 - 000000 號 SIM卡 1 張 ) 與 陳逸旻 聯繫 ， 依 陳逸旻 之 指示 於 附表 三 編號 4 至 6 所 示 時間 、 地點 ， 提領 如 附表 三 編號 4 至 6 所 示 之 款項 得手 ， 並 交付予 陳逸旻 ， 柳晉唯 則 負責 在 李宗憲 下車 提領 款項 時 ， 待在 前述 車輛 上 把風 、 接應 並 待命 。 嗣 因 彭朝煒 察覺 有異 ， 報警 究辦 ， 乃 經 警 循線 查獲 。
臺灣臺北地方法院 103年度易字第233號
犯罪事實：
一 、 余青璟 （ 起訴書 誤載為 余清璟 ， 應 予 更正 ） 明知 任何 人 均 可 自行 申請 行動電話 門號 使用 ， 並 無 特別 之 窒礙 ， 且 可 預見 將 行動電話 門號 SIM卡 交付 或 提供 不 認識 之 人 使用 ， 將 因此 供 不法 詐欺 集團 以 該 行動電話 門號 用以 詐騙 他人 ， 並 能 預見 將 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 縱 有人 利用 其 所 提供 之 行動電話 門號 作為 財產 犯罪 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 未必 故意 ， 於 民國 102年 6月 15日 前 之 某 日 時許 ， 在 不詳 處所 ， 將 其 自 姓名 年籍 不詳 綽號 「 JERRY 」 之 成年 男子 處所 取得 、 由 其 持用 之 0000000000 號 行動電話 門號 SIM卡 提供予 某 姓名 年籍 不詳 之 成年 詐欺 集團 人員 ， 幫助 該 人員 所屬 之 詐欺 集團 詐騙 他人 財物 【 該 行動電話 門號 SIM卡 為 李芊瑩 於 101年 5月 21日 在 遠傳 電信 股份 有限公司 （ 下稱 遠傳 公司 ） 威秀 門市 所 申辦 ， 李芊瑩 於 申辦 後 旋將 該 行動電話 門號 SIM卡 交付 「 JERRY 」 使用 ， 「 JERRY 」 再 於 101年 月 7 、 8月 間 在 臺北市 ○○區 ○○○ 住 ○○○○○○號 SIM卡 連同 手機 交付 余青璟 使用 ， 李芊瑩 被 訴 幫助 詐欺 取財 部分 判決 無罪 之 理由 詳 後述 ） 。 該 成年 詐欺 集團 人員 於 取得 上開 行動電話 門號 SIM卡 後 ， 即 與 渠 所屬 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 為 下列 詐欺 取財 犯行 ：
臺灣臺中地方法院 108年度簡字第1578號
犯罪事實：
一 、 江亭君 於 民國 108年 3月 18日 ， 利用 通訊 軟體 LINE 與 暱稱為 「 陳麗麗 」 之 不詳 人士 聯繫 後 ， 得知 「 陳麗麗 」 所屬 公司 （ 即 經營 國外 彩券 投注 ） 以 每 提供 一 本 帳戶 ， 即可 領取 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 （ 以 5日 為 單位 ） 之 報酬 ， 而 向 不 特定人 收購 帳戶 以 供 該 公司 作帳 使用 之 訊息 時 ， 江亭君 可 預見 交付 帳戶 資料 供 他人 使用 ， 其 帳戶 資料 將 可能 淪為 他人 用以 行 財產 犯罪 之 工具 ， 仍 基於 縱 使 有 他人 持 其 請領 之 金融 帳戶 以 詐欺 取財 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 詐欺 之 故意 ， 於 108年 3月 19日 ， 將 其 申設 之 國泰世華 商業 銀行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 、 密碼 ， 經 「 陳麗麗 」 之 指示 ， 將 金融卡 密碼 更改為 778899 後 ， 以 統一 超商 貨到付款 之 寄送 方式 ， 寄送 予 「 陳麗麗 」 指定 之 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 收件人 ， 供 其 所屬 之 詐欺 集團 使用 。 嗣 「 陳麗麗 」 所屬 詐欺 集團 成員 ， 在 取得 江亭君 所 交付 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 果 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 而 各 為 後述 詐欺 取財 之 犯行 ：
臺灣臺北地方法院 102年度簡字第816號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 可 預見 將 金融 機構 帳戶 提供予 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 用以 規避 追查 之 需要 密切 相關 ， 並 可能 幫助 他人 實施 詐欺 犯行 ， 仍 基於 他人 以 其 所有 金融 機構 帳戶 實施 詐欺 犯行 ， 亦 無 違反 其 本意 之 幫助 故意 ， 於 民國 95年 6月 27日 某時 ， 在 新北市 三重區 天台 戲院 附近 之 麥當勞 ， 將 其 在 臺北 富邦 銀行 五股 分行 開立 之 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 印章 、 提款卡 及 密碼 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 之 代價 提供 予 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 小陳 」 之 成年 男子 使用 。 「 小陳 」 所屬 詐騙 集團 成員 取得 系爭 帳戶 後 ， 乃 以 之 作為 取得 詐欺 款項 之 工具 ， 而 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 由 其中 某 不詳 成員 在 某 交友 網站 中 以 「 小黛 」 名義 刊登 可 提供 性交易 之 不實 訊息 ， 並 附具 由 林金鈺 名義 申辦 之 門號 0000000000 號 易付卡 行動電話 之 號碼 （ 林金鈺 另 經 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 以 95年度 偵字 第21770 號 處分 不起訴 ） 。 嗣 丙○○ 於 95年 6月 30日 某 時 許 於 網路 上 見 該 訊息 ， 乃 撥打 上開 行動電話 ， 經 該 詐騙 集團 內 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 女性 成員 接聽 後 佯稱 ： 需 先 以 自動 提款 設備 匯款 3,000 元 以 確認 身份 始 得 為 性交易 云云 ， 丙○○ 因此 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 晚間 8時 10分 許 以 轉帳 方式 ， 自 其 所有 華南 商業 銀行 臺北 南門 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 內 ， 先 匯款 29,168 元 至 翁淞竣 所有 華泰 商業 銀行 土城 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 翁淞竣 另 經 臺灣 板橋 地方 法院 （ 現 改制為 臺灣 新北 地方 法院 ） 以 95年度 簡字 第7812 號 判決 幫助 詐欺罪 確定 ） 後 ， 該 集團 內 某 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 萬 先生 」 之 成年 男性 成員 再 以 由 廖國隆 名義 申辦 之 門號 0000000000 號 行動電話 （ 廖國隆 另 經 臺灣 雲林 地方 法院 以 96年度 虎簡字 第512 號 判決 幫助 詐欺罪 確定 ） 聯絡 丙○○ ， 佯稱 ： 丙○○ 誤 將 前開 金錢 匯入 竹聯幫 洗錢 帳戶 ， 需 再 依 其 指示 轉帳 操作 云云 ， 丙○○ 又 陷於 錯誤 ， 復 自 其 所有 華南 銀行 帳戶 匯款 84,000 元 至 乙○○ 所 申辦 上開 系爭 帳戶 內 ， 並 旋 經 提領 一 空 。 嗣 經 丙○○ 發覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。 案 經 臺北市 政府 警察局 中正 第二 分局 報請 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺南地方法院 104年度訴字第242號
犯罪事實：
一 、 黃致豪 前 於 民國 101年 間 ， 曾 參與 詐欺 集團 而 犯 共同 詐欺 取財 未遂 之 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 以 103年度 上訴字 第2143 號 判決 判處 有期徒刑 5月 確定 （ 104年 12月 2日 始 易科 罰金 執行 完畢 ， 未 構成 累犯 ， 下稱 前案 ） ， 其 於 前案 中 雖 未 親自 擔任 冒充 公務員 向 被害人 取款 之 角色 ， 但 於 前案 之 追訴 、 審理 過程 中 ， 對於 行騙 之 人 冒充 公務員 行使 職權 、 偽造 公文 書持 以 行使 ， 而 以 假冒 公務員 身分 之 方式 施行 詐術 ， 以 此 詐取 被害人 款項 之 詐欺 取財 模式 ， 已 知 之甚 詳 ； 其 因此 亦 可 預見 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 綽號 「 阿發 」 之 成年 男子 （ 下稱 「 阿發 」 ） 詐騙 被害人 交付 款項 時 ， 極 有 可能 亦 採取 僭行 公務員 職權 、 偽造 公文 書持 以 行使 等 冒用 公務員 名義 之 方法 為 之 ， 竟 仍 基於 縱 「 阿發 」 以 上開 方式 進行 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 104年 3月 間 受 「 阿發 」 之 邀約 ， 而 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 與 「 阿發 」 間 有 僭行 公務員 職權 、 偽造 公文書 後 持 以 行使 及 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先後 共同 為 下列 行為 ： ㈠ 104年 3月 31日 下午 1時 至 2時 許 間 之 某 時 起 ， 由 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 （ 無法 確定 是否 為 黃致豪 、 「 阿發 」 或 其他 人 ） 陸續 撥打 電話 予 郭淑慧 ， 先 假冒 中華 電信 股份 有限公司 人員 ， 佯稱 郭淑慧 申辦 電話 而 積欠 電話費 未 繳 ， 俟 郭淑慧 告 以 未 申辦 該 電話 後 ， 繼 之 冒充 警察 「 吳 小隊長 」 、 「 林 主任 」 等 警 、 調 人員 之 名義 ， 偽稱 郭淑慧 之 證件 及 帳戶 資料 涉案 ， 帳戶 已 成為 警示 帳戶 ， 須 將 帳戶 內 款項 領出 ， 由 檢察官 派 專員 取回 至 地方 法院 公證處 代保管 云云 ， 致 郭淑慧 誤信 為 真 ， 前往 郵局 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 720,000 元 後 ， 返回 位於 臺南市 ○○區 ○○○街 000號 之 住處 等候 指示 ； 黃致豪 與 「 阿發 」 於 上開 期間 內 並 先 搭乘 不 知情 之 鄭高明 駕駛 之 車號 000 - 00 號 計程車 在 臺南市 五 期 重劃區 一帶 繞行 ， 伺機而動 ， 其後 黃致豪 先行 下車 在 附近 把風 及 監看 ， 由 「 阿發 」 於 該 日 下午 3時 30分 至 4時 許 間 某時 ， 攜帶 先於 不詳 時 、 地 以 不詳 方式 偽造 之 「 臺灣省 地方 法院 公證處 申請表 」 至 郭淑慧 上址 住處 ， 假冒 為 檢察官 指派 之 專員 向 郭淑慧 拿 取代 保管 之 款項 ， 並 將 上開 偽造 之 公文書 交付 郭淑慧 而 行使 之 ， 足生 損害 於 該 偽造 公文書 上 所 載 法務部 、 高雄 地方 法院 、 法務部 行政 執行 署 、 金管會 等 公務 機關 製作 公文書 之 正確性 及 公信力 ， 且 使 郭淑慧 陷於 錯誤 而 將 上開 720,000 元 交付 「 阿發 」 。 「 阿發 」 取得 上開 款項 後 ， 即 搭乘 上開 計程車 至 臺南市 永康區 中華路 「 兵仔 市場 」 （ 下稱 「 兵仔 市場 」 ） 旁 與 黃致豪 會合 ， 並 將 隨身 所 攜 之 公事包 1 只 交付 黃致豪 ， 旋 分頭 逃逸 。 ㈡ 104年 4月 13日 上午 11時 40分 許 起 ， 由 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 （ 無法 確定 是否 為 黃致豪 、 「 阿發 」 或 其他 人 ） 陸續 撥打 電話 予 許張玉環 ， 假冒 電信 警察 「 吳 小隊長 」 、 「 陳 主任 」 等 警察 人員 之 名義 ， 謊 稱許 張玉環 之 身分 遭 人 冒用 開設 帳戶 作為 擄人 勒贖 集團 之 匯款 帳戶 ， 如 提領 500,000 元 之 款項 交 專員 封存 ， 可 免於 遭 公家 機關 沒收 用以 賠償 被害人 云云 ， 致 許張玉環 不疑有他 而 前往 提領 500,000 元 後 ， 返回 位於 臺南市 ○○區 ○○路 0段 000巷 00弄 0號 之 住處 等候 指示 ； 黃致豪 與 「 阿發 」 於 上開 期間 亦 先 搭乘 不 知情 之 鄭高明 駕駛 之 上開 計程車 在 鄰近 區域 繞行 ， 伺機 行動 ， 其後 黃致豪 先行 下車 在 附近 把風 及 監看 ， 由 「 阿發 」 於 同 日 下午 3時 40分 許 ， 攜帶 先 在 不詳 時 、 地 以 不詳 方式 偽造 之 「 臺灣省 臺南市 地方 法院 公證處 申請表 」 至許 張玉環 上址 住處 ， 自稱為 「 陳 主任 」 所 派 之 人員 而 假冒 公務員 向 許張玉 環拿取 須 監管 封存 之 款項 ， 並 將 上開 偽造 之 公文書 交付 許張玉環 而 行使 之 ， 足生 損害 於 該 偽造 公文書 上 所 載 法務部 、 臺南 地方 法院 、 法務部 行政 執行 署 、 金管會 等 公務 機關 製作 公文書 之 正確性 及 公信力 ， 且 使 許張玉 環陷於 錯誤 而 將 上開 500,000 元 交付 「 阿發 」 。
臺灣臺中地方法院 101年度中簡字第1528號
犯罪事實：
一 、 林金祥 前 因 贓物 案件 ， 於 民國 92年 2月 20日 經 臺灣 板橋 地方 法院 以 92年度 易 字 第148 號 判決 判處 有期徒刑 6月 ， 於 同年 3月 24日 確定 ； 又 因 偽造 文書 案件 ， 於 94年 1月 24日 經 臺灣 臺北 地方 法院 判處 有期徒刑 10月 ， 上訴 後 ， 先後 於 94年 11月 22日 經 臺灣 高等 法院 以 94年度 上訴字 第1082 號 、 97年 10月 2日 經 最高法院 以 97年度 臺 上字 第4892 號 駁回 上訴 而 告 確定 ； 另 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 於 97年 3月 31日 以 96年度 訴 字 第499 號 判處 有期徒刑 1 年 ， 減為 有期徒刑 6月 ， 上訴 後 ， 於 97年 7月 15日 經 臺灣 高等 法院 以 97年度 上 易 字 第1174 號 駁回 上訴 確定 後 ， 上開 贓物 、 偽造 文書 案件 分別 經 臺灣 高等 法院 於 97年 10月 2日 以 97年度 聲減字 第1491 號 裁定 減刑 為 有期徒刑 3月 、 5月 ， 再 與 前揭 詐欺 案件 合併 定 應 執行 刑 為 有期徒刑 1 年 ， 甫 於 99年 8月 9日 執行 完畢 （ 於 本案 不 構成 累犯 ） 。 詎 林金祥 猶 不知悛悔 ， 明知 近年 來 臺灣 社會 盛行 以 借用 人頭 門號 之 方式 ， 供 詐騙 集團 作為 詐欺 他人 交付 財物 之 不法 用途 ， 且 依 其 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 亦 可 預見 若 將 行動電話 門號 貿然 提供予 不 相識 之 人 ， 有 遭 他人 利用 作為 詐騙 工具 之 可能 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 98年 7月 間 至 同年 9月 2日 前 之 某 日 ， 在 臺灣 地區 某 不詳 處所 ， 將 其 先前 於 98年 3月 2日 ， 委由 不 知情 之前妻 柯美珠 代為 前往 臺北市 松山區 ○○○路 ○段 435號 之 2號 威寶 電信 臺北 忠孝 特約 服務 中心 所 申請 取得 之 0000 - 000000 門號 SIM卡 1 張 ， 率爾 交給 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成年 成員 ， 供 該 詐騙 集團 成年 成員 作為 詐騙 聯絡 工具 ， 以 此 方式 幫助 該 詐騙 集團 成員 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 詐騙 集團 成年 成員 於 取得 上揭 門號 之 SIM卡 後 ， 旋即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 為 如下 之 犯行 ：
臺灣新北地方法院 107年度審易字第224號
犯罪事實：
一 、 黃柏淞 與 黃月輝 基於 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 黃柏淞 與 黃月輝 明知 黃柏淞 財務 狀況 窘困 ， 並 無 借款 之 真意 及 還款 之 能力 ， 二 人 竟 仍 基於 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 104年 6月 26日 ， 一同 前往 新北市 蘆洲區 信義路 與 復興路口 之 全家 便利商店 ， 向 陳正榮 佯稱 ： 願 質押 黃月輝 所有 之 車牌 號碼 000 - 000 普通 重型 機車 及 該 車 行照 予 陳正榮 作為 擔保 之 用 云云 ， 致 陳正榮 陷於 錯誤 ， 交付 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬 元 予 黃伯淞 。 嗣 黃伯淞 、 黃月輝 未 依約 還款 即 失去 聯絡 ， 並 將 上開 質押 之 機車 過戶 予 彭威仁 ， 陳正榮 始知 受騙 。 ㈡ 黃柏淞 因 仍 有 資金 需求 ， 欲 以 上開 自 機車 融資 借款 ， 而 需 使用 系爭 行車 執照 ， 其 與 黃月輝 明知 系爭 行車 執照 仍 由 陳正榮 保管 並 未 遺失 ， 竟 另 基於 使 公務員 登載 不實 之 犯意 聯絡 ， 於 104年 7月 2日 ， 一同 前往 交通部 公路 總局 臺北區 監理所 蘆洲 監理站 （ 下稱 蘆洲 監理站 ） ， 佯 以 上開 機車 之 行車 執照 遺失 為由 ， 填具 「 車輛 異動 登記書 」 申請 補發 ， 使 蘆洲 監理站 承辦 公務員 為 形式 審查 後 ， 於 同 日 將 此 不實 補發 行照 事項 登載 於 其 職務 上 所 掌 公路 監理 資訊 系統 之 電磁 紀錄 準公文書 上 ， 並 補發 行車 執照 ， 而 足生 損害 於 監理 機關 對於 車籍 資料 管理 之 正確性 。
臺灣高雄地方法院 105年度簡字第2505號
犯罪事實：
一 、 周昀佑 雖 預見 提供 自己 金融 帳戶 之 存摺 、 印章 、 提款卡 及 密碼 予 他人 ， 可能 遭 利用 而 成為 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 8月 間 某 日 許 ， 在 臺北市 林森北路 與 錦州 街口 之 麥當勞 內 ， 將 其 所有 之 聯邦 商業 銀行 安康 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 ( 下稱 聯邦 銀行 帳戶 ) 之 存摺 、 印章 、 提款卡 及 密碼 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 。 嗣 該 詐騙 集團 成年 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 1月 13日 10時 30分 許 ， 撥打 電話 予 簡乙○○ ， 佯稱 係 慈濟 醫院 醫護 人員 ， 因 有 人 盜用 簡乙○○ 雙 證件 申請 醫療 證明 ， 已 向 警方 報案 ， 嗣 即 有 詐騙 集團 成員 假冒 警察 稱 其 涉及 刑事 案件 ， 將 由 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 控管 其 資金 ， 故 需 依 指示 將 帳戶 內 之 款項 匯至 指定 帳戶 云云 ， 致 簡乙○○ 信 以為 真 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 接續 於 同年 月 26日 10時 許 、 27日 10時 許 、 28日 10時 許 、 29日 10時 許 ， 分別 將 新臺幣 （ 下 同 ） 70萬 元 、 130萬 元 、 100萬 元 、 40萬 元 ， 合計 340萬 元 款項 匯入 周昀佑 上開 聯邦 銀行 帳戶 內 ， 且 旋 遭 上開 詐欺 集團 成員 提領 殆盡 。 嗣 簡乙○○ 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。