Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第1576號
犯罪事實：
一 、 陳昱翰 與 徐振原 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 共同 謀議 向 便利商店 店員 騙取 他人 遺失 之 信用卡 供 自身 消費 之 用 ， 而 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 民國 106年 7月 11日 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 000號 之 全家 便利商店 ， 共同 向 該 便利商店 不詳 姓名 店員 佯稱 ： 需 取回 在 該 處 遺失 之 信用卡 云云 ， 致 使 該 店員 陷於 錯誤 ， 誤認 陳昱翰 、 徐振原 之 一 為 張進億 本人 ， 而 將 張進億 遺失 在 該 便利商店 之 國泰世華 商業 銀行 信用卡 1 張 （ 卡號 0000000000000000 號 ， 下稱 張進憶 之 信用卡 ） 交予 陳昱翰 、 徐振原 ， 而 詐得 張進億 之 信用卡 得手 ， 供作 陳昱翰 、 徐振原 為 下列 消費 行為 使用 。 ㈡ 陳昱翰 、 徐振原 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 一 編號 2 、 3 、 5 、 7 、 9 所 示 之 時間 、 地點 ， 由 陳昱翰 、 徐振原 持 張進億 之 信用卡 ， 出示 予 如 附表 一 編號 2 、 3 、 5 、 7 、 9 所 示 之 店家 ， 冒充 為 有 權 持卡人 而 持 該 張 信用卡 刷卡 消費 ， 致 使 該 店家 人員 因而 陷於 錯誤 ， 接受 其 等 之 免 簽名 刷卡 消費 ， 陳昱翰 、 徐振 原 因此 取得 如 附表 一 編號 2 、 3 、 5 、 7 、 9 所 示 之 物品 （ 均 未 扣案 ） ， 並 由 其 等 朋分 之 。 ㈢ 陳昱翰 、 徐振原 共同 基於 詐欺 取財 及 行使 偽造 私文書 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 一 編號 1 、 4 、 6 、 8 、 10 、 12 所 示 之 時間 、 地點 ， 購買 如 各 該 附表 一 編號 1 、 4 、 6 、 8 、 10 、 12 所 示 之 物品 ， 由 徐振原 持 張進億 之 信用卡 刷卡 付款 ， 徐振原 並 在 如 各 該 附表 一 編號 1 、 4 、 6 、 8 、 10 、 12 所 示 物品 之 信用卡 簽帳單 之 持卡人 簽名 欄 內 ， 偽簽 附表 一 編號 1 、 4 、 6 、 8 、 10 、 12 所 示 之 署名 ， 表彰 係 「 張進億 」 、 「 梁志佳 」 本人 刷卡 消費 及 確認 消費 金額 之 意 ， 而 偽造 性質 上 屬 私文書 之 簽帳單 ， 再 交付 如 各 該 附表 一 編號 1 、 4 、 6 、 8 、 10 、 12 所 示 之 店家 結帳 人員 核對 、 收執 而 行使 之 ， 致 使 該 店 結帳 人員 陷於 錯誤 ， 誤認為 真正 持卡人 之 消費 ， 交付 如 各 該 附表 一 編號 1 、 4 、 6 、 8 、 10 、 12 所 示 物品 ， 並 使 國泰世華 商業 銀行 於 如 各 該 附表 一 編號 1 、 4 、 6 、 8 、 10 、 12 所 示 店家 請款 時 ， 亦 誤信 為 本人 所 為 之 信用卡 交易 而 如數 墊付 各 次 消費 款項 ， 足以 生 損害 於 張進億 、 各 該 附表 一 編號 1 、 4 、 6 、 8 、 10 、 12 所 示 店家 及 國泰世華 商業 銀行 對 信用卡 交易 管理 之 正確性 。 嗣 上開 詐得 物品 （ 均 未 扣案 ） 由 陳昱翰 、 徐振原 朋分 之 。 ㈣ 陳昱翰 、 徐振原 另 基於 行使 偽造 準私 文書 及 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 得利 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 一 編號 11 所 示 之 時間 、 在 不詳 地點 ， 使用 該 網路 商店 提供 線上 刷卡 購物 之 服務 ， 未 經 同意 或 授權 ， 擅自 輸入 張進億 之 信用卡卡號 、 有效 年月 及 識別碼 等 資料 ， 向 網路 商店 購買 線上 遊戲 點數 ， 而 偽造 用以 表示 張進億 同意 以 信用卡 支付 購買 線上 遊戲 點數 意思 之 電磁 紀錄 之 準私 文書 後 ， 即將 之 上傳 該 網路 商店 而 行使 之 ， 使 該 網路 商店 負責 網路 販售 遊戲 點數 業務 之 人員 ， 誤認 係 張進億 本人 使用 信用卡 進行 網路 交易 ， 而 陷於 錯誤 ， 將 所 購買 之 線上 遊戲 點數 （ 價值 1000 ） ， 以 網路 傳輸 之 方式 提供予 陳昱翰 、 徐振原 使用 ， 陳昱翰 、 徐振原 即 以 此 方式 詐得 價值 1000 元 之 使用 遊戲 點數 服務 之 利益 。
臺灣高雄地方法院 109年度簡字第2563號
犯罪事實：
一 、 莊家豪 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 不正 方法 由 收費 設備 取得 他人 之 物 之 犯意 ， 於 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 先 以 自備 鑰匙 開啟 如 附表 所 示 之 選 物 販賣機 機台 （ 俗稱 娃娃機 ， 下稱 娃娃機 ） 之 控鎖 後 ， 竄改 娃娃 機機台 IC 主機板 程式 設定 ， 調整為 強爪 模式 ， 大幅 提高 成功 取 物 之 機率 之 不正 方法 後 ， 再 改變 自己 裝扮 ， 於 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 將 硬幣 投入 附表 所 示 之 已 調整為 強爪 模式 娃娃 機機台 ， 夾取 機台 內 之 財物 ， 以 此 不正 方法 自附表 所 示 之 娃娃機 取得 如 附表 所 示 之 物 。 嗣 經 000 、 000 、 000 及 000 等 4 人 發現 異樣 後 ， 乃 報警 處理 ， 並 警調 閱周 遭 監視器 所 拍攝 之 畫面 ， 發現 莊家豪 涉有 重嫌 ， 乃 於 民國 109年 5月 26日 8時 許 持 本院 核發 搜索票 ， 至 莊家豪 住處 即 高雄市 ○○區 ○○路 00號 實施 搜索 ， 當場 扣得 莊家豪 上開 使用 之 鑰匙 1 把 ， 因而 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 105年度易字第657號
犯罪事實：
一 、 江明營 前 因 違反 妨害 兵役 治罪 條例 案件 ， 經 本院 99年度 豐簡字 第479 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 於 民國 101年 5月 31日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 且 現今 社會 詐騙 情形 猖獗 ， 詐騙 集團 蒐購 人頭 帳戶 作為 其 詐欺 取財 供 匯款 之 工具 等 新聞 層出不窮 ， 故 將 金融 機構 帳戶 交付 他人 使用 ， 極 可能 遭 他人 作為 詐欺 犯罪 之 工具 ， 竟 基於 縱 所 提供 之 帳戶 遭 供作 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 104年 12月 23日 前 某 日 ， 將 其 所 申辦 之 第一 商業 銀行 豐原 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 及 兆豐 國際 商業 銀行 豐原 分行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 兆豐 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 提供予 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 某 詐欺 集團 成員 使用 ， 而 容任 他人 作為 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 取得 上開 帳戶 之 詐欺 集團 成員 ， 旋 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 手法 ， 詐騙 附表 所 示 之 卓玉蓮 、 曾麗瑛 、 鄭琴枝 、 沈慧玫 等 人 ， 致 卓玉蓮 、 曾麗瑛 、 鄭琴枝 、 沈慧玫 等 人 陷於 錯誤 ， 而 分別 將 附表 所 示 之 款項 匯 至 上開 第一 銀行 、 兆豐 銀行 帳戶 內 ， 旋遭 該 詐欺 集團 成員 持 上開 帳戶 之 提款卡 將 上開 款項 提領 一 空 。 嗣 卓玉蓮 等 人 發現 受騙 ， 經 報警 而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 102年度審簡字第1742號
犯罪事實：
一 、 陳欣慧 前 因 竊盜 案件 ， 經 法院 判決 有罪 確定 ， 於 民國 96年 1月 5日 入監 服刑 ， 並 於 97年 11月 8日 假 釋付 保護 管束 期滿 未 經 撤銷 ， 視為 執行 完畢 。 詎 其 猶 仍 不知悔改 ， 分別 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 為 下列 行為 ：
臺灣高雄地方法院 103年度簡字第668號
犯罪事實：
一 、 陳涵心 前 因 幫助 詐欺 案件 ， 經 法院 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 再 經 減刑 為 有期徒刑 2月 ， 於 民國 97年 6月 1日 期滿 執行 完畢 （ 尚 不 構成 累犯 ） 。 詎 仍 不知悔改 ， 其 因 缺 款 花用 ， 於 民國 102年 7月 中旬 某 日 ， 與 當時 同居 之 友人 胡怡慧 在 某 網站 上 見 有 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 組成 之 詐欺 集團 成員 刊登 之 借款 資訊 ， 乃 於 102年 7月 17日 14時 19分 許 ， 由 胡怡慧 使用 0000000000 號 行動電話 撥打 網站 所 留 之 0000000000 號 行動電話 （ 申登人 ： 王瑞瑛 ， 另行 移轉 管轄 ） 聯繫 借款 事項 ， 該 詐欺 集團 成員 要求 必需 提供 金融 帳戶 提款卡 始能 借款 ， 胡怡慧 將 此 情 告知 陳涵心 後 ， 其 2 人 均 明知 將 金融 帳戶 提款卡 、 密碼 等 物 提供 毫不 熟悉 之 人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 各自 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 犯意 ， 於 同 日 14時 19分 以後 某時 ， 一同 前往 高雄市 ○○路 ○○○○號 客運站 ， 將 陳涵心 所有 之 第一 商業 銀行 路竹 分行 （ 下稱 一銀 路竹 分行 ） 帳號 00000000000 號 帳戶 提款卡 ， 寄 至 臺中 地區 某 處 交予 上開 詐欺 集團 成員 ， 密碼 則 係 同 日 晚間 某時 ， 該 集團 成員 收到 提款卡 後 ， 再 撥打 電話 予 知悉 提款 密碼 之 胡怡慧 詢問 ， 胡怡慧 即將 提款 密碼 告知 該 集團 成員 ， 表示 容任 該 集團 成員 使用 陳涵心 上開 帳戶 ， 供作 向 不 特定 民眾 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 該 集團 成員 即 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先後 為 下述 詐騙 行為 ： ㈠ 於 102年 7月 17日 20時 許 ， 撥打 電話 予 梁夢芸 佯稱 ： 網路 購物 誤設為 分期付款 ， 需 依 指示 操作 提款機 始 能 解決 云云 ， 使 梁夢芸 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 21時 46分 許 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,979 元 至 陳涵心 上開 帳戶 內 ， 並 旋 經 提領 花用 。 嗣 因 梁夢芸 轉帳 後 察覺 有異 ， 始 知 受騙 。 ㈡ 於 102年 7月 17日 20時 許 ， 撥打 電話 予 劉宥庭 佯稱 ： 購買 物品 時 ， 因 廠商 疏失 造成 將 對 帳戶 扣款 ， 需 依 指示 操作 提款機 始 能 解決 云云 ， 使 劉宥庭 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 依 指示 先後 於 同 日 21時 46分 轉帳 2萬9,989 元 、 同 日 21時 50分 轉帳 7,222 元 至 陳涵心 上開 帳戶 內 ， 並 旋 經 提領 花用 。 嗣 因 劉宥庭 轉帳 後 察覺 有異 ， 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 102年度簡字第7971號
犯罪事實：
一 、 陳穩民 前 因 偽造 文書 等 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 （ 現 更名 臺灣 新北 地方 法院 ） 以 94年度 訴 字 第3053 號 判處 應 執行 有期徒刑 5月 ， 上訴 後 由 臺灣 高等 法院 以 95年度 上訴字 第3855 號 撤銷 原 判決 ， 判處 有期徒刑 5月 ； 上訴 後 經 最高法院 以 98年度 台 上 字 第3897 號 駁回 上訴 確定 ， 復經 臺灣 高等 法院 以 98年度 聲減字 第304 號 裁定 減刑 定 應執行 有期徒刑 2月 15日 確定 ； 另 因 偽造 文書 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 以 98年度 簡字 第5352 號 判處 有期徒刑 5月 ， 上訴 後 經 經 臺灣 板橋 地方 法院 以 98年度 簡上 字 第1349 號 駁回 其 上訴 確定 ； 前開 案件 並 經 臺灣 板橋 地方 法院 以 99年度 聲字 第1194 號 裁定 定 應執行 有期徒刑 6月 15日 確定 ， 於 民國 99年 9月 10日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 猶 不知悔改 ， 預見 提供 帳戶 予 姓名 不詳 之 人 使用 ， 極 易 為 該 姓名 不詳 之 人 作為 詐騙 匯款 之 使用 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 7月 2日 11時 27分 前 某時 ， 在 不詳 處所 ， 將 名下 台北 富邦 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 印鑑 、 提款卡 及 密碼 ， 提供 與 姓名 不詳 之 人 ， 而 容任 他人 使用 本件 帳戶 以 詐騙 財物 。 嗣 與 該 姓名 不詳 之 人 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 之 人 ， 於 102年 7月 1日 11時 許 ， 以 電話 對 陳瑞豐 佯稱 證件 遭 人 盜用 辦理 醫療 補助 涉嫌 詐欺 ， 須 將 名下 帳戶 款項 存入 公正 帳戶 監管 以 釐清 云云 ， 致 陳瑞豐 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 102年 7月 2日 11時 27分 許 ， 在 臺南市 ○○區 ○○路 0段 000號 「 和順 郵局 」 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 26萬 元 至 上開 帳戶 。 嗣 因 陳瑞豐 發現 受騙 ， 報警 處理 ， 始 循線 查獲 。
臺灣花蓮地方法院 102年度易字第307號
犯罪事實：
一 、 雷進龍 受 邱坤和 委託 ， 代售 邱坤和 所有 ， 靠行 登記 在 新 阿羅哈 遊覽車 客運 有限公司 名下 之 車牌 號碼 000- 00 號 營業 遊覽 大客車 ， 委賣 價格 為 新臺幣 （ 下 同 ） 70萬 元 ， 並 透過 黃坤洤 介紹 認識 有意 購買 該 車 之 吳榮科 ， 吳榮科 則 開價 67萬 元 。 詎 雷進龍 明知 邱坤和 堅持 以 70萬 元 出售 ， 67萬 元 不可能 成交 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 向 吳榮科 佯稱 可以 67萬 元 出售 ， 惟 須 先 支付 訂金 25萬 元 云云 ， 致 吳榮科 陷於 錯誤 ， 允 為 買受 該 車 ， 並 於 民國 101年 12月 24日 下午 2時 許 ， 將 25萬 元 訂金 委請 友人 張伯階 匯 至 雷進龍 申請 之 花蓮 第二 信用 合作社 玉里 分社 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 ， 雷進龍 於 得手 後 ， 陸續 提領 該 帳戶 內 款項 ， 供己 花用 ， 嗣 因 雷進龍 遲 不 交 車 且 拒接 電話 ， 吳榮科 始 知 受騙 。
臺灣臺南地方法院 105年度易字第716號
犯罪事實：
一 、 李俊卿 前 於 ⑴ 民國 90年 間 ， 因 恐嚇 取財 等 案件 ， 經 本院 以 91年度 訴 字 第15 號 、 臺灣 高等 法院 臺南 分院 以 91年度 上訴字 第490 號 、 最高法院 以 91年度 台 上 字 第4956 號 判決處 有期徒刑 1 年 、 8 年 ， 嗣 經 減刑 為 有期徒刑 6月 、 8 年 ， 並 定 應執行 刑 有期徒刑 8 年 3月 確定 ， 97年 4月 8日 因 縮短 刑期 假釋 出監 ， 嗣 經 撤銷 假釋 ， 應 執行 殘刑 有期徒刑 1年 8月 7日 。 ⑵ 98 年 間 ， 因 搶奪 等 案件 ， 經 本院 以 98年度 訴 字 第1599 號 、 臺灣 高等 法院 臺南 分院 以 99年度 上訴字 第64 號 、 最高法院 以 99年度 台 上 字 第1846 號 判決處 有期徒刑 1 年 、 8月 （ 2 罪 ） ， 並 定 應 執行 刑 有期徒刑 2 年 2月 確定 。 ⑶ 101年 間 因 恐嚇 取財 等 案件 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 以 101年度 簡字 第5460 號 判決處 有期徒刑 4月 確定 。 上開 ⑴ ⑵ ⑶ 案件 經 接續 執行 ， 102年 8月 22日 因 縮短 刑期 假釋出 監 ， 102年 10月 9日 保護 管束 期滿 視為 執行 完畢 。
臺灣臺東地方法院 104年度原易字第13號
犯罪事實：
一 、 鄭旻繽 預見 將 帳戶 提供予 他人 使用 ， 因 該 帳戶 所有人 名義 與 實際 使用人 不同 ， 自己 非但 無法 控管 ， 並 可能 作為 不詳 犯罪 集團 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 藉 此 躲避 警方 之 追查 ， 且 常人 均 能 自由 申辦 銀行 帳戶 ， 並 無 特殊 資格 限制 ， 竟 仍 基於 縱 他人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 ， 亦 不 違 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 103年 8月 14日 某時 ， 在 址設 臺南市 ○區 ○○路 000號 、 687號 之 7-11 便利商店市 醫門 市店 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 臺東 大同路 郵局 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 ， 下稱 大同路 郵局 帳戶 ） 、 台新 國際 商業 銀行 七賢 分行 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 ， 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 、 存摺 、 印章 及 密碼 ， 以 「 黑貓 宅急便 」 方式 ， 寄到 臺中市 某 處 ， 交予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 「 阿華 」 （ 下稱 「 阿華 」 ） 使用 ， 容任 該 成年人 所屬 不法 詐欺 集團 供 詐欺 取財 犯罪 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 取得 鄭旻繽 上開 2 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 詐欺 取財 行為 ： ㈠ 於 103年 8月 14日 上午 10時 許 ， 撥打 電話 予 李威群 ， 以 俗稱 「 猜猜 我 是 誰 」 之 方式 ， 佯稱 係 李威群 之 友人 陳圳連 ， 急需 用款 ， 致 李威群 陷於 錯誤 ， 於 翌 （ 15 ） 日 下午 3時 許 ， 在 位於 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 汐止 郵局 ， 以 自動櫃員機 ATM 轉帳 方式 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 ， 匯入 鄭旻繽 大同路 郵局 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 ㈡ 於 103年 8月 15日 下午 3時 20分 許 ， 撥打 電話 予 賴欣賓 ， 以 俗稱 「 猜猜 我 是 誰 」 之 方式 ， 佯稱 係 賴欣賓 於 旅行團 認識 之 友人 「 王 先生 」 ， 急需 用款 ， 致 賴欣賓 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 下午 4時 許 ， 在 位於 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 之 台新 銀行 鳳山 分行 ， 以 臨櫃 現金 匯款 方式 ， 將 10萬 元 匯入 鄭旻繽 台新 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 ㈢ 於 103年 8月 16日 晚上 7時 許 ， 撥打 電話 予 楊淑琴 ， 佯稱 其 網路 購物 之 付款 方式 ， 誤為 設定 12 期 分期付款 ， 要求 楊淑琴 取消 分期付款 功能 云云 ， 致 楊淑琴 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 晚上 7時 41分 許 ， 在 址設 臺北市 ○○區 ○○○○○○○號 二 誤載為 中山區 ， 應 予 更正 ） 民生西路 63號 全家 便利商店 ， 以 自動櫃員機 ATM 轉帳 方式 ， 將 2萬9989 元 匯入 鄭旻繽台 新 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 李威群 、 賴欣賓 、 楊淑琴 均 察覺 受騙 ， 報警 處理 ， 而 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 99年度易字第3771號
犯罪事實：
一 、 許光華 前 因 賭博 案件 ， 經 本院 以 97年度 豐簡字 第703 號 判處 有期徒刑 3月 ， 於 民國 97年 11月 28日 易科 罰金 執行 完畢 （ 構成 累犯 ） 。 楊嘉榮 （ 綽號 「 阿榮 」 ） 於 97年 間 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 於 97年 10月 14日 以 97年度 上 易 字 第1513 號 判決 有期徒刑 1 年 3 月 ， 緩刑 3 年 確定 在案 （ 未 構成 累犯 ） 。
臺灣桃園地方法院 105年度審易字第970號
犯罪事實：
一 、 宋柏勳 明知 金融 帳戶 之 提款卡 、 密碼 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 並 可 預見 一般人 取得 他人 金融 帳戶 使用 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 取得 他人 帳戶 之 目的 在於 掩飾 犯罪 所得 之 財物 或 財產 上 利益 不易 遭 人 追查 ， 對於 提供 帳戶 提款卡 、 密碼 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 ， 亦 無 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 12月 2日 某時 許 ， 在 桃園市 中壢區 後 火車站 某 處 ， 將 其 不 知情 之 母親 劉妙容 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 桃園 慈文 郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 （ 下稱 桃園 慈文 郵局 帳戶 ） ， 及 其 不 知情 之 妻 李欣怡 所有 之 渣打 國際 商業 銀行 新明 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 渣打 新明 分行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 女子 ， 容認 該 女子 得以 使用 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 並 以 此 方式 幫助 其 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 迨 該 女子 取得 上開 帳戶 提款卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 如 附表 所 示 時間 ， 致電 與 邱琇玲 施以 如 附表 所 示 之 詐術 ， 致 邱琇玲 陷於 錯誤 ， 而 匯款 至 劉妙容 、 李欣怡 上揭 金融 帳戶 。 嗣 邱琇玲 發現 受騙 後 報警 處理 ， 並 循線 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 108年度金訴字第46號
犯罪事實：
一 、 黃文鋒 依 一般 社會 生活 經驗 ， 明知 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 、 財產 之 重要 表徵 ， 具有 一 身 專屬 性質 ， 並 可 預見 將 金融 帳戶 提供 不詳 人士 使用 ， 可能 遭 他人 利用 為 詐欺 取財 轉帳 匯款 之 犯罪 工具 ， 便利 犯罪 者 收取 贓款 ， 避免 遭 追查 ， 竟 基於 縱 使 該 結果 發生 ， 亦 予 容任 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 5月 24日 下午 8時 17分 許 ， 至 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 三信 家商 大門 旁 ， 將 其 向 中華郵政 股份 有限公司 申辦 之 帳號 ： 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 影本 及 提款卡 等 物 ， 交付 與 依 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 總司令 」 之 成年 男子 所 指示 ， 前來 赴約 領取 該 郵局 帳戶 資料 、 不 知情 之 張雅婷 （ 另 為 無罪 判決 ） ， 並 告知 「 總司令 」 提款卡 密碼 ， 而 容任 「 總司令 」 所屬 之 詐欺 集團 使用 該 郵局 帳戶 以 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 詐欺 如 附表 之 被害人 得逞 。
臺灣高雄地方法院 106年度易字第213號
犯罪事實：
一 、 陳尚倫 明知 其 與 「 艾蕾雅 時尚 醫美 診所 」 （ 下稱 艾蕾雅 診所 ， 起訴書 誤載 「 艾雷雅 」 應 予 更正 ） 毫無 關係 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 103年 8月 間 透過 Facebook 與 杜依穎 交往 成為 情侶 後 ， 即 於 103年 10月 間 某 日 （ 10月 16日 辦理 貸款 前 ） ， 向 杜依穎 詐稱 自己 為 艾蕾雅 診所 股東 ， 需款 投資 該 診所 在 臺中 擴 點 云云 ， 向 杜依穎 借款 ， 致 杜依穎 信以為真 ， 陷於 錯誤 ， 於 103年 10月 16日 向 台新 國際 商業 銀行 （ 下稱 台新 銀行 ） 辦理 汽車 貸款 ， 並 於 103年 11月 18日 將 貸得 款項 其中 新臺幣 （ 下 同 ） 64萬 元 轉帳 至 陳尚倫 之 中國信託 商業 銀行 新營 分行 帳戶 （ 帳號 000000000000 號 ， 下稱 中信 帳戶 ） ， 經 陳尚倫 提領 花用 ， 而 詐取 上述 金額 得手 。 嗣 因 杜依穎 向 艾蕾雅 診所 查證 ， 得悉 陳尚倫 與 診所 毫無 關係 ， 方 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 106年度易字第392號
犯罪事實：
一 、 白勝文 依 一般 社會 生活 經驗 ， 應 能 預見 提供 自己 之 金融 機構 帳戶 資料 給 不 相識 之 人 使用 ， 足以 幫助 他人 作為 詐欺 犯罪 所得 之 工具 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 12月 17日 前往 大眾 銀行 永和 分行 開戶 後 ， 迄 同 月 31日 間 某 日 ， 將 其 申設 之 大眾 銀行 永和 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 而 容任 他人 使用 其 申設 之 上開 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 上開 不詳 成年人 所屬 之 詐騙 集團 （ 無從 證明 3 人 以上 ） 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 詐欺 集團 成員 假冒 為 白錦強 之 友人 李得華 ， 於 104年 12月 31日 下午 2時 9分 許 ， 以 電話 聯繫 白錦 強 ， 佯稱 亟需 用錢 ， 需 向 其 借款 云云 ， 致 白錦 強 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 2時 50分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 至 白勝文 上揭 大眾 銀行 帳戶 ， 嗣 因 白錦強 驚覺 受騙 ， 經 報警 處理 後 ， 始 循線 查悉 上情 。 ㈡ 詐欺 集團 成員 假冒 為 陳積雄 之 友人 蕭滄海 ， 於 104年 12月 31日 下午 1時 51分 許 ， 以 電話 聯繫 陳積雄 ， 佯稱 亟需 用錢 ， 需 向 其 借款 云云 ， 致 陳積雄 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 2時 19分 許 ， 匯款 3萬 元 至 白勝文 上揭 大眾 銀行 帳戶 ， 嗣 因 陳積雄 驚覺 受騙 ， 經 報警 處理 後 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 100年度易字第644號
犯罪事實：
一 、 嚴國榮 於 民國 92年 間 ， 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 嘉義 地方 法院 判處 有期徒刑 6月 確定 ， 於 93年 7月 15日 易科 罰金 執行 完畢 。 猶 不知悔改 ， 於 96年 3月 7日 ， 在 桃園市 某 處 海產店 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 藉 其 為 前任 法務部 矯正署 桃園 監獄 （ 下稱 桃園 監獄 ） 典獄長 吳載威 之 妻舅 之 親戚 關係 ， 向 桃園 監獄 受刑人 吳賢德 之 二哥 吳憲文 所 開設 工廠 自稱 「 林天來 」 之 員工 張慶祥 稱伊 可以 新臺幣 （ 下 同 ） 18萬 元 之 代價 ， 安排 桃園 監獄 受刑人 吳賢德 調服 雜役 ， 欲 利用 不 知情 之 張慶祥 轉告 吳賢德 之 家屬 ， 並 於 96年 3月 8日 上午 ， 帶 同 張慶祥 、 吳賢德 之 妻 李滿 、 妻舅 李奇寶 前往 桃園 監獄 ， 由 桃園 監獄 典獄長 吳載威 安排 特別 接見 ， 以 表現 其 在 監獄 之 特殊 關係 後 ， 在 桃園 監獄 大門 外 ， 向 李滿 、 李奇寶 和 張慶祥 表示 交付 18萬 元 款項 其 即可 安排 吳賢德 調服 雜役 ， 利用 不 知情 之 張慶祥 至 桃園縣 大園鄉 之 工廠 ， 將 其 上開 欺罔 內容 轉告 吳憲文 ， 致 使 吳憲文 誤信 嚴國榮 可 安排 吳賢德 調服 雜役 而 陷於 錯誤 ， 張慶祥 、 吳憲文 及 吳賢德 之 子 乃 於 96年 3月 9日 晚間 8 、 9時 許 ， 前往 嚴國榮 位於 桃園縣 桃園市 住處 附近 餐廳 與 嚴國榮 見面 ， 由 張慶祥 先 將 吳憲文 所有 之 15萬 元 轉交 予 嚴國榮 ， 並 表示 一時 無法 籌得 18萬 元 ， 餘款 3萬 元 將 於 2 、 3日 後 給付 。 李滿 、 李奇寶 則 未 交付 財物 ， 嚴國榮 對 李滿 、 李奇寶 部分 乃 未 得逞 。 嗣 吳憲文 得知 吳賢德 於 96年 3月 13日 已 移監 至 法務部 矯正署 新店 戒治所 ， 乃 透過 張慶祥 以 行動電話 詢問 嚴國榮 此 事 ， 嚴國榮 雖 表示 願 退還 所 收取 之 15萬 元 ， 惟 其後 均 拒絕 接聽 電話 ， 張慶祥 即 於 96年 3月 15日 撥打 電話 至 嚴國榮 寄居 之 桃園縣 桃園市 ○○○路 20號 8樓 住處 ， 將 上情 告知 接聽 電話 之 嚴國榮 姪女 盧惠如 ， 盧惠如 聽聞 上情 驚覺 事態 嚴重 ， 隨即 以 電話 聯絡 吳載威 ， 經 吳載威 表示 嚴國榮 並 未 請託 伊將 吳賢德 調服 雜役 之 事 ， 吳憲文 始 知 受騙 。
臺灣桃園地方法院 104年度審原易字第36號
犯罪事實：
一 、 廖景興 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 民國 103年 1月 29日 某時 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 在 奇集集 拍賣 網站 上 ， 刊登 欲 出售 「 SON Yxperia Z1 」 行動電話 1 支 之 不實 訊息 ， 並 以 不 知情 之前 女友 王金鈺 先前 以 其 名義 申請 交由 廖景興 所 使用 之 0000000000 號 行動電話 門號 為 聯絡 方式 ， 致 陳長樹 在 瀏覽 該 訊息 後 ， 誤信 為 真 而 下標 購買 後 ， 並 於 103年 2月 11日 晚上 8時 27分 許 ， 在 址設 臺東市 ○○路 000巷 000號 之 臺東 火車站 內 之 郵局 ATM 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 11,500 元 至 廖景興 向 合作金庫 銀行 龜山 分行 所 申辦 ， 帳號 為 000 - 0000000000000 之 帳戶 內 ， 廖景興 因而 取得 陳長樹 所 交付 之 11,500 款項 。 嗣 因 陳長樹 匯款 後 遲 未 收到 該 行動電話 ， 乃 知 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。 ㈡ 於 103年 4月 5日 晚上 10時 許 ， 見 陳思穎 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 上 刊登 欲 以 8,000 元 之 價格 出售金 項鍊 1 條 之 訊息 ， 廖景興 即 以 網站 之 訊息 功能 向 陳思穎 表明 欲 購買 ， 並 表示 會 將 款項 匯 至 陳思穎 向 郵局 所 開立 之 000 - 00000000000000 之 帳戶 後 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 另 在 奇集集 拍賣 網站 上 ， 刊登 欲 出售 「 SON Yxperia Z1 」 行動電話 1 支 之 不實 訊息 ， 致 葉泓佑 在 瀏覽 該 訊息 後 ， 誤信 為 真 而 下標 購買 後 ， 經 廖景興 之 指示 ， 於 同 年 月 20日 上午 11時 許 ， 在 址設 花蓮縣 壽豐鄉 ○○路 0段 0號 之 郵局 ATM 轉帳 8,000 元 至 上開 陳思穎 之 郵局 帳戶 ， 而 完成 款項 之 交付 。 陳思穎 則 於 收到 上開 款項 後 ， 將 該 上開 金 項鍊 寄 至 廖景興 位於 桃園市 ○○區 ○○街 00號 4樓 之 居處 。 嗣 因 葉泓佑 於 匯款 後 遲 未 收到 該 行動電話 ， 乃 知 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。 ㈢ 於 103年 5月 27日 凌晨 1時 20分 許 ， 基於 竊盜 之 犯意 ， 行經 桃園市 ○○區 ○○路 0段 000巷 00號 前 ， 見 周立仁 所有 而 由 周進生 所 使用 之 車牌 號碼 000 - 000 號 重型 機車 停放 於 該 處 ， 即 以 自備 鑰匙 1 把 （ 未 據 扣案 ） 啟動 引擎 而 竊取 之 。 嗣 於 同 日 上午 7時 許 ， 周進生 發覺 遭竊 後 ， 由 周進生 之 子 周立權 報警 處理 ， 為 警 於 同 日 上午 11時 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 0段 000號 前 尋獲 上開 機車 ， 並 經 警 在 機車 腳踏板 上 之 黑色 安全帽 上 採集 指紋 並 送請 內政部 警政署 刑事 警察局 鑑定 後 ， 與 檔存 廖景興 指紋卡 之 左 拇指 指紋 相符 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 107年度簡字第89號
犯罪事實：
一 、 李洂豪 可 預見 將 自己 的 金融 帳戶 ， 交給 他人 使用 ， 將 可能 遭 用以 詐騙 他人 ， 竟 仍 基於 幫助 之 犯意 ， 將 己 所有 之 台北 富邦 商業 銀行 南門 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 富邦 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 於 民國 106年 3月 1日 開戶 後 某 不詳 時間 ， 在 臺北市 中山區 林森北路 某 不詳 統一 便利 超商 內 ， 交給 綽號 「 小高 」 之 男子 。 嗣 該 男子 所屬 詐騙 集團 成員 ， 即 於 同年 月 6日 下午 2時 許 ， 撥打 電話 給 何瑋華 ， 佯稱 係 何瑋華 之 友人 林清華 ， 因 債務 問題 急需 用錢 ， 使 何瑋華 不疑有他 ， 因而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 3時 30分 許 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 至 上開 富邦 銀行 帳戶 ， 復 又 於 翌 （ 7 ） 日 再 以 現金 存款 方式 ， 將 20萬 元 存入 上開 富邦 銀行 帳戶 。 後 因 何瑋華 察覺 有異 ， 向 友人 林清華 查證 ， 始 悉 受騙 ， 報警 究辦 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 106年度簡字第1656號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 吳孟芝 之 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 聲請 簡易 判決 處刑書事 實欄 第13 行 「 臺灣 銀行 帳戶 （ 帳號 不詳 ） 」 補充 更正為 「 臺灣 銀行 鳳山 分行 帳號 000000000000000 號 帳戶 」 、 第19 行 「 3萬 元 」 前 增列 「 存入 」 、 第21 行 「 吳孟芝 」 應 更正為 「 黃雅琳 」 外 ， 餘 均 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 及 併辦 意旨書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣苗栗地方法院 108年度苗簡字第628號
犯罪事實：
一 、 黃敏惠 能 預見 任意 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 犯罪 集團 詐騙 社會 大眾 匯款 至 該 帳戶 內 ， 即 所謂 之 「 人頭 帳戶 」 ， 而 淪為 犯罪 集團 成員 使用 之 工具 ， 竟 仍 以 縱 若 有 人 持 之 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 11月 4日 ， 在 苗栗縣 公館鄉 統一 超商 大大 門市 ， 將 其 渣打 國際 商業 銀行 公館 分行 帳號 00000000000000 號 、 渣打 國際 商業 銀行 園區 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 、 公館 農會 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 物 ， 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 廖和漢 」 之 人 使用 。 嗣 「 廖和漢 」 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 取得 上開 銀行 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 向 附表 所 示 之 鄭惇伊 等 人 施用 詐術 ， 致 鄭惇伊 等 人 因而 陷於 錯誤 ， 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 ， 轉入 黃敏惠 之 前揭 帳戶 內 。 嗣 鄭惇伊 等 人 發現 遭 詐騙 ， 經 報警 而 為 警 循線 查獲 。
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第371號
犯罪事實：
一 、 亥○○ （ 綽號 「 豹子 」 ） 明知 暱稱 「 關詠 皮皮 」 、 「 小美 」 、 「 帥 到 分手 」 、 「 寒戰 羊仔 」 、 「 大中 企鵝 」 、 「 株式會社 」 、 「 風 之 塵 」 、 「 橫財 」 等 真實 身分 不詳 之 成年人 所屬 之 詐欺 集團 ， 均 係 三 人 以上 以 實施 詐術 為 手段 ， 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 犯罪 組織 ， 竟 為 貪圖 不法 利益 ， 於 民國 106年 3月 前 某 日 ， 與 該 等 詐欺 集團 成員 謀議 由 其 負責 該 等 詐欺 集團 有關 車手 事務 之 一切 運作 （ 包含 籌組 車 手團 及 指揮 車手 出面 向 被害人 收取 遭 詐騙 財物 或 提領 帳戶 款項 、 再 結算 報酬 後 上 繳予 該 等 詐欺 集團 ） ， 並 依 車手 所 取得 贓款 之 25％ 分潤 報酬 （ 扣除 分潤 予 車手團 成員 共 10％ 之 報酬 ， 實際 可 獲得 15％ 報酬 ） 。 亥○○ 為 能 順利 配合 上開 詐欺 集團 運作 ， 即 陸續 招攬 戊○○ 、 乙○○ 、 壬○○ 、 酉○○ 、 張承志 、 甲○○ 、 未○○ 、 廖冠勳 、 柯文傑 、 劉韋德 （ 業經 本院 通緝 中 ） 及 少年 黃○銘 、 辰○○ 、 廖柏貴 等 人 加入 而 籌組 詐欺車 手團 。 亥○○ 負責 與 該 等 詐欺 集團 機房 成員 連繫 ， 並 配合 該 等 詐欺 集團 之 指示 ， 指揮 車手 出面 向 被害人 收取 遭 詐騙 財物 或 提領 帳戶 款項 ， 再 結算 報酬 後 上 繳予 該 等 詐欺 集團 ， 而 居於 指揮車 手團 成員 之 核心 地位 ； 戊○○ 、 乙○○ 受 亥○○ 指揮 統籌 、 管理 車手 取款 、 交款 之 「 收 水 」 工作 ； 壬○○ 、 酉○○ 、 張承志 、 甲○○ 、 未○○ 、 廖冠勳 、 柯文傑 等 人 則 擔任 出面 向 被害人 收取 遭 詐騙 財物 或 提領 帳戶 款項 之 「 車手 」 工作 ， 並 依 擔任 提款 車手 或 出面 取款 車手 分別 依 每 次 提領 （ 或 取款 ） 金額 2％ 、 3％ 計算 報酬 ， 戊○○ 則 可 依 車手 取得 詐騙 金額 8％ 或 7％ 計算 之 報酬 （ 即 10％ 扣除 車手 報酬 2％ 或 3％ ） ， 乙○○ 則 以 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 35,000 元 計算 報酬 。 嗣 亥○○ 、 戊○○ 、 乙○○ 、 壬○○ 、 酉○○ 、 張承志 、 甲○○ 、 未○○ 、 廖冠勳 、 柯文傑 等 人 ， 即 與 劉韋德 、 少年 黃○銘 、 辰○○ 、 廖柏貴 及 該 等 詐欺 集團 其餘 成員 ， 各別 參與 附表 一 各 編號 所 示 犯行 （ 參與 之 被告 、 共犯 、 犯罪 事實 、 詐得 之 財物 、 獲得 之 報酬 均 詳如 附表 一 各 編號 所 示 ） 。
臺灣臺北地方法院 100年度易字第1952號
犯罪事實：
一 、 陳冠良 前 於 ㈠ 民國 九十二年 間 ， 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺南 地方 法院 （ 下稱 臺南 地院 ） 以 九十二年度 易 字 第一一三四 號 刑事 判決 ， 判處 有期徒刑 八月 確定 ； 次於 ㈡ 九十二年 間 ， 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 以 九十三年度 簡字 第二七六 號 刑事 判決 ， 判處 有期徒刑 四月 確定 ； 再 於 ㈢ 九十二年 間 ， 因 違反 職役 職責 案件 ， 經 國防部 高等 軍事 法院 高雄 分院 以 九十二年度 高審字 第二○七 號 刑事 判決 ， 判處 有期徒刑 十月 確定 ； 復 於 ㈣ 九十三年 間 ， 因 侵占 案件 ， 經 臺南 地院 以 九十三年度 簡字 第一九八四 號 刑事 判決 ， 判處 有期徒刑 三月 、 四月 ， 應 執行 有期徒刑 六月 確定 ， 上開 ㈠ 至 ㈣ 之 案件 嗣 經 臺南 地院 以 九十六年度 聲字 第一三五五 號 裁定 減刑 並 定 應執行 有期徒刑 一 年 二月 確定 ； 並 於 ㈤ 九十四年 間 ， 因 違反 職役 職責 案件 ， 經 國防部 高等 軍事 法院 高雄 分院 以 九十四年度 高審字 第八六 號 刑事 判決 ， 判處 有期徒刑 三 年 六月 確定 ， 嗣 經 同 院 以 九十六年度 聲減字 第一八 號 裁定 減刑 為 有期徒刑 一 年 九月 確定 。 另 於 ㈥ 九十一年 間 ， 因 違反 職役 職責 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 以 九十二年度 軍上字 第一三 號 刑事 判決 ， 判處 有期徒刑 八月 確定 ； 再 於 ㈦ 九十一年 間 ， 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 高雄 分院 以 九十二年度 上 易 字 第七九五 號 刑事 判決 ， 判處 有期徒刑 八月 、 四月 ， 應 執行 有期徒刑 十月 確定 ； 及 於 ㈧ 九十四年 間 ， 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 高雄 分院 以 九十五年度 上 易 字 第二四四 號 刑事 判決 ， 判處 有期徒刑 八月 確定 ， 上開 ㈥ 至 ㈧ 之 案件 嗣 經 臺灣 高等 法院 高雄 分院 以 九十六年度 聲減字 第一八三九 號 裁定 減刑 並 定應 執行刑 為 有期徒刑 八月 又 十五日 確定 ， 再 與 上開 各 罪 接續 執行 ， 於 九十七年 三月 三十一日 縮短 刑期 執行 完畢 。 復 於 ㈨ 九十八年 間 ， 因 詐欺 案件 ， 經 本院 以 九十八年度 簡字 第三七二○ 號 刑事 判決 ， 判處 有期徒刑 三月 確定 ， 於 一○○年 一月 三十一日 縮短 刑期 執行 完畢 ； 末 於 ㈩ 九十九年 間 ， 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 以 一○○年度 上訴字 第二○六 號 刑事 判決 ， 判處 有期徒刑 五月 、 五月 、 五月 、 五月 、 五月 、 五月 、 五月 、 五月 、 四月 ， 應 執行 有期徒刑 三 年 確定 ， 現 仍 在 執行 中 。
臺灣彰化地方法院 109年度訴字第712號
犯罪事實：
一 、 力咨 君 於 民國 108年 6月 9日 前 某 日 ， 參與 由 微信 暱稱 「 我 是 誰 」 、 「 招財貓 」 、 「 張學友 」 等 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 所 組成 之 3 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 ， 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 組織 之 詐欺 集團 犯罪 組織 （ 參與 犯罪 組織 部分 ， 經 臺灣 屏東 地方 檢察署 檢察官 以 108年度 偵字 第6895 號 案件 提起公訴 ， 經 臺灣 屏東 地方 法院 以 108年度 訴 字 第1036 號 判決 確定 ） ， 擔任 該 詐欺 集團 向 被害人 收取 金融 機構 存摺 及 提款卡 之 收簿手 ， 以及 負責 提領 被害人 帳戶 內 款項 之 車手 ， 且 約定 以 提領 金額 之 3％ 做為 報酬 。 力咨君 與 該 集團 暱稱 「 我 是 誰 」 、 「 招財貓 」 、 「 張學友 」 及 所屬 詐欺 集團 成年 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 犯 詐欺 取財 及 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 之 物 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 所屬 不詳 成年 成員 於 108年 6月 16日 上午 11時 20分 許 ， 撥打 電話 予 黃麗霞 ， 佯 為 中華 電信 員工 ， 佯稱 黃麗霞 積欠 電信費 ， 涉及 洗錢案 云云 ， 再 佯為 員警 「 陳治平 」 及 檢察官 「 張清雲 」 ， 佯稱 須 將 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交出 供 檢查 有無 洗錢 問題 ， 致 黃麗霞 陷於 錯誤 ， 於 108年 6月 18日 12時 許 ， 依 詐欺 集團 成年 成員 指示 ， 將 其 所有 臺中 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 、 第一 商業 銀行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 、 彰化 商業 銀行 帳號 000 - 00000000000000 號號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 放置 在 彰化縣 ○○鎮 ○○路 00號 鹿港 天后宮 停車場 中 車牌 號碼 0000 -00 號 自用 小客車 右後方 車輪 上 。 嗣 於 同 日 12時 許 ， 力咨君 即 依 「 張學友 」 之 指示 ， 前往 上述 地點 拿取 黃麗霞 所 放置 之 臺中 商業 銀行 、 第一 商業 銀行 、 彰化 商業 銀行 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 再 依 「 我 是 誰 」 之 指示 ， 於 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 接續 將 提款卡 插入 自動櫃員機 並 輸入 密碼 ， 以 此 不正 方法 使 自動櫃員機 之 辨識 系統 誤判 力咨君 係 有 權 提款 之 人 ， 利用 自動櫃員機 提領 如 附表 所 示 之 金額 後 ， 於 同 日 下午 ， 依 「 我 是 誰 」 之 指示 ， 將 黃麗霞 所有 之 上述 3 個 帳戶 存摺 、 提款卡 及 所 提領 如 附表 所 示 金額 之 款項 ， 放置 在 彰化縣 ○○市 ○○路 0段 000號 家樂福 賣場 置物櫃 ， 並 向 「 招財貓 」 領取 新臺幣 （ 下 同 ） 7,650 元 之 報酬 。 嗣 經 黃麗霞 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 而 悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 103年度桃簡字第1646號
犯罪事實：
一 、 卓雋棠 能 預見 一般人 取得 他人 金融 機構 帳戶 之 行為 ， 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 且 取得 他人 存摺 之 目的 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 仍 基於 幫助 詐欺 集團 向 不 特定人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 6月 4日 ， 將 其 所有 之 臺灣 銀行 桃園 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 以 宅配 方式 交付予 真實 姓名 年籍 不詳 之 「 王家俊 」 ， 並 透過 電話 告知 「 王家俊 」 上開 提款卡 之 密碼 。 嗣 「 王家俊 」 即 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 基於 詐欺 之 共同 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 詐騙 手法 詐騙 李界廷 、 孫沛瑜 、 董俐嫺 等 人 ， 致 使 李界廷 等 人 陷於 錯誤 ， 而 匯款 如 附表 所 示 金額 至 上述 帳戶 內 。
臺灣士林地方法院 108年度簡字第170號
犯罪事實：
一 、 游淑娟 依 其 社會 經驗 ， 應 能 預見 提供 金融 帳戶 提款卡 及 密碼 予 不 認識 之 人 ， 可能 使 該 帳戶 作為 詐欺 集團 詐騙 款項 提供 使用 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 10月 10日 ， 至 臺北市 內湖區 文德路 上 之 統一 超商 內 ， 將 其 所有 之 玉山 銀行 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 存摺 等 資料 ， 以 便利商店店到店 交寄 方式 ， 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 SUN 」 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 並 以 LINE 通訊 軟體 將 提款卡 密碼 提供予 「 SUN 」 。 而 「 SUN 」 所屬 之 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 施用 詐術 之 時間 及 方式 對 黃琪育 、 劉先齊 及 蘇奕禎 （ 起訴書 均 誤載為 「 禛 」 ， 應 予 更正 ） 施以 詐術 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 附表 所 示 之 轉帳 時間 及 地點 ， 轉入 至 游淑娟 上開 玉山 銀行 帳戶 內 （ 被害人 、 施用 詐術 之 時間 及 方式 、 轉帳 時間 及 地點 、 轉帳 金額 均 詳 如 附表 所 示 ） 。
臺灣新北地方法院 103年度簡上字第342號
犯罪事實：
一 、 本件 經 本院 合議庭 審理 結果 ， 認 第一 審 簡易 判決 所 認定 被告 之 犯罪 事實 及 其 所 憑 之 理由 、 證據 暨 論罪 科刑 之 法條 均 無 不當 ， 應 予 維持 ， 並 引用 該 第一 審 刑事 簡易 判決書 中 關於 認定 被告 犯罪 事實 及 其 所 憑 之 理由 、 證據 暨 論罪 科刑 之 法條 部分 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣宜蘭地方法院 104年度簡上字第19號
犯罪事實：
一 、 胡志勇 明知 詐欺 活動 頻繁 ， 政府 單位 為 此 廣泛 宣導 不得 交付 金融 帳戶 資料 予 他人 ， 依 其 社會 生活 經驗 ， 已 預見 交付 上開 物品 ， 將 使 他人 可 任意 使用 帳戶 ， 並 可能 成為 掩飾 或 取得 犯罪 所得 之 工具 ， 致 使 詐欺 取財 犯罪 易於 遂行 且 難以 追查 ， 竟 容認 上述 情形 之 發生 ， 且 詐欺 行為 之 遂行 亦 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 分別 為 下列 幫助 詐欺 之 行為 ： ㈠ 於 民國 103年 9月 9 、 10日 間 某時 ， 將 其 所 申辦 之 國泰世華 商業 銀行 宜蘭 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 密碼 及 提款卡 、 臺灣 銀行 宜蘭 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 密碼 及 提款卡 、 中國信託 商業 銀行 宜蘭 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 密碼 及 提款卡 、 合作金庫 商業 銀行 宜蘭 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合作金庫 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 密碼 及 提款卡 ， 以 宅配 方式 寄至 臺中市 某 處 予 不詳 姓名 、 年籍 之 成年人 ， 以 供 該 不詳 姓名 、 年籍 之 成年人 作為 犯罪 所得 存提 匯款 之 用 。 而 該 不詳 姓名 、 年籍 之 成年人 （ 無 積極 證據 證明 為 3 人 以上 ） 遂 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 以 電話 聯繫 附表 一 所 示 之 人 ， 佯 以 附表 一 所 示 之 方式 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 將 附表 一 所 示 之 款項 轉匯 至 上開 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 該 不詳 姓名 、 年籍 之 成年人 提領 一 空 。 ㈡ 胡志勇 於 103年 9月 16日 已 知悉 其 所有 上開 銀行 帳戶 已 被 列為 警示 帳戶 ， 竟 另行 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 103年 9月 27日 將 其 向 叔父 胡進益 借用 中華郵政 股份 有限公司 礁溪 四 城 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 在 臺北市 「 臺北 轉運站 」 ， 當面 交予 不詳 姓名 、 年籍 之 成年人 ， 以 供 該 不詳 姓名 、 年籍 之 成年人 作為 犯罪 所得 存提 匯款 之 用 。 而 該 不詳 姓名 、 年籍 之 成年人 （ 無 積極 證據 證明 為 3 人 以上 ） 遂 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 於 附表 二 所 示 之 時間 ， 以 電話 聯繫 附表 二 所 示 之 人 ， 佯 以 附表 二 所 示 之 方式 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 附表 二 所 示 之 時間 ， 將 附表 二 所 示 之 款項 轉匯 至 上開 郵局 帳戶 內 ， 旋 遭 該 不詳 姓名 、 年籍 之 人 提領 一 空 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第5863號
犯罪事實：
一 、 本件 檢察官 依 通常 程序 起訴 ， 而 被告 黃保學 已 於 本院 審理 中 自白 犯罪 （ 見 本院 100年度 易 字 第1293 號 卷 〈 下稱 易字卷 〉 第43 、 73 - 74 頁 ） ， 本院 合議庭 認依 被告 之 自白 及 卷 內 現存 之 其他 證據 ， 已 足 認定 其 犯罪 ， 爰 依 刑事訴訟法 第449 條 第2 項 、 第284 條 之 1 之 規定 ， 裁定 本件 由 受命 法官 獨任 逕 以 簡易 判決 處刑 （ 100年度 檢字 第58863 號 ） 。 又 本 判決 認定 之 犯罪 事實 與 證據 ， 均 與 檢察官 起訴書 之 記載 相同 ， 爰 依 刑事訴訟法 第445 條 第2 項 之 規定 引用 之 （ 詳如 附件 ） 。
臺灣臺東地方法院 101年度易字第417號
犯罪事實：
一 、 乙○○○ 與 丙○ 係 朋友 關係 ， 因 缺 錢 花用 ， 明知 自己 並 無 投資 計畫 及 意願 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 99年 11月 25日 ， 在 其 位於 臺東縣 臺東市 ○○路 000號 「 山普 大樓 606 號房 」 居所 ， 向 丙○ 詐稱 自己 要 投資 越南 生意 ， 每 月 會 給 丙○ 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 紅利 ， 如 有 賺錢 會 給 丙○ 更多 利息 ， 以 此 方式 施用 詐術 ， 使 丙○ 陷於 錯誤 ， 誤信 乙○○○ 確 有 投資 越南 生意 一 事 ， 而 於 99年 11月 25日 在 乙○○○ 上址 住處 ， 交付 現金 60萬 元 予 乙○○○ 。 嗣 乙○○○ 復 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 明知 自己 並 無 投資 計畫 及 意願 ， 於 同年 12月 20日 ， 再 向 丙○ 表示 自己 錢 不 夠 ， 欲 向 丙○ 再 借 6萬 元 去 投資 ， 以 此 方式 施用 詐術 ， 致 丙○ 陷於 錯誤 ， 誤認 丙○ 確 需 更多 資金 投入 越南 生意 ， 而 於 同年 12月 22日 ， 至 乙○○○ 上址 居所 ， 交付 現金 6萬 元 予 乙○○○ 。 嗣 乙○○○ 取得 上開 款項 後 ， 未 依約 給付 丙○ 紅利 ， 且 丙○ 遍 尋 不著 乙○○○ ， 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 107年度易字第789號
犯罪事實：
一 、 謝弘凱 於 民國 107年 2月 17日 22時 30分 許 ， 在 新北市 中和區 民安街 某 處 ， 拾獲 鄧兆茗 所 遺失 之 錢包 1 個 （ 內 有 國民 身分證 、 健保卡 、 悠遊卡 【 晶片卡號 0000000000 號 】 各 1 張 、 金融卡 2 張 等 物 ） ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 予以 侵占 入己 ， 並 於 附表 所 示 之 時間 ， 持 上開 拾得 之 悠遊卡 （ 內 有 餘額 新臺幣 【 下 同 】 1,426 元 ） ， 前往 如 附表 所 示 之 便利商店 ， 使用 悠遊卡 內 原有 餘額 消費 如 附表 所 示 之 金額 。 嗣 鄧兆茗 發現 皮夾 遺失 及 悠遊卡 遭 人 使用 ， 遂 報警 處理 ， 經 警 調閱 如 附表 所 示 便利商店 及 附近 道路 監視 錄影 畫面 後 ， 始 循線 查悉 上情 。