Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣花蓮地方法院 100年度易字第57號
犯罪事實：
一 、 陳幸瑤 （ 原名 陳秀蘭 ， 於 民國 99年 9月 3日 改名為 陳幸瑤 ） 自 86年 3月 1日 起 在 有限 責任 花蓮 第二 信用 合作社 （ 下稱 花蓮 第二 信用 合作社 ） 開立 支票 存款 帳戶 （ 帳號 ： 000 - 000 - 0000000 - 0 號 ） 。 緣 陳幸瑤 在 花蓮市 果菜 市場 內 經營 大香 食品行 ， 販賣 大溪 豆乾 等 物 ， 黃建成 （ 業經 臺灣 花蓮 地方 法院 檢察署 發布 通緝 中 ） 亦 在 果菜 市場 內 從事 販賣 羊肉爐 等 工作 ， 並 自 98年 10月 間 起 受雇 於 陳幸瑤 ， 負責 搬貨 載貨 等 業務 ， 黃建成 與 張建豐 則 為 多 年 朋友 。 張建豐 因 知悉 黃建成 需 現金 周轉 ， 而 張建豐 之 阿姨 曾美玉 因 經營 宏宇 工程行 需要 開立 支票 予 廠商 ， 張建豐 即 於 98年 底 介紹 黃建成 與 曾美玉 認識 ， 由 黃建成 向 曾美玉 借 錢 ， 曾美玉 則 向 黃建成 借用 支票 ， 黃建成 經 陳幸瑤 同意 後 ， 自 98年 底 某 日 起 ， 即 借用 陳幸瑤 前開 支票 存款 帳戶 之 空白 支票 （ 發票人 簽章欄 均 已 蓋妥 陳幸瑤 之 印章 ） 予 曾美玉 使用 ， 由 黃建成 填寫 票面 金額 或 由 曾美玉 自行 填載 票面 金額 ， 待到期日 屆至 前 ， 則 由 曾美玉 將 票面 金額 匯入 陳幸瑤 前開 支票 存款 帳戶 內 ， 或 將 現金 交由 黃建成 存入 前開 帳戶 內 ， 避免 軋票 後退票 。 借用 支票 期間 ， 黃建成 有時 會 駕駛 自用 小客車 搭載 陳幸瑤 與 曾美玉 接洽 ， 曾美玉 因而 結識 陳幸瑤 ， 黃建成 稱 陳幸瑤 為 其 妻 ， 陳幸瑤 聽聞 亦 無 反對 之 意 ， 使 曾美玉 相信 陳幸瑤 為 黃建成 之 妻 。 嗣 於 99年 4月 中旬 某 日 起 ， 曾美玉 陸續 向 黃建成 借用 4 張 空白 支票 （ 票據 號碼 分別 為 294790 號 、 299406 號 、 299480 號 、 302609 號 ） ， 並 將 票面 金額 分別 填載 250,000 元 、 450,000 元 、 550,000 元 及 425,000 元 ， 合計 1,675,000 元 ， 到期日 均 為 99年 6月 7日 ， 曾美玉 再 將 其中 票據 號碼 294790 號 、 票面 金額 為 250,000 元 之 支票 乙紙 向 張建豐 之 姊姊 調現 ， 委由 張建豐 處理 ， 張建豐 因而 取得 前開 支票 。 待 99年 6月 7日 前開 支票 4 紙 到期日 ， 黃建成 與 陳幸瑤 明知 其 等 並 不會 將 款項 存入 陳幸瑤 前開 支票 存款 帳戶 內 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 黃建成 撥打 電話 向 曾美玉 佯稱 為 了 怕 曾美玉 來不及 於 同 日 15時 30分 許 前 將 款項 匯入 支票 存款 帳戶 內 ， 而 其 存入 之 速度 較 快 ， 可 將 當日 票據 款項 交予 其 存入 銀行 ， 以 掌握 時效 ， 避免 跳票 ， 使 曾美玉 陷於 錯誤 ， 先於 同 日 13時 許 在 花蓮縣 吉安鄉 王母 娘娘廟 附近 ， 將 50萬 元 現金 交付 予 黃建成 ； 再 於 同 日 15時 許 ， 在 花蓮縣 花蓮市 ○○路 與 莊敬路口 之 7-ELEVEN 便利商店 前 ， 將 裝有 120萬 元 現金 之 塑膠袋 交付 予 黃建成 ， 陳幸瑤 則 搭乘 黃建成 所 駕駛 之 車牌 號碼 2499-TP 號 自用 小客車 一同 前往 。 黃建成 、 陳幸瑤 取得 前開 合計 170萬 元 款項 後 ， 並 未 將 之 存入 陳幸瑤 前開 支票 存款 帳戶 內 ， 反 均 將 行動電話 關閉 ， 使 曾美玉 、 張建豐 無法 與 之 聯繫 ， 且 旋 駕車 往 台東 方向 逃逸 。 嗣 於 同 日 15時 許 ， 張建豐 、 曾美玉 見 黃建成 仍 未 於 同 日 15時 30分 前 將 所 收受 款項 存入 陳幸瑤 前開 支票 帳戶 內 ， 發覺 有異 ， 分別 撥打 黃建成 、 陳幸瑤 之 行動電話 與 其 等 聯繫 ， 卻 無法 聯絡 ， 始 知 受騙 。
臺灣高雄地方法院 100年度易緝字第103號
犯罪事實：
一 、 吳玉燕 明知址設 高雄市 ○○區 ○○路 16號 之 東佑 企業社 、 址設 高雄市 ○○區 ○○路 20號 之 東渝 企業 有限公司 （ 下稱 東渝 公司 ） 及 佳祥 企業社 ， 均 係 由 莊秀娥 （ 業經 本院 另行 審結 ） 所 虛設 ， 實際 上 並 未 營業 ， 亦 明知 其 自身 無 固定 工作 及 收入 ， 復 未曾 受僱 於 佳祥 企業社 、 東佑 企業社 、 東渝 公司 等 公司 行號 ， 依 其 資力 應 無法 向 金融 機構 申辦 信用卡 、 現金卡 等 信用 支付 工具 ， 詎 其 為期 能 獲 銀行 核發 信用卡 、 現金卡 ， 竟 罔顧 無 能力 償還 債務 之 經濟 狀況 ， 與 莊秀娥 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 概括 犯意 聯絡 ， 由 莊秀娥 在 如 附表 一 所 示 各 金融 機構 之 信用卡 、 現金卡 申請書 內 填載 如 附表 一 所 示 不實 之 職業 、 收入 等 資力 資料 ， 藉以 取信 各 該 銀行 ， 再 交由 吳玉燕 於 各 該 申請書 上 簽名 確認 後 ， 先後 持 以 向 附表 一 所 示 各 銀行 申辦 信用卡 或 現金卡 ， 致 如 附表 一 所 示 各 銀行 誤信 吳玉燕 為 有 資力 之 人 ， 而 分別 核發 如 附表 一 所 示 之 信用卡 或 現金卡 ； 吳玉燕 於 取得 附表 一 所 示 信用卡 後 ， 隨即 利用 東渝 公司 、 東佑 企業社 加入 金融 機構 信用卡 特約 商店 機會 ， 以 假 消費 真刷卡 方式 ， 先後 於 如 附表 二 所 示 之 時間 ， 分別 持 上開 信用卡 ， 連續 在 上開 公司 刷卡 如 附表 二 所 示 各 筆 不實 交易 款項 ， 偽裝 消費 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 153,130 元 ， 再 由 莊秀娥 以 東渝 公司 、 東佑 企業社 名義 向 各 該 信用卡 發卡 銀行 請款 ， 致 各 該 信用卡 發卡 銀行 誤信 如 附表 二 所 示 之 刷卡 款項 均 為 約定 之 正常 消費 而 陷於 錯誤 ， 將 刷卡 金額 如數 償付 予 東渝 公司 及 東佑 企業社 ， 再 由 莊秀娥 將 詐得 款項 扣除 銀行 手續費 、 營業稅 及 所得稅 後 交予 吳玉燕 ， 並 收取 一定 數額 之 佣金 ； 吳玉燕 復基於 上開 不法 所有 之 概括 犯意 ， 明知 其 資力 不佳 ， 而 無意 給付 信用卡 消費款 ， 竟 於 如 附表 三 所 示 之 時間 ， 連續 持 如 附表 三 所 示 以 虛偽 身分 申辦 之 信用卡 ， 至 如 附表 三 所 示 各 信用卡 特約 商店 刷卡 消費 購物 ， 使 銀行 誤信 其 為 有 資力 並 將 依約 還款 之 人 ， 而 代墊 共計 114,273 元 之 消費 款項 予 各 該 信用卡 特約 商店 ， 致 生 損害 於 上開 銀行 及 經濟 交易 秩序 。 嗣 因 吳玉燕 遲 未 依約 繳納 上開 銀行 信用卡 帳款 ， 且 多 筆 消費 均 在 虛設 之 東渝 公司 及 東佑 企業社 進行 ， 經 部分 銀行 風險 管理部 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第476號
犯罪事實：
一 、 王者匡 可 預見 將 自己 所有 之 金融 機關 存款 帳戶 之 提款卡 、 密碼 等 物 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 8月 下旬 某 日 ， 見 自由時報 廣告欄 有 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 刊登 之 徵人 廣告 ， 即 撥打 廣告 刊登 之 不詳 電話 與 該 刊登 廣告 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 聯繫 ， 於 100年 8月 下旬 某 日 至 同年 9月 6日 之間 某時 ， 在 高雄市 ○○路 與 民生路口 ， 將 其 所有 之 中國信託 商業 銀行 高雄 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 存摺 影本 、 提款卡 、 密碼 等 物 ， 交予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 表示 容任 該 等 不法 份子 組成 之 詐騙 集團 使用 其 帳戶 ， 供作 向 不 特定 民眾 詐欺 取財 犯罪 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 在 露天 拍賣 網站 手機 比價 王佯登 拍賣 手機 訊息 ， 於 100年 8月 25日 ， 適有 黃姿雅 上網 至 該 網站 購物 ， 見 該 詐騙 集團 刊登 之 拍賣 廣告 ， 因此 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 使用 網路 MSN 及 SKYPE 網路 電話 與 賣家 談妥 價格 後 ， 於 同年 9月 6日 匯款 新台幣 （ 下 同 ） 5,400 元 至 王者匡 提供 之 上開 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 花用 。 嗣 因 黃姿雅 匯款 後 察覺 有異 ， 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第5168號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 連毓誠 （ 原名 連毓晟 ） 前 因 公共 危險 案件 ， 經 本院 以 103年度 審交 簡字 第180 號 判處 有期徒刑 5月 確定 ， 於 民國 ( 下 同 ) 104年 6月 29日 入監 執行 ， 至 104年 12月 4日 徒刑 易科 罰金 出監 。 詎 連毓誠 猶 不知警惕 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 應 能 預見 提供 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 可 幫助 不明 人士 提領 獲取 詐欺 犯罪 所得 ， 竟 在 該 結果 之 發生 不 違背 其 本意 之 情形 下 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 104年 12月 28日 某時 ， 在 新北市 蘆洲區 永蓮寺 外 之 捷運 三民 高中站 ， 將 其 所有 臺灣 銀行 新莊 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ） 及 臺灣 中小企業 銀行 新莊 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 企銀 帳戶 ） 之 提款卡 （ 含 密碼 ） 交付 與 年籍 不詳 之 友人 「 蘇立業 」 之 成年 男子 使用 ， 容任 他人 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 而 以 此 方式 ， 幫助 「 蘇立業 」 所屬 詐欺 集團 實施 詐欺 取財 之 犯罪 。 「 蘇立業 」 所屬 詐騙 集團 成年 成員 取得 上開 帳戶 提款卡 及 密碼 等 物 後 ， 旋 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 以 如 附表 所 示 詐騙 方式 ， 詐騙 陳姵廷 、 林洸瑤 、 趙淑雲 及 李晴雯 等 4 人 ， 致 其 等 不疑有他 ， 而 陷於 錯誤 ， 並 於 如 附表 所 示 時間 ， 各 將 如 附表 所 示 之 金額 款項 ， 先後 匯入 附表 所 示 帳戶 內 ， 該 等 款項 旋 遭 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成年 成員 提領 一 空 。 嗣 因 陳姵廷 等 人 於 匯款 後 發現 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 101年度易字第3299號
犯罪事實：
一 、 徐啟峰 能 預見 交付 金融 機構 帳戶 之 金融卡 及 密碼 予 姓名 年籍 不詳 之 他人 使用 ， 將 可能 被 該 人 或 其 所屬 之 犯罪 集團 用於 掩飾 身份 ， 以 避免 遭 警方 查緝 ， 進而 便利渠等 實施 詐欺 等 財產 犯罪 ， 竟 仍 在 不 違背 其 本意 之 情形 下 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 101年 2月 16日 某時 （ 起訴書 略載為 101年 2月 間 某 日 ） ， 在 臺中市 臺中 火車站 附近 麥當勞 餐廳 ， 將 其 所有 之 兆豐 國際 商業 銀行 （ 下稱 兆豐 銀行 ） 竹科 新安 分行 帳號 00000000000 號 及 玉山 商業 銀行 （ 下稱 玉山 銀行 ） 文心 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 金融卡 、 密碼 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成年 成員 使用 ， 容任 他人 作為 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 及 所屬 該 詐騙 集團 成年 成員 旋 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 而 有 如下 行為 ： ㈠ 於 101年 2月 19日 下午 7時 許 ， 假冒 網路 拍賣 網站 賣家 人員 致電 張詠宗 ， 向 張詠宗 詐稱 其 之前 網路 下標 購物 後 ， 誤 設定為 下游 批發商 ， 要求 張詠宗 必須 前往 自動 櫃員 取消 扣款 云云 ， 致 張詠宗 陷於 錯誤 ， 旋 依 其 指示 操作 自動櫃員機 ， 而 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9983 元 至 上開 兆豐 銀行 竹科 新安 分行 帳戶 內 。 嗣 張詠宗 查覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查知 上情 。 ㈡ 於 101年 2月 19日 下午 7時 37分 許 ， 假冒 網路 購物 賣家 客服 人員 及 銀行 職員 致電 黃冬伊 ， 向 黃冬伊 詐稱 其 之前 網路 購物 ， 因 設定 有 誤 造成 將 會 分期 扣款 ， 要求 黃冬伊 必須 前往 自動櫃員機 依 指示 操作 ， 始 得 取消 付款 云云 ， 致 黃冬伊 陷於 錯誤 ， 旋 依 其 指示 操作 自動櫃員機 ， 而 匯款 2萬9983 元 至 上開 兆豐 銀行 竹科 新安 分行 帳戶 內 。 嗣 黃冬伊 查覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查知 上情 。 ㈢ 於 101年 2月 19日 下午 6時 30分 許 ， 假冒 網路 購物 賣家 客服 人員 致電 劉冠伶 ， 向 劉冠伶 詐稱 其 之前 網路 購物 ， 因 金額 設定 有 誤 ， 要求 劉冠伶 必須 前往 自動櫃員機 依 指示 操作 ， 始 得 取消 付款 云云 ， 致 劉冠伶 陷於 錯誤 ， 旋 依 其 指示 操作 自動櫃員機 ， 而 匯款 1萬1567 元 至 上開 兆豐 銀行 竹科 新安 分行 帳戶 內 。 嗣 劉冠伶 查覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查知 上情 。 ㈣ 於 101年 2月 19日 之 某 時 ， 在 網路 露天 拍賣 網站 上 刊登 販售 IPAD2 之 不實 訊息 ， 嗣 郭承豪 瀏覽 前揭 訊息 後 ， 遂 致電 該 賣家 所 留下 之 門號 0000000000 號 行動電話 與 該 詐騙 集團 成員 聯絡 ， 而 該 詐騙 集團 之 某 成員 即 於 電話 中 向 郭承豪 佯稱 購買 該 平板 電腦 之 付款 方式 ， 致 使 郭承豪 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 下午 10時 30分 許 前往 便利 商店 操作 自動櫃員機 ， 而 匯款 1萬 元 至 徐啟峰 之 上開 兆豐 銀行 竹科 新安 分行 帳戶 內 。 嗣 郭承豪 查覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查知 上情 。 ㈤ 於 101年 2月 19日 之 某時 ， 在 網路奇 集集 生活 萬用 網站 上 刊登 販售 CANONEOS 600 D 數位 相機 之 不實 訊息 ， 嗣 葉日興 瀏覽 前揭 訊息 後 ， 遂 與 該 詐騙 集團 成員 所 使用 之 門號 0000000000 號 行動電話 聯絡 ， 而 該 詐騙 集團 之 某 成員 即 於 電話 中 向 葉日興 佯稱 購買 該 數位 相機 之 付款 方式 ， 致 使 葉日興豪 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 下午 8時 15分 許 前往 便利商店 操作 自動櫃員機 ， 而 匯款 8500 元 至 徐啟峰 之 上開 兆豐 銀行 竹科 新安 分行 帳戶 內 。 嗣 葉日興 查覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查知 上情 。 ㈥ 於 101年 2月 19日 下午 7時分 許 ， 假冒 網路 購物 賣家 客服 人員 及 銀行 職員 致電 孫正凱 ， 向 孫正凱 詐稱 其 之前 網路 購物 ， 因 設定 有 誤造成 將 會 分期 扣款 ， 要求 孫正凱 必須 前往 自動櫃員機 依 指示 操作 ， 始 得 取消 付款 云云 ， 致 孫正凱 陷於 錯誤 ， 旋即 前往 自動櫃員機 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 而 匯款 2萬9987 元 至 上開 玉山 銀行 文心 分行 帳戶 內 。 嗣 葉日興 查覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查知 上情 。
臺灣高雄地方法院 102年度審易字第2310號
犯罪事實：
一 、 歐家宏 前 於 民國 100年 間 ， 因 公共 危險 案件 ， 經 本院 以 100年度 交簡字 第2829 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 於 100年 10月 28日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 其 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 並 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 將 自身 之 銀行 帳戶 金融卡 暨 密碼 等 物品 交付 他人 使用 ， 將 遭 詐騙 集團 利用 作為 人頭 帳戶 ， 便利 詐騙 集團 成員 得詐 使 不 特定 之 被 騙 民眾 將 款項 匯入 該 人頭 帳戶 並 提領 ， 達到 詐騙 集團 成員 隱匿 身分 之 效果 而 增加 查緝 困難 ， 竟 仍 基於 縱 有人 以 渠等 所 提供 之 金融 機構 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 102年 3月 22日 前 之 某 日 時許 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 申辦 之 高雄 銀行 鳳山 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 物 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 某 詐騙 集團 成員 ， 並 容任 該 詐騙 集團 使用 上開 金融 機構 帳戶 做為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 以 此 方式 幫助 該 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先後 實施 下列 犯行 ：
臺灣屏東地方法院 107年度訴字第175號
犯罪事實：
一 、 丙○○ 於 民國 106年 7月 間 之 某 日 ， 加入 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 可口可樂 」 之 成年人 所屬 之 詐欺 集團 （ 下稱 本案 詐欺 集團 ， 另 無 證據 證明 丙○○ 對於 本案 詐欺 集團 成員 係 以 3 人 以上 共同 犯詐欺取財罪 有所 認識 ） ， 以 底薪 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 ， 及 領取 每 件 包裹 並 可 額外 賺取 300 元 之 報酬 ， 負責 依 指示 前往 超商 領取 裝有 本 案 詐騙 集團 成員 取得 之 供 詐騙 使用 之 金融 帳戶 包裹 ， 及 測試 包裹 內 之 金融 帳戶 ， 並 於 確認 各 該 金融 帳戶 是否 仍 屬 未 受 警示 之 帳戶 而 可 供 詐騙 使用 後 ， 再 將 金融 帳戶 轉寄 予 本案 詐欺 集團 成員 。 丙○○ 與 「 可口可樂 」 遂 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 偽造 私文書 並 持 以 行使 及 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 而 為 下列 犯行 ： ㈠ 丙○○ 於 106年 7月 15日 16時 39分 許 ， 搭乘 不 知情 之 少年 尤○婷 （ 90年 10月 生 ， 真實 姓名 年籍 詳卷 ， 所 涉 詐欺 罪嫌 ， 另 由 本院 以 107 年 少 調字 第98 號 為 不 付 審理 之 裁定 ） 向 不 知情 之 少年 陳○惠 （ 91年 1月 生 ， 真實 姓名 年籍 詳卷 ， 所 涉 詐欺 罪嫌 ， 另 由 本院 以 107 年 少調字 第98 號 為 不 付 審理 之 裁定 ） 借得 之 車牌 號碼 000 - 0000 號 普通 重型 機車 ， 至址設 高雄市 ○○區 ○○路 00號 之 統一 超商 仕隆 門市 ， 冒用 「 蔣育琳 」 之 名義 ， 在 統一 超商 股份 有限公司 代收款 專用 繳款 證明門 市聯 （ 下稱 繳款 證明 ） 上 ， 偽造 「 蔣育琳 」 之 署名 1 枚 ， 表示 「 蔣育琳 」 領得 包裹 之 意思 而 偽造 上開 繳款 證明 1 紙 ， 再 持 以 交付 不 知情 之 門市 店員 鄭宇涵 而 行使 之 ， 丙○○ 因而 領得 不 知情 之 傅順壕 所 申辦 並 寄送 至 上址 超商 之 臺灣 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺銀 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 羅亦香 申辦 並 寄送 至 上址 超商 之 玉山 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 帳戶 ） 、 兆豐 國際 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 兆豐 帳戶 ， 與 前開 臺銀 帳戶 、 玉山 帳戶 合稱 本案 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 （ 傅順壕 、 羅亦香 所 涉 幫助 詐欺 取財 犯行 ， 分別 經 臺灣 桃園 地方 檢察署 檢察官 以 107年度 偵字 第1835 號 、 臺灣 臺南 地方 檢察署 檢察官 以 107年度 少 連 偵字 第21 號 為 不起訴 處分 確定 在案 ） ， 足以 生 損害 於 「 蔣育琳 」 及 統一 超商 股份 有限公司 對於 包裹 配送 管理 之 正確性 。 ㈡ 丙○○ 於 領得 前開 本案 帳戶 後 ， 即 於 106年 7月 15日 16時 39分 後 之 同 日 某時 許 ， 前往 位於 高雄市 ○○路 ○○○○○號 貨運 營業站 ， 將 本案 帳戶 寄送 至 臺中市 某 處 予 本案 詐欺 集團 某 成年 成員 。 嗣 本案 詐欺 集團 某 成年 成員 取得 本案 帳戶 後 ， 即 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 方式 ， 詐騙 戊○○ 、 甲○○ 、 丁○○ 、 乙○○ 、 己○○ （ 下稱 戊○○ 等 5 人 ） ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 時間 ， 將 附表 所 示 金額 轉帳 至 附表 所 示 帳戶 。 嗣 戊○○ 等 人 查覺 有異 而 報警 處理 ， 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第7145號
犯罪事實：
一 、 張家賓 能 預見 一般人 取得 他人 金融 帳戶 ， 常 與 財產 犯罪 有 密切 之 關連 ， 亦 知悉 犯罪 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 提款卡 、 印章 及 密碼 以 轉帳 方式 ， 詐取 或 恐嚇 他人 財物 並 以 逃避 追查 ， 而 足以 幫助 他人 提領 獲取 詐欺 之 犯罪 所得 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 3月 19日 開戶日 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000號 5樓 台新 國際 商業 銀行 （ 下稱 台新 銀行 ） 門口 ， 將 其 在 台新 銀行 申辦 之 帳號 00000000000000 號 之 存摺 、 金融卡 ， 交付 予 友人 「 陳威丞 」 之 成年人 ， 供作 犯罪 集團 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 分別 撥打 電話 給 如 附表 所 示 陳莉娟 等 2 人 ， 佯稱 中獎 、 友人 借款 等 理由 ， 要求 渠等 先行 匯款 ， 致 陳莉娟 等 2 人 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 至 自動 提款機 、 臨櫃 前 ， 依照 詐騙 集團 成員 指示 ， 匯出 如 附表 所 示 之 金額 至 上開 內 ， 經 陳莉娟 等 2 人 發現 有異 ， 而 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣苗栗地方法院 109年度苗簡字第166號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 能 預見 將 金融 機構 帳戶 交付 予 不 熟識 之 人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 集團 向 他人 施行 詐術 後 充作 匯款 或 存款 帳戶 使用 ， 竟 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 先 將 其 申辦 之 新光 商業 銀行 竹南 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 新光 銀行 帳戶 ） 、 第一 商業 銀行 大雅 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 提款卡 密碼 更改為 詐騙 集團 指定 之 數字 後 ， 於 民國 108年 7月 5日 14時 48分 許 ， 在 苗栗縣 ○○市 ○○路 000號 統一 超商 東尚 門市 ， 以 店到店 寄送 方式 ， 將 其 申辦 之 新光 商業 銀行 竹南 分行 帳號 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 新光 銀行 帳戶 ） 、 第一 商業 銀行 大雅 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 寄交 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成員 及 其 所屬 之 詐欺 集團 使用 。 嗣 該 犯罪 集團 於 取得 被告 上開 帳 2 戶 資料 後 ， 向 一 卡通 票證 股份 有限公司 申請 會員 帳號 ， 以 乙○○ 上開 新光 銀行 帳號 註冊 為 一 卡通 會員 帳號 所 綁定 之 實體 帳戶 ， 復 利用 上開 會員 帳號 申請 聯邦 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 虛擬 帳戶 ， 並 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方式 施詐 ， 致 如 附表 所 示 甲○○ 等 人 陷於 錯誤 ， 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 款項 ， 匯入 如 附表 所 示 之 帳戶 。 嗣 甲○○ 等 人 發覺 有異 受騙 報警 處理 ， 經 警 循線 查知 上情 。
臺灣新竹地方法院 106年度竹簡字第739號
犯罪事實：
一 、 陳藤斌 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 並 可 預見 將 自己 之 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 利用 以 詐術 使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 予 提領 運用 ， 並 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 不法 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 之 未必 故意 ， 於 民國 105年 12月 24日 19時 許 ， 在 新竹市 香山區 香北路 之 統一 便利商店 ， 以 提供 帳戶 使用 1 期 即 5 天 ， 可 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 代價 ， 逕 將 其 向 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 ） 三姓 橋 郵局 申辦 之 帳號 0000000 - 0000000 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 宅急便 方式 寄送給 真實 姓名 、 年籍 不詳 暱稱 「 林檬 」 之 成年人 所 指示 之 「 PinnacleSports 公司 」 收取 。 嗣 該 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 所屬 詐騙 集團 成員 在 取得 郵局 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 向 附表 所 示 之 人 進行 詐騙 ， 致 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 時間 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 郵局 帳戶 內 ， 上開 金錢 隨即 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 ， 嗣 附表 所 示 之 人 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 106年度審易字第635號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 外 （ 如 附件 ） ， 另 更正 及 補充 如 下 ： 1 . 如 起訴書 犯罪事實欄 一 第6 行 所 載 之 「 某 年籍 不詳 之 人 」 更正為 「 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 地下 錢莊 某 成年 成員 」 。 2 . 如 起訴書 證據 清單 及 待 證 事實欄 編號 3 所 載 之 「 彰化 銀行 淡水 分行 105年 11月 25日 彰淡字 第105000005號 函 」 更正為 「 彰化 銀行 淡水 分行 105年 11月 25日 彰淡字 第1050000057 號 函 」 。 3 . 被告 莊緯浩 於 民國 （ 下 同 ） 106年 5月 17日 準備 程序 及 審理 時 之 自白 。
臺灣新北地方法院 100年度易字第4249號
犯罪事實：
一 、 蕭頂 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 明知 自己 並 無 給付 能力 ， 仍 於 民國 100年 2月 8日 ， 持 自行 印製 之 羅傑士 室 內 裝修 有限公司 （ 下稱 羅傑士 公司 ） 名片 ， 向 宏德 建材 有限公司 （ 下稱 宏德 公司 ） 佯稱 其 係 羅傑士 公司 之 員工 ， 並 以 小額 訂購 建材 方式 累積 交易 信用 ， 使 宏德 公司 之 負責人 李金水 陷於 錯誤 ， 誤以為 建材 係 由 羅傑士 公司 所 訂購 ， 且 蕭頂 有 支付 貨款 之 資力 ， 而 使 李金水 自 同年 3月 起 ， 與 蕭頂 約定 嗣 後 之 貨款 改由 月結 方式 收款 ， 並 於 同年 3月 16日 至 31日 間 陸續 出貨 14 次 予 蕭頂 ， 另 於 同年 4月 1日 至 21日 間 陸續 出貨 23 次 予 蕭頂 ， 金額 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 33萬4,763 元 ， 嗣 宏德 公司 欲 向 蕭頂 收款 時 ， 蕭頂 竟 以 未 收到 所 承包 之 工程款 為由 而 拒 不 付款 ， 宏德 公司 始 知 受騙 。
臺灣高雄地方法院 107年度易字第626號
犯罪事實：
一 、 黃建道 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 綽號 「 小凱 」 之 成年 男子 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 某 不法 份子 （ 無 證據 足認 被告 認知 本件 有 「 小凱 」 以外 之 共同 正犯 ） 於 民國 107年 5月 2日 至 同 年 月 4日 間 接續 以 撥打 電話 和 以 通訊 軟體 LINE 傳送 訊息 予 周琇苑 ， 向 其 冒稱 ： 其 為 周琇苑 姪子 周群哲 ， 已 改 電話 要 周琇苑 重新 加入 其 LINE ； 其 投資法 拍屋 及 有 朋友 向 其 追討 欠款 需錢 孔急 等 云云 ， 使 周琇苑 陷於 錯誤 ， 於 同年 月 3日 13時 45分 、 同年 月 4日 14時 6分 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 、 20萬 元 至 中華郵政 00000000000000 號 、 00000000000000 號 帳戶 內 。 嗣 於 同年 月 4日 0時 15分 許 ， 黃建道 依 「 小凱 」 之 指示 ， 持 中華郵政政 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 ， 前往 高雄市 ○○區 ○○路 0段 000號 「 澄清湖 郵局 」 提領 現金 15萬 元 並 交與 「 小凱 」 。 嗣 周琇苑 聯絡上 姪子 周群哲 始 知 受騙 ， 報警 經 警 調閱 相關 監視器 畫面 循線 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 108年度簡上字第5號
犯罪事實：
一 、 黃郁宸 雖 預見 提供 個人 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 ， 該 帳戶 可能 遭 當作 人頭 帳戶 而 成為 詐欺 等 財產 犯罪 之 工具 ， 因而 幫助 詐欺 取財 等 財產 犯罪 ， 仍 基於 縱 其 行為 幫助 詐欺 取財 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 間接 故意 ， 於 民國 105年 12月 29日 某時 許 ， 在 高雄市 三民區 八德路 上 之 黑貓宅 急便 營業 據點 內 ， 將 其 所 申辦 第一 商業 銀行 五甲 分行 帳號 000 - 00000000000 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 、 中國信託 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 帳戶 （ 下稱 中信 銀行 帳戶 ) 、 渣打 國際 商業 銀行 帳號 000 - 00000000000000 帳戶 （ 下稱 渣打 銀行 帳戶 ) 、 台新 國際 商業 銀行 帳號 000 - 00000000000000 帳戶 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 寄交 予 不詳 身分 之 詐騙 集團 成員 使用 ， 並 事先 依 詐騙 集團 成員 之 指示 變更 密碼 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上述 帳戶 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 向 黃建寧 、 黃韋韋 、 林冠豪 、 許懿文 、 蔡志進 、 汪佳茜 （ 下稱 黃建寧 等 六 人 ） 詐得 如 附表 所 示 之 金額 。 嗣 因 黃建寧 等 六 人 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 101年度審簡字第10號
犯罪事實：
一 、 江喬威 應 能 預見 詐欺 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 提款卡 、 密碼 轉帳 等 方式 ， 獲取 不法 利益 並 逃避 執法 人員 之 追查 ， 且 依 其 社會 經驗 ， 應 有 相當 之 智識 程度 可 知悉 其 提供 帳戶 之 存摺 、 提款卡 供 他人 使用 ， 恐 遭 詐欺 集團 成員 利用 從事 詐欺 取財 之 犯行 ， 雖 無 引發 他人 萌生 犯意 之 確信 ， 但 仍 以 縱 有人 持 以 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 3月 12日 前 某 日 ， 在 桃園縣 大溪 火車站 ， 將 其 所 申辦 之 第一 商業 銀行 大溪 分行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 之 代價 出售 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 而 該 成年 男子 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 取得 上開 第一 銀行 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 旋意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先後 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 使 附表 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 分別 匯入 如 附表 所 示 之 金額 至 上開 第一 銀行 帳戶 內 。 嗣 附表 所 示 被害人 等 人 驚覺 受騙 ， 分別 報警 後 循線 查獲 上情 。 案 經 桃園縣政府 警察局 大溪 分局 報請 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣苗栗地方法院 104年度苗簡字第695號
犯罪事實：
一 、 金瓅夫 於 民國 103年 5月 間 ， 得悉 謝靜玟 之 女 陳○伊 （ 91年 4月 生 ， 年籍 詳卷 ） 蹺家 在外 ， 居住 於 其 友人 涂家賢 位於 苗栗市 ○○○村 00號 住處 ， 並 得知 謝靜玟 尋覓 陳○伊 之下落 。 詎 金瓅夫 竟 利用 謝靜玟 亟尋 女兒 之 心理 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 103年 5月 2日 晚間 某 時 許 ， 向 謝靜玟 表示 知悉 陳○伊 之 下落 ， 並 謊稱 陳○伊 私下 向 其 借貸 新台幣 （ 下 同 ） 6,000 元 ， 要求 謝靜玟 代為 償還 等語 ， 致 使 謝靜玟 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 於 103年 5月 3日 10時 許 ， 在 苗栗市 ○○○村 00號 ， 交付 6,000 元 予 金瓅夫 而 受有 損害 。 嗣 謝靜玟 帶 同 陳○伊 返 家 後 ， 質問 陳○伊 上情 ， 始 知 受騙 。
臺灣高雄地方法院 103年度簡字第3751號
犯罪事實：
一 、 蔡茂松 於 民國 96年 11月 29日 某時 ， 利用 前往 其 女友 丁純宜 位於 高雄市 ○○區 ○○路 0000號 4樓 住處 時 ， 乘 丁純宜 疏 未 注意 之 際 ， 取得 丁純宜 所有 之 臺灣 中小企業 銀行 股份 有限公司 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 企銀 帳戶 ） 之 提款卡 後 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 持 該 提款卡 分別 於 附表 編號 一 至 四 所 示 之 提領 時間 ， 未 經 丁純宜 之 同意 ， 將 該 提款卡 插入 裝設 於 附表 編號 一 至 四 所 示 提領 地點 之 自動 付款 設備 ， 並 輸入 其 自行 臆測 之 提款卡 密碼 ， 致 各 該 自動 付款 設備 之 辨識 系統 陷於 錯誤 ， 誤認 蔡茂松 為 有 正當 權源 之 持卡人 ， 以 此 不正 方式 ， 由 各 該 自動 付款 設備 分別 取得 如 附表 編號 一 至 四 所 示 之 現金 款項 ， 金額 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 135,000 元 。 嗣 因 丁純宜 於 97年 1月 2日 整理 銀行 帳戶 時 ， 察覺 前開 臺灣 企銀 帳戶 款項 短少 而 報警 處理 ， 始 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 109年度易字第323號
犯罪事實：
一 、 陳建壽 明知 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 攸關 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 若 將 金融 帳戶 相關 物件 提供予 不法 集團 成員 ， 將 可能 遭 不法 集團 作為 詐欺 被害人 並 指示 被害人 匯款 入 金融 帳戶 之 用 ， 藉以 掩飾 並 提取 犯罪 所得 ， 而 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 於 民國 108年 6月 18日 前 之 某 日 ， 將 其 向 臺北 富邦 商業 銀行 申設 帳號 ： 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 富邦 帳戶 ） 及 中華郵政 股份 有限公司 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 該 詐欺 集團 成員 取得 富邦 、 郵局 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 由 自己 或 其 所屬 詐欺 集團 其他 成員 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 詐騙 阮裴妙玲 、 郭蓓蓉 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 依 指示 將 如 附表 所 示 之 金額 匯入 富邦 帳戶 內 （ 被害人 姓名 、 詐欺 方式 、 匯款 時間 、 匯入 之 帳戶 及 金額 均 詳 如 附表 所 示 ） ， 該 詐欺 集團 再 將 款項 自 富邦 帳戶 轉入 郵局 帳戶 後 提領 一 空 。 嗣 因 阮裴妙玲 、 郭蓓蓉 發覺 受騙 而 報警 處理 後 ， 始 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 106年度竹簡字第1078號
犯罪事實：
一 、 彭郁婷 依 其 社會 經驗 ， 應 有 相當 之 智識 程度 ， 知悉 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 提款 密碼 為 個人 信用 之 表徵 ， 任何 人 均 可 自行 到 金融 機構 申請 開立 存款 帳戶 及 申請 金融卡 ， 並 無 特別 之 窒礙 ， 並 可 預見 將 帳戶 存摺 、 金融卡 及 提款 密碼 等 金融 帳戶 資料 交付 或 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 以 達到 不法 詐騙 份子 隱瞞 資金 流向 及 避免 提款 行為人 身分 曝光 之 目的 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 6月 5日 前 某 日 ， 在 苗栗縣 竹南鎮 科專七路 之 統一 超商 內 ， 將 其 所有 之 國泰世華 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 存摺 及 金融卡 ， 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 「 張凱傑 」 使用 。 嗣 「 張凱傑 」 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 106年 6月 5日 11時 許 ， 由 某 一 詐欺 集團 成員 佯稱為 吳碧連 配偶 之 表弟 謝武虔 撥打 吳碧連 之 電話 ， 誆稱 借款 云云 ， 致 吳碧連 陷於 錯誤 ， 於 同 日 14時 9分 許 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 至 上開 帳戶 內 。 嗣 吳碧連 發覺 受騙 後 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 109年度簡字第389號
犯罪事實：
一 、 張恩榮 雖 預見 將 自己 之 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 3月 22日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 所 申辦 之 彰化 商業 銀行 車城 分行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 彰銀 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 （ 無 證據 證明 其 等 為 3 人 以上 之 詐騙 集團 ） ， 而 容任 其 作為 詐欺 取財 之 用 。 嗣 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 、 提款卡 、 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 附表 所 示 之 時間 、 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 對 許淑萍 、 黃金玉 施行 詐術 ， 致 渠等 2 人 分別 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 依 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 入 本 案 彰銀 帳戶 ， 並 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣苗栗地方法院 104年度苗簡字第931號
犯罪事實：
一 、 謝佑斌 能 預見 任意 將 所有 之 金融 機構 帳戶 資料 交付 予 他人 ， 足供 他人 用為 詐欺 等 犯罪 後 收受 匯款 ， 以 遂 其 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 基於 容任 前開 結果 發生 亦 不 違 其 本意 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 103年 4月 間 某 日 晚間 ， 在 臺中市 臺中 公園 ， 將 其 如 附表 一 所 示 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 當面 交付 予 某 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 及 其 所屬 詐欺 集團 於 取得 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 基於 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 二 所 示 之 時間 ， 以 附表 二 所 示 之 詐騙 手法 ， 致 如 附表 二 所 載 之 人 陷於 錯誤 ， 依 指示 誤為 匯款 至 佑斌 上開 附表 一 之 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 殆盡 。 嗣 因 附表 二 所 載 之 人 發覺 受騙 後 ， 報警 處理 循線 查獲 。
臺灣基隆地方法院 106年度基簡字第1068號
犯罪事實：
一 、 曾國隆 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 明知 其 身 上 並 未 攜帶 款項 可 供 支付 相關 餐飲 費用 ， 仍 於 民國 106年 5月 21日 下午 1時 50分 許 ， 至 沈妙虹 及 何錫雄 所 經營 ， 位於 基隆市 ○○路 000號 之 松品 涮涮鍋 ， 向 沈妙虹 點餐 ， 致 沈妙虹 誤認 其 有 付款 能力 及 意願 而 陷於 錯誤 ， 依 其 指示 將 海鮮鍋 、 綜合餃 及 魚包蛋 各 1 份 ( 價值 共 新臺幣 369 元 ) ， 交予 曾國隆 食用 。 嗣 曾國隆 於 同 日 下午 2時 許 食用 完畢 後 ， 假藉 出外 等 朋友 而 趁機 逃離 現場 ， 經 沈妙虹 發覺 後 ， 由 何錫雄 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 100年度簡字第1635號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 並 所 犯 法條 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第409號
犯罪事實：
一 、 林子翔 明知 申辦 行動電話 門號 並 無 特殊 限制 ， 且 詐騙 集團 多 利用 行動電話 聯絡 進行 詐騙 活動 ， 倘 將 其 所 申請 之 行動電話 門號 提供 他人 使用 ， 可能 因此 幫助 詐騙 集團 成員 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 並 藉以 脫免 查緝 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 106年 11月 8日 ， 前往 新北市 ○○區 ○○路 000號 1樓 之 台灣 大哥大 電信 股份 有限公司 ( 下稱 台灣 大哥大 公司 ) 板橋 民權 直營 服務 中心 申辦 0000000000 號 等 行動電話 門號 ， 復 將 前開 門號 晶片卡 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 小樹 」 之 網友 使用 。 而 「 小樹 」 取得 前開 門號 後 ， 即 與 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先 於 107年 1月 17日 20時 24分 許 ， 以 前開 門號 向 在線 科技 股份 有限公司 ( 下稱 在線 科技 公司 ) 註冊 登記為 會員 ， 並 於 107年 1月 25日 5時 19分 許 ， 以 在線 科技 公司 之 APP 購買 附表 所 列 之 GASH卡 ， 總價 新臺幣 ( 下 同 ) 1萬8,800 元 ， 並 指定 以 全家 便利商店 代繳 方式 付款 ， 因而 取得 全家 便利商店 IBON 繳款 代碼 「 4090 A 9442 H 0012 」 。 復 於 107年 1月 25日 5時 24分 許 ， 利用 LINE 通訊 軟體 ， 自稱 「 阿彥 」 ， 佯 向 黃煒智 誆稱 欲 出售 網路 遊戲 天堂 M 帳戶 等語 ， 並 出示 不 知情 之 石靖彥 國民 身分證 及 全民 健康 保險卡 以 取信於 黃煒智 ， 致 黃煒智 陷於 錯誤 ， 而 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 以 前開 IBON 繳款 代碼 繳交 貨款 1萬8,800 元 。 然 黃煒智 繳交 貨款 後 ， 竟 無法 以 對方 所 告知 之 帳號 及 密碼 登入 網路 遊戲 天堂 M 帳戶 ， 方 知 受騙 。
臺灣臺南地方法院 105年度簡字第2172號
犯罪事實：
一 、 本件 除 1 . 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪事實欄 第14 行 所 載 「 點當 」 應 更正為 「 典當 」 ； 2 . 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 證據 並 所 犯 法條 欄 所 載 「 高雄 地方 法院 裁判書 」 應 補充為 「 臺灣 高雄 地方 法院 105年度 司票字 第993 號 裁定 」 ； 3 . 前開 證據 並 所 犯 法條 欄 所 載 「 客戶 拜訪 現場 紀錄表 」 應 予 刪除 ； 4 . 增列 裕融 企業 股份 有限公司 核貸 建議書 為 證據 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺北地方法院 107年度審簡字第403號
犯罪事實：
一 、 蔡利郎 前 因 詐欺 案件 ， 分別 經 臺灣 高等 法院 以 103年度 上 易 字 第383 號 、 第1195 號 判決處 有期徒刑 4月 、 5月 、 5月 、 6月 確定 ， 上開 2 案 合併定 應 執行 有期徒刑 1 年 3月 確定 ， 於 民國 104年 4月 13日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 其 任職 於 大台北區 樂樂 瓦斯 企業社 （ 址設 新北市 ○○區 ○○街 00號 2樓 ， 已 於 民國 106年 10月 31日 停業 ） ， 明知 大台北區 樂樂 瓦斯 企業社 之 名稱 易 與 大台北區 瓦斯 股份 有限公司 （ 址設 臺北市 ○○區 ○○○路 00巷 00號 1 、 4 、 5 、 13樓 ， 下稱 大台北區 瓦斯 公司 ， 即 一般 消費者 都 慣稱 之 大台北 瓦斯 公司 ） 混淆 ， 且 其 所 販售 之 商品 、 服務 ， 與 大台北區 瓦斯 公司 無關 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 利用 一般人 對 瓦斯 設備 之 安全性 較 具 危機感 ， 及 對 大台北區 瓦斯 公司 專業 之 信賴 ， 先 於 106年 10月 20日 20時 許 前 某 日 時 許 ， 至 鍾明勳 位於 臺北市 ○○區 ○○街 00巷 0號 3樓 住處 1樓 門口 張貼 載有 「 大台北區 瓦斯 服務 通知 」 字樣 之 例行性 檢查 通知單 ， 使 他人 誤認為 大台北區 瓦斯 公司 所 為 或 有所 關連 ， 再 於 106年 10月 21日 12時 30分 許 ， 持 大台北區 樂樂 瓦斯 企業社 工作證 ， 前往 鍾明勳 上址 住處 ， 佯稱為 大台北區 瓦斯 進行 瓦斯 管路 檢查 ， 並 於 鍾明勳 受到 上開 通知單 之 誤導 ， 且 未 能 及時 發現 蔡利郎 所 任職 之 「 大台北區 樂樂 瓦斯 企業社 」 與 大台北區 瓦斯 公司 名稱 上 之 差異 ， 因而 誤認 其 為 大台北區 瓦斯 公司 員工 時 ， 仍 為 消極 之 隱瞞 行為 ， 且 詐稱 該 處 瓦斯 熱水器 開關 老舊 且 有 漏氣 ， 需 更換 全自動 保險 開關 設備 ， 此 設備 能 防震 及 自動 斷氣 云云 ， 致 鍾明勳 因而 陷於 錯誤 ， 誤信 為 大台北區 瓦斯 公司 員工 所 為 換裝 建議 ， 且 所 換裝 者 亦 為 該 公司 產品 ， 日後 將 由 該 公司 負責 維護 修理 ， 而 同意 依 其 建議 更換 瓦斯 熱水器 開關 ， 並 於 蔡利郎 完成 更換 後 ， 支付 新臺幣 （ 下 同 ） 2,900 元 予 蔡利郎 。 嗣 經 鍾明勳 發現 有異 ， 報警 處理 ， 經警 循線 查獲 蔡利郎 ， 並 扣得 現金 2,900 元 （ 已 發還 鍾明勳 ） 及 鍾明勳 住處 原有 之 瓦斯 熱水器 開關 （ 含 瓦斯 軟管 ） 1 個 。
臺灣新竹地方法院 109年度訴字第476號
犯罪事實：
一 、 劉宇俊 、 田兆庭 （ 綽號 「 阿狗 」 、 通訊 軟體 Wechat 暱稱 「 大盜韓 不住 」 ） 、 真實 身分 不詳 自稱 「 黃堃育 （ 又 稱 『 KK』 ） 」 、 「 陳威翔 」 、 及 其他 真實 身分 不詳 之 成年人 等 ， 於 民國 108年 4月 27日 前 某 日 起 ， 均 為 三 人 以上 、 以 實施 詐術 為 手段 詐取 他人 錢財 之 詐欺 集團 成員 （ 所 涉 參與 犯罪 組織 行為 非 本案 審理 範圍 ， 詳 後述 ） ， 由 劉宇俊 提供 其 不 知情 之 母親 李小萍 所有 之 渣打 銀行 帳戶 （ 帳號 00000000000000 ， 下稱 本案 帳戶 ） 予 該 集團 作為 人頭 帳戶 使用 、 並 擔任 提領 詐欺 贓款 之 車手 ； 田兆庭 則 擔任 車手頭 ， 負責 將 人頭 帳戶 提款卡 交付 劉宇俊 ， 再 向 劉宇俊 收取 所 提領 之 款項 。 劉宇俊 、 田兆庭 、 「 黃堃育 」 、 「 陳威翔 」 及 其 等 所屬 詐欺 集團 之 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 三 人 以上 共同 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 先 於 109年 4月 27日 上午 9時 54分 許 前某 時 ， 由 在 Wechat 中 暱稱 「 往事 隨 風 」 之 不詳 詐欺 集團 成員 與 林友雯 以 該 軟體 聯繫 後 ， 對 其 佯稱 「 要 短期 投資 醫美 行業 急需 用錢 ， 欲 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 12萬 元 」 等語 ， 致 林友雯 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 於 109年 4月 27日 上午 9時 54 許 ， 轉帳 12萬 元 至 本案 帳戶 中 。 另一方面 ， 劉宇俊 則 於 109年 4月 27日 中午 12時 40分 至 43分 許 ， 持 田兆庭 於 當日 所 交付 之 本案 帳戶 提款卡 ， 前往 新竹市 ○區 ○○路 ○段 000號 之 渣打 銀行 光復 分行 陸續 以 自動櫃員機 提領 共計 12萬 元 得手 。 幸 因 警方 據報 有 車手 在 上址 提款 後 立即 前往 現場 查緝 ， 始於 新竹市 東區 關新路 與 關新 一街口 查獲 劉宇俊 ， 並 扣得 提領 得手 之 贓款 12萬 元 （ 業經 本院 裁定 發還 林友雯 ） 、 本案 帳戶 之 提款卡 1 張 、 劉宇俊 用於 本案 犯罪 聯繫 使用 之 白色 iPhone 行動電話 1 支 （ 下稱 犯案 行動電話 A ） 等 物 （ 另 扣得 與 本案 無關 之 郵局 提款卡 1 張 ） ； 後 經 警方 調閱 現場 監視器 清查 後 再 循線 查獲 田兆庭 ， 並 扣得 田兆庭 用於 本案 犯罪 聯繫 使用 之 黑色 iPhone7plus 行動電話 1 支 （ 警方 扣押 物品 目錄表 編號 2 ， 下稱 犯案 行動電話 B ， 另 扣得 與 本案 無關 之 其餘 行動電話 共 5 支 、 現金 、 提款卡 、 身分證 、 護照 等 物 ） ， 而 悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 104年度簡字第1631號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 聲請 簡易 判決 處刑書 及 移送 併辦 意旨書 關於 「 詐騙 集團 中 不詳 姓名 成員 」 之 記載 ， 均 更正為 「 詐騙 集團 中 不詳 姓名 成年 成員 」 ； 暨 移送 併辦 意旨書 證據欄 增列 「 內政部 警政署 反 詐騙 諮詢 專線 紀錄表 、 臺南市 政府 警察局 第五 分局 北門 派出所 受理 各 類 案件 紀錄表 各 1 份 」 為 證據 外 ， 餘 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 、 併辦 意旨書 及 補充 理由書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。