Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣嘉義地方法院 108年度訴字第274號
犯罪事實：
一 、 KOLLIEJAMES 與 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 外國籍 成年 男子 所 組織 之 詐騙 集團 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 以 網際網路 對 公眾 散布 犯 詐欺 取財 罪 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 107年 11月 18日 ， 透過 網際網路 登入 「 IPair 」 之 交友 平臺 網站 ， 以 佯裝 為 白人 之 化名 「 Tan James 」 身分 結識 艾嘉琪 ， 並 虛偽 以 男女 朋友 關係 進行 交往 ， 及 以 「 We Chat 」 之 通訊 軟體 與 艾嘉琪 聯絡 。 在 取得 艾嘉琪 之 信任 後 ， 化名 「 TanJames 」 身分 之 人 向 艾嘉琪 佯稱 有 行李箱 需 自 國外 托運 回 臺灣 ， 並 央求 艾嘉琪 為 其 代領 後 ， KOLLIEJAMES 遂 於 108年 1月 24日 ， 透過 其 所有 行動電話 機具 （ 含 SIM卡 ） 安裝 「 LINE 」 通訊 軟體 及 利用 該 通訊 軟體 上 「 Mark Johnson 」 帳號 與 艾嘉琪 交談 ， 佯稱 其 為 某 貨運 公司 之 人 ， 表示 欲 領取 「 Tan James 」 之 行李箱 需 支付 託運費 及 外交費 美金 1.2萬 元 （ 折合 新臺幣 37萬 元 ） 等 詐術 後 ， 再 透過 上開 行動電話 安裝 「 LINE 」 通訊 軟體 之 「 MarkJohnson 」 帳號 ， 分別 於 108年 1月 24日 下午 1時 39分 許 ， 編寫 「 Andaccordingtohim , yousurprisepay ＄ 12000 dollartogetyour lugagge 」 之 簡訊 內容 傳送給 艾嘉琪 ； 及 於 108年 1月 25日 上午 10時 38分 許 （ 起訴書 誤載為 下午 1時 38分 ） ， 編寫 「 Pleasejust cometomeetmeto Taipei 101 ok 」 之 簡訊 內容 傳送給 艾嘉琪 ， 致 艾嘉琪 陷於 錯誤 ， 便於 108年 1月 26日 下午 2時 許 ， 攜帶 新臺幣 37萬 元 之 現金 ， 在 臺北 101 大樓 之 「 ZARA 」 商店 門口 與 KOLL-IEJAMES 碰面 ， 並 交付 上開 現金 給 KOLLIEJAMES ， 並 由 KO-LLIEJAMES 交付 裝有 1 個 保險箱 （ 保險箱 內 僅 裝有 幾 張 綠色 紙張 ） 之 黑色 行李箱 1 個 ， KOLLIEJAMES 得手 後 隨即 離開 現場 。
臺灣高雄地方法院 105年度簡字第1446號
犯罪事實：
一 、 吳汶樺 可 預見 將 個人 金融 帳戶 交付 他人 使用 ， 可能 供 犯罪 集團 作為 詐欺 取財 或 其他 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 基於 縱 有人 持 其 金融 帳戶 實施 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 7月 初 某 日 ， 在 高雄市 梓官區 某 菜市場 內 ， 將 其 所有 之 臺灣 土地 銀行 岡山 分行 000000000000 號 帳戶 、 中華郵政 股份 有限公司 楠梓 右昌 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交予 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 娟姐 」 之 成年 女子 ， 容任 該 人 所屬 詐欺 集團 成員 使用 其 上開 2 金融 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 而 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 104年 7月 6日 20時 3分 許 ， 撥打 電話 予 林月鳳 ， 並 佯稱 係 克朗奇 網站 客服 人員 ， 因 其 先前 網路 購物 定購 數量 錯誤 而 將 重複 扣款 ， 須 至 自動櫃員機 操作 以 取消 扣款 云云 ， 致 林月鳳 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 同 日 21時 1分 許 ， 以 自動櫃員機 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 15,967 元 至 吳汶樺 上開 銀行 帳戶 內 。 ㈡ 再 於 同年 7月 6日 21時 31分 許 前 某 時 ， 佯為 露天 拍賣 網站 會計 及 郵局人 ， 而 撥打 電話 予 廖信郎 ， 並 誆稱 其 先前 網路 購物 條碼 誤刷 及 操作 提款機 失誤 ， 需 至 自動櫃員機 取消 分期付款 交易 云云 ， 致 廖信郎 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 並 依 指示 於 同 日 21時 31分 許 ， 以 自動櫃員機 轉帳 29,980 元 至 吳汶樺 上開 銀行 帳戶 內 。 ㈢ 又 於 同年 7月 6日 21時 許 ， 佯為 土地 銀行 客服 人員 撥打 電話 予 鄭學涵 ， 並 佯稱 其 先前 購物 簽名 有 疑慮 ， 須 至 自動櫃員機 變更 交易 云云 ， 致 鄭學涵 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 同 日 21時 21分 許 ， 以 自動櫃員機 轉帳 29,989 元 至 吳汶樺 上開 銀行 帳戶 內 。 ㈣ 復 於 同年 7月 6日 18時 47分 許 ， 佯 為 購物 網站 及 銀行 客服 人員 而 撥打 電話 予 詹麗甄 ， 誆稱 其 先前 網路 購物 因 作業 疏失 ， 而 設定 每 月 扣款 ， 須 操作 自動櫃員機 取消 云云 ， 致 詹麗甄 陷於 錯誤 ， 以 自動櫃員機 轉帳 9,524 元 至 吳汶樺 上開 郵局 帳戶 內 。 ㈤ 末 於 同年 7月 6日 20時 許 ， 自稱 係 露天 拍賣 網站 店家 及 銀行 人員 而 撥打 電話 予 梁立文 ， 並 佯稱 其 先前 網路 購物 作業 疏失 ， 而 設定 分期 約定 轉帳款 ， 須 操作 自動櫃員機 取消 云云 ， 致 梁立文 陷於 錯誤 ， 而 以 自動櫃員機 轉帳 28,767 元 至 吳汶樺 上開 郵局 帳戶 內 。 嗣 經 林月鳳 、 詹麗甄 、 廖信郎 、 鄭學涵 、 梁立文 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第2572號
犯罪事實：
一 、 蘇焜銘 前 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 以 98年度 審易字 第1154 號 判決處 有期徒刑 7月 ， 上訴 後 ， 經 臺灣 高等 法院 高雄 分院 以 98年度 上 易 字 561 號 駁回 上訴 確定 ， 於 民國 99年 11月 1日 徒刑 執行 完畢 出監 。 其 仍 不知悔改 ， 明知 不法 犯罪 集團 經常 使用 人頭 電話 門號 作為 詐騙 之 聯絡 工具 ， 並 預見 行動電話 門號 若 任意 交付 他人 使用 ， 將 可能 幫助 他人 作為 詐騙 之 聯絡 工具 ， 使 被害人 及 警方 難以 追查 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 100年 9月 3日 某時 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 27號 中華 電信 岡山 服務 中心 前 ， 將 其 在 該 電信 公司 申辦 之 行動電話 0000000000 號 SIM卡 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 400 元 之 代價 ， 售予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 ， 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 門號 SIM卡 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 使用 上開 行動電話 門號 聯絡 有意 販賣 金融 帳戶 之 劉昱妊 （ 另 案 由 臺灣 嘉義 地方 法院 檢察署 聲請 簡易 判決 處刑 ） ， 以 每 10日 酬勞 5000 元 之 代價 ， 收購 劉昱妊 所 申辦 之 中埔 郵局 00000000000000 號 之 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 並 約定 以 快遞 寄送 之 方式 交付 ， 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 存摺 等 物 後 ， 於 100年 9月 9日 至 同年 15日 期間 撥打 電話 向 張梅村 聯繫 ， 佯稱 低 利 貸款 ， 致 張梅村 陷於 錯誤 ， 於 100年 9月 15日 依 其 指示 分別 匯款 3,100 元 、 2萬7,000 元 至 上開 劉昱妊 郵局 帳戶 內 ， 嗣 張梅村 發覺 受騙 報警 處理 ， 而 循線 查知 上情 。
臺灣士林地方法院 107年度易字第228號
犯罪事實：
一 、 程秋煌 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 之 關聯 ， 可能 被 詐欺 集團 用以為 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 為 掩飾 不法 犯行 ， 避免 有 偵查 犯罪 權限 之 執法 人員 循線 查緝 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 ， 並 掩人耳目 ， 竟 仍 基於 縱 有人 以 其 提供 之 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 3月 31日 起 至 同年 4月 8日 止 之 期間 內 某時 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 、 安泰 商業 銀行 （ 下稱 安泰 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 安泰 銀行 帳戶 ） 、 陽信 商業 銀行 （ 下稱 陽信 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 陽信 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 以 不詳 方式 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 容任 他人 供作 向 不 特定 之 人 詐取 財物 犯罪 之 用 。 嗣 上開 3 個 帳戶 之 存摺 、 金融卡 、 密碼 由 不詳 詐欺 集團 取得 後 ， 該 詐欺 集團 所屬 成員 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 於 如 附表 所 示 時間 ， 以 如 附表 所 示 手段 ， 詐欺 周佩香 、 葉軍伶 、 柯宇謙 、 許慧婷 、 朱冠宇 、 廖婉如 、 陳則旭 、 賴廷瑄 、 吳信錡 、 吳美佳 、 濟陽明美 等 人 ， 致 其 等 陷於 錯誤 而 分別 於 如 附表 所 示 時間 、 地點 ， 將 如 附表 所 示 金額 之 款項 轉帳 至 程秋煌 上開 郵局 帳戶 、 安泰 銀行 帳戶 、 陽信 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 上開 詐欺 集團 之 成員 提領 一 空 （ 被害人 、 詐欺 手段 、 轉帳 時間 、 地點 、 金額 及 轉入 帳戶 ， 詳 如 附表 所 示 ） 。 嗣 因 周佩香 、 葉軍伶 、 柯宇謙 、 許慧婷 、 朱冠宇 、 廖婉如 、 陳則旭 、 賴廷瑄 、 吳信錡 、 吳美佳 、 濟陽明美 發覺 受騙 後 ， 報警 處理 ， 始 為 警 查獲 。
臺灣桃園地方法院 107年度桃原簡字第79號
犯罪事實：
一 、 黃丙淋 雖 可 預見 將 自己 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 交付 予 不詳 身分 之 人 使用 ， 足供 他人 作為 財產 犯罪 之 工具 ， 仍 基於 縱 使 有 他人 持 其 請領 之 金融 帳戶 以 詐欺 取財 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 因 需 錢 孔急 ， 竟 欲 以 不詳 之 代價 出售 其 帳戶 ， 遂 於 民國 106年 5月 24日 下午 1時 30分 許 ， 至 石門 水庫 附近 某 處 ， 將 其 所 申請 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 （ 700 ） 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 等 物 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 友人 「 陳念祖 」 ， 請 其 代為 轉賣 ， 並 告 以 密碼 。 復 該 陳念祖 所屬 或 輾轉 取得 黃丙淋 之 上開 郵局 帳戶 存摺 、 提款卡 之 詐騙 集團 成員 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 詐欺 之 共同 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 向 附表 所 示 被害人 ， 以 附表 所 示 方式 施以 詐術 ， 致 附表 所 示 被害人 誤信為 真 ， 遂 於 附表 所 示 匯款 時間 、 地點 ， 匯款 如 附表 所 示 金額 至 黃丙淋 之 上開 帳戶 內 ， 旋即 提領 一空 。 嗣 經 附表 所 示 被害人 察覺 有異 ， 報警 處理 並 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 109年度易緝字第270號
犯罪事實：
一 、 林坦毅 因 不堪 自己 所有 之 車號 000 - 0000 號 自用 小客車 （ 下稱 林坦毅 之 系爭 車輛 ） 維修 費用 負擔 過重 ， 復 不甘 虧損 購 車 時 之 花費 ， 明知 該 車 並 未 失竊 ， 竟 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 阿任 」 之 成年人 （ 無 證據 足 證 為 未滿 18 歲 之 人 ， 下稱 「 阿任 」 ） ， 共謀 以 虛構 車輛 失竊 及 向 警方 報案 之 方式 詐領 保險金 ， 其 2 人 遂 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 及 未 指定 犯人 誣告 之 犯意 聯絡 ， 先 由 「 阿任 」 於 民國 108年 10月 初 之 某 日 ， 將 林坦毅 之 系爭 車輛 車體 予以 解體 ， 僅 留下 該 車 之 號牌 2 面 ， 林坦毅 再 於 同年 11月 初 之 某 日 ， 向 不 知情 之 友人 蔡秉豐 借用 同 款式 、 顏色 之 車號 000 - 0000 號 自用 小客車 ， 並 於 同年 11月 中旬 某 日 ， 將 借得 之 該 車 改懸掛 林坦毅 之 系爭 車輛 原 號牌 BCL- 8988 號牌 ， 且 將 車輛 停放 在 臺中市 南屯區 文心南七路 某 處 後 ， 再 由 「 阿任 」 前往 上開 地點 ， 偽裝 竊取 車輛 ， 且 將 該 車 駛往 苗栗縣 之 某 處 ， 改懸 掛回 該 車 原有 之 BCS-0736 號牌 後 ， 再 將 該 車 駛往 南投縣 草屯鎮 ， 代為 返還 予 車主 蔡秉豐 。 林坦毅 旋 於 同年 月 26日 18時 11分 許 ， 前往 臺中市 政府 警察局 第四 分局 南屯 派出所 ， 謊報 林坦毅 之 系爭 車輛 於 同年 月 24日 15時 許 、 在 臺中市 南屯區 文心南七路 與 向心南路 之 停車格 失竊 ， 而 未 指定 犯人 ， 向 員警 誣告 不 特定人 涉犯 竊盜 罪嫌 ， 旋 於 同年 月 27日 ， 持 報案 三 聯單 及 印章 ， 前往 旺旺 友聯 產物 保險 股份 有限公司 台中 分公司 填具 汽車 保險 理賠 申請書 ， 向 旺旺 友聯 公司 申請 車輛 失竊 保險 理賠 ， 使 不 知情 之 旺旺 友聯 公司 陷於 錯誤 ， 於 同年 12月 10日 核算 理賠 金額 為 新臺幣 （ 下 同 ） 76萬6000 元 ， 惟於 30日 尋 車 期間 之 同 年 月 13日 8時 40分 許 ， 為 警 查獲 上情 ， 致 未 得逞 。
臺灣屏東地方法院 105年度簡字第1732號
犯罪事實：
一 、 王祥耘 雖 預見 提供 自己 金融 機構 帳戶 之 金融卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 6月 13日 至 同 年 月 15日 12時 4分 許 間 某時 許 ， 在 屏東縣 屏東市 某 統一 超商 ， 利用 該 超商 提供 之 寄送 物品 服務 ， 將 其 元大 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 元大 銀行 帳戶 ） 、 臺灣 土地 銀行 屏東 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 土地 銀行 帳戶 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 屏東 厚生 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 ， 寄予 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 陳靜碟 」 之 成年人 ， 並 告知 該 成年人 前揭 3 張 金融卡 之 密碼 ， 而 容任 取得 上揭 3 帳戶 之 人 （ 無 證據 證明 其 等 為 3 人 以上 之 詐欺 集團 ） 使用 前揭 元 大 銀行 帳戶 、 土地 銀行 帳戶 及 郵局 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 取得 前揭 元 大 銀行 帳戶 、 土地 銀行 帳戶 及 郵局 帳戶 之 人 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣臺中地方法院 108年度簡字第1144號
犯罪事實：
一 、 鄞天立 （ 原名 鄞琦恩 ， 民國 108年 3月 14日 改名 ） 可 預見 將 申辦 之 門號 交付 予 他人 使用 ， 將 被 犯罪 集團 用於 向 民眾 詐欺 取財 ， 仍 不顧 他人 所 可能 遭害 之 危險 ， 竟 基於 幫助 犯罪 集團 遂行 詐欺 取財 之 財產 上 犯罪 ， 縱 有人 持用 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 106年 7月 5日 前 不詳 時間 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 之 方式 ， 將 其 雙 證件 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 以 辦 門號 換 現金 之 方式 ， 向 臺灣 大哥大 股份 有限公司 （ 下稱 台哥大 公司 ） 申辦 門號 0000000000 號 。 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 取得 上開 門號 SIM卡 後 ， 再 持 以 申辦 網銀 國際 帳號 之 遊戲 點數 儲值 帳戶 （ 遊戲 暱稱 lala 8720 ） ， 並 將 上開 門號 SIM卡 及 遊戲 點數 儲值 帳戶 提供 詐騙 集團 成員 使用 ， 而 容任 詐騙 集團 成員 使用 上開 帳戶 遂行 犯罪 。 而 該 詐騙 集團 成員業 自 106年 7月 10日 9時 24分 許 起 ， 使用 LINE 聊天 軟體 ， 佯裝 高健哲 謊稱 係 該 店 組長 需 購買 遊戲 點數 ， 致 許智瑋 陷於 錯誤 ， 許智瑋 即 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 先後 於 同年 月 11日 0時 37分 許 ， 將 店 內 所 販售 之 捷遊卡 銷售 平台 之 遊 e卡 序號 及 密碼 利用 LINE 聊天 軟體 交付 予 詐騙 集團 ， 該 詐騙 集團 成員 旋即 將 上開 遊 e卡 序號 、 密碼 儲值 至 上開 國際 網銀 點數 儲值 帳戶 ， 合計 詐得 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬2000 元 ， 嗣 許智瑋 發覺 遭騙 報警 處理 ， 經 警 循線 查獲 ， 始悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 105年度易字第670號
犯罪事實：
一 、 李岱陽 明知 將 自己 之 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 以 詐術 使 他人 將 款項 匯入 自己 之 金融 機構 帳戶 後 ， 再 予 提領 運用 ， 並 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 之 行為 ， 竟 基於 幫助 實施 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 104年 9月 16日 上午 11時 6分 許 前 之 不詳 時間 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 開設 之 中華郵政 股份 有限公司 台北 光復 郵局 （ 下稱 台北 光復 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 郵局 帳戶 ） 之 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年 詐騙 集團 成員 ， 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年 詐騙 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 104年 9月 16日 上午 11時 6分 許 、 同 年 月 17日 下午 12時 34分 許 ， 佯 為 李德彥 之 子 李則皞 ， 以 門號 0000000000 號撥打 電話 至 李德彥 行動電話 ， 誆稱 ： 因 手機 摔壞 ， 改用 其他 門號 ， 伊人 在 臺中 ， 現有 用錢 需求 ， 幫 伊 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 至 朋友 帳戶 云云 ， 並 傳送 含有 李岱陽 本 案 郵局 帳戶 資訊 之 簡訊 至 李德彥 之 行動電話 ， 致 李德彥 陷於 錯誤 ， 於 104年 9月 17日 下午 1時 32分 許 ， 至 址設 新北市 ○○區 ○○路 00號 之 上海 商業 儲蓄 銀行 （ 下稱 上海 商銀 ） 新店 分行 ， 匯款 15萬 元 至 李岱陽 本 案 郵局 帳戶 內 ， 旋 遭 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年 詐騙 集團 成員 提領 近空 。 嗣 因 李德彥 查證 後 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 105年度審簡字第2059號
犯罪事實：
一 、 緣 陳松宏 為 址設 新北市 ○○區 ○○街 00巷 0弄 00號 之 松宏 室 內 裝修 有限公司 （ 下稱 松宏 公司 ） 負責人 ， 吳國榮 佯 以 「 劉國志 」 之 名義 向 陳松宏 承攬 其 所 承包 位於 臺北市 ○○區 ○○街 000號 工地 之 水電 工程 ， 吳國榮 明知 陳松宏 僅 同意 就 該 工地 需用 之 料材 始 得 逕 以 松宏 公司 之 名義 訂貨 及 賒帳 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 本於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 104年 10月 5日 ， 撥打 電話 予 明杰 水電材 有限公司 （ 下稱 明杰 公司 ） 佯稱 「 松宏 公司 」 訂購 非 上開 工地 需用 之 規格 250 mm 電纜線 4 捆 （ 每 捆 100 公尺 ， 總重量 258 公斤 ） ， 並 指定 送貨 至 上開 工地 由 劉 先生 收受 ， 致 明杰 公司 陷於 錯誤 ， 誤信 松宏 公司 確實 有 訂購 上開 材料 ， 因此 於 同 日 15時 許 以 電話 向 其 上游 廠商 即 易昌 電線 電纜 有限公司 （ 下稱 易昌 公司 ） 購料 ， 並 由 易昌 公司 逕 出貨 至 上開 工地 之 松宏 公司 「 劉 先生 」 ， 嗣 易昌 公司 送貨 司機 蔡志宏 於 104年 10月 6日 10時 許 ， 將 前開 物品 送 至 上開 工地 ， 由 自稱為 「 劉國志 」 之 吳國榮 簽收 ， 以 此 方式 詐得 上開 電纜 4 綑 得手 ， 吳國榮 於 取得 上開 電纜 後 予以 變賣 求現 。
臺灣屏東地方法院 102年度簡字第908號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 江瑞堂 之 犯罪 事實 、 證據 ， 均 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣嘉義地方法院 108年度易字第581號
犯罪事實：
一 、 李韋翰 （ 起訴書 誤載為 李韋漢 ， 應 予 更正 ） 前 為 志願役 軍人 （ 業 於 民國 108年 9月 1日 退伍 ） ， 透過 軍 中 學弟 戴○○ 認識 戴 ○○ 姐姐 戴○○ 之 友人 林○○ ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 106年 7月 至 107年 10月 之 期間 ， 在 臺中市 某 處 ， 接續 透過 不 知情 之 戴 ○○ 或 親自 向 林○○ 佯稱 ： 可 投資 賭場 、 小額 借貸 及 煙火 生意 ， 每 10 至 15 天 為 1 期 ， 每 期 可 獲利 投資 金額 之 20％ 至 30％ 云云 ， 使 林○○ 陷於 錯誤 ， 同意 投資 ， 並 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 匯款 、 轉帳 或 跨行 存款 之 方式 ， 直接 交付 或 轉交 如 附表 所 示 之 金額 （ 合計 新臺幣 【 下 同 】 78萬2,955 元 ， 起訴書 誤載為 78萬3,000 元 ， 應 予 更正 ） 予 李韋翰 ， 作為 投資 款項 ， 李韋翰 取得 該 等 款項 後 ， 並 未 用以 投資 ， 而 係 作為 自身 簽賭 之 賭資 。 嗣 林 ○○ 未 取得 李韋翰 所 承諾 之 利潤 ， 始悉 受騙 。
臺灣臺北地方法院 106年度審簡字第1140號
犯罪事實：
一 、 黃柏翔 應 知 將 金融 機構 帳戶 提款卡 （ 含 密碼 ） 提供予 他人 使用 ， 可能 助長 他人 為 掩飾 詐欺 所得 犯罪 之 用 ， 竟 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 105年 11月 3日 之前 某 日 ， 將 其 分別 向 （ 一 ） 合作金庫 商業 銀行 西門 分行 （ 下稱 合庫 銀行 ） 申辦 帳號 006 － 0000000000000 號 ； （ 二 ） 臺灣 銀行 五股 分行 （ 下稱 臺灣 銀行 ） 申辦 帳號 004 － 000000000000 號 ； （ 三 ） 兆豐 國際 商業 銀行 中和 分行 （ 下稱 兆豐 銀行 ） 申辦 帳號 017 － 00000000000 號 等 帳戶 之 提款卡 （ 含 密碼 ） 提供 與 不詳 詐欺 集團 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 利用 黃柏翔 之 上開 帳戶 以 「 網路 假 拍賣 真 詐財 」 、 「 假 親友 借 錢 」 等 之 方式 ， 分別 向 附表 所 示 之 人 詐得 款項 ， 並 提領 一 空 。
臺灣臺北地方法院 107年度審簡字第266號
犯罪事實：
一 、 顧語庭 明知 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 之 表徵 ， 且 申請 開立 金融 帳戶 並 無 任何 特殊 限制 ， 任何 人 只要 有 些許 款項 ， 均 可 自行 至 不同 金融 機構 申請 開立 多數 帳戶 使用 ， 並 預見 將 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 利用 以 詐術 使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 予 提領 使用 ， 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯行 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 7月 15日 至 同 年 月 31日 間 某時 許 ， 在 彰化縣 大村鄉 某 便利商店 ， 將 如 附表 一 所 示 之 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 與 密碼 以 宅配 方式 寄送 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 使用 ， 並 以 LINE 通訊 軟體 告知 該 人 提款卡 密碼 （ 本件 無 證據 可 證顧 語庭 知悉 該 詐欺 集團 係 三 人 以上 共同 犯 詐欺 取財 罪 ） 。 嗣 該 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 取得 如 附表 一 所 示 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 供 其 所屬 之 詐欺 集團 使用 ， 並 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 如 附表 二 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 二 所 示 之 詐騙 方法 ， 向 蒲紹玟 、 陳威丞 、 劉柏 均 施用 詐術 ， 致 蒲紹玟 等 三 人 陷於 錯誤 ， 遂 依 詐欺 集團 成員 指示 ， 於 如 附表 二 所 示 之 匯款 時間 及 地點 ， 將 如 附表 二 所 示 金額 之 款項 匯入 如 附表 二 所 示 之 金融 帳戶 內 。 嗣 因 蒲紹玟 等 人 發覺 遭 詐騙 ， 報警 處理 ， 經 警 循線 查獲 。
臺灣彰化地方法院 106年度簡字第2410號
犯罪事實：
一 、 何昕遙 知悉 將 其 本人 之 銀行 帳戶 交付 他人 ， 有 被 犯罪 集團 利用 作為 詐財 轉帳 匯款 等 犯罪 工具 之 可能 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 11月 中旬 某 日 ， 在 彰化縣 彰化市 某 全家 便利商店 ， 以 該 店宅 配通 之 運送 方式 ， 將 其 申設 之 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 彰化 分行 之 帳號 000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 銀行 ） 、 合作金庫 商業 銀行 彰化 分行 帳號 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 銀行 帳戶 ） 、 國泰世華 商業 銀行 彰化 分行 帳號 000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰 銀行 帳戶 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 彰化 郵局 帳號 00000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中華郵政 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 寄交 予 年籍 不詳 自稱 「 曹 先生 」 的 成年 男子 ， 供 該 人 所屬 之 詐欺 集團 成員 為 詐欺 取財 犯行 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 分別 為 下列 犯行 ：
臺灣新北地方法院 104年度簡上字第280號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 許詩苡 可 預見 提供 其 所 申設 之 金融 帳戶 予 不明 成年 人士 使用 ， 將 有 被 詐欺 集團 利用 作為 詐欺 取財 轉帳 取款 之 犯罪 工具 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 9月 7日 20時 許 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 【 下稱 聲請書 】 誤載 為 於 103年 9月 7日 某 時 許 ） ， 在 新北市 蘆洲區 全家 便利商店 新 民生 門市 ， 將 其 所 申設 之 合作金庫 商業 銀行 北三重 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合作金庫 帳戶 ） 、 陽信 商業 銀行 社子 分行 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 陽信 銀行 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 王家福 」 之 成年人 ， 並 以 LINE 通訊 軟體 告知 其 帳戶 密碼 ， 以 此 方式 幫助 該 人 所屬 之 詐欺 集團 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 犯行 ：
臺灣高雄地方法院 105年度易字第291號
犯罪事實：
一 、 董彥廷 向 王群雄 （ 所 涉 詐欺 罪嫌 ， 另 經 檢察官 以 104年度 偵字 第29636 號 為 不起訴 處分 確定 ） 以 分期付款 之 方式 購買 單眼 相機 鏡頭 後 ， 經由 臉書 社團 「 機車 零件 買賣 」 得知 黃彥碩 有 購買 防竊 螺絲 之 需求 ， 明知 其 並 無 給付 防竊 螺絲 之 真意 ， 竟 仍 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 104年 7月 11日 凌晨 0時 42分 許 ， 佯 以 「 Joelle Chiu 」 為 名 ， 使用 臉書 之 通訊 軟體 ， 向 黃彥碩 佯稱 其 有 販售 防竊 螺絲 ， 致 黃彥碩 不疑有他 ， 而 陷於 錯誤 ， 向 其 購買 防盜 螺絲 1 組 ， 並 依 其 指示 ， 於 104年 7月 14日 中午 12時 21分 許 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 之 價金 匯入 王群雄 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 左營 南站 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 ， 董彥廷 再 以 0000000000 號 門號 手機 發送 簡訊 ， 告知 王群雄 其 已 支付 單眼 相機 分期 價款 2,000 元 ， 而 以 此 方式 向 黃彥碩 詐得 2,000 元 。 嗣 黃彥碩 於 匯款 後 ， 遲 未 收到 購買 之 貨品 ， 且 多 次 聯繫 「 Joelle Chiu 」 無著 ， 發覺 有異 而 報警 究辦 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 101年度簡上字第428號
犯罪事實：
一 、 李培滄 前 曾 於 民國 96年 間 ， 因 違反 電子 遊藝場業 管理 條例 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 沙鹿 簡易庭 以 96年度 沙簡字 第755 號 判決 判處 有期徒刑 3月 ， 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1千 元 折算 1日 確定 ， 甫 於 97年 8月 6日 易科 罰金 執行 完畢 ， 又 其 因 生意 上 關係 ， 而 與 王吉健 、 莊清福 熟識 ； 莊清福 與 王吉健 係 透過 李培滄 之 介紹 ， 而 開始 自 99年 9月 間 起 ， 透過 李培凔 之 聯繫 互相 調借 支票 或 現金 。 起初 王吉健 向 莊清福 調借 支票 時 ， 均 會 以 電話 先 向 莊清福 照會 ， 之後 因為 信任 李培滄 之 緣故 ， 王吉健 乃 直接 告知 李培滄 欲 向 莊清福 調借 之 支票 張數 及 面額 ， 莊清福 亦 因 信任 李培滄 之 故 ， 而 未 向 王吉健 求證 ， 逕 將 支票 交予 李培滄 。 李培滄 見 有機 可 趁 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 詐欺 犯意 ， 自 99年 12月 3日 起 ， 於 附表 所 示 之 時間 先後 共計 4 次 ， 至 莊清福 所 經營 設 在 苗栗縣 苑裡鎮 ○○里 000號 之 工廠 ， 向 莊清福 佯稱 ： 王吉健 需 借用 支票 周轉 ， 屆期 就 會 將 票款 存入 支票 帳戶 以 過票 云云 ； 使 莊清福 信以為真 ， 因而 陷於 錯誤 ， 將 附表 所 示 之 支票 ， 交付 與 李培滄 。 嗣 莊清福 於 100年 1月 間 ， 2 度 與 王吉健 相約 在 臺中市 沙鹿區 某 處 檳榔攤 核 對 雙方 互相 借調 之 支票 並 進行 對 帳 ， 始 發現 遭 李培滄 假藉 王吉健 名義 向 其 騙取 如 附表 所 示 之 支票 之 情事 。
臺灣臺北地方法院 99年度易字第1668號
犯罪事實：
一 、 黃玉芝 自 民國 63年 間 起 於 臺北市 私立 協和 高級 工商 職業 學校 （ 下稱 協和 工商 ） 擔任 教職 ， 於 76年 間 起 接任 輔導 中心 主任 ， 負責 全 校 學生 一般 輔導 業務 、 綜理 輔導 中心 所有 業務 等 工作 ； 而 協和 工商 於 89年 間 起 援引 特殊 教育法 規定 ， 受 教育部 、 臺北市 政府 教育局 獎助 ， 辦理 身心 障礙 特殊 教育 班 （ 「 協和 工商 綜合 職能 科 」 ， 以下 簡稱 特教班 ） ， 接受 教育部 、 臺北市 政府 教育局 補助 ， 關於 協和 工商 特教班 之 行政 事務 （ 包含 課程 安排 、 補助 費用 請領 ） 即 交由 輔導 中心 處理 ， 黃玉芝 自此 兼辦 、 督導 特教班 所有 行政 工作 業務 （ 嗣 於 本 案 審理 期間 之 100年 1月 31日 屆齡 退休 ） 。 張浩峰 則 於 93年 7月 間 起 至 96年 7月 31日 止 ， 擔任 協和 工商 輔導 中心 之 輔導 老師 ， 負責 一般 班級 學生 之 生涯 規劃 、 社會 科學 課程 教授 等 業務 ， 同時 兼辦 特教班 之 行政 工作 ， 包含 課程 安排 之 簽呈 、 預算 申請 、 實習 課程 採購 及 向 教育局 申請 核銷 經費 等 業務 。
臺灣桃園地方法院 107年度審易字第3443號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 陳燕煌 、 林政基 、 彭智豪 等 3 人 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 竊盜 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 106年 11月 25日 凌晨 4時 30分 許 ， 在 桃園市 中壢區 仁慈路 與 同慶路口 ， 由 彭智豪 、 林政基 把風 ， 陳燕煌 持 附表 三 所 示 客觀 上 足以 對 人 之 生命 、 身體 、 安全 構成 威脅 而 具有 危險性 可 供為 兇器 使用 之 L型 扳手 （ 未 扣案 ， 起訴書 誤載為 「 板手 」 ， 應 予 更正 ） 竊取 附表 一 、 二 所 示 之 物 得手 。
臺灣新竹地方法院 100年度竹簡字第693號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 陳雅惠 明知 個人 金融 機構 帳戶 係 攸關 個人 信用 之 專用 物品 ， 一般人 無庸 向 他人 收購 或 借貸 使用 ， 且 國內 社會 常見 之 犯罪 集團 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 轉帳 ， 以 掩飾 其 等 犯罪 之 不法 所得 ， 逃避 執法 人員 之 查緝 ， 而 提供 自己 之 金融 帳戶 存摺 及 連同 密碼 之 提款卡 予 陌生 人士 使用 ， 更 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 將 被 犯罪 集團 所 利用 ， 以 遂 其 等 犯罪 及 掩飾 其 等 犯罪 所得 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 帳戶 將 被 犯罪 集團 用以 犯罪 結果 之 發生 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 3月 12日 （ 簡易 判決 處刑書 誤載為 10日 ） 某 不詳 時間 ， 將 其 所有 中華郵政 股份 有限公司 內湖路 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 內湖路 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 、 密碼 ， 在 新竹市 ○○路 三姓橋 統一 便利商店 「 香華 門市 」 內 ， 以 「 宅急便 」 之 快遞 方式 寄送 至 新北市 三重區 ○○○路 120號 1樓 予 1 名 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 某 公司 服務 人員 」 之 成年 男子 （ 下稱 某 成年人 甲 ） 。 嗣 某 成年人 甲 與 其 所屬 詐騙 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 取得 陳雅惠 上開 金融 帳戶 資料 後 ， 以 如 附表 編號 1 至 2 所 示 之 手法 ， 使 楊依潔 、 吳羿萩 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 編號 1 至 2 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 編號 1 至 2 所 示 之 金額 匯入 陳雅惠 如 上開 內湖路 郵局 帳戶 內 。 嗣 因 楊依潔 、 吳羿萩 察覺 有異 ， 分別 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣屏東地方法院 106年度易字第373號
犯罪事實：
一 、 劉思齊 明知 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 交予 他人 使用 ， 有 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 而 一般人 取得 他人 帳戶 資料 之 目的 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 對於 提供 帳戶 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 基於 縱 有人 以 其 提供 之 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 104年 5月 23日 前 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 申辦 之 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 000000000000 號 帳戶 之 金融卡 及 密碼 （ 下稱 本案 帳戶 ） ， 以 不詳 方式 交予 某 詐騙 集團 成員 ， 容任 該 詐騙 集團 利用 作為 人頭 帳戶 使用 。 嗣 上開 詐騙 集團 成員 即 與 其他 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 犯意 聯絡 （ 無 證據 證明 3 人 以上 ） ， 於 104年 5月 23日 18時 14分 許 撥打 薛靜筠 電話 ， 向 薛靜筠 訛稱 網路 購物 設定 有 誤 ， 需 依 指示 操作 銀行 自動櫃員機 ， 致 薛靜筠 因而 陷於 錯誤 ， 分別 於 同 日 20時 17分 、 20時 27分 、 20時 34分 許 ， 在 位於 臺北市 ○○路 0段 000號 之 統一 超商 內 ， 以 自動櫃員機 陸續 轉帳 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬5,000 元 、 5,000 元 、 3萬 元 至 劉思齊 之 上開 帳戶 內 。 嗣 經 薛靜筠 匯款 後 發覺 有異 ， 始 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度審易字第3225號
犯罪事實：
一 、 王友俊 前 ㈠ 於 民國 91年 至 92年 間 因 連續 竊盜 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 以 98年度 上易 緝字 第3 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 2月 確定 ； ㈡ 再 於 96年 間 因 施用 第二 級 毒品 案件 ， 經 本院 以 97年度 簡字 第225 號 判決 判處 有期徒刑 4月 ， 減為 有期徒刑 2月 確定 ； ㈢ 又 於 96年 間 因 施用 第二 級 毒品 案件 ， 經 本院 以 97年度 簡字 第1375 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ； ㈣ 又 於 96年 間 因 偽造 文書 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 98年度 簡字 第3231 號 判決 判處 有期徒刑 6月 ， 減為 有期徒刑 3月 確定 ； ㈤ 又 於 96年 間 因 偽造 文書 案件 ， 經 本院 以 98年度 簡字 第8901 號 判決 各 判處 有期徒刑 4月 （ 共 2 罪 ） ， 應 執行 有期徒刑 6月 確定 ； ㈥ 又 於 98年 間 因 偽造 文書 案件 ， 經 本院 以 100年度 簡字 第7244 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ； ㈦ 又 於 98年 間 因 違反 槍砲 彈藥 刀械 管制 條例 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 以 99年度 上訴字 第1523 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 8月 確定 ， 上開 ㈠ 、 ㈡ 、 ㈢ 、 ㈣ 案 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 99年度 聲字 第2520 號 裁定 合併 定 應 執行 有期徒刑 1 年 8月 確定 ， 再 ㈤ 、 ㈥ 、 ㈦ 案 亦 經 本院 以 101年度 聲字 第1032 號 裁定 合併 定 應 執行 有期徒刑 2 年 2月 確定 ， 並 與 前揭 應 執行刑 接續 執行 ， 嗣 於 101年 3月 5日 縮短 刑期 假釋 出監 並 付 保護 管束 ， 惟 其後 遭 撤銷 假釋 ， 尚餘 殘刑 有期徒刑 10月 又 17日 。 ㈧ 另 於 101年 間 因 施用 第二 級 毒品 案件 ， 經 臺灣 士林 地方 法院 以 102年度 審簡字 第764 號 判決 各 判處 有期徒刑 5月 （ 共 2 罪 ） ， 應 執行 有期徒刑 9 確定 ； ㈨ 復 於 102年 間 因 施用 第二 級 毒品 案件 ， 經 本院 以 102年度 簡字 第5623 號 判決 各 判處 有期徒刑 5月 （ 共 2 罪 ） ， 應 執行 有期徒刑 8月 確定 ， 上開 ㈧ 、 ㈨ 案 經 臺灣 士林 地方 法院 以 103年度 聲字 第187 號 裁定 合併 定 應 執行 有期徒刑 1 年 4月 確定 ， 再 與 前揭 經 撤銷 假釋 後 所 餘 殘刑 有期徒刑 10月 又 17日 接續 執行 ， 嗣 於 104年 12月 23日 縮刑 期滿 執行 完畢 。
臺灣臺北地方法院 106年度簡字第1008號
犯罪事實：
一 、 緣 洪祖祺 ( 已 歿 ， 本院 另 為 公訴 不 受理 判決 ) 因 對 徐賢修 、 徐中玉 、 徐振修 （ 下稱 徐賢修 三 人 ） 有 新臺幣 （ 下 同 ） 1,500萬 元 債權 而 取得 臺灣 板橋 地方 法院 （ 現 改制為 臺灣 新北 地方 法院 ， 下稱 板橋 地院 ） 板橋 簡易庭 99年 板調字 第181 號 調解 筆錄 ， 並 於 民國 100年 2月 間 執 上開 調解 筆錄 為 執行 名義 ， 向 臺灣 桃園 地方 法院 （ 下稱 桃園 地院 ） 執行處 聲請 對 徐賢修 三 人 為 強制 執行 ， 嗣 於 強制 執行 程序 中 之 100年 6月 間 ， 洪祖祺 因 需款 急用 ， 透過 吳杰儒 介紹 認識 陳淑釧 ， 由 陳淑釧 以 430萬 元 購入 上開 1,500萬 元 債權 中 750萬 元 之 債權 ， 並 分別 於 100年 7月 12日 先 支付 訂金 50萬 元 、 於 100年 7月 21日 支付 現金 100萬 元 及 票面 金額 皆 為 140萬 元 之 支票 二 紙 。 嗣 陳淑釧 於 100年 8月 底 向 桃園 地院 執行處 陳報 已 受讓 上開 債權 並 聲請 閱卷 後 ， 方 知悉 徐賢修 三 人 另 有 積 欠訴 外人 朱志剛 、 朱志強 、 張麗美 高達 約 2,790萬 元 之 債務 ， 上開 750萬 元 債權 恐 無法 全額 受償 。 陳淑釧 發現 上情 後 ， 要求 洪祖祺 買回 該 債權 ， 於 100年 11月 14日 ， 洪祖祺 向 吳杰儒 稱 無 錢 買回 該 債權 ， 但 已 尋得 購買 該 債權 之 金主 ， 要 陳淑釧 出具 同意書 表明 同意 將 該 債權 賣回予 洪祖祺 ， 吳杰儒 為 求 儘速 將 債權 賣回 ， 在 洪祖祺 要求 下 ， 兩 人 均 明知 陳淑釧 並 未 授權 吳杰儒 於 「 100年 11月 14日 同意書 」 上 簽名 ， 竟 共同 基於 行使 偽造 私文書 之 犯意 ， 吳杰儒 於 「 100年 11月 14日 同意書 」 上 偽簽 陳淑釧 之 署名 ， 偽造 「 100年 11月 14日 同意書 」 表示 陳淑釧 同意 將 前開 債權 賣還 予 洪祖祺 ， 並 將 「 100年 11月 14日 同意書 」 交付 洪祖祺 使用 ， 洪祖祺 復 明知 該 同意書 為 其 要求 吳杰儒 偽造 ， 竟 於 101年 5月 1日 持向 桃園 地院 民事 執行處 行使 該 偽造 之 同意書 ， 表示 陳淑釧 已 將 該 債權 賣回予 洪祖祺 ， 對 該 債權 已 無 權利 ， 致 桃園 地院 執行處 誤認 陳淑釧 已 非 該 債權 之 債權人 ， 足以 生 損害 於 陳淑釧 與 司法 之 正確性 。 案 經 陳淑釧 訴由 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 偵查 起訴 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第4619號
犯罪事實：
一 、 林靜宜 明知 依 一般 社會 通念 ， 得 預見 將 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 集團 用以 詐騙 他人 將 款項 匯入 該 帳戶 ， 藉 此 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 12月 23日 前 某 日 時 ， 將 其 申辦 之 華南 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 華南 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 幫助 該 詐欺 集團 成員 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 存摺 、 提款卡 與 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 而 ： ⑴ 於 107年 12月 23日 17時 許 ， 冒充 網路 購物 網站 賣家 ， 撥打 電話 向 陳姿蓉 佯稱 ： 之前 網路 購物 因 作業 人員 疏失 ， 變成 分期付款 ， 須 至 自動櫃員機 操作 解除 分期 扣款 設定 云云 ， 致 陳姿蓉 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 18時 15分 許 ， 依 詐欺團 人員 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,987 元 至 上開 華南 銀行 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一空 ； ⑵ 於 107年 12月 23日 17時 22分 許 ， 冒充 網路 購物 網站 客服 人員 ， 撥打 電話 向 游韻璇 佯稱 ： 之前 網路 購物 因 遭 駭客 入侵 ， 變成 50 份 訂單 ， 須 至 自動櫃員機 操作 解除 訂單 設定 云云 ， 致 游韻璇 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 同 日 18時 37分 許 、 18時 39分 許 、 18時 49分 許 ， 依 詐欺團 人員 指示 各 匯款 2萬9,987 、 8,993 元 、 7,985 元 至 上開 華南 銀行 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一空 。 嗣 陳姿蓉 、 游韻璇 發現 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上 情
臺灣臺南地方法院 104年度易字第161號
犯罪事實：
一 、 徐嘉臨 於 民國 102年 間 ， 承辦 富邦 人壽 股份 有限公司 高雄 分公司 員工 規劃 「 富邦 人壽 保險 （ 股 ） 公司 1214 馬拉松 逍遙 之 旅 」 活動 （ 參加 人數 約 102 至 105 人 ， 期間 為 120年 12月 14日 至 16日 ， 12月 14日 晚上 住 台北市 北投區 熱海 溫泉 大 飯店 ， 12月 15日 住 溪頭 明山 飯店 ， 以下 簡稱 路跑 活動 ） ， 其 本 無 支付 葉彗伶 帶 團 費用 及 相關 活動 開銷 之 能力 ， 仍 意圖 為 自己 不法 利益 ， 基於 詐欺 本意 ， 於 民國 102年 12月 14日 前 某 日 ， 對 葉彗伶告 以 將 辦理 前開 路跑 活動 為由 ， 將 以 每日 新台幣 2000 元 之 薪資 ， 僱用 葉彗伶 擔任 該 團 領隊 工作 ， 致 葉彗伶 因此 陷於 錯誤 ， 而 同意 參與 ； 嗣 徐嘉臨 再 承 同 一 犯意 ， 接續 於 102年 12月 14日 晚上 10時 22分 許 ， 與 全體 團員 入宿 台北市 ○○區 ○○路 000號 熱海 大 飯店 後 ， 利用 通訊 軟體 LINE 通知 葉彗伶 ， 佯稱 現金 不 夠 ， 請 葉彗伶 代為 刷卡 支付 ， 迨 活動 結束 後 ， 即可 返還 云云 ， 致 葉彗伶 陷於 錯誤 ， 於 當晚 10時 43分 許 、 52 分 許 各 以 信用卡 刷卡 付款 35000 元 及 26000 元 （ 合計 61000 元 ） 。
臺灣苗栗地方法院 105年度苗簡字第631號
犯罪事實：
一 、 本件 除 證據 並 所 犯 法條 欄 二 「 103年 6月 18日 修正 前 之 刑法 第339 條 第1 項 之 詐欺 取財 罪 」 ， 應 更正為 「 刑法 第339 條 第1 項 之 詐欺 取財 罪 」 ， 及 附表 吳宇婷 轉帳 時間 部分 ， 應 更正 如 後附 之 附表 所 載 外 ， 其餘 犯罪 事實 、 證據 名稱 ， 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 均 相同 ， 茲 引用 之 。
臺灣臺南地方法院 100年度簡字第1035號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 下列 事項 予以 更正 外 ， 餘 均 引用 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。 ㈠ 證據 並 所 犯 法條 欄 第1 項 ㈠ 第1 至 2 行 原 記載 「 以及 被害人 即 證人 『 吳蕙萍 』 遭 詐騙 後 匯款 30,000 元 」 ， 應 更正為 「 以及 被害人 即 證人 『 吳惠萍 』 遭 詐騙 後 匯款 30,000 元 」 。 ㈡ 證據 並 所 犯 法條 欄 第1 項 ㈡ 第1 行 原 記載 「 被告 雖 以 其 上開 帳戶 之 提款卡 （ 含 密碼 ） 『 中 』 遺失 置辯 」 ， 「 中 」 應 係 贅載 ， 應 予以 刪除 。
臺灣桃園地方法院 106年度訴字第813號
犯罪事實：
一 、 胡斯涵 於 民國 106年 1月 5日 上午 10時 前 某時 起 ， 經由 不詳 管道 ， 加入 真實 姓名 不詳 、 綽號 「 劉 先生 」 等 成年人 組成 之 詐欺 集團 ， 負責 擔任 向 被害人 取款 之 車手 工作 ， 該 詐欺 集團 成員 利用 一般人 不 諳 司法 機關 偵辦 案件 之 流程 ， 對 公務人員 所 為 指示 多 信 以為 真 並 聽從 辦理 之 心理 ， 與 胡斯涵 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 共同 冒用 政府 機關 及 公務員 名義 詐欺 取財 、 行使 偽造 公文書 及 私文書 之 犯意 聯絡 ， 由 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 於 106年 1月 4日 晚間 7時 36分 前 某時 （ 起訴書 誤載為 106年 1月 5日 10時 至 翌 （ 6 ） 日 10時 許間 ， 應 予 更正 ） ， 接續 撥打 尹藝惠 之 家用 電話 ， 分別 假冒 係 地政 事務所 之 科員 及 法官 （ 起訴書 誤載 為 地方 法院 法官 ， 應 予 更正 ） ， 對 尹藝惠 佯稱 其 中國信託 銀行 之 帳戶 因 涉嫌 詐欺 案件 ， 遭 凍結 新臺幣 （ 下 同 ） 108萬 元 ， 有 可能 是 遭 他人 冒用 名義 開戶 ， 需要 將 其他 銀行 帳戶 內 的 金額 提出 ， 交給 法官 比對 調查 云云 ， 尹藝惠 遂 依 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 106年 1月 4日 晚間 7時 36分 許 ， 至 桃園市 中壢區 長沙路 上 某 間 統一 便利 超商 ， 接收 由 詐欺 集團 成員 事 前 偽造 之 「 臺灣 臺北 地方 法院 行政 凍結 管收 執行 命令 」 、 「 中國信託 商業 銀行 存款 存摺 」 之 傳真 資料 ， 致 尹藝惠 陷於 錯誤 ， 並 足生 損害 於 臺灣 臺北 地方 法院 公務 機關 之 執行 公務公信力 及 中國信託 商業 銀行 對 其 帳戶 管理 之 正確性 ， 尹藝惠 即 於 106年 1月 5日 上午 至 聯邦 銀行 健行 分行 提領 款項 35萬 元 、 同 日 下午 至 第一 銀行 提領 45萬 元 ， 復 於 翌日 即 106年 1月 6日 上午 10時 許 至 渣打 銀行 提領 10萬 元 、 郵局 提領 20萬 元 ， 上開 詐欺 集團 成員 並 指示 尹藝惠 在 其 位於 桃園市 中壢區 龍山街 住處 門口 前 交付 上開 款項 ， 詐欺 集團 成員 則 於 106年 1月 5日 上午 10時 許 聯繫 胡斯涵 先 至 統一 便利 超商 接收 事 前 詐欺 集團 成員 所 偽造 之 「 臺北 地方 法院 檢察署 函 」 、 「 臺北 地檢署 監管科 收據 」 之 傳真 資料 ， 胡斯涵 收受 上開 偽造 之 文件 資料 後 放入 購買 之 信封袋 ， 並 於 同 日 上午 11時 50分 許 （ 起訴書 誤載 上午 10時 許 ， 應 予 更正 ） 依 指示 前往 尹藝惠 上開 住處 ， 出示 上開 偽造 之 文件 交付 予 尹藝惠 而 行使 之 ， 致 尹藝惠 誤信 為 真 ， 交付 35萬 元 予 胡斯涵 ， 足生 損害 臺北 地方 法院 檢察署 之 執行 公務公信力 ， 嗣 由 胡斯涵 至 桃園市 ○○區 ○○路 00號 統領 百貨 ， 將 上開 35萬 元 放置 於 統領 百貨 12樓 之 公共 廁所 內 ， 並 自 該 款項 中 取走 1萬 元 作為 報酬 。 胡斯涵 復 接續 上開 基於 共同 冒用 政府 機關 及 公務員 名義 詐欺 取財 、 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 於 翌日 即 106年 1月 6日 上午 11時 許 ， 依 上開 詐欺 集團 指示 ， 至 尹藝惠 之 住處 取款 ， 並 交付 裝有 其 在 便利 超商 收受 由 詐欺 集團 成員 事 前 偽造 之 「 臺北 地方 法院 檢察署 函 」 、 「 臺北 地檢署 監管科 收據 」 之 信封袋 予 尹藝惠 ， 尹藝惠 則 再 交付所 提領 之 30萬 元 ， 足生 損害 臺北 地方 法院 檢察署 執行 公務 之 公信力 ， 胡斯涵 將 上開 30萬 元 放置 於 前揭 統領 百貨 之 地點 ， 並 自款項 中 取走 1萬 元 作為 報酬 。
臺灣高雄地方法院 104年度簡字第2187號
犯罪事實：
一 、 黃雅君 雖 預見 提供 自己 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 他人 ， 可能 遭 利用 而 成為 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 1月 16日 某時 許 ， 在 高雄 楠梓區 統一 超商 惠民 門市 ， 將 其 所有 之 臺北 富邦 銀行 岡山 簡易型 分行 帳號 ： 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 以下稱 富邦 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 宅急便 方式 寄至 新竹市 ○區 ○○路 000○0號 予 收件人 「 元大 企業 」 ， 提供予 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 詐騙 集團 成年 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 奇集集 網站 上 刊登 販賣 ipadair 2128 G 之 假 訊息 後 ， 林昆毅 於 104年 1月 20日 10時 45分 瀏覽 獲悉 上開 假 訊息 ， 並 加入 LINE 好友 ， 致 其 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 12時 39分 許 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬2,000 元 匯款 至 黃雅君 上開 富邦 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 經 林昆毅 察覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度易緝字第13號
犯罪事實：
一 、 葉家佑 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 之 物 之 犯意 ， 於 民國 107年 2月 3日 2時 34分 許 ， 至 李建志 所 經營 、 位在 新北市 ○○區 ○○○路 000○00號 之 夾 娃娃 機臺 店 內 ， 利用 店 內 兌幣機 故障 ， 於 兌幣機 中 投入 新臺幣 （ 下 同 ） 1 元 硬幣 1 枚 ， 可 換得 10 元 硬幣 5 枚 之 不正 方法 ， 接續 將 1 元 硬幣 100 枚 投入 上開 兌幣機 ， 並 獲取 10 元 硬幣 500 枚 ， 共 詐得 5000 元 。