Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣新竹地方法院 108年度訴字第991號
犯罪事實：
一 、 丁○○ （ 由 本院 另 案 通緝 中 ） 、 綽號 「 小方 」 、 己○○ （ 由 本院 另行 審理 ） 、 辛○○ 、 甲○○ （ 辛○○ 之 女友 ， 負責 記帳 及 計算 酬勞 給 車手 ， 由 本院 另行 審理 ） 、 庚○○ 、 戊○○ （ 由 本院 另行 審理 ） 、 乙○○ （ 由 本院 另行 審理 ） 等 人 於 民國 107年 間 中旬 開始 ， 參與 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 所屬 3 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 所 組成 之 詐欺 集團 ， 由 丁○○ 、 「 小方 」 為 首 謀 ， 負責 招募 詐欺 集團 成員 ， 己○○ 擔任 收 水 （ 3號 ） ， 辛○○ 擔任 車手頭 角色 （ 2號 ） ， 戊○○ 、 乙○○ 及 庚○○ 擔任 提款 車手 （ 1號 ） ， 3 人 聽從 辛○○ 之 指示 提領 款項 後 上繳 辛○○ 及 甲○○2 人 記帳 ， 辛○○ 再 上 繳 己○○ ， 己○○ 再 上 繳 至 丁○○ 及 「 小方 」 。 丁○○ 等 人 及 所屬 詐欺 集團 之 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 、 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 之 物 及 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 由 不詳 姓名 年籍 之 詐欺 集團 機房 成員 ， 於 同年 10月 9日 15時 許 ， 撥打 電話 給 丙○○ ， 自稱 中華 電信 股份 有限公司 員工 （ 原 起訴書 誤載為 中華郵政 股份 有限公司 ， 應 予 更正 ） 、 陳文正 警員 等 公務員 ， 謊稱 丙○○ 涉嫌 洗錢 案件 ， 要求 其 提供 金融 帳戶 提款卡 配合 調查 等語 ， 致 丙○○ 因此 陷於 錯誤 ， 依 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 將 自己 所有 之 高雄社東 郵局 （ 帳號 末 3 碼 010 ） 提款卡 1 張 ， 放置 在 高雄市 前金區 自強三路 285巷 與 成功 路口 機車 置物箱 內 即 自行 離去 。 戊○○ 依 「 小方 」 之 指示 前往 取走 提款卡 ， 並 交予 辛○○ 保管 ， 另 由 該 詐欺 集團 內 姓名 、 年籍 均 不詳 成員 放置 偽造 之 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 」 公文書 於 該 機車 置物箱 予 丙○○ 收受 。 嗣 辛○○ 取得 上開 提款卡 後 ， 將 提款卡 交予 戊○○ 、 乙○○ 、 庚○○ 及 2 名 姓名 、 年籍 均 不詳 而 同屬 該 詐欺 集團 之 男子 ， 該 5 人 復 於 附表 一 所 示 時 、 地分 持 提款卡 陸續 提領 如 附表 一 所 示 之 金額 ， 並 於 得手 後 將 贓款 及 提款卡 上 繳給 辛○○ 及 甲○○ ， 辛○○ 將 贓款 轉交給 己○○ ， 己○○ 再 上 繳給 丁○○ 。 嗣 丙○○ 發現 受騙 ， 始 報警 處理 而 循線 查獲 。
臺灣新北地方法院 109年度易字第97號
犯罪事實：
一 、 許宥杰 於 民國 106年 8月 13日 ， 透過 交友 軟體 Beetalk 結識 李杏韻 （ 原名 ： 李玉如 ） ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 先 對 李杏韻 佯稱 其 名為 「 林志恩 」 ， 並 偽 以 多元 投資 如 股票 、 土地 、 虛擬 貨幣 等 為 其 職業 內容 ， 暨 有意 以 論及 婚嫁 為 前提 而 交往 ， 吸引 李杏韻 與 其 交往 ， 而 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 106年 8月 14日 某時 許 ， 在 臺北市 大安區 忠孝東路 4段 附近 某 餐廳 ， 向 李杏韻 佯稱 ： 需 新臺幣 （ 下 同 ） 50萬 元 作為 投資 桃園 捷運 土地 之 資金 ， 以 籌措 結婚 基金 云云 ， 致 李杏韻 陷於 錯誤 ， 而 於 翌日 （ 15日 ） 將 其 保單 解約 ， 並 於 同年 月 16日 某時 許 ， 聽從 許宥杰 之 指示 提領 現金 50萬 元 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 1樓 樓梯處 ， 將 現金 50萬 元 交付 予 許宥杰 。 ㈡ 於 106年 8月 20日 某時 許 ， 向 李杏韻 佯稱 ： 婚後 共同 購屋 需 調高 信用 額度 以便 貸款 云云 ， 而 要求 李杏韻 辦理 信用 貸款 ， 並 偽稱 欲 借用 貸款 所得 款項 100萬 元 以便 其 購買 中古車 ， 日後 會 還款 云云 ， 致 李杏韻 陷於 錯誤 ， 因而 於 同年 月 23日 向 臺北 富邦 銀行 辦理 信用 貸款 ， 並 於 臺北 富邦 銀行 核撥 款項 後 ， 由 李杏韻 於 同年 月 25日 某時 許 ， 至 臺北 富邦 銀行 板橋 分行 提領 現金 100萬 元 ， 再 持 至 許宥杰 位於 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 A棟 24樓 居處 內 （ 起訴書 誤載為 368 號 42樓 ） ， 將 前開 100萬 元 現金 交付 予 許宥杰 。 ㈢ 於 106年 10月 初 某 日 ， 向 李杏韻 佯稱 ： 需款 300萬 元 投資 桃園 捷運 土地 ， 以 獲得 更 高 利潤 ， 即可 順利 結婚 買房 云云 ， 致 李杏韻 陷於 錯誤 ， 向 其 父商 借款項 ， 後 於 同年 月 20日 某時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 ○○○○○○0號 出口 旁 ， 交付 現金 200萬 元 予 許宥杰 。 ㈣ 於 106年 12月 18日 某時 許 ， 向 李杏韻 佯稱 ： 已 覓得 比 特幣 賣方 ， 需款 100萬 元 向 對方 收購 ， 待比 特幣 漲價 後 再 售出 ， 若 無法 取得 款項 投資 ， 即 無從 實現 結婚 買 房 之 事 云云 ， 致 李杏韻 陷於 錯誤 ， 再 向 其 父 商借 款項 ， 後 於 107年 1月 17日 某時 許 ， 在 新埔 捷運站 4號 出口 旁 ， 交付 現金 100萬 元 予 許宥杰 。
臺灣新北地方法院 107年度智簡字第38號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 甲○○ 明知 其 向 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 購入 之 藍芽耳 機屬 未 經 電信 事業 主管 機關 即 國家 通訊 傳播 委員會 審驗 合格 之 電信 管制 射頻 器材 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 網際網路 對 公眾 散布 之 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 106年 5月 19日 前 之 某 日 時許 ， 在 不詳 地點 ， 以 相關 設備 連結 網際網路 登入 奇摩 拍賣 平臺 網站 ， 再 利用 所 申設 之 拍賣 帳號 「 Z0000000000 」 在 奇摩 拍賣 平臺 網站 刊登 販賣 上開 藍芽 耳機 之 訊息 ， 並 在 拍賣 訊息 網頁 上 註記 虛偽 之 國家 通訊 傳播 委員會 審驗 合格 標籤 「 CCAJ 15 LP 0443 Y2 」 ， 使 瀏覽 拍賣 訊息 網頁 之 公眾 有 誤信 甲○○ 販賣 之 上開 藍芽 耳機 係 屬 經 國家 通訊 傳播 委員會 審驗 合格 之 電信 管制 射頻 器材 之 虞 ， 而 對 公眾 散布 不實 拍賣 訊息 ， 惟 因 遭 人 檢舉 ， 致 尚未 售出 而 未遂 。
臺灣桃園地方法院 105年度審易字第394號
犯罪事實：
一 、 黄 國源 明知 自己 經濟 窘困 ， 並 無 資力 購買 不動產 、 出國 旅遊 且 無意 返還 借款 ， 竟 分別 為 下列 之 犯行 ： ㈠ 黄 國源 與 栢毅君 為 朋友 關係 ， 詎 黄 國源 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 103年 間 先 向 栢毅君 偽稱 自己 擁有 數 筆 不動產 ， 藉 此 取信 栢毅君 後 ， 再 於 103年 9月 3日 上午 9時 許 ， 撥打 電話 向 栢毅君 佯稱 因 需 繳付 購買 不動產 之 頭期款 ， 欲 向 其 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 100,000 元 周轉 ， 並 承諾 當天 晚上 即可 還款 ， 栢毅君 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 於 103年 9月 3日 上午 9時 許 ， 在 位於 桃園市 ○○區 ○○○路 0號 之 「 雅智 科技 公司 」 內 ， 利用 網路 銀行 匯款 至 黄 國源 向 聯邦 商業 銀行 所 開立 帳號 000000000000 號 之 帳戶 （ 下稱 「 黄 國源 之 聯邦 銀行 帳戶 」 ） 內 。 嗣 因黄 國源 取得 上開 款項 後 ， 未 返還 借款 ， 且 避不見面 ， 栢毅君 始 悉 受騙 。 ㈡ 黄 國源 於 93年 10月 10日 業 與 徐秀惠 結婚 ， 並 於 93年 10月 14日 完成 結婚 登記 ， 竟 於 103年 9月 25日 經由 i-Part 愛情 公寓 網站 結識 游鐿慧 後 ， 向 游鐿慧 佯稱 未婚 ， 沒有 小孩 ， 願 以 結婚 為 前提 與 游鐿慧 交往 ， 藉 此 取信 游鐿慧 ， 黄 國源 並 無 與 游鐿慧 出國 旅遊 及 結婚 之 意 ， 竟 另 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 接續 為 下列 之 犯行 ： ⒈黄 國源 於 103年 12月 間 某 日 ， 以 LINE 通訊 軟體 向 游鐿慧 佯稱 需 匯款 至 旅行社 帳戶 ， 以 繳付 游鐿慧 之 出國 旅遊 費用 ， 游鐿慧 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 於 附表 編號 一 所 示 之 時間 ， 在 附表 編號 一 所 示 之 地點 ， 以 附表 編號 一 所 示 之 方式 ， 將 附表 編號 一 所 示 之 款項 ， 匯入 如 附表 編號 一 所 示 之 黄 國源 所 指定 ， 由 不 知情 之 徐慧婉 向 遠東 國際 商業 銀行 所 開立 之 帳戶 內 。 ⒉黄 國源 於 103年 12月 間 某 日 及 104年 1月 間 某 日 ， 接續 以 LINE 通訊 軟體 向 游鐿慧 佯稱 因 接 了 很多 案件 ， 需 繳付 土地 仲介 費用 ， 游鐿慧 因 認為 兩 人 快 結婚 為 支持 黄 國源 事業 發展 ， 而 信以為真 陷於 錯誤 ， 接續 於 附表 編號 二 、 三 所 示 之 時間 ， 在 附表 編號 二 、 三 所 示 之 地點 ， 以 附表 編號 二 、 三 所 示 之 方式 ， 將 附表 編號 二 、 三 所 示 之 款項 ， 匯入 如 附表 編號 二 、 三 所 示 之 「 黄 國源 之 聯邦 銀行 帳戶 」 內 。 嗣 於 104年 1月 底 ， 游鐿慧 始 發覺 受騙 。
臺灣高雄地方法院 103年度簡字第146號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 要旨 ： 陳龍水 知悉 支票 係 具有 代替 現金 及 轉讓 流通 信用 功能 之 交易 工具 ， 且 自己 實際 上 不可能 存入 款項 使 支票 兌現 ， 善意 之 持票人 若 誤信 惡意 執票人 所 交付 之 空頭 支票 係 經由 合法 管道 取得 而 具 兌現 可能性 遂 予 受領 ， 並 提供 財物 、 勞務 等 對待 給付 ， 勢將 蒙受 財產 損失 ， 竟 基於 幫助 惡意 持票人 向 善意 持票人 詐取 財物 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 初 某 日 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬 元 為 代價 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 陽信 銀行 大安 分行 附近 ， 將 其 向 陽信 銀行 大安 分行 所 申請 設立 支票 帳號 之 空白 支票 與 印鑑章 等 物 ， 交付 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 使用 。 嗣 張柏傑 （ 涉犯 詐欺 取財 部分 另 由 臺灣 彰化 地方 法院 檢察署 偵辦 中 ） 以 不詳 方式 取得 如 附表 所 示 之 支票 ， 於 101年 12月 4日 晚間 9時 許 、 101年 12月 5日 晚間 8時 許 ， 101年 12月 6日 晚間 8時 許 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 明知 陳龍水 為 發票人 之 如 附表 所 示 之 支票 必 不 獲 兌現 且 其 亦 無意 支付 票款 之 情形 下 ， 佯稱 急需 資金 周轉 而 持 附表 所 示 之 支票 向 周士仁 借款 ， 使 周士仁 陷於 錯誤 而 交付 如 附表 所 示 之 金額 予 張柏傑 。 嗣 周士仁 提示 如 附表 所 示 支票 時 ， 金融 機構 以 存款 不足 及 拒絕 往來戶 為由 退票 ， 張柏傑 拒 不 付款 且 避不見面 ， 周士仁 始 悉 受騙 而 報警 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣宜蘭地方法院 108年度訴字第23號
犯罪事實：
一 、 丙○○ 、 乙○○ （ 所 涉 親屬 間 詐欺 部分 業經 撤回 告訴 ， 另 為 公訴 不 受理 之 諭知 ） 、 丁○○ （ 雖 經不起訴 處分 確定 ， 然 本院 認 其 為 共犯 ， 詳 下述 ） 與 少年 林○ （ 92年 3月 生 ， 真實 姓名 、 年籍 詳卷 ） 利用 乙○○ 之 父 甲○○ 幫忙 處理 乙○○ 在外 債務 之 機會 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 三 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 107年 1月 22日 18時 13分 許 前 之 某時 ， 推 由 乙○○ 向 甲○○ 佯稱 積欠 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 債務 ， 要求 甲○○ 前往 宜蘭縣 ○○市 ○○路 0號 統一 超商 壯五 門市 協助 清償 並 取回 本票 ， 致 甲○○ 陷於 錯誤 ， 因而 於 107年 1月 22日 18時 13分 許 ， 前往 上址 超商 門市 ， 再 由 丙○○ 指示 丁○○ 及 少年 林○ 共同 持 乙○○ 所 簽發 之 票面 金額 3萬 元 本票 1 紙 ， 前往 該 處 向 甲○○ 收取 現金 3萬 元 ， 得手 後 供渠等 花用 。
臺灣桃園地方法院 106年度易緝字第61號
犯罪事實：
一 、 謝顯達 無 資力 實際 經營 公司 行號 及 使用 支票 付款 之 真意 ， 且 可 預見 將 其 身份 資料 提供予 他人 ， 而 擔任 公司 行號 之 人頭 負責人 ， 並 配合 辦理 該 公司 支票 帳戶 之 印鑑 變更 ， 該 公司 名義 之 支票 極 可能 無法 兌現 （ 即 俗稱 空頭 支票 ） ， 遭 他人 持 以 作為 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 竟 基於 縱 或 他人 以 該 公司 名義 詐欺 取財 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 8月 1日 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 代價 ， 經由 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 「 林文龍 」 之 成年 男子 接洽 ， 同意 擔任 址設 桃園縣 ○○○○○○○○○○○○○區 ○○○路 00號 6樓之4 之 「 富國宏 實業 有限公司 」 （ 下 簡稱 富國宏 公司 ） 名義 負責人 ， 而 於 富國宏 公司 股東 同意書 簽名 ， 並 於 同年 月 2日 ， 配合 「 林文龍 」 至 彰化 商業 銀行 桃園 分行 （ 址設 桃園市 ○○區 ○○路 00號 ， 下稱 彰化 銀行 ） ， 以 「 林文龍 」 備妥 之 富國宏 公司 之 公司章 及 謝顯達 名義 之 負責人 章 ， 變更 富國宏 公司 於 該 行 之 帳號 0000 - 00 - 00000 - 0 - 00 號 支票 存款 帳戶 之 負責人 變更 事宜 ， 以 此 方式 幫助 「 林文龍 」 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 得 任意 開立 富國宏 公司 名義 之 支票 。 嗣 「 林文龍 」 即 於 不詳 時間 、 地點 ， 將 富國宏 公司 之 上開 空白 支票 、 大小章 交付 林東田 。 林東田 明知 前開 富 國宏 公司 之 支票 ， 並 無 兌現 之 可能 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 各別 犯意 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐欺 方式 ， 分別 向 趙福進 、 王承聘 為 詐欺 之 犯行 ， 使 趙福進 、 王 承聘 陷於 錯誤 交付 如 附表 所 示 之 貨物 後 ， 嗣 於 如 附表 所 示 支票 屆期 經 提示 後 均 遭 退票 ， 趙福進 、 王承聘 始 知 受騙 （ 林東田 涉犯 向 趙福進 詐欺 取財 部分 ， 另 經 臺灣 高等 法院 高雄 分院 以 105年度 上訴字 第394 號 判決 確定 ； 所 涉 向 王 承聘 詐欺 取財 部分 ， 另 經 臺灣 橋頭 地方 法院 以 105年度 審易字 第2236 號 判決 確定 ） 。 理由
臺灣臺北地方法院 107年度審簡上字第283號
犯罪事實：
一 、 鄭智榮 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 107年 2月 10日 登錄 「 背包 客棧 」 網站 ， 見 簡洁 在 該 論壇 刊登 文章 表示 欲 以 持有 之 英鎊 6300 元 兌換 新台幣 ， 鄭智榮 竟 基於 詐欺 之 犯意 ， 以 帳號 「 Chen 000000 」 （ 暱稱 「 小趙 」 ） 回文 後 ， 透過 通訊 軟體 Wechat 及 Line 與 簡洁 聯絡 ， 稱願 以 優惠 匯率 兌換 云云 ， 簡洁 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 雙方 約定 於 107年 2月 16日 15時 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000號 便利商店 前 交易 ， 屆時 鄭智榮 搭乘 楊豐仲 （ 所 涉 詐欺 罪嫌 ， 另 為 不起訴 處分 ） 駕駛 之 車牌 號碼 000 - 000 號 計程車 赴約 後 ， 聲稱 簡洁 所 指定 之 銀行 帳戶 無法 匯款 ， 遂 改約 同 日 21時 許 在 相同 地點 見面 ， 鄭智榮 復 搭乘 同 一 計程車 到場 ， 又 聲稱 其 身 上 現金 不 夠 ， 需 前往 他處 換 錢 ， 簡洁 即 委由 其 胞妹 簡文 攜帶 欲 兌換 之 英鎊 6300 元 ， 偕 鄭智榮 搭乘 上開 計程車 前往 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 00號 之 便利商店 前 ， 鄭智榮 對 簡文 佯稱 需 在 便利商店 內 等待 前來 換 錢 之 友人 ， 遂 指示 簡文 先行 下車 並 將 裝有 英鎊 之 黑色 提袋 放 在 車 上 ， 而 為 取信 簡文 ， 鄭智榮 將 自己 持有 之 廠牌 IPHONE 手機 交付 簡文 ， 簡文 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 即 下車 進入 便利商店 等待 ， 鄭智榮 見狀 ， 旋 示意 楊豐仲 駕車 逃離 現場 。 簡文 發現 受騙 ， 立即 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣雲林地方法院 100年度簡上字第19號
犯罪事實：
一 、 黃偉哲 明知 Yahoo ! 奇摩 拍賣 網站 是 當前 風行 之 網路 購物 平臺 ， 且 網路 無遠弗屆 ， 詐騙 集團 之 犯罪 手法 又 不時 推陳出新 ， 倘 盜用 其 所 申設 之 Yahoo ! 奇摩 會員 帳號 「 dkny 7222 」 及 登入 之 密碼 （ 下稱 系爭 帳號 密碼 ） ， 在 Yahoo ! 奇摩 拍賣 網站 上 刊登 不實 拍賣 訊息 ， 屬 詐騙 手法 之 一 ， 而 可 預見 因此 而 生 之 詐騙 犯罪 結果 ， 且 其 為 系爭 帳號 密碼 之 使用人 ， 因此 負有 防止 詐騙 結果 發生 之 義務 ， 其 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 99年 3月 某 日 起 至 5月 17日 下午 1時 10分 前 之間 某 日 ， 以 系爭 帳號 密碼 登入 「 我 的 拍賣 」 瀏覽 ， 發覺 網站 內 有 不詳 人士 刊登 拍賣 物品 之 訊息 時 ， 僅 將 上開 商品 拍賣 訊息 刪除 ， 未 立即 進行 掃毒 並 變更 登入 之 密碼 ， 亦 未 將 帳號 遭 盜用 之 訊息 告知 Yahoo ! 奇摩 拍賣 網站 之 服務 人員 ， 而 採取 消極 之 不 作為 ， 致 詐騙 集團 有機 可 趁 ， 而 於 同年 5月 17日 下午 1時 10分 許 ， 在 上開 網站 上 虛偽 刊登 出售 「 無敵 CD- 876 翻譯機 」 之 訊息 ， 致 呂叔瑋 不疑有他 ， 上網 表示 以 購買 之 意 ， 並 依照 上開 帳戶 之 指示 ， 於 99年 5月 20日 將 新臺幣 （ 下 同 ） 5,500 元 匯入 李瑞濱 （ 所 涉 幫助 詐欺 犯行 ， 業 經 本院 北港 簡易庭 以 99年度 港簡字 135 號 判處 有期徒刑 5月 確定 ） 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 口湖 椬梧 郵局 00000000000000 號 帳戶 內 （ 下稱 椬梧 郵局 帳戶 ） ， 致 發生 與 積極 提供 系爭 帳號 密碼 與 詐騙 集團 供 詐騙 使用 之 相同 結果 。 嗣 因 呂叔瑋 未 取得 前開 商品 ， 發覺 受騙 而 報警 ， 始 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度原簡字第19號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 另 證據 部分 ： 補充 被告 林文鈴 於 本院 107年 6月 15日 準備 程序 時 之 自白 （ 見 本院 107年度 原 易 字 第39 號 卷 〈 下稱 本院卷 〉 第20 頁 ） ， 核 與 起訴書 所 載 之 其他 證據 相符 ， 足見 被告 之 自白 與 事實 一致 ， 本件 事證 明確 ， 被告 犯行 洵堪 認定 ， 應 依法 論科 。
臺灣高雄地方法院 105年度簡字第4827號
犯罪事實：
一 、 羅冠傑 雖 預見 提供 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 給 不明 人士 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 可 任憑 對方 作為 人頭 帳戶 之 詐欺 取財 工具 ， 而 幫助 該 他人 從事 犯罪 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 間接 故意 （ 未必 故意 ） ， 於 民國 105年 6月 24日 前 之 某 日 ， 在 不詳 之 地點 ， 將 其 申辦 之 台北 富邦 商業 銀行 三民 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 富邦 銀行 帳戶 ） 、 渣打 國際 商業 銀行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 渣打 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 資料 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 某 成年人 。 嗣 該 人 所屬 詐欺 集團 取得 上述 帳戶 後 ， 其 成年 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 推 由 同夥 中 之 一 人 或 數 人 ， 自 105年 6月 24 至 25日 止 ， 於 附表 各 編號 所 示 時間 ， 分 向 毛福銘 、 王薛秋鳳 、 陳慧媚 、 王瓊飛 、 黃世昌 、 林云姵 （ 舊名為 林佳琳 ， 有時 暱稱為 林佩佩 ， 前揭 名稱 均 指 林云姵 ） 之 友人 （ 檢察官 併辦 意旨書 誤載 為 係 向 林云姵 之 友人 林佳琳 、 林佩佩 施詐 ， 應 予 更正 ） ， 以 如 附表 所 示 之 詐術 方法 ， 致 毛福銘 、 王薛秋鳳 、 陳慧媚 、 王瓊飛 、 黃世昌 均 陷於 錯誤 ， 先後 於 如 附表 編號 1 至 5 所 示 之 時間 ， 依 指示 匯 如 各 該 編號 所 示 金額 之 款項 至 羅冠傑 前述 2 帳戶 內 ； 另 林云姵 之 友人 則 未 匯款 。 旋 毛福銘 、 王薛秋鳳 、 陳慧媚 、 王瓊飛 、 黃世昌 等 5 人 匯入 之 前揭 款項 ， 俱 遭 詐騙 集團 使用 羅冠傑 所 提供 之 提款卡 、 密碼 ， 將 款項 提領 一 空 。 嗣 毛福銘 等 5 人 及 林云姵 因 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第1639號
犯罪事實：
一 、 歐惠玲 雖 預見 詐騙 集團 蒐集 金融 機構 帳戶 之 金融卡 、 密碼 ， 係 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 欲 將 詐欺 所得 款項 匯入 該 帳戶 ， 以 避免 遭 執法 機關 查獲 ， 且 其 可 預知 提供 金融 帳戶 存摺 影本 、 提款卡 、 密碼 等 物 予 陌生 人士 使用 ， 有 可能 為 非法 集團 所 利用 ， 以 遂 詐取 被害人 財物 之 目的 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 11月 7日 某時 許 ， 在 宜蘭縣 羅東鎮 某 超商 內 ， 將 其 向 中華郵政 股份 有限公司 鳳山 三民路 郵局 所 申設 之 帳號 00000000000000 號 （ 下稱 甲 帳戶 ） ， 及 向 合作金庫 銀行 北 羅東 分行 所 申設 之 帳號 0000000000000 號 （ 下稱 乙 帳戶 ） 等 2 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 以 宅急便 寄交 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 陳嘉欣 」 之 詐騙 集團 成員 ， 以 此 方式 幫助 詐騙 集團 為 詐欺 取財 犯行 時 ， 便利渠等 取得 贓款 及 掩飾 其 犯行 不易 遭 人 查緝 。 俟 該 詐騙 集團 取得 被告 上開 2 金融 帳戶 之 提款卡 及 提款 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 推 由 集團 內 成員 ， 於 附表 所 示 之 詐騙 時間 ， 以 附表 所 示 之 方法 ， 向 附表 所 示 黃卉庭 等 4 人 施詐 ， 致 黃卉庭 等 人 均 陷於 錯誤 ， 而 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 將 附表 所 示 之 款項 匯 至 附表 所 示 歐惠玲 之 帳戶 內 ， 且 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 因 黃卉庭 等 4 人 均 察覺 有異 ， 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 106年度朴簡字第211號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 應 補充 ： 「 被告 蔡青松 於 本院 準備 程序 時 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 101年度審易字第357號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 林永銘 （ 由 本院 另行 審結 ） 、 許翊婷 前 為 男女 朋友 ， 均 明知 金融 帳戶 為 個人 理財 工具 ， 申請 開設 金融 帳戶 並 無 任何 特殊 之 限制 ， 一般 民眾 皆 可以 存入 最 低 開戶 金額 之 方式 申請 之 ， 且 一 人 可 在 不同 之 金融 機構 申請 多數 之 存款 帳戶 使用 ， 取得 甚 易 ， 而 可 預見 時下 以 電話 或 網際網路 詐騙 促使 被害人 以 操作 銀行 自動櫃員機 而 詐取 金錢 之 行為 甚為 猖獗 ， 且 廣為 媒體 報導 ， 並 經 政府 有關 機關 呼籲 杜絕 防止 詐騙 ， 且 依 一般人 之 社會 生活 經驗 ， 苟不 以 自己 名義 申請 開戶 ， 卻 向 不 特定人 蒐集 他人 之 帳戶 ， 其 目的 顯係 供作 非法 使用 ， 又 對 交付 帳戶 供 他人 使用 雖 無 必然 遭 該 他人 利用 為 遂行 詐欺 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 該 他人 縱 持 以 犯罪 亦 不 違 本意 ， 而 在所不惜 基於 幫助 他人 詐欺 之 不 確定 犯意 ， 2 人 分別 貪求 交付 每 本 林永銘 帳戶 資料 可 得 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 8千 元 之 不法 佣金 （ 每 本 實 為 1萬2千 元 ， 許翊婷 短報 4千 元 ， 而 林永銘 一 本 實得 2千 元 ） ， 先 由 林永銘 於 民國 100年 8月 15日 23時 許 ， 在 桃園縣 中壢市 ○○○路 上 之 彩虹魚 寵物 商品 量販店 ， 將 其 所 申辦 之 聯邦 商業 銀行 桃鶯 分行 （ 下稱 聯邦 銀行 ） 000 - 000000000000 號 及 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 ） 000 - 0000000 - 0000000 號 帳戶 之 存簿 、 提款卡 及 密碼 交付予 許翊婷 ， 許翊婷 再 以 宅配 寄送 予 網路 上 聯繫 對象 綽號 「 阿斌斌 」 者 所 指定 之 人 ， 容任 該 帳戶 供 他人 用以 詐騙 財物 。 嗣 該 不詳 人士 所屬 或 接手 上開 帳戶 資料 之 詐欺 集團 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 而 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 100年 8月 17日 16時 27分 許 ， 撥打 電話 聯絡 蔡麒遠 ， 佯稱 其 先前 網路 購物 因 付款 方式 有 誤 ， 致 蔡麒遠 陷於 錯誤 ， 即 依 來電 指示 操作 自動櫃員機 ， 以 現金 存款 方式 存入 2萬9千 元 、 1千 元 至 林永銘 前開 聯邦 銀行 之 帳戶 內 。 ㈡ 於 同 日 17時 50分 許 ， 以 電話 聯繫 黃鴻硯 ， 佯稱 其 女友 網路 購 書 時 因 匯款 程序 發生 錯誤 需 解除 設定 以免 多 扣錢 之 方式 ， 致 黃鴻硯 陷於 錯誤 ， 竟 依 來電 指示 操作 自動櫃員機 後 ， 轉帳 2萬9,989 元 至 林永銘 上揭 聯邦 銀行 之 帳戶 。 ㈢ 於 同 日 17時 58分 許 ， 撥打 電話 聯繫 江宜潔 ， 佯稱 其 網路 購 書 之 付款 方式 誤設為 分期付款 需 解除 分期付款 設定 ， 致 江宜潔 陷於 錯誤 ， 而 依 來電 指示 操作 自動櫃員機 ， 竟 轉帳 6,543 元 至 林永銘 前揭 聯邦 銀行 之 帳戶 內 。 ㈣ 於 同 日 18時 許 ， 以 電話 聯絡 陳世融 ， 佯稱 其 網路 購物 之 付款 方式 因 作業 疏失 造成 轉帳 分期 扣款 需 作 取消 ， 致 陳世融 陷於 錯誤 ， 並 依 來電 指示 操作 自動櫃員機 ， 而 轉帳 2萬9,900 元 至 林永銘 上述 聯邦 銀行 之 帳戶 內 。 ㈤ 以 透過 電腦 網路 在 拍賣 網站 刊登 販售 演唱會 門票 訊息 之 方式 ， 致 施筱盈 陷於 錯誤 ， 而 上網 訂購 且 於 100年 8月 18日 0時 37分 許 ， 在 其 住處 以 網路 自動櫃員機 轉帳 7千6百 元 至 林永銘 前述 中華郵政 之 帳戶 內 。 嗣 蔡麒遠 、 黃鴻硯 、 江宜潔 、 陳世融 及 施筱盈 等 5 人 發覺 有異 ， 始 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 103年度簡字第352號
犯罪事實：
一 、 陳順德 於 民國 101年 12月 28日 上午 9時 50分 許 至 下午 3時 48分 許止 之 不詳 時間 ， 在 臺南市 永康區 中華路 不詳 地點 統一 便利 超商 前 ， 拾獲 吳淑媛 所有 、 前 於 101年 12月 28日 上午 9時 50分 許 ， 在 臺南市 ○○區 ○○路 0段 000號 果菜 市場 內 遭 不詳 人士 竊取 之 臺灣 中油 股份 有限公司 VIP 會員卡 （ 卡號 為 HD431 Z 0000000000 號 ， 下稱 中油卡 ） 1 張 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 將 該 張 中油卡 侵占 入己 。 復 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 102年 12月 28日 下午 3時 48分 許 ， 持 前開 拾獲 之 中油卡 前往 臺南市 ○○區 ○○路 00號 臺灣 中油 股份 有限公司 大灣 加油站 ， 向 該 加油站 員工 佯稱為 該 中油卡 之 合法 持用人 ， 欲 以 該 中油卡 之 點數 25000 點 ， 兌換 贈品 雅迷 日式 面紙 10 盒 ， 致 不 知情 之 加油站 人員 陷於 錯誤 ， 而 如數 兌換 並 交付 贈品 面紙 10 盒 予 陳順德 。
臺灣桃園地方法院 105年度壢簡字第1939號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 、 第4 行 「 於 民國 105年 7月 13日 ， 在 7-11 統一 便利商店 」 ， 應 予 更正為 「 於 民國 105年 7月 15日 前 之 不詳 時間 ， 以 不詳 方式 」 ； 就 證據 部分 補充 「 被告 於 本院 調查 中 之 供述 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣臺南地方法院 100年度易字第412號
犯罪事實：
一 、 呂國樹 前 有 違反 票據法 、 毀損 、 詐欺 、 偽造 文書 、 竊盜 、 違反 商業 會計 法 等 前科 。 民國 74年 間 起 至今 ， 其 違法 佔用 坐落 於 臺東縣 成功鎮 ○○段 宜灣 小段 489 地號 之 國有 土地 ， 自 80年 起 ， 不斷 申請 承租 上開 土地 ， 迄 今 仍 未 獲 准許 。 其 曾 在 該 土地 濫墾 整地 ， 經人 檢舉 ， 臺東 縣政府 與 相關 單位 於 95年 4月 4日 至 該 土地 會勘 ， 並 認定 其 未 向 財政部 國有 財產局 辦理 承租 ， 現場 應 停止 開挖 、 種植 香蕉 、 停止 機械器 作 等 一切 活動 ， 並 限期 要求 騰空 地上物 及 交還 土地 。 復 曾 因 遭 人 檢舉 其 竊佔 國土 ， 因 竊佔 時間 罹 於 追訴權 時效 ， 而 經 檢察官 為 不起訴 處分 。 更 曾 於 97年 6月 11日 ， 僱請 工人 持 電鋸 砍伐 上開 土地 上 之 樹木 ， 為 警 當場 查獲 並 禁止 其 伐木 之 行為 。
臺灣基隆地方法院 100年度基簡字第1137號
犯罪事實：
一 、 HOANGVANTHA （ 中文 譯名 ： 黃文它 ） 可 預見 提供 自己 帳戶 交付 與 不 相識 之 人 使用 ， 可能 遭 犯罪 集團 供作 詐欺 取財 之 工具 使用 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 故意 ， 於 民國 100年 2月 19日 前 某 日 ， 在 新北市 瑞芳區 之 工作 場區 （ 豐兆 航太 股份 有限公司 ） 附近 ， 將 己 所有 之 國泰世華 商業 銀行 三重 分行 、 帳號 000 - 000000000000 帳戶 存簿 、 提款卡 、 密碼 ， 以 不詳 代價 賣予 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 以 上開 帳戶 供 人 作為 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 該 成年人 所屬 之 犯罪 集團 成員 於 100年 2月 19日 14時 30分 許 ， 以 電話 撥打 予 黃素貞 ， 佯稱 網路 拍賣 付款 設定 有 誤 ， 需 重新 設定 等語 ， 致 黃素貞 陷於 錯誤 ， 於 同 日 在 高雄市 ○○區 ○○路 647號 匯款 7288 元 至 上開 銀行 帳戶 ， 再 由 犯罪 集團 成員 提領 一空 取得 財物 ， 嗣 經 黃素貞 發覺 受騙 而 報警 追查 ， 始 循線 得悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第53號
犯罪事實：
一 、 緣 洪博軒 【 綽號 寶哥 ， 易信 通訊 軟體 ( 下稱 易信 ) 暱稱 : 趙山河 ， 另 結 】 於 民國 106年 3月 17日 因 參與 真實 姓名 年籍 均 不詳 ， 綽號 「 安哥 」 ( 易信 暱稱 : 縱 橫 四海 、 首席 CEO 、 首席 執行官 等 ) 之 成年人 所屬 ， 並 由 「 安哥 」 擔任 指揮 臺灣 地區 車手 提領 詐騙 款項 ( 含 提供 車手 所 需 提領 詐騙 款項 之 人頭 帳戶 、 提款卡 及 密碼 ) 之 大陸 地區 電信 詐欺 機房 ( 起訴書 及 追加 起訴書 均 記載為 電信 流分工 集團 ) ， 以 「 猜猜 我 是 誰 ( 假冒 親友 借款 ) 」 、 「 假冒 網路 賣家 佯稱 訂購 商品 誤設 分期 」 或 「 假冒 網路 賣家 刊登 虛偽 販售 商品 訊息 」 等 詐術 ， 向 民眾 詐財 之 具有 持續性 、 牟利性 之 結構性 詐騙 集團 犯罪 組織 ( 起訴書 及 追加 起訴書 均 誤認 洪博軒 共同 發起 車手 集團 犯罪 組織 ， 並 以 易信 操縱 、 指揮 旗下 車手 ) ， 而 擔任 臺灣 地區 車手頭 之 工作 ， 且 召募 莫坤庭 ( 於 106年 3月 30日 加入 ， 業 經 本院 另 以 107年度 訴 字 第2917 號 判處 罪刑 在案 ) 、 鍾稚彬 ( 於 106年 5月 1日 加入 ， 業 經 本院 另 以 107年度 訴 字 第530 號 、 第2917 號 、 108年度 訴 字 第1388 號 判處 罪刑 在案 ) 、 簡嘉韋 ( 於 106年 5月 1日 加入 ， 業 經 本院 以 108年度 訴 字 第1388 號 判處 罪刑 在案 ) 等 人 加入 上開 詐騙 集團 擔任 車手 。 謝勝育 ( 於 106年 3月 17日 加入 ， 其 涉 參與 犯罪 組織 部分 ， 業經 本院 另 為 免訴 判決 在案 ) 亦 應 洪博軒 之 召募 加入 上開 詐騙 集團 擔任 領取 「 安哥 」 寄出 內含 人頭 帳戶 存摺 、 金融卡 ( 含 密碼 ) 等 物 之 包裹 及 提領 贓款 之 工作 ， 且 提供 車牌 號碼 0000 - 00 號 自小客車 供 其 與 洪博軒 輪流 駕駛 提領 贓款 使用 ， 並 邀集 其 女友 賴佳秀 ( 於 106年 3 、 4月 間 加入 ， 賴佳秀 涉 加重 詐欺 取財 部分 業經 本院 先行 審結 已 判處 罪刑 ； 至 賴佳秀 涉 參與 犯罪 組織 部分 ， 業經 本院 另 為 免訴 判決 在案 ) 加入 上開 詐騙 集團 擔任 把風 或 與 謝勝育 輪流 提領 贓款 之 工作 。 期間 ， 謝勝育 依 「 安哥 」 指示 於 106年 4月 8日 上午 10時 25分 ， 至 鍾睿志 所 經營 之 樂業 小客車 租賃 有限公司 ( 址設 臺中市 ○區 ○○路 000號 ， 下稱 樂業 租 車 公司 ， 起訴書 記載 為 「 樂業 租 車行 」 ) ， 冒用 「 汪賢修 」 名義 承租 車牌 號碼 000 - 0000 號 租賃 小客車 供 莫坤庭 使用 ( 租 車 過程 另 犯 偽造 有價證券 等 罪 ， 詳見 後述 犯罪 事實 二 、 所 載 ) ； 賴佳秀 亦 依 指示 於 106年 4月 24日 13時 20分 ， 至 樂業 租 車 公司 承租 車牌 號碼 000- 0000 號 租賃 小客車 供 謝勝育 、 莫坤庭 共同 使用 ， 以 掩人耳目 ， 躲避 查緝 。 謝勝育 即 與 賴佳秀 、 莫坤庭 、 鍾稚彬 、 簡嘉韋 、 洪博軒 、 「 安哥 」 及 其 所屬 大陸 地區 不詳 電信 詐欺 機房 成年 成員 等 人 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ( 起訴書 犯罪 事實 四 、 後段 就 附表 二 編號 25 周廷駿 及 編號 26 葉正輝 遭 詐騙 部分 ， 誤認 謝勝育 係 基於 幫助 莫坤庭 實施 詐欺 之 故意 ) ， 先 由 大陸 地區 電信 詐欺 機房 不詳 成年 成員 以 附表 二 所 示 詐騙 方式 ， 對 附表 二 所 示 之 告訴人 、 被害人 施以 詐術 ， 致 各 告訴人 、 被害人 等 均 陷於 錯誤 ， 依 指示 分別 於 附表 二 所 示 匯款 時間 ， 將 附表 二 所 示 匯款 金額 匯入 附表 二 所 示 人頭 帳戶 內 ； 再 由 「 安哥 」 以 易信 群組 為 聯絡 方式 ， 直接 指揮 謝勝育 或 經由 車手頭 洪博軒 通知 謝勝育 ， 再 由 洪博軒 、 謝勝育 輪流 駕駛 車牌 號碼 0000 - 00 號 自小客車 ， 或 由 謝勝育 、 莫坤庭 輪流 駕駛 上開 租賃 小客車 ， 分別 搭載 賴佳秀 、 簡嘉韋 、 鍾稚彬 等 車手 至 如 附表 二 所 示 金融 機構 自動櫃員機 設置 地點 ， 由 附表 二 所 示 之 取款人 各 持 附表 二 所 示 人頭 帳戶 提款卡 ( 含 密碼 ) ， 先後 於 如 附表 二 所 示 提領 時間 ， 分別 提領 如 附表 二 所 示 之 贓款 ( 詳如 附表 二 提領 金額欄 所 示 ) 得手 。 得手 後 ， 再 將 所 提領 之 贓款 交予 謝勝育 ( 或 由 賴佳秀 清點 後 交予 謝勝育 ) ， 謝勝育 將 贓款 如數 交予 洪博軒 ， 洪博軒 再 將 扣除 車手 報酬 後 之 其餘 贓款 整理 後 交予 「 安哥 」 繳回 上開 詐欺 集團 ， 藉以 牟利 。
臺灣橋頭地方法院 108年度簡字第1567號
犯罪事實：
一 、 黃千豪 雖 可 預見 取得 他人 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 有 密切 關聯 ， 竟 以 縱 他人 持 其 交付 之 金融 帳戶 做為 詐騙 工具 ， 亦 不 違反 本意 ， 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 4月 間 某 日 在 高雄市 楠梓區 「 戰將 娛樂場 」 ， 透過 臉書 介紹 朱慶航 （ 業經 臺灣 橋頭 地方 法院 107年度 原 簡字 第11 號 判處 有期徒刑 4月 確定 ） 將 朱慶航 所有 之 第一 商業 銀行 （ 下稱 第一 銀行 ） 左營 分行 帳號 00000000000 號 、 彰化 商業 銀行 （ 下稱 彰化 銀行 ） 北 高雄 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 交付 予 某 姓名 年籍 均 不詳 、 綽號 「 帥哥 」 之 詐騙 集團 成年 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 及 其 所屬 之 詐騙 集團 取得 上開 第一 銀行 及 彰化 銀行 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 旋 以 附表 所 示 之 詐騙 手法 ， 致 林孟冠 、 張珈瑜 、 王珮鎔 、 方慧文 均 陷於 錯誤 ， 遂 分別 於 附表 所 示 之 時 、 地 ， 各 匯款 附表 所 示 之 款項 ， 至 附表 所 示 之 帳戶 。 嗣 林孟冠 、 張珈瑜 、 王珮鎔 、 方慧文 均 發現 受騙 ， 乃 報警 處理 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 104年度審易字第1404號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 能 預見 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 集團 用以 詐騙 被害人 匯款 至 該 帳戶 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 9月 18日 某時 ， 在 臺灣 地區 某 不詳 處所 ， 將 其 所有 之 中國信託 商業 銀行 南桃園 分行 （ 下 簡稱 中國信託 銀行 ） ， 帳號 為 000 - 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 。 嗣 該 不詳 之 人 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 以 如 附表 所 示 之 詐欺 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 丙○○ 及 乙○○ 等 2 人 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 所 示 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 金額 至 甲○○ 之 上揭 中國信託 銀行 之 帳戶 內 ， 而 受有 損害 。 嗣 經 如 附表 所 示 之 人 報警 處理 ， 再 經 警 循線 查獲 甲○○ ， 始 悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 106年度簡字第894號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 就 證據 部分 補充 ： 「 被告 吳俊億 於 本院 調查 中 所 為 認罪 之 表示 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣士林地方法院 109年度金訴字第67號
犯罪事實：
一 、 余惠雯 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 於 民國 108年 9月 1日 起 ， 透過 真實 姓名 年籍 不詳 ， 綽號 「 阿賓 」 之 友人 介紹 ， 加入 「 阿賓 」 、 真實 姓名 年籍 不詳 之 女子 、 綽號 「 山雞 」 之 男子 、 周冠宇 （ 另 案 偵辦 中 ） 所屬 三 人 以上 組成 、 以 實施 詐術 為 手段 ， 具有 持續性 、 牟利性 、 結構性 之 詐騙 集團 （ 下稱 本案 詐欺 集團 ） ， 負責 擔任 提領 詐欺 所得 贓款 之 工作 （ 俗稱 車手 ） ， 並 與 本案 詐欺 集團 成員 基於 三 人 以上 詐欺 取財 及 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 先 由 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 方式 對 被害人 實施 詐術 ， 致 該 等 被害人 陷於 錯誤 ， 將 附表 所 示 款項 轉帳 匯款 至 詐欺 帳戶 （ 各 該 詐騙 時間 、 方法 、 金額 、 匯款 時間 、 匯入 帳戶 ， 均 詳如 附表 所 示 ） ， 被告 復 依 「 山雞 」 指示 ， 向 周冠宇 拿取 如 附表 「 匯入 帳戶 」 欄 所 示 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 再 依 周冠宇 之 指示 ， 於 附表 所 示 提領 時間 、 地點 ， 持 前開 帳戶 之 提款卡 提領 上開 被害人 匯入 各 該 帳戶 內 之 款項 （ 提領 地點 、 時間 及 金額 ， 均 詳 如 附表 所 示 ； 其中 附表 編號 4 匯入 款項 ， 因 匯入 帳戶 於 108年 9月 9日 下午 3時 11分 因 交易 異常 而 遭 圈存 警示 ， 故 被告 未 能 提領 成功 ） 。 被告 再 將 附表 編號 1 至 3 所 提領 之 金額 交予 周冠宇 ， 由 周冠宇 轉交 上游 ， 以 此 方式 掩飾 、 隱匿 詐欺 犯罪 所得 之 來源 、 去向 及 所在 。 被告 並 分別 獲取 新臺幣 （ 下 同 ） 3,600 元 、 4,500 元 、 5,370 元 之 報酬 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第8581號
犯罪事實：
一 、 林佟勳 明知 依 一般 社會 通念 ， 得 預見 將 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 集團 用以 詐騙 他人 將 款項 匯入 該 帳戶 ， 以 掩飾 其 犯行 ， 並 藉 此 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 3月 1日 12時 許 前 至 21時 許 間 之 某 不詳 時間 、 地點 ， 將 其 申辦 之 聯邦 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 聯邦 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 幫助 該 詐欺 集團 成員 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 存摺 、 提款卡 與 密碼 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 106年 3月 1日 21時 許 、 同 月 2日 10時 許 ， 冒充 係 謝思謙 親友 ， 以 電話 向 謝思謙 佯稱 因 急需 資金 周轉 而 需 借款 ， 致 其 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 10時 19分 許 ， 操作 上海 商業 儲蓄 銀行 網路 銀行 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 11萬 元 至 上開 聯邦 帳戶 ， 並 旋 遭 提領 一空 。 嗣 謝思謙 發現 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第2020號
犯罪事實：
一 、 鄭淑娟 雖 預見 提供 個人 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 ， 該 帳戶 可能 遭 當作 人頭 帳戶 而 成為 詐欺 等 財產 犯罪 之 工具 ， 因而 幫助 詐欺 取財 等 財產 犯罪 ， 仍 基於 縱 其 行為 幫助 詐欺 取財 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 間接 故意 ， 於 民國 106年 10月 18日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 申辦 之 永豐 商業 銀行 鳳山 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 永豐 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 不詳 方式 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 某 詐欺 集團 成員 ， 而 容任 該 詐欺 集團 成員 以 之 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 向 羅尹岑 、 游喆安 、 江新平 等 人 詐得 如 附表 所 示 之 金額 。 嗣 因 羅尹岑 等 人 發覺 受騙 ， 報警 循線 查獲 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第5001號
犯罪事實：
一 、 林芃萱 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 帳戶 提供 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 竟 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 12月 20日 23時 18分 許 ， 在 新北市 板橋區 中正路 上 某 全家 便利商店 門市 內 ， 以 5 天 1 期 、 每 期 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 之 代價 ， 將 其 所 申辦 之 玉山 商業 銀行 板橋 分行 帳號 0000000000000 號 、 臺灣 新光 商業 銀行 東三重 分行 0000000000000 、 第一 商業 銀行 板橋 分行 00000000000 號 、 華南 商業 銀行 新店 分行 000000000000 號 帳戶 （ 下 分別 簡稱 玉山 銀行 、 新光 銀行 、 第一 銀行 、 華南 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 其 密碼 ， 寄交 至 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 所 指定 之 收件人 及 地址 ， 供 該 人 所屬 之 詐騙 集團 使用 。 嗣 該 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 所屬 之 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 其 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 向 周敏婷 、 涂勝傑 、 顧昱平 、 詹騏毓 等 人 施以 詐術 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 分別 轉帳 或 存款 如 附表 所 示 之 金額 至 林芃萱 上開 帳戶 內 。 嗣 周敏婷 等 人 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 100年度易緝字第30號
犯罪事實：
一 、 劉漢 立前 於 民國 94年 間 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 94年度 簡上 字 第145 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 甫 於 95年 9月 18日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 復 與 其 女友 謝艾庭 （ 經 本院 另 案 判決 ） ， 均 明知 「 元盛 控股 公司 」 （ 以下稱 元盛 公司 ） 為 虛設 公司 ， 竟 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 劉漢立 與 謝艾庭 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 謝艾庭 於 98年 5月 間 ， 向 潘純慧 佯稱 劉漢立 為 元盛 公司 執行長 ， 專門 從事 投資 上市櫃 、 未 上市櫃 公司 股票 及 各 種 金融 商品 ， 若 投資 該 公司 每 單位 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 ， 可 保證 獲得 至少 25% 之 利潤 ， 致 使 潘純慧 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 謝艾庭 遂 安排 劉漢立 與 潘純慧 於 98年 6月 10日 ， 在 桃園縣 桃園市 ○○路 附近 之 「 肯德基 」 速食店 內 ， 簽立 第一 份 投資 合約書 ， 並 由 潘純慧 當場 交付 54萬 元 予 劉漢立 。 劉漢立 與 謝艾庭 復 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 98年 6月 30日 ， 再 以 相同 詐騙 手法 使 潘純慧 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 在 桃園縣 桃園市 ○○○街 某 處 ， 交付 30萬 元 予 劉漢立 ， 並 簽署 第二 份 投資 合約書 。 然 於 上開 投資 合約 所 載 之 獲利 屆期 日 （ 即 簽約 後 45日 為限 ） ， 劉漢立 與 謝艾庭 竟藉詞 拖延 獲利 分派 ， 且 避不見面 ， 潘純慧 始 知 受騙 。 ㈡ 劉漢立 與 謝艾庭 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 謝艾庭 於 98年 6月 間 ， 向 陳麗錦 佯稱 劉漢立 為 元盛 公司 執行長 ， 專門 從事 投資 上市櫃 、 未 上市櫃 公司 股票 及 各 種 金融 商品 ， 若 投資 該 公司 每 單位 30萬 元 ， 可 保證 獲得 至少 25% 之 利潤 ， 使 陳麗錦 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 謝艾庭 遂 安排 陳麗錦 於 98年 6月 20日 ， 在 桃園縣 龜山鄉 ○○路 ○段 龍華 科技 大學 附近 某 處 與 劉漢立 簽立 第一 份 投資 合約書 （ 投資 合約書 立約 名義人 為 葉素珍 ） ， 並 由 陳麗錦 當場 交付 15萬 元 予 劉漢立 。 劉漢立 與 謝艾庭 復 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 98年 7月 2日 ， 再 以 相同 詐騙 手法 使 陳麗錦 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 在 新北市 新莊區 （ 即 前 臺北縣 新莊市 ） 丹鳳 國小 前 對面 「 麥當勞 」 速食店 ， 交付 30萬 元 予 劉漢立 ， 並 簽署 第二 份 投資 合約書 。 然 於 上開 投資 合約 獲利 屆期 日 （ 即 簽約 後 45日 為限 ） ， 劉漢立 與 謝艾庭 均 未 將 利潤 分派 予 陳麗錦 ， 且 不知去向 ， 陳麗錦 始 知 受騙 。 ㈢ 劉漢立 與 謝艾庭 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 謝艾庭 於 98年 6月 間 ， 向 葉素珍 佯稱 劉漢立 為 元盛 公司 執行長 ， 專門 從事 投資 上市櫃 、 未 上市櫃 公司 股票 及 各 種 金融 商品 ， 若 投資 該 公司 每 單位 30萬 元 ， 可 保證 獲得 至少 25% 之 利潤 ， 使 葉素珍 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 謝艾庭 遂 安排 葉素珍 於 98年 6月 20日 ， 在 桃園縣 龜山鄉 ○○路 ○段 龍華 科技 大學 附近 某 處 與 劉漢立 簽立 第一 份 投資 合約書 ， 並 由 葉素珍 當場 交付 15萬 元 予 劉漢立 。 劉漢立 與 謝艾庭 復 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 98年 7月 2日 ， 再 以 相同 詐騙 手法 使 葉素珍 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 在 新北市 新莊區 （ 即 前 臺北縣 新莊市 ） 丹鳳 國小 前 對面 「 麥當勞 」 速食店 ， 交付 40萬 元 予 劉漢立 ， 並 簽署 第二 份 投資 合約書 。 然 於 上開 投資 合約 獲利 屆期 日 （ 即 簽約 後 45日 為限 ） ， 劉漢立 與 謝艾庭 均 未 將 利潤 分派 予 葉素珍 ， 且 不知去向 ， 葉素珍 始 知 受騙 。
臺灣新竹地方法院 107年度訴字第821號
犯罪事實：
一 、 附表 一 部分 ： 詹志傑 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 107年 2月 4日 晚上 ， 在 UT 北部人 聊天室 向 彭玉萍 （ 另 經 檢察官 為 不起訴 處分 ） 偽稱 可 協助 辦理 貸款 ， 致 彭玉萍 因此 陷於 錯誤 ， 於 同年 月 6日 7時 許 ， 在 新竹縣 北埔鄉 北埔 郵局 附近 ， 將 其 身分證 、 駕照 及 所 申辦 之 玉山 銀行 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彭玉萍 玉山 銀行 帳戶 ） 存摺 、 金融卡 、 密碼 等 物 交付 詹志傑 ， 並 將 所 註冊 申請 網路 社群 軟體 facebook 之 「 彭玥澐 」 帳號 借予 詹志傑 使用 （ 即 附表 一 編號 15 所 示 ） 。 詹志傑 於 取得 上開 彭玉萍 玉山 銀行 帳戶 資料 及 「 彭玥澐 」 facebook 帳號 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 網際網路 對 公眾 散布 而 詐欺 取財 之 犯意 ， 以 電子 通訊 、 網際網路 等 傳播 工具 ， 分別 為 如 附表 一 編號 1 至 14 所 示 之 網路 購物 詐騙 行為 ， 並 自 107年 2月 8日 15時 52分 起 至 同年 月 9日 23時 30分 許 ， 持 彭玉萍 玉山 銀行 帳戶 金融卡 ， 在 新竹 縣市 金融 機構 或 便利商店 內 之 自動櫃員機 提領 轉匯 詐得 款項 。