Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣桃園地方法院 107年度審易字第1200號
犯罪事實：
一 、 李政霖 明知 將 金融 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 因此 幫助 他人 從事 詐欺 取財 行為 而 用以 處理 犯罪 所得 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 104年 8月 間 某 日 ， 在 其 不 知情 之 友人 劉紹偉 位於 桃園市 中壢區 林森路 租屋處 前 ， 約定 以 新臺幣 （ 下 同 ） 9,000 元 之 價額 ， 向 陳佳陽 （ 所 涉 幫助 詐欺 取財 犯行 ， 另 經 本院 以 106年度 桃簡字 第33 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 ） 收購 其 所 申辦 之 臺灣 土地 銀行 中壢 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 及 臺灣 銀行 中壢 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 再 於 104年 8月 24日 前 某 日 ， 在 桃園市 中壢區 某 處 ， 將 取得 之 上開 帳戶 交予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 微信 通訊 軟體 綽號 「 招財進寶 」 之 人 。 嗣 該 人 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 於 附表 所 示 時間 、 方式 ， 致 鄭錦旺 、 許樂 、 鄭永豐 及 朱碧茹 等 4 人 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 金額 至 陳佳陽 上開 帳戶 內 ， 並 旋即 遭 該 人 提領 一空 。 嗣 鄭錦旺 等 4 人 發覺 受騙 ， 報警 處理 始 悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 105年度簡字第2942號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 聲請 簡易 判決 處刑書 第1 頁 第2 行 「 洗錢 工具 」 更正為 「 工具 」 ， 第8 至 9 行 「 詐騙 集團 」 補充為 「 詐騙 集團 （ 組成 人數 尚 不明 ） 」 ， 第2 頁 第15 行 「 100,000 元 」 更正為 「 99,985 元 」 ， 及 第3 頁 第7 行 「 洗錢 工具 ， 竟 仍 將 將 」 更正為 「 工具 ， 竟 仍 將 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣雲林地方法院 100年度簡上字第40號
犯罪事實：
一 、 陳憲頂 雖 可 預見 提供 自己 帳戶 資料 予 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 利用 以 詐術 使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 予 提領 使用 ， 進而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 之 犯罪 ， 然 因 需 錢 孔急 ， 仍 基於 縱 幫助 他人 實施 詐欺 取財 亦 不 違 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 1月 5日 下午 3時 許 ， 在 雲林縣 土庫鎮 某 全家 便利商 前 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 虎尾 郵局 （ 下稱 虎尾 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 交給 真實 姓名 年籍 均 不詳 ， 綽號 「 小鄭 」 之 成年 男子 ， 嗣 「 小鄭 」 取得 前開 提款卡 及 密碼 後 ， 隨即 轉交 所屬 之 詐騙 集團 使用 ， 由 該 詐騙 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下述 犯行 ： ㈠ 於 100年 1月 5日 晚上 9時 30分 許 ， 假藉 森森 購物臺 名義 撥打 電話 向 張晴惠 佯稱 ： 其 先前 在 森森 購物臺 購物 時 ， 商品 到貨 簽收 錯誤 ， 致 訂購 組數 變更為 12 組 ， 要求 依 指示 前往 提款機 操作 取消 云云 ， 隨即 有 另 名 自稱 中華郵政 人員 之 成年 男子 撥打 電話 予 張晴惠 ， 囑付 張晴惠 聽從 其 指示 操作 提款機 以 取消 訂購 ， 致 張晴惠 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 晚上 10時 27分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29,983 元 至 陳憲頂 上開 虎尾 郵局 帳戶 內 ， 詐騙 集團 成員 得 款 後旋 即 將 款項 提領 一 空 。 ㈡ 於 100年 1月 5日 晚上 9時 許 ， 假藉 東森 購物 客服 人員 名義 撥打 電話 向 吳妃孌 誆稱 ： 因 交易 當時 簽收 單據 填寫 錯誤 ， 需 與 銀行 人員 聯絡 更改 資料 云云 ， 未 久 吳妃孌 又 接獲 自稱 係 玉山 銀行 人員 之 成年 男子 之 來電 ， 該 男子 佯稱 依 其 指示 操作 提款機 即可 更正 交易 資料 ， 致 吳妃孌 陷於 錯誤 ， 分別 於 同 日 晚上 10時 34分 、 10時 38分 許 ， 操作 自動櫃員機 各 匯款 29,983 元 、 29,983 元 至 陳憲頂 上開 虎尾 郵局 帳戶 內 。 嗣 經 張晴惠 、 吳妃孌 發覺 有異 報警 究辦 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 103年度易字第2492號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 陳怜妙 因 無力 償還 債務 ， 明知 其 無 支付 分期付款 價金 之 資力 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 102年 12月 23日 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 000號 永鴻 機車 行 ， 以 動產 擔保 交易 附 條件 買賣 之 方式 ， 向 上 耀輪業 有限公司 （ 下稱 上耀 公司 ） 購買 2013年式 山葉牌 YW 125 XA型 、 引擎 ： E3K6E-076712 號 普通 重型 機車 1 輛 （ 車牌 號碼 000 - 000 號 ） ， 並 與 上耀 公司 簽立 動產 擔保 附 條件 買賣 契約書 ， 由 陳怜妙 之 子 林資閔 （ 另 經 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） 擔任 連帶 保證人 ， 約定 該 機車 總價金 為 新臺幣 （ 下 同 ） 8萬8,920 元 ， 分 18 期 付款 ， 以 每 月 為 1 期 ， 每 期 應付 之 分期款 為 4,940 元 ， 並 應 於 每 月 15日 前 付款 ， 在 總價金 未 全部 清償 前 ， 上開 機車 之 所有權 仍 屬於 出賣人 即 上耀 公司 所有 ， 買受人 即 陳怜妙 僅 得 依約 占有 使用 之 ， 不得 任意 出賣 、 出質 或 為 其他 處分 ， 陳怜妙 並 提供 不實 之 工作 資歷 供 上耀 公司 審核 ， 致 上耀 公司 因而 陷於 錯誤 ， 誤信 陳怜妙 確 有 購買 機車 騎乘 之 需求 及 支付 機車 分期款 之 資力 ， 而 與 陳怜妙 為 上開 機車 之 買賣 。 詎 陳怜妙 於 同年 月 24日 取得 上開 機車 後 ， 即 委由 彰化縣 員林鎮 ○○路 000號 之 永安 機車 行 代 其 出售 上開 剛 買 之 新 機車 ， 而 於 103年 1月 13日 ， 以 5萬 元 之 價格 將 該 機車 出售 予 謝家和 ， 嗣 陳怜妙 於 繳納 2 期 分期 款項 後 即 拒 不 繳納 後續 分期款 ， 上耀 公司 追索 無著 並 受有 損害 ， 始 知 受騙 。
臺灣桃園地方法院 101年度簡字第196號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 均 引用 檢察官 起訴書 及 移送 併辦 意旨書 所 載 （ 如 附件 ） 外 ， 另 補充 如 下 ： (一) 證據 部分 補充 ： 被告 李律翰 於 本院 準備 程序 時 所 為 之 自白 。
臺灣嘉義地方法院 103年度嘉簡字第1160號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 附表 一 第3 項 所 示 玉山 銀行 鳳山 分行 102 年 12月份 之 歷史 交易 明細 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 106年度審簡字第895號
犯罪事實：
一 、 林璟鴻 知悉 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 應 有 相當 之 智識 程度 可 預見 提供 其 所 開立 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 資料 與 不明 成年 人士 使用 ， 將 有 被 詐欺 集團 利用 作為 詐欺 取財 轉帳 匯款 等 犯罪 工具 之 虞 ， 且 藉以 逃避 執法 機關 之 追查 ， 惟 仍 基於 縱 有人 持 以 犯罪 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 6月 13日 前 某 時 許 ， 將 其 所 申設 之 中國信託 商業 銀行 帳號 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 作為 收受 、 提領 款項 及 轉帳 匯款 使用 ， 而 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 成員 遂行 下述 之 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 與 所屬 之 詐欺 集團 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 詐騙 集團 成員 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 向 張先正 、 李淑媛 、 謝俊彥 等 3 人 佯稱為 渠等 之 友人 欲 借款 云云 。 張先正 、 李淑媛 、 謝俊彥 等 3 人 因而 陷於 錯誤 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 匯款 附表 所 示 之 金額 至 林璟鴻 上開 中國信託 帳戶 。
臺灣屏東地方法院 102年度原簡字第87號
犯罪事實：
一 、 柯湘宜 與 陳淑伶 （ 原名 陳淑玲 ） 係 朋友 ， 陳淑伶 於 民國 94年 8月 29日 ， 因 需 辦理 貸款 ， 即 由 柯湘宜 帶 同 陳淑伶 至 位於 屏東縣 屏東市 ○○路 000號 之 全 勝 行銷 有限公司 屏東 分行 辦理 信用 貸款 及 花旗 銀行 信用卡 ， 陳淑伶 為 免 遭 家人 發現 ， 即 要求 將 申辦 之 花旗 銀行 信用卡 寄 至 柯湘宜 當時 所 居住 之 屏東縣 內埔鄉 ○○村 ○○街 00號 4樓之2 ， 嗣 於 94年 9月 6日 ， 陳淑伶 所 申辦 之 花旗 銀行 0000000000000000 號 信用卡 寄 至 柯湘宜 上開 住所 ， 並 由 柯湘宜 簽收 後 ， 柯湘宜 竟 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 概括 犯意 ， 先 將 上開 信用卡 侵占入己 ， 並 基於 偽造署押 、 偽造 私文書 之 概括 犯意 ， 先 在 上開 信用卡 上 偽簽 「 陳淑玲 」 之 姓名 ， 復 於 附表 所 示 之 時間 ， 至 附表 所 示 之 商店 ， 刷卡 購買 進行 交易 ， 並 在 如 附表 所 示 之 商店 店員 交付 之 直式 簽帳單 （ 一 式 二 聯 ， 第一 聯 為 客戶 收執 聯 ， 第二 聯 為 商店 存根聯 ） 第一 聯 上 偽簽 「 陳淑玲 」 署押 ， 偽造 不實 之 簽帳 單私 文書 後 ， 持 以 交付 服務 人員 核對 ， 其中 第一 聯交 由 柯湘宜 收執 ， 第二 聯 留存 於 如 附表 所 示 之 商家 ， 以 表示 陳淑伶 同意 依據 信用卡 持卡人 合約 條件 ， 按 簽帳單 之 金額 付款 予 發卡 銀行 之 意思 ， 致 服務 人員 及 如 附表 所 示 之 商店 陷於 錯誤 ， 允 其 簽帳 消費 ， 並 交付 如 附表 所 示 之 商品 ， 足生 損害 於 陳淑伶 、 如 附表 所 示 之 商店 及 花旗 銀行 。 柯湘宜 又 於 94年 9月 14日 ， 持 上開 信用卡 ， 以至 提款機 輸入 陳淑伶 之 預借 現金 密碼 之 不正 方法 ， 由 提款機 預借 3萬 元 之 現金 ， 足生 損害 於 陳淑伶 及 花旗 銀行 ， 嗣 陳淑伶 接獲 花旗 銀行 之 通知 後 ， 始 知 上情 。
臺灣臺中地方法院 100年度簡字第870號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 檢察官 起訴書 犯罪事實欄 一 第8 至 10 行 關於 「 徒手 行竊 歐淑珍 所有 之 皮包 1 只 〔 內 有 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 2000 元 及 歐淑珍 之 男友 廖偉智 所有 而 由 歐淑珍 代為 保管 之 永豐 商業 銀行 信用卡 1 張 〕 」 之 記載 ， 應 更正為 「 徒手 行竊 歐淑珍 所有 1 只 皮包 內 之 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 及 歐淑珍 之 男友 廖偉智 所有 而 由 歐淑珍 代為 保管 之 永豐 商業 銀行 信用卡 1 張 」 ； 證據 部分 應 增列 「 指認 犯罪 嫌疑人 記錄表 2 紙 」 、 「 被告 於 本院 準備 程序 時 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣高雄地方法院 105年度簡字第2018號
犯罪事實：
一 、 謝濬濤 雖 預見 提供 自己 金融 機構 之 帳戶 、 提款卡 及 密碼 予 他人 ， 可能 遭 利用 而 成為 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 7月 初 某 日 ， 在 高雄市 前鎮 ○○○路 000巷 0號 住處 樓下 某 統一 超商 ， 以 宅 即便 將 其 所 申請 之 渣打 國際 商業 銀行 股份 有限公司 九如 分行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 渣打 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 渣打 銀行 帳戶 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 ， 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 分別 向 附表 所 示 之 乙○○ 等 5 人 施用 詐術 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 上開 渣打 銀行 帳戶 內 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第3773號
犯罪事實：
一 、 本件 除 犯罪事實欄 一 第9 行 之 「 以 不詳 代價 販賣 與 年籍 不詳 」 應 補充 更正為 「 交予 真實 姓名 年籍 不詳 、 」 ； 證據欄 一 （ 四 ） 應 補充 更正為 「 被告 前揭 犯嫌 ， 業據 被害人 蔡世瑩 、 吳欣霞 於 警詢 之 指述 、 告訴人 蔡奕霆 、 陳泓 於 警詢 之 指訴 綦詳 ， 復 有 被害人 蔡世瑩 所 提出 之 存摺 內頁 交易 明細 影本 2 份 、 第一 銀行 自動櫃員機 客戶 交易 明細表 影本 2 紙 、 吳欣霞 提出 之 彰化 銀行 自動櫃員機 交易 明細 表 正本 1 紙 、 告訴人 蔡奕霆 提出 之 郵政 自動櫃員機 交易 明細表 正本 2 紙 、 陳泓 提出 之 第一 銀行 自動櫃員機 交易 明細表 影本 3 紙 、 彰化 商業 銀行 福和 分行 99年 8月 26日 彰福 和 字 第0991968 號 函 暨 所 附 被告 上開 彰銀 帳戶 之 客戶 基本 資料 及 該 帳戶 之 存摺 存款 交易 明細 查詢 各 1 份 、 臺灣 土地 銀行 松山 分行 99年 9月 1日 松存字 第0990000332 號 函 暨 所 附 被告 上開 土銀 帳戶 之 客戶 基本 資料 及 該 帳戶 之 客戶 往來 明細 查詢 各 1 份 、 第一 商業 銀行 八德 分行 99年 8月 24日 99一八 德字 第19 號 函 暨 所 附 被告 上開 第一 銀行 帳戶 之 交易 明細表 各 1 份 、 被告 提出 之 權威 銀行 特約 代辦 公司 委託 授權書 等 附卷 可 稽 ， 被告 犯嫌 堪以 認定 。 」 ； 附表 編號 1 之 存 、 匯款 金額欄 中 「 ⑴ 10萬 元 （ 匯款 ） ⑵ 1萬8,000 元 、 7萬9,000 元 、 1,000 元 、 1,000 元 （ 匯款 ） 」 應 更正為 「 ⑴ 10萬 元 （ 無 卡 存款 ） ⑵ 1萬8,000 元 、 7萬9,000 元 、 1,000 元 、 1,000 元 （ 無 卡 存款 ） 」 、 附表 編號 4 之 存 、 匯款 金額欄 中 之 匯款 方式 均 應 更正為 「 （ 無 卡 存款 ） 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 、 證據 及 附表 ， 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣高雄地方法院 109年度簡上字第318號
犯罪事實：
一 、 丁○○ 雖 預見 提供 個人 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 8月 24日 21時 24分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 ○段 0號 統一 超商 建武 門市 內 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 高雄 凹仔底 郵局 第00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 甲 帳戶 ） ， 及 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 乙 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 等 物 ， 以 每 本 帳戶 每 10 天 租金 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 價格 ， 以 交貨便 寄送 方式 交付 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 程佩儀 」 之 成年人 使用 ， 並 事先 依 指示 修改 密碼 。 嗣 「 程佩儀 」 及 所屬 詐騙 集團 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 時間 、 以 附表 所 示 之 方式 ， 詐欺 丙○○ 、 乙○○ 、 甲○○ ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 匯款 至 如 附表 所 示 之 帳戶 ， 而 受有 損害 。
臺灣新竹地方法院 108年度訴字第392號
犯罪事實：
一 、 陳昱廷 前 因 妨害 自由 等 案件 ， 經 臺灣 新竹 地方 法院 以 103年度 訴 字 第95 號 判決 判處 應 執行 有期徒刑 5月 確定 ， 於 民國 106年 8月 9日 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 於 106年 12月 間 ， 經由 鄭存家 （ 另行 簽分 偵辦 ） 招攬 後 ， 與 鄭存家 共同 參與 綽號 「 仔仔 」 所 操縱 、 指揮 之 具有 持續性 、 牟利性 之 詐欺 集團 ， 屬 有 結構性 之 犯罪 組織 ， 擔任 俗稱 「 車手 」 之 為 詐欺 集團 提領 詐得 款項 之 工作 ， 陳昱廷 另 提供 所有 之 台北 富邦 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 台北 富邦 銀行 ） 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 供 詐欺 集團 使用 ， 而 陳昱廷 及 鄭存家 參與 上述 詐欺 集團 後 ， 即 與 該 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 自 106年 12月 20日 14時 許 起 ， 由 該 詐欺 集團 成員 撥打 電話 予 洪莉羚 ， 先後 冒用 板橋 聯邦 銀行 行員 、 新北市政府 警察局 刑警 大隊 偵一隊 警官 及 新北 地方 檢察署 檢察官 名義 ， 向 洪莉羚 佯稱 涉嫌 刑事 詐欺 案件 ， 須 依 指示 將 存款 存入 公正 帳戶 進行 監管 云云 ， 致 洪莉羚 陷於 錯誤 ， 於 106年 12月 26日 15時 15分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 國泰世華 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 國泰世華 銀行 ） 東湖 分行 ， 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 58萬5,000 元 至 上述 陳昱廷 所有 之 台北 富邦 銀行 帳戶 。 嗣 陳昱廷 及 鄭存家 接獲 該 詐欺 集團 成員 通知 提領 贓款 ， 分別 ： ㈠ 於 106年 12月 27日 10時 55分 許 ， 在 新竹市 ○區 ○○路 000號 之 台北 富邦 銀行 竹科 分行 ， 臨櫃 提領 40萬 元 ； ㈡ 於 106年 12月 27日 11時 25分 許 至 11時 29分 許 ， 在 新竹市 自由路 之 統一 超商 內 ， 分 5 次 操作 自動櫃員機 提領 共計 10萬 元 ； ㈢ 於 106年 12月 28日 10時 5分 許 至 10時 8分 許 ， 在 新竹市 北大路 之 統一 超商 內 ， 分 3 次 操作 自動櫃員機 提領 共計 6萬 元 ； ㈣ 於 106年 12月 28日 10時 14分 許 及 10時 16分 許 ， 在 新竹市 中央路 之 統一 超商 內 ， 分 2 次 操作 自動櫃員機 提領 共計 2萬4,900 元 ， 並 由 鄭存家 將 上述 提領 之 58萬4,900 元 交付 該 詐欺 集團 成員 ， 陳昱廷 及 鄭存家 因而 分得 共計 2萬 元 之 報酬 。 嗣 洪莉羚 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 104年度審易字第596號
犯罪事實：
一 、 俞帥君 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 基於 竊盜 犯意 ， 於 附表 編號 1 至 4 所 示 之 時間 ， 前往 如 附表 編號 1 至 4 所 示 之 地點 ， 以 如 附表 編號 1 至 4 所 示 之 方式 ， 竊取 如 附表 編號 1 至 4 所 示 之 財物 得手 ， 並 在 附表 編號 2 處 ， 扣得 其 所有 供犯 該 案 所 用 之 T字 板手 、 六角板手 各 1 支 。 又 俞帥君 明知 其 無 支付 加油 款項 之 能力 ， 仍 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 於 附表 編號 5 所 示 之 時間 ， 駕駛 先前 竊得 之 車牌 號碼 00 -0000 號 自小客車 前往 位於 附表 編號 5 所 示 之 地點 （ 竊車 部分 業經 本院 以 104年度 審易字 第573 號 判決 ） ， 以 如 附表 編號 5 所 示 之 方式 ， 詐取 如 附表 編號 5 所 示 之 財物 得手 。
臺灣屏東地方法院 106年度簡字第1792號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 可 預見 金融 機構 帳戶 之 金融卡 為 個人 信用 之 表徵 ， 並知 金融 機構 帳戶 之 金融卡 、 密碼 等 金融 帳戶 資料 交付 或 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 集團 用以 詐騙 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 ， 仍 基於 縱 其 帳戶 遭 詐騙 集團 成員 用以 作為 詐欺 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 故意 ， 於 民國 105年 7月 26日 ， 將 其 向 母親 賴怡君 （ 另 經 臺灣 屏東 地方 法院 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 ） 所 借用 之 元大 商業 銀行 股份 有限公司 屏東 分行 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 元大 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 等 交寄 予 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 高 先生 」 之 詐騙 集團 成員 使用 （ 無 證據 證明 詐騙 集團 成員 中 含 少年 或 3 人 以上 ） ； 迨 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 金融 帳戶 後 ， 旋 與 所屬 之 集團 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 為 下列 行為 ：
臺灣臺中地方法院 107年度中簡字第1845號
犯罪事實：
一 、 徐嘉鳳 可 預見 將 其 金融 帳戶 之 存摺 、 金融卡 連同 密碼 交付 予 不詳 身分 之 人 使用 ， 足供 他人 作為 詐騙 財物 匯款 之 工具 ， 惟 因 需 錢 孔急 ， 竟 不顧 他人 所 可能 遭害 之 危險 ， 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 民國 107年 1月 15日 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 000號 之 全家 便利商店 內 ， 經由 宅配通 寄送 之 方式 ， 將 其 向 臺灣 銀行 霧峰 分行 申請 之 帳號 000000000000 號 帳戶 及 向 合作金庫 商業 銀行 太平 分行 申請 之 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 正本 ， 並 將 金融卡 密碼 寫 在 存摺 內頁 ， 寄予 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 江銘哲 」 之 成年 男子 ， 容任 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 其 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 而 該 詐欺 集團 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， ㈠ 於 107年 1月 16日 上午 11時 45分 許 ， 以 通訊 軟體 LINE 撥打 李惠民 之 妻 邱彩味 之 電話 ， 佯稱 係 其 表妹 「 淑錦 」 ， 表示 需要 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 周轉 云云 ， 致 使 李惠民 陷於 錯誤 ， 於 同 年 月 17日 上午 9時 8分 許 ， 在 新北市 八里區 之 八里 農會 ， 匯款 20萬 元 至 徐嘉鳳 之 上開 臺灣 銀行 霧峰 分行 帳戶 內 ， 並 旋即 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 ； ㈡ 於 107年 1月 18日 上午 11時 9分 許 前 某 時 ， 撥打 楊祈地 之 電話 ， 佯稱 係 其 外甥 ， 表示 做生意 手 上 有 一 張 支票 ， 但 客戶 急需 現金 ， 不要 支票 ， 需要 借 錢 ， 將 於 下 星期一 歸還 云云 ， 致 使 楊祈地 陷於 錯誤 ， 於 同 日 上午 11時 9分 許 ， 在 新北市 永和區 福和路 154號 之 中華郵政 股份 有限公司 福和 郵局 ， 匯款 8萬 元 至 徐嘉鳳 之 上開 合作金庫 商業 銀行 太平 分行 帳戶 內 ， 並 旋即 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 ； ㈢ 於 107年 1月 17日 下午 1時 32分 許 ， 撥打 黃淑琴 之 電話 ， 佯稱 係 李淑娟 ， 表示 手機 號碼 更換 ， 將 通訊 軟體 LINE 輸入 手機 號碼 便 可 搜尋到 云云 ， 手 上 有 一 張 支票 ， 但 客戶 急需 現金 ， 不 要 支票 ， 需要 借 錢 ， 使 黃淑琴 將 之 加為 好友 ， 該 集團 成員 復 於 同 年 月 18日 上午 11時 2分 許 ， 以 通訊 軟體 LINE 撥打 電話 予 黃淑琴 ， 佯稱 與 他人 借用 支票 ， 今天 到期 需要 還款 ， 隔日 歸還 云云 ， 致 使 黃淑琴 陷於 錯誤 ， 於 同 日 中午 12時 51分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 000巷 0弄 0○0號 5樓 住處 ， 以 網路 銀行 轉帳 之 方式 ， 匯款 2萬 元 至 徐嘉鳳 之 上開 合作金庫 商業 銀行 太平 分行 帳戶 內 ， 並 旋即 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 ； 四 於 107年 1月 15日 下午 1時 6分 許 ， 撥打 林素女 之 電話 ， 佯稱 係 其 堂弟 林清輝 ， 表示 原本 手機 號碼 已 更換 ， 以後 用 0000 - 000000 號 聯絡 云云 ， 復 於 同 年 月 18日 上午 10時 3分 許 ， 撥打 林素女 電話 ， 佯稱 做生意 需要 現金 交易 ， 需要 借款 5萬 元 云云 ， 致 使 林素女 陷於 錯誤 ， 同意 借款 3萬 元 ， 並 於 同 日 下午 1時 6分 許 ， 在 雲林縣 ○○市 ○○路 000號 之 臺灣 中小企業 銀行斗 六分行 之 自動櫃員機 ， 匯款 3萬 元 至 徐嘉鳳 之 上開 合作金庫 商業 銀行 太平 分行 帳戶 內 ， 並 旋即 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 因 李惠民 、 楊祈地 、 黃淑琴 、 林素女 發現 受騙 報警 處理 ， 為 警 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 109年度中簡字第2031號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 邱柏樺 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 且 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 交予 他人 使用 ， 將 可能 淪為 犯罪 集團 用於 財產 犯罪 之 不法 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 集團 遂行 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 9月 19日 22時 32分 許 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 太平 永豐路 郵局 帳戶 （ 局 帳號 ： 000 - 00000000000000 ， 下稱 A 帳戶 ） 之 金融卡 （ 含 密碼 ） ， 寄送 予給 自稱為 「 吳 先生 」 之 真實 姓名 年籍 不詳 者 所屬 詐欺 集團 成員 使用 ， 而 以 此 方式 幫助 詐欺 集團 成員 詐欺 他人 財物 。 嗣 詐欺 集團 之 不詳 成員 於 取得 A 帳戶 之 金融卡 及 密碼 等 資料 後 ， 遂 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 先後 以 如 附表 所 示 方式 ， 分別 向 吳淑昭 、 蘇姿瑀 、 許嘉茵 施用 詐術 ， 致 吳淑昭 、 蘇姿瑀 、 許嘉茵 因而 陷於 錯誤 ， 將 如 附表 所 示 之 款項 ， 轉匯 至 A 帳戶 內 ， 再 旋 遭 詐欺 集團 成員 持 A 帳戶 之 金融卡 予以 提領 。 嗣 經 吳淑昭 、 蘇姿瑀 、 許嘉茵 發現 受騙 後 ， 始 報警 循線 查知 上情 。
臺灣桃園地方法院 101年度桃簡字第1171號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 所 適用 之 法條 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 102年度易字第183號
犯罪事實：
一 、 王宗豪 明知 國內 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 追究 及 處罰 ， 常 蒐購 並 使用 他人 帳戶 進行 存提款 與 轉帳 等 行為 ， 客觀 上 可 預見 一般 取得 他人 帳戶 及 提款卡 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 有 密切 關聯 ， 竟 基於 縱 有人 持 其 個人 金融 帳戶 資料 作為 詐騙 之 犯罪 工具 亦 不 違 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 101年 6月 23日 下午 2時 許 ， 在 高雄市 鼓山區 博愛二路 與 文信路口 附近 麥當勞 速食店 前 ， 將 其 所 申設 合作金庫 商業 銀行 七賢 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 帳戶 ） 之 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 詐騙 集團 成員 ， 容任 該 詐騙 集團 成員 使用 上開 帳戶 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 該 詐騙 集團 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 推 由 集團 中 某 成員 分別 於 附表 所 示 時間 以 附表 所 示 手段 ， 對 朱○源 、 黃○瑄 及 薛○歆 3 人 施以 詐術 ， 使渠等 均 陷於 錯誤 而 分別 於 附表 所 示 時間 匯款 如 附表 所 示 金額 至 上開 帳戶 內 。 嗣 因 朱○源 等 人 察覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第3147號
犯罪事實：
一 、 事實 謝宇俊 於 民國 105年 5月 20日 透過 報紙 廣告 向 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 陳董 」 之 成年 男子 應徵 工作 ， 但 面試 地點 卻 不 是 在 一般 公司 行號 之 辦公 處所 ， 而是 約 在 臺北市 中山區 長春路 、 吉林路口 附近 某 咖啡店 見面 。 「 陳董 」 向 謝宇俊 表示 工作 內容 係 向 客戶 收取 貨款 ， 謝宇俊 每 收得 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 貨款 ， 便 可 分得 其中 3% 作為 薪水 ， 且 每 月 單純 收取 貨款 便 可 領得 至少 4萬 元 之 薪水 。 「 陳董 」 並 將 簡慧瑜 之 中國信託 商業 銀行 帳號 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信銀 帳戶 ； 簡慧瑜 將 該 中信銀 帳戶 以 5千 元 之 代價 賣給 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 阿光 」 之 成年 男子 ， 且 簡慧瑜 所 涉 幫助 詐欺 取財 犯行 ， 另 經 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 檢察官 向 本院 聲請 簡易 判決 處刑 ） 之 提款卡 、 密碼 及 聯絡 使用 之 行動電話 交予 謝宇俊 ， 要求 謝宇俊 依 其 指示 提領 款項 ， 並 按日 相約 在 速食店 或 便利商店 見面 將 該 日 領得 之 款項 交予 「 陳董 」 。 詎 謝宇俊 聽聞 上開 顯違 常情 之 工作 內容 及 薪資 之 說明 後 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 應 可 預見 「 陳董 」 可能 是 詐欺 集團 成員 ， 且 其 所 提領 之 款項 可能 是 被害人 遭 騙 之 贓款 ； 猶 為 能 賺取 上開 與 工作 內容 顯 不 相當 之 報酬 ， 而 不 違背 其 本意 ， 基於 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 答應 從事 領款 之 工作 ， 加入 「 陳董 」 所屬 詐欺 集團 。 又 該 詐欺 集團 中 某 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 陳佳惠 」 之 成年 女子 自 105年 3月 1日 起 即 陸續 致電 曾伯木 ， 佯稱 欲 與 曾伯木 交往 ， 復 謊稱 其 懷有 曾伯木 之 孩子 ， 使 曾伯木 陷於 錯誤 ， 於 105年 6月 3日 依 「 陳佳惠 」 指示 匯款 25萬 元 至 上開 中信銀 帳戶 內 。 謝宇俊 則 依 「 陳董 」 之 電話 指示 ， 駕駛 不 知情 之 林欣穎 出借 之 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 ， 陸續 於 105年 6月 3 至 4日 間 至 便利商店 操作 自動櫃員機 ， 將 曾伯木 所 匯 之 25萬 元 提領 殆盡 ， 並 全數 轉交 「 陳董 」 。 嗣 謝宇俊 於 105年 6月 20日 向 「 陳董 」 領得 4萬 元 之 薪水 ， 並 將 上開 中信銀 帳戶 提款卡 、 行動電話 等 物交 還 予 「 陳董 」 。
臺灣屏東地方法院 106年度訴字第183號
犯罪事實：
一 、 陳奇煜 可 預見 任意 提供 金融 帳戶 之 存摺 影本 、 提款卡 、 密碼 等 物 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 9月 20日 ， 至 臺東縣 ○○市 ○○路 000號 之 黑貓宅 急便 臺東 營業所 ， 透過 宅急便 寄送 方式 ， 將 其 向 中華郵政 股份 有限公司 萬巒 郵局 （ 下稱 郵局 ） 所 申設 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 及 向 臺灣 土地 銀行 臺東 分行 （ 下稱 土地 銀行 ） 所 申設 之 帳號 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 ， 寄交 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 王唯凱 」 之 人 收受 ， 並 以 電話 將 其 上開 帳戶 之 提款 密碼 告知 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 陳 小姐 」 之 人 ， 而 容任 他人 使用 其 上開 帳戶 供作 向 不 特定 民眾 詐欺 取財 犯罪 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 被告 上開 郵局 及 土地 銀行 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 詐騙 高華德 、 林偉勝 、 李碧玉 、 何丞羿 、 林品希 、 阮玥諠 等 人 ， 致 其 等 因而 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 ， 匯入 至 陳奇煜 上開 郵局 帳戶 或 土地 銀行 帳戶 內 。 嗣 因 高華德 等 人 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 102年度簡字第922號
犯罪事實：
一 、 許淑慧 可 預見 提供 個人 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 以 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 於 民國 100年 12月 2日 前 某時 許 ， 在 不詳 地點 ， 將 名下 中華郵政 股份 有限公司 高雄 草衙 郵局 帳號 000 - 0000000 - 0000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） ， 交予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 而 容任 其 所屬 之 詐騙 集團 使用 上開 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 100年 12月 2日 上午 9時 40分 許 ， 撥打 電話 予 林于正 ， 佯裝 友人 聲音 表示 急需 借款 云云 ， 致 林于正 陷於 錯誤 ， 依 指示 匯款 新台幣 20萬 元 、 10萬 元 至 許淑慧 前開 郵局 帳戶 ， 嗣 警 獲報 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第382號
犯罪事實：
一 、 郭宗利 依 一般 社會 生活 通常 經驗 ， 可 預見 將 自己 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 不法 詐騙 集團 詐欺 財物 ， 亦 知悉 社會 上 使用 他人 帳戶 詐欺 被害人 將 款項 匯入 後 提領 之 案件 層出不窮 ， 如 將 自己 所 開立 之 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 提供予 他人 使用 ， 極 可能 供 詐欺 犯罪 者 用以 收受 詐欺 取財 犯罪 所得 ， 或 用以 掩飾 、 隱匿 詐欺 取財 犯罪 所得 來源 ， 或 使 詐欺 犯罪 者 逃避 刑事 追訴 ， 而 移轉 或 變更 詐欺 犯罪 所得 ， 或 使 他人 逃避 刑事 追訴 ， 而 移轉 或 變更 該 犯罪 所得 ， 亦 可能 遭 不詳 詐欺 集團 用以 作為 詐騙 被害人 以 收取 贓款 之 工具 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 及 洗錢 之 不 確定 故意 ， 民國 107年 8月 15日 0時 許 ， 依 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱為 貸款 公司 人員 之 人 指示 ， 前往 新北市 板橋區 宏國路 上 之 統一 便利商店 ， 以 店到店 寄送 方式 ， 將 其 所 申設 之 台新 商業 銀行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 、 合作金庫 商業 銀行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 「 李*淵 」 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 詐術 ， 誆騙 附表 所 示 之 人 ， 致 該 等 人 陷於 錯誤 ， 於 附表 所 示 匯款 時間 、 地點 ， 匯款 如 附表 所 示 金額 至 上開 帳戶 ， 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣新北地方法院 109年度審訴緝字第17號
犯罪事實：
一 、 陳昱皓 、 甲○○ 於 民國 107年 9月 19日 前 之 某 日 ， 加入 綽號 「 中哥 」 之 成年人 （ 渠等 所 涉 詐欺 罪嫌 ， 另行 偵辦 ） 等 人 所 組成 之 詐欺 集團 ， 擔任 提領 被害人 款項 之 車手 工作 ， 由 綽號 「 中哥 」 之 人 指示 提領 之 款項 ， 並 交付 金融卡 及 密碼 與 甲○○ ， 陳昱皓 、 甲○○ 則 擔任 2 人 一 組 之 詐欺 車手 ， 嗣 提領 款項 完畢 後 再 將 贓款 交付 與 「 中哥 」 ， 並 收取 提領 金額 3％ 之 報酬 。 陳昱皓 、 甲○○ 加入 上開 詐欺 集團 後 ， 即 與 綽號 「 中哥 」 之 人 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 而 為 下列 犯行 ： ㈠ 詐欺 集團 所屬 成員 於 107年 9月 19日 17時 許 ， 致電 乙○○ 佯稱 ： 伊 係 網路 商場 及 郵局 客服 人員 ， 因 乙○○ 網路 購物 設定 錯誤為 分期 約定 轉帳 ， 須 依 指示 操作 云云 ， 致 乙○○ 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 轉匯 22,013 元 至 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 。 ㈡ 詐欺 集團 所屬 成員 於 107年 9月 19日 19時 8分 許 ， 致電 丙○○ 佯稱 ： 伊 係 網路 商場 及 郵局 客服 人員 ， 因 丙○○ 網路 購物 設定 錯誤為 分期 約定 轉帳 ， 須 依 指示 操作 云云 ， 致 丙○○ 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 轉匯 13,123 元 、 1,797 元 共 二 筆 款項 至 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 。 ㈢ 上開 詐欺 集團 成員 知悉 乙○○ 、 丙○○ 匯款 後 ， 即 指示 陳昱皓 、 甲○○ 於 附表 所 示 時 、 地 領取 如 附表 所 示 款項 。
臺灣臺南地方法院 108年度訴字第585號
犯罪事實：
一 、 黃昱翔 於 民國 107年 10月 中旬 之 某 日 ， 透過 「 小方 」 之 介紹 參與 真實 姓名 年籍 不詳 之 某 詐欺 集團 成員 所 主持 、 操縱 及 指揮 具有 持續性 、 牟利性 之 詐欺 集團 犯罪 組織 （ 涉犯 組織 犯罪 防制 條例 部分 ， 業經 提起公訴 ） ， 而 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 小方 」 、 「 阿水 」 、 「 李孟岳 」 及 其他 不詳 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 及 不 正 利用 自動 付款 設備 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 所屬 成員 ， 於 108年 2月 20日 14時 4分 許 ， 以 撥打 行動電話 假扮 「 檢察官 」 ， 向 葉湯秋桂 佯稱 其 申辦 之 中國信託 商業 銀行 帳戶 涉及 洗錢 案件 ， 將 對 其 名下 之 帳戶 進行 監管 、 凍結 ， 須 將 其 申辦 之 臺南 地區 農會 帳號 （ 922 ） 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 農會 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 交付 保管 ， 並 將 指派 專員 前往 領取 云云 ， 以 此 方式 詐騙 葉湯秋桂 ， 致 葉 湯秋桂 陷於 錯誤 ， 因而 依 詐騙 集團 成員 告知 上開 農會 帳戶 之 密碼 ， 並 依 指示 將 上開 農會 帳戶 之 存摺 及 提款卡 放置 在 臺南市 ○區 ○○路 0000巷 0號 旁 之 花盆 ， 另 「 李孟岳 」 則 以 微信 通訊 軟體 與 「 阿水 」 、 黃昱翔 聯絡 ， 由 「 阿水 」 駕駛 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 搭載 黃昱翔 前往 上址 ， 由 黃昱翔 下車 拿取 上開 農會 帳戶 之 存摺 及 提款卡 得手 。 黃昱翔 再 依 「 李孟岳 」 之 指示 ， 乘坐 上開 車輛 前往 臺南市 ○區 ○○路 000號號 之 「 臺南 地區 農會 灣裡 辦事處 」 ATM ， 並 使用 上開 通訊 軟體 接收 「 李孟岳 」 傳送 之 上開 農會 帳戶 密碼 後 ， 分別 於 同 日 14時 44分 許 至 14時 47分 許 ， 以 未 經 葉湯秋桂 授權 而 輸入 上開 農會 帳戶 提款卡 密碼 之 不正 方法 ， 自 該 帳戶 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 99,000 元 得手 ， 復於 將 上開 金融 帳戶 資料 及 款項 交與 「 李孟岳 」 ， 藉 此 獲取 3,000 元 之 報酬 。 嗣 因 葉湯秋桂 察覺 有異 而 報警 處理 ， 經 警 調閱 監視 錄影 畫面 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣雲林地方法院 108年度簡字第74號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 許家瑜 雖 預見 將 自己 名義 之 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 綽號 「 阿勝 」 （ 下稱 「 阿勝 」 ） 、 「 林勝利 女友 」 （ 下稱 「 林勝利 女友 」 ） 之 成年人 使用 ， 可能 成為 詐騙 集團 使用 之 工具 ， 竟 仍 基於 縱 使 幫助 詐欺 集團 詐取 他人 財物 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 接續 於 民國 105年 10月 4日 ， 先 向 臺灣 銀行 復興 分行 申辦 帳號 ： 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺銀 帳戶 ） 後 ， 旋 於 當日 某時 ， 在 臺中市 大里區 某 處 ， 將 上開 臺銀 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交與 「 阿勝 」 使用 ， 容任 該 成年人 「 阿勝 」 所屬 之 詐欺 集團 以 之 作為 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 臺銀 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 10月 6日 上午 11時 許 ， 撥打 電話 予 李黃定妹 ， 佯稱 ： 係 李黃定妹 之 親友 ， 欲 向 其 調借 資金 云云 ， 使 李黃定 妹 聽聞 後 陷於 錯誤 ， 依 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 105年 10月 6日 下午 1時 28分 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 匯款 至 許家瑜 之 上開 臺銀 帳戶 內 ， 並 隨即 由 前揭 詐欺 集團 成員 將 款項 領出 。 嗣 許家瑜 因故 於 105年 10月 7日 先 以 電話 向 臺灣 銀行 復興 分行 掛失 存摺 及 印鑑 ， 復 於 同 日 親持 身分證 前往 臺灣 銀行 復興 分行 辦理 補發 上開 臺銀 帳戶 之 存摺 及 更換 印鑑 ， 並 註銷 原 提款卡 ， 申請 領用 新 提款卡 後 ， 又 承 前 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 接續 於 105年 10月 12日 ， 將 其 上開 臺銀 帳戶 之 新 提款卡 及 密碼 ， 連同 其 所有 之 另 一 彰化 銀行 西螺 分行 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰銀 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 交付 予 同 一 詐欺 集團 之 其他 成員 「 林勝利 女友 」 ， 接續 容任 該 成年人 「 阿勝 」 、 「 林勝利 女友 」 所屬 之 詐欺 集團 以 之 作為 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 臺銀 帳戶 及 彰銀 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 另 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 105年 10月 12日 下午 2時 許 、 105年 10月 13日 上午 9時 至 11時 許 ， 撥打 電話 予 賴玉霞 、 黃蘭媖 ， 佯稱 ： 係 賴玉霞 、 黃蘭媖 之 親友 ， 欲 向 其 調借 資金 云云 ， 使 賴玉霞 、 黃蘭媖 聽聞 後 分別 陷於 錯誤 ， 而 依 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 分別 於 105年 10月 12日 某時 、 105年 10月 13日 下午 3時 23分 ， 賴玉霞 將 10萬 元 匯款 至 許家瑜 之 臺銀 帳戶 內 、 黃蘭媖 將 15萬 元 匯款 至 許家瑜 之 彰銀 帳戶 內 ， 並 隨即 由 前揭 詐欺 集團 成員 將 款項 領出 。 嗣 因 上揭 被害人 李黃定妹 、 賴玉霞 、 黃蘭媖 分別 發現 情況 有異 ， 始 知 受騙 ， 而 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度壢簡字第677號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 並 所 犯 法條 ， 俱 經 檢察官 詳細 論述 ， 非 僅 如此 ， 偵查 程序 亦 臻 完備 ， 是 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 106年度原簡字第24號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 清單 及 待 證 事實 附表 編號 1 關於 「 被告 黃士鴻 於 警詢 時 及 偵查 中 之 供述 」 之 記載 ， 應 更正為 「 被告 黃士鴻 於 偵查 中 之 供述 ； 證據欄 補充 「 被告 於 本院 民國 106年 6月 22日 準備 程序 時 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣新北地方法院 104年度審易字第1109號
犯罪事實：
一 、 蔡芷旻 前 因 ① 搶奪 等 案件 ， 經 本院 以 95年度 訴 字 第3046 號 判決 判處 有期徒刑 4月 、 4月 、 1 年 2月 ， 應 執行 有期徒刑 1 年 8月 確定 ； 因 ② 施用 毒品 案件 ， 經 本院 以 95年度 訴 字 第3171 號 判決 判處 有期徒刑 7月 、 4月 ， 應 執行 有期徒刑 9月 確定 ； ③ 因 施用 毒品 案件 ， 經 本院 以 96年度 訴 字 第929 號 判決 判處 有期徒刑 7月 、 3月 ， 應 執行 有期徒刑 8月 確定 ； 因 ④ 搶奪 案件 ， 經 本院 以 96年度 訴 字 第2241 號 判決 判處 有期徒刑 8月 確定 ； 因 ⑤ 施用 毒品 案件 ， 經 本院 以 96年度 訴 字 第3276 號 判決 判處 有期徒刑 8月 、 8月 、 4月 、 4月 ， 應 執行 有期徒刑 1 年 4月 確定 ； 因 ⑥ 施用 毒品 案件 ， 經 本院 以 97年度 訴 字 第739 號 判決 判處 有期徒刑 8月 、 4月 ， 應 執行 有期徒刑 10月 確定 ； 因 ⑦ 施用 毒品 案件 ， 經 本院 以 97年度 訴 字 第2878 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 、 6月 ， 應 執行 有期徒刑 1 年 4月 確定 。 前開 ① ② 案件 之 刑 ， 經 本院 以 96年度 聲減字 第2610 號 裁定 減刑 及 定 應執行 有期徒刑 1 年 2月 確定 （ 下稱 甲刑 ， 指揮書 執畢日 為 98年 5月 5日 ） ； 前開 ③④ 案件 之 刑 ， 經 本院 以 97年度 聲減字 第339 號 裁定 減刑 及 定 應執行 有期徒刑 1 年 確定 （ 下稱 乙刑 ， 指揮書 執畢日 為 99年 5月 5日 ） ； 前開 ⑤⑥⑦ 案件 之 刑 ， 經 本院 以 97年度 聲字 第4842 號 裁定 合併 定 應 執行 有期徒刑 3 年 4月 確定 （ 下稱 丙刑 ， 指揮書 執畢日 為 102年 9月 5日 ） ， 前開 甲 乙 丙刑 接續 執行 ， 於 民國 101年 6月 15日 縮短 刑期 假釋 出監 並 付 保護 管束 ， 然 於 假釋 期間 再 犯 施用 毒品 案件 而 經 撤銷 假釋 ， 殘刑 11月 19日 ， 於 103年 5月 10日 入監 執行 中 （ 於 本案 構成 累犯 ， 詳 後述 ） 。 詎 其 猶 不知悔改 ， 於 102年 7月 1日 至 10日 間 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 收受 林昱廷 所 竊得 之 李菊娉 之 國民 身分證 、 健保卡 各 1 張 後 （ 林昱廷 所 犯 竊盜罪 部分 ， 業 經 本院 以 102年度 簡字 第6304 號 判決 判刑 確定 ） ， 蔡芷旻 為 換取 毒品 施用 ， 竟 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 謝昆達 」 之 成年 男子 共同 意圖 為 自己 不法 所有 、 利益 ， 基於 詐欺 取財 、 詐欺 得利 、 偽造 印章 、 偽造 私文書 並 進而 行使 之 犯意 聯絡 ， 明知 未 得 李菊娉 同意 或 授權 ， 蔡芷旻 先於 102年 7月 1日 至 10日 間 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 委由 不 知情 之 刻印店 人員 偽刻 「 李菊娉 」 印章 1 枚 後 ， 再 將 李菊娉 之 國民 身分證 、 健保卡 及 前開 偽刻 之 印章 交予 「 謝昆達 」 ， 「 謝昆達 」 復 利用 不 知情 之 友人 胞妹 廖毓琳 於 102年 7月 10日 16時 至 17時 許 ， 持 上開 身分證 、 健保卡 及 印章 前往 址設 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 遠傳 電信 股份 有限公司 （ 下稱 遠傳 電信 公司 ） 三重 自強 門市 ， 接續 於 附表 所 示 遠傳 電信 公司 行動電話 門號 0000000000 號 之 「 犀利 飆網_3G 哈拉 398 限 24 + 飆網 775 限 24 手機案 預繳 5000 第三 代 行動電話 服務 申請書 （ 限制型 ） 」 、 「 F223 原 和信 優惠 專案 行動電話 服務 申請書 」 及 「 遠傳 電信 股份 有限公司 行動電話 業務 服務 契約 」 之 文件 之 申請人 簽章欄 ， 蓋用 「 李菊娉 」 之 印文 6 枚 而 偽造 前開 私 文書 ， 再 由 廖毓琳 在 上開 文件 之 代理人 欄 簽署 自己 姓名 後 ， 將 上開 文件 交予 遠傳 電信 公司 門市 人員 而 行使 之 ， 表示 李菊娉 本人 同意 申租 上開 門號 ， 並 將 按 約定 方式 繳納 通信費 ， 及 授權 廖毓琳 代辦 上開 事務 之 意 ， 致 使 不 知情 之 門市 人員 陷於 錯誤 ， 認 廖毓琳 係 經 李菊娉 授權 委託 代辦 上開 事務 ， 而 同意 廖毓琳 為 李菊娉 代辦 上開 行動電話 門號 ， 並 將 該 門號 SIM卡 1 張 交予 廖毓琳 ， 廖毓琳 再 交予 「 謝昆達 」 ， 使 遠傳 電信 公司 誤認 該 門號 係 由 李菊娉 所 使用 ， 因而 提供 上開 門號 通話 之 電信 服務 ， 致 使 「 謝昆達 」 因此 詐得 相當於 新臺幣 1萬6,518 元 之 免 付 該 門號 102年 10月 至 12月 間 通話 費用 及 專案 補貼款 之 不法 利益 ， 足以 生 損害 於 李菊娉 本人 權益 、 遠傳 電信 公司 對 行動電話 門號 申請 審核 及 管理 之 正確性 。 嗣 因 李菊娉 經 遠傳 電信 公司 催繳 電信 費用 ， 始 悉 遭 人 冒名 申辦 前揭 行動電話 門號 ， 經 報警 處理 後 始 循線 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度原簡上字第6號
犯罪事實：
一 、 王念祖 依 其 智識 及 社會 經驗 ， 可 預見 將 自己 之 金融 帳戶 存摺 及 連同 密碼 之 提款卡 提供予 他人 使用 ， 可能 遭 該 人 用以 作為 向 不 特定人 詐欺 取得 財物 等 不法 犯罪 行為 之 工具 ， 竟 仍 基於 縱 前開 結果 發生 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 105年 7月 20日 16時 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 000號 「 統一 超商灣 勝 門市 」 ， 將 其 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 新城 北埔 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 、 臺灣 中小企業 銀行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 帳戶 （ 下稱 中小企銀 帳戶 ） 、 台新 國際 商業 銀行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 帳戶 ） 、 中國信託 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 帳戶 ） 之 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 ， 以 黑貓宅 急便 方式 ， 郵寄 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 蕭名宏 」 之 詐騙 集團 成員 使用 。 該 詐騙 集團 於 取得 上開 帳戶 之 金融卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 105年 7月 21日 晚間 ， 以 附表 所 示 之 電話 詐騙 方式 ， 使 附表 所 示 之 李培嘉 等 8 人 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 款項 存匯 至 王念祖 如 附表 所 示 之 上開 帳戶 內 ， 而 詐得 如 附表 所 示 之 金錢 。 嗣 王培嘉 等 8 人 發覺 被 騙 而 報警 究辦 ， 始 循線 悉 上情 。