Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺中地方法院 109年度訴字第844號
犯罪事實：
一 、 林軒帆 依 其 智識 程度 及 日常 生活 經驗 ， 知悉 當前 社會 合法 提供 包裹 、 文件 寄送 服務 業者 眾多 ， 其 服務 項目 不僅 快速 、 多元 、 周全 ， 收費 亦 屬 實惠 ， 兼 建有 相當 嚴謹 制度 ， 據以 保障 寄收件 雙方 當事人 之 權益 ， 且 該 等 業者 或 提供 前往 指定 收件 之 服務 ， 或 與 遍佈 大街小巷 、 24 小時 營業 之 便利商店 存有 合作 關係 ， 而 利於 一般 大眾 使用 ， 茍 非 所 欲 運送 之 資料 涉及 不法 ， 寄收 之 一方 有意 隱瞞 身分 及 相關 識別 資料 以 規避 稽查 ， 實無 必要 僅 就 其中 之 一 小 段 路途 ， 刻意 給付 報酬 ， 委請 專人 短程 收送 之 必要 ， 故此 等 性質 輕易 即 能 達成 ， 卻 可 獲得 顯 不 相當 報酬 之 工作 顯然 違反 常情 ， 包裹 內 極 可能 裝有 詐欺 集團 欲 作為 詐欺 取財 犯罪 工具 使用 之 人頭 帳戶 提款卡 等 資料 ， 仍 於 民國 108年 11月 13日 應允 易信 通訊 軟體 上 暱稱為 「 彥昭 」 之 不詳 人士 所 託 ， 自 108年 11月 14日 起 擔任 依 指示 自 便利商店 領取 包裹 後 送 至 特定 地點 予於 該 處 等候 之 人 之 工作 ， 並 約定 每 領得 一 包裹 可 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 報酬 ， 林軒帆 透過 易信 通訊 軟體 與 暱稱為 「 彥昭 」 之 不詳 人士 聯繫 時 ， 該 帳號 曾 有 男性 與 女性 與 其 通話 ， 林軒帆 為 賺取 報酬 ， 在 縱 其 收取 內 裝有 人頭 帳戶 存摺 、 提款卡 及 身分 證件 等 物 之 包裹 並 放置 至 指定 地點 之 行為 ， 可能 係 幫助 詐欺 集團 遂行 加重 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 情況 下 ， 仍 基於 幫助 三 人 以上 之 詐欺 集團 遂行 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 分別 於 下列 時間 、 地點 領取 如 附表 一 所 示 之 人 交寄 之 包裹 （ 詳如 附表 一 ） ： （ 一 ） 於 108年 11月 16日 15時 許 ， 依 「 彥昭 」 指示 ， 前往 臺中市 ○區 ○○路 0段 000號 統一 便利 超商 鑫華 門市 領取 如 附表 一 編號 1 所 示 包裹 後 ， 搭乘 其 與訴 外人 楊俊暉 所 共同 租賃 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 離去 ， 後 由 林軒帆 將 包裹 交付 至 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 萊爾富 門市 附近 予於 該 處 等候 之 成年人 。 （ 二 ） 林軒帆 則 於 同年 11月 16日 下午 4時 許 ， 再 依 「 彥昭 」 指示 ， 前往 臺中市 ○區 ○○路 00號 之 統一 便利 超商 聯華 門市 ， 領取 如 附表 一 編號 2 所 示 包裹 時 ， 為 警 當場 查獲 。
臺灣橋頭地方法院 107年度簡字第1252號
犯罪事實：
一 、 胡妤瑄 可 預見 將 金融 帳戶 之 提款卡 、 密碼 交付 予 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 並 可能 被 詐騙 集團 成員 用以 遂行 詐取 財物 之 犯行 ， 卻 仍 基於 縱 有人 以 其 提供 之 帳戶 資料 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 11月 6日 下午 1時 55分 許 ， 在 高雄市 湖 內區 之 統一 超商 新東 專 門市 ， 將 其 申設 之 臺灣 銀行 帳號 ： 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本件 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 ， 以 宅急便 寄送 方式 ， 寄交 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 莊家慶 」 之 成年人 暨 所屬 詐騙 集團 成員 使用 ， 並 依 指示 變更 提款卡 之 密碼 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 本件 銀行 帳戶 之 使用 權限 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 11月 12日 下午 5時 26分 許 ， 分別 佯裝為 網路 購物 客服 及 銀行 人員 ， 撥打 電話 予 唐清華 ， 並 訛稱 ： 先前 在 網路 上 訂購 電影票 ， 因 員工 作業 疏失 ， 將 導致 連續 扣款 12 個 月 ， 須 操作 網路 銀行 解除 設定 云云 ， 致 唐清華 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 106年 11月 12日 下午 6時 52分 許 ， 以 網路 銀行 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 65,432 元 至 本件 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 因 唐清華 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣士林地方法院 100年度審簡字第521號
犯罪事實：
一 、 郭子維 依 其 社會 經驗 ， 雖 能 預見 提供 帳戶 之 金融卡 及 密碼 予 不 相識 之 人 ， 可能 使 該 帳戶 作為 詐騙 集團 詐騙 款項 提領 使用 ， 仍 基於 幫助 該 詐騙 集團 實施 詐欺 犯行 之 未必 故意 ， 於 民國 99年 11月 22日 間 21時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 1段 187號 1樓 中國信託 商業 銀行 前 ， 將 其 所 申請 之 合作金庫 商業 銀行 石牌 分行 帳號 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合作金庫 銀行 帳戶 ） 之 金融卡 及 密碼 ， 交給 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 楊 經理 」 所 指派 之 成年 男子 ， 提供予 該 男子 所屬 之 詐騙 集團 作為 詐欺 所得 之 匯 、 提款 所 用 。 嗣 該 詐騙 集團 某 成員 取得 上開 帳戶 之 金融卡 及 密碼 後 ， 即 以 附表 一 所 示 之 方法 ， 使 附表 一 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 匯款 或 轉帳 如 附表 一 所 示 之 金額 至 上開 帳戶 後 ， 旋即 遭 提領 一 空 ， 嗣 經 附表 所 示 之 人 察覺 有異 ， 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 105年度審易字第3689號
犯罪事實：
一 、 陳韋君 對於 犯罪 集團 或 不法 份子 利用 他人 金融 機構 帳戶 實行 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 掩飾 不法 利益 ， 規避 司法 偵查 ， 有所 預見 ， 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 4月 10日 ， 在 新北市 新莊 運動 公園 內 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 8000 元 之 對價 ， 將 其 所有 之 華南 商業 銀行 新莊 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 、 印鑑章 交付 某 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 小白 」 之 成年 男子 ， 並 告知 密碼 ， 以 此 方式 ， 幫助 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 行為 。 「 小白 」 所屬 詐欺 集團 成年 成員 即為 下列 行為 ： ㈠ 「 小白 」 所屬 詐欺 集團 成年 成員 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 105年 4月 14日 下午 6時 許 ， 以 電話 聯繫 許瑞熙 ， 佯 為 其 大學 友人 呂明倫 ， 因 急用 金錢 借款 周轉 ， 致 許瑞熙 誤信為 真 ， 於 翌日 上午 9時 50分 許 ， 前往 臺南市 鹽埕 郵局 匯款 10萬 元 至 陳韋君 所有 之 華南 銀行 帳戶 。 ㈡ 「 小白 」 所屬 詐欺 集團 成年 成員 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 105年 4月 15日 上午 10時 35分 許 ， 以 電話 聯繫 陳寶貴 ， 佯 為 其 友 「 白 布鞋 」 ， 因 票據 屆期 借款 兌現 ， 致 陳寶貴 誤信為 真 ， 於 同 日 上午 11時 6分 許 ， 前往 臺中市 ○○區 ○○路 000號 郵局 匯款 1萬 元 至 陳韋君 所有 之 華南 銀行 帳戶 。
臺灣臺北地方法院 100年度易緝字第127號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 詳如 附件 檢察官 起訴書 所 載 （ 同 案 被告 黃冠麟 業 另 予 判決 ） 。
臺灣屏東地方法院 109年度簡字第807號
犯罪事實：
一 、 辛文賢 所 住 位於 屏東縣 ○○鄉 ○○○巷 0弄 00號 之 建物 係 作為 住家 使用 ， 該 址 並 經 台灣 電力 股份 有限公司 （ 下稱 台電 公司 ） 依 契約 供電 （ 登記 用電 戶名 ： 辛木欽 ） 及 按 電表 ( 電號 ： 000000000 、 000000000 、 000000000 號 ) 度數 計價 收費 。 詎 其 為 節省 電費 開銷 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 於 民國 109年 1月 間 某 日 某 時 許 ， 以 不詳 方式 接續 損壞 台電 公司 安裝 於 其 住處 外 之前開 3 具 電表 之 封印鎖 、 封 鉛 ( 所 涉 毀損 他人 物品 罪嫌 部分 ， 未 據 告訴 ) ， 並 撥動 電表 之 內部 構件 ， 致 前開 3 具 電表 均 失效 不 準 ， 所 為 計量 少於 實際 使用 之 度數 ， 台電 公司 因此 陷於 錯誤 ， 於 每 期 收費 時 ， 僅 依 該 不 正確 之 度數 計價 收費 ， 迄至 109年 2月 17日 為 警 查獲 時 止 ， 辛文賢 以 上開 方式 詐得 於 該 期間 少 繳 電費 之 利益 【 實際 金額 因 未 正確 計量 而 無從 認定 ， 而 依 台電 公司 估算 最近 一 年 ( 即 自 108年 2月 18日 起 至 109年 2月 17日 止 ) 之 應 追償 電費 ， 電號 000000000 號 電表 部分 為 新臺幣 ( 下 同 ) 64,885 元 ， 電號 000000000 號 電表 部分 為 29,551 元 ， 電號 000000000 號 電表 部分 為 52,644 元 】 。 嗣 因 台電 公司 屏東區 營業處 察覺 有異 ， 遂 由 稽查 人員 於 109年 2月 17日 13時 50分 許 會同 員警 至 上址 查察 ， 而 查悉 上情 。
臺灣花蓮地方法院 106年度易字第286號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 能 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 個人 財產 、 信用 之 重要 表徵 ， 如 交予 他人 使用 ， 有 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 而 一般人 取得 他人 存摺 及 提款卡 之 目的 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 對於 提供 帳戶 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 前開 收集 帳戶 之 人 利用 其 提供 之 帳戶 持 以 詐欺 取財 ， 亦 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 7月 10日 上午 11時 2分 許 【 起訴書 誤載 ： 105年 7月 15日 ， 應 予 更正 】 ， 在 花蓮縣 吉安鄉 中華路 二段 與 吉祥 四街 街口 【 起訴書 誤載為 ： 吉祥 七街 ， 應 予 更正 】 之 全家 便利商店 吉安宜昌店 【 下稱 ： 全家 吉安宜昌店 】 ， 以 宅急便 方式 ， 將 其 所有 國泰世華 商業 銀行 花蓮 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 【 下稱 ： 甲○○ 之 國 泰 世華 銀行 帳戶 】 之 存摺 、 提款卡 ( 含 密碼 ) ， 寄送 至 臺中市 ○○區 ○○路 00號 予 自稱 「 陳琪霖 」 之 不詳 詐騙 集團 成員 收受 。 嗣 該 犯罪 集團 於 取得 甲○○ 之 上開 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 後 ， 即 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 如 附表 所 列 方式 ， 詐騙 丁○○ 、 乙○○2 人 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 依 指示 分別 於 附表 所 示 時 、 地 ， 以 如 附表 所 示 方式 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 入 甲○○ 之 前揭 帳戶 ， 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 ， 嗣 丁○○ 、 乙○○2 人 發現 受騙 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 107年度簡字第2496號
犯罪事實：
一 、 林昱丞 能 預見 將 行動電話 門號 提供 他人 使用 ， 可能 遭 詐欺 集團 作為 詐取 他人 財物 之 聯絡 工具 ， 或 以 此 掩飾 真實 身分 而 逃避 執法 人員 追緝 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 5月 18日 ， 帶 同 顏浚宇 （ 涉犯 詐欺 罪嫌 部分 業經 聲請 以 簡易 判決 處刑 ） 前往 址設 嘉義市 ○區 ○○路 000號 之 遠傳 電信 公司 門市 申辦 行動電話 門號 0000 - 000000 號號 （ 預付卡 ） 後 ， 旋 以 新臺幣 （ 下 同 ） 800 元 之 代價 ， 向 顏浚宇 購買 上開 門號 之 SIM卡 ， 復 由 林昱丞 將 之 以 1,000 元 之 價格 出售 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 紅牛 」 、 「 黃志 （ 中 ） 平 」 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 詐欺 集團 所屬 成員 取得 本案 門號 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 106年 7月 7日 ， 以 上開 門號 撥打 電話 及 使用 微信 通訊 軟體 ， 佯稱 第一 銀行 之 職員 「 陳冠宇 」 、 任職 於 投資 部門 ， 向 大陸 地區 人民 陸霞燕 表示 欲 與 其 共同 合作 投資 ， 須 先 驗證 帳戶 得否 使用 方 得 取得 投資 款項 ， 以 此 方式 詐騙 陸霞燕 ， 致 陸霞燕 陷於 錯誤 ， 於 翌 （ 8 ） 日 8時 39分 許 ， 依 詐欺 集團 成員 指示 操作 電腦 、 登入 指定 之 網址 、 輸入 個人 資料 後 ， 其 中國 農業 銀行 帳號 0000000000000000000 號 帳戶 內 之 人民幣 99萬9,991 元 旋遭 匯入 他人 帳戶 內 ， 陸霞燕 始 悉 受騙 。
臺灣新北地方法院 102年度簡上字第10號
犯罪事實：
一 、 經 本院 審理 後 ， 認 第一 審 以 被告 陳福冰 犯 刑法 第30 條 第1 項 前 段 、 第339 條 第1 項 之 幫助 詐欺 取財 罪 ， 而 依 刑事訴訟法 第449 條 第1 項 前 段 、 第3 項 、 第454 條 第2 項 ， 刑法 第30 條 第1 項 前 段 、 第2 項 、 第339 條 第1 項 、 第55 條 、 第47 條 第1 項 、 第41 條 第1 項 前 段 ， 刑法 施行 法 第1 條 之 1第1 項 、 第2 項 前 段 等 規定 ， 並 審酌 被告 提供 金融 機構 帳戶 予 他人 作為 犯罪 之 用 ， 造成 偵查 犯罪 之 困難 ， 並 使 幕後 犯罪人 得以 逍遙法外 ， 危害 社會 治安 ， 兼衡 其 犯罪 動機 、 目的 、 手段 、 被害人 所 受 損失 及 其 犯罪 後 坦承 犯行 之 態度 等 一切 情狀 ， 判處 被告 有期徒刑 3月 ， 如 易科 罰金 ， 以 新台幣 1千 元 折算 1 日 。 其 認事 用法 及 量刑 均 屬 妥適 ， 應 予 維持 ， 除 事實 及 理由欄 第一 段 倒數 第3 行 「 中華郵政 Web ATB 」 應 更正為 「 中華郵政 WebATM 」 外 ， 餘 均 引用 第一 審 簡易 判決書 所 記載 之 事實 、 證據 及 理由 （ 如 附件 ） 。
臺灣士林地方法院 108年度審金簡字第6號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 另 補充 證據 如下 ： 被告 林子翔 於 本院 民國 108年 2月 13日 準備 程序 所 為 之 自白 。
臺灣彰化地方法院 101年度易字第470號
犯罪事實：
一 、 謝國央 與 現在 大陸 地區 年籍 不詳 綽號 「 小胖 」 之 成年 男子 為 朋友 關係 ， 因 失業 缺 錢 花用 ， 同意 以 每 次 收款 可 獲取 10% 佣金 之 代價 ， 加入 由 「 小胖 」 等 人 所 組成 之 詐欺 集團 ， 擔任 向 被害人 領取 詐騙 贓款 之 工作 （ 俗稱 「 車手 」 ） 。 嗣 謝國央 即 與 該 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 該 集團 成員 於 民國 101年 3月 24日 下午 4時 04分 許 ， 以 大陸 地區 00000000000 號 電話 ， 撥打 謝素嬌 位於 彰化縣 中正路 2段 128巷 66號 住處 00 - 0000000號 市 內 電話 予 謝素嬌 ， 向 謝素嬌 訛稱 ： 謝素嬌 之 子 幫 綽號 「 阿章 」 之 男子 擔任 保證人 ， 伊 找 不 到 「 阿章 」 ， 伊 現在 在 毆打 謝素嬌 之 子 ， 要 謝素嬌 籌錢 還 伊 ， 能 籌 幾萬 元 ， 先 還 幾萬 元 等語 ， 致 謝素嬌 陷於 錯誤 ， 依 指示 至 隔壁 鄰居 籌款 借得 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 ， 經 該 鄰居 察覺 有異 予以 提醒 ， 謝素嬌 始 警覺 對方 為 詐欺 集團 ， 並 報警 處理 ， 警方 據報 後 ， 即 在 謝素嬌 住處 家 外 埋伏 ， 待 謝國央 於 同 日 下午 4時 29分 許 ， 在 彰化縣 彰化市 ○○街 135號 附近 ， 以 其 所 使用 0000000000 號 行動電話 ， 接獲 「 小胖 」 指示 至 謝素嬌 住處 領取 該 3萬 元 ， 於 同 日 16時 50分 許 ， 在 該 住處 外 ， 經 埋伏 警方 當場 逮捕 ， 而 未遂 ， 並 查扣 謝國央 所 使用 之 NOKIA 牌 行動電話 1 支 （ 內含 門號 0000000000 號 SIM卡 1 張 ） 。
臺灣臺中地方法院 105年度簡字第136號
犯罪事實：
一 、 高俊鴻 ㈠ 前 於 民國 103年 5月 間 ， 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 （ 下稱 臺中 地院 ） 以 103年度 豐簡字 第379 號 判決 判處 有期徒刑 3月 、 3月 ， 應 執行 有期徒刑 5月 確定 ； ㈡ 於 103年 8月 間 ， 因 詐欺 案件 ， 經 臺中 地院 103年度 易 字 第2398 號 判決 判處 有期徒刑 4月 ； ㈢ 於 103年 12月 間 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 苗栗 地方 法院 （ 下稱 苗栗 地院 ） 104 苗 簡字 第45 號 判決 判處 有期徒刑 6月 確定 ； ㈣ 於 104年 間 ， 因 傷害 案件 ， 經 臺中 地院 104年度 審簡字 329 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ； 上開 ㈠ ㈡ ㈢ 案件 經 苗栗 地院 104年度 聲字 第359 號 裁定 合併 定 應 執行 有期徒刑 1 年 後 ， 與 ㈣ 接續 執行 ， 於 105年 2月 2日 縮短 刑期 執行 完畢 出監 。 詎 仍 不知悔改 ， 明知 其 並 無 財力 至 KTV 消費 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 並 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 自 105年 6月 26日 22時 30分 至 同 年 月 27日 3時 40分 許 ， 在 酒賺 有限公司 設 於 臺中市 ○區 ○○街 00號 B1 之 「 WOOSA 酒吧 」 ， 點用 百威 啤酒 9 瓶 、 紅 Marboro 香菸 1 包 等 餐飲 服務 。 迄於 同 日 3時 30分 許 該 店 欲 打烊 時 ， 高俊鴻 始 表示 未 攜帶 足夠 金錢 ， 而 以 此 方式 詐得 商品 價值 合計 新臺幣 （ 下 同 ） 1750 元 。
臺灣臺北地方法院 107年度審簡字第373號
犯罪事實：
一 、 郭家宇 於 民國 106年 6月 4日 ， 加入 由 真實 姓名 年籍 均 不詳 所 組成 之 詐欺 集團 擔任 車手 ， 其 與 詐騙 集團 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， （ 一 ） 先 由 詐欺 集團 成員 於 106年 6月 8日 10時 許 ， 撥打 電話 向 吳許麗珠 佯稱 其 電信 費用 未 繳清 ， 要 提供 銀行 帳戶 清查 資金 等語 ， 致 使 吳許麗珠 陷於 錯誤 ， 於 同 日 12時 許 至 台北市 ○○區 ○○○路 ○段 000號 之 1 台北 富邦 銀行 民生 分行 解約 定存 新台幣 （ 下 同 ） 100萬 元 ， 並 依 詐騙 集團 之 指示 ， 於 同 日 15時 許 前往 台北市 松山區 民權 國小 後門 ， 將 上開 銀行 提款卡 、 密碼 交付 與 郭家宇 ， 郭家宇 再 分別 至 新北市 板橋 火車站 、 高鐵 新竹站 所 設立 之 自動 提款機 各 提領 15萬 元 得手 。 （ 二 ） 詐欺 集團 成員 復 於 106年 6月 9日 10時 許 ， 撥打 電話 向 汪文君 佯稱 其 電信 費用 未 繳清 ， 要 調查 案情 等語 ， 致 使 汪文君 陷於 錯誤 ， 於 同 日 12時 許 至 台北市 萬華區 東園 郵局 提領 現金 40萬 元 ， 並 依 詐騙 集團 之 指示 ， 於 同 日 12時 30分 許 ， 前往 台北市 萬華區 東園街 73巷 西園 國小 側門 將 提袋 1 只 （ 內含 上開 款項 、 銀行 存摺 及 提款卡 等 物 ） 交付 郭家宇 ， 郭家宇 得手 後 欲 離開 之 際 ， 為 警 當場 查獲 而 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 108年度簡字第1960號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 證據 部分 補充 「 內政部 警政署 反 詐騙 案件 紀錄表 、 高雄市 政府 警察局 左營 分局 文 自 派出所 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 金融 機構 聯防 機制 通報單 、 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 、 受理 各 類 案件 紀錄表 」 各 1 紙 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺南地方法院 106年度簡字第344號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 補充 「 被害人 謝孟庭 匯款 之 郵政 自動櫃員機 交易 明細表 、 中國信託 銀行 交易 明細表 、 郵局 存摺 影本 各 一 份 」 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣士林地方法院 107年度審簡字第638號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 另 更正 並 補充 如下 ：
臺灣桃園地方法院 107年度簡字第129號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除於 證據欄 補充 「 被告 葉宗霖 、 羅志弘 於 本院 民國 107年 4月 16日 準備 程序 時 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣新竹地方法院 106年度易字第373號
犯罪事實：
一 、 周湧翔 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 民國 105年 4月 11日 下午 1時 許 ， 在 位於 新竹縣 ○○鄉 ○○路 00號 之 「 快樂 連線 網路 生活館 新豐店 」 網咖 （ 起訴書 誤載為 新竹縣 ○○鄉 ○○路 0段 000巷 00弄 00號 之 住處 ， 應 予 更正 ， 下 均 同 ） ， 利用 電腦 設備 以 帳號 「 zzz 520521 」 登入 「 台大 批踢踢 實業坊 （ PTT ） 」 BBS 站台 後 ， 佯稱 可 出售 中央 處理器 （ CPU ； 型號 ： I3- 4160 ） 1 個 、 主機板 （ 型號 ： B85 M-G ） 1 張 及 記憶體 （ 型號 ： 美光 4G ） 2 條 予 謝孟恩 ， 使 謝孟恩 誤信為 真 而 陷於 錯誤 ， 依 周湧翔 之 指示 ， 於 同 日 下午 2時 許 ， 以 網路 匯款 方式 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 4,500 元 至 周湧翔 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 湖口 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 內 ， 周湧翔 再 將 該 款項 提領 花用 。 嗣 因 謝孟恩久 未 收到 貨品 ， 始 知 受騙 。 ㈡ 於 105年 4月 26日 中午 12時 許 ， 在 上開 網咖 內 ， 利用 電腦 設備 以 帳號 「 likecsee 」 登入 「 台大 批踢踢 實業坊 （ PTT ） 」 BBS 站台 後 ， 佯稱 可 出售 中央 處理器 （ CPU ） 1 個 予 顏廷安 ， 使 顏廷安 誤信為 真 而 陷於 錯誤 ， 依 周湧翔 之 指示 ， 於 同 日 中午 12時 51分 許 ， 以 自動櫃員機 轉帳 方式 ， 匯款 2,300 元 至 周湧翔 所有 之 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 竹北 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 內 ， 周湧翔 再 將 該 款項 提領 花用 。 嗣 因 顏廷安 久 未 收到 貨品 ， 始 知 受騙 。 ㈢ 於 105年 4月 26日 上午 11時 許 ， 在 上開 網咖 內 ， 利用 電腦 設備 以 帳號 「 likecsee 」 登入 「 Moblie 01 」 網站 後 ， 佯稱 可 出售 電腦 顯示卡 1 張 予 莊育勳 ， 使 莊育勳 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 依 周湧翔 之 指示 ， 於 同 日 下午 4時 57分 許 ， 以 自動櫃員機 轉帳 方式 ， 匯款 1,860 元 至 上開 周湧翔 所有 之 郵局 帳戶 內 ， 周湧翔 再 將 該 款項 提領 花用 。 嗣 因 莊育勳 久 未 收到 貨品 ， 始 知 受騙 。
臺灣高雄地方法院 104年度原簡字第39號
犯罪事實：
一 、 潘美貞 可 預見 任意 將 個人 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 交予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 8月 25日 前 某時 ， 約定 以 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 之 代價 ， 出售 其 所有 之 合作金庫 商業 銀行 路竹 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 並 於 高雄市 某 便利 超商 ， 以 宅配通 方式 將 上開 合庫 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 寄 至 嘉義市 某 全 家 超商 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 女子 ， 並 以 LINE 通訊 軟體 告知 密碼 ， 而 容任 該 員 及 其 成年 同夥 得 恣意 使用 前述 合庫 銀行 帳戶 。 嗣 上開 成年 女子 及 其 成年 同夥 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 104年 8月 25日 19時 15分 許 ， 撥打 電話 予 徐慧錦 ， 佯稱 因 網路 購物 時 ， 誤簽為 定期 扣款 選項 ， 將 導致 其 帳戶會 按月 扣款 12 個 月 ， 需 至 自動櫃員機 操作 更正 云云 ， 致 徐慧錦 陷於 錯誤 ， 於 同 日 19時 48分 許匯款 14,123 元 至 潘美貞 上開 合庫 銀行 帳戶 內 。 嗣 因 徐慧錦 察覺 有異 報警 處理 ， 經警 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 104年度原易字第83號
犯罪事實：
一 、 鄭豪偉 可 預見 若 將 金融 機構 帳戶 之 提款卡 與 密碼 出售 、 出租 或 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 且 縱 令 發生 亦 不 違背 其 本意 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 10月 3日 18時 許 ， 在 新北市 板橋區 高鐵 板橋站 南二門 ， 將 其 所有 之 合作金庫 商業 銀行 北士林 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 銀行 帳戶 ） 、 台北 富邦 商業 銀行 鼓山 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台北 富邦 銀行 帳戶 ） 之 存摺 影本 及 提款卡 交付 予 真實 姓名 不詳 、 自稱為 所屬 「 魏 先生 」 代書 之 業務員 之 成年人 使用 ， 並 於 將 前開 提款卡 密碼 告知 該 不詳 人士 。 而 該 不詳 人士 於 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 與 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 分別 詐欺 被害人 陳伊信 、 魏羽婕 、 曾國榮 、 告訴人 林哲續 、 張晏菱 、 高沛蓁 、 江駿廷 、 周冠廷 、 賴庚福 、 蔡妮曼 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 上開 鄭豪偉 所 提供 之 帳戶 內 ， 使 詐欺 集團 成員 對於 各 筆 匯款 處於 得 領取 之 狀態 而 既遂 。 嗣 告訴人 林哲續 等 人 分別 察覺 有異 並 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 109年度簡字第294號
犯罪事實：
一 、 游逸翔 明知 無 能力 以 低於 市場 價格 取得 或 購入 名牌包 、 蘋果 3C 商品 或 勞力士 、 理查德米勒 等 知名 品牌 手錶 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 民國 104年 間 透過 社群 網路 認識 綽號 「 米米 」 之 林豈彤 （ 原名 林旻儀 ） 後 ， 於 106年 12月 間 ， 游逸翔 多 次 透過 通訊 軟體 向 林豈彤 佯稱 ： 伊 係 澳門 多 家 賭場 VIP 會員 ， 持有 眾多 賭場 紅利 積分 ， 可 藉 此 換得 低於 市價 之 筆記型 電腦 、 手錶 、 手機 、 名牌包 等 物 ， 願 與 林豈彤 合作 販賣 上開 低價 商品 ， 所得 利潤 由 林豈彤 與 其 七 、 三分帳 等語 ， 致 林豈彤 陷於 錯誤 ， 先 於 106年 12月 間 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬7,000 元 之 訂金 ， 又 於 107年 1月 15日 至 17日 ， 以 支付 寶 方式 轉帳 人民幣 6萬2,015 元 訂金 予 游逸翔 。 嗣 游逸翔 遲遲 未 交付 上開 商品 ， 又 避不見面 ， 林豈彤 始 知 受騙 。 ㈡ 於 106年 12月 間 ， 游逸翔 透過 林豈彤 結識 盧韻如 ， 並 多 次 向 盧韻如 誆稱 ： 伊 在 澳門 人脈 甚 廣 ， 滿手 現金 ， 認識 多 家 錶行 及 理查 德米勒 公司 員工 ， 剛 入手 價值 500萬 元 之 理查 德米勒 手錶 1 只 ， 可 代 盧韻如 拿到 低於 市價 之 手錶 等語 ， 致 盧韻如 陷於 錯誤 ， 先 向 游逸翔 訂購 2 只 勞力士 手錶 ， 於 107年 1月 2日 、 同年 月 3日 ， 將 人民幣 6萬 元 之 訂金 ， 以 微信 支付 方式 透過 林豈彤 轉交 予 游逸翔 ， 再 於 107年 1月 13日 、 同年 月 15日 ， 向 游逸翔 訂購 1 只 理查 德米勒 手錶 、 3 只 勞力士 綠水鬼 手錶 ， 並 以 支付 寶 方式 轉帳 人民幣 1萬 元 、 人民幣 7萬4,200 元 予 游逸翔 。 嗣 游逸翔 並 未 交付 上開 手錶 ， 僅 歸還 2萬 元 及 人民幣 1萬 元 予 盧韻如 ， 盧韻如 要求 游逸翔 提供 上開 手錶 訂單 及 照片 ， 游逸翔 亦 推託不理 ， 其 所 提供 之 香港 郵政 寄件 單號 ， 經 盧韻如 查詢 得知 並 未 有 此 郵寄 單號 ， 盧韻如 始 知 受騙 。
臺灣高雄地方法院 108年度審訴字第796號
犯罪事實：
一 、 本件 被告 乙○○ 所 犯 係 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本 刑 為 3 年 以上 有期徒刑 以外 之 罪 ， 其 於 準備 程序 進行 中 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 經 受命 法官 告知 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 當事人 之 意見 後 ， 本院 合議庭 認無 不得 或 不宜 改 依 簡式 審判 程序 進行 之 情形 ， 爰 依 刑事訴訟法 第273 條 之 1第1 項 、 第284 條 之 1 規定 ， 裁定 由 受命 法官 獨任 進行 簡式 審判 程序 。 又 本件 所 引 屬於 審判 外 陳述 之 傳聞 證據 ， 依 同 法 第273 條 之 2 規定 ， 不 受 第159 條 第1 項 關於 傳聞 法則 規定 之 限制 ， 依法 有 證據 能力 ， 均 合 先 敘明 。
臺灣屏東地方法院 100年度簡上字第60號
犯罪事實：
一 、 緣 林威丞 因 向 林國正 購買 遊戲 GASH卡 ， 缺 錢 支付 ， 明知 自身 並 無 遊戲 GASH卡 可 供 拍賣 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 99年 8月 8日 某時 許 ， 在 其 位於 屏東縣 鹽埔鄉 ○○村 ○○路 73號 住處 ， 利用 電腦 網際網路 設備 連線 至 露天 拍賣 網站 ， 使用 名稱 為 「 SKY 312005 號 」 之 帳號 ， 張貼 出售 GASH卡 之 不實 訊息 ， 並 將 其 所 拾獲 之 門號 為 0000000000 號 預付卡 （ 原 為 林健興 所 申辦 ， 於 99年 5月 中旬 某 日 使用 後 丟棄 ） 作為 聯絡 之 工具 ， 以 引誘 不 特定人 購買 。 嗣 於 同 日 稍後 ， 適有 陳衍成 瀏覽 該 訊息 ， 誤信 為 真 ， 上網 競標 而 得標 後 ， 即 依 林威丞 之 指示 ， 於 同 日 16時 59分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2,600 元 至 不 知情 之 林國正 在 中華郵政 股份 有限公司 大隆路 郵局 所 申辦 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 ， 使 林國正 誤認 該 款項 係 林威丞 所 支付 ， 即 依約 將 GASH卡 寄予 林威丞 ， 嗣 因 陳衍成 多 日 未 收到 其 所 標得 之 物 ， 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第2514號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 附表 關於 被害人 ： 「 呂東卿 」 之 記載 均 更正為 ： 「 呂束卿 」 ； 證據欄 內 關於 認定 被告 陳慶儒 本件 犯罪 事實 之 理由 補充 ： 「 按 任何 人 均 可 辦理 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 使用 ， 如 無 正當 理由 ， 實無 取用 他人 帳戶 使用 之 必要 ， 而 金融 存摺 、 提款卡 、 密碼 事 關 個人 財產 權益 之 保障 ， 其 專有性 甚 高 ， 一般人 均 有 防止 他人 任意 使用 之 認識 ， 縱 特殊 情況 偶 需 交付 他人 使用 ， 亦 必 深入 瞭解 用途 及 合理性 ， 始 予 提供 ， 且 該 等 帳戶 如 落入 不明 人士 手 中 ， 而 未 加以 闡明 正常 用途 ， 極 易 被 利用為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 此 為 吾人 依 一般 生活 認知 所 易於 體察 之 常識 ； 又 若 申辦 貸款 ， 何須 將 提款卡 及 密碼 一併 交予 他人 ， 按 一般 社會 經驗 ， 欲 申辦 貸款 須 依 各 該 開放 申貸 金融 機構 之 規定 辦理 ， 斷 無 交付 提款卡 及 密碼 之 理 。 是 被告 所 辯為 申辦 貸款 而 交付 上開 提款卡 及 密碼 ， 顯 與 一般 社會 經驗 相違 ， 且 有 犯罪 意圖 者 ， 非 有 正當 理由 ， 竟 徵求 他人 提供 帳戶 ， 客觀 上 可 預見 其 目的 ， 多 係 欲 藉 該 帳戶 取得 不法 犯罪 所得 ， 且 隱匿 帳戶 內 資金 之 實際 取得 人 之 身分 ， 以 逃避 追查 ， 以 被告 在 交付 上開 帳戶 予 他人 時 ， 係 智識 程度 正常 之 成年人 ， 自應 具有 相當 之 社會 經驗 、 常識 ， 其 對 向 其 收取 帳戶 之 人 不 自己 開立 帳戶 卻 收取 他人 金融 機構 帳戶 之 舉 ， 豈能 無疑 ？況 自 政府 開放 金融業 申請 設立 以來 ， 金融 機構 大量 增加 ， 使 一般人 申請 存款 帳戶 極為 容易 、 便利 ， 除非 充作 犯罪 使用 ， 否則 實無 向 他人 購買 或 蒐集 金融 機構 帳戶 之 必要 ， 亦 無 將 存款 存放 於 他人 帳戶 之理 。 因之 ， 被告 將 上開 帳戶 提供予 他人 使用 ， 對 該 蒐集 帳戶 之 人 將 可能 以 上開 帳戶 供作 詐欺 取財 之 非法 用途 一 節 ， 應 有所 預見 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 仍 提供 上開 帳戶 予 他人 使用 ， 故 被告 具有 幫助 犯罪 之 不 確定 故意 甚 明 。 是 被告 所 辯 各 節 ， 顯 係 卸責 之 詞 ， 本件 罪證 明確 ， 被告 犯行 已 堪 認定 。 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第7651號
犯罪事實：
一 、 阮金鶯 明知 現今 詐欺 集團 為 掩飾 不法 獲利 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 處罰 ， 經常 誘使 一般 民眾 提供 金融 機構 帳戶 等 資料 ， 詐欺 集團 再 反覆 以 此 帳戶 供作 對 外 詐騙 或 其他 各 種 財產 犯罪 之 不法 用途 使用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 107年 4月 12日 前 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 申設 之 台新 國際 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 、 台灣 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台銀 帳戶 ） 、 華南 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交予 某 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 ， 而 容任 他人 使用 上開 帳戶 做為 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 向 附表 所 示 胡瓊茹 等 人 詐騙 ， 致 胡瓊茹 等 人 均 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 轉帳 時間 ， 將 附表 所 示 之 金額 轉入 阮金鶯 上開 帳戶 內 ， 所 存入 款項 旋即 由 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣橋頭地方法院 105年度簡字第3332號
犯罪事實：
一 、 黃佩瑜 可 預見 任意 將 個人 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 交予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 12月 29日 至 105年 3月 29日 前 某 日 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 大社 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 而 容任 該 員 及 其 成年 同夥 得 恣意 使用 前述 郵局 帳戶 。 嗣 該 人 及 其 成年 同夥 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ： （ 一 ） 於 105年 3月 29日 20時 54分 許 ， 撥打 電話 向 林孟亮 佯稱 ： 日前 網路 購物 因 作業 疏失 誤設 為 逐期 扣款 ， 須 依 指示 操作 自動櫃員機 解除 云云 ， 致 林孟亮 陷於 錯誤 ， 於 同 日 21時 26分 許 匯款 新台幣 （ 下 同 ） 29,989 元 至 上開 郵局 帳戶 。 （ 二 ） 於 105年 3月 29日 某 時 許 ， 撥打 電話 向 李晨竹 佯稱 ： 日前 網路 購物 因 作業 疏失 誤設 為 逐期 扣款 ， 須 依 指示 操作 自動櫃員機 解除 云云 ， 致 李晨竹 陷於 錯誤 ， 於 同 日 21時 16分 許匯款 4089 元 至 上開 郵局 帳戶 。 （ 三 ） 於 105年 3月 29日 19時 51分 許 ， 撥打 電話 向 黃玟寧 佯稱 ： 日前 網路 購物 因 作業 疏失 誤設 為 逐期 扣款 ， 須 依 指示 操作 自動櫃員機 解除 云云 ， 致 黃玟寧 陷於 錯誤 ， 於 同 日 21時 26分 許 匯款 11,234 元 至 上開 郵局 帳戶 。 嗣 因 林孟亮 、 李晨竹 、 黃玟寧 查覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 101年度易字第707號
犯罪事實：
一 、 陳威仁 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 且 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 交予 他人 使用 ， 有 被 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 且 可 預見 金融 機構 之 帳戶 、 提款卡 及 密碼 如 交予 他人 使用 ， 而 未 加以 闡明 正常 用途 ， 極 易 被 利用為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 竟 仍 不顧 他人 可能 遭受 財產 上 損害 之 危險 ， 而 基於 縱 若 其 所 提供 之 金融 機構 帳戶 提款卡 及 密碼 被 利用 作為 遂行 詐欺 犯罪 及 隱匿 、 掩飾 犯罪 所得 財物 所 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 故意 ， 於 民國 101年 1月 5日 17時 許 （ 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載為 101年 1月 7日 16時 許 ） ， 在 臺中市 太平區 「 選手村 撞球場 」 ， 將 其 在 台中 商業 銀行 北屯 分行 （ 下稱 台中 商銀 北屯 分行 ） 所 申請 使用 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 及 印鑑章 交予 某 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 小傑 」 之 詐騙 集團 成年 男子 使用 ， 以 提供 該 帳戶 提款卡 及 密碼 供 對方 作為 提領 詐 欺欺 所得 之 工具 。 嗣 詐欺 集團 之 人 取得 上揭 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 及 印鑑章 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 101年 1月 11日 14時 許 ， 撥打 電話 向 陳麗嬌 詐稱 係 其 朋友 並 要求 借款 ， 使 陳麗嬌 陷於 錯誤 ， 而 於 101年 1月 11日 14時 57分 許匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 8萬 元 至 陳威仁 前開 帳戶 內 ； 另 於 101年 1月 11日 16時 許 ， 撥打 電話 向 徐雅英 詐稱 係 其 朋友 並 要求 借款 ， 使 徐雅英 陷於 錯誤 ， 而 於 101年 1月 11日 16時 26分 許 匯款 3萬 元 至 徐雅英 前開 帳戶 內 。 嗣 陳麗嬌 、 徐雅英 匯款 後 ， 始 悉 受騙 而 報警 處理 。
臺灣臺南地方法院 101年度簡字第1826號
犯罪事實：
一 、 江建忠 明知 一般人 收購 他人 金融 機構 帳戶 之 行徑 ， 常 係 為 遂行 財產 犯罪 之 需要 ， 以 便利 贓款 取得 ， 及 使 相關 犯行 不易 遭 人 追查 ， 而 可 預見 提供 自己 於 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 供 他人 使用 ， 他人 有 將 之 用於 財產 犯罪 之 可能 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 6月 8日 前 某 日 ， 因 網路 上 有 一 自稱 「 王清河 」 之 成年 男子 告知 提供 帳戶 即可 獲得 報酬 之 訊息 ， 隨即 以 每 帳戶 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 之 代價 ， 將 其 於 國泰世華 商業 銀行 永康 分行 申辦 之 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 以 郵寄 方式 寄往 桃園 某 一 全家 便利商店 而 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 犯罪 集團 成員 ， 再 透過 網路 將 該 帳戶 之 密碼 告知 該 詐騙 集團 成員 ， 以 此 方法 幫助 他人 從事 犯罪 。 該 姓名 、 年籍 不詳 之 人 與 其 所屬 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 基於 詐取 他人 財物 之 犯意 聯絡 ， 於 101年 6月 8日 19時 27分 許 ， 先 以 電話 自稱為 國民 服飾 人員 ， 向 莊宗娥 佯稱 其 先前 網路 購物 因 作業 人員 疏失 ， 造成 每 月 將 扣除 固定 款項 至 約定 帳戶 ； 嗣 於 同 日 19時 43分 許 ， 再 由 自稱 郵局 客服 人員 之 詐騙 集團 成員 向 莊宗娥 佯稱 ： 需 前往 自動櫃員機 解除 設定 云云 ， 致 莊宗娥 陷於 錯誤 ， 即 於 同 日 20時 39分 許 ， 前往 南投縣 南投市 ○○路 91號 之 郵局 自動櫃員機 ， 依 指示 匯款 25,010 元 至 江建忠 上開 帳戶 中 。 嗣 莊宗娥 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 102年度易字第877號
犯罪事實：
一 、 卓永松 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 93年 9月 15日 ， 在 桃園縣 桃園市 ○○路 000號 其 所 開設 之 豬腳店 內 ， 自任 會 首 召集 互助會 ， 並 邀集 楊美鳳 等 人 加入 該 合會 ， 連同 會首 共計 15 會 ， 會期 自 93年 9月 15日 起 至 94年 11月 15日 止 ， 採 外標制 並 於 每 月 15日 開標 ， 每 會 為 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 ， 底標 1000 元 、 高標 3000 元 ， 於 每 月 15日 下午 3時 於 上址 開標 ， 詎 卓永松 意圖 為 自己 不法 所有 ， 明知 林新添 並 未 參加 合會 ， 竟 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 冒用 林新添 之 名義 參加 該 合會 ， 並 於 該 會 第2 至 5 會 之 某 次 標會 時 訛稱 係 由 林新添 得標 ， 以 此 詐術 致 其他 會員 誤認 林新添 確 有 參加 合會 ， 因而 分別 繳交 會款 ， 卓永松 遂 以 林新添 名義 取得 其他 會員 所 繳交 約 13萬 （ 設若 林新添 為 第2 會 即 得標 ， 自 卓永松 以外 其他 會員 取得 之 金額 為 ： 1萬 × 13 （ 活會 會員 ） = 13萬 ） 至 13萬9千 （ 若 林新添 於 第5 會方 以 高標 3000 元 得標 ， 自 卓永松 以外 之 其他 會員 處所 取得 之 金額 為 ： 1萬3千 × 3 （ 除 卓永松 以外 之 其他 死會 會員 ， 以 其 等 以 最 高 標 3000 元 得標 計算 之 ） + 1萬 × 10 （ 活會 會員 ） = 13萬9千 ） 之間 之 某 金額 款項 ， 後 卓永松 於 94年 1月 17日 至 2月 間 即 避不見面 ， 楊美鳳 始 知 受騙 。
臺灣臺北地方法院 101年度審簡字第731號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 應 補充 ： 「 被告 吳建宏 於 本院 審理 時 之 自白 （ 見 本院 101年 審易字 第1198 號 卷 第45 頁 背面 ） 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣屏東地方法院 101年度易字第860號
犯罪事實：
一 、 陳盟豐 曾 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 檢察官 於 民國 100年 10月 31日 以 100年度 偵字 第28465 號 為 緩起訴 處分 ， 於 100年 11月 24日 緩起訴 處分 確定 ， 現 仍 在 緩起訴 期間 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 已 預見 提供 自己 申請 開立 之 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 並 代為 提領 款項 ， 可 為 詐欺 集團 成員 遂行 詐欺 犯行 ， 卻 容任 此 結果 之 可能 發生 ， 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 綽號 「 勇仔 」 男子 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 101年 2月 25日 將 其 所有 之 里港 郵局 帳號 000000 - 00000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） ， 告知 綽號 「 勇仔 」 男子 ， 供 其 匯入 款項 。 嗣 系爭 帳戶 旋為 詐騙 集團 使用 ， 詐騙 集團 成員 利用 奇摩 網站 平台 ， 刊登 販售 I-Phone4 行動電話 之 不實 商品 訊息 ， 並 以 系爭 帳戶 作為 匯款 帳戶 ， 適有 黃瓊慧 於 101年 2月 25日 上午 8時 許 ， 在 宜蘭市 ○○路 0段 00巷 00號 住處 上網 、 瀏覽 上開 不實 商品 訊息 ， 陷於 錯誤 而 下標 購買 ， 旋即 以 中華郵政網 網路 ATM 線上 轉帳 方式 ， 轉帳 新台幣 （ 下 同 ） 1萬 元 至 系爭 帳戶 內 。 另 潘宜貞 亦 於 101年 2月 25日 上午 9時 39分 ， 在 台中市 ○區 ○○00街 00號 上網 、 瀏覽 上開 不實 商品 訊息 ， 陷於 錯誤 而 下標 購買 ， 旋即 以 WEBATM 匯款 方式 匯款 1萬1000 元 至 系爭 帳戶 內 ， 待 黃瓊慧 、 潘宜貞 匯款 入 系爭 帳戶 後 ， 陳盟豐 於 同 日 乃 依 「 勇仔 」 指示 ， 陪同 「 勇仔 」 至 高雄市 三民區 大昌一路 郵局 提款機 ， 由 自己 持 金融卡 提領 1萬 元 款項 交付 「 勇仔 」 ， 復 另行 起意 ， 再 依 「 勇仔 」 指示 ， 前往 高雄市 正忠路 郵局 提領 1萬1000 元 交付 「 勇仔 」 ， 而 騙取 各 該 款項 得手 。 嗣 因 黃瓊慧 等 人 遲 未 收受 商品 ， 報警 處理 ， 為 警 循線 查獲 上情 。
臺灣新竹地方法院 107年度訴字第868號
犯罪事實：
一 、 丙○○ 、 趙祥恩 、 丁○○ 及 甲○○ 於 民國 106年 5月 起 至 7月 底 止 ， 加入 參與 以 綽號 「 胖子 」 為首 之 三 人 以上 ， 以 詐術 為 手段 ， 所 組成 具有 持續性 及 牟利性 之 詐欺 犯罪 組織 。 丙○○ 、 丁○○ 與 甲○○ 則 擔任 指揮 「 車手 」 前往 指定 地點 領取 詐欺 款項 並 收取 即 俗稱 「 車手頭 」 之 工作 ， 渠等 先後 為 下述 犯行 ： ㈠ 丙○○ 、 甲○○ 、 丁○○ 及 少年 陳○宇 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 而 為 附表 編號 1 、 編號 2 所 示 犯行 。 （ 甲○○ 此 部 犯行 ， 經 臺灣 高等 法院 花蓮 分院 以 107年度 上訴字 第177 號 判決 ， 判處 有期徒刑 1 年 7 月 、 1 年 11月 確定 ； 丁○○ 此 部 犯行 ， 另 經 臺灣 高等 法院 花蓮 分院 以 107年度 上訴字 第67 號 判決 ， 判處 有期徒刑 1 年 4 月 、 1 年 9月 確定 ； 陳○宇 此 部分 犯行 ， 另 經 臺灣 桃園 地方 法院 少年 法庭 以 106年度 少護字 第910 號 宣示 令 入感化 教育 處所 施以 感化 教育 確定 ） 。 ㈡ 丙○○ 、 甲○○ 、 丁○○ 及 趙祥恩 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 而 為 附表 編號 3 所 示 犯行 。 （ 甲○○ 此 部 犯行 ， 經 臺灣 高等 法院 花蓮 分院 以 107年度 上訴字 第177 號 判決 ， 判處 有期徒刑 1 年 9月 確定 ； 丁○○ 此 部 犯行 ， 另 經 臺灣 高等 法院 花蓮 分院 以 107年度 上訴字 第67 號 判決 ， 判處 有期徒刑 1 年 7 月 ； 趙祥恩 此 部 犯行 ， 另 由 本院 以 106年度 原訴字 第42 號 、 第51 號 判決 ， 判處 有期徒刑 1 年 2月 確定 ） 。
臺灣花蓮地方法院 108年度簡字第56號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 被告 吳國豐 於 本院 準備 程序 時 之 自白 外 （ 見 本院 卷 第66 頁 反面 至 第67 頁 ） ， 均 引用 起訴書 所 載 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 105年度審易字第2938號
犯罪事實：
一 、 張埕溥 前 因 施用 毒品 案件 ， 經 本院 以 103年度 桃簡字 第52 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 103年 10月 7日 執行 完畢 出監 （ 於 本案 構成 累犯 ） 。 詎 其 猶 不知警惕 ， 於 104年 5月 前 某 日 加入 呂崑宏 （ 已歿 ） 等 人 所 組成 之 詐騙 集團 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 在 該 詐騙 集團 內 擔任 「 車手 」 工作 ， 約定 以 提款 金額 百分之10 為 報酬 ， 負責 由 自動櫃員機 領取 被害人 遭 詐騙 而 匯入 之 款項 ， 再 依 指示 將 所 取得 之 款項 ， 交予 呂崑宏 。 張埕溥 並 將 其 所有 渣打 國際 商業 銀行 （ 下稱 渣打 銀行 ） 觀音 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 ， 提供 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 不詳 成員 ， 於 104年 6月 15日 下午 2時 2分 許 ， 以 電話 致電 陳啟聰 ， 佯稱 好友 要求 匯款 ， 致 使 陳啟聰 信以為真 因而 陷於 錯誤 ， 乃 於 同 日 下午 2時 17分 許 ， 在 臺中市 ○○路 0段 000○0號 統一 超商 ， 以 ATM 轉帳 方式 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 匯入 張埕溥 上開 帳戶 ， 張埕溥 旋 於 同 日 下午 2時 31分 許 ， 於 桃園市 觀音區 某 便利商店 內 提領 上開 款項 ， 並 於 同 日 晚上 將 所 提領 3萬 元 交予 呂崑宏 ， 再 自 呂崑宏 處 取得 報酬 3,000 元 。 嗣 陳啟聰 發覺 受騙 ， 乃 報警 循線 查悉 上情 。 案 經 桃園市 警察局 大園 分局 報告 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣橋頭地方法院 109年度簡字第188號
犯罪事實：
一 、 張凱竣 雖 預見 提供 自己 金融 機構 之 帳戶 、 提款卡 及 密碼 予 他人 ， 可能 遭 利用 而 成為 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 4月 15日 15時 許 ， 在 高雄市 大 社區 某 統一 超商 ， 將 其 所 申辦 之 第一 商業 銀行 岡山 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 、 臺灣 中小企業 銀行 岡山 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 企銀 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 寄送給 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 自稱 「 陳佩祺 」 之 成年人 及 其 成年 同夥 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 2 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 向 附表 所 示 之 孫茹雯 、 陳昱綺 、 曾淯琳 、 黃文楷 等 4 人 施用 詐術 ， 使渠等 均 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 將 附表 所 示 之 金額 匯入 張凱竣 之前開 2 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一 空 。