Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣嘉義地方法院 106年度訴字第691號
犯罪事實：
一 、 癸○○ 於 民國 105年 10月 初 某 日 ， 加入 蕭毓賢 、 劉建廷 （ 均 另 案 偵辦 中 ） 所屬 之 詐欺 集團 ， 擔任 該 詐欺 集團 取款 者 （ 俗稱 「 車手 」 ） ， 負責 持 該 詐欺 集團 提供 之 人頭 帳戶 金融卡 及 密碼 ， 提領 詐欺 所得 款項 ， 並 約定 每日 可 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 至 3,500 元 不等 之 報酬 。 癸○○ 即 與 蕭毓賢 、 劉建廷 及 其 等 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 各別 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 一 所 示 之 時間 ， 由 該 詐欺 集團 成員 以 如 附表 一 所 示 之 方式 施用 詐術 ， 致 丙○○ 、 壬○○ 、 甲○○ 、 乙○○ 、 子○○ 、 辛○○ 、 丁○○ 、 戊○○ 、 己○○ 及 庚○○ 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 如 附表 一 所 示 之 時間 ， 轉帳 或 匯款 如 附表 一 所 示 之 金額 ， 至 該 詐欺 集團 所 取得 如 附表 一 所 示 之 帳戶 （ 下稱 本 案 人頭 帳戶 ） 內 。 丙○○ 等 10 人 將 款項 匯入 本 案 人頭 帳戶 後 ， 癸○○ 旋 接獲 通知 ， 於 如 附表 二 所 示 之 時間 、 地點 ， 持 本 案 人頭 帳戶 之 提款卡 ， 提領 如 附表 二 所 示 之 金額 後 ， 將 款項 交予 蕭毓賢 或 劉建廷 ， 蕭毓賢 或 劉建廷 再 將 癸○○ 於 如 附表 二 編號 1 、 3 、 4 所 示 之 時間 擔任 車手 所 獲 之 報酬 3,000 元 ， 及於 如 附表 二 編號 2 所 示 之 時間 擔任 車手 所 獲 之 報酬 2,500 元 交予 癸○○ 。 嗣 經 丙○○ 等 10 人 發覺 受騙 ， 報警 後 循線 查知 上情 。
臺灣屏東地方法院 105年度簡字第1857號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 引用 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 另 更正 並 補充 如下 ： ㈠ 更正 事實 ： 犯罪事實欄 一 ㈠ 之 被害人 「 楊寶童 」 為 「 黃寶童 」 。 ㈡ 補充 證據 ： 被告 張鈞淋 於 本院 105年 10月 12日 訊問 程序 、 18日 準備 程序 之 自白 （ 見 本院 卷 第16 、 31 頁 ） ， 前開 自白核 與 起訴書 所 載 證據 相符 ， 足見 被告 自白 與 事實 一致 ， 本件 事證 明確 ， 被告 犯行 洵堪 認定 ， 應 予 依法 論科 。
臺灣高雄地方法院 104年度簡字第1902號
犯罪事實：
一 、 曾得瑋 可 預見 將 行動電話 門號 交予 他人 使用 ， 可能 被 詐欺 集團 利用 作為 詐騙 取得 別人 財物 之 聯絡 工具 以 避免 遭 警方 查緝 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 3月 6日 ， 在 高雄市 前鎮區 修文街 某 處 ， 與 友人 黃金山 （ 涉犯 幫助 詐欺 犯行 ， 業 經 本院 以 104年度 簡字 第463 號 判處 有期徒刑 2月 ） 達成 協議 ， 由 黃金山 將 其 向 中華 電信 股份 有限公司 （ 下稱 中華 電信 ） 、 家樂福 電信 股份 有限公司 （ 下稱 家樂福 電信 ） 申辦 之 行動電話 0000000000 、 0000000000 門號 及 另 4 個 不詳 門號 之 SIM卡 共 6 張 ， 以 新臺幣 5,000 元 之 對價 出售 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 、 綽號 「 報紙 」 之 成年 男子 ， 並 由 曾得瑋 將 上開 門號 之 SIM卡 共 6 張 交付 予 「 報紙 」 ， 並 將 「 報紙 」 給付 之 5,000 元 轉交 予 黃金山 。 嗣 「 報紙 」 與 其 所屬 之 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成年 人員 取得 前揭 門號 後 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 先 以 不詳 方式 取得 如 附表 所 示 許智鈞 、 石耀仁 2 人 之 大眾 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 大眾 銀行 ） 、 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 之 信用卡 （ 下稱 中國信託 銀行 ） 卡號 及 基本 資料 後 ， 再 向 各 該 銀行 分別 變更 許智鈞 、 石耀仁 留存 之 聯絡 電話 及 住居所 等 基本 資料 ， 嗣 透過 電腦 設備 連線 至 網際網路 之 信用卡 特約 業者 網路 家庭 國際 資訊 股份 有限公司 （ 下稱 網路 家庭 公司 ） 所 經營 之 PChome 網路 商店 ， 以 輸入 許智鈞 、 石耀仁 上開 信用卡 持卡人 姓名 、 卡號 、 有效 期限 及 檢核碼 等 資料 ， 並 填寫 寄件 聯絡 電話 為 0000000000 、 0000000000 號 之 方式 ， 假冒 楊信彥 本人 或 授權 使用 上開 信用卡 支付 購買 商品 （ 所 涉 幫助 行使 偽造 準私 文書 部分 ， 經 聲請人 不 另 為 不起訴 之 諭知 ） ， 致 大眾 銀行 及 中國信託 銀行 陷於 錯誤 ， 誤認 該 詐欺 集團 成員 係 有 權 使用 該 信用卡 ， 而 檢核 同意 付款 ， PChome 網路 商店 亦 因而 陷於 錯誤 ， 認可 取得 刷卡 付款 之 款項 ， 而 同意 其 等 以 刷卡 付款 方式 購買 商品 ， 並 依 填寫 寄件 資料 將 商品 寄出 予 該 等 詐欺 集團 成員 （ 詐騙 方式 、 持卡人 、 信用卡 銀行 、 信用卡號 、 盜刷 時間 、 詐騙 購買 商品 、 金額 均 詳 如 附表 所 示 ） 。 嗣 因 許智鈞 、 石耀仁 發現 帳單 有異 ， 通知 大眾 銀行 、 中國信託 銀行 ， 並 經 PChome 網路 商店 報警 處理 後 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第1312號
犯罪事實：
一 、 方聖鈞 於 民國 106年 10月 間 ， 為 牟取 不法 利益 ， 經由 林家慷 （ 本院 另 案 審理 中 ） 介紹 ， 參與 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿平 」 、 「 C哩 C哩 」 、 「 小P 」 、 「 小帥 」 及 其他 年籍 不詳 者 3 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 ， 所 組成 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 詐騙 組織 （ 下稱 本案 詐欺 犯罪 組織 ） ， 擔任 取款 車手 角色 。 本案 詐欺 犯罪 組織 之 牟利 方式 係 由 組織 中 之 成員 施用 詐術 ， 使 被害人 陷於 錯誤 而 匯款 至 人頭 帳戶 ， 再 由 組織 中 擔任 車手 之 成員 ， 持 人頭 帳戶 之 金融卡 ， 將 帳戶 內 之 贓款 領出 。 渠等 謀議 既定 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 方聖鈞 前往 便利商店 領取 人頭 帳戶 之 金融卡 後 ， 再 由 本案 詐欺 犯罪 組織 某 不詳 成員 ， 分別 對 附表 二 編號 1 至 6 所 示 之 被害人 施以 詐術 （ 時間 、 方式 詳見 附表 二 ） ， 致 附表 二 編號 1 至 5 所 示 之 被害人 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 詐欺 犯罪 組織 成員 之 指示 ， 分別 將 款項 匯入 如 附表 二 編號 1 至 5 所 示 之 帳戶 ， 而 曾祥珀 因 察覺 有異 而 未 受騙 ， 僅 匯款 1 元 至 附表 二 編號 6 所 示 之 帳戶 內 而 未遂 ； 其後 由 綽號 「 C哩C哩 」 指示 方聖鈞 提領 贓款 ， 方 聖鈞 隨即 持 其 由 便利商店 領取 之 人頭 帳戶 金融卡 ， 自行 前往 提領 如 附表 二 編號 1 至 5 所 示 之 贓款 ， 並 從中 抽取 如 附表 二 編號 1 至 4 所 示 提款 （ 不 含 轉帳 ） 金額 之 百分之3 為 報酬 後 ， 再 將 其餘 之 贓款 放 在 綽號 「 小P 」 所 指示 之 地點 。 嗣 方 聖鈞 於 106年 10月 26日 上午 ， 駕駛 承租 而 來 之 RBW-1633 號 自用 小客車 ， 前往 臺中市 ○區 ○○路 000號 之 京城 銀行 臺中 分行 提款 時 ， 為 警 查獲 ， 並 扣得 彰化 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 金融卡 、 華碩牌 黑色 行動電話 1 支 （ 含 SIM卡 ） 及 新臺幣 （ 下 同 ） 24,000 元 （ 其中 20,000 元 業經 本院 以 107年度 聲字 第3610 號 裁定 發還 邱建男 ） 等 物 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 102年度簡上字第198號
犯罪事實：
一 、 萬賢德 雖 可 預見 將 自己 之 金融 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 交予 他人 ， 可能 遭 利用 而 成為 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 縱 使 自己 所 交付 之 帳戶 資料 ， 遭 詐欺 集團 作為 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 4月 23日 某時 ， 在 高雄市 左營區 自由路 之 超峰 快遞站 內 ， 將 其 所 申辦 之 華南 商業 銀行 新興 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 及 彰化 商業 銀行 博愛 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ) 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 以 快遞 寄送 予 真實 年籍 姓名 均 不詳 之 詐騙 集團 成年 成員 。 迨 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 即 與 其 集團 之 其他 成年 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 而 分別 為 下列 行為 ：
臺灣士林地方法院 104年度審簡字第740號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 更正 、 補充 下述 事項 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 ：
臺灣臺中地方法院 103年度審簡字第235號
犯罪事實：
一 、 彭珈寧 明知 申辦 行動電話 門號 並 無 特殊 限制 ， 一般人 均 得 檢具 個人 身分 證件 ， 同時 向 各 電信 業者 申辦數 行動電話 門號 使用 ， 而 坊間 蒐集 他人 名義 申辦 之 行動電話 門號 使用 者 ， 顯然 係 有意 隱瞞 通話人 身分 而 俾 掩飾 財產 犯罪 免 遭 追查 ， 應 得 預見 如 將 申辦 之 行動電話 門號 交予 不詳 人員 使用 ， 可能 遭 有意 為 詐欺 犯罪 者 作為 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 之 用 ， 竟 基於 縱 有 其事 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 9月 6日 ， 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 劉 大哥 」 之 成年 男子 共赴 臺中市 南區 復興路 之 中華 電信 股份 有限公司 （ 下稱 中華 電信 公司 ） ， 以 其 名義 申辦 門號 0000000000 號 行動電話 ， 並 於 同時 地 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1000 元 之 代價 將 上開 行動電話 之 SIM卡 出售 並 交付予 「 劉 大哥 」 。 嗣 劉 大哥 再 將 上開 行動電話 門號 提供予 不詳 之 詐騙 集團 使用 ， 該 詐騙 集團 取得 上開 電話 門號 後 ， 遂 基於 意圖 為 自己 或 他人 不法 所有 之 犯意 ， 由 該 詐騙 集團 中 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 ， 於 102年 9月 10日 10時 許 ， 在 不詳 地點 ， 利用 上開 行動電話 門號 撥打 至 林金榮 所 持用 之 門號 0928 ****** 號 （ 號碼 詳卷 ） 行動電話 ， 佯稱 係 林金榮 之 朋友 ， 急需 借用 現金 ， 林金榮 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 12時 19分 許 前往 桃園縣 八德市 ○○路 0段 000號 日盛 銀行 提款機 ， 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 自 其 日盛 銀行 八德 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 轉帳 匯款 2萬 元 至 臺灣 銀行 鹽埔 分行 帳號 000000000000000 號 帳戶 ， 該 筆 金額 旋 遭 提領 一 空 ， 彭珈寧 即 以 此 方式 幫助 他人 詐取 財物 。 嗣 林金榮 求證 於 朋友 後 ， 始 驚覺 受騙 ， 並 報警 處理 ， 經 警 循線 查獲 ， 始 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第6282號
犯罪事實：
一 、 鄭珮婕 明知 申辦 金融 機構 帳戶 使用 乃 個人 理財 之 行為 ， 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 機構 帳戶 者 ， 極 易 利用 該 等 帳戶 為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 且 可 預見 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 將 幫助 他人 實施 詐欺 犯罪 ， 惟 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 機構 帳戶 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 6月 19日 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000號 全家 便利商店 板橋 大庭 門市 ， 以 宅急便 寄送 方式 ， 將 其 所 申辦 之 玉山 商業 銀行 東三重 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 資料 ， 寄送 至 臺中市 ○○區 ○○路 000巷 00號 3樓之2 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 陳偉 」 之 詐騙 集團 成員 收執 ， 而 容任 該 詐騙 集團 成員 不法 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 資料 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 106年 5月 22日 12時 許 致電 劉萬喜 ， 假冒 為 劉萬喜 之 友人 ， 告知 已 更換 行動電話 門號 ， 並 於 翌 （ 23 ） 日 再次 致電 劉萬喜 ， 向 劉萬喜 佯稱 因 購買法 拍屋 ， 急需 款項 周轉 云云 ， 致 劉萬喜 因而 陷於 錯誤 ， 而 依 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 於 同 日 12時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 新北市 土城區 農會 內 ， 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 至 上開 玉山 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 因 劉萬喜 察覺 受騙 ， 並 委託 其 子 劉永信 報警 處理 ， 始 查知 上情 。
臺灣高雄地方法院 104年度簡字第102號
犯罪事實：
一 、 林彥成 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 者 ， 極 有 可能 利用 該 等 帳戶 從事 財產 有關 之 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 7月 3日 某時 許 ， 在 臺南市 鹽水區 南榮 科技 大學 後門 附近 ， 將 其 所有 之 華南 商業 銀行 路竹 分行 帳號 000000000000 號 、 新光 商業 銀行 路竹 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 印章 、 提款卡 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 柯建弘 」 之 詐騙 集團 成員 使用 ， 幫助 該 詐騙 集團 成員 詐騙 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 2 帳戶 後 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 詐騙 如 附表 所 示 之 李勁緣 、 林佳嫻 、 黃聖怡 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 林彥成 所有 之 上開 2 帳戶 內 。 嗣 因 李勁緣 、 林佳嫻 、 黃聖怡 發覺 有異 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度簡上字第419號
犯罪事實：
一 、 馮威華 依 其 社會 經驗 ， 雖 預見 其 提供 自己 之 金融 帳戶 與 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 極 可能 被 犯罪 集團 所 使用 以 遂行 詐欺 取財 而 達 收取 贓款 ， 並 避免 遭到 檢警 單位 追查 之 目的 ， 竟 以 此 事實 之 發生 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 不 確定 故意 ， 依 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 李靜敏 」 之 人 指示 ， 於 民國 107年 7月 16日 21時 24分 許 ， 在 新竹市 ○區 ○○路 00號 之 「 統一 便利商店 俊友 門市 」 ， 以 按月 領取 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 之 報酬 ， 將 其 向 中華郵政 股份 有限公司 東勢 郵局 所 申設 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 的 存摺 、 金融卡 等 資料 ， 寄送 至 「 李靜敏 」 指定 之 人 收受 ， 並 依 「 李靜敏 」 之 指示 變更 本案 帳戶 之 取款 密碼 ， 而 以 此 方式 幫助 「 李靜敏 」 所屬 之 詐騙 集團 成員 （ 無 積極 證據 證明 該 集團 成員 有 未滿 18 歲 之 人 ） 掩飾 因 詐欺 犯罪 所 得 之 財物 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 （ 依 卷 內 證據 資料 無從 認定 係 3 人 以上 共同 為 之 ， 詳 後述 ） 取得 本案 帳戶 的 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 先後 於 如 附表 一 所 示 之 時間 、 地點 ， 以 如 附表 一 所 示 之 詐騙 方式 ， 使 陳志鴻 、 鄭至良 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載為 鄭至民 ） 等 2 人 （ 下稱 陳志鴻 等 2 人 ） 因而 陷於 錯誤 ， 分別 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 各於 如 附表 一 所 示 之 時間 匯款 如 附表 一 所 示 之 金額 至 本案 帳戶 內 ， 致 該 集團 成員 可 得 提領 而 詐欺 得手 ， 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣桃園地方法院 108年度簡字第404號
犯罪事實：
一 、 DUONGKIMNHI （ 中文 名 楊金宜 ， 下 以 中文 名稱 之 ） 明知 將 金融 帳戶 提供 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 掩飾 或 隱匿 重大 犯罪 所得 財物 ， 且 一般 民眾 前往 金融 機構 申辦 金融 帳戶 並 無 任何 特殊 之 限制 ， 本 可 自行 開設 金融 帳戶 使用 ， 無 另 向 不 相識 之 人 收購 或 借用 之 必要 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 108年 4月 10日 18時 ， 在 桃園市 蘆竹區 桃鶯路 統一 便利 超商 ， 將 其 所 申設 之 合作金庫 商業 銀行 蘆竹 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 帳戶 ） 之 存摺 及 金融卡 寄送 至 不詳 住址 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 並 依 指示 更改 金融卡 提款 密碼 。 嗣 該 不詳 之 人 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 取得 楊金宜 所 交付 合庫 帳戶 之 金融卡 及 密碼 後 ， 即 於 同年 4月 15日 18時 34分 ， 以 電話 聯繫 黃竹隱 佯稱為 大 醫生技 網站 及 元大 銀行 客服 人員 ， 表示 因 作業 疏失 致 黃竹隱 所 訂購 之 商品 誤 設定為 連續 12 期 扣繳 款項 ， 須 依 指示 解除 設定 云云 ， 致 黃竹 隱 陷於 錯誤 ， 分別 於 同年 月 15日 23時 46分 、 同年 4月 16日 0時 11分 、 同年 4月 16日 0時 57分 ， 在 新北市 ○○區 ○○○路 000號 及 228號 ， 存款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 、 3萬 元 、 2萬9,985 元 至 合庫 帳戶 內 ， 該 等 款項 旋遭 不詳 之 人 提領 一 空 。 嗣 黃竹 隱存款 後 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始 知 上情 。
臺灣新竹地方法院 107年度易字第874號
犯罪事實：
一 、 関慧致 在 新竹縣 ○○市 ○○○路 0號 台灣 高鐵 新竹站 擔任 清潔 人員 ， 其 於 民國 106年 12月 30日 上午 4 、 5時 許 ， 在 站 內 1樓 清潔 自動 售 票 機台 時 ， 見 蔡宗宏 遺失 之 華南 商業 銀行 信用卡 1 張 （ 卡號 0000000000000000 ， 下稱 上開 信用卡 ） ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 侵占 之 犯意 ， 拾取 上開 信用卡 後 侵占入己 。
臺灣橋頭地方法院 106年度易字第239號
犯罪事實：
一 、 郭恆宇 原 為 陸軍 第8 軍團 砲兵 第43 指揮部 砲 1 營砲 3 連 中士 （ 民國 98年 2月 13日 入伍 ， 105年 3月 16日 退伍 ） ， 郭家銘 為 同 營砲 2 連 上兵 （ 99年 11月 30日 入伍 ， 104年 1月 28日 退伍 ） 、 辜柏瑜 則 為 同 營砲 3 連 上兵 （ 102年 11月 5日 入伍 ， 為 現役 軍人 ） 。 郭恆宇 於 104年 1月 間 ， 因 財務 狀況 不佳 ， 遂 商請 郭家銘 、 辜柏瑜 以 其 2 人 名義 向 他人 借款 ， 詎 其 等 明知 郭家銘 於 104年 1月 28日 退伍 後 ， 已 不 具 軍人 身分 ， 為 免 影響 郭家銘 申貸 之 資力 條件 ， 以 順利 取得 貸款 ， 竟 共同 基於 行使 偽造 特種 文書 及 意圖 為 自己 不法 所有 3 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 郭恆宇 於 104年 2月 1日 ， 在 其 位 在 高雄市 ○○區 ○○○路 000○00巷 0弄 00號 住處 ， 以 其 原有 103年 2月 1日 核發 之 中華民國 陸軍 軍人 臨時 身分證 為 底稿 ， 以 剪貼 電腦 打字 之 方式 ， 除 將 該 份 證明 核發 年份 竄改為 104 年 ， 並 將 其 上 之 姓名 、 身分證 字號 、 3 位 單位 主官 ， 竄改為 郭家銘 之 姓名 、 身分證 字號 及 郭家銘 退伍 前 之 單位 主官 ， 偽造 完成 證明 郭家銘 擁有 軍人 身分 之 軍人 臨時 身分證 後 ， 將 之 影印 ， 而 將 該 偽造 之 郭家銘 軍人 臨時 身分證 影本 交 與 辜柏瑜 ， 囑託 辜柏瑜 於 借款 當日 交與 郭家銘 持 以 辦理 借款 手續 ， 郭家銘 並 於 接獲 受貸 與 人 李慶榮 委託 辦理 借款 手續 之 許鈺娟 之 來電 時 ， 向 許鈺娟 誆稱 其 目前 職稱 為 上兵 ， 服役 至 105年 1月 始 退伍 云云 ， 嗣 辜柏瑜 於 104年 2月 7日 辦理 借款 當日 ， 明知 郭家銘 當時 已 不 具 軍人 身分 ， 亦 明知 郭恆宇 交與 其 轉交 與 郭家銘 之 文件 為 郭家銘 名義 之 軍人 臨時 身分證 影本 ， 而 知 該 軍人 臨時 身分證 影本 為 偽造 之 證件 ， 卻 仍 將 之 轉交 與 郭家銘 ， 並 與 郭家銘 2 人 一同 前往 高雄市 ○○區 ○○○路 00號 「 85 度 C 」 咖啡店 ， 與 許鈺娟 、 柯順元 及 綽號 「 小馬 」 之 男子 見面 辦理 借款 手續 ， 郭家銘 明知 其 當時 已 不 具 軍人 身分 且 尚 在 待業 中 ， 除 將 前揭 辜柏瑜 所 轉交 表彰 郭家銘 擁有 軍人 身分 之 偽造 軍人 臨時 身分證 影本 交與 許鈺娟 ， 而 行使 該 偽造 之 特種 文書 外 ， 並 當場 在 其 之 申貸 資料表 「 現任 公司 名稱 」 欄 填寫 「 陸軍 四三 砲 」 、 「 所屬 部門 」 欄 填寫 「 砲 一 營砲 二 連 」 、 「 本業 薪資 」 欄 填寫 「 薪資 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬7,000 元 、 月發 薪日 5 日 」 等 攸關 其 還款 能力 而 足以 影響 貸 與 人 借款 意願 之 不實 事項 ， 並 於 許鈺娟 向 其 索要 薪資 帳戶 提款卡 以 供 李慶榮 每 月 提領 還款 本息 之 用 時 ， 交付 其 退伍 前 在 軍隊 之 薪資 帳戶 即 高雄 桂林 郵局 局號 0000000號 、 帳號 0000000 號 帳戶 之 提款卡 與 許鈺娟 ， 而 隱瞞 該 帳戶 於 其 退伍 後 每 月 將 不再 固定 有 薪資 匯入 之 事實 ， 辜柏瑜 除 全程 在 場外 ， 並 在 郭家銘 因 該 筆 借款 而 簽發 之 借據 及 本票 上 ， 簽名 擔任 連帶 保證人 及 共同 發票人 ， 致 不 知情 之 許鈺娟 誤以為 郭家銘 當時 仍 具有 軍人 身分 ， 每 月 有 國家 給付 之 固定 薪資 而 有 還款 能力 ， 乃 將 郭家銘 上開 申貸 資料表 、 借據 、 本票 、 郵局 帳戶 提款卡 等 借款 資料 ， 及 上開 偽造 之 軍人 臨時 身分證 影本 轉交給 李慶榮 而 行使 之 ， 足以 生 損害 於 軍事 機關 核發 軍人 臨時 身分證 之 管理 與 正確性 及 李慶榮 之 權益 ， 並 致 李慶榮 因而 陷於 錯誤 ， 誤認 郭家銘 仍 具有 軍人 身分 而 有 還款 之 資力 ， 乃 轉匯 20萬 元 至 郭家銘 上開 郵局 帳戶 內 ， 郭家銘 則 於 同 日 將 該 筆 20萬 元 提領出 ， 並 分別 交付 許鈺娟 3萬 元 、 「 小馬 」 1萬 元 之 代辦 費用 後 ， 與 辜柏瑜 將 餘款 16萬 元 全數 交與 郭恆宇 。 後 李慶榮 於 104年 3月 5日 、 104年 3月 6日 、 104年 4月 6日 藉由 郭家銘 上開 郵局 帳戶 提款卡 分別 提領 1萬4,000 元 、 5,000 元 、 1萬9,000 元 ， 而 受償 共 3萬8,000 元 後 ， 即 無法 再 經由 該 帳戶 受償 ， 經 向 軍事 機關 申訴 ， 發現 郭家銘 早已 於 104年 1月 28日 退伍 ， 始 發覺 受騙 ， 而 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度中簡字第15號
犯罪事實：
一 、 汪嘉偉 明知 其 信用 不良 ， 且 無 購買 機車 騎用 之 需求 ， 亦 無法 辦理 購 車 貸款 及 無 支付 分期款 之 真意 ， 竟 與 王瑜雋 （ 已 改名為 王培修 ， 下 仍 稱 王瑜雋 ， 所 涉 共同 詐欺 罪嫌 部分 ， 業經 本 署 檢察官 以 105年度 偵緝字 第1033 號 提起公訴 ， 並 由 臺灣 臺中 地方 法院 改以 簡式 審判 程序 以 106年度 易 字 第785 號 判決 判處 有期徒刑 3月 、 緩刑 2 年 確定 ） 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 民國 105年 2月 4日 前 之 某 日 ， 由 汪嘉偉 提供 「 圓富 文創 觀光 夜市 」 資料 予 王瑜雋 ， 再 由 王瑜雋 至 文振宇 所 經營 位於 臺中市 ○區 ○○○路 000號 1樓 之 「 百弘車 業行 」 ， 向 文振宇 佯稱 其 欲 購買 機車 ， 且 其 在 臺中市 ○○區 ○○路 000號 之 圓富 文創 觀光 夜市 擔任 管理員 ， 年資 有 2 年 4月 云云 ， 致 文振宇 陷於 錯誤 ， 而 答應 王瑜雋 以 附 條件 買賣 分期付款 之 方式 ， 以 總價 新臺幣 （ 下 同 ） 9萬6720 元 之 價格 出售 車牌 號碼 000 - 0000 號 普通 重型 機車 1 部 予 王瑜雋 。 嗣 於 同年 2月 4日 某時 ， 王瑜雋 在 百弘車 業行所 配合 位於 臺中市 大雅區 清泉崗 附近 之 天發 機車 行 內 ， 簽立 附 條件 買賣 契約書 及 申請書 ， 雙方 約定 頭期款 2500 元 ， 其餘 款項 則 自 105年 3月 5日 起 至 106年 2月 5日 止 ， 每 月 1 期 ， 每 期 應 給付 8060 元 ， 價金 未 付清 前 ， 上開 車輛 之 所有權 仍 屬於 百弘車 業行 所有 ， 王瑜雋 僅 能 依約 占有 使用 ， 並 應 將 該 機車 停放 在 臺中市 豐原區 豐原 大道 3段 11號 之 處所 。 詎 王瑜雋 支付 汪嘉偉 所 出資 之 頭期款 2500 元 後 ， 取得 該 機車 及 行車 執照 ， 即 聽從 汪嘉偉 電話 之 指示 ， 將 該 機車 牽 至 臺中市 大雅區 清泉崗 附近 之 全家 便利商店 ， 以 3萬5000 元 之 價格 變賣 予 機車 盤商 陳有信 ， 嗣 王瑜雋 將 3萬5000 元 交付 予 汪嘉偉 。 而 上揭 機車 ， 陳有信復 以 5萬 元 之 價格 ， 變賣 予 位於 新北市 新莊區 瓊泰路 74號 「 玖零車 業行 」 之 負責人 吳思婕 ， 嗣 吳思婕 再 將 該 機車 以 7萬2999 元 之 價格 ， 委由 機車 過戶 代辦人 簡 ? 男 辦理 過戶 而 轉賣予 陳嘉洛 。 嗣 迭 經 文振宇 向 王瑜雋 催討 ， 均 無法 與 其 取得 聯繫 ， 復 查知 王瑜雋 已 將 該 機車 過戶 予 陳嘉洛 ， 始 知 受騙 。
臺灣彰化地方法院 108年度訴字第749號
犯罪事實：
一 、 江璉輿 於 民國 107年 10月 間 ， 參與 某 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 Freddy 」 等 人 所屬 3 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 ， 具有 持續性 、 牟利性 、 結構性 犯罪 組織 之 詐欺 集團 ， 約定 以 提領 金額 1% 為 報酬 ， 擔任 提領 詐欺 款項 之 車手 工作 ， 由 「 Freddy 」 與 江璉輿 聯繫 後 ， 交付 為 詐欺 集團 所 使用 之 人頭 帳戶 金融卡 予 江璉輿 ， 並 指示 其 提領 詐欺 贓款 ， 江璉輿 再 將 所 提領 之 詐欺 贓款 全數 交予 「 Freddy 」 ， 形成 金流 斷點 ， 以 隱匿 詐欺 犯罪 所得 之 去向 。 江璉輿 遂 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 並 與 「 Freddy 」 及 其 所屬 之 詐欺 集團 其他 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 三 人 以上 共同 以 網際網路 對 公眾 散布 而 犯 詐欺 取財 、 掩飾 隱匿 詐欺 所得 去向 之 洗錢 等 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 之 其他 不詳 成員 ， 於 附表 一 「 詐欺 方法 」 欄 所 示 之 時間 ， 分別 以 「 詐欺 方法 」 欄 所 示 之 方式 ， 對 如 附表 一 所 示 各 被害人 施用 詐術 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 一 所 示 之 「 匯款 時間 」 ， 轉匯 如 附表 一 「 匯款 金額 」 欄 所 示 之 款項 至 該 詐欺 集團 指定 之 如 附表 一 所 示 之 洪嘉庭 所有 之 華南 商業 銀行 板橋 分行 帳戶 內 。 江璉輿 再 依 「 Freddy 」 指示 ， 於 如 附表 二 所 示 之 「 提領 時間 」 ， 前往 如 附表 二 所 示 之 「 提領 地點 」 ， 持 「 Freddy 」 交付 之 上開 帳戶 金融卡 提領 如 附表 二 「 提領 金額 」 欄 所 示 之 詐欺 贓款 ， 並 將 所 領得 之 詐欺 贓款 全數 交予 「 Freddy 」 ， 而 分得 報酬 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 。 嗣 因 陳羿妃 等 人 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 經 警調 閱 上開 金融 帳戶 提款 資料 及 相關 自動櫃員機 監視 錄影 畫面 比對 後 ， 拘提 江璉輿 到案 ， 並 扣得 供 其 與 「 Freddy 」 聯繫 所 用 之 行動電話 1 支 （ 含 門號 0000000000 號 SIM卡 1 張 ） 及 提領 詐欺 贓款 時 所 穿著 之 短褲 1 件 ， 方 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度簡字第1412號
犯罪事實：
一 、 陳育祥 雖 能 預見 將 自己 或 他人 之 金融 帳戶 提供予 他人 使用 ， 可能 遭用 於 詐欺 取財 等 財產 上 犯罪 ， 且 取得 他人 存摺 、 金融卡 之 目的 ， 在於 收取 贓物 及 掩飾 正犯 身分 ， 以 逃避 檢警 之 查緝 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 2月 26日 （ 移送 併辦 意旨 贅載 108年 2月 25日 或 等 文字 ） 下午 3 、 4時 許 ， 在 臺中市 烏日區 溪南路 2段 之 統一 超商 內 將 其 所有 之 國泰世華 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） 、 第一 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 及 華南 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 商業 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 金融卡 密碼 ， 寄予 自稱 「 葉家妡 」 之 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年 人士 ， 以 此 方式 幫助 該 人士 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 作為 詐騙 他人 匯款 及 提款 使用 。 該 詐欺 集團 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 各 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 詐欺 如 附表 所 示 之 吳廣億 、 葉慧雯 、 曾于庭 及 張維真 ， 致 其 等 4 人 均 陷於 錯誤 ， 而 分別 依 指示 各於 如 附表 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 轉帳 至 陳育祥 上開 國泰世華 銀行 、 第一 銀行 及 華南 商業 銀行 帳戶 內 。 嗣 經 吳廣億 、 葉慧雯 、 曾于庭 及 張維真 4 人 均 察覺 有異 ， 並 報警 處理 ， 為 警 循線 追查 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度訴字第1285號
犯罪事實：
一 、 蘇煌評 （ 綽號 「 阿達 」 ） 、 林楷倫 （ 業經 本院 先 予 審結 ） 自 不詳 時間 起 ， 參與 由 杜志傑 為首 之 詐欺 集團 ， 劉柏政 （ 上 2 人 均 經 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 通緝 中 ） 則 為 在 臺 主要 幹部 ， 負責 與 大陸 地區 機房 之 共犯 聯繫 及 在 臺 召募 車手 ； 少年 張○文 （ 所 犯 詐欺 部分 ， 業 經 本院 少年 法庭 裁定 交付 保護 管束 ） 亦 負責 與 大陸 地區 機房 共犯 聯繫 之 掌機 工作 ； 蘇煌評 、 林楷倫 均 為 劉柏政 旗下 之 車手頭 ， 蘇煌評 並 負責 交付 工作機 、 公費 （ 即 車錢 、 餐費 ） 給 車手 ， 及 租賃 、 駕駛 自小客車 供 劉柏政 、 張○文 及 其他 詐欺 集團 成員 使用 ， 而 為 下列 犯行 ：
臺灣新竹地方法院 105年度易字第751號
犯罪事實：
一 、 曾子儒 可 預見 提供 個人 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 將 可能 幫助 詐騙 集團 或 不法 分子 實施 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 竟 仍 不 違反 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 12月 20日 前 之 某 日 ， 在 新竹縣 ○○鄉 ○○村 ○○街 00號 住處 內 ， 將 其 申辦 玉山 商業 銀行 新豐 分行 （ 下稱 玉山 銀行 新豐 分行 ） 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 該 等 密碼 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 供 該 詐欺 集團 作為 犯罪 之 用 ， 以 此 方式 ， 幫助 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 行為 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 單一 犯意 ， 於 104年 12月 24日 12時 許 及 翌日 （ 即 25日 ） 12時 許 ， 接續 撥打 電話 予 蔡政達 佯稱 係 其 友人 並 向 其 借款 ， 致 其 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 同年 13時 21分 許 及 同年 月 25日 13時 58分 許 ， 各 至 址設 臺南市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 京城 銀行 總行匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 7萬5千 元 及 5萬5千 元 至 上開 帳戶 內 ， 該 等 款項 隨即 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 ， 嗣 蔡政達 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 106年度訴字第322號
犯罪事實：
一 、 鄭進成 經 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 PPAP 、 唐伯虎 」 之 成年 男子 邀約 ， 於 民國 105年 10月 間 加入 「 PPAP 」 所屬 人數 為 3 人 以上 之 詐欺 集團 ， 並 受 集團 成員 「 PPAP 」 指派 調度 ， 擔任 取款 車手 工作 ， 約定 除 可 獲得 每日 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 之 工作費 外 ， 並 可 自 每 次 所 取得 之 詐騙 金額 中 獲得 3% 之 報酬 ， 且 領有 工作 手機 作為 聯絡 之 用 。 鄭進成 與 「 PPAP 」 及 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 而 基於 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 為 下列 犯行 ：
臺灣桃園地方法院 105年度易字第994號
犯罪事實：
一 、 王秀瑛 知悉 詐欺 集團 或 不法 份子 為 掩飾 不法 行徑 ， 避免 遭 訴追 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 金融 機構 活儲 帳戶 資料 隱匿 犯罪 所得 ， 因此 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 將 自己 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 帳戶 資料 任意 提供予 與 己 無 特殊 情誼 之 他人 使用 ， 或 經 不詳 年籍 姓名 之 人 無故 蒐集 甚或 收購 ， 顯 有 提供 他人 做為 實施 詐欺 取財 等 財產 犯罪 用途 之 高度 可能 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 12月 6日 前 之 某 不詳 時間 ， 在 臺灣 地區 某 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 台新 國際 商業 銀行 股份 有限公司 中壢 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 、 臺灣 新光 商業 銀行 股份 有限公司 中壢 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 新光 銀行 帳戶 ） 、 安泰 商業 銀行 股份 有限公司 中壢 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 安泰 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 ， 而 容任 該 人 及 所屬 詐欺 集團 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 王秀瑛 所 交付 之 前開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 方式 ， 向 陳靜芬 、 黃大宸 、 張譯天 、 劉佩宣 及 陳子涵 等 人 施用 詐術 （ 下稱 陳靜芬 等 人 ） ， 致 使 陳靜芬 等 人 陷於 錯誤 ， 乃 分別 依 其 指示 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 王秀瑛 所 提供 之 前揭 帳戶 內 （ 詐騙 集團 撥打 電話 時間 、 詐騙 方式 及 被害人 匯款 時間 與 金額 均 詳 如 附表 所 示 ） ， 旋 遭 前揭 犯罪 集團 成員 提領 。 嗣 陳靜芬 等 人 於 匯款 後 ， 均 發覺 被 騙 ， 乃 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣花蓮地方法院 100年度易字第283號
犯罪事實：
一 、 王鐙億 （ 原名 王銘章 ） 係 花蓮 區漁會 總幹事 、 李凱明 係 花蓮 區漁會 推廣股 股長 、 楊秉樺 （ 原名 楊雅云 ） 則 係 花蓮 區漁會 僱員 。 緣 行政院 於 民國 92年 2月 6日 以 院 臺 疆字 第0920006295 號 函 核准 行政院 原住民族 委員會 （ 下 簡稱 「 原民會 」 ） 提報 之 「 原住民 新 部落 運動 — 部落 社區 產業 發展 （ 91年度 至 96年度 ） 實施 計畫 」 ， 原民會 遂 於 92年 4月 15日 以 原民 經字 第0920012912 號 函 核定 各 地方 政府 所 提送 之 細部 計畫 ， 花蓮 區漁會 則 受 原民會 委託 執行 前述 實施 計畫 中 之 「 92年度 東海岸 原住民 漁業 輔導 計畫 」 （ 下 簡稱 「 原住民 輔導 計畫 」 ） ， 而 原住民 輔導 計畫 工作 內容 其中 二 項 為 輔導 原住民 漁民 「 取得 四合一 國際 證照 （ 游泳 、 急救 、 海 上 求生 及 救生艇 操作 ） 研習 培訓 30 人 」 、 「 取得 三等 船長 證照班 30 人 」 ， 補助 經費 各 為 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 ， 由 花蓮縣 政府 （ 為 撥付 補助款 機關 即 主管 機關 ） 就 該 補助 經費 之 運用 覈實 審核 後 ， 通知 審計部 臺灣省 花蓮縣 審計室 （ 即 審計 機關 。 下 簡稱 「 花蓮縣 審計室 」 ） 再 為 審核 。 王鐙億 負責 統合 原住民 輔導 計畫 所有 業務 ， 負有 督導 責任 ， 李凱明 為 該 計畫 之 主要 承辦人 ， 楊秉樺 則 為 輔助 承辦人 ， 其 三 人 共同 負責 該 計畫 補助 經費 之 運用 及 核銷 工作 ， 均 為 從事 業務 之 人 。 嗣 王鐙億 、 李凱明 、 楊秉樺 為 執行 上開 二 項 計畫 工作 內容 ， 因而 分別 輔導 報名 學員 參加 由 行政院 農業 委員會 漁業署 （ 下 簡稱 「 漁業署 」 ） 內部 單位 即 漁業署 遠洋 漁業 開發 中心 （ 下 簡稱 「 開發 中心 」 ） 辦理 之 「 船員 基本 安全 訓練班 第99 期 」 （ 上課 時間 為 92年 8月 19日 至 92年 8月 22日 ） 、 「 3 等 船長 訓練班 第27 期 」 （ 上課 時間 為 92年 11月 10日 至 92年 11月 15日 ） 等 課程 （ 訓練 地點 均 位於 高雄 。 下 合稱 「 系爭 二 課程 」 。 而 起訴書 所 載 由 國立 蘇澳 高級 海事 水產 職業 學校 （ 下 簡稱 「 蘇澳 海事 學校 」 ） 辦理 之 「 小型 漁船 〈 筏 〉 船員 基本 安全 訓練班 第108 期 」 〈 上課 時間 為 92年 9月 9日 起 至 92年 9月 10日 〉 ， 因 該 課程 非 屬 原住民 輔導 計畫 之 補助 計畫 項目 ， 應 屬 誤載 ） 。 其 間 ， 上開 二 項 計畫 工作 內容 之 補助 經費 計 40萬 元 ， 以 預撥 補助款 方式 ， 經 花蓮 縣議會 同意 列入 花蓮縣 政府 92年度 追加 預算 內後 ， 由 花蓮縣 政府 於 92年 10月 31日 撥付 與 花蓮 區漁會 ， 詎 王鐙億 、 李凱明 、 楊秉樺 為 順利 完成 花蓮 區漁會 已 領受 40萬 元 補助款 之 事 後 核銷 工作 ， 避免 部分 非 屬 補助 計畫 項目 內 得 核銷 之 支出 款項 遭 花蓮縣政府 、 花蓮縣 審計室 剔除 並 追繳 ， 竟 共同 基於 行使 業務 上 登載 不實 文書 及 詐欺 得利 之 犯意 ， 為 第三人 不法 利益 之 意圖 ， 明知 王鐙億 、 李凱明 、 楊秉樺 、 楊昀臻 （ 原名 楊筌文 ） 、 江思婷 （ 前 二 人 業經 檢察官 處分 不起訴 確定 ） ， 並 未 擔任 輔導 原住民 漁民 取得 四合一 國際 證照 之 授課 講師 ， 卻 先 由 王鐙億 、 李凱明 製作 附表 編號 一 ㈠ ⒈ 之 業務 上 不實 簽呈 後 ， 再 取得 附表 編號 一 ㈠ 之 支出 憑證 ， 由 王鐙億 、 李凱明 、 楊秉樺 共同 製作 附表 編號 一 ㈠ ⒉ 、 ⒊ 之 業務 上 不實 文書 ； 亦 明知 3 等 船長 訓練班 第27 期 課程 訓練用 之 船舶 （ 即 「 漁訓 貳號 」 ） 已 由 開發 中心 提供 ， 且 該 班次 與 2 等 話務員 訓練班 （ 此 班別 非 在 原住民 輔導 計畫 補助 項目 內 ） （ 上 二 課程 下 合稱 「 系爭 課程 」 ） 之 授課 講師 均 由 開發 中心 委請 ， 而 花蓮區 漁會 曾 向 王慶安 租用 之 「 太平洋號 」 船舶 並非 供 系爭 課程 使用 ， 且 在 「 太平洋號 」 上 之 維護 安全 及 清潔 之 人員林文彬 亦 未 擔任 系爭 課程 授課 講師 等 情 ， 竟 虛借 名義 ， 以 花蓮 區漁會 所 領受 之 上開 補助款 支付 船舶 租金 及 報酬 與 王慶安 及 林文彬 （ 該 二 人 亦 經 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） ， 並 於 取得 附表 編號 二 ㈠ 之 支出 憑證 後 ， 由 王鐙億 、 李凱明 、 楊秉樺 共同 製作 附表 編號 二 ㈠ ⒈ 、 ⒉ 之 業務 上 不實 文書 ； 復明知 系爭 二 課程 係 由 開發 中心 自行 編列 預算 提供 課程 講義 、 文具 、 教材 ， 王鐙億 、 李凱明 、 楊秉樺 猶 採購 、 編印 如 附表 編號 一 ㈡ 、 附表 編號 二 ㈡ 之 物品 ， 留存 於 花蓮 區漁會 使用 ， 並 於 取得 附表 編號 一 ㈡ ⒈ 至 ⒋ 、 附表 編號 二 ㈡ ⒈ 至 ⒍ 之 支出 憑證 後 ， 共同 分別 製作 附表 編號 一 ㈡ 、 附表 編號 二 ㈡ 之 業務 上 不實 文書 。 後 王鐙億 、 李凱明 、 楊秉樺 於 92年 12月 11日 檢附 上開 業務 上 不實 文書 ， 向 花蓮縣 政府 （ 原住民 行政局 ） 核銷 預領 之 補助款 而 行使 之 ， 據以 表示 附表 編號 一 ㈠ 之 李鐙億 等 5 人 、 編號 二 ㈡ 之 林文彬 確 有 擔任 原住民 輔導 計畫 授課 講師 並 領取 講師 費用 ， 及 因 執行 上開 二 項 計畫 工作 內容 而 採購 、 編印 附表 編號 一 ㈡ 、 編號 二 ㈡ 之 物品 ， 並 向 王慶安 租用 附表 編號 二 ㈠ 之 船舶 供 執行 訓練 使用 ， 使 花蓮縣 政府 審查 人員 陷於 錯誤 （ 雖 覆核 單位 即 花蓮縣 審計室 審查 人員 未 陷 錯誤 ， 惟於 本案 既遂 之 認定 ， 不 生 影響 ， 詳 下述 ） ， 就 附表 所 載 各 不實 款項 未 予 依法 追繳 ， 使 花蓮 區漁會 獲取 免 予 繳還 總計 307,746 元 之 不法 利益 ， 足以 生 損害 於 花蓮縣政府 、 花蓮縣 審計室 對於 補助 經費 審核 之 正確性 。
臺灣臺北地方法院 106年度審簡字第1001號
犯罪事實：
一 、 陳鴻祥 於 民國 105年 12月 22日 18時 18分 許 ， 駕駛 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 ， 在 址設 臺北市 ○○區 ○○路 000號 台灣 中油 股份 有限公司 （ 下稱 台灣 中油 公司 ） 民生東路 自助 加油站 內 ， 拾獲 陳人豪 遺落 之 台新 國際 商業 銀行 （ 下稱 台新 銀行 ） 信用卡 〔 卡號 ： 4147-XXXX-XXXX- 7200 號 （ 詳卷 ） 〕 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 將 上開 信用卡 據為己有 ， 而 未 歸還 陳人豪 或 交由 警察 機關 處理 。 復 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 同 日 18時 21分 許 ， 持 上開 信用卡 ， 利用 自助 加油 無需 於 簽帳單 上 簽名 或 鍵入 密碼 之 便 ， 將 上開 信用卡 插入 自助 加油機 內 ， 購買 汽油 新臺幣 （ 下 同 ） 1,066 元 ， 致 使 上開 台灣 中油 公司 及 台新 銀行 誤以為 確 為 陳人豪 持 卡 消費 ， 以 此 方式 詐得 前揭 油料 ， 旋即 離去 。 嗣 陳人豪 於 同 日 18時 50分 許 ， 發現 上開 信用卡 遺失 ， 而 返回 上址 卻 未 尋獲 ， 隨即 向 台新 銀行 申請 掛失 止付 ， 經 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 107年度訴字第93號
犯罪事實：
一 、 江正宇 於 民國 106年 4月 間 與 邱天晴 、 楊顯斌 及 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 共組 詐欺 集團 ， 分別 為 下列 犯行 ：
臺灣嘉義地方法院 104年度嘉簡字第746號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 吳信佑 於 民國 103年 5月 間 某 日 ， 應 游麗美 （ 所 涉 違反 公職 人員 選舉 罷免 法 案件 ， 另 由 本院 以 103年度 選訴 字 第2 號 審結 ） 之 邀 ， 前往 位於 嘉義市 林森東路 321巷 巷口 ， 游麗美 所 經營 之 「 阿明 檳榔攤 」 ， 游麗美 詢問 吳信佑 關於 設籍 在 吳信佑 父親 位於 嘉義市 東區 之 住處 ， 且 有 103年 嘉義市 第9 屆 東區 市議員 選舉 投票權 之 親友 人數 ， 吳信佑 告知 有 4 人 ， 嗣 於 同年 6月 初 某 日 ， 吳信佑 再 應 游麗美 之 邀 前往 上開 檳榔攤 ， 游麗美 遂 向 吳信佑 表示 欲 向 上開 4 人 買票 ， 請 吳信佑 代為 轉交 各 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 給 渠等 ， 並 轉知 渠等 投票 予 嘉義市 東區 市議員 候選人 黃秋澤 ， 惟 吳信佑 因 自身 缺 錢 花用 ， 並 無 轉知 上開 請託 及 轉交 上開 賄賂 與 渠等 之 意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 佯裝 應允 游麗美 所 託 ， 使 游麗美 陷於 錯誤 ， 誤信 吳信佑 會 依約 轉交 賄款 並 轉達 上開 4 人 投票 給 東區 市議員 候選人 黃秋澤 ， 遂 交付 4,000 元 與 吳信佑 。
臺灣高雄地方法院 105年度簡字第1496號
犯罪事實：
一 、 陳信安 明知 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 予 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 104年 11月 13日 至 同 年 月 17日 間 某 日 ， 以 「 宅急便 」 之 方式 ， 將 其 所 申設 之 京城 商業 銀行 楠梓 分行 帳號 000000000000 帳戶 （ 下稱 京城 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 寄交 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 江 專員 」 之 詐欺 集團 成年人 使用 ， 供 該 員 所屬 之 成年 犯罪 集團 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成年 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 104年 11月 17日 21時 許 ， 撥打 電話 向 林瑞忠 佯稱 ： 先前 網路 購物 程序 錯誤 ， 需 至 自動櫃員機 操作 取消 訂單 動作 云云 ， 致 林瑞忠 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 分別 於 同 日 23時 5分 、 23時 36分 、 翌日 （ 18日 ） 凌晨 0時 29分 、 凌晨 0時 36分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29,985 元 、 10,985 元 、 29,985 元 、 29,985 元 匯至 上開 京城 銀行 帳戶 內 。 嗣 林瑞忠 發覺 有異 報警 而 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 108年度簡字第1381號
犯罪事實：
一 、 葉修誠 、 張文學 均 可 預見 任意 將 行動電話 門號 交予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 作為 詐欺 取財 之 聯絡 工具 以 避免 遭 警方 查緝 ， 仍 各自 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第486號
犯罪事實：
一 、 本件 經 檢察官 依 通常 程序 起訴 ， 被告 陳願文 （ 下稱 被告 ） 於 審判 中 自白 ， 本院 認 依 其 自白 及 現存 證據 ， 已 足以 認定 其 犯罪 ， 宜 以 簡易 判決 處刑 ， 依 刑事訴訟法 第449 條 第2 項 之 規定 ， 裁定 由 受命 法官 逕 以 簡易 判決 處刑 （ 原案號 106年度 易 字 第650 號 ） ， 先 予 敘明 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第1414號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 應 適用 之 法條 部分 補充 「 本件 刑 有 加重 及 減輕 之 情形 ， 依 刑法 第71 第1 項 之 規定 先 加 後 減 之 」 外 ， 餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣臺中地方法院 102年度易字第231號
犯罪事實：
一 、 張宸甄 （ 原名 張春美 ） 因 需 錢 週轉 ， 乃 自 民國 96年 5月 10日 起 自任 會首 ， 召集 每 會 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 20,000 元 之 互助會 ， 計有 黃素真 、 高美桂 等 會員 ， 連同 會首 共計 15 名 ， 約定 會期 自 96年 5月 10日 起 至 97年 7月 10日 止 ， 每 月 10日 14時 ， 在 臺中市 福龍宮 門口 開標 ， 採 內標制 之 民間 合會 。 而 張宸甄 於 起會 前 ， 為 邀集 柯清來 擔任 會員 ， 乃 以 其中 有 會員 「 蘇麗紅 」 因故 未 能 參與 合會 ， 亟需 柯清來 接替 「 蘇麗紅 」 參加 合會 為 藉口 ， 央請 柯清來 同意 參加 上開 合會 。 而 張宸甄 主持 上開 合會 迄至 96年 12月 間 ， 因 有 會員 無力 繳款 ， 致 合會 已 不能 繼續 進行 而 停會 。 張宸甄 理應 將 自己 會 首 部分 及 已 得標 會員 （ 俗稱 死會 會員 ） 應 給付 之 各 期 會款 收齊 平均 分配 交付 包含 柯清來 在 內 之 未 得標 之 會員 （ 俗稱 活會 會員 ） ， 詎 張宸甄 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 自 97年 1月 起 ， 竟 接續 向 柯清來 佯稱 ： 本 次 開標 係 由 某 會員 得標 ， 上開 合會 現 仍 繼續 進行 云云 ， 致 使 柯清來 陷於 錯誤 ， 而 自 97年 1月 起 ， 先後 支付 15,500 元 （ 97年 1月份 ） 、 14,800 元 （ 97年 3月份 ） 、 12,200 元 （ 97年 4月份 ） 、 11,200 元 （ 97年 5月份 ） 、 14,400 元 （ 97年 6月份 ） 款項 予 張宸甄 。 嗣 於 97年 7月 間 ， 張宸甄 財務 陷於 困頓 ， 無力 還款 予 柯清來 而 避不見面 ， 柯清來 始 悉 受騙 。
臺灣臺北地方法院 104年度審簡字第1131號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 均 引用 檢察官 起訴書 （ 詳 如 附件 所 示 ） 之 記載 外 ， 另 更正 並 補充 如 下 ： ㈠ 起訴書 犯罪事實欄 一 、 第1 行 至 第2 行 所 載 之 「 被告 黃子齊 為 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 所 組成 之 詐欺 集團 成員 之 一 ， 意圖 為 自己 及 他人 不法 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 」 ， 應 更正為 「 被告 黃子齊 可 預見 將 金融 機構 帳戶 資料 提供予 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 用以 規避 追查 之 需要 密切 相關 ， 並 可能 幫助 他人 實施 詐欺 犯行 ， 仍 基於 他人 以 其 所有 金融 機構 帳戶 資料 實施 詐欺 犯行 ， 亦 無 違反 其 本意 之 幫助 故意 」 。 ㈡ 被告 於 本院 準備 程序 中 坦承 犯行 ， 核其 自白 ， 與 起訴書 所 載 事證 相符 ， 堪認 屬實 ， 本案 事證 明確 ， 被告 犯行 堪以 認定 ， 應 依法 論科 。