Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣彰化地方法院 103年度簡字第1906號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 徐子輝 前 因 公共 危險 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 102年度 中交 簡字 第2466 號 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 民國 103年 1月 27日 易科 罰金 執行 完畢 。 仍 不知悔改 ， 於 103年 5月 初 ， 透過 網路 小額 借款 廣告 撥打 門號 0000000000 號 、 0000000000 號 行動電話 與 「 桃園 海潤 貸款 公司 」 、 姓名 年籍 不詳 自稱 「 吳 先生 」 之 成年 男子 聯繫 借款 事宜 。 徐子輝 明知 一般 借貸 毋庸 交付 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 且 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 其 預見 將 自己 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供予 他人 使用 ， 足供 他人 作為 詐欺 取財 犯罪 之 用 ， 為 順利 取得 借款 ， 竟 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 與 「 吳 先生 」 聯絡 後 ， 於 103年 5月 2日 下午 6時 許 ， 在 彰化市 交流道 附近 八卦山站 ， 將 其 向 中華郵政 股份 有限公司 溪湖 郵局 （ 下稱 溪湖 郵局 ） 所 申請 之 局號 0000000 、 帳號 0000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 等 物 ， 以 遊覽車 託運 之 方式 寄送 至 桃園縣 南崁 長榮站 ， 記載 收貨人 為 「 海潤 企業 」 。 其後 再 以 電話 聯絡 之 方式 將 上開 帳戶 金融卡 密碼 告知 「 吳 先生 」 。 嗣 該 自稱 「 吳 先生 」 之 成年 男子 取得 上開 帳戶 提款卡 及 密碼 後 ， 即 與 其 所屬 詐騙 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 詐欺 取財 犯行 ： ㈠ 於 103年 5月 4日 下午 6時 許 ， 自稱為 網路 「 灰熊 圖書網 」 職員 ， 撥打 電話 向 江庭楷 詐稱 ： 訂購 帳單 有 問題 ， 要 分 12 期 付款 等語 ， 致 江庭楷 誤信 為 真 陷於 錯誤 ， 依 其 指示 操作 提款機 ， 於 同 日 下午 6時 38分 許 ， 在 臺南市 永康區 某 郵局 自動櫃員機 操作 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 17,133 元 轉帳 至 徐子輝 上揭 帳戶 內 。 ㈡ 於 103年 5月 4日 下午 5時 54分 許 ， 自稱 其 係 露天 購物 網站 客服 人員 ， 撥打 電話 向 潘昱妘 佯稱 ： 你 在 便利商店 取貨 時 ， 因 工讀生 刷錯 條碼 ， 而 多 購買 12 項 貨品 ， 將 自 銀行 帳戶 重複 扣款 等語 ， 隨後 另 一 名 詐騙 集團 成員 自稱 其 為 中國信託 商業 銀行 客服 人員 ， 再 撥打 電話 向 潘昱妘 詐稱 ： 須 停用 帳戶 轉帳 功能 等語 ， 致 潘昱妘 誤信 為 真 ， 陷於 錯誤 ， 依 其 指示 ， 於 同 日 下午 6時 30分 許 ， 前往 花蓮縣 壽豐鄉 大學路 上 中國信託 自動櫃員機 ， 將 7,912 元 轉帳 至 徐子輝 上開 帳戶 內 。 ㈢ 於 103年 5月 4日 下午 5時 5分 許 ， 自稱 其 係 「 四方 通行 」 客服 人員 ， 撥打 電話 向 蘇敬庭 佯稱 ： 公司 資料 有 誤 ， 顯示 其 有 多 訂 房間 等語 ， 隨後 另 一 名 詐騙 集團 成員 自稱 其 為 郵局 客服 人員 ， 再 撥打 電話 向 蘇敬庭 詐稱 ： 須 前往 郵局 操作 方 能 取消 分期付款 等語 ， 致 蘇敬庭 誤信 為 真 ， 陷於 錯誤 ， 依 其 指示 ， 於 同 日 下午 5時 51分 許 ， 前往 高雄市 大 社區 大社 郵局 操作 自動櫃員機 ， 將 29,989 元 轉帳 至 徐子輝 上開 帳戶 內 。
臺灣臺中地方法院 105年度審簡字第680號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 及 理由 ， 除 ㈠ 補充 被告 趙斌 於 本院 準備 程序 時 自白 犯行 ， ㈡ 證據 並 所 犯 法條 欄 一 編號 3 證據 名稱 欄 內 補充 「 證人 即 告訴人 許宗義 於 警詢 之 指證 、 宜蘭縣 政府 警察局 羅東 分局 公正 派出所 受理 各 類 案件 紀錄表 、 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 、 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 內政部 警政署 反 詐騙 案件 紀錄表 、 郵政 國內 匯款 執據 、 系爭 帳戶 之 交易 明細 」 外 ， 餘 均 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣臺南地方法院 104年度訴字第380號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 意圖 為 自己 不法 所有 ， 明知 其 幼子 並 無 因 心臟 問題 需 至 醫院 手術 乙 事 ， 竟 於 民國 103年 9月 間 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 利用 網際網路 連線 至 「 好 媽媽 懷孕 寶寶 交流網 」 ， 於 不 特定人 均 得以 共見 之 「 好 媽媽 聊聊天 」 網頁 上 刊登 其 子 因 心臟 有 問題 ， 需 至 臺南市 安南 醫院 自費 動手術 治療 ， 目前 急需 款項 支應 等 不實 訊息 ， 藉以 博取 他人 同情心 ， 適有 甲○○ 上網 瀏覽 該 則 不實 訊息 ， 陷於 錯誤 ， 與 乙○○ 聯繫 後 ， 遂 接續 於 103年 9月 23日 、 24日 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 3萬 元 、 2萬 元 、 2萬 元 共計 7萬 元 至 乙○○ 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 西 台南 分行 、 帳號 000000000000 號 帳戶 。 嗣 甲○○ 事 後 察覺 有異 ， 向 臺南市 安南 醫院 查證 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 104年度簡上字第308號
犯罪事實：
一 、 曾 任宏 前 於 民國 98年 間 ， 因 傷害 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 98年度 桃簡字 第3144 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ； 另 於 99年 間 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 99年度 桃簡字 第82 號 判決 判處 3月 確定 ， 上開 案件 經定 應 執行 有期徒刑 4月 確定 ， 於 100年 9月 7日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 與 林益峰 （ 由 本院 以 104年度 審簡字 第311 號 另行 審結 ） 均 可 預見 將 國民 身分證 、 健保卡 交付 予 他人 ， 他人 可能 以 該 國民 身分證 、 健保卡 冒名 申請 電話 門號 、 網路 ， 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 ， 且 取得 他人 之 國民 身分證 、 健保卡 之 目的 在於 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 竟 不顧 他人 可能 受害 之 危險 ， 仍 以 縱 若 有 人 持 以 冒名 使用 、 犯罪 亦 無 違反 其 本意 之 交付 國民 身分證 以 供 冒名 使用 及 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 由 曾任宏 於 102年 9月 間 某 日 ， 在 桃園縣 桃園市 （ 已 改制為 桃園市 桃園區 ） 向善街 某 便利商店 ， 將 其 國民 身分證 、 健保卡 影本 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 5000 元 之 代價 ， 出售 並 交付予 林益峰 ， 林益峰 再 於 同 月 某 日 ， 在 桃園縣 中壢市 （ 已 改制為 桃園市 中壢區 ） 某 便利商店 ， 以 2萬 元 之 代價 ， 將 曾 任宏 之 國民 身分證 、 健保卡 影本 ， 出售 並 交付 予 「 阿峰 」 之 不詳 姓名 朋友 ， 容任 「 阿峰 」 之 不詳 姓名 朋友 ， 持 曾 任宏 之 國民 身分證 、 健保卡 影本 供 他人 作為 犯罪 之 用 。 「 阿峰 」 之 不詳 姓名 朋友 犯罪 集團 成員 ， 旋 於 102年 9月 22日 ， 持 曾 任宏 之 國民 身分證 、 健保卡 影本 ， 向 今網 資訊 科技 股份 有限公司 （ 下稱 今網 公司 ） 承租 網際 資訊 網路 （ 今網 公司 向 中華 電信 公司 承租 IP 位址 ： 122.117 . 15.253 ， 分配 予 曾任宏 之 IP 位址 為 192.168. 254. 26 ） ， 裝設 在 不 知情 之 陳敏熏 向 不 知情 之 李玉鳳 所 承租 臺中市 ○區 ○○路 0段 00號 13樓 之5 房屋 。 嗣 於 102年 10月 22日 上午 9時 許 ， 該 詐欺 集團 成員 冒充 大陸 地區 廣東省 深圳市 羅湖區 「 電信局 」 工作 人員 ， 撥打 電話 予 大陸 地區 人民 陸玟妤 （ 住 大陸 地區 上海市 ○○區 ○○○路 000弄 00號 2602室 ） ， 詐稱 陸玟妤 使用 之 電話 欠費 停機 ， 詢問 陸玟妤 是否 報案 ， 如 須 報案 可以 幫忙 轉接 云云 ， 旋將 電話 轉接 該 詐欺 集團 成員 冒充 深圳市 羅湖區 公安局 報案 中心 「 劉武道 」 之 人 ， 「 劉武道 」 稱 其 電話 為 「 0000 - 00000000 」 號 ， 請 陸玟妤 以 電話 撥打 查號台 114 查詢 ， 經 陸玟妤 確認 該 號碼 確 係 深圳市 ○○區 ○○○○○○ 號碼 後 ， 「 劉武道 」 訛稱 陸玟妤 與 數 個 重大 犯罪 有 牽連 ， 將 凍結 陸玟妤 銀行 帳戶 ， 進行 帳戶 清查 ， 並 提供 安全 帳戶 予 陸玟妤 云云 ， 致 陸玟妤 陷於 錯誤 ， 於 同 日 13時 許 起 至 同年 10月 27日 止 ， 陸續 轉帳 至 詐欺 集團 指定 之 大陸 地區 銀行 帳戶 內 ， 共計 遭 詐騙 人民幣 1951萬1000 元 、 新加坡幣 27萬8800 元 ， 旋 遭 詐欺 集團 成員 透過 包括 曾任宏 名義 申請 之上開 網路 IP 位址 等 IP 位址 ， 層層 轉帳 至 詐欺 集團 成員 所 收購 之 大陸 地區 人民 金融 帳戶 後 ， 再 由 劉丞厚 、 蔡孟憲 等 人 分持 銀聯卡 在 臺中市 北屯區 大連路 3段 1樓 之 「 全家 便利商店 臺中 興安店 」 等 處 自動櫃員機 提領 一空 （ 劉丞厚 、 蔡孟憲 涉嫌 詐欺 取財 部分 ， 業 據 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 以 103年度 偵字 第20756 號 案 提起公訴 ， 經 本院 以 103年度 易 字 第2424 號 判處 罪刑 ） ， 嗣 於 同年 10月 28日 ， 陸玟妤 察覺 有異 ， 始 悉 受騙 ， 而 至 大陸 地區 上海市 公安局 浦東 分局 報案 。
臺灣士林地方法院 101年度易字第76號
犯罪事實：
一 、 張啓鴻 曾 因 誣告 案件 ， 經 本院 94年度 訴 字 第884 號 判處 有期徒刑 5月 ， 上訴 後 ， 經 臺灣 高等 法院 95年度 上訴字 第1163 號 撤銷 原 判決 ， 改判 有期徒刑 3月 ， 上訴 後 ， 再 經 最高法院 以 95年度 台 上 字 第5245 號 判決 駁回 上訴 而 告 確定 ， 送監 執行 結果 ， 於 民國 96年 6月 12日 縮刑 期滿 執行 完畢 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第3717號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 林桄瑋 依 其 智識 程度 ， 可 預見 提供 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 等 供 不 熟識 之 人 使用 ， 可能 幫助 他人 以 該 帳戶 作為 收取 詐騙 被害人 所得 財物 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 100年 8月 15日 前 之 某 期間 內 ， 將 其 前 於 永豐 商業 銀行 板橋 分行 所 開立 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 永豐 銀行 帳戶 ） 、 台新 國際 商業 銀行 板南 分行 所 開立 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 、 臺灣 新光 商業 銀行 慶城 分行 所 開立 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 新光 銀行 帳戶 ） 、 聯邦 商業 銀行 後埔 分行 所 開立 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 聯邦 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 等 物 ， 以 每 帳戶 租金 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 之 代價 （ 約定 以 1 週 為 1 期 ） ， 以 郵寄 方式 交付 予 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 並 告知 各 該 帳戶 提款卡 之 密碼 ， 以 此 方式 幫助 該 名 成年 男子 所屬 詐欺 集團 為 詐欺 取財 之 犯行 （ 林桄瑋 僅 實際 取得 對價 4,000 元 ） 。 嗣 取得 林桄瑋 所 提供 上開 各 帳戶 之 詐欺 集團 成員 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 先後 於 如 附表 所 示 之 詐騙 時間 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 各 被害人 （ 詐術 方式 詳 附表 ） ， 致 各 該 被害人 均 因而 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 依 指示 匯款 及 操作 自動 提款機 ， 而 分別 將 如 附表 所 示 之 款項 匯至 如 附表 所 示 林桄瑋 帳戶 內 ， 由 該 詐欺 集團 成員 自行 提領 。 嗣 因 如 附表 所 示 之 被害人 於 遭 詐騙 後 ， 均 發覺 有異 ， 經 報警 處理 ， 始 循線 偵 得 上情 。
臺灣高雄地方法院 104年度易字第788號
犯罪事實：
一 、 郭家瑞 知悉 若 將 其 向 其他 家 行動電話 業者 申辦 之 行動電話 門號 辦理 攜碼 至 台灣 大哥大 股份 有限公司 （ 下稱 台灣 大哥大 ） ， 並 申辦 新 4代 1599型 資費 方案 （ 即 每 月 基本 月租費 為 新臺幣 〈 下 同 〉 1,599 元 ） ， 即可 以 0 元 獲取 Samsung Galaxy Not-e 3N 900 U 16 GB型 手機 （ 市價 2萬2,900 元 ， 下稱 Note3 手機 ） 1 支 ， 但 同時 需 預繳 10 個 月 的 基本 月租費 1萬5,990 元 ， 惟 如 提供 該 攜碼 門號 半 年 內 之 電信 服務 費用 超過 千 元 之 任 一 期 帳單 ， 即可 適用 台灣 大哥大 之 「 4G 早鳥 專案 NP 免 預繳 費用 優惠 專案 」 ， 免 預繳 任何 金額 即可 取得 上開 手機 1 支 。 郭家瑞 明知 其 無 資力 亦 無 意願 繳納 每 月 1,599 元 之 基本 月租費 ， 且 知 其 申辦 之 中華 電信 股份 有限公司 （ 下稱 中華 電信 ） 0000000000 號 行動電話 門號 亦 已 遭 停話 ， 然 為 利用 上開 方案 及 專案 以 免費 取得 上開 手機 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 103年 9月 12日 下午 5時 10分 許 ， 前往 址設 高雄市 ○○區 ○○路 000號 1樓 之 「 台灣 大哥大 覺民 門市 」 ， 向 店員 買宣淵 佯稱 欲 將 其 使用 之 中華 電信 0000000000 號 行動電話 門號 攜碼 至 台灣 大哥大 ， 並 提供 該 門號 103年 5月份 超過 千 元 之 行動電話 門號 帳單 ， 而 申辦 上開 資費 方案 及 優惠 專案 ， 致 使 買宣淵 陷於 錯誤 而 同意 其 申辦 ， 並 於 郭家瑞 未 預繳 任何 費用 之 情況 下 即 當場 交付 全新 Note 3 黑金色 手機 （ 序號 ： 000000000000000 ） 1 支予 郭家瑞 ， 致 台灣 大哥大 及 該 公司 覺民 門市 店長 洪俊孝 受有 損害 。 嗣 經 買宣淵 於 當日 晚間 9時 許 ， 查詢 申辦 進度 後 ， 發現 該 原 屬於 中華 電信 之 0000000000 號 門號 已 成 空號 ， 故 無法 攜碼 移出 至 台灣 大哥大 ， 且 經 聯繫 郭家瑞 均 未果 ， 始 悉 受騙 。
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第2202號
犯罪事實：
一 、 周瑞盛 （ 行為 時 為 19 歲 之 人 ， 非 成年人 ） 自 民國 106年 12月 間 起 ， 加入 黃○剛 （ 90年 間 出生 ， 詳細 年籍 詳卷 ） 所屬 之 詐欺 集團 擔任 車手 ， 由 詐欺 集團 不詳 成員 向 民眾 實施 詐術 ， 待 民眾 陷於 錯誤 依 指示 匯款 至 詐欺 集團 所 使用 人頭 帳戶 ， 於 黃○剛 接獲 指示 後 ， 由 黃○剛 駕駛 車輛 搭載 周瑞盛 、 吳峻豪 （ 由 本院 另行 審結 ） 持 各 該 人頭 帳戶 金融卡 、 密碼 至 各 地 所 設置 自動櫃員機 提領 詐欺 集團 詐得 之 款項 ， 周瑞盛 乃 與 黃○剛 、 吳峻豪 、 詐欺 集團 其餘 不詳 成員 均 為 自己 不法 所有 意圖 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 詐欺 集團 不詳 之 成員 於 107年 1月 30日 下午 3時 48分 許 起 ， 陸續 以 撥打 電話 及 使用 LINE 通訊 軟體 聯絡 之 方式 ， 向 郭壹民 佯稱為 與 其 有 工作 往來 之 陳景印 ， 因 手頭 緊 、 需 資金 周轉 云云 ， 郭壹民 因而 陷於 錯誤 ， 委託 其 配偶 白錦貴 於 翌日 （ 即 31日 ） 下午 3時 48分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 華南 商業 銀行 圓山 分行 ， 以 「 台灣 亞莫斯 工業 有限公司 」 之 名義 ， 臨櫃 匯款 新臺幣 300,000 元 至 詐欺 集團 不詳 成員 所 指定 、 由 吳珮璇 （ 由 本院 另行 審結 ） 所 申辦 之 臺中 商業 銀行 內 新 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 內 ， 而後 再 經由 詐欺 集團 不詳 成員 通知 ， 由 黃○剛 駕駛 車輛 搭載 周瑞盛 、 吳峻豪 持 吳珮璇 所 申辦 上開 帳戶 之 金融卡 、 密碼 ， 於 附表 所 示 時間 、 地點 ， 由 周瑞盛 或 吳峻豪 持 以 將 上開 帳戶 內 之 贓款 提領 而 出後 交付 與 黃○剛 ， 周瑞盛 、 吳峻豪 並 分別 向 黃○剛 取得 1,500 元 之 報酬 。 嗣 因 郭壹民 發覺 受騙 報警 處理 ， 經 警 循線 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 105年度易字第552號
犯罪事實：
一 、 羅皓 可 預見 任意 將 其 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 交付 他人 ， 足供 他人 作為 詐欺 等 犯罪 後 收受 贓款 之 人頭 帳戶 ， 以 遂 犯罪 集團 成員 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 ， 竟 基於 上開 結果 縱 發生 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 104年 10月 27日 下午 3時 許 ， 將 其 所有 之 合作金庫 商業 銀行 中原 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 帳戶 ） 、 臺灣 中小企業 銀行 中壢 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺企銀 帳戶 ） 之 存摺 影本 、 提款卡 等 物品 ， 依照 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 自稱 「 周 經理 」 之 成年 男子 指示 ， 在 桃園市 中壢區 中壢 火車站 後站 附近 之 7- 11 便利商店 前 ， 交付 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 自稱 「 周 經理 助理 」 之 成年 男子 ， 經 「 周 經理 」 於 翌日 以 LINE 聯繫 ， 羅皓 亦 將 前揭 2 帳戶 之 提款卡 密碼 均 告知 「 周 經理 」 。 嗣 「 周 經理 」 所屬 詐欺 集團 之 成員 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 詐騙 許雅婷 、 馬景榆 、 林淑芳 、 林萱怡 、 廖嘉賓 ， 致 前揭 被害人 分別 於 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 匯付 如 附表 所 示 之 款項 至 羅皓 所有 之 合庫 帳戶 、 臺企銀 帳戶 ， 詐欺 集團 成員 旋即 將 款項 提領 完畢 。 嗣 各 被害人 發覺 受騙 ， 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣南投地方法院 109年度投簡字第204號
犯罪事實：
一 、 EDDYHIEWLEENAN （ 中文名 ： 邱俐楠 ， 下稱 邱俐楠 ） 能 預見 將 自己 帳戶 之 存摺 、 金融卡 連同 密碼 交付 予 不詳 身分 之 人 使用 ， 足供 他人 作為 詐騙 財物 匯款 之 工具 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 8月 14日 ， 在 不詳 便利商店 ， 將 其 所 申辦 之 第一 商業 銀行 草屯 分行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 寄送 予 不詳 姓名 之 成年人 ， 而 將 系爭 帳戶 ， 以 每 月 新臺幣 ( 下 同 ) 3萬 元 之 代價 ， 出租 予 前開 不詳 姓名 之 成年人 使用 ， 容任 他人 作為 詐欺 取財 之 工具 。 該 成年人 取得 系爭 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 隨即 與 其 犯罪 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 同年 月 15日 16時 50分 許 ， 致電 陳文揚 ， 佯稱 係 友人 ， 而 向 陳文揚 借款 ， 使 陳文揚 陷於 錯誤 ， 於 同年 月 17日 11時 43分 許 ， 至 國泰世華 商業 銀行 竹科 分行 臨櫃 匯款 10萬 元 至 系爭 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣彰化地方法院 106年度簡字第2616號
犯罪事實：
一 、 林茂詩 能 預見 將 金融 帳戶 交與 他人 使用 ， 可能 幫助 掩飾 或 隱匿 他人 實施 詐欺 犯罪 所得 財物 之 用 ， 竟 基於 縱 他人 持 其 所有 之 帳戶 供為 詐欺 財物 存提款 使用 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 5月 15日 8時 10分 許 ， 偽 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 佯稱為 「 淑玲 」 之 詐騙 集團 成員 辦理 貸款 ， 前往 彰化縣 田中鎮 全家 便利商店 股份 有限公司 田中 新生店 ， 以 宅配 郵寄 之 方式 ， 將 其 本人 申請 設立 之 臺中 商業 銀行 北斗 分行 帳號 000 - 000000000000 號 （ 下稱 臺中 商銀 帳戶 ） 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 提供予 上開 詐騙 集團 成員 ， 俟 該 人 所屬 詐欺 集團 成員 取得 林茂詩 上開 臺中 商銀 帳戶 資料 後 ， 即 於 106年 5月 17日 10時 許 ， 以 電話 向 彭光明 佯稱為 其 友人 王憲能 ， 因故 需 錢 周轉 ， 欲 借款 新台幣 13萬 元 云云 ， 以 此 方式 令 彭光明 陷於 錯誤 ， 彭光明 遂 於 同 日 上午 某時 ， 前往 新竹市 ○○路 0段 000號 之 新竹市 第一 信用 合作社 南寮 分社 ， 以 臨櫃 匯款 方式 匯款 13萬 元 至 林茂詩 所有 上開 台中 商銀 帳戶 內 ， 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一空 。 嗣 彭光明 於 同年 5月 22日 發覺 受騙 後 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 109年度易字第1143號
犯罪事實：
一 、 莊筱華 可 預見 一般人 無故 取得 他人 之 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） ， 常 與 財產 犯罪 具有 密切 關係 ， 可能 遭 人 利用 作為 取得 贓款 之 工具 及 掩飾 不法 犯行 之 用 ， 竟 仍 基於 縱 若 有 人 持 其 所 交付 之 金融卡 及 密碼 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 7月 18日 至 108年 7月 23日 間 之 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 向 渣打 國際 商業 銀行 （ 下稱 渣打 銀行 ） 彰化 分行 申設 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本件 帳戶 ） 之 金融卡 （ 含 密碼 ） ， 交予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人士 ， 而 容任 該 人 使用 該 金融卡 作為 人頭 帳戶 提款卡 。 嗣 該 不詳 人士 取得 莊筱華 所 交付 之 上開 金融卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 108年 7月 19日 中午 12時 30分 許 起 ， 接續 假冒 住在 蘇格蘭 之 新加坡籍 網友 （ 下稱 本案 網友 ） 、 香港 貨運 公司 人員 ， 向 呂德源 佯稱 ： 本案 網友 欲 攜帶 鉅款 來 臺灣 長期 定居 ， 並且 和 呂德源 交 個 朋友 ， 本案 網友 已 寄送 內 有 美金 80萬 元 之 包裹 至 香港 ， 請 呂德源 代為 繳納 關稅 費用 美金 2,500 元 、 保險 費用 美金 7,500 元 至 香港 貨運 公司 ， 本案 網友 才 能 比較 快 拿到 上開 包裹 云云 ， 致 呂德源 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 「 匯款 時間 」 欄 所 示 之 時間 ， 轉匯 如 附表 「 匯款 金額 」 欄 所 示 之 款項 至 本件 帳戶 內 ， 各 該 款項 旋即 遭 該 不詳 人士 分次 提領 一空 。 嗣 因 呂德源 覺察 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 107年度訴字第907號
犯罪事實：
一 、 何光宗 前 於 民國 （ 下 同 ） 103 年 間 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 士林 地方 法院 判處 應 執行 有期徒刑 5月 確定 ， 於 103年 7月 10日 易科 罰金 執行 完畢 。 陳宜廷 於 103年 間 因 業務 侵占 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 判處 有期徒刑 8月 確定 ， 於 104年 復 因 業務 侵占 案件 ， 經 本 判處 有期徒刑 7月 確定 ， 二 案 接續 執行 ， 於 105年 9月 4日 縮刑 期滿 執行 完畢 。
臺灣臺北地方法院 105年度易字第525號
犯罪事實：
一 、 徐逸清 、 劉世元 （ 另 經 本院 通緝 中 ） 均 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 104年 5月 24日 下午 3時 30分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 0號 1樓 之 麥當勞 內 ， 以 徐逸清 負責 出面 勸說 ， 由 劉世元 在 旁 附和 之 分工 方式 ， 對 余瑞報 謊稱 倘 於 該 日 投資 劉世元 經營 之 國際 金融 公司 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 ， 待 同年 6月 3日 將 可 發放 紅利 6萬 元 ， 即 合計 原始 投資 金額 與 紅利 將 於 該 日 交付 余瑞報 8萬 元 等語 ， 致 余瑞報 陷於 錯誤 ， 當場 將 現金 2萬 元 如數 交予 徐逸清 、 劉世元 2 人 ， 徐逸清 並 自 其中 取款 1萬 元 ， 由 劉世元 收取 其餘 餘款 後 ， 均 供渠等 日常 開支 、 應酬 之 用 。 嗣 因 徐逸清 、 劉世元 與 余瑞報 約定 之 104年 6月 3日 期限 屆至 ， 卻 均 避不見面 ， 幾經 余瑞報 電話 聯繫 仍 置詞 搪塞 （ 僅 由 劉世元 於 本 案 偵查 中 返還 其中 1萬5,000 元 予 余瑞報 ） ， 余瑞報 發覺 受騙 ， 於 同 月 22日 覓得 其 2 人 行蹤 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 105年度簡字第491號
犯罪事實：
一 、 謝英德 前 因 恐嚇 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 102年度 上易 第967 號 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 甫 於 民國 103年 3月 27日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 其 經營 之 家吉 展示架 開發 有限公司 （ 下稱 家吉 公司 ） 財務 不佳 ， 明知 已 無償債 能力 ， 竟 為 自己 不法 所有 之 意圖 ， 為 下列 犯行 ： （ 一 ） 、 於 103年 4月 間 ， 在 曾慶佳 所 經營 ， 址設 彰化縣 員林鎮 （ 現 改制為 員林市 ○○○路 00號 之 亞特 燈飾 公司 內 ， 向 曾慶佳 表示 因 事業 經營 有 資金 調度 的 問題 ， 為 支付 貨款 需 資金 周轉 ， 需 向 曾慶佳 借款 周轉 ， 並 持 來路不明 且 明知 不可能 兌現 ， 以 高逸翔 （ 另 簽 通緝 ） 登記為 公司 負責人 之 玖德 建設 股份 有限公司 （ 下稱 玖德 公司 ） 簽發 之 支票 號碼 XA 0000000 號 、 發票日 103年 5月 25日 、 發票 金額 新臺幣 （ 下 同 ） 21萬6600 元 1 張 ， 佯稱 該 支票 係 客戶 生意 往來 之 客票 ， 吹噓 其 信用 及 存款 良好 ， 請 曾慶佳 照會 銀行 其 票信 ， 誆稱 伊 所 借貸 之 款項 只 是 一時 周轉 應急 ， 短期 內 即 可 以 償還 ， 並 經 謝英德 、 家吉 公司 在 該 支票 背書 後 ， 將 該 支票 交付給 曾慶佳 擔保 借款 ， 使 曾慶佳 不疑有他 而 同意 借款 ， 並 扣除 謝英德 所 欠 前債 3萬 元 及 預扣 利息 9315 元 後 ， 於 103年 4月 15日 以 存款 存入 家吉 公司 帳號 方式 ， 給付 17萬7285 元 之 借款給 謝英德 ； （ 二 ） 於 103年 3月 間 向 鑫全立 鋼鐵 有限公司 （ 下稱 鑫全立 公司 ） 佯稱 欲 訂購 價值 合計 32萬1158 元 之 鐵材 1萬3440 公斤 ， 並 將 於 103年 5月 底 以 現金 支付 貨款 等語 ， 使鑫全立 公司 誤信 謝英德 確 有 付款 意願 而 同意 出售 ， 並 自 103年 4月 10日 起 至 103年 5月 21日 ， 分 7 次 將 貨物 如數 送達給 家吉 公司 及 謝英德 指定 送達 之 仟泰 公司 收受 ， 嗣 約定 付款 期限 屆至 ， 謝英德 未 依約 給付 貨款 ， 經 鑫全立 公司 屢次 催討 後 ， 謝英德 為 遂 其 詐欺 之 犯行 ， 又 於 同年 6月 20日 ， 交付 來路不明 且 明知 不可能 兌現 ， 以 符阿福 （ 所 涉 幫助 詐欺 部分 另 簽分 偵辦 ） 登記為 公司 負責人 之 海韻 照明 有限公司 所 簽發 之 支票 號碼 DH 0000000 號 、 發票日 103年 7月 15日 、 發票 金額 31萬8000 元 之 支票 1 紙 給 鑫全立 公司 以 搪塞 ， 嗣 上開 2 張 支票 均 屆期 因 存款 不足 退票 ， 謝英德 事 後 又 未 能 清償 欠款 ， 曾慶佳 、 鑫全立 公司 始 知 受騙 。
臺灣嘉義地方法院 107年度嘉簡字第823號
犯罪事實：
一 、 洪凱琦 雖 明知 借貸 無須 交付 金融 帳戶 之 金融卡 及 密碼 ， 且 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 並 可 預見 將 自己 申辦 之 金融 帳戶 金融卡 提供 他人 使用 ， 有 遭 利用 作為 人頭 帳戶 ， 待 騙徒 對 被害人 施以 詐術 得逞 ， 致 被害人 匯入 款項 後 ， 再 予 提領 運用 之 可能 。 竟 仍 於 民國 106年 11月 1日 1時 許 ， 在 臺中市 大里區 某 處 ， 將 其 所 申辦 之 臺灣 土地 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 土地 銀行 帳戶 ） 、 台北 富邦 商業 銀行 豐原 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台北 富邦 銀行 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 交給 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 林英傑 」 之 成年 男子 ， 而 交與 詐騙 集團 成員 ， 並 容任 該 詐騙 集團 成員 使用 前揭 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 該 不詳 男子 及 與 其 具有 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 者 （ 無 證據 證明 三 人 以上 共犯 ） ， 遂 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 而 為 下列 行為 ： 一 於 同 日 10時 36分 許 ， 撥打 電話 予 李謀理 ， 佯裝 為 其 老闆 ， 誆稱 ： 資金 無法 周轉 ， 需 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 22萬 元 云云 ， 致 李 謀理 陷於 錯誤 ， 依 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 於 同 日 11時 59分 許 ， 至 高雄 中林 子郵局 ， 臨櫃 匯款 22萬 元 至 洪凱琦 上開 土地 銀行 帳戶 內 ， 嗣 因 李謀理 發覺 受騙 ， 而 請 高雄 中林子 郵局 辦理 止付 ， 始 未 匯入 洪凱琦 上開 土地 銀行 帳戶 內 而 未遂 。 二 於 同 日 10時 38分 許 ， 撥打 電話 予 楊金松 ， 佯裝 為 其 友人 「 張德利 」 ， 誆稱 ： 因 積欠 洪凱琦 18萬 元 ， 而 遭 人 押 在 台中 云云 ， 致 楊金松 陷於 錯誤 ， 依 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 於 同 日 11時 30分 許 ， 至 彰化 銀行 桃園 分行 ， 臨櫃 匯款 10萬 元 至 洪凱琦 上開 台北 富邦 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 經 李謀理 、 楊金松 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 104年度簡字第2466號
犯罪事實：
一 、 周明川 雖 預見 任意 將 自己 領用 之 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 及 其 同夥 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 縱 有人 以 其 金融 機構 帳戶 作為 詐欺 取財 轉帳 匯款 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 103年 10月 7日 某時 ， 在 高雄市 大 社區 某 公園 ， 將 其 所有 之 永豐 商業 銀行 岡山 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 永豐 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2000 元 至 3000 元 之 代價 ， 出售 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 而 容任 該 人 及 其 成年 同夥 得 恣意 使用 前述 永豐 銀行 帳戶 。 嗣 上開 成年 男子 及 其 成年 同夥 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 103年 10月 9日 9時 許 ， 假冒 係 「 林嘉慶 警官 」 、 「 侯名皇 檢察官 」 之 公務員 名義 ， 撥打 電話 予 簡陳金子 ， 誆稱 其 身分證 及 健保卡 遭 盜用 ， 疑為 詐騙 共犯 ， 需要 提供 30萬 元 作為 擔保 云云 ， 致 簡 陳金子 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 依 上開 成年 男子 及 其 成年 同夥 之 指示 ， 匯款 30萬 元 至 前述 永豐 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 該 名 男子 及 其 成年 同夥 提領 一 空 。 嗣 簡 陳金子 察覺 有異 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 108年度審訴字第606號
犯罪事實：
一 、 李東穎 （ 微信 暱稱 「 叮噹 」 ） 於 民國 108年 2月 間 起 ， 加入 由 真實 年籍 姓名 均 不詳 、 微信 暱稱 「 須佐 」 、 「 海 少 」 等 人 所 組成 之 詐欺 集團 。 「 海 少 」 負責 接收 詐欺 集團 成員 「 須佐 」 之 指示 ， 向 車手 下達 所 欲 提領 款項 帳戶 及 數額 之 命令 ， 再 向 車手 收受 詐騙 款項 之 「 收 水 車手 」 等 工作 ； 李東穎 擔任 上開 詐欺 集團 車手 、 測試 帳戶 功能 是否 可以 使用 等 工作 。 李東穎 遂 與 渠等 所屬 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 犯 詐欺 取財 罪 之 犯意 聯絡 ， 以 上開 分工 方式 進行 。 嗣 該 詐欺 集團 內 有 相同 犯意 聯絡 之 不詳 成員 ， 於 108年 2月 19日 佯 以 姊夫 名義 ， 撥打 電話 向 李鄭素卿 借 錢 ， 李鄭素卿 因 陷於 錯誤 ， 而 於 108年 2月 19日 12時 21分 許 ， 在 址設 屏東縣 ○○鎮 ○○路 00號 「 玉山 銀行 東港 分行 」 匯款 新臺幣 30萬 元 至 人頭 帳戶 宋棠貞 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 美濃 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 。 「 須佐 」 復 透過 通訊 軟體 微信 ， 指示 李東穎 提領 上開 帳戶 內 之 款項 。 嗣 李東穎 自 「 海少 」 處 取得 上開 郵局 金融卡 ， 即 依 「 須佐 」 、 「 海 少 」 之 指示 ， 於 同 日 12時 58分 許 、 12時 59分 許 、 13時 1分 許 、 翌日 凌晨 0時 15分 、 0時 16分 、 0時 17分 各 提領 6萬 元 、 6萬 元 、 3萬 元 、 6萬 元 、 6萬 元 、 3萬 元 ， 再 將 所 提領 之 款項 交付 「 海 少 」 。 嗣 警 循線 調閱 自動櫃員機 提領 款項 畫面 ， 而 查悉 上情 。 案 經 臺北市 政府 警察局 內湖 分局 報告 偵辦 。
臺灣臺中地方法院 104年度易字第392號
犯罪事實：
一 、 黃聖文 依 其 智識 程度 及 日常 生活 經驗 ， 雖 預見 如 將 個人 之 金融 機構 帳戶 之 金融卡 及 密碼 交付 予 他人 使用 ， 極 有 可能 遭 人 利用 作為 遂行 財產 犯罪 之 工具 ， 並 可能 因此 幫助 他人 隱匿 真實 身分 ， 使 犯罪 難以 查緝 ， 竟 仍 基於 縱 若 有 人 持 以 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 12月 底 至 103年 1月 間 過年 前 某 日 ， 在 臺中市 北區 國立 臺中 第二 高級 中學 旁 公園 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 之 代價 ， 將 其 於 91年 12月 17日 向 大眾 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 大眾 銀行 ） 臺中 分行 所 申辦 帳號 0000000 號 帳戶 （ 後 變更 帳號 為 000000000000 號 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 資料 ， 販賣 予 真實 年籍 不詳 之 成年 男子 陳維德 。 嗣 陳維德 於 取得 該 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 即 與 其 所屬 詐騙 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， ， 於 103年 2月 17日 下午 1時 40分 許 ， 以 電話 向 許明燦 佯稱 係 其 南山 人壽 保險 股份 有限公司 保險 業務員 簡麗玲 ， 因 有 急用 ， 向 其 借款 ， 致 許明燦 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 2時 3分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 00號 之 永豐 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 永豐 銀行 ） 華江 分行 臨櫃 自 其 於 該 行 00000000000000 號 帳戶 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 至 黃聖文 上開 帳戶 ； 嗣 許明燦 向 其 保險 業務員 簡麗玲 求證 ， 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第1772號
犯罪事實：
一 、 徐佩雯 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 申請 帳戶 使用 係 輕而易舉 之 事 ， 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 可 預見 不 自行 申辦 帳戶 使用 ， 反 使用 他人 帳戶 之 人 ， 可能 係 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 又 對於 提供 帳戶 予 他人 使用 ， 雖 未必 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 3 、 4月 間 某時 ， 在 臺中市 某 統一 超商 便利 商店 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 五股 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 五股 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 交付 與 友人 「 少忠 」 ， 並 告知 該 提款卡 密碼 ， 而 以 此 方式 容任 他人 使用 其 帳戶 做為 詐欺 取財 之 犯行 。 而 「 少忠 」 所屬 之 詐騙 集團 成員 取得 前開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 而 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 108年 5月 1日 8時 40分 許撥打 電話 與 許惠娟 ， 先後 自稱 係 樂天 購物網 客服 人員 及 台新 銀行 行員 ， 並 向 許惠娟 誆稱 因 伊 公司 網路 遭 駭客 入侵 ， 致 其 先前 上網 購物 之 台新 銀行 信用卡 資料 遭 竊取 並 盜刷 ， 須 前往 自動 櫃員 前 操作 ， 以 取消 該 筆 帳款 等語 ， 致 許惠娟 陷於 錯誤 ， 而 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 於 108年 5月 1日 22時 10分 許 、 22時 12分 許 、 22時 14分 許 ， 先後 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 2萬5,989 元 、 2萬9,987 元 、 5,123 元 至 徐佩雯 前開 五股 郵局 帳戶 內 ； ㈡ 於 108年 5月 1日 18時 56分 許撥打 電話 與 林怡辛 ， 先後 自稱 係 樂天 購物網 客服 人員 及 國泰世華 銀行 客服 人員 ， 並 向 林怡辛 誆稱 其 先前 上網 購物 時 因 重複 刷卡 ， 將 導致 重複 扣款 ， 且 須要 驗證 帳戶 安全 級數 等語 ， 致 林怡辛 陷於 錯誤 ， 而 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 於 108年 5月 1日 21時 59分 許 匯款 8萬8,900 元 至 徐佩雯 前開 五股 郵局 帳戶 內 。 嗣 許惠娟 、 林怡辛 驚覺 受騙 ， 始 報警 處理 ， 並 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣宜蘭地方法院 106年度易字第550號
犯罪事實：
一 、 林詩融 、 李若曦 均 預見 交付 自己 管領 之 金融 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 與 他人 使用 ， 可能 因此 遭 他人 自行 或 轉由 詐欺 集團 成員 用 供 實行 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 基於 容任 該 結果 發生 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 106年 3月 16日 （ 起訴書 及 併辦 意旨書 均 誤載為 106年 3月 18日 ） 某時 許 ， 在 位於 宜蘭縣 ○○市 ○○○路 00號 之 統一 超商 ， 因 與 真實 姓名 年籍 均 不詳 自稱 「 欣怡 」 之 詐欺 集團 成員 （ 無法 證明 3 人 以上 ） 約定 以 每 個 帳戶 使用 1 個 月 可 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 之 紅利 而 提供 金融 帳戶 與 他人 使用 （ 迄未 取得 任何 對價 ） ， 遂 將 林詩融 所 申辦 國泰世華 商業 銀行 宜蘭 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 ， 於 變更 上開 金融卡 密碼 為 該 詐欺 集團 成員 指定 之 789789 號 後 ， 以 宅急便 寄送 方式 寄至 位於 新北市 ○○區 ○○路 0○0號 之 金林 國際 公關 公司 ， 交由 自稱 「 欣怡 」 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 存摺 及 金融卡 後 ， 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 詐騙 蔡佳穎 、 陳姿帆 、 蔡安翔 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 匯款 至 林詩融 如 附表 所 示 之 帳戶 。 嗣 經 蔡佳穎 、 陳姿帆 、 蔡安翔 發覺 受騙 而 分別 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 107年度簡字第556號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 犯罪事實欄 一 （ 一 ） 第6 行 及 第9 行 之 「 3萬 元 」 ， 均 應 更正為 「 29985 元 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第1349號
犯罪事實：
一 、 陳存昇 能 預見 提供 金融 機構 帳戶 金融卡 及 提款 密碼 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 5月 間 某 日 ， 向 不 知情 之 友人 涂秀菁 借用 其 所 申辦 之 第一 商業 銀行 中和 分行 帳號 00000000000 號號 帳戶 之 提款卡 ， 涂秀菁 遂 於 同年 月 17日 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 郵局 ， 將 上開 帳戶 之 提款卡 寄 至 臺南市 ○○區 ○○路 00號 ， 收件人 為 「 林德名 」 ( 所 涉 詐欺 罪嫌 ， 另行 通緝 ) ， 提供 上開 帳戶 之 提款卡 及 提款 密碼 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 。 嗣 由 該 男子 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 同 月 27日 ， 在 電話 中 向 王德寬 佯稱為 其 友人 急需 用錢 ， 致 王德寬 陷於 錯誤 ， 於 同 日 中午 某 時 許 ， 將 新臺幣 20萬 元 匯入 前揭 帳戶 內 。
臺灣苗栗地方法院 106年度苗簡字第954號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 名稱 及 應 適用 之 法條 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣宜蘭地方法院 101年度簡字第485號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 賴建元 前 有 妨害 兵役 、 偽造 印文 及 竊盜 等 前案 紀錄 ， 又 於 民國 90年 間 因 妨害 兵役 治罪 條例 案件 ， 經 本院 以 91年度 宜 簡字 第7 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 嗣 於 91年 4月 23日 易科 罰金 執行 完畢 。 竟 不知悔改 ， 明知 並 無 清償 機車 分期 貸款 之 意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 95年 7月 10日 向 東元 車業 有限公司 （ 下稱 東元 公司 ） 之 特約 經銷商 輪泰 機車行 （ 址設 臺北市 ○○○路 ○段 74之1號 ） 佯稱 欲 以 分期付款 方式 購買 機車 ， 經 雙方 協議 後 ， 賴建元 以 新臺幣 （ 下 同 ） 61200 元 之 價格 購買 車牌 號碼 CUM — 535 號 中古 機車 1 部 （ 下稱 上開 機車 ） ， 並 由 賴建元 向 東元 公司 申請 貸款 ， 雙方 簽訂 附 條件 買賣 契約書 ， 以 此 方式 使 東元 公司 承辦 人員 誤信 賴建元 確實 有 購買 上開 機車 之 需求 ， 且 有 按期 支付 貸款 之 意願 及 能力 ， 因而 陷於 錯誤 ， 同意 賴建元 貸款 61200 元 ， 並 約定 分 12 期 繳付 貸款 ， 賴建元 應 於 每 月 10日 繳款 5100 元 。 詎 賴 建元 於 當日 取得 上開 機車 後 ， 旋 於 同 日 將 上開 機車 持 向 華信 當舖 （ 址設 臺北市 ○○路 ○段 316號 ） 典當 ， 得 款 45000 元 ， 嗣 亦 未 依 約定 繳付 分期 款項 ， 經 東元 公司 多 次 聯絡 賴建元 無著 ， 並 調閱 車籍 資料 始 查悉 上情 。 案 經 東元 公司 訴請 臺灣 宜蘭 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣臺中地方法院 109年度簡字第335號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 下列 事項 應 予 補充 、 更正 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。 ㈠ 犯罪 事實 一 有關 「 存入 吳俊諺 上開 比 特幣 帳戶 內 」 之 文字 ， 應 予 更正為 「 存入 上開 比 特幣 帳戶 內 」 之 文字 。 ㈡ 增列 「 被告 江柏青 於 本院 準備 程序 時 之 自白 」 作為 證據 。
臺灣宜蘭地方法院 107年度易字第634號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 預見 將 自己 銀行 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 物 提供 與 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 利用 ， 以 詐術 使 他人 將 款項 存入 後 ， 再 予 提領 運用 ， 因而 幫助 他人 從事 詐欺 犯罪 ， 竟 基於 縱 使 該 人 將 其 帳戶 用以 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 行為 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 故意 ， 於 民國 107年 6月 間 某 日 ， 將 其 所有 兆豐 國際 商業 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 物 提供予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 ， 幫助 該 不詳 之 人 所屬 不法 詐騙 集團 為 詐欺 犯行 。 該 不法 詐騙 集團 於 收受 該 提款卡 及 密碼 等 物 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 107年 6月 12日 ， 撥打 電話 予 甲○○ ， 佯稱 是 網路 購物 工作 人員 ， 因 會計 操作 錯誤 ， 將 甲○○ 之 信用 誤按成 每 月 要 扣 新台幣 （ 下 同 ） 2,080 元 ， 要 按照 指示 透過 提款機 取消 分期付款 ， 使 甲○○ 陷於 錯誤 ， 於 同 日 22時 1分 許 存入 10,985 元 （ 另 有 15 元 手續費 ） 至 乙○○ 之 上開 銀行 帳戶 內 （ 於 107年 6月 13日 始 入帳 ） ， 並 隨即 遭 詐欺 集團 成員 轉帳 至 其他 帳戶 。
臺灣臺中地方法院 104年度審易字第2033號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 被告 張榕倩 於 民國 101年 2月 10日 起 至 101年 3月 12日 止 ， 加入 姓名 年籍 均 不詳 綽號 「 大胖董 」 之 成年 男子 所 組成 之 跨境 詐欺 集團 （ 該 詐欺 集團 由 「 大胖董 」 籌組 ， 經 李連春 居間 介紹 張勝興 在 臺灣 地區 負責 集團 成員 之 招募 、 菲律賓 機房 所 需 軟硬體 設備 之 供應 、 機房 運作 相關 事務 之 後援 、 詐欺 所得 款項 之 帳務 總理 等 事務 ， 林 文化 負責 菲律賓 詐欺 機房 成員 之 調度 ， 李連春 與 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 美國 」 之 成年 男子 常駐 在 菲律賓 當地 ， 負責 尋找 機房 地點 、 向 不 知情 之 菲律賓 房東 承租 房屋 作為 犯罪 據點 、 購置 電腦 、 電話 、 路由器 等 相關 電腦 硬體 設備 、 架設 網路 平台 自動 撥號 系統 與 維護 機房 設備 及 擔負 菲律賓 各 詐欺 機房 成員 往返 臺灣 與 菲律賓 之 接送 、 生活 照料 、 民生 必需品 補給 採買 等 工作 。 該 詐欺 集團 並 與 代號 「 保時捷 」 之 不法 集團 合作 ， 由 「 保時捷 」 集團 提供 大陸 地區 人頭 帳戶 ， 於 被害人 存匯款 至 人頭 帳戶 後 ， 以 不詳 匯兌 方式 ， 將 匯入 或 存入 之 款項 層層 轉出 ， 再 通知 臺灣 地區 所屬車 手持 銀聯卡 將 贓款 領出 。 張勝興 另 於 100年 7 、 8月 間 招募 龔年春 負責 其 與 林 文化 、 「 保時捷 」 不法 集團 及 在 菲律賓 之 各 詐欺機 房間 之 聯繫 窗口 ， 由 龔年春 於 每 日 上午 8時 許 在 其 位於 苗栗縣 苗栗市 ○○路 0段 ○○○村 00號 住處 ， 以 skype 網路 電話 與 菲律賓 境外 機房 聯繫 ， 掌控 境外 機房 開工 情形 ， 每 日 下午 2 、 3時 許 至 其 所 承租 位在 臺中市 境 內 之 個人 辦公室 ， 以 skype 網路 電話 與 菲律賓 各 詐欺 機房 管理人 或 電腦手 聯絡 瞭解 各 該 機房 所 需 ， 以便 提供 後援 ， 並 於 每 日 下午 5 、 6時 許 即 菲律賓 各 詐欺 機房 下班 後 ， 以 skype 網路 電話 與 菲律賓 各 詐欺 機房 管理人 或 電腦手 聯絡 核對 彙整 各 機房 透過 網路 傳送 當日 詐騙 大陸 地區 人民 得逞 之 總金額 ， 於 每 月 列印 菲律賓 各 機房 製作 傳送 之 月結 業績 報表 上報 張勝興 ， 且 負責 處理 國內 各 項 事務 ， 包括 支付 費用 予 系統商 、 與 「 保時捷 」 集團 聯絡 約定 時間 地點 收取 詐欺 所得 現金 、 依 菲律賓 各 詐欺 機房 結算 製作 之 每 月 詐欺 所得 總額 及 各 機房 成員 每 人 每 月 報酬 薪資 報表 ， 按 各 機房 成員 選擇 之 方式 ， 以 無摺 存款 方式 存入 各 機房 成員 提供 之 薪資 帳戶 ， 或 於 各 該 機房 成員 返回 臺灣 時 發放 現金 ， 或 將 薪資 款項 匯 至 菲律賓 發給 菲律賓幣 ， 及 為 菲律賓 詐欺 機房 成員 辦理 護照 、 簽證 、 訂購 機票 等 事務 ） ， 而 與 該 詐欺 集團 成員 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 在 菲律賓 機房 內 ， 擔任 1 線 工作 ， 以 電話 詐騙 不詳 大陸 地區 被害人 後 ， 再 將 電話 轉給 其他 詐欺 集團 成員 ， 使 該 不詳 被害人 陷於 錯誤 ， 將 不詳 金額 匯入 不詳 之 大陸 地區 人頭 帳戶 。
臺灣高雄地方法院 105年度易字第22號
犯罪事實：
一 、 黃仁洲 雖 預見 提供 金融 帳戶 供 他人 匯入 款項 或 協助 提領 、 轉匯 該 款項 ， 可能 幫助 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 猶 為 獲得 姓名 年籍 不詳 自稱 「 黃達輝 」 之 成年人 允諾 給予 之 報酬 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 5月 6日 申辦 中華郵政 股份 有限公司 高雄 前鎮 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 後 至 同年 7月 26日 之前 某 日 ， 提供 本案 帳戶 予 「 黃達輝 」 作為 收受 他人 匯款 之 用 ， 而 容任 「 黃達輝 」 及 其 所屬 詐欺 集團 成年 成員 使用 本案 帳戶 並 應允 「 黃達輝 」 將 協助 提領 、 轉匯 帳戶 內 款項 。 緣 上開 集團 推由 某 成員 早 自 同年 5月 19日 起 即使 用 MSN 通訊 軟體 自稱 「 陳陽燃 」 ， 向 李素蘭 佯稱 ： 香港 六合彩 公司 欲 藉由 一 人 獨得 彩金 之 方式 打擊 臺灣 地下 六合彩 組頭 ， 且 其 所 簽注 之 六合彩 已 中獎 ， 須 支付 相關 費用 云云 ， 致 李素蘭 陷於 錯誤 一再 依 指示 匯付 款項 ， 其中 於 同年 7月 26日 、 同年 月 27日 、 同年 8月 2日 先後 依 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 、 10萬 元 、 10萬 元 至 本案 帳戶 內 ， 黃仁洲 則 於 同年 7月 26日 、 同年 月 27日 依 「 黃達輝 」 指示 ， 陸續 將 李素蘭 於 同年 月 27日 之前 所 匯入 之 25萬 元 轉帳 至 不 知情 何建川 使用 、 由 何素鳳 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 台北 中崙 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中崙 郵局 帳戶 ） 內 ， 並 經 姓名 年籍 不詳 自稱 「 王麗華 」 之 成年人 取得 前述 匯入 中崙 郵局 帳戶 之 款項 後 轉交 予 「 黃達輝 」 及 其 所屬 詐欺 集團 。 黃仁洲 接續 於 同年 8月 2日 依 「 黃達輝 」 指示 以 提款卡 自 本案 帳戶 內 提領 現金 6萬 元 、 4萬 元 後 ， 以 不詳 方式 將 該 等 款項 交付予 「 黃達輝 」 。 嗣 因 李素蘭 發覺 受騙 後 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。