Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣花蓮地方法院 104年度原花簡字第109號
犯罪事實：
一 、 劉嘉晴 明知 犯罪 集團 專門 收集 各 金融 行庫 存款 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 用以 實施 詐欺 取財 等 財產性 犯罪 之 社會 現象 層出不窮 ， 倘 將 個人 存款 帳戶 之 存摺 、 提款卡 任意 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 犯罪 集團 用以 實施 詐欺 取財 等 犯罪 ， 使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 ， 並 以 此 方式 收取 及 掩飾 犯罪 之 不法 所得 ， 同時 得以 隱匿 實施 犯罪 者 真實 身分 之 工具 ， 即 能 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 等 犯罪 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯行 之 不 確定 故意 ， 於 民國 （ 下 同 ） 104年 3月 18日 某時 ， 至 桃園市 中壢區 中華路 之 統一 超商 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 花蓮 國安 郵局 （ 下稱 國安 郵局 ） 帳戶 （ 帳號 000 - 0000000 - 0000000 號 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 宅急便 寄送 ， 交給 自稱為 「 吳代書 」 之 真實 姓名 、 年籍 不詳 成年人 ， 供 該 人 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 。 該 詐騙 集團 成員 取得 上揭 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐取 他人 財物 之 犯意 ， 於 104年 3月 18日 晚間 9時 許 前 某時 ， 在 露天 拍賣 網站 刊登 出售 筆記型 電腦 之 不實 訊息 ， 致 林呈旭 瀏覽 網頁 後 陷於 錯誤 而 下標 購買 ， 而 於 104年 3月 18日 晚間 9時 許 ， 在 不詳 地點 之 自動櫃員機 ， 匯款 新臺幣 1萬5,200 元 至 劉嘉晴 上開 國安 郵局 帳戶 ， 旋遭 提領 一空 。 嗣 經 林呈旭 發覺 有異 而 報警 處理 ， 而 為 警循線 查獲 。 案 經 林呈旭 訴由 臺北市 政府 警察局 松山 分局 移送 臺灣 花蓮 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣士林地方法院 108年度審金簡字第29號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 明知 無 正當 理由 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 他人 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 此 金融 帳戶 恐 淪為 詐欺 犯罪 之 工具 。 詎 其 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 5月 29日 23時 21分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000號 000號 統一 便利 超商 池田 門市 ， 將 其 在 中國信託 銀行 申辦 之 帳號 000000000000 號 、 玉山 銀行 申辦 之 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 等 資料 ， 以 交貨便店到店 方式 寄 至 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 統一 便利 超商 鼎力店 予 「 李智宏 」 之 人 使用 。 該 「 李智宏 」 所屬 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 分別 於 ： ㈠ 107年 6月 1日 9時 許 ， 致電 丁○○ ， 冒用 其 姪女 劉玉嬿 名義 ， 佯稱 需錢 還款 云云 ， 致 丁○○ 陷於 錯誤 ， 於 同 日 11時 22分 許 ， 至 台北 富邦 銀行 興隆 分行 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 至 上開 中國信託 銀行 帳戶 ， 另 於 同 日 12時 14分 許 ， 至 臺灣 銀行 武昌 分行 臨櫃 匯款 20萬 元 至 上開 玉山 銀行 帳戶 ； ㈡ 107年 6月 4日 11時 許 ， 致電 戊○○ ， 冒用 其 友人 陳奕宏 名義 ， 佯稱 需款 周轉 云云 ， 致 戊○○ 陷於 錯誤 ， 於 同 日 12時 06分 許 ， 至 臺北市 ○○區 ○○路 000號 以 自動櫃員機 轉帳 3萬 元 至 上開 中國信託 銀行 帳戶 ； ㈢ 107年 6月 4日 11時 許 ， 致電 丙○○ ， 冒用 其 友人 林志超 名義 ， 佯稱 需款 孔急 云云 ， 致 丙○○ 陷於 錯誤 ， 於 同 日 11時 22分 許 ， 至 雲林縣 ○○市 ○○路 000號 統一 超商 以 自動櫃員機 轉帳 3萬 元 至 上開 中國信託 銀行 帳戶 。 嗣 經 丁○○ 、 戊○○ 、 丙○○ 察覺 有異 ， 報警 處理 始 悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第4498號
犯罪事實：
一 、 張閔恩 雖 預見 提供 其 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 3月 6日 前 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 申辦 之 臺灣 新光 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 新光 銀行 帳戶 ） 、 中國信託 商業 銀行 博愛 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 以 每 帳戶 新臺幣 （ 下 同 ） 15,000 元 之 代價 ， 出售 予 友人 陳愷昌 ， 而 容任 陳愷昌 及 其 所屬 詐欺 集團 成年 成員 使用 上開 帳戶 遂行 財產 不法 行為 。 嗣 上開 詐欺 集團 成員 取得 上開 2 帳戶 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 106年 3月 6日 16時 許 ， 撥打 電話 予 李莉玲 ， 佯稱 係 其 姪子 李建翰 云云 ； 再 於 106年 3月 8日 12時 許 ， 撥打 電話 予 李莉玲 ， 佯稱 因 投資法 拍屋 亟需 借款 云云 ， 致 李莉玲 陷於 錯誤 ， 先 於 106年 3月 8日 日 13時 10分 許 ， 以 李莉玲 之 女 黃栩薇 之 陽信 銀行 帳戶 ， 匯款 15萬 元 至 張閔恩 上開 新光 銀行 帳戶 ； 再 於 106年 3月 9日 13時 30分 許 ， 以 李莉玲 之 子 黃柏珩 之 合作金庫 銀行 帳戶 ， 匯款 2萬 元 至 張閔恩 上開 新光 銀行 帳戶 ， 旋遭 提領 一空 。 ㈡ 於 106年 3月 12日 19時 20分 許 ， 撥打 電話 予 李貴姬 ， 佯稱 係 其 兒子 劉盈慶 ， 需 錢 還債 云云 ， 至 李貴姬 陷於 錯誤 ， 於 106年 3月 13日 15時 29分 許 ， 匯款 5萬 元 至 張閔恩 上開 中國信託 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一空 。 ㈢ 於 106年 3月 14日 14時 許 ， 撥打 電話 予 袁琇琦 ， 佯稱 係 其 姪子 袁新翔 ， 因 支票 到期 需 借用 款項 云云 ， 至 袁琇琦 陷於 錯誤 ， 於 同 日 14時 33分 許 ， 匯款 3萬 元 至 張閔恩 上開 中國信託 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 李莉玲 、 李貴姬 、 袁琇琦 察覺 有異 ， 乃 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 104年度簡字第6948號
犯罪事實：
一 、 歐 以中 明知 依 一般 社會 通念 ， 得 預見 將 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 集團 用以 詐騙 他人 將 款項 匯入 該 帳戶 ， 以 掩飾 其 犯行 ， 並 藉 此 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 10月 3日 13時 許 、 在 新北市 板橋區縣 ○○道 0段 000號 馥都 飯店 前 ， 將 其 所 開立 之 大眾 銀行 中和 分行 帳戶 （ 帳號 000000000000 號 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 永和 郵局 （ 局號 0311646 帳號 0000000 號 ， 下稱 永和 郵局 ） 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 交付 予 姓名 年籍 不詳 自稱 「 蔡志遠 」 之 詐欺 集團 所屬 成員 ， 以 此 方式 幫助 所屬 詐欺 集團 詐取 財物 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 與 附表 所 示 之 人 聯絡 ， 分別 以 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 致 附表 所 示 之 人 均 陷於 錯誤 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 匯款 如 附表 之 金額 ， 至 附表 所 示 之 銀行 帳戶 內 。 嗣 經 許仲鎧 、 歐閔傑 、 黃湙翔 、 蔡一鋒 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 100年度審簡字第79號
犯罪事實：
一 、 林立偉 明知 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 者 ， 極 有 可能 利用 該 等 帳戶 為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 而 可 預見 金融 帳戶 被 他人 利用 以 遂行渠等 為 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 金融 帳戶 可能 被 利用 ， 造成 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 3月 9日 前 某 日 19時 30分 許 ， 在 高雄市 ○○路 聖功 醫院 對面 某 金融 機構 前 ， 將 其 申請 之 中華郵政 股份 有限公司 岡山 平和路 郵局 （ 下稱 岡山 平和路 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供予 姓名 年籍 均 不詳 綽號 「 欽仔 」 之 成年 男子人 使用 ， 嗣 該 綽號 「 欽仔 」 之 人 及 與 其 具有 詐欺 取財 犯意 聯絡 之 人 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 99年 3月 9日 17時 30分 許 ， 以 電話 向 呂思諭 佯稱 其 於 網路 購物 付款 方式 遭 誤設為 分期扣款 ， 需 操作 自動櫃員機 取消 設定 云云 ， 致 呂思諭 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 同 日 匯款 2 筆 ， 各 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,989 元 ， 共 5萬9,978 元 至 林立偉 之 上開 郵局 帳戶 ， 嗣 呂思諭 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 查知 上情 。
臺灣桃園地方法院 101年度壢簡字第1802號
犯罪事實：
一 、 馮智凱 明知 將 個人 之 金融 帳戶 交付 他人 使用 ， 可 供 他人 作為 提領 詐欺 犯罪 所得 之 工具 ， 以 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 101年 1月 1日 至 4月 15日 間 某 日 ， 在 臺灣 地區 某 不詳 地點 ， 將 其 於 臺灣 銀行 中壢 分行 所 申請 之 帳號 （ 004 ） 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺銀 帳戶 ） 及於 台新 國際 商業 銀行 八德 分行 所 申請 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 帳戶 ） 之 金融卡 、 密碼 及 存摺 提供予 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 。 該 犯罪 集團 成員 乃 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 先後 以 附表 所 示 方式 向 趙思婷 、 陳志偉 、 周金秀 及 陳蕙棋 誆稱 不實 之 事由 而 施用 詐術 ， 致 使 趙思婷 、 陳志偉 、 周金秀 及 陳蕙棋 陷入 錯誤 ， 乃 分別 依 其 指示 轉賬 匯款 至 被告 所有 上開 帳戶 ， 上開 詐欺 取財 行為 之 詳細 時間 、 方式 及 匯款 情形 均 詳如 附表 所 示 。 嗣 因 趙思婷 、 陳志偉 、 周金秀 及 陳蕙棋 心覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 乃 報警 處理 ， 經 警 循線 查知 上情 。 案 經 桃園縣政府 警察局 平鎮 分局 報請 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣彰化地方法院 109年度簡字第1290號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 外 ， 犯罪事實欄 一 關於 告訴人 呂育勳 每 月 實質 薪資 總額 新臺幣 （ 下 同 ） 「 2萬7,225 元 至 2萬8,800 元 」 更正為 「 2萬7,225 元 至 2萬8,550 元 」 ； 證據 清單 編號 5 待證 事實所 載 呂育勳 每 月 實質 薪資 「 2萬7,225 元 至 2萬8,800 元 」 更正為 「 2萬7,225 元 至 2萬8,550 元 」 ， 編號 6 待證 事實 所 載 呂育勳 每 月 應 申報 之 投保 薪資 「 2萬7,225 元 至 2萬8,800 元 」 更正為 「 2萬7,600 元 至 2萬8,800 元 」 。
臺灣臺北地方法院 101年度審易緝字第40號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 應 補充 ： 「 被告 於 本院 審理 時 之 自白 （ 見 101年度 審易 緝字 第40 號 卷 第5 頁 背面 ） 」 及 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺南地方法院 108年度簡字第2610號
犯罪事實：
一 、 黃文宏 於 民國 106年 間 因 詐欺 、 竊盜 等 案件 ， 經 法院 判處 有期徒刑 10月 、 3月 2 次 、 4月 確定 ， 並 定應 執行刑 1 年 5 月 ， 於 106年 4月 14日 入監 執行 ， 於 107年 7月 6日 執行 完畢 出監 ， 詎 仍 不知悔改 。
臺灣屏東地方法院 100年度易字第22號
犯罪事實：
一 、 陳劭銘 前 因 妨害 自由 案件 ， 經 臺灣 臺南 地方 法院 以 96年度 訴 字 第1664 號 判決 判處 有期徒刑 5月 確定 ， 於 民國 97年 4月 22日 執行 完畢 。 詎 猶 不知警惕 ， 已 預見 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 陳 主任 」 之 成年 男子 （ 下稱 「 陳 主任 」 ） 及 其 所屬 集團 ， 係 以 詐騙 方式 進行 詐欺 取財 之 集團 ， 於 見 報載有 該 集團 招攬 業務 之 分類 廣告 而 與 「 陳 主任 」 取得 聯繫 後 ， 竟 與 其 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 98年 3月 18日 晚上 7時 許 ， 前往 屏東縣 東港鎮 ○○路 之 肯德基 速食店 ， 向 因 見 該 集團 所 登載 之 「 臺富 銀行 特約 經銷 貸款 」 廣告 而 欲 辦理 貸款 之 李富鎰 （ 所 涉 幫助 詐欺 取財 罪嫌 ， 另 為 不起訴 之 處分 ） ， 取得 李富鎰 所 申請 開立 中華郵政 股份 有限公司 東港 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 、 密碼 等 物 （ 下稱 存摺 等 物 ） ， 旋 至 屏東縣 東港鎮 統一 超商 轉寄 予 「 陳 主任 」 。 「 陳 主任 」 所屬 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 存摺 等 物 後 ， 旋於 如 附表 所 示 之 詐騙 時間 、 地點 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 被害人 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 、 地點 ， 匯 如 附表 所 示 之 金額 至 上開 帳戶 內 ， 騙取 各 該 款項 得手 。 嗣 如 附表 所 示 之 被害人 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 因而 查悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 108年度審易字第149號
犯罪事實：
一 、 葉淑玲 明知 其 無 借款 供 投標 工程 押標金 使用 之 需求 及 返還 借款 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 104年 11月 初 ， 向 友人 張源欽 佯稱 欲 投標 台中 捷運 之 捷運站 室 內 裝修 工程 ， 須 借款 押標金 ， 約 3 日 內 即可 返還 ， 致 張源欽 陷於 錯誤 ， 遂 於 104年 11月 12日 ， 在 高雄市 「 國泰世華 商業 銀行 大昌 分行 」 ， 分 次 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 70萬 元 、 20萬 元 （ 合計 90萬 元 ） 至 葉淑玲 所有 之 玉山 商業 銀行 左營 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 。 然 葉淑玲 取得 上開 90萬 元 款項 後 ， 旋於 同 日 自 上開 玉山 銀行 帳戶 匯款 150萬 元 至 香港 之 「 SHANGSENG 」 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 戶名 不詳 ） ， 並 未 投標 前述 工程 。 嗣 經 張源欽 多 次 催討 ， 仍 藉口 拖延 、 拒絕 清償 ， 張源欽 始 知 受騙 。
臺灣高雄地方法院 103年度審易字第1456號
犯罪事實：
一 、 顧鏡雄 明知 已 陷於 經濟 困難 ， 已 無償債 之 意願 及 能力 ， 且 知 奇摩館 通訊 有限公司 （ 下稱 奇摩 公司 ， 負責人 黃永清 業經 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 檢察官 另 案 移轉 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 偵辦 ） 並 無 實際 經營 ， 為 空頭 公司 ， 該 公司 之 支票 並 無 兌現 之 可能 ， 竟 透過 報紙 廣告 ， 向 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 7,000 元 之 代價 購入 奇摩 公司 支票 號碼 LC 0000000 號 、 面額 7萬8,000 元 之 支票 後 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 101年 9月 14日 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 0000號 ， 佯稱 上開 支票 是 其 承攬 清潔 工作 後 所 收 之 款項 等語 ， 而 持 向 林美華 詐購 美妝 保養品 一 批 ， 致 林美華 陷於 錯誤 ， 而 交付 價值 7萬8,000 元 之 美妝 保養品 一 批 予 顧鏡雄 ， 嗣 因 林美華 提示 上開 支票 遭 退票 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 106年度訴字第2363號
犯罪事實：
一 、 陳偉豪 與 彭阡富 ( 本院 另行 處理 ) 、 黃○瑋 ( 民國 89年 7月 生 ， 涉犯 詐欺 取財 等 罪嫌 ， 另 由 本院 少年 法庭 審理 中 ) 、 施○胤 ( 89年 1月 生 ， 涉犯 詐欺 財取 等 罪嫌 ， 另 由 本院 少年 法庭 審理 中 ) 、 顏○彬 ( 89年 4月 生 ， 涉犯 詐欺 取財 等 罪嫌 ， 另 由 本院 少年 法庭 審理 中 ) 、 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 阿偉 」 之 成年 男子 及 所屬 詐欺 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 三 人 以上 冒用 公務員 名義 而 詐欺 取財 、 行使 偽造 公文書 、 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 財物 之 犯意 聯絡 ， 先 由 不詳 詐欺 集團 成員 於 不詳 時 、 地 ， 在 「 臺北 地檢署 公證 部門 ( 附件 一 ) 」 上 ， 偽造 「 檢察 執行處 」 與 「 法務部 行政 執行 署 台北 執行處 凍結 管制 命令 印 」 之 公印文 各 1 枚 ， 而 偽造 完成 表彰 以 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 出具 之 調查 監管 物品 清單 1 紙 ； 在 「 臺灣 臺北 地方 法院 公證 帳戶 申請書 」 上 ， 偽造 「 法務部 行政 執行署 台北 凍結 管制 命令 執行 官 印 」 之 公印文 1 枚 ， 而 偽造 完成 表彰 以 臺灣 臺北 地方 法院 出具 之 公證 帳戶 申請書 1 紙 ， 復 由 不詳 詐欺 集團 成員 於 105年 5月 5日 9時 16分 許 ( 起訴書 誤載為 9時 ) ， 撥打 電話 與 施吉美 聯繫 ， 佯稱 係 中華 電信 人員 ， 因 積欠 電話費 要求 繳納 ， 如 有 疑義 請 依 指示 回撥 165 專線 報案 云云 ， 經 施吉美 依 指示 回撥 165 專線 ， 復 有 不詳 詐欺 集團 成員 接聽 ， 佯稱 係 吳佩珊 警官 ， 因 施吉美 所 涉 案情 重大 云云 ， 復 而 轉 由 另 一 詐欺 集團 成員 接聽 ， 佯稱 係 王治成 組長 ， 因 施吉美 涉嫌 非法 吸 金 洗錢 ， 目前 由 臺北 地檢署 檢察官 王文和 偵辦 中 云云 ， 再 將 電話 轉由 另 一 詐欺 集團 成員 接聽 ， 佯稱 係 王 檢察官 ， 因 施吉美 涉及 非法 吸 金 洗錢 ， 須 管收 其 帳戶 資料 調查 ， 將 有 專人 到 府 拿取 帳戶 資料 云云 ， 以 前揭 方式 對 施吉美 施以 詐術 ， 致 其 誤信 為 真 ， 因而 陷於 錯誤 ， 少年 黃○瑋 與 施○胤 旋受 指示 前往 施吉美 住處 ， 向 施吉美 收取 詐欺 款項 及 施吉美 之 金融 帳戶 金融卡 與 存摺 ， 少年 黃○瑋 先 至 某 統一 超商 接收 、 列印 上開 「 臺北 地檢署 公證 部門 ( 附件 一 ) 」 及 「 臺灣 臺北 地方 法院 公證 帳戶 申請書 」 等 偽造 公文書 各 1 紙 ， 而 於 同 日 10時 30分 許 ， 在 南投縣 南投市 之 施吉美 住處 ， 由 假冒 為 法務部 工作 人員 之 少年 黃○瑋 向 施吉美 收取 其 向 第一 商業 銀行 申設 之 帳號 00000000000 號 帳戶 ( 下稱 第一 銀行 帳戶 ) 存摺 與 金融卡 ， 並 交付 上開 「 臺北 地檢署 公證 部門 ( 附件 一 ) 」 1 紙 予 施吉美 ， 少年 施○胤 則 在 旁把風 ； 不詳 詐欺 集團 成員旋 與 施吉美 電話 聯繫 ， 佯稱 係 王 檢察官 ， 已 取得 上開 第一 銀行 帳戶 資料 ， 因 案件 偵查 中 ， 暫 不宜 向 他人 透露 ， 另 須 交付 現金 新臺幣 ( 下 同 ) 67萬 元 以 供 管收 云云 ， 施吉美 依 指示 取回 上開 第一 銀行 帳戶 存摺 及 金融卡 ， 迨 完成 提領 現金 67萬 元 後 ， 少年 黃○瑋 與 施○胤 復 於 同 日 14時 許 ， 至 施吉美 前揭 住處 ， 由 少年 黃○瑋 向 施吉美 收取 前揭 第一 銀行 帳戶 存摺 、 金融卡 、 提款 密碼 及 現金 67萬 元 ， 並 交付 上開 「 臺灣 臺北 地方 法院 公證 帳戶 申請書 」 1 紙 予 施吉美 ， 少年 施○胤 則 在 旁把風 。 少年 黃○瑋 及 施○胤 取得 前開 第一 銀行 帳戶 提款卡 及 提款 密碼 後 ， 分別 於 105年 5月 5日 14時 35分 許 及 同 日 14時 39分 許 ， 至 南投縣 ○○市 ○○路 000號 統一 超商 南投 門市 ， 依 指示 操作 該 門市 所 設 ATM 自動櫃員機 ， 分別 提領 6萬 元 、 4萬 元 ； 彭阡富復 依 陳偉豪 指示 ， 於 105年 5月 6日 0時 10分 許 ， 至 臺中市 ○○區 ○○路 0段 00號 統一 超商 頭張 門市 ， 操作 該 門市 所 設 ATM 自動櫃員機 ， 提領 10萬 元 ， 陳偉豪 再 於 105年 5月 7日 0時 14分 許 ， 至 臺中市 ○區 ○○路 000號 全家 便利商店 臺中 大功店 門市 ， 操作 該 門市 所 設 ATM 自動櫃員機 ， 提領 8萬 元 ； 少年 顏○彬 另 依 陳偉豪 指示 ， 於 105年 5月 7日 4時 11分 許 ， 至 新北市 ○○區 ○○路 00號 統一 超商國 和 門市 ， 操作 該 門市 所 設 ATM 自動櫃員機 ， 提領 2萬 元 ， 其 等 即 以 持用 施吉美 前開 交付 之 第一 銀行 帳戶 金融卡 ， 插入 自動 付款 設備 即 自動櫃員機 並 輸入 密碼 ， 以 此 不正 方法 使 自動櫃員機 辨識 系統 對於 真正 持卡人 之 判別 陷於 錯誤 ， 誤判 其 係 有 權 提款 之 人 ， 而 自 該 第一 銀行 帳戶 提領 款項 共 30萬 元 ， 足生 損害 於 施吉美 及 第一 商業 銀行 對於 帳戶 管理 之 正確性 。 又 彭阡富 、 少年 黃○瑋 、 施○胤 與 顏○彬 收受 及 提領 之 詐欺 款項 後 ， 均 交予 陳偉豪 轉交 綽號 「 阿偉 」 之 人 ， 陳偉豪 即 藉 此 獲得 全部 詐得 金額 3% 之 報酬 共 29,100 元 。 嗣 施吉美 發覺 遭騙 並 報警 處理 ， 經警 於 105年 5月 12日 11時 20分 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 0○0號 前 拘提 陳偉豪 ， 徵得 其 同意 後 執行 搜索 ， 扣得 如 附表 編號 ㈠ 所 示 之 物 ； 復 於 105年 6月 15日 18時 17分 許 ， 在 臺中市 ○區 ○道路 00號 1樓 D 房居所 ， 扣得 如 附表 編號 ㈡ 所 示 之 物 。
臺灣士林地方法院 101年度審簡字第1091號
犯罪事實：
一 、 林琨錠 明知 將 自己 申設 之 金融 帳戶 提供 他人 使用 而 成為 人頭 帳戶 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 成為 不法 集團 收取 他人 受騙 款項 之 用 ， 竟 仍 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 99年 1月 21日 前 某 日 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申設 之 桃園 中壢 華勛 郵局 第00000000000000 號 存款 帳戶 （ 以下稱 系爭 帳戶 ） 影印 存摺 ， 並 提供 其 之 提款卡 及 密碼 ， 予 姓名 、 年籍 不詳 之 犯罪 集團 成年 成員 ， 供 該 犯罪 集團 作為 詐欺 取財 使用 ， 以 此 方式 幫助 該 犯罪 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 犯罪 集團 於 取得 前開 系爭 帳戶 後 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 詐欺 取財 之 行為 ： ㈠ 於 99年 1月 21日 晚上 8時 至 9時 許 ， 在 露天 網路 上 虛意 販售 演唱會 門票 ， 致 楊婷婷 因而 陷於 錯誤 而 下標 ， 並 於 翌 （ 22 ） 日 13時 許 ， 至 臺北市 ○○區 ○○路 55號 文化 大學 郵局 匯款 新臺幣 （ 以下 同 ） 7,600 元 至 林琨錠 前開 系爭 帳戶 。 嗣 楊婷婷 遲 未 收到 演唱會 門票 ， 始知 受騙 。 ㈡ 於 99年 1月 21日 中午 12時 37分 52秒 許 ， 以 MSN 帳號 上網 與 林玲均 就 露天 拍賣 網站 ， 虛意 刊登 販售 華碩牌 EeePC-1000H 珍珠白 10 吋 XP版 筆記型 電腦 1 台 之 不實 訊息 ， 致 林玲 均 因而 陷於 錯誤 下標 ， 於 同年 月 22日 下午 4時 9分 9秒 許 ， 並 依 指示 ， 在 臺中縣 烏日鄉 ○○路 ○段 435號 ， 轉帳 5,200 元 至 林琨錠 上開 系爭 帳戶 。 嗣 林玲 均 始終 未 收到 購買 物品 ， 始 知 受騙 ， 並 報警 處理 。 ㈢ 於 99年 1月 22日 9時 30分 許 ， 在 露天 網路 上 虛意 販售 筆記型 電腦 ， 致 吳文凱 因而 陷於 錯誤 下標 ， 於 同 日 12時 18分 許 ， 並 依 指示 ， 至祥 和 郵局 匯款 8,100 元 至 林琨錠 前開 系爭 帳戶 。 嗣 於 同 日 吳文凱 撥打 電話 與 無法 與 賣家 取得 聯繫 ， 始 知 受騙 。 ㈣ 於 99年 1月 22日 16時 許 ， 在 露天 拍賣 網站 ， 虛意 刊登 販售 蘋果牌 影音 播放器 2 台 之 不實 訊息 ， 致 蔣嘉燕 因而 陷於 錯誤 下標 ， 並 依 指示 ， 於 同 日 ， 在 高雄縣 橋頭鄉 ○○路 ， 轉帳 1萬2,500 元 至 林琨錠 上開 系爭 帳戶 。 嗣 蔣嘉燕 始終 未 收到 購買 物品 ， 始 知 受騙 ， 並 報警 處理 。
臺灣桃園地方法院 107年度簡字第84號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 下列 更正 及 補充 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。 ㈠ 犯罪 事實 附表 編號 4 金額欄 所 示 「 (1) 3萬 元 」 、 「 (2) 3萬 元 」 ， 應 更正為 「 (1) 29,985 元 」 、 「 (2) 29,985 元 」 。 ㈡ 證據 補充 「 被告 於 本院 準備 程序 之 自白 」 。
臺灣桃園地方法院 107年度壢簡字第499號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 、 第4 行 「 18日 」 ， 應 予 更正為 「 28日 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 ， 並 於 證據 部分 補充 「 傑報 人力 資源 顧問 有限公司 107年 4月 3日 傑 字 第10700403 號 函 」 、 「 臺灣 土地 銀行 平鎮 分行 107年 4月 24日 平鎮 存字 第1075001104 號 函 」 。
臺灣臺中地方法院 107年度原訴字第59號
犯罪事實：
一 、 温維帆 可 預見 臉書 暱稱 「 何志偉 」 之 人 （ 卷 內 除 温維帆 之 照片 指認 外 ， 無 其他 證據 證明 「 何志偉 」 即為 起訴書 所 載 之 「 洪重哲 」 ） ， 要求 其 持 他人 之 身分 證件 前往 便利商店 領取 他人 之 包裹 ， 且 温維帆 將 包裹 繳予 「 何志偉 」 ， 「 何志偉 」 再 將 包裹 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 「 老闆 」 後 ， 温維帆 即可 獲得 高額 報酬 ， 「 何志偉 」 及 「 老闆 」 之 目的 及 手段 極為 詭異 ， 極 可能 係 遂行 詐欺 取財 犯行 之 三 人 以上 詐欺 集團 ， 而 屬 具有 持續性 及 牟利性 犯罪 組織 ， 縱 使 領取 包裹 之 行為 係 詐欺 集團 犯罪 組織 遂行 加重 詐欺 取財 之 一 部分 ， 其 發生 仍 不 違背 温維帆 自己 本意 之 情況 下 ， 温維帆 竟 意圖 為 自己 或 第三人 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 詐欺 取財 及 參與 犯罪 組織 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 8月 19日 參與 「 何志偉 」 、 「 老闆 」 及 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 等 至少 三 人 以上 ， 所 組成 具有 持續性 、 牟利性 之 有 結構性 詐欺 集團 ， 擔任 詐欺 集團 內 「 收簿手 」 工作 ， 負責 收取 人頭 帳戶 存摺 、 金融 提款卡 等 資料 。 而 該 詐欺 集團 先 於 同年 8月 17日 ， 撥打 電話 予 亟欲 借款 之 陳薪 亦 ， 佯 以 若 需 貸款 ， 必須 以 超商 交貨便 方式 繳交 身分證 影本 、 銀行 帳戶 之 存摺 、 金融卡 等 物 等語 ， 使 陳薪 亦 陷於 錯誤 ， 誤信 為 真 ， 遂 於 同年 8月 17日 下午 3時 54分 許 ， 前往 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 統一 超商 億承 門市 ， 將 其 名下 之 土地 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 【 下稱 陳薪 亦 土銀 帳戶 】 、 臺灣 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 【 下稱 陳薪 亦 臺銀 帳戶 】 、 中國信託 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 【 下稱 陳薪 亦 中國信託 帳戶 】 之 存摺 正反面 影本 、 提款卡 ， 以及 其 身分證 正反面 影本 ， 透過 統一 超商 交貨便 之 方式 ， 以 寄件人 姓名 「 柳 ＊ 唯 」 之 名義 ， 將 上開 物品 郵寄 至 臺中市 ○○區 ○○路 000號 統一 超商 大峰 門市 ， 寄予 收件人 姓名 「 李＊隆 」 之 人 。 嗣 温維帆 於 同年 8月 19日 上午 11時 許 ， 接獲 「 何志偉 」 之 指示 ， 於 同 日 下午 3時 20分 許 前往 臺中市 ○○區 ○○路 000號 統一 超商 大峰 門市 【 下稱 大 峰 門市 】 ， 領取 陳薪 亦 所 郵寄 之 上開 包裹 【 下稱 系爭 包裹 ， 內 有如 附表 編號 1 、 2 、 4 、 8-11 所 示 之 物 ， 均 已 發還 陳薪 亦 】 ， 而 於 領取 完畢 後 ， 在 大峰 門市 前 ， 為 現場 埋伏 之 員警 當場 查獲 ， 並 在 系爭 包裹 內 起出 如 附表 編號 1 、 2 、 4 、 8 - 11 所 示 之 物 。
臺灣臺北地方法院 104年度易字第537號
犯罪事實：
一 、 吳忠燁 明知 其 積欠 多 期 卡債 未 按時 繳納 ， 致 其 持有 如 附表 所 示 之 信用卡 於 附表 所 示 之 日期 均 已 遭 附表 所 示 之 銀行 強制 停 卡 ， 顯 無 資力 再 清償 信用卡 消費 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 利用 小額 消費 僅 需 感應 信用卡 ， 無法 現場 連線 徵信 之 漏洞 ， 接續 於 附表 所 示 之 日期 ， 在 附表 所 示 之 地點 ， 持 附表 所 示 之 信用卡 ， 佯作 正常 交易 進行 如 附表 所 示 之 小額 信用卡 刷卡 消費 ， 使 附表 所 示 之 成年 商家 人員 陷入 錯誤 ， 而 交付 附表 所 示 價值 之 財物 予 吳忠燁 。 嗣 附表 所 示 之 銀行 與 商家 進行 信用卡 交易 清算 ， 始 悉 上 情 ， 而 報警 處理 ， 經 警 循線 得知 吳忠燁 於 103年 5月 21日 晚間 9時 10分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 00號 地下 2樓 新光三越 百貨公司 之 卡布里喬莎 餐廳 內 再次 以 上開 手段 為 信用卡 結帳 時 ， 當場 予以 逮捕 到案 。
臺灣新北地方法院 107年度簡上字第1321號
犯罪事實：
一 、 丙○○ 應 可 知悉 一般人 申請 金融 帳戶 使用 並 無 困難 ， 而 無 正當 理由 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 將 自己 帳戶 提供予 不 認識 之 他人 使用 ， 此 金融 帳戶 恐 淪為 詐欺 犯罪 之 工具 ， 竟 其 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 1月 5日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 玉山 商業 銀行 （ 下稱 玉山 銀行 ） 東三重 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 詐騙 集團 成員 。 嗣 該 詐騙 集團 所屬 不詳 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 以 附表 一 所 示 之 詐騙 時間 及 方式 ， 分別 向 丁○○ 、 甲○○ 施用 詐術 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 依 詐騙 集團 成員 指示 匯轉 如 附表 一 所 示 金額 至 本案 帳戶 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 丁○○ 、 甲○○ 均 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 104年度審訴字第641號
犯罪事實：
一 、 吳杰峰 於 民國 103年 12月 22日 加入 某 詐欺 集團 ， 負責 出面 向 被害人 收取 款項 （ 即 俗稱 「 車手 」 ） ， 而 與 該 詐欺 集團 所屬 之 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 代號 分別 為 「 空 」 、 「 爸 」 等 三 名 以上 成年 成員 ， 基於 冒充 公務員 行使 職權 、 行使 偽造 私文書 及 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 該 集團 之 不詳 成員 於 103年 12月 30日 上午 10時 30分 許 ， 先後 假藉 中央 健保 局 人員 、 刑警 及 法官 等 公務員 名義 ， 撥打 電話 向 吳佩錦 佯稱 ： 其 涉嫌 共謀 詐領 保險金 案件 ， 需 交付 帳戶 之 存摺 、 印章 及 提款卡 予 法官 以 配合 處理 云云 ， 致 吳佩錦 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 下午 13時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 000巷 0弄 00號 住處 門口 前 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 三重 溪尾街 郵局 第00000000000000 號 帳戶 （ 以下 簡稱 郵局 帳戶 ） 、 第一 商業 銀行 蘆洲 分行 第00000000000 號 帳戶 （ 以下 簡稱 第一 銀行 帳戶 ） 及 國泰世華 商業 銀行 北三重 分行 第000000000000 號 帳戶 （ 以下 簡稱 國泰世華 帳戶 ） 之 存摺 、 印章 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 交予 依 該 詐欺 集團 不詳 成員 指示 而 前來 收取 之 吳杰峰 。 吳杰峰 取得 上開 物品 後 ， 除 依 指示 留下 國泰世華 帳戶 之 存摺 、 印章 以外 ， 其餘 則 交付 該 詐欺 集團 之 其他 不詳 成員 ， 並 與 該 些 成員 承 前 為 自己 不法 所有 之 單一 犯意 聯絡 ， 接續 為 下列 犯行 ： ㈠ 由 吳杰峰 於 103年 12月 30日 下午 13時 13分 許 ， 前往 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 國泰世華 商業 銀行 北三重 分行 ， 填寫 取款 憑證 並 盜蓋 吳佩錦 印章 ， 以 此 偽造 吳佩錦 欲 提領 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 37萬 元 之 不實 內容 私文書 後 ， 將 該 取款 憑證 交予 不 知情 之 國泰世華 商業 銀行 櫃臺 承辦 人員 以 行使 ， 致 該 承辦 人員 誤認 吳佩錦 同意 提款 ， 而 交付 現金 37萬 元 予 吳杰峰 ， 足以 生 損害 於 吳佩錦 及 國泰世華 銀行 對於 帳戶 管理 之 正確性 。 ㈡ 該 集團 所屬 不詳 成員 又 持 吳佩錦 之 國泰世華 帳戶 提款卡 ， 於 103年 12月 30日 下午 13時 13分 至 15時 20分 許 之 期間 某時 ， 前往 某 自動櫃員機 ， 以 輸入 上開 提款卡 密碼 之 不正 方法 ， 致 該 自動 付款 設備 之 辨識 系統 誤認 其 係 真正 持卡人 而 陷於 錯誤 ， 因此 領得 吳佩錦 國泰世華 帳戶 內 之 現金 共 10萬 元 。 ㈢ 該 詐欺 集團 之 不詳 成員 另 持 吳佩錦 之 郵局 帳戶 存摺 及 印章 ， 於 103年 12月 30日 下午 14時 29分 許 ， 前往 新北市 三重區 之 三重 溪尾街 郵局 ， 填寫 郵政 存簿 儲金 提款單 並 盜蓋 吳佩錦 印章 ， 以 此 偽造 吳佩錦 欲 提領 現金 20萬 元 之 不實 內容 私文書 後 ， 交予 不 知情 之 三重 溪尾街 郵局 櫃臺 承辦 人員 而 行使 ， 致 該 承辦 人員 誤信 確 係 吳佩錦 同意 提領 款項 ， 而 如數 給付 20萬 元 ， 足生 損害 於 吳佩錦 及 三重 溪尾街 郵局 對於 帳戶 管理 之 正確性 。 ㈣ 該 詐欺 集團 之 不詳 成員 又 持 吳佩錦 之 郵局 帳戶 提款卡 ， 於 同 日 下午 14時 59分 許 ， 前往 某 自動櫃員機 ， 以 輸入 上開 提款卡 密碼 之 不正 方法 ， 致 該 自動 付款 設備 之 辨識 系統 誤認 其 係 真正 持卡人 而 陷於 錯誤 ， 因此 領得 吳佩錦 郵局 帳戶 內 之 現金 共 10萬 元 。 ㈤ 該 詐欺 集團 之 不詳 成員 復 於 103年 12月 30日 下午 13時 41分 許 ， 持 吳佩錦 之 第一 銀行 帳戶 存摺 及 印章 ， 前往 位於 新北市 蘆洲區 之 第一 商業 銀行 蘆洲 分行 ， 填寫 取款 憑條 並 盜蓋 吳佩錦 印章 ， 藉 此 偽造 吳佩錦 欲 提領 現金 28萬 元 之 不實 內容 私文書 後 ， 將 之 交付 不 知情 之 第一 商業 銀行 櫃臺 承辦 人員 ， 使 該 承辦 人員 誤信 吳佩錦 確 有 提領 款項 之 真意 ， 而 交付 28萬 元 予 該 不詳 成員 ， 足生 損害 於 吳佩錦 及 第一 商業 銀行 對於 帳戶 管理 之 正確性 。 ㈥ 嗣 因 吳佩錦 心 生 懷疑 ， 將 上情 告知 女兒 後 發覺 遭騙 ， 旋致電國泰世華 銀行 北三重 分行 辦理 掛失 ， 而 吳杰峰 恰 於 同 日 下午 15時 20分 許 ， 又 持 吳佩錦 之 國泰世華 帳戶 存摺 及 印章 ， 前來 國泰世華 銀行 北三重 分行 欲 提領 款項 ， 該 行行員 隨即 報警 處理 ， 因此 當場 查獲 ， 並 扣得 吳杰峰 所有 、 供 其 與 詐欺 集團 成員 聯繫 使用 之 行動電話 1 具 及 0000000000 號 SIM卡 1 張 。
臺灣新北地方法院 107年度審訴字第1996號
犯罪事實：
一 、 王耀輝 明知 其 並 無 高級 撞球桿 可 販賣 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 網際網路 對 公眾 散布 而 詐取 取財 之 犯意 ， 於 民國 106年 8月 26日 18時 25分 前 某時 ， 在 社交 網站 臉書 （ Facebook ） 社團 刊登 販賣 撞球桿 之 訊息 ， 嗣 張昭賢 於 106年 8月 26日 18時 25分 許 ， 上網 瀏覽 該 訊息 後 ， 以 臉書 訊息 與 王耀輝 聯繫 ， 雙方 議定 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 價格 購買 撞球桿 ， 致 張昭賢 陷於 錯誤 ， 於 106年 9月 3日 10時 21分 許 ， 匯款 1萬 元 （ 不 含 手續費 ） 至 王耀輝 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 。 因 張昭賢 遲 未 收到 商品 ， 經 一再 催促 王耀輝 寄送 貨物 ， 王耀輝 乃 改口 要 返還 款項 ， 卻 仍 遲 未 返還 ， 張昭賢 始覺 受騙 而 報警 處理 。
臺灣高雄地方法院 100年度審易字第1953號
犯罪事實：
一 、 林倚民 前 於 民國 96年 間 因 妨害性自主 案件 ， 經 本院 以 98年度 訴 字 第710 號 判處 有期徒刑 4月 、 4月 ， 應 執行 有期徒刑 7月 確定 ， 於 98年 12月 28日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 其 猶 不知悔改 ， 明知 其 女友 陳○萍 （ 83年 5月 間 生 ， 真實 姓名 、 年籍 詳卷 ， 業經 臺灣 高雄 少年 法院 裁定 交付 保護 管束 ） 係 12 歲 以上 未滿 18 歲 之 少年 ， 渠 二 人 因 缺 錢 花用 ， 竟 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 99年 10月 13日 下午 2時 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 與 中華路 口 旁 之 藍語 網咖 內 ， 見 陳揚智 獨自 在 網咖 內 上網 ， 林倚民 即 上前 與 之 搭訕 ， 佯稱 ： 想 與 其 做 朋友 ， 請 其 一同 搭 計程車 去 找 朋友 云云 ， 陳○萍 則 在 一 旁 幫腔 ， 致 陳揚智 不疑 有他 誤信 為 真 ， 乃 與 渠等 共同 搭乘 計程車 ， 嗣 計程車 行駛 至 高雄市 鹽埕區 附近 ， 林倚民 復 要求 陳揚智 下車 替 其 尋找 朋友 ， 並 佯稱 手機 遭竊 ， 須 借用 其 所有 之 行動電話 ， 陳揚智 乃 將 行動電話 交與 林倚民 ， 待 陳揚智 下車 後 ， 林倚民 旋即 要求 不 知情 之 司機 駛離 現場 ， 渠 二 人 以 此 方式 詐得 陳揚智 所有 之 NOKIA 廠牌 5800 型號 行動電話 1 支 （ 含 SIM卡 1 枚 ， 序號 ： 000000000000000 號 ） ， 並 於 同 日 一同 前往 揚訊 通訊行 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3,500 元 之 代價 ， 變賣 該 行動電話 予 不 知情 之 店長 邱文彬 ， 得款 花費 用罄 。 ㈡ 林倚民 與 陳○萍 於 99年 10月 5日 晚上 9時 許 ， 在 高雄市 捷運站 「 信義 國小 」 站 月台 上 ， 見 學生 李○桓 （ 86年 4月 間 生 ， 真實 姓名 、 年籍 詳卷 ） 獨自 一 人 在 該 處 等 車 ， 明知 其 係 未滿 18 歲 之 少年 ， 遂 上前 與 之 搭訕 ， 佯稱 ： 欲 向 其 借用 行動電話 打給 朋友 云云 ， 陳○萍 則 負責 在 旁 幫腔 ， 致 李○桓 不疑 有他 誤信 為 真 ， 交付 行動電話 與 渠等 使用 ， 林倚民 取得 行動電話 後 ， 乃 要求 李○桓 一同 前往 該 友人 住處 ， 嗣 李○桓 與 渠等 一同 步行 至 高雄市 ○○街 巷弄 內 ， 林倚民 又 以 要 去 查看 該 名 友人 住處 電話 為由 ， 要求 李○桓 留在 原地 等候 ， 旋即 與 陳○萍 迅速 跑離 現場 ， 以 此 方式 詐得 李○桓 所有 之 SONYERICSSON 廠牌 AINOU 10I 型號 行動電話 1 支 （ 含 SIM卡 1 枚 ， 序號 ： 000000000000000 號 ） ， 並 於 同 日 以 4,000 元 之 代價 ， 變賣 該 行動電話 予 不 知情 之 揚訊 通訊 行 店長 邱文彬 ， 得款 花費 用罄 。 ㈢ 林倚民 與 陳○萍 於 99年 10月 15日 下午 4時 40分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○街 與 永吉街口 ， 見 女 學生 邱○瑄 （ 82年 9月 間 生 ， 真實 姓名 、 年籍 詳卷 ） 獨自 一 人 在 該 處 ， 明知 其 係 未滿 18 歲 之 少年 ， 仍 一同 上前 向 其 搭訕 ， 佯稱 ： 欲 借用 手機 看 時間 及 手機 功能 云云 ， 致 邱○瑄 不疑 有 他 誤信 為 真 ， 將 行動電話 交與 林倚民 。 林倚民 復 要求 邱○瑄 一同 搭 計程車 前往 尋找 朋友 ， 嗣 計程車 行駛 至 高雄市 三民區 ○○○路 與 陽明路口 之 大樓 ， 即 要求 邱○瑄 下車 為 渠等 尋找 朋友 ， 待 其 下車 後 ， 林倚民 與 陳○萍 旋即 要求 不 知情 之 司機 駛離 現場 ， 以 此 方式 詐得 邱○瑄 所有 之 SONYERICSSON 廠牌 U100 i 型號 行動電話 1 支 （ 含 SIM卡 1 枚 ， 序號 ： 000000000000000 號 ） ， 並 於 同 日 至 高雄市 ○○路 某 通訊行 ， 以 1,500 元 之 代價 變賣 換現 ， 得 款 花費 用罄 。
臺灣新北地方法院 106年度簡上字第227號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 前 於 ： ㈠ 民國 103年 間 ， 因 施用 第二 級 毒品 案件 ， 經 本院 以 104年度 簡字 第67 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 於 104年 9月 23日 易科 罰金 執行 完畢 （ 於 本案 構成 累犯 ） ； ㈡ 於 同 年 間 ， 另 因 施用 第二 級 毒品 案件 ， 經 本院 以 104年度 簡字 第4418 號 判決 判處 有期徒刑 3月 、 3月 ， 應 執行 有期徒刑 4月 確定 ； ㈢ 再 於 104年 間 ， 因 施用 第二 級 毒品 案件 ， 經 本院 以 104年度 簡字 第4412 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 。 上開 ㈠ 至 ㈢ 所 示 罪刑 ， 經 本院 以 104年度 聲字 第4966 號 裁定 應 執行 有期徒刑 8月 確定 ， 於 105年 12月 7日 執行 完畢 （ 上開 ㈡ 、 ㈢ 於 本 案 不 構成 累犯 ） 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 帳戶 提供 不 認識 之 人 ， 可能 幫助 該 他人 作為 詐欺 取財 之 用 ， 竟 仍 不 違 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 105年 5月 16日 前 某 日 ， 在 桃園市 某 便利商店 ， 以 黑貓宅 急便 方式 ， 將 其 所 申辦 中華郵政 股份 有限公司 新莊 思源路 郵局局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 詐騙 份子 ， 幫助 該 詐騙 份子 用以 對 外 詐取 財物 。 嗣 該 詐騙 份子 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 利用 甲○○ 提供 之 系爭 帳戶 ， 於 105年 5月 16日 晚間 9時 49分 許 ， 假冒 為 「 買動漫 」 網站 客服 人員 、 臺中 銀行 人員 ， 向 乙○○ 佯稱 其 之前 購物 時 ， 因 員工 疏忽 誤 設定為 12 筆 訂單 ， 須 到 自動櫃員機 更正 設定 云云 ， 致 乙○○ 陷於 錯誤 ， 依 詐騙 份子 之 指示 於 同 日 晚間 11時 23分 許 ， 至 桃園市 中壢區 某 全家 便利商店 內 操作 自動櫃員機 ， 先 自 其 帳戶 內 分別 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 12,000 元 、 1,000 元 （ 合計 13,000 元 ） ， 再 將 該 13,000 元 匯入 系爭 帳戶 內 ， 旋 遭 詐騙 份子 提領 一 空 。 迨 乙○○ 匯款 後 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 100年度簡字第1026號
犯罪事實：
一 、 陳資錡 預見 提供 自己 帳戶 之 存摺 及 提款卡 供 他人 使用 ， 可能 為 他人 用於 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 12月 10日 將 其 所有 日盛 國際 商業 銀行 臺南 分行 （ 下稱 日盛 銀行 ） 帳號 ： 00000000000000 帳戶 及 渣打 國際 商業 銀行 東寧 分行 （ 下稱 渣打 銀行 ） 帳號 ： 00000000000000 號 帳戶 ， 以 宅急便 方式 ， 將 上開 二 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 寄至 新竹市 ○區 ○○路 284號 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 姚姿菁 」 之 人 ， 以 此 方法 幫助 他人 從事 犯罪 。 嗣 該 人 與 其他 姓名 、 年籍 不詳 等 人 之 詐欺 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 99年 12月 12日 下午 5時 44分 許 致電 林玉堂 ， 佯稱 其 因 先前 網路 購物 誤 設定為 分期付款 ， 需 取消 設定 為由 ， 要求 林玉堂 至 自動 提款機 操作 ， 致 林玉堂 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 下午 6時 41分 轉帳 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9989 元 至 陳資錡 上開 日盛 銀行 帳戶 中 ， 再 以 現金 存款 方式 存入 10萬 元 至 陳資錡 渣打 銀行 帳戶 中 ， 嗣 後 林玉堂 發覺 有異 ， 始 知 上情 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第1623號
犯罪事實：
一 、 湯凱鈞 雖 預見 提供 金融 帳戶 金融卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 實施 財產 犯罪 之 用 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， ㈠ 於 民國 105年 5月 24日 前 某 日 ， 將 其 所有 之 中國信託 商業 銀行 青年 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 甲 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 以 不詳 方式 ， 交予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 。 嗣 上開 詐欺 集團 成員 取得 甲 帳戶 後 ， 推 由 其中 1 人 ， 於 105年 5月 23日 8時 56分 許 ， 在 國立 臺灣 大學 計算機 及 資訊 網路 中心 批踢踢 實業坊 PTTBBS 網站 ( 下稱 PTT 網站 ) 張貼 信用卡 代刷 服務 9 至 95 折 之 不實 訊息 ， 致 魏銘良 陷於 錯誤 ， 分別 於 翌 （ 24 ） 日 3時 3分 許 及 3時 8分 許 ， 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬2,066 元 、 5萬5,000 元 至 甲 帳戶 ， 旋遭 提領 一空 。 ㈡ 於 105年 6月 2日 至 同 年 月 7日 間 某 日 ， 向 不 知情 之 張旻惠 （ 另 為 不起訴 處分 ） 借用 其 於 105年 6月 2日 申辦 之 合作金庫 商業 銀行 憲德 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 乙 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 以 不詳 方式 ， 交予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 。 嗣 上開 詐欺 集團 成員 取得 乙 帳戶 後 ， 推 由 其中 1 人 ， ⑴ 於 105年 6月 7日 13時 許 ， 撥打 電話 予 許藝寶 ， 佯稱 係 姪子 許家騰 ， 因 急需 款項 週轉 云云 ， 致 許藝寶 陷於 錯誤 ， 於 同 日 13時 30分 許 ， 匯款 13萬 元 至 乙 帳戶 ， 旋遭 提領 一 空 ； ⑵ 於 105年 6月 8日 11時 41分 許 ， 撥打 電話 予 黃梅雪 ， 佯稱 係 外甥女 張靜秋 ， 因 急需 週轉 云云 ， 致 黃梅雪 陷於 錯誤 ， 於 同 日 12時 43分 許 ， 存入 4萬2,000 元 至 乙 帳戶 ， 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣士林地方法院 107年度簡字第134號
犯罪事實：
一 、 陳昀辰 與 王儷穎 係 男女 朋友 ， 均 明知 金融 帳戶 之 金融卡 及 密碼 不可 交付 他人 ， 且 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 其 顯 可 預見 將 自己 申辦 之 銀行 帳戶 、 金融卡 提供 他人 使用 ， 有 遭 利用 作為 人頭 帳戶 ， 使 詐騙 集團 可 對 被害人 施以 詐術 ， 致 被害人 匯入 款項 後 ， 再 予 提領 運用 之 可能 。 陳昀辰 與 王儷穎 竟 仍 基於 縱 有人 使用 其 金融 帳戶 以 實施 詐欺 犯罪 ， 亦 不 違 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 聯絡 ， 於 民國 106年 6月 20日 以前 某 日 ， 由 王儷穎 將 陳昀辰 所有 之 臺北 富邦 銀行 士 東 分行 之 帳戶 （ 帳號 ： 000 - 000000000000 號 、 下稱 本案 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 、 密碼 等 ， 交付給 某 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 供 該 人 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 之 成員 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 6月 20日 ， 以 佯裝 雄獅 旅遊 業務 向 吳蒂芬 、 陳俊民 謊稱 之 上網 購物 設定 錯誤 會 導致 重複 扣款 之 方式 ， 撥打 電話 給 吳蒂芬 、 陳俊民 ， 致 2 人 因此 受騙 ， 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 9萬9974 元 、 2萬8927 元 至 本案 帳戶 。 嗣 因 吳蒂芬 、 陳俊民 查覺 有異 並 報警 處理 ， 始 知 受騙 。
臺灣屏東地方法院 108年度訴字第1205號
犯罪事實：
一 、 鄭益青 、 陳政嘉 、 孫展宇 ( 另行 通緝 中 ) 於 民國 107年 12月 間 加入 成員 姓名 年籍 均 屬 不詳 之 人 所屬 之 詐欺 集團 ， 由 孫展宇 為 該 詐騙 集團 之 車手 幹部 ， 向 該 詐欺 集團 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 成員 以 不詳 方式 取得 人頭 帳戶 提款卡 後 ， 交予 鄭益青 、 陳政嘉 ， 由 渠等 擔任 該 詐騙 集團 之 車手 ， 待 鄭益青 、 陳政嘉 提款 後 ， 將 贓款 交予 孫展宇 ， 其 再 將 贓款 以 不詳 方式 交予 該 詐欺 集團 真實 姓名 年籍 不詳 之 成員 。 渠等 與 該 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 詐騙 被害人 ， 至渠等 陷於 錯誤 ， 於 附表 所 示 之 時間 匯款 至 附表 所 示 之 帳戶 內 ， 再 由 鄭益青 、 陳政嘉 持 孫展宇 所 交付 提款卡 於 附表 所 示 提款 時間 、 地點 ， 提款 附表 所 示 之 金額 後 ， 鄭益青 、 陳政嘉 領款 後 ， 將 贓款 交予 孫展宇 ， 再 由 孫展宇 交予 該 詐欺 集團 之 成員 ， 鄭益青 、 陳政嘉 每 領 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 可以 獲得 3千 元 之 佣金 。 嗣 因 如 附表 所 示 之 被害人 察覺 上情 ， 報警 處理 ， 警方 循線 並 調閱 監視器 錄影 畫面 ， 始 查悉 上情 。