Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺中地方法院 102年度易字第3345號
犯罪事實：
一 、 王鶯燕 已 有 多 年 工作 經驗 ， 並非 毫無 社會 生活 經驗 之 人 ， 得 預見 提供 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 足供 他人 作為 詐欺 犯罪 之 用 ， 竟 不 違反 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 11月 底 某 日 ， 在 臺中市 北區 一中街 某 處 ， 將 其 於 同 年 月 15日 向 臺中 商業 銀行 后里 分行 所 申請 開設 之 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 號 ） 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 小寶 」 之 成年 詐騙 集團 成員 ， 作為 該 詐騙 集團 詐欺 取財 收受 款項 之 工具 ， 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 為 詐欺 行為 。 該 詐騙 集團 之 成員 取得 上開 帳戶 存摺 、 提款卡 與 密碼 後 ， 乃 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先 於 101年 12月 6日 12時 許 ， 撥打 電話 予 陳錫慶 ， 冒充 為 其 友人 王智賢 ， 表示 王智賢 行動電話 門號 已經 更改為 0000000000 號 ， 嗣 於 同 年 月 10日 上午 10時 許 ， 該 詐騙 集團 成員 再 以 前揭 行動電話 門號 撥打 電話 予 陳錫慶 ， 向 陳錫慶 佯稱為 其 友人 王智賢 ， 欲 向 陳錫慶 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 150,000 元 ， 陳錫慶 誤以 該 人 確 為 王智賢 ， 因而 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 上午 11時 37分 許 ， 委請 林玲玲 前往 位在 臺中市 ○區 ○○路 0段 00號 之 上海 商業 儲蓄 銀行 ， 匯款 150,000 元 至 前揭 王鶯燕 所 申設 之 帳戶 內 。 陳錫慶 匯款 後 因 未 獲 王智賢 清償 ， 即 與 王智賢 聯繫 ， 發覺 王智賢 並 未 向 其 借款 ， 遂知 已 遭 詐騙 ， 隨即 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 107年度訴字第160號
犯罪事實：
一 、 吳和南 、 吳麗美 均 知悉 如 附表 一 所 示 被保險人 （ 附表 被保險人 均 經 檢察官 另 為 緩起訴 處分 ） 之 身體 狀況 ， 不 符合 請領 勞工 保險 條例 第53 條 規定 之 勞保 失能 補助費 ， 竟 遊說 如 附表 一 所 示 之 被保險人 委託 其 等 代辦 勞工 保險 （ 下稱 勞保 ） 失能 補助 之 請領 業務 ， 並 與 被保險人 約定 ， 以 實際 獲得 保險 給付 金額 之 約定 比例 作為 佣金 。 吳和南 、 吳麗美 即 分別 與 附表 一 所 列 之 各 被保險人 ， 基於 三 人 以上 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 （ 其中 附表 一 編號 6 部分 ， 係 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ） ， 先 由 吳和南 或 吳麗美 為 被保險人 向 彰化 基督教 醫療 財團 法人 彰化 基督教 醫院 （ 下稱 彰基 醫院 ） 眼科 醫師 黃峻峰 之 門診 掛號 後 ， 再 由 吳麗美 負責 接送 被保險人 至 彰基 醫院 就診 （ 部分 由 被保險人 自行 到 院 後 ， 再 與 吳麗美 會合 ） ， 被保險人 則 按 吳和南 、 吳麗美 事 前 之 指示 ， 於 眼科 檢查 室 由 檢驗師 進行 視力 檢查 時 ， 故意 隱匿 實情 ， 將 視力表 上 可 清楚 看到 之 字體 ， 向 不 知情 之 檢驗師 佯稱 模糊 無法 辨識 ， 以 此 方式 得出 較 實際 視力 為 差 之 不實 檢查 結果 ， 並 使 不 知情 之 黃峻峰 誤認 而 依 此 不實 之 視力 檢查 結果 ， 於 如 附表 一 所 示 時間 開立 與 事實 不符 之 如 附表 一 所 載 內容 之 勞工 保險 失能 診斷書 ， 再 由 吳和南 、 吳麗美 協助 如 附表 一 所 示 各 被保險人 填寫 各 勞工 保險 失能 給付 申請書 及 給付 收據 或 其他 保險 給付 申請書 ， 連同 上開 內容 不實 之 診斷書 ， 由 被保險人 自行 或 交由 吳和南代 向 行政院 勞動部 勞工 保險 局 （ 下稱 勞保局 ） 遞件 申請 勞工 保險 失能 給付 ， 而 勞保局 承辦 公務員 於 收件 後 ， 乃 陷於 錯誤 ， 准予 依 保險 失能 給付 標準 ， 分別 於 如 附表 一 所 示 給付 日期 ， 核撥 如 附表 一 所 示 金額 之 失能 補助費 予 各 被保險人 。 各 被保險人 取得 失能 補助費 後 ， 即 依 約定 交付 如 附表 一 抽取 金額欄 所 示 之 金額 予 吳和南 ， 吳和南 除 每 月 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 34,000 元 予 吳麗美 外 ， 並 按 附表 一 各 編號 之 人數 ， 給付 吳麗美 各 2,000 元 。
臺灣新北地方法院 102年度簡字第2560號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 王輊豪 與 其 妻 林美媛 （ 所 犯 幫助 詐欺 取財 部分 ， 業經 臺灣 臺南 地方 法院 以 101年度 簡字 第1267 號 判處 有期徒刑 3月 ， 確定 ） 均 知悉 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 應 有 相當 之 智識 程度 可 預見 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 資料 予 不明 成年 人士 使用 ， 將 有 被 詐欺 集團 利用 作為 詐欺 轉帳 匯款 等 犯罪 工具 之 虞 ， 而 藉以 逃避 執法 機關 之 追查 ， 惟 仍 各別 基於 縱 有人 持 以 犯 詐欺 犯罪 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 緣王輊豪 於 民國 99年 5月 4日 前 某 日 ， 閱覽 報紙 上 刊登 「 辦 電腦 換 現金 」 廣告 ， 獲知 僅 需 將 金融 帳戶 之 存摺 、 密碼 及 提款卡 交付 對方 使用 3 天 後 ， 即可 獲取 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 報酬 ， 乃 先 由 王輊豪 偕同 林美媛 於 99年 5月 4日 下午 2時 24分 ， 在 臺南市 崇德路 台新 國際 商業 銀行 崇德 分行 ， 以 林美媛 名義 開立 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 後 ， 旋 由 王輊豪 偕同 林美媛 於 99年 5月 4日 下午 3時 許 ， 在 臺南市 中山 公園 附近 某 處 ， 將 上揭 台新 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 1萬 元 之 代價 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 作為 收受 、 提領 款項 及 轉帳 匯款 使用 ， 而 以 此 方式 幫助 詐欺 集團 成員 遂行 下述 詐欺 取財 犯行 。 嗣 詐欺 集團 成員 取得 上揭 台新 銀行 帳戶 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先 由 某 成年 女性 詐欺 集團 成員 於 99年 5月 7日 晚間 某時 ， 在 網路 即時 通話 系統 與 盧安助 攀談 ， 佯稱 欲 與 盧安助 援助 交際 云云 後 ， 再 由 另 1 名 成年 女性 詐欺 集團 成員 於 99年 5月 8日 晚間 6時 30分 許 ， 致電 盧安助 並 誆稱為 查驗 身份 ， 要求 其 至 自動櫃員機 操作 ， 確認 其 非 警察 云云 ， 致 其 陷於 錯誤 ， 因而 於 99年 5月 8日 19時 23分 許 ， 在 彰化 市府 前 郵局 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 轉帳 匯款 1萬4,052 元 至 上揭 台新 銀行 帳戶 內 。 嗣 王輊豪 雖 因 未 取得 報酬 ， 而 於 99年 5月 9日 向 台新 國際 商業 銀行 掛失 存摺 ， 惟 未 同時 掛失 提款卡 ， 致 使 詐欺 集團 成員 仍 得 於 99年 5月 10日 自 上揭 台新 銀行 帳戶 內 先 、 後 提領 1萬1,000 元 、 3,000 元 殆盡 。 嗣 盧安助 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。 案 經 臺灣 臺南 地方 法院 檢察署 檢察官 主動 檢舉 並 陳請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 核轉 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣宜蘭地方法院 108年度易字第291號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 明知 並 無 出售 其 所有 手機 之 意思 ， 竟 仍 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 民國 107年 10月 13日 ， 將 自己 手機 拍照 後 ， 在 臉書 社團 「 000000 買賣 交換 中心 」 平台 上 ， 以 帳號 「 000000000 」 刊登 「 販賣 蘋果 手機 i6P 、 64 G ） 急售 台幣 3千 元 ， 必須 先 匯款 ， 隔天 寄送 」 之 訊息 。 張紘瑋 於 同 日 17時 許 ， 在 臉書 社團 「 二手 3C 買賣 交換 中心 」 看到 甲○○ 所 刊登 上開 貼文 後 ， 而 以 臉書 通訊 軟體 「 messenger 」 與 甲○○ 聯絡 後 ， 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 於 107年 10月 13日 18時 14分 29秒 ， 以 手機 線 上 轉帳 之 方式 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 3千 元 到 甲○○ 所 指定 其 女友 古雨婷 （ 無法 證 明知 情 ， 業經 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） 所有 元大 商業 銀行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 帳戶 ） 內 ， 旋 遭 甲○○ 提領 花用 ， 甲○○ 並 以 臉書 通訊 軟體 「 messenger 」 向 張紘瑋 謊稱 已 將 手機 寄送 ， 然 張紘瑋 遲 未 收到 手機 ， 亦 無法 與 甲○○ 聯繫 始 發現 受騙 ， 而 於 同 年 月 19日 報警 處理 。
臺灣高雄地方法院 103年度簡字第4759號
犯罪事實：
一 、 柯柏慶 與 真實 姓名 年籍 資料 不詳 自稱 「 李 大哥 」 之 成年 男子 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成年 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 而 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 約定 每 月 薪資 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬 元 ， 且 每 收取 1 件 帳戶 資料 可 獲得 500 元 至 1,000 元 之 代價 ， 而 於 民國 102年 3月 14日 下午 3時 許 接受 「 李 大哥 」 之 電話 指示 ， 前往 高雄市 三民區 九如路 與 重慶 街口 ， 收受 戴聖家 （ 另 經 本院 以 103年度 簡字 第1409 號 判決 判處 有期徒刑 2月 ， 緩刑 2 年 確定 ） 交付 內裝有 戴聖家 所有 之 台新 國際 商業 銀行 五福 分行 帳號 ： 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 戴聖家 台新 銀行 帳戶 ） 之 存摺 影本 、 提款卡 之 信封 紙袋 後 ， 隨即 依 「 李 大哥 」 之 電話 指示 ， 前往 高雄市 武廟路 「 超鋒 快遞 」 ， 將 上開 信封 紙袋 寄 至 「 李 大哥 」 所 指示 之 地址 予 自稱 「 李勇成 」 之 成年人 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 取得 戴聖家台新 帳戶 資料 後 ， 推 由 詐欺 集團 中 某 成年 成員 ， 分別 於 附表 編號 1 至 2 所 示 之 時間 、 方式 詐騙 林素卿 、 蘇若甯 等 2 人 ， 致 林素卿 等 2 人 均 陷於 錯誤 ， 各 於 附表 編號 1 至 2 所 示 時間 ， 匯款 如 附表 編號 1 至 2 所 示 金額 至 詐騙 集團 成員 指定 之 戴聖家 台新 銀行 帳戶 ， 並 旋 遭 提領 一 空 而 得手 。 嗣 因 林素卿 、 蘇若甯 發覺 受騙 後 ， 遂 報警 處理 因而 循線 查獲 上情 。
臺灣苗栗地方法院 106年度苗簡字第624號
犯罪事實：
一 、 陳家偉 明知 將 金融 機構 帳戶 交予 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 份子 利用 以 使 受害人 將 款項 匯入 後 ， 再 予 提領 使用 ， 並 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 不法 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 未必 故意 ， 於 民國 105年 4月 13日 前 之 某時 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 申辦 使用 之 渣打 國際 商業 銀行 竹南 分行 帳號 第000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 渣打 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 取得 陳家偉 上開 渣打 銀行 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 基於 為 自己 不法 所有 之 意圖 ， 於 105年 4月 13日 18時 許 ， 在 不詳 地點 ， 撥打 孫鍾秀賢 之 電話 ， 謊稱 ： 其 為 孫鍾秀賢 之 姪子 ， 需要 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 云云 ， 致 孫鍾秀賢 陷於 錯誤 ， 於 翌 （ 14 ） 日 12時 30分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 陽信 銀行 高雄 分行 內 ， 以 臨櫃 轉帳 之 方式 ， 自 其 陽信 銀行 帳號 第000000000000 號 帳戶 （ 下稱 陽信 銀行 帳戶 ） ， 匯款 30萬 元 至 陳家偉 上開 渣打 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 。 嗣 經 孫鍾秀賢 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 因而 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 106年度簡字第2053號
犯罪事實：
一 、 鄭雯心 前 係 址設 屏東縣 ○○市 ○○路 0段 000號 「 台灣 糖業 股份 有限公司 」 （ 下稱 台糖 公司 ） 油品 事業部 和 生加油站 （ 下稱 和生 加油站 ） 派駐 勞工 值班 站長 ； 黃錦德 前 係 和生 加油站 站長 ； 涂振堃 前 則 係 和 生 加油站 業務 管理員 。 渠 3 人 均 知 和生 加油站 員工 申報 加班費 之 正常 作業 流程 係 由 各 該 員工 依據 出勤 打卡 紀錄 先行 填寫 薪資 計算表 後 ， 再 將 計算表 依序 交由 站長 黃錦德 及 業務 管理員 涂振堃 審核 以 向 台糖 公司 請款 ， 竟 分別 為 下列 行為 ：
臺灣基隆地方法院 107年度基簡字第1139號
犯罪事實：
一 、 林芯慈 明知 將 帳戶 提供 他人 使用 ， 有 可能 供 做 他人 犯罪 之 用 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 3月 30日 ， 將 其 所 申請 之 第一 商業 銀行 信維 分行 （ 下稱 第一 銀行 ） 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 郵寄給 不詳 姓名 之 成年人 ， 供 該 人 所屬 詐騙 集團 詐欺 之 用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 於 106年 4月 15日 22時 許 ， 以 電話 向 程昱瑛 詐稱 ： 因 LULUS 網站 工作 人員 疏失 ， 設為 分期 約定 轉帳 ， 將 被 連續 扣款 12 次 ， 要 解除 設定 等語 ， 使 程昱瑛 陷於 錯誤 ， 並 於 同 日 22時 48分 、 22時 50分 、 23時 10分 許 ， 分別 匯款 新台幣 （ 下 同 ） 2萬9988 元 、 2萬9988 元 、 2萬9985 元 至 系爭 帳戶 。
臺灣高雄地方法院 103年度易字第748號
犯罪事實：
一 、 游竣鴻 前 為 址設 高雄市 ○○區 ○○○街 00號 「 ○○ 通訊行 」 之 負責人 ， 其 於 民國 100年 間 ， 以 在 報紙 上 刊登 「 辦 門號 送 現金 」 之 方式 ， 招攬 不 特定人 向 其 申辦 門號 ， 適有 鄧文彬 （ 涉嫌 幫助 詐欺 部分 ， 業經 臺灣 臺南 地方 法院 檢察署 檢察官 以 101年度 偵字 第4168 號 為 不起訴 處分 確定 ） 於 100年 9月 29日 ， 循 上開 廣告 向 其 申辦 自 遠傳 電信 股份 有限公司 （ 下稱 遠傳 電信 公司 ） 攜碼 行動電話 門號 0000000000 號 移入 台灣 大哥大 股份 有限公司 （ 下稱 台灣 大哥大 公司 ） 之 業務 ， 游竣鴻 並 當場 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 予 鄧文彬 ， 告知 鄧文彬 兩 天 後 可 交付 上開 門號 之 SIM卡 ， 台灣 大哥大 公司 於 100年 10月 4日 同意 開通 上開 行動電話 通訊 租用 服務 。 然 游竣鴻 取得 上開 門號 SIM卡 後 ， 竟 未 交付予 鄧文彬 ， 並 由 不詳 之 人 於 100年 11月 5日 某 時 許 ， 撥打 電話 至 台灣 大哥大 公司 080 客服 專線 ， 申請 異動 上開 門號 之 帳單 地址 ， 將 帳寄 地址 自 鄧文彬 戶籍地 之 高雄市 ○○區 ○○路 00號 變更為 游竣鴻 實際 居住地 之 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 00樓 之0 。 游竣鴻 依 其 智識 程度 及 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 將 行動電話 門號 SIM卡 交予 他人 使用 ， 可能 因此 供 詐欺 集團 利用 ， 以 遂 其 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 之 目的 ， 因而 幫助 他人 從事 詐欺 之 不法 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 不詳 時 、 地 ， 將 上開 行動電話 門號 SIM卡 交予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成年 成員 ， 而 容任 該 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成年 成員 得 恣意 使用 前述 行動電話 門號 。 嗣 取得 上開 行動電話 門號 之 人 及 其 所屬 詐騙 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 推 由 部分 成員 ， 於 100年 11月 29日 下午 2時 30分 許 ， 以 上開 行動電話 門號 聯繫 林秀香 ， 佯稱 ： 其 係 友人 劉 先生 ， 因 生意 急需 現金 周轉 ， 願 以 支票 換 現 等語 ， 致 林秀香 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 2時 43分 許 ， 在 台中 商業 銀行 潭子 分行 以 臨櫃 匯款 方式 將 10萬 元 匯款 至 詐騙 集團 成員 所 指定 之 臺灣 土地 銀行 台南 分行 （ 帳號 ： 000000000000 號 、 戶名 ： 陳永川 ， 陳永川 所 涉 幫助 詐欺 取財 犯行 ， 業 經 臺灣 臺南 地方 法院 檢察署 檢察官 以 101年度 偵字 第4168 號 為 不起訴 處分 確定 ） 。 嗣 鄧文彬 接獲 台灣 大哥大 公司 客服 中心 撥打 之 催繳 電話 費用 之 電話 ， 始 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 109年度訴字第541號
犯罪事實：
一 、 江志偉 於 民國 107年 10月 間 某 日 起 ， 加入 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 阿遠 」 成年 男子 所屬 三 人 以上 之 詐欺 集團 ， 擔任 提領 詐欺 所得 款項 之 車手 工作 ， 且 與 上開 詐欺 集團 成員 約定 可 從中 獲取 報酬 。 江志偉 分別 與 上開 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 詐欺 取財 及 掩飾 、 隱匿 犯罪 所得 去向 而 為 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 由 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 以 附表 一 所 示 詐騙 方式 ， 詐騙 附表 一 編號 1 至 27 所 示 之 周煒煊 等 人 （ 起訴書 犯罪 事實 誤載為 鐘雪恩 ） ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 而 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 轉帳 匯款 如 附表 一 編號 1 至 27 所 示 之 金額 ， 至 附表 一 編號 1 至 27 所 示 之 金融 帳戶 ； 詐欺 集團 成員 「 阿遠 」 並 將 其他 詐欺 集團 成員 以 不詳 方式 收購 、 取得 之 如 附表 一 編號 1 至 27 所 示 帳號 提款卡 及 提款卡 密碼 ， 於 107年 10月 18日 前 不詳 時間 ， 以 通訊 軟體 LINE 指示 江志偉 前往 不 特定 之 處所 ， 取得 其他 共犯 所 寄放 藏有 上揭 提款卡 之 包裹 ， 江志偉 取得 提款卡 後 ， 詐欺 集團 成員 「 阿遠 」 再 指示 江志偉 於 附表 二 所 示 之 提領 時間 、 地點 ， 提領 如 附表 二 所 示 之 金額 ， 再 將 領取 之 詐得 贓款 交付 與 詐欺 集團 成員 ， 而 以 上開 方式 掩飾 、 隱匿 犯罪 所得 去向 。 嗣 經 附表 一 編號 1 至 27 所 示 等 人 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 經 警 清查 提款 地點 並 調閱 監視器 畫面 後 ， 而 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 104年度審簡字第519號
犯罪事實：
一 、 謝耀元 及 李彥輝 ( 所 涉 詐欺 等 部分 ， 業經 本 署 檢察官 以 101年度 偵字 第11852 號 為 緩起訴 處分 ) 分別 係 址設 臺中市 ○○區 ○○路 0段 00號 「 文心 優美 診所 」 之 出資人 及 負責 醫師 ， 均 為 從事 醫療 業務 之 人 ； 該 診所 並 與 行政院 衛生署 中央 健康 保險 局 （ 現 改制為 衛生 福利部 中央 健康 保險署 ， 下稱 健保局 ） 簽訂 「 全民 健康 保險 特約 醫事 服務 機構 合約 」 ， 受託 辦理 全民 健康 保險 特約 醫事 服務 業務 。 詎 謝耀元 及 李彥輝 均 明知 執行 醫療 業務 時 ， 應 據實 填載 病歷 ， 不得以 不 正當 行為 或 以 虛偽 之 證明 、 報告 或 陳述 ， 申報 醫療 費用 ； 竟 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 及 行使 業務 登載 不實 文書 之 犯意 聯絡 ， 接續 自 民國 100年 2月 2日 起 至 同年 10月 26日 止 ， 對於 持 健保局 核發 之 全民 健康 保險卡 ( 下稱 健保卡 ) 前往 就診 如 附表 所 示 之 病患 林虹君 等 8 人 ， 未 經 醫師 診療 或 以 溢刷 健保卡 、 虛報 健保 項目 之 方式 看診 ， 並 據 此 方式 將 不實 之 診療 事項 登載 於 其 業務 作成 之 病歷 上 ， 復 將 前開 登載 不實 之 業務 上 文書 資料 輸入 電腦 後 ， 一方面 除 上傳 至 健保局 外 ， 另一方面 再 以 電腦 列印 總表 方式 寄送 健保局 ， 藉以 完成 向 健保局 申請 健保 而 詐領 醫療 費用 ， 致 使 健保局 負責 審核 之 承辦 人員 陷於 錯誤 ， 誤以為 其 等 所 申請 之 健保 給付 均 屬 實在 ， 而 如數 給付 健保 費用 予 「 文心 優美 診所 」 ， 足以 生 損害 於 健保局 對於 特約 醫療 機關 申報 醫療 費用 管理 之 正確性 。 謝耀元 等 人 前後 向 健保局 以 此 方式 詐領 醫療 費用 ， 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 16萬8,221 元 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第2426號
犯罪事實：
一 、 楊嘉哲 可 預見 將 自己 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 物 提供予 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 利用 ， 以 詐術 使 他人 將 款項 轉入 後 ， 再 予 提領 運用 ， 因而 幫助 他人 從事 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 10月 初 某 日 ， 在 新北市 新莊區 麥當勞 附近 之 網咖店 內 ， 將 其 所有 之 合作金庫 銀行 北樹林 分行 帳號 ： 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合作金庫 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 8,000 元 之 代價 ， 提供予 詐騙 集團 成員 李嘉誠 （ 李嘉誠 所 涉 詐欺 罪嫌 ， 另 經 本 署 檢察官 提起公訴 ） ， 以 此 方式 幫助 詐騙 集團 成員 詐騙 財物 。 嗣 該 李嘉誠 所屬 詐騙 集團 成員 於 收受 上開 帳戶 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 105年 10月 26日 10時 40分 許 ， 以 通訊 軟體 LINE 聯繫 林國華 ， 佯稱 係 林國華 之 友 王明仁 ， 因 急需 用錢 ， 希望 能 向 林國華 借款 云云 ， 致 林國華 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 14時 36分 許 匯款 3萬 元 至 楊嘉哲 上開 合作金庫 帳戶 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第5380號
犯罪事實：
一 、 王柏翔 於 民國 108年 4月 24日 12時 50分 許 ， 至 新北市 樹林區 四維路 樹林 公有 拖吊 保管場 ， 領取 其 因 酒駕 被 警方 查扣 之 車號 000 - 0000 號 普重 機車 時 ， 明知 其 無力 支付 保管費 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 向 該 拖吊 保管場 管理員 蔡嘉展 佯稱 要 先 取 該 機車 置物箱 內 之 物品 ， 向 管理員 蔡嘉展 騙取 該 機車 鑰匙 ， 隨即 至 保管場 內 以 鑰匙 發動 該 機車 ， 在 未 繳交 保管費 之 情形 下 ， 直接 駛離 保管場 ， 以 此 方式 獲取 免 付 保管費 即將 車輛 駛離 之 利益 。
臺灣臺中地方法院 107年度易緝字第46號
犯罪事實：
一 、 緣 楊耀璋 自身 有 資金 需求 ， 需 尋找 新臺幣 （ 下 同 ） 50億 元 資金 存入 其 所 提供 之 帳戶 之 財產 證明 ， 遂 透過 孫遠輝 向 可 提供 資金 證明 之 葉天佑 洽詢 出具 臺灣 銀行 50億 元 之 資金 證明 ， 葉天佑 、 徐秀律 透過 孫遠輝 向 楊耀璋 告知 須 收取 150萬 元 之 作業費 ， 楊耀璋 因 無 資力 支付 上開 費用 ， 遂 與 羅為珍 、 劉鴻騰 （ 羅為珍 、 劉鴻騰 所 涉 詐欺 犯行 ， 業 經 臺灣 高等 法院 以 104年度 上 易 字 第721 號 判決 判處 罪刑 確定 ） 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 共同 設計 臺灣 銀行 定存 50億 元 三 個 月 定存 專案 （ 下 簡稱 臺銀 50億 定存 專案 ） ， 以 楊耀璋 、 羅為珍 為 資方 ， 劉鴻騰 為 作業方 ， 約定 事成 分配 佣金 2% （ 即 1億 元 ） 之 騙局 ， 謀議 併分工 後 ， 在 市場 上 散佈 楊耀璋 有 50億 元 資產 之 假象 ， 林茂興 得悉 上揭 訊息 後 ， 即 向 劉鴻騰 、 羅為珍 打聽 ， 劉鴻騰 、 羅為珍 竟 向 林茂興 佯稱 確 有 其 事 ， 不知其中 有詐 之 林茂興 於 民國 99年 1月 下旬 間 向 林鄭秀鳳 稱 ： 傳言 楊耀璋 有 50億 元 要 做 定存 ， 如 墊付 600萬 元 ， 即可 動用 該 50億 元 ， 可 獲取 很 大 利潤 云云 ， 遊說 林鄭秀鳳 參與 上開 生錢 作業 ， 林茂興 繼而 介紹 林鄭秀鳳 與 羅為珍 、 劉鴻騰 見面 ， 羅為珍 、 劉鴻騰 竟 對 林鄭秀鳳 謊稱 ： 肯定 該 傳言 為 真 ， 會 有 佣金 云云 ， 林鄭秀鳳 因 不 諳 金融 操作 ， 遂 邀 鄭家軒 （ 原名 鄭玉華 ， 下稱 鄭家軒 ） 與 劉鴻騰 認識 ， 劉鴻騰 向 鄭家軒 表示 其 為 作業 方 ， 繼 於 99年 2月 8日 向 鄭家軒 謊稱 ： 經 作業方 查詢 這 50億 元 資金會 進入 楊耀璋 帳戶 云云 ， 而 於 翌 ⑼ 日 在 胡琮乾 位在 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 11樓 之 睿鼎 國際 開發 股份 有限公司 （ 下 簡稱 睿鼎 公司 ） 辦公室 內 ， 由 楊耀璋 再 向 鄭家軒 佯稱 ： 協議書 所 稱 50億 元 資金 已經 OK ， 為 順利 達成 臺銀 50億 定存 專案 ， 鄭家軒 須 分別 簽發 2 紙 面額 各 300萬 元 之 支票 ， 俟 隔日 即 99年 2月 10日 完成 作業 ， 事成 後 提供 1億 元 作為 報酬 ， 若 未 能 完成 作業 會 將 前開 支票 2 張 返還 ， 不會 將 2 紙 支票 提示 兌現 云云 ， 致 鄭家軒 陷於 錯誤 ， 而 簽發 如 附表 所 示 支票 2 紙 交予 楊耀璋 ， 鄭家軒 即 以 代墊方 代表 身分 ， 與 羅為珍 、 楊耀璋 之 資方 代表 ， 並 由 鄭家軒 、 羅為珍 各 以 代墊方 代表 、 資金方 代表 身分 於 協議書 上 簽名 ， 劉鴻騰 則 以 作業 方 身分 ， 擔任 見證人 而 在 上開 協議書 上 簽名 。 詎 楊耀璋 於 99年 2月 10日 ， 持 附表 所 示 2 紙 支票 ， 遠 赴 位在 臺中市 ○○路 0段 00號 之 付款 行合庫 五權分行 ， 以 臨櫃 方式 兌領 票款 ， 羅為珍 繼而 在 前開 胡琮乾 辦公室 內 ， 向 林鄭秀鳳 謊稱 ： 這 50億 元 需 繳稅 云云 ， 致 林鄭秀鳳 信以為真 ， 於 99年 2月 11日 由 羅為珍 陪同 林鄭秀鳳 匯款 300萬 元 至 鄭家軒 前開 支票 帳戶 內 ， 使 附表 編號 1 之 支票 得以 兌現 ， 然 鄭家軒 查覺 有異 要求 付款 行讓 附表 編號 2 之 支票 以 存款 不足 為由 ， 拒絕 該 支票 兌現 ， 羅為珍遂 接續 向 林鄭秀鳳 再 佯稱 ： 上開 款項 不 夠 即 無法 做成 協議 內容 云云 ， 致 林鄭秀鳳 再 陷於 錯誤 ， 於 99年 2月 11日 分別 由 林鄭秀鳳 及 其 丈夫 林進來 匯款 120萬 元 、 180萬 元 至 楊耀璋 所 申設 之 華南 商業 銀行 新生 分行 （ 下稱 華南 銀行 新生 分行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 內 ， 旋即 遭 提領 一 空 。
臺灣屏東地方法院 106年度簡字第1372號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 林文輝 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 欄 補充 「 嘉義縣 警察局 民雄 分局 豐收 派出所 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 、 受理 各 類 案件 紀錄表 、 陳報單 」 為 證據 外 ， 餘 均 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 107年度易字第96號
犯罪事實：
一 、 陳凱振 、 邱登揮 依 其 等 社會 經驗 ， 雖 預見 提供 個人 之 金融 帳戶 與 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 極 可能 被 犯罪 集團 所 使用 以 遂行 詐欺 取財 而 達 收取 贓款 ， 並 避免 遭到 檢警 單位 追查 之 目的 ， 竟 分別 以 此 事實 之 發生 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 7月 28日 前 之 某 日 ， 分別 由 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 之 「 小東 」 、 「 B哥 」 之 男子 招攬 ， 於 同年 7月 28日 搭乘 飛機 前往 香港 地區 ， 並 依照 該 集團 成員 之 指示 ， 至 如 附表 一 所 示 之 金融 機構 申辦 如 附表 一 所 示 之 金融 帳戶 ， 並 將 各 該 帳戶 之 金融卡 、 密碼 交付給 該 集團 之 真實 姓名 年籍 不詳 的 成員 ， 以 此 方式 幫助 該 人 所屬 之 詐騙 集團 成員 掩飾 因 詐欺 犯罪 所 得 之 財物 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 （ 依 卷 內 證據 資料 無從 認定 係 3 人 以上 共同 為 之 ， 詳 後述 ） 取得 本案 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 以 如 附表 二 所 示 之 詐欺 方式 ， 使 吳幸娟 、 陳麗華 、 邱玉琴 （ 原名 ： 邱玉慧 ） 、 林佳惠 等 4 人 （ 下稱 吳幸娟 等 4 人 ） 因而 陷於 錯誤 ， 遂 分別 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 於 如 附表 二 所 示 之 時間 ， 匯款 如 附表 二 所 示 之 金額 至 如 附表 二 所 示 之 各 該 帳戶 內 ， 致 該 集團 成員 可 得 提領 而 詐欺 得手 後 ， 旋 遭 該 集團 成員 提領 一空 。 嗣 經 如 附表 二 所 示 之 被害人 發覺 有異 ， 各 報警 處理 ， 始 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣苗栗地方法院 107年度訴字第29號
犯罪事實：
一 、 謝秉宏 、 李永威 （ 通緝 中 ， 另行 審結 ） 及 顏鈺洛 （ 業經 本院 判處 有期徒刑 1 年 2月 確定 ） 與 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 （ 無 證據 證明 有 未滿 18 歲 之 人 ） 共同 參與 詐欺 集團 ， 共同 基於 冒用 政府 機關 及 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 某 成員 ， 於 民國 105年 8月 1日 下午 2時 許 ， 撥打 電話 予 劉金蘭 ， 自稱 係 為 恭 醫院 櫃檯 人員 ， 向 劉金蘭 佯稱 其 健保卡 遭 盜用 ， 已 為 其 報案 。 繼 之 ， 由 自稱為 苗栗縣 警察局 陳建國 警官 之 人 ， 向 劉金蘭 訛稱 其 涉及 榮華 公司 金融 洗錢案 須 收押 禁見 並 凍結 資產 ， 嗣 並 由 另 名 自稱為 張維中 課長 之 人 佯稱 須 分案 調查 方 不致 遭 收押 禁見 及 凍結 資產 ， 另 轉 由 自稱為 臺灣 臺北 地方 檢察署 高大方 檢察官 之 人 ， 向 劉金蘭 佯稱 其 帳戶 遭 冒用 ， 須 監管 存款 ， 因而 致 劉金蘭 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 年 月 17日 （ 起訴書 誤載為 18日 ） 匯款 50萬 元 至 張淑霞 （ 所 涉 詐欺 罪嫌 部分 ， 業 經 臺灣 苗栗 地方 檢察署 《 下稱 苗栗 地檢署 》 檢察官 另 為 不起訴 處分 確定 ） 於 埔里鎮 農會 開立 之 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 埔里鎮 農會 帳戶 ） ， 該 詐欺 集團 成員 另 以 詐騙 之 方式 誘使 該 帳戶 持用人 張漢達 （ 所 涉 詐欺 罪嫌 部分 ， 另 經 苗栗 地檢署 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） 於 同 年 月 18日 予以 提領 。 其後 該 詐欺 集團 成員 透過 李永威 指示 顏鈺洛 於 同 日 下午 3時 許 至 南投縣 ○○鎮 ○○路 000號 張漢達 住處 ， 向 張漢達 收取 該 筆 款項 。 顏鈺洛 收取 該 筆 款項 後 交予 李永威 轉交予 謝秉宏 ， 再 由 謝秉宏 轉交 其 等 所屬 詐欺 集團 。 嗣 劉金蘭 向 警方 查證 後 始 知 受騙 ， 經 警 調 閱路口 監視器 錄影 畫面 供 劉金蘭 指認 及 依 顏鈺洛 、 李永威 及 謝秉宏 等 持用 之 行動電話 通聯 紀錄 ， 而 循線 查獲 上情 。
臺灣嘉義地方法院 100年度嘉簡字第53號
犯罪事實：
一 、 邱泰能 係 址設 嘉義市 ○○路 ○段 96號 泛太 不動產 仲介 經紀 股份 有限公司 ( 俗稱 21世紀 不動產 公司 ) 嘉義 大學 加盟店 即 永安 房屋 企業社 負責人 ， 經營 房屋 買賣 仲介 業務 。 黃中財 於 民國 95年 6月 17日 ， 在 嘉義市 ○○路 ○段 96號 ， 經 邱泰能 仲介 ， 以 新臺幣 ( 下 同 ) 255萬 元 之 代價 ， 向 王天順 購買 地址 為 嘉義市 ○○○路 722之11號 6樓 4之 房地 。 黃中財 因 個人 信用 不佳 無法 貸款 ， 遂 徵得 楊秋銘 之 同意 ， 欲 將 該 房地 以 私下 信託 方式 登記 於 楊秋銘 名下 ， 並 以 楊秋銘 為 名義 登記人 向 銀行 申辦 貸款 ， 黃中財 與 邱泰能 、 楊秋銘 等 3 人 均 明知 楊秋銘 無 正當 工作 及 收入 、 無 足夠 信用 可 向 銀行 辦理 貸款 ， 亦 未 任職 於 伍統 水泥 製品 股份 有限公司 ( 下 簡稱 伍統 公司 ) ， 仍 共同 基於 意圖 為 自己 或 第三人 不法 所有 、 行使 偽造 特種 文書 之 犯意 聯絡 ， 先 由 黃中財 偕同 楊秋銘 於 97年 8月 13日 ， 前往 京城 商業 銀行 中埔 分行 ( 下 簡稱 京城 銀行 ) ， 以 楊秋銘 之 名義 開立 00000 - 0000000 號 帳戶 ， 黃中財 則 自 97年 9月 12日 起 至 97年 11月 12日 止 ， 每 月 交付 3萬 元 予 邱泰能 將 款項 存入 楊秋銘 上開 京城 銀行 帳戶 內 ， 偽造 楊秋銘 在 伍統 公司 領取 薪資 之 紀錄 。 邱泰能 並 於 不詳 時間 、 地點 ， 委請 不 知情 之 刻 印行 人員 偽造 「 伍統 水泥 製品 股份 有限公司 」 及 公司 負責人 「 黃翁秋桂 」 之 印章 ， 再 於 98年 4月 27日 ， 在 永安 房屋 企業社 上址 ， 指示 不 知情 之 公司 人員 使用 電腦 設備 製作 楊秋銘 任職 於 伍統 公司 之 虛偽 在職 證明書 ， 並 在 證明書 上 蓋印 偽造 之 「 伍統 水泥 製品 股份 有限公司 」 及 公司 負責人 「 黃翁秋桂 」 之 印文 ， 繼 則 持 上揭 虛偽 之 在職 證明書 及 楊秋銘 之 不實 薪資 紀錄 ， 著手 向 渣打 國際 商業 銀行 嘉義 分行 ( 下 簡稱 渣打 銀行 ) 行使 ， 企圖 致 渣打 銀行 承辦人 陷於 錯誤 ， 誤認 楊秋銘 有 清償 能力 或 伍統 公司 有 薪資 轉帳 實績 ， 而 核撥 貸款 ， 經 渣打 銀行 人員 電詢 楊秋銘 稽核 時 ， 楊秋銘 亦 承接 上開 犯意 而 向 渣打 銀行 人員 謊稱 其 任職 於 伍統 公司 等 資料 ， 足生 損害 於 伍統 公司 及 渣打 銀行 對於 貸款 資料 管理 之 正確性 。 嗣 因 渣打 銀行 人員 查覺 上揭 偽造 之 在職 證明書 上 所 載 之 伍統 公司 電話 號碼 有異 ， 未 核撥 貸款 ， 而 未 得逞 。
臺灣苗栗地方法院 108年度易字第742號
犯罪事實：
一 、 林素伶 預見 將 銀行 帳戶 、 提款卡 及 密碼 提供 他人 時 ， 有 供 不法 詐騙 份子 利用 ， 而 幫助 他人 為 財產 犯罪 之 虞 ， 惟 其 為 能 賺取 報酬 ， 基於 縱 若 有 人 持 該 帳戶 、 提款卡 及 密碼 作為 犯罪 工具 使用 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 5月 20日 ， 經由 通訊 軟體 LINE 與 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 聯繫 、 約定 以 1 個 帳戶 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 之 代價 提供 予 對方 使用 後 ， 遂 於 108年 5月 20日 下午 3時 許 ， 在 位於 苗栗縣 竹南鎮 之 統一 超商 環竹 門市 內 ， 依 該 成年人 之 指示 將 其 向 華南 商業 銀行 所 申辦 之 帳號 ： 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 密碼 變更為 指定 之 數字 後 ， 將 系爭 帳戶 之 存摺 及 金融卡 寄送 至 該 成年人 所 指定 之 統一 超商 某 門市 予 該 成年人 收受 。 嗣 該 成年人 與 同夥 （ 無 證據 證明 參與 成員 為 三 人 以上 或 有 未滿 18 歲 之 人 ） 取得 系爭 帳戶 之 存摺 及 金融卡 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 108年 5月 24日 下午 1時 47分 許 ， 撥打 電話 予 黃瓊雅 ， 佯稱為 友人 「 阿文 」 ， 有 即期 支票 急需 現金 應急 云云 ， 致 黃瓊雅 陷於 錯誤 ， 隨即 至 華南 商業 銀行 設 於 高雄市 三民區 九如二路 之 博愛 分行 ， 將 現金 3萬 元 存入 系爭 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 俟 黃瓊雅 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 查知 上情 。
臺灣桃園地方法院 101年度易字第892號
犯罪事實：
一 、 蕭世雄 前 因 詐欺 案件 ， 於 民國 99年 3月 5日 經 本院 98年度 壢簡字 第2991 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ； 又 因 贓物 案件 ， 於 99年 11月 10日 經 本院 99年度 審易字 第595 號 判決 判處 有期徒刑 5月 確定 ； 上揭 2 罪 再 經 本院 99年度 聲字 第4819 號 裁定 定 應執行 有期徒刑 8月 確定 ， 於 100年 3月 15日 易科 罰金 執行 完畢 。
臺灣臺中地方法院 101年度中簡字第288號
犯罪事實：
一 、 蔡瑞鵬 見 報紙 刊登 徵求 司機 之 分類 廣告 ， 明知 向 金融 機關 申設 帳戶 使用 乃 輕而易舉 之 事 ， 且 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 可 供 存匯 及 提款 之 用 ， 屬 個人 重要 理財 工具 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 應徵 工作 不須 交付 自己 之 帳戶 密碼 ， 況 目前 詐騙 集團 活動 猖獗 ， 民眾 因 遭 詐騙 而 匯款 至 人頭 帳戶 之 情形 層出不窮 ， 政府 及 媒體 均 廣泛 宣導 ， 是 依 其 為 高職 畢業 且 有 工作 經驗 之 智識 程度 ， 應 可 預見 將 自己 之 銀行 帳戶 提供 他人 使用 ， 恐 將 淪為 不法 集團 收取 他人 受騙 款項 之 用 ， 仍 不 違 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 經 與 刊登 該 廣告 之 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 小林 」 之 成年 男子 聯繫 後 ， 旋 依 「 小林 」 之 指示 ， 於 民國 100年 9月 3日 下午 5時 許 ， 在 臺中市 ○○路 、 健行路口 附近 之 某 便利商店 前 ， 將 其 所 申辦 臺灣 銀行 大里 分行 （ 下稱 臺灣 銀行 ） 帳號 000000000000 號 及 國泰世華 商業 銀行 大里 分行 （ 下稱 國泰世華 銀行 ） 帳號 000000000000 號 等 2 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 交予 受 「 小林 」 指示 前來 之 另 名 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 男子 使用 ， 以 此 方式 幫助 「 小林 」 及 該 名 不詳 成年 男子 暨 其 等 所屬 詐欺 集團 實施 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 一 所 示 時間 ， 以 附表 一 所 示 之 方式 詐騙 林哲輝 、 林政典 、 洪翊竣 、 黃宗傑 、 黃于芳 ， 致 使 林哲輝 、 林政典 、 洪翊竣 、 黃宗傑 、 黃于芳 均 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 附表 一 所 示 時間 ， 匯款 如 附表 一 所 示 之 金額 至 蔡瑞鵬 上開 帳戶 內 ， 嗣 旋 均 遭 人 提領 一空 。 嗣 因 林哲輝 、 林政典 、 洪翊竣 、 黃宗傑 、 黃于芳 察覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣苗栗地方法院 103年度易字第711號
犯罪事實：
一 、 陳桃 （ 於 民國 104年 7月 8日 死亡 ， 由 本院 另 為 公訴 不 受理 判決 確定 ） 係 造福 勞基 顧問 有限公司 實際 負責人 ， 徐筠婷 任職 該 公司 會計 ， 負責 文書 作業 及 客戶 接洽 ， 其 等 均 從事 勞工 保險 各 項 代辦 業務 ； 劉勝樟 係 陳桃 同居人 ， 與 陳桃 分別 招攬 客戶 。 詎 劉勝樟 、 陳桃 於 招攬 如 附表 一 、 二 所 示 共犯 組合 之 人 後 ， 竟 與 徐筠婷 為 下列 犯行 ： ㈠ 與 如 附表 一 所 示 共犯 組合 之 人 （ 由 本院 另行 審結 ） ， 均 明知 勞工 保險 之 投保 應 覈實 申報 ， 然 為 於 日後 詐領 勞工 保險 老年 給付 ， 共同 基於 行使 業務 登載 不實 及 使 公務員 登載 不實 之 犯意 聯絡 ， 由 被告 陳桃 、 劉勝樟 指示 徐筠婷 於 所 示 製作 時間 製作 記載 有所 示 關於 被保險人 、 職位 、 薪資 、 到職 及 離職 時間 等 不實 內容 之 業務 上 所 示 文件 後 ， 於 所 示 行使 時間 提出 予 勞動部 勞工 保險 局 （ 下稱 勞工 保險 局 ） 承辦 公務員 以 行使 ， 而 申報 上開 不實 內容 ， 使 不 知情 之 勞工 保險 局 承辦 公務員 於 形式 審查 後 ， 將 所 示 不實 內容 登載 在 掌管 之 勞動部 勞工 保險 局 投保 單位 被保險人 名冊 等 公文 書 內 ， 而 將 所 示 被保險人 加 、 退保 於 所 示 投保 單位 ， 足以 生 損害 於 勞工 保險 局 對 投保 資料 管理 之 正確性 （ 即 起訴書 犯罪 事實 欄 ㈠ 、 ㈣ 、 ㈤ ； 追加 起訴書 犯罪 事實 欄 ㈠ 、 ㈡ 、 三； 移送 併辦 意旨書 犯罪 事實 欄 ㈠ 、 ㈢ 、 ㈣ 部分 ） 。 ㈡ 與 如 附表 二 所 示 共犯 組合 之 人 ， 為 詐領 勞工 保險 老年 一 次 給付 及 老年 年金 給付 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 所 示 製作 時間 填寫 所 示 文件 後 ， 於 所 示 申請 時間 提出 予 勞工 保險 局 承辦 公務員 ， 致 不 知情 之 勞工 保險 局 承辦 人員 誤信 所 示 被保險人 已 符合 請領 勞工 保險 老年 給付 之 資格 ， 陷於 錯誤 而 於 所 示 核付 時間 依 所 示 給付 方式 核付 勞工 保險 給付 ， 遂 詐得 所 示 金額 之 勞工 保險 老年 給付 ， 嗣 由 陳桃 收取 如 附表 三 所 示 佣金 、 代墊 保費 及 借款 ， 劉勝樟 及 徐筠婷 則 分得 所 示 報酬 （ 即 起訴書 犯罪 事實 欄 ㈢ 、 ㈥ ； 追加 起訴書 犯罪 事實 欄 ㈢ ； 移送 併辦 意旨書 犯罪 事實 欄 ㈡ 、 ㈤ 部分 ） 。 ㈢ 基於 行使 偽造 私文書 之 犯意 聯絡 ， 於 101年 8月 1日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 未 經 郭懿嘉 、 蔡孟庭 、 林育菁 同意 ， 偽造 不實 之 101年 1月份 至 6月份 打卡 單私 文書 共 18 紙 （ 每 人 每 月份 1 紙 ） ， 表彰 該 3 人 有於 打卡單 所 載 時間 至 春酉 商行 上班 之 意 ， 並 於 101年 8月 1日 提示予 前往 虛設 之 春酉 商行 （ 址設 苗栗縣 ○○鎮 ○○里 00鄰 ○○○村 000號 ） 訪視 之 勞工 保險 局 人員林煜杰 、 王陽明 查核 以 行使 ， 足以 生 損害 於 郭懿嘉 、 蔡孟庭 、 林育菁 及 勞工 保險 局 對於 投保 資料 管理 之 正確性 （ 即 起訴書 犯罪 事實 欄 ㈡ 部分 ） 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第6527號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 前 於 民國 94年 間 ， 因 強盜 及 妨害 自由 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 （ 現 更名為 臺灣 新北 地方 法院 ， 下 同 ） 以 94年度 訴 字 第2641 號 判決 分別 判處 有期徒刑 5 年 、 2月 ， 並 定 應 執行 有期徒刑 5 年 確定 ； 復 又 因 強盜 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 以 95年度 少 上訴字 第38 號 判決 判處 有期徒刑 3 年 8月 確定 ； 上開 案件 妨害 自由 部分 經 臺灣 板橋 地方 法院 以 100年度 聲減字 第37 號 裁定 減為 有期徒刑 1月 ， 並 與 強盜 案件 定 應執行 有期徒刑 8 年 6月 確定 ； 嗣 於 103年 7月 18日 縮短 刑期 假釋 出監 ， 於 104年 7月 11日 假釋 未 經 撤銷 ， 所 餘刑期 以已 執行 論 。 仍 不知悔改 ， 並 依 社會 生活 通常 經驗 ， 可 預見 將 金融 帳戶 相關 物品 提供予 他人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 105年 7月 7日 11時 許 前 之 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 於 105年 7月 5日 晚間 ， 向 王憶婷 （ 涉嫌 詐欺 部分 ， 業經 臺灣 士林 地方 法院 檢察署 不起訴 處分 確定 ） 借用 由 王憶婷 申設 之 合作金庫 商業 銀行 （ 下稱 合作金庫 銀行 ） 玉成 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 交付 予 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 使用 。 該 成年 詐欺 者 取得 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 105年 7月 7日 10時 19分 許 ， 以 電話 向 乙○○ 表示 其 係 乙○○ 之 姪子 「 和仔 」 ， 並 向 乙○○ 佯 以 欲 借貸 款項 周轉 ， 致 乙○○ 陷於 錯誤 ， 於 105年 7月 7日 11時 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 000號 合作金庫 銀行 小港 分行 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 至 詐騙 集團 成員 指定 之 王憶婷 上開 合作金庫 銀行 玉成 分行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 殆盡 。
臺灣高雄地方法院 104年度易字第207號
犯罪事實：
一 、 戊○○ 明知 國內 金融 機構 帳戶 開戶 手續 簡便 ， 民眾 可 輕易 以 自己 名義 開戶 ， 無須 使用 他人 帳戶 ， 且 社會 上 常見 詐騙 集團 利用 人頭 帳戶 進行 詐欺 犯罪 ， 屢 經 媒體 廣為 披露 ， 其 顯 能 預見 不 熟識 之 人 收取 自己 之 金融 帳戶 ， 係 為 供作 詐欺 犯罪 之 人頭 帳戶 ， 如 貿然 交付 ， 可能 幫助 詐騙 集團 遂行 詐欺 犯罪 。 詎 基於 自己 交付 之 帳戶 ， 縱 遭 詐騙 集團 利用 為 詐欺 取財 之 人頭 帳戶 ， 亦 不 在意 而 不 違 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 間接 犯意 ， 於 民國 103年 10月 17日 前 之 同年 10月 間 某 日 ， 將 其 所有 向 中華郵政 股份 有限公司 屏東 九如 郵局 所 開立 之 帳戶 （ 局號 ： 0071318 、 帳號 ： 0000000 ， 下稱 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 在 不詳 地點 ， 交付 予 某 姓名 不詳 之 詐騙 集團 成年 成員 使用 。 該 詐騙 集團 不詳 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 於 103年 10月 17日 ， 先後 如 附表 所 示 時間 ， 假冒 網路 購物 或 銀行 人員 ， 以 佯稱 網路 購物 誤設 分期付款 ， 需 操作 網路 ATM 清空 帳戶 或 以 取消 設定 之 詐術 方式 ， 使 丙○○ 、 甲○○ 均 陷於 錯誤 ， 依 詐騙 集團 之 指示 操作 網路 ATM 或 自動櫃員機 ， 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,985 元 、 2萬3,123 元 至 戊○○ 上開 郵局 帳戶 內 ， 均 旋 遭 詐騙 集團 成員 使用 戊○○ 所 提供 之 提款卡 及 提款卡 密碼 ， 以 跨行 提款 之 方式 ， 將 匯款 提領 一 空 （ 詳 如 附表 所 載 ） 。 嗣 因 丙○○ 、 甲○○ 發覺 受騙 ， 分別 報警 處理 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣基隆地方法院 108年度金訴字第80號
犯罪事實：
一 、 林界鋐 （ 暱稱 「 槍 」 ） 於 民國 108年 6月 中旬 前 之 某 日 ， 參與 由 暱稱 「 部長 」 、 「 齊天大聖 」 等 人 所 組成 成年 男子 所屬 三 人 以上 、 以 實施 詐術 為 手段 所 組成 具有 持續性 、 牟利性 詐欺 集團 犯罪 組織 ， 負責 媒介 車手 加入 該 詐欺 車手 集團 等 工作 。 楊晟鴻 （ 暱稱 「 CPT 」 ） 於 108年 6月 中旬 某 日 ， 林界鋐 即 邀 楊晟鴻 參與 上開 詐欺 集團 犯罪 組織 ， 楊晟鴻 於 同年 月 12日 再 轉邀 羅康廷 加入 ， 嗣 2 人 於 同年 月 19日 前 分別 參與 上開 詐欺 集團 犯罪 組織 ， 楊晟鴻 以 每日 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 之 報酬 ， 負責 監控 車手 提領 款項 ， 並 於 車手 提領 詐欺 所得 款項 後 ， 向 車手 收取 提款卡 及 所 提領 之 款項 ， 再 上交 至 詐欺 集團 犯罪 組織 上手 之 工作 ， 羅康廷 則 以 每 日 5,000 元 之 報酬 ， 擔任 該 詐欺 集團 犯罪 組織 提領 款項 車手 之 工作 。
臺灣新北地方法院 103年度簡字第5179號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 甲○○ 可 預見 提供 其 所 申設 之 金融 帳戶 予 不明 成年 人士 使用 ， 將 有 被 詐欺 集團 利用 作為 詐欺 取財 轉帳 取款 之 犯罪 工具 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 8月 26日 前 某 時 許 ， 在 新 北市 中和區 南勢角 新合 夜市 某 處 ， 將 其 所 申設 之 國泰世華 商業 銀行 （ 下稱 國泰世華 銀行 ） 永和 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 楊凱傑 」 之 成年 詐欺 集團 成員 ， 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 102年 8月 26日 18時 48分 許 、 19時 38分 許 ， 分別 致電 陳涵鏞 與 林○甄 （ 84年 11月 生 ， 真實 姓名 、 年籍 詳卷 ） ， 佯稱 其 等 先前 網路 購物 付款 選項 設定 有 誤 ， 故 應 操作 自動櫃員機 解除 設定 云云 ， 致 使 陳涵鏞 與 林○甄 均 陷於 錯誤 ， 而 分別 依 指示 操作 自動櫃員機 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,985 元 、 2萬8,123 元 至 甲○○ 前揭 國泰世華 銀行 永和 分行 帳戶 內 ， 匯入 後 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 嗣 陳涵鏞 與 林○甄 發覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。 案 經 陳涵鏞 訴由 新北市政府 警察局 永和 分局 報告 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣苗栗地方法院 108年度訴字第371號
犯罪事實：
一 、 張智傑 （ 另 由 本院 審理 ） 、 林佶民 於 民國 107年 10月 間 ， 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 比瑟瑞恩 」 、 「 黃曉明 」 、 「 黑莓機 」 等 成年人 所 組成 之 詐欺 集團 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 及 以 不正 方法 取得 他人 向 金融 機構 申請 開立 之 帳戶 收受 財物 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 其他 成員 擔任 機房 話務手 ， 分別 對 符綺芝 、 趙庭君 、 黃莛勻 、 魯法瑜 、 王千瑜 及 周思含 等 人 施以 如 附表 一 （ 附表 一 編號 1 部分 ， 另 由 本院 為 免訴 判決 ） 所 示 詐術 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 一 所 示 時間 ， 將 如 附表 一 所 示 金額 匯入 如 附表 一 所 示 人頭 帳戶 內 ， 再 由 「 比瑟瑞恩 」 指示 張智傑 ， 由 張智傑 通知 林佶民 持 「 比瑟瑞恩 」 交付 之 人頭 帳戶 金融卡 ， 於 如 附表 二 所 示 時 、 地 提領 如 附表 二 所 示 款項 ， 並 交付 予 「 比瑟瑞恩 」 。 嗣 經 警方 調閱 並 過濾 自動櫃員機 提款 畫面 ， 始 循線 查悉 上情 。 理由