Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣高雄地方法院 102年度易字第272號
犯罪事實：
一 、 張宇翔 （ 原名 張弘旻 ， 已 於 民國 101年 4月 9日 改名 ） 自 99年 10月 間 受僱 於 陳麗淇 ， 在 陳麗淇 所 經營 「 斑馬線 飾品店 」 擔任 銷售員 ， 詎 其 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 各 基於 竊盜 之 犯意 ， 均 在 該 飾品店 位於 高雄市 ○○區 ○○○街 00巷 0號 倉庫 內 ， 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 100年 7月 間 某 日 ， 竊取 陳麗淇 所有 耳環 1 個 ， 得手 後 轉贈予 不 知情 之 吳佩珊 。 ㈡ 於 100年 7月 間 另 某 日 ， 竊取 陳麗淇 所有 戒指 1 個 （ 市價 新臺幣 【 下 同 】 490 元 ） ， 得手 後 以 200 元 之 價格 出售 予 不 知情 之 吳佩珊 。 ㈢ 於 100年 8月 間 某 日 ， 竊取 陳麗淇 所有 戒指 2 個 ， 得手 後 轉贈予 不 知情 之 吳佩珊 。 ㈣ 於 100年 12月 間 某 日 ， 竊取 陳麗淇 所有 項鍊 1 條 ， 得手 後 轉贈予 不 知情 之 李昀庭 。 ㈤ 於 101年 1月 12日 （ 起訴書 記載 為 於 101年 1月 至 3月 間 ， 業經 蒞庭 檢察官 當庭 更正 ） ， 竊取 陳麗淇 所有 如 附表 一 所 示 之 物 （ 成本價 總計 約 647,521 元 ， 市價 總計 約 1,850,060 元 ） ， 得手 後 ， 將 其中 1 條 項鍊 轉贈予 不 知情 之 蔡宜錞 ， 其餘 物品 供 變賣 換現 。
臺灣基隆地方法院 101年度簡上字第54號
犯罪事實：
一 、 康育誠 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 民國 100年 8月 11日 上午 6時 許 ， 在 基隆市 ○○區 ○○街 2號 前 ， 趁 李志清 未 拔下 063-DGA號 機車 鑰匙 之 機會 ， 騎上 機車 發動 駛離 而 竊取 得手 ， 供己 騎用 。 再 於 同年 月 12日 晚上 7時 50分 許 ， 明知 身 無 分文 ， 亦 無意 付款 ， 仍 意圖 為 自己 不法 利益 ， 騎駛 上開 機車 ， 至 基隆市 ○○區 ○○街 80號 賴寶珠 開設 之 百富園 小吃店 ， 點用 酒菜 ， 一 人 享用 完畢 ， 以 此 方式 詐得 相當 消費 金額 共計 新台幣 （ 下 同 ） 4700 元 之 不法 利益 ， 賴寶珠 請 康育誠 買單 付款 ， 康育誠 即 稱 無 錢 可 付 ， 欲 以 上開 贓車 質押 ， 賴寶珠 發現 有異 ， 報警 查獲 。
臺灣桃園地方法院 105年度壢原簡字第35號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 ， 另 就 犯罪事實欄 第4 行 補充 「 以 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 為 代價 」 。
臺灣臺東地方法院 102年度易字第218號
犯罪事實：
一 、 田全勝 為 松煌 營造 有限公司 之 實際 負責人 ， 車身 號碼 K92261 號 拖車 （ 原 車牌 為 30 -ZD ， 嗣 移轉 予 坤峯 營造 有限公司 後 車牌 變更為 65-D7 ） 係 登記 於 該 公司 名下 之 財產 ， 自 民國 100年 8月 9日 起 ， 即為 擔保 合迪 股份 有限公司 之 債權 而 設有 動產 抵押 之 負擔 。 許招文 為 田全勝 生意 上 之 友人 ， 於 100年 12月 3日 間 ， 因 亟需 拖車 使用 ， 遂 前往 田全勝 所 經營 、 址設 臺東縣 臺東市 中興路 4段 之 鵬燁 實業 有限公司 內 ， 向 田全勝 表示 欲 購買 上開 拖車 ， 田全勝 明知 該 拖車 為 擔保 交易 已 設定 動產 抵押 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 於 洽談 過程 中 ， 刻意 隱瞞 此 一 重大 交易 事項 ， 致 許昭文 陷於 錯誤 ， 而 以 新臺幣 （ 下 同 ） 28萬 元 購買 上開 拖車 （ 起訴書 誤載 交易 金額 為 25萬 元 ， 業經 公訴人 當庭 更正 ） ； 雙方 並 於 100年 12月 4日 至 許招文 位於 臺東縣 成功鎮 大同路 之 坤峯 營造 公司 一樓 辦公室 簽訂 買賣 讓渡書 1 紙 ， 由 許招文 之 秘書 許素鳳 當場 開立 面額 28萬 元 支票 （ 編號 ： FA 0000000 ) 交付 予 田全勝 以 支付 車款 。 嗣 許招文 請 司機 駕駛 曳引車 至 鵬燁 實業 有限公司 將 上開 拖車 駛回 ， 並 請 保險 業務員 張建勳 協助 辦理 過戶 程序 ， 方 發現 該 拖車 上 有 動產 抵押 設定 致 無法 辦理 過戶 ， 許招文 屢屢 催促 田全勝 處理 ， 均 未 獲 回應 ， 始 查悉 上情 。
臺灣花蓮地方法院 100年度簡字第80號
犯罪事實：
一 、 陳文岳 為 博新 、 博安藥局 及 民國 95年 6月 30日 以前 之 博美藥局 實際 負責人 ， 藍啟誠 自 94年 9月 1日 起 至 97年 10月 底 某 日 止 ， 受 聘僱 為 址設 花蓮縣 花蓮市 ○○街 184之1號 博新 藥局 之 負責 藥師 ， 劉健國 自 95年 6月 1日 起 至 97年 10月 某 日 止 ， 受 聘僱 為 址設 花蓮縣 吉安鄉 ○○路 ○段 130號 博安 藥局 之 負責 藥師 ， 許學課 自 94年 3月 1日 起 至 95年 6月 底 某 日 止 ， 受 聘僱 為 址設 花蓮縣 花蓮市 ○○路 77之1號 博美 藥局 之 負責 藥師 ， 並 於 95年 7月 1日 自 陳文岳 處 頂下 博美藥局 成為 負責 藥師 暨 實際 負責人 ， 渠等於 擔任 負責 藥師 期間 與 中央 健康 保險 局 （ 下稱 健保局 ） 簽訂 「 全民 健康 保險 特約 醫事 服務 機構 合約 」 ， 均 為 從事 藥品 調劑 及 受託 辦理 全民 健康 保險 特約 醫事 服務 業務 之 人 。 徐明德 則 受 陳文岳 聘僱 ， 負責 博新 藥局 、 博美 藥局 及 95年 6月 30日 以前 博美 藥局 之 健保 費用 申報 ， 為 從事 健保 申報 業務 之 人 。
臺灣屏東地方法院 100年度簡字第1424號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 謝智銘 之 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 簡易 判決 處刑書 內 關於 「 中小企業 銀行 」 之 記載 ， 均 更正為 「 臺灣 中小企業 銀行 」 ； 及 犯罪事實欄 倒數 第5 至 6 行 關於 「 於 同 日 20時 12分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 192號 之 淡水 第一 信用 合作社 」 之 記載 ， 更正為 「 於 同 日 某 時 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 一段 39號 」 外 ， 餘 均 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣南投地方法院 109年度投簡字第500號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 陳正瑋 明知 個人 在 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 等 帳戶 資料 ， 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 身分 、 財產 之 表徵 ， 且 可 預見 提款卡 及 其 密碼 資料 如 交付 告知 予 他人 使用 ， 而 未 加以 闡明 正常 用途 ， 極 易 被 利用為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 竟 仍 不顧 他人 可能 遭受 財產 上 損害 之 危險 ， 而 基於 縱 若 其 金融 機構 之 帳戶 資料 被 利用 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 109年 2月 22日 至 同年 3月 2日 間 某時 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 所 申辦 之 國泰世華 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 帳戶 ） 之 存摺 、 印章 及 提款卡 ， 交付 予 姓名 年籍 不詳 自稱 「 何玟琇 」 之 成年人 ， 並 告 以 密碼 。 嗣 詐欺 集團 成員 取得 陳正瑋 國泰世華 帳戶 存摺 、 印章 及 提款卡 ， 乃 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 109年 3月 4日 7時 30分 許 ， 致電 許天照 佯稱 ： 其 係 友人 陳立林 ， 因 商談 生意 急需 借款 ， 致 許天照 陷於 錯誤 ， 於 同 日 10時 39分 許 ， 前往 桃園市 ○○區 ○○街 0號 之 楊梅區 農會 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 至 陳正瑋 之 上開 國泰世華 帳戶 ， 並 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 許天照 查覺 有異 而 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度訴緝字第252號
犯罪事實：
一 、 蔡秉喨 （ 綽號 阿甲 、 甲仔 ） 、 林畇綸 （ 綽號 阿咪 ） 與 張峻傑 （ 綽號 和 哥 、 老哥 ） 、 蔡昌帆 （ 綽號 阿草 ） 、 李宗明 （ 綽號 小光 ） 、 黃芳琳 （ 綽號 壞壞 ） 、 侯仕琦 （ 綽號 阿修 ） 、 徐安然 （ 綽號 阿然 ） 、 董思瑜 （ 綽號 小柔 ） 、 潘耀廷 （ 綽號 阿廷 ） 、 高聖凱 （ 綽號 阿凱 ） 、 張家郡 （ 綽號 阿順 ） 、 陳澐珊 （ 綽號 小 A ） 、 楊朝欽 （ 綽號 阿發 ） 等 人 （ 張峻傑 等 12 人業 經 本院 以 103年度 訴字 第1882 號 刑事 案件 審結 ， 犯罪 事實 二 部分 亦 同 ） ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 由 張峻傑 、 蔡秉喨 二 人 謀議 ， 張峻傑 擔任 電信流 詐騙 機房金主 ， 負擔 詐騙 機房 租金 、 設備 及 成員 招募 、 食宿 等 開銷 ， 蔡秉喨 擔任 詐騙 機房 之 管理人 。 另 由 不詳 之 網路流 詐欺 系統 商分工 （ 即 向 境內外 第二 類 電信 業者 申租 網段 予以 介接 ， 及 分租 予 其他 網路流 網管 共犯 ， 提供 網路 介接 技術 及 排除 網路 介接 障礙 ） ， 且 與 代號 「 深海 」 、 「 咬 錢 馬 」 、 「 Y3 」 等 轉帳 中心 合作 詐騙 帳款 轉匯 事宜 ， 謀議 既定 後 ， 張峻傑 即 於 民國 103年 1月 17日 至 1月 28日 、 3月 1日 至 3月 10日 ， 前往 土耳其 伊斯坦堡 ， 以 不詳 之 代價 ， 租得 位在 Uskumrukoyyelbayirisok . Yesilobavillalan C7 之 房屋 ， 作為 詐騙 機房 （ 下稱 土耳其 詐騙 機房 ） ， 李宗明 負責 辦理 上開 詐騙 機房 成員 之 護照 、 簽證 、 機票 及 購買 供 詐騙 機房 使用 之 電腦 。 張峻傑 、 蔡秉喨 繼而 邀約 招募 蔡昌帆 、 林畇綸 、 李宗明 、 黃芳琳 、 侯仕琦 、 徐安然 、 董思瑜 、 潘耀廷 、 高聖凱 、 張家郡 、 陳澐珊 、 楊朝欽 以及 真實 姓名 年籍 不詳 之 小謝 、 大陸籍 人士 阿東 、 高邱 、 安迪 等 成年人 加入 該 詐騙 集團 ， 於 附表 一 所 示出境 至 土耳其 及 入境 臺灣 時間 ， 至 上開 詐騙 機房 ， 於 附表 二 所 示 參與 犯罪 時間 （ 起始 時間 均 以 蔡秉喨 所 述 ： 土耳其 機房 自 103年 3月 22日 才 開始 運作 等語 為準 ） ， 著手 實行 對 大陸 地區 不 特定 民眾 進行 電話 詐騙 行為 。 張峻傑 所屬 土耳其 詐騙 機房 之 運作 模式 係 由 電腦 手小 謝先 啟動 網路 平台 VOIP 自動 撥號 系統 ， 群發 內容 為 「 電話費 欠費 」 等 詐騙 語音 封包 予 大陸 地區 不 特定 民眾 ， 使 大陸 地區 民眾 依 語音 指示 回撥 ， 該 回撥 電話 即 經由 設定 路徑 轉接 至 機房 ， 由 機房 之 第一線 詐騙 人員 （ 詳 如 附表 一 所 示 ） 接起 電話 ， 佯稱為 電信 客服 人員 ， 對 被害人 謊稱 其 另 有 申辦 一 個 門號 ， 若 有 疑義 ， 可能 是 身分 資料 外流 所 致 云云 ， 進而 引導 被害人 報案 ， 即將 該 通電話 轉予 第二線 詐騙 人員 接聽 ； 而 擔任 第二線 詐騙 人員 （ 詳如 附表 一 所 示 ） ， 即 訛稱為 大陸 地區 公安 ， 向 被害人 佯稱 涉嫌 刑事 案件 ， 資產 將 遭 凍結 及 清查 ， 若 欲 避免 資產 遭 凍結 則 需 配合 接受 調查 云云 ， 繼而 第二線 詐騙 人員 再 將 電話 轉接 第三線 詐騙 人員 接聽 ， 而 擔任 第三線 詐騙 人員 （ 詳 如 附表 一 所 示 ） 即 假扮 經濟 犯罪 調查 科 科長 或 假冒 檢察官 ， 會 要求 被害人 將 名下 資金 匯款 至 指定 之 帳戶 內 以 供 調查 云云 。 該 集團 亦 引誘 被害人 上網 瀏覽 登入 詐騙 集團 架設 之 中華 人民 共和國 最 高 人民 檢察院 之 網站 ， 再 要求 被害人 依 指示 操作 ， 以 取信於 被害人 ， 並 以 此 方式 致 被害人 陷於 錯誤 ， 而 匯款 至 張峻傑 所屬 詐騙 集團 所 配合 之 前開 車手 集團 所 提供 之 人頭 帳戶 內 。 該 詐騙 機房 若 詐騙 得手 ， 第一線 詐騙 人員 可 分得 詐騙 金額 之 5％ ， 第二線 詐騙 人員 可 分得 詐騙 金額 7％ ， 第三線 詐騙 人員 則 可 分得 6％ 。 渠等 即 以 上開 方式 ， 於 附表 二 所 示 之 參與 犯罪 期間 ， 以 附表 一 所 示 之 分工 模式 ， 在 前開 機房 進行 電話 詐騙 大陸 地區 被害人 ， 惟 直至 查獲 為止 ， 尚未 詐得 任何 款項 ， 因而 未遂 ； 另 於 附表 三 所 示 之 時間 ， 以 上述 模式 發送 詐騙 語音 封包 至 臺灣籍 商人 陳姵妃 所 持用 之 大陸 門號 00000000000 號 行動電話 ， 繼而 誘導 陳姵妃 按鍵 回撥 ， 再 依 附表 一 所 示 第一 、 二 、 三 線 人員 轉接 模式 ， 引誘 陳姵妃 操作 電腦 及 轉帳 ， 致 使 陳姵妃 陷於 錯誤 ， 先後 於 附表 三 所 示 之 時間 ， 匯款 如 附表 三 所 示 之 金額 至 指定 之 銀行 帳戶 ， 並 旋 遭 提領 ， 陳姵妃 始 發覺 異狀 而 向 大陸 公安局 報案 ， 並 由 大陸 公安局 請求 我國 刑事 警察局 協助 追查 該 詐欺 集團 。
臺灣雲林地方法院 105年度原訴字第4號
犯罪事實：
一 、 「 豬寮 機房 ㈠ 」 （ 附表 二 部分 ） 緣 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 綽號 「 麥可 」 、 「 朱哥 」 之 成年 男子 於 民國 102年 6 、 7月 間 ， 共同 謀議 欲 向 中國 大陸 地區 民眾 詐欺 取財 ， 而 經營 電信 詐欺 機房 （ 俗稱 「 桶子 」 ） ， 並 由 子○○ 負責 擔任 三 線 機手 及 管理 帳務 、 發放 薪水 ， 申○○ 則 負責 現場 人員 管理 ， 其 等 復 承租 位在 桃園市 ○鎮區 ○○路 0段 000號 房屋 作為 電信 詐欺 機房 據點 （ 下稱 「 豬寮 機房 ㈠ 」 ） ， 及 購買 電信 詐欺 機房 運作 所 需 設備 ， 另 邀集 丑○○ （ 原名 林泳旻 ， 下稱丑○○ ） 、 戌○○ 、 Ｓ○○ 、 Ｔ○○ （ 已歿 ， 另 由 本院 為 不 受理 判決 ） 、 Ｄ○○ 、 李辰彥 （ 已歿 ， 另 由 檢察官 為 不起訴 處分 ） 參與 電信 詐欺 機房 之 運作 （ 上開 人 等 加入 之 時間 及 擔任 之 職務 、 工作 如 附表 一 所 示 ） ， 綽號 「 小蘇 」 、 「 阿林 」 （ 又 稱 「 章魚哥 」 ） 之 成年 男子 則 擔任 電腦手 ， 以 處理 機房 內 之 電腦 及 網路 問題 。 嗣 宇 ○○ 、 甲○○ 、 Ｑ○○ 、 地 ○○ 、 Ｍ○○ 、 Ｏ○○ 、 Ｈ○○ 、 亥○○ （ 經 本院 通緝 中 ） 、 Ｅ○○ 、 戊○○ （ 原名 王能偕 ， 下稱 戊○○ ） 、 Ｖ○○ 、 天○○ 、 辰○○ 、 卯○○ 、 己○○ 、 宙 ○○ 、 乙○○ 、 未○○ （ 原名 徐鳳 ， 下稱 未○○ ） 、 Ａ○○ 、 黃○○ 、 Ｒ○○ 、 Ｊ○○ 、 Ｕ○○ 、 丁○○ （ 原名 王漢璋 ， 下稱丁○○ ） 、 庚○○ 、 Ｎ○○ 、 壬○○ 、 Ｗ○○ （ 已歿 ， 另 由 本院 為 不 受理 判決 ） ， 藉由 申○○ 、 子○○ 、 Ｔ○○ 、 戌○○ 、 丑○○ 或 相互 引介 方式 加入 而 組成 詐欺 集團 （ 其 等 加入 電信 詐欺 機房 之 時間 詳如 附表 一 所 示 ） ， 並 由 該 集團 提供 食宿 ， 而 集中 住宿 於 上址 「 豬寮 機房 ㈠ 」 內 。 「 麥可 」 、 「 朱哥 」 、 申○○ 、 子○○ 、 Ｔ○○ 、 李辰彥 、 戌○○ 、 丑○○ 、 Ｄ○○ 、 「 小蘇 」 、 「 阿林 」 、 Ｓ○○ 、 宇○○ 、 甲○○ 、 Ｑ○○ 、 地 ○○ 、 Ｍ○○ 、 Ｏ○○ 、 Ｈ○○ 、 亥○○ 、 Ｅ○○ 、 戊○○ 、 Ｖ○○ 、 天○○ 、 辰○○ 、 卯○○ 、 己○○ 、 宙○○ 、 乙○○ 、 未○○ 、 Ａ○○ 、 黃○○ 、 Ｒ○○ 、 Ｊ○○ 、 Ｕ○○ 、 丁○○ 、 庚○○ 、 Ｎ○○ 、 壬○○ 、 Ｗ○○ 與 姓名 年籍 不詳 之 車手 （ 以上人 等 除 另 有 說明 者 外 ， 均 經 本院 另行 審結 ） ， 分別 自 其 等 各自 加入 電信 詐欺 機房 時 起 ， 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 擔任 如 附表 一 所 示 之 分工 ， 自 每 日 上午 8時 許 至 下午 3時 許 間 ， 共同 對 中國 大陸 地區 民眾 實行 詐欺 取財 行為 ， 其 等 之 詐騙 方式 為 每日 早上 先 由 申○○ 將 購買 之 大陸 人民 之 個人 資料 （ 俗稱 「 條子 」 ） 傳送給 電腦手 ， 再 由 電腦手 在 機房 內 ， 將 「 條子 」 列印出 交給 現場 人員 ， 而 由 機房 內 一線 機手 假冒 中國 大陸 地區 當地 之 公安 人員 ， 依照 「 條子 」 上 記載 之 個資 ， 撥打 電話 向 大陸 地區 民眾 佯稱 其 涉及 「 毒品 」 、 「 洗錢 」 等 案件 為由 ， 必須 儘快 向 所屬 公安局 說明 以 釐清 涉案 程度 ， 若 該 等 大陸 地區 民眾 受騙 ， 即 由 機房 內 二 線 機手 假冒 係 中國 大陸 地區 上海市 楊浦 公安局 公安 顧國慶 ， 由 二 線 機手 在 電話 中 對 被害人 製作 筆錄 ， 藉機 了 解 被害人 所有 之 銀行 帳戶 及 其 內 之 存款 情形 ， 並 告知 當天 下午 將 有 人 會 持 「 刑事 拘捕令 」 將 被害人 拘捕 到案 ， 並 執行 「 凍結 管制 命令 」 ， 將 被害人 之 帳戶 凍結 1 年 6 個 月 進行 調查 ， 若 欲 縮短 調查 時間 為 1 至 3 天 ， 則 需 取得 上級 領導 即 經濟 犯罪 調查 科 科長 同意 後 ， 以 分案 調查 方式 單獨 優先 處理 ， 俟 取得 被害人 信任 後 ， 二 線 機手 即將 電話 轉接給 假冒 上海市 楊浦 公安局 科長 張思偉 之 三 線 機手 ， 由 三 線 機手 以 須 監管 被害人 帳戶 為由 ， 使 被害人 陷於 錯誤 後 ， 三 線 機手 再 依 轉帳 機房 （ 俗稱 「 馬仔 」 、 「 車行 」 ） 提供 之 中國 大陸 地區 人頭 帳戶 名冊 （ 俗稱 「 車單 」 ） 指示 被害人 操作 提款機 ， 將 金錢 （ 人民幣 ） 匯入 上開 人頭 帳戶 內 ， 被害人 匯款 之後 ， 機房 成員 隨即 聯繫 轉帳 機房 （ 車行 ） ， 藉由 網路 轉帳 方式 ， 將 詐得 贓款 匯 至 其他 大陸 地區 人頭 帳戶 ， 再 由 轉帳 機房 旗下 不詳 車 手持 提款 卡在 臺灣 地區 透過 具 通匯 功能 之 提款機 將 被害人 匯入 之 款項 提領 一 空 。 每日 結束 後 ， 由 電腦手 與 車行 對 帳 ， 然後 依 比例 分配 ， 每 筆 詐得 款項 由 一 線 機手 分得 7% ， 二 、 三 線 機手 分得 8% ， 一線 機手 每 期 另 可 領 新臺幣 （ 以下 未 特別 標明 幣別 者 ， 皆 為 新臺幣 ） 2萬 元 底薪 ， 電腦手 每 月 可 領取 10萬 元 薪水 ， 剩餘 款項 扣除 電信 詐欺 機房 所 應 支付 費用 及 車行 費用 即 詐騙 所得 之 8% 後 ， 由 子○○ 、 申○○ 各 分得 10% ， 餘 則 由 「 麥可 」 、 「 朱哥 」 朋分 ， 而 以 此 方式 於 其 等 加入 機房 後 不詳 時間 ， 著手 詐騙 中國 大陸 地區 民眾 1 次 ， 惟 未 得逞 。
臺灣屏東地方法院 101年度簡字第1929號
犯罪事實：
一 、 本案 認定 被告 林哲賢 、 莊昆叡 、 許泰祥 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 應 補充 關於 被告 林哲賢 前科 之 記載為 「 林哲賢 前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 以 97年度 簡字 第5406 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 於 民國 97年 12月 10日 易科 罰金 執刑 完畢 ； 又 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 宜蘭 地方 法院 以 96年度 易 字 第238 、 499 號 判決 判處 應 執行 有期徒刑 2 年 2月 ， 嗣 經 臺灣 高等 法院 以 98年度 上 易 字 第3088 號 判決 駁回 上訴 而 確定 ， 並 於 100年 4月 13日 易科 罰金 執刑 完畢 ； 另 因 公共 危險 案件 ， 經 臺灣 花蓮 地方 法院 以 98年度 花簡字 第450 號 判決 判處 有期徒刑 5月 確定 ， 於 99年 9月 30日 易科 罰金 執刑 完畢 ； 又 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 以 99年度 簡字 第4956 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 並 於 99年 12月 20日 易科 罰金 執刑 完畢 。 」 ， 第19 行 關於 「 網址 」 之 記載 更正為 「 IP 位址 」 ， 第21 行 關於 「 復 於 」 之 記載 後方 補充 「 100年 6月 5日 22時 40分 許 ， 透過 第24 行 關於 「 陷於 錯誤 ， 在 」 之 記載 更正為 「 陷於 錯誤 ， 旋依 指示 」 ； 暨 證據欄 第4 、 5 行 關於 「 及 交易 紀錄 查詢 （ 含 網路 IP 位置 ） 」 之 記載 更正為 「 及 交易 紀錄 查詢 結果 、 台灣 網站 登錄 目錄 網頁 列印 資料 （ 上開 IP 位址 之 查詢 結果 ） 、 台灣 大哥大 股份 有限公司 基本 資料 查詢 結果 （ 上開 IP 位址 之 申請人 資料 ） 與 中和 第二 分局 偵查隊 警員 出具 之 報告 」 外 ， 餘 均 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺南地方法院 105年度訴字第428號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 ， 另 犯罪事實欄 一 第1 頁 第1 行 「 透過 真實 姓名 不詳 綽號 『 馬哥 』 之 成年 男子 」 之 記載 應 予 刪除 、 第2 行 「 綽號 『 頂尖 』 」 應 更正為 「 綽號 『 頂尖 』 及 『 馬哥 』 （ 同 一 人 ） 」 、 第13 行 「 成 公路 郵局 」 應 更正為 「 成功路 郵局 」 ， 證據欄 並 補充 「 被告 許閩驛 、 曾國威 於 本院 之 自白 及 證人 鄭羽舜 於 本院 之 證述 」 。
臺灣新北地方法院 108年度審簡字第286號
犯罪事實：
一 、 林玉女 與 韋品祥 係 朋友 ， 高凱玲 係 睿紳 地政 事務所 地政士 助理 ， 緣 林玉女 於 民國 104年 9月 30日 ， 經由 日盈 不動產 仲介 經紀 有限公司 媒介 ， 借用 其 子 林嘉得 名義 與 蔡金星 、 洪雪芬 簽訂 不動產 買賣 契約書 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 4,500萬 元 向 蔡金星 、 洪雪芬 購買 新北市 ○○區 ○○路 000號 房屋 及 其 坐落 新北市 ○○區 ○○段 000 地號 土地 ， 並 委託 睿紳 地政 事務所 辦理 所有權 移轉 登記 事務 ， 及 向 保誠 人壽 保險 股份 有限公司 （ 下稱 保誠 人壽 公司 ） 申辦 貸款 ， 然 因 林嘉得 名下 另 有 其他 房屋 貸款 ， 不符 貸款 資格 ， 林玉女 因而 與 韋品祥 、 高凱玲 討論 ， 不 與 蔡金星 、 洪雪芬 換約 ， 逕行 變更 韋品祥 為 不動產 買賣 契約 記載 之 買方 ， 另 製作 虛偽 資力 證明 ， 以 順利 取得 保誠 人壽 公司 之 融資 款項 。 林玉女 、 韋品祥 、 高凱玲 即 共同 基於 行使 變造 私文書 及 意圖 為 自己 不法 所有 三 人 以上 共犯 詐欺 之 犯意 ， 於 104年 10月 底 、 11月 初 之 某 日 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000號 11樓 睿紳 地政 事務所 內 ， 由 高凱玲 將 其 所 保管 之 上開 不動產 買賣 契約書 正本 影印 後 ， 將 該 影本 契約書 上 之 「 林嘉得 」 簽名 、 印文 塗銷 ， 交由 韋品祥 簽名 、 用印 ， 變造 上開 不動產 買賣 契約書 影本 ； 林玉女 另 陸續 以 他人 名義 ， 匯入 多 筆 資金 至 韋品祥 所有 、 交付 其 保管 使用 之 台新 銀行 南京東路 分行 帳號 00000000000000 號 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 及 其 子 林嘉得 所有 、 交付 其 保管 使用 之 中華郵政 股份 有限公司 中和 宜安 郵局 帳號 00000000000000 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） ， 製造 不實 之 資金 往來 紀錄 ， 並 將 林嘉得 上開 郵局 帳戶 存摺 封面 影本 之 戶名 欄位 變更為 「 韋品祥 」 ， 充作 韋品祥 虛偽 資力 證明 ， 而 韋品祥 亦 明知 其 非 為 東欣 木材行 之 股東 ， 仍 於 徵信 報告書 暨 額度 送審 建議書 上 之 公司 名稱 、 職銜 、 年資 等 欄位 ， 填寫 「 東欣 木材行 」 、 「 股東 」 、 「 15 年 」 等 不實 資料 ， 再 由 高凱玲 將 上開 經 變造 後 之 不動產 買賣 契約書 影本 、 郵局 帳戶 存摺 封面 影本 及 徵信 報告書 暨 額度 送審 建議書 、 上開 帳戶 存摺 資料 併同 其他 文件 ， 交付 不 知情 之 保誠 人壽 公司 承辦人 吳政樺 申辦 房屋 貸款 而 行使 上開 文件 ， 致 吳政樺 誤認 上開 房地 係 韋品祥 以 4,500萬 元 價格 購入 ， 且 錯誤 評估 韋品祥 職業 、 收入 及 資力 ， 認 其 具 償債 能力 而 符合 貸款 條件 ， 因而 陷於 錯誤 ， 同意 核貸 3,000萬 元 ， 保誠 人壽 公司 即 於 104年 12月 22日 撥款 3,000萬 元 至 本件 房屋 買賣 玉山 銀行 敦南 分行 帳號 00000000000000 號 安新 建築 經理 股份 有限公司 價金 履約 保證 專戶 ， 林玉女 因而 詐得 前揭 貸款 ， 並 足以 生 損害 於 保誠 人壽 公司 、 蔡金星 、 洪雪芬 、 林嘉得 。
臺灣彰化地方法院 101年度簡字第917號
犯罪事實：
一 、 林思吟 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 均 能 預見 若 將 個人 之 存摺 、 帳戶 交付 予 他人 使用 ， 該 他人 有 可能 以 所 取得 之 存摺 、 帳戶 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 ， 竟 為 圖 私利 ， 乃 基於 縱 若 取得 其 所 提供 之 存摺 、 提款卡 之 成年人 ， 自行 或 轉交 他人 用以 實施 犯罪 ， 供作 被害人 匯款 或 轉帳 之 用 ， 仍 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 11月 23日 上午 某時 許 ， 在 彰化縣 彰化市 ○○路 2號 之 「 全家 便利商店 」 前 ， 將 其 向 國泰 商業 銀行 彰泰 分行 所 申設 之 帳號 ： 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰 彰泰 分行 帳戶 ） 提供 姓名 年籍 均 不詳 自稱 「 王書瑋 」 之 成年 男子 使用 ， 而 容任 他人 使用 上開 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 後 「 王書瑋 」 所屬 由 不詳 人士 所 組成 之 詐欺 集團 成員 乃 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 於 100年 11月 25日 下午 8時 許 ， 撥打 電話 予 周柏成 ， 而 施用 詐術 以 網路 購物 分期付款 設定 錯誤 為由 ， 致 周柏成 陷於 錯誤 匯款 2萬9988 元 到 林思吟 上揭 帳戶 內 ； 於 100年 11月 25日 下午 6時 18分 許 ， 撥打 電話 予 柯惠珠 ， 而 施用 詐術 表示 購物 匯款 款項 設定 錯誤 為由 ， 致 柯惠珠 陷於 錯誤 ， 而 匯款 2萬9193 元 到 林思吟 上揭 帳戶 內 ； 於 100年 11月 25日 下午 7時 30分 許 ， 撥打 電話 予 林文櫻 ， 而 施用 詐術 表示 因 誤請款 一 筆 信用卡 消費 ， 需 辦理 信用卡 退款 為由 ， 致 林文櫻 陷於 錯誤 ， 而 匯款 2萬9980 元 到 林思吟 上揭 帳戶 內 。 且 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 周柏成 等 人事 後 察覺 有異 ， 經 報警 處理 ， 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 101年度簡字第2339號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 於 附表 編號 1 號 之 「 匯款 時間 、 地點 」 欄 所 載 之 「 臺北市 ○○○路 ○段 48號 『 兆豐 銀行 』 ATM 自動櫃員機 」 ， 更正為 「 臺北市 ○○○路 ○段 48號 『 永豐 銀行 』 ATM 自動櫃員機 」 ； 及 附表 編號 3 號 之 「 匯款 時間 、 地點 」 欄 所 載 之 「 臺南市 ○○路 ○段 374號 ATM 自動櫃員機 」 ， 更正為 「 被害人 蔡孟潤 住戶 附近 之 郵局 ATM 自動櫃員機 」 ； 及 附表 編號 4 號 之 「 匯款 時間 、 地點 」 欄 所 載 之 「 屏東 基督教 醫院 ATM 自動櫃員機 」 ， 更正為 「 使用 屏東 基督教 醫院 之 電腦 操作 網路 銀行 」 ， 並 於 附表 編號 6 號 之 「 匯款 時間 、 地點 」 欄 補充 「 22時 13分 、 彰化縣 二水鄉 二水 郵局 ATM 自動櫃員機 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第4672號
犯罪事實：
一 、 丁○○ 預見 將 自己 銀行 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 任意 交付 他人 ， 可能 遭 人 用來 作為 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 縱 使 其 所 交付 之 銀行 帳戶 遭 人 用來 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 3月 9日 前 之 某 日 ， 將 其 所 申設 高雄 銀行 草衙 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 高雄 銀行 帳戶 ） 、 彰化 銀行 南 新莊 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 交付 姓名 年籍 不詳 之 成年人 。 嗣 該 成年人 所屬 詐欺 集團 之 成員 取得 上開 存摺 等 物 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 向 丙○○ 、 甲○○ 、 戊○○ （ 下稱 丙○○ 等 人 ） 詐得 如 附表 所 示 之 金額 。 嗣 因 丙○○ 等 人 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度簡上字第143號
犯罪事實：
一 、 吳佩儀 明知 其 無 資力 ， 亦 無 意願 繳納 新 申辦 行動電話 門號 每 月 通話 費用 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 、 詐欺 得利 之 犯意 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 民國 102年 7月 15日 13時 37分 許 ， 持 其 所有 之 國民 身分證 及 全民 健康 保險卡 （ 下稱 健保卡 ） ， 前往 新北市 ○○區 ○○路 00號 之 遠傳 電信 股份 有限公司 （ 下稱 遠傳 電信 ） 府中 門市 ， 向 該 店 店員 陳珮琦 申辦 行動電話 門號 0000000000 號 ， 申辦 完成 後 ， 再 於 同 日 某 時 許 ， 持 其 所有 之 國民 身分證 及 健保卡 ， 前往 新北市 ○○區 ○○路 0段 00號 1樓 之 台灣 大哥大 股份 有限公司 （ 下稱 台灣 大哥大 公司 ） 臺北 板橋 亞東 直營 門市 ， 佯稱 欲 將 其 使用 之 上開 0000000000 號 行動電話 門號 攜碼 至 台灣 大哥大 公司 ， 使 該 門市 店員 陷於 錯誤 而 同意 其 申辦 ， 並 當場 交付 SIM卡 1 張 及 申辦 專案 搭配 贈送 之 HTC 廠牌 Butterfly 型號 之 行動電話 1 支 ， 以 此 方式 詐得 上開 門號 之 SIM卡 1 張 、 行動電話 1 支 及 自 102年 7月 起 至 同年 11月 止 因 撥打 使用 上開 門號 而 獲得 之 相當於 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬8,969 元 通話 之 不法 利益 。 ㈡ 另 於 同 日 16時 6分 許 ， 持 其 所有 之 國民 身分證 及 健保卡 ， 前往 新北市 ○○區 ○○路 000號 之 中華 電信 股份 有限公司 （ 下稱 中華 電信 ） 板橋 服務 中心 ， 向 該 門市 店員 楊宏萱 表明 其 欲 申辦 行動電話 門號 0000000000 號 ， 申辦 完成 後 ， 再 於 同 日 某 時 許 ， 持 其 所有 之 國民 身分證 及 健保卡 ， 前往 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 動感 國際 股份 有限公司 美嘉 通訊 行板橋 門市 ， 佯稱 欲 將 其 使用 之 上開 0000000000 號 行動電話 門號 攜碼 至 台灣 大哥大 公司 ， 使 該 門市 店員 黃雅瑩 陷於 錯誤 而 同意 其 申辦 ， 並 當場 交付 SIM卡 1 張 及 申辦 專案 搭配 贈送 之 Samsung 廠牌 S4 型號 之 行動電話 1 支 ， 以 此 方式 詐得 上開 門號 之 SIM卡 1 張 、 行動電話 1 支 及 自 102年 9月 起 至 102年 12月 止 因 撥打 使用 上開 門號 而 獲得 之 相當於 1萬809 元 通話 之 不法 利益 。
臺灣臺北地方法院 107年度訴字第765號
犯罪事實：
一 、 侯捷翔 （ 綽號 「 孝 」 、 「 黑帽 」 、 「 大水哥 」 、 「 孫武 」 、 「 薯條 」 、 「 宇軒 」 ， 由 本院 通緝 中 ， 待 緝獲 後 另行 審結 ） 自 民國 106年 1月 間 某 日 起 ， 加入 由 大陸 地區 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 飛哥 」 之 成年人 ， 與 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 詐騙 集團 成員 共組 之 3 人 以上 以 實施 詐術 為 手段 ， 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 詐騙 集團 組織 （ 下稱 本案 詐騙 集團 ） 。 本案 詐騙 集團 之 運作 方式 為 ： 由 電信 機房 之 成員 以 電話 或 網路 方式 詐騙 被害人 ， 致 被害人 陷於 錯誤 而 交付 財物 後 ， 再 由 部分 成員 依 集團 幹部 之 指示 ， 取得 放置 在 捷運站 置物櫃 內 等 處 或 其他 成員 所 交付 之 金融卡 ， 再 於 幹部 所 指示 之 時間 ， 至 指定 地點 之 自動櫃員機 （ 下稱 ATM ） 提領 被害人 所 交付 之 款項 （ 俗稱 「 車手 」 ） ， 並 將 之 放置 在 所 居住 之 日租 套房 冰箱 內 或 捷運站 之 置物櫃 內 ， 復 由 另 一 部門 之 成員 至 該 等 處所 收取 贓款 （ 俗稱 「 收 水 」 ） ， 而 車手 每隔 2 至 3日 即 更換 日租 套房 地點 。 本案 詐騙 集團 即 藉 上開 運作 方式 ， 牟得 不法 利益 並 製造 金流 斷點 ， 以 躲避 檢警 查緝 。
臺灣臺北地方法院 106年度簡字第806號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 其 證據 ， 除 犯罪 事實 一 第1 至 6 行 前科 部份 應 予 刪除 ， 第7 至 8 行 之 「 iPhone6 SPLUS 64 G 」 應 更正為 「 iPhone 6 s Plus 64 GB 」 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 106年度易字第255號
犯罪事實：
一 、 濮崑育 前 因 犯 過失 傷害 案件 經 本院 以 101年度 交簡字 第2331 號 判決處 有期刑 4月 確定 ， 於 民國 102年 6月 8日 因 徒刑 執行 完畢 出監 。 詎 仍 不知悔改 ， 雖 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 常 與 財產 犯罪 有 密切 關聯 ， 亦 知悉 詐欺 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 提款卡 、 密碼 以 匯款 或 轉帳 方式 詐取 他人 財物 ， 並 藉 此 逃避 追查 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 先 於 民國 105年 5月 30日 前 某 日 ， 將 其 所 申辦 合作金庫 商業 銀行 港都 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 甲 帳戶 ） 、 中國信託 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 乙 帳戶 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 高雄 籬仔 內 郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 （ 丙 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 綽號 「 小新 」 之 成年 人士 ， 容任 「 小新 」 及 其 所屬 詐騙 集團 成員 使用 上開 金融 帳戶 。 俟 該 詐騙 集團 成員 於 取得 上開 金融 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 而 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 推 由 詐騙 集團 之 不詳 成員 （ 無 證據 證明 係 3 人 以上 共同犯 之 ） ， 分別 於 附表 一 各 編號 所 示 時間 ， 以 附表 一 各 編號 所 示 之 方式 詐騙 丙○○ 、 乙○○ 、 丁○○ 、 戊○○ 、 甲○○ 等 5 人 （ 下稱 丙○○ 等 5 人 ） ， 致 丙○○ 等 5 人 陷於 錯誤 ， 而 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 將 如 附表 一 所 示 金額 分別 匯 至 上開 甲 、 乙 、 丙 帳戶 內 （ 詐騙 時間 、 方式 、 匯入 帳戶 、 匯款 時間 及 金額 ， 均 詳如 附表 一 所 示 ） ， 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 丙○○ 等 5 人 察覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 106年度簡字第2445號
犯罪事實：
一 、 施宣妤 具備 成年人 之 知識 、 經驗 ， 可 預見 如 將 金融 機構 帳戶 資料 交付 予 他人 使用 ， 該 他人 有 可能 以 所 取得 金融 機構 帳戶 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 ， 竟 仍 基於 縱 若 取得 其 金融 機構 帳戶 之 人 ， 自行 或 轉交 他人 用以 實施 詐欺 取財 等 財產性 犯罪 ， 供作 財產 犯罪 被害人 匯款 帳戶 之 用 ， 仍 不 違背 其 本意 之 幫助 使用 其 帳戶 者 向 他人 為 財產性 犯罪 之 不 確定 故意 ， 因 工作 地點 之 主管 「 石光華 」 （ 所 涉 犯嫌 另 由 警 偵辦 中 ） 向 施宣妤 宣稱 其 有 朋友 在 中國 工作 需要 帳戶 ， 可用 提供 帳戶 之 方式 賺取 外快 等語 ， 施宣妤 遂 於 民國 105年 10月 17日 前往 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中信 商銀 ） 員林 分行 申辦 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 號 ） 後 ， 旋將 提款卡 交付 石光華 ， 並 將 密碼 告知 石光華 。 嗣 石光華 所屬 詐欺 集團 不詳 成員 即 意圖 為 渠等 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 另 以 如 附表 所 示 之 手法 ， 向 劉怡萱 、 鍾光宸 、 楊文娟 、 曾議炫 騙取 匯款 ， 使 其 等 陷於 錯誤 而 於 如 附表 之 時間 ， 匯款 入施 宣妤 上開 帳戶 內 ， 除 楊文娟 之 匯款 外 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 因 劉怡萱 、 鍾光宸 、 楊文娟 、 曾議炫 察覺 受騙 報警 而 查知 上情 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第1419號
犯罪事實：
一 、 王 冠軍 明知 其 僅 攜帶 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 35 元 ， 無力 且 無意 支付 搭乘 計程車 之 車資 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 於 民國 108年 10月 26日 上午 9時 15分 許 ， 在 新北巿 新莊區 思源路 127號 衛生 福利部 臺北 醫院 前 ， 招攬 林輝煌 駕駛 之 車牌 號碼 000 - 0000 號 營業用 小客車 ， 向 林輝煌 佯稱 欲 搭乘 計程車 至 新北市 ○○區 ○○路 000號 新北市 政府 警察局 新莊 分局 中港 派出所 云云 ， 致 林輝煌 陷於 錯誤 ， 誤信 王冠軍 有 給付 車資 之 能力 與 意願 ， 遂 搭載 王 冠軍 前往 其 所 指定 之 上開 派出所 ， 於 同 日 上午 9時 40分 許 抵達 後 ， 王冠軍 復 向 林輝煌 佯稱 其 僅 攜帶 現金 20 元 ， 將 借用 上開 派出所 電話 通知 其 親友 到場 支付 車資 260 元 云云 ， 嗣 林輝煌 久侯 未 見 王冠軍 偕同 其 親友 返回 支付 車資 ， 始 悉 受騙 而 報警 處理 ， 王 冠軍 因而 詐得 車資 260 元 之 不法 利益 。 又 王 冠軍 明知 其 僅 攜帶 現金 25 元 ， 無力 且 無意 支付 搭乘 計程車 之 車資 ， 竟 另 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 於 108年 10月 31日 上午 5時 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 統一 便利商店 大中 門市 內 ， 使用 ibon 設備 呼叫 王信哲 駕駛 車牌 號碼 000 - 0000 號 營業用 小客車 前往 上開 便利商店 ， 王 冠軍 上車 後 向 王信哲 佯稱 欲 搭乘 計程車 至 新北市 ○○區 ○○路 0段 00號 新北市政府 警察局 三峽 分局 云云 ， 致 王信哲 陷於 錯誤 ， 誤信 王冠軍 有 給付 車資 之 能力 與 意願 ， 遂 搭載 王 冠軍 前往 其 所 指定 之 上開 分局 ， 於 同 日 上午 5時 40分 許 抵達 後 ， 王冠軍 復 向 王信哲 佯稱 其 將 借用 上開 派出所 電話 通知 其 友人 到場 支付 車資 1,420 元 云云 ， 王信哲 便 陪同 王冠軍 在 上開 分局 內 撥打 電話 通知 其 友人 ， 嗣 王信哲 久侯 未 見 王冠軍 之 友人 到場 支付 車資 ， 始 悉 受騙 而 報警 處理 ， 王 冠軍 因而 詐得 車資 1,420 元 之 不法 利益 。
臺灣彰化地方法院 103年度簡字第1670號
犯罪事實：
一 、 張建中 係 宥鼎 企業 有限公司 （ 址設 彰化縣 花壇鄉 ○○村 ○○街 000巷 00號 ， 下稱 宥鼎 公司 ） 負責人 ， 其 明知 蔡瑋宸 自 民國 101年 6月 1日 起 受僱 於 宥鼎 公司 ， 每 月 所 領取 之 平均 薪資 總額 為 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬6000 元 ， 竟 意圖 為 宥鼎 公司 不法 之 利益 ， 基於 詐欺 及 行使 業務 上 登載 不實 文書 之 犯意 ， 指示 不 知情 之 會計 人員 蘇純惠 為 蔡瑋宸 申報 投保 勞工 保險 及 全民 健康 保險 ， 將 蔡瑋宸 之 投保 薪資 等級 為 最 低 之 1萬8780 元 （ 自 102年 4月 1日 起 調整為 1萬9200 元 ） 此 不實 事項 ， 登載 於 其 業務 上 製作 之 勞工 保險 加保 申報表 暨 全民 健康 保險 第一 、 二 、 三 類 保險 對象 投保 申報表 〈 ※ 勞工 退休金 提繳 申報表 〉 （ 下稱 三合一 申報表 ） 上 ， 並 於 101年 6月 3日 持向 行政院 勞工 委員會 勞工 保險 局 （ 現 改制為 勞動部 勞工 保險 局 ， 下稱 勞保局 ） 及 行政院 衛生署 中央 健康 保險 局 （ 現 改制為 行政院 衛生 福利部 中央 健康 保險署 ， 下稱 健保署 ） 提出 投保 之 申請 ， 致 有 實質 審查 權限 之 勞保局 、 健保署 承辦 人員 陷於 錯誤 ， 據以 核算 蔡瑋宸 勞工 保險費 、 就業 保險費 及 全民 健康 保險費 單位 應 負擔 部分 之 支出 ， 以 減少 宥鼎 公司 支出 勞工 保險費 、 就業 保險費 及 全民 健康 保險費 之 不法 利益 。 並 足生 損害 於 蔡瑋宸 之 投保 利益 及 勞保局 對 勞工 保險 、 就業 保險 、 勞工 退休金 ， 並 健保署 對 全民 健康 保險 投保 薪資額 申報 管理 之 正確性 。
臺灣雲林地方法院 106年度簡字第299號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 【 附件 】 檢察官 起訴書 之 記載 外 ， 茲 補充 證據 部分 如下 ： 被告 林宏義 於 本院 準備 程序 時 之 自白 。
臺灣桃園地方法院 101年度桃簡字第1447號
犯罪事實：
一 、 宋碧祥 前 於 民國 94年 間 ， 因 詐欺 案件 ， 經 本院 94年度 易 字 第127 號 判決 判處 有期徒刑 2 年 確定 ， 並 於 94年 8月 26日 入監 執行 ， 復 於 96年 1月 10日 假釋 併付 保護 管束 出監 ， 迄至 96年 3月 29日 保護 管束 期滿 未 經 撤銷 視為 執行 完畢 （ 於 本案 構成 累犯 ） 。 詎 猶 不知悔改 ， 依 其 智識 經驗 可 知 任何 人 只要 花費 些許 時間 即可 前往 電信 機構 申請 行動電話 門號 ， 並 無 特別 之 窒礙 ， 且 可 預見 將 自己 申請 之 行動電話 門號 SIM卡 提供 他人 使用 ， 可能 因此 幫助 他人 從事 犯罪 行為 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 ， 於 100年 3月 31日 某時 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 ～ 3,000 元 為 代價 ， 將 其 於 同年 月 29日 在 桃園縣 中壢市 ○○路 104號 之 亞太 電信 公司 經銷商 所 申辦 之 0000000000 號 行動電話 門號 SIM卡 ， 於 不詳 之 地點 販售 予 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 詎 該 人 所屬 之 詐騙 集團 取得 上開 行動電話 門號 後 ， 即 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 於 100年 5月 6日 下午 1時 許 ， 由 詐騙 集團 內 某 成員 ， 以 前開 行動電話 撥打 電話 予 范有亮 ， 向 范有亮 詐稱 為 其 胞妹 「 阿美 」 ， 因故 急需 借款 ， 請 范有亮 匯款 90,000 元 供 其 使用 云云 ， 致 范有亮 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 前往 新北市 北投區 之 台北市 第五 信用 合作社 內 ， 以 臨櫃 匯款 方式 將 60,000 元 轉帳 至 李俊勳 之 臺中 商業 銀行 埤頭 分行 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 ） 中 ， 旋 於 同 日 遭 提領 一空 。 嗣 范有亮 於 100年 5月 9日 向 其 妹婿 詢問 後 始 悉 受騙 。 案 經 范有亮 訴由 彰化縣 警察局 北斗 分局 報告 臺灣 彰化 地方 法院 檢察署 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 令 轉 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第1139號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 、 第9 、 10 行 所 載 「 玉山 帳戶 」 應 更正為 「 臺灣 銀行 帳戶 」 ； 證據 並 所 犯 法條 欄 一 、 第2 行 「 以 宅 急便 方式 」 應 更正為 「 以 統一 超商 本 店 寄 貨 、 他 店 取貨 之 方式 」 ； 同 欄 一 （ 一 ） 第9 、 10 行 所 載 「 附卷 可 參 」 前 應 補充 「 手機 內 詐騙 電話 來電 顯示 照片 4 張 、 網路 銀行 存款 帳戶 交易 明細 1 份 」 ； 同欄 一 、 （ 二 ） 第10 行 所 載 「 實 與 常情 有違 」 後 應 補充 「 ， 況 被告 於 警詢 時 供稱 忘記 對方 LINEID ， 與 對方 對話 紀錄 已經 被 其 刪除 等語 ， 顯 無 向 對方 追蹤 、 取回 該 帳戶 資料 之 意 」 ； 附表 編號 2 金額欄 所 載 「 ⑵ 16,324 元 應 更正為 16,234 元 （ 不 含 15 元 手續費 ） 」 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡上字第32號
犯罪事實：
一 、 黃緯宸 雖 預見 率爾 將 自己 領用 之 提款卡 及 密碼 交付給 不 具 信賴 關係 之 他人 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供給 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 接續 於 民國 105年 8月 19日 、 21日 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 301號 1樓 「 統一 超商 」 、 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 「 統一 超商 」 ， 將 其 申設 之 臺灣 銀行 前鎮 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ） 、 國泰世華 商業 銀行 東 高雄 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） 、 華南 商業 銀行 籬仔 內 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 、 新光 商業 銀行 七賢 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 新光 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 ， 寄給 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 李孟白 」 之 人 ， 並 告 以 密碼 。 嗣 該 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 李孟白 」 之 人 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 分別 以 附表 所 示 之 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 人 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 並 於 附表 所 示 時間 ， 將 附表 所 示 之 金額 ， 分別 匯入 附表 所 示 之 帳戶 內 ， 嗣 因 附表 所 示 之 人 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 經 警方 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度簡字第981號
犯罪事實：
一 、 吳月 因 銷售 直銷 商品 與 黃金鍊 而 熟識 ， 吳月 因 積欠 債務 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 105年 10月 4日 前 不詳 時點 ， 向 黃金鍊 佯稱 因 其 友人 之 子 結婚 ， 急需 聘金 新臺幣 （ 下 同 ） 60萬 元 完成 訂婚 ， 待 訂婚 儀式 完成 後 ， 將 於 同 年 月 28日 前 予以 償還 聘金 等 ， 致 黃金鍊 不疑有他 ， 並 陷於 錯誤 ， 於 同年 月 5日 上午 11時 27分 許 ， 在 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 公司 ） 臺中 工業區 郵局 匯款 60萬 元 至 吳月 所有 中華郵政 公司 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 ， 詎 吳月 屆期 仍 未 清償 且 避不見面 ， 僅 於 同年 11月 23日 、 12月 24日 及 106年 2月 20日 以 無摺 存款 或 匯款 方式 存入 7600 元 、 5000 元 及 2000 元 至 黃金鍊 所有 中華郵政 公司 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 ， 黃金鍊 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 109年度簡字第389號
犯罪事實：
一 、 張維宸 係 江蒼海 任職 油漆 工程行 之 同事 ， 亦 為 該 工程行 雇主 之 子 ， 緣於 民國 108年 10月 24日 上午 10時 許 ， 2 人 同 在 臺中市 北屯區 崇德 十二路 與 崇德路 3段 交岔 路口 附近 之 樣品屋 工地 工作 ， 張維宸 因 缺 錢 加油 ， 旋向 江蒼海 開口 借款 ， 而 江蒼海 因 適巧 身 上 未 帶 現金 ， 旋 交付 其 在 玉山 商業 銀行 申辦 之 卡號 0000 - 0000 - 0000 - 0000 號 簽帳卡 予 張維宸 ， 同意 張維宸 持 該 卡 加油 消費 新臺幣 ( 下 同 ) 1000 元 。 詎 張維宸 取得 該 簽帳卡 後 ， 先行 記下 該 簽帳卡 之 卡號 、 發卡 日期 等 詳細 資料 ， 於 同 日 下午 5時 許 歸還 簽帳卡 與 江蒼海 後 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 及 接續 詐欺 犯意 ， 於 同 日 起 ， 至 11月 3日 止 ， 利用 電腦 設備 連結 網際網路 至 「 滿貫大亨 」 等 遊戲 點數 購買 網站 上 （ GOOGLE*SHIZITECHLTD 、 GOOGLE*VISA 0001 ） ， 未 經 江蒼海 之 同意 或 授權 ， 接續 輸入 江蒼海 所有 之上開 簽帳卡卡號 等 相關 資料 ， 施用 詐術 冒充 江蒼 海刷卡 消費 ， 使 該 網站 誤認 係 持卡人 本人 使用 簽帳卡 ， 即 交付 共計 價值 10萬7,215 元 之 遊戲 點數 （ 含 國外 交易 服務費 ） ， 足以 生 損害 於 江蒼海 、 玉山 商業 銀行 確認 持卡人 身分 之 正確性 ， 張維宸 再 以 約 6萬 元 之 價格 ， 將 上開 詐得 之 點數 變賣 予 不詳 之 人 換現 。 嗣 經 江蒼海 接到 銀行 之 刷卡 簡訊 後 ， 向 張維宸 求償 未果 ， 始 報警 處理 ， 經 警 循線 查獲 上情 。