Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺北地方法院 107年度易字第995號
犯罪事實：
一 、 唐曼非 依 其 社會 生活 通常 經驗 ， 可 預見 將 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 或 密碼 等 帳戶 工具 交付 他人 ， 可能 成為 不法 集團 詐欺 被害人 財物 時 ， 供 匯交 、 提領 款項 所 用 ， 進而 幫助 該 不法 集團 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 且 該 不法 集團 於 被害人 匯入 詐欺 取財 之 贓款 後 ， 可 再 利用 語音 轉帳 或 以 存摺 、 金融卡 提領 等 方式 ， 將 詐欺 犯罪 所得 之 贓款 領出 ， 使 檢 、 警 、 憲 、 調 人員 與 被害人 均 難以 追查 該 詐欺 犯罪 所得 財物 ， 而 掩飾 該 不法 集團 所 犯 詐欺 犯罪 所得 之 去向 ， 仍 基於 縱 使 他人 利用 其 所 提供 之 金融 帳戶 工具 實施 詐欺 取財 ， 並 作為 掩飾 詐欺 取財 罪 不法 犯罪 所得 去向 之 用 ， 亦 不 違 其 本意 之 洗錢 及 幫助 詐欺 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 1月 8日 自 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 公司 ） 台北 古亭 郵局 帳戶 （ 帳號 00000000000000 號 ， 下稱 郵局 帳戶 ） ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 300 元 （ 另 有 15 元 之 交易 手續費 ） 至 其 所有 之 中國信託 商業 銀行 帳戶 （ 帳號 000000000000 號 ， 下稱 中國信託 帳戶 ） 後 ， 在 107年 1月 10日 晚間 7時 許 前 之 某 不詳 時間 ， 在 某 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 將 其 所有 之 郵局 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 以 供 該 詐欺 集團 成員 存 、 提款 、 轉帳 及 匯款 所 用 ， 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 成員 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 利用 唐曼非 所 提供 之 郵局 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 資料 ， 先後 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 向 林姿伶 、 陳威仲 、 張維馨 及 陳育萱 等 人 施用 詐術 ， 致 其 等 均 因此 陷入 錯誤 ， 而 分別 為 如 附表 所 示 之 詐欺 取財 犯行 。 該 不詳 之 詐欺 集團 成員 於 向 林姿伶 等 人 詐得 如 附表 所 示 之 金額 後 ， 旋即 自 上開 郵局 帳戶 內 將 林姿伶 、 陳威仲 及 張維馨 所 匯入 之 款項 提領 一 空 ， 而 掩飾 此 等 詐欺 取財 罪 犯罪 所得 之 去向 。 至 陳育萱 所 匯入 之 1萬9,123 元 ， 因 該 郵局 帳戶 遭 列為 警示 帳戶 而 經 圈存 抵銷 ， 尚未 經 該 不詳 之 詐欺 集團 成員 領取 。 後 因 林姿伶 等 人 察覺 有異 ， 並 報警 處理 ， 始 循線 查悉 前情 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第3252號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 楊峻維 依 其 智識 程度 及 生活 經驗 ， 已 預見 將 自己 之 金融 帳戶 提供予 不 熟識 之 人 使用 ， 可能 遭 利用 作為 詐欺 取財 犯罪 之 取款 工具 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 12月 29日 下午 6時 40分 許 ， 在 新北市 三重區 ○○○路 之 天台 廣場 ， 將 其 向 萬泰 商業 銀行 蘆洲 分行 所 申請 之 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 陳 經理 」 之 成年人 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 楊峻維 所 交付 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 99年 12月 30日 下午 6時 許 致電 蔡瑞云 ， 向 蔡瑞云 佯稱 其 先前 利用 網路 購物 時 ， 付款 方式 誤設為 分期付款 ， 必須 操作 自動櫃員機 辦理 取消 云云 ， 致 蔡瑞云 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 翌日 （ 即 31日 ） 晚間 8時 50分 許 ， 至 萬泰 商業 銀行 基隆 分行 內 之 自動櫃員機 ， 以 無摺 存款 方式 存入 新臺幣 （ 下 同 ） 28,000 元 至 楊峻維 所 提供 之 上開 萬泰 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 蔡瑞云 察覺 受騙 ， 報警 循線 清查 帳戶 資料 ， 方 確認 上情 。
臺灣新北地方法院 109年度易字第116號
犯罪事實：
一 、 李玉英 為 蘇羽紅 之 姪媳 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 為 籌措 其 個人 投資 期貨 選擇權 之 款項 ， 明知 其 未 在 何 投資 公司 任職 ， 竟 於 民國 100年 2月 某 日 ， 向 蘇羽紅 佯稱 ： 伊 在 期貨 公司 上班 ， 公司 是 在 操作 股票 和 期貨 ， 公司 有 做 一 個 投資 ， 每 個 月 有 百分之五 的 獲利 可 拿 云云 ， 致 蘇羽紅 陷於 錯誤 ， 交付 投資款 予 李玉英 （ 交付 時間 、 金額 如 附表 一 所 示 ） ； 蘇羽紅 因 李玉英 表示 其 公司 有 募資 需求 ， 乃 在 不 知情 之 情況 下 ， 於 如 附表 二 編號 一 所 示 時間 、 地點 對 鄰居 張千香 、 黃秀蓮 、 葉翠美 、 丘黃秀蘭 （ 下 合稱 張千香 等 4 人 ） ， 轉述 李玉英 任職 於 投資 公司 ， 每 投資 新臺幣 （ 下 同 ） 100萬 元 ， 可 按月 收回 5萬 元 獲利 ， 且 李玉英 之 公司 與 國安 基金 熟識 ， 可 得知 內線 消息 ， 如 有 風吹草動 可 提前 知悉 之 不實 消息 云云 ， 致 使 其 等 均 陷於 錯誤 ， 即 陸續 透過 蘇羽紅 與 李玉英 取得 聯繫 ， 分別 交付 金額 予 李玉英 （ 交付 之 時間 、 地點 及 金額 均 如 附表 三 編號 一 至 四 所 示 ） ； 另 徐瑞美 則 係 於 如 附表 二 編號 二 所 示 時 、 地 ， 自 蘇羽紅處 得知 李玉英 任職 於 投資 公司 ， 若 投資 李玉英 公司 ， 可 獲得 豐厚 報酬 云云 ， 因此 陷於 錯誤 ， 而 委託 張千香 交付 投資款 予 李玉英 （ 交付 時間 及 金額 如 附表 三 編號 五 所 示 ） ； 嗣 於 104年 11月 間 李玉英 因 無法 如期 給付 獲利 ， 仍 在 臺北市 光復南路 咖啡廳 向 蘇羽紅 、 張千香 、 黃秀蓮 、 葉翠美 、 徐瑞美 佯稱 ： 因 投資 公司 負責人 許志雄 赴 香港 拿 資金 回 臺灣 發 利息 ， 結果 負責人 聯絡 不 上 ， 因此 104年 11月 15日 利息 無法 發出 云云 ， 蘇羽紅 等 人 因 察覺 有異 而 報警 並 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度易字第3864號
犯罪事實：
一 、 曾丞毅 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 且 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 提供予 缺乏 信賴 基礎 之 人 使用 ， 有 被 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 竟 仍 基於 縱 所 提供 之 帳戶 被 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 106年 3月 3日 晚上 某時 ， 將 其 前 所 申辦 中國信託 商業 銀行 個人 名義 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 ， 及 其 擔任 負責人 之 東敬 企業社 名義 之 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 以 包裹 寄送 之 方式 ， 寄送 至由 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 楊代書 」 之 成年人 所 指定 之 地址 ， 並 指定 「 潘志哲 」 為 收件人 ， 及 告知 金融卡 密碼 ， 容任 該 人 藉以 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 。 嗣 該 人 取得 本案 帳戶 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 人 ， 致 其 等 分別 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 附表 「 匯款 時間 、 金額 」 欄 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 方式 匯款 至 本案 帳戶 內 ， 並 旋即 遭 提領 殆盡 。 嗣 因 附表 所 示 之 人 察覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣嘉義地方法院 106年度易字第89號
犯罪事實：
一 、 楊雅芸 可 預見 提供 自己 帳戶 予 他人 使用 ， 足以 幫助 他人 為 詐欺 犯行 ， 竟 基於 縱 使 取得 其 金融卡 之 人 利用 該 帳戶 作為 詐欺 犯行 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 4月 16日 20時 27分 許 前某 時 ， 在 臺灣 某 地 ， 將 其 所有 之 台中 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台中 商銀 帳戶 ） 之 金融卡 及 密碼 ， 交付 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 之 人 使用 （ 無 證據 證明 係 3 人 以上 或 成員 中 有 未滿 18 歲 之 人 ） 。 該 詐騙 之 人 於 取得 上開 帳戶 之 金融卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 列 時間 ， 以 附表 所 列 方式 ， 向 附表 所 示 之 人 詐取 款項 ， 致 附表 所 示 之 人 均 陷於 錯誤 ， 於 附表 所 列 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 楊雅芸 上開 台中 商銀 帳戶 內 。 嗣 因 邱子容 等 人 察覺 有異 ， 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第2853號
犯罪事實：
一 、 陳建豪 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 提供 自己 之 身分 證件 供 他人 申辦 行動電話 門號 使用 ， 可能 供用 於 幫助 他人 遂行 詐欺 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 105年 12月 下旬 某 日 ， 在 新北市 ○○區 ○○○路 00號 ， 將 其中華民國 國民 身分證 國民 健康 保險卡 交付 與 真實 身分 不詳 綽號 「 小陳 」 之 成年 男子 申辦 行動電話 門號 ， 並 由 「 小陳 」 逕自 留存所 辦理 之 0000000000 號 行動電話 門號 使用 。 嗣 黃勢棠 與 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 老大 」 之 成年 男子 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 而 由 「 老大 」 於 105年 12月 下旬 至 106年 1月 中旬 間 某 日 ， 以 不詳 方式 取得 陳建豪 所 具名 申辦 之 上開 行動電話 門號 ， 並 即 以 上開 行動電話 門號 為 工具 ， 於 106年 1月 19日 17時 30分 許 ， 經 於 網路 拍賣 平台 選定 蔡孟哲 所 刊登 之 LV 皮帶 1 條 、 GUCCI 皮帶 1 條 、 金 戒指 1.98 錢 及 EMPORIOARMANI 手錶 1 只 （ 共 價值 新臺幣 〈 下 同 〉 32000 元 ） 等 拍賣 商品 為 詐騙 標的 ， 再 由 黃勢棠 以 社交 通訊 軟體 LINE 與 蔡孟哲 聯繫 ， 佯稱 欲 訂購 所 拍賣 之 商品 ， 並 留下 上開 0000000000 號 行動電話 門號 以 供 聯絡 。 致 蔡孟哲 因而 陷於 錯誤 ， 乃 依 黃勢棠 所 指定 之 「 先 出貨 ， 後 付款 」 之 方式 ， 僱請 不 知情 之 游文志 駕駛 營業用 小客車 與 黃勢棠 聯繫 後 ， 而 於 106年 1月 19日 19時 27分 許 將 上開 商品 送往 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 「 萊爾富 便利 超商 」 前 ， 並 由 另 駕車 到場 之 黃勢棠 上前 領取 上開 商品 ， 而 以 此 方式 幫助 黃勢棠 及 「 老大 」 共同 以 此 方式 詐欺 取財 得手 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第6737號
犯罪事實：
一 、 吳仲倫 已 預見 將 自己 持有 之 金融 機構 帳戶 存款簿 、 提款卡 及 密碼 提供給 不 相識 之 人 使用 ， 足以 幫助 他人 作為 詐欺 之 犯罪 所得 工具 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 105年 7月 9日 20時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 ○段 000號 之 7-11 便利商店 新 陽光 門市 ， 用宅 急便 之 配送 方式 ， 將 其 所 申辦 之 永豐 銀行 （ 代號 807 ） 00000000000000 號 帳戶 ( 下稱 永豐 銀行 帳戶 ) 及 合作金庫 銀行 （ 代號 006 ） 0000000000000 號 帳戶 ( 下稱 合作金庫 帳戶 ) 之 共計 2 張 提款卡 與 2 本 存摺 寄 至 臺北市 ○○區 ○○○路 000號 之 7-11 便利商店 圓慶 門市 ， 署名 收件人 林易成 ， 以 交付給 LINE 帳號 為 「 Jaerr 」 之 姓名 年籍 不詳 成年人 ， 並 以 LINE 通訊 軟體 告知 該 人 上開 2 張 提款卡 之 密碼 。 嗣 該 不詳 成年人 或 與 其 有 詐欺 犯意 聯絡 之 不詳 成年人 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 : (一) 於 105年 7月 11日 20時 許 撥打 電話 給 吳子涵 ， 稱 其 網路 購物 有 作業 錯誤 ， 致 使 吳子涵 於 當日 20時 39分 按 指示 在 高雄市 ○○路 000號 的 高雄 銀行 楠梓 分行 操作 自動櫃員機 ， 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 28,704 元 至 吳仲倫 之 永豐 銀行 帳戶 ； (二) 又 於 105年 7月 11日 17時 49分 許 撥打 電話 給 翁嘉霙 ， 稱 其 網路 購物 有 作業 錯誤 ， 致 使 翁嘉霙 按 指示 於 自動櫃員機 操作 ， 於 當日 20時 01分 許 跨行 存款 29,985 元 至 吳仲倫 之 永豐 銀行 帳戶 ， 於 同 日 20時 7分 轉帳 29,987 元 至 吳仲倫 之 永豐 銀行 帳戶 ， 又 於 105年 7月 12日 0時 28分 跨行 存款 29,985 元 至 吳仲倫 之 合作金庫 帳戶 ， 同 日 0時 34分 轉帳 29,985 元 至 吳仲倫 之 合作金庫 帳戶 ， 款項 旋 遭 人 提領 一 空 。
臺灣彰化地方法院 109年度簡字第1784號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 併 所 犯 法條 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺北地方法院 99年度易字第2655號
犯罪事實：
一 、 羅斯福 曾 因 違反 槍砲 彈藥 刀械 管制 條例 案件 ， 經 本院 以 92年 訴 字 第1452 號 判處 有期徒刑 2 年 2月 ， 併科 罰金 新臺幣 10萬 元 ， 因 不服 上訴 ， 經 臺灣 高等 法院 以 93年 上訴字 第207 號 駁回 上訴 ， 因 不服 上訴 ， 經 最高法院 以 93年 台 上 字 第3005 號 駁回 上訴 確定 。 又 因 妨害 自由 案件 ， 經 本院 以 93年度 訴 字 第1242 號 判處 有期徒刑 8月 ， 因 不服 上訴 ， 經 臺灣 高等 法院 以 94年度 上訴字 第4212 號 撤銷 原 判決 ， 仍 判處 有期徒刑 8月 確定 。 上開 二 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 以 95年度 聲字 第1035 號 定 應執行 有期徒刑 2 年 8月 確定 ， 於 民國 95年 12月 8日 假釋 ， 並 於 96年 5月 4日 假釋 期滿 未 經 撤銷 視為 執行 完畢 。 羅斯福 與 柯思縈 （ 另 經 檢察官 為 不起訴 處分 ） 為 男女 朋友 ， 主觀 上 可 預見 提供 自己 使用 之 金融 帳戶 資料 予 他人 使用 ， 將 可能 幫助 他人 作為 實施 詐欺 取財 之 財產性 犯罪 收取 款項 工具 ， 竟 仍 基於 縱 有人 以 其 帳戶 實施 詐欺 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 98年 3月 間 某時 許 ， 在 新 北市 中和區 附近 ， 向 不 知情 之 柯思縈 索取 其 申請 設立 之 中國信託 商業 銀行 汐止 分行 帳戶 帳號 000 - 000000000000 號 之 提款卡 及 密碼 ， 並 於 99年 4月 12日 下午 某時 許 ， 在 新北市 板橋 車站 附近 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 男子 。 嗣 該 人 所屬 詐騙 集團 之 成員 取得 上開 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 99年 4月 12日 晚上 6時 許 ， 先 以 電話 向 楊婉琪 佯稱 網路 購物 誤設為 分期付款 ， 使 楊婉琪 因而 陷於 錯誤 ， 依 其 指示 操作 自動櫃員機 ， 而 於 同 日 晚上 6時 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 9萬5,987 元 ， 其中 2萬9,989 元 匯入 柯思縈 前揭 帳戶 ； 於 同 日 晚上 7時 許 ， 以 電話 向 陳伶甄 佯稱 其 於 網路 購物 時 誤設為 分期付款 ， 須 依 指示 更正 ， 使 陳伶甄 因而 陷於 錯誤 ， 而 經 指示 於 同 日 晚上 8時 14分 許 匯款 2萬6,789 元 至 柯思縈 前揭 帳戶 內 ， 並 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 ， 因而 詐欺 得手 。
臺灣新北地方法院 101年度易字第3675號
犯罪事實：
一 、 林素珠 係 新北市 ○○區 ○○段 0000○號 （ 權利 範圍 全部 ） 即 門牌 號碼 新北市 ○○區 ○○街 0段 00巷 0號 2樓 建物 （ 下稱 系爭 房屋 ） 及 所 坐落 新北市 ○○區 ○○段 0000 地號 土地 （ 面積 76.90 平方公尺 ， 權利 範圍 3分之1 ， 下稱 1295 地號 土地 ） 、 同 段 1296 地號 土地 （ 面積 73.60 平方公尺 ， 權利 範圍 3分之1 ， 下稱 1296 地號 土地 ） 之 所有權人 ， 與 李威廉 （ 英文 姓名 ： BHATTARAILOKCHANDRA ） 為 夫妻 關係 ， 林素珠 、 李威廉 自 民國 100年 5月 20日 起 即 委託 侑家 房屋 銷售 系爭 房屋 、 土地 ， 惟 委託 期間 並 未 售出 ， 而 黃阿登 係 新北市 ○○區 ○○段 0000 地號 土地 （ 與 同 段 1295 地號 相 毗鄰 ， 下稱 1240 地號 土地 ） 之 所有權人 ， 於 100年 8月 間 ， 發現 新北市 ○○區 ○○街 0段 00巷 0號 之 三 層 樓 建物 有 部分 占用 其 所有 1240 地號 土地 ， 旋將 上開 占用 情事 告知 新北市 ○○區 ○○街 0段 00巷 0號 之1樓 住戶 郭誌鎧 、 郭建良 、 2樓 住戶 林素珠 、 3樓 住戶 洪志明 ， 並 與 郭誌鎧 、 郭建良 、 林素珠 、 洪志明 在 新北市 ○○區 ○○街 0段 00巷 0號 1樓 工廠 內 協商 由 郭誌鎧 、 林素珠 、 洪志明 共同 向 黃阿登 購買 其 等 建物 所 占用到 之 1240 地號 土地 一 事 ， 惟 當日 未 有 結論 ， 林素珠 並 將 上開 占用 情事 及 協商 情形 告知 李威廉 ， 詎 林素珠 、 李威廉 明知 系爭 房屋 確 有 占用 1240 地號 土地 之 情事 ， 於 100年 9月 間 與 潘志明 聯繫 出售 系爭 房屋 及 1295 、 1296 地號 土地 時 ， 自應 將 系爭 房屋 越界 建築 之 情事 據實 告知 買受人 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 刻意 隱匿 此 交易 之 重要 事項 ， 而 於 100年 10月 5日 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 00000號 2樓 「 新莊 民權 地政士 事務所 」 內 ， 由 林素珠 以 新臺幣 （ 下 同 ） 600萬 元 之 價格 ， 將 系爭 房屋 及 1295 、 1296 地號 土地 出售予 潘志明 ， 除 未 告知 系爭 房屋 越界 建築 ， 並 以 簽立 內含 「 賣方 擔保 本 標的 物產權 清楚 ， 並 無 一 物數 賣 、 被 他人 占用 或 占用 他人 土地 等 情事 ， 如 有 出租 、 設定 他 項 權利 或 債務 糾紛 等 情事 ， 賣方 應 於 移轉 登記 前 負責 理清 ， 但 契約 另 有 約定 者 ， 從 其 約定 」 文字 之 房地產 買賣 契約書 之 方式 ， 對 潘志明 佯以 系爭 房屋 並 無 占用 他人 土地 之 情事 ， 致 潘志明 陷於 錯誤 ， 因而 簽立 上開 房地產 買賣 契約 ， 並 委由 不 知情 之 代書 饒雅文 辦理 上開 房地 之 移轉 登記 事宜 ， 潘志明 復 陸續 於 100年 10月 5日 、 10月 31日 、 11月 25日 交付 60萬 元 、 60萬 元 、 480萬 元 （ 含 代償 2,542,389 元 ） 予 林素珠 ， 系爭 房屋 及 1295 、 1296 地號 土地 並 於 100年 11月 18日 移轉 登記 予 潘志明 。 嗣 於 交屋 後 ， 潘志明 經 洪志明 告知 系爭 房屋 有 占 用 1240 地號 土地 情事 ， 始 知悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 106年度原簡字第10號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 能 預見 將 自己 之 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 將 可能 遭 詐騙 集團 作為 詐騙 工具 之 用 ， 俾於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 6月 4日 16時 40分 許 ， 在 屏東縣 屏東市 廣東路 與 公裕街 交岔 路口 之 某 統一 超商 ， 將 其 所 申辦 中華郵政 股份 有限公司 屏東 內埔 水門 郵局 （ 下稱 中華郵政 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 、 彰化 商業 銀行 屏東 分行 （ 下稱 彰化 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存簿 、 提款卡 及 密碼 等 資料 ， 以 宅急便 寄送 至 桃園市 ○○區 ○○○路 000號 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 「 陳 先生 」 收受 。 嗣 某 詐騙 集團 成年 成員 （ 尚 無 證據 證明 該 集團 成員 達 3 人 以上 ） 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先後 為 如 附表 所 示 之 詐欺 取財 犯行 。 其後 ， 因 陳信伶 、 賴昭汝 、 劉怡君 、 曾子軒 、 沈恩惠 、 楊佩甄 、 陳怡燁 、 鍾瑩潔 、 吳沅彤 、 徐子嘉 、 顏香宜 及 曾昱璿 均 發覺 有異 後 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。 案 經 陳信伶 、 劉怡君 、 曾子軒 、 沈恩惠 、 陳怡燁 、 吳沅彤 、 徐子嘉 、 顏香宜 訴由 屏東 縣政府 警察局 內埔 分局 報告 臺灣 屏東 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣臺北地方法院 104年度簡字第1092號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 均 引用 聲請 簡易 判決 處刑書 所 載 （ 詳 如 附件 ） ， 證據 部分 並 有 被告 連若廷 於 本院 調查 時 之 自白 為證 。
臺灣臺中地方法院 108年度訴字第2967號
犯罪事實：
一 、 林軒帆 依 其 智識 程度 及 日常 生活 經驗 ， 知悉 當前 社會 合法 提供 包裹 、 文件 寄送 服務 業者 眾多 ， 其 服務 項目 不僅 快速 、 多元 、 周全 ， 收費 亦 屬 實惠 ， 兼 建有 相當 嚴謹 制度 ， 據以 保障 寄收件 雙方 當事人 之 權益 ， 且 該 等 業者 或 提供 前往 指定 收件 之 服務 ， 或 與 遍佈 大街小巷 、 24 小時 營業 之 便利商店 存有 合作 關係 ， 而 利於 一般 大眾 使用 ， 茍 非 所 欲 運送 之 資料 涉及 不法 ， 寄收 之 一方 有意 隱瞞 身分 及 相關 識別 資料 以 規避 稽查 ， 實無 必要 僅 就 其中 之 一 小 段 路途 ， 刻意 給付 報酬 ， 委請 專人 短程 收送 之 必要 ， 故此 等 性質 輕易 即 能 達成 ， 卻 可 獲得 顯 不 相當 報酬 之 工作 顯然 違反 常情 ， 包裹 內 極 可能 裝有 詐欺 集團 欲 作為 詐欺 取財 犯罪 工具 使用 之 人頭 帳戶 提款卡 等 資料 ， 仍 於 民國 108年 11月 13日 應允 易信 通訊 軟體 上 暱稱為 「 彥昭 」 之 不詳 人士 所 託 ， 自 108年 11月 14日 起 擔任 依 指示 自 便利商店 領取 包裹 後 送 至 特定 地點 予於 該 處 等候 之 人 之 工作 ， 並 約定 每 領得 一 包裹 可 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 報酬 ， 林軒帆 透過 易信 通訊 軟體 與 暱稱為 「 彥昭 」 之 不詳 人士 聯繫 時 ， 該 帳號 曾 有 男性 與 女性 與 其 通話 ， 林軒帆 為 賺取 報酬 ， 在 縱 其 收取 內 裝有 人頭 帳戶 存摺 、 提款卡 及 身分 證件 等 物 之 包裹 並 放置 至 指定 地點 之 行為 ， 可能 係 幫助 詐欺 集團 遂行 加重 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 情況 下 ， 仍 基於 幫助 三 人 以上 之 詐欺 集團 遂行 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 分別 於 下列 時間 、 地點 領取 如 附表 一 所 示 之 人 交寄 之 包裹 （ 詳如 附表 一 ） ： （ 一 ） 於 108年 11月 16日 15時 許 ， 依 「 彥昭 」 指示 ， 前往 臺中市 ○區 ○○路 0段 000號 統一 便利 超商 鑫華 門市 領取 如 附表 一 編號 1 所 示 包裹 後 ， 搭乘 其 與訴 外人 楊俊暉 所 共同 租賃 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 離去 ， 後 由 林軒帆 將 包裹 交付 至 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 萊爾富 門市 附近 予於 該 處 等候 之 成年人 。 （ 二 ） 林軒帆 則 於 同年 11月 16日 下午 4時 許 ， 再 依 「 彥昭 」 指示 ， 前往 臺中市 ○區 ○○路 00號 之 統一 便利 超商 聯華 門市 ， 領取 如 附表 一 編號 2 所 示 包裹 時 ， 為 警 當場 查獲 。
臺灣臺中地方法院 109年度金訴字第306號
犯罪事實：
一 、 劉益安 於 民國 109年 3月 13日 利用 電腦 設備 登入 網路 ， 在 社群 軟體 「 UT 聊天室 」 對 外 公開 欲 賺取 外快 之 消息 ， 因而 為 謝賀名 （ 綽號 巧虎 ， 另行 簽分 偵辦 ） 網羅 參與 以 提款卡 插入 自動 提款 設備 ， 領取 詐騙 金額 之 車手 工作 。 劉益安 遂 與 李亞欣 （ 綽號 萌萌 ， 另行 簽分 偵辦 ） 、 謝賀名 及 年籍 姓名 不詳 、 通訊 軟體 帳號 「 維納斯 」 、 「 星期天 」 等 不明 人士 ， 組成 3 人 以上 、 以 實施 詐術 為 手段 之 持續性 、 牟利性 詐騙 集團 （ 參與 組織 與 首次 提領 犯行 另 案 偵辦 中 ， 不 在 本案 起訴 範圍 ） ， 並 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 及 掩飾 或 隱匿 特定 犯罪 所得 之 來源 、 去向 之 犯意 聯絡 ， 另 分工 由 謝賀名 為首 之 車手 層級 組織 ， 於 109年 3月 12日 起 至 同 月 15日 ， 聚集 在 臺中市 ○區 ○○路 00號 「 撲克 商旅 」 508 號 、 臺中市 ○區 ○○路 00號 「 雲端 商旅 」 812號 等 房 內 ， 以 上開 處所 為 據點 ， 並 利用 通訊 軟體 「 微信 」 組成 包含 劉益安 帳號 「 碩 」 或 「 孟凡夏 」 、 李亞欣 帳號 「 萌萌 」 、 謝賀名 帳號 「 巧虎 」 ， 及 詐欺 集團 成員 上 層 實施 及 聯繫 之 帳號 「 長 草顏 團子 」 、 「 浩呆 」 等 人 ， 名稱 為 「 星期天 」 之 群組 ， 等待 詐騙 集團 上 層 不詳 人士 之 指派 ， 由 謝賀名 與 「 維納斯 」 、 「 星期天 」 等 不明 詐騙 集團 成員 接洽 並 收取 他人 提供 之 金融 帳號 提款卡 ， 再 指派 李亞欣 交付 提款卡 予 劉益安 ， 於 收到 詐騙 集團 不詳 成員 指示 時 ， 前往 金融 機構 自動 付款 設備 提領 受騙 民眾 匯入 之 詐騙 款項 ， 得手 後 再 交由 李亞欣 回繳 予 謝賀名 。 劉益安 、 李亞欣 與 謝賀名 可 自 每 次 領取 之 詐領 金額 中 ， 分別 朋分 獲利 3％ 、 3％ 及 4％ 不等 之 金額 。 109年 3月 15日 下午 2時 55分 許 ， 詐騙 集團 不詳 成員 ， 以 網路 購物 扣帳 錯誤 為由 ， 撥打 電話 對 歐陽勛 實施 詐騙 ， 使 歐陽勛 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 先後 匯款 4萬2042 元 、 4萬123 元 、 1萬 元 等 金額 ， 至 上海 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 以下 簡稱 上海 銀行 帳戶 ， 申請人 蔡伸佑 ， 業 經 臺灣 新北 地方 檢察署 偵辦 中 ） 內 。 謝賀名 接獲 詐欺 集團 上 層 分工 不詳 成員 通知 歐陽勛 已 匯款 指令 後 ， 遂 將 上述 上海 銀行 帳戶 提款卡 交予 李亞欣 ， 再 由 李亞欣 交付 劉益 安 持 上海 銀行 帳戶 提款卡 ， 於 同 日 附表 所 示 時間 ， 在 臺中市 ○區 ○○路 0段 000號 永豐 銀行 設置 之 自動 付款機 設備 ， 領取 附表 所 示 金額 ， 領取 後 將 金額 8萬2000 元 全數 交予 李亞欣 ， 李亞欣 轉予 謝賀名 後 ， 再 由 謝賀名 與 不詳 詐騙 集團 成員 聯繫 並 交付 上述 款項 。 同 日 下午 5時 59分 許 ， 劉益安 復 經 詐騙 集團 通知 前往 提領 歐陽勛 所 匯 之 第3 筆 受騙 款項 ， 而 前往 設 於 臺中市 ○區 ○○路 0段 000號 臺灣 銀行 之 自動 提款機 領取 1萬4000 元 後 ， 為 警 當場 查獲 ， 並 起出 臺灣 銀行 提款 明細 3 紙 、 永豐 銀行 櫃員機 交易 明細 2 紙 、 上海 銀行 帳戶 提款卡 1 只 、 領得 詐欺 款項 1萬4000 元 、 手機 3 支 ； 其他 提款 明細 11 紙 （ 包含 較 本 案 更 早 之 提款 明細 ， 此 部分 詐欺 犯行 另 案 偵辦 ， 此 項 扣押物 及 以下 扣押物 均 另 案 扣押 ） 、 金融 帳戶 存摺 5 本 、 印章 3 只 、 讀卡機 1 台 、 行動電源 1 只 、 筆記型 電腦 1 台 等 物 。
臺灣苗栗地方法院 101年度苗簡字第584號
犯罪事實：
一 、 姚承宏 前 因 違反 職役 職責 軍事 案件 ， 經 軍事 法院 判處 有期徒刑 10月 確定 ， 甫 於 民國 96年 4月 21日 執行 完畢 出監 。 詎 猶 未 悔改 ， 明知 其 並 無 「 聖魔 之 血 」 網路 遊戲 之 「 強化石 」 虛擬 寶物 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 100年 5月 24日 凌晨 1時 30分 許 ， 在 苗栗縣 頭份鎮 ○○路 169號 夢想家 網路 生活館店 網咖店 內 ， 利用 電腦 連結 網際網路 ， 進入 上揭 網路 遊戲 中 ， 化名 「 十五 快 出來 」 ， 向 張維中 佯稱 其 有 上揭 虛擬 寶物 並 兜售 之 ， 致 張維中 因此 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 凌晨 1時 47分 許 ， 依 姚承宏 之 指示 購買 價值 每 張 新臺幣 （ 下 同 ） 1000 元 之 「 遊 e卡 」 10 張 （ 價值 合計 1萬 元 ） 後 ， 在 臺南市 歸仁區 ○○○路 339號 居所 ， 將 購得 之 「 遊 e卡 」 序號 及 密碼 告知 姚仁宏 ， 供 姚仁宏 使用 上揭 「 遊 e卡 」 之 虛擬 儲值 點數 。 嗣 張維 中 並 未 取得 該 虛擬 寶物 ， 始 知 受騙 。
臺灣高雄地方法院 102年度簡字第1400號
犯罪事實：
一 、 蔡權驥 雖 預見 在 欠缺 足資 取信 一般 理性 之 人 之 合於 社會 常情 外觀 下 ， 率爾 將 自己 領用 之 存摺 、 提款卡 交付 予 要 不 具 信賴 關係 之 他人 ， 並 告 以 密碼 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 99年 3月 間 某 日 （ 同 年 月 24日 前 ） ， 在 高雄市 某 統一 超商 ， 將 其 申設 之 中國信託 商業 銀行 桃園 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 宅急便 寄交 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 詐騙 集團 成年 成員 ， 以 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000多 元 之 報酬 ， 而 容任 該 成員 所屬 詐欺 集團 得 恣意 使用 前述 帳戶 。 嗣 該 詐騙 集團 之 成年 成員 ， 各 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 推 由 部分 成員 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 使 如 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 匯至 前述 帳戶 中 。 嗣 因 如 附表 所 示 之 人 查覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 全情 。
臺灣橋頭地方法院 108年度簡字第743號
犯罪事實：
一 、 劉志仁 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 且 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 交予 他人 使用 ， 有 被 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 12月 5日 某時 ， 在 高雄市 楠梓區 興楠路 某 「 全家 超商 」 ， 以 店到店 方式 ， 將 其 所有 之 台新 國際 商業 銀行 （ 下稱 台新 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 （ 密碼 依 對方 之 指示 更改為 「 996688 」 ） 寄送 予 某 姓名 年籍 不詳 、 通訊 軟體 Line 帳號 名稱 為 「 林雪珍 」 之 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 詐騙 集團 取得 上開 帳戶 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 後 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 ： ㈠ 106年 12月 6日 晚間 7時 3分 許 前 之 某時 ， 撥打 電話 予 詹前宸 ， 謊稱 網路 購物 系統 異常 誤設為 高級 會員 致 帳戶 被 扣款 ， 須 取消 設定 云云 ， 致 詹前宸 陷於 錯誤 ， 即 依 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 晚間 7時 3分 許 ， 在 屏東縣 潮州鎮 某 處 ， 以 提款機 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,985 元 至 上開 台新 銀行 帳戶 ， 旋遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一空 。 ㈡ 106年 12月 6日 下午 6時 30分 許 ， 撥打 電話 予 柯入蜜 ， 佯稱 網路 購物 訂單 重複 ， 為 避免 重複 扣款 ， 須 將 存款 領出 存入 指定 帳戶 云云 ， 致 柯入蜜 陷於 錯誤 ， 即 依 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 晚間 7時 5分 許 ， 在 嘉義市 西區 中興路 353號 「 台灣 銀行 」 ， 以 提款機 匯款 2萬9,939 元 （ 含 手續費 15 元 ） 至 上開 台新 銀行 帳戶 ； 又 於 同 日 晚間 7時 32分 許 ， 在 嘉義市 ○區 ○○路 000○0號 「 全家 超商 」 ， 以 提款機 存款 3萬 元 至 上開 台新 銀行 帳戶 ， 均 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 詹前宸 、 柯入蜜 發現 受騙 ， 乃 報警 處理 ， 經 警 循線 追查 後 ， 始 知悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 108年度易字第204號
犯罪事實：
一 、 彭岱怡 雖 預見 任意 提供 個人 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 10月 9日 前 某 日 某 時 許 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 申辦 之 彰化 商業 銀行 屏東 分行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰銀 帳戶 ） 之 存簿 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 彰銀 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 10月 9日 晚間 8時 41分 ， 假冒 網路 賣家 撥打 電話 予 江玟珩 佯稱 ： 先前 交易 付款 設定 有誤 云云 ， 致 江玟珩 陷於 錯誤 ， 先後 於 同 日 晚間 9時 55分 、 10時 22分 ， 在 宜蘭縣 ○○鎮 ○○路 0段 000號 之 蘇西 郵局 、 宜蘭縣 ○○鎮 ○○路 0段 00號 之 全家 便利 超商 ， 以 自動櫃員機 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29,985 元 2 次 至 上開 彰銀 帳戶 內 。
臺灣桃園地方法院 100年度簡上字第444號
犯罪事實：
一 、 唐濟民 能 預見 任意 將 所有 之 金融 機構 帳戶 交付 於 人 ， 將 可能 幫助 他人 遂行 財產 犯罪 ， 詎 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 12月 1日 下午 6時 前 某時 ， 在 桃園縣 中壢市 中壢 火車站 附近 某 間 7 - 11 超商 內 ， 將 其 所有 之 第一 商業 銀行 （ 下稱 第一 銀行 ） 城 東 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 之 成年 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 隨即 於 99年 12月 1日 晚間 6時 30分 許 ， 以 電話 聯繫 潘盈君 ， 佯稱 先前 購物 匯款 方式 出錯 ， 需 與 操作 自動櫃員機 列印 資料 核對 云云 ， 潘盈君 遂 於 同 日 晚間 7時 49分 許 操作 第一 銀行 自動櫃員機 ， 以 ATM 轉帳 方式 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 至 唐濟民 上開 第一 銀行 城 東 分行 之 帳戶 ， 並 旋 遭 提領 殆盡 。 嗣 潘盈君 察覺 有異 並 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣花蓮地方法院 104年度原易字第101號
犯罪事實：
一 、 林沁怡 雖 預見 將 自己 之 金融 帳戶 存摺 影本 、 金融卡 及 密碼 等 提供 他人 使用 ， 可能 遭 人 利用 作為 詐欺 取財 犯罪 之 工具 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 於 民國 103年 5月 26日 某時 許 ， 依 身分 不詳 、 自稱 「 徐曼如 」 （ 下稱 「 徐曼如 」 ） 之 成年 女子 之 指示 ， 在 統一 超商 股份 有限公司 新西華 門市 ， 透過 宅急便 寄送 其 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 中信 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 中信 銀行 帳戶 ） 之 存摺 影本 、 金融卡 及 身分證 影本 予 身分 不詳 、 自稱 「 王建志 」 （ 下稱 「 王建志 」 ） 之 成年 男子 ， 並 告知 「 徐曼如 」 金融卡 密碼 ， 其 人 復 轉交 詐騙 集團 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 103年 5月 27日 16時 50分 許 ， 冒用 台北 太平洋 商務 旅店 之 名義 ， 撥打 電話 予 李宗亮 ， 佯稱 ： 因 員工 作業 疏失 ， 將 李宗亮 列為 常住 客戶 ， 每 月 會 自動 扣款 新臺幣 （ 下 同 ） 7,000餘 元 ， 若 不 同意 ， 需 持 金融卡 至 自動櫃員機 操作 ， 取消 常住 客戶 設定 云云 ， 致 李宗亮 陷於 錯誤 ， 接續 於 103年 5月 28日 16時 46分 許 、 17時 14分 許 分別 轉帳 29,987 元 至 系爭 中信 銀行 帳戶 。
臺灣臺東地方法院 100年度東簡字第190號
犯罪事實：
一 、 趙懿雯 在 網際網路 認識 黃良佑 （ 另 經 臺灣 臺東 地方 法院 檢察署 檢察官 提起公訴 ） 後 ， 因 缺 錢 花用 ， 即 於 民國 98年 1月 1日 至 19日 間 某 日 ， 接受 黃良佑 之 提議 ， 謀 以 黃良佑 提供 申辦 費用 ， 趙懿雯 則 以 自己 名義 虛偽 申辦 綁約 行動電話 或 無線 上網 門號 之 方式 ， 向 電信 業者 詐騙 電子 商品 。 其 等 謀議 既定 ， 趙懿雯 、 黃良佑 均 明知 自己 並 無 正常 申辦 行動電話 或 無線 上網 門號 使用 且 依約 支付 電信 費用 之 意思 ， 竟 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 以 上開 分工 方式 ， 於 如 附表 一 所 示 之 時間 、 地點 ， 向 如 附表 一 所 示 電信 業者 及 店家 ， 申辦 如 附表 一 所 示 之 行動電話 或 無線 上網 門號 ， 致 如 附表 一 所 示 電信 業者 及 店家 誤認 趙懿雯 乃 正常 申辦 行動電話 或 無線 上網 門號 ， 且 會 依約 支付 電信 費用 ， 而 陷於 錯誤 ， 隨即 交付 如 附表 一 所 示 之 電子 產品 予 趙懿雯 。
臺灣臺北地方法院 100年度簡上字第324號
犯罪事實：
一 、 吳慧君 可 預見 其 提供 提款卡 及 密碼 等 帳戶 資料 予 他人 使用 ， 將 為 其 等持 之 遂行 財產 上 犯罪 之 用 ， 竟 仍 以 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 99年 10月 26日 ， 將 其 前 申辦 之 中華郵政 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 金融卡 及 密碼 ， 寄交 臺中市 ○里區 ○○街 586號 自稱 「 陳羽凡 」 之 真實 姓名 年籍 不詳 成年 男子 ， 該 成年人 所屬 詐欺 集團 成員 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 由 該 集團 成員 致電 曾美枝 ， 分別 佯稱為 網路 奇摩 賣家 、 銀行 客服 人員 ， 以 交易 錯誤 為由 ， 要求 至 提款機 前 操作 取消 分期付款 ， 致 曾美枝 陷於 錯誤 ， 於 99年 10月 28日 下午 10時 25分 至 翌 （ 29 ） 日 零時 35分 左右 ， 依 該 集團 成員 指示 ， 先後 將 2 筆 新臺幣 （ 下 同 ） 各 為 2萬9,980 元 之 款項 ， 轉入 吳慧君 上開 中華郵政 帳戶 內 ， 旋即 為 詐欺 集團 成員 領取 花用 。 嗣 因 曾美枝 發覺 受騙 ， 經 報警 處理 而 查悉 上情 。
臺灣基隆地方法院 102年度基簡字第887號
犯罪事實：
一 、 本案 事實 ： 李莉芳 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 帳戶 提供 他人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 款項 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 101年 10月 26日 ， 在 新北市 瑞芳區 明燈路 ， 透過 統一 超商 寄送 之 方式 ， 將 其 在 兆豐 國際 商業 銀行 北 新竹 分行 所 開立 之 00000000000 號 金融 帳戶 之 存摺 、 金融卡 、 密碼 交付 予 自稱 陳明輝 及 黃福生 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 使 其 等 組成 之 詐騙 集團 成員 ， 得 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 101年 9月 15日 透過 網路 在 Badoo 網站 ， 向 王里琪 佯稱 ： 其 係 在 澳門美 高梅 酒店 上班 ， 服務 酒店 跟 台灣 台彩 公司 有 合作 ， 可以 替 王里琪 買 號碼 ， 但 中獎 後 王里琪 需 將 獎金 給 公司 及 台彩 吃紅 云云 ， 使 王里琪 不疑有他 ， 陷於 錯誤 ， 於 同年 11月 1日 即 依 該 人 指示 ， 至 兆豐 銀行城 北 分行 臨櫃 以 無摺 存款 之 方式 ， 將 新台幣 （ 下 同 ） 3萬 元 存入 李莉芳 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 經 王里琪 察覺 有異 ， 報警 處理 循線 查獲 上情 。 案 經 高雄市 政府 警察局 三民 第二 分局 報告 臺灣 基隆 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 ， 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺北地方法院 106年度簡字第2252號
犯罪事實：
一 、 被告 張家豪 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 106年 7月 8日 晚上 8時 10分 許 ， 前往 位於 臺北市 ○○區 ○○路 000號 之 「 喬盛 體育 用品社 」 ， 先 拿取 店 外 貨架 上 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 490 元 之 黑色 紅邊 運動 短褲 1 件 後 ， 向 告訴人 即 負責 結帳 之 店員 劉士豪 佯稱 ： 該 短褲 係 伊 日前 在 該 店 內 所 購買 ， 惟 因 尺寸 不合 ， 故 前來 更換 適合 尺寸 商品 云云 ， 致 告訴人 陷於 錯誤 ， 而 同意 被告 更換 同 款 其他 尺寸 商品 ， 致 被告 順利 換取 運動 短褲 1 件 ， 嗣 因 告訴人 發覺 有異 ， 於 調閱店 內 監視 錄影 畫面 比對 後 ， 始 知 受騙 。 案 經 告訴人 告訴 臺北市 政府 警察局 信義 分局 報告 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第4544號
犯罪事實：
一 、 邱昱惟 得 預見 將 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交予 他人 使用 ， 可能 作為 幫助 詐欺 集團 收取 不法 所得 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 12月 13日 18時 許 ， 在 新北市 板橋區 松江街 某 統一 超商 內 ， 將 其 開立 之 中華郵政 股份 有限公司 板橋 江翠 郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 （ 下稱 板橋 江翠 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 資料 ， 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 LINE 暱稱 「 張 小姐 」 之 人 所屬 詐欺 集團 成員 。 嗣 上開 詐騙 集團 成員 取得 前述 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 108年 12月 15日 13時 16分 許 ， 假冒 鄭丁浩 之 友人 ， 撥打 電話 予 鄭丁浩 向 其 借款 ， 使 鄭丁浩 陷於 錯誤 ， 於 108年 12月 16日 11時 10分 許 ， 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 15萬 元 至 上開 板橋 江翠 郵局 帳戶 內 。 嗣 鄭丁浩 發覺 受騙 後 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 106年度易字第174號
犯罪事實：
一 、 詹國富 可 預見 將 自己 持有 之 金融 機構 帳戶 提款卡 及 密碼 提供 不 認識 之 人 使用 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 將 幫助 不詳 犯罪 成員 於 從事 財產 犯罪 時 ， 作為 收取 財物 或 財產 上 利益 之 管道 ， 竟 基於 縱 使 該 等 不 認識 之 他人 ， 以 其 銀行 帳戶 從事 詐欺 取財 等 財產 犯罪 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 104年 8月 20日 起 至 同年 11月 16日 某 時 止 之 某 日 時 （ 起訴書 誤載為 104年 11月 16日 前 某時 ， 應 予 更正 ） ， 在 不詳 地點 ， 將 其 申辦 之 臺灣 中小企業 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下 簡稱 系爭 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 姓名 、 年籍 均 不詳 之 人 ， 以 供 該 人 所屬 詐欺 集團 作為 犯罪 所得 存提 匯款 之 用 ， 以 此 方式 ， 幫助 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 行為 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方法 ， 詐騙 附表 所 示 之 蔡逸卉 、 簡士敏 ， 使 蔡逸卉 、 簡士敏 等 人 陷於 錯誤 ， 分別 轉帳 存入 如 附表 所 示 之 金額 至 詹國富 上揭 帳戶 內 。 嗣 因 蔡逸卉 、 簡士敏 等 人 察覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡上字第145號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 原 審判 決認 事用 法 及 量刑 均 無 不當 ， 應 予 維持 ， 並 引用 原 審判 決書 （ 含 起訴書 ） 記載 之 事實 、 證據 及 理由 （ 如 附件 ） 。
臺灣屏東地方法院 106年度易字第832號
犯罪事實：
一 、 王志帆 能 預見 使用 他人 之 金融 機構 帳戶 匯入 款項 ， 可能 係 將 該 帳戶 作為 詐騙 工具 之 用 ， 俾於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 該 匯入 之 款項 有 高度 可能 為 詐欺 犯罪 所得 ， 竟 仍 以 基於 縱 與 他人 共同 實行 詐欺 取財 犯罪 亦 不 違背 本意 之 未必 故意 ， 與 某 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 綽號 「 阿凱 」 之 成年 男子 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 王志帆 於 民國 105年 6月 14日 前 某時 許 ， 將 其 中華郵政 股份 有限公司 屏東 歸來 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 帳號 提供予 「 阿凱 」 使用 。 嗣 於 105年 6月 14日 ， 由 「 阿凱 」 向 陳衍嘉 佯稱 ： 以 新臺幣 （ 下 同 ） 11,000 元 販賣 電腦 遊戲 裝備 予 陳衍嘉 ， 致 陳衍嘉 陷於 錯誤 ， 先後 於 同 日 晚上 10時 59分 許 、 同 日 晚上 11時 49分 許 匯款 6,000 元 、 5,000 元 至 前揭 郵局 帳戶 內 。 再 由 王志帆 於 同 日 分別 提領 陳衍嘉 匯入 前揭 郵局 帳戶 內 之 6,000 元 、 3,000 元 交予 「 阿凱 」 ， 並 留下 其 2,000 元 之 報酬 。 嗣 因 陳衍嘉 未 收到 遊戲 裝備 ， 察覺 有異 而 報警 處理 ， 循線 查悉 上情 。
臺灣宜蘭地方法院 109年度易字第265號
犯罪事實：
一 、 林柏勳 依 其 社會 生活 經驗 及 智識 程度 ， 已 預見 提供 金融 帳戶 資料 予 他人 使用 ， 可能 遭 利用 作為 從事 詐欺 取財 等 財產 犯罪 行為 之 工具 ， 然 因 需 錢 周轉 ， 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 依 真實 姓名 不詳 自稱 「 陳 小姐 」 之 人 指示 ， 於 民國 108年 4月 4日 至 4月 10日 間 某 日 ， 在 宜蘭縣 三星鄉 大埔路 7-11 超商 ， 將 其 所有 之 國泰世華 商業 銀行 帳戶 （ 帳號 000000000000 號 ， 下稱 國泰 銀行 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 以 交貨便 之 方式 寄出 予 「 陳 小姐 」 ， 並 依 「 陳 小姐 」 之 指示 更改 提款卡 密碼 。 嗣 「 陳 小姐 」 所屬 之 詐欺 集團 成員 取得 林柏勳 之 國泰 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 後 ， 該 詐欺 集團 內 成員 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 由 該 詐欺 集團 成員 於 108年 4月 12日 晚上 7時 56分 許 撥打 電話 予 徐正昕 ， 佯稱 係 大 醫生技 購物 網站 之 人員 ， 因 作業 疏失 ， 需 由 銀行 撥打 電話 予 徐正昕 做 取消 扣款 ， 再 佯稱 係 臺中 商業 銀行 人員 ， 要求 徐正昕 依 其 指示 操作 自動 提款機 ， 徐正昕 因而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚上 11時 1分 許 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29985 元 至 林柏勳 之 國泰 銀行 帳戶 ， 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣臺南地方法院 100年度簡字第1130號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 就 附件 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪事實欄 第一 項 第5 、 6 行 所 載 被告 鄭明偉 出售 交付 之 中國信託 商業 銀行 城中 分行 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 本件 中信城 中 分行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 應 補充 「 並 告知 密碼 」 外 ， 其餘 均 引用 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣彰化地方法院 107年度簡字第2106號
犯罪事實：
一 、 丙○○ 能 預見 將 個人 帳戶 交付 予 他人 使用 ， 可能 幫助 不法 份子 以 詐術 從事 財產 犯罪 行為 ， 作為 收受 詐欺 犯罪 所得 款項 之 管道 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 與 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 Anne 之 人 聯絡 後 ， 雙方 約定 丙○○ 提供 1 本 帳戶 5 天 領 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 ， 30 天 領 30,000 元 之 報酬 ， 丙○○ 即 於 民國 107年 3月 17日 上午 ， 在 臺中市 龍井區 海尾路 之 統一 超商 ， 將 其 所 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中華 郵局 帳戶 ） 、 彰化 銀行 帳號 00000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 ， 以 「 宅急便 」 配送 方式 ， 依 自稱 Anne 之 人 指示 寄予 「 江旻鴻 」 收受 ， 並 告知 密碼 。 嗣 該 自稱 Anne 之 人 所屬 詐騙 集團 成員 取得 該 帳戶 存摺 、 提款卡 後 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先後 為 下列 行為 ：
臺灣新北地方法院 100年度簡字第552號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 第15 行 「 即 應 對方 要求 前往 」 之 記載 應 補充為 「 即 應 對方 要求 於 99年 1月 14日 14時 30分 許 前往 」 外 ， 餘 均 引用 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣臺中地方法院 104年度審簡字第1331號
犯罪事實：
一 、 游德順 能 預見 將 自己 帳戶 提供予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 取得 因 財產 犯罪 所得 之 財物 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 104年 3月 31日 下午 2時 30分 許 前 之 某時 ， 在 不詳 處所 ， 將 其 向 中華郵政 股份 有限公司 大里 郵局 （ 下稱 郵局 ） 所 申設 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 提供予 不詳 詐欺 集團 成員 牟利 ， 容任 該 詐欺 集團 利用 上開 帳戶 ， 作為 詐財 之 人頭 帳戶 使用 。 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 向 陳漢忠 及 林建宇 行騙 ， 致 陳漢忠 及 林建宇 均 陷於 錯誤 ， 而 將 附表 所 示 之 款項 ， 匯入 上開 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一空 。 嗣 陳漢忠 及 林建宇 分別 察覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。