Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺中地方法院 109年度訴字第2095號
犯罪事實：
一 、 李承益 於 民國 108年 5月 2日 前 某 日 ， 基 與 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 加入 通訊 軟體 FACETIME 暱稱 「 阿敏 」 、 「 小方 」 所屬 三 人 以上 以 實施 詐術 為 手段 ， 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 組織 ， 並 與 「 阿敏 」 、 「 小方 」 、 「 佩芬 」 及 該 詐欺 集團 其他 不詳 成員 間 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 擔任 「 取簿手 」 之 工作 ， 及 其 所有 之 iPhone6 Plus 行動電話 （ 插用 門號 0000000000 號 SIM卡 ） 作為 與 集團 成員 聯繫 之 工具 ， 負責 依 指示 前往 指定 超商 領取 他人 被 騙 而 寄出 裝有 金融 帳戶 資料 之 包裹 ， 每 領取 1 件 可 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 之 酬勞 。 先 由 該 集團 某 不詳 成員 於 108年 3月 底 某 日 ， 致電 急需 申辦 貸款 之 鄭衿沛 ， 佯稱 可 代為 申辦 銀行 貸款 云云 ， 並 邀 鄭衿沛 加入 暱稱 「 佩芬 」 之 集團 成員 之 通訊 軟體 LINE 好友 ， 「 佩芬 」 即 對 鄭衿沛 佯稱 因 信用 不佳 ， 必須 先 提供 3 個 金融 帳戶 始 能 提高 信用 評分 云云 ， 致 鄭衿沛 陷於 錯誤 ， 將 其 所有 之 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 東蘆洲 分行 帳號 000000000000 號 （ 卡號 0000000000000000 號 ） 帳戶 、 國泰世華 商業 銀行 股份 有限公司 蘆洲 分行 帳號 000000000000 號 （ 卡號 0000000000000000 號 ） 帳戶 、 永豐 商業 銀行 股份 有限公司 臺中 分行 帳號 00000000000000 號 （ 卡號 0000000000000000 號 ） 帳戶 （ 下稱 中國信託 銀行 帳戶 、 國泰世華 銀行 帳戶 、 永豐 銀行 帳戶 ） 之 存摺 各 1 本 及 金融卡 各 1 張 ， 於 108年 4月 26日 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 000號 「 統一 超商 墩隆 門市 」 ， 以 超商 提供 之 交貨便 （ 配送 代碼 Z00000000000 號 ） 配送 方式 ， 寄送 至 該 詐欺 集團 成員 指定 之 臺中市 ○區 ○○路 000號 「 統一 超商 成興 門市 」 。 俟 「 阿敏 」 、 「 小方 」 確認 內 有 上開 帳戶 資料 之 包裹 已 寄達 指定 門市 後 ， 即 指示 李承益 於 108年 5月 2日 晚間 8時 40分 許 前往 「 統一 超商 成興 門市 」 領取 包裹 ， 因 形跡 可疑 ， 遭 巡邏 至 該 處 之 警員 盤查 ， 其 於 犯罪 未 被 有 偵查 犯罪 權限 之 機關 或 公務員 發覺 前 ， 即 同意 無 確切 根據 合理 懷疑 其 涉犯 詐欺 及 組織 犯罪 防制 條例 等 罪嫌 之 警員 搜索 ， 因而 扣得 鄭衿沛 寄出 之 上開 帳戶 存摺 3 本 、 金融卡 3 張 ， 及 其 所有 之 上開 iPhone6Plus 行動電話 1 支 （ 含 門號 0000000000 號 SIM卡 1 枚 ） ， 並 願 接受 裁判 ， 而 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 104年度審簡字第381號
犯罪事實：
一 、 按 第一 審 法院 依 被告 在 偵查 中 之 自白 或 其他 現存 之 證據 ， 已 足 認定 其 犯罪 之 案件 ， 檢察官 依 通常 程序 起訴 ， 經 被告 自白 犯罪 ， 法院 認為 宜 以 簡易 判決 處刑 者 ， 得 不 經 通常 審判 程序 ， 逕 以 簡易 判決 處刑 ， 刑事訴訟法 第449 條 第2 項 定有 明文 。 查 被告 陳政君 於 本院 訊問 時 自白 犯罪 ， 且 依 其他 現存 之 證據 ， 已 足 認定 其 犯罪 ， 本院 合議庭 認宜 以 簡易 判決 處刑 ， 爰 裁定 不 經 通常 審判 程序 ， 逕 由 受命 法官 獨任 以 簡易 判決 處刑 之 。
臺灣屏東地方法院 106年度簡上字第66號
犯罪事實：
一 、 曾彥鈞 因 投資 慶云 生前 契約 需 款 孔急 ， 透過 投資 上線 徐慶昇 （ 經 檢察官 另行 提起公訴 ） 得知 真實 年籍 不詳 之 「 羅 先生 」 可 代為 製作 虛偽 之 薪資 轉帳 證明 進而 向 銀行 申請 辦理 貸款 ， 即 與 「 羅 先生 」 聯繫 貸款 事宜 ， 詎 曾彥鈞 可 預見 將 自己 所有 之 金融 機關 存款 帳戶 之 存摺 影本 、 提款卡 、 密碼 等 物 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺罪 之 不 確定 故意 ， 由 曾彥鈞 於 民國 104年 10月 22日 （ 起訴書 誤載為 104年 10月 23日 ， 業經 蒞庭 實行 公訴 之 檢察官 更正 ） 在 屏東縣 屏東市 台糖 一街 某 便利商店 ， 將 其 所有 之 ⒈ 合作金庫 屏南 分行 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 ； ⒉ 合作金庫 屏南 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 ； ⒊ 台新 銀行 南屏 分行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 等 三 帳戶 之 提款卡 、 存摺 影本 及 提款卡 密碼 ， 以 宅 急配 方式 交付 徐慶昇 ， 再 由 徐慶昇 於 同 日 在 高雄市 ○○區 ○○○路 00○00號 之 統一 超商 股份 有限公司 鑫領 千 門市 ， 依 「 羅 先生 」 之 指示 以 宅急便 郵遞 之 方式 ， 將 其 之 上開 金融 帳戶 之 金融卡 及 密碼 寄予 「 謝榮豪 」 ， 而 容任 該 等 不法 集團 使用 其 帳戶 ， 供作 向 不 特定 民眾 詐欺 取財 犯罪 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 所屬 成員 取得 上開 金融 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 推 由 該 集團 成員 ， 實施 下列 二 詐欺 犯行 ：
臺灣臺北地方法院 106年度簡字第2477號
犯罪事實：
一 、 林伯諺 可 預見 將 金融 帳戶 交予 他人 使用 ， 可能 幫助 掩飾 或 隱匿 他人 實施 詐欺 犯罪 所得 財物 之 用 ， 竟 仍 基於 縱 他人 持 其 所有 之 帳戶 供為 詐欺 財物 存提款 使用 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 2月 13日 上午 10時 前 某 不詳 時間 ， 在 新北市 新莊區 某 不詳 捷運站 附近 ， 將 其 所有 中華郵政 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 。 該 詐騙 集團 不詳 成員 於 106年 2月 12日 下午 3時 30分 許 及 翌 （ 13 ） 日 上午 10時 許 ， 撥打 韋紹欽 持用 之 門號 0000000000 號 行動電話 ， 佯裝 韋紹欽 之 友人 因 經商 需款 急用 ， 致 韋紹欽 陷於 錯誤 ， 於 同年 月 13日 上午 11時 12分 許 匯款 20萬 元 至 林伯諺 上開 郵局 帳戶 。 該 詐騙 集團 不詳 成員 復 於 同 年 月 14日 上午 11時 許 ， 撥打 電話 給 韋紹欽 ， 表示 尚 須 借款 60萬 元 ， 韋紹欽 察覺 有異 ， 向 友人 確認 後 ， 始 悉 受騙 ， 訴警 究辦 而 悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 108年度簡字第269號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 辛仕欽 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 補充 「 被告 於 本院 準備 程序 中 之 自白 」 為 證據 外 ， 餘 均 與 檢察官 起訴書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣基隆地方法院 105年度基原簡字第185號
犯罪事實：
一 、 王凱婷 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 帳戶 提供 他人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 款項 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 105年 4月 間 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 在 玉山 商業 銀行 （ 下稱 玉山 銀行 ） 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 、 臺灣 銀行 （ 下稱 臺銀 ） 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 、 華南 商業 銀行 （ 下稱 華銀 ） 帳號 000 - 000000000000 之 存摺 影本 3 份 、 金融卡 3 張 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 成員 ， 以 此 幫助 他人 犯罪 使用 。 嗣 該 詐騙 人員 取得 王凱婷 上開 帳戶 資料 後 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 為 下列 詐欺 之 犯行 ：
臺灣臺中地方法院 107年度易字第93號
犯罪事實：
一 、 游宛瑛 可 預見 將 金融 機構 帳戶 交由 他人 使用 ， 可能 遭 人 將 之 作為 財產 犯罪 之 工具 ， 用於 掩飾 因 財產性 犯罪 所 匯入 之 款項 ， 仍 基於 縱 帳戶 被 利用 作為 詐欺 取財 ， 並 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 故意 ， 於 民國 106年 9月 26日 某時 許 ， 約定 以 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 代價 ， 將 其 申辦 之 華南 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 及 臺灣 中小企業 銀行 帳號 000 - 00000000000 號 （ 下稱 臺灣 中小企銀 帳戶 ） 之 帳戶 提款卡 ， 在 位於 臺中市 南區 忠孝路 某 全家 便利商店 ， 以 宅急便 之 方式 ， 寄送 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 自稱 「 等待 」 之 成年 男子 後 ， 再 以 通訊 軟體 LINE 告知 提款卡 密碼 供 「 等待 」 使用 。 嗣 「 等待 」 及 某 不詳 詐騙 集團 成員 取得 游宛瑛 上開 2 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 ㈠ 106年 9月 27日 晚上 9時 33分 許 ， 該 詐欺 集團 之 成員 ， 撥打 電話 向 胡月紅 佯稱 係 「 消費 高手 」 之 客服 人員 ， 謊稱 因 工作 人員 疏失 將 其 帳戶 設定 自動 轉帳 ， 要求 協助 通知 金融 機構 解除 設定 ， 指示 胡月紅 操作 自動 提款機 以 取消 設定 云云 ， 致 胡月紅 誤信為 真 ， 因而 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 晚上 10時 54分 許 （ 起訴書 誤載為 10時 許 ） ， 在 彰化縣 ○○鄉 ○○路 00號 太平 郵局 操作 自動 提款機 ， 而 轉帳 2萬6032 元 至 游宛瑛 上開 華南 銀行 帳戶 內 而 旋 遭 提領 ； ㈡ 106年 9月 27日 下午 1時 56分 許 ， 該 詐欺 集團 之 成員 ， 撥打 電話 向 林淑惠 佯稱 係 「 OBH 」 之 專員 ， 謊稱 因 工作 人員 操作 失誤 ， 致 渠 月底 多出 12 筆 購買 衣服 之 帳單 ， 欲 協助 渠報案 云云 。 隨即 則 由 另 名 詐欺 集團 之 成員 ， 撥打 電話 向 林淑惠 佯稱 係 「 中國信託 值班 經理 陳文華 」 ， 向 渠詐 稱要 協助 林淑惠 取消 12 筆 購買 衣服 之 帳單 ， 並 指示 林淑惠 操作 自動 提款機 以 取消 設定 云云 ， 致 林淑惠 誤信為 真 ， 因而 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 操作 自動 提款機 ， 而 接續 於 同 日 晚上 10時 43分 許 （ 起訴書 誤載為 42 分 許 ） 、 翌 （ 28 ） 日 凌晨 零時 30 許 ， 轉帳 2萬9985 元 、 4萬9989 元 至 游宛瑛 上開 華南 銀行 帳戶 內 、 於 同 日 晚上 11時 26分 許 、 11時 28分 許 ， 轉帳 2萬9985 元 、 2萬9985 元 至 游宛瑛 上開 臺灣 中小企銀 帳戶 內 而 旋 遭 提領 ， 嗣 經 胡月紅 、 林淑惠 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 因而 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 109年度簡上字第416號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 原審 以上訴人 即 被告 蔡篤維 係 犯 刑法 第30 條 第1 項 前 段 、 第339 條 第1 項 之 幫助 詐欺 取財 罪 ， 並 依 刑法 第30 條 第1 項 前 段 、 第2 項 、 第41 條 第1 項 前 段 規定 ， 逕 以 簡易 判決 處刑 ， 處 有期徒刑 2月 ， 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1千 元 折算 1 日 ， 經 核 其 認事 用法 及 量刑 均 無 不當 ， 應 予 維持 ， 除 增列 「 被告 蔡篤維 上訴狀 陳 稱 坦承 所 犯 」 、 「 和解書 」 、 「 轉帳 紀錄 」 為 證據 資料 外 ， 其餘 均 引用 原 審判 決書 記載 之 事實 、 證據 及 理由 （ 詳 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 105年度審訴字第1850號
犯罪事實：
一 、 吳泰鋒 因 在 夜市 擺攤 經營 不善 ， 家庭 經濟 困難 ， 於 民國 105年 7月 間 ， 經由 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿山 」 、 SKYPE 暱稱 「 主任 教官 」 之 成年 男子 引介 ， 加入 該 人 所屬 詐欺 集團 ， 擔任 提領 詐欺 所得 款項 即 俗稱 車手 之 工作 ， 約定 吳泰鋒 負責 持 真實 姓名 年籍 不詳 、 SKYPE 暱稱 「 訓導 主任 」 之 成年 男子 交付 之 大陸 地區 人頭 帳戶 銀聯卡 ， 依 「 主任 教官 」 指示 操作 自動櫃員機 提領 其 內 該 集團 詐欺 所得 款項 ， 再 將 所 提領 款項 交予 「 訓導 主任 」 繳回 該 集團 ， 每 1 張 大陸 地區 人頭 帳戶 銀聯卡 提領 款項 新臺幣 ( 下 同 ) 4萬 元 ， 吳泰鋒 可 獲得 800 元 作為 報酬 。 吳泰鋒 即 自 斯時 起 與 「 主任 教官 」 、 「 訓導 主任 」 及 其 等 所屬 詐欺 集團 其餘 在 大陸 地區 、 臺灣 地區 之 成年 成員 ( 無 證據 證明 成員 中 有 未滿 18 歲 之 人 ) 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 之 成年 成員 ， 在 不詳 處所 成立 詐騙 電信 機房 ， 於 不詳 時間 、 以 不詳 詐騙 方法 ， 向 大陸 地區 不 特定 民眾 進行 詐騙 ， 致 大陸 地區 不 特定 民眾 陷於 錯誤 ， 依 該 詐欺 集團 成員 指示 匯款 不詳 金額 至 該 詐欺 集團 成員 以 不詳 方式 取得 掌控 之 大陸 地區 金融 機構 人頭 帳戶 內 ； 而 俟 大陸 地區 民眾 受騙 匯入 款項 後 ， 旋 由 該 詐欺 集團 成員 聯繫 「 主任 教官 」 ， 「 主任 教官 」 再 以 網路 通訊 軟體 SKYPE 與 吳泰鋒 使用 之 SKYPE 暱稱 「 天× 2 」 聯絡 ， 指示 吳泰鋒 持 「 訓導 主任 」 交付 之 大陸 地區 人頭 帳戶 銀聯卡 ， 至 臺中 市區 內 不 特定 之 便利商店 內 設置 之 自動櫃員機 ， 將 大陸 地區 人頭 帳戶 銀聯卡 插入 自動櫃員機 內 ， 鍵入 各 該 大陸 地區 人頭 帳戶 銀聯卡 上 之 密碼 ， 提領 各 該 大陸 地區 人頭 帳戶 內 該 集團 詐騙 所得 款項 ， 並 於 當日 將 提領 所得 款項 扣除 報酬 後 交予 「 訓導 主任 」 繳回 該 詐欺 集團 。 嗣 於 同年 9月 7日 下午 5時 20分 許 ， 吳泰鋒 持 「 訓導 主任 」 所 交付 之 大陸 地區 中國 農業 銀行 卡號 0000000000000000000 號 銀聯卡 ， 在 臺中市 北屯區 河北路 與 文昌二 街口 之 全家 便利商店 所 設置 之 自動櫃員機 提領 贓款 4萬 元 後 ， 旋 於 同 日 下午 5時 25分 許 ， 因 其 所 駕駛 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 ， 在 該 路 口紅線 違規 停車 ， 為 巡邏 員警 攔查 ， 員警 見 吳泰鋒 神情 緊張 ， 經得 吳泰鋒 同意 搜索 ， 當場 在 吳泰鋒 隨身 包包 內 扣得 如 附表 一 編號 1. 所 示 其 所有 供 與 該 集團 成員 「 主任 教官 」 、 「 訓導 主任 」 聯繫 使用 之 IPHONE 廠牌 行動電話 1 支 ( 含 門號 0000000000 號 SIM卡 1 張 ) 、 附表 一 編號 2 . 所 示 其 甫 提領 尚未 交予 「 訓導 主任 」 之 贓款 現金 4萬 元 、 與 本案 無關 如 附表 一 編號 3 . 、 4 . 所 示 之 物 ， 及 在 吳泰鋒 不 知情 之 女友 張菁芸 隨身 包包 內 扣得 吳泰鋒 所 放置 如 附表 二 所 示 大陸 地區 人頭 帳戶 銀聯卡 66 張 ， 而 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 106年度審易字第2952號
犯罪事實：
一 、 江少烽 明知 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 並 可 預見 一般人 取得 他人 金融 帳戶 使用 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 取得 他人 帳戶 之 目的 在於 掩飾 犯罪 所得 之 財物 或 財產 上 利益 不易 遭 人 追查 ， 對於 提供 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 ， 亦 無 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 8月 22日 下午 5時 前 之 某 時 許 ， 將 其 當日 開戶 、 申辦 之 台新 國際 商業 銀行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下 簡稱 台新 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 交予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成員 之 人 使用 ， 以 供 該 人 及 其 所屬 之 詐欺 集團 作為 向 他人 詐欺 取財 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 之 成員 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 同 日 下午 5時 30分 許 ， 冒充 張予媃 之 臉書 好友 「 李中興 」 ， 以 臉書 訊息 之 方式 對 張予媃 佯稱 得以 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬2,000 元 價格 購得 IPHONE6S 行動電話 ， 該 詐欺 集團 成員 再 另 冒充為 「 李中興 」 所 介紹 、 名為 「 湘怡 」 之 人 ， 以 LINE 對 張予媃 以 同樣 之 話術 內容 施詐 ， 而 致 張予媃 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 傍晚 6時 17分 許 在 臺中市 西屯區 臺灣 大道 3段 與 東興路 3段 路口 之 華南 商業 銀行 跨行 轉帳 1萬2,000 元 至 系爭 台 新 帳戶 內 ， 而 上開 款項 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 張予媃 察覺 有異 後 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣臺北地方法院 103年度審簡字第1316號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 及 追加 起訴書 之 記載 （ 如 附件 一 、 二 、 三 所 示 ） 外 ， 另 更正 並 補充 如 下 ： ㈠ 102年度 偵字 第15708 號 起訴書 第6 行 至 第9 行 所 載 之 「 被告 劉丞剛 明知 其 僅 係 向 李幼娟 租得 臺北市 ○○區 ○○路 0段 00巷 00號 、 24號 房屋 ， 雖 可 合法 轉租 ， 然 未 經 李幼娟 授權 不得 擅 以 李幼娟 名義 出租 上開 房屋 ， 竟 基於 行使 偽造 私文書 之 犯意 」 ， 應 更正為 「 劉丞剛 與 廖佩如 （ 另 經 檢察官 追加 起訴 ） 明知 劉丞剛 僅 係 向 李幼娟 租得 臺北市 ○○區 ○○路 0段 00巷 00號 、 24號 房屋 ， 雖 可 合法 轉租 ， 然 未 經 李幼娟 授權 不得 擅 以 李幼娟 名義 出租 上開 房屋 ， 竟 基於 行使 偽造 私文書 、 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 」 。 ㈡ 102年度 偵字 第15708 號 起訴書 第11 行 所 載 之 「 由 劉丞剛 介紹 不 知情 之 臺灣 房屋 不動產 經紀人 廖佩如 （ 另 為 不起訴 處分 ） 予 邱上煌 認識 」 ， 應 更正為 「 由 劉丞剛 介紹 臺灣 房屋 不動產 經紀人 廖佩如 予 邱上煌 認識 」 。 ㈢ 102年度 偵字 第15708 號 起訴書 第16 行 所 載 之 「 劉丞剛 再 指使 不 知情 之 廖佩如 於 該 租約 上 偽造 李幼娟 之 簽名 」 ， 應 更正為 「 廖佩如 於 該 租約 上 偽造 李幼娟 之 簽名 」 。 ㈣ 被告 二 人 於 本院 準備 程序 中 坦承 犯行 ， 核 其 自白 ， 與 起訴書 所 載 事證 相符 ， 堪認 屬實 ， 本案 事證 明確 ， 被告 二 人 犯行 均 堪 認定 ， 應 依法 論科 。
臺灣臺中地方法院 105年度訴字第358號
犯罪事實：
一 、 高志男 前 於 民國 98年 間 因 詐欺 案件 ， 經 本院 以 98年度 簡字 第1160 號 判決處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 99年 9月 25日 執行 完畢 。 仍 不知悔改 。
臺灣雲林地方法院 101年度易字第124號
犯罪事實：
一 、 林玉雯 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 之 關聯 ， 可能 係 為 掩飾 不法 行徑 ， 避免 有 偵查 犯罪 權限 之 執法 人員 循線 查緝 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 ， 並 掩人耳目 ， 將 自己 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 提供 他人 使用 ， 足供 幫助 他人 從事 財產 犯罪 等 不法 犯行 ， 猶 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 作為 從事 詐欺 取財 犯罪 之 工具 ， 亦 不 違 其 本意 之 幫助 故意 （ 即 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ） ， 於 民國 100年 12月 初 某 日 （ 100年 12月 5日 以前 ） ， 與 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 林家偉 」 之 詐欺 集團 男 成年 成員 聯絡 後 ， 乃 於 100年 12月 5日 至 位於 臺中市 南屯區 之 某 全家 便利 商店 （ 下稱 全家 便利店 ） ， 將 其 所 申辦 之 臺北 富邦 商業 銀行 新竹 分行 帳號 000000000000 號 （ 起訴書 及 併辦 意旨書 誤載為 00000000000 號 ） 帳戶 （ 下稱 富邦 商銀 帳戶 ） 、 兆豐 國際 商業 銀行 竹科 新安 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 兆豐 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 一併 寄予 真實 姓名 年籍 不詳 署名 「 李春良 」 之 詐欺 集團 男 成年 成員 ， 以 此 方式 幫助 該 等 成員 所屬 之 犯罪 集團 從事 詐欺 犯行 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 林玉雯 前揭 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 而 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 致 使 如 附表 所 示 之 林淑卿 、 李文馨 、 吳姿縈 、 陳俊民 、 黃小茹 陷於 錯誤 ， 並 依 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 各 於 附表 所 示 之 匯款 時間 、 地點 ， 匯款 如 附表 所 示 之 款項 ， 至 如 附表 所 示 林玉雯 之 金融 機構 帳戶 內 。 嗣 因 如 附表 所 示 之 楊詩蓉 、 林淑卿 、 李文馨 、 吳姿縈 、 陳俊民 、 黃小茹 匯款 後 ， 發覺 有異 而 報警 處理 ， 而 查悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 108年度易字第386號
犯罪事實：
一 、 何濬彤 前 係 新菄 開發 股份 有限公司 （ 址設 彰化縣 ○○鎮 ○○路 0段 000號 ， 下稱 新菄 公司 ） 業務 專員 ， 任職 期間 自 民國 102年 4月 16日 起 至 105年 6月 29日 止 ， 負責 買賣 土地 尋找 買方 之 仲介 業務 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 明知 其 並 未 協助 新菄 公司 、 新苗 開發 股份 有限公司 （ 址設 新竹縣 竹北 市縣 ○○街 00號 5樓 ， 下稱 新苗 公司 ） 及 新蘲 開發 股份 有限公司 （ 址設 臺南市 ○○區 ○○路 0段 000巷 00弄 0號 ） 所 成交 之 「 嘉義市 都市 計畫 湖子 內 地區 環保 用地 區段 徵收案 」 （ 下稱 嘉義 徵收案 ） 土地 買賣 ， 竟 仍 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 向 阮逸軒 、 陳秉富 、 尤嵩 、 邱益賢 及 鐘元魁 等 如 附表 所 示 之 人 訛稱 可以 投資 嘉義 徵收案 等 土地 開發案 ， 保證 獲利 有 30% 至 110% 不 等等語 ， 致 阮逸軒 、 陳秉富 、 尤嵩 、 邱益賢 及 鐘元魁 等 如 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 各 編號 「 匯款 時間 、 金額 」 欄 所 示 之 時間 ， 分別 將 附表 各 編號 「 匯款 時間 、 金額 」 欄 所 示 之 金額 匯入 至 何濬彤 所 申設 之 中國信託 商業 銀行 新竹 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 帳戶 ） 及 臺中 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺中 銀行 帳戶 ） 內 ， 詎 何濬彤 取得 上開 款項 後 ， 竟 於 105年 6月 16日 起 避不見面 ， 並 逃匿 無蹤 ， 阮逸軒 、 陳秉富 、 尤嵩 、 邱益賢 及 鐘元魁 等 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 104年度簡字第6616號
犯罪事實：
一 、 余佳芳 前 於 民國 101 間 ， 因 犯 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 104年度 易 字 第551 號 判決 判處 有期徒刑 5月 ， 如 易科 罰金 以 新臺幣 1仟 元 折算 1日 ， 上訴 後 ， 經 高等 法院 以 101年度 上 易 字 第2705 號 判決 撤銷 原 判決 ， 另 改判 有期徒刑 5月 ， 如 易科 罰金 以 新臺幣 2仟 元 折算 1日 確定 ， 於 102年 7月 2日 執行 完畢 出監 （ 於 本案 構成 累犯 ） 。 又 於 103年 間 ， 因 故意 傷害 案件 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 以 103年度 簡字 第6862 號 判決 判處 拘役 20日 確定 （ 上訴 後 撤回 上訴 而 確定 、 於 本 案 未 構成 累犯 ） ， 於 104年 5月 22日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 其 前 於 101年 間 ， 已 曾 因 利用 金融 帳戶 共同 詐騙 他人 之 案件 經 法院 判決 處刑 ， 當 能 預見 提供 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 可 幫助 不明 人士 提領 獲取 詐欺 犯罪 所得 ， 竟 基於 幫助 詐欺 之 故意 ， 於 104年 7月 23日 （ 即 被害人 受 詐騙 匯款 之 最初 時間 ） 前 之 某 日 ， 在 不詳 處所 ， 將 其 前 所 申請 開立 之 聯邦 商業 銀行 富國 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 聯邦 銀行 帳戶 ） 及 永豐 商業 銀行 海山 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 永豐 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 （ 即 金融卡 ） 及 密碼 ， 一併 交與 詐騙 集團 內 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 而 以 此 方式 ， 幫助 該 詐欺 集團 詐欺 財物 。 嗣 該 犯罪 集團 成員 間 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 各 以 如 附表 所 示 詐騙 方式 ， 詐欺 黃宗現 、 黃喆 與 黃耀南 等 3 人 ， 致 其 3 人 均 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 所 示 時間 ， 各 將 如 附表 所 示 之 金額 款項 ， 分別 匯入 余佳芳 之 上開 聯邦 銀行 及 永豐 帳戶 內 ， 該 等 款項 旋 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 因 黃宗現 、 黃喆 與 黃耀南 等 3 人 於 匯款 後 發現 有異 ， 並 驚覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 106年度簡字第344號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 犯罪 事實 一 、 第6 至 9 行 原 記載 「 於 民國 105年 3月 底 某 日 . . . 成年 男子 」 ， 補充 更正為 「 於 民國 105年 3月 底 某 日 ， 前往 彰化縣 埔新鄉 之 彰醫 門市 統一 超商 ， 將 其 所 申辦 國泰世華 商業 銀行 帳號 000000000000 號 之 帳戶 金融卡 、 存摺 、 密碼 寄送 予 至 新北市 板橋區 某 地點 之 自稱為 「 吳代書 」 之 不詳 成年 男子 」 ； 證據 補充 「 被告 於 本院 準備 程序 時 之 自白 ， 及 被害人 劉貴香 之 郵政 跨行 匯款 申請書 影本 、 被害人 蔡明倫 之 臺中 銀行 國內 匯款 申請書 回條 、 國泰世華 商業 銀行 員林 分行 105年 11月 9日 國世員林字 第1050000112號 函 、 國泰世華 銀行 對 帳單 各 1 份 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 101年度易字第1595號
犯罪事實：
一 、 李柏潤 從事 營造 工程 相關 業務 ， 其 明知 自己 無 還款 意願 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 99年 8月 間 某 日 ， 在 同業 黃方榮 位於 臺北縣 三重市 （ 現 改制為 新北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 之 辦公室 內 ， 持 如 附表 所 示 、 無法 兌現 之 空頭 支票 2 紙 ， 向 黃方榮 佯稱 ： 因 其 要 發給 員工 薪資 ， 急需 資金 週轉 ， 該 2 紙 支票 係 其 收取 之 客票 ， 欲 持 以 兌換 現金 云云 ， 致 黃方榮 信以為真 ， 同意 其 持 票 換現 ， 當場 收下 該 2 紙 支票 ， 並 交付 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 78萬 元 予 李柏潤 。 嗣 因 如 附表 所 示 之 支票 到期 後 經 提示 ， 竟 遭 退票 ， 且 又 遍 尋 李柏潤 無著 ， 黃方榮 始 知 受騙 。
臺灣花蓮地方法院 105年度易字第44號
犯罪事實：
一 、 張嘉軒 明知 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 之 表徵 ， 且 申請 開立 金融 帳戶 並 無 任何 特殊 限制 ， 任何 人 只要 有 些許 款項 ， 均 可 自行 至 不同 金融 機構 申請 開立 多數 帳戶 使用 ， 並 預見 將 自己 持用 之 帳戶 提款卡 及 密碼 交付 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 利用 以 詐術 使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 予 提領 使用 ， 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯行 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 6月 17日 14時 30分 許 ， 在 高雄市 高雄 火車站 對面 麥當勞 前 ， 將 其 所 申辦 之 合作金庫 商業 銀行 高雄 分行 （ 下稱 合作金庫 銀行 ） 帳號 0000000000000000 號 及 中國信託 銀行 高雄 新興 分行 （ 下稱 中國信託 銀行 ） 帳號 000000000000000 號 金融 帳戶 之 提款卡 、 密碼 ， 交付 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 自稱 「 小順 」 之 詐欺 集團 成年 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 （ 無 證據 證明 3 人 以上 共同犯 之 ） ， 分別 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 詐欺 魏嫚萱 、 阮寶伶 、 林嵩偉 （ 起訴書 誤載為 林崇偉 ） 、 林建伸 、 吳思穎 ， 至渠等 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 時間 、 地點 ， 匯入 附表 所 示 金額 至 上開 二 帳戶 內 。 嗣 渠等於 匯款 後 ， 發現 受騙 並 報警 處理 ， 循線 為 警 查獲 上情 。
臺灣花蓮地方法院 107年度原易字第221號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 補充 被告 王劭群 於 本院 準備 程序 中 之 自白 為 證據 資料 外 ， 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第5884號
犯罪事實：
一 、 董偉凱 可 預見 將 帳戶 提供 不 熟識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 竟 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 4月 9日 18時 35分 前 之 某 日 ， 在 某 不詳 處所 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 北投 關渡 郵局 所 開立 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 ( 下稱 北投 關渡 郵局 帳戶 ) 、 玉山 商業 銀行 帳號 000 - 0000000000000000 號 帳戶 ( 下稱 玉山 銀行 帳戶 ) 、 台新 國際 商業 銀行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 ( 下稱 台新 銀行 帳戶 ) 、 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 ， 供 該 人 所屬 之 詐欺 集團 成員 作為 詐騙 取財 之 匯款 工具 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 蔡秉辰 等 人 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 匯至 董偉凱 上開 北投 關渡 郵局 、 玉山 銀行 、 台新 銀行 帳戶 內 。 嗣 如 附表 所 示 之 蔡秉辰 等 人 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 而 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 106年度簡字第2052號
犯罪事實：
一 、 柯國良 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 並 可 預見 協助 將 他人 申辦 之 銀行 帳戶 金融卡 、 密碼 提供予 第三人 為 不明 目的 之 使用 ， 可能 幫助 掩飾 或 隱匿 犯罪 行為人 實施 詐欺 犯罪 所得 財物 之 用 ， 竟 仍 基於 縱 第三人 持 其 交付 之 帳戶 作為 詐欺 財物 存提款 使用 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 12月 某 日 ， 在 新北市 深坑區 深坑 老街 某 處 ， 將 其 友人 張家添 （ 所 涉 詐欺 罪嫌 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 判處 拘役 40日 ） 設立 之 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 ： 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 張家添 中國信託 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 等 資料 ， 交付 予 名為 「 徐震家 」 之 人 （ 另行 偵辦 ） ， 再 轉交 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 ， 張家添 並 因此 取得 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 之 報酬 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 104年 12月 25日 ， 分別 使用 LINE 通訊 軟體 程式 向 張水雲 、 曾慧桓 以 謊稱為 其 友人 或 親戚 ， 且 急需 借款 為由 ， 致 張水雲 、 曾慧桓 分別 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 時間 ， 將 如 附表 所 示 款項 存入 張家添 中國信託 銀行 帳戶 內 。 嗣 張水雲 、 曾慧桓 查覺 受騙 並 報警 處理 ， 警方 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度訴字第779號
犯罪事實：
一 、 緣 洪博軒 【 綽號 小米 、 寶哥 ， 易信 通訊 軟體 ( 下稱 易信 ) 暱稱 : 趙山河 】 於 民國 106年 ( 起訴書 誤載為 104年 ) 3月 初 某 日 因 參與 真實 姓名 年籍 均 不詳 ， 綽號 「 安哥 」 ( 易信 暱稱 : 縱 橫 四海 、 首席 CEO 、 首席 執行官 等 ) 之 成年人 所屬 ， 並 由 「 安哥 」 擔任 指揮 臺灣 地區 車手 提領 詐騙 款項 ( 含 提供 車手 所 需 提領 詐騙 款項 之 人頭 帳戶 、 提款卡 及 密碼 ) 之 大陸 地區 電信 詐欺 機房 ( 起訴書 及 追加 起訴書 均 記載為 電信 流分工 集團 ) ， 以 「 猜猜 我 是 誰 ( 假冒 親友 借款 ) 」 、 「 假冒 網路 賣家 佯稱 訂購 商品 誤設 分期 」 或 「 假冒 網路 賣家 刊登 虛偽 販售 商品 訊息 」 等 詐術 ， 向 民眾 詐財 之 具有 持續性 、 牟利性 之 結構性 詐騙 集團 犯罪 組織 ( 起訴書 及 追加 起訴書 均 誤認 洪博軒 共同 發起 車手 集團 犯罪 組織 ， 並 以 易信 操縱 、 指揮 旗下 車手 ) ， 受 「 安哥 」 指揮 擔任 臺灣 地區 車手頭 ， 負責 依 「 安哥 」 之 指示 召募 車手 、 負責 領取 「 安哥 」 寄出 內含 人頭 帳戶 存摺 、 金融卡 ( 含 密碼 ) 等 物 之 包裹 ， 再 交付 旗下 之 車手 以 提領 贓款 ， 並 收取 旗下 車手 提領 之 贓款 轉交 予 「 安哥 」 等 工作 。 其 召募 之 各 車手組 運作 情形 如 下 :
臺灣新竹地方法院 107年度原簡字第22號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 第19 至 20 列 「 106年 9月 3日 至 9月 13日 未 支付 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬500 元 」 補充為 「 106年 9月 3日 至 9月 13日 合計 未 支付 住宿 費用 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬500 元 」 。 其他 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 法條 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ： 106年度 偵字 第11804 號 ） 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第1448號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 一 第1 至 3 行 關於 邱健榮 之 前科 紀錄 補充為 「 邱健榮 前 因 傷害 案件 ， 經 本院 以 98年度 簡字 第2537 號 判處 有期徒刑 3月 、 2月 ， 應 執行 有期徒刑 4月 確定 ， 於 民國 99年 3月 9日 執行 完畢 出監 」 、 第10 行 「 向 威寶 電信 申辦 0000000000 號 」 更正為 「 向 亞太 行動 寬頻 電信 申辦 0000000000 號 」 ， 證據 並 所 犯 法條 一 第4 、 5 行 「 經 詐欺 集團 成員 使用 供作 向 張裕昌 詐取 財物 」 補充為 「 經 詐欺 集團 成員 刊登 於 自由時報 分類 廣告 上 ， 供 應徵 者 聯繫 使用 ， 而 證人 沈心妤 即 係 因 撥打 上開 分類 廣告 所 載 之 0000000000 行動電話 與 對方 聯繫 後 交付 上開 郵局 帳戶 ， 該 郵局 帳戶 並 遭 詐欺 集團 成員 利用 ， 供作 向 張裕昌 詐欺 取財 之 匯款 帳戶 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣宜蘭地方法院 101年度易字第573號
犯罪事實：
一 、 周文正 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 明知 其 於 民國 99年 間 財務 狀況 已然 不佳 ， 每 月 薪資 已 遭 多 名 債權人 向 本院 聲請 強制 執行 扣薪 、 發給 債權 憑證 及 支付 命令 確定 ， 且 無 購買 機車 之 真意 ， 亦 無 清償 債務 之 意思 與 能力 ， 仍 隱瞞 經濟 狀況 於 99年 7月 20日 ， 與 東元 資融 股份 有限公司 （ 下稱 東元 公司 ） 簽立 附 條件 買賣 契約書 ， 約定 由 周文正 向 東元 公司 購買 光陽牌 車牌 號碼 000 - 000 號 普通 重型 機車 ， 總價金 為 87,498 元 ， 周文正 除 應 於 交付 上開 機車 時 同時 支付 頭期款 12,000 元 ， 餘款 分為 18 期 給付 ， 自 99年 9月 起 ， 每 期 應 於 每 月 3日 給付 4,861 元 ， 於 價金 付清 之前 ， 該 機車 所有權 仍 屬於 東元 公司 所有 ， 以 此 方式 使 東元 公司 承辦 人員 誤信 周文正 確實 有 購買 上開 機車 之 需求 ， 且 有 按期 支付 貸款 之 意願 及 能力 ， 因而 陷於 錯誤 ， 與 周文正 簽立 上開 契約 並 於 99年 7月 27日 交付 上開 機車 與 周文正 。 詎 周文正 取得 上開 機車 並 給付 頭期款 後 ， 即 於 99年 9月 2日 將 上開 機車 持 向 大成 當舖 （ 設置 於 宜蘭縣 羅東鎮 ○○○路 00號 ） 典當 ， 嗣 後 僅 於 99年 9月 3日 按時 繳交 第1 期 分期款 ， 第2 期 分期款 遲 未 繳交 ， 經 東元 公司 催討 ， 始於 100年 1月 31日 繳納 ， 嗣 即 未 再 繳納 剩餘 分期款 共計 77,776 元 。 案 因 東元 公司 追索 無著 ， 始 知 被 騙 ， 並 調閱 車籍 資料 而 查悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 105年度簡字第4225號
犯罪事實：
一 、 蘇琬霖 ( 原名 蘇琬真 ) 雖 預見 提供 自己 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 10月 23日 稍 前 之 某 日 ， 將 其 所 申設 之 臺灣 土地 銀行 岡山 分行 第000000000000 號 帳戶 ( 下稱 土地 銀行 帳戶 ) 、 華南 商業 銀行 股份 有限公司 第000000000000 號 帳戶 ( 下稱 華南 銀行 帳戶 ) 之 金融卡 及 密碼 ， 交予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 ， 而 容任 該 人 使用 上開 土地 及 華南 銀行 帳戶 作為 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 不詳 之 詐騙 集團 成年 成員 取得 上開 土地 銀行 及 華南 銀行 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 詐騙 時間 ， 各 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 分別 向 黃慧育 、 呂宇柔 、 張雅微 、 黃秀華 及 蔡宗憲 等 5 人 （ 下 合稱 黃慧育 等 5 人 ） 施用 詐術 ， 致 黃慧育 等 5 人 均 陷於 錯誤 後 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 各 將 如 附表 所 示 之 款項 匯至 被告 所有 上開 土地 銀行 或 華南 銀行 帳戶 內 ， 旋即 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 而 詐欺 得逞 。 嗣 黃慧育 等 5 人 察覺 有異 後 ， 乃 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第82號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 張峻領 明知 無 付款 能力 及 意願 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 108年 11月 29日 3時 37分 許 ， 至 址設 新北市 ○○區 ○○路 00號 的 「 星級 歌城 」 ， 佯裝 有 支付 能力 ， 以 消費 為 名 向 陳寂巒 點用 金門 高粱酒 小 瓶 1 瓶 、 礦泉水 1 瓶 、 炒飯 1 份 等 餐點 （ 總計 新臺幣 【 下 同 】 850 元 ） ， 致 陳寂巒 陷於 錯誤 ， 誤認 張峻 領有 支付 消費 款項 之 能力 及 意願 ， 遂 接受 張峻 領點 用 上開 所 示 之 餐點 ， 張峻領 以 此 方式 詐得 陳寂巒 所有 之 財物 。 嗣 於 同 日 5時 10分 許 ， 張峻領 消費 完畢 後 始 向 陳寂巒 表示 身 上 沒 錢 ， 陳寂巒 始 知 受騙 而 報警 處理 。 案 經 陳寂巒 訴請 新北市政府 警察局 新莊 分局 報告 臺灣 新北 地方 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣桃園地方法院 106年度易字第295號
犯罪事實：
一 、 湯文怡 明知 金融 機構 帳戶 存摺 影本 、 金融卡 、 密碼 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 並 可 預見 不 熟識 之 人 倘 以 各 種 理由 取得 他人 帳戶 ， 帳戶 恐 遭 犯罪 集團 利用 作為 詐欺 取財 轉帳 匯款 等 犯罪 工具 ， 掩飾 犯罪 所得 之 財物 或 財產 上 利益 ， 仍 基於 縱 有人 以 其 所 交付 之 金融 帳戶 實施 詐欺 犯罪 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 5月 11日 ， 依 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 指示 ， 在 臺灣 地區 某 統一 超商 ， 以 黑貓宅 急便 之 方式 ， 將 其 申辦 之 彰化 銀行 松山 分行 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 、 中華郵政 中壢 東興 郵局 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 、 第一 商業 銀行 中壢 分行 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 之 存摺 影本 、 金融卡 、 密碼 及 國民 身分證 與 全民 健康 保險卡 影本 ， 寄送 至 「 雲林縣 ○○鎮 ○○路 00號 」 之 署名為 「 王宏昇 」 之 人 收受 。 嗣 「 王宏昇 」 取得 湯文怡 所 寄送 之 上開 帳戶 存摺 影本 、 金融卡 、 密碼 及 國民 身分證 與 全民 健康 保險卡 影本 後 ， 即 與 所屬 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 以 如 附表 所 示 詐欺 手法 詐欺 林育芳 、 廖重傑 、 林佩珊 、 陳昭享 、 陳遵宇 、 洪麗君 、 李美燕 、 姚雅馨 、 吳柏廷 等 人 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 分別 依 指示 於 如 附表 所 示 時間 ， 轉帳 匯款 如 附表 所 示 金額 至 湯文怡 上揭 帳戶 內 （ 起訴書 附表 編號 一 ， 誤載 告訴人 林育芳 匯入 湯文怡 帳戶 之 款項 金額 為 新臺幣 （ 下 同 ） 29,989 元 ， 此 部分 應 更正 如 附表 編號 1 「 匯款 金額 」 欄 所 示 ； 併辦 意旨書 誤載 被害人 吳柏廷 匯入 湯文怡 帳戶 之 款項 金額 為 100,000 元 ， 此 部分 應 更正 如 附表 編號 9 「 匯款 金額 」 欄 所 示 ） ， 旋 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 經 林育芳 等 人 察覺 有異 ， 經 發覺 受騙 ， 報警 處理 而 循線 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 106年度桃簡字第1970號
犯罪事實：
一 、 吳名廷 明知 近年 來 以 虛設 、 借用 或 買賣 人頭 帳戶 之 方式 ， 供 詐欺 者 作為 詐欺 他人 交付 財物 等 不法 用途 多有所聞 ， 而 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 應 可 預見 將 金融 機構 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 資料 提供予 他人 ， 可能 供 詐欺 者 所 用 ， 便利 詐欺 者 得 多 次 詐使 不 特定 之 被 騙 民眾 將 款項 匯入 該 人頭 帳戶 並 提領 ， 達到 詐欺 者 隱匿 身份 之 效果 而 增加 查緝 困難 ， 且 縱 令 發生 亦 不 違背 其 本意 。 詎 吳名廷 於 民國 106年 2月 19日 某時 ， 在 臺灣 地區 不詳 地點 ， 透過 LINE 之 通訊 軟體 與 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 蕭舒芸 」 之 成年人 取得 聯繫 ， 經 「 蕭舒芸 」 告知 自稱 「 PINNACLE 」 線上 運彩 公司 徵求 銀行 帳戶 ， 每 提供 1 個 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 每 月 即可 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 之 報酬 ， 吳名廷 遂 應允 提供 帳戶 後 ， 竟 基於 幫助 前開 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 蕭舒芸 」 之 成年人 實施 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 ， 於 106年 2月 25日 某時 ， 在 臺灣 地區 不詳 地點 ， 以 黑貓宅 急便 寄送 方式 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 桃園 大業 郵局 （ 下稱 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 提供予 自稱 「 蕭舒芸 」 之 詐欺 者 使用 。 嗣 該 詐欺 者 取得 前開 郵局 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 後 ， 該 詐欺 者 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 佯裝 蝦皮 拍賣 網站 客服 人員 致電 廖千慧 ， 向 廖千慧 佯稱 ： 其 先前 所 購 物品 系統 產生 亂碼 ， 需 更改 購物 數量 云云 ， 致 廖千慧 陷於 錯誤 ， 而 於 106年 2月 26日 ， 匯款 3,985 元 至 上開 郵局 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣士林地方法院 106年度審簡字第505號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 並 補充 證據 如下 ： ： 被告 林漢章 於 本院 民國 106年 5月 5日 準備 程序 時 之 自白 、 106年度 審附 民字 第168 號 和解 筆錄 1 紙 。
臺灣新北地方法院 102年度簡字第6614號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 為 私人 伺服器 網路 遊戲 「 冰火 天堂 」 之 玩家 ， 於 民國 100年 2月 27日 凌晨 1時 40分 許 ， 在 新北市 中和區 復興路 上 之 「 91 」 網咖 內 ， 透由 電腦 設備 連接 上網 ， 以 遊戲 內 暱稱 「 G 點 爆破家 」 之 帳號 ， 登入 上開 網路 遊戲 後 ， 向 該 遊戲 內 暱稱為 「 緊張 就 亂射 」 之 玩家 甲○○ 陳稱 ： 欲 以 新臺幣 （ 下 同 ） 4,000 元 之 代價 ， 出售 該 遊戲 內 遊戲幣 50,000 元 等語 ， 甲○○ 乃 依 其 指示 ， 於 同 日 凌晨 1時 49分 許 ， 以 自動櫃員機 轉帳 方式 ， 匯款 4,000 元 至 乙○○ 指定 之 乙○○ 胞姐 陳依婷 之 未 成年 女兒 陳○樂 （ 真實 姓名 年籍 詳卷 ） 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 臺南 安平 郵局 （ 下稱 中華郵政 安平 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 （ 陳依婷 涉犯 詐欺 等 罪嫌 ， 業 經 臺灣 臺南 地方 法院 檢察署 檢察官 以 100年度 偵字 第13822 號 為 不起訴 處分 確定 ） ， 乙○○ 則 依約 於 該 遊戲 內 將 前開 遊戲幣 交予 甲○○ 。 迨 乙○○ 再度 在 上開 網咖 內 ， 以 相同 方式 登入 該 遊戲 ， 於 該 遊戲 內 遇到 甲○○ 後 ， 乙○○ 明知 其 並 無 出售 該 遊戲 內 武器 裝備 之 意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 100年 3月 3日 晚間 11時 許 ， 在 該 遊戲 內 ， 向 甲○○ 佯稱 ： 欲 以 6,004 元 之 代價 ， 出售 該 遊戲 內 之 武器 裝備 1 件 云云 ， 甲○○ 因 前 次 交易 成功 乃 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 依 乙○○ 之 指示 ， 於 同年 月 4日 凌晨 2時 3分 許 ， 以 自動櫃員機 轉帳 方式 ， 匯款 6,004 元 至 上開 中華郵政 安平 郵局 帳戶 內 ， 所 匯 款項 隨即 遭 乙○○ 提領 一 空 。 嗣 甲○○ 登入 該 遊戲 後 ， 發現 乙○○ 未 交付所 約定 之 武器 裝備 ， 驚覺 受騙 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣宜蘭地方法院 106年度簡字第832號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 張永華 明知 無故 要求 他人 提供 銀行 帳戶 使用 者 ， 將 可能 藉 此 取得 之 銀行 帳戶 ， 自行 或 轉由 他人 遂行 財產 上 詐欺 犯罪 之 目的 ， 竟 基於 容認 該 結果 發生 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 106年 5月 13日 ， 將 其 所有 合作金庫 銀行 羅東 分行 所 申請 帳號 為 0000000000000000 號 帳戶 及 向 中華郵政 股份 有限公司 蘇澳 馬賽 郵局 （ 下稱 蘇澳 馬賽 郵局 ） 所 申請 帳號 為 00000000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 寄給 不詳 姓名 、 年籍 之 人 ， 以 供 該 不詳 姓名 、 年籍 之 人 作為 犯罪 所得 存提 匯款 之 用 。 而 該 不詳 姓名 、 年籍 之 人 （ 無 積極 證據 證明 為 3 人 以上 ） 遂 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 於 106年 5月 15日 12時 30分 許 ， 打電話 給 蔡永昌 ， 假冒 其 為 蔡永昌 之 公司 股東 張銘錫 ， 向 蔡永昌 謊稱 要 退股 ， 請 蔡永昌 將 退股 款項 匯 至 其 指定 之 帳戶 內 ， 使 蔡永昌 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 某 時 許 ， 至 臺灣 中小企業 銀行 善化 分行 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 、 70萬 元 至 張永華 所有 上開 蘇澳 馬賽 郵局 及 合作金庫 銀行 羅東 分行 之 帳戶 內 ， 旋 遭 不詳 姓名 、 年籍 之 人 提領 一 空 。 嗣 蔡永昌 發現 受騙 而 報警 處理 ， 始 偵悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 102年度竹簡字第144號
犯罪事實：
一 、 本件 除 犯罪事實欄 一 第4 行 補充為 「 於 民國 101年 3月 25日 晚上 7時 後 某時 許 ， 」 、 證據欄 編號 二 證據 名稱欄 第4 行 「 於 警詢 中 之 指述 」 更正為 「 於 警詢 中 之 證述 」 、 聲請 簡易 判決 處刑書 附表 編號 2 詐騙 手法 及 金額欄 第6 行 「 匯款 1萬4,904 元 」 更正為 「 匯款 1萬4,887 元 」 、 聲請 簡易 判決 處刑書 附表 編號 12 詐騙 手法 及 金額欄 第4 行 補充為 「 至 上開 關 東橋 郵局 帳戶 內 。 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 法條 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣士林地方法院 107年度審簡字第831號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 ： 「 被告 於 本院 107年 6月 26日 準備 程序 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 。