Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣彰化地方法院 107年度易字第11號
犯罪事實：
一 、 顏家澤 依 其 智識 、 經驗 ， 可 預見 提供 金融 機構 帳戶 資料 予 他人 使用 ， 將 可能 淪為 詐欺 集團 作為 詐取 被害人 匯款 之 人頭 帳戶 使用 ， 竟 仍 基於 縱 其 提供 金融 帳戶 遭 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 106年 5月 初 ， 在 新竹 竹北 某 便利商店 ， 將 其 所 申辦 合作金庫 商業 銀行 溪湖 分行 帳號 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 銀行 帳戶 ） 以及 台中 商業 銀行 溪湖 分行 帳號 000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台中 商銀 帳戶 ） ， 以 每 一 帳戶 每 週 新臺幣 （ 下 同 ） 4,000 元 之 代價 ， 出租 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 僅 以 Line 通訊 軟體 聯繫 之 成年 男子 ， 並 依 該 成年 男子 指示 將 上開 帳戶 存摺 、 金融卡 、 提款 密碼 寄予 該 成年 男子 。 嗣 該 成年 男子 所屬 或 其他 詐欺 犯罪 成員 ， 於 取得 顏家澤 上開 帳戶 資料 後 ， 旋 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 、 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 提供 不實 訊息 ， 致 附表 所 示 郭麗蓉 、 江念慈 、 黃淇梅 、 陳○孺 、 柯雯文 分別 陷於 錯誤 ， 各 於 附表 所 示 之 時間 匯款 如 附表 所 示 金額 至 顏家澤 上開 帳戶 （ 詐騙 時間 、 方式 、 匯款 時間 、 金額 詳 如 附表 所 示 ） 而 上開 所 匯入 之 款項 ， 旋 由 詐欺 成員 提領 一 空 。 郭麗蓉 等 人 發現 受騙 後 ， 分別 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 106年度審簡字第1111號
犯罪事實：
一 、 本案 除 證據 部分 應 補充 增列 「 被告 於 本院 106年 9月 20日 準備 程序 之 自白 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 、 證據 、 應 適用 之 法條 及 被告 為 累犯 ， 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 。
臺灣彰化地方法院 103年度簡字第1188號
犯罪事實：
一 、 謝崇崎 、 邱耀文 均 預見 帳戶 提供予 他人 使用 ， 因 該 帳戶 所有人 名義 與 實際 使用人 不同 ， 將 可能 作為 不詳 犯罪 集團 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 藉 此 躲避 警方 追查 ， 竟 均 基於 縱 有人 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 不 確定 故意 ， 由 邱耀文 介紹 專門 收購 金融 帳戶 之 真實 姓名 年籍 不詳 ， 綽號 「 阿風 」 之 成年 男子 與 謝崇崎 取得 聯絡 ， 並 於 民國 101年 9月 21日 晚間 ， 在 彰化縣 和美鎮道周路 「 飛碟 網咖 」 ， 將 謝崇崎 所有 之 臺灣 銀行 彰化 分行 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 號 ） 之 存摺 、 金融卡 、 密碼 、 印章 等 資料 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 之 價格 出售給 「 阿風 」 ， 「 阿風 」 則 支付 3,000 元 給 居間 介紹 之 邱耀文 。 嗣 不詳 之 成年 詐欺 集團 成員 取得 上開 存摺 等 物 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 向 施 回記 自稱 係 名為 「 陳可欣 」 之 女子 ， 於 101年 10月 4日 ， 向 施 回記 佯稱 兒子 住院 要 付 醫藥費 等語 ， 要求 施 回記 匯款 至 其 所 指定 之 上開 謝崇崎 所有 之 臺灣 銀行 彰化 分行 帳戶 ， 施 回記 陷於 錯誤 乃 於 101年 10月 4日 、 6日 分別 匯款 新臺幣 1萬 元 至 上開 謝崇崎 之 帳戶 內 。 嗣 施 回記 發覺 遭騙 ， 前往 警局 報案 ， 乃 經 警 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度易字第1162號
犯罪事實：
一 、 黃瑞榮 明知 個人 在 金融 機構 之 帳戶 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 且 可 預見 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 資料 如 交予 他人 使用 ， 極 易 被 利用為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 並 可能 幫助 他人 隱匿 真實 身分 ， 使 犯罪 更 難 查緝 ， 竟 不顧 他人 可能 遭受 財產 上 損害 之 危險 ， 而 基於 縱 若 有 人 持 以 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 7月 10 至 同 年 月 18日 下午 1時 35分 前 之 某 時 許 ， 將 其 所 申辦 之 臺中市 第二 信用 合作社 中和 分社 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 二信 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 某 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 ， 提供 該 成年人 或 由 其 轉手 者 所屬 詐欺 集團 為 詐欺 取財 犯行 時 ， 作為 存匯款 及 提款 帳戶 使用 ， 而 容任 他人 藉以 遂行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 即 有 詐欺 集團 成年 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 以 附表 所 示 之 詐欺 方法 向 附表 所 示 之 人 施用 詐術 ， 致 附表 所 示 之 人 分別 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 黃瑞榮 提供 之 上開 二信 帳戶 內 ， 其中 附表 編號 1 之 匯款 旋為 該 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 嗣 因 張建和 、 林宏儒 發現 受騙 後 分別 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 103年度桃簡字第2055號
犯罪事實：
一 、 楊浩勤 可 預見 任意 將 所有 之 金融 機構 帳戶 提款卡 及 密碼 交付 他人 ， 足供 他人 用為 詐欺 等 犯罪 後 收受 被害人 匯款 ， 以 遂 其 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 竟 基於 縱 他人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 亦 不 違 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 103年 4月 18日 下午 某時 許 ， 在 桃園市 蘆竹區 ( 改制 前 為 桃園縣 蘆竹市 ) 南崁路 1段 之 台茂 購物 中心 附近 ， 將 其 所 申請 之 中華郵政 股份 有限公司 蘆竹錦興 郵局 （ 700 ） 000000000000000 號 金融 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 提款卡 及 密碼 提供予 真實 姓名 年籍 資料 不詳 之 成年人 ， 以 此 方式 幫助 他人 所屬 之 詐騙 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 人 取得 楊浩勤 所 交付 之 前開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 與 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 方式 ， 向 黃珮菁 、 溫嘉怡 、 李沅芳 及 陳玟禎 等 4 人 （ 下稱 黃珮菁 等 4 人 ） 施用 詐術 ， 致 使 黃珮菁 等 4 人 陷於 錯誤 ， 乃 分別 依 其 指示 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 被告 所 提供 之 前揭 帳戶 內 （ 詐騙 集團 行騙 時間 、 詐騙 方式 及 被害人 匯款 時間 與 金額 均 詳 如 附表 所 示 ） ， 旋 遭 前揭 犯罪 集團 成員 提領 一空 。 嗣 黃珮菁 等 4 人 於 匯款 後 ， 均 發覺 被 騙 ， 乃 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。 案 經 黃珮菁 訴由 臺南市政府 警察局 歸仁 分局 、 溫嘉 怡 訴由 新北市 政府 警察局 海山 分局 、 李沅芳 訴由 臺南市政府 警察局 第二 分局 及 桃園 市政府 警察局 （ 改制 前 為 桃園縣政府 警察局 ） 蘆竹 分局 報告 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺中地方法院 107年度中簡字第505號
犯罪事實：
一 、 溫阡筑 依 其 社會 經驗 ， 雖 預見 將 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 印章 及 密碼 等 帳戶 資料 交付 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 極 可能 被 犯罪 集團 所 使用 以 遂行 詐欺 取財 而 達 收取 贓款 ， 並 避免 遭到 檢警 單位 追查 之 目的 ， 竟 基於 縱 有人 以 其 所 提供 之 金融 帳戶 實行 詐欺 取財 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 故意 ， 於 民國 106年 3月 19日 某時 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 「 吉吉 網咖 」 店 內 ， 將 其 申設 之 台北 富邦 商業 銀行 北 台中 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台北 富邦 銀行 北 台中 分行 帳戶 ） 之 存摺 、 印章 、 提款卡 及 密碼 等 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 8000 元 之 條件 ， 提供予 他人 使用 ， 而 容任 他人 作為 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 該 帳戶 為 詐欺 集團 之 成員 取得 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 3月 21日 某時 ， 撥打 電話 向 洪富美 自稱 係 王文清 科長 ， 佯稱 洪富美 遭 他人 利用 戶頭 洗錢 云云 ， 要求 洪富美 匯款 ， 致 洪富美 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 中午 12時 10分 許 ， 在 臺灣 新光 銀行 新竹 分行 ， 臨櫃 匯款 38萬9000 元 入 ? 阡筑 上開 台北 富邦 銀行 北 台中 分行 帳戶 內 。 嗣 洪富美 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度簡上字第152號
犯罪事實：
一 、 賴韋勲 可 預見 提供 個人 金融 機構 帳戶 予 真實 身分 不詳 之 人 使用 ， 將 可能 幫助 不法 分子 實施 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 竟 仍 不 違反 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 7月 29日 前 某時 ， 瀏覽 臉書 得知 有 販賣 帳戶 之 管道 ， 遂 點選 該 臉書 網頁 所 留存 之 LINE 連結 ， 因而 聯絡上 真實 姓名 年籍 不詳 、 LINE 暱稱為 「 王佩玲 」 之 成年 詐騙 份子 ， 與 之 約定 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 代價 ， 販賣 其 所 開立 之 台北 富邦 商業 銀行 蘆洲 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台北 富邦 銀行 帳戶 ） ， 雙方 談妥 後 ， 賴韋勲 即 於 106年 7月 29日 前往 新北市 蘆洲區 三民路 某 統一 超商 ， 以 宅急便 方式 ， 將 其 上開 台北 富邦 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 寄送 予 自稱 「 王佩玲 」 之 詐騙 份子 指定 收件人 「 孫振原 」 ， 並 告知 該 提款卡 密碼 ， 供 自稱 「 王佩玲 」 之 詐騙 份子 作為 犯罪 之 用 ， 以 此 方式 ， 幫助 為 詐欺 取財 之 犯罪 行為 。 嗣 該 詐騙 份子 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 先後 為 下列 行為 ：
臺灣花蓮地方法院 106年度原簡字第134號
犯罪事實：
一 、 前科 紀錄 ： 温俊維 前 因 施用 毒品 案件 ， 經 本院 以 100年度 花 簡字 第813 號 簡易 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 於 民國 102年 4月 3日 易 服 社會 勞動 改易科 罰金 執行 完畢 。
臺灣臺中地方法院 107年度簡字第425號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 【 即 起訴書 犯罪 事實 二 、 】 如下 : 乙○○ 與 少女 王○○ ( 真實 姓名 詳卷 ) 、 少女 王○○ 之 男朋友 丙○○ 均 為 朋友 關係 。 丙○○ 因 認 少女王○○ 於 民國 105年 7月 26日 凌晨 非 自願 與 甲○○ 發生 性行為 一 事 ， 致 己身 精神 權益 受損 ， 且 經 乙○○ 告知 已 與 甲○○ 約好 於 105年 7月 28日 上午 10時 許 ， 在 甲○○ 位於 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000巷 0號 住處 附近 之 全家 便利 超商 前 見面 ， 丙○○ 乃 委由 乙○○ 代 為 向 甲○○ 求償 。 乙○○ 即 於 105年 7月 28日 上午 10時 許 ， 至 該 全家 便利 超商 前 與 甲○○ 見面 時 ， 轉達 丙○○ 欲 求償 新臺幣 ( 下 同 ) 1萬 元 事宜 ( 起訴書 誤載為 假借 賠償 王○○ 男友 丙○○ 之 名目 ) ， 經 甲○○ 應允 後 ， 甲○○ 隨即 返回 上開 住處 拿取 現款 ， 惟 因 金額 不足 ， 乃 將 所有 9000 元 交付 乙○○ ， 並 委託 乙○○ 轉交 丙○○ 。 詎 乙○○ 取得 該 9000 元 後 ， 未 將 之 轉交 丙○○ ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 予以 侵占入己 ， 而 花用 殆盡 。
臺灣屏東地方法院 108年度簡字第648號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 陳志忠 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 欄 應 增列 「 被告 於 本院 準備 程序 之 自白 」 為 證據 以外 ， 餘 均 與 起訴書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 一 ） 。
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第262號
犯罪事實：
一 、 陳德睿 自 民國 106年 4月 間 某 日 起 ， 加入 由 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 綽號 「 小佐 」 之 成年人 （ 下稱 「 小佐 」 ） 所屬 之 詐欺 集團 ， 與 受 「 小佐 」 指揮 之 集團 成員 鍾凱恩 （ 經 檢察官 另 案 提起公訴 ） 共同 擔任 提領 詐欺 所得 款項 即 俗稱 車手 之 工作 ， 並 約定 以 提領 金額 之 3-5％ 計算 其 報酬 。 陳德睿 明知 持 他人 帳戶 資料 提領 之 款項 為 詐騙 他人 所得 之 不法 贓款 ， 仍 自 斯時 起 ， 與 「 小佐 」 、 鍾凱恩 及 其 等 所屬 詐欺 集團 之 其餘 在 臺灣 地區 之 成年 成員 （ 無 證據 證明 成員 中 有 未滿 18 歲 之 人 ） 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 詐欺 集團 不詳 成員 ， 先 各 以 如 附表 所 示 之 方法 ， 向 如 附表 所 示 之 人 施以 詐術 ， 致 如 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 各 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 匯入 指定 金額 至 如 附表 所 示 之 由 林玟玟 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 臺東 大同路 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 ： 林玟玟 郵局 帳戶 ） 內 （ 林玟玟 涉犯 幫助 詐欺 部分 ， 業經 不起訴 處分 確定 ） 。 嗣 「 小佐 」 於 106年 4月 26 、 27日 許 在 臺中市 大墩路 與 公益路 交岔口 附近 ， 交付 林玟玟 郵局 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 陳德睿 及 鍾凱恩 ， 並 推 由 鍾凱恩 駕駛 車牌 號碼 0000 - 00 號 自小客車 搭載 陳德睿 ， 於 如 附表 所 示 時間 、 至 如 附表 所 示 地點 、 提領 如 附表 所 示 之 金額 ； 並 由 陳德睿 依 指示 將 提領 之 款項 扣除 報酬 後 如數 交由 「 小佐 」 收執 。 嗣 經 附表 所 示 之 人 察覺 受騙 後 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度中簡字第1061號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 、 乙○○ 依 其 社會 經驗 ， 雖 均 預見 將 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 帳戶 資料 交付 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 極 可能 被 犯罪 集團 所 使用 以 遂行 詐欺 取財 而 達 收取 贓款 ， 並 避免 遭到 檢警 單位 追查 之 目的 ， 竟 均 基於 縱 有人 以 其 所 提供 之 金融 帳戶 實行 詐欺 取財 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 由 甲○○ 於 民國 105年 8月 間 中旬 某 日 ， 在 臺中市 某 處 統一 便利 超商 內 ， 以 宅急便 寄送 之 方式 ， 將 其 所 申設 之 華南 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 、 臺灣 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ） 、 玉山 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 太平 永豐路 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 太平 永豐路 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 寄 至 雲林縣 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 許 先生 」 之 某 詐騙 集團 成員 收受 ； 另 由 乙○○ 於 105年 12月 6日 ， 在 臺中市 全家 便利商店 金站店 內 ， 以 宅急便 寄送 之 方式 ， 將 其 所 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 臺中 大智 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺中 大智 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 寄 至 桃園市 ○○區 ○○路 0000號 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 高進 億 」 之 某 詐騙 集團 成員 收受 ， 而 均 容任 他人 使用 上揭 金融 機構 帳戶 作為 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 該 詐欺 集團 之 成員 取得 上揭 資料 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 而 為 下列 之 犯行 ： ㈠ 於 105年 12月 8日 晚上 6時 47分 許 ， 由 該 詐欺 集團 之 某 成員 ， 撥打 電話 向 庚○○ 佯裝 係 網路 購物 賣家 人員 ， 謊稱 庚○○ 先前 網購 貨物 時 因 工作 人員 作業 疏失 ， 致 出貨單 有 錯 ， 續 再 偽裝 係 郵局 人員 ， 指示 庚○○ 操作 自動 提款機 ， 致 庚○○ 信 以為 真 因而 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 晚上 7時 56分 許 及 同 日 晚上 7時 58分 許 ， 在 新北市 統一 超商 內 操作 中國信託 商業 銀行 自動 提款機 ， 而 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 6666 元 、 1010 元 入 甲○○ 上開 華南 銀行 帳戶 內 。 ㈡ 於 105年 12月 8日 晚上 6時 25分 許 ， 由 該 詐欺 集團 之 某 成員 ， 撥打 電話 向 辛○○ 佯裝 係 網路 購物 賣家 人員 ， 謊稱 辛○○ 先前 網購 貨物 時 因 工作 人員 作業 疏失 ， 交易 擴增為 20 筆 ， 將 被 多 次 扣款 ， 續 再 偽裝 係 郵局 人員 ， 指示 辛○○ 操作 自動 提款機 ， 致 辛○○ 信 以為 真 因而 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 晚上 7時 5分 許 ， 在 臺南市 ○區 ○○路 0號 成功 大學 成杏 校區 外 小東路 大門口 操作 郵局 自動 提款機 ， 而 轉帳 1萬105 元 入 甲○○ 上開 臺灣 銀行 帳戶 。 ㈢ 於 105年 12月 8日 晚上 8時 12分 許 ， 由 該 詐欺 集團 之 某 成員 ， 撥打 電話 向 己○○ 佯裝 係 網路 購物 賣家 人員 ， 謊稱 己○○ 先前 網購 貨物 時 因 工作 人員 作業 疏失 ， 交易 擴增為 12 筆 ， 將 被 多 次 扣款 ， 續 再 偽裝 係 郵局 人員 ， 指示 己○○ 操作 自動 提款機 ， 致 己○○ 信 以為 真 因而 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 晚上 8時 54分 許 ， 在 新竹縣 竹東鎮 二重 郵局 操作 郵局 自動 提款機 ， 而 轉帳 6615 元 入 甲○○ 上開 玉山 銀行 帳戶 。 ㈣ 於 105年 12月 8日 下午 5時 11分 許 ， 由 該 詐欺 集團 之 某 成員 ， 撥打 電話 向 丙○○ 佯裝 係 網路 購物 賣家 「 SHOPPING99 」 人員 ， 謊稱 丙○○ 先前 網購 貨物 時 因 工作 人員 作業 疏失 ， 交易 擴增為 12 筆 ， 將 被 多 次 扣款 ， 續 再 偽裝 係 合作金庫 銀行 人員 ， 指示 丙○○ 操作 自動 提款機 ， 致 丙○○ 信 以為 真 因而 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 下午 5時 46分 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 000號 統一 超商 內 操作 中國信託 商業 銀行 自動 提款機 ， 而 轉帳 8512 元 入 甲○○ 上開 太平 永豐路 郵局 帳戶 。 ㈤ 於 105年 12月 8日 下午 5時 許 ， 由 該 詐欺 集團 之 某 成員 ， 撥打 電話 向 戊○○ 佯裝 係 網路 購物 賣家 人員 ， 謊稱 戊○○ 先前 網購 貨物 時 因 工作 人員 作業 疏失 造成 重複 扣款 ， 續 再 偽裝 係 郵局 人員 ， 指示 戊○○ 操作 自動 提款機 ， 致 戊○○ 信 以為 真 因而 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 先 於 同 日 晚上 6時 38分 許 、 同 日 晚上 7時 12分 許 ， 在 苗栗縣 ○○鄉 ○○路 000號 三灣鄉 郵局 操作 自動 提款機 ， 分別 轉帳 1萬2108 元 、 2萬9989 元 入 甲○○ 上開 臺灣 銀行 帳戶 及 華南 銀行 帳戶 ； 復 於 同 日 晚上 8時 29分 許 、 同 日 晚上 8時 52分 許 ， 在 苗栗縣 ○○鎮 ○市路 0段 000號 新光 銀行 竹南 分行 操作 自動 提款機 ， 而 轉帳 2萬9980 元 、 2萬9980 元 入 乙○○ 上開 臺中 大智 郵局 帳戶 。 嗣 庚○○ 、 辛○○ 、 己○○ 、 丙○○ 、 戊○○ 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 100年度易字第189號
犯罪事實：
一 、 傅鈺庭 （ 原名 傅嚴嫻 ） 於 前 住在 桃園縣 龍潭鄉 與 吳麗雪 比鄰而居 ， 詎 傅鈺庭 因 積欠 銀行 債務 ， 債臺 高 築 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 趁 吳麗雪 委託 傅鈺庭 以 其 名義 替 吳麗雪 購買 股票 之 便 ， 於 民國 95年 11月 起 迄至 97年 3月 間 某 日 止 ， 向 吳麗雪 謊稱 已 以 如 附表 一 所 示 之 價格 ， 購入 如 附表 一 所 示 之 股票 ， 使 吳麗雪 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 陸續 前往 桃園縣 龍潭 郵局 以 匯款 方式 匯入 傅鈺庭 所 指定 帳戶 或 在 其 位在 桃園縣 龍潭鄉 ○○路 85巷 4之2號 3樓 住處 內 親手 交與 傅鈺庭 ， 共計 新臺幣 1810,350 元 。 嗣 吳麗雪 屢次 要求 傅鈺庭 出賣 股票 將 股款 所得 交付 之 ， 傅鈺庭 竟 不斷 設 詞 推託 ， 終 避不見面 ， 始 悉 受騙 。
臺灣臺南地方法院 100年度簡字第859號
犯罪事實：
一 、 本件 被告 胡建訓 之 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 證據 部分 增列 「 被告 於 本院 準備 程序 中 之 自白 」 外 ， 餘 均 與 檢察官 起訴書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 100年度審簡字第315號
犯罪事實：
一 、 袁定國 明知 將 金融 帳戶 提供予 非 熟識 之 他人 使用 ， 常 可能 因而 使 該 帳戶 淪為 掩飾 不法 之 犯罪 工具 ， 竟 仍 以 縱 有人 以 其 提供 之 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 故意 ， 將 其 向 渣打 國際 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 渣打 銀行 帳戶 ） 存摺 影本 1 紙 、 金融卡 （ 含 密碼 ） 1 張 等 物 ， 於 民國 98年 10月 30日 下午 3時 30分 許 ， 在 桃園縣 中壢市 「 中壢 火車站 」 後 站 某 便利商店 前 之 騎樓 ， 提供予 某 真實 年籍 姓名 均 不詳 之 成年人 使用 。 嗣 該 不詳 成年人 暨 其 所屬 犯罪 集團 成員 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 98年 10月 31日 下午 2時 22分 許 ， 以 電話 偽冒 雅虎 奇摩 拍賣 網站 賣家 身分 ， 向 顏萁萱 佯稱 先前 網路 購物 付款 方式 設定 錯誤 ， 須 由 顏萁萱 持 金融卡 至 自動櫃員機 設備 ， 依 指示 辦理 更正 程序 ， 致 顏萁萱 因而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 3時 50分 許 ， 持 金融卡 至 位於 臺中市 ○○區 ○○路 306號 之 自動櫃員機 設備 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 94,000 元 匯入 袁定國 所有 之 渣打 銀行 帳戶 ， 其後 顏萁萱 發覺 有異 ， 始 悉 受騙 ， 因而 報警 處理 。 案 經 桃園縣 警察局 中壢 分局 報請 臺灣 桃園 地方 法院 檢察 偵查 起訴 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第1111號
犯罪事實：
一 、 許景陽 前 因 施用 毒品 案件 ， 經 法院 分別 判處 有期徒刑 4月 、 4月 確定 ， 復 因 施用 毒品 案件 ， 經 法院 判處 有期徒刑 4月 （ 共 3 罪 ） ， 應 執行 有期徒刑 10月 確定 ， 上開 各 罪 再 經 裁定 應 執行 刑 為 有期徒刑 1 年 5 月 確定 ， 又 因 施用 毒品 案件 ， 經 法院 判處 有期徒刑 7月 確定 ， 並 與 上開 定 執行刑 部分 接續 執行 ， 甫 於 民國 104年 1月 13日 假釋 出監 ， 並 於 同年 7月 11日 保護 管束 期滿 未 經 撤銷 假釋 ， 視為 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 雖 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 亦 為 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 交予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 有 被 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 惟 因 另 案 即將 入監 執行 ， 缺 錢 花用 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 105年 5月 31日 前 之 某 日 ， 在 臉書 （ FACEBOOK ） 網站 尋找 銀行 代辦 人員 ， 而 與 自稱 「 林富鈺 」 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 聯絡 ， 許景陽 即 在 「 林富鈺 」 之 陪同 下 ， 於 105年 5月 31日 至 合作金庫 商業 銀行 十全 分行 申辦 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 帳戶 ） ， 並 於 同 日 將 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 及 印章 ， 提供予 「 林富鈺 」 使用 。 嗣 「 林富鈺 」 與 其 所屬 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 向 鍾劼忻 、 傅宇 、 游淳尊 等 3 人 （ 下稱 鍾劼忻 等 3 人 ） 施用 如 附表 所 示 之 詐術 ， 致 鍾劼忻 等 3 人 均 陷於 錯誤 ， 而 將 附表 所 示 之 款項 匯入 上開 帳戶 內 。 嗣 因 鍾劼忻 等 3 人 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 循線 查知 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度金訴字第94號
犯罪事實：
一 、 陳志誠 於 民國 107年 9月 18日 ， 在 址設 臺中市 ○○區 ○○路 00○0號 之 「 大立小客車 租賃 有限公司 」 ， 以 林淑惠 （ 所 設 幫助 詐欺 取財 罪 ， 業 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 108年度 上訴字 第2281 號 判決 在案 ） 之 名義 ， 承租 車牌 號碼 000 － 0000 號 自用 小客車 。 其後 ， 陳志誠 、 楊志盛 、 陳宥銘 （ 該 3 人 所 涉 參與 犯罪 組織 罪嫌 ， 均 不 在 本件 審理 範圍 ） 與 本案 詐欺 集團 身分 不詳 成年 成員 ， 共同 基於 詐欺 取財 、 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 不詳 成員 ， 於 107年 9月 19日 20時 許 ， 冒充 為 台中 商業 銀行 客服 人員 致電 鄒雅菱 ， 向 其 佯稱 先前 透過 網路 購物 所 購買 之 商品 ， 發生 重複 扣款 問題 ， 必須 匯款 至 指定 帳戶 以 解除 設定 云云 ， 致 鄒雅菱 陷於 錯誤 ， 於 同 日 20時 15分 許 透過 網路 銀行 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 （ 扣除 手續費 15 元 後 ， 實際 匯入 4萬9985 元 ） 至 該 詐欺 集團 成員 事先 取得 黃信全 之 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 ， 以 掩飾 、 隱匿 該 犯罪 所得 之 本質 及 去向 後 ， 再 由 楊志盛 於 107年 9月 19日 ， 駕駛 車牌 號碼 000 － 0000 號 自用 小客車 搭載 陳志誠 、 陳宥銘 ， 由 陳志誠 將 上開 郵局 帳戶 之 金融卡 交付 並 指示 陳宥銘 於 同 日 20時 29分 許 ， 在 址設 臺中市 ○區 ○○路 00巷 0號 「 臺中 力行路 」 郵局 ， 提領 4萬9000 元 ， 再 將 贓款 轉交給 陳志誠 ， 陳志誠 並 當場 給付 楊志盛 、 陳宥銘 各 490 元 之 報酬 。
臺灣新北地方法院 108年度審簡字第287號
犯罪事實：
一 、 阮施秋 心 自 民國 103年 9月 起 ， 在 新北市 板橋區 中山路 埔墘 市場 土地公廟 ， 自任 會首而 召集 如 附表 所 示 A 、 B 、 C 、 D4 組合會 （ 均 採 內標制 ， 每 會 會款 均 為 新臺幣 〔 下 同 〕 5千 元 ， 會期 、 每 會 人數 、 每 月 開標 次數 均 如 附表 所 示 ） 。 嗣 因 周轉 發生 困難 ， 竟 基於 行使 偽造 準私 文書 及 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 於 如 附表 所 示 各 合會 「 冒標 期別 」 欄 所 示 期別 ， 冒用 如 附表 「 冒標 之 會員 姓名 」 欄 所 示 尚未 投標 之 活會 會員 名義 ， 偽填 如 「 標息 」 欄 所 示 之 標金 及 偽簽 該 等 會員 署名 ， 充作 標單 （ 標單 上 未 明 「 標單 」 字樣 ， 且 於 開標 後 即 丟棄 ， 未 據 扣案 ） 依 習慣 足以 表示 上開 遭 冒標 會員 以 該 標息 投標 之 意思 ， 進而 持 上開 偽造 之 標單 參與 競標 而 得標 ， 足以 生 損害 於 各 該 活會 會員 及 遭 冒標 之 人 ， 並 使 其他 活會 會員 誤信 為 上述 會員 得標 而 陷於 錯誤 ， 均 如數 交付 會款 予 阮施秋 心 ， 分別 詐得 如 附表 「 該 期 詐得 活會 會款 」 欄 所 示 金額 。
臺灣高雄地方法院 108年度簡上字第298號
犯罪事實：
一 、 蔡維倫 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 且 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 任意 交予 他人 使用 ， 或 經 不詳 年籍 姓名 之 人 無故 蒐集 個人 之 存摺 、 金融卡 等 帳戶 資料 ， 有 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 然 其 仍 不顧 第三 人 所 可能 遭受 侵害 之 危險 ， 竟 基於 縱 若 他人 持有 其 存摺 、 金融卡 後 ， 自行 或 轉交 他人 用以 實施 犯罪 ， 供作 被害人 匯款 之 用 ， 仍 不 違背 其 本意 之 幫助 使用 其 帳戶 者 向 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 5月 17日 前 之 不詳 時間 ， 將 其 所 開立 之 華南 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 華南 銀行 ） 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 提供予 年籍 姓名 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 106年 5月 17日 12時 30分 許 ， 撥打 電話 予 金○○ ， 佯稱 係 其 好友 「 阿成 」 ， 因 人 在 外地 ， 要 處理 支票 ， 手 邊 資金 不足 需 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 16萬 元 周轉 云云 ， 致 金○○ 陷於 錯誤 ， 以 葉啓正 之 名義 於 同 日 匯款 16萬 元 至 蔡維倫 上開 帳戶 內 。 嗣 蔡維倫 於 同 日 至 其 華南 銀行 之 網路 銀行 查詢 上開 帳戶 情形 ， 得知 該 帳戶 內 有 上開 款項 匯入 ， 明知 該 筆 款項 為 他人 之 財物 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 侵占 之 犯意 ， 於 同 日 某時 向 華南 銀行 辦理 存摺 掛失 止付 、 存摺 補發 ， 復 接續 於 同 日 15時 30分 許 、 18日 15時 31分 許 ， 持 補發 之 存摺 臨櫃 自 上開 帳戶 提領 4萬 元 、 5萬 元 ， 及 自同 日 15時 30分 起 至 106年 5月 20日 2時 24分 止 ， 接續 以 上開 帳戶 綁定 台灣 大哥大 之 小額 付費 機制 購買 遊戲 點數 ， 共 侵 占 112,049 元 ， 詐騙 集團 成員 亦 因 上開 帳戶 經 存摺 掛失 止付 ， 而 未 能 提領 上開 款項 。 嗣 金 ○○ 發覺 有異 ， 始 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣士林地方法院 101年度簡上字第100號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 第一 審 判決 被告 丁建豪 幫助犯 詐欺 取財 罪 ， 量 處 拘役 50日 ， 如 易科 罰金 ， 以 銀元 300 元 即 新臺幣 900 元 折算 1 日 ， 並 依 中華民國 96年 罪犯 減刑 條例 第2 條 第1 項 第3 款 規定 ， 減為 拘役 25日 ， 如 易科 罰金 ， 以 銀元 300 元 即 新臺幣 900 元 折算 1 日 ； 其 認事 、 用法 及 量刑 均 無 不當 ， 應 予 維持 ， 並 引用 第一 審 刑事 簡易 判決書 及 檢察官 起訴書 所 記載 之 事實 、 證據 及 理由 （ 如 附件 ） 。
臺灣新竹地方法院 107年度竹簡字第162號
犯罪事實：
一 、 林育宗 於 民國 104年 10月 24日 15時 許 ， 在 新竹市 ○○街 00號 突遇 温炎生 向 其 詢問 有無 承包 房屋 修繕 工程 時 ， 明知 其 無意 僱工 備料 施作 該 工程 ， 仍 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 向温炎生 佯稱 願意 承包 該 工程 ， 並 於 同 日 18時 起 至 19時 止 期間 之 某時 許 ， 前往 新竹市 ○○街 0巷 0號温 炎生 住處 ， 假意 估價 總工程款 為 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬4,700 元 ， 訂金 則 為 2萬 元 ， 致 温炎生 陷於 錯誤 ， 於 104年 10月 26日 9時 許 ， 在 上址 住處 ， 當面 交付 訂金 2萬 元 予 林育宗 收受 。 嗣 林育宗 事 後 未 前往 上址 施作 工程 ， 温炎生 始 悉 受騙 。
臺灣彰化地方法院 109年度易字第403號
犯罪事實：
一 、 鐘仁宏 於 民國 108年 10月 10日 12時 25分 許 至 同 日 19時 34分 前 之 某時 許 ， 在 彰化縣 某 處 ， 拾獲 黃淳加 所有 而 遺失 之 台新 國際 商業 銀行 ( 下稱 台新 銀行 ) 悠遊 聯名 信用卡 1 張 【 外觀 卡號 ： 0000000000000000 ， 下稱 系爭 悠遊 聯名 信用卡 ， 其 內 尚 有 儲值 餘額 新臺幣 ( 下 同 ) 212 元 】 後 。 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 將 系爭 悠遊 聯名 信用卡 侵占入己 。 嗣 經 黃淳加 發現 遺失 後 ， 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 108年度簡字第434號
犯罪事實：
一 、 陳睿潔 於 民國 105年 6月 間 ， 在 網路 上 化名為 「 陳薇格 」 、 「 王棠棠 」 ， 結識 蔡曜丞 後 ， 明知 己身 無償 還 借款 之 能力 ， 且 其 家 中 並 無 親人 過世 、 生病 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 105年 6月 23日 起 至 同年 7月 18日 間 ， 接續 向 蔡曜丞 以 親人 過世 為由 借款 ， 蔡曜丞 因而 陷於 錯誤 ， 而 陸續 以 匯款 、 當面 交付 方式 ， 共 借款 新台幣 82200 元 予 陳睿潔 。 嗣 因 蔡曜丞 屢次 催討 ， 陳睿潔 均 謊稱 業已 匯款 至 蔡曜丞 帳戶 ， 惟 經 蔡曜丞 清查 帳戶 均 未 發現 款項 ， 始 知悉 受騙 。
臺灣高雄地方法院 101年度易字第212號
犯罪事實：
一 、 陳永源 於 民國 95年 間 ， 因 竊盜 案件 ， 經 本院 95年度 簡上 字 第964 號 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 甫 於 96年 1月 11日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 與 陳軍佐 （ 綽號 「 黑仔 」 ） 、 郭若洸 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 推 由 陳軍佐 於 99年 8月 30日 以 冠盈 企業 有限公司 （ 下稱 冠盈 公司 ， 負責人 陳盈利 ， 不 知情 ） 名義 至 位於 高雄市 岡山區 ○○○路 138號 之 皆豪 實業 股份 有限公司 （ 下稱 皆豪 公司 ） 標購 廢鐵 ， 以 每 公斤 高於 市價 新臺幣 （ 下 同 ） 12.5 元 之 價格 即 13.5 元 報價 得標 後 ， 接續 於 99年 9月 1日 至 9月 14日 期間 ， 由 陳永源 聯絡 郭若洸 ， 以 每 趟 3500 元 之 代價 ， 由 郭若洸 駕駛 車牌 號碼 780 -XW號 改裝 車體 附夾斗 之 營業 大 貨車 ， 佯 以 夾層 水箱 夾帶 裝滿 重達 3000 公斤 之 水量 藉以 增加 空車 重量 ， 前往 皆豪 公司 載運 廢鐵 ， 陳永源 則 駕駛 車號 不詳 之 自小客車 載乘 陳軍佐 陪同 郭若洸 至 皆豪 公司 空車 過 地磅 後 ， 至 該 公司 隱密 無 人 看管 之 空地 洩除 水箱 內 之 水 ， 陳永源 負責 在 現場 監看 廢鐵 分類 及 載運 過程 ， 陳軍佐 則 負責 聯絡 皆豪 公司 副課長 林世希 ， 看顧 林世希 不 到 車輛 放水 現場 ， 俟 郭若洸 再 至 該 廠區 廢鐵 堆置場 完成 裝載 廢鐵 工作 後 而 出廠 過磅 後 ， 陳軍佐 再 將 載運 廢鐵 重量 之 款項 交付 皆豪 公司 。 以 上開 方式 ， 使 不 知情 之 皆豪 公司 陷於 錯誤 ， 交付 廢鐵 予 陳軍佐 、 陳永源 及 郭若洸 （ 詳細 日期 、 車號 、 重量 如 附表 編號 1 至 7 所 示 ） ， 以 此 方式 詐欺 取得 價值 共 283,500 元 之 廢鐵 （ 計算 方式 ： 13.5 元 / 公斤 × 3000 公斤 × 7 次 ＝ 283,500 元 ） 。 陳軍佐 與 陳永源 2 人 復 指示 郭若洸 駕駛 上開 大 貨車 至 他處 將 廢鐵 變賣 ， 由 陳軍佐 當場 交付 郭若洸 載運 之 費用 ， 所得 先 由 陳軍佐 收受 再 交付 陳永源 朋分 花用 。 嗣 於 99年 9月 14日 12時 30分 許 ， 陳永源 陪同 郭若洸 駕駛 車牌 號碼 780-XW號 改裝 車體 附夾斗 之 營業 大 貨車 至 皆豪 公司 ， 以 上開 方式 秤磅 空車 重量 為 1萬9,960 公斤 ， 洩除 水箱 內 之 水 後 ， 載運 廢鐵 後 秤得 車輛 總重量 為 2萬5,580 公斤 （ 即 附表 編號 8 所 示 ） ， 因 皆豪 公司 副董事長 曾國進 發現 本件 預估 重量 與 實際 重量 達到 負 百分之40 ， 故 下令 重新 抽檢 該 大 貨車 之 空車 重量 ， 惟 郭若洸 卸下 廢鐵 後 ， 經 陳永源 指示 ， 未 空車 過磅 即 駕車 離開 廠區 ， 經 皆豪 公司 聯絡 ， 郭若洸 始於 99年 9月 17日 10時 47分 許 ， 駕駛 上開 大 貨車 至 皆豪 公司 空車 過磅 空車 重 為 1萬9,900 公斤 。 皆豪 公司 因 郭若洸 駕駛 之 上開 大 貨車 於 99年 9月 14日 不 願 配合 抽檢 空車 過磅 ， 懷疑 該 車輛 有 改裝 水箱 將 原 載水量 卸掉 ， 使 空車 重量 減少 ， 報警 處理 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡字第273號
犯罪事實：
一 、 姜若莘 雖 可 預見 提供 自己 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 6月 21日 凌晨 0時 許 ， 在 位於 高雄市 鹽埕區 五福四路 之 統一 超商 ， 依 真實 姓名 年籍 不詳 、 通訊 軟體 LINE 名稱 「 俊達 借款 」 之 成年 之 指示 ， 將 其 所 申辦 之 安泰 商業 銀行 高雄 分行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 安泰 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 宅急便 方式 ， 交予 不詳 成年人 使用 ， 而 容任 該 人 及 其 所屬 詐騙 集團 成年 成員 使用 上開 安泰 帳戶 作為 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 該 不詳 詐騙 集團 成年 成員 取得 上開 安泰 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 105年 6月 25日 下午 5時 22分 許 、 同 日 下午 5時 40分 許 ， 陸續 撥打 電話 予 朱家霈 ， 佯裝 係 奇摩 拍賣 、 合作金庫 客服 人員 ， 並 訛稱 因 其 之前 上網 購買 體脂計 之 交易 因 會計 疏失 ， 導致 消費 遭 誤設為 分期 約定 轉帳 ， 每 月 將 由 帳戶 中 扣除 購物 金額 ， 要 通知 金融 機構 處理 ， 並 須 依 指示 操作 提款機 解除 設定 分期 扣款 云云 ， 致 朱家霈 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 下午 5時 59分 許 ， 在 捷運 行天宮站 內 ， 操作 提款機 後 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 28,924 元 匯至 被告 上開 安泰 帳戶 內 ， 旋即 遭 該 詐騙 集團 成員 予以 提領 一 空 而 詐欺 得逞 。 ㈡ 於 105年 6月 25日 上午 10時 許 稍 前 之 某時 ， 先 在 蝦皮 拍賣 網站 上 刊登 販賣 「 日立 冷氣 」 之 不實 廣告 ， 適有 梁惠琦 瀏覽 上開 拍賣 網頁 後 ， 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 1時 40分 許 ， 利用 通訊 軟體 LINE 與 該 詐騙 集團 成員 聯繫 後 下單 購買 後 ， 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 下午 8時 18分 許 ， 在 位於 臺南市 ○區 ○○路 00號 之 統一 超商 內 操作 自動櫃員機 後 ， 將 13,000 元 匯至 被告 上開 安泰 帳戶 內 ， 旋即 遭 該 詐欺 集團 成員 予以 提領 一 空 而 詐欺 得逞 。 嗣 因 梁惠琦 遲 未 收到 貨物 ， 察覺 有異 乃 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。 ㈢ 於 105年 6月 25日 下午 6時 35分 許 、 同 日 下午 6時 51分 許 ， 陸續 撥打 電話 予 蕭建復 ， 分別 佯裝 係 奇摩 拍賣 、 兆豐 銀行 客服 人員 ， 並 訛稱 其 之前 上網 購買 加州 淨香草 及 有機 芳香劑 之 交易 因 全家 店員 條碼 輸入 有 問題 ， 導致 消費 遭 誤設 為 分期 約定 轉帳 ， 每 月 將 由 帳戶 中 扣除 480 元 購物 金額 ， 將 被 連續 扣繳 12 個 月 ， 要 通知 金融 機構 處理 ， 並 須 依 指示 操作 提款機 解除 設定 分期 扣款 云云 ， 致 蕭建復 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 下午 7時 25分 許 ， 在 位於 臺中市 ○○區 ○○○路 000號 之 南陽 郵局 （ 聲請 意旨 誤載為 臺中市 ○○區 ○○路 000號 之 全家 便利 超商 ， 應 予 更正 ） ， 操作 提款機 後 ， 將 29,963 元 匯至 被告 上開 安泰 帳戶 內 ， 旋即 遭 該 詐騙 集團 成員 予以 提領 一 空 而 詐欺 得逞 。 嗣 因 朱家霈 、 蕭建復 發覺 有異 而 報警 處理 ， 並 經 警 循線 偵辦 ， 始 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度簡上字第817號
犯罪事實：
一 、 鄭宇澤 明知 現今 詐欺 集團 為 掩飾 不法 獲利 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 處罰 ， 經常 誘使 一般 民眾 提供 金融 機構 帳戶 等 資料 ， 詐欺 集團 再 反覆 以 此 帳戶 供作 對 外 詐騙 或 其他 各 種 財產 犯罪 之 不法 用途 使用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 10月 6日 ， 在 新北市 板橋區 某 便利商店 內 ， 以 宅急便 方式 ， 將 其 申設 之 玉山 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 。 嗣 不詳 詐欺 集團 成員 取得 鄭宇澤 上開 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 方法 ， 詐騙 何洛嫻 等 3 人 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 轉帳 匯款 如 附表 所 示 金額 至 鄭宇澤 上開 帳戶 內 ， 匯入 之 款項 隨即 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣屏東地方法院 107年度簡字第185號
犯罪事實：
一 、 張惠娟 於 民國 106年 1月 18日 10時 20分 前 之 同 日 某時 許 ， 至 吳佳樺 所 經營 位於 屏東縣 ○○市 ○○路 000號 之 小田園 早餐店 購買 早餐 時 ， 因 見 吳佳樺 將 其 所有 之 長夾 皮包 置 放 於 上址 櫃檯 椅子 上方 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 竊盜 犯意 ， 徒手 竊取 吳佳樺 之 上開 長 夾皮包 1 只 【 內 有 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 600 元 、 身分證 、 健保卡 、 汽機車 駕照 、 可 供 刷卡 之 中國信託 商業 銀行 提款卡 及 信用卡 各 1 張 】 ， 得手 後 旋即 離開 現場 。 張惠娟 復 另 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 同 日 12時 36分 許 ， 持 上開 所 竊得 之 中國信託 商業 銀行 提款卡 ， 至 位於 屏東縣 ○○市 ○○路 00號 之 金福 臨珠 寶店 內 欲 冒名 刷卡 簽帳 消費 21,160 元 ， 惟 因 吳佳樺 已 於 同 日 11時 以 電話 掛失 止付 上揭 提款卡 及 信用卡 ， 致 該 次 交易 授權 失敗 ， 刷卡 無法 完成 ， 張惠娟 始 未 得逞 。 張惠娟 又 另 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 同 日 13時 22分 許 ， 持 上開 所 竊得 之 中國信託 商業 銀行 信用卡 ， 至 位於 屏東縣 屏東市 ○○路 000號 之 全聯 福利 中心 內 欲 冒名 刷卡 簽帳 消費 600 元 ， 惟 因 吳佳樺 已 辦理 上開 掛失 止付 程序 ， 致 該 次 交易 刷卡 無法 完成 ， 張惠娟 始 未 得逞 。 嗣 經 吳佳樺 報警 處理 ， 警方 調閱 上開 早餐店 內 之 監視 錄影帶 畫面 後 ， 循線 查獲 ， 始 知 上情 。
臺灣新北地方法院 99年度易字第2122號
犯罪事實：
一 、 劉庸華 前 於 民國 85年 間 ， 因 違反 麻醉藥品管理條例 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 於 90年 8月 6日 以 88年度 訴更 一字 第5 號 刑事 判決 判處 有期徒刑 2月 ， 於 同年 9月 17日 確定 ， 嗣 於 同年 11月 20日 易科 罰金 執行 完畢 【 於 下列 （ 一 ） 所 示 犯行 構成 累犯 】 。 劉庸華 於 95年 間 透過 廖素妮 （ 所 涉 詐欺 罪嫌 ， 業經 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） 介紹 認識 廖月香 ， 並 於 95年 9月 20日 ， 在 （ 改制 前 ） 臺北縣 新莊市 ○○路 上 野宴 燒烤店 ， 向 廖月香 提出 載有 「 裕成 法律 事務所 、 律師 劉庸華 」 之 名片 ， 佯稱 其 為 址設 （ 改制 前 ） 臺北縣 新莊市 ○○街 70號 7樓 「 裕成 法律 事務所 」 之 律師 ， 使 廖月香 誤信 其 具有 律師 身分 ， 其 乘 廖月香 之 誤認 而 為 下列 犯行 ：
臺灣臺中地方法院 105年度易字第848號
犯罪事實：
一 、 黃建棟 前 因 偽造 有價證券 、 詐欺 等 案件 ， 經 法院 分別 判處 有期徒刑 3 年 2月 、 2月 ， 嗣 合 併定 其 應 執行 有期徒刑 3 年 3月 確定 ， 於 民國 100年 10月 28日 縮短 刑期 假釋 出監 ， 於 101年 9月 3日 假釋 期滿 未 經 撤銷 ， 視為 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 明知 自己 非 凱翔 塑膠 工業社 負責人 ， 亦 未 實際 參與 經營 管理 ， 僅 曾 擔任 送貨 司機 ， 經濟 狀況 不佳 ， 竟 於 民國 104年 3 、 4月 間 ， 透過 友人 結識 林滄猛 （ 林滄猛 涉嫌 詐欺 部分 ， 業經 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） ， 並 營造 其 為 工廠 經營 者 之 假象 而 取得 林滄猛 信任 後 ， 再 以 工廠 需 資金 周轉為由 ， 央請 不 知情 之 林滄猛 代尋 金主票 貼借款 ， 林滄猛 乃 於 同年 5 、 6月 間 某 日 ， 帶 同 黃建棟 至 臺中市 ○○區 ○○路 000號 洪益昌 任職 之 廷邦 建設 公司 內 與 洪益昌 會面 認識 ， 黃建棟 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 以 自 不詳 管道 所 取得 且 無法 兌現 之 支票 ， 佯充 為 其 生意 往來 所 收取 之 客票 ， 並 向 洪益昌 佯稱 願 在 該 客票 背書 擔保 並 支付 利息 向 洪益昌 票貼 借款 云云 ， 且 為 取信 洪益昌 ， 旋將 洪益昌 帶 往 實際 上 為 其 胞弟 黃建璋 所 經營 之 凱翔 塑膠 工業社 參觀 ， 致 使 洪益昌 誤信 其 確 為 工廠 經營 者 而 陷於 錯誤 ， 同意 以 票貼 借款 ， 並 於 同 日 稍 晚 在 洪益昌 上址 公司 內 ， 由 黃建棟 將 無法 兌現 之 如 附表 二 編號 1 、 2 所 示 之 面額 分別 為 新臺幣 （ 下 同 ） 35萬2千 元 及 28萬 元 之 支票 2 紙 交予 洪益昌 ， 洪益昌 於 扣除 借款 利息 2千 元 後 ， 交付 63萬 元 現金 予 黃建棟 ； 迨 於 3日 後 ， 黃建棟 復承 前開 詐欺 取財 犯意 ， 獨自 前往 洪益昌 上址 公司 內 ， 向 洪益昌 佯稱 ： 工廠 原料 用罄 、 需 添購 原料 ， 願 在 生意 往來 收取 之 客票 背書 擔保 並 支付 利息 以 票貼 借款 云云 ， 並 將 洪益昌 帶 往 新社 某 處 生產 菇類 工廠 ， 隨意 與 工廠 內 員工 攀談 ， 使 洪益昌 誤認 其 確 為 工廠 經營 者 ， 並 向 洪益昌 誆稱 日後 欲 以 其 父 黃光輝 授權 之 土地 與 洪益昌 合建 ， 且 為 取信 洪益昌 ， 即將 洪益昌 帶 往 鄭朵 原地 政士 事務所 內 ， 假意 諮詢 鄭朵 原地 政士 ， 致 使 洪益昌 誤信 其 確 有 土地 可 供 處分 而 陷於 錯誤 ， 同意 予以 借款 ， 黃建棟 即 於 翌日 ， 在 洪益昌 上址 公司 內 ， 交付 無法 兌現 之 附表 二 編號 3 所 示面額 32萬6千 元 支票 1 紙 予 洪益昌 ， 洪益昌 於 扣除 借款 利息 6千 元 後 ， 將 32萬 元 現金 交付 黃建棟 。 嗣 洪益昌 因 附表 二 所 示 3 紙 支票 屆期 提示 均 遭 退票 ， 且 無法 聯繫 黃建棟 ， 始 知 受騙 。
臺灣南投地方法院 108年度埔簡字第159號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 並 所 犯 法條 欄 第27 列 關於 「 被害人 『 吳 』 英昭 」 之 記載 ， 應 更正為 「 被害人 『 陳 』 英昭 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 及 移送 併辦 意旨書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 106年度中簡字第1986號
犯罪事實：
一 、 葉嘉豐 於 民國 106年 6月 2日 ， 自 FACE BOOK （ 俗稱 臉書 ） 群組 中 發現 有 兼職 機會 ， 即 加入 真實 姓名 不詳 、 自稱 「 黃慧珍 」 之 LINE 為 好友 ， 葉嘉豐 即 以 LINE 與 自稱 「 黃慧珍 」 之 人 聯絡 ， 「 黃慧珍 」 表示 葉嘉豐 只 需 提供 金融 帳戶 供 其 使用 ， 毋庸 為 其他 工作 ， 即可 每 5 日 領取 1 期 、 每 期 新臺幣 （ 下 同 ） 5000 元 、 每 月 3萬 元 之 報酬 。 葉嘉豐 明知 一般人 在 正常 情況 下 ， 均 得 自行 申辦 金融 帳戶 領得 存摺 、 金融卡 使用 ， 並 無 特定 身分 之 限制 ， 若非 欲 隱匿 個人 身分 ， 並 無 提供 高額 報酬 以 使用 他人 帳戶 之 必要 ， 且 彌來 詐欺 案件 猖獗 ， 多 利用 人頭 帳戶 以 規避 查緝 ， 而 金融 帳戶 攸關 個人 債信 及 資金 調度 ， 茍 任意 交付 金融 帳戶 存摺 或 金融卡 予 他人 ， 該 帳戶 極 易 被 利用 作為 詐欺 犯罪 使用 ， 竟 因 貪圖 該 自稱 「 黃慧珍 」 之 人 應允 之 高額 報酬 ， 在 預見 提供 自己 帳戶 供 他人 使用 ， 可能 遭 他人 利用 於 遂行 詐欺 取財 之 犯行 ， 而 該 詐欺 取財 結果 之 發生 並 不 違背 葉嘉豐 自己 本意 之 情況 下 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 依 該 自稱 「 黃慧珍 」 之 人 指示 ， 先 將 其 向 臺灣 銀行 西屯 分行 申設 之 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 金融卡 密碼 重設為 「 黃慧珍 」 指定 之 「 996633 」 ， 再 於 同年 月 4日 下午 2時 許 ， 將 上開 帳戶 之 存摺 、 金融卡 ， 寄送 至 「 黃慧珍 」 所 指定 之 臺中市 ○○區 ○○○街 000號 之 全家 超商 田心店 予 「 李姍 」 收受 ， 容任 該 人 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 利用 上開 帳戶 ， 作為 詐欺 取財 之 人頭 帳戶 使用 。 而 該 詐欺 集團 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 6月 6日 晚上 7時 40分 許 ， 假冒 網路 購物 賣家 人員 撥打 電話 予 吳翔諭 ， 向 吳翔諭 佯稱 其 先前 網路 購物 ， 因 作業 疏忽 將 其 1 次 繳清 之 付款 方式 誤設為 12 期 分期付款 ， 造成 將 連續 扣款 ， 需 依 指示 操作 自動櫃員機 以 取消 設定 云云 ， 致 吳翔諭 陷於 錯誤 ， 於 106年 6月 6日 晚上 8時 32分 許 ， 前往 彰化縣 ○○鎮 ○○路 000號 華南 銀行 溪湖 分行 自動櫃員機 ， 依 指示 操作 而 匯款 2萬5123 元 入 葉嘉豐 之 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 殆盡 。 嗣 經 吳翔諭 覺察 受騙 ， 始 報警 循線 查獲 。