Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺北地方法院 108年度審簡字第1364號
犯罪事實：
一 、 王鴻櫂 明知 金融 機構 之 帳戶 為 個人 信用 之 重要 表徵 ， 任何 人 皆 可 自行 前往 金融 機構 申請 開立 帳戶 ， 並 無 特別 之 窒礙 ， 且 可 預見 將 自己 之 提款卡 及 密碼 等 資料 提供 他人 使用 ， 可能 因此 幫助 他人 從事 詐欺 行為 而 用以 處理 詐騙 之 犯罪 所得 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 透過 通訊 軟體 LINE 與 自稱 「 陳曉玲 」 之 人 取得 聯繫 ， 約定 王鴻櫂 交付 之 每 個 金融 帳戶 ， 每 月 可 領取 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 之 報酬 ， 王鴻櫂 遂 先 依照 「 陳曉玲 」 指示 ， 將 金融卡 密碼 改為 「 778899 」 ， 再 於 民國 107年 12月 29日 21時 5分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 統一 超商 安城 門市 ， 以 該 超商 交貨便 之 方式 （ 服務 代碼 ： Z 00000000000 ； 寄件人 謝美玲 ） ， 將 其 所 申辦 之 華南 銀行 基隆 分行 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 ： 甲 帳戶 ） 存摺 、 提款卡 及 事先 依 該 集團 成員 指示 變更 之 提款卡 密碼 ， 以 包裹 方式 寄至 位在 苗栗縣 ○○鎮 ○○路 00號 統一 超商 鑫龍 門市 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 「 張奎 」 使用 ； 後 於 108年 1月 2日 12時 8分 許 ， 在 上址 統一 超商 安城 門市 ， 以 該 超商 交貨便 之 方式 （ 服務 代碼 ： Z 00000000000 ； 寄件人 謝美玲 ） ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 頂城 郵局 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 ： 乙 帳戶 ） 存摺 、 提款卡 及 事先 依 該 集團 成員 指示 變更 之 提款卡 密碼 ， 以 包裹 方式 寄至 位在 苗栗縣 ○○鎮 ○○路 000號 統一 超商 苗龍 門市 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 「 劉翰文 」 使用 。 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 方式 ， 對 童佑慈 、 廖宜銓 、 潘羿伶 、 陳品芸 、 葉妃紋 等 人 施用 詐術 ， 致 使 童佑慈 、 廖宜銓 、 潘羿伶 、 陳品芸 、 葉妃紋 等 人 陷於 錯誤 ， 於 附表 所 示 之 時間 匯款 至 甲 、 乙 帳戶 內 ， 由 不詳 詐騙 集團 成員 持 甲 乙 帳戶 提款卡 提款 。
臺灣臺北地方法院 104年度審簡字第645號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 所 示 ） 外 ， 另 據 被告 於 本院 準備 程序 中 坦承 犯行 ， 核其 自白 ， 與 起訴書 所 載 事證 相符 ， 堪認 屬實 ， 本案 事證 明確 ， 被告 犯行 堪以 認定 ， 應 依法 論科 。
臺灣新北地方法院 107年度審簡字第128號
犯罪事實：
一 、 陳俊豪 明知 其 於 民國 105年 10月 28日 向 藍彩然 個人 計程車行 購買 之 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 （ 福特牌 ， 型號 NEWMONDEO ， 2011年份 ， 2000 cc ， 柴油 引擎 ） ， 前 曾 為 營業用 小客車 （ 原 懸掛 車牌 號碼 000 - 00 號 車牌 ， 該 車牌 已 繳銷 回收 ） ， 且 里程數 至少 已 達 15萬8,212 公里 以上 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 隱瞞 該 等 交易 之 重大 訊息 ， 於 105年 10月 29日 22時 21分 許 ， 在 8891 汽車 交易網 刊登 廣告 販售 上開 自用 小客車 之 訊息 （ 刊登 編號 ： S 0000000 ） ， 並 標載 行駛 里程 為 「 65000 （ 公里 ） 」 ， 適 蔡宗翰 於 105年 11月 14日 瀏覽 上開 網站 得知 此 廣告 訊息 ， 遂 聯絡 陳俊豪 相約 於 同 日 晚間 至 新北市 板橋區 江子翠 捷運站 附近 看 車 ， 陳俊豪 於 過程 中 佯稱 其 買入 該 車 已 1 年 餘 ， 除此之外 並 未 提及 該 車輛 前 為 營業用 車輛 ， 亦 未 提及 車輛 儀表板 里程數 已 遭 更動 ， 致 蔡宗翰 誤信 該 車輛 非 營業用 車 、 里程數 僅 約 65000 公里 而 陷於 錯誤 ， 遂 同意 以 新臺幣 38萬 元 價格 購入 上開 自用 小客車 ， 雙方 並 於 105年 11月 16日 至 交通部 公路 總局 臺北市 監理所 示 林 監理站 辦理 車輛 過戶 登記 ， 蔡宗翰 並 將 現金 38萬 元 交予 陳俊豪 。 嗣 蔡宗翰 將 車輛 送 至 車廠 進行 維修 時 ， 發覺 車輛 內 有 營業 小客車 之 線路 ， 蔡宗翰 再 向 原廠 查詢 維修 資料 ， 發覺 該 車輛 於 104年 7月 30日 進 廠 維修 時 里程 已 達 15萬8,212 公里 ， 始 悉 受騙 。
臺灣花蓮地方法院 104年度原簡字第103號
犯罪事實：
一 、 黃柏崇 前 因 公共 危險 案件 ， 於 民國 102年 12月 30日 ， 經 臺灣 臺東 地方 法院 以 102年度 原 東交 簡字 第606 號 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 於 103年 11月 4日 易科 罰金 執行 完畢 。 猶 不知悔改 ， 其 能 預見 將 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 等 物 提供予 他人 使用 ， 可能 助長 他人 為 掩飾 詐欺 所得 犯罪 之 用 ， 竟 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 104年 1月 間 之 某 日 ， 在 臺東縣 內 ， 將 其 向 臺灣 銀行 臺東 分行 所 申辦 之 帳戶 ( 帳號 ： 000 - 000000000000 號 ， 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ) 及 向 中華郵政 股份 有限公司 瑞穗 富源 郵局 所 申辦 之 帳戶 ( 帳號 ： 000 - 00000000000000 號 ， 下稱 郵局 帳戶 ) 之 存摺 、 提款卡 、 印章 、 身分證 影本 及 密碼 （ 書寫 於 身分證 影本 背面 ） ， 以 宅配 通 寄送 方式 ， 寄 至 新北市 三重區 ， 由 真實 姓名 年籍 不詳 之 「 洪 先生 」 之 成年 詐騙 集團 成員 收受 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 於 104年 1月 22日 14時 許 ， 撥打 電話 予 林月寶 佯稱 ： 伊 係 林月寶 之 女兒 ， 急需 用款 ， 須 匯款 至 指定 帳戶 云云 ， 使 林月寶 陷於 錯誤 ， 先 於 104年 1月 22日 9時 32分 許 ， 在 臺北市 臺灣 銀行 士林 分行 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 ， 存入 黃柏崇 上開 臺灣 銀行 帳戶 ； 復 於 同 日 10時 28分 許 ， 在 臺北市 士林區 天母 郵局 ， 將 10萬 元 匯入 黃柏崇 上開 郵局 帳戶 。 嗣 林月寶 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣宜蘭地方法院 107年度易字第447號
犯罪事實：
一 、 詹傳賜 雖 預見 提供 自己 所有 之 行動電話 門號 予 他人 使用 ， 他人 有 可能 利用 其 門號 遂行 犯罪 行為 ， 以 避免 暴露 真實 身分 遭 警 查緝 等 情 ， 竟 不顧 有 人 可能 遭受 詐騙 財物 之 危險 ， 基於 縱 若 他人 以 其 行動電話 門號 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 105年 1月 1日 ， 在 桃園市 桃園區 中正路 中華 電信 門市 前 ， 將 其 所 申辦 之 中華 電信 股份 有限公司 門號 0000000000 號 行動電話 SIM卡 提供予 友人 簡永璋 使用 ， 隨後 該 SIM卡 即 流入 詐騙 人員 手 中 ， 使 詐騙 人員 得以 任意 使用 ， 藉以 對 詐騙 人員 提供 助力 。 嗣 該 集團 人員 果基於 為 自己 不法 所有 之 意圖 暨 詐取 他人 財物 之 犯意 ， 於 105年 1月 5日 下午 5時 28分 許 ， 以 上開 行動電話 撥打 至 李龍吟 任職 之 新北市 ○○區 ○○路 000號 全家 便利 超商 ， 詐稱 是 該 店 主管 ， 以 測試 為由 ， 要求 李龍吟 至 收銀機 購買 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 25000 元 之 GASH 遊戲 點數 ， 並 要 其 告知 遊戲 點數 儲值 序號 ， 使 李龍吟 誤信 確 有 此 事 而 陷於 錯誤 ， 提供 遊戲 點數 儲值 序號 予 詐騙 人員 ， 並 受有 財產 上 之 損害 。
臺灣臺中地方法院 102年度易字第3749號
犯罪事實：
一 、 王嘉誠 前 ① 因 詐欺 案件 ， 經 本院 於 民國 98年 6月 29日 以 98年度 中簡字 第1593 號 判處 有期徒刑 3月 （ 得 易科 罰金 ） 確定 ， 經 通緝 、 入監 執行 後 ， 於 100年 1月 13日 因 徒刑 易科 罰金 出監 ； ② 又 因 臺灣 地區 與 大陸 地區 人民 關係 條例 案件 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 於 100年 8月 11日 以 100年度 審訴 字 第1312 號 判處 有期徒刑 6月 （ 得 易科 罰金 ） ， 減為 有期徒刑 3月 （ 得易科 罰金 ） 確定 ， 前述 ①② 案件 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 於 100年 11月 15日 以 100年度 聲字 第4575 號 裁定 定 應執行 有期徒 6月 （ 得 易科 罰金 ） 確定 ， 扣除 已 執行 部分 ， 於 101年 8月 27日 因 易科 罰金 執行 完畢 。
臺灣臺北地方法院 107年度審易字第138號
犯罪事實：
一 、 王永德 明知 其 無 足夠 資力 可 給付 運動 彩券 投注金 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 106年 7月 26日 上午 10時 58分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000巷 00號 之 「 博億 彩券行 」 ， 向 該 彩券行 之 店員 陳妤婕 要求 接續 投注 運動 彩券 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 3 次 ， 共計 投注 15萬 元 ， 並 佯稱 伊 身 上 並 未 帶足 現金 ， 先 將 運動 彩券 投注 單3 張 放置 店 內 ， 嗣 後 外出 領 錢 後 返回 支付 投注金 云云 ， 致 陳妤婕 陷於 錯誤 而 依 其 指示 投注 ， 惟 王永德 離去 後 即 避不見面 ， 亦 未 給付 前揭 投注金 ， 陳妤婕 始 悉 受騙 。
臺灣苗栗地方法院 108年度訴字第518號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 均 引用 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 ， 並 更正 、 增列 如 下 ： ㈠ 犯罪事實欄 一 第2 行 之 「 以 FACEBOOK 帳號 『 Jun Wei』 」 應 更正為 「 以 hTC 廠牌 行動電話 連接 網際網路 後 ， 在 Facebook 社群 網站 某 社團 內 以 帳號 『 Jun Wei 』 」 ； 第8 行 之 「 之 人頭 帳戶 內 」 應 更正為 「 ， 及 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 18,000 元 至 陳煒峻 向 不 知情 之 羅俊傑 借用 之 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 」 ； 第12 行 之 「 再 由 曾丞富 將 上開 款項 交付予 陳煒峻 」 應 更正為 「 ， 及 由 陳煒峻 指示 羅俊傑 ， 於 民國 108年 7月 20日 下午 9時 57分 許 ， 持 上開 中華郵政 帳戶 提款卡 提領 18,000 元 後 ， 再 由 曾丞富 、 羅俊傑 分別 將 上開 款項 （ 共計 3萬 元 ） 交付予 陳煒峻 」 。 ㈡ 證據 另 增列 「 被告 陳煒峻 於 審理 中 之 自白 、 中華郵政 109年 3月 26日 儲字 第1090076578 號 函 暨 歷史 交易 清單 」 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第3635號
犯罪事實：
一 、 曾冬明 及 吳永森 均 預見 將 自己 網際網路 、 室 內 電話 或 行動電話 之 門號 任意 交付 他人 ， 可能 遭 人 用來 作為 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 各自 基於 縱 使 其 所 交付 之 門號 遭 人 用來 作為 詐欺 得利 之 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 得利 之 不 確定 故意 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 曾冬明 於 民國 98年 2月 23日 某時 許 ， 在 高雄市 某 處 ， 以 新台幣 （ 下 同 ） 8000 元 之 代價 ， 將 其 申辦 之 Hinet 網際網路 門號 00000000 號 、 市 內 電話 門號 000000000 號 交付 予 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 。 嗣 該 不詳 成年 男子 所屬 詐欺 集團 之 成員 取得 上開 門號 後 ， 明知 自己 並 無 付款 意願 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 利用 電信 公司 所 提供 之 小額 付款 服務 （ 小額 代收 服務 ） ， 於 附表 編號 1 購入 時間欄 所 示 之 時間 ， 以 上開 門號 向 智冠 科技 股份 有限公司 （ 下稱 智冠 公司 ） 購買 MyCard 虛擬 遊戲 點數 共 4500 點 （ 嗣 未 付 價金 ） ， 致 智冠 公司 陷於 錯誤 而 將 該 等 點數 儲值 至 該 詐欺 集團 成員 所 持用 之 「 wdx 666 」 帳號 內 ， 以 此 方式 詐得 上開 遊戲 點數 之 財產 上 不法 利益 。 ㈡ 吳永森 接續 於 98年 5月 7日 某時 許 、 同年 5月 13日 某時 許 ， 在 高雄市 鳳山區 內 某 通訊行 外 ， 以 共 約 2000 元 之 代價 ， 將 其 申辦 之 行動電話 門號 0000000000 號 、 0000000000 號 之 SIM卡 交付 予 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 。 嗣 該 不詳 成年 男子 所屬 詐欺 集團 之 成員 取得 上開 門號 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 利用 電信 公司 所 提供 之 小額 付款 服務 （ 小額 代收 服務 ） ， 於 附表 編號 2 購入 時間欄 所 示 之 時間 ， 以 上開 門號 向 智冠 公司 購買 MyCard 虛擬 遊戲 點數 共 1000 點 （ 嗣 未 付 價金 ） ， 致 智冠 公司 陷於 錯誤 而 將 該 等 點數 儲值 至 該 詐欺 集團 成員 所 持用 之 「 wdx 666 」 帳號 內 ， 以 此 方式 詐得 上開 遊戲 點數 之 財產 上 不法 利益 。
臺灣臺中地方法院 107年度簡字第1571號
犯罪事實：
一 、 姚喬媜 可 預見 將 自己 或 他人 之 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 利用 ， 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 之 犯罪 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 而 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 12月 18日 下午 1時 5分 許 ， 至 臺中市中區 萊爾富 便利商店 台中 干城店 （ 門市 編號 ： 3928 ） ， 依 某 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 王文忠 」 之 詐騙 集團 成員 指示 ， 將 其 所 申請 之 台中 商業 銀行 （ 下稱 台中 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 貨運 方式 ， 寄 至 新北市 ○○區 ○○路 0段 000巷 0號 之4 ， 交予 某 真實 姓名 年籍 不詳 ， 名為 「 林志傑 」 之 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 「 王文忠 」 及 「 林志傑 」 等 詐騙 集團 成員 （ 無 證據 證明 係 3 人 以上 ） 取得 上開 金融 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ： ㈠ 於 106年 12月 18日 晚間 7時 13分 許 ， 以 0000 - 000000 號 行動電話 門號 ， 假冒 余珣伊 之 友人 「 楊淑芬 」 ， 聲稱 已 更換 行動電話 號碼 ， 並 以 通訊 軟體 LINE 互加 好友 後 ， 向 余珣伊 佯稱 急需 用錢 云云 ， 致 余珣伊 陷於 錯誤 ， 依 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 於 106年 12月 20日 下午 2時 54分 許 ， 至 臺南市 安平區 民權路 與 華平路口 之 統一 超商 便利 商店 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬5,000 元 至 姚喬媜 之 上揭 台中 銀行 帳戶 內 ， 並 旋為 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 ㈡ 於 106年 12月 20日 上午 11時 41分 許 ， 以 0000 - 000000 號 行動電話 門號 ， 假冒 陳寶玉 之 友人 「 楊月娟 」 ， 向 陳寶玉 佯稱 急需 用錢 云云 ， 致 陳寶玉 陷於 錯誤 ， 依 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 於 同 日 中午 12時 12分 許 ， 以 網路 轉帳 方式 ， 匯款 3萬 元 至 姚喬媜 之 上揭 台中 銀行 帳戶 內 ， 並 旋 為 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 余珣伊 、 陳寶玉 察覺 受騙 並 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣苗栗地方法院 106年度訴字第85號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 於 民國 105年 6月 中旬 某 日 ， 取得 「 劉董 」 所 交付 如 附表 編號 1 至 9 所 示 之 詐騙 工具 ， 加入 姓名 年籍 不詳 「 劉董 」 成年 男子 所 組成 之 網路 電信 詐騙 機房 而 擔任 第二線 人員 ， 戊○○ 則 於 105年 7月 2日 加入 該 詐騙 機房 擔任 第二線 人員 ， 而 該 機房 係 由 姓名 年籍 不詳 之 成員 以 網路 電話 系統 向 大陸 地區 民眾 佯稱 行動電話 費用 未 繳納 之 不實 事項 ， 如 大陸 地區 民眾 有所 質疑 而 依 電話 指示 操作 ， 則 電話 將 轉 由 第一線 人員 接聽 而 續 之 對 大陸 地區 民眾 佯稱 電話 欠費 未 繳納 云云 ， 如 大陸 地區 民眾 仍 有 質疑 ， 續 而 向 其 等 佯稱 可能 個人 身分 遭 冒用 、 應 立即 報警 云云 ， 再 將 電話 轉至 第二線 人員 ， 由 第二線 人員 向 各 該 大陸 地區 民眾 佯稱 其 等 涉及 刑事 案件 云云 ， 藉機 套取 受騙 大陸 地區 民眾 存款 等 資訊 ， 指示 該 民眾 將 名下 存款 轉入 指定 帳戶 內 「 監管 」 ， 並 視 情況 以 筆記型 電腦 製作 偽造 之 大陸 地區 中華 人民 共和國 最 高 人民 檢察院 「 刑事 逮捕令 凍結 管制令 」 傳送 予 遭 詐騙 之 民眾 ， 再 轉 由 第三線 人員 詐騙 民眾 帳戶 內 財產 。 甲○○ （ 自 105年 6月 中旬 某 日 起 ） 、 戊○○ （ 自 105年 7月 2日 起 ） 與 「 劉董 」 所屬 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 以 電子 通訊 、 網際網路 犯 詐欺 取財 、 偽造 私文書 之 犯意 聯絡 ， 甲○○ 於 105年 6月 28日 、 同年 6月 29日 、 同年 7月 1日 在 乙○○ 與 不 知情 丙○○ 共同 承租 、 位於 苗栗縣 ○○鎮 ○○里 0鄰 00號 旁 磚造 房屋 內 ， 設置 詐欺 所 用 之 電子 通訊 設備 、 並 與 詐欺 集團 成員 以 網路 聯絡 詐欺 事宜 後 ， 復 於 同年 7月 1日 下午 某 時 許 至 翌日 （ 2日 ） 上午 10時 許 ， 在 該 屋 內 ， 以 前開 設備 連接 網際網路 ， 接聽 第一線 詐欺 人員 所 轉接 大陸 地區 人民 梁蘭 、 朱春冬 、 楊樹發 、 張中林 受騙 電話 ， 戊○○ 則 自 同年 7月 2日 上午 8時 至 10時 許 ， 在 該 屋 內 ， 以 前開 設備 連接 網際網路 ， 接聽 大陸 地區 人民 梁柏濤 之 受騙 電話 ， 渠等 以 上開 方式 ， 分別 向 大陸 地區 人民 梁蘭 、 朱春冬 、 楊樹發 、 張中林 、 梁柏濤 實施 詐術 ， 甲○○ 並 偽造 大陸 地區 人民 中華 人民 共和國 最 高 人民 檢察院 刑事 逮捕令 凍結 管制 令 欲 向 梁柏濤 行使 （ 無 證據 證明 已 向 梁柏濤 行使 ， 亦 無 證據 證明 甲○○ 另 有 偽造 該 管制令 向 梁蘭 、 朱春冬 、 楊樹發 、 張中林 行使 ） ， 惟 大陸 地區 人民 梁蘭 、 朱春冬 、 楊樹發 、 張中林 、 梁柏濤 均 尚未 匯款 而 未遂 。 乙○○ 則 明知 甲○○ 在 其 所 承租 之 磚造 房屋 內 設置 電子 通訊 設備 施行 詐欺 ， 仍 基於 幫助 甲○○ 、 戊○○ 實行 三 人 以上 共同 以 電子 通訊 、 網際網路 犯 詐欺 取財 之 幫助 詐欺 犯意 ， 提供 其 與 丙○○ 向 不 知情 之 劉燕欽 （ 劉燕欽 受 房屋 所有權人 劉正喜 、 劉清池 、 劉清榮 委託 處理 房屋 租賃 事宜 ） 所 承租 之 房屋 及 屋 內 所 設置 之 網路 予 甲○○ 、 戊○○ 使用 ， 幫助渠等於 上開 時間 實行 前開 詐欺 取財 行為 。 嗣 因 員警 於 同年 7月 2日 上午 10時 許 ， 至 前開 磚造 房屋 另 案 協尋 黃哲凱 ， 而 查獲 在場 之 甲○○ 、 戊○○ 、 乙○○ 及 不 知情 之 少年 柯○言 及 邱○恩 （ 年籍 均 詳卷 ） 、 黃哲凱 、 張建閔 等 人 ， 而 悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 107年度簡上字第327號
犯罪事實：
一 、 陳俊任 依 其 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 與 密碼 交付 於 人 ， 有 可能 遭 不法 利用 ， 以利 他人 遂行 財產 犯罪 （ 包括 詐欺 取財 ） 之 目的 ， 竟 以 縱 使 有 人 持 其 所 提供 之 金融 帳戶 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 4月 10日 16時 46分 許 ， 在 臺南市 麻豆區 統一 便利 超商 興中 門市 ， 將 其 申辦 之 土地 銀行 新市 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 土地 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 以 宅急便 寄送 並 提供 帳戶 密碼 之 方式 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 藉以 幫助 詐欺 集團 從事 財產 犯罪 之 犯行 。 嗣 詐欺 集團 成員 取得 上開 土地 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 同年 4月 13日 11時 許 ， 撥打 電話 予 劉瀞翔 ， 劉瀞翔 誤認 係 其 親戚 「 雪姨 」 急需 用錢 周轉 ， 因此 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 該 日 13時 5分 許 ， 前往 上海 銀行 敦北 分行 ， 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 至 上開 土地 銀行 帳戶 內 。 後 因 劉瀞翔 察覺 受騙 ， 報警 處理 後 ， 其 前揭 匯付 之 款項 因 報案 後 經 圈存 ， 上開 土地 銀行 帳戶 並 經 通報 設定為 警示 帳戶 ， 而 未 遭 提領 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 及 移送 併辦 意旨書 原 載 上開 匯款 旋 遭 提領 一 空 ， 應 予 更正 ） ， 警方 乃 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 107年度易字第416號
犯罪事實：
一 、 余慧音 當 知 於 金融 機構 開立 帳戶 係 供 已 存 、 提款 或 匯款 等 使用 ， 自無 隨意 提供予 不詳 之 他人 使用 ， 是 其 可 預見 將 自己 帳戶 提供予 不詳 姓名 年籍 之 他人 使用 ， 依 一般 社會 生活 通常 經驗 ， 有 因而 幫助 不詳 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 行為 ， 作為 取得 財物 或 財產 上 利益 之 管道 之 虞 ， 竟 基於 縱 使 該 人 將 其 帳戶 用以 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 105年 11月 28日 至 同 年 月 30日 18時 30分 許 間 之 某時 ， 將 其 所有 之 中國信託 商業 銀行 中山 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 帳戶 ） 、 國泰世華 商業 銀行 正義 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 帳戶 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 樹林 育英街 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中華郵政 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 藉以 幫助 該 詐騙 集團 從事 財產 犯罪 之 犯行 。 上開 詐騙 集團 成員 取得 余慧音 上開 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 手法 ， 向 附表 所 示 之 被害人 施用 詐術 ， 致 其 等 分別 陷於 錯誤 ， 而 依 系爭 詐騙 集團 成員 指示 ， 於 附表 所 示 時間 ， 將 附表 所 示 款項 分別 匯 （ 存 ） 入 附表 所 示 之 金融 帳戶 ， 並 經 詐騙 集團 成員 提領 殆盡 。 嗣 因 附表 所 示 被害人 發覺 有異 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第6988號
犯罪事實：
一 、 賴昱達 明知 目前 社會 上 層出不窮 之 不法 份子 為 掩飾渠等 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 電話 、 存款 帳戶 、 印章 、 存摺 、 金融卡 及 密碼 轉帳 ， 以 確保 自己 犯罪 所得 之 不法 利益 並 掩人耳目 ， 而 在 客觀 上 得 預見 將 自己 金融 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 以 縱 使 有 人 利用 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 100年 3月 3日 ， 在 新北市 新莊區 輔仁 大學 附近 之 便利商店 前 ， 將 其 所 申辦 之 玉山 商業 銀行 泰山 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 之 金融卡 及 密碼 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 而 容任 他人 使用 上揭 金融 帳戶 以 遂行 犯罪 。 嗣 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 100年 3月 3日 21時 許 ， 撥打 簡立翔 之 電話 ， 向 簡立翔 佯稱 ： 先前 於 網路 拍賣 之 付款 設定 錯誤 ， 將 會 多 付 一 筆 金額 並 分 12 期 付款 ， 需 依照 指示 至 自動櫃員機 操作 取消 云云 ， 致 簡立翔 因而 陷於 錯誤 ， 於 翌 (4) 日 0時 18分 許 及 0時 39分 許 ， 以 ATM 轉帳 之 方式 ， 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,983 元 、 2萬9,989 元 至 賴昱達 所有 之 上開 帳戶 內 。 嗣 簡立翔 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 100年度易字第1108號
犯罪事實：
一 、 洪志豪 可 預見 提供 開戶 完成 之 帳戶 相關 資料 予 不 相識 之 人 使用 ， 有 遭 他人 利用 作為 詐騙 工具 之 可能 ， 竟 仍 不 違背 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 1月 11日 ， 撥打 電話 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年 男子 ， 並 於 當日 下午 1時 30分 許 ， 將 其 向 臺灣 中小企業 銀行 （ 以下 簡稱 中小企銀 ） 所 申辦 ， 帳號 為 00000000000 號 帳戶 及 其 向 中國信託 商業 銀行 （ 以下 簡稱 中國信託 ） 所 申辦 ， 帳號 為 0000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 交予 該 男子 及 其 所屬 詐騙 集團 使用 ， 幫助 實施 詐騙 行為 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 於 取得 前開 中小企銀 、 中國信託 帳戶 後 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 如 附表 一 、 二 所 示 時間 ， 以 如 附表 一 、 二 所 示 之 方式 ， 使 如 附表 一 、 二 所 示 之 被害人 等 陷於 錯誤 ， 而 依 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 匯款 如 附表 一 、 二 所 示 之 金額 至 洪志豪 上開 2 帳戶 內 ， 嗣 因 如 附表 所 示 之 被害人 等 發覺 受騙 後 報警 處理 。
臺灣臺中地方法院 107年度易字第2807號
犯罪事實：
一 、 藍藝文 、 涂漢文 為 夫妻 ， 渠等 二 人 因 藍藝文 需 在 家 照顧 幼兒 無法 工作 賺錢 ， 涂漢文 適 又 失業 ， 因而 經濟 困窘 ， 而 有 金錢 需求 ， 雖 能 預見 提供 金融 帳戶 予 不 相識 之 人 使用 ， 可能 幫助 犯罪 者 掩飾 或 隱匿 重大 犯罪 所得 財物 以 遂行 詐欺 犯行 ， 且 一般 民眾 前往 金融 機構 申辦 帳戶 並 無 任何 特殊 之 限制 ， 倘為 合法 收入 ， 本 可 自行 開設 帳戶 使用 ， 無 任意 向 他人 借用 或 租用 之 必要 ， 竟 基於 預見 詐欺 者 使用 其 帳戶 實現 詐欺 犯行 仍 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 不 確定 故意 ， 先 由 涂漢文 與 LINE 帳號 「 aZ 0000000000 」 之 使用 者 約定 租用 1 個 金融 帳戶 ， 每 月 可 領 新臺幣 （ 下 同 ） 2千 元 之 代價 後 ， 於 民國 105年 3月 23日 ， 涂漢文 與 藍藝文 共同 將 藍藝文 所有 第一 商業 銀行 豐原 分行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 ： 第一 銀行 帳戶 ） 、 華南 商業 銀行 豐原 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 ： 華南 銀行 帳戶 ） 之 存摺 與 提款卡 等 資料 ， 以 宅配 方式 寄至 臺南市 ○區 ○○路 0段 000巷 00號 予 LINE 帳號 「 aZ 0000000000 」 使用 者 指定 之 「 陳瑞昕 」 收執 ， 再 由 涂漢文 將 密碼 告知 LINE 帳號 「 aZ 0000000000 」 使用 者 之 方式 ， 而 共同 將 藍 藝文 前開 帳戶 資料 交付予 LINE 帳號 「 aZ0000000000 」 使用 者 所屬 之 詐欺 集團 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 前開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 向 附表 所 示 之 楊淳惠 、 吳搻治 等 人 行騙 ， 使 楊淳惠 、 吳搻治 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 於 附表 所 示 時間 匯款 或 存款 至 藍藝文 所有 之前開 帳戶 內 ， 詐欺 集團 再 提領 楊淳惠 所 匯 如 附表 編號 1 之二 筆 款項 得手 ； 吳搻治 所 匯 款項 則 因 附表 編號 2 所 示 帳戶 經 列為 警示 帳戶 ， 無法 提領 帳戶 內 金額 而 未 得手 。 嗣 楊淳惠 、 吳搻治 匯款 後 查覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 經 報警 始 循線 查獲 上情 。
臺灣苗栗地方法院 106年度苗簡字第1382號
犯罪事實：
一 、 陳威澄 能 預見 任意 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 犯罪 集團 詐騙 社會 大眾 匯款 至 該 帳戶 內 ， 即 所謂 之 「 人頭 帳戶 」 ， 而 淪為 犯罪 集團 成員 使用 作為 詐騙 社會 大眾 之 工具 ， 竟 仍 以 縱 若 有 人 持 之 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 6月 18日 及 19日 ， 利用 通訊 軟體 LINE 與 自稱為 「 Allen ( 王善民 ) 」 之 詐欺 集團 成員 約定 ， 如 提供 一 個 金融 帳戶 供 使用 ， 每 月 可 領 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 。 陳威澄 為 貪圖 小利 遂 依 指示 ， 先 將 其 向 華南 商業 銀行 所 申設 之 帳號 ： 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 密碼 配合 變更 後 ， 隨即 於 同 日 中午 12時 許 ， 經由 某 統一 超商 內 ， 以 店到店 宅 急便 寄送 之 方式 ， 將 前開 帳戶 之 存摺 及 提款卡 寄送 至 臺中市 ○○區 ○○路 0段 00○○號 予 「 楊滿意 」 收 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 陳威澄 之 上開 帳戶 之 存摺 及 提款卡 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 6月 21日 下午 2時 26分 許 ， 經由 通訊 軟體 LINE 向 刁瑞鎰 自稱為 其 孫女 劉光泙 ， 因 有 急用 要 向 刁瑞鎰 借款 云云 ， 致 刁瑞鎰 陷於 錯誤 依 詐欺 集團 成員 指示 ， 於 翌日 下午 1時 47分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 0巷 00○0號 「 全家 便利商店 」 ， 經由 自動櫃員機 操作 後 ， 匯款 2萬 元 至 陳威澄 前開 帳戶 內 ， 旋即 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 經 刁瑞鎰 發現 受騙 ， 報警 處理 後 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 107年度簡上字第129號
犯罪事實：
一 、 李政憲 可 預見 將 帳戶 存簿 、 金融卡 及 密碼 交付 他人 使用 ， 恐 為 不法 者 充作 詐騙 被害人 匯入 款項 之 犯罪 工具 ， 並 藉以 逃避 追查 ， 竟 仍 基於 縱 有人 利用 其 交付 之 帳戶 作為 實施 詐欺 取財 犯行 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 7月 26日 晚間 某時 ， 將 其 向 台新 國際 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 台新 銀行 ） 申辦 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 存簿 、 金融卡 及 密碼 ， 交付 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 而 容任 該 成員 及 其 所屬 之 詐騙 集團 持 以 犯罪 。 嗣 取得 上開 台新 銀行 帳戶 之 人 即 與 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 7月 26日 至 同 年 月 28日 14時 31分 期間 內 某時 ， 由 該 詐騙 集團 某 成員 以 「 卓 先生 」 身分 ， 刊登 不實 之 低價 販售 進口 汽車 廣告 於 「 8891 購車 網站 」 ， 吸引 不 特定人 瀏覽 ， 適有 王蕓陞 上網 瀏覽 該 則 廣告 ， 誤信 為 真 ， 遂 以 LINE 通訊 軟體 與 自稱 「 卓 先生 」 、 「 楊代書 」 取得 聯絡 ， 並 於 106年 7月 28日 14時 31分 許 ， 依 對方 指示 ， 轉帳 匯入 新臺幣 （ 下 同 ） 30,000 元 至 上開 台新 銀行 帳戶 。 嗣 王蕓陞 察覺 有異 ， 始 知 受騙 並 報警 處理 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第3216號
犯罪事實：
一 、 黃子馨 得 預見 將 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交予 不 相識 之 人 使用 ， 可能 作為 幫助 詐欺 集團 收取 不法 所得 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 11月 20日 14時 許 ， 在 桃園市 中壢區 某 便利商店 內 ， 以 宅配通 方式 ， 將 其 申辦 之 華南 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 、 彰化 商業 銀行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 郵寄 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 「 洪振躍 」 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 而 幫助 該 欺 集團 掩飾渠等 因 詐欺 犯罪 所得 之 財物 。 嗣 上開 詐欺 集團 成員 於 取得 前揭 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 詐騙 附表 所 示 之 人 ， 致 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 而 匯款 至 前揭 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 附表 所 示 之 人 發覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 105年度簡字第444號
犯罪事實：
一 、 本案 認定 被告 徐紹華 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯 罪事 實欄 第1 行 關於 「 金融 機關 」 之 記載 更正為 「 金融 機構 」 、 關於 「 影本 」 之 記載 應 予 刪除 ， 第3 行 關於 「 詐欺 」 之 記載 更正為 「 詐欺 取財 」 ， 第4 至 6 行 之 記載 均 予 刪除 ， 第8 行 關於 「 『 陳 先生 』 」 之 記載 補充為 「 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 『 陳 先生 』 之 成年 男子 」 ， 第10 行 關於 「 影本 」 之 記載 予以 刪除 、 關於 「 （ 含 密碼 ） 」 之 記載 更正為 「 及 載有 其 書寫 之 提款卡 密碼 之 紙條 」 ， 第11 行 關於 「 該 等 不法 集團 」 之 記載 補充為 「 上開 不詳 男子 所屬 詐欺 集團 」 ， 第14 行 關於 「 分別 」 之 記載 予以 刪除 ， 第16 行 關於 「 轉帳 金額 」 之 記載 更正為 「 金額 」 ； 附表 「 詐騙 方式 」 欄 內 關於 「 14日 」 之 記載 後 補充 「 13時 許 」 、 關於 「 友人 」 之 記載 後 補充 「 淑貞 」 ， 「 匯款 時間 」 欄 關於 「 13時 00分 許 」 之 記載 更正為 「 15時 54分 許 」 ； 暨 證據 並 所 犯 法條 欄 第1 行 關於 「 郵局 帳戶 」 之 記載 更正為 「 上開 台新 銀行 帳戶 之 存摺 、 」 ， 第9 行 關於 「 告訴人 張素恩 之 指訴 」 之 記載 予以 刪除 ； 並 補充 記載 理由 為 「 查 被告 於 104年 7月 9日 將 其 上開 台新 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 與 密碼 寄給 他人 前 ， 最後 一 筆 交易 紀錄 係 該 銀行 於 102年 12月 20日 存入 利息 新臺幣 （ 下 同 ） 1 元 ， 且 該 帳戶 存款 僅有 41 元 等 情 ， 有 卷 附 台新 國際 商業 銀行 105年 4月 27日 台新 作文字 第00000000 號 函所 附 台幣 存款 歷史 交易 明細 查詢 附卷 可 查 ， 此 客觀 事態 ， 核 與 一般 提供 帳戶 予 詐欺 集團 者 ， 帳戶 餘額 甚 低 之 情形 相符 ； 又 以 被告 所 提供 之 前開 帳戶 之 存款 ， 顯 不 足以 據為 其 日後 有 資力 得以 清償 借款 債務 之 擔保 ， 對方 竟 僅 要求 其 提供 該 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 未 要求 其 提出 其他 足以 擔保 其 信用 及 償債 能力 之 物保 或 人保 ， 顯 不符 交易 常情 。 況且 ， 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 只要 帳戶 申請人 向 金融 機構 辦理 掛失 止付 ， 詐欺 集團 成員 即 無法 提領 詐得 金額 ， 故 詐欺 集團 成員 若 未 取得 原 帳戶 之 所有人 同意 而 加以 使用 ， 則 其 費盡 心思 所 詐得 金額 將 有 可能 遭 原 帳戶 所有人 以 掛失 補發 金融卡 之 方式 而 提領 一 空 或 報警 處理 ， 其 詐欺 所得 之 金額 動輒 上萬 元 ， 遠 較 購買 或 承租 帳戶 使用 之 微薄 款項 為 鉅 ， 衡情 詐欺 集團 成員 應 不至於 以 他人 遺失 、 詐騙 或 竊得 等 無法 掌控 之 金融 帳戶 作為 詐欺 被害人 之 出入 往來 帳戶 ， 而 甘冒 可能 遭 原 帳戶 所有人 凍結 帳戶 補辦 存摺 等 資料 領款 ， 致 無法 提領 之 風險 ， 甚至於 提領 時 遭 警 查獲 ， 故 應 願 以 購買 或 租借 帳戶 以 供己 詐欺 使用 。 本案 被告 自承 於 104年 7月 9日 將 上開 帳戶 寄給 前揭 詐欺 集團 ， 然 該 詐欺 集團 係 於 同 年 月 13日 起 始 用以 詐取 財物 ， 此 觀 其 上開 帳戶 之 台幣 存款 歷史 交易 明細 查詢 結果 顯示 該 帳戶 於 104年 7月 13日 、 14日 突然 有 多 筆 大額 款項 存入 及 旋 以 提款卡 分次 提領 殆盡 之 紀錄 即 明 ， 堪認 上開 詐欺 集團 有 把握 該 帳戶 提供者 不會 報警 或 向 金融 機構 辦理 掛失 止付 ， 始 會 如此 放心 地 於 取得 帳戶數 日後 仍 要求 詐欺 對象 將 款項 轉入 該 帳戶 ， 並 持 被告 提供 之 提款卡 提領 ， 此 於 詐欺 集團 係 以 詐騙 手段 騙取 被告 帳戶 使用 之 情況 應 不會 發生 ， 故 被告 所 辯 其 帳戶 係 遭 詐欺 集團 騙取 云云 ， 洵難 採信 。 至於 被告 固確 有於 104年 7月 15日 以 電話 掛失 上開 帳戶 之 存摺 及 提款卡 ， 有 前開 台 新 國際 商業 銀行 函文 可 稽 ， 然 依 其 於 偵訊 時 所 稱 ： 伊 寄出 後 ， 後來 對方 就 不 接 電話 了 ， 伊辦 貸款 後 幾 天 就 覺得 怪怪 的 等語 （ 見 偵卷 第9 頁 ） ， 其 既 早已 對 對方 有所 懷疑 ， 卻 未 立即 報警 或 掛失 ， 遲 至多 日 後 ， 詐欺 集團 已 遂行 詐欺 取財 犯行 後 ， 始 辦理 掛失 ， 實 非 合理 ， 況 其 掛失 之 時 ， 上開 詐欺 集團 已 將 被害人 匯入 該 帳戶 之 款項 以 提款卡 提領 殆盡 ， 而已 取得 不法 所得 ， 其 幫助 行為 顯 已 使 正犯 遂行 犯罪 ， 則 其 嗣 後 是否 另 因 他故 （ 例如 ： 詐欺 集團 告知 伊可 掛失 以 掩飾 卸責 、 或 伊向 詐欺 集團 要求 朋分 未果 、 或 自覺 良心 不安 等 ） 掛失 及 撥打 反 詐騙 專線 ， 仍 無礙 於 其 犯行 之 成立 ， 自難 以 其 事 後 掛失 之 舉 即為 有利於 被告 之 認定 。 」 外 ， 餘 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺北地方法院 107年度易字第928號
犯罪事實：
一 、 陳境相 為 址設 門牌 號碼 臺北市 ○○區 ○○路 000巷 0弄 00號 0樓 （ 即 坐落 臺北市 ○○區 ○○段 0○段 000 地號 土地 《 應 有 部分 6221 / 100000 》 及 其 上 同 小 段 2599 建號 《 應 有 部分 全部 》 ， 下稱 本 案 不動產 ） 「 聖靈堂 」 之 負責人 。 陳境相 明知 本 案 不動產 為 伊母 陳曾秋貴 所有 ， 伊非 共有人 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 103年 年底 至 104年 年初 間 ， 同 向 聖靈堂 信徒 之 苗華玲 、 康家溢 及 康雅惠 （ 下稱 苗華玲 等 3 人 ） 佯稱 ： 伊 與 陳曾秋貴 共有 本 案 不動產 ， 因 陳曾秋貴 近日 欲 出售 本 案 不動產 ， 將 致 聖靈堂 無從 維繫 ， 故 欲 向 苗華玲 等 3 人 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000萬 元 以 購買 陳曾秋貴 就 本 案 不動產 之 應 有 部分 ， 待 買賣 完成 後 ， 即可 以 本 案 不動產 向 銀行 貸款 後 償還 之 ， 還款 期間 約 1 年 云云 ， 使 苗華玲 等 3 人 誤認 縱 陳境相 無法 購得 陳曾秋貴 就 本 案 不動產 之 應 有 部分 ， 仍 可以 既有 之 應 有 部分 向 銀行 貸款 償還 向 其 等 之 借款 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 於 協議 各自 分配 借予 陳境相 之 金額 後 ， 即 各 於 如 附表 交付 時間欄 所 示 時間 ， 以 如 附表 交付 金額 與 方式欄 所 示 方式 交付 款項 共計 2,000萬 元 予 陳境相 。 嗣 因 陳境相 一再 藉詞 拖延 返還 ， 僅 於 106年 8月 間 給付 苗華玲 10萬 元 ， 經 苗華玲 等 3 人 調閱 本 案 不動產 土地 建物 登記 謄本 ， 發現 陳境 相實 非 本 案 不動產 所有人 ， 始 悉 受騙 而 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 108年度金訴字第179號
犯罪事實：
一 、 古睿傑 於 民國 108年 3月 間 受 國中 學長 簡鈺霖 （ 所 涉 罪嫌 由 檢察官 另行 偵辦 ） 之 邀 ， 參與 由 簡鈺霖 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 綽號 「 小智 」 之 成年 男子 及 代稱為 「 安心雅 」 、 「 張學友 」 、 「 清水健 」 、 「 范冰冰 」 等 成年 機房 人員 所 組成 之 以 實施 詐術 為 手段 、 具有 牟利性 之 有 結構性 詐騙 集團 組織 ， 而 負責 取得 帳戶 資料 及 領款 之 車手 工作 。 古睿傑 即 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 並 與 簡鈺霖 、 「 小智 」 、 「 安心雅 」 、 「 張學友 」 、 「 清水健 」 、 「 范冰冰 」 、 該 詐騙 集團 其餘 成員 基於 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 、 非法 由 自動 付款 設備 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐騙 集團 中 不詳 女子 於 108年 3月 24日 上午 10時 30分 許 先 撥打 電話 予 程秀霞 ， 假冒 為 中華 電信 客服 人員 ， 佯稱 程秀霞 積欠 電信 費用 ， 疑似 涉及 刑事 案件 ， 要 幫 伊 報案 云云 ， 繼 由 詐騙 集團 中 不詳 成員 假冒 為 警察 人員 「 張 隊長 」 、 臺灣 士林 地方 檢察署 檢察官 「 陳逸萍 」 ， 佯稱 程秀霞 已 涉嫌 共同 詐騙 ， 須 按 指示 將 帳戶 資料 交付 專員 云云 ， 致 程秀霞 誤信為 真 ， 依 指示 於 同 日 下午 1時 30分 許 將 己有 之 中華郵政 股份 有限公司 臺南 東寧路 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 等 物 置放 在 位於 臺南市 ○○區 ○○街 000號 對面 之 「 永康 探索 公園 」 內 之 英文 標誌 下方 ； 古睿傑 則 依 詐騙 機房 人員 之 指派 ， 於 上開 時間 後 至 上開 地點 拿取 上開 帳戶 資料 ， 旋 又 前往 位於 臺南市 ○○區 ○○路 0段 0000號 之 臺灣 土地 銀行 大灣 分行 ， 於 同 日 下午 2時 11分 許 、 18 分 許 ， 將 上開 提款卡 插入 該 處 之 自動櫃員機 並 輸入 機房 人員 告知 之 密碼 而 冒充 為 有 權 提款 之 人 ， 以 此 不正 方法 提領 程秀霞 郵局 帳戶 內 之 款項 新臺幣 （ 下 同 ） 20,000 元 、 20,000 元 （ 5 元 之 交易 手續費 均 不 計入 ） 得逞 ， 復 於 提領 後 將 所 領得 之 款項 交給 「 小智 」 ， 憑 此 獲取 2,000 元 之 報酬 （ 以下 合稱 甲 犯行 ） 。
臺灣新北地方法院 106年度訴字第382號
犯罪事實：
一 、 盛重遠 明知 其 非 中華民國 陸軍 軍官 學校 第55 期 畢業 之 現役 少將 ， 未 任職 於 國防部 軍事 情報局 、 從事 我國 情報 工作 ， 亦 未 與 大陸 山西 省長 洽購 山西 長治 高科華 上 光電 有限公司 （ 下稱 華上 光電 ） 股權 ， 未 結識 中國 共產黨 中央 委員會 總書記 習近平 之 秘書 及 美國 前 國務卿 希拉蕊 之 特別 助理 ， 無法 藉 上開 關係 協助 他人 在 大陸 地區 投資 、 赴 美國 就學 任職 或 移民 加拿大 等 事宜 ， 竟 利用 他人 不易 查證 情報 人員 身分 ， 假冒 為 我國 國防部 軍事 情報局 之 情報 人員 ， 結識 如 附表 一 所 示 之 人 後 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 先後 基於 詐欺 取財 （ 附表 一 編號 1 至 6 、 8 、 9 、 21 ） 、 詐欺 得利 （ 附表 一 編號 7 ） 、 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 （ 附表 一 編號 10 至 20 、 22 ） 、 冒用 公務員 名義 詐欺 得利 （ 附表 一 編號 23 、 24 ） 之 犯意 ， 於 附表 一 編號 1 至 24 所 示 時 地 ， 向 附表 一 所 示 之 人 佯稱 如 附表 一 編號 1 至 24 所 示 之 內容 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 誤信 盛重 遠 具有 在 兩岸 、 美加 協調 政府 高層 以 處理 商業 、 官司 、 人事 或 移民 事務 之 能力 ， 或 從事 情報 工作 急需 費用 等 ， 而 於 附表 一 編號 1 至 24 所 示 時 地 ， 交付 或 同意 支付 如 附表 一 編號 1 至 24 所 示 款項 、 費用 。 又 盛重 遠 意圖 為 自己 不法 所有 ， 另 基於 詐欺 取財 、 詐欺 得利 及 行使 偽造 私文書 之 犯意 ， 於 附表 一 編號 25 所 示 時 地 ， 向 乙○○ 佯稱 如 附表 一 編號 25 所 示 之 內容 ， 致 乙○○ 誤信 盛重遠 取得 其 廣發 銀行 卡號 0000000000000000 號 信用卡 僅 作為 支付 飯店 住宿費 使用 ， 而 於 附表 一 編號 25 所 示 時 地 交付 前開 信用卡 與 盛重遠 ， 盛重 遠 隨 於 民國 104年 9月 25日 10時 5分 許 在 東南 旅行社 股份 有限公司 （ 下稱 東南 旅行社 ） 址設 臺北市 ○○○路 ○段 00號 3樓 辦公室 ， 未 經 乙○○ 授權 盜刷 該 信用卡 支付 自己 購買 之 臺北 馬尼拉 機票 費用 32,900 元 （ 即 人民幣 6,415.2 元 ） ， 並 在 簽帳單 上 偽簽 「 乙○○ 」 之 署名 1 枚 ， 表示 持卡人 確認 並 同意 付款 ， 再 將 該 偽造 之 簽帳單 交給 東南 旅行社 不 知情 之 承辦人 以為 行使 ， 使 東南 旅行社 承辦人 誤信 盛重 遠經 乙○○ 授權 使用 上開 信用卡 消費 ， 足以 生 損害 於 乙○○ 、 東南 旅行社 及 發卡 之 廣 發 銀行 對於 信用卡 管理 之 正確性 。
臺灣士林地方法院 107年度審訴字第419號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 蘇哲緯 於 民國 107年 3月 上旬 某 日 ， 透過 社群 網站 Facebook 而 結識 真實 姓名 年級 不詳 自稱 「 王松輝 」 之 人 後 ， 即 與 「 王松輝 」 、 「 STEVEN 武 」 及 其 等 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 分別 ： ㈠ 由 集團 之 不詳 成員 於 同年 月 19日 上午 10時 許 ， 撥打 電話 予 陳錫堅 ， 佯稱為 陳錫堅 之 友人 急需 借款 ， 致 陳錫堅 陷於 錯誤 ， 委由 其 配偶 簡惠民 於 同 日 上午 10時 53分 許 ， 前往 位於 高雄市 ○○區 ○○街 000號 之 高雄 英德街 郵局 ， 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 50,000 元 至 指定 之 華南 商業 銀行 苗栗 分行 ， 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 內 ， 再 由 「 STEVEN 武 」 透過 通訊 軟體 LINE 告知 蘇哲緯 前往 某 處 拿取 裝有 提款卡 之 包裹 ， 並 待 蘇哲緯 將 取得 之 提款卡 拍照 回傳 訊息 後 ， 「 STEVEN 武 」 即 以 訊息 告知 該 提款卡 密碼 ， 蘇哲緯 乃 再 依 指示 於 同 日 上午 11時 45分 至 47分 許 ， 前往 位於 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 00號 之 7－11 統一 超商 稻江 門市 ， 而 自提款機 跨行 提領 20,005 元 、 20,005 元 、 10,005 元 （ 扣除 每 筆 手續費 5 元 ， 實際 領得 現金 50,000 元 ） ； ㈡ 由 集團 之 不詳 成員 於 同年 月 19日 下午 2時 許 ， 撥打 電話 予 陳守政 ， 佯稱為 友人 「 阿超 」 急需 借款 ， 致 陳守政 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 下午 2時 17分 許 （ 起訴書 附表 誤載 為 107/3 / 19 / 14 時 25分 許 17時 10分 ） ， 前往 位於 中山北路 2段 112號 之 華南 商業 銀行 圓山 分行 ， 以 現金 存款 之 方式 存入 50,000 元 至 上揭 華南 銀行 帳戶 內 ， 蘇哲緯 復持 前揭 取得 之 提款卡 及 密碼 ， 依 指示 前往 位於 內湖區 新明路 182號 之 全家 便利 超商 興盛店 ， 而 自 提款機 提領 20,005 元 、 20,005 元 、 10,005 元 （ 扣除 每 筆 手續費 5 元 ， 實際 領得 現金 50,000 元 ） ， 並 於 得手 後 ， 將 提款卡 隨機 丟棄 於 路 邊 垃圾桶 ， 復 將 前開 提領 之 現金 合計 共 100,000 元 ， 扣除 其 應 取得 之 2,500 元 之 報酬 後 ， 以 牛皮 紙袋 包裝 並 放置 於 中山區 某 處 。
臺灣彰化地方法院 104年度審簡字第199號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 與 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 陳志平 」 之 成年 男子 ( 另 由 警方 偵辦 中 ) 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 「 陳志平 」 指示 甲○○ 假冒 流浪 動物 協會 志工 之 名義 ， 向 不 特定 民眾 募款 ， 之後 甲○○ 再 將 當日 募款 所得 ， 以 新臺幣 1000千 元 抽取 500 元 、 超過 1000 元 之 部分 ， 每 1000 元 抽取 800 元 之 方式 ， 與 「 陳志平 」 之 成年 男子 朋分 花用 ( 即 募款 1000 元 ， 甲○○ 與 「 陳志平 」 各 朋分 500 元 。 募款 2000 元 ， 就 1000 元 之 部分 ， 甲○○ 與 「 陳志平 」 各 分得 500 元 ， 其餘 募得 之 1000 元 ， 由 甲○○ 分得 800 元 ， 「 陳志平 」 分得 200 元 ) 。 之後 甲○○ 即 於 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 穿著 黃色 背心 、 手持 寫有 「 救救 流浪 動物 」 標語 之 募款盒 ， 向 不 特定 民眾 募得 附表 所 示 之 現金 。 嗣 於 104年 9月 12日 下午 4時 30分 許 ， 在 彰化縣 彰化市 ○○路 0號 「 彰化 火車站 」 前 廣場 ， 為 警 查獲 在場 募款 之 甲○○ 及 同 案 少年 劉○昇 ( 真實 姓名 年籍 詳卷 ， 另 由 警方 移送 臺灣 彰化 地方 法院 少年 法庭 ) ， 並 在 甲○○ 處 扣得 募款盒 1 只 ( 含 現金 1121 元 ) 、 背心 1 件 等 物 ， 另 在 同 案 少年 劉○昇 處 扣得 募款盒 1 只 ( 含 現金 1210 元 ) 、 背心 1 件 、 K盤 1 組 等 物 ， 而 查悉 上情 。