Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣桃園地方法院 109年度審簡字第709號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 明知 或可 得 預見 詐欺 集團 或 不法 份子 為 掩飾 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 追緝 ， 經常 利用 他人 之 金融 機構 帳戶 隱匿 犯罪 所得 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 將 自己 之 銀行 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 將 幫助 他人 實施 財產 犯罪 ， 竟 基於 縱 他人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 ， 亦 不 違 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 108年 7月 間 某時 ， 見 徵職 廣告 之 資訊 後 ， 遂 與 對方 聯絡 ， 約定 以 每 10 天 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 報酬 將 其 申辦 之 彰化 商業 銀行 中壢 分行 帳號 000 - 00000000000000 帳戶 （ 下稱 彰銀 帳戶 ） 存摺 、 提款卡 、 提款卡 密碼 提供予 身分 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 ， 並 依 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 指示 ， 變更 其 申辦 之 彰銀 帳戶 提款卡 密碼 為 116688 ， 再 於 108年 7月 11日 前 某時 ， 前往 桃園市 大 園區 大興 高中 附近 之 7-11 統一 超商 內 ， 以 輸入 行動 代碼 之 方式 ， 將 上開 帳戶 存摺 、 提款卡 （ 提款卡 密碼 已 依 上開 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 指示 變更 ） 寄予 位於 臺北市 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 收受 。 嗣 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 取得 上開 存摺 及 提款卡 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 108年 7月 11日 晚上 6時 6分 ， 致電 丙○○ ， 佯裝 101 原創 購物 客服 人員 因 購物 作業 疏失 ， 需 取消 重複 扣款 設定 之 詐術 ， 致 丙○○ 誤信 為 真 ， 以 網路 銀行 轉帳 方式 匯款 新臺幣 10,123 元 至 甲○○ 之 上開 彰銀 帳戶 內 ， 案 經 丙○○ 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 105年度簡字第4898號
犯罪事實：
一 、 顏上林 依 一般 社會 生活 經驗 ， 明知 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 、 財產 之 重要 表徵 ， 具有 一 身 專屬 性質 ， 並 可 預見 將 金融 機構 帳戶 提供 不詳人 使用 ， 可能 遭 犯罪 集團 利用 為 詐欺 取財 轉帳 匯款 之 犯罪 工具 ， 便利 犯罪 者 收取 贓款 ， 避免 遭 追查 ， 竟 仍 基於 縱 使 他人 將 其 帳戶 用以 從事 詐欺 取財 之 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 105年 6月 3日 前 某 日 ， 將 其 所 申辦 之 高雄市 阿蓮區 農會 帳號 000 - 000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） ， 提供予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 作為 收受 匯款 使用 。 嗣 不詳 詐騙 集團 成年 成員 於 取得 上開 系爭 帳戶 帳號 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 其 所屬 某 成年 成員 佯裝 為 貸款 人員 ， 於 FACEBOOK 社群 網站 上 刊登 不實 貸款 廣告 ， 適有 謝佳銘 於 105年 6月 2日 14時 56分 許 ， 瀏覽 該 不實 廣告 後 ， 即 以 FACEBOOK 即時 通訊息 與 對方 聯繫 ， 該 詐騙 集團 成員 佯稱 可 提供 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 資金 ， 惟 需 先 匯款 3,000 元 云云 ， 致 謝佳銘 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 19時 15分 許 ， 以 手機 軟體 網路 匯款 3,000 元 至 被告 上開 系爭 帳戶 內 ， 匯款 後 旋即 由 顏上林 親自 提領 現款 3,000 元 ， 交付 予 該 詐騙 集團 所屬 成員 。 嗣 謝佳銘 察覺 受騙 並 報警 處理 後 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣基隆地方法院 101年度基簡字第860號
犯罪事實：
一 、 賴昭明 前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 基隆 地方 法院 於 民國 98年 9月 14日 ， 以 98年度 基簡字 第979 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 99年 2月 28日 執行 完畢 出監 。 竟 仍 不知悔改 ， 於 101年 6月 5日 21時 30分 許 ， 途經 張慧如 所 經營 、 位於 基隆市 ○○區 ○○街 15號 之 「 君來 小吃店 」 前 ， 明知 其 並 無 資力 可 支付 餐飲 費用 ， 仍 意圖 為 自己 不法 所有 而 進入 上開 小吃店 內 ， 致 張慧如 陷於 錯誤 ， 依賴昭明 之 指示 提供 士高牌 12 年份 茶 1 壺 、 啤酒 2 瓶 及 小菜 1 盤 等 總計 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 之 餐點 ， 以及 服務費 1,500 元 之 利益 ； 嗣 賴昭明 於 同 日 23時 45分 許 消費 完畢 仍 未 結帳 ， 經 張慧如 發現 賴昭明 無力 付款 ， 始 知 受騙 ， 賴昭明 為 求 順利 離開 而 報警 處理 ， 經 警 據報 而 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 102年度簡字第25號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 並 已 預見 將 自己 保管 之 銀行 帳戶 存摺 、 印章 、 提款卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 恐 遭 利用 作為 人頭 帳戶 ， 作為 詐欺 集團 匯款 之 用 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 101年 6月 27日 20時 30分 許 ， 至 高雄市 鳳山區 鳳頂路 與 保生路口 統一 便利商店 ， 將 其 向 華南 商業 銀行 高雄 桂林 分行 申請 之 帳號 ： 000 - 000000000000 號 帳戶 提款卡 、 密碼 ， 以 宅急便 貨運 方式 ， 寄送 至 桃園縣 桃園市 ○○路 000號 ， 交付 予 年籍 不詳 、 自稱 「 簡德聰 」 之 詐欺 集團 成員 供 匯提 詐欺 所得 款項 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 101年 6月 29日 18時 許 ， 假冒 奇摩 拍賣 網站 賣家 、 永豐 銀行 職員 ， 撥打 電話 予 范雅惠 ， 謊稱 ： 其 在 拍賣 網站 購物 時 ， 因 公司 內部 作業 疏失 ， 付款 方式 誤 設定為 分期付款 ， 須 操作 自動櫃員機 取消 交易 云云 ， 致 范雅惠 陷於 錯誤 ， 於 同 日 21時 26分 許 ， 利用 新竹市 ○○○路 00號 永豐 銀行 自動櫃員機 ， 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 匯款 新臺幣 9898 元 至 乙○○ 上開 帳戶 內 ， 旋遭 該 詐騙 集團 成員 提領 殆盡 。 嗣 范雅惠 察覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 101年度審易字第58號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 事實 部分 補充 ： 「 秦 嗣 全 前 因 公共 危險 案件 ， 經 臺灣 士林 地方 法院 依 96年度 士交 簡字 第941 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 嗣 上開 罪 刑經 該 院 以 96年度 聲減字 第2864 號 裁定 依 中華民國 九十六年 罪犯 減刑 條例 減刑為 有期徒刑 2月 後 ， 於 97年 1月 29日 縮刑 期滿 執行 完畢 出監 （ 構成 累犯 ） 」 、 事實欄 最 末 段 補充 ： 「 （ 關於 詐騙 之 時間 、 方式 及 遭 詐騙 匯款 金額 等 ， 均 詳 如 附表 所 載 ） 」 ； 證據 部分 應 補充 ： 「 被告 於 本院 審理 時 之 自白 （ 見 101年度 審易字 第58 號 卷 第34 頁 背面 、 第38 頁 ） 」 及 「 再 按 金融 存款 帳戶 ， 事 關存戶 個人 財產 權益 之 保障 ， 與 存戶 之 提款卡 及 密碼 結合 ， 其 專屬性 、 私密性 更形 提高 ， 除非 本人 或 與 本人 具 密切 之 關係 者 ， 難 認 有 何 理由 可 自由 流通 使用 該 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 一般人 亦 均 有 應 妥為 保管 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 防止 被 他人 冒用 之 認識 ， 縱 有 特殊 情況 偶 有 將 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 他人 之 需 ， 亦 必 深入 瞭解 其 用途 後 再行 提供 以 使用 ， 恆 係 吾人 日常 生活 經驗 與 事理 ； 且 金融 帳戶 為 個人 理財 之 工具 ， 申請 開設 金融 帳戶 並 無 任何 特殊 之 限制 ， 一般 民眾 皆 可以 存入 最 低 開戶 金額 之 方式 申請 開戶 ， 一 個 人 可以 在 不同 之 金融 機構 申請 多數 之 存款 帳戶 使用 ， 並 無 何 困難 ， 此 乃 眾所週知 之 事實 。 且 依 一般人 之 社會 生活 經驗 ， 若 見 有 非親 非故 之 人 不 以 自己 名義 申請 開戶 ， 反而 以 出價 蒐購 或 借用 之 方式 向 他人 蒐集 金融 機構 帳戶 供己 使用 ， 衡情 當 能 預見 蒐集 金融 帳戶 者 ， 係 將 所 蒐集 之 帳戶 用於 從事 財產 犯罪 之 轉帳 工具 。 況觀 諸 現今 社會 上 ， 詐騙 者 以 蒐集 之 人頭 帳戶 ， 作為 詐欺 之 轉帳 帳戶 ， 業經 報章 媒體 時 有 批露 ， 因此 交付 帳戶 予 非親 非故 之 人 ， 受讓人 將 持 以 從事 財產 犯罪 ， 已 屬 一般 智識 經驗 之 人 所 能 知悉 或 預見 ， 被告 竟 仍 任意 將 本件 金融卡 及 密碼 等 帳戶 資料 交付 予 身分 上 不 具 密切 關係 之 人 ， 對於 該 持用 其 帳戶 資料 之 人 果真 用以 作為 詐欺 取財 之 轉帳 工具 ， 顯然 亦 不 違背 被告 之 本意 ， 本件 雖 查 無 積極 證據 證明 被告 與 該 蒐集 其 帳戶 之 人 有 何 共同 實施 詐欺 犯行 之 手段 施用 或 犯意 聯絡 ， 惟 被告 對於 金融 帳戶 交付 他人 使用 ， 可能 遭持 以 從事 詐欺 取財 犯罪 之 用 ， 有所 預見 ， 且 果真 被 利用 作為 詐欺 取財 之 轉帳 帳戶 ， 又 不 違背 被告 之 本意 ， 足認 被告 有 以 提供 帳戶 予 他人 ， 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 應 堪 認定 。 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 及 併案 意旨書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺北地方法院 108年度審簡字第1912號
犯罪事實：
一 、 張美清 （ 所 涉 竊盜 罪嫌 另 為 不起訴 處分 ） 前 因 竊盜 、 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 105年度 簡字 第891 號 判決 分別 判處 有期徒刑 2月 、 3月 ， 應 執行 有期徒刑 4月 確定 ， 於 民國 106年 6月 2日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 接續 犯意 ， 於 107年 11月 間 ， 在 ○○市 ○○區 ○○路 00巷 00號 0樓 馮蘇女 住處 ， 向 馮蘇女 佯稱 ： 伊 係 專 辦 老人 殘障 補助 津貼 ， 要幫 馮蘇女 辦 眼睛 看醫生 的 補助 等語 ， 要 馮蘇女 提供 金融 帳戶 金融卡 及 密碼 ， 致 馮蘇女 陷於 錯誤 ， 交付 中華郵政 股份 有限公司 新園 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 新園 郵局 帳戶 ） 及 國泰世華 商業 銀行 （ 下稱 國泰世華 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） 之 金融卡 、 密碼 予 張美清 ， 張美清 自 107年 11月 22日 起 至 108年 1月 14日 止 ， 於 如 附表 編號 1 至 編號 6 所 示 之 日期 ， 持 馮蘇女 交付 之 新園 郵局 帳戶 之 金融卡 前往 新北市 新店區 中正路 與 三民路口 統一 便利商店 等 處 之 自動櫃員機 提領 如 附表 編號 1 至 編號 6 所 示 之 款項 ， 合計 新臺幣 （ 下 同 ） 12萬1,000 元 ； 張美清 自 107年 11月 27日 起 至 108年 1月 8日 止 ， 於 如 附表 編號 7 至 編號 12 所 示 之 日期 ， 持 馮蘇女 交付 之 國泰世華 銀行 帳戶 之 金融卡 前往 新北市 ○○區 ○○路 000號 國泰世華 銀行 等 處 之 自動櫃員機 提領 如 附表 編號 7 至 編號 12 所 示 之 款項 ， 合計 32萬 元 。 嗣 馮蘇女 發現 上開 帳戶 內 金額 異常 而 報警 ， 經 警 調閱 監視 錄影器 畫面 後 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 101年度審易字第1661號
犯罪事實：
一 、 本 案 之 犯罪 事實 、 證據 及 附表 ， 除 附表 編號 1 、 21 「 詐欺 方法 」 欄 ： 「 奇摩 網路 」 應 更正為 「 露天 網路 」 、 編號 3 「 被害人 」 欄 ： 「 陳淑平 」 應 更正為 「 陳淑㛁 」 、 編號 13 「 得手 金額 」 欄 ： 「 3,000 元 」 應 更正為 「 1,300 元 」 ； 證據 部分 補充 ： 「 被告 王偉任 於 本院 訊問 時 之 自白 」 ， 及 「 陳淑平 」 應 更正為 「 陳淑㛁 」 外 ， 餘 均 引用 如 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣橋頭地方法院 105年度簡字第4991號
犯罪事實：
一 、 黃柏升 明知 提供 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 物 予 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 105年 4月 6日 稍 前 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 之 玉山 商業 銀行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 帳戶 ） 之 提款卡 1 張 及 帳號 密碼 ， 提供 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 某 不詳 詐騙 集團 成年 成員 使用 。 嗣 該 不詳 詐騙 集團 成年 成員 取得 上開 玉山 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 4月 6日 上午 11時 許 ， 撥打 電話 予 陳明煌 ， 佯稱 係 其 友人 陳輝煌 ， 並 訛稱 因 人 正在 北部 ， 跟 其 某 友人 借票 35萬 元 ， 尚 欠 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 ， 怕 跳票 ， 需要 向 其 借款 10萬 元 週轉 云云 ， 致 陳明煌 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 前往 位於 臺中市 ○○區 ○○街 000號 之 龍井區 農會 ， 以 臨櫃 匯款 方式 ， 將 10萬 元 匯入 上開 玉山 帳戶 內 ， 旋即 遭 該 不詳 詐騙 集團 成員 提領 一 空 而 致 詐欺 得逞 。 嗣 因 陳明煌 打電話 向 陳輝煌 確認 後 ， 始 發覺 有異 而 報警 處理 ， 並 經 警 循線 偵辦 後 ， 始 查悉 上情 。
臺灣基隆地方法院 100年度易字第495號
犯罪事實：
一 、 杜承學 明知 申請 金融 機構 帳戶 使用 實 屬 輕而易舉 之 事 ， 復 明知 一般人 無故 索取 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 並 預見 將 自己 持用 之 帳戶 提款卡 及 密碼 交付 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 利用 以 詐術 使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 予 提領 使用 ， 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 之 目的 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 6月 13日 前 某 日 ， 在 臺北市 中正區 臺北 車站 ， 將 其 所有 於 安泰 商業 銀行 （ 下稱 安泰 銀行 ） 開設 帳號 ： 000 - 00000000000000 號 帳戶 及 臺灣 新光 商業 銀行 （ 下稱 新光 銀行 ） 開設 帳號 ： 000 - 0000000000000 號 帳戶 之 提款卡 連同 密碼 ， 交付 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 使 該 不詳 姓名 年籍 者 組成 之 詐騙 集團 成員 ， 得 基於 為 自己 不法 所有 之 意圖 暨 詐取 他人 財物 之 犯意 ， 在 時 、 空 密接 之 情形 下 ， 推派 姓名 年籍 不詳 之 成年 成員 數 名 ， 於 附表 所 示 時間 及 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 楊益嘉 、 李宛儒 、 呂文達 、 吳品儒 ， 致 楊益嘉 等 人 誤信 詐騙 集團 來電 內容 為 真 ， 而 於 附表 所 示 匯款 時間 ， 誤 將 自己 帳戶 內 如 附表 所 示 項款 ， 分別 轉匯 至 如 附表 所 示 之 上開 安泰 銀行 及 新光 銀行 金融 帳戶 內 ， 而 任憑 提領 一 空 。
臺灣臺北地方法院 104年度審簡字第1382號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 其 證據 ， 除 補充 「 被告 沈東樵 於 本院 104年 8月 17日 準備 程序 中 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 ( 如 附件 ) 。
臺灣彰化地方法院 100年度易字第1300號
犯罪事實：
一 、 王翊蘋 明知 國內 社會 常見 之 詐騙 集團 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 轉帳 ， 以 掩飾渠等 犯罪 之 不法 所得 ， 逃避 執法 人員 之 查緝 ， 而 提供 自己 或 他人 之 金融 帳戶 、 存摺 、 提款卡 、 印章 及 密碼 予 陌生 人士 使用 ， 更 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 不法 犯罪 集團 所 利用 ， 以 遂渠等 詐欺 犯罪 及 隱匿 、 掩飾渠等 犯罪 所得 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 竟 為 賺取 些許 利益 ， 仍 以 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 分別 為 以下 犯行 ：
臺灣新北地方法院 108年度審易字第2894號
犯罪事實：
一 、 羅仁佑 能 預見 提供 個人 金融 機構 帳戶 與 他人 使用 ， 將 幫助 犯罪 集團 或 不法 分子 實施 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 使用 通訊 軟體 FACEBOOK 與 真實 姓名 年籍 不詳 暱稱 「 江筱筑 」 （ 帳號 Iwn 94587 ） 之 成年人 聯絡 後 ， 於 民國 107年 9月 27日 ， 在 其 位於 新北市 ○○區 ○○路 0號 3樓 住處 樓下 ， 將 其 申設 之 合作金庫 銀行 樹林 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 予 「 江筱筑 」 。 嗣 「 江筱筑 」 所屬 詐欺 集團 不詳 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 方式 ， 向 沈昱豪 、 羅浩維 、 崔翔泰 、 蔡旻翰 等 人 詐騙 ， 致 沈昱豪 、 羅浩維 、 崔翔泰 、 蔡旻翰 等 人 陷於 錯誤 ， 依 指示 將 如 附表 所 示 之 款項 存匯 至 羅仁佑 上開 合庫 帳戶 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 經 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 101年度易緝字第222號
犯罪事實：
一 、 陳永慶 、 洪文雄 、 許來成 及 自稱 孫鈺清 ( 音譯 ) 之 成年人 ， 為 騙取 他人 財物 變賣 換取 現金 花用 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 、 行使 偽造 私文書 、 及 意圖 供 行使 之 用 而 偽造 有價證券 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 99年 6月 17日 前 之 6月 間 某 日 ， 在 臺北縣 土城市 ( 現 改制為 新北市 土城區 ， 下 同 ) 某 處 ， 先 由 自稱 孫鈺清 之 成年人 ， 將 負責人 為 王榮貴 之 榮貴 興業 有限公司 ( 原址設 在 新竹縣 竹北市 ○○○路 ○0段 000號 10樓 ， 後 遷至 臺北縣 板橋市 【 現 改制為 新北市 板橋區 ， 下 同 】 ○○路 0段 000巷 00號 1樓 ， 下稱 榮貴 公司 ) 新竹縣 政府 營利 事業 登記證 、 「 王榮貴 」 名片 、 榮貴 公司 印章 、 負責人 王榮貴 印章 各 1 枚 ( 下稱 榮貴 公司 大小章 ) 、 支票 號碼 為 WV 0000000 號 、 付款人 為 合作金庫 商業 銀行 六 家 分行 、 發票人 簽章欄 已 有 榮貴 興業 有限公司 、 王榮貴 印文 各 1 枚 、 金額 及 發票 日期欄 仍 空白 之 如 附表 所 示 支票 1 張 ， 交付予 陳永慶 ， 陳永慶 明知 未 獲 榮貴 公司 、 王榮貴 之 同意 或 授權 ， 猶 當場 在 上開 支票 金額欄 填載 ( 新臺幣 ) 50萬 元 。 嗣 於 99年 6月 17日 ， 陳永慶 與 洪文雄 共同 驅車 前往 臺中縣 大里市 ( 現 改制為 臺中市 大里區 ， 下 同 ) 益民路 1段 41號 之 「 風速 工程 有限公司 」 ( 下稱 風速 公司 ) ， 由 陳永慶 冒稱 其 為 陳文斌 ， 向 風速 公司 員工 吳俊吉 佯稱 其 係 榮貴 公司 員工 ， 受 公司 負責人 王榮貴 委託 前來 租借 鐵板 以 供 榮貴 公司 在 南投縣 國姓鄉 所 承攬 之 工程 施作 使用 云云 ， 吳俊吉 信以為真 ， 誤以為 榮貴 公司 有 承租 鐵板 在 工地 使用 之 需求 ， 而 同意 出租 風速 公司 所有 之 鐵板 45 塊 ( 總價值 新臺幣 【 下 同 】 126萬3600 元 ) ， 並 約定 於 翌日 簽訂 租賃 契約 。 陳永慶 遂 於 99年 6月 18日 仍 冒稱 係 陳文斌 ， 而 改 與 許來成 一同 前往 風速 公司 簽訂 租賃 契約 ， 經 陳永慶 出示 上開 榮貴 公司 之 新竹縣 政府 營利 事業 登記證 、 「 王榮貴 」 名片 予 吳俊吉 ， 吳俊吉 仍 不疑有他 ， 陷於 錯誤 ， 與 陳永慶 簽訂 鐵板 租賃 契約 ， 陳永慶 明知 未 獲 榮貴 公司 、 王榮貴 之 同意 或 授權 ， 仍 在 鐵板 租賃 契約 之 承租人欄 、 租賃 期限 終期欄 及 騎縫處 ， 盜用 前揭 由 自稱 孫鈺清 之 成年人 所 交付 之 榮貴 公司 大 、 小章 ， 偽造 完成 表示 由 榮貴 公司 向 風速 公司 承租 鐵板 45 塊 、 租賃 期限 自 99年 6月 18日 至 99年 8月 18日 止 之 鐵板 租賃 契約 ， 且 據以 交付 予 吳俊吉 而 為 行使 ， 足以 生 損害 於 風速 公司 、 榮貴 公司 及 王榮貴 之 權益 ； 陳永慶 並 在 發票 日期欄 仍 為 空白 之 如 附表 所 示 支票 ， 當場 填載 發票 日期 為 99年 7月 1日 ， 而 偽造 完成 表示 由 王榮貴 以 榮貴 公司 負責人 之 身分 簽發 榮貴 公司 名義 之 如 附表 所 示 支票 1 張 ， 並 交付 予 吳俊吉 ， 作為 承租 鐵板 之 保證金 50萬 元 而 行使 之 。 雙方 完成 簽約 後 ， 風速 公司 即 於 99年 6月 20日 將 鐵板 45 塊 交由 貨車 司機 載運 至 陳永慶 等 人 指定 之 南投縣 國姓鄉 某 處 工地 交付 予 陳永慶 ， 陳永慶 在 該 工地 現場 ， 仍 冒 以 陳文斌 之 身分 ， 明知 未 獲 陳文斌 之 同意 或 授權 ， 竟 在 貨車 司機 交付 簽收 之 具 收據 性質 工作單 上 ， 偽造 表示 陳文斌 之 「 陳 」 姓 署名 1 枚 ， 偽造 完成 表彰 係 由 陳文斌 之 人 收受 該 鐵板 45 塊 之 私文書 ， 並 交予 貨車 司機 繳回 風速 公司 以 行使 之 ， 而 足以 生 損害 於 風速 公司 及 陳文斌 之 權益 。 陳永慶 等 人 即將 取得 之 鐵板 45 塊 變賣 予 在 臺北縣 石碇鄉 ( 現 改制為 新 北市 石碇區 ， 下 同 ) 雙青 公路 之 日盛 鋼鐵 有限公司 ， 並 朋分 所得 款項 。 嗣 風速 公司 為 求 慎重 ， 於 99年 6月 23日 ， 前往 上址 工地 查看 ， 發覺 現場 空無一物 ， 復 無法 聯繫 陳永慶 等 人 ， 又 屆期 提示 陳永慶 所 交付 作為 保證金 之 如 附表 所 示 支票 1 張 ， 因 存款 不足 而 遭 退票 ， 始 知 受騙 ， 而 向 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 提出 告訴 ， 方 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 105年度簡字第602號
犯罪事實：
一 、 許竣欽 能 預見 將 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 等 物 提供予 他人 使用 ， 可能 助長 他人 為 掩飾 詐欺 所得 犯罪 之 用 ， 竟 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 104年 10月 間 之 某 日 ， 在 臺南市 仁德區 附近 ， 將 其 向 台新 國際 商業 銀行 ( 下稱 台新 銀行 ) 後 甲 分行 所 申辦 之 帳戶 ( 帳號 ： 00000000000000 號 ) 所 申辦 之 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ( 含 密碼 ) ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 7,000 元 之 代價 ， 提供予 友人 胡文翔 （ 所 涉 詐欺 罪嫌 ， 另 簽分 偵辦 ） 使用 。 嗣 詐騙 集團 成員 輾轉 取得 前開 帳戶 後 ， 即 於 104年 10月 27日 上午 9時 許 ， 撥打 電話 予 謝余寶琴 ， 訛稱 其 帳戶 遭 監管 ， 需 按 指示 匯款 至 指定 帳戶 云云 ， 致 謝 余寶琴 陷於 錯誤 ， 於 同 年 月 30日 11時 匯款 500,000 元 、 11月 2日 匯款 400,000 元 至 許竣欽 上揭 台新 銀行 帳戶 內 。 嗣 謝 余寶琴 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 104年度易字第709號
犯罪事實：
一 、 沈婉秀 與 詐騙 集團 成員 「 張心萍 」 、 簡得修 等 人 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 沈婉秀 提供 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 彰化 中央路 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 作為 詐欺 取財 工具 及 領款 ， 而 其餘 成員 負責 詐騙 ， 故 該 集團 成員 於 民國 （ 下 同 ） 104年 5月 5日 上午 11時 許 ， 冒用 臺灣 臺北 地方 法院 檢察官 撥打 電話 予 張雪林 ， 並 對 之 施以 詐術 ， 而 誆稱 ： 你 遭 他人 於 同年 2月 23日 冒名 申辦 門號 0000000000 號 ， 而 該 門號 與 李木生 綁票案 有關 ， 你 必須 將 錢 匯 至 假扣押 帳戶 等語 ， 致 張雪林 陷於 錯誤 ， 不疑有他 ， 旋即 於 當日 下午 1時 34分 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 38萬 元 至 沈婉秀 上開 郵局 帳戶 內 ， 沈婉秀 於 同 日 下午 2時 07分 ， 前往 彰化 中央路 郵局 ， 以 臨櫃 方式 ， 提領 現金 38萬 後 交予 「 張心萍 」 。 該 詐騙 集團 復 於 同年 5月 6日 上午 10時 許 ， 承續 前揭 詐欺 之 單一 犯意 ， 撥打 電話 予 張雪林 ， 並 訛稱 ： 你 需 再 匯款 16萬 元 保證金 以 證明 清白 等語 ， 致 張雪林 誤信為 真 ， 乃 於 5月 6日 下午 2時 匯款 16萬 元 至 沈婉秀 前揭 帳戶 ， 該 集團 成員 簡得修 隨即 於 同年 5月 6日 下午 2時 20分 許 及 同年 5月 7日 凌晨 0時 6分 12秒 至 0時 8分 39秒 止 （ 起訴書 誤載為 上午 10時 許 ） ， 持 沈婉秀 交付 之 提款卡 （ 含 密碼 ） 在 臺中市 北區 漢口路 郵局 及 臺中市 北區 北屯路 之 統一 親親 商店 先後 提款 4萬 元 、 3萬 元 、 3萬 元 及 2萬 元 、 2萬 元 、 2萬 元 ， 共 提領 現金 16萬 元 。 嗣 經 張雪林 發現 被 騙 ， 報警 處理 而 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 106年度壢簡字第1667號
犯罪事實：
一 、 徐運祥 前 因 ： 一 竊盜 案件 ， 於 民國 103年 4月 21日 經 臺灣 桃園 地方 法院 （ 下稱 桃園 地院 ） 以 103年度 審簡字 第238 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ； 二 詐欺 案件 ， 於 104年 2月 2日 經 桃園 地院 以 103年度 易 字 第637 號 判決 判處 應 執行 有期徒刑 8月 確定 ； 三 竊盜 案件 ， 於 103年 7月 28日 經 桃園 地院 以 103年度 審簡字 第468 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ； 四 竊盜 案件 ， 於 103年 6月 23日 經 桃園 地院 以 103年度 審簡字 第385 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ； 五 竊盜 案件 ， 於 103年 7月 28日 經 桃園 地院 以 103年度 審簡字 第469 號 判決 判處 應 執行 有期徒刑 6月 確定 ； 六 竊盜 案件 ， 於 103年 9月 9日 經 桃園 地院 以 103年度 易 字 第821 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 。 上開 各 罪 經 桃園 地院 以 104年度 聲字 第884 號 裁定 應 執行 有期徒刑 2 年 ， 於 105年 7月 23日 執行 完畢 。 詎 其 猶 不知悔悟 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 明知 無 資力 支付 餐費 ， 竟 於 106年 9月 7日 凌晨 0時 30分 許 ， 在 陳建安 經營 位於 桃園市 ○○區 ○○路 00號 之 帝王 食補志廣店 ， 向 陳建安 點餐 食用 ， 致 陳建安 陷於 錯誤 ， 遂 提供 價值 新臺幣 350 元 之 燒酒 薑母鴨 予 徐運祥 食用 ， 惟 徐運祥 食用 完畢 後 拒絕 付款 ， 陳建安 始 知 上當 受騙 。
臺灣桃園地方法院 102年度壢簡字第1615號
犯罪事實：
一 、 沈興偉 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 102年 7月 19日 上午 11時 8分 許 ， 在 住 於 桃園縣 中壢市 ○○○路 0段 000號 之 「 家樂福 」 1樓 賣場 內 ， 將 陳列 於 貨架 上 售價 分別 為 新臺幣 （ 下 同 ） 199 元 及 109 元 之 「 男 素色 短袖 POLO 衫 」 、 「 男圓領 印花 短袖 」 之 售價 標籤 貼紙 撕下 ， 貼附 在 「 男 款提 花布 短袖 POLO 衫 」 、 「 男圓領 印花 T恤 」 （ 售價 分別 為 699 元 及 249 元 ） 之 標籤 上 ， 再 持 「 男 款提 花布 短袖 POLO衫 」 、 「 男圓領 印花 T恤 」 等 商品 前往 櫃檯 結帳 ， 致 櫃檯 人員 於 結帳 時 誤認 該 商品 之 價格 ， 向 沈興偉 收取 308 元 後 ， 即 交付 「 男 款 提 花布 短袖 POLO 衫 」 、 「 男 圓領 印花 T恤 」 予 沈興偉 而 受有 損害 （ 共計 640 元 ） 。 嗣 因 賣場 安全部 人員 廖玲君 於 結帳 後 向 沈興偉 核對 上開 商品 之 價格 ， 發現 與 原標價 不符 ， 始 悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第556號
犯罪事實：
一 、 張森凱 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 下列 時間 及 地點 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 基於 竊盜 之 犯意 ， 於 民國 106年 8月 16日 凌晨 3時 25分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 00號 、 13號 之 萊爾富 超商 內 ， 見置 於 架 上 之 「 星城 」 遊戲 光碟 6 片 （ 價值 共 新台幣 〈 下 同 〉 360 元 ） 無 人 看管 而 有機可乘 ， 竟 徒手 竊取 上開 遊戲 光碟 6 片 ， 得手 後 旋即 離開 現場 。 嗣 因 該 商店 副店長 000 發覺 遭 竊 而 報警 處理 ， 經 警 調閱 監視器 錄影 畫面 後 ， 始 循線 查悉 上情 。 ㈡ 明知 自己 並 無 能力 及 意願 支付 計程車 之 車資 ， 竟 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 於 106年 8月 31日 上午 11時 49分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 之 統一 超商 正發 門市 內 ， 利用 其 內 I－BON 系統 叫車 後 ， 旋即 搭乘 000 所 駕駛 車牌 號碼 000－00 號 計程車 前往 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 愛樂思 手機 通訊行 ， 嗣 再 指示 000 將 其 載回 前揭 統一 超商 正發 門市 ， 並 以 購買 飲料 為由 趁隙 離開 現場 ， 以 此 方式 詐得 上開 載送 服務 之 財產 上 不法 利益 （ 相當於 車資 480 元 ） 。 嗣 因 000 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。 ㈢ 明知 自己 並 無 能力 及 意願 支付 計程車 之 車資 ， 竟 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 於 106年 8月 31日 晚間 8時 16分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 000號 OK 便利商店 前 ， 搭乘 000 所 駕駛車 牌號 583－Z8 號 計程車 ， 並 以 錢包 等 物 失竊 為由 ， 要求 000 先 將 其 載送 至 某 加油站 ， 並 由 000 代墊 15 元 購買 九五 無 鉛 汽油 若干 後 ， 再 將 其 載送 至 高雄市 ○○區 ○○街 00號 新美都 旅社 前 ， 張森凱 並 以 前往 旅社 房間 拿 錢 為由 趁隙 離開 現場 ， 以 此 方式 詐得 清償 購買 汽油 之 債務 及 上開 載送 服務 之 財產 上 不法 利益 （ 相當於 價金 15 元 、 車資 310 元 ） 。 嗣 因 000 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 104年度簡上字第801號
犯罪事實：
一 、 楊世銘 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 知 他人 自行 申設 金融 帳戶 並 無 困難 ， 且 其 個人 所 申設 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 為 重要 之 物 應 妥善 保管 ， 若 將 其 所 申設 金融 帳戶 任意 交付 予 不 知名 人士 ， 該 帳戶 恐 遭 詐欺 集團 利用 作為 財產 犯罪 之 工具 ， 藉以 逃避 執法 機關 追查 ， 惟 其 竟 仍 基於 容任 他人 利用 其 所 申設 金融 帳戶 作為 詐欺 犯罪 工具 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 103年 11月 21日 某時 許 ， 以 每 5日 收取 報酬 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 之 對價 ， 將 其 所 申設 臺灣 銀行 馬祖 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 郵寄 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 BeBOy 」 之 成年人 ， 容任 該 成年人 所屬 詐欺 集團 使用 該 臺灣 銀行 帳戶 ， 而 幫助 該 詐欺 集團 遂行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 臺灣 銀行 帳戶 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 所 示 時間 ， 以 如 附表 所 示 詐騙 方式 ， 詐騙 彭成仕 、 方順智 、 周韵涵 、 林躍騰 、 魯自威 及 謝鈞成 等 人 ， 使 其 等 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 所 示 匯款 時間 ， 以 如 附表 所 示 方式 陸續 匯出 如 附表 所 示 款項 至 楊世銘 所 申設 臺灣 銀行 帳戶 內 。 嗣 彭成仕 、 方順智 、 周韵涵 、 林躍騰 、 魯自威 及 謝鈞成 等 人 發覺 遭騙 ， 而 分別 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度易字第466號
犯罪事實：
一 、 古龍 與 張鴻麗 均 係 受僱 於 陳水源 從事 油漆 工作 ， 3 人 並 在 臺中市 ○○區 ○○路 00巷 0號 4樓 412室 賃屋 居住 。 又 因 張鴻麗 平日 將 其 所 申請 之 國泰世華 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 出借 予 陳水源 使用 ， 且 曾經 使用 Line 軟體 傳送 金融卡 密碼 予 陳水源 ， 古龍 因 曾 偷看 陳水源 之 手機 ， 亦 從中 得知 上開 帳戶 金融卡 之 密碼 。 詎 古龍 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 之 犯意 ， 於 民國 106年 5月 12日 凌晨 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 00巷 0號 4樓 412室 ， 未 經 張鴻麗 同意 ， 拿取 張鴻麗 所有 上開 帳戶 金融卡 後 ， 前往 臺中市 ○○區 ○○路 00巷 0號 之 全家 便利 商店 內 ， 於 同 日 凌晨 1時 35分 許 ， 持 該 金融卡 插入 提款機 自動 付款 設備 ， 輸入 密碼 ， 接續 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 、 2萬 元 、 2萬 元 、 1萬8000 元 ， 共計 6萬8000 元 得手 。 盜領 後 ， 古龍 又 將 金融卡 放回 原處 （ 竊取 金融卡 部分 ， 另 為 不起訴 處分 ） 。 嗣 陳水源 持 上開 金融卡 前往 領款 ， 始 查覺 帳戶 內 已 無 款項 ， 且 古龍 又 傳 Line 訊息 予 張鴻麗 自承 盜領 ， 始 報警 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第7579號
犯罪事實：
一 、 黃永瀚 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 能 預見 提供 金融 帳戶 予 不 相識 之 人 ， 可能 作為 幫助 詐欺 集團 收取 不法 所得 之 用 ， 竟 仍 不 違 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 8月 5日 22時 16分 許 ， 在 新北市 土城區 廣興街 上 之 統一 超商 ， 以 店到店 方式 ， 將 其 所 申設 之 中華郵政 板橋 八甲 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 寄送 予 某 詐欺 集團 成員 ， 並 於 寄送 前 依 指示 更改 上開 帳戶 之 提款卡 密碼 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 108年 8月 7日 9時 33分 許 ， 以 電話 向 詹維容 佯稱 係 其 同學 ， 因 急需 金錢 資助 ， 請求 借款 云云 ， 致 詹維容 陷於 錯誤 ， 於 108年 8月 8日 15時 23分 許 ， 前往 桃園市 ○○區 ○○路 0段 0號 兆豐 銀行 桃園 分行 ， 依 指示 臨櫃 匯款 新臺幣 15萬 元 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 詹維容 察覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度簡上字第479號
犯罪事實：
一 、 郭柏佑 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 帳戶 提供給 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 坊間 每每 發生 有 人 遭 詐騙 將 款項 匯入 人頭 帳戶 後 遭 提領 一 空 ， 致 追索 不能 一 事 ， 而 對 所 提供 之 帳戶 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 不法 犯罪 有 預見 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 11月 21日 10時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 00號 24號 1樓 之 統一 超商 添祥 門市 ， 將 其 所 開立 之 台新 國際 商業 銀行 建北 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 帳戶 ） 及 臺灣 中小企業 銀行 南三重 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 企銀 帳戶 ） 之 提款卡 各 1 張 ， 以 宅急便 方式 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 並 以 電話 告知 密碼 。 嗣 該人 所屬 詐騙 集團 成員 取得 上開 2 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 附表 所 示 之 詐騙 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 對 附表 所 示 之 人 施用 詐術 ， 使 附表 所 示 之 人 均 陷於 錯誤 ， 而 依 詐騙 集團 指示 ， 分別 於 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 金額 至 上開 2 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第767號
犯罪事實：
一 、 謝堯順 明知 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 歐元 」 之 成年 男子 為 詐騙 集團 負責 取款 之 車手頭 ， 負責 指揮 並 吸收 其他 年籍 不詳 之 成年 男子 作為 詐欺 集團 成員 ， 負責 向 被害人 領取 詐欺 款項 ， 竟 與 該 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 冒用 政府 機關 、 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 自 民國 105年 7月 間 某 日 起 ， 謝堯順 加入 並 參與 上述 「 歐元 」 所屬 之 詐欺 集團 ， 擔任 取款 車手 之 工作 ， 約定 每 件 可 獲得 詐騙 金額 百分之2 之 報酬 ， 嗣 該 詐欺 集團 某 真實 姓名 年籍 不詳 成員 於 106年 2月 17日 上午 9時 至 翌日 （ 18日 ） 下午 5時 期間 ， 多 次 以 電話 分別 假冒 警察局 組長 、 檢察官 之 身分 ， 向 楊厚選 誆稱 因 其 涉嫌 洗錢 案件 ， 將 凍結 帳戶 ， 須 配合 將 錢 領出來 保管 才 不會 凍結 財產 云云 ， 致 楊厚 選 陷於 錯誤 ， 依 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 於 106年 2月 18日 下午 4時 20分 許 ， 先 至 臺中 大安 郵局 ， 將 其 所有 大安 郵局 帳戶 內 新臺幣 （ 下 同 ） 69萬 元 領出 ， 自己 留下 1萬 元 後 ， 其餘 68萬 元 則 依據 詐欺 集團 成員 指示 步行 至 臺中市 大安區 中山南路 與 南安路口 ， 再 由 綽號 「 歐元 」 之 成年 男子 指示 謝堯順 自 新北市 搭乘 高鐵 至 臺中 烏日 高鐵站 ， 搭乘 計程車 前往 臺中市 大安區 中山南路 與 南安路口 ， 於 同 日 下午 6時 許 ， 向 楊厚選 取走 68萬 元 之 現金 ， 而 詐騙 得逞 。 謝堯順 得手 後 ， 搭乘 同 一 輛 計程車 返回 臺中 烏日 高鐵站 ， 轉搭 高鐵 至 新北市 板橋 高鐵站 ， 取走 計程車 車資 1900 元 及 高鐵 費用 ， 另 分得 酬勞 1萬3600 元 後 （ 起訴書 誤載為 1萬3000 元 ） ， 將 剩餘 贓款 依 姓名 年籍 不詳 綽號 「 歐元 」 之 成年 男子 指示 ， 在 板橋 高鐵站 交給 前往 取款 之 年籍 不詳 之 成年 男子 。 嗣 因 楊厚選 發現 遭 詐騙 ， 旋即 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 105年度簡上字第367號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 第二 審 合議庭 審理 結果 ， 認原審 以 被告 張哲瑋 係 犯 幫助 詐欺罪 ， 引用 刑事訴訟法 第449 條 第1 項 前 段 、 第3 項 、 第454 條 第2 項 ， 刑法 第339 條 第1 項 、 第30 條 第1 項 前 段 、 第2 項 、 第41 條 第1 項 前 段 ， 刑法 施行 法 第1 條 之 1第1 項 、 第2 項 前 段 （ 原 審 判決 漏載 第2 項 前 段 ， 應 予 補充 ） 之 規定 ， 並 審酌 被告 雖 未 實際 參與 詐欺 取財 犯行 ， 但 提供 其 金融 機構 帳戶 供 他人 非法 使用 ， 不僅 造成 執法 機關 不易 查緝 犯罪 行為人 ， 危害 社會 治安 ， 助長 社會 犯罪 風氣 ， 更 造成 被害人 求償 上 之 困難 ， 所 為 實 非 可取 ， 兼衡 其 犯罪 之 動機 、 目的 、 手段 ， 犯 後 否認 犯行 之 態度 等 一切 情狀 ， 逕 以 簡易 判決 處刑 ， 量 處 有期徒刑 3月 ， 如 易科 罰金 以 新臺幣 1千 元 折算 1 日 ， 其 認事 用法 及 量刑 均 無不當 ， 應 予 維持 ， 爰 引用 原 審判 決書 記載 之 事實 、 證據 及 理由 （ 詳 如 附件 ） 。
臺灣屏東地方法院 100年度簡字第1274號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 黃美玲 之 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣花蓮地方法院 104年度花簡字第96號
犯罪事實：
一 、 張純暟 依 其 智識 程度 及 日常 生活 經驗 ， 雖 預見 將 金融 機構 帳戶 提供予 他人 ， 可能 幫助 取得 帳戶 之 人 作為 實行 詐欺 取財 犯罪 使用 ， 藉以 隱匿 其 真實 身分 ， 而 躲避 犯罪 偵查 機關 追查 ， 竟 於 不 違背 其 本意 下 ， 基於 幫助 姓名 不詳 成年人 所 組 之 詐騙 集團 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 12月 12日 ， 在 桃園市 楊梅區 某 萊爾富 便利商店 ， 將 其 所 申設 之 彰化 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 彰化 銀行 ） 楊梅 分行 帳號 ○○○○○○○○○○○７００ 號 及 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 ） 楊梅 郵局 帳號 ○○○○○○○○○○○○○○ 號 二 個 金融 帳戶 之 金融卡 及 密碼 ， 寄交 予 自稱 「 安泰 銀行 林 先生 」 詐騙 集團 成員 使用 （ 指定 寄到 南投縣 南投市 ○○街 0000號 ， 陳俊柏 收 ） 。 該 成年人 所屬 之 詐騙 集團 成員 取得 上開 郵局 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 及 上開 行動電話 門號 SIM卡 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 為 下列 詐欺 取財 犯行 ：
臺灣屏東地方法院 104年度簡字第776號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 潘何泉 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯 罪 事實欄 第10 、 12 、 19 、 20 行 關於 「 14時 許 」 、 「 土地 銀行 」 、 「 10 分 」 、 「 聯邦 商業 銀行 」 之 記載 後方 ， 應 分別 補充 「 後 之 某時 」 、 「 股份 有限公司 」 、 「 許 」 、 「 股份 有限公司 」 ， 第17 、 23 行 關於 「 14時 許 」 、 「 報告 」 之 記載 ， 應 更正為 「 14時 39分 許 前 之 某時 」 、 「 移送 」 ； 另 證據 欄 第2 行 關於 「 吳文玉 」 之 記載 後方 ， 應 補充 「 於 警詢 時 」 ， 第2 、 3 關於 「 匯款單 」 、 「 三 連單 」 之 記載 ， 應 分別 更正為 「 聯邦 銀行 匯款 通知單 」 、 「 三 聯單 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣屏東地方法院 107年度簡字第1492號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 陳泊璋 ( 原名 ： 陳柏瑞 ) 能 預見 將 自己 之 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 將 可能 遭 詐騙 集團 作為 詐騙 工具 之 用 ， 俾於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 10月 8日 16時 許 ， 以 交寄 大嘴 鳥宅急便 寄送 之 方式 ， 將 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 潮州 南進路 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 寄予 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 自稱 「 王文華 」 之 成年人 收受 ， 再 以 通訊 軟體 LINE 告知 對方 上開 提款卡 之 密碼 。 嗣 某 詐騙 集團 （ 尚 無 證據 證明 該 集團 成員 達 3 人 以上 ） 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先後 為 如 附表 所 示 之 詐欺 取財 犯行 。 嗣 因 吳欣儀 等 人 發覺 有異 而 分別 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度審易字第944號
犯罪事實：
一 、 葉紘均 前 因 積欠 林子翔 （ 所 涉 詐欺 部分 由 臺灣 新北 地方 檢察署 另 案 偵辦 ） 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 ， 為 清償 前開 債務 ， 明知 林子翔 為 詐騙 集團 成員 ， 仍 與 之 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 107年 9月 26日 前 某 日 ， 允諾代 林子翔 提領 其 詐欺 所得 之 款項 。 嗣 林子翔 所屬 詐欺 集團 某 不詳 成員 ， 於 107年 9月 25日 晚間 7時 20分 許 ， 去電 向 黃雨婕 自稱 臺灣 貝德瑪 客服 人員 ， 佯稱 ： 因 誤 將 黃雨婕 設為 臺灣 經銷商 ， 需 操作 自動櫃員機 匯款 以 取消 經銷商 身分 云云 ， 黃雨婕 因此 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 分別 於 107年 9月 26日 凌晨 0時 8分 、 0時 16分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000巷 0號 之 統一 便利 商店 內 ， 以 自動櫃員機 匯款 29,989 元 、 29,985 元 至 謝建興 （ 所 涉犯 詐欺 罪嫌 另 由 臺灣 基隆 地方 檢察署 以 108年度 偵字 第627 號 案件 偵辦 中 ） 申設 之 臺灣 土地 銀行 基隆 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 後 ， 由 葉紘 均 持 自 林子翔 處所 取得 之 上開 帳戶 提款卡 及 密碼 ， 於 同 日 凌晨 0時 10分 至 同 日 20分 許止 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 00號 1樓 之 玉山 銀行 泰和 分行 操作 自動櫃員機 ， 自 上開 帳戶 提領 2萬 、 1萬 、 2萬 、 1萬 元 （ 均 不 含 跨行 提款 手續費 ） ， 並 依 林子翔 之 指示 將 上開 款項 及 帳戶 提款卡 交還 予 林子翔 得手 。 嗣 因 黃雨婕 察覺 有異 而 報警 處理 ， 經 警 調閱 監視 錄影 畫面 及 帳戶 明細 等 資料 後 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣雲林地方法院 102年度簡字第97號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 林彥宇 可 預見 將 所 申辦 之 金融 帳戶 交付 予 不 相識 之 人 ， 可能 遭 詐欺 集團 利用 為 詐騙 他人 財物 之 工具 ， 仍 基於 縱 幫助 他人 實施 詐欺 取財 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 2月 初 某 日 ， 在 嘉義市 某 處 ， 將 其 所 申辦 之 臺灣 中小企業 銀行 南崁 分行 （ 下稱 臺企 銀行 ） 帳號 00000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 之 代價 ， 出售 與 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 男子 使用 ， 以 此 方式 幫助 該 人 所屬 犯罪 集團 從事 詐欺 犯行 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 101年 2月 16日 下午 1時 25分 許 前 某時 ， 撥打 電話 向 車叔欣 佯稱 ： 其 之前 購物 有 出錯 ， 須 重新 匯款 云云 ， 致 車叔欣 陷於 錯誤 ， 而 依 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 於 同 日 下午 1時 25分 許 ， 操作 自動櫃員機 ， 匯款 8,015 元 至 林彥宇 上開 臺企 銀行 帳戶 內 而 遭 詐騙 得逞 。
臺灣臺北地方法院 108年度訴緝字第5號
犯罪事實：
一 、 簡仲暄 與 李旻峰 、 鍾睿騰 、 康佳浩 、 陳毅軒 、 陳人瑋 等 人 （ 前揭 李旻峰 等 人 ， 業經 本院 於 民國 107年 7月 5日 判決 ， 現 於 臺灣 高等 法院 審理 中 ） ， 均 加入 由 真實 姓名 年籍 均 不詳 ， 綽號 「 阿樹 」 、 「 阿昶 」 之 成年 男子 組成 之 詐欺 集團 ， 由 鍾睿騰 擔任 車手 及 收購 帳戶 之 工作 ； 李旻峰 、 陳毅軒 、 陳人瑋 及 康佳浩 等 人 負責 提供 及 對 外 招攬 、 收購 人頭 帳戶 ， 簡仲暄 則 擔任 車手 ， 負責 提款 、 收取 詐欺 款項 工作 。 詎 簡仲暄 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 與 「 阿昶 」 所屬 詐欺 集團 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 104年 11月 19日 起 至 同年 12月 25日 止 ， 先 由 上開 詐欺 集團 成年 成員 ， 施用 詐術 ， 致 張阿蜜 、 李漢雄 、 陳文淵 、 鄧東源 、 邱振明 分別 陷於 錯誤 ， 並 匯款 至 詐欺 集團 成員 指定 之 金融 帳戶 後 （ 各 次 詐騙 時間 、 方式 、 匯款 金額 及 帳戶 均 詳 如 附表 所 示 ） ， 再 由 「 阿昶 」 將 上開 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 交付 簡仲暄 ， 簡仲暄 即 依 「 阿昶 」 之 指示 ， 至 便利商店 ， 提領 詐騙 款項 後 （ 各 次 提領 時間 、 地點 及 金額 均 如 附表 所 示 ） ， 與 「 阿昶 」 聯繫 ， 約定 交付 款項 之 地點 ， 將 詐騙 所得 款項 交付給 「 阿昶 」 。 嗣 因 如 附表 所 示 之 被害人 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 100年度簡字第3390號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 犯罪事實欄 應 補充 記載 該 詐騙 集團 人員 係 屬 已 滿 18 歲 之 人 （ 無 證據 證明 該 詐騙 集團 人員 為 兒童 或 少年 ， 應 依 罪疑 有利於 被告 之 原則 ， 認定 係 屬於 已 滿 18 歲 之 人 ） ， 以及 被害人 林雋 所 匯入 之 款項 ， 除 已 遭 提領 新台幣 30,800 元 外 ， 因 被告 林家如 所 提供 之 帳戶 旋遭 列入 警示 帳戶 ， 其餘 款項 始 未 遭 詐騙 人員 提領 （ 所 餘 款項 均 已經 彰化 銀行 辦理 強迫 結清 ， 並匯 還 被害人 林雋 ） ； 證據 部分 加列 「 彰化 銀行 中山北路 分行 民國 100年 7月 11日 彰北路字 第1001657 號 函 及 所 附 存摺 存款 帳號 資料 及 交易 明細 查詢 、 林雋之 金融 帳戶 存摺 影本 ， 以及 被告 於 本院 準備 程序 時 坦承 犯行 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。