Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣新北地方法院 108年度簡字第5083號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 陳楚濬 前 因 買賣 網路 遊戲 「 天堂 M 」 之 虛擬 鑽石 而 結識 林敬峰 ， 詎 陳楚濬 明知 無 資力 再 與 林敬峰 交易 虛擬 鑽石 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 基於 行使 偽造 準私 文書 及 詐欺 得利 之 犯意 ， 在 新北市 林口區 某 處 ， 接續 於 如 附表 一 所 示 之 時間 以 通訊 軟體 LINE 暱稱 「 天堂 — 楚濬 」 向 林敬峰 佯稱 欲 以 如 附表 一 所 示 之 金額 再 向 其 購買 如 附表 一 所 示 數量 之 「 天堂 M 」 虛擬 鑽石 ， 復 將 先前 與 林敬峰 交易 匯款 之 郵政 自動櫃員機 交易 明細表 拍照 後 ， 以 電腦 軟體 小 畫家 將 前開 交易 明細表 圖片 之 交易 時間 、 記帳日 及 匯入 金額 變更為 附表 二 所 示 之 交易 時間 、 記帳日 及 金額 等 ， 用以 表示 陳楚濬 已 轉帳 如 附表 二 所 示 金額 予 林敬峰 之 意 ， 並 將 偽造 之 圖片 檔案 傳送 予 林敬峰 而 行使 之 ， 致 林敬峰 陷於 錯誤 ， 誤認 陳楚濬 已 給付 購買 「 天堂 M 」 虛擬 鑽石 之 對價 ， 而 於 如 附表 一 所 示 時間 、 將 如 附表 一 所 示 數量 之 「 天堂 M 」 虛擬 鑽石 轉給 陳楚濬 指定 之 「 水凌軒 」 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載為 水凌兒 ） 遊戲 帳號 ， 而 以 此 方式 詐得 125,750 顆 「 天堂 M 」 虛擬 鑽石 之 利益 ， 足生 損害 於 林敬峰 。
臺灣臺南地方法院 104年度易字第550號
犯罪事實：
一 、 黃鈴惠 係 大 實踐 手工 創藝 有限公司 之 負責人 ， 明知 自己 財務 困窘 ， 無力 清償 借款 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 民國 103年 4月 16日 某時 ， 在 臺南市 ○○區 ○○路 0段 000號 「 愛國 婦人 會館 」 ， 向 林士民 訛稱 ： 急需 支付 廠商 貨款 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 ， 並 允諾 於 103年 4月 25日 還款 云云 ， 致 林士民 陷於 錯誤 ， 誤以為 黃鈴惠能 如期 清償 ， 因而 於 103年 4月 17日 匯款 3萬 元 予 黃鈴惠 ， 又 於 103年 4月 18日 在 「 愛國 婦人 會館 」 當場 交付 2萬 元 予 黃鈴惠 。 詎 黃鈴惠 於 103年 4月 25日 未 依約 歸還 借款 ， 經 林士民 催討 多 次 ， 黃鈴惠 均 藉故 拖延 ， 林士民 始 知 受騙 。
臺灣屏東地方法院 100年度簡字第1657號
犯罪事實：
一 、 本案 認定 被告 劉佳鴻 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 應 補充 關於 前科 之 記載 為 「 劉佳鴻 前 因 贓物 案件 ， 經 本院 以 99年度 易 字 第15 號 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 又 因 贓物 案件 ， 經 本院 以 99年度 簡字 第518 號 判處 拘役 30日 確定 ， 二 案 經 合併 執行 ， 甫 於 99年 11月 25日 執行 完畢 」 外 ， 餘 均 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣雲林地方法院 107年度易字第623號
犯罪事實：
一 、 陳政憲 明知 社會 上 詐欺 案件 層出不窮 ， 依 其 社會 生活 經驗 ， 可以 預見 將 自己 所有 金融 帳戶 的 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付給 不 熟識 的 別人 使用 ， 極 有 可能 遭到 詐欺 集團 作為 人頭 帳戶 ， 便利 詐欺 集團 取得 贓款 及 掩飾 詐欺 取財 犯行 ， 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 ， 但是 仍 基於 縱 使 詐欺 集團 以 其 帳戶 實施 詐欺 取財 犯罪 ， 也 不 違反 其 本意 的 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 6月 28日 前 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 申辦 的 彰化 銀行 斗南 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰銀 帳戶 ） 、 臺灣 銀行斗 六 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺銀 帳戶 ， 以下 如 未 特別 區分 ， 與 上開 彰銀 帳戶 合稱 本 案 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 某 真實 姓名 年籍 資料 均 不詳 之 成年 詐欺 集團 成員 （ 無 證據 證明 該 詐欺 集團 有 未滿 18 歲 之 成員 ， 亦 無 證據 證明 成員 有 3 人 以上 ） ， 該 詐欺 集團 成員 於 收受 陳政憲 之 本案 帳戶 的 提款卡 及 密碼 後 ， 隨即 利用 本案 帳戶 ， 以 如 附表 編號 1 、 2 所 示 之 方式 ， 向 洪王美麗 及 余艷觀 實施 詐欺 行為 ， 致 洪王美麗 及 余艷觀 均 陷於 錯誤 ， 而 得手 如 附表 所 示 金額 。
臺灣橋頭地方法院 109年度簡字第1192號
犯罪事實：
一 、 林辰諺 明知 將 自己 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 依 一般 社會 生活 經驗 ， 可能 幫助 犯罪 集團 詐欺 財物 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 108年 8月 4日 ， 在 高雄市 左營區 蓮池潭 附近 某 統一 便利 超商 內 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 甲仙 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 ( 下稱 甲仙 郵局 帳戶 ) 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 寄予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成年 成員 使用 ， 容任 他人 作為 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 該 詐騙 集團 所屬 成年 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 108年 9月 18日 16時 35分 許 ， 撥打 電話 給 李淑真 ， 對 其 佯稱 ： 伊 係 其 朋友 舞玉萍 ， 欲 借款 應急 云云 ， 致 李淑真 陷於 錯誤 ， 於 翌日 14時 12分 許 ， 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 15萬 元 至 上開 甲仙 郵局 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 經 李淑真 察覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 99年度易字第77號
犯罪事實：
一 、 徐玉崗 為 陳淳蘭 之 夫 ， 陳淳蘭 雖 係 富爾利 廢棄物 處理 再生 事業 有限公司 （ 下稱 富爾利 公司 ） 之 登記 負責人 ， 惟 實際 負責 富爾利 公司 之 經營 為 徐玉崗 。 徐玉崗 因 富爾利 公司 經營 不善 ， 且 內心 應 係 認 若 將 機器 以 個別 方式 分別 賣出 ， 可能 無法 順利 賣出 ， 或 即使 賣出 所得 總價金 ， 會 比 整 廠 賣出 所得 價金 方式 為 少 ， 為 圖 使 買賣 順利 及 取得 上開 價金 差額 ， 明知 富爾利 公司 僅有 「 營利 事業 登記 」 ， 並 無 廢棄物 回收 、 處理 機構 許可證 或 登記證 等 文件 （ 執照 ） ， 仍 基於 意圖 為 自己 不法 所有 及 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 96年 5月 底 ， 由 徐玉崗 透過 不 知情 之 升逸 企業 有限公司 （ 下稱 升逸 公司 ） 負責人 邱奕智 ， 向 欲 成立 東逸 廢棄物 處理 再生 事業 有限公司 （ 下稱 東逸 公司 ） 之 邱泓庭 與 該 公司 股東 鍾政諭 表示 欲 轉讓 富爾利 公司 廠房 設備 及 廢棄物 回收 執照 ， 因 徐玉崗 詐稱 富爾利 公司 有 上述 回收 、 處理 廢棄物 相關 證照 ， 致 邱泓庭 、 鍾政諭 等 誤信 為 真 ， 徐玉崗 並 向 邱泓庭 、 鍾政諭 等 表示 富爾利 公司 自 95年 7月 5日 起 向 新長宏 農業 科技 有限公司 （ 下稱 新 長宏 公司 ， 登記 負責人 曾雪嬌 ， 實際 負責人 鄭伯勝 ） 所 承租 坐落 於 屏東縣 內埔鄉 ○○段 803-10號 、 830-14號 地號 ， 門牌 號碼 為 屏東縣 內埔鄉 ○○路 550巷 3號 之 廠房 所 占用 之 土地 ， 該 土地 至 98年 7月 5日 租約 到期 後 ， 還 可 再 使用 10 年 云云 ， 徐玉崗 隨即 利用 不 知情 之 陳淳蘭 於 96年 6月 4日 、 同年 6月 6日 與 邱泓庭 簽訂 「 工廠 公司 轉讓 合約書 」 、 「 地租 轉讓 合約書 」 ， 約定 富爾利 公司 以 新臺幣 （ 下 同 ） 90萬 元 之 代價 將 生產 設備 、 廠房 、 廢棄物 回收 處理 執照 及 地租 轉讓給 邱泓庭 ， 邱泓庭 隨即 於 同年 6月 4日 給付 45萬 元 予 富爾利 名義 負責人 陳淳蘭 （ 實際 收受 者 顯 為 徐玉崗 ） ； 而 徐玉崗 於 96年 7月 2日 已 收到 富爾利 公司 向 新長宏 公司 所 承租 上開 土地 ， 即將 遭 本院 民事 執行處 拍賣 之 重要 訊息 ， 卻 因 害怕 若 將 此 告知 邱泓庭 、 鍾政諭 等 將 無法 取得 剩餘 款項 ， 接續 上開 詐欺 之 犯意 ， 故意 不 告知 邱泓庭 、 鍾政諭 等 ， 使 邱泓庭 在 不 知曉 此 一 事實 前提 下 ， 又 於 96年 7月 13日 給付 45萬 元 予 富爾利 名義 負責人 陳淳蘭 及 徐玉崗 。 嗣 經 東逸 公司 人員 查覺 上揭 土地 、 廠房 竟 遭 法院 拍賣 ， 另 向 屏東縣 政府 查詢 得知 富爾利 公司 並 未 領有 廢棄物 處理 之 相關 證照 後 ， 始 知 上情 。
臺灣高雄地方法院 106年度易字第539號
犯罪事實：
一 、 王威評 已 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 之 關聯 ， 可能 係 為 掩飾 不法 犯行 ， 避免 有 偵查 犯罪 權限 之 執法 人員 循線 查緝 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 ， 並 掩人耳目 ， 竟 以 縱 有人 以 其 交付 之 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 105年 4月 2日 下午 3時 許 ， 在 高雄 火車站 附近 之 麥當勞 餐廳 ， 將 其 所有 之 台新 商業 銀行 七賢 分行 （ 下稱 台新 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 及 國泰世華 商業 銀行 高雄 分行 （ 下稱 國泰世華 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 影本 及 提款卡 ( 含 密碼 ) ， 提供予 真實 姓名 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 宇哥 」 之 成年 男子 使用 ， 容任 該 詐騙 集團 成員 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 上開 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 撥打 電話 給 如 附表 所 示 之 人 ， 並 以 如 附表 所 示 之 「 詐騙 手法 」 施詐 ， 致 如 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 依 指示 匯款 至 附表 所 示 之 王威評 上開 台新 銀行 及 國泰世華 銀行 之 帳戶 內 ， 旋即 均 遭 提領 一 空 。 嗣 如 附表 所 示 之 人 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 為 警 循線 查獲 。
臺灣臺中地方法院 104年度易緝字第152號
犯罪事實：
一 、 王人鋒 、 朱明賢 、 伍佑釋 、 林嘉祈 、 林雲志 、 呂盛裕 、 鄭仁睿 、 吳育德 、 王士豪 、 郭勝佳 、 鐘弘智 、 施光鍵 、 林仕偉 、 李冠樺 、 陳日麟 、 吳俊霖 、 林明宗 、 林家賢 、 楊振鋒 、 蔡騏鴻 、 劉進財 、 陳嵩豐 、 王巾綸 、 李志強 、 紀瓊紅 、 蕭國瑋 、 戴家偉 、 陳柏良 、 黃智強 、 吳政潔 、 羅時昇 （ 王人鋒 等 31 人 業 經 本院 以 102年度 易 字 第1072 號 、 102年度 易 字 第3207 號 、 103年度 易緝 第367 號 判決 判處 罪刑 ） ， 各 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 先後 入境 印尼 國 ， 加入 設於 印尼 中部 不詳 地點 （ 於 民國 101年 10月 底 至 11月 初 間 遷 址 ） 、 印尼 雅加達市 「 Perumahan Permaa Buana JL . , Pulo Panjang 7 Block C 15 」 （ 起訴書 誤載為 Puri Indah C 15 ， 以下 簡稱 C15 機房 ， 為 第一線 成員 所在 機房 ） 、 「 Komplek Perumahan JL . , Puri Indah L5 」 （ 以下 簡稱 L5 機房 ， 為 第二線 、 第三線 成員 所在 機房 ） 之 詐欺 集團 ， 並 自 加入 該 詐欺 集團 機房 之 日 起 ， 另 與 楊曜鍾 、 湯凱丞 、 蕭金揮 、 陳冠綸 、 陳永祥 、 鄭斐鴻 、 蔡沅哲 、 王可芯 、 邵勝男 、 曾泰維 、 廖為濬 、 王瑞成 、 許晉維 、 偕智豪 、 唐永安 、 楊楚生 、 林孟輝 、 曾健誠 、 詹德興 、 鄭元隆 、 黃坤卿 、 黃彥瑋 、 柯清文 、 吳季桓 、 蕭雯心 、 何婉寧 、 彭敏幼 、 吳勇宏 、 陳妍綾 、 陳昭明 、 林幸和 、 魏如永 、 許圍智 等 33 人 （ 楊曜鍾 等 33 人 業 經 本院 以 102年度 易 字 第1072 號 判決 判處 罪刑 ） 、 盧正中 （ 現 由 本院 審理 中 ） 、 湯凱任 、 楊馥瑋 、 楊翔淇 、 徐文明 （ 以上 4 人 現 由 本院 通緝 中 ） ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 而 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 擔任 電腦手 、 一線 、 二 線 或 三 線 等 工作 （ 王人鋒 等 31 人 、 楊曜鍾 等 33 人 擔任 之 分工 角色 詳 如 附表 一 所 示 ） ， 並 由 許圍智 同時 擔任 C15 機房 現場 管理 者 ； 林幸和 、 林家賢 同時 擔任 L5 機房 現場 管理 者 ， 詐騙 大陸 地區 民眾 。
臺灣桃園地方法院 105年度易字第224號
犯罪事實：
一 、 袁梓傑 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 並 可 預見 將 自己 之 金融 帳戶 、 提款卡 、 密碼 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 詐欺 行為 而 用以 處理 詐騙 之 犯罪 所得 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 因 其 於 網咖 中 認識 、 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 小佑 」 之 人 以 曾 於 網咖 內 免費 贈與 袁梓傑 食物 為由 ， 要求 袁梓傑 申辦 金融 帳戶 與 之 使用 ， 袁梓傑 遂 於 民國 103年 10月 17日 前往 台北 富邦 銀行 中正 分行 申辦 000 - 000000000000 號 之 帳戶 （ 下 簡稱 富邦 銀行 帳戶 ） ， 申辦 完畢 後 於 同 日 某時 立即 將 該 帳戶 之 提款卡 、 存摺 與 密碼 在 桃園縣 龜山鄉 （ 現 改制為 桃園市 龜山區 ） 萬壽路 上 某 間 網咖 交付 予 「 小佑 」 。 「 小佑 」 及 其 所屬 犯罪 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 103年 10月 3日 至 21日 以 吳文正 檢察官 及 謝京良 警員 等 偵查 機關 人員 名義 ， 以 劉邱蓮妹 涉及 案件 為由 ， 致 劉邱蓮妹 陷於 錯誤 ， 在 中華郵政 股份 有限公司 水上 郵局 ， 陸續 於 同 月 21 、 22 、 23日 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 80萬 元 、 97萬 元 、 12萬 元 至 袁梓傑 富邦 銀行 帳戶 。 嗣 經 劉邱蓮妹 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣宜蘭地方法院 107年度易字第228號
犯罪事實：
一 、 沈淑娟 因 經濟 狀況 不佳 ， 於 網路 求職欄 中 見 詐欺 集團 （ 無 證據 證明 為 3 人 以上 ） 所 張貼 內容 為 提供 2 本 帳戶 ， 每 5 天 1 期 即可 領取 新台幣 （ 下 同 ） 5000 元 之 廣告 ， 而 依 其 社會 生活 經驗 及 智識 程度 ， 已 預見 提供 金融 帳戶 資料 予 他人 使用 ， 可能 遭 利用 作為 從事 詐欺 取財 等 財產 犯罪 行為 之 工具 ， 竟 認縱 有 人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 依 該 詐欺 集團 內 成員 之 指示 ， 將 其 所 申辦 玉山 銀行 羅東 分行 000 - 0000000000000 號 帳戶 、 中華郵政 羅東 郵局 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 金融卡 、 存摺 寄 至 該 詐欺 集團 指定 之 地點 ， 並 依 對方 指示 變更 金融卡 密碼 ， 容任 該 詐欺 集團 成員 使用 上開 金融 帳戶 遂行 犯罪 。 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 金融 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 為 下列 行為 ： ㈠ 該 詐欺 集團 成員 於 106年 9月 21日 上午 11時 36分 許 ， 撥打 電話 予 劉美竹 ， 佯稱 其 係 友人 楊美鳳 ， 因 急需 用錢 需 向 其 借款 ， 致 劉美竹 陷於 錯誤 ， 依 對方 指示 ， 於 同 日 上午 11時 47分 許 至 竹東 下 公館 郵局 匯款 285000 元 至 沈淑娟 前揭 玉山 銀行 帳戶 。 ㈡ 該 詐欺 集團 成員 於 106年 9月 21日 14時 許 ， 撥打 電話 予 陳元榮 ， 佯稱 其 係 親友 ， 因 急用 需 向 其 借款 ， 致 陳元榮 陷於 錯誤 ， 依 對方 指示 ， 於 同 日 15時 許 持 其 子 陳鴻宏 陽信 銀行 存摺 至 台北市 士林區 陽信 銀行 轉帳 匯款 150000 元 至 沈淑娟 前揭 郵局 帳戶 。
臺灣宜蘭地方法院 109年度易字第382號
犯罪事實：
一 、 吳明宏 可 預見 受 他人 要求 以 其 名義 在 電子 商務 串接 系統商 申辦 帳戶 ， 他人 可能 藉 其 在 電子 商務 串接 系統商 之 帳戶 遂行 詐欺 行為 ， 仍 基於 縱 有人 以 該 帳戶 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 未必 故意 ， 於 民國 107年 10 、 11月 間 某 日 ， 在 某 工地 認識 綽號 「 阿狗 」 之 不詳 姓名 、 年籍 之 成年 男子 後 ， 向 「 阿狗 」 借貸 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 ， 並 應允 「 阿狗 」 之 要求 ， 向 吳宜晉 （ 涉犯 幫助 詐欺 部分 ， 業經 臺灣 高雄 地方 法院 以 109年度 審易字 第656 號 判決 判處 有期徒刑 5月 ） 所 負責 之 芸菲 有限公司 （ 下稱 芸菲 公司 ） 申請 成為 芸菲 公司 之 下游 商戶 ， 容任 某 不詳 姓名 、 年籍 之 人 以 吳明宏 為 芸菲 公司 下游 商戶 之 名義 ， 向 金恆通 科技 股份 有限公司 （ 下稱 金恆通 公司 ） 申請 虛擬 帳戶 作為 收款 帳號 ， 某 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 分別 為 下列 之 詐欺 行為 ：
臺灣桃園地方法院 102年度簡字第250號
犯罪事實：
一 、 曾永森 明知己 非 位於 桃園縣 龜山鄉 樂安街 之 「 海馬 遊覽車 修理廠 」 之 負責人 ， 無 權 出賣 上開 修理廠 所 拆卸 之 C型 鋼 及 鐵皮 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 犯意 ， 於 民國 101年 3月 10日 某時 許 ， 在 上開 修理廠 內 ， 對 欲 購買 上開 修理廠 所 拆卸 之 C型 鋼 及 鐵皮 的 李 仍全 佯稱 ： 伊 係 上開 修理廠 之 老闆 ， 可 將 C型 鋼 及 鐵皮 出售 予 李仍全 等語 ， 並 要求 李 仍全 先 給付 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 訂金 ， 使 李 仍全 陷於 錯誤 ， 並 商請 友人 黃廷萬 於 幾 天 後 將 2萬 元 拿 至 上開 修理廠 交付 予 曾永森 ， 李 仍全 並 於 交付 2萬 元 之 隔日 雇用 大 貨車 到 上開 修理廠 載貨 ， 但 因 無法 與 曾永森 聯繫 ， 且 現場 並 無 約定 交易 之 C型 鋼 及 鐵皮 可 供 載運 ， 且 李 仍 全 事 後 多 次 與 曾永森 聯繫 ， 曾永森 均 避不見面 ， 始 悉 受騙 。 案 經 李 仍 全 訴由 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣新北地方法院 108年度簡上字第317號
犯罪事實：
一 、 黃耀賢 明知 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 、 財產 之 重要 表徵 ， 具有 一 身 專屬 性質 ， 申設 金融 機構 帳戶 亦 無 特殊 條件 限制 ， 任何 人 得 同時 在 不同 金融 機構 申設 多數 帳戶 供 己用 ， 並 可 預見 將 銀行 帳戶 提供 不詳人 使用 ， 可能 遭 犯罪 集團 利用 為 詐欺 取財 轉帳 匯款 之 犯罪 工具 ， 便利 犯罪 者 收取 贓款 ， 避免 遭 追查 ， 竟 基於 縱 使 他人 將 其 帳戶 用以 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 10月 31日 ， 在 新北市 板橋區 南雅西路 上 某 便利商店 ， 將 其 所 開立 之 國泰世華 商業 銀行 股份 有限公司 水湳 分公司 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 國泰 銀行 帳戶 ） 、 玉山 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 玉山 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 寄送 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 （ 無 證據 證明 3 人 以上 共同犯 之 或 黃耀賢 知悉 詐欺 方式 ） ， 並 依 該 人 指示 將 前開 帳戶 密碼 更改為 該 人 設定 之 密碼 ， 而 容任 他人 作為 詐欺 取財 匯款 帳戶 ， 以 此 方式 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 人 取得 本案 國泰 銀行 帳戶 、 本案 玉山 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 後 ， 即 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先後 於 附表 1 所 示 時間 ， 以 附表 1 所 示 方式 ， 致 附表 1 所 示 被害人 陷於 錯誤 ， 存入 或 轉入 如 附表 1 所 示 金額 至 本案 國泰 銀行 帳戶 、 本案 玉山 銀行 帳戶 內 （ 詳 如 附表 1 所 示 ） ， 該 人 再 將 款項 提領 一 空 ， 而 遂 詐欺 犯行 。
臺灣臺北地方法院 106年度訴字第642號
犯罪事實：
一 、 蔡咏翰 加入 「 陳治良 」 、 「 林信佑 」 等 臺灣 地區 成年人 （ 無 證據 證明 有 未滿 18 歲 者 ） 與 其他 姓名 不詳 之 大陸 地區 成年人 ( 無 證據 證明 有 未滿 18 歲 者 ) 共組 之 詐欺 集團 。 由 蔡咏翰 負責 在 臺灣 招攬 提領 詐騙 款項 之 車手 、 指示 車手 提領 、 向 車手 收取 款項 後 轉交 上游 、 支付 車手 報酬 之 工作 ， 並 於 民國 106年 2 、 3月 間 先後 招攬 范育凱 、 陶彥誠 （ 另 由 本院 通緝 中 ） 擔任 提領 詐騙 款項 之 車手 。 其 等 與 詐騙 集團 成員 基於 意圖 為 自己 不法 所有 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 犯行 ：
臺灣宜蘭地方法院 102年度易字第334號
犯罪事實：
一 、 劉競謙 能 預見 將 金融 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 資料 提供予 他人 使用 ， 極 易 遭 詐騙 集團 利用 為 犯罪 工具 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 仍 基於 幫助 姓名 、 年籍 不詳 之 某 詐騙 集團 成員 詐欺 之 犯意 ， 於 101年 12月 24日 前 數 日 （ 20日 以後 ） ， 將 所 申辦 中國信託 商業 銀行 城中 分行 帳號 000000000000000 之 金融卡 及 密碼 等 物 交付 予 詐騙 集團 成員 使用 ， 該 詐騙 集團 成員 乃 於 101年 12月 24日 至 101年 12月 26日 間 ， 在 網路 上 虛偽 標賣 商品 ， 使 林芷妡 、 練仰涓 、 劉書廷 、 張欣雅 等 人 因此 陷於 錯誤 ， 林芷妡 於 同 年 月 24日 13時 18分 許 匯款 新台幣 （ 下 同 ） 28000 元 、 練仰涓 於 同 年 月 25 、 26日 接續 共 匯款 63000 元 、 劉書廷 於 同 年 月 26日 匯款 5500 元 、 張欣雅 於 同 年 月 27日 匯款 18000 元 至 上開 帳戶 ， 隨即 被 詐騙 集團 成員 用 提款卡 領走 。 嗣 為 警 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 103年度簡字第609號
犯罪事實：
一 、 林盈秀 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 且 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 交予 缺乏 信賴 基礎 之 他人 使用 ， 有 被 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 其 竟 仍 基於 縱 所 提供 之 帳戶 被 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 詐欺 犯意 ， 先 向 不 知情 之 友人 楊宛婷 借得 楊宛婷 所 申設 之 兆豐 國際 商業 銀行 東 臺中 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 、 臺中 商業 銀行 北 臺中 分行 帳號 000000000000000 號 帳戶 之 金融卡 各 1 張 及 經 楊宛婷 告知 各 該 金融卡 之 密碼 後 ， 於 民國 102年 12月 中旬 之 某 日 ， 在 臺南市 某 處 ， 利用 客運 公司 「 空軍 一 號 」 提供 之 托運 服務 ， 將 上開 2 張 金融卡 寄送 予 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 男子 ， 並 以 網路 即時 通 軟體 告知 該 成年 男子 上開 2 張 金融卡 之 密碼 ， 而 容任 該 成年 男子 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 上開 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 與 其 所屬 詐騙 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 詐欺 取財 之 犯行 ： ㈠ 於 102年 12月 17日 晚間 6時 51分 許 ， 先 由 一 詐騙 集團 成員 中 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年 女子 撥打 電話 予 簡杏安 ， 佯稱 因 其 於 102年 9月 間 在 「 PG 美人網 」 網站 購物 時 ， 因 簽錯 資料 ， 導致 依 目前 合約 內容 ， 其 每 月 均 必須 購買 1 個 包包 ， 取消 合約 之 期限 僅 到 102年 12月 17日 晚間 12時 許止 云云 ， 旋 由 另 名 詐欺 集團 成員 中 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年 男子 ， 佯裝 為 大里區 農會 辦事處 員工 ， 撥打 電話 予 簡杏安 ， 向 其 詐稱 須 至 自動櫃員機 前 操作 ， 以 取消 上述 合約 云云 ， 以 此 方式 使 簡杏安 因而 陷於 錯誤 ， 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 晚間 8時 32分 許 ， 前往 臺中市 ○里區 ○○路 0段 000○00號 「 大里區 農會 金城 辦事處 」 ， 以 自動櫃員機 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,989 元 至 楊宛婷 前揭 之 臺中 商業 銀行 北 臺中 分行 帳戶 內 ， 旋即 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 殆盡 而 得手 。 ㈡ 於 102年 12月 17日 晚間 7時 20分 許 ， 先 由 一 詐騙 集團 成員 中 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 撥打 電話 予 邱于庭 ， 佯稱 其 先前 在 「 PG 美人網 」 網站 購物 ， 因 不只 購買 1 個 包包 ， 每 5 分鐘 將 自 其 之 帳戶 扣款 1 次 云云 ， 邱于庭 遂 至 桃園縣 八德市 ○○里○○路 0段 000號 「 麻園 郵局 」 ， 操作 自動櫃員機 檢視 其 帳戶 餘額 ， 雖 發現 帳戶 未 被 扣款 ， 然 前開 詐欺 集團 成員 復撥打 電話 予 邱于庭 ， 要求 再 重新 操作 自動櫃員機 確認 帳戶 餘額 ， 以 此 方式 使 邱于庭 因而 陷於 錯誤 ， 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 晚間 8時 25分 許 ， 在 上開 「 麻園 郵局 」 ， 以 自動櫃員機 匯款 2萬9,989 元 至 楊宛婷 前揭 之 臺中 商業 銀行 北 臺中 分行 帳戶 內 ， 旋即 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 殆盡 而 得手 。 ㈢ 於 102年 12月 17日 晚間 8時 20分 許 ， 先 由 一 詐騙 集團 成員 中 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 撥打 電話 予 鍾育華 ， 佯稱 其 先前 於 「 灰熊 愛 讀書 」 網站 購物 ， 取貨 時 簽收 單 簽署 之 欄位 有 誤 ， 必須 以 提款機 操作 取消 交易 云云 ， 以 此 方式 使 鍾育華 因而 陷於 錯誤 ， 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 前往 新竹縣 竹東鎮 中興路 4段 前 ， 以 自動櫃員機 陸續 於 同 日 晚間 8時 51分 許 、 同 日 晚間 8時 54分 許 及 同 日 晚間 8時 57分 許 ， 分別 匯款 1萬3,068 元 、 1,500 元 及 394 元 至 楊宛婷 前揭 之 臺中 商業 銀行 北 臺中 分行 帳戶 內 ， 旋即 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 殆盡 而 得手 。 ㈣ 於 102年 12月 17日 晚間 8時 31分 許 先 由 一 詐騙 集團 成員 中 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 ， 撥打 電話 予 許枝根 ， 佯稱 因 其 先前 在 網站 上 購物 之 貨品 簽收單 有 錯誤 ， 將 影響 其 郵局 帳戶 之 扣款 設定 云云 ， 旋 由 另 名 前開 詐欺 集團 成員 中 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 ， 佯裝 為 郵局 工作 人員 ， 撥打 電話 予 許枝根 ， 向 其 詐稱 須 至 郵局 操作 自動櫃員機 ， 以 解除 分期付款 云云 ， 以 此 方式 使 許枝根 因而 陷於 錯誤 ， 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 晚間 9時 26分 許 ， 前往 臺中市 ○○區 ○○○道 0段 000號 「 靜宜 大學 」 內 之 郵局 ， 以 自動櫃員機 匯款 2萬9,989 元 至 楊宛婷 前揭 之 兆豐 國際 商業 銀行 東 臺中 分行 帳戶 內 ， 旋即 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 殆盡 而 得手 。
臺灣桃園地方法院 101年度易緝字第57號
犯罪事實：
一 、 丙○○ 前 於 民國 93年 間 因 侵占 案件 ， 經 本院 以 93年度 易 字 第1249 號 判決 判處 有期徒刑 5月 ， 嗣 於 94年 12月 28日 因 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 分別 為 下列 行為 （ 事實 ㈠ 部分 ， 不 構成 累犯 ） ： ㈠ 丙○○ 、 賴竫媛 明知 丙○○ 於 民國 95年 前 間 某 日 ， 在 不詳 處所 自 真實 姓名 不詳 之 人 所 取得 如 附表 所 示 4 紙 本票 並 非 羅筱玫 所 親自 簽發 ， 實 係 真實 姓名 不詳 之 人 於 不詳 時間 、 地點 所 偽造 ， 竟 共同 基於 行使 偽造 有價證券 、 使 公務員 登載 不實 文書 之 犯意 聯絡 ， 由 丙○○ 、 賴靖媛 於 100年 2月 20日 撰寫 民事 支付 命令 聲請狀 並 檢附 扣案 4 紙 本票 影本 為 附件 ， 再 於 100年 2月 22日 向 本院 民事庭 聲請 核發 支付 命令 ， 經 本院 民事庭 不 知情 之 承辦 公務員 形式 審查 後 即 於 100年 2月 23日 逕 依渠等 聲請 據以 製作 核發 登載 「 債務人 （ 即 羅筱玫 ） 應 向 債權人 （ 即 丙○○ 、 賴竫媛 ） 清償 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 ， 及 自 98年 4月 30日 起 至 清償 日 止 ， 按 週年 利率 百分之10 計算 之 利息 」 、 「 債務人 應 向 債權人 清償 新臺幣 10萬 元 ， 及 自 98年 5月 10日 起 至 清償 日 止 ， 按 週年 利率 百分之10 計算 之 利息 」 、 「 債務人 應 向 債權人 清償 新臺幣 10萬 元 ， 及 自 98年 5月 20日 起 至 清償 日 止 ， 按 週年 利率 百分之10 計算 之 利息 」 、 「 債務人 應 向 債權人 清償 新臺幣 10萬 元 ， 及 自 98年 5月 30日 起 至 清償 日 止 ， 按 週年 利率 百分之10 計算 之 利息 」 等 不實 內容 之 100年度 司促字 第4153 號 支付 命令 公文書 ， 並 於 100年 3月 22日 因 羅筱玫 未 聲明 而 確定 ， 足以 生 損害 於 羅筱玫 及 法院 核發 支付 命令 之 正確性 。 而 丙○○ 、 賴竫媛 取得 上開 確定 之 支付 命令 後 ， 再 共同 基於 行使 使 公務員 登載 不實 文書 及 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 100年 3月 31日 撰寫 民事 強制 執行 聲請狀 ， 並 提出 上開 內容 不實 之 100年度 司促字 第4153 號 支付 命令 正本 ， 以 該 支付 命令 為 執行 名義 ， 向 本院 民事 執行處 聲請 就 羅筱玫 所有 坐落 於 桃園縣 復興鄉 ○○段 0000 地號 、 1130 地號 土地 為 強制 執行 ， 以 此 詐術 使 本院 民事 執行處 之 承辦 人員 陷於 錯誤 ， 於 100年 4月 6日 以 桃院永 100司 執宇字 第21978 號 函 桃園縣 大溪 地政 事務所 就 上開 土地 辦理 查封 登記 ， 並 進行 鑑價 等 其他 強制 執行 程序 ， 足以 生 損害 於 羅筱玫 及 法院 對 強制 執行 案件 處理 之 正確性 ， 嗣 因 上開 桃園縣 復興鄉 ○○段 0000 地號 、 1130 地號 土地 經 三 次 公開 拍賣 及 特別 拍賣 均 無 人 應 買 ， 丙○○ 及 賴竫媛 始 未 順利 取得 上揭 二 地號 土地 之 變賣 價款 。 ㈡ 緣於 96年 11月 間 ， 黃家榮 （ 原名 黃啟豪 ， 已 於 100年 5月 26日 改名 ， 見 本院 易緝字 第56 號 卷 第39 頁 所 附 戶籍 謄本 乙 份 ） 與 鄔家康 因 合作 投資 交通部 民用 航空局 桃園 國際 航空站 第一 航廈 管制區 外 入境 大廳 一樓 南北側 設置 簡易 餐廳 乙案 致生 糾紛 ， 黃家榮復因 黃昭維 之 介紹 而 認識 丙○○ ， 丙○○ 獲悉 黃家榮 與 鄔家康 前揭 投資 糾紛 後 ， 明知 其 未 合法 考領 並 取得 律師 證書 ， 未 具 律師 身分 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 96年 11月 間 某 日 ， 在 黃家榮 開設 於 桃園 國際 航空站 之 餐廳 內 ， 向 黃家榮 訛稱 其 為 執業 律師 ， 可以 代為 處理 上開 投資 糾紛 ， 惟 須 先行 支付 存證 信函 費用 6,000 元 ， 以及 繳付 43,000 元 之 法院 費用 、 40,000 元 律師費 ， 黃家榮 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 遂 於 96年 11月 迄 同年 12月 間 ， 分別 在 其 開設 之 餐廳 內 、 桃園 火車站 附近 某 處 、 桃園市 某 速食店 交付 6,000 元 、 23,000 元 、 20,000 元 及 40,000 元 （ 合計 89,000 元 ） 予 丙○○ ， 嗣 因 黃家榮 查證 丙○○ 無 律師 資格 後 ， 始知 受騙 。 ㈢ 緣於 97年 7月 間 ， 甲○○○ 因 給付 會款 糾紛 向 本院 聲請 對 莊秀麗 、 莊秀珠 、 羅文琪 等 人 核發 支付 命令 ， 本院 於 97年 7月 14日 核發 97年度 司促字 第24604 號 支付 命令 ， 嗣 因 莊秀麗 、 莊秀珠 、 羅文琪 等 人 於 接獲 支付 命令 後 之 法定 期間 內 聲明 異議 ， 案件 視同 起訴 。 丙○○ 則 於 97年 10月 14日 前 某 日 透過 乙○○ 之 介紹 而 認識 甲○○○ ， 並 知悉 甲○○○ 上開 民事 糾紛 ， 丙○○ 明知 本身 不 具 律師 資格 ， 不得 以 律師 身分 執行 與 民刑 訴訟 有關 之 行為 ， 竟 基於 意圖 營利 而 辦理 訴訟 事件 及 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 刻意 隱匿 其 未 取得 律師 資格 之 事實 ， 向 甲○○○ 佯稱為 執業 律師 ， 可 接受 甲○○○ 之 委託 擔任 上揭 給付 會款 訴訟 之 訴訟 代理人 ， 負責 處理 訴訟 期間 之 出庭 應訊 、 閱覽 卷宗 等 事宜 ， 甲○○○ 不疑 有他 而 陷於 錯誤 ， 隨即 於 97年 10月 14日 晚間 7時 許 ， 在 桃園縣 平鎮市 ○○路 000巷 00弄 00號 住處 委任 丙○○ 為 訴訟 代理人 ， 並 當場 支付 30,000 元 予 丙○○ ， 嗣 於 同年 10月 20日 中午 12時 許 ， 甲○○○ 在 桃園縣 中壢市 林森 國小 對面 某 處 復 交付 30,000 元 予 丙○○ 收執 ， 丙○○ 即 於 97年 10月 20日 檢附 民事 委任狀 向 本院 中壢 簡易庭 聲請 閱覽 卷宗 。 然 因 丙○○ 除 閱卷 外 ， 並 未 為 任何 訴訟 行為 ， 甲○○○ 始 知 受騙 。
臺灣花蓮地方法院 108年度原簡字第46號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 論罪 所 適用 之 法條 ， 除 下列 更正 及 補充 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 101年度審易字第3001號
犯罪事實：
一 、 蔡棠宇 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 吳育慶 」 之 成年 男子 在 俱 乏 從事 貸款 代償 計畫 之 真意 下 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 99年 初 ， 推 由 蔡棠宇 向 沈智威 佯稱 投資 從事 貸款 代償 生意 可 從中 獲利 ， 且 若 沈智威 資力 不足 ， 可 向 銀行 貸款 ， 將 貸款 款項 用於 投資 云云 ， 邀約 沈智威 投資 ， 並 提出 「 陳照仁 」 個人 資料 ， 誆稱 「 陳照仁 」 可 作為 沈智威 向 銀行 貸款 之 連帶 保證人 ， 致 沈智威 陷於 錯誤 而 同意 出資 ， 並 在 沈智威 位於 南投縣 名間鄉 ○○路 000○0號 住處 內 ， 將 其 向 銀行 貸款 所得 新臺幣 （ 下 同 ） 185萬 元 及 以 他 法 籌資 之 款項 ， 總金額 共 253萬5000 元 交付 予 蔡棠宇 。 蔡棠宇 再 應 沈智威 之 要求 ， 於 99年 1月 4日 至 同 年 月 11日 間 之 某 日 ， 在 臺南縣 麻豆鎮 某 餐廳 ， 交付 其 以 自行 偽造 「 陳照仁 」 署名 及 指印 之 方式 ， 未 經 「 陳照仁 」 授權 或 同意 ， 而 逕 以 「 陳照仁 」 名義 所 簽發 ， 票號 為 794380 、 794381 、 794382 、 794383 、 794384 、 794385 號 ， 面額 分別 為 185萬 元 、 10萬 元 、 20萬 元 、 36萬 元 、 2萬5000 元 ， 80萬 元 ， 發票 日期 均 為 99年 1月 4日 之 本票 6 紙 予 沈智威 （ 涉及 偽造 有價證券 部分 ， 另行 提起公訴 後 ， 經 本院 判處 有期徒刑 3 年 4月 確定 ） ， 其中 除 票號 為 394385 、 面額 80萬 元 之 本票 1 紙 係 作為 沈智威 向 朋友 借款 之 擔保 外 ， 其餘 本票 5 紙 均 是 作為 沈智威 投資 貸款 代償 之 擔保 。 然 蔡棠宇 取得 上開 沈智威 所 交付 之 253萬5000 元 之 款項 後 ， 旋交 予 「 吳育慶 」 另 作 他途 使用 。 迨 沈智威 發現 蔡棠宇 並 未 從事 貸款 代償 ， 且 屢 經 追討 亦 未 獲償 ， 沈智威 始 知 受騙 。
臺灣臺南地方法院 109年度簡字第2676號
犯罪事實：
一 、 洪淑貞 前 因 竊盜 、 詐欺 等 案件 ， 經 法院 分別 判處 有期徒刑 4月 、 3月 等 並 定應 執行刑 1 年 3月 確定 ， 於 民國 109年 1月 11日 執行 完畢 出監 ， 詎 仍 不知悔改 ， 仍 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 基於 侵占 遺失物 及 詐欺 之 犯意 ， 於 109年 6月 15日 14時 許 ， 在 台南市 安南區 某 便利商店 內 拾得 顏武寶 所有 、 在 該 店 遺失 之 台新 國際商 銀行 VISA 金融卡 （ 卡號 ： 0000000000000000 ） 1 張 （ 侵占 遺失物 罪 未 據 告訴 ） 後 ， 將 之 據為己有 ， 復 於 109年 6月 15日 19時 58分 、 20時 32分 ， 持往 位於 台南市 ○區 ○○路 000號 之 「 小北 百貨 文賢店 」 、 台南市 ○○區 ○○路 ○段 000號 「 樂兒屋 南南店 」 ， 接續 向 上開 2 家 特約 商店 不 知情 之 店員 行使 ， 各 購買 金額 新台幣 （ 以下 同 ） 348 元 、 1366 元 之 商品 ， 致 使 該 等 特約 商店 店員 陷於 錯誤 ， 誤信 其 為 顏武寶 本人 前往 消費 進而 給付 其 所 購買 之 商品 ， 足以 生 損害 於 顏武寶 、 特約 商店 與 台新 銀行 對於 信用卡 管理 之 正確性 。 嗣 經 警 調 閱 相關 監視器 錄影 畫面 ， 循線 查悉 上情 （ 現金 1萬 元 已 返還 簡美華 ） 。 ㈡ 基於 竊盜 之 犯意 ， 於 109年 6月 30日 22時 30分 許 ， 騎乘 機車 至 簡美華 位於 台南市 ○○區 ○○路 ○段 00巷 0號 住處 ， 藉口 向 簡美華 借用 廁所 ， 趁 簡美華 不 注意 之 際 ， 徒手 竊取 簡美華 放置 在 屋 內 椅子 上提袋 內 之 現金 1萬 元 ， 得手 後 騎乘 機車 逃離 現場 。 嗣 簡美華 發現 上開 金現 失竊 報警 處理 ， 經 警 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度智易字第92號
犯罪事實：
一 、 吳敏盛 明知 如 附表 編號 1 至 6 商標 註冊 ／ 審定號 所 示 之 商標 圖樣 ， 係 美商 蘋果 公司 向 經濟部 智慧 財產局 申請 註冊 取得 商標權 ， 指定 使用 於 電池 、 觸控 螢幕 面板 、 手機 內部 零件 排線 、 傳輸線 、 耳機 、 電源 轉接器 等 商品 ， 在 全球 國際 知名 品牌 市場 行銷 甚 廣 ， 品質 著 有 商譽 ， 為 業界 及 消費 大眾 所 共知 之 著名 商標 ， 現 仍 在 專用 期間 或 延展 期間 內 ， 未 經 商標 註冊人 授權 或 同意 ， 不得 於 同 一 或 類似 之 商品 ， 使用 相同 或 近似 之 註冊商 標 ， 或 明知 為 仿冒 上開 商標 圖樣 之 商品 而 仍 為 販賣 。 詎 吳敏盛 基於 接續 販賣 侵害 商標權 商品 之 犯意 ， 於 民國 106年 間 某 日 起 ， 自 中國 創麗 科技 公司 （ 下稱 創麗 公司 ） 及 某 不詳 廠商 陸續 輸入 仿冒 如 附表 編號 1 至 6 商標 註冊 ／ 審定號 所 示 商標 圖樣 之 電池 、 觸控 螢幕 面板 、 手機 內部 零件 排線 、 傳輸線 、 耳機 、 電源 轉接器 後 ， 透過 網際網路 ， 在 雅虎 奇摩 拍賣 以 帳號 「 Z 0000000000 」 、 蝦皮 購物 、 露天 拍賣 均 以 帳號 「 e_gogo 6874 」 之 「 3C 迦南園 」 網站 ， 陳列 前揭 仿冒 商品 。 嗣 經 消費者 林建佑 於 106年 9月 18日 至 吳敏盛 經營 之 上開 蝦皮 購物 網站 以 新臺幣 （ 下 同 ） 430 元 之 價格 購買 如 附表 編號 1 商標 註冊 ／ 審定號 所 示 商標 圖樣 之 電池 1 顆 於 使用 後 燒毀 ， 驚覺 有異 ， 即 於 同年 月 27日 ， 再 至 上開 蝦皮 購物 網站 以 相同 價格 購買 同 種 商品 之 電池 1 顆 交由 警方 送 鑑定 ， 確認 係 非 原廠 生產 之 侵害 商標權 商品 。 復經 警方 分別 於 同年 12月 27日 、 107年 1月 10日 ， 在 吳敏盛 經營 之 上開 雅虎 奇摩 拍賣 網站 分別 以 299 元 、 430 元 之 價格 ， 購買 如 附表 編號 6 、 1 商標 註冊 ／ 審定號 所 示 商標 圖樣 之 電源 轉接器 1 件 、 電池 1 顆 ， 經 送 鑑定 確認 均 係 非 原廠 生產 之 侵害 商標權 商品 。 警方 再 於 同年 1月 24日 持 本院 核發 之 107年聲 搜字 第125 號 搜索票 至 臺中市 ○○區 ○○路 000號 15樓 之1 之 被告 住處 進行 搜索 ， 當場 扣得 如 附表 所 示 之 物 ， 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 109年度金訴字第57號
犯罪事實：
一 、 温詠涵 前 於 民國 107年 3月 間 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 以 107年度 簡字 第2474 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 108年 5月 13日 部分 易服 社會 勞動 、 部分 易科 罰金 執行 完畢 。 竟 於 108年 12月 15日 ， 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 及 與 上開 詐騙 集團 其餘 成員 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 經由 Messenger 、 Line 等 通訊 軟體 ， 應 真實 姓名 及 年籍 不詳 ， 自稱 「 Jenny Bevans 」 、 「 江明賢 」 等 成年人 之 邀 ， 參與 由 其 等 2 人 與 其他 真實 姓名 、 年籍 不詳 人士 所 組成 之 以 實施 詐術 為 手段 、 具有 牟利性 之 有 結構性 詐騙 集團 組織 ， 負責 提供 帳戶 與 該 集團 使用 ， 並 將 帳戶 內 款項 提領 交與 其他 組織 成員 等 工作 ， 以 獲取 每 筆 提領 金額 4％ 之 報酬 。 温詠涵 並 於 同 日 先 將 其 申辦 之 鳳山 一甲 郵局 帳號 00000000000000 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 封面 ( 顯示 帳號 ) 拍照 提供 與 「 江明賢 」 。 隨後 該 詐騙 集團 之 不詳 成員 即 於 108年 12月 17日 下午 3時 52分 佯裝為 王罔市 之 女兒 ， 謊稱 欲 投資 股票 需 借款 云云 ， 致 王罔市 誤信為 真 、 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 108年 12月 18日 上午 11時 30分 許 至 新北市 汐止區 農會 臨櫃 將 新臺幣 （ 下 同 ） 45萬 元 匯入 系爭 帳戶 內 。 再 由 温詠涵 依 「 江明賢 」 之 指派 ， 於 同 日 上午 11時 55分 許 至 臺南市 ○○區 ○○路 000號 「 善化 郵局 」 臨櫃 自 系爭 帳戶 內 提領 30萬 元 ； 再 於 同 日 上午 12時 至 12時 4分 許 ( 起訴書 附表 二 記載 「 12月 15日 」 部分 ， 應 屬 「 12月 18日 」 之 誤載 ) 在 同 郵局 內 持 系爭 帳戶 提款卡 操作 自動櫃員機 ， 分別 自 系爭 帳戶 提領 15,000 元 、 6萬 元 、 6萬 元 、 15,000 元 （ 合計 共 45萬 元 ） 。 隨後 ， 於 同 日 下午 1時 許 至 臺南市 善化區 光復二街 之 公園 將 上開 45萬 元 轉交 與 受 同 集團 成員 指示 前來 取款 之 「 徐○鑫 」 ( 92年 9月 生 ， 為 少年 ， 故 隱匿 其 個人 資訊 ， 真實 姓名 年籍 詳卷 ) 。 嗣 因 王罔市 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 101年度審簡字第528號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 起訴書 犯罪 事實 一之 ㈠ 第八 行 更正為 「 新臺幣 （ 下 同 ） 六千六百 元 」 、 第九 行 更正為 「 中華郵政 股份 有限公司 小港 郵局 」 ， 證據 部分 補充 被告 於 本院 準備 程序 中 自白 外 ， 餘 均 引用 如 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣新北地方法院 107年度審簡字第653號
犯罪事實：
一 、 黃晴歆 （ 原名 黃芮溱 ） 明知 其 並 無 付款 之 能力 及 意願 ， 竟 仍 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 105年 11月 8日 ， 以 通訊 軟體 LINE 傳送 訊息 予 販賣 佛牌 聖物 等 物品 之 張珮淳 ， 並 自稱 「 黃渲 」 向 張珮淳 訛稱 欲 以 總計 原價 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬2300 元 之 價格 ， 購買 佛像 1 尊 、 佛牌 5 面 、 項鍊 7 條 及 盤子 1 個 等 物 ， 經 雙方 事 後 同意 以 5萬 元 之 價格 成交 後 ， 黃晴歆 旋即 以 LINE 傳送 1 張 匯款 金額 為 5萬 元 之 匯款 單照片 予 張珮淳 （ 該 筆 匯款 嗣 因 內容 記載 錯誤 無效 ， 遭 銀行 退回 ） ， 致 張珮淳 陷於 錯誤 ， 誤以為 黃晴歆 已 依約 匯款 5萬 元 ， 乃 將 上開 物品 出貨 至 黃晴歆 指定 之 新北市 ○○區 ○○○路 000號 5樓 居所 ， 嗣 後 因 張珮淳 發現 上開 款項 並 未 匯入 其 帳戶 ， 屢 經 聯絡 黃晴歆 均 藉 詞 推託 ， 嗣 即 避不見面 ， 始 悉 受騙 。
臺灣嘉義地方法院 104年度易字第440號
犯罪事實：
一 、 鄭仰君 明知 將 自己 帳戶 提款卡 及 密碼 提供給 陌生人 使用 ， 依 一般 的 社會 生活 經驗 ， 可以 預見 有 被 他人 利用 為 犯罪 工具 的 高度 可能性 ， 竟 基於 即使 因此 而 幫助 他人 犯罪 之 用 ， 仍 在所不惜 的 犯意 ， 於 民國 103年 12月 9日 18時 許 ， 在 嘉義市 西區 民生南路 與 永安街口 之 統一 超商 ， 將 自己 的 嘉義 興業路 郵局 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本件 帳戶 ） 的 提款卡 ， 寄給 一 位 不 知名 、 自稱 「 江宗豪 」 的 人 ， 並 在 電話 中 告知 提款卡 密碼 ， 供 其 使用 。 嗣 「 江宗豪 」 或 其 同夥 ， 便 利用 本件 帳戶 ， 以 下列 手法 ， 詐騙 下列 被害人 得手 ： ㈠ 於 103年 12月 11日 18時 8分 許 ， 打電話 給 吳瑞修 ， 自稱 是 露天 拍賣 之 員工 ， 向 其 佯稱 因 網路 購物 時 付款 方式 設定 錯誤 ， 並 自 吳瑞修 得知 其 常用 之 帳戶 為 國泰世華 銀行 。 旋即 再 由 另 一 人 偽稱 是 國泰世華 銀行 之 客服 人員 ， 向 吳瑞修 訛稱 需 至 ATM 取消 分期付款 ， 才 不會 自 其 帳戶 扣款 ， 使 吳瑞修 陷於 錯誤 ， 而 依 對方 指示 ， 於 同 月 13日 16時 32分 許 ， 前 至 新北市 中和區 環球 購物 中心 之 台新 銀行 ATM ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 21,234 元 匯入 本件 帳戶 內 。 ㈡ 於 103年 12月 13日 17時 許 ， 打電話 給 方滋鈺 ， 自稱 是 網路 賣家 「 衣芙 日系 」 ， 向 其 佯稱 其 購買 2 件 衣服 之 訂單 設定 錯誤 ， 變成 交易 12 件 衣服 。 隨後 再 由 另 一 人 佯稱 是 銀行 人員 ， 向 方滋鈺 訛稱 需 至 ATM 解除 設定 ， 使 其 陷於 錯誤 ， 而 依 對方 指示 ， 於 同 日 17時 35分 許 ， 至 臺南市 ○○區 ○○路 000號 之 統一 超商 ATM ， 將 14,527 元 匯入 本件 帳戶 內 （ 扣除 15 元 手續費 ， 實際 入帳 14,512 元 ） 。
臺灣花蓮地方法院 107年度花原簡字第111號
犯罪事實：
一 、 潘小莉 係 成年人 ， 具 大學 畢業 之 教育 程度 ， 且 已 有 工作 經驗 ， 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 可 預見 將 自己 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 予 他人 使用 ， 將 可 供 詐欺 犯罪 者 作為 詐騙 他人 將 款項 匯入 該 帳戶 之 用 ， 詎 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 9月 底 某 日 ， 在 花蓮縣 吉安鄉 某 統一 便利 超商 ， 以 店到店 之 方式 ， 將 其 申辦 之 台新 國際 商業 銀行 （ 下稱 台新 銀行 ） 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 依 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 劉 老師 」 之 成年人 之 指示 ， 寄送 予 張立展 收受 （ 張立展 所 涉 部分 ， 另行 由 臺灣 花蓮 地方 法院 檢察署 檢察官 聲請 移轉 管轄 ） 。 嗣 「 劉 老師 」 、 張立展 所屬 之 詐騙 集團 成年 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 （ 無 證據 證明 3 人 以上 共同犯 之 ） ， 於 106年 10月 2日 12時 許 ， 以 電話 向 廖峰英 佯裝 為 渠熟識 之 人 ， 亟需用錢 ， 向渠 借款 ， 致 渠 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 同 日 ， 至 臺灣 銀行 中崙 分行 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 28萬 元 至 本 案 帳戶 內 ， 其中 15萬 元 ， 遭 詐騙 集團 成年 成員 提領 ， 其餘 部分 則 由 潘小莉 提領 4萬5,000 元 後 ， 再 存入 5,000 元 ， 後 將 帳戶 內 之 3萬 元 轉入 至 張立展 所有 之 安泰 商業 銀行 000 - 00000000000000 號 帳戶 內 ， 復 提領 現金 2萬 元 、 2萬 元 、 1萬9,000 元 ， 再 以 臨櫃 匯款 之 方式 ， 匯款 6萬 元 至 張立展 上開 帳戶 ， 旋 遭 詐騙 集團 成年 成員 提領 一空 。 嗣 廖峰英 匯款 後 發現 有異 ， 始 知 受騙 並 報警 處理 ， 而 悉 上情 。 案 經 廖峰英 訴由 花蓮縣 警察局 鳳林 分局 報告 臺灣 花蓮 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 及 移送 併辦 。