Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺南地方法院 105年度易字第211號
犯罪事實：
一 、 邱崑發 前 因 違反 毒品危害防制條例 案件 ， 經 本院 先後 以 102年度 簡字 第1083 號 、 103年度 簡字 第130 號 分別 判處 有期徒刑 5月 及 6月 確定 ， 經 接續 執行 ， 於 民國 103年 9月 24日 縮刑 期滿 執行 完畢 ， 詎 仍 不知悔改 ， 其 可 預見 將 金融 帳戶 交與 他人 使用 ， 可能 幫助 掩飾 或 隱匿 他人 實施 詐欺 犯罪 所得 財物 之 用 ， 竟 仍 基於 縱 使 他人 持 其 所有 之 帳戶 做為 詐欺 取財 之 存提款 使用 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 104年 7月 24日 下午 某 時 許 ， 將 其 在 聯邦 商業 銀行 府城 分行 所 開設 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 聯邦 銀行 帳戶 ） 存摺 、 印鑑 、 提款卡 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 詐欺 集團 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 104年 7月 29日 14時 許 ， 致電 黃寶琴 騙稱 ： 有 人 冒用 你 的 個人 資料 ， 詐騙 冒領 健保費 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬多 元 等語 ， 又 假裝 警察 、 調查局 科長 、 檢察官 向 黃寶菊 佯稱 ： 遭 冒用 人頭 帳戶 犯案 ， 需 配合 調查 等語 ， 致 黃寶琴 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 同 日 匯款 43萬2千 元 至 上開 聯邦 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐欺 集團 成員 臨櫃 提領 。 嗣 經 黃寶菊 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣基隆地方法院 106年度訴字第558號
犯罪事實：
一 、 劉詩吉 因 貪圖 小利 ， 於 民國 106年 1月 間 加入 「 戴 先生 」 （ 真實 姓名 身分 不詳 ） 所屬 詐欺 集團 （ 尚 無 證據 證明 該 集團 有 未滿 18 歲 之 人 ） 。 劉詩吉 、 「 戴 先生 」 及 所屬 詐騙 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 劉詩吉 依 「 戴 先生 」 指示 ， 收取 該 詐欺 集團 不詳 成員 以 不詳 方式 獲得 之 如 附表 一 所 示 人頭 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 、 證件 後 （ 即 擔任 俗稱 「 收簿手 」 工作 ） ， 再 將 證件 留下 作為 日後 收受 包裹 之 用 ， 另 將 存摺 、 提款卡 以 宅配 貨運 方式 交寄給 如 附表 一 所 示 之 該 詐欺 集團 車手 朱建融 、 伍振祥 、 梁哲雄 、 張幃翔 等 4 人 。 上開 車手 收受 劉詩吉 寄送 之 含有 存摺 、 提款卡 之 包裹 後 ， 再 由 該 詐欺 集團 不詳 之 成員 ， 於 附表 一 所 示 時間 、 方式 ， 使 附表 一 所 示 之 施協志 、 黃繼美 、 陳義弘 、 李清月 、 陳德文 、 沈國耀 、 鄭如吟 等 施詐 對象 陷於 錯誤 ， 先後 匯款 如 附表 一 所 示 之 金額 至 附表 一 所 示 帳戶 內 ， 旋 由 上開 車手 提領 一空 。 嗣 施協志 、 黃繼美 、 陳義弘 、 李清月 、 陳德文 、 沈國耀 、 鄭如吟 察覺 有異 並 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 104年度易緝字第10號
犯罪事實：
一 、 廖錫欽 因 缺 錢 花用 ， 與 年籍 不詳 之 成年 女子 「 劉素銀 」 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 共組 俗稱 「 金光黨 」 之 詐騙 集團 ， 由 廖錫欽 駕駛 車牌 號碼 00 - 0000 號 自用 小客車 搭載 「 劉素銀 」 四處 尋找 行騙 目標 ， 於 民國 100年 4月 1日 上午 8時 30分 許 ， 行經 新北市 土城區 學府路 1段 120巷口 ， 見 年邁 之 孫 ＯＯ 一 人 獨行 ， 認 有機可乘 ， 即 由 「 劉素銀 」 下車 向 孫ＯＯ 佯 以 ： 伊 要 將 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬 元 送予 孫ＯＯ 等語 ， 孫 ＯＯ 指 著 其 腰際 上 之 包包 稱 伊 自己 有錢 而 拒絕 ， 「 劉素銀 」 遂 假意 攙扶 孫 ＯＯ 穿越 馬路 ， 於 新北市 土城區 學府路 1段 115巷口 附近 ， 要求 孫ＯＯ 先 與 其 共同 搭乘 廖錫欽 所 駕駛 之 前揭 自用 小客車 ， 雙方 於 車 上 再 談 ， 孫 ＯＯ 經 慫恿 上車 後 ， 「 劉素銀 」 再 向 孫ＯＯ 誆稱 ： 伊 要 將 10萬 元 送予 廖錫欽 ， 另 將 牛皮 紙袋 內 之 6萬 元 送予 孫ＯＯ 等語 ， 趁 孫 ＯＯ 不疑有他 時 旋 將 佯裝 有 6萬 元 現金 之 牛皮 紙袋 1 只 交予 孫ＯＯ ， 並 取走 孫ＯＯ 腰際 上 之 包包 內 之 現金 23,000 元 及 金 項鍊 1 條 （ 價值 約 1萬 元 ） ， 未 久 ， 即 在 新北市 土城區 安和 國小 附近 要求 孫ＯＯ 下車 ， 孫 ＯＯ 下車 後 ， 隨即 將 手 上 之 牛皮 紙袋 打開 查看 ， 發現 紙袋 內 僅有 報紙 1 團 ， 始 悉 受騙 。
臺灣臺南地方法院 107年度簡字第1635號
犯罪事實：
一 、 林雅惠 可 預見 將 帳戶 存簿 、 金融卡 及 密碼 交付 他人 使用 ， 恐 為 不法 者 充作 詐騙 被害人 匯入 款項 之 犯罪 工具 ， 並 藉以 逃避 追查 ， 竟 仍 基於 縱 有人 利用 其 交付 之 帳戶 作為 實施 詐欺 取財 犯行 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 107年 1月 14日 11時 10分 許 ， 在 臺南市 ○○區 ○○街 00號 「 統一 超商 祥安 門市 」 ， 將 其 向 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 中信銀 ） 申辦 之 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信銀 帳戶 ） 存簿 、 金融卡 及 密碼 ， 委由 統一 超商 以 交貨便 方式 送至 「 統一 超商 壢達 門市 」 ， 以 此 方式 交付 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 而 容任 該 成員 及 其 所屬 之 詐騙 集團 持 以 犯罪 。 嗣 取得 上開 中信銀 帳戶 之 人 即 與 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 如 附表 所 示 詐騙 時間 ， 由 該 詐騙 集團 成員 以 電話 聯絡 如 附表 所 示 曾毓珺 、 陳聖宇 、 郭慈雯 等 三 人 ， 各 以 如 附表 所 示 詐騙 手法 施詐 ， 致 渠等 三 人 陷於 錯誤 依 指示 操作 提款機 ， 遂 於 如 附表 所 示 匯款 地點 、 匯款 時間 ， 各 轉帳 匯入 如 附表 所 示 金額 至 上開 中信銀 帳戶 。 嗣 曾毓珺 、 陳聖宇 、 郭慈雯 等 三 人 事 後 察覺 有異 而 報警 處理 。
臺灣臺北地方法院 104年度審簡字第311號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 事實 部分 應 補充 犯罪事實欄 第九 行 所 載 「 致 郭淑 陷於 錯誤 而 交付 6,103 元 」 為 「 致 郭淑華 陷於 錯誤 而 交付 6,103 元 」 ， 證據 部分 應 補充 「 被告 於 本院 審理 時 之 自白 （ 見 103年度 審易字 第817 號 卷 第25 頁 背面 ） 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 108年度易緝字第28號
犯罪事實：
一 、 胡德興 （ 102年 5月 29日 前往 柬埔寨 ） 與 謝子傑 （ 102年 5月 30日 前往 柬埔寨 ） 、 余科棟 （ 102年 5月 30日 前往 柬埔寨 ） 、 李東海 （ 102年 5月 28日 前往 柬埔寨 ） 、 劉武昌 （ 102年 5月 28日 前往 柬埔寨 ） 、 曾耀華 （ 102年 8月 8日 前往 柬埔寨 ） 、 溫育聖 （ 102年 8月 18日 前往 柬埔寨 ） 、 黃永全 （ 102年 8月 28日 前往 柬埔寨 ） （ 上 7 人 涉犯 詐欺 取財 之 犯行 ， 均 由 本院 以 102年度 易 字 第1337 號 、 第1521 號 判決 有罪 確定 在案 ） 、 傅室壹 （ 綽號 「 阿Ｑ 」 ） 、 戴宏昌 （ 綽號 「 羅 老闆 」 ） （ 上 二 人 涉案 部分 由 檢察官 另行 偵查 ） 及 大陸籍 人士 謝曉東 、 孫中宇 、 楊德志 、 郝柏川 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 經由 相互 引介 之 途徑 ， 組成 跨境 、 分工 精密 且 有 組織 之 詐欺 集團 ， 且 分別 在 臺灣 、 大陸 及 柬埔寨 等 地區 招募 人員 、 申請 銀行 人頭 帳戶 、 價購 電腦 及 電信 設備 、 設置 工作 機房 ， 並 由 傅室壹 、 戴宏昌 出資 購置 機票 及 提供 食 住宿 安排 ， 再 由 胡德興 、 謝子傑 、 余科棟 、 李東海 、 劉武昌 、 曾耀華 、 溫育聖 、 黃永全 等 詐欺 集團 成員 先後 入境 柬埔寨 ， 前往 詐欺 集團 所屬 成員 承租 位在 柬埔寨 木牌關 地區 之 「 168 旅社 」 ， 由 該 詐欺 集團 所屬 成員 向 當地 電信 公司 申租 IP 網路 位址 ， 透過 詐欺 集團 成員 發話組 成員 啟動 網路 平臺 自動 撥號 系統 ， 先 由 大陸籍 人士 謝曉東 、 孫中宇 、 楊德志 、 郝柏川 擔任 該 詐欺 集團 一 線 工作 人員 ， 即 假冒 大陸 地區 社保局 人員 ， 偽 以 「 社保卡 遭冒用 」 、 「 社保卡 透支 」 等 話術 ， 使 大陸 地區 被害人 陷於 錯誤 後 ， 再 將 電話 轉接 至 該 詐欺 集團 二 線 工作 人員 ， 繼 由 胡德興 、 謝子傑 、 余科棟 、 李東海 （ 兼 負責 詐欺 集團 成員 飲食 工作 ） 、 劉武昌 、 曾耀華 、 溫育聖 、 黃永全 擔任 該 詐欺 集團 二 線 工作 人員 ， 即 假冒 大陸 地區 公安 人員 ， 探知 大陸 地區 被害人 財產 情形 後 ， 將 電話 轉接 至 該 詐欺 集團 三 線 工作 人員 ， 末 由 傅室壹 擔任 該 詐欺 集團 三 線 工作 人員 ， 即 假冒 大陸 地區 檢察官 或 公安局 科長 ， 指示 如 附表 一 編號 1 至 7 所 示 大陸 地區 被害人 匯出 詐騙 金額 至 指定 之 帳戶 內 ， 附表 一 編號 8 至 10 所 示 大陸 地區 被害人 則 因 即時 察覺 有異 ， 未 依 指示 匯款 ， 胡德興 即 與 謝子傑 、 余科棟 、 李東海 、 劉武昌 、 曾耀華 、 溫育聖 、 黃永全 以 上開 詐欺 集團 分工 模式 ， 分別 遂行 如 附表 一 編號 1 至 10 所 示 之 詐欺 取財 犯行 （ 詳細 共犯 組合 、 詐欺 時間 、 方式 、 詐得 金額 及 被害人 如 附表 一 各 編號 所 載 ） ， 再 依 一 線 工作 人員 5％ 、 二 線 工作 人員 4％ 、 三 線 工作 人員 7％ 之 比例 ， 胡德興 因而 分配 獲得 如 附表 一 編號 1 至 7 所 示 之 分得 金額 之 報酬 。 嗣 因 大陸 地區 江蘇省 公安 監查 詐欺 平台 發現 有 異常 群呼 現象 ， 乃 於 102年 9月 3日 9時 許 ， 由 柬埔寨 警方 前往 柬埔寨 木牌關 地區 之 「 168 旅社 」 查獲 ， 並 扣得 傅室壹 所有 、 供 詐欺 集團 成員 犯罪 使用 、 胡德興 有 事實 上 處分權 之 如 附表 二 所 示 之 物 ， 而 悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 109年度簡字第54號
犯罪事實：
一 、 陳詩婷 明知 自己 並 無 SAMSUNG 廠牌 、 型號 為 EX-1 號 之 數位 相機 可 供 販賣 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 102年 11月 間 某 日 ， 在 桃園 地區 不詳 地點 ， 利用 電腦 設備 連結 網際網路 至 FACEBOOK （ 下稱 臉書 ） 社群 網站 ， 見 簡湘庭 在 臉書 某 社團 表示 欲 購買 SAMSUNG 廠牌 、 型號 EX-1 之 數位 相機 ， 遂 在 臉書 網站 以 暱稱 「 陳婷婷 」 與 簡湘庭 使用 私人 訊息 聯繫 ， 誆稱 ： 可以 新臺幣 （ 下 同 ） 4,500 元 之 價格 出售 數位 相機 云云 ， 致 簡湘庭 陷於 錯誤 允諾 購買 ， 並 依 陳詩婷 之 指示 ， 於 102年 11月 21日 中午 12時 1分 許 ， 在 新 北市 中和區 泰和街 郵局 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 4,500 元 至 陳詩婷 向 不 知情 之 游杰寧 （ 所 涉 詐欺 取財 罪嫌 ， 由 檢察官 另 為 不起訴 處分 ） 借用 中華郵政 股份 有限公司 八德 高城 郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 內 。 嗣 因 簡湘庭 遲 未 收到 物品 ， 始 悉 受騙 。
臺灣臺中地方法院 108年度中原簡字第39號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 增列 「 被告 楊國慶 於 本院 訊問 時 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 105年度簡字第796號
犯罪事實：
一 、 林宏明 雖 預見 提供 自己 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 他人 ， 可能 遭 利用 而 成為 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 6月 24日 17時 許 ， 在 高雄 火車站 前 麥當勞 速食店 外 ， 將 其 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 楠梓 右昌 郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 、 密碼 ， 交付 予 某 身分 不詳 自稱 「 該 公司 阿順 的 助理 」 之 成年 男子 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 金融 機構 帳戶 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 ， 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 分別 向 附表 所 示 之 許婉瑜 等 3 人 施用 詐術 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 而 分別 將 附表 所 示 之 時間 ， 將 款項 匯入 前開 帳戶 內 。
臺灣屏東地方法院 102年度簡字第1122號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 夏國泓 、 林慶宏 之 犯罪 事實 、 證據 ， 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 100年度易字第1953號
犯罪事實：
一 、 陳勇全 曾 因 毒品危害防制條例 、 竊盜 等 案件 ， 經 法院 裁判 確定 接續 應 執行 有期徒刑 1 年 2月 、 1 年 2 月 ， 於 民國 98年 12月 19日 假釋 期滿 未 經 撤銷 視為 執行 完畢 。 猶 不知悔改 ， 其 可 預見 一般人 收購 手機門 使用 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 取得 他人 手機 門號 之 目的 在於 收取 贓物 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 竟 不顧 他人 所 可能 遭害 之 危險 ， 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 99年 5月 初某時 ， 在 嘉義縣 鹿草鄉 之 某 個 超商 前 ， 以 新台幣 （ 下 同 ） 500 元 之 代價 ， 將 其 所有 向 威寶 電信 股份 有限公司 （ 下稱 威寶 電信 ） 所 申設 之 0000000000 號 行動電話 門號 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 而 容許 該 人 所屬 詐欺 集團 成員 藉 該 行動電話 門號 使用 ， 以 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 嗣 該 不詳 姓名 年籍 之 成年 男子 所屬 詐騙 集團 取得 上開 門號 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 99年 5月 11日 上午 9時 30分 許 ， 撥打 黃招治 之 電話 ， 詳稱 ： 係 警察 人員 ， 告知 其 因 涉嫌 洗錢 案件 ， 須 將 銀行 存款 全數 提領 ， 交給 調查局 人員 保管 ， 否則 銀行 帳戶 會 遭到 凍結 ， 並 留下 0000000000 號 電話 門號 供 聯絡 云云 。 致 黃招治 不 疑 有詐 ， 因而 陷於 錯誤 ， 遂 依 對方 指示 ， 前往 銀行 提領 現金 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 80萬 元 ， 再 於 同 日 下午 1時 許 ， 在 臺中市 ○區 ○○里 ○○街 238之6號 前 ， 將 上開 80萬 元 交付 予 不法 詐欺 集團 之 成員 。 嗣 黃招治 發覺 可疑 ， 始 知 受騙 ， 因而 報警 循線 查獲 。
臺灣士林地方法院 101年度審簡字第229號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 之 記載 外 （ 如 附件 ） ， 並 補充 如下 ： 被告 李威霆 於 本院 民國 101年 2月 24日 準備 程序 中 就 起訴 之 犯罪 事實 自白 不諱 ， 核 與 起訴書 所 載 之 證據 相符 ， 堪認 被告 自白 與 事實 相合 ， 可以 採信 ， 其 犯行 洵堪 認定 ， 應 依法 論科 。
臺灣臺中地方法院 108年度簡字第419號
犯罪事實：
一 、 黃明軒 無 職業 ， 經濟 狀況 不佳 ， 其 於 民國 107年 9月 19日 16時 56分 許 ， 騎乘 車牌 號碼 000 - 000 號 重型 機車 ， 前往 臺中市 ○區 ○○路 000○0號 即 「 福甲滿 投注站 」 ， 明知 自己 無法 支付 投注 金額 ， 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 對 該 投注站 之 負責人 謝孟月 表示 要 投注 「 BINGOBINGO 賓果 賓果 」 之 電腦 彩券 遊戲 （ 選號 範圍 為 01 ~ 80 ， 可以 任意 選擇 選擇 1 ~ 10 個 號碼 ， 稱為 「 1星 」 、 「 2星 」 、 「 3星 」 … 、 「 10 星 」 ， 每 次 開獎 時 ， 電腦 系統 將 隨機 開出 20 個 獎號 ， 依 投注人 選擇 的 玩法 和 選號 進行 對獎 ） ， 並 佯稱 投注 金額 稍後 支付 ， 致 使 謝孟月 陷於 錯誤 ， 依 黃明軒 所 填寫 之 投注單 進行 下注 ， 直至 16時 59分 許 ， 投注 金額 已 達 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬6250 元 。 黃明軒 確認 所 購買 之 電腦 彩券 並 未 中獎 ， 乃 將 該 等 彩券 棄置 ， 未 支付 投注 款項 即 騎乘 上開 機車 逃逸 ， 以 此 方式 詐得 4萬6250 元 之 不法 利益 。
臺灣新北地方法院 102年度簡字第525號
犯罪事實：
一 、 按 第一 審 法院 依 被告 在 偵查 中 之 自白 或 其他 現存 之 證據 ， 已 足 認定 其 犯罪 之 案件 ， 檢察官 依 通常 程序 起訴 ， 經 被告 自白 犯罪 ， 法院 認為 宜 以 簡易 判決 處刑 者 ， 得 不 經 通常 審判 程序 ， 逕 以 簡易 判決 處刑 ， 刑事訴訟法 第449 條 第2 項 定有 明文 。 經查 ， 本件 被告 陳紹軍 就 其 被 訴 詐欺 案件 ， 業於 偵查 中 自白 犯罪 ， 且 依 其他 現存 之 證據 ， 已 足 認定 其 犯罪 ， 是 本院 認宜 逕 以 簡易 判決 處刑 ， 爰 不 經 通常 審判 程序 ， 逕 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣新北地方法院 105年度訴字第236號
犯罪事實：
一 、 陳韋勳 、 曾正憲 、 游勝凱 均 可 預見 將 自己 申設 之 金融 機構 帳戶 提供予 不 熟識 之 人 使用 ， 可能 遭 其 作為 騙取 他人 財物 之 犯罪 工具 而 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 竟 以 縱 使 自己 提供 之 金融 機構 帳戶 作為 詐欺 取財 犯罪 工具 亦 不 違背 本意 之 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 分別 與 真實 姓名 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 賴 先生 」 、 綽號 「 阿新 」 、 「 阿坤 」 之 成年 男子 共同 基於 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 （ 惟 無 證據 證明 陳韋勳 、 曾正憲 、 游勝凱 等 3 人 就 詐騙 手法 為 冒用 公務員 名義 且 3 人 以上 共同犯 之 部分 ， 有 犯意 聯絡 及 行為 分擔 ） ， 先 由 陳韋勳 、 游勝凱 分別 於 如 附表 編號 1 、 3 所 示 之 交付 時間 ， 將 其 等 如 附表 編號 1 、 3 所 示 之 帳戶 帳號 及 戶名 告知 「 賴 先生 」 、 「 阿坤 」 ， 另 由 曾正憲 於 如 附表 編號 2 所 示 之 交付 時間 ， 將 其 如 附表 編號 2 所 示 之 帳戶 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 交給 「 阿新 」 使用 ， 嗣 「 賴 先生 」 、 「 阿新 」 、 「 阿坤 」 等 人 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 即 於 民國 104年 5月 28日 14時 許 至 同年 月 31日 （ 起訴書 誤載為 「 30日 」 ） 某時 ， 接續 假冒 「 基隆 署 立醫院 護士 」 、 「 基隆市 警察局 林世宏 警官 」 、 「 基隆市 警察局 廖世華 組長 」 、 「 吳文正 檢察官 」 之 名義 ， 撥打 電話 給 蔡進治 與 其 夫 黃鴻而 ， 向 蔡進治 、 黃鴻而 夫妻 佯稱 蔡進治 遭 人 冒名 申請 心臟病 補助款 、 帳戶 遭 人 盜用 、 涉嫌 詐騙 、 需 監管 黃鴻 而 名下 帳戶 ， 查明 是否 有 資金 流入 等語 ， 要求 蔡進治 、 黃鴻而 依 指示 將 款項 匯入 指定 帳戶 ， 蔡進治 、 黃鴻而 均 因而 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 所 示 匯款 時間 ， 將 款項 匯入 陳韋勳 等 3 人 上開 帳戶 內 （ 匯款人 、 匯款 金額 、 匯入 帳戶 均 詳 如 附表 所 示 ） 。 陳韋勳 、 曾正憲 、 游勝凱復 分別 依 「 賴 先生 」 、 「 阿新 」 、 「 阿坤 」 之 指示 ， 將 上開 帳戶 內 之 款項 領出 交付 予 對方 ， 或 將 帳戶 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 交給 對方 領款 （ 領款 及 交付 情形 詳 如 附表 所 示 ） ， 「 阿新 」 並 因而 給付 曾正憲 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 之 報酬 。 嗣 黃鴻而 與 蔡進治 知悉 受騙 後 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 101年度嘉簡字第917號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 一 第3 列 「 100年 11月 5日 」 應 更正為 「 100年 11月 23日 後 某 日 下午 」 、 第6 列 「 密碼 ， 」 後 應 增加 「 因 借款 質押 、 」 、 第7 至 8 列 「 范振勳 、 詹文德 」 應 更正為 「 詹文德 、 范振勳 」 、 第9 列 「 前揭 2 帳戶 」 應 更正為 「 上開 合作金庫 商業 銀行 北 嘉義 分行 、 京城 商業 銀行 興業 分行 帳戶 」 、 證據 部分 增加 「 雲林縣 警察局 西螺 分局 西螺 派出所 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式 、 被告 上開 合作金庫 帳戶 100年 12月 2日 交易 明細 、 被告 開設 上開 京城 銀行 帳戶 之 開戶 基本 資料 影本 、 交易 提款 明細表 、 新北市 政府 警察局 三重 分局 中興橋 派出所 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 合作金庫 商業 銀行 北 嘉義 分行 101年 6月 22日 合金 北嘉字 第0000000000 號 函附 被告 開戶 之 綜合 印鑑卡 影本 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 103年度易字第1838號
犯罪事實：
一 、 張杏萍 明知 其 無 給付 分期 價款 之 意思 與 資力 ， 仍 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 於 民國 102年 7月 18日 ， 在 臺中市 ○里區 ○○路 000號 「 光倫輪業 有限公司 」 （ 以下稱 光倫 公司 ） 內 ， 向 不 知情 之 光倫 公司 人員 ， 以 附 條件 買賣 之 方式 購買 光陽 廠牌 之 重型 機車 1 輛 （ 車牌 號碼 000 － 000 號 ） ， 並 透過 光倫 公司 向 仲信 資融 股份 有限公司 （ 下稱 仲信 公司 ） 申辦 貸款 ， 致 仲信 公司 陷於 錯誤 ， 誤認 張杏萍 有 資力 且 有 意願 繳納 貸款 ， 而 貸予 張杏萍 購 車 價款 新臺幣 （ 下 同 ） 50,004 元 ， 並 同意 張杏萍 自 102年 8月 20日 起 至 103年 7月 20日 止 ， 按月 分 12 期 償付 ， 而 使 張杏萍 獲得 仲信 公司 代 其 向 光倫 公司 繳付 上開 買賣 價金 。 詎 張杏萍 於 102年 7月 19日 取得 上開 機車 之 占有 、 使用 後 ， 即 未曾 繳付 任何 分期 價款 ， 復 於 102年 8月 28日 將 該 機車 以 3萬 元 之 價格 典當 予 不 知情 之 大豐 當舖 ， 後 因 典當 3 個 月 期滿 未 贖回 而 流當 ， 嗣 大豐 當舖 於 102年 12月 31日 將 該 部 機車 變賣 過戶 予 不 知情 之 黃聖明 。 嗣 因 仲信 公司 未 獲 分期 價款 之 繳付 ， 亦 不知上開 機車 之 去向 ， 經 向 公路 監理 機關 查詢 ， 始悉 前揭 機車 業經 轉售 及 過戶 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第1188號
犯罪事實：
一 、 廖志豪 於 民國 103年 9月 間 ， 招攬 白智宇 （ 業經 本院 以 104年度 訴 字 第243 號 判決 、 104年度 審訴 字 第797 號 判決 判處 罪刑 確定 ） 加入 其 與 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 、 「 微信 」 暱稱 分別 為 「 阿峰 」 、 「 吉祥 如意 」 之 2 名 成年人 ， 以及 其餘 不詳 成年 成員 所 組成 之 詐欺 集團 ， 主要 負責 向 車手 收款 上繳 （ 俗稱 收 水 ） ， 白智宇 再 邀約 謝鴻榮 （ 業經 本院 以 104年度 訴 字 第243 號 判決 、 104年度 審訴 字 第797 號 判決 判處 罪刑 確定 ） 加入 該 詐欺 集團 擔任 取款 車手 ， 分工 方式 為 白智宇 或 謝鴻榮 依 「 阿峰 」 或 「 吉祥 如意 」 指示 ， 前往 指定 地點 領取 裝有 金融卡 、 存摺 之 包裹 ， 再 等候 「 阿峰 」 或 「 吉祥 如意 」 指示 ， 由 白智宇 或 謝鴻榮 持 特定 金融卡 操作 ATM 提領 詐得 款項 。 廖志豪 、 白智宇 、 謝鴻榮 、 「 阿峰 」 、 「 吉祥 如意 」 及 詐欺 集團 其餘 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 各別 犯意 聯絡 ， 分別 由 不詳 成員 ， 對 附表 二 「 被害人 」 欄 所 示 之 人 ， 施用 如 附表 二 「 受 詐欺 過程 」 欄 所 示 之 詐術 ， 使 各 被害人 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 依 不詳 成員 指示 ， 於 附表 二 「 交付 財物 之 時間 」 欄 所 示 時間 ， 以 操作 ATM 、 臨櫃 匯款 、 無摺 存款 之 方式 ， 將 附表 二 「 匯款 金額 」 欄 所 示 金錢 匯 至 附表 二 「 受款 帳戶 」 欄 所 示 帳戶 ， 白智宇 或 謝鴻榮 再 依 「 阿峰 」 或 「 吉祥 如意 」 指示 ， 持 附表 三 「 提領 帳戶 」 欄 所 示 帳戶 之 金融卡 ， 於 附表 三 「 提領 時間 」 、 「 提領 地點 」 欄 所 示 時 地 ， 操作 ATM 領出 如 附表 三 「 提領 金額 」 欄 所 示 現金 ， 白智宇 取得 謝鴻榮 或 自身 提領 所得 款項 後 ， 扣除 其 與 謝鴻榮 應 得 之 3％ 報酬 後 ， 將 餘 款 （ 即 附表 三 「 所得 報酬 」 欄 中 廖志豪 犯罪 所得 金額 ） 依 廖志豪 指定 方式 交付 廖志豪 。
臺灣苗栗地方法院 102年度苗簡字第1098號
犯罪事實：
一 、 本院 所 認定 犯罪 事實 、 證據 ， 除 證據 部分 補充 「 被告 於 本院 審理 中 之 自白 」 外 ， 茲 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 記載 相同 ， 均 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣新竹地方法院 109年度訴字第284號
犯罪事實：
一 、 呂樹煌 於 民國 106年 6月 間 起 ， 參與 含 真實 身分 不詳 、 綽號 「 小白 」 及 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 所屬 3 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 所 組成 之 詐欺 集團 ， 由 「 小白 」 擔任 車手頭 ， 呂樹煌 則 擔任 提款 車手 ， 呂樹煌 於 提款 後 均 將 贓款 交給 「 小白 」 （ 呂樹煌 所 涉 參與 犯罪 組織 之 犯行 ， 已 由 臺灣 嘉義 地方 法院 107年度 訴 字 第272 號 確定 判決 之 既判力 效力 所及 ） 。 呂樹煌 、 「 小白 」 及 其 等 所屬 詐欺 集團 之 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 三 人 以上 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 由 詐欺 集團 之 機房 成員 對 張大田 等 7 人 實行 如 附表 一 所 示 之 詐欺 行為 ， 使 張大田 等 人 陷於 錯誤 而 將 款項 匯入 如 附表 一 所 示 之 B 、 A 、 D 、 C 等 人頭 帳戶 （ 人頭 帳戶 部分 ， 由 檢警 另行 偵辦 ） ； 另一方面 ， 「 小白 」 則 交付 如 附表 一 所 示 人頭 帳戶 之 提款卡 、 密碼 予 呂樹煌 ， 並 指示 呂樹煌 於 如 附表 二 所 示 之 時間 、 地點 提領 贓款 ， 再 由 呂樹煌 將 領得 之 款項 交予 「 小白 」 （ 起訴書 附表 編號 7 部分 贅載 呂樹煌 於 106年 6月 18日 下午 5時 17分 之 提領 行為 ， 應 予 更正 刪除 ） 。 呂樹煌 並 因 上開 提領 行為 ， 於 106年 6月 18日 、 106年 6月 19日 先後 經 「 小白 」 交付 各 3000 元 之 報酬 即 犯罪 所得 。 嗣 經 張大田 等 人 發覺 受騙 報警 處理 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 108年度簡上字第382號
犯罪事實：
一 、 王偉任 依 其 成年人 之 社會 經驗 ， 明知 為 配合 金融 帳戶 使用 而 製發 之 提款卡 及 核發 之 密碼 係 供 開戶人 專屬 使用 ， 亦 明知 不法 分子 常 利用 他人 所 申設 之 金融 帳戶 提款卡 及 密碼 進行 轉帳 ， 藉以 逃避 執法 人員 之 追查 ， 且 依 其 高職 肄業 之 智識 程度 ， 可 預見 若是 提供 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 給予 他人 使用 ， 將 幫助 他人 從事 不法 行為 ， 仍 基於 縱 使 該 結果 發生 ， 亦 予 容認 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 12月 27日 下午 5時 10分 許 ， 在 桃園 市政府 警察局 楊梅 分局 新屋 分駐所 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載為 「 新屋 派出所 」 ， 應 予 更正 ） 對面 之 統一 超商 新屋山 門市 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 僅 記載 「 統一 超商 」 ， 應 予 補充 ） ， 以 輸入 露天 拍賣 交貨便 代碼 列印 寄貨單 之 店到店 寄送 方式 ， 將 其 所 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 觀音 新坡 郵局 帳號 000000 - 0 - 000000 - 0 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 提款卡 ， 寄交 姓名 年籍 均 不詳 、 自稱 「 林忠正 」 之 詐騙 集團 成年 成員 （ 下稱 「 林忠正 」 ） 使用 ， 並 以 通訊 軟體 LINE 告知 上開 提款卡 密碼 。 而 「 林忠正 」 取得 上開 帳戶 提款卡 及 密碼 後 ， 與 其 所屬 之 詐騙 集團 成年 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 108年 1月 6日 下午 4時 許 ， 由 某 姓名 年籍 均 不詳 之 詐騙 集團 成年 成員 （ 無從 認定 是否 與 「 林忠正 」 為 同 一 人 ） 佯裝成 李進財 之 子 李沛永 ， 並 以 電話 向 李進財 謊稱 亟需用錢 ， 致 李進財 陷於 錯誤 ， 遂 於 翌 （ 7 ） 日 上午 11時 40分 許 ， 至 桃園 笳苳 郵局 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 至 王偉 任所 申設 之 郵局 帳戶 ， 旋 由 詐騙 集團 車手 即 蔡嘉哲 持 上開 郵局 帳戶 提款卡 提領 一 空 。 嗣 經 李進財 發覺 受騙 後 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度審訴字第1882號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 曾 任職 手機 通訊 相關 行業 ， 前 曾 因為 丁○○ 辦理 通訊 業務 ， 因而 取得 丁○○ 及 其 父親 蔡三祈 之 國民 身分證 、 健保卡 ， 詎 乙○○ 因 缺 錢 花用 ， 竟 分別 為 下列 行為 ：
臺灣新北地方法院 109年度原簡字第178號
犯罪事實：
一 、 陳俊麟 、 陳麒元 係 堂兄弟 ， 均 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 帳戶 提供 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 竟 各 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 之 犯意 ， 於 民國 108年 3月 27日 至 28日 間 ， 一同 在 土城區 不詳 處所 ， 以 1 個 金融 帳戶 之 金融卡 及 密碼 共 新臺幣 （ 下 同 ） 5千 元 之 代價 ， 一同 將 陳俊麟 名下 之 臺灣 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 帳戶 ） 之 金融卡 及 密碼 提供 與 陳建成 （ 涉嫌 詐欺 部分 ， 業經 起訴 ） 使用 ， 藉以 幫助 陳建成 詐欺 取財 之 犯行 。 而 陳建成 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 108年 3月 29日 16時 許 ， 以 臉書 帳號 名稱 「 陳建成 」 在 臉書 MARKETPLACE 交易 平台 上 張貼 販售 iphone 8 智慧型 手機 之 貼文 ， 佯稱 販售 上開 商品 云云 ， 致 郭祖祥 瀏覽 上開 貼文 後 陷於 錯誤 ， 同意 購買 ， 並 於 108年 3月 30日 18時 25分 許 ， 將 價款 11,000 元 匯至 上開 帳戶 ， 嗣 郭祖祥 遲 未 收到 手機 ， 始 悉 受騙 。
臺灣雲林地方法院 100年度簡上字第55號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 陳心怡 預見 提供 自己 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 物 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 實施 財產 犯罪 之 用 ， 仍 基於 不 違背 本意 之 幫助 詐欺 之 未必 故意 ， 於 民國 99年 12月 18日 14時 許 ， 在 臺中市 ○里區 ○○路 ○段 292-2號 之 臺中 大里 郵局 ， 將 其 所 申請 之 中華郵政 股份 有限公司 麥寮 橋頭 郵局 北港 分行 （ 下稱 郵局 ） 帳號 ： 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 物 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 張偉峰 」 之 成年 男子 所 指定 之 成年 女子 「 張明君 」 ， 而 幫助 該 人 所屬 之 詐騙 集團 為 詐欺 犯行 。 該 人 所屬 之 詐騙 集團 於 收受 上開 提款卡 等 物 後 ， 即 由 該 詐騙 集團 所屬 之 成年 成員 ， 分別 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 ㈠ 、 99年 12月 19日 20時 55分 許 ， 撥打 電話 向 沈哲宇 佯稱 之前 網路 購物 時 簽收 單誤 勾選為 分期付款 ， 須 依 指示 操作 提款機 取消 ， 致 沈哲宇 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 22時 35分 許 ， 在 臺南市 永康區 ○○○路 109號 第一 商業 銀行 ， 依 指示 操作 提款機 ， 致 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29,989 元 至 上揭 陳心怡 提供 之 郵局 帳戶 內 。 ㈡ 、 99年 12月 20日 19時 15分 許 ， 撥打 電話 向 詹孟憲 佯稱 之前 網路 購物 誤 設定為 分期付款 ， 須 依 指示 操作 提款機 取消 ， 致 詹孟憲 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 23時 23分 許 ， 在 臺北市 中山區 ○○○路 ○段 15號 兆豐 國際 商業 銀行 ， 依 指示 操作 提款機 ， 致 匯款 5,983 元 至 上揭 陳心怡 提供 之 郵局 帳戶 內 。 ㈢ 、 99年 12月 20日 21時 許 ， 撥打 電話 向 薛文豪 佯稱 之前 電視 購物 時 簽收 單誤 勾選為 分期付款 ， 須 依 指示 操作 提款機 取消 ， 致 薛文豪 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 22時 57分 許 ， 至 台新 銀行 ， 依 指示 操作 提款機 ， 致 匯款 29,985 元 至 上揭 陳心怡 提供 之 郵局 帳戶 內 。
臺灣桃園地方法院 107年度審簡字第595號
犯罪事實：
一 、 本件 除 證據 部分 應 補充 被告 陳冠澄 於 本院 準備 程序 中 之 自白 外 ， 餘 犯罪 事實 及 證據 胥同 於 附件 起訴書 之 記載 ， 茲 予 引用 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第5171號
犯罪事實：
一 、 張勻庭 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 應 能 預見 提供 金融 帳戶 予 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 不 相識 之 人 以 該 帳戶 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 12月 20日 ， 在 桃園市 中壢區 莊敬路 某 便利商店 內 ， 以 物流 寄送 方式 ， 將 其 所 申設 之 第一 商業 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 ， 寄交 不明 人士 。 嗣 不詳 詐欺 集團 成員 取得 張勻庭 上開 帳戶 之 提款卡 及 提款 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 106年 12月 22日 ， 假冒 張萬元 友人 彭國華 撥打 電話 聯絡 張萬元 ， 向 張萬元 謊稱 支票 到期 ， 人 在 外地 無法 領款 云云 ， 向 張萬元 借款 ， 致 張萬元 陷於 錯誤 ， 於 同 日 13時 44分 許 ， 臨櫃 匯款 新臺幣 5萬 元 至 張勻庭 上開 銀行 帳戶 內 。 惟 因 張勻庭 該 銀行 帳戶 已經 另 案 列為 警示 帳戶 ， 致 張萬元 所 匯 款項 未 遭 人 提領 ， 而 使 張勻庭 幫助 他人 詐欺 取財不遂 。
臺灣桃園地方法院 108年度審訴字第186號
犯罪事實：
一 、 陳仁慈 、 劉永清 、 劉宇軒 等 3 人 自 民國 106年 4月 間 起 ， 加入 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 阿佑 」 、 「 大一 」 之 成年人 所 組 之 詐欺 集團 （ 無 證據 證明 有 未 成年人 ） 擔任 取款 車手 ， 其 3 人 與 該 詐欺 集團 成員 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 成員 以 如 附表 一 所 示 之 詐欺 方式 ， 致 如 附表 一 所 示 之 高雅喬 、 謝孟桓 、 鍾瑞珍 、 陳金鈴 、 楊冬燕 、 劉安 、 蔡昀龍 、 羅于萱 、 李法諺 、 江佳娪 、 余璟宏 、 陳孟琳 、 張百竣 、 何怡頡 、 黃馨賢 、 詹前倬 、 林益興 、 林伊涵 等 18 人 均 陷於 錯誤 ， 依 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 如 附表 一 所 示 之 匯 、 存款 時間 及 地點 ， 匯款 或 存款 如 附表 一 所 示 之 金額 至 如 附表 二 所 示 之 賴姿汝 、 王靖堯 、 林宗賢 、 陳雅文 、 黃聖修 、 楊吉平 等 6 人 之 金融 機構 帳戶 內 。 嗣 陳仁慈 、 劉永清 、 劉宇軒 3 人 於 如 附表 二 所 示 之 提領 時間 、 地點 ， 分 由 陳仁慈 單獨 或 夥同 劉永清 或 劉宇軒 ， 提領 如 附表 二 所 示 之 提款 金額 ， 陳仁慈 將 所得 款項 扣除 取款 車手 應 分得 提款 金額 之 2％ 後 ， 其餘 款項 則 交由 詐欺 集團 成員 。 嗣 因 高雅喬 等 人 均 察覺 有異 報警 ， 經 警方 調閱 相關 提款 畫面 而 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 102年度簡字第5551號
犯罪事實：
一 、 按 第一 審 法院 依 被告 在 偵查 中 之 自白 或 其他 現存 之 證據 ， 已 足 認定 其 犯罪 之 案件 ， 檢察官 依 通常 程序 起訴 ， 經 被告 自白 犯罪 ， 法院 認為 宜 以 簡易 判決 處刑 者 ， 得 不 經 通常 審判 程序 ， 逕 以 簡易 判決 處刑 ， 刑事訴訟法 第449 條 第2 項 定有 明文 。 經查 ， 本件 被告 洪昭亮 就 其 被 訴 詐欺 案件 ， 業 於 本院行 準備 程序 時 自白 犯罪 ， 且 依 其他 現存 之 證據 ， 已 足 認定 其 犯罪 ， 是 本院 認宜 逕 以 簡易 判決 處刑 ， 爰 不 經 通常 審判 程序 ， 逕 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣基隆地方法院 106年度基簡字第900號
犯罪事實：
一 、 林容瑋 前 因 放火 燒燬 建物 等 案件 ， 經 臺灣 基隆 地方 法院 以 98年度 訴 字 第1172 號 判決處 有期徒刑 2 年 6月 確定 ； 再 因 放火 燒燬 建物 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 以 99年度 上訴字 第1724 號 判決處 有期徒刑 4 年 確定 ， 上開 案件 經 臺灣 高等 法院 以 99年度 聲字 第2936 號 裁定 應 執行刑 6 年 2月 確定 ， 於 民國 103年 5月 29日 因 縮短 刑期 假釋出 監付 保護 管束 ， 於 105年 1月 21日 保護 管束 期滿 ， 假釋 未 經 撤銷 ， 以 已 執行 論 。 詎 其 未 思 警惕 ， 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 常 與 財產 犯罪 有 密切 關聯 ， 亦 知悉 詐欺 之 人 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 提款卡 及 密碼 以 轉帳 方式 詐取 他人 財物 ， 藉 此 逃避 追查 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 105年 8月 7日 至 12日 間 某 日 ， 在 新北市 瑞芳區 7-11 便利商店 ， 將 所 申辦 之 聯邦 商業 銀行 帳號 ： 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 聯邦 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 寄給 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 供 詐欺 使用 。 嗣 詐欺 之 人 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 使 附表 所 示 之 吳佩倪 、 林玉婷 均 陷於 錯誤 ， 而 先後 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 林容瑋 之 上開 帳戶 內 ， 隨即 遭 提領 一空 。 嗣 因 吳佩倪 、 林玉婷 察覺 有異 ， 並 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣基隆地方法院 102年度基簡字第277號
犯罪事實：
一 、 唐偉倫 於 民國 101年 10月 7日 ， 在 報紙 上 閱悉 可 幫 信用 不良 之 人 貸款 之 小 廣告 ， 經 打電話 詢問 ， 一 名 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 周 小姐 」 之 女子 告 以 須 寄交 銀行 存摺 、 提款卡 並 告知 提款卡 密碼 始 可 云云 ， 唐偉倫 雖 知曉 若 將 自己 之 金融 帳戶 資料 （ 含 存摺 、 提款卡 及 提款卡 密碼 ） 交付 不詳 之 他人 ， 該 金融 帳戶 資料 極 可能 遭 不法 之 徒 利用 作為 掩飾 詐財 犯行 之 工具 ， 仍 基於 縱 不詳 之 他人 可能 將 其 金融 帳戶 作為 掩飾 詐財 之 工具 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 他人 詐欺 取財 之 間接 故意 ， 於 101年 10月 8日 中午 ， 先 至 基隆市 之 第一 商業 銀行 哨船頭 分行 申請 辦理 000 - 00000000000 帳號 之 帳戶 ， 並 立即 持 甫 辦得 之 該 帳戶 存摺 及 提款卡 ， 至 基隆市 七堵區 新竹 物流 公司 ， 依 「 周 小姐 」 之 指示 ， 寄送 至 不實 之 平鎮市 勝興 企業社 收 ， 並 於 寄出 後 30 分鐘 ， 以 電話 告知 「 周 小姐 」 上開 帳戶 提款卡 之 密碼 。 嗣 「 周 小姐 」 所屬 之 詐騙 集團 不詳 成員 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 於 同年 月 11日 下午 5時 30分 許 ， 打電 給 居住 在 嘉義市 之 侯佩謹 ， 誆稱 ： 侯佩謹 先前 於 網路 購物 之 付款 方式 因 作業員 疏失 而 造成 約定 轉帳 分期付款 ， 須 至 自動櫃員機 前 依 指示 操作 始 能 取消 錯誤 之 設定 云云 ， 致 侯佩謹 陷於 錯誤 ， 至 嘉義市 ○○街 000號 郵局 自動櫃員機 前 ， 依 對方 電話 指示 按鍵 操作 ， 致 被 騙 將 其 永豐 銀行 帳戶 內 之 存款 新臺幣 （ 下 同 ） 29,980 元 ， 匯入 唐偉倫 上開 帳戶 內 ， 旋遭 該 詐騙 集團 不詳 成員 提領 。 另 該 詐騙 集團 不詳 成員 於 同 日 下午 7時 30分 許 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 冒充 網路 PCHOME 之 人員 ， 打電話 給 居住 在 高雄市 之 李玉玲 ， 謅稱 ： 李玉玲 之前 網路 購物 ， 送貨 人員 送錯 簽收單 ， 須 至 自動櫃員機 前操 解除 云云 ， 致 李玉玲 亦 陷於 錯誤 ， 依 指示 至 高雄市 九如二路 之 中國信託 商業 銀行 自動櫃員機 前 ， 依 對方 電話 指示 按鍵 操作 ， 致 被 騙 將 其 中國信託 商業 銀行 之 存款 29,981 元 ， 匯入 唐偉倫 上開 帳戶 內 ， 亦 旋 遭 詐騙 集團 不詳 成員 提領 。 嗣 侯佩謹 、 李玉玲 察覺 有異 ， 乃 報警 循線線 查知 上情 。
臺灣新北地方法院 102年度審易字第1209號
犯罪事實：
一 、 葉鳳珠 為 址設 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 1樓 佑長 鋼鐵 有限公司 （ 下稱 佑長 公司 ） 之 負責人 ， 經營 廢 五金 的 買賣 業務 ， 自 民國 101年 4月 20日 起 至 同年 6月 28日 止 ， 陸續 以 每 公斤 新臺幣 （ 下 同 ） 11 至 12 元 不等 之 價格 向 吳世忠 收購 廢鐵 後 轉賣給 煉鋼廠 ， 葉鳳珠 明知 其 所 經營 之 佑長 公司 ， 於 101年 6月 18日 起 ， 因 財務 狀況 不佳 ， 且 自己 亦 無償債 能力 ， 所 開立 之 票據 已 陸續 跳票 而 無法 兌現 ， 竟 為 取得 資金 周轉 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 向 吳世忠 佯稱 收購 廢鐵 變賣 後 會 支付 金錢 ， 並 接續 於 同年 6月 19日 、 6月 21日 及 7月 2日 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 00號 內 交付 以 其 名義 及 佑長 公司 名義 所 開立 如 附表 編號 1 至 6 所 示 之 支票 予 吳世忠 ， 使 吳世忠 陷於 錯誤 持續 將 價值 合計 約 495萬 元 之 廢鐵 交付 予 葉鳳珠 轉賣 變現 。 嗣 因 如 附表 所 示 之 支票 經 吳世忠 屆期 提示 均 不 獲 兌現 ， 吳世忠 幾經 催討 未果 ， 始 悉 受騙 。
臺灣桃園地方法院 109年度審簡字第768號
犯罪事實：
一 、 邢亜輝 前 因 恐嚇 取財 得利 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 105年度 審簡字 第758 號 判決處 有期徒刑 3月 確定 ， 並 於 民國 106年 11月 11日 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 能 預見 提供 自己 申請 之 行動電話 門號 予 他人 使用 ， 可能 被 犯罪 集團 用以 遂行 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯罪 之 未必 故意 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 不 確定 犯意 ， 於 107年 4月 14日 至 同年 9月 2日 間 某時 許 ， 在 桃園市 中壢區 遠傳 電信 股份 有限公司 門市 ， 將 其 申辦 之 行動電話 門號 0000000000 號 門號 SIM卡 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 300 元 之 代價 ， 售 與 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 門號 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 犯意 ， 於 107年 9月 2日 下午 2時 40分 許 ， 以 該 門號 致電 廖武雄 ， 假冒 為 廖武雄 友人 葉政徹 之 妻 ， 向 廖武雄 訛詐 借款 10萬 元 ， 致 廖武雄 陷於 錯誤 ， 依 指示 前往 桃園市 龜山區 大崗 郵局 匯款 10萬 元 至 詐騙 集團 成員 指定 之 帳戶 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 廖武雄 發覺 受騙 並 報警 處理 後 ， 始 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 105年度易字第47號
犯罪事實：
一 、 洪瑋澤 自 民國 101年 11月 間 某 日 、 吳柄樂 自 102年 3月 間 某 日 起 加入 姓名 年籍 不詳 綽號 「 陽光 」 、 「 小月 」 之 成年 男性 及 其他 成員 組成 之 詐欺 集團 後 ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣臺北地方法院 108年度審簡字第588號
犯罪事實：
一 、 劉書維 於 民國 101年 7月 間 得知 李翊賢 有 資金 需求 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 向 李翊賢 騙稱 可 代為 調借 資金 ， 但須 開立 支票 作為 抵押 云云 ， 致 李翊賢 不疑有他 ， 陷於 錯誤 ， 於 同年 7月 24日 晚間 6時 50分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 00號 附近 某 不鏽鋼 廚具店 前 ， 交付 付款 銀行 為 臺北 富邦 銀行敦 和 分行 、 帳號 000000000 、 發票人 為 其 友人 林仙智 擔任 負責人 之 富驛 工程 有限公司 、 支票 號碼 TN 0000000 、 發票日 101年 8月 30日 、 金額 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 及 支票 號碼 TN 0000000 、 發票日 101年 9月 5日 、 金額 20萬 元 之 支票 各 1 紙 與 劉書維 ， 並 約定 於 同年 7月 26日 前 ， 劉書維 應代 李翊賢 調得 所 需 資金 。 詎 劉書維 取得 上開 支票 後 ， 並 未 將 之 用於 調借 現金 ， 反 將 之 用於 支付 其 在 臺北市 復興北路 之 東城 酒店 之 消費 帳款 ， 經 該 酒店 人員 向 付款 銀行 提示 ， 李翊賢 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第2130號
犯罪事實：
一 、 吳孟宗 於 民國 104年 6月 11日 ， 在 址設 新北市 ○○區 ○○路 ○段 00號 和豐 禮儀 有限公司 ， 自任 會首而 召集 合會 1 組 ， 會期 自 104年 6月 11日 起 至 106年 11月 30日 止 ， 連會 首共 30 會 ， 採 內標制 ， 每 會 會款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 ， 底標 為 1萬 元 ， 於 每 月 1日 開標 1 次 。 嗣 因 周轉 發生 困難 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 ㈠ 於 105年 1月 1日 許 ， 利用 該 合會 開標 時 ， 會員 均 未 到場 投標 而 以 電話 委託 其 代為 投標 ， 且 會員 間 彼此 亦 不 熟識 之 機會 ， 佯裝 其他 會員 得標 ， 並 向 上開 合會 之 會員 分別 佯稱 係 會員 曾美鳳 、 謝明潔 得標 云云 ， 使 其他 活會 會員 誤信 為 上述 會員 得標 而 陷於 錯誤 ， 均 如數 交付會款予 吳孟宗 ， 共計 詐得 181萬7000 元 ； ㈡ 於 105年 8月 1日 許 ， 利用 該 合會 開標 時 ， 會員 均 未 到場 投標 而 以 電話 委託 其 代為 投標 ， 且 會員 間 彼此 亦 不 熟識 之 機會 ， 佯裝 其他 會員 得標 ， 並 向 上開 合會 之 會員 分別 佯稱 係 會員 蘇國瓏 、 邵明斌 得標 云云 ， 使 其他 活會 會員 誤信 為 上述 會員 得標 而 陷於 錯誤 ， 均 如數 交付會款 予 吳孟宗 ， 共計 詐得 129萬6000 元 。
臺灣嘉義地方法院 109年度朴簡字第363號
犯罪事實：
一 、 本件 除 犯罪事實欄 第1 行 「 先後 」 後 補充 「 基於 詐欺 取財 之 各別 犯意 ， 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 102年度簡字第7914號
犯罪事實：
一 、 事實 ： 簡菩萱 明知 將 提款卡 及 帳戶 密碼 提供予 他人 ， 可能 遭 不法 人士 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 ， 並 能 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 12月 10日 某 不詳 時間 ， 將 其 向 兆豐 國際 商業 銀行 永和 分行 申設 之 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 兆豐 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 趙文山 」 （ 處刑書 誤載為 「 趙永山 」 ） 之 詐騙 集團 成員 ， 而 容任 他人 使用 前揭 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 提款卡 及 密碼 後 ， 旋 與 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 電話 與 梁偉 聯絡 ， 並 以 附表 所 示 方式 詐騙 ， 致 梁偉 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 時間 ， 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 上開 兆豐 銀行 帳戶 內 。 嗣 因 梁偉 發覺 受騙 ， 報警 處理 後 ， 經 警 循線 始 查悉 上情 。