Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣新北地方法院 104年度訴字第1007號
犯罪事實：
一 、 沈○民 依 其 先前 參與 「 金光黨 」 詐欺 集團 之 犯罪 經驗 ， 可 預見 將 其 冒用 他人 名義 購買 之 車輛 提供 不詳 之 人 使用 ， 可能 遭 詐欺 集團 成年 成員 利用 作為 詐騙 被害人 之 犯罪 工具 ， 因此 助使 詐欺 集團 成年 成員 遂行 三 人 以上 共同 詐欺 取財 犯行 ， 並 藉以 逃避 執法 機關 循 車牌 追查 ， 竟 不 違反 其 本意 ， 基於 幫助 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 103年 9月 5日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 甫 於 同年 9月 4日 冒用 張○廣 名義 而 以 行使 偽造 私文書 及 使 公務員 登載 不實 等 不法 方式 （ 所 犯 偽造 文書 犯行 ， 業經 臺灣 桃園 地方 法院 以 104年度 桃簡字 第409 號 判處 有期徒刑 5月 確定 ） 向 「 鑫成 汽車 」 負責人 陳○鑫 購買 之 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 （ 下稱 本件 車輛 ） ， 提供 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 文陽 」 之 成年 男子 及 其 所屬 之 「 金光黨 」 詐欺 集團 成年 成員 使用 ， 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 成年 成員 遂行 如 附表 所 示 之 三 人 以上 共同 詐欺 取財 犯行 得逞 。 迨 該 詐欺 集團 成年 成員 取得 本件 車輛 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 其 犯罪 模式 及 分工 ， 係 由 該 詐欺 集團 中 1 名 男性 成年 成員 擔任 司機 駕駛 本件 車輛 搭載 2 名 女性 成年 成員 在 街頭 尋找 行騙 對象 ， 俟 確定 行騙 對象 後 ， 該 2 名 女性 成年 成員 即 下車 ， 由 其中 1 女 假扮 攜帶 鉅款 而 智能 不足 或 精神 異常 之 傻女 向 被害人 問路 ， 另 1 女 則 扮演 婦人 隨後 接近 搭訕 ， 致 被害人 陷於 錯誤 因而 交付 財物 ， 詐欺 集團 成年 成員 即 乘機 將 財物 與 飲料 或 石頭 調包 後 交還 被害人 而 詐得 財物 得手 （ 各 次 詳細 之 被害人 、 詐欺 時間 、 地點 、 方式 、 詐得 財物 均 如 附表 所 示 ） 。 嗣 因 張○○卿 、 鄭○蓴 、 葉○燕 、 江○珍 （ 下稱 張○○卿 等 4 人 ） 察覺 受騙 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 106年度簡上字第79號
犯罪事實：
一 、 鄒政忠 明知 國內 社會 常見 之 詐騙 集團 ， 經常 利用 他人 之 行動電話 門號 ， 以 掩飾 不法 犯罪 行為 ， 逃避 執法 人員 之 查緝 ， 而 提供 自己 之 行動電話 門號 予 陌生人 使用 ， 更 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 不法 犯罪 集團 所 利用 ， 以 遂行渠等 詐欺 犯罪 之 目的 ， 竟 仍 以 縱 有人 以 其 行動電話 門號 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 100年 8月 間 ， 以 新臺幣 （ 以下 未 特別 註明 者 均 同 ） 2萬 元 代價 ， 將 所 申辦 門號 00 - 00000000 及 0000000000 號 電話 交予 友人 蘇建銘 （ 所 涉 詐欺 罪嫌 ， 另 經 檢察官 簽分 偵辦 ） 使用 。 嗣 蔡炳煌 、 杜慶珍 （ 2 人 所 涉 詐欺 罪嫌 ， 業 經 本院 以 104年度 簡上 字 第67 號 各 判處 有期徒刑 6月 、 併科 罰金 1萬5千 元 確定 ） 及 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 犯罪 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 先 由 杜慶珍 以 蔡炳煌 名義 ， 向 以 分租 辦公室 為業 之 新 觀念 商務 中心 有限公司 （ 下稱 新 觀念 公司 ） ， 分租 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000號 13樓 之6 辦公室 ， 續 由 蔡炳煌 出名 在 上址設立 煌勝 企業社 ， 並 使用 新 觀念 公司 申設 之 門號 00 - 00000000 電話 ， 同時 使用 由 鄒政忠 提供 所 申辦 門號 00 - 00000000 與 0000000000 電話 作為 聯繫 之 用 ， 其後 由 自稱 「 金偉忠 」 之 犯罪 集團 成員 ， 於 100年 8月 間 使用 QQ 通訊 軟體 之 0000000000 帳號 ， 以 煌勝 企業社 業務部 經理 與 昇及 機能 材料 有限公司 負責人 等 頭銜 ， 向 在 大陸 地區 浙江省 經營 寧波 富實 國際 貿易 有限公司 、 從事 進出口 貿易 之 孫冠球 佯稱 ： 其 從事 銷售 PLASTICSCRAPABS 業務 ， 續 於 100年 8月 25日 ， 使用 「 Banglaa . kim@gmail . com 」 之 電子 郵件 信箱 ， 傳送 PLASTICSCRAPABS 本色 紗管 樣品 照片 予給 孫冠球 ， 並 陸續 使用 上開 電子 郵件 信箱 、 QQ 通訊 軟體 帳號 、 上開 門號 電話 ， 與 孫冠球 聯繫 出售 塑料 事宜 ， 又 於 100年 9月 5日 由 「 金偉忠 」 傳送 其 代表 煌勝 企業 社所 簽署 英文 確認 銷售單 1 份 之 掃描檔 予 孫冠球 ， 其 上 表示 願 以 總價 美金 6萬3,360 元 ， 出售 2 只 貨櫃 之 廢塑料 （ PLASTICSCRAP： ABS 本色 紗管 ） 予 孫冠球 ， 孫冠球 應 於 訂單 確定 後 7 日 內 給付 美金 2萬5,344 元 之 訂金 至 蔡炳煌 名下 之 華南 商業 銀行 （ 下稱 華南 銀行 ） 北三重 分行 帳號 第000000000000 號 帳戶 ， 得款 後 賣方 負責 將 上開 貨物 運至 上海市 交付 予 孫冠球 等 締約 意思 ， 致 使 孫冠球 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 簽署 上開 英文 確認 銷售單 ， 並 於 100年 9月 7日 在 大陸 地區 電匯 美金 2萬5,344 元 （ 扣除 匯費 後 為 美金 2萬5,311.34 元 ） 至 上開 蔡炳煌 帳戶 ， 其後 「 金偉忠 」 於 100年 9月 20日 ， 使用 上開 電子 郵件 信箱 ， 寄送 上開 貨物 已 委由 船運 公司 裝櫃 之 照片 予 孫冠球 ， 仍 佯 以 取信 孫冠球 ， 使 其 不疑有他 ， 遂 於 100年 9月 27日 ， 委由 大陸 地區 之 合夥人 張麗靜 ， 將 尾款 美金 3萬7,528.92 元 （ 扣除 匯費 後 為 美金 3萬7,508.92 元 ） ， 匯 至 上開 蔡炳煌 帳戶 ； 豈料 孫冠球 於 100年 10月 13日 ， 在 上海市 受領 貨物 開櫃 檢查 時 ， 竟 發現 貨櫃 內 僅 表面飾 以 所 購 貨物 ， 其餘 超過 90% 部分 均 以 垃圾 充數 ， 孫冠球 驚見 後 旋 以 電子 郵件 要求 「 金偉忠 」 說明 ， 然 未 獲 對方 回應 ， 始 知 受騙 並 跨海 提起 告訴 ， 而 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 103年度簡字第456號
犯罪事實：
一 、 劉霈欣 應 能 預見 提供 自己 金融 機關 帳戶 之 金融卡 供 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 且 犯罪 集團 取得 他人 金融卡 之 目的 ， 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 又 其 對於 提供 帳戶 ， 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 ， 亦 不 違反 其 幫助 犯罪 之 本意 ， 於 民國 100年 9月 23日 ， 與 自稱 「 阿彬 」 之 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 以 網路 通訊 軟體 即時 通 聯繫 帳戶 提供 事宜 ， 雙方 約定 劉霈欣 每 提供 1 個 帳戶 每 月 可 收取 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬2千 元 之 報酬 ， 劉霈欣 即 於 9月 25日 某時 許 ， 在 位於 雲林縣 斗六市 ○○路 000號 之 全家 便利 超商斗 六明德店 ， 依 「 阿彬 」 之 指示 ， 將 其 申設 之 臺灣 中小企業 銀行 （ 下稱 臺灣 企銀 ） 00000000000 號 帳戶 及 聯邦 商業 銀行 （ 下稱 聯邦 銀行 ） 000000000000 號 帳戶 之 存摺 及 金融卡 ， 以 宅配 寄送 之 方式 ， 寄 至 對方 指定 之 地址 ， 再 以 網路 即時 通 告知 金融卡 密碼 ， 而 容任 他人 作為 詐欺 取財 之 用 。 嗣 「 阿彬 」 所屬 之 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 金融卡 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 100年 9月 26日 撥打 電話 予 詹婉櫻 ， 佯稱 係 郵局 人員 ， 表示 要 退還 詹婉櫻 前 於 100年 9月 15日 、 9月 24日 購買 遊戲 點數卡 之 款項 ， 但 需要 詹婉櫻 先 將 帳戶 內 款項 清空 才能 辦理 ， 致 詹婉櫻 陷於 錯誤 ， 於 9月 26日 下午 3時 21分 ， 匯入 10萬 元 至 劉霈欣 提供 之 上開 臺灣 企銀 帳戶 。 嗣 詹婉櫻 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣臺北地方法院 100年度簡字第218號
犯罪事實：
一 、 潘孟哲 曾 因 違反 毒品危害防制條例 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 判處 有期徒刑 8月 ， 於 民國 95年 4月 15日 執行 完畢 。 猶 不知悔改 ， 其 得 預見 將 自己 之 金融 機構 帳戶 金融卡 提供 他人 並 告知 密碼 ， 極 有 可能 遭 不法 詐騙 集團 成員 利用 該 帳戶 作為 詐欺 取財 犯罪 之 提領 工具 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 金融 帳戶 可能 被 利用 ， 造成 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 97年 2月 底 某 日 、 時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 玉山 商業 銀行 民權 分行 帳號 為 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 、 聯邦 商業 銀行 南京東路 分行 帳號 為 000 - 0000000000000914 號 帳戶 （ 以下稱 聯邦 銀行 帳戶 ） 、 第一 商業 銀行 圓山 分行 帳號 為 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 以下稱 第一 銀行 帳戶 ） 及 合作金庫 商業 銀行 雙連 分行 帳號 為 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 以下稱 合作金庫 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 以 新台幣 （ 下 同 ） 計 1萬2,000 元 之 代價 ， 售予 姓名 年籍 不詳 已 成年 之 詐欺 集團 成員 使用 。 詐騙 集團 成員 嗣 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 為 下列 之 詐騙 行為 ： （ 一 ） 於 97年 3月 3日 16時 30分 許 ， 冒稱 銀行 客服 人員 撥打 電話 予 陳昱霖 ， 佯稱 其 於 網路 鼎茂 書局 消費 ， 因 匯款 操作 錯誤 造成 每 月 扣款 ， 須 前往 提款機 作 更改 云云 ， 使 陳昱霖 陷於 錯誤 ， 於 同 日 18時 17分 許 ， 轉帳 2萬9,988 元 至 潘孟哲 前揭 玉山 銀行 帳戶 內 ， 再 由 詐欺 集團 予以 提領 。 （ 二 ） 於 97年 3月 3日 撥打 電話 予 劉宇銘 ， 佯稱 要 匯款 ， 否則 對 其 家人 不利 云云 ， 使 劉宇銘 陷於 錯誤 ， 於 同 日 以 現金 存款 方式 ， 將 2,000 元 、 5,000 元 及 1萬 元 ， 存入 對方 指定 潘孟哲 之 聯邦 銀行 帳戶 內 ， 再 由 詐欺 集團 予以 提領 。 （ 三 ） 於 97年 3月 2日 18時 1分 許 起 ， 冒 東森 購物 頻道 人員 之 名義 ， 撥打 電話 予 徐彩霞 ， 佯稱 東森 購物台 設定 錯誤為 分期付款 ， 須 持 金融卡 至 提款機 操作 取消 云云 ， 使 徐彩霞 陷於 錯誤 ， 於 同 日 以 無摺 存款 方式 ， 將 現金 9萬8,000 元 、 2,000 元 、 9萬6,000 元 、 1,000 元 、 2,000 元 、 1,000 元 ， 存入 對方 指定 潘孟哲 之 第一 銀行 帳戶 內 ， 再 由 詐欺 集團 予以 提領 。 （ 四 ） 於 97年 3月 3日 16時 許 ， 冒 遠東 商業 銀行 客服 人員 「 陳淑娟 」 之 名義 ， 撥打 電話 向 吳美玲 佯稱 其 因 東森 購物 刷卡 問題 ， 因 作業 疏失 導致 金額 扣款 錯誤 ， 須 其 至 銀行 提款機 以 英文 介面 操作 云云 ， 使 吳美玲 陷於 錯誤 ， 於 同 日 轉帳 8,182 元 、 1萬0,010 元 至 潘孟哲 合作金庫 銀行 帳戶 內 ， 再 由 詐欺 集團 予以 提領 。 （ 五 ） 於 97年 3月 3日 19時 46分 許 ， 冒 東森 購物 人員 之 名義 撥打 電話 予 吳佩嫙 ， 佯稱 因 服務 人員 作業 錯誤 導致 變成 分期付款 ， 需 其 至 提款機 以 英文 介面 操作 取消 云云 ， 使 其 陷於 錯誤 ， 於 同 日 轉帳 1萬9,321 元 至 潘孟哲 合作金庫 銀行 帳戶 內 ， 再 由 詐欺 集團 予以 提領 。 （ 六 ） 於 97年 3月 3日 19時 46分 許 ， 冒鼎茂 書局 人員 撥打 電話 予 呂玳瑾 ， 謊稱 日前 購 書 付款 方式 遭 設定為 分期付款 ， 需 由 其 親自 赴 提款機 操作 取消 云云 ， 使 其 陷於 錯誤 ， 於 同 日 19時 57分 許 ， 轉帳 2萬9,983 元 至 潘孟哲 合作金庫 銀行 帳戶 內 ， 再 由 詐欺 集團 予以 提領 。 嗣 經 陳昱霖 等 人 發現 受騙 後 ， 旋即 向 員警 報案 而 循線 查獲 上情 。
臺灣士林地方法院 103年度簡上字第116號
犯罪事實：
一 、 陳國華 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 102年 5月 3日 15時 前 某 時 許 ， 在 不詳 地點 購買 咖啡 1 杯 ， 並 在 該 咖啡 中 加入 含有 神經 安定劑 成分 之 藥物 Trazodone ， 於 同 日 15時 許 ， 持 至 新北市 ○○區 ○○○00○0號 李阿雀 工作 之 「 艾肯 生活館 」 家具店 內 ， 假意 請 李阿雀 飲用 咖啡 ， 李阿雀 不疑有他 ， 飲用 含有 Trazodone 藥物 成分 之 咖啡 後 ， 因 藥效 發作 而 身體 不適 ， 離開 櫃臺 座位 至 商品 展示區 後方 之 廚房 嘔吐 （ 傷害 部分 ， 未 據 告訴 ） ， 陳國華 即 趁 李阿雀 離開 櫃臺 座位 時 ， 竊取 李阿雀 置於 櫃臺 座位 上 皮包 內 之 皮夾 1 只 （ 內 有 李阿雀 所有 之 中華民國 國民 身分證 、 全民 健康 保險卡 、 汽車 及 機車 駕照 、 車牌 號碼 000 - 000 號 機車 行照 、 富邦 銀行 信用卡 、 中華郵政 金融卡 、 富邦 銀行 金融卡 、 陽信 商銀 金融卡 、 悠遊卡 等 各 1 張 、 現金 新臺幣 【 下 同 】 800餘 元 ） ， 得手 後 旋即 離開 。 陳國華 復 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 同 日 20時 6分 許 ， 持 先前 所 竊得 李阿雀 皮夾 內 之 富邦 銀行 信用卡 1 張 （ 卡號 ： 0000000000000000 號 ） ， 至 臺北市 ○○區 ○○○路 00號 美麗華 百樂園 2樓 之 大地 珠寶店 ， 佯裝 為 持卡人 或 持卡人 授權 之 人 ， 將 上揭 信用卡 交付 該 店 員工 林晴美 ， 用以 刷卡 購買 價值 6萬3,800 元 之 鑽戒 ， 因 上揭 信用卡 過期 ， 未 能 刷卡 成功 而 未遂 。 嗣 因 李阿雀 接獲 富邦 銀行 人員 來電 詢問 是否 於 上開 時間 ， 持 上揭 信用卡 至 美麗華 百樂園 專櫃 消費 ， 始 驚覺 皮夾 遭 竊 ， 報警 處理 ， 經 警將 李阿雀 之 嘔吐物 送請 檢驗 ， 確認 含有 上開 藥物 成分 ， 並 將 美麗華百樂園 監視器 畫面 提供予 李阿雀 指認 後 ， 始 悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 108年度訴字第496號
犯罪事實：
一 、 鍾知哲 自 民國 107年 12月 間 某 日 起 、 胡瑋銘 於 108年 1月 17日 透過 鍾知哲 之 介紹 ， 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 加入 由 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 所 組成 之 具有 持續性 、 牟利性 、 結構性 之 詐騙 犯罪 組織 ， 胡瑋銘 為 提款 車手 ， 鍾知哲 擔任 車手頭 角色 ， 胡瑋銘 於 提款 後 將 贓款 交給 鍾知哲 ， 鍾知哲 再 轉交給 上游 即 微信 綽號 「 風生 水 起 」 之 男子 ， 其 等 分別 為 下列 犯行 ：
臺灣屏東地方法院 108年度訴字第123號
犯罪事實：
一 、 周耀賢 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 與 姓名 年籍 不詳 綽號 「 黑輪 」 之 成年 男子 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 共同 基於 三 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 將 其 申辦 之 合作金庫 商業 銀行 東港 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 東港 分行 帳戶 ） 提供予 「 黑輪 」 及 其 所屬 詐欺 集團 份子 使用 ， 再 由 詐欺 集團 內 某 姓名 年籍 不詳 之 成員 於 民國 107年 4月 23日 20時 許 ， 撥打 電話 給 丁素梅 向 其 謊稱 係 其 子 黃信翰 ， 因 存摺 在 永和 ， 無法 匯錢 給 朋友 ， 請 丁素梅 幫忙 匯款 至 朋友 帳戶 云云 ， 致 丁素梅 陷於 錯誤 而 於 同 月 24日 12時 58分 許 至 臺北市 ○○區 ○○○路 ○段 00號 國泰世華 商業 銀行 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 至 上開 合庫 東港 分行 帳戶 內 。 末 由 周耀賢 持 上開 合庫 東港 分行 之 提款卡 至 屏東縣 ○○鎮 ○○路 000號 「 東港 中正路 郵局 」 ， 於 同 日 14時 46分 、 14時 50分 、 14時 51分 、 14時 51分 、 14時 53分 、 14時 54分 、 14時 55分 及 14時 56分 自 郵局 自動 提款機 先後 領取 2萬 元 7 次 及 1萬 元 1 次 ， 周耀賢 取款 得手 後 再 將 取得 款項 交付 「 黑輪 」 。 之後 丁素梅 發覺 遭騙 ， 遂 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣新竹地方法院 100年度竹簡字第1058號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 林坤鋒 明知 個人 金融 機構 帳戶 係 攸關 個人 信用 之 專用 物品 ， 應 將 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 等 物品 放置 安全 之 處 妥適 保管 ， 且 國內 社會 常見 之 犯罪 集團 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 轉帳 ， 以 掩飾 其 等 犯罪 之 不法 所得 ， 逃避 執法 人員 之 查緝 ， 此 亦 為 報章 媒體 一再 披露 且 為 社會 大眾所周知 ， 若 於 發現 相關 金融 資料 遺失 抑 其他 原因 遭 他人 取得 後 ， 應 向 金融 機構 辦理 掛失 止付 ， 避免 該 個人 帳戶 淪為 供 他人 犯罪 之 工具 。 林坤鋒 已 預見 其 所 申請 相關 金融 帳戶 資料 可能 被 犯罪 集團 所 利用 ， 以 遂 其 等 犯罪 及 掩飾 其 等 犯罪 所得 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 竟 仍 容任 所 申請 之 帳戶 可能 被 犯罪 集團 用以 犯罪 結果 之 發生 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 1月 21日 前 之 某 日 ， 因 自身 缺 錢 花用 ， 乃 透過 友人 李國煒 聯繫 專門 收購 人頭 帳戶 之 某 真實 姓名 年籍 均 不詳 綽號 「 流氓 」 之 成年 男子 ， 該 男子 提議 以 每 帳戶 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 之 代價 收購 帳戶 。 嗣 林坤鋒 於 100年 1月 21日 前 之 某 日 ， 在 新竹市 ○○路 某 處 ， 將 其 在 中華郵政 股份 有限公司 新竹 內湖路 郵局 開立 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本件 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 5,000 元 之 代價 透過 李國煒 將 本件 帳戶 出售 予 某 真實 姓名 年籍 均 不詳 綽號 「 流氓 」 之 成年 男子 ， 以 供 該 名 成年 男子 所屬 之 詐騙 集團 作為 詐騙 不 特定人 匯款 之 人頭 帳戶 之 用 。 嗣 該 某 真實 姓名 年籍 均 不詳 綽號 「 流氓 」 與 其 所屬 詐騙 集團 成員 等 成年人 於 取得 林坤鋒 上開 金融 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 及 行為 分擔 ， 分別 於 如 附表 一 編號 一 至 八 號 所 示 時間 ， 以 如 附表 一 編號 一 至 八 號 所 示 之 方式 ， 致 如 附表 一 編號 一 至 八 號 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 於 附表 一 編號 一 至 八 號 所 示 時間 ， 分別 匯款 如 附表 一 編號 一 至 八 號 所 示 金額 至 林坤鋒 本件 帳戶 內 ， 上開 金額 旋 遭 提領 一空 。 嗣 因 如 附表 一 編號 一 至 八 號 所 示 之 人 察覺 有異 ， 分別 報警 處理 ， 始 查悉 上情 （ 李國煒 、 某 真實 姓名 年籍 均 不詳 綽號 「 流氓 」 及 其 所屬 詐騙 集團 成員 等 人 所 涉 詐欺 等 犯行 ， 另 由 臺灣 新竹 地方 法院 檢察署 檢察官 以 100年度 少 連 偵字 第17 號 案件 偵辦 中 ） 。
臺灣桃園地方法院 105年度易緝字第43號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 與 陳志宗 （ 經 臺灣 高等 地方 法院 以 105年度 上訴字 第432 號 判決 判處 7月 確定 ） 於 民國 102年 5月 12日 與 其 所屬 詐欺 集團 成員 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 陳志宗 交付 租 車 費用 予 乙○○ ， 令 乙○○ 租 車 ， 而 乙○○ 則 請 不 知情 之 陳奕愷 於 同 日 晚間 8時 30分 許 ， 至 臺南市 之 弘君 小客車 租賃 有限公司 （ 下稱 弘君 公司 ） 租用 車牌 號碼 0000 - 00 號 租賃 小客車 （ 下稱 租賃 小客車 ） ， 隨即 交由 乙○○ 使用 ， 乙○○ 再 交由 陳志宗 駕駛 ， 並 一同 搭乘 該 租賃 小客車 北上 ； 另 與 陳志宗 、 乙○○ 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 有 犯意 聯絡 之 甲○○ （ 經 本院 以 103年度 原 簡字 第5 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 ） ， 則 依 詐欺 集團 成員 指示 於 翌 （ 13 ） 日 到 宜蘭 與 陳志宗 會合 。 嗣 於 102年 5月 14日 上午 9時 許 ， 陳志宗 所屬 詐欺 集團 成員 撥打 電話 予 丙○○ ， 向 丙○○ 佯稱 因 懷疑 銀行 人員 知道 其 涉及 刑案 ， 要 其 配合 揪出 洩密 之 銀行 人員 ， 並 要求 丙○○ 至 桃園縣 ○○鎮 ○○○○○○○市 ○○區 ○○○路 00號 華南 商業 銀行 （ 下稱 華南 銀行 ） 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 82萬7,000 元 ， 該 詐欺 集團 成員 隨即 以 電話 聯繫 陳志宗 前往 取款 ， 陳志宗 接獲 聯絡 後 ， 於 同 日 上午 10時 許 ， 駕駛 租賃 小客車 ， 搭載 負責 假冒 檢察官 之 乙○○ 及 擔任 把風 之 甲○○ ， 至 上揭 華南 銀行 前 ， 並 將 犯案 聯絡用 之 門號 0000000000 號 行動電話 1 支 交予 甲○○ 使用 ， 乙○○ 則 使用 門號 0000000000 、 0000000000 號 行動電話 2 支 ， 甲○○ 即 依 詐欺 集團 成員 電話 指示 下車 跟蹤 、 監視 丙○○ 有無 領款 及 回報 。 惟 因 丙○○ 前 一 日 已 遭 詐欺 集團 其他 成員 詐騙 131萬5,000 元 ， 即 依 姪子 楊育彰 所 示 ， 佯裝 至 銀行 領款 ， 而 甲○○ 於 同 日 上午 11時 許 尾隨 丙○○時 ， 遭 丙○○ 姪子 楊育彰 及 其 友人 發覺 而 未 得逞 。
臺灣新竹地方法院 104年度簡上字第83號
犯罪事實：
一 、 姜智方 明知 金融 帳戶 係 個人 專屬 物品 ， 一般人 無庸 向 他人 收購 、 借貸 或 以 他法 取得 使用 ， 申辦 金融 帳戶 又 係 輕而易舉 之 事 ， 一般人 無故 取得 無 親誼 關係 之 第三人 金融 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 見 有 非親 非故 之 人 不 以 自己 名義 申辦 金融 帳戶 ， 反向 他人 取得 金融 帳戶 供己 使用 者 ， 衡情 當 能 預見 該 蒐集 金融 帳戶 者 之 目的 ， 顯意 在 避免 遭 人 以 調閱 金融 帳戶 申辦人 資料 之 方式 循線 查得 真實 身分 ， 故 以 透過 該 金融 帳戶 為 之 交易 內容 ， 恐 係 事 涉 不法 犯罪 行為 ， 惟 仍 以 縱 若 有 人 持 金融 帳戶 作為 犯罪 工具 使用 ， 亦 不 違反 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 94年 9月 12日 ， 在 新竹市 林森路 中興 百貨 旁 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 6,000 元 之 代價 ， 同時 提供 其 所有 開設 在 新竹 國際 商業 銀行 （ 現 改制為 渣打 國際 商業 銀行 ， 下稱 渣打 商業 銀行 ） 中正 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 、 玉山 商業 銀行 城中 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 及 提款卡 予 詐欺 集團 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 並 告知 密碼 ； 嗣 該 詐欺 集團 所屬 成年 成員 取得 上開 金融 帳戶 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 94年 9月 12日 晚間 8時 許 ， 上網 登入 「 雅虎 聊天室 」 ， 以 暱稱 「 小 魚 」 與 高樹弘 聊天 並 相約 見面 ， 然 高樹弘 依約 前往 ， 接獲 該 詐欺 集團 所屬 成年 女性 成員 來電 訛稱 須 依 其 指示 操作 自動櫃員機 以 確認 高樹弘 之 身分 云云 ， 致 高樹弘 信 以為真 ， 陷於 錯誤 ， 於 附表 各 編號 所 示 時間 ， 匯款 （ 不 含 手續費 ） 如 附表 各 編號 所 示 金額 ， 至 姜智方 所有 前揭 渣打 商業 銀行 中正 分行 金融 帳戶 ， 共 41萬2,500 元 ； ㈡ 於 94年 9月 13日 晚間 8時 許 ， 上網 聊天 佯稱 欲 出售 機車 ， 謝主維 表示 欲 購買 並 留下 連絡 電話 後 ， 該 詐欺 集團 所屬 成年 成員 即 去電 謝主維 訛稱 須 依 其 指示 操作 自動櫃員機 以 確認 謝主維 之 購買 能力 云云 ， 致 謝主維 信以為真 ， 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 8時 45分 許 匯款 （ 不 含 手續費 ） 9,988 元 至 姜智方 所有 前開 玉山 商業 銀行 城中 分行 金融 帳戶 。 嗣 高樹弘 、 謝主維 發覺 受騙 上當 ， 報警 處理 ， 始 因此 循線 查悉 前情 。
臺灣桃園地方法院 101年度桃簡字第501號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 並 補充 如下 ：
臺灣臺南地方法院 109年度簡字第2343號
犯罪事實：
一 、 王進仲 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 明知 身 上 僅有 新臺幣 （ 下 同 ） 100 元 且 無 付款 真意 ， 竟 於 民國 109年 6月 18日 凌晨 2時 2分 許 ， 在 現場 負責人 蔡宗正 所 管理 位在 臺南市 ○○區 ○○○路 ○段 000號 「 中國人 理容 養生館 」 （ 負責人 為 王怡靜 ） ， 請 按摩 師刑維萍 為 其 全身 按摩 且 消費 百威牌 啤酒 2 瓶 （ 合計 消費 金額 共 920 元 ） 。 嗣 經 蔡宗正 向 王進仲 請求 支付 上開 款項 時 ， 王進仲 卻 無力 支付 ， 蔡宗正 始 悉 受騙 。
臺灣屏東地方法院 106年度原簡字第63號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 黃逢賢 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 聲請 簡易 判決 處刑書 證據 並 所 犯 法條 欄 編號 四 關於 「 大眾 銀行 帳戶 」 之 記載 應 更正為 「 中國信託 銀行 帳戶 」 ； 附表 編號 1 詐騙 方式欄 關於 「 金融卡 」 之 記載 應 補充為 「 中國信託 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 、 大眾 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 金融卡 」 、 匯款 時間欄 關於 「 使用 黃方仁 帳戶 」 之 記載 應 補充為 「 使用 黃方仁 前揭 中國信託 銀行 帳戶 」 ； 附表 編號 3 詐騙 方式欄 關於 「 因 拍賣 作業 疏失 」 之 記載 應 更正為 「 因 購物 網站 人員 作業 疏失 」 外 ， 餘 均 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 及 移送 併辦 意旨書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 108年度審易字第86號
犯罪事實：
一 、 歐奇霖 明知 其 並 無 履約 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 網際網路 對 公眾 散布 詐欺 取財 之 犯意 ， 以 網際網路 連結 露天 拍賣 網站 ， 以 其 所 申設 之 帳號 「 mn 12788 」 、 使用 姓名 「 小霖 」 之 名義 ， 公開 刊登 ， 佯稱 願 以 如 附表 二 所 示 之 價格 ， 販賣 如 附表 二 所 示 之 國際牌 商品 ， 並 留門號 0000000000 號 行動電話 供 聯絡 ， 而 於 附表 二 所 示 之 人 ， 分別 與 歐奇霖 聯繫 後 ， 誤信 歐奇霖 有 販售 如 附表 二 所 示 之 商品 之 真意 ， 因而 陷於 錯誤 ， 遂 依 歐奇霖 指示 ， 於 附表 二 所 示 之 匯款 時間 、 地點 ， 以 如 附表 二 所 示 之 匯款 方式 ， 匯款 至 歐奇霖 所 申設 之 彰化 商業 銀行 立德 分行 帳號 0000 - 0000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 內 ， 歐奇霖 因而 詐得 如 附表 二 所 示 之 金額 。 嗣 因 歐奇霖 拒 不 出貨 ， 致 如 附表 二 所 示 之 人 遲 未 收到 所 購買 之 商品 ， 始 悉 受騙 ， 遂 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 102年度審簡上字第81號
犯罪事實：
一 、 林龍順 ㈠ 前 因 毒品 案件 ， 經 臺灣 士林 地方 法院 以 94年度 易 字 第841 號 判決 判處 有期徒刑 10月 確定 ， 又 因 贓物 案件 ， 經 同 院 以 96年度 簡字 第452 號 判決 判處 有期徒刑 6月 確定 ； 上開 兩 罪 後 經 依法 減刑 並 定 應執行 有期徒刑 7月 。 ㈡ 另 因 竊盜 案件 ， 經 本院 以 95年度 易 字 第970 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 2 月 ， 後 經 依法 減為 有期徒刑 7月 。 ㈢ 前 因 毒品 案件 ， 經 臺灣 士林 地方 法院 以 95年度 易 字 第1592 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 6 月 確定 ， 又 因 竊盜 案件 ， 經 同 院 以 96年度 易 字 第159 號 判決 判處 有期徒刑 10月 確定 ， 再 因 竊盜 案件 ， 經 同 院 以 96年度 易 字 第140 號 判決 判處 有期徒刑 8月 確定 ； 上開 3 罪 後 經 依法 減刑 並 定 應執行 有期徒刑 1 年 4 月 。 以上 各 罪 接續 執行 ， 於 民國 97年 12月 4日 因 縮短 刑期 假釋 出監 並 付 保護 管束 ， 後 其 假釋 未 經 撤銷 ， 刑期 至 98年 4月 10日 縮刑 期滿 ， 未 執行 之 刑 以已 執行 論 （ 構成 累犯 ） 。 詎 林龍順 猶 不知悔悟 ， 經 友人 王凱弘 （ 另 由 檢察官 為 不起訴 處分 ） 介紹 認識 顧正熙 後 ， 因 見顧正熙 欲 將 其 認 價值 有 新臺幣 （ 下 同 ） 共 約 30萬 元 之 彩 鑽 戒指 及 祖母綠 戒指 各 1 只 以 折價 變賣 方式 取得 現金 至少 15萬 元 ， 遂 於 101年 9月 9日 徵得 顧正熙 同意 居間 替 其 尋找 買主 以 圖 從中 賺取 佣金 ， 且 於 翌日 取得 顧正熙 在 臺北市 ○○區 ○○街 00號 店 內 所 交付 之 該 兩 戒指 （ 含 保證書 ） 而 持有 之 ， 然 因 林龍順 另 案 遭 通緝 ， 經濟 狀況 逐漸 惡化 、 需 錢 孔急 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 侵占 之 犯意 ， 逕 將 該 兩 戒指 易 為 自己 持有 之 意 而 侵 占 入 己 ， 並 於 101年 9月 10日 至 同 年 月 24日 遭 逮捕 緝獲 前 之 某 日 ， 向 不 知情 之 友人 李英傑 借款 2萬 元 ， 並 由 李英傑 自行 挑選 其中 之 彩鑽 戒指 1 只 作為 質押 擔保 ， 因而 取得 2萬 元 供己 花用 ， 上開 祖母 綠 戒指 則 藏放 在 逃匿 期間 所 居住 之 不詳 汽車 旅館 房間 內 。 嗣 經 顧正熙 多 次 向 林龍順 催討 未果 ， 察覺 有異 ， 乃 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 106年度審簡字第361號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 另 更正 並 補充 如 下 ： ㈠ 事實 部分 ： 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪事實欄 一 第2 行 所 載 「 將 其 向 台北 富邦 銀行 申請 之 帳號 0000000000000000 號 號戶 存摺 」 前 補充 「 在 臺北市 北投區 大興街 某 全家 超商 內 」 。 ㈡ 證據 部分 補充 ： 被告 曾庭豐 於 本院 民國 106年 3月 29日 準備 程序 時 之 自白 。
臺灣基隆地方法院 101年度易字第380號
犯罪事實：
一 、 張金福 在 基隆巿 公共汽車 管理處 擔任 技工 ， 其 配偶 何素貞 係 基隆巿 政府 稅捐 稽徵處 工友 。 張金福 明知 夫妻 同時 擔任 公職 ， 依 規定 不得 重複 申領 子女 教育 補助費 ， 且 明知 何素貞 自 民國 87年 起 即已 向 基隆巿 稅捐 稽徵處 申請 子女 張家維 、 張媁婷 之 教育 補助 費用 ， ㈠ 張金福 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 概括 犯意 ， 連續 自 89年 10月 30日 起 迄 95年 上 半 年 間 （ 約 半 年 一 次 ） ， 向 基隆巿 公共汽車 管理處 請領 子女 張家維 、 張媁婷 之 教育 補助費 共 11 次 ， 金額 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 484,100 元 ， 使 基隆巿 公共汽車 管理處 承辦 人員 收得 上開 申請表 後 ， 不疑有他 ， 依 規定 呈 核 後 ， 自 89年 10月 30日 至 95年 上 半 年 間 ， 連續 支付 上開 子女 教育 費用 予 張金福 。 ㈡ 張金福 復意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 95年 下 半 年 間 某 日 ， 向 基隆巿 公共汽車 管理處 請領 女兒 張媁婷 之 教育 補助費 35,800 元 ， 使 基隆巿 公共汽車 管理處 承辦 人員 收得 上開 申請表 後 ， 不疑有他 ， 依 規定 呈 核 後 ， 支付 上開 子女 教育 費用 予 張金福 。 ㈢ 張金福 又 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 96年 上 半 年 間 某 日 ， 向 基隆巿 公共汽車 管理處 請領 女兒 張媁婷 之 教育 補助費 35,800 元 ， 使 基隆巿 公共汽車 管理處 承辦 人員 收得 上開 申請表 後 ， 不疑有他 ， 依 規定 呈 核 後 ， 支付 上開 子女 教育 費用 予 張金福 。 嗣 張金福 於 偵查 犯罪 職權 之 公務員 發覺 前 ， 向 法務部 調查局 基隆巿 調查站 自首 上開 詐欺 犯行 ， 進而 接受 裁判 ， 始 查悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 100年度朴簡字第113號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣屏東地方法院 109年度簡字第1961號
犯罪事實：
一 、 陳語蓁 依 一般 社會 生活 經驗 ， 知悉 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 、 財產 之 重要 表徵 ， 並 可 預見 將 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 提供 不詳 之 人 使用 ， 極 可能 遭 利用 作為 詐騙 犯罪 轉帳 匯款 之 工具 ， 便利 該 犯罪 者 提領 匯入 之 贓款 ， 並 避免 警方 溯源 追查 ， 竟 基於 縱 使 他人 將 其 提供 之 帳戶 存摺 、 提款卡 用以 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 民國 108年 9月 2日 16時 56分 許 ， 在 址設 屏東縣 ○○鄉 ○○村 ○○路 000號 之 「 統一 超商 」 萬新 門市 ， 利用 該 超商 提供 之 物品 寄送 服務 ， 將 其 所 申辦 之 第一 商業 銀行 西壢 分行 帳號 ： 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 寄送 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 「 蔡 *龍 」 詐欺 集團 成員 ， 並 應 詐欺 集團 成員 要求 ， 更改 本 案 帳戶 之 提款卡 密碼 ， 而 容任 取得 本 案 帳戶 提款卡 之 人 （ 無 證據 證明渠等 為 3 人 以上 之 詐欺 集團 ） 使用 本案 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 本 案 帳戶 存摺 、 提款卡 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 108年 9月 6日 晚上 7時 5分 許 ， 致電 翁麗娟 ， 冒充 為 網路 書店 平台 「 讀冊 生活 」 之 客服 人員 ， 訛稱 翁麗娟 先前 在 該 平台 購物 ， 因 工作 人員 疏失 ， 導致 會 被 銀行 多 扣款 ， 要 幫 其 跟 花旗 銀行 取消 ， 請 其 提供 花旗 銀行 客服 電話 ， 隨即 由 另 名 詐騙 集團 成員 佯稱 係 花旗 銀行 客服 人員 ， 撥打 電話 予 翁麗娟 ， 要求 翁麗娟 依 指示 操作 中國信託 網路 銀行 APP ， 使 翁麗娟 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 同 日 晚上 9時 23分 許 、 9時 33分 許 利用 中國信託 網路 銀行 陸續 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 9萬6,123 元 、 5萬987 元 至 本案 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 殆盡 。 嗣 因 翁麗娟 查覺 有異 而 報警 處理 ， 為 警 循線 查悉 上情 。 案 經 翁麗娟 訴由 屏東縣政府 警察局 屏東 分局 報告 臺灣 屏東 地方 檢察署 檢察官 偵查 起訴 ， 經 本院 改以 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺南地方法院 101年度易字第887號
犯罪事實：
一 、 林建忠 係 匯豐 汽車 股份 有限公司 之 汽車 銷售員 ， 並 自行 從事 二手車 買賣 。 詎 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 明知 其 於 民國 100年 8月 10日 以 新臺幣 （ 下 同 ） 35萬 元 之 價格 向 王秋琴 購買 之 車號 0000 - 00 號 自小客車 之 里程 已 達 19餘萬 公里 ， 且 於 更換 儀表板 之 里程 顯示 積體電路 後 ， 里程數 顯示 為 8萬多 公里 ， 竟 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 100年 12月 8日 ， 在 臺南市 ○ 道 0 號 高速 公路 仁德 交流道 旁 ， 未 向 欲 購買 中古車 之 陳志忠 告知 其 有 更換 上開 車輛 之 里程 顯示 之 積體電路 ， 並 佯稱 ： 該 車 之 行駛 里程數 僅 8萬7356 公里 云云 ， 致 使 陳志忠 誤信為 真 而 陷於 錯誤 ， 以 38萬 元 之 價格 ， 向 林建忠 購買 該 車 。 嗣 於 100年 12月 14日 ， 陳志忠 因 車輛 故障 送回 原廠 維修 ， 發現 該 車 於 100年 5月 11日 之 原廠 保養 紀錄 實際 行駛 里程數 已 高達 19萬7203 公里 ， 始 知 受騙 。
臺灣桃園地方法院 103年度審易緝字第16號
犯罪事實：
一 、 吳學昇 ① 前 於 民國 （ 下 同 ） 94年 間 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 95年度 中簡字 第2403 號 判處 有期徒刑 3月 確定 ； ② 於 95年 間 復 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 新竹 地方 法院 以 95年度 訴 字 第491 號 判處 有期徒刑 8月 確定 ， 上開 ①② 罪 刑 嗣 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 96年度 聲減字 第1636 號 裁定 減刑 ， 分別 減為 有期徒刑 1月 又 15日 、 4月 ， 合併定 應 執行刑 為 有期徒刑 5月 確定 ； ③ 再 因 竊盜 案件 ， 經 本院 以 96年度 壢簡字 第365 號 判處 有期徒刑 6月 ， 上訴 後 經 本院 以 96年度 簡上 字 第403 號 駁回 上訴 確定 ； ④ 於 95年 間 又 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 新竹 地方 法院 以 96年度 訴 字 第399 號 判處 有期徒刑 9月 ， 上訴 後 經 臺灣 高等 法院 以 96年度 上訴字 第3530 號 撤銷 原 判決 ， 改判處 有期徒刑 9月 ， 減為 有期徒刑 4月 又 15日 ， 再 上訴 後 經 最高法院 以 96年度 台 上 字 第7216 號 駁回 上訴 確定 ； 上開 ③ 罪 刑 嗣 經 本院 以 100年度 聲減字 第4 號 裁定 減刑 ， 減為 有期徒刑 3月 ， 並 與 ①②④ 罪刑 合併 定應 執行刑 為 有期徒刑 11月 確定 ， 入監 執行 後 ， 已 於 98年 10月 8日 期滿 執行 完畢 （ 最高法院 103年度 第1 次 刑事庭 會議 決議 參照 ， 於 本案 構成 累犯 ） 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 分別 為 下列 犯行 ：
臺灣臺中地方法院 104年度簡上字第357號
犯罪事實：
一 、 王彥琮 可 預見 如 將 金融 帳戶 金融卡 及 密碼 交付 他人 ， 可能 幫助 取得 該 帳戶 提款卡 及 密碼 之 人 隱匿 自己 之 身分 ， 並 做為 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 或 實行 詐欺 取財 犯罪 之 轉帳 、 收款 之 用 ， 藉以 隱匿 其 真實 身分 ， 致 事 後 無法 追查 金錢 流向 ， 而 躲避 犯罪 偵查 機關 追查 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 1月 7日 凌晨 零時 許 ， 將 其 前 向 永豐 商業 銀行 股份 有限公司 南 臺中 分公司 （ 下稱 永豐 銀行 南 臺中 分行 ） 申請 之 帳號 000000000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 ， 寄 至 「 7-11 便利商店 」 高雄 華民店 ， 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 徐永杰 」 之 男子 ， 並 以 LINE 通訊 軟體 告知 對方 密碼 ， 容任 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 其 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 而 該 詐欺 集團 成員 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 104年 1月 20日 20時 30分 許 ， 自稱 「 奇摩 拍賣 服務 專員 」 之 女性 詐騙 集團 成員 ， 致電 郭慧珊 佯稱 ： 渠 先前 在 奇摩 拍賣 衣芙 日系 內 購買 衣服 ， 因 重複 購買 12 次 ， 銀行 將 會 扣款 12 次 ， 每 次 扣款 金額 為 新臺幣 （ 下 同 ） 1380 元 ， 取消 12 次 扣款 ， 需 依 指示 操作 ATM 云云 ， 致 郭慧珊 陷於 錯誤 ， 於 同 日 21時 41分 許 ， 轉帳 匯款 2萬9985 元 至 王彥琮 之 上開 銀行 帳戶 內 ， 並 旋 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣臺中地方法院 109年度金訴字第327號
犯罪事實：
一 、 緣 真實 姓名 年籍 不詳 、 暱稱 「 大奶 羅莉 」 之 成年 女子 （ 下稱 「 大奶 羅莉 」 ） 於 民國 109年 3月 16日 上午 7時 5分 前 之 某 日 時 ， 以 通訊 軟體 LINE 暱稱 「 顏 先生 」 帳號 向 欲 貸款 之 林永盛 佯稱 ： 貸款 前 要 先 檢測 帳號 ， 須 將 提款卡 寄給 其 云云 ， 林永盛 誤信為 真 ， 因而 陷於 錯誤 ， 依 「 大奶 羅莉 」 指示 ， 於 109年 3月 16日 上午 7時 5分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○街 00巷 00號 全家 便利 超商 高雄 果豐店 ， 將 其 申設 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 中信銀 帳戶 ） 、 臺灣 新光 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 新光 銀行 帳戶 ） 、 王道 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 王道 銀行 帳戶 ） 之 金融卡 （ 含 密碼 ） 3 張 ， 以 包裹店到店 寄送 之 方式 （ 貨物 明細 訂單 編號 00000000000 ） ， 寄送 至 臺南市 ○區 ○○街 000號 全家 便利 超商 臺南 東平店 。 而 雍銘鴻 於 109年 3月 21日 ， 在 某 網路 聊天室 見 領取 包裹 即可 賺取 外快 之 訊息 後 ， 與 貼 該 文 之 「 大奶 羅莉 」 以 私訊 相約 ， 於 109年 3月 21日 晚上 9時 許 ， 在 臺中市 臺中 火車站 附近 之 「 E 城市 網路 休閒館 」 網咖店 見面 ， 經 「 大奶 羅莉 」 告知 依 指示 前往 臺南市 上址 全家 便利 超商 臺南 東平店 領取 包裹 即可 賺取 報酬 （ 含 車費 ） 。 雍銘鴻 依 其 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 應 可 知悉 一般人 均 可 自行 至 超商 領取 包裹 ， 若 有 收受 包裹 之 必要 ， 均 可 要求 對方 直接 將 包裹 以 店對店 寄送 至 自己 方便 收取 之 超商 ， 並 可 預見 非 有 正當 理由 ， 依 他人 指示 至 超商 領取 包裹 後 再 交與 該 他人 ， 該 他人 將 可能 藉以 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 並 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 而 其 發生 並 不 違背 自己 本意 之 不 確定 故意 ， 與 「 大奶 羅莉 」 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 同意 依 「 大奶 羅莉 」 指示 至 超商 領取 包裹 後 再 交與 「 大奶 羅莉 」 ， 雍銘鴻 即 依 「 大奶 羅莉 」 之 指示 ， 於 109年 3月 22日 中午 12時 許 ， 騎車牌 號碼 000 - 000 號 普通 重型 機車 前往 臺中 火車站 ， 搭乘 自強號 火車 至 臺南 火車站 後 ， 再 搭乘 計程車 前往 上址 全家 便利 超商 臺南 東平店 ， 於 109年 3月 22日 下午 2時 25分 許 ， 領取 含有 林永盛 上開 中信銀 帳戶 、 新光 銀行 帳戶 、 王道 銀行 帳戶 金融卡 之 包裹 ， 再 搭 同 一 輛 計程車 返回 臺南 火車站 搭乘 自強號 火車 返回 臺中 火車站 ， 並 於 同 日 下午 5時 餘 許 至 約定 之 上揭 「 E 城市 網路 休閒館 」 網咖店 廁所 ， 將 上開 包裹 交與 「 大奶 羅莉 」 ， 「 大奶 羅莉 」 即 交付 報酬 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 及 車資 1,500 元 ， 共計 2,000 元 與 雍銘鴻 。 嗣 因 林永盛 發覺 受騙 並 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 101年度審簡字第1384號
犯罪事實：
一 、 按 刑事訴訟法 第449 條 第1 項 規定 之 案件 ， 檢察官 依 通常 程序 起訴 ， 經 被告 自白 犯罪 ， 法院 認為 宜 以 簡易 判決 處刑 者 ， 得 不 經 通常 審判 程序 ， 逕 以 簡易 判決 處刑 ； 又 依 此 簡易 判決 所 科 之 刑 以 宣告 緩刑 、 得易科 罰金 之 有期徒刑 及 拘役 或 罰金 為限 ， 刑事訴訟法 第449 條 第2 項 、 第3 項 分別 定有 明文 。 查本件 被告 鄭雲耀 、 劉大維 所 為 ， 經 公訴人 依 通常 程序 起訴 ， 本院 依 通常 程序 審理 （ 101年度 審易字 第2255 號 ） ， 被告 二 人 於 本院 準備 程序 中 自白 全部 犯罪 （ 見 101年度 審易字 第2255 號 卷 第46 頁 反面 ） ， 被告 二 人 及 檢察官 對於 改以 簡易 處刑 程序 審結 此 案 均 表示 同意 ， 故 認 本件 被告 二 人 所 為 合於 以 簡易 判決 處刑 之 要件 ， 依 前述 刑事訴訟法 之 規定 ， 得 不 經 通常 審判 程序 ， 對 被告 二 人 逕 以 簡易 判決 處刑 ， 合先 敘明 。
臺灣桃園地方法院 108年度金訴字第1號
犯罪事實：
一 、 YEONGKIENTACK （ 下稱 中文 名 ： 楊金達 ） 、 PENGCUNYEW （ 下稱 中文 名 ： 彭俊堯 ） 、 LEEJENSHIONG （ 下稱 中文 名 ： 李錦祥 ） 均 為 馬來西亞籍人 ， 渠等 透過 臉書 網頁 廣告 而 加入 真實 身分 不詳 綽號 「 妮妮 」 、 「 鳳梨 」 之 成年人 所屬 詐欺 集團 （ 下稱 本案 詐欺 集團 ） ， 應允 於 107年 8月 28日 入境 臺灣 後 ， 為 本案 詐欺 集團 擔任 取款 車手 之 工作 ， 渠等 則 可 每 人 、 每日 獲取 新臺幣 ( 下 同 ) 2,500 元 之 報酬 ， 謀議 既定 ， 楊金達 、 彭俊堯 、 李錦祥 與 本案 詐欺 集團 成員 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 楊金達 、 彭俊堯 、 李錦祥 於 107年 8月 28日 入境 臺灣 後 ， 開始 為 該 集團 擔任 「 車手 」 工作 ， 並 依 本案 詐欺 集團 指示 ， 取得 如 附表 二 編號 4 至 11 之 電腦 、 提款卡 等 物 後 ， 即 入住 臺灣 北部 地區 某 飯店 內 ， 等候 本案 詐欺 集團 指示 ， 共同 負責 提領 被害人 匯入 如 附表 二 編號 5 至 11 帳戶 內 詐欺 款項 ， 嗣 本案 詐欺 集團 分別 以 附表 一 所 示 時間 、 方式 ， 遂行 如 附表 一 所 示 各 次 詐欺 犯行 後 ， 再 指示 被告 3 人 提領 款項 ， 並 由 被告 3 人 自行 決定 由 何 人 前往 提領 得手 。 嗣 經警 於 107年 9月 5日 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 00號 前 ， 循線 查獲 楊金達 、 彭俊堯 、 李錦祥 並 查扣 附表 二 所 示 之 物 ， 始 悉 上情 。 理由
臺灣桃園地方法院 108年度壢原簡字第16號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 ， 除 ⑴ 聲請 簡易 判決 處刑書 附表 編號 ２ 「 匯款 金額 」 欄 所 載 「 1萬138 元 」 ， 應 予 更正為 「 1萬0,123 元 」 ； 同 附表 編號 ３ 所 載 「 2萬1141 元 」 ， 應 予 更正為 「 1萬7,123 元 」 、 ⑵ 證據 部分 另 補充 被告 洪孝文 於 本院 調查 程序 中 之 自白 （ 見 本院 卷 第60 頁 ） 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 107年度審簡字第365號
犯罪事實：
一 、 按 第一 審 法院 依 被告 在 偵查 中 之 自白 或 其他 現存 之 證據 ， 已 足 認定 其 犯罪 之 案件 ， 檢察官 依 通常 程序 起訴 ， 經 被告 自白 犯罪 ， 法院 認為 宜 以 簡易 判決 處刑 者 ， 得 不 經 通常 審判 程序 ， 逕 以 簡易 判決 處刑 ， 刑事訴訟法 第449 條 第2 項 定有 明文 。 查 被告 許育銘 於 本院 準備 程序 中業 已 自白 犯罪 ， 且 依 其他 現存 之 證據 ， 復足 認定 其 犯罪 ， 本院 認宜 以 簡易 判決 處刑 ， 爰 裁定 不 經 通常 審判 程序 ， 逕 以 簡易 判決 處刑 之 。
臺灣新竹地方法院 107年度訴字第895號
犯罪事實：
一 、 鍾孟璇 於 民國 107年 3月 間 加入 以 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 叔叔 」 之 人 為首 之 具有 持續性 、 牟利性 、 結構性 之 詐騙 犯罪 組織 集團 ， 鍾孟璇 、 「 叔叔 」 及 該 詐欺 集團 所屬 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 及 違反 組織 犯罪 防制 條例 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐騙 集團 成員 於 107年 3月 30日 上午 9時 10分 許 ， 撥打 電話 給 邱創茂 謊稱 ： 其 女婿 余辰軍 因 替 朋友 擔保 債務 新臺幣 （ 下 同 ） 80萬 元 ， 被 其 綁架 ， 要求 其 交付 金錢 云云 ， 使 邱創茂 陷於 錯誤 ， 同意 交付 20萬 元 ， 並 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 於 同 日 上午 9時 30分 許 ， 至 新竹縣 ○○市 ○○○路 000號 渣打 銀行 提領 20萬 元 ， 並 依 指示 其 至 新竹縣 ○○市 ○○○路 00號 義民 高中 對面 ， 將 20萬 元 交付給 「 小慧 」 之 人 ， 同時 「 叔叔 」 指示 鍾孟璇 至 上開 地點 ， 自稱為 「 小慧 」 向 邱創茂 取款 ， 鍾孟璇 於 同 日 上午 9時 57分 許 取款 得手 後 ， 旋即 搭乘 黃翊蓁 所 駕駛 之 車牌 號碼 000 - 00 號 計程車 至 竹北 火車站 ， 再 以 不詳 方式 將 贓款 交給 「 叔叔 」 所屬 詐騙 集團 成員 ， 並 從中 獲取 1,000 元 至 3,000 元 不等 之 報酬 。 嗣 邱創茂 發現 受騙 報警 處理 ， 經 警 調 閱 路口 監視器 而 循線 查獲 。