臺灣臺中地方法院 105年度易字第1000號
犯罪事實：
一 、 顏麗珍 分別 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 、 詐欺 得利 犯意 ， 為 以下 犯行 ： ㈠ 顏麗珍 與 陳沛清 均 係 臺中市 南區 文心南路 901巷 「 靜園 」 社區 住戶 。 而 顏麗珍 經 社區 人員 介紹 認識 陳沛清 後 ， 得知 陳沛清 因 長女 具有 身心 障礙 資格 ， 次 女經 診斷 罹患 血癌 ， 丈夫 亦 因故 無法 工作 ， 家庭 經濟單 靠 陳沛清 1 人 支持 ， 經濟 上 已 陷入 困境 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 接續 犯意 ， 於 民國 102年 4月 30日 起 至 102年 9月 17日 止 間 ， 向 陳沛清 佯稱 ： 其 欲 協助 陳沛清 申請 中 、 低收入戶 資格 ， 惟 若 欲 申請 中 、 低收入戶 資格 ， 帳戶 內 不得 有 任何 款項 ， 而 其 先前 在 銀行 工作 ， 倘 將 錢 交予 其 拿 至 銀行 定存 ， 可以 獲取 比較 高 之 利息 云云 ， 使 陳沛清 因而 陷於 錯誤 ， 誤認 顏麗珍 確 係 欲 協助 其 辦理 中 、 低收入戶 證明 及 定存 事務 ， 遂 陸續 在 上開 「 靜園 」 社區 頂樓 ， 交付 款項 予 顏麗珍 ， 其後 因 陳沛清 需款 支應 其次 女 之 醫療 費用 ， 遂 於 102年 8月 起 要求 顏麗珍 將 定存 之 款項 領出 ， 惟 顏麗珍 竟 接續 向 陳沛清 佯稱 ： 其 還 在 處理 如何 提領 定存 款項 事宜 ， 但 需要 再 投入 款項 ， 才 可以 整 筆 提領 出來 云云 ， 使 陳沛清 因而 陷於 錯誤 ， 誤認 顏麗珍 欲 協助 其 處理 定存 提領 事務 ， 遂 繼續 向 他人 借款 以 交付 款項 予 顏麗珍 ， 陳沛清 即 先後 於 附表 編號 1 「 詐欺 時間欄 」 所 示 時間 ， 交付 如 附表 編號 1 「 金額欄 」 所 示 款項 予 顏麗珍 ， 共計 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 147萬 元 之 款項 予 顏麗珍 ， 顏麗珍 因而 詐得 現金 147萬 元 。 嗣 因 陳沛清 不斷 向 顏麗珍 催討 上開 款項 ， 顏麗珍 均 藉口 搪塞 ， 陳沛清 始 知 受騙 ， 且 迄 今 均 尚未 賠償 詐得 之 款項 予 陳沛清 。 ㈡ 顏麗珍 前 因 購買 運動 彩券 而 認識 經營 彩券行 之 洪嘉禧 。 而 顏麗珍 於 103年 1月 29日 農曆 小年夜 當天 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 向 洪嘉禧 佯稱 ： 其 小孩 要 註冊 ， 且 過年 到 了 家 裡 要 用錢 ， 並 願 提供 客票 作為 擔保 云云 ， 致 洪嘉禧 因而 陷於 錯誤 ， 誤信 顏麗珍 有 還款 之 真意 ， 因而 於 103年 1月 29日 下午 ， 在 臺中市 南區 工學路 附近 之 統一 便利 超商 ， 將 48萬 元 現金 交付 予 顏麗珍 ， 顏麗珍 則 交付 票面 金額 分別 為 13萬7,000 元 （ 發票人 辰焺 有限公司 〈 該 公司 於 103年 1月 24日 遭 拒絕 往來 ， 並 於 103年 2月 10日 起 接續 退票 ， 總 拒絕 、 退票 張數 565 張 ， 總金額 2億7,248萬93 元 〉 、 發票日 103年 2月 15日 、 票據 號碼 BG 0000000 號 ， 由 顏麗珍 背書 ， 103年 7月 16日 遭 退票 ） 、 19萬5,000 元 （ 發票人 境詳 國際 有限公司 〈 該 公司 於 103年 3月 3日 起 接續 退票 ， 全部 退票 張數 394 張 ， 總金額 1億9,306萬1,576 元 〉 、 發票日 103年 3月 15日 、 票據 號碼 RG 0000000 號 ， 由 顏麗珍 背書 ， 103年 7月 16日 遭 退票 ） 、 14萬8,000 元 （ 發票人 辰焺 有限公司 、 發票日 103年 3月 30日 、 票據 號碼 ME 0000000 號 ， 由 顏麗珍 及 「 林振宗 」 背書 ， 103年 7月 16日 遭 退票 ） 之 支票 3 紙 予 洪嘉禧 ， 作為 擔保 借款 之 用 ， 顏麗珍 因而 詐得 48萬 元 。 嗣 因 洪嘉禧 向 顏麗珍 催討 借款 ， 惟 顏麗珍 無法 清償 ， 遂 另 於 103年 4月 9日 簽發 票面 金額 共計 48萬 元 之 本票 5 張 予 洪嘉禧 ， 惟 再 經 洪嘉禧 催討 並 將 上開 支票 3 紙 均 提示 付款 ， 然 均 遭 退票 ， 洪嘉禧 始 知 受騙 ， 迄 今 顏麗珍 僅 賠償 詐得 款項 中 之 7萬1,000 元 予 洪嘉禧 。 ㈢ 顏麗珍 於 99年 4月 24日 前 2 、 3 個 月 間 某 日 起 ， 至 張添誠 所 經營 之 臺中市 向上路 某 處 之 「 友力 彩券行 」 向 上店 ， 先 以 自己 之 名義 購買 數千 元 不等 之 運動 彩券 ， 並 均 如數 支付 簽注 款項 ， 以 取信於 張添誠 。 其後 顏麗珍 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 得利 接續 犯意 ， 明知 其 不 願 支付 簽注 款項 （ 即 簽注金 與 中獎 金額 間 之 差額 ， 下 同 ） ， 仍 欲 藉由 簽注 運動 彩券 方式 以 賺取 中獎 金額 ， 倘 中獎 金額 少於 簽注金 ， 其 即 不 願 支付 ， 乃 於 數 日 內 接續 向 張添誠 佯稱 ： 其 為 銀行 退休 人員 ， 欲 代 其他 3 、 4 位 在 銀行 工作 之 友人 購買 運動 彩券 ， 請 張添誠 先 下注 ， 開獎 後 將 當日 立即 結清 簽注 款項 云云 ， 致 張添誠 因而 陷於 錯誤 ， 誤信 顏麗珍 具有 支付 簽注 款項 之 真意 ， 遂 同意 顏麗珍 以 先下注 再 結清 款項 之 方式 簽注 運動 彩券 ， 顏麗珍 即 每 次 簽注 3萬 元 至 6萬 元 不等 之 運動 彩券 ， 然 顏麗珍 均 未 依約 於 開獎 後 ， 前來 彩券行 給付 扣除 中獎 金額 之 簽注 款項 ， 因而 詐得 未 付款 而 由 張添誠 代 其 墊付 簽注 款項 共計 24萬7,460 元 之 利益 。 嗣 經 張添誠 向 顏麗珍 結算 欠款 並 催討 後 ， 顏麗珍 始於 99年 4月 24日 簽發 以 其 為 發票人 、 本票 號碼 WG 0000000 號 、 票面 金額 為 24萬7,460 元 之 本票 1 紙 予 張添誠 ， 惟 其後 仍 避不見面 ， 致 張添誠 催討 無著 ， 經 張添誠 就 上開 本票 聲請 本票 裁定 ， 方 於 101年 1月 6日 經 強制 執行 程序 受償 5,778 元 ， 尚餘 24萬1,682 元 未 清償 。 ㈣ 顏麗珍 於 103年 10月 前 某 日 起 ， 至 臺中市 ○○區 ○○街 00號 「 烏日 財神 彩券行 」 ， 連續 數 日 以 現金 1萬 元 左右 向 擔任 店員 之 楊志仁 簽注 運動 彩券 ， 其後 又 陸續 將 1萬 元 至 3萬 元 不等 之 現金 寄放 在 楊志仁 處 ， 以 電話 向 楊志仁 下注 ， 由 楊志仁 代為 簽注 運動 彩券 ， 以 取信於 楊志仁 。 其後 顏麗珍 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 得利 接續 犯意 ， 明知 其 不 願 支付 簽注 款項 ， 仍 欲 藉由 簽注 運動 彩券 方式 以 賺取 中獎 金額 ， 倘 中獎 金額 少於 簽注金 ， 其 即 不 願 支付 ， 仍 接續 於 同年 10月 11日 、 13日 、 15日 、 16日 、 20日 間 ， 向 楊志仁 佯稱 ： 其 係 與 朋友 合資 下注 ， 比賽 結束 後 就 馬上 來 付錢 云云 ， 致 楊志仁 因而 陷於 錯誤 ， 誤信 顏麗珍 具有 支付 簽注 款項 之 真意 ， 遂 同意 顏麗珍 以 先下注 再 結清 款項 之 方式 簽注 運動 彩券 ， 其中 楊志仁 於 103年 10月 13日 簽注日 當日 向 其 催討 簽注 運動 彩券 款項 時 ， 顏麗珍 又 接續 向 楊志仁 佯稱 ： 其 有 2 筆 大 筆 金額 會 進帳 ， 先 讓 其 賒帳 ， 其 可 交付 花蓮 二信 銀行 存摺 為 憑 云云 ， 並 於 103年 10月 14日 帶 同 楊志仁 前往 花蓮 二信 銀行 開戶 後 ， 將 存摺 及 印鑑 交予 楊志仁 ， 致 楊志仁 又 因而 陷於 錯誤 ， 誤信 顏麗珍 具有 支付 簽注 款項 之 真意 ， 其後 遂 再次 同意 顏麗珍 以 先下注 再 結清 款項 之 方式 簽注 運動 彩券 ， 然 顏麗珍 均 未 依約 於 開獎 後 當日 ， 前來 彩券行 支付 扣除 中獎 金額 之 簽注 款項 ， 因而 於 附表 編號 4 「 詐欺 時間欄 」 所 示 時間 ， 詐得 如 附表 編號 4 「 金額欄 」 所 示 之 未 付款 而 由 楊志仁 墊付 簽注 款項 之 利益 ， 共計 詐得 19萬8,327 元 之 利益 。 嗣 經 楊志仁 催討 無著 ， 始 知 受騙 ， 顏麗珍 並 於 楊志仁 告知 其 已 提告 後 ， 方 賠償 1萬 元 予 楊志仁 ， 惟 並 未 賠償 其他 賒欠 之 簽注 款項 。 ㈤ 顏麗珍 於 104年 3月 19日 ， 至 臺中市 ○○區 ○○路 0段 0000號 1樓 之 「 強強 滾彩券行 」 ， 以 5,000 元 以內 之 現金 向 擔任 店長 之 何昱奇 購買 運動 彩券 ， 以 取信於 何昱奇 。 其後 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 得利 接續 犯意 ， 明知 其 不 願 支付 簽注 款項 ， 仍 欲 藉由 簽注 運動 彩券 方式 以 賺取 中獎 金額 ， 倘 中獎 金額 少於 簽注金 ， 其 即 不 願 支付 ， 而 於 同年 月 22日 至 該 彩券行 ， 向 何昱奇 佯稱 ： 其 為 銀行 退休 人員 ， 與 另 7 名 現職 之 銀行 職員 友人 欲 合資 購買 運動 彩券 ， 因 需 另 與 其 友人 結算 收款 ， 故 無法 於 當日 交付 購買 彩券 之 費用 ， 將 於 次日 結清 云云 ， 致 何昱奇 因而 陷於 錯誤 ， 誤信 顏麗珍 有 支付 簽注 款項 之 真意 ， 遂 同意 顏麗珍 於 104年 3月 22日 至 翌 （ 23 ） 日 ， 陸續 以 電話 或 簡訊 簽注 方式 ， 簽注 共計 7萬4,100 元 之 運動 彩券 ， 經 扣除 中獎 金額 後 ， 顏麗珍 仍 需 支付 簽注 款項 4萬2,644 元 ， 因而 詐得 未 付款 而 由 何昱奇 墊付 簽注 款項 4萬2,644 元 之 利益 。 嗣 因 顏麗珍 於 104年 3月 23日 未 依約 支付 上開 簽注 款項 ， 反向 何昱奇 表示 欲 再 購買 3萬 元 之 運動 彩券 ， 遭 何昱奇 拒絕 ， 經 何昱奇 向 顏麗珍 催討 上開 款項 無著 ， 始 知 受騙 ， 待 何昱奇 於 104年 3月 30日 提告 後 ， 顏麗珍 始於 104年 3月 31日 清償 積欠 之 簽注 款項 4萬2,644 元 予 何昱奇 。