Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣新北地方法院 106年度簡字第4361號
犯罪事實：
一 、 周鉉凱 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 民國 106年 2月 22日 晚間 某時 ， 冒名 「 王儀欣 」 ， 佯 以 家 中 生活 困苦 為由 ， 向 蔡政坊 借款 ， 使 蔡政坊 陷於 錯誤 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 方式 ， 交付 附表 所 示 款項 。
臺灣彰化地方法院 106年度易字第610號
犯罪事實：
一 、 王淑如 於 民國 105年 10月 28日 23時 30分 許 ， 在 彰化縣 ○○鎮 ○○路 0段 0號 之 田中 火車站 前 榕樹 下 ， 拾獲 蕭至芳 所有 而 遺失 之 零錢包 1 個 （ 附有 鑰匙 1 串 ， 內 有 台新 商業 銀行 股份 有限公司 【 下稱 台新 銀行 】 發行 之 信用卡 1 張 、 華南 商業 銀行 股份 有限公司 【 下稱 華南 銀行 】 所 發行 含 icash 功能卡號 為 0000000000000000 號 之 信用卡 1 張 【 icash 卡號 為 0000000000000000 號 】 及 愛金卡 股份 有限公司 【 下稱 愛金卡 公司 】 所 發行 卡號 分別 為 0000000000000000 號 、 0000000000000000 號 之 icash卡 2 張 ） ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 而 基於 侵占 遺失物 之 犯意 ， 將 該 零錢包 1 個 侵占 入己 。 得手 後 ， 王淑如 隨即 將 零錢包 內 之 華南 銀行 信用卡 1 張 、 愛金卡 公司 icash卡 2 張 取走 ， 其餘 物品 則 丟棄 在 附近 之 垃圾桶 內 。 嗣 蕭至芳 發覺 上開 零 錢包 遺失 ， 經 得知 卡號 0000000000000000 號 icash卡 之 消費 紀錄 ， 發現 該 icash卡 於 106年 10月 29日 上午 6時 4分 55秒 在 田中 火車站 7-11 統一 超商店 內 有 1 筆 15 元 之 消費 ， 遂 商請 該 店 店長 調閱 監視 錄影 畫面 ， 得知 持 卡 消費 之 人 後 ， 即 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 104年度審易字第808號
犯罪事實：
一 、 宋明哲 自 民國 101年 11月 上旬 某 日 起 ， 透過 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 生哥 」 之 成年人 介紹 ； 洪申政 、 蘇輝展 自 102年 4月 中旬 某 日 起 ， 透過 章家綸 （ SKYPE 代號 為 「 鑽石 BABY 」 等 ， 所 涉 詐欺 取財犯 行業 經 檢察官 提起公訴 ， 由 本院 以 102年度 易 字 第3616 號 審理 中 ） 之 介紹 ， 先後 加入 林夏生 （ 綽號 「 發哥 」 ， SKYPE 代號 為 「 super 101 . com 」 等 ， 所 涉 詐欺 取財 犯行 業 經 檢察官 提起公訴 ， 由 本院 以 102年度 易 字 第3616 號 審理 中 ） 為首 之 詐欺 集團 （ 該 詐欺 集團 成員 跨越 大陸 地區 與 臺灣 地區 ， 由 林夏生 負責 處理 被害人 匯款 後 之 款項 轉帳 、 提領 等 事宜 ） ， 依 該 詐欺 集團 所屬 負責 指揮車 手團 之 章家綸 指示 ， 擔任 提領 詐欺 款項 之 車手 工作 ， 而 與 林夏生 、 章家綸 、 陳誠甫 、 張永承 （ 陳誠甫 、 張永承 所 涉 詐欺 取財 犯行 ， 業 經 本院 102年度 易 字 第892 號 判決 確定 ） 、 邱文傑 、 張傑智 （ 所 涉 詐欺 取財 犯行 另 由 檢察官 偵辦 中 ） 及 所屬 詐欺 集團 成員 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 由 林夏生 提供 大陸 地區 人頭 帳戶 銀聯卡 予 章家綸 或 其他 詐欺 集團 成員 轉交 宋明哲 、 洪申政 、 蘇輝展 等 人 ， 並 於 林夏生 所屬 詐欺 集團 成員 於 大陸 地區 施用 詐術 誘使 被害人 轉帳 匯款 後 ， 由 章家綸 以 SKYPE 通訊 軟體 指示 宋明哲 或 洪申政 、 蘇輝展 （ 洪申政 、 蘇輝展 2 人 為 1 組 ， SKYPE 代號 為 「 C 」 ， 2 人 領得 之 利益 均 平分 ） 或 其他 不詳 姓名 年籍 之 成員 ， 前往 如 附表 一 編號 1 至 48 所 示 之 統一 超商 提領 贓款 或 查詢 餘額 ， 再 將 提領 款項 裝入 章家綸 所 提供 之 牛皮 紙袋 內 交予 章家綸 或 其他 詐欺 集團 成員 轉交 林夏生 ， 宋明哲 及 洪申政 、 蘇輝展 2 人 （ 1 組 ） 各 可 分得 提領 款項 之 百分之5 作為 報酬 ， 而 共同 為 下列 詐欺 取財 犯行 ： ㈠ 該 詐欺 集團 不詳 成員 於 101年 11月 21日 前 某 日 ， 施用 不詳 詐術 ， 誘使 大陸 地區 不詳 姓名 年籍 之 人 陷於 錯誤 ， 因而 受騙 將 不詳 金額 匯入 其 等 所 指定 之 大陸 地區 銀行 帳戶 內 。 ㈡ 該 詐欺 集團 不詳 成員 於 101年 12月 20日 下午 2時 許 ， 假冒 北京市 公安局 顧警官 、 「 陳 主任 」 等 名義 ， 先後 撥打 電話 向 大陸 地區 人民 葉亞仙 佯稱 ： 其 有 醫保卡 遭冒用 ， 消費 走私 藥品 ， 涉及 走私 犯罪 ， 須 立即 將 其 所有 存款 匯入 指定 之 安全 帳戶 云云 ， 使 葉亞仙 信以為真 ， 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 陸續 匯款 至 該 詐騙 集團 指定 之 帳戶 ， 共計 人民幣 11萬6703 元 。 其中 匯款 人民幣 4萬9901 元 至 大陸 地區 人民 「 劉洪江 」 開立 之 中國 建設 銀行 帳號 0000000000000000000 號 之 帳戶 內 。 ㈢ 該 詐欺 集團 不詳 成員 於 101年 12月 27日 下午 2 許 ， 假冒 上海市 靜安 公安 分局 張 警官 、 「 梅 主任 」 等 名義 ， 撥打 電話 向 大陸 地區 人民 周妃珍 佯稱 其 有 醫保卡 遭冒用 ， 非法 買賣 藥品 ， 涉案 金額 高達 人民幣 1萬9850 元 ， 須 立即 將 其 所有 存款 匯入 指定 之 安全 帳戶 云云 ， 使 周妃珍 信以為真 ， 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 匯款 人民幣 1萬5200 元 至 大陸 地區 人民 「 劉洪江 」 開立 之 中國 建設 銀行 帳號 0000000000000000000 號 之 帳戶 內 。 因 大陸 地區 金融 管制 系統 嚴格 限制 帳戶 匯款 及 領款 金額 ， 該 詐欺 集團 為 規避 管制 ， 使 詐得 款項 得以 順利 領出 ， 先 由 負責 轉帳 之 成員 （ 自 101年 12月 5日 起 係 由 陳誠甫 、 張永承 負責 ） ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 0段 00號 16樓 之2 等 處所 ， 將 前開 大陸 地區 不詳 姓名 年籍 之 被害人 匯入 款項 ， 及 大陸 地區 人民 「 劉洪江 」 之 中國 建設 銀行 帳戶 詐得 款項 轉帳 匯入 該 詐騙 集團 所 支配 管領 之 大陸 地區 人民 「 張帥 」 開立 之 0000000000000000000 號 等 帳戶 內 （ 俗稱 「 打水 」 、 「 水房 」 ） ， 負責 轉帳 之 詐欺 集團 成員 完成 轉帳 後 ， 即 通知 負責 指揮車 手團 之 章家綸 或 其他 成員 ， 由 章家綸 自行 或 指示 宋明哲 、 洪申政 、 蘇輝展 及 其他 不詳 姓名 年籍 之 詐欺 集團 成員 ， 持 前開 「 張帥 」 帳戶 之 銀聯卡 ， 至 附表 一 編號 1 至 48 所 示 之 統一 超商 ATM 提領 款項 或 查詢 餘額 ， 並 收取 提領 所得 款項 轉交 林夏生 。
臺灣新北地方法院 100年度易字第717號
犯罪事實：
一 、 曾壹君 、 呂瑞珠 原 為 夫妻 ， 嗣 於 民國 98年 間 離婚 ， 其 二 人 均 明知 依 其 等於 98年 間 之 經濟 狀況 ， 無 資力 購買 機車 ， 亦 無 能力 負擔 分期付款 ， 竟 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 先後 為 下列 犯行 ：
臺灣臺南地方法院 106年度訴字第1193號
犯罪事實：
一 、 章景紘 知悉 綽號 「 紫氣 東來 」 之 不詳 姓名 成年 男子 係 與 其他 不詳 成員 共組 詐欺 集團 ， 竟 與 「 紫氣 東來 」 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 106年 3月 間 某 日 ， 加入 該 詐欺 集團 負責 提領 詐欺 所得 款項 而 擔任 俗稱 「 車手 」 之 工作 。 其 方式 為 ： 前揭 詐欺 集團 成員 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 向 附表 所 示 之 被害人 施以 詐術 ， 致 附表 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 ， 而 匯款 至 附表 所 示 之 人頭 帳戶 內 。 章景紘 則 自 「 紫氣 東來 」 或 其他 詐欺 集團 成員處 取得 人頭 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 自 人頭 帳戶 內 提領 被害人 所 匯入 之 款項 ， 並 將 贓款 交付 「 紫氣 東來 」 或 其 指定 之 人 ， 章景紘 則 可 獲得 提領 款項 1％ 之 不法 報酬 （ 其中 附表 編號 25 之 款項 ， 經 被害人 報警 後 通報為 警示 帳戶 遭 圈存 而 未 能 提領 ） 。
臺灣臺中地方法院 109年度易字第2457號
犯罪事實：
一 、 梁宇傑 為 賺取 不法 利益 ， 於 民國 109年 3月 13日 前 某 日 ， 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 與 掩飾 隱匿 詐欺 所得 去向 之 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 先 在 不詳 地點 ， 將 其 申辦 所有 之 新光 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 新光 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 ， 以 便利 超商 「 店到店 」 之 方式 ， 寄送 予 不詳 之 詐騙 成員 ， 並 提供 其 申辦 之 台新 商業 銀行 （ 下稱 台新 銀行 ） 帳號 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 之 網路 銀行 帳號 ， 供 不詳 之 詐騙 成員 使用 。 該 不詳 詐騙 成員 取得 上開 2 金融 帳戶 資料 後 ， 即 於 附表 編號 1 至 2 所 示 之 時間 ， 分別 施用 如 附表 編號 1 至 2 所 示 之 詐術 ， 致 溫瑞鳳 、 房秀琴 皆 陷於 錯誤 ， 而 各自 依 指示 將 附表 相應 編號 所 示 之 款項 ， 匯款 至 如 附表 「 匯入 帳戶 」 欄 所 示 之 金融 帳戶 內 ， 嗣 梁宇傑 因 接獲 網路 銀行 通知 ， 獲悉 其 上開 金融 帳戶 內 有 款項 匯入 後 ， 旋即 於 附表 「 轉匯 時間 與 金額 」 欄 所 示 之 時間 ， 利用 網路 銀行 匯款 之 方式 ， 陸續 將 溫瑞鳳 、 房秀琴 匯入 之 款項 轉匯 至 其 所有 之 其他 金融 帳戶 ， 以 此 方式 將 新光 銀行 帳戶 、 台新 銀行 帳戶 內 溫瑞鳳 、 房秀琴 匯入 之 款項 全數 提領 一 空 ， 供己 花用 殆盡 。 嗣 因 溫瑞鳳 、 房秀琴 發覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 101年度易字第435號
犯罪事實：
一 、 施志利 明知 國內 社會 常見 之 詐騙 集團 ， 經常 利用 他人 之 金融 帳戶 作為 詐騙 工具 ， 成為 所謂 「 人頭 帳戶 」 ， 逃避 執法 人員 查緝 ， 以 遂行 詐欺 取財 等 財產 犯罪 ， 竟 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 之 意思 ， 於 民國 100年 10月 31日 下午 6 、 7時 許 ， 在 設 於 高雄市 ○○區 ○○路 228號 之 「 統一 7 - 11 超商 」 內 ， 將 其 所 申辦 之 兆豐 國際 商業 銀行 高雄 國際 機場 分行 ( 兆豐 銀行 ) 帳號 00000000000 號 帳戶 之 提款卡 交予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 男子 ， 並 告知 上開 帳戶 提款卡 之 密碼 ， 而 容任 他人 使用 其 上開 帳戶 並 遂行 犯罪 。 嗣 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 於 取得 施志利 所 交付 之前開 銀行 帳戶 之 提款卡 後 ， 隨即 與 其 所屬 之 詐騙 集團 之 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 100年 11月 3日 上午 11時 許 ， 推由 該 詐騙 集團 之 某 成年 成員 ， 撥打 予 張玉芬 持用 之 門號 0000000000 號 行動電話 ， 佯裝 係 張玉芬 之 友人 「 曾羿青 」 ， 並 向 張玉芬 佯稱 其 急須 用錢 ， 要 借 錢 周轉 ， 致 張玉芬 因而 於 錯誤 ， 遂 依 該 騙 集團 成員 之 指示 ， 分別 於 同 日 下午 1時 25分 許 、 翌 ( 4 ) 日 下午 1時 10分 許 ， 前往 臺灣 中小企業 銀行 大雅 分行 ， 各 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 （ 合計 20萬 元 ） 至 施志利 前揭 帳戶 內 ， 嗣 上開 款項 隨即 為 詐騙 集團 成員 以 前揭 提款卡 提領 一 空 ， 而 詐欺 取財 得逞 。 嗣 因 張玉芬 於 匯款 後 ， 向 曾羿青 催討 借款 ， 始 知 受騙 而 報警 處理 ， 因而 查悉 上情 。
臺灣宜蘭地方法院 106年度簡字第639號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 理由 ， 除 犯罪事實欄 一 第15 行 「 在 宜蘭縣 宜蘭市 神農路 某 電信 門市 ， 」 後 補充 「 以 新臺幣 （ 下 同 ） 200 元 之 代價 」 等語 ； 犯罪事實欄 一 第18 行 「 提款卡 」 後 補充 「 及 密碼 」 等語 ； 犯罪事實欄 一 第27 行 「 並 使用 前開 帳號 以 附表 所 示 之 詐騙 手法 」 更正為 「 並 分別 使用 前開 門號 及 帳號 以 附表 所 示 之 詐騙 手法 」 等語 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 108年度審易字第2874號
犯罪事實：
一 、 黃中良 、 閻信呈 為 朋友 ， 兩 人 實際 上 並 無 購 車 意願 與 能力 ， 僅 因 黃中良 需 錢 孔急 ， 因 見 廖昱翔 於 民國 108年 6月 初某時 ， 在 中古車 拍賣網 上 張貼 自用 小客車 （ 以 配偶 鐘珮容 名義 登記 、 車牌 號碼 000 - 0000 號 ， 下稱 本件 車輛 ） 之 出售 訊息 ， 竟 共同 意圖 為 黃中良 不法 之 所有 ， 及 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 閻信呈 以 本件 車輛 之 車況 資訊 ， 對 外 聯繫 詢問 中古 車商 ， 為 將來 騙得 本件 車輛 後 安排 銷贓 管道 。 同時 ， 由 黃中良 上網 主動 聯繫 廖昱翔 ， 向 廖昱翔 佯稱 願 以 新臺幣 （ 下 同 ） 235萬 元 購買 本件 車輛 ， 但 僅 能 先 交付 定金 5萬 元 ， 剩餘 款項 則 須 待 車貸 申辦 成功 後 始 能 付清 ， 且 申貸 通過 之 條件 係 先 完成 車籍 移轉 登記為 前提 云云 ， 使 廖昱翔 、 鐘珮容 誤信 為 真 、 陷於 錯誤 ， 同意 出售 本件 車輛 與 黃中良 ， 並 於 108年 6月 8日 簽訂 買賣 契約書 。 嗣 後 ， 黃中良 、 閻信呈 遂 共同 於 同年 月 13日 前往 位在 新北市 ○○區 ○○路 000巷 0號 之 臺北區 監理站 ， 與 廖昱翔 、 鐘珮容 辦理 本件 車輛 之 車籍 移轉 登記 。 於 108年 6月 13日 完成 登記 之 當場 ， 黃中良 復 向 廖昱翔 、 鐘珮容 佯稱 貸款 申辦 作業 尚 需 若干 時間 ， 希望 能 在 等待 貸款 審核 期間 試開 本件 車輛 ， 廖昱翔 、 鐘珮容 不疑有他 ， 遂 交付 本件 車輛 之 鑰匙 供 黃中良 試 車 ， 黃中良 先 駕駛 本件 車輛 搭載 廖昱翔 ， 沿 上開 監理站 周圍 試駕 一 圈 後 ， 趁 廖昱翔 下車 而 不備 ， 旋 將 本件 車輛 開離 監理站 ， 從此 避不見面 ， 且 亦 未 完成 貸款 付清 本件 車輛 之 尾款 ， 黃中良 、 閻信呈 以 此 方式 共同 詐取 本件 車輛 得手 。
臺灣苗栗地方法院 100年度苗簡字第876號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 陳文輝 已 預見 無 正當 理由 ， 將 自己 金融 機構 帳戶 資料 交付 予 他人 作為 匯款 帳戶 ， 將 成為 詐欺 取財 之 工具 ， 仍 於 民國 100年 5月 20日 凌晨 3時 許 ， 在 苗栗縣 竹南鎮 ○○街 「 樂活 網咖店 」 內 ， 與 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿峰 」 之 成年 男子 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 將 其 自己 中華郵政 竹南 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 帳號 ， 提供給 「 阿峰 」 抄錄 、 使用 。 再 由 阿峰 於 同 日 凌晨 3時 許 ， 在 線上 遊戲 上 向 被害人 林世傑 佯稱 欲 出售 遊戲 銀票 1 張 ， 使 林世傑 誤以為 真 ， 而 於 同 日 凌晨 3時 50分 許 ， 匯出 款項 新臺幣 （ 下 同 ） 7500 元 至 上開 帳戶 內 而 交付 其 本人 之 物 。 陳文輝 隨即 提領 7000 元 並 於 同 日 凌晨 4時 許 ， 在 上開 網咖店 將 7000 元 交予 綽號 「 阿峰 」 之 男子 ， 餘款 500 元 作為 陳文輝 之 報酬 。
臺灣高雄地方法院 99年度易字第2468號
犯罪事實：
一 、 林志賢 明知 當前 申請 金融 帳戶 甚為 方便 ， 但 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 其 詐欺 取財 之 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 捨 自己 申請 而 利用 他人 之 金融 帳戶 為 工具 以 遂行 詐騙 ， 因而 客觀 上 可 預見 無故 欲 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 有 密切 關連 ， 竟 意圖 為 第三人 不法 所有 ， 以 縱 有人 持 其 金融 帳戶 作為 詐騙 犯罪 工具 亦 不 違 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 3月 18日 晚上 8時 30分 許 ， 在 高雄市 ○○路 「 聖功 醫院 」 前 ， 將 其 所 申辦 之 合作金庫 商業 銀行 東 高雄 分行 帳號 第000 - 0000000000000010 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 提供予 姓名 年籍 不詳 綽號 「 小剛 」 之 詐騙 集團 成年 男子 使用 。 嗣 「 小剛 」 取得 上開 資料 後 ， 即 與 所屬 詐欺 集團 之 其他 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 並 基於 以 詐術 使 人 將 本人 或 第三人 之 物 交付 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 撥打 電話 予 黃浩桀 、 黃楚涵 ， 假冒 為 雅虎 奇摩 、 郵局 人員 ， 並 謊稱 因 網路 購物 付款 方式 誤設為 分期付款 ， 需 操作 提款機 取消 ， 另 利用 網路 MSN 聊天 時 ， 假冒 援交 女子 向 劉正南 謊稱 ， 為 確認 非 警察 ， 需 劉正南 依 其 指示 操作 提款機 ， 致 黃浩桀 、 黃楚涵 、 劉正南 均 陷於 錯誤 ， 依 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 各 匯款 如 附表 所 示 之 款項 ， 至 系爭 帳戶 內 。 嗣 黃浩桀 、 黃楚涵 、 劉正南 發現 有異 ， 分別 報警 處理 ， 經 警 循線 追查 後 ， 始 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 108年度審易字第1751號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 補充 ： 「 被告 王淙顥 於 本院 準備 程序 及 審理 時 之 自白 」 、 「 內政部 警政署 刑事 警察局 107年 9月 19日 刑 生字 第1070079747 號 鑑定書 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 詳 如 附件 ） 。
臺灣彰化地方法院 106年度訴字第945號
犯罪事實：
一 、 賴郁益 、 賴皇泯 （ 未 經 起訴 ） 、 賴彥賓 、 謝揚竣 均 明知 其 等 所 加入 由 姓名 年籍 不詳 之 人 所 經營 之 大陸 地區 廣西省 南寧市 「 純 資本 運作 」 行業 ， 係 以 多層次 傳銷 為 經營 型態 ， 由 參加人 以 認購 之 方式 繳交 費用 ， 加入 條件 為 繳交 人民幣 69,800 元 （ 21 股 ） ， 次 月 退回 人民幣 19,000 元 ， 參加人 加入 「 純 資本 運作 」 後 ， 即 取得 招攬 他人 為 下線 、 發展 組織 之 資格 ， 招攬 下線 可 依 比例 獲得 獎金 ， 招攬 3 人 成為 直屬 下線 則 晉升 直接 經理 ， 之後 再 由 直屬 下線 招攬 會員 ， 參加人 即可 由 直屬 下線 所 招攬 之 下線 繳納 之 金額 分配 獎金 ， 當下線 滿 22 人 時 ， 參加人 成為 第一 代 高級 經理 ， 當 招攬 之 直接 下線 3 人 中 有 1 人 因 招攬 下線 亦 成為 高級 經理 時 ， 參加人 即 成為 第二 代 高級 經理 ， 以 此 類推 ， 當 直接 下線 3 人 全部 成為 高級 經理 時 ， 參加人 即 成為 第四 代 高級 經理 ， 此時 倘 直屬 下線 有 1 人 之 下線 亦 成為 高級 經理 時 ， 參加人 即 出局 ， 無法 再 領取 獎金 （ 獎金 分配 方式 詳如 附表 所 示 ） 。 此 「 純 資本 運作 」 行業 ， 完全 以 介紹 他人 參加 為 唯一 收入 來源 ， 而 屬 多層次 傳銷 管理 法 第29 條 所 定 違反 同 法 第18 條 之 非法 多層次 傳銷 。 詎 賴郁益 、 賴皇泯 、 賴彥賓 、 謝揚竣 均 明知 上情 ， 竟 仍 基於 違反 多層次 傳銷 管理 法 之 犯意 聯絡 ， 由 賴郁益 、 賴彥賓 教導 謝揚竣 後 ， 再 由 謝揚竣 出面 ， 陸續 向 陳信旭 、 蔡晨浩 、 莊振瑋 等 人 招攬 ， 並 分別 於 民國 104年 5月 12日 至 18日 、 同年 7月 22日 至 28日 、 同年 8月 17日 至 22日 安排 陳信旭 、 蔡晨浩 、 莊振瑋 前往 廣西省 南寧市 ， 參加 「 純 資本 運作 」 之 課程 ， 而 陳信旭 、 蔡晨浩 、 莊振瑋 於 返台 後 ， 分別 於 104年 6月 5日 、 同年 8月 13日 、 同年 8月 28日 ， 各自 給付 相當於 人民幣 50,800 元 之 新臺幣 255,422 元 、 255,473 元 、 257,048 元 （ 匯率 部分 各 以 所 交付 之 時點 計算 ） 予 之 賴郁益 、 賴彥賓 、 謝揚竣 ， 賴郁益 、 賴彥賓 、 謝揚竣 因此 獲得 獎金 分配 。
臺灣桃園地方法院 100年度桃簡字第1245號
犯罪事實：
一 、 洪鈞毅 雖 可 預見 將 自己 之 金融 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 故意 ， 於 民國 99年 7月 30日 下午 4時 30分 許 ， 在 桃園縣 八德市 ○○ 街口 ， 將 其 所有 在 台灣 新光 商業 銀行 桃園 分行 所 開立 帳號 000 - 0000000000000040 號 帳戶 （ 下稱 新光 銀行 帳戶 ） 及 在 台北 富邦 商業 銀行 桃園 分行 所 開立 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 富邦 銀行 帳戶 ） 之 金融卡 及 密碼 ， 提供給 真實 姓名 、 年籍 不詳 綽號 「 大雄 」 之 成年人 及 所屬 詐欺 集團 成員 使用 ， 幫助 該 犯罪 集團 詐欺 取財 ， 該 犯罪 集團 成員 乃 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 先後 以 附表 所 示 方式 向 孫宜嫻 、 吳俊瑩 、 李美龍 、 歐玉柑 、 葉姿雯 、 王小萍 、 陳玉敏 、 許心怡 、 張書豪 、 王淑禛 、 陳淑圓 、 余政宏 、 曾郁甄 、 黃英豪 、 田堯天 、 黎恆義 、 黃湘文 （ 下稱 孫宜嫻 等 17 人 ） 誆稱 不實 之 事由 而 施用 詐術 ， 致 使 孫宜嫻 等 17 人 均 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 乃 分別 依 其 指示 轉帳 匯款 至 洪鈞毅 所有 上開 帳戶 ， 上開 詐欺 取財 行為 之 詳細 時間 、 方式 及 匯款 情形 均 詳如 附表 所 示 。 嗣 因 孫宜嫻 等 17 人 發覺 有異 ， 乃 報警 處理 ， 經 警 循線 查知 上情 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第2298號
犯罪事實：
一 、 林文玉 可 預見 提供 個人 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 以 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 100年 12月 23日 下午 某 時 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 與 復興路口 ， 將 其 申設 之 合作金庫 商業 銀行 大順 分行 （ 下稱 合作金庫 ） 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 物 ， 提供予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 而 容任 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 上開 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， ㈠ 於 100年 12月 24日 晚間 7時 許 ， 撥打 電話 給 高士傑 ， 佯稱 先前 網路 購物 時 誤 設定成 銀行 扣款 ， 需 至 自動櫃員機 操作 取消 云云 ， 致 高士傑 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 7時 40分 許 ， 以 自動櫃員機 轉帳 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9988 元 、 4萬9988 元 至 林文玉 上開 合作金庫 帳戶 內 ； ㈡ 於 100年 12月 24日 晚間 7時 53分 許 ， 撥打 電話 給 王嬿筑 ， 佯稱 先前 網路 購物 時 誤 設定成 批發商 交易 方式 ， 需 至 自動櫃員機 操作 取消 云云 ， 致 王嬿筑 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 8時 54分 許 ， 以 自動櫃員機 轉帳 匯款 8822 元 至 林文玉 上開 合作金庫 帳戶 內 。 嗣 因 王嬿筑 、 高士傑 發現 遭 詐騙 ， 經 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 104年度簡上字第35號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 龔育民 明知 近年 來 臺灣 社會 盛行 以 虛設 、 租賃 、 借用 或 買賣 人頭 帳戶 之 方式 ， 供 詐騙 集團 作為 詐欺 他人 交付 財物 或 恐嚇 他人 交付 贖金 等 不法 用途 ， 亦 知 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 且 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 應 可 預見 提供 自己 之 郵局 或 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 供 人 使用 ， 可能 因此 供 他人 使用 詐術 使 被害人 將 款項 匯入 後 ， 再 予 提領 使用 ； 並 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 之 不法 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 之 未必 故意 ， 於 民國 102年 5月 3日 前 某 日 ， 在 新竹市 民族路 某 便利商店 將 其 在 國泰世華 商業 銀行 （ 下稱 國泰世華 銀行 ） 竹城 分行 開立 之 帳號 000000000000 號 帳戶 及 渣打 國際 商業 銀行 （ 下稱 渣打 銀行 ） 中正 分行 開立 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 物 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 以 此 方式 幫助 該 真實 姓名 年籍 不詳 成年 男子 及 所屬 詐騙 集團 實施 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 詐騙 集團 之 成員 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， ⑴ 於 102年 4月 30日 晚上 8時 許 ， 以 電話 聯絡 陳沛鴻 ， 向 其 佯稱 其 於 網路 購物 時 付款 方式 有 誤 ， 需 按 指示 至 自動櫃員機 前 操作 變更 退款 方式 云云 ， 致 陳沛鴻 陷於 錯誤 ， 信以為真 ， 乃 於 同年 53日 下午 6時 許 ， 至 桃園縣 大溪鎮 ○○路 0000號 7-11 便利 超商 內 銀行 自動櫃員機 前 轉帳 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29985 元 及 29985 元 至 上開 龔育民 之 渣打 銀行 帳戶 內 。 ⑵ 另 於 102年 5月 3日 下午 5時 41分 許 ， 以 電話 聯絡 方元儒 ， 向 其 佯稱 其 於 網路 購物 時 付款 方式 有 誤 ， 需 按 指示 至 自動櫃員機 前 操作 變更 退款 方式 云云 ， 致 方元儒 陷於 錯誤 ， 信以為真 ， 於 同 日 下午 6時 50分 許 至 彰化縣 大村鄉 ○○村 ○○路 000000號 7-11 便利 超商 內 銀行 自動櫃員機 前 轉帳 匯款 29985 元 至 上開 龔育民 之 渣打 銀行 帳戶 內 。 ⑶ 於 102年 5月 3日 晚上 7時 30分 許 ， 以 電話 聯絡 鄭心華 ， 向 其 佯稱 其 於 網路 購物 時 付款 方式 有 誤 ， 需 按 指示 至 自動櫃員機 前 操作 變更 退款 方式 云云 ， 致 鄭心華 陷於 錯誤 ， 信以為真 ， 乃 於 同 日 晚上 8時 許 ， 至 臺北市 ○○○路 0段 000號 台新 銀行 自動櫃員機 前 轉帳 匯款 26043 元 至 上開 龔育民 之 渣打 銀行 帳戶 內 。 ⑷ 於 102年 5月 3日 晚上 7時 35分 許 ， 以 電話 聯絡 楊宗翰 ， 向 其 佯稱 其 於 網路 購物 時 付款 方式 有 誤 ， 需 按 指示 至 自動櫃員機 前 操作 變更 退款 方式 云云 ， 致 楊宗翰 陷於 錯誤 ， 信以為真 ， 乃 於 同 日 晚上 8時 3分 許 ， 至 高雄市 鳳山區 鳳林路 與 鳳東路 交岔 路口 之 7- 11 便利 超商 內 自動櫃員機 前 轉帳 匯款 4136 元 至 上開 龔育民 之 渣打 銀行 帳戶 內 。 ⑸ 於 102年 5月 3日 晚上 7時 37分 許 ， 以 電話 聯絡 李文月 ， 向 其 佯稱 其 於 網路 購物 時 付款 方式 有 誤 ， 需 按 指示 至 自動櫃員機 前 操作 變更 退款 方式 云云 ， 致 李文月 陷於 錯誤 ， 信以為真 ， 乃 於 同 日 晚上 8時 許 ， 至 臺北市 ○○區 ○○路 00號 全家 便利 超商 內 自動櫃員機 前 轉帳 匯款 29989 元 至 上開 龔育民 之 國泰世華 銀行 帳戶 內 。 嗣 陳沛鴻 、 方元儒 、 鄭心華 、 楊宗翰 、 李文月 均 發覺 有異 ， 乃 報警 處理 ， 而 為 警 循線 查獲 上情 。
臺灣士林地方法院 101年度審簡字第668號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 均 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 外 ， 另 更正 、 補充 如下 ： ㈠ 犯罪 事實 更正 ： ⒈ 起訴書 犯罪事實欄 一 第2 行 所 載 之 「 1 年 9月 」 應 更正為 「 1 年 10月 」 ； ⒉ 附表 編號 一 所 載 之 匯款 時間 應 更正為 「 100年 10月 6日 」 。 ㈡ 證據 部分 補充 ： 被告 王進順 於 本院 準備 程序 時 所 為 之 自白 （ 見 本院 民國 101年 5月 17日 準備 程序 筆錄 第2 頁 ） 。
臺灣彰化地方法院 100年度簡上字第116號
犯罪事實：
一 、 洪偉誌 明知 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 可 預見 如 將 自己 所有 金融 機構 帳戶 任意 交付 不 熟識 之 他人 ， 將 可能 作為 不法 用途 使用 ， 而 其 發生 並 不 違背 其 本意 ， 竟 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 12月 3日 下午 3時 許 ， 在 彰化縣 彰化市 火車站 前 ， 將 其 ① 臺灣 土地 銀行 高雄 分行 、 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 土地 銀行 帳戶 ） 、 ② 中國信託 商業 銀行斗 六分行 、 帳號 ： 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 中信 銀行 帳戶 ） 、 ③ 中華郵政 股份 有限公司 二林 郵局 、 帳號 ： 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 二林 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 以 每 個 帳戶 新臺幣 （ 下 同 ） 2000 元 之 代價 ， 提供予 其 在 網路 上 認識 、 真實 年籍 不詳 、 自稱 「 何文彬 」 之 成年 男子 使用 ， 而 容任 對方 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 以 之 作為 詐欺 取財 之 工具 。 該 自稱 「 何文彬 」 之 成年 男子 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 提款卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 手法 ， 對 附表 所 示 之 被害人 施以 詐術 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 而 分別 依 指示 轉帳 匯款 至 洪偉誌 之 上開 帳戶 內 （ 詳如 附表 所 示 ） ， 並 由 該 詐欺 集團 其他 成員 將 款項 悉數 提領 一 空 ， 嗣 如 附表 所 示 之 被害人 於 轉帳 後 發覺 有異 ， 報警 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 109年度訴字第364號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 於 民國 108年 5月 中旬 前 之 某 日 ， 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 加入 由 3 人 以上 不詳 成員 所 組成 ， 以 實施 詐術 為 手段 ， 屬 具有 持續性 、 牟利性 有 結構性 組織 之 詐騙 集團 ， 負責 指示 所屬 取款 車手 向 被害人 收取 詐欺 所得 款項 ， 或 自 人頭 帳戶 內 提領 詐欺 所得 款項 （ 即 俗稱 「 車手頭 」 之 工作 ） ， 而 參與 該 犯罪 組織 ， 並 與 丁○○ （ 另 案 通緝 中 ） 、 戊○○ （ 所 涉 三 人 以上 共同 詐欺 取財 犯行 ， 經 本院 以 108年度 訴 字 第1059 號 判決處 有期徒刑 1 年 2月 確定 ） 及 上開 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 上開 詐騙 集團 之 成員 對 莊美蓮 施用 如 附表 一 編號 一 「 詐騙 方式 」 欄 所 示 之 詐術 ， 致 莊美蓮 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 二 「 匯款 時間 」 欄 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 二 「 匯款 金額 」 欄 所 示 款項 ， 匯入 李秋萍 （ 所 涉 詐欺 部分 ， 經 檢察官 另 為 不起訴 處分 ） 所 申辦 臺中 商業 銀行 苑裡 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺中 銀行 帳戶 ） 內 ， 再 由 乙○○ 將 該 帳戶 提款卡 交付 予 丁○○ 、 戊○○ ， 指示 丁○○ 、 戊○○ 分別 於 如 附表 二 「 提領 時間 」 、 「 提領 地點 」 欄 所 示 時間 、 地點 ， 自 該 帳戶 提領 如 附表 二 「 提領 金額 」 欄 所 示 款項 （ 均 已 扣除 手續費 5 元 ； 就 108年 8月 7日 前 四 次 提領 部分 ， 追加 起訴書 誤載為 10,005 元 【 含 手續費 5 元 】 ， 應 予 更正 ） ， 並 於 提領 完畢 後 前往 位於 桃園市 ○○區 ○○○路 000號 之 時代 汽車 修配廠 ， 將 所得 款項 及 該 帳戶 提款卡 交付 予 乙○○ 。
臺灣橋頭地方法院 108年度審易字第1105號
犯罪事實：
一 、 胡詩韓 於 民國 105年 4 、 5月 間 某 日 ， 透過 交友 軟體 結識 吳俊賢 ， 其 明知 實際 上 並 無 「 許苡翾 」 、 「 許煾賜 」 等 2 人 ， 竟 仍 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 概括 犯意 ， 自稱為 「 許苡翾 」 與 吳俊賢 交往 ， 致 吳俊賢 陷於 錯誤 ， 誤信 「 許苡翾 」 為 真實 存在 之 人 。 胡詩韓 復 於 同年 6 、 7月 間 ， 以 「 許苡翾 」 之 身分 向 吳俊賢 佯稱 ： 因 罹患 子宮頸癌 需 住院 開刀 ， 擔心 姪子 「 許煾賜 」 無 人 照顧 ， 委託 吳俊賢 幫忙 看顧 云云 ， 嗣 再 佯裝 「 許煾賜 」 聯繫 吳俊賢 ， 訛稱 ： 「 許苡翾 」 手術 失敗 已經 往生 ， 胡詩韓 係 「 許苡翾 」 生前 之 好 姊妹 ， 希望 吳俊賢 亦 一併 照顧 云云 ， 並 留下 「 許煾賜 」 之 微信 帳號 即 暱稱 「 七 噸 （ 豬頭 圖案 ） 」 ， 及 胡詩韓 之 行動電話 門號 0000000000 號 予 吳俊賢 。 吳俊賢 不疑有他 ， 開始 與 胡詩韓 、 「 許煾賜 」 聯絡 互動 ， 胡詩韓 進而 於 105年 7月 起 至 107年 1月 12日 止 ， 以 自己 或 「 許煾賜 」 之 名義 ， 向 吳俊賢 佯稱 ： 「 許煾賜 在 臺東 辦事 受傷 ， 沒 錢 無法 出院 」 、 「 許煾賜 受困 臺東 」 、 「 許煾賜 需要 錢 吃飯 、 買 衣服 」 云云 ， 吳俊賢 信以為真 ， 遂 在 其 位於 高雄市 ○○區 ○○街 00號 之 住家 內 ， 每 月 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 數千 元 至 數萬 元 不等 之 現金 予 胡詩韓 ， 委託 胡詩韓 轉交 「 許煾賜 」 ， 吳俊賢 於 此 期間 共 交付 70萬 元 ， 全 遭 胡詩韓 花用 殆盡 。 末 因 吳俊賢 多 次 提議 與 「 許煾賜 」 見面 ， 「 許煾賜 」 一再 推託 而 察覺 有異 ， 即 於 107年 1月 24日 15時 50分 許 ， 通知 胡詩韓 至 上址 住家 拿取 現金 ， 同時 報警 處理 ， 胡詩韓 搭乘 林文慶 所 駕駛 之 車牌 號碼 000 - 0000 號 自小 貨車 前來 ， 即為 警 當場 查獲 ， 始 悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度壢簡字第1193號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 、 第7 行 所 載 「 民國 105年 10月 17日 」 ， 應 予 更正為 「 民國 105年 10月 間 某 日 」 ； 同 欄 第10 、 14 行 所 載 之 「 及 存摺 」 、 同欄 第15 行 所 載 之 「 存摺 及 」 ， 均 應 予 刪除 ； 證據 部分 補充 被告 HOANGTRANHUNG 於 本院 調查 程序 中 之 自白 （ 見 本院 卷 第17 頁 反面 ） 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺北地方法院 101年度審易字第1754號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證明 犯罪 事實 之 證據 方法 並 其 證據 ， 除於 如 附件 犯罪事實欄 末 增加 「 另 於 100年 12月 13日 17時 40分 致電 陳俊丞 ， 佯稱 其 先前 網路 購物 之 付款 方式 設定 錯誤 ， 必須 持 提款卡 至 提款機 依 指示 操作 ， 致 使 陳俊丞 陷於 錯誤 ， 於 同 日 18時 29分 ， 在 設 於 臺北市 ○○區 ○○街 2段 487號 之 自動櫃員機 前 ， 依 該 詐欺 集團 成員 指示 操作 而 匯款 新臺幣 2萬9900 元 至 上開 永春 郵局 帳戶 內 。 嗣 因 陳俊丞 發覺 有異 ， 始 報 警 查知 上情 。 」 之 記載 、 證據 部分 增加 被告 之 自白 、 被害人 陳俊丞 於 警詢 之 陳述 、 所 提供 之 帳戶 交易 明細 查詢 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 108年度易字第250號
犯罪事實：
一 、 徐孟宏 預見 一般人 取得 他人 金融 機構 帳戶 之 行為 ， 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 且 取得 他人 金融卡 及 密碼 之 目的 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 竟 基於 幫助 詐欺 集團 向 不 特定人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 12月 某 日 ， 在 臺中市 豐原區 成功路 某 居 酒屋 外 ， 將 其 向 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中國信託 ） 豐原 分行 申辦 之 帳號 000000000000 號 （ 下稱 系爭 帳號 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交與 真實 姓名 均 年籍 不詳 、 綽號 「 阿凱 」 之 成年 男子 ， 幫助 「 阿凱 」 所屬 詐欺 集團 為 詐欺 取財 犯行 時 ， 作為 存匯款 及 提款 帳戶 使用 ， 任由 他人 藉以 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 取得 系爭 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 與 其 所屬 詐騙 集團 其他 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 12月 28日 12時 30分 前 某時 ， 撥打 電話 給 張龍呈 ， 佯稱 係 其 友人 ， 因 需 錢 周轉 云云 ， 致 張龍 呈 陷於 錯誤 ， 於 同 日 12時 30分 許 ， 依 詐欺 集團 成員 指示 ， 在 位於 雲林縣 ○○市 ○○路 000號 京城 銀行斗 六分行 ， 以 臨櫃 匯款 方式 ， 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 至 系爭 帳戶 內 ， 旋 均 遭 詐欺 集團 提領 一 空 。
臺灣新北地方法院 106年度審簡字第605號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 劉忠烈 前 於 民國 99年 間 ， 因 詐欺 案件 ， 經 本院 以 100年度 簡字 第7169 號 判決 判處 有期徒刑 3月 ， 經 上訴 後 ， 復經 本院 合議庭 於 101年 3月 7日 以 101年度 簡上 字 第7 號 判決 駁回 上訴 確定 ； 復 於 100年 間 ， 因 詐欺 案件 ， 經 本院 於 101年 5月 29日 以 101年度 簡字 第2722 號 判決 判處 有期徒刑 4月 （ 共 3 罪 ） ， 應 執行 有期徒刑 10月 確定 ； 上開 罪刑 ， 復經 本院 以 101年度 聲字 第2736 號 裁定 定 應執行 有期徒刑 1 年 確定 ， 甫 於 102年 5月 22日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 復 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 於 105年 10月 23日 14時 50分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 永和 國小 附近 ， 向 胡家瑄 佯稱 須 以 家 中 金錢 為 其 開運 云云 ， 致 胡家瑄 陷於 錯誤 ， 與 劉忠烈 共乘 計程車 返回 其 位於 新北市 ○○區 ○○街 000號 6樓 之 住處 取款 ， 胡家瑄 再 於 景新街 383巷 46之1號 前 ， 交付 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 8,008 元 與 劉忠烈 ， 而 劉忠列 得手 後 即 以 委請 胡家瑄 代為 買 水 為由 支開 胡家瑄 ， 並 趁隙 離去 ， 嗣 因 胡家瑄 返回 現場 後 發現 劉忠烈 不 見 蹤影 ， 始 悉 受騙 。 案 經 胡家瑄 訴由 新北市政府 警察局 中和 分局 報告 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣高雄地方法院 102年度簡字第385號
犯罪事實：
一 、 萬賢德 雖 預見 提供 自己 金融 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 予 他人 ， 可能 遭 利用 而 成為 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 4月 23日 某時 ， 在 高雄市 左營區 自由路 之 超峰 快遞站 內 ， 將 其 所 申辦 之 華南 商業 銀行 新興 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 及 彰化 商業 銀行 博愛 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 ( 下稱 彰化 銀行 帳戶 ) 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 物 ， 以 快遞 寄送 方式 提供予 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 ， 嗣 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 及 其 所屬 之 詐騙 集團 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， (一) 於 101年 4月 27日 17時 許 ， 撥打 電話 給 吳念臻 ， 佯稱 其 先前 網路 購物 付款 方式 誤設為 分期付款 ， 需 至 ATM 提款機 更改 設定 云云 ， 致 吳念臻 陷於 錯誤 ， 於 同 日 20時 38分 許 ， 以 ATM 轉帳 匯款 之 方式 ， 將 新臺幣 ( 下 同 ) 1萬8,351 元 匯入 上開 萬賢德 所有 之 華南 銀行 帳戶 內 ； (二) 於 101年 4月 27日 18時 許 ， 撥打 電話 給 呂佳孃 ， 佯稱 其 先前 網路 購物 付款 方式 誤設為 分期付款 ， 需 至 ATM 提款機 更改 設定 云云 ， 致 呂佳孃 陷於 錯誤 ， 於 同 日 18時 36分 許 ， 以 ATM 轉帳 匯款 之 方式 ， 將 9,196 元 匯入 上開 萬賢德 所有 之 華南 銀行 帳戶 內 ； (三) 於 101年 4月 27日 19時 5分 許 ， 撥打 電話 給 李如涵 ， 佯稱 其 先前 網路 購物 付款 方式 誤設為 分期付款 ， 需 至 ATM 提款機 更改 設定 云云 ， 致 李如涵 陷於 錯誤 ， 於 同 日 21時 46分 許 ， 以 ATM 轉帳 匯款 之 方式 ， 將 7,019 元 匯入 上開 萬賢德 所有 之 華南 銀行 帳戶 內 ； (四) 於 101年 4月 27日 19時 58分 許 ， 撥打 電話 給 鄭心茹 ， 佯稱 其 先前 網路 購物 付款 方式 誤設為 分期付款 ， 需 至 ATM 提款機 更改 設定 云云 ， 致 鄭心茹 陷於 錯誤 ， 分別 於 同 日 21時 8分 許 、 21時 58分 許 ， 以 ATM 轉帳 匯款 之 方式 ， 將 2萬9,987 元 、 1萬7,149 元 匯入 上開 萬賢德 所有 之 華南 銀行 帳戶 及 彰化 銀行 帳戶 內 ； (五) 於 101年 4月 27日 20時 許 ， 撥打 電話 給 林文郁 ， 佯稱 其 先前 網路 購物 付款 方式 誤設為 分期付款 ， 需 至 ATM 提款機 更改 設定 云云 ， 致 林文郁 陷於 錯誤 ， 於 同 日 21時 33分 許 ， 以 ATM 轉帳 匯款 之 方式 ， 將 2萬9,987 元 匯入 上開 萬賢德 所有 之 華南 銀行 帳戶 內 ， 並 於 同 日 22時 17分 許 ， 以 ATM 現金 存款 之 方式 ， 將 1萬8,000 元 存入 上開 萬賢德 所有 之 彰化 銀行 帳戶 內 。 嗣 因 吳念臻 、 呂佳孃 、 李如涵 、 鄭心茹 及 林文郁 分別 察覺 有異 ， 經 報警 處理 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度簡字第282號
犯罪事實：
一 、 ㈠ 吳翊嘉 前 因 交付 金融 帳戶 之 幫助 詐欺 案件 ， 經 法院 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 於 民國 105年 6月 26日 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知警惕 ， 仍 與 廖晨凱 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 於 民國 105年 12月 5日 前 某 日 ， 在 臺中市 北屯區 興安路 與 松竹 交岔 路口 附近 汽車 旅館 內 ， 將 其 申設 於 中華郵政 帳號 00000000000000 號 帳戶 提款卡 ， 交付 予 廖晨凱 使用 ， 以 換取 每 次 匯款 可 得 新臺幣 1000 元 至 2000 元 之 報酬 ， 並 不 定時 幫忙 廖晨凱 提款 。 廖晨凱 於 105年 12月 5日 晚上 8時 4分 許 ， 在 其 位於 臺中市 ○○區 ○○路 000巷 00弄 00號 住處 ， 以 Line 通訊 軟體 帳號 「 幾兩 重 」 向 周俊佑 佯稱 ： 伊有 網路 遊戲 「 老子 有 有錢 」 遊戲幣 300萬 元 ， 欲 賣 新臺幣 5000 元 ， 匯款 後 馬上 就 可以 獲得 遊戲幣 云云 ， 致 周俊佑 陷於 錯誤 ， 依 對方 指示 於 同 日 晚上 10時 4分 許 ， 在 位於 臺中市 大里區 中興路 2段 觀光 夜市 內 7-11 便利商店 內 ， 以 無摺 存款 之 方式 ， 操作 中國信託 銀行 自動櫃員機 ， 將 新臺幣 4985 元 （ 不 含 轉帳 費用 15 元 ） 存入 吳翊嘉 上開 帳戶 內 ， 惟 遲遲 未 收到 遊戲幣 300萬 元 ， 始 悉 受騙 並 報警 處理 ， 為 警 循線 查悉 上情 。 嗣 於 周俊佑 匯款 後 2 、 3日 ， 廖晨凱 騎車 搭載 乘客 吳翊嘉 共同 前往 郵局 領款 ， 因 已 列 警示 帳戶 而 未果 。 ㈡ 廖晨凱 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 於 105年 11月 25日 上午 9時 許 ， 在 其 位於 臺中市 ○○區 ○○路 000巷 00弄 00號 住處 ， 於 手機 APP 軟體 「 老子 有錢 」 網路 遊戲 中 聊天室 中 ， 以 暱稱 「 馬迪叩 」 向 暱稱 「 冷十三 」 即 黃云瀚 佯稱 ： 以 新臺幣 1萬 元 代價 ， 向 黃云瀚 購買 遊戲幣 137萬7000 元 云云 ， 致 黃云瀚 陷於 錯誤 ， 於 同 日 上午 9時 42分 許 ， 將 遊戲幣 137萬7000 元 轉出 予 暱稱 「 馬迪叩 」 ， 嗣 未 收到 新臺幣 1萬 元 ， 屢次 無法 連絡到 暱稱 「 馬迪叩 」 ， 始 悉 受騙 並 報警 處理 ， 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第3374號
犯罪事實：
一 、 謝瑋航 已 預見 將 自己 申辦 之 行動電話 門號 提供予 他人 ， 可能 遭 利用 而 成為 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 於 民國 104年 10月 6日 ， 在 高雄市 左營區 瑞豐 夜市 附近 ， 向 台灣 大哥大 股份 有限公司 申辦 行動電話 門號 0000000000 號 預付卡 後 ， 旋將 上開 行動電話 門號 SIM卡 ， 以 不詳 代價 ， 交付 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 林皓 」 之 成年 男子 。 嗣 該 成年 男子 所屬 詐欺 集團 成員 於 取得 前開 行動電話 門號 SIM卡 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 105年 12月 9日 10時 許 ， 以 謝瑋航 申辦 之 上開 行動電話 門號 撥打 電話 予 林美雪 ， 向 林美雪 佯稱 係 其 友人 「 管哥 」 ， 表示 欲 向 其 借款 周轉 云云 ， 致 林美雪 陷於 錯誤 ， 依 對方 指示 於 同 日 14時 許 ， 至 新北市 ○○區 ○○路 0段 00號 國泰世華 商業 銀行 永和 分行 臨櫃 匯款 新臺幣 15萬 元 至 盧柏霖 （ 另行 起訴 ） 申設 之 臺灣 銀行 鳳山 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 。 嗣 因 林美雪 發現 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查獲 。
臺灣新北地方法院 103年度審簡字第1345號
犯罪事實：
一 、 謝雅萍 前 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 宜蘭 地方 法院 以 99年度 易 字 第474 號 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 並 於 民國 100年 6月 3日 徒刑 執行 完畢 出監 。 詎 猶 不知悔改 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 102年 9月 2日 至 同年 9月 9日 間 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000巷 0弄 00號 2樓 之 居所 ， 以 所 申辦 之 二 類 電信 門號 092692 xxxx號 及 向 雇主 陳登山 （ 所 涉 詐欺 部分 ， 另 為 不起訴 之 處分 ） 所 借用 之 門號 09852 xxxx號 ， 多 次 撥打 至 其 前 房東 林蒼嶽 當時 所 使用 之 行動電話 門號 097552 xxxx號 ， 並 自稱 「 小蜜 」 與 林蒼嶽 交談 ， 其 在 談話 過程 中 ， 明知 林蒼嶽 誤認 其 係 林蒼嶽 友人 「 小慧 」 （ 即 江貞慧 ） 之 胞妹 ， 卻 不 為 澄清 甚且 默認 之 ， 再 陸續 以 「 母親 生病 急需 用錢 」 、 「 涉犯 酒駕 須 支付 罰金 」 、 「 母親 心臟 有 毛病 要 立即 開刀 需要 用錢 」 等 理由 ， 向 林蒼嶽 商借 款項 ， 致 林蒼嶽 陷於 錯誤 ， 錯估 謝雅萍 之 身分 及 還款 能力 ， 陸續 於 同年 9月 2日 、 9月 6日 、 9月 9日 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 、 10萬 元 、 8萬 元 （ 共計 23萬 元 ） 至 謝雅萍 向 陳登山 所 借用 之 中華郵政 股份 有限公司 蘆竹 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本件 帳戶 ） 內 ， 旋 遭 謝雅萍 提領 一空 。 嗣 林蒼嶽 向 江貞慧 求證 發覺 遭騙 ， 遂 於 同年 9月 24日 佯 以 當場 交付 借款 誘使 謝雅萍 現身 ， 而 相約 在 宜蘭縣 冬山鄉 廣興路 與 永興路口 見面 ， 俟 謝雅萍 依約 到場 後 ， 林蒼嶽 隨即 將 謝雅萍 帶 往 警局 ， 始 查悉 上情 。