Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣彰化地方法院 108年度訴字第727號
犯罪事實：
一 、 黃名村 於 民國 108年 1月 初 加入 綽號 「 阿奇 」 、 「 可樂 」 等 真實 姓名 年籍 均 不詳 成年 男子 所屬 之 電信 詐欺 集團 （ 所 涉 參與 犯罪 組織 部分 ， 業據 臺灣 臺中 地方 檢察署 檢察官 以 108年度 偵字 第3842 號 提起公訴 ， 不 在 本件 起訴 及 審理 範圍 ） ， 與 「 阿奇 」 、 「 可樂 」 及 不詳 詐欺 集團 成員 共同 基於 謀圖 他人 財產 之 不法 意圖 ， 形成 三 人 以上 共同 實施 詐欺 取財 犯罪 、 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 由 黃名村 依 「 可樂 」 指示 前往 超商 收取 其 等 詐欺 集團 所 取得 之 人頭 帳戶 提款卡 包裹 ， 再 聽候 指示 進行 贓款 提領 任務 （ 即 俗稱 「 車手 」 ） 。 嗣 有 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 載 之 詐欺 方式 ， 詐欺 如 附表 所 示 被害人 李佳凌 、 賴逸潔 之 款項 ， 致 被害人 皆 因 陷於 錯誤 而 匯款 。 隨後 黃名村 攜帶 其 依 「 可樂 」 指示 至 超商 領取 之 人頭 帳戶 提款卡 ， 在 臺中市 太平區 各 處 提款 ， 將 附表 所 示 被害人 李佳凌 、 賴逸潔 等 人 因 遭到 詐欺 集團 詐騙 而 匯入 之 款項 全數 領出 ， 從中 扣除 以 領款 總額 百分之7 計算 之 現款 作為 自己 之 報酬 後 ， 再 將 餘 款 交付 予 所屬 詐欺 集團 上述 不詳 身分 成員 上繳 所屬 詐欺 集團 。 嗣 李佳凌 、 賴逸潔 發覺 受騙 上當 ， 報警 處理 ， 循線 查獲 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第3913號
犯罪事實：
一 、 陳律東 前 因 公共 危險 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 105年度 交簡字 第2446 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 於 民國 105年 12月 29日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 明知 現今 詐欺 集團 為 掩飾渠等 不法 獲利 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 處罰 ， 經常 誘使 一般 民眾 提供 金融 機構 帳戶 等 資料 ， 渠等 再 反覆 以 此 帳戶 供作 對 外 詐騙 或 其他 各 種 財產 犯罪 之 不法 用途 使用 ， 其 預見 如此 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 106年 12月 27日 ， 在 臺北市 中正區 古亭 捷運站 附近 之 統一 超商 內 ， 利用店到店 寄送 之 方式 ， 將 其 所有 之 第一 商業 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 寄送 至 臺中市 大里區 統一 超商 仁化 門市 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 詹智成 」 之 詐騙 集團 成員 收受 ， 並 以 通訊 軟體 LINE 告知 提款卡 密碼 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 107年 1月 2日 21時 11分 許 ， 假冒 EZ 訂 票 網站 及 中國信託 銀行 人員 撥打 電話 予 魏哲楨 ， 向 魏哲楨 佯稱 先前 網路 訂 票 因 作業 疏失 ， 可能 會 重複 扣款 20 次 ， 須 依 指示 操作 自動櫃員機 取消 扣款 云云 ， 使 魏哲楨 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 22時 25分 許 、 22時 27分 許 操作 自動櫃員機 ， 而 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9987 元 、 2萬9987 元 至 陳律東 上開 第一 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣桃園地方法院 103年度審簡字第336號
犯罪事實：
一 、 本件 除 補充 證人 呂慧敏 於 檢察 事務官 之 詢問 筆錄 、 遠傳 資料 查詢 、 被告 陳冠良 於 本院 準備 程序 中 之 自白 外 ， 餘 犯罪 事實 及 證據 胥同 於 附件 檢察官 起訴書 之 記載 ， 茲 予 引用 。
臺灣屏東地方法院 107年度簡上字第63號
犯罪事實：
一 、 林家麒 、 莊淼傑 均 預見 提供 自己 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 均 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 林家麒 於 民國 106年 1月 16日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 向 臺中 商業 銀行 林口 分行 （ 下稱 臺中 銀行 ） 申設 之 帳號 000000000000 號 帳戶 、 新光 商業 銀行 蘆州 分行 （ 下稱 新光 銀行 ） 申設 之 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 物 ， 以 不詳 方式 提供予 真實 姓名 不詳 之 詐騙 集團 成年 成員 使用 ， 而 容任 取得 上開 2 帳戶 之 人 （ 無 證據 證明 其 等 為 3 人 以上 之 詐欺 集團 ） 使用 前揭 帳戶 以 遂行 犯罪 。 莊淼傑 則 與 真實 姓名 不詳 、 綽號 「 林 小姐 」 之 成年人 ， 約定 以 新臺幣 （ 下 同 ） 5千 元 之 代價 出售 其 金融 帳戶 ， 莊淼傑 遂 於 106年 1月 13日 18時 許 ， 在 屏東縣 里港鄉 鐵店村 之 統一 超商 ， 以 「 宅急便 」 方式 ， 將 其 向 屏東縣 里港 鄉 農會 （ 下稱 里港 農會 ） 申設 之 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 ， 寄交 予 真實 姓名 不詳 、 綽號 「 林 小姐 」 之 成年人 使用 ， 再 透過 通訊 軟體 LINE 告知 其 上開 金融卡 之 密碼 ， 而 容任 取得 該 帳戶 之 人 （ 無 證據 證明 其 等 為 3 人 以上 之 詐欺 集團 ） 使用 前揭 帳戶 以 遂行 犯罪 。 嗣 取得 上開 3 個 帳戶 之 人 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 對 附表 所 示 之 人 ， 施以 如 附表 所 示 之 詐騙 行為 ， 致 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 而 依 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 將 附表 所 示 之 金額 ， 分別 匯入 林家麒 、 莊淼傑 提供 之 前揭 3 帳戶 內 ， 且 均 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 因 附表 所 示 之 人 發現 有異 報警 後 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 109年度簡字第805號
犯罪事實：
一 、 王瑞祥 前 因 詐欺 、 公共 危險 等 案件 ， 經 法院 分別 判處 有期徒刑 6月 、 2月 確定 ， 定 應 執行 刑 有期徒刑 7月 ， 甫 於 民國 107年 9月 9日 執行 完畢 ， 猶 不知悔改 ， 其 可 預見 將 個人 存摺 、 金融卡 、 密碼 交予 身分 不詳 之 成年人 使用 ， 可能 以 該 金融 帳戶 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 ， 竟 不顧 他人 可能 受害 之 危險 ， 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 108年 8月 2日 下午 2時 17分 許 ， 因 缺 錢 花用 ， 竟 將 其 名下 凱基 商業 銀行 豐原 分行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 ， 依 指示 寄交 予 姓名 及 年籍 均 不詳 之 成年人 ， 並 於 寄出 前 配合 更改 密碼 ， 而 輾轉 成為 詐騙 集團 成員 使用 之 帳戶 。 嗣 郭文鴻 於 同年 月 5日 下午 1時 15分 許 起 ， 陸續 接獲 胞妹 轉知 不詳 詐騙 集團 成員 假冒 其 姪女 要 借款 之 訊息 ， 而 以 電話 與 對方 聯絡 後 加入 LINE 通訊 軟體 ， 對方 佯稱 係 姪女 郭力瑜 ， 借款 將 於 同年 月 9日 還款 云云 ， 致 郭文鴻 陷於 錯誤 ， 而 依 對方 指示 匯款 ， 其中 1 筆 於 同 日 下午 3時 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○○路 00號 之 臺灣 中小企業 銀行 ， 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 18萬 元 至 王瑞祥 之 上開 帳戶 內 ， 而 受有 財產 之 損害 。 事 後 郭文鴻 發現 受騙 報警 處理 ， 為 警 循線 查知 上情 。
臺灣嘉義地方法院 108年度金訴字第110號
犯罪事實：
一 、 張育嘉 自 民國 107年 4月 間 ， 加入 綽號 「 阿水 」 、 「 大屌 」 、 「 LOST 」 、 「 總 」 等 真實 姓名 不詳 之 成年人 所屬 詐欺 集團 ， 約定 張育嘉 擔任 該 詐欺 集團 內 提領 贓款 之 車手 ， 並 可 依 其 親自 提領 詐騙 贓款 金額 2% 領取 報酬 ， 張育嘉 即 與 「 阿水 」 、 「 大屌 」 、 「 LOST 」 、 「 總 」 及 其他 不詳 成員 均 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 及 隱匿 特定 犯罪 所得 之 去向 、 所在 ， 由 詐欺 集團 不詳 成員 分別 以 附表 一 「 詐騙 過程 」 欄 所 示 之 方式 向 附表 一 「 被害人 ／ 告訴人 」 欄 所 示 之 人 詐騙 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 而 依 指示 匯款 至 附表 一 所 示 之 帳戶 內 （ 匯款 時間 、 地點 、 金額 均 詳 如 附表 一 「 詐騙 過程 」 欄 所 示 ） ， 張育嘉 則 先 依 「 阿水 」 指示 事先 前往 苗栗 地區 某 便利 超商 領取 放有 附表 二 所 示 帳戶 之 提款卡 、 密碼 之 包裹 ， 再 至 嘉義市 與 「 阿水 」 、 「 大屌 」 相會 後 ， 而後 復 依 指示 與 「 大屌 」 持 附表 二 所 示 帳戶 之 提款卡 ， 於 附表 二 所 示 時間 、 地點 ， 提領 附表 二 所 示 之 金額 （ 其中 包含 附表 一 所 示 之 人 受騙 匯入 款項 與 不詳 之 人 匯入 款項 ， 不詳 之 人 匯入 款項 部分 因 匯款 人別 及 原因 不明 ， 應 予 扣除 ） ， 並 由 其 先 將 自己 及 「 大屌 」 所 提領 贓款 收齊 保管 後 轉交 與 「 阿水 」 ， 「 阿水 」 再 依 張育嘉 與 「 大屌 」 合計 提領 之 款項 計算 報酬 交付 與 張育嘉 ， 而 張育嘉 除 依 其 親自 提領 詐騙 贓款 金額 2% 領取 報酬 新臺幣 （ 下 同 ） 5,288 元 （ 僅 依 張育嘉 親自 提款 且 屬 附表 一 「 被害人 ／ 告訴人 」 欄 所 示 之 人 受騙 部分 計算 ） ， 其餘 款項 均 屬 「 大屌 」 可 取得 之 報酬 而 交付 與 「 大屌 」 。 嗣 因 附表 一 「 被害人 ／ 告訴人 」 欄 所 示 之 人 發覺 受騙 報警 ， 經警 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度審訴字第215號
犯罪事實：
一 、 黃薪銘 以 其 配偶 蘇詩雅 （ 所 涉 幫助 加重 詐欺 取財 罪 ， 經 臺灣 高等 法院 以 106年度 上訴 字 3283 號 判處 有期徒刑 6月 ） 所 提供 之 行動電話 門號 0000000000 登入 線上 遊戲 帳戶 後 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 民國 105年 9月 3日 某時 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 14樓 之2 居處 內 ， 在 臉書 社群 網站 以 暱稱 「 王品薇 」 刊登 販售 演唱會 門票 之 不實 訊息 ， 俟 郭淳鎵 於 同 日 22時 許 ， 上網 瀏覽 該 訊息 ， 並 與 黃薪銘 聯繫 後 ， 因而 陷於 錯誤 ， 談妥 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2,940 元 之 價格 訂購 演唱會 門票 ， 並 於 翌 （ 4 ） 日 0時 58分 許 ， 在 高雄市 新興區 文橫二路 、 五福二路口 之 便利商店 內 ， 以 其 中國信託 商業 銀行 帳號 0000000000000000 號 ， 將 上開 款項 匯款 至 黃薪銘 指定 之 臺北 富邦 銀行 帳號 0000000000000000 號 虛擬 帳戶 內 ， 黃薪銘 則 以 該 款項 支付 其 向 高嘉鈴 購買 之 線上 遊戲 點數 卡 費用 。
臺灣桃園地方法院 102年度桃簡字第1755號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 第7 行 之 「 臺北 富邦 商業 銀行 新明 分行 」 應 更正為 「 臺北 富邦 商業 銀行 內湖 分行 」 ， 同 欄 （ 一 ） 之 「 1萬2015 元 」 應 更正為 「 1萬1,998 元 」 ； （ 三 ） 之 「 1萬5,998 元 」 應 更正為 「 1萬5,989 元 」 ； （ 四 ） 應 刪除 「 復 於 同 日 22時 31分 ， 在 桃園縣 平鎮市 ○○路 0號 彰化 銀行 之 ATM 提款 8萬 元 後 ， 再 以 ATM 存款 之 方式 ， 將 款項 匯入 甲○○ 之 富邦 銀行 帳戶 內 。 」 ， 證據 並 所 犯 法條 欄 第20 行 之 「 所以 想 說 他 就 『 界 』 一下 而 『 以 』 」 應 更正為 「 所以 想 說 他 就 『 借 』 一下 而 『 已 』 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。 並 補充 理由 如下 ： 按 「 行為人 對於 構成 犯罪 之 事實 ， 預見 其 發生 而 其 發生 並 不 違背 其 本意 者 ， 以 故意論 」 ， 刑法 第13 條 第2 項 定有 明文 ， 查 金融 機關 對 客戶 前來 申請 開設 帳戶 ， 一般而言 ， 僅 需 存入 最 低 開戶 金額 即可 ， 並 無 特殊 限制 ， 且 個人 亦 得 同時 在 不同 之 金融 機構 申請 數 個 存款 帳戶 使用 ， 甚為 簡便 ， 而 現今 宵小 猖獗 ， 不法 集團 為 隱蔽 身份 ， 逃避 警員 查緝 ， 並 遂行 犯罪 起見 ， 常 有 藉 對 外 收購 之 人頭 帳戶存 、 提款 ， 從事 不法 活動 之 需 ， 而 可 推見 該 不詳 之 人 在 取得 被告 交付 之 人頭 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 有 將 之 用於 詐欺 取財 等 違法 情事 之 可能 ， 被告 為 44 年次 ， 在 交付 本件 提款卡 及 密碼 時 約 55 歲 ， 以 其 年齡 及 生活 經驗 ， 當 可 預見 上開 危險 ， 然 被告 竟 仍 將 自己 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 貿然 提供予 他人 使用 ， 由 此 ， 自足 認定 對 被告 而言 ， 縱 使 該 姓名 、 年籍 不詳 之 人 果然 藉 其 帳戶 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 ， 被告 有 幫助 該 姓名 年籍 不詳 之 人 所屬 之 犯罪 集團 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 應 可 認定 。
臺灣花蓮地方法院 108年度原易字第203號
犯罪事實：
一 、 被告 所 犯 者 非 為 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本 刑 為 3 年 以上 有期徒刑 之 罪 或 高等 法院 管轄 第一 審 案件 ， 其 於 準備 程序 進行 中 ， 先 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 經 告知 其 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 檢察官 及 被告 之 意見 後 ， 本院 合議庭 依 刑事訴訟法 第273 條 之 1第1 項 之 規定 ， 裁定 由 受命 法官 獨任 以 簡式 審判 程序 進行 本 案 之 審理 ， 且 依 同 法 第273 條 之 2 規定 ， 簡式 審判 程序 之 證據 調查 ， 不 受 第159 條 第1 項 、 第161 條 之 2 、 第161 條 之 3 、 第163 條 之 1 及 第164 條 至 第170 條 規定 之 限制 ， 合先 敘明 。
臺灣新北地方法院 102年度簡字第79號
犯罪事實：
一 、 邱智仁 前 於 民國 96年 間 ， 因 提供 金融 帳戶 之 幫助 恐嚇 取財 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 以 96年度 簡字 第6970 號 判處 有期徒刑 5月 ， 減為 有期徒刑 2月 15日 確定 ， 於 97年 3月 14日 易科 罰金 執行 完畢 ， 應 明知 提供 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 可 幫助 不明 人士 提領 獲取 詐欺 犯罪 所得 ， 竟 在 該 結果 之 發生 不 違背 其 本意 之 情形 下 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 故意 ， 於 101年 4月 21日 （ 即 被害人 受 詐騙 匯款 之 最初 時間 ） 前 之 某 日 ， 在 不詳 處所 ， 將 其 前 所 申請 開立 之 中華郵政 股份 有限公司 泰山 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 泰山 郵局 帳戶 ） 及 臺灣 土地 銀行 泰山 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 土地 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 （ 即 金融卡 ） 及 密碼 ， 交 與 詐騙 集團 內 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 而 以 此 方式 ， 幫助 該 詐欺 集團 詐欺 財物 。 上揭 詐騙 集團 成員 ， 旋 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 各 以 如 附表 所 示 詐騙 方式 ， 詐欺 林文彥 、 羅章益 、 黃慧欣 、 趙可立 、 蔡中文 及 陳育禪 等 6 人 ， 致 渠等 6 人 均 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 所 示 時間 ， 各 將 如 附表 所 示 之 金額 款項 ， 分別 匯入 邱智仁 之 上開 泰山 郵局 及 土地 銀行 之 帳戶 內 ， 該 等 款項 旋遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 嗣 因 林文彥 、 黃慧欣 、 趙可立 、 蔡中文 、 羅章益 及 陳育禪 等 6 人 於 匯款 後 均 發現 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度審訴字第1114號
犯罪事實：
一 、 丙○○ 於 民國 106年 4月 間 起 ， 加入 少年 張○○ （ 真實 姓名 、 年籍 均 詳卷 ） 、 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 阿黃 」 之 成年 男子 等 人 所 組 之 詐欺 集團 ， 並 自 斯時 起基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 參與 該 以 提取 受詐術 所 騙 不 特定人 所 交付 之 財物 並 與 之 分潤 不法 利潤 為 牟利 手段 ， 具有 持續性 及 牟利性 之 結構性 犯罪 組織 ， 並 於 同年 6月 初 某 日 ， 先 由 丙○○ 邀請 少年 石○○ ， 嗣 少年 石○○ 復 邀請 少年 尹○○ ， 少年 尹○○ 另 邀請 少年 阮○○ （ 分別 為 89年 6月 生 、 89年 2月 生 、 90年 8月 生 ， 真實 姓名 、 年籍 均 詳卷 ， 渠等 所 涉 詐欺 等 罪 ， 業 經 本院 少年 法庭 審理 中 ， 被告 所 涉 違反 組織 犯罪 防制 條例 之 部分 ， 另 由 本院 不 另 為 不 受理 及 無罪 之 諭知 ， 詳 如 下述 ） 加入 擔任 上開 詐欺 集團 向 受詐術 所 騙 不 特定人 收取 現金 、 財物 之 成員 （ 俗稱 車手 ） ， 取得 之 現金 或 財物 後 ， 係 透由 石○○ 轉交 予 丙○○ ； 或 直接 轉交 予 丙○○ ， 再 由 丙○○ 上 繳予 上手 即 「 阿黃 」 、 少年 張○○ 或 該 犯罪 組織 其他 成員 ， 每 次 收取 財物 丙○○ 可 自 「 阿黃 」 或 少年 張○○ 處 取得 金額 之 0.8％ ， 丙○○ 再 將 其中 之 0.6％ 交由 石○○ 與 尹○○ 、 阮○○ 自行 分配 ， 而 以 前揭 方式 共同 實施 詐騙 ， 而 分別 為 下列 之 行為 ： ㈠ 丙○○ 與 少年 石○○ 、 尹○○ 、 自稱 「 阿黃 」 之 成年 男子 及 少年 張○○ 等 人 基於 三 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 為 附表 編號 一 所 示 之 行為 。 ㈡ 丙○○ 與 少年 阮○○ 、 少年 張○○ 及 自稱 「 阿黃 」 之 成年 男子 等 人 基於 三 人 以上 詐欺 取財 、 基於 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 之 物 之 犯意 聯絡 ， 為 附表 編號 二 所 示 之 行為 。
臺灣高雄地方法院 100年度易字第214號
犯罪事實：
一 、 林惠珠 於 民國 92年 5月 間 自任 會首 ， 在 址設 高雄市 ○○區 ○○街 6號 1樓 之 高雄 市立 中醫 醫院 籌組合會 ， 邀集 呂芸芝 、 吳佩芬 、 蔡明陽 、 林淑貞 、 吳秀梨 、 蔡穎銘 、 江詹瑞竹 等 人 （ 各 以 本人 名義 參加 1 會 ， 以下稱 呂芸芝 等 人 ） 以及 楊惠如 （ 以 本人 及 楊惠琴 名義 各 參加 2 會 、 1 會 ） 為 會員 ， 會期 自 92年 5月 起 ， 迄 96年 7月 止 ， 共計 51 會 （ 含 會首 ） ， 每 會 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 ， 採 外標制 ， 並 約定 於 每 月 月底 上午 10時 ， 在 上址 之 掛號 室 內 開標 （ 下稱 上開 合會 ） 。 詎 林惠珠 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 概括 犯意 ， 利用 會員 與 會員 間 彼此 不 相識 、 投標 時活會 會員 多 未 實際 到場 以及 查核 得標 會員 身分 之 機會 ， 於 92年 12月 起 至 95年 1月 止 ， 連續 於 附表 編號 8 、 25 、 26 、 28 、 30 、 32 、 33 所 示 之 期數 、 時間 ， 冒用 呂芸芝 等 人 之 會份 ， 向 會員 佯稱 該 會次 係 分別 由 呂芸芝 等 人 得標 ， 以 此 詐術 致 不詳 數目 之 活會 會員 及 被 冒標 之 呂芸芝 等 人 均 陷於 錯誤 ， 而 分別 交付 各 期 活會 會款 予 林惠珠 ， 致 生 損害 於 各 活會 會員 ， 並 詐得 如 附表 編號 8 、 25 、 26 、 28 、 30 、 32 、 33 所 示 之 金額 。 嗣 於 96年 5月 間 ， 上開 合會 因故 停標 ， 經 楊惠如 與 其他 活會 會員 相互 查詢 ， 始悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度審簡字第1086號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 吳銘熙 明知 金融 機構 存摺 帳戶 為 個人 信用 之 表徵 ， 且 任何 人 均 可 自行 到 金融 機構 申請 開立 存款 帳戶 而 無 特別 之 窒礙 ， 並 可 預見 將 自己 所有 之 存摺 、 金融卡 及 提款 密碼 等 金融 帳戶 資料 提供 他人 時 ， 有 供 不法 詐騙 份子 利用 ， 而 幫助 他人 為 詐欺 取財 犯罪 之 虞 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 106年 3月 8日 前 某時 ， 在 臺灣 地區 不詳 地點 ， 將 其 申辦 之 台北 富邦 商業 銀行 南崁 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 吳銘熙 富邦 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 寄交 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 。 俟 取得 上開 帳戶 之 某 詐欺 集團 成員 間 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 方式 ， 致 李莘于 、 康秀禎 陷於 錯誤 ， 匯款 如 附表 所 示 金額 至 上開 帳戶 。 嗣 李莘于 、 康秀禎 驚覺 受騙 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 100年度中簡字第500號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 理由 ， 除 (一) 犯罪事實欄 第十 行 至 第十二 行 更正為 「 依 電話 指示 操作 自動櫃員機 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 二萬九千九百八十三 元 至 鄭孝忠 （ 所 涉 幫助 詐欺 取財 罪 ， 業 經 臺灣 屏東 地方 法院 判處 有期徒刑 二月 確定 ） 之 春日 郵局 帳戶 （ 局號 ： 0000000 、 帳號 0000000 ） 」 ， (二) 證據欄 第五 行 補充 「 證人 呂冠潔 於 警詢 、 偵查 中 之 證述 」 ， 第七 行 補充 「 高雄縣 政府 警察局 鳳山 分局 文山 派出所 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 、 受理 各 類 案件 紀錄表 、 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 內政部 警政署 反 詐騙 諮詢 專線 紀錄表 、 內政部 警政署 反 詐騙 案件 紀錄表 、 嘉義縣 警察局 朴子 分局 東石 分駐所 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 、 受理 各 類 案件 紀錄表 、 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 臺北市政府 警察局 北投 分局 光明 派出所 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 、 受理 各 類 案件 紀錄表 、 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 金融 機構 聯防 機制 通報單 、 臺灣 屏東 地方 法院 一００年度 簡字 第一０ 號 刑事 簡易 判決 」 外 ， 餘 均 引用 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣桃園地方法院 107年度原訴字第75號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 於 民國 107年 3月 13日 見 詐騙 集團 於 網路 上 以 「 一 本 帳戶 每 天 領 1,000 元 ， 月 領 30,000 元 ； 兩 本 帳戶 每 天 領 2,000 元 ， 月 領 60,000 元 」 等 詞 欲 取得 帳戶 ， 能 預見 以 承租 方式 取得 他人 金融 機構 帳戶 之 行為 ， 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 且 取得 他人 帳戶 之 目的 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 仍 基於 縱 該 他人 將 帳戶 用以 實施 詐欺 犯罪 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 107年 3月 13日 ， 先 依 指示 更改 密碼 後 ， 將 其 所 申請 之 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中國信託 銀行 ） 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 及 元大 商業 銀行 （ 下稱 元大 銀行 ） 帳號 000 - 00000000000000 帳戶 之 存摺 、 金融卡 ， 寄 至 彰化 欣二林 統一 超商 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 。 嗣 該 他人 所屬 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 之 時間 向 附表 所 示 之 被害人 施用 詐術 ， 經 被害人 陷於 錯誤 而 匯款 至 附表 所 示 由 乙○○ 所 提供 之 帳戶 中 。 嗣 經 附表 所 示 之 被害人 查覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度桃簡字第1420號
犯罪事實：
一 、 施舜嘉 明知 其 無 資力 ， 並 無償 還 款項 之 能力 與 意願 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 105年 8月 9日 ， 在 址設 桃園市 ○○區 ○○路 000號 進興輪業 有限公司 （ 下稱 進興 輪業 公司 ） 內 ， 向 該 公司 員工 佯稱 其 欲 以 分期付款 之 方式 ， 購買 總價金 為 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬5,000 元 之 山葉 廠牌 124 C.C 普通 重型 機車 1 輛 （ 後 領得 車牌 號碼 000 - 0000 號 ） ， 並 在 分期付款 申請表 填載 年籍 、 就業 等 資料 ， 另 支付 5,000 元 之 頭期款 ， 再 由 上開 公司 不 知情 之 員工 送件 予 仲信 融資 股份 有限公司 （ 下稱 仲信 公司 ） 審核 辦理 分期付款 貸款 ， 仲信 公司 之 核貸 人員 見 施舜嘉 所 填寫 之 分期付款 申請表 ， 並 撥打 電話 予 施舜嘉 審查 對保 後 ， 認 施舜嘉 有償還 能力 及 意願 而 陷於 錯誤 ， 而 由 仲信 公司 撥款 支付 前揭 尚餘 之 6萬 元 價金 予 進興 輪業 公司 ， 承受 對 施舜嘉 之 債權 ， 再 由 仲信 公司 核准 施舜嘉 分 15 期 付款 ， 並 應 於 每 月 15日 償還 4,000 元 予 仲信 公司 。 嗣 施舜嘉 於 同 年 月 10日 取得 上開 普通 重型 機車 後 ， 旋即 於 同年 9月 間 持 向 某 當鋪 典當 兌現 ， 仲信 公司 因 施舜嘉 未 支付 分文 分期 款項 ， 經 多 次 催繳 亦 未果 ， 查閱 前開 機車 車籍 資料 後 ， 始悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第2511號
犯罪事實：
一 、 己○○ 自 民國 106年 11月 間 某 日 起 ， 參與 以 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 愛新覺羅 」 、 「 劉翔 」 、 「 強哥 」 等 成年 男子 為首 ， 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 天使 」 、 「 釋迦摩尼佛 」 等 成組員 所 組成 具有 持續性 ， 牟利性 之 不法 詐欺 集團 組織 ， 「 愛新 覺羅 」 、 「 劉翔 」 、 「 強哥 」 為 該 詐欺 集團 之 管理 者 ， 掌管 該 詐欺 集團 之 運作 ， 「 天使 」 、 「 釋迦摩尼佛 」 、 己○○ 則 為 該 詐 集團 召募 車手 （ 俗稱 水人 ） ， 並 指示 集團 內 車手 前往 提領 款項 後 繳回 （ 俗稱 收 水 ） ， 再 由 己○○ 轉交 「 釋迦摩尼佛 」 交付 予 「 愛新覺羅 」 、 「 劉翔 」 、 「 強哥 」 （ 俗稱 送 水 ） ， 以 此 方式 轉交回 集團 ， 「 愛新覺羅 」 並 負責 檢視 督導 己○○ 工作 有無 異常 狀況 。 己○○ 與 集團 約定 每 月 領取 固定 薪資 新臺幣 （ 下 同 ） 7萬 元 ， 己○○ 因此 於 同年 11月 底 某 日 ， 召募 乙○○ ， 乙○○ 經 該 詐欺 集團 負責人 「 強哥 」 許以 每 月 6萬 元 薪資 ， 乙○○ 亦 因此 加入 己○○ 、 「 愛新覺羅 」 、 「 釋迦摩尼佛 」 、 「 強哥 」 、 「 劉翔 」 、 「 天使 」 等 人 所 組成 詐欺 集團 ， 負責 交付 金融卡 予 車手 及 指揮車 手提款 、 取款 （ 收 水 ） 。 乙○○ 之 友人 庚○○ （ 待 到案 後 另行 審結 ） 因 缺 錢 花用 ， 又 得知 乙○○ 為 詐欺 集團 成員 ， 遂 由 乙○○ 介紹 ， 再 經 該 詐欺 集團 許以 每 提領 1萬 元 詐騙 所得 ， 即可 從中 分得 2% ， 庚○○ 因此 於 106年 12月 24日 ， 加入 己○○ 、 「 愛新覺羅 」 、 「 釋迦摩尼佛 」 、 「 強哥 」 、 「 劉翔 」 、 「 天使 」 所 組成 之 詐欺 集團 ， 擔任 車手 。 庚○○ 再 於 107年 1月 13日 ， 召募 其 就讀 國中 時 即 認識 之 友人 丁○○ 加入 該 詐欺 集團 擔任 車手 。 乙○○ 另 經由 曾鈺翔 介紹 ， 而 召募 洪茗遠 、 王承恩 （ 待 到案 後 另行 審結 ） 、 林政毅 擔任 該 詐欺 集團 之 車手 ， 曾鈺翔 及 其 所 介紹 之 車手 洪茗遠 、 王承恩 、 林政毅 每 為 該 詐欺 集團 領得 10萬 元 ， 均 可 從 中朋分 1% 。 謝宜珊 、 李冠毅 則 分別 經由 不詳 友人 介紹 ， 亦 加入 該 詐欺 集團 ， 己○○ 、 乙○○ 、 庚○○ 、 曾鈺翔 、 洪茗遠 、 王承恩 、 林政毅 、 李冠毅 、 謝宜珊 及 丁○○ 因此 加入 「 愛新覺羅 」 、 「 釋迦摩尼佛 」 、 「 強哥 」 、 「 劉翔 」 、 「 天使 」 所 組成 具有 持續性 ， 牟利性 之 不法 詐欺 集團 組織 ， 並 共同 基於 詐欺 取財 之 不法 犯意 聯絡 ， 為 如 附表 一 至 附表 十 所 示 之 詐欺 取財 、 組織 犯罪 之 犯行 。
臺灣宜蘭地方法院 106年度簡字第894號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 預見 將 自己 之 金融 機構 帳戶 提供予 他人 使用 ， 可能 因此 遭 他人 自行 或 轉由 詐騙 集團 成員 用 供 實行 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 基於 容認 該 結果 發生 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 105年 6月 23日 ， 透過 某 便利商店 將 其 所 申設 臺灣 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 以 快遞 方式 ， 寄送 予 自稱 「 蔡鴻文 」 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 收受 ， 容任 其 使用 上開 帳戶 作為 行騙 時 匯款 之 用 。 嗣 「 蔡鴻文 」 所屬 詐欺 集團 成員 ， 於 同年 6月 25日 ， 撥打 電話 予 乙○○ 、 丙○○ ， 分別 向 乙○○ 、 丙○○ 佯稱渠等 前 於 網路 購物 扣款 設定 錯誤 ， 須 依 其 指示 操作 解除 云云 ， 致 乙○○ 、 丙○○ 陷於 錯誤 ， 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 分別 於 同 日 將 款項 各 為 2萬9,985 元 、 2萬9,985 元 匯 至 甲○○ 上開 臺灣 銀行 帳戶 內 。 嗣 該 2 人 發覺 受騙 並 報警 處理 ， 始 查知 上情 。
臺灣臺中地方法院 101年度中簡字第239號
犯罪事實：
一 、 藺子榮 明知 將 帳戶 提供 他人 使用 ， 依 一般 社會 生活 經驗 ， 可 得 預見 犯罪 集團 可 將 該 帳戶 用以 詐取 他人 財物 ， 致 使 被 詐騙人 及 警方 追查 無門 ， 竟 仍 基於 縱 所 提供 之 金融 機構 帳戶 資料 被 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 民國 100年 2月 間 某 日 ， 將 其 所有 之 合作金庫 商業 銀行 太平 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 綽號 「 番薯 」 之 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 「 番薯 」 所屬 之 詐騙 集團 成員 ， 隨即 基於 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 同年 2月 21日 13時 許 致電 趙建舜 ， 先佯 為 雲林縣 警察局 員警 ， 向 趙建舜 偽稱 其 個人 資料 外洩 並 有 一 人頭 帳戶 涉嫌 詐欺 ， 之後 再 致電 趙建舜 ， 另 佯 為 地檢署 書記官 ， 向 趙建舜 偽稱 希望 其 將 名下 存款 帳戶 內 款項 清空 ， 以 協助 司法 偵辦 ， 致 趙建舜 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 15時 15分 許 ， 至 合作金庫 商業 銀行 永康 分行 臨櫃 存款 新臺幣 94,000 元 至 藺子榮 上開 帳戶 內 ， 旋即 遭 不詳 人士 提領 一空 。 嗣 經 趙建舜 發覺 受騙 後 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。 案 經 趙建舜 訴由 臺中 市 政府 警察局 太平 分局 報請 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 ， 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺中地方法院 105年度審簡字第1844號
犯罪事實：
一 、 康友信 明知 其 無 購 車 需求 且 無 充足 資力 可 供 清償 購 車 分期 款項 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 思 以 分期 購 車 後 再 變賣 換現 ， 遂 於 民國 105年 3月 2日 ， 佯稱 願 以 分期付款 方式 ， 向 仲信 資融 股份 有限公司 （ 下稱 仲信 公司 ） 有 債權 受讓 特約 關係 （ 即 分期付款 事宜 經 仲信 公司 審核 通過 後 ， 由 仲信 公司 1 次 付款 予 特約商 ， 以 受讓 該 筆 分期付款 買賣 價金 債權 ） 之 見來 機車 行 以 不 知情 之 其 女 康馨芳 （ 涉嫌 詐欺 部分 另 以 105 度 偵字 第00000 號 為 不起訴 處分 ） 的 名義 購買 牌照 號碼 MDW-1171 號 山葉牌 普通 重型 機車 1 部 ， 致 仲信 公司 人員 陷於 錯誤 而 信 其 有 購 車 需求 及 按月 清償 分期 款項 之 意 ， 遂 於 同 日 與 之 簽訂 分期付款 申請表 及 約定書 ， 由 康友信 在 法定 代理人 欄 簽名 ， 並 要求 康馨芳 在 申請人 欄 上 簽名 ， 雙方 約定 總價金 為 新臺幣 （ 下 同 ） 8萬2500 元 ， 康友信 應 自 105年 4月 5日 起 至 106年 3月 5日 止 ， 每 月 1 期分 12 期 給付 ， 每 期 應 支付 6875 元 ， 且 康友信 在 依約 付清 全部 價金 後 ， 始 取得 該 部 機車 之 所有權 。 詎 康 友信 於 105年 3月 2日 自見 來 機車行 取得 上開 機車 後 ， 均 未 繳付 任何 分期款 ， 復 避不見面 ， 並 隨即 於 同 日 ， 將 該 機車 以 4萬 元 之 價格 出賣 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 並 於 同年 3月 7日 過戶 予 不 知情 之 徐建翔 ， 徐建翔 復 於 同年 4月 20日 ， 將 該 機車 過戶 予 不 知情 之 林祺銘 ， 致 仲信 公司 追索 無著 而 受有 損害 。 嗣 仲信 公司 向 公路 監理 單位 查詢 ， 得知 該 機車 已 過戶 予 他人 ， 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第1021號
犯罪事實：
一 、 鍾孟凱 依 一般 社會 生活 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 帳戶 提供給 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 11月 17日 15時 許 ， 在 新北市 蘆洲區 蘆洲 捷運站 ， 將 其 所 開立 之 彰化 商業 銀行 中山北路 分行 ， 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰銀 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 並 於 交付 前 先 依 指示 更改 提款 密碼 。 嗣 不詳 詐欺 集團 成員 取得 鍾孟凱 上開 彰銀 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 106年 11月 19日 14時 2分 許 ， 假冒 陳慶銘 之 友人 「 信良 」 ， 以 電話 向 陳慶銘 佯稱 急需 資金 周轉 云云 ， 致 陳慶銘 陷於 錯誤 ， 而 依 其 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 至 鍾孟凱 上開 彰銀 帳戶 內 ， 款項 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣新北地方法院 106年度審訴字第23號
犯罪事實：
一 、 蔡人賢 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 綽號 「 阿祥 」 之 成年 男子 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 、 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 某 成員 先於 不詳 時 地 ， 以 不詳 方式 偽造 「 法務部 行政 執行處 監管科 」 、 「 法務部 特偵組 行政 凍結 管收 執行 命令 」 之 公文書 各 1 份 ， 並 由 「 阿祥 」 於 民國 105年 11月 2日 20時 許 撥打 非 蔡人賢 所有 、 其 持有 之 行動電話 門號 0000 - 000000 號 （ IMEI ： 00000000000000000 號 、 00000000000000000 號 ） 之 通訊 軟體 微信 聯繫 後 ， 於 同 日 接近 21 時 ， 在 新北市 新莊區 恆毅 中學 旁 ， 交付 上開 公文書 共 2 份 及 行動電話 2 支 （ 各 含 門號 0000 - 000000 號 、 0000 - 000000 號 SIM卡 1 枚 ， IMEI 各 為 ： 000000000000000 號 、 000000000000000 號 ） 予 蔡人賢 作為 聯繫 詐欺 取款 之 用 。 嗣 由 該 詐欺 集團 之 某 成員 ， 於 翌日 （ 3日 ） 8時 40分 許 ， 以 亞東 醫院 櫃臺 人員 及 駐衛 警察 等 名義 撥打 電話 予 吳秀霞 ， 佯稱 其 身分證 、 健保卡 遭 人 盜用 申請 健保 補助金 ， 將 代為 轉接 報警 ， 復 以 檢警 人員 名義 向 吳秀霞 佯稱 其 銀行 帳戶 涉及 外交官 綁架 遭 撕票案 ， 須 監管 其 金融 帳戶 資金 ， 並 要求 吳秀霞 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 60萬 元 作為 保證金 ， 使 吳秀霞 陷於 錯誤 而 誤信 為 真 ， 即 前往 臺灣 銀行 提領 60萬 元 ， 並 依 詐欺 集團 某 成員 指示 至 新北市 ○○區 ○○街 0號 對面 之 公園 等候 ， 俟 蔡人賢 與 詐欺 集團 成員 聯繫 而 於 同 日 12時 51分 許 ， 至 上址 公園處 欲 出示 上開 偽造 公文書 向 吳秀霞 收取 款項 時 ， 當場 為 警 逮捕 ， 並 扣得 蔡人賢 持有 之上開 偽造 公文書 2 份 、 行動電話 3 支 ， 而 未 得逞 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第3951號
犯罪事實：
一 、 許嘉心 前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 彰化 地方 法院 以 101年度 易 字 第719 、 809 號 判決 判處 應 執行 有期徒刑 7月 ， 嗣 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 102年度 上 易 字 第713 號 判決 駁回 上訴 確定 ， 並 於 民國 104年 3月 16日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 申請 帳戶 使用 係 輕而易舉 之 事 ， 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 可 預見 不 自行 申辦 帳戶 使用 ， 反 使用 他人 帳戶 之 人 ， 可能 係 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 又 對於 提供 帳戶 予 他人 使用 ， 雖 未必 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 104年 10月 5日 16時 36分 許 ， 在 新北市 新莊區 復興路 上 之 某 統一 便利 超商 內 ， 當場 將 其 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 北新莊 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 及 中華郵政 股份 有限公司 新莊 新泰路 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 林立維 」 之 成年 男子 ， 並 告知 上開 帳戶 之 提款卡 密碼 ， 以 此 方式 容任 他人 使用 其 帳戶 做為 詐欺 取財 之 犯行 。 而 該 詐欺 集團 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 成員 則 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 104年 10月 3日 19時 許 致電 王嘉甄 ， 假冒 網路 賣家 佯稱 誤 設定 分期付款 ， 需 依 指示 解除 設定 云云 ， 使 王嘉甄 陷於 錯誤 ， 先 匯款 至 該 詐欺 集團 成員 指示 之 帳戶 後 ， 該 詐欺 集團 成員 復 佯稱 因 王嘉甄 申辦 之 帳戶 已 遭 列管 ， 須 將 所有 帳戶 內 之 款項 領出 另 存 至 其 所 提供 之 帳戶 云云 ， 王嘉甄 即 依 指示 於 同 月 6日 15時 57分 許 、 同 日 15時 58分 許 以 自動櫃員機 轉帳 之 方式 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 12萬100 元 、 10萬100 元 分別 匯入 許嘉心 上開 中國信託 銀行 帳戶 及 郵局 帳戶 內 。 後 經 王嘉甄 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 105年度簡上字第1164號
犯罪事實：
一 、 辛○○ 明知 將 金融 帳戶 提供予 不 相識 之 人 使用 ， 可能 遭 詐騙 集團 供作 詐欺 取款 之 工具 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 聽從 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 Juge 」 之 成年人 之 指示 ， 於 民國 105年 2月 21日 ， 在 新 北市 中和區 某 便利商店 內 ， 將 其 在 臺灣 銀行 所 開立 之 帳戶 （ 帳號 000000000000 ， 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ） 、 渣打 國際 商業 銀行 所 開立 之 帳戶 （ 帳號 00000000000000 ， 下稱 渣打 銀行 帳戶 ） 、 聯邦 商業 銀行 開立 之 帳戶 （ 帳號 000000000000 ， 下稱 聯邦 銀行 帳戶 ） 、 遠東 國際 商業 銀行 所 開立 之 帳戶 （ 帳號 00000000000000 ， 下稱 遠東 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 寄送 與 「 Juge 」 指定 之 收件人 「 陳昱廷 」 ， 並 以 LINE 告知 「 Juge 」 提款卡 之 密碼 ， 藉以 供 「 Juge 」 所屬 之 詐欺 集團 成員 作為 詐騙 取財 之 匯款 工具 。 嗣 上開 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 105年 2月 25日 21時 許 ， 撥打 電話 給 戊○○ ， 佯稱 其 先前 之 網路 購物 出錯 ， 會 每 月 扣款 ， 要求 依 指示 變更 ， 致 戊○○ 陷於 錯誤 ， 於 同 日 22時 許 、 22時 5分 許 ， 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29,989 元 、 8,941 元 至 前開 臺灣 銀行 帳戶 內 。 ㈡ 於 105年 2月 25日 18時 許 ， 撥打 電話 給 丁○○ ， 佯稱 其 先前 之 網路 購物 出錯 ， 會 每 月 扣款 ， 要求 依 指示 進行 變更 ， 致 丁○○ 陷於 錯誤 ， 於 同 日 18時 25分 許 依 指示 操作 提款機 ， 匯款 2,312 元 至 前開 聯邦 銀行 帳戶 內 。 ㈢ 於 105年 2月 25日 18時 許 ， 撥打 電話 給 簡○○ （ 88年 11月 生 ， 真實 姓名 年籍 詳卷 ） ， 佯稱 其 先前 之 網路 購物 出錯 ， 會 每 月 扣款 ， 要求 依 指示 變更 ， 致 簡○○ 陷於 錯誤 ， 於 同 日 19時 2分 許 ， 依 指示 操作 提款機 ， 匯款 12,991 元 至 前開 聯邦 銀行 帳戶 內 。 ㈣ 於 105年 2月 25日 17時 30分 許 ， 撥打 電話 給 癸○○ ， 佯稱 其 先前 之 網路 購物 重複 ， 要求 依 指示 變更 ， 致 癸○○ 陷於 錯誤 ， 於 同 日 17時 57分 許 依 指示 操作 提款機 ， 匯款 15,888 元 至 前開 聯邦 銀行 帳戶 內 。 ㈤ 於 105年 2月 25日 16時 許 ， 撥打 電話 給 甲○○ ， 佯稱 其 先前 之 網路 購物 出錯 重複 ， 要求 依 指示 變更 ， 致 甲○○ 陷於 錯誤 ， 於 同 日 17時 30分 許 依 指示 操作 提款機 ， 匯款 26,612 元 至 前開 聯邦 銀行 帳戶 內 。 ㈥ 於 105年 2月 25日 19時 6分 許 ， 撥打 電話 給 王○○ （ 87年 8月 生 ， 真實 姓名 年籍 詳卷 ） ， 佯稱 其 先前 之 網路 購物 出錯 重複 ， 要求 依 指示 變更 ， 致 王○○ 陷於 錯誤 ， 於 同 日 19時 50分 、 20時 9分 許 依 指示 操作 提款機 ， 分別 匯款 29,989 元 及 存款 21,985 元 及 985 元 （ 聲請書 未 扣除 手續費 ， 誤載為 共 52989 元 ， 應 予 更正 ） 至 前開 渣打 銀行 帳戶 內 。 ㈦ 於 105年 2月 25日 20時 46分 許 ， 撥打 電話 給 丙○ ， 佯稱 其 先前 之 網路 購物 方案 有 誤 ， 要求 依 指示 變更 ， 致 丙○ 陷於 錯誤 ， 於 同 日 21時 22分 、 21時 27分 許 依 指示 操作 提款機 ， 分別 匯款 23,123 元 、 5,985 元 至 前開 渣打 銀行 帳戶 內 。 ㈧ 於 105年 2月 25日 19時 5分 許 ， 撥打 電話 給 乙○○ ， 佯稱 其 先前 之 網路 購物 出錯 ， 會 每 月 扣款 ， 要求 依 指示 變更 ， 致 乙○○ 陷於 錯誤 ， 於 同 日 21時 56分 、 22時 1分 許 依 指示 操作 提款機 ， 分別 匯款 14,999 元 、 1,315 元 至 前開 渣打 銀行 帳戶 內 。 ㈨ 於 105年 2月 25日 17時 29分 許 ， 撥打 電話 給 己○○ ， 佯稱 其 妻 先前 之 網路 購物 出錯 重複 ， 要求 依 指示 變更 ， 致 己○○ 陷於 錯誤 ， 於 同 日 19時 9分 許 依 指示 操作 提款機 ， 匯款 29,987 元 至 前開 遠東 銀行 帳戶 內 ， 復 於 同 日 20時 、 20時 3分 許 ， 分別 存入 29,985 元 、 29,985 元 （ 聲請書 未 扣除 手續費 ， 誤載為 共 89,987 元 ， 應 予 更正 ） 至 前開 渣打 銀行 帳戶 （ 聲請書 誤載為 遠東 銀行 帳戶 ） 內 。 ㈩ 於 105年 2月 25日 17時 30分 許 ， 撥打 電話 給 壬○○ ， 佯稱 要 其 取消 先前 網路 購物 之 分期付款 ， 要求 依 指示 變更 ， 致 壬○○ 陷於 錯誤 ， 於 同 日 20時 57分 許 依 指示 操作 提款機 ， 匯款 7,855 元 至 前開 渣打 銀行 帳戶 內 。
臺灣屏東地方法院 105年度易字第308號
犯罪事實：
一 、 李國順 明知 現今 詐騙 集團 為 掩飾 其 不法 獲利 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 處罰 ， 經常 誘使 一般 民眾 提供 金融 機構 帳戶 等 資料 ， 渠等 再 反覆 以 此 帳戶 供作 對 外 詐騙 或 其他 各 種 財產 犯罪 之 不法 用途 使用 。 其 預見 如此 ， 竟 於 民國 104年 10月 29日 前 某 日 某 時 許 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 竹田 西勢 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 西勢 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 、 密碼 交付 予 姓名 年籍 均 不詳 之 某 成年人 。 故 其 主觀 上 應 已 預見 可能 發生 幫助 詐騙 集團 詐欺 取財 等 財產 犯罪 之 結果 ， 卻 容任 該 等 結果 之 發生 。 嗣 該 詐騙 集團 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 104年 10月 28日 18時 許 ， 撥打 電話 予 郭芷涵 ， 佯稱 郭芷涵 在 網站 購物 時 ， 因 作業 疏失 設定 成分 期付款 ， 要求 郭芷涵 依 指示到 自動櫃員機 操作 取消 設定 ， 致 郭芷涵 陷於 錯誤 ， 而 於 同年 月 29日 18時 15分 許 ， 利用 自動櫃員機 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 3,998 元 至 李國順 之 上開 西勢 郵局 帳戶 內 。 ㈡ 復 於 104年 10月 29日 16時 52分 許 ， 撥打 電話 予 宋美靜 （ 已 歿 ） ， 佯稱 宋美靜 在 奇摩 拍賣 網站 購物 時 ， 因 作業 疏失 ， 重複 訂購 12 個 商品 ， 要求 宋美靜 依 指示到 自動櫃員機 操作 取消 扣款 ， 致 宋美靜 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 17時 33分 許 、 17時 58分 許 ， 利用 自動櫃員機 分別 匯款 29,989 元 、 11,999 元 至 李國順 之 上開 西勢 郵局 帳戶 內 。 嗣 前開 詐騙 集團旋 將 上開 款項 提領 大部分 （ 上開 西勢 郵局 帳戶 內 剩餘 991 元 ） ， 而 郭芷涵 及 宋美靜 皆 察覺 有異 ， 乃 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 109年度訴字第1087號
犯罪事實：
一 、 程序 部分 本案 被告 蔡育嘉 所 犯 係 死刑 、 無期徒刑 或 最 輕 本 刑 為 3 年 以上 有期徒刑 以外 之 罪 ， 亦 非 屬 高等 法院 管轄 第一 審 案件 之 罪 ， 其 於 本院 準備 程序 中 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 經 本院 告知 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 檢察官 及 被告 之 意見 後 ， 依 刑事訴訟法 第273 條 之 1第1 項 之 規定 ， 裁定 行簡式 審判 程序 ， 是 依 刑事訴訟法 第273 條 之 2 規定 ， 本件 之 證據 調查 ， 不 受 同 法 第159 條 第1 項 、 第161 條 之 2 、 第161 條 之 3 、 第163 條 之 1 及 第164 條 至 第170 條 所 規定 證據 能力 認定 及 調查 方式 之 限制 ， 並 得 依 同 法 第310 條 之 2 準用 第454 條 之 規定 製作 略式 判決書 （ 僅 記載 「 證據 名稱 」 ） ， 合先 敘明 。
臺灣臺北地方法院 103年度簡字第2405號
犯罪事實：
一 、 仲光輝 可 預見 將 金融 機構 帳戶 提供予 他人 使用 將 幫助 他人 實施 詐欺 犯行 ， 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 機構 帳戶 實施 詐欺 犯行 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 故意 ， 於 民國 102年 底 某 日 ， 在 臺北市 萬華區 廣州街 億萬 百貨 買場 附近 ， 將 其 所有 之 玉山 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 玉山 銀行 ） 民生 分行 申辦 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 新臺幣 ( 下 同 ) 3,000 元 ， 販賣給 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 大頭 」 之 成年 男子 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 嗣 該 詐欺 集團 某 成年 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 及 方法 施以 詐術 ， 致 附表 所 示 之 呂采珊 、 王崇維 、 張文耀 等 人 陷於 錯誤 ， 並 依 詐騙 集團 指示 ， 分別 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 上開 玉山 銀行 帳戶 內 ， 且 匯入 款項 旋 遭 提領 一空 。 嗣 經 如 附表 所 示 之 呂采珊 等 人 報警 處理 後 ， 始 為 警 循線 查知 上情 。