Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺中地方法院 106年度中簡字第930號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 已 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 且 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 提供予 缺乏 信賴 基礎 之 人 使用 ， 有 被 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 其 竟 仍 基於 縱 其 提供 金融 帳戶 遭 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 105年 12月 1日 ， 將 其 前 所 申辦 合作金庫 商業 銀行 帳號 000 - 0000000000000 號 、 華南 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 存摺 、 金融卡 寄送 與 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 王俊奇 」 之 成年人 收受 ， 並 依 指示 將 上開 帳戶 金融卡 密碼 修改為 指定 之 數字 組合 ， 容任 該 人 藉以 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 。 嗣 「 王俊奇 」 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 金融卡 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 附表 編號 1 至 7 「 詐騙 方式 」 欄 所 示 之 時間 ， 以 附表 編號 1 至 7 所 示 之 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 人 ， 致 其 等 分別 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 附表 編號 1 至 7 「 匯款 時間 、 金額 」 欄 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 方式 匯款 至 本案 帳戶 內 ， 並 均 旋即 遭 提領 殆盡 。 嗣 因 附表 所 示 之 人 察覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。 案 經 黃雅芳 、 吳松宜 、 黃純良 、 邵霈宸 、 邱顯銘 、 葉桂英 訴由 臺中 市政府 警察局 第一 分局 報告 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 （ 下稱 臺中 地檢 ） 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 及 臺灣 臺南 地方 法院 檢察署 檢察官 移送 併辦 。
臺灣南投地方法院 106年度訴字第124號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 潘明志 與 李永威 （ 另 由 檢察官 簽分 偵辦 ） 及 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 共 3 人 以上 共組 詐欺 集團 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 偽造 公文書 與 冒用 政府 機關 及 公務員 名義 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 集團 真實 姓名 年籍 不詳 之 成員 於 不詳 時 、 地 偽造 「 高雄 地檢署 監管科 收據 」 公文書 （ 其 上 蓋有 「 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 印 」 、 「 檢察官 林漢強 印文 」 各 1 枚 ） 及 「 高雄 地方 法院 地檢署 監管科 」 公文書 （ 其 上 蓋有 「 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 印 」 、 「 檢察官 林漢強 印文 」 各 1 枚 ） 各 1 紙 ， 再 由 該 集團 真實 姓名 年籍 不詳 之 成員 分別 於 民國 105年 12月 中旬 某時 許 及 106年 1月 24日 上午 某時 許 ， 冒充 「 高雄市 政府 警察局 刑事 小隊長 」 及 「 高雄市 政府 警察局 警察 」 名義 撥打 電話 向 彭有妹 佯稱 ： 其 身分 在 高雄 長庚 醫院 遭冒用 領 錢 、 其 郵局 的 帳戶 遭 人 冒用 、 需 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 交予 保管 ， 並 約定 於 106年 1月 24日 上午 10時 許 在 苗栗縣 仁愛鄉 公館 國小 門口 交付 款項 云云 ， 致 使 彭有妹 陷於 錯誤 ， 至 郵局 提領 30萬 元 ， 欲 前往 苗栗縣 公館鄉 仁愛 國小 交款 ； 再 由 李永威 於 106年 1月 24日 上午 某時 許 ， 將 李永威 所有 之 ELIYA 牌 行動電話 1 支 （ 內含 0000000000 號 門號 SIM卡 1 張 ） 交與 潘明志 作為 詐騙 聯絡 之 用 ， 潘明志 遂 依 詐騙 集團 成員 指示 至 指定 超商 取得 前開 偽造 之 公文書 共 2 紙 後 ， 至 苗栗縣 公館鄉 仁愛 國小 向 彭有妹 取款 。 嗣 經警 據報 到場 處理 ， 於 彭友妹 住處 即 時代 彭有妹 保管 上開 款項 ， 而 未 遭 潘明志 取款 得逞 ， 並 循線 於 苗栗縣 公館鄉 仁愛 國小 前 查獲 潘明志 ， 並 自 其 身 上 扣得 ELIYA 牌 行動電話 1 支 （ 內含 0000000000 號 門號 SIM卡 ） 及 前開 偽造 之 公文書 2 紙 ， 始 悉 上情 。 ㈡ 案 經 南投縣 政府 警察局 移送 臺灣 南投 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣屏東地方法院 106年度易字第1146號
犯罪事實：
一 、 楊媛淇 已 預見 將 自己 申請 開立 之 金融 帳戶 交付 予 他人 使用 ， 將 作為 詐欺 取財 之 用 ， 仍 基於 縱 生 此 結果 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 106年 2月 26日 下午 1時 50分 許 ， 先 依 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 林江文 」 之 人 （ 下稱 「 林江文 」 ） 指示 ， 更改 其 所 申請 開立 之 彰化 商業 銀行 南 高雄 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 金融卡 密碼 ， 再 於 106年 2月 26日 下午 2時 57分 許 ， 在 址設 高雄市 ○○區 ○○路 000號 之 全家 便利商店 鳳山 華興店 ， 以 門市 對 門市 之 貨運 方式 ， 將 該 帳戶 之 存摺 、 金融卡 寄送 至 址設 臺北市 ○○區 ○○街 000○0號 之 全家 便利商店 新 廣州店 ， 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 李威承 」 之 人 （ 下稱 「 李威承 」 ） 持有 。 俟 「 李威承 」 於 取得 該 帳戶 之 存摺 、 金融卡 後 ， 旋 與 「 林江文 」 及 所屬 詐騙 集團 成員 （ 按 ： 不能 排除 1 人 分飾 多角 之 可能性 ， 故 無 證據 證明 詐騙 集團 成員 有 3 人 以上 ） 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 所 示 之 詐騙 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 楊恬欣 、 張棻涵 、 謝文棟 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 匯 如 附表 所 示 之 金額 至 該 帳戶 內 ， 而 騙取 各 該 款項 得手 （ 合計 新臺幣 《 下 同 》 14萬9,928 元 ） 。 嗣 因 如 附表 所 示 之 楊恬欣 、 張棻涵 、 謝文棟 發覺 受騙 ， 遂 報警 處理 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣南投地方法院 101年度易字第128號
犯罪事實：
一 、 錢玉鳳 因 經濟 困窘 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 各別 犯意 ， 先 於 民國 100年 7月 前 不久 之 某時 ， 自任 會首 ， 並 虛列 如 附表 編號 20 、 編號 24 、 編號 29 、 編號 32 所 示 之 「 謝碧珠 」 、 「 謝佩儀 」 、 「 吳玉樺 」 、 「 徐瑞珍 」 實際 上 不 存在 之 4 人 充作合會 會員 ， 以 邀集 他人 參加 合會 ， 偽為 召集 合會 ， 約定 會期 自 100年 7月 5日 起 ， 迄 103年 3月 5日 止 ， 每 月 會款 新臺幣 （ 下 同 ） 20,000萬 元 ， 標息 採 外標制 ， 並 於 每 月 5日 開標 ， 經 如 附表 編號 1 至 編號 33 所 示 之 人次 （ 包含 黃來著 以 自己 名義 參加 2 會 ） 參與 （ 下稱 系爭 合會 ） 。 錢玉鳳 分別 於 100年 8月 5日 、 100年 10月 5日 、 100年 11月 5日 及 100年 12月 5日 4 開標 日後 數 日 間 ， 利用 系爭 合會 實際 會員 未 到場 參與 開標 之 機會 ， 分別 對 其 等 佯稱 該 等 開標 結果 已 分別 由 前開 「 謝碧珠 」 、 「 謝佩儀 」 、 「 吳玉樺 」 、 「 徐瑞珍 」 4 人 標得 合會金 ， 致 使 黃來著 以及 其他 會員 均 不疑有他 ， 以為 該 次 合會 確 由 前開 4 人 所 標得 ， 因而 繳交 各 期 合會金 予 錢玉鳳 ， 錢玉鳳 即 以 此 等 詐術 ， 詐得 如 附表 編號 2 至 編號 19 、 編號 21 至 編號 23 、 編號 25 至 編號 28 及 編號 33 所 示 會員 繳交 之 會款 共計 2,080,000 元 及 黃來著 繳交 之 會款 共計 160,000 元 （ 起訴書 所 載 240,000 元 ， 係 包括 黃來著 於 當年 7月份 及 9月份 所 繳交 之 2 會 會款 共 80,000 元 ， 惟 此 部分 應 不 在 本件 起訴 範圍 ， 爰予 說明 ） ， 共計 2,240,000 元 。 錢玉鳳 嗣 於 100年 12月 9日 始 告知 系爭 合會 會員 系爭 合會 無法 繼續 ， 並 拒 不 支付 系爭 合會 會員 已 繳付 之 會款 ， 因而 經 黃來著 告訴 究辦 。
臺灣士林地方法院 106年度審簡字第1504號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 及 併辦 意旨書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 另 更正 並 補充 如 下 ： ㈠ 事實 部分 ： 併辦 意旨書 第11 行 所 載 「 遂 於 106年 5月 22日 在 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000號 」 補充為 「 遂 於 106年 5月 22日 下午 1時 30分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000號 」 。 ㈡ 證據 部分 補充 ： 被告 黃秀稜 於 本院 民國 106年 12月 6日 準備 程序 時 之 自白 。
臺灣臺南地方法院 101年度簡字第1347號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 、 證據 及 所 犯 法條 ， 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 所 載 相同 ， 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣宜蘭地方法院 104年度易字第561號
犯罪事實：
一 、 楊玉梅 預見 交付 自己 之 金融 帳戶 金融卡 及 密碼 與 他人 使用 ， 可能 因此 遭 他人 自行 或 轉由 詐欺 集團 成員 用 供 實行 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 基於 容認 該 結果 發生 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 104年 1月 28日 起 至 同年 2月 6日 下午 3時 26分 許 間 之 某 日 某 時 許 ， 將 其 所 申辦 中國信託 商業 銀行 羅東 分行 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 印章 、 金融卡 及 密碼 ， 交付 姓名 年籍 均 不詳 之 詐騙 集團 成員 （ 無法 證明 3 人 以上 ） 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 印章 、 金融卡 及 密碼 後 ， 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 104年 1月 29日 上午 12時 30分 許 起 至 同年 2月 6日 下午 3時 26分 許 間 之 某 日 某時 許 ， 由 該 詐欺 集團 成員 以 電話 向 王秀珍 佯稱 係 健保局 人員 、 警察 、 檢察官 等 身份 ， 因 王秀珍 證件 遭 冒用 辦理 健保 補助 ， 且 其 銀行 帳戶 遭 他人 利用 洗錢 ， 須 交付 其 銀行 帳戶 內 之 款項 以 配合 辦案 ， 致 王秀珍 陷於 錯誤 ， 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 104年 2月 6日 下午 3時 26分 許 ， 匯款 115萬 元 至 上開 中國信託 商業 銀行 帳戶 。 嗣 經 王秀珍 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 105年度中簡字第837號
犯罪事實：
一 、 陳鼎盛 能 預見 任意 將 金融 機構 帳戶 交付 予 他人 ， 可能 幫助 詐欺 犯罪 集團 詐騙 社會 大眾 匯款 至 該 帳戶 ， 成為 所謂 「 人頭 帳戶 」 而 淪為 犯罪 工具 ， 竟 仍 以 縱 若 有 人 持 之 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 1月 間 某 日 ， 在 臺中市 大里 工業區 某 處 ， 將 其 所 申辦 之 臺灣 銀行 股份 有限公司 澎湖 分公司 （ 下稱 臺灣 銀行 ） 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 及 台新 國際 商業 銀行 股份 有限公司 太平 分公司 （ 下稱 台新 銀行 ） 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 正本 、 提款卡 、 國民 身分證 影本 等 資料 ， 親自 交付 予 身分 不詳 、 綽號 「 傑哥 」 之 成年 男子 ， 並 告知 提款卡 密碼 ， 容任 他人 使用 前揭 2 帳戶 為 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 「 傑哥 」 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 於 取得 前揭 2 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 所 示 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 向 如 附表 所 示 之 張黃玉蘭 、 林紫鈴 、 許銘倉 、 蕭羽辰 、 郭皇文 、 張博雅 及 李玟瑤 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載 為 李玫瑤 ） 施用 詐術 ， 使渠等 7 人 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 分別 匯款 至 如 附表 所 示 之 陳鼎盛 前揭 2 帳戶 內 。 嗣 張黃玉蘭 等 7 人 發現 受騙 乃 報警 處理 ， 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第6984號
犯罪事實：
一 、 鄭緯祥 前 因 侵占 案件 ， 經 法院 判處 有期徒刑 7月 ， 後 經 減刑 為 有期徒刑 3月 15日 確定 ， 於 民國 98年 4月 22日 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 其 能 預見 將 自己 之 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 取得 因 財產 上 犯罪 所 得 之 財物 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 99年 4月 7日 前 某 日 ， 在 高雄縣 仁武鄉 （ 現 改制為 高雄市 仁武區 ） 某 「 7-11 」 便利商店 前 ， 將 其 所 申設 之 花蓮 第一 信用 合作社 仁武 分行 之 帳號 ： 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 並 以 此 方式 幫助 該 人 及 其 所屬 詐欺 集團 使用 前開 金融 帳戶 詐騙 他人 匯款 之 用 。 而 該 詐欺 集團 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 99年 7月 7日 8時 46分 許 ， 以 電話 聯絡 李玉琴 ， 向 李玉琴 表示 其 為 法院 書記官 ， 指稱 李玉琴 因 涉嫌 詐欺 洗錢 案件 ， 必須 配合 檢警 辦案 將 銀行 帳戶 之 存款 領出 並 存入 指定 帳戶 云云 ， 致 李玉琴 陷於 錯誤 ， 旋於 同 日 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 7萬 元 至 鄭緯祥 前揭 帳戶 內 。 嗣 李玉琴 發現 受騙 報警 循線 查知 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第8579號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 法條 ， 除 證據 欄 補充 「 被告 提出 之 LINE 對話 紀錄 1 份 」 ， 及 應 適用 法條 補充 「 被告 以 1 行為 提供 1 個 帳戶 資料 ， 幫助 不詳 詐欺 集團 對 2 名 告訴人 詐欺 而 侵害數 財產 法益 ， 係 一 行為 同時 觸犯數 罪名 ， 為 想像 競合犯 ， 應 依 刑法 第55 條 前 段 規定 ， 從 一 重 之 幫助 詐欺 取財 罪 處斷 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣臺東地方法院 107年度訴字第155號
犯罪事實：
一 、 黃武雄 於 民國 107年 3月 底 、 4月 初 某 日 ， 經 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 王志強 」 之 成年 男子 邀約 ， 加入 由 「 王志強 」 、 其他 真實 姓名 、 年籍 不詳 綽號 「 黃飛鴻 」 之 成年 男子 所 組成 之 詐欺 集團 ， 擔任 領取 詐騙 款項 之 車手 工作 ， 負責 依 指示 前往 指示 地點 ， 拿取 被 詐欺 者 放置 之 金融 帳戶 提款卡 ， 再 提領 前揭 金融 帳戶 提款卡 內 款項 予 集團 成員 之 工作 。 渠等 乃 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 3 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 真實 姓名 年籍 不詳 之 女性 詐欺 集團 成員 於 107年 4月 18日 上午 11時 許 ， 利用 不詳 電話 號碼 ， 自稱為 電信局 人員 並 佯稱 ： 甘潔 遭 他人 盜用 其 名義 撥打 國際 電話 ， 電話費 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬餘 元 未 繳 ， 將 幫 其 轉接 電話 予 「 臺北市 政府 警察局 士林 分局 員警 張柏成 」 等 語 ， 嗣 再 由 某 詐欺 集團 成員 自稱為 「 臺北市政府 警察局 士林 分局 員警 張柏成 」 以 不詳 電話 號碼 聯絡 甘潔 並 佯稱 ： 其 有 一 筆 好幾百萬 遭 人 盜用 信用卡 之 欠費 ， 遭 「 高權 未 」 所 組成 之 詐欺 集團 盜用 ， 將 幫 其 轉接予 「 陳玉萍 檢察官 」 處理 等語 ， 並 詢問 甘潔 身 上 有 多少 錢 而 得知 其 有 定存 80萬 元 ， 遂 指示 甘潔 將 前揭 80萬 元 分成 40萬 元 2 筆 後 存入 甘潔 所有 之 帳號 0000000000000 號 合作金庫 商業 銀行 、 帳號 0000000000000000 號 臺東縣 太麻里 地區 農會 等 帳戶 （ 下 分稱 合作金庫 帳戶 、 農會 帳戶 ） ， 再 將 前揭 合作金庫 、 農會 帳戶 之 提款卡 放入 牛皮 紙袋 後 ， 置於 甘潔 位於 臺東縣 ○○○鄉 ○○00○0號 住處 附近 之 某 處 公佈欄 上 。 甘潔 因而 陷於 錯誤 ， 於 前開 電話 中 告知 對方 其 合作金庫 、 農會 帳戶 提款卡 密碼 ， 並 依 指示 將 裝有 其 合作金庫 、 農會 帳戶 提款卡 （ 已 各 存入 40萬 元 款項 ） 置於 其 上址 住處 附近 之 某 處 公佈欄 上 。 「 黃飛鴻 」 另 聯繫 黃武雄 前去 拿取 該 牛皮 紙袋 、 提領 款項 ， 黃武雄 乃 於 同 （ 18 ） 日 自 臺北 某 處 搭 火車 至 臺東 火車站 ， 並 於 同 日 14時 25分 2秒 前 某時 許 ， 包租 不 知情 司機 李俊緯 駕駛 、 李俊緯 之 岳母 周月霞 名下 之 車牌 號碼 000- 0000 號 自用 小 客貨車 ， 前往 甘潔 放置 該 牛皮 紙袋 處 之 公佈欄 ， 拿取 該 牛皮 紙袋 （ 含 甘潔 之 前揭 合作金庫 、 農會 帳戶 提款卡 。 黃武雄 再 至 址設 臺東縣 ○○市 ○○路 0段 000號 之 臺灣 土地 銀行 臺東 分行 ， 於 同 （ 18 ） 日 15時 5分 19秒 許 起 至 15時 20分 許 ， 依 「 黃飛鴻 」 指示 操作 自動 提款機 ， 提領 甘潔 前揭 合作金庫 、 農會 帳戶 提款卡 內 款項 合計 共 25萬 元 （ 其中 合作金庫 帳戶 遭 提領 15萬 元 ， 農會 帳戶 遭 提領 10萬 元 ） 後 ， 再 至 臺東 火車站 搭 車 返回 新 北市 ， 將 所 提領 款項 扣除 其 該 次 報酬 2,500 元 後 之 餘款 247,500 元 及 上開 合作金庫 、 農會 帳戶 之 提款卡 ， 放置 在 址設 新北市 ○○區 ○○街 000號 之 家樂福 蘆洲店 置物櫃 內 。 上開 合作金庫 、 農會 帳戶 提款卡 由 其他 詐欺 集團 成員 接手 取得 後 ， 由 不詳 詐欺 集團 成員 分別 於 翌 （ 19 ） 日 凌晨 0時 20分 28秒 許 起 至 0時 39分 31秒 許 、 0時 41分 許 起 至 0時 43分 許 ， 利用 位於 新北市 ○○區 ○○路 0段 00號 聯邦 商業 銀行 田心 分行 、 新北市 ○○區 ○○路 000 號 聯邦 商業 銀行 新莊 分行 之 自動 櫃員 提款機 ， 提領 上開 合作金庫 、 農會 帳戶 內 存款 共 25萬 元 （ 其中 農會 帳戶 遭 提領 10萬 元 ， 合作金庫 帳戶 遭 提領 15萬 元 ） 。 嗣 甘潔復 於 同年 月 19日 上午 7時 又 接獲 「 臺北市 政府 警察局 士林 分局 員警 張柏成 」 、 「 陳玉萍 檢察官 」 來電 ， 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 而 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 108年度審訴字第195號
犯罪事實：
一 、 賴柏勲 於 民國 106年 6月 間 某 日 起 ， 加入 某 姓名 年籍 均 不詳 自稱 「 李伯雄 」 、 「 阿軍 」 之 成年人 所屬 之 詐欺 集團 ， 負責 擔任 提款 之 工作 （ 即 車手 ） ， 並 獲 應允如 係 其 本人 親自 提款 ， 將 可 獲取 提款 金額 1％ 之 報酬 ， 嗣 其 與 「 李伯雄 」 、 「 阿軍 」 及 所屬 詐欺 集團 之 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 及 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 之 物 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 11月 8日 下午 3時 許 ， 先 由 該 詐欺 集團 之 某 成員 假冒 檢察官 之 名義 ， 撥打 電話 向 黃蕊 對 佯稱 ： 其 涉嫌 違法 投資 ， 須 配合 調查 財產 帳戶 ， 為 避免 其 脫產 ， 其 應 將 股票 售出 並 解除 定存 ， 將 取得 之 款項 匯入 銀行 帳戶 ， 並 交付 提款卡 及 現金 與 指定 之 承辦人 云云 ， 使 黃蕊 對 陷於 錯誤 ， 而 於 106年 11月 16日 下午 5時 許 ， 在 桃園市 中壢區 龍昌路 「 龍岡 萬 坪 公園 」 旁 停車場 ， 將 其 所有 之 板信 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 、 密碼 交予 某 詐欺 集團 成員 ， 並 由 另 名 詐欺 集團 成員 將 上開 帳戶 之 提款卡 放置 於 桃園市 中壢 火車站 置物櫃 內 ， 「 李伯雄 」 、 「 阿軍 」 復撥打 電話 予 賴柏勲 ， 指示 賴柏勲 前往 上開 置物櫃 拿取 上開 提款卡 ， 再 由 賴柏勲 持 上開 提款卡 於 附表 所 示 之 時間 ， 至 附表 所 示 之 地點 ， 將 上開 提款卡 插入 自動 提款機 內 並 輸入 密碼 ， 使 自動 提款機 辨識 系統 誤認 係 「 黃蕊 對 」 本人 持 卡 提領 現金 而 撥付 如 附表 所 示 款項 ， 共計 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 32萬6,800 元 ， 以 此 不正 方法 使 自動櫃員機 之 辨識 系統 對於 真正 持卡人 之 判別 陷於 錯誤 ， 誤判 其 係 有 權 提款 之 人 ， 足生 損害 於 黃蕊 對 及 銀行 對於 帳戶 管理 之 正確性 ， 賴柏勲 將 上開 提領 之 金額 放回 上開 拿取 提款卡 之 置物櫃 後 ， 取得 3,268 元 作為 其 報酬 。 嗣 因 黃蕊 對 發覺 受騙 後 報警 處理 而 查悉 上情 。
臺灣南投地方法院 106年度投簡字第328號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 陳平偉 能 預見 提供 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 足以 幫助 他人 提領 獲取 詐欺 之 犯罪 所得 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 6月 6日 ， 將 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 南投 三和 郵局 （ 局號 ： 0000000 、 帳號 ： 0000000 ， 下稱 南投 三和 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 每 月 3萬 元 代價 出租 予 姓名 年籍 均 不詳 、 自稱 「 王善民 」 之 成年人 ， 並 依 其 指示 將 其 南投 三和 郵局 帳戶 資料 拿 至 臺中市 黎明東街 7-11 便利商店 黎明東店 ， 寄交 予 某 姓名 年籍 均 不詳 、 自稱 「 楊滿意 」 之 成年人 ， 供 該 人 及 所屬 詐欺 集團 成年 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 下列 時 、 地 為 下列 行為 ： ㈠ 於 106年 6月 11日 17時 30分 許 致電 予 許博仁 ， 佯稱 係 可樂 旅遊 員工 ， 先前 旅遊 行程 金額 有 誤 ， 需 操作 提款機 以 註銷 云云 ， 致 許博仁 陷於 錯誤 ， 於 同 日 18時 29分 許 ， 至 新北市 ○○區 ○○路 00號 合作金庫 銀行 蘆洲 分行 自動 提款機 前 依 指示 匯款 8,124 元 至 陳平偉 之 南投 三和 郵局 帳戶 內 ， 旋遭 提領 。 ㈡ 於 106年 6月 11日 16時 4分 許 致電 予 呂映潔 ， 佯稱 係 奇摩 超級 商城 賣家 ， 錯誤 設定為 批發商 而 訂購 12 件 衣服 ， 需 操作 提款機 以 更正 云云 ， 致 呂映潔 陷於 錯誤 ， 於 同 日 18時 47分 許 ， 至 台新 銀行 自動 提款機 前 依 指示 匯款 29,985 元 至 陳平偉 之 南投 三和 郵局 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 。
臺灣花蓮地方法院 103年度原易字第114號
犯罪事實：
一 、 前科 紀錄 ： 蔡佳霖 前 因 詐欺 案件 ， 經 本院 以 96年度 易 字 第425 號 判決 判處 有期徒刑 6月 確定 ， 於 民國 98年 1月 3日 徒刑 執行 完畢 出監 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第2412號
犯罪事實：
一 、 謝青穎 於 民國 100年 4月 間 得知 吳○○ 自 100年 4月 22日 起 因 案 遭 羈押 在 高雄 看守所 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 犯意 ， 於 100年 4月 底 、 5月 初 某 日 ， 至 吳○○ 前妻 陳紀諪 （ 原名 ： 陳明枝 ） 位於 高雄市 ○○區 ○○路 00號 2樓 住處 ， 向 陳紀諪 佯稱 ： 受 吳○○ 委託 ， 要 將 吳○○ 所有 車牌 號碼 0000 - 00 號 （ 廠牌 ： 福特 六和 ） 、 車牌 號碼 00 - 0000 號 （ 廠牌 ： 三陽 ） 自用 小客車 辦理 報廢 註銷 事宜 ， 且 要 將 報廢 金額 交付 吳○○ 家人 等語 ， 致 陳紀諪 陷於 錯誤 ， 遂 將 吳○○ 所有 上開 2 台 自用 小客車 之 鑰匙 及 車輛 交予 謝青穎 。 謝青穎 取得 上開 2 台 車輛 後 ， 未 將 車輛 辦理 報廢 手續 ， 係 將 上開 2 台 自用 小客車 之 車輛 本體 交予 回收商 回收 ， 共 售得 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬8千 元 ， 且 未 將 該 筆 售得 價金 交予 吳○○ 家人 。 嗣 吳○○ 家人 收到 高雄市 稅捐 稽徵處 使用 牌照稅 繳款書 等 通知單 ， 始悉 受騙 。
臺灣高雄地方法院 103年度簡字第21號
犯罪事實：
一 、 謝佩珊 雖 預見 率爾 將 自己 領用 之 存摺 、 提款卡 交付 予 不 具 信賴 關係 之 他人 並 告 以 密碼 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 將 其 申辦 之 大眾 銀行 右昌 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 、 中華郵政 楠梓 亞洲城 郵局 帳號 00000000000000 號 與 玉山 銀行 楠梓 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 密碼 告知 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 並 依 上開 男子 以 電話 指示 ， 接續 於 民國 102年 4月 10日 13時 26分 、 翌日 即 4月 11日 11時 29分 許 ， 將 前揭 帳戶 存摺 影本 、 提款卡 及 其 國民 身分證 影本 等 物 ， 放置 在 高雄市 ○○區 ○○路 ○○○路 ○○○○○○○○○○00號 、 38號 置物櫃 內 ， 由 前揭 男子 所屬 詐騙 集團 之 某 成員 取走 ， 而 容任 該 人 所屬 詐欺 集團 得 恣意 使用 前述 帳戶 。 嗣 前開 男子 所屬 詐騙 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 推 由 部分 成員 ， 分別 以 附表 所 示 之 「 詐騙 方式 」 ， 向 附表 所 示 之 「 告訴人 」 施用 詐術 ， 並 使 附表 所 示 之 告訴人 均 陷於 錯誤 ， 而 各 於 該 附表 所 示 之 「 匯 （ 存 ） 款 時間 」 、 將 附表 所 示 之 「 匯款 金額 」 分別 匯入 該 附表 所 示 之 「 詐騙 所 用 帳戶 」 。 嗣 附表 所 示 告訴人 等 察覺 有異 ， 乃 報警 而 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第4667號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 被告 辯解 不足以 採信 之 理由 ， 除 證據 並 所 犯 法條 欄 一 、 編號 1 （ 2 ） 補充為 「 被告 雖 以 前 詞 置辯 ， 並 提出 自由時報 分類 廣告 1 份 及 宅急便 顧客 收執 聯 2 紙 以玆 證明 ， 惟 參以 一般 民眾 應徵 工作 經 錄取 後 ， 縱 須 提供 金融 機構 帳戶 ， 亦 僅 提供 存摺 封面 影本 即可 ， 絕無 須 將 提款卡 、 密碼 交付 對方 之 必要 ， 且 依 被告 於 偵查 中 之 供述 ， 渠於 撥打 報載 電話 與 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 『 劉 先生 』 之 成年 男子 聯繫 後 ， 並 未 洽談 面試 及 相關 工作 細節 ， 顯 與 一般 應徵 經驗 中 須 先 與 雇方 洽談 工作 細節 甚至 經 面試 ， 經 錄取 後方 要求 受僱人 提供 金融 帳戶 帳號 以 供 薪資 轉帳 之 常情 有違 。 是 被告 前開 所 辯 ， 顯 係 卸責 之 詞 ， 委無足採 」 、 編號 4 「 許珮甄 之 中國信託 自動櫃員機 交易 明細表 」 更正為 「 許珮甄 之 新光 銀行 自動櫃員機 交易 明細 表 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 所 載 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 107年度壢簡字第456號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除於 （ 一 ） 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪事實欄 一 第5 行 關於 被告 彭智傑 所 申辦 之 國泰世華 商業 銀行 北中壢 分行 帳戶 之 帳號 應 予 補充 「 帳號 ： 000000000000 號 」 ， 另 於 證據欄 補充 「 被告 彭智傑 、 劉甜甜 分別 於 107年 12月 14日 、 108年 3月 22日 本院 訊問 時 之 自白 」 ； （ 二 ） 附件 檢察官 追加 起訴書犯 罪事實欄 第5 行 關於 被告 劉甜甜 所 申辦 之 台新 國際 商業 銀行 帳戶 之 帳號 應 予 補充為 「 帳號 ： 00000000000000 號 」 ， 另 於 證據欄 補充 「 被告 劉甜甜 於 107年 12月 14日 本院 訊問 時 之 自白 、 台新 國際 商業 銀行 107年 11月 27日 台新 作文字 第10771683 號 函 暨 函附 開戶 基本 資料 及 交易 明細 1 份 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 及 追加 起訴書 之 記載 。
臺灣桃園地方法院 100年度易字第725號
犯罪事實：
一 、 李振群 明知 某 真實 姓名 不詳 之 成年人 與 其 所屬 正犯 成員 不 自行 申辦 金融 機構 帳戶 之 提款卡 ， 而 要求 其 提供 銀行 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 係 擬 供作 詐欺 等 不法 犯罪 行為 贓款 匯入 、 提領 之 人頭 帳戶 之 用 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 99年 9月 9日 至 同 年 月 18日 間 之 某時 ， 在 臺灣 地區 某 處 ， 將 其 所 申辦 之 第一 商業 銀行 中壢 分行 （ 下稱 第一 銀行 ） 帳號 第000 - 00000000000 號 帳戶 及 中華郵政 中壢 普仁 郵局 （ 下稱 中壢 普仁 郵局 ） 帳號 第000 - 00000000000001 號 帳戶 之 提款卡 、 密碼 交予 該 姓名 年籍 不詳 之 成年人 。 嗣 該 人 取得 李振群 交付 之 上揭提款卡 後 ， 即 與 所屬 之 犯罪 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 以 如 附表 所 示 詐術 詐騙 沈鐿城 、 胡家和 、 方吉清 ， 致 使 其 等 陷於 錯誤 ， 於 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 匯款 至 李振群 上開 帳戶 內 （ 匯款 金額 及 各 所 匯入 之 帳戶 ， 亦 詳如 附表 所 示 ） ， 旋 遭 該 集團 成員 提領 。 嗣 因 沈鐿城 、 胡家和 、 方吉清 發覺 上當 受騙 ， 報警 而 循線 查獲 。
臺灣基隆地方法院 102年度基簡字第691號
犯罪事實：
一 、 徐美華 於 民國 95年 7 、 8月 間 某 日 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 新民 郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 存摺 、 印章 、 提款卡 及 密碼 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1500 元 之 價格 ， 賣予 某 詐騙 集團 不詳 成員 ， 並 經 該 詐騙 集團 不詳 成員 向 黃萍 施用 詐術 ， 致 黃萍 受騙 將 6萬 元 匯至 徐美華 上揭 帳戶 內 ， 並 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 ， 經 臺灣 基隆 地方 法院 以 95年度 基簡字 第1095 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 （ 尚 不 構成 累犯 ） 。 詎 徐美華 仍 不知戒惕 ， 復 於 101年 9月 12日 前 某 日 ， 在 報紙 上 閱悉 可 幫忙 貸款 之 小 廣告 ， 徐美華 電詢 ， 自稱 「 劉 小姐 」 之 真實 姓名 年籍 都 不詳 之 成年 女子 稱 須 寄交出 個人 之 提款卡 、 存摺 並 告知 提款卡 密碼 云云 。 徐美華 依 其 上述 前案 之 經歷 ， 雖 知曉 若 將 個人 之 上開 金融 帳戶 資料 交付 不詳 之 陌生人 ， 該 金融 帳戶 資料 極 可能 遭 不法 之 徒 作為 掩飾 財產 犯罪 之 工具 ， 仍 基於 縱 使 不詳 之 他人 可能 將 其 金融 帳戶 資料 作為 掩飾 財產 犯罪 之 工具 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 間接 故意 ， 於 101年 9月 12日 某時 ， 至 新豐街 OK 便利商店 ， 依 「 劉 小姐 」 之 指示 ， 以 交付 黑貓宅 急便 遞送 之 方式 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 基隆 新豐街 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 及 提款卡 ， 寄交 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 「 許志文 」 收受 ， 並 於 寄出 後 旋 以 電話 告知 「 劉 小姐 」 上開 提款卡 之 密碼 。 嗣 「 劉 小姐 」 所屬 詐騙 集團 成員 於 101年 9月 13日 下午 6時 50分 許 ， 冒充 網路 賣家 ， 以 電話 向 李壽東 詐稱 ： 誤 將 付款 方式 設定為 分期 ， 銀行 會 按期 扣款 ， 須 至 自動櫃員機 前 操作 解除 ， 致 李壽東 陷於 錯誤 ， 依 指示 在 新北市 鶯歌區 永昌 郵局 提款機 ， 將 29989 元 1 筆 匯入 徐美華 上開 帳戶 內 ， 旋遭 該 詐騙 集團 不詳 成員 提領 。 該 詐騙 集團 不詳 成員 復 於 101年 9月 13日 下午 7時 30分 許 ， 以 電話 向 潘欣吟 誆稱 ： 誤 將 潘欣吟 設定為 批發商 ， 銀行 每 月 會 扣款 ， 須 至 自動櫃員機 前 操作 解除 ， 致 潘欣吟 陷於 錯誤 ， 依 指示 陸續 在 新北市 板橋區 遠東 百貨公司 前 遠東 國際 商業 銀行 自動櫃員機 、 捷運 板橋站 國泰世華 銀行 自動櫃員機 ， 依 指示 將 29989 元 、 29989 元 各 1 筆 ， 匯入 徐美華 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐騙 集團 不詳 成員 提領 。
臺灣花蓮地方法院 105年度原易字第125號
犯罪事實：
一 、 本案 被告 林婉儀 所 犯 之 罪 ， 非 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本 刑 為 3 年 以上 有期徒刑 之 罪 ， 或 高等 法院 管轄 第一 審 之 案件 ， 其 於 本院 準備 程序 進行 中 ， 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 經告 以 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 檢察官 、 被告 及 辯護人 之 意見 後 ， 本院 合議庭 裁定 改 依 簡式 審判 程序 進行 審理 ， 是 本 案 之 證據 調查 ， 依 刑事訴訟法 第273 條 之 2 規定 ， 不 受 同 法 第159 條 第1 項 、 第161 條 之 2 、 第161 條 之 3 、 第163 條 之 1 及 第164 條 至 第170 條 規定 之 限制 ， 合先 敘明 。
臺灣高雄地方法院 104年度簡字第1490號
犯罪事實：
一 、 林寶仁 雖 預見 任意 將 自己 領用 之 行動電話 門號 供 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 縱 有人 以 其 行動電話 門號 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 103年 1月 21日 至 2月 14日 前 之 某 日 ， 在 某 處 ， 將 其 以 自己 名義 於 103年 1月 21日 申辦 之 亞太 電信 股份 有限公司 （ 下稱 亞太 電信 公司 ） 行動電話 門號 0000000000 號 SIM卡 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 而 容任 該 人 或 轉手 取得 者 暨 所屬 詐欺 集團 得 恣意 使用 前述 行動電話 門號 。 上開 詐欺 集團 成員 ， 在 欠缺 代購 商品 真意 下 ， 以 帳號 「 yukoling 0972 」 登錄 台灣 易淘 網絡 有限公司 （ 下稱 台灣 易淘網 公司 ） 所 管領 網站 ， 並 於 103年 2月 14日 22時 1分 許 ， 以 前述 行動電話 門號 認證 上開 帳號 ， 經 認證 成功 後 ， 以 台灣 易淘網 公司 所 提供 之 「 易兔 荷包 」 服務 作為 支付 網路 購物 款項 之 工具 。 而 上開 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 自 103年 2月 12日 11時 29分 許 起 ， 在 「 城市通 」 網站 刊登 代購 韓星 金秀賢 、 金宇彬 演唱會 門票 之 不實 訊息 ， 致 朱亦涵 、 黃雅貞 、 鄭雅云 、 李怡君 、 王嬿詞 、 王惠君 陷於 錯誤 而 購買 ， 並 分別 於 103年 2月 15日 20時 55分 許 、 103年 2月 16日 19時 17分 許 、 103年 2月 15日 17時 45分 許 、 103年 2月 16日 13時 15分 許 、 103年 2月 16日 21時 18分 許 、 103年 2月 18日 7時 19分 許 ， 各 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 5050 元 、 8650 元 、 8650 元 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載為 8665 元 ， 應 予 更正 ） 、 4150 元 、 4450 元 、 6000 元 至 台灣 易淘網 公司 提供 之 臺灣 銀行 松山 分行 帳號 00000000000000000 號 、 00000000000000000 號 、 00000000000000000 號 、 00000000000000000 號 、 00000000000000000 號 、 00000000000000000 號 虛擬 帳戶 內 ， 經由 「 易 兔 荷包 」 之 服務 ， 以 支付 上開 「 yukoling 0972 」 帳號 透過 網路 代購 演唱會 門票 之 款項 。 嗣 朱亦涵 、 黃雅貞 、 鄭雅云 、 李怡君 、 王嬿詞 、 王惠君 遲 未 收到 門票 ， 始 知 受騙 而 報警 處理 ， 循線 查悉 上情 。 案 經 朱亦涵 、 黃雅貞 、 李怡君 、 王惠君 訴由 高雄市 政府 警察局 仁武 分局 、 臺北市政府 警察局 大安 分局 、 萬華 分局 移請 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣彰化地方法院 100年度簡字第1512號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 及 理由 ， 除 引用 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 外 ， 茲 補充 更正 如下 ： ㈠ 犯罪 事實 部分 ： 犯罪 事實 欄 第1 行 原 記載 「 吳坤學 意圖 為 自己 … … 」 等語 部分 ， 應 補充 更正為 「 吳坤學 曾 於 民國 94年 間 分別 因 施用 第1 、 2 級 毒品 案件 ， 經 臺灣 雲林 地方 法院 以 94年度 訴 字 第872 號 刑事 判決 各 判處 有期徒刑 7月 、 6月 ， 應 執行 有期徒刑 1 年 確定 後 ， 經 移送 執行 ， 於 96年 3月 26日 執行 完畢 。 另 於 97年 間 因 施用 第2 級 毒品 案件 ， 經 臺灣 雲林 地方 法院 以 97年度 六 簡字 第427 號 刑事 簡易 判決 判處 有期徒刑 6月 確定 ；復 於 98年 間 因 施用 第1 級 毒品 案件 ， 經 臺灣 雲林 地方 法院 以 98年度 訴 字 第477 號 刑事 判決 判處 有期徒刑 8月 確定 後 ， 經 移送 接續 執行 ， 於 99年 3月 22日 因 縮短 刑期 假釋 出監 並 付 保護 管束 ， 並 於 99年 5月 15日 保護 管束 期滿 視為 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 竟 意圖 為 自己 … 」 等語 。 ㈡ 理由 部分 ： 另 查 ， 被告 曾 於 曾 於 94年 間 分別 因 施用 第1 、 2 級 毒品 案件 ， 經 臺灣 雲林 地方 法院 以 94年度 訴 字 第872 號 刑事 判決 各 判處 有期徒刑 7月 、 6月 ， 應 執行 有期徒刑 1 年 確定 後 ， 經 移送 執行 ， 於 96年 3月 26日 執行 完畢 。 另 於 97年 間 因 施用 第2 級 毒品 案件 ， 經 臺灣 雲林 地方 法院 以 97年度 六 簡字 第427 號 刑事 簡易 判決 判處 有期徒刑 6月 確定 ；復 於 98年 間 因 施用 第1 級 毒品 案件 ， 經 臺灣 雲林 地方 法院 以 98年度 訴 字 第477 號 刑事 判決 判處 有期徒刑 8月 確定 後 ， 經 移送 接續 執行 ， 於 99年 3月 22日 因 縮短 刑期 假釋 出監 並 付 保護 管束 ， 並 於 99年 5月 15日 保護 管束 期滿 視為 執行 完畢 等 情 ， 此有 臺灣 高等 法院 被告 前案 紀錄表 、 臺灣 彰化 地方 法院 檢察署 刑案 資料 查註 紀錄表 各 1 份 存卷 可 考 ， 其 受 徒刑 之 執行 完畢 後 ， 於 5 年 內 故意 再 犯 本 案 有期徒刑 以上 之 罪 ， 應 依 刑法 第47 條 第1 項 之 規定 ， 論 以 累犯 ， 並 加重 其 刑 。
臺灣臺北地方法院 106年度審原簡字第79號
犯罪事實：
一 、 江俊龍 與 李昀 為 男女 朋友 ， 江俊龍 明知 其 無 資力 購 車 且 無力 償還 汽車 貸款 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 105年 4月 間 在 臺北市 ○○區 ○○路 000號 6樓 租屋處 向 李昀 佯稱 由 李昀 出名 辦理 信用 貸款 ， 虛偽 承諾 由 其 負擔 每 期 貸款 ， 李昀 因而 陷於 錯誤 ， 於 同年 月 28日 在 臺北市 ○○○路 0段 000號 利用 網路 向 花旗 （ 台灣 ） 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 花旗 銀行 ） 申辦 信用 貸款 ， 並 於 花旗 商銀 撥款 新臺幣 （ 下 同 ） 43萬 元 後 ， 全數 交予 江俊龍 。 江俊龍 以 前開 款項 購入 一 部 廠牌 、 型號 為 Mazda3 之 白色 中古車 後 ， 嗣 於 同年 5 、 6月 間 將 該 車 出售 ， 得款 約 10萬 元 納為 己用 。 嗣 李昀 催促 江俊龍 清償 銀行 貸款 ， 江俊龍 僅 繳納 第一 期 償款 費用 1萬餘 元 後 即 置不理 ， 李昀 始知 受騙 。
臺灣臺南地方法院 106年度易字第291號
犯罪事實：
一 、 李宗育 可 預見 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 以 縱 有人 以 其 提供 之 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 104年 9月 30日 ， 在 其 位於 臺南市 ○○區 ○○里 ○○路 000巷 0號 9樓 之6 住處 ， 向 許家盛 （ 涉嫌 幫助 詐欺罪 部分 業經 臺灣 臺南 地方 法院 檢察署 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑 ） 取得 甫 申設 之 合作金庫 商業 銀行 仁德 分行 帳戶 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 用以 抵償 許家盛 積欠 其 之 新臺幣 （ 下 同 ） 2000 元 債務 。 嗣 李宗育 再 將 許家盛 上開 帳戶 資料 交付 予 不詳 詐欺 集團 成員 ， 而 該 詐欺 集團 成員 即 基於 為 自己 不法 之 所有 ， 於 104年 10月 1日 中午 12時 10分 許 ， 撥打 電話 予 游嚴 ， 佯稱為 游嚴 友人 ， 因 需 資金 週轉 ， 商請 游嚴 借出 15萬 元 云云 ， 致 游嚴 不疑 有他 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 下午 1時 許 ， 在 彰化縣 ○○鄉 ○○村 ○○路 0段 00巷 00號 「 埔心 農會 舊館 分部 」 ， 匯款 15萬 元 至 許家盛 前揭 帳戶 中 ， 旋即 由 該 詐欺 集團 成員 提領 得手 。 嗣 經 游嚴 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣臺北地方法院 107年度審簡字第2321號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 應 補充 「 被告 黃國昌 於 本院 準備 程序 時 之 自白 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第1173號
犯罪事實：
一 、 謝浙龍 可 預見 提供 自己 之 行動電話 號碼 予 他人 使用 ， 可能 為 他人 用於 財產 犯罪 之 情形 下 ， 仍 基於 幫助 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 98年 11月 25日 在 高雄市 新興區 ○○○路 152號 冠銘 通信行 申租 行動電話 0000000000 門號 ， 並 交予 詐欺 集團 使用 ， 嗣 該 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 以 辦理 信用 貸款 之 虛偽 訊息 ， 向 簡婉萍 及 李婉菁 訛稱 得以 快速 核貸 ， 致 簡婉萍 ( 另 為 不起訴 處分 ) 及 李婉菁 二 人 因此 陷於 錯誤 ， 分別 於 98年 12月 21日 及 98年 12月 23日 而 將 簡婉萍 及 李婉菁 各別 所有 之 高雄 銀行 股山 分行 第000000000000 號 及 國泰世華 商業 銀行 中港路 分行 第000000000000 號 帳戶 ， 寄送 予 真實 年籍 不詳 ， 姓名為 「 陳安雄 」 、 聯絡 電話 為 前開 謝浙龍 所 申辦 門號 之 男子 ， 嗣 因 簡婉萍 及 李婉菁 遭 詐騙 之 帳戶 遭 詐騙 集團 作為 指定 匯款 之 帳戶 ， 經 警 循線 而 查知 上情 。
臺灣橋頭地方法院 109年度簡字第138號
犯罪事實：
一 、 丙○○ 可 預見 提供 行動電話 門號 予 陌生 之 人 使用 ， 可能 遭 利用 而 成為 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 12月 29日 某時 許 ， 在 遠傳 電信 股份 有限公司 某 旗山 門市 ， 申辦 門號 0000000000 號 （ 下稱 上開 門號 ） SIM卡 後 ， 旋 至 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 吳限新 」 友人 位於 高雄市 旗山區 住處 ， 將 上開 SIM卡 交予 「 吳限新 」 使用 。 嗣 「 吳限新 」 及 其 所屬 詐騙 集團 成員 取得 上開 門號 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 聯絡 ， 推 由 某 詐騙 集團 成員 使用 上開 門號 ， 於 108年 3月 29日 0時 10分 許 ， 以 暱稱 「 地獄 少女 1 」 登入 「 星城 」 網路 遊戲 後 ， 與 乙○○ 聯繫 ， 佯稱 暱稱 「 LOVE 璋 」 （ 註冊 門號 為 0000000000 號 ， 申登人 為 曾小娟 ， 涉嫌 幫助 詐欺 罪嫌 部分 ， 另 案 偵辦 ） 之 人 欲 收購 遊戲幣 云云 ， 並 留下 上開 門號 ， 致 乙○○ 陷於 錯誤 ， 撥打 上開 門號 與 暱稱 「 LOVE 璋 」 之 人 聯絡 遊戲幣 交易 事宜 ， 約定 以 新臺幣 4000 元 出售 56萬 星城幣 ， 並 依 詐騙 集團 成員 指示 ， 透過 遊戲 交易 平台 將 遊戲幣 56萬 匯至 暱稱 「 LOVE 璋 」 之 遊戲 帳號 內 。 嗣 因 乙○○ 遲 未 收得 款項 ， 且 暱稱 「 地獄 少女 1 」 及 「 LOVE 璋 」 之 人 均 無法 聯絡 ， 察覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 103年度審簡字第381號
犯罪事實：
一 、 楊慧珊 明知 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 金融 機構 帳戶 資料 隱匿 犯罪 所得 ， 因此 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 將 自己 之 銀行 帳戶 之 金融卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 將 幫助 他人 實施 詐欺 犯罪 ， 竟 基於 縱 他人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 亦 不 違 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 102年 9月 25日 某時 ， 將 其 所 申辦 之 合作金庫 銀行 龍潭 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合作金庫 銀行 帳戶 ） 之 金融卡 及 密碼 ， 以 貨運 之 方式 寄送 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 ， 以 此 方式 幫助 該 詐騙 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 楊慧珊 前開 帳戶 之 金融卡 及 密碼 後 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先後 於 附表 一 所 示 之 詐騙 時間 、 以 附表 一 所 示 之 詐騙 方法 詐騙 廖紫含 、 張美娟 、 張惠雅 等 人 ， 致 其 等 誤信 為 真 ， 而 陷於 錯誤 ， 分別 依 指示 將 如 附表 一 編號 一 至 三 所 示 之 遭 詐騙 金額 匯入 指定 之前開 帳戶 內 ， 且 各 該 款項 均 隨即 由 詐騙 犯罪 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 經 廖紫含 、 張美娟 、 張惠雅 發覺 受騙 後 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。 案 經 廖紫 含 訴由 桃園縣 政府 警察局 龍潭 分局 報告 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣新北地方法院 102年度審易字第460號
犯罪事實：
一 、 游政學 於 民國 102年 3月 20日 17時 許 ， 至 黃步雲 所 經營 位在 新北市 ○○區 ○○路 000號 之 1 「 來路 發彩券行 」 ， 先 付費 投注 每 注 新臺幣 （ 下 同 ） 25 元 、 每 5 分鐘 開獎 1 次 之 「 賓果 賓果 」 樂透彩 遊戲 4 次 後 ， 明知 其 已 用盡 身 上 所 攜 現金 ， 而 無 足夠 資力 繼續 投注 消費 ， 竟 仍 意圖 為 自己 不法 利益 ， 向 黃步雲 表示 欲 繼續 投注 ， 並 佯稱 待 友人 提領 現金 後 即 會 前來 付款 云云 ， 致 使 黃步雲 陷於 錯誤 ， 誤信 游政學 有 支付 投注金 之 意願 與 能力 ， 因而 同意 為 游政學 接續 投注 「 賓果 賓果 」 樂透彩 2萬 元 、 3萬 元 共 2 次 ， 合計 列印 彩券 共 40 張 （ 每 張 投注 金額 均 為 1,250 元 ） ， 游政學 即 以 此 方式 詐得 未 付款 而 投注 合計 5萬 元 彩券 之 不法 利益 。 嗣 游 政學 見 投注 彩券 均 未 中獎 ， 遂 向 黃步雲 表示 欲 外出 提領 款項 後 離去 ， 迨 黃步雲 遲 未 見 游政學 返回付款 ， 始 悉 被 騙 報警 處理 。