Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣高雄地方法院 105年度簡上字第39號
犯罪事實：
一 、 蔡坤志 可 預見 將 個人 金融 帳戶 交付 他人 使用 ， 可能 供 他人 作為 詐欺 取財 或 其他 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 基於 縱 有人 持 其 金融 帳戶 實施 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 3月 13日 某時 ， 依 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 鄭俊宏 」 之 成年 男子 之 指示 ， 前往 址設 高雄市 前鎮區 ○○○路 000號 之 統一 超商 ， 利用 該 超商 提供 之 物品 寄送 服務 ， 將 其 所有 之 大眾 銀行 高雄 分行 帳號 000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 影本 、 提款卡 寄 至 臺中市 ○○區 ○○○路 00○0號 予 「 王志升 」 之 成年人 收受 ， 並 以 電話 告知 「 鄭俊宏 」 上開 提款卡 之 密碼 ， 而 容任 「 鄭俊宏 」 及 其 同夥 （ 無 證據 證明 其 等 為 3 人 以上 之 詐欺 集團 ） 使用 系爭 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 「 鄭俊宏 」 及 其 同夥 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 而 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 104年 3月 17日 16時 30分 許 ， 撥打 電話 予 王泓翔 ， 並 佯稱 係 露天 拍賣 客服 人員 ， 因 疏失 誤設 分期付款 ， 需 至 自動櫃員機 操作 更正 云云 ， 致 王泓翔 陷於 錯誤 ， 於 同 日 18時 39分 許 ， 依 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 28,234 元 至 系爭 帳戶 。 ㈡ 又 於 104年 3月 17日 17時 54分 許 ， 撥打 電話 予 賴盈璋 ， 佯稱 係 露天 拍賣 客服 人員 ， 因 疏失 產生 12 筆 訂單 ， 會 通知 銀行 取消 訂單 云云 後 ， 再次 撥打 電話 予 賴盈璋 ， 佯稱 係 合作金庫 會計 人員 ， 需 至 自動櫃員機 操作 更正 云云 ， 致 賴盈璋 陷於 錯誤 ， 於 同 日 18時 40分 許 ， 依 指示 匯款 29,985 元 、 4,895 元 至 系爭 帳戶 。 ㈢ 再 於 104年 3月 17日 20時 17分 許 ， 撥打 電話 予 倪公榮 ， 並 佯稱 係 露天 拍賣 客服 人員 ， 因 會計 人員 疏失 誤設 分期付款 云云 後 ， 再次 撥打 電話 予 倪公榮 ， 佯稱為 郵局 客服 人員 ， 需 至 自動櫃員機 操作 更正 云云 ， 致 倪公榮 陷於 錯誤 ， 於 同 日 21時 38分 許 ， 依 指示 匯款 29,988 元 至 系爭 帳戶 。 嗣 因 王泓翔 、 賴盈璋 、 倪公榮 發覺 遭騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度審訴字第1361號
犯罪事實：
一 、 林子翔 於 民國 107年 9月 間 ， 經由 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 中哥 」 之 介紹 ， 加入 「 中哥 」 所屬 之 詐騙 集團 ， 擔任 提領 詐騙 款項 之 車手 工作 ， 而 與 「 中哥 」 及 該 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐騙 集團 某 成員 於 107年 10月 12日 早上 某 時 許 ， 撥打 電話 予 何麗月 ， 佯稱 係 其 姪子 何昱澄 ， 欲 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 以 支付 貨款 云云 ， 致 何麗月 陷於 錯誤 ， 於 同 日 12時 22分 許 ， 匯款 5萬 元 至 所 指定 之 吳嘉華 （ 所 涉 幫助 詐欺 罪嫌 部分 ， 業經 臺灣 基隆 地方 法院 以 108年度 基簡字 第503 號 判處 拘役 30日 ， 緩刑 2 年 確定 ） 所 申辦 之 臺灣 土地 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 內 ， 再 由 林子翔 依 「 中哥 」 之 指示 ， 於 同 日 12時 30分 及 31 分 許 ， 持 「 中哥 」 所 交付 之 上開 帳戶 金融卡 及 密碼 ， 至 新北市 ○○區 ○○街 000號 OK 超商 新莊 思源店 ， 陸續 提領 現金 共 5萬 元 ， 並 扣除 其中 2% （ 即 1,000 元 ） 作為 自己 報酬 ， 再 將 剩餘 款項 交付 予 「 中哥 」 指定 之 人 。 嗣 何麗月 發現 遭 騙 而 報警 處理 ， 經 警 調閱 監視器 錄影 畫面 後 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 105年度易字第942號
犯罪事實：
一 、 本件 聲請 簡易 判決 處 刑 意旨 略 以 ： 被告 歐陽勳 能 預見 提供 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 足以 幫助 他人 提領 獲取 詐欺 之 犯罪 所得 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 10月 15日 前 某 日 ， 將 其 兆豐 國際 商業 銀行 （ 下稱 兆豐 銀行 ） 帳號 00000000000 號 帳戶 、 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中信 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 ， 交付 予 某 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 供作 犯罪 集團 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 分別 於 104年 10月 14日 、 15日 ， 撥打 電話 給 顏品雅 、 郭瑾蓉 、 徐筱茵 、 郭恩予 等 人 ， 佯稱為 其 友人 或 以 購物 匯款 方式 出現 錯誤 等 藉口 ， 要求 渠等 至 自動 提款機 前 依 指示 重新 操作 ， 致 顏品雅 等 人 陷於 錯誤 ， 而 分別 依照 詐騙 集團 成員 指示 ， 於 104年 10月 15日 匯出 新臺幣 （ 下 同 ） 29912 元 不等 之 金額 至 上開 銀行 內 ， 因 認 被告 涉犯 刑法 第30 條 第1 項 前 段 、 第339 條 第1 項 之 幫助 詐欺 取財 罪嫌 。
臺灣臺中地方法院 105年度原訴字第23號
犯罪事實：
一 、 陳紫曦 前 因 詐欺 案件 ， 經 本院 以 102年度 易 字 第715 號 判處 有期徒刑 5月 確定 ， 於 民國 102年 6月 10日 執行 完畢 。 林世閔 前 因 詐欺 案件 ， 經 本院 分別 以 100年度 簡字 第43 號 、 100年度 簡字 第210 號 判處 有期徒刑 2月 、 4月 確定 ， 再 經 本院 以 100年度 聲字 第3309 號 裁定 應 執行 有期徒刑 5月 確定 ， 於 101年 10月 3日 執行 完畢 。
臺灣新竹地方法院 107年度易字第566號
犯罪事實：
一 、 梁家軒 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 106年 6月 18日 11時 45分 許 ， 在 新竹市 ○區 ○○路 000巷 0號 5樓 陳琬婷 住處 一帶 （ 陳琬婷 所 涉 詐欺 取財 罪嫌 ， 經 臺灣 新竹 地方 檢察署 檢察官 以 105年度 偵字 第11605 號 、 第12246 號 、 106年度 偵字 第1764 號 、 第2752 號 為 不起訴 處分 確定 ） ， 以 連結 網際網路 （ IP 位址 ： 180 . 176 . 221 . 139 ） 之 方式 ， 登入 「 老子 有錢 」 遊戲 ， 其 帳號 為 z000000 號 ， 暱稱 係 「 洽軒 」 ， 並 透過 「 老子 有錢 」 遊戲 聊天室 ， 向 李俊霆 佯稱 ： 購買 遊戲幣 送 福袋 云云 ， 致 李俊霆 陷於 錯誤 ， 向 梁家軒 表示 購買 該 遊戲幣 ， 因而 於 同 日 16時 9分 許 （ 起訴書 誤載為 「 同 日 13時 9分 許 」 ） ， 在 新北市 ○○區 ○○路 00巷 0號 「 統一 超商 信利店 」 內 ， 繳款 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 至 梁家軒 指定 之 00000000000000 號 虛擬 帳戶 內 。 詎 李俊霆 繳費 後 ， 梁家軒 即 失去 聯絡 ， 拒 不 支付 上開 遊戲幣 ， 李俊霆 始 悉 受騙 ， 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 103年度易字第434號
犯罪事實：
一 、 陳國樑 前 因 偽造 文書 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 於 民國 90年 3月 13日 ， 以 89年度 上訴字 第2227 號 判處 有期徒刑 5 年 2月 ， 復經 最高法院 於 92年 10月 2日 ， 以 92年度 臺 上 字 第5428 號 判決 上訴 駁回 確定 ； 又 因 常業 詐欺 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 於 95年 6月 15日 ， 以 95年度 上 更一字 第88 號 判處 有期徒刑 4 年 確定 ； 嗣 上開 二 罪刑 ， 接續 執行 ， 於 99年 10月 7日 縮短 刑期 假釋 ， 迄 101年 1月 1日 縮刑 假釋 期滿 ， 視為 已 執行 完畢 。 詎 其 猶 不 思 悛悔 改過 ， 意圖 為 自己 不法 所有 自 電腦 網路 購買 或 以 不詳 方式 取得 相關 之 詐騙 資料 及 大陸 地區 民眾 之 個別 資料 後 ， 設計 詐騙 方法 ， 用 筆記型 電腦 連線 SKYPE 系統 ， 撥打 電話 給 大陸 地區 民眾 ， 以 向 大陸 地區 民眾 詐稱 可以 將 金融 帳戶 內 存款 翻倍 為由 ， 要求 被害人 依 指示 將 帳戶 內 之 金額 轉至 指定 之 人頭 帳戶 內 之 方式 ， 騙取 他人 金錢 ； 嗣 於 102年 5月 初 起 ， 招攬 與 其 亦 共同 具有 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 之 周秋姗 、 蘇盈穎 （ 由 本院 另行 審結 ） 等 人 ， 由 陳國樑 提供 周秋姗 所 需 如 附表 編號 一 至 四 所 示 之 行動電話 、 USB 隨身碟 、 無線 網卡 、 筆記型 電腦 等 ， 周秋姗 、 蘇盈穎 即 輪流 在 其 等 位 在 彰化縣 員林鎮 之 居住處 ， 以 筆記型 電腦用 上開 方式 撥打 電話 予 大陸 地區 民眾 進行 詐騙 ， 若 有 民眾 相信 則 再 給 所謂 專員 之 電話 ， 由 陳國樑 進行 二 線 之 詐騙 ， 要求 對方 把 帳戶 內 之 金額 轉至 指定 之 人頭 帳戶 。 嗣 後 因 彼此 相隔 聯絡 不便 ， 陳國樑 急 欲 設立 共同 詐騙 之 機房 ， 遂 於 同年 6月 7日 ， 再 與 張祐祥 （ 尚未 到案 ） 共同 基於 上開 犯意 聯絡 ， 由 張祐祥 提供 臺中市 ○○區 ○○路 000號 2樓 閣樓 供 陳國樑 設立 機房 之 用 ， 因 陳國樑 不 諳 電腦 操作 ， 即 請 不 知情 之 許文耀 （ 另 為 不起訴 處分 ） 幫 其 與 大陸 地區 之 詐騙 分子 建立 遠端 連結 ， 再 由 陳國樑 操作 電腦 ， 將 詐騙 訊息 透過 電腦 發送給 大陸 地區 民眾 ， 待 大陸 地區 民眾 回撥 後 ， 再 由 周秋姗 、 蘇盈穎 擔任 一 線 人員 接聽 電話 進行 詐騙 ， 而 陳國樑 、 張祐祥 則 在 旁 指導 周秋姗 、 蘇盈穎 講話 之 內容 、 語調 等 ， 隔 2 或 3 日 後 ， 其 等 又 在 上開 地點 從事 詐騙 工作 ， 因 該 地點 係 不 知情 之 張祐祥 大哥 張育祥 所 經營 之 礦泉水 公司 ， 仍 有 不便 ， 陳國樑 等 人 隨後 即 未 再 至 上開 處 所 從事 詐騙 工作 。 陳國樑 乃 要求 周秋姗 、 蘇盈穎 回復 以前 在 居住處 進行 詐騙 工作 之 模式 。 嗣 後 陳國樑 等 人 所 組 之 詐欺 集團 因 未 查悉 大陸 地區 民眾 之 受害 情況 而 詐欺 未遂 ， 經警 分別 於 同年 8月 20日 、 9月 12 、 14日 、 10月 15日 持 搜索票 進行 搜索 ， 在 周秋姗 位於 彰化縣 員林鎮 ○○路 0段 000巷 0號 之 住處 ， 扣得 行動電話 （ 含 SIM卡 、 充電器 ） 1 支 、 USB 隨身碟 1 支 、 無線 網卡 （ 含 臺哥大 SIM卡 ） 1 支 、 筆記型 電腦 1 台 等 詐騙 所 用 之 物 ； 在 陳國樑 位於 臺中市 ○區 ○○○路 000巷 00弄 0號 住處 ， 扣得 筆記型 電腦 1 台 、 行動電話 （ 含 大陸 地區 SIM卡 ） 1 支 、 無線 網卡 （ 含 SIM卡 ） 1 支 、 行動電話 （ 含 SIM卡 ） 1 支 、 USB 隨身碟 3 支 、 來電 顯示器 1 台 等 詐騙 所 用 之 物 。
臺灣南投地方法院 105年度審易字第463號
犯罪事實：
一 、 劉純旻 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 詐欺 集團 不法 份子 為 掩飾 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 、 印章 、 存摺 、 金融卡 及 密碼 轉帳 ， 以 逃避 追緝 並 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 ， 在 客觀 上 可 預見 將 自己 申辦 之 金融 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 104年 8月 25日 至 同年 10月 底 之 期間 內 某 日 （ 起訴書 記載 於 104年 11月 2日 某時 許 ， 應 予 補正 ） ， 將 其 個人 名義 所 申辦 元大 商業 銀行 竹北 分行 帳號 0000000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 、 密碼 ， 在 新竹縣 竹北市 某 處 統一 超級 商店 ， 以 貨運 方式 寄送 與 不詳 姓名 、 年籍 之 人 。 嗣 該 收受 本 案 帳戶 存摺 、 金融卡 、 密碼 之 人 所屬 詐欺 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣橋頭地方法院 107年度簡字第56號
犯罪事實：
一 、 盧彥碩 雖 預見 提供 自己 金融 帳戶 之 金融卡 及 密碼 予 他人 ， 可能 遭 利用 而 成為 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 3月 間 某 日 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 000○0號 住處 1樓 ， 將 其 所有 之 第一 銀行 岡山 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 及 中華郵政 股份 有限公司 楠梓區 後勁 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 後勁 郵局 ） 之 提款卡 ， 以 宅急便 寄送 之 方式 ， 提供予 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 ， 並 於 電話 中 告知 該 等 提款卡 之 密碼 ， 嗣 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 及 其 所屬 之 詐騙 集團 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， ㈠ 於 106年 3月 21日 18時 45分 許 ， 以 LINE 通訊 軟體 傳送 訊息 給 鍾佳郁 ， 對 其 佯稱 ： 伊 係 其 朋友 ， 欲 借款 應急 云云 ， 致 鍾佳郁 陷於 錯誤 ， 於 同 日 20時 12分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 至 上開 後勁 郵局 帳戶 內 。 ㈡ 於 106年 3月 24日 11時 48分 許 ， 以 LINE 通訊 軟體 傳送 訊息 給 王秀蘭 ， 對 其 佯稱 ： 伊 係 其 朋友 「 蔡脯 」 ， 欲 借款 應急 云云 ， 致 王秀蘭 陷於 錯誤 ， 於 同 日 13時 5分 許 ， 至 基隆市 ○○區 ○○路 00號 之 南榮路 郵局 內 ， 臨櫃 辦理 匯款 2萬 元 至 上開 第一 銀行 帳戶 內 ， 嗣 因 王秀蘭 及時 察覺 有異 而 報警 處理 ， 並 要求 櫃台 行員 辦理 退款 ， 該 筆 款項 始 未 成功 匯入 。
臺灣嘉義地方法院 105年度嘉簡字第1630號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣基隆地方法院 100年度基簡字第1928號
犯罪事實：
一 、 陳福雄 前 因 強盜 案件 ， 經 臺灣 屏東 地方 法院 以 93年度 訴 字 第76 號 判決 判處 有期徒刑 5 年 6 月 ， 於 民國 98年 7月 27日 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 明知 其 身 上 無 現金 亦 無 存款 ， 仍 於 100年 12月 3日 13時 30分 許 ， 至 新北市 ○○區 ○○街 35巷 2號 之 美食街 第15 號 攤位 ， 向 經營 該 攤位 之 林欣儀 點 價值 共計 新臺幣 356 元 之 牛筋麵 1 碗 、 小魚乾 2 盤 、 啤酒 2 瓶 及 保力 達 1 瓶 ， 林欣儀 因而 誤信 陳福雄 有 意願 付款 ， 而 將 上開 食物 及 飲料 交予 陳福雄 食用 。 嗣 陳福雄 食用 完畢 後 ， 假借 上廁所 並 趁機 逃離 現場 ， 為 林欣儀 當場 發覺 攔阻 ， 林欣儀 質問 陳福雄 得知 其 身 上 無 任何 現金 後 ， 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第5011號
犯罪事實：
一 、 蔡明麗 、 陳諺群 均 明知 依 一般 社會 通念 ， 得 預見 將 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 集團 用以 詐騙 他人 將 款項 匯入 該 帳戶 ， 以 掩飾 其 犯行 ， 並 藉 此 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 蔡明麗 於 民國 105年 12月 29日 某時 許 ， 在 新北市 蘆洲區 復興路 之 全家 便利商店 ， 將 其 設於 華南 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 、 國泰世華 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） 、 玉山 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 及 中華郵政 股份 有限公司 蘆洲 郵局 帳號 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 蘆洲 郵局 帳戶 ） 之 存摺 及 金融卡 ， 以 黑貓宅急便 寄送 予 「 胡智豪 」 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 嗣 後 再 以 電話 提供 上開 4 帳戶 之 密碼 ， 以 此 方式 幫助 所屬 詐欺 集團 。 ㈡ 陳諺群 於 105年 12月 31日 某時 ， 在 新北市 新店區 莊敬路 之 全家 便利 超商 ， 將 其 設於 兆豐 商業 銀行 中和 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 兆豐 銀行 帳戶 ） 之 存摺 及 金融卡 ， 以 黑貓宅急便 寄送 予 自稱 「 沈胤志 」 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 嗣 後 再 以 電話 提供 上開 帳戶 之 密碼 ， 以 此 方式 幫助 該 人 所屬 之 詐欺 集團 。 ㈢ 嗣 該 詐騙 集團 成員 於 收受 蔡明麗 、 陳諺群 上開 各 銀行 帳戶 提款卡 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 如 附表 所 示 日期 ， 以 如 附表 所 示 方式 詐騙 張文杰 、 吳俊寬 、 范昌霖 、 王彩伊 、 陳香君 及 吳峻瑋 6 人 （ 下稱 張文杰 等 6 人 ） ， 致 張文杰 等 6 人 陷於 錯誤 ， 依 指示 將 如 附表 所 示 金額 匯入 蔡明麗 、 陳諺群 上開 銀行 帳戶 。
臺灣臺北地方法院 104年度審易字第820號
犯罪事實：
一 、 黃孝耆 為 全潤 國際 股份 有限公司 （ 址設 新竹縣 湖口鄉 ○○路 0段 000號 ， 下稱 全潤 公司 ） 負責人 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 民國 101年 7月 間 某 日 ， 在 朱時賢 位於 台北市 中山區 大直 附近 之 住處 ， 持 其 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 代表 日本 太陽 石油 株式會社 之 「 趙 先生 」 ， 於 101年 7月 1日 所 簽訂 之 「 日本 SUNOCO 機油 台灣 代理 合約書 」 ， 向 朱時賢 提議 雙方 各 出資 新臺幣 （ 下 同 ） 150萬 元 ， 以 合夥 經銷 日本 SUNOCO 車用 油品 ， 使 朱時賢 陷於 錯誤 而 同意 投資 ， 遂 於 101年 7月 20日 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 00號 4樓 ， 與 黃孝耆 簽訂 合夥 契約書 ， 並 交付 現金 7萬 元 予 黃孝耆 ， 再 於 101年 7月 25日 ， 匯款 143萬 元 至 全潤 公司 設 於 彰化 銀行 竹北 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 。 嗣 朱時賢 於 事 後 檢閱 全潤 公司 之 存摺 後 ， 查悉 黃孝耆 並 未 依約 出資 ， 始 知 受騙 。
臺灣雲林地方法院 104年度簡字第21號
犯罪事實：
一 、 事實 ： 黃培錄 雖 預見 姓名 、 年籍 均 不詳 自稱 「 何 先生 」 之 成年 男子 欲 價購 蒐集 金融 機構 帳戶 存簿 及 金融卡 之 目的 係 為 供作 詐欺 被害人 後 ， 使 之 將 款項 匯入 該 帳戶 ， 嗣 再 提領 一 空 ， 致 使 被害人 及 偵查 機關 無從 追查 ， 而 其 發生 並 不 違反 黃培錄 之 本意 ， 竟 基於 幫助 前述 「 何 先生 」 遂行 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 102年 11月 中旬 某 日 時 ， 在 新北市 新莊區 中原路 與 中港路 岔口 的 某 統一 超商 門市 外 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 代價 ， 將 以 其 名義 申設 之 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中信 銀行 ） 永吉 分行 000000000000000 號 帳戶 及 台新 商業 銀行 （ 下稱 台新 銀行 ） 大里 分行 00000000000000000 號 帳戶 之 存簿 、 金融卡 、 印章 及 密碼 ， 販賣 予 前述 自稱 「 何 先生 」 之 成年 男子 。 嗣 前述 「 何 先生 」 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 取得 上開 2 帳戶 後 ， 即 先後 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 102年 11月 27日 上午 9時 30分 許 ， 詐騙 集團 成員 撥打 廖李專 之 電話 ， 偽稱 係 檢察官 ， 並 訛稱 ： 以 其 名義 申設 之 金融 帳戶 遭 人 冒用 ， 要求 將 金融 帳戶 內 之 存款 悉數 領出 或 匯入 指定 之 金融 帳戶 監管 等語 ， 致 廖李專 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 4時 9分 ， 至 中華郵政 股份 有限公司 草屯 郵局 ， 將 25萬 元 匯至 由 黃培錄 申設 之 上開 中信 銀行 永吉 分行 金融 帳戶 內 。 嗣 廖李專 查覺 有異 報警 處理 。 ㈡ 於 102年 11月 27日 下午 3時 許 ， 由 詐騙 集團 成員 先 致電 葉蓓蓓 ， 偽稱 係 台北 長庚 醫院 護士 ， 並 訛稱 ： 你 的 證件 遭 郭惠娟 盜用 ， 我 要 幫 你 報案 云云 ， 再 由 另 名 詐騙 集團 成員 致電 葉蓓蓓 ， 偽稱 係 檢警 人員 ， 並 訛稱 ： 以 其 名義 申設 之 金融 帳戶 遭 人 冒用 ， 要求 將 金融 帳戶 內 之 存款 悉數 領出 或 匯入 指定 之 金融 帳戶 監管 等語 ， 致 葉蓓蓓 陷於 錯誤 ， 於 翌日 下午 4時 21分 ， 將 40萬 元 匯至 由 黃培錄 申設 之 上開 中信 銀行 永吉 分行 金融 帳戶 內 。 嗣 葉蓓蓓 查覺 有異 報警 處理 。 ㈢ 於 102年 11月 22日 上午 8時 30分 許 ， 致電 林陳菊 ， 偽稱 係 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 ， 並 訛稱 ： 以 其 名義 申設 之 金融 帳戶 遭 人 盜用 ， 要求 將 金融 帳戶 內 之 存款 悉數 領出 或 匯入 指定 之 金融 帳戶 監管 等語 ， 致 林陳菊 陷於 錯誤 ， 於 同年 月 25日 12時 許 ， 至 中華郵政 股份 有限公司 鶯歌 郵局 提領 65萬 元 ， 於 同 日 下午 4時 30分 許 ， 在 住處 悉數 交付 詐騙 集團 成員 ， 又 於 同年 月 29日 某時 ， 將 35萬 元 匯至 由 黃培錄 申設 之 上開 台 新 銀行 大里 分行 金融 帳戶 內 。 嗣 林陳菊 查覺 有異 報警 處理 。
臺灣基隆地方法院 107年度訴緝字第12號
犯罪事實：
一 、 洪嘉謙 、 洪宥湛 與 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 文章 」 、 「 阿忠 」 之 成年 男子 均 明知 其 等 不 具 檢察官 或 司法 警察 （ 官 ） 等 公務員 身分 ， 不得 冒充 檢察官 或 司法 警察 （ 官 ） 等 公務員 實施 扣押 刑事 證據 或 犯罪 所得 之 法定 職權 ， 竟 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 冒充 公務員 僭行 職權 、 行使 偽造 公文書 、 行使 偽造 特種 文書 之 犯意 聯絡 ， 組成 預 以 偽冒 司法 人員 行使 扣押 刑事 證據 或 犯罪 所得 （ 即 所謂 監管 金融 機構 帳戶 或 財產 ） 等 法定 職權 ， 並 以 行使 偽造 公文書 與 行使 偽造 特種 文書 之 方式 而 詐取 財物 之 詐欺 集團 ， 先 由 「 阿忠 」 於 民國 103年 10月 15日 前 之 某 時日 ， 將 貼有 洪宥湛 照片 之 「 台北 地方 法院 檢察署 監管科 收執官 張正賢 」 偽造 識別證 1 張 、 門號 0000000000 號 SIM卡 1 張 、 門號 0000000000 號 SIM卡 1 張 等 物 交付 洪嘉謙 、 洪宥湛 作為 詐騙 、 聯絡 工具 ， 由 洪嘉謙 、 洪宥湛 2 人 組成 在 臺灣 地區 之 車手 小組 ， 輪流 擔任 把風 、 收款 工作 ， 及 依 詐欺 集團 電話 指示 出面 向 被害人 收取 現金 ， 其他 詐欺 集團 成員 在 大陸 地區 以 電話 詐騙 臺灣 地區 被害人 及 製作 偽造 之 公文書 、 特種 文書 ， 並 透過 希德 國際 股份 有限公司 （ 下稱 希德 公司 ） 網路 傳真 服務 （ 會員 帳號 ： Z000000000 ） 將 偽造 文件 傳真 至 臺灣 地區 之 便利商店 ， 再 以 前揭 門號 電話 指示 洪嘉謙 、 洪宥湛 2 人 至 指定 超商 門市 接收 傳真 複本 ， 俾 供 洪嘉謙 、 洪宥湛 持 以 取信 被害人 ， 「 阿忠 」 係 負責 向 洪嘉謙 、 洪宥湛 收取 詐騙 所得 之 贓款 及 提供 支援 。 渠等 遂 以 前開 分工 模式 ， 而 為 以下 詐欺 取財 、 偽造 文書 犯行 ： 於 103年 11月 7日 上午 11時 許 ， 由 某 詐欺 集團 成員 佯裝 為 法院 公務員 ， 撥打 電話 向 許愛華 謊稱 其 因 涉嫌 洗錢案 須 向 法院 繳納 保證金 、 待 案件 調查 結束 即 行 歸還 云云 ， 並 製作 不實 之 「 法務部 行政 凍結 管制 執行 命令 」 1 紙 ， 表示 係 「 臺中市 地檢處 」 凍結 許愛華 所有 財產 意旨 之 公文書 ， 於 同 日 下午 1時 21分 許 將 之 傳真 至 基隆市 ○○區 ○○路 000○000號 統一 超商 ， 同時 指示 洪嘉謙 、 洪宥湛 等 前往 接收 ， 再 於 同 日 中午 下午 1時 許 ， 在 基隆市 ○○區 ○○路 000號 前 ， 由 洪嘉謙 持 上開 偽造 公文書 向 許愛華 表明 要 收取 款項 而 行使 之 ， 洪宥湛 則 在 一 旁 把風 ， 致 許愛華 陷於 錯誤 ， 當即 交付 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 及 其 郵局 、 基隆 二信 帳戶 提款卡 共 2 張 予 洪嘉謙 ， 其後 洪宥湛 又 接續 以 前揭 提款卡 從 自動 提款機 提領 共計 13萬8,000 元 。 嗣 於 104年 11月 11日 下午 3時 20分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000巷 00號 前 ， 洪宥湛 欲 向 喬裝 被害人 之 警員 收取 現金 時 ， 為 埋伏 警員 當場 查獲 ， 復循線 在 臺北市 ○○區 ○○街 00號 9樓 「 香榭 巴洛克 HOTEL 」 查獲 洪嘉謙 ， 並 扣得 「 台北 地方 法院 檢察署 監管科 收執官 張正賢 」 偽造 識別證 1 張 、 門號 0000000000 號 SIM卡 1 張 、 門號 0000000000 號 SIM卡 1 張 等 物 （ 前開 扣 案物 均 業經 臺灣 士林 地方 法院 以 103年度 訴 字 第256 號 判決 宣告 予以 沒收 ） 。
福建連江地方法院 99年度易字第1號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 陳善清 明知 如 附表 壹之一 至 八 所 示 ， 共計 43 筆 （ 起訴書 誤載為 44 筆 ， 補充 理由書 已 更正 ； 另 起訴書 及 補充 理由書 之 附表 分類 並非 以 陳善清 申請 測量 為 犯罪 著手 時點 ， 與 本院 認定 不同 ， 詳如 後述 ， 故 本件 附表 分類 係 以 本院 認定為準 。 ） 土地 ， 面積 合計 9 公頃 多 ， 均 屬 未 登錄 土地 ， 依 土地法 規定為 國有 財產 ， 且 均 非 其 祖遺 財產 ， 亦 無以 所有 之 意思 ， 繼續 占有 使用 上開 土地 達 20 年 以上 之 事實 ， 竟 利用 於 民國 83年 5月 11日 總統令 修正 公布 「 金門 馬祖 東沙 南沙 地區 安全 及 輔導 條例 （ 以下 簡稱 安輔 條例 ） 」 第14 條 之 1第1 項 、 第2 項 明文規定 ， 在 該 條例 適用 範圍 包括 馬祖 地區 之 土地 ， 於 實施 戰地 政務 期間 ， 非 因 有償 徵收 登記為 公有者 ， 或 因 軍事 原因 喪失 占有 者 ， 原 土地 所有權人 或 合於 民法 規定 時效 完成 取得 請求 登記 所有權 之 人 或 其 繼承人 得 於 該 條例 修正 施行 之 日 起 3 年 內 ， 檢具 有關 權利 證明 文件 或 經 土地 四鄰 證明 等 資料 後 ， 即 得 由 申請人 請求 地政 機關 歸還 或 取得 土地 之 所有權 。 嗣 後 安輔 條例 廢止 ， 改 依 民法 時效 取得 之 規定 ， 檢具 土地 四鄰 證明書 等 證明 文件 ， 較 簡易 之 證明 即 得 取得 土地 所有權 之 機會 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 安輔 條例 修正 施行 期間 屆滿 前 或 後 （ 該 條例 於 87年 6月 24日 廢止 ） ， 先後 分別 於 83 、 84 、 87 、 92年 間 ， 提出 如 附表 壹之一 至 八 所 示 各 地號 土地 之 土地 測量 或 複丈 申請書 ， 向 連江縣 地政 事務所 提出 如 附表壹之一 至 八 之 土地 測量 或 複丈 申請 ， 於 連江縣 地政 事務所 委託 不 知情 之 測量 人員 進行 土地 實際 測量 之 時 ， 其中 部分 土地 並 通知 陳善清 至 現場 為 不實 之 指界 ， 待 測量 或 複丈 分割 完成 ， 其中 部分 土地 並 經 核發 土地 複丈 成果圖 後 ， 陳善清 更接 而 委請 明知 其 對 上揭 土地 均 無得 主張 登記為 所有人 之 權利 ， 而 具 幫助 其 詐欺 取財 犯意 之 林雪金 （ 另 案 職權 不起訴 處分 ） 、 楊茂蓮 （ 已 於 95年 4月 10日 死亡 ） 、 陳善朝 、 陳善鑒 、 陳烺俤 等 人 ， 分別 共同 於 如 附表壹之一 至 八 所 示 之 時間 （ 陳善朝 經 整理 後 係 於 附表貳 、 陳善鑒 於 附表 參 、 陳烺俤 於 附表肆 所 示 之 時間 出具 土地 四鄰 證明書 ） ， 於 陳善清 預先 填妥 記載 其 曾 自如 附表 壹之一 至 八 所 示 之 期間 ， 連續 20 年 以上 ， 分別 於 如 附表壹之一 至 八 所 示 土地 上 ， 占有 使用 作為 耕種 、 畜牧 、 草場 （ 割草 ） 等 不實 事項 之 土地 四鄰 證明書 內 ， 同意 陳善清 加蓋 林雪金 、 楊茂蓮 （ 已歿 ） 、 陳善朝 、 陳善鑒 、 陳烺俤 等 人 之 手印 或 印文 以為 證明 ， 並 供作 提出 向 連江縣 地政 事務所 申請 「 土地 總登記 」 或 「 無 主 土地 」 之 土地 登記為 所有 之 用 。 陳善清 遂 繼 之 於 如 附表壹之一 至 八 所 示 之 時間 ， 檢具 前開 有 土地 複丈 成果 圖者 及 不實 土地 四鄰 證明 等 所 需 文件 ， 主張 均 已 具備 時效 取得 所有權 之 要件 ， 而 向 連江縣 地政 事務所 申請 「 土地 總登記 」 或 「 無 主 土地 」 登記為 土地 之 所有人 ， 因 如 附表壹之一 至 八 申請 之 土地 登記 ， 或 因 有 人 異議 或 因 土地 調處 被 駁回 ， 經 訴願 亦 被 駁回 ， 或 因 現況 為 雜林 、 公共 設施 、 道路 、 廢墟 房舍 等 事項 ， 不 符合 連續 20 年 以上 占 用 ， 而 以 未 符合 時效 取得 所有權 為由 ， 駁回 其 申請 ， 陳善清 詐騙 應 屬 國家 土地 始 未 得逞 ； 林雪金 、 楊茂蓮 （ 已歿 ） 、 陳善朝 、 陳善鑒 、 陳烺俤 等 人 幫助 陳善清 出具 不實 之 土地 四鄰 證明書 ， 以 申請 土地 登記 之 方式 ， 詐騙 應 屬 國家 之 土地 ， 亦 未 得逞 。
臺灣臺南地方法院 109年度訴字第346號
犯罪事實：
一 、 郭峻升 於 民國 108年 11月 初 某 日 ， 參與 真實 年籍 不詳 之 人 所 主持 、 操縱 及 指揮 成員 共 3 人 以上 ， 以 實施 詐欺 為 手段 所 組成 具有 持續性 及 牟利性 之 詐欺 集團 犯罪 組織 ， 負責 提領 由 該 集團 其他 成員 實施 詐欺 取財 犯罪 所得 之 贓款 （ 俗稱 車手 ） ， 與 賴鴻祥 （ 綽號 「 機器 貓 」 ， 另 案 偵辦 ） 、 吳粲翊 （ 綽號 「 鬼少 」 ， 另 案 偵辦 ） 及 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 之 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 郭峻升 擔任 詐欺 集團 內 車手 工作 ， 負責 持 集團 成員 所 交付 以 不詳 方式 取得 之 金融 機構 帳戶 提款卡 ， 依 集團 成員 指示 ， 使用 自動 提款機 提領 遭 詐騙 被害人 所 匯入 之 款項 ， 再 依 指示 交予 集團 成員 ， 並 約定 收取 領款 總金額 百分之3 作為 其 不法 報酬 ； 陳豐裕 則 基於 幫助 3 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 ， 負責 駕駛 車牌 TDJ-8106 號 營業用 小客車 搭載 郭峻升 前往 金融 機構 自動 提款機 提領 詐騙 金額 。 於 附表 一 編號 1 至 7 所 示 之 時間 ， 由 詐騙 集團 成員 分別 使用 附表 一 編號 1 至 7 所 示 之 方式 對 附表 一 編號 1 至 7 所 示 之 人 施以 詐術 ， 致 附表 一 編號 1 至 7 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 於 附表 一 編號 1 至 7 所 示 之 時間 ， 匯款 至 如 附表 一 編號 1 至 7 所 示 之 人頭 帳戶 中 。 嗣 詐欺 集團 成員 使用 通訊 軟體 通知 郭峻升 取款 行動 ， 並 交付 人頭 帳戶 提款卡 ， 附表 一 編號 5 至 6 所 示 提款 地點 郭峻升 乘坐 由 陳豐裕 駕駛 上開 營業用 小客車 搭載 郭峻升 前往 ， 附表 一 編號 1 至 4 、 7 所 示 提款 地點 則 由 郭峻升 搭乘 不詳 交通 工具 前往 ， 到達 提款 地點 後 由 郭峻升 下車 持 上開 人頭 帳戶 提款卡 分別 於 附表 一 編號 1 至 7 所 示 之 提領 時間 、 地點 ， 提領 如 附表 一 編號 1 至 7 所 示 之 金額 得手 後 ， 將 所 領得 款項 交予 賴鴻祥 ， 賴鴻祥 再 依 指示 交予 詐欺 集團 成員 。 嗣 附表 一 編號 1 至 7 所 示 被害人 查覺 受騙 而 報警 ， 始 循線 於 108年 11月 19日 下午 8時 23分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 00巷 0號 扣得 郭峻升 使用 之 行動電話 2 支 （ 廠牌 INFOCUS 、 SAMSUNG ） 等 物 ， 而 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 105年度易字第1341號
犯罪事實：
一 、 張福金 依 其 社會 生活 經驗 ， 知悉 辦理 個人 貸款 不必 交付 銀行 金融卡 及 密碼 ， 並 已 預見 將 銀行 帳戶 金融卡 及 密碼 提供予 不 相識 之 人 ， 可能 使 犯罪 集團 將 帳戶 用於 收取 不法 款項 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 4月 6日 至 同 年 月 8日 間 某時 （ 起訴 及 併辦 意旨書 誤載為 「 105年 4月 2日 」 逕 予 更正 ） ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 統一 超商 汐政 門市 ， 以 宅急便 方式 提供 其 申辦 之 臺灣 土地 銀行 楊梅 分行 帳號 000000000000 號 （ 下稱 土地 銀行 帳戶 ） 及 渣打 國際 商業 銀行 新屋 分行 帳號 00000000000000 號 （ 下稱 渣打 銀行 帳戶 ） 等 帳戶 之 金融卡 及 密碼 予 身分 不詳 、 自稱 「 黃宏昇 」 之 人 ， 作為 收取 他人 遭 詐騙 而 匯入 款項 之 用 。 嗣 「 黃宏昇 」 取得 上開 2 帳戶 之 金融卡 及 密碼 後 ， 即 與 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 由 該 詐欺 集團 某 成員 以 如 附表 所 示 之 時間 、 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 人 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 附表 所 示 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 上開 2 帳戶 後 ， 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 。
臺灣臺中地方法院 100年度易字第1054號
犯罪事實：
一 、 江建原 依 其 為 成年人 之 知識 、 經驗 ， 明知 如 將 個人 之 金融 機構 帳戶 交付 予 不詳 姓名 年籍 之 人 使用 ， 能 預見 該 他人 有 可能 以 所 取得 金融 機關 帳戶 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 ， 竟 仍 基於 縱 若 取得 其 金融 機關 帳戶 之 人 ， 自行 或 轉交 他人 用以 實施 詐欺 取財 等 財產性 犯罪 ， 供作 財產 犯罪 被害人 匯款 帳戶 之 用 ， 仍 不 違背 其 本意 之 幫助 使用 其 帳戶 者 向 他人 為 財產性 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 6月 2日 前 之 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 之 新光 商業 銀行 （ 下稱 新光 銀行 ） 永安 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 提款卡 、 密碼 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 幫助 該 人 所屬 詐騙 集團 為 詐欺 取財 犯行 時 使用 。 嗣 於 99年 6月 1日 晚上 9時 22分 許 ， 上開 犯罪 集團 成員 中 之 真實 姓名 年籍 不詳 某 成年人 撥打 電話 予 駱彥宏 ， 佯稱 駱彥宏 之前 於 網路 購買 巧克力 ， 因 貨到付款 簽錯 資料 ， 造成 需 分期付款 24 期 ， 要求 駱彥宏 至 金融 機構 之 自動櫃員機 依 指示 操作 ， 以 取消 扣款 ， 致 駱彥宏 因而 陷於 錯誤 ， 先後 於 同年 月 2日 晚上 7時 、 9時 許 ， 前往 自動櫃員機 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 20437 元 ( 起訴書 誤載為 20454 元 ) 、 29900 元 至 江建原 所有 上開 新光 銀行 帳戶 內 ， 並 遭 提領 。 嗣 因 駱彥宏 覺察 受騙 ， 報警 處理 ， 而 循線 查獲 。
臺灣臺中地方法院 100年度中簡字第730號
犯罪事實：
一 、 顏雲 年前 曾 因 違反 肅清 煙毒 條例 、 恐嚇 取財 、 妨害 兵役 治罪 條例 及 懲治 盜匪 條例 等 案件 ， 經 法院 分別 判處 有期徒刑 四月 、 三 年 二 月 、 一 年 二月 、 一 年 二月 及 八 年 四月 ， 並 定應 執行刑 為 十三 年 確定 ， 其 入監 執行 後 ， 於 民國 九十二年 一月 二十一日 因 縮短 刑期 假釋 付 保護 管束 出監 。 嗣 顏雲年 又 因 違反 毒品危害防制條例 經 聲請 為 觀察 勒戒 與 強制 戒治 之 案件 ， 經 撤銷 前開 假釋 ， 復行 入監 執行 殘刑 五 年 七月 三 日 ， 並 因 減刑 條例 之 實施 ， 前開 罪刑 之 宣告 應 減刑 與 不 應 減刑 且 與 其 於 九十四年 間 因 違反 槍砲 彈藥 刀械 管制 條例 案件 所 受 有期徒刑 一 年 三 月 ， 減為 有期徒刑 七月 又 十五日 宣告 之 刑罰 定應 執行刑 為 十一 年 二月 ， 甫 在 九十八年 四月 十九日 因 縮刑 期滿 執行 完畢 ； 詎 顏雲年 仍 不知警省 悔悟 ， 其 於 九十九年 十一月 間 某 日 ， 從 報紙 之 分類 廣告欄 得知 有 某 不詳 運動 彩券行 應徵 店員 之 徵才 訊息 ， 其 依照 報紙 所 載 之 聯絡 方式 與 對方 聯繫 後 ， 對方 乃 要求 欲 獲得 工作 錄取 需 提供 帳戶 之 提款卡 與 密碼 等 帳戶 資料 以 供 公司 提領 客戶 所 匯入 之 款項 之 用 ； 顏雲年 明知 個人 在 金融 機構 帳戶 之 提款卡 係 供 帳戶 名義人 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 財產 之 表徵 ， 且 可 預見 提款卡 及 其 密碼 資料 如 恣意 交予 他人 ， 而 未 加以 闡明 正常 用途 ， 極 易 被 利用為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 竟 仍 不顧 他人 可能 遭受 財產 上 損害 之 危險 ， 而 基於 縱 若 其 所 提供 之 金融 機構 帳戶 資料 被 利用 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 九十九年 十一月 二十二日 某時 ， 經由 宅配 運送 之 方式 ， 將 其 前 於 九十九年 十一月 二日 在 三信 商業 銀行 所 開設 ， 帳號 0000000000 號 帳戶 之 提款卡 與 密碼 資料 （ 此 部分 業據 檢察官 不 另 為 不起訴 之 處分 ） ， 暨 於 同年 月 四日 在 臺中市 ○○路 郵局 （ 局號 000000 -0 ） 所 申請 設立 ， 帳號 000000 - 0 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 資料 ， 均 寄送 交付 告知 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 張 小姐 」 之 成年 女子 ， 而 容認 該 人 所屬 不法 犯罪 集團 成員 藉 該 等 帳戶 資料 以 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 。 該 「 張 小姐 」 於 取得 此 等 顏雲年 所 提供 之 帳戶 資料 後 ， 即 與 齊組 詐欺 集團 之 其他 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 以 僭充 為 居住 在 原 臺北縣 中和市 （ 現已 升格 改制為 新 北市 中和區 ） 之 魏嬿芬 之 胞妹 ， 並 向 魏嬿芬 佯稱 有 現款 週轉 需求 之 方式 行騙 ， 使 魏嬿芬 不 疑 有詐 而 陷於 錯誤 ， 於 九十九年 十二月 一日 十一時 五十分 許 ， 依 對方 指示 將 所有 之 新臺幣 （ 下 同 ） 二萬 元 款項 轉帳 匯入 顏雲年 所 開設 之 上開 郵局 帳戶 內 。 未 幾 ， 即 由 前述 詐欺 集團 成員 持 顏雲年 所 提供 之 晶片 金融卡 與 密碼 資料 ， 提領 魏嬿芬 遭 詐騙 所 匯入 之 上揭 款項 。 嗣 因 魏嬿芬 發覺 有異 ， 乃 知 受騙 而 報警 處理 ， 始 由 員警 進而 循線 查悉 上情 。 案 經 臺中市政府 警察局 第一 分局 報請 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 ， 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣新北地方法院 103年度易緝字第72號
犯罪事實：
一 、 丙○○ （ 綽號 大頭 ） 與 李學龍 （ 綽號 老仔 、 師仔 ） 、 陳志昇 （ 綽號 明哥 ） 、 李怡蕙 （ 綽號 小 雨 ） 、 黃名淵 （ 綽號 衰尾 ） 及 數 名 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 （ 李學龍 、 陳志昇 、 李怡蕙 、 黃名淵 等 4 人 本件 所 涉 詐欺 犯行 ， 另 經 本院 96年度 易 字 第2583 號 、 臺灣 高等 法院 97年度 上 易 字 第1639 號 判處 罪刑 確定 ） ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 加入 由 大陸 地區 不詳 人士 所 組成 之 詐欺 集團 ， 由 李學龍 帶領 陳志昇 、 李怡蕙 、 黃名淵 等 人 ， 組成 俗稱 「 車手 」 之 集團 ， 李學龍 持用 門號 0000000000 號 行動電話 、 陳志昇 持用 門號 0000000000 號 行動電話 、 李怡蕙 持用 門號 0000000000 號 行動電話 、 黃名淵 持用 門號 0000000000 號 行動電話 ， 作為 彼此 間 聯繫 之 工具 ； 該 詐欺 集團 分工 之 模式 ， 係 先 由 大陸 地區 詐欺 集團 成員 取得 如 附表 一 「 匯款 帳戶 」 欄 所 示 之 各 人頭 帳戶 後 ， 透過 在 臺灣 地區 之 丙○○ 居中 與 李學龍 、 陳志昇 、 李怡蕙 等 人 聯繫 ， 由 渠等 聯絡 黃名淵 前往 位於 臺中市 河南路 上 之 超峰 貨運站 ， 領取 該 詐欺 集團 取得 之 人頭 帳戶 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） 及 印章 ， 經 黃名淵 先行 測試 確認 該 帳戶 可 供 使用 及 金融卡 密碼 無誤 後 ， 即將 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） 及 印章 交予 李怡蕙 ， 再 由 李怡蕙 負責 每 日 測試 該 金融卡 ， 直至 該 帳戶 遭 凍結 始 作罷 回報 ； 另方面 ， 大陸 地區 之 詐欺 集團 成員 則 分別 於 如 附表 一 所 示 之 行為 時間 ， 撥打 電話 予 如 附表 一 所 示 之 被害人 乙○○○ 、 甲○○ 、 丁○○ 、 巳○○○ 、 子○○○ 等 人 ， 以 如 附表 一 所 示 之 詐騙 方式 詐騙 各 被害人 ， 致 乙○○○ 、 丁○○ 、 巳○○○ 、 子○○○ 等 人 均 因而 陷於 錯誤 ， 依 指示 將 如 附表 一 編號 1 、 3 、 4 、 5 所 示 之 款項 分別 匯至 各 該 人頭 帳戶 內 ， 甲○○ 則 因 察覺 有異 ， 而 未 為 匯款 ， 渠等 此 部分 （ 即 詐騙 甲○○ 部分 ） 詐欺 取財 犯行 ， 亦 因而 未遂 （ 各 次 詐騙 之 被害人 、 行為 時間 、 地點 、 詐騙 方式 、 匯款 時間 、 匯款 金額 、 匯款 帳戶 等 ， 均 詳 附表 一 所 載 ） ； 該 詐欺 集團 成員 於 詐得 匯入 之 款項 後 ， 即 透過 丙○○ 通知 李學龍 等 人 ， 旋 由 陳志昇 開車 ， 搭載 李學龍 或 李怡蕙 ， 由 李學龍 、 李怡蕙 或 陳志昇 持 各 該 帳戶 之 金融卡 至 自動櫃員機 或 持 存摺 、 印章 臨櫃 取款 ， 提領 前述 乙○○○ 等 人 遭 騙 而 匯入 之 款項 ， 並 於 扣除渠 3 人 各 依 領款 金額 百分之二 （ 共計 百分之六 ） 比例 計算 之 報酬 後 ， 再 將 所 餘 款項 匯 至 丙○○ 指示 之 帳戶 內 ， 黃名淵 則 每 測試 3 張 人頭 帳戶 金融卡 ， 可 獲得 新臺幣 1,000 元 之 報酬 ， 並 以 之 抵償 其 積欠 李學龍 之 債務 。 嗣 如 附表 一 所 示 各 被害人 於 發覺 受騙 後 ， 均 報警 處理 ， 警方 掌握 上開 李怡蕙 所 持用 0000000000 號 行動電話 門號 、 黃名淵 所 持用 0000000000 號 行動電話 門號 均 為 涉嫌 詐欺 之 可疑 門號 ， 並 對 之 實施 通訊 監察 後 ， 發現 上開 門號 之 通訊 監察 譯文 中 出現 有如 附表 一 所 示 各 人頭 帳戶 之 訊息 ， 乃 循線 於 民國 96年 6月 11日 ， 在 臺中市 ○○區 ○○街 000號 查獲 李學龍 、 李怡蕙 2 人 ， 並 於 李學龍 處扣得 如 附表 三 編號 1 所 示 之 物 ， 及於 李怡蕙 處扣得 如 附表 三 編號 2 、 3 所 示 之 物 ， 復 於 96年 6月 12日 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 0段 00巷 0號 5樓之8 查獲 黃名淵 ， 並 扣得 如 附表 三 編號 4 、 5 所 示 之 物 ， 再 經 豐原 憲兵隊 於 96年 8月 13日 ， 在 臺中市 ○○區 ○○○○街 00○00號 查獲 陳志昇 ， 並 扣得 如 附表 三 編號 6 所 示 之 物 ， 而 偵得 全盤 上情 。
臺灣新北地方法院 109年度審易字第2409號
犯罪事實：
一 、 陳振興 明知 將 提款卡 及 帳戶 密碼 提供予 他人 ， 可能 遭 不法 人士 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 ， 並 能 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 下 半 年 某 日 ， 在 新北市 板橋區 五權街 30巷 37弄 附近 某 處 ， 將 其 向 華泰 商業 銀行 板橋 分行 申設 之 000 - 0000000000000 號 帳戶 提款卡 及 存摺 ， 交付給 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 小蔡 」 之 人 ， 而 容任 他人 使用 前揭 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 該 綽號 「 小蔡 」 之 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 提款卡 及 密碼 後 ， 旋 與 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 108年 7 底 某 日 ， 以 綽號 「 王阳 叔叔 」 向 何佩芳 佯稱 可以 投資 香港 新意網 公司 云云 ， 使 何佩芳 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 108年 8月 24日 、 8月 26日 許 ， 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 、 76萬 元 、 1萬 元 至 陳振興 上揭 華泰 銀行 帳戶 內 。 嗣 因 何佩芳 發覺 受騙 ， 報警 處理 後 ， 經 警 循線 始 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度審簡字第268號
犯罪事實：
一 、 許家榮 係 址 同 設 ○○市 ○○區 ○○路 000號 遠東 世紀 不動產 事業 有限公司 （ 下稱 遠東 不動產 公司 ） 、 遠東 世紀 興業 有限公司 （ 下稱 遠東 興業 公司 ） 及 東旭 世紀 企業 管理 有限公司 （ 下稱 東旭 公司 ） 之 實際 負責人 ， 其 於 民國 103年 間 ， 因 經營 事業 不善 ， 為 籌措 資金 週轉 票款 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 明知 遠東 興業 公司 雖 於 103年 12月 16日 與 麗臺 科技 股份 有限公司 （ 下稱 麗臺 公司 ） 簽訂 位在 新北市 ○○區 ○○段 0000 地號 土地 及 其 上 面積 共 681.54 坪 建物 與 10 個 平面式 停車位 （ 下稱 麗臺 辦公室 不動產 ） 之 不動產 專任 出售 委託書 ， 由 遠東 興業 公司 負責 仲介 出售 該 等 不動產 ， 惟 並 無 「 先 買 再 賣 」 以 從中 賺取 價差 之 投資 計畫 （ 下稱 麗臺 投資案 ） ， 而 係 將 由 吉開 電子 有限公司 （ 下稱 吉開 公司 ） 逕 向 麗臺 公司 購買 該 等 不動產 ， 竟 於 104年 1月 13日 前 某 日 ， 在 上址 遠東 興業 公司 內 ， 向 曾員妹 及 曾玟惠 佯稱 ： 麗臺 投資案 要 募集 新臺幣 （ 下 同 ） 2200萬 元 ， 每 坪 將 可 獲利 6000 元 ， 其 等 可 參與 投資 云云 ， 致 曾員妹 、 曾玟惠 及 其後 於 同 年 月 30日 ， 經 曾 員妹 轉達 得知 麗臺 投資案 之 郭蓉蓉 均 陷於 錯誤 ， 認麗臺 投資案 存在 ， 曾員妹 及 曾玟惠 分別 於 104年 1月 13 、 15日 ， 各 匯款 300萬 元 、 200萬 元 至 許家榮 所 申辦 合作金庫 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 合作金庫 ） 南勢角 分行 帳戶 （ 帳號 ： 0000000000000 號 ） 內 ； 郭蓉蓉 則 係 於 同年 2月 2日 ， 在 台北 富邦 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 富邦 銀行 ） 延吉 分行 臨櫃 匯款 200萬 元 至 上開 帳戶 內 ， 許家榮復 交付 如 附表 編號 1 至 3 所 示 之 支票 予 曾員妹 、 曾玟惠 及 郭蓉蓉 作 擔保 ； 嗣 後 許家榮 再 以 該 次 不動產 買賣 ， 麗臺 公司 交付 予 遠東 興業 公司 之 佣金令 如 附表 編號 1 、 2 所 示 支票 於 到期日 兌現 ， 藉 此 方式 取得 曾員妹 及 曾玟惠 之 信任 後 ， 另 於 104年 4月 18日 打電話 向 曾員妹 佯稱 ： 其 與 曾玟惠 可 再 參與 某 位 在 新 北市 中和區 之 海外 公司 投資案 （ 下稱 中和 投資案 ） ， 同樣 可 轉售 獲利 云云 ， 致 曾員妹 及 經 曾 員妹 轉達 得知 中和 投資案 之 曾玟惠 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 同 年 月 20 、 23日 匯款 300萬 元 、 200萬 元 至 上開 帳戶 內 ， 許家榮 再 交付 如 附表 編號 4 、 5 所 示 之 支票 予 曾員妹 、 曾玟惠 供作 擔保 。 嗣 因 如 附表 編號 3 至 5 所 示 之 支票 到期 均 因 存款 不足 遭 退票 ， 許家榮復 坦承麗臺 、 中和 投資案 均 為 虛構 ， 曾員妹 、 曾玟惠 及 郭蓉蓉 始 悉 受騙 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第14號
犯罪事實：
一 、 高子軒 明知 將 自己 行動電話 門號 提供 他人 使用 ， 極 可能 遭 詐騙 集團 用以 詐取 財物 之 用 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 之 不 確定 故意 ， 先 於 民國 99年 5月 9日 中午 某 時 許 ， 在 高雄縣 鳳山市 五甲 家樂福 內 ， 申辦 行動電話 0000000000 門號 之 SIM卡 後 ， 即 當場 以 約 新台幣 ( 下 同 ) 300 元 代價 ， 販售 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 容任 該 人 所屬 之 詐騙 集團 使用 上開 門號 ， 供作 向 不 特定 民眾 詐欺 取財 犯罪 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 行動電話 SIM卡 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 自 99年 5月 20日 起 ， 即 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 上 ， 刊登 販售 筆記型 電腦 之 不實 訊息 ， 並 提供 高子軒 上開 門號 予 買家 做為 聯絡 使用 ， 適有 劉硯平 、 高一峰 上網 瀏覽 ， 乃 陷於 錯誤 而 購買 ， 並 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 分別 於 99年 5月 21日 11時 55分 許 、 同 日 11時 許 ， 各 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 2萬 元 、 1萬3,000 元 至 吳冠億 ( 另 案 偵辦 中 ) 之 帳號 000000000000000 號 帳戶 內 。 嗣 因 劉硯平 、 高一峰 遲 未 收到 所 購 商品 ， 始 知 受騙 而 報警 處理 。