Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣彰化地方法院 105年度易字第217號
犯罪事實：
一 、 張宇蟬 知悉 國內 社會 常見 之 詐騙 集團 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 轉帳 ， 以 掩飾渠等 犯罪 之 不法 所得 ， 逃避 執法 人員 之 查緝 ， 而 提供 自己 之 金融 帳戶 、 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 陌生 人士 使用 ， 更 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 不法 犯罪 集團 所 利用 ， 以 遂渠等 詐欺 犯罪 及 隱匿 、 掩飾渠等 犯罪 所得 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 竟 仍 以 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實行 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 104年 3月 15日 下午 某時 許 ， 在 彰化縣 二水鄉 某 便利 超商 內 ， 透過 宅急便 之 服務 ， 將 其 前 向 中華郵政 股份 有限公司 申設 之 太平宜欣 郵局 帳戶 （ 局號 ： 0000000 、 帳號 ： 0000000 ， 下稱 本案 帳戶 ） 提款卡 及 密碼 寄送 而 交付 予 自稱 「 余紀緯 」 、 實際 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 ， 容任 他人 使用 上開 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 該 人 及 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 犯行 ：
臺灣高雄地方法院 109年度審訴字第899號
犯罪事實：
一 、 詹景婷 雖 有 全職 工作 ， 但 因 經濟 壓力 仍 希望 另 謀 兼職 工作 ， 遂 在 臉書 社團 名稱 「 全職 媽媽 網路 兼 差趣 」 找尋 兼職 機會 ， 其 於 民國 109年 3月 18日 在 上開 社團 觀看到 有 人 刊登 要 找 兼職 員工 之 訊息 ， 即 依照 訊息 指示 加入 對方 之 LINE ， 並 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 暱稱 「 麗華 」 之 人 開始 聯繫 ， 「 麗華 」 向 詹景婷 表示 其 為 KTrade 虛擬 貨幣 交易 平台 之 專員 ， 並 介紹 另 一 真實 姓名 年籍 不詳 、 暱稱 「 長宏 KT 」 之 人 ， 隨即 說明 KTrade 平台 因為 交易 金額 龐大 ， 需要 有 人 提供 金融 帳戶 予 該 平台 入金 ， 並 依 指示 前往 領款 交予 指定 之 之 人 ， 配合 者 將 可 領取 匯入 款項 之 4% 作為 報酬 。 而 依 詹景婷 之 知識 及 通常 經驗 ， 聽聞 「 麗華 」 所 述 之 工作 內容 後 ， 應 可 判斷 一般人 均 可 自行 申請 金融 帳戶 使用 ， 如 非 意圖 供 犯罪 使用 ， 無須 使用 他人 金融 帳戶 供 收款 後 ， 再 要求 他人 代為 提領 並 轉交 款項 之 必要 ， 且 可 預見 若 其 將 金融 帳戶 提供 與 「 麗華 」 、 「 長宏 KT 」 之 人 並 依 指示 提領 、 交付 款項 ， 渠等 將 可能 藉由 其 帳戶 作為 詐欺 被害人 匯款 之 用 ， 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 其 代為 提款 、 交付 款項 之 行為 ， 更 使得 詐欺 集團 成員 可 順利 取得 詐欺 款項 ， 且 順利 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 仍 基於 共同 詐欺 亦 不 違背 其 自己 本意 之 不 確定 故意 ， 與 暱稱 「 麗華 」 、 「 長宏 KT 」 之 人 及 渠等 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 依 「 麗華 」 之 指示 ， 於 同 日 將 其 向 中華郵政 公司 所 申請 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 、 及 其 向 臺灣 銀行 所 申請 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 封面 照片 傳送 予 「 麗華 」 之 人 ， 隨後 「 麗華 」 、 「 長宏 KT 」 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 109年 3月 24日 18時 許 ， 撥打 電話 給 李佳容 之 母親 林秋嬌 ， 以 猜猜 我 是 誰 之 方式 佯稱為 林秋嬌 之 姪女 ， 復 於 翌 （ 25 ） 日 10時 30分 許 以 LINE 致電 林秋嬌 ， 佯 以 有 急用 需 新臺幣 （ 下 同 ） 26萬 元 云云 ， 並 傳送 上開 詹景婷 之 郵局 帳戶 ， 要求 林秋嬌 將 款項 匯入 該 帳戶 ， 致 林秋嬌 陷於 錯誤 ， 要求 李佳容 依 指示 匯款 至 上開 詹景婷 郵局 帳戶 ， 李佳容 亦 同 陷於 錯誤 ， 分別 於 109年 3月 25日 12時 50分 、 12時 52分 、 13時 32分 、 13時 33分 、 109年 3月 26日 6時 52分 、 6時 53分 許 ， 以 網路 銀行 轉帳 5萬 、 5萬 、 5萬 、 5萬 、 5萬 、 1萬 至 詹景婷 上開 郵局 帳戶 內 。 ㈡ 於 109年 3月 20日 11時 35分 許 ， 以 LINE 致電 給 范秀菊 ， 佯稱 為 友人 蘇淑芳 ， 佯稱 欲 購 地 有 急用錢 云云 ， 並 傳送 上開 詹景婷 之 臺灣 銀行 帳戶 ， 要求 范秀菊 匯款 入 該 帳戶 ， 致 范秀菊 陷於 錯誤 ， 於 109年 3月 25日 上午 10時 31分 許 （ 起訴書 誤載為 9時 21分 許 ） ， 前往 合作金庫 銀行 竹東 分行 （ 新竹縣 ○○鎮 ○○路 000號 ） 以 臨櫃 匯款 方式 匯款 16萬 元 至 上開 詹景婷 之 臺灣 銀行 帳戶 內 。 嗣 上開 款項 匯入 後 ， 「 長宏 KT 」 之 人 即 以 Line 指示 詹景婷 前往 領款 ， 詹景婷 於 109年 3月 25日 上午 11時 48分 許 （ 起訴書 誤載為 9時 21分 許 ） ， 前往 臺灣 銀行 鳳山 分行 （ 高雄市 ○○區 ○○路 00號 ） 以 臨櫃 領款 之 方式 領取 15萬4000 元 （ 已 扣除 佣金 6,000 元 ） ， 又 於 同 日 13時 27分 至 30分 許 ， 前往 位於 高雄市 ○○區 ○○街 00巷 0號 之 全家 超商 濱山店 ATM ， 分 四 次 提領 合計 9萬6000 元 （ 已 扣除 佣金 4,000 元 ） ； 復 於 同 日 14時 26分 許 ， 前往 高雄市 ○○區 ○○路 ○段 000號 之 澄清湖 郵局 臨櫃 領取 9萬6000 元 （ 已 扣除 佣金 4,000 元 ） ， 詹景婷 再 依 「 長宏 KT 」 之 人 之 指示 ， 扣除 其 報酬 1萬4000 元 （ 起訴書 誤載為 1萬4080 元 ） 後 ， 將 所 領取 款項 34萬6000 元 （ 起訴書 誤載為 33萬7920 元 ） 交付 予 「 長宏 KT 」 所 指定 之 人 收受 ， 又 於 翌日 （ 26日 ） 匯款 6萬 元 至 「 長宏 KT 」 所 指定 之 帳戶 。 嗣 林秋嬌 、 范秀菊 事 後 察覺 有異 ， 主動 詢問 其 姪女 及 友人 蘇淑芳 ， 始 知 受騙 ， 經 李佳容 、 范秀菊 報警 處理 ， 因而 循線 查悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 107年度易字第293號
犯罪事實：
一 、 廖建宏 明知 自己 財務 狀況 不佳 、 積欠 地下 錢莊 債務 而 無 資力 支付 貨款 ， 亦 非 址設 高雄市 ○鎮區 ○○路 000號 「 三天宮 」 之 委員 ， 且 未 受 「 三天宮 」 委員 之 委託 代訂 貨品 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 接續 犯意 ， 於 民國 103年 2月 8日 至 17日 ， 在 湯川興所 營址設 高雄市 ○○區 ○○○路 00號 之 壽桃塔 批發 店 內 ， 以 其 係 「 三天宮 」 委員 或 受 「 三天宮 」 委託 訂貨 云云 等 不實 說詞 ， 向 湯川興 訂購 如 附表 所 示 之 貨品 ， 致 湯川興 陷於 錯誤 ， 誤認 廖建宏 代表 「 三天宮 」 訂購 貨品 ， 且 有 能力 支付 貨款 而 願意 採取 交貨 後 始 結 清 付款 之 方式 出售 附表 所 示 貨品 ， 廖建宏 因而 於 103年 2月 14日 至 17日 間 某 日 取得 附表 所 示 貨品 ， 得手 後 將 附表 編號 1 至 6 所 示 之 貨品 以 新臺幣 （ 下 同 ） 47,900 元 之 價金 轉賣 予 「 三天宮 」 、 附表 編號 7 之 貨品 則 另 取 他用 後 即 避不見面 ， 亦 未 依約 付款 予 湯川興 。 經 湯川興循 廖建宏 所 留 名片 地址 找尋 廖建宏 無著 ， 再 轉向 「 三天宮 」 請求 付款 ， 經 「 三天宮 」 總幹事 洪明三 表示 款項 已 支付 廖建宏 ， 湯川興 始 悉 受騙 。 嗣 於 106年 12月 間 ， 湯川興 在 高雄市 梓官區 路 上 見到 廖建宏 所 駕駛 車輛 ， 乃 報警 循線 查悉 全情 。
臺灣桃園地方法院 103年度簡字第239號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 有 下列 更正 、 補充 外 ， 其餘 均 引用 起訴書 及 檢察官 移送 併辦 意旨書 之 記載 ： ㈠ 起訴書 附表 一 編號 2 之 匯款 時間 、 地點欄 所 載 「 101年 1月 18日 晚間 10時 26分 」 應 更正為 「 101年 1月 20日 晚間 10時 26分 」 。 ㈡ 起訴書 附表 一 編號 2 之 匯款 金額欄 所 載 「 1萬1,006 元 」 應 更正為 「 1萬1,060 元 」 。 ㈢ 起訴書 附表 三 編號 2 之 匯款 時間 、 地點欄 所 載 「 遠東 國際 商銀 ATM 匯款 」 應 更正為 「 遠東 國際 商銀 臨櫃 匯款 」 。 ㈣ 檢察官 移送 併辦 意旨書 附表 一 編號 1 之 匯入 帳戶欄 所 載 「 陳伯諺 」 應 更正為 「 陳柏諺 」 。 ㈤ 檢察官 移送 併辦 意旨書 附表 一 編號 2 之 匯款 金額欄 所 載 「 1萬5,700 元 」 應 更正為 「 5,700 元 」 。 ㈥ 證據 部份 補充 「 被告 卓家玄 於 本院 準備 程序 時 之 自白 」 。
臺灣苗栗地方法院 108年度訴字第505號
犯罪事實：
一 、 李曜宏 自 民國 107年 10月 23日 起 ， 經由 劉文生 之 介紹 ， 加入 劉文生 、 真實 姓名 年籍 不詳 ， 綽號 「 皮哥 」 、 「 榮哥 」 、 「 張皓哲 」 等 人 所 組成 之 詐欺 集團 ， 擔任 俗稱 「 車手 」 之 角色 ， 負責 收取 詐欺 所得 款項 之 工作 。 李曜宏 與 「 皮哥 」 、 「 榮哥 」 、 「 張皓哲 」 及 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 於 107年 12月 5日 下午 1時 許 ， 撥打 電話 予 李玉珠 ， 自稱 係 警官 洪天養 、 張 主任 ， 並 佯稱 ： 因 李玉珠 涉及 毒品 案件 ， 須 配合 提供 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 53萬 元 及 其 所有 之 國泰世華 商業 銀行 、 臺灣 銀行 金融 卡 云云 ， 致 李玉珠 陷於 錯誤 ， 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 107年 12月 5日 下午 3時 40分 許 ， 在 李玉珠 位於 新北市 ○○區 ○○街 00巷 00號 之 住處 前 ， 將 裝有 現金 53萬 元 及 國泰世華 商業 銀行 、 臺灣 銀行 金融卡 之 紅包袋 1 只 ， 交付 與 依 「 皮哥 」 以 電話 指示 前往 收取 之 李曜宏 ， 復 由 李曜宏 帶 同 「 張皓哲 」 ， 於 同 日 下午 3時 40分 後 之 某時 ， 在 新北市 永和區 不詳 地點 ， 持 李玉珠 之 國泰世華 商業 銀行 、 臺灣 銀行 金融卡 ， 以 將 上開 金融卡 插入 自動櫃員機 並 輸入 密碼 之 方式 ， 使 自動櫃員機 辨識 系統 對 真正 持卡人 之 識別 陷於 錯誤 ， 以 此 不正 方法 先後 提領 10萬 元 、 15萬 元 ， 再 於 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 行天宮 附近 ， 將 上開 所 收取 、 提領 之 款項 及 金融卡 交付 與 「 榮哥 」 。 嗣 因 李玉珠 發覺 受騙 後 報警 處理 ， 經 警 調 閱 路口 監視器 錄影 畫面 等 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度易字第540號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 黃崇雯 明知 己身 並 無 陪伴 趙毅荃 一同 出國 旅遊 之 意願 ， 亦 無 訂購 相關 出國 旅遊 行程 之 情事 ， 竟 仍 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 自 民國 105年 6月 8日 某時 起 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 26樓 趙毅荃 住處 及 其他 不詳 處所 ， 以 當面 及 透過 即時 通訊 軟體 LINE 發送 訊息 等 方式 向 趙毅荃 佯稱 欲 邀約 其 一同 前往 菲律賓 長灘島 遊玩 ， 並 要 趙毅荃 先行 給付 旅行社 之 定金 云云 ， 致 趙毅荃 因此 陷於 錯誤 ， 因而 於 105年 6月 13日 匯款 新臺幣 2萬4000 元 至 黃崇雯 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 。 嗣 黃崇雯 取得 款項 後 失去 聯繫 ， 雙方 亦 無 何 一同 出國 旅遊 之 情事 ， 趙毅荃 始 發現 受騙 。 案 經 趙毅荃 訴由 桃園 市政府 警察局 蘆竹 分局 報請 臺灣 桃園 地方 檢察署 檢察官 偵查 起訴 ， 嗣 於 本院 準備 程序 進行 中 ， 被告 先 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 經 裁定 進行 簡式 審判 程序 。
臺灣基隆地方法院 102年度易字第23號
犯罪事實：
一 、 陳盈達 曾 因 偽造 文書 等 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 以 88年度 重上 更四 字 第262 號 判決 判處 有期徒刑 2 年 ， 減為 有期徒刑 1 年 ， 上訴 後 ， 經 最高法院 以 90年度 台 上 字 第7255 號 判決 駁回 上訴 確定 ， 甫 於 民國 94年 12月 1日 縮短 刑期 假釋 出獄 付 保護 管束 ， 95年 1月 12日 假釋 期滿 執行 完畢 ， 猶 不知悔改 。
臺灣臺南地方法院 107年度易字第1597號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 民國 104年 1月 間 ， 向 曨騰 鋼鐵 工程 行 負責人 甲○○ 佯稱 其 專門 在 幫 人 處理 債務 云云 ， 致 使 甲○○ 誤信 以為 乙○○ 具有 該 項 能力 ， 遂 陷於 錯誤 而 於 104年 1月 23日 在 臺南市 安南區 北安路 3段 之 麥當勞 商店 門口 ， 與 邱財瑞 簽立 約定 由 甲○○ 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 273萬 元 予 邱財瑞 而 委託 邱財瑞 協助 處理 曨騰 工程 行積欠 之 430萬 元 債務 之 債務 協調 委託書 ， 甲○○ 並 據以 於 104年 2月 間 在 高雄市 大寮區 萬丹路 某 處 ， 將 如 附表 一 所 示付款人 均 為 曨騰 鋼鐵 工程 行 之 合作金庫 銀行 北 臺南 分行 支票 交予 乙○○ 以 供 其 處理 債務 之 用 （ 總面額 為 100萬 元 ， 其中 附表 一 編號 1 所 示 之 支票 經 替換為 同 分行 、 面額 20萬 元 之 支票 1 張 及 現金 13萬 元 ） ， 然 乙○○ 將 詐得 之 現金 及 支票 兌領 所得 款項 均 供 己用 ， 並 未 為 甲○○ 處理 債務 ， 嗣 甲○○ 發覺 支票 業經 兌領 ， 惟 乙○○ 並 未 取回 甲○○ 先前 因 借款 所 簽立 之 本票 ， 且 仍 接到 債權人 之 討債 電話 ， 始 知 受騙 。
臺灣士林地方法院 103年度審易字第544號
犯罪事實：
一 、 本件 被告 龔美靜 所 犯 各 罪 均 非 死刑 、 無期徒刑 或 最 輕 本刑 有期徒刑 3 年 以上 之 罪 ， 或 高等 法院 管轄 第一 審 案件 ， 且 於 準備 程序 進行 中 ， 被告 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 經 告知 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 檢察官 、 被告 之 意見 後 ， 本院 裁定 進行 簡式 審判 程序 ， 是 本件 之 證據 調查 ， 依 刑事訴訟法 第273 條 之 2 規定 ， 不 受 同 法 第159 條 第1 項 、 第161 條 之 2 、 第161 條 之 3 、 第163 條 之 1 及 第164 條 至 第170 條 規定 之 限制 ， 合先 敘明 。
臺灣高雄地方法院 102年度簡上字第261號
犯罪事實：
一 、 郭智傑 預見 將 自己 之 金融 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 交付 予 欠缺 信賴 關係 之 他人 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 101年 3月 30日 某時 ， 在 臺南市 成功路 之 某 全家 便利商店 內 ， 將 其 所有 之 ○○ 商業 銀行 ○○○ 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 與 密碼 ， 以 快遞 寄送 方式 提供予 不詳 姓名 年籍 之 詐騙 集團 所屬 成年 成員 使用 ， 容任 該 詐欺 集團 使用 上開 金融 機構 帳戶 以 遂行 犯罪 。 嗣 該 不詳 姓名 年籍 之 詐欺 集團 成年 成員 及 其 所屬 之 詐騙 集團 取得 郭智傑 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 推 由 部分 成員 ， 分別 於 （ 一 ） 101年 3月 30日 下午 7時 許 ， 撥打 電話 給 吳○○ ， 佯稱為 ○○○○ 銀行 人員 並 表示 因 作業 錯誤為 避免 個人 資料 遭 盜用 ， 需 至 ATM 提款機 更改 設定 等語 ， 致 吳○○ 陷於 錯誤 而 依 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29,989 元 至 郭智傑 之 上開 帳戶 內 ； （ 二 ） 於 101年 3月 31日 下午 8時 56分 許 ， 撥打 電話 給 鄭○○ ， 佯稱為 雅虎 網路 拍賣 網站 賣家 並 表示 先前 網路 購物 時 ， 因 員工 疏失 而 誤設為 分期付款 ， 需 至 ATM 提款機 更改 設定 等語 ， 致 鄭○○ 陷於 錯誤 而 依 指示 匯款 9,999 元 （ 併辦 意旨書 誤載 9,989 元 ） 至 郭智傑 之 上開 帳戶 內 ， 嗣 因 吳○○ 、 鄭○○ 察覺 有異 報警 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 105年度審簡字第525號
犯罪事實：
一 、 吳仁聰 前 於 民國 98年 間 因 施用 毒品 案件 ， 經 本院 以 100年度 訴 字 第1550 號 判決 判處 有期徒刑 7月 、 7月 ， 應 執行 有期徒刑 1 年 確定 ， 於 101年 9月 7日 執行 完畢 ； 於 102年 間 因 施用 毒品 案件 ， 經 本院 以 102年度 簡字 第218 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ； 同 年 間 因 施用 毒品 案件 ， 經 本院 以 102年度 訴 字 第1554 號 判決 判處 有期徒刑 8月 、 4月 確定 ， 上揭 2 案 嗣 經 合併 定 應 執行 有期徒刑 1 年 確定 ， 甫 於 103年 8月 13日 執行 完畢 。 猶 不知悔改 ， 明知 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 者 ， 極 有 可能 利用 該 等 帳戶 為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 而 可 預見 金融 帳戶 被 他人 利用 以 遂行渠等 為 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 金融 帳戶 可能 被 利用 ， 造成 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 104年 5月 10日 某時 ， 將 其 申請 之 中華郵政 股份 有限公司 臺中 東勢 郵局 （ 下稱 東勢 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 存摺 、 印章 、 金融卡 及 密碼 ， 於 東勢 郵局 旁 之 遊藝場 門口 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 6,000 元 之 代價 ， 出借 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 阿力 」 之 成年 男子 使用 。 嗣 該 自稱 「 阿力 」 之 人 取得 該 金融卡 後 ， 與 詐欺 集團 其他 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 同 年 月 11日 12時 許 ， 由 詐騙 集團 成員 佯稱為 健保局 員工 ， 向 曾 保連 誆稱 有 1 位 「 曾美惠 」 持 曾 保連 之 證件 申請 住院 、 開刀 費用 2萬多 元 ， 涉及 刑事 案件 ， 須 匯款 825,000 元 至 吳仁聰 之 上開 東勢 郵局 帳戶 內 ， 致 曾 保連 不疑有他 ， 因而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 13時 47分 許 ， 在 新北市 新莊 郵局 ， 將 前揭 款項 匯款 至 吳仁聰 東勢 郵局 帳戶 ， 俟 曾 保連 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 查知 上情 。
臺灣臺中地方法院 100年度易字第2059號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ： 除 證據 部分 ， 補充 ： 被告 於 本院 準備 程序 中 之 自白 ， 餘 均 引用 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 102年度壢簡字第1915號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 、 移送 併辦 意見書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 並 補充 如下 ：
臺灣橋頭地方法院 107年度訴字第300號
犯罪事實：
一 、 陳登君 自 民國 107年 5月 14日 間 ， 經由 王○○ 與 綽號 「 帥哥 」 （ 另 案 偵辦 ） 之 邀約 ， 而 加入 渠等 及 多 名 真實 姓名 、 年籍 等 身分 不詳 成年人 所 組 之 詐欺 集團 ， 該 詐欺 集團 之 結構 ， 係 以 王○○ 負責 招募 取款 車手 ， 陳登君 則 係 擔任 取款 之 車手 ， 渠等 以 此 方式 共組 以 詐術 牟利 之 組織 。 陳登君 取得 該 詐欺 集團 成員 所 交付 之 工作用 手機 及 新臺幣 ( 下 同 ) 4千 元 之 酬勞 ， 而 與 王○○ 、 「 帥哥 」 及 該 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 參與 犯罪 組織 、 行使 偽造 私文書 、 行使 偽造 公文書 、 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 而 為 詐欺 及 非法 由 自動 付款 設備 取得 他人 財物 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 5月 17日 11時 30分 許 ， 先 由 該 詐欺 集團 成員 分別 假冒 衛生 福利部 中央 健康 保險署 人員 、 司法 警察 及 臺灣 臺北 地方 檢察署 檢察官 「 王正皓 」 等 身分 ， 陸續 撥打 電話 向 邵○○ 謊稱 ： 其 身分 及 帳戶 遭 冒用 而 涉嫌 多 件 刑案 ， 須 將 帳戶 內 存款 領出 交由 檢警 監管 云云 ， 並 將 渠等 偽造 如 附表 一 編號 1 - 3 所 示 之 公文書 及 附表 一 編號 4 所 示 之 私文書 ， 以 傳真 至 便利 超商 由 邵○○ 收受 之 方式 ， 行使 上開 偽造 私文書 、 公文書 ， 足生 損害 於 前揭 偽造 公文書 內 所 載 司法 機關 之 公信力 ， 及 台北 富邦 銀行 對 客戶 管理 之 正確性 ， 使 邵○○ 陷於 錯誤 ， 陳登君 則 於 當日 以 其 個人 所有 之 行動電話 ( 含 0000000000 號 SIM卡 1 張 ) 接獲 王○○ 以 臉書 通訊 軟體 之 通知 ， 前往 高雄市 ○○區 ○○路 000巷 000號 邵○○ 住處 附近 ， 假冒 「 陳 專員 」 之 名義 ， 於 當日 晚間 7時 許 收取 邵○○ 依 詐欺 集團 指示 所 交付 之 新臺幣 （ 下 同 ） 60萬 元 及 國泰世華 商業 銀行 東 台南 分行 （ 戶名 ： 邵○○ 、 帳號 ： 000000000000 號 ） 提款卡 1 張 後 ， 返回 桃園市 將 將 上開 贓款 及 提款卡 1 張 交予 王○○ ； 嗣 於 翌日 10時 許 ， 王○○ 撥打 陳登君 所 持 工作用 手機 聯絡 後 ， 王○○ 交付 上開 提款卡 及 以 不詳 方式 所 取得 之 密碼 予 陳登君 ， 由 陳登君 於 當日 依 指示 接續 提領 該 帳戶 內 存款 10萬 元 得手 ， 並 將 臟款 10萬 元 、 提款卡 ( 存款 餘額 264266 元 ) 及 工作用 手機 交予 王○○ ， 並 取得 3千 元 之 酬勞 。 詐欺 集團 成員 於 當日 再 以 電話 指示 邵○○ 匯款 30萬 元 至 上開 國泰世華 銀行 東 台南 分行 之 帳戶 內 ， 王○○ 及 詐欺 集團 成員 即 持 該 上開 提款卡 於 同年 月 21日 至 24日 間 將 該 國泰世華 銀行 東 台南 分行 帳戶 之 存款 接續 提領 花用 至 剩餘 31 元 。 嗣 因 邵○○ 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 經 警 循線 ， 持 搜索票 至 陳登君 桃園市 ○○區 ○○路 ○段 000巷 00弄 00號 住處 搜索 ， 扣得 行動電話 1 支 ( 含 0000000000 號 SIM卡 1 張 ) 等 物 ， 因而 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第1140號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯 罪事 實欄 第7 行 「 在 不詳 地點 」 更正為 「 在 板橋 火車站 前 」 、 同欄 第30 行 「 往路 購物 」 更正為 「 網路 購物 」 、 同欄 第17 行 、 第22 行 、 第27 行 及 第32 行 「 至 陳仲仁 上開 帳戶 中 」 後 均 補充 「 旋即 遭 提領 一 空 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣南投地方法院 105年度埔原簡字第17號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪事實欄 所 載 之 黃文賢 提供 帳戶 提款卡 （ 含 密碼 ） 、 身分證 正反面 、 健保卡 正面 、 存摺 封面 拍照 之 照片 之 時間 「 104年 6月 22日 前 某時 」 ， 應 更正為 「 104年 6月 間 某 日 」 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣基隆地方法院 108年度訴字第747號
犯罪事實：
一 、 林佑龍 、 陳文耀 、 王昱傑 於 民國 108年 9月 初 某時 ， 受 姓名 年籍 不詳 之 人 （ 無 證據 證明 為 兒童 或 少年 ， 其 真實 身分 及 所 涉 情節 由 警 另行 追查 ） 邀請 加入 一同 從事 詐欺 取財 之 行為 ， 乃 共同 基於 三 人 以上 、 冒用 公務員 名義 而 意圖 為 自己 不法 所有 ， 及 以 不正 利用 自動 付款 設備 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 各自 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 108年 9月 11日 上午 10時 許 ， 由 與 林佑龍 、 陳文耀 、 王昱傑 等 3 人 具有 犯意 聯絡 之 其他 人 （ 無 證據 證明 為 兒童 或 少年 ） 先後 以 電話 冒稱 係 中華 電信 客服 、 警察局 165 報案 中心 及 主任 檢察官 之 身分 ， 接續 向 農榮錦 詐稱 ： 其 有 一 筆 電話費 未 繳 ， 名下 帳戶 涉及 洗錢 ， 要求 提供 提款卡 及 密碼 等語 ， 使 農榮錦 因 上開 話術 而 陷於 錯誤 ， 將 名下 之 台灣 土地 銀行 000 - 000000000000 號 帳戶 、 中華郵政 00000000000000 號 帳戶 、 元大 銀行 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 金融卡 密碼 於 電話 中 告知 與 其 通話 之 人 ， 並 將 上開 帳戶 金融卡 ， 於 同 日 下午 1時 許 ， 在 桃園市 蘆竹區 大竹路 649巷 附近 高架橋 下 ， 交付 予 依 其他 人 （ 無 證據 證明 為 兒童 或 少年 ） 指示 到場 受領 之 林佑龍 。 林佑龍 於 取得 上開 金融卡 後 ， 再 依 指示 與 陳文耀 分別 於 附表 所 示 時 、 地 ， 持 上開 土地 銀行 、 郵局 金融卡 輸入 密碼 ， 使 自動 提款機 陷於 錯誤 之 不正 方法 ， 提領 附表 所 示 款項 後 ， 在 新北市 三峽區 光明路 3巷 長福 公園 交予 王昱傑 ， 王昱傑 將 所 收 款項 上 繳予 其 上手 ， 再 交付 報酬 各 新臺幣 13000 元 、 14000 元 予 林佑龍 、 陳文耀 。 ㈡ 於 108年 9月 17日 中午 12時 50分 許 ， 由 與 陳文耀 具有 犯意 聯絡 之 其他 人 （ 無 證據 證明 為 兒童 或 少年 ） 先後 在 電話 中 冒稱 係 臺北 市 政府 警察局 信義 分局 之 警官 、 臺灣 臺北 地方 檢察署 書記官 等 身分 ， 羗薇婷 詐稱 ： 因 其 涉及 綁票 勒贖 ， 將 被 拘提 ， 如 提供 財產 資料 、 提款卡 及 密碼 ， 可 免 立即 拘提 等語 ， 使 羗薇婷 陷於 錯誤 ， 將 羗薇婷 名下 中華郵政 00000000000000 號 帳戶 、 國泰世華 銀行 000 - 000000000000 號 帳戶 、 華泰 銀行 000 - 0000000000000 號 帳戶 之 金融卡 密碼 於 電話 中 告知 上開 詐欺 集團 成員 ， 並 將 家 中 存放 之 新臺幣 現鈔 9萬 元 、 日幣 150萬 元 、 上開 帳戶 金融卡 ， 於 同 日 下午 3時 21分 許 ， 放置 在 基隆市 ○○區 ○○路 000巷 0號 前 停放 之 車號 000 - 000 號 機車 置物箱 ， 陳文耀 則 依 與 其 具有 犯意 聯絡 之 其他 人 之 指示 於 同 日 下午 3時 29分 前往 源遠路 上址 機車 置物箱 取走 上揭現鈔 、 金融卡 。 林佑龍 則 因 陳文耀 要求 陪同 前往 基隆 以免 等候 指示 時 無聊 ， 遂 基於 幫助 陳文耀 詐欺 之 犯意 陪同 前往 基隆 ， 並 依 陳文耀 囑咐 在 附近 等候 ， 並 撥打 電話 呼叫 計程車 ， 待 陳文耀 得手 後 ， 乃 一起 搭 計程車 離開 源遠路 現場 ， 以 此 方式 幫助 陳文耀 完成 其 負責 之 行為 。 陳文耀 旋 再 依 指示 ， 在 基隆市 ○○區 ○○路 00號 中華郵政 過港路 郵局 ， 持 羗薇婷 之 郵局 金融卡 輸入 密碼 ， 使 自動 提款機 陷於 錯誤 之 不正 方法 ， 提領 新臺幣 15萬 元 後 離開 過港路 郵局 ， 再 將 前開 現鈔 、 金融卡 、 由 自動 提款機 甫 提領 之 現金 等 物 均 上 繳予 其 上手 ， 並 獲得 上手 交付 之 報酬 新臺幣 53000 元 。 ㈢ 於 108年 9月 24日 中午 1時 許 ， 由 與 林佑龍 、 陳文耀 具有 犯意 聯絡 之 其他 人 （ 無 證據 證明 為 兒童 或 少年 ） 先後 在 電話 中 冒稱 係 李 警官 、 主任 檢察官 之 方式 ， 向 謝秀卿 詐稱 ： 因 其 涉及 洗錢案 ， 要求 提供 提款卡 及 密碼 等語 ， 乃 使 謝秀卿 因而 陷於 錯誤 ， 將 名下 中華郵政 00000000000000 號 帳戶 之 金融卡 密碼 於 電話 中 告知 上開 詐欺 集團 成員 ， 並 將 上開 帳戶 金融卡 ， 於 同 日 下午 4時 許 ， 放置 在 彰化縣 ○○市 ○○○街 00巷 ○○○○號 數字 部分 為 1360 號 （ 英文碼 不詳 ） 之 自小客車 車輪 下 ， 林佑龍 則 依 與 其 具有 犯意 聯絡 之 其他 人 之 指示 於 附近 等候 觀看 ， 待 謝秀卿 離開 該 巷道 ， 隨即 上前 取走 上揭 金融卡 ， 旋 依 詐欺 集團 成員 指示 ， 在 彰化市 ○○路 ○段 000號 彰化市 ○○○○路段 000號 彰化 大竹 郵局 ， 持 謝秀卿 交付 之 郵局 金融卡 輸入 密碼 ， 使 自動 提款機 陷於 錯誤 之 不正 方法 ， 提領 得手 新臺幣 4萬 元 、 11萬 元 。 再 於 同 日 晚間 ， 將 前開 郵局 金融卡 、 甫 提領 之 新臺幣 15萬 元 現金 上 繳予 詐欺 集團 上手 ， 並 獲得 上手 交付 之 報酬 新臺幣 7500 元 。 陳文耀 再 由 詐欺 集團 上手 交付 謝秀卿 之 郵局 金融卡 ， 於 同年 月 25日 凌晨 0時 10 至 12分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 00號 三峽 郵局 ， 持 謝秀卿 之 郵局 金融卡 輸入 密碼 ， 使 自動 提款機 陷於 錯誤 之 不正 方法 ， 提領 得手 新臺幣 15萬 元 ， 並 將 前開 郵局 金融卡 、 甫 提領 之 15萬 元 上 繳予 詐欺 集團 上手 ， 獲得 上手 交付 之 報酬 新臺幣 11000 元 。 嗣 經 羗薇婷 發覺 遭 詐騙 報警 ， 警方 循線 查悉 林佑龍 、 陳文耀 涉及 上揭 ㈡ 部分 之 行為 ， 乃 於 108年 9月 30日 拘提 林佑龍 到案 ， 並 扣得 林佑龍 案發 時 使用 之 藍灰 外套 、 手機 2 支 等 物 ， 林佑龍 復 於 具有 偵查 犯罪 職權 之 司法 警察 尚未 發覺 其 亦 涉及 前開 ㈠ 、 ㈢ 部分 之 行為 前 先行 向 員警 坦承 犯行 而 自首 ， 經 警方 查證 屬實 ， 並 再 查獲 陳文耀 、 王昱傑 此 部分 犯行 。
臺灣彰化地方法院 109年度訴緝字第2號
犯罪事實：
一 、 馬晟鈞 自 民國 107年 11月 間 起 ， 加入 蘇力威 ( 由 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 109年度 金上訴字 第560 、 561 號 審理 中 ) 、 李俊岳 ( 由 本院 另行 審結 ) 、 真實 姓名 年籍 不詳 ， 綽號 「 威而鋼 」 、 「 小多 喝水 」 之 成年人 及 其他 真實 身分 不詳 之 成年人 所屬 之 詐欺 集團 ( 下稱 本案 詐欺 集團 ， 所 涉 參與 犯罪 組織 罪嫌 ， 由 臺灣 臺中 地方 檢察署 檢察官 以 107年度 偵字 第32952 號 、 108年度 偵字 第2612 號 、 第8311 號 起訴 ， 由 臺灣 臺中 地方 法院 以 108年度 金訴字 第55 號 審理 ) ， 擔任 取款 車手 ， 由 其 與 另 名 取款 車手 李俊岳 一同 搭乘 蘇力威 所 駕駛 之 車牌 號碼 0000 - 00 、 RAT-9926 號 等 車輛 前往 提領 遭 本案 詐欺 集團 詐欺 之 被害人 所 匯入 或 存入 本案 詐欺 集團 掌控 之 帳戶 內 之 款項 。 且 於 領得 被害人 所 匯入 或 存入 本案 詐欺 集團 掌控 之 帳戶 內 之 款項 後 ， 再 將 之 繳回 本案 詐欺 集團 其他 上游 成員 ， 其 等 即 以 此 迂迴 層轉 之 方式 ， 隱匿 詐欺 犯罪 所得 之 去向 。 馬晟鈞 並 與 本案 詐欺 集團 約定 可 獲取 提領 款項 之 1% 作為 報酬 。 馬晟鈞 即 與 李俊岳 、 蘇力威 、 「 威而鋼 」 、 「 小多 喝水 」 及 本案 詐欺 集團 其餘 不詳 成年 成員 間 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 、 3 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 為 詐欺 取財 ( 僅 附表 一 編號 7 部分 ) 、 共同 洗錢 之 犯意 聯絡 ( 附表 一 編號 6 、 9 所 示 部分 ， 未 與 李俊岳 有 犯意 聯絡 、 行為 分擔 ) ， 先 由 本案 詐騙 集團 之 不詳 成年 成員 以 附表 一 所 示 之 詐欺 方式 向 附表 一 所 示 之 黃瓊慧 、 鄭桂好 、 黃禹靖 、 楊國琳 、 鍾淑玲 、 黃陳月霞 、 劉建成 、 簡羅惠文 及 馬繡麗 等 人 施用 詐術 ， 致 黃瓊慧 、 鄭桂好 、 黃禹靖 、 楊國琳 、 鍾淑玲 、 黃陳月霞 、 劉建成 、 簡羅惠文 及 馬繡麗 等 人 均 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 一 所 示 之 時間 匯款 或 存款 附表 一 所 示 之 金額 至 附表 一 所 示 本 案 詐欺 集團 掌控 之 帳戶 內 。 再 由 蘇力威 駕車 搭載 李俊岳 、 馬晟鈞 前往 附表 二 編號 1 至 11 、 16 至 31 所 示 之 地點 ， 於 附表 二 編號 1 至 11 、 16 至 31 所 示 之 時間 ， 提領 附表 二 編號 1 至 11 、 16 至 31 所 示 之 款項 ； 蘇力威 並 駕車 搭載 馬晟鈞 前往 附表 二 編號 12 至 15 、 32 至 36 所 示 之 地點 ， 於 附表 二 編號 12 至 15 、 32 至 36 所 示 之 時間 ， 提領 附表 二 編號 12 至 15 、 32 至 36 所 示 之 款項 ， 李俊岳 、 馬晟鈞 再 將 再 領得 之 贓款 繳回 本案 詐欺 集團 其他 上游 成員 ， 而 隱匿 該 等 詐欺 犯罪 所得 之 去向 。 嗣 經 黃瓊慧 、 鄭桂好 、 黃禹靖 、 楊國琳 、 鍾淑玲 、 黃陳月霞 、 劉建成 、 簡羅惠文 及 馬繡麗 等 人 發現 詐欺 後 ， 報警 處理 ， 經 警 循線 而 悉 上情 ， 並 於 107年 11月 26日 19時 2分 許 ， 在 臺中市 西屯區 福星路 654巷口 查獲 馬晟鈞 。
臺灣彰化地方法院 107年度訴字第1147號
犯罪事實：
一 、 姚慶鴻 基於 參與 犯罪 組織 、 掩飾 、 隱匿 特定 犯罪 所得 之 去向 之 洗錢 犯意 ， 並 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 107年 3月 13日 起 ， 由 詐欺 集團 成員 姓名 年籍 均 不詳 微信 代號 「 Hang 」 之 成年 男子 招募 ， 加入 「 Hang 」 所屬 、 由 不詳 之 成年人 所 發起 、 主持 、 操縱 、 指揮 之 3 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 、 具有 持續性 或 牟利性 之 有 結構性 組織 之 詐欺 集團 犯罪 組織 ， 並 擔任 車手 工作 ， 負責 提領 詐欺 所得 之 款項 ， 其 方式 係 由 詐欺 集團 上開 成年 成員 「 Hang 」 透過 通訊 軟體 微信 指示 姚慶鴻 領取 人頭 帳戶 金融卡 之 時間 及 地點 ， 再 由 某 不詳 姓名 年籍 之 帶 口罩 成年 男子 車手頭 ， 將 人頭 帳戶 金融卡 交付予 姚慶鴻 ， 再 由 「 Hang 」 透過 通訊 軟體 微信 指示 姚慶鴻 提領 贓款 之 時間 及 地點 ， 待 姚慶鴻 領得 贓款 後 再 依 指示 交付 予 上開 戴 口罩 之 車手頭 往 上 繳回 詐欺 集團 。 渠等 先 由 該 詐欺 集團 之 成年 之 成員 ， 對 附表 一 所 示 蔡麗君 、 蔡玉紹 2 人 ， 以 附表 一 所 示 之 方式 施以 詐術 ， 致 蔡麗君 、 蔡玉紹 2 人 各 陷於 錯誤 ， 匯款 至 如 附表 一 各 該 由 詐欺 集團 管領 之 人頭 金融 帳戶 （ 提供 帳戶 而 涉嫌 幫助 詐欺 者 ， 均 由 檢察官 另行 偵辦 ） ， 詐欺 集團 之 不詳 成年人 再 指示 姚慶鴻 持 如 附表 一 所 示 之 金融 帳戶 金融卡 ， 在 如 附表 一 所 示 之 時間 、 地點 ， 操作 自動櫃員機 ， 將 附表 一 所 示 之 蔡麗君 、 蔡玉紹 2 人 所 匯 之 款項 提領 一 空 ， 得手 後 交付 上開 戴 口罩 之 成年 男子 。 姚慶鴻 擔任 上開 詐欺 集團 車手 之 報酬 為 按 提領 金額 3% 計算 之 金額 ， 實際 上 合計 獲取 新台幣 （ 下 同 ） 12,000 元 報酬 。 嗣 如 附表 一 所 示 之 蔡麗君 、 蔡玉紹 2 人 發覺 受騙 後 ， 報警 處理 而 循線 查悉 上情 ， 並 扣得 姚慶鴻 所有 供 其 上開 接受 指示 提款 聯絡 所 用 之 三星牌 行動電話 1 支 （ 含 門號 0000000000 號 SIM卡 1 張 ） 。
臺灣桃園地方法院 105年度訴字第537號
犯罪事實：
一 、 黃睿杰 為 成年人 ， 因 缺 錢 花用 ， 於 民國 105年 5 、 6月 間 某 日 ， 經 友人 介紹 加入 本案 詐欺 集團 ， 其 主要 負責 聯繫 收回 車手 向 被害人 詐得 之 款項 （ 即 俗稱 「 收 水 」 之 工作 ） ， 並 從中 取得 報酬 。 復 曾 參與 本案 詐欺 集團 期間 之 同年 7月 12日 ， 介紹 張庭羽 、 蕭新耀 、 少年 李○洋 （ 87年 9月 生 ， 真實 姓名 、 年籍 詳卷 ） 加入 本案 詐欺 集團 從事 車手 工作 ； 及 使 陳祥昱 參與 本案 詐欺 集團 （ 詳如 事實 三 所 述 ） 。 黃睿杰 加入 本案 詐欺 集團 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 為 如 附表 編號 1 至 7 所 示 加重 詐欺 取財 行為 （ 各 次 犯罪 時間 、 地點 、 被害人 、 詐騙 方式 、 詐得 款項 或 財物 詳 如 附表 編號 1 至 7 所 示 ） 。
臺灣屏東地方法院 108年度簡字第1347號
犯罪事實：
一 、 黃秀娟 依 一般 社會 生活 經驗 ， 知悉 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 、 財產 之 重要 表徵 ， 並 可 預見 將 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 提供 不詳 之 人 使用 ， 極 可能 遭 利用 作為 詐騙 犯罪 轉帳 匯款 之 工具 ， 便利 該 犯罪 者 提領 匯入 之 贓款 ， 並 避免 警方 溯源 追查 ， 竟 基於 縱 使 他人 將 其 提供 之 帳戶 存摺 及 提款卡 用以 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 8月 18日 某時 許 ， 將 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 恆春 郵局 帳號 ： 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 委由 許惠珊 （ 另 經 本院 以 107年度 簡字 第2454 號 判決 確定 ） 於 同 日 下午 5時 許 ， 在 屏東縣 ○○鎮 ○○路 000號 統一 超商 咚咚 門市 ， 利用 該 超商 提供 之 物品 寄送 服務 ， 寄送 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 余啟玄 」 之 某 詐欺 集團 成員 ， 並 應 其 要求 ， 將 本案 帳戶 之 密碼 改為 「 235235 」 ， 而 容任 取得 本 案 帳戶 之 人 （ 無 證據 證明 其 等為 3 人 以上 之 詐欺 集團 ） 使用 本案 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 本案 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 106年 8月 22日 某時 許致電童 議賢 ， 佯稱 其 先前 網路 購物 時 ， 誤設為 分期付款 ， 如 欲 取消 設定 ， 需 依 指示 操作 ， 致 童議賢 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 106年 8月 22日 晚上 8時 20分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29,985 元 至 本案 帳戶 內 ； 又 於 同 日 晚上 8時 58分 許 ， 匯款 29,985 元 至 本案 帳戶 內 （ 此 部分 為 聲請 意旨 漏載 ） ， 旋 遭 提領 殆盡 。 嗣 因 童議賢 查覺 有異 而 報警 處理 ， 為 警 循線 查悉 上情 。 案 經 童議 賢 訴由 屏東縣政府 警察局 恆春 分局 報告 臺灣 屏東 地方 檢察署 檢察官 偵查 後 ， 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣宜蘭地方法院 109年度易字第258號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 於 民國 108年 7月 30日 （ 包含 當日 ） 或 之前 某 日 ， 經由 網路 上 某 姓名 、 年籍 不詳 之 人 告知 ， 願 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 之 價格 ， 收購 Bito Ex 帳戶 （ 下稱 比 特幣 帳戶 ） ， 乙○○ 可 預見 提供 此 等 得 移轉 金錢 利益 之 帳戶 及 密碼 者 ， 可能 遭 詐欺 集團 供作 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 增加 追查 難度 ， 以 掩飾 其 詐欺 取財 犯行 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 犯意 ， 騙取 不 知情 之 簡珮君 於 108年 7月 30日 向 泓科 科技 股份 有限公司 （ 下稱 泓科 公司 ） 所 申辦 之 比 特幣 帳戶 （ 帳號 ： 304037 ） 後 ， 將 該 帳戶 出售 予 前開 不詳 人士 ， 以 供 該 人 所屬 之 詐欺 集團 作為 詐欺 取財 之 帳戶 。 該 詐欺 集團 遂 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 時間 及 以 附表 所 示 手法 ， 要求 丙○○ 、 甲○○ 支付 性 交易 費用 或 保證金 ， 致 丙○○ 、 甲○○ 先後 陷於 錯誤 ， 前往 超商 以 代繳費 儲值 比 特幣 的 方式 ， 分別 各 以 20,000 元 購買 比 特幣 並 儲值 至 上開 簡珮君 之 比 特幣 帳戶 。 嗣 丙○○ 、 甲○○二 人 發現 遭 騙 並 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 106年度審簡字第1296號
犯罪事實：
一 、 王羽晨 能 預見 將 金融 帳戶 交與 他人 使用 ， 可能 幫助 掩飾 或 隱匿 他人 實施 詐欺 犯罪 所得 財物 之 用 ， 竟 基於 縱 他人 持 其 所有 之 帳戶 供為 詐欺 財物 存提款 使用 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 間 某 日 ， 將 其 申設 之 台新 國際 商業 銀行 （ 下稱 台新 銀行 ） 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 提供 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 王 先生 」 之 成年 男子 ； 嗣 「 王 先生 」 所屬 之 詐騙 集團 成員 取得 系爭 帳戶 後 ， 即 分別 基於 意圖 為 自己 或 第三人 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 撥打 電話 予 如 附表 所 示 之 曹嘉晏 、 曾長賢 等 人 ， 並 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方式 施詐 ， 致 如 附表 所 示 之 曹嘉晏 、 曾長賢 等 人 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 轉帳 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 轉帳 金額 轉入 系爭 帳戶 ， 總計 詐取 不法 所得 達 新臺幣 （ 下 同 ） 14萬5,000 元 。
臺灣新北地方法院 108年度訴字第439號
犯罪事實：
一 、 張家銘 、 曾正成 、 陳純榮 、 陳漳聯 及 錢文生 （ 下稱 張家銘 等 五 人 ） 依 其 等 之 社會 生活 經驗 ， 應 可 預見 提供 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 予 他人 使用 ， 足以 幫助 他人 用以 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 犯意 ， 由 張家銘 分別 於 如 附表 一 所 示 之 出 、 入境 時間 內 ， 各 與 曾正成 、 陳純榮 、 陳漳聯 、 錢文生 （ 下稱 曾正成 等 四 人 ） 搭機 前往 香港 ， 而 於 如 附表 一 所 示 之 開戶 日期 ， 至 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 綽號 為 「 柔音 」 成年 女子 所 指定 之 香港 上海 滙豐 銀行 ， 由 曾正成 等 四 人 申辦 如 附表 一 所 示 之 銀行 帳戶 ， 張家銘 再 將 上開 銀行 帳戶 之 金融卡 、 保安 編碼器 及 密碼 等 物 ， 交予 「 柔音 」 所 指派 到場 之 不詳 人士 ， 「 柔音 」 取得 如 附表 一 所 示 之 銀行 帳戶 後 ， 將 其 收購 每 個 銀行 帳戶 之 新臺幣 （ 下 同 ， 如 為 美金 、 港幣 等 他國 貨幣 ， 則 另行 註記 ） 7萬 元 款項 匯款 予 張家銘 ， 張家銘 從中 各 給付 5萬 元 予 曾正成 等 四 人 ， 並 扣除 其 代訂 機票 、 支付 車資 、 伙食 等 費用 後 ， 取得 每 個 銀行 帳戶 之 8000 元 款項 ， 而 以 上開 方式 幫助 「 柔音 」 所屬 之 詐騙 集團 從事 詐欺 取財 之 犯行 ， 其後 該 詐騙 集團 成員 隨即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 各別 犯意 ， 於 如 附表 二 所 示 之 詐騙 時間 ， 以 如 附表 二 所 示 之 方法 ， 詐騙 如 附表 二 所 示 之 受詐騙人 ， 致 使 如 附表 二 所 示 之 受詐騙人 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 二 所 示 之 匯款 時間 ， 將 如 附表 二 所 示 之 金額 ， 分別 匯款 至 如 附表 二 所 示 之 帳戶 內 ， 旋即 遭 詐騙 集團 成員 提領 所 匯入 款項 一空 。 嗣 因 如 附表 二 所 示受 詐騙 之 人 發覺 受騙 並 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 107年度訴字第389號
犯罪事實：
一 、 唐東明 基於 透過 露天 拍賣 網站 詐欺 取財 之 犯意 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 利用 美 日 公仔 玩具 廠商 預售 商品 訊息 ， 以及 露天 拍賣 網站 交易 評價 期間 限制 與 預售 商品 之 預售 訊息 與 實際 發售 之 時間 落差 ， 在 該 網站 以 低價 刊登 預售 美 日 公仔 玩具 商品 誘使 買家 下標 而 自 買家 詐得 預購金 供己 使用 ， 待 商品 發售 後 ， 先 藉故 遲延 交貨 ， 再 以 其 後續 詐得 之 其他 買家 之 預購 款項 ， 或 以 購入 商品 交付 預購 買家 、 或 以 推稱 貨源 不足 再 以 遲延 退款 方式 ， 作為 其 處理 交易 糾紛 之 犯罪 手段 ， 於 露天 拍賣 網站 上 先後 以 其 申登 之 會員 帳號 a0000000 （ 唐東明 ， 於 民國 96年 4月 15日 註冊 網站 會員 ， 匯款 帳號 為 其 向 不 知情 友人 李淑貞 〈 經 檢察官 為 不起訴 處分 〉 借用 之 李淑貞 立帳 於 臺南 成功路 郵局 帳號 0000000000000000 帳戶 ） 、 abc 00000000 （ 化名 「 陳義翔 」 ， 於 102年 2月 8日 註冊 網站 會員 ， 匯款 帳號 為 其 立帳 於 中國信託 商業 銀行 帳號 0000000000000000 號 帳戶 ， 並 以 此 帳號 於 前 帳號 虛載 優良 交易 評價 紀錄 ） ， 交互 使用 ， 大量 刊登 預售 商品 ， 至 105年 7月 21日 前 ， 誘使 含 附表 二 編號 1 至 30 在 內 之 買家 下 標達 數千 筆 （ 至 本案 案發 各 帳戶 遭 網站 停權 止 ， 2 帳戶 優良 評價 分別 為 3530 筆 、 2137 筆 ） ， 詐得 款項 供己 使用 （ 附表 二 所 載 以外 買家 ， 非 起訴 範圍 ） ， 惟 因 其 長期 以 低價 誘使 買家 下標 ， 已 發生 其 後續 詐得 預購款 不足 處理 先前 預購 交易 款項 情況 。
臺灣嘉義地方法院 108年度朴簡字第87號
犯罪事實：
一 、 魏中原 明知 任何 人 均 可 申請 行動電話 門號 使用 ， 並 無 特別 之 限制 ， 且 可 預見 將 自己 申請 之 行動電話 門號 交付 或 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 詐欺 等 不法 犯罪 行為 遂行 時 之 工具 ， 仍 基於 縱 有人 以 其 提供 之 行動電話 門號 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 10月 18日 ， 在 不詳 地點 ， 向 亞太 電信 股份 有限公司 申辦 門號 為 0000000000 號 之 行動電話 門號 ， 再 將 該 行動電話 門號 SIM卡 交予 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 為 「 羊仔 」 之 成年 男子 。 「 羊仔 」 或 輾轉 取得 前開 行動電話 門號 SIM卡 之 詐騙 集團 成員 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 107年 3月 5日 下午 3時 許 ， 以 上開 行動電話 門號 撥打 電話 予力 ○○ ， 冒充為 力 ○○ 之 兒子 ， 佯稱 需要 新臺幣 （ 下 同 ） 17萬 元 之 資金 給 朋友 作為 生意 周轉 ， 致 力 ○○ 陷於 錯誤 ， 於 107年 3月 9日 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 旗山 ○○ 郵局 ， 以 現金 匯款 17萬 元 至 黃○○ 所 提供 之 合作金庫 商業 銀行 之 帳戶 內 ， 詐騙 集團 成員 再 接續 於 107年 3月 16日 下午 1時 許 撥打 電話 予力 ○○ ， 冒充為 力 ○○ 之 兒子 ， 佯稱 之前 報錯 帳號 ， 要 將 17萬 元 之 款項 返還 ， 復 再 傳 簡訊 予力 ○○ ， 佯稱 需要 重新 匯款 15萬 元 之 資金 給 朋友 ， 致 力 ○○ 再 陷於 錯誤 ， 於 107年 3月 16日 下午 1時 30分 ， 在 旗山 ○○ 郵局 ， 以 現金 匯款 15萬 元 至 林宗賢 所 提供 之 郵局 帳戶 內 。 嗣 力 ○○ 發現 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。 案 經力 ○○ 訴由 彰化縣 警察局 芳苑 分局 報告 臺灣 彰化 地方 檢察署 呈請 臺灣 高等 檢察署 檢察長 令 轉 臺灣 嘉義 地方 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣嘉義地方法院 109年度金訴字第13號
犯罪事實：
一 、 葉晉成 明知 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 ☆_嵐 」 、 「 聚寶盆 」 及 「 小方 」 等 成年人 為 詐欺 集團 成員 ， 竟 與 「 ☆_嵐 」 、 「 聚寶盆 」 及 「 小方 」 所屬 詐欺 集團 成年 成員 ， 係 以 實施 詐術 為 手段 ， 所 組成 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 詐騙 組織 ， 竟 共同 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 及 掩飾 、 隱匿 特定 犯罪 所得 之 去向 、 所在 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 107年 5月 間 某 日 起 ， 加入 「 ☆_嵐 」 及 「 聚寶盆 」 所 組成 之 詐欺 集團 ， 擔任 車手 工作 ， 嗣 該 詐欺 集團 成員 於 107年 6月 17日 20時 52分 許 ， 以 電話 分別 假冒 易油網 客服 人員 、 星展 銀行 行員 之 身分 ， 向 謝承翰 佯稱 其 曾 購買 機油 因 工作 人員 疏失 誤置成 10 筆 交易 ， 須 前往 提款機 操作 協助 取消 設定 云云 ， 致 謝承翰 陷於 錯誤 ， 於 附表 所 示 時間 ， 匯款 附表 所 示 金額 至 江嘉明 （ 幫助 詐欺罪 業經 臺灣 花蓮 地方 法院 108年度 花原 簡字 第111 號 判決處 拘役 40日 ） 所有 玉山 商業 銀行 （ 下稱 玉山 銀行 ） 帳號 0000000000000 號 帳戶 內 。 葉晉成 依 指示 於 同 日 23時 40分 許 ， 前往 嘉義市 ○○路 000號 玉山 銀行 東 嘉義 分行 ， 持 江嘉明 之 提款卡 ， 自 江嘉明 之 玉山 銀行 帳戶 內 ， 提領 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 30,000 元 後 ， 再 前往 嘉義市 中山 公園 內 ， 將 江嘉明 之 玉山 銀行 帳戶 提款卡 及 所 提領 之 現金 交付給 「 聚寶盆 」 ， 致 無從 追查 提領 款項 之 去向 而 掩飾 各 次 犯罪 所得 。