Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣桃園地方法院 109年度簡字第207號
犯罪事實：
一 、 陳恒輝 、 黃郁富 （ 原名 黃鳳鴻 ， 業經 本院 以 102年度 易 字 第196 號 判決 判處 應 執行 有期徒刑 10月 確定 ） 加入 由 姓名 、 人數 不詳 ， 包含 綽號 「 漢寶 」 之 人 所 組成 之 詐欺 集團 （ 下稱 漢寶 詐欺 集團 ） ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 先 由 陳恒輝 指示 黃郁富 收購 人頭 帳戶 ， 黃郁富 即 透過 網路 遊戲 以 暱稱 「 水漾 漓兒 」 之 名義 向 江俊賢 表示 欲 以 每 本 帳戶 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬5,000 元 之 價格 收購 ， 江俊賢 為 賺取 帳戶 轉售 利益 ， 竟 與 上開 之 人 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 尋求 陳俊儀 協助 收購 人頭 帳戶 ， 陳俊儀 基於 幫助 詐欺 取財 罪 之 犯意 ， 連繫 賴致維 ， 於 民國 100年 1月 間 由 江俊賢 向 具有 幫助 他人 詐欺 取財 犯意 之 賴致維 收購 如 附表 編號 1 至 3 所 示 之 鄒振祥 帳戶 ， 並 以 上開 價格 轉售予 黃郁富 ， 嗣 由 黃郁富 交付 陳恒輝 轉交 所屬 詐欺 集團 成員 ， 用以 對 附表 編號 1 至 3 所 載 之 被害人 ， 於 附表 編號 1 至 3 所 載 之 時間 、 地點 、 詐騙 手法 實施 詐欺 行為 ， 致 被害人 分別 依 指示 將 不等 金額 轉入 上開 鄒振祥 之 帳戶 內 而 得逞 ； 陳恒輝 及 黃郁富 並 於 100年 1月 14日 ， 共同 至 桃園縣 楊梅鎮 （ 現 改制為 桃園市 楊梅區 ） 埔心 火車站 旁 OK 便利商店 之 銀行 提款機 提領 詐欺 贓款 。
臺灣臺南地方法院 108年度簡上字第56號
犯罪事實：
一 、 王柏鏗 可 預見 將 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 交付 他人 使用 ， 恐 為 不法 者 充作 詐騙 被害人 匯入 款項 之 犯罪 工具 ， 並 藉以 逃避 追查 ， 竟 仍 基於 縱 有人 利用 其 交付 之 帳戶 作為 實施 詐欺 犯行 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 受 張家銘 （ 業經 臺灣 臺北 地方 檢察署 偵查 中 ） 招攬 ， 於 民國 105年 7月 27日 ， 與 張家銘 同行 自 桃園 機場 搭機 前往 香港 匯豐 銀行 申請 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 香港 匯豐 銀行 帳戶 ） 後 ， 隨即 以 新臺幣 2萬 元 為 代價 ， 交予 張家銘 與 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 ， 而 容任 該 成員 及 其 所屬 之 詐騙 集團 持 以 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 ㈠ 於 105年 7月 15日 上午 9時 許 ， 以 臉書 暱稱 「 羅致林 」 發出 好友 邀請 ， 與 胡瑜君 互加為 好友 後 ， 誆稱 有 價值 港幣 3,000萬 元 之 勞力士 手錶 可 投資 獲利 ， 惟 因 逃漏稅 遭 查獲 扣留 ， 須 繳納 港幣 180萬 元 稅金 始 得 取回 出售 獲利 ， 致 胡瑜君 誤信為 真 ， 依 對方 指示 ， 於 同年 8月 22日 11時 至 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 台北 富邦 銀行 博愛 分行 臨櫃 匯款 美金 3萬2,500 元 （ 折合 新臺幣 103萬6613 元 ） 、 於 同年 8月 26日 15時 許 至 同址 台北 富邦 銀行 博愛 分行 臨櫃 匯款 美金 3萬4,990 元 （ 折合 新臺幣 111萬1075 元 ） 至 王柏鏗 上開 香港 匯豐 銀行 帳戶 ； ㈡ 於 105年 6月 30日 ， 以 臉書 暱稱 「 林偉鵬 」 發出 好友 邀請 ， 與 宮順美 互加為 好友 後 ， 誆稱 其 在 香港 國稅局 上班 ， 有 一 筆 港幣 900多萬 元 貨款 無法 提領 ， 須 先 匯出 稅金 始 得 透過 臺灣 帳戶 領出 ， 致 宮順美 誤信 為 真 ， 依 對方 指示 ， 於 同年 8月 19日 透過 友人 在 韓國 匯款 美金 5萬 元 至 王柏鏗 上開 香港 匯豐 銀行 帳戶 ； ㈢ 於 105年 7月 19日 ， 以 臉書 暱稱 「 陳毅周 」 發出 好友 邀請 ， 與 張政萍 互加為 好友 後 ， 誆稱 其 擬 將 香港 國稅局 一 筆 價值 港幣 900萬 元 水貨 勞力士 手錶 買下 ， 惟 需 處理費 處理 該 商品 ， 又 稱 貨款 遭 扣住 ， 需 另 一 筆 處理費 ， 致 張政萍 誤信為 真 ， 依 對方 指示 ， 於 同年 9月 5日 至 臺北市 中山區 國泰世華 銀行 松江 分行 匯款 美金 1萬6,700 元 至 王柏鏗 上開 香港 匯豐 銀行 帳戶 ； ㈣ 於 105年 5月 間 ， 以 ID 為 李濤 之 名 透過 MSN 與 鍾銀霞 加為 好友 後 ， 誆稱 其 有 一 批 價值 港幣 900萬 元 貨品 ， 須 借款 繳付 20% 稅金 、 境外稅 云云 ， 致 鍾銀霞 誤信為 真 ， 於 同年 8月 30日 至 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 臺灣 中小企業 銀行 潭子 分行 臨櫃 匯款 美金 6,618 元 、 於 同年 9月 6日 至 同址 臺灣 中小企業 銀行 潭子 分行 臨櫃 匯款 美金 8,680 元 至 王柏鏗 上開 香港 匯豐 銀行 帳戶 。 嗣 胡瑜君 等 人 察覺 有異 ， 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 105年度簡字第5198號
犯罪事實：
一 、 陳苡兒 預見 將 自己 銀行 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 任意 交付 他人 ， 可能 遭 人 用來 作為 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 縱 使 其 所 交付 之 銀行 帳戶 遭 人 用來 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 3月 底 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申設 中華郵政 股份 有限公司 大安 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 金融卡 及 密碼 等 物 ， 寄送 予 姓名 年籍 不詳 之 成年人 。 嗣 該 成年人 所屬 詐欺 集團 之 成員 取得 上開 金融卡 及 密碼 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 4月 6日 下午 2時 許 ， 撥打 電話 向 00 心 佯稱 ： 伊 係 其 施姓 友人 ， 因 急用 現金 欲 向 其 借款 云云 ， 致 00 心 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 下午 3時 20分 許 ， 將 新台幣 （ 下 同 ） 10萬 元 匯入 陳苡兒 上開 郵局 帳戶 內 。 嗣 因 00 心 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 107年度訴字第161號
犯罪事實：
一 、 許孟威 經由 徐傑之 介紹 ， 加入 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 小楊 」 之 成年 男子 所屬 之 詐欺 集團 ， 而 與 上開 詐欺 集團 其他 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 及 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 之 物 之 犯意 聯絡 ， 由 「 小楊 」 於 民國 106年 10月 22 至 23日 間 ， 在 桃園市 中壢區 新勢 公園 內 交付 車資 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 及 按鍵式 行動電話 2 支 （ 均 未 扣案 ） 予 徐傑 後 ， 約妥 由 許孟威 負責 前往 新竹市 好市 多 賣場 （ 下稱 好市 多 ） 向 詐欺 集團 內 之 某 成員 取款 。 旋 於 106年 10月 25日 中午 12時 ， 由 詐騙 集團 某 成員 許撥打 黃椿蘭 電話 ， 佯稱 係 臺灣 臺中 地方 法院 法官 ， 誆稱 其 因 涉及 販賣 毒品 、 幫助 犯罪 集團 開立 帳戶 及 健保卡 被 盜用 等 案件 ， 需 提供 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 帳戶 資料 核對 ， 並 代 其 保管 ， 嗣 後 再 由 該 詐騙 集團 某 成員 佯稱 係 臺灣 臺中 地方 檢察署 張介欽 檢察官 ， 與 黃椿蘭 相約 交付 帳戶 資料 ， 致 黃椿蘭 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 下午 3時 許 ， 在 新竹市 埔頂路 100巷口 ， 將 其 以 本人 名義 申請 開立 之 中華郵政 股份 有限公司 新竹 關東橋 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 1 本 、 提款卡 1 張 （ 含 密碼 ） 及 新竹 第一 信用 合作社 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 1 本 （ 下稱 本件 帳戶 資料 ） 交付 予 該 詐騙 集團 某 男性 成年 成員 （ 下稱 甲 成員 ） ， 嗣 甲 成員 取得 本件 帳戶 資料 後 ， 即刻 搭乘 計程車 前往 新竹市 ○○路 0段 00號 之 國立 清華 大學 郵局 自動櫃員機 （ 即 ATM ） ， 並 先後 於 同 日 下午 3時 36分 至 38分 許 間 ， 以 黃椿蘭 之 郵局 帳戶 提款卡 分別 提領 6萬 元 、 6萬 元 、 3萬 元 共計 15萬 元 ， 得手 後 便 搭乘 計程車 前往 新竹市 ○○路 000號 之下稱好 市 多 外 等候 。 而 徐傑 則 於 同 日 中午 12時 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 萊爾富 便利 超商 ， 將 綽號 「 小楊 」 之 男子 所 交付 之 車資 及 按鍵式 行動電話 1 支 交予 許孟威 ， 許孟威 遂 搭乘 火車 至 新竹 火車站 ， 再 轉搭 計程車 至 好市 多 ， 於 同 日 下午 4時 4分 許 ， 在 好市 多 外 之 人行道 與 甲 成員 會合 ， 並 向 甲 成員 收取 本件 帳戶 資料 及 現金 15萬 元 後 ， 即至 新竹市 慈濟路 與 埔頂一路 交岔口 之 統一 便利 超商 內 ， 以 ibon 招攬 計程車 ， 復 搭乘 計程車 至 新竹 火車站 ， 再 轉搭 火車 至 中壢 火車站 ， 再 搭乘 計程車 至 桃園市 中壢區 松勇一街 之 高鐵橋 下 ， 將 本件 帳戶 資料 及 現金 15萬 元 交予 徐傑 ， 徐傑 當場 支付 2,500 元 予 徐孟威 作為 報酬 ， 並 自取 4,500 元 作為 報酬 後 ， 遂 前往 新勢 公園 將 本件 帳戶 資料 及 現金 14萬3,000 元 交給 綽號 「 小楊 」 之 男子 ， 而 為 詐騙 集團 之 不法 所得 。 嗣 黃椿蘭 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度易字第937號
犯罪事實：
一 、 蘇湘儀 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 提供 金融 機構 開立 之 帳戶 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 可能 幫助 不詳 犯罪 集團 作為 詐欺 財物 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 8月 20日 晚間 某 時 許 ， 在 臺北縣 新莊市 （ 現 改為 新北市 新莊區 ○○○路 114號 1樓 之 統一 超商 （ 雙鳳 門市 ） ， 利用 黑貓宅 急便 ， 將 其 向 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 中國信託 銀行 ） 江翠 分行 申辦 之 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 、 存摺 及 身分 證件 影本 ， 寄送 至 址設 台中市 ○○區 ○○路 一段 65號 統一 速達 股份 有限公司 （ 下稱 統一 速達 公司 ） 西屯 營業所 ， 由 自稱 「 林順財 」 之 成年 男子 收受 ， 並 以 電話 告知 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 女子 前揭 帳戶 提款卡 密碼 ， 嗣 於 99年 8月 22日 上午 9時 40分 許 ， 自稱 「 林順財 」 之 成年 男子 至 上址 統一 速達 公司 西屯 營業所 簽收 蘇湘儀 前揭 中國信託 銀行 江翠 分行 帳戶 提款卡 等 資料 後 ， 交予 其 所屬 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 犯意 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 99年 8月 22日 下午 6時 30分 ， 撥打 電話 給 林妤霏 ， 佯稱為 東森 購物 客服 人員 ， 表示 林妤霏 先前 在 東森 購物 購買 減肥餐 時 ， 誤 設定 分期付款 ， 須 至 銀行 自動櫃員機 設定 取消 分期 ， 致 林妤霏 因而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 10時 56分 許 ， 在 臺北縣 汐止市 （ 現 改為 新北市 汐止區 ○○○路 ○段 306號 台新 銀行 自動櫃員機 ， 依 其 指示 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 29,989 元 至 蘇湘儀 前揭 中國信託 銀行 江翠 分行 帳戶 後 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 林妤霏 察覺 受騙 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。 ㈡ 於 99年 8月 22日 下午 10時 許 ， 利用 網路 MSN ， 以 暱稱 「 小茹 」 、 帳號 「 xing 5588 @hotmail . com 」 與 洪銘鎰 聊天 ， 佯稱 欲 提供 性交易 服務 ， 並 相約 在 臺北市 內湖區 東湖 國小 附近 超商 見面 ， 見面 後 先 要求 洪銘鎰 購買 遊戲 橘子 點數 以 確認 身分 ， 洪銘鎰 因而 陷於 錯誤 ， 於 99年 8月 22日 下午 11時 5分 至 統一 超商 （ 鑫輝煌店 ） 購買 價值 3,000 元 點數 ， 並 告知 序號 及 密碼 ， 嗣 另 名 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 打電話 予 洪銘鎰 ， 要求 其 提供 提款卡 帳號 以 確認 非 警察 身分 ， 洪銘鎰 因而 陷於 錯誤 ， 依 其 指示 至 臺北市 ○○區 ○○路 6號 之 統一 超商 內 之 中國信託 銀行 自動櫃員機 操作 ， 於 99年 8月 23日 凌晨 0時 14分 許 ， 轉帳 23,456 元 至 蘇湘儀 前揭 中國信託 銀行 江翠 分行 帳戶 內 後 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 洪銘鎰 察覺 受騙 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。 ㈢ 於 99年 8月 22日 晚間 某時 許 ， 打電話 給 林佳穎 ， 告知 林佳穎 先前 網站 購物 時 ， 誤 設定 分期付款 ， 而 須 依 指示 至 自動櫃員機 操作 取消 設定 ， 林佳穎 因而 陷於 錯誤 ， 於 99年 8月 23日 凌晨 0時 28分 許 ， 在 其 臺北市 ○○區 ○○街 之 住處 利用 網路 提款機 操作 ， 轉帳 11,900 元 至 蘇湘儀 前揭 中國信託 銀行 江翠 分行 帳戶 後 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 林佳穎 察覺 察覺 受騙 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 104年度易字第163號
犯罪事實：
一 、 徐姵絜 可 預見 將 金融 帳戶 交予 他人 ， 可能 幫助 他人 作為 詐欺 取財 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 3月 25日 某時 ， 在 桃園縣 桃園市 （ 現 改制為 桃園市 桃園區 ， 下 同 ） 龍安街 7-11 便利商店 桃龍 門市 （ 起訴書 僅 記載為 不詳 時間 、 地點 ， 應 予 補充 ） ， 將 其 申請 之 中華郵政 股份 有限公司 桃園 水汴頭 郵局 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中華郵政 帳戶 ） 、 臺灣 銀行 東桃園 分行 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ） 、 聯邦 商業 銀行 大園 分行 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 聯邦 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 （ 起訴書 附表 一 誤植 為 被告 一併 交付 前揭 3 帳戶 之 存摺 ， 應 予 更正 ） ， 以 宅急便 方式 寄送 與 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 張品全 」 之 成年 男性 ， 並 在 電話 中 將 前揭 3 帳戶 提款卡 之 密碼 告知 「 張品全 」 ， 容認 他人 作為 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 「 張品全 」 取得 上開 金融 帳戶 資料 後 ， 即 與 所屬 詐欺 集團 成員 ， 意圖 為 自己 及 第三人 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 詐欺 時間 、 詐欺 地點 、 詐欺 方式 ， 向 附表 所 示 之 被害人 施用 詐術 ， 致 其 等 均 信以為真 ， 分於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 、 匯款 地點 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 匯 至 前開 徐姵絜 所 提供 之 金融 帳戶 ， 後 經 附表 所 示 之 被害人 均 察覺 有異 ， 即 報警 處理 。
臺灣臺北地方法院 101年度審簡字第141號
犯罪事實：
一 、 洪元勛 於 民國 96年 底 某 日 ， 在 臺北縣 汐止市 （ 後 改制為 新北市 汐止區 ○○○路 某 海產店 內 ， 明知 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 綽號 「 神經 」 之 成年 男子 所 交付 之 張有良 （ 96年 1月 15日 歿 ） 身心 障礙 者 專用 停車證 （ 證號 ： 北市社 三停 第048753 號 ， 原 置放 在 張有良 之 子 張承淞 所有 車牌 號碼 4820-QJ號 自小客車 內 ， 該 車 於 96年 5月 31日 ， 在 同 市區 ○○路 504號 前 遭竊 ） 係 來歷 不明 之 贓物 ， 竟 基於 收受 贓物 之 意 ， 予以 收受 持有 之 （ 查 無 加以 使用 之 證據 ） ； 嗣 後 洪元勛 於 98年 3月 12日 因 案 入監 服刑 後 ， 其 所 使用 友人 鍾孝龍 （ 不 知情 ， 另 由 檢察官 為 不起訴 處分 ） 名下 之 自小客車 （ 車牌 號碼 ： 4605-UY 號 ） 轉 由 其 妻 俞奎如 （ 已 於 99年 10月 5日 離婚 ） 使用 ， 後 因 該 車 累計 未 繳 之 單費 過多 ， 俞奎如 不 願 繳納 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 得利 之 單一 犯意 ， 於 98年 12月 18日 起 至 99年 12月 15日 止 ， 將 上開 身心 障礙 者 專用 停車證 放置 於 該 車 擋風 玻璃 下 使用 ， 以 此 詐術 致 不 知情 之 收費 人員 誤信 該 車 車主 或 使用人 應 享有 身心 障礙 者 之 停車 優惠 而 陷於 錯誤 ， 開立 零 費率 繳費 通知單 免 予 收取 停車費 ， 總計 詐得 153 筆 免 繳 停車費 之 不法 利益 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬8,425 元 （ 檢察官 於 起訴書 誤載為 152 筆 1萬8,165 元 ） 。 嗣 經 臺北市 停車 管理 工程 處於 99年 10 間 發現 ， 函知 臺北市 政府 社會局 ， 並 經 同 局 檢具 相關 資料 訴請 偵辦 ， 始 循線 知上情 。 案 經 臺北市 政府 告發 暨 臺北市 政府 警察局 信義 分局 報請 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第4917號
犯罪事實：
一 、 吳長壽 係 址設 新北市 ○○區 ○○街 00巷 00弄 0○0號 3樓 「 永聯 小客車 租賃 有限公司 」 （ 下稱 永聯 公司 ） 之 負責人 ， 明知 中古車 之 里程數 為 影響 消費者 購買 意願 及 價格 之 重要 交易 因素 ， 且 車牌 號碼 000 - 0000 號 （ 後 改為 AKX-0395 號 ） 自用 小客車 於 民國 103年 7月 24日 至 億利 汽車 有限公司 新莊 服務廠 （ 下稱 億利 汽車 新莊 廠 ） 維修 時 ， 里程數 為 14萬9,622 公里 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 103年 7月 29日 上午 9時 36分 許 起 至 103年 7月 31日 間 某時 許 ， 將 上開 車輛 儀表板 之 里程數 更改為 2萬餘 公里 ， 並 利用 中古車 汽車 買賣 合約書 加註 之 制式 條款 「 甲 方 （ 賣方 ） 已 告知 車輛 上里 程數 因 二手 中古車 無法 確實 求證 公里數 ， 僅 供 參考 不 做 擔保 」 為 誆 ， 隱瞞 其 前 曾 調降 里程數 之 足以 影響 買受人 締約 決定 之 重要 事實 ， 致 游乾修 於 103年 7月 31日 前往 新北市 ○○區 ○○路 00號 ， 欲 購買 上開 車輛 時 ， 誤信 上開 汽車 儀表板 上 顯示 之 里程數 2萬餘 公里 為 真實 ， 致 游 乾修 而 陷於 錯誤 ， 而 以 新臺幣 （ 下 同 ） 66萬 元 購買 上開 車輛 。 嗣 於 104年 3月 5日 游乾修 駕駛 上開 車輛 至 英屬 維京群島商 太古 國際 汽車 股份 有限公司 台灣 分公司 內湖廠 （ 下稱 太古 汽車 內湖廠 ） 維修 時 ， 發現 該 車 儀表板 上 之 里程數 遭 竄改 ， 始 知 受騙 。
臺灣新竹地方法院 106年度竹簡字第771號
犯罪事實：
一 、 張麗紋 （ 就 民國 105年 6月 17日 借款 所 涉 詐欺 取財 罪嫌 ， 另 為 不起訴 處分 ） 分別 為 下列 行為 ： 一 張 麗紋 於 104年 10月 至 105年 2月 間 因 向 朱文珍 借款 而 簽發 附表 所 示 本票 交付 朱文珍 後 ， 於 105年 6月 8日 至 105年 6月 15日 間 某 日 上午 11時 許 ， 在 新竹縣 竹東鎮 大同路 其 所 經營 攤位 （ 下稱 大同路 攤位 ） ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 向 朱文珍 謊稱 ： 為 確保 朱文珍 之 借款 債權 ， 擬 取回 附表 所 示 本票 讓 伊 子女 背書 後 再 交還 朱文珍 云云 ， 使 朱文珍 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 1時 許 ， 在 新竹縣 ○○鎮 ○○街 000巷 00號 其 住處 內 ， 將 附表 所 示 本票 交付 張麗紋 。 二 張麗紋 於 105年 4月 30日 在 大同路 攤位 向 何禮松 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 ， 並 於 105年 5月 1日 在 相同 地點 交付 其 所 簽發 、 金額 同 借款 金額 、 發票日 為 105年 4月 30日 之 本票 1 張 （ 下稱 系爭 本票 ） 與 何禮松 後 ， 於 105年 6月 8日 至 6月 15日 間 某 日 上午 11時 至 下午 1時 間 之 某時 許 ， 在 同 一 地點 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 向 何禮松 謊稱 ： 為 確保 何禮松 上揭 債權 ， 擬 取回 系爭 本票 讓 伊 子女 背書 後 再 交還 何禮松 云云 ， 使 何禮松 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 1時 許 在 朱文珍 住處 內 ， 朱文珍 交付 附表 所 示 本票 與 張麗紋 後 ， 亦 將 系爭 本票 交付 張麗紋 。 張麗紋 旋 於 105年 6月 15日 至 105年 12月 7日 間 某 日 在 不詳 地點 將 系爭 本票 撕毀 、 附表 所 示 本票 隨意 棄置 ， 足生 損害 於 何禮松 、 朱文珍 （ 所 涉 毀損 文書 罪嫌 ， 均 未 經 告訴 ） 。 嗣 因 朱文珍 、 何禮松 發現 張麗紋 停止 至 大同路 攤位 擺攤 且 音訊 全無 ， 亦 未 交還 附表 所 示 本票 、 系爭 本票 ， 其 等 方 悉 受騙 。
臺灣花蓮地方法院 108年度花原易字第15號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 周慧勤 曾 向 華南 商業 銀行 股份 有限公司 申辦 帳號 000 - 00 - 000000 * 號 （ 詳卷 ） 使用 ， 已 知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 帳戶 存摺 、 金融卡 、 密碼 容任予 他人 使用 ， 將 幫助 詐欺 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 仍 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 將 上開 帳戶 存摺 、 金融卡 、 密碼 ， 於 民國 107年 4月 13日 19時 50分 許 ， 在 花蓮市府前路 某 超商 ， 寄送 予 某 詐欺 集團 使用 。 嗣 於 107年 4月 18日 ， 歐倩筠 接獲 某 詐騙 集團 成員 佯裝 因 網站 購物 付款 方式 設定 有 誤 ， 致 使 歐倩筠 因此 陷於 錯誤 ， 於 107年 4月 18日 22時 04分 許 、 同 日 22時 42分 許 、 翌日 0時 09分 許 ， 在 嘉義市 ○區 ○○○路 00號 國泰世華 銀行 ， 辦理 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 各 29988 元 、 29985 元 、 25985 元 至 上開 帳戶 內 。 因 歐倩筠 察覺 有異 而 報警 處理 ， 經警 循線 查獲 ， 始悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 107年度訴字第421號
犯罪事實：
一 、 王錦鈿 於 民國 106年 9月 間 ， 加入 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 綽號 「 白少 」 、 「 小高 」 等 3 人 以上 成年人 所 組成 之 詐欺 集團 ， 擔任 車手 之 工作 （ 所 涉 組織 犯罪 防治 條例 部分 ， 經 臺灣 臺北 地方 檢察署 檢察官 以 107年度 偵字 第11495 、 12026 號 提起公訴 ， 現 於 臺灣 臺北 地方 法院 以 107年度 審訴字 第556 號 審理 中 ） ， 其 明知 其 所 負責 之 工作 ， 係 先 由 其他 詐欺 集團 成年 成員 詐騙 被害人 ， 使渠等 交付 提款卡 、 存摺 或 其他 財物 ， 再 由 其 負責 前往 拿取 被害人 所 交付 之 物品 ， 或是 負責 將 被害人 帳戶 內 之 金錢 提領 出來 ， 然 其 仍 與 「 白少 」 、 「 小高 」 及 數 名 真實 姓名 不詳 之 成年 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 3 人 以上 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 「 小高 」 提供 0000000000 號 、 0000000000 號 行動電話 給 其 ， 作為 聯絡 工具 ， 渠等 再 分別 為 以下 犯行 ：
臺灣新北地方法院 107年度簡字第5400號
犯罪事實：
一 、 徐學賢 依 一般 社會 生活 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 帳戶 提供給 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 坊間 每每 發生 有 人 遭 詐騙 將 款項 匯入 人頭 帳戶 後 遭 提領 一 空 ， 致 追索 不能 一 事 ， 而 對 所 提供 之 帳戶 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 不法 犯罪 ， 並 可能 掩飾 、 隱匿 洗錢 防制 法 第3 條 第2 款 所 列 之 特定 犯罪 所得 ， 或 使 犯 洗錢 防制 法 第3 條 第2 款 所 列 之 特定 犯罪 所得 者 逃避 刑事 追訴 ， 而 移轉 或 變更 該 款 所 列 不法 犯罪 所得 等 亦 有 預見 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 及 洗錢 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 1月 12日 17時 8分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 統一 超商 內 ， 將 其 所 開立 之 合作金庫 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 帳戶 ） 存摺 影本 、 提款卡 ， 交付 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 並 依 指示 預先 變更 提款卡 密碼 ， 供 該 人 所屬 詐騙 集團 使用 。 嗣 該 人 所屬 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 所 示 詐騙 時間 ， 以 附表 所 示 詐騙 方式 ， 對 附表 所 示 之 郭嚴仁 等 人 施用 詐術 ， 使 郭嚴仁 等 人 均 陷於 錯誤 ， 而 依 詐騙 集團 指示 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 匯款 時 、 地 ， 匯款 如 附表 所 示 金額 至 合庫 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 ， 成功 掩飾 、 隱匿 洗錢 防制 法 第3 條 第2 款 所 列 之 特定 犯罪 所得 ， 並 使 犯 洗錢 防制 法 第3 條 第2 款 所 列 之 特定 犯罪 所得 者 逃避 刑事 追訴 ， 而 移轉 或 變更 該 款 所 列 不法 犯罪 所得 。
臺灣屏東地方法院 108年度簡上字第131號
犯罪事實：
一 、 李俊賢 依 其 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 任意 將 金融 機構 帳戶 之 提款卡 與 密碼 交付 於 人 ， 足供 他人 作為 不法 詐取 他人 款項 之 用 ， 竟 以 前開 結果 之 發生 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 107年 5月 某 日 時 許 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申請 使用 之 中國信託 商業 銀行 帳號 0000 - 000 - 00000 號 帳戶 ( 下稱 本案 帳戶 ) 之 存摺 、 提款卡 及 其 密碼 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 。 嗣 該 成年人 及 其 所屬 詐騙 集團 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 詐騙 集團 成員 於 107年 5月 5日 9時 10分 許 ， 撥打 電話 予 陳禮吉 ， 向 其 誆稱 ： 其 涉及 刑事 案件 ， 須 依 指示 匯款 云云 ， 致 陳禮吉 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 ， 於 同年 月 7日 13時 37分 許 ， 至 臺北市 ○○區 ○○路 000號 之 吳興 郵局 ， 以 臨櫃 匯款 之 方式 ， 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 22萬3,500 元 至 本案 帳戶 內 。 嗣 陳禮吉 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 而 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 108年度桃簡字第2692號
犯罪事實：
一 、 吳韻茹 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 分別 為 下列 犯行 ： (一) 於 民國 108年 1月 6日 晚間 7時 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 0段 00號 內 ， 向 張志傑 稱 ： 伊 為 「 17 直播 」 之 直播主 ， 欲 向 你 借用 行動電話 按 愛心 ， 無需 支付 費用 等語 ， 張志傑 因而 交付 行動電話 供 吳韻茹 使用 ， 吳韻茹 於 取得 張志傑 之 行動電話 後 ， 即使 用 張志傑 之 遠傳 電信 門號 小額 付款 功能 ， 自 108年 1月 6日 晚間 8時 30分 許 起 至 同 日 晚間 9時 許止 ， 接續 購買 附表 所 示 「 17 直播 」 之 點數 ， 致 使 遠傳 電信 公司 陷於 錯誤 ， 誤認 如 附表 1 所 示 消費 金額 應 附加 於 張志傑 之 上開 行動電話 門號 之 帳單 費用 ， 吳韻茹 因而 詐得 具有 財產 價值 之 線上 點數 （ 價值 共 新臺幣 【 下 同 】 7500 元 ） 。 (二) 於 108年 5月 3日 凌晨 3時 35分 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 0段 000○0號 之 OK 便利 超商 內 ， 向 馮文樊 稱 ： 伊 為 「 17 直播 」 之 直播主 ， 欲 向 你 借用 行動電話 按 愛心 等語 ， 馮文樊 因而 交付 行動電話 供 吳韻茹 使用 ， 吳韻茹 於 取得 馮文樊 之 行動電話 後 ， 隨即 以 上 廁所 為由 而 將 前開 手機 帶離 現場 ， 並 使用 馮文樊 之 亞太 電信 門號 小額 付款 功能 ， 接續 購買 附表 2 所 示 「 17 直播 」 之 點數 ， 致 使 亞太 電信 公司 陷於 錯誤 ， 誤認 如 附表 所 示 消費 金額 應 附加 於 馮文樊 之 上開 行動電話 門號 0000000000 之 帳單 費用 ， 吳韻茹 因而 詐得 具有 財產 價值 之 線上 點數 （ 價值 5070 元 ） 。 (三) 於 108年 5月 30日 凌晨 1時 55分 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 0段 00號 之 統一 便利 超商 內 ， 向 吳典縉 稱 ： 伊 為 「 17 直播 」 之 直播主 ， 欲 向 你 借用 行動電話 按 愛心 ， 無需 支付 費用 等語 ， 吳典縉 因而 交付 行動電話 供 吳韻茹 使用 ， 吳韻茹 於 取得 吳典縉 之 行動電話 後 ， 即使 用 吳典縉 之 台灣 大哥大 電信 門號 小額 付款 功能 ， 接續 購買 附表 所 示 「 17 直播 」 之 點數 ， 致 使 台灣 大哥大 電信 公司 陷於 錯誤 ， 誤認 如 附表 3 所 示 消費 金額 應 附加 於 吳典縉 之 上開 行動電話 門號 0000000000 之 帳單 費用 ， 吳韻茹 因而 詐得 具有 財產 價值 之 線上 點數 （ 價值 500 元 ） 。
臺灣臺北地方法院 105年度審易字第2725號
犯罪事實：
一 、 謝銘桂 明知 金融 帳戶 為 個人 信用 之 表徵 ， 且 申請 開立 金融 帳戶 並 無 任何 特殊 限制 ， 任何 人 只要 有 些許 款項 ， 均 可 自行 至 不同 金融 機構 申請 開立 多數 帳戶 使用 ， 並 可 預見 將 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 利用 以 詐術 使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 予 提領 使用 ， 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯行 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 12月 25日 ， 與 王成太 （ 所 犯 幫助 詐欺 取財 罪 ， 另 由 本院 以 106年度 審簡字 第23 號 判決 判處 拘役 35日 在案 ） 一同 前往 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中國信託 銀行 ） 新店 分行 ， 由 王成太 申請 補發 其 所 開立 之 中國信託 銀行 帳號 000000000000 號 金融 帳戶 之 存摺 、 印鑑 、 提款卡 及 密碼 後 ， 在 其 住處 門 前 無償 交付 謝銘桂 。 嗣 謝銘桂 取得 王成太 上開 金融 帳戶 存摺 、 印鑑 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 自 取得 上開 物品 時 起 至 同 年 月 30日 上午 11時 許 間 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 上開 金融 帳戶 存摺 、 印鑑 、 提款卡 及 密碼 交與 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 屬於 詐欺 集團 成員 之 成年人 使用 （ 本件 無 證據 可 證 該 詐欺 集團 係 三 人 以上 共同 犯 詐欺取財罪 ） 。 該 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 取得 王成太 上開 金融 帳戶 之 存摺 、 印鑑 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 供 其 所屬 之 詐欺 集團 使用 ， 並 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 同 年 月 30日 上午 11時 許 ， 由 該 詐欺 集團 成年 成員 假冒 尤光陸 友人 「 吳啟萌 」 ， 撥打 電話 予 尤光陸 ， 向 尤光陸 借款 ， 致 尤光陸 陷於 錯誤 ， 誤認 係 友人 「 吳啟萌 」 來電 而 應允 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 ， 並 於 同 日 下午 3時 3分 許 ， 在 屏東市 ○○路 000號 陽信 商業 銀行 中正 簡易型 分行 ， 臨櫃 匯款 2萬 元 至 王成太 上開 金融 帳戶 ， 旋因 尤光陸 發覺 遭 詐騙 ， 報警 處理 ， 經 警 循線 查獲 。
臺灣新北地方法院 103年度簡字第6881號
犯罪事實：
一 、 陳美玲 可 預見 將 所 開立 之 銀行 帳戶 存簿 、 金融卡 及 密碼 等 資料 交予 他人 ， 可能 幫助 他人 以 該 帳戶 隱匿 詐欺 所得 之 財物 ， 致 使 被害人 及 警方 追索 無門 ， 竟 仍 出於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 7月 3日 前 幾 天 ， 在 某 不詳 地址 之 「 7-11 便利 超商 」 ， 將 其 申請 之 彰化 商業 銀行 （ 下稱 彰化 銀行 ） 板橋 分行 帳號 00000000000000 號 、 中華郵政 股份 有限公司 板橋 郵局 （ 下稱 板橋 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 影本 、 金融卡 ， 利用 「 黑貓 宅急便 」 寄至 新竹縣 竹北市 ○○路 000號 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 張志雄 」 之 人 ， 嗣 後 並 以 電話 告知 對方 金融卡 密碼 。 「 張志雄 」 及 其 所屬 之 詐欺 集團 於 取得 上揭 2 金融 機構 帳戶 資料 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 時 、 地 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 向 塗君琳 、 許紘暢 、 沙芸弘 、 周永淇 、 林品岑 、 陳融慶 、 凌浩庭 、 邱心瑀 、 郭妍希 等 人 施用 詐術 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 而 分別 以 自動櫃員機 匯款 或 網路 銀行 轉帳 之 方式 ， 將 附表 所 示 之 金額 匯款 或 轉帳 至 陳美玲 前揭 2 帳戶 內 ， 旋即 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 塗君琳 等 人 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 101年度簡附民字第23號
犯罪事實：
一 、 原告 方面 ： （ 一 ） 聲明 ： 求 為 判決 被告 應 給付 原告 新臺幣 （ 下 同 ） 29,987 元 ， 並 自 起訴狀 繕本 送達 翌日 起 至 清償 日 止 按 週年 利率 百分之五 計算 之 利息 。 （ 二 ） 陳述 及 證據 ： 詳如 起訴狀 所 載 ， 及 交易 名細 之 證據 資料 。
臺灣桃園地方法院 107年度簡字第222號
犯罪事實：
一 、 曹文發 因 經濟 困頓 ， 缺 錢 花用 ， 雖 明知 申辦 行動電話 號碼 並非 難事 ， 詐欺 集團 成員 為 隱匿 身分 常 使用 他人 申辦 之 門號 （ 即 俗稱 之 人頭卡 ） 作為 詐欺 犯罪 聯絡 之 用 ， 且 可 預見 將 門號 提供給 他人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 從事 詐欺 犯罪 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 見 陳清鋒 （ 經 法院 判決 有罪 確定 ） 刊登 辦 門號 換 現金 之 廣告 ， 遂 於 民國 100年 9月 6日 前往 陳清鋒 所 擔任 負責人 、 址設 桃園市 ○○區 ○○路 00號 東峰 通訊行 ， 依 陳清鋒 指示 ， 備妥 申辦 行動電話 門號 所 需 證件 ， 並 簽署 相關 文書 ， 而 取得 門號 0000000000 號 預付卡 ， 旋 以 新臺幣 300 元 出售給 陳清鋒 。 隨後 江國榮 所屬 詐欺 集團 成員 （ 集團 部分 成員 ， 經 本院 判決 有罪 確定 ） 以 新臺幣 1,200 元 向 陳清鋒 購得 曹文發 所 申辦 門號 0000000000 號 預付卡 ， 而 於 100年 11月 間 使用 該 門號 預付卡 作為 集團 成員 內部 聯繫 之 用 。 嗣 集團 成員 於 100年 11月 29日 以 其他 電話 致電 大陸 地區 人士 張洪喜 ， 自稱為 湖北 法院 人員 ， 向 其 詐稱 因 其 身分證 遭 辦 銀行卡 ， 可能 涉嫌 犯罪 ， 須 將 存款 匯入 指定 銀行 帳戶 供 審核 云云 ， 致 其 陷於 錯誤 ， 而 依 該 員 指示 ， 將 人民幣 64萬3,200 元 （ 起訴 事實 誤載為 人民幣 16萬 元 ， 應 予 更正 ） 匯入 指定 銀行 帳戶 內 ， 並 由 集團 成員 將 之 轉帳 至 大陸 地區 人頭 帳戶 ， 再 由 江國榮 統籌 指揮 林合昱 等 車手頭 ， 駕車 搭載 沈柏辰 等 車手 ， 持 上開 大陸 地區 人頭 帳戶 之 大陸 銀聯卡 至 便利商店 之 提款機 提領 一 空 。 理由
臺灣士林地方法院 105年度簡字第38號
犯罪事實：
一 、 劉國威 前 於 民國 97年 間 即 因 擔任 旅行社 導遊 時 詐欺 客戶 旅遊 費用 之 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 97年度 易 字 第2531 號 判決 判處 有期徒刑 3月 ， 緩刑 3 年 確定 （ 下稱 第1 案 ） ； 其 於 緩刑 期間 之 98年 間 ， 復 因 擔任 旅行社 導遊 兼 業務員 時 將 業務 上 所 持有 客戶 之 費用 侵占 （ 共 4 罪 ） 、 冒用 客戶 信用卡 之 偽造 文書 （ 共 2 罪 ） 、 冒用 客戶 名義 之 詐欺 （ 1 罪 ） 等 罪 ， 經 同 法院 99年度 訴 字 第75 號 判決 ， 就 業務 侵占 部分 均 判處 有期徒刑 6月 、 偽造 文書 部分 均 判處 有期徒刑 5月 、 詐欺 部分 判處 有期徒刑 4月 確定 （ 下稱 第2 案 ） ； 嗣 於 99年 間 ， 又 因 擔任 旅行社 導遊 兼 業務員 時 將 業務 上 所 持有 客戶 之 費用 侵占 （ 1 罪 ） 、 冒用 客戶 信用卡 之 偽造 文書 （ 共 2 罪 ） 等 罪 ， 經 同 法院 99年度 簡字 第1708 號 簡易 判決 ， 就 業務 侵占 部分 判處 有期徒刑 6月 、 就 偽造 文書 部分 判處 有期徒刑 4月 確定 （ 下稱 第3 案 ） ， 上開 第2 案 及 第3 案 經 同 法院 99年度 聲字 第2535 號 裁定 合併 定 其 應 執行 有期徒刑 2 年 10月 確定 ， 第1 案 緩刑 宣告 遂 遭 同 法院 99年度 撤緩 字 第36 號 裁定 撤銷 ， 與 上開 第2 案 及 第3 案 之 應 執行刑 接續 執行 ， 於 101年 6月 19日 易科 罰金 執行 完畢 。
臺灣臺北地方法院 102年度簡字第3379號
犯罪事實：
一 、 王秋生 可 預見 一般人 使用 他人 金融 帳戶 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 取得 他人 存摺 之 目的 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 對於 提供 帳戶 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 不詳 時 、 地 ， 將 其 向 中國信託 商業 銀行 重陽 分行 （ 下稱 中國信託 重陽 分行 ） 所 申辦 之 帳號 0000000000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 物品 及 資料 ， 交付 予 姓名 、 年籍 不詳 之 人 。 嗣 該 人 所屬 之 犯罪 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 94年 5月 26日 在 報紙 上 刊登 提供 推拿 服務 之 廣告 ， 引誘 江流汛 於 同 日 15時 30分 許撥打 電話 聯繫 後 ， 因 交易 未 成 ， 該 集團 成員 復 以 簡訊 對 江流汛 佯稱 ： 是 不 是 在 亂 他 的 場 ， 如 不 給 消費 金額 就 要 去 你 家 找 麻煩 ， 需要 去 銀行 匯款 才 能 擺平 這 件 事 云云 ， 致 江流汛 陷於 錯誤 ， 於 同 日 17時 37分 許 ， 前往 高雄市 ○○區 ○○路 00○0號 中國信託 商業 銀行 操作 存款機 ， 接連 存入 新臺幣 （ 下 同 ） 8萬5000 元 、 2000 元 至 王秋生 上開 帳戶 ， 旋 遭 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 江 流汛 存款 後 發覺 有異 ， 始 報警 循線 查獲 。
臺灣臺北地方法院 105年度易字第1029號
犯罪事實：
一 、 吳遠紅 雖 預見 提供 自己 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 ， 可 任憑 對方 作為 人頭 帳戶 之 詐欺 犯罪 工具 ， 而 幫助 該 他人 從事 犯罪 ， 仍 基於 縱 使 有 人 持 其 交付 之 金融 帳戶 實行 詐欺 取財 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 7月 15日 某時 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 00000號 統一 便利商店 內 ， 將 其 申設 之 臺灣 土地 銀行 樹林 分行 帳號 000000000000 號 （ 下稱 土地 銀行 帳戶 ） 、 台新 國際 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 、 合作金庫 銀行 樹林 分行 帳號 0000000000000 號 （ 下稱 合庫 銀行 帳戶 ） 、 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 樹林 分行 帳號 000000000000 號 （ 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 樹林前街 郵局 帳號 00000000000000 號 （ 下稱 中華郵政 帳戶 ） 等 5 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 以 宅急便 方式 寄送 至 新竹縣 竹北市 予 某 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 女子 ， 並 當場 致電 告知 上開 帳戶 之 提款卡 密碼 ， 而 容任 該 女子 得 任意 使用 其 上揭 5 金融 帳戶 。 嗣 前開 女子 及 所屬 詐騙 集團 成年 同夥 取得 前述 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 推 由 集團 中 之 同夥 分於 附表 所 示 時間 、 以 該 表 所 示 方式 ， 分別 詐騙 黃碧伶 、 陳宗暘 、 吳雨柔 、 林琇婷 、 王俊皓 、 郭元傑 、 張仲褓 、 黃冠璋 、 陳有財 、 黃雅芬 、 林聖杰 、 陳素卿 、 吳俊毅 （ 以下 合稱 黃碧伶 等 13 人 ） ， 致 其 13 人 均 陷於 錯誤 ， 先後 依 指示 匯款 至 吳遠紅 上開 土地 銀行 等 5 帳戶 內 ， 旋款項 俱 遭 提領 一空 。 嗣 因 黃碧伶 等 13 人 查覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 104年度簡字第735號
犯罪事實：
一 、 吳建順 、 楊登傑 均 明知 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 ， 或 為 掩飾 不法 行徑 ， 或 為 隱匿 不法 所得 ， 或 為 逃避 追查 ， 常 蒐購 並 使用 他人 帳戶 進行 存 、 提款 及 轉帳 ， 客觀 上 可 預見 取得 他人 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 有 密切 關聯 ， 竟 以 縱 他人 持渠等 交付 之 金融 帳戶 做為 詐騙 工具 ， 亦 不 違反 渠等 之 本意 ， 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 吳建順 於 民國 103年 3月 25日 21時 許 ， 於 電話 中 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 ） 茄萣 郵局 帳號 0000000 ─ 0000000 號 帳戶 之 帳號 告知 某 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ； 楊登傑 則 於 103年 3月 25日 前 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 所有 之 台灣 銀行 鳳山 分行 帳號 004 ─ 000000000000 號 、 玉山 銀行 鳳山 分行 帳號 808 ─ 0000000000000 號 、 中華郵政 大樹 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 （ 含 密碼 ） 提供予 某 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 。 而 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 中華郵政 茄萣 郵局 、 大樹 郵局 、 台灣 銀行 鳳山 分行 、 玉山 銀行 鳳山 分行 帳戶 後 ， 果 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 旋 於 103年 3月 25日 20時 30分 許 ， 撥打 電話 予 吳清和 ， 謊稱 網路 購物 誤設為 分期付款 ， 致 吳清和 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 21時 40分 許 ， 持 提款卡 至 雲林縣 麥寮鄉 ○○村 ○○路 00號 「 麥寮 郵局 」 ， 依 對方 之 指示 操作 提款機 後 ， 匯款 新台幣 （ 下 同 ） 2萬9,999 元 至 上開 中華郵政 茄萣 郵局 帳戶 內 ； 復 於 103年 3月 26日 10時 10分 、 10時 20分 許 ， 在 雲林縣 麥寮鄉 麥豐村 光復路 「 全家 超商 」 ， 接續 各 匯款 15萬0,123 元 、 15萬0,123 元 、 10萬0,123 元 ， 至 上開 台灣 銀行 鳳山 分行 、 玉山 銀行 鳳山 分行 、 中華郵政 大樹 郵局 帳戶 內 。 嗣 吳清和 之 家人 發現 有異 ， 乃 報警 處理 ， 經 警 循線 追查 後 ， 始 知悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 108年度審訴字第34號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 ， 除 下列 補充 外 ， 其餘 均 與 臺灣 桃園 地方 檢察署 檢察官 起訴書 及 追加 起訴書 之 記載 相同 ， 茲 引用 如 附件 一 、 二 、 三 、 四 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第5725號
犯罪事實：
一 、 謝安森 能 預見 提供 個人 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 將 幫助 犯罪 集團 或 不法 分子 實施 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 1月 22日 下午 某時 許 ， 在 新北市 新莊區 中正路 郵局 前 ， 將 其 所 申辦 臺灣 中小企業 銀行化成 分行 （ 帳號 00000000000 號 ） 金融 帳戶 （ 下稱 臺灣 企銀 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 與 提款卡 密碼 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 代價 ， 出售 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 某 成年 男性 詐欺 集團 成員 ， 而 幫助 該 詐欺 集團 藉以 遂行 詐欺 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 105年 1月 25日 18時 與 同年 1月 26日 11時 ， 撥打 電話 予 巫玉蓮 ， 向 巫玉蓮 佯稱 其 為 巫玉蓮 友人 ， 因 要 給付 材料 貨款 而 急須 借款 ， 致 巫玉蓮 陷於 錯誤 ， 而 與 其 夫 蔡承祐 於 105年 1月 26日 12時 30分 許 ， 共同 前往 臺北市 萬華區 之 華泰 商業 銀行 古亭 分行 ， 自 蔡承祐 之 華泰 銀行 帳戶 匯款 1萬 元 至 謝安森 上開 臺灣 企銀 帳戶 。
臺灣高雄地方法院 103年度易字第533號
犯罪事實：
一 、 許閔惠 、 采永 企業 有限公司 （ 民國 98年 4月 10日 解散 ， 下稱 采永 公司 ， 名義 負責人 為 林○○ ， 無 證據 證明 林○○ 有 犯意 聯絡 ） 之 經理 蕭○○ 、 上輪 有限公司 （ 下稱 上輪 公司 ） 實際 負責人 鄭○○ （ 原名 鄭○○ ， 經 檢察官 為 不起訴 處分 ） 均 明知 持 信用狀 融資 貼現 並 無 獲得 高於 或 幾近 信用狀 總額 之 貸款 之 可能 ， 故 采永 公司 與 上輪 公司 所 簽訂 如 附表 一 所 示 內容 略為 「 采永 公司 將 信用狀 開 至 上輪 公司 指定 之 受益人 後 ， 上輪 公司 受 采永 公司 委託 持 信用狀 貼現 ， 待 取得 幾近 信用狀 總額 之 貼現 款項 ， 再 由 上輪 公司 、 采永 公司 及 許○○ 分配 所得 」 之 協議書 （ 下稱 Ａ 協議書 ） 並 無 實現 可能 ， 且 許閔惠 實 未 為 將 許○○ 之 投資 金額 用於 開立 采永 公司 所 需 信用狀 上 ， 自身 亦 未 出資 ， 竟 與 蕭○○ 、 鄭○○ 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 先推 由 許閔惠 於 96年 8月 15日 之前 某 日 ， 在 臺北 火車站 附近 某 咖啡廳 ， 向 許○○ 佯稱 ： 采永 公司 之 蕭○○ 欲 委託 伊代 開立 總額 美金 53萬6,736 元 之 信用狀 ， 待 信用狀 開出 後 ， 鄭○○ 會持 信用狀 向 金融 機構 融資 貼現 ， 如許 ○○ 與 伊先 共同 出資 代采永 公司 支付 開狀 相關 費用 ， 將 可 共同 獲得 貼現 所得 其中 美金 30萬5,397 元 之 報酬 ， 該 報酬 由 伊 與 許○○ 均分 ， 另 鄭○○ 會 提供 許○○ 出資 款項 之 擔保 云云 ， 邀約 許○○ 出資 新臺幣 （ 以下 未 註明 幣別 者 均 指 新臺幣 ） 170萬 元 ， 並 於 96年 8月 15日 帶 同許○○ 至 鄭○○ 位於 高雄市 ○○區 ○○○路 0號 5樓 之 上輪 公司 辦公室 ， 由 鄭丞竣 簽發 面額 200萬 元 之 本票 1 張 交 許 ○○ 收執 ， 鄭○○ 並 承諾 欲 提供 高雄市 ○○區 ○○路 ○段 000號 建物 （ 下稱 系爭 建物 ， 登記 名義人 為 王○○ ， 後 改名 許○○ ， 以下 仍 稱王○○ ） 供 許○○ 設定 抵押權 ， 資 為 許○○ 出資 之 擔保 ， 繼而 由 蕭○○ 指示 林○○ 代表 采永 公司 、 鄭○○ 代表 上輪 公司 ， 共同 簽訂 Ａ 協議書 ， 載明 采永 公司 委託 上輪 公司 將 信用狀 貼現 並 將 所得 金額 其中 美金 30萬5,397 元 匯入 許○○ 帳戶 之 意旨 ， 並 持 該 協議書 進行 公證 以 取信 許○○ ， 致 許○○ 陷於 錯誤 ， 而 於 96年 8月 15日 交付 現金 40萬 元 （ 連同 先前 已 交付 之 現金 10萬 元 ， 合計 現金 50萬 元 ） 予 許閔惠 ， 並 依 許閔惠 之 指示 於 96年 8月 17日 匯款 120萬 元 至 許閔惠 指定 之 帳戶 ， 前後 合計 170萬 元 。 嗣 上開 信用狀 融資 貼現 一 事 並 未 成功 ， 許閔惠 、 鄭○○ 及 蕭○○ 或 采永 公司 其他 人員 並 未 返還 170萬 元 予 許○○ ， 鄭○○ 所 簽發 上開 本票 亦 未 兌現 ， 而 鄭○○ 原 承諾 提供 系爭 建物 供 許○○ 設定 抵押權 部分 ， 亦 因 鄭○○ 於 96年 8月 15日 當日 藉 詞 系爭 建物 登記 名義人 王○○ 不 在 高雄 無法 辦理 登記 云云 ， 許閔惠 附和 稱 鄭○○ 財力 雄厚 、 14 天 即可 取得 報酬 無庸 再 設定 云云 ， 共同 說服 許○○ 放棄 而 未 設定 抵押權 ， 許○○ 求償 無門 後 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 106年度訴字第1969號
犯罪事實：
一 、 何彥篁 自 民國 106年 5月 中旬 某 日 ， 由 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 黑 水 」 之 成年人 以 網路 通訊 軟體 介紹 ， 於 同 年 月 16日 與 少年 張○昊 見面 ， 而 加入 張○昊 、 「 黑水 」 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 綽號 「 義哥 」 、 「 神經 」 之 成年人 所屬 以 實施 詐術 為 手段 ， 具有 持續性 及 牟利性 之 詐欺 集團 犯罪 組織 ， 約定 何彥篁 以 取得 所 提領 詐騙 贓款 金額 2% 為 報酬 而 擔任 該 詐欺 集團 內 提領 贓款 之 車手 ， 何彥篁 與 少年 張○昊 、 「 義哥 」 、 「 黑水 」 、 「 神經 」 及 其他 不詳 成員 均 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 與 參與 犯罪 組織 之 犯意 聯絡 ， 由 詐欺 集團 不詳 成員 分別 於 附表 一 「 詐騙 過程 」 欄 所 示 之 時間 ， 以 「 詐騙 過程 」 欄 所 示 方式 向 附表 一 所 示 之 人 詐騙 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 而 依 指示 匯款 至 附表 一 所 示 之 人頭 帳戶 內 （ 匯款 時間 、 地點 、 金額 均 詳 如 附表 一 「 詐騙 過程 」 欄 所 示 ） ， 再 由 張○昊 將 其 向 「 神經 」 所 取得 之 人頭 帳戶 金融卡 交付 與 何彥篁 ， 並 指示 何彥篁 持 以 提款 ， 何彥篁 即 持 附表 一 所 示 人頭 帳戶 之 金融卡 ， 於 附表 一 所 示 時 、 地 ， 以 自動櫃員機 將 附表 一 所 示 之 人 受騙 匯 至 人頭 帳戶 內 之 款項 進行 提領 ， 將 所 提領 全數 款項 持往 張○昊 位於 臺中市 太平區 樹孝路 67巷 2弄 之 某 社區 住處 或 該 社區 附近 之 凱業堡 網咖 交付 與 張○昊 ， 並 依 其 所 提領 款項 之 2% 計算 而 向 張○昊 領取 報酬 ， 張○昊 則 將 款項 上繳 與 「 義哥 」 ， 嗣 因 附表 一 所 示 之 人 發覺 受騙 報警 處理 ， 經 警 循線 查獲 上情 ， 並 扣得 附表 二 所 示 之 物 。