Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣新北地方法院 105年度簡字第7932號
犯罪事實：
一 、 韓德瑋 明知 其 已 無 資力 繳納 新 申辦 之 行動電話 門號 使用費 ， 亦 無 使用 行動電話 及 門號 之 真意 ， 為 取得 新 申辦 行動電話 門號 搭配 使用 之 手機 變賣 花用 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 104年 12月 底 某 日 ， 向 楊介安 佯稱 自身 無法 申辦 門號 ， 而 託 楊介安 向 通訊行 申辦 行動電話 門號 以 取得 所 申辦 門號 搭配 之 手機 供 其 使用 ， 並 允諾 會 繳納 行動電話 門號 費用 等語 ， 致 楊介安 陷於 錯誤 ， 與 韓德瑋 於 105年 1月 4日 時 ， 一同 至址設 新北市 ○○區 ○○路 0段 00號 由 邱雅琪 經營 之 「 星辰 通訊行 」 ， 申辦 行動電話 門號 0000000000 號 由 中華 電信 股份 有限公司 遷移至 遠傳 電信 股份 有限公司 【 搭配 方案 為 新臺幣 （ 下 同 ） 1,399 元 、 贈送 IPHONE6 手機 、 16 G 】 ， 及 申辦 0000000000 號 門號 由 中華 電信 股份 有限公司 遷移至 台灣 大哥大 股份 有限公司 （ 搭配 方案 為 1,399 元 、 贈送 IPHONE6 手機 、 16 G ） ， 致 遠傳 電信 股份 有限公司 、 台灣 大哥大 股份 有限公司 誤以為 係 楊介安 本人 欲 使用 上開 門號 及 手機 而 同意 其 申請 。 韓德瑋 取得 上開 2 支 手機 後 ， 旋將 手機 2 支 交予 邱雅琪 變賣 取得 3萬 元 而 花用 殆盡 。 嗣 韓德瑋 事 後 皆 未 繳納 上開 2 支 行動電話 門號 使用費 ， 楊介安 遭 催繳 電話費 ， 因而 報警 查獲 。
臺灣臺南地方法院 107年度易字第731號
犯罪事實：
一 、 吳瓊媺 雖 可 預見 將 個人 金融 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 仍 基於 幫助 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 3月 21日 起 至 同 年 月 23日 止 之 某 時 許 ， 將 其 於 同 年 月 21日 申設 之 第一 商業 銀行 赤崁 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 第一 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 交予 某 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 詐騙 集團 成員 ， 以 此 方式 幫助 詐騙 集團 從事 財產 犯罪 使用 。 迨 該 名 成員 及 其 所屬 詐騙 集團 成員 取得 系爭 第一 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 旋 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 同年 月 23日 上午 某 時 許 ， 撥打 電話 予 徐上珍 ， 佯稱 其 為 友人 美文 ， 邀約 徐上珍 出資 新臺幣 （ 下 同 ） 50萬 元 ， 合資 購買 便宜法 拍屋 云云 ， 致 徐上珍 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 陸續 於 同 日 上午 11時 31分 、 12時 27分 許 ， 匯款 20萬 元 、 30萬 元 至 系爭 第一 銀行 帳戶 內 ， 共計 50萬 元 ， 並 於 匯入 後 遭 人 提領 一空 。 嗣 因 徐上珍 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第333號
犯罪事實：
一 、 梅蕾 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 帳戶 提供 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 竟 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 11月 26日 前 某 日 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000號 之 統一 超商 內 ， 將 其 所 開立 之 玉山 商業 銀行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 玉山 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 以 交貨便 寄送 方式 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 ， LINE 暱稱 「 KOKO 」 所屬 之 詐騙 集團 成員 ， 而 容任 他人 將 上開 帳戶 作為 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 上開 詐欺 集團 成員 取得 前述 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 同 日 19時 51分 許 ， 先後 假冒 網路 商家 及 中華郵政 客服 人員 撥打 電話 予 王緹縈 向 其 佯稱 ： 先前 網路 購物 因 內部 人員 誤 將 其 登打 為 經銷商 ， 該 訂單 會 有 大量 商品 ， 須 配合 至 自動櫃員機 依 指示 操作 取消 訂單 云云 ， 致 王緹縈 陷於 錯誤 ， 於 同 日 20時 40分 許 ， 匯款 新臺幣 2萬9,989 元 至 本案 玉山 帳戶 內 ， 旋即 遭 提領 一 空 。
臺灣高雄地方法院 102年度易字第878號
犯罪事實：
一 、 李志成 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 之 關聯 ， 可能 被 詐欺 集團 用以為 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 為 掩飾 不法 犯行 ， 避免 有 偵查 犯罪 權限 之 執法 人員 循線 查緝 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 ， 並 掩人耳目 ， 竟 仍 基於 縱 有人 以 其 提供 之 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 4月 7日 前 某 日 ， 在 高雄市 ○○區 ○○里 0鄰 ○○○路 000巷 0號 住處 ， 將 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 雲林 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 ( 下稱 雲林 郵局 帳戶 ) 之 提款卡 、 密碼 交付 一 名 真實 姓名 年籍 不詳 之 某 詐欺 集團 成員 。 嗣 上開 詐欺 集團 成員 取得 李志成 之 上述 帳戶 提款卡 、 密碼 後 ， 竟 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 推 由 詐欺 集團 中 某 成員 ， 於 101年 4月 7日 下午 17時 7分 許 ， 撥打 電話 向 鄧世昌 謊稱 其 前 於 網際網路 雅虎 奇摩 網站 購物 時 作業 有 誤 ， 消費 遭 誤設 為 分期 轉帳 ， 須 至 ATM 操作 變更 設定 云云 ， 致 鄧世昌 陷於 錯誤 而 於 同 日 晚上 18時 50分 許 ， 以 電腦 設備 使用 網路 銀行 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 49,987 元 至 李志成 上開 雲林 郵局 帳戶 。 嗣 鄧世昌 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 105年度壢簡字第15號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 所 犯 法條 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第1871號
犯罪事實：
一 、 陳弘敏 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 能 預見 提供 金融 帳戶 予 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 不 相識 之 人 以 該 帳戶 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 108年 6月 11日 18時 許 ， 以 每 個 金融 機構 帳戶 每 月 租金 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 代價 ， 依 詐欺 集團 某 成員 指示 變更 指定 之 提款 密碼 後 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 000號 統一 超商 集美 門市 內 ， 以 店到店 交貨便 方式 ， 將 其 所 申辦 之 台新 國際 商業 銀行 帳號 000 - 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 台新 銀行 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 寄予 詐欺 集團 成員 使用 ， 幫助 該 詐欺 集團 成員 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 成員 於 取得 上開 帳戶 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 108年 6月 13日 某時 許 ， 假冒 為 網路 商店 及 中華郵政 客服 人員 ， 撥打 電話 予 邱棓珊 ， 佯稱 因 網路 購物 訂單 重複 需 依 指示 取消 云云 ， 使 邱棓珊 陷於 錯誤 ， 於 108年 6月 13日 20時 54分 許 ， 在 雲縣 ○○市 ○○○路 0號 全家 便利 超商 內 ， 操作 自動櫃員機 將 1萬2,000 元 存入 上開 台新 銀行 帳戶 內 。 嗣 邱棓珊 察覺 有異 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 102年度簡上字第430號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 張國良 前 因 詐欺 案件 ， 經 本院 以 99年度 易 字 第903 號 判決處 有期徒刑 4月 確定 ， 於 民國 100年 7月 24日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 猶 不 思 悔改 ， 雖 預見 率爾 將 自己 領用 之 提款卡 、 密碼 交付 予 不 具 信賴 關係 之 他人 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 100年 12月 下旬 某 日 ， 在 高雄市 三民區 建國路 某 處 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 楠梓 右昌 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 、 密碼 交付 予 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 。 嗣 該 成年人 所屬 詐騙 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 推 由 部分 成員 ， 於 100年 12月 29日 14時 許 ， 撥打 電話 予 邱景禮 ， 佯稱 其 係 協力 廠商 業務 鄭正雄 ， 需調 借購 車款 云云 ， 致 邱景禮 陷於 錯誤 ， 隨即 委託 親友 於 同 日 14時 57分 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 匯入 前述 郵局 帳戶 內 。 嗣 因 邱景禮 察覺 有異 ， 委託 親友 高素梅 報警 處理 ， 始知 上情 。
臺灣高雄地方法院 103年度簡字第4790號
犯罪事實：
一 、 朱祥瑋 於 民國 102年 8月 25日 ， 見 朱希成 於 網路 上 刊登 購買 智慧型 手機 之 廣告 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 明知 並 無 手機 出售 之 真意 ， 而 仍 以 其 持用 之 行動電話 門號 0000000000 號 電話 撥打 朱希成 持用 之 行動電話 門號 0000000000 號 電話 ， 佯稱 欲 出售 全新 iphone5 手機 2 支 ， 雙方 約定 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 之 價格 買賣 上開 手機 2 支 ， 並 透過 宅急便 之 方式 出貨 交易 ， 朱祥瑋 即至 高雄市 ○○區 ○○○路 00號 「 統一 超商 登發 門市 」 寄交 貨物 ， 並 於 取得 宅急便 顧客 收 執聯 後 ， 傳真 與 朱希成 ， 隨即 取消 寄 貨 ， 致 朱希成 因而 陷於 錯誤 ， 誤 朱祥瑋 已 將 手機 寄出 ， 遂 於 同 日 中午 12時 24分 許 以 ATM 轉帳 方式 將 3萬 元 匯至 朱祥瑋 所有 中華郵政 股份 有限公司 大社 郵局 （ 下稱 大社 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 ， 嗣 因 朱希成 遲 未 收到 上開 手機 2 支 ， 始 悉 受騙 ， 因而 報警 處理 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第1125號
犯罪事實：
一 、 張仕賢 依 一般 社會 通常 生活 經驗 ， 可 預見 提供 自己 所 開立 之 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 不明 人士 作為 詐欺 犯罪 工具 以 獲取 詐欺 犯罪 所得 之 用 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 12月 7日 ， 將 其 所 開立 之 中華郵政 股份 有限公司 三重 介壽路 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 、 彰化 商業 銀行 三峽 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 以 約定 每 個 帳戶 每 10日 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 報酬 ， 寄送 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 提款卡 密碼 則 依 詐欺 集團 指示 預先 更改 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 12月 間 ， 撥打 電話 予 黃雅偵 ， 佯稱 係 雅芳 化妝品 人員 ， 稱 黃雅偵 訂購 保健 商品 時 ， 多 訂 5 組 ， 要 做 取消 交易 ， 嗣 又 冒充為 郵局 行員 ， 誆稱 要 幫忙 做 上開 取消 交易 ， 惟 黃雅偵 之 個人 資料 已 外洩 ， 為 免 黃雅 偵 存款 遭 盜領 ， 郵局 會 先 保管 黃雅偵 之 存款 ， 黃雅偵 須 至 自動櫃員機 操作 存款 云云 ， 致 黃雅偵 陷於 錯誤 而 於 同年 12月 8日 12時 14分 許 、 12時 18分 許 ， 分別 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬0,065 元 、 15萬0,065 元 至 上開 郵局 及 彰化 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 黃雅偵 察覺 有異 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第490號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 暨 被告 辯解 不足以 採信 之 理由 ， 除 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪事實欄 一 第13 行 「 鄭瑀翔 」 應 更正為 「 林昱學 」 、 證據 部分 另 補充 「 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 公務電話 紀錄單 1 紙 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 及 移送 併辦 意旨書 所 載 如 附件 一 、 二 。
臺灣雲林地方法院 108年度訴字第107號
犯罪事實：
一 、 沈得愷 經由 劉文偉 介紹 ， 於 民國 106年 9月 12日 加入 由 黃博裕 、 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 綽號 「 天下 」 之 人 （ 前開 3 人 另 偵辦 中 ） 、 吳韋奇 等 人 所屬 之 具有 持續性 、 牟利性 、 結構性 犯罪 組織 之 詐欺 集團 （ 無 證據 證明 有 未滿 18 歲 之 成員 ， 下稱 本案 詐欺 集團 ） 擔任 負責 提領 受 詐欺 之 人 所 匯入 款項 之 工作 （ 即 俗稱 車手 ） ， 並 約定 可 獲得 每 次 提領 款項 1.5％ 做為 報酬 。 沈得愷 與 其 所屬 本案 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 犯 詐欺 取財 罪 之 犯意 聯絡 ， 由 本案 詐欺 集團 其他 成員 ， 於 附表 一 編號 １ 至 ８ 所 示 之 時間 ， 以 附表 一 編號 １ 至 ８ 所 示 詐欺 方式 ， 對 李嘉芳 等 人 施用 詐術 ， 致 李嘉芳 等 人 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 匯款 至 附表 一 編號 １ 至 ８ 所 示 人頭 帳戶 中 ， 沈得愷 再 透過 手機 通訊 軟體 QQ 接受 本 案 詐欺 集團 其他 成員 之 指示 ， 持 人頭 帳戶 之 金融卡 ， 於 附表 一 編號 １ 至 ８ 所 示 提領 日期 、 時間 及 地點 提領 如 附表 一 編號 １ 至 ８ 所 示 之 金額 ， 再 將 所 提領 款項 交由 黃博裕 或 本案 詐欺 集團 其他 成員 。
臺灣臺中地方法院 106年度訴字第11號
犯罪事實：
一 、 王香涵 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 且 現今 社會 詐騙 情形 猖獗 ， 詐騙 集團 蒐購 人頭 帳戶 作為 其 詐欺 取財 供 匯款 之 工具 等 新聞 層出不窮 ， 故 將 金融 機構 帳戶 交付 他人 使用 ， 極 可能 遭 他人 作為 詐欺 犯罪 之 工具 ， 竟 因 急需 用錢 ， 而 依 來路不明 之 貸款 簡訊 廣告 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 張國華 」 之 成年 男人 聯繫 後 ， 仍 基於 縱 所 提供 之 帳戶 被 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 依 自稱 「 張國華 」 之 成年 男人 指示 ， 於 民國 105年 5月 5日 ， 在 臺中市 東區 某 7-11 便利商店 內 ， 將 其 所 申辦 之 臺中 商業 銀行 北屯 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺中 銀行 帳戶 ） 、 兆豐 國際 商業 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 兆豐 銀行 帳戶 ） 、 第一 商業 銀行 太平 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 以 宅急便 方式 寄至 指定 之 地點 ， 交予 該 自稱 「 張國華 」 之 成年 男人 ， 而 容任 他人 作為 詐欺 取財 之 工具 使用 。 嗣 某 詐騙 集團 成員 取得 上揭 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先後 以 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 詐騙 附表 所 示 之 被害人 ， 致 附表 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 ， 而 分別 交付 附表 所 示 之 財物 ， 復 由 該 詐欺 集團 成員 以 上開 帳戶 之 提款卡 提領 上開 詐得 之 款項 。 後 經 附表 所 示 被害人 發現 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣宜蘭地方法院 109年度易字第205號
犯罪事實：
一 、 陳勝政 明知 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 之 表徵 ， 具有 一 身 專屬 性質 ， 在 金融 機構 開立 帳戶 並 無 特殊 條件 限制 ， 任何 人 均 可 至 不同 金融 機構 申請 開立 多數 帳戶 使用 ， 且 依 其 社會 經驗 ， 應 有 相當 之 智識 程度 ， 可 預見 將 自己 申請 開立 之 金融 機構 帳戶 提供予 不 相識 之 人 使用 ， 有 遭 犯罪 集團 利用 作為 詐欺 取財 轉帳 匯款 等 犯罪 工具 之 可能 ， 竟 基於 縱 生 此 結果 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 3月 間 某 日 ， 在 宜蘭縣 頭城鎮 統一 便利 商店 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 寄交 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 並 以 電話 告知 對方 上開 郵局 帳戶 之 密碼 及 其 身分證 字號 、 生日 等 個人 基本 資料 。 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 及 陳勝政 個人 基本 資料 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 另 以 陳勝政 名義 加入 「 一 卡通 票證 股份 有限公司 」 為 會員 ， 以 其 郵局 帳戶 對應 聯邦 商業 銀行 申請 虛擬 帳戶 （ 帳號 000 - 00000000000000 號 、 000 - 00000000000000 號 、 000 - 00000000000000 號 ） ， 用以 收受 被害人 所 匯入 之 款項 ， 並 分別 為 以下 犯行 ： ㈠ 於 108年 4月 1日 下午 5時 44分 許 ， 以 電話 聯繫 林子涵 ， 佯稱 因 網路 購物 業務 人員 疏失 導致 消費 遭 誤設 ， 再 佯為 銀行 客服 人員 要求 依 其 指示 至 自動 提款機 操作 解除 設定 ， 致 林子涵 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 6時 12分 、 6時 26分 許 至 臺東縣 臺東市 ○○路 0段 000號 自動 提款 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29989 元 、 17997 元 至 陳勝政 郵局 帳戶 。 ㈡ 於 108年 4月 21日 晚上 9時 35分 許 ， 以 網路 通訊 軟體 Line 聯繫 蔡華綺 ， 佯 為 網路 借貸 專員 ， 向 蔡華綺 詐稱 需 先 支付 擔保金 始 可 貸款 ， 致 蔡華綺 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 於 翌日 上午 11時 39分 許 至 臺南市 ○ 市區 ○○路 000○0號 華南 銀行 自動 提款機 匯款 20000 元 至 陳勝政 聯邦 銀行 虛擬 帳戶 （ 帳號 000 - 00000000000000 號 ） 。 ㈢ 於 108年 4月 21日 晚上 11時 51分 許 ， 以 網路 通訊 軟體 Line 聯繫 尤舜弘 ， 佯 為 網路 借貸 專員 ， 向 尤舜弘 詐稱 需 先 繳交 第一 期 還款 金額 始 可 貸款 ， 致 尤舜弘 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 於 同年 月 22日 晚上 9時 30分 許 ， 至 臺灣 銀行 六 家 分行 匯款 2萬 元 至 陳勝政 聯邦 銀行 虛擬 帳戶 （ 帳號 000 - 00000000000000 號 ） ， 再 於 同 年 月 23日 上午 7時 8分 許 以 臺灣 銀行 網路 銀行 匯款 11141 元 至 陳勝政 聯邦 銀行 虛擬 帳戶 （ 帳號 000 - 00000000000000 號 ） 。
臺灣臺中地方法院 108年度簡字第94號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 乙○○ 明知 個人 在 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 等 帳戶 資料 ， 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 身分 、 財產 之 表徵 ， 且 可 預見 存摺 、 金融卡 及 其 密碼 資料 如 交付 告知 予 他人 使用 ， 而 未 加以 闡明 正常 用途 ， 極 易 被 利用為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 亦 知悉 詐欺 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 金融卡 、 密碼 以 轉帳 方式 詐取 他人 財物 ， 並 藉 此 逃避 追查 ， 竟 仍 不顧 他人 可能 遭受 財產 上 損害 之 危險 ， 而 基於 縱 若 其 金融 機構 之 帳戶 資料 被 利用 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 4月 至 5月 之 不詳 時間 ， 在 臺中市 神岡區 圖書館 前 ， 將 其 所有 台中 商業 銀行 神岡 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） ， 以 不詳 方式 ， 交付 與 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 （ 無 證據 證明 此 人 為 兒童 或 少年 ） ， 容認 此 人 及 與 之 具有 犯意 聯絡 者 用以 實施 詐欺 取財 犯行 。 嗣 此 人 取得 上開 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 即 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 女子 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 於 106年 10月 23日 10時 及 24日 10時 許 ， 由 該 女子 撥打 電話 予 丙○○ ， 佯稱為 丙○○ 堂妹 ， 急需 用錢 云云 ， 致 丙○○ 陷於 錯誤 ， 遂 委託 其 配偶 侯重甫 於 同年 月 24日 12時 12分 許 ， 至 新北市 ○○區 ○○路 00號 永豐 銀行 中興 分行 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 至 系爭 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 復 於 106年 10月 23日 14時 40分 及 24日 12時 40分 許 ， 撥打 電話 予 甲○○ ， 佯稱為 甲○○ 友人 劉建勳 ， 急需 用錢 云云 ， 致 甲○○ 陷於 錯誤 ， 遂 至 新竹市 ○○路 000號 中國信託 銀行 櫃檯 ， 欲 匯款 12萬 元 至 系爭 帳戶 時 ， 經行員 告知 可能 為 詐騙 後 ， 即 停止 匯款 ， 而 未 得逞 。 嗣 丙○○ 、 甲○○ 察覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。 ㈡ 案 經 丙○○ 、 甲○○ 訴由 臺中市 政府 警察局 豐原 分局 報告 臺灣 臺中 地方 檢察署 檢察官 偵查 起訴 ， 本院 逕 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣士林地方法院 103年度易字第643號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 明知 詐騙 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 所 申請 之 存款 帳戶 、 提款卡 、 密碼 等 方式 ， 獲取 不法 利益 並 逃避 執法 人員 之 追查 ， 且 明知 提供 金融 帳戶 、 提款卡 及 密碼 予 陌生 人士 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 詐騙 犯罪 集團 所 利用 以 遂 其 等 恐嚇 取財 或 詐欺 犯罪 及 隱匿 、 掩飾 其 等 犯罪 所得 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 帳戶 可能 被 犯罪 集團 用以 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 11月 前 某 日 ， 在 臺北市 內湖區 某 處 ， 將 其 所有 之 中國信託 商業 銀行 成功 分行 帳號 000000000000 帳戶 ， 提供予 某 詐騙 集團 成員 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 102年 11月 中旬 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 以 「 葉欣婷 」 之 名義 ， 向 乙○○ 佯稱 ： 欲 參加 美容 甲級 國際 證照 培訓 ， 報名費 需要 新臺幣 （ 下 同 ） 11萬 元 ， 致 乙○○ 陷於 錯誤 後 ， 旋依 指示 ， 先後 於 102年 11月 12日 、 11月 14日 、 11月 15日 ， 分別 匯款 2萬 元 、 1萬5000 元 、 1萬 元 至 甲○○ 之 上開 帳戶 內 。 嗣 乙○○ 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 100年度朴簡字第250號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯 罪事實欄 第6 至 8 行 末 「 嗣 黃金標 於 消費 完畢 ， 康雯琪 向 其 收取 費用 時 ， 然 因 無法 付款 ， 康雯琪 始 知 受騙 並 報警 處理 」 應 補充 更正為 「 嗣 於 當日 14時 15分 許 ， 黃金標 趁 無 人 注意 之 際 欲 離開 該 店 ， 惟 因 該 店 服務 小姐 李劉秀英 發現 此 情 ， 立刻 要求 黃金標 應 結帳 後 方 得 離去 ， 黃金標 表示 其 無力 支付 消費 金額 ， 該 店 負責人 康雯琪 方知 受騙 ， 經 報警 處理 而 查獲 。 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ）
臺灣臺中地方法院 100年度簡上字第432號
犯罪事實：
一 、 梁秋榮 可 預見 一般人 利用 其 個人 申辦 使用 之 行動電話 門號 ， 常 與 詐欺 取財 之 犯罪 密切 相關 ， 且 取得 他人 行動電話 門號 之 目的 ， 在於 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 又 對於 提供 行動電話 門號 之 行為 本身 ， 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 不顧 他人 所 可能 遭受 之 危險 ， 竟 基於 縱 若 有 人 持 以 犯 詐欺 取財 罪 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 99年 3月 2日 某時 許 ， 在 臺中市 某 處 ， 將 其 於 同 日 以 其 名義 申辦 之 威寶 電信 公司 門號 0000000000 號 行動電話 SIM卡 1 張 ， 提供予 詐騙 集團 成員 作為 詐財 之 聯絡 電話 使用 。 該 詐騙 集團 成員 於 取得 前開 行動電話 門號 後 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 為 下列 行為 ： ㈠ 於 99年 4月 29日 ， 在 中華日報 求職 廣告 刊登 「 心 一代 人力 派遣 公司 誠徵 外勤 司機 ， 免備 車 ， 無 經驗 可 ， 男女 不拘 日薪 2仟 起 ， 另 ＋ 獎金 ， 當日 現領 ， 0000000000 」 之 不實 廣告 ， 致 使 萬岳臻 （ 業經 臺灣 臺南 地方 法院 檢察署 檢察官 以 99年度 偵字 第12080 號 為 不起訴 處分 確定 ） 誤信 為 真 ， 撥打 前開 0000000000 號 行動電話 與 真實 姓名 年籍 均 不詳 自稱 「 張 經理 」 之 成年 男子 聯絡 ， 並 於 99年 5月 4日 下午 13時 許 ， 在 臺南市 ○○路 ○段 673號 「 萬象 大 舞廳 」 前 ， 將 其 向 中華郵政 股份 有限公司 臺南 東門 郵局 申請 開立 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 ， 提供予 自稱 「 張 經理 」 之 成年 男子 所屬 詐騙 集團 成員 自稱 「 阿傑 」 之 成年 男子 ， 作為 向 人 詐財 之 匯款 帳戶 使用 後 。 該 詐欺 集團 成年 成員 並 以 如 附表 一 所 示 之 詐術 ， 致 如 附表 一 所 示 之 萬芸嘉 誤信 為 真 ， 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 一 所 示 時間 、 地點 ， 依 指示 轉帳 如 附表 一 所 示 金額 至 萬岳臻 所 交付 之 上開 帳戶 內 ， 詐騙 集團 成員 旋即 提領 殆盡 ， 嗣 因 萬芸嘉 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 因而 循線 獲悉 上情 。 ㈡ 於 99年 6月 1日 ， 在 自由時報 求職 廣告 刊登 「 急徵 兼職 人員 ， 時段 自選 ‧ 男女 皆 可 ， 薪水 日領 ‧ 享勞 健保 ， 能 立即 上班 者 洽 人事 （ 忙線 或 不 通請 多 撥 幾 次 ） TEL： 0000 - 000000 」 之 不實 廣告 ， 致 使 辜政翰 （ 所 涉 幫助 詐欺 取財 罪嫌 部分 ， 業 經 臺灣 高等 法院 以 100年度 上 易 字 第554 號 判處 有期徒刑 3月 確定 ） 閱覽 該 廣告 後 ， 與 真實 姓名 年籍 均 不詳 自稱 「 林 經理 」 之 成年 男子 聯絡 ， 並 於 99年 6月 2日 下午 16時 許 ， 在 位於 基隆 火車站 前 漢堡 王漢堡 店 旁 之 7-11 超商 前 ， 先 由 自稱 「 林 經理 助理 」 之 成年 男子 撥打 電話 予 「 林 經理 」 ， 「 林 經理 」 再 提供 梁秋榮 之 門號 0000000000 號 行動電話 予 辜政翰 作為 擔保 ， 經 辜政翰 確認 該 門號 可 聯繫 「 林 經理 」 後 ， 辜政翰 遂 將 其 向 第一 銀行 哨船頭 分行 申請 開立 之 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 之 存摺 封面 影本 、 提款卡 及 密碼 ， 提供予 自稱 「 林 經理 助理 」 之 成年 男子 所屬 詐騙 集團 成員 ， 作為 向 人 詐財 之 匯款 帳戶 使用 後 。 該 詐欺 集團 成年 成員 並 以 如 附表 二 所 示 之 詐術 ， 致 如 附表 二 所 示 之 林巧婷 誤信 為 真 ， 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 二 所 示 時間 、 地點 ， 依 指示 轉帳 如 附表 二 所 示 金額 至 辜政翰 所 交付 之 上開 帳戶 內 ， 詐騙 集團 成員 旋即 提領 殆盡 ， 嗣 因 林巧婷 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 因而 循線 獲悉 上情 。 ㈢ 於 99年 4月 21日 ， 在 中華日報 求職 廣告 刊登 「 心 一 代 人力 派遣 公司 誠徵 外勤 司機 ， 免備 車 ， 無 經驗 可 ， 男女 不拘 日薪 2仟 起 ， 另 ＋ 獎金 ， 當日 現領 ， 0000000000 」 之 不實 廣告 ， 致 使 徐唯珮 （ 業經 臺灣 臺南 地方 法院 檢察署 檢察官 以 99年度 偵字 第13875 號 、 第14594 號 為 不起訴 處分 確定 ） 誤信 為 真 ， 撥打 前開 0000000000 號 行動電話 與 真實 姓名 年籍 均 不詳 自稱 「 陳 經理 」 之 成年 男子 聯絡 ， 並 於 99年 4月 21日 下午 16時 許 ， 在 臺南市 ○○○路 「 萬象 大 舞廳 」 附近 ， 將 其 向 臺灣 中小企業 銀行 仁德 分行 申請 開立 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 ， 提供予 自稱 「 陳 經理 」 之 成年 男子 所屬 詐騙 集團 成員 ， 作為 向 人 詐財 之 匯款 帳戶 使用 後 。 該 詐欺 集團 成年 成員 並 以 如 附表 三 所 示 之 詐術 ， 致 如 附表 三 所 示 之 古盛泉 、 許修華 、 詹國賢 、 余美慧 、 林嘉琪 、 李雨融 、 胡馨予 等 人 誤信 為 真 ， 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 三 所 示 時間 、 地點 ， 依 指示 轉帳 如 附表 三 所 示 金額 至 徐唯珮 所 交付 之 上開 帳戶 內 ， 詐騙 集團 成員 旋即 提領 殆盡 ， 嗣 因 古盛泉 、 許修華 、 詹國賢 、 余美慧 、 林嘉琪 、 李雨融 、 胡馨予 等 人 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 因而 循線 獲悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 100年度易緝字第391號
犯罪事實：
一 、 邱獻賜 、 陳春生 （ 所 涉 詐欺 取財 犯行 ， 業經 臺灣 屏東 地方 法院 100年度 簡字 第1756 號 判決 判處 罪刑 確定 ） 、 李國華 （ 所 涉 詐欺 取財 犯行 ， 業 經 臺灣 高雄 地方 法院 99年度 審簡字 第3243 號 判決 判處 罪刑 確定 ） 、 林麒鋐 （ 原名 林修民 ） 、 許育綜 、 黃 嗣 凱 、 張智盛 、 張倍源 （ 上開 5 人 所 涉 詐欺 取財 犯行 ， 業 經 本院 100年度 易 字 第1407 號 判決 判處 罪刑 確定 ） 及 大陸 地區 男子 施慧雄 等 人 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 自 民國 98年 5月 起 ， 共組 兩岸 詐欺 集團 ， 由 該 詐欺 集團 成員 負責 反覆 自設 於 臺灣 地區 之 詐騙機 房撥打 電話 至 大陸 地區 ， 隨機 詐騙 大陸 地區 不 特定 民眾 。 邱獻賜 並 以 每 提領 人民幣 10萬 元 ， 可 得 百分之1.5 之 報酬 為 對價 ， 委請 陳春生 為 之 在 大陸 地區 尋找 擔任 提領 詐騙 款項 事宜 之 人 （ 即 俗稱 車手 ） ， 陳春生 則 再 透過 李國華 覓得 大陸 地區 男子 施慧雄 等 人 擔任 車手 ， 並 與 李國華 朋分 上開 報酬 。 其 等 詐欺 方式 為由 集團 成員 自 98年 9月 7日 起 至 同 年 月 22日 止 ， 傳送 「 電話 欠費 」 之 語音 至 大陸 地區 不 特定 民眾 之 電話 ， 俟 大陸 地區 民眾 王鷹 等 人 依 語音 所 留 電話 回撥 後 ， 便 由 該 集團 第一線 成員 佯裝 為 中國 電信 客服 人員 ， 告知 ： 向 公安 人員 報案 處理 云云 後 ， 並 再 將 電話 轉接 至 冒充 大陸 地區 公安 之 第二線 接話員 ， 再 謊稱 ： 因 涉嫌 洗錢 ， 將 凍結 帳戶 云云 ， 隨即 又 將 電話 轉接 至 第三線 接話員 ， 由 冒充 檢察院 檢察官 之 成員 謊稱 略 以 ： 需 提領 帳戶 內 款項 匯入 國家 安全 帳戶 云云 ， 致 使 林強斌 、 王蓮芳 、 趙小敏 、 王鷹 、 劉閩碧 等 大陸 地區 民眾 均 陷於 錯誤 ， 而 依照 指示 於 附表 所 示 時間 操作 提款機 ， 分別 匯款 如 附表 所 示 之 金錢 至 詐欺 集團 成員 所 指定 之 大陸 地區 銀行 人頭 金融 帳戶 之內 。 施慧雄 並 在 大陸 廣東 地區 ， 將 大陸 地區 建設 銀行 、 工商 銀行 及 農業 銀行 之 人頭 帳戶 金融卡 交予 林麒鋐 ， 再 由 林麒鋐 夥同 許育綜 、 黃 嗣 凱 、 張智盛 、 張倍源 ， 在 廣東 厚街 、 虎門 及 浙江 等 地 ， 持 前開 金融卡 提領 前述 遭 詐騙 民眾 所 匯入 之 款項 ， 先後 取得 財物 合計 人民幣 219,732.46 元 。 林麒鋐 、 許育綜 、 黃 嗣 凱 、 張倍源 扣除 提領 現金 百分之5 款項 作為 報酬 並 予 均分 後 ， 再 將 剩餘 款項 匯入 指定 之 金融 帳戶 內 。 張智盛 則 尚未 領得 任何 約定 之 報酬 。 嗣 經 福建省 公安廳 於 98年 11月 5日 ， 在 大陸 地區 查獲 張倍源 、 許育綜 、 張智盛 、 陳春生 、 李國華 及 施慧雄 等 人 ， 並 由 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 指揮 內政部 警政署 刑事 警察局 於 同 日 ， 持 本院 98年度 聲搜字 第4113 號 搜索票 ， 至 臺中市 ○○區 ○○路 3段 620號 搜索 查獲 邱獻賜 ， 並 扣得 門號 0000000000 號 行動電話 1 支 （ 含 SIM卡 1 張 ） ， 因而 循線 查悉 上情 。 張倍源 、 許育綜 、 張智盛 、 陳春生 、 李國華 等 人 隨即 於 99年 1月 28日 遣送 回 臺 。
臺灣桃園地方法院 105年度易字第500號
犯罪事實：
一 、 王教杰 可 預見 任意 將 所有 之 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 交予 他人 ， 足供 他人 作為 詐欺 等 犯罪 後 收受 被害人 匯款 ， 以 遂 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 見 報紙 上 所 刊登 之 貸款 廣告 而 與 身分 不詳 自稱 「 王代書 」 之 成年 男子 聯繫 ， 並 應 對方 之 請求 ， 於 民國 104年 6月 10日 下午 4時 許 ， 在 桃園市 八德區 中山路 某 統一 便利 超商 ， 備妥 其 所 申辦 之 台新 國際 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 台新 國際 商業 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 A 帳戶 ） 、 臺灣 土地 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 臺灣 土地 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 B 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 ， 並 依 「 王代書 」 之 指示 ， 以 該 便利商店 之 自動櫃員機 操作 ， 將 A 、 B 帳戶 之 金融卡 密碼 變更為 「 王代書 」 所 指定 之 密碼 後 ， 再 以 宅配 方式 ， 將 A 、 B 帳戶 之 存摺 、 金融卡 一併 寄交 予 「 王代書 」 ， 嗣 「 王代書 」 取得 A 、 B 帳戶 之 金融卡 及 密碼 後 ， 即 與 其 所屬 詐欺 集團 成年 成員 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 詐欺 陳耀德 等 人 致 其 等 陷於 錯誤 ， 匯款 至 上開 各 該 帳戶 （ 詐騙 之 時 、 地 及 方式 、 匯款 時 、 地 、 金額 及 匯入 帳戶 均 詳 如 附表 ） 。
臺灣桃園地方法院 108年度審簡字第514號
犯罪事實：
一 、 吳漢強 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 106年 10月 3日 前 之 某 日 ， 以 LINE 通訊 軟體 向 吳思銘 佯稱 ： 可 委由 在 美國 之 親戚 代購 BURBERRY 衣物 等語 ， 致 吳思銘 陷於 錯誤 ， 分別 於 106年 10月 3日 、 同年 10月 16日 匯款 各 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 、 2萬5,000 元 至 吳漢強 所 指定 之 林紫苑 名下 之 中國信託 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 銀行 帳戶 ） ， 嗣 吳思銘 未 能 於 吳漢強 所 指定 之 時間 ， 取得 所 訂購 之 上開 代購 衣物 ， 始 悉 受騙 。
臺灣臺北地方法院 107年度簡字第2536號
犯罪事實：
一 、 楊忠晅 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 明知 其 無 付款 之 意願 與 能力 ， 竟 仍 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 107年 9月 23日 11時 40分 許 ， 至 址設 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 00號 1樓 鴻園 餐廳 內 ， 點用 生魚片 、 奶油 牛肉 、 炸蚵仔酥 、 鮭魚 炒飯 、 芭樂汁 2 瓶 、 梅子汁 1 瓶 等 價值 共 新臺幣 （ 下 同 ） 1,320 元 之 餐點 後 ， 並 隱瞞 其 無 支付 上開 餐點 費用 資力 之 事實 ， 致 該 餐廳 人員 陷於 錯誤 ， 誤認 楊忠晅 有 支付 餐飲 消費 款項 之 能力 ， 因而 提供 上開 餐點 。 嗣 於 同 日 14時 30分 許 ， 楊忠晅 用餐 完畢 應 結帳 時 ， 始 向 餐廳 人員 表示 其 未 攜帶 現金 及 其他 支付 工具 ， 經 餐廳 人員 報警 而 查獲 。 案 經 臺北市 政府 警察局 松山 分局 報告 臺灣 臺北 地方 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣士林地方法院 103年度易字第520號
犯罪事實：
一 、 吳鑑泰 於 民國 99年 間 ， 經由 看 電影 而 結識 患有 「 殘餘型 精神 分裂 症 」 之 利娜 。 吳鑑泰 知利娜 雖 具 日常 基本 自我 照顧 能力 及 簡單 事務 處理 能力 ， 然 因 精神 障礙 之 故 ， 而 有 辨識 能力 不足 之 情形 ， 且 明知 利娜 並 無 固定 收入 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 利用 利娜 精神 障礙 致 辨識 能力 不足 之 情況 下 ， 接續 自 100年 至 102年 間 ， 多 次 以 無 資力 繳納 房租 、 生活費 為由 ， 向 利娜 借貸 ， 復 誆稱 要 去 跳 淡水河 、 要 自殺 云云 ， 誘使 利娜 持 其 所有 如 附表 所 示 之 信用卡 ， 至 附表 所 示 之 商店 ， 刷卡 購買 行動電話 手機 ， 共計 消費 新臺幣 （ 下 同 ） 777萬521 元 （ 起訴書 誤載為 776萬4,924 元 ） ， 再 將 購得 之 行動電話 手機 交付 吳鑑泰 ， 由 吳鑑泰 持至 通訊行 變賣 換取 現金 花用 。 嗣 因利娜 無力 繳付 信用卡 債務 ， 經由 友人 告知 利娜 之 姊姊 利璐 後 ， 始悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 108年度易字第60號
犯罪事實：
一 、 彭德貴 依 其 社會 生活 經驗 ， 知悉 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 且 辦理 個人 貸款 不必 交付 銀行 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 而 現今 社會 詐騙 情形 猖獗 ， 詐欺 集團 蒐集 人頭 帳戶 作為 其 詐欺 取財 供 匯款 之 工具 等 新聞 層出不窮 ， 當 可 預見 將 金融 機構 帳戶 交付 陌生人 使用 ， 極 可能 遭 他人 作為 詐欺 犯罪 之 工具 ， 竟 基於 縱 所 提供 之 帳戶 被 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 4月 12日 前往 便利 商店 ， 將 其 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 、 臺灣 中小企業 銀行 新屋 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 中小企業 銀行 帳戶 ） 之 存摺 及 金融卡 ， 寄送 至 彰化縣 ○○市 ○○路 000號 統一 便利 超商 予 「 邱思遠 」 ， 並 以 電話 告知 密碼 ， 容任 詐欺 集團 成員 作為 詐欺 取財 之 工具 使用 。 嗣 詐欺 集團 成員 取得 上開 銀行 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 先後 以 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 詐騙 附表 所 示 之 人 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 分別 將 所 示 金額 匯入 上開 銀行 帳戶 。
臺灣臺北地方法院 107年度審簡字第107號
犯罪事實：
一 、 蔡輝雄 依 一般 社會 生活 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 金融 帳戶 提供予 他人 使用 ， 他人 可能 持 以 作為 詐騙 犯罪 工具 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 且 一般 民眾 前往 申設 金融 帳戶 並 無 任何 特殊 之 限制 ， 倘 為 正常 用途 ， 本 可 自行 申設 金融 帳戶 使用 ， 自無 向 他人 取得 之 必要 。 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 8月 1日 前 某 日 時許 ， 在 臺北市 萬華區 「 龍山寺 」 對面 公園 內 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,500 元 之 代價 ， 將 所 申設 使用 華泰 商業 銀行 萬華 分行 帳號 0000000000 號 帳戶 交付 予 真實 年籍 不詳 ， 自稱 「 謝周勇 」 之 男子 使用 。 嗣 「 謝周勇 」 及 所屬 詐欺 集團 成員 取得 蔡輝雄 上開 銀行 帳戶 後 ， 復 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 而 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 同屬 上開 詐欺 集團 、 自稱 「 陳 小姐 」 之 不明 女子 致電 翁榮顯 佯稱 願 與 其 交往 ， 並 誆 以 工作 缺 業績 、 欠 地下 錢莊錢 、 公司 要求 繳交 稅金 、 個人 罰款 而 急需 資金 周轉 等 事由 ， 致 翁榮顯 陷於 錯誤 ， 爰 同意 先後 於 102年 8月 1日 、 同年 月 5日 ， 匯款 10萬 元 、 8萬 元 至 蔡輝雄 上開 銀行 帳戶 內 。 嗣 警 因 偵辦 洪錫熙 （ 業經 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 檢察官 提起公訴 ） 涉嫌 詐欺 案件 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣南投地方法院 108年度原訴字第12號
犯罪事實：
一 、 鄭懿函 於 民國 106年 6月 間 某 日 ， 藉由 通訊 軟體 LINE 聊天室 ， 結識 帳號 「 珍惜 眼前 」 之 真實 年籍 不詳 之 成年人 後 ， 得悉 僅 依 「 珍惜 眼前 」 指示 ， 持 金融 帳戶 提款卡 至 金融 機構 自動櫃員機 提領 帳戶 內 款項 即可 獲得 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 4,000 元 作為 報酬 ， 且 依 其 智識 及 社會 生活 經驗 ， 就 以 異常 支付 報酬 方式 及 工作 內容 經手 財物 來源 不明 等 情狀 ， 明知 「 珍惜 眼前 」 與 實際 實施 詐術 行騙 之 人 係 三 人 以上 組成 之 詐欺 集團 ， 仍 因 貪圖 報酬 ， 加入 帳號 「 珍惜 眼前 」 之 人 所屬 三 名 以上 成年人 組成 之 具有 持續性 、 牟利性 與 結構性 之 詐騙 集團 犯罪 組織 擔任 取款 車手 。 鄭懿函 、 帳號 「 珍惜 眼前 」 之 人 及 其 等 所屬 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 詐欺 取財 、 意圖 掩飾 或 隱匿 特定 犯罪 所得 來源 ， 或 使 他人 逃避 刑事 追訴 之 犯意 聯絡 ， 由 鄭懿函 將 其 本人 所 申設 之 中華郵政 帳號 000 - 00000000000000 號 及 鄭書念 （ 另 經 檢察官 為 不起訴 處分 ） 所 申設 之 中華郵政 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 ， 拍照 傳送 予 帳號 「 珍惜 眼前 」 之 人 ， 以 此 方式 提供予 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 犯罪 組織 所屬 不詳 電信 機房 成員 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 詐騙 李明堂 、 蕭文利 ， 致 李明堂 、 蕭文利 陷於 錯誤 ， 依 指示 將 如 附表 所 示 之 金額 ， 匯入 附表 所 示 之前開 帳戶 內 。 俟 機房 詐騙 人員 確認 上開 相關 詐騙 款項 已 入帳 後 ， 即 由 車手 鄭懿函 於 附表 所 示 之 時 、 地 ， 以 上開 帳戶 提款卡 插入 自動櫃員機 （ 下稱 ATM ） 內 ， 提領 如 附表 所 示 之 贓款 。 嗣 因 李明堂 、 蕭文利 察覺 有異 ， 報警 處理 而 循線 查獲 上情 。
福建金門地方法院 106年度簡上字第3號
犯罪事實：
一 、 丁○○ 可 預見 提供 個人 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 依 一般 社會 生活 通常 經驗 ， 將 可能 幫助 詐欺 集團 或 不法 份子 實施 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 竟 仍 不 違反 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 依 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 蔡允祥 」 之 成年人 之 指示 ， 於 民國 105年 7月 9日 前往 金門縣 金城鎮 民權路 上 某 統一 便利 超商 ， 將 其 所 申辦 臺灣 銀行 （ 下稱 臺銀 ） 000 - 000000000000號 帳戶 、 第一 商業 銀行 竹北 分行 （ 下稱 一銀 竹北 分行 ） 000 - 000000000000000 號 帳戶 之 存摺 及 提款卡 ， 以 宅急便 方式 寄 至 嘉義市 ○區 ○○○街 00號 而 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 「 李偉聖 」 ， 並 將 該 等 帳戶 之 密碼 以 LINE 通訊 軟體 傳送 予 「 蔡允祥 」 ， 供 「 蔡允祥 」 與 其他 詐欺 份子 （ 實際 人數 不詳 ， 不能 證明 有 3 人 以上 ） 作為 犯罪 之 用 ， 以 此 方式 ， 幫助 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 行為 。 嗣 該 詐欺 份子 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 取得 丁○○ 所 交付 上開 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 於 附表 所 示 之 詐欺 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐欺 方式 ， 使 甲○○○ 、 丙○○ 、 乙○○ 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 匯款 時間 、 地點 ， 將 附表 所 示 金額 匯入 附表 所 示 丁○○ 所有 之 上開 銀行 帳戶 內 ， 該 等 款項 隨即 遭 詐欺 份子 提領 ， 嗣 甲○○○ 等 人 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 105年度簡字第4487號
犯罪事實：
一 、 孫人豪 可 預見 任意 將 自己 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 交付 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 12月 4日 前 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 開戶 之 中國信託 商業 銀行 高雄 青年 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 帳戶 ） 之 金融卡 及 密碼 交予 不詳 姓名 之 成年人 及 其 同夥 使用 。 嗣 該 不詳 姓名 成年人 及 其 同夥 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 由 所屬 成員 於 104年 12月 4日 17時 7分 許 ， 撥打 電話 給 鄭雍霖 ， 佯稱 ： 系 「 佳佳 唱片 」 購物 網站 客服 人員 ， 其 先前 於 網站 購物 時 設定 錯誤 ， 將 訂單 改為 12 份 ， 需 至 自動櫃員機 操作 取消 云云 ， 致 鄭雍霖 陷於 錯誤 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 而 於 同 日 19時 38分 許 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 30,000 元 匯至 上開 帳戶 ， 並 旋 遭 提領 一空 。 嗣 鄭雍霖 察覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 108年度簡字第819號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 補充 以下 不 採 被告 辯解 之 理由 外 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 ， 如 附件 ： 被告 偵訊 中 雖 稱 其 係 為 借到 錢 以 繳納 酒駕 之 罰款 ， 被告 始而 依 對方 ， 即 自稱 「 金速希 」 之 人 指示 ， 將 其 申辦 之 郵局 帳戶 封面 及 內文 與 身份證 雙 證件 拍照 傳送 予 對方 ， 伊 並 無 申辦 歐付寶 電子 支付 帳號 ， 也 無 幫助 詐欺 之 認知 等 云云 。 惟 查 ， 被告 於 偵訊 中 自 承 其 僅 需 借 1萬 元 至 3萬 元 以便 繳納 罰款 ， 但 被告 既 未 確認 對方 真實 姓名 、 年籍 等 個人 身分 於 前 ， 繼而 僅 憑 對方 要求 ， 即 至 超商 匯款 2 次 合計 3,500 元 予 對方 ， 客觀 上 已 與 常情 不合 ( 豈 有 要 借 錢 之 人 在 還 沒 借到 錢 之前 ， 即 先 匯款給 對方 之 理 ? ) ； 抑 有 進 者 ， 被告 苟既 已 知 被 騙 而 交付 其 個人 帳戶 及 身分 證明 文件 ， 甚至 還 被 騙 匯款 3,500 元 ， 何以 不 積極 報警 查究 ， 以防 個人 身份 及 金融 帳戶 遭 人 冒用 行騙 ， 並 試圖 索回 遭 騙 之 款項 ， 反而 還 將 與 對方 ( 即 金速希 ) 之 聯絡 對話 均 予 刪除 之 可能 ? 由 此 ， 益證 被告 否認 犯罪 之 抗辯 違情 悖理 ， 不足採信 。
臺灣臺中地方法院 109年度中簡字第2054號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 理由 ， 除 聲請 簡易 判決 處刑書 附表 增列 更正 如 下 附表 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺東地方法院 100年度簡字第24號
犯罪事實：
一 、 陳金榮 雖 明知 真實 姓名 年籍 均 不詳 且 自稱為 「 梁 小姐 」 之 成年 女子 欲 藉由 申辦 行動電話 及 無線 網路 之 名義 詐取 手機 及 筆記型 電腦 ， 且 對於 梁燕輝 並 無 能力 繳納 行動電話 與 無線 網卡 之 月租費 及 通話費 等 情 亦 所有 預見 ， 竟 仍 介紹 梁燕輝 予 「 梁 小姐 」 認識 ， 再 由 「 梁 小姐 」 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 之 代價 委託 梁燕輝 充當 人頭 。 而 梁燕輝 對於 上情 雖 亦 有所 預見 ， 竟 仍 與 「 梁 小姐 」 及 陳金榮 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 及 詐欺 取財 、 詐欺 得利 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 98年 4月 6日 ， 由 「 梁 小姐 」 負責 帶同 梁燕輝 前往 臺東縣 臺東市 ○○路 186號 遠傳 電信 股份 有限公司 臺東 更生 門市 （ 下稱 遠傳 公司 更生 門市 ） ， 並 由 梁燕輝 負責 出面 向 該 門市 店員 吳采穎 申辦 電話 號碼 0000000000 號 之 行動電話 （ 手機 廠牌 及 型號 為 samsung J408 ， IMEI 內碼 為 000000000000000 號 ） 1 支 、 筆記型 電腦 （ 廠牌 及 型號 為 HPMini 1015 TU ） 1 台 與 搭配 電話 號碼 0000000000 號 之 無線 網卡 （ IMEI 內碼 ： 000000000000000 號 ） 1 支 ， 「 梁 小姐 」 則 當場 支付 7,990 元 之 筆記型 電腦 費用 ， 致 使 吳采穎 陷於 錯誤 ， 因而 將 上開 遠傳 公司 所有 之 行動電話 、 筆記型 電腦 及 各 該 門號 之 sim卡 交付 予 梁燕輝 ， 致 遠傳 公司 受有 損害 ， 而 梁燕輝 亦 因此 取得 使用 上開 電話 號碼 撥打 電話 及 無線 上網 之 利益 。 其後 梁燕輝 隨即 將 上開 手機 等 物 交付 予 「 梁 小姐 」 ， 並 收取 1,000 元 之 代價 。