臺灣臺中地方法院 105年度訴字第293號
犯罪事實：
一 、 林俊邑 （ 綽號 「 肉圓 」 、 「 香蕉 」 、 「 小邑 」 等 ） ， 與 王信博 （ 綽號 「 烏龜 」 ） 、 陳耀清 （ 綽號 「 阿清 」 、 「 光頭 」 、 「 燕子 」 ） 、 陳俊偉 （ 綽號 「 鳳梨 」 ） 、 少年 楊○霖 （ 綽號 「 豬肉 」 ） 等 人 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 加重 詐欺 、 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 加入 綽號 「 老爸 」 、 「 老闆 」 、 「 老頭 」 （ 追查 中 ） 等 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 ， 以 假冒 檢警 之 方式 詐騙 被害人 ； 林俊邑 自 民國 104年 9月 15日 滿 18 歲 起 （ 林俊邑 以下 未滿 18 歲 部分 之 犯行 均 未 列入 起訴 範圍 ） ， 陳耀清 自 104年 9月 8日 由 法務部 矯正署 臺中 少觀護所 （ 下稱 臺中 少觀所 ） 出所 翌日 起 ， 王信博 自 104年 4月 25日 起 ， 陳俊偉 於 104年 9月 間 起 參與 ； 其 分工 方式 乃 由 林俊邑 持用 行動電話 門號 0000000000 號 等 幕後 指揮 、 與 持用 大陸 行動電話 門號 之 「 老爸 」 上游 詐欺 集團 聯繫 、 負責 發放 車手 薪資 ， 並 招募 車手 林凱彬 、 劉智維 等 人 ； 陳耀清 持用 行動電話 門號 0000000000 號 等 ， 亦 負責 與 「 老爸 」 上游 詐欺 集團 聯繫 、 收取 贓款 ， 招募 車手 少年 黃○溢 、 少年 林○荃 等 人 加入 ， 並 幫忙 聯繫 ； 王信博 持用 行動電話 門號 0000000000 號 負責 聚集 車手 ， 交付 工作 手機 、 收取 贓款 、 分派 工作 ； 少年 楊○霖 持用 行動電話 門號 0000000000 號 等 ， 負責 幫忙 王信博 聯繫 、 傳達 指示 予 車手 ； 陳俊偉 持用 行動電話 門號 0000000000 號 等 ， 負責 招募 車手 ， 因而 招募 車手 少年 簡○仁 （ 綽號 「 阿幹 」 ） 、 少年 陳○翔 （ 起訴書 誤載為 陳○鴻 、 綽號 「 太陽 」 ） 、 少年 楊○修 、 少年 黃○輝 （ 綽號 「 猴子 」 ） 等 人 加入 ， 並 幫忙 聯繫 ； 均 為 詐欺 集團 成員 ， 分組 共同 對 以下 被害人 （ 尚 有 車手 、 被害人 清查 中 ） 行騙 ， 並 約定 就 詐騙 所得 ， 各 集團 成員 可 依 其 所 擔任 之 角色 而 分得 1% 至 5% 不等 之 贓款 做為 酬勞 。 各 次 犯行 之 參與 犯罪 行為人 、 時間 、 地點 及 方式 分述 如 下 ： ㈠ 劉陳梅 被 騙 部分 ： 王信博 、 陳耀清 、 林凱彬 、 劉智維 （ 林凱彬 與 劉智維 2 人 部分 業經 臺灣 新北 地方 法院 以 104年度 訴 字 第1015 號 判決 在案 ） 、 未滿 18 歲 之 林俊邑 、 姓名 年籍 不詳 綽號 「 老爸 」 等 人 共同 基於 加重 詐欺 、 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ： ⒈ 由 林凱彬 、 劉智維 先 於 104年 9月 8日 晚上 9時 至 11時 許 ， 在 臺中市 一中 商圈 台銀 附近 ， 收受 王信博 、 林俊邑 交付 之 聯絡用 NOKIA 廠牌 手機 1 支 （ 序號 00000000000000 號 ， 含 門號 0000000000000 號 SIM卡 1 張 ） 及 車資 等 ， 嗣 兩 人 依 該 詐欺 集團 指示 ， 於 104年 9月 9日 上午 ， 同 至 新北市 三重區 三重 捷運站 旁 會合 ， 並 由 林凱彬 收受 詐欺 集團 成員 於 不詳 時 、 地 偽造 之 印有 「 法務部 行政 執行 署 台中 凍結 管制 命令 執行 官印 」 、 「 特偵組 組長 李海龍 」 印文 之 「 法務部 行政 執行處 監管科 」 公文書 2 張 及 偽造 之 印有 「 法務部 行政 執行 署 台北 凍結 管制 命令 執行 官印 」 、 「 特偵組 組長 李海龍 」 印文 之 「 臺灣 臺北 地方 法院 公證款 收據 暨 公證 本票 」 公文書 2 張 後 ， 依 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 搭乘 計程車 至 劉陳梅 位在 新北市 ○○區 ○○○街 000巷 0號 住處 附近 ， 等待 該 詐欺 集團 成員 指示 後 ， 由 林凱彬 出面 持 前述 偽造 公文書 交付 取信 被害人 而 向 劉陳梅 取款 ， 劉智維 則 負責 把風 並 收取 保管 林凱彬 向 劉陳梅 取得 之 詐欺 款項 。 與 此 同時 ， 該 詐欺 集團 成員 亦 於 104年 9月 9日 上午 8時 許 ， 撥打 電話 假冒 法官 身分 向 劉陳梅 佯稱 其 積欠 債務 ， 須 領取 新臺幣 （ 下 同 ） 50萬 元 交給 某 法院 法官 ， 不然 會 被 人 抓去 關 云云 ， 劉陳梅 因而 陷於 錯誤 ， 旋 前往 新北市 ○○區 ○○路 0號 之 華南 銀行 提領 46萬1000 元 ， 而 林凱彬 亦 接獲 指示 於 104年 9月 9日 上午 9時 許 ， 前往 劉陳梅 新北市 ○○區 ○○○街 000巷 0號 3樓 住處 樓下 ， 向 劉陳梅 自稱 「 林 專員 」 而 收取 46萬1000 元 ， 並 交付 偽造 之 「 法務部 行政 執行處 監管科 」 及 「 臺灣 臺北 地方 法院 公證款 收據 暨 公證 本票 」 公文書 各 1 張 予 劉陳梅 以 行使 ， 足生 損害 於 法務部 行政 執行 處 、 臺灣 臺北 地方 法院 對 外 行使 公文書 之 正確性 、 司法 公信力 及 劉陳梅 。 林凱彬 取得 款項 後 ， 即 與 在 旁 把風 之 劉智維 會合 ， 並 將 46萬1000 元 交由 劉智維 保管 。 ⒉ 嗣 該 詐欺 集團 成員 旋 又 以 同 一 理由 誘騙 劉陳梅 提款 50萬 元 交付 ， 劉陳梅 原 不疑有他 ， 又 於 104年 9月 9日 下午 2時 許 ， 前往 新北市 ○○區 ○○路 0段 00號 1樓 之 合作金庫 銀行 欲 領款 50萬 元 以 交付 ， 惟 經 合作金庫 銀行 行員 發覺 有異 通知 警方 到場 告知 後 ， 劉陳梅 驚覺 受騙 ， 先 將 上開 偽造 之 公文書 2 張 交付 警方 查扣 ， 且 依 警方 指示 假意 配合 詐欺 集團 交款 ， 詐欺 集團 遂 再 指示 林凱彬 、 劉智維 前往 取款 。 王信博 、 陳耀清 則 於 104年 9月 9日 下午 1時 許 搭乘 高鐵 前往 臺北 欲 收取 林凱彬 、 劉智維 詐騙 得手 之 46萬1000 元 。 嗣 林凱彬 於 104年 9月 9日 下午 2時 50分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○○街 000巷 0號 1樓 前 ， 欲 再次 向 劉陳梅 取款 時 為 警 當場 查獲 而 未遂 ， 並 為 警 扣得 前述 手機 1 支 、 車資 1000 元 、 欲 交付 劉陳梅 之 「 法務部 行政 執行處 監管科 」 及 「 臺灣 臺北 地方 法院 公證款 收據 暨 公證 本票 」 公文書 各 1 張 ， 警方 復 於 104年 9月 9日 下午 3時 5分 許 ， 在 新北市 三重區 河邊 北街 124巷 與 龍濱路口 查獲 劉智維 ， 並 自 劉智維 身 上 扣得 劉陳梅 第一 次 受騙 交付 之 46萬1000 元 （ 已 發還 劉陳梅 ） 及 NOKIA 廠牌 手機 1 支 （ 序號 000000000000000 號 、 含門號 000000000000000 號 SIM卡 1 張 ） 。 ㈡ 楊阿絨 被 騙 部分 ： 陳俊偉 、 林俊邑 、 少年 楊○修 、 黃○輝 （ 少年 楊○修 、 黃○輝 另 由 本院 少年 法庭 審理 ） 、 姓名 年籍 不詳 綽號 「 丁丁 」 之 男子 、 姓名 年籍 不詳 綽號 「 老爸 」 等 人 共同 基於 加重 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 楊○修 、 黃○輝 先 於 104年 10月 5日 前 某時 ， 在 臺中市 僑泰 高級 中學 附近 公園 ， 收受 林俊邑 、 陳俊偉 交付 之 車資 5000 元 ， 嗣 楊○修 持用 行動電話 門號 0000000000 號 、 黃○輝 持用 行動電話 0000000000 號 ， 透過 網路 通訊 軟體 與 該 詐欺 集團 聯繫 ， 而 依 該 詐欺 集團 指示 ， 於 104年 10月 5日 上午 ， 搭 車 同 至 新北市 蘆洲區 與 「 丁丁 」 會合 ； 先 由 該 詐欺 集團 成員 於 104年 10月 5日 上午 9時 30分 許 ， 假冒 新北市 聯合 醫院 三重 院區 之 員工 ， 透過 電話 向 楊阿絨 佯稱 遭 冒用 證件 ， 代辦 醫療 保險 ， 須 繳納 42萬 元 之 保證金 云云 ， 致 楊阿絨 陷於 錯誤 ， 後 因 楊阿絨 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 依 警 指示 將 報紙 裝入 紙袋 ； 「 丁丁 」 、 楊○修 、 黃○輝 並 依 該 集團 指示 於 同 日 下午 4時 許 ， 共同 前往 楊阿絨 位在 新北市 蘆洲區 長安街 233巷口 住處 附近 ， 由 楊○修 、 黃○輝 負責 把風 ， 「 丁丁 」 向 楊阿絨 收取 上開 內 裝有 報紙 之 紙袋 時 ， 楊○修 、 黃○輝 為 警 當場 逮捕 而 未 得逞 ， 並 扣得 楊○修 、 黃○輝 所 持用 之 上開 手機 ， 「 丁丁 」 則 乘機 逃逸 。 ㈢ 許吳桂英 被 騙 部分 ： 陳俊偉 、 林俊邑 、 少年 簡○仁 、 陳○翔 （ 少年 簡○仁 、 陳○翔 另 由 本院 少年 法庭 審理 ） 、 姓名 年籍 不詳 綽號 「 老爸 」 等 人 共同 基於 加重 詐欺 、 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 簡○仁 、 陳○翔 先 於 104年 10月 13日 上午 7時 許 ， 在 臺中市 火車站 附近 公園 ， 收受 林俊邑 、 陳俊偉 交付 之 車資 4000 元 、 門號 不詳 之 工作 手機 ， 嗣 簡○仁 持用 工作 手機 與 該 詐欺 集團 聯繫 ， 而 與 陳○翔 依 該 詐欺 集團 指示 ， 搭 車 同 至 臺北市 文山區 興隆路 2段 會合 ； 先 由 該 詐欺 集團 成員 於 104年 10月 13日 上午 10時 許 ， 透過 電話 向 許吳桂英 佯稱 積欠 電話費 ， 且 涉及 案件 ， 須 將 帳戶 內 之 存款 領出 集中 保管 云云 ， 致 許吳桂英 陷於 錯誤 ， 於 同 日 中午 12時 許 ， 前往 臺北市 ○○區 ○○路 0段 00號 國泰世華 銀行 ， 臨櫃 提領 55萬 元 ； 簡○仁 、 陳○翔 並 依 該 集團 指示 ， 由 簡○仁 至 附近 之 統一 超商 ， 收受 該 詐欺 集團 成員 於 不詳 時 、 地 偽造 之 印有 「 臺灣 臺北 地方 法院 地檢署 印 」 印文 之 「 臺灣 臺北 地方 法院 地檢署 刑事 傳票 」 、 「 臺灣 臺北 地方 法院 公證 申請書 」 公文書 2 張 後 ， 於 同 日 下午 1時 30分 許 ， 共同 前往 許吳桂英 位於 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000巷 0號 2樓 居所 ， 由 陳○翔 負責 把風 ， 簡○仁 則 交付 偽造 之 「 臺灣 臺北 地方 法院 地檢署 刑事 傳票 」 、 「 臺灣 臺北 地方 法院 公證 申請書 」 各 1 份 予 許吳桂英 ， 致 許吳桂英 陷於 錯誤 ， 因而 交付 55萬 元 予 簡○仁 ， 足生 損害 於 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 、 臺灣 臺北 地方 法院 對 外 行使 公文書 之 正確性 、 司法 公信力 及 許吳桂英 。 嗣 陳○翔 再 將 上開 詐騙 款項 攜回 臺中 轉交 林俊邑 ， 再 由 林俊邑 轉交 詐騙 款項 予 上游 詐欺 集團 成員 ， 林俊邑 、 陳俊偉 並 在 僑泰 高級 中學 附近 公園 ， 分配 酬勞 予 簡○仁 、 陳○翔 ， 林俊邑 、 陳俊偉 亦 各 取得 詐騙 款項 55萬 元 的 百分之2 、 百分之1 即 1萬1000 元 、 5500 之 報酬 。 ㈣ 蘇恭敏 被 騙 部分 ： 陳俊偉 、 林俊邑 、 少年 簡○仁 、 陳○翔 （ 少年 簡○仁 、 陳○翔 另 由 本院 少年 法庭 審理 ） 、 姓名 年籍 不詳 綽號 「 老爸 」 等 人 共同 基於 加重 詐欺 、 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 簡○仁 、 陳○翔 先 於 104年 10月 16日 上午 7時 許 ， 在 臺中市 第一 廣場 ， 收受 林俊邑 、 陳俊偉 交付 之 車資 4000 元 、 門號 不詳 之 工作 手機 ， 嗣 簡○仁 持用 工作 手機 與 該 詐欺 集團 聯繫 ， 並 與 陳○翔 依 該 詐欺 集團 指示 ， 搭 車 同 至 臺北市 中正區 寧波西街 會合 ； 先 由 該 詐欺 集團 成員 於 104年 10月 16日 上午 11時 許 ， 透過 未 顯示 門號 之 電話 假冒 中華 電信 客服 人員 ， 向 蘇恭敏 佯稱 積欠 電話費 及 扣款 他人 之 信用卡 ， 後 由 假冒 中央 存保局 風險 管理處 人員 詢問 蘇恭敏 信用卡 ， 再 假冒 電信 警察 向 蘇恭敏 佯稱 銀行 帳戶 涉及 詐騙 案件 ， 凍結 其 帳戶 內 存款 ， 須 將 帳戶 內 之 存款 領出 集中 保管 云云 ， 致 蘇恭敏 陷於 錯誤 ， 前往 新北市 板橋區 中國信託 銀行 板橋 分行 ， 臨櫃 提領 60萬 元 ； 簡○仁 、 陳○翔 並 依 集團 指示 ， 由 簡○仁 至 附近 之 統一 超商 ， 收受 該 詐欺 集團 成員 於 不詳 時 、 地 偽造 之 印有 「 臺灣 臺北 地方 法院 地檢署 印 」 印文 之 「 臺灣 臺北 地方 法院 地檢署 刑事 傳票 」 、 「 臺灣 臺北 地方 法院 公證 申請書 」 公文書 2 張 後 ， 於 同 日 下午 2時 許 ， 共同 前往 蘇恭敏 位在 臺北市 ○○區 ○○○街 00號 3樓 之1 居所 ， 由 陳○翔 負責 把風 ， 簡○仁 則 交付 偽造 之 「 臺灣 臺北 地方 法院 地檢署 刑事 傳票 」 、 「 臺灣 臺北 地方 法院 公證 申請書 」 各 1 份 予 蘇恭敏 ， 致 蘇恭敏 陷於 錯誤 ， 因而 交付 60萬 元 與 簡○仁 ， 足生 損害 於 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 、 臺灣 臺北 地方 法院 對 外 行使 公文書 之 正確性 、 司法 公信力 及 蘇恭敏 。 嗣 陳○翔 再 將 上開 詐騙 款項 攜回 臺中 轉交 林俊邑 ， 再 由 林俊邑 轉交 詐騙 款項 予 上游 詐欺 集團 成員 ， 林俊邑 、 陳俊偉 並 在 僑泰 高級 中學 附近 公園 ， 分配 酬勞 予 簡○仁 、 陳○翔 ， 林俊邑 、 陳俊偉 亦 各 取得 詐騙 款項 60萬 元 的 百分之2 、 百分之1 即 1萬2000 元 、 6000 元 之 報酬 。 ㈤ 朱華齡 被 騙 部分 ： 陳耀清 、 王信博 、 少年 黃○溢 、 林○荃 （ 少年 黃○溢 、 林○荃 另 由 本院 少年 法庭 審理 ） 、 姓名 年籍 不詳 綽號 「 老爸 」 等 人 共同 基於 加重 詐欺 、 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 黃○溢 、 林○荃 先 於 104年 10月 19日 下午 4時 30分 許 ， 在 臺中市 南區 和平 國小 ， 收受 陳耀清 交付 之 車資 3000 元 、 聯絡用 手機 2 支 （ 序號 000000000000000 號 ， 含 門號 0000000000 號 SIM卡 1 張 ； 序號 000000000000000 號 ， 含 門號 0000000000 SIM卡 1 張 ） 、 黑色 側背包 等 ， 王信博 則 陪同 陳耀清 ， 並 代為 接聽 電話 聯繫 ， 嗣 黃○溢 持用 工作 手機 與 該 詐欺 集團 聯繫 ， 而 與 林○荃 依 該 詐欺 集團 指示 ， 於 104年 10月 20日 上午 ， 搭 車 同 至 臺北市 大安區 敦化南路 會合 ； 先 由 該 詐欺 集團 成員 於 104年 10月 20日 上午 8時 20分 許 ， 透過 未 顯示 門號 之 電話 假冒 健保局 人員 ， 向 朱華齡 佯稱 他人 冒充 其 親友 代為 請領 健保 補助金 ， 再 假冒 市刑大 警察 、 地檢署 檢察官 向 朱華齡 佯稱 涉嫌 詐領 健保 ， 銀行 帳戶 涉及 詐騙 案件 ， 凍結 其 帳戶 內 存款 ， 須 將 帳戶 內 之 存款 領出 集中 保管 云云 ， 致 朱華齡 陷於 錯誤 ， 前往 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 第一 銀行 ， 臨櫃 提領 96萬 元 ； 黃○溢 、 林○荃 並 依 集團 指示 ， 由 黃○溢 至 附近 之 統一 超商 ， 收受 該 詐欺 集團 成員 於 不詳 時 、 地 偽造 之 印有 「 臺北 士林 地檢署 」 印文 之 「 臺灣 臺北 地方 法院 地檢署 政務科 偵查 卷宗 」 、 「 法務部 行政 執行 假扣押 處份 命令 」 公文書 2 張 後 ， 於 同 日 中午 12時 15分 許 ， 共同 前 朱華齡 位於 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 15樓 之5 住處 樓下 ， 由 林○荃 負責 把風 ， 黃○溢 則 至 朱華齡 上開 住處 門口 ， 交付 偽造 之 公文書 予 朱華齡 ， 致 朱華齡 陷於 錯誤 ， 因而 交付 96萬 元 予 黃○溢 ， 足生 損害 於 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 、 法務部 對 外 行使 公文書 之 正確性 、 司法 公信力 及 朱華齡 。 嗣 黃○溢 再 將 上開 詐騙 款項 攜回 臺中 轉交 陳耀清 ， 再 由 陳耀清 轉交 詐騙 款項 予 上游 詐欺 集團 成員 ， 並 分配 酬勞 予 黃○溢 、 林○荃 ， 陳耀清 亦 取得 詐騙 款項 96萬 元 的 百分之1 即 9600 元 之 報酬 。 ㈥ 陳溥全 被 騙 部分 ： 陳耀清 、 王信博 、 少年 黃○溢 、 林○荃 （ 少年 黃○溢 、 林○荃 另 由 本院 少年 法庭 審理 ） 、 姓名 年籍 不詳 綽號 「 老爸 」 等 人 共同 基於 加重 詐欺 、 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 黃○溢 、 林○荃 先 於 104年 10月 27日 下午 4時 30分 許 ， 在 臺中市 南區 和平 國小 ， 收受 陳耀清 交付 之 車資 3000 元 ， 王信博 則 陪同 陳耀清 ， 並 代為 接聽 電話 聯繫 ， 嗣 黃○溢 持用 工作 手機 與 該 詐欺 集團 聯繫 ， 並 與 林○荃 依 該 詐欺 集團 指示 ， 於 104年 10月 28日 上午 ， 搭 車 同 至 臺北市 文山區 會合 ； 先 由 該 詐欺 集團 成員 於 104年 10月 28日 下午 2時 30分 許 ， 透過 未 顯示 門號 之 電話 假冒 健保局 人員 ， 向 陳溥全 佯稱 他人 冒充 其 親友 ， 盜用 其 證件 ， 代為 請領 健保 補助金 ， 再 假冒 臺北 市刑大 警察 、 臺北 地檢署 檢察官 向 陳溥全 佯稱 銀行 帳戶 涉及 詐騙 案件 ， 須 將 帳戶 內 之 存款 領出 公證 云云 ， 致 陳溥全 陷於 錯誤 ， 前往 臺北市 ○○區 ○○路 0段 00號 台北 富邦 銀行 ， 臨櫃 提領 62萬 元 ； 黃○溢 、 林○荃 並 依 集團 指示 ， 由 黃○溢 至 附近 之 統一 超商 ， 收受 該 詐欺 集團 成員 於 不詳 時 、 地 偽造 之 印有 「 臺北 士林 地檢署 」 印文 之 「 臺灣 臺北 地方 法院 地檢署 政務科 偵查 卷宗 」 、 「 法務部 行政 執行 假扣押 處份 命令 」 公文書 2 張 後 ， 於 同 日 下午 4時 30分 許 ， 共同 前往 臺北市 ○○區 ○○路 0號 興隆 國小 前 ， 由 林○荃 負責 把風 ， 黃○溢 則 交付 偽造 之 「 臺灣 臺北 地方 法院 地檢署 政務科 偵查 卷宗 」 、 「 法務部 行政 執行 假扣押 處份 命令 」 各 1 份 予 陳溥全 ， 致 陳溥全 陷於 錯誤 ， 因而 交付 62萬 元 予 黃○溢 ， 足生 損害 於 法務部 、 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 、 臺灣 士林 地方 法院 檢察署 及 陳溥全 。 嗣 黃○溢 再 將 上開 詐騙 款項 攜回 臺中 轉交 陳耀清 ， 再 由 陳耀清 轉交 詐騙 款項 予 上游 詐欺 集團 成員 ， 陳耀清 並 分配 酬勞 予 黃○溢 、 林○荃 ， 陳耀清 亦 取得 詐騙 款項 62萬 元 的 百分之1 即 6200 元 之 報酬 。 ㈦ 朱佑仔 被 騙 部分 ： 陳耀清 、 王信博 、 少年 黃○溢 （ 另 由 本院 少年 法庭 審理 ） 、 姓名 年籍 不詳 綽號 「 老爸 」 等 人 共同 基於 加重 詐欺 、 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 黃○溢 先 於 104年 10月 29日 晚上 10時 許 ， 在 臺中市 南區 和平 國小 ， 收受 陳耀清 交付 之 車資 3000 元 ， 王信博 則 陪同 陳耀清 ， 並 代為 接聽 電話 聯繫 ， 嗣 黃○溢 持用 工作 手機 與 該 詐欺 集團 聯繫 ， 而 依 該 詐欺 集團 指示 ， 於 104年 10月 30日 上午 ， 搭 車 至 臺北市 文山區 等候 指示 ； 先 由 該 詐欺 集團 成員 於 104年 10月 30日 上午 9時 15分 許 ， 透過 未 顯示 門號 之 電話 假冒 健保局 人員 ， 向 朱佑仔 佯稱 他人 冒充 其 親友 ， 盜用 其 證件 ， 代為 請領 健保 補助金 ， 再 假冒 臺北 市 政府 警察局 介壽 派出所 警員 、 臺北市 政府 警察局 刑警 大隊 隊長 、 臺北 地檢署 檢察官 向 陳溥全 佯稱 銀行 帳戶 涉及 恐嚇 案件 ， 須 將 帳戶 內 之 存款 領出 監管 云云 ， 致 朱佑仔 陷於 錯誤 ， 前往 新北市 新店區 臺灣 銀行 新店 分行 ， 臨櫃 提領 66萬 元 ； 黃○溢 並 依 該 集團 指示 ， 至 附近 之 統一 超商 ， 收受 該 詐欺 集團 成員 於 不詳 時 、 地 偽造 之 印有 「 臺北 士林 地檢署 」 印文 之 「 臺灣 臺北 地方 法院 地檢署 政務科 偵查 卷宗 」 、 「 法務部 行政 執行 假扣押 處份 命令 」 公文書 2 張 後 ， 於 同 日 下午 1時 30分 許 ， 前往 朱佑仔 位在 臺北市 ○○區 ○○街 000號 住處 門口 ， 交付 偽造 之 「 臺灣 臺北 地方 法院 地檢署 政務科 偵查 卷宗 」 、 「 法務部 行政 執行 假扣押 處份 命令 」 各 1 份 予 朱佑仔 ， 致 朱佑仔 陷於 錯誤 ， 因而 交付 66萬 元 與 黃○溢 ， 足生 損害 於 法務部 、 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 、 臺灣 士林 地方 法院 檢察署 及 朱佑仔 。 嗣 黃○溢 再 將 上開 詐騙 款項 攜回 臺中 轉交 陳耀清 ， ， 由 陳耀清 轉交 詐騙 款項 予 上游 詐欺 集團 成員 ， 並 分配 酬勞 予 少年 黃○溢 ， 陳耀清 亦 取得 詐騙 款項 66萬 元 的 百分之1 即 6600 元 之 報酬 。