Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣高雄地方法院 99年度審簡字第4216號
犯罪事實：
一 、 蔡廣德 前 因 詐欺 案件 ， 經 本院 以 94年度 簡字 第6107 號 判決 ， 判處 有期徒刑 5月 ， 於 民國 95年 1月 24日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 可 預見 提供 個人 申設 之 行動電話 門號 予 他人 ， 將 可 幫助 他人 持 之 從事 詐欺 取財 犯行 ， 竟 仍 基於 縱 他人 以 其 申辦 之 行動電話 門號 實施 詐欺 亦 不 違 其 本意 之 幫助 犯意 ， 分別 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 向 附表 一 所 示 之 電信 公司 申租 附表 一 所 示 之 行動電話 ， 並 於 取得 SIM卡 後 隨即 在 申辦 門市 之 門口 ， 以 新台幣 （ 下 同 ） 1,000 元 之 價格 ， 分別 將 附表 一 所 示 之 行動電話 門號 出售 予 某 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成年 成員 使用 。 又 其 可 預見 國內 社會 常見 之 詐騙 集團 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 轉帳 ， 以 掩飾 其 等 犯罪 之 不法 所得 ， 逃避 執法 人員 之 查緝 ， 而 提供 自己 之 金融 帳戶 、 存摺簿 、 提款卡 、 印章 及 密碼 予 陌生 人士 使用 ， 更 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 詐騙 等 犯罪 集團 所 利用 ， 以 遂 其 等 詐欺 犯罪 及 掩飾 其 等 犯罪 所得 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 竟 仍 基於 縱 他人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 亦 不 違 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 98年 8月 間 某 日 ， 在 高雄市 ○○區 ○○街 「 彰化 銀行 」 附近 某 處 ， 以 800 元 之 價格 ， 將 其 母 朱月雲 （ 另 經 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 ） 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 ） 楠梓 右昌 郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 ， 出售 予 上開 詐騙 集團 姓名 年籍 不詳 之 成年 成員 使用 。 而 該 詐騙 集團 成員 取得 附表 一 所 示 行動電話 門號 及 上開 中華郵政 楠梓 右昌 郵局 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 二 所 示 之 時間 ， 分別 以 附表 一 所 示 之 行動電話 門號 撥打 電話 予 如 附表 二 所 示 之 被害人 ， 並 分別 以 如 附表 二 「 詐騙 方式 」 欄 所 示 之 假 廣告 ， 及 留下 附表 一 所 示 之 行動電話 做為 聯絡 工具 之 方式 ， 使 謝馨嬁 、 鄭慧君 、 曾明霞 、 王怡婷 、 高千惠 、 楊明哲 、 蔡介雄 因而 誤認 對方 有 出售 商品 之 真意 ， 遂 於 下標 或 與 對方 聯絡 後 ， 分別 於 附表 二 所 示 之 時 、 地 ， 各 匯款 附表 二 所 示 之 金額 ， 至 附表 二 所 示 之 帳戶 內 。 嗣 因 謝馨嬁 、 鄭慧君 、 曾明霞 、 王怡婷 、 高千惠 、 楊明哲 、 蔡介雄 匯款 後 均 未 收得 商品 ， 方 知 受騙 並 報警 處理 ， 經 警 循線 追查 後 ， 始悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 101年度審簡字第583號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 一 第十 至 十一行 補充為 「 於 一○○年 九月 十六日 在 臺北市 ○○區 ○○路 與 貴陽街 交岔口 ， 將 自己 所 開設 臺北 富邦 銀行 金華 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 」 、 第十四 行 之 「 張詠賢 」 更正為 「 張永賢 」 ， 證據 部分 補充 被告 於 本院 準備 程序 中 自白 外 ， 餘 均 引用 如 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣新北地方法院 105年度審簡字第1758號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 明知 其 所 申設 之 臺灣 土地 銀行 股份 有限公司 華江 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 係 供 其 個人 金融 存提款 使用 ， 並 可 預見 倘 該 帳戶 有 不明 款項 匯入 ， 極 可能 為 不法 來源 之 款項 ， 若 擅自 提領 該 款項 並 將 之 轉交 來歷 不明 之 人 ， 將 可能 幫助 他人 獲取 財產 犯罪 之 所得 ， 而 幫助 他人 遂行 財產 犯罪 。 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 於 民國 104年 1月 22日 20時 30分 許 ， 透過 電話 告知 某 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 黃 先生 」 之 詐欺 集團 成員 其 上開 帳戶 之 帳號 ， 嗣 「 黃 先生 」 所屬 之 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳號 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 同 日 偽冒 網路 賣家 「 衣芙 日系 」 之 客服 人員 致電 丙○○ ， 佯稱 丙○○ 前 向 上開 賣家 購買 之 衣服 因 作業 疏失 ， 將 扣款 12 件 衣服 之 金額 云云 ， 致 丙○○ 陷於 錯誤 ， 依 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 於 同 日 23時 57分 許 ， 利用 網路 銀行 將 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬9,999 元 款項 匯 至 甲○○ 上開 土地 銀行 帳戶 後 ， 復 於 104年 1月 23日 凌晨 0時 13分 許 ， 指示 甲○○ 自 其 上開 土地 銀行 帳戶 提領 丙○○ 匯入 之 上開 款項 用以 購買 遊戲 點數 ， 並 將 其 所 購買 之 遊戲卡 序號 及 密碼 告知 「 黃 先生 」 。 嗣 因 丙○○ 警覺 受騙 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 103年度易緝字第8號
犯罪事實：
一 、 王聰源 能 預見 提供 自己 之 金融 機構 帳戶 ， 有 遭 他人 利用 作為 收取 詐騙 贓款 之 可能 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 99年 9月 5日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 申辦 之 華南 商業 銀行 永康 分行 （ 以下 簡稱為 華南 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 起訴書 將 帳號 誤載為 000000000000 號 ） 之 提款卡 及 密碼 交付 予 姓名 年籍 均 不詳 之 人 。 嗣 有 詐騙 集團 成員 取得 上揭 帳戶 之 提款卡 、 密碼 後 ， 即 基於 為 自己 不法 所有 之 意圖 ， 於 99年 9月 5日 以 電話 聯繫 孫筱雲 ， 佯稱為 網路 賣家 ， 因 孫筱雲 帳戶 誤 設定 自動 扣款 ， 須 至 ATM 設定 取消 云云 ， 致 孫筱雲 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 5時 19分 許 至 臺北市 文山區 羅斯福路 5段 ， 依 指示 操作 ATM 而 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9989 元 至 王聰源 上開 帳戶 內 。
臺灣花蓮地方法院 104年度原花簡字第82號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 王韋皓 明知 一般人 無故 取得 與 己 無 特殊 情誼 之 他人 金融 帳戶 使用 ， 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 可 預見 向 他人 蒐集 金融 帳戶 使用 者 ， 可能 係 將 該 帳戶 作為 自己 或 提供 他人 實行 詐欺 取財 犯罪 之 用 ， 猶 基於 縱 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 犯罪 亦 不 違背 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 7月 中旬 至 同年 8月 22日 間 某 日 某 時 許 ， 將 其 所 申請 之 第一 商業 銀行 花蓮 分行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 之 印章 、 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 宅急便 寄送 予 位於 臺中市 之 真實 年籍 姓名 不詳 之 成年人 。 嗣 該 不詳 之 成年人 及 其 所屬 或 轉手 之 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 印章 、 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 遂 意圖 為 自己 不法 所有 ， 分別 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 先後 為 下列 行為 ： （ 一 ） 於 103年 8月 22日 下午 2時 許 ， 以 門號 0000000000 號 電話 與 侯寶銀 聯絡 ， 佯稱 ： 伊換 了 電話 ， 要 借 錢 云云 ， 使 侯寶銀 陷於 錯誤 ， 於 同 日 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 至 王韋皓 上開 帳戶 內 。 （ 二 ） 於 103年 8月 22日 某時 許 ， 以 電話 與 潘玉娥 聯絡 ， 佯稱 ： 伊係 雅芳 化妝品 公司 人員 ， 因 公司 員工 作業 疏失 導致 付款 方式 改為 分期付款 ， 須 至 ATM 操作 機台 變更 云云 ， 使 潘玉娥 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 下午 6時 49分 許 匯款 2萬9,989 元 至 王韋皓 上開 帳戶 內 。 嗣 因 侯寶銀 、 潘玉娥 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 而 循線 查悉 上情 。 案 經 侯寶銀 訴由 新北市 政府 警察局 三峽 分局 移轉 、 臺南市政府 警察局 第二 分局 移轉 花蓮縣 警察局 鳳林 分局 報請 臺灣 花蓮 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣南投地方法院 107年度審易字第432號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 廖崇伯 與 陳錫錋 為 朋友 。 緣 廖崇伯 於 民國 103年 9月 某 日 ， 在 南投縣 竹山鎮 某 KTV 內 ， 與 陳錫錋 約定 由 其 出面 代表 參與 俗稱 撲克牌 「 13 支 」 之 牌局 ， 及 該 牌局 之 盈虧 由 雙方 各自 負擔 賭資 或 朋分 賭金 之 一半 。 惟 廖崇伯 明知 上開 牌局 並 未 輸 錢 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 同年 10月 某 日 ， 在 其 位於 南投縣 ○○鎮 ○○路 00號 之 住處 ， 向 陳錫錋 表示 其 參與 上開 牌局 結果 共輸 新臺幣 （ 下 同 ） 68萬 元 等語 ， 致 陳錫錋 陷於 錯誤 ， 遂 交付 面額 34萬 元 之 南投縣 竹山鎮 農會 ( 下稱 竹山鎮 農會 ) 支票 號碼 FA 0000000 號 支票 1 張 予 廖崇伯 ， 以 支付 該 牌局 之 一半 賭資 。 嗣 陳錫錋 於 105年 7月 某 日 ， 自 友人 陳正昌 處 得知 廖崇伯 係 委請 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 參與 牌局 且 未 輸錢 ， 始 悉 受騙 。 ㈡ 案 經 陳錫錋 訴由 南投縣 政府 警察局 竹山 分局 報告 臺灣 南投 地方 檢察署 偵查 起訴 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第1794號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 陳思豪 明知 一般人 無故 取得 他人 金融 機構 帳戶 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 得 預見 提供 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 有 遭 他人 持 以為 詐欺 取財 犯罪 工具 之 虞 ， 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 105年 3月 2日 前 某時 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 記載 105年 1月 27日 起 至 同年 4月 6日 間 之 某 時 ） ， 將 其 所 開立 之 中國信託 商業 銀行 重陽 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信銀 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺犯 成員 。 嗣 詐欺犯 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先後 為 下列 行為 ：
臺灣桃園地方法院 106年度易字第954號
犯罪事實：
一 、 蕭璇楹 明知 辦理 資金 借貸 係 攸關 己身 財產 上 權益 之 重要 事項 ， 故 向 並 非 金融 機關 或 相識 親友 故舊 之 人 借貸 款項 者 ， 應 確認 放款 來源 之 正當性 、 放款人 真實 身分 、 營業 處所 及 聯絡 方式 等 相關 驗真 資訊 ， 並 應 避免 提供 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 與 辦理 金融 貸款 無 涉 之 物品 ， 以 避免 遭 第三人 持 以 作為 財產 犯罪 之 工具 ， 而 其 於 民國 105年 9月 29日 某時 ， 透過 網路 結識 某 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 張 小姐 」 之 成年人 ， 經 該 人 提供 可 向 某 名 為 「 （ 榮忻 投資 （ 專業 貸款 ） 」 之 不詳 機構 辦理 貸款 ， 即 透過 LINE 通訊 軟體 向 「 （ 榮忻 投資 （ 專業 貸款 ） 」 中 某 真實 姓名 年籍 亦 為 不詳 之 成年 客服 人員 （ 下稱 客服 人員 ） 辦理 貸款 ， 聯繫 過程 中 ， 見 該 客服 人員 未曾 說明 其 真實 身分 、 所屬 機構 ， 亦 未 要求 其 提供 任何 財力 、 工作 證明 以 審核 其 還款 能力 ， 而 僅 要求 其 提供 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 、 提款卡 密碼 ， 而 顯 可 預見 該 不詳 客服 人員 或 僅 係 藉詞 辦理 金融 貸款 而 蒐集 帳戶 供己 存提 使用 ， 是 以 該 手法 所 蒐集 取得 之 金融 帳戶 ， 恐 係 供作 不法 犯罪 行為 之 用 ， 惟 仍 因為 圖 辦理 金融 貸款 而 心存僥倖 ， 基於 縱 若 有 人 持 該 金融 帳戶 作為 犯罪 工具 使用 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 105年 9月 30日 某時 ， 在 桃園市 大 園區 菓林某 全家 便利 超商 ， 將 其 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 桃園 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 帳戶 ） 及 中華郵政 股份 有限公司 蘆竹 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 以 宅配 方式 寄送 至 台中市 ○○區 ○○巷 000號 3樓之2 與 客服 人員 所 指定 、 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 「 胡德文 」 收受 ， 並 將 上開 帳戶 之 提款卡 密碼 以 LINE 訊息 告知 該 客服 人員 ， 藉以 提供 前開 收受 帳戶 之 人 所屬 詐欺 集團 （ 無 證據 證明 「 張 小姐 」 、 客服 人員 與 「 胡德文 」 之 人別 相異 ， 亦 無 旁證 足 認 係 3 人 以上 ） 從事 財產 犯罪 之 犯行 。 嗣 「 胡德文 」 取得 前開 帳戶 後 ， 即 與 其 所屬 詐欺 集團 成年 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 各 於 附表 一 所 示 時 、 地 ， 以 各 如 附表 一 所 示 方式 ， 詐欺 如 附表 一 所 示 款項 得手 。 嗣 因 附表 一 所 示 被害人 察覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 遂 分別 報警 處理 ， 而 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 104年度易字第929號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 、 戊○○ 係 夫妻 ， 2 人 曾 在 高雄巿 鹽埕區 大禮街 23之3號 居住 十餘 年 ， 並 自願 在 高雄巿 鹽埕區 大禮街 社區 內 幫忙 住戶 收取 管理 清潔 費用 。 甲○○ 明知 同 棟 21之2 號 住戶 乙○○ 患有 精神 障礙 ， 致 其 辨識 能力 顯 有 不足 ， 見 坐落 於 高雄市 鹽埕區 大成段 544 、 544之1 、 544之2 、 544之3 、 545 、 545之1 、 545之2 、 545之3 地號 暨 同 段 581 建號 （ 門牌 ： 高雄市 ○○區 ○○街 00○0號 ， 下稱 上開 建物 ） 登記為 乙○○ 所有 ， 且 知悉 上開 建物 之 巿價 至少 新臺幣 （ 下 同 ） 300萬 元 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 乘機 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 103年 5月 間 某 日 ， 乘 乙○○ 精神 障礙 、 心智 缺陷 而 致 其 辨識 能力 顯 有 不足 ， 對 不動產 買賣 交易 事物 不能 為 合理 之 分析 與 利害 之 判斷 情形 下 ， 以 市價 三分之二 之 價格 即 200萬 元 （ 總價金 201萬 元 ， 其中 1萬 元 係 屋 內 家具 費用 ） 為 對價 ， 購買 乙○○ 所有 之 上開 建物 。 該 建物 買賣 交易 成立 後 ， 甲○○ 向 戊○○ 告 以上 情 ， 戊○○ 乃 基於 幫助 甲○○ 遂行準 詐欺 之 故意 ， 由 戊○○ 協助 辦理 上開 建物 之 買賣 移轉 登記 事宜 ， 而 於 103年 7月 9日 將 上開 建物 移轉 登記 予 不 知情 之 林敬宇 （ 即 甲○○ 、 戊○○ 之 子 ， 林敬宇 部分 經 檢察官 另 為 不起訴 處分 ） ， 並 於 103年 8月 15日 辦理 交屋 。 嗣 因 乙○○ 之 胞姊 丙○○ 發覺 乙○○ 搬離 上開 建物 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度易字第83號
犯罪事實：
一 、 陳昱潤 （ 原名 陳冠亘 ， 民國 105年 11月 21日 更名 ， 下稱 陳昱潤 ） ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 各別 犯意 ， 先 向 不 知情 之 友人 王姵茹 商借 其 所有 中華郵政帳 台中 福平里 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） ， 並 利用 拍賣 網站 刊登 拍賣 物品 訊息 ， 佯裝 出售 手機 等 物品 ， 藉 此 詐騙 他人 錢財 ， 而 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 105年 1月 2日 某時 ， 在 其 位於 臺中市 ○區 ○○路 ○段 00巷 0號 7樓 之39 租處 ， 在 蝦皮 拍賣 網站 上 ， 以 帳號 「 @youxijin 」 刊登 販賣 APPLE 牌 IPHONE5 二手 手機 1 支 之 訊息 及 相片 ， 對 不 特定 公眾 散布 之 ， 適有 網友 侯主文 於 當日 瀏覽 網頁 ， 誤信 陳昱潤 確 有 上開 物品 待 售 ， 進而 在 留言板 上 與 陳昱潤 達成 以 新臺幣 （ 下 同 ） 4500 元 購買 上開 手機 1 支 及 NIKE 牌 衣服 1 件 ， 並 約定 先 由 陳昱潤 寄出 貨品 並 傳送 寄出 收據 ， 侯主文 再 匯款 4500 元 至 其 指定 帳戶 之 協議 後 ， 陳昱潤 即 於 同 日 17時 16分 ， 以 該 網站 留言板 向 侯主文 佯稱 貨品 已 寄出去 云云 ， 並 傳送 寄貨 收據 之 照片 以 取信 侯主文 ， 致 使 侯主文 陷於 錯誤 ， 於 同 日 20時 28分 許 ， 在 新北市 龍門路 與 龍濱路口 之 便利 超商 內 ， 以 自動櫃員機 轉帳 方式 ， 將 4500 元 匯入 陳昱潤 所 指定 之 王姵茹 所有 上開 郵局 帳戶 內 ， 陳昱潤 再 指示 不 知情 之 王姵茹 提領 款項 交付 其 收執 。 嗣 因 侯主文 遲 未 收到 貨品 ， 乃 於 同年 月 6日 23時 33分 許 ， 留言 詢問 陳昱潤 貨品 去向 ， 陳昱潤 告 以 該 貨品 係 在 侯主文 匯款 後方 寄送 ， 復 傳送 寄貨 日期 105年 1月 4日 、 序號 0000000 號 之 寄送 貨品 照片 予以 搪塞 ， 經 侯主文 至 全家 便利商店 查詢 ， 知悉 上開 編號 物品 已 被 寄件人 取消 寄送 並 取回 物品 ， 侯主文 再 經 詢問 陳昱潤 ， 陳昱潤 僅 表示 願 全 額 退費 後 即 失聯 ， 因而 察覺 有異 ， 乃 報警 循線 查獲 。 ㈡ 於 105年 1月 2日 某時 ， 在 其 上址 租處 ， 在 蝦皮 拍賣 網站 上 ， 以 帳號 「 @youxijin 」 刊登 販賣 HTC 牌 DESIREEYE 二手 手機 1 支 之 訊息 及 相片 ， 對 不 特定 公眾 散布 之 ， 適有 網友 洪冠豪 於 當日 18時 許 瀏覽 網頁 ， 誤信 陳昱潤 確 有 上開 物品 待 售 並 下標 以 4500 元 購買 之 ， 陳昱潤 對 洪冠豪 佯稱 其 已 得標 ， 待 收到 出貨 通知 再 匯款 云云 ， 致 使 洪冠豪 陷於 錯誤 ， 於 收到 陳昱潤 已 出貨 之 通知 後 ， 旋 於 同 日 22時 20分 許 ， 在 新竹市 ○區 ○○路 00號 3樓 之18 ， 以 網路 銀行 匯款 4500 元 至 陳昱潤 指定 之 不 知情 之 王姵茹 所有 上開 郵局 帳戶 後 ， 陳昱潤 再 指示 不 知情 之 王姵茹 提領 款項 交付 其 收執 。 嗣 因 洪冠豪 遲 未 收到 貨品 ， 乃 於 上開 網站 留言板 詢問 陳昱潤 ， 陳昱潤 即 在 留言板 回稱 「 黑貓 表示 已 到貨 無 人 收件 」 、 及 傳送 統一 超商 交貨便 服務 單照片 、 與 內容 為 「 000000000000 、 您 好 ！ 您 的 包裹 已 在 自由路 95巷 1號 黑貓宅急便 站 所 請 您 於 上午 8點 - 晚上 20點 至 站 所 領取 謝謝 ！ 如 有 任何 疑問 歡迎 來電 00 - 0000000 自由 營業所 」 之 訊息 予 洪冠豪 予以 搪塞 ， 經 洪冠豪 之 妻 至 上開 營業所 詢問 始 知 無 該 筆 貨物 ， 因而 察覺 有異 ， 乃 報警 循線 查獲 。
臺灣宜蘭地方法院 100年度簡字第759號
犯罪事實：
一 、 謝耀德 於 民國 96年 間 因 賭博 案件 ， 經 本院 96年度 易 字 第372 號 刑事 判決 判處 有期徒刑 5月 ， 減為 有期徒刑 2月 15日 確定 ， 甫 於 97年 1月 24日 執行 完畢 。 詎 未知 所 警惕 ， 明知 黃毅承 （ 由 檢察官 另行 偵辦 ） 及 其 所屬 之 詐欺 集團 收購 他人 之 帳戶 存摺 、 金融卡 、 密碼 及 SIM卡 ， 係 為 從事 詐欺 取財 等 犯罪 行為 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 為 財產 犯罪 之 犯意 ， 於 100年 3月 30日 由 黃毅承 駕車 搭載 謝耀德 ， 在 羅東 夜市 附近 台灣 大哥大 門市 外 以 新台幣 （ 下 同 ） 5000 元 向 吳建邦 （ 由 檢察官 另行 偵辦 ） 收購 其 向 戴宏達 （ 本院 100年度 簡上字 第48 號 判決 確定 ） 購得 之 0000000000 號 行動電話 門號 SIM卡 ， 再 由 謝耀德 於 100年 4月 1日 依 黃毅承 指示 ， 將 該 SIM卡 寄往 大陸 地區 廈門 供 黃毅承 所屬 之 詐欺 集團 使用 。 黃毅承 所屬 詐欺 集團 之 成員 ， 於 取得 前揭 SIM卡 後 ， 即 先後 為 如 附表 編號 1 、 2 所 示 之 詐欺 取財 行為 。
臺灣新北地方法院 105年度易字第1732號
犯罪事實：
一 、 王仁傑 為 王興華 （ 所 涉侵 占 罪嫌 ， 另 經 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 ） 之 子 。 王興華 前 於 民國 102年 5月 7日 ， 與 李湘台 、 楊家義 、 李屏華 3 人 簽定 合作 協議書 ， 約定 王興華 、 李湘台 、 楊家義 、 李屏華 各 出資 新臺幣 （ 下 同 ） 600萬 元 、 150萬 元 、 250萬 元 、 200萬 元 ， 合夥 從事 海產 進口 買賣 事業 ， 王興華 即 以 其 經營 之 喜 上屋 有限公司 （ 下稱 喜 上屋 公司 ） 名義 ， 以 該 筆 資金 中 之 1,000萬 元 購入 鮑魚 1,656 箱 ， 並 由 李湘台 以 「 喜多屋 」 名義 於 102年 7月 27日 向 址設 新北市 ○○區 ○○路 00號 之 「 海珍 冷凍 興業 股份 有限公司 」 （ 下稱 海珍 公司 ） 承租 第307 號 冷凍庫 （ 下稱 本件 冷凍庫 ） ， 將 上開 鮑魚 全數 存放 在 本件 冷凍庫 內 ， 期間 並 曾 提領 銷售 部分 鮑魚 。 嗣 王興華 與 楊家義 等 人 因 鮑魚 銷售 不如 預期 而 發生 糾紛 ， 王興華 於 104年 1月 25日 及 同 年 月 26日 分別 前往 海珍 公司 欲 進入 本件 冷凍庫 盤點 鮑魚 數量 ， 惟 無 鎖頭 鑰匙 而 無法 進入 本件 冷凍庫 ， 王興華 遂 在 本件 冷凍庫 之 門拴 上 另外 加上 1 條 鐵鍊 及 1 副 鎖頭 （ 下稱 A 鎖頭 ） ， 並 預繳 本件 冷凍庫 費用 至 104年 2月 ， 且 出具 其 上 蓋有 喜上屋 公司 大小章 （ 下稱 甲 大小章 ） 印文 之 通知函 （ 下稱 本件 通知函 ） ， 向 海珍 公司 經理 吳毅駒 表示 前來 本件 冷凍庫 提貨 之 人 須 持 A 鎖頭 之 鑰匙 開鎖 ， 並 出示 甲大 小章 始 可 取貨 。 詎 王仁傑 以 不詳 方法 知悉 上情 後 ， 認 有機可乘 ， 遂 於 104年 1月 28日 下午 1時 22分 許 、 同 年 月 30日 凌晨 2時 18分 許 ， 2 次 前往 海珍 公司 ， 先 以 不詳 方式 取下 本件 冷凍庫 上 原有 鎖頭 並 更換 鐵鍊 上 之 鎖頭 （ 下稱 B 鎖頭 ） 後 ， 再 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 及 偽造 印文 之 犯意 ， 於 104年 1月 30日 中午 12時 許 ， 前往 海珍 公司 向 吳毅駒 佯稱 其 係 受 王興華 委託 提領 本件 冷凍庫 內 鮑魚 ， 且 股東 糾紛 已經 和解 ， 故 股東 已經 自行 取下 本件 冷凍庫 原有 鎖頭 云云 ， 並 持 B 鎖頭 之 鑰匙 開啟 B 鎖頭 進入 本件 冷凍庫 盤點 ， 翌日 （ 31 ） 日 中午 則 承前 詐欺 取財 犯意 ， 持 其 先前 因 偽造 文書 辦理 印鑑 變更 而 取得 之 喜上屋 公司 大小章 （ 下稱 乙 大小章 ， 係 王仁傑 於 103年 10月 28日 以 印鑑 遺失 為由 辦理 變更 喜上屋 公司 大小章 而 取得 ， 所 涉 偽造 文書 罪嫌 ， 業 經 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 檢察官 提起公訴 ， 由 本院 另 案 審理 中 ） ， 在 吳毅駒 提出 之 出庫單 及 本件 通知函 上 蓋用 乙 大小章 並 簽名 ， 而 偽造 「 喜 上屋 有限公司 」 、 「 王興華 」 印文 各 2 枚 ， 並 向 吳毅駒 佯稱 甲大 小章 因為 遺失 已經 辦理 印鑑 變更 云云 ， 使 吳毅駒 陷於 錯誤 ， 誤信 王仁傑 確 係 受 王興華 委託 前來 取貨 ， 遂 同意 王仁傑 將 海珍 公司 代為 保管 本件 冷凍庫 內 剩餘 之 鮑魚 1,217 箱 及 散貨 鮑魚 2 箱 （ 價值 732萬 元 ） 全數 取走 ， 以 此 方式 詐得 上開 鮑魚 得逞 ， 足以 生 損害 於 喜上屋 公司 及 王興華 ， 王仁傑 隨即 於 同 日 將 上開 鮑魚 存放 至 位於 新北市 ○○區 ○○街 0號 之 裕國 冷凍 冷藏 股份 有限公司 （ 下稱 裕國 公司 ） ， 復 於 104年 2月 2日 將 上開 鮑魚 自 裕國 公司 提出 ， 移往 德川 倉儲 股份 有限公司 （ 下稱 德川 公司 ） 存放 ， 再 於 同年 月 4日 至 11日 陸續 提領 上開 鮑魚 。 嗣 經 楊家義 於 104年 2月 3日 致電 詢問 吳毅駒 關於 本件 冷凍庫 內 貨物 事宜 ， 並 表示 未 同意 王仁傑 提領 鮑魚 ， 始悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 103年度審簡字第365號
犯罪事實：
一 、 王懷葦 明知 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 金融 機構 帳戶 資料 隱匿 犯罪 所得 ， 是 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 將 自己 之 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 將 幫助 他人 實施 詐欺 犯罪 ， 竟 基於 縱 他人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 亦 不 違 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 102年 5月 26日 16 、 17時 許 間 某時 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 00號 5樓 之5 居處 對面 某 統一 便利 超商 前 ， 將 其 所 申辦 之 玉山 銀行 城 東 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 、 臺灣 土地 銀行 三重 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 、 中華郵政 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 、 華南 商業 銀行 中壢 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 、 花旗 商業 銀行 復興 分行 帳號 0000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 重要 金融 資料 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 小張 」 之 成年 男子 ， 以 此 方式 幫助 該 人 所屬 之 詐欺 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 人 取得 王懷葦 所 交付 之 前揭 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 資料 後 ， 即 與 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 ， 即 以 附表 所 示 之 詐騙 手法 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 被害人 ， 致 其 等 均 誤信 為 真 ， 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 前往 如 附表 所 示 之 匯款 地點 ， 依 指示 將 如 附表 所 示 之 匯款 金額 ， 匯入 指定 之 如 附表 所 示 各 帳戶 內 。 嗣 經 如 附表 所 示 之 被害人 發覺 受騙 並 報警 究辦 ， 始 循線 查悉 上情 。 案 經 李美津 、 吳建燁 、 謝佳倫 訴由 桃園縣政府 警察局 中壢 分局 報告 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 暨 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 移送 併辦 。
臺灣彰化地方法院 102年度易字第100號
犯罪事實：
一 、 林俊偉 知悉 提供 帳戶 予 不 相識 之 人 使用 ， 可能 幫助 不詳 之 犯罪 集團 隱匿 真實 身分 ， 以 作為 犯罪 集團 進行 詐欺 犯罪 所 用 ， ， 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實行 詐欺 取財 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 故意 ， 依 報章 廣告 所 刊登 之 電話 ， 與 自稱 「 中華 理財 」 門號 0000000000 號 詐欺 集團 成員 聯繫 後 ， 同意 提供 帳戶 、 提款卡 予 對方 使用 ， 遂 先於 民國 （ 下 同 ） 101年 7月 18日 前往 彰化 埔心鄉 員鹿路 2段 67號 之 新竹 貨運 員林站 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 彰化 永安街 郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 （ 下 簡稱 ： 郵局 帳戶 ） 存摺 、 提款卡 ， 寄 至 新竹 貨運 公司 三重站 （ 收件人 ： 王天星 藥局 ） ， 復 於 101年 7月 19日 ， 前往 員林 交流道 附近 空運 一號 客運 公司 ， 將 其 申設 之 臺灣 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下 簡稱 ： 臺灣 銀行 帳戶 ） 存摺 、 提款卡 ， 寄 至 空運 一號 客運 公司 三重 總站 （ 收件人 ： 中海 藥局 ） ， 嗣 詐欺 集團 成員 收到 上述 帳戶 存摺 及 提款卡 後 ， 林俊偉 再 於 101年 7月 19日 下午 1時 44分 許 ， 透過 上述 電話 向 詐欺 集團 成員 告知 密碼 ， 而 以 此 方法 幫助 他人 實行 詐欺 取財 犯罪 。 嗣 不 詳詐 集團 成員 取得 前揭 帳戶 存摺 、 提款卡 後 ， 即 基於 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 分別 於 附表 所 示 時間 及 地點 ， 對 曾淑玲 、 王嘉瑜 、 賴家豪 、 盧素祝 施以 如 附表 所 示 之 詐術 ， 致 曾淑玲 等 4 人 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 將 附表 所 示 款項 匯入 或 輾轉 匯入 至 林俊偉 提供 之 前揭 帳戶 內 ， 旋 遭 不詳 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 後 經 附表 所 示 被害人 發現 受騙 ， 並 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 107年度簡字第845號
犯罪事實：
一 、 許瑞峰 雖 預見 提供 自己 金融 機構 帳戶 之 金融卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 9月 15日 某時 許 ， 在 屏東縣 東港鎮 某 全家 便利商店 內 ， 將 其 所 申辦 之 彰化 商業 銀行 股份 有限公司 東港 分行 帳號 009 － 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 、 臺灣 新光 商業 銀行 股份 有限公司 東園 分行 帳號 103 － 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 新光 銀行 帳戶 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 東港 中正路 郵局 帳號 007 － 0000000 － 0000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 （ 包含 密碼 ） ， 寄送 至 臺中市 ○○區 ○○街 00號 ， 而 交付 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 自稱 「 許冠瑋 」 之 詐騙 集團 成員 ， 嗣 「 許冠瑋 」 所屬 之 詐騙 集團 成員 取得 被告 前揭 彰化 銀行 帳戶 、 新光 銀行 帳戶 、 郵局 帳戶 之 人 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 106年 9月 17日 17時 47分 許 ， 撥打 電話 予 謝柔安 ， 並 佯稱 其 先前 網路 購物 ， 因 作業 疏失 ， 造成 多 筆 訂購 資料 ， 如 欲 取消 設定 ， 須 依 指示 至 自動櫃員機 操作 云云 ， 致 謝柔安 陷於 錯誤 ， 於 同 日 18時 35分 許 起 ， 依 指示 陸續 匯款 或 存款 新臺幣 （ 下 同 ） 29,985 元 （ 無 手續費 ） 、 29,985 元 （ 不 含 手續費 15 元 ） 、 29,985 元 （ 不 含 手續費 15 元 ） 、 29,985 元 （ 不 含 手續費 15 元 ） 至上揭 郵局 帳戶 及 彰化 銀行 帳戶 。 ㈡ 於 106年 9月 17日 19時 17分 許 ， 撥打 電話 予 林郁雯 ， 並 佯稱 其 先前 網路 購物 ， 因 作業 疏失 ， 造成 其 帳戶 將 遭受 扣款 ， 須 依 指示 至 自動櫃員機 操作 云云 ， 致 林郁雯 陷於 錯誤 ， 於 同 日 20時 8分 許 起 ， 依 指示 陸續 匯款 或 存款 29,989 元 （ 不 含 手續費 15 元 ， 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載 為 含 手續費 為 3萬 元 ， 應 予 更正 ） 、 29,985 元 （ 不 含 手續費 15 元 ） 、 28,985 元 （ 不 含 手續費 15 元 ） 、 3,985 元 （ 不 含 手續費 15 元 ） 至上揭 新光 銀行 帳戶 。 ㈢ 於 106年 9月 17日 18時 52分 許 ， 撥打 電話 予 李俊德 ， 並 佯稱 其 先前 在 trivago 網站 消費 時 ， 有 申請 逐月 扣款 ， 欲 取消 設定 ， 須 依 指示 至 自動櫃員機 操作 云云 ， 致 李俊德 陷於 錯誤 ， 於 同 日 19時 38分 許 ， 依 指示 匯款 20,120 元 （ 不 含 手續費 15 元 ） 至 上揭 彰化 銀行 帳戶 。 ㈣ 於 106年 9月 17日 18時 22分 許 ， 撥打 電話 予 黃思綺 ， 並 佯稱 其 先前 網路 購買 機票 ， 因 作業 疏失 誤刷 1 筆 款項 ， 如 欲 取消 設定 ， 須 依 指示 至 自動櫃員機 操作 云云 ， 致 黃思綺 陷於 錯誤 ， 於 同 日 19時 3分 許 起 ， 依 指示 陸續 匯款 或 存款 29,987 元 （ 不 含 手續費 15 元 ） 、 29,985 元 （ 不 含 手續費 15 元 ） 、 11,985 元 （ 不 含 手續費 15 元 ） 、 26,754 元 至 上揭 彰化 銀行 帳戶 。 ㈤ 於 106年 9月 17日 15時 許 ， 撥打 電話 予 林武輝 ， 並 佯稱 其 先前 網路 購買 機票 ， 因 作業 疏失 多 訂 1 筆 訂單 ， 恐 有 個資 外洩 ， 怕 駭客 入侵 ， 致 其 帳戶 金額 將 短少 ， 故 須 依 指示 至 自動櫃員機 操作 云云 ， 致 林武輝 陷於 錯誤 ， 於 同 日 17時 57分 許 ， 依 指示 匯款 29,985 元 （ 不 含 手續費 15 元 ） 至上揭 郵局 銀行 帳戶 。 嗣 經 謝柔安 、 林郁雯 、 李俊德 、 黃思綺 、 林武輝 察覺 有異 而 報警 處理 ， 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度易緝字第163號
犯罪事實：
一 、 洪東科 於 民國 99年 間 招攬 洪大益 、 洪文評 （ 2 人 所 犯 詐欺 取財 罪 ， 業 經 本院 104年度 審易字 第949 號 判決 判處 罪刑 確定 ） 、 李奇崇 （ 所 犯 詐欺 取財 罪 ， 業 經 本院 103年度 審易字 第415 號 判決 判處 罪刑 確定 ） 加入 其 所屬 詐欺 集團 ， 渠等 與 姓名 年籍 不詳 之 成年人 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 在 大陸 地區 擔任 提領 詐欺 款項 之 工作 （ 俗稱 車手 ） ， 報酬 計算 方式 為 每 提領 人民幣 1萬 元 ， 可 抽取 佣金 人民幣 300 元 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 於 99年 9月 20日 前 某時 ， 在 「 揚子晚報 」 刊登 協助 貸款 之 訊息 ， 誘使 大陸 地區 人民 劉寶林 見報 撥打 廣告 所 留 電話 號碼 詢問 ， 此時 再 由 姓名 年籍 不詳 自稱 「 楊海生 」 、 「 陳 經理 」 等 成員 向 劉寶林 訛稱 ： 匯豐 銀行 蘇州 分行 有 人民幣 50萬 元 之 貸款 名額 ， 年息 為 6％ ， 手續費 為 5％ ， 應 申辦 建設 銀行 金融卡 及 開通 手機 銀行 功能 ， 且 銀行 總行 要求 還款 之 資質 擔保 ， 需 匯入 人民幣 30萬 元 ， 並 將 憑 條 列印 後 傳真 等語 ， 致 劉寶林 信以為真 ， 陷於 錯誤 ， 於 99年 9月 20日 ， 向 田小紅 借得 人民幣 30萬 元 匯入 該 詐欺 集團 成員 所 指定 之 帳戶 。 而 詐欺 集團 成員 確認 前揭 款項 已 匯入 指定 帳戶 並 分層 轉匯 至 該 集團 所 掌控 之 其他 人頭 帳戶 後 ， 洪東科 即 指示 李奇崇 、 洪文評 及 洪大益 等 人 前往 大陸 地區 之 自動櫃員機 提領 上述 款項 ； 李奇崇 接獲 洪東科 指示 後 ， 分別 於 99年 9月 20日 下午 4時 4分 許 、 同 日 下午 4時 9分 許 及 同 日 下午 4時 40分 許 ， 在 大陸 地區 廣東省 東莞市 東莞 工商 銀行 香榭麗 支行 、 同 市 廣發 銀行 厚支 分行 及 同 市 建設 銀行 鼎盛 分理處 ， 持 洪東科 所 交付 之 人頭 帳戶 銀行卡 ， 提領 人民幣 2萬 元 、 4萬 元 及 4萬 元 。 嗣 經 大陸 地區 公安 機關 調閱 自動櫃員機 監視器 錄影 畫面 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 101年度簡上字第60號
犯罪事實：
一 、 葉秋蘭 與 黃謙桂 係 朋友 關係 ， 葉秋蘭 明知 其 並 未 認識 政府 官員 ， 亦 無 與 包商 共同 承攬 政府 公共 工程 ， 而 係 其 本身 需求 大量 資金 以 供 放貸 賺取 利息 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 之 單一 犯意 ， 隱瞞 其 資金 需求 係 從事 放貸 使用 之 事實 ， 於 民國 96年 6月 間 ， 在 其 位於 臺南縣 新營市 （ 現 改制為 臺南市 新營區 ○○○路 ○段 12巷 12號 住處 ， 向 黃謙桂 佯稱 有 政府 公共 工程 之 投標案 可 投資 ， 獲利 匪淺 ， 邀集 黃謙桂 向 親友 集資 後 參與 投資 ， 使 黃謙桂 陷於 錯誤 ， 自 96年 6月 21日 起 至 97年 10月 24日 止 ， 陸續 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 葉秋蘭 之 土地 銀行 新營 分行 帳戶 （ 帳號 00000000000000 號 ） 及 葉秋蘭 之 夫 盧昱宏 （ 經 檢察官 另 為 不起訴 處分 ） 之 郵局 帳戶 （ 帳號 000 - 0000000000000272 號 ） 內 ， 且 於 上開 期間 ， 葉秋蘭 為 取信於 黃謙桂 ， 多 次 以 投資 獲利 為 名 匯款 予 黃謙桂 ， 並 帶 同 黃謙桂 南下 與 所 稱 之 水利處 人員 楊瑞芳 或 承包 廠商 吳冠賦 等 人 見面 ， 或 至 所 佯稱 之 工程 地點 看 工程 進度 ， 致 使 黃謙桂 信以為真 ， 陸續 集資 加碼 投資 ， 總計 投資 金額 高達 新臺幣 （ 下 同 ） 6038萬8000 元 。 嗣 葉秋蘭 無法 給付 獲利 ， 一再 藉詞 推託 ， 黃謙桂 發覺 受騙 ， 始 提出 告訴 而 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度易字第36號
犯罪事實：
一 、 廖忠義 可 知悉 一般人 申請 金融 帳戶 使用 並 無 困難 ， 而 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 均 得 預見 將 自己 帳戶 提供予 不 認識 之 他人 使用 ， 可能 幫助 掩飾 或 隱匿 他人 因 犯罪 所得 財物 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 竟 仍 不 違背 其 等 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 12月 26日 下午 某時 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 000號 統一 超商 股份 有限公司 興豐 門市 ， 以 黑貓宅 急便 方式 ， 分別 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中華郵政 帳戶 ） 及 臺灣 土地 銀行 股份 有限公司 八德 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 土銀 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 各 1 份 ， 寄予 真實 姓名 年籍 不詳 之 自稱 「 陳育騰 」 之 成年 男子 ， 並 以 通訊 軟體 LINE 將 上 2 帳戶 之 提款卡 密碼 告知 詐騙 集團 成員 。 嗣 該 名 男子 與 所屬 之 詐騙 集團 取得 上開 2 帳戶 之 存摺 及 提款卡 後 ， 旋 與 所屬 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方式 詐騙 如 附表 所 示 之 人 ， 致 渠等 陷於 錯誤 而 於 如 附表 所 示 之 時間 匯款 如 附表 所 示 之 款項 至 如 附表 所 示 之 帳戶 後 ， 旋為 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 因 如 附表 所 示 之 人 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 查知 上情 。
臺灣橋頭地方法院 109年度審訴字第271號
犯罪事實：
一 、 曾富彥 明知 其 無 iPad 平板 電腦 可 供 出售 ， 竟 仍 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 網際網路 對 公眾 散布 而 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 105年 10月 至 11月 23日 間 某 日 ， 在 其 位於 高雄市 ○○區 ○○路 000號 之 住處 ， 利用 網際網路 連線 至 「 Apple 543 」 二手 手機 拍賣 網站 ， 刊登 販賣 iPad 平板 電腦 之 廣告 ， 嗣 於 105年 11月 23日 20時 許 ， 謝宗昇 瀏覽 上開 廣告 後 陷於 錯誤 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 4,800 元 向 曾富彥 下單 購買 iPad 平板 電腦 。 曾富彥 復 於 同 日 ， 在 同 一 地點 連線 網際網路 ， 使用 帳號 「 lincanwei 」 登入 「 露天 拍賣 」 網站 ， 向 梁家豪 （ 帳號 「 L 0000000 」 ） 申設 之 「 君媛 小鋪 」 ， 以 4,800 元 購買 遊戲 點數 「 遊 e卡 」 5000 點 ， 「 露天 拍賣 」 網站 再 提供 支付 連 國際 資訊 股份 有限公司 之 虛擬 帳號 （ 即 台新 國際 商業 銀行 帳號 0000000000000000 ， 下稱 系爭 虛擬 帳號 ） 供 曾富彥 付款 ， 曾富彥 進而 指示 謝宗昇 將 購買 iPad 平板 電腦 之 價金 4,800 元 匯入 系爭 虛擬 帳號 ， 謝宗昇 完成 匯款 後 ， 梁家豪 誤以為 該 4,800 元 係 曾富彥 所 支付 ， 即 告知 曾富彥 遊戲 點數 「 遊 e卡 」 之 卡號 及 密碼 ， 曾富彥 最終 透過 線上 遊戲 「 星城 Online 」 將 該 等 點數 花用 殆盡 。 末 因 謝宗昇 遲 未 收到 商品 ， 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 103年度易字第322號
犯罪事實：
一 、 洪堉慈 （ 原名 洪秀蘭 ） 與 蔡銘成 （ 原名 蔡豐成 ） 、 蔡旺祐 （ 原名 蔡豐資 ） 係 母子 ， 蘇美芳 係 蔡銘成 前妻 蘇惠蘭 （ 2 人 於 民國 94年 11月 18日 辦理 離婚 登記 ） 之 姐姐 。 洪堉慈 因 蔡銘成 積欠 信用卡 債 ， 擔心 蔡銘成 所有 坐落 在 屏東縣 恆春鎮 ○○○段 ○○○○○段 00○00○0○00○0 地號 土地 遭 查封 拍賣 ， 乃 委由 不 知情 之 代書 楊崇仁 向 屏東縣 恆春 地政 事務所 ， 以 蔡銘成 於 90年 7月 11日 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,161,177 元 價格 出賣 予 蘇美芳 上開 土地 為 原因 ， 申請 將 上開 土地 以 買賣 為 原因 登記 於 蘇美芳 名下 ， 致 使 不 知情 之 地政 事務所 承辦 公務員 ， 於 90年 7月 18日 將 此 一 不實 事項 ， 登載 於 其 職務 上 所 掌 之 地籍 資料 等 公文書 上 （ 此 部份 已 逾 追訴權 時效 ， 業經 檢察官 另 為 不起訴 處分 ） 。 詎 洪堉慈 復 因 蔡銘成 將 與 蘇惠蘭 離婚 ， 不 放心 將 上開 土地 繼續 登記 在 蘇美芳 名下 ， 竟 與 蔡旺祐 、 蘇美芳 共同 基於 使 公務員 登載 不實 文書 之 犯意 聯絡 ， 明知 蔡旺祐 與 蘇美芳 間 無 買賣 上開 土地 之 行為 ， 仍 委由 不 知情 之 代書 楊崇仁 於 94年 3月 17日 向 屏東縣 恆春 地政 事務所 ， 以 蘇美芳 於 94年 3月 8日 以 1,099,261 元 價格 出賣 予 蔡旺祐 上開 土地 為 原因 ， 申請 將 上開 土地 以 買賣 為 原因 登記 於 蔡旺祐 名下 ， 致 使 不 知情 之 地政 事務所 承辦 公務員 ， 於 94年 3月 18日 將 此 一 不實 事項 ， 登載 於 其 職務 上 所 掌 之 地籍 資料 等 公文書 上 足以 生 損害 於 地政 機關 對於 不動產 登記 管理 之 正確性 及 公信性 。
臺灣臺南地方法院 100年度易字第1048號
犯罪事實：
一 、 吳松池 （ 對 外 自稱 阿勇 ） 明知 自 戴武彰 （ 由 檢察官 另行 偵辦 ） 處 取得 已 填載 發票人 之 支票 ， 於 支票 售出 後 發票人 並 無 使 支票 兌現 之 意思 ， 並 能 預見 購買 已 填載 發票人 、 發票日 之 支票 使用 者 ， 多 無 清償 票款 之 能力 與 意願 ， 而 欲 行使 此 種 俗稱 「 芭樂票 」 之 支票 ， 使 他人 對於 借款人 所 提供 擔保 之 判斷 陷於 錯誤 ， 進而 交付 財物 ， 仍 基於 縱 他人 持 其 販售 之 支票 實施 財產 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 附表 所 載 時間 ， 以 每 張 新臺幣 （ 下 同 ） 七千 元 之 價格 ， 將 如 附表 所 示 已 填載 發票人 、 發票日 、 金額 之 支票 ， 分別 販售 與 王淑玲 （ 由 本院 另行 審結 ） 、 王怡人 （ 由 檢察官 另行 偵辦 ） 、 劉澤滋 （ 由 本院 另行 審結 ） 等 人 ， 而 幫助 王淑玲 、 王怡人 、 劉澤滋 等 人 遂行 詐欺 行為 。 王淑玲 、 王怡人 、 劉澤滋 取得 支票 後 ， 分別 意圖 為 自己 不法 所有 ， 先後 以 附表 所 示 之 詐騙 手法 ， 致 附表 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 ， 分別 詐得 如 附表 所 示 之 不法 財物 。 嗣 經 調查 單位 依法 監聽 吳松池 使用 之 0000000000 號 、 0000000000 號 、 0000000000 號 行動電話 ， 並 於 九十八年 十二月 二十三日 搜索 吳松池 住處 ， 扣得 吳松池 所有 供 販賣 支票 聯繫 使用 之 0000000000 號 、 0000000000 號 、 0000000000 號 行動電話 各 一 支 、 名片 二 盒 、 記載 支票 銷售 內容 之 估價 單一 本 ， 以及 其餘 吳松池 個人 持有 之 支票 九 紙 、 銀行 資料 二 盒 、 支票 數字 打印機 一 台 、 銀行 存摺 七 本 、 各 式 印章 五 只 、 記事紙 四 張 、 行動電話 空機 四 支 、 0000000000 號 、 0000000000 號 行動電話 各 一 支 、 0000000000 號 SIM卡 一 枚 ， 而 循線 查獲 。
臺灣基隆地方法院 103年度基簡字第1371號
犯罪事實：
一 、 殷辰羽 前 因 違反 兒童 及 少年 性交易 防制 條例 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 99年度 中簡字 第2670 號 判處 有期徒刑 2月 ， 經同 法院 以 99年度 中簡 上字 第908 號 駁回 上訴 確定 ， 甫 於 民國 100年 2月 1日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 其 猶 不知悔改 ， 於 102年 6月 16日 下午 8時 許 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 透過 網際網路 上 「 無名 小站 」 聊天室 認識 蘇敬棋 後 ， 繼而 再 利用 奇摩 angel 0000000 即時 通帳號 、 及 0000000000 、 0000000000 號 行動電話 與 蘇敬棋 聯絡 ， 向 蘇敬棋 佯稱 如 貸 與 金錢 可 提供 租屋處 供 蘇敬棋 當 工作室 使用 ， 致 蘇敬棋 陷於 錯誤 ， 於 翌 （ 17 ） 日 某時 至 中華郵政 股份 有限公司 中和 郵局 ( 板橋 71 支局 ） ， 以 無摺 存款 方式 將 新臺幣 ( 下 同 ) 4千 元 存入 殷辰羽 所 商借 之 不 知情 友人 郭倢君 設 在 士林 芝山 郵局 第00000000000000 號 帳戶 內 ， 詎 殷辰羽 商請 郭倢君 領出 該 款 並 取走 後 ， 旋即 與 蘇敬棋 失去 聯絡 ， 不僅 未 還款 ， 也 未 提供 租屋處 給 蘇敬棋 使用 。
臺灣士林地方法院 100年度審簡字第1273號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 另 補充 如下 ： 被告 李群浩 於 本院 民國 100年 10月 4日 準備 程序 中 就 起訴 之 犯罪 事實 均 自白 不諱 ， 核 與 起訴書 所 載 之 證據 相符 ， 並 有 上述 補充 之 證據 附卷 可 佐 ， 堪認 被告 自白 與 事實 一致 ， 可以 採信 ， 本件 事證 明確 ， 被告 犯行 洵堪 認定 ， 應 依法 論科 。
臺灣臺中地方法院 109年度金訴字第134號
犯罪事實：
一 、 黃昱翔 ( 涉犯 參與 犯罪 組織 罪嫌 部分 ， 業經 另行 起訴 ) 前 於 民國 107年 12月 11日 前 某時 ， 經由 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 李孟岳 」 之 人 介紹 ， 加入 由 不詳 成年人 所 組成 3 人 以上 ， 具有 持續性 、 牟利性 及 結構性 詐欺 車手 集團 犯罪 組織 ， 擔任 俗稱 「 收 水 」 之 收受 車手 所 提領 詐欺 款項 工作 。 黃昱翔 、 「 李孟岳 」 及 其餘 詐欺 集團 成年 成員 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 三 人 以上 共同犯 詐欺 取財 、 隱匿 、 持有 他人 犯罪 所得 與 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 之 物 之 犯意 聯絡 ( 無從 認定 黃昱翔 主觀 上 具有 以 冒用 政府 機關 或 公務員 名義 而 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ) ， 先 由 不詳 成員 於 107年 12月 26日 15時 39分 許 ， 持用 門號 0000000000 號 行動電話 與 王素琴 聯繫 ， 佯稱 ： 係 士林 派出所 警員 許志強 ， 其 涉嫌 洗錢 防制 法 案件 云云 ， 並 轉接 由 不詳 之 人 與 王素琴 聯繫 ， 佯稱 ： 係 張清雲 檢察官 ， 其 於 106年 8月 間 涉犯 洗錢 罪嫌 ， 欲 凍結 金融 帳戶 ， 須 先 交付 2 金融 帳戶 資料 並 告知 提款卡 密碼 云云 ， 以 前揭 方式 對 王素琴 施用 詐術 ， 致 其 誤信 為 真 ， 因而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 16時 2分 許 ， 將 其 向 臺灣 土地 銀行 申設 之 帳號 000000000000 號 帳戶 ( 下稱 土地 銀行 帳戶 ) 及 其 向 中國信託 商業 銀行 申設 之 帳號 000000000000 號 帳戶 ( 下稱 中信 銀行 帳戶 ) 存摺 及 提款卡 以 紫色 購物袋 包裝 後 ， 置放 在 屏東縣 ○○鄉 ○○路 00號 住處 附近 停放 之 某 車輛 輪胎 上方 ， 迨 王素琴 置放 完畢 後 ， 由 不詳 詐欺 集團 成員 前往 上開 地點 ， 拿取 前開 土地 銀行 帳戶 與 中信 銀行 帳戶 存摺 及 提款卡 ， 而 於 不詳 時 、 地 ， 經 「 李孟岳 」 將 前開 土地 銀行 帳戶 與 中信 銀行 帳戶 提款卡 交予 黃昱翔 ， 黃昱翔 遂 駕駛 車號 0000 - 00 號 自用 小客車 ， 前往 金融 機構 或 連鎖 便利 商店 ， 持 前開 金融 帳戶 提款卡 以 操作 ATM 自動櫃員機 方式 ， 完成 如 附表 「 提領 過程 」 欄 所 示 提領 前開 金融 帳戶 內 款項 ， 並 於 其後 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 提領 之 詐欺 贓款 交付 「 李孟岳 」 ， 收得 該 次 提領 款項 3% 之 金額 作為 報酬 。 嗣 王素琴 發現 受騙 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 108年度竹簡字第267號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 （ 一 ） 第4 行 至 第5 行 關於 「 打電話 給 … 陳俊穎 」 之 記載 應 補充為 「 打電話 給 … 陳俊穎 （ 使用 之 行動電話 門號 為 0000000000 號 ） 」 ； 犯罪事實欄 （ 二 ） 第3 行 至 第4 行 關於 「 在 上述 住處 撥打 林裕盛 之 行動電話 」 之 記載 應 補充為 「 在 上述 住處 撥打 林裕盛 之 行動電話 0000000000 號 」 ； 犯罪事實欄 （ 三 ） 第3 行 關於 「 臉書 essage 」 之 記載 應 更正為 「 臉書 Messenger 」 、 第7 行 關於 「 （ 訊問 筆錄 之 時間 為 美國 時間 ） 」 之 記載 應 予 刪除 ； 犯罪 證據欄 （ 三 ） 之 證據 部分 應 補充 「 門號 0000000000 號 行動電話 通聯 調閱 查詢 單1 份 （ 見 臺灣 新北 地方 檢察署 107年度 偵字 第14021 號 卷 第33 頁 ） 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。