Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺北地方法院 105年度審簡字第2055號
犯罪事實：
一 、 翁齊汶 因 缺 錢 花用 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 104年 12月 16日 上午 9時 許 ， 前往 楊理術 位於 新北市 ○○區 ○○路 ○段 00號 2樓 家 中 ， 向 楊理術 誆稱 ： 可 代售 楊理術 所有 之 靈骨塔 塔位 ， 然 須 新台幣 （ 下 同 ） 1萬 元 周轉 云云 ， 致 使 楊理術 陷於 錯誤 ， 將 1萬 元 現金 交付 予 翁齊汶 。 又 翁齊汶 趁 向 楊理術 詐取 金錢 之 際 ， 復見 楊理術 之 妻 張天珍 將 其 所有 之 錢包 ， 置於 前開 住處 餐廳 椅子 上 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 竊取 該 錢包 （ 內 有 楊理術 、 張天珍 之 身分證 、 健保卡 、 現金 3,000 元 ） ， 得手 後 隨即 離去 。 嗣 於 同 月 18日 ， 經 翁齊汶 原 任職 之 宏騏 資產 管理 有限公司 主任 林秉燊 通知 翁齊汶 回 該 公司 ， 經 清查 後 發現 翁齊汶 持有 張天珍 之 錢包 ， 且 翁齊汶 當場 開立 13,000 元 之 本票 欲 為 賠償 所 用 ， 然 迄 今 分文 未 還 ， 始 知 前情 。
臺灣臺中地方法院 102年度中簡字第577號
犯罪事實：
一 、 葉真滿 以 某 公益 政黨 需要 建設 為由 ， 先後 於 95年 9月 某 日 、 同年 10月 某 日 ， 在 臺中市 中國 醫藥 大學 附近 之 麥當勞店 ， 向 彭偉耘 各 借得 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 、 5萬 元 ， 合計 10萬 元 之 現金 ， 事 後 清償 前揭 借款 後 ， 利用 彭偉耘 之 信任 ， 明知 其 經濟 狀況 已 陷入 窘境 ， 無 清償 債務 之 能力 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 95年 11月 間 ， 分別 在 臺中市 中國 醫藥 大學 附近 之 麥當勞店 、 臺中市 健行路 某 大型 麵包店 ， 以 某 公益 政黨 需要 週轉 及 伊是 理財 專家 ， 靠 投資 基金 賺錢 云云 ， 向 彭偉耘 詐騙 ， 致 其 不疑有他 ， 陷於 錯誤 ， 分別 於 95年 11月 22日 、 同年 12月 19日 ， 先後 將 5萬 元 、 50萬 元 轉帳 至 葉真滿 之 子 葉紹文 所 申設 某 金融 機構 帳號 ： 0000000000000 號 帳戶 內 ， 事 後 葉真 僅 償還 部分 款項 ， 即 避不見面 ， 致 彭偉耘 追索 無著 ， 始 知 受騙 。
臺灣彰化地方法院 100年度簡字第2160號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 、 第九 行 以下 所 載 「 小 貨車 」 應 更正為 「 小客貨車 」 ， 餘 均 引用 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第2211號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯 罪事 實欄 第5 行 ： 「 於 100年 3月 間 某 日 」 更正為 ： 「 於 100年 9月 9日 前 某 日 」 ； 證據 （ 五 ） 增列 ： 「 被害人 郭玫君 郵政 存簿 儲金簿 影本 、 告訴人 施正芳 存摺 影本 各 1 份 、 」 ； 證據欄 關於 認定 被告 林志軒 本件 犯罪 事實 之 理由 補充 ： 「 按 金融 存款 帳戶 事 關 存戶 個人 財產 權益 之 保障 ， 該 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 專屬 性質 均 高 ， 若 落入 不明 人士 手 中 ， 極 易 被 利用 為 取贓 之 犯罪 工具 ， 一般人 均 有 應 分開 存放 並 妥為 保管 以 防止 他人 同時 取得 而 任意 使用 之 認識 ， 而 被告 為 一 智識 非 淺 之 人 ， 何以 輕忽 而 將 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 放 在一起 而 同時 遺失 ？ 再者 ， 就 取得 上開 帳戶 之 詐欺 集團 而 言 ， 該 詐欺 集團 既 有意 利用 上開 帳戶 作為 詐騙 之 工具 ， 當 無 選擇 一 隨時 可能 遭 真正 存戶 掛失 而 無法 使用 之 帳戶 之 可能 ， 輔以 現今 社會 上 ， 確實 存有 不少 為 貪圖 小利 而 出售 自己 帳戶 供 人 使用 之 人 ， 是 該 詐欺 集團 僅 需 付出 少許 之 金錢 ， 即可 取得 可 完全 操控 而 無 遭 掛失 風險 之 帳戶 ， 實無 使用 他人 遺失 之 金融 帳戶 之 必要 。 否則 ， 若 被告 在 該 詐欺 集團 尚未 行 詐騙 前 ， 或 行 詐騙 後 ， 尚未 將 帳戶 內 之 款項 提領出 前 ， 即將 上開 帳戶 掛失 ， 該 詐欺 集團 豈非 無法 遂 其 詐財 之 目的 。 是 以 ， 詐欺 集團 絕無 將 涉及 詐騙 成否 之 關鍵 置於 如此 不 確定 境地 之 可能 。 復佐 以 100年 9月 16日 後 ， 被告 於 陽信 商業 銀行 三鳳 分行 所 申請 開立 帳戶 中 之 支出 、 存入 資料 ， 均 係 他人 匯款 至 上開 帳戶 後 ， 旋即 遭 提領 ， 此 觀 被告 帳戶 之 交易 明細表 乙 份 即 明 ， 更 可見 不明 人士 在 向 被害人 為 詐騙 行為 時 ， 確 有 充分 把握 該 帳戶 不會 被 帳戶 所有人 掛失 止付 。 是 被告 應 係 將 上開 帳戶 之 存摺 及 提款卡 交付 不明 人士 供作 人頭 帳戶 使用 ， 並 告知 提款 密碼 ， 不明 人士 方 能 無 所 顧忌 ， 輕易 利用 上開 帳戶 作為 詐欺 取財 之 工具 。 因之 ， 被告 所 辯 上開 帳戶 係 遺失 云云 與 常理 有違 ， 顯 係 飾卸 之 詞 ， 不足採信 。 從而 本件 事證 明確 ， 被告 犯行 洵堪 認定 ， 應 依法 論科 。 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣臺北地方法院 103年度審簡字第1347號
犯罪事實：
一 、 洪大維 自 民國 101年 5月 2日 起 至 103年 1月 止 任職 位於 台北市 ○○區 ○○○路 ○段 000號 1樓 全真 概念 健康 事業 股份 有限公司 （ TRUEYOGA 、 下稱 全真 公司 ） 擔任 業務員 ， 係 受 全真 公司 委任 向 會員 介紹 會籍 事務 之 人 ， 因 自身 經濟 困窘 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 竊盜 、 詐欺 、 背信 之 接續 犯意 ， 於 102年 8月 起 ， 向 會員 蔡喬沂 等 人 （ 如 附表 ） 佯稱 公司 有 新 團報 優惠 方案 ， 如 會員 一 次 現金 繳納 ， 可以 少 繳 新台幣 （ 下 同 ） 5000 元 等 特別 優惠 價格 等語 ， 致 使 會員 黃卉君 等 人 信以為真 ， 洪大維 明知 空白 入會 協議書 需 另 向 公司 管理部 領取 ， 竟 接續 在 上址 竊取 公司 之 空白 入會 協議書 ， 交予 會員 蔡喬沂 等 人 ， 會員 黃卉君 等 人 不疑有他 ， 遂 陸續 交付 現金 予 洪大維 ， 洪大維 不僅 因而 詐得 共 194萬7697 元 ， 亦 違背 任務 並 足生 損害 於 全真 公司 ， 嗣 全真 公司 於 103年 1月 間 陸續 接獲 會員 詢問 優惠 退費 事宜 ， 進而 會員 與 全真 公司 就 會員 合約 發生 消費 爭執 ， 始 知 上情 。
臺灣桃園地方法院 106年度審易字第952號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 吳家成 及 徐金榮 （ 另行 審結 ） 均 明知 陳文忠 （ 所 涉 竊盜 犯行 ， 應 由 檢察官 另行 偵辦 ） 所 持有 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 1 輛 係 來源 不明 之 贓物 （ 該 自用 小客車 為 劉瑞娟 所有 ， 現 由 連煜華 管領 中 ， 於 民國 105年 3月 1日 晚間 7時 許 ， 在 桃園市 ○鎮區 ○○路 000號 旁 遭竊 ） ， 竟 仍 共同 基於 收受 贓物 之 犯意 聯絡 ， 於 103年 3月 1日 晚間 7時 許 至 同年 3月 6日 上午 5時 30分 許 間 某時 ， 在 桃園市 觀音區 「 觀音 工業區 」 某 處 ， 共同 自 陳文忠 處 收受 上開 車輛 ， 供 代步 之 用 。 嗣 於 105年 3月 6日 上午 5時 30分 許 ， 徐金榮 駕駛 上開 自用 小客車 搭載 吳家成 ， 行經 桃園市 ○○區 ○○里 0鄰 ○○○00○00號 旁 為 警攔檢 ， 因而 查悉 上情 。 ㈡ 吳家成 與 郭建廷 於 105年 6月 20日 下午 5時 13分 許 ， 在 花蓮縣 ○○鄉 ○○路 0段 000號 前 ， 明知 2 人 身 無 分文 ， 無力 支付 計程車 車資 ， 竟 共同 基於 詐欺 得利 之 犯意 聯絡 ， 由 吳家成 以 門號 0000000000 號 行動電話 撥打 電話 聯繫 駕駛 營業 小客車 （ 計程車 ） 之 謝勝龍 ， 表示 要 搭乘 計程車 由 上開 地點 返回 桃園市 ， 並 佯 以 同意 以 新臺幣 （ 下 同 ） 7,000 元 為 該 次 車資 ， 使 謝勝龍 誤信 吳家成 、 郭建廷 會 支付 車資 ， 遂 在 上開 地點 駕駛 營業 小客車 搭載 吳家成 、 郭建廷 2 人 後 ， 往 桃園市 方向 行駛 ， 途中 因 原定 道路 坍方 繞路 ， 吳家成 、 郭建廷 與 謝勝龍 遂 議定 將 車資 改為 9,000 元 。 嗣 於 翌 （ 21 ） 日 清晨 4時 許 ， 謝勝龍 搭載 吳家成 、 郭建廷 2 人 至 其 等 指定 之 桃園市 觀音區 民權路 與 長春街 路口 時 ， 吳家成 佯稱 要 向 朋友 借 錢 付 車資 後 ， 由 郭建廷 下車 假裝 去 找 該 名 友人 ， 數 分鐘 後 ， 郭建廷 返回 偽稱 無法 叫醒 友人 ， 吳家成 遂 下車 佯 以前 去 叫醒 友人 ， 郭建廷 則 留在 車 上 等待 ， 等候 期間 郭建廷 撥打 行動電話 偽 以 與 人 對話 ， 同時 向 謝勝龍 佯稱 與 其 通話 之 人 要 跟 吳家成 講話 ， 並 假以 要 將 電話 拿給 吳家成 接聽 而 下車 離去 ， 迨 吳家成 、 郭建廷 遲 未 返回 ， 謝勝龍 始 悉 受騙 ， 吳家成 、 郭建廷 以 上開 方式 詐得 9,000 元 應付 車資 之 利益 。 ㈢ 案 經 連煜華 、 謝順龍 訴由 桃園 市 政府 警察局 大園 分局 移送 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣臺中地方法院 106年度易字第4051號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 ㈠ 犯罪事實欄 一 第5 行 之 「 帳號 000 - 00000000000000 號 」 應 更正為 「 00000000000000 號 」 ， 第14 至 15 行 之 「 現金 存入 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 至 上開 大甲 郵局 帳戶 內 旋 遭 提領 一 空 」 應 更正為 「 現金 存入 新臺幣 （ 下 同 ） 29,985 元 至 上開 大甲 郵局 帳戶 內 旋 遭 提領 一 空 」 ， 第19 至 20 行 之 「 佯稱 欲 幫忙 介紹 投注站 工作 云云 ， 致 陳怡鳳 陷於 錯誤 ， 於 105年 12月 10日 某時 」 應 更正為 「 稱 欲 幫忙 介紹 投注站 工作 等語 ， 不 知情 之 陳怡鳳 遂 依 莊勝瑋 指示 於 105年 12月 10日 某時 」 ； 第22 行 之 「 帳號 000 - 0000000000000 號 」 應 更正為 「 帳號 0000000000000 號 」 ， 第23 行 之 「 帳號 000 - 000000000000 號 」 應 更正為 「 帳號 000000000000 號 」 ； ㈡ 證據 並 所 犯 法條 欄 一 證據 清單 暨 待 證事 實欄 編號 3 待 證事 實欄 之 「 證明 告訴人 陳怡鳳 遭 詐騙 之 事實 」 應 更正為 「 證明 陳怡鳳 交付 帳戶 之 事實 」 ； 證據 並 所 犯 法條 欄 二 第4 至 5 行 之 「 係 同時 幫助 詐欺 集團 成員 詐得 陳怡鳳 之 金融 帳戶 及 附表 所 示 之 黎家明 等 6 人 之 財物 」 應 更正為 「 係 幫助 詐欺 集團 成員 詐得 附表 所 示 之 黎家明 等 6 人 之 財物 」 ； ㈢ 起訴書 附表 編號 2 匯款 時 地欄 之 「 再 於 同 日 晚間 9時 許 」 補充 更正為 「 再 於 同 日 晚間 9時 11分 許 」 ， 編號 4 匯款 金額欄 之 「 9100 元 」 應 坐 ? 韞 翱陛 u 9,085 元 」 ， 編號 5 匯款 時 地欄 之 「 105年 12月 15日 晚間 9時 4分 許 」 應 更正為 「 105年 12月 15日 晚間 9時 6分 許 」 ， 匯款 金額欄 之 「 2942 元 」 應 更正為 「 4,985 元 」 ， 並 補充 「 被告 莊勝瑋 於 本院 準備 程序 、 審理 中 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 108年度審訴字第2406號
犯罪事實：
一 、 黃天長 前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 104年度 訴 字 第1283 號 判決 判處 有期徒刑 2 年 6 月 ， 黃天長 上訴 後 ， 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 及 最高法院 先後 以 105年度 上訴字 第655 號 判決 、 105年度 台 上 字 第2066 號 判決 駁回 確定 ， 於 民國 105年 12月 11日 入監 執行 ， 後 於 107年 8月 13日 假釋 出監 並 交付 保護 管束 ， 於 108年 5月 2日 保護 管束 期滿 未 經 撤銷 ， 其 未 執行 之 刑 ， 以 已 執行 論 。 詎 仍 不知警惕 ， 竟 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 加重 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 於 108年 9月 25日 某時 許 ， 將 其 所 申請 使用 之 合作金庫 商業 銀行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合作金庫 銀行 帳戶 ） 資料 提供 與 該 詐欺 集團 作為 人頭 帳戶 ， 嗣 再 由 該 詐欺 集團 所屬 成員 於 108年 9月 22日 以 line 及 電話 方式 聯繫 林菊妹 ， 佯稱為 林菊妹 之 姪女 林秀美 急需 借款 等語 ， 致 林菊妹 陷於 錯誤 ， 於 108年 9月 26日 11時 05分 許 ， 在 新竹縣 新豐 山崎 郵局 臨櫃櫃 匯款 1 筆 新臺幣 ( 下 同 ) 15萬 元 至 上開 合作金庫 銀行 帳戶 內 ， 再 由 黃天長 於 附表 所 示 時間 ， 在 桃園市 ○○區 ○○○路 00○0號 合作金庫 銀行 大園 分行 ， 以 自動 提款機 自 其 上開 合作金庫 銀行 帳戶 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 共 15萬 元 ， 得手 旋 於 同 日 在於 桃園市 中壢 火車站 廁所 ， 扣除 報酬 6,000 元 後 予以 轉交 他人 。 嗣 經 林菊妹 察覺 有異 ， 報警 究辦 ， 為 警 循線 查獲 。
臺灣宜蘭地方法院 102年度易字第140號
犯罪事實：
一 、 陳建志 與 綽號 「 小昌 」 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 所屬 之 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 為 以下 之 犯罪 行為 ： ㈠ 陳建志 於 民國 101年 3月 24日 、 25日 許 ， 在 宜蘭縣 宜蘭市 中山 公園 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 向 游任興 （ 游任興 所 涉 幫助 詐欺 犯行 部分 ， 業經 本院 以 101年度 簡字 第748 號 判決 有期徒刑 3月 ， 102年 4月 18日 撤回 上訴 確定 ） 購買 其 弟 游包 多於 臺灣 中小企業 銀行 宜蘭 分行 開立 之 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 游包多 帳戶 ） ， 游任興 遂 將 該 帳戶 之 存摺 、 印章 、 提款卡 及 密碼 交給 陳建志 ， 陳建志 再 交給 「 小昌 」 ， 由 「 小昌 」 支付 5,000 元 給 陳建志 。 ㈡ 陳建志 於 101年 4月 13日 21時 許 ， 在 宜蘭縣 礁溪鄉 「 天然 旅館 」 前 ， 以 3,000 元 向 游任興 （ 游任興 所 涉 此 部分 幫助 詐欺 犯行 部分 ， 另 由 臺灣 宜蘭 地方 法院 檢察署 檢察官 簽分 偵辦 ） 購買 其 於 員山鄉 農會 開立 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 游任興 帳戶 ） ， 游任 興遂 交付 該 帳戶 之 存摺 、 印章 、 提款卡 及 密碼 給 陳建志 ， 陳建志 再 交給 「 小昌 」 ， 由 「 小昌 」 支付 5,000 元 給 陳建志 。 ㈢ 「 小昌 」 所屬 之 詐騙 集團 成員 遂 於 101年 4月 7日 ， 以 網路 即時 通訊 軟體 MSN 與 彭詳媛 攀談 ， 向 彭詳媛 詐稱 投資 香港 六合彩 云云 ， 致 使 彭詳媛 陷於 錯誤 ， 而 依 其 指示 於 101年 4月 7日 轉帳 2萬 元 至 陳瑩蓁 開立 之 合作金庫 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 內 （ 陳瑩蓁 前開 帳戶 係 由 其 兄 陳威丞 交給 該 詐騙 集團 成員 ， 陳威丞 所 涉 此 部分 幫助 詐欺 犯行 部分 ， 業經 臺灣 新北 地方 法院 以 101年度 簡字 第6118 號 判決 有期徒刑 3月 確定 ） ， 復 於 101年 4月 9日 匯款 8萬5,500 元 至 游包 多 帳戶 內 ， 並 於 匯款 後 旋 遭 提領 一空 。 嗣 經 彭詳媛 發現 有異 ， 始 知 遭 詐騙 。 「 小昌 」 所屬 之 詐騙 集團 成員 另 於 101年 4月 18日 21時 10分 許 ， 以 網路 即時 通訊 軟體 MSN 與 王心瑜 攀談 ， 佯稱 自己 是 香港 馬會 高層 員工 ， 可以 幫 王心瑜 投注 云云 ， 致 使 王心瑜 陷於 錯誤 ， 信以為真 ， 而 依 其 指示 ， 轉帳 5萬 元 至 游任興 帳戶 內 。 該 詐騙 集團 某 成員 於 101年 4月 19日 13時 43分 許 ， 至 宜蘭縣 員山鄉 ○○路 0段 000號 員山 農會 填具 取款 憑條 ， 將 王心瑜 匯入 之 款項 提領 一 空 。
臺灣屏東地方法院 108年度簡字第145號
犯罪事實：
一 、 ㈠ 余建德 明知 信用卡 卡號 係 表彰 持卡人 與 發卡 銀行 間 辨識 身分之用 ， 並 作為 發卡 銀行 允許 持卡人 以 信用卡 刷卡 程序 向 特約 商店 完成 信用 交易 之 憑藉 ， 非 經 持卡人 同意 ， 不得 擅 以 持卡人 名義 使用 信用卡 與 特約 商店 消費 交易 ， 竟 趁 其 友人 蔡凱婷 在 其 位於 屏東縣 ○○鄉 ○○路 00號 之2 之 住處 居住 時 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 得利 、 行使 偽造 準私 文書 之 犯意 ， 以 其 所有 之 行動電話 連結 網際網路 ， 登入 網路 交易 平台 「 Google Play 商店 」 後 ， 利用 線上 刷卡 消費 功能 ， 冒用 蔡凱婷 名義 ， 接續 於 如 附表 所 示 之 日期 向 GooglePlay 網路 商店 購買 如 附表 所 示 價值 之 遊戲 儲值 點數 ， 並 輸入 蔡凱婷 向 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 中國信託 銀行 ） 所 申辦 信用卡卡號 、 有效 年 月 、 識別碼 等 各 項 資訊 ， 以 偽造 具有 證明 繳費 、 儲值 及 同意 以 信用卡 付款 等 用意 之 電磁 紀錄 後 ， 再 上傳 而 行使 上開 屬 偽造 準私 文書 性質 之 電磁 紀錄 ， 以 盜刷 蔡凱婷 之 上揭 信用卡 ， 並 使 Google Play 商店 承辦 人員 、 中國信託 銀行 陷於 錯誤 ， 誤信 其 係 真正 之 信用卡 持有人 ， 乃 同意 接受 刷卡 ， 而 以 此 方式 詐得 如 附表 所 示 遊戲 公司 共 值 新臺幣 （ 下 同 ） 13,700 元 之 遊戲 儲值 點數 ， 足生 損害 於 蔡凱婷 、 中國信託 銀行 、 Google Play 網路 商店 對於 信用卡 消費 管理 之 正確性 。 ㈡ 余建德 另 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 竊盜 之 犯意 ， 於 民國 106年 2月 26日 10時 許 ， 在 址設 屏東縣 ○○鄉 ○○街 0巷 0號 之 「 無極 玉皇宮 南天 金鑾 寶殿 」 內 ， 徒手 竊取 置放 在 殿 內 之 香油 錢箱 （ 內 有 現金 3,000 元 ） 1 個 得手 後 離去 。
臺灣臺中地方法院 103年度易字第1176號
犯罪事實：
一 、 鄒壬福 於 民國 93年 間 ， 因 竊盜 及 贓物 等 案件 ， 分別 經 臺灣 桃園 地方 法院 93年度 壢簡字 第1208 號 判決 判處 有期徒刑 5月 、 4月 確定 及 臺灣 板橋 地方 法院 （ 已 更名為 臺灣 新北 地方 法院 ） 94年 簡字 第1751 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 上開 案件 ， 復經 臺灣 板橋 地方 法院 95年度 聲字 第1151 號 裁定 定 其 應 執行 有期徒刑 11月 確定 ， 入監 執行 後 ， 於 95年 5月 16日 縮短 刑期 執行 完畢 。 猶 不知悔改 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 下列 時 、 地 ， 各 為 下列 犯行 ：
臺灣屏東地方法院 106年度簡字第2319號
犯罪事實：
一 、 何易龍 前 與 趙文豪 曾 為 軍 中 同袍 ， 其 竟 為 支付 個人 日常 花用 款項 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 104年 10月 3日 ， 在 臉書 社群 網站 上 以 暱稱 「 水 若 寒 」 之 名義 ， 向 趙文豪 佯稱 ： 我 父親 要 裝 人工 頭蓋骨 ， 需 借款 支付 手術 前 保證金 費用 云云 ， 致 趙文豪 陷於 錯誤 ， 而 於 104年 10月 4日 9時 53分 許 ， 依 何易龍 之 指示 以 網路 轉帳 之 方式 ， 匯款 新臺幣 4萬 元 （ 下 同 ） 至 不 知情 之 張美雲 （ 涉犯 詐欺 取財 罪嫌 ， 業 經 臺灣 臺南 地方 法院 檢察署 為 不起訴 處分 確定 ） 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 楠西 郵局 （ 下稱 楠西 郵局 ） 00000000000000 號 帳戶 內 。 嗣 張美雲 提領 上開 4萬 元 交付 予 何易龍 後 ， 何易龍 始終 未 依約 還款 並 以 其 父親 腦死 要 辦 後事 為由 搪塞 ， 且 將 趙文豪 臉書 帳號 封鎖 ， 避 不 聯繫 ， 趙文豪 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 109年度易緝字第23號
犯罪事實：
一 、 劉一儒 明知 自身 條件 尚 不足以 申請 高額 信用 貸款 ， 因 需 款 孔急 ， 經由 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 代辦 公司 成員 介紹 ， 得知 該 代辦 公司 能 為 其 代辦 申請 信用 貸款 後 ， 雖 預見 該 代辦 公司 成員 等 人 係 以 不實 之 「 年度 綜合 所得稅 各 類 所得 資料 清單 」 等 財力 資料 向 銀行 申辦 信用 貸款 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 以及 行使 偽造 公文書 之 不 確定 故意 ， 與 該 代辦 公司 成員 形成 共同 之 犯意 聯絡 ， 將 其 本人 之 身分 證件 影本 交予 該 代辦 公司 成員 ， 先 由 該 代辦 公司 成員 於 不詳 之 時 、 地 偽造 如 附表 所 示 之 財政部 臺北市 國稅局 98年度 綜合 所得稅 各 類 所得 資料 清單 後 ， 再 由 劉一儒 依 該 成員 之 指示 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 0段 0號 之 大眾 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 大眾 銀行 ） 內 ， 將 該 代辦 公司 為 其 偽造 之 如 附表 所 示 之 財政部 臺北市 國稅局 98年度 綜合 所得稅 各 類 所得 資料 清單 ， 併同 信用 貸款 申請書 、 身分 證件 、 本票 等 申請 文件 ， 持 以 向 大眾 銀行 申請 信用 貸款 而 行使 如 附表 所 示 之 偽造 公文書 ， 致 大眾 銀行 陷於 錯誤 ， 而 核發 如 附表 所 示 之 信用 貸款 予 劉一儒 ， 足以 生 損害 於 大眾 銀行 及 國稅局 對 核發 貸款 及 所得 管理 之 正確性 。 嗣 因 大眾 銀行 發覺 疑有 詐騙 集團 以 偽造 之 所得 資料 申請 信用 貸款 之 情形 ， 乃 向 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 （ 現 更名為 臺灣 新北 地方 檢察署 ， 以下 同 ） 檢察官 提出 告訴 ， 而 悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 108年度簡字第2820號
犯罪事實：
一 、 王雪芬 明知 自己 並 無 購買 機車 及 償還 分期付款 之 真意 與 資力 ， 因 缺 錢 花用 而 為 取得 機車 轉賣 變現 ， 竟 於 民國 107年 3月 21日 ， 向 裕富 數位 資融 有限公司 （ 下稱 裕富 公司 ） 之 特約 經銷 廠商 祐賓 車業 有限公司 （ 下稱 祐賓 公司 ） 不 知情 之 承辦 人員 佯稱 要 以 分期付款 方式 購買 價格 為 新臺幣 （ 下 同 ） 86,292 元 之 車牌 號碼 000 - 0000 號 普通 重型 機車 （ 山葉 廠牌 、 引擎 號碼 E3X2E- 000000 號 ） 一 部 ， 並 簽立 購物 分期付款 申請 暨 約定書 ， 嗣 由 祐賓 公司 將 該 購物 分期付款 申請 暨 約定書 轉送 裕富 公司 審核 ， 致 裕富 公司 之 承辦 人員 陷於 錯誤 ， 誤認 王雪芬 有 購買 機車 及 依約 支付 分期付款 價金 之 意願 及 能力 ， 而 同意 如數 撥付 款項 予 祐賓 公司 ， 祐賓 公司 於 107年 3月 30日 辦理 交 車 過戶 使 王雪芬 取得 上開 機車 。 豈料 王雪芬 取得 該 機車 後 ， 即將 機車 以 2萬 元 轉售 予 不詳 他人 ， 且 未 繳納 任何 分期付款 之 款項 ， 經 裕富 公司 聯繫 催討 未果 ， 始悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 108年度訴字第368號
犯罪事實：
一 、 鄭筱錚 明知 其 並 無 販售 電腦 、 相機 及 手機 等 商品 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 透過 網際網路 對 公眾 散布 而 犯 詐欺 取財 之 犯意 ， 自 民國 106年 8月 間 起 ， 以 如 附表 一 、 二 「 詐欺 方式 」 欄 所 示 之 方式 ， 在 臉書 社團 、 PChome 線 上 購物 網 上 ， 張貼 販賣 上開 商品 之 訊息 ， 使 附表 一 、 二 所 示 之 被害人 瀏覽 後 ， 均 誤信 鄭筱錚 確 有 出售 上開 商品 之 真意 而 陷於 錯誤 ， 與 鄭筱錚 聯繫 購買 該 等 商品 事宜 後 ， 依 鄭筱錚 之 指示 ， 於 附表 一 、 二 「 匯款 時間 」 欄 所 示 之 時間 ， 以至 便利商店 繳付 或 匯款 之 方式 ， 轉匯 如 附表 一 、 二 「 匯款 金額 」 欄 所 示 之 款項 ， 至 不 知情 之 李家儀 所 申設 之 元大 商業 銀行 草屯 分行 帳號 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 元 大 銀行 帳戶 ） 及 鄭筱錚 所 申設 之 中華郵政 國姓 郵局 帳號 00000000000000 帳戶 ( 下稱 系爭 郵局 帳戶 ) 內 ， 鄭筱錚 復 於 附表 一 、 二 「 提款 時間 、 地點 」 欄 所 示 之 時 、 地 ， 以 系爭 元大 銀行 帳戶 及 郵局 帳戶 金融卡 提領 所 匯入 之 款項 。 嗣 因 林雅雯 、 溫宜璇 、 林長逸 、 顏可欣 、 賴佳琪 發覺 受騙 後 報警 處理 ， 經 警調 閱 系爭 元 大 銀行 帳戶 交易 明細 及 ATM 提款 影像 清查 比對 ， 暨 通知 李家儀 到案 說明 ， 方 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第316號
犯罪事實：
一 、 陳仁慈 自 民國 106年 4月 18日 起 ， 加入 真實 年籍 姓名 不詳 、 微信 暱稱 「 ICE 」 、 「 KK 」 等 成年 男子 所屬 之 詐騙 集團 ， 擔任 提領 詐騙 贓款 之 「 車手 」 工作 ， 渠等 分工 方式 為 ： 微信 暱稱 「 ICE 」 之 人 介紹 陳仁慈 加入 上開 詐騙 集團 ， 其他 詐騙 集團 成員 向 被害人 施以 詐術 ， 使 被害人 將 款項 匯入 詐騙 集團 掌控 之 人頭 帳戶 內 ， 微信 暱稱 「 KK 」 之 人 則 透過 QQ 通訊 軟體 指示 陳仁慈 於 指定 之 時間 、 地點 領取 裝有 人頭 帳戶 提款卡 之 包裹 ， 再 由 陳仁慈 以 人頭 帳戶 提款卡 及 密碼 提領 被害人 匯入 之 款項 ， 微信 暱稱 「 KK 」 之 人 再 指示 陳仁慈 於 指定 之 時間 、 地點 將 當日 提領 之 款項 交給 指定 之 其他 詐騙 集團 成員 ； 陳仁慈 因此 可 獲得 當日 提領 款項 總額 之 2% 做為 報酬 。 陳仁慈 及 上開 詐騙 集團 所屬 成員 間 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 加重 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 上開 詐欺 集團 之 其他 不詳 成員 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 手法 ， 向 如 附表 所 示 之 被害人 施以 詐術 ， 致 如 附表 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 匯款 金額 匯入 如 附表 所 示 之 人頭 帳戶 內 。 陳仁慈 則 依 微信 暱稱 「 KK 」 之 人 之 指示 ， 領取 裝有 如 附表 所 示 人頭 帳戶 提款卡 之 包裹 後 ， 再 於 如 附表 所 示 之 提款 時間 ， 再 於 如 附表 所 示 之 自動櫃員機 裝設 地點 ， 自如 附表 所 示 之 人頭 帳戶 內 提領 如 附表 所 示 之 贓款 金額 。 嗣 如 附表 所 示 之 被害人 察覺 受騙 ， 報警 處理 ， 經 警 循線 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度審訴字第2165號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 魏正傑 明知 並 無於 網路 出售 貨物 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 網際網路 對 公眾 散布 而 詐欺 取財 、 洗錢 及 詐欺 取財 之 犯意 ， 使用 不 知情 其 母 施莉華 （ 所 涉 幫助 詐欺 取財 罪嫌 ， 另 為 不起訴 處分 ） 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 施莉華 帳戶 ） 、 友人 李崇維 （ 所 涉 幫助 詐欺 取財 罪嫌 ， 另 為 不起訴 處分 ） 所有 之 彰化 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 李崇維 帳戶 ） ； 另 透過 臉書 分別 購得 郭晉妤 （ 所 涉 幫助 詐欺 取財 罪嫌 ， 另 為 不起訴 處分 ） 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郭晉妤 帳戶 ） 、 邱文宏 （ 所 涉 幫助 詐欺 取財 罪嫌 ， 另 為 不起訴 處分 ） 所有 之 花旗 銀行 帳號 0000000000 號 帳戶 （ 下稱 邱文宏 帳戶 ， 所 涉 詐欺 取財 罪嫌 ， 業 經由 臺灣 臺南 地方 法院 判決 確定 ） 、 羅建誌 所有 之 玉山 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 羅建誌 帳戶 ， 所 涉 詐欺 部分 ， 業經 臺灣 屏東 地方 檢察署 檢察官 以 107年度 偵字 第6230 號 聲請 簡易 判決 處刑 ） 、 邱暐哲 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 邱暐哲 帳戶 ， 所 涉 詐欺 部分 ， 另 由 臺灣 屏東 地方 檢察署 107年度 偵字 第9465 號 偵辦 ） ， 以 上揭 人頭 金融 帳戶 供 詐騙 款項 匯入 之 用 ， 製造金流 斷點 ， 以 掩飾 詐騙 所 得 之 本質 及 實際 去向 。 嗣 分別 於 如 附表 編號 1 至 23 、 27 、 29 、 31 所 示 時間 ， 以 如 附表 編號 1 至 23 、 27 、 29 、 31 所 示 方式 ， 詐騙 如 附表 編號 1 至 23 、 27 、 29 、 31 所 示 之 鄭全德 、 張哲瑋 、 蕭鎧健 、 吳凱崴 、 陳冠宇 、 賴育勳 、 劉祥民 、 林登寬 、 魏維正 、 何明哲 、 黃為堯 、 劉翰林 、 陳盈志 、 黃安立 、 黃鈺森 、 顏至正 、 陳威廷 、 徐紹軒 、 陳偉佑 、 陳昭元 、 邱裕翔 、 謝宗儒 、 趙恩廷 、 施廷懋 、 林峻男 、 郭士豪 等 人 ， 使 鄭全德 等 人 施用 詐術 ， 致 如 附表 編號 1 至 23 、 27 、 29 、 31 所 示 之 鄭全德 等 人 均 陷於 錯誤 ， 在 如 附表 編號 1 至 23 、 27 、 29 、 31 所 示 地點 ， 匯款 如 附表 編號 1 至 23 、 27 、 29 、 31 所 示 之 金額 至 上開 帳戶 ， 因而 詐得 渠 財物 並 提領 一 空 ， 而 以 此 方式 ， 掩飾 詐欺 犯罪 所得 之 本質 及 去向 。 ㈡ 魏正傑 明知 並 無於 網路 出售 貨物 之 真意 ， 竟 與 張壬豪 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 、 以 網際網路 對 公眾 散布 而 詐欺 取財 及 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 107年 2月 15日 前 某時 ， 向 張壬豪 （ 所 涉 詐欺 部分 ， 經 臺灣 彰化 地方 法院 以 107年度 訴 字 第1114 號 判決 ） 購得 呂威 （ 所 涉 幫助 詐欺 取財 罪嫌 ， 另 為 不起訴 處分 ） 所有 之 中國信託 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 呂威 帳戶 ） ， 以 該 人頭 金融 帳戶 供 詐騙 款項 匯入 之 用 ， 製造金流 斷點 ， 以 掩飾 詐騙 所 得 之 本質 及 實際 去向 。 嗣 分別 於 如 附表 編號 24 至 26 、 28 、 30 所 示 時間 ， 以 如 附表 編號 24 至 26 、 28 、 30 所 示 方式 ， 向 如 附表 編號 24 至 26 、 28 、 30 所 示 之 方健邦 、 簡秀娟 、 馮敬讀 、 黃彥傑 、 楊宗憲 等 人 施用 詐術 ， 致 如 附表 編號 24 至 26 、 28 、 30 所 示 方健邦 等 人 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 編號 24 至 26 、 28 、 30 所 示 之 匯款 時間 ， 匯款 如 附表 編號 24 至 26 、 28 、 30 所 示 匯款 金額 至 呂威 帳戶 內 ， 因而 詐得 渠 財物 並 提領 一 空 ， 而 以 此 方式 ， 掩飾 詐欺 犯罪 所 得 之 本質 及 去向 。
臺灣基隆地方法院 100年度簡上字第192號
犯罪事實：
一 、 劉志明 雖 預見 提供 自己 所有 之 金融 帳戶 存摺 、 印章 、 金融卡 暨 密碼 予 他人 使用 ， 他人 有 可能 利用 其 帳戶 遂行 犯罪 行為 ， 以 避免 暴露 真實 身分 遭 警 查緝 等 情 ， 竟 不顧 有 人 可能 遭受 詐騙 財物 之 危險 ， 基於 縱 若 他人 以 其 帳戶 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 100年 4月 17日 至 同 年 月 21日 之間 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 代價 ， 將 其 在 基隆 復興路 郵局 開立 之 局號 0000000 號 、 帳號 0000000 號 帳戶 之 存摺 、 印章 、 金融卡 及 密碼 ， 交予 某 真實 姓名 不詳 已 滿 18 歲 之 人 。 該 人 取得 上開 存摺 、 印章 、 金融卡 及 密碼 後 ， 旋 由 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 （ 均 已 滿 18 歲 ） 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先後 為 下列 行為 ： ㈠ 由 某 成員 於 100年 5月 27日 晚上 6時 許 ， 撥打 電話 予 陳仕益 ， 佯稱 係 雅虎 奇摩 拍賣 網頁 之 客服 人員 ， 且 稱 陳仕益 先前 進行 網路 購物 時 ， 內部 作業 有 疏失 ， 誤 將 陳仕益 設定為 以 信用卡 重複 扣款 ， 須 陳仕益 配合 至 自動櫃員機 前 依 指示 操作 以 辦理 止付 云云 ， 致 陳仕益 誤信 為 真 ， 於 同 日 晚上 6時 51分 許 ， 在 其 位於 新北市 之 住處 操作 網路 銀行 ATM ， 因而 將 其 郵局 帳戶 內 之 金錢 新臺幣 （ 下 同 ） 一萬八千九百九十八 元 ， 均 轉入 劉志明 之 上開 帳戶 內 ； 前揭 款項 於 存入 後 ， 遭 詐騙 集團 成員 以 金融卡 及 密碼 提領 殆盡 。 ㈡ 由 某 成員 於 100年 5月 27日 晚上 8時 許 ， 撥打 電話 予 黃怡茹 ， 佯稱 係 雅虎 奇摩 拍賣 網頁 之 賣家 ， 且 稱 黃怡茹 先前 進行 網路 購物 時 ， 誤 將 黃怡茹 之 付款 方式 設定為 分期付款 ， 若 不 及時 處理 ， 將 導致 黃怡茹 之 銀行 帳號 無法 使用 及 重複 扣款 ， 須 由 黃怡茹 配合 至 自動櫃員機 前 依 指示 操作 云云 ， 致 黃怡茹 誤信為 真 ， 於 同 日 晚上 8時 許 ， 至 新北市 ○○區 ○○街 某 便利商店 內 之 自動櫃員機 前 ， 依 指示 按鍵 ， 因而 將 其 國泰世華 商業 銀行 帳戶 內 之 金錢 一萬八千九百九十八 元 ， 均 轉入 劉志明 之 上開 帳戶 內 ； 前揭 款項 於 存入 後 ， 因 警方 接獲 陳仕益 報案 ， 及時 通知 郵局 凍結 劉志明 之 上開 帳戶 （ 嗣 後 由 黃怡茹 領回 一萬八千九百九十八 元 ） 。 因 陳仕益 、 黃怡茹 均 發覺 遭 詐騙 ， 分別 報警 處理 ， 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 107年度簡字第2373號
犯罪事實：
一 、 楊禾勤 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 107年 10月 2日 7時 50分 許 ， 騎乘 車牌 號碼 000- 000 號 普通 重型 機車 至 彰化縣 ○○鎮道○路 00號 由 簡冠毓 所 經營 之 「 臘腸狗 選物 販賣機 」 店 。 楊禾勤 不 以 一般 的 方式 投幣 後 操作 夾具 夾取 機臺 內 之 物品 ， 竟 先 以 拾獲 之 紅色 鑰匙 1 支 開啟 選 物 販賣機 之 透明 塑膠門 ， 徒手 將 機臺 內 之 物品 擺放 在 出口 附近 ， 降低 自己 夾取 物品 的 難度 ， 而 提高 取得 物品 之 機率 後 ， 再 投幣 操作 夾具 獲得 物品 。 楊禾勤 以 此 不正 之 方法 ， 取得 機臺 內 之 海賊 王 公仔 3 隻 ( 共 價值 新臺幣 2400 元 ) 。 嗣 於 同年 月 9日 10時 22分 許 ， 楊禾勤 另 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 前往 簡冠毓 上開 店 內 ， 並 以 前述 相同 不正 方法 ， 取得 機臺 內 之 巨砲 藍芽 喇叭 3 個 與 金冠藍芽 喇叭 3 個 。 嗣 經 簡冠毓 由 裝設 之 遠端 監視器 發現 後 報警 處理 ， 為 警 於 同 日 10時 35分 許 ， 至 上開 店 家門口 當場 查獲 楊禾勤 ， 並 扣得 巨砲 藍芽 喇叭 3 個 、 金冠藍芽 喇叭 3 個 ( 業經 警交 由 簡冠毓 領回 ) 、 楊禾勤 持有 之 粉紅色 提袋 1 個 、 黑色 及 紅色 鑰匙 各 1 支 。
臺灣苗栗地方法院 109年度訴字第128號
犯罪事實：
一 、 楊三利 自 民國 108年 7月 下旬 某 日 起 、 詹貴婷 自 同年 8月 3日 起 ， 加入 由 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 「 江南 才子 」 、 「 悟空 」 等 人 所 組成 ， 成員 達 3 人 以上 ， 以 施用 詐術 為 手段 ， 具有 持續性 、 牟利性 及 結構性 之 詐欺 集團 犯罪 組織 （ 下稱 本案 詐欺 集團 ， 詹貴婷 、 楊三利 所 涉 參與 犯罪 組織 罪嫌 ， 另 由 本院 為 不 受理 判決 ， 詳 後述 ） ， 詹貴婷 擔任 車手持 人頭 帳戶 提款卡 以 提領 贓款 ， 楊三利 除了 擔任 車手 外 ， 亦 輪流 擔任 車手頭 ， 即 交付 人頭 帳戶 提款卡 予 車手 及 收取 車手 領得 之 贓款 。 其 等 與 本案 詐欺 集團 成員 間 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 加重 詐欺 取財 及 隱匿 犯罪 所得 去向 之 犯意 聯絡 ， 由 本 案 詐欺 集團 之 不詳 成員 先後 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 分別 向 如 附表 所 示 之 人 施以 如 附表 所 示 之 詐術 ， 致 如 附表 所 示 之 人 均 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 款項 ， 分別 匯入 如 附表 所 示 之 人頭 帳戶 中 。 嗣 詹貴婷 接獲 集團 上手 之 通知 後 ， 即 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 分別 持 如 附表 所 示 之 人頭 帳戶 提款卡 ， 提領 如 附表 所 示 之 款項 得手 後 ， 再 依 本 案 詐欺 集團 不詳 成員 之 指示 ， 分別 將 前揭 款項 及 提款卡 攜 至 指定 地點 交予 楊三利 ， 楊三利 再 將 之 轉交 予 本案 詐欺 集團 之 不詳 成員 ， 以 此 等 方式 製造金流斷點 ， 據以 隱匿 上開 犯罪 所得 之 去向 。
臺灣臺南地方法院 108年度訴字第762號
犯罪事實：
一 、 吳建璋 明知 自己 並 無 實際 支付 款項 購買 網路 遊戲幣 、 亦 無 真正 販售 網路 遊戲 虛擬 寶物 之 意思 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 網際網路 對 公眾 散布 而 詐欺 得利 之 單一 犯意 ， 於 民國 107年 12月 16日 晚間 10時 許 ， 先 在 網路 遊戲 「 老子 有錢 」 中 向 王莉婷 佯稱 欲 購買 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 4,000 元 之 遊戲幣 ， 使 王莉婷 因 誤信 而 告知 超商 繳費 代碼 「 LLZ 00000000000 」 （ 由 綠界 科技 股份 有限公司 提供 ， 綁定 帳戶 為 王莉婷 申設 之 京城 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 ） 供 其 付款 ； 吳建璋 並 於 同 日 透過 網際網路 連結 至 不 特定 玩家 均 可 任意 瀏覽 之 網路 遊戲 「 天堂 M 」 公開 聊天室 ， 以 暱稱 「 全 之 幣商 」 刊登 「 鑽石 已 補貨 ， 有 現貨 1萬 鑽 ， 要 買幣 的 要快 」 等語 而 對 公眾 散布 販售 虛擬 寶物 龍鑽 之 虛偽 訊息 ， 致 陳進龍 於 同 日 晚間 11時 43分 許 瀏覽 後 信以為真 ， 同意 以 4,000 元 購買 8,000 龍鑽 ， 而 於 翌 （ 17 ） 日 凌晨 0時 13分 許 依 吳建璋 指示 以 上開 繳費 代碼 付款 4,000 元 ， 因此 使 王莉婷 亦 誤認 吳建璋 已 正常 付款 而 依約 移轉 遊戲幣 ， 吳建璋 即 接續 以 上述 方式 取得 免 由 其 本人 支付 4,000 元 價金 而 仍 可 獲得 上開 遊戲幣 之 財產 上 不法 利益 。 嗣 因 陳進龍 未 取得 所 購買 之 虛擬 寶物 龍鑽 ， 察覺 有異 而 報警 處理 ， 乃為 警 循線 查知 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度易字第1110號
犯罪事實：
一 、 李金星 係 北海 礦業 有限公司 （ 下稱 北海 公司 ） 員工 。 因 北海 公司 承攬 大同 瓷土 礦業 公司 採礦 及 經營權 ， 遂 於 民國 104年 7月 13日 與 輇鴻 企業社 簽立 合作 入股 契約書 ， 合作 收購 矽沙 原料 調配 後 銷售 、 水泥 製造 、 黏土 轉售 及 水泥 製造廠 營運 等 業務 ， 並 選任 李金星 為 業務 代表 ， 負責 處理 北海 公司 與 輇鴻 企業社 之 前述 合作 業務 。 詎 李金星 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 為 下述 行為 ： ㈠ 李金星 明知 北海 公司 因 輇鴻 企業社 欠缺 營運 資金 ， 而 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 120萬 元 予 輇鴻 企業社 ， 作為 前開 合作案 之 開辦 費用 ， 竟 於 104年 7月 14日 向 輇鴻 企業社 會計 朱淑惠 佯稱 北海 公司 有 資金 需求 ， 要求 輇鴻 企業社 先 匯還 15萬 元 云云 ， 致 朱淑惠 陷於 錯誤 ， 將 15萬 元 匯入 李金星 指定 之 不 知情 之 陳瑞雲 申設 之 台北 富邦 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 富邦 銀行 帳戶 ） 內 。 ㈡ 李金星 於 104年 7月 17日 向 朱淑惠 佯稱 ： 因 北海 公司 已 替 輇鴻 企業社 墊付 56,000 元 予 配合 運送 土方 之 廠商 即 綽號 「 阿寬 」 之 人 ， 要求 輇鴻 企業社 返還 款項 云云 ， 致 朱淑惠 陷於 錯誤 ， 依 其 指示 將 56,000 元 匯入 本案 富邦 銀行 帳戶 內 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第3800號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 部分 ： 附表 編號 一 「 匯款 時間 、 處所 」 欄 內 所 載 「 ‧ ‧ ‧ 利用 設於 該 處 之 永豐 銀行 自動 提款機 匯款 」 應 更正為 「 ‧ ‧ ‧ 利用 設於 該 處 之 永豐 銀行 自動 提款機 提款 後 ， 再 操作 該 自動 提款機 ， 以 現金 存款 方式 存入 王子祥 上開 永豐 銀行 帳戶 內 」 ； 證據 部分 除 補充 ： 按於 金融 機構 開設 存款 帳戶 ， 請領 存摺 及 提款卡 一 事 ， 原 係 針對 個人 身分 之 社會 信用 而 予以 資金 流通 ， 具有 強烈 之 屬 人性 ， 而 金融 帳戶 為 個人 理財 之 工具 ， 於 金融 機構 申請 開設 存款 帳戶 亦 無 任何 特殊 之 資格 限制 ， 一般 民眾 皆 可以 存入 最 低 開戶 金額 之 方式 ， 任意 於 金融 機構 申請 開設 存款 帳戶 ， 且 一 人 並 可 於 不同 之 金融 機構 申請 多數 之 存款 帳戶 使用 ， 此 屬 眾所周知 之 事實 ； 是 依 一般人 之 社會 生活 經驗 ， 若 見 他人 不 以 自己 名義 申請 帳戶 ， 反而 向 人 收取 存款 帳戶 供己 使用 ， 衡情 對於 該 帳戶 是否 供 不法 之 使用 ， 當 有 合理 之 懷疑 ； 被告 王子銘 既 係 心智 成熟 之 人 ， 依 其 個人 之 智識 及 經驗 ， 應 可 預見 提供 帳戶 提款卡 （ 含 密碼 ） 供 他人 使用 ， 有 幫助 該 他人 從事 詐欺 取財 犯行 之 可能 ， 然 被告 竟 仍 將 其 本件 永豐 銀行 帳戶 之 提款卡 （ 含 密碼 ） 交予 他人 使用 ， 足見 被告 於 主觀 上 對於 其 提供 帳戶 之 行為 ， 縱 令 因而 幫助 他人 為 詐欺 取財 之 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 ， 其 有 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 至 屬 灼然 外 ， 餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣臺北地方法院 107年度審簡字第396號
犯罪事實：
一 、 緣 李致緯 因 與 址設 臺北市 ○○區 ○○路 00號 5樓 之禹紳 開發 有限公司 （ 下稱 禹紳 公司 ） 存有 紛爭 ， 遂 邀約 張勝翔 、 林修逸 （ 涉犯 本件 詐欺 等 罪嫌 部分 ， 已 另行 起訴 ） 一同 前往 禹紳 公司 並 砸毀 該 公司 辦公 設備 ， 李致緯 、 張勝翔 、 林修逸 及 4 名 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 遂 基於 妨害 自由 、 毀損 、 行使 偽造 特種 文書 及 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先 由 張勝翔 、 林修逸 依 李致緯 指示 ， 於 民國 105年 8月 22日 21時 52分 許 ， 前往 新北市 ○○區 ○○路 0段 000○0號 「 上 和 轎車 出租 公司 」 承租 車牌 號碼 000 - 0000 號 自小客車 （ 下稱 本件 自小客車 ） 後 ， 即將 本件 自小客車 駛至 臺北市 萬華區 寶興街 附近 交給 李致緯 ， 李致緯 復 將 本件 自小客車 駛往 新北市 永和區 某 處 ， 取出 先前 以 不詳 方式 取得 之 偽造 車牌 （ 號碼 為 0000 - 00 號 ） 此 特種 文書 ， 並 懸掛 於 本件 自小客車 上 而 行使 之 ， 以 將 本件 自小客車 之 車牌 號碼 變更為 0000 - 00 號 ， 藉 此 隱匿 行蹤 。 翌 （ 23 ） 日 早上 ， 李致緯 、 張勝翔 、 林修逸 及 前揭 4 名 男子 遂 於 新北市 永和區 中正橋 下 集合 ， 並 共乘 本件 自小客車 前往 禹紳 公司 ， 於 途中 ， 李致緯 並 解說 計畫 ， 指示 由 其 與 一 名 男子 率先 進入 禹紳 公司 ， 張勝翔 及 林修逸 最後 進入 ， 除 須 持 電擊棒 控制 禹紳 公司 內 人員 之 行動 自由 外 ， 並 須 把 風 等 情 。 於 105年 8月 23日 11時 26分 許 抵達 禹紳 公司 附近 後 ， 李致緯 手持 斧頭 ， 張勝翔 與 林修逸 均 持 電擊棒 ， 另 3 名 男子 分持 鋁棒 、 斧頭 及 鐵鎚 ， 且 其 等 6 人 均 以 穿戴 安全帽 或 頭套 遮掩 面容 後 下車 ， 在 禹紳 公司 門 外 ， 李致緯 即 以 斧頭 擊破 禹紳 公司 玻璃門 率先 進入 公司 內 並 嚇令 在場 人員 不准 動 ， 張勝翔 、 林修逸 及 其餘 3 名 男子 亦 魚貫 衝入 禹紳 公司 內 ， 分別 以 手 中 武器 砸毀 禹紳 公司 內 之 玻璃 、 花盆 及 辦公 物品 ， 林修逸 及 張勝翔 並 以 手 中 電擊棒 脅迫 禹紳 公司 員工 蹲下 ， 而 以 此 方式 妨害 禹紳 公司 在場 員工 之 行動 自由 ， 最後 林修逸 及 張勝翔 以 預藏 之 不明 液體 朝 禹紳 公司 辦公室 潑灑 製造 臭味 後 ， 李致緯 、 張勝翔 、 林修逸 及 另 3 名 男子 即 離開 禹紳 公司 並 共乘 本件 自小客車 逃逸 。 本件 自小客車 離開 禹紳 公司 後 ， 即 沿 國道 3號 高速 公路 南下 駛往 新竹 某 山區 內 ， 且 因 本件 自小客車 車牌 已 懸掛 偽造 之 0000 - 00 號 車牌 ， 致 使 遠通 電收 股份 有限公司 （ 下稱 遠通 公司 ） 架設 於 國道 3號 高速 公路 門架 上 之 自動 偵測 設備 ， 誤認 本件 自小客車 之 真實 車牌 號碼 為 0000 - 00 號 ， 故 向 實際 自小客車 車牌 號碼 為 0000- 00 號 之 林素玲 收取 本件 自小客車 通行 國道 3 號 高速 公路 之 相關 通行 費用 ， 而 使 李致緯 、 張勝翔 、 林修逸 及 另 4 名 男子 取得 無須 負擔 相關 通行 費用 之 利益 ， 因而 致生 損害 於 林素玲 之 財產 利益 及 遠通 公司 收取 高速 公路 通行費 之 正確性 。 李致緯 、 張勝翔 、 林修逸 及 另 4 名 男子 於 新竹 某 山區 將 偽造 之 0000 - 00 號 車牌 銷毀 ， 並 將 所 持用 武器 丟棄 後 ， 始 共乘 本件 自小客車 並 懸掛 正確 車牌 返回 臺北 。 員警 經 據報 後 ， 調閱 監視器 畫面 並 比對 相關 資料 ， 始 發現 本件 自小客車 之 正確 車牌 ， 進而 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 106年度審易字第3407號
犯罪事實：
一 、 施順斌 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 106年 2月 25日 晚間 7時 許 ， 持書 有 「 欣桃 天然氣 瓦斯 管路 」 之 員工 識別證 及 著有 該 名稱 字樣 之 服裝 （ 均 未 扣案 ） ， 至 黃肇民 位於 桃園市 ○○區 ○○路 00號 住處 ， 向 黃肇民 佯稱 係 瓦斯 公司 之 工作 人員 ， 欲 從事 瓦斯 管線 檢查 ， 致 黃肇民 陷於 錯誤 ， 誤以為 施順斌 係 「 欣桃 天然氣 瓦斯 管路 」 之 員工 而 應允 其 入 內 ， 施順斌 遂 先 佯裝 測試 瓦斯 管線 ， 再 向 黃肇民 佯稱 瓦斯 管線 有 漏氣 現象 ， 需 更換 瓦斯子 漏閥 ， 致 黃肇民 因而 陷於 錯誤 ， 誤認 瓦斯 管線 確 有 漏氣 現象 ， 遂 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,980 元 代價 同意 施順斌 更換 ， 待 施順斌 當場 更換 完畢 後 ， 黃肇民 現場 支付 1,980 元 現金 。 嗣 於 同 日 晚間 9時 10分 許 施順斌 離開 後 ， 黃肇民 察覺 有異 ， 上網 搜尋 施順斌 ， 方 知 受騙 。
臺灣桃園地方法院 109年度訴字第104號
犯罪事實：
一 、 陳宥騰 於 民國 106年 4月 間 之 某 日 起 ， 經由 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 狂哥 之 成年 男子 介紹 ， 加入 以 狂哥 為首 之 詐欺 集團 ， 並 於 106年 7月 間 之 某 日 起 ， 招攬 鄧名敦 加入 該 詐欺 集團 ， 而 詐欺 集團 之 機房 人員 就 取款 事宜 ， 以 通訊 軟體 SKYPE 聯絡 陳宥騰 ， 由 陳宥騰 提供 工作機 予 鄧名敦 ， 鄧名敦 遂 依照 工作機 內 機房 人員 之 指示 ， 至 指定 地點 拿取 人頭 帳戶 之 金融卡 ， 並 提領 被害人 遭 詐欺 而 匯入 人頭 帳戶 內 之 款項 ， 待 鄧名敦 成功 提領 詐欺 款項 後 ， 便 將 人頭 帳戶 之 金融卡 、 提領 款項 一併 交予 陳宥騰 ， 由 陳宥騰 交付 提領 贓款 之 2% 至 3% 予 鄧名敦 作為 報酬 ， 再 由 陳宥騰 將 提領 之 贓款 ， 依照 集團 內 其餘 成員 之 指示 ， 匯款 至 指定 之 大陸 銀行 帳戶 ， 陳宥騰 則 獲得 提領 贓款 之 5% 作為 報酬 。 上開 分工 既定 ， 陳宥騰 、 鄧名敦 、 「 狂哥 」 及 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 取得 如 附表 一 所 示 人頭 帳戶 之 金融卡 、 密碼 ， 並 另 由 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 於 附表 一 所 示 之 詐欺 時間 （ 起訴書 附表 2 編號 24 劉夜蘭 之 詐欺 時間 誤載為 「 106年 7月 30日 晚間 7時 30分 許 」 ， 應 更正 為 附表 一 編號 21 「 詐欺 時間 及 方式 」 、 起訴書 附表 2 編號 26 張 修瑟 之 詐欺 時間 誤載為 「 106年 7月 7日 凌晨 1時 許 」 、 匯款 時間 誤載為 「 106年 7月 7日 凌晨 1時 許 後 之 某時 」 ， 均 應 更正 為 附表 一 編號 23 「 詐欺 時間 及 方式 」 、 「 匯款 時間 」 所 示 ） ， 以 附表 一 所 示 之 詐欺 方式 ， 分別 詐騙 附表 一 所 示 之 被害人 ， 致 附表 一 所 示 被害人 陷於 錯誤 ， 各自 匯款 至 附表 一 所 示 之 帳戶 內 （ 起訴書 附表 2 編號 12 邱義皓 於 106年 7月 2日 晚間 6時 45分 許 「 匯入 金額 」 誤載為 「 29,985 元 」 ， 應 更正為 附表 一 編號 9 「 匯款 金額 」 欄 所 示 、 起訴書 附表 2 編號 32 黃玟菘 於 106年 7月 10日 凌晨 0時 36分 許 之 「 匯入 金額 」 誤載為 「 3萬 元 」 ， 應 更正為 附表 一 編號 29 「 匯款 金額 」 欄 所 示 ） ， 再 由 詐欺 集團 機房 人員 聯繫 陳宥騰 ， 由 陳宥騰 將 工作機 交予 鄧名敦 ， 鄧名敦 再 聽從 工作機 內 機房 人員 綽號 大哥 之 指示 ， 分次 前往 指定 地點 拿取 附表 一 所 示 帳戶 之 金融卡 、 密碼 ， 並 分別 於 附表 一 所 示 之 提領 時間 ， 各 次 提領 如 附表 一 所 示 之 款項 ， 再 將 款項 交付予 陳宥騰 ， 陳宥騰 則 先 給予 鄧名敦 應 得 之 報酬 ， 並 由 陳宥騰 依照 詐欺 集團 其餘 成員 之 指示 ， 先行 拿取 自己 應 得 之 報酬 後 ， 即將 詐欺 款項 匯款 之 指定 帳戶 。