Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺南地方法院 101年度簡字第190號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 ， 除於 犯罪事實欄 ： （ 一 ） 第一 頁 第3 行 之 「 96年度 聲減字 」 ， 更正為 「 96年度 聲減字 第2731 號 」 ； （ 二 ） 第一 頁 第13 行 之 「 臺灣 臺南 地方 法院 」 ， 更正為 「 臺灣 高等 法院 臺南 分院 」 ； （ 三 ） 第32 至 34 行 之 「 儲值 至 巴耀宗 （ 涉嫌 詐欺 部分 ， 另 移轉 偵辦 ） 所 申辦 之 臺灣 大哥大 0000000000 號 行動電話 使用 」 ， 更正為 「 儲值 至 巴耀宗 （ 涉嫌 詐欺 部分 ， 另 移轉 偵辦 ） 及 被告 所 申辦 之 臺灣 大哥大 0000000000 及 0000000000 號 行動電話 使用 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 所 載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺南地方法院 106年度簡字第94號
犯罪事實：
一 、 劉志豪 雖 可 預見 提供 個人 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 以 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 105年 10月 間 某 日 20時 許 ， 在 臺南市 北區 海安路 與 成功路 交岔 路口 某 7-11 超商 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 之 代價 ， 將 其 在 華南 商業 銀行 股份 有限公司 西南崁 分行 申設 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 帳戶 ） 之 提款卡 、 密碼 等 物 ， 賣予 某 詐欺 集團 成員 姓名 年籍 不詳 綽號 「 凱凱 」 之 男子 方 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 日 ， 以 附表 所 示 之 理由 誆騙 附表 所 示 之 人 ， 致 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 上開 帳戶 。 嗣 附表 所 示 之 人 察覺 受騙 而 報警 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡上字第24號
犯罪事實：
一 、 施宥程 雖 預見 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 有 可能 為 詐騙 成員 所 利用 ， 以 遂行 欺騙 不 知情 社會 大眾 之 目的 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 1月 9日 某時 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○街 000號 「 統一 超商 招安 門市 」 ， 以 「 宅 即便 」 寄送 方式 ， 將 其 申辦 之 華南 商業 銀行 岡山 分行 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 、 玉山 銀行 岡山 分行 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 及 中華郵政 股份 有限公司 岡山 郵局 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 岡山 郵局 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 ， 同時 寄予 自稱 「 吳代書 」 之 成年 男子 所 指示 之 「 大信 企業 」 （ 新北市 ○○區 ○○路 000巷 0號 ） ， 再 以 電話 告知 上開 帳戶 提款卡 密碼 ， 任由 不詳 成年 詐欺 成員 使用 ； 嗣 該 詐欺 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 所 示 時間 ， 撥打 電話 予 附表 所 示 之 簡至暉 、 李泓億 、 張博文 、 王曼萍 及 蔡翔宇 等 五 人 （ 下稱 簡至暉 等 五 人 ） ， 以 佯稱 友人 亟需 借款 、 購物 付款 設定 錯誤 等 方式 詐騙 ， 致 簡至暉 等 五 人 均 陷於 錯誤 ， 分別 將 款項 匯入 上開 施 宥程 所 申設 之 華南 銀行 、 玉山 銀行 及 岡山 郵局 帳戶 （ 被害人 、 匯款 時間 、 詐騙 方法 、 金額 、 匯入 帳戶 等 ， 均 詳如 附表 所 示 ） 。 嗣 因 簡至暉 等 五 人 察覺 有異 ， 始 悉 受騙 ， 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 100年度易字第668號
犯罪事實：
一 、 黃恆德 明知 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 亦 為 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 可 預見 如 交付 他人 使用 ， 將 可能 被 利用 作為 財產 犯罪 之 工具 。 竟 仍 容任 其 所 提供 之 金融 帳戶 可能 被 利用 ， 造成 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 8月 14日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 華南 商業 銀行 高雄 博愛 分行 （ 下稱 華南 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 交付 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 ， 轉供 解志偉 （ 所 涉 詐欺 取財 犯行 ， 業 經 臺灣 高等 法院 高雄 分院 100年度 上 易 字 第334 號 判處 罪刑 確定 ） 等 人 所 組成 之 詐欺 集團 成員 使用 。 該 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 詐欺 取財 行為 ： ㈠ 於 99年 8月 13日 19時 許 ， 由 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 女子 先後 假冒 U-LIVE 電視 購物臺 服務 小姐 及 郵局 行員 ， 撥打 電話 向 全聖賢 佯稱 ： 先前 購買 床墊 時 ， 因 作業 疏失 誤設 為 分期付款 方式 ， 需 至 自動櫃員機 操作 取消 每 月 扣款 云云 ， 致 全聖賢 陷於 錯誤 ， 依 其 指示 於 同年 月 15日 凌晨 0時 33分 許 ， 在 臺南市 永康區 （ 99年 12月 25日 改制 前 為 臺南縣 永康市 ○○○○路 363號 之 二 王 郵局 操作 自動櫃員機 ， 因而 轉帳 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬8,962 元 至 黃恆德 上開 華南 銀行 帳戶 中 。 嗣 因 全聖賢 於 99年 8月 16日 見到 轉帳單 始 知 受騙 。 ㈡ 由 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 在 網路 上 向 李平謙 誆稱 其 為 援 交妹 ， 見面 前 須 先 購買 遊戲 點數 為 保證金 ， 並 至 自動櫃員機 操作 以 確認 身分 。 先 於 99年 8月 14日 20時 5分 許 ， 要求 李平謙 購買 網路 遊戲 點數 ， 致 李平謙 陷於 錯誤 ， 在 臺北 市區 某 便利 超商 購買 遊戲 橘子 GASH卡 5,000 元 ， 復 由 某 自稱 「 阿豹 」 之 人 以 電話 向 李平謙 佯稱 其 身分 非 學生 ， 保證金 需 追加 2萬 元 云云 ， 致 李平謙 陷於 錯誤 ， 依 其 指示 購買 智冠 MYCARD 2萬 元 ， 並 提供 卡片 序號 及 密碼 給 對方 ； 又 於 翌日 （ 即 15日 ） 凌晨 0時 51分 許 ， 由 某 自稱 「 阿豹 大哥 」 之 人 電話 指示 李平謙 操作 自動櫃員機 ， 嗣 李平謙 發現 被 轉出 2萬9,983 元 至 黃恆德 上開 華南 銀行 帳戶 內 ， 查覺 有異 ， 經 與 警方 165 專線 聯絡 後 ， 始 知 受騙 。 ㈢ 由 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 在 奇摩 拍賣 網站 上 刊登 販賣 王品 餐券 之 不實 訊息 ， 使 江郁洲 陷於 錯誤 ， 於 99年 8月 14日 12時 許 下標 購買 ， 並 依 賣方 指示 ， 於 99年 8月 14日 17時 24分 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 合作金庫 銀行 操作 自動櫃員機 ， 匯款 2000 元 至 黃恆德 上開 華南 銀行 帳戶 內 。 嗣 因 遲 至 99年 8月 17日 江郁洲 仍 未 收到 貨 ， 始 知 受騙 。 嗣 經 全聖賢 、 李平謙 、 江郁洲 發覺 受騙 後 ， 報警 處理 ， 及 解志偉 所屬 詐騙 集團 為 警 查獲 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡字第1288號
犯罪事實：
一 、 謝雲吉 前 於 民國 102年 間 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 （ 下稱 臺中 地院 ） 以 102年度 中簡字 第1522 號 判處 有期徒刑 2月 、 2月 ， 並 定 應執行 有期徒刑 3月 確定 ； 又 於 102年 間 因 竊盜 案件 ， 經 臺中 地院 以 102年度 易 字 第3427 號 判處 有期徒刑 6月 確定 ； 上開 3 罪 經 接續 執行 ， 於 103年 7月 12日 因 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 其 明知 已 使用 過 之 臺灣 高速 鐵路 股份 有限公司 （ 下稱 高鐵 公司 ） 所 販售 之 高速 鐵路 （ 下稱 高鐵 ） 車票 已 失效 ， 不得 再 持 以 搭乘 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 先 於 106年 4月 24日 下午 5時 20分 許 ， 在 高鐵 臺中站 ， 出示 其 所 撿拾 之 他人 業已 使用 之 單程 高鐵 愛心 車票 （ 票號 0000000000000 、 車程 臺北 至 臺中 、 車次 141 、 發車 時間 15時 31分 ） 予 站務員 ， 並 向 不 知情 之 站務員 佯稱 該 有 訂位 之 車票 業已 過期 ， 可 改坐 自由座 云云 ， 致 不 知情 之 站務員 陷於 錯誤 ， 誤以為 僅 係 尚未 使用 而 仍 為 有效 車票 ， 遂 同意 開啟 特殊 通關門 讓 謝雲吉 進入 站 內 搭 車 ， 謝雲吉 遂 進而 搭乘 高鐵 到達 高鐵 左營站 ， 因此 詐得 免 付 搭乘 臺中 至 左營 之 高鐵 單程車 票車資 新臺幣 ( 下 同 ) 790 元 之 不法 利益 。 嗣 於 同 日 下午 6時 25分 許 到達 左營站 後 ， 謝雲吉 在 高鐵營站 1-6 號 閘門 以 緊貼 前方 旅客 出站 之 方式 ， 企圖 規避 刷票 機制 以 出站 ， 然 經 高鐵 左營站 之 站務員 施皓翔 發現 可疑 ， 而 當場 向 其 查驗 車票 後 ， 並 扣得 上開 已 使用 過 之 高鐵 愛心 車票 1 張 ， 始 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 106年度易字第1563號
犯罪事實：
一 、 石榮豐 知悉 金融 帳戶 存摺 及 金融卡 係 供 個人 使用 之 重要 理財 、 交易 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 主觀 上 可 預見 若 任意 提供 金融 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 資料 予 不詳 之 人 ， 將 為 不法 分子 持 之 從事 財產 犯罪 ， 竟 出於 容任 其 所 提供 之 金融 帳戶 資料 遭 不法 使用 ， 造成 詐欺 取財 犯罪 結果 發生 之 意思 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 4月 11日 前 之 4月 初 某 日 ， 在 彰化縣 鹿港鎮 龍舟路 某 址 統一 7-11 超商 ， 以 黑貓宅 急便 方式 ， 將 其 所有 於 第一 商業 銀行 鹿港 分行 開立 、 帳號 000 - 0000 - 0000 - 0000 - 0000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 ， 寄給 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 柯孟姍 」 之 成年人 ， 並 以 通訊 軟體 LINE 將 金融卡 提款 密碼 告知 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 嘉宜 」 之 成年人 。 「 柯孟姍 」 、 「 嘉宜 」 取得 石榮豐 上開 金融 帳戶 資料 後 ， 即 與 不詳 詐欺 集團 成年 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 而 為 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 與 行為 分擔 ， 由 詐欺 集團 成員 分別 於 106年 4月 11日 20時 18分 、 21時 3分 許 ， 打電話 給 賴柏瑋 、 陳素幸 ， 接連 佯稱 係 網路 購物 及 金融 機構 相關 人員 ， 向 賴柏瑋 、 陳素幸 誆稱 ： 渠等 先前 網路 購物 時 ， 因 內部 人員 作業 失誤 ， 誤設 為 分期付款 等 設定 ， 需要 渠等 依 指示 操作 提款機 以 解除 設定 云云 ， 使 賴柏瑋 、 陳素幸 陷於 錯誤 ， 因而 分別 於 同 日 21時 54分 許 、 21時 43分 許 ， 至 自動櫃員機 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9985 元 （ 賴柏瑋 ） 、 2萬9989 元 （ 陳素幸 ） ， 至 石榮豐 上開 金融 機構 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 賴柏瑋 、 陳素幸 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 循線 查獲 。
臺灣橋頭地方法院 109年度簡字第644號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ㈠ 詹伊練 透過 友人 得知 邢曉宇 位於 高雄市 ○○區 ○○街 000巷 00號 住處 準備 進行 後側 牆面 拆除 工程 ， 其 自始 即 無 施作 工程 之 真意 ， 竟 仍 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 108年 4月 23日 19時 許 ， 向 邢曉宇 自稱為 「 詹嘉昇 」 而 前往 上址 估價 ， 並 佯稱 ： 總工程款 為 新臺幣 （ 下 同 ） 7萬 元 ， 需 先 收取 3萬 元 定金 云云 ， 致 邢曉宇 陷於 錯誤 ， 於 同年 月 26日 20時 許 ， 在 上址 交付 詹伊練 3萬 元 ， 詹伊練 則 以 「 詹嘉昇 」 之 名義 書立 收據 ， 且 留下 行動電話 號碼 0000000000 予 邢曉宇 。 ㈡ 邢曉宇 之 鄰居 洪浮見 上情 ， 亦 表示 欲 將 位於 高雄市 ○○區 ○○街 000巷 00號 房屋 之 廚房 改建 工程 一併 委託 詹伊練 施作 ， 詹伊練 雖 無 施作 工程 之 真意 ， 惟 猶 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 108年 4月 26日 20時 許 ， 向 洪浮 自稱為 「 詹嘉昇 」 而 前往 上址 估價 ， 並 佯稱 ： 總工程款 為 12萬 元 ， 需 先 收取 4萬 元 定金 云云 ， 致 洪 浮 陷於 錯誤 ， 於 同年 月 27日 9時 許 ， 在 洪浮 位於 高雄市 ○○區 ○○○路 00巷 00號 之 居所 交付 詹伊練 4萬 元 ， 詹伊練 則 以 「 詹嘉昇 」 之 名義 書立 收據 ， 且 留下 行動電話 0000000000 予 洪浮 。 ㈢ 末 因 詹伊練 未 依約 開始 施作 工程 ， 且 邢曉宇 、 洪浮均 無法 以 上開 門號 之 行動電話 及 其他 方式 聯繫 詹伊練 ， 始 知 受騙 。
臺灣桃園地方法院 101年度桃簡字第1230號
犯罪事實：
一 、 丘建助 明知 金融 帳戶 為 個人 理財 工具 ， 申請 開設 金融 帳戶 並 無 任何 特殊 之 限制 ， 一般 民眾 皆 可以 存入 最 低 開戶 金額 之 方式 申請 之 ， 且 一 人 可 在 不同 之 金融 機構 申請 多數 之 存款 帳戶 使用 ， 取得 甚 易 ， 亦 知悉 犯罪 集團 專門 收集 人頭 帳戶 用以 犯罪 之 社會 現象 層出不窮 之 際 ， 倘 將 自己 之 銀行 帳戶 金融卡 出售 、 出租 或 提供 他人 使用 ， 犯罪 集團 將 可能 以 電話 或 網際網路 以 詐欺 等 不法 財產 犯罪 行為 促使 被害人 以 操作 銀行 自動櫃員機 而 獲取 金錢 之 行為 甚為 猖獗 ， 且 廣為 媒體 報導 ， 並 經 政府 有關 機關 呼籲 杜絕 防止 ， 且 依 一般人 之 社會 生活 經驗 ， 苟不 以 自己 名義 申請 開戶 ， 卻 向 不 特定人 蒐集 他人 之 帳戶 ， 其 目的 極 可能 利用 該 帳戶 供作 非法 使用 ， 又 對 交付 帳戶 供 他人 使用 雖 無 必然 遭 該 他人 利用 為 遂行 詐欺 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 該 他人 縱 持 以 犯罪 亦 不 違 本意 ， 而 在所不惜 ， 基於 幫助 他人 詐欺 之 不 確定 犯意 ， 民國 99年 12月 19日 上午 10時 許 ， 在 桃園縣 桃園市 ○○路 前 ， 將 所 開立 之 彰化 銀行 桃園 分行 第000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） ， 交付給 真實 姓名 不詳 諉稱 「 小高 」 之 成年 男子 使用 ， 使 該 成年 男子 所屬 之 犯罪 集團 取得 上開 金融卡 ， 並 於 不詳 之 時間 ， 以 電話 告知 其 密碼 ， 幫助 該 犯罪 集團 詐欺 取財 ， 嗣 該 犯罪 集團 成員 乃 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 先後 於 附表 所 示 之 時間 ， 施用 附表 所 示 之 手法 ， 使 朱怡安 、 廖登正 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 時間 ， 將 附表 所 示 之 金額 以 操作 自動櫃員機 轉帳 匯入 上開 帳戶 內 。 嗣 朱怡安 等 人 知悉 受騙 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。 案 經 桃園縣政府 警察局 平鎮 分局 報請 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣屏東地方法院 103年度簡字第346號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ㈠ 李宗仁 係 址設 屏東縣 內埔鄉 ○○村 ○○路 00號 「 李宗仁 診所 」 之 執業 醫師 及 負責人 ， 「 李宗仁 診所 」 於 民國 92年 至 99年 間 與 衛生 福利部 中央 健康 保險署 （ 改制 前 為 行政院 衛生署 中央 健康 保險 局 ， 下稱 健保局 ） 簽訂 有 全民 健康 保險 特約 醫事 服務 機構 合約 （ 醫事 機構 代碼 ： 0000000000 ） ， 為 健保局 之 特約 醫事 服務 機構 。 李宗仁 依 全民 健康 保險 法 及 該 法 施行 細則 、 全民 健康 保險 醫事 服務 機構 特約 及 管理 辦法 、 全民 健康 保險 醫事 服務 機構 醫療 服務 審查 辦法 、 及 上開 合約 等 規定 ， 負責 「 李宗仁 診所 」 向 健保局 申報 醫療 服務 點數 並 請領 健保 醫療 費用 給付 事宜 ， 為 從事 業務 之 人 。 詎 李宗仁 明知 李梅貞 、 温振華 、 温圳坤 、 邱慶和 、 歐倚彤 、 陳玠雯 、 謝湘珊 、 張朝雄 、 曾淑霞 、 宋文清 、 張秀鴛 、 鍾財榮 、 丘增芳 、 鄭淑如 於 如 附表 二 「 就醫 日期 」 欄 各 編號 所 示 時間 ， 或 非 因 如 附表 二 「 申報 疾病 名稱 」 欄 各 該 編號 所 示 疾病 前往 「 李宗仁 診所 」 就診 （ 李梅貞 、 温振華 、 温圳坤 、 邱慶和 部分 為 刷用 健保卡 換取 健康 食品 ； 曾淑霞 、 張秀鳶 、 鍾財榮 、 丘增芳 、 鄭淑如 係 因 失眠 症狀 就診 ） 、 或 未曾 前往 「 李宗仁 診所 」 就診 （ 歐倚彤 、 陳玠雯 、 謝湘珊 、 張朝雄 、 宋文清 部分 ） ， 不得 刷用 其 等 之 全民 健康 保險 IC卡 向 健保局 申報 醫療 服務 點數 並 請領 健保 醫療 費用 給付 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 92年 4月 8日 起 至 95年 6月 30日 之 期間 內 基於 詐欺 取財 及 行使 業務 登載 不實 文書 之 概括 犯意 ， 於 95年 7月 1日 以後 則 按月 基於 詐欺 取財 及 行使 業務 登載 不實 文書 之 各別 犯意 ， 將 如 附表 二 「 病患 姓名 」 、 「 就醫 日期 」 、 「 申報 疾病 名稱 」 、 「 申請 費用 點數 」 欄 各 編號 所 示 之 不實 事項 ， 登載 於 其 業務 上 應 製作 、 具 準 私 文書 性質 之 醫療 服務 點數 清單 、 醫療 服務 醫令 清單 、 醫療 服務 點數 申報 總表 等 電磁 紀錄 ， 待 製作 完成 此 等 電磁 紀錄 後 ， 按月 於 如 附表 二 「 申報 日期 」 欄 各 該 所 示 之 日期 ， 透過 電腦 連線 申報 之 方式 ， 將 該 等 電磁 紀錄 傳送 予 健保局 ， 據以 向 健保局 申報 醫療 服務 點數 並 請領 健保 醫療 費用 給付 而 行使 之 ， 致 健保局 不 知情 之 承辦人 陷於 錯誤 ， 陸續 撥付 醫療 費用 與 李宗仁 （ 各 月 領得 健保 醫療 費用 給付 金額 均 詳 如 附表 二 各 編號 所 示 ） ， 足生 損害 於 健保局 審核 醫療 給付 之 正確性 與 如 附表 二 所 示 病患 醫療 紀錄 之 完整性 。 嗣 經 法務部 調查局 南部 地區 機動 工作站 獲報 ， 始 循線 查悉 上情 ， 並 扣得 如 附表 三 所 示 之 物 。 ㈡ 案 經 法務部 調查局 南部 地區 機動 工作站 移送 臺灣 屏東 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣桃園地方法院 108年度易字第234號
犯罪事實：
一 、 王俊翔 明知 近年 來 以 虛設 、 借用 或 買賣 人頭 帳戶 之 方式 ， 供 詐欺 者 作為 詐欺 他人 交付 財物 等 不法 用途 多有所聞 ， 而 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 應 可 預見 將 金融 機構 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 資料 提供予 他人 ， 可能 供 詐欺 者 所 用 ， 便利 詐欺 者 得 多 次 詐使 不 特定 之 被 騙 民眾 將 款項 匯入 該 人頭 帳戶 並 提領 ， 達到 詐欺 者 隱匿 身份 之 效果 而 增加 查緝 困難 ， 且 縱 令 發生 亦 不 違背 其 本意 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 8月 28日 下午 2時 45分 前 某 日 ， 在 臺灣 地區 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 桃園 茄苳 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 茄苳 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 不詳 方式 提供予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 詐欺 者 使用 。 嗣 該 詐欺 者 取得 茄苳 郵局 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 該 詐欺 者 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 附表 所 示 之 詐騙 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 方法 ， 致 洪素月 及 洪秀芬 分別 陷於 錯誤 ， 依 詐欺 者 之 指示 ， 於 附表 所 示 匯款 時間 ， 將 附表 所 示 之 款項 分別 匯入 上開 帳戶 內 ， 旋即 遭 詐欺 者 提領 一 空 。
臺灣臺南地方法院 107年度簡字第767號
犯罪事實：
一 、 張雅婷 明知 犯罪 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 提款卡 、 密碼 轉帳 等 方式 ， 獲取 不法 利益 並 逃避 執法 人員 之 追查 ， 且 其 應 有 相當 之 智識 程度 可 預見 提供 帳戶 之 提款卡 、 密碼 供 他人 使用 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 仍 以 縱 有人 持 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 7月 9日 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 申設 之 台北 富邦 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台北 富邦 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 宅急便 寄送 之 方式 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 藉 此 幫助 他人 實行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 台北 富邦 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 向 附表 所 示 之 人 施以 如 附表 所 示 之 詐術 ， 致 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 匯入 款項 。 嗣 汪毓苓 等 人 驚覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 106年度簡字第1198號
犯罪事實：
一 、 陳孟謙 明知 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 交予 他人 使用 ， 有 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 而 一般人 取得 他人 帳戶 資料 之 目的 ， 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 仍 基於 縱 有人 以 其 提供 之 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 105年 7月 10日 或 其 前 某 日 ， 將 其 所 申請 之 臺灣 土地 銀行 鹿港 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 土銀 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 以 不明 方式 ， 提供予 姓名 、 年籍 不詳 人士 ， 旋流 入 詐欺 集團 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 時間 、 地點 ， 以 同 表 所 示 方式 ， 分別 對 彭政弘 、 鄭名良 、 陳冠廷 等 被害人 施用 詐術 ， 致 各 該 被害人 陷於 錯誤 ， 而 於 同 表 所 示 時 、 地 ， 轉帳 至 上開 帳戶 如同 表 所 載 ， 該 集團 並 隨即 派員 持上揭 提款卡 ， 將 詐得 之 款項 領出 。 嗣 上開 被害人 發覺 受騙 ， 先後 報警 而 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 102年度易字第2349號
犯罪事實：
一 、 鐘明忠 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 民國 100年 間 ， 向 葉姵緗 佯稱 曾 擔任 電視台 投顧 老師 ， 可 代 其 操作 期貨 交易 獲取 高額 利潤 ， 致 葉姵緗 陷於 錯誤 ， 與 鐘明忠 約定 由 葉姵緗 出資 匯入 鐘明忠 指定 之 合作金庫 商業 銀行 （ 下稱 合庫 銀行 ） 五權 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 ， 約定 由 鐘明忠 以 其 掌握 之 期貨 帳戶 操作 ， 投資 期間 1 年 ， 葉姵緗 於 鐘明忠 代為 操作 之 1 年 期間 內 ， 每 月 可 分紅 7% ， 期滿 後 取回 本金 。 葉姵緗 遂 自 100年 2月 24日 起 至 10月 7日 止 ， 陸續 匯款 至 鐘明忠 所 指定 之 上開 合庫 銀行 帳戶 或 以 現金 方式 交付 ， 合計 新臺幣 （ 下 同 ） 300萬 元 ； 鐘明忠 為 取信 葉姵緗 ， 將 與 葉姵緗 簽定 之 合約書 留存 ， 並 每 月 依約 給付 約定 7% 之 分紅 。 葉姵緗 因 誤信 鐘明忠 誇大 之 投資 獲利 情形 ， 進而 介紹 友人 呂佳玲 至 鐘明忠 所 開設 位於 臺中市 ○○區 ○○○街 000號 之 個人 工作室 ， 由 鐘明忠 再 基於 意圖 為 自己 不法 所有 犯意 ， 以 上開 詐術 遊說 呂佳玲 出資 ， 致 呂佳玲 陷於 錯誤 ， 自 100年 2月 16日 起 至 7月 6日 止 ， 共計 匯款 190萬 元 至 鐘明忠 指定 之 上開 合庫 銀行 帳戶 ， 而 鐘明忠 亦 以 簽定 合約書 及 給付 分紅 方式 取信 呂佳玲 。 鐘明忠 另 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 100年 4月 間 ， 亦 佯邀 林亮君 出資 ， 由 其 代為 操作 買賣 臺股 指數 期貨 ， 以 保證 每 月 獲利 分紅 3% 為 誘因 ， 以 此 詐術 致 林亮君 陷於 錯誤 ， 林亮君 乃 於 100年 5月 3日 ， 向 國泰世華 商業 銀行 （ 下稱 國泰世華 銀行 ） 及 群益 期貨 股份 有限公司 （ 下稱 群益 公司 ） 分別 申設 證券 活期 儲蓄 存款 帳戶 及 期貨 交易 帳戶 ， 並 於 同 日 及 翌 （ 4 ） 日 各 匯款 100萬 元 至 上開 國泰世華 銀行 帳戶 ， 嗣 於 同年 月 5日 將 前開 200萬 元 轉入 期貨 交易 帳戶 後 ， 便 將 期貨 帳戶 帳號 、 密碼 交由 鐘明忠 操作 。 林亮君 於 100年 5月 底 ， 發現 期貨 交易 損失 已 達 百萬 元 而 察覺 有異 ， 向 鐘明忠 詢問 ； 詎 鐘明忠 竟 以 操作 太多 帳戶 發生 錯帳 導致 損失 為由 ， 要求 林亮君 將 剩餘 款項 94萬2568 元 於 100年 6月 16日 ， 匯入 鐘明忠 所有 之 上開 合庫 銀行 帳戶 。 鐘明忠 於 得手 上開 款項 合計 584萬2568 元 後 ， 除 用以 分紅 方式 給付 葉姵緗 168萬1835 元 、 呂佳玲 66萬1800 元 外 ， 為 讓 葉姵緗 等 人 相信 其 有 操作 買賣 期貨 之 事實 ， 遂 於 6月 21日 起 陸續 將 上開 款項 中 之 247萬 元 匯入 其 向 不 知情 之 女兒 鐘予彣 借用 之 國泰世華 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 ， 再 將 其中 224萬 元 轉入 鐘 予 彣 向 群益 公司 申設 之 期貨 交易 帳戶 ， 以 網路 下單 方式 交易 臺灣 指數 期貨 ， 迄 101年 1月 間 ， 實際 投資 損失 為 51萬2800 元 ， 另 付出 手續費 及 期貨 交易稅 計 9萬1132 元 （ 詳細 資料 彙整 如 附表 所 示 ） ， 其餘 款項 均 供 鐘明忠 花用 。 詎 鐘 明忠 屆期 應 還款 時 ， 鐘明忠 均 向 葉姵緗 等 人 推稱 投資 失敗 ， 拒絕 交付 紅利 及 交還 剩餘 款項 共 289萬5001 元 ， 葉姵緗 等 人 始 悉 受騙 。
臺灣新北地方法院 106年度易字第998號
犯罪事實：
一 、 簡佑宬 與 游源泰 （ 已歿 ， 業經 不起訴 處分 確定 ， 下 合稱 簡佑宬 2 人 ） 於 民國 104年 6月 間 ， 知悉 張宏旗 欲 出售 位在 新北市 ○○區 ○○街 0巷 0號 3樓 房屋 暨 坐落 土地 （ 下稱 太元街 房地 ） 後 ， 明知 簡佑宬 已 自 全 國 不動產 公司 離職 ， 且 游源泰 之 財務 狀況 不佳 ， 顯 無 資力 負擔 房地 貸款 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 共同 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 推 由 簡佑宬 向 張宏旗 佯稱 其 係 全 國 不動產 公司 襄理 ， 已 找到 買主 即 游源泰 ， 願意 以 新臺幣 （ 下 同 ） 950萬 元 購買 太元街 房地 云云 ， 致 張宏旗 陷於 錯誤 而 同意 出售 。 雙方 先 於 104年 6月 11日 簽訂 土地 、 建築 改良物 所有權 買賣 移轉 契約書 ， 約定 付款 方式 為 簽約款 95萬 元 、 完稅款 95萬 元 、 尾款 760萬 元 ， 復 於 104年 6月 12日 在 新北市 ○○區 ○○路 00號 1樓 「 臺灣 新北 地方 法院 所屬 民間 公證人 黃昭宗 事務所 」 簽立 不動產 買賣 契約書 ， 簡佑宬 2 人 於 簽約日 除 交付 現金 50萬 元 予 張宏旗 外 ， 另 交付 如 附表 編號 1 至 3 、 發票人 為 笙寶 企業 有限公司 （ 下稱 笙寶 公司 ） 、 面額 分別 為 95萬 元 、 95萬 元 、 760萬 元 之 支票 3 紙 予 張宏旗 ， 張宏旗 則 將 印鑑 證明 及 房地 所有權狀 交予 簡佑宬 2 人 。 其後 ， 簡佑宬 2 人 旋即 委託 不 知情 之 地政士 朱海豐 （ 業經 不起訴 處分 確定 ） 於 104年 6月 22日 申請 將 上開 房地 登記 過戶 於 游源泰 名下 ， 同時 設定 最 高 限額 為 1125萬 元 之 抵押權 予 何全盛 （ 另 為 不起訴 處分 ） 並 於 104年 6月 25日 完成 上揭 登記 ， 而 向 何全盛 借得 750萬 元 ， 旋即 朋分 花用 。 嗣 張宏旗 除 另 於 104年 6月 26日 收到 140萬 元 匯款 外 ， 遲 未 收到 購屋 尾款 ， 並 發現 上開 房地 已 被 過戶 ， 始 悉 受騙 。
臺灣桃園地方法院 106年度桃簡字第506號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 ， 並 於 證據 部分 補充 「 被告 於 本院 調查 程序 中 之 供述 與 自白 、 告訴人 於 本院 調查 程序 中 之 證述 」 、 「 本院 民國 106年 11月 27日 調解 筆錄 」 、 「 公司 股東 蔡貴華 所 出具 之 同意書 」 。
臺灣臺中地方法院 106年度訴字第764號
犯罪事實：
一 、 林俊榕 為 圖牟利 ， 於 民國 104年 3月 間 ， 介紹 王俊騏 （ 業經 本院 判決 ） 加入 以 綽號 「 豹子 」 為首 之 詐欺 集團 ， 擔任 俗稱 「 車手 」 ， 負責 出面 向 被害人 取款 ， 與 王俊騏 及 其他 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 冒用 政府 機關 及 公務員 名義 詐欺 取財 、 行使 偽造 特種 文書 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 如下 犯行 ：
臺灣高雄地方法院 105年度簡上字第219號
犯罪事實：
一 、 童琬瑄 可 預見 將 個人 申辦 之 行動電話 門號 交付 他人 使用 ， 可能 供 犯罪 集團 作為 詐欺 取財 或 其他 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 縱 有人 持 其 行動電話 門號 實施 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 在 民國 104年 8月 10日 至 104年 10月 3日 間 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 於 104年 8月 1日 向 統一 超商 股份 有限公司 （ 下稱 統一 超商 ） 申辦 之 行動電話 門號 0000000000 號 之 SIM卡 ， 提供予 由 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 組成 之 詐欺 集團 作為 向 他人 收購 金融 帳戶 之 聯絡 工具 。 另 黃士哲 可 預見 將 個人 金融 帳戶 交付 他人 使用 ， 可能 供 犯罪 集團 作為 詐欺 取財 或 其他 財產 犯罪 之 工具 ， 亦 基於 縱 有人 持 其 金融 帳戶 實施 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 上開 詐欺 集團 某 成員 與 其 聯繫 後 ， 其 即 於 104年 10月 3日 ， 在 高雄市 左營區 之 某 統一 超商 ， 將 其 所 申辦 之 玉山 商業 銀行 和平 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 左營 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 寄送 至 ○○縣 ○○鎮 ○○路 0000號 予 聯絡 電話 為 童琬瑄 所 提供 之 上開 門號 、 自稱 「 王志維 」 之 成年人 收受 ， 容任 上開 詐欺 集團 成員 使用 其 上開 2 金融 帳戶 作為 犯罪 之 用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 「 詐欺 集團 為 詐騙 之 時間 及 過程 」 欄 所 示 時間 ， 以 該 欄 所 載 方式 向 吳雨潤 、 何信賢 、 蔡家鈴 、 陳婉菱 、 陳俞吟 、 張誌桔 、 郭芷均 （ 下稱 吳雨潤 等 7 人 ） 詐騙 ， 致 吳雨潤 等 7 人 各 於 如 附表 所 示 時間 、 將 附表 所 示 之 金額 分別 匯入 黃士哲 上開 2 金融 帳戶 內 ， 且 旋 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 吳雨潤 等 7 人 發覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度簡上字第736號
犯罪事實：
一 、 陳建和 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 其 所 開立 之 金融 機構 帳戶 存簿 、 提款卡 及 密碼 等 資料 交予 他人 使用 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 或 不法 份子 實施 詐術 或 其他 財產 犯罪 ， 致 使 被害人 及 警方 追索 無門 ， 竟 仍 不 違 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 5月 13日 某時 ， 將 其 在 中華郵政 股份 有限公司 三峽 大埔 郵局 申請 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 ， 依 年籍 姓名 不詳 自稱 「 王進順 」 成年 男子 之 指示 ， 透過 統一 超商 嘉添 門市 之 宅配通 ， 寄送 至 台中市 ○○路 12-2號 予 「 王進順 」 ， 「 王進順 」 及 其 所屬 之 詐欺 集團 於 取得 上揭 帳戶 資料 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 100年 5月 14日 ， 在 雅虎 奇摩 拍賣網 上 ， 虛偽 刊登 販售 張學友 演唱會 門票 之 訊息 ， 致 吳宜芳 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 8時 14分 許 匯款 新台幣 （ 下 同 ） 3,600 元 至 陳建和 上開 郵局 帳戶 內 。 ㈡ 於 100年 5月 14日 ， 在 露天 拍賣 網站 上 ， 虛偽 刊登 販售 奇美牌 電視機 之 訊息 ， 致 王新達 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 9時 58分 許 匯款 6,000 元 至 陳建和 上開 郵局 帳戶 內 。 ㈢ 於 100年 5月 15日 ， 在 露天 拍賣 網 上 ， 虛偽 刊登 販售 張學友 演唱會 門票 之 訊息 ， 致 林美瑩 陷於 錯誤 ， 於 同 日 凌晨 0時 34分 許 ， 匯款 1萬1200 元 至 陳建和 上開 郵局 帳戶 內 。 ㈣ 於 100年 5月 15日 ， 在 露天 拍賣 網 上 ， 虛偽 刊登 販售 三星牌 手機 之 訊息 ， 致 李世榆 陷於 錯誤 ， 於 同 日 凌晨 0時 42分 許 匯款 5,500 元 至 陳建和 上開 郵局 帳戶 內 。 ㈤ 於 100年 5月 15日 ， 在 露天 奇摩 拍賣網 上 ， 虛偽 刊登 販售 MP3 之 訊息 ， 致 林文翰 陷於 錯誤 ， 於 同 日 凌晨 0時 30分 許 匯款 4,000 元 至 陳建和 上開 郵局 帳戶 內 。 ㈥ 於 100年 5月 14日 ， 在 露天 奇摩 拍賣網 上 ， 虛偽 刊登 販售 NOKIA 牌 手機 之 訊息 ， 致 張擎業 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 9時 許 匯款 6,200 元 至 陳建和 上開 郵局 帳戶 內 。 嗣 吳宜芳 、 林美瑩 、 林文翰 、 張擎業 操作 完成 後 ， 驚覺 有異 ， 發現 受騙 ， 報警 處理 ， 始 循線 查知 上情 。
臺灣臺北地方法院 100年度簡字第3983號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 增載 「 被告 鄭宏彬 之 自白 （ 見 100年度 易緝字 第119 號 卷 第13 頁 正反面 ） 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第5275號
犯罪事實：
一 、 本件 除 犯罪事實欄 一 第5 行 之 「 板橋區 」 應 更正為 「 中和區 」 、 同欄 一 （ 三 ） 最 末行 應 補充 「 嗣 游進宏 、 呂柏揚 、 陳炳塾 等 人 分別 將 款項 存入 或 轉入 徐培霖 上開 2 帳戶 內 後 ， 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 ， 游進宏 、 呂柏揚 、 陳炳塾 等 人 始 察覺 受騙 ， 而 報警 循線 清查 帳戶 資料 ， 始 知上情 。 」 ； 證據欄 一 （ 一 ） 第3 行 至 第5 行 之 「 並 有 被告 所 開立 之 渣打 銀行 . . . 自動櫃員機 轉帳 明細 單2 紙 」 應 補充 更正為 「 並 有 渣打 國際 商業 銀行 股份 有限公司 中和 簡易 分行 100年 5月 4日 渣打 商銀 SCB 中和字 第1000000006 號 函 暨 所 附 被告 上開 渣打 銀行 帳戶 之 開戶 基本 資料 及 該 帳戶 之 對 帳單 各 1 份 、 台北 富邦 商業 銀行 股份 有限公司 新店 分行 財富 管理 100年 1月 6日 北富銀 新店字 第1000000002 號 函 暨 所 附 被告 上開 台北 富邦 銀行 帳戶 之 開戶 資料 及 該 帳戶 之 對 帳單 各 1 份 、 被害人 游進宏 提出 之 渣打 銀行 自動櫃員機 交易 明細表 正本 1 紙 、 被害人 呂柏揚 提出 之 郵政 自動櫃員機 交易 明細表 影本 及 其 匯款 所 使用 帳戶 之 存摺 內頁 影本 各 1 紙 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 所 載 。
臺灣臺北地方法院 107年度審訴字第70號
犯罪事實：
一 、 范峻林 （ 綽號 「 小范 」 ） 邀集 許皓翔 及 紀金水 （ 該 2 人 所 犯 詐欺 等 罪業 經 臺灣 澎湖 地方 法院 以 106年度 訴 字 第19 號 、 臺灣 高等 法院 高雄 分院 以 106年度 上訴字 第863 號 判決 確定 ） 加入 綽號 「 調度哥 」 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 所 組成 之 詐欺 集團 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 、 行使 偽造 公文書 及 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 之 物 之 犯意 聯絡 ， 由 詐欺 集團 之 不詳 成員 於 不詳 時 、 地 偽造 「 臺北 地方 法院 地檢署 監管科 106年度 端字 第1986 號 」 公文書 （ 其 上 有 偽造 之 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 印 」 公印文 1 枚 ， 然 無 積極 證據 足 認 該 偽造 之 公印文 係 以 偽造 之 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 印 」 公印 蓋用 形成 之 ） ， 並 由 詐欺 集團 之 不詳 成員 ， 於 民國 106年 2月 13日 上午 9時 30分 許 起 ， 撥打 電話 予 林明庚 ， 偽稱 其 係 臺北市 政府 警察局 信義 分局 偵查隊 偵查員 「 陳豐茂 」 ， 並 佯稱 林明庚 之 健保卡 遭 他人 冒用 領 藥 云云 ， 續 以 勤務 中心 人員 名義 致電 林明庚 ， 佯稱 林明庚 涉嫌 販賣 第二 級 毒品 案件 ， 販毒 所得 流入 林明庚 名下 帳戶 ， 現已 移送 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 偵辦 云云 ， 復 以 假借 該 檢察署 檢察官 「 張介欽 」 名義 致電 林明庚 ， 佯稱 林明庚 涉嫌 刑案 ， 須 監管 帳戶 ， 需 提供 其 名下 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 以 證明 其 名下 帳戶 內 之 資金 為 合法 云云 ， 致 林明庚 陷於 錯誤 ， 在 電話 中 告知 其 名下 合作金庫 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 提款卡 密碼 ， 並 將 該 帳戶 之 存簿 及 提款卡 等 物品 放入 信封袋 後 ， 放置 位於 澎湖縣 ○○市 ○○街 0號 住處 之 信箱 內 ， 再 至 鄰近 之 7-11 超商 ， 操作店 內 機器 ， 自 電腦 雲端 接受 前開 偽造 之 公文書 列印本 1 紙 而 行使 之 ， 足生 損害 於 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 對於 機關 公文 管理 之 正確性 、 公信力 及 林明庚 。 「 調度哥 」 嗣 指示 范峻林 準備 接收 贓款 之 帳戶 ， 及 指示 許皓翔 及 紀金水 2 人 前往 拿取 林明庚 放置 於 住家 信箱 內 之 存簿 及 提款卡 ， 再 由 許皓翔 持 林明庚 上開 提款卡 ， 插入 澎湖縣 馬公市 內 之 金融 機構 之 自動 付款 設備 即 自動櫃員機 （ 下稱 ATM ） 並 輸入 密碼 ， 以 此 不正 方法 使 ATM 之 辨識 系統 對於 真正 持卡人 之 判別 陷於 錯誤 ， 誤判 許皓翔 係 有 權 提款 之 人 ， 而 接續 自 上開 帳戶 中 ， 數 次 提領 款項 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 （ 不 含 手續費 25 元 ） ， 再 依 范峻林 之 指示 ， 由 紀金水 將 提領 款項 中 之 13萬 元 以 無摺 存款 之 方式 ， 存入 范峻林 提供 其 子 范○謙 之 中華郵政 帳戶 000 - 00000000000000 帳號 內 ， 再 由 范峻林 自 該 帳戶 提款 13萬 元 交給 詐欺 集團 之 不詳 成員 。 嗣 林明庚 察覺 受騙 ， 經 臺灣 澎湖 地方 法院 檢察署 檢察官 核發 拘票 拘捕 許皓翔 及 紀金水 到案 ， 循線 追查 ， 始 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 105年度審簡字第788號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 錢 火石 可 預見 若 將 行動電話 門號 出售 或 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 作為 詐騙 之 用 ， 或 作為 詐騙 集團 彼此 間 之 聯絡 工具 ， 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 2月 24日 某時 ， 在 臺北市 後站 商圈 之 遠傳 電信 股份 有限公司 門市 （ 起訴書 略載為 於 104年 2月 24日 至 同年 4月 6日 間 某 時日 ， 在 不詳 地點 ） ， 將 其 當日 所 申辦 之 0000000000 號 行動電話 門號 ， 提供 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 綽號 「 阿雄 」 之 成年 男子 使用 ， 以 作為 「 阿雄 」 所屬 不明 詐騙 集團 遂行 詐欺 取財 之 聯絡 工具 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 於 同年 4月 7日 10時 許 ， 在 不詳 地點 ， 由 詐騙 集團 內 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成員 ， 以 上開 門號 撥打 電話 予 宋翠芳 ， 佯稱 係 宋翠芳 之 客戶 ， 因 急需 現金 要求 宋翠芳 借款 云云 ， 致 宋翠芳 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 13時 許 ， 前往 新北市 五股區 之 聯邦 商業 銀行 五股 分行 ， 依 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 臨櫃 匯款 新臺幣 17萬 元 至 呂晨楷 （ 所 犯 幫助 詐欺罪 ， 業 經 臺灣 澎湖 地方 法院 判處 有期徒刑 3月 確定 ） 在 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 公司 ） 馬公 中正路 郵局 所 開設 之 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 內 ， 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 嗣 宋翠芳 察覺 有異 並 報警 處理 ， 為 警 循線 查悉 上情 。 案 經 宋翠芳 訴由 澎湖縣政府 警察局 馬公 分局 報告 臺灣 澎湖 地方 法院 檢察署 檢察官 陳請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 函轉 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡字第1243號
犯罪事實：
一 、 羅全佑 前 於 民國 101年 間 因 施用 毒品 案件 ， 分別 經 臺灣 高雄 地方 法院 （ 下稱 高雄 地院 ） 以 101年度 簡字 第5028 號 、 101年度 簡字 第5505 號 各 判處 有期徒刑 2月 、 2月 確定 ； 復 於 102年 間 因 施用 毒品 案件 ， 經 高雄 地院 以 102年度 簡字 第611 號 判處 有期徒刑 4月 確定 ； 上開 3 罪 嗣 經 高雄 地院 以 102年度 聲字 第1931 號 裁定 定 應執行 有期徒刑 7月 確定 ， 並 於 102年 8月 20日 因 縮刑 期滿 執行 完畢 （ 因 接續 執行 另 案 拘役 50日 ， 迄至 102年 10月 19日 始 出監 ） 。 詎 其 雖 可 預見 提供 其 所有 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 104年 12月 25日 ， 在 位於 高雄市 某 處 ， 將 其 甫 申辦 之 第一 商業 銀行 楠梓 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 一銀 帳戶 ） 、 合作金庫 商業 銀行 大社 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 以 不詳 方式 交予 真實 姓名 年籍 均 不詳 自稱 「 宣明 」 之 成年 男子 使用 ， 而 容任 該 人 及 其 所屬 詐騙 集團 成年 成員 使用 上開 一銀 及 合庫 帳戶 作為 詐欺 取財 犯罪 之 工具 。 嗣 該 不詳 詐騙 集團 成年 成員 取得 上開 一銀 及 合庫 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 詐騙 時間 ， 各 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 分別 向 劉丁豪 、 練怡君 等 2 人 施用 詐術 ， 致 劉丁豪 、 練怡君 2 人 均 陷於 錯誤 後 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 各 將 如 附表 所 示 之 款項 匯至 如 附表 所 示 之 帳戶 內 ， 其 2 人 所 匯 款項 部分 旋即 遭 該 詐騙 集團 成員 予以 提領 一 空 而 詐欺 得逞 （ 練怡君 所 匯 部分 款項 業經 銀行 予以 圈 存在案 ) 。 嗣 經 劉丁豪 等 2 人 察覺 有異 乃 報警 處理 後 ， 始 經 警 循線 查獲 上情 。
臺灣橋頭地方法院 106年度訴字第185號
犯罪事實：
一 、 郭文瑋 雖 預見 率爾 將 自己 領用 之 金融 帳戶 ， 交付 予 不 具 信賴 關係 之 他人 ， 極 易 遭 人 利用 作為 與 財產 犯罪 有關 之 工具 ， 可能 因此 幫助 他人 掩飾 不法 犯行 ， 使 犯罪 難以 查緝 ， 僅 因 需款 孔急 ， 為 向 陳彥宇 借款 新臺幣 ( 下 同 ) 2萬 元 ， 竟 基於 縱 若 有 人 持 之 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 6月 23日 中午 12時 許 ， 在 高雄市 仁武區 中華路 某 處 ， 將 其 所 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 潮州 新生路 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 ( 下稱 中華郵政 帳戶 ) 出借 予 陳彥宇 使用 。 嗣 陳彥宇 取得 上開 中華郵政 帳戶 資料 後 ， 為 下列 犯行 ：
臺灣桃園地方法院 100年度壢簡字第2332號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 外 ， 並 更正 及 補充 如下 ： 被告 陳威良 所 為 本件 恫嚇 言語 ， 係 以 加害 財產 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪事實欄 誤載為 「 加害 生命 、 身體 」 ， 應 由 本院 予以 更正 ） 之 事 恐嚇 鄭慧娟 ， 致 生 危害 鄭慧娟 所 經營 公司 之 財產 安全 。 參諸 何家榮 於 檢察 事務官 詢問 時 陳稱 ： 伊 未 叫 陳威良 講 本件 言語 ， 且 陳威良 有沒有 講 這些 話 ， 我 不 記得 ， 但 陳威良 是 伊 朋友 ， 他 出面 幫 伊 協調 事情 ， 過程 中 可能 會 有些 不 愉快 等 情 （ 見 99年度 他 字 第1442 號 偵查卷 第57 、 58 頁 ） ， 衡情 被告 既 出面 為 何家榮 與 告訴人 鄭慧娟 協調 債務 問題 ， 因 有 不 愉快 而 起 爭執 ， 被告 為 圖 使 告訴人 退讓 而 表達 摻有 情緒性 、 將 有 不利 舉動 之 恫嚇 言語 ， 顯 與 情理 相符 ， 益徵 證人 黃宗聖 所 述 可信 ， 被告 飾詞 否認 ， 自 不足 採 ， 本件 事證 明確 ， 被告 犯行 堪以 認定 。
臺灣桃園地方法院 103年度壢簡字第1819號
犯罪事實：
一 、 王嘉怡 可 預見 任意 將 所有 之 金融 機構 帳戶 提款卡 及 密碼 交付 他人 ， 足供 他人 用為 詐欺 等 犯罪 後 收受 被害人 匯款 ， 以 遂 其 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 竟 基於 縱 他人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 亦 不 違 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 101年 12月 20日 前 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申請 之 中華郵政 股份 有限公司 內壢 郵局 帳號 （ 700 ） 00000000000000 號 金融 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 資料 不詳 、 綽號 「 南哥 」 之 成年 男子 ， 以 此 方式 幫助 他人 所屬 之 詐騙 集團 向 他人 詐取 財物 。 緣自 98年 6月 29日 始 ， 該 人 所屬 詐騙 集團 之 成員 ， 即 曾 佯稱 酒店 小姐 ， 撥打 電話 予 曾榮哲 ， 因而 結識 曾榮哲 ， 其後 並 陸續 撥打 電話 予 曾榮哲 。 嗣 該 人 取得 王嘉怡 所 交付 之 前開 帳戶 之 金融卡 、 密碼 後 ， 與 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 101年 12月 20日 某時 ， 又 佯稱為 酒店 小姐 ， 撥打 電話 予 曾榮哲 表示 : 因 回國 需要 機票 費用 云云 ， 使 曾榮哲 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬8,000 元 至 王嘉怡 前開 郵局 帳戶 。 旋遭 前揭 犯罪 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 曾榮哲 於 匯款 後 ， 發覺 被 騙 ， 乃 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。 案 經 曾榮哲 訴由 嘉義縣 警察局 移送 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 陳請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 令 轉 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣新北地方法院 108年度簡上字第1088號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 原審 以 上訴人 即 被告 蘇宇昊 所 為 ， 係 犯 刑法 第30 條 第1 項 前 段 、 第339 條 第1 項 之 幫助 詐欺 取財 罪 ， 復 依 刑法 第30 條 第2 項 之 規定 ， 按 正犯 之 刑 減輕 之 ； 且 係 累犯 ， 但 依 司法院 釋字 第775 號 解釋 意旨 裁量 後 ， 認 不 依 刑法 第47 條 第1 項 規定 加重 其 刑 ， 而 依 刑事訴訟法 第449 條 第1 項 前 段 、 第3 項 、 第454 條 第2 項 ， 刑法 第339 條 第1 項 、 第30 條 第1 項 前 段 、 第2 項 、 第47 條 第1 項 、 第41 條 第1 項 前 段 ， 刑法 施行 法 第1 條 之 1 等 規定 ， 判處 有期徒刑 3月 ， 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 折算 1 日 ， 並 敘明 被告 犯罪 所得 僅 200 元 ， 就 執行 沒收 或 追徵 所 為 耗費 觀察 ， 或 已 高於 其 犯罪 所得 ， 故 其 沒收 之 重要性 因子 並 不 存在 ， 爰 不予 宣告 沒收 或 追徵 ， 其 認事 用法 均 無 違誤 ， 量刑 亦 屬 適當 ， 應 予 維持 ， 除 補充 被告 於 本院 準備 程序 、 審理 時 之 認罪 陳述 （ 見 本院 108年度 簡上字 第1088 號 卷 第56 頁 、 97 頁 ） 為 認定 犯罪 事實 之 依據 外 ， 其餘 並 引用 如 附件 原 審 刑事 簡易 判決 記載 之 事實 、 證據 及 理由 。