Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣桃園地方法院 106年度簡字第378號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 起訴書 犯罪 事實 三 、 ㈣ 第二 、 三 行 「 及 2 組 不詳 門號 共 3 組 後 」 部分 ， 應 更正為 「 及 門號 0000000000 號 行動電話 、 門號 0000000000 號 行動電話 共 」 3 組 後 （ 此 部分 經 檢察官 當庭 更正 ） ， 以及 證據 另 部分 補充 「 被告 朱秀如 於 本院 準備 程序 中 之 自白 」 、 「 中華 電信 資料 查詢 結果 1 紙 」 （ 見 本院 105年度 訴 字 第669 號 卷 二 第101 頁 、 第121 頁 ， 下稱 本院 卷 二 ） 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 109年度中簡字第1153號
犯罪事實：
一 、 黃靖發 明知 其 無 甲基 安非他命 得以 販賣 ， 為 假借 販毒 牟取 不法 財物 ， 竟 基於 為 自己 不法 所有 之 意圖 及 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 （ 下 同 ） 109年 3月 4日 使用 其 所有 OPPO 廠牌 行動電話 及 門號 0000000000 號 SIM卡 ， 透過 智慧型 行動電話機 之 交友 軟體 「 Ginder 」 ， 在 網路 上 以 「 調 可幫 」 之 暱稱 表示 「 可 幫忙 調取 毒品 」 ， 佯 為 販賣 毒品 而 施用 詐術 ， 經 警 上網 見聞 該 訊息 ， 於 同年 月 3月 8日 ， 透過 相同 之 交友 軟體 及 微信 （ Wechat ） 與 黃靖發 取得 聯繫 後 ， 黃靖發 假意 應允 員警 欲 販賣 毒品 甲基 安非他命 ， 經 雙方 談妥 價錢 後 ， 相約 見面 交易 。 黃靖發旋 備 妥假冒 為 毒品 甲基 安非他命 之 冰糖 作為 詐欺 取財 工具 之 詐騙 方式 ， 於 同 日 下午 5時 20分 許 ， 到 臺中市 ○區 ○○街 0段 0號 之 全家 便利商店 內 ， 將 冰糖 偽充 之 毒品 甲基 安非他命 1 包 交付 予 喬裝 為 買家 之 員警 ， 並 當場 向 員警 收取 新臺幣 （ 下 同 ） 7500 元 現鈔 ， 以 此 方式 詐騙 喬裝 購 毒 者 之 員警 ， 喬裝 購 毒 之 員警 隨即 表明 身分 而 與 在場 支援 警力 ， 一同 依法 逮捕 黃靖發 ， 致 黃靖發 未 能 詐得 錢款 而 未遂 ， 並 扣得 上開 假冒 為 甲基 安非他命 之 冰糖 1 包 （ 毛重 6.02 公克 ， 連同 包裝袋 1 個 ） ， 以及 用以 聯絡 詐財 使用 之 上開 行動電話 1 支 及 前揭 門號 之 SIM卡 1 張 等 物 （ 假充 購 毒 之 現金 7500 元 已 由 員警 取回 ） 。
臺灣苗栗地方法院 109年度苗簡字第504號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） ， 並 補充 、 更正 如下 ： ㈠ 將 起訴書 所 載 「 犯罪 集團 」 、 「 詐欺 集團 」 、 「 詐騙 集團 」 、 「 詐欺 集團 成員 」 及 「 詐欺 集團 所屬 成員 」 ， 均 更正為 「 詐騙 犯罪 者 （ 無 證據 證明 該 犯罪 者 為 集團 或 達 三 人 以上 ） 」 。 ㈡ 證據 部分 ： 補充 「 被告 賴宥心 於 本院 審理 中 之 自白 」 。 ㈢ 附表 部分 ： 將 附表 編號 2 「 詐騙 時間 、 詐騙 手法 」 欄 所 記載 「 融合路 」 更正為 「 榮合路 」 ； 將 附表 編號 7 「 轉帳 時間 」 欄 所 記載 「 108年 7月 14日 17時 45分 」 更正為 「 108年 7月 14日 18時 21分 」 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第4961號
犯罪事實：
一 、 詹儒宇 前 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 以 102年度 簡字 第7821 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 另 因 傷害 案件 ， 經 同 法院 以 102年度 偵字 第13759 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 上開 2 罪 經 同 法院 裁定 應 執行 有期徒刑 4月 確定 ； 復 因 2 次 施用 毒品 案件 ， 經 同 法院 各 以 103年度 簡字 第3536 號 、 104年度 簡字 第4112 號 分別 判決 判處 有期徒刑 3月 、 4月 確定 ， 與 前揭 案件 接續 執行 ， 於 民國 105年 3月 25日 縮短 刑期 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 預見 將 金融構 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 供 不法 份子 利用 以 使 受害人 將 款項 匯入 後 ， 再 予 提領 使用 ， 仍 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 108年 11月 初 某 日 22時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000號 前 ， 將 其 弟 詹淨 所 申辦 之 中國信託 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 以 租借 1 個 月 新臺幣 8,000 元 之 代價 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 張凱 」 之 成年 男子 使用 。 嗣 該 人 所屬 之 詐騙 集團 成員 ， 取得 上開 金融 資料 後 ， 旋意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 108年 11月 16日 至 19日 間 ， 在 臉書 MARKETPLACE 交易 平台 上 張貼 販售 Iphone8plus 智慧型 手機 之 訊息 ， 佯稱 販售 智慧型 手機 商品 ， 嗣 如 附表 所 示 之 王盟達 、 李崇旗 、 張瑜庭 等 人 瀏覽 上開 訊息 後 均 陷於 錯誤 ， 依 指示 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 匯 至 詹淨 上開 中國信託 銀行 帳戶 內 。
臺灣雲林地方法院 104年度易字第415號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 陳俊澄 （ 原名 陳俊宏 ， 後 有 更名 ） 能 預見 將 金融 機構 存款 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 等 非法 犯行 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 103年 12月 30日 某時 ， 在 雲林縣 虎尾鎮 7-11 便利商店 東尊 門市 ， 將 其 所 申辦 之 安泰 銀行 前金 分行 （ 下稱 安泰銀 ） 帳號 0000000000000000000 號 、 遠東 國際 商業 銀行 臺中 自由 分行 （ 下稱 遠東銀 ） 帳號 00000000000000000 號 、 臺新 銀行 （ 下稱 臺新銀 ） 帳號 00000000000000000 號 共 3 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 以 宅急便 快遞 之 方式 交付 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 唐志杰 」 之 成年 詐欺 集團 成員 ， 以 此 方式 幫助 該 人 所屬 詐欺 集團 從事 詐欺 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 陳俊澄 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 假冒 網路 購物 之 賣家 ， 先後 為 下列 詐欺 取財 之 犯行 ：
臺灣臺中地方法院 101年度易字第618號
犯罪事實：
一 、 張青田 前 於 民國 97年 間 ， 因 施用 毒品 案件 ， 經 本院 以 97年度 訴 字 第3965 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 3月 確定 ， 甫 於 99年 2月 5日 縮短 刑期 假釋 出監 ， 於 99年 3月 28日 未 經 撤銷 假釋 而 執行 完畢 。 詎 其 明知 詐欺 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 申請 之 行動電話 門號 從事 詐欺 犯罪 ， 以 獲取 不法 利益 並 逃避 執法 人員 之 追查 ， 且 依 其 社會 經驗 ， 應 有 相當 之 智識 程度 可 預見 其 提供 申辦 之 行動電話 門號 供 他人 使用 ， 將 幫助 他人 從事 詐欺 取財 之 犯行 ， 仍 不 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 100年 3月 9日 某時 許 ， 前往 臺中市 ○○區 ○○路 某 便利商店 ， 向 安源 通訊 股份 有限公司 申辦 門號 0000000000 號 行動電話 預付卡 後 ， 旋即 依 其 不 知情 友人 陳俊傑 之 請託 ， 將 上開 預付卡 交予 陳俊傑 之 另 名 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 綽號 「 大胖 」 之 成年 男子 ， 任由 「 大胖 」 及 其 所屬 詐欺 集團 作為 詐欺 聯絡 工具 使用 ， 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 於 取得 上揭 門號 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 自 100年 4月 15日 中午 12時 21分 許 起 ， 陸續 於 同 日 中午 12時 24分 許 、 下午 1時 19分 許 、 1時 26分 許 及 1時 27分 許 ， 假冒 係 梁希賢 之 高中 同學 「 褚延平 」 ， 或 以 未 顯示 號碼 之 不詳 電話 ， 或 以 張青田 所 申辦 上開 門號 之 行動電話 ， 撥打 電話 或 傳送 簡訊 予 梁希賢 ， 向 其 佯稱 急需 金錢 周轉 到期 之 票款 ， 5日 後 必 會 償還 全部 借款 云云 ， 另 亦 謊報 原先 之 行動電話 門號 業已 停用 ， 要 梁希賢 以後 均 撥打 上開 門號 0000000000 號 行動電話 ， 致 梁希賢 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 於 同 日 （ 4月 15日 ） 下午 1時 30分 許 ， 前往 址設 高雄市 ○○區 ○○路 26號 之 高雄 蓬萊路 郵局 櫃臺 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 至 詐欺 集團 成員 所 指定 由 簡有良 （ 所 涉 幫助 詐欺 犯行 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 ， 並 經 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 檢察官 移送 併辦 ， 現 正繫 屬於 本院 審理 中 ） 申辦 之 國泰世華 商業 銀行 大里 分行 帳號 000000000000 號 （ 銀行 代號 013 ， 起訴書 誤載 上開 帳戶 帳號 為 013000000000000 號 ， 應 予 更正 ） 帳戶 內 ， 旋 遭 詐欺 集團 以 簡有良 提供 之 提款卡 、 密碼 提領 一空 。 嗣 因 梁希賢 始終 未 獲 清償 借款 ， 且 門號 0000000000 號 行動電話 復 已 停用 ， 梁希賢 方 以 其他 門號 而 與 其 高中 同學 褚延平 取得 聯繫 ， 經 向 褚延平 確認 其 根本 未曾 去電 向 梁希賢 借款 周轉 後 ， 梁希賢 始 知 受騙 並 報警 處理 ， 因而 循線 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 103年度易字第43號
犯罪事實：
一 、 謝應端 與 在 大陸 地區 活動 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 林小寶 」 之 成年 男子 ， 及 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 共同 組成 詐欺 犯罪 集團 。 謝應端 於 民國 101年 12月 10日 20時 27分 前 某 時 許 ， 自 不 知情 友人 盧乙宏 （ 所 涉 部分 另 為 不起訴 處分 ） 之 彰化縣 鹿港鎮 ○○街 00巷 0號 租屋處 ， 以 做生意 需要 匯款 為由 ， 向 盧乙宏 借得 臺灣 銀行 鹿港 分行 帳戶 （ 帳號 ： 000 - 000000000000 號 ） 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 後 ， 與 「 林小寶 」 所 組成 之 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 集團 自稱 「 劉家偉 」 之 成員 ， 於 101年 12月 6日 16時 45分 前 某 時 許 ， 以 網路 MSN 即時 通 （ 帳號 JIAWEI 886@hotmail . com.hk ） ， 謊稱 伊有筆 香港 公司 （ HAOWEILAITRADELMITED ） 彩金 新臺幣 （ 下 同 ） 200萬 元 之 抽獎 活動 ， 要 先 匯款 至 指定 帳戶 才 可 領取 獎金 等語 ， 致 楊家薇 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同年 12月 10日 20時 27分 、 12月 11日 15時 32分 、 12月 12日 12時 28分 、 12時 31分 許 ， 陸續 以 操作 ATM 轉帳 之 方式 ， 自 其 所有 第一 銀行 、 玉山 銀行 帳戶 內 ， 分次 將 20,000 元 、 30,000 元 、 5,500 元 、 30,000 元 匯入 盧乙宏 前揭 臺灣 銀行 帳戶 後 ， 謝應端 隨即 提領 該 等 款項 後 ， 利用 地下匯 兌轉 至 謝應端 所有 之 中國 大陸 銀行 帳戶 ， 再 操作 網路 銀行 轉帳 至 「 林小寶 」 指定 之 中國 大陸 銀行 帳戶 。 嗣 楊家薇 發覺 受騙 後 ， 報警 處理 ， 為 警 循線 查獲 上情 。
臺灣臺南地方法院 108年度易字第654號
犯罪事實：
一 、 蔡聯芳 與 蔡洪雪香 係 夫妻 ， 蔡忻惠 為 蔡聯芳 胞姐 。 蔡聯芳 、 蔡洪雪 香 前 自 民國 89年 5月 間 起 至 97年 7月 止 ， 由 蔡忻惠 借款 （ 由 蔡忻惠 匯款 至 蔡洪雪香 指定 之 帳戶 ） 供 其 等 繳付 登記 在 蔡洪雪香 名下 房屋 （ 門牌 號碼 臺南市 ○○區 ○○路 ○○○00○00號 ， 下稱 港東路 房屋 ） 房貸 並 清償 該 房貸 抵押 債權 完畢 後 ， 因 2 人 拒絕 償還 款項 ， 蔡忻惠 即 以 蔡洪雪香 為 債務人 聲請 執行 假扣押 （ 本院 102年度 司裁 全 字 第929 號 ， 於 102.09.22 扣押 ： ① 蔡洪雪香 於 京城 商業 銀行 西港 分行 存款 新臺幣 〈 下 同 〉 57萬6849 元 、 ② 就港東路 房屋 為 假扣押 登記 ） ， 並 提起 返還 借款 訴訟 後 ， 於 104年 10月 23日 經 判決 蔡洪雪香 應 給付 蔡忻惠 168萬8,487 元 確定 （ ① 本院 103年度 訴字 第52 號 ： 蔡忻惠 請求 金額 〈 利息 從略 ， 下 同 〉 新臺幣 199萬1922 元 ， 於 103.03.17 判決 全部 勝訴 ； ② 臺灣 高等 法院 臺南 分院 103年度 上 字 第93 號 ， 認 借款 總金額 為 168萬8487 元 ， 於 103.09.23 判決 廢棄 其餘 部分 金額 〈 30萬3435 元 〉 。 ③ 最高法院 104年度 台 上 字 第2038 號 ， 於 104. 10.23 判決 就 二審 廢棄 金額 之 7千 元 部分 廢棄 發回 ， 其餘 二 審 認定 金額 確定 。 發回 部分 經 蔡忻惠 於 105.06.21 撤回 起訴 ） ， 蔡忻惠 即 以 該 確定 判決 對 蔡洪雪 香 前 扣押 財產 聲請 強制 執行 （ 本院 104年度 司執字 第000000 號 ） 。
臺灣桃園地方法院 100年度簡上字第649號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 魏義雄 明知 提供 金融 帳戶 供 他人 使用 ， 可能 為 不法 詐騙 份子 用以 從事 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 基 縱 生 此 結果 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 99年 11月 間 某 日 ， 在 桃園縣 桃園市 桃園 火車站 前 麥當勞 速食店 ， 將 其 所 申辦 之 華南 商業 銀行 大同 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 、 及 其 母 魏李水丕 所 申辦 之 臺北 富邦 商業 銀行 股份 有限公司 北中壢 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 提供予 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 該 成年 男子 所屬 之 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 旋意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方法 ， 詐欺 如 附表 所 示 各 該 款項 得手 。
臺灣臺南地方法院 100年度易字第979號
犯罪事實：
一 、 王宏安 前 有 多 項 違反 懲治 盜匪 條例 、 竊盜 、 詐欺 、 偽造 文書 等 案件 ， 最近 一 次 ， 係 於 民國 九十四年 至 九十六年 間 多 次 犯 竊盜 、 詐欺 及 偽造 文書 等 案件 ， 分別 經 本院 於 九十五年 三月 二十九日 以 九十四年 簡上字 第二六三 號 判決 ， 將 原 判決 撤銷 ， 改判處 有期徒刑 五月 確定 ； 於 九十五年 三月 六日 以 九十五年 簡字 第八七 號 判決 有期徒刑 四月 確定 ； 經 彰化 地方 法院 於 九十六年 十二月 十日 以 九十六年 斗 簡字 第四三四 號 判決 有期徒刑 二月 確定 ； 經 嘉義 地方 法院 於 九十六年 十二月 二十四日 以 九十六年 訴字 第九三六 號 判決 有期徒刑 三月 又 十五日 確定 （ 經 減刑 ） 。 經 入監 執行 ， 並 經 減刑 及 定應 執行刑 ， 於 九十八年 二月 二十一日 縮刑 期滿 ， 翌日 即 二十二日 出監 。 竟 不知悛悔 正當 做人 。
臺灣屏東地方法院 105年度簡字第349號
犯罪事實：
一 、 本案 認定 被告 潘羿君 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 第8 行 關於 「 存提款卡 」 之 記載 更正為 「 提款卡 」 ， 同 段 （ 六 ） 中 關於 「 下午 6時 45分 」 之 記載 均 更正為 「 下午 6時 53分 」 ， （ 七 ） 中 關於 「 同 年 月 下午 5時 55分 許 」 之 記載 ， 應 更正為 「 同 年 月 21日 下午 5時 55分 許 」 ， （ 八 ） 中 關於 「 同 年 月 下午 5時 許 」 之 記載 ， 應 更正為 「 同年 8月 21日 下午 5時 許 」 ； 暨 證據欄 補充 「 新北巿 政府 警察局 海山 分局 文聖 派出所 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 （ 周芳如 ） 、 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 （ 周芳如 ） 、 受理 各 類 案件 紀錄表 （ 周芳如 ） 、 內政部 警政署 反 詐騙 諮詢 專線 紀錄表 （ 周芳如 ） 、 華南 銀行 自動櫃員機 交易 明細表 （ 張雨宸 ） 、 內政部 警政署 反 詐騙 案件 紀錄表 （ 張雨宸 ） 、 桃園 巿 政府 警察局 龜山 分局 龜山 派出所 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 （ 張雨宸 ） 、 郵政 自動櫃員機 交易 明細表 （ 郭乃鳳 ） 、 第一 銀行 自動櫃員機 客戶 交易 明細表 （ 翁健瑞 ） 、 內政部 警政署 反 詐騙 案件 紀錄表 （ 翁健瑞 ） 、 新北巿 政府 警察局 新店 分局 江陵 派出所 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 （ 翁健瑞 ） 、 元大 銀行 自動櫃員機 交易 明細表 （ 蔡其峰 ） 、 內政部 警政署 反 詐騙 案件 紀錄表 （ 蔡其峰 ） 、 屏東縣 政府 警察局 屏東 分局 民生 派出所 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 （ 蔡其峰 ） 、 內政部 警政署 反 詐騙 諮詢 專線 紀錄表 （ 林郁翔 ） 、 臺南 巿 政府 警察局 歸仁 分局 德南 派出所 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 （ 林郁翔 ） 、 台北 富邦 銀行 自動櫃員機 交易 明細 （ 林郁翔 ） 、 中國信託 銀行 自動櫃員機 交易 明細 （ 黃馨瑩 ） 、 郵政 存簿 儲金簿 封面 （ 黃馨瑩 ） 、 內政部 警政署 反 詐騙 案件 紀錄表 、 反 詐騙 案件 諮詢 專線 紀錄表 （ 黃馨瑩 ） 、 新竹巿 警察局 第一 分局 樹林頭 派出所 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 （ 黃馨瑩 ） 、 台新 銀行 及 永豐 銀行 自動櫃員機 交易 明細表 （ 莊勝裕 ） 、 高雄巿 政府 警察局 岡山 分局 永安 分駐所 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 、 受理 各 類 案件 紀錄表 （ 莊勝裕 ） 、 內政部 警政署 反 詐騙 案件 紀錄表 （ 莊勝裕 ） 」 為 證據 外 ， 餘 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 103年度簡上字第137號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 合議庭 審理 結果 ， 認 原審 簡易 判決 認事 用法 及 量刑 均 無 不當 ， 應 予 維持 ， 並 引用 原 審 簡易 判決書 記載 之 事實 、 證據 及 理由 （ 如 附件 一 ） 。
臺灣桃園地方法院 106年度審簡字第1128號
犯罪事實：
一 、 本件 除 如 下 補充 或 更正 之 部分 外 ， 餘 犯罪 事實 及 證據 胥同 於 附件 （ 一 ） 起訴書 、 附件 （ 二 ） 移送 併辦 意旨書 之 記載 ， 茲 予 引用 ：
臺灣臺中地方法院 100年度易字第2772號
犯罪事實：
一 、 王程融 前 無 不法 犯罪 之 前科 紀錄 ， 素行 尚佳 ， 其 明知 個人 在 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 與 密碼 資料 等 帳戶 資料 ， 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 身分 、 財產 之 表徵 ， 且 可 預見 金融卡 及 其 密碼 資料 如 告知 交付 予 他人 使用 ， 而 未 加以 闡明 正常 用途 ， 極 易 被 利用為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 用以 收取 贓物 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 竟 不顧 他人 所 可 竟 仍 不顧 他人 可能 遭受 財產 上 損害 之 危險 ， 而 基於 縱 若 其 金融 機構 之 帳戶 資料 被 利用 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 100年 3月 9日 將 其 在 合作金庫 商業 銀行 西屯 分行 （ 下稱 合庫 銀行 ） 所 開設 之 帳號 0000000000000 號 帳戶 及 大眾 商業 銀行 臺中 分行 （ 下稱 大眾 銀行 ） 所 開設 之 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 資料 ， 以 委託 貨運 方式 ， 寄交 與 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 ， 而 容任 該 人 所屬 詐欺 集團 成員 藉 上開 帳戶 資料 供作 他人 提款 、 轉帳 、 匯款 之 用 ， 以 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 嗣 該 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 所屬 詐欺 集團 成員 取得 上開 由 王程融 所 提供 之 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先後 皆 以 電話 聯繫 江雯嫈 、 吳育萱 、 陳曉萍 、 呂靖文 、 陳郁夫 等 人 ， 而 以 如 附表 所 示 之 詐騙 手法 ， 要求 江雯嫈 等 人 需 依 其 電話 指示 操作 自動櫃員機 ， 致 使 江雯嫈 等 人 均 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 時間 ， 分別 依 指示 匯入 如 附表 所 示 不等 之 款項 至 王程融 所 申設 之 上開 合庫 銀行 及 大眾 銀行 帳戶 內 ； 未幾 ， 即 由 前述 詐欺 集團 成員 持 王程融 所 提供 之 金融卡 與 密碼 資料 ， 將 江雯嫈 等 人 遭 詐騙 所 匯入 之 款項 均 提領 一 空 。 嗣 因 江雯嫈 等 人 均 察覺 情況 有異 ， 經 報警 處理 ， 而 由 警 循線 查知 上情 。
臺灣新北地方法院 104年度簡字第3966號
犯罪事實：
一 、 胡珮湘 雖 知 將 金融 帳戶 提供予 不 熟識 之 人 使用 ， 可能 遭 詐騙 集團 供作 詐欺 取款 之 工具 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 不詳 時 、 地 ， 將 其 於 永豐 銀行 永和 分行 （ 下稱 永豐 永和 分行 ） 所 開立 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 號 ） 之 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 交付 與 姓名 ， 年籍 不詳 之 成年人 。 藉以 供 詐欺 集團 成員 作為 詐騙 取財 之 匯款 工具 。 嗣 上開 詐欺 集團 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 104年 3月 10日 13時 ， 撥打 電話 予 謝銘松 ， 佯稱為 其 友人 王吉川 ， 告知 謝銘松 ， 其 因 投資法 拍屋 欠缺 資金 新臺幣 （ 下 同 ） 8萬 元 ， 欲 向 謝銘松 調借 款項 云云 ， 致 使 謝銘松 陷於 錯誤 ， 而 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 匯款 8萬 元 至 上開 永豐 永和 分行 帳戶 內 。 該 詐欺 集團 復 於 翌 （ 11 ） 日 12時 ， 撥打 電話 予 謝銘松 ， 佯稱為 王吉川 ， 告知 謝銘松 ， 尚 須 10萬 元 之 仲介 費用 ， 欲 再 向 謝銘松 調借 款項 云云 ， 致 使 謝銘松 再度 陷於 錯誤 ， 而 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 匯款 10萬 元 至 上開 永豐 永和 分行 帳戶 內 。 嗣 謝銘松 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 而 循 上開 帳戶 查獲 胡珮湘 。
臺灣南投地方法院 107年度訴字第332號
犯罪事實：
一 、 劉建宏 於 民國 106年 12月 中 ， 因 張耿瑋 （ 業經 本院 通緝 中 ） 之 引介 ， 加入 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 忍者 」 之 成年 男子 所屬 之 詐欺 集團 ， 張耿瑋 並 交付 劉建宏 從事 詐欺 犯罪 所 使用 之 手機 ， 而 幫助 劉建宏 遂行 詐騙 。 劉建宏 明知 「 忍者 」 所屬 詐欺 集團 ， 係 以 3 人 以上 之 分工 方式 詐騙 ， 且 係 將 詐騙 所得 之 款項 ， 指定 匯入 取得 使用 之 人頭 金融 帳戶 內 ， 再 由 車手 提領 後 上 繳回 集團 ， 以 此 等 製造金流 斷點 之 方式 ， 掩飾 該 詐騙 所得 之 本質 及 去向 ， 竟 為 貪圖 可 從中 獲取 之 不法 利益 ， 與 其他 詐欺 集團 成員 間 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 洗錢 、 3 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 所屬 電信 流分工 成員 ， 在 網路 上 刊登 販賣 IPHONE 手機 之 虛假 訊息 ， 使 附表 所 示 之 人 見 該 不實 訊息 ， 便 在 與 該 詐騙 集團 成員 聯繫 後 ， 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 遂 於 附表 所 示 之 時 、 地 ， 匯款 附表 所 示 之 金額 入附表 所 示 之 人頭 帳戶 內 ； 待 附表 所 示 之 人 匯款 入附表 所 示 之 人頭 帳戶 內 ， 該 詐騙 集團 成員 「 忍者 」 遂 指示 劉建宏 於 附表 所 示 之 時 地 ， 提領 附表 所 示 款項 後 ， 將 之 交付 與 詐欺 集團 之 其他 成員 ， 劉建宏 因此 從中 獲取 新臺幣 （ 下 同 ） 1,200 元 作為 報酬 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第5951號
犯罪事實：
一 、 葉博羽 明知 一般人 無故 取得 他人 金融 機構 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 可 預見 無故 取得 他人 帳戶 之 人 ， 可能 係 將 該 金融 帳戶 供 作為 詐騙 他人 使用 ， 竟 仍 基於 他人 持 以 實施 詐欺 取財 犯罪 、 亦 無 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 101年 3月 29日 23時 9分 前 某 時 許 ， 將 其 向 新光 銀行 申設 之 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 交 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 詐騙 集團 成員 ， 而 詐騙 集團 成員 取得 提款卡 測試 可 順利 提款 後 ， 即 由 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 撥打 電話 向 吳銘貴 、 林貞雄 謊稱 渠等 網路 購物 付款 有 誤 ， 致 吳銘貴 、 林貞雄 陷於 錯誤 而 依 詐騙 集團 成員 指示 各 將 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 匯入 葉博羽 開設 之 上揭 帳戶 內 。 案 經 吳銘貴 、 林貞雄 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 102年度易字第1342號
犯罪事實：
一 、 莊聰明 於 民國 101年 5月 10日 中午 12時 至 下午 2時 間 某 時 許 ， 因 受 雇主 魏景盈 僱用 ， 在 位於 臺中市 ○里區 ○○路 00號 之 魏景盈 住處 內 養 狗 時 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 竊盜 之 犯意 ， 乘 魏景盈 不 注意 之 際 ， 徒手 竊取 魏景盈 所有 之 皮夾 1 個 〈 內 有 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬餘 元 、 全民 健康 保險卡 1 張 、 國民 身分證 1 張 、 大里 農會 金融卡 1 張 等 物 〉 。 得手 後 ， 隨即 離開 現場 ， 嗣 魏景盈 發現 皮夾 遭 竊 ， 復 聯絡 不到 莊聰明 ， 乃 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 101年度簡上字第31號
犯罪事實：
一 、 朱江華 能 預見 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 如 提供 金融 機構 開立 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 可能 幫助 不 特定 犯罪 集團 作為 詐欺 財物 之 用 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 先 與 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 謝 先生 」 之 成年 詐欺 集團 成員 聯絡 後 ， 接續 於 民國 100年 6月 14日 凌晨 0時 30分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 上 之 全家 便利商店 ， 以 郵寄 方式 ， 將 其 所 申辦 之 聯邦 商業 銀行 永和 分行 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 號 ， 下稱 聯邦 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 1 張 ， 寄送 至 桃園縣 中壢市 ○○路 上 之 全家 便利商店 中壢 龍凱店 ， 由 該 詐欺 集團 所屬 自稱 「 周立亞 」 之 成年人 收受 ， 並 於 電話 中 告知 上開 聯邦 銀行 帳戶 之 密碼 ， 而 供 該 詐欺 集團 成員 使用 ， 期間 雖 曾 一度 向 聯邦 銀行 申請 掛失 上開 聯邦 銀行 帳戶 之 提款卡 ， 惟經 再 與 「 謝 先生 」 聯絡 後 ， 復 於 同 年 月 28日 ， 在 新北市 三重區 ○○○街 之 空軍 一號 公車站 內 ， 以 郵寄 方式 ， 將 聯邦 銀行 所 補發 之 上開 聯邦 銀行 帳戶 提款卡 1 張 寄送 予 自稱 「 周立亞 」 之 詐欺 集團 成員 ； 又 於 同年 月 30日 ， 在 新北市 三重區 ○○○街 之 空軍 一號 公車站 內 ， 以 郵寄 方式 ， 將 其 妹 朱章珍 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 文山 溝子口 郵局 帳戶 （ 帳號 ： 0000000 - 0000000 號 ， 下稱 郵局 帳戶 ） 及 合作金庫 銀行 東 臺北 分行 帳戶 （ 帳號 ： 0000000000000 號 ， 下稱 合作金庫 銀行 帳戶 ） 寄予 自稱 「 周立亞 」 之 詐欺 集團 成員 ， 又 朱江華 為 便利 該 詐欺 集團 成員 使用 ， 已 將 上開 3 帳戶 提款卡 之 密碼 均 改為 相同 號碼 。 嗣 上開 詐欺 集團 成員 於 取得 朱江華 所 交付 之 上開 3 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 以 附表 所 示 之 方式 詐騙 徐茵澤 、 張雅鈞 、 蘇美珍 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 於 附表 所 示 之 時 、 地 匯款 至 如 附表 所 示 之 帳戶 內 ， 除 張雅鈞 所 匯 款項 因 上開 郵局 帳戶 及時 遭 凍結 而 未 遭 提領 外 ， 徐茵澤 、 蘇美珍 所 匯 款項 則 均 遭 提領 。 嗣 經 徐茵澤 、 張雅鈞 、 蘇美珍 於 匯款 後 察覺 有異 ， 分別 報警 處理 ， 始 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 104年度簡上字第54號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 第一 審 簡易 判決 認事 用法 及 量刑 均 無不當 ， 應 予 維持 ， 並 引用 第一 審判 決書 記載 之 事實 、 證據 及 理由 （ 如 附件 ） 。 上訴人 即 被告 （ 下稱 被告 ） 請求 本院 撤銷 改判 ， 為 無 理由 ， 應 駁回 其 上訴 。
臺灣屏東地方法院 108年度簡字第2472號
犯罪事實：
一 、 張慶富 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 攸關 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 將 存摺 、 金融卡 交付 他人 使用 ， 可能 成為 該 人 掩飾 犯罪 所得 之 工具 ， 竟 不顧 他人 可能 遭受 損害 之 危險 ， 而 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 11月 10日 12時 前 數 日 內 某時 ， 在 屏東縣 ○○市 ○○路 000號 之 屏東 厚生 郵局 內 ， 將 其 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 屏東 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 金融卡 、 存簿 及 密碼 ， 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 而 容任 該 詐欺 集團 成員 供作 向 不 特定 之 人 詐取 財物 犯罪 之 用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 張慶富 前揭 郵局 帳戶 之 金融卡 、 存簿 及 密碼 後 ， 即 與 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 （ 無 證據 證明 3 人 以上 ） ， 由 該 詐騙 集團 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 於 106年 11月 10日 11時 54分 許 ， 撥打 電話 予 曾詩鑫 ， 冒稱 係 曾詩鑫 胞兄 之 女婿 陳建榮 ， 訛稱 因 投資 中古 汽車 需 向 其 借貸 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 云云 ， 使 曾詩鑫 陷於 錯誤 ， 因而 依 其 指示 ， 前往 新北市 汐止區 社后 郵局 以 臨櫃 現金 匯款 之 方式 ， 將 5萬 元 轉帳 至 張慶富 前揭 郵局 帳戶 內 。 嗣 經 曾詩鑫 察覺 遭 詐騙 而 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第3099號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 更正 補充 如 下 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 ：
臺灣嘉義地方法院 108年度嘉簡字第902號
犯罪事實：
一 、 楊秀清 依 一般 社會 生活 通常 經驗 ， 可 預見 將 金融 機構 帳戶 交予 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 份子 利用 以 使 受害人 將 款項 匯入 後 ， 再 予 提領 使用 ， 因而 幫助 他人 從事 詐欺 等 不法 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 未必 故意 ， 於 民國 107年 7月 初 某 日 ， 將 其 所 開立 之 國泰世華 銀行 新興 分行 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 帳戶 ） 之 網路 銀行 帳號 、 密碼 ， 以 通訊 軟體 LINE 告知 真實 姓名 年籍 不詳 之 某 詐騙 集團 成員 ， 供 其 所屬 詐騙 集團 做為 提款 、 轉帳 及 匯款 之 用 ， 以 此 方式 幫助 該 犯罪 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 不法 詐騙 集團 之 成員 取得 上開 金融 資料 後 ， 旋 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 所 示 時間 、 方式 ， 向 吳有財 、 溫阿菊 、 胡棖義 、 林淨業 、 黃佟碩 、 黃顯淑 等 人 施用 詐術 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 於 附表 所 示 時間 匯款 至 國泰世華 帳戶 內 ， 匯入 款項 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣桃園地方法院 107年度訴緝字第82號
犯罪事實：
一 、 劉哲翰 、 葉百翔 、 邱盈賓 意圖 為 自己 不法 所有 ， 與 徐銘堂 、 邱榮垣 、 張正儒 、 葉佳旻 、 符鴻豪 及 其餘 本案 電信 話務 詐騙 集團 成員 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 於 民國 104年 11月 1日 、 104年 11月 1日 、 104年 11月 10日 起 ， 與 徐銘堂 約定 底薪 及 擔任 自稱 大陸 地區 公安廳 公安 角色 之 一 線 成員 可 分得 之 詐欺 所得 款項 條件 後 ， 加入 由 徐銘堂 、 邱榮垣 、 葉佳旻 、 符鴻豪 、 張正儒 等 人 於 104年 10月 間 籌組 ， 據點 為 桃園市 ○鎮區 ○○路 0段 000號 0 至 0樓 之 透天 建物 （ 下稱 平鎮 機房 ） ， 成員 除 徐銘堂 等 5 人 外 ， 另 有 陸續 加入 之 林郁展 、 邱義雄 、 林侑穎 、 王思凱 、 張家健 、 趙信捷 、 余俊毅 、 曾慈彬 、 侯俊名 、 卓弘翌揚 、 黃雍凱 、 彭詩雯 、 張珮婕 （ 原名 張惠欣 ） 、 黃馨慧 等 人 （ 渠等 加入 時間 詳如 附表 一 所 示 ） 之 兩岸 電信 話務 詐騙 集團 。 該 集團 分工 方式 為 ： 徐銘堂 於 104年 10月 間 向 不 知情 之 林宏霖 承租 平鎮 機房 ， 並 提供 設置 機房 所 需 之 資金 及 任 現場 負責人 ， 邱榮垣 負責 購置 詐騙 集團 所 需 之 電腦 網路 設備 、 電話 、 數據機 、 對講機 等 機房 系統 安置 ， 符鴻豪 出面 充任 上址 租賃 契約 之 保證人 及 向 電信 公司 申請 網路 使用 ， 張正儒 、 葉佳旻 負責 於 機房 營運 期間 ， 出外 採買 食物 、 生活 用品 ， 其中 葉佳旻 並 同時 負責 機房 成員 之 接送 。 此外 ， 復 由 曾慈彬 、 張正儒 、 符鴻豪 、 黃雍凱 、 邱義雄 、 邱盈賓 、 余俊毅 、 卓弘毅揚 、 葉百翔 、 趙信捷 、 侯俊名 、 張家健 、 劉哲翰 、 彭詩雯 、 張珮婕 、 黃馨慧 負責 扮演 第一線 自稱 大陸 地區 公安廳 公安 角色 ， 邱義雄 則 除 擔任 第一線 話務 假冒 公安廳 公安 外 另 擔任 機房 內 詐騙 話術 教育 訓練 工作 ， 並 以 邱榮垣 預先 設定 之 無 插卡 蘋果牌 智慧型 手機 IPHONE ， 透過 GATEWAY 通訊 閘道 連結 至 預設 之 電腦 網路 分享器 ， 再 連接 光纖 網路 數據機 ， 由 第一線 話務 以 人工 方式 撥打 至 徐銘堂 預先 取得 之 大陸 地區 不 特定人 之 電話 （ 即 被害人 名冊 ） ， 於 電話 中 自稱 大陸 地區 公安廳 警官 ， 向 大陸 地區 被害人 表示 以 其 名義 申請 之 銀行 帳戶 經 不法 集團 作為 犯罪 之 用 ， 倘 經 被害人 表示 名下 未曾 申辦 集團 成員 提示 之 銀行 帳戶 ， 即 要求 該 被害人 另 向 所屬 上 層 公安局 警官 說明 ， 並 佯裝 幫忙 轉接 ， 隨即 透過 預先 設定 之 智慧型 手機 來電 轉接 功能 ， 轉至 第二線 即 假扮 公安局 警官 之 葉佳旻 、 林侑穎 、 林郁展 及 王思凱 等 人 ， 由 第二線 人員 假裝 受理 報案 並 告知 被害人 係 遭 他人 冒名 申辦 銀行 帳戶 ， 並 要求 被害人 提存 保證金 以 供 擔保 ， 並 匯款 至 指定 之 大陸 地區 人頭 帳戶 內 ， 期間 如 現場 電信 設備 之 維護 及 障礙 排除 則 由 邱榮垣 負責 ， 林郁展 則 另 擔任 第二線 成員 之 詐騙 話術 教育 訓練 。 謀議 既定 ， 劉哲翰 、 葉百翔 、 邱盈賓 即 與 徐銘堂 等 人 以 此 系統性 之 分工 ， 於 104年 11月 11日 先後 對 附表 三 編號 1 至 31 所 示 「 大陸 地區 被害人 」 欄 所 示 大陸 地區 人民 ， 以 前述 分工 方式 實施 詐騙 ， 惟 因 附表 三 所 示 大陸 地區 人民 均 未 受騙 匯款 ， 未 詐得 款項 而 未遂 （ 至 本案 電信 話務 詐騙 集團 於 104年 11月 1日 至 同 年 月 10日 間 是否 亦 有 撥打 電話 詐欺 大陸 地區 人民 乙 節 ， 並 非 檢察官 起訴 範圍 ， 本院 不得 予以 審究 ） 。 嗣 經警 於 104年 11月 11日 持 搜索票 至 上址 搜索 ， 扣得 如 附表 二 所 示 徐銘堂 所有 且 供 劉哲翰 、 葉百翔 、 邱盈賓 等 本案 電信 話務 詐騙 機房 成員 犯罪 所 用 之 物 ， 因而 查悉 上情 （ 徐銘堂 、 余俊毅 、 符鴻豪 、 趙信捷 、 張家健 、 林郁展 、 王思凱 、 林侑穎 、 邱義雄 、 黃雍凱 、 侯俊名 、 邱榮垣 、 張正儒 、 卓弘翌揚 、 彭詩雯 、 張珮婕 、 黃馨慧 、 葉佳旻 、 曾慈彬 業經 本院 判處 徒刑 ， 其中 徐銘堂 、 余俊毅 、 趙信捷 、 林郁展 、 王思凱 、 林侑穎 、 邱義雄 、 侯俊名 、 邱榮垣 、 張正儒 、 卓弘翌揚 、 彭詩雯 、 張珮婕 、 葉佳旻 已 提起 上訴 ； 符鴻豪 、 黃雍凱 、 黃馨慧 、 曾慈彬 未 提起 上訴 而 判決 確定 ， 張家健 則 因 上訴 逾期 而 判決 確定 ） 。
臺灣臺南地方法院 104年度簡字第1963號
犯罪事實：
一 、 緣 ㈠ 行政院 農業 委員會 為 鼓勵 從事 農 、 林 、 漁 、 牧業 農民 生產 經營 ， 加強 輔導 其 經營 所 需 資金 ， 以 提升 農民 農業 經營 競爭力 ， 提高 農業 所得 ， 改善 生活 ， 促進 農村 社會 之 安定 與 農村 經濟 繁榮 ， 及 協助 農業 產銷班 及 班員 取得 經營 所 需 資金 ， 以 提高 農業 經營 效率 ， 乃 於 民國 94年 12月 30日 ， 制訂 「 農民 經營 改善 貸款 要點 」 與 「 農業 產銷班 及 班員 貸款 要點 」 ， 依 「 農民 經營 改善 貸款 要點 」 第4 點 規定 ： 「 本 貸款 用途 如 下 ： ① 從事 農作物類 、 林業類 、 水產 養殖類 及 畜牧類 等 生產 及 其 因 生產 衍生 之 運銷 或 加工 等 事業 之 改進 擴充 所 需 興修 農 （ 林 ） 業 設施 、 購 地 及 購買 農用 （ 營林 ） 資材 、 生產 設備 等 資本 支出 及 週轉金 。 ② 購買 農地 金額 每 人 不得 超過 申借 本 貸款 金額 的 四分之一 ， 並 以 所 購 農地 辦理 設定 抵押 。 」 及 「 農業 產銷班 及 班員 貸款 要點 」 第4 點 規定 ： 「 本 貸款 用途 為 提供 產銷班 或 班員 所 須 興修 農業 設施 及 購買 農用 資材 、 生產 設備 等 資本 支出 或 週轉 資金 。 但 購 地 所 須 資金 非 在 本 貸款 核貸 用途 之 列 。 」 又 依 上開 要點 所 申請 之 貸款 ， 除 由 貸款 經辦 機構 提供 貸款 資金 外 ， 並 均 由 農業 發展 基金 就 其 出 資金 給予 利息 差額 補貼 ， 以 補助 差額 利率 ， 故 該 等 貸款 之 貸款人 自 98年 1月 15日 起 ， 僅 須 繳付 年息 1.5% 之 利率 （ 自 98年 1月 15日 起 至 101年 2月 28日 止 原 應 繳付 之 年息 為 5.125% ， 其中 由 農業 發展 基金 補助 3.625% 之 差額 ； 自 101年 3月 1日 起 至 實際 清償 日 止 原 應 繳付 之 年息 為 4.47% ， 其中 由 農業 發展 基金 補助 2.97% 之 差額 ） 。 ㈡ 行政院 農業 委員會 為 協助 農糧 產業 經營 者 改善 其 營運 及 促進 事業 健全 發展 ， 擴展 產銷 規模 ， 提高 經營 效率 ， 以 提升 整體 農糧 產業 競爭力 ， 乃 於 94年 12月 30日 制訂 「 輔導 農糧業 經營 貸款 要點 」 依 上開 「 輔導 農 糧 經營 貸款 要點 」 第3 點 規定 ： 「 本 貸款 對象 如 下 ： ‧ ‧ ‧ ⑨ 花卉 生產 專業 經營 者 ： 具有 花卉 產銷班 班員 資格 之 農民 ， 或 具 花卉 專業 團體 會員 資格 之 農民 或 農民 團體 。 ‧ ‧ ‧ 」 及 第4 點 規定 ： 「 本 貸款 之 用途 為 直接 用於 為 達成本 貸款 目的 所 需 之 資本 支出 及 周轉金 ， 但 不 包括 購買 耕地 。 」 又 依 上開 要點 所 申請 之 貸款 ， 除 由 貸款 經辦 機構 提供 貸款 資金 外 ， 並 均 由 農業 發展 基金 就 其 出 資金 給予 利息 差額 補貼 ， 以 補助 差額 利率 ， 故 該 等 貸款 之 貸款人 自 98年 1月 15日 起 ， 僅 須 繳付 年息 1.5% 之 利率 （ 自 98年 1月 15日 起 至 101年 2月 28日 止 原 應 繳付 之 年息 為 5.125% ， 其中 由 農業 發展 基金 補助 3.625% 之 差額 ； 自 101年 3月 1日 起 至 實際 清償 日 止 原 應 繳付 之 年息 為 4.47% ， 其中 由 農業 發展 基金 補助 2.97% 之 差額 ） 。
臺灣彰化地方法院 101年度簡字第493號
犯罪事實：
一 、 張銘釧 前 於 ⑴ 民國 87年 間 ， 因 施用 毒品 案件 ， 經 本院 裁定 送 觀察 勒戒 後 ， 認 無 繼續 施用 毒品 傾向 ， 而 以 87年度 訴 字 第502 號 判處 免刑 ， 並 經 臺灣 彰化 地方 法院 檢察署 檢察官 以 87年度 偵字 第3786 號 為 不起訴 處分 ； ⑵ 於 88年 間 ， 因 違反 毒品危害防制條例 案件 ， 經 本院 以 88年度 毒聲字 第1189 號 裁定 送 觀察 、 勒戒 後 ， 認有 繼續 施用 毒品 之 傾向 ， 再 經 本院 以 88年度 毒聲字 第1465 號 裁定 令 入 戒治 處所 施以 強制 戒治 ， 期間 經 停止 戒治 及 撤銷 停止 戒治 入所 執行 所 餘 之 強制 戒治 期間 後 ， 於 89年 6月 30日 執行 完畢 釋放 ， 刑責 部份 並 經 本院 以 88年度員 簡字 第217 號 分別 判處 有期徒刑 6月 、 2月 ， 定 應 執行刑 為 有期徒刑 7月 ， 緩刑 3 年 確定 ； ⑶ 於 89年 間 ， 因 違反 毒品危害防制條例 案件 ， 經 本院 裁定 令入 戒治 處所 施以 強制 戒治 ， 刑責 部分 經 本院 以 89年度 訴 字 第1057 號 判處 有期徒刑 7月 確定 ， 並 撤銷 前述 緩刑 之 宣告 ， ⑵ ⑶ 案件 接續 執行 至 91年 7月 29日 始 因 假 釋 付 保護 管束 出監 ， 付 保護 管束 期間 至 同年 10月 21日 期滿 未 經 撤銷 ， 視為 執行 完畢 ； ⑷ 於 95年 間 ， 因 施用 第一 級 毒品 案件 ， 經 本院 以 95年度 訴 字 第533 號 判處 有期徒刑 1 年 2月 確定 ； ⑸ 95 於 年間 ， 因 施用 第一 級 毒品 案件 ， 經 臺灣 臺南 地方 法院 以 95年度 訴 字 第1762 號 判處 有期徒刑 1 年 確定 。 上開 ⑷ 、 ⑸ 案件 ， 經 臺南 地方 法院 以 96年度 聲減字 第484 號 裁定 分別 減為 有期徒刑 7月 、 6月 確定 ， 並 經 送監 接續 執行 ， 甫 於 96年 12月 31日 縮短 刑期 執行 完畢 （ 本案 已 構成 累犯 ） ； ⑹ 於 97年 間 ， 因 施用 毒品 ， 為 本院 以 97年度 訴 字 第1670 號 、 第1960 號 分別 判處 有期徒刑 1 年 2月 、 7月 、 7月 ， 並 以 97年度 聲字 第2635 號 裁定 應 執行 有期徒刑 2月 2月 確定 ； ⑺ 於 98年 間 ， 因 施用 毒品 案件 ， 為 本院 以 98年度 訴 字 第334 號 判處 有期徒刑 8月 確定 ， 兩 案 接續 執行 至 100年 4月 1日 ， 甫 因 縮刑 假釋 出監 。 ⑻ 於 100 年 間 ， 因 詐欺 案件 ， 經 本院 以 100年度 簡字 第2039 號 判決 判處 拘役 59日 。 ⑼ 於 100 年 間 ， 因 詐欺 、 竊盜 等 案件 ， 經 本院 以 101年度 易 字 第122 號 判決 分別 判處 拘役 3040日 、 30日 、 40日 、 30日 ， 應 執行 拘役 120日 確定 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第6454號
犯罪事實：
一 、 謝世慶 在 「 遊戲 橘子 數位 科技 股份 有限公司 」 所有 之 「 天堂 」 線上 遊戲 中 ， 由 私人 所 架設 線上 遊戲 伺服器 （ 下稱 私服 ） 「 怒火 」 內 ， 見 玩家 鄧宇哲 在 上開 遊戲 之 公告 頻道 刊登 銷售 虛擬 裝備 「 熾炎 天使弓 」 之 訊息 ， 謝世慶 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 取得 財產 上 不法 利益 之 詐欺 得利 犯意 ， 明知 其 無意 支付 購買 「 熾炎 天使弓 」 虛擬 裝備 之 價金 ， 於 民國 101年 6月 30日 15時 30分 許 ， 在 其 位於 高雄市 ○○區 ○○00街 000號 住處 登入 網際網路 之 上開 「 天堂 」 線上 遊戲 之 私服 內 ， 以 玩家 遊戲 角色 「 魔法 封印 」 傳遞 訊息 予 玩家 鄧宇哲 並 留下 連絡 電話 0000000000 及 00 - 0000000 號 供 討論 交易 事宜 ， 嗣 撥打 電話 予 玩家 鄧宇 ， 佯稱 欲 以 ATM 轉帳 支付 新台幣 1500 元 之 方式 ， 購買 上開 「 熾炎 天使弓 」 虛擬 裝備 等語 ， 致 使 鄧宇哲 陷於 錯誤 ， 於 同 日 15時 50分 許 ， 將 上開 「 熾炎 天使弓 」 虛擬 裝備 自 遊戲 帳號 soft 2093 轉讓 交易 至 謝世慶 所 設 遊戲 角色 「 魔法 封印 」 所屬 之 遊戲 帳號 0000000000 內 。 嗣 至 同 日 16時 15分 ， 謝世慶 仍 未 將 上開 價金 匯入 鄧宇哲 指定 之 金融 帳戶 內 ， 鄧宇哲 乃 撥打 謝世慶 持用 門號 0000000000 要求 支付 價金 ， 謝世慶 竟 於 電話 中 否認 有 購買 上開 虛擬 裝備 。 至 此 ， 鄧宇哲 認 遭受 詐騙 ， 遂 報警 循線 查獲 ， 始悉 上情 。
臺灣花蓮地方法院 105年度易字第126號
犯罪事實：
一 、 蕭天祥 可 預見 若 任意 將 以 自己 名義 申請 之 金融 帳戶 出售 、 出租 、 出借 或 提供 予 他人 使用 ， 可能 遭 不法 詐騙 集團 作為 詐騙 他人 財物 之 工具 使用 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 竟 基於 幫助 不詳 詐騙 集團 詐取 他人 財物 之 不 確定 故意 ， 先後 於 民國 104年 10月 29日 前 之 某 日 及 104年 10月 29日 12時 許 ， 在 其 花蓮縣 吉安鄉 ○○○街 00號 住處 前 ， 將 其 所 申請 之 中華郵政 股份 有限公司 吉安 郵局 （ 下稱 吉安 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 ， 及 國泰世華 商業 銀行 花蓮 分行 （ 下稱 國泰世華 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 寄交 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成年 成員 使用 。 嗣 上開 詐欺 集團 某 成年 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 為 下列 犯行 ：
臺灣臺中地方法院 100年度易字第3383號
犯罪事實：
一 、 許雅琪 已 預見 將 自己 所 使用 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 連同 密碼 提供 他人 使用 ， 因 該 帳戶 所有人 名義 與 實際 使用 者 不同 ， 使用 者 即可 藉 此 躲避 員警 追查 ， 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ； 且 現今 一般 金融 機構 帳戶 之 申請 甚為 簡易 方便 ， 如 係 基於 正當 用途 而 有 使用 帳戶 之 需求 ， 通常 需 用人 得以 自己 名義 申請 辦理 即可 ， 本 無 借用 他人 帳戶 掩飾 資金 流向 之 必要 。 惟 許雅琪 在 不 違背 其 本意 之下 ， 竟 基於 幫助 他人 涉犯 詐欺 取財 罪行 之 不 確定 故意 ， 於 民國 一百年 四月 十九日 下午 二時 四十六分 許 ， 前往 臺中市 ○○區 ○○路 二段 之 「 全家 便利商店 」 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 豐原 中正路 郵局 帳號 0000000 號 （ 局號 ： 0000000 號 ） 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 以 「 宅配通 」 之 快遞 寄送 方式 ， 交予 自稱 「 張阿賢 」 之 不詳 真實 姓名 年籍 男子 （ 並 無 證據 證明 為 未滿 十八 歲 之 人 ， 「 張阿賢 」 指定 之 寄送 地址 為 臺南市 ○○區 ○○路 四０五之四０七號 ， 收件人 姓名為 「 蔡進元 」 ） ， 「 張阿賢 」 並 允諾 將 提供 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 一萬二千 元 之 報酬 ， 再 向 許雅琪 詢問 得知 其 提款 密碼 。 「 張阿賢 」 所屬 犯罪 集團 成員 ， 果基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 而 為 後述 詐欺 取財 犯行 ：
臺灣臺中地方法院 102年度易字第258號
犯罪事實：
一 、 劉光雲 前 因 搶奪 （ 共 2 罪 ） 及 違背 安全 駕駛 公共 危險 案件 ， 經 臺灣 士林 地方 法院 以 98年度 訴 字 第89 號 判決處 有期徒刑 7月 、 4月 、 2月 ， 應 執行 有期徒刑 1 年 確定 ， 其後 入監 執行 上開 應 執行 之 刑 與 另 案 遭 判 處罰 金易 服勞役 ， 嗣 於 民國 99年 11月 17日 因 罰金 易 服 勞役 改 繳納 罰金 而 執行 完畢 出監 （ 罰金 易 服 勞役 部分 不 構成 累犯 ） 。 詎 其 猶 不知悔改 ， 明知 無 資力 及 意願 支付 計程車資 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 得利 及 詐欺 取財 之 犯意 ， 先 於 100年 10月 16日 中午 12時 許 ， 以 號碼 不詳 之 電話 聯絡 召得 蔡碧真 所 駕駛 之 計程車 ， 並 於 臺中市 北區 進化路 、 天祥街 交岔 路口 搭乘 蔡碧真 駕駛 之 計程車 後 ， 乃 向 蔡碧真 佯稱 欲 前往 臺灣 臺南 地方 法院 檢察署 （ 下稱 臺南 地檢署 ） 辦事 云云 ， 致 蔡碧真 陷於 錯誤 而 應允 搭載 劉光雲 前往 。 嗣 於 同 日 下午 2時 50分 許 抵達 臺南 地檢署 後 ， 劉光雲 因 無 意願 支付 車資 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 ， 乃 再 稱 欲 進入 為 友人 作保 ， 及 其 行動電話 電力 不足 ， 欲 向 蔡碧真 借 行動電話 使用 ， 且 為 取信於 蔡碧真 而 留下 0000000000 號 行動電話 號碼 供 蔡碧真 聯繫 ， 蔡碧真 因而 陷於 錯誤 ， 交付 其 女兒 所有 門號 0000000000 號 行動電話 （ 含 門號 SIM卡 ， 據 蔡碧真 稱 價值 2,000 元 ） 予 劉光雲 使用 ， 惟 劉光雲 進入 臺南 地檢署 後 ， 旋即 逃逸 而 未 返回 ， 因而 詐得 上開 車資 之 不法 利益 及 行動電話 1 支 。
臺灣苗栗地方法院 106年度苗簡字第1279號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 名稱 ， 除 犯罪事實欄 一 ㈣ 第3 行 「 匯款 」 更正為 「 無摺 存款 」 ； 理由 部分 補充 「 被告 以 單一 交付 帳戶 金融卡 及 密碼 之 行為 ， 幫助 詐騙 集團 成員 使 告訴人 等 及 被害人 等 因而 陷於 錯誤 ， 分別 依 該 詐騙 集團 成員 指示 匯款 至 被告 本件 帳戶 內 ， 係 以 一 行為 同時 觸犯 數 個 幫助 詐欺 取財 罪 ， 為 同種 想像 競合犯 ， 應 依 刑法 第55 條 前 段 之 規定 ， 僅 論 以 一 幫助 詐欺 取財 罪 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 所 示 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。