Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣基隆地方法院 104年度訴字第518號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 孫荻堯 （ 業經 本院 以 104 年 訴字 第164 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 3月 、 1 年 7月 ） 於 民國 103年 8月 12日 某時 許 ， 在 林英玉 所 經營 位於 基隆市 和平島 之 檳榔攤 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 代價 ， 向 林英玉 購買 其 申辦 之 新光 銀行 基隆 分行 之 帳戶 （ 帳號 ： 0000000000000 號 ） 、 密碼 及 提款卡 ， 林英玉 遂 與 孫荻堯 及 其他 詐騙 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 由 孫荻堯 陪同 至 新光 銀行 基隆 分行 申辦 上開 帳戶 後 ， 交付 該 帳戶 及 該 帳戶 之 密碼 、 提款卡 予 孫荻堯 ， 再 由 孫荻堯 交付予 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 ， 則 為 下列 之 犯行 ： ⒈ 詐騙 集團 某 成員 自稱為 「 吳夢婷 」 之 女子 ， 撥打 電話 予 張哲誠 ， 向 其 佯稱 ： 要 幫忙 處理 手機 門號 解約 之 手續 ， 但須 先 加入 會員 等語 ， 致 使 張哲誠 因此 陷於 錯誤 ， 分別 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 同年 9月 23日 、 10月 13日 及 10月 20日 匯款 1萬2千 元 、 2萬3千 元 及 2萬5千 元 至 林英玉 之前開 帳戶 。 ⒉ 詐騙 集團 某 成員 自稱為 「 陳嘉欣 」 之 女子 ， 撥打 電話 予 高榮新 ， 向 其 佯稱 ： 伊 係 在 某 酒店 工作 ， 某 月 月底 因 業績 不 夠 ， 且 因 身體 不 舒服 休息 而 遭 酒店 罰款 等語 ， 要求 高榮 新 匯款 給 伊 ， 致 使 高榮新 因此 陷於 錯誤 ， 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 103年 10月 6日 匯款 3萬 元 至 林英玉 之前開 帳戶 。 ㈡ 林英玉 於 交付 前開 帳戶 、 存摺 及 密碼 予 孫荻堯 後 ， 更 依 孫荻堯 及 所屬 詐騙 集團 某 女性 成員 之 指示 ， 2 次 將 所 該 帳戶 之 金錢 領出 後 ， 交予 孫荻堯 。
臺灣新北地方法院 108年度訴字第1174號
犯罪事實：
一 、 丁○○ 於 民國 106年 10月 中旬 加入 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 綽號 「 波仔 」 之 成年人 （ 下稱 「 波仔 」 ） 、 張至杰 （ 由 檢察官 另 案 偵辦 中 ） 、 許立旻 （ 由 本院 以 108年度 審訴字 第631 號 判決處 罪刑 在案 ） 等 人 所 組成 之 詐欺 集團 擔任 車手 ， 負責 提領 詐欺 款項 並 交付 予 該 詐欺 集團 上游 成員 之 工作 。 丁○○ 、 「 波仔 」 、 張至杰 、 許立旻 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 之 不詳 成員 ， 於 如 附表 一 所 示 詐騙 時間 、 詐騙 方式 向 附表 一 所 示 之 人 施以 詐術 ， 使 其 等 分別 陷於 錯誤 ， 而 匯出 款項 （ 詳 如 附表 一 所 示 之 匯款 時間 、 款項 、 受款 帳戶 ） 。 「 波仔 」 隨即 使用 微信 通訊 軟體 提供 張志杰 前開 帳戶 之 提款 資訊 ， 指示 丁○○ 與 張至杰 、 許立旻 進行 提款 ， 並 由 許立旻 駕駛 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 搭載 張至杰 、 丁○○ 前往 各 處 之 自動櫃員機 提領 詐欺 款項 （ 詳 如 附表 二 所 示 之 提款 時間 、 提款 地點 、 提款 金額 ） 。 而 丁○○ 提款 得手 後 ， 即將 款項 交與 張至杰 ， 再 由 張至杰 將 款項 放置 於 「 波仔 」 指示 之 日租 套房 之 冰箱 內 ， 由 該 詐欺 集團 其他 成員 取回 轉交 上游 成員 ， 將 犯罪 所得 以 現金 型態 轉移 ， 藉 此 製造 金流 之 斷點 ， 使 偵查 機關 難以 追查 勾稽 帳戶 金流 及 贓款 去向 。 嗣 經 警 調閱 監視器 比對 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 103年度審簡字第1247號
犯罪事實：
一 、 陳政佑 明知 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 李 先生 」 之 成年 男子 所屬 詐騙 集團 係 利用 網際網路 刊登 販售 蘋果 品牌 「 Iphone 5 」 行動電話 之 不實 訊息 ， 惟 實際 交付 仿製 之 「 山寨版 」 行動電話 （ 下稱 「 山寨 Iphone5 」 ） 向 不 特定 民眾 詐欺 取財 ， 竟 與 「 李 先生 」 共同 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐騙 集團 於 民國 103年 3月 12日 14時 16分 許 起 ， 在 「 露天 拍賣 」 網站 ， 以 帳號 「 word 101 」 刊登 出售 全新 未 拆封 蘋果 品牌 「 Iphone 5 」 行動電話 之 不實 訊息 ， 適有 如 附表 所 示 之 人 上網 瀏覽 該 網頁 而 陷於 錯誤 ， 決定 購買 並 約定 當面 交易 。 「 李 先生 」 再 指示 陳政佑 冒充 新竹 貨運 股份 有限公司 （ 下 簡稱 「 新竹 貨運 公司 」 ） 送貨員 ， 將 裝有 「 山寨 Iphone 5 」 之 包裹 送 至 如 附表 所 示 地點 ， 交付 與 如 附表 所 示 之 人 並 詐得 如 附表 所 示 貨款 後 ， 乘坐 高鐵 至 臺中站 內 將 贓款 放入 寄物櫃 內 供 上揭 詐騙 集團 人員 取走 。 嗣 如 附表 所 示 之 人 開啟 包裹 後 始 知 受騙 ， 並 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣臺南地方法院 108年度簡上字第137號
犯罪事實：
一 、 蔡侑庭 （ 綽號 「 扣小 」 ） 因 積欠 不 知情 之 友人 徐嚴嚴 （ 所 涉 詐欺 罪嫌 另 經 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） 債務 ， 欲 藉由 為 徐嚴嚴 裝設 電器 之 方式 抵銷 欠款 ， 詎 蔡侑庭 明知 自己 並 無 實際 支付 款項 購買 電器 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 105年 7月 間 某 日 ， 向 開設 「 理想 冷氣維 修行 」 之 謝政宏 訂購 冷氣機 、 通風扇 、 日光燈 等 電器 〔 價值 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 36,500 元 〕 ， 並 佯稱 將 由 其 支付 全部 貨款 云云 ， 致 謝政宏 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 105年 7月 30日 前往 徐嚴嚴 在 臺南市 ○○區 ○○路 0○00號 經營 之 「 雪兒 檳榔攤 」 裝設 上開 電器 。 嗣 因 蔡侑庭 未 依 約付款 ， 謝政宏 幾 次 催討 未果 後 發覺 受騙 ， 乃 報警 查悉 上情 。
臺灣南投地方法院 102年度投刑簡字第477號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 黃群傑 明知 目前 國內 社會 上 層出不窮 之 不法 份子 為 掩飾渠等 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 追訴 處罰 ， 經常 利用 他人 申辦 之 行動電話 門號 從事 犯罪 聯繫 使用 ， 以 避免 執法 人員 追查 渠等 真實 身份 ， 且 預見 一般 取得 他人 行動電話 門號 使用 之 行徑 ， 常 與 犯罪 所 需 有 密切 關連 ， 竟 仍 以 縱 有 他人 持 之 犯罪 亦 無 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 12月 11日 某時 ， 在 址設 南投縣 草屯鎮 ○○路 000號 之 威寶 電信 股份 有限公司 中正 直營 服務 中心 ， 申辦 行動電話 門號 0000000000 號 SIM卡 後 ， 當場 交付 予 自稱 「 陳俊吉 」 之 成年 男子 ， 嗣 詐騙 集團 成員 取得 上開 門號 SIM卡 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 102年 3月 4日 12時 43分 許 ， 以 行動電話 門號 0000000000 號 撥打 予 林詩雯 ， 自稱 係 林詩雯 之 友人 張誌嘉 ， 佯稱 ： 其 與 友人 投資 做生意 ， 急需 資金 周轉 ， 欲 向 林詩雯 借款 云云 ， 致 林詩雯 陷於 錯誤 ， 先後 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 匯入 臺灣 新光 商業 銀行 東 臺南 分行 戶名 馬俊顏 、 帳號 0000000000000 號 帳戶 內 （ 馬俊顏 涉犯 幫助 詐欺 取財 部分 ， 業經 臺灣 臺南 地方 法院 以 102年度 簡字 第1732 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ） ， 合計 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 33萬 元 。 嗣 林詩雯 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 而 查悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 108年度訴字第712號
犯罪事實：
一 、 邱啓銘 、 柯景揚 、 謝宗軒 、 劉秉宸 ( 原名 葉俊誼 ) 、 林奕言 、 林之皓 、 熊庭翎 、 張育瑋 、 郭承軒 、 蔡汶哲 、 顏詠彬 、 陳文康 、 賴立迪 及 林新富 （ 未 據 起訴 ， 所 犯 之 罪 已經 另 案 判決 確定 ） 、 梁哲瑋 （ 原名 傅潔修 ， 綽號 「 小豪 」 ） 分別 自 民國 107年 10月 起 陸續 加入 真實 姓名 及 年籍 資料 不詳 、 綽號 「 阿均 」 成年 男子 （ 下稱 「 阿均 」 ） 所 主持 或 指揮 之 3 人 以上 以 實施 詐術 為 手段 、 具有 持續性 、 牟利性 之 結構性 組織 ； 而 林新富 、 熊庭翎 2 人 ， 係 蕭秉煒 基於 幫助 三 人 以上 共同 犯 詐欺 取財 之 犯意 ， 介紹予 邱啓銘 認識 ， 嗣 後 均 由 邱啓銘 與 該 2 人 聯繫 集團 運作 事宜 ； 又 其中 謝宗軒 負責 郭承軒 、 蔡汶哲 部分 收受 其 等 存摺 、 轉達 指示 ， 並 於 嗣 後 交付 其 等 之 報酬 ， 柯景揚 經由 綽號 「 小表 」 之 人 介紹 張育瑋 加入 後 ， 並 向 張育瑋 交代 集團 工作 相關 事宜 。 除 蕭秉煒 外 ， 其 等 分別 與 詐欺 集團 成員 為 下列 犯行 ： （ 詳 如 附表 一 所 示 ， 補充 理由 書誤 將 手續費 計入 部分 及 金額 誤載 部分 均 經 扣除 、 更正 ）
臺灣基隆地方法院 107年度基簡字第157號
犯罪事實：
一 、 鍾景明 曾 多 次 涉犯 違反 動產 擔保 交易法 案件 ， 並 曾 因 詐欺 案件 經 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 甫 於 民國 100年 4月 26日 易服 社會 勞動 執行 完畢 。 猶 不知悛悔 ， 於 104年 2月 11日 ， 以 分期付款 附 條件 買賣 之 方式 ， 向 仲信 資融 股份 有限公司 （ 下稱 仲信 公司 ） 之 特約商 飆速棧 購買 車牌 號碼 000 - 000 號 普通 重型 機車 ， 總價 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬1,188 元 ， 自 104年 3月 15日 起 至 105年 2月 15日 止 ， 每 月 1 期 ， 共分 12 期 ， 每 期 付款 5,099 元 ， 並 約定 在 分期 價款 未 全部 付清 前 ， 標的物 所有權 仍 屬於 出賣人 所有 ， 買受人 鍾景明 僅得 依約 占有 使用 ， 不得 擅自 處分 。 因 飆速棧 與 仲信 公司 間 ， 為 分期付款 附 條件 買賣 債權 受讓 關係 ， 上開 分期付款 附 條件 買賣 經 仲信 公司 審核 通過 後 ， 由 仲信 公司 1 次 全 額 付款 予 飆速棧 。 詎 鍾景明 於 購 車 當日 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 佯 以 購 車 供 所 經營 燴新一笑 燴飯 便當店 使用 為由 ， 使 飆速棧 誤信 為 真 ， 而 依約 於 104年 2月 12日 交付 上開 機車 ， 鍾景明 迄未 繳付 分期款 ， 隨即 於 104年 4月 7日 以 3 、 4萬 元 之 低價賤 售予 第三人 牟利 ， 違背 上開 分期付款 附 條件 買賣 契約 之 約定 ， 致 仲信 公司 追索 無著 受有 6萬1,188 元 之 損害 。
臺灣臺中地方法院 100年度易字第4051號
犯罪事實：
一 、 鄭大慶 前 因 ⑴ 違反 槍砲 彈藥 刀械 管制 條例 案件 ， 經 本院 以 90年度 訴 字 第2475 號 判決 ， 判處 有期徒刑 1 年 6月 確定 。 復因 ⑵ 違反 毒品危害防制條例 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 以 92年度 簡字 第361 號 判決 ， 判處 有期徒刑 5月 確定 。 又 因 ⑶ 違反 槍砲 彈藥 刀械 管制 條例 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 以 92年度 訴 字 第630 號 判決 ， 判處 有期徒刑 1 年 2月 確定 。 上開 ⑵ 、 ⑶ 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 以 94年度 聲字 第1044 號 裁定 應 執行 有期徒刑 1 年 5月 確定 ， 並 與 前揭 ⑴ 案件 經 接續 執行 ， 於 民國 95年 3月 3日 縮短 刑期 假釋 出監 ， 惟 假釋 嗣 後 遭 撤銷 ， 再 執行 殘刑 有期徒刑 4月 24日 ， 於 96年 5月 5日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 再 因 ⑷ 違反 毒品危害防制條例 案件 ， 經 本院 以 97年度 訴 字 第979 號 判決 ， 分別 判處 有期徒刑 8月 、 8月 ( 施用 第一 級 毒品 部分 ) 、 6月 ( 施用 第二 級 毒品 部分 ) ， 應 執行 有期徒刑 1 年 5 月 確定 。 又 因 ⑸ 竊盜 案件 ， 經 本院 以 97年度 易 字 第1111 號 判決 ， 判處 有期徒刑 8月 確定 。 上開 ⑷ 、 ⑸ 案件 ， 經 本院 以 97年度 聲字 第2823 號 裁定 應 執行 有期徒刑 1 年 11月 確定 ， 於 98年 9月 15日 縮短 刑期 假釋 出監 ， 惟 該 假釋 亦 遭 撤銷 ， 經 執行 殘刑 2月 10日 ， 於 99年 6月 16日 執行 完畢 。
臺灣臺北地方法院 106年度審簡字第2303號
犯罪事實：
一 、 洪郁涵 可 預見 有償 提供 本人 所有 之 金融 機構 存摺 帳戶 予 犯罪 集團 使用 ， 可能 為 他人 利用 其 所 提供 之 帳戶 遂行 詐欺 取財 之 非法 犯行 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 之 間接 故意 ， 於 民國 106年 3月 27日 前 之 某 日 時 ， 將 其 所有 中國信託 商業 銀行 （ 帳號 : 000000000000 號 ） 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 ， 以 新臺幣 ( 下 同 ) 5千 元 之 代價 ， 以 郵寄 方式 交付 予 某 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 並 容任 該 不詳 之 人 所屬 之 詐騙 集團 ， 使用 上開 帳戶 作為 詐騙 被害人 匯款 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 於 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 3月 27日 上午 10時 許 ， 偽 以 「 李明賢 」 之 名義 撥打 電話 向 洪哲政 佯稱 ， 因 選舉 支出 ， 積欠 廠商 25萬 元 ， 而 欲 向 其 借款 ， 並 要求 洪哲政 依 其 指示 匯款 至上揭 洪郁涵 名義 申辦 之 中國信託 商業 銀行 帳戶 云云 ， 嗣 經 洪哲政 撥打 電話 予 李明賢 後 始 悉 上 情 而 不遂 。
臺灣臺中地方法院 105年度易字第582號
犯罪事實：
一 、 王靖如 可 預見 一般人 取得 他人 金融 機構 帳戶 使用 ， 常 與 財產 犯罪 具有 密切 關係 ， 可能 利用 他人 金融 機構 帳戶 作為 取得 贓款 之 工具 ， 並 掩飾 不法 犯行 ， 其 雖 無 提供 帳戶 幫助 他人 犯罪 之 確信 ， 仍 基於 縱 若 有 人 持 其 所 交付 之 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 民國 104年 1月 初 ， 將 其 前 向 中華郵政股 有限公司 臺中 公益路 郵局 申設 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 公益路 郵局 ） 之 存摺 影本 、 提款卡 等 物 ， 至 臺中市 ○○○道 ○○○○○○○○○○○號 」 櫃臺 ， 委由 櫃臺 轉交 予 自稱 「 李 先生 」 之 不詳 真實 姓名 年籍 成年人 使用 ， 並 於 翌日 ， 打電話 告知 對方 其 提款卡 之 密碼 ， 以 此 方式 幫助 「 李 先生 」 及 其 共同 正犯 為 詐欺 取財 犯行 時 ， 作為 存款 、 匯款 及 提款 帳戶 使用 ， 任由 他人 藉以 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 嗣 「 李 先生 」 或 所屬 詐欺 集團 成員 （ 均 無 證據 證明 為 未滿 18 歲 之 人 ） 取得 王靖如 所 提供 之 前揭 帳戶 之 存摺 、 提款卡 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 104年 1月 21日 ， 由 詐騙 集團 不詳 姓名 之 成員 撥打 電話 給 周佳誼 ， 向 周佳誼 佯稱 係 網路 賣家 ， 周佳誼 在 其 網路 賣場 購買 之 衣服 私裝 1 件 ， 匯款 方式 誤設為 分期付款 ， 並 要 周佳誼 至 提款機 轉帳 購買 遊戲 點數 ， 即 能 恢復 正常 云云 ， 致 周佳誼 不疑有他 ， 陷於 錯誤 ， 依 上開 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 至 新竹縣 竹北市 ○○路 0段 000號 竹北 農會 ， 使用 自動櫃員機 操作 後 ， 分別 於 同 日 晚上 8時 19分 許 、 23 分 許 轉帳 新臺幣 ( 下 同 ) 2萬6123 元 、 2萬9989 元 至 王靖如 上開 公益路 郵局 ， 並 旋 遭 提領 一空 。 嗣 周佳誼 察覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 並 報警 處理 ， 而 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度簡上字第733號
犯罪事實：
一 、 林欣怡 明知 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 、 財產 之 重要 表徵 ， 具有 一 身 專屬 性質 ， 申設 金融 機構 帳戶 亦 無 特殊 條件 限制 ， 任何 人 得 同時 在 不同 金融 機構 申設 多數 帳戶 供 己用 ， 並 可 預見 將 銀行 帳戶 、 提款卡 及 密碼 提供 不詳 之 人 使用 ， 可能 遭 犯罪 集團 利用 以 從事 詐欺 取財 之 犯罪 ， 竟 基於 縱 使 他人 將 其 帳戶 用以 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 107年 9月 16日 凌晨 1時 30分 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 00號 統一 便利商店 內 ， 將 其 所有 永豐 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 永豐 銀行 帳戶 ） 、 臺灣 中小企業 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 中小企銀 帳戶 ） 之 提款卡 ， 依 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 指示 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱為 「 胡○仁 」 之 人 ， 並 以 通訊 軟體 告知 對方 提款卡 密碼 （ 無 證據 證明 3 人 以上 共同 犯 之 ） ， 而 容任 他人 作為 詐欺 取財 匯款 帳戶 ， 以 此 方式 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 人 取得 前揭 帳戶 存摺 及 提款卡 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 如 附表 所 示 之 詐騙 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 詐騙 徐秀香 、 王安國 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時 地 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 分別 匯至 林欣怡 上開 永豐 銀行 、 中小企銀 帳戶 內 ， 嗣 該 人 再 將 該 等 款項 提領 ， 而 遂 詐欺 犯行 。
臺灣臺北地方法院 108年度簡上字第232號
犯罪事實：
一 、 林正良 明知 自己 資力 不佳 ， 並 無 足夠 還款 能力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 108年 4月 21日 下午 1時 55分 許 ， 在 臺北市 大安區市 ○○道 0段 000號 前 ， 向 蕭均晏 佯稱 ： 其 為 隔壁 印章店 及 某 超跑店 之 房東 ， 但 身 上 未 帶 錢 ， 臨時 需要 借款 ， 隔天 將 前來 還款 云云 ， 蕭均晏 不疑有他 、 陷於 錯誤 ， 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 予 林正良 ， 林正良 卻 未 依約 還款 ， 蕭均晏 始 知 受騙 並 報警 處理 。
臺灣臺中地方法院 101年度易字第473號
犯罪事實：
一 、 王薇茜 與 其 妹 王薇韶 實無 向 交易 之 買家 收取 款項 後 轉交 廠商 代購 出貨 之 真意 ， 竟 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 附表 一 編號 1 、 3 、 4 所 示 之 時間 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 之 公司 ， 經由 其 等 使用 之 網路 及 電腦 設備 ， 共同 以 附表 一 編號 1 、 3 、 4 所 示 之 詐騙 手法 ， 佯稱 販賣 化妝品 等 物 ； 王薇茜 另 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 附表 編號 2 、 5 至 16 所 示 之 時間 ， 在 上開 公司 ， 經由 其 使用 之 網路 及 電腦 設備 ， 以 附表 一 編號 2 、 5 至 16 之 詐騙 手法 ， 佯稱 販賣 奶粉 等 物 。 適 附表 一 編號 1 至 16 所 示 之 吳芳醇 等 16 人 或 以 電話 詢問 ， 或 上網 瀏覽 物品 銷售 事宜 而 陷於 錯誤 ， 於 附表 一 編號 1 至 16 所 示 時間 ， 各 依 指示 匯入 如 附表 一 編號 1 至 16 所 示 之 款項 至 如 附表 一 編號 1 至 16 所 示 之 金融 機構 帳戶 內 ， 隨即 由 王薇茜 及 王薇韶 分持 王薇茜 及 不 知情 之 王吟文 、 林志彥 、 王李綉美 所 提供 之 金融卡 與 密碼 資料 ， 將 吳芳醇 等 人 遭 詐騙 所 匯入 之 款項 均 提領 一 空 。 嗣 吳芳醇 等 人 於 匯款 後 均 未 收到 貨品 ， 始 知 受騙 ， 經 報警 處理 ， 乃 循線 查悉 上情 。
臺灣花蓮地方法院 107年度花原簡字第196號
犯罪事實：
一 、 陸婉貞 能 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 個人 財產 、 信用 之 重要 表徵 ， 如 交予 他人 使用 ， 有 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 而 一般人 取得 他人 存摺 及 提款卡 之 目的 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 對於 提供 帳戶 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 前開 收集 帳戶 之 人 利用 其 提供 之 帳戶 持 以 詐欺 取財 ， 亦 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 107年 1月 10日 17時 48分 許 ， 將 其 向 有限 責任 花蓮 第二 信用 合作社 所 申請 帳戶 （ 帳號 000 - 00000000000000 號 ， 下稱 花蓮 二信 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 以 附表 所 示 之 詐騙 方式 分別 詐騙 黃嵩然 、 邱珮瑜 及 程于甄 ， 致 黃嵩然 、 邱珮瑜 及 程于甄 陷於 錯誤 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 分別 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 陸婉貞 上開 帳戶 內 ， 而 由 詐騙 集團 提領 。 嗣 黃嵩然 、 邱珮瑜 及 程于甄 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 105年度審簡字第1896號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 所 示 ） 之 記載 外 ， 另 據 被告 於 本院 準備 程序 中 坦承 犯行 ， 核其 自白 ， 與 起訴書 所 載 事證 相符 ， 堪認 屬實 ， 本案 事證 明確 ， 被告 犯行 堪以 認定 ， 應 依法 論科 。
臺灣新北地方法院 108年度審訴字第1073號
犯罪事實：
一 、 蔡麒鴻 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 網際網路 對 公眾 散布 而 詐欺 取財 之 犯意 ， 先於 民國 107年 3月 17日 某時 許 ， 在 不詳 地點 ， 利用 電腦 設備 以 網際網路 連結 至 網銀 國際 股份 有限公司 所 經營 之 網路 遊戲 星城 online 中 ， 以 遊戲 角色 暱稱 「 你 在 開 什麼 」 ， 向 不 知情 之 蔡明浩 購買 網路 虛擬 貨幣 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 4,000 元 之 星城 遊戲幣 ， 並 由 蔡明浩 透過 藍新 金流 股份 有限公司 代收 服務 ， 提供 一 組 繳費 代碼 由 統一 超商 代收 消費 序號 予 蔡麒鴻 ， 蔡麒鴻 旋 於 同 日 20時 10分 前 某時 ， 在 不詳 地點 ， 在 社交 網站 臉書 （ FACEBOOK ） 之 「 愛 蘋果 iphone6S 現貨 交流 平台 全新 二手 」 社團 內 ， 以 暱稱 「 CHIHUNG 」 張貼 欲 販售 二手 iPhone6plus 手機 1 支 之 文字 訊息 ， 嗣 林君儒 於 同 日 20時 10分 許 上網 瀏覽 該 訊息 ， 因而 陷於 錯誤 ， 以 臉書 通訊 軟體 MESSENGER （ 下稱 MESEENGER ） 與 蔡麒鴻 聯繫 ， 約定 以 4,000 元 之 價格 向 蔡麒鴻 購買 前述 二手 手機 1 支 ， 並 依 蔡麒鴻 之 指示 ， 於 同 日 20時 21分 許 ， 至 實踐 大學 之 7-11 便利商店 內 ， 以 代碼 繳費 之 方式 （ 繳費 代碼 NZ 00000000000000 ） ， 為 蔡麒鴻 支付 蔡麒鴻 向 蔡明浩 購買 價值 4,000 元 之 星城 遊戲幣 。 嗣 林君儒 於 同年 月 19日 前往 超商 領取 貨品 後 ， 開封 發現 僅有 空盒 包裝 並 無 商品 ， 始 悉 受騙 。
臺灣臺中地方法院 109年度簡字第800號
犯罪事實：
一 、 鄭智元 與 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 胖凱 」 之 成年 男子 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 由 該 綽號 「 胖凱 」 之 成年 男子 於 民國 108年 10月 17日 20時 48分 許 起 ， 經由 論壇 虛擬 遊戲 「 天堂 」 認識 王宗成 ， 進而 互相 加入 通訊 軟體 LINE 好友 ， 再 佯 以 販賣 「 天堂 」 虛擬 遊戲 帳戶 ， 同時 由 鄭智元 於 同 日 21時 51分 許 ， 向 不 知情 之 友人 張洧嘉 （ 另行 不起訴 處分 ） 借用 中華郵政 股份 有限公司 第000 - 00000000000000 號 金融 帳戶 ， 再 由 「 胖凱 」 之 男子 於 同 日 21時 57分 許 ， 以 通訊 軟體 LINE 發送 訊息 方式 ， 提供 上開 張洧嘉 帳號 予 王宗成 ， 而 施用 詐術 致 王宗成 陷於 錯誤 ， 於 108年 10月 17日 21時 59分 許 ， 在 臺中市 太平區 環中東路 住處 ， 經由 網路 銀行 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬5000 元 至 張洧嘉 上開 金融 帳戶 ， 再 由 鄭智元 以 手機 通訊 軟體 聯繫 指示 不 知情 之 張洧嘉 ， 於 同 日 22時 許 ， 前往 臺中市 ○○區 ○○路 000號 全家 便利商店 東光 門市 自動櫃員機 提領 贓款 2萬5000 元 後 ， 於 同 日 23時 30分 許 ， 在 上開 便利商店 門口 ， 將 贓款 交付 予 鄭智元 。
臺灣嘉義地方法院 109年度簡上字第56號
犯罪事實：
一 、 方火龍 明知 存款 帳戶 乃 個人 財產 得喪 變更 之 表徵 ， 可 預見 將 自己 申辦 之 金融 帳戶 提款卡 、 密碼 提供 他人 使用 ， 有 遭 利用 作為 人頭 帳戶 ， 對 他人 施以 詐術 匯入 款項 後 ， 再 予 提領 運用 之 可能 ， 竟 仍 基於 縱 使 有 人 利用 其 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 故意 ， 於 民國 108年 10月 14日 至 108年 10月 16日 前 之 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 臺灣 中小企業 銀行 嘉義 分行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 提供 與 身分 不詳 之 成年人 ， 供 犯罪 集團 作為 存提款 、 匯款 之 用 ， 而 以 此 方式 幫助 犯罪 集團 為 詐欺 犯行 。 旋 由 該 人 所 組成 之 詐騙 集團 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先後 為 下列 行為 ：
臺灣基隆地方法院 102年度基簡字第284號
犯罪事實：
一 、 鄭偉成 知曉 將 自己 之 金融 帳戶 提款卡 交付 身分 不詳 之 人 並 告知 提款卡 之 密碼 ， 該 提款卡 極 可能 有 被 用為 掩飾 詐財 犯罪 之 風險 ， 猶 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 間接 故意 ， 於 民國 101年 10月 23日 前 之 某 不詳 時日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 向 國泰世華 商業 銀行 基隆 分行 申用 之 000000000000000 帳號 帳戶 之 提款卡 1 張 ， 交予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 人 ， 並 告知 該 提款卡 之 密碼 。 嗣 該 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 人 所屬 之 詐騙 集團 成員 於 101年 10月 23日 晚間 10時 15分 許 ， 打電話 向 林宛宜 謅稱 ： 係 PChome 網站 客服 人員 ， 因 林宛宜 先前 在 該 網站 購物 ， 轉帳 設定 有 問題 ， 每 個 月 會 從 林宛宜 之 銀行 帳戶 內 扣 新臺幣 （ 下 同 ） 2,990 元 ， 會 扣 一 整 年 ， 須 依 指示 操作 始 能 解除 云云 。 林宛宜 因此 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 11時 22分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 000號 居住 ， 透過 網路 銀行 ， 將 其 在 兆豐 銀行 之 存款 99,983 元 匯 至 鄭偉成 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 詐騙 集團 不詳 成員 提領 。 嗣 林宛宜 察覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 乃 報警 查知 上情 。
臺灣南投地方法院 108年度審訴字第375號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 林駿宏 、 廖俊岳 （ 2 人 所 涉 參與 犯罪 組織 罪嫌 之 部分 ， 均 不 在 本案 起訴 審判 範圍 ） 於 民國 107年 10月 間 ， 參與 以 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 鑫鑫鑫 」 之 成年人 為首 之 詐欺 集團 ， 由 廖俊岳 擔任 提領 詐欺 所得 款項 之 「 車手 」 工作 ， 林駿宏 則 負責 詐欺 集團 成員 與 車手 間 聯繫 、 向 車手 彙收 贓款 、 分配 酬勞 、 收受 綽號 「 鑫鑫鑫 」 之 成年人 及 所屬 詐欺 集團 交付 之 提款卡 等 工作 （ 即 俗稱 「 車手頭 」 ） ， 並 均 約定 以 所 提領 款項 百分之1.5 做為 報酬 。 嗣 林駿宏 、 廖俊岳 、 「 鑫鑫鑫 」 、 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 該 詐欺 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 三 人 以上 詐欺 取財 、 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐騙 集團 之 某 成員 ， 分別 於 如 附表 詐騙 時間 及 方式欄 所 示 之 時間 ， 以 該 欄 所 示 之 方式 ， 向 張孟婷 、 陳嘉珮 、 毛亞勵 、 葉娜玫 等 4 人 施用 詐術 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 而 將 如 附表 匯款 金額欄 所 示 之 金額 ， 匯 至 如 附表 匯入 帳戶欄 所 示 之 帳戶 。 再 由 林駿宏 於 如 附表 交 卡 時間 及 地點欄 所 示 之 時間 、 地點 ， 將 提款卡 交予 廖俊岳 ， 並 由 廖俊岳 於 附表 提款 時間 及 地點欄 所 示 之 時間 、 地點 ， 提領 如 附表 提款 金額欄 所 示 之 款項 ， 於 如 附表 交款 時間 及 地點欄 所 示 之 時間 、 地點 ， 將 所 領 款項 交予 林駿宏 ， 終 由 林駿宏 依 「 鑫鑫鑫 」 指示 ， 將 該 款項 交付 該 詐欺 集團 之 某 成員 。 嗣 因 張孟婷 、 陳嘉珮 、 毛亞勵 、 葉娜玫 發覺 遭詐 後 報警 處理 ， 始 查獲 上情 。 ㈡ 案 經 陳嘉珮 、 毛亞勵 、 葉娜玫 訴由 彰化縣 警察局 彰化 分局 報告 臺灣 彰化 地方 檢察署 ， 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 臺中 分署 檢察長 令 轉 臺灣 南投 地方 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣臺中地方法院 100年度中簡字第2574號
犯罪事實：
一 、 本案 除 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪事實欄 第7 行 所 載 「 戶後 ， 」 ， 應 補充為 「 戶後 約 1 至 2 星期 之 某 日 」 ， 及 證據 部分 應 補充 「 被告 於 本院 之 自白 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 101年度易字第1141號
犯罪事實：
一 、 彭守照 前 於 民國 96年 間 因 詐欺 案件 ， 經 本院 96年度 中簡字 第401 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 嗣 經 本院 96年 聲 減 字 第5834 號 裁定 減刑 為 有期徒刑 2月 後 ， 於 97年 4月 11日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 明知 自己 無 固定 工作 經濟 困窘 ， 並 無 資力 分期 租購 機車 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 100年 5月 30日 ， 至 臺中市 ○○區 ○○路 1段 414號 「 亞通 租賃行 」 ， 向 業務員 賴廷維 佯稱 欲 以 每 月 新臺幣 3,600 元 之 代價 ， 租用 三陽牌 重型 機車 一 部 等語 。 賴廷維 不疑有他 ， 陷於 錯誤 ， 乃 交付 車牌 號碼 HRI-361 號 重型 機車 一 部 與 彭守照 ， 並 以 「 亞通 租賃行 」 名義 與 之 簽訂 車輛 租購 合約書 ， 約定 彭守照 應 自 100年 6月 30日 起 ， 分 12 期 按月 支付 3,600 元 ， 分期 繳款 完畢 後 亞通 租賃行 則 需 將 上開 機車 過戶 與 彭守照 等 事項 。 詎 彭守照 於 當日 取得 上開 機車 後 ， 自 第1 期 起 即 未 依約 繳交 租金 ， 且 所 留 電話 均 無法 聯絡 而 不 知去向 ， 亞通 租賃行 始 發覺 受騙 ， 報警 處理 後 循線 查獲 上情 。
臺灣南投地方法院 107年度埔簡字第32號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 關於 「 內政部 警政署 反 詐騙 案件 紀錄表 」 之 記載 應 更正為 「 內政部 警政署 反 詐騙 諮詢 專線 紀錄表 」 ， 另外 「 匯款 單3 張 」 之 記載 應 刪除 並 補充 「 彰化 銀行 新臺幣 整 批 匯款單 （ 含 單筆 ） 1 份 」 與 「 郵政 自動櫃員機 交易 明細 表 2 份 」 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣士林地方法院 101年度審簡字第737號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 另 補充 ： 被告 楊善存 於 本院 民國 101年 7月 2日 準備 程序 中 就 起訴 之 犯罪 事實 自白 不諱 ， 核 與 起訴書 所 載 之 證據 相符 ， 足認 被告 上開 任意性 自白 與 事實 一致 ， 可以 採信 。 本件 事證 明確 ， 被告 犯行 洵堪 認定 ， 應 依法 論科 。
臺灣臺北地方法院 103年度簡上字第245號
犯罪事實：
一 、 楊永靖 明知 實際 上 並 無 轉賣 事故 車 營利 之 情 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣臺北地方法院 108年度易緝字第7號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 增列 「 被告 洪嘉祺 於 本院 準備 程序 及 審理 時 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺北地方法院 108年度審簡字第422號
犯罪事實：
一 、 郭純甫 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 可 預見 不 自行 申辦 帳戶 使用 ， 反而 使用 他人 存摺 之 人 ， 可能 係 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 又 對於 提供 帳戶 予 他人 使用 ， 雖 未必 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 ， 而 基於 掩飾 特定 犯罪 所得 之 去向 及 幫助 他人 向 人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 郭純甫 於 106年 6月 28日 上午 9時 許 ， 接獲 詐騙 集團 成員 自稱 「 林宇哲 」 之 男子 電話 ， 表示 可 代 郭純甫 製作 不實 金流 ， 以利 順利 申辦 個人 信用 貸款 ， 郭純甫 乃 於 同 日 晚間 7時 30分 許 ， 將 所 其 申辦 之 第一 商業 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 ( 下稱 第一 銀行 帳戶 ) 、 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 ( 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ) 、 渣打 銀行 帳號 0000000000000000 帳戶 ( 下稱 渣打 銀行 帳戶 ) 、 彰化 商業 銀行 帳號 00000000000000 帳戶 ( 下稱 彰化 銀行 帳戶 ) 之 存摺 影本 、 金融卡 、 密碼 及 國民 身分證 正反面 影本 等 資料 ， 持至 臺北市 ○○區 ○○路 000號 之 7-11 便利商店 吉安 門市 寄送 至 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 之 7-11 便利 超商 東吉 門市 予 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱為 「 高子峰 」 之 人 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 即 向 劉俊廷 、 鄭婉琳 、 洪宗豪 、 黃子嘉 、 張欣羽 、 陳意欣 、 張誠 、 陳正榮 、 陳淑慧 、 周棟傑 、 郭永明 、 李全志 等 人 施以 詐術 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 而 分別 將 款項 匯入 郭純甫 上開 帳戶 （ 劉俊廷 等 人 之 匯款 時間 、 遭 詐欺 之 方法 、 匯入 帳戶 、 匯款 金額 等 ， 均 詳如 附表 一 編號 1 至 12 所 示 ） 。
臺灣彰化地方法院 100年度簡字第1130號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 及 理由 ， 除 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 外 ， 茲 補充 如 下 ： ㈠ 犯罪 事實 部分 ： 犯罪 事實 欄 第7 行 原 記載 「 … 不法 之 所有 ， 於 94年 底 、 95年 1月 間 ， … 」 等語 部分 ， 應 補充 更正為 「 … 不法 所有 之 詐欺 取財 接續 犯意 ， 接續 於 94年 底 、 95年 1月 間 ， … 」 等語 。 ㈡ 證據 部分 ： 被告 於 本院 準備 程序 中 之 自白 。 ㈢ 理由 部分 ： ⒈ 查刑法業 於 94年 2月 2日 修正 公布 ， 被告 行為 後 ， 修正 刑法 並 於 95年 7月 1日 起 生效 施行 ， 如 【 附表 】 所 示 之 條文業 經 修正 。 按 行為 後 法律 有 變更 者 ， 適用 行為 時 之 法律 ， 但 行為 後 之 法律 有利於 行為人 者 ， 適用 最 有利於 行為人 之 法律 ， 修正 後 刑法 第2 條 第1 項 定有 明文 。 此 條 規定 係 規範 行為 後 法律 變更 所 生 新舊 法律 比較 適用 之 準據法 ， 本身 尚 無 新 舊法 比較 之 問題 ， 於 新法 施行 後 ， 應 一律 適用 新法 第2 條 第1 項 之 規定 ， 為 「 從 舊 從輕 」 之 比較 。 再 按 本 次 法律 變更 ， 比較 時 應 就 罪刑 有關 之 共犯 、 未遂犯 、 牽連犯 、 連續犯 、 結合犯 ， 以及 累犯 加重 、 自首 減輕 暨 其他 法定 加減 原因 （ 如 身分 加減 ） 與 加減例 等 一切 情形 ， 綜 其 全部 罪刑 之 結果 而 為 比較 （ 最高法院 95年 5月 23日 95年度 第8 次 刑庭 會議 決議 參照 ） ， 其 比較 理由 及 結果 均 詳如 【 附表 】 ， 先 予 敘明 。 至 按 刑法 施行 法 第1 條 之 1第1 項 規定 ， 中華民國 94年 1月 7日 刑法 修正 施行 後 ， 刑法 分 則 編 所 定 罰金 之 貨幣 單位 為 新臺幣 。 第2 項 前 段 規定 94年 1月 7日 刑法 修正 時 ， 刑法 分 則 編 未 修正 之 條文 定有 罰金 者 ， 自 94年 1月 7日 刑法 修正 施行 後 ， 就 其 所 定 數額 提高為 30 倍 。 上開 規定 ， 相較 於 罰金 罰鍰 提高 標準 條例 第1 條 前 段 規定 ， 僅 係 文字 修正 ， 並 無 新 舊法 比較 問題 （ 最高法院 98年度 臺 上 字 第1222 號 判決 要旨 參照 ） 。 ⒉ 又 中華民國 96年 罪犯 減刑 條例 自 96年 7月 16日 施行 ， 其 第5 條 規定 ： 「 本 條例 施行 前 ， 經 通緝 而 未 於 中華民國 96年 12月 31日 以前 自動 歸案 接受 偵查 、 審判 或 執行 者 ， 不得 依 本 條例 減刑 。 」 係 指 96年 7月 16日 上開 條例 施行 前 經 通緝 ， 而 未 於 同年 12月 31日 前 自動 歸案 者 ， 不得 依 該 條例 減刑 ； 如 係 該 條例 施行 後 始行 通緝 者 ， 不論 是否 自動 歸案 ， 均 無 上開 不得 減刑 規定 之 適用 （ 最高法院 96年度 臺非字 第332 號 判決 要旨 參照 ） 。 經查 ， 被告 雖 曾 因 本案 逃匿 ， 經 臺灣 彰化 地方 法院 檢察署 於 96年 7月 17日 發布 通緝 ， 然 其 已 於 97年 4月 26日 為 警 逮捕 而 緝獲 ， 而 經 臺灣 彰化 地方 法院 檢察署 於 97年 4月 30日 撤銷 通緝 ， 此有 臺灣 彰化 地方 法院 檢察署 96年 7月 17日 彰檢良 廉 緝字 第925 號 通緝書 、 97年 4月 30日 彰檢良 偵廉 銷字 第616 號 撤銷 通緝書 各 1 紙 附卷 可 參 （ 參見 臺灣 彰化 地方 法院 檢察署 97年度 偵緝字 第247 號 偵查 卷宗 第13 、 24 頁 ） 、 臺灣 高等 法院 通緝 記錄表 1 紙 （ 參見 本院 卷宗 ） 附卷 可 參 。 故 被告 係 96年 7月 16日 中華民國 96年 罪犯 減刑 條例 施行 以後 ， 始 經 通緝 ， 依 首揭 說明 ， 並 無同 條例 第5 條 不得 減刑 規定 之 適用 。 又 被告 上揭 所 為 之 犯罪 時間 ， 係 在 96年 4月 24日 以前 ； 而 被告 所 犯 詐欺 取財 罪 雖 為 中華民國 96年 罪犯 減刑 條例 第3 條 第1 項 第15 款 所 定 之 罪 ， 然 有關 被告 所 犯 詐欺 取財 罪 ， 其 宣告 刑 未 逾 有期徒刑 1 年 6 月 ， 悉 符合 中華民國 96年 罪犯 減刑 條例 之 規定 ， 爰 依 同 條例 第2 條 第1 項 第3 款 、 第9 條 之 規定 ， 應 予 減輕 其 宣告 刑 2分之1 ， 並 諭知 易科 罰金 之 折算 標準 。
臺灣新北地方法院 104年度簡字第108號
犯罪事實：
一 、 陳麗玲 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 帳戶 提供 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 12月 4日 前 之 不詳 時間 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 交付 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 供 該 人 所屬 之 詐騙 集團 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 100 年 間 某 日 起 ， 以 自稱 「 林可鑫 」 之 成年 女子 撥打 電話 向 陳泉地 佯稱 ： 因 「 積欠 媽媽 桑錢 」 、 「 家人 過世 」 、 「 不 想 繼續 在 酒店 工作 」 等語 為由 ， 致 陳泉地 陷於 錯誤 ， 於 101年 12月 4日 10時 45分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 8萬 元 至 陳麗玲 上開 帳戶 內 ， 嗣 陳泉地 察覺 有異 報警 處理 ， 而 循線 查獲 該 帳號 申登人 為 陳麗玲 。
臺灣臺北地方法院 105年度審原簡字第50號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 經由 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿讚 」 之 成年 男子 招攬 加入 其 所屬 之 詐欺 集團 ， 擔任 取款 車手 之 工作 ， 並 約定 完成 取款 後 可 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 之 報酬 。 乙○○ 即 與 該 詐欺 集團 成員 （ 無 證據 證明 係 3 人 以上 或 成員 中 有 未滿 18 歲 之 人 ） 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 105年 9月 5日 上午 10時 40分 許 ， 先 由 前開 詐欺 集團 不明 成員 ， 以 電話 向 甲○○ 佯稱 因 其 兒子 幫 別人 擔保 金錢 ， 已 遭 押走 並 被 毆打 ， 要 準備 款項 才 能 將 其 兒子 贖回 云云 ， 要求 甲○○ 提領 10萬 元 ， 並 將 前開 款項 放置 於 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000巷 0號 旁 之 草叢 ， 乙○○ 則 受 詐欺 集團 不明 成員 之 指示 ， 欲 至 前開 地點 收取 款項 ， 嗣 因 甲○○ 察覺 有異 而 報警 處理 ， 並 由 警方 於 同 日 中午 12時 15分 許 在 前開 取款 地點 附近 之 臺北市 中正區 羅斯福路 2段 101巷 口 前 ， 查獲 前往 取款 之 乙○○ ， 並 扣得 乙○○ 所有 供 其 與 詐欺 集團 聯絡 取款 事宜 之 行動電話 （ IMEI 碼 ： 000000000000000 號 ， 含 門號 0000000000 號 之 SIM卡 1 張 ） 1 支 ， 始 未 得逞 。
臺灣桃園地方法院 104年度桃簡字第1069號
犯罪事實：
一 、 梁耕銘 依 一般 社會 之 通見 ， 理應 可 預見 將 行動電話 門號 提供 他人 使用 ， 該 行動電話 門號 將 可能 淪為 他人 用以 行 詐欺 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 縱 使 他人 持 其 申辦 之 行動電話 從事 詐欺 之 犯罪 行為 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 之 犯意 ， 於 民國 103年 12月 14日 至 同 年 月 18日 間 某時 許 ， 在 桃園縣 龜山鄉 （ 現 改制為 桃園市 龜山區 ， 以下 以 改制 後 編制 稱 之 ） 萬壽路 2段 附近 之 「 一 指 天下 網咖 」 內 ， 將 其 向 台灣 大哥大 股份 有限公司 申請 使用 之 行動電話 0000000000 號 之 門號 SIM卡 1 張 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 800 元 之 代價 ， 提供給 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 綽號 「 彭彭 」 之 成年 男子 ， 供 其 等 所屬 詐騙 集團 使用 ， 以 此 方式 幫助 該 詐騙 集團 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 各 編號 所 載 之 時 、 地 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 詐欺 如 附表 所 示 之 王俊偉 等 4 人 ， 獲取 如 附表 各 編號 所 示 價值 之 不法 利益 。 案 經 許曉恬 訴由 彰化縣 警察局 鹿港 分局 報告 臺灣 彰化 地方 法院 檢察署 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 令 轉 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 暨 張意芳 訴由 新北市 政府 警察局 汐止 分局 報告 臺灣 士林 地方 法院 檢察署 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 核轉 暨 黃凱 詢 訴由 新北市 政府 警察局 中和 第一 分局 、 花蓮縣 警察局 花蓮 分局 報告 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 移送 併案 審理 。
臺灣士林地方法院 109年度易字第99號
犯罪事實：
一 、 緣 行政院 國軍 退除役 官兵 輔導 委員會 （ 下稱 退輔會 ） 於 民國 99年 至 105年 間 均 與 「 維骨力 膠囊 （ Viatril-SCapsule ） 」 、 「 維骨力 粉劑 （ Viatril-S Powder ） 」 之 臺灣 獨家 代理商 大好 藥品 企業 股份 有限公司 （ 下稱 大好 公司 ） 簽訂 退輔會 各 級 榮民 醫院 常備 藥品 共同 供應 契約 ， 即 各 級 榮民 醫院 在 契約 有效 期間 內 ， 得 依 實際 需求 ， 以 契約 所 示 較 市售 價格 優惠 之 價格 向 大好 公司 採購 維骨力 藥品 ， 臺北 市立 關渡 醫院 （ 下稱 關渡 醫院 ） 亦 適用 該 採購 契約 。 高美華 於 95年 8月 至 105年 9月 間 擔任 關渡 醫院 藥劑科 主任 ， 其 明知 大好 公司 僅 提供 契約 當事人 即 關渡 醫院 以 契約 所 示 之 優惠 價格 購買 維骨力 藥品 、 非 契約 當事人 不得 適用 契約 優惠 價格 購買 維骨力 藥品 ， 竟 仍 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 99年 1月 至 105年 6月 間 ， 佯 以 關渡 醫院 之 名義 ， 接續 以 透過 時任 大好 公司 業務 代表 劉柏誼 轉知 不 知情 之 大好 公司 會計 兼 銷售 人員 何承熹 ， 或 直接 撥打 電話 予 何承熹 等 方式 ， 向 大好 公司 訂購 維骨力 膠囊 、 粉劑 等 藥品 供己 所有 ， 致 大好 公司 陷於 錯誤 、 誤信 係 關渡 醫院 訂購 藥品 而 交付 維骨力 膠囊 共計 1,280 罐 （ 盒 ） 及 維骨力 粉劑 共計 360 盒 ， 市價 合計 至少 新臺幣 （ 下 同 ） 566萬 元 予 高美華 ， 而 高美華 僅 依 契約 優惠 價格 給付 大好 公司 共計 320萬6,263 元 。
臺灣屏東地方法院 102年度簡上字第146號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 合議庭 審理 結果 ， 被告 湯珮寧 於 本院 上訴 審 審理 時 自白 犯罪 ， 因 認原 判決 以 被告 確 有 為 幫助 詐欺 犯行 ， 依 刑法 第339 條 第1 項 、 第30 條 第1 項 規定 ， 判處 被告 拘役 40日 ， 如 易科 罰金 ， 以 新台幣 1,000 元 折算 1日 ， 經 核無不當 ， 應 予 維持 。 本院 認定 之 事實 、 證據 及 理由 均 與 第一 審 判決 所 認定 相同 ， 均 引用 之 （ 如 附件 聲請 簡易 判決 處刑書 、 第一 審 刑事 簡易 判決書 ） 。
臺灣臺北地方法院 104年度審簡字第1803號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 均 引用 檢察官 起訴書 所 載 （ 如 附件 ） ， 並 補列 證據 ： 被告 呂宣儀 於 本院 準備 程序 中 之 自白 （ 參見 本院 104年度 審易字 第2111 號 卷 第20 頁 反面 至 第21 頁 ） 。
臺灣新北地方法院 106年度審訴字第511號
犯罪事實：
一 、 劉文斌 前 於 民國 103年 間 ， 因 偽造 文書 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 104年度 審簡字 第985 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 105年 8月 3日 易科 罰金 執行 完畢 （ 於 本案 均 構成 累犯 ） 。 詎 其 猶 不知悔改 ， 於 105年 8月 底 某 日 起 ， 即 加入 由 潘冠霖 及 高志杰 （ 潘冠霖 、 高志杰 所 涉 詐欺 罪嫌 部分 ， 均 由 臺北 地方 法院 審理 中 ） 所屬 之 詐騙 集團 ， 負責 擔任 車手 之 工作 ， 提領 由 該 詐欺 集團 其他 成員 詐騙 所得 之 贓款 ， 而 劉文斌 與 潘冠霖 、 高志杰 及 該 詐騙 集團 多 名 不詳 成年 成員 等 3 人 以上 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 上開 詐欺 集團 成年 成員 於 如 附表 二 所 示 時間 、 方式 ， 向 附表 二 所 示 邱婉琳 等 8 人 施用 詐術 ， 致 其 等 分別 陷於 錯誤 ， 而 依 詐欺 集團 成員 之 指示 匯款 及 轉帳 至 如 附表 所 示 之 匯入 帳戶 後 （ 所 施用 之 詐術 方式 、 匯款 時間 、 金額 及 匯入 帳戶 之 帳號 均 詳 如 附表 二 所 示 ） ， 詐欺 集團 成年 成員 即 以 行動 通訊 「 易信 」 與 劉文斌 使用 之 行動電話 聯繫 ， 指示 劉文斌 於 附表 三 所 示 時間 ， 前往 如 附表 三 所 示 之 地點 提領 如 附表 三 所 示 款項 ， 劉文斌 提領 後 ， 全數 交予 高志杰 ， 而 劉文斌 自 加入 起 至 查獲 止 共 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 30,000 元 之 報酬 。 嗣 於 105年 9月 28日 下午 4時 45分 許 ， 員警 持 本院 核發 之 搜索票 ， 至 臺北市 ○○區 ○○路 000○0號 執行 搜索 ， 當場 扣得 如 附表 四 編號 一 所 示 之 物 。 嗣 經 邱婉琳 、 董榮輝 、 張哲瑜 、 廖建富 、 楊景如 、 黃瀞儀 、 屠士豪 、 陳佳薇 等 人 發現 受騙 並 報警 處理 ， 警方 循線 調查 ， 而 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第1678號
犯罪事實：
一 、 吳晨皓 明知 其 於 民國 98年 8月 間 向 臺灣 銀行 板橋 分行 開立 之 000000000000 號 帳號 （ 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ） ， 係 金融 機構 供 其 個人 存提 款項 使用 ， 並 可 預見 提供 該 帳戶 予 他人 使用 ， 將 可能 幫助 他人 遂行 財產 犯罪 ， 詎 仍 不 違 其 本意 ， 而 基於 幫助 之 犯意 ， 在 100年 10月 19日 將 前揭 臺灣 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 郵寄給 某 詐騙 集團 所屬 年籍 不詳 、 自稱 是 「 洪貴發 」 之 人 （ 收件人 ： 洪貴發 ， 地址 ： 臺南市 ○○區 ○○街 9號 4樓 ） 。 嗣 該 詐騙 集團 某 位 成員 旋即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 附表 所 示 之 詐騙 時間 ， 向 郭美月 及 吳瑞文 佯稱 如 附表 所 示 之 詐騙 內容 ， 致 郭美月 及 吳瑞文 均 陷於 錯誤 ， 因而 於 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 誤 將 附表 所 示 之 金額 匯 至 吳晨皓 之 上開 臺灣 銀行 帳戶 ， 嗣 郭美月 及 吳瑞文 分別 察覺 有異 並 報警 處理 ， 始 悉 上情 。