Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣雲林地方法院 105年度訴字第533號
犯罪事實：
一 、 蔡富傑 與 真實 姓名 年籍 資料 均 不詳 ， 綽號 「 包仔 」 之 成年 男子 共同 基於 行使 偽造 金融卡 、 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 之 物 之 犯意 聯絡 ， 先 由 「 包仔 」 於 民國 104年 7月 間 某 日 ， 在 臺中市 之 「 阿Q 茶房 」 ， 將 如 附表 編號 2 所 示 之 行動電話 交付予 蔡富傑 ， 再 於 104年 9月 10日 凌晨 0時 31分 許 至 同 日 下午 1時 47分 許 間 之 某時 ， 由 「 包仔 」 先 撥打 如 附表 編號 2 所 示 之 行動電話 與 蔡富傑 聯絡 後 ， 即 駕駛 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 （ 為 鄭筱琪 所 承租 ， 下稱 本案 車輛 ） ， 至 臺中市 沙鹿區 某 處 搭載 蔡富傑 ， 並 於 同 日 晚間 6時 38分 許 至 同 日 晚間 7時 20分 許 間 之 某時 ， 抵達 雲林縣 斗南鎮 中山路 67號 「 元大 商業 銀行 斗南 分行 」 附近 ， 「 包仔 」 即 在 本案 車輛 內 ， 將 如 附表 編號 3 所 示 之 偽造 銀聯卡 12 張 交付予 蔡富傑 ， 蔡富傑 即 持 該 批 偽造 銀聯卡 ， 先 至 雲林縣 ○○鎮 ○○路 00號 「 雲林 斗南 郵局 」 ， 以 其中 4 張 偽造 銀聯卡 插入 「 雲林 斗南 郵局 」 自動櫃員機 ， 再 至 雲林縣 ○○鎮 ○○路 00號 之 「 元大 商業 銀行 斗南 分行 」 ， 以 其中 3 張 偽造 銀聯卡 插入 「 元大 商業 銀行 斗南 分行 」 自動櫃員機 ， 而 以 此 不正 方法 接續 行使 偽造 之 銀聯卡 ， 並 接續 由 「 雲林 斗南 郵局 」 、 「 元大 商業 銀行 斗南 分行 」 自動櫃員機 取得 真實 姓名 年籍 資料 均 不詳 之 人 所有 之 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 、 12萬 元 （ 總計 32萬 元 ） 得手 後 ， 旋 為 警 於 同 日 晚間 7時 20分 許 ， 在 「 元大 商業 銀行 斗南 分行 」 前 當場 查獲 ， 並 扣得 如 附表 編號 1 至 3 所 示 之 物 ， 「 包仔 」 則 趁隙 駕駛 本 案 車輛 逃離 現場 ， 始悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 105年度壢簡字第3號
犯罪事實：
一 、 本件 證據 部分 除 補充 「 被告 於 警詢 之 供述 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 102年度簡字第4198號
犯罪事實：
一 、 黃湘維 前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 以 99年度 上 易 字 第864 號 判決 判處 有期徒刑 2 年 ， 於 民國 101年 5月 21日 假 釋付 保護 管束 ， 於 同年 9月 11日 假釋 期滿 ， 所 餘 刑期 未 經 撤銷 假釋 ， 其 未 執行 之 刑 以 已 執行 論 。 詎 猶 不知悔改 ， 明知 其 母 唐○群 已 於 86年 7月 6日 死亡 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 透過 網際網路 「 00 聊天室 」 認識 張○欣 ， 於 101年 10月 10日 中午 12時 許 ， 利用 雅虎 奇摩 即時 通 帳號 「 0000000 」 及 以 行動電話 門號 0000000000 撥打 張○欣 之 行動電話 ， 向 張○欣 佯稱 其 需款 繳交 電話費 及 辦理 門號 續約 ， 如 願意 出借 款項 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 8,000 元 ， 續約 所 購得 之 新 手機 （ 廠牌 ： HTC ， 型號 ： J ） 願 交予 張○欣 使用 ， 且 待 其 母 自 南部 回家 後 即可 將 借款 償還 云云 ， 致 張○欣 誤認 黃湘維 有 還款 能力 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 匯款 8,000 元 至 黃湘維 所有 之 國泰世華 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 內 ， 黃湘維 得款 後 雖 曾 與 張○欣 約定 還款 時 、 地 ， 然 屆時 均 避不見面 ， 亦 未 還款 ， 張○欣 至 此 始 知 受騙 ， 報警 處理 而 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 105年度審簡字第771號
犯罪事實：
一 、 楊志忠 依 其 社會 經驗 ， 應 能 預見 提供 金融 帳戶 提款卡 予 不 相識 之 人 ， 可能 使 該 帳戶 作為 詐騙 集團 詐騙 款項 提領 使用 ， 竟 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 104年 8月 27日 下午 3時 許 ， 將 其 所有 之 玉山 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 玉山 銀行 ） 帳號 0000000000000 號 、 永豐 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 永豐 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 及 大眾 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 大眾 銀行 ） 帳號 000000000000 號 等 銀行 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 寄予 年籍 不詳 、 自稱 「 楊 先生 」 之 成年 男子 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 楊志忠 上開 帳戶 之 金融卡 及 密碼 後 ， 即 與 其 所屬 之 電話 詐騙 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 該 犯罪 集團 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 手法 ， 向 附表 所 示 被害人 欄 等 被害人 詐騙 ， 致 附表 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 時間 ， 將 附表 所 示 之 金額 轉帳 至 附表 所 示 之 楊志忠 上開 帳戶 內 。 嗣 因 附表 所 示 之 被害人 發覺 有異 ， 報警 處理 而 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 99年度易字第3093號
犯罪事實：
一 、 楊紫婕 雖 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 個人 財產 、 信用 之 重要 表徵 ， 如 交予 他人 使用 ， 有 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 而 犯罪 者 取得 他人 提款卡 （ 含 密碼 ） 之 目的 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 對於 提供 帳戶 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 前開 取得 帳戶 之 人 利用 其 帳戶 持 以 詐欺 取財 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 99年 6月 間 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 開立 如 附表 一 所 示 之 元大 商業 銀行 、 華南 商業 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 與 密碼 ， 提供 交付 與 某 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年 人士 及 其 所屬 詐欺 集團 使用 ， 以 此 方式 幫助 該 不詳 人士 及 其 所屬 詐欺 集團 為 詐欺 取財 犯行 時 ， 方便 取得 贓款 及 掩飾 其 詐欺 取財 犯行 不易 遭 人 查緝 。 而 該 不詳 人士 取得 楊紫婕 所 交付 如 附表 一 所 示 之 帳戶 提款卡 （ 含 密碼 ） 後 ， 遂 即 與 其 所屬 詐欺 集團 之 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先後 於 附表 二 所 示 之 時間 ， 分別 向 陳秋如 、 林玉霞 、 江國照 、 陳仕朋 、 劉潔莉 、 張江華 、 謝珍玉 、 蘇德郎 、 許郁鈞 、 馬志昂 、 彭士千 、 林俊傑 、 蕭巧帆 等 13 人 ， 各 施以 附表 二 所 示 之 詐術 ， 致 使 上開 陳秋如 等 13 人 均 陷於 錯誤 ， 分別 將 如 附表 二 所 示 之 款項 匯入 楊紫婕 所 開立 如 附表 一 所 示 之 帳戶 ， 該 不詳 人士 與 其 所屬 詐欺 集團 因而 詐取 合計 新臺幣 （ 下 同 ） 103,857 元 得逞 。 嗣 因 劉潔莉 、 張江華 、 林玉霞 、 江國照 、 陳仕朋 、 彭士千 、 蘇德郎 、 陳秋如 、 謝珍玉 、 許郁鈞 、 馬志昂 、 蕭巧帆 、 林俊傑 ， 先後 於 99年 6月 15日 、 同年 月 16日 、 同 年 月 17日 、 同 年 月 18日 、 同 年 月 19日 、 同 年 月 21日 、 同 年 月 22日 、 同 年 月 28日 、 同年 7月 3日 報警 處理 ， 始 循線 查獲 。
臺灣臺北地方法院 106年度簡字第2433號
犯罪事實：
一 、 吳宜靜 可 預見 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 犯罪 有 密切 之 關聯 ， 可能 係 為 掩飾 不法 犯行 ， 避免 有 偵查 犯罪 權限 之 執法 人員 循線 查緝 ， 竟 以 縱 有人 以 其 提供 之 金融 帳戶 實行 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 105年 11月 上旬 某 日 ， 在 新北市 三峽區 某 加油站 內 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 之 對價 ， 將 其 所 申辦 臺灣 土地 銀行 新店 分行 帳號 000000000000000 號 帳戶 ， 提供予 真實 年籍 姓名 不詳 自稱 「 簡欣怡 」 之 成年人 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成年 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成年 成員 即 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 各 於 105年 11月 7日 、 同 月 19日 ， 撥打 電話 予 余素英 、 宋建旻 ， 分別 佯裝 為 余素英 姪兒 亟需 借貸 款項 、 訛稱 宋建旻 網路 購物 付款 設定 錯誤 云云 ， 致 余素英 、 宋建旻 均 陷於 錯誤 ， 各 依 指示 於 同 月 17日 、 同 月 19日 匯款 17萬 元 、 2萬1,015 元 至 吳宜靜 所有 之 前揭 帳戶 內 。 嗣 經 余素英 、 宋建旻 報警 處理 ， 始 悉 上情 。 案 經 余素英 訴由 新北市 政府 警察局 三峽 分局 報告 暨 宋建旻 訴由 桃園 市政府 警察局 楊梅 分局 報 由 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 令 轉 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 （ 下稱 臺北 地檢署 ） 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣屏東地方法院 105年度簡字第1165號
犯罪事實：
一 、 林昱 雖 預見 提供 自己 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 5月 5日 或 6日 18時 至 20時 許 ， 在 高雄市 左營區 左營 大路 某 統一 超商 ， 利用 該 超商 提供 之 物品 寄送 服務 ， 將 其 所有 之 華南 商業 銀行 股份 有限公司 內埔 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 及 中華郵政 股份 有限公司 嘉義 北社 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 寄交 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 容任 取得 前揭 帳戶 之 人 （ 無 證據 證明 其 等 為 3 人 以上 之 詐欺 集團 ） 使用 前揭 華南 銀行 帳戶 及 郵局 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 取得 前揭 華南 銀行 帳戶 及 郵局 帳戶 之 人 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣臺南地方法院 106年度簡上字第26號
犯罪事實：
一 、 黃宗聖 可 預見 將 帳戶 金融卡 及 密碼 交付 他人 使用 ， 恐 為 不法 者 充作 詐騙 被害人 匯入 款項 之 犯罪 工具 ， 並 藉以 逃避 追查 ， 竟 仍 基於 縱 有人 利用 其 交付 之 帳戶 作為 實施 詐欺 犯行 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 105年 6月 5日 3時 34分 至 105年 6月 8日 17時 59分 之 期間 內 某時 ， 在 臺南市 安南區 安中路 與 同安路 附近 某 中油 加油站 ， 將 其 於 105年 5月 3日 向 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 佳里 分行 申辦 之 帳號 822 － 000000000000 號 帳戶 金融卡 及 密碼 （ 下稱 中信銀 金融 資料 ） 交付 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 林 先生 」 之 詐騙 集團 成員 ， 而 容任 該 成員 及 其 所屬 之 詐騙 集團 持 以 犯罪 。 嗣 取得 上開 中信銀 金融 資料 之 人 ， 即 與 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 105年 6月 8日 ， 由 該 詐騙 集團 某 成員 以 電話 聯絡 陳順濱 ， 假冒 雅虎 奇摩 拍賣 「 百嘉美 居家 生活 」 賣家 、 臺灣 銀行 人員 ， 佯 以 交易 出 問題 ， 誤設 分期付款 為由 ， 要求 至 自動櫃員機 前 依 指示 操作 以 取消 或 更正 云云 ， 致 陳順濱 陷於 錯誤 ， 遂 在 桃園市 ○○區 ○○街 0號 「 全家 超商 」 台新 國際 商業 銀行 ATM ， 於 105年 6月 8日 21時 30分 許 ， 轉帳 匯入 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,963 元 至 黃宗聖 上開 中信銀 帳戶 內 ， 嗣 陳順濱 察覺 有異 報警 處理 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第8133號
犯罪事實：
一 、 廖泳鈞 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 帳戶 提供 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 竟 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 3月 13日 ， 在 新 北市 中和區 某 便利商店 ， 以 1 個 帳戶 、 1 個 月 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 之 代價 ， 將 其 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 板橋 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 帳戶 ） 及 中華郵政 板橋 民族路 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中華郵政 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 陳靜蝶 」 女子 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 詐騙 集團 成員 取得 上開 兩 帳戶 之 提款卡 及 提款 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 詐騙 蕭伊汝 、 陳豐麟 、 高瑛鎂 、 張芷瑄 、 章麗惠 等 5 人 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 匯出 如 附表 所 示 之 金額 至 上開 中信 、 中華郵政 帳戶 。
臺灣臺北地方法院 107年度易字第648號
犯罪事實：
一 、 羅弘澤 於 民國 106年 9月 25日 前 某 日 加入 真實 年籍 、 姓名 不詳 綽號 「 大翔 」 之 成年 男子 及 其他 真實 年籍 、 姓名 不詳 之 成年人 所屬 三 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 所 組成 具有 持續性 、 牟利性 及 結構性 之 詐欺 犯罪 組織 ， 負責 擔任 提領 款項 之 工作 （ 俗稱 車手 ） ， 其 與 所屬 詐欺 集團 其他 不詳 成年 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 詐欺 集團 某 不詳 成年 成員 以 如 附表 一 「 詐騙 手法 、 被害人 匯 （ 付 ） 款 時間 、 匯款 金額 」 欄 所 示 之 方式 ， 向 如 附表 一 「 被害人 及 告訴人 」 欄 所 示 之 人 施用 詐術 ， 致 使 其 等 均 陷於 錯誤 ， 而 紛紛 匯款 入 詐欺 集團 成員 指定 如 附表 一 「 被害人 匯入 款項 之 金融 機構 帳戶 」 欄 所 示 之 帳戶 ， 再 由 羅弘澤 依照 「 大翔 」 之 指示 ， 於 如 附表 一 「 提領 時間 」 欄 所 示 之 時間 ， 至 如 附表 一 「 提領 地點 」 欄 所 示 地點 ， 將 詐欺 集團 不詳 成員 交予 其 如 附表 一 「 被害人 匯入 款項 之 金融 機構 帳戶 」 欄 所 示 帳戶 之 金融卡 插入 自動櫃員機 ， 並 輸入 密碼 ， 提領 如 附表 一 「 提領 金額 」 欄 所 示 之 款項 ， 並 於 每 個 工作日 結束 時 ， 按 當日 提款 總金額 2％ 之 比例 計算 報酬 ， 於 扣除 其 可 獲得 之 報酬 後 ， 將 餘 款 交由 詐欺 集團 成員 收取 ； 另 與 所屬 詐欺 集團 其他 不詳 成年 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 及 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 之 物 之 犯意 聯絡 ， 先 由 詐欺 集團 成員 於 106年 9月 25日 8時 39分 許 以 如 附表 二 「 詐騙 手法 」 欄 所 示 之 方式 ， 向 羅朝吉 施用 詐術 ， 致 使 羅朝吉 陷於 錯誤 而 將 其 於 合作金庫 商業 銀行 申辦 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 羅朝吉 之 合作金庫 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 寄給 詐欺 集團 成員 ， 再 由 詐欺 集團 成員 將 羅朝吉 之 合作金庫 帳戶 之 金融卡 及 密碼 交給 羅弘澤 ， 由 羅弘澤 於 如 附表 二 「 提領 時間 、 地點 、 金額 」 欄 所 示 之 時間 、 地點 ， 以 將 羅朝吉 之 合作金庫 帳戶 之 金融卡 插入 自動櫃員機 ， 並 輸入 密碼 之 不正 方法 ， 使 該 提款機 辨識 系統 對 真正 持卡人 之 識別 陷於 錯誤 ， 誤認 係 羅朝吉 或 出於 其 自由 意願 之 授權 提款 ， 接續 提領 羅朝吉 之 合作金庫 帳戶 內 之 款項 ， 羅弘澤 領完 款項 後 ， 於 扣除 其 依 上開 比例 計算 可 獲得 之 報酬 後 ， 將 餘 款 交由 詐欺 集團 成員 收取 。 嗣 因 如 附表 一 「 被害人 及 告訴人 」 欄 所 示 之 人 及 羅朝吉 察覺 被 騙 ， 報警 處理 ， 經 警 循線 查獲 ， 並 扣得 搭配 門號 0000000000 號 之 行動電話 1 具 ， 因而 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 99年度簡字第9731號
犯罪事實：
一 、 按 第一 審 法院 依 被告 在 偵查 中 之 自白 或 其他 現存 之 證據 ， 已 足 認定 其 犯罪 之 案件 ， 檢察官 依 通常 程序 起訴 ， 經 被告 自白 犯罪 ， 法院 認為 宜 以 簡易 判決 處刑 者 ， 得 不 經 通常 審判 程序 ， 逕 以 簡易 判決 處刑 ， 刑事訴訟法 第449 條 第2 項 定有 明文 。 本件 被告 於 偵查 中 已 自白 犯罪 ， 且 依 其他 現存 之 證據 ， 足以 認定 其 犯罪 ， 本院 合議庭 認為 宜 以 簡易 判決 處刑 ， 爰 裁定 不 經 通常 審判 程序 ， 由 受命 法官 獨任 逕 以 簡易 判決 處刑 之 ， 合先 敘明 。
臺灣臺中地方法院 106年度易字第2514號
犯罪事實：
一 、 林宏柏 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 及 行使 變造 特種 文書 之 犯意 ， 分別 於 下列 時 、 地 為 下列 犯行 ：
臺灣新竹地方法院 109年度易字第663號
犯罪事實：
一 、 郭鴻寶 前 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 彰化 地方 法院 以 106年度 簡字 第378 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 民國 106年 8月 31日 執行 完畢 。 明知 申請 行動電話 門號 交付 他人 使用 ， 可能 被 利用 作為 詐欺 取財 與 其他 犯罪 之 聯絡 工具 ， 而 依 其 社會 經驗 ， 可 預見 將 自己 申辦 之 行動電話 門號 提供予 他人 使用 ， 該 他人 極 可能 以 該 行動電話 門號 作為 詐欺 取財 犯罪 之 工具 ， 而 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 竟 仍 基於 縱 該人 將 其 申辦 之 門號 用以 從事 詐欺 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 106年 9月 15日 某 時 許 ， 在 高雄 左營 之 遠傳 門市 對面 之 統一 超商 前 ， 將 其 所 申辦 遠傳 電信 股份 有限公司 手機 門號 0000000000 號 預付卡 SIM卡 1 張 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 300 元 之 代價 ， 經由 不 知情 黃浩彣 （ 更名 前 黃彥文 ， 所 涉 詐欺 罪嫌 ， 另 由 臺灣 新北 地方 檢察署 檢察官 以 108年度 偵字 第7526 號 不起訴 處分 ） 出售 並 交付予 真實 姓名 年籍 不詳 之 綽號 「 小高 」 成年 男子 及 所屬 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 所 組成 之 詐欺 集團 輾轉 取得 上開 手機 號碼 之 SIM卡 後 ， 即 與 其 所屬 詐騙 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 10月 16日 下午 3時 34分 許 ， 以 前開 0000000000 門號 致電 予 張文昌 ， 佯稱 係 其 友人 亟需 借款 ， 致 張文昌 陷於 錯誤 ， 而 於 翌 （ 17 ） 日 下午 1時 25分 許 ， 匯款 10萬 元 至 詐欺 集團 成員 指定 之 劉禹汩 （ 所 涉 幫助 詐欺 罪嫌 ， 業 經 臺灣 臺中 地方 檢察署 以 107年度 偵字 第3700 號 不起訴 處分 ） 所 申設 玉山 商業 銀行 （ 下稱 玉山 銀行 ） 帳號 0000000000000 號 帳戶 內 。 嗣 經 張文昌 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 104年度審易字第3028號
犯罪事實：
一 、 林文堃 明知 其 自 民國 98年 7月 間 起 至 99年 1月 間 止 ， 並 未 任職 於 址設 新北市 ○○區 ○○街 000巷 00號 5樓之八 盛 食品 有限公司 （ 下稱 八盛 公司 ） ， 因 其 當時 欲 入股 八盛 公司 需 款 甚 急 ， 竟 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 將 金錢 暫時 存入 林文堃 向 華泰 商業 銀行 所 申辦 之 帳號 0000000000000 號 之 帳戶 內 ， 而 佯裝 為 林文堃 任職 於 八盛 食品 有限公司 所得 薪資 轉帳 存款 ， 林文堃 於 99年 2月 2日 、 99年 2月 6日 ， 在 地址 不詳 之 大眾 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 大眾 銀行 ） 服務 據點 內 ， 填寫 信用 貸款 申請書 及 信用卡 申請書 ， 以 向 該 銀行 申辦 信用 貸款 及 申請 信用卡 ， 再 由 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 提出 前開 存摺 影本 予 大眾 銀行 ， 作為 林文堃 資歷 證明 文件 ， 使 大眾 銀行 陷於 錯誤 ， 誤認 林文堃 確 有 正常 工作 與 薪資 所得 收入 ， 而 貸 與 新臺幣 （ 下 同 ） 50萬 元 及 同意 核發 額度 25萬 元 之 信用卡 予 林文堃 。 嗣 因 林文堃 未 能 按時 還款 ， 大眾 銀行 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 105年度審簡字第2265號
犯罪事實：
一 、 張信宏 知悉 個人 之 帳戶 關係 自身 信用 ， 具有 一 身 專屬 性質 ， 在 金融 機構 開立 帳戶 並 無 特殊 條件 限制 ， 一般人 均 係 使用 自己 之 帳戶 ， 使用 他人 之 帳戶 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 而 可 預見 他人 收取 帳戶 之 目的 係 欲 隱匿 真實 身分 ， 供 進行 詐欺 取財 犯罪 所 用 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 12月 初 某 日 晚上 某 時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 000號 住處 附近 ， 將 其 所 申設 之 國泰世華 銀行 西松 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 、 國泰世華 銀行 樹林 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 等 物 ， 各 以 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 之 代價 ， 賣予 姓名 年籍 不詳 自稱 「 張靖亞 」 之 成年人 ， 再 由 詐騙 集團 成員 用為 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 該 詐騙 集團 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 人 ， 致 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 分別 將 附表 所 示 款項 匯款 至 附表 所 示 之 帳戶 內 （ 詳細 之 時間 、 對象 、 詐騙 方式 、 金額 均 詳 附表 所 示 ） 。 嗣 經 如 附表 所 示 之 人 發覺 有異 ， 分別 報警 處理 ， 經 警 循線 調查 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度易字第3171號
犯罪事實：
一 、 林稚融 前 於 民國 102年 5月 間 ， 邀案 外人 林御騰 、 陳彥鈞 參與 廣西 南寧 商務 商會 投資案 （ 下 爭 系爭 投資案 ） ， 嗣 後 獲知 系爭 投資案 屬 詐騙 ， 涉及 不法 ， 而 於 103年 初 歸還 林御騰 、 陳彥鈞 投資款 （ 此 部分 林稚融 所 涉 詐欺 等 案件 ， 業 經 臺灣 臺中 地方 檢察署 檢察官 於 103年 10月 31日 以 103年度 偵字 第00000 號 為 不起訴 處分 確定 ） ， 詎 其 為 再 取得 高額 抽成 獲利 ， 明知 系爭 投資案 為 不法 ， 猶 與 其 妹 即 明知 其 情 之 林于婷 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 遊說 林于婷 之 友 謝湘愉 加入 系爭 投資案 ， 且 於 103年 7月 8日 ， 共 偕 謝湘愉 前往 大陸 廣西 南寧 地區 ， 藉由 系爭 不法 商會 成員 在 該 地 舉辦 之 課程 ， 對 聽課 之 謝湘愉 佯稱 ： 系爭 投資案 於 大陸 地區 係 屬 合法 ， 當場 申購 參加 ， 可 由 上線 代墊 入會 資金 人民幣 6萬9800 元 ， 次 月 即 退還 人民幣 1萬9000 元 ， 且 每 招 攬 1 人 加入 ， 即可 獲取 人民幣 6612 元 ， 若 不 繼續 經營 可 轉讓 退費 云云 ， 使 謝湘愉 誤信 系爭 投資 商會 於 大陸 地區 係 屬 合法 ， 並 於 返台 後 將 如 附表 編號 1 所 示 等值 之 新臺幣 現金 交付 予 林稚融 、 林于婷 ， 並 由 林稚融 收受 。 其後 2 人 又 遊說 范家瑜 ， 並 利用 謝湘愉 招來 羅志發 、 李亞姿 ， 范家瑜 、 李亞姿 再 各 招攬 陳嘉萱 、 凃婉怡 ， 而 以 前開 相同 方式 ， 誘使 范家瑜 、 羅志發 、 李亞姿 、 陳嘉萱 、 凃婉怡 前往 大陸 廣西 南寧 地區 聽課 ， 致 范家瑜 、 羅志發 、 李亞姿 、 陳嘉萱 、 凃婉怡 均 誤信 投資 商會 於 大陸 地區 係 屬 合法 而 決定 投入 如 附表 編號 2 至 6 之 資金 ， 林稚融 、 林于婷 因此 各 從中 獲取 每 人次 人民幣 6612 元 不等 之 抽成 。 嗣 謝湘愉 等 6 人 於 105年 6月 時 獲 林稚融 、 林于婷 告知 系爭 投資案 暫時 無法 進行 ， 此後 謝湘愉 等 6 人 於 大陸 地區 之 帳戶 遭 凍結 、 亦 無法 取回 入會 資金 ， 始 知 受騙 。
臺灣基隆地方法院 106年度簡上字第87號
犯罪事實：
一 、 蔡添才 可 預見 收購 者 或 借用 者 取得 他人 帳戶 存摺 或 提款卡 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 該 帳戶 提款卡 得以 供 詐騙 集團 掩飾 或 隱匿犯 詐欺罪 所得 財物 之 用 ， 致 被害人 與 警方 追查 困難 ， 竟 仍 以 縱 收購 者 或 借用 者 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 105年 7月 間 某 日 不詳 時間 ， 將 其 所 申請 之 中華郵政 股份 有限公司 郵局 帳戶 「 00000000000000 」 、 戶名 蔡添才 等 帳戶 存摺 、 提款卡 及 提款卡 密碼 ， 交付 予 身分 年籍 姓名 不詳 之 成年 之 詐欺 者 。 該 詐欺 者 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 以 附表 所 示 方式 ， 向 附表 所 示 之 人 詐騙 ， 致 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 依 指示 將 附表 所 示 款項 ， 匯入 蔡添才 之 附表 所 示 帳戶 。 嗣 經 附表 所 示 之 人 報警 處理 後 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 108年度簡字第3141號
犯罪事實：
一 、 郭勝雄 明知 其 無 還款 能力 與 意願 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 108年 6月 21日 22時 許 ， 在 高雄市 前鎮區 凱旋 捷運站 3號 出口處 ， 向 奚偉恩 佯稱 ： 因 身 上 只有 悠遊卡 不能 借 腳踏車 ， 且 目前 急 著 上班 ， 身 上 又 無 現金 ， 欲 借貸 新臺幣 （ 下 同 ） 300 元 之 計程車 車資 ， 翌日 會 將 借款 返還 云云 ， 並 取出 其 身分證 供 奚偉恩 拍照 ， 同時 留下 行動電話 號碼 ， 而 以 此 方式 向 奚偉恩 訛詐 現款 ， 奚偉恩 因而 陷於 錯誤 ， 當場 交付 300 元 予 郭勝雄 ， 豈料 郭勝 取得 前揭 款項 後 即 避不見面 ， 奚偉恩 始 悉 受騙 。
臺灣花蓮地方法院 107年度原易字第275號
犯罪事實：
一 、 林齊宴 明知 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 且 現今 社會 詐騙 情形 猖獗 ， 詐騙 集團 蒐購 人頭 帳戶 作為 其 詐欺 取財 供 匯款 之 工具 等 新聞 層出不窮 ， 其 可 預見 如 將 金融 機構 帳戶 交付 他人 使用 ， 極 可能 遭 他人 作為 詐欺 犯罪 之 工具 ， 竟 基於 縱 使 所 提供 之 帳戶 被 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 107年 6月 25日 11時 許 至 22時 22分 許 ， 因 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， LINE 通訊 軟體 帳號 自稱 「 楊雨潼 」 之 某 詐騙 集團 成年 成員 以 一 帳戶 每 期 新臺幣 （ 下 同 ） 10,000 元 、 一 期 為 10日 、 月 領 30,000 元 之 代價 向 其 租用 所有 之 帳戶 ， 林齊宴 即 依 「 楊雨潼 」 指示 ， 於 同 日 22時 25分 許 ， 在 址設 花蓮縣 ○○鄉 ○○路 0段 000號 之 統一 超商 南濱 門市 內 ， 將 其 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 帳戶 （ 帳號 ： 000 - 0000000000000000 號 ， 下稱 中信 銀行 帳戶 ） 之 密碼 更改為 「 115599 」 ， 並 將 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 寄送 予 上開 詐騙 集團 成員 （ 收件處 ： 統一 超商 嘉英 門市 ； 收件人 ： 劉 *康 ） ， 容任 上開 帳戶 作為 詐騙 他人 之 不法 人頭 帳戶 使用 。 嗣 「 楊雨潼 」 所屬 之 詐欺 集團 成年 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 及 手法 施行 詐術 ， 致 使 附表 所 示 之 人 分別 因 陷於 錯誤 而 依 指示 匯款 至 上開 帳戶 內 ， 款項 均 旋 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 因 薛惠敏 、 游崴琳 察覺 受騙 報警 處理 而 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第3750號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 董泯倫 雖 預見 提供 個人 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 ， 該 帳戶 可能 遭 當作 人頭 帳戶 而 成為 詐欺 等 財產 犯罪 之 工具 ， 因而 幫助 詐欺 取財 等 財產 犯罪 ， 仍 基於 縱 其 行為 幫助 詐欺 取財 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 間接 故意 ， 於 民國 105年 12月 19日 前 某時 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 所 申辦 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 、 兆豐 國際 商業 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 兆豐 銀行 帳戶 ） 、 遠東 國際 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 遠東 銀行 帳戶 ） 、 安泰 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 安泰 銀行 帳戶 ） 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交予 寄交 予 不詳 身分 之 詐騙 集團 成年 成員 使用 。 該 詐騙 集團 成員 取得 上述 帳戶 後 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐術 ， 致 使 張金生 、 李心月 、 李欣璇 、 范盛詮 、 卓玫岑 、 陳涴怡 、 吳姿樺 、 謝瀞儀 等 八 人 陷於 錯誤 ， 各自 匯款 如 附表 所 示 金額 至 詐騙 集團 所 指定 上開 帳戶 ， 隨即 遭 詐騙 集團 使用 董泯倫 提供 之 提款卡 及 密碼 提領 匯款 。
臺灣新北地方法院 108年度簡上字第359號
犯罪事實：
一 、 許哲瑋 明知 個人 金融 機構 帳戶 係 攸關 個人 信用 之 專用 物品 ， 一般人 毋庸 向 他人 收購 或 租賃 使用 ， 且 國內 社會 常見 之 不法 份子 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 轉帳 ， 以 掩飾渠等 犯罪 之 不法 所得 ， 逃避 執法 人員 之 查緝 ， 而 提供 自己 之 金融 帳戶 存摺 及 連同 密碼 之 提款卡 予 陌生 人士 使用 ， 更 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 不法 份子 所 利用 ， 以 遂 其 犯罪 及 掩飾 其 犯罪 所得 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 帳戶 可能 被 不法 份子 用以 犯罪 結果 之 發生 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 5月 10日 某 許 ， 在 新北市 三重區 五華街 之 統一 超商 ， 將 其 所 開立 之 玉山 商業 銀行 新莊 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 中和 民富街 郵局 帳號 00000000000000 號 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 ， 依 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 指示 ， 寄送 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 收受 ， 且 許哲瑋 寄送 上揭 帳戶 之 提款卡 前 已 依 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 將 提款卡 密碼 改成 指定 密碼 ， 容任 該 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 使用 前揭 帳戶 以 遂行 犯罪 。 嗣 該 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 取得 上揭 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 詐騙 陳思穎 、 莊翔欽 、 鄭如汶 、 林耿豪 、 呂家昇 、 吳庭豪 、 林秋萍 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 許哲瑋 上揭 帳戶 內 ， 匯入 款項 旋即 遭 提領 ， 嗣 因 陳思穎 、 莊翔欽 、 鄭如汶 、 林耿豪 、 呂家昇 、 吳庭豪 、 林秋萍 驚覺 有異 ， 發現 受騙 ， 而 報警 處理 ， 始 循線 查知 上情 。
臺灣臺南地方法院 105年度簡字第1240號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 、 證據 及 所 犯 法條 ， 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 記載 相同 ， 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 105年度壢簡字第896號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 ， 除 ㈠ 犯罪事實欄 一 、 第8 行 「 11時 9分 許 」 更正為 「 晚間 11時 9分 許 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 107年度簡上字第1040號
犯罪事實：
一 、 莊欣叡 能 預見 將 金融 機構 帳戶 提供予 不 熟識 之 人 使用 ， 可能 遭 詐騙 集團 供作 詐欺 取款 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 1月 25日 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 00號 某 便利商店 內 ， 將 其 所 申請 之 台北 富邦 商業 銀行 新莊 分行 ， 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台北 富邦 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 以 店到店 之 方式 ， 寄予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 再 以 通訊 軟體 LINE 告知 提款 密碼 。 嗣 不詳 詐騙 集團 成員 取得 莊欣叡 前揭 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 107年 2月 7日 12時 30分 許 ， 假冒 林燕山 之 友人 致電 林燕山 ， 佯稱 公司 急需 借 錢 周轉 云云 ， 致 林燕山 陷於 錯誤 ， 於 同 日 13時 53分 許 ， 臨櫃 匯款 新臺幣 2萬 元 至 莊欣叡 上開 台北 富邦 銀行 帳戶 內 ， 款項 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣宜蘭地方法院 108年度易字第2號
犯罪事實：
一 、 癸○ 與 李菁曼 （ 業經 臺灣 宜蘭 地方 檢察署 檢察官 另行 提起公訴 ， 由 本院 另 案 審理 中 ） 係 配偶 ， 癸○ 係 址設 宜蘭縣 ○○鄉 ○○路 ○段 00號 集山 實業 股份 有限公司 及 池上 飯包 有限公司 、 悟饕 有限公司 、 勁辰 科技 有限公司 、 百合 有限公司 、 順服 有限公司 、 天福興業 有限公司 、 盼望 有限公司 （ 以上 公司 統稱為 集山 集團 ） 之 實際 負責人 ， 即 前揭 公司 之 執行長 ， 李菁曼 則 係 集山 集團 之 財務部 經理 ， 癸○ 與 李菁曼 均 為 從事 業務 之 人 ， 附表 編號 1 至 27 所 示 之 員工 均 曾 在 集山 集團 下 所屬 公司 任職 。 癸○ 、 李菁曼 明知 附表 編號 1 至 27 所 示 之 員工 於 附表 所 示 之 任職 期間 內 ， 領取 如 附表 「 應 申報 薪資 」 欄 所 示 之 薪資 ， 且 明知 僱用 勞工 應 依 勞工 保險 條例 第十一 條 之 規定 ， 於 其 所屬 勞工 到職 之 日 列表 通知 保險人 ， 並 依 同 條例 第十四 條 及 其 施行 細則 第二十七 條 規定 ， 勞工 投保 薪資 應 按 其 全 月 薪資 總額 ， 以 勞動基準法 第二 條 第三 款 規定 之 工資 為準 ， 即 勞工 因 工作 而 獲得 之 報酬 ， 包括 工資 、 薪金 及 按 計 時 、 計 日 、 計 月 、 計件 以 現金 或 實物 等 方式 給付 之 獎金 、 津貼 及 其他 任何 名義 之 經常性 給與 ， 均 屬 之 ， 再 依 「 勞工 保險 投保 薪資 分級 表 」 規定 之 金額 ， 確實 填寫 「 勞工 保險 加保 申報表 」 ， 另 全民 健康 保險 法 亦 規定 雇主 應 為 員工 投保 全民 健康 保險 ， 受雇 者 以 其 薪資 所得 為 投保 金額 。 惟 癸○ 、 李菁曼 竟 共同 基於 行使 業務 上 登載 不實 之 文書 及 意圖 為 集團 （ 暨 集團 下 公司 ） 不法 利益 之 犯意 聯絡 ， 自 民國 103年 9月 間 起 ， 指示 不 知情 之 集山 集團 管理部 經理 李雪真 、 員工 黃惠貞 將 附表 編號 1 至 27 所 示 員工 之 勞保月 投保 薪資 、 全民 健康 保險 投保 金額 低報 為 附表 「 原 申報 薪資 」 欄 所 示 金額 之 不實 事項 ， 登載 於 其 等 業務 上 作成 之 「 勞工 保險 加保 申報表 與 全民 健康 保險 第一 、 二 、 三 類 保險 對象 投保 申報表 」 （ 下稱 勞健保 投保 申報表 ） 上 ， 據以 向 勞動部 勞工 保險 局 （ 下稱 勞保局 ） 及 衛生 福利部 中央 健康 保險署 （ 下稱 健保署 ） 提出 投保 之 申請 而 行使 之 ， 且 於 107年 12月 前 ， 亦 未 親自 或 指示 李雪真 依 規定 按時 申報 調整 附表 編號 1 至 27 所 示 員工 之 投保 薪資 ， 以 此 方式 消極 隱匿 而 不 依法 申報 調整 ， 致 有 實質 審查 權限 的 勞保局 、 健保署 承辦 人員 陷於 錯誤 ， 誤認 附表 編號 1 至 27 所 示 員工 之 月 勞保 投保 薪資 暨 健保 投保 金額 為 附表 「 原 申報 薪資 」 欄 所 示 之 金額 ， 而 據以 核算 附表 編號 1 至 27 所 示 員工 之 勞保 、 健保 保險費 及 勞退 提撥 金額 ， 以 此 方式 減少 如 附表 所 示 集山 集團 下 公司 之 勞 、 健保 支出 及 勞退金 費用 支出 ， 因而 獲得 不法 利益 ， 足以 生 損害 於 勞保局 、 健保署 對於 保險 管理 、 投保 薪資 申報 及 勞工 退休金 制度 之 正確性 ， 並 影響 附表 編號 1 至 27 所 示 員工 向 政府 申領 職訓 生活 津貼 、 退休金 月 提繳 工資 、 老年 給付 之 核定 金額 。
臺灣新北地方法院 104年度審簡字第1070號
犯罪事實：
一 、 徐志偉 明知 自己 並 無 付款 意願 及 能力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 民國 102年 10月 15日 ， 向 第一 國際 資融 股份 有限公司 （ 址設 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000號 5樓 之1 ， 下稱 第一 國際 公司 ） 之 特約商 「 新 輪車 業行 」 （ 設於 新北市 ○○區 ○○路 00號 1樓 ） 佯 以 分期付款 （ 起訴書 誤載 為 附 條件 買賣 ） 方式 購買 車號 000 - 0000 號 普通 重型 機車 1 輛 ， 約定 自 102年 11月 18日 起 ， 每 月 為 1 期 （ 共 15 期 ） ， 每 期 應 給付 分期款 新臺幣 （ 下 同 ） 4,434 元 ， 使 第一 國際 公司 陷於 錯誤 ， 誤以為 徐志偉 有 給付 車款 之 意 ， 遂 同意 新 輪車 業行 交付 上開 機車 予 徐志偉 。 詎 徐志偉 於 給付 第1 期 分期 車款 後 ， 即 未 繼續 繳納 剩餘 之 分期 款項 ， 且 旋即 於 同年 12月 16日 ， 將 上開 機車 出售 過戶 予 他人 ， 第一 國際 公司 始 知 受騙 。 ㈡ 於 103年 2月 6日 ， 向 綜合 資融 有限公司 （ 址設 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 6樓 ， 下稱 綜合 資融 公司 ） 之 特約 機車 行佯 以 附 條件 買賣 方式 購買 車號 000 - 000 號 普通 重型 機車 1 輛 ， 約定 自 103年 3月 15日 起 ， 每 月 為 1 期 （ 共 12 期 ） ， 每 期 應 給付 分期款 4,590 元 ， 使 綜合 資融 公司 陷於 錯誤 ， 同意 交付 上開 機車 予 徐志偉 。 詎 徐志偉 於 取得 上開 機車 後 ， 即 未 繳納 任何 分期 款項 ， 綜合 融資 公司 始 知 受騙 。 案 經 第一 國際 公司 、 綜合 融資 公司 訴由 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣臺北地方法院 107年度訴字第482號
犯罪事實：
一 、 何明揚 前 因 犯 詐欺 取財 罪 （ 同樣 為 詐欺 集團 類型 案件 ， 何明揚 扮演 大陸 地區 公安 人員 ） ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 判處 有期徒刑 十月 ， 嗣 經 上訴 ， 為 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 一百零四年度 上 易 字 第八一 號 判決 駁回 上訴 確定 ， 民國 一百零五年 九月 十九日 縮刑 期滿 執畢 出監 。 詎 不知悔改 ， 於 一百零六年 十二月 間 某 日 起 重操 舊業 ， 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 微信 帳號 暱稱 「 壹葉 知秋 」 、 「 薯條 」 （ 無 證據 證明 未滿 十八 歲 ， 下 逕 稱 「 壹葉 知秋 」 、 「 薯條 」 ） 等 人 組成 之 詐欺 集團 成員 （ 下稱 本案 詐欺 集團 ） 接觸 ， 而 與 渠等 共同 基於 三 人 以上 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 以 詐術 使 人 將 本人 之 物 交付 之 詐欺 取財 ， 與 隱匿 詐欺 取財 犯罪 所得 去向 、 所在 、 意圖 使 本案 詐欺 集團 成員 逃避 刑事 追訴 而 移轉 該 等 犯罪 所得 之 洗錢 的 犯意 聯絡 ， 擔任 負責 取款 且 將 詐欺 所得層 轉回 本案 詐欺 集團 、 製造金流 斷點 之 車手 角色 ； 並 以 其 所有 門號 手機 與 本案 詐欺 集團 聯繫 ， 按 指示 為 附表 一 至 十四 、 十六 、 十八 至 二十九 所 示 三 人 以上 共同 詐欺 取財 、 違反 洗錢 防制 法 犯行 ， 以及 附表 十五 、 十七 所 示成年人 與 少年 共同 實施 三 人 以上 共同 詐欺 取財 、 違反 洗錢 防制 法 犯行 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第5836號
犯罪事實：
一 、 蔡心良 前 因 公共 危險 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 107年度 交簡字 第1269 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 民國 107年 10月 18日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 依 一般 社會 生活 通常 經驗 ， 可 預見 將 帳戶 提供給 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 坊間 每每 發生 有 人 遭 詐騙 將 款項 匯入 人頭 帳戶 後 遭 提領 一 空 ， 致 追索 不能 一 事 ， 而 對 所 提供 之 帳戶 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 不法 犯罪 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 4月 25日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 華南 商業 銀行 （ 下稱 華南 銀行 ） 帳號 0000000000000 號 帳戶 、 國泰世華 商業 銀行 ( 下稱 國泰世華 銀行 ) 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 暨 提款卡 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 並 告知 提款卡 密碼 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先 於 108年 4月 25日 10時 30分 許 ， 假冒 饒錦源 之 友人 「 永豐餘 廖 處長 」 ， 傳送 Line 訊息 以 聯絡 饒錦源 ， 謊稱 近日 手頭 不便 需 借款 云云 ， 致 饒錦源 陷於 錯誤 ， 依 指示 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 10萬 元 至 上開 國泰世華 銀行 帳戶 ， 旋遭 提領 一 空 ； 又 於 同 日 15時 50分 許 ， 以 冒充 朋友 商借 款項 之 相同 手法 詐騙 張寶珠 ， 致 張寶珠 陷於 錯誤 ， 依 指示 匯款 10萬 元 至 上開 華南 銀行 帳戶 ， 旋 遭 提領 殆盡 。
臺灣高雄地方法院 99年度易字第2321號
犯罪事實：
一 、 公訴 意旨 略 以 ： 被告 鄭清維 於 民國 98年 4月 28日 16時 許 ， 至 告訴人 施國揚 位於 高雄市 前鎮區 ○○○○街 27巷 15號 之 辦公室 ， 向 告訴人 謊稱 ： 因 臺中市 將 有 都市 計畫 案 之 工程 欲 辦理 ， 其 可以 幫 告訴人 牽線 ， 並 取得 工程 合約 ， 惟 需 索取 活動費 新台幣 （ 下 同 ） 50萬 元 打通 關節 ， 並 保證 能 順利 得標 云云 。 嗣 因 告訴人 並 未 取得 該 合約 ， 於 98年 8月 6日 ， 在 高雄市 ○○路 與 被告 相遇 ， 被告 遂 開立 面額 50萬 元 之 本票 予 告訴人 ， 並 擔保會 償還 該 50萬 元 ， 詎 被告 即 避不見面 ， 告訴人 始 知 受騙 ， 因 認 被告 涉有 刑法 第339 條 第1 項 詐欺 取財 罪嫌 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡字第1126號
犯罪事實：
一 、 被告 己○○ 前 於 民國 103年 間 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 （ 下稱 高雄 地院 ） 以 103年度 簡字 第2283 號 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 並 於 同年 12月 25日 因 縮刑 期滿 執行 完畢 。 庚○○ ( 原名 郭響慶 ， 104年 11月 16日 改名 ) 於 99年 間 因 詐欺 案件 ， 經 高雄 地院 以 99年度 易 字 第1341 號 判處 有期徒刑 3月 ， 並 於 同年 11月 4日 因 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 己○○ 、 戊○○ 與 庚○○ 均 可 預見 將 個人 所有 金融 帳戶 交付 他人 使用 ， 可能 供 犯罪 集團 作為 詐欺 取財 或 其他 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 分別 基於 縱 有人 持 其 所有 金融 帳戶 實施 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 各別 不 確定 故意 ， 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 己○○ 於 104年 7月 5日 下午 4時 許 ， 在 不 知情 之 郁純 位於 高雄市 梓官區 某 處 之 租屋處 ， 取得 少年 即 其 孫 ＯＯ （ 聲請 意旨 誤載為 郭 ＯＯ ， 87年 生 ， 真實 姓名 年籍 均 詳卷 ， 另 經 臺灣 橋頭 地方 法院 檢察署 檢察官 移送 臺灣 高雄 少年 及 家事 法院 審理 ） 所 申辦 之 彰化 商業 銀行 岡山 分行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰銀 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 等 物 後 ， 以 代價 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 交付 予 戊○○ ， 戊○○ 再 將 上開 彰銀 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 物 ， 以 不詳 代價 出售 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 使用 ， 而 容任 該 人 及 其 所屬 詐騙 集團 成年 成員 使用 上開 彰化 帳戶 作為 詐欺 取財 犯罪 之 工具 。 嗣 該 不詳 詐騙 集團 成年 成員 取得 上開 彰銀 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 一 所 示 之 時間 ， 各 以 如 附表 一 所 示 之 詐騙 方式 ， 向 如 附表 一 所 示 之 人 施用 詐術 ， 致 陷於 錯誤 後 ， 而 分別 將 如 附表 一 所 示 之 款項 匯至 上開 彰銀 帳戶 內內 ， 嗣 隨即 遭 該 不詳 詐騙 集團 成員 予以 提領 一 空 而 詐欺 得逞 。 嗣 因 如 附表 一 所 示 之 人 察覺 有異 乃 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。 ㈡ 己○○ 於 104年 6月 29日 稍 前 之 某 日 ， 在 其 位於 高雄市 ○○區 ○○○路 00巷 00○0號 之 住處 內 ， 將 其 所 申設 之 合作金庫 商業 銀行 岡山 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 以 2,000 元 代價 交付 予 戊○○ ， 嗣 戊○○ 再 將 上開 合庫 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 物 ， 以 不詳 代價 出售 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 使用 ， 而 容任 該 人 及 其 所屬 詐騙 集團 成年 成員 使用 上開 合庫 帳戶 作為 詐欺 取財 犯罪 之 工具 使用 。 另 庚○○ 於 104年 6月 29日 稍 前 之 某 日 ， 在 位於 高雄市 岡山區 之 河堤 公園 內 某 處 ， 將 其 所 申設 之 臺灣 新光 商業 銀行 岡山 簡易 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 新光 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 林 先生 」 之 成年人 使用 ， 而 容任 該 不詳 人士 與 其 所屬 詐騙 集團 成年 成員 使用 上開 新光 帳戶 作為 詐欺 取財 犯罪 之 工具 使用 。 嗣 該 不詳 詐騙 集團 成員 取得 上開 合庫 及 新光 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 二 所 示 之 時間 ， 各 以 如 附表 二 所 示 之 詐騙 方式 ， 向 如 附表 二 所 示 之 人 施用 詐術 致 陷於 錯誤 後 ， 而 分別 將 如 附表 二 所 示 之 款項 至 上開 合庫 、 新光 帳戶 內 ， 嗣 隨即 遭 該 不詳 詐騙 集團 成員 予以 提領 一 空 而 詐欺 得逞 （ 丙○○ 所 匯入 上開 新光 帳戶 內 部分 款項 ， 因 該 新光 帳戶 列為 警示 帳戶 未 經 領取 ） 。 嗣 因 如 附表 二 所 示 之 人 察覺 有異 乃 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 100年度桃簡字第2927號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 並 補充 如下 ：
臺灣士林地方法院 106年度審簡字第1470號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 「 被告 張興舜 於 本院 之 自白 」 外 ， 均 引用 如 附件 起訴書 之 記載 。
臺灣臺中地方法院 101年度易字第2071號
犯罪事實：
一 、 林其炫 於 民國 （ 下 同 ） 101年 5月 6日 ， 在 臺中市 大雅區 大都會 網咖 ， 應徵 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 小V 」 之 成年 男子 所 提供 之 工作 ， 同意 為 「 小V 」 所屬 詐欺 集團 收取 詐騙 所得 款項 （ 即 俗稱 「 車手 」 ） ， 月薪 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬8000 元 ； 並 自 次日 即 同 月 7日 星期一 開始 工作 ， 而 與 「 小V 」 所屬 詐騙 集團 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 成員 等 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 為 下列 犯行 ：
臺灣花蓮地方法院 109年度易字第111號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 連峰瑋 為 址設 花蓮縣 ○○鄉 ○○路 00號 之 「 東昇 汽車 專業 保修廠 」 負責人 ， 王家珍 於 民國 108年 7月 26日 中午 12時 許 ， 將 其 所有 之 車牌 號碼 0000 - 00 自用 小客車 駛往 上開 汽車 保修場 ， 欲 更換 汽車 發電機 ， 連峰瑋 向 王家珍 報價 原廠 發電機 之 零件 費用 約為 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬2,000 元 、 非 原廠 發電機 約為 6,000 元 ， 王家珍 遂 要求 連峰瑋 為 其 更換 原廠 發電機 ， 然 連峰瑋 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 為 王家珍 之 上開 汽車 更換 非 原廠 之 「 大可 」 牌 發電機 ， 王家珍 因而 陷於 錯誤 ， 而 給付 約定 原廠 發電機 之 材料費 1萬1,800 元 及 工資 6,000 元 。 嗣 於 108年 8月 31日 ， 王家珍 駕駛 上開 車輛 外出 ， 因 車輛 再度 故障 ， 而 前往 原廠 汽車 維修廠 維修 ， 始 發覺 連峰瑋 更換 之 發電機 已 故障 ， 且 並非 約定 之 原廠 發電機 ， 王家珍 始 知 受騙 而 報警 處理 ， 經 警 循線 查獲 上情 。