臺灣士林地方法院 105年度易字第422號
犯罪事實：
一 、 陳長偉 兼營 掛名 協順 車行 （ 設 於 新北市 新莊區 ， 登記 負責人 黃崇丕 ， 實際 負責人 陳盛越 ） 二手車 汽車 買賣 業務 並 與 陳祥維 合資 共同 經營 高速 小客車 租賃 公司 （ 設 於 臺北市 ○○區 ○○街 00巷 00弄 0號 ， 下稱 高速 租 車行 ） ， 從事 汽車 出租 業務 ， 由 陳祥維 於 102年 9月 、 10月 起 以 其 經營 之 瑢嘉 實業 有限公司 （ 下稱 瑢嘉 公司 ） 名義 先後 向 和 新小客車 租賃 股份 有限公司 （ 下稱 和 新 公司 ） 租用 車牌 號碼 000 ─ 1088 號 （ 廠牌 ： BMW ； 型號 ： M3； 顏色 ： 黑色 ） 、 車牌 號碼 000 ─ 2699 號 （ 廠牌 ： BMW ； 型號 ： Ｚ4 硬 頂敞 蓬車 ） ， 作為 出租 汽車 營業 使用 （ 車牌 號碼 000 ─ 1088 號 及 RAH─2699 號 二 部 汽車 自 103年 4月 起 即 均 由 陳長偉 使用 ， 並 送 至 汽車 修護廠 維修 ， 如 後述 ） 。 翁鼎富 所 經營 位於 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 0巷 000弄 0號 嘉儀 汽車 修護廠 內 放置 車牌 號碼 0000─B2 號 自用 小客車 乙 部 （ 車主 登記為 盛業 國際 車業社 ， 廠牌 ： BMW 《 起訴書 誤載為 BNMW 》 ； 型號 ： M3 ； 顏色 ： 白色 《 車身 》 、 黑色 《 車頂 》 ） ， 因 事故 全 車體 嚴重 受損 及 修護 費用 甚 鉅 而 待 修復 中 。 高速 車行 獲利 不佳 ， 仍 有 虧損 ， 陳長偉 經濟 亦 有 窘困 ， 乃 萌生 貪念 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 同時 基於 使 公務員 登載 不實 之 公文書 之 犯意 ， 亟欲 以 更換 車牌 方式 利用 不 知情 之 購車 者 向 金融 機關 詐欺 貸款 牟利 ， 先 於 103年 4月 1日 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 80萬 元 之 價格 向 翁鼎富 購入 該 部 1112 ─B2 號 自用 小客車 ， 並 取得 1112─B2 號 車牌 及 車籍 資料 ， 於 同年 4月 初 遂 將 其 使用 之 車牌 號碼 000 ─ 1088 號 之 自小客車 （ 廠牌 ： BMW ； 型號 ： M3； 顏色 ： 黑色 ） 隨時 停放 於 協順車 行車 展區 內 。 並 即 於 同年 月 初 某 日 ， 利用 不 知情 之 陳祥維 充分 對 其 信任 之 機會 向 其 佯稱 型號 ： 廠牌 ＢＭＷ 、 M3 、 車身 顏色 ： 黑色 （ 實則 為 前開 其 購買 之 1112 ─B2 號 自用 小客車 ） 雖 曾 發生 小 碰撞 但 仍 可 向 銀行 申請 高額 貸款 給付 購車款 、 貸款 餘額 可 供 高速 車行 週轉 及 將 該 部 汽車 放置 於 高速 車行 供 出租 使用 ， 租金 可 充當 繳納 分期 貸款 ， 現 停放 於 協順 車行 內 等語 ， 陳祥維 誤信為 真 而 於 同年 月 初旬 某 日 自行 至 協順 車行 查看 該 部 1112 ─B2 號 自用 小客車 後 （ 實則 為 RAG─ 1088 號 之 自小客車 ， 廠牌 ： BMW ； 型號 ： M3； 顏色 ： 黑色 ） ， 仍 不 知情 而 同意 依 陳長偉 之 條件 購買 該 部 汽車 ， 期間 ， 陳長偉 並 交付 8萬 元 予 陳祥維 先行 清償 其 妻 積欠 之 信用卡 債務 ， 維持 債信 及 提高 授信 額度 ， 以 取信於 陳祥維 。 陳長偉 隨即 連繫 與 協順 車行 往來 之 不 知情 之 台新 國際 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 台新 銀行 ） 車貸 專員 李浩民 ， 並 告知 李浩民 與 陳祥維 接洽 辦理 購 車 貸款 （ 即 1112 ─B2 號 自用 小客車 ） 等 事宜 。 李浩民 與 陳長偉 、 陳祥維 及 妻 吳翎嘉 等 人 於 同年 月 14日 在 高速 租 車 行 內 ， 由 陳祥維 出名 填載 台新 銀行 汽車 貸款 申請書 、 汽車 貸款 借據 暨 約定書 、 動產 擔保 交易 動產 抵押 設定 / 註銷 登記 申請書 、 車輛 動產 抵押 契約書 、 協順 車行 汽車 買賣 契約書 等 欲 申貸 180萬 元 ， 並 由 其 不 知情 之 妻 吳翎嘉 擔任 連帶 保證人 後 ， 交予 李浩民 攜回 台新 銀行 辦理 汽車 貸款 相關 徵信 等 審核 業務 ， 期間 ， 陳長偉 並 將 1112─B2 號 自用 小客車 之 行車 執照 （ 車主 登記為 盛業 國際 車業 社 ， 廠牌 ： BMW ； 型號 ： M3 ； 顏色 ： 白色 《 車身 》 、 黑色 《 車頂 》 ） 在 協順 車行 內 先行 傳真給 李浩民 俾 辦理 驗車 事宜 ， 數 日 後 ， 台新 銀行 承辦 人員 審核 後 ， 李浩民 分別 告知 陳長偉 、 陳祥維 表示 台新 銀行 同意 核貸 150萬 元 ， 陳長偉 乃 於 同年 月 29日 上午 委請 代辦 業者 於 臺北區 監理所 同時 辦理 1112─B2 號 自用 小客車 變更 車身 顏色 為 黑色 及 登記 所有人 為 陳祥維 ， 以便 辦理 後續 之 台新 銀行 核貸 程序 ， 並 在 協順 車行 內 將 1112─B2 號 自用 小客車牌 懸掛 於 RAG─ 1088 號 之 自小客車 上 ， 俟 李浩民 前來 驗車 ， 於 同 日 ， 不 知情 之 李浩民 前 至 協順 車行 檢驗 該 部 1112 ─B2 號 自用 小客車 時 ， 陳長偉 在場 陪同 ， 李浩民 亦 疏 未 詳實 核對 該 部 汽車 車身 號碼 及 陳長偉 先前 傳送 之 行車 執照 上 車身 顏色 已 有 變更 （ 車主 為 盛業 國際 車業社 、 顏色 ： 白 、 黑 ） 僅 核對 車牌 號碼 及 拍照 後 即 誤認為 1112─B2 號 自用 小客車 ， 及 於 翌日 下午 5時 35分 許 登錄 網際網路 查詢 公路 監理 單位 之 該 車 車身 顏色 記載 為 黑色 （ 查詢 時間 為 103年 4月 30日 下午 5時 35分 許 ） ， 即 予以 通過 驗車 。 陳長偉 辦妥 前開 程序 後 ， 明知 新領 之 陳祥維 名義 之 行車 執照 （ 車身 顏色 為 黑色 ） 、 汽 （ 機 ） 車 過戶 申請 登記書 等 車籍 資料 仍 交予 陳祥維 ， 利用 陳祥維 自行 至 臺北市 南京東路 三段 台新 銀行 交付給 李浩民 ， 以 之 為 後續 撥款 及 設定 動產 擔保 抵押 程序 。 至 此 ， 不 知情 之 台新 銀行 承辦 人員 仍 誤 該 RAG─ 1088 號 之 自小客車 即為 真正 之 1112─B2 號 自用 小客車 （ 1112 ─B2 號 自用 小客車 因 事故 嚴重 毀損 幾 無 殘餘 價值 ， 仍 實際 停放 於 翁鼎富 所 經營 之 嘉儀 汽車 修護廠 內 ） 而 陷於 錯誤 ， 即 於 同年 月 30日 下午 16時 18分 許 將 149萬6500 元 匯入 協順 車行 登記 負責人 黃崇丕 之 玉山 銀行 古亭 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 ， 再 由 協順 車行 實際 負責人 陳盛越 交付 同等 金額 予 陳長偉 ， 陳長偉 予以 花用 殆盡 。 嗣 於 103年 5月 間 ， 不 知情 之 台新 銀行 仍 依 約定 持 前開 1112 ─B2 號 自用 小客車 之 動產 擔保 交易 動產 抵押 設定 登記 申請書 及 陳祥維 行車 執照 （ 車身 顏色 不實 ） 等 車籍 資料 向 臺北區 監理所 基隆 監理站 （ 下稱 基隆 監理站 ） 辦理 動產 擔保 交易 動產 抵押 設定 登記 ， 致 基隆 監理站 不 知情 之 承辦 公務人員 將 此 不實 事項 登載 於 動產 擔保 交易 登記 事項 內 ， 均 足生 損害 於 台新 銀行 、 陳祥維 及 基隆 監理站 關於 動產 擔保 交易 動產 抵押 設定 記載 之 正確性 。 陳長偉 取得 該 筆 款項 後 未 交付予 陳祥維 ， 陳祥維 因 未 能 取得 1112─B2 號 自用 小客車 及 遲 未 收到 陳長偉 交付 之 該 筆 貸款 ， 始 知 受騙 ， 復為 維持 其 妻 及 所 經營 之 瑢嘉 公司 之 債信 ， 不得已 僅得 持續 繳納 該 部 汽車 之 分期 貸款 ， 至 105年 7月 29日 止 本息 尚 欠 138萬4518 元 ， 嗣 陳祥維 無力 清償 乃 與 台新 銀行 協商 該 筆 債務 之 清償 事宜 後 ， 台新 銀行 同意 減價 為 52萬 元 （ 免除 86萬1518 元 債務 ） ， 首 期款 20萬 元 ， 餘款 32萬 元 分期 清償 債務 （ 每 期 1萬 元 ， 迄至 106年 10月 2日 止 ， 告訴人 陳祥維 已 繳納 33萬 元 。