Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣苗栗地方法院 108年度苗簡字第831號
犯罪事實：
一 、 黃淮奇 可 預見 將 個人 之 行動電話 門號 交付 予 他人 使用 ， 可能 遭 他人 以 之 為 犯罪 工具 ， 遂行 財產 上 之 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 實行 財產 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 6月 28日 ， 在 臺北市 某 處 之 台灣 大哥大 電信 門市 、 遠傳 電信 門市 ， 申請 含 0000000000 在 內 共 10 個 預付卡型 行動電話 門號 後 ， 旋 於 107年 6月 29日 某時 ， 在 臺北市 中正區 汀洲路 與 泉州路口 ， 以 每 個 門號 新臺幣 ( 下 同 ) 1000 元 之 代價 ， 將 該 10 門號 販售 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 並 取得 1萬 元 。 嗣 該 不詳 之 人 所屬 詐欺 集團 成員 取得 上開 電話 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 由 集團 中 不詳 成員 於 107年 12月 10日 9時 22分 許 ， 以 0000000000 電話 ( 申設人 張連平 ， 大陸 地區 人士 ， 另 為 不起訴 處分 ) 撥打 張智仁 持用 之 0000000000 電話 ， 佯稱為 支票 信用 貸款 公司 專員 ， 可 提供 低利 貸款 等語 ， 張智仁 因 受 該 低 利率 吸引 ， 遂 將 其 配偶 陳秀雯 持用 之 0000000000 電話 提供予 該 不詳 之 人 ， 之後 該 不詳 之 人 即 於 107年 12月 10日 9時 48分 許 起 ， 以 0000000000 電話 撥打 陳秀雯 持用 之 0000000000 電話 ， 佯稱為 支票 信用 貸款 公司 人員 ， 可 提供 低利 貸款 等語 ， 雙方 並 相約 在 彰化縣 ○○市 ○○路 0段 000號 「 瑋駿 汽車 美容 」 店 見面 ， 嗣 於 107年 12月 10日 14時 15分 許 ， 該 集團 中 之 不詳 男子 即 搭乘 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 ( 車主 係 呂正照 ， 另 為 不起訴 處分 ) ， 前往 彰化縣 彰化市 中山路 與 中興路路口 處 ， 該 不詳 男子 下車 步行 至 上址 「 瑋駿 汽車 美容 」 店 與 陳秀雯 見面 ， 見面 後 該 不詳 男子 向 陳秀雯 佯稱 必須 先 開立 支票 以 查核 信用 等語 ， 致 使 陳秀雯 陷於 錯誤 ， 而 當場 簽發 支票 1 紙 ( 支票 號碼 FM 0000000 、 發票日 108年 1月 10日 ， 支票 面額 200 元 、 付款人 彰化 第六 信用 合作社 埔心 分社 ) 交予 該 不詳 男子 ， 雙方 並 相約 另 於 107年 12月 21日 見面 交付 貸款 所 需 之 報表 、 對 帳單 等 資料 ， 該 不詳 男子 復 提供 0000000000 電話 給 陳秀雯 以 作為 聯絡 電話 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 支票 後 ， 即 於 不詳 時間 ， 將 上開 支票 之 發票 日期 更改為 107年 12月 18日 、 支票 面額 更改為 30萬 元 ， 而 變造 該 支票 ， 再 由 該 詐欺 集團 中 不詳 之 人 於 107年 12月 19日 ， 將 變造 後 之 支票 存入 聯邦 銀行 帳戶 【 帳號 000000000000 、 戶名 SULASTRI ( 中文 姓名 邱蘇拉 、 印尼籍 ) 、 另 為 不起訴 處分 】 代收 ， 該 30萬 元 支票款 旋即 由 該 詐欺 集團 成員 提領 。 嗣 陳秀雯 於 107年 12月 21日 17時 34分 許 ， 以 其 持用 之 0000 - 000000 電話 撥打 上開 不詳 男子 所 留 之 0000000000 電話 聯絡 ， 惟 未 獲 回應 ， 始 查悉 受騙 ， 嗣 為 警 據報 後 查悉 上情 。
臺灣基隆地方法院 107年度基簡字第491號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 林裕鴻 依 其 社會 生活 經驗 ， 可 預見 將 金融 帳戶 提供予 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 他人 作為 收取 犯罪 所得 款項 之 用 ， 竟 為 賺取 佣金 ， 基於 縱 使 如此 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 將 永達 當鋪 （ 址設 臺北市 ○○區 ○○路 0段 00號 ） 員工 收購 金融 帳戶 之 事 告知 陳建華 後 ， 於 民國 105年 11月 6日 ， 在 基隆市 ○○街 00巷 00弄 00號 15樓 之2 住處 ， 收取 陳建華 交付 之 彰化 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 及 合作金庫 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 銀行 帳戶 ） 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 再 委由 不 知情 之 友人 林鍵儒 交予 真實 身分 不詳 之 永 達 當鋪 員工 使用 ， 因而 獲得 每 本 帳戶 新台幣 （ 下 同 ） 2,000 元 之 佣金 ， 合計 4,000 元 。 嗣 永達 當鋪 員工 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 附表 所 示 之 詐騙 時間 ， 假冒 為 網路 賣家 及 金融 機構 客服 人員 分別 致電 吳冠良 、 林佑頻 、 葉姵君 、 陳仰哲 、 吳欣倫 、 曾虹翎 及 晏如蘭 ， 佯稱 網路 交易 設定 錯誤 ， 須 以 自動櫃員機 解除 設定 云云 ， 致 吳冠良 等 人 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 之 存匯款 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 匯入 或 無 摺 存入 上開 帳戶 內 ， 所 匯入 或 存入 之 款項 均 旋 遭 提領 一空 （ 陳建華 所 涉 詐欺 罪嫌 ， 業經 檢察官 移送 臺灣 宜蘭 地方 法院 併案 審理 ） 。
臺灣嘉義地方法院 106年度朴簡字第140號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪 事實 一 第2 行 「 犯罪 集團 」 ， 應 予 更正為 「 他人 」 ； 第5 至 8 行 「 交予 某 詐騙 集團 成員 . . . . 基於 詐欺 取財 之 犯意 」 應 予 更正 及 補充為 「 交予 姓名 年籍 不詳 之 成年 人士 （ 下稱 某 甲 ） ， 嗣 某 甲 或 與 其 具 詐欺 犯意 聯絡 之 人 （ 無 證據 證明 參與 詐欺 之 人 為 3 人 以上 ） 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 105年度易字第330號
犯罪事實：
一 、 周代璿 明知 於 犯罪 集團 專門 收集 人頭 帳戶 用以 犯罪 之 社會 現象 層出不窮 之 際 ， 若 將 自己 之 金融 帳戶 存摺 、 印章 、 提款卡 及 密碼 出售 、 出租 或 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 犯罪 集團 用以 詐欺 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 並 能 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 8月 10日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 向 中國信託 商業 銀行 豐原 分行 （ 下稱 中國信託 銀行 ） 申請 開設 之 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 交付 予 真實 年籍 姓名 不詳 之 成年人 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 周代璿 上開 中國信託 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 後 ， 即 於 104年 8月 10日 下午 2時 許 ， 由 該 詐騙 集團 成員 以 所 持用 之 門號 0000000000 號 行動電話 撥打 蕭國鎮 持用 之 行動電話 ， 對 蕭國鎮 佯稱為 其 高中 同學 陳榮宗 ， 因 有 急事 而 需用錢 ， 要求 蕭國鎮 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 17萬 至 18萬 元 ， 致 蕭國鎮 陷於 錯誤 ， 同意 匯款 8萬 元 、 3萬 元 ， 並 於 104年 8月 10日 下午 2時 後 某時 ， 在 彰化 銀行 先後 臨櫃 匯款 8萬 元 、 8萬 元 （ 其中 5萬 元 係 銀行 作業 疏失 誤匯 ） 至 上開 周代璿 所 提供 之 中國信託 帳戶 內 ， 嗣 經 蕭國鎮 求證 後 始 知 受騙 ， 而 報警 處理 ， 方 查悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 107年度竹簡字第116號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 ： ㈠ 彭鵬誌 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 未 經 梁意卓 之 同意 ， 於 民國 102年 1月 10日 凌晨 4時 24分 許 ， 在 新竹市 ○○路 000號 5樓 房屋 ， 利用 電腦 設備 聯結 網際網路 後 ， 輸入 梁意卓 之 星城 網路 遊戲 帳號 「 leo 810 」 （ 暱稱 ： 梁 老大 ） 及 密碼 登入 該 遊戲 ， 而 以 此 不正 方法 連線 至 遊戲 公司 之 伺服器 主機 後 ， 接續 將 該 帳號 內 所 持有 如 附表 所 示 之 遊戲幣 、 機會卡 、 命運卡 等 道具 （ 遊戲幣 部分 ， 合計 價值 約 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 ） ， 轉入 其 向 不 知情 之 黃永鳴 （ 所 涉 詐欺 罪嫌 部分 業經 不起訴 處分 確定 ） 借用 之 「 j00000000 」 帳號 （ 暱稱 ： 竹東 瘋子明 ） 內 ， 以 此 方式 變更 上開 遊 戲幣 及 虛擬 道具 之 電磁 紀錄 的 方式 ， 而 取得 原屬 梁意卓 之 財產 利益 。 嗣 梁意卓 於 102年 1月 12日 登入 上開 遊戲 後 發覺 有異 ， 報警 循線 查獲 上情 。 ㈡ 案 經 梁意卓 訴由 新北市政府 警察局 中和 第一 分局 分局 報告 臺灣 新北 地方 檢察署 檢察官 陳請 臺灣 高等 檢察署 檢察長 令 轉 臺灣 新竹 地方 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺中地方法院 101年度簡字第350號
犯罪事實：
一 、 林書翔 雖 預見 提供 金融 帳戶 供 他人 使用 ， 其 帳戶 將 可能 淪為 他人 用以 行 詐欺 犯罪 之 工具 ， 仍 基於 縱 使 有 他人 持 其 交付 之 金融 帳戶 以 詐欺 取財 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 100年 8月 22日 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 在 第一 商業 銀行 中港 分行 所 開立 帳號 000000000000 號 帳戶 之 金融卡 、 密碼 等 物 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 使用 。 嗣 該 人 及 其 屬 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 100年 8月 22日 下午 5時 52分 許 ， 撥打 電話 予 黃景慧 ， 由 某 成年 女子 自稱為 「 大 買家 網路 量販店 人員 」 ， 向 黃景慧 佯稱 ： 因 先前 網路 購物 時 ， 該 公司 員工 將 個人 購物 設定為 批發商 購物 ， 故 同樣 之 商品 將 會 陸續 扣款 為由 ， 要求 黃景慧 至 自動櫃員機 前 操作 將 款項 轉回 帳戶 云云 ； 再 由 某 成年 男子 自稱為 「 華南 銀行 客服 人員 」 ， 向 黃景慧 佯稱 ： 需 先 查詢 金額 後 再 說明 如何 轉帳 為由 ， 要求 依 其 指示 操作 提款機 ； 以 此 方式 施用 詐術 ， 致 黃景慧 陷於 錯誤 ， 即 依照 指示 ， 於 同 日 晚上 6時 34分 、 35分 許 ， 匯款 2 筆 各 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,989 元 之 款項 至 郭哲瑋 （ 另 案 偵辦 中 ） 在 兆豐 國際 商業 銀行 中壢 分行 所 開立 帳號 00000000000 號 之 帳戶 內 ； 再 依 該 男子 之 指示 ， 於 同 日 晚上 7時 10分 許 ， 以 現金 存款 之 方式 ， 將 3萬 元 存入 林書翔 所 開立 之 上開 銀行 帳戶 內 。 嗣 黃景慧 察覺 有異 ， 報警 處理 而 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 100年度易字第2242號
犯罪事實：
一 、 馮秀燕 係 物欣 實業 有限公司 ( 下稱 物欣 公司 ) 之 實際 負責人 ， 其 自 民國 95年 間 起 ， 財務 狀況 已 不 穩定 ， 而 為 逃避 責任 ， 遂 以 「 洪秀玉 」 之 化名 對 下游 廠商 自稱 ， 惟 多數 廠商 及 社會 上 多數 人 並 不知其 本名 係 馮秀燕 ， 因此 如 與 廠商 往來 間 ， 發生 問題 ， 即可 使 馮秀燕 免 遭 牽扯 。 馮秀燕 即 以 上開 「 洪秀玉 」 之 化名 ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣雲林地方法院 106年度易字第793號
犯罪事實：
一 、 鄭政宏 主觀 上 可 預見 將 行動電話 門號 交予 他人 使用 ， 可能 遭用 於 詐欺 取財 等 財產 犯罪 ， 並 掩飾 正犯 之 身分 以 逃避 檢警 查緝 ， 竟 不顧 他人 所 可能 遭害 之 危險 ， 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 之 幫助 他人 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 3月 15日 某時 ， 向 「 訊雷 企業社 」 （ 負責人 張玹齊 經 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 不起訴 處分 ） 轉租 「 南頻 電信 股份 有限公司 」 之 行動電話 門號 0000000000 號 ， 並 在 該 門號 開通 後 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2,500 元 之 代價 ， 將 該 門號 交付 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 某 詐騙 集團 成員 。 嗣 某 詐騙 集團 之 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 2月 1日 前 及 同年 3月 8日 前 某時 ， 以 上開 門號 撥打 電話 予 蔡適良 ， 佯裝 為 蔡適良 之 友人 所 相識 之 人 「 李淑珍 」 ， 向 蔡適良 詐稱 有 急需 用錢 之 處 云云 ， 致 蔡適良 不疑有他 ， 因而 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 一 所 示 之 時間 ， 以 附表 一 所 示 之 方式 ， 匯款 如 附表 一 所 示 之 金額 至 人頭 帳戶 中 ， 遭 詐得 148萬6,000 元 。 嗣 蔡適良 發覺 有異 ， 於 105年 3月 9日 報警 處理 ， 始 查知 上情 。
臺灣高雄地方法院 106年度易字第850號
犯罪事實：
一 、 羅○○ （ 原名 羅○○ ， 民國 105年 4月 1日 改名 ） 於 104年 6月 間 ， 得悉 友人 羅○○ 有意 追求 姓名 年籍 不詳 綽號 「 蕾兒 」 之 成年 女子 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 明知 無 代為 轉交 物品 予 「 蕾兒 」 之 意 ， 而 向 羅○○ 佯稱 ： 「 蕾兒 」 因為 家境 有 問題 需要 幫忙 ， 伊可 找到 「 蕾兒 」 ， 並 可 代為 轉交 物品 給 「 蕾兒 」 云云 ， 致 羅 ○○ 陷於 錯誤 ， 而 於 同年 6 至 9月 間 ， 在 羅○○ 當時 位於 高雄市 ○○區 ○○路 000巷 00號 之 住處 、 羅○○ 位於 高雄市 ○○區 ○○街 000巷 0號 之 住處 樓下 等 處 ， 陸續 交付 總價 約 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 之 現金 、 手錶 、 金戒指 、 金項鍊 等 物 予 羅○○ ， 委由 羅○○ 轉交 予 「 蕾兒 」 ， 惟 羅○○ 取得 上開 財物 後 ， 即 悉數 納為己有 。
臺灣臺中地方法院 107年度易字第768號
犯罪事實：
一 、 劉繡婧 （ 原名 ： 劉秀琴 ） 可 預見 一般人 取得 他人 金融 機構 帳戶 使用 ， 常 與 財產 犯罪 具有 密切 關係 ， 可能 利用 他人 金融 機構 帳戶 作為 取得 贓款 之 工具 ， 並 掩飾 不法 犯行 ， 其 雖 無 提供 帳戶 幫助 他人 犯罪 之 確信 ， 仍 基於 縱 若 有 人 持 其 所 交付 之 金融 機構 帳戶 提款卡 及 密碼 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 民國 105年 11月 19日 ， 將 其 所 申辦 之 臺灣 中小企業 銀行 豐原 分行 帳號 000 - 00000000000 號 （ 下稱 ： 中小企銀 帳戶 ） 、 臺灣 新光 商業 銀行 帳號 000 - 0000000000000 號 （ 下稱 ： 新光 銀行 帳戶 ） 、 台新 國際 商業 銀行 帳號 000 - 00000000000000 號 （ 下稱 ： 台新 銀行 帳戶 ） 等 帳戶 之 提款卡 ， 以 黑貓宅 急便 方式 寄 至 嘉義市 ○區 ○○路 000巷 00號 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 許家銘 」 之 成年人 收執 ， 並 於 電話 中 告知 提款卡 密碼 。 另 又 於 同年 月 22日 ， 依 「 許家銘 」 之 指示 ， 將 其 所 申辦 之 合作金庫 商業 銀行 北 臺中 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 ： 合庫 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 ， 寄 至 嘉義縣 ○○鄉 ○○路 000號 予 「 許家銘 」 收執 ， 並 再 於 電話 中 告知 提款卡 密碼 ， 以 此 方式 將 上述 中小企銀 、 新光 銀行 、 台新 銀行 、 合庫 銀行 帳戶 資料 提供予 「 許家銘 」 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 前開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 使 附表 所 示 之 曹瀚仁 、 劉春賢 、 邱章月 、 吳紋如 、 張蓓汶 等 人 陷於 錯誤 ， 分別 依 指示 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 劉繡婧 所有 之 上述 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 得手 。 嗣 曹瀚仁 等 人 匯款 後 發覺 有異 ， 經 報警 處理 後 ， 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度審易字第1468號
犯罪事實：
一 、 陳東樑 為 法 而 宜 國際 科技 有限公司 （ 下稱 法 而 宜 公司 ） 負責人 ； 緣 陳東樑 因 受 地下 錢莊 逼債 ， 明知 已 無 支付 貨款 之 能力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 107年 1月 10日 佯 向 春源 鋼鐵 工業 股份 有限公司 （ 下稱 春源 公司 ） 訂購 鋼料 一 批 ， 價金 新台幣 （ 下 同 ） 86萬6124 元 ， 春源 公司 依約 備料 後 ， 於 同年 1月 17日 由 陳東樑 指定 司機 領貨 並 送 至 苗栗縣 卓蘭 140 縣道 某 處 卸貨 ， 同 日 由 春源 公司 員工 曾俊豪 至 法 而宜 公司 位於 新北市 林口區 菁埔 1-70號 工廠 ， 向 陳東樑 領取 以 台中 商業 銀行 中山 分行為 發票人 、 票號 ： JSA 0000000 號 、 面額 86萬6124 元 支票 1 紙 ， 詎 於 同 年 月 19日 屆期 提示 前揭 支票 ， 竟 不 獲 付款 ， 春源 公司 員工 至 法 而 宜 公司 上址 工廠 查看 ， 已 人去樓空 ， 春源 公司 始 悉 受騙 。
臺灣士林地方法院 108年度審金簡字第15號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 明知 無 正當 理由 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 他人 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 此 金融 帳戶 恐 淪為 詐欺 犯罪 之 工具 。 詎 其 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 9月 4日 某時 許 ， 在 某 統一 便利 超商 門市 ， 將 其 在 第一 銀行 申辦 之 帳號 ： 00000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 等 資料 ， 以 交貨便店到店 方式 寄 至 臺中市 ○○區 ○○路 00○00號 統一 便利 超商 福寶店 予 「 林* 發 」 之 人 使用 。 該 「 林 * 發 」 所屬 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 分別 於 ： ㈠ 107年 7月 9日 15時 許 ， 致電 丙○○ 冒用 其 骨科 醫師 「 黃燈樂 」 名義 ， 佯稱 需款 周轉 云云 ， 致 丙○○ 陷於 錯誤 ， 於 同 月 11日 ， 至 臺中市 ○區 ○○路 0段 000號 遠東 商業 銀行 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 27萬 元 至 上開 第一 銀行 帳戶 。 ㈡ 107年 7月 13日 9時 15分 許 ， 冒用 中華 電信 員工 致電 丁○○ 佯稱 電話 欠費 ， 並 冒用 臺北市 刑警 大隊 隊長 、 臺北 地檢署 檢察官 名義 佯稱 其 涉 竊盜 、 詐欺 案件 ， 需 將 款項 轉入 法院 公證 帳戶 云云 ， 致 丁○○ 陷於 錯誤 ， 先 於 同 日 11時 40分 許 ， 在 澎湖縣 ○○市 ○○里 0000號 彭南 鎖港 郵局 內 ， 臨櫃 匯款 15萬 元 至 上開 第一 銀行 帳戶 。 嗣 經 丙○○ 、 丁○○ 察覺 有異 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 100年度審簡字第23號
犯罪事實：
一 、 樊孝德 前 於 民國 91年 間 ， 因 幫助 詐欺 案件 ， 經 本院 以 96年度 桃簡字 第226 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 於 96年 6月 5日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 猶 不知警惕 ， 明知 他人 透過 報載 徵人 啟事 廣告 ， 向 求職 者 索取 個人 金融 帳戶 使用 ， 極 有 可能 係 為 掩飾 該 團體 之 不法 犯行 ， 竟 仍 基於 縱 使 他人 將 其 所 提供 之 金融 帳戶 供 詐欺 取財 犯罪 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 民國 97年 10月 3日 下午 某 時 ， 在 桃園縣 中壢市 ○○路 上 某 統一 便利商店 前 ， 將 其 所有 之 聯邦 商業 銀行 內壢 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 聯邦 銀行 帳戶 ） 存摺 、 提款卡 暨 密碼 ， 提供予 某 真實 年籍 姓名 不詳 之 成年 男子 及 其 所屬 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 97年 10月 5日 凌晨 3時 許 ， 先 以 暱稱 「 欣欣 」 之 女子 名義 ， 藉由 網際網路 之 管道 ， 向 許明勝 佯稱 願 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 之 代價 從事 性交易 並 相約 會面 ， 許明勝 依約 前往 桃園縣 桃園市 某 不詳 處所 等候 會面 ， 旋 接獲 某 真實 年籍 姓名 不詳 ， 自稱 「 阿傑 」 之 男子 來電 ， 佯 以 驗明 身分 及 避免 遭 司法 機關 追緝 等 之 不實 情由 ， 致 許明勝 陷於 錯誤 ， 陸續 匯出 多 筆 款項 ， 其中 於 99年 10月 5日 上午 以 現金 存款 方式 ， 在 桃園縣 中壢市 ○○路 上 之 聯邦 商業 銀行 ， 將 20,000 元 存入 樊孝德 所有 之 上開 聯邦 銀行 帳戶 ， 旋即 遭 提領 一 空 。 其後 許明勝 發覺 受騙 ， 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 103年度易字第796號
犯罪事實：
一 、 樓基 中 係 國立 中山 大學 環境 工程 研究所 （ 下稱 中山 大學 環工所 ） 教授 ， 楊東錦 、 方煥銘 分別 係 元科 科技 股份 有限公司 （ 下稱 元科 公司 ） 之 負責人 及 副總經理 ； 樓基 中 並 係 楊東錦 就讀 中山 大學 環工所 博士班 時 之 教授 ， 且 因 時常 擔任 政府 機關 採購 標案 之 評選 委員 而 與 負責 元科 公司 投標 業務 之 方煥銘 相識 。 緣 高雄市 政府 環境 保護 局 （ 下稱 高雄市 環保局 ） 於 民國 100年 9月 16日 公告 ， 以 限制性 招標 方式 辦理 預算 金額 新臺幣 （ 下 同 ） 692萬 元 之 「 高雄市 參與 國際 氣候 變遷 城市 組織 會議 暨 辦理 國際 研討會 」 勞務 採購案 ， 樓基 中 並 於 100年 9月 19日 同意 擔任 上開 勞務 採購案 評選 委員 ， 而 係 依 政府 採購法 第94 條 ， 及 同 條 第2 項 授權 訂定 之 採購 評選 委員會 審議 規則 、 採購 評選 委員會 組織 準則 等 相關 法令 規定 ， 於 前揭 採購案 之 評選 、 審標 部分 授予 公權力 之 行使 ， 從事 公共 事務 之 評選 、 審標 ， 而 具有 法定 職務 權限 之 公務員 。 其 明知 依 政府 採購法 第34 條 第2 項 規定 「 機關 辦理 招標 ， 不得 於 開標 前 洩漏 足以 造成 限制 競爭 或 不 公平 競爭 之 相關 資料 」 ， 且 依 採購 評選 委員會 組織 準則 第6 條 第1 項 前 段 之 規定 「 本 委員會 委員 名單 於 開始 評選 前 應 予 保密 」 ， 竟 基於 洩漏 國防 以外 應 秘密 消息 之 犯意 ， 分別 於 100年 10月 7日 、 同 年 月 10日 持 其 所有 之 門號 0000000000 號 行動電話 ， 以 傳送 簡訊 方式 ， 告知 方煥銘 要 報名 參加 該 採購案 及 其 有意 不 出席 評選 會議 ， 並 詢問 方煥銘 是否 已 與 時任 高雄市 環保局 局長 李穆生 談好 ， 及 「 是 不 是 被 大胖 （ 李穆生 ） 消遣 與 玩弄 」 、 「 別 讓 你 的 論文 在 最後 一 位 」 等語 ， 而 以 暗示 之 方式 洩漏 其 擔任 上開 採購案 評選 委員 身分 此 一 國防 以外 應 秘密 消息 ， 後 並 前往 方煥銘 位於 高雄市 ○○○路 000號 15樓 之1 辦公室 ， 與 楊東錦 及 方煥銘 見面 ， 直接 洩漏 其 擔任 上開 採購案 評選 委員 身分 ， 並 允諾 於 評選 時 支持 元科 公司 ； 再 於 同 年 月 15日 下午 5時 15分 許 ， 持 前揭 行動電話 ， 傳送 簡訊 邀約 楊東錦 在 高雄市 ○ 鎮區 ○○○路 000號 「 統一夢 時代 購物 中心 」 1樓 「 春水堂 人文 茶館 」 見面 ， 除 再 當面 告知 其 係 上開 採購案 評選 委員 外 ， 並 提醒 楊東錦 好好 準備 相關 簡報 資料 ， 楊東錦 則 向 樓基 中 請託 支持 元科 公司 ； 嗣 該 採購案 評選 委員會 於 100年 10月 17日 在 高雄市 環保局 第2 會議室 召開 ， 包括 樓基 中 在 內 等 5 位 出席 之 評選 委員 ， 均 同意 由 元科 公司 取得 優先 議價權 ， 該 採購案 後 於 100年 10月 25日 議價 ， 並 由 元科 公司 以 664萬3,999 元 得標 （ 下稱 犯罪 事實 一 ） 。
臺灣臺中地方法院 108年度中簡字第20號
犯罪事實：
一 、 吳國豐 前 因 違反 毒品危害防制條例 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 甫 於 民國 102年 1月 24日 易科 罰金 執行 完畢 ， 猶 不知悔改 ， 因 失業 中 ， 明知 其 無 資力 及 清償 能力 ， 亦 無 換 錢 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 107年 8月 23日 上午 6時 許 ， 前往 臺中市 ○○區 ○○路 000○0號 「 全家 便利 超商 」 ， 向 值班 店員 賴韋智 訛稱 ： 伊 是 夾 娃娃 機店 之 台主 ， 要 換 錢 ， 要 將 新臺幣 （ 下 同 ） 1000 元 換成 百 元 鈔 云云 ， 賴韋智 不 作 多 想 ， 信以為真 ， 陷於 錯誤 ， 遂 交付 10 張 百 元 鈔票 共 1000 元 予 吳國豐 ， 惟 吳國豐 並 未 交付 千 元 鈔 予 賴韋智 ， 並 向 賴韋智 訛稱 ： 伊 的 哥哥 將 會 於 半 小時 前來 還款 云云 ， 遂 又 向 改口 向 賴韋智 稱 ： 伊 要 再 借款 2000 元 ， 伊 可以 寫 借據 ， 不 怕 沒 還錢 ， 反正 伊 的 哥哥 半 小時 內 即 會 來 還錢 云云 ， 致 使 賴韋智復 又 信以為真 ， 陷於 錯誤 ， 再 交付 2000 元 予 吳國豐 ， 吳國豐 取得 上開 款項 後 即 離開 超商 ， 約莫 10 分鐘 ， 吳國豐 復 又 返回 上址 ， 再 先 向 賴韋智 訛稱 ： 乾脆 （ 借款 ） 湊足 1萬 元 ， 伊 的 娃娃機 那邊 有 客人 要 用到 錢 ， 伊 的 哥哥 身 上 都 有 備用金 3萬 元 云云 ， 並 簽立 1 張 1萬 元 之 借據 予 賴韋智 ， 俟 賴韋智 正在 數鈔 時 ， 吳國豐 復 又 先 、 後 向 賴韋智 表示 要 將 借款 改為 2萬 、 3萬 即 與 伊 的 哥哥 身 上 備用金 一樣 多 云云 ， 並 將 借據取去 將 金額 改為 3萬 元 交給 賴韋智 ， 致 使 賴韋智復 又 信以為真 ， 陷於 錯誤 ， 而 交付 2萬7000 元 予 吳國豐 ， 連同 上開 3000 元 共 湊足 3萬 ， 並 要求 吳國豐 須 在 當日 上午 7時 前 還款 。 吳國豐 取得 上開 款項 後 ， 旋即 離開 上開 超商 。 事 後 ， 吳國豐 並 未 在 當日 上午 7時 前 還款 ， 賴韋智 撥打 電話 聯絡 吳國豐 ， 吳國豐 僅 向 賴韋智 表示 以 匯款 方式 還錢 ， 並 向 賴韋智 提供 銀行 帳戶 帳號 ， 事 後 吳國豐 僅 匯款 1000 元 予 賴韋智 之 母親 ， 賴韋智 始 知 受騙 ， 並 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 108年度訴字第165號
犯罪事實：
一 、 呂挺秀 在 網路 上 販售 嬰兒 用品 ， 卻 不 思 正當 經營 ， 利用 消費者 為 節省 開支 ， 願 以 較 經濟 之 團購 方式 預購 商品 之 心理 ， 竟 佯稱 有 低於 市價 之 團購 商品 ， 藉以 誘使 消費者 先行 匯款 參與 團購 ， 惟 實無 給付 商品 之 意 ， 而 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 利用 網際網路 對 公眾 實施 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 104年 7月 至 105年 7月 期間 ， 以 自己 之 臉書 （ FACEBOOK ） 帳號 「 蘇拉蕊 」 個人 頁面 ， 公開 刊登 如 附表 一 編號 65 所 示 不實 之 低價 嬰兒 用品 廣告 ， 另 分別 提供 如 附表 一 除 編號 65 以外 其餘 編號 （ 下稱 附表 一 其餘 編號 ） 所 示 不實 之 低價 嬰兒 用品 廣告 予 不 知情 之下游 賣家 郭惠萍 ， 指示 郭惠萍 依 其 指定 之 價格 開團 販售 商品 ， 並 使 郭惠萍 從中 抽取 佣金 ， 以 此 方式 使 郭惠萍 為 其 在 網路 上 販售 商品 ， 而 郭惠萍 亦 誤信 呂挺秀 確 有 能力 提供 低於 市價 之 商品 ， 乃 在 其 高雄市 旗津區 中洲二路 之 住處 透過 網際網路 連線 上網 ， 使用 其 臉書 帳號 「 郭惠萍 」 之 個人 頁面 及於 臉書 網站 成立 「 郭惠萍 媽咪 尿布團 」 購物 社團 ， 依 呂挺秀 指定 之 商品 條件 及 價格 ， 公開 刊登 如 附表 一 其餘 編號 （ 即 刊登 者 為 郭惠萍 之 部分 ） 所 示 不實 廣告 ， 宣稱 可 提供 低於 市場 價格 之 嬰兒 用品 或 如 買 五 送 一 、 買 五 送 二 、 買 四 送 一 等 促銷 優惠 活動 ， 使 全 國 各 地區 不 特定 民眾 下單 訂購 ， 呂挺秀 並 以 少量 出貨 方式 取信於 郭惠萍 及 消費者 ， 致 如 附表 二 所 示 之 蕭伶鈺 等 188 人 、 如 附表 三 所 示 之 謝宜容 等 61 人 均 誤信 確 可 購得 較 市價 便宜 之 嬰兒 用品 ， 而 陷於 錯誤 ， 紛紛 訂購 如 附表 一 所 示 之 團購 商品 ， 而 於 附表 二 、 三 所 示 時間 ， 匯出 如 附表 二 、 三 所 示 款項 ， 其中 附表 二編號 156 之 曹瑞珊 係 直接 匯款 予 呂挺秀 ， 其餘 之 人 則 匯款 至 郭惠萍 之 旗津 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 、 其 胞兄 郭皇麟 之 旗津 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 、 其 胞妹 郭淑玲 之 中洲 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 郭皇麟 、 郭淑玲 所 涉 詐欺 犯行 ， 均 經 檢察官 為 不起訴 處分 ） 或 指定 帳戶 內 ， 郭惠萍 從中 抽取 呂挺秀 允諾 之 佣金 後 ， 再 將 剩餘 款項 均 轉匯 至 呂挺秀 之 苑裡 郵局 帳號 0000000000000 號 帳戶 及 其 不 知情 之 未 成年 子女 蔡○暄 之 麥寮 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 而 均 由 呂挺秀 取得 ， 呂挺秀 即 以 此 方式 詐得 新臺幣 （ 下 同 ） 共計 3,088,113 元 。 嗣 如 附表 二 、 三 所 示 之 人 匯款 後 ， 因 遲 未 收到 商品 ， 亦 未 能 獲得 退款 ， 始 悉 受騙 。
臺灣宜蘭地方法院 106年度訴字第187號
犯罪事實：
一 、 緣 蔡富邦 於 民國 105年 5月 間 ， 自 陳貞齊 （ 此 部分 是否 涉犯 詐欺 犯行 未 據 起訴 ） 處 知悉 青島志誠 能源 物流 有限公司 （ 下稱 青島志誠 公司 ） 與 BIOILRESERNEFTPRODUCT 油廠 （ 下稱 BIOIL 油廠 ） 欲 進行 油品 買賣 ， 因 BIOIL 油廠 要求 青島志誠 公司 需 先 支付 10% 註冊 出口 文件 費用 美金 62,460 元 ， 蔡富邦 表示 可 籌措 資金 代墊 此 筆 費用 ， 即 於 105年 6月 24日 至 合作金庫 商業 銀行 慈文 分行 匯款 新臺幣 〈 下 同 〉 207萬 元 至 藍斯特 貿易 有限公司 負責人 王耀興 申設 於 中國信託 銀行 營業部 之 帳戶 內 ， 再 由 王耀興 轉匯 至 BIOIL 油廠 指定 之 國外 帳戶 內 ， 惟 至 105年 8月 11日 陳貞齊 收受 俄羅斯 銀行 發送 電子 郵件 確認 BIOIL 油廠 提供 之 銀行 文件 資料 係 偽造 ， 並 即 告知 蔡富邦 BIOIL 油廠 之 油品 交易案 為 騙局 無法 繼續 進行 。 嗣 蔡富邦 復 自 陳貞齊 處 得知 山東 鼎振 石油 化工 有限公司 （ 下稱 山東 鼎振 公司 ） 有意 購買 油料 ， 而 有 法商 PASSIONISOIL&GAS （ 以下 簡稱 法商 PASSIONIS ） 可 供應 油料 ， 惟 需 先 出資 美金 30萬 元 ， 且 需 在 境 外 成立 騰珅 國際 有限公司 （ 以下 簡稱 騰珅 公司 ） 分別 與 法商 PASSIONIS 、 山東 鼎振 公司 簽立 買賣 油料 合約 ， 以 賺取 每 噸 油料 美金 50 元 之 買賣 差價 ， 其中 10 元 美金 之 買賣 利潤 可 供 蔡富邦 分配 ， 蔡富邦 即 找 丁福忠 、 李義舜 加入 投資 ， 並稱 前案 與 第二 案 需 合併 計算 盈餘 ， 由 李義舜 負責 籌措 資金 美金 30萬 元 ， 適 林浚梃 向 李義舜 詢問 有無 投資 獲利 管道 ， 經 李義舜 轉知 蔡富邦 後 ， 蔡富邦 明知 前 次 投資 青島志誠 公司 與 BIOIL 油廠 之 買賣 已 屬 騙局 無法 再 繼續 ， 而 此 次 油料 買賣 是否 真實 或 是否 能 成交 亦 屬 有疑 ， 為 彌補 前 次 虧損 207萬 元 ， 認 有機可乘 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 105年 7 、 8月 間 在 宜蘭縣 ○○鄉 ○○路 000巷 00弄 0號 李義舜 住處 ， 隱瞞 前 已 虧損 207萬 元 ， 需款 償還 借款 200萬 元 之 事實 ， 向 林浚梃 詐稱 「 投資 買賣 石油 ， 可 獲取 高額 利潤 。 」 、 「 合約 期間 13 個 月 共 130萬 噸 、 每 月 10萬 噸 、 3 個 月 可 塗銷 一 、 二 胎 貸款 ， 一 胎 借款 220萬 元 部分 以 13 個 月 利潤 平均 每 月 扣除 169230 元 ， 可 分得 699,570 元 」 等語 ， 使 林浚梃 信以為真 ， 遂 以 其 所有 座落 宜蘭縣 ○○鄉 ○○段 000○000 地號 向 王敏薇 辦理 二 胎 抵押 貸款 250萬 元 （ 借款 期限 三 個 月 ） ， 並 陷於 錯誤 ， 先 於 105年 8月 25日 與 蔡富邦 、 李義舜 、 丁福忠 簽立 投資 合作 協議書 ， 並 於 8月 26日 至 本院 公證處 辦理 公證 ， 且 蔡富邦 為 取信 林浚梃 ， 並 交付 105年 8月 25日 為 發票日 、 由 李義舜 為 發票人 、 丁福忠 及 蔡富邦 背書 之 面額 250萬 元 之 本票 1 紙 予 林浚梃 收執 ， 另 由 蔡富邦 交付 聯邦 商業 銀行 迴龍 分行為 付款人 、 發票日 105年 10月 17日 、 支票 號碼 ： UA 0000000 號 、 發票人 廣欣 事業 有限公司 （ 負責人 劉詩堯 ） 、 由 蔡富邦 、 李義舜 、 丁福忠 背書 之 支票 1 紙 作為 擔保 保證 之 用 ， 致 林浚梃 信以為真 ， 而 於 105年 8月 26日 至 宜蘭縣 三星鄉 三星 郵局 （ 宜蘭 35 支 ） ， 將 200萬 元 以 郵政 跨行 匯款 到 兆豐 國際 商業 銀行 羅東 分行 李義舜 （ 帳號 ： 00000000000 號 ） 帳戶 內 。 李義舜 隨即 將 200萬 元 領出 交予 蔡富邦 ， 蔡富邦 取得 200萬 元 現金 後 ， 即 用以 清償 前案 青島志誠 公司 與 BIOIL 油廠 虧損 之 債務 。 嗣 至 投資 合作 協議 約定 第1 次 試單 可 獲利 之 105年 10月 15日 屆至 ， 仍 遲 未 出貨 進行 ， 林浚梃 見 約定 的 投資 報酬 未 實現 ， 發覺 有異 ， 即 持 前揭 蔡富邦 所 交付 之 支票 向 臺灣 土地 銀行 羅東 分行 兌票 後 發現 係 為 拒絕 往來戶 ， 始 發現 受騙 ， 而 於 106年 2月 16日 提出 告訴 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第417號
犯罪事實：
一 、 廖婉同 可 預見 任意 將 金融 機構 帳戶 交付 他人 使用 ， 可能 成為 他人 詐取 財物 之 工具 ， 而 有助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯行 ， 竟詎 仍 基於 縱 有人 持 其 所有 之 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 7月 4日 12時 8分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 00號 之 統一 超商 成合 門市 ， 依 真實 姓名 年籍 不詳 、 以 通訊 軟體 LINE 自稱 「 王善民 」 之 成年人 之 指示 ， 更改 其 申辦 之 聯邦 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 聯邦 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 密碼 後 ， 將 該 帳戶 之 存摺 、 金融卡 ， 以 宅急便 方式 ， 寄送 至 彰化縣 ○○市 ○○路 0段 000號 1樓 之 統一 超商 秀傳 門市 予 「 羅兆營 」 收受 ， 而 將 上開 帳戶 交予 「 王善民 」 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 掩飾渠等 因 詐欺 犯罪 所得 之 財物 。 嗣 上開 詐欺 集團 成員 於 取得 前揭 帳戶 之 存摺 、 提款卡 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 7月 6日 12時 41分 許 ， 以 通訊 軟體 LINE 向 蔡金安 佯冒 係 蔡金安 之 友人 「 小李 」 ， 並 傳送 欲 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 之 訊息 ， 致 蔡金安 誤信為 真 而 陷於 錯誤 ， 於 向 該 詐騙 集團 成員 表示 僅 能 匯款 1萬 元 後 ， 於 同 日 18時 14分 許 ， 匯款 1萬 元 至 上開 聯邦 銀行 帳戶 ， 匯入 款項 旋 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 蔡金安 察覺 有異 ， 經 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 101年度審簡字第299號
犯罪事實：
一 、 楊義豪 與 曾文鵬 （ 已 另 審結 ） 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 推 由 曾文鵬 在 自由時報 刊登 廣告 ， 佯稱 應徵 男 外場 人員 ， 並 提供 NGUYENDUCKHOA （ 中文 名 ： 阮德科 ， 另 為 不起訴 處分 ） 申辦 之 0000000000 行動電話 供應徵 人員 聯絡 ， 嗣 於 民國 （ 下 同 ） 100年 8月 4日 上午 11時 許 ， 莊文忠 撥打 該 行動電話 予 曾文鵬 詢問 應徵 工作 事宜 ， 曾文鵬 即 指示 莊文忠 至 桃園 火車站 前 與 其 指定 之 公司 助理 楊義豪 面試 ， 而 於 同 日 晚間 6時 30分 許 ， 楊義豪 即 至 桃園 火車站 前 與 莊文忠 碰面 ， 並 對 莊文忠 佯稱 ： 要 先 繳 新臺幣 （ 下 同 ） 25,000 元 之 押金 才 可以 上班 等語 ， 致 莊文忠 陷於 錯誤 將 現金 25,000 元 交予 楊義豪 ， 楊義豪 取款 後 ， 即將 莊文忠 帶 至 桃園縣 桃園市 ○○路 366號 之 「 好樂迪 KTV 」 前 ， 並 藉 詞 請 莊文忠 逕 至 3樓 上班 即可 而 趁隙 逃逸 。 楊義豪 將 所得 款項 扣除 自身 報酬 （ 約 詐得 款項 之 1成 ） 後 ， 即 以 轉帳 方式 轉交 予 曾文鵬 ， 致 使 莊文忠 受有 上開 財產 上 損害 ， 嗣 莊文忠 發現 被 騙 ， 報警 而 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 104年度中簡字第2082號
犯罪事實：
一 、 林孟溱 （ 原名 林素真 ） 與 杜卿卿 前 為 同事 。 林孟溱 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 100年 2 、 3月 間 起 ， 由 不 知情 之 配偶 李文仰 （ 另 為 不起訴 處分 ） 陪同 ， 至 杜卿卿 位於 臺中市 ○○區 ○○街 00000號 住處 ， 向 杜卿卿 佯稱 ： 可 代為 投資 外匯 、 大陸 礦產 、 信用卡 公司 ， 保證 投資 獲利 ， 每 投資 新臺幣 （ 下 同 ） 100萬 元 ， 每 月 可 獲利 2萬 元 至 2萬5000 元 云云 ， 並 與 李文仰 共同 簽發 保管條 、 本票 以為 擔保 ， 致 杜卿卿 陷於 錯誤 ， 接續 於 100年 5月 30日 、 10月 31日 ， 將 100萬 元 、 100萬 元 匯入 林孟溱 向 郵局 申設 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 ， 再 於 101年 3月 5日 ， 將 100萬 元 匯入 林孟溱 指定 之 李蕙君 向 郵局 申設 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 ， 又 於 102年 7月 1日 ， 將 200萬 元 匯入 李文仰 向 臺灣 銀行 新興 分行 申設 之 帳號 000000000000 號 帳戶 內 ， 共計 500萬 元 。 詎 林孟溱 取得 杜卿卿 上開 款項 後 ， 竟 私自 挪用 於 與 前 同事 陳迪遠 共同 下注 六合彩 賭博 。 嗣 林孟溱 於 103年 3月 初 ， 無力 還款 ， 原 佯稱 投資 失利 ， 待 杜卿卿 要求 提出 投資 資料 後 ， 避不見面 ， 杜卿卿 始 知 受騙 。
臺灣桃園地方法院 106年度審訴字第916號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 黃冠豪 於 民國 105年 9月 26日 前 某 日 ， 加入 黃祥峯 、 陳智藝 （ 所 涉 詐欺 取財 罪嫌 ， 由 檢察官 另 案 偵辦 中 ） 所屬 之 詐欺 集團 。 其 等 分工 模式 為 該 詐欺 集團 所屬 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 負責 佯 以 醫院 職員 、 警察 、 檢察官 之 身 分撥打 電話 施以 詐術 ， 黃祥峯 、 陳智藝 則 負責 載送 黃冠豪 依 指示 向 遭 詐騙 之 人 拿取 金融卡 並 提領 款項 ， 黃冠豪 取得 詐騙 款項 交予 黃祥峯 、 陳智藝 後 ， 可 分得 所 提領 詐騙 款項 百分之1 之 報酬 。 黃冠豪 即 與 黃祥峯 、 陳智藝 及 該 詐欺 集團 不詳 之 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 9月 20日 下午 3時 50分 許 ， 先 由 該 詐欺 集團 所屬 不詳 成員 偽 以 臺北 榮民 總醫院 職員 名義 ， 撥打 電話 向 劉月媛 佯稱 其 帳戶 遭 人 冒用 匯入 住院 補助 ， 另 一 詐欺 集團 成員 復 假冒 「 臺北市 警察局 」 警員 身分 ， 撥打 電話 向 劉月媛 佯稱 需 撥打 （ 02 ） 00000000 號 電話 給 承辦 警員 ， 劉月媛 不疑有他 ， 依 指示 撥打 電話 後 ， 另 一 詐欺 集團 成員 再 偽以 「 林忠信 」 警員 身分 ， 向 劉月媛 佯稱 其 帳戶 涉及 刑事 案件 ， 需 凍結 其 帳戶 ， 另 一 詐欺 集團 成員 繼而 假冒 「 黃敏昌 」 檢察官 身分 ， 接過 電話 向 劉月媛 佯稱 其 會 派 人 前來 收取 其 所 申辦 之 嘉義縣 民雄鄉 農會 帳號 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 「 民雄鄉 農會 帳戶 」 ） 及 京城 商業 銀行 帳號 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 「 京城 銀行 帳戶 」 ） 之 存摺 及 金融卡 ， 致 劉月媛 陷於 錯誤 ， 於 105年 9月 26日 下午 4時 許 ， 在 嘉義縣 ○○鄉 ○○○街 00號 住處 ， 將 「 民雄鄉 農會 帳戶 」 、 「 京城 銀行 帳戶 」 之 存摺 各 1 本 、 金融卡 各 1 張 交付 予 依 指示 前來 之 黃冠豪 。 迨 於 105年 9月 29日 上午 10時 許 ， 詐欺 集團 成員 接續 假冒 「 黃敏昌 」 檢察官 身分 ， 撥打 電話 向 劉月媛 佯稱 其 「 京城 銀行 帳戶 」 金融卡 過期 ， 需 重新 申辦 後 ， 交付 予 其 所 指派 之 人 ， 致 劉月媛 陷於 錯誤 ， 於 105年 9月 26日 上午 11時 54分 許 ， 在 上開 住處 ， 將 重新 申辦 之 「 京城 銀行 帳戶 」 金融卡 1 張 交付 予 依 指示 前來 之 黃冠豪 。 俟 黃冠豪 取得 「 民雄鄉 農會 帳戶 」 、 「 京城 銀行 帳戶 」 之 存摺 及 金融卡 後 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 利用 自動櫃員機 ， 分別 提領 如 附表 所 示 帳戶 內 之 現金 共 新臺幣 （ 下 同 ） 840,000 元 後 ， 全數 交付 予 黃祥峯 ， 再 由 黃祥峯 交付 報酬 8,400 元 予 黃冠豪 。 ㈡ 案 經 劉月媛 訴由 嘉義縣 警察局 民雄 分局 報告 臺灣 嘉義 地方 法院 檢察署 檢察官 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 令 轉 臺灣 基隆 地方 法院 檢察署 檢察官 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 令 轉 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣士林地方法院 104年度易字第762號
犯罪事實：
一 、 緣 徐甄 係 永捷 能源 科技 股份 有限公司 （ 址設 新北市 ○○區 ○○路 0段 000○0號 ， 下稱 永捷 公司 ） 之 負責人 ， 尤星儒 則 為 永寰盛 企業 有限公司 （ 址設 新北市 ○○區 ○○○街 00號 1樓 ， 下稱 永寰盛 公司 ） 之 負責人 ， 徐甄 與 尤星 儒原 係 夫妻 ， 於 民國 95 、 96年 間 ， 因 汪書正 擔任 永寰盛 公司 設址 社區 之 大樓 管理 委員會 委員 ， 並 曾 拜訪 永寰盛 公司 而 結識 。 汪書正在 與 徐甄 、 尤星儒 往來 後 ， 得悉 徐甄 、 尤星儒 有意 發展 綠能 產業 ， 明知 其 並 無 名校 學歷 ， 亦 無 在 國家 研究 機構 任職 之 經歷 ， 並 無 研發 使用 超導 線材 製造 電動機 、 汽車 馬達 ， 以 提升 馬達 性能 之 能力 ， 更 未 投入 新臺幣 （ 未 載明 幣值 者 下 同 ） 2 、 3億 元 資金 建置 研發 實驗室 ， 其 所 稱 自行 研發 、 製造 之 電動機 、 汽車 馬達 均 是 向 大陸 地區 廠商 購買 之 馬達 現成品 ， 竟 自 97年 起 ， 向 徐甄 、 尤星 儒謊 稱 其 畢業 於 國立 清華 大學 （ 下稱 清華 大學 ） ， 曾 於 中山 科學 研究院 （ 下稱 中科院 ） 及 中央 研究院 （ 下稱 中研院 ） 任職 ， 係 國家級 之 科學家 ， 所 研發 之 電動機 、 汽車 馬達 技術 是 世界 最 先進 云云 ， 致 徐甄 、 尤星儒 誤信 其 有 研發 使用 超導線 製造 電動汽 、 機車 馬達 之 能力 ， 而 提供 研發 費用 及 永捷 公司 員工 協助 測試 研發 樣品 ， 並 以 永捷 公司 名義 銷售 其 自稱 研發 完成 之 產品 。
臺灣臺南地方法院 106年度易字第278號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 邱詩雯 明知 犯罪 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 提款卡 、 密碼 轉帳 等 方式 ， 獲取 不法 利益 並 逃避 執法 人員 之 追查 ， 且 其 應 有 相當 之 智識 程度 可 預見 其 提供 帳戶 之 提款卡 、 密碼 供 他人 使用 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 仍 以 縱 有人 持 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 民國 105年 8月 23日 前 之 某時 許 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 之 華南 商業 銀行 麻豆 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 及 中華郵政 股份 有限公司 官田隆田 郵局 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 及 其 所屬 之 犯罪 集團 成員 使用 ， 藉 此 幫助 他人 實行 詐欺 或 恐嚇 取財 犯行 。 嗣 該 犯罪 集團 成員 取得 上開 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 基於 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 先後 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方式 向 高如峯 等 人 施用 詐術 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 ， 匯入 至 邱詩雯 如 附表 所 示 之 帳戶 內 ， 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 高如峯 等 人 驚覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第5862號
犯罪事實：
一 、 呂彥成 （ 原名 呂展億 ） 明知 電話 門號 申請 極為 容易 ， 任何 人 均 可 申請 ， 無須 以 他人 名義 為 之 ， 且 應 知 現今 社會 犯罪 集團 收購 他人 電話 門號 ， 實施 詐騙 、 貸放高利貸 等 不法 犯罪 ， 藉以 逃避 警方 追查 之 消息 層出不窮 ， 他人 是否 持 以 犯罪 雖 無 確信 ， 然 在 客觀 上 可以 預見 提供 自己 申請 之 電話 號碼 供 他人 使用 ， 可能 幫助 並 供 他人 以 該 號碼 作為 遂行 詐騙 取財 犯罪 之 聯絡 工具 ， 詎 以 縱 有人 以 其 電話 門號 實施 詐欺 取財 犯行 ， 仍 基於 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 10月 15日 ， 在 中華 電信 股份 有限公司 土城 服務 中心 內 ， 申辦 行動電話 門號 0000000000 號 （ 下稱 上開 門號 ） 後 ， 旋 新臺幣 （ 下 同 ） 8000 元 之 價格 將 該 門號 SIM卡 售予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 表示 容任 該 詐騙 集團 使用 上開 門號 ， 供作 向 不 特定 民眾 詐欺 取財 犯罪 使用 。 該 詐騙 集團 取得 上開 門號 後 ， 即 以 此 門號 於 如 附表 所 示 詐騙 時間 聯繫 邱伯寬 及 利維鈞 ， 並 以 如 附表 所 示 詐騙 方法 詐騙 其 等 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 於 如 附表 所 示 轉帳 時 地 ， 將 如 附表 所 示 金額 款項 轉入 詐騙 集團 所 指定 如 附表 所 示 人頭 帳戶 內 ， 旋 遭 該 集團 車手 提領 一空 。 嗣 因 邱伯寬 及 利維鈞 察覺 有異 ， 報警 處理 循線 查獲 。