Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣桃園地方法院 105年度審易字第2740號
犯罪事實：
一 、 蕭文華 前 因 ① 傷害 案件 ， 經 本院 以 100年度 壢簡字 第261 號 判決 判處 有期徒刑 2月 、 2月 ， 應 執行 有期徒刑 3月 確定 ； ② 妨害 自由 等 案件 ， 經 本院 以 100年度 矚訴 字 第29 號 判決 分別 判處 有期徒刑 8月 、 8月 ， 應 執行 有期徒刑 1 年 ， 上訴 後 ， 復經 臺灣 高等 法院 以 102年度 上訴字 第2526 號 判決 上訴 駁回 確定 ； 前揭 ① 、 ② 所 示 之 各 罪刑 ， 嗣 雖 經 臺灣 高等 髮院 以 104年度 聲字 第560 號 裁定 定 應執行 刑 有期徒刑 1 年 2月 確定 ， 惟 ① 所 示 之 罪刑 已 先 於 民國 101年 1月 20日 易科 罰金 執行 完畢 （ 於 本案 構成 累犯 ） 。
臺灣士林地方法院 100年度審簡字第1004號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 均 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 外 ， 另 更正 、 補充 如下 ： ㈠ 起訴書 附表 編號 1 「 詐騙 方法 」 欄 之 「 12 」 更正為 「 12 期 」 、 「 匯款 時間 、 地點 」 欄 之 「 28 分 」 更正為 「 20時 28分 」 ； 附表 編號 2 「 詐騙 方法 」 欄 之 「 12 」 更正為 「 12 期 」 ； 附表 編號 3 「 詐騙 方法 」 欄 之 「 PCHOME 賣 」 更正為 「 PCHOME 賣家 」 、 「 12 」 更正為 「 12 期 」 、 「 匯款 時間 、 地點 」 欄 之 「 26日 20時 17分 」 更正為 「 29日 19時 57分 」 。 ㈡ 證據 部分 補充 ： 被告 曾淑慧 於 本院 準備 程序 時 之 自白 （ 見 本院 卷 第26 頁 背面 ） 。
臺灣新北地方法院 103年度易字第1524號
犯罪事實：
一 、 許振溢 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 老王 」 之 成年 男子 共同 基於 僭行 公務員 職權 （ 起訴書 漏載 「 僭行 公務員 職權 」 部分 ， 應 予 補充 ） 及 意圖 為 自己 不法 所有 之 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 （ 起訴書 漏載 冒用 公務員 名義 部分 ， 應 予 補充 ） ， 由 「 老王 」 先 給付 許振溢 新臺幣 （ 下 同 ） 20,000 元 及 行動電話 （ 行動電話 IMEI號 ： 000000000000000 號 ， 含 通話卡 1 張 ） 1 支 ， 並 要求 許振溢 於 民國 103年 10月 14日 先行 自 高雄 北上 待命 ， 「 老王 」 再 以 非 本 國 之 電話 號碼 撥打 上開 手機 以 指示 許振溢 。 復 由 綽號 「 老王 」 之 人 （ 起訴書 誤載為 該 詐欺 集團 姓名 、 年籍 不詳 之 成員 部分 ， 應 予 更正 ） 於 同 年 月 16日 上午 9時 30分 許 ， 冒用 警察 及 檢察官 之 公務員 名義 ， 撥打 電話 予 陳力綺 ， 向 陳力綺 佯稱 其 健保卡 遭 盜用 就醫 ， 而 需 繳交 醫療費 63,700 元 ， 並 佯稱 將 電話 轉接 至 165 反 詐欺 專線 ， 再 自稱為 「 林清福 」 向 陳力綺 偽稱 ： 有 一 名 「 陳信宏 」 之 人 ， 以 陳力綺 之 名義 ， 在 富邦 銀行 申辦 帳戶 ， 「 陳信宏 」 將 其 販賣 毒品 及 槍枝 之 贓款 ， 均 匯入 陳力綺 之 富邦 銀行 帳戶 中 ， 故 要求 陳力綺 提供 存摺 及 印章 供 檢察官 （ 起訴書 溢載 「 及 法官 」 ， 應 予 刪除 ） 核對 云云 ， 並 與 陳力綺 約定 在 新北市 ○○區 ○○街 00巷 00號 前 見面 交付 存摺 及 印章 ， 陳力綺 因 察覺 有異 報警 處理 ； 「 老王 」 旋即 指派 許振溢 於 同 日 下午 1時 30分 許 （ 起訴書 僅 載 「 1時 許 」 ， 應 予 補充 ） ， 至 新北市 ○○區 ○○街 00巷 00號 前 ， 向 陳力綺 領取 存簿 及 印章 ， 許振溢 聽從 指示 於 同 日 下午 1時 26分 前 （ 起訴書 原 載 「 40 分 」 ， 應 予 更正 ） 許 到達 上開 地點 ， 將 聯繫 電話 交給 陳力綺 ， 由 陳力綺 與 「 老王 」 對話 後 ， 陳力綺 要求 許振溢 一同 上樓 拿取 存簿 及 印章 ， 「 老王 」 察覺 有異 ， 通知 許振溢 立即 離開 現場 ， 許振溢 聽聞 旋即 逃逸 ， 然 仍 經 在場 埋伏 之 警員 當場 逮捕 ， 並 扣得 上開 聯繫用 之 行動電話 1 支 。
臺灣花蓮地方法院 106年度原易字第135號
犯罪事實：
一 、 羅家琪 可 預見 將 自己 所 申辦 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 該 帳戶 恐 淪為 詐騙 集團 對 不 特定 民眾 詐欺 所得 贓款 之 領取 工具 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 10月 16日 ( 起訴書 誤載為 『 105年 6月 20日 』 ， 應 予 更正 ) ， 依 LINE 簡訊 通訊 軟體 上 之 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 詐騙 集團 成年 成員 之 指示 ， 在 花蓮縣 吉安鄉 稻香村 吉興路 上 統一 超商 稻香 門市 店 內 ， 以 宅急便 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 吉安 郵局 帳戶 ( 帳號 ： 000 - 00000000000000 ， 下稱 吉安 郵局 帳戶 ) 之 存摺 、 提款卡 寄送 予 「 陳永泰 」 ， 再 以 LINE 簡訊 通訊 軟體 告知 該 存摺 、 提款卡 之 密碼 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 詐騙 集團 成年 成員 ， 而 提供 前揭 吉安 郵局 帳戶 予 「 陳永泰 」 所屬 或 其 轉手 之 詐騙 集團 成年 成員 使用 。 嗣 「 陳永泰 」 所屬 或 其 轉手 之 詐騙 集團 成年 成員 取得 前揭 吉安 郵局 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 及 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 同年 月 21日 上午 11時 24分 許 ， 以 電話 聯繫 吳宗哲 ， 佯稱為 吳宗哲 之 好友 「 阿三 」 ， 詐稱 ： 因 包包 被 人 拿走 ， 急需 要 錢 ， 欲 向 吳宗哲 借款 新臺幣 ( 下 同 ) 50,000 元 等語 ， 致 吳宗哲 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 中午 12時 35分 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 0000號 臺灣 土地 銀行 北桃園 分行 ， 匯款 50,000 元 至 前揭 吉安 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐騙 集團 成年 成員 提領 殆盡 。 嗣 吳宗哲 發現 受騙 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 108年度易字第80號
犯罪事實：
一 、 謝旻叡 對於 自稱 陳曉慧 之 不詳 真實 姓名 成年人 ， 不 使用 自己 申辦 之 金融 帳戶 ， 而 要求 其 交付 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 與 提供 密碼 ， 係 擬 供為 詐欺 等 不法 犯罪 行為 贓款 匯入 之 人頭 帳戶 之 用有 預見 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 04月 04日 18時 14分 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 0段 0000號 全家 便利商店 瑞德 門市 以 宅急便 寄送 方式 ， 將 其 在 京城 商業 銀行 所 開立 帳號 000000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 各 1 枚 寄交 予 該 自稱 陳曉慧 之 不詳 真實 姓名 成年人 ， 並 於 寄出 提款卡 前 ， 已 先 將 提款卡 密碼 變更為 對方 所 指定 之 密碼 。 該 自稱 陳曉慧 之 不詳 真實 姓名 成年人 再 將 該 帳戶 存摺 、 提款卡 各 1 枚 與 密碼 ， 提供予 下述 詐欺 正犯 ， 作為 詐欺 款項 匯入 、 提領 之 人頭 帳戶 。 某 自稱 郵局 櫃檯 人員 之 成年人 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 107年 04月 07日 17時 02分 許 ， 打電話 予 住 於 基隆市 之 陳柏仲 佯稱 ： 你 之前 網路 購物 訂單 ， 由於 賣家 操作 錯誤 ， 造成 重複 訂購 20 個 同樣 物品 。 請 你 至 郵局 依 我 指示 操作 ATM 取消 訂單 云云 ， 使 陳柏仲 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 17時 20分 許 ， 在 基隆市 七堵區 七堵 郵局 自動櫃員機 ， 依 該 自稱 郵局 櫃台 人員 之 成年人 指示 操作 ， 而 轉帳 匯款 29,987 元 入 謝旻叡 上開 京城 商業 銀行 帳戶 內 。 陳柏仲 匯入 謝旻叡 上開 帳戶 之 款項 ， 於 匯入 同 日 ， 即 經 正犯 成員 以 謝旻叡 上開 京城 商業 銀行 帳戶 之 提款卡 插入 臺灣 新光 商業 銀行 某 自動櫃員機 ， 並 輸入 密碼 操作 ， 以 卡片 跨行 提款 方式 提領 一 空 。 嗣 陳柏仲 發覺 受騙 ， 報警 循線 查獲 謝旻叡 。
臺灣高雄地方法院 106年度審訴字第175號
犯罪事實：
一 、 張恩傑 、 李珮嘉 （ 由 檢察官 另 案 偵辦 中 ） 明知 未 經 許○○ 授與 代理權 ， 竟 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 及 偽造 私文書 、 行使 偽造 私文書 之 犯意 聯絡 及 行為 分擔 ， 推 由 李珮嘉 於 民國 101年 8月 間 某 日 ， 在 網站 虛偽 刊登 招攬 家庭 代工 廣告 ， 以 取得 申辦 門號 所 需 證件 ， 嗣 許○○ 瀏覽 上開 廣告 後 ， 遂 按 該 廣告 所 示 與 李珮嘉 聯繫 ， 李珮嘉 並 前往 許○○ 位於 高雄市 大豐二路 上 之 租屋處 ， 對 許○○ 佯稱 ： 欲 幫 其 辦理 團保 ， 需要 身分證 、 健保卡 及 學生證 影本 云云 而 施用 詐術 ， 致 許○○ 因而 陷於 錯誤 而 交付 身分證 、 健保卡 及 學生證 影本 予 李珮嘉 。 李珮嘉 取得 許○○ 上開 雙 證件 後 ， 於 102年 1月 9日 以 不詳 方式 偽造 如 附表 編號 1 至 3 所 示 之 私文書 ， 藉以 表示 許○○ 欲 向 台灣 大哥大 股份 有限公司 （ 下稱 台灣 大哥大 公司 ） 申辦 行動電話 門號 之 意 ， 即將 填載 完畢 之 如 附表 編號 1 至 3 所 示 之 私文書 ， 連同 許○○ 上開 雙 證件 影本 交予 張恩傑 ， 再 委請 不 知情 之 黃建源 （ 另 經 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） 傳真 予 全 世 通興業 有限公司 淡水 北新 分公司 （ 下稱 全 世通 公司 ） 之 通訊 業者 申辦 門號 「 0000000000 」 號 而 行使 之 ， 致 台灣 大哥大 公司 誤信 係 許○○ 申請 門號 而 核准 ， 足以 生 損害 於 許○○ 及 台灣 大哥大 電信 公司 對於 行動電話 門號 申請人 資料 管理 之 正確性 。
臺灣臺中地方法院 99年度易字第3649號
犯罪事實：
一 、 黃守廉 明知 已 陷於 無償債 能力 之 嚴重 狀態 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 99年 7月 9日 在 網路 聊天室 認識 楊純婷 ， 即 佯稱 係 「 黃宇杰 」 且 以 經營車 行為業 云云 ； 再 於 99年 7月 24日 晚上 10時 許 ， 佯稱 其 車行 需要 週轉 ， 而 銀行 貸款 之 利息 比較 高 ， 想要 先 向 楊純婷 調借 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 ， 待 同年 7月 26日 一定 會 還款 等 情 ； 使 楊純婷 陷於 錯誤 ， 不疑有他 。 楊純婷 遂 基於 好意 予以 幫忙 ， 以 提款卡 從 自己 的 二 金融 機構 帳戶 提領 現金 合計 30萬 元 ， 再 於 99年 7月 25日 凌晨 零時 10分 許 ， 在 臺中市 ○○路 ○段 123號 附近 如數 借與 。 詎 屆期 黃守廉 竟 未 有 任何 還款 之 表示 ， 百般 推託 ， 而 楊純婷 又 催討 無著 ， 始 知 受騙 ， 並 報警 查獲 。
臺灣宜蘭地方法院 100年度簡字第154號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 黃勢棋 明知 其 無 支付 能力 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 民國 99年 10月 2日 凌晨 2時 許 ， 在 臺北市 ○○路 ○段 1號 國道 客運 轉運站 招攬 邵漢鐘 所 駕駛 之 車牌 號碼 587-LZ號 營業用 小客車 ， 黃勢棋 與 邵漢鐘 訛稱 若 載 其 至 宜蘭縣 礁溪 火車站 願 支付 新臺幣 ( 下 同 ) 1,200 元 ， 致 使 邵漢鐘 誤認 黃勢棋 有 付款 能力 而 同意 搭載 黃勢棋 。 嗣 黃勢棋 於 同 日 3時 許 到達 礁溪 火車站 後 ， 向 邵漢鐘 稱 要 去 查看 有無 家人 來 接送 ， 隨即 趁 邵漢鐘 疏於 注意 之 際 下車 逃逸 ， 以 此 方式 詐得 不法 利益 1,200 元 。 嗣 經 警調 閱 監視 錄影器 始 循線 查獲 。
福建金門地方法院 107年度簡上字第8號
犯罪事實：
一 、 楊達富 明知 任意 將 金融 帳戶 之 資料 交付 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 利用 以 詐術 使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 予 提領 運用 ， 並 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 之 不法 犯罪 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 106年 8月 下旬 至 106年 9月 4日 間 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 兆豐 國際 商業 銀行 金門 分行 （ 下稱 兆豐 銀行 ） 帳號 00000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人士 使用 。 嗣 與 該 人士 具有 犯意 聯絡 之 詐騙 份子 ， 先 於 106年 9月 4日 下午 1時 43分 左右 ， 撥打 電話 予 柯淑貞 ， 佯稱 ： 伊 為 姪子 「 簡明儒 」 ， 有 支票 到期 ， 要 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 7萬 元 云云 ， 致 柯淑貞 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 3時 23分 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 ○段 00號 兆豐 銀行 ， 匯款 7萬 元 至 楊達富 上開 銀行 帳戶 內 。 復 於 106年 9月 4日 下午 2時 40分 左右 許 ， 撥打 電話 給 陳素梅 ， 佯稱 ： 伊 為 姪子 「 黃堂善 」 ， 向 楊達富 借 1 張 支票 要 到期 ， 要 借款 20萬 元 還給 楊達富 云云 ， 致 陳素梅 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 3時 17分 ， 在 台北市 ○○區 ○○路 ○段 000號 之 郵局 ， 匯款 20萬 元 至 楊達富 上開 銀行 帳戶 內 。 旋 遭 人 提領 其中 12萬 元 。 嗣 柯淑貞 、 陳素梅 發覺 有異 報警 處理 ， 上開 帳戶 經 列為 警示 帳戶 ， 始 未 遭 全數 提領 。
臺灣基隆地方法院 106年度基簡字第612號
犯罪事實：
一 、 謝宗孟 於 民國 102年 間 因 酒 後 駕車 公共 危險 案件 ， 經 臺灣 基隆 地方 法院 以 102年度 基交 簡字 第515 號 判決 判處 有期徒刑 3月 ， 102年 12月 6日 易科 罰金 執行 完畢 。 謝宗孟 依 其 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 將 帳戶 提供予 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 收取 他人 款項 及 掩飾 犯罪 所得 財物 之 用 ， 竟 仍 不 違背 本意 ， 於 民國 105年 11月 13日 ， 在 基隆市 ○○區 ○○路 00號 21號 1樓 7-11 便利商店 內 ， 將 其 於 玉山 商業 銀行 所 開立 帳戶 （ 帳戶 號碼 ： 0000000000000 號 ， 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 、 中國信託 商業 銀行 所 開立 帳戶 （ 帳戶 號碼 ： 000000000000 號 ， 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 及 中華郵政 公司 基隆 安樂路 郵局 開立 帳戶 （ 帳戶 號碼 ： 00000000000000 ， 下稱 郵局 銀行 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 （ 含 密碼 ） 以 宅 即便 寄送 之 方式 交付 予 姓名 、 年籍 均 不詳 之 詐欺 之 人員 ， 嗣 該 詐欺 之 人 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 後 ， 旋意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 之 時間 分別 假冒 網路 賣家 或 銀行 客服 人員 致電 予 葉奇璋 、 黃廷維 、 周意娟 、 彭琬淋 、 張棨翔 、 莊玄祺 、 羅仕亞 及 張桓維 ， 謊稱 其 於 網路 購物 交易 時 設定 錯誤 必須 至 自動櫃員機 操作 取消 云云 ， 使 其 分別 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 時間 操作 自動櫃員機 匯款 至 謝宗孟 提供 之 前揭 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐欺 之 人 提領 一 空 。
臺灣花蓮地方法院 107年度易字第9號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 「 責任 有限 花蓮 第二 信用 合作社 」 均 更正為 「 有限 責任 花蓮 第二 信用 合作社 」 ； 證據 部分 增列 「 被告 吳秀芬 於 本院 準備 程序 中 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第8028號
犯罪事實：
一 、 蘇韋誠 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 先 於 民國 104年 10月 24日 ， 由 蘇韋誠 透過 通訊 軟體 向 朱偉誠 佯稱 其 友人 欲 申辦 新 手機 換取 現金 ， 復 於 104年 10月 25日 ， 蘇韋誠 與 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 便持 呂紹偉 遺失 之 國民 身分證 及 普通 重型 機車 駕照 取信 朱偉誠 ， 致 朱偉誠 陷於 錯誤 ， 誤信 該 名 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 為 呂紹偉 ， 同意 以 每 隻 新臺幣 ( 下 同 ) 5,000 元 之 價格 收購 IPHONE6S 手機 2 隻 ， 並 委請 友人 張秉緯 搭載 其 等至 新北市 ○○區 ○○路 00號 之 通訊行 以 續約 方式 申辦 IPHONE6S 手機 2 隻 ， 於 手機 申辦 未 妥 之 際 ， 蘇韋誠 即 聯絡 朱偉誠 ， 稱 手機 代辦 中 ， 欲 先 取得 可 換取 之 現金 ， 朱偉誠 遂 於 同 日 17時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 00巷 00號 4樓 住處 附近 ， 將 10,000 元 現金 交付 與 蘇韋誠 ， 嗣 上開 通訊行 發現 蘇韋誠 所 持為 呂紹偉 前 已 掛失 證件 ， 無法 以 續約 方式 申辦 手機 ， 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 男子 隨即 逃逸 ， 蘇韋誠 亦 避不見面 ， 且 不 願 歸還 上開 款項 ， 朱偉誠 始 知 受騙 。
臺灣臺北地方法院 105年度審原簡字第39號
犯罪事實：
一 、 萬芷睿 前 因 失火 燒燬 建築物 之 公共 危險 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 102年度 審簡字 第962 號 判決 判處 有期徒刑 4月 ， 嗣 經 同 法院 以 102年度 審簡 上 字 第147 號 判決 駁回 上訴 確定 ， 於 民國 103年 6月 30日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 萬芷睿 猶 不知警惕 ， 可 預見 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 不詳 之 人 ， 極 有 可能 遭 他人 利用 該 等 帳戶 從事 財產 有關 之 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 105年 4月 12日 某時 許 ， 在 網路 上 與 不 認識 、 自稱 「 張 先生 」 之 成年 男子 聯繫 ， 商定 以 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 之 代價 ， 提供 其 申辦 之 帳戶 供 「 張 先生 」 使用 。 萬芷睿 旋 至 「 7-11 便利商店 新福民 門市 」 ， 將 其 申辦 之 國泰世華 商業 銀行 股份 有 公司 （ 下稱 國泰 商銀 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 ， 及 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 中國信託 ） 帳號 0000000000000000 號 帳戶 之 提款卡 ， 利用 宅急便 方式 ， 寄送 至 嘉義市 由 名為 「 陳展元 」 之 人 收受 ， 並 告知 上開 2 個 帳戶 之 密碼 予 「 張 先生 」 知悉 。 嗣 與 「 張 先生 」 組成 詐騙 集團 之 不詳 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 手法 ， 使 黃鈺評 等 人 因而 陷於 錯誤 ， 依 指示 分別 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 萬芷睿 上開 帳戶 內 。 嗣 黃鈺評 等 人 發現 有異 而 報警 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度易字第1731號
犯罪事實：
一 、 陳安潔 向 花麗香 之 子 劉長林 承租 臺中市 ○區 ○道路 000號 201室 房屋 而 有 糾紛 。 陳安潔 先 於 民國 106年 間 向 臺中市 消防局 檢舉 該 處 為 改建 多 間 出租 套房 屬 違章建築 ， 迨 臺中市 政府 都市 發展局 等 相關 單位 辦理 聯合 現場 勘查 並 查報 違章建築 後 ， 陳安潔 遂 於 107年 1月 6日 中午 12時 30分 許 ， 以 LINE 通訊 軟體 與 花麗香 通話 時 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 向 花麗香 佯稱 ： 都發局 這 件 事 ， 只要 給 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬5000 元 至 10萬 元 ， 轉交給 那 個 人 ， 就 可以 幫忙 撤銷 云云 ， 惟 經 花麗香 拒絕 給付 後 ， 始 未 得逞 。
臺灣臺中地方法院 106年度易字第1479號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 如下 : 張豐薪 曾 因 違反 著作權法 等 案件 ， 經 本院 判處 應 執行 有期徒刑 6月 確定 ， 於 民國 105年 2月 26日 執行 完畢 。 張豐薪 係 愛多力 有限公司 ( 設 臺中市 ○○區 ○○巷 0000號 ， 起訴書 誤載為 愛多立 有限公司 ， 下稱 愛多力 公司 ) 之 負責人 ， 並 為 實際 決定 員工 投保 薪資 之 決策 人員 。 其 明知 僱用 勞工 應 依 勞工 保險 條例 第11 條 之 規定 ， 於 其 所屬 勞工 到職 之 當日 列表 通知 保險人 ， 且 依 同 條例 第14 條 及 其 施行 細則 第27 條 規定 ， 勞工 投保 薪資 應 按 其 全 月 薪資 總額 ， 以 勞動基準法 第2 條 第3 款 規定 之 工資 為準 ( 即 勞工 因 工作 而 獲得 之 報酬 : 包括 工資 、 薪金 及 按 計時 、 計 日 、 計 月 、 計件 以 現金 或 實物 等 方式 給付 之 獎金 、 津貼 及 其他 任何 名義 之 經常性 給與 均 屬 之 ) ， 再 依 勞工 保險 投保 薪資 分級表 規定 金額 確實 填報 。 又 依 勞工 退休金 條例 第6 條 第1 項 、 第14 條 第1 項 之 規定 ， 雇主 應 為 勞工 按月 提繳 退休金 ， 儲存 於 勞動部 勞工 保險 局 ( 下稱 勞保局 ) 設立 之 勞工 退休金 個人 專戶 ， 並 不得 低於 勞工 每 月 工資 百分之6 。 另 全民 健康 保險 法 亦 規定 雇主 應 為 員工 投保 全民 健康 保險 ， 受雇 者 以 其 薪資 所得 為 投保 金額 。 又 依 勞工 保險 條例 第14 條 第2 項 、 勞工 退休金 條例 第15 條 第2 項 、 全民 健康 保險 法 第21 條 第1 項 規定 ， 被保險人 、 勞工 之 薪資 、 所得 或 工資 ， 如 在 當年 2月 至 7月 調整 時 ， 投保 單位 、 雇主 應 於 當年 8月 底 前 將 調整 後 之 月 投保 薪資 通知 保險人 、 勞保局 ； 如 在 當年 8月 至 次 年 1月 調整 時 ， 應 於 次 年 2月 底 前 通知 保險人 、 勞保局 ， 其 調整 均 自 通知 之 次月 1日 生效 。 嗣 愛多力 公司 於 103年 9月 僱用 員工 吳清宏 ， 即 於 103年 9月 10日 ， 按 員工 吳清宏 103年 9月 領取 之 月 薪資 總額 2萬 元 ( 即 薪資 1萬9000 元 及 全勤 獎金 1000 元 ， 不 含 其 當 月 所 領 非 經常性 之 獎金 5000 元 ) ， 依 勞工 保險 投保 薪資 分級表 規定 之 第2 級 ( 即 2萬100 元 ) 申報 月 投保 薪資 ， 填載 勞工 保險 加保 申報表 ( 含 全民 健康 保險 第一 、 二 、 三 類 保險 對象 投保 申報表 及 勞工 保險 退保 申報表 ) ， 持 向 勞保局 、 衛生 福利部 中央 健康 保險署 ( 下稱 健保署 ) 申辦 投保 事宜 ( 此 部分 不 構成 行使 業務 上 登載 不實 文書 罪 ， 詳如 後述 不 另 為 無罪 部分 ) 。 詎 張豐薪 為 使 愛多力 公司 減少 勞 、 健保 費用 及 勞工 退休金 提撥金 等 支出 ， 竟 基於 意圖 為 愛多力 公司 ( 起訴書 誤載 為 自己 ) 不法 利益 之 接續 犯意 ， 明知 員工 吳清宏 自 民國 104年 3月 起 至 105年 12月 止 ， 每 月 已 領取 新臺幣 ( 下 同 ) 2萬6645 元 至 3萬3796 元 間 不等 之 月 薪資 總額 ( 詳如 附表 一月 薪資 總額欄 所 示 ) ， 依 勞工 保險 投保 薪資 分級表 規定 應 申報 第10 級 ( 即 2萬8800 元 ) 、 第11 級 ( 即 3萬300 元 ) 及 第13 級 ( 即 3萬3300 元 ) 之 月 投保 薪資 ， 愛多力 公司 即 應 於 104年 2月 底 、 8月 底 、 105年 2月 底 、 8月 底 前 ( 起訴書 僅 記載 此後 均 未 按照 規定 按時 申報 正確 之 投保 薪資 ) ， 依 員工 吳清宏 前 3 個 月 之 平均 薪資 ， 通知 勞保局 及 健保署 申報 調整 其 勞保 投保 薪資 、 勞工 退休金 月 提繳 工資 及 健保 投保 金額 ， 竟 均 消極 隱匿 而 不 依法 申報 調整 ， 致 勞保局 、 健保署 承辦 人員 誤認 員工 吳清宏 之 月 薪資 總額 未 變動 ， 而 依 原 申報 薪資 加以 續保 ， 致 具有 實質 審查 權限 之 勞保局 及 健保署 承辦 人員 陷於 錯誤 ， 據以 核算 員工 吳清宏 之 勞保費 、 健保費 及 提繳 之 勞工 退休金 ， 致 愛多力 公司 獲有 減少 支出 勞保費 金額 共 1萬7155 元 ( 詳 如 附表 一 所 載 ) 、 短 提繳 之 勞工 退休金 1萬4328 元 ( 詳 如 附表 二 所 載 ) 及 減少 支出 健保費 金額 共 1萬336 元 ( 詳 如 附表 三 所 載 ) ( 起訴書 誤載 共 獲得 減少 支出 3萬1752 元 之 不法 利益 ， 應 予 更正 ) ， 足生 損害 於 吳清宏 及 勞保局 、 健保署 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第2273號
犯罪事實：
一 、 張耀鐘 雖 已 預見 一般人 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 之 關聯 ， 可能 係 為 掩飾 不法 犯行 ， 避免 有 偵查 犯罪 權限 之 執法 人員 循線 查緝 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 ， 並 掩人耳目 ， 竟 以 縱 有人 以 其 交付 之 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 100年 11月 22日 16時 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 上 某 全家 便利 超商 ， 將 其 所 申設 之 國泰世華 商業 銀行 高雄 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 ， 以 宅配 通寄 至 嘉義縣 溪口鄉 ○○村 ○○街 128號 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 「 陳進發 」 之 詐欺 集團 成年 成員 ， 再 以 MSN 即時 通 告知 提款卡 密碼 ； 又 於 同年 11月 24日 15時 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○街 上 某 全家 便利 超商 ， 將 其 所 申設 之 合作金庫 商業 銀行灣 內 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 ， 以 宅配 通寄 至 同 上 地址 ， 交付 予 同 上 詐欺 集團 成年 成員 ， 再 以 MSN 即時 通 告知 提款卡 密碼 ， 嗣 詐欺 集團 某 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 如 附表 所 示 時間 ， 撥打 電話 予 李奇峯 、 凃娜惠 、 吳泰瑤 、 劉佶姬 、 黃于真 ， 以 如 附表 所 示 方式 詐騙渠等 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 所 示 時間 ， 匯出 如 附表 所 示 金額 至 上開 帳戶 內 ， 旋 為 提領 一空 。 嗣 李奇峯 、 凃娜惠 、 吳泰瑤 、 劉佶姬 、 黃于真 察覺 有異 ， 分別 報警 處理 後 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 108年度易字第424號
犯罪事實：
一 、 蔡錦升 依 一般 社會 生活 經驗 ， 明知 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 、 財產 之 重要 表徵 ， 具有 一 身 專屬 性質 ， 並 可 預見 將 銀行 帳戶 提供 不詳 人士 使用 ， 可能 遭 他人 利用 為 詐欺 取財 轉帳 匯款 之 犯罪 工具 ， 便利 犯罪 者 收取 贓款 ， 避免 遭 追查 ， 竟 仍 基於 縱 使 該 結果 發生 ， 亦 予 容任 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 8月 26日 出監 後 起 至 105年 11月 12日 止 之 某 時 許 ， 將 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 高雄 廣澤 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名籍 不詳 之 成年人 使用 。 嗣 龔健瑋 （ 所 涉 詐欺 取財 罪業 經 本院 以 107年度 簡字 第3268 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ） 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 在 TEON 網路 遊戲 中 ， 自稱 「 曾仕廷 」 ， 以 遊戲 人物 名稱 「 董 夫人 」 之 暱稱 ， 結識 康志宇 後 ， 於 105年 11月 12日 14時 50分 許 ， 以 其 不 知情 胞妹 龔怡菁 （ 另 經 臺灣 高雄 地方 檢察署 檢察官 以 107年度 偵字 第3876 號 為 不起訴 處分 ） 申辦 ， 提供予 龔健瑋 使用 之 行動電話 號碼 0000000000 號 聯絡 康志宇 ， 佯稱 欲 出售 遊戲 金幣 云云 ， 致 康志宇 誤認 龔健瑋 有 出售 遊戲 金幣 之 真意 ， 因而 陷於 錯誤 ， 先 於 105年 11月 12日 14時 52分 許 ， 在 高雄市 田寮區 之 某 處所 ， 以 網路 轉帳 之 方式 ， 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 6,000 元 至 蔡錦升 所有 之 本 案 郵局 帳戶 內 ， 隨 遭 提領 一 空 ， 再 於 翌 （ 13 ） 日 以 網路 轉帳 之 方式 ， 轉帳 6,000 元 至 龔健瑋 指定 ， 由 不 知情 之 經營 網路 虛擬 寶物 交易 者 鄂淑貞 （ 另 經 臺灣 嘉義 地方 檢察署 檢察官 以 107年度 偵字 第1195 號 為 不起訴 處分 ） 提供 之 中華郵政 股份 有限公司 龍井 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 。 嗣 經 龔健瑋 一再 藉詞 拖延 交付 遊戲 金幣 ， 康志宇 發現 事 有 蹊蹺 ， 始 知 受騙 而 報警 處理 。
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第638號
犯罪事實：
一 、 洪家勝 （ 綽號 豆豆 ） 與 陳子帆 （ 另行 審結 ） 2 人 基於 參與 三 人 以上 組成 之 具有 持續性 、 牟利性 且 有 結構性 之 詐欺 集團 犯罪 組織 之 犯意 ， 於 民國 106年 3月 中旬 某 日 起 ， 加入 真實 姓名 年籍 不詳 、 於 創世 破曉 電玩 暱稱 「 一劍客 」 之 成年 男子 及 其 所屬 之 詐欺 集團 犯罪 組織 ， 負責 持 金融 機構 金融卡 提領 贓款 ， 即 擔任 俗稱 車手 之 工作 ， 並 約定 以 每日 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 作為 報酬 。 嗣 洪家勝 、 陳子帆 即 與 「 一劍客 」 及 渠等 所屬 詐欺 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 ， 三 人 以上 共同 犯 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 受 該 集團 成員 「 一劍客 」 之 指示 ， 持 人頭 帳戶 金融卡 至 各 地 自動櫃員機 提領 贓款 。 謀議 既定 ：
臺灣高雄地方法院 109年度簡字第2825號
犯罪事實：
一 、 詹鈞雄 明知 金融 行庫 之 存摺 、 提款卡 等 物 於 身分 上 、 交易 上 係 具 重要 憑信 之 文件 ， 且 具屬 人性 ， 可 預見 他人 使用 其 所有 之 銀行 存摺 、 提款卡 ， 可能 用於 掩飾 因 犯罪 所 匯入 之 款項 ， 竟 仍 容任 他人 使用 其 帳戶 以 遂行 詐騙 他人 財物 之 犯行 ， 而 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 集團 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 4月 22日 下午 1時 5分 前 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 向 國泰世華 商業 銀行 前 鎮 分行 （ 下稱 國泰世華 前鎮 分行 ） 所 申設 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 該 成年人 所屬 之 詐騙 集團 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 後 ， 便 由 該 詐騙 集團 之 成員 於 同 日 下午 1時 5分 前 某時 致電 金佩祺 ， 佯裝 友人 向 其 借款 ， 金佩祺 不疑有他 ， 因而 陷於 錯誤 ， 並 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 105年 4月 22日 下午 1時 5分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 00號 第一 商業 銀行 瑞芳 分行 ， 以 現金 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 7萬 元 至 詹鈞雄 所有 之 上開 國泰世華 前鎮 分行 帳戶 內 。 嗣 經 金佩祺 發覺 受騙 並 報警 處理 ， 始 揭悉 上情 。
臺灣苗栗地方法院 101年度簡上字第49號
犯罪事實：
一 、 本院 審認 之 事實 、 證據 及 理由 ， 除 「 論罪 科刑 」 、 「 據 上 論斷 」 二 部分 （ 詳 後 ） ， 暨 下列 明顯 誤載 情形 外 ， 茲 與 原 審 判決 之 記載 相同 ， 均 引用 之 （ 如 附件 ） ：
臺灣新北地方法院 105年度簡上字第906號
犯罪事實：
一 、 侯觀如 依 其 智識 程度 及 生活 經驗 ， 可 預見 提供 其 國民 身分證 、 汽車 駕駛 執照 正本 與 不 熟識 之 人 使用 ， 可能 為 他人 持 以 辦理 行動電話 門號 並 以 該 門號 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 竟 在 該 結果 之 發生 不 違背 其 本意 之 狀況 下 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 9月 間 某 日 ， 將 其 國民 身分證 及 汽車 駕駛 執照 正本交 與 某 詐欺 集團 所屬 之 成年人 使用 ， 嗣 該 詐欺 集團 取得 上開 證件 後 ， 先 於 同年 月 15日 ， 持 侯觀如 之 證件 ， 以 侯觀如 為 負責人 ， 向 新北市政府 申請 設立 登記 「 夢想家 通訊 有限公司 」 （ 下稱 夢想家 公司 ） 後 ， 於 104年 2月 12日 ， 利用 不 知情 之 刻印 業者 製作 「 侯觀如 」 之 印章 ， 向 第二 類 電信 業者 全雅 資訊 科技 有限公司 （ 下稱 全雅 公司 ） 申請 行動電話 門號 0000000000 號 ， 而後 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 104年 3月 15日 17時 許 ， 以 該 門號 撥打 電話 予 蔡國忠 ， 佯稱 係 蔡國忠 友人 黃國全 ， 因 資金 周轉 ， 欲 向 蔡國忠 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 云云 ， 致 蔡國忠 陷於 錯誤 ， 而 指示 其 子 於 翌 （ 16 ） 日 13時 54分 許 ， 匯款 5萬 元 至 王欣筠 （ 所 涉 詐欺 罪嫌 ， 另 經 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 檢察官 以 104年度 偵字 第19826 號 為 不起訴 處分 ） 所有 之 高雄 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 。 嗣 蔡國忠 撥打 上開 行動電話 門號 ， 均 無 人 回應 ， 乃 致電 向 黃國全 查證 ， 始 知 受騙 ， 遂 報警 處理 ， 而 為 警 循線 查獲 上情 。
臺灣臺北地方法院 106年度訴字第662號
犯罪事實：
一 、 楊中衍 可 預見 申辦 行動電話 門號 程序 簡便 、 無 特殊 限制 ， 且 將 行動電話 門號 交付 他人 使用 ， 依 一般 社會 通念 ， 可能 作為 詐騙 集團 犯罪 之 工具 ， 以 躲避 檢警 機關 查緝 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 以 行動電話 門號 從事 詐欺 取財 ， 而 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 附表 一 編號 1 至 編號 3 所 示 之 時間 、 地點 ， 分別 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 、 800 元 之 價格 ， 將 附表 一 編號 1 至 編號 3 所 示 之 門號 SIM卡 3 張 【 下稱 ： 該 等 門號 SIM卡 3 張 】 分別 販售 予 不詳 真實 姓名 、 年籍 之 詐騙 集團 成年 成員 【 下稱 ： 該 不詳 詐騙 集團 成員 】 及 不詳 真實 姓名 、 年籍 、 綽號 「 小胖 」 之 成年 詐騙 集團 成員 【 下稱 ： 小胖 】 ， 而 以 此 方式 容任 該 詐騙 集團 成員 使用 該 等 門號 SIM卡 3 張 實施 詐欺 犯行 （ 無 證據 證明 楊中衍 知悉 該 不詳 詐騙 集團 成員 、 小胖 冒用 政府 機關 或 公務員 名義 詐欺 或 有 三 人 以上 共同犯 詐欺 之 犯行 ） 。 嗣 不詳 真實 姓名 、 年籍 、 綽號 「 阿成 」 之 成年 詐騙 集團 成員 【 下稱 ： 阿成 】 取得 楊中衍 所 申辦 該 等 門號 SIM卡 3 張 後 ， 交由 該 詐騙 集團 成員 劉時銓 ， 並 由 劉時銓 、 陳書敏 、 徐國庭 、 謝孟凱 、 劉守桓 、 謝旭家 、 彭淯琪 、 古金登 、 林致瑄 、 江文言 、 陳羽禾 、 周辰穎 、 廖藝庭 、 林芷薇 、 陳怡雯 、 黃緯豪 、 張博凱 、 盧德軒 、 陳惠鈴 、 王韋迪 等 人 【 下稱 ： 劉時銓 等 人 】 ， 基於 三 人 以上 共犯 詐欺 取財 之 犯意 ， 接續 以 附表 二 所 示 方式 向 如 附表 三 所 示 之 中國 大陸 人民 【 下稱 ： 被害人 】 實施 詐騙 。 嗣 於 民國 105年 6月 6日 下午 2時 至 4時 30分 許 ， 為 警 至 桃園市 ○○區 ○○路 000巷 0號 機房處 執行 搜索 ， 並 扣得 楊中衍 所 申辦 之 該 等 門號 SIM卡 3 張 ， 始 查悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 108年度嘉簡字第1385號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 明知 將 自己 所有 之 金融 帳戶 供作 他人 使用 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 其 交付 提款卡 、 密碼 等 帳戶 資料 可能 幫助 不法 犯罪 者 隱匿 詐欺 所得 之 財物 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 竟 仍 基於 縱 生 此 結果 亦 不 違 其 本意 之 容 任 將 自己 之 帳戶 提供予 他人 作為 詐欺 取財 犯罪 工具 之 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 5月 12日 某時 許 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申設 華南 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 華南 銀行 ） 之 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 存摺 及 提款卡 ， 按 某 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 蔡夏穎 」 之 人 指示 更改為 指定 之 密碼 後 提供予 「 蔡夏穎 」 指定 之 人 收取 （ 無 證據 顯示 有 未 成年人 或 有 3 人 以上 共同 為 之 ） ， 而 將 上開 帳戶 供 行騙 者 作為 提款 、 轉帳 及 匯款 之 用 ， 以 此 方式 幫助 該 行騙 者 向 他人 詐取 財物 作為 匯款 帳戶 ， 任由 他人 藉以 遂行 詐欺 犯罪 。 嗣 前述 行騙 者 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 108年 5月 14日 20時 10分 許 ， 以 電話 向 甲○○ 佯稱 其 於 網路 購物 時 因 遭 駭客 侵入 而 重複 購買 物品 ， 需 辦理 退刷 等語 ， 再 於 同 日 20時 33分 許撥打 電話 給 甲○○ 佯稱 需 其 配合 操作 網路 銀行 始 可 辦理 退款 等語 ， 致 甲○○ 陷於 錯誤 ， 依 行騙 者 之 指示 ， 於 同年 月 日 21時 59 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 9萬9,960 元 至 乙○○ 上開 帳戶 內 。 嗣 甲○○ 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查知 上情 。
臺灣臺中地方法院 101年度易緝字第187號
犯罪事實：
一 、 賴金石 於 民國 96年 間 明知 其 未 仲介 黃麗珍 購買 臺中縣 太平市 ○○路 401巷 20號 2樓 之 房地 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 96年 8月 7日 10時 許 ， 在 黃麗珍 位於 臺中市 ○○區 ○○街 199號 之 住處 ， 向 黃麗珍 訛稱為 其 仲介 ， 而 購買 上開 房地 ， 並且 需 支付 頭期款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 云云 ， 致 黃麗珍 陷於 錯誤 ， 因而 支付 賴金石 現金 5萬 元 及 交付 票號 ： TUA 0000000 號 、 付款人 ： 臺中 商業 銀行 潭子 分行 、 面額 ： 5萬 元 之 支票 1 紙 。 然 賴金石 得手 後 避不見面 ， 黃麗珍 始 知 受騙 。
臺灣宜蘭地方法院 106年度易字第370號
犯罪事實：
一 、 謝正倫 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 105年 10月 17日 前 某 日 13時 15分 許 ， 以 自創 LINE 帳號 更改 暱稱為 其 姑姑 「 謝明婉 」 ， 向 謝明琬 之 姪女 謝曉惠 佯稱 ， 要 謝曉惠 將 所 保管 謝明琬 父親 過世 所 剩餘 之 奠儀 ， 匯入 由 謝正倫 之 妻 陳沚瑄 所 申辦 交由 謝正倫 所 使用 之 新光 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 ， 然 經 謝曉惠 察覺 有異 ， 以 電話 與 謝明琬 查證 ， 復 由 謝明琬 之 女 江芷欣 分 於 105年 10月 17日 10時 19分 許 、 12時 31分 許 ， 各 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 1 元 、 1 元 至 上開 帳戶 後 並 報警 處理 ， 謝正倫 始 未 得逞 。
臺灣苗栗地方法院 108年度訴字第592號
犯罪事實：
一 、 郭翊綺 自 民國 107年 6月 8日 起 ， 加入 邱嘉君 、 張維 、 劉宗玄 、 陳裕威 、 羅家濠 、 古凱仁 、 楊智羽 、 真實 姓名 年籍 不詳 ， 綽號 「 仙境 」 、 「 天堂 」 等 人 所 組成 之 詐欺 集團 ， 擔任 俗稱 「 車手 」 之 角色 ， 負責 收取 詐欺 所得 款項 之 工作 。 郭翊綺 與 邱嘉君 、 張維 、 劉宗玄 、 陳裕威 、 羅家濠 、 古凱仁 、 楊智羽 、 「 仙境 」 、 「 天堂 」 及 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 及 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 先 由 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 分別 於 如 附表 一 所 示 之 詐騙 時間 ， 以 如 附表 一 所 示 之 方式 ， 向 如 附表 一 所 示 之 人 施以 詐術 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 於 如 附表 一 所 示 之 匯款 時間 ， 將 如 附表 一 所 示 之 金額 匯入 如 附表 一 所 示 之 帳戶 ， 復 由 郭翊綺 依 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 以 行動電話 指示 ， 於 如 附表 二 所 示 之 時間 、 地點 ， 持 如 附表 二 所 示 之 帳戶 金融卡 ， 提領 如 附表 二 所 示 之 金額 ， 再 於 不詳 地點 ， 將 所 提領 之 款項 交付 與 邱嘉君 、 張維 或 陳裕威 等 人 。 嗣 因 如 附表 一 所 示 之 人 發覺 受騙 後 報警 處理 ， 經 警 調閱 自動櫃員機 監視器 錄影 畫面 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度易字第3938號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 部分 「 待 YURIKEDIANSEPTIANASARI 收受 上開 手機 後 ， 立即 封鎖 蔡中生 之 WHATSAPP 及 臉書 」 應 補充為 「 待 YURIKEDIANSEPTIANASARI 收受 上開 手機 ， 僅 支付 第一 期 款項 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 後 ， 立即 封鎖 蔡中生 之 WHATSAPP 及 臉書 」 ； 證據 部分 應 補充 「 被告 YURIKEDIANSEPTIANASARI 於 本院 準備 程序 及 審理 時 之 自白 ， 內政部 警政署 反 詐騙 案件 紀錄表 、 臺中市 政府 警察局 第六 分局 西屯 派出所 受理 各 類 案件 紀錄表 、 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 各 1 份 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 105年度訴字第669號
犯罪事實：
一 、 石璧華 可 預見 將 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 帳戶 資料 交付 與 不詳 身分之成年人 使用 ， 足供 他人 作為 詐欺 取財 匯款 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 5月 17日 前 之 不詳 時間 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 申設 之 合作金庫 商業 銀行斗 六 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 合庫 帳戶 ） 、 第一 商業 銀行 博愛 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 一銀 帳戶 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 大肚 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 郵局 帳戶 ， 與 系爭 合庫 及 一銀 帳戶 合稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 ， 容任 他人 作為 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 所屬 之 詐欺 集團 取得 系爭 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 向 附表 所 示 之 人 施以 詐術 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 時間 ， 各 將 附表 所 示 之 金額 轉帳 或 匯款 至 該 詐欺 集團 成員 指定 之 石璧華 系爭 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 因 附表 所 示 之 人 發現 帳戶 餘額 減少 或 遲 未 收到 商品 ， 始 知 受騙 並 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣屏東地方法院 108年度簡字第1417號
犯罪事實：
一 、 陳志龍 明知 無 正當 理由 要求 他人 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 者 ， 極 有 可能 利用 該 等 帳戶 為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 而 可 預見 金融 帳戶 被 他人 利用 以 遂行渠等 為 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 金融 帳戶 可能 被 利用 ， 造成 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 12月 9日 16時 許 前 某 日 某時 許 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 屏東縣 恆春鎮 農會 帳號 00000000000000 號 帳戶 ( 下稱 本案 帳戶 ) 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 不詳 代價 販賣 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 於 取得 本案 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 106年 12月 9日 16時 許 ， 致電 黃逸峯 ， 假冒 為 某 旅行社 員工 ， 佯稱 因 購買 機票 時 設定 有 誤 ， 信用卡 每 個 月 將 被 扣款 ， 需 操作 提款機 解除 設定 云云 ， 致 黃逸峯 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 17時 33分 許 ， 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 3萬 元 至 本案 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 殆盡 。 嗣 因 黃逸峯 查覺 有異 ， 報警 處理 ， 而 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第1778號
犯罪事實：
一 、 朱志平 雖 可 預見 提供 自己 之 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 易 淪為 犯罪 集團 作為 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 在 不 違背 幫助 他人 詐欺 之 本意 ， 於 民國 100年 12月 13日 前 某 不詳 時間 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 高雄 前峰 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 前峰 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 、 密碼 ， 在 不詳 地點 交付 予 真實 姓名籍 不詳 之 成年 男子 及 所屬 詐欺 集團 ， 供 該 名 不詳 成年 男子 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 被告 上開 帳戶 資料 後 ， 分別 於 ： （ 一 ） 100年 12月 13日 18時 許 ， 假冒 拍賣 網站 賣家 ， 撥打 電話 予 洪榮智 ， 謊稱 ： 其 在 網路 購物 時 誤 設定為 分期付款 轉帳 ， 須 操作 自動櫃員機 解除 云云 ， 致 洪榮智 陷於 錯誤 ， 於 同 日 19時 26分 許 ， 利用 台灣 銀行 自動櫃員機 ， 依 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9242 元 至 朱志平 之前峰 郵局 帳戶 ； （ 二 ） 100年 12月 13日 17時 20分 許 ， 假冒 拍賣 網站 賣家 ， 撥打 電話 予 陳敏珍 ， 謊稱 ： 其 在 網站 購物 ， 誤簽為 12 分期付款 ， 須 操作 自動櫃員機 解除 云云 ， 致 陳敏珍 陷於 錯誤 ， 於 同 日 18時 36分 許 ， 利用 郵局 自動櫃員機 ， 依 指示 匯款 2萬9983 元 至 朱志平 之前峰 郵局 帳戶 ； （ 三) 100年 12月 13日 17時 許 ， 假冒 網站 賣家 ， 撥打 電話 予 薛鈺儒 ， 謊稱 ： 其 在 網路 購物 時 誤 設定為 12 期 分期付款 ， 須 操作 自動櫃員機 解除 云云 ， 致 薛鈺儒 陷於 錯誤 ， 於 同 日 20時 50分 許 ， 利用 台新 銀行 自動櫃員機 ， 依 指示 匯款 1萬1983 元 至 朱志平 之前 峰 郵局 帳戶 。 嗣 經 洪榮智 、 陳敏珍 、 薛鈺儒 匯款 後 發覺 有異 報警 處理 ， 循線 查知 上情 。
臺灣臺北地方法院 103年度審簡字第942號
犯罪事實：
一 、 紀維明 前 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 100年度 簡字 第2013 號 判處 有期徒刑 各 2月 ， 共 4 罪 ， 應 執行 有期徒刑 4月 確定 ， 另 以 100年度 簡字 第2776 號 判處 有期徒刑 各 3月 ， 共 3 罪 ， 應 執行 有期徒刑 6月 確定 ， 上開 2 案 嗣 經 同 院 以 100年度 聲字 第3238 號 裁定 應 執行 有期徒刑 10月 確定 ； 又 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 100年度 簡字 第3030 號 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 另 以 100 度 年 簡字 第3964 號 判處 有期徒刑 6月 確定 ， 上開 2 案 嗣 經 同 院 以 101年度 聲字 第837 號 裁定 應 執行 有期徒刑 8月 確定 ， 各 該 案件 經 接續 執行 ， 甫 於 民國 102年 4月 11日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 其 猶 不思悛悔 ， 於 102年 7月 13日 上午 11時 許 ， 在 臺北 車站 地下 3樓 臺灣 高速 鐵路 股份 有限公司 （ 下稱 臺灣 高鐵 公司 ） 售票處 附近 ， 拾獲 鍾秀英 遺失 之 台新 國際 商業 銀行 （ 下稱 台新 銀行 ） 信用卡 1 張 （ 卡號 ： 000000000000 **** ） ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 未 予 送警 處理 ， 而 將 之 侵占 入己 ， 復 於 如 附表 編號 1 、 2 所 示 之 時 、 地 ， 持 上開 台新 銀行 信用卡 至 設於 臺灣 高鐵 公司 臺北站 之 自動 售票機 付款 設備 刷卡 購買 車票 ， 而 以 此 不正 方法 由 上開 自動 付款 設備 分別 取得 價值 各 新臺幣 （ 下 同 ） 1,490 元 之 臺灣 高鐵 臺北站 到 左營站 及 左營站 到 臺北站 之 車票 2 張 。 紀維明 購得 上開 車票 後 食髓知味 ， 復 於 如 附表 編號 3 所 示 之 時 、 地 ， 持 上開 信用卡 至 特約 商店 巧略 有限公司 （ 下稱 巧略 公司 ） 刷卡 購買 價值 980 元 之 MP3 播放器 1 具 ， 然 因 鍾秀英 已 向 台新 銀行 掛失 該 信用卡 ， 致 刷卡 未 通過 交易 失敗 ， 始 未 得逞 。 嗣 鍾秀英 經 台新 銀行 通知 其 信用卡 遭 冒刷 ， 報警 處理 ， 經 警 調 閱巧略 公司 之 監視 錄影 畫面 ， 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 104年度審簡字第1801號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 所 示 ） 之 記載 外 ， 另 據 被告 於 本院 準備 程序 中 坦承 犯行 ， 核其 自白 ， 與 起訴書 所 載 事證 相符 ， 堪認 屬實 ， 本案 事證 明確 ， 被告 犯行 堪以 認定 ， 應 依法 論科 。
臺灣屏東地方法院 109年度原簡字第136號
犯罪事實：
一 、 鍾惠如 明知 現今 社會 利用 他人 金融 帳戶 資料 詐財 之 犯罪 型態 甚為 猖獗 ， 屢 經 國內 平面 及 電子 等 各 類 媒體 多 年 來 廣為 披露 ， 顯 能 合理 預見 若 將 他 金人 金融 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 資料 提供 他人 使用 ， 該 金融 帳戶 將 有 高度 可能 用以 作為 詐財 之 工具 ， 猶 為 自己 及 第三人 不法 之 利益 ， 基於 縱 有人 以 自己 申辦 之 金融 帳戶 供 犯罪 使用 ， 亦 不 違 其 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 民國 108年 11月 初 某 日 ， 以 統一 超商 交貨便 方式 將 其 所 申辦 及 使用 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 000 - 000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 涉案 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 寄送 予 真實 身分 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 並 以 通訊 軟體 LINE 傳送 涉案 郵局 帳戶 金融卡 之 密碼 予 前開 詐騙 集團 成員 ， 以 此 方式 將 上開 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 交付 詐騙 集團 使用 。 嗣 詐騙 集團 成員 （ 尚 無 證據 證明 該 集團 成員 達 3 人 以上 ） 取得 涉案 郵局 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 分別 向 廖文嘉 及 游雅晴 詐得 如 附表 所 示 之 款項 。 嗣 因 廖文嘉 及 游雅晴 發覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。