Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣新北地方法院 108年度簡字第5532號
犯罪事實：
一 、 薛文惠 明知 將 金融 帳戶 提供予 不 熟識 之 人 使用 ， 可能 遭 詐騙 集團 供作 詐欺 取款 之 工具 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 108年 5月 4日 15時 37分 許 ， 在 新北市 樹林區 某 統一 超商 ， 以 交貨便 寄送 方式 ， 將 其 所 申辦 聯邦 商業 銀行 樹林 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 聯邦 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 印章 寄送 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 並 依 該 詐欺 集團 成員 指示 以 通訊 軟體 LINE 提供 提款卡 密碼 ， 幫助 該 詐欺 集團 成員 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 上開 詐騙 集團 成員 取得 前揭 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 108年 5月 9日 18時 39分 許 ， 假冒 網路 購物 及 銀行 客服 人員 ， 致電 郭欣宜 ， 佯稱 其 先前 上網 購物 因 作業 疏失 ， 多出 一些 訂單 ， 須 至 自動櫃員機 操作 方 得 取消 扣款 云云 ， 致 郭欣宜 陷於 錯誤 ， 於 同 日 19時 48分 許 、 19時 54分 許 ， 在 高雄市 大 社區 自強街 之 郵局 ， 以 自動櫃員機 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 7998 元 、 2012 元 至 詐騙 集團 成員 指定 之 上開 聯邦 銀行 帳戶 。 嗣 郭欣宜 發覺 有異 報警 處理 始 悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 101年度簡字第527號
犯罪事實：
一 、 唐澤民 依 其 智識 程度 及 一般 日常 生活 經驗 ， 能 預見 如 將 個人 之 金融 機構 帳戶 資料 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 該 他人 有 可能 以 所 取得 之 金融 機構 帳戶 資料 遂行 財產 犯罪 之 目的 ， 仍 基於 縱 若 取得 其 提供 之 金融 機構 帳戶 資料 之 人 ， 自行 或 轉交 他人 用以 實施 詐欺 取財 等 財產 犯罪 ， 供作 財產 犯罪 被害人 匯款 帳戶 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 因 缺 錢 花用 ， 竟 於 民國 100年 10月 15日 下午 某時 許 ， 在 臺中 火車站 ， 將 其 所有 台中 商業 銀行 霧峰 分行 ( 下稱 台中 商銀 霧峰 分行 ) 帳號 000000000000 號 帳戶 之 金融卡 及 密碼 、 中華郵政 股份 有限公司 霧峰 郵局 ( 下稱 霧峰 郵局 ) 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 之 金融卡 及 密碼 ， 以 新臺幣 ( 下 同 ) 共 1萬餘 元 之 代價 ， 提供予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 某 成年 男子 ( 唐澤民 與 該 名 成年 男子 約定 1 星期 後 給付 報酬 ， 惟 該 名 成年 男子 未 依約 給付 ) 。 嗣 該 名 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年 男子 於 取得 唐澤民 前揭 2 家 金融 機構 帳戶 之 資料 後 ， 旋 與 所屬 詐欺 集團 成年 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 及 行為 分擔 ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣南投地方法院 101年度投刑簡字第226號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 洪郁婷 明知 金融 機構 之 帳戶 與 個人 之 財產 信用 密切 關聯 ， 一般人 無故 借用 他人 金融 帳戶 之 行為 常 與 財產 犯罪 相關 ， 且 預見 現今 詐騙 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 匯入 款項 之 方式 ， 獲取 不法 利益 並 逃避 執法 人員 之 追查 ， 而 提供 自己 之 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 被 詐騙 集團 所 利用 ， 以 遂行渠等 詐欺 犯罪 之 目的 ， 竟 仍 以 縱 有 他人 持 之 犯罪 亦 無 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 10月 11日 上午 某時 ， 透過 網際網路 以 雅虎 即時通 與 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 「 范錦宏 」 對話 ， 得知 若 提供 1 本 金融 帳戶 ， 每 月 可 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 12,000 元 之 報酬 ， 洪郁婷 遂 於 同 日 中午 某時 ， 在 彰化縣 彰化市 某 7-11 便利商店 內 ， 利用 宅急便 快遞 服務 ， 將 其 所 申辦 之 華南 商業 銀行 彰化 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 及 提款卡 ， 寄送 至 「 范錦宏 」 指定 之 地址 臺中市 ○區 ○○○路 三段 2號 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 「 陳嘉成 」 ， 並 透過 網際網路 以 雅虎 即時 通將 提款卡 之 密碼 告知 「 范錦宏 」 ， 嗣 「 范錦宏 」 、 「 陳嘉成 」 及 其 所屬 詐騙 集團 成員 取得 上開 提款卡 、 存摺 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 詐欺 取財 犯行 ： ⑴ 於 100年 10月 13日 16時 30分 許 ， 撥打 電話 予 周佳慧 ， 自稱 係 保健 食品 賣家 ， 佯稱 ： 因 內部 作業 疏失 ， 將 其 先前 購物 之 付費 金額 誤 設定為 分 12 期 付費 ， 要 另 支付 11 期 之 金額 ， 須 依 指示 操作 自動櫃員機 云云 ， 致 周佳慧 陷於 錯誤 ， 於 同 日 17時 31分 許 ， 前往 某 中國信託 商業 銀行 自動櫃員機 ， 轉帳 匯款 14,123 元 至 洪郁婷 上開 帳戶 內 。 ⑵ 於 同 日 17時 31分 許 ， 撥打 電話 予 葛汝玢 ， 自稱 係 奇摩 網路 購物 藍藍 小舖 人員 ， 佯稱 ： 因 其 先前 購物 時 誤選 12 期 分期付款 方式 ， 批發 廠商 將 會 扣款 ， 如 欲 取消 ， 須 跨行 轉帳 ， 將 取消 資料 傳真 予 某 銀行 專員 ， 屆時 再 依 指示 操作 云云 ， 復 於 同 日 17時 40分 許 ， 撥打 電話 自稱 係 「 周 先生 」 ， 佯稱 ： 須 前往 自動櫃員機 操作 云云 ， 致 葛汝玢 陷於 錯誤 ， 於 同 日 18時 10分 許 ， 前往 設 於 新北市 ○○區 ○○路 一段 310號 之 土地 銀行 自動櫃員機 ， 轉帳 匯款 29,989 元 至 洪郁婷 上開 帳戶 內 。 ⑶ 於 同 日 17時 33分 許 ， 撥打 電話 予 陳佩甄 ， 自稱 係 奇摩 拍賣 網站 之 工作 人員 ， 佯稱 ： 因 工作 人員 操作 不當 ， 其 先前 網路 購物 之 金額 將 分為 12 期 扣款 ， 須 至 自動櫃員機 做 設定 才 能 解除 云云 ， 復撥打 電話 自稱 係 臺北 郵政 總局 銀行 陳姓 職員 ， 佯稱 ： 須 依 其 指示 操作 自動櫃員機 云云 ， 致 陳佩甄 陷於 錯誤 ， 於 同 日 18時 17分 許 ， 前往 設 於 新北市 ○○區 ○○路 二段 362號 之 郵局 自動櫃員機 ， 轉帳 匯款 12,222 元 至 洪郁婷 上開 帳戶 內 。 ㈡ 嗣 周佳慧 、 葛汝玢 、 陳佩甄 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 而 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 108年度易字第936號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 就 證據 部分 補充 「 被告 龍俊瑋 於 本院 準備 程序 及 簡式 審判 時 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 補充 理由書 所 載 （ 詳 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第5742號
犯罪事實：
一 、 鄭啓杉 經由 網路 遊戲 得知 高薪 兼職 之 訊息 ， 乃 加入 對方 line 帳號 ( 張雅靜 ) 洽談 兼職 事宜 ， 對方 告知 係 經營 線上 博弈 ， 如 提供 金融 帳戶 存摺 及 提款卡 等 物 供 其 使用 ， 即可 獲得 報酬 ， 其 明知 上開 工作 純 以 提供 金融 帳戶 為 條件 ， 顯 係 專門 收取 金融 帳戶 之 不法 份子 所 為 ， 然 為 獲取 提供 金融 帳戶 之 兼職 報酬 ， 竟 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 12月 19日 某時 許 ， 在 新北市 新莊區 福壽街 統一 超商 福壽 門市 ， 以 宅急便 方式 ， 將 其 所有 合作金庫 商業 銀行 股份 有限公司 東新莊 分行 ( 下稱 合庫 銀行 ) 帳號 00000000000000 號 及 台新 國際 商業 銀行 股份 有限公司 新莊 分行 ( 下稱 台新 銀行 ) 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ( 含 密碼 ) ， 寄交 予 「 Pinncle Sports 」 收受 。 嗣 該 人 及 其 同夥 取得 上開 帳戶 後 ， 即 於 105年 12月 22日 18時 40分 ， 撥打 電話 予 黃俞樺 ， 並 告知 其 先前 網路 購物 ， 因 作業 疏失 ， 誤設為 分期付款 ， 須 至 自動櫃員機 取消 設定 云云 ， 致 黃俞樺 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 於 同 日 20時 19分 、 20時 21分 分別 匯款 2萬8,985 元 、 2萬9,985 元 至 上開 合庫 銀行 帳戶 ， 於 同 日 20時 37分 匯款 2萬9,985 元 至 台新 銀行 帳戶 ； 於 同 月 22日 18時 48分 ， 以 相同 手法 詐騙 阮嬌芳 ， 致 阮嬌芳 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 於 同 日 20時 18分 、 22 分 、 57 分 分別 匯款 2萬9,989 元 、 2萬1,901 元 、 4955 元 至 上開 合庫 銀行 帳戶 內 ， 於 同 日 20時 33分 、 38 分 各 匯款 3萬 元 至 上開 台新 銀行 帳戶 ； 於 105年 12月 22日 19時 57分 ， 撥打 電話 予 王俊程 ， 告知 先前 網路 購物 ， 因 作業 疏失 ， 誤設為 重複 扣款 ， 須 至 自動櫃員機 取消 設定 ， 致 王俊程 陷於 錯誤 而 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 於 同 日 20時 43分 、 21時 21分 匯款 2,989 元 、 3,985 元 至 上開 合庫 銀行 及 台新 銀行 帳戶 內 ； 於 105年 12月 22日 20時 49分 ， 撥打 電話 予 吳明昌 告知 其 先前 網路 購物 ， 因 作業 疏失 ， 誤設為 分期付款 ， 須 至 自動櫃員機 取消 設定 ， 致 吳明昌 陷於 錯誤 而 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 於 同 日 21時 36分 匯款 2萬9,527 元 至 上揭 台新 銀行 帳戶 內 。
臺灣屏東地方法院 107年度簡字第750號
犯罪事實：
一 、 黃鼎荏 已 預見 提供 金融 帳戶 存簿 、 提款卡 等 物 予 他人 使用 ， 有 可能 為 不法 集團 所 利用 ， 以 遂 欺騙 不 知情 之 社會 大眾 及 隱匿 掩飾 犯罪 所得 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 竟 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 106年 5月 26日 10時 57分 許 前 之 某時 ， 將 其 所 申設 華南 商業 銀行 內埔 分行 （ 下稱 ： 華南 內埔 分行 ） 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 提款卡 密碼 ， 以 不詳 之 代價 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 藉以 幫助 該 詐欺 集團 成員 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 成員 取得 上開 金融 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 在 「 蝦皮 」 購物 網站 佯裝 賣家 兜售 遊戲 點數 ， 致 李承寰 陷於 錯誤 ， 而 於 106年 5月 26日 10時 57分 許 ， 依 指示 分別 將 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 、 3萬2000 元 匯 至 前開 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一空 。 嗣 因 李承寰 察覺 有異 ， 報警 處理 而 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 102年度簡字第3727號
犯罪事實：
一 、 楊麗萍 於 民國 99年 3月 2日 ， 因 其 男友 需款 辦理 易科 罰金 ， 其 為 籌措 款項 ， 明知 無 還款 能力 亦 無意 前往 酒店 工作 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 同 日 在 群越 有限公司 （ 下稱 群越 公司 ） 位於 臺北市 ○○○路 000號 8樓 之13 辦公室 內 ， 向 群越 公司 負責人 曾婷婷 佯稱 願意 至 群越 公司 所 介紹 、 安排 之 酒店 工作 還款 ， 欲 向 曾婷婷 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 12萬 元 ， 並 簽立 任職 合約書 、 借據 ， 且 開立 面額 8萬 元 、 4萬 元 本票 各 1 紙 以 供 擔保 ， 致 使 曾婷婷 陷於 錯誤 而 交付 12萬 元 。 詎 楊麗萍 得 款 後 即 避不見面 ， 逃逸 無蹤 ， 曾婷婷 至 此 始 知 受騙 。
臺灣臺南地方法院 108年度簡字第1456號
犯罪事實：
一 、 林宸伃 並 無 支付 消費 金額 之 真意 ， 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 於 民國 107年 12月 20日 12時 40分 許 ， 至 黃芷淳 所 經營 位於 臺南市 ○○區 ○○路 0段 00號 「 亮綵 美 甲 美睫 」 店 做 指甲 美容 消費 ， 致 黃芷淳 陷於 錯誤 ， 為 其 提供 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 之 指甲 美容 服務 。 嗣 黃芷淳 服務 完畢 後 ， 林宸伃 即 佯稱 要 外出 買 飲料 回來 繼續 做 睫毛 云云 ， 黃芷淳 不疑有他 而 同意 其 離開 ， 詎 林宸伃 離開 後 即 未 再 返回 付款 ， 黃芷淳 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第1759號
犯罪事實：
一 、 郭舒依 得 預見 將 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交予 他人 使用 ， 可能 作為 幫助 詐欺 集團 收取 不法 所得 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 4月 14日 ， 在 新北市 板橋區 永豐街 某 統一 超商 內 ， 將 其 設立 之 中國信託 商業 銀行 民生 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 、 臺灣 中小企業 銀行 新莊 分行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 ( 下稱 臺灣 企銀 帳戶 ) 、 國泰世華 商業 銀行 北三重 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 資料 ， 寄送 予 LINE 暱稱 「 林羿萍 」 所屬 之 詐欺 集團 成員 。 嗣 上開 詐騙 集團 成員 取得 前述 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 ： (一) 107年 4月 22日 19時 許 ， 先後 假冒 網路 賣家 及 銀行 客服 人員 ， 撥打 電話 予 顏汎真 ， 佯稱 顏汎真 先前 網路 購物 因 會計 人員 資料 登打 錯誤 ， 須 由 銀行 人員 確認 身分 ， 再 依 指示 操作 自動櫃員機 以 取消 交易 云云 ； 使 顏汎真 陷於 錯誤 ， 於 同 日 20時 55分 、 20時 56分 、 21時 12分 許 ， 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,988 元 、 1萬1,381 元 、 2萬4,000 元 ( 含 手續費 15 元 ) 至 上開 中國信託 銀行 帳戶 內 ， 旋遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 (二) 107年 4月 27日 12時 許 ， 佯裝 為 楊澄澄 之 同學 ， 撥打 電話 予 楊澄澄 向 其 借款 ， 使 楊澄澄 陷於 錯誤 ， 於 同 日 13時 59分 許 ， 匯款 20萬 元 至 臺灣 企銀 帳戶 內 ， 旋遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 (三) 107年 4月 27日 15時 許 ， 假冒 為 黃邱鎮嬌 之 親友 「 邱?瑩 」 撥打 電話 予 黃邱鎮 嬌向 其 借款 ， 致 使 黃邱鎮 嬌 陷於 錯誤 ， 於 同 日 15時 50分 許 ， 匯款 10萬 元 至 上開 國泰世華 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 顏汎真 、 楊澄澄 、 黃邱鎮嬌 發覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 105年度簡字第129號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 均 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 外 ， 另 就 證據 部分 補充 ： 被告 甲○○ 於 本院 準備 程序 時 之 自白 （ 見 本院 交簡字卷 第27 頁 反面 中段 ） 。
臺灣新北地方法院 103年度審簡字第1346號
犯罪事實：
一 、 王薏婷 明知 其 所有 之 萬泰 商業 銀行 蘆洲 分行 帳號 ： 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 「 萬泰 帳戶 」 ） ， 係 供 其 個人 金融 存提款 使用 ， 並 可 預見 若 提供 該 帳戶 予 他人 使用 ， 將 可能 幫助 他人 遂行 財產 犯罪 ， 竟 意圖 為 他人 不法 之 所有 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 2月 底 ， 提供 萬泰 帳戶 予 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 林立奇 」 之 成年 男子 使用 。 嗣 自稱 「 林立奇 」 之 成年 男子 所屬 之 詐騙 集團 成員 ， 分別 在 附表 所 示 之 網站 ， 刊登 不實 之 販賣 商品 廣告 ， 致 附表 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 王薏婷 上開 萬泰 帳戶 內 ， 欲 購買 商品 。 嗣 因 附表 所 示 之 被害人 ， 未 接獲 購買 之 商品 發覺 受騙 ， 乃 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第1745號
犯罪事實：
一 、 陳宏銘 、 鄭玟君 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 均 應 能 預見 提供 金融 帳戶 予 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 不 相識 之 人 以 該 帳戶 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 共同 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 由 鄭玟君 於 民國 108年 7月 間 在 某 超商 內 ， 將 陳宏銘 所 申設 之 臺灣 土地 銀行 華江 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 土銀 帳戶 ） 之 提款卡 寄交 不明 人士 ， 再 以 通訊 軟體 LINE 告知 提款 密碼 。 嗣 不詳 詐欺 集團 成員 取得 陳宏銘 上開 銀行 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 以 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 向 附表 所 示 之 人 詐取 財物 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 於 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 金額 至 陳宏銘 上開 土銀 帳戶 ， 款項 均 遭 詐騙 集團 提領 一 空 ， 嗣 附表 所 示 之 人 發現 受騙 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 104年度簡字第552號
犯罪事實：
一 、 吳聯昇 為 吳進興 之 子 ， 吳進興 前 於 民國 89年 12月 17日 離家 出走 後 ， 行方 不明 ， 吳聯昇 並 曾 於 同年 月 22日 ， 前往 臺北縣 （ 現 改制為 新北市 ） 政府 警察局 三峽 分局 鶯歌 分駐所 報案 。 詎 吳聯昇 明知 吳進興 業已 失蹤 ， 為 請領 吳進興 之 敬老 福利 生活 津貼 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 未 經 吳進興 之 同意 ， 持 吳進興 之 國民 身分證 及 印章 ， 於 92年 10月 8日 前往 臺北縣 板橋市 （ 現 改制為 新北市 板橋區 ， 下 同 ） ， 擅自 以 吳聯昇 為 吳進興 之 委託人 名義 ， 填寫 一 份 委託書 ， 在 該 委託書 上 蓋用 吳進興 之 印章 並 偽簽 吳進興 之 簽名 1 個 ， 表示 吳進興 委任 吳進興 代為 申辦 ， 並 在 敬老 福利 生活 津貼 申請書 上 ， 蓋用 吳進興 之 印章 （ 共 3 個 ） 並 偽簽 吳進興 之 簽名 1 個 ， 黏貼 吳進興 之 國民 身分證 影本 於 申請書 ， 表示 吳進興 欲 申請 敬老 福利 生活 津貼 ， 而 偽造 該 等 私文書 後 ， 利用 不 知情 之 新北市 板橋區 承辦 人員 ， 向 行政院 勞工 委員會 （ 現 改制為 行政院 勞動部 ） 勞工 保險 局 （ 下稱 勞保局 ） 而 行使 之 ， 致 使 勞保局 承辦 人員 因此 陷於 錯誤 ， 而 審核 通過 ， 並 自 93年 1月 起 ， 據以 核發 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 之 敬老 福利 生活 津貼 至 吳進興 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 樹林 三 支 郵局 帳戶 （ 帳號 0000000 ） ， 足以 生 損害 於 吳進興 及 勞保局 對於 核發 敬老 福利 生活 津貼 之 正確性 。 嗣 勞保局 於 97年 3月 ， 接獲 內政部 警政署 所 報送 之 媒體 資料 ， 比對 後 ， 發現 吳進興 業 於 89年 12月 22日 失蹤 ， 始 知 上情 ， 並 核定 自 97年 2月 起 ， 暫停 發給 吳進興 之 敬老 福利 生活 津貼 。
臺灣新竹地方法院 106年度易字第889號
犯罪事實：
一 、 劉淑珍 於 民國 102年 8月 間 自任 互助會 會首 ， 在 新竹市 ○區 ○○路 00巷 00號 3樓 關仲樑 住處 邀集 其 參加 互助會 ， 該 互助會 會首 連同 會員 共計 24 人 ， 每 期 會款 為 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 ， 會期 自 102年 8月 20日 起 至 104年 7月 20日 止 ， 採 外標制 ， 底標 1,000 元 ， 於 每 月 20日 在 新竹市 ○區 ○○路 00巷 0號 6樓 劉淑珍 住處 開標 。 嗣 上開 互助會 於 102年 10月 開標 （ 即 第3 會 ） 後 ， 因 部分 會員 蔡惠卿 、 林瑋翔 、 林家溱 （ 原 姓名 為 林瑞淼 ） 未 繼續 繳納 會款 而 無法 繼續 運作 ， 詎 劉淑珍 明知 前開 互助會 業已 停會 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 利用 關仲樑 與 其他 會員 並非 熟識 ， 不知上開 互助會 業已 停會 ， 向 關仲樑 誆稱 該 互助會 仍 正常 運作 ， 並 於 102年 11月 至 104年 6月 間 按月 向 關仲樑 收取 會款 20 次 （ 即 第4 會 至 第23 會 ） ， 致 關仲樑 陷於 錯誤 ， 陸續 繳交 會款 共計 20萬 元 予 劉淑珍 。 嗣 該 互助會 於 104年 7月 20日 結束 後 ， 劉淑珍 因 無力 支付 關仲樑 會款 ， 關仲樑 始知 受騙 。
臺灣桃園地方法院 106年度審易字第2743號
犯罪事實：
一 、 卓億 螢 明知 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 並 可 預見 一般人 取得 他人 金融 帳戶 使用 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 取得 他人 帳戶 之 目的 在於 掩飾 犯罪 所得 之 財物 或 財產 上 利益 不易 遭 人 追查 ， 對於 提供 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 ， 亦 無 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 12月 5日 某時 許 ， 在 桃園市 中壢區 某 全家 便利商店 ， 以 新竹 物流 寄送 之 方式 ， 將 其 所 申辦 之 臺灣 中小企業 銀行 股份 有限公司 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 中小企銀 帳戶 ） 、 台新 國際 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 提供予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 署名 「 任宗躍 」 之 成年人 使用 ， 容認 「 任宗躍 」 得以 使用 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 並 以 此 方式 幫助 其 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 迨 「 任宗躍 」 取得 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 施用 如 附表 所 示 之 詐術 ， 致 吳嘉芯 等 8 人 均 陷於 錯誤 ， 因而 分別 於 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 之 款項 至 卓億 螢 之 上開 臺灣 中小企銀 帳戶 、 台新 銀行 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一空 。 嗣 吳嘉芯 等 8 人 察覺 有異 後 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度審易字第2664號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 於 民國 107年 5月 10日 上午 5時 40分 許 ， 經由 臉書 社團 得知 甲○○ 欲 購買 二手 機車 之 訊息 ， 明知 登記 在 其 不 知情 之 妻 張雅惠 名下 之 車牌 號碼 000- 0000 號 普通 重型 機車 （ 下稱 本案 機車 ） 已 於 107年 2月 26日 交付 行照 正本 與 「 富洋 環球 當鋪 」 作為 質當 之 用 ， 在 清償 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 20,000 元 前 ， 無從 取回 行照 並 辦理 車主 移轉 登記 ， 竟 因 急需 現金 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 單一 犯意 ， 以 通訊 軟體 與 甲○○ 聯繫 佯 以 欲 出售 本 案 機車 ， 並 相約 於 107年 5月 10日 下午 2時 12分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 0號 之7-11 便利商店 前 見面 ， 乙○○ 竟 隱瞞 上情 ， 並 與 甲○○ 達成 以 65,000 元 出售 本 案 機車 ， 並 於 107年 5月 14日 辦理 本 案 機車 移轉 登記 之 合意 ， 致 甲○○ 陷於 錯誤 ， 先行 交付 現金 5,000 元 與 乙○○ 。 待 甲○○ 離去 後 ， 乙○○ 復承 前 詐欺 取財 之 犯意 ， 接續 以 行動電話 向 甲○○ 佯稱 ： 車主 張雅惠 要求 付清 本 案 機車 貸款 方 同意 變更 車主 登記 云云 ， 致 甲○○ 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 下午 2時 54分 許 ， 在 新北市 新莊區 之 大漢橋 上 ， 交付 現金 45,000 元 與 乙○○ 。 嗣 乙○○ 又 承前 詐欺 取財 之 單一 犯意 ， 於 同 年 月 12日 上午 6時 58分 許 ， 以 行動電話 向 甲○○ 佯稱 ： 張雅惠 要求 將 本 案 機車 價金 餘款 15,000 元 付清 後 ， 始 同意 辦理 車主 移轉 登記 云云 ， 惟 甲○○ 已 心生 疑慮 而 未 同意 ， 乙○○ 遂 藉故 拖延 辦理 本 案 機車 移轉 登記 ， 並 向 甲○○ 承諾 於 107年 5月 16日 退還 已 收取 之 50,000 元 ， 然 乙○○ 屆期 仍 未 履行 且 經 甲○○ 聯繫 無著 ， 甲○○ 發覺 有異 ， 經 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣花蓮地方法院 100年度花簡字第724號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 ， 並 更正 如下 ：
臺灣高雄地方法院 106年度審易字第210號
犯罪事實：
一 、 劉育銓 於 民國 102年 5月 28日 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 23萬5,000 元 向 許雅玲 購入 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 並 整修 後 ， 旋交 予 龍德 汽車 商行 轉賣 ， 然 因 龍德 汽車 商行 發現 該 車輛 （ 下稱 系爭 車輛 ） 係 以 俗稱 「 借 屍還魂 」 方式 改裝 而 成 之 變造車 ， 遂 以 車輛 係 變造車 為由 退還 予 劉育銓 。 詎 劉育銓 取回 上開 車輛 後 ， 雖 明知 該 車輛 係 「 借 屍還魂 」 之 變造車 ， 竟 仍 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 102年 10月 29日 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 ○段 000號 ， 經由 不 知情 之 黃協 有 介紹 ， 隱瞞 上情 ， 致 楊欽智 陷於 錯誤 而 以 31萬 元 （ 聲請書 誤載為 32萬 元 ， 應 予 更正 ） 購買 該 變造 車輛 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第790號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 林宜亨 明知 申辦 金融 機構 帳戶 使用 乃 個人 理財 之 行為 ， 若 將 自己 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 出售 、 出租 或 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 分子 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 並 能 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 7月 23日 12時 21分 許 至 99年 7月 24日 間 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 弟 林宜平 所 申辦 並 交由 其 使用 之 聯邦 商業 銀行 新店 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 聯邦 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 等 物交 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 。 嗣 上開 詐欺 集團 成員 取得 林宜亨 所 持有 上開 聯邦 銀行 帳戶 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 於 99年 7月 24日 14時 41分 許 ， 致電 予 黃建舜 ， 佯 以 奇美 電子 公司 之 客服 人員 ， 對 黃建舜 訛稱 ： 先前 購物 誤 將 付款 方式 設定為 分期付款 ， 須 至 提款機 前 依 指示 操作 ， 將 付款 方式 改設 定為 一 次 付清 云云 ， 嗣 由 另 一 詐欺 集團 成員 佯 以 華南 銀行 客服 人員 ， 要求 黃建舜 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 致 黃建舜 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 於 99年 7月 24日 14時 41分 許 後 之 某時 、 99年 7月 25日 凌晨 0時 41分 許 及 凌晨 0時 45分 許 ， 均 以 自動櫃員機 現金 存款 方式 ， 先後 存款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 、 8萬 元 、 2萬 元 ， 共計 20萬 元 至 上開 聯邦 銀行 帳戶 內 後 ， 旋即 遭 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 嗣 黃建舜 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度簡上字第239號
犯罪事實：
一 、 按 被告 以外 之 人 於 審判 外 之 陳述 ， 雖 不符 刑事訴訟法 第159 條 之 1 至 第159 條 之 4 規定 ， 而 經 當事人 於 審判 程序 同意 作為 證據 ， 法院 審酌 該 言詞 陳述 或 書面 陳述 作成 時 之 情況 ， 認為 適當 者 ， 亦 得 為 證據 ， 刑事訴訟法 第159 條 之 5 定 有 明文 ； 故 當事人 如 放棄 對 原 供述人 之 反對 詰問 權 ， 於 審判 程序 表示 同意 該 等 傳聞 證據 可 作為 證據 ， 除 法院 認 該 傳聞 證據 欠缺 適當性 外 ， 自 可 承認 其 證據 能力 。 經查 ， 本件 援引 之 證人 張興維 於 審判 外 陳述 ， 雖 屬 傳聞 證據 ， 惟 公訴人 、 被告 於 審判 程序 均 同意 作為 證據 ， 且 經 本院 審酌 該 證據 作成 情況 均 無不 適當 之 情形 ， 是 依 上開 規定 ， 認得 作為 本件 證據 。
臺灣嘉義地方法院 104年度嘉簡字第11號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 下稱 處刑書 ） 犯罪事實欄 一 第１ 行 「 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 下列 」 之 記載 ， 應 補充為 「 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 各別 犯意 ， 分別 於 下列 」 、 犯罪事實欄 一 （ 二 ） 第６ 行 「 １７時 許 」 之 記載 ， 應 更正為 「 ２１時 ５分 許 」 ， 及 證據 並 所 犯 法條 欄 一 第１ 至 ２ 行 「 核 與 鄒杰烔 」 之 記載 ， 應 補充為 「 核 與 證人 即 告訴人 鄒杰烔 」 外 ， 餘 均 引用 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺南地方法院 109年度簡字第199號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 吳明璋 明知 其 並 無 資力 ， 亦 無 意願 給付 計程車 車資 及 返還 借款 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 及 利益 ， 基於 詐欺 取財 、 詐欺 得利 之 犯意 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 民國 108年 7月 5日 凌晨 5時 31分 許 ， 透過 「 呼叫 小黃 」 APP 向 計程車 司機 王泓翔 預約 叫車 ， 雙方 並 議定 當日 早上 8時 至 晚上 6時 來回 一 趟 之 車資 為 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 ， 超時 則 每 小時 加計 600 元 ， 致 王泓翔 誤信 吳明璋 有 支付 車資 之 意願 及 能力 ， 而 於 108年 7月 10日 上午 7時 39分 許 ， 駕駛 車牌 號碼 000 - 00 號 營業用 小客車 前往 臺南市 ○○區 ○○路 0段 0000號 ， 載送 吳明璋 至 新北市 ○○區 ○○街 00號 之 新北 市立 新莊 棒球場 ； 吳明璋 復承 前 犯意 ， 於 下車 時 ， 接續 向 王泓翔 佯稱 其 有 急用 ， 欲 借款 2,000 元 ， 等到 其 為 客戶 刺青 之 工作 結束 後 ， 會 再 聯絡 搭 車 回 仁德 ， 屆時 車資 一併 給付 云云 ， 致 王泓翔 誤信 吳明璋 將 於 當日 返程 時 還款 ， 而 同意 借予 吳明璋 2,000 元 ， 吳明璋 因而 詐得 載送 服務 之 利益 （ 車資 共計 1萬2,200 元 ） 及 現金 2,000 元 。 嗣 王泓翔 在 該 處 等候 吳明璋 聯繫 搭 車 返程 ， 迨 108年 7月 11日 凌晨 1時 許 ， 撥打 電話 始終 聯繫 不 上 吳明璋 ， LINE 帳號 亦 遭 吳明璋 封鎖 ， 始知 受騙 而 報警 處理 。 ㈡ 於 108年 9月 5日 上午 9時 6分 許 ， 以 門號 0000000000 號 行動電話 撥打 電話 向 計程車 司機 吳寶堂 叫車 ， 致 吳寶堂 誤信 吳明璋 有 支付 車資 之 意願 及 能力 ， 而 駕駛 車牌 號碼 000 - 00 號 營業用 小客車 前往 臺南市 ○○區 ○○路 0段 0000號 之 仁德 農會 前 ， 載送 吳明璋 至 桃園市 大溪區 大溪 國小 ， 又 經 吳明璋 要求 ， 再 駕車 搭載 吳明璋 返回 其 位於 臺南市 ○○區 ○○路 0段 0000巷 0號 4樓 之1 住處 ， 吳明璋 復 於 下車 時 向 吳寶堂 表示 其 身 上 目前 沒有 現金 ， 故 抵押 其 身分 證件 在 吳寶堂 處 ， 並 與 吳寶堂 議定 該 日 來回 一 趟 之 車資 2萬 元 ， 及 約定 日後 給付 車資 之 時間 、 地點 後 ， 即 下車 離開 ， 因而 詐得 載送 服務 之 利益 （ 車資 2萬 元 ） 。 嗣 吳明璋 未 依約 到場 給付 車資 ， 亦 聯繫 無著 ， 吳寶堂 始 知 受騙 而 報警 處理 。 ㈢ 先後 於 附表 一 所 示 之 日期 ， 透過 LINE 通訊 軟體 向 計程車 司機 謝介元 叫車 ， 致 謝介元 誤信 吳明璋 有 支付 車資 之 意願 及 能力 ， 而 分別 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 駕駛 車牌 號碼 000 - 0000 號 營業用 小客車 ， 前往 附表 一 所 示 之 乘車 地點 ， 載送 吳明璋 至 附表 一 所 示 之 下車 地點 ， 吳明璋 於 下車 時 均 藉故 拖延 ， 未 給付 車資 即 離開 ， 因而 詐得 載送 服務 之 利益 （ 各 次 車 資詳 如 附表 一 所 示 ） 。 嗣 謝介元 多 次 向 吳明璋 催討 無著 ， 始 知 受騙 而 報警 處理 。 ㈣ 於 108年 10月 27日 下午 5時 16分 許 ， 透過 「 呼叫 小黃 」 APP 向 計程車 司機 趙印方 叫車 ， 趙印方 隨即 駕駛 車牌 號碼 000 - 0000 號 營業用 小客車 前往 臺南市 ○○區 ○○路 0段 0000號 之 乘車 地點 ， 吳明璋 於 上車 前 向 趙印方 佯稱 其 到 臺北 轉運站 去 幫 朋友 刺青 ， 可 獲利 5萬 元 云云 ， 而 與 趙印方 議定 來回 一 趟 車資 2萬 元 ， 致 趙印方 誤信 吳明璋 有 支付 車資 之 意願 及 能力 ， 因而 載送 吳明璋 至 臺北市 大同區市 ○○道 0段 000號 之 臺北 轉運站 ， 又 經 吳明璋 要求 而 隨即 駕車 搭載 吳明璋 返回 臺南市 上開 乘車 地點 ， 吳明璋 於 下車 時 復 向 趙印方 表示 其 於 108年 10月 28日 上午 9時 許 ， 要 再 從 仁德 搭 車 去 高雄 ， 屆時 再 一起 給付 車資 云云 ， 即 下車 離開 ， 因而 詐得 載送 服務 之 利益 （ 車資 2萬 元 ） 。 嗣 吳明璋 未 依約 乘車 ， 亦 未 給付 車資 ， 趙印方復 多 次 聯繫 吳明璋 未果 ， 始 知 受騙 而 報警 處理 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第6776號
犯罪事實：
一 、 陳央慶 係 陳道仁 女兒 陳靜瑄 之 男友 ， 因 陳靜瑄 委託 陳央慶 協助 父親 陳道仁 帳戶 轉帳 事宜 ， 並 因而 得知 陳道仁 於 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 ） 所 開設 帳戶 之 金融卡 密碼 ， 詎 其 竟 基於 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 之 存款 之 犯意 ， 於 民國 104年 7月 8日 18時 30分 在 新北市 ○○區 ○○里 000○0號 前 之 臺灣 電力 公司 林口 火力 發電廠 門口 附設款機 ， 未 經 陳道仁 之 同意 ， 持 前開 陳道仁 交付 作為 轉帳 使用 之 提款卡 輸入 陳道仁 所 設定 之 金融卡 密碼 ， 藉 此 不正 方法 使 該 自動 付款 設備 辨識 系統 對於 持卡人 之 提領 權限 判別 陷於 錯誤 ， 而 交付 現金 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬 元 與 陳央慶 ， 並 將 提款卡 透過 陳靜瑄 返還 陳道仁 。
臺灣桃園地方法院 103年度簡上字第487號
犯罪事實：
一 、 林卉恩 係 鎰發 企業社 （ 址設 桃園縣 中壢市 ○○○街 00號 1樓 ） 之 實際 負責人 ， 謝屘榮 曾 借款 予 林卉恩 購置 機器 設備 ， 並 出資 投資 鎰發 企業社 。 林卉恩 因 有 資金 需求 ， 而 鎰發 企業社 為 中華 精測 股份 有限公司 （ 下稱 中華 精測 公司 ） 之 駐 點 廠商 ， 可 向 該 公司 內部 員工 優先 承購 未 上市 股票 ， 林卉恩 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 95年 2月 間 ， 向 中華 精測 公司 副總經理 黃水 可 稱願 購買 80 張 中華 精測 公司 股票 ， 並 向 謝屘榮 佯稱 黃水 可願 質押 80 張 中華 精測 公司 股票 ， 向 其 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 100萬 元 ， 謝屘榮 不疑有他 ， 遂 將 100萬 元 匯入 黃水 可 所 申辦 臺灣 銀行 中壢 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 ， 黃水 可 收受 款項 後 即將 80 張 中華 精測 公司 股票 轉讓 予 鎰發 企業社 ， 林卉恩 旋 將 上開 股票 賣出 獲現 ， 嗣 謝屘榮 向 黃水可 催促 還款 ， 黃水可 表示 未曾 向 謝屘榮 借款 ， 且 匯入 其 上開 帳戶 之 100萬 元 係 林卉恩 購買 中華 精測 公司 股票 之 價金 ， 謝屘榮 始 悉 受騙 。 又 謝屘榮 前 曾 分次 委請 林卉恩 代買 中華 精測 公司 股票 各 40 、 50 、 50 及 180 張 ， 然 林卉恩 實際 上 僅 代買 總計 100餘 張 中華 精測 公司 股票 ， 並 未 如數 購買 謝屘榮 所 指定 之 股票 張數 ， 且 林卉恩 購買 上開 股票 後 僅 按期 分配 股息 予 謝屘榮 ， 仍 由 自己 保管 上開 股票 。 林卉恩 復 於 99年 11月 、 12月 間 ， 向 謝屘榮 商借 其 代買 之 上開 股票 供 質押予 中華 精測 公司 ， 謝屘榮 雖 認 林卉恩 替 其 購買 之 中華 精測 公司 股票 包含 配息 共計 349 張 ， 仍 同意 出借 上開 林卉恩 代買 之 股票 ， 嗣 於 100年 4 、 5月 間 ， 因 鎰發 企業社 經營 不善 ， 林卉恩 認 謝屘榮 係 鎰發 企業社 之 股東 ， 有 義務 協助 清償 鎰發 企業社 所 積欠 債務 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 侵占 自己 持有 他人 之 物 之 犯意 ， 未 經 謝屘榮 同意 ， 擅自於 上開 期間 分 4 次 接續 變賣 其 替 謝屘榮 所 購買 之 中華 精測 公司 股票 100餘 張 ， 而 侵占 入己 ， 變賣 所得 款項 則 供 償債 之 用 。
臺灣雲林地方法院 109年度港簡字第155號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 於 民國 109年 1月 8日 下午 5時 許 ， 在 雲林縣 ○○鎮 ○○路 000號 「 奧斯卡 幼兒園 」 內 ， 拾獲 李宜薰 遺失 之 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 ( 下稱 中國信託 銀行 ) 卡號 0000000000000000 號 信用卡 1 張 ， 明知 該 信用卡 係 他人 遺失 之 物 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 侵占 遺失物 之 犯意 ， 將 之 據為己有 。 旋 另 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 同 日 下午 5時 28分 許 ， 持 前揭 信用卡 ， 至 雲林縣 ○○鎮 ○○路 00號 台灣 中油 股份 有限公司 北港 新德路 加油站 ( 下稱 北港 新德路 加油站 ) ， 以 過卡 免 簽名 方式 消費 新臺幣 ( 下 同 ) 100 元 ， 使 該 加油站 員工 誤認 係 李宜薰 本人 消費 ， 陷於 錯誤 而 交付 同等 價值 之 汽油 。 嗣 於 同 日 下午 5時 30分 許 ， 李宜薰 接獲 中國信託 銀行 傳送 之 消費 簡訊 ， 發覺 有異 而 報警 ， 經 警 調閱 監視 錄影 畫面 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 104年度簡字第2307號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 謝文欽 其 能 預見 詐騙 集團 經常 以 取得 他人 行動電話 門號 作為 其 等 用以 聯繫 被害人 以 遂行 詐欺 犯行 而 取得 不法 金錢 之 重要 方法 ， 又 對於 提供 行動電話 SIM卡 與 他人 ， 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 ， 亦 不 違反 其 幫助 犯罪 之 本意 ， 而 基於 幫助 詐騙 集團 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 102年 12月 18日 在 臺灣 大哥大 股份 有限公司 臺南 公園 門市 申辦 門號 0000000000 號 行動電話 門號 後 ， 即 以 新臺幣 （ 下 同 ） 300 元 之 代價 ， 出售 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 。 嗣 犯罪 集團 輾轉 取得 上開 行動電話 門號 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 該 集團 所屬 之 某 成年 成員 於 103年 3月 3日 下午 2時 51分 許 ， 持 上開 行動電話 致電 陳淑娟 ， 佯裝 為 陳淑娟 之 表弟 ， 並 偽稱 急需 款項 周轉 要求 陳淑娟 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 8萬 元 至 陳永遠 （ 其 所 涉犯 幫助 詐欺罪 部分 ， 業 經 臺灣 士林 地方 法院 以 104年度 易 字 第123 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ） 之 台北 富邦 銀行 延平 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 內 云云 ， 致 使 陳淑娟 陷於 錯誤 ， 於 翌日 下午 2時 42分 許 ， 依 指示 匯款 8萬 元 至 上開 帳戶 內 。 嗣 陳淑娟 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度審簡字第269號
犯罪事實：
一 、 羅秉豐 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 知悉 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 應 有 相當 之 智識 程度 可 預見 將 其 所 開立 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 資料 提供 不明 陌生人 使用 ， 有 遭 詐欺 集團 利用 作為 詐欺 取財 轉帳 匯款 等 犯罪 工具 之 虞 ， 並 藉以 逃避 執法 機關 之 追查 ， 惟 仍 基於 縱 有人 持 以為 詐欺 犯罪 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 6月 16日 前 某 不詳 時間 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 向 合作金庫 商業 銀行 新莊 分行 申設 之 帳號 0000 - 000 - 000000 號 帳戶 （ 下稱 合作金庫 帳戶 ） 、 向 中國信託 商業 銀行 申設 之 帳號 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 提供 不明 成年人 及 其 所屬 詐欺 集團 成年 成員 作為 收受 、 提領 款項 及 轉帳 匯款 之 用 ， 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 成年 成員 遂行 下列 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 成年 成員 取得 本案 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 方式 ， 向 附表 所 示 之 人 施用 詐術 ， 致 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 因而 於 附表 所 示 時間 ， 依 該 詐欺 集團 成年 成員 指示 匯款 如 附表 所 示 金額 至 本案 帳戶 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第7861號
犯罪事實：
一 、 張賀強 曾 因 賭博 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 於 民國 100年 11月 8日 以 100年度 簡字 第6902 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 並 於 100年 12月 19日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 雖 知悉 於 犯罪 集團 專門 收集 人頭 帳戶 用以 犯罪 之 社會 現象 層出不窮 之 際 ， 若 將 自己 之 銀行 帳戶 存摺 及 金融卡 供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 並 能 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 幫助 故意 ， 於 民國 101年 8月 17日 下午 5時 許 ， 在 臺北市 中山 捷運站 前 ， 將 以 其 名義 申請 之 台北 富邦 商業 銀行 （ 下稱 台北 富邦 ） 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 存摺 影本 、 提款卡 、 密碼 及 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中國信託 ） 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 交付 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 西瓜 」 之 成年 男子 。 嗣 該 詐騙 集團 份子 於 收受 上揭 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先後 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 101年 8月 17日 21時 許 ， 撥打 電話 予 張家瑋 向 其 誆稱 ： 網路 購物 付款 方式 設定為 分期付款 ， 需 依 指示 操作 提款機 取消 設定 云云 ， 致 使 張竣凱 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 依 詐欺 集團 成員 指示 操作 提款機 ， 於 101年 8月 17日 23時 42分 及 翌 （ 18 ） 日 0時 16分 轉帳 匯款 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬7,999 元 至 張賀強 所有 上開 台北 富邦 帳戶 。 ㈡ 於 101年 8月 17日 20時 30分 許 ， 撥打 電話 予 戴宇祥 向 其 誆稱 ： 因 網路 購物 之 訂單 錯誤 ， 已 設定為 分期 繳納 ， 需 依 指示 操作 提款機 變更 云云 ， 致 使 戴宇祥 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 依 詐欺 集團 成員 指示 操作 提款機 ， 於 101年 8月 17日 21時 7分 及 同 日 21時 10分 轉帳 匯款 共計 4萬7,998 元 至 張賀強 所有 上開 中國信託 帳戶 。 ㈢ 於 101年 8月 17日 21時 10分 許 ， 在 露天 拍賣 網站 上 刊登 販售 品牌 SAMSUNG 、 型式 GALAXYS3 手機 1 支 、 售價 含 運費 為 1萬 元 之 假 訊息 ， 致 使 汪靜如 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 依 詐欺 集團 成員 指示 ， 於 101年 8月 17日 21時 29分 轉帳 匯款 1萬 元 至 張賀強 所有 上開 中國信託 帳戶 。 ㈣ 於 101年 8月 17日 22時 許 ， 撥打 電話 予 羅丹圻 向 其 誆稱 ： 網路 購物 付款 方式 設定為 分 12 期 付款 ， 需 依 指示 操作 提款機 取消 云云 ， 致 使 羅丹圻 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 依 詐欺 集團 成員 指示 操作 提款機 ， 於 101年 8月 17日 23時 32分 轉帳 匯款 共計 8萬9,955 元 至 張賀強 所有 上開 台北 富邦 帳戶 。 ㈤ 於 101年 8月 17日 20時 48分 許 ， 在 奇摩 拍賣 網站 上 刊登 販售 品牌 SAMSUNG 、 型式 EX1 相機 1 台 、 售價 含 運費 為 7,500 元 之 假 訊息 ， 致 使 蔣源宏 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 依 詐欺 集團 成員 指示 ， 於 101年 8月 17日 20時 48分 轉帳 匯款 7,500 元 至 張賀強 所有 上開 中國信託 帳戶 。 嗣 張家瑋 、 戴宇祥 、 羅丹斤 發覺 款項 自 帳戶 內 匯出 ； 而 汪靜如 、 蔣源宏 則 因 遲 未 收到 所 購 之 物 始 知 受騙 ， 經 報警 處理 後 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度簡字第1357號
犯罪事實：
一 、 王家柔 能 預見 任意 將 所有 之 金融 機構 帳戶 交付 於 人 ， 足供 他人 用為 詐欺 等 犯罪 後 收受 被 詐騙人 匯款 ， 以 遂 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 107年 12月 3日 前 某時 、 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 第一 商業 銀行 （ 下稱 第一 銀行 ） 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 之 存簿 、 提款卡 及 密碼 等 物交 與 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 。 嗣 該 不詳 姓名 年籍 之 成年人 及 其 所屬 詐騙 集團 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 或 他人 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 12月 3日 10時 16分 ， 撥打 電話 予 歐淑琴 ， 佯稱 ： 係 其 友人 「 阿珠 」 ， 急需 借款 周轉 云云 ， 以 此 方式 使 歐淑琴 因而 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 11時 22分 許 ， 臨櫃 無 摺 存款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 至 王家柔 上開 帳戶 內 。 上開 款項 均 遭 人 提領 一空 。 嗣 歐淑琴 發現 有異 ， 報警 處理 後 ， 始 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第7836號
犯罪事實：
一 、 陳虹樺 已 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 個人 財產 、 信用 之 重要 表徵 ， 如 交付 他人 使用 ， 有 供作 財產 犯罪 使用 之 可能 ， 對於 其 提供 帳戶 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 前開 取得 其 帳戶 之 人 利用 其 所 提供 之 帳戶 持 以 詐欺 取財 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 民國 105年 6月 23日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 華南 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 華南 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 及 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 中國信託 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 之 金融卡 及 密碼 ， 交付 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 ， 供 該 成年人 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 （ 無 證據 證明 陳虹樺 知悉 該 詐欺 集團 成員 之 人數 或 詐欺 方法 ） 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 金融卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 各於 如 附表 「 詐騙 時間 」 欄 所 示 時間 ， 以 如 附表 「 詐欺 手法 」 欄 所 載 之 詐騙 方式 ， 使 如 附表 所 示 之 程 俞諮 、 李羽婷 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載為 李雨婷 ， 應 予 更正 ） 、 杜瑞燕 、 吳蕙君 、 藍逸青 、 劉書愷 、 陳俞銘 、 黃昱翔 及 賴柔君 陷於 錯誤 ， 而 各 將 如 附表 所 示 之 金額 匯入 上開 帳戶 內 （ 告訴人 或 被害人 、 詐騙 時間 、 詐欺 手法 均 詳 如 附表 所 載 ） 。 嗣 因 程俞諮 等 人 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣花蓮地方法院 107年度原簡字第61號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 可 預見 將 金融 帳戶 交與 他人 使用 ， 可能 幫助 、 掩飾 或 隱匿 他人 實施 詐欺 犯罪 所得 財物 之 用 ， 竟 仍 基於 縱 他人 持 其 所有 之 帳戶 供為 詐欺 財物 存提款 使用 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 12月 22日 23時 59分 許 ， 在 臺南市 ○區 ○○街 00號 統一 便利 超商 寶園 門市 ， 將 其 向 凱基 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 ( 下稱 凱基 銀行 帳戶 ) 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 物 ， 以 店到店 方式 寄送 至 新竹市 ○○區 ○○路 000號 統一 便利 超商 岦湖 門市 予 自稱 「 劉○岑 」 、 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 經 詐欺 集團 成員 取得 前開 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 由 詐騙 集團 成員 於 106年 12月 24日 21時 48分 許 前 之 某時 ， 撥打 電話 予 甲○○ ， 佯稱 其 先前 在 網路 上 購物 ， 因 交易 錯帳 ， 導致 分期 多 筆 扣款 等 理由 ， 要求 甲○○ 依 指示 操作 ATM 取消 設定 云云 ， 致 甲○○ 陷於 錯誤 ， 於 106年 12月 24日 21時 48分 許 ， 以 臨櫃 存款 方式 ， 將 新臺幣 ( 下 同 ) 2萬9,985 元 匯 至 乙○○ 上開 凱基 銀行 帳戶 內 ， 即 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 經 甲○○ 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 104年度審原簡字第58號
犯罪事實：
一 、 本件 除 證據 部分 應 補充 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 公務電話 紀錄單 、 告訴人 徐美智 於 本院 準備 程序 時 之 證述 、 被告 郭芫秀 於 本院 準備 程序 時 之 自白 外 ， 餘 犯罪 事實 及 證據 胥同 於 附件 起訴書 之 記載 ， 茲 予 引用 。