Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣高雄地方法院 109年度簡字第2103號
犯罪事實：
一 、 郭勝雄 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 明知 無 返回 借款 之 意 ， 仍 為 下列 行為 ： ㈠ 郭勝雄 於 民國 108年 6月 16日 22時 50分 許 ， 在 高雄市 前鎮區 捷運 凱旋站 1號 出口 ， 向 謝雅如 謊稱 機車 遭 拖吊 ， 需 現金 坐 計程車 前往 拖吊場 取車 ， 並 提供 國民 身分證 供 謝雅如 翻拍 及 留下 聯絡 電話 以 取信 謝雅如 ， 且 表示 當日 領到 車 後 即 會 還款 ， 致 謝雅如 陷於 錯誤 ， 遂 借予 新臺幣 （ 下 同 ） 300 元 ， 而 受有 損害 。 ㈡ 郭勝雄 於 108年 8月 12日 23時 40分 許 ， 在 高雄市 前鎮區 捷運 凱旋站 1號 出口 ， 向 楊子毅 謊稱 因 機車 損壞 且 無法 租借 公共 腳踏車 ， 需 現金 坐程車 到 台南 上班 ， 並 出示 國民 身分證 及 留下 聯絡 電話 ， 以 取信 楊子毅 ， 且 表示 翌日 即 會 還款 ， 致 楊子毅 陷於 錯誤 ， 遂 借予 2000 元 ， 而 受有 損害 。 ㈢ 郭勝雄 於 108年 8月 21日 22時 許 ， 在 高雄市 前鎮區 捷運 前鎮 高中站 2號 出口 ， 向 邱文頌 謊稱 因 機車 遭 雨 淋濕 無法 使用 且 無法 租借 公共 腳踏車 ， 需 現金 坐程車 前往 上班 ， 並 出示 國民 身分證 及 留下 聯絡 電話 ， 以 取信 邱文頌 ， 且 表示 翌日 即 會 還款 ， 致 邱文頌 陷於 錯誤 ， 遂 借予 1000 元 ， 而 受有 損害 。 ㈣ 郭勝雄 於 108年 10月 27日 1時 許 ， 在 高雄市 前鎮區 捷運 凱旋站 1號 出口 ， 向 林子情 謊稱 因 機車 損壞 且 無法 租借 公共 腳踏車 ， 需 現金 坐程車 返 家 ， 並 出示 國民 身分證 及 留下 聯絡 電話 ， 以 取信 林子情 ， 致 林子情 陷於 錯誤 ， 遂 借予 500 元 ， 而 受有 損害 。
臺灣臺中地方法院 100年度簡字第22號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 應 補充 被告 於 本院 訊問 時 之 自白 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 107年度審易字第1619號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 劉俊緯 因 缺 錢 花用 ， 竟 思佯 以 貸款 之 方式 購買 車輛 ， 待 取得 車輛 後 ， 再 將 所 詐得 車輛 變賣 後 得 款 花用 ， 乃 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 106年 1月 10日 某時 ， 在 址設 桃園市 ○○區 ○○路 0段 00號 「 進旺車業 有限公司 」 （ 下稱 進旺 公司 ） ， 佯稱 欲 以 新臺幣 （ 下 同 ） 60,000 元 購買 車牌 號碼 000- 0000 號 普通 重型 機車 ， 並 於 同 日 某時 許 ， 在 與 進旺 公司 有 合作 關係 之 長鴻 國際 企業 股份 有限公司 （ 址設 桃園市 ○○區 ○○路 000號 13樓 之2 ， 下稱 長鴻 公司 ） ， 佯稱 欲 以 貸款 並 分期付款 之 方式 給付 長鴻 公司 ， 雙方 約定 自 106年 2月 10日 起 ， 劉俊緯 應 分 12 期 繳付 ， 每 期 金額 為 5,344 元 ， 且 於 分期付款 全數 繳納 完畢 前 ， 上開 普通 重型 機車 之 所有權人 仍 為 長鴻 公司 ， 劉俊緯 僅有 占有 使用 之 權利 ， 不得 擅自 任意 處分 上開 普通 重型 機車 ， 並 填寫 分期付款 買賣 申請書 暨 約定書 （ 下稱 約定書 ） ， 致 長鴻 公司 人員 陷於 錯誤 ， 認 劉俊緯 確 有 購買 上開 機車 之 真意 及 資力 ， 待 長鴻 公司 審核 通過 並 核發 款項 予 進旺 公司 後 ， 進旺 公司 即 於 同 日 交付 上開 普通 重型 機車 予 劉俊緯 。 俟 劉俊緯 取得 上開 車輛 後 ， 旋 於 同 年 月 16日 ， 以 40,000 元 之 代價 將 上開 車輛 變賣 予 不 知情 之 第三人 ， 且 未 支付 任何 分期 款項 ， 經 長鴻 公司 催討 後 均 未 獲 置理 ， 並 查知 上開 車輛 業已 過戶 予 他人 ， 始悉 上情 。 案 經 長鴻 公司 訴由 臺灣 桃園 地方 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣苗栗地方法院 107年度訴字第195號
犯罪事實：
一 、 黃秉淞 、 黃大軒 分別 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 黃秉淞 於 民國 106年 10月 間 、 黃大軒 於 同年 12月 間 ， 經 姓名 年籍 不詳 綽號 「 傑哥 」 之 成年 男子 招募 ， 先後 加入 「 傑哥 」 等 人 所 組成 之 詐欺 集團 ， 參與 上開 3 人 以上 以 實施 詐術 為 手段 所 組成 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 組織 ， 擔任 向 被害人 收受 金融卡 ， 持 之 由 自動櫃員機 提領 被害人 帳戶 內 款項 （ 俗稱 「 車手 」 ） ， 交予 「 傑哥 」 ， 嗣 黃秉淞 、 黃大軒 各 可 獲得 提領 金額 2.5％ 之 報酬 。
臺灣高雄地方法院 107年度訴字第739號
犯罪事實：
一 、 李振翰 於 民國 106年 10月 間 某 日 ， 介紹 郭品緯 、 林鴻偉 與 綽號 「 國哥 」 之 真實 姓名 年籍 不詳 的 詐欺 集團 成年 成員 認識 ， 3 人 旋即 加入 該 由 多 名 真實 姓名 年籍 不詳 成年人 所 組 之 詐欺 集團 （ 無 證據 證明 係 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 組織 ） 後 ， 遂 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 、 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 以 郭品緯 所有 如 附表 二 編號 2 所 示 行動電話 門號 0000000000 號 SIM卡 1 張 作為 詐欺 集團 成員 間 相互 聯絡 詐欺 事項 之 犯罪 工具 ， 復 由 詐欺 集團 成員 於 106年 10月 10日 9時 30分 起 ， 陸續 假冒 中華 電信 員工 、 「 金融 打擊 犯罪 中心 」 等 身分 ， 撥打 電話 向 曾宇瑞 佯稱 ： 你 先前 向 中華 電信 申請 之 電話 已 積欠 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬多 元 ， 且 該 電話 號碼 申請人 另 涉嫌 多 起 汽車 竊盜 案件 ， 為 安全 起見 ， 需要 將 金融 帳戶 裡 現金 提領 出來 等語 ， 再 於 106年 10月 18日 10時 27分 以前 某時 許 ， 撥打 郭品緯 之 上開 行動電話 門號 指示 郭品緯 前往 高雄市 ○○區 ○○路 000號 之 統一 超商 股份 有限公司 （ 下稱 統一 超商 ） 大坪 頂 門市 ， 林鴻偉 旋 依 郭品緯 之 要求 以 行動電話 門號 0000000000 號 （ 未 扣案 ） 叫車 ， 之後 其 2 人 便 搭乘 由 不 知情 之 林火炎 所 駕駛 之 車牌 號碼 000 - 0000 號 營業用 小客車 （ 即 計程車 ） 前往 ， 俟 郭品緯 進入 該 門市 內 時 ， 詐欺 集團 成員 遂 將 其 等 先前 即 以 不詳 方式 偽造 （ 並 無 證據 證明 詐欺 集團 成員 有 偽造 印章 之 行為 ） 完成 之 「 臺灣 臺北 地方 法院 公證 申請書 」 、 「 臺灣 臺北 地方 法院 地檢署 刑事 傳票 」 公文書 原本 各 1 張 ， 彩色 傳真 至 該 門市 由 郭品緯 收受 ， 嗣 曾宇瑞 依 指示 於 106年 10月 18日 11時 50分 許 ， 在 花旗 銀行 股份 有限公司 高雄 苓雅 分行 提領 美金 2萬5000 元 （ 換算 新臺幣 約 75萬4738 元 ） ， 詐欺 集團 成員 復 自稱為 檢察官 辦事員 撥打 電話 向 曾宇瑞 佯稱 ： 現金 需 交付 監管 ， 會 派 人 來 貼 封條 等語 ， 再 撥打 郭品緯 之 上開 行動電話 門號 指示 郭品緯 、 林鴻偉 搭乘 上開 計程車 前往 約定 地點 ， 續 由 林鴻偉 在 車 內 為 郭品緯 把風 ， 郭品緯 則 於 106年 10月 18日 13時 許 ， 在 高雄市 小港區 高坪 十五路 378巷 與 高坪 二十二路口 ， 將 上揭 偽造 公文書 傳真 本 各 1 張 交付給 曾宇瑞 而 行使 之 ， 足生 損害 於 司法 機關 之 公信力 ， 致 曾宇瑞 陷於 錯誤 ， 當場 將 甫 提領 之 美金 2萬5000 元 交付給 郭品緯 ， 郭品緯 、 林鴻偉 取款 後 搭乘 另 1 輛 計程車 北 返 而 於 106年 10月 18日 20時 以前 某時 ， 抵達 新北市 蘆洲區 中山一路 103巷 13號 之 林鴻偉 住處 ， 由 郭品緯 將 該 筆 美金 2萬5000 元 交給 李振翰 ， 李振翰 、 林鴻偉 再 於 106年 10月 18日 20時 許 ， 在 臺北市 士林區 承德路 4段 之 「 麥當勞 」 速食 餐廳 內 ， 將 該 筆 美金 2萬5000 元 交給 綽號 「 國哥 」 之 詐欺 集團 成年 成員 ， 李振翰 、 郭品緯 、 林鴻偉 並 因而 各自 取得 現金 5000 元 、 8000 元 、 1000 元 之 報酬 。 嗣 曾宇瑞 查覺 有異 ， 報警 處理 ， 經 警 比對 後 發覺 林鴻偉 涉嫌 犯案 ， 復 於 107年 3月 6日 16時 30分 許 ， 在 上址 林鴻偉 住處 執行 搜索 ， 扣得 如 附表 二 編號 3 所 示 物品 ； 於 107年 3月 20日 15時 40分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 00巷 0弄 0號 5樓 之 郭品緯 住處 執行 搜索 ， 扣得 如 附表 二 編號 1 、 2 所 示 物品 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 104年度訴字第60號
犯罪事實：
一 、 莊德揚 於 民國 103年 11月 間 ， 經 姓名 年籍 不詳 自稱 「 許育璋 」 之 成年 男子 （ 下稱 「 許育璋 」 ） 介紹 ， 加入 由 臺灣 地區 姓名 年籍 不詳 綽號 「 小歐 」 之 成年 男子 （ 下稱 「 小歐 」 ） 及 中國 大陸 地區 姓名 年籍 不詳 之 成年 男女 多 人 所 組成 之 詐欺 集團 ， 嗣 復 召募 何恭漢 、 李泓儒 加入 該 詐欺 集團 ， 其 等 與 該 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 、 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 於 103年 12月 8日 9時 許 ， 由 該 詐欺 集團 成員 假冒 中央 健康 保險局 職員 及 司法 警察官 、 檢察官 等 公務人員 ， 以 電話 向 馮盧木瓜 謊稱 ： 其 證件 遭 盜用 並 申請 開立 帳戶 而 涉及 刑事 案件 ， 需 提領 其 名下 帳戶 之 存款 並 交付 作為 保證金 云云 ， 使 馮盧木瓜 信以為真 而 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 130萬 元 ， 該 詐欺 集團 成員 見 已 取信 於 馮盧 木瓜 後 ， 旋即 偽造 如 附表 一 編號 1 所 示 之 物 並 傳送 至 網路 雲端 空間 儲存 ， 再 以 電話 指示 莊德揚 至 新北市 ○○區 ○○○路 00○0號 之 統一 便利 超商 收取 傳真 並列印 如 附表 一 編號 1 所 示 之 物 後 ， 於 同 日 14時 30分 許 ， 至 新北市 新店區 二十張路 25巷 18 弄口 ， 由 莊德揚 分派 何恭漢 、 李泓儒 在 附近 把風 ， 莊德揚 則 冒稱為 臺灣 臺北 地方 法院 公證處 專員 並 交付 如 附表 一 編號 1 所 示 之 物 予 馮盧木瓜 據以 行使 ， 而 向 馮盧木瓜 詐取 130萬 元 得手 ， 並 由 莊德揚 分得 18,000 元 ， 何恭漢 、 李泓儒 則 各 分得 6,000 元 。 莊德揚 、 何恭漢 、 李泓儒 與 該 詐欺 集團 成員 復承 前 犯意 聯絡 ， 於 翌 （ 9 ） 日 11時 許 ， 再 以 同 一 詐欺 手法 ， 詐使 馮盧木瓜 至 金融 機構 提款 80萬 元 ， 該 詐欺 集團 成員 見 已 取信 於 馮盧 木瓜 後 ， 旋即 偽造 如 附表 一 編號 2 所 示 之 物 並 傳送 至 網路 雲端 空間 儲存 ， 再 以 電話 指示 莊德揚 至 新北市 ○○區 ○○○路 00○0號 之 統一 便利 超商 收取 傳真 並列印 如 附表 一 編號 2 所 示 之 物 後 ， 至 新北市 新店區 二十張路 25巷 18 弄口 附近 預備 向 馮盧木瓜 取款 ， 惟 因 相關 之 金融 機構 查覺 有異 ， 未 同意 馮盧木瓜 提款 ， 致 莊德揚 、 何恭漢 、 李泓儒 並 未 取得 款項 。 莊德揚 、 何恭漢 、 李泓儒 與 該 詐欺 集團 成員 再 承 前 犯意 聯絡 ， 於 次 （ 10 ） 日 9時 30分 許 ， 又 以 同 一 詐欺 手法 ， 企圖 詐使 馮盧木瓜 至 金融 機構 提款 80萬 元 ， 馮盧木瓜 隨即 報警 並 假意 受騙 ， 該 詐欺 集團 成員 誤認 馮盧木瓜 受騙 後 ， 旋即 偽造 如 附表 一 編號 3 所 示 之 物 並 傳送 至 網路 雲端 空間 儲存 ， 再 以 電話 指示 莊德揚 至 新北市 ○○區 ○○○路 00○0號 之 統一 便利 超商 收取 傳真 並列印 如 附表 一 編號 3 所 示 之 物 後 ， 於 同 日 11時 10分 許 ， 至 新北市 新店區 二十張路 25巷 18 弄口 ， 由 莊德揚 分派 何恭漢 、 李泓儒 在 附近 把風 ， 莊德揚 則 冒稱為 臺灣 臺北 地方 法院 公證處 專員 並 交付 如 附表 一 編號 3 所 示 之 物 予 馮盧木瓜 據以 行使 ， 而 向 馮盧木瓜 收取 如 附表 一 編號 4 所 示 之 物 時 ， 當場 為 埋伏 在 旁 之 員警 逮捕 ， 致 莊德揚 、 何恭漢 、 李泓儒 並 未 取得 款項 ， 並 經 警扣 得 如 附表 一 編號 2 至 7 所 示 之 物 。
臺灣基隆地方法院 102年度基簡字第1069號
犯罪事實：
一 、 郭天皇 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 犯意 ， 明知 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 為 他人 做為 詐欺 犯罪 所得 財物 之 工具 ， 竟 於 民國 101年 11月 26日 上午 9時 許 ， 在 基隆市 信義區 東信路 全家 便利 商店 ， 透過 宅急便 ， 將 其 在 中華郵政 股份 有限公司 基隆 東信路 郵局 （ 下稱 基隆 東信路 郵局 ） 所 開立 之 000 - 00000000000000 號 郵政 存簿 儲金 帳戶 之 存摺 、 金融卡 、 密碼 寄 至 新竹縣 竹北市 ○○路 0段 000號 ， 交付 自稱 陳啟華 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 ， 供 該 人 所屬 詐欺 集團 為 下列 行為 ： ㈠ 於 101年 11月 27日 18時 9分 許 ， 在 不詳 處所 ， 透過 電話 與 戴以諾 通話 誆稱 伊於 網路 購物 付款 程序 有誤 云云 。 使 戴以諾 不疑有他 ， 依 指示 至 ATM 操作 ， 致 伊 帳戶 遭 轉出 新臺幣 （ 以下 同 ） 29,989 元 匯入 郭天皇 上開 帳戶 內 。 ㈡ 於 101年 11月 間 ， 在 不詳 處所 ， 透過 電腦路 在 奇集集 拍賣網 刊登 拍賣物 之 訊息 ， 使 簡竹蔚 不疑有他 ， 陷於 錯誤 下標 ， 並 依 指示 於 101年 11月 27日 16時 21分 以 ATM 匯款 8,600 元 至 郭天皇 上開 帳戶 內 。 ㈢ 於 101年 11月 間 ， 在 不詳 處所 ， 透過 電腦路 在 奇集集 拍賣網 刊登 拍賣物 之 訊息 ， 使 簡鏗月 不疑有他 ， 陷於 錯誤 下標 ， 並 依 指示 於 101年 11月 27日 17時 03分 以 ATM 匯款 4,000 元 至 郭天皇 上開 帳戶 內 。 ㈣ 於 101年 11月 間 ， 在 不詳 處所 ， 透過 電腦路 在 奇摩 拍賣網 刊登 拍賣物 之 訊息 ， 使 張琦華 不疑有他 ， 陷於 錯誤 下標 ， 並 依 指示 於 101年 11月 27日 17時 46分 以 ATM 匯款 8,000 元 至 郭天皇 上開 帳戶 內 。 ㈤ 於 101年 11月 間 ， 在 不詳 處所 ， 透過 電腦路 在 奇摩 拍賣網 刊登 拍賣物 之 訊息 ， 使 郭貞蘭 不疑有他 ， 陷於 錯誤 下標 ， 並 依 指示 於 101年 11月 27日 18時 47分 以 ATM 匯款 12,000 元 至 郭天皇 上開 帳戶 內 。 ㈥ 於 101年 11月 間 ， 在 不詳 處所 ， 透過 電話 與 羅國勇 通話 誆稱 伊於 網路 購物 付款 程序 有誤 云云 。 使 羅國勇 不疑有他 ， 依 指示 自動櫃員機 操作 ， 致 伊帳戶 於 101年 11月 27日 18時 50分 遭 轉出 9,990 元 匯入 郭天皇 上開 帳戶 內 。 ㈦ 於 101年 11月 間 ， 在 不詳 處所 ， 透過 電腦路 在 奇摩 拍賣網 刊登 拍賣物 之 訊息 ， 使 林美宜 不疑有他 ， 陷於 錯誤 下標 ， 並 依 指示 於 101年 11月 28日 16時 30分 以 ATM 匯款 4,000 元 至 郭天皇 上開 帳戶 內 。
臺灣高雄地方法院 102年度簡字第2314號
犯罪事實：
一 、 林雨村 預見 將 自己 申辦 之 行動電話 門號 提供予 欠缺 信賴 關係 之 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 101年 8月 11日 某時 ， 在 高雄市 前鎮區 家樂福 前鎮 店 賣場 內 之 中華 電信 門市 外 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 之 代價 ， 將 其 甫 申辦 之 該 電信 公司 0000000000 號 行動電話 門號 （ 下稱 前述 行動電話 門號 ） 連同 統一 超商 電信 、 遠傳 電信 、 威寶 電信 、 亞太 電信 等 計 5 支 行動電話 門號 之 SIM卡 ， 提供予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 男子 使用 。 嗣 該 男子 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 各 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 推 由 部分 成員 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 使 如 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 匯至 該 集團 指示 之 陳松柏 所 申設 之 臺灣 土地 銀行 桃園 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 中 。 嗣 因 如 附表 所 示 之 人 查覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 全情 。
臺灣桃園地方法院 100年度簡字第245號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 外 ， 並 補充 ： (一) 被告 林嘉華 所 犯 本件 詐欺 取財 之 犯罪 事實 ， 業 據 其 於 本院 審理 時 坦承 不諱 （ 見 本院 100年度 易 字 第914 號 100年 8月 30日 準備 程序 筆錄 第2 、 3 頁 ） 。 (二) 核 被告 所 為 ， 係 犯 刑法 30 條 第1 項 前 段 、 第339 條 第1 項 幫助 詐欺 取財 罪 。 被告 以 幫助 他人 犯罪 之 意思 而 參與 犯罪 構成 要件 以外 之 行為 ， 為 幫助犯 ， 爰 依 刑法 第30 條 第2 項 之 規定 ， 按 正犯 之 刑 減輕 之 。 又 前開 詐欺 集團 成員 利用 被告 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 遂行 6 次 詐欺 取財 犯行 ， 雖 有 6 名 被害人 ， 惟 因 被告 僅有 一 幫助 行為 ， 係 一 行為 侵害數 法益 ， 為 同種 想像 競合犯 ， 依 刑法 第55 條 規定 ， 從 一 幫助 詐欺 取財 罪 處斷 即 足 。 爰 審酌 被告 所 為 ， 助長 詐欺 集團 之 犯行 ， 影響 社會 、 金融 秩序 交易 之 安全 ， 增加 被害人 尋求 救濟 之 困難 ， 並 使 犯罪 之 追查 趨於 複雜 ， 嚴重 危害 被害人 財產 安全 及 社會 治安 ， 惟 犯罪 後 於 本院 審理 時 坦承 犯行 ， 兼衡 被告 之 品行 、 智識 程度 及 犯 後 態度 等 一切 情狀 ， 量 處 如 主文 所 示 之 刑 ， 並 諭知 易科 罰金 之 折算 標準 。 至 被告 所 交付 供 詐欺 集團 使用 之 提款卡 ， 雖 係 被告 提供 充為 幫助 該 詐欺 集團 行騙 所 用 ， 惟 提款卡 並 未 扣案 ， 為 免 將來 執行 之 困難 ， 爰 不予 宣告 沒收 ， 附 此 敘明 。
臺灣高雄地方法院 104年度簡字第4448號
犯罪事實：
一 、 宋秀梅 雖 預見 提供 自己 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 他人 ， 可能 遭 利用 而 成為 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 6月 3日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 虎尾寮 郵局 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 ， 旋流 入 所屬 詐欺 集團 。 嗣 該 詐欺 集團 某 成年 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 如 附表 所 示 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 詐欺 附表 所 示 之 袁蓉蓉 、 李培瑞 、 林庭亘 、 林冠儀 、 杜羿諠 、 黃郁琁 、 劉冠青 、 賴憲良 、 李靜怡 、 李家閎 、 周韡絜 、 彭彥蓁 、 陳佳莉 、 林瑜薇 、 陳佳惠 、 胡宸瑋 、 杜雨柔 、 許秀霞 等 18 人 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 所 示 時間 ， 將 如 附表 所 示 金額 匯款 至 詐欺 集團 所 提供 之 宋秀梅 郵局 帳戶 內 ， 旋 為 提領 一空 。 嗣 經 袁蓉蓉 等 18 人 因 遲 未 收到 購買 之 商品 ， 亦 無法 聯絡 賣家 ， 始 察覺 有異 ， 而 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 109年度訴字第271號
犯罪事實：
一 、 劉洧 呈 於 民國 108年 1月 初 不詳 時間 ， 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 加入 真實 姓名 年籍 不詳 ， 綽號 「 阿強 」 等 人 所 組成 之 以 實施 詐術 為 手段 且 具有 持續性 、 牟利性 之 有 結構性 詐欺 集團 犯罪 組織 。 而 卓詩婷 依 其 社會 生活 之 通常 經驗 與 智識 思慮 ， 明知 將 其 所有 金融 帳戶 之 提款卡 及 提款 密碼 提供 非 屬 親故 之 人 使用 ， 易 遭 他人 利用 作為 財產 犯罪 所得 財物 匯入 及 提領 之 工具 ， 使 犯罪 查緝 更形 困難 ， 進而 對 該 詐欺 取財 正犯 所 實行 之 詐欺 取財 罪行 施以 一定 助力 ， 仍 基於 幫助 他人 以 其 所 申辦 之 金融 帳戶 實行 詐欺 取財 犯行 之 故意 ， 於 108年 1月 中旬 某 時 許 ， 在 址設 新竹市 ○○路 000號 之 棒球 大旅社 ， 將 其 女兒 卓○怡 （ 106年 4月 生 ） 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 竹北 郵局 帳號 00000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 存摺 、 提款卡 及 密碼 以 新臺幣 （ 下 同 ） 4千 元 之 代價 出借 予 劉洧呈 ， 而 以 此 方式 提供 系爭 帳戶 予 劉洧呈 參與 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 所 組成 之 詐騙 集團 ， 作為 詐騙 財物 ， 供作 指定 匯款 帳戶 使用 。 嗣 劉洧呈 及 其 所屬 詐欺 集團 之 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 以 網際網路 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 與 行為 分擔 ， 於 附表 編號 1 至 4 詐欺 方式欄 所 示 之 時間 、 方式 ， 推 由 該 詐欺 集團 其他 成員 向 陳俊延 、 陳政勛 、 宋邦睿 、 張以昕 施用 詐術 ， 致 其 等 分別 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 編號 1 至 4 匯款 時間 及 帳戶欄 所 示 之 時間 ， 將 附表 編號 1 至 4 匯款 金額欄 所 示 各 該 款項 轉入 系爭 帳戶 ， 旋 由 劉洧 呈持 系爭 帳戶 之 提款卡 於 附表 編號 1 至 4 所 示 提款 時間 、 提款 地點欄 所 示 之 時 、 地 ， 提領 如 附表 編號 1 至 4 提領 金額欄 所 示 各 該 款項 後 ， 將 所得 款項 交付予 綽號 「 阿強 」 之 人 ， 並 獲得 4千 元 之 報酬 。 因 陳俊延 、 陳政勛 、 宋邦睿 、 張以昕 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第245號
犯罪事實：
一 、 張凱傑 能 預見 將 金融 機構 帳戶 提供 不 熟識 之 人 使用 ， 可能 用以 幫助 詐騙 集團 作為 收取 他人 款項 之 用 ， 以 遂行 詐欺 犯行 ， 竟 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 8月 4日 15時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 1段 93號 前 ， 將 其 於 中華郵政 新莊 昌盛 郵局 申設 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 帳戶 ） 之 提款卡 、 密碼 交付 年籍 姓名 不詳 之 林姓 成年 男子 。 嗣 取得 上開 帳戶 資料 之 人 即 與 其 所屬 之 詐騙 集團 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 100年 8月 4日 17時 51分 許 及 21時 50分 許 ， 撥打 電話 予 陳佳伶 、 李昶宏 佯稱 因 其 之前 在 網路 購物 付款 方式 錯誤 ， 需 至 自動櫃員機 辦理 操作 變更 云云 ， 致 陳佳伶 、 李昶宏 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 22時 22分 及 22時 28分 許 ， 分別 依 其 指示 操作 轉帳 新臺幣 ( 下 同 ) 2萬9,989 元 及 2萬9,985 元 至 上開 帳戶 ， 嗣 因 驚覺 受騙 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 107年度簡上字第92號
犯罪事實：
一 、 唐啓堯 知悉 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 表徵 ， 任何 人 均 得 自行 申請 開立 存款 帳戶 作為 轉帳 及 提款 之 用 而 無 特別 窒礙 ， 且 依 其 智識 程度 、 社會 經驗 及 接收 資訊 管道 ， 已 可 預見 將 自己 申設 之 金融 帳戶 提供 他人 使用 時 ， 可能 遭 有心 人士 用以 詐騙 他人 將 款項 匯入 ， 再 利用 車手 代為 提領 款項 以 躲避 追緝 ， 竟 基於 縱 其 個人 金融 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 亦 不 違 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 4月 29日 前 某 日 某 時 許 ， 在 不詳 地點 以 不詳 方式 將 其 所 申設 中華郵政 股份 有限公司 楠梓 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 Ａ 帳戶 ） 及 永豐 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 Ｂ 帳戶 ） 之 提款卡 與 密碼 同時 交付 予 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成年 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 時間 以 同 表 所 示 方式 對 林○○ 、 黃○○ 施用 詐術 ， 使渠等 均 陷於 錯誤 而 分別 依 指示 接續 匯款 或 跨行 存款 至 Ａ 、 Ｂ 帳戶 內 （ 匯 、 存款 時間 及 金額 如 該 表 所 示 ） ， 旋即 遭 提領 一 空 而 既遂 。 嗣 因 林○宏 等 2 人 察覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡上字第194號
犯罪事實：
一 、 鍾正晏 於 民國 106年 6月 6日 前 某時 ， 經由 網際網路 「 露天 拍賣 網站 」 ， 得知 林敬智 欲 出售 漢神 百貨公司 禮券 ， 遂 於 同年 6月 6日 上午 11時 50分 許 至 同 日 12時 16分 許 ， 以 通訊 軟體 LINE 與 林敬智 聯繫 交易 事宜 。 鍾正晏 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 詐術 使 人 交付 財物 之 犯意 ， 其 知悉 自己 所 持 者 係 供 魔術 表演 使用 之 玩具 鈔票 ， 猶 向 林敬智 表示 欲 購買 所 出售 之 禮券 ， 致 林敬智 陷於 錯誤 ， 而 允諾 以 97 折 出售 價值 共 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 之 漢神 百貨公司 禮券 ， 並 相約 於 翌日 （ 7日 ） 19時 30分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 「 摩斯漢堡 」 前 交易 。 鍾正晏 再 於 106年 6月 7日 上午 11時 4分 許 ， 以 通訊 軟體 LINE 與 林敬智 聯繫 表示 希望 提前 面交 ， 林敬智 遂 委請 其 父 林維士 代為 前往 交易 ， 林維士 於 當日 中午 12時 39分 許 ， 將 禮券 攜 至 約定 地點 與 鍾正晏 見面 ， 鍾正晏 要求 林維士 先 拿出 禮券 予 其 察看 而 取得 禮券 後 ， 即將 面額 為 1千 元 之 玩具 鈔票 21 張 交予 林維士 ， 旋即 快速 離去 。 嗣 林維士 發現 所 取得 者 係 玩具 鈔票 始 知 受騙 ， 並 報警 處理 而 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 107年度訴字第1286號
犯罪事實：
一 、 廖家霈 、 王凱弘 （ 本案 為 另 案 判決 效力 所及 ， 另 為 不起訴 處分 ） 於 民國 106年 間 先後 加入 「 小臘 」 張軍堂 （ 另 案 通緝 中 ） 、 阿宏 所屬 之 詐欺 集團 ， 渠等 即 分別 與 該 詐欺 集團 之 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 某 不詳 詐欺 集團 之 成員 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 向 呂坤城 施用 詐術 ， 使 呂坤城 陷於 錯誤 ， 依 指示 匯出 如 附表 所 示 之 款項 至 附表 所 示 王凱弘 申設 並 提供 與 詐欺 集團 使用 之 板橋 埔墘 郵局 帳戶 ， 旋 由 王凱弘 於 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 提領 附表 所 示 之 款項 ， 並 交予 在 旁 監督 領款 之 廖家霈 ， 廖家霈 再 將 該 等 款項 交予 「 小臘 」 張軍堂 、 阿宏 ， 而 廖家霈 則 取得 新台幣 （ 下 同 ） 1300 元 之 報酬 。
臺灣臺中地方法院 104年度審簡字第406號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 及 理由 ， 除 ㈠ 補充 被告 陳立芳 於 本院 準備 程序 時 自白 犯行 ， ㈡ 證據 並 所 犯 法條 欄 一 證據 清單 編號 7 證據 名稱 欄 內 第4 行 補充 「 、 臺中市 政府 警察局 豐原 分局 豐原 派出所 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 、 受理 各 類 案件 紀錄表 、 內政部 警政署 反 詐騙 案件 紀錄表 」 ， 編號 8 證據 名稱 欄 內 第2 行 補充 「 、 新竹市 警察局 第一 分局 南寮 派出所 受理 各 類 案件 紀錄表 、 金融 機構 聯防 機制 通報單 、 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 內政部 警政署 反 詐騙 案件 紀錄表 」 ， 編號 9 證據 名稱 欄 內 第4 行 補充 「 、 桃園縣 政府 警察局 平鎮 分局 北勢 派出所 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 、 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 金融 機構 聯防 機制 通報單 、 內政部 警政署 反 詐騙 案件 紀錄表 、 受理 各 類 案件 紀錄表 」 ， 編號 11 證據 名稱 欄 內 第3 行 補充 「 、 新北市 政府 警察局 三峽 分局 鶯歌 分駐所 受理 各 類 案件 紀錄表 、 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 、 內政部 警政署 反 詐騙 案件 紀錄表 、 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 金融 機構 聯防 機制 通報單 」 外 ， 餘 均 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣士林地方法院 108年度金訴字第85號
犯罪事實：
一 、 林沐樂 在 得 預見 將 其 金融 機構 所 開立 之 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 資料 持 交不相識 之 人 使用 ， 其 帳戶 有 遭 人 利用 作為 詐騙 工具 可能 之 情形 下 ， 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 在 民國 107年 7月 23日 起 3日 內 某時 ， 在 臺北市 忠孝東路 統一 超商店 內 ， 將 其 向 玉山 銀行 所 申請 開立 之 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 以下 簡稱 玉山 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 （ 密碼 含存摺 、 提款卡 及 網路 銀行 密碼 ） 、 身分證 及 健保卡 影本 ， 寄 至 統一 超商 臺南 文五 門市店 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 自稱 「 陳 小姐 」 之 成年人 （ 以下 簡稱 陳 小姐 ） 使用 ， 嗣 於 107年 8月 24日 、 10月 9日 自 陳 小姐 獲取 1萬 元 、 5千 元 。 俟 陳 小姐 所屬 之 犯罪 集團 取得 林沐樂 所 交付 玉山 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 分別 詐騙 陳芳飛 、 唐強強 等 人 （ 詐騙 時間 、 方法 、 金額 等 ， 均 詳如 附表 所 示 ） ， 致 陳芳飛 、 唐強強 等 人 陷於 錯誤 ， 而 依 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 將 款項 匯入 前開 銀行 帳戶 內 。 嗣 因 陳芳飛 、 唐強強 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡上字第176號
犯罪事實：
一 、 王嘉慶 前 因 公共 危險 案件 ， 經 本院 以 99年度 審交 簡字 第3232 號 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 民國 99年 11月 26日 易科 罰金 執行 完畢 ， 詎 仍 不知悔改 ， 其 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 常 與 財產 犯罪 有 密切 之 關聯 ， 亦 知悉 詐騙 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 提款卡 、 密碼 以 轉帳 方式 ， 詐取 他人 財物 ， 並 以 逃避 追查 ， 竟 仍 以 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 100年 7月 14日 某時 ， 將 其 所有 之 渣打 國際 商業 銀行 （ 下稱 渣打 銀行 ） 九如 分行 帳號 00000000000000 號 及 臺灣 銀行 成功 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 物 ， 以 快遞 寄交 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 王世凡 」 之 某 詐欺 集團 成年 成員 ， 容任 該 詐欺 集團 使用 上揭 金融 機構 帳戶 以 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 而 為 下列 犯行 ：
臺灣基隆地方法院 106年度基簡字第1096號
犯罪事實：
一 、 張兆杰 能 預見 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 人 向 其 取得 金融 帳戶 之 提款卡 （ 包括 密碼 ） ， 可能 利用 該 帳戶 供 詐欺 取財 匯款 使用 ， 且 此 等 犯罪 之 發生 並 不 違背 其 本意 ， 竟 基於 幫助 該 人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 11月 12日 ， 在 基隆市 仁愛區 孝二路 之 全家 便利商店 以 宅急便 之 方式 ， 將 所 申辦 中華郵政 股份 有限公司 基隆 愛三路 郵局 （ 下稱 郵局 ） 帳號 00000000000000000 號 、 華南 商業 銀行 基隆 分行 （ 下稱 華南 銀行 ） 帳號 000000000000000 號 帳戶 、 大眾 商業 銀行 汐止 簡易 分行 （ 下稱 大眾 銀行 ） 帳號 000000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 密碼 以 電話 告知 ） 交付 予 某 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 任由 他人 藉以 遂行 犯罪 。 嗣 該 不詳 之 人 取得 上開 提款卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 使 附表 所 示 之 王濟霖 等 人 均 陷於 錯誤 ， 而 先後 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 上開 帳戶 內 ， 隨即 遭 詐欺 集團 提領 一空 。 嗣 王濟霖 等 人 察覺 有異 並 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 101年度易字第311號
犯罪事實：
一 、 劉新揚 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 並 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 將 自己 之 銀行 帳戶 金融卡 併 密碼 等 物品 交付 他人 使用 ， 將 遭 詐騙 集團 利用 作為 人頭 帳戶 ， 便利 詐騙 集團 成員 得詐 使 不 特定 之 被 騙 民眾 將 款項 匯入 該 人頭 帳戶 並 提領 ， 達到 詐騙 集團 成員 隱匿 身分 之 效果 而 增加 查緝 困難 。 詎 其 僅 因 亟需 尋得 工作 賺取 生活 所 需 ， 於 民國 100年 10月 19日 見 報紙 求職 廣告 欄位 中 刊登 誠徵 接送 司機 訊息 ， 遂 依 該 廣告 所 登載 之 電話 聯絡 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 劉 經理 」 之 成年 男子 ， 經 「 劉 經理 」 要求 其 交付 金融 機構 提款卡 暨 密碼 後 ， 其 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 同年 10月 20日 在 高雄市 某 超商 內 ， 將 其 所 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 內 惟 郵局 （ 下稱 內惟 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 暨 密碼 ， 利用 超商 宅急便 方式 寄往 指定 地址 即 臺中市 ○里區 ○○路 276號 ， 交付 予 「 劉 經理 」 ， 以 供 「 劉 經理 」 暨 所屬 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 ， 容任 詐騙 集團 成員 使用 該 帳戶 作為 人頭 帳戶 ， 便於 受騙 被害人 匯入 款項 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 先後 以 下列 詐騙 方式 詐取 財物 ：
臺灣花蓮地方法院 100年度花易字第26號
犯罪事實：
一 、 李源章 透過 報載 應徵 司機 廣告 ， 而 與 姓名 年籍 不詳 之 成年人 聯絡 後 ， 經 該 成年人 告知 須 交付 提款卡 及 密碼 ， 李源章 察覺 有異 ， 知悉 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 得 預見 如 交付 陌生人 ， 可能 供 犯罪 所 用 或 掩飾 犯罪 所得 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 10月 初 某 時 許 ， 在 板橋 火車站 附近 ， 將 其 向 中華郵政 股份 有限公司 所 申辦 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 交付 予 邱奕哲 （ 邱奕哲 所 涉 詐欺 取財 等 部分 ， 另 由 臺灣 宜蘭 地方 法院 檢察署 檢察官 提起公訴 ） ， 並 告知 上開 成 年人 密碼 ， 而 邱奕哲 復 轉交 提款卡 予 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 詐騙 集團 成員 於 如 附表 所 示 之 詐騙 時間 ， 分別 以 電話 聯繫 如 附表 所 示 之 人 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 方法 ， 致 如 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 分別 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 李源章 上開 帳戶 ， 旋即 遭 提領 殆盡 。 嗣 陳秋霞 發覺 有異 而 報警 處理 ， 經 警通報 將 上開 帳戶 列為 警示 帳戶 ， 因而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 107年度易字第34號
犯罪事實：
一 、 潘慶富 明知 行動電話 門號 之 申請 並 無 特殊 條件 ， 一般人 基於 正常 使用 之 目的 均 可 輕易 以 自己 名義 向 業者 申請 使用 ， 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 詐欺 集團 經常 利用 他人 申辦 之 行動電話 門號 行使 詐術 ， 獲取 不法 利益 並 逃避 執法 人員 之 追查 ， 且 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 將 自己 申設 之 行動電話 門號 提供 他人 使用 ， 該 他人 極 可能 以 該 行動電話 門號 作為 詐欺 取財 犯罪 之 工具 ， 而 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 受 不詳 真實 姓名 、 年籍 之 成年人 所 托 ， 於 民國 104年 7月 7日 申辦 行動電話 門號 0000000000 號 （ 下稱 本案 門號 ） ， 俟 取得 該 行動電話 門號 後 ， 即 於 104年 7月 7日 至 105年 9月 6日 間 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 上開 行動電話 門號 交付 予 該 成年人 使用 。 嗣 該 成年人 所屬 詐騙 集團 成員 並 以 上開 0000000000 號 行動電話 門號 作為 聯絡 電話 ， 以 取得 附表 所 示 陳詩樺 （ 該 人 所 涉 幫助犯 詐欺 取財 罪 部分 ， 另 經 臺灣 高雄 地方 法院 以 106年度 簡字 第1390 號 判決 判處 有期徒刑 4月 ， 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 【 下 同 】 1,000 元 折算 1日 ） 、 魏妙蓁 （ 該 人 所 涉 幫助犯 詐欺 取財 罪 部分 ， 另 經 臺灣 新北 地方 法院 以 106年度 簡字 第4335 號 判決 判處 有期徒刑 3月 ， 如 易科 罰金 ， 以 1,000 元 折算 1日 ） 、 林勝輝 （ 該 人 所 涉 幫助犯 詐欺 取財 罪 部分 ， 另 經 臺灣 雲林 地方 法院 以 106年度 易 字 第794 號 判決 無罪 ） 之 帳戶 之 提款卡 及 密碼 時 ， 得以 躲避 檢警 追查 ， 而 該 詐欺 集團 因而 取得 如 附表 「 詐騙 時間 及 方式 」 欄 所 示 陳詩樺 、 魏妙蓁 、 林勝輝 之 帳戶 資料 後 ， 即 先後 撥打 電話 而 致 王鈺凱 、 曾鐘慧 、 周愷昕 、 鄭文浩 、 簡岳霖 、 鄭慧珠 、 聶偉如 、 宋佾霖 、 黃婷鈺 分別 陷於 錯誤 而 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 分別 匯款 至 附表 所 示 之 陳詩樺 、 魏妙蓁 、 林勝輝 所 申辦 之 帳戶 （ 詐騙 時間 及 方式 、 匯款 帳戶 、 匯款 時間 、 匯款 金額 均 詳 如 附表 所 示 ） 。 嗣 聶偉如 、 鄭惠珠 、 黃婷鈺 、 宋佾霖 、 王鈺凱 、 曾鐘慧 、 周愷昕 、 鄭文浩 、 簡岳霖 察覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 經 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣士林地方法院 101年度易字第618號
犯罪事實：
一 、 RIYANI 係 印尼籍 女子 ， 於 民國 99年 10月 21日 入境 來 臺 ， 原 在 新北市 ○○區 ○○路 267號 2樓 周添水 之 住處 擔任 監護工 ， 竟 於 100年 1月 12日 自 雇主 住處 逃逸 ， 其 明知 申請 帳戶 使用 係 輕而易舉 之 事 ， 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 而 可 預見 該 等 不 自行 申辦 帳戶 使用 ， 反而 收取 他人 存摺 使用 之 人 ， 可能 係 遂行 不法 所有 意圖 用以 詐騙 他人 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 財物 之 不 確定 故意 ， 於 100年 1月 12日 當天 某時 許 ， 與 不詳 姓名 年籍 成年 男子 至 華南 商業 銀行 石牌 分行 （ 以下稱 華南 銀行 石牌 分行 ） 申請 開立 帳號 ： 00000000000 號 之 活期 存款 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） ， 並 將 該 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 該 姓名 年籍 不詳 之 人 後 ， 再 轉交 予 所屬 詐欺 集團 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 某 成員 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 不詳 時 、 地 ， 製作 內容 為 每 人 僅 需 給付 新臺幣 （ 下 同 ） 7萬 元 ， 即可 轉介 外籍 勞工 來 臺 工作 之 廣告 文宣 後 隨機 散發 ， 因 SUWARNI ( 印尼籍 ) 於 99年 12月 間 ， 在 臺北市 ○○區 ○○街 179巷 遼寧 公園 收到 上開 文宣 ， 即 陷於 錯誤 ， 撥打 電話 與 自稱 「 NINA 」 之 印尼籍 女子 洽談 介紹 4 名 印尼籍 親友 來 臺 工作 細節 ， 並 依 「 NINA 」 指示 ， 於 同年 月 28日 下午 7時 許 ， 在 上址 遼寧 公園 前 ， 將 1萬7,000 元 交付 予 該 自稱 「 NINA 」 之 人 。 SUWARNI 不疑有他 ， 復 陸續 於 100年 2月 24日 、 同年 3月 16日 、 同年 3月 21日 、 同年 3月 24日 ， 分別 請 友人 KARNITI 代為 匯款 3萬4000 元 、 6萬1138 元 、 6萬8000 元 、 6萬5800 元 至 RIYANI 之 上開 帳戶 內 ， 用以 支付 仲介 費用 。 又 該 詐欺 集團 成員 即 分別 自稱為 DIANA 、 RIYANI 之 印尼籍 女子 ， 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 不詳 時間 ， 在 新北市 板橋區 新埔 市場 及 新埔 捷運站 附近 ， 分別 向 印尼籍 女子 SITIMUDRIKAH 、 SUKAMTI 之 友人 佯稱 ： 其 開設 仲介 公司 可 幫忙 其 家人 或 個人 介紹 工作 ， 但 要 先 匯款 付費 云云 ， 並 交付 署名 「 DIANA 」 之 名片 1 張 ， 名片 上 提供 門號 0000000000 、 0000000000 號 以 供 聯絡 ， 致 SITIMUDRIKAH 、 SUKAMTI2 人 均 陷於 錯誤 ， 於 100年 3月 7日 下午 2時 許 ， 分別 在 新北市 ○○區 ○○路 郵局 、 臺北市 中山區 ○○○路 ○段 145號 玉山 商業 銀行 中山 分行 ， 各 匯款 1萬7000 元 、 3萬3850 元 至 前揭 帳戶 內 ， 事 後 聯絡 無著 ， 發覺 有異 始 知 受騙 ， 並 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 105年度易字第412號
犯罪事實：
一 、 魏揚柏 明知 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 之 表徵 ， 具有 一 身 專屬 性質 ， 在 金融 機構 開立 帳戶 並 無 特殊 條件 限制 ， 任何 人 均 可 至 不同 金融 機構 申請 開立 多數 帳戶 使用 ， 且 依 其 社會 經驗 ， 應 有 相當 之 智識 程度 ， 可 預見 將 自己 申請 開立 之 銀行 帳戶 提供予 不 相識 之 人 使用 ， 有 遭 犯罪 集團 利用 作為 詐欺 取財 轉帳 匯款 等 犯罪 工具 之 可能 ， 竟 基於 縱 生 此 結果 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 12月 16日 中午 12時 48分 許 ， 至 址設 臺北市 ○○區 ○○路 0號 台北 富邦 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 台北 富邦 銀行 ） 城 中 分行 申辦 該 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台北 富邦 銀行 帳戶 ） 後 ， 旋 於 同 日 中午 12時 56分 後 至 下午 2時 18分 前 某 時 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 將 台北 富邦 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 供 該 成年人 所屬 詐欺 集團 做為 犯罪 所得 存提 匯款 之 用 。 嗣 該 成年人 所屬 詐欺 集團 之 成年 成員 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 編號 1 至 3 、 4 ⑵ 所 示 時間 ， 以 附表 編號 1 至 3 、 4 ⑵ 所 示 之 詐術 ， 詐騙 陳永崇 、 彭雲清 、 游麗珍 、 鄭文紅 等 人 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 各 依 指示 於 附表 所 示 匯款 時間 及 地點 ， 以 轉帳 方式 ， 將 如 附表 編號 1 至 3 、 4 ⑵ 所 示 金額 ， 分別 轉匯 至 與 該 詐欺 集團 無 犯意 聯絡 之 魏揚柏 所有 之 台北 富邦 銀行 帳戶 內 （ 匯款 情形 詳 如 附表 所 示 ） ， 以 此 方式 詐騙 財物 得手 。 經 陳永崇 、 彭雲清 、 游麗珍 、 鄭文紅 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 108年度易字第840號
犯罪事實：
一 、 曾盈誠 為 鉅偉 興業 有限公司 （ 下稱 鉅偉 公司 ） 之 實際 負責人 兼 經營 者 ， 登記 名義 負責人 則 為 曾盈誠 之前 配偶 林○○ 。 鉅偉 公司 之 營業 項目 為 土木包 工業 ， 因 經營 不善 ， 曾盈誠 遂 與 張○○ 議定 專案 合作 承攬 工程 ， 由 張○○ 向昌○ 食品 股份 有限公司 （ 下稱 昌○ 公司 ） 承攬 廠房 增建 工程 （ 下稱 本 案 工程 ） ， 因 鉅偉 公司 持有 土木包 工業 者 之 執照 ， 張○○ 即 以 鉅偉 公司 之 名義 與 昌○ 公司 簽約 並 負責 本 案 工程 之 所有 資金 及 進度 控管 ， 曾盈誠 則 負責 本 案 工程 之 實際 施工 。 ㈠ 為 本 案 工程 之 施作 ， 張○○ 乃 透過 曾盈誠 之 介紹 向 盈 ○五金 有限公司 （ 下稱 盈○ 公司 ） 之 業務 經理 羅○○ 洽談 訂購 H型 鋼 ， 盈 ○ 公司 報價 並 經 曾盈誠 、 張○○ 所 聘僱 之 工地 主任 劉○○ 及 張○○ 審核 無誤 後 ， 張○○ 即 以 鉅偉 公司 之 名義 向 盈○ 公司 訂購 總價 為 新臺幣 （ 下 同 ） 292萬12 元 之 H型 鋼 ， 並 指示 其 妻 歐 ○○ 於 民國 107年 7月 10日 ， 在 臺中 銀行 ， 以 鉅偉 公司 之 名義 將 前揭 貨款 扣除 手續費 30 元 後 之 金額 即 291萬9,982 元 匯款 至 盈○ 公司 所 申設 之 第一 銀行 嘉義 分行 帳號 00000000000 號 之 帳戶 內 。 詎 曾盈誠 明知 上開 款項 係 張○○ 匯予 盈○ 公司 作為 購買 H型 鋼 之 貨款 ， 且 其 與 張○○ 係 合作 承攬 本 案 工程 ， 不得 違背 該 合作 關係 之 任務 而 擅自 變更 前開 鉅偉 公司 與 盈○ 公司 間 之 H型 鋼 買賣 契約 內容 ， 因 另 有 積欠 債務 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 基於 背信 之 犯意 ， 指示 不 知情 之 林○○ 致電 羅○○ 及 盈○ 公司 負責人 黃蔡○○ ， 表示 要 先 取回 100萬 元 之 貨款 來 兌現 支票 票款 ， 經 黃蔡○○ 應允 後 ， 再 指示 不 知情 之 鉅偉 公司 會計 李○○ ， 於 107年 7月 10日 下午 ， 前往 第一 銀行 嘉義 分行 ， 向盈○ 公司 會計 蔡○○ 拿取 100萬 元 ， 於 取得 後 旋 用以 清償 其 對 許○○ 之 債務 ， 致 生 損害 於 張○○ 。 ㈡ 嗣 盈 ○ 公司 依約 出貨 價值 175萬1,239 元 之 H型 鋼 ， 所 餘 款項 不足 再 出貨 ， 曾盈誠 即 向 盈○ 公司 表明 先 結算 ， 待 後續 貨款 匯給 盈○ 公司 後 再行 出貨 ， 並 於 107年 8月 13日 ， 指示 不 知情 之 李○○ 向 盈○ 公司 取回 剩餘 貨款 16萬8,743 元 （ 即 291萬9,982 元 － 100萬 元 － 175萬1,239 元 ） ， 曾盈誠 明知 該 筆 款項 係 張○○ 出資 而 屬 張○○ 所有 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 侵占 之 犯意 ， 未 將 該 筆 款項 交還 張○○ 而 挪為 己用 。 嗣 張○○ 發覺 H型 鋼 不足以 施工 ， 亦 無法 尋得 曾盈誠 而 對 曾盈誠 提起 告訴 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度簡上字第787號
犯罪事實：
一 、 陳亮千 明知 提供 金融 帳戶 提款卡 、 提款 密碼 等 物 予 陌生 人士 使用 ， 有 可能 遭 不法 利用 ， 以利 他人 遂行 財產 犯罪 （ 包括 詐欺 取財 ） 之 目的 ， 竟 以 縱 使 有 人 持 其 金融 帳戶 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 100年 5月 中旬 某 日 18時 許 ， 在 新北市 三重區 ○○○路 麥當勞 餐廳 門口 ， 將 其 在 中華郵政 股份 有限公司 三重 中山路 郵局 開設 之 局號 0000000 號 、 帳號 0000000 號 帳戶 之 提款卡 及 提款 密碼 ， 提供予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 使用 。 上開 取得 陳亮千 郵局 帳戶 提款卡 、 提款 密碼 之 人 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 ， 即 於 100年 5月 19日 20時 10分 許 前 之 某時 ， 先後 假冒 奇摩 網站 賣家 及 郵局 服務 人員 ， 撥打 電話 予 游舒晴 ， 向 游舒晴 佯稱 其 日前 網路 購買 商品 匯款 時 因 作業 疏失 ， 導致 每 月 會 重複 扣款 ， 需 至 自動櫃員機 操作 查詢 餘額 云云 ， 致 游舒晴 陷於 錯誤 ， 依 對方 指示 操作 自動櫃員機 ， 因而 接續 於 同 日 20時 10分 許 、 20時 20分 許 ， 將 自己 帳戶 內 款項 新臺幣 （ 下 同 ） 23,023 元 、 29,989 元 （ 加計 網路 跨行 轉帳 手續費 12 元 共計 扣款 30,001 元 ， 原 審判 決書 及 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 均 誤載為 30,001 元 ） 匯入 陳亮千 上開 郵局 帳戶 內 （ 共計 53,012 元 ， 原 審判 決書 及 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 均 誤載為 53,024 元 ） ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 游舒晴 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 102年度易字第990號
犯罪事實：
一 、 杜育森 前 於 民國 84 、 85年 間 ， 因 侵占 、 竊盜 、 盜匪 、 搶奪 等 案件 ， 分別 經 臺灣 高等 法院 臺南 分院 以 85年度 上 易 字 第952 號 、 第957 號 、 本院 以 85年度 訴 字 第683 號 各 判處 有期徒刑 6月 （ 侵占 ） 、 3 年 10月 （ 竊盜 ） 、 12年 （ 盜匪 ） 、 1 年 （ 搶奪 ） ， 嗣 臺灣 高等 法院 臺南 分院 以 97年度 聲字 第318 號 裁定 就 前開 侵占罪 、 搶奪罪 減刑 後 ， 與 不得 減刑 之 竊盜罪 、 盜匪罪 ， 定 其 應 執行 刑 為 16 年 1月 確定 ， 於 95年 9月 5日 縮短 刑期 假釋 出監 ， 並 於 101年 5月 28日 縮刑 期滿 執行 完畢 。
臺灣臺中地方法院 106年度簡上字第377號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 第一 審判 決認 事用法 及 量刑 均 無 不當 ， 應 予 維持 ， 除 引用 本院 第一 審 刑事 簡易 判決書 記載 之 犯罪 事實 、 證據 及 理由 （ 如 附件 ） 外 ， 並 補充 被告 成維珍 於 審理 時 之 自白 為 證據 。