Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣新北地方法院 102年度易字第2817號
犯罪事實：
一 、 吳健廷 前 因 賭博 案件 ， 經 本院 以 96年度 簡字 第8369 號 判決 判處 有期徒刑 5月 確定 ， 於 民國 97年 3月 11日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 明知 其 並 無 資力 返還 借款 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 101年 6月 間 某 日 ， 在 周恬慧 （ 現 更名為 周為蓁 ， 下 同 ） 位於 新北市 ○○區 ○○○街 00巷 00號 5樓 之 住處 ， 向 周恬慧 佯稱 其 係 以 承包 工程 為業 ， 並 將 證照 租予 誌源 科技 工程 股份 有限公司 （ 下稱 誌源 公司 ） ， 每 月 有 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 之 報酬 ， 因 其 承包 工程 急需 用錢 ， 可 提供 誌源 公司 開立 之 20萬 元 支票 作為 擔保 ， 並 當場 提出 發票人 為 誌源 公司 之 20萬 元 支票 （ 支票 號碼 ： DX 0000000 號 ， 發票日 ： 101年 7月 30日 ） 及 載有 「 誌源 公司 總工程師 吳健廷 」 文字 之 名片 各 1 紙 交付 予 周恬慧 ， 周恬慧 因 誤信 吳健廷 出租 證照 予 誌源 公司 ， 應 有 相當 之 還款 能力 ， 且 有 誌源 公司 上開 支票 作為 擔保 ， 而 陷於 錯誤 ， 於 101年 6月 9日 至 10日 間 某時 ， 交付 19萬 元 予 吳健廷 。
臺灣屏東地方法院 107年度易字第732號
犯罪事實：
一 、 李旻哲 已 預見 將 自己 申請 開立 之 金融 帳戶 交付 予 他人 使用 ， 將 作為 詐欺 取財 之 用 ， 仍 基於 縱 生 此 結果 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 106年 10月 13日 晚上 8時 9分 許 ， 在 屏東縣 萬丹鄉 之 某 統一 超商 ， 將 其 所 申請 開立 之 臺灣 銀行 潮州 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 印章 、 金融卡 及 密碼 ， 以 貨運 之 方式 ， 寄送 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 廖怡昕 」 之 人 （ 下稱 「 廖怡昕 」 ） 持有 。 俟 「 廖怡昕 」 取得 前揭 帳戶 之 存摺 、 印章 、 金融卡 及 密碼 後 ， 旋 與 所屬 詐騙 集團 成員 （ 按 ： 不能 排除 1 人 分飾 多角 之 可能性 ， 故 無 證據 證明 詐騙 集團 成員 有 3 人 以上 ） 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 所 示 之 詐騙 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 林政耀 、 鄭世成 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 匯 如 附表 所 示 之 金額 至 前揭 帳戶 內 ， 騙取 各 該 款項 得手 。 嗣 因 如 附表 所 示 之 林政耀 、 鄭世成 發覺 受騙 ， 遂 報警 處理 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 102年度審簡字第84號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 另 更正 並 補充 如下 ： ㈠ 起訴書 第1 頁 犯罪事實欄 一 第17 行 至 第18 行 所 載 「 分 3 筆 72萬8,573 元 、 1萬8,242 元 及 38萬0,303 元 ， 總計 112萬7,118 元 」 應 更正為 「 分 3 筆 72萬8,556 元 、 1萬8,225 元 及 38萬0,286 元 ， 總計 112萬7,067 元 」 ； 倒數 第3 行 至 第4 行 所 載 「 分 3 筆 32萬8,342 元 、 55萬3,602 元 及 43萬6,768 元 ， 共 轉匯 131萬8,712 元 」 應 更正為 「 分 3 筆 32萬8,325 元 、 55萬3,585 元 及 43萬6,751 元 ， 共 轉匯 131萬8,661 元 」 。 ㈡ 起訴書 證據 清單 編號 四 、 五 所 載 「 支票 」 均 應 更正為 「 支票 影本 1 紙 」 。 ㈢ 被告 蘇勇順 於 本院 民國 102年 1月 28日 準備 程序 期日 就 起訴 之 犯罪 事實 自白 不諱 ， 核 與 起訴書 及 上述 所 載 之 證據 相符 ， 足認 被告 上開 任意性 自白 與 事實 一致 ， 可以 採信 。 本件 事證 明確 ， 被告 犯行 洵堪 認定 ， 應 依法 論科 。
臺灣桃園地方法院 106年度審易字第2290號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 鄭如薏 明知 金融 機構 存摺 帳戶 為 個人 信用 之 表徵 ， 且 任何 人 均 可 自行 到 金融 機構 申請 開立 存款 帳戶 而 無 特別 之 窒礙 ， 並 可 預見 將 自己 所有 之 存摺 、 金融卡 及 提款 密碼 等 金融 帳戶 資料 提供 他人 時 ， 有 供 不法 詐騙 份子 利用 ， 而 幫助 他人 為 詐欺 取財 犯罪 之 虞 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 104年 11月 11日 前 某時 ， 先 將 其 所 申辦 之 第一 商業 銀行 大園 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 「 鄭如薏 第一 銀行 帳戶 」 ） 之 提款卡 密碼 變更為 1234 後 ， 再 將 上開 帳戶 之 存摺 及 提款卡 寄交 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 （ 下稱 「 不詳 成年人 」 ） 。 俟 取得 上開 帳戶 之 某 詐欺 集團 成員 間 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 104年 11月 9日 下午 2時 57分 許 ， 佯 以 林俊賢 友人 撥打 電話 向 林俊賢 誆稱 ： 因 股票 遭 套牢 有 急需 央 以 借款 等語 ， 致 林俊賢 陷於 錯誤 ， 於 104年 11月 11日 某時 ， 將 新臺幣 200,000 元 匯入 上開 「 鄭如薏 第一 銀行 帳戶 」 內 。 嗣 林俊賢 發覺 有異 報警 後 ， 始 為 警 循線 查悉 上情 。 ㈡ 案 經 林俊賢 訴由 臺北市 政府 警察局 中山 分局 報告 臺灣 彰化 地方 法院 檢察署 檢察官 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 令 轉 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣高雄地方法院 100年度易字第234號
犯罪事實：
一 、 黃泯福 前 因 犯 詐欺 案件 經 本院 96年度 簡字 第6345 號 判處 有期徒刑 5月 確定 在案 ， 於 民國 97年 9月 29日 易科 罰金 執行 完畢 。
臺灣宜蘭地方法院 107年度易字第494號
犯罪事實：
一 、 陳思涵 預知 將 金融 機構 帳戶 、 提款卡 及 密碼 交予 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 份子 利用 以 使 受害人 將 款項 匯入 後 ， 再 予 提領 使用 ， 並 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 不法 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 與 某 詐欺 集團 成員 ( 不能 證明為 三 人 以上 ) 約定 提供 帳戶 、 提款卡 及 密碼 可以 取得 報酬 ， 即 於 107年 4月 10日 某時 許 ， 在 新北市 五股區 某 統一 超商 門市 ， 以 宅急便 寄送 方式 ， 將 其 申辦 使用 之 如 附表 1 所 示 金融 銀行 帳戶 ， 交予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 供 其 等 所屬 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 基於 為 自己 不法 所有 之 意圖 ， 以 詐術 使 人 陷於 錯誤 ， 而 匯入 款項 至 如 附表 1 所 示 帳戶 （ 詳 如 附表 2 ） 。 嗣 被害人 發覺 有異 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣南投地方法院 107年度易字第163號
犯罪事實：
一 、 藍國鍾 與 林鉑育 於 民國 106年 12月 25日 前 某 日 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 利用 林鉑育 任職 之 統一 超商 康壽 門市 （ 址設 南投縣 ○○市 ○○路 000號 ， 下稱 統一 康壽 門市 ） 夜間 營業 時段 僅 安排 1 店員 獨自 看顧 門市 ， 且 林鉑育 負責 106 年 1月份 夜間 值班 等 情 ， 謀議 藉 此 機會 共同 調包 寄送 至 該 門市 之 網路 交易 包裹 。 謀議 既定 ， 由 藍國鍾 先 於 106年 12月 25日 某時 ， 在 不詳 地點 ， 以 其 不 知情 同事 李汶訓 （ 另 經 檢察官 為 不起訴 處分 ） 持用 之 行動電話 門號 0000000000 號 作為 申請 網路 交易 平台 「 蝦皮 拍賣 」 使用 者 帳號 「 qazqaz 573 」 之 聯絡 電話 ， 並 填載 收件人 為 其 另 一 名 不 知情 之 同事 李厚德 ； 藍國鍾 再 於 同 日 某 時 ， 在 南投縣 ○○市 ○○○街 000號 之 工作 地點 ， 趁 李汶訓 不 注意 之 際 ， 持 李汶訓 之 行動電話 接收 「 蝦皮 拍賣 」 傳送 至 李汶訓 持用 行動電話 之 認證碼 簡訊 ， 進而 完成 「 蝦皮 拍賣 」 帳號 認證 。 其後 ， 藍國鍾 、 林鉑育 討論 並 擇定 所 欲 取得 之 商品 後 ， 由 藍國鍾 以 上開 「 qazqaz 573 」 使用 者 帳號 登入 「 蝦皮 拍賣 」 ， 分別 於 附表 所 示 時間 ， 向 附表 各 編號 「 告訴人 」 欄 所 示 之 網路 賣家 訛稱 ： 欲 購買 附表 所 示 名稱 、 價格 之 商品 ， 指定 付款 方式 為 貨到付款 ， 意即 商品 寄送 至 指定 之 統一 康壽 門市 後 ， 將 由 收件人 「 李厚德 」 進行 付款 、 取貨 云云 ， 致 附表 各 編號 「 告訴人 」 欄 所 示 之 人 陷於 錯誤 而 同意 交易 。 嗣 附表 各 編號 「 告訴人 」 欄 所 示 之 人 分別 於 附表 所 載 時間 ， 將 商品 寄 至 統一 康壽 門市 並 送達 完成 後 ， 藍國鍾 即 分於 附表 所 載 時間 ， 趁 僅 林鉑育 看顧 統一 康壽 門市 之 際 ， 由 林鉑育 協助 進入 統一 康壽 門市 之 員工 休息室 將 包裹 私自 攜出 門市 ， 或 由 林鉑育 自行 將 包裹 攜出 門市 ， 進而 將 包裹 內 之 商品 調包 替換成 磚塊 、 石頭 、 報紙 等 不 具 財產 價值 之 物 後 ， 再 重新 包裝 並 送回 該 門市 ， 共同 以 此 方式 詐欺 取財 得逞 ， 其 二 人 嗣 後 再行 分贓 ， 致 附表 各 編號 「 告訴人 」 欄 所 示 之 人 受有 損害 。 嗣 經警 分別 於 107年 2月 12日 、 同年 月 22日 ， 前往 藍國鍾 位於 南投縣 ○○市 ○○路 0000巷 00號 住處 及 林鉑育 位於 南投縣 ○○鎮 ○○路 0段 000號 居處 進行 搜索 ， 在 藍國鍾 上址 住處 查獲 如 附表 編號 2 、 3 、 7 、 8 、 10 至 12 所 示 商品 ， 在 林鉑育 上址 居處 查獲 附表 編號 6 、 8 及 9 所 示 商品 ， 而 查悉 上情 。
臺灣基隆地方法院 107年度易字第447號
犯罪事實：
一 、 趙思涵 係 吳美慧 （ 經 臺灣 高等 法院 107年度 上 易 字 第485 號 判決 判處 有期徒刑 參月 ， 緩刑 貳年 確定 ） 之 女 ， 趙思涵 與 吳美慧 均 係 吳易翰 （ 經 臺灣 高等 法院 107年度 上 易 字 第485 號 判決 判處 有期徒刑 捌 月 ， 應 執行 有期徒刑 參年 確定 ） 、 李麗華 （ 經 臺灣 高等 法院 107年度 上 易 字 第485 號 判決 判處 有期徒刑 捌 月 ， 應 執行 有期徒刑 參年 確定 ） 在 位於 基隆市 ○○區 ○○路 000巷 00弄 0○0號 經營 「 基隆市 心廟 工程隊 總廟 」 （ 下稱 心廟 工程隊 ） 之 信眾 。 吳易翰 係 心廟 工程隊 之 負責人 ， 李麗華 係 其 配偶 ， 負責 催收 信眾 、 弟子 交付 之 金錢 ， 及 管理 該 工程隊 總廟 之 財務 。 吳美慧 則 係 擁恆 文創 園區 業務 主管 ， 為 吳易翰 及 李麗華 經營 之 心廟 工程隊 成員 兼 弟子 ， 亦 為 「 心慧宮 」 （ 址設 ： 基隆市 ○○區 ○○○街 00巷 000號 住處 ） 負責人 。 吳易翰 對 外 自稱 係 「 玉皇大帝 」 、 「 地藏王 」 、 「 無極 至尊 」 ； 李麗華 則 稱 係 「 騎龍 觀音 」 、 「 昇龍 觀音 」 、 「 虛空 地母 」 等 神明 之 載體 、 分靈 ， 具 以 天語 與 神明 溝通 及 為 神明 代言 、 行事 之 能力 ， 而 藉 此 對 外 招收 信眾 、 弟子 ， 趙思涵 、 吳美慧 與 吳易翰 、 李麗華 共同 利用 前來 向 其 求助 之 人 ， 有 因 生活 、 身體 或 經濟 上 不 順利 及 失意 ， 內心 無助 致 判斷 能力 降低 ， 且 相信 靈異 鬼神 說法 影響 之 弱點 ， 吳易翰 、 李麗華 即 以 上開 神明 之 載體 、 分靈 自居 之 模式 ， 先 以 「 問 事 」 之 方式 ， 藉由 談話 所得 參照 原有 信眾 提供 之 個人 訊息 以資 編寫 籤讖 詞句 ， 以 模稜兩可 而 能 符合 多數 人 狀況 之 言詞 加以 解釋 ， 初步 取得 對方 信任 ， 次告 以 人 身 上 均 各 具 神明 的 靈 ， 透過 參加 「 祭改 」 、 「 人神 統合 」 、 「 靈動班 靈修 」 、 「 跑靈山 」 等 活動 可 達到 心情 平靜 、 提高 個人 能量 、 學習 靈動 、 運勢 順利 、 心想事成 等 為 誘因 ， 而 逐步 建立 信眾 對 其 之 信任感 ， 再 藉由 信眾 群聚 帶動 、 仿效 、 慫恿 之 氛圍 ， 讓 新 參與 者 受到 其餘 信眾 一致性 思想 或 行動 外觀 影響 而 不易 獨立 思考 判斷 ， 又 將 類似 心理 舒壓 方式 （ 如 鼓勵 肢體 舞動 或 情緒 之 釋放 動作 ） 加以 包裝 為 「 靈動 」 ， 使 之 感受到 情緒 釋放 ， 以 上開 方式 逐步 取得 對方 之 信任 後 ， 再 假借 神明 意旨 而 分別 詐欺 取財 犯行 ， 適 陳誼蓁 與 吳美慧 係 同事 ， 緣 陳誼蓁 於 民國 102年 7月 至 8月 間 ， 因 接連 發生 2 次 車輛 事故 ， 運勢 不遂 ， 心情 鬱悶 。 吳美慧 得知 上情 後 見 有機可乘 ， 遂 與 趙思涵 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 吳美慧 先 於 同年 9月 間 以 line 通訊 軟體 向 陳誼蓁 佯稱 ： 我 神明 有 告訴 我 ， 你 有點 狀況 、 這 幾 天 會 不 順要 特別 注意 云云 ， 並 與 陳誼蓁 相約 於 同年 9月 5日 ， 在 臺中 某 餐廳 見面 時 向 其 說明 ， 並 偕同 趙思涵 於 該 日 前 來 ， 向 陳誼蓁 稱 可 找 趙思涵 進行 「 問 事 」 ， 席 間 趙思涵 向 陳誼蓁 佯稱 ， 我們 家 神明 說 妳 被 負面 能量 干擾 ， 意即 妳 被 2 個 鬼 跟 了 ， 會 讓 妳 不 順 ， 妳 卡到 陰 要 處理 ， 致 陳誼蓁 心 生 恐懼 ， 趙思涵 並稱 可 幫 其 「 祭改 」 處理 ， 神明 說祭 改 費用 為 新臺幣 （ 下 同 ） 96,700 元 等語 ， 而 陳誼蓁 因 對 趙思涵 究否 具 處理 能力 仍 有所 懷疑 ， 吳美慧 即 以 到 時 尚 有 其他 兩 位 老師 即 吳易翰 、 李麗華 前來 ， 說服 陳誼蓁 要 儘速 處理 ， 遂 再 相約 於 同年 9月 7日 前往 吳美慧 開設 之 「 心慧宮 」 ， 由 吳易翰 、 李麗華 進行 「 祭改 」 儀式 ， 陳誼蓁 因 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 而 吳易翰 、 李麗華 即 與 吳美慧 、 趙思涵 共同 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 吳易翰 、 李麗華 即 於 該 日 開壇 為 陳誼蓁 舉行 「 祭改 」 儀式 ， 驅鬼 消災 解厄 ， 陳誼蓁 並 因此 支付 5萬 元 支票 及 5萬 元 現金 （ 起訴書 記載 為 10萬 元 支票 ） ， 共計 10萬 元 之 款項 予 李麗華 （ 其中 3萬 元 最後 由 吳美慧 分得 ） ； 吳美慧 再 以 使 運勢 順遂 為 包裝 ， 李麗華 則 接續 以 陳誼蓁 身具 「 三太子 」 的 靈 ， 需 參加 「 靈動班 」 、 「 人神 統合 」 使 其 能量 增加 提升為 「 中壇 元帥 」 為由 ， 邀 其 參加 「 靈動班 」 、 「 人神 統合 」 ， 並 佐以 心理 輔導 技巧 及 參與 團體 活動 群聚 共同 帶動 、 牽引 、 仿效 效果 ， 而 逐步 取得 陳誼蓁 之 信任 ， 吳易翰 、 李麗華 則 接續 承前 詐欺 之 犯意 ， 以 神明 指示 為由 ， 對 陳誼蓁 佯稱 ， 神明 指示 說 妳 有 使命 要 為 神明 辦事 ， 但 要 先 拜師 成為 心廟 弟子 ， 才能 學會 通靈 ， 並 有 預知 能力 及 增加 能量 後 ， 方 能 奉 神明 指示 開 宮 辦事 ， 且 拜師 後 對 我 工作 上 也 有 幫助 等語 ， 而 陳誼蓁 因 本 深信 道教 神明 ， 對 吳易翰 、 李麗華 所 稱 之 神明 指示 莫敢不從 ， 致 陷於 錯誤 ， 而 為 拜師 ， 再 經 李麗華 以 所謂 天語 詢問 神明 後 ， 表示 神明 報價 拜師費 為 268萬 元 。 但 陳誼蓁 因 經濟 上 無力 支付 如此 款項 ， 即 於 102年 10月 間 先 交付 一 面額 為 38萬 元 之 支票 並 為 兌現 後 ， 其餘 款項 再 開立 12 張 支票 （ 面額 共 230萬 元 ） 予 吳易翰 、 李麗華 （ 因 其中 一 張 支票 經 提示 後 遭 退票 ， 其餘 支票 即 由 陳誼蓁 取回 ） 。 嗣 陳誼蓁 發現 拜師 後 並 未 如 吳易翰 、 李麗華 所 稱會 學會 通靈 ， 見 其 2 人 於 拜師 後 所 為 之 教導 及 行為 處事 ， 有所 不當 ， 始 知 受騙 。 嗣 經 陳誼蓁 向 基隆市 調查站 舉發 經 調查 後 ， 經 調查官 持 本院 核發 之 搜索票 ， 於 104年 3月 19日 8時 許 ， 至 「 心廟 工程隊 」 搜索 ， 而 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度訴緝字第123號
犯罪事實：
一 、 葉家維 ㈠ 前 因 違反 毒品危害防制條例 案件 ， 經 本院 以 97年度 簡字 第917 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ； ㈡ 因 違反 毒品危害防制條例 案件 ， 經 本院 以 97年度 訴 字 第2058 號 判決 判處 有期徒刑 2 年 8月 、 3月 （ 4 罪 ） ， 應 執行 有期徒刑 3 年 4月 確定 ； ㈢ 因 違反 毒品危害防制條例 案件 ， 經 本院 以 97年度 簡字 第2832 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ； ㈣ 因 違反 毒品危害防制條例 案件 ， 經 本院 以 97年度 簡字 第5163 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 。 上開 ㈠ 至 ㈣ 各 罪 ， 經 本院 以 99年度 聲字 第58 號 裁定 應 執行 有期徒刑 4 年 確定 ， 入監 執行 後 ， 於 民國 101年 7月 9日 假釋出 監 ， 交付 保護 管束 至 102年 10月 30日 期滿 未 經 撤銷 假釋 ， 其 未 執行 之 刑 以已 執行 完畢論 。 又 因 違反 毒品危害防制條例 案件 ， 經 本院 以 103年度 簡字 第6546 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 於 104年 7月 8日 易科 罰金 執行 完畢 。
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第2834號
犯罪事實：
一 、 陳諺展 與 魯冠志 （ 所 涉 詐欺 取財 等 罪 ， 業經 本院 於 民國 107年 7月 16日 以 106年度 訴 字 第2667 號 判決 確定 ） 參與 姓名 年籍 不詳 成年人 為首 之 詐欺 集團 擔任 取款 車手 。 陳諺展 、 魯冠志 與 其他 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 冒用 政府 機關 及 公務員 名義 詐欺 取財 及 行使 偽造 公文書 等 犯意 聯絡 ， 於 105年 7月 21日 上午 9時 30分 許 ， 由 該 詐欺 集團 之 成員 分別 假冒 電信 公司 及 警員 等 名義 ， 以 不詳 號碼 撥打 電話 予 陳秀如 向 其 佯稱 ： 伊 積欠 電話 費用 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬8733 元 ， 個人 證件 遭 盜用 ， 且 涉嫌 擄人勒贖 等 案件 ， 其 行為 已 被 全程 監視 ， 必須 將 款項 領出 辦理 司法 公證 手續 ， 若 事情 沒辦好 ， 將 被 拘留 云云 ， 陳秀如 聽聞 後 誤信為真 ， 遂 依 對方 指示 ， 前往 提領 23萬 元 （ 包括 陳秀如 所有 之 彰化 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 存款 4 筆 各 3萬 元 共 12萬 元 ； 陳秀如 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 ） 民雄 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 存款 1 筆 5萬 元 ； 陳秀如 之 女 吳郡蓉 所有 之 中華郵政 東勢 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 存款 1 筆 3萬 元 ； 陳秀如 之 女 吳郡佳 所有 之 中華郵政 東勢 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 存款 1 筆 3萬 元 ） 。 嗣 於 同 日 下午 3時 許 ， 陳諺展 騎乘 車牌 號碼 000- 000 號 普通 重型 機車 搭載 魯冠志 至 臺中市 東勢區 東關路 與 新盛街口 之 統一 超商 ， 由 魯冠志 自 統一 超商 IBON 系統 列印 由 該 詐欺 集團 成員 所 偽造 之 「 臺灣 臺中 地方 法院 公證款 統一 收據 」 1 份 後 ， 復 於 同 日 下午 3時 25分 許 ， 由 陳諺展 騎乘 上開 機車 搭載 魯冠志 至 臺中市 ○○區 ○○街 000號 附近 ， 由 魯冠志 獨自 步行 至 臺中市 ○○區 ○○街 000號 對面 ， 將 上開 收據 交由 陳秀如 ， 陳秀如 見狀 信以為真 ， 當場 將 其 事先 領出 之 款項 共 23萬 元 交付 予 魯冠志 ， 魯冠志 得手 後 旋即 搭乘 陳諺展 所 騎乘 之 上開 機車 離去 。 嗣 陳秀如 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 查知 上情 。
臺灣屏東地方法院 101年度簡字第1671號
犯罪事實：
一 、 楊培鈺 明知 國內 社會 常見 之 詐騙 集團 ， 經常 利用 他人 之 金融 帳戶 作為 詐騙 工具 ， 成為 所謂 「 人頭 帳戶 」 ， 逃避 執法 人員 查緝 ， 以 遂行 詐欺 取財 等 財產 犯罪 ， 竟 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 之 意思 ， 於 民國 100年 9月 20日 下午 1時 16分 許 ， 在 屏東縣 屏東市 大武 營 營區 附近 之 全家 便利 超商 內 ， 以 宅急便 快遞 方式 ， 將 其 所 申辦 之 華南 商業 銀行 （ 下稱 華南 銀行 ） 大園 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 、 永豐 銀行 大園 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 、 中華郵政 股份 有限公司 觀音 草漯 郵局 （ 下稱 觀音 草漯 郵局 ） 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 之 提款卡 共 3 張 ， 寄 至 彰化線 埔心鄉 ○○路 ○段 340號 予 「 吳政蘴 」 之 不詳 年籍 成年 男子 ， 並 告知 提款卡 密碼 ； 復 於 100年 9月 21日 下午 4時 7分 許 ， 在 同 一 地點 ， 以 相同 方式 將 其 所 申辦 之 渣打 國際 商業 銀行 （ 下稱 渣打 銀行 ） 新明 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 1 張 ， 寄予 「 吳政蘴 」 之 成年 男子 ， 並 告知 提款卡 密碼 ， 而 容任 他人 使用 其 上開 帳戶 並 遂行 犯罪 。 嗣 該 「 吳政蘴 」 於 取得 楊培鈺 交付 之前開 銀行 帳戶 提款卡 後 ， 隨即 與 其 所屬 之 詐欺 取財 犯罪 集團 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時 、 地 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 詐騙 附表 所 示 之 王素昭 等 12 人 ， 致 該 12 人 均 分別 陷於 錯誤 ， 而 各 依 詐騙 集團 之 指示 ， 於 如 附表 所 示 時 、 地 分別 匯款 至 楊培鈺 之 上揭 各 帳戶 （ 接獲 詐騙 電話 時間 、 詐欺 手段 、 匯款 方式 、 時間 、 金額 及 匯入 之 帳戶 均 詳 如 附表 所 示 ） 內 ， 且 王素昭 等 12 人 所 匯入 之 款項 ， 均 隨即 為 詐騙 集團 提領 一 空 ， 而 詐欺 取財 得逞 。 嗣 因 附表 所 示 之 王素昭 等 12 人 於 匯款 後 ， 查覺 有異 而 報警 處理 ， 經 警通報 為 警示 帳戶 並 調閱 相關 開戶 資料 後 ， 始 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 104年度審簡字第1866號
犯罪事實：
一 、 劉真 於 民國 103年 12月 9日 上午 某 時 許 ， 在 其 位於 新北市 ○○區 ○○路 00號 6樓之1 之 住處 ， 代為 收受 其 父 劉純海 向 遠東 國際 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 遠東 銀行 ） 所 申請 之 信用卡 1 張 （ 卡號 ： 0000 - 0000 - 0000 - 0000 ） ， 上開 信用卡 背面 授權人 簽名欄 部分 係 空白 ， 劉真 取得 上開 信用卡 後 ， 竟 未 將 上開 信用卡 交還 劉純海 ， 反 將 之 侵占 入己 （ 所 涉 親屬 間 侵占 罪嫌 部分 ， 未 據 劉純海 告訴 ） ， 於 信用卡 背面 授權人 簽名欄 中 簽署 己 之 姓名 後 ， 並 持 前開 信用卡 ， 於 如 附表 所 示 時 、 地 ， 消費 如 附表 所 示 之 商品 ， 復 於 簽帳單 上 簽署 己 之 姓名 ， 再 將 簽帳單 之 商店 存根聯 交付 各 該 特約 商店 之 人員 ， 使 如 附表 所 示 之 各 該 特約 商店 人員 誤 劉真 為 上開 信用卡 之 真正 權利人 而 陷於 錯誤 分別 交付 商品 ， 足生 損害 於 劉純海 、 遠東 銀行 及 如 附表 所 示 之 各 該 特約 商店 。 嗣 劉純海 收受 帳單 後 發現 上開 信用卡 遭 盜刷 等 情事 ， 即 通知 遠東 銀行 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 105年度易字第691號
犯罪事實：
一 、 緣葉 浚雄 （ 原名 周俊隆 ， 於 民國 67年 5月 24日 第一 次 改名為 葉俊賢 ， 復 於 97年 5月 2日 第二 次 改名為 葉浚雄 ) 與 葉璟陞 （ 原名 葉俊明 ， 於 97年 5月 8日 第一 次 改名為 葉浚銘 ， 復 於 101年 9月 18日 第二 次 改名為 葉璟陞 ） 為 兄弟 ， 兩 人 於渠等 母親 周秀花 過世 後 ， 共有 坐落 新北市 ○○區 ○○段 000○000 地號 應 有 部分 （ 四分之一 ） 與 其 上門牌 號碼 新北市 ○○區 ○○街 000巷 0號 4樓 房屋 及 違建 加蓋 （ 下稱 本案 房地 ） 。 而 葉璟陞 前 於 102年 間 訴請 葉浚雄 分擔 周秀花 生前 扶養 費用 ， 經 本院 以 102年度 訴 字 第997 號 民事 判決 判處 葉浚雄 應 給付 葉璟陞 新臺幣 （ 下 同 ） 1,619,816 元 及 遲延 利息 。 葉浚雄 不服 提起 上訴 ， 兩 人 於 103年 5月 30日 庭 外 和解 ， 協議 由 葉浚雄 於 103年 9月 16日 前 給付 葉璟陞 240萬 元 ， 葉璟陞 則 將 其 本 案 房地 之 應 有 部分 權利 移轉 予 葉浚雄 並 撤回 上開 民事 訴訟 起訴 （ 下稱 第一 次 和解 ） 。 葉璟陞 並 於 103年 5月 30日 收取 20萬 元 後 ， 於 103年 6月 18日 將 其 就 本 案 房地 之 應 有 部分 移轉 予 葉浚雄 ， 惟 葉浚雄 嗣 後 僅 再 給付 80萬 元 ， 就 所 餘 140萬 元 債務 遲 不 履行 並 藉故 拖延 ， 更 於 103年 9月 8日 委託 仲介 周英仁 欲 將 本 案 房地 出售 。 葉璟陞 因 憂葉浚雄 賣 屋 脫產 ， 遂 於 103年 12月 9日 向 本院 民事 執行處 聲請假扣押 ， 經 本院 以 103年度 司裁 全 字 第1802 號 裁定 葉璟陞 以 20萬 元 為 葉浚雄 供 擔保 後 ， 得 對 葉浚雄 之 財產 於 60萬 元 之 範圍 內 予以 假扣押 ； 葉浚雄 以 60萬 元 為 葉璟陞 供 擔保 或 將 請求 之 金額 提存 後 ， 得 免為 或 撤銷 假扣押 。 後 葉璟陞 供 擔保 後 ， 對 本 案 房地 聲請假扣押 執行 ， 於 103年 12月 31日 假扣押 登記 完畢 。
臺灣雲林地方法院 106年度易字第1150號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 緣 范威凱 於 104年 7月 間 結識 王銘峯 ， 雙方 相談甚歡 ， 范威凱 遂 向 王銘峯 宣稱 其 在 臺北 擁有 一 筆 不動產 ， 但 該 不動產 是 與 其 兄 共有 ， 需要 委託 律師 打官司 ， 且 其 因 積欠 銀行 債務 ， 不能 使用 自己 之 帳戶 ， 遂 向 王銘峯 借用 帳戶 使用 ， 並 誆 許 日後 不動產 順利 拍賣 後 ， 可 給予 王銘峯 好處 ， 致 使 王銘峯 不疑有他 而 應允 。 詎 范威凱 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 同年 7月 16日 至 同年 8月 下旬 間 ， 在 雲林縣 麥寮鄉 橋頭村 之 統一 便利商店 、 雲林縣 麥寮鄉 橋頭村 之 全家 便利商店 、 雲林縣 ○○鄉 ○○村 000號 對面 之 8 號 套房 ， 陸續 向 王銘峯 訛稱 需 商借 官司 費用 等 事宜 ， 且 簽立 借據 作為 擔保 ， 致 使 王銘峯 誤信 為 真 ， 而 陸續 交付 范威凱 新臺幣 （ 下 同 ） 數萬 至 千 元 不等 之 現金 ， 前後 共計 10萬 元 。 嗣 王銘峯 等 多時 均 未 有 成交 不動產 之 跡象 ， 且 經 向 范威凱 查詢 未果 ， 始 知 受騙 。
臺灣高雄地方法院 106年度易字第332號
犯罪事實：
一 、 鄭立旺 明知 無 固定 收入 及 資產 ， 經濟 狀況 不佳 ， 為 取得 金錢 花用 ， 竟 假藉 經營 期貨 顧問 事業 為 遂行 詐騙 目的 之 手段 ， 於 民國 100年 至 101年 間 ， 在 奇摩 部落格 或 個人 臉書 ， 以 「 鄭聿綸 」 名義 ， 發表 期貨 交易 操作 心得 及 績效 ， 使 不 特定人 閱覽 後 誤認 其 具有 專業 能力 以 取得 信任 ； 同時 承租 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 4樓之2 房屋 作為 住所 ， 並 僱用 家管員 充當 家庭 幫傭 ， 顯示 其 經濟 實力 ， 利用 民眾 前往 其 住所 或 在 他處 詢問 理財 問題 時 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 各別 犯意 ， 分別 向 如 附表 一 編號 1 至 5 所 示 之 陳忠誠 、 賴韻文 、 張品超 、 吳佩玲 、 林楦崴 5 人 （ 下 合稱 陳忠誠 等 5 人 ） ， 施以 詐術 ， 誆稱 可以 代為 投資 期貨 ， 保證 每 月 獲利 10% ， 每 3 個 月 結算 獲利 一 次 ， 並 開立 本票 交付 以 取信 投資人 ， 致 陳忠誠 等 5 人 不 疑 有詐 ， 陷於 錯誤 ， 因而 各自 匯款 如 附表 一 編號 1 至 5 所 示 金額 至 鄭立旺 所 指定 之 國泰世華 銀行 鳳山 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 內 ， 鄭立旺 即 以 此 方式 ， 詐取 如 附表 一 編號 1 至 5 所 示 之 金額 ， 迄 101年 10月 間 ， 陳忠誠 等 5 人 發現 鄭立旺 失去 聯繫 且 避不見面 ， 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 100年度易字第3751號
犯罪事實：
一 、 呂進發 原 為 址設 臺北市 ○○區 ○○路 503號 16樓 「 飛力雅 傳播 股份 有限公司 」 （ 下稱 「 飛力雅 公司 」 ） 之 負責人 ， 明知 飛力雅 公司 業 於 民國 95年 9月 20日 解散 ， 因 投資 生意 失利 ， 為 彌補 虧損 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 隱瞞 前開 事實 ， 自 99年 4月 間 起 ， 分別 於 附表 1 至 15 所 示 之 時間 ， 多 次 向 李文忠 佯稱 ： 「 飛力雅 公司 已 與 世貿 展覽館 簽訂 長期 合作 協議 ， 將 於 自 99年 9月 起 至 同年 12月 間 ， 舉辦 大型 展覽會 ， 由 飛力雅 公司 出租 世貿 展覽館 攤位 與 參展 廠商 ， 以 收取 租金 獲利 ， 惟 因 飛力雅 公司 資金 不足 ， 若 投資 飛力雅 公司 上開 世貿 展覽 專案 ， 則 每 投資 新臺幣 （ 下 同 ） 1百萬 元 ， 保證 每 月 可 分紅 58,400 元 」 云云 ， 而 誘邀 李文忠 投資 ， 致 使 李文忠 陷於 錯誤 ， 先後 於 附表 所 示 編號 1 至 6 、 8 至 10 、 12 至 15 所 示 之 時間 ， 以 其 妻 陳淑珠 名義 ， 共計 匯款 870萬2千 元 至 呂進發 於 彰化 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 彰化 銀行 ） 臺北 世貿 分行 開立 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 ， 另 於 附表 編號 7 、 11 所 示 之 時間 、 地點 ， 先後 分別 交付 現金 10萬 元 、 20萬 元 與 呂進發 ； 嗣 因 呂進發 未 履行 前述 每 月 保證 分紅 之 承諾 ， 亦 拒絕 退還 投資款 與 李文忠 ， 李文忠 始 悉 受騙 。
臺灣彰化地方法院 102年度易字第905號
犯罪事實：
一 、 黃榮華 能 預見 提供 行動電話 門號 予 陌生 人士 使用 ， 常 與 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 犯罪 集團 所 利用 以 遂行 犯罪 及 隱匿 行蹤 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 行動電話 門號 可能 被 犯罪 集團 用以 犯罪 結果 之 發生 ， 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 100年 6月 6日 前 之 某時 ， 在 臺中市 中港路 上 某 處 ， 將 其 申辦 之 行動電話 門號 0000000000 、 0000000000 、 0000000000 號 SIM卡 （ 下稱 系爭 3 門號 ） ， 以 1 個 門號 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 之 代價 ， 賣予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 容任 該 人 所屬 詐騙 集團 使用 系爭 3 門號 以 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 系爭 3 門號 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 由 集團 成員 先 以 附表 一 所 示 方式 ， 取得 附表 一 另 案 被告 申設 之 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 再 將 取得 之 帳戶 用來 詐騙 財物 （ 另 案 被告 均 經 法院 判處 罪刑 確定 ） ； 集團 成員 復 以 附表 二 所 示 之 詐騙 手法 ， 使 附表 二 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 附表 二 所 示 之 時間 ， 匯出 如 附表 二 所 示 之 金額 。 嗣 附表 二 所 示 之 被害人 發覺 受騙 後 ， 始 分別 報警 而 循線 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 104年度易緝字第59號
犯罪事實：
一 、 劉景春 明知 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 不法 行徑 ， 避免 遭 訴追 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 金融 機構 活儲 帳戶 資料 隱匿 犯罪 所得 ， 因此 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 將 自己 之 上開 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 帳戶 資料 任意 提供予 與 己 無 特殊 情誼 之 他人 使用 ， 或 經 不詳 年籍 姓名 之 人 無故 蒐集 甚或 收購 ， 顯 有 提供 他人 做為 實施 詐欺 取財 等 財產 犯罪 用途 之 高度 可能 ， 卻 仍 不顧 第三 人 可能 遭受 侵害 之 危險 ， 基於 縱 若 他人 持有 其 上開 帳戶 資料 後 ， 自行 或 轉交 他人 用以 實施 犯罪 ， 供作 被害人 匯款 之 用 ， 仍 不 違背 其 本意 之 幫助 使用 其 帳戶 者 向 他人 詐欺 財產 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 3月 29日 前 之 某時 ， 在 台北 火車站 某 處 ， 將 其 開立 之 華泰 商業 銀行 中壢 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 ( 下稱 華泰 銀行 帳戶 ） 及 中華郵政 股份 有限公司 中壢 郵局 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 印鑑 、 金融卡 及 密碼 透過 鄭金龍 ( 所 涉 幫助 詐欺 取財 部分 ， 未 據 起訴 ) 轉交 予 姓名 年籍 不詳 ， 綽號 「 小 的 」 之 成年 男子 ， 以 容任 該 人 與 所屬 詐騙 集團 不詳 成年 成員 將 之 作為 詐欺 取財 收受 款項 之 工具 。 嗣 該 人 即 與 所屬 詐騙 集團 成年 成員 為 下列 行為 ： ㈠ 於 民國 99年 4月 3日 起 ， 由 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成年 成員 ， 以 「 林 處長 」 之 名義 撥打 電話 予 黃芬蘭 ， 向 其 佯稱 有 獲勝 機會 極 高 之 香港 賽馬會 簽注 可 供 下注 ， 致 使 黃芬蘭 陷於 錯誤 ， 而 委託 友人 於 同年 月 6日 下午 2時 許 以 臨櫃 匯款 之 方式 ， 為 其 匯入 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 至 劉景春 之 華泰 銀行 帳戶 內 。 ㈡ 於 99年 3月 26日 晚間 8時 許 起 ， 由 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成年 成員 以 電話 與 彭宸潔 聯絡 ， 佯稱為 玉山 銀行 專員 ， 向 其 誆稱 帳戶 匯款 設定 誤為 分期付款 ， 需 將 金額 轉入 指定 帳戶 內方 可 解除 ， 致 使 彭宸潔 陷於 錯誤 ， 於 99年 4月 7日 以 無摺 存款 之 方式 匯款 60萬 元 至 劉景春 之 郵局 帳戶 內 。 嗣 因 黃芬蘭 、 彭宸潔 發覺 受騙 並 報警 處理 後 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 100年度審簡字第239號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 所 犯 法條 ， 除 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 外 ， 另 就 證據 補充 如下 ： 被告 陳德軒 於 本院 調查 時 所 為 自白 （ 本院 民國 100年 3月 21日 準備 程序 筆錄 第2 頁 參照 ） 。
臺灣新北地方法院 105年度原簡字第97號
犯罪事實：
一 、 林恩 （ 原名 林小鳳 ） 依 其 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 任意 將 金融 機構 帳戶 之 提款卡 與 密碼 交付 於 人 ， 足供 他人 作為 不法 詐取 他人 款項 之 用 ， 竟 以 前開 結果 之 發生 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 104年 4月 間 某 日 ， 在 其 當時 之 臺北市 民權東路 一段 38巷 附近 住處 內 ， 將 其 所 申請 使用 之 聯邦 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 聯邦 銀行 ） 帳號 000000000000000 號 之 提款卡 （ 起訴書 贅載 存摺 ） 及 密碼 交給 年 約 30 歲 、 綽號 「 微笑 」 之 成年 男子 ， 嗣 該 成年 男子 與 詐騙 集團 成員 （ 無從 證明 係 三 人 以上 犯罪 ） 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 於 104年 4月 15日 上午 7時 許 ， 在 名為 「 新品 二手 正品 名牌 奢侈品 交流會 」 之 FB 臉書 網頁 上 ， 刊登 出售 香奈爾 紅色 皮包 之 不實 廣告 ， 適有 駱蘭妮 瀏覽 上開 網頁 ， 並 透過 FB 網站 向 其 交談 買賣 ， 該 詐騙 集團 成員 即 假冒 自稱 警員 「 楊耀德 」 之 身分 ， 向 駱蘭妮 誆稱 願 以 新臺幣 （ 下 同 ） 25,000 元 出售 上開 皮包 ， 致 駱蘭妮 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 下午 2時 許 ， 以 其 母親 劉素琴 申辦 之 中國信託 商業 銀行 帳戶 匯款 25,000 元 至 上開 聯邦 銀行 帳戶 內 ， 嗣 駱蘭妮 遲 未 收受 上開 皮包 ， 發覺 受騙 並 報警 處理 ， 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第804號
犯罪事實：
一 、 曾建璋 雖 預見 提供 個人 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 以 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 4月 26日 某時 ， 在 高雄 火車站 將 其 所有 之 彰化 商業 銀行 鳳山 分行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 ， 交付 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 自稱 「 鮪魚 」 之 成年 男子 ， 並 告知 上開 帳戶 密碼 ， 而 容任 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 上開 帳戶 遂行 財產 犯罪 。 俟 該 詐騙 集團 成年 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 5月 12日 18時 許 ， 假冒 訂 票網 客服 人員 及 銀行 人員 ， 撥打 電話 予 郭貞吟 ， 佯稱 ： 因 系統 有 誤 ， 導致 重複 訂購 ， 須 至 自動櫃員機 操作 取消 ， 致 郭貞吟 陷於 錯誤 ， 接續 於 106年 5月 12日 21時 58分 、 翌 （ 13 ） 日 0時 19分 、 0時 23分 許 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬8,561 元 、 2萬9,995 元 、 2萬9,996 元 匯入 上揭 帳戶 。 嗣 郭貞吟 察覺 有異 ， 報警 處理 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 106年度訴字第811號
犯罪事實：
一 、 許家龍 、 吳浚豪 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 106年 5月 初 加入 由 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 等 人 所 組成 之 詐騙 集團 ， 由 該 成年 男子 於 附表 所 示 時 地 ， 以 附表 所 示 方法 向 附表 所 示 被害人 進行 詐騙 ， 另 交付 如 附表 所 示 人頭 帳戶 予 許家龍 、 吳浚豪 ， 命 許家龍 、 吳浚豪 以 之 領取 如 附表 所 示 被害人 匯入 之 款項 （ 詐騙 之 時間 、 地點 、 被害人 、 詐騙 金額 、 領取 金額 等 事項 均 詳 如 附表 ） ， 許家龍 、 吳浚豪 則 可 共同 獲取 領款 金額 之 百分之1 做為 報酬 。 嗣 經 警 循線 查獲 。
臺灣嘉義地方法院 106年度嘉簡字第1478號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 詳 附件 ） 。
臺灣基隆地方法院 106年度訴字第627號
犯罪事實：
一 、 陳偉鴻 明知 自己 並 無 機車 零件 等 商品 可 供 出售 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 在 基隆巿 租屋處 等 地 ， 以 電腦 設備 登入 臉書 網站 後 ， 於 民國 106年 3月 20日 ， 在 臉書 網站 內 之 「 RS 車系 販賣部 社團 」 網頁 以 暱稱 「 陳偉偉 」 名義 刊登 販賣 機車 零件 之 訊息 ， 陳昱丞 因而 陷於 錯誤 ， 以為 陳偉鴻 確 有 能力 出貨 ， 向 陳偉鴻 購買 販賣 機車 零件 1 批 ， 並 指示 陳昱丞 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2,500 元 至 陳偉鴻 提供 之 郵局 帳號 000000 - 0000000000 號 帳戶 中 ， 陳昱丞 於 同 日 晚間 8時 許 在 屏東縣 屏東市 某 自動 提款機 匯款 2,500 元 至 陳偉鴻 提供 之 郵局 帳號 內 ， 陳偉鴻 收受 匯款 後 旋 於 同 日 即將 該 款項 領出 花用 。 嗣 因 陳偉鴻 遲 未 將 機車 零件 1 批 交付予 陳昱丞 ， 陳昱丞 始 知 受騙 。
臺灣臺南地方法院 108年度訴字第731號
犯罪事實：
一 、 丁○○ 係 國立 臺南 大學 （ 下稱 臺南 大學 ） 環境 與 生態 學院 綠色 能源 科技 學系 教授 ， 於 民國 （ 下 同 ） 100年 至 103年 間 並 兼任 該 校 環境 與 生態 學院 院長 ； 林致宏 、 林冠甫 （ 均 經 檢察官 為 緩起訴 處分 ） 均 係 丁○○ 所 指導 之 研究生 ， 並 先後 經 丁○○ 聘為 研究 計畫 案 專任 助理 （ 林致宏 於 106年 6月 交接 予 林冠甫 ） ， 負責 各 研究 計畫 之 採購 及 經費 報銷 等 作業 ； 乙○○ 係 「 宏昱 化學 原料 儀器行 」 （ 下稱 「 宏昱行 」 ） 之 負責人 ， 戊○○ 係 「 三 美 玻璃 儀器行 」 （ 下稱 「 三美行 」 ） 及 「 弘華 儀器行 」 （ 下稱 「 弘華行 」 ， 登記 負責人 為 戊○○ 之 妻 宋麗華 ） 之 實際 負責人 ， 甲○○ 係 「 浩竣 工程 有限公司 」 （ 下稱 「 浩竣 公司 」 ， 登記 負責人 為 王江雄 ） 之 實際 負責人 ， 李睿豐 係 裝潢 業者 ， 曾立仁 則 係 「 葛羅麗 實業 有限公司 」 （ 下稱 「 葛羅麗 公司 」 ， 登記 負責人 為 曾瑞水 ） 之 實際 負責人 ， 乙○○ 、 戊○○ 、 甲○○ 、 曾立仁 並 分別 負責 上開 公司 行號 之 會計 事務 ， 而 均 為 商業 會計 法 規定 之 商業 負責人 ， 並 與 丁○○ 、 林致宏 、 林冠甫 、 李睿豐 均 為 從事 業務 之 人 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第539號
犯罪事實：
一 、 楊紫琳 （ 原名 楊雅文 ） 明知 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 ， 或 為 掩飾 其 不法 行徑 ， 或 為 隱匿 其 不法 所得 ， 或 為 逃避 追查 ， 常 蒐購 並 使用 他人 帳戶 進行 存提款 與 轉帳 等 行為 ， 在 客觀 上 可以 預見 一般 取得 他人 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 行 財產 犯罪 所 需 有 密切 關聯 ， 竟 以 縱 使 他人 持 其 申設 之 金融 帳戶 做為 詐騙 之 工具 ， 亦 不 違反 其 本意 ， 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 4月 1日 起 至 同年 4月 8日 17時 許 止 之 某 日 、 時許 ， 以 新台幣 （ 下 同 ） 2,000 元 之 代價 ， 以 交付 宅急便 送達 之 方式 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 美濃 郵局 （ 下稱 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 提供予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 。 而 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 郵局 帳戶 後 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 旋 於 98年 4月 8日 17時 許 ， 推 由 集團 某 成員 ， 撥打 電話 予 黃玉如 ， 佯稱 其 網路 購物 付款 方式 設定 錯誤 ， 需 至 郵局 自動 提款機 更正 ， 黃玉如 不疑有他 ， 而 陷於 錯誤 ， 遂 於 當日 17時 52分 許 ， 在 南投縣 埔里鎮 ○○街 埔里 郵局 ， 持 自己 之 郵局 提款卡 ， 按 詐騙 集團 成員 指示 操作 自動櫃員機 ， 而 將 帳戶 內 款項 2萬9,989 元 轉帳 至 楊紫琳 上開 郵局 帳戶 內 。 嗣 黃玉如 發現 有異 ， 乃 報警 處理 ， 經 警 循線 追查 後 ， 始 知悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 107年度原易緝字第1號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 壬 ○○ 因 缺 錢 花用 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 各別 犯意 ， 自 民國 102年 12月 11日 起 至 103年 3月 31日 止 ， 先後 於 如 附表 所 示 時間 ， 先 以 社群 軟體 Facebook （ 臉書 ） 「 壬○○ 」 帳號 ， 在 臉書 社團 及 露天 拍賣 網站 刊登 拍賣 行動電話 及 電腦 商品 之 假 廣告 ， 致 使 如 附表 所 示 之 庚○○ 等 16 人 （ 起訴書 誤載 20 人 ， 已經 檢察官 當庭 更正 ） 誤信 其 為 真正 之 網 拍賣家 ， 因而 陷於 錯誤 ， 分別 透過 臉書 向 其 訂購 各 如 附表 所 示 商品 ， 並 將 貨款 匯入 如 附表 所 示 指定 帳戶 （ 壬○○ 本人 及 林雍鈞 、 呂兆熒 、 林玉如 、 張慧萍 、 陳偉 、 蔡雅情 〈 另 經 檢察官 為 不起訴 處分 〉 帳戶 ） ， 壬○○ 詐得 上述 貨款 後 供 己 花用 （ 各 該 被害人 姓名 、 匯款 時間 、 匯款 金額 、 壬○○ 施用 詐術 方法 及 指定 帳戶 ， 詳 如 附表 所 載 ） 。 嗣 因 庚○○ 等 16 人 遲 未 收到 訂購 商品 ， 壬○○ 拒 不 回應 ， 方 知 受騙 ， 分別 報警 而 循線 查獲 （ 壬○○ 另 涉嫌 詐欺 鄭評云 、 丁○○ 、 寅○○ 及 少年 林○宗 部分 ， 則 經 檢察官 不 另 為 不起訴 處分 ） 。
臺灣雲林地方法院 107年度簡字第277號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 吳筱苹 明知 社會 上 詐欺 案件 層出不窮 ， 依 其 社會 生活 經驗 ， 可 預見 將 自己 所有 金融 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 提款 密碼 交付 予 不 熟識 之 他人 使用 ， 極 可能 遭 詐欺 集團 作為 人頭 帳戶 ， 便利 詐欺 集團 取得 贓款 及 掩飾 詐欺 取財 犯行 ， 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 ， 惟 仍 基於 縱 使 詐欺 集團 以 其 帳戶 實施 詐欺 取財 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 3月 31日 前 之 某 日 ， 將 其 申辦 之 國泰世華 銀行斗 六 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 與 某 真實 姓名 年籍 資料 均 不詳 ， 自稱 「 胡 媽媽 」 之 成年人 。 「 胡 媽媽 」 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 （ 無 證據 證明 有 未滿 18 歲 之 人 ， 亦 無 證據 證明 成員 有 3 人 以上 ） ， 於 收受 吳筱苹 寄交 之 本案 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 於 106年 3月 31日 下午 5時 32分 許 ， 撥打 電話 給 陳奕潔 ， 佯稱 是 JOYCESHOP 網路 賣家 ， 並 表示 其 訂購 之 商品 貼錯 條碼 ， 其 金融 機構 帳戶 將 會 變成 警示 帳戶 ， 要 其 依照 銀行 人員 指示 操作 自動櫃員機 云云 ， 致 陳奕潔 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 同 日 下午 6時 39分 許 、 同 日 晚間 7時 許 ， 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29,985 元 （ 共計 59,970 元 ） 至 本案 帳戶 內 ， 上開 款項 並 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 嗣 陳奕潔 發覺 有異 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣花蓮地方法院 108年度原易字第60號
犯罪事實：
一 、 林立威 可 預見 郵局 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 攸關 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 將 銀行 帳戶 提供 與 不 熟悉 之 他人 使用 ， 可能 遭 利用 作為 匯入 詐騙 款項 之 用 ， 藉以 掩飾 並 提取 犯罪 所得 而 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 8月 17日 前 某時 許 ， 在 桃園市 之 某 統一 便利 超商 ， 將 其 所 申請 使用 之 郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 存摺 、 金融卡 ， 寄給 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 詐騙 集團 成員 收受 ， 並 預先 將 上開 帳戶 之 提款卡 密碼 改設為 對方 要求 之 號碼 ， 供 詐欺 集團 成員 使用 ， 藉以 幫助 上開 詐欺 集團 成員 為 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 之 成員 取得 上述 金融 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 而 為 下列 犯行 ：