Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺中地方法院 102年度中簡字第1676號
犯罪事實：
一 、 劉富元 依 其 為 成年人 之 知識 、 經驗 ， 明知 如 將 個人 之 金融 機構 帳戶 交付 予 不詳 姓名 年籍 之 人 使用 ， 能 預見 該 他人 有 可能 以 所 取得 金融 機關 帳戶 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 ， 竟 仍 基於 縱 若 取得 其 金融 機關 帳戶 之 人 ， 自行 或 轉交 他人 用以 實施 詐欺 取財 等 財產性 犯罪 ， 供作 財產 犯罪 被害人 匯款 帳戶 之 用 ， 仍 不 違背 其 本意 之 幫助 使用 其 帳戶 者 向 他人 為 財產性 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 9月 26日 前 某時 ， 在 臺中市 某 處 ， 將 其 甫 申辦 之 國泰世華 商業 銀行 股份 有限公司 大里 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 以下 簡稱 國泰世華 銀行 大里 分行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） 等 物 交予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 綽號 「 小愛 」 之 成年 女子 收受 。 而後 某 詐騙 集團 成員 輾轉 取得 上開 國泰世華 銀行 大里 分行 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 旋 與 該 詐騙 集團 其餘 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 自 101年 4月 間 某 日 起 ， 在 電話 中 巧立 各 種 名目 要求 杜榮富 匯 錢 幫助 ， 致 杜榮富 陷於 錯誤 ， 而 依 對方 指示 陸續 交付 現金 及 匯款 ， 其中 於 101年 9月 26日 及 101年 10月 12日 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 20,000 元 、 13,000 元 至 上開 劉富元 之 國泰世華 銀行 大里 分行 帳戶 內 ， 旋即 遭 提領 一空 。 嗣 杜榮富 察覺 有異 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 102年度簡字第388號
犯罪事實：
一 、 蔡佳言 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 有 密切 之 關聯 ， 可能 係 為 掩飾 不法 犯行 ， 避免 有 偵查 犯罪 權限 之 執法 人員 循線 查緝 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 ， 竟 仍 基於 縱 有人 以 其 提供 之 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 101年 6月 19日 13時 許 ， 在 高雄市 前鎮區 三多三路 與 中山二路 旁 捷運站 出口處 ， 將 其 所有 之 彰化 商業 銀行 前 鎮 ○○○號 000 - 00000000000 - 000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 高 經理 」 之 詐欺 集團 成員 ， 該 人 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 隨即 轉交 所屬 之 詐欺 集團 使用 。 嗣 上開 詐欺 集團 成員 取得 該 帳戶 提款卡 後 ， 遂 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 101年 6月 21日 19時 許 ， 撥打 電話 予 林明芬 ， 佯稱 其 先前 網路 購物 下單 操作 有 誤致 重複 扣款 ， 需 依 指示 至 自動櫃員機 操作 更正 等語 ， 林明芬 因而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 19時 50分 許 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬5,678 元 至 蔡佳言 上開 彰化 商業 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 經 林明芬 報警 後 ， 經警 循線 查獲 上情 。
臺灣宜蘭地方法院 109年度簡字第610號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 理由 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣花蓮地方法院 106年度易字第505號
犯罪事實：
一 、 本案 被告 李翾 所 犯 之 罪 ， 非 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本 刑 為 3 年 以上 有期徒刑 之 罪 ， 或 高等 法院 管轄 第一 審 之 案件 ， 其 於 本院 準備 程序 進行 中 ， 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 經告 以 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 檢察官 、 被告 之及 辯護人 意見 後 ， 本院 合議庭 裁定 改 依 簡式 審判 程序 進行 審理 ， 是 本 案 之 證據 調查 ， 依 刑事訴訟法 第273 條 之 2 規定 ， 不 受 同 法 第159 條 第1 項 、 第161 條 之 2 、 第161 條 之 3 、 第163 條 之 1 及 第164 條 至 第170 條 規定 之 限制 ， 合先 敘明 。
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第1433號
犯罪事實：
一 、 王偉立 從事 保全 工作 ， 偶爾 承攬 由 菩安 禮儀 股份 有限公司 員工 鄭茂慶 仲介 之 處理 醫院 妊娠 死胎 之 土葬 工作 。 緣有 孕婦 王靖茹 因 身體 不適 至 仁愛 醫療 財團 法人 大里 仁愛 醫院 （ 下稱 大里 仁愛 醫院 ） 治療 ， 經 診斷為 早期 破水 ， 於 民國 106年 12月 27日 4時 10分 許 接受 手術 ， 將 已 懷孕 達 18 週 （ 約 4 個 月 ） ， 已 具 人體 形狀 、 五官 等 特徵 之 胎兒 實施 引產 ， 王靖茹 之 夫 杞彥勳 經 大里 仁愛 醫院 介紹 而 委託 菩安 禮儀 股份 有限公司 處理 該 死胎 。 嗣 王偉立 於 同 日 接獲 鄭茂慶 電話 通知 有 死胎 待 處理 ， 王偉立 明知 其 並 無 適當 土葬 地點 可 妥為 埋葬 處理 該 死胎 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 同 日 5時 15分 許 ， 在 大里 仁愛 醫院 向 杞彥勳 佯稱 可 妥善 處理 該 死胎 ， 會 以 禮儀 方式 深葬 ， 並 請 法師 誦經 云云 ， 致 杞彥勳 陷於 錯誤 ， 而 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 3,500 元 予 王偉立 ， 委由 王偉立 處理 死胎 之 殮葬 事宜 。 詎 王偉立 於 同 日 5時 22分 許 收取 裝有 該 死胎 之 紙箱 後 ， 竟 另 基於 遺棄 屍體 之 犯意 ， 騎乘 其 所有 牌照 號碼 359-HBS號 重型 機車 ， 載運 上揭 裝有 死胎 之 紙箱 ， 至 臺中市 大里區 國光路 2段 之 國光橋 上 ， 於 同 日 5時 30分 許 ， 將 死胎 連同 紙箱 丟棄 至 國光橋 下 而 遺棄 之 。 該 紙箱 隨 水 漂流 ， 經 不詳 之 人 取 至 河岸 上 ， 迨 至 同 日 15時 許 ， 有 釣客 戴瑋嘉 在 臺中 大里區 環河路 91號 前 旱溪河段 康橋 附近 河堤 旁 ， 發現 該 裝有 死胎 之 紙箱 並 報警 處理 ， 為 警 循線 查獲 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第2639號
犯罪事實：
一 、 池婉瑜 於 民國 108年 11月 12日 14時 23分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 1樓 爭鮮 迴轉 壽司店 三重 爭鮮 二 店 用餐 前 ， 明知 未 帶 現金 或可 支付 餐費 之 金融 工具 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 在 前開 三重 爭鮮 二 店 用餐 ， 致 店長 陳佩宜 誤認 其 有 資力 支付 消費 款項 而 陷於 錯誤 ， 提供 轉盤 上 壽司類 餐點 （ 價值 新臺幣 【 下 同 】 330 元 ） 供 池婉瑜 食用 。 嗣 池婉瑜 食用 完畢 後 ， 趁 無 人 注意 之 際 ， 逕行 離開 該 店 ， 以 此 方式 詐得 上開 餐點 。 陳佩宜 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度易字第2582號
犯罪事實：
一 、 余寬杰 前 於 民國 105年 間 ， 因 公共 危險 案件 ， 經 法院 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 於 106年 2月 25日 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 於 107年 5月 15日 凌晨 0時 2分 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 00號 全家 便利 超商 內 ， 明知 身 無 分文 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 向 店員 陳柏勳 佯稱 要 購買 樂迪 （ LD ） 牌 紅色 25 支 裝 香菸 2 包 （ 價值 共 新臺幣 190 元 ， 已 發還 ） ， 陳柏勳 誤信 余寬杰 有 支付 款項 能力 而 陷於 錯誤 ， 取出 2 包 香菸 交付 予 余寬杰 後 ， 余寬杰 未 付款 即將 其中 1 包 香菸 拆封 ， 拿 著 2 包 香菸 走向 店 外 ， 並 點燃 1 支 香菸 吸食 。 經 陳柏勳 向 其 追收 香菸 金額 無果 ， 陳柏勳 始 知 受騙 ， 報警 而 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 108年度壢簡字第1694號
犯罪事實：
一 、 王宇弘 知悉 於 犯罪 集團 專門 收集 人頭 帳戶 用以 犯罪 之 社會 現象 層出不窮 之 際 ， 倘 將 自己 之 銀行 帳戶 金融卡 出售 、 出租 或 提供 他人 使用 ， 可能 供 不法 詐騙 份子 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 並 能 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 3月 10日 ， 將 其 所 申設 之 華南 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 帳戶 ） 之 提款卡 、 存摺 ， 寄交 予 某 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 及 其 所屬 集團 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 及 所屬 集團 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 同 年 月 12日 下午 5時 41分 許 ， 致電 薛之雅 ， 佯稱 其 所 申辦 之 信用卡 遭 他人 盜刷 ， 需 操作 ATM ， 致 薛之雅 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 操作 ， 因而 將 新臺幣 2萬9,980 元 轉匯 至 王宇弘 之 華南 帳戶 ， 旋即 遭 領取 一 空 。 嗣 薛之雅 事 後 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 101年度訴字第1831號
犯罪事實：
一 、 黃競頡 與 裕融 企業 股份 有限公司 （ 下稱 裕融 公司 ） 於 民國 96年 4月 11日 簽定 汽車 分期 貸款 受託 對 保約定書 及 對保 事項 服務 準則 ， 為 該 公司 委外 負責 汽車 貸款 業務 之 招攬 、 對 保 業務員 ， 為 從事 業務 之 人 ， 其 並 長期 與 在 臺中縣 烏日鄉 ○○○○○○○○市 ○○區 ○○○路 ○○○號 經營 合興 汽車 修配場 兼營 中古車 買賣 之 張昭興 配合 辦理 汽車 貸款 業務 。 張昭興 前 於 98年 2月 間 ， 向 黃國倫 購入 發生 死亡 事故 ， 車體 嚴重 毀損 致 無法 駕駛 使用 之 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 1 部 後 （ 白色 、 車廠 ： 本田 、 車型 ： CIVIC-LX- 1.8 、 95年 5月份 出廠 、 登記 名義人 為 黃國倫 之 妻 陳美蓉 ， 下稱 系爭 汽車 ） ， 於 98年 4月 10日 將 系爭 汽車 自 陳美蓉 名下 移轉 登記 至 銘豐 電器 有限公司 （ 負責人 趙秀芬 、 下稱 銘豐 公司 ） ， 並 計畫 以 「 假買 賣真 貸款 」 方式 辦理 汽車 貸款 ， 欲 尋找 系爭 汽車 貸款 人頭 ， 此時 適有 需款 孔急 之 林淑雯 、 林君彥 ， 並 無 購買 汽車 真意 ， 欲 配合 以 「 假買 車 真 貸款 」 方式 詐取 現金 花用 ， 透過 丞豐 汽車 修配場 負責人 楊廉 介紹 認識 張昭興 ， 林淑雯 、 林君彥 即 於 98年 4月 下旬 某 日 ， 至 張昭興 上址 汽車 修配場 洽商 此 事 ， 惟 因 林淑雯 、 林君彥 二 人 債信 均 不佳 ， 張昭興 乃 提議 由 林淑雯 說服 其 不 知情 之 母親 李素招 （ 所 涉 詐欺 罪嫌 ， 另 經 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） 出名 登記為 車主 及 辦理 貸款 ， 另 由 名下 有 不動產 之 林淑雯 父親 林明國 出名 擔任 貸款 契約 連帶 保證人 ， 並 提議 由 林君彥 假冒 斯時 因 中風 在 家 休養 不 知情 之 林明國 身分 ， 以 辦理 對保 、 徵信 等 貸款 程序 ， 並 獲 林淑雯 、 林君彥 同意 配合 。
臺灣高雄地方法院 102年度簡字第3362號
犯罪事實：
一 、 趙韋翔 雖 已 預見 任意 提供 行動電話 門號 予 他人 使用 時 ， 可能 遭 詐欺 集團 利用 ， 作為 實施 財產 犯罪 聯絡 之 工具 ， 並 藉以 躲避 檢警 之 追緝 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 100年 9月 19日 某時 許 ， 將 其 在 高雄市 鳳山區 五甲三路 台灣 大哥大 鳳山 五甲二 門市 ○○○○○○○○號 0000000000 號 SIM卡 ， 交付 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 詐欺 集團 成員 而 供 該 成員 所屬 之 詐欺 集團 使用 。 該 詐欺 集團 成員 遂 將 趙韋翔 提供 之 0000000000 門號 作為 取得 他人 帳戶 之 工具 ， 適 陳炯豪 （ 另 經 本院 以 102年度 簡字 第977 號 判決 判處 有期徒刑 4月 ） 及 林素真 （ 經 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 檢察官 以 101年度 32360 號 為 不起訴 處分 ） 依 報章 上 借貸 廣告 之 記載 ， 陳炯豪 及 林素真 各自 以 其 行動電話 門號 0000000000 號 及 0000000000 號 ， 撥打 趙韋翔 所 交付 之 上開 行動電話 門號 ， 與 前述 詐欺 集團 成員 聯絡 後 ， 陳炯豪 於 101年 6月 4日 7時 許 ， 在 高雄市 輔仁路 與 正大路 附近 之 統一 超商 外 ， 將 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 高雄 武廟 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 武廟 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ； 林素真 於 101年 6月 5日 某時 許 ， 在 高雄市 三民區 建國三路 高雄 火車站 附近 之 便利商店 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 4,000 元 之 代價 ， 將 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 高雄 鼎泰 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 鼎泰 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 2 郵局 帳戶 後 ， 旋意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 101年 6月 6日 14時 6分 許 ， 以 陳任宏 （ 另 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 簡易 判決 處刑 ） 交付 之 行 電話 門號 0000000000 號 ， 撥打 電話 向 陳正能 佯稱 係 其 友人 周玫瑰 ， 亟需 款項 云云 ， 致 陳正能 陷於 錯誤 ， 於 同 日 16時 10分 許 ， 在 臺北市 北投區 北投 奇岩 郵局 匯款 10萬 元 至 陳炯豪 上開 武廟 郵局 帳戶 內 ； 又 於 翌 （ 7 ） 日 14時 33分 許 ， 由 陳正能 之 配偶 李靜惠 匯款 10萬 元 至 林素真 所 申辦 之 鼎泰 郵局 帳戶 內 。 嗣 陳正能 察覺 有異 ， 始 知 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 102年度簡字第2474號
犯罪事實：
一 、 陳松柏 可 預見 提供 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 供 他人 使用 ， 將 可 供 詐欺 犯罪 者 作為 詐騙 他人 將 款項 匯入 該 帳戶 之 用 ， 而 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 8月 8日 某時 許 ， 在 桃園縣 桃園市 ○○路 000號 1樓 之 統一 超商 股份 有限公司 假日 分店 內 ， 將 其 所有 土地 銀行 桃園 分行 ， 帳號 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 與 密碼 ， 寄予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 。 該 詐騙 集團 於 取得 上揭 帳戶 後 ， 即 基於 為 自己 不法 所有 之 意圖 ， 先 於 雅虎 奇摩 拍賣 網站 ， 刊登 不實 之 之 拍賣 訊息 ， 致 ㈠ 林勇志 於 同年 月 13日 上午 9時 20分 許 ， 在 雲林縣 斗六市 ○○路 00○000號 內 ， 瀏覽 上開 訊息 後 ， 陷於 錯誤 ， 而 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬2,150 元 ， 至 上開 帳戶 內 ； ㈡ 顏瑞毅 於 同 日 下午 4時 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 00巷 0弄 0號 3樓 內 ， 瀏覽 上開 訊息 後 ， 陷於 錯誤 ， 而 匯款 共 2萬8,000 元 ， 至 上開 帳戶 ； ㈢ 朱吾昌 於 翌 （ 14 ） 日 上午 11時 30分 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 00號 內 ， 瀏覽 上開 訊息 後 ， 陷於 錯誤 ， 而 匯款 3萬5,000 元 ， 至 上開 帳戶 ； ㈣ 李承哲 於 同年 月 14日 某時 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 0段 00號 內 ， 瀏覽 上開 訊息 後 ， 陷於 錯誤 ， 而 匯款 9,000 元 ， 至 上開 帳戶 ； ㈤ 簡偵夷 於 同 年 月 16日 中午 12時 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 0號 內 ， 瀏覽 上開 訊息 後 ， 陷於 錯誤 ， 而 匯款 5萬 元 ， 至 上開 帳戶 。
臺灣臺南地方法院 106年度簡上字第337號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 高珮榕 係 具 一般 智識 之 成年人 ， 依 一般人 社會 生活 經驗 ， 能 預見 將 自己 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 可能 淪為 詐騙 份子 利用 作為 提領 款項 之 工具 ， 而 對 詐欺 犯罪 施以 助力 ， 竟 因 需 款 孔急 ， 即 不顧 他人 可能 遭受 財產 上 損害 之 危險 ， 而 基於 縱 其 金融 帳戶 被 利用 作為 詐欺 取財 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 依 招攬 貸款 網路 廣告 上 之 LINEID 加 LINE ， 與 對方 聯繫 後 ， 即 依 對方 之 指示 ， 於 民國 105年 11月 7日 ， 在 全家 便利 超商 臺南 北成店 ， 將 其 所 申設 之 大眾 商業 銀行 安南 分行 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 ） 存摺 及 提款卡 ， 以 新竹 貨運 郵寄 至 新北市 ○○區 ○○路 000號 予 自稱 「 紀才隆 」 之 人 收受 ， 並 透過 LINE 傳送 訊息 告知 對方 提款卡 密碼 。 殆 上開 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 為 某 詐騙 份子 所 取得 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 分別 為 下列 詐騙 行為 ： ㈠ 於 105年 11月 9日 12時 許 ， 冒用 蔡蕙嬪 朋友 名義 致電 蔡蕙嬪 ， 佯稱 急需 用錢 云云 ， 向 其 借款 ， 致 蔡蕙嬪 陷於 錯誤 ， 於 同 日 14時 24分 許 ， 以 網路 轉帳 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 至 高珮榕 上開 帳戶 。 ㈡ 於 105年 11月 14日 ， 冒用 林盛修 好友 「 江妙真 」 身分 ， 以 LINE 通話 功能 致電 林盛修 ， 佯稱 急需 用錢 云云 ， 向 其 借款 ， 致 林盛修 陷於 錯誤 ， 委由 其 公司 會計 於 同 日 12時 13分 許 前往 臺灣 土地 銀行 臨櫃 匯款 10萬 元 至 高珮榕 上開 帳戶 。 嗣 蔡蕙嬪 、 林盛修 均 察覺 有異 報警 ， 而 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 102年度易字第365號
犯罪事實：
一 、 林宗仁 前 因 違反 肅清 煙毒 條例 、 販賣 毒品 等 案件 ， 分別 經 判處 有期徒刑 3 年 2 月 、 8 年 ， 經 入監 接續 執行 後 ， 於 民國 88年 2月 11日 假 釋付 保護 管束 ， 假釋 期間 內 再 犯 竊盜 案件 ， 經 臺灣 彰化 地方 法院 以 91年度 斗簡字 第443 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 並 與 撤銷 前開 案件 假釋 所 餘 殘刑 入監 接續 執行 ， 迄 於 96年 間 ， 上開 違反 肅清 煙毒 條例 案件 及 竊盜 案件 ， 因 適用 中華民國 96年 罪犯 減刑 條例 ， 經 臺灣 彰化 地方 法院 以 96年度 聲減字 第1449 號 裁定 分別 減為 有期徒刑 1 年 7 月 、 2月 確定 ， 甫 於 96年 9月 15日 縮刑 期滿 而 執行 完畢 。 詎 林宗仁 仍 不知警惕 ， 雖 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 且 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 提供予 他人 使用 ， 有 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 而 他人 取得 非 本人 之 存摺 帳戶 等 資料 之 目的 在於 收取 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 對於 提供 帳戶 雖 無 引發 他人 萌生 犯意 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 100年 10月 26日 或 之前 某 日 ， 在 臺中市 西屯區 西屯路 靠近 河南路口 之 某 便利 超商 ， 將 其 所有 中華郵政 股份 有限公司 臺中 郵局 第二 支局 局號 0021026 、 帳號 0000000 號 帳戶 之 金融卡 及 密碼 ， 交予 真實 姓名 年籍 資料 不詳 之 成年 男子 使用 。 嗣 該 男子 所屬 之 詐欺 集團 取得 前開 帳戶 之 金融卡 及 密碼 後 ， 即 與 其他 詐欺 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 而 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 100年 10月 26日 晚上 7時 19 許 ， 撥打 電話 予 陳立蓉 ， 向 陳○○ 佯稱 ： 其 先前 網路 購物 ， 因 業務 人員 疏失 ， 誤設為 分期 約定 轉帳 ， 須 依 指示 操作 提款機 及 購買 遊戲 點數 卡 ， 以 取消 分期付款 之 設定 ， 否則 每 月 將 自 其 帳戶 扣款 新臺幣 （ 下 同 ） 420 元 ， 且 會 被 連續 扣繳 12 個 月 云云 ， 致 陳立蓉 因而 陷於 錯誤 ， 依 指示 操作 提款機 ， 並 於 同 日 晚上 7時 54分 許 ， 自 其 金融 帳戶 轉帳 2萬9,989 元 至 林宗仁 前揭 郵局 帳戶 內 。 嗣 陳○○ 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 因而 查悉 上情 。 ㈡ 於 100年 10月 26日 晚上 8時 許 ， 撥打 電話 予 顏曉萍 ， 向 顏○○ 佯稱 ： 其 先前 網路 購物 ， 因 誤填 為 分期付款 方式 ， 須 依 指示 操作 提款機 ， 以 取消 分期付款 之 設定 ， 否則 會 被 重複 扣 12 筆 貨款 云云 ， 致 顏曉萍 因而 陷於 錯誤 ， 依 指示 操作 提款機 ， 並 於 同 日 晚上 10時 5分 許 （ 起訴書 誤載為 晚上 8時 5分 許 ） ， 自 其 金融 帳戶 轉帳 1萬588 元 至 林宗仁 前揭 郵局 帳戶 內 。 嗣 顏 ○○ 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 因而 查悉 上情 。 ㈢ 於 100年 10月 26日 晚上 10時 許 ， 撥打 電話 予 余曜宇 ， 向 余○○ 佯稱 ： 其 先前 網路 購物 ， 因 作業 疏失 ， 重複 下訂 ， 須 依 指示 操作 提款機 取消 云云 ， 致 余曜宇 因而 陷於 錯誤 ， 依 指示 操作 提款機 ， 而 於 同 日 晚上 10時 38分 許 ， 自 其 郵局 帳戶 轉帳 1萬3,999 元 至 林宗仁 前揭 郵局 帳戶 內 。 嗣 余曜宇 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 因而 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 103年度易字第1629號
犯罪事實：
一 、 蔡佩君 可 預見 提供 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 遭 人 將 該 帳戶 作為 財產 犯罪 工具 ， 用於 收受 因 財產性 犯罪 所 匯入 之 款項 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 12月 21日 ， 在 臺中市 ○○路 ○○○號 中南站 ， 將 其 向 合作金庫 銀行 烏日 分行 申設 之 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 ， 以 貨運 方式 寄交 予 三重站 ， 由 姓名 年籍 均 不詳 且 自稱 「 金福 企業 」 之 詐騙 集團 成員 收取 ， 並 於 寄出 上開 存摺 、 金融卡 前 ， 依據 該 集團 成員 之 要求 ， 以 電話 告知 其 金融卡 密碼 。 嗣 前述 詐欺 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 ： ㈠ 102年 12月 27日 18時 13分 許 ， 先 以 遭 竄改 而 顯示 之 門號 00 - 00000000 號 之 電話 ， 撥打 陳超瑝 使用 之 門號 0000000000 行動電話 ， 佯稱 其 先 於 露天 購物 網站網 訂購 之 安全帽 訂單 有 誤 ， 經 陳超瑝 與 該 姓名 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成員 確認 訂單 出錯 後 ， 上開 詐騙 集團 成員 便 向 其 表示 欲 傳真 該 訂單 至 郵局 云云 ， 並 請 陳超瑝 提供 郵局 電話 （ 00 - 000000000 ） ； 再 於 同 日 18時 24分 許 ， 由 一 名 姓名 年籍 均 不詳 之 詐騙 集團 成員 以 遭 竄改 而 顯示 之 門號 00 - 00000000 號 電話 與 陳超瑝 聯絡 ， 稱 須 匯款 始 能 取消 交易 云云 ， 致 使 陳超瑝 因而 陷於 錯誤 ， 於 102年 12月 27日 18時 51分 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○○道 0段 000號 靜宜 大學 郵局 之 郵政 自動櫃員機 匯款 ， 依 其 指示 匯出 新臺幣 （ 下 同 ） 18,212 元 至 前揭 蔡佩君 所 申設 之 合作金庫 銀行 烏日 分行 帳戶 內 ， 旋遭 提領 。 嗣 陳超瑝 察覺 受騙 而 報警 處理 。 ㈡ 102年 12月 27日 12時 30分 前 某 不詳 時日 ， 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 刊登 訊息 ， 佯稱 欲 拍賣 iphone5s 智慧型 行動電話 1 支 ， 適 柯雯綺 於 102年 12月 27日 12時 30分 許 ， 在 臺中市 ○里區 ○○路 00000號 住處 上網 瀏覽 得知 此 拍賣 訊息 後 ， 因而 陷於 錯誤 ， 與 該 網路 購物 賣方 議定 以 13,000 元 價格 成交 ， 並 依 其 指示 先於 同 日 14時 33分 許 ， 於 彰化 銀行 自動櫃員機 匯款 3,000 元 至 前揭 蔡佩君 所 申設 之 合作金庫 銀行 烏日 分行 帳戶 內 ； 再 於 同 日 20時 40分 許 ， 同樣 於 上開 彰化 銀行 自動櫃員機 匯款 10,000 元 至 前揭 蔡佩君 帳戶 ， 均 旋 遭 提領 。 嗣 柯雯綺 因 匯款 後 卻 遲 未 接獲 賣方 寄送 之 手機 ， 於 上網察 看 賣家 網站 後 發現 已 查 無 資料 ， 始 知 受騙 而 報警 處理 。 ㈢ 102年 12月 27日 18時 30分 前 某 不詳 時日 ， 姓名 年籍 均 不詳 之 詐騙 集團 成員 盜用 真實 姓名 不詳 且 帳號 為 midy 0429 f 之 露天 拍賣 網站 賣家 帳號 ， 在 該 拍賣 網站 刊登 欲 拍賣 不明 廠牌 手機 之 訊息 ， 適 吳柏志 於 102年 12月 27日 18時 30分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 00巷 00號 11樓 之 租屋處 上網 瀏覽 得知 此 拍賣 訊息 ， 因而 陷於 錯誤 ， 遂 透過 網路 通訊 軟體 Line 與 對方 （ LineID： emilyk 703 ） 聯絡 並 議價 後 下標 ， 且 依 其 指示 先於 同 日 19時 23分 許 ， 於 位於 臺北市 ○○區 ○○○路 00號 之 第一 銀行 自動櫃員機 ， 以 轉帳 之 方式 ， 匯款 議定 價格 之 一半 即 4500 元 ， 至 前揭 蔡佩君 所 申設 之 合作金庫 銀行 烏日 分行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 。 嗣 於 翌日 （ 即 28日 ) ， 吳柏志 以 網路 通訊 軟體 Line 與 網路 賣方 聯繫 ， 詢問 手機 是否 寄出 ， 惟 對方 均 無 回應 。 吳柏志 乃 由 下標 紀錄 中 查知 該 露天 拍賣 帳號 midy 0429 f 之 賣家 行動電話 門號 ， 經 與 該 賣家 聯絡 ， 該 賣家 表示 其 帳號 已 遭 不詳 人士 盜用 ， 且 該 拍賣 商品 並非 其 拍賣 ， 亦 不 清楚 帳號 遭 何 人 盜用 ， 吳柏志 始 知 受騙 而 報警 處理 。
臺灣彰化地方法院 104年度易字第725號
犯罪事實：
一 、 王明鴻 於 民國 102年 6月 間 知悉 魏進修 因 起造 建物 損及 鄰舍 之 糾紛 ， 而 遭 許心羽 提起 民事 訴訟 請求 損害 賠償 （ 本院 民事案號 ： 102年度 訴 字 第336 號 ） ， 因 魏進修 向 王明鴻 請教 法律 意見 ， 王明鴻 遂 向 魏進修 表示 願意 免費 擔任 其 訴訟 代理人 ， 嗣 並 偕同 魏進修 到庭 及 代理 魏進修 向 本院 提出 訴訟 代理 人狀 。 嗣 該 案 承審 法官 於 102年 6月 14日 審理 時 ， 准許 王明鴻 擔任 魏進修 之 輔佐人 ， 王明鴻 遂 以 輔佐人 之 身分 ， 於 上述 損害 賠償 案件 之 歷次 期日 為 魏進修 陳述 意見 。 詎 王明鴻 於 前述 民事 案件 審理 中 ， 獲悉 許心羽 早 在 提起 民事 起訴 時 ， 即已 向 本院 聲請 准為 定 暫時 狀態 之 假 處分 ， 並 經 本院 於 102年 5月 15日 以 102年度 裁 全 字 第239 號 民事 裁定 ， 命 許心羽 以 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 為 魏進修 供 擔保 後 ， 魏進修 之 房屋 建造 工程 於 該 損害 賠償 事件 判決 確定 前 ， 不得 繼續 興建 及 施工 。 案件 歷經 數 月 後 ， 王明鴻 知悉 魏進修 恐 訴訟 日久未決 而 耽延 工程 進行 ， 急 欲 復工 之 心情 ， 認 有機可乘 ， 竟 基於 為 自己 圖謀 不法 金錢 之 意圖 ， 於 103年 1月 14日 或 前 數 日 ， 向 魏進修 表示 「 如 加倍 提出 擔保金 40萬 元 ， 為 許心羽 供 之 假 處分 提供 反 擔保 ， 即可 聲請 法院 准許 繼續 興建 及 施工 作程 」 ， 以 此 方式 誆騙 魏進修 ， 使 魏進修 信以為真 ， 陷於 錯誤 ， 央請 其 兄嫂 施怡如 於 103年 1月 14日 簽發 付款人 為 保證 責任 彰化縣 鹿港 信用 合作社 （ 下 簡稱 鹿港 信用 合作社 ） 、 面額 40萬 元 、 票號 ： AA 0000000 號 之 支票 1 紙 ， 交付 予 王明鴻 ， 作為 提供 反 擔保 之 用途 。 惟 王明鴻 於 103年 1月 14日 取得 前揭 支票 後 ， 旋 於 當日 存入 其 個人 之 鹿港 信用 合作社 帳號 00000000000000 號 帳戶 而 兌現 之 ， 繼 又 在 當日 及 翌日 分批 將 款項 轉出 或 領用 殆盡 。 後 因 仍 無法 繼續 施工 ， 魏進修 、 施怡如 分別 向 王明鴻 詢問 能否 取回 款項 ， 王明鴻 均 一再 推稱 還 要 向 法院 查問 ， 嗣 魏進修 、 施怡如 請教 律師 ， 始 知 受騙 。
臺灣橋頭地方法院 107年度訴字第30號
犯罪事實：
一 、 柯喬偉 （ 業經 本院 另行 判決 ） 於 民國 106年 3月 8日 前 某時 ， 與 姓名 、 年籍 均 不詳 之 綽號 「 小蔡 」 之 成年 男子 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 以 網際網路 對 公眾 散布 而 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 約定 由 柯喬偉 建置 電信 詐欺 機房 並 招募 人員 籌組 以 詐騙 大陸 地區 民眾 為 目的 之 詐騙 集團 ， 由 該 集團 成員 於 機房 負責 第一線 假冒 大陸 地區 電信 公司 客服 人員 ， 再 轉接 至 二 、 三 線 詐欺 機房 繼續 實施 詐騙 ， 並 約定 柯喬偉 可 分得 最後 詐得 款項 之 30％ 金額 ， 柯喬偉 嗣 於 106年 3月 8日 委由 許文彬 （ 檢察官 另行 偵辦 中 ） 向 不 知情 之 屋主 賴俊傑 承租 位於 高雄市 ○○區 ○○街 00號 4樓 之 房屋 ， 再 於 該 處 裝設 電腦 、 電信 器材 及 網路 設備 ， 建置 電信 詐欺 機房 ， 並 於 106年 3月 18日 起 基於 主持 、 指揮 以 實施 詐術 為 手段 ， 具有 持續性 、 牟利性 、 組織性 之 詐騙 集團 之 故意 ， 由 柯喬偉 自任為 詐騙 集團 負責人 ， 主持 、 指揮 集團 事務 ， 負責 採買 三 餐 等 必需品 ， 提供 詐騙 話術 教戰 手冊 及 平板 電腦 等 必要 設備 ， 並 陸續 招募 人手 加入 該 詐騙 集團 擔任 第一線 話務 人員 ， 並 與 話務 人員 若 約定 詐騙 成功 可 獲取 詐得 金額 6% 之 報酬 ， 陳冠宏 、 柯世佑 等 13 名 成員 即 分別 於 附表 一 所 示 之 期間 ， 加入 上開 詐騙 集團 擔任 機房 話務 人員 ， 潘昱瑞 同時 擔任 現場 管理 人員 ， 而 參與 該 具有 持續性 、 牟利性 、 組織性 之 詐騙 集團 （ 組織 犯罪 防制 條例 於 106年 4月 19日 修正 公布 ， 106年 4月 21日 施行 ， 本案 詐騙 集團 於 該 次 修法 施行 後 屬於 該 條例 所 規定 之 犯罪 組織 ， 故 陳冠宏 參與 該 詐騙 集團 部分 並 不 構成 組織 犯罪 防制 條例 之 犯罪 ， 詳 後述 ） 。 該 詐騙 集團 之 運作 方式 ， 係 利用 機房 之 電腦 設備 透過 「 億馬當先 」 、 「 雷夢莎 」 、 「 金強 」 、 「 金贏豹 」 、 「 新尊爵 」 、 「 快樂 星期二 MVP 」 、 「 誠運 」 、 「 游來游去 」 等 電信 詐欺 系統商 之 姓名 、 年籍 均 不詳 之 人員 透過 網際網路 發送 詐騙 語音 封包給 大陸 地區 不 特定 民眾 ， 並 留下 內容 為 該 大陸 地區 民眾 積欠 電話 費用 之 詐騙 語音 ， 使 大陸 地區 民眾 陷於 錯誤 回撥 轉接 至 上開 詐欺 機房 ， 再 轉接 至 話務 人員 使用 之 平板 電腦 ； 或 由 話務 人員 在 詐欺 機房 內 利用 柯喬偉 所 提供 平板 電腦 內 之 通話 軟體 ， 撥打 大陸 地區 民眾 電話 之 方式 ， 與 大陸 地區 民眾 取得 聯繫 ， 再 於 取得 聯繫 後 ， 由 機房 內 扮演 第一線 話務 人員 之 人 佯稱 係 「 中國 移動 電信 公司 」 或 「 中國 電信 公司 」 之 客服 人員 ， 並稱 該 民眾 所 申辦 之 門號 可能 遭 盜用 、 個資 可能 外洩 等語 ， 詢問 是否 要 報案 ， 如 該 民眾 表示 要 報案 ， 即 由 話務 人員 將 該 通電話 轉接 至 其他 二 、 三 線 電信 詐欺 機房 之 話務 人員 接聽 ， 由 二 、 三 線 話務 人員 假冒 大陸 地區 公安 人員 、 檢察官 ， 誆 以 因 其 有 帳戶 涉及 詐騙 ， 須 將 該 帳戶 之 現金 移轉 至 檢察官 指定 之 帳戶 ， 倘 接聽 者 已 陷於 錯誤 ， 則 要求 被害人 將 款項 轉入 不詳 之 拖水 公司 提供 大陸 地區 人頭 帳戶 ， 得手 後 再 指示 車行 由 姓名 、 年籍 均 不詳 之 車手 負責 提領 ， 再 將 詐得 款項 之 30% 交付 柯喬偉 與 詐騙 得手 之 話務 人員 （ 可 分到 詐得 款項 之 6% ） 朋分 。 陳冠宏 、 柯世佑 加入 該 詐騙 集團 後 ， 即 各 為 下列 行為 ：
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第1539號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 名稱 暨 被告 辯解 不足以 採信 之 理由 業據 檢察官 於 聲請 簡易 判決 處刑書 記載 明確 ， 除 補充 更正 如下 外 ， 餘 均 予以 引用 如 附件 。 ㈠ 犯罪事實欄 一 第1 行 關於 「 陳典男 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， … 」 之 記載 更正為 「 陳典男 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， … 」 。 ㈡ 犯罪事實欄 一 第7 行 關於 「 … 陳典男 接續 又 於 … 」 之 記載 更正為 「 … 復意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 又 於 … 」 。 ㈢ 犯罪事實欄 一 第10 行 關於 「 60 元 」 之 記載 更正為 「 40 元 」 。
臺灣花蓮地方法院 102年度簡字第51號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 ， 除 補充 、 更正 如下 外 ， 其餘 均 引用 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 ：
臺灣臺北地方法院 106年度易字第215號
犯罪事實：
一 、 孫緯甫 明知 金融 帳戶 為 個人 理財 工具 ， 申請 開設 金融 帳戶 並 無 任何 特殊 之 限制 ， 一般 民眾 皆 可以 存入 最 低 開戶 金額 之 方式 申請 之 ， 且 一 人 可 在 不同 之 金融 機構 申請 多數 之 存款 帳戶 使用 ， 取得 甚 易 ， 亦 知悉 犯罪 集團 專門 收集 人頭 帳戶 用以 犯罪 之 社會 現象 層出不窮 之 際 ， 倘 將 自己 之 銀行 帳戶 金融卡 出售 、 出租 或 提供 他人 使用 ， 犯罪 集團 將 可能 以 電話 或 網際網路 以 詐欺 等 不法 財產 犯罪 行為 促使 被害人 以 操作 銀行 自動櫃員機 而 獲取 金錢 之 行為 甚為 猖獗 ， 且 廣為 媒體 報導 ， 並 經 政府 有關 機關 呼籲 杜絕 防止 ， 且 依 一般人 之 社會 生活 經驗 ， 苟不 以 自己 名義 申請 開戶 ， 卻 向 不 特定人 蒐集 他人 之 帳戶 ， 其 目的 極 可能 利用 該 帳戶 供作 非法 使用 ， 又 對 交付 帳戶 供 他人 使用 雖 無 必然 遭 該 他人 利用 為 遂行 詐欺 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 該 他人 縱 持 以 犯罪 亦 不 違 本意 ， 而 在所不惜 ， 基於 幫助 他人 詐欺 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 104年 1月 5日 下午 5時 17分 許 前 某 時 許 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 先前 所 申辦 之 中國信託 銀行 中崙 分行 帳號 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 及 第一 商業 銀行 股份 有限公司 八德 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 第一 銀行 帳戶 ） 之 金融卡 2 張 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成年 成員 ， 供 其 所屬 之 詐欺 集團 使用 。 而 該 詐騙 集團 成年 成員 於 取得 孫緯甫 前揭 帳戶 之 金融卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 分別 於 如 附表 所 示 時間 、 地點 ， 各 以 如 附表 所 示 方式 要求 如 附表 所 示 被害人 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 致 如 附表 所 示 被害人 均 陷於 錯誤 ， 先後 於 如 附表 所 示 轉帳 時間 、 地點 ， 分別 於 不 知情 之 情形 下 輸入 轉帳 帳號 及 轉出 金額 等 資料 後 ， 進而 將 如 附表 所 示 金額 轉帳 至 該 詐欺 集團 成員 所 控制 使用 與 之 無 詐欺 犯意 聯絡 之 孫緯甫 所 提供 上開 各 該 金融 帳戶 （ 各 次 匯款 之 被害人 、 時間 、 金額 及 金融 帳戶 均 詳如 附表 所 示 ） ， 旋 由 該 詐欺 集團 成員 持 孫緯甫 所 提供 上開 金融 帳戶 之 金融卡 及 密碼 提領 殆盡 ， 而 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 成年 成員 向 他人 詐取 財物 得逞 。 嗣 因 如 附表 所 示 被害人 以 使用 操作 自動櫃員機 完成 後 察覺 有異 而 報警 處理 ， 為 警 調閱 相關 開戶 資料 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣基隆地方法院 105年度基簡字第1209號
犯罪事實：
一 、 紀鴻遠 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 帳戶 提供 他人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 款項 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 104年 8月 間 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 在 臺灣 新光 商業 銀行 （ 下稱 新光 銀行 ） 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 、 臺灣 銀行 （ 下稱 臺銀 ） 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 、 元大 商業 銀行 （ 下稱 元大 銀行 ） 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 寄 至 新 北市 中和區 而 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 成員 ， 以 此 幫助 他人 犯罪 使用 。 嗣 該 詐騙 人員 取得 紀鴻遠 上開 帳戶 資料 後 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 為 下列 詐欺 之 犯行 ：
臺灣桃園地方法院 109年度桃簡字第437號
犯罪事實：
一 、 徐文志 明知 招攬 計程車 須 依 相關 計程 跳錶 或 與 司機 間 之 協議 支付 相 對應 之 費用 ， 亦 知悉 其 於 民國 108年 3月 16日 凌晨 身 上 並 無 相當 數額 之 現金 ， 亦 未 事先 聯繫 親友 借得 足夠 之 款項 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 基於 行使 詐術 以 得 財產 上 不法 利益 之 犯意 ， 於 同 日 凌晨 4時 許 ， 在 址設 桃園市 ○○區 ○○○街 00號 之 「 全家 便利商店 楊梅青 城店 」 前 ， 佯裝 有 資力 付款 而 招攬 由 許益銓 駕駛 之 車牌 號碼 000 - 000 號 營業 小客車 而 搭乘 之 ， 致 許益銓 陷於 錯誤 ， 誤以為 徐文志 會 如 一般 招攬 計程車 搭乘 之 人 支付 計程車 車資 ， 因而 提供 搭載 服務 ， 並 依 徐文志 指示 前往 桃園市 ○○區 ○○路 0段 000號 ， 嗣 抵達 前開 目的地 時 ， 徐文志 於 許益銓 未及 將 前開 營業用 小客車 完全 停妥 前 ， 未 給付 車資 600 元 即 立即 下車 離去 ， 許益銓 斯時 始 知 受騙 ， 徐文志 因此 詐得 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 600 元 之 載送 服務 利益 。
臺灣臺南地方法院 100年度易字第733號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 除 第四 至 五行 「 竟 仍 與 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 」 之 記載 ， 應 更正為 ： 「 竟 仍 與 綽號 『 小白 』 之 不詳 姓名 成年 男子 所屬 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 」 ； 及 附表 編號 １ 帳戶欄 「 ① 大眾 銀行 帳號 00000000000000000 號 帳戶 （ 申辦人 為 陳菁芬 之 妹 陳菁敏 ） 」 之 記載 ， 應 更正為 ： 「 ① 大眾 銀行 帳號 00000000000000000１ 號 帳戶 （ 申辦人 為 陳菁芬 之 妹 陳菁敏 ） 」 外 ， 餘 引用 附件 起訴書 之 記載 。
臺灣新北地方法院 106年度審訴字第1115號
犯罪事實：
一 、 康○綸 於 民國 105年 6 、 7月 間 ， 在 臺中市 潭子 運動 公園 結識 真實 姓名 不詳 、 綽號 「 皮卡 」 之 成年 男子 （ 下稱 「 皮卡 」 ） ， 遂 於 同年 10月 某 日 起 加入 「 皮卡 」 及 真實 姓名 不詳 、 綽號 「 哥哥 」 之 成年 男子 （ 下稱 「 哥哥 」 ） 所屬 之 詐欺 集團 ， 擔任 收取 詐騙 款項 等 工作 ， 於 每 次 收取 被害人 遭 詐騙 之 款項 後 ， 可 得 新臺幣 （ 下 同 ） 1千 元 至 2千 元 之 報酬 ， 並 由 「 哥哥 」 提供 SONY 品牌 行動電話 1 具 （ 含 SIM卡 1 張 ） 予 康○綸 ， 作為 聯絡 之 用 。 嗣 康 ○綸 與 「 皮卡 」 、 「 哥哥 」 及 其 等 所屬 之 詐欺 集團 成年 成員 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 10月 20日 9時 許 ， 由 「 皮卡 」 、 「 哥哥 」 及 所屬 詐欺 集團 成年 成員 先 假冒 「 中華 電信 員工 」 名義 ， 撥打 電話 向 賴錦蕊 佯稱 ： 其 有 電話 費用 未 繳納 ， 再 假冒 接聽 「 165 反 詐騙 」 電話 之 公務員 名義 ， 向 賴錦蕊 佯稱 ： 其 涉嫌 毒品 案件 ， 須 提領 其 金融 帳戶 內 現金 並 申請 「 支薪 申查 比對 」 云云 ， 致 賴錦蕊 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 11時 許 提領 28萬6千 元 後 ， 「 哥哥 」 遂 指示 康○綸 前往 新北市 ○○區 ○○街 00巷 0弄 00號 向 賴錦蕊 收取 款項 ， 迨 康○綸 抵達 上開 處所 等待 取款 時 ， 經 賴錦蕊 之 配偶 王谷逢 發覺 有異 而 上前 詢問 ， 因而 驚慌 逃跑 而 未 得逞 ， 並 遺落 其 所有 與 詐欺 集團 成員 聯繫 之 上開 SONY 品牌 行動電話 1 具 ， 嗣 賴錦蕊 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度審訴字第1663號
犯罪事實：
一 、 李振維 前 因 強盜 案件 ， 經 臺灣 基隆 地方 法院 以 99年度 訴 字 第403 號 判處 有期徒刑 3 年 8月 確定 ， 於 民國 101年 11月 23日 假釋出 監付 保護 管束 ， 至 103年 3月 12日 保護 管束 期滿 未 經 撤銷 假釋 ， 視為 執行 完畢 （ 於 本案 構成 累犯 ） 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 明知 其 無意 販售 二手 「 RPM . 260 碟盤 」 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 107年 7月 初 某 日 ， 在 雲林縣 ○○鎮 ○○里 00號 居所 ， 透過 手機 連結 網際網路 ， 以 「 李維維 」 之 帳號 登入 不 特定人 均 得以 瀏覽 之 公開 臉書 社團 「 勁戰 GTR 車系 買賣 中心 」 ， 刊登 販售 二手 「 RPM . 260 碟盤 ． NT $ 1,000 」 之 不實 訊息 ， 適田家明 於 107年 7月 11日 下午 某時 許 ， 上網 瀏覽 該 訊息 後 ， 以 臉書 通訊 功能 與 李振維 聯繫 購買 事宜 ， 李振維 即 佯稱 願 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 販售 該 商品 及 需 補貼 運費 60 元 ， 使 田家明 陷於 錯誤 而 應允 後 ， 於 翌 （ 12 ） 日 17時 6分 許 ， 匯款 1,060 元 至 李振維 所 申辦 之 中國信託 銀行 帳號 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 。 嗣 田家明 遲 未 收到 商品 ， 且 李振維 拒 不 退款 ， 始 悉 受騙 。
臺灣桃園地方法院 100年度壢簡字第946號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 並 補充 如下 ：
臺灣屏東地方法院 106年度簡字第989號
犯罪事實：
一 、 柯佩君 明知 自己 無 支付 消費 款項 之 能力 ， 仍 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 前往 附表 所 示 之 店家 ， 向 店員 點用 如 附表 所 示 金額 之 食物 後 ， 向 店員 佯稱 其 忘記 帶 錢 ， 須 回家 拿 錢 後 再 至 店家 付款 ， 使 各 店員 陷於 錯誤 而 先 提供 食物 ， 致 柯佩君 詐得 如 附表 所 示 金額 未 結帳 之 食物 得逞 。 嗣 附表 所 示 店家 均 未 候得 柯佩君 前來 結帳 ， 察覺 有異 而 報警 處理 ， 循線 查知 上情 。 案 經 屏東 縣政府 警察局 枋寮 分局 報告 臺灣 屏東 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺中地方法院 108年度訴字第1522號
犯罪事實：
一 、 楊宗勳 （ 微信 暱稱 「 晨 」 ） 自 民國 107年 12月 15日 起 至 108年 1月 13日 遭 警方 查獲 止 ， 陳品榤 （ 微信 暱稱 「 韓國 魚 」 ， 由 本院 另行 審結 ） 自 108年 1月 8日 起 至 108年 1月 12日 遭 警方 查獲 止 ， 林俊樺 （ 微信 暱稱 「 櫻道 」 ， 由 本院 另行 審結 ） 自 108年 1月 10日 起 至 108年 1月 12日 遭 警方 查獲 止 ， 參與 真實 姓名 年籍 不詳 、 微信 暱稱 「 卡爾 」 及 「 旋風 」 為首 ， 以 實施 詐術 共同 詐騙 他人 為 手段 ， 而 組成 具有 持續性 、 牟利性 與 結構性 組織 之 詐欺 車手 集團 犯罪 組織 【 下稱 系爭 詐欺 集團 】 ， 該 集團 另 有 微信 暱稱 「 餘醉 」 、 「 浪人 」 （ 此 二 人 負責 發放 、 回收 人頭 帳戶 金融卡 及 收取 提得 款項 ， 俗稱 「 收 水手 」 ） 、 「 安西 教練 」 、 「 飛車 」 、 「 林動 」 、 「 哭幾 」 及 「 大飛 」 等 成員 ， 楊宗勳 等 3 人 負責 持續性 依照 微信 群組 「 波音 747 」 中 之 指示 ， 持 「 浪人 」 或 「 餘醉 」 提供 之 帳戶 金融卡 ， 前往 提領 系爭 詐欺 集團 詐得 之 款項 。 楊宗勳 另 負責 向 陳品榤 及 林俊樺 示範 提款 及 回報 方式 ， 並 代為 轉交 交通 及 住宿 費用 予 陳品榤 及 林俊樺 。 「 浪人 」 及 「 餘醉 」 承諾 楊宗勳 可 分得 提領 金額 2% 之 報酬 ， 陳品榤 可 分得 提領 金額 1% 之 報酬 ， 林俊樺 可 分得 提領 金額 2% 之 報酬 ， 而 藉 此 牟利 。
臺灣苗栗地方法院 106年度苗簡字第1418號
犯罪事實：
一 、 楊川逸 曾 因 提供 帳戶 予 詐騙 集團 使用 而 涉嫌 幫助 詐欺 取財 ， 經 臺灣 苗栗 地方 法院 以 99年度 苗簡字 第96 號 判處 有期徒刑 2月 確定 （ 不 構成 累犯 ） 。 詎 其 不知悔改 ， 能 預見 任意 將 其 所有 之 金融 機構 帳戶 交予 他人 ， 足供 他人 用為 詐欺 等 犯罪 後 收受 匯款 ， 以 遂 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 之 工具 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 3月 1日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 向 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 郵局 ） 申辦 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 提款卡 及 密碼 提供予 詐騙 集團 使用 。 該 詐騙 集團 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 為 下列 詐欺 取財 之 犯行 ： 一 於 106年 3月 2日 12時 25分 許 ， 假冒 係 張美玲 之 友人 ， 撥打 電話 予 張美玲 佯稱 ： 需 借款 有 急用 云云 ， 致 使 張美玲 陷於 錯誤 ， 於 同 日 13時 49分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000號 郵局 ， 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 至 上開 郵局 帳戶 內 。 二 於 106年 3月 3日 11時 30分 許 ， 假冒 係 周睿清 之 鄰居 ， 撥打 電話 予 周睿清 佯稱 ： 需 借款 有 急用 云云 ， 致 使 周睿清 陷於 錯誤 ， 於 同 日 11時 40分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 ○段 00號 大眾 銀行 圓山 分行 ， 匯款 3萬 元 至 上開 郵局 帳戶 內 。 嗣 經 張美玲 、 周睿清 發覺 受騙 報警 處理 ， 而 為 警 循線 查獲 。
臺灣彰化地方法院 102年度簡字第714號
犯罪事實：
一 、 楊進隆 於 民國 101年 4月 間 透過 百 業 聯誼會 認識 陳美柑 ， 其 明知 胞妹 楊麗琴 經營 之 珠寶店 並 無 招募 投資 計劃 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 101年 5月 23日 至 101年 7月 24日 前 數 日 ， 接續 在 陳美柑 位於 臺中市 ○里區 ○○路 000號 之 住處 ， 向 陳美柑 佯稱 可 以 伊 名義 投資 其 胞妹 之 珠寶店 ， 每 投資 新臺幣 （ 下 同 ） 100萬 元 ， 每 月 可 獲利 5萬 元 云云 ， 以 上揭 不實 之 陳述 向 陳美柑 施以 詐術 ， 致 陳美柑 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 即 於 附表 所 示 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 金額 至 楊進隆 所有 合作金庫 銀行 中興 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 內 作為 投資款 （ 共計 匯款 170萬 元 ） 。 楊進隆 取得 陳美柑 交付 之 上開 款項 後 ， 並 未 實際 投資 珠寶店 ， 均 用於 賭博 遊戲 ， 嗣 因 陳美柑 察覺 有異 要求 還款 ， 始 悉 上情 。 案 經 陳美柑 訴由 臺灣 彰化 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 ， 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣高雄地方法院 102年度簡字第3614號
犯罪事實：
一 、 李誌銓 雖 已 預見 將 以 自己 名義 申請 之 行動電話 門號 交付 他人 使用 ， 將 有助於 不法 者 從事 詐欺 取財 等 非法 犯行 之 用 ， 竟 在 不 違背 本意 下 ， 基於 幫助 他人 財產 犯罪 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 101年 9月 26日 前 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 於 101年 8月 26日 向 威寶 電信 股份 有限公司 申辦 之 行動電話 預付卡 門號 0000000000 號 SIM卡 ， 以 不詳 之 代價 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 ， 作為 詐騙 財物 時 對 外 聯絡 之 用 。 嗣 該 不法 集團 成員 取得 前揭 門號 後 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 101年 9月 26日 10時 許 ， 假冒 友人 以 前揭 門號撥打 電話 予 吳珮佗 ， 佯稱 係 其 友人 陳柏伶 ， 因 急需 借款 採購 中藥材 云云 ， 致 吳珮佗 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 同 日 至 13時 16分 許 至 高雄市 茄萣區 郵局 臨櫃 匯款 新臺幣 8萬 元 至 盧緯恩 （ 業經 臺灣 花蓮 地方 法院 檢察署 聲請 簡易 判決 處刑 ） 所有 之 元大 商業 銀行 股份 有限公司 花蓮 分行 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 元大 銀行 帳戶 ） 內 。 嗣 吳珮佗 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣臺南地方法院 102年度簡字第136號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 陳靖之 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 及 併案 意旨書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。