Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣桃園地方法院 100年度易緝字第56號
犯罪事實：
一 、 何承恩 自貼 在 機車 上 之 小 廣告 中 得知 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 王 老闆 」 之 成年 男子 徵用 「 外務 」 之 訊息 ， 遂 撥打 廣告 中 所 登載 之 電話 與 對方 聯絡 ， 並 相約 至 桃園縣 中壢 火車站 討論 工作 內容 事宜 ， 談妥 後 即 由 何承恩 將 聯絡 方式 及 身分 證件 交付 予 某 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年 男子 ， 而 與 該 自稱 「 王 老闆 」 之 成年 男子 所屬 之 詐欺 集團 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 集團 內 其他 成年 成員 為 詐騙 行為 ， 待 被害人 陷於 錯誤 ， 匯款 至 詐欺 集團 成員 所 指定 之 帳戶 後 ， 再 以 「 王 老闆 」 所 交付 之 行動電話 門號 聯絡 何承恩 前往 指定 地點 領款 。 嗣 「 王 老闆 」 所屬 詐欺 集團 成員 分別 於 96年 6月 14日 及 同 年 月 15日 撥打 電話 予 張金波 ， 佯裝 係 「 經濟課林 課長 」 ， 並 佯稱 張金波 所有 之 帳戶 遭 人 盜用 ， 需 匯款 保證金 至 指定 帳戶 以 協助 警方 辦案 等語 ， 致 張金波 陷於 錯誤 ， 先 於 96年 6月 14日 下午 4時 31分 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 150萬 至 黃惠琪 所 申請 之 中華郵政 帳戶 （ 帳號 ： 0000000 - 0000000 ） ， 復 於 96年 6月 15日 匯款 100萬 元 至 林陞煌 所 申請 之 華南 商業 銀行 南崁 分行 （ 下稱 華南 南崁 分行 ） 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000 ） ， 旋 由 何承恩 持 林陞煌 上開 華南 南崁 分行 帳戶 之 存摺 至 桃園縣 中壢市 之 某 家 華南 銀行 臨櫃 提領 90萬 元 後 交予 上開 詐欺 集團 之 其他 成年 成員 ， 後 經 警臨 檢查 悉 上情 ， 並 扣得 如 附表 一 、 附表 二 所 示 之 物 。
臺灣臺北地方法院 108年度審簡字第936號
犯罪事實：
一 、 蕭振聲 可 預見 將 存摺 、 金融卡 及 提款 密碼 金融 帳戶 資料 提供 他人 時 ， 有 供 不法 詐騙 份子 利用 ， 而 幫助 他人 為 財產 犯罪 之 虞 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 之 犯意 ， 將 其 向 中華郵政 股份 有限公司 高雄 大昌 郵局 （ 下稱 大昌 郵局 ） 申請 0000000 - 0000000 號 帳戶 之 提款卡 、 提款 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不明 之 成年 男子 ， 該 成年 男子 於 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 與 詐欺 集團 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 該 集團 成員 推 由 真實 姓名 不明 之 人 ， 於 民國 107年 9月 16日 16時 18分 許 ， 撥打 電話 向 葉家伶 佯稱 ： 因 之前 上網 購物 ， 作業 人員 疏失 誤設 成分期 約定 轉帳 ， 需 配合 取消 重複 扣款 等語 ， 葉家伶 遂 陷於 錯誤 ， 於 同 日 依 指示 ， 在 台南市 住處 ， 以 網路 轉帳 方式 ， 分別 轉帳 至 上揭 大昌 郵局 帳戶 新臺幣 （ 下 同 ） 49,987 元 、 49,123 元 。 嗣 發覺 受騙 ， 報警 偵辦 。
臺灣新竹地方法院 100年度竹簡字第154號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 張逸凱 明知 個人 金融 機構 帳戶 係 攸關 個人 信用 之 專用 物品 ， 一般人 無庸 向 他人 收購 或 借貸 使用 ， 且 國內 社會 常見 之 犯罪 集團 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 轉帳 ， 以 掩飾 其 等 犯罪 之 不法 所得 ， 逃避 執法 人員 之 查緝 ， 而 提供 自己 之 金融 帳戶 存摺 及 連同 密碼 之 提款卡 予 陌生 人士 使用 ， 更 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 將 被 犯罪 集團 所 利用 ， 以 遂 其 等 犯罪 及 掩飾 其 等 犯罪 所得 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 帳戶 將 被 犯罪 集團 用以 犯罪 結果 之 發生 ， 而 基於 幫助 他人 實施 恐嚇 取財 及 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 6月 11日 前 某 日 ， 將 其 所有 合作金庫 商業 銀行 股份 有限公司 竹東 分公司 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本件 合作金庫 竹東 分行 帳戶 ） 及 臺北 富邦 商業 銀行 股份 有限公司 新竹 分公司 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺北 富邦 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 在 某 不詳 地點 ， 交付 予 1 名 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 。 嗣 該 名 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 與 其 所屬 詐騙 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 取得 張逸凱 上開 金融 帳戶 資料 後 ， 以 如 附表 編號 1 至 2 所 示 之 手法 ， 使 蔡昇峰 、 吳宗勳 信以為真 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 編號 1 至 2 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 編號 1 至 2 所 示 之 金額 匯入 張逸凱 上開 帳戶 內 。 嗣 因 蔡昇峰 、 吳宗勳 察覺 有異 ， 分別 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 109年度附民字第88號
犯罪事實：
一 、 原告 起訴 主張 ： 被告 係 址設 臺南市 鹽水區 田寮 72之17 號 之 「 勝發 木業 股份 有限公司 」 （ 下稱 勝發 公司 ） 負責人 ， 雖 明知 其 已 積欠 巨額 債務 、 且 資金 匱乏 ， 已 無 投資 及 清償 債務 之 能力 及 意願 ， 竟 為 填補 其 財務 虧損 及 清償 廠商 貨款 ， 而 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 106年 10 、 11月 間 ， 在 其 上址 「 勝發 木業 股份 有限公司 」 工廠 內 ， 佯 以 共同 合夥 投資 「 印尼 柚木 」 之 買賣 生意 為由 ， 邀請 其 合作 多 年 之 上游 供應商 即 原告 參與 投資 ， 原告 不疑有他 ， 乃 允諾 參與 投資 ， 被告 復 即 於 106年 11月 30日 ， 撥打 電話 向 原告 訛稱 ： 已 有 多 家 廠商 參與 競爭 ， 為 保 代理權 及 訂單 ， 急需 付款 予 印尼 柚木 廠商 ， 才能 保下 訂單 云云 ， 致 原告 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 13時 11分 許 ， 在 其 新北市 ○○區 ○○路 000號 住處 ， 以 網路 轉帳 匯款 之 方式 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 200萬 元 之 投資款 交予 被告 。 爰 依法 請求 被告 負 損害 賠償 責任 ， 並 聲明 ： ( 一 ) 被告 應 給付 原告 200萬 元 及 自 起訴狀 繕本 送達 翌日 起 至 清償 日 止 ， 按 年利率 百分之5 計算 之 利息 。 ( 二 ) 願 供 擔保 請 准 宣告 假執行 等語 。
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第427號
犯罪事實：
一 、 林榮洲 、 林政麾 與 白榮輝 （ 綽號 「 鋒哥 」 、 暱稱 「 錡鋒 」 ） 及 綽號 「 上帝 」 之 人 於 民國 106年 3月 前 之 某 日 ， 共同 謀議 出資 設立 跨境 以 實施 詐術 為 手段 之 境 外 電信 詐欺 機房 ， 以 電信 詐欺 大陸 地區 人民 。 另 由 白榮輝 之 助手 沈暉鈞 擔任 集團 會計 ， 負責 帳務 處理 ， 及 承租 臺中市 ○區 ○○○○街 00號 4樓之2 房屋 作為 集團 據點 （ 下稱 精誠 據點 ） ， 並 負責 向 車手 集團 收取 詐騙 所得 之 款項 後 ， 再 轉交 與 白榮輝 ， 其 等 並 持續 對 外 招募 成員 陸續 加入 本案 詐欺 集團 ， 先後 延攬 具有 管理 機房 能力 之 黃喬暉 、 黃球迪 （ 另 由 臺灣 臺中 地方 檢察署 檢察官 偵辦 中 ） 負責 管理 日本 機房 （ 即 俗稱 「 桶主 」 ） ， 於 106年 4月 間 ， 另 成立 土耳其 機房 ， 由 年籍 不詳 綽號 「 智哥 」 之 成年人 負責 管理 土耳其 機房 （ 嗣 自 106年 7月 中旬 「 智哥 」 自 土耳其 機房 離開 後 ， 改由 陳建宏 管理 土耳其 機房 ） 迨 106年 5月 間 ， 又 另 在 韓國 設立 詐騙 機房 ， 由 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 負責 管理 韓國 機房 ； 控管 機房 成員 之 門禁 及 外界 之 聯繫 、 提供 成員 教戰 守則 、 處理 帳務 及 回報 業績 ， 並 擔任 電腦手 等 工作 ， 實際 指揮 該 電信 詐欺 犯罪 組織 之 運作 ， 而 如 附表 一 編號 2 至 24 、 26 至 38 、 40 至 45 、 47 至 50 所 示 之 人 ， 分別 自如 附表 一 所 示 之 時間 起 加入 本案 詐欺 集團 。 詐騙 組織 透過 不 知情 之 業信 旅行社 業務 黃惠珠 購買 前往 日本 、 土耳其 及 韓國 之 飛機票 ， 並 由 沈暉鈞 交付 黃惠珠 款項 ， 迨 本案 詐欺 機房 成員 分別 抵達 日本 、 土耳其 、 韓國 後 ， 黃喬暉 、 陳建宏 、 黃球迪 及 不詳 之 成年人 即 以 前述 各自 負責 之 內容 ， 指揮 上開 詐欺 犯罪 集團 成員 ， 在 本案 詐騙 機房 分別 擔任 如 附表 一 所 示 之 工作 ， 從事 對 大陸 地區 民眾 電信 詐騙 之 行為 （ 各 成員 加入 集團 之 時間 及 擔任 之 工作 內容 ， 詳 如 附表 一 所 示 ） ， 並 約定 一 線 人員 保障 底薪 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬5,000 元 ， 詐騙 成功 ， 可 額外 抽成 詐騙 所得 6% 之 獎金 ； 二 線 、 三 線 人員 沒有 底薪 ， 但 可 抽成 詐騙 所得 8% 之 獎金 。 期間 ， 林榮洲 亦 曾 至 日本 、 土耳其 及 韓國 巡視 機房 運作 情形 ； 如 附表 一 所 示 之 人 及 白榮輝 等 人 即 以 此 方式 ， 組成 跨越 國境 、 分工 精密 、 以 實施 詐術 為 手段 、 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 組織 之 境外 電信 詐欺 犯罪 集團 ， 並 分別 為 下列 犯行 （ 按 組織 犯罪 防制 條例 係 於 106年 4月 19日 修正 公布 ， 並 於 106年 4月 21日 生效 施行 ， 於 106年 4月 20日 前 所 涉 上開 犯行 ， 尚 不 構成 組織 犯罪 防制 條例 罪名 ） ：
臺灣臺南地方法院 106年度簡上字第306號
犯罪事實：
一 、 劉德順 （ 原名 劉親民 ） 雖 預見 將 自己 之 金融 帳戶 任意 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 其 幫助 本意 之 故意 ， 於 民國 103年 2月 5日 （ 被告 最後 使用 該 帳戶 之 日 ） 至 105年 3月 11日 20時 29分 許 間 某 日 某時 許 ， 在 我國 境 內 不詳 地點 ， 將 其 於 85年 7月 16日 所 開立 之 臺灣 中小企業 銀行 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000 號 ） 之 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 提供予 真實 姓名 、 年籍 資料 不詳 之 成年人 。 該 成年人 所屬 詐騙 集團 （ 無 證據 證明 有 未滿 18 歲 之 成員 ） 則 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 3月 11日 20時 29分 許 前某 時 ， 在 不詳 地點 ， 推 由 某 成年 成員 假冒 銀行 行員 撥打 電話 予 魏玎羽 ， 並 向 魏玎羽 佯稱 ： 魏玎羽 前 於 網路 購物 ， 訂單 遭 誤設 為 分期付款 ， 需 至 自動櫃員機 操作 解除 云云 ， 致 魏玎羽 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 隨於 同 日 20時 29分 許 、 20時 45分 、 20時 51分 許 ， 依 詐騙 集團 成員 指示 ， 操作 自動櫃員機 並 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29,998 元 、 29,985 元 、 9,985 元 至 該 詐騙 集團 所 掌控 之 上開 帳戶 。 嗣 因 魏玎羽 發覺 受騙 報警 處理 ， 為 警調 閱 上開 帳戶 資料 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 106年度簡字第4011號
犯罪事實：
一 、 盧禹霖 依 一般 社會 生活 經驗 ， 知悉 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 、 財產 之 重要 表徵 ， 申設 帳戶 並 無 特殊 條件 限制 ， 一般人 得 同時 在 不同 金融 機構 申設 多數 帳戶 供己 使用 ， 並 可 預見 將 金融 機構 帳戶 資料 提供 不詳 之 人 使用 ， 極 有 可能 遭 利用 作為 詐騙 犯罪 轉帳 匯款 之 工具 ， 便利 該 犯罪 者 收取 提領 匯入 贓款 ， 並 可 避免 警方 溯源 追查 ， 竟 基於 縱 使 他人 將 其 提供 之 金融 機構 帳戶 資料 用以 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 不 確定 幫助 犯意 （ 無 證據 證明 盧禹霖 知悉 詐欺 集團 成員 有 3 人 以上 ） ， 以 如 附表 提供 詐欺 帳戶 經過 欄 所 示 之 方式 提供 金融 機構 帳戶 資料 供 如 附表 行為 人欄 所 示 之 人 作為 向 被害人 詐得 款項 後 匯款 使用 。 嗣 「 沒 事 」 詐欺 取財 集團 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 成員 即 以 如 附表 施用 詐術 經過 欄 所 示 之 方式 向 如 附表 被害人 欄 所 示 之 被害人 施用 詐術 ， 致 該 被害人 陷於 錯誤 ， 而 依 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 將 款項 匯入 如 附表 匯款 帳戶欄 所 示 之 帳戶 。 嗣 經 任志偉 於 民國 103年 7月 27日 自首 及 如 附表 被害人 欄 所 示 之 被害人 發覺 有異 ， 報警 處理 而 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 109年度中簡字第539號
犯罪事實：
一 、 楊晁誠 明知 施行 詐財 之 人 會 收集 電話 門號 作為 犯罪 工具 使用 ， 且 依 其 智識 經驗 亦 可 知悉 一般人 無故 取得 他人 之 行動電話 門號 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 且 能 預見 不 自行 申辦 反而 收取 或 借用 他人 所 申辦 行動電話 門號 之 人 ， 可能 係 遂行 不法 所有 意圖 用以 詐騙 他人 取得 財物 並 達到 避免 施行 詐財 之 人 身分 曝光 ， 藉以 逃避 執法 人員 查緝 之 目的 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 實施 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 （ 下 同 ） 106年 12月 20日 前 某 日 ， 在 臺中市 大雅區 中清路 3段 之 遠傳 電信 門市 店 外 ， 將 其 向 遠傳 電信 股份 有限公司 申辦 之 行動電話 門號 0000000000 號 之 SIM卡 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1200 元 之 代價 ， 將 該 門號 SIM卡 出售 予 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 男子 。 嗣 該 男子 與 遂行 詐欺 取財 之 人 取得 前揭 門號 之 SIM卡 後 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 以 劉 媽媽 名義 ， 在 桃園市 借款 中心 網站 ， 刊登 虛偽 借款 訊息 ， 嗣 於 106年 12月 20日 下午 2時 30分 許 ， 陳思宇 瀏覽 到 前揭 訊息 ， 因而 陷於 錯誤 ， 以 通訊 軟體 LINE 與 對方 聯繫 欲 借款 30萬 元 ， 遂 依 對方 指示 ， 將 其 所 申辦 之 國泰世華 商業 銀行 （ 下稱 國泰 商銀 ） 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 及 華南 商業 銀行 （ 下稱 華南 商銀 ） 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 寄交 至 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 予 真實 姓名 不詳 ， 號稱 「 何銓文 」 之 配合 施行 詐欺 犯行 者 加以 收受 ， 而 提款 密碼 則 以 網路 Line 通訊 方式 傳遞 告知 予 該 施行 詐財 犯行 之 人 。 嗣 陳思宇 聯繫 對方 欲 領取 所 借 款項 ， 惟 均 無法 取得 聯繫 ， 始 知 受騙 ， 並 報警 處理 ， 因而 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 105年度簡字第151號
犯罪事實：
一 、 陳德桂 雖 預見 提供 自己 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 他人 ， 可能 遭 利用 而 成為 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 4月 1日 至 同 年 月 13日 間 之 某 日 ， 在 高雄市 小港區 小港 機場 附近 某 公園 ， 將 其 申辦 之 板信 商業 銀行 新興 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 板信 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 代價 （ 聲請 書漏 未 記載 ， 應 予 補充 ） ， 出售 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 阿吉 」 之 成年 男子 及 所屬 詐騙 集團 成員 使用 ， 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 詐欺 集團 取得 上開 板信 銀行 帳戶 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 如 附表 所 示 方式 ， 詐欺 附表 所 示 之 王綺雯 、 張美燕 、 劉思佳 、 徐聖明 、 吳薇萱 、 胡維之 、 馮姿容 、 劉素美 、 陳國瑋 、 蔡立言 、 葉秝妍 、 施奕丞 、 姚諼諼 、 黃玉婷 、 張雅涵 、 邱玉婷 、 陳雅雯 、 林明弘 、 許弘宜 、 呂理文 等 20 人 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 時間 ， 將 附表 所 示 金額 匯 至 詐欺 集團 指定 之 陳德桂 上開 板信 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 王綺雯 等 20 人 因 察覺 有異 ， 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣苗栗地方法院 101年度簡上字第112號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 第一 審判 決認 事用法 及 量刑 均 無不當 ， 應 予 維持 ， 並 引用 第一 審判 決書 及 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 記載 之 事實 、 證據 及 理由 （ 如 附件 一 ） 。
臺灣桃園地方法院 103年度簡字第253號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 就 證據 部分 補充 被告 鄭圍欽 於 本院 準備 程序 時 之 自白 為 證據 （ 見 本院 103年度 易 字 第1194 號 卷 第19 頁 正面 ） ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 102年度簡字第257號
犯罪事實：
一 、 吳裕益 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 詐騙 集團 經常 利用 他人 申辦 之 金融 帳戶 行使 詐術 ， 獲取 不法 利益 並 逃避 執法 人員 之 追查 ， 其 雖 無 「 以 自己 名義 申請 金融 機構 帳戶 供 他人 使用 ， 必然 引發 該 他人 萌生 恃 以 實施 詐欺 犯罪 」 之 確信 ， 仍 有 「 提供 自己 名義 之 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 足以 幫助 該 他人 及 與 該 他人 有 詐欺 犯意 聯絡 者 共同 實施 詐欺 行為 」 之 預見 ， 以 縱 使 該 詐騙 集團 果持 吳裕益 之 金融 帳戶 實施 詐欺 犯罪 ， 亦 不 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐騙 者 實施 詐欺 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 不詳 時日 ， 在 臺灣 地區 不詳 地點 ， 將 其 在 彰化 商業 銀行 （ 下稱 彰化 銀行 ） 中壢 分行 所 開立 ， 帳號 為 00000000000000 號 之 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 一併 持 交予 同事 劉俊俅 之 弟 劉育閔 ， 而 容任 劉育閔 及 其 所屬 不法 集團 任意 使用 其 所有 之 上開 彰化 銀行 帳戶 ， 作為 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 劉育閔 、 富閎 資訊 科技 股份 有限公司 （ 下稱 富閎 公司 ） 之 負責人 張鶴麟 （ 經 本院 另 案 審理 中 ） 及 其 等 所屬 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 劉育閔 先 將 上開 吳裕益 所 申設 之 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 張鶴麟 ， 張鶴麟 則 以 富閎 公司 前 向 渣打 國際 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 渣打 銀行 ） 新屋 分行 所 申請 設立 帳號 為 00000000000000 號 之 支票 存款 帳戶 ， 於 97年 10月 31日 至 98年 2月 18日 止 ， 先後 向 渣打 銀行 新屋 分行 申請 領用 空白 支票 ， 張鶴麟 及 其 所屬 詐欺 集團 之 成員 則 以 使 部分 支票 兌現 ， 培養 票信 ， 據以 接續 大量 請領 空白 支票 ， 即 俗稱 養 票 方式 ， 簽發 多 紙 小額 支票 ， 並 陸續 存入 吳裕益 之 上開 帳戶 、 余泰富 、 蕭昇垣 、 黃志中 、 李建德 、 蔡漢霖 、 劉以治 、 劉得飛 、 劉興盛 等 8 人 （ 下稱 余泰富 等 8 人 ， 渠等 所 涉 幫助 詐欺 部分 ， 另 案 經 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑 ） 、 康宜祥 （ 所 涉 幫助 詐欺 部分 ， 業 經 本院 102年度 壢簡字 第344 號 判決 判處 3月 確定 ） 、 張清奇 （ 所 涉 幫助 詐欺 部分 ， 業 經 本院 101年度 簡字 第264 號 判決 判處 4月 確定 ） 等 2 人 之 金融 帳戶 及 宋柏正 所 持用 林浩弘 及 徐勝癸 之 金融 帳戶 內 （ 宋柏正 所 涉 幫助 詐欺 部分 ， 另 案 經 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑 ） ， 該 等 小額 支票 嗣 後 均 如期 兌現 ， 以 製造 交易 假象 培養 不實 票據 信用 ， 致 渣打 銀行 新屋 分行 承辦 人員 陷於 錯誤 ， 陸續 於 97年 11月 19日 、 97年 12月 8日 、 98年 2月 18日 、 98年 3月 9日 核發 50 張 、 100 張 、 100 張 、 100 張 空白 支票 予 張鶴齡 。 而 張鶴齡 陸續 取得 上開 空白 支票 後 ， 遂 與 其 所屬 詐欺 集團 成員 利用 刊登 報紙 廣告 方式 ， 以 每 紙 支票 不 等 金額 販售 予 不 特定人 。 嗣 因 卓文彬 、 沈水祥 、 林茂聰 、 陸泰陽 輾轉 收受 如 附表 所 示 以 富閎 公司 為 發票人 之 支票 5 紙 後 ， 經 屆期 提示 ， 均 因 存款 不足 或 拒絕 往來 而 遭 退票 ， 上開 退票 金額 高達 11,571,261 元 ， 執票人 始 知 受騙 。 案 經 法務部 調查局 桃園縣 調查站 報請 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣桃園地方法院 101年度壢簡字第2229號
犯罪事實：
一 、 被告 林秀珍 前 於 民國 95年 間 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 以 95年度 上 易 字 第1388 號 刑事 判決 判處 有期徒刑 8月 確定 ； 又 於 97年 間 因 詐欺 案件 ， 經 本院 以 97年度 審簡字 第78 號 刑事 簡易 判決 判處 有期徒刑 4月 ， 如 易科 罰金 ， 以 銀元 300 元 即 新臺幣 900 元 折算 1日 確定 ， 上開 2 罪 嗣 經 本院 以 97年度 聲字 第1833 號 裁定 定 應執行 有期徒刑 1 年 確定 ， 於 98年 4月 23日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 復 於 98年 間 因 詐欺 案件 ， 經 本院 以 98年度 易 字 第72 號 刑事 判決 判處 有期徒刑 8月 確定 ， 98年 6月 3日 入監 執行 ， 於 98年 12月 24日 縮刑 期滿 執行 完畢 （ 於 本案 均 構成 累犯 ） 。 詎 仍 不知悔改 ， 明知 其 並 無 將 其 所有 之 車牌 號碼 000 - 000 號 重型 機車 出售 與 簡維齡 之 真意 ， 僅 係 因 其 斯時 經濟 窘迫 ， 而 為 藉 此 騙取 簡維齡 支付 車輛 價金 ， 竟 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 101年 5月 14日 晚間 8時 許 ， 在 桃園縣 中壢市 ○○路 00號 前 中庭 ， 向 簡維齡 詐稱 願 以 新台幣 （ 下 同 ） 10,000 元 之 價格 出售 前開 車牌 號碼 000 - 000 號 重型 機車 ， 並 可 於 101年 5月 16日 將 車輛 過戶 ， 使 簡維齡 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 而 當場 交付 3,000 元 定金 與 林秀珍 收受 而 得手 ， 林秀珍 並 簽署 內容 載有 「 茲 收到 簡維齡 小姐 訂金 參仟 元 整 101/5/14 ， 機車 總價 共 壹萬 元 整 ， 101年 5月 16日 過戶 ， 茲 收人 車主 林秀珍 5/14 參仟 元 」 之 機車 買賣 憑證 1 紙交 與 簡維齡 以 取信 之 。 嗣 因 林秀珍 一再 更改 機車 過戶 日期 ， 經 簡維齡 多 次 聯繫 後 ， 林秀珍 仍 拒 不 出面 ， 簡維齡 始 知 受騙 而 報警 處理 ， 並 查悉 上情 。 案 經 桃園縣政府 警察局 中壢 分局 報告 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第2795號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 法條 ， 除 證據 並 所 犯 法條 欄 一 、 第14 至 16 行 「 ， 若 有 員工 . . . 大相 違背 」 之 記載 均 予以 刪除 ， 及 補充 證據 「 郵政 自動櫃員機 交易 明細表 2 份 、 中國信託 銀行 交易 明細 1 份 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣新北地方法院 102年度簡字第7687號
犯罪事實：
一 、 徐劭暐 前 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 ( 現 更名為 臺灣 新北 地方 法院 ) 以 95年度 簡字 第3482 號 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 嗣 經 減刑 並 接續 他 案 執行 ， 於 民國 100年 11月 23日 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 明知 自己 無意 支付 加油 費用 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 102年 2月 17日 2時 25分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 0號 北基 加油站 中興路 加油站 ， 駕駛 車牌 號碼 000 - 0000 號 自小客車 ， 佯裝 欲 付費 加油 ， 致 該 加油站 員工 蔡聖鴻 陷於 錯誤 ， 將 價值 新臺幣 2480 元 之 汽油 68.7 公升 注入 上揭 汽車 予 徐劭暐 。 嗣 於 加油 完畢 後 ， 徐劭暐 旋 駕車 逃逸 ， 未 支付 任何 費用 ， 蔡聖鴻 始 知 受騙 。
臺灣嘉義地方法院 106年度易字第619號
犯罪事實：
一 、 何家儀 雖 預見 將 自己 所有 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 提供 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 3月 初 ， 同意 以 每 5日 新臺幣 （ 下 同 ） 3千 元 之 對價 （ 嗣 未 取得 價金 ） ， 將 其 申設 之 玉山 銀行 東 嘉義 分行 帳戶 （ 帳號 ： 0000000000000 號 ， 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 提供給 真實 身分 不詳 之 人 使用 ， 並 將 提款卡 密碼 更改為 該 人 所 指定 之 號碼 「 580580 」 ， 復 於 106年 3月 15日 在 統一 超商 嘉義 彌陀 門市 （ 址設 ： 嘉義市 ○區 ○○路 0號 ） ， 將 前述 存摺 、 提款卡 ， 寄交 真實 身分 不詳 之 成年人 ， 而 容任 該 人 所屬 詐欺 集團 得 恣意 使用 上開 帳戶 。 前述 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 遂 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 106年 3月 20日 12時 30分 許 ， 撥打 電話 予 方麗花 ， 佯裝 為 方麗花 之 子 ， 並 謊稱 ： 急需 用錢 云云 ， 致 方麗花 陷於 錯誤 ， 因而 委託 鄭吉喬 先後 於 同 日 17時 13分 及 14 分 ， 使用 渣打 網路 銀行 ， 各 匯款 10萬 元 及 5萬 元 至 詐欺 集團 成員 所 指定 之 上開 玉山 銀行 帳戶 內 ， 並 經 詐欺 集團 成員 提領 得款 。 嗣 因 方麗花 、 鄭吉喬 發覺 受騙 ， 乃 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣基隆地方法院 102年度易字第84號
犯罪事實：
一 、 緣 吳金蓮 於 民國 97年 間 結識 楊光華 而 悉 其 頗 有 財力 。 嗣 吳金蓮 積欠 賭債 而 需 現款 ， 乃 萌生 為 自己 不法 所有 之 意圖 暨 詐騙 他人 財物 之 犯意 ， 進而 於 民國 100年 5月 間 某 日 ， 在 基隆市 某 處 之 租賃 居所 ， 對 楊光華 訛稱 友人 「 吳蔡春妹 」 、 「 楊文怡 」 、 「 曾慧芬 」 境況 困窘 ， 其 已 將 楊光華 之 聯絡 電話 告知 彼等 ， 企盼 楊光華 對 彼等 施以 臂助 ， 倘 允 借 現款 抒困 ， 融資 項款 均 可 匯至 「 吳蔡春妹 」 之 金融 帳戶 而 無 不便 （ 按 ： 吳蔡春妹 係 吳金蓮 之 母 ， 惟 本案 並 無 積極 證據 足 認 吳蔡春妹 亦 有 犯意 聯絡 或 其 行為 分擔 ） 云云 ， 再 自 100年 6月 間 起 ， 在 基隆市 或 新竹 縣市 某 處 ， 以 變聲 方式 致電 楊光華 ， 佯充 「 吳蔡春妹 」 、 「 楊文怡 」 或 「 曾慧芬 」 ， 編造 各式各樣 之 不實 事由 ， 諸如 於 對話 中 杜撰 稱 ： 兒子 盲腸 破裂 、 細菌 感染 ， 急需 開刀 費用 云云 ， 或 於 對話 中 捏造 稱 ： 地下 錢莊 追債 而 需 現款 應急 云云 ， 乃至於 對話 中 虛構 稱 ： 房子 辦理 過戶 而 需 繳交 遺產 稅金 云云 ， 藉 此 而 使 楊光華 陷於 錯誤 ， 陸續 於 附表 所 示 之 各 該 時 、 地 ， 以 臨櫃 匯款 之 方式 ， 將 所 稱 之 「 應急 現款 」 即 如 附表 所 示 之 各 筆 現金 ， 依序 匯入 吳金蓮 指定 帳戶 即 「 華南 商業 銀行 股份 有限公司 新豐 分行 ； 戶名 『 吳蔡春妹 』 ； 帳號 『 000000000000 』 」 之 金融 帳戶 。 吳金蓮 乃 以 此 方式 接續 對 楊光華 詐騙 取財 得逞 ， 其間 詐騙 金額 總計 新臺幣 （ 下 同 ） 1,300,000 元 。 迨 上揭 款項 之 清償期 屆至 而 未 獲 償還 ， 吳金蓮 亦 避見 楊光華 而 不知所蹤 ， 楊光華 方悉 事態 有異 並 訴請 究辦 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第693號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 ： 石慧傑 明知 其 於 民國 95年 5月 間 向 華南 銀行 南永和 分行 申請 個人 支票 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 號 ） 並 領取 空白 支票 後 ， 嗣 因 其 個人 財務 問題 已 無 資力 使 支票 兌現 ， 其 可 預見 如 其 提供 其 個人 支票 予 他人 使用 ， 顯 無法 兌付 票款 ， 竟 仍 基於 縱 他人 使用 其 個人 名義 之 支票 實施 詐欺 犯行 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 而 於 95年 6 、 7月 起 ， 以 不詳 之 代價 ， 將 該 空白 支票 ( 俗稱 芭樂票 ， 下稱 空頭 支票 ) 及 印鑑章 交付 予 自稱 「 范育豪 」 、 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 （ 下稱 「 范育豪 」 ） 使用 ， 再 任由 「 范育豪 」 出售 予 從事 收購 及 販賣 空頭 支票 之 成年人 ， 以 供予 購入 空頭 支票 而 無 付款 真意 之 不 特定 他人 持 以 從事 詐騙 行為 。 嗣 石慧傑 於 95年 9月 26日 請領 上開 帳戶 支票 後 之 某 日 ， 販賣 空頭 支票 者 取得 如 附表 編號 1 號 所 示 之 支票 後 ， 即 以 不詳 對價 ， 將 該 支票 販售 予 同 有 詐欺 犯意 聯絡 之 真實 姓名 年籍 不詳 、 無 付款 真意 之 買受 空頭 支票 成年人 ， 用以 權充 為 客票 ， 持 以 向 方第 實業 有限公司 之 負責人 方力暉 （ 臺灣 板橋 地方 法院 檢察署 檢察官 99年度 蒞 字 第24213 號 補充 理由書 ＜ 下稱 板檢 99 蒞 24213 補充 理由書 ＞ 暨 同署 檢察官 100年度 蒞 字 第6819 號 補充 理由書 ＜ 下 簡稱 板檢 100 蒞 6819 補充 理由書 ＞ 均 誤載為 「 方力輝 」 ） 購買 貨物 ， 致 方力暉 誤信 該 紙 支票 可以 兌現 ， 陷於 錯誤 而 收受 該 支票 ， 並 交付 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 892,000 元 之 貨物 ， 嗣 經 於 96年 1月 5日 屆期 提示 支票 遭 退票 後 ， 始 知 受騙 。
臺灣苗栗地方法院 109年度苗簡字第427號
犯罪事實：
一 、 本件 除 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪事實欄 一 第3 、 4 列 「 於 民國 107年 9月 中旬 某 日 」 之 記載 ， 應 更正為 「 於 民國 107年 10月 3日 起 至 同 月 5日 間 之 某 日 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 、 證據 名稱 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣基隆地方法院 105年度基簡字第1983號
犯罪事實：
一 、 蔡麗玲 雖 預見 任意 將 自己 所有 之 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 提供 他人 使用 ， 該 他人 有 可能 以 該 帳戶 作為 實施 詐欺 取財 等 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 於 不 違背 其 本意 之 情形 下 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 3月 5日 ， 在 基隆市 中山區 復興路 某 便利商店 ， 將 其 原 所 開立 之 「 臺灣 土地 銀行 基隆 分行 」 （ 下稱 「 土地 銀行 」 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 以 宅急便 宅配 之 方式 ， 寄交 予 某 不詳 之 人 。 該 不詳 之 人 於 取得 該 帳戶 資料 後 ， 隨即 轉交 所屬 之 詐欺 集團 使用 ， 該 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 105年 3月 7日 10時 許 ， 撥打 電話 予 朱霈晴 ， 佯裝 為 朱霈晴 之 好友 謊稱 欲 借款 云云 ， 致 朱霈晴 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 上午 ， 先 前往 臺灣 土地 銀行 南崁 分行 以 無摺 存入 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 至 蔡麗玲 上開 帳戶 ， 復 於 同 日 12時 27分 、 12時 29分 ， 操作台 新 銀行 設置 之 自動櫃員機 ， 各 轉帳 2萬 元 、 1萬 元 至 蔡麗玲 上開 帳戶 ， 並 均 旋 遭 提領 一 空 。 ㈡ 於 105年 3月 8日 11時 許 ， 撥打 電話 予 陳碧緞 ， 佯裝 為 陳碧緞 之 好友 謊稱 欲 借款 云云 ， 致 陳碧緞 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 11時 43分 ， 至 新北市 ○○區 ○○路 ○段 00號 之 雙城 郵局 ， 操作 自動櫃員機 轉帳 3萬 元 至 蔡麗玲 上開 帳戶 ， 並 旋 遭 提領 一空 。 嗣 因 朱霈晴 、 陳碧緞 發現 受騙 後 分別 報警 處理 ， 經 警 循線 查獲 上情 。 案 經 彰化縣 警察局 北斗 分局 報告 臺灣 彰化 地方 法院 檢察署 檢察官 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 核轉 臺灣 基隆 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第161號
犯罪事實：
一 、 林正憲 前 因 公共 危險 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 （ 現 更名 臺灣 新北 地方 法院 ） 先後 以 99年度 交簡字 第1249 號 及 99年度 交簡字 第2942 號 各 判決 有期徒刑 3月 確定 ， 甫 於 民國 99年 9月 7日 易科 罰金 執行 完畢 ， 猶 不知悔改 ， 與 蘇建政 共同 竊得 何修旻 所有 車牌 號碼 0000 ─S9 號 自小客車 後 （ 業經 臺灣 士林 地方 法院 檢察署 檢察官 提起公訴 ） ， 林正憲 藉 此 取得 何修旻 所有 、 置於 前開 車 內 之 普通 重型 機車 駕照 ， 於 104年 7月 23日 凌晨 1時 2分 許 ， 駕駛 車牌 號碼 0000─S9 號 自小客車 ， 至 新北市 ○○區 ○○○路 000號 之 「 峰沅 加油站 」 加油 ， 金額 總計 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 ， 詎 其 發現 無法 支付 前開 費用 ， 竟 意圖 為 自己 不法 利益 及 行使 偽造 文書 之 犯意 ， 冒用 何修旻 名義 ， 向 加油站 人員林庭維 佯稱 將 於 半 小時 後 返還 前 加油 費用 云云 ， 並 於 顧客 欠款單 顧客 簽名欄 上 偽造 「 何修旻 」 之 簽名 ， 以 示 何修旻 積欠 峰沅 加油站 加油 費用 500 元 之 意 ， 持 之 以 向 林庭維 行使 ， 復 提供 前開 機車 駕照 供作 抵押 擔保 ， 致 林庭維 陷於 錯誤 ， 而 允 其 延後 支付 加油 費用 ， 林正憲 因而 詐得 免 予 清償 前開 加油 費用 之 財產 上 利益 ， 迄於 翌日 均 未 見 林正憲 依約 前來 支付 前開 費用 ， 發現 受騙 ， 遂 報警 調閱 現場 監視器 畫面 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 108年度訴字第353號
犯罪事實：
一 、 戊○○ 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 戊○○ 於 民國 106年 5月 25日 前 之 當 月 某 日 ， 在 臺灣 地區 某 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 （ 下稱 中信銀 帳戶 ） 及 合作金庫 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 （ 下稱 合庫 銀 帳戶 ） ， 提供予 上開 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 及 其 所屬 詐欺 集團 使用 ， 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 戊○○ 上開 帳戶 帳號 後 ， 即 與 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 5 、 6月 間 分別 對 附表 所 示 之 己○○ 、 丁○○ 、 甲○○ 、 丙○○ （ 下稱 己○○ 等 四 人 ） 施以 如 附表 所 示 之 詐術 ， 致 使 如 附表 所 示 之 己○○ 等 四 人 分別 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 分別 將 附表 所 示 金額 轉帳 上開 中信 銀行 帳戶 及 合庫 銀行 帳戶 內 ， 再 由 戊○○ 分別 於 附表 所 示 提款 時間 將 上開 詐騙 款項 以 提款卡 領出 後 ， 交付 予 上開 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 。 嗣 經 己○○ 等 四 人 分別 發覺 受騙 並 報警 處理 ， 而 查獲 上情 。
臺灣花蓮地方法院 104年度易字第82號
犯罪事實：
一 、 蔡妮容 能 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 個人 財產 、 信用 之 重要 表徵 ， 如 交予 他人 使用 ， 有 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 而 一般人 取得 他人 存摺 及 提款卡 之 目的 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 對於 提供 帳戶 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 前開 收集 帳戶 之 人 利用 其 提供 之 帳戶 持 以 詐欺 取財 ， 亦 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 1月 11日 晚間 9時 許 ， 在 花蓮縣 花蓮市 國聯五路 之 統一 超商 門市 ， 將 其 申辦 之 玉山 銀行 花蓮 分行 帳戶 ( 帳號 0000000000000 號 ) 及 臺灣 銀行 安南 分行 帳戶 ( 帳號 000000000000 號 ) 之 存摺 、 提款卡 以 宅急便 方式 寄 至 臺中市 ○○區 ○○○○○路 00號 ， 由 自稱 「 蔡文德 」 之 不詳 詐騙 集團 成員 收受 ， 並 以 通訊 軟體 LINE 告知 自稱 「 MIAKO 」 之 不詳 詐騙 集團 成員 上開 帳戶 之 密碼 。 嗣 該 犯罪 集團 於 取得 之 上開 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 後 ， 即 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 下列 所 示 之 時間 ， 及 以 下述 詐術 方法 ， 詐騙 劉甘杏 、 陳秀琴 之 財物 ， 嗣 經 劉甘杏 、 陳秀琴 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 ：
臺灣臺南地方法院 105年度簡字第2634號
犯罪事實：
一 、 本件 除 犯罪事實欄 二 第九 行 更正為 「 重新 簽訂 偽造 車輛 代購 委託書 」 ； 末行 增列 「 並 致生 損害 於 仕達 國際 企業社 」 ， 餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 100年度簡上字第925號
犯罪事實：
一 、 有關 證據 能力 之 說明 ： 本件 認定 事實 所 引用 之 本件 卷 內 其他 所有 卷證 資料 （ 包含 文書 證據 、 物證 等 證據 ） ， 並 無 證據 證明 係 公務員 違背 法定 程序 所 取得 ； 而 檢察官 、 被告 及 辯護人 對 本院 提示 之 卷證 ， 亦 均 表示 同意 作為 證據 等語 在卷 （ 見 本院卷 100 年 12月 6日 準備 程序 筆錄 ） ， 且 卷 內 之 文書 證據 及 證人 於 審判 外 之 陳述 ， 亦 無 刑事訴訟法 第159 條 之 4 之 顯 有 不 可信 之 情況 與 不得 作為 證據 之 情形 ， 且 被告 未曾 提及 檢察官 在 偵查 時 ， 有 任何 不法 取供 之 情形 ， 且 客觀 上 並 無 顯 不可信 之 情況 。 綜上 ， 依 刑事訴訟法 第159 條 至 159 條 之 5 之 規定 ， 本件 認定 事實 所 引用 之 所有 供述 證據 ， 及 無 違法 取得 之 非 供述 證據 ） ， 均 有 證據 能力 ， 合先 敘明 。
臺灣桃園地方法院 101年度桃簡字第964號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 補充 犯罪事實欄 一 、 第5 行 至 第9 行 「 分別 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 ， 先 於 民國 100年 6月 間 某 日 ， 將 其 所 申辦 之 華南 商業 銀行 北桃園 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 、 密碼 予 陳瑞宏 ， 再 於 同年 7月 間 某 日 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 成功 郵局 帳號 000 - 00000000000007 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 、 密碼 予 陳瑞宏 」 ； 另 補充 所 憑 證據 尚 有 被害人 周淑雯 在 偵查 之 證述 ， 並 刪除 證據 並 所 犯 法條 欄 一 、 證據 名稱 7 之 待證 事實欄 內 「 . . . 附表 編號 3 所 示 告訴人 徐非比 匯款 如 附表 所 示 金額 至 該 帳戶 」 ， 及 刪除 證據 並 所 犯 法條 欄 二 、 （ 一 ） 倒數 第3 行 起 「 而 分 於 100年 7月 15日 、 21日 小額 提款 將 上開 2 帳戶 金額 提領 至 百 位 數元 甚至 0 元 」 ， 並 補充 「 或 給予 對方 已 無 存款 之 帳戶 」 ， 其餘 犯罪 事實 、 證據 、 理由 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 所 載 （ 如 附件 ） 。
臺灣橋頭地方法院 105年度易字第748號
犯罪事實：
一 、 陳俊華 於 民國 104年 11月 13日 22時 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 00號 住處 內 ， 拾獲 其 弟弟 之 友人 楊○○ 在 上開 地點 不慎 遺失 之 皮夾 1 只 （ 內 有 楊○○ 之 國民 身分證 、 健保卡 、 汽機車 駕照 各 1 張 、 中國信託 商業 銀行 提款卡 【 帳戶 帳號 ： 000000000000 】 及 郵局 提款卡 各 1 張 ） 後 ， 明知 該 皮夾 顯 係 他人 遺失 之 物 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 將 該 只 皮夾 侵占 入己 。 嗣 陳俊華 因 缺 錢 花用 ， 與 其 女友 夏姿愉 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 ， 非法 由 自動 付款 設備 取財 之 犯意 聯絡 ， 持 上開 拾 獲 皮夾 內 之 楊○○ 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 提款卡 ， 於 如 附表 一 編號 1 所 示 時間 ， 至 如 附表 一 編號 1 所 示 地點 之 自動櫃員機 ， 以 提款卡 插入 自動櫃員機 內 ， 輸入 以 楊○○ 之 生日 為 密碼 ， 使 自動櫃員機 辨識 系統 誤認 係 為 有 正當 權源 之 持卡人 ， 而 共同 以 此 不正 方法 由 自動 付款 設備 提領 2萬 元 。 之後 陳俊華 騎乘 車牌 號碼 000- 000 號 重型 機車 搭載 夏姿愉 先行 返回 茄萣區 住處 ， 陳俊華 再 單獨 出門 ， 接續 於 如 附表 一 編號 2 至 6 所 示 時間 ， 至 附表 一 編號 2 至 6 所 示 地點 之 自動櫃員機 ， 以 前揭 提款卡 插入 自動櫃員機 內 輸入 密碼 ， 使 自動櫃員機 辨識 系統 誤認 其 為 有 正當 權源 之 持卡人 ， 而 以 此 不正 方法 由 自動 付款 設備 提領 如 附表 一 編號 2 至 6 所 示 之 金額 。 陳俊華 再 將 前揭 皮夾 暨 其 內 如 上 所 示 之 證件 、 提款卡 等 物 均 丟棄 。 嗣 楊○○ 發現 其 皮夾 遺失 及 帳戶 金額 遭 盜領 報警 處理 ， 經 員警 調閱 如 附表 一 編號 1 所 示 地點 之 監視器 錄影 畫面 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 106年度易緝字第46號
犯罪事實：
一 、 詹德奎 前 於 民國 92年 間 ， 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 以 92年度 上訴字 第1185 號 判決處 有期徒刑 3 年 確定 ； 於 93年 間 ， 又 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 （ 現 改制為 臺灣 新北 地方 法院 ） 判決處 有期徒刑 3月 、 8月 確定 ； 於 94年 間 ， 再 因 竊盜 、 偽造 文書 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 花蓮 分院 以 94年度 上 易 字 第93 號 判決處 有期徒刑 2 年 2 月 、 6月 確定 ， 上開 93年 、 94年 間 所 示 之 數 罪刑 ， 經 臺灣 高等 法院 花蓮 分院 以 97年度 聲減字 第47 號 裁定 應 執行 有期徒刑 2 年 8月 確定 ， 接續 執行 ， 於 101年 3月 21日 保護 管束 期滿 未 經 撤銷 假釋 以 執行 完畢論 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 分別 為 下列 之 犯行 ： ㈠ 於 103年 1月 16日 上午 11時 30分 許 ， 攜帶 其 於 台南 火車站 內 拾獲 質地 堅硬 ， 客觀 上 足以 傷害人 之 生命 、 身體 安全 而 具有 危險性 ， 足供 兇器 使用 之 螺絲起子 、 瑞士 小刀 各 1 支 ， 在 臺南市 ○區 ○○路 000號 之 公園 國小 教室 ， 見 上開 教室 內 無 人 看守 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 乘機 潛入 後 ， 基於 竊盜 之 犯意 ， 竊取 王淑君 放置 於 教室 辦公桌 鐵櫃 內 之 女用 手提包 1 只 【 內 有 自然人 憑證 1 張 、 中華民國 桌球 協會 裁判證 2 張 、 駕照 1 張 、 台新 銀行 新光三越 信用卡 1 張 、 玉山 銀行 提款卡 1 張 、 王淑君 及 陳渲 之 全民 健康 保險卡 各 1 張 、 郵局 金融卡 1 張 、 中國信託 銀行 信用卡 2 張 、 兆豐 銀行 信用卡 1 張 、 公園 國小 教師證 1 張 、 影印 專用 IC卡 1 張 、 身分證 1 張 、 康寧 大學 學生證 1 張 、 全 國 教師 工會 總聯合會 會員卡 1 張 、 紫色 零錢包 1 個 、 咖啡色 零錢包 1 個 、 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 ， 共計 價值 約 2,300 元 】 ， 得手 後 旋即 離去 。 ㈡ 詹德奎 復 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 同 日 （ 即 16日 ） 上午 12時 35分 許 ， 持 前開 所 竊得 王淑君 所有 之 中國信託 銀行 、 台新 銀行 及 兆豐 銀行 信用卡 ， 前往 臺南市 ○○區 ○○路 0段 000號 G樓 之 點睛 品珠 寶行 專櫃 購買 金飾 ， 偽 以 王淑君 之 名義 ， 分別 刷卡 消費 金額 8萬4,000 元 2 筆 、 8萬7,000 元 1 筆 而 著手 ， 欲 使 該 店員 陷於 錯誤 ， 誤認為 係 持卡人 本人 消費 ， 嗣 因 櫃臺 人員 發現 詹德奎 所 持用 之 信用卡 非 其 本人 所有 ， 報警 處理 而 未 得逞 ， 並 因而 查悉 上情 。
臺灣苗栗地方法院 101年度苗簡字第675號
犯罪事實：
一 、 張仕盈 可 預見 將 金融 機構 帳戶 資料 交付 予 不 熟識 之 人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 集團 向 他人 詐財 使用 ， 其 竟 於 民國 100年 10月 中旬 某 日 10時 30分 許 ， 在 苗栗縣 頭份鎮 苗栗 客運 總站 前 ， 將 其 向 中華郵政 股份 有限公司 臺北 公館 郵局 所 申設 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 印章 及 提款卡 （ 連同 密碼 ） 交予 不詳 年籍 自稱為 黃姓 之 男子 使用 。 而 該 不詳 年籍 之 男子 與 詐騙 集團 成員 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 100年 11月 30日 ， 以 電話 自稱為 「 商 小姐 」 向 彭文男 詐稱 遭 錢莊 逼 債 云云 ， 致 彭文男 不 疑 有詐 ， 而 於 同 日 匯款 新台幣 （ 下 同 ） 3萬 元 至 張仕盈 上開 帳戶 內 ； 另 於 100年 11月 20日 起 ， 以 電話 自稱為 「 許文露 」 向 羅立杰 之 父 詐稱 生病 云云 ， 向 羅立杰 之 父 要求 匯款 至 張仕盈 上開 帳戶 內 ， 羅立杰 為 阻止 其 父 匯款 ， 遂 於 100年 11月 30日 匯款 16 元 至 張仕盈 上開 帳戶 隨即 報警 通知 主管 機關 凍結 上開 帳戶 而 循線 查獲 。
臺灣高雄地方法院 107年度審訴字第1354號
犯罪事實：
一 、 丙○○ 基於 參與 組織 犯罪 之 犯意 ， 經由 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 沈宗緯 ( 綽號 「 W 」 ， 應 由 檢警 另行 追查 ） 引介 ， 於 民國 107年 5月 31日 起 加入 由 沈宗緯 、 化名 「 陳家仁 」 及 數 名 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 所 組成 之 三 人 以上 、 以 實施 詐術 詐取 被害人 財物 為 手段 、 且 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 組織 之 詐欺 集團 組織 ， 負責 持 人頭 帳戶 提款卡 提領 該 詐欺 集團 所 詐得 之 款項 （ 俗稱 「 車手 」 ） ， 並 約定 每日 報酬 為 新臺幣 （ 下 同 ） 3000 元 。 其 與 上開 詐騙 集團 成員 ， 遂 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 集團 內 之 其他 成員 先 分別 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 以 附表 一 所 示 之 方式 ， 詐騙 如 附表 一 所 示 之 各 被害人 ， 致 其 等 因此 陷於 錯誤 而 各自 匯款 如 附表 一 所 示 之 金額 至 如 附表 一 所 示 之 各 帳戶 內 ， 待 各 被害人 將 款項 匯入 指定 帳戶 後 ， 再 由 「 陳家仁 」 將 附表 二 帳戶 之 提款卡 、 密碼 交給 丙○○ ， 丙○○ 即 於 附表 二 所 示 之 時間 、 地點 ， 將 如 附表 二 所 示 之 款項 提領出來 ， 並 上 繳予 「 陳家仁 」 。 嗣 因 附表 一 所 示 之 被害人 於 匯款 後 ， 發覺 有異 ， 乃 報警 究辦 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度中簡字第315號
犯罪事實：
一 、 張晉瑋 能 預見 將 金融 機構 帳戶 交付 他人 使用 ， 可能 將 被 犯罪 集團 作為 詐財 或 其他 犯罪 之 洗錢 工具 ， 猶 基於 幫助 他人 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 105年 6月 中 某 日 ， 在 臺中市 北區 英士 公園 內 ， 以 一 帳戶 新臺幣 （ 下 同 ） 5000 元 之 代價 ， 將 其 申設 之 合作金庫 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合作金庫 帳戶 ） 之 存簿 、 印鑑 、 提款卡 及 密碼 ， 交予 姓名 年籍 不詳 男子 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 而 容任 他人 作為 詐欺 取財 之 用 。 又 前開 詐欺 集團 成員 取得 張晉瑋 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 105年 7月 18日 下午 14時 許 ， 先 假冒 為 李仁達 友人 曾逸鳴 與 之 以 電話 聯繫 ， 嗣 於 同 月 20日 上午 11時 30分 許 ， 即 偽 以 曾逸鳴 身分 ， 在 電話 中 向 李仁達 借款 ， 致 李仁達 因而 陷於 錯誤 ， 指示 配偶 蘇雅真 前往 高雄市 ○○區 ○○路 000號 之 臺灣 土地 銀行 股份 有限公司 小港 分行 ， 於 當日 匯款 15萬 元 至 張晉瑋 前揭 合作金庫 帳戶 ， 並 隨即 遭 提領 一 空 。 嗣 後 李仁達 發覺 有異 ， 經 向 曾逸鳴 本 詢問 後 ， 始 報警 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度易字第690號
犯罪事實：
一 、 蕭建文 前 於 民國 102年 間 ， 因 詐欺 案件 ， 經 本院 以 102年度 簡字 第494 號 簡易 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 於 103年 2月 17日 因 易科 罰金 而 執行 完畢 ； 詎 猶 不知悔改 ， 復 各 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 使用 其 不 知情 女友 翁鈺雯 申辦 之 中國信託 商業 銀行 頭份 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 Ａ 帳戶 ） 及 不 知情 之 女兒 蕭○○ （ 90年 10月 生 ， 真實 姓名 年籍 詳卷 ） 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 大里 永隆 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 Ｂ 帳戶 ） 為 匯款 帳戶 ， 分別 於 下列 時 、 地 為 下列 詐欺 取財 犯行 ：