Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣高雄地方法院 106年度審訴字第520號
犯罪事實：
一 、 董泯倫 為 址設 高雄市 ○○區 ○○○路 000○0號 統一 超商 「 萬應 門市 」 （ 下稱 「 萬應 門市 」 ） 之 員工 ， 其 明知 自己 並 無 付款 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 非法 以 電腦 相關 設備 製作 不實 財產權 取得 紀錄 而 取得 不法 利益 之 犯意 ， 利用 休假 期間 ， 接續 於 如 附表 編號 1 至 5 「 購買 時間 」 欄 所 示 之 時間 ， 在 如 附表 編號 1 至 5 「 購買 地點 」 欄 所 示 之 同 一 統一 超商 門市 （ 即 位於 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 之 統一 超商 「 永泰 門市 」 【 下稱 「 永泰 門市 」 】 ） 內 ， 各 將 所 欲 取得 如 附表 編號 1 至 5 「 商家 名稱 」 欄 所 示 商家 販售 之 價值 如 各 該 編號 「 金額 」 欄 所 示 之 虛擬 點數 ， 使用 i-bon 機台 列印 前揭 虛擬 點數 繳費 條碼單 後 ， 於 同 日 下午 3時 38分 許 ， 返回 自己 任職 之 「 萬應 門市 」 內 ， 利用 其 為 「 萬應 門市 」 員工 之 便 ， 使用 該 門市 收銀 櫃檯 之 條碼 感應器 ， 感應 前開 繳費 單據 條碼 ， 而 同時 取得 價值 如 附表 編號 1 至 5 「 金額 」 欄 所 示 之 虛擬 點數 ， 惟 實際 上 未 將 應 支付 之 款項 放入 「 萬應 門市 」 收銀機 內 ， 並 將 已 收取 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 100,000 元 之 虛偽 資料 ， 輸入 收銀機 電腦 ， 進而 取得 價值 100,000 元 之 虛擬 點數 之 不法 利益 。
臺灣新北地方法院 102年度易字第351號
犯罪事實：
一 、 陳文弘 係 址設 新店市 ○○路 0段 000號 秉冠 室 內 裝璜 工程行 之 負責人 ， 明知 自己 無 資力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 98年 8月 間 向 馬來西亞 商協 升 股份 有限公司 臺灣 分公司 （ 下稱 協升 公司 ） 佯稱 欲 以 新臺幣 57,400 元 委託 施作 臺北縣 淡水鎮 （ 現 改制為 新北市 淡水區 ） 民權路 南加州 C 棟 23樓 之7 之 地板 及 樓梯 工程 ， 並 約定 於 完工 後 付款 ， 致 協升 公司 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 分別 於 98年 11月 27日 、 99年 3月 25日 將 材料 運送 至 上開 約定 地點 ， 並 施作 下底 、 架高 及 鋪設 地板 等 工程 完成 施工 ； 旋 協 升公司 之 業務 人員 高莉婷 於 完工 後 ， 以 電話 向 陳文弘 請款 ， 陳文弘 先 以 工程 有 瑕疵 需 修繕 為由 拒絕 付款 ， 雙方 復 約定 於 99年 6月 3日 至 上開 施工 地點 進行 修繕 ， 詎 陳文弘 仍 未 依約 前往 ， 事 後 亦 聯絡 無著 ， 且 避不見面 ， 再 經 高莉婷 前往 上址 之 秉冠 室 內 裝璜 工程 行 ， 發現 大門 深鎖 人去樓空 ， 協升 公司 始 知 受騙 。
臺灣士林地方法院 109年度金訴字第87號
犯罪事實：
一 、 盧沛宸 於 民國 108年 9月 底 ， 經 蕭恩碩 （ 另 由 本院 審理 中 ） 告知 真實 身分 不詳 、 綽號 「 左衛門 」 之 成年 男子 有 使用 他人 帳戶 之 需求 ， 若 盧沛宸 同意 提供 帳戶 接收 匯款 並 提領 匯入 款項 ， 即可 獲取 高額 報酬 等 詞 ， 盧沛宸 知悉 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 之 表徵 ， 且 申請 開立 金融 帳戶 並 無 任何 特殊 限制 ， 任何 人 只要 有 些許 款項 ， 均 可 自行 至 不同 金融 機構 申請 開立 多數 帳戶 使用 ， 並 預見 將 自己 持用 之 帳戶 提供 他人 使用 及 協助 提領 款項 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 集團 利用 以 詐術 使 他人 將 款項 匯入 ， 並 掩飾 、 隱匿 詐騙 犯罪 所得 之 去向 ， 竟 為 圖 蕭恩碩 、 「 左衛門 」 允諾 之 高額 報酬 ， 即 與 蕭恩碩 、 「 左衛門 」 及 其餘 真實 身分 不詳 之 詐騙 集團 成年 成員 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 3 人 以上 共同 詐欺 取財 及 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 約定 盧沛宸 提供 其 所有 於 元大 商業 銀行 （ 下稱 元大 銀行 ） 開設 帳號 00000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 資料 予 「 左衛門 」 ， 再 由 盧沛宸 、 蕭恩碩 依 「 左衛門 」 指示 提款 及 轉交 款項 。 嗣 下列 被害人 因 遭受 詐騙 ， 分別 將 款項 匯入 本案 帳戶 ：
臺灣彰化地方法院 107年度訴字第1151號
犯罪事實：
一 、 賴哲宇 、 黃文勳 （ 業已 審結 ） 於 民國 106年 11月 16日 ， 加入 微信 代號 「 常山 趙子龍 」 、 「 佛心 」 、 「 強哥 」 等 人 所屬 之 詐欺 集團 （ 參與 犯罪 組織 部分 ， 不 在 本案 審理 範圍 ） ， 黃文勳 擔任 詐欺 集團 內 之 「 收 水 」 ， 負責 收取 贓款 ， 且 交給 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 賴哲宇 擔任 取款 車手 ， 形成金流 斷點 ， 掩飾 犯罪 所得 之 去向 。 黃文勳 、 賴哲宇 及 所屬 詐欺 集團 其他 成員 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 、 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 該 詐欺 集團 成員 ， 於 106年 11月 17日 某時 許 ， 以 電話 及 通訊 軟體 LINE 聯繫 吳玲珍 ， 佯稱 係 吳玲珍 之 慈濟 師姊 ， 欲 借款 周轉 等語 ， 致 吳玲珍 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 ， 於 同 日 下午 2時 10分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 ， 至 詐騙 集團 所 指示 之 永豐 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 （ 申辦人 為 林唐濱 ） ， 隨即 遭 黃文勳 、 賴哲宇 等 人 ， 於 同 日 下午 2時 13分 起 ， 於 全家 便利 超商 田中 金田店 （ 址設 於 彰化縣 ○○鎮 ○○路 0段 00號 ） 內 ， 密集 提領 一 空 。 ㈡ 該 詐欺 集團 成員 ， 於 106年 11月 18日 某時 許 ， 自稱 係 網路 賣家 及 銀行 客服 人員 ， 撥打 電話 予 曾泯傑 ， 佯稱 曾泯傑 前 於 網路 購物 時 ， 誤 遭 設定為 會員 ， 將 被 按月 扣款 ， 需 按 指示 操作 自動櫃員機 以 取消 設定 等語 ， 致 曾泯傑 陷於 錯誤 ， 依據 指示 操作 自動櫃員機 後 ， 於 同 日 晚間 9時 3分 、 9時 7分 許 ， 分別 轉帳 1萬4,123 元 、 5,780 元 ， 至 詐騙 集團 指示 之 上開 永豐 銀行 帳戶 內 ， 隨即 遭 黃文勳 、 賴哲宇 等 人 ， 在 位於 嘉義市 ○區 ○○路 000號 之 合作金 庫東 嘉義 分行 內 ， 密集 提領 一 空 。 ㈢ 該 詐欺 集團 某 成員 ， 於 106年 11月 18日 晚間 6時 30分 許 ， 自稱 係 「 OB 嚴選 」 及 銀行 客服 人員 ， 撥打 電話 予 簡莉萍 ， 佯稱 簡莉萍 前 於 網路 購買 褲子 時 ， 因 該 褲子 上 條碼 為 經銷商 條碼 ， 將 會 以 每 月 12 條 褲子 扣款 ， 需 按 指示 操作 自動櫃員機 以 取消 設定 等語 ， 致 簡莉萍 陷於 錯誤 ， 依據 指示 操作 自動櫃員機 後 ， 於 同 日 晚間 6時 48分 、 7時 14分 、 7時 31分 、 7時 35分 ， 各 匯款 2萬9,985 元 、 3萬 元 、 2萬9,985 元 、 2萬9,985 元 ， 至 詐欺 集團 所 指示 之 新光 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 內 （ 申辦人 為 林唐濱 ） ， 隨即 遭 黃文勳 、 賴哲宇 等 人 ， 於 位於 嘉義市 之 臺北 富邦 銀行 嘉義 分行 、 元大 銀行 嘉義 分行 、 玉山 銀行 嘉義 分行 等 地 ， 密集 提領 一 空 。
臺灣新北地方法院 102年度易字第1403號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 自 民國 90 、 91年 間 調職 至 金甌 女中 擔任 學校 教官 ， 而 與 戊○○ 成為 同事 ， 且 2 人 同屬 政治 作戰 學校 （ 於 95年 改制為 國防 大學 政戰 學院 ） 出身 ， 因而 熟稔 情 如 兄弟 ， 雖 戊○○ 於 95年 間 調職 他處 ， 雙方 仍 保持 聯絡 情誼 不 改 。 嗣 於 96年 10月 、 11月 間 之 某 日 戊○○ 至 甲○○ 家 中 作客 ， 提及 因 母親 投資 失敗 ， 自己 乃 處分 家 中 財產 ， 並 向 渣打 國際 商業 銀行 借貸 新臺幣 （ 下 同 ） 75萬 元 ， 上開 得 款 於 償還 債務 及 贖回 相關 擔保品 後 ， 將 有 餘款 約 40 、 50萬 元 ， 甲○○ 見 有機 可 趁 ， 明知 並 無 此 高 報酬 之 投資 管道 ， 亦 無 代人 投資 之 意願 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 利用 戊○○ 欲 改善 家 中 經濟 之 期盼 ， 於 96年 11月 起 至 97年 10月 3日 止 ， 接續 向 戊○○ 佯稱 ： 伊有 一 個 投資 管道 ， 每 月 可 收取 投資 金額 3％ 之 利息 ， 伊可讓 與 一 部份 伊 的 投資 額度 給 對方 云云 ， 致 戊○○ 信以為真 ， 而 陷於 錯誤 ， 依 甲○○ 之 指示 ， 陸續 於 97年 11月 12日 至 97年 3月 12日 ， 按 附表 一 編號 1 至 7 號 所 示 之 時間 及 方式 ， 將 各 次 所 示 之 投資 金額 交付 予 甲○○ ， 且 甲○○ 為 鞏固 戊○○ 對 自己 之 信任 ， 遂 於 97年 4月 1日 匯款 1萬7500 元 至 戊○○ 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 中國信託 銀行 ） 臺南 分行 帳號 為 000000000000 號 帳戶 ， 佯裝 給付 約定 之 高額 報酬 以 取信 戊○○ ， 致 戊○○ 對 甲○○ 所 言 之 投資 管道 深信不疑 ， 再 於 附表 一 編號 8 至 10 號 所 示 之 時間 及 方式 ， 將 各 次 所 示 之 投資 金額 交付 予 甲○○ ， 前後 共 交付 投資 金額 總計 70萬6000 元 ， 嗣 因 戊○○ 久 未 取得 甲○○ 所 稱 之 投資 報酬 ， 遂 向 甲○○ 催討 投資款 ， 然 甲○○ 於 98年 11月 至 99年 3月 間 僅 償還 共計 3萬2000 元 之 款項 後 ， 即 未 返 還 剩餘 款項 ， 戊○○ 始 悉 受騙 。
臺灣高雄地方法院 105年度簡字第4921號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 呂欣惠 雖 預見 提供 自己 金融 機構 之 帳戶 、 提款卡 及 密碼 予 他人 ， 可能 遭 利用 而 成為 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 間接 故意 ， 於 民國 104年 11月 17日 18時 許 ， 在 高雄市 大寮區 鳳林三路 某 超商 ， 以 宅急便 方式 將 其 申辦 開戶 之 國泰世華 商業 銀行 股份 有限公司 東 高雄 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） 、 臺灣 銀行 股份 有限公司 新興 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 高雄 武廟 郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 均 寄送給 自稱 「 顏成益 」 不詳 身分 之 人 ， 而 任憑 使用 ， 經 詐欺 集團 成員 作為 人頭 帳戶 ， 於 104年 11月 19日 各 如 附表 一 所 示 時間 ， 以 電話 詐術 致使 葉家瑜 、 賴宜珀 、 宋嘉儀 、 張巧芳 、 黃詩涵 等 五 人 陷於 錯誤 ， 各 將 附表 所 示 金額 分別 匯入 上述 國泰世華 銀行 、 臺灣 銀行 及 郵局 帳戶 內 ， 再 由 詐騙 集團 成員 使用 呂欣惠 提供 之 提款卡 及 密碼 ， 提領 一 空 。
臺灣新北地方法院 104年度簡字第5013號
犯罪事實：
一 、 黃育濱 明知 明知 註冊 / 審定號 00000000 之 商標 圖樣 ， 業 經 德國 阿迪達斯 公司 向 經濟部 智慧 財產局 申請 註冊 在案 ， 指定 使用 於 運動 服裝 、 T恤 、 衣服 商品 之 商標 ， 且 商標權 期間 尚未 到期 ， 未 得 該 公司 同意 或 授權 ， 不得 於 同 一 或 類似 商品 使用 相同 或 近似 之 商標 ， 且 明知 其 於 民國 102年 間 ， Yahoo 拍賣 網站 購得 之 所有 之 「 Adidas Oby Ox Kazuki Shell Jacket 」 黑色 外套 1 件 係 仿冒 前開 商標 之 商品 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 、 販賣 仿冒 商標 商品 之 犯意 ， 於 103年 3月 19日 下午 3時 許 ， 在 新北市 三重區 某 網咖 內 ， 透過 電腦 設備 連接 網路 ， 以 帳號 「 Z 0000000000 」 帳號 在 Yahoo 拍賣 網站 開設 之 「 URA 潮流 個人 拍賣 誠 可 議 」 賣場 內 ， 刊登 販賣 「 Adidas Oby Ox Kazuki Shell Jacket 」 黑色 外套 1 件 之 訊息 ， 未 說明 該 外套 係 仿冒 商標 商品 ， 足以 使 消費者 產生 混淆 誤認 ， 迨 李孟穎 瀏覽 上開 拍賣 訊息 ， 於 103年 3月 27日 上午 以 Line 通訊 軟體 與 黃育濱 聯繫 時 ， 黃育濱 傳送 其 另 取得 之 真品 照片 以 取信 李孟穎 ， 致 李孟穎 陷於 錯誤 而 下標 購買 ， 並 於 同 日 晚間 7時 6分 以 網路 ATM 轉帳 新臺幣 7,800 元 至 黃育濱 之 中華郵政 00000000000000 號 帳戶 。 嗣 李孟穎 收受 黃育濱 郵寄 之 外套 後 ， 發現 與 黃育濱 前揭 傳送 之 照片 不符 ， 始 知 受騙 ， 並 報警 處理 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 103年度易字第123號
犯罪事實：
一 、 崔紅月 明知 其 並非 台灣 積體電路 股份 有限公司 （ 以下稱 台積電 公司 ） 職員 ， 亦 無可 以 員工價 購入 台積電 公司 股票 之 方式 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 97年 間 ， 在 網路 聊天室 認識 李瑞森 ， 並 自稱 名為 「 駱靜怡 」 之 人 後 ， 即 向 李瑞森 誆稱 其 係 台積電 公司 職員 ， 熟稔 股票 市場 操作 ， 並 佯稱 可 代 李瑞森 以 約 市價 一半 之 員工價 購入 台積電 公司 股票 並 操盤 股票 買賣 ， 獲利 可期 ， 並 承 此 犯意 接續 要求 李瑞森 匯款 等語 ， 使 李瑞森 誤信 崔紅月 所 述 為 真 而 陷於 錯誤 ， 而 自 97年 1月 30日 起 至 99年 12月 3日 止 ， 期間 陸續 自 其 所 申辦 之 華南 商業 銀行 、 台北 富邦 銀行 、 臺北縣 汐止 市 農會 帳戶 等 匯款 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 69萬1,200 元 至 崔紅月 所 使用 之 如 附表 一 所 示 帳戶 （ 匯出 之 時間 、 金額 及 所 匯入 之 帳戶 ， 分別 詳如 附表 二 、 三 、 四 所 示 ） ， 崔紅月 即將 該 等 款項 用以 清償 債務 等 供己 花用 。 嗣 因 李瑞森 多 次 向 崔紅月 索取 股票 買賣 相關 資料 ， 崔紅月 均 設 詞 拖延 ， 其後 更 避不見面 ， 始 查訪 得知 上揭 網路 聊天室 所 認識 之 「 駱靜怡 」 實 為 崔紅月 ， 且 崔紅月 亦 非 台積電 公司 職員 後 始 悉 受騙 ， 並 經 提起 告訴 後 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 108年度簡上字第41號
犯罪事實：
一 、 歐育 成因 外傷性 腦傷 引起 之 認知 障礙 症 與 另 一 身體 病況 引起 之 精神病狀 ， 於 下列 行為 時 處於 辨識 其 行為 違法 及 依 其 辨識 而 行為 能力 顯著 減低 之 情況 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 基於 竊盜 之 犯意 ， 於 民國 107年 5月 3日 18時 24分 許 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載為 50 分 許 ） ， 在 張仕政 經營 位於 高雄市 ○○區 ○○街 000號 「 七里香 飲料店 」 ， 徒手 竊取 該 店 櫃檯 上 置放 之 創世 基金會 愛心 捐款箱 1 個 （ 內含 現金 新臺幣 〈 下 同 〉 200 元 ， 未 扣案 ） ， 得手 後 離去 現場 。 嗣 店員 黃潼丞 查覺 有異 ， 通知 張仕政 報警 處理 後 ， 經 警 調閱 相關 監視器 錄影 畫面 ， 始 查悉 上情 。 ㈡ 基於 竊盜 之 犯意 ， 於 107年 5月 9日 13時 30分 許 ， 在 龔逸芯 任職 位於 高雄市 ○○區 ○○路 00號 「 蜻蜓 廚房 早餐店 」 ， 徒手 竊取 該 店 櫃台 上 置放 之 樂扶 社福 基金會 愛心 零錢 發票箱 1 個 （ 內含 現金 150 元 ， 未 扣案 ） ， 得手 後 離去 現場 。 嗣 龔逸芯 查覺 有異 報警 處理 ， 經 警 調閱 相關 監視器 錄影 畫面 ， 因而 查獲 上情 。 ㈢ 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 107年 5月 18日 19時 40分 許 ， 在 楊耀舜 經營 位於 高雄市 ○○區 ○○路 ○段 000號 「 富鼎軒 火鍋店 」 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載為 富鼎 火鍋店 ） ， 明知 其 無 付款 意願 ， 亦 無 付款 能力 ， 仍 向 店家 點用 餐點 ， 致 楊耀舜 陷於 錯誤 ， 誤認 歐育成 有 消費 能力 ， 因而 交付 火鍋 、 白飯 、 冬粉 、 黃金 蝦丸 、 美粒果 飲料 、 無 骨 雞腿肉 各 1 份 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 略 載 無 骨 雞腿肉 ， 價值 合計 528 元 ， 均 未 扣案 ） ， 歐育成 食用 完畢 後 ， 逕自 騎乘 所有 車牌 號碼 000 - 000 號 普通 重型 機車 離去 現場 。 嗣 楊耀舜 報警 處理 ， 經 警 調閱 相關 監視器 錄影 畫面 ， 循線 查獲 上情 。 ㈣ 基於 竊盜 之 犯意 ， 於 107年 5月 20日 10時 7分 許 ， 在 周千惠 經營 位於 高雄市 ○○區 ○○○路 00號 「 鹿港 土魠魚 羹店 」 ， 徒手 竊取 該 店 櫃台 上 置放 之 愛心 捐款箱 1 個 （ 內含 現金 300 元 ， 未 扣案 ） ， 得手 後 騎乘 所有 車牌 號碼 000 - 000 號 普通 重型 機車 離去 現場 。 嗣 周千惠 查覺 有異 報警 處理 ， 經 警 調閱 相關 監視器 錄影 畫面 ， 因而 查悉 上情 。 ㈤ 基於 竊盜 之 犯意 ， 於 107年 5月 21日 10時 23分 許 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載為 105年 ） ， 在 周千惠 經營 位於 高雄市 ○○區 ○○○路 00號 「 鹿港 土魠魚 羹店 」 ， 徒手 竊取 該 店 櫃台 上 置放 之 愛心 捐款箱 1 個 （ 內含 現金 200 元 ， 未 扣案 ） ， 得手 後 離去 現場 。 嗣 周千惠 查覺 有異 報警 處理 ， 經警 採集 歐育成 遺留 現場 之 煙蒂 鑑定 ， 並 調閱 相關 監視器 錄影 畫面 ， 循線 查獲 上情 。 ㈥ 基於 竊盜 之 犯意 ， 於 107年 5月 21日 23時 39分 許 ， 在 高雄市 三民區 鼎義街 上 ， 徒手 竊取 穆美嘉 所有 停放 該 處 車牌 號碼 000 - 0000 號 普通 重型 機車 之後 照鏡 2 支 （ 價值 合計 1,100 元 ， 均 未 扣案 ） ， 得手 後 騎乘 所有 車牌 號碼 000 - 000 號 普通 重型 機車 離去 現場 。 嗣 穆美嘉 發現 後 報警 處理 ， 經 警 調閱 相關 監視器 錄影 畫面 ， 因而 查獲 全情 。
臺灣新北地方法院 100年度易字第2148號
犯罪事實：
一 、 王澤民 前 於 民國 96年 間 ， 因 詐欺 案件 ， 經 本院 以 96年度 簡字 第339 號 判處 有期徒刑 6月 確定 ， 於 97年 3月 24日 易科 罰金 執行 完畢 ； 復 於 同 年 間 ， 因 詐欺 案件 ， 經 本院 以 96年度 易 字 第844 號 判處 有期徒刑 10月 ， 減刑 為 有期徒刑 5月 確定 ， 於 97年 7月 10日 執行 完畢 ； 再 於 98年 間 ， 因 詐欺 案件 ， 經 本院 以 98年度 易 字 第2184 號 判決 有期徒刑 6月 確定 ， 甫 於 99年 8月 24日 送監 後 再 易科 罰金 執行 完畢 （ 於 本案 構成 均 累犯 ） 。 詎 仍 不知悔改 ， 竟 與 徐小甯 （ 已 先行 審結 ） 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 明知 徐小甯 並 無 以 毒品 換取 援交 之 真意 ， 仍 於 100年 2月 21日 凌晨 某時 ， 由 王澤民 以 「 冒煙 的 堂 」 之 暱稱 ， 在 UT 網路 聊天室 與 康澤立 聊天 ， 並 向 康澤立 佯稱 可 與 其 援交 云云 ， 並 留下 行動電話 號碼 0000000000 號 以 供 康澤立 與 徐小甯 聯絡 ， 康澤立 旋即 撥打 上開 電話 號碼 與 徐小甯 聯絡 ， 並 相約 於 同 日 凌晨 6時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 31號 前 見面 。 嗣 康澤立 依約 抵達 後 ， 徐小甯 即 向 康澤立 佯稱 ， 須 代伊 購得 新臺幣 （ 下 同 ） 4,400 元 之 安非他命 供 伊 施用 後 ， 才 願 與 其 性交 云云 ， 並 提供 王澤民 之 行動電話 門號 0000000000 號 ， 以 佯稱 係 藥頭 電話 ， 供 康澤立 聯繫 購買 毒品 ， 康澤立 因此 陷於 錯誤 ， 依 指示 撥打 該 電話 向 王澤民 表示 欲 購買 4,400 元 之 安非他命 ， 嗣 康澤 再 依 王澤民 之 指示 ， 於 同 日 9時 30分 許 ， 前往 新北市 ○○區 ○○街 與 竹林路 39巷口 交岔 路口 ， 向 駕駛 車牌 號碼 193-YD號 計程車 之 不 知情 之 計 乘車 司機 沈義全 拿取 王澤民 所 稱 藏有 毒品 之 布袋 1 只 ， 並 將 現金 4,400 元 交予 沈義全 ， 再 由 沈義全 返回 永和路 1段 與 大新街口 將 收得 款項 交予 王澤民 ， 王澤民 將 其中 200 元 支付 沈義全 做為 車資 ， 其餘 4,200 元 則 交付 徐小甯 ， 供 其 等 花用 殆盡 。 嗣 康澤立 取得 布袋 後 ， 發覺 其 內 並 無 毒品 ， 經 撥打 王澤民 、 徐小甯 之 電話 均 無 回應 ， 始 知 受騙 而 報警 ， 經 警 循線 通知 王澤民 、 徐小甯 到案 說明 ， 並 在 王澤民 、 徐小甯 身 上 分別 扣得 行動電話 門號 0000000000 、 0000000000 號 SIM卡 共 2 枚 ， 始 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 106年度易字第64號
犯罪事實：
一 、 劉智遠 前 因 施用 毒品 案件 ， 經 本院 以 102年度 訴 字 第457 號 判決處 有期徒刑 10月 確定 ， 於 民國 103年 6月 30日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 其 知悉 如 將 個人 之 金融 機構 帳戶 交付予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 使用 ， 能 預見 該 他人 有 可能 以 所 取得 金融 機關 帳戶 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 ， 竟 仍 基於 縱 若 取得 其 金融 機關 帳戶 之 人 ， 自行 或 轉交 他人 用以 實施 詐欺 取財 等 財產性 犯罪 ， 供作 財產 犯罪 被害人 匯款 帳戶 之 用 ， 仍 不 違背 其 本意 之 幫助 使用 其 帳戶 者 向 他人 為 財產性 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 104年 7月 2日 在 彰化縣 花壇鄉 之 麥當勞 ， 將 其 所 申辦 之 臺中 商業 銀行 花壇 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺中 商銀 花壇 分行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 陳 先生 。 嗣 該 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 陳 先生 所屬 之 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 104年 （ 起訴書 誤載為 105年 ） 7月 24日 晚間 9時 29分 許 起 ， 撥打 電話 予 劉仁超 ， 佯稱為 臺北 品格 子旅館 之 工作 人員 ， 因 劉仁超 之 消費 設定 有 誤 ， 需 前往 ATM 依 指示 解除 設定 云云 ， 致 劉仁超 因而 陷於 錯誤 ， 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 104年 （ 起訴書 誤載為 105年 ） 7月 24日 晚間 11時 36分 許 、 晚間 11時 54分 許 、 翌 （ 25 ） 日 凌晨 0時 59分 許 ， 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 9萬9,987 元 、 2萬9,989 元 、 1萬7,516 元 至 劉智遠 上開 臺中 商銀 花壇 分行 帳戶 內 ， 並 隨即 遭 詐欺 集團 成員 提領 。 嗣 為 警 據報 後 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度訴字第592號
犯罪事實：
一 、 王柏翔 於 民國 107年 3月 初 某 日 ， 在 臉書 社群 網站 上 之 徵才 社團 見 有 「 想 輕鬆 賺錢 可 加 LINE 詢問 」 之 貼文 ， 遂 以 通訊 軟體 LINE 加入 名稱 為 「 陳玉雲 」 之 人 ， 經 「 陳玉雲 」 告知 其 每 提供 1 個 帳戶 ， 1 期 10 天 ， 每 期 可 領 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 ， 1 個 月 可 領 3萬 元 ， 王柏翔 依 其 為 成年人 之 知識 、 經驗 ， 已 預見 將 個人 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 資料 交付 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 人 使用 ， 極 有 可能 幫助 犯罪 集團 或 不法 份子 實施 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 本意 之 不 確定 故意 ， 為 取得 出租 帳戶 之 報酬 ， 遂 於 107年 3月 14日 ， 先 將 其 名下 所有 之 渣打 國際 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 渣打 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 及 玉山 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 玉山 銀行 ） 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 提款卡 依 對方 指示 變更 密碼 後 ， 再 將 上開 帳戶 之 存摺 及 提款 卡在 臺中市 北區 一中街 上 之 統一 超商 門市 以 7-11 交貨便 寄送 至 臺中市 ○區 ○○路 000號 之 統一 超商 育仁 門市 。 該 「 陳玉雲 」 所屬 之 詐欺 集團 於 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 手法 ， 致 如 附表 所 示 之 蔡宜安 等 4 人 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 如 附表 所 示 王柏翔 所 提供 之 帳戶 內 ， 旋遭 該 集團 成員 謝育書 指示 成員 管翊庭 （ 渠等 所 涉 加重 詐欺 取財犯 行業 經 本院 以 108年度 訴 字 第592 號 分別 就 謝育書 判處 有期徒刑 1 年 2 月 〈 共 3 罪 〉 、 1 年 3 月 ， 及 就管 翊庭 判處 有期徒刑 1 年 〈 共 3 罪 〉 、 1 年 1 月 ， 尚未 確定 ） 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 、 地點 提領 如 附表 所 示 之 金額 。 嗣 因 蔡宜安 等 4 人 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣花蓮地方法院 109年度原易字第94號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 法條 ， 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） ； 惟 增列 被告 甲○○ 於 本院 審理 中 之 自白 為 證據 ， 並 補充 、 更正 ： （ 一 ） 甲○○ 於 不詳 時間 ， 在 新北市 其 當時 居處 ， 將 得自 其 所有 合庫 帳戶 提領 款項 之 提款卡 交付 真實 年籍 姓名 均 不詳 、 綽號 「 阿祥 」 之 人 ， 並 告知 使用 密碼 ， 嗣 該 提款卡 經 成年人 組成 之 詐欺 集團 （ 因 罪疑 唯 輕 法理 ， 應 認定 被 利用 之 人 及 正犯 均 已 成年 ， 否則 被告 所 涉罪名將 依 兒童 及 少年 福利 與 權益 保障 法 第112 條 第1 項 加重 其 刑 ） 使用 ， 向 羅子桓 以 得 提供 性交易 對象 之 資訊 為由 ， 要求 其 匯款 對價 新台幣 （ 下 同 ） 1000 元 至 所 指定 之 甲○○ 所有 上開 帳戶 內 ； （ 二 ） 被告 幫助 詐騙 集團 成年 成員犯 詐欺 取財 罪 ， 依 刑法 第30 條 第2 項 之 規定 ， 按 正犯 之 刑 減輕 之 。
臺灣宜蘭地方法院 108年度易字第55號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 明知 其 無 資力 ， 亦 無 分期付款 購買 機車 之 意 ， 竟 基於 佯購 機車 再 轉賣 換取 現金 之 不法 所有 意圖 ， 於 民國 一百零七年 三月 十四日 ， 至 址設 宜蘭縣 ○○市 ○○路 ○段 ○○○號 良勝車業 向 負責人 楊良樹 詐稱 擬 以 分期付款 方式 購買 機車 後 ， 填寫 分期付款 申請表 ， 由 楊良樹 代 向 仲信 資融 股份 有限公司 （ 下稱 仲信 公司 ） 申辦 ， 致 使 仲信 公司 陷於 錯誤 而 核准 乙○○ 以 自 一百零七年 四月 十五日 起 至 一百零八年 九月 十五日 止 共計 十八 期 ， 且 除 第一 期 支付 新臺幣 （ 下 同 ） 四千八百零一 元 外 ， 其餘 十七 期 均 支付 四千七百九十三 元 之 分期付款 融資 方案 後 ， 由 乙○○ 購入 車牌 號碼 000 ─ 八九一九 號 山葉牌 機車 （ 下稱 山業 機車 ） 一 部 。 詎 乙○○ 旋於 翌日 （ 即 同 年 月 十五日 ） 出售 山葉 機車 並 辦理 過戶 手續 ， 嗣 亦 未 依 約定 支付 各 期 應付 款項 。
臺灣臺中地方法院 106年度易字第3600號
犯罪事實：
一 、 曾乙珂 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 或 家庭 理財 之 重要 工具 ， 為 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 提供 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 集團 詐騙 社會 大眾 轉帳 或 匯款 至 該 帳戶 ， 成為 所謂 「 人頭 帳戶 」 ， 仍 以 縱 有人 持 其 金融 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 105年 12 初 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 使用 合作金庫 商業 銀行 臺中 分行 帳號 0000000000000 之 帳戶 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 以 不詳 方式 ， 提供予 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 前開 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 及 與 具有 詐欺 取財 犯意 聯絡 之 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 而 為 下列 犯行 ： 於 105年 12月 9日 上午 11時 5分 ， 假冒 黃碧蓮 友人 陳正萍 致電 予 黃碧蓮 ， 佯稱 有 急用 欲 借貸 金錢 ， 致 黃碧蓮 陷於 錯誤 ， 於 同 日 上午 11時 27分 許 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 至 曾乙珂 上揭 帳戶 ， 旋 遭 集團 成員 提領 一空 。 嗣 黃碧蓮 發覺 被 騙 ， 報警 處理 ， 而 循線 查獲 上情 。
臺灣橋頭地方法院 108年度簡字第1953號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 尚慧雯 係 巨將 保全 股份 有限公司 （ 下稱 巨將 保全 公司 ） 、 巨將 公寓 大廈 管理 維護 有限公司 （ 下稱 巨將 公寓 公司 ） 之 負責人 ， 並 以 替 員工 投保 勞工 保險 （ 下稱 勞保 ） 、 全民 健康 保險 （ 下稱 健保 ） 為 其 業務 之 一 ； 徐榮墩 則 自 民國 105年 10月 1日 至 106年 7月 8日 間 ， 受僱 於 巨將 保全 公司 擔任 現場 保全員 。 詎 尚慧雯 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 明知 徐榮墩 於 105年 10月 1日 起 至 106年 4月 17日 之 任職 期間 ， 實際 領取 之 月薪 （ 金額 詳如 附表 「 徐榮墩 實領 薪資 」 欄 ） 均 高於 我國 之 每 月 基本 工資 ， 竟 為 減省 員工 勞健保保險費 之 支出 ， 即 基於 行使 業務 上 登載 不實 文書 、 詐欺 得利 之 犯意 ， 命 不 知情 之 會計 人員 在 網路 申報 加保 明細 之 業務 文書 上 ， 不實 登載 徐榮墩 於 巨將 保全 公司 之 薪資 為 基本 工資 （ 105 、 106 年 間 之 基本 工資 分別 為 新臺幣 【 下 同 】 20,008 元 、 21,009 元 ） ， 並 以 此 為 徐榮墩 投保 勞保 、 健保 而 行使 ； 嗣 於 106年 4月 18日 ， 尚慧雯 承 前 之 犯意 ， 先命 不 知情 之 會計 人員 將 徐榮墩 自 巨 將 保全 公司 退保 ， 再 以 同 上述 之 手法 ， 自 該 日 起 至 同年 7月 8日 止 ， 在 網路 申報 加保 明細 之 業務 文書 上 ， 不實 登載 徐榮墩 受僱 於 巨將 公寓 公司 ， 且 薪資 為 我國 每 月 基本 工資 21 ， 009 元 ， 並 以 此 為 徐榮墩 投保 勞保 、 健保 而 行使 。 尚慧雯 前揭 行為 致 勞動部 勞工 保險 局 （ 下稱 勞保局 ） 、 衛生 福利部 中央 健保 署 （ 下稱 健保署 ） 承辦 人員 陷於 錯誤 ， 誤信 徐榮墩 先後 任職 於 巨將 保全 公司 、 巨將 公寓 公司 ， 且 月薪 均 為 基本 工資 ， 即 據以 核算 勞保 、 健保 之 保險 費用 ， 尚慧雯 因此 獲得 短繳 徐榮墩 勞健保保險費 之 不法 利益 （ 短繳 金額 詳 如 附表 ） ， 足生 損害 於 徐榮墩 ， 及 勞保局 、 健保署 對於 勞健保 管理 之 正確性 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第512號
犯罪事實：
一 、 林佑任 明知 申辦 金融 機構 帳戶 使用 乃 個人 理財 之 行為 ， 故 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 機構 帳戶 者 ， 極 易 利用 該 等 帳戶 為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 且 可 預見 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 將 幫助 他人 實施 詐欺 犯罪 ， 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 機構 帳戶 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 100年 9月 15日 前 某 日 不詳 時間 ， 透過 線上 即時 通 之 方式 ， 與 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 田光雄 」 之 人 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 取得 聯繫 ， 同意 以 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬2,000 元 之 代價 ， 提供 其 所有 之 金融 機構 帳戶 與 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 田光雄 」 之 人 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 使用 ， 並 於 100年 9月 15日 某 時 許 ， 將 其 所有 之 中華郵政 永和 永安 郵局 帳戶 帳號 為 00000000000000 號 之 存摺 、 提款卡 ， 以 宅急便 郵寄 之 方式 寄送 至 臺中市 ○○區 ○○路 48之7號 1樓 與 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 田光雄 」 之 人 收件 ， 並 將 前開 金融 帳戶 之 提款卡 密碼 告知 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 田光雄 」 之 人 。 嗣 該 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 田光雄 」 之 人 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 在 取得 林佑任 所 提供 之前開 金融 帳戶 之 提款卡 、 存摺 及 提款卡 密碼 後 ， 旋即 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 犯意 聯絡 ， 撥打 電話 予 如 附表 所 示 之 康若儀 等 人 ， 佯稱 因渠等 網路 購物 付款 方式 設定 設定 錯誤 ， 需 至 自動櫃員機 操作 解除 該 設定 云云 ， 致 如 附表 所 示 之 人 均 陷於 錯誤 ， 各於 如 附表 所 示 時 、 地 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 匯款 轉帳 如 附表 所 示 金額 至 如 附表 所 示 之 林佑任 所有 前開 金融 機構 帳戶 內 。 嗣 因 如 附表 所 示 之 康若儀 等 人 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 因而 查知 上情 。
臺灣臺北地方法院 102年度簡字第3649號
犯罪事實：
一 、 李玟寬 （ 原名 李成彬 ， 於 民國 100年 12月 28日 更名為 李志誠 ， 復 於 102年 5月 24日 更名為 李玟寬 ） 與 范櫂枰 為 國中 同學 ， 於 民國 100年 12月 15日 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載為 「 100年 3月 14日 」 ， 應 予 更正 ） 某時 許 ， 范櫂枰 至 李玟寬 所 經營 、 位於 臺北市 萬華區 萬 年 商業 大樓 地下 1樓 之 小吃店 內 ， 向 李玟寬 表示 願 以 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 之 代價 ， 向 其 收購 國民 身分證 及 健保卡 ， 供 范櫂枰 以 其 名義 申辦 行動電話 門號 使用 ， 詎 其 因 缺 錢 花用 ， 明知 詐欺 集團 之 不法 份子 經常 利用 他人 申辦 之 行動電話 號碼 行使 詐術 ， 獲取 不法 利益 並 逃避 執法 人員 之 追查 ， 亦 可 預見 將 其 所 申辦 之 行動電話 SIM卡 交付 與 他人 使用 ， 有 被 犯罪 集團 利用 作為 詐財 犯罪 工具 之 虞 ， 卻 仍 不 違反 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 在 上開 時 、 地 ， 將 其 所有 之 國民 身分證 及 健保卡 交付 與 范櫂枰 ， 並 授權 范櫂枰 以 其 名義 申辦 行動電話 使用 。 范櫂枰 取得 李玟寬 之 上開 證件 後 ， 旋 於 100年 12月 15日 某 時 許 ， 址設 新北市 ○○區 ○○路 0段 00號 之 中華 電信 股份 有限公司 （ 下稱 中華 電信 公司 ） 三重 服務 中心 ， 以 「 李成彬 」 名義 申辦 門號 0000000000 號 之 行動電話 SIM卡 1 枚 ， 復 於 101年 2月 13日 申請 更動 申請人 姓名為 「 李志誠 」 。 范櫂枰 取得 以 李玟寬 名義 申辦 之 上開 行動電話 SIM卡 後 ， 即 與 其 所屬 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所 之 犯意 聯絡 ， 而 為 下列 之 行為 （ 范櫂枰 所 涉 詐欺 部分 ， 由 檢察官 另 案 偵辦 中 ） ：
臺灣臺中地方法院 108年度中簡字第341號
犯罪事實：
一 、 張凱琪 明知 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 者 ， 極 有 可能 利用 該 等 帳戶 為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 而 可 預見 金融 帳戶 被 他人 利用 以 遂行渠等 為 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 金融 帳戶 可能 被 利用 ， 造成 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 5月 27日 ， 經由 社群 網站 臉書 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 李偉慧 」 之 人 ， 得悉 若 提供 每 1 帳戶 即可 獲取 每 10日 為 1 期 、 每 期 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 、 每 月 可 獲 3萬 元 之 代價 ， 張凱琪 因 需錢孔急 ， 自 上開 臉書 所 留 訊息 以 通訊 軟體 LINE 聯繫 「 李雯婷 」 之 人 ， 遂 於 107年 10月 4日 14時 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○○路 000號 之 統一 超商 大榮 門市 內 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 太平 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 密碼 設定為 指示 之 密碼 後 ， 再 將 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 經由 宅急便 遞送 至 對方 指定 門市店 ， 交予 「 李雯婷 」 指定 所屬 詐騙 集團 成員 收受 。 嗣 詐騙 集團 成員 取得 上開 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 10月 9日 17時 20分 許 ， 撥打 電話 向 位於 新北市 ○○區 ○○路 000巷 00號 5樓 之 蔡品怡 佯稱 因 其 前 網路 條碼 錯誤 ， 遭 多刷 1 筆 款項 ， 並 要求 前往 操作 自動櫃員機 進行 取消 作業 云云 ， 致 其 陷於 錯誤 ， 於 107年 10月 9日 18時 3分 許 ， 前往 中國信託 商業 銀行 自動 櫃員 前 ， 操作 轉帳 匯款 2萬9910 元 （ 另 扣 手續費 15 元 ） 至 張凱琪 上開 郵局 帳戶 。 嗣 於 107年 10月 9日 ， 蔡品怡 查覺 受騙 ， 經 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 109年度簡字第297號
犯罪事實：
一 、 本 二 案 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 108年度 簡字 第1535 號 案件 證據 補充 被告 於 本院 程序 中 之 自白 及 陳述 ， 109年度 簡字 第297 號 案件 ， 犯罪事實欄 一 第13 行 「 銀行 帳號 00000000000 」 應 更正為 「 銀行 帳號 000000000000 」 ， 證據 補充 被告 於 本院 程序 中 之 自白 及 陳述 及 本院 電話 洽辦 公務 紀錄單 2 紙 ， 及 如下 事項 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 及 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺東地方法院 105年度易字第268號
犯罪事實：
一 、 侯貿元 可 預見 將 個人 所有 之 金融 機構 帳戶 提款卡 、 密碼 提供 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 3月 間 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 伊 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 意圖 為 自己 不法 所有 並 基於 詐欺 之 犯意 ， 分別 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 詐術 方法 ， 向 劉宜樺 、 黃瀞儀 及 顏鈺容 行騙 ， 使 其 等 陷於 錯誤 ， 依 指示 匯入 侯貿元 之前開 郵局 帳戶 內 （ 匯款 時間 、 金額 均 如 附表 所 示 ） ， 嗣 劉宜樺 、 黃瀞儀 及 顏鈺容 分別 察覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 105年度嘉簡字第861號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 於 犯罪事實欄 之 「 詐欺 集團 」 後 ， 補充 「 （ 無 證據 證明 係 3 人 以上 或 成員 中 有 未滿 18 歲 之 人 ） 」 。 於 附表 編號 2 部分 補充 ： 「 嗣 匯款 後 ， 銀行 與 陳美容 聯繫 確認 是否 匯款 ， 陳美容 再 電話 與 張英哲 聯繫 ， 張英哲 察覺 有 異復 與 其 表弟 聯繫 ， 始 知 遭 詐騙 ， 遂 立即 與 銀行 聯繫 ， 凍結 該 帳戶 ， 致 詐欺 正犯 就 張英哲 所 匯入 款項 無法 提領 」 。 及 「 徐詠浰 」 ， 均 更正為 「 涂詠浰 」
臺灣花蓮地方法院 101年度花簡字第584號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 陳家宏 明知 一般人 無故 取得 與 己 無 特殊 情誼 之 他人 金融 帳戶 或 行動電話 門號 使用 ， 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 可 預見 向 他人 蒐集 金融 帳戶 或 行動電話 門號 使用 者 ， 可能 係 將 該 帳戶 作為 自己 或 提供 他人 實行 詐欺 取財 犯罪 之 用 ， 猶 基於 縱 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 犯罪 亦 不 違背 本意 之 不 確定 故意 ， 先後 於 民國 101年 1月 中旬 某 日 ， 將 其 所 申請 之 華南 商業 銀行 南勢角 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 及 其 所 申辦 之 0000000000 號 行動電話 門號 ， 提供予 真實 年籍 姓名 不詳 、 綽號 「 小偉 」 之 成年 男子 及 其 所屬 之 詐欺 集團 。 綽號 「 小偉 」 之 男子 及 其 所屬 之 詐欺 集團 取得 上揭 帳戶 及 門號 後 ， 遂 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 101年 1月 25日 起 ， 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 上 以 「 賴辰佑 」 之 名義 ， 虛偽 刊登 販售 「 IPHONE4S 」 行動電話 之 頁面 ， 致 熊○翔 （ 83年 12月 生 ， 真實 年籍 姓名 詳卷 ） 陷於 錯誤 ， 下標 購買 上開 行動電話 ， 並 於 同年 1月 30日 上午 11時 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 4段 81號 之 華南 商業 銀行 ， 依 該 詐欺 集團 之 指示 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 匯入 陳家宏 上揭 帳戶 內 ， 陳家宏 嗣 於 同 日 提領 該 2萬 元 交付 予 綽號 「 小偉 」 之 男子 。 嗣 因 熊○翔 遲 未 收到 上開 行動電話 ， 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 而 循線 查悉 上情 。 案 經 熊○翔 訴由 臺中市 政府 警察局 第五 分局 移轉 花蓮縣 警察局 吉安 分局 報請 臺灣 花蓮 地方 法院 檢察署 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣高雄地方法院 103年度審易字第2820號
犯罪事實：
一 、 夏碧敏 欲 便利 出售 其 所有 車號 為 000 - 00 號 之 自用 小客車 （ 下稱 系爭 車輛 ） ， 明知 系爭 車輛 之 行駛 里程數 已 逾 16萬 公里 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 於 不詳 時 地 將 里程數 調整為 8萬多 公里 後 ， 透過 友人 吳○信 聯繫 鄧○壯 、 鄧○壯 再 介紹 洪○芳 購買 該 車 ， 迨 民國 102年 7月 夏碧敏 與 洪○芳 相約 至 高雄市 博愛路 某 處 看 車 ， 夏碧敏 竟 隱瞞 其 前 曾 調降 里程數 至 8萬餘 公里 之 足以 影響 買受人 締約 決定 之 重要 事實 ， 致 洪○芳 陷於 錯誤 ， 在 不知該 車 實際 行駛 之 里程數 已 逾 16萬 公里 之 情況 下 ， 同意 以 新臺幣 （ 下 同 ） 35萬 元 購入 。 嗣 洪○芳 將 該 車 於 102年 12月 間 轉售 予 林益有 ， 因 系爭 車輛 故障 送回 原 廠 檢修 ， 始 發現 系爭 車輛 於 102年 1月 9日 實際 行駛 之 里程數 已 高達 168,120 公里 ， 乃 轉達 洪○芳 並 請求 賠償 ， 洪○芳 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第2615號
犯罪事實：
一 、 盧鴻南 可 預見 提供 自己 帳戶 供 他人 使用 ， 可能 遭 利用 於 掩飾 或 隱匿 該 他人 或 其 轉手 者 重大 犯罪 之所得 財物 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 不詳 時間 、 地點 ， 將 其 所 申用 之 彰化 商業 銀行 福和 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 與 詐欺 犯罪 集團 作為 犯罪 工具 之 用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 民國 104年 9月 30日 上午 10時 許 ， 致電 廖淑娟 佯稱 係 其 友人 欲 借款 新臺幣 10萬 元 ， 廖淑娟 不疑有他 ， 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 2時 許 前往 台北市 ○○區 ○○○路 00號 之 彰化 商業 銀行 匯款 10萬 元 至 上開 彰化 商業 銀行 福和 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 。 迨 廖淑娟 察覺 有異 ， 乃 報警 追查 ， 始 悉 其 所 匯 款項 ， 遭 轉入 上開 盧鴻南 所 申用 之 彰化 商業 銀行 福和 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 ， 而 查獲 上情 。
臺灣士林地方法院 103年度易字第650號
犯罪事實：
一 、 盧羿偉 於 民國 103年 7月 初 之 某 日 起 ， 加入 某 姓名 、 年籍 不詳 之 人 組織 之 詐騙 集團 ， 擔任 提領 被害人 遭 詐騙 後 匯 至 人頭 帳戶 內 不法 所得 之 車手 工作 ， 並 以 提領 金額 百分之3 作為 報酬 ， 而 與 該 詐騙 集團 所屬 成年 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先後 由 該 詐欺 集團 所屬 成年 成員 各 於 如 附表 編號 一 至 四 所 示 之 時間 撥打 電話 向 吳孟珊 、 陳怡芳 、 林沛緹 、 陳嬑琳 施以 如 附表 各 編號 所 示 方式 之 詐術 ， 致 吳孟珊 、 陳怡芳 、 林沛緹 、 陳嬑琳 均 因而 陷於 錯誤 ， 而 依 如 附表 編號 一 至 四 所 示 之 匯款 方式 匯款 至 人頭 帳戶 內 （ 詳細 之 施用 詐術 時間 、 方式 、 匯款 之 時地 、 帳戶 及 金額 等 均 詳 如 附表 各 編號 所 示 ） ， 於 該 詐騙 集團 成員 確認 款項 匯入 後 ， 即 由 一 姓名 、 年籍 不詳 、 自稱為 「 小琪 」 之 成年人 與 盧羿偉 以 手機 之 通訊 軟體 BBM 聯繫 ， 通知 盧羿偉 先後 於 同年 7月 18日 及 26日 至 其 指定 之 賣場 置物櫃 內 ， 取得 上開 被害人 轉帳 之 人頭 帳戶 提款卡 ， 再 將 上開 款項 提領 後 放置 於 其 指定 地點 之 賣場 置物櫃 ， 由 該 集團 內 之 不詳 成員 前往 收取 ， 以 此 方式 遂行 詐欺 。 嗣 經 陳怡芳 、 吳孟珊 、 陳嬑琳 、 林沛緹 查覺 有異 報警 處理 後 ， 為 警循線 於 103年 8月 21日 上午 8時 40分 許 搜索 盧羿偉 居所 ， 並 扣得 其 上開 使用 之 手機 1 支 ， 而 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 106年度簡字第372號
犯罪事實：
一 、 李宏騏 可 預見 提供 己身 之 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 極 可能 被 犯罪 集團 所 使用 以 遂行 詐欺 取財 而 達 收取 贓款 ， 並 避免 遭到 檢警 單位 追查 之 目的 ， 而 幫助 他人 實施 詐欺 犯行 ， 竟 容任 其 所 提供 之 金融 帳戶 可能 被 詐欺 集團 所 利用 ， 造成 詐欺 取財 犯行 之 結果 發生 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯行 之 間接 故意 ， 於 民國 105年 4月 9日 前 某時 許 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 中華郵政 股份 有限公司 安南 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 、 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 金融 物件 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 推 由 不詳 之 詐欺 集團 成員 假冒 網路 交易 之 賣家 ， 於 105年 4月 9日 21時 許 撥打 電話 予 潘鈺中 ， 佯稱 其 在 網路 購物 平台 重複 下單 多 筆 交易 ， 需 取消 訂單 以 退還 多餘 款項 云云 ， 使 潘鈺中 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 自 105年 4月 9日 23時 33分 許 起 至 翌 （ 10 ） 日 凌晨 0時 22分 許止 ， 在 址設 新北市 ○○區 ○○路 0段 00號 之 臺新 國際 商業 銀行 新莊 分行 ， 操作 該 銀行 所 設置 之 自動櫃員機 ， 先 自 本人 及 胞兄 潘乃蒼 所有 之 帳戶 內 提領 現金 後 ， 再 以 跨行 存款 之 方式 ， 以 每 次 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29,985 元 ， 共 匯款 10 次 總計 299,850 元 至 上開 李宏騏 所有 之 郵局 帳戶 內 ， 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 嗣 潘鈺中 察覺 受騙 ， 經 報警 處理 後 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣南投地方法院 107年度訴字第349號
犯罪事實：
一 、 陣廷毅 、 劉敬群 、 巫承祐 於 民國 106年 5月 底 間 之 某 日 加入 綽號 「 天官 」 之 成年 男子 所屬 之 詐欺 集團 ， 擔任 領款 車手 工作 ， 該 集團 係 3 人 以上 、 以 實施 詐術 為 手段 ， 所 組成 具有 持續性 或 牟利性 之 有 結構性 組織 。 陣廷毅 、 劉敬群 、 巫承祐 與 「 天官 」 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同犯 詐欺 取財 、 非法 由 自動 付款 設備 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 之 其他 不詳 成年 成員 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 向 中國 大陸 之 不詳 被害人 施用 詐術 ， 致 被害人 陷於 錯誤 ， 而 匯款 不詳 金額 至 該 詐欺 集團 掌控 之 人頭 帳戶 內 ， 待 「 天官 」 接獲 通知 ， 即 指揮 陣廷毅 、 劉敬群 、 巫承祐 持 已 入帳 之 銀聯卡 前往 提款 （ 此 等 銀聯卡 ， 係 中國 各 銀行 核發 而 經 該 詐欺 集團 從 中國 大陸 人士 取得 ） ， 陣廷毅 、 劉敬群 、 巫承祐 即 分別 於 如 附表 一 、 二 、 三 所 示 之 時間 ， 持 附表 一 、 二 、 三 所 示 之 銀聯卡 ， 至 附表 一 、 二 、 三 所 示 地點 提領 贓款 後 悉數 交給 「 天官 」 ， 經 「 天官 」 扣除 陣廷毅 、 劉敬群 、 巫承祐 等 車手 應 得 之 報酬 後 ， 最後 上繳 詐欺 集團 之 首謀 。 嗣 於 106年 6月 14日 ， 警方 循線 逮捕 陣廷毅 、 劉敬群 、 巫承祐 ， 並 於 扣得 如 附表 四 所 示 之 物 ， 因而 查悉 上情 。
臺灣苗栗地方法院 109年度訴字第235號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 名稱 ， 除 證據 部分 補充 記載 「 員警 之 職務 報告 、 被告 於 本院 準備 程序 及 審理 時 之 自白 、 臺灣 高等 法院 被告 前案 紀錄表 各 1 份 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。