Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣高雄地方法院 100年度易字第1353號
犯罪事實：
一 、 江金龍 受僱 於 「 吉隆 汽車 股份 有限公司 」 （ 下稱 吉隆 公司 ， 嗣 因 與 裕昌 汽車 股份 有限公司 合併 而 解散 ） ， 擔任 汽車 銷售 營業 課長 ， 與 自稱 「 陳德成 」 之 不詳 真實 姓名 成年 男子 ， 均 明知 王月琴 （ 業經 本院 另 案 判決 確定 ） 並 無 支付 購 車 貸款 之 資力 ， 亦 無 繳付 貸款 之 真意 ， 詎 其 三 人 為 圖 以 王月琴 之 名義 詐取 貸款 支付 車款 ， 於 購車 後 處分 獲利 ， 竟 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 97年 3月 間 某 日 （ 10日 以前 ） ， 相約 在 高雄市 ○○區 ○○路 與 康莊路 附近 之 「 多那 之 咖啡店 」 見面 ， 謀議 上述 計畫 後 ， 王月琴 即 於 同年 3月 10日 ， 經由 江金龍 向 吉隆 公司 訂購 車號 9422 -UQ 號 之 自小客車 1 部 （ 廠牌 ： 日產 〈 Nissan 〉 、 車型 ： Bluebird Sylphy G 11 TS ） ， 並 由 江金龍 於 同年 11日 辦理 王月琴 與 吉隆 公司 及 裕融 企業 股份 有限公司 （ 下稱 裕融 公司 ） 簽訂 「 債權 讓 與 暨動產 抵押 契約 」 事宜 ， 契約 中 約定 王月琴 以 分期付款 方式 向 吉隆 公司 購買 上述 自小客車 ， 吉隆 公司 並 將 車款 債權讓 與 裕融 公司 ， 王月琴 則 依 動產 擔保 交易法 之 規定 ， 設定 動產 抵押權 予 裕融 公司 ， 而 由 裕融 公司 貸款 新臺幣 （ 下 同 ） 60萬 元 （ 起訴書 誤載為 75萬5,200 元 ） 予 王月琴 以 支付 車款 ， 王月琴 則 以 每 月 1 期 ， 共分 60 期 攤還 貸款 ， 每 期 應繳 本息 為 1萬1,520 元 ， 於 動產 抵押 登記 有效 期間 （ 97年 3月 11日 至 107年 3月 11日 ） ， 不得 將 上述 自小客車 出讓 、 出質 ， 或 為 類似 之 處分 或 負擔 行為 。 江金龍 、 「 陳德成 」 及 王月琴 共同 以 上述 手段 ， 佯 以 王月琴 之 名義 ， 依 動產 擔保 交易 方式 向 裕融 公司 貸款 購車 ， 致 裕融 公司 承辦 人員 誤信 王月琴 確 有 分期付款 購 車 之 真意 ， 陷於 錯誤 而 同意 撥貸 支付 車款 。 江金龍 則 於 王月琴 簽約 當日 ， 尚未 繳交 上述 貸款 之 頭期款 之前 ， 旋即 前往 吉隆 公司 領取 上述 自小客車 ， 並 直接 駛往 高雄市 新興區 ○○○路 20號 之 「 勝興 當舖 」 與 王月琴 及 「 陳德成 」 會合 後 ， 再 指示 王月琴 以 車主 身分 將 該 自小客車 質當 ， 得 款 20萬 元 ， 除 扣取 5萬 元 繳交 貸款 頭期款 以 避免 追查 ； 另 分予 王月琴 7萬5千 元 外 （ 起訴書 誤載為 6萬 元 ） ， 其餘 悉 歸 江金龍 與 「 陳德成 」 所得 。 嗣 因 王月琴 於 繳納 4 期 分期款 後 ， 即 不再 繳款 ， 江金龍 、 「 陳德成 」 、 王月琴 又 均 未 向 勝興 當舖 贖回 該 自小客車 ， 終 致 流當 。 經 裕融 公司 向 王月琴 催討 貸款 無果 ， 又 遍 尋 上述 車輛 無著 ， 向 法院 聲請 強制 執行 後 ， 經 王月琴 告知 上情 ， 始悉 受騙 。
臺灣高雄地方法院 103年度簡字第1004號
犯罪事實：
一 、 紀長佑 雖 預見 提供 自己 之 金融 帳戶 提款卡 、 密碼 予 他人 ， 可能 遭 利用 而 成為 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 7月 間 某 日 ， 將 其 所有 之 臺灣 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺銀 帳戶 ） 及 中華郵政 股份 有限公司 龍井 龍津 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 寄交 予 姓名 、 年籍 均 不詳 、 自稱 「 陳 先生 」 之 成年 男子 ， 容任 該 男子 所屬 之 詐欺 集團 成年 成員 供作 向 不 特定 之 人 詐取 財物 犯罪 之 用 。 嗣 該 詐欺 集團 成年 成員 取得 上開 2 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 ， 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 時間 、 方式 詐騙 萬嘉榕 、 陳佳瑤 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 依 指示 將 如 附表 所 示 金額 匯至 詐欺 集團 所 指示 紀長佑 所 提供 之 上開 2 帳戶 內 。 嗣 因 萬嘉榕 、 陳佳瑤 發覺 受騙 後 ， 遂 報警 處理 因而 循線 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 100年度審簡字第87號
犯罪事實：
一 、 宋睿哲 明知 金融 機構 之 存摺 為 個人 信用 之 重要 表徵 ， 任何 人 皆 可 自行 前往 金融 機構 申請 開立 存摺 ， 並 無 特別 之 窒礙 ， 且 可 預見 將 自己 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 資料 提供 他人 使用 ， 可能 因此 幫助 他人 從事 詐欺 行為 而 用以 處理 詐騙 之 犯罪 所得 ， 致 使 被害人 及 警方 難以 追查 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 99年 4月 間 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 代價 ， 將 不 知情 之 妻子 江俞青 所 申請 開立 之 臺灣 新光 商業 銀行壢 新 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 ( 下稱 「 新光 銀行 帳戶 」 ) 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 交予 姓名 年籍 不詳 之 人 。 嗣 該 姓名 年籍 不詳 之 人 得手 後 ， 旋供 自己 或 他人 所屬 之 犯罪 集團 使用 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 不詳 時間 ， 利用 知名 之 雅虎 奇摩 拍賣 網站 ， 虛偽 刊登 拍賣 「 Cartier 18 K 白金經點 限量款 」 商品 之 訊息 ， 並 留下 由 江俞青 申辦 之上開 帳號 ， 以 供 聯絡 ， 致 使 吳郁宗 於 99年 4月 13日 下午 5時 許 在 上網 瀏覽 後 ， 誤信 為 真 ， 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 6時 19分 許 ， 在 臺南市 ○○路 ○段 236號 中國信託 商業 銀行 之 自動櫃員機 前 ， 轉帳 2萬5,000 元 至 上開 新光 銀行 帳戶 ， 未 幾 旋 遭 提領 一空 。 嗣 因 吳郁宗 遲 未 收到 貨物 發現 遭 騙 報警 處理 ， 經 調閱 上開 新光 銀行 帳戶 之 申辦 資料 後 ， 始 循線 查獲 。 案 經 吳郁宗 訴由 台中縣 警察局 豐原 分局 報告 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣桃園地方法院 109年度簡字第3號
犯罪事實：
一 、 張棋雄 能 預見 將 行動電話 號碼 交與 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 實施 詐欺 犯罪 所得 財物 ， 且 詐欺 集團 成員 為 隱匿 身份 常 使用 他人 申辦 之 門號 作為 詐欺 犯罪 聯絡 之 用 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取才 之 不 確定 故意 ， 自 民國 107年 7月 起 ， 以 其 社群 臉書 軟體 暱稱 「 Bear Zhang 」 ， 公開 貼文 辦 門號 換 現金 之 訊息 ， 向 不 特定人 收購 手機 門號 。 潘鈺淇 （ 另 經 臺灣 士林 地方 檢察署 偵辦 ） 經 瀏覽 上開 訊息 後 ， 將 其 申辦 之 手機 門號 0000000000 、 0000000000 、 0000000000 、 0000000000 及 0000000000 號 以 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 1000 元 之 價格 販賣 張棋雄 ， 張棋雄 再 連同 其 申辦 之 0000000000 門號 ， 以 每 支 門號 為 600 元 至 700 元 不等 之 金額 ， 轉賣 予 真實 姓名 年籍 不詳 成年 男子 綽號 「 楊 先生 」 之 人 。 嗣 「 楊 先生 」 所屬 詐欺 集團 成員 取得 上開 門號 後 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 真實 年籍 姓名 不詳 綽號 「 廖冠誠 」 之 名義 ， 在 陳濬治 網路 購物 平台 Pchome 之 個人 賣場 「 歐爸 雜貨店 2107 」 ， 分別 訂購 如 附表 所 示 之 物 ， 並 提供 手機 門號 0000000000 號 為 收貨人 電話 ， 盜刷 如 附表 所 示 之 人 之 信用卡 ， 陳濬治 因 「 廖冠誠 」 盜刷 信用卡 ， 而 損失 1,983 元 。 ㈡ 於 107年 8月 31日 14時 16分 許 ， 盜刷 高裕翔 之 陽信 商業 銀行 信用卡 ， 訂購 沐舍 時尚 酒店 住宿 票卷 共計 9,996 元 ， 再 由 張嘉家 、 張瓅文 （ 另 由 臺灣 士林 地方 檢察署 偵辦 ） 使用 住宿 票卷 ， 並 提供 手機 門號 0000000000 號 為 聯絡 電話 ， 致 生 損害 於 高裕翔 。 ㈢ 於 108年 2月 21日 9時 29分 許 ， 以 手機 門號 0000000000 號 撥打 電話 予 吳茵茵 ， 佯稱為 其 姪女 借 錢 恐 需 ， 致 使 吳茵茵 陷於 錯誤 ， 因而 匯款 5萬 元 至 林浚科 （ 另 由 臺灣 雲林 地方 檢察署 偵辦 ） 申登 之 麥寮鄉 農會 00000000000000 號 帳戶 內 ， 而 致生 損害 。 嗣 因 陳濬治 、 高裕翔 及 吳茵茵 發覺 上情 而 訴警 ， 警 並 於 108年 1月 14日 查獲 張棋雄 ， 並 扣得 門號 SIM卡 共 16 張 及 不法 所得 600 元 。
臺灣新北地方法院 109年度審訴字第732號
犯罪事實：
一 、 柯智忠 於 民國 107年 11月 12日 前 某 日 起 ， 加入 真實 姓名 不詳 ， 綽號 「 奶弟 」 等 成年人 所 組成 之 詐欺 集團 ， 負責 吸收 新 成員 加入 該 犯罪 組織 擔任 收購 供 詐騙 所 用 之 金融 帳戶 、 提領 詐欺 所得 款項 即 俗稱 「 收簿手 」 、 「 車手 」 等 工作 ， 以及 負責 收取 車手 所 提領 之 詐騙 款項 並 移轉 交予 集團 上游 之 工作 ， 而 可 獲得 不定 數額 之 款項 作為 報酬 ， 其 先後 吸收 陳誼霖 、 郭育誠 加入 詐騙 集團 ， 在 該 詐欺 集團 犯罪 組織 擔任 收購 供 詐騙 使用 之 金融 帳戶 工作 ， 先 由 陳誼霖 帶同 柯智忠 向 郭育誠 告知 欲 收購 金融 帳戶 ， 隨即 郭育誠 再 告知 吳威融 收購 帳戶 事宜 ， 吳威融 知悉 郭育誠 收取 帳帳戶 係 供 詐騙 之 用 ， 仍 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 向 不 知情 之 許智凱 （ 所 涉 詐欺 罪嫌 ， 另 為 不起訴 處分 ） 借用 其 所 申辦 玉山 銀行 帳號 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 提款卡 及 密碼 ， 吳威融 再 將 上開 玉山 銀行 帳戶 提款卡 及 密碼 交付 郭育誠 ， 郭育誠 即將 上開 玉山 銀行 帳戶 提供 柯智忠 作為 詐騙 使用 。 柯智忠 、 陳誼霖 、 郭育誠 即 與 「 奶弟 」 所屬 之 詐欺 集團 成年 成員 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 詐欺 集團 成年 成員 於 107年 11月 12日 20時 許 ， 撥打 電話 向 盧財武 佯稱 係 其 兒子 ， 急需 用錢 ， 請求 借款 云云 ， 致 盧財武 陷於 錯誤 ， 於 同年 月 13日 12時 58分 許 ， 在 嘉義市 成功 郵局 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 至 詐欺 集團 指定 上開 玉山 銀行 帳戶 內 。 而 柯智忠 則 指示 郭育誠 先 於 107年 11月 13日 10時 許 ， 在 新北市 板橋區 廣權路 上 QQ 嫂 早午 餐店 ， 將 上開 玉山 銀行 帳戶 之 提款卡 及 密碼 交與 不 知情 之 徐永祁 （ 所 涉 詐欺 罪嫌 ， 另 為 不起訴 處分 ） ， 並 指示 徐永祁 提領 帳戶 中 之 15萬 元 ， 徐永祁 於 107年 11月 13日 12時 許 ， 在 新北市 板橋區 信義路 台塑 加油站 ， 將 該 提款卡 及 密碼 交由 不 知情 之 盧明鴻 （ 所 涉 詐欺 罪嫌 ， 另 為 不起訴 處分 ） ， 委請 盧明鴻 持 上開 玉山 銀行 帳戶 提款卡 於 107年 11月 13日 13時 45分 、 52 分 、 53 分 、 54 分 、 55 分 、 56 分 、 14時 2分 、 3 分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000號 1樓 、 新北市 ○○區 ○○路 000號 及 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 全家 便利 商店 接續 提領 1萬 、 2萬 （ 共 6 次 ） 、 3千 、 1萬7千 ， 共 15萬 元 。 盧明鴻 隨即 於 同 日 14時 10分 許 ， 在 上開 台塑 加油站 將 所 提領 之 15萬 元 連同 提款卡 交還 與 徐永祁 ， 徐永祁 則 於 同 日 17 、 18時 許 ， 在 新北市 土城區 學府路 一段 徐永祁 住處 附近 將 上開 15萬 元 款項 連同 提款 卡交 與 柯智忠 。 嗣 盧財武 發覺 受騙 而 分別 報警 處理 ， 經 警 調閱 監視 錄影 畫面 進行 比對 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 102年度審簡字第342號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 ： 「 被告 利儒 生 於 本院 訊問 時 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 如 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣嘉義地方法院 107年度朴簡字第581號
犯罪事實：
一 、 黃柏融 前 因 違反 毒品危害防制條例 案件 ， 經 臺灣 嘉義 地方 法院 104年 朴簡字 第第21 號 判決 判處 有期徒刑 5月 確定 ； 復 因 肇事 逃逸 案件 ， 經 同 法院 以 104年度 朴交簡字 第438 號 判決 判處 有期徒刑 6月 確定 ， 上開 2 案件 經 同 法院 更 定 應 執行 有期徒刑 9月 確定 ， 於 民國 105年 8月 13日 執行 完畢 。 詎 竟 不知悔改 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 不正 方法 由 收費 設備 取得 他人 之 物 之 犯意 ， 於 107年 8月 21日 15時 51分 許 ， 駕駛 車牌 號碼 0000 -00 號 自用 小客車 ， 至 嘉義縣 ○○市 ○○路 0段 000號 「 百哥 百嫂 生活網 」 ， 趁 無 人 在場 看管 之 際 ， 持 自備 之 相同 選 物 販賣機 （ 俗稱 娃娃機 ） 鑰匙 ， 開啟 該 店 內 由 林○○ 擺設 之 選 物 販賣機 控制 箱門 ， 將 該 選 物 販賣機 程式 改設 定為 「 保證 10 元 夾取 模式 」 後 ， 再 分別 各 投入 新臺幣 （ 下 同 ） 10 元 ， 操作 搖桿 控制 夾物 抓 ， 分別 抓起 黃色 、 粉紅色 包裝 之 藍芽 喇叭 各 1 個 （ 型號 2055 、 2088 ， 1 個 各 價值 1,980 元 ， 共計 3,960 元 ） 移至 取物口 而 得手 。 嗣 於 同 日 17時 30分 許 ， 林○○ 透過 監視器 發現 後 ， 並 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第4428號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 事實欄 二 「 案 經 張傑瑞 訴由 新北市政府 警察局 三重 分局 移送 偵辦 」 應 更正為 「 案 經 新北市 政府 警察局 三重 分局 移送 偵辦 」 ； 證據欄 一 （ 二 ） 、 （ 三 ） 「 告訴人 張傑瑞 」 均 應 更正為 「 被害人 張傑瑞 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣臺北地方法院 102年度審簡字第537號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 所 示 ） 之 記載 外 ， 另 據 被告 郭芳君 於 本院 準備 程序 中 坦承 犯行 ， 核其 自白 ， 與 起訴書 所 載 事證 相符 ， 堪認 屬實 ， 本案 事證 明確 ， 被告 犯行 堪以 認定 ， 應 依法 論科 。
臺灣臺南地方法院 99年度易字第1700號
犯罪事實：
一 、 本件 係 經 被告 翁英豪 於 準備 程序 為 有罪 之 表示 ， 而 經 本院 合議庭 裁定 由 受命 法官 獨任 以 簡式 審判 程序 加以 審理 ， 依 刑事訴訟法 第二百七十三 條 之 二 、 第一百五十九 條 第二 項 之 規定 ， 不 適用 傳聞 法則 有關 限制 證據 能力 之 相關 規定 ； 並 得 依 同 法 第三百十 條 之 二 準用 第四百五十四 條 之 規定 製作 略式 判決書 ， 合先 敘明 。
臺灣臺中地方法院 101年度易字第1946號
犯罪事實：
一 、 李昆霖 前 因 偽證 案件 ， 經 本院 以 99年度 簡字 第970 號 判決處 有期徒刑 2月 確定 ， 而 於 民國 100年 7月 20日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 與 林育瑜 及 綽號 「 阿國 」 之 不詳 姓名 年籍 之 成年 男子 所屬 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 自 100年 11月 12日 起 ， 加入 綽號 「 阿國 」 所屬 之 詐欺 集團 ， 由 李昆霖 、 林育瑜 與 「 阿國 」 聯繫 後 ， 擔任 提款 （ 即 「 車手 」 ） 角色 。 該 詐欺 集團 之 成員 ， 係 以 不詳 方式 向 被害人 詐騙 金錢 ， 如 被害人 受騙 而 匯款 ， 隨即 由 詐欺 集團 成員 層層 轉帳到 大陸 地區 之 人頭 帳戶 ， 而 「 阿國 」 在 掌握 行騙 進度 後 ， 即 撥打 行動電話 門號 0000000000 號 、 0000000000 號 手機 ， 與 李昆霖 、 林育瑜 聯繫 ， 通知 李昆霖 、 林育瑜 持 「 阿國 」 事先 交付 之 大陸 地區 人頭 帳戶 之 「 銀聯卡 」 ， 前往 臺中市 內 之 金融 機構 自動櫃員機 提領 詐騙 所得 款項 ， 並 在 臺中市 臺中 火車站 附近 之 「 金沙 百貨公司 」 前 ， 將 所 提領 之 款項 交付 予 「 阿國 」 ， 李昆霖 、 林育瑜 則 於 每 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 50萬 元 款項 中 各 獲取 2500 元 之 報酬 。 嗣 於 100年 11月 14日 下午 3時 30分 許 ， 李昆霖 騎乘 林育瑜 所有 車牌 號碼 KDQ-191 號 重型 機車 ， 前往 臺中市 ○○區 ○○路 218號 「 7- 11 便利商店 」 內 自動櫃員機 提領 金錢 時 ， 經 警 當場 查獲 ， 並 扣得 現金 54萬3000 元 、 大陸 地區 金融 機構 發行 之 「 銀聯卡 」 74 張 、 NOKIA 廠牌 行動電話 1 支 （ 含 0000000000 門號卡 ） 、 提領 紀錄單 1 紙 、 提款 單10 紙 等 物品 。
臺灣臺中地方法院 108年度簡字第1648號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 並 所 犯 法條 欄 應 補充 ： 被告 余玉寶 於 本院 準備 程序 之 自白 、 被告 與 自稱 「 陳筱湄 」 （ 真實 姓名 及 年籍 均 不詳 ） 之 人間 通訊 軟體 LINE 對話 紀錄 截圖 、 統一 超商 交貨便 交貨便 代碼 單據 、 代收款 專用 繳款 證明 （ 顧客聯 ） 翻拍 照片 外 （ 見 臺灣 臺中 地方 檢察署 108年度 偵字 第00000 號 卷 第59 頁 至 第63 頁 、 第91 頁 至 第97 頁 ； 本院 108年度 易 字 第3693 號 第35 頁 至 第38 頁 ） 外 ， 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣士林地方法院 103年度易緝字第31號
犯罪事實：
一 、 黃承榮 原 任職 於 臺北市政府 工務局 公園 路燈 工程 管理處 （ 下稱 公園 路燈 工程 管理處 ） ， 於 民國 100年 9月 1日 退休 ， 領得 退休金 新臺幣 （ 下 同 ） 171萬2,890 元 ， 因 投資 及 償還 債務 而 所剩無幾 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 101年 10月 29日 以 電話 向 友人 邱天富 佯稱 其 曾 向 任職 單位 預借 薪資 ， 需 還款 始 得 辦理 退休 ， 欲 向 邱天富 借款 20萬 元 清償 任職 單位 ， 5 日 後 即可 領得 退休金 ， 並 以 退休金 還款 予 邱天富 等 情 ， 致 邱天富 誤信 黃承榮 具有 還款 能力 而 同意 借款 ， 遂 於 同 日 與 黃承榮 一同 前往 位於 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000號 華泰 商業 銀行 （ 下稱 華泰 銀行 ） 內湖 分行 ， 由 邱天富 提領 現金 20萬 元 交予 黃承榮 。 嗣 邱天富 因 黃承榮 未 如期 還款 ， 始 悉 受騙 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第3532號
犯罪事實：
一 、 杜昆隆 明知 提供 金融 機構 帳戶 存摺 、 金融卡 、 密碼 供 他人 使用 ， 將 可能 供 詐欺 犯罪 者 作為 詐騙 他人 將 款項 匯入 該 帳戶 之 用 ， 而 幫助 他人 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 10月 5日 或 10月 6日 19時 許 ， 在 新北市 ＯＯ區 ＯＯ路 之 85 度 C 咖啡店 前 ， 將 其 向 中國信託 商業 銀行 樹林 分行 （ 下稱 中國信託 銀行 ） 所 申設 之 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 ＯＯＯ 」 之 詐騙 集團 成員 ， 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 之 詐騙 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 人 ， 致 如 附表 所 示 之 人 均 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 杜昆隆 所 申辦 之 上開 中國信託 銀行 帳戶 內 。 嗣 附表 所 示 之 人 於 匯款 後 發覺 受騙 ， 報警 處理 而 查獲 上情 。
臺灣花蓮地方法院 109年度花簡字第415號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 更正 並 補充 如下 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 ： ㈠ 犯罪 事實 欄 第1 行 所 載 「 存摺 、 提款卡 及 密碼 」 ， 更正為 「 提款卡 及 密碼 」 。 ㈡ 犯罪 事實 欄 ㈠ 末 2 行 所 載 「 及 同 日 18時 56分 許 ， 匯款 1萬2,402 元 及 7,391 元 至 楊嘉芸 上開 台新 銀行 帳戶 」 ， 更正為 「 、 同 日 18時 56分 許 及 同 日 19時 4分 許 ， 匯款 1萬2,402 元 、 7,391 元 及 1萬7,985 元 至 楊嘉芸 上開 台新 銀行 帳戶 」 。 ㈢ 犯罪 事實 欄 ㈡ 第2 行 所 載 「 因 工作 人員 操作 錯誤 」 ， 更正為 「 因 操作 錯誤 」 。 ㈣ 證據 並 所 犯 法條 欄 末 3 行 所 載 「 存摺 、 提款卡 及 密碼 」 ， 更正為 「 提款卡 及 密碼 」 。 ㈤ 證據 部分 補充 ： 「 被告 楊嘉芸 於 本院 調查 程序 之 自白 」 。
臺灣桃園地方法院 100年度桃簡字第915號
犯罪事實：
一 、 被告 鄭萬祺 於 民國 98年 1月 及 6月 間 ， 因 提供 帳戶 予 他人 詐騙 使用 犯行 ， 經 本院 分別 以 98年度 桃簡字 第1323 號 判決 及 98年度 桃簡字 第2805 號 判決 分別 判處 拘役 50日 及 40日 確定 ， 並 經 本院 以 98年度 聲字 第4764 號 裁定 定 應執行 拘役 80日 確定 ， 於 99年 3月 17日 易科 罰金 執行 完畢 ， 仍 不知悔改 ， 其 依 一般 社會 生活 經驗 ， 可 預見 將 帳戶 資料 提供予 不 認識 之 他人 使用 ， 可能 因此 供 詐騙 集團 以 詐術 使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 予 提領 運用 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 99年 10月 間 某 日 （ 99年 10月 9日 22時 33分 許 前 ） ， 在 桃園縣 桃園市 ○○街 某 處 ， 將 其 向 姪兒 鄭名利 借得 之 渣打 國際 商業 銀行 股份 桃園 三民 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 渣打 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 、 密碼 ， 交付 予 某 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 幫助 該 成年人 所屬 詐騙 集團 實行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 詐騙 集團 取得 鄭名利 上開 提款卡 後 ， 詐騙 集團 成員 間 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 由 該 集團 某 成年 成員 ， 於 99年 10月 9日 21時 20分 許 ， 撥打 電話 予 鍾淑珍 ， 自稱 萬泰 銀行 行員 及 「 盧 經理 」 ， 並 由 自稱 「 盧 經理 」 者 誆稱 ： 電視 購物 付款 設定 扣款 金額 錯誤 ， 需 至 自動櫃員機 前 取消 等語 ， 致 鍾淑珍 陷於 錯誤 而 依 其 指示 至 址設 台北市 大安區 ○○○路 2段 93號 渣打 銀行 敦化 分行 之 自動櫃員機 前 並 依 指示 操作 ， 以 自動 櫃員 現金 存款 之 方式 ， 先後 於 99年 10月 9日 22時 33分 許 ， 存款 新臺幣 （ 下 同 ） 58,000 元 ， 於 99年 10月 10日 凌晨 0時 26分 許 ， 存款 46,000 元 至 上揭 渣打 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 因 鍾淑珍 發覺 受騙 乃 報警 處理 ， 經 警 調閱 鄭名利 上開 帳戶 ， 始 循線 查悉 上情 。 案 經 臺北 縣政府 警察局 海山 分局 移請 台灣 板橋 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 簽分 並 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 函轉 台灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣新北地方法院 107年度簡上字第913號
犯罪事實：
一 、 莊依婕 可 預見 提供 自己 使用 之 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 身分 不明 之 他人 使用 ， 帳戶 即可能 因此 淪為 供 不法 詐騙 集團 成員 用以 詐騙 被害人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 因而 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯行 ， 僅 因 需 錢 孔急 ， 竟 基於 縱 令 發生 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 依 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 自稱 「 邱甄菊 」 之 成年人 指示 ， 先 更改為 指定 密碼 後 ， 而 於 民國 106年 11月 18日 某時 許 ， 在 統一 超商 便利 商店 內 ， 將 其 所 申設 之 第一 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 以 店到店 之 方式 ， 寄送 至 址設 南投縣 ○○市 ○○○路 0號 之 統一 超商 唯 鑫 門市 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 「 洪振躍 」 之 成年人 收執 ； 接續 再 於 106年 11月 21日 某時 許 ， 在 全家 便利 超商 便利 商店 內 ， 復 將 其 所 申設 之 台新 國際 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 、 國泰世華 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） 及 華南 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 以 宅配通 之 方式 ， 寄送 至 南投縣 ○○市 ○○路 000號 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 「 洪振躍 」 之 成年人 收執 ， 以 此 方式 幫助 該 等 所屬 之 詐欺 集團 。 嗣 該 人 陸續 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 與 其他 詐欺 成員 （ 無 證據 證明 成員 有 未 成年人 或 3 人 以上 共同犯詐 欺罪 ， 且 本案 非 以 冒用 政府 機關 或 公務員 之 名義 實行 詐術 ， 亦 非 屬 以 廣播 電視 、 電子 通訊 、 網際網路 或 其他 媒體 等 傳播 工具 而 對 公眾 散布 所 犯 之 情節 ） 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 連絡 ， 於 如 附表 詐欺 時間 及 方式欄 所 示 之 時間 、 方式 ， 分別 對 如 附表 所 示 之 人 施以 如 附表 詐欺 時間 及 方式欄 所 示 之 詐術 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 而 將 如 附表 匯款 金額欄 所 示 之 款項 ， 各 匯款 至 如 匯入 帳戶欄 所 示 莊依婕 之 帳戶 內 ， 所 匯款 項旋 由 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 經 黃麗霞 、 葉秀春 、 黃沛晴 及 劉欣旻 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 101年度簡上字第101號
犯罪事實：
一 、 林西成 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 均 能 預見 若 將 個人 之 帳戶 交付 予 他人 使用 ， 該 他人 有 可能 以 所 取得 之 帳戶 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 ， 竟 為 圖 私利 ， 乃 基於 縱 若 取得 其 所 提供 之 帳戶 提款卡 之 成年人 ， 自行 或 轉交 他人 用以 實施 犯罪 ， 供作 他人 匯款 或 轉帳 之 用 ， 仍 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 11月 28日 ， 與 真實 年籍 、 姓名 均 不詳 自稱 「 王武山 」 之 成年 男子 以 網路 通訊 軟體 即時 通 聯繫 帳戶 提供 事宜 ， 雙方 約定 由 林西成 提供 其 名下 帳戶 ， 即可 以 每 個 帳戶 獲得 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬2,000 元 之 代價 。 林西成 隨即 於 100年 11月 29日 ， 至 「 全家 便利商店 」 以 宅配 之 方式 ， 將 其 於 中華郵政 股份 有限公司 福興 郵局 所 申設 之 局號 ： 0000000 、 帳號 ： 0000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 寄送 予 「 王武山 」 ， 而 容任 他人 使用 上開 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 後 「 王武山 」 果 將 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 轉交 予 不詳 人士 組成 之 詐欺 集團 ， 該 詐欺 集團 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 由 集團 成員 分別 於 100年 12月 1日 晚間 6時 18分 許 、 同 日 晚間 8時 10分 許 ， 以 電話 向 倪玉如 、 李宗原 佯稱 ， 其 等 先前 於 網路 購物 時 ， 付款 方式 誤 遭 設定為 每 月 定期 扣款 ， 故 須 按 指示 操作 自動櫃員機 以 取消 設定 等語 。 致 倪玉如 、 李宗原 均 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 倪玉如 乃 於 同 日 晚間 8時 18分 許 ， 按 指示 操作 自動櫃員機 ， 從而 遭 轉帳 2萬9,989 元 至 上開 郵局 帳戶 內 ； 李宗原 則 於 同 日 晚間 8時 46分 許 ， 按 指示 操作 自動櫃員機 ， 從而 遭 轉帳 2萬9,989 元 至 上開 郵局 帳戶 內 。 嗣 倪玉如 、 李宗原 於 按 指示 操作 後 始 知 受騙 ， 經 報警 處理 後 ， 循線 查悉 上情 。
臺灣花蓮地方法院 100年度花簡字第286號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 以下 之 補充 及 說明 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 ： ㈠ 犯罪 事實 ： 1 . 陳銘銓 、 鄭時旭 受騙 匯款 之 時間 ， 分別 為 ： 99年 12月 24日 21時 58分 、 同 日 22時 20分 。 2 . 就 鄭時旭 受騙 匯入 之 新臺幣 （ 下 同 ） 28120 元 部分 ， 補充為 ： 已 於 100年 2月 24日 發還 。 ㈡ 證據 部分 ， 補充 ： 被害人 鄭時旭 將 款項 匯出 之 帳戶 存摺 影本 1 份 、 內政部 警政署 反 詐騙 諮詢 專線 紀錄表 2 份 及 臺南市政府 警察局 永康 分局 鹽行 派出所 、 臺北市政府 警察局 文山 二 局 興隆 派出所 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 各 1 份 。 ㈢ 查 被告 張俊賢 固辯 稱 ： 伊 於 99年 11月 底 、 12月 初 主動 與 對方 聯絡 ， 表示 欲 應徵 前 由 不 知名 之 人 邀約 之 對 帳 工作 ， 經 該 人 表示 每 月 會匯 3000 元 至 伊 另 一 帳戶 內 ， 遂 依 該 人 指示 將 本 案 郵局 帳戶 存摺 及 提款卡 寄 至 彰化 地區 ； 而 該 人 雖 有 詢問 伊提款 密碼 ， 然 伊 並 未 告知 云云 。 又 被告 於 警詢 時 ， 供稱 對方 表示 伊 負責 幫忙 對 帳 ， 只要 伊 提供 存摺 、 提款卡 ， 每 月 即可 取得 12000 元 云云 。 然 被告 欲 應徵 之 工作 既 為 對 帳 ， 何以 僅 提供 存摺 、 提款卡 ， 無須 工作 ， 即可 領取 每 月 12000 元 或 3000 元 之 代價 ？ 一般 人觀 之 ， 應 均 會 心 生 疑竇 ， 惟 被告 無視 此 項 可疑 情事 ， 仍 應 對方 指示 即行 寄交 存摺 及 提款卡 供 對方 使用 ， 殊堪 質疑 。 其次 ， 本案 被害人 二 人 所 匯入 之 款項 ， 除 被害人 鄭時旭 所 匯入 之 款項 業已 發還 外 ， 另 被害人 陳銘銓 所 匯入 之 29984 之 款項 係 於 匯入 後 同 日 ， 即 遭 詐欺 集團 成員 分 2 次 悉數 提領 一 節 ， 此 觀 卷附 之 被告 所 提供 之 郵局 帳戶 交易 明細表 自 明 ， 而 該 2 次 均 係 以 跨行 提款 （ 摘要 ： CSH ； 代號 ： B505 ） 方式 領取 乙 情 ， 則 有 中華郵政 股份 有限公司 花蓮 郵局 100年 5月 13日 行 字 第1000000910 號 函 1 份 在 卷 可 考 ， 顯見 取得 被告 所 提供 之 帳戶 金融卡 者 ， 應 已 知悉 密碼 為 何 ， 始 能 以 此 方式 提領 ； 參以 被告 於 偵訊 時 ， 所 供 提款 密碼 分別 以 其 戶籍地 、 另 一 光復 地址 及 出生 年次 等 各 種 來源 不同 之 數字 拼湊 而 成 ， 並非 類 如 相同 或 連貫 之 數字 做為 提款 密碼 ， 則 茍 非 被告 業已 告知 ， 實難 想像 持 被告 所 提供 之 帳戶 提款卡 者 能 在 毫無 任何 參考 資料 之 情形 下 ， 並 於 有限 次數 內 ， 精準 無誤 猜 得 被告 以 各 項 個人 資料 隨意 拼湊 而 成 之 密碼 ， 是 被告 於 寄交 帳戶 存摺 、 提款卡 之 際 ， 應 併有 告知 提款 密碼 乙 情 ， 灼然 自明 。
臺灣臺中地方法院 101年度簡上字第175號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 林秀桂 明知 金融 機構 帳戶 之 金融卡 及 存摺 為 個人 信用 之 重要 表徵 ， 且 預見 將 自己 之 金融卡 （ 含 密碼 ） 及 存摺 交予 他人 ， 可 幫助 他人 從事 詐欺 行為 而 用以 處理 詐欺 之 犯罪 所得 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 97年 9月 間 ， 在 臺中市 南屯區 ○○○路 2段 426號 ， 將 其 向 中華郵政 股份 有限公司 大甲 廟口 郵局 所 開立 帳號 ： 00000000000000 號 帳戶 之 金融卡 （ 含 密碼 ） 及 存摺 交予 姓名 年籍 不詳 之 已 成年 詐騙 集團 成員 作為 詐欺 取財 犯行 使用 。 嗣 經 某 不詳 之 已 成年 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳號 之 金融卡 及 密碼 後 ， 即 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 97年 9月 2日 上午 8時 許 ， 撥打 林憲堂 之 電話 ， 謊稱 中獎 ， 如 欲 領 獎 ， 必須 先 繳 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 云云 ， 致 林憲堂 陷於 錯誤 ， 依 其 指示 ， 於 同 日 10時 27分 24秒 ， 到 新竹縣 竹東鎮 ○○路 二重埔 郵局 匯款 30萬 元 至 林秀桂 上開 郵局 帳戶 內 。 嗣 林 憲堂 驚覺 受騙 ， 隨即 報警 處理 ， 惟 其 所 匯入 之 款項 ， 其中 10萬零30 元 （ 含 手續費 ） 已 遭 某 姓名 年籍 不詳 之 已 成年 詐騙 集團 成員 分 5 次 以 提款卡 提領 得逞 外 ， 餘 款 則 未及 提領 完畢 ， 事 後 經 林憲堂 向 中華郵政 股份 有限公司 申請 返還 林憲堂 20萬零644 元 （ 含 匯費 30 元 ） ， 足生 財產 上 之 損害 於 林憲堂 。
臺灣屏東地方法院 106年度簡字第1454號
犯罪事實：
一 、 本件 認定 被告 汪紹展 之 犯罪 事實 及 證據 ， 均 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 108年度金訴字第113號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 、 戊○○ ( 所 涉 參與 犯罪 組織 罪 ， 前 經 本 署 檢察官 以 107年度 偵字 第2539 、 3320 、 3802 、 6752 、 6753 、 7039 號 提起公訴 ， 不 在 本件 起訴 範圍 ) 參與 3 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 ， 所 組成 具有 持續性 、 牟利性 之 有 結構性 組織 （ 下稱 本案 犯罪 組織 ) 後 ， 與 該 組織 成員 共同 基於 詐欺 取財 、 一般 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 由 本案 犯罪 組織 某 成員 ， 分別 以 附表 所 示 之 施用 詐術 方法 ， 使 甲○○ 、 丙○○ 、 丁○○ 等 3 人 ， 匯款 至 本案 犯罪 組織 以 不正 方法 取得 他人 向 金融 機構 申請 開立 之 帳戶 ( 下稱 人頭 帳戶 ) ， 之後 即 由 戊○○ 駕駛 租賃 而 來 之 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 搭載 乙○○ ， 持 人頭 帳戶 之 金融卡 ， 至 臺中市 各 之 自動櫃員機 ， 將 被害人 所 匯 款項 予以 領出 ( 被害人 匯款 時間 、 金額 及 乙○○ 領款 情形 ， 亦 詳如 附表 所 示 ) ， 所得 款項 交付給 本案 犯罪 組織 成員 之 黃姓 少年 ( 年籍 資料 詳 如 警卷頁 7 ， 但 無 積極 證據 足以 認定 戊○○ 對於 黃姓 少年 之 年齡 有所 認識 ) ， 利用 小額 現金 提款 不必 留下 提款人 身分 資料 之 情形 ， 創造 資金 軌跡 的 斷點 ， 隱匿 詐欺 犯罪 所得 之 去向 。
臺灣臺北地方法院 104年度易字第614號
犯罪事實：
一 、 ALBORVICTORIABABYVISORIANO 於 民國 103年 4月 間 ， 與 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 AUSTINSAMUELPAIGE 之 成年 男子 （ 下稱 AUSTIN ） ， 共同 基於 意圖 為 自己 或 他人 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先 由 ALBORVICTORIABABYVISORIANO 向 其 不 知情 之 友人 CHENELLENPADAO （ 中文 名 陳伊琳 ， 菲律賓籍 ， 業 經 檢察官 另 為 不起訴 處分 ） 借用 合作金庫 銀行 寶橋 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） ， 再 由 AUSTIN 透過 網際網路 上網 至 「 BADOO 」 交友 網站 隨機 與 人 交談 ， 適有 何宜珍 有 工作 需求 ， AUSTIN 遂 佯稱 可 幫忙 介紹 英國 倫敦 的 產品 設計師 工作 ， 需 先 支付 代辦 工作 簽證費 、 工作 許可證 費用 云云 ， 使 何宜珍 陷於 錯誤 ， 先後 於 103年 6月 4日 上午 9時 22分 許 及 同 月 13日 上午 11時 3分 許 各 匯款 新臺幣 （ 以下 未 註明 者 均 同 ） 3萬7,617 元 、 7萬6,530 元 共計 11萬4,147 元 至 系爭 帳戶 ， 得手 後 ， ALBORVICTORIABABYVISORIANO 旋即 指示 陳伊琳 於 如 附表 一 編號 1 至 4 所 示 時間 ， 分別 將 附表 一 編號 1 至 4 所 示 款項 匯入 如 附表 一 編號 1 至 4 所 示 之 帳戶 內 （ 其中 編號 1 、 2 、 4 係 按 AUSTIN 之 指示 匯入 AUSTIN 指定 帳戶 ； 編號 3 所 示 之 8,596 元 係 匯入 ALBORVICTORIABABYVISORIANO 之 子 KRYSLERPANTON 之 帳戶 內 ， 惟 無 事實 足以 證明 KRYSLERPANTON 有 參與 或 知悉 本件 犯行 ） ， 未 匯出 之 餘款 共計 1萬8,537 元 則 由 ALBORVICTORIABABYVISORIANO 取得 。 嗣 何宜珍 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣士林地方法院 101年度審簡字第569號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 均 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 外 ， 另 更正 、 補充 如 下 ： ㈠ 起訴 書犯 罪事 實欄 第7 行 之 「 000000000000000 號 」 應 更正為 「 000000000000000 號 」 、 證據 清單 及 待 證 事實欄 編號 三 之 「 名間 派出所 」 應 更正為 「 名間 分駐所 」 、 附表 編號 1 詐騙 方法欄 之 「 匯款 錯誤 ， 誤設為 分期付款 ， 指示 其 至 郵局 ATM 操作 匯款 」 應 更正為 「 因 超商 店員 簽錯 收貨單 ， 致 系統 將 按月 自動 扣款 ， 指示 其 操作 ATM 解除 自動 扣款 設定 」 。 ㈡ 證據 部分 補充 ： 被告 張峻瑋 於 本院 準備 程序 時 之 自白 （ 見 本院 卷 第13 頁 背面 及 第23 頁 背面 ） 。
臺灣臺南地方法院 103年度簡字第2621號
犯罪事實：
一 、 黃寅勝 係 址設 臺南市 ○○區 ○○街 0號 「 全方位 通訊販 」 之 負責人 ， 黃寅勝 、 梁蓮羽 均 預見 將 行動電話 門號 SIM卡 提供予 他人 使用 ， 可能 遭 詐騙 集團 供 財產 犯罪 使用 ， 竟 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 6月 22日 或 同年 月 21日 ， 在 上址 通訊行 ， 由 黃寅勝 以 1 張 SIM卡 新臺幣 （ 下 同 ） 3000 元 之 代價 ， 向 梁蓮羽 購買 其 向 台灣 大哥大 電信 股份 有限公司 之 申辦 之 0000000000 號 及 0000000000 號 門號 SIM卡 2 張 後 ， 嗣 隨即 於 不詳 時 地 ， 將 上開 門號 SIM卡 2 張 轉賣 與 真實 姓名 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 以 此 方法 幫助 他人 從事 犯罪 。 嗣 該 姓名 年籍 不詳 之 人 與 其 所屬 詐欺 集團 成員 ， 為 下列 詐欺 犯行 ： ㈠ 於 102年 7月 間 某 日 以 0000000000 號 行動電話 聯繫 黃群峰 （ 另 為 不起訴 處分 ） ， 詢問 申辦 貸款 意願 後 經 應允 ， 遂 於 102年 7月 29日 ， 至 臺南市 某 統一 超商 ， 將 其 所 申請 之 中華郵政 股份 有限公司 後壁 菁寮 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 菁寮 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 等 物 ， 寄送 至 雲林縣 虎尾鎮 ○○路 000號 予 收件人 「 楊柏昌 」 ， 復 於 寄出 後 如實 告知 菁寮 郵局 帳戶 提款卡 密碼 。 嗣 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 取得 菁寮 郵局 帳戶 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 由 某 詐欺 集團 成員 於 附表 編號 1 至 2 所 示 時間 ， 先後 撥打 如 附表 編號 1 至 2 所 示 佘殷旦 及 李宛真 之 電話 ， 假冒 網路 客服 及 銀行 客服 人員 之 名義 ， 佯稱 其 於 購物 網站 發生 錯誤 ， 須 至 自動 提款機 操作 解除 設定 等語 ， 使 佘殷旦 及 李宛真 誤信 為 真 ， 遂 依 詐欺 集團 成員 指示 ， 先後 於 附表 編號 1 至 2 所 示 之 時間 ， 分別 匯入 如 附表 編號 1 至 2 所 示 之 金額 至 黃群峰 菁寮 郵局 帳戶 內 。 ㈡ 於 102年 7月 31日 19時 許 ， 以 0000000000 號 行動電話 聯繫 陳伊咨 （ 不起訴 處分 確定 ） 詢問 願否 申辦 貸款 經 允諾 後 ， 遂 將 其 所 申辦 之 華南 商業 銀行 新營 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 新營 分行 帳戶 ） 之 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 寄交 予 「 洪 先生 」 及 其 所屬 之 詐欺 集團 ； 另 陳伊咨 復 於 102年 8月 1日 13時 許 ， 在 同 上 地點 ， 將 其 所 申辦 之 臺灣 土地 銀行 白河 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 土銀白河 分行 帳戶 ） 之 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 寄交 予 「 洪 先生 」 。 嗣 該 詐欺 集團 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 編號 3 至 5 所 示 時間 ， 撥打 電話 予 如 附表 編號 3 至 5 所 示 廖文範 、 廖偉志 及 陳笠江 電話 ， 佯裝 為 網路 購物 客服 人員 及 銀行 人員 ， 並稱 日前 購物 時 誤 設定為 分期付款 ， 必須 按 指示 操作 ATM 等語 ， 致 廖文範 、 廖偉志 及 陳笠江 誤信 為 真 ， 遂 依 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 先後 於 附表 編號 3 至 5 所 示 之 時間 ， 分別 匯入 如 附表 編號 3 至 5 所 示 之 金額 至 陳伊咨 華南 新營 分行 、 土銀白河 分行 帳戶 內 。 ㈢ 於 102年 7月 間 某 日 ， 以 0000000000 號 行動電話 聯繫 林燕輝 （ 另 案 通緝 ） ， 詢問 申辦 貸款 意願 後 應允 ， 遂 於 102年 7月 28日 ， 至 臺南市 某 統一 超商 ， 將 其 所 申請 之 中華郵政 股份 有限公司 安定 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 安定 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 等 物 ， 寄 至 雲林縣 虎尾鎮 ○○路 000號 予 收件人 「 楊柏昌 」 ， 復 於 寄出 後 如實 告知 安定 郵局 帳戶 提款卡 密碼 。 嗣 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 取得 菁寮 郵局 帳戶 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 由 某 詐欺 集團 成員 於 附表 編號 6 所 示 時間 ， 撥打 如 附表 編號 6 所 示 江國賢 之 電話 ， 假冒 網路 客服 及 銀行 客服 人員 之 名義 ， 佯稱 其 於 購物 網站 發生 錯誤 ， 須 至 自動 提款機 操作 解除 設定 等語 ， 使 江國賢 誤信 為 真 ， 遂 依 詐欺 集團 成員 指示 ， 於 附表 編號 6 所 示 之 時間 ， 匯入 如 附表 編號 6 所 示 之 金額 至 林燕輝 安定 郵局 帳戶 內 。 ㈣ 於 102年 7月 15日 11時 許 ， 以 0000000000 號 行動電話 聯繫 陳柏儒 ， 向 陳柏儒 佯稱 可以 辦理 貸款 云云 ， 致 陳柏儒 陷入 錯誤 ， 遂 依 指示 於 102年 7月 15日 20時 ， 在 彰化縣 秀水鄉 ○○村 ○○路 0段 000號 新竹 貨運 ， 將 其 所 申請 台中 商業 銀行 存摺 、 金融卡 寄予 上開 詐欺 集團 ， 致 生 損害 於 陳柏儒 。
臺灣新北地方法院 102年度簡字第2967號
犯罪事實：
一 、 林燕汝 雖 可 預見 提供 金融 機構 帳戶 之 金融卡 及 密碼 供 他人 使用 ， 將 可 供 他人 利用為 財產 犯罪 之 人頭 帳戶 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 9月 間 某 日 ， 將 其 所 申請 使用 之 臺灣 銀行 新莊 分行 帳號 000 - 000000000000 號 （ 下稱 臺銀 帳戶 ） 、 彰化 商業 銀行 思源 分行 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰銀 帳戶 ） 之 金融卡 及 密碼 寄 至 臺中市 ○○區 ○○○路 0段 000號 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 自稱 「 張 先生 」 詐騙 集團 成年 成員 ， 以 供 「 張 先生 」 所屬 之 詐騙 集團 使用 。 嗣 該 「 張 先生 」 及 所屬 集團 成員 取得 上開 帳戶 金融卡 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 向 簡芷羚 、 陳延昌 、 黃素貞 、 吳紋慈 、 郭美蓉 及 陳毓嫻 （ 下稱 簡芷羚 等 6 人 ） 施以 詐術 ， 致 渠等 因 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 時間 ， 轉帳 或 現金 存入 如 附表 所 示 之 金額 至 被告 林燕汝 前揭 臺銀 帳戶 及 彰銀 帳戶 內 ， 轉入 款項 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 因 簡芷羚 等 6 人 發現 受騙 並 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 106年度審簡字第207號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 另 更正 並 補充 如下 ： ㈠ 聲請 簡易 判決 處刑書 附表 編號 3 詐騙 時間欄 所 示 「 105年 4月 13日 16時 59分 」 更正為 「 105年 4月 13日 19時 56分 許 」 。 ㈡ 證據 部分 補充 ： 被告 陳怡欣 於 本院 民國 106年 2月 24日 準備 程序 時 之 自白 、 本院 106年度 審簡 附 民字 第9 號 和解 筆錄 1 份 。
臺灣嘉義地方法院 106年度嘉簡字第832號
犯罪事實：
一 、 陳建全 可 預見 提供 自己 帳戶 予 不明 人士 使用 ， 有 遭 他人 利用 作為 財產 犯罪 工具 之 可能 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 105年 5月 17日 ， 將 其 向 彰化 商業 銀行 北 嘉義 分行 申辦 之 00000000000000000 帳號 帳戶 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 及 華南 商業 銀行 000000000000000 帳號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 之 金融卡 及 密碼 ， 以 黑貓宅急便 寄 至 苗栗縣 ○○鎮 ○○路 0000號 予 自稱 「 李志傑 」 之 成年 男子 ， 「 李志傑 」 收受 上開 金融卡 及 密碼 後 ， 即 用以 作為 向 他人 行詐 之 工具 。 嗣 余俊岳 於 105年 5月 19日 接獲 「 李志傑 」 所屬 詐騙 集團 成員 撥打 之 電話 ， 告 以 余俊岳 因 先前 上網 購物 時 ， 會計 小姐 疏失 ， 誤 設定為 分期 約定 轉帳 ， 將 連續 扣繳 12 個 月 之 購物 金額 ， 須 透過 提款機 解除 設定 ， 致 余俊岳 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 在 嘉義市 ○區 ○○里 ○○路 000號 4樓 住處 以 網路 銀行 分別 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬9,999 元 、 4萬9,999 元 、 4萬9,999 元 至 上開 華南 銀行 帳戶 ， 及 以 ATM 轉帳 3萬 元 至 上開 彰化 銀行 帳戶 ， 嗣 上開 款項 旋即 遭 提領 一 空 。
臺灣臺中地方法院 102年度易字第3001號
犯罪事實：
一 、 陳冠宏 前 因 違反 兒童 及 少年 性交易 防制 條例 案件 ， 經 本院 以 99年度 中簡字 第550 號 判處 有期徒刑 3月 ， 緩刑 3 年 確定 ， 嗣 由 本院 裁定 撤銷 緩刑 宣告 確定 ， 甫 於 民國 100年 9月 5日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 陳冠宏 仍 不知警惕 ， 其 可 預見 詐騙 集團 經常 以 中獎 、 退稅 及 帳戶 遭冒用 等 理由 使 被 詐騙人 將 款項 匯入 其 指定 之 人頭 金融 帳戶 ， 以 掩飾 其 犯罪 所得 ， 並 藉 此 阻斷 檢警 人員 之 追查 ， 且 此 種 犯罪 類型 於 社會 中 早已 屢見不鮮 ， 因此 如 將 其 個人 申辦 之 金融 帳戶 存摺 、 金融卡 、 密碼 等 帳戶 資料 任意 交付 他人 ， 該 蒐集 帳戶 之 他人 將 藉 所 蒐集 之 帳戶 ， 遂行 其 詐欺 取財 犯罪 之 目的 ， 竟 不顧 他人 可能 遭受 財產 上 損害 之 危險 ， 而 基於 容任 他人 利用 其 金融 帳戶 作為 詐欺 犯罪 使用 工具 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 故意 ， 於 102年 1月 12日 之 某時 許 ， 在 臺中市 太平區 某 處 ， 將 其 申辦 之 臺灣 銀行 西屯 分行 帳號 為 000000000000 號 帳戶 ， 出借 予 綽號 「 小糖 」 、 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 容任 「 小糖 」 或 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 該 金融 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 而 該 詐欺 集團 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 同 年 月 15日 11時 許 ， 以 林宗信 所 使用 之 行動電話 門號 0000000000 號 （ 林宗信 涉嫌 幫助 詐欺 部分 ， 業經 檢察官 提起公訴 ） 致電 賴森鎮 友人 ， 佯稱 另 友人 吳金來 因 發生 交通 事故 ， 亟需用錢 ； 賴森鎮 在 旁 獲悉 後 ， 誤信 吳金來 亟需 用錢 ， 而 陷於 錯誤 ， 依 指示 分別 於 同 年 月 15 、 16日 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 及 30萬 元 ， 至 陳冠宏 上開 帳戶 內 ， 旋遭 前揭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 賴森鎮 發現 受騙 後 ， 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣臺北地方法院 108年度審簡字第1957號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證明 犯罪 事實 之 證據 方法 並 其 證據 ， 除於 如 附件 起訴書 犯罪事實欄 第2 頁 第5 行 所 載 99 ， 更正為 99 號 、 證據 部分 增加 被告 林宸葳 於 本院 之 自白 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第2792號
犯罪事實：
一 、 白志堅 前 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 105年度 簡字 第193 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 並 於 民國 105年 5月 19日 入監 服刑 ， 於 105年 5月 25日 徒刑 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 106年 2月 21日 4時 10分 許 ， 在 張家偉 所 擺設 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 00號 之 夾 娃娃 機台 前 ， 以 焊有 鐵絲鉤 之 新臺幣 （ 下 同 ） 10 元 硬幣 啟動 機台 及 來回 拉動 之 不正 方法 ， 而 取出 該 機台 內 之 小蠻腰 藍芽 喇叭 1 個 、 手機 支架 1 個 （ 共 價值 880 元 ） 。 嗣 張家偉 發現 受騙 並 報警 而 現場 查獲 ， 並 扣得 手機 支架 1 個 （ 已 發還 ） 、 附有 鐵絲鉤 10 元 硬幣 2 個 。