Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣新北地方法院 108年度原簡字第236號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 明知 個人 身分 證件 為 重要 之 隱私 資料 ， 且 個人 在 金融 機構 開立 之 帳號 亦 屬 理財 重要 工具 ， 如 將 個人 身分 證件 、 金融 機構 帳號 提供予 不 相識 之 人 使用 ， 極 易 遭 人 利用 作為 有關 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 僅 因 需 錢 孔急 ， 基於 縱 令 發生 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 107年 8月 某 日 晚間 ， 在 新北市 鶯歌區 鶯桃路 某 處 ， 以 1 本 金融 帳戶 存摺 價格 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 之 代價 ， 將 其 國民 身分證 影本 、 於 板信 商業 銀行 金城 分行 申設 之 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 板信 商銀 帳戶 ） 之 存簿 正本 ， 交付 與 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 自稱 「 王 先生 」 之 成年 男子 使用 。 該 名 自稱 「 王 先生 」 之 人 所屬 詐欺 集團 成員 即 以 乙○○ 之 姓名 、 身分證 字號 、 上開 板信 商銀 帳戶 等 資料 ， 向 現代 財富 科技 股份 有限公司 、 富邦 媒體 科技 股份 有限公司 申請 虛擬 帳戶 ， 嗣 該 詐欺 集團 成員 （ 無 證據 證明 成員 有 未 成年人 或 3 人 以上 共同犯詐 欺罪 ， 且 本案 非 以 冒用 政府 機關 或 公務員 之 名義 實行 詐術 ， 亦 非 屬 以 廣播 電視 、 電子 通訊 、 網際網路 或 其他 媒體 等 傳播 工具 而 對 公眾 散布 所 犯 之 情節 ） 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 107年 9月 1日 及 同 年 月 11日 ， 撥打 電話 予 丁○○ 及 甲○○ ， 而 對 該 2 人 施用 如 附表 詐欺 方式欄 所 示 之 詐術 ， 致 丁○○ 及 甲○○ 均 陷於 錯誤 ， 而 分別 繳款 或 轉帳 如 附表 金額欄 所 示 之 金額 至 各 該 以 乙○○ 之 姓名 、 身分證 字號 、 前揭 板信 商銀 帳戶 等 資料所 申設 之 虛擬 帳戶 內 。 嗣 經 丁○○ 及 甲○○ 發覺 有異 而 報警 處理 ， 方 悉 受騙 。
臺灣屏東地方法院 107年度易字第164號
犯罪事實：
一 、 乙○○ （ 英文 姓名 KUOMINHSIN ） 應 了 解 目前 國內 社會 上 層出不窮 之 不法 份子 為 掩飾渠等 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 電話 、 存款 帳戶 、 印章 、 存摺 、 金融卡 及 密碼 轉帳 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 並 掩人耳目 ， 因此 ， 在 客觀 可以 預見 一般 取得 他人 金融 存款 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 關連 。 詎 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 8月 10日 ， 依照 周佑勳 （ 由 檢察官 另 案 偵辦 ） 所屬 詐欺 集團 之 指示 前往 香港 地區 ， 並 於 103年 8月 13日 ， 向 香港 地區 渣打 銀行 申辦 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 渣打 銀行 帳戶 ） ， 再 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 之 對價 ， 將 渣打 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 及 保安 編碼器 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 ， 綽號 「 Barry 小胖 」 之 詐騙 集團 成年 成員 使用 。 迨 該 詐騙 集團 成年 成員 取得 渣打 銀行 帳戶 後 ， 旋 與 所屬 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 5月 30日 前 某時 ， 自稱為 「 周樹華 、 1976年 2月 13日 生 、 住宿 地址 ： 香港 九龍 沙田區 金獅 花園 二 期 六 座 2103室 、 LINE 名稱 ： 大頭蝦 」 之 人 ， 透過 社群 網站 臉書 （ FACEBOOK ） 及 LINE 等 通訊 軟體 ， 與 甲○○ 認識 ， 並 向 甲○○ 謊稱 投資 香港 彩金 、 投顧 公司 等 可以 獲利 豐富 云云 ， 致 使 甲○○ 因而 陷於 錯誤 ， 依照 指示 ， 陸續 於 105年 7月 1日 、 7月 15日 、 7月 28日 及 29日 ， 以 新臺幣 結購 美元 方式 ， 分別 匯款 101萬 元 、 106萬7,000 元 、 49萬 元 及 25萬 元 至 乙○○ 之 渣打 銀行 帳戶 。 俟 甲○○ 發覺 有異 ， 復 無法 與 自稱 「 周樹華 」 之 人 取得 聯繫 ， 始 悉 受騙 ， 經 報警 處理 後 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 109年度訴字第960號
犯罪事實：
一 、 賴鴻祥 於 民國 108年 9月 底 某 日 ， 透過 綽號 「 凱文 」 之 男子 介紹 ， 加入 真實 姓名 年籍 不詳 、 於 微信 暱稱 「 佐佐木 」 之 人 所屬 之 詐欺 集團 （ 下稱 系爭 詐欺 集團 ） ， 擔任 收取 詐欺 贓款 之 車手 （ 賴鴻洋 參與 組織 犯罪 部分 ， 業據 臺灣 臺南 地方 檢察署 提起公訴 ， 亦 不 在 本案 起訴 及 判決 範圍 ， 詳 後述 理由 欄 三 ㈣ ） 。 嗣 賴鴻祥 即 與 「 佐佐木 」 及 系爭 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 冒用 政府 機關 及 公務員 名義 詐欺 取財 、 行使 偽造 公文書 及 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 先 由 系爭 詐欺 集團 其他 不詳 成員 於 108年 11月 19日 上午 10時 許 ， 假冒 電信 公司 人員 撥打 電話 予 李益美 ， 向 李益美 誆稱 其 欠繳 電話費 ， 若 不 信 可 向 165 專線 查證 等語 ， 並 將 電話 轉接 假冒 警察 之 系爭 詐欺 集團 其他 成員 ， 續 向 李益美 訛稱 應 儘速 向 法院 申請 資產 公證 ， 並 將 帳戶 內 之 存款 領出來 ， 會 有 法院 人員 前往 收取 保管 等語 ， 以 此 詐術 ， 使 李益美 誤以為 真 而 陷於 錯誤 ， 乃至 銀行 提款 後 ， 前往 詐騙 集團 成員 指定 之 臺中市 南屯區 益文二街 與 益昌三街 附近 等待 交付 款項 。 而 「 佐佐木 」 則 透過 微信 指示 賴鴻祥 先前 往 上開 取款 地點 附近 之 統一 超商 內 ， 透過 超商 內 之 I-BON 列印 收取 系爭 詐欺 集團 其他 成員 傳送 之 偽造 「 臺灣 臺北 地方 法院 地檢署 刑事 傳票 」 及 「 臺灣 臺北 地方 法院 公證 申請書 」 後 ， 再 由 賴鴻祥 於 同 日 下午 1時 10分 許 ， 持 上開 偽造 之 公文書 ， 前往 臺中市 ○○區 ○○○街 00號 前 ， 向 李益美 收取 新臺幣 （ 下 同 ） 67萬 元 ， 並 將 上開 偽造 之 公文書 2 紙 交予 李益美 而 行使 之 ， 以 取信 李益美 ， 足生 損害 於 李益美 及 法院 、 檢察署 之 公信力 。 賴鴻祥 隨即 將 上開 67萬 元 攜往 臺中市 西屯區 朝 馬路 之 統聯 客運 轉運站 廁所 內 ， 將 上開 款項 悉數 交予 前來 收款 之 系爭 詐欺 集團 不詳 成員 ， 再 由 該 人 交付 賴鴻祥 3萬 元 之 報酬 ， 被告 及 所屬 詐欺 集團 成員 即 以 此 方式 掩飾 或 隱匿 特定 犯罪 所得 之 本質 及 去向 ， 而 共同 為 詐欺 取財 、 行使 偽造 公文書 及 洗錢 犯行 。 嗣 李益美 查覺 受騙 報警 ， 經 警 調閱 相關 監視 錄影 資料 循線 查獲 賴鴻祥 。
臺灣彰化地方法院 109年度簡字第300號
犯罪事實：
一 、 詹勛旂 前 因 賭博 案件 ， 經 臺灣 彰化 地方 法院 以 101年度 簡字 第2143 號 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 民國 102年 2月 26日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 明知 自己 於 106年 2 、 3月 間 係 從事 防水 工程 ， 收入 不 固定 ， 竟 因 缺 錢 花用 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 而 基於 詐欺 之 犯意 ， 而 以 買 機車 換 現金 之 方式 詐取 財物 。 詹勛旂 先 於 106年 3月 28日 ， 向 址設 彰化縣 ○○鄉 ○○路 0段 000號 之 旭陽車業 股份 有限公司 （ 下稱 旭陽 公司 ） 佯稱 欲 以 分期付款 方式 購買 重型 機車 並 填具 分期付款 申請表 ， 經 旭陽 公司 將 詹勛旂 欲 辦理 分期付款 購 車 一 事 向 仲信 資融 股份 有限公司 （ 下稱 仲信 公司 ） 申請 後 ， 詹勛旂 即 在 仲信 公司 進行 徵信 調查 時 ， 向 仲信 公司 人員 謊稱 購買 機車 係 要 自用 ， 且 自己 務農 ， 以 規避 仲信 公司 進行 薪資 查核 ， 仲信 公司 因而 陷於 錯誤 ， 誤認 詹勛旂 確實 有 分期付款 購買 機車 之 真意 及 資力 ， 遂 將 詹勛旂 所 申貸 之 款項 核撥給 旭陽 公司 ， 做為 詹勛旂 向 旭陽 公司 購買 車牌 號碼 000 - 0000 號 普通 重型 機車 之 車款 ， 且 約定 總貸款 金額 新臺幣 （ 下 同 ） 7萬1,496 元 應 由 詹勛旂 分 12 期 ， 自 106年 5月 15日 起 ， 於 每 月 15日 按月 繳納 5,958 元 ， 並 由 仲信 公司 向 旭陽 公司 收買 前述 債權 。 詎 詹勛旂 於 106年 3月 29日 購入 前述 機車 後 ， 即 未 依約 繳納 任何 分期 款項 ， 且 旋 於 106年 4月 17日 將 該 機車 以 4萬 元 之 價格 轉賣給 第三人 ， 而 賺取 不法 獲利 。
臺灣雲林地方法院 105年度原訴字第2號
犯罪事實：
一 、 緣 黃世昌 與 郭明富 於 民國 103年 7月 間 ， 共同 謀議 欲 向 中國 大陸 地區 民眾 詐欺 取財 ， 而 經營 電信 詐欺 機房 ， 乃 決議 由 黃世昌 出資 設立 機房 及 購買 電信 詐欺 機房 運作 所 需 設備 ， 郭明富 則 負責 現場 管理 ， 並 先 於 103年 7月 12日 ， 以 每 月 租金 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬6千 元 之 價格 ， 透過 不 知情 之 東森 房屋 太保 加盟店 仲介 人員 葉彥廷 向 不 知情 之 張瑛錡 承租 位於 嘉義縣 ○○市 ○○○路 ○段 00號 房屋 ， 租期 為 1 年 ， 並 自 103年 7月 19日 起 至 同年 9月 20日 止 ， 將 該 屋 作為 電信 詐欺 機房 據點 （ 下稱 「 81 機房 第1 期 」 ） ， 復 購買 電信 詐欺 機房 運作 所 需 設備 ， 及 邀集 簡明邦 、 王培州 、 王能偕 （ 已 更名為 王宥峻 ， 下稱 王能偕 ） 、 吳昇鴻 、 鍾禮鴻 參與 電信 詐欺 機房 之 運作 ， 而 由 吳昇鴻 以 其 名義 向 中華 電信 股份 有限公司 （ 下稱 中華 電信 公司 ） 申請 網路 服務 （ 裝設 地點 為 嘉義縣 ○○市 ○○○路 000巷 0號 10樓 之6 ， 即 A點 ） ， 再 由 鍾禮鴻 架設 電信 詐欺 機房 內 之 電腦 （ 只有 1 台 電腦 ， 無法 確認 是否 已 扣案 ） 、 網路 設備 及 A點 網路 橋接器 以 發射 網路 訊號 至 「 81 機房 」 ， 鍾禮鴻 另 教導 王培州 擔任 電腦手 ， 以 處理 機房 內 之 電腦 及 網路 問題 。 嗣 黃俊議 、 張剛寧 、 蘇昱丞 、 王暉勝 、 王松博 （ 原名 王漢璋 ） 、 蔡佳倛 、 陳建夆 、 賴佑甄 、 王文賢 、 吳典錡 、 陳佳宏 、 謝隆山 、 吳軍 、 莊家富 等 人 藉由 簡明邦 、 郭明富 或 相互 引介 方式 加入 而 組成 詐欺 集團 （ 其 等 加入 電信 詐欺 機房 之 時間 詳如 附表 一 所 示 ） ， 並 由 該 集團 提供 食宿 ， 而 集中 住宿 於 上址 「 81 機房 」 內 。 莊家富 即 與 黃世昌 、 郭明富 、 簡明邦 、 王培州 、 王能偕 、 吳昇鴻 、 黃俊議 、 張剛寧 、 蘇昱丞 、 陳建夆 、 賴佑甄 、 王文賢 、 謝隆山 、 吳軍 （ 以上 之 人 均 另 由 本院 審理 完畢 ） 、 鍾禮鴻 （ 業經 本院 發布 通緝 ） 與 姓名 年籍 不詳 之 車手 分別 自 其 等 各自 加入 電信 詐欺 機房 時 起 ， 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 並 基於 詐欺 取財 之 接續 犯意 （ 莊家富 參與 之 犯行 僅 如 附表 二 編號 3 至 6 ） ， 分別 擔任 如 附表 一 所 示 之 分工 ， 自 每 日 上午 8時 許 至 下午 3時 許 間 ， 三 人 以上 共同 對 中國 大陸 地區 民眾 實行 詐欺 取財 行為 ， 在 「 81 機房 第1 期 」 期間 ， 陳哲彥 （ 本院 另行 審結 ） 明知 電信 詐欺 機房 內 有 三 人 以上 之 成員 係 從事 詐欺 取財 之 犯行 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 接續 犯意 ， 每 日 為 機房 內 之 成員 買送 便當 、 食物 及 日常 生活 用品 。 其 等 實施 詐欺 取財 之 手法 為 ： 郭明富 事先 向 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 阿忠 」 之 成年 男子 （ 下稱 阿忠 ） 購得 中國 大陸 地區 民眾 之 個資 （ 下稱 「 條子 」 ） ， 並 將 之 儲存 在 隨身 碟 後 交給 簡明邦 ， 迨 於 後 半 期 ， 因 簡明邦 抱怨 郭明富 所 交付 之 「 條子 」 品質 不佳 （ 即 被害人 不 容易 被 騙 ） ， 簡明邦 亦 自行 向 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 麥克 」 之 成年 男子 （ 下稱 麥克 ） 購買 「 條子 」 ， 再 由 簡明邦 每日 在 「 81 機房 」 內 ， 將 上開 二 種 「 條子 」 交給 現場 人員 輪流 、 穿插 使用 ， 而 由 機房 內 一線 機手 假冒 中國 大陸 地區 當地 之 公安 人員 ， 依照 「 條子 」 上 記載 之 個資 ， 撥打 電話 向 大陸 地區 民眾 佯稱 其 涉及 「 毒品 」 、 「 黑金 洗錢 」 等 案件 之 關係 人 為由 ， 必須 儘快 向 上海市 楊浦 公安局 說明 以 釐清 涉案 程度 ， 若 該 等 大陸 地區 民眾 受騙 ， 即 由 機房 內 二 線 機手 假冒 係 中國 大陸 地區 上海市 楊浦 公安局 公安 顧國慶 ， 由 二 線 機手 在 電話 中 對 被害人 製作 筆錄 ， 藉機 了 解 被害人 所有 之 銀行 帳戶 及 其 內 之 存款 情形 ， 並 告知 將 執行 「 凍結 管制 命令 」 ， 將 被害人 之 帳戶 凍結 1 年 6 個 月 進行 調查 ， 若 欲 縮短 調查 時間 為 1 至 3 天 ， 則 需 取得 上級 領導 即 經濟 犯罪 調查 科 科長 同意 後 ， 以 分案 調查 方式 單獨 優先 處理 ， 俟 取得 被害人 信任 後 ， 二 線 機手 即將 電話 轉接給 假冒 上海市 楊浦 公安局 經濟 犯罪 調查 科 張思偉 科長 之 三 線 機手 ， 由 三 線 機手 以 須 監管 被害人 帳戶 為由 ， 使 被害人 陷於 錯誤 後 ， 三 線 機手 再 依 轉帳 機房 （ 俗稱 「 馬仔 」 、 「 車行 」 ） 提供 之 中國 大陸 地區 人頭 帳戶 名冊 （ 俗稱 「 車單 」 ） 指示 被害人 操作 提款機 ， 將 金錢 （ 人民幣 ） 匯入 上開 人頭 帳戶 內 ， 被害人 匯款 之後 ， 機房 成員 隨即 聯繫 轉帳 機房 （ 車行 ） ， 藉由 網路 轉帳 方式 ， 將 詐得 贓款 匯 至 其他 大陸 地區 人頭 帳戶 ， 再 由 轉帳 機房 旗下 不詳 車手 （ 代號 「 蠻牛 」 ） 持 提款卡 在 臺灣 地區 透過 具 通匯 功能 之 提款機 將 被害人 匯入 之 款項 提領 一 空 。 每日 結束 後 ， 由 王培州 與 車行 對 帳 ， 然後 依 比例 分配 ， 每 筆 詐得 款項 由 一 線 機手 分得 7% ， 二 、 三 線 機手 分得 8% ， 一 線 機手 每 期 另 可 領 2萬 元 底薪 ， 王培州 每 期 可 領取 10萬 元 薪水 ， 剩餘 款項 扣除 電信 詐欺 機房 所 應 支付 費用 及 車行 費用 即 詐騙 所得 之 8% 後 ， 由 黃世昌 、 郭明富 、 簡明邦 等 人 朋分 ， 而 以 此 方式 接續 詐騙 如 附表 二 所 示 之 中國 大陸 地區 民眾 ， 共 得 款 2,697,800 元 人民幣 。
臺灣屏東地方法院 100年度簡字第1723號
犯罪事實：
一 、 本案 認定 被告 王浩然 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯 罪事 實欄 第5 行 關於 「 建國 一 高速 公路 下 空軍 一號 遊車站 」 之 記載 應 更正為 「 高雄市 尊龍 客運站 」 ， 第9 行 關於 「 姓名 年籍 不詳 綽號 謝成德 先生 」 之 記載 應 更正為 「 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 謝成德 先生 」 ； 證據欄 一 第3 至 8 行 應 更正為 「 復有 內政部 警政署 反 詐騙 諮詢 專案 紀錄表 2 份 （ 諮詢 民眾 張佑戎 、 陳海珍 ） 、 被告 前開 第一 銀行 帳戶 開戶 資料 及 交易 明細表 、 被告 前開 土地 銀行 帳戶 基本 資料 及 客戶 歷史 交易 明細表 、 被害人 張佑戎 所 提供 之 郵政 自動櫃員機 交易 明細表 、 被害人 王惠儀 所 提供 之 土地 銀行 自動櫃員機 存戶 交易 明細表 、 被害人 李佩珊 、 陳海珍 所 提供 之 帳戶 明細表 」 ； 附表 編號 一 詐騙 手法欄 關於 「 於 ATM 轉帳 時 ， 設定為 分期付款 」 之 記載 應 更正為 「 因 簽帳 疏失 ， 誤 設定為 12 期 分期付款 」 ， 附表 編號 二 匯款 日期欄 關於 「 100年 3月 9日 」 之 記載 應 更正為 「 100年 3月 9日 至 同 年 月 10日 共 9 次 」 、 詐騙 手法欄 之 記載 應 更正為 「 訛稱 王惠儀 之前 交易 於 ATM 轉帳 時 ， 設定為 分期付款 」 ， 附表 編號 三 關於 被害人 欄 之 記載 應 補充 更正為 「 李佩珊 、 陳海珍 」 、 匯款 日期欄 之 記載 應 補充 更正為 「 100年 3月 10日 、 100年 3月 11日 」 、 被 害 金額欄 關於 「 30000 元 」 之 記載 應 更正為 「 30,004 元 」 、 詐騙 手法欄 之 記載 應 更正為 「 以 同 上 編號 二手法 ， 使 李佩珊 、 陳海珍 陷於 錯誤 ， 依 其 指示 前往 ATM 操作 ， 因而 分別 匯款 7,345 元 、 30,004 元 至 被告 王浩然 前開 第一 銀行 帳戶 內 ， 旋即 被 提領 一 空 而 受 有 損害 。 」 外 ， 餘 均 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣屏東地方法院 107年度原簡字第117號
犯罪事實：
一 、 李欣怡 雖 可 預見 將 自己 所有 之 金融 機關 存款 帳戶 之 提款卡 、 密碼 等 存款 帳戶 資料 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 10月 間 某 日 ， 在 屏東縣 鹽埔鄉 內 ， 依 1 位 綽號 「 張 先生 」 之 姓名 年籍 均 不詳 詐騙 集團 成員 指示 ， 以 郵寄 方式 ， 將 其 前 在 中華郵政 股份 有限公司 高樹 郵局 ( 以下 均 簡稱 中華郵政 公司 ) 所 申辦 之 帳號 000 - 00000000000000 號 存款 帳戶 之 存摺 正本 、 提款卡 等 金融 帳戶 資料 寄 至 其 指定 之 其他 詐騙 集團 成員 收受 後 ， 並 容任 詐騙 集團 成員 任意 使用 其 上開 帳戶 並 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 於 取得 其 所 交付 之 上開 中華郵政 公司 存款 帳戶 之 存摺 正本 、 提款卡 ( 包括 密碼 ) 後 ， 隨即 與 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐騙 集團 成員 於 105年 12月 26日 10時 許 ， 在 某 處撥打 電話 給 莊花珍 ， 向 莊花珍 佯稱 : 我 是 臺北 王隊長 ， 你 名下 帳戶 遭 他人 冒用 作 收取 贖金 之 人頭 帳戶 ， 其 所有 財產 將 因此 用以 賠償 被害人 ， 帳戶 亦 將 凍結 ， 須 將 路 帳戶 內 款項 匯至 指定 之 公正 帳戶 內 等語 ， 致 莊花珍 不疑有他 而 因此 陷於 錯誤 ， 依 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 自 105年 12月 26日 14時 37分 許 起 至 106年 1月 11日 14時 30分 許止 ， 前往 位於 苖栗縣 ○○鎮 ○○路 00號 渣打 銀行 等 處 多 次 匯款 ， 其中 2 次 係 以 臨櫃 匯款 方式 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 11萬 元 、 60萬 元 匯至 詐騙 集團 成所 指定 之 李欣怡 所 申辦 之 上開 中華郵政 公司 行 存款 帳戶 內 ， 且 莊花珍 所 匯入 之 款項 ， 隨即 為 詐騙 集團 提領 一 空 ， 而 遭 詐欺 取財 得逞 。 嗣 莊 花珍 於 匯款 後 ， 因 查覺 有異 而 報警 處理 ， 經 警將 上揭 中華郵政 公司 存款 帳戶 通報 為 警示 帳戶 並 調閱 其 相關 申請 開戶 資料 後 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第5077號
犯罪事實：
一 、 劉臺 招 於 民國 109年 4月 23日 20時 40分 許 ， 在 新北市 板橋區 府中 捷運站 附近 ， 拾獲 洪佳榮 所 遺失 之 玉山 商業 銀行 信用卡 （ 卡號 ： 0000000000000000 號 ） ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 將 之 侵占 入己 ， 後 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 單一 犯意 ， 於 當日 21時 2分 、 21時 13分 許 ， 在 統一 超商 股份 有限公司 （ 下稱 統一 超商 ） 設於 新北市 ○○區 ○○路 00號 之7-11 門市 ， 利用 該 聯名 icash 功能 之 信用卡 ， 接續 消費 新臺幣 （ 下 同 ） 55 元 、 45 元 、 39 元 、 39 元 購買 飲料 ， 致 使 統一 超商 陷於 錯誤 ， 誤認 係 洪佳榮 所 消費 ， 而 扣除 信用卡 內 icash 儲值 金額 178 元 ， 致 生 損害 於 統一 超商 及 洪佳榮 。 嗣 洪佳榮 發現 上開 信用卡 遺失 後 ， 遂 向 玉山 銀行 掛失 該 信用卡 ， 後 發現 其 手機 下載 之 OPENPOINT 因 上開 信用卡 使用 icash 交易 時 新增 點數 ， 始 知 其 信用卡 遭 人 盜用 ， 遂 報警 處理 ， 經 警 調閱 監視器 ， 而 循線 查獲 劉臺招 。
臺灣臺中地方法院 108年度簡字第1025號
犯罪事實：
一 、 黃宴照 可 預見 提供 行動電話 門號 SIM卡 予 他人 ， 可能 遭 利用 而 成為 詐騙 財物 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 4月 1日 前 某 日 ， 在 臺中市 中區 中正路 與 繼光街 交岔 路口處 之 肯德基店 門口 ， 以 每 張 新臺幣 （ 下 同 ） 400 元 之 代價 ， 收購 李雲龍 所 申辦 之 門號 0000000000 號 （ 以下 簡稱 B 門號 ） 、 0000000000 號 （ 以下 簡稱 E 門號 ） 行動電話 SIM卡 ， 嗣 於 101年 4月 1日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 代價 ， 交予 黃建榮 、 陳國晉 、 邱濬昌 、 許淯師 、 王于星 、 蔡昆澤 、 林子平 、 李倫 、 楊鈞浩 （ 以上 9 人 所 涉 詐欺 部分 業 分別 經 本院 以 105年度 審簡字 第1578 號 、 106年度 簡字 第799 、 1112 號 、 107年度 簡字 第569 號 判處 罪刑 確定 ） 所屬 之 不詳 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 與 洪錠宗 及 其他 詐欺 集團 成員 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 成員 於 大陸 地區 向 大陸 地區 人民 池怡 等 人 行騙 ， 其中 行騙 池怡 之 方式 為 ， 詐欺 集團 某 成員 使用 蔡耀徵 （ 所 涉 幫助 詐欺 部分 業經 本院 以 106年度 簡字 第273 號 判處 罪刑 確定 ） 所 提供 之 個人 資料 ， 登入 大陸 地區 網站 速配網 ， 化名 「 王文正 」 而 申辦 會員 帳號 ， 並 於 101年 2月 間 某 日 ， 藉 網站 安排 之 方式 而 認識 池怡 ， 再 接續 向 池怡 遊說 可 加入 詐欺 集團 偽稱 之 投資 方案 等 言語 ， 使 池怡 陷於 錯誤 ， 先後 匯款 7 次 至 詐欺 集團 指定 之 帳戶 。 該 詐騙 集團 成員 於 確認 池怡 等 人 之 款項 匯入 後 ， 即 由 詐騙 集團 中 不詳 之 人 將 款項 層層 轉匯 ， 終 則 將 包含 池怡 於 101年 4月 10日 受騙 而 匯出 人民幣 18900 元 之 部分 金額 ， 均 匯 至 詐欺 集團 所 安排 如 附表 ① 所 示 之 帳戶 中 ， 再 由 洪錠宗 通知 或 洪錠宗 指示 黃建榮 通知 陳國晉 、 邱濬昌 、 許淯師 、 王于星 、 蔡昆澤 、 林子平 、 李倫 、 楊鈞浩 等 人 ， 使用 洪錠宗 所 提供 李翊邦 、 李雲龍 、 陳東昇 、 林奇美 、 吳勇至 （ 以上 5 人 所 涉 幫助 詐欺 部分 業 分別 經 本院 以 106年度 簡字 第273 、 731 號 、 107年度 簡字 第477 號 判處 罪刑 確定 ） 等 人 所 申辦 包括 B 門號 、 E 門號 在 內 之 如 附表 ② 所 示 之 行動電話 ， 以 附表 ② 所 示 之 方式 ， 持用 黃建榮 每 次 所 分配 之 不 特定 門號 行動電話 而 相互 聯絡 ， 並 依 指示 以 2 人 一 組 或 各自 駕車 前往 如 附表 ① 所 示 金融 機構 ， 分別 持 附表 ① 所 示 大陸 地區 銀聯卡 ， 於 附表 ① 之 所 示 時 、 地 之 自動 付款 設備 ， 將 款項 提領 後 交付 黃建榮 ， 再 由 黃建榮 轉交 洪錠宗 。
臺灣橋頭地方法院 108年度簡字第2675號
犯罪事實：
一 、 林孝有 雖 預見 提供 自己 金融 機構 帳戶 之 資料 予 他人 ， 依 一般 社會 經驗 ， 可能 遭 利用 而 成為 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 7月 22日 19時 45分 許 ， 在 高雄市 楠梓區 楠梓 火車站 前 統一 超商 ， 將 其 申設 之 第一 商業 銀行 路竹 分行 （ 聲請 意旨 誤載為 楠梓 分行 ） 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 一 銀 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 以 交貨便 寄送 方式 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 所屬 成年 成員 使用 ， 並 依照 該 詐欺 集團 指示 更改 提款卡 密碼 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 與 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 108年 7月 26日 21時 23分 許 ， 撥打 電話 予 王仕偉 ， 佯稱 其 日前 網路 購物 設定 錯誤 ， 將 遭 逐期 扣款 ， 須 依 指示 操作 自動 提款機 以 取消 付款 云云 ， 致 王仕偉 陷於 錯誤 而 匯出 多 筆 款項 ， 其中 ， 於 同 日 22時 41分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬1123 元 至 林孝有 上開 一銀 帳戶 內 。 嗣 因 王仕偉 發現 遭 詐騙 報警 處理 ， 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 101年度桃簡字第844號
犯罪事實：
一 、 李鴻結 前 因 違反 懲治 盜匪 條例 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 90年 訴 字 第1349 號 判處 有期徒刑 7 年 4月 確定 ， 於 民國 98年 3月 3日 假釋 期滿 執行 完畢 ； 陳美鳳 前 因 違反 毒品危害防制條例 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 法院 以 88 年 上訴字 第3635 號 判處 有期徒刑 7 年 2月 確定 ， 於 99年 3月 7日 假釋 期滿 未 經 撤銷 ， 未 執行 之 刑期 ， 以 已 執行 完畢論 。
臺灣桃園地方法院 109年度桃簡字第201號
犯罪事實：
一 、 王韋傑 前 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 107年度 桃簡字 第114 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 民國 107年 7月 2日 易科 罰金 執行 完畢 （ 構成 累犯 ） ， 猶 不知悔改 。 王韋傑 於 民國 108年 6月 6日 晚間 11時 25分 許 ， 至 桃園市 ○○區 ○○路 000號 2樓 之 「 佳人 有約 」 按摩店 ， 並 無 支付 按摩 費用 之 真意 ， 卻 仍 基於 意圖 為 自己 不法 利益 之 詐欺 得利 犯意 ， 向 該 店 店長 簡雅凌 表示 選擇 按摩 2 小時 、 費用 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 之 方案 ， 致 簡雅凌 陷於 錯誤 ， 誤認 王韋傑 有 付款 之 真意 ， 即 指派 按摩師 為 王韋傑 按摩 2 小時 。 詎 王 韋傑 於 詐得 2,000 元 之 2 小時 按摩 服務 利益 後 ， 竟 以至 他處 領 錢 支付 費用 為由 而 騎乘 車號 000 - 0000 號 之 普通 重型 機車 逃逸 ， 簡雅凌 始 知 受騙 。
臺灣士林地方法院 108年度易字第289號
犯罪事實：
一 、 苗延旭 明知 其 於 附表 一 、 二 所 示 之 時間 ， 曾 各 以 附表 一 、 二 所 示 金融卡 、 信用卡 消費 各 該 附表 所 示 金額 ， 詎 因 經濟 狀況 不佳 ， 為 避免 支付 前揭 消費 金額 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 先後 於 附表 一 、 二 「 向 銀行 佯稱 未 消費 之 方式 」 欄 所 示 之 時間 、 方式 ， 向 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中信 銀行 ） 、 上海 商業 銀行 （ 下稱 上海 商銀 ） 佯稱 並 未 進行 前開 交易 ， 致 中信 銀行 、 上海 商銀 陷於 錯誤 ， 分別 同意 苗延旭 免 予 支付 前開 消費 金額 。 其後 苗延旭 為 取信 於 中信 銀行 、 上海 商銀 ， 乃 另行 基於 誣告 之 犯意 ， 於 民國 107年 5月 18日 15時 17分 許 及 同年 8月 3日 11時 24分 許 ， 先後 在 新北市 政府 警察局 汐止 分局 汐止 派出所 虛構 情節 ， 向 員警 誣告 未 指定 之 人 盜刷 如 附表 一 、 二 所 示 金融卡 及 信用卡 。 嗣 經 警 循線 追查 ， 始悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度簡字第23號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 下列 補充 外 ， 餘 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 108年度簡字第976號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 部分 ， ㈠ 關於 被告 陳家鋐 出售 申辦 台灣 大哥大 電信 門號 0000000000 之 日期 及 代價 ， 應 分別 更正為 「 於 民國 107年 6月 20日 至 同年 7月 16日 間 之 某 日 某 時 許 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 300 元 之 代價 」 ㈡ 就 被害人 施金鎮 遭 詐騙 過程 之 記載 ， 應 更正為 「 佯裝 為 施金鎮 之 外甥 妻子 急須 用錢 （ 無 證據 證明 有 3 人 以上 ） 」 ； 證據 部分 補充 「 被告 於 本院 準備 程序 中 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 106年度壢簡字第1916號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 附表 編號 1 、 匯出 時間 與 地點欄 補充 增加 「 同 日 晚間 6時 51分 許 」 、 「 大安區 信義路 3段 118號 台新 銀行 自動櫃員機 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 107年度易字第729號
犯罪事實：
一 、 王世男 依 其 智識 及 社會 經驗 ， 應 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 且 現今 社會 詐騙 情形 猖獗 ， 詐騙 集團 蒐購 人頭 帳戶 作為 詐欺 取財 匯款 之 工具 等 新聞 層出不窮 ， 故 將 金融 機構 帳戶 提供 他人 做為 匯款 之 用 ， 極 可能 遭 他人 作為 詐欺 犯罪 之 人頭 帳戶 及 該 帳戶 內 之 款項 極 可能 為 詐欺 所得 之 贓款 ， 竟 仍 基於 縱 所 提供 之 帳戶 遭 作為 詐欺 取財 之 用 及 配合 提領 帳戶 內 之 款項 為 詐欺 所得 之 贓款 ， 亦 不 違背 其 本意 ， 而 與 友人 李春生 （ 由 檢察官 另 案 通緝 中 ） 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 106年 4月 13日 前 某 日 ， 將 其 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 南桃園 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 之 帳號 資料 告知 李春生 ， 容任 他人 作為 詐欺 取財 之 人頭 帳戶 使用 。 李春生 取得 上開 中國信託 銀行 帳戶 後 ， 即 由 與 其 具有 詐欺 取財 犯意 聯絡 之 不詳 成員 ， 於 106年 4月 12日 某時 ， 以 LINE 通訊 軟體 暱稱 「 雅婷 」 ， 向 李峰志 佯稱 ： 可 匯款 投資 澳門 之 運動 彩券 云云 ， 致 李峰志 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 106年 4月 13日 中午 12時 59分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 至 上開 中國信託 銀行 帳戶 內 ， 李春生 隨即 指示 王世男 配合 出面 提領 ， 王世男 遂 於 106年 4月 13日 下午 1時 26分 許 ， 持 上開 中國信託 銀行 帳戶 之 金融卡 提領 該 筆 贓款 後 ， 再 交予 李春生 。 嗣 經 李峰志 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度易緝字第174號
犯罪事實：
一 、 黃美瑜 、 吳庭瑄 （ 另 由 本院 審結 ） 2 人 均 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 或 家庭 理財 之 重要 工具 ， 為 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 提供 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 集團 詐騙 社會 大眾 轉帳 或 匯款 至 該 帳戶 ， 成為 所謂 「 人頭 帳戶 」 ， 仍 以 縱 有人 持 其 金融 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 受 不詳 之 詐欺 集團 成員 招攬 ， 於 民國 105年 6月 22日 共乘 飛機 至 香港 ， 並 於 同 日 返回 臺灣 前 ， 受 集團 成員 指示 ， 分別 申辦 附表 所 示 之 金融 帳戶 ， 旋將 各 該 金融 帳戶 之 存簿 、 金融卡 及 密碼 ， 交予 該 集團 成員 。 嗣 該 人 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 與 同 具有 詐欺 取財 犯意 聯絡 之 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 所 示 時間 、 對 如 附表 所 示 被害人 佯 以 如 附表 所 示 之 詐術 ， 使渠等 信以為真 陷於 錯誤 ， 分別 依 指示 將 款項 匯入 吳庭瑄 、 黃美瑜 上開 2 帳 內 （ 被害人 、 詐騙 方式 、 匯款 時間 、 匯款 金額 、 匯入 帳戶 均 詳 如 附表 ， 附表 以 黃美瑜 之 人頭 帳戶 為主 ， 黃美瑜 帳戶 匯入 合計 約 美金 83,729 元 及 港幣 150,055 元 ） ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 如 附表 所 示 被害人 察覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查獲 。
臺灣南投地方法院 106年度審易字第498號
犯罪事實：
一 、 李佳儀 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 詐欺 集團 不法 份子 為 掩飾 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 、 印章 、 存摺 、 金融卡 及 密碼 轉帳 ， 以 逃避 追緝 並 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 ， 在 客觀 上 可 預見 將 自己 申辦 之 金融 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 106年 4月 26日 ， 在 南投縣 ○○鎮 ○○路 000號 之 「 全家 埔里 東榮店 」 ， 將 其 個人 名義 所 申辦 合作金庫 銀行 美村 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 ， 寄送 與 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 歐陽娟 」 、 「 張代書 」 之 成年人 所 指定 之 高雄市 ○○區 ○○路 0段 000號 ， 並 以 通訊 軟體 「 Line 」 聯絡 之 方式 告知 金融卡 密碼 。 嗣 該 「 歐陽娟 」 、 「 張代書 」 所屬 詐欺 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣新北地方法院 102年度簡字第518號
犯罪事實：
一 、 江國良 前 於 民國 96 、 97年 間 ， 因 違反 毒品危害防制條例 等 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 分別 以 96 年 訴 字 第3446 號 、 96年 訴 字 第1676 號 及 97年 訴 字 第573 號 判決處 有期徒刑 8月 、 1 年 10月 、 8月 確定 ， 上開 3 罪 經 接續 執行 ， 甫 於 民國 100年 6月 15日 縮短 刑期 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 雖 可 預見 提供 金融 帳戶 予 他人 ， 可 使 該 帳戶 作為 詐騙 集團 詐騙 及 存取 款項 之 用 ， 竟 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 100年 12月 底 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申請 之 中華郵政 股份 有限公司 三重 忠孝路 郵局 第000 - 00000000000000 號 帳戶 ( 下稱 忠孝路 郵局 帳戶 ) 及 華南 商業 銀行 北三重 分行 第000 - 000000000000 號 帳戶 ( 下稱 華南 銀行 帳戶 ) 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 物 ， 交付 予以 林建忠 ( 所 涉 詐欺 取財 犯行 ， 業 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 101年度 易 字 第626 號 判刑 ) 為首 之 詐騙 集團 使用 ， 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 詐騙 李桂南 等 3 人 ， 致 李桂南 等 3 人 均 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 時間 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 江國良 之 上開 華南 銀行 帳戶 、 忠孝路 郵局 帳戶 。 嗣 經 張凱芯 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 另 經 警 於 101年 5月 19日 持 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 核發 之 拘票 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 00號 3樓 拘提 林建忠 到案 ， 並 經 林建忠 同意 搜索 後 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第2696號
犯罪事實：
一 、 張芳銘 能 預見 提供 個人 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 將 幫助 犯罪 集團 或 不法 分子 實施 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 9月 17日 9時 許 ， 在 新北市 三峽區 中山路 29巷 附近 之 全家 便利 超商 ， 以 宅急便 寄送 之 方式 ， 將 其 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信銀 帳戶 ） 、 玉山 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 、 臺灣 新光 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 新光 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 金融卡 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 收受 ， 而 幫助 該 詐欺 集團 藉以 遂行 詐欺 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 不詳 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 由 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 撥打 電話 至 附表 所 示 之 黃智恆 等 人 之 手機 ， 以 附表 所 示 之 方式 佯稱 係 網路 賣家 ， 致 黃智恆 等 人 陷於 錯誤 ， 而 依照 詐騙 集團 成員 指示 ， 匯出 如 附表 所 示 之 金額 至 上開 帳戶 內 。
臺灣臺中地方法院 108年度訴緝字第302號
犯罪事實：
一 、 黃心辰 （ 原名 黃永進 ， 下稱 黃心辰 ） 自 民國 108年 4月 中旬 起 ， 透過 陳信豪 （ 另 經 本院 判決 處刑 ） 加入 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 綽號 「 宏觀 」 之 成年人 等 三 人 以上 成年 成員 所 組成 、 具有 持續性 、 牟利性 之 結構性 詐欺 犯罪 組織 ， 由 「 宏觀 」 指派 旗下 成員 工作 內容 ， 黃心辰 負責 向 被害人 收取 提款卡 並 提領 被害人 帳戶 內 之 現金 ， 陳信豪 則 負責 擔任 車手頭 ， 負責 帶領 車手 前往 面交 或 提款 地點 ， 並 收取 車手 提領 之 贓款 及 支付 車手 報酬 。 黃心辰 、 陳信豪 、 「 宏觀 」 及 渠等 所屬 詐欺 集團 成年 成員 乃 共同 意圖 為 自己 之 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 、 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 財物 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 成年 成員 於 108年 5月 8日 上午 8時 許 假冒 健保局 人員 ， 撥打 電話 向 林秀英 佯稱 ： 林秀英 在 醫院 看病 醫療費 超出 太多 ， 違反 健保局 給付 規定 ， 要求 林秀英 報案 云云 ； 再 由 集團 成年 成員 佯 以 李俊傑 警官 、 張文華 檢察官 名義 ， 接續 撥打 電話 向 林秀英 佯稱 ： 林秀英 涉及 洗錢案 ， 需 先 把 帳戶 凍結為 資金 公證 ， 林秀英 並 應 交付 金融 帳戶 資料 云云 ， 林秀英 不疑有他 陷於 錯誤 ， 先 在 電話 中 告知 該 詐欺 集團 成年 成員 其 所 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 郵局 帳戶 ） 、 彰化 銀行 霧峰 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 彰化 銀行 帳戶 ） 之 金融卡 密碼 ， 再 依 指示 將 該 等 金融卡 交付 予 該 詐欺 集團 成年 成員 指定 之 人 。 嗣 黃心辰 接獲 陳信豪 、 「 宏觀 」 之 指示 後 ， 搭乘 陳家偉 （ 由 臺灣 臺中 地方 檢察署 檢察官 另 案 偵辦 中 ） 駕駛 而 搭載 陳信豪 、 黃心辰 之 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 ， 前往 位在 臺中市 ○○區 ○○路 000號 統一 超商 ， 黃心辰 下車 後 ， 於 同 日 下午 1時 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 00號 草湖 國小 正門口 旁 ， 向 林秀英 收取 系爭 郵局 帳戶 、 系爭 彰化 銀行 帳戶 之 金融卡 各 1 張 。 黃心辰 取得 前揭 金融卡 後 ， 旋 接獲 「 宏觀 」 指示 ， 自 108年 5月 8日 下午 1時 32分 50秒 許 起 至 同 日 下午 2時 59分 12秒 許止 ， 操作 自動櫃員機 ， 由 系爭 彰化 銀行 帳戶 內 ， 共 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 13萬5,000 元 【 接續 提領 1萬5,000 元 、 2萬 元 （ 5 次 ） 、 3,000 元 、 1萬7,000 元 】 ； 再 接續 自 108年 5月 8日 下午 2時 13分 29秒 許 起 至 同 日 下午 2時 15分 47秒 止 ， 操作 自動櫃員機 ， 由 系爭 郵局 帳戶 內 提款 共 5萬1,000 元 （ 接續 提領 2萬 元 、 2萬 元 、 1萬1,000 元 ） ， 黃心辰 共 提領 18萬6,000 元 （ 起訴書 誤載為 9萬1,000 元 ， 由 本院 逕 予 更正 ） 。 嗣 黃心辰 依 「 宏觀 」 指示 將 前揭 提領 款項 帶 至 臺中市 親親 戲院 欲 交付 陳信豪 ， 惟 因 未 遇見 陳信豪 ， 「 宏觀 」 再 指示 黃心辰 前往 位在 臺灣 大道 榮民 總醫院 附近 ， 將 上開 贓款 交予 不詳 姓名 之 詐欺 集團 成年 成員 ， 黃心辰 因而 獲得 5,000 元 之 報酬 。
臺灣屏東地方法院 109年度簡字第248號
犯罪事實：
一 、 上開 犯罪 事實 ， 業據 被告 劉清華 於 警詢 、 偵查 中 及 本院 準備 程序 均 坦承 不諱 ， 核 與 證人 即 告訴人 陳文欣 、 證人 即 被害人 黃水梅 、 簡心如 、 沈莛筑 、 朱淑苹 於 警詢 中 之 證述 情節 大致 相符 ， 並 有 鐵路 警察局 高雄 分局 指認 犯罪 嫌疑人 紀錄表 、 指認 犯罪 嫌疑人 真實 姓名 對照表 、 刑案 照片 紀錄表 、 扣押 筆錄 、 扣押 物品 目錄表 、 贓物 認領 保管單 、 偵查 報告 、 屏東縣政府 警察局 屏東 分局 長治 分駐所 受理 各 類 案件 紀錄表 、 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 、 冒用 明細 、 一 卡通 票證 公司 票卡 交易 歷史 紀錄 查詢 列表 、 搜索 扣押 筆錄 、 蒐證 照片 、 監視器 相片 、 屏東縣 警察局 屏東 分局 扣押 筆錄 、 扣押 物品 目錄表 、 民生 派出所 竊盜案 照片 、 內政部 警政署 鐵路 警察局 高雄 分局 108年 8月 5日 鐵警 高分 偵字 第1080003600 號 函 暨 所 附 職務 報告 、 屏東縣 政府 警察局 屏東 分局 108年 8月 6日 屏警分 偵字 第10832719900 號 函 暨 所 附 職務 報告 、 中國信託 商業 銀行 偽冒 暨 安控 規劃科 108年 8月 8日 中信卡 管調字 第1038080001 號 簡便 行文表 、 屏東縣 政府 警察局 屏東 分局 屏警 分 偵字 第10832501200 號 函 暨 所 附 職務 報告 、 現場 照片 等 在 卷 可證 ， 足認 被告 之 任意性 自白 與 事實 相符 ， 堪以 採信 。 本件 事證 明確 ， 被告 犯行 均 堪以 認定 ， 應 予 依法 論科 。
臺灣彰化地方法院 108年度訴字第1011號
犯罪事實：
一 、 鐘俊諺 、 徐健評 均 明知 某 代號 「 開天闢地 」 真實 姓名 年籍 不詳 男子 所屬 之 詐欺 集團 ， 係 以 三 人 以上 方式 分工 詐騙 ， 且 係 將 詐騙 所得 之 款項 ， 指定 匯入 特定 之 人頭 金融 帳戶 內 ， 再 由 車手 提領 後 上 繳回 集團 ， 以 此 等 製造金 流 斷點 之 方式 ， 掩飾 該 詐騙 所 得 之 本質 及 去向 ， 而 組成 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 犯罪 組織 。 鐘俊諺 、 徐健評 於 民國 （ 下 同 ） 107年 12月 間 加入 上述 詐欺 集團 （ 兩 人 所 涉 「 參與 犯罪 組織 」 之 罪名 ， 業 經 臺灣 南投 地方 檢察署 檢察官 先行 起訴 ， 並 經 臺灣 南投 地方 法院 以 108年度 訴 字 第63 號 案件 審理 中 ， 不 在 本案 審理 範圍 ） ， 分工 方式 是 由 鐘俊諺 、 徐健評 兩 人 共同 擔任 第一線 提領 贓款 之 車手 ， 少年 蔡○廷 （ 代號 「 阿爾卡彭 ， 91年 3月 生 ， 涉案 部分 經警 移送 少年 法庭 處理 ） 負責 俗稱 「 收 水 」 之 任務 （ 即 收取 車手 領取 之 贓款 轉交 上級 成員 ） ， 其 等 並 與 身分 不詳 之 其他 詐欺 集團 成員 共同 基於 謀圖 他人 財產 之 不法 意圖 ， 形成 三 人 以上 共同 實施 詐欺 取財 犯罪 、 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 先 由 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 以 附表 一 所 載 之 詐欺 方式 ， 詐欺 如 附表 一 所 示 被害人 之 款項 ， 致 被害人 皆 因 陷於 錯誤 而 匯款 。 鐘俊諺 、 徐健評 再 聽從 代號 「 開天闢地 」 集團 成員 之 指示 ， 以 附表 二 所 示 之 方式 ， 將 被害人 因 遭到 詐欺 集團 詐騙 而 匯入 之 款項 全數 領出 ， 再 交給 少年 蔡○廷 或 詐欺 集團 內 之 其他 成員 。 嗣 警方 據報 後 循線 追查 ， 於 107年 12月 18日 17時 許 ， 在 彰化縣 ○○鄉 ○○路 0○00號 前 ， 查獲 鐘俊諺 駕駛 租賃 之 車號 000 - 0000 號 自小客車 ， 而 扣得 附表 三 所 示 之 物 。
臺灣彰化地方法院 102年度簡字第1554號
犯罪事實：
一 、 本件 證據 部分 除 下列 補充 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。 證據 補充 ： ㈠ 被告 袁鵬超 於 本院 審理 中 之 供述 ； ㈡ 證人 即 被害人 鄭純琳 於 本院 審理 中 之 證述 ； ㈢ 內政部 警政署 反 詐騙 諮詢 專線 紀錄表 、 臺中市政府 警察局 霧峰 分局 成功 派出所 受理 各 類 案件 紀錄表 及 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 被害人 切結書 、 被害人 郵局 存摺 封面 影本 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第5318號
犯罪事實：
一 、 戴奇良 於 民國 101年 2月 間 ， 接獲 某 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 成哥 」 之 成年 男子 來電 ， 「 成哥 」 稱 可 提供 戴奇良 工作 機會 ， 惟 須 先 提供 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 而 戴奇良 能 預見 提供 自己 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 提款 密碼 予 不 相識 之 人 使用 ， 可 供 幫助 他人 為 詐欺 取財 犯行 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 同年 3月 5日 14時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 之 玉山 商業 銀行 泰和 分行 （ 下稱 玉山 銀行 ） ， 先 將 其 向 玉山 銀行 所 開立 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 之 提款卡 解除 密碼 設定 使用 限制 後 ， 將 提款卡 交付 「 成哥 」 所屬 詐欺 集團 另 一 成年 成員 ， 並 於 當日 20時 許 ， 以 電話 告知 「 成哥 」 上開 提款卡 密碼 ， 以 此 方式 幫助 彼等 為 詐欺 犯行 。 嗣 「 成哥 」 與 所屬 集團 成員 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 101年 3月 5日 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 向 陳怡婷 、 林政廷 、 張權 等 人 詐取 財物 ， 陳怡婷 、 林政廷 、 張權 等 人 因而 陷於 錯誤 ， 依 指示 匯款 至 戴奇良 所 提供 之 上開 玉山 銀行 帳戶 及 李佳龍 ( 所 涉 幫助 詐欺 罪嫌 部分 ， 另 併案 辦理 ) 所 提供 玉山 銀行 帳戶 之中 ， 因而 受有 損害 。 嗣 經 陳怡婷 、 林政廷 、 張權 等 人 察覺 有異 ， 報警 處理 後 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度訴字第490號
犯罪事實：
一 、 温峻傑 於 民國 108年 5月 14日 上午 某時 許 ， 經 李佳慎 （ 另 由 警偵辦 中 ） 告知 其 為 詐欺 集團 之 車手 ， 獲利 甚 豐 ， 温峻傑 應 李佳慎 之 邀請 ， 加入 李佳慎 所 參與 由 三 人 以上 組成 、 以 實施 詐術 為 手段 ， 具 牟利性 之 有 結構性 詐欺 集團 組織 （ 無 證據 證明 該 詐欺 集團 含有 少年 成員 ） ， 擔任 詐欺 集團 組織 之 取款 車手 ， 負責 拿取 詐騙 贓款 ， 並 將 款項 交予 李佳慎 ， 李佳慎 再 交付 上游 成員 ， 而 與 渠等 所屬 之 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 參與 組織 犯罪 、 3 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 之 某 成員 於 同 日 下午 1時 30分 許 撥打 電話 予 鄭才明 ， 佯稱 鄭才明 之 子 為 友人 張慶華 作保 ， 然 張慶華 積欠 新臺幣 （ 下 同 ） 90萬 元 未 還 ， 要求 鄭才明 代為 支付 ， 否 則 即 準備 為 其 子收屍 云云 ， 復 由 該 詐欺 集團 之 另 名 成員 佯裝 為 鄭才明 之 子 ， 於 電話 中 向 鄭才明 哭訴 遭 人 毆打 ， 遍體鱗傷 云云 ， 鄭才明 聽聞 後 察覺 有異 ， 遂 假意 告知 其 遠東 商業 銀行 （ 下稱 遠東 銀行 ） 帳戶 內 僅有 存款 50萬 元 可 供 付款 ， 於 該 詐欺 集團 成員 同意 後 ， 即 依 指示 前往 遠東 銀行 南雅 分行 提領 款項 ， 另 亦 請 其 妻 先行 報警 。 後 該 詐欺 集團 之 某 成員 連絡 已 在 新北市 板橋 區府 後 立體 停車場 待命 之 李佳慎 ， 李佳慎 隨即 交付 車資 1,000 元 予 在 旁 之温峻傑 ， 告知 温峻傑 前 至 新北市 板橋區 亞東 紀念 醫院 等候 ， 並 依 致電 至 詐欺 集團 所 提供 蘋果 廠牌 行動電話 （ 門號 0000000000 號 ） 者 之 指示 而 行動 ， 嗣 温峻傑 接獲 該 詐欺 集團 某 自稱 「 叔叔 」 之 成員 （ 下稱 「 叔叔 」 ） 來電 ， 應 「 叔叔 」 之 要求 至 遠東 銀行 南雅 分行 監視 鄭才明 。 因 鄭才明 於 遠東 銀行 南雅 分行 臨櫃 領款 之 際 ， 先 以 小 紙條 告知 行員 係 遭 詐騙 已 報警 處理 ， 請 行員 配合 其 領款 ， 並 待 員警 前往 該 分行 會合 後 ， 鄭才明 方 依 該 詐欺 集團 之 成員 指示 將 佯裝 有 50萬 元 現金 之 白色 紙袋 置於 停放 在 新北市 ○○區 ○○○路 0段 000巷 0號 前 之 腳踏車 置物籃 內 。 嗣 温峻傑 依 「 叔叔 」 指示 前往 上址 拿取 款項 時 ， 在場 伏埋 員警 上前 表明 身分 ， 當場 逮捕 温峻傑 而 未遂 ， 並 扣得 上開 行動電話 ， 而 悉 上情 。