Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺中地方法院 108年度簡字第490號
犯罪事實：
一 、 劉彥廷 可 預見 將 金融 機構 帳戶 資料 交予 不 熟識 之 人 ， 可能 幫助 詐騙 集團 向 他人 詐財 後 供 匯款 帳戶 使用 ， 竟 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 1月 26日 至 29日 間 某 日 ， 在 不詳 處所 ， 將 其 申辦 使用 之 臺中 商業 銀行 ( 下稱 臺中 銀行 ) 帳號 000000000000 號 帳戶 、 國泰世華 商業 銀行 ( 下稱 國泰世華行 ) 帳號 000000000000 號 帳戶 、 玉山 商業 銀行 ( 下稱 玉山 銀行 ) 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 金融卡 密碼 ， 交予 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 以 便利 詐騙 集團 提領 被害人 受騙 匯款 之 用 。 嗣 取得 上開 三 帳戶 資料 之 人 所 組成 之 詐騙 集團 成員 ， 自 107年 1月 29日 起 ， 撥打 電話 以 附表 所 示 方法 ， 致 使 王柏凱 、 蔡素花 、 彭玉芳 陷於 錯誤 ， 於 附表 所 示 時 、 地 ， 將 附表 所 示 金額 匯 至 上開 三 帳戶 ， 其中 王柏凱 、 彭玉芳 匯款 旋 遭 提領 一 空 ， 蔡素花 匯款 12萬 元 遭 提領 10萬 元 、 匯款 18萬 元 遭 提領 15萬40 元 ( 含 手續費 ) 。 嗣 經 王柏凱 、 蔡素花 、 彭玉芳 發覺 有異 報警 循線 查獲 。
臺灣臺中地方法院 102年度易字第189號
犯罪事實：
一 、 許雅燕 明知 近年 來 坊間 盛行 以 虛設 、 租賃 、 借用 或 買賣 人頭 帳戶 等 方式 ， 供 詐騙 集團 作為 詐騙 他人 交付 財物 之 不法 用途 ， 亦 可 預見 無故 收購 、 租賃 或 借用 他人 之 金融 帳戶 者 ， 目的 及 手段 詭異 ， 極 可能 係 將 之 作為 財產 犯罪 之 工具 ， 藉以 避免 真實 身分 暴露 而 遭到 訴究 ， 竟 基於 縱 有人 以 其 所 提供 之 金融 帳戶 實行 詐欺 取財 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 100年 6月 底 之 某 日 ， 在 臺中市 北區 天津路 與 文昌東一街 交岔 路口 之 全家 便利商店 內 ， 將 其 所有 中華郵政 股份 有限公司 （ 下 簡稱 中華郵政 ） 臺中 漢口路 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 漢口 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 物 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 小寶 」 之 成年 男子 ， 而 容任 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 上開 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 另 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 100年 7月 31日 20時 15分 許 ， 假冒 購物 網站 人員 撥打 電話 予 陳信瑜 ， 向 陳信瑜 佯稱 其 之前 購買 商品 時 ， 因 設定 錯誤為 分期付款 ， 每 月 將 自動 扣款 云云 ， 要求 陳信瑜 至 自動櫃員機 依 指示 操作 ， 陳信瑜 因 陷於 錯誤 ， 乃 依 其 指示到 臺南市 ○○區 ○○○路 00號 統一 超商 之 自動櫃員機 操作 ， 於 同 日 20時 40分 許 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29,989 元 許雅燕 所有 上開 帳戶 內 。 嗣 因 陳信瑜 察覺 有異 報警 處理 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 103年度易字第877號
犯罪事實：
一 、 程朝清 前 於 民國 81年 間 因 偽造 文書 等 案 ， 經 法院 判處 有期徒刑 2 年 6月 確定 ， 入監 執行 後 於 83年 8月 23日 假釋 出監 ， 又 因 犯 偽造 文書 、 詐欺罪 ， 分別 經 法院 判處 有期徒刑 7月 及 3 年 7月 ， 應 執行 有期徒刑 4 年 ， 與 上開 假釋 撤銷 後 之 殘刑 1 年 4月 又 21日 接續 執行 ， 於 89年 2月 9日 縮短 刑期 假釋 出監 ， 假釋 未 被 撤銷 而 執行 完畢 。 再 於 92年 間 因 犯 詐欺罪 ， 經 臺灣 臺南 地方 法院 以 98年度 易緝字 第16 號 判處 有期徒刑 8月 確定 ；復 於 93年 間 因 犯 詐欺 、 侵占 等 罪 ， 經 本院 以 93年度 易 字 第149 號 判處 有期徒刑 4月 、 6月 ， 應 執行 有期徒刑 9月 確定 ； 上開 所 處 有期徒刑 4月 、 6月 與 前揭 詐欺 案件 所 處 有期徒刑 8月 部分 ， 經 臺灣 臺南 地方 法院 以 98年度 聲字 第913 號 裁定 定 應執行 有期徒刑 1 年 3月 確定 ， 於 99年 3月 14日 縮短 刑期 執行 完畢 。 復因 犯詐 欺罪 ， 經 本院 於 103年 5月 5日 以 103年度 易緝字 第79 號 判處 有期徒刑 10月 、 10月 ， 應 執行 有期徒刑 1 年 6 月 。 詎 其 於 102年 9月 19日 上午 10時 5分 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 000○0號 之 「 下港尾 」 公車站 ， 搭乘 由 司機 蔡明哲 駕駛 之 臺中 客運 公車 ， 並 於 公車 上 向 蔡明哲 攀談 。 程 朝清 明知 自己 並 非 公務員 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 向 蔡明哲 謊稱 自己 係 臺中 市 政府 公共 運輸處 稽查課 之 公務員 ， 告知 開 公車 很 辛苦 ， 建議 其 考 公職 云云 ， 而 向 蔡明哲 推銷 大 東海 考 公職用 之 課程 及 考題 等 教材 ， 致 蔡明哲 誤信 其 身分 且 信賴 對方 收錢 後 會 交付所 承諾 之 應考 公職 教材 ， 而 陷於 錯誤 ， 於 上揭 時間 在 公車 上 先 給付 程朝清 新臺幣 （ 下 同 ） 5000 元 後 ， 復承 前 詐欺 之 犯意 ， 接續 向 蔡明哲 以 其 報名 類科 不同 為由 ， 需 再 交付 3000 元 費用 ， 蔡明哲 復 於 102年 9月 26日 上午 8時 30分 許 ， 再 交付 3000 元 予由 「 後庄仔 」 公車站 上車 之 程 朝清 。 嗣 程 朝清 遲 未 交付 教材 ， 且 無法 聯繫 處理 ， 經 蔡明哲 查證 後 ， 發現 臺中市 政府 公共 運輸處 並 無 此 人 ， 嗣 於 102年 10月 間 ， 因 蔡明哲 更換 駕駛 公車 行駛 路線 ， 駕車 行經 中國 醫藥 大學 急診 大樓 附近 之 公車站 時 見程 朝清 在 該 處 ， 即 停車 質問 ， 程 朝清 遂 交付 其 身分證 、 健保卡 供 蔡明哲 擔保 ， 言明 翌日 還錢 云云 。 迄 103年 農曆 除夕 （ 即 103年 1月 30日 ） 許 ， 程 朝 清始 電話 告知 蔡明哲 稱 因 車禍 受傷 需 使用 健保卡 、 身分證 等 情 ， 並 約定 委由 洪中輝 交付 9000 元 與 蔡明哲 ， 蔡明哲 並 交還 上開 程 朝清 之 證件 。
臺灣橋頭地方法院 105年度簡字第4873號
犯罪事實：
一 、 龔雅淩 雖 預見 提供 自己 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 9月 16日 下午 2 、 3時 許 ， 在 位於 高雄市 岡山區 石潭路 之 統一 超商 石潭 門市 ， 將 其 於 同 日 稍 前 甫 向 第一 銀行 岡山 分行 所 申辦 之 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 一銀 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 透過 宅急便 寄送 至 位於 南投縣 ○○區 ○○街 000號 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 陳 先生 」 之 成年 男子 使用 ， 而 容任 該 不詳 之 人 及 其 所屬 詐騙 集團 成員 使用 其 上開 第一 銀行 帳戶 資料 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 該 不詳 詐騙 集團 成年 成員 於 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 推 由 該 詐騙 集團 某 成年 成員 ， 於 104年 9月 18日 下午 5時 29分 許 ， 撥打 電話 予 施惠珉 ， 佯稱 ： 係 雅虎 奇摩 購物 中心 之 賣家 ， 因 施惠珉 透過 該 網站 購買 皮尺 及 分裝罐 器材 時 設定 有 誤 ， 將 會 重複 扣款 12 次 及 分期付款 ， 會 協助 取消 扣款 設定 云云 ， 之後 該 詐騙 集團 某 成年 成員 再度 撥打 電話 予 施惠珉 ， 並 訛稱 ： 係 大眾 銀行 之 客服 人員 ， 須 依 其 指示 操作 才 能 取消 扣款 定 云云 ， 致 施惠珉 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 遂 一 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 104年 9月 18日 下午 8時 12分 及 同時 14 分 許 ， 在 位於 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 臺安 醫院 宿舍 內 ， 以 操作 網路 ATM 之 方式 ， 而 分別 將 新臺幣 （ 下 同 ） 49,999 元 、 49,999 元 匯入 上開 一 銀 帳戶 內 ， 旋即 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 而 詐欺 得逞 。 嗣 經 施惠珉 察覺 有異 後 ， 乃 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣士林地方法院 108年度訴字第40號
犯罪事實：
一 、 李家和 明知 現今 詐欺 集團 為 掩飾 不法 犯行 ， 經常 利誘 民眾 提供 金融 帳戶 資料 ， 再 利用 取得 之 金融 帳戶 作為 對 外 詐欺 被害人 匯款 之 指定 帳戶 ， 以 避免 檢警 循線 追緝 ， 其 已 可 預見 如 將 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供予 詐欺 集團 成員 使用 ， 應 會 幫助 該 集團 成員 遂行 上開 犯罪 目的 ， 竟 仍 基於 縱 有人 利用 其 金融 帳戶 從事 詐欺 取財 犯罪 之 工具 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 107年 6月 1日 至 同年 6月 14日 間 之 某 日 ， 至 統一 超商 某 門市 ， 將 其 所有 之 星展 銀行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 統一 超商店到店 郵寄 服務 方式 寄送 至 臺中市 南屯區 統一 超商 文嶺 門市 ， 交由 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 林雅雯 」 之 詐欺 集團 成員 指定 之 人 收受 。 該 詐欺 集團 取得 上述 金融 帳戶 資料 後 ， 所屬 成員 即 於 107年 6月 20日 上午 9時 許 假冒 中華 電信 服務 人員 撥打 電話 予 范光旦 ， 訛稱 ： 范光旦 積欠 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 費用 ， 需 撥打 110 報案 拿到 三 聯 單方 能 取消 費用 云云 ， 並 再 假冒 「 陳建國 隊長 」 、 「 蔡鴻仁 檢察官 」 於 電話 中 向 范光旦 佯稱 ： 需 依 指示 前往 合作金庫 申請 網路 銀行 以 確認 資產 云云 ， 致 范光旦 陷於 錯誤 ， 依 指示 前往 高雄市 ○○區 ○○路 00號 之 合作金庫 鳳山 分行 填寫 網路 銀行 服務 申請 暨 約定書 以 申辦 網路 銀行 服務 ， 並 將 上開 李家和 之 星展 銀行 帳戶 新增為 網路 銀行 之 約定 轉入 帳戶 ， 再 依 詐欺 集團 指示 ， 將 網路 銀行 密碼 寄 至 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 7樓 。 詐欺 集團 取得 范光旦 之 網路 銀行 密碼 後 ， 即 於 同年 月 21日 某時 ， 持 范光旦 交付 之 網路 銀行 密碼 ， 使用 合作金庫 網路 銀行 將 范光旦 帳戶 內 之 存款 49萬5,015 元 轉匯 至 李家和 上開 星展 銀行 帳戶 內 ， 旋即 將 匯入 李家和 帳戶 內 之 款項 提領 一 空 。 嗣 因 范光旦 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 101年度易字第737號
犯罪事實：
一 、 黃韋翔 、 黃子賢 、 林可晨 、 吳婉如 、 林治國 、 周宗賢 、 林明法 、 洪槿潼 、 洪俊達 、 許龍盛 、 瞿仁貴 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 黃韋翔 以 「 IP ： 123 . 240 . 149.83 」 在 其 所 承租 之 臺灣 地區 臺中市 ○○區 ○○○路 ○段 00號 之7 租屋處 架設 網路 電話 ， 並 依 黃韋翔 之 指揮 分派 ， 由 洪俊達 擔任 電腦 操作員 ， 由 林可晨 、 林治國 、 林明法 、 瞿仁貴 、 黃子賢 、 吳婉如 、 周宗賢 、 洪槿潼 、 許龍盛 分飾 假冒 大陸 地區 社服局 客服 人員 即 第一線 人員 、 假冒 大陸 公安 即 第二線 人員 及 假冒 大陸 法院 公證處 主任 即 第三線 人員 ， 謀畫 經由 前開 網路 電話 撥打 佯稱 社保卡 有 問題 之 內容 之 語音 電話 予 大陸 地區 人士 ， 再 由 飾演 社服局 客服 人員 之 第一線 人員 接聽 大陸 地區人 回撥 之 電話 ， 以 向 該 大陸 地區 人士 謊稱 其 有 涉嫌 偽造 病歷 及 保險 詐欺 而 需 報案 為由 ， 再 轉接 由 假冒 大陸 公安 之 第二線 人員 向 該 該 大陸 地區 人士 訛稱 其 涉嫌 重大 ， 如 要 證明 清白 即 要 配合 法院 公證處 主任 之 調查 云云 ， 再 轉 由 假冒 大陸 法院 公證處 主任 之 第三線 人員 向 該 大陸 地區 人士 佯稱為 查明 案情 而 須 按 指示 匯 保證金 至 指定 帳戶 云云 之 方法 ， 向 大陸 地區 人士 詐取 金錢 ， 黃韋翔 並 按 扮演 上開 第一線 至 第三線 人員 依序 可 分得 詐得 款項 之 百分之六 、 百分之七 、 百分之八 之 比例 ， 以及 黃韋翔 允諾 給付 金錢 予 洪俊達 之 方式 作為 實行 詐欺 取財 行為 之 酬勞 ， 渠等 並 依據 上開 手法 ， 分別 對 附表 一 「 詐騙 對象 即 被害人 」 欄 所 示 之 136 名 大陸 人士 （ 下稱 被害人 ） 著手 實行 詐欺 取財 行為 ， 企圖 藉以 向 被害人 詐得 金錢 ， 然 因 附表 一 所 示 之 被害人 機警 而 未 匯款 ， 致 均 未 詐得 金錢 而 未 詐欺 取財 得手 。 嗣 經警 於 101年 5月 24日 至 臺灣 地區 臺中市 ○○區 ○○○路 ○段 00號 之7 租屋處 查獲 ， 並 扣得 如 附表 二 編號 ① 至 ㉒ 、 ㉕ 至 ㉘ 所 示 均 為 被告 黃韋翔 所有 而 供 實行 本件 詐欺 取財 犯行 使用 之 物 、 附表 二 編號 ㉓ 及 ㉔ 所 示 同 為 為 被告 黃韋翔 所有 而 預備 供 實行 本件 詐欺 取財 犯行 使用 之 物 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第1953號
犯罪事實：
一 、 陳嘯峰 可 預見 提供 個人 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 以 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 100年 10月 間 某 日 ， 在 高雄市 某 處 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 5000 元 之 代價 將 其 申設 之 第一 商業 銀行 梓本 分行 （ 下稱 第一 銀行 ） 帳號 00000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 物 ， 提供予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 而 容任 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 上開 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 100年 12月 15日 中午 12時 許 ， 冒名為 「 彭淑惠 」 發送 簡訊 給 林文彬 ， 佯稱 急需 用錢 周轉 云云 ， 致 林文彬 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 2時 5分 許 、 3時 13分 許 ， 分別 以 自動櫃員機 轉帳 匯款 5萬 元 及 臨櫃 存款 5萬 元 至 陳嘯峰 上開 第一 銀行 帳戶 內 ， 隨即 遭 提領 殆盡 。 嗣 因 林文彬 發現 遭 詐騙 ， 經 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 102年度簡字第1597號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 賴沛霏 之 夫 與 周信志 之 友人 係 朋友 關係 ， 賴沛霏 夫婦 與 友人 相約 在 民國 102年 1月 9日 晚間 一起 由 彰化縣 社頭鄉 出發 前往 永靖鄉 ， 賴沛霏 駕駛 車號 0000 - 00 號 自小客車 （ 車主 高良慧 ， 賴沛霏 之 婆婆 ） 搭載 其 夫 ， 周信志 之 友人 則 乘坐 由 周信志 所 駕駛 車牌 號碼 0000 - 00 號 自小客車 （ 車主 吳文皓 ） ， 並 跟隨 在 賴沛霏 所 駕駛 之 車輛 後方 。 兩 車 於 彰化縣 社頭鄉 橋頭 國小 附近 之 某 便利商店 前 ， 賴沛霏 見 前方 車輛 煞車 而 跟著 緊急 煞車 ， 但 跟隨 在 後 的 周信志 未 保持 安全 距離 反應 不及 ， 以致 右 前 車頭 與 賴沛霏 所 駕 車輛 之 左後 保險桿 發生 碰撞 。 但 為 了 趕時間 ， 兩 車 碰撞 後 仍 繼續 開往 彰化縣 永靖鄉 ， 於 同 日 晚間 23時 8分 許 抵達 目的地 後 ， 賴沛霏 與 周信志 在 彰化縣 永靖鄉 永靖街 116巷口 查看 ， 認為 車號 0000 - 00 號 自小客車 受損 情形 較為 嚴重 ， 且 考量 車號 0000 - 00 號 自小客車 保有 全險 ， 竟 共萌 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 企圖 製造 假車禍 向 保險 公司 申請 理賠 保險金 ， 且 為了 使 實際 上 無 肇事 責任 之 車號 0000 - 00 號 自小客車 產生 應 負 肇事 責任 之 外觀 ， 乃 於 上揭 時間 、 地點 ， 兩 人 在 該 路口 移動 前述 兩 車 位置 ， 使 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 左 後側 與 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 之 右 前側 保險桿 相 接觸 ， 以便 向 警員 佯稱 是 車號 0000 - 00 號 自小客車 倒車 時 不慎 撞到 車號 0000 - 00 號 自小客車 。 車輛 挪移 完成 後 ， 賴沛霏 先 以 其 先生 之 手機 （ 門號 0000 - 000000 ） 撥打 110 號 報案 ， 向 警方 佯稱 在 該 處 發生 車禍 事故 云云 ， 並 要求 警方 派員 前來 處理 ， 另 打給 兆豐 產物 保險 公司 （ 下稱 兆豐 產險 公司 ） 客服 人員 ， 以 此 方式 製造業 已 發生 車禍 之 假象 。 警方 到場 後 依 規定 製作 道路 交通 事故 現場圖 、 道路 交通 事故 調查 報告表 、 當事人 登記 聯單 、 拍攝 現場 照片 10 張 ， 並 對 賴沛霏 與 周信志 施以 酒精 濃度 呼氣 檢測 ， 渠等 2 人 並 在 警方 相關 文件 上 簽名 。 嗣 賴沛霏 再 利用 由 不 知情 之 00 -00 號 車主 即 其 婆婆 高良慧 名義 ， 檢附 上揭 當事人 登記 聯單 ， 於 102年 1月 23日 下午 3時 許 ， 遞出 申請書 向 兆豐 產險 公司 申請 理賠 ， 將 發生 車禍 與否 及 時間 、 車損 情形 與 損失 金額 等 不實 事項 ， 在 汽車 保險 理賠 申請書 上 佯稱 記載 「 本 車 行經 上述 出險 地點 與 車號 0000 - 00 發生 碰撞 」 等 文字 ， 填載 於 理賠 申請書 上 ， 並 送交 兆豐 公司 以 申請 理賠 ， 致 兆豐 產險 公司 不 知情 之 承辦 人員 陷於 錯誤 而 受理 ， 並 初步 預估 理賠 總金額 為 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬100 元 。 嗣 經 該 公司 比對 警方 提供 之 現場 照片 發覺 有異 ， 指派 該 公司 之 理賠 專員林仁傑 前往 現場 勘察 後 ， 報請 警方 調閱 案發 時 現場 監視器 畫面 ， 始 查悉 上情 。 賴沛霏 自知 理虧 ， 遂 於 102年 2月 23日 出具 銷案 聲明書 ， 撤回 該 理賠 申請案 ， 致 未 詐騙 得逞 。
臺灣高雄地方法院 105年度簡字第5354號
犯罪事實：
一 、 陳琨文 雖 已 預見 將 金融 機構 帳戶 存摺 等 存提款 憑證 提供予 他人 ， 可能 因此 供 詐欺 集團 利用 以 詐術 使 他人 將 款項 匯入 ， 以 遂 其 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 因而 幫助 他人 從事 詐欺 不法 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 3月 8日 前 之 不詳 時間 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 之 華南 商業 銀行 小港 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 及 其 所屬 詐欺 集團 使用 ， 幫助 詐欺 集團 成員 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 上開 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 3月 8日 11時 30分 許 ， 撥打 電話 予 黃賢治 ， 佯稱 係 其 親友 ， 向 其 借貸 款項 云云 ， 致 黃賢治 陷於 錯誤 ， 遂 委託 其 子 黃奇清 依 指示 分別 於 同 日 13時 9分 許 及 15時 5分 許 ， 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 25萬 元 及 20萬 元 至 上開 帳戶 。 嗣 黃奇清 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 100年度易緝字第87號
犯罪事實：
一 、 王春輝 與 柳志螢 （ 所 犯 詐欺 案件 ， 業經 本院 以 一○○年度 簡字 第五八八 號 判決 判處 拘役 叁拾日 確定 ） 可 預見 個人 帳戶 交付 予 他人 使用 ， 將 可能 作為 犯罪 集團 之 詐欺 取財 犯罪 工具 ， 仍 基於 縱 有人 以 其 提供 之 金融 帳戶 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 先 由 柳志螢 於 九十九年 三月 二十六日 至 二十八日 間 之 某 日 ， 在 臺北縣 板橋市 （ 現已 改制為 新北市 板橋區 ） 光復橋 下 ， 將 其 所有 台北 富邦 商業 銀行 樹林 分行 第○一二 – 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 予 王春輝 ， 再 由 王春輝 以 新臺幣 （ 下 同 ） 三千 元 之 代價 提供 前揭 帳戶 資料 予 徐天富 （ 所 犯 詐欺 案件 ， 業 經 本院 以 九十九年度 易 字 第二七九六 號 判決 應 執行 有期徒刑 叁年 確定 ） ， 柳志螢 、 王春輝 各 得 一千五百 元 。 徐天富 、 張偉峻 （ 此 部分 未 據 追加 起訴 ） 與 其餘 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 及 行為 分擔 ， 先 由 徐天富 出面 取得 前揭 帳戶 資料 後 ， 再 交予 其 老闆 張偉峻 ， 再 由 張偉峻 將 前揭 資料 交付 與 詐欺 集團 成員 以 收取 詐騙 所得 ， 而 其餘 詐欺 集團 成員 則 於 如 附表 編號 一 、 二 所 示 之 時間 ， 使用 如 附表 編號 一 、 二 所 示 之 詐騙 手段 ， 致 附表 編號 一 、 二 所 列 被害人 陷於 錯誤 ， 匯款 至 如 附表 編號 一 、 二 所 示 之 帳戶 內 而 詐欺 得逞 ， 嗣 因 附表 編號 一 、 二 所 列 被害人 發覺 有異 並 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 107年度審簡字第943號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 就 證據 部分 證據 清單 編號 5 「 2.99年 7月 25日 支出 證明 1 紙 」 應 更正為 「 99年 2月 25日 、 99年 7月 15日 支出 證明單 各 1 紙 」 ； 並 應 增列 「 被告 於 本院 107年 7月 25日 準備 程序 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 。
臺灣新北地方法院 102年度簡字第5897號
犯罪事實：
一 、 陳采潔 前 因 竊盜 案件 ， 於 99年 5月 27日 ， 經 臺灣 彰化 地方 法院 以 99年度 簡字 第474 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 並 於 99年 8月 28日 徒刑 執行 完畢 ； 又 因 竊盜 案件 ， 於 100年 1月 18日 ， 經 臺灣 彰化 地方 法院 以 99年度 簡字 第2068 號 判決 判處 拘役 40日 、 20日 ， 應 執行 拘役 50日 確定 ； 另 因 施用 毒品 案件 ， 於 100年 6月 13日 ， 經 本院 （ 現 更名為 臺灣 新北 地方 法院 ， 下 同 ） 以 100年度 簡字 第3499 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 經 與 前開 案件 所 處 拘役 接續 執行 ， 甫 於 101年 1月 17日 執行 完畢 （ 有期徒刑 部分 於 100年 11月 28日 執行 完畢 ） ； 再 因 施用 毒品 案件 ， 經 本院 以 100年度 簡字 第6725 號 判決 判處 有期徒刑 5月 ， 並 因 撤回 上訴 而 於 101年 2月 13日 確定 ； 復 因 施用 毒品 案件 ， 經 本院 以 100年度 簡字 第7095 號 判決 判處 有期徒刑 5月 ， 並 因 撤回 上訴 而 於 101年 2月 10日 確定 ， 上開 二 案 ， 嗣 經 本院 以 101年度 聲字 第1350 號 刑事 裁定 ， 定 應 執行 有期徒刑 8月 ， 甫 於 101年 7月 9日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 其 依 一般 社會 通念 ， 可 預見 他人 自行 申設 金融 帳戶 並 無 困難 ， 將 以 自己 名義 申設 之 金融 帳戶 提供予 欠缺 信賴 基礎 之 他人 ， 該 金融 帳戶 恐 遭 詐騙 集團 作為 向 不 特定人 詐取 財物 之 犯罪 工具 ， 竟 基於 縱 使 發生 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 故意 ， 於 102年 4月 10日 至 11日 間 之 某時 許 ， 在 不詳 地點 ， 將 以 其 名義 所 申設 之 台灣 新光 商業 銀行 新埔 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 新光 銀行 帳戶 ） 、 華南 商業 銀行 新莊 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 使用 。 嗣 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 得手 後 ， 旋供 所屬 之 詐騙 集團 成年 成員 使用 ， 而 共同 為 自己 不法 所有 意圖 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 佯裝 為 如 附表 所 示 張邱鸞英 等 人 之 親友 ， 撥打 電話 謊稱 需款 孔急 ， 使 如 附表 所 示 張邱鸞英 等 人 陷於 錯誤 ， 信以為真 ， 於 如 附表 所 示 時間 、 地點 ， 分別 以 ATM 操作 匯款 如 附表 所 示 金額 ， 至 該 詐騙 集團 成員 所 指定 之 上揭 帳戶 內 ， 且 將 林張足 、 陳香秀 所 匯 款項 提領 一 空 ， 而 張邱鸞英 、 朱楊秀女 所 匯 款項 則 未 得手 。 嗣 張邱鸞英 等 人 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 107年度易字第609號
犯罪事實：
一 、 林文立 於 民國 106年 11月 30日 11時 7分 至 57分 許 ， 至 李義明 所 經營 位於 臺北市 ○○區 ○○○路 ○段 00○0號 之 「 金財富 彩券行 」 （ 下稱 本案 彩券行 ） 內 ， 明知己 並 無 付款 之 意思 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 先 手持 現金 向 任職 於 上開 彩券行 之 店員 江珮瑜 佯稱 欲 投注 台灣 彩券 股份 有限公司 發行 之 「 BINGOBINGO 賓果 賓果 」 樂透彩 遊戲 （ 下稱 賓果 樂透彩 ， 遊戲 玩法 為 單注 下注 金額 為 新臺幣 【 下 同 】 25 元 ， 每 5 分鐘 開獎 1 次 ， 開獎 號碼 範圍 為 01 至 80 ， 以 開獎 範圍 01 至 40 為 小 ， 41 至 80 為 大 ， 而 以 此 方式 比 大小 為 輸贏 ） ， 且 佯稱 因 開獎 時間 將 至 ， 而 請 江珮瑜 先行 下注 ， 之後 再 付款 云云 ， 而 以 上開 方式 施用 詐術 ， 使 江珮瑜 陷於 錯誤 ， 誤認 林文立 有 支付 投注 款項 之 能力 及 意願 ， 進而 利用 投注 設施 操作 列印 64 張 價值 合計 8萬 元 可 供 兌獎 之 賓果 樂透彩 彩券 ， 林文立 隨即 對 江珮瑜 誆稱 因 害怕 其 所 停放 於 本案 彩券行 對面 之 車輛 遭 拖吊 ， 而 欲 先行 移動 車輛 ， 之後 將 回來 支付 投注 費用 云云 ， 旋即 離去 ， 林文立 待 開獎 後 確認 上開 投注 彩券 均 未 中獎 ， 即 未 再 返回 本案 彩券行 ， 因而 詐得 未 付款 而 投注 8萬 元 彩券 之 財產 上 利益 。 嗣 經 江珮瑜 發現 林文立 始終 未 返回 本案 彩券行 後 ， 始 報警 處理 ， 而 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 106年度易緝字第29號
犯罪事實：
一 、 賴振逸 前 因 毀損 案件 ， 經 本院 以 100年度 簡字 第5382 號 判決 判處 有期徒刑 3月 ， 上訴 後 ， 復經 本院 以 100年度 簡上字 第698 號 判決 駁回 上訴 確定 ， 而 於 民國 102年 3月 25日 易科 罰金 執行 完畢 。
臺灣新北地方法院 104年度簡字第356號
犯罪事實：
一 、 陳慶晃 依 其 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 提供 銀行 帳戶 予 不 相識 之 人 使用 ， 可能 幫助 他人 作為 犯罪 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 102年 6月 9日 下午 某 時 ， 在 桃園縣 中壢市 中央西路 上 某 7-11 便利商店 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 三重 中山路 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 ： 郵局 帳戶 ） 及 華南 銀行 三重 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 ： 華南 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 以 宅急便 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱為 「 程 先生 」 之 男子 ， 再 透過 電話 告知 該 男子 ， 上開 郵局 及 華南 銀行 帳戶 之 金融卡 密碼 ， 而 將 上開 二 帳戶 交予 該 男子 使用 ， 容任 他人 作為 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 所屬 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 向 如 附表 所 示 之 李文環 等 人 以 附表 所 示 之 手法 ， 詐騙 李文環 等 人 ， 並 要求 渠等 匯款 至 上開 郵局 帳戶 、 華南 銀行 帳戶 ， 致 李文環 等 人 不疑有他 ， 陷於 錯誤 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 依 指示 匯款 附表 所 示 之 金額 至 上開 郵局 及 華南 銀行 帳戶 內 ， 旋即 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 迨 李文環 等 人 發覺 有異 報警 處理 ， 為 警 循線 追查 而 知悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 104年度簡字第325號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 要旨 ： 呂貞瑩 雖 預見 率爾 將 自己 領用 之 金融 機構 存摺 、 提款卡 交付 予 不 具 信賴 關係 之 他人 並 告 以 密碼 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 12月 8日 某 時 許 ， 將 其 所 申辦 「 日盛 國際 商業 銀行 股份 有限公司 」 高雄 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 日盛 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 、 密碼 等 物 ， 交付 予 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 以 此 方式 幫助 該 犯罪 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 詐騙 集團 成年 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 以下 行為 ： ㈠ 於 102年 10月 8日 16時 許 ， 去電 趙世傑 佯稱 ： 因 日前 網路 購物 時 ， 工作 人員 誤 輸入 為 分期 ， 將 多 次 付款 ， 須 依 指示 操作 取消 云云 ， 致 其 陷於 錯誤 ， 依 對方 指示 操作 ， 而 於 102年 10月 9日 凌晨 0時 15分 59秒 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,986 元 至 前開 日 盛 銀行 帳戶 內 。 ㈡ 於 102年 10月 8日 21時 30分 許 ， 去電 張怡芩 佯稱 ： 因 購物 網站 時 ， 誤 輸入 為 12 次 批貨 ， 須 依 指示 操作 取消 云云 ， 致 其 陷於 錯誤 ， 依 對方 指示 操作 ， 而 於 102年 10月 9日 凌晨 0時 27分 50秒 許 ， 匯款 2萬9,989 元 至 前開 日盛 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 趙世傑 、 張怡芩 察覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 103年度易字第1063號
犯罪事實：
一 、 蘇家興 係 鈦興 機車行 、 鈦興 機車 材料行 及 聯合 電訊 企業社 之 實際 負責人 ， 曾榮發 （ 業經 本院 通緝 在案 ） 曾 於 民國 94年 10月 11日 起 至 95年 12月 1日 止 受雇 於 蘇家興 ， 在 鈦興 機車行 擔任 員工 ， 蘇家興 明知 曾榮發 於 受雇 期間 之 月薪 僅 約 新臺幣 （ 以下 同 ） 20,100 元 ， 無法 申請 金額 龐大 之 信用 貸款 ， 竟 與 曾榮發 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先 由 蘇家興 自 94年 12月 5日 起 至 96年 11月 5日 止 ， 於 每 月 月 初 ， 以 「 鈦興 機車 材料行 」 之 名義 ， 匯款 4萬餘 元 至 曾榮發 所 申立 之 合作金庫 銀行 永康 分行 0000 - 000 - 000000 號 帳戶 內 ， 迨 至 96年 12月 5日 起 ， 於 每 月 月 初 ， 則 虛以 「 冰原 公司 」 名義 ， 匯款 4萬餘 元 至 曾榮發 之 上開 帳戶 內 ， 及 自 97年 7月 7日 起 至 100年 9月 5日 止 ， 每 月 5日 之後 ， 以 自己 之 名義 ， 匯款 4萬餘 元 至 6萬餘 元 不等 之 款項 至 曾榮發 上開 帳戶 內 ， 製造 曾榮發 有 高額 薪資 之 不實 薪資 匯款 紀錄 。 蘇家興 並 指示 曾榮發 先 於 99年 6月 10日 提出 個人 信用 貸款 申請書 、 個人 證件 影本 及 上開 帳戶 98年 10月 22日 至 99年 6月 7日 存摺 影本 等 資料 ， 向 大眾 商業 銀行 股份 有限公司 （ 以下 簡稱 大眾 銀行 ） 申請 信用 貸款 ， 經 大眾 銀行 核准 後 ， 於 99年 7月 13日 撥款 20萬 元 至 曾榮發 帳戶 內 ， 曾榮發 為 培養 其 信用 ， 均 按期 償還 款項 。 嗣 蘇 家興 再 指示 曾榮發 於 100年 4月 28日 提出 個人 信用 貸款 申請書 、 個人 證件 影本 等 資料 （ 薪資 資料 則 援引 先前 所 提出 之 存摺 影本 ） ， 向 大眾 銀行 申請 信用 貸款 ， 表示 曾榮發 確 有 還款 之 能力 及 意願 ， 致 影響 大眾 銀行 之 承辦 人員 對於 曾榮發 信用 評估 之 正確性 ， 因而 陷於 錯誤 ， 誤信 曾榮發 有 高額 薪資 收入 ， 而 於 100年 5月 3日 撥款 84萬 元 至 曾榮發 之 帳戶 內 ， 曾榮發 僅 償還 4 期 款項 即 未 再 繳納 。
臺灣桃園地方法院 106年度審簡字第384號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 陳莚明知 將 自己 之 金融 帳戶 提供 他人 使用 ， 將 可能 遭 犯罪 集團 利用 作為 犯罪 工具 ， 猶 基於 縱 有人 以 其 所 提供 之 帳戶 實施 財產 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 104年 12月 19日 前 某 日 ， 在 臺灣 地區 不詳 地點 ， 將 其 申辦 之 華南 商業 銀行 （ 下稱 華南 銀行 ） 帳號 第0000000000 ××號 帳戶 、 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中國信託 銀行 ） 帳號 第0000000000 ××號 帳戶 、 第一 商業 銀行 （ 下稱 第一 銀行 ） 帳號 第000000000 ××號 帳戶 、 臺中 商業 銀行 （ 下稱 臺中 銀行 ） 帳號 第000000000 ××號 帳戶 及 向 不 知情 之 胞兄 陳彥佶 （ 所 涉 詐欺 案件 ， 由 檢察官 另 處分 不起訴 ） 借用 之 彰化 商業 銀行 （ 下稱 彰化 銀行 ） 000000000000 ××號 帳戶 （ 均 詳卷 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 身分 不詳 、 自稱 「 楊震捷 」 之 男子 ， 「 楊震捷 」 再 以 不詳 方式 轉交 詐欺 集團 之 成員 ， 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 所 載 之 詐騙 時間 ， 對 如 附表 所 示 之 人 ， 以 所 載 之 方式 施用 詐術 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 載 之 匯款 時間 ， 轉出 所 載 之 匯款 金額 至 上開 華南 、 中國信託 、 第一 、 臺中 、 彰化 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣桃園地方法院 106年度壢簡字第548號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 、 第6 行 所 載 之 「 幫助 犯意 」 應 予 補充為 「 不 確定 幫助 故意 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第656號
犯罪事實：
一 、 沈易融 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 107年 1 、 2月 間 ， 以 通訊 軟體 Line 向 藍翊菱 佯稱 ： 其 認識 澳門 銀河 娛樂城 之 股東 ， 可 代為 入股 投資 獲利 等語 ， 致 藍翊菱 陷於 錯誤 ， 而 依 沈易融 指示 ， 分別 於 107年 2月 21日 、 同年 3月 8日 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬5,000 元 、 1萬 元 （ 共計 25,000 元 ） 至 沈易融 所 持用 、 由 其 不 知情 之 母王鉗 所 申辦 之 凱基 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 內 ， 旋經 沈易融 提領 後 花用 一 空 。
臺灣新竹地方法院 108年度訴字第491號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 附件 犯罪 事實 一 部分 ， 應 補充 被告 陳家輝 加入 「 曾翊豪 、 余欣恣 、 陳昱穎 、 陳勇勳 、 周士凱 、 及 其他 身分 不詳 成年人 所屬 之 詐騙 集團 」 、 分別 「 基於 3 人 以上 共同 冒用 政府 機關 及 公務員 名義犯 詐欺 取財 之 犯意 」 、 附件 之 附表 二 、 三 、 四 各 編號 所 示 同 案 共犯 欄位 均 刪除 「 蔡鎮峰 」 。 證據 部分 ， 應 補充 「 證人 即 共犯 周士凱 、 曾翊豪 、 陳勇勳 於 警詢 時 之 供述 」 、 「 證人 麥鉦賢 於 警詢 時 之 證述 」 、 「 被告 於 本院 準備 及 簡式 審判 程序 時 之 自白 」 、 「 本院 108年度 訴 字 第195 、 239 、 264 號 刑事 判決 1 份 」 外 ， 餘 均 引用 附件 之 記載 。
臺灣臺北地方法院 102年度易字第756號
犯罪事實：
一 、 王伯輝 明知 其 父 王存賢 於 民國 95年 3月 11日 死亡 後 ， 遺產 係 由 包括 其 在 內 之 8 名 繼承人 共同 繼承 ， 且 遺產稅 共計 新臺幣 320萬3,667 元 ( 起訴書 誤載為 35萬7,628 元 ) ， 可 由 王存賢 遺產 中 之 銀行 存款 支付 ， 無需 繼承人 出資 繳納 ， 亦 明知 其 早已 決意 將 繼承 所得 之 不動產 過戶 予 其 前妻 王碧雲 或 其 子女 ， 其 並 無 清償 債務 能力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 向 友人 藍秀嬌 佯稱 ： 其 急需 資金 繳納 高額 遺產稅 ， 待 繼承 坐落 於 臺北市 萬華區 華江段 二 小 段 680 、 680之1 、 681 ( 權利 範圍 均 為 4分之1 ) 、 682 - 1 ( 權利 範圍 為 2分之1 ， 為 起訴書 所 漏載 ) 地號 土地 ， 及 其 上門牌 號碼 臺北市 ○○區 ○○街 00巷 00○0號 1樓 房屋 ( 權利 範圍 為 2分之1 ， 下 合稱 系爭 房地 ) 後 ， 即可 出脫 以 清償 借款 等語 ， 向 藍秀嬌 借款 480萬 元 ( 起訴書 誤載為 500萬 元 ， 業經 檢察官 當庭 更正 ) ， 致 藍秀嬌 誤信 王伯輝 確 有 繳納 遺產稅 之 需 及 還款 能力 ， 而 以 自有 房屋 向 銀行 辦理 貸款 ， 並 於 96年 1月 3日 以 匯款 方式 交付 480萬 元 予 王伯輝 。 詎 王伯輝 於 96年 3月 15日 辦理 繼承 登記 取得 系爭 房地 後 ， 即 於 96年 4月 16日 將 系爭 房地 以 假 買賣 之 方式 移轉 所有權 予 王碧雲 ( 王伯輝 所 涉 使 公務員 登載 不實 罪嫌 部分 ， 業經 本院 以 101年度 易 字 第135 號 判決處 有期徒刑 4月 ， 減為 有期徒刑 2月 確定 ) ， 且 拒 不 還款 ， 藍秀嬌 始 悉 受騙 。
臺灣桃園地方法院 101年度壢簡字第46號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 、 附表 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 及 移送 併辦 意旨書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣嘉義地方法院 100年度嘉簡字第1288號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 ， 證據欄 並 補充 「 本院 一百年 八月 二十三日 辦理 刑事 案件 電話 紀錄 查詢表 」 。
臺灣臺南地方法院 108年度金訴字第158號
犯罪事實：
一 、 林明宗 因 缺 錢 花用 ， 乃 自 民國 108年 2月 3日 起 ， 加入 真實 姓名 年籍 均 不詳 ， 綽號 「 阿嘉 」 及 其他 成年人 所屬 由 三 人 以上 所 組成 具有 持續性 、 牟利性 之 有 結構性 詐騙 集團 組織 （ 下稱 「 阿嘉 」 詐騙 集團 ） ， 分配 擔任 俗稱 車手 之 提領 款項 工作 ， 而 與 「 阿嘉 」 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 而 三 人 以上 實行 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 經由 附表 一 所 示 方式 實行 詐欺 取財 行為 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第1647號
犯罪事實：
一 、 甘秋林 依 其 社會 生活 經驗 及 智識 程度 ， 知悉 銀行 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 攸關 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 若 將 銀行 帳戶 提供 與 不 熟悉 之 他人 使用 ， 將 可能 遭 詐欺 犯罪 之 行為人 做為 詐欺 被害人 並 指示 被害人 匯款 入帳戶 之 用 ， 藉以 掩飾 並 提取 犯罪 所得 ， 而 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 6月 9日 開戶 後 至 同年 10月 19日 前 某 日 ， 在 不詳 處所 ， 將 其 所 申辦 之 臺灣 中小企業 銀行 岡山 分行 帳號 ： 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 前開 帳戶 ） 之 存摺 、 印章 、 提款卡 連同 密碼 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 詐欺 集團 成員 。 嗣 犯罪 集團 成員 （ 尚 無 積極 證據 足 認 其 成員 已 達 3 人 以上 ） 取得 前開 帳戶 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 99年 10月 18日 13時 30分 許 ， 由 所屬 成員 以 撥打 電話 予 張 統程 ， 佯稱 ： 有 急用 ， 須 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 云云 ， 復 於 翌日 （ 19日 ） 再 撥打 電話 予 張 統程 佯稱 ： 須 借款 10萬 元 云云 ， 致 張 統程 因此 陷於 錯誤 ， 而 於 同 （ 19 ） 日 9時 56分 許 匯款 10萬 元 至 前開 帳戶 ， 嗣 因 張 統程 查悉 被 騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 101年度簡字第2542號
犯罪事實：
一 、 曾琬鳳 明知 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 者 ， 極 有 可能 利用 該 等 帳戶 為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 而 可 預見 金融 帳戶 被 他人 利用 以 隱匿渠等 真實 身分 ， 以 遂行渠等 為 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 金融 帳戶 可能 被 利用 ， 造成 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 11月 12日 某時 ， 在 屏東縣 恆春鎮 統一 超商 ， 利用 宅急便 之 方式 ， 將 其 申請 之 第一 商業 銀行 恆春 分行 （ 下稱 第一 銀行 ） 帳號 00000000000 號 帳戶 之 提款卡 （ 含 密碼 ） 寄交 予 詐欺 集團 指定 真實 年籍 資料 不詳 之 「 李宏毅 」 成年 男子 收取 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 犯意 聯絡 ， 向 如 附表 所 示 之 陳盈竹 等 4 人 ， 以 附表 所 示 之 手法 ， 為 詐欺 取財 犯行 。 陳盈竹 等 4 人 遭 詐騙 後 ， 即 分別 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 上開 曾琬鳳 所有 之 第一 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 不詳 人士 提領 一空 。 嗣 因 陳盈竹 等 人 發覺 有異 報警 ， 始 知 受騙 。
臺灣花蓮地方法院 106年度簡字第223號
犯罪事實：
一 、 李孟 於 民國 105年 6月 19日 ， 在 臉書 社群 網站 （ Facebook ） 以 暱稱 『 Lee Mon』 與 陳柔澂 結識 ， 期間 以 上開 相同 暱稱 ， 在 LINE 通訊 軟體 中 做為 聯繫 ， 詎 被告 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 以 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 00000000000000 帳號 做為 轉帳 匯款 之 用 ， 於 105年 8月 22日 ， 用 LINE 訊息 對 陳柔澂 佯稱 ： 可以 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 （ 一 單位 ） 參與 股票 操作 ， 並 於 同年 9月 2日 可 得 2000 元 之 獲利 ， 致 陳柔澂 陷於 錯誤 信以為真 ， 始於 105年 8月 24日 10時 45分 許 ， 以 臨櫃 之 方式 ， 匯款 5000 元 進入 李孟之 帳戶 後 ， 因 後 李孟 未 將 本金 及 獲利 匯給 陳柔澂 ， 始覺 受騙 ， 報警 後 始 知 上情 。
臺灣花蓮地方法院 106年度易字第203號
犯罪事實：
一 、 程雅萱 依 其 智識 程度 及 生活 經驗 ， 能 預見 將 金融 機構 帳戶 提供予 不 相識 之 他人 使用 ， 該 他人 將 可能 持 之 作為 犯罪 工具 以 達到 逃避 檢警 追緝 之 目的 ， 詎 竟 仍 基於 縱 他人 以 其 金融 帳戶 為 犯罪 行為 亦 不 違 其 本意 之 幫助 實施 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 12月 16日 ， 在 花蓮縣 新城鄉 北埔村 某 全家 便利商店 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 富里 郵局 帳號 000 - 0000000 - 0000000 號 金融 帳戶 之 存簿 、 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 寄送 予 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 自稱 「 周品銘 」 之 成年 詐騙 集團 成員 使用 ， 以 此 方式 幫助 上開 詐騙 集團 成員 實行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 上開 詐騙 集團 成年 成員 ， 基於 為 自己 不法 所有 意圖 之 詐欺 取財 犯意 （ 無 證據 證明 係 3 人 以上 共同犯 之 ） ， 分別 於 附表 所 示 時間 ， 向 徐劉晏泠 、 吳秀春 施以 如 附表 所 示 之 詐術 ， 致 渠等 分別 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 分別 於 如 附表 所 示 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 上開 金融 帳戶 內 。 嗣 渠等 匯款 後 發現 有異 ， 始 知 受騙 並 報警 處理 ， 而 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第1020號
犯罪事實：
一 、 黃彥翔 明知 將 個人 開立 之 金融 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 犯罪 集團 或 不法 份子 用以 收受 詐騙 款項 並 規避 查緝 使用 ， 竟 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 2月 1日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 國泰世華 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） 、 台北 富邦 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台北 富邦 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 、 提款 密碼 及 國民 身分證 資料 ， 交予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 。 嗣 不詳 詐騙 集團 成員 取得 黃彥翔 上開 國 泰 世華 銀行 、 台北 富邦 銀行 帳戶 及 身分 資料 後 ， 即 於 107年 2月 1日 16時 許 ， 以 黃彥翔 之 身分 資料 ， 向 綠界 科技 股份 有限公司 （ 下稱 綠界 公司 ） 網站 註冊 會員 （ 會員 編號 ： 3051654 ， 會員 帳號 ： lucky 1688 ） ， 使 詐騙 集團 成員 得 利用 綠界 公司 之 代收款 服務 ， 詐騙 被害人 將 款項 匯入 該 公司 提供予 上開 會員 之 中國信託 商業 銀行 0000000000000000 號 虛擬 帳號 （ 下稱 中信 銀行 虛擬 帳號 ） ， 再 提領 經 綠界 科技 公司 結算 該 虛擬 帳號 並 扣除 手續費 後 ， 匯入 黃彥翔 上開 台北 富邦 銀行 帳戶 之 結算 款項 。 迨 不詳 詐騙 集團 成員 完成 上開 虛擬 帳號 之 設置 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 「 旋轉 拍賣 」 平台 網站 上 刊登 販售 手機 之 訊息 ， 致 江尹汎 瀏覽 該 訊息 後 陷於 錯誤 ， 以 通訊 軟體 LINE 向 賣家 聯繫 購買 事宜 ， 並 於 107年 2月 3日 0時 10分 許 ， 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬5,019 元 至 黃彥翔 名義 之 上開 中信 銀行 虛擬 帳號 ， 款項 隨 遭 不詳 詐騙 集團 成員 利用 黃彥翔 上開 台北 富邦 銀行 帳戶 提領 一 空 。
臺灣臺中地方法院 109年度中簡字第2903號
犯罪事實：
一 、 楊宜靜 可 預見 將 行動電話 門號 識別卡 （ 即 SIM卡 ） 等 資料 交付 他人 ， 可能 幫助 蒐集 該 資料 之 人 遂行 以 電話 詐欺 取財 之 財產 上 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 109年 2月 9日 某時 ， 在 不詳 地點 ， 向 台灣 大哥大 股份 有限公司 （ 下稱 台灣 大哥大 公司 ） 申辦 「 0000000000 」 門號 ， 再 於 不詳 時間 ， 在 不詳 地點 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1000 元 左右 之 代價 ， 將 上揭 行動電話 門號 之 SIM卡 等 資料 ， 交付 予 不詳 詐欺 集團 成員 ， 作為 遂行 詐欺 犯行 時 之 工具 使用 。 嗣 詐欺 集團 成員 取得 上揭 電話 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 109年 3月 1日 19時 41分 許 ， 以 上揭 行動電話 0000000000 門號 撥打 電話 予 吳慶濱 ， 佯稱 為 其 姪女 ， 因 結婚 需要 購屋 ， 欲 借款 20萬 元 云云 ， 致 使 吳慶濱 陷於 錯誤 ， 於 109年 3月 3日 15時 44分 許 ， 至 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000號 臺北 古亭 郵局 ， 以 臨櫃 匯款 之 方式 ， 匯款 20萬 元 至 陳昱霖 （ 所 涉 幫助 詐欺 罪嫌 ， 另 經 臺灣 高雄 地方 檢察署 以 109年度 偵字 第11711 號 為 不起訴 處分 ） 申設 之 合作金庫 銀行 光華 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合作金庫 銀行 光華 分行 帳戶 ） ， 惟 因 吳慶濱 隨即 發覺 受騙 ， 於 同 日 19時 29分 許 報警 處理 ， 經 警詢線 查悉 上情 ， 吳慶濱 則 於 翌日 8時 38分 許 ， 持 報案 三 聯單 至 郵局 辦理 撤回 匯款 ， 該 款項 始 未 入 上開 合作金庫 銀行 光華 分行 帳戶 。
臺灣臺北地方法院 105年度簡字第2886號
犯罪事實：
一 、 李木火 可 預見 將 自己 名義 之 行動電話 門號 提供 不明 陌生人 或 不 具 密切 信賴 關係 之 人 使用 ， 極 可能 遭 詐欺 集團 成員 利用 作為 聯絡 之 犯罪 工具 ， 因而 助成 詐欺 集團 成員 遂行 詐欺 犯罪 ， 並 藉以 逃避 偵查 機關 追查 ， 竟 不 違反 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 集團 成員犯 詐 欺罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 9月 3日 至 不詳 地址 之 遠傳 公司 門市 ， 申辦 該 公司 門號 0000000000 號 行動電話 ， 其後 於 104年 9月 3日 至 104年 12月 16日 8時 前 之 不詳 時 、 地 ， 將 該 門號 提供 詐欺 集團 成員 使用 ， 以 此 方式 幫助 詐欺 集團 成員 遂行 如 附表 編號 1 、 2 所 示 之 詐欺 犯罪 。