Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺中地方法院 101年度易字第1874號
犯罪事實：
一 、 謝振廷 前 於 民國 95年 間 因 偽造 印文 案件 ， 經 本院 以 95年度 中簡字 第588 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ； 又 於 同 年 間 再 因 偽造 印文 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 95年度 上 易 字 第751 號 判決 判處 有期徒刑 8月 確定 ； 上開 2 案 ， 嗣 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 97年度 聲減字 第54 號 裁定 分別 減為 有期徒刑 1月 15日 、 4月 ， 應 執行 有期徒刑 5月 確定 ， 甫 於 97年 4月 3日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 因 受 戴豔萍 委託 討債 而 結識 ， 進而 於 98年 11月 間 開始 交往 ， 成為 男女 朋友 。 謝振庭 與 戴豔萍 交往 期間 ， 自稱 姓名為 「 謝明晨 」 （ 綽號 「 二哥 」 ） ， 且 為 群健 有線電視 股份 有限公司 之 管理職 人員 ， 家境 富裕 ， 因故 被迫 離開 公司 ， 於 贏取 戴豔萍 之 信任 後 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 而 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 謝振廷 於 98年 11月 19日 ， 撥打 電話 向 戴豔萍 謊稱 急需 現金 以 清償 積欠 朋友 之 借款 ， 其 有 1 張 票載 發票日 為 98年 12月 5日 、 面額 新臺幣 （ 下 同 ） 75萬 元 （ 起訴書 誤載為 5萬 元 ） 之 支票 已 交由 銀行 代收 ， 屆期 兌現 後 ， 即可 清償 戴豔萍 云云 ， 致 戴豔萍 誤以為 確 有 上開 支票 業 經 銀行 代收 ， 而 可 於 兌現 後 獲償 ， 因而 陷於 錯誤 ， 先 於 98年 11月 20日 匯款 8萬 元 ， 至 謝振庭 所 指定 其 不 知情 之 母親 廖極 所有 合作金庫 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 合作金庫 銀行 ） 臺中 太原 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 內 ， 再 於 98年 11月 27日 ， 在 臺中市 某 處 ， 交付 現金 3萬 元 與 謝振庭 （ 下稱 犯罪 事實 一 ） 。 ㈡ 謝振庭 於 99年 1月 11日 、 同年 月 13日 ， 接續 撥打 電話 向 戴豔萍 佯稱 ： 伊 將 某人 之 弟弟 打成 重傷 ， 他 媽媽 要 告 伊重 傷害 ， 需要 錢 與 對方 和解 云云 ， 致 戴豔萍 誤以為 謝振廷 確 有 將 人 打成 重傷 而 急需 款項 和解 之 情事 ， 因而 陷於 錯誤 ， 而 於 99年 1月 24日 交付 現金 5萬4,000 元 與 謝振庭 （ 下稱 犯罪 事實 二 ） 。 ㈢ 戴豔萍 於 取得 債務人 劉兆陽 所 簽發 之 本票 ， 據以 向 臺灣 士林 地方 法院 聲請 本票 裁定 ， 經 該 院 以 97年度 票字 第9001 號 裁定 及 98年度 票字 第5388 號 裁定 ， 准予 強制 執行 後 ， 戴豔萍 於 99年 3月 間 ， 委託 謝振庭 持 前揭 債權 憑證 向 劉兆陽 催討 ， 謝振庭 竟 向 戴豔萍 誆稱 ： 處理 本件 債務 之 費用 為 14萬 元 ， 會 親上 臺北 向 劉兆陽 催討 ， 將 全數 款項 討回 云云 ， 致 戴豔萍 誤以為 謝振庭 確實 會 親自 前往 劉兆陽 位於 臺北市 之 住處 催討 債務 ， 因而 陷於 錯誤 ， 於 99年 3月 15日 匯款 10萬 元 至 謝振廷 所 指定 不 知情 之 廖極 前揭 帳戶 內 ， 及於 99年 3月 15日 、 同 年 月 16日 分別 轉帳 3萬 元 、 1萬 元 至 廖極 上開 帳戶 內 ； 詎 謝振庭 僅 以 電話 與 劉兆陽 及 其 妻 何仰琪 聯絡 ， 始終 未曾 前往 劉兆陽 位於 臺北市 住處 ， 或 當面 向 劉兆陽 催討 債務 （ 下稱 犯罪 事實 三 ） 。 ㈣ 戴豔萍 於 98年 11月 初 ， 委託 謝振庭 向 黃泰森 及 為 黃泰森 作保 之 曾建霖 等 人 催討 債務 ， 戴豔萍 、 謝振庭 及 謝振庭 之 弟 謝明雨 等 人 ， 因而 遭 黃泰森 、 曾建霖 指訴 涉嫌 恐嚇 危害 安全 、 傷害 、 恐嚇 取財 等 罪 （ 後 經 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 以 99年度 偵字 第25849 號 為 不起訴 處分 確定 ） ； 上開 案件 偵辦 期間 ， 謝振庭 向 戴豔萍 佯稱 ： 須 借款 委任 律師 為 自己 辯護 云云 ， 致 戴豔萍 誤以為 謝振廷 確實 需款 委任 律師 辯護 ， 因而 陷於 錯誤 ， 於 99年 6月 29日 交付 5萬7,500 元 現金 與 謝振庭 ， 以 委任 律師 ， 然 事實 上 謝振廷 並 未 有 委任 律師 之 情事 ， 而 將 該 筆 款項 ， 供己 花用 殆盡 （ 下稱 犯罪 事實 四 ） 。 ㈤ 謝振庭 於 99年 10月 7日 向 戴豔萍 佯稱 ： 伊 打傷 朋友 「 洪 先生 」 ， 有 簽立 和解書 ， 賠償 12萬 元 ， 需 借款 10萬 元 云云 ； 致 戴豔萍 誤以為 謝振廷 確 有 打傷人 而 急需 款項 和解 ， 因而 陷於 錯誤 ， 於 當日 匯款 10萬 元 至 謝振庭 所 指定 不 知情 之 廖極 前揭 帳戶 內 ， 惟 謝振庭 事 後 無法 提出 相關 和解 資料 ， 戴豔萍 始 知 受騙 （ 下稱 犯罪 事實 五 ） 。 ㈥ 謝振庭 先 於 99年 10月 間 ， 向 戴豔萍 佯稱為 上市 公司 「 鄉林 建設 」 處理 工程 圍標 事宜 ， 事成 後 可 得 酬勞 3,000萬 元 云云 ； 復 於 99年 12月 13日 ， 向 戴豔萍 佯稱 ： 為 處理 前開 工程款 ， 遭 內政部 警政署 刑事 警察局 中部 打擊 犯罪 中心 逮捕 ， 並 移送 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 偵辦 ， 經命 交保 30萬 元 ， 已 先 由 朋友 辦理 具保 ， 但須 還錢 給 朋友 云云 ； 致 戴豔萍 誤以 確 有 交保 情事 ， 因而 陷於 錯誤 ， 於 當日 將 其 所有 之 自用 小客車 作為 質押物 ， 向 當舖 業者 呂誠德 辦理 汽車 借款 5萬 元 ， 並 支付 3,500 元 之 設定費 ， 及 預付 4,500 元 之 利息 後 ， 在 臺中市 ○○區 ○○巷 00弄 00○0號 謝振庭 住處 附近 ， 將 5萬 元 現金交 與 謝振庭 （ 下稱 犯罪 事實 六 ） 。
臺灣彰化地方法院 105年度易字第515號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 明知 金融 帳戶 之 存摺 及 金融卡 係 供 個人 使用 之 重要 理財 、 交易 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 主觀 上 可 預見 若 任意 提供 金融 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 資料 予 不詳 之 人 ， 將 為 不法 份子 持 之 從事 財產 犯罪 ， 竟 出於 容任 其 所 提供 之 金融 帳戶 資料 遭 不法 使用 ， 造成 詐欺 取財 犯罪 結果 發生 之 意思 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 8月 27日 後 至 104年 9月 24日 前 之 不詳 時間 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 在 彰化 伸港 郵局 所 申設 戶名 甲○○ 、 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 之 金融卡 、 金融卡 密碼 、 存摺 等 金融 資料 ， 經由 不詳 方式 ， 提供給 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 。 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 而 為 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 與 行為 分擔 （ 無 證據 顯示 參與 後述 行為 之 該 詐欺 集團 共同 正犯 成員 達 3 人 以上 或 其中 含有 少年 成員 ） ， 於 104年 10月 7日 上午 11時 許 打電話 給 乙○○ ， 佯 為 其 友人 翁建明 ， 假稱 急需 用錢 而 向 乙○○ 求借 ， 使 乙○○ 受騙 上當 ， 誤信 為 真 ， 因而 依 指示 於 當日 中午 約 12時 39分 許 ， 以 ATM 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬6000 元 至 甲○○ 上揭 郵局 帳戶 內 ， 惟 因 郵局 於 前 一 日 （ 6日 ） 接獲 異常 帳戶 預警 通報 ， 將 該 帳戶 設定為 異常 交易 帳戶 停止 部分 交易 功能 ， 甲○○ 亦 未 及時 前往 解除 異常 交易 帳戶 設定 ， 使 詐欺 集團 成員 於 提領 上開 款項 時 均 遭 圈存 而 失敗 未果 。 經警 據報 後 ， 循線 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 102年度簡字第906號
犯罪事實：
一 、 洪銘松 前 因 妨害 風化 案件 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 以 97年度 訴 字 第363 號 判決 判處 有期徒刑 6月 確定 ， 於 民國 98年 1月 16日 易科 罰金 執行 完畢 。 再 因 提供 帳戶 涉犯 幫助 詐欺 罪嫌 ， 經 臺灣 屏東 地方 法院 以 98年度 易 字 第176 號 、 606 號 判決 判處 拘役 30日 確定 ， 於 100年 3月 30日 易科 罰金 執行 完畢 。
臺灣苗栗地方法院 109年度苗簡字第789號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺南地方法院 103年度簡字第1535號
犯罪事實：
一 、 本件 被告 吳義遜 之 犯罪 事實 、 證據 ， 除 證據 部分 增列 「 被告 於 本院 準備 程序 中 之 自白 」 外 ， 餘 均 與 檢察官 起訴書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺南地方法院 105年度簡字第1233號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 與 證據 及 所 犯 法條 ， 均 引用 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。 另 補充 ： 被告 張高銘 係 以 一 行為 幫助 他人 犯數 詐欺 取財 罪 ， 為 想像 競合犯 而 應 依 刑法 第55 條 前 段 之 規定 處斷 。
臺灣南投地方法院 107年度簡上字第27號
犯罪事實：
一 、 本件 經 本院 審理 結果 ， 認為 原 審 即 第一 審判 決認 事 、 用法 及 量刑 均 無 不當 之 處 ， 應 予 維持 ， 除 犯罪 事實 ㈠ ⒉ 「 … 先 存入 2萬9,985 元 」 之 記載 應 補充為 「 … 先 存入 2萬9,985 元 至 胡升豪 之 一銀 帳戶 」 外 ， 餘 均 引用 原 審判 決書 記載 之 犯罪 事實 、 證據 及 理由 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第558號
犯罪事實：
一 、 陳劭維 可 預見 將 自己 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 提供予 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 利用 ， 以 詐術 使 他人 將 款項 轉入 後 ， 再 予 提領 運用 ， 因而 幫助 他人 從事 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 8月 間 某 日 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 00巷 0○0號 住處 樓下 ， 以 提供 帳戶 2 星期 可 得 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 代價 ， 將 其 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 王泰祥 」 （ 音譯 ） 之 詐騙 集團 成員 ， 以 此 方式 幫助 該 詐騙 集團 成員 詐騙 財物 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 於 收受 上開 中國信託 銀行 帳戶 提款卡 、 存摺 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 106年 9月 5日 9時 許 ， 撥打 電話 予 郭翔德 ， 假冒 係 員警 並 佯稱 郭翔德 涉及 銀行 人頭 帳戶 案件 ， 全 案 將 由 檢察官 進行 偵查 ， 需 監管 帳戶 云云 ， 致 郭翔德 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 106年 9月 5日 9時 20分 許 ， 至 中國信託 銀行 新興 分行 ， 以 臨櫃 方式 匯款 37萬 元 至 陳劭維 上開 帳戶 內 。
臺灣高雄地方法院 105年度簡字第3691號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 葉政煬 預見 將 其 申辦 之 金融 帳戶 提款卡 交予 不 熟識 者 並 告知 提款 密碼 ， 等於 提供 帳戶 任憑 他人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 集團 作為 詐欺 之 犯罪 工具 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 間接 故意 ， 於 民國 104年 8月 25日 之前 某 日 ， 在 臺南市 某 工地 內 ， 將 本人 申辦 中國信託 銀行 九如 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 帳戶 ） 之 提款卡 交予 綽號 「 細仔 」 不詳 身分 男子 並 告知 提款 密碼 ， 任憑 不 熟識 之 人 使用 帳戶 ， 幫助 「 細仔 」 暨 所屬 詐騙 集團 成員 於 105年 8月 22日 至 26日 各 如 附表 所 載 之 時間 ， 先後 向 附表 所 載 對象 蕭宇傑 等 11 人 施以 各 如 附表 所 示 詐術 ， 致 蕭宇傑 等 11 人 陷於 錯誤 ， 分別 將 各 如 附表 所 示 新臺幣 （ 下 同 ） 960 元 至 1萬2,012 元 不等 金額 匯入 葉政煬 上述 中信 帳戶 ， 再 由 詐騙 集團 成員 使用 葉政煬 所 提供 之 提款卡 及 密碼 提領 一 空 。
臺灣基隆地方法院 106年度原易字第23號
犯罪事實：
一 、 潘毅祥 明知 將 帳戶 提供 他人 使用 ， 有 可能 供 做 他人 犯罪 之 用 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 7月 下旬 （ 106年 7月 24日 前 ） 某 日 ， 將 其 所 申請 之 合作金庫 商業 銀行 花蓮 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 以 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 9000 元 之 租金 ， 郵寄給 不詳 姓名 之 成年人 ， 供 該 人 所屬 詐騙 集團 詐欺 之 用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 於 下 表 所 示 時間 ， 以下 表 所 示 方式 ， 向 下 表 所 示 之 被害人 詐騙 ， 致 下 表 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 ， 依 指示 將 款項 存匯 至 系爭 帳戶 ， 再 由 該 詐騙 集團 成員 轉匯 提領 一 空 。
臺灣臺北地方法院 106年度審簡字第1999號
犯罪事實：
一 、 陳坤白 能 預見 將 金融 帳戶 交與 他人 使用 ， 可能 幫助 掩飾 或 隱匿 他人 實施 詐欺 犯罪 所得 財物 之 用 ， 竟 為 賺取 提供 每 1 個 帳戶 存摺 、 提款卡 每 5 天 新臺幣 （ 下 同 ） 5千 元 之 不法 利潤 ， 而 基於 縱 他人 持 其 所有 之 帳戶 供為 詐欺 財物 存提款 使用 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 先 依 自稱 真實 年籍 不詳 自稱 陳莉婭 之 詐騙 集團 成員 指示 將 其 所 申設 之 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中信 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 提款卡 密碼 改為 778899 ， 再 於 民國 106年 4月 23日 某時 許 ， 在 台中市 ○○區 ○○路 00○0號 1樓 統一 超商 新仁 門市 ， 以 店到店 之 方式 寄送 其 上開 帳戶 存摺 、 提款卡 予 真實 年籍 不詳 自稱 趙自浩 之 不詳 詐騙 集團 成員 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 系爭 帳戶 後 ， 即 分別 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 為 下列 行為 ： 一 於 106年 4月 26日 下午 5時 32分 許 ， 佯為 網購 獨特 公司 之 員工 去電 徐善彬 ， 表示 因 徐善彬 網購 書籍 過程 中 出現 亂碼 故 出現 錯誤 購買 12 本 書 之 紀錄 ， 將 發生 扣款 等語 ， 再 佯 以 第一 銀行 之 客服 人員 去電 徐善彬 ， 指示 徐善彬 操作 ATM 以便 解除 扣款 ， 致 徐善彬 陷於 錯誤 ， 至 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 B1 之 ATM 依 指示 操作 ， 而 自 其 第一 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 轉帳 29,985 元 至 陳坤白 上開 帳戶 。 二 於 106年 4月 26日 下午 5時 33分 許 ， 佯為 網購 MOXBII 公司 之 員工 去電 黃群凱 ， 表示 因 黃群凱 網購 過程 中 因 工作 人員 誤 設定為 分期付款 ， 將 連續 12 期 扣款 ， 須 請 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 郵局 ） 客服 協助 取消 等語 ， 再 佯 以 郵局 客服 人員 去電 黃群凱 ， 指示 黃群凱 操作 ATM ， 致 黃群款 限於 錯誤 ， 先 自 其 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 提款 3萬 元 ， 並 於 雲林縣 ○○市 ○○路 000號 統一 超商 存款 至 陳坤白 上開 帳戶 ， 又 於 雲林縣 ○○市 ○○路 00號 之 彰化 銀行 ATM ， 以 其 上開 郵局 帳戶 轉帳 27,985 元 至 陳坤白 上開 帳戶 。 三 於 106年 4月 26日 下午 6時 28分 許 ， 佯為 網購 書籍 公司 之 員工 去電 李忠信 ， 表示 因 李忠信 網購 書籍 過程 中 有 重複 購買 ， 將 請 銀行 協助 取消 等語 ， 致 李忠信 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 至 臺北市 中山區 安東街 之 土地 銀行 ATM 操作 ， 自 其 國泰世華 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 轉帳 7,123 元 至 陳坤白 上開 帳戶 。
臺灣臺中地方法院 100年度簡字第828號
犯罪事實：
一 、 鄧文倩 依 其 為 大學 畢業 學歷 、 成年人 之 知識 、 經驗 ， 明知 如 將 個人 之 金融 機構 帳戶 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 使用 ， 能 預見 該 他人 有 可能 以 所 取得 金融 機關 帳戶 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 ， 竟 仍 基於 縱 若 取得 其 金融 機關 帳戶 之 人 ， 自行 或 轉交 他人 用以 實施 詐欺 取財 等 財產性 犯罪 ， 供作 財產 犯罪 被害人 匯款 帳戶 之 用 ， 仍 不 違背 其 本意 之 幫助 使用 其 帳戶 者 向 他人 為 財產性 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 12月 9日 中午 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 500號 亞洲 大學 內 ， 將 其 所 申請 設立 之 臺灣 銀行 健行 分行 帳號 000000000000 號 、 國泰世華 商業 銀行 南投 分行 帳號 000000000000 號 等 2 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 資料 ， 委託 鑫達 貨運 公司 ， 以 貨運 寄送 方式 ， 寄送 至 鑫達 貨運 公司 高雄站 ， 提供予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 男子 。 嗣 該 名 成年 男子 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 即 與 其他 詐騙 集團 成年 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 對 如 附表 一 所 示 之 黃峰源 、 劉春芳 、 蔡其蓁 、 王育斌 及 鄭梅秀 為 如 附表 一 所 示 之 詐術 ， 使 黃峰源 、 劉春芳 、 蔡其蓁 、 王育斌 及 鄭梅秀 因而 陷於 錯誤 ， 依 詐騙 集團 成員 指示 ， 分別 於 如 附表 一 所 示 之 時間 、 地點 操作 自動櫃員機 ， 將 如 附表 一 所 示 之 金額 各 匯款 至 鄧文倩 之 上開 2 帳戶 內 （ 各 次 行為 被害人 、 詐騙 時間 、 詐騙 方式 、 轉帳 或 存款 時間 、 地點 、 受領 詐得 款項 所 用 帳戶 、 詐得 金額 等 項 ， 詳 如 附表 一 所 示 ） 。 嗣 黃峰源 、 劉春芳 、 蔡其蓁 、 王育斌 及 鄭梅秀 等 人 發覺 受騙 ， 分別 報警 處理 ， 經 警 循線 而 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡上字第410號
犯罪事實：
一 、 李天瑜 明知 國內 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 其 不法 行徑 ， 隱匿 其 不法 所得 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 常 蒐購 並 使用 他人 帳戶 進行 存提款 與 轉帳 等 行為 ， 在 客觀 上 可以 預見 一般 取得 他人 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 行 財產 犯罪 所 需 有 密切 關聯 ， 竟 以 縱 有人 持 其 存款 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 98年 6月 中旬 某 日 ， 在 高雄縣 ○○市 （ 現 改制為 高雄市 ○○區 ） ○○路 某 處 ， 將 其 申辦 之 渣打 國際 商業 銀行 股份 有限公司 新興 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 渣打 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 之 代價 ， 販售 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 詐騙 集團 成員 ， 容任 該 詐欺 集團 使用 上揭 金融 機構 帳戶 以 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 98年 6月 29日 上午 9時 許 ， 撥打 電話 給 王寶青 ， 佯稱 係 其 姪女 王○雯 之 同學 盧○雅 ， 因 急需 用款 ， 欲 向 王寶青 借 錢 云云 ， 致 王寶青 陷於 錯誤 ， 先 於 98年 6月 29日 匯款 18萬 元 至 劉自強 （ 業經 臺灣 嘉義 地方 法院 以 101年度 朴簡字 181 號 判處 有期徒刑 5月 確定 ） 所有 之 嘉義 北社 郵局 帳戶 中 ， 復 於 98年 6月 30日 匯款 23萬 元 至 李天瑜 渣打 銀行 帳戶 中 ， 嗣 王寶青 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 查知 上情 。
臺灣桃園地方法院 108年度審金訴字第3號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 於 民國 107年 6月 間 ， 由 姓名 、 年籍 不詳 之 「 王威仁 」 介紹 加入 綽號 「 小龍 」 等 人 （ 均 無 證據 證明 有 未滿 18 歲 之 人 ） 所 組成 之 詐欺 集團 ， 並 負責 提領 詐欺 集團 詐欺 被害人 所得 之 贓款 （ 即 俗稱 之 「 提款 車手 」 ） ， 甲○○ 夥同 該 集團 不詳 成員 至少 3 人 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 先 由 其他 3 位 成員 於 107年 7月 5日 下午 4時 29分 許 起 致電 丙○○ ， 分別 假冒 為 讀冊 網購 平台 商家 及 郵局 主任 ， 佯稱 疏誤 將 丙○○ 升級 為 超級 會員 ， 1 年 內 將 每 月 扣款 新臺幣 （ 下 同 ） 1,800 元 ， 須 以 金融卡 操作 自動櫃員機 取消 設定 等語 ， 致 丙○○ 陷於 錯誤 ， 於 如 附表 所 示 之 時 、 地 ， 分 3 筆 將 共 6萬4,424 元 匯入 林佳昇 （ 所 涉 幫助 詐欺 罪嫌 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 以 107年度 簡字 第7647 號 判決 判處 有期徒刑 3月 ， 經 上訴 後 現 由 同 院 以 108年度 簡上字 第10 號 審理 中 ） 申辦 之 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中國信託 ） 000 - 000000000000 號 帳戶 。 甲○○ 旋 依 指示 以 該 帳戶 金融卡 ， 接續 於 如 附表 所 示 之 時 、 地 ， 分別 提領 如 附表 所 示 之 金額 ， 共 提領 6萬4,000 元 得手 ， 並 分得 提領 款項 之 百分之2 即 1,280 元 （ 起訴書 誤載為 2成 ， 應 予 更正 ） 報酬 後 ， 將 其餘 金額 交由 「 小龍 」 。
臺灣新竹地方法院 102年度易字第187號
犯罪事實：
一 、 緣 温榮斌 （ 起訴書 誤載為 溫榮斌 ） 於 民國 90年 間 ， 因 違反 家庭 暴力 防治 法 案件 ， 經 檢察官 提起公訴 而 繫屬於 法院 ， 其 擔憂 因此 遭 法院 判刑 後 需 入監 服刑 ， 乃 透過 不 知情 之 友人 陳國正 牽線 而 結識 詹欽發 ， 詹欽發 即 佯 以 其 兄長 「 傅金圳 」 任職 於 法院 ， 擔任 副院長 或 庭長 ， 能 擺平 官司 ， 使 其 無庸 入監 服刑 云云 ， 嗣 後適 該 案 判決 諭知 温榮斌 緩刑 2 年 ， 温榮斌 見狀 即 認 詹欽發 所 言 不 虛 ， 而 對 其 所 述 深信不移 ， 詹欽發 因 見 温榮斌 不 諳 法律 ， 且 對 司法 體系 一無所知 ， 認 其 單純 可 欺 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 及 行使 偽造 私文書 之 犯意 ， 接續 於 91年 3月 25日 至 98年 12月 22日 間 ， 在 不詳 地點 ， 或 偽稱 每 月 要 固定 繳交 金錢 予 法院 長官 ， 或 訛稱 其他 機關 所 查扣 之 物品 會 拿至 法院 標售 ， 需要 押標金 ， 可以 繳交 押標金 之 方式 當作 儲蓄 ， 或 佯稱 要 繳交 三 大 節禮 予 法院 長官 云云 ， 而 以 上開 方式 詐騙 温榮彬 ， 其 間 亦 陸續 於 95年 6月 10日 等 期日 ， 未 經 時任 為 本院 即 臺灣 新竹 地方 法院 法官 「 傅金圳 」 之 同意 或 授權 ， 而 冒用 「 傅金圳 」 之 名義 ， 書寫 信函 共 5 封 藉以 取信 温榮斌 而 行使 之 ， 致 温榮彬 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 先後 於 如 附表 一 所 示 之 日期 ， 在 詹欽發 位於 新竹縣 關西鎮 之 住處 ， 陸續 支付 如 附表 一 所 示 之 金錢 予 詹欽發 ， 合計 共 新臺幣 （ 下 同 ） 450萬7,300 元 ， 足以 生 損害 於 温榮斌 及 傅金圳 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第2512號
犯罪事實：
一 、 王昱喬 、 江明哲 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 均 可 預見 提供 金融 機構 開立 之 帳戶 予 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 可能 幫助 不詳 犯罪 集團 作為 詐取 財物 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 等 之 本意 ， 均 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 王昱喬 於 民國 105年 11月 2日 20時 許 ， 在 新北市 永和區 永安 市場 捷運站 旁 之 某 便利商店 前 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 中和 秀山 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中和 秀山 郵局 帳戶 ） 、 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 與 密碼 ， 交付 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 阿德 」 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 江明哲 則 於 105年 10月 31日 或 11月 1日 17時 許 ， 在 新 北市 中和區 環球 購物 中心 3樓 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 中和 民富街 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中和民富街 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 與 密碼 ， 交付 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 陳倫翔 」 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 幫助 上開 詐欺 集團 成員 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 詐欺 集團 所屬 成員 於 取得 上開 帳戶 後 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 詐騙 方式 ， 詐欺 如 附表 所 示 之 劉恩廷 等 人 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 而 匯款 附表 所 示 金額 至 附表 所 示 帳戶 內 。
臺灣南投地方法院 109年度審易字第121號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 應 補充 「 被告 魏榮泰 於 準備 程序 及 審理 中 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件  ） 。
臺灣南投地方法院 106年度審易字第549號
犯罪事實：
一 、 王朝科 前 因 公共 危險 案件 ， 經 本院 以 102年度 投交 簡字 第342 號 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 民國 103年 6月 16日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 不知悔改 ， 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 詐欺 集團 不法 份子 為 掩飾 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 、 印章 、 存摺 、 金融卡 及 密碼 轉帳 ， 以 逃避 追緝 並 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 ， 在 客觀 上 可 預見 將 自己 申辦 之 金融 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 犯意 ， 於 104年 2月 間 某 日 ， 在 南投縣 南投市 ○○路 0段 000巷 0號 居處 ， 將 不 知情 之 其 配偶 宋明燁 所 申辦 合作金庫 商業 銀行 埔里 分行 0000000000000000 號 帳戶 之 金融卡 、 密碼 （ 下稱 本案 帳戶 ， 宋明燁 所 涉 詐欺 罪嫌 ， 經 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） ， 交付 不詳 姓名 年籍 、 綽號 「 阿傑 」 之 成年 男子 。 嗣 該 「 阿傑 」 所屬 詐欺 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 104年 4月 19日 ， 由 該 詐欺 集團 姓名 年籍 不詳 成年 女性 成員 ， 以 電話 聯絡 苗華昌 ， 佯 為 苗華昌 之 友人 楊淑亭 ， 詐稱 因 互助會 需 資金 周轉 ， 向 苗華昌 借款 等語 ， 致 苗華昌 陷於 錯誤 ， 於 同 年 月 20日 8時 27分 許 、 同 年 月 22日 8時 18分 、 同年 月 27日 8時 6分 ， 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 、 20萬 元 、 3萬5000 元 共 33萬5000 元 至 本案 帳戶 內 。 嗣 苗華昌 因 發覺 遭 人 詐騙 ， 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 101年度桃簡字第1844號
犯罪事實：
一 、 被告 潘志峰 ㈠ 前 於 民國 93年 間 因 違反 毒品危害防制條例 案 ， 經 臺灣 苗栗 地方 法院 以 93年度 苗簡字 第386 號 判決 判處 有期徒刑 5月 確定 ； ㈡ 又 於 93年 間 因 違反 毒品危害防制條例 案 ， 經 同 院 以 93年度 易 字 第375 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ； 上開 ㈠ ㈡ 罪刑 經 同 院 以 94年度 聲字 第112 號 裁判 定 應執行 有期徒刑 7月 確定 ， 於 94年 6月 12日 縮刑 期滿 執行 完畢 ( 於 本案 行為 時 構成 累犯 ) 。 詎 仍 不知悔改 ， 雖 可 預見 提供 自己 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 犯罪 集團 成員 利用 ， 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 之 犯罪 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 他人 遂行 詐欺 犯行 之 不 確定 故意 ， 於 96年 10月 11日 （ 即 被害人 魏經祐 遭 詐騙 匯款 之 時 ） 前 之 某時 許 ， 在 臺灣 地區 不詳 地點 將 其 申辦 渣打 國際 商業 銀行 後龍 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 渣打 商銀 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 其 密碼 交付 予 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 以 幫助 上開 不詳 人士 所屬 詐欺 集團 遂行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 96年 10月 10日 起 ， 向 被害人 魏經祐 佯稱 係 金山 科技 公司 之 人員 ， 表示 因 被害人 有 中獎 ， 為 取得 獎金 需 先 依 指示 將 款項 匯入 指定 帳戶 ， 使 被害人 陷於 錯誤 ， 分別 於 同 年 月 11日 、 12日 、 15日 及 16日 ， 先後 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 51,600 元 、 90,000 元 、 68,600 元 、 50,000 元 及 20,000 元 合計 共 280,200 元 至 被告 上開 之 渣打 商銀 帳戶 ， 旋 遭 不詳 人士 提領 一空 。 嗣 因 被害人 察覺 有異 而 報警 偵辦 ， 始 悉 上情 。 案 經 苗栗縣 政府 警察局 竹南 分局 報告 臺灣 苗栗 地方 法院 檢察署 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 令 轉 臺灣 板橋 地方 法院 檢察署 後 復 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 令 轉 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣士林地方法院 100年度簡上緝字第1號
犯罪事實：
一 、 黃萬成 明知 詐欺 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 申請 之 行動電話 門號 、 金融 機構 帳戶 之 方式 ， 獲取 不法 利益 並 逃避 執法 人員 之 追查 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 詐騙 犯罪 集團 所 利用 以 遂 其 等 詐欺 犯罪 及 隱匿 、 掩飾 其 等 犯罪 所得 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 且 依渠 社會 經驗 ， 應 有 相當 之 智識 程度 可 預見 其 提供 申辦 之 行動電話 門號 、 金融 機構 帳戶 供 他人 使用 ， 將 幫助 犯罪 集團 從事 詐欺 取財 之 犯行 ， 仍 不 違反 其 本意 ， 並 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 ， 經 與 刊登 報紙 廣告 之 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 江 老闆 」 之 成年 男子 及 林嘉儀 （ 綽號 「 小安 」 、 「 小寒 」 ， 所 涉 詐欺 取財 犯行 ， 業 經 本院 以 99年度 審易字 第34 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 10月 確定 ） 等 成年 詐騙 集團 成員 聯繫 後 ， 於 民國 98年 8月 12日 ， 以 租金 每日 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 之 代價 ， 在 臺北市 ○○○路 ○段 67號 合作金庫 商業 銀行 （ 下稱 合作金庫 ） 大稻埕 分行 附近 、 臺北市 ○○○路 威寶 電信 公司 內 ， 將 其 所 申辦 如 附表 一 所 示 之 合作金庫 帳號 000000000000 號 、 附表 二 所 示 之 第一 商業 銀行 （ 下稱 第一 銀行 ） 延吉 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 均 甫 於 同 日 變更 密碼 完畢 ） ， 以及 附表 三 所 示 之 行動電話 門號 0000000000 號 之 SIM卡 1 張 ， 均 交予 依 「 江 老闆 」 指示 前來 收取 之 林嘉儀 ， 並 當場 先 取得 3日 之 租金 3,000 元 。 林嘉儀 於 取得 前揭 帳戶 後 ， 旋 於 同 日 將 該 等 帳戶 、 提款卡 、 提款卡 密碼 及 SIM卡 交予 所屬 詐騙 集團 成員 之 「 江 老闆 」 ， 該 詐騙 集團 成員 間 遂 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 以 訛稱 聯繫 網路 拍賣 物品 之 詐術 之 方式 ， 向 附表 一 所 示 之 高聿秀 等 5 人 、 附表 二 所 示 之 陳慶瑜 等 4 人 、 附表 三 所 示 之 蔡耀輝 等 12 人 詐騙 款項 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 分別 將 如 附表 一 、 二 、 三 所 示 之 款項 匯入 黃萬成 所 提供 之 附表 一 、 二 之 合作金庫 、 第一 銀行 金融 機構 帳戶 內 ， 以及 附表 三 所 示 之 吳偉鎮 中華郵政 高雄 三塊厝 郵局 帳號 00000000000000 號 、 吳偉鎮 合作金庫 帳號 0000000000000 號 、 林建志 土地 銀行 彰化 分行 帳號 000000000000 號 、 許皓棠 所 申辦 之 永豐 商業 銀行 （ 下稱 永豐 銀行 ） 西門 分行 帳號 00000000000000 號 、 帳戶 金融 機構 帳戶 內 ， 旋 由 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 而 得手 財物 ， 嗣 高嘉蓤 等 人 因 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣雲林地方法院 108年度簡字第193號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 蔡孟廷 並 未 經營 公司 販賣 3C 商品 ， 詎 其 於 民國 106年 2月 2日 前 某 日 ， 上網 瀏覽 臉書 某 單親 社團 ， 見 廖怡如 於 該 社團 內 刊登 經營 手機 通訊行 販售 3C 商品 事業 不 順需 協助 之 訊息 ， 認 有機 可 趁 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 透過 臉書 私訊 廖怡如 ， 誆稱 其 有 通路 可以 協助 銷售 3C 商品 ， 致 廖怡如 誤信 為 真 ， 而 先後 於 106年 2月 2日 凌晨 0時 許 、 下午 4時 許 ， 在 雲林縣 ○○市 ○○○街 00號 住處 、 址設 雲林縣 ○○鎮 ○○路 000號 鳴升 通訊行 等 處 ， 交付 皮套 、 玻璃貼 及 傳輸線 等 物 若干 （ 總價值 約 新臺幣 【 下 同 】 3,000 元 ） 。 蔡孟廷 又 承前 犯意 ， 誆稱為 避免 其 妻子 懷疑 其 出貨 之 3C 商品 來源 不明 ， 要求 廖怡如 匯款 以 製造 金流 ， 廖怡如 復 陷於 錯誤 ， 依 蔡孟廷 指示 於 同年 月 3日 上午 11時 31分 、 下午 1時 9分 許 ， 在 雲林縣 ○○市 ○○路 000號 統一 超商 內 ， 陸續 以 ATM 存款 之 方式 存入 7,000 元 （ 含 手續費 15 元 ） 、 3,000 元 （ 含 手續費 15 元 ） 至 蔡孟廷 所有 之 台新 銀行 羅東 分行 帳號 0000000000000000 號 帳戶 內 ， 以 此 方式 詐得 上開 皮套 、 玻璃貼 及 傳輸線 等 物 若干 及 現金 9,970 元 。 嗣 經 廖怡如 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 106年度訴字第275號
犯罪事實：
一 、 陳炬文 於 民國 105年 7月 17日 晚間 9時 35分 許 ， 至 嘉義市 ○區 ○○路 000號 劉巽龍 所 經營 之 「 八八八 機車 出租行 」 ， 以 每日 新臺幣 （ 下 同 ） 300 元 之 租金 ， 向 劉巽龍 租得 車牌 號碼 為 000-PDP號 普通 重型 機車 一 部 ， 租期 至 同 年 月 18日 晚間 9時 35分 止 。 詎 陳炬文 租得 上開 機車 於 租期 屆滿 後 ， 竟 拒 不 歸還 ， 而 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 易 持有 為 所有 而 侵占 該 機車 ， 並 將 該 機車 交予 姓名 年籍 不詳 綽號 「 小黃 」 之 友人 使用 。
臺灣臺中地方法院 105年度原中簡字第3號
犯罪事實：
一 、 本件 除 犯罪事實欄 一 第1 、 2 行 「 陳亦豪 可 預見 將 金融 機構 帳戶 交由 他人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 集團 詐騙 社會 大眾 轉帳 或 匯款 至 該 帳戶 」 應 更正為 「 陳亦豪 依 其 為 成年人 之 知識 、 經驗 ， 已 預見 將 個人 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 資料 交付 予 不詳 真實 姓名 年籍 之 人 使用 ， 極 有 可能 遭 犯罪 集團 或 不法 份子 用以 作為 實施 詐欺 或 其他 財產 犯罪 之 工具 」 ； 第13 、 14 行 「 嗣 該 自稱 『 吳再興 』 之 人 取得 上開 帳戶 後 ， 即 與 其他 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 」 應 更正為 「 嗣 該 自稱 『 吳再興 』 之 成年人 於 取得 上開 帳戶 之 金融卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣臺南地方法院 101年度簡字第1438號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 「 本院 101年度 司南 小調字 第562 號 調解 筆錄 、 本院 101年度 司南 小調字 第666 號 調解 筆錄 、 苗栗縣 頭份鎮 調解 委員會 101年 民調字 第432 號 調解 筆錄 、 新北市 ○○區 ○○○○○000○○○○○000 號 調解 筆錄 、 新北市 ○○區 ○○○○○000○○○○○000 號 調解 筆錄 、 臺北市 ○○區 ○○○○○000○○○○○0000 號 調解 筆錄 各 1 份 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 所 載 （ 如 附件 一 ） 。
臺灣臺北地方法院 101年度審簡字第906號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 第一 項 第11 行 ： 「 下稱 梓腳里 郵局 」 應 更正為 「 下稱 樟腳里 郵局 」 ； 證據 部分 補充 ： 「 被告 陳菊珍 於 本院 訊問 時 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 如 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣橋頭地方法院 105年度簡字第4730號
犯罪事實：
一 、 東亭宇 雖 可 預見 提供 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 實施 財產 犯罪 之 用 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 3月 間 某 日 ， 依 真實 姓名 年籍 均 不詳 自稱 「 蘇佳惠 」 之 成年人 指示 ， 將 其 向 臺灣 銀行 楠梓 分行 所 申辦 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺銀 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 在 位於 高雄市 楠梓區 之 統一 超商 土庫 門市 ， 以 宅急便 方式 寄交 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 使用 ， 而 以 此 方式 幫助 不詳 詐欺 集團 成年 成員 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 不詳 詐欺 集團 成年 成員 取得 上開 臺銀 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 而 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 105年 4月 18日 上午 11時 許 （ 聲請 意旨 誤載為 104年 4月 18日 上午 11時 許 ， 應 予 更正 ） ， 該 不詳 詐欺 集團 成年 成員 撥打 電話 予 吳堃銘 ， 佯稱 係 其 公司 黃姓 客戶 ， 因 現 急需 用錢 ， 欲 向 其 借款 云云 ， 致 吳堃銘 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 下午 3時 5分 許 ， 在 位於 高雄市 ○○區 ○○路 00號 之 高雄市 農會 楠梓 分行 ， 以 臨櫃 匯款 方式 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 匯入 被告 上開 臺銀 帳戶 內 ， 旋即 遭 提領 一 空 而 詐欺 得逞 。 ㈡ 於 105年 4月 19日 中午 12時 30分 許 ， 該 不詳 詐欺 集團 成年 成員 撥打 電話 予 黃碧滿 ， 佯稱 係 其 友人 朱耀松 ， 因 現 急需 用錢 ， 欲 向 其 借款 云云 ， 致 黃碧滿 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 下午 2時 55分 許 ， 在 高雄市 苓雅區 正言路 之 高雄 正言 郵局 ， 以 臨櫃 匯款 方式 ， 將 5萬 元 匯入 被告 上開 臺銀 帳戶 內 ， 旋即 遭 提領 一 空 而 詐欺 得逞 。 ㈢ 於 105年 4月 19日 下午 4時 51分 許 ， 該 不詳 詐欺 集團 成年 成員 佯裝 為 網路 購物 之 店家 ， 撥打 電話 予 李沛諠 ， 並 向 李沛諠 佯稱 其 先前 於 網路 上 購買 貼身 衣物 ， 金額 為 600 元 ， 因 工作 人員 疏失 ， 導致 消費 金額 誤植 為 12 倍 ， 導致 每 月 都 會 收款 600 元 ， 需 操作 自動櫃員機 以 取消 交易 云云 ， 致 李沛諠 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 下午 6時 1分 許 ， 在 位於 臺北市 ○○區 ○○○路 ○段 0○0號 之 光華 郵局 內 ， 以 操作 ATM 自動櫃員機 轉帳 之 方式 ， 將 19,123 元 匯入 被告 上開 臺銀 帳戶 內 ， 旋即 遭 提領 一 空 而 詐欺 得逞 。 嗣 因 吳堃銘 、 黃碧滿 、 李沛諠 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 109年度審訴字第1241號
犯罪事實：
一 、 黃浩成 於 民國 108年 11月 27日 ， 經 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 綽號 「 阿土 」 友人 介紹 加入 由 「 阿土 」 及 其餘 詐騙 機房 成年 成員 等 人 所 組成 之 詐騙 集團 ， 其 在 「 阿土 」 告知 工作 內容 僅 係 協助 開車 載渠 由 臺中 前往 臺北 往返 ， 即可 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 數萬 元 報酬 之 際 ， 已 可 預見 所 加入 者 可能 係 國內 社會 常見 從事 詐欺 取財 犯行 之 集團 ， 竟 為 圖 每 次 工作 薪資 8萬 元 之 高額 報酬 ， 仍 基於 縱 使 如此 亦 不 違背 其 本意 ， 協助 租賃 車牌 號碼 000 - 0000 號 自小客車 ， 並 擔任 司機 負責 載送 取款 車手 「 阿土 」 ； 黃嘉駒 則 因 積欠 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 綽號 「 郭浩峰 （ 音譯 ） 」 金錢 ， 遂 應 其 要求 加入 由 「 郭浩峰 」 、 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 微信 暱稱 「 月牙 」 及 其餘 詐騙 機房 成年 成員 等 人 所 組成 之 詐騙 集團 ， 其 在 「 郭浩峰 」 於 108年 9月 至 10月 間 交付 工作機 ， 並 告 以 要渠 幫忙 拿 錢 數 次 ， 即可 抵銷 渠等 間 2萬1,000 元 債務 ， 並 能 獲得 額外 報酬 之 際 ， 已 可 預見 所 加入 者 可能 係 國內 社會 常見 從事 詐欺 取財 犯行 之 集團 ， 竟 為 圖 上開 高額 報酬 ， 仍 基於 縱 使 如此 亦 不 違背 其 本意 ， 擔任 取款 車手 。 黃浩成 、 黃嘉駒 與 「 阿土 」 、 「 郭浩峰 」 、 「 月牙 」 及 其餘 詐騙 集團 成年 成員 共同 基於 三 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 渠等 分工 模式 係 先 由 詐騙 集團 成員 於 108年 11月 初 某 日 致電 張管義 佯稱 ： 帳戶 涉嫌 洗錢 防制 法 等 案件 ， 需 將 帳戶 內 現金 匯款 或 交付 專員 監管 等語 ， 致 張管義 陷於 錯誤 ， 於 108年 11月 28日 11時 19分 許 ， 將 裝有 現金 340萬 元 之 行李箱 放置 於 新北市 永和區 中正路 283巷 16弄口 前 ， 黃嘉駒 即 依 「 月牙 」 指示 ， 穿著 西裝 前往 上開 地點 拿取 上開 行李箱 ， 並 依 指示 於 同 日 下午 搭乘 計程車 前往 臺北市 或 新北市 某 處 ， 將 上開 行 李箱 放置 於 「 月牙 」 指示 之 地點 ， 隨後 即 由 黃浩成 搭載 「 阿土 」 前往 上開 黃嘉駒 放置 行李箱 之 地點 ， 取走 置放 之 行李箱 ， 黃浩成 與 「 阿土 」 取得 上開 行 李箱 後 ， 再 由 黃浩成 開車 載送 「 阿土 」 返回 臺中 ； 張管義 復 依 詐騙 集團 成員 指示 於 同年 12月 4日 13時 許 ， 將 裝有 現金 370萬 元 之 行李箱 放置 於 新北市 ○○區 ○○路 000巷 0號 前 ， 黃嘉駒 即 依 「 月牙 」 指示 ， 穿著 西裝 前往 上開 地點 拿取 上開 行李箱 ， 並 依 指示 於 同 日 搭乘 計程車 前往 臺北市 或 新北市 某 處 ， 將 上開 行 李箱 放置 於 「 月牙 」 指示 之 地點 。 黃浩成 上開 分工 犯罪 行為 可 獲得 不法 報酬 8萬 元 ； 黃嘉駒 則 可 獲得 2萬3,000 元 之 不法 報酬 。 嗣 張管義 發現 遭 騙 遂 報警 處理 ， 經 警 循線 追查 ， 依法 聲請 拘票 而 拘提 黃浩成 、 黃嘉駒 到案 ， 並 扣得 黃浩成 與 詐騙 集團 聯絡 所 用 之 手機 1 支 （ 蘋果 廠牌 、 型號 ： 11 、 IMEI： 000000000000000 號 ） ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 102年度易字第1104號
犯罪事實：
一 、 饒原嘉 於 民國 96年 11月 間 某 日 ， 在 其 位於 臺中市 ○○區 ○○路 000巷 0○0號 4樓 之 住處 ， 與 鄰居 張志清 泡茶 聊天 時 ， 明知 當時 巨豐 公司 並 未 設立 登記 ， 且 非 屬 股票 上市 公司 超豐 電子 股份 有限公司 （ 下稱 超豐 公司 ） 在 大陸 之 子公司 ， 亦 無 向 櫃臺 買賣 中心 申請 回 臺 上櫃 之 情事 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 向 張志清 佯稱 ： 巨豐 公司 即將 回 臺 申請 上櫃 ， 伊表哥 係 超豐 公司 之 副總經理 ， 可 在 每 股 市價 為 新臺幣 （ 下 同 ） 18 元 之 行情 下 ， 以 每 股 10 元 之 價格 認購 巨豐 公司 股票 ， 賺取 價差 云云 ， 致 張志清 因而 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 一 所 示 之 時間 、 地點 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 ， 以 匯款 至 饒原嘉 之 帳戶 或 以 現金 之 方式 交予 饒原嘉 ， 共計 75萬 元 ， 以 認購 前開 股票 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第4329號
犯罪事實：
一 、 徐偉城 曾 因 施用 毒品 案件 經 本院 以 104年度 簡字 第4909 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 民國 104年 12月 22日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 其 已 預見 提供 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 足以 幫助 他人 提領 獲取 詐欺 犯罪 所得 之 金錢 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 106年 2月 14日 下午 5時 至 6時 許 ， 在 新北市 土城區 學成路 附近 之 統一 超商 ， 將 其 所 開立 之 華南 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 、 板信 商業 銀行 土城 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 板信 銀行 帳戶 ， 聲請 簡易 判決 處刑書 之 犯罪事實欄 第10 行 誤載 板信 銀行 帳戶 帳號 為 0000000000000 號 ） 之 存摺 及 金融卡 ， 以 黑貓宅急便 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 蔡東墿 」 之 成年人 ， 嗣 再 以 電話 及 LINE 通訊 軟體 告知 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 洪代書 」 、 「 蔡東墿 」 等 人 上開 2 銀行 帳戶 提款卡 密碼 ， 復 由 該 自稱 「 洪代書 」 、 「 蔡東墿 」 等 人 供 所屬 詐騙 集團 使用 ， 或 另行 轉交 予 不詳 之 詐騙 集團 使用 ， 其後 該 詐騙 集團 成員 隨即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 詐騙 方法 （ 惟 無從 認定 徐偉城 對於 所 用 詐欺 手段 有所 認識 ） 詐騙 如 附表 所 示 王秋月 、 陳怡如 、 張君如 、 張夢筑 、 陳志嘉 、 王彥龍 、 林宜臻 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 之 犯罪事實欄 第17 行 誤載為 林宜蓁 ） 及 周鴻宇 8 人 （ 下稱 王秋月 等 8 人 ） ， 使 王秋月 等 8 人 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 匯款 至 徐偉城 所有 之 上開 華南 銀行 、 板信 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 經 王秋月 等 8 人 查覺 被 騙 而 各自 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 103年度簡上字第271號
犯罪事實：
一 、 楊錦鏸 明知 金融 帳戶 乃 個人 現金 管理 及 流動 之 重要 工具 ， 一般 國民 向 金融 機關 開立 帳戶 而 經 發給 存摺 、 提款卡 等 個人 帳戶 憑證 原屬 易 事 ， 而 可 預見 無端 收集 他人 存摺 、 提款卡 者 ， 極 可能 供 詐欺 取財 財產 犯罪 ， 做為 取款 之 人頭 帳戶 以 規避 查緝 使用 ， 竟 以 縱 有人 持 其 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 8月 5日 、 6日 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○○號 岡山站 」 ， 以 客運 代送 之 方式 ， 將 其 所 申設 之 京城 商業 銀行 岡山 分行 （ 下稱 京城 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 、 國泰世華 銀行 岡山 分行 （ 下稱 國泰世華 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 及 提款卡 ， 提供予 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 自稱 「 義豐 公司 周 小姐 」 之 成年 女子 ， 密碼 則 以 電話 告知 ， 容任 該 人 所屬 詐騙 集團 使用 上開 帳戶 做為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 該 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 102年 8月 6日 18時 30分 許 ， 假冒 廠商 撥打 電話 向 楊小丹 佯稱 ： 因 誤認 其 先前 購物 係 連續 訂購 12 次 ， 每 月 1 次 ， 必須 終止 合約 以防 銀行 扣款 ， 會 幫忙 打電話 聯繫 銀行 ， 銀行 後續 會 作 確認 ， 並 假冒 合作金庫 銀行 主任 ， 偽稱 須 用 網路 轉帳 方式 來 解除 扣款 設定 ， 致 楊小丹 陷於 錯誤 ， 依 指示 操作 ， 因而 將 2 筆 金額 均 為 新臺幣 （ 下 同 ） 9萬9,998 元 （ 均 含 15 元 手續費 ） 之 款項 ， 分別 匯入 楊錦鏸 上開 京城 銀行 及 國泰世華 銀行 帳戶 內 ， 共 損失 19萬9,996 元 。 嗣 楊小丹 發覺 有異 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。