Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺中地方法院 105年度訴字第588號
犯罪事實：
一 、 唐盟華 於 民國 105年 3月 31日 晚上 6 、 7時 許 ， 在 臺中市 北區 親親 戲院 附近 天橋 下 某 網咖店 ， 認識 年籍 姓名 均 不詳 綽號 「 黑傑克 」 之 詐欺 集團 成員 ， 綽號 「 黑傑克 」 之 成年 男子 遂 邀 唐盟華 加入 詐欺 集團 ， 擔任 「 車手 」 ， 負責 以 大陸 銀聯卡 提領 詐欺 款項 ， 每 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 ， 可 獲得 1000 元 之 報酬 ， 並 請 唐盟華 至 網路 上 下載 「 VOXER 」 之 手機 通訊 軟體 供 聯繫 綽號 「 黑傑克 」 之 用 ， 綽號 「 黑傑克 」 之 成年 男子 於 同年 4月 5日 下午 2時 許 ， 在 上開 網咖店 內 交付 牛皮 紙袋 1 個 、 如 附表 一 所 示 之 大陸 銀聯卡 7 張 、 帳冊 1 本 等 物 。 唐盟華遂 與 綽號 「 黑傑克 」 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 而 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 之 不詳 成員 ， 以 不詳 方式 向 大陸 地區 姓名 年籍 不詳 之 被害人 施用 詐術 ， 致 大陸 地區 不詳 被害人 陷於 錯誤 而 匯款 至 該 詐欺 集團 掌控 之 大陸 地區 交通 銀行 人頭 帳戶 內 ， 再 由 詐欺 集團 成員 通知 唐盟華 前往 領款 。 綽號 「 黑傑克 」 之 成年 男子 遂 於 同年 4月 5日 以 上開 通訊 軟體 聯繫 唐盟華 銀行 自動櫃員機 提領 款項 ， 唐盟華 遂 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 至 附表 一 所 示 之 銀行 自動櫃員機 提領 如 附表 一 所 示 之 款項 。 嗣 於 同年 4月 7日 因 唐盟華 領款 時 行跡 可疑 ， 為 警 盤查 ， 遂 當場 查獲 上情 ， 並 扣得 如 附表 二 所 示 之 犯罪 所得 現金 11萬4000 元 、 行動電話 1 支 ( 含 SIM卡 1 張 ) 、 帳冊 1 本 、 牛皮 紙袋 1 個 及 如 附表 一 所 示 之 銀聯卡 7 張 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 100年度易字第4號
犯罪事實：
一 、 王俊明 依 其 已 成年 之 社會 經驗 ， 應 有 相當 之 智識 程度 ， 明知 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 提款 密碼 為 個人 信用 之 表徵 ， 任何 人 均 可 自行 到 金融 機構 申請 開立 存款 帳戶 及 申請 提款卡 ， 並 無 特別 之 窒礙 ， 並 在 客觀 可 預見 將 自己 所有 之 帳戶 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 等 金融 帳戶 資料 交付 或 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 以 達到 不法 詐騙 份子 隱瞞 資金 流向 及 避免 提款 行為人 身 分 曝光 之 目的 ， 仍 基於 縱 有人 持 其 金融 機構 帳戶 做為 實行 犯罪 之 工具 、 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 1月 4日 在 某 不詳 地點 ， 將 其 申辦 之 玉山 商業 銀行 （ 下稱 玉山 銀行 ） 新竹 分行 第0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物件 ， 均 交付 、 告知 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 及 其 所屬 之 詐欺 集團 ， 供 該 詐欺 集團 成員 作為 存提款 及 匯款 使用 ， 嗣 該 成年人 所屬 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 其 集團 所屬 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 成員 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 99年 1月 4日 21時 4分 許 ， 撥打 電話 予 李珮慈 ， 佯稱 其 網路 購物 訂單 有 誤 ， 需 至 自動櫃員機 操作 取消 付款 云云 ， 使 李珮慈 陷於 錯誤 ， 以 操作 自動 提款機 之 方式 ， 先後 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29,989 元 及 97,000 元 至 詐欺 集團 指定 之 帳戶 ， 其中 於 同 日 21時 52分 許 之 29,989 元 即 匯入 王俊明 上開 帳戶 內 ， 旋 在 同 日 內 即 遭 提領 一空 。 ㈡ 於 99年 1月 4日 18時 20分 許 ， 撥打 電話 予 紀志儒 ， 佯稱 因 之前 其 在 網路 購物 付款 時 ， 遭 網路 購物 服務 人員 誤設 成分 期付款 方式 ， 需 至 自動櫃員機 操作 取消 分期付款 設定 云云 ， 使 紀志儒 陷於 錯誤 ， 於 同 日 22時 15分 許 ， 以 操作 自動 提款機 之 方式 ， 匯款 21,998 元 至 王俊明 之 上開 帳戶 內 ， 旋 在 同 日 內 亦即 遭 提領 一空 。 嗣 因 李珮慈 及 紀志儒 等 2 人 均 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣基隆地方法院 106年度基簡字第2007號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 許翔鈞 雖 預見 提供 自己 所有 之 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 他人 有 可能 利用 其 帳戶 遂行 犯罪 行為 ， 以 避免 暴露 真實 身分 遭 警 查緝 等 情 ， 竟 不顧 有 人 可能 遭受 詐騙 財物 之 危險 ， 基於 縱 若 他人 以 其 帳戶 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 105年 9月 12日 下午 1 、 2時 許 ， 在 臺北市 萬華區 廣州街 ， 將 其 所有 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 ） 局號 ： 0000000 ， 帳號 ： 0000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 當場 交付 予 一 名 身分 不詳 之 成年 男子 。 嗣 詐騙 集團 成員 於 取得 許翔鈞 所 交付 之 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 再 由 其 所屬 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 9月 12日 中午 12時 30分 ， 假冒 代書 之 名義 ， 以 撥打 電話 予 范書婷 ， 向 范書婷 佯稱 可 協助 其 辦理 低 利息 貸款 ， 並 要求 范書婷 先行 繳納 聯合 徵信 費用 、 第一 期 利息 、 貸款 手續費 等 ， 致 范書婷 因此 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 2時 51分 、 4時 2分 、 翌日 下午 1時 24分 許 ， 依 詐騙 集團 之 指示 ， 分別 將 新臺幣 （ 下 同 ） 40,000 元 、 20,000 元 、 4,000 元 之 金額 ， 以 網路 轉帳 之 方式 匯入 被告 上開 銀行 帳戶 內 。
臺灣基隆地方法院 100年度易緝字第17號
犯罪事實：
一 、 黃鈺彤 於 民國 95年 10月 5日 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 三段 10號 之 聯邦 商業 銀行 三重 分行 （ 下稱 聯邦 商銀 三重 分行 ） ， 開立 000000000000 號 帳戶 ， 並 申辦 「 個人 網路 銀行 」 電子 轉帳 功能 後 ， 經 在 台北市 通化 市場 擺攤 、 年 約 40 歲 、 自稱 「 林惠如 」 而 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 女子 介紹 ， 得知 提供 一 本 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 可 獲取 新台幣 （ 下 同 ） 5000 元 之 報酬 ； 詎 黃鈺彤 雖 可 預見 任意 提供 自己 在 金融 機構 開設 之 帳戶 （ 含 存摺 、 提款卡 、 印章 、 密碼 ） 供 他人 使用 ， 將 使 該 帳戶 成為 詐騙 集團 存取 詐騙 款項 ， 並 藉以 逃避 偵查 機關 查緝 之 工具 ， 竟 於 不 違背 其 本意 之 情形 下 ， 仍 基於 幫助 該 自稱 「 林惠如 」 之 不詳 年籍 者 及 其他 不 特定人 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 95年 10月 9日 ， 在 台北市 ○○街 「 通化 市場 」 內 ， 以 一 本 帳戶 5,000 元 之 代價 ， 將 其 前述 帳戶 之 存摺 交付 予 「 林惠如 」 ， 並 告 以 網路 銀行 電子 轉帳 密碼 （ 黃鈺彤 原 與 自稱 「 林惠如 」 之 不詳 年籍 女子 約定 翌日 收取 出售 帳戶 之 價金 5,000 元 ， 惟 該 名 女子 翌日 起 即 不 見 蹤影 ， 故 黃鈺彤 並 未 取得 出售 帳戶 之 代價 ） ， 使 該 名 「 林惠如 」 及 所屬 不詳 年籍 之 詐騙 集團 成員 ， 得 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 先 由 詐騙 集團 成員 之 一 人 佯稱 「 劉英偉 」 ， 於 95年 9月 初 某 日 上午 8 、 9時 許 ， 撥打 電話 給 陳秦文 ， 謊稱 陳秦文 使用 之 電話 號碼 ， 經 電腦 選號 中獎 ， 須 撥打 00000000000000 號 電話 聯絡 領 獎 事宜 ； 陳秦文 以為 自己 果真 中獎 ， 乃 依 該 名 自稱 「 劉英偉 」 而 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 指示 ， 撥打 電話 與 自稱 「 李 處長 」 之 姓名 年籍 不詳 成年 男子 聯絡 ， 該 名 自稱 「 李 處長 」 之 男子 對 陳秦文 詐稱 須 依 其 指示 匯款 至 指定 帳號 ， 否則 中獎 資格 及 金額 將 遭 取消 。 陳秦文 誤信 ， 因而 分別 於 95年 9月 27日 、 9月 29日 、 10月 2日 、 10月 3日 ， 匯款 至 陳素美 （ 經 臺灣 高雄 地方 法院 以 96年度 簡字 第7155 號 判決 ， 判處 有期徒刑 6月 ， 減為 有期徒刑 3月 確定 ） 、 鄭世仁 （ 經 臺灣 板橋 地方 法院 以 96年度 簡字 第7209 號 判決 ， 判處 有期徒刑 3月 ， 減為 有期徒刑 1月 又 15日 確定 ） 、 黃雅珠 （ 前業 經 臺灣 高雄 地方 法院 以 96年度 簡字 第3665 號 判決 ， 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 是 本 案 經 同署 檢察官 以 曾經 判決 確定 為由 ， 以 97年度 偵字 第24146 號 為 不起訴 處分 確定 ） 、 林鴻裕 （ 經 臺灣 板橋 地方 法院 以 98年度 簡上字 第370 號 判決 ， 判處 有期徒刑 6月 ， 減為 有期徒刑 3月 確定 ） 等 人 所有 之 金融 帳戶 ； 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 黃鈺彤 提供 之 聯邦 商銀 三重 分行 帳戶 存摺 及 網路 銀行 轉帳 密碼 後 ， 再 指示 陳秦文 將 款項 匯 至 黃鈺彤 前開 帳號 帳戶 內 ， 陳秦文 乃 接續 於 95年 10月 12日 ， 在 玉山 銀行連城 分行 臨櫃 匯款 200000 元 ， 95年 10月 13日 ， 在 同 一 分行 匯款 300000 元 至 黃鈺彤 前開 帳戶 內 ， 並 旋 遭 詐騙 集團 人員 使用 電腦 網路 設備 ， 以 網路 銀行 電子 密碼 ， 將 前開 款項 轉出 ， 並 轉帳 至 詐騙 集團 掌控 之 國泰世華 銀行 新店 分行 000000000000 號 帳戶 。 嗣 陳秦文 因 受騙 接續 於 95年 10月 18日 匯款 267000 元 至 黃鈺彤 前開 帳戶 後 ， 因 該 帳戶 恰 於 同 日 遭 通報 為 警示 帳戶 ， 因而 款項 遭 凍結 ， 無法 提領 或 轉出 。 聯邦 商銀 乃 將 前開 267000 元 款項 退匯 轉入 陳秦文 所有 玉山 商業 銀行連城 分行 00000000000000 號 帳戶 內 ， 惟 陳秦文 因 受 詐騙 又 依 指示 將 前開 款項 轉匯 至 潘明忠 （ 經 臺灣 板橋 地方 法院 以 97年度 簡字 第10428 號 判決 ， 判處 有期徒刑 3月 ， 減為 有期徒刑 1月 又 15日 確定 ） 帳戶 內 ， 並 經 詐騙 集團 轉出 提領 。 嗣 陳秦文 於 95年 11月 23日 始 發現 受騙 報警 ， 經 警循 帳戶 所有人 追查 ， 始悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度易字第2101號
犯罪事實：
一 、 洪俊豪 明知 其 未曾 擔任 前 立法委員 薛凌之 特助 ， 且 明知 其 已 無 資力 ， 自始 即 無力 支付 消費 款項 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 與 詐欺 得利 之 接續 犯意 ， 於 民國 103年 2月 20日 先 透過 其 不 知情 之前 女友 即 在 臺中市 ○○區 ○○路 0段 00號 「 儷晶 皇宮 酒店 」 內編號 135 號 小姐 ， 向 該 酒店 總經理 黃嫦珍 打招呼 表示 洪俊豪 將來 店 消費 後 ， 洪俊豪 隨即 於 同 日 夜間 ， 前往 該 酒店 ， 並 向 黃嫦珍 出示 印有 「 立法委員 薛凌 服務處 特助 洪俊豪 」 之 名片 ， 向 黃嫦珍 佯稱 自己 是 立法委員 之 特別 助理 云云 ， 要求 不要 付現 ， 採用 簽帳 暫 賒 之 方式 ， 於 月底 按月 結算 該 月 賒帳 總額 之 方式 支付 消費 帳款 ， 並 向 黃嫦珍 佯稱 自己 家境 良好 云云 ， 黃嫦珍 因而 陷於 錯誤 ， 誤信 洪俊豪 有 相當 資力 ， 且 有 付款 意願 ， 乃 同意 洪俊豪 以 簽帳 暫 賒 ， 月底 結帳 之 方式 ， 先行 享受 酒菜 飲食 等 財物 ， 及 使用 包廂 、 女子 坐檯 陪酒 等 服務 利益 ， 洪俊豪 隨即 於 103年 2月 20日 開始 ， 各 於 附表 二 編號 1 至 7 所 示 之 時間 ， 至 該 酒店 由 黃嫦珍 負責 接待 ， 享受 酒菜 飲食 等 財物 ， 及 使用 包廂 、 女子 坐檯 陪酒 等 服務 ， 至 103年 3月 初 某 日 ， 黃嫦珍 向 洪俊豪 請求 結算 附表 二 編號 1 至 7 所 示 之 103年 2月份 消費 帳款 ， 洪俊豪 乃 接續 利用 黃嫦珍 陷於 錯誤 之 狀態 ， 明知 附表 一 編號 1 所 示 之 支票 並非 自己 任職 之 公司 所 簽發 之 支票 ， 且 來源 不明 ， 跳票 之 可能性 甚 高 ， 竟 向 黃嫦珍 佯稱 此 張 支票 為 自己 任職 之 公司 簽發給 自己 之 支票 云云 ， 黃嫦珍 又 陷於 錯誤 信以為真 ， 經 提出 於 銀行照會 得知 發票人 尚 無 跳票 紀錄 後 ， 收受 轉交 酒店 作為 洪俊豪 之 如 附表 二 編號 1 至 7 所 示 之 103年 2月份 消費 帳款 。 洪俊豪 見 該 支票 經 黃嫦珍 收受 後 ， 又 接續 於 103年 3月 間 ， 各 於 附表 二 編號 8 至 19 所 示 之 時間 ， 至 該 酒店 享受 酒菜 飲食 等 財物 ， 及 使用 包廂 、 女子 坐檯 陪酒 等 服務 利益 ， 至 103年 4月 初 某 日 ， 黃嫦珍 向 洪俊豪 請求 結算 附表 二 編號 8 至 19 所 示 103年 3月份 消費 帳款 ， 洪俊豪 乃 接續 利用 黃嫦珍 陷於 錯誤 之 狀態 ， 明知 附表 一 編號 2 所 示 之 支票 並非 自己 任職 之 公司 所 簽發 之 支票 ， 且 來源 不明 ， 跳票 之 可能性 甚 高 ， 接續 向 黃嫦珍 佯稱 此 張 支票 為 自己 任職 之 公司 簽發給 自己 之 支票 云云 ， 黃嫦珍 不 察 ， 又 繼續 陷於 錯誤 ， 信以為真 ， 經 提出 於 銀行照會 得知 發票人 尚 無 跳票 紀錄 後 ， 收受 轉交 酒店 作為 洪俊豪 之 如 附表 二 編號 8 至 19 所 示 103年 3月份 消費 帳款 。 洪俊豪 見 該 支票 經 黃嫦珍 收受 後 ， 又 接續 於 103年 4月 間 ， 各 於 附表 二 編號 20 至 33 所 示 之 時間 ， 至 該 酒店 享受 酒菜 飲食 等 財物 ， 及 使用 包廂 、 女子 坐檯 陪酒 等 服務 利益 ， 至 103年 5月 初 某 日 ， 黃嫦珍 向 洪俊豪 請求 結算 如 附表 二 編號 20 至 33 所 示 103年 4月份 消費 帳款 ， 洪俊豪 乃 接續 利用 黃嫦珍 陷於 錯誤 之 狀態 ， 明知 附表 一 編號 3 所 示 之 支票 並非 自己 任職 之 公司 所 簽發 之 支票 ， 且 來源 不明 ， 跳票 之 可能性 甚 高 ， 接續 向 黃嫦珍 佯稱 此 張 支票 為 自己 任職 之 公司 簽發給 自己 之 支票 云云 ， 黃嫦珍 不 察 ， 又 繼續 陷於 錯誤 ， 信以為真 ， 經 提出 於 銀行照會 得知 發票人 尚 無 跳票 紀錄 後 ， 收受 轉交 酒店 作為 洪俊豪 之 如 附表 二 編號 20 至 33 所 示 103年 4月份 消費 帳款 ， 洪俊豪 見 該 支票 經 黃嫦珍 收受 後 ， 又 接續 於 103年 5月 間 ， 各 於 附表 二 編號 34 至 35 所 示 之 時間 ， 至 該 酒店 享受 酒菜 飲食 等 財物 ， 及 使用 包廂 、 女子 坐檯 陪酒 等 服務 利益 。 103年 5月 5日 後 ， 洪俊豪 心知 附表 一 編號 1 所 示 支票 之 票載 發票日 將屆 ， 其 上開 詐術 將 被 拆穿 ， 旋即 停止 前往 該 酒店 消費 ， 總計 洪俊豪 自 103年 2月 20日 起 至 103年 5月 5日 止 ， 各 於 如 附表 二 所 示 之 時間 ， 前往 該 酒店 ， 消費 飲食 、 使用 包廂 、 女子 坐檯 陪酒 等 服務 ， 共 積欠 消費 帳款 金額 新臺幣 （ 下 同 ） 890300 元 。 其後 上開 支票 3 紙 ， 屆期 經 酒店 提示 均 遭 退票 ， 洪俊豪 亦 避不見面 ， 黃嫦珍 始 知 受騙 ， 並 遭 酒店 按月 扣薪 代償 洪俊豪 未 清償 之 消費 帳款 ， 現已 全數 代償 完畢 。
臺灣高雄地方法院 105年度易字第544號
犯罪事實：
一 、 李國祥 、 莊玉燕 係 夫妻 關係 ， 二 人 共同 經營 宏法 法律 事務所 ， 莊玉燕 並 具 地政士 資格 ， 二 人 均 熟諳 法律 及 法院 民事 督促 暨 強制 執行 程序 ， 知悉 民事 督促 程序 、 民事 強制 執行 程序 中 ， 法院 民事庭 依照 督促 程序 核發 支付 命令 、 法院 民事 執行 處 依照 民事 執行 程序 核發 扣押 命令 、 債權 移轉 命令 ， 暨 強制 執行 之 查封 拍賣 等 程序 ， 皆 採取 形式 審查 ， 只要 聲請人 檢具 相關 資料 具狀 提出 聲請 ， 法院 承辦 人員 為 形式 審查 後 ， 若 認 相關 資料 形式 上 符合 法定 要件 ， 即 會 據以 核發 上開 法院 文書 或 准予 查封 拍賣 ， 乃 透過 管道 向 外界 收集 不良 債權 ， 取得 相關 之 債權 憑證 後 ， 竟 為 下列 行為 ：
臺灣基隆地方法院 105年度易字第356號
犯罪事實：
一 、 周柏文 雖 預見 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 詐欺 集團 經常 利用 他人 申辦 之 金融 機構 帳戶 行使 詐術 ， 獲取 不法 利益 並 逃避 執法 人員 之 追查 ， 且 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 將 自己 申辦 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 提供 他人 使用 ， 該 他人 極 可能 以 此 作為 詐欺 取財 犯罪 之 工具 ， 而 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 10月 下旬 某 日 ， 將 其 向 中華郵政 股份 有限公司 四腳亭 郵局所 申辦 帳號 700 － 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 及 向 國泰世華 商業 銀行 基隆 分行 所 申辦 帳號 013 － 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 提供 與 不詳 真實 姓名 年籍 之 成年 男子 ， 並 將 提款卡 密碼 以 電話 告知 該 男子 。 嗣 該 成年 男子 所屬 之 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 利用 上開 帳戶 於 附表 編號 ① 至 ⑤ 所 示 時間 ， 以 「 網路 假 拍賣 真 詐財 」 「 取消 網購 分期付款 設定 」 等 方式 （ 詳 如 附表 編號 ① 至 ⑤ 「 詐騙 方式 」 欄 ） ， 分別 向 如 附表 編號 ① 至 ⑤ 所 示 之 楊詠裕 、 黃柄憲 、 張簡義峻 、 黃國林 、 吳明叡 詐得 如 附表 編號 ① 至 ⑤ 「 詐騙 金額 」 欄 ， 所 示 之 款項 ， 並 提領 一 空 。 嗣 經 如 附表 編號 ① 至 ⑤ 所 示 之 被害人 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 107年度訴字第754號
犯罪事實：
一 、 李兆家 經由 詐欺 集團 成員 吳奇樺 （ 綽號 「 阿東 」 ） 之 介紹 ， 以 日薪 新臺幣 （ 下 同 ） 2000 元 之 報酬 ， 加入 以 薛凱隆 （ 綽號 「 阿凱 」 ） 為首 ， 成員 有 胡文正 、 顏杉潤 、 吳奇樺 （ 均 經 檢察官 另 案 提起公訴 ） 及 其他 不詳 成年人 組成 之 詐欺 集團 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 擔任 提領 詐騙 贓款 之 車手 。 首先 由 該 詐欺 集團 不詳 成員 負責 取得 人頭 金融 帳戶 之 提款卡 、 密碼 ， 再 分別 以 如 附表 一 編號 1 至 7 所 示 時間 及 詐騙 手法 ， 對 如 附表 一 編號 1 至 7 所 示 之 人 施以 詐術 ， 使 各 被害人 因此 陷於 錯誤 ， 依 詐欺 集團 成員 指示 匯款 至 如 附表 一 編號 1 至 7 所 示 人頭 帳戶 。 李兆家 即 於 107年 5月 7 至 同年 月 9日 止 ， 使用 詐欺 集團 成員 胡文正 、 顏杉潤 所 交付 之 人頭 帳戶 提款卡 及 密碼 ， 復 以 其 門號 0000000000 號 行動電話 接受 詐欺 集團 首腦 薛凱隆 之 指示 ， 至 附表 二 所 示 地點 之 自動 提款機 ， 就 上開 被 害 民眾 之 受騙 款項 ， 提領 如 附表 二 所 示 之 金額 ， 俟 取得 贓款 後 ， 再 將 款項 上 繳予 胡文正 及 顏杉潤 ， 李兆家 3 天 共 獲得 6000 元 報酬 。 嗣 警方 接獲 被 害 民眾 報案 ， 調閱 自動 提款機 監視 錄影 畫面 ， 循線 查獲 李兆家 ， 並 扣得 上開 門號 0000000000 號 （ 起訴書 誤載為 0000000000 號 ） 行動電話 1 支 ， 始 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 109年度審訴字第1156號
犯罪事實：
一 、 蕭宇廷 於 民國 108年 9月 12日 於 網路 上 與 真實 姓名 年籍 均 不詳 Facetime 帳號 為 「 boss 0000000 @icloud . com 」 之 成年 男子 （ 自稱 「 秦 先生 」 ， 下稱 「 秦 先生 」 ） 取得 聯繫 ， 經 其 招募 後 ， 同意 加入 其 所屬 之 詐欺 集團 ， 負責 擔任 向 車手 收取 款項 後 上 繳回 詐欺 集團 之 「 車手頭 」 工作 ， 並 約定 蕭宇廷 每 次 向 車手 收取 金額 上 繳回 詐欺 集團 ， 可 藉 此 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 之 報酬 ； 蕭宇廷 於 加入 後 另 於 108年 9月 16日 邀約 友人 劉昌舜 加入 前開 詐欺 集團 ， 經 劉昌舜 應允 後 ， 乃 約定 由 劉昌舜 負責 向 車手 收取 款項 後 交付 蕭宇廷 ， 再 由 蕭宇廷 上 繳回 詐欺 集團 ， 劉昌舜 每 次 則 可 獲得 報酬 2,000 元 （ 蕭宇廷 、 劉昌舜 違反 組織 犯罪 防制 條例 之 部分 均 未 經 起訴 ） 。 又 前開 詐欺 集團 成年 成員 另 以 通訊 軟體 LINE 暱稱 「 鼎富 - 秦 先生 」 招募 李夢筑 加入 同一 詐欺 集團 （ 李夢筑 所 涉 罪嫌 ， 另 由 臺灣 桃園 地方 檢察署 檢察官 以 108年度 偵字 第27180 號 提起公訴 ， 現 由 本院 以 109年度 訴 字 第471 號 案件 審理 中 ） ， 擔任 車手 負責 提領 被害人 匯入 之 款項 ， 並 約定 李夢筑 每日 提領 可 得 報酬 2,000 元 。 謀議 既定 後 ， 蕭宇廷 、 劉昌舜 、 李夢筑 、 「 秦 先生 」 及 同 詐欺 集團 之 其他 成年 成員 間 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 某 成年 成員 以 不詳 方式 取得 如 附表 一 「 匯入 金融 機構 帳號 」 欄 所 示 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 資料 後 ， 同 集團 中 之 其他 成年 成員 則 分別 於 附表 一 編號 1 至 編號 6 所 示 之 時間 ， 以 附表 一 各 編號 「 詐騙 方式 及 經過 」 欄 所 示 之 詐騙 方式 ， 向 附表 一 編號 1 至 編號 6 所 示 之 人 施行 詐術 ， 致 使 其 等 誤信 為 真 ， 因而 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 一 各 編號 「 匯款 時間 」 欄 所 示 之 時間 ， 將 「 匯款 金額 （ 新臺幣 ） 」 欄 所 示 之 金額 匯入 本案 詐欺 集團 成年 成員 所 指示 如 附表 一 「 匯入 金融 機構 帳號 」 欄 所 示 之 帳戶 內 ， 經 「 秦 先生 」 確認 款項 已 匯入 後 ， 隨即 通知 李夢筑 ， 李夢筑 遂 依 指示 ， 於 附表 一 編號 1 至 編號 6 所 示 之 提款 時間 、 地點 ， 持 附表 一 編號 1 至 編號 6 所 示 帳戶 之 提款卡 ， 提領 如 附表 一 編號 1 至 編號 6 「 提款 金額 」 欄 所 示 之 金額 得手 。 李夢筑 再 依 「 秦 先生 」 之 指示 將 領得 款項 交予 「 秦 先生 」 指派 前來 收款 之 劉昌舜 ， 劉昌舜 於 向 李夢筑 取得 款項 後 ， 則 再 交付予 蕭宇廷 ， 蕭宇廷 並 將 所得 款項 放置 於 「 秦 先生 」 所 指定 之 地點 或 上 繳予 「 秦 先生 」 所 指派 之 同 詐欺 集團 成年 成員 。 劉昌舜 並 因此 分得 1萬 元 作為 報酬 ； 蕭宇廷 亦 憑 此 分得 4,000 元 作為 報酬 。 嗣 於 108年 9月 19日 晚間 8時 30分 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 00號 前 ， 李夢筑 依 指示 至 前開 地點 欲 將 所 領裝有 詐騙 款項 之 包裹 交予 劉昌舜 時 ， 當場 為 警 查獲 而 以 現行犯 逮捕 ， 後 另 循線 查獲 逮捕 蕭宇廷 ， 並 分別 扣得 如 附表 二 所 示 之 物 ， 而 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 100年度易字第716號
犯罪事實：
一 、 邱偉智 可 預見 任意 將 金融 帳戶 交付 與 他人 ， 足供 他人 用為 詐欺 取財 之 犯罪 後 收受 被害人 匯款 ， 以 遂 其 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 竟 不 違背 其 本意 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 98年 1月 1日 前 某 日 ， 在 桃園縣 桃園市 遠東 百貨 附近 ， 將 其 向 友人 江銘炫 （ 另 經 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） 所 借用 ， 元大 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 元大 銀行 ） 桃園 分行 申設 之 存款 帳戶 （ 戶名 ： 江銘炫 ， 帳號 ： 0000 -00 - 000000 - 0 號 ） 金融卡 及 密碼 ， 交給 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 小林 」 之 詐騙 集團 成年 男子 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 而 於 ： ㈠ 98年 1月 1日 晚間 某 時 許 ， 撥打 電話 給 謝貴英 ， 假藉 東森 購物台 及 遠東 銀行 人員 名義 ， 誆稱 因 網路 購物 分期付款 設定 錯誤 ， 需 至 自動櫃員機 操作 取消 設定 云云 ， 使 之 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 10時 10分 許 ， 依 指示 以 自動櫃員機 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,999 元 至 江銘炫 前開 帳戶 內 ； ㈡ 98年 1月 1日 晚間 9時 24分 許 ， 去電 給 劉蕙玲 ， 佯裝 東森 購物台 及 永豐 銀行 人員 名義 ， 同 以 相同 方式 詐騙 ， 致 劉蕙玲 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 晚間 10時 12分 許 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 匯款 2萬9,999 元 至 江銘炫 前開 帳戶 內 ， 復旋 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣宜蘭地方法院 108年度訴字第332號
犯罪事實：
一 、 林奕維 於 民國 107年 10月 11日 19時 30分 許 至 翌 （ 12 ） 日 上午 8時 許 間 之 某時 ， 在 宜蘭縣 ○○市 ○○路 000巷 0弄 0號 李漢忠 住處 前 ， 見 李漢忠 所 使用 之 車牌 號碼 000- 000 號 重型 機車 之 鑰匙孔 內 有 未 拔下 之 李漢忠 鑰匙 1 串 （ 含 機車 及 住家 鑰匙 ） ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 竊盜 犯意 ， 竊取 該 鑰匙 後 ， 於 107年 10月 18日 凌晨 2時 52分 許 ， 持 該 鑰匙 開啟 大門 後 侵入 李漢忠 上址 住宅 後 ， 竊取 至於 客廳 桌 上 之 李漢忠 所有 之 現金 新台幣 （ 下 同 ） 4000 元 、 IPHONE6S 行動電話 1 支 （ 門號 為 0000000000 號 ） 、 李漢忠 之 子 李曜宇 所有 之 IPAD1台 及 李曜宇 之 女友 林芝敬 所有 之 台新 銀行 卡號 0000000000000000 號 信用卡 1 張 。
臺灣桃園地方法院 101年度簡字第239號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 前 於 民國 100年 間 ， 因 施用 毒品 案件 ， 經 本院 判處 有期徒刑 6月 確定 ， 甫 於 100年 9月 28日 執行 完畢 。 詎 其 猶 不知悔改 ， 明知 甲基 安非他命 係 經 公告 列為 毒品危害防制條例 第2 條 第2 項 第2 款 之 第二 級 毒品 ， 未 經 許可 不得 擅自 持有 、 施用 ， 竟 基於 幫助 他人 施用 第二 級 毒品 甲基 安非他命 之 犯意 ， 由 乙○○ 與 甲○○ 各 出資 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 ， 由 乙○○ 出面 購得 1,000 元 之 甲基 安非他命 後 持有 之 ， 再 於 100年 12月 8日 晚上 某時 ， 在 桃園縣 龜山鄉 萬壽路 2段 某 處 ， 將 所 購得 之 部分 甲基 安非他命 交付 甲○○ ， 甲○○ 取得 前開 甲基 安非他命 後 ， 即將 之 施用 殆盡 ， 以 此 方式 幫助 甲○○ 施用 第二 級 毒品 甲基 安非他命 （ 甲○○ 施用 甲基 安非他命 部分 ， 業 經 本院 以 101年度 審易字 第1023 號 判處 有期徒刑 6月 確定 ） 。 嗣 甲○○ 擬 再 施用 甲基 安非他命 ， 再次 委託 乙○○ 代購 ， 乙○○ 明知 並 無 代為 購 毒 之 意願 ， 竟 為 取得 款項 花用 ， 而 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 佯予 應允 ， 致 使 甲○○ 陷於 錯誤 ， 而 將 其 所有 之 財物 1,000 元 交付 乙○○ ， 乙○○ 得手 後旋 將 上開 款項 花用 殆盡 。 嗣 因 甲○○ 為 毒品 列管 人口 ， 經 警 通知 採 尿 送驗 後 ， 呈 甲基 安非他命 陽性 反應 ， 而 於 警詢 中 供出 上開 取得 甲基 安非他命 之 緣由 ， 始 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 104年度簡字第4308號
犯罪事實：
一 、 蔡進丁 明知 國內 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 其 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 行動電話 門號 及 金融 帳戶 掩人耳目 ， 因此 ， 在 客觀 上 可以 預見 一般 取得 他人 門號 及 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 行 財產 犯罪 所 需 有 密切 關連 ， 且 此 種 不法 行為 屢 經 媒體 大肆 宣導 ， 竟 以 縱 有人 持 其 提供 之 行動電話 門號 及 金融 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違 其 本意 之 幫助 犯意 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 民國 103年 8月 29日 某時 許 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 向 亞太 電信 股份 有限公司 （ 下稱 亞太 電信 公司 ） 所 申辦 之 0000000000 號 行動電話 SIM卡 1 張 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 男子 ， 供 其 所屬 詐欺 集團 使用 。 嗣 該 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 男子 取得 行動電話 門號 0000000000 號 SIM卡 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 104年 1月 28日 稍 前 某 時 許 ， 在 報紙 刊登 銀行 貸款 之 廣告 ， 並 留下 「 臺中市 ○區 ○○路 000號 、 日勝 企業 、 0000000000 」 之 訊息 。 適 鄭妤倩 因 有 貸款 需求 經 瀏覽 上開 廣告 後 ， 即 撥打 行動電話 門號 0000000000 與 之 聯絡 ， 而 該 詐騙 集團 成員 即 假冒 金融 機構 人員 向 鄭妤倩 訛稱 ： 需 提供 銀行 存摺 及 提款卡 以 製作 薪資 證明 ， 才能 貸到 款項 等語 云云 ， 致 鄭妤倩 陷於 錯誤 ， 將 其 所有 之 渣打 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 及 合作金庫 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 及 提款卡 ， 以 宅急便 寄送 之 方式 ， 寄交 予 該 詐騙 集團 成員 簽收 ， 再 於 電話 中 告知 提款卡 密碼 。 ㈡ 復 於 104年 1月 7日 稍 前 某 時 許 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 吉安 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 吉安 郵局 帳戶 ） 、 花蓮 新秀 地區 農會 帳號 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 新秀 農會 帳戶 ） 及 台北 富邦 商業 銀行 高雄 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台北 富邦 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 不詳 方式 ， 交付予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 男子 ， 而 容任 該 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 男子 及 其 成年 同夥 得 恣意 使用 上開 3 帳戶 。 嗣 該 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 男子 及 其 成年 同夥 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 以 附表 所 示 之 詐術 ， 詐騙 附表 所 示 之 黃東煒 、 鄭惠敏 、 呂學奕 、 舒瑞盈 、 游雙慈 、 邱聰賢 、 周慈吟 、 黃子玲 、 隋宜君 、 陳芝云 、 蕭惠珊 等 11 人 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 並 於 附表 所 示 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 分別 匯款 至 上開 3 帳戶 內 ， 旋 遭 該 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 男子 及 其 成年 同夥 提領 一 空 。
臺灣嘉義地方法院 107年度嘉簡字第1204號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 劉士維 能 預見 國內 社會 常見 之 詐騙 集團 經常 利用 他人 之 金融 機構 帳戶 轉帳 ， 以 逃避 執法 人員 之 查緝 ， 而 提供 自己 之 金融 帳戶 提款卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 易為 不法 犯罪 集團 所 利用 ， 以 遂渠等 從事 財產 犯罪 之 目的 ， 然 因 其 缺 錢 花用 ， 竟 以 縱 有人 以 其 提供 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 104年 10月 25日 某時 ， 在 嘉義市 某 處 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 之 代價 ， 將 其 在 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 ） 竹崎 內埔 郵局 所 申設 ， 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 出售 並 交付給 真實 姓名 不詳 ， 自稱 「 小文 」 之 成年 詐欺 集團 成員 。 嗣 「 小文 」 所屬 之 成年 詐欺 集團 成員 以 上開 帳戶 作為 匯款 工具 ， 於 105年 7月 31日 18時 許 及 同年 8月 1日 9時 許 ， 撥打 電話 給 許○○ ， 佯稱 係 許○○ 之 友人 黃○○ ， 欲 向 其 借款 15萬 元 急用 ， 許○○ 因而 陷於 錯誤 ， 於 同年 8月 1日 13時 18分 許 ， 在 中華郵政 五股 郵局 ， 依 詐欺 集團 成員 指示 匯款 15萬 元 至 劉士維 上開 帳戶 內 ， 隨即 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣雲林地方法院 105年度易字第769號
犯罪事實：
一 、 鄭清源 前 在 雲林縣 ○○鎮 ○○里 ○○路 0○00號 住處 經營 雅韻 樂器行 ， 從事 樂器 教學 及 樂器 銷售 業務 ， 於 民國 96年 2月 至 102年 12月 間 ， 兼任 法務部 矯正署 雲林 第二 監獄 （ 下稱 雲林 二 監 ） 教誨 志工 及 樂隊 老師 。 沈宗聖 （ 未 提出 告訴 ） 因 在 虎尾鎮 中山路 3之24號 經營 機車 行而 結識 鄭清源 。 99年 5月 29日 ， 沈宗聖 之 胞兄 沈崇堉 因 案 進入 雲林 二 監 執行 有期徒刑 ， 沈宗聖 知悉 鄭清源 在 雲林 二 監 擔任 音樂 老師 ， 為 求 沈崇堉 在 雲林 二 監 受到 照顧 ， 且 不要 移監 ， 以 方便 其 母親 會客 ， 因此 於 99年 9月 初 某 日 （ 起訴書 誤載為 99年 6月 底 某 日 ） ， 前往 鄭清源 上開 住處 ， 向 其 表示 希望 沈崇堉 在 雲林 二 監 受到 照顧 ， 且 不要 移監 ， 方便 其 母親 會客 等語 。 數 日 後 的 99年 9月 10日 ， 鄭清源 向 雲林 二 監 教化科 請求 讓 沈崇堉 到 樂隊班 ， 於是 當日 14時 餘 ， 管理員 陪同 鄭清源 到 舍房 見 沈崇堉 ， 鄭清源 並 帶 沈崇堉 到 樂隊班 練習 的 禮堂 ， 對 沈崇堉 表達 沈宗聖 關心 之 意 ， 並 請 沈崇堉 在 紙條 上 書寫 「 我 現在 在 音樂班 ， 你 不用 擔心 」 且 簽名 ， 之後 即 讓 沈崇堉 回 舍房 ， 惟 當日 16時 樂隊班 下課 後 ， 教化科 承辦員 即 告知 鄭清源 ， 法務部 同意 沈崇堉 移監 的 公文 已經 到 雲林 二 監 ， 無法 讓 沈崇堉 留在 雲林 二 監 。 鄭清源 取得 該 紙條 的 當晚 ， 即 前往 沈宗聖 之 機車行 ， 讓 沈宗聖 看 該 沈崇堉 所 寫 紙條 ， 沈宗聖 認得 沈崇堉 的 簽名 及 筆跡 ， 因而 確信 鄭清源 誠心 幫忙 。 鄭清源 明知 沈崇堉 移監 在即 ， 卻 仍 存心 詐取 財物 ， 而 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 翌日 即 99年 9月 11日 前往 沈宗聖 機車 行 ， 向 沈宗聖 騙稱 ： 需要 打點 典獄長 、 副典獄長 、 科長 等 3 人 ， 才 可 避免 沈崇堉 移監 等語 ， 沈宗聖 惟恐 鄭清源 獅子 大開口 ， 因此 表示 身 上 沒有 錢 ， 要 找 姐姐 借 。 又 一日 即 99年 9月 12日 ， 鄭清源 又 前往 該 機車行 ， 向 沈宗聖 表示 沒 錢 也 沒關係 ， 並 要 沈宗聖 準備 3 份 上等 茶葉 、 3 份 水果 禮盒 及 把 各 新台幣 （ 下 同 ） 16,000 元 的 紅包 共 3 包 ， 塞 在 水果 禮盒 ， 沈宗聖 陷於 錯誤 ， 依 鄭清源 指示 準備 了 3 份 各 價值 2,000 元 的 茶葉 禮盒 、 3 份 各 藏放 16,000 元 紅包 的 各 價值 500 元 水果 禮盒 。 再一日 即 99年 9月 13日 23時 餘 ， 鄭清源 打電話 要 沈宗聖 把 準備好 的 上述 茶葉 、 內藏 紅包 的 水果 禮盒 各 3 份 帶到 鄭清源 樂器 行交給 鄭清源 。 鄭清源 接著 於 次日 即 99年 9月 14日 即 前往 沈宗聖 機車 行 ， 騙稱 已經 打點好 了 ， 實則 將 上開 物品 、 現金 私自 留用 。 待 沈崇堉 於 99年 9月 24日 移監到 法務部 矯正署 台中 監獄 之後 ， 沈宗聖 始 知 受騙 。
臺灣臺北地方法院 101年度簡字第3393號
犯罪事實：
一 、 劉寀綺 前 於 民國 91年 間 因 偽造 文書 案件 ， 經 臺灣 新竹 地方 法院 以 94年度 訴緝字 第22 號 判決 判處 有期徒刑 6月 確定 ， 並 於 95年 10月 17日 易科 罰金 執行 完畢 。 惟 該 罪 與 其 所 另 犯 之 侵占 案件 （ 經 本院 以 95年度 易 字 第2592 號 判決 判處 有期徒刑 7月 確定 ） ， 因 中華民國 九十六年 罪犯 減刑 條例 公布 施行 ， 而 經 本院 以 96年度 聲減字 第2883 號 裁定 各 減刑 為 有期徒刑 3月 、 3月 又 15日 ， 並 定應 執行刑 為 有期徒刑 6月 ， 且 因 前 已 執行 有期徒刑 6月 完畢 ， 故 無庸 再 予 執行 ， 當認 其 所 犯 前述 偽造 文書 及 侵占 案件 ， 係 於 96年 7月 16日 中華民國 九十六年 罪犯 減刑 條例 施行 之 日 執行 完畢 。
臺灣高雄地方法院 107年度訴字第709號
犯罪事實：
一 、 蔡漢文 知悉 社會 上 層出不窮 之 詐欺 集團 為 掩飾 其 不法 行徑 ， 多 利用 他人 申設 帳戶 進行 存提款 及 轉帳 ， 以 逃避 追緝 及 隱匿 不法 所得 ， 倘率爾 將 自己 領用 之 金融 帳戶 提款卡 及 密碼 交付 予 不 具 信賴 關係 之 人 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 他人 使用 ， 而 可能 遭 當作 人頭 帳戶 而 成為 詐欺 等 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 在 與 某 年籍 不詳 綽號 「 阿偉 」 之 友人 聯繫 後 ， 得知 「 阿偉 」 有 蒐集 帳戶 之 需求 ， 竟 先 向 其 當時 女友 林育萍 （ 被 訴 幫助 詐欺 罪嫌 ， 經 本院 為 無罪 諭知 ， 詳 如 下述 ） 以 自己 所有 帳戶 恐 因 債務 問題 遭 扣款 ， 故 須 商借 帳戶 供 匯入 薪資 為由 ， 取得 林育萍 所 申設 玉山 銀行 帳號 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 前開 玉山 銀行 帳戶 ） 、 土地 銀行 帳號 000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 前開 土地 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 後 ， 再 將 該 等 帳戶 資料 ， 連同 蔡漢文 自己 申設 之 中國信託 銀行 民族 分行 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 前開 中信 銀行 帳戶 ） 、 中華郵政 公司 梓官 郵局 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 前開 梓官 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 於 民國 106年 7月 12日 前 某 日 ， 一併 提供予 「 阿偉 」 ， 容任 「 阿偉 」 將 之 提供予 不詳 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 詐欺 集團 取得 前開 玉山 銀行 、 土地 銀行 、 中信 銀行 、 梓官 郵局 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 如 附表 編號 1 至 5 所 示 之 時間 ， 以 各 編號 所 示 之 方式 ， 向 祁芷琳 等 5 人 施用 詐術 ， 致 祁芷琳 等 5 人 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 各 編號 所 示 時間 將 各 編號 所 示 款項 匯入 前開 各 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 （ 原 起訴書 附表 所 載 林正羽 擔任 本 案 車手 ， 涉犯 詐欺 取財 罪 部分 ， 業 經 本院 另行 判決 有期徒刑 ） 。 嗣 因 祁芷琳 等 5 人 察覺 受騙 ， 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 107年度簡字第1632號
犯罪事實：
一 、 許家蓁 已 預見 任意 將 自己 領用 之 金融 機構 帳戶 提款卡 及 密碼 交付 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 105年 8月 20日 ， 與 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 聯絡 後 ， 同意 以 每 個 帳戶 每 10日 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 之 代價 提供 予 詐騙 集團 成員 使用 ， 旋於 同 日 時 透過 統一 超商 提供 之 店到店 寄件 服務 ， 將 其 申設 之 玉山 商業 銀行 高雄 分行 帳號 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 及 臺灣 銀行 屏東 分行 帳號 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ） 存摺 、 提款卡 ， 寄送 至 某 統一 超商 門市 ， 交予 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 並 透過 通訊 軟體 line 告知 對方 提款卡 密碼 ， 而 容任 他人 以 上開 帳戶 作為 詐欺 取財 之 用 。 嗣 該 詐騙 集團 成年 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 12月 20日 晚間 8時 37分 許 ， 撥打 電話 予 柴豫珍 ， 佯稱 其 網路 購物 時 因 誤設 為 大 筆 帳單 ， 造成 以 批發 方式 購買 ， 需 依 指示 至 自動櫃員機 操作 取消 交易 云云 ， 致 柴豫珍 陷於 錯誤 ， 分別 於 於 同 日 晚間 9時 40分 許 、 9時 42分 、 9時 43分 ， 陸續 匯款 3萬 元 、 2萬9,989 、 2萬9,989 元 至 上開 玉山 銀行 帳戶 帳戶 內 ； 於 同 日 晚間 10時 38分 許 匯款 3萬 元 至 上開 臺灣 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣嘉義地方法院 102年度易緝字第17號
犯罪事實：
一 、 黃添永 於 民國 八十年 間 因 犯 詐欺 及 偽造 文書 罪 ， 經 臺灣 高等 法院 台南 分院 判處 應 執行 有期徒刑 一年 四月 確定 ， 於 八十二年 二月 十四日 執行 完畢 ； 迄 八十三年 間 ， 又 因 犯 竊盜罪 ， 經 臺灣 嘉義 地方 法院 判處 有期徒刑 八月 ， 於 八十五年 九月 三十日 確定 ， 同年 十月 十八日 送監 執行 ， 於 八十六年 三月 二十五日 執行 完畢 ； 迄 八十七年 ， 被告 又 再 犯 詐欺罪 ， 經 臺灣 花蓮 地方 法院 判處 有期徒刑 一 年 ， 嗣 因 被告 同時 又 犯 軍法 （ 妨害 兵役 ） 罪 ， 經 屏東 防衛 司令部 以 八十七年度 判字 第三十六 號 判決 ， 判處 有期徒刑 一 年 四 月 ， 乃 經 檢察官 聲請 定執 行刑 後 ， 由 臺灣 花蓮 地方 法院 裁定 應 執行 有期徒刑 二 年 三 月 確定 並 送監 執行 ， 於 八十九年 二月 三日 假釋 出監 。 又 於 九十二年 間 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 苗栗 地方 法院 以 92年度 訴 字 第276 號 判決 判處 有期徒刑 四 年 六 月 ， 於 九十六年 二月 十五日 縮短 刑期 假釋 出監 併付 保護 管束 ， 九十七年 二月 八日 因 假 釋付 保護 管束 期滿 未 經 撤銷 ， 視為 執行 完畢 （ 不 構成 累犯 ） 。 詎 仍 不知悔改 ， 基於 行使 偽造 私文書 之 犯意 ， 及 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 97年 1月 26日 下午 某時 許 ， 以 行動電話 門號 0000000000 號 ， 撥打 電話 向 吳尚憲 所 經營 位在 嘉義縣 ○○村 ○○村 ○○路 00號 之 「 宥憲 水電 材料行 」 ， 假冒 林 先生 之 名義 ， 向 吳尚憲 佯稱 ： 欲 購買 日光燈 40 瓦 雙管 燈座 24 組 、 熱水爐 、 臺爐 、 抽油煙機 各 1 臺 等 物 ， 致 吳尚憲 陷於 錯誤 ， 於 97年 1月 下旬 某 日 ， 在 上址 ， 出貨 熱水爐 、 臺爐 、 抽油煙機 各 1 臺 予 黃添永 ， 復 於 97年 1月 28日 上午 11時 ， 「 喬鋒 照明 有限公司 」 之 外務員 曾照志 經 吳尚憲 指示 ， 在 嘉義縣 新港鄉 嘉北 公路 外環道 旁 ， 出貨 燈座 24 組 予 黃添永 ， 黃添永 於 曾照志 所 出示 之 「 喬鋒 燈飾銷貨單 」 上 偽簽 「 黃文安 」 之 署名 表示 收到 該 批 貨品 後 隨即 逃逸 無蹤 ， 足生 損害 於 「 黃文安 」 ， 吳尚憲 未 收到 黃添永 應 給付 之 貨款 ， 始 悉 受騙 。
臺灣桃園地方法院 103年度桃簡字第1308號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） ， 並 於 犯罪 事實 部分 補充 ： 犯罪 時間 為 「 101年 10月 25日 申請 門號卡 起 至 同年 11月 7日 止 之 某 不詳 時間 內 某時 」 。 證據 部分 補充 ： 「 被告 李毓祺 固於 本院 訊問 時 辯稱 ： 申辦 門號 後 交給 『 阿平 』 使用 ， 就是 給 『 阿平 』 的 意思 ， 不 知會 作為 犯罪 使用 云云 。 惟 查 ： 申辦 行動電話 門號 無 任何 特殊 之 限制 ， 一般 民眾 皆 可以 提供 身分 證明 文件 之 方式 申辦 ， 甚且 亦 可 辦理 多數 門號 使用 ， 並非 困難 ， 此 乃 眾所週知 之 事實 ， 且 為 被告 於 本院 訊問 時 自承無訛 ， 依 一般 社會 生活 經驗 ， 見 他人 不 以 自己 名義 申辦 門號 ， 反 蒐集 門號 供己 使用 ， 衡情 當 能 預見 該 蒐集 門號 者 之 目的 可能 係 為 從事 詐欺 行為 ， 為 免 遭 人 以 調閱 申辦人 資料 之 方式 循線 查得 真實 身分 ， 始 蒐集 他人 名義 之 門號 ， 故 被告 交付 其 行動電話 門號卡 之 際 ， 其 主觀 上 應 能 預見 提供 門號卡 之 行為 可能 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 ， 仍 不 違反 其 本意 執意 為 之 ， 足認 被告 顯 有 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 甚 明 。 被告 前開 所 辯 ， 顯 難 可 採 。 衡諸 卷 內 事證 ， 已 足 認定 被告 犯行 ， 本案 事證 明確 ， 應 依法 論罪 科刑 。
臺灣新竹地方法院 104年度竹簡字第313號
犯罪事實：
一 、 劉林秋岑 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 102年 11月 24日 16時 58分 至 17時 10分 許 ， 至 新竹縣 竹東鎮 ○○路 000號 之 中華郵政 股份 有限公司 竹東 郵局 ， 未 經 友人 宋連春 同意 ， 持 宋連春 所有 臺灣 中小企業 銀行 新竹 分行 帳號 00000000000 號 之 提款卡 插入 該 處 之 自動櫃員機 並 輸入 密碼 之 不正 方法 ， 由 自動櫃員機 接續 詐領 宋連春 帳戶 內 存款 共 新臺幣 6萬1,500 元 。 嗣 經 宋連春 發覺 帳戶 遭 盜領 而 報警 循線 查獲 ， 始 悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 104年度易字第972號
犯罪事實：
一 、 宋荻榮 前 於 民國 101年 7月 間 因 竊盜 案件 ， 經 本院 以 102年度 審易字 第301 號 判決 判處 有期徒刑 7月 確定 ， 甫 於 103年 4月 24日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 猶 不知悔改 ， 知悉 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 並 可 預見 將 自己 之 金融 帳戶 、 提款卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 故意 ， 於 103年 12月 20日 某時 許 ， 在 新北市 三重區 某 處 ， 以 包裹 託運 之 方式 ， 將 其 所 申辦 之 臺灣 土地 銀行 土城 分行 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 土地 銀行 帳戶 ） 及 中華郵政 股份 有限公司 中壢 志廣 郵局 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 志廣 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 ， 而 自稱 「 周 小姐 」 之 成年人 。 而 該 人 取得 宋荻榮 所 交付 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 與 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 而 分別 於 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 以 附表 所 示 之 方式 施用 詐術 ， 致 謝孟軒 、 劉英祺 、 陳宥安 、 陳昭蓉 陷於 錯誤 ， 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 附表 所 示 之 「 匯款 時間 」 ， 匯入 宋荻榮 所 申辦 如 附表 「 匯款 轉入 帳戶 」 欄 所 示 之 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 殆盡 。 嗣 經 謝孟軒 等 人 察覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 100年度易字第43號
犯罪事實：
一 、 陳順興 前 因 違反 槍砲 彈藥 刀械 管制 條例 及 傷害 等 案件 ， 經 本院 以 民國 91年度 訴緝字 第190 號 判決 分別 判處 有期徒刑 6 年 、 10月 ， 暨 定 應執行 有期徒刑 6 年 6月 確定 ， 嗣 經 減刑 及 定 應執行 有期徒刑 6 年 3月 確定 ， 於 96年 7月 5日 縮刑 假釋 出監 ， 所 餘刑 期付 保護 管束 ， 於 97年 10月 3日 假釋 期滿 未 經 撤銷 ， 視為 執行 完畢 。 詎 猶 仍 不知悔改 ， 竟 與 謝昌陸 （ 另行 起訴 ) 、 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 及 未 指名 犯人 誣告 之 犯意 聯絡 ， 先 登記 陳順興 為 賓士 （ 即 BENZ ） 廠牌 、 車號 4662-VP號 自用 小客車 車主 ， 並 向 明台 產物 保險 股份 有限公司 （ 下稱 明台 保險 公司 ） 申請 將 原 車主 所 投保 之 竊盜險 ， 辦理 保險 過戶 在 其 名下 ， 且 明知 上開 車輛 並 未 遭竊 ， 陳順興 仍 於 98年 12月 23日 凌晨 5時 3分 前 不久 ， 前往 高雄市 政府 警察局 仁武 分局 仁武 派出所 ， 向 受理 報案 員警 謊報 上開 車輛 於 98年 12月 23日 凌晨 4時 20分 許 ， 在 高雄市 仁武區 竹後村 竹門巷 107弄 21號 前 失竊 ， 請 警方 協助 偵查 竊盜 罪嫌 ， 未 指定 犯人 而 向 該 管 公務員 誣告 犯罪 。 再 於 翌日 （ 24日 ） 某時 ， 向 明台 保險 公司 佯稱 上開 車輛 於 前述 時 地 失竊 ， 而 申請 理賠 。 然 上開 車輛 實際 上 係 由 謝昌陸 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 將 車 內部 分 裝 配備 拆卸 取走 後 ， 停放 於 台南市 ○○區 ○○里 ○○路 與 歸仁 十路口處 ， 嗣 經 不 知情 之 員警 於 99年 1月 4日 23時 40分 許 在 該 處 尋獲 ， 並 通知 陳順興 領回 。 陳順興 旋即 向 明台 保險 公司 謊稱 上開 車 輛車 內部 分裝 配備 遭 竊賊 拆卸 竊取 ， 並 將 上開 車輛 拖 至 中華 賓士 汽車 台南 分公司 進行 估價 ， 以 申請 保險 理賠 。 幸 經 明 台 保險 公司 派員 勘查 上開 車輛 後 ， 發現 該 車 內部 高 價值 零件 全 遭 拆除 ， 但 拆除 痕跡 迥異 於 一般 竊賊 拆解 車 內 裝備 之 情狀 ， 察覺 有異 ， 因而 拒絕 理賠 ， 陳順興 等 始 未 能 詐欺 得逞 。