Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺北地方法院 104年度易字第389號
犯罪事實：
一 、 李崑賓 明知 金融 帳戶 為 個人 理財 工具 ， 申請 開設 金融 帳戶 並 無 任何 特殊 之 限制 ， 一般 民眾 皆 可以 存入 最 低 開戶 金額 之 方式 申請 之 ， 且 一 人 可 在 不同 之 金融 機構 申請 多數 之 存款 帳戶 使用 ， 取得 甚 易 ， 亦 知悉 犯罪 集團 專門 收集 人頭 帳戶 用以 犯罪 之 社會 現象 層出不窮 之 際 ， 倘 將 自己 之 銀行 帳戶 提款卡 出售 、 出租 或 提供 他人 使用 ， 犯罪 集團 將 可能 以 電話 或 網際網路 以 詐欺 等 不法 財產 犯罪 行為 促使 被害人 以 操作 銀行 自動櫃員機 而 獲取 金錢 之 行為 甚為 猖獗 ， 且 廣為 媒體 報導 ， 並 經 政府 有關 機關 呼籲 杜絕 防止 ， 且 依 一般人 之 社會 生活 經驗 ， 苟不 以 自己 名義 申請 開戶 ， 卻 向 不 特定人 蒐集 他人 之 帳戶 ， 其 目的 極 可能 利用 該 帳戶 供作 非法 使用 ， 又 對 交付 帳戶 供 他人 使用 雖 無 必然 遭 該 他人 利用 為 遂行 詐欺 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 該 他人 縱 持 以 犯罪 亦 不 違 本意 ， 而 在所不惜 ， 基於 幫助 他人 詐欺 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 102年 11月 28日 下午 某時 ， 在 臺北市 士林區 石牌 捷運站 附近 某 處 ， 將 其 申請 之 玉山 商業 銀行 北天母 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 及 中國信託 商業 銀行 石牌 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 之 密碼 、 存摺 2 本 、 提款卡 2 張 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 之 代價 ， 提供 與 某 真實 姓名 年籍 不詳 ， 因 取得 黃成煌 （ 另行 通緝 ） 申設 行動電話 門號 0000000000 號 而 自稱 「 黃成煌 」 之 成年 男子 使用 。 嗣 「 黃成煌 」 先 指示 不 知情 之 董祐宜 自 102年 11月 8日 起 ， 至 址設 臺北市 ○○區 ○○○路 000巷 00號 之 萊爾富 國際 股份 有限公司 北市 安國 分公司 （ 下稱 萊爾富 超商 ） 擔任 店員 ， 復 由 某 「 黃成煌 」 所屬 詐騙 集團 成員 以 李崑賓 之 名義 ， 先 於 102年 11月 29日 晚上 10時 41分 許 至 翌 （ 30 ） 日 凌晨 0時 28分 許 間 ， 使用 李崑賓 向 金船 遊戲城 （ 網址 ： gse 68 . com ） 所屬 「 黃金 俱樂部 」 申請 之 帳號 「 ax 6971 」 購買 單價 20,000 元 之 遊戲 儲值點數 10 次 ， 合計 200,000 元 ； 復 於 102年 11月 30日 凌晨 1時 許 前 之 某 時 ， 向 樺元 數位 科技 股份 有限公司 （ 下稱 樺元 公司 ） 購買 每 組 單價 21,000 元 之 JS 5.1 聲道 數位 雙解碼 喇叭 ， 折扣 5,000 元 後 單 組 金額 為 20,000 元 ， 共 購買 5 組 ， 合計 100,000 元 ； 再 以 「 阿坤 」 之 名義 ， 於 102年 11月 30日 凌晨 2時 前 之 某 時 ， 向 李星漢 所 經營 之 網路 遊戲 大 富豪 online 購買 單價 20,000 元 之 遊戲 儲值點數 5 次 ， 合計 100,000 元 ， 並 將 上揭 共計 400,000 元 之 交易 均 選擇 以 藍新 科技 股份 有限公司 （ 下稱 藍新 公司 ） 提供 之 超商 收付款 機制 付費 ， 而 取得 交易 序號 20 組 後 ， 「 黃成煌 」 即 以 上開 門號 將 該 20 組 交易 序號 傳送 至 不 知情 之 高嘉伶 所 持用 之 行動電話 門號 0000000000 號 ， 並 指示 高嘉伶 至 上址 萊爾富 超商 ， 輸入 上開 交易 序號 以 列印 如 附表 所 示 之 藍新 公司 繳款 憑單 20 紙 後 持交 董祐宜 ， 由 董祐宜 於 未 收取 現款 之 情況 下 ， 於 附表 所 示 之 代收 時間 ， 掃瞄 如 附表 所 示 之 藍新 公司 繳款 憑單 條碼 並 於 商家 電詢 確認 時 佯稱 已 收款 而 完成 交易 ， 致 藍新 公司 及 如 附表 所 示 商家 均 陷於 錯誤 ， 使 樺元 公司 依約 出貨 ， 金船 遊戲城 則 儲值 200,000 元 「 黃金 俱樂部 」 點數 至上揭 「 ax 6971 」 帳號 ， 並 由 「 黃成煌 」 所屬 詐騙 集團 成員 以 李崑賓 之 名義 向 金船 遊戲城 申請 出售 點數 ， 致 金船 遊戲城 陷於 錯誤 而 同意 交易 ， 於 102年 11月 30日 匯款 121,188 元 至 李崑賓 上開 中國信託 銀行 帳戶 ； 嗣 因 萊爾富 超商 店長 詹憶萍 發覺 上情 後 ， 緊急 通知 藍新 公司 及 李星漢 止付 ， 此 部分 始 未 得逞 ， 終 由 藍新 公司 於 102年 12月 6日 將 上揭 交易 款項 撥付 與 樺元 公司 及 金船 遊戲城 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第3320號
犯罪事實：
一 、 陳清池 於 民國 104年 10月 21日 14時 5分 許 ， 在 臺北市 萬華區 廣洲路 與 康定路口 ， 明知 其 並 無 支付 計程車資 之 意思 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 佯 以 一般 乘客 搭乘 計程車 之 方式 ， 與 計程車 司機 陳振豐 約定 ， 欲 搭乘 其 所 駕駛 之 車牌 號碼 000 - 00 號 計程車 ， 表示 前往 新北市 ○○區 ○○路 000號 ， 向 其 老闆 索取 工資 ， 陳振豐 不疑有他 ， 即 駕駛 上開 車輛 搭載 陳清池 前往 新北市 ○○區 ○○路 000號 。 車輛 抵達 現場 後 ， 陳清池 未 給 車資 新臺幣 ( 下 同 ) 445 元 即行 下車 ， 陳振豐 在 現場 等候 陳清池 回來 支付 車資 ， 詎 陳清池 一直 未 出現 ， 始 知 受騙 。
臺灣屏東地方法院 100年度簡字第1045號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 之 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 論罪 法條 ， 與 檢察官 起訴書 、 追加 起訴書 之 記載 相同 ， 均 引用 之 （ 如 附件 ） 。 惟 補充 、 更正 ：
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第3896號
犯罪事實：
一 、 張慶祥 可 預見 將 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 並 可能 被 詐欺 集團 用以 遂行 詐取 財物 之 目的 或 被 供作 財產 犯罪 之 用途 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 9月 11日 某時 ， 在 高雄市 四維路 與 中山路 附近 「 金芭黎 舞廳 」 旁 之 停車格 ， 將 其 所 申設 台北 富邦 商業 銀行 港都 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台北 富邦 銀行 帳戶 ） 、 凱基 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 凱基 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 家瑋 」 之 詐欺 集團 成年 成員 。 嗣 「 家瑋 」 及 其 所屬 詐欺 集團 取得 上開 存摺 等 物 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 向 倪昌英 、 洪明福 詐得 如 附表 所 示 之 金額 。 嗣 因 倪昌英 、 洪明福 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 100年度桃簡字第223號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 ， 除於 附表 編號 1 被害人 姓名欄 「 沈瑜欣 」 應 更正為 「 張庭瑀 」 ， 及 附表 編號 1 匯入 帳號欄 第2 行 應 刪除 「 郵局 」 之 贅字 記載 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺北地方法院 102年度審簡字第732號
犯罪事實：
一 、 按 刑事訴訟法 第449 條 第1 項 規定 之 案件 ， 檢察官 依 通常 程序 起訴 ， 經 被告 自白 犯罪 ， 法院 認為 宜 以 簡易 判決 處刑 者 ， 得 不 經 通常 審判 程序 ， 逕 以 簡易 判決 處刑 ； 又 依 此 簡易 判決 所 科 之 刑 以 宣告 緩刑 、 得易科 罰金 或 得 易服 社會 勞動 之 有期徒刑 及 拘役 或 罰金 為限 ， 刑事訴訟法 第449 條 第2 項 、 第3 項 分別 定有 明文 。 查本件 被告 蕭宇君 所 為 ， 經 公訴人 依 通常 程序 起訴 ， 本院 依 通常 程序 審理 （ 102年度 審易字 第1117 號 ） ， 被告 於 本院 準備 程序 中 自白 全部 犯罪 （ 見 102年度 審易字 第1117 號 卷 第23 頁 ） ， 被告 及 檢察官 對於 改以 簡易 處刑 程序 審結 此 案 均 表示 同意 ， 故 認 本件 被告 所 為 合於 以 簡易 判決 處刑 之 要件 ， 依 前述 刑事訴訟法 之 規定 ， 得 不 經 通常 審判 程序 ， 對 被告 逕 以 簡易 判決 處刑 ， 合先 敘明 。
臺灣桃園地方法院 105年度審原訴字第19號
犯罪事實：
一 、 被告 所 犯 之 罪 ， 為 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本刑 3 年 以上 有期徒刑 或 高等 法院 管轄 第一 審 案件 以外 之 罪 ， 而 被告 於 本院 準備 程序 進行 中 ， 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 經 本院 告知 簡式 審判 程序 意旨 ， 並 聽取 公訴人 、 被告 及 辯護人 之 意見 後 ， 依 刑事訴訟法 第273 條 之 1第1 項 之 規定 ， 裁定 依 簡式 審判 程序 審理 。
臺灣高雄地方法院 105年度訴字第606號
犯罪事實：
一 、 緣辛○○ 係 史迪奇 企業社 負責人 ， 會 進入 高雄 港區 登船幫 臨時 停靠 港區 之 外籍 船員 代辦 行動電話 預付卡 ； 戊○○ 係 好 時機 電信 有限公司 （ 下稱好 時機 公司 ） 之 負責人 ， 於 民國 103年 1月 1日 代表好 時機 公司 與 台灣 大哥大 股份 有限公司 （ 下稱 台灣 大哥大 公司 ） 簽約 成為 經銷 店點 ， 並 僱用 癸○○ 為 門市 人員 ； 丙○○ 係 永越 通訊 器材行 之 負責人 ； 乙○○ 係 騰盟 通訊行 之 負責人 ， 乙○○ 於 103年 5月 間 代表 騰盟 通訊行 與 台灣 大哥大 股份 有限公司 簽約 成為 經銷 店點 （ 戊○○ 、 癸○○ 及 丙○○ 本案 被 起訴 犯行 均 無罪 ， 詳見 後述 無罪 部分 ） 。
臺灣新北地方法院 100年度易字第4479號
犯罪事實：
一 、 陳文吉 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 而 加入 簡裕軒 、 郭子菁 （ 均 由 本院 另行 審結 ） 及 大陸 地區 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 ㄚ鴻 」 （ 或 稱 「 小洪 」 ） 等 成年人 所 組成 之 詐騙 集團 ， 自 民國 100年 4月 間 起 ， 先 由 位於 大陸 地區 之 「 ㄚ鴻 」 所屬 詐欺 集團 成員 ， 負責 以 如 附表 一 所 示 之 方式 訛詐 附表 一 所 示 臺灣 地區 之 被害人 ， 俟 其 等 陷於 錯誤 ， 並 依 指示 匯款 至 張晟賢 （ 所 涉 幫助 詐欺 部分 ， 由 檢察官 另行 偵辦 中 ） 申辦 之 安泰 銀行 新竹 分行 000 - 00000000000000 號 帳戶 內 ） 後 ， 「 ㄚ鴻 」 即 撥打 簡裕軒 所 持用 之 門號 0000000000 、 00000000000 號 行動電話 聯繫 簡裕軒 ， 簡裕軒 則 依 指示 前往 新北市 五股區 超峰 快遞 、 新北市 三重區 之 空軍 一號 客運站 等 處 ， 領取 人頭 帳戶 之 存摺 、 提款卡 等 物 ， 再 於 如 附表 二 所 示 時間 、 地點 ， 親自 或 指揮 陳文吉 提領 附表 一 所 示 之 人 匯入 之 款項 ， 共分 10 次 提領 被害人 匯入 之 款項 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 82,500 元 （ 起訴書 誤載為 20萬 ， 業經 檢察官 當庭 更正 ） ， 陳文吉 領得 款項 後 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 附近 某 處 ， 將 領得 之 贓款 交給 簡裕軒 ， 陳文吉 則 獲得 6,000 元 之 報酬 。 簡裕軒 再 將 贓款 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 阿力 」 之 成年 男子 轉交 予 「 ㄚ鴻 」 。 嗣 經 附表 一 所 示 之 人 發覺 受騙 報警 ， 而 為 警 循線 查獲 ， 始 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度原簡字第13號
犯罪事實：
一 、 林嘉祥 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 於 附表 「 事實 」 欄 各 編號 所 示 之 時間 、 地點 ， 及 以 各 該 方式 ， 為 各 該 編號 所 示 之 犯行 。 案 經 趙耀華 、 林孟賢 、 劉婉貞 、 陳逸 修 訴由 桃園 市政府 警察局 平鎮 分局 報告 ， 及 姜禮芸 告訴 臺灣 桃園 地方 檢察署 檢察官 偵查 起訴 ， 嗣 經 本院 改 依 簡易 判決 處刑 。
臺灣新北地方法院 102年度易字第2519號
犯罪事實：
一 、 施凱揚 於 民國 101年 2月 間 起 ， 加入 李品樺 、 謝榮霆 、 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 陳 經理 」 之 成年 男子 及 綽號 「 小Ｂ 」 之 成年 男子 等 人 組成 之 詐騙 集團 （ 李品樺 、 謝榮霆 涉犯 共同 詐欺 部分 ， 業經 另 案 判決 確定 ） ， 共同 為 自己 不法 所有 之 意圖 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐騙 集團 內 某 真實 姓名 年籍 不詳 成年 成員 分別 向 黃楷倫 、 黃智群 2 人 ， 佯稱 欲 求職 須 提供 其 個人 證件 、 金融 機構 帳戶 存簿 、 提款卡 及 密碼 等 物 云云 ， 使 黃楷倫 、 黃智群 均 陷於 錯誤 而 交付 如 附表 所 示 之 物品 ， 後 由 施凱揚 及 謝榮霆 依 上揭 「 陳 經理 」 之 電話 指示 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 前往 如 附表 所 示 之 地點 ， 分別 向 黃楷倫 、 黃智群 2 人 收取 前述 物品 ， 再 持往 桃園縣 內壢 火車站 附近 之 家樂福 內壢店 （ 下稱 內壢店 ） 之 置物櫃 中 放置 。 再 由 上揭 綽號 「 小Ｂ 」 之 人 ， 以 電話 通知 李品樺 至 前開 置物櫃 拿取 該 等 物品 。 嗣 該 詐騙 集團 內 成年 成員 得手 上揭 提款卡 及 密碼 後 ， 旋向 如 附表 所 示 之 曾家賢 等 人 電話 詐欺 取財 ， 而 致 曾家賢 等 人 均 陷於 錯誤 ， 分別 轉帳 匯款 至上揭 黃楷倫 、 黃智群 之 金融 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐騙 集團 成年 成員 提領 一 空 ， 而 詐得 款項 遂 由 該 詐騙 集團 成年 成員 進行 分配 ， 施凱揚 就 附表 所 示 2 次 收取 物品 之 分工 行為 各 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 之 報酬 。 嗣 因 黃楷倫 、 黃智群 驚覺 遭 詐騙 後 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 107年度訴字第736號
犯罪事實：
一 、 羅貫銘 於 民國 106年 6月 間 ， 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 阿清 」 、 「 白少少 」 等 成年人 ， 共組 不詳 詐騙 集團 ， 由 謝清鴻 （ 於 107年 8月 18日 死亡 ， 經 本院 另 以 107年度 訴 字 第372 號 判決 公訴 不 受理 ） 擔任 領取 詐騙 款項 之 車手 ， 依 該 詐騙 集團 某 成員 之 指示 前往 指定 地點 取款 ， 再 至 指定 地點 與 羅貫銘 會合 ， 而 羅貫銘 則 依 該 詐騙 集團 某 成員 之 指示 至 指定 地點 收取 謝清鴻 領取 之 款項 後 ， 再 轉交 予 該 詐騙 集團 某 成員 ， 渠等 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第3180號
犯罪事實：
一 、 王國丞 已 預見 提供 金融 機關 存款 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 物 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 3月 23日 17時 50分 許 之前 某時 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 所有 元大 商業 銀行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 元大 銀行 帳戶 ） 及 台新 國際 商業 銀行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 容任 該 人 使用 該 帳戶 。 嗣 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 手法 ， 致 如 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 款項 分別 匯至 上開 帳戶 內 。 嗣 000 、 000 、 000 、 00 （ 下稱 000 等 4 人 ） 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 查知 上情 。
臺灣屏東地方法院 105年度簡字第494號
犯罪事實：
一 、 周佑勳 依 其 社會 生活 經驗 及 智識 程度 ， 知悉 金融 機構 帳戶 、 提款卡 及 密碼 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 攸關 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 若 將 之 提供予 不 熟悉 之 他人 使用 ， 將 可能 遭 不法 集團 做為 詐欺 被害人 並 指示 被害人 匯款 入 金融 帳戶 並 提領 之 用 ， 藉以 掩飾 並 提取 犯罪 所得 ， 而 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 104年 8月 5日 前 之 某 日 不詳 時間 ， 在 位於 屏東縣 新園鄉 之 某 便利商店 ， 將 其 於 合作金庫 商業 銀行 屏東 分行 所 開設 之 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 帳戶 ） 及 臺灣 銀行 新園 分行 所 開設 之 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺銀 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 不詳 之 代價 ， 出售 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 偉仔 」 之 成年 男子 使用 （ 周佑勳 至 查獲 時 止 尚未 取得 報酬 ） 。 又 綽號 「 偉仔 」 取得 周佑勳 所 交付 之前開 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 隨即 與 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 以 同 附表 所 示 之 方式 對 黃思穎 、 張碧芳 、 李郁芸 、 藍天福 、 蕭祐承 、 張雅茜 等 6 人 施用 詐術 ， 致 該 6 人 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 依 該 詐騙 集團 所屬 成員 之 指示 將 附表 一 所 示 款項 匯入 周佑勳 所有 之 上開 合庫 帳戶 及 臺銀 帳戶 內 。 嗣 因 黃思穎 等 人 察覺 有異 ， 報警 處理 而 循線 查知 上情 。 案 經 張碧芳 、 許郁芸 、 藍天福 、 蕭祐承 、 張雅茜 訴由 屏東縣政府 警察局 東港 分局 報告 臺灣 屏東 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣高雄地方法院 105年度簡上字第262號
犯罪事實：
一 、 按 第二 審判 決書 ， 得 引用 第一 審判 決書 所 記載 之 證據 及 理由 ， 對 案情 重要 事項 第一 審 未 予 論述 ， 或 於 第二 審 提出 有利於 被告 之 證據 或 辯解 不予 採納 者 ， 應 補充 記載 其 理由 ， 刑事訴訟法 第373 條 定 有 明文 。 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 第一 審 刑事 簡易 判決 認事 用法 及 量刑 均 無 不當 ， 應 予 維持 ， 除 補充 證據 能力 之 論述 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 理由 均 引用 第一 審 簡易 判決書 記載 之 犯罪 事實 、 證據 及 理由 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 107年度審訴字第624號
犯罪事實：
一 、 丙○○ 與 少年 呂○勳 、 呂○正 、 張○杰 （ 真實 姓名 、 年籍 資料 均 詳卷 ） 、 林祐丞 等 人 共組 詐騙 集團 ， 丙○○ 負責 以 軟體 VOS 聯絡 詐騙 機房 、 取 水 之 核心 幹部 、 呂○正 則 負責 管理 車手 、 告知 取款 地點 及 過水 之 車手頭 ， 其餘 人 等 則 擔任 取款 工作 之 車手 。 渠等 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 對 附表 所 示 之 人 施用 詐術 ， 致 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 其中 丁○○○ 、 乙○○ 即 依 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 交付 現金 或 金融 機構 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 予 少年 呂○勳 、 張○杰 ， 嗣 再 由 少年 呂○正 、 呂○勳 將 取得 之 財物 或 盜領 之 金錢 ， 依 丙○○ 之 指示 前往 新北市 永和區 民族路 某 處 、 新 北市 中和區 景平路 大潤發 旁 交予 丙○○ 收執 。 而 呂○正 、 呂○勳 、 張○杰 可 共同 獲取 20% 之 報酬 ， 而 丙○○ 則 以 所 詐得 款項 總額 3% 為 計算 基數 ， 每 滿 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 再 加計 1% 之 計算 方式 ， 自 被害人 丁○○○ 、 乙○○ 遭 詐欺 款項 中 ， 分別 取得 1萬8千 元 及 8萬8千 元 （ 合計 10萬6千 元 ） 之 報酬 ； 另 甲○○ 於 依 詐欺 集團 成員 指示 ， 於 附表 編號 3 所 示 時 、 地 交付 金融 機構 存摺 、 提款卡 等 物 時 ， 即 當場 為 警 查獲 而 未遂 。
臺灣臺中地方法院 104年度易緝字第8號
犯罪事實：
一 、 呂侑鴻 （ 業經 本院 判處 有期徒刑 1 年 確定 ） 自 100年 8 、 9月 間 起 ， 與 吳立偉 成立 代號 為 「 法拉利 」 之 網路 轉帳 中心 ， 呂侑鴻 為 幕後 首腦 ， 負責 管帳 並 與 合作 之 詐欺 電信 機房 聯絡 ， 吳立偉 再 招募 江志強 加入 該 轉帳 中心 ， 負責 操作 電腦 ， 在 網路 上 提供 大陸 地區 銀行 人頭 帳戶 ， 供 遭 合作 之 詐欺 電信 機房 所 騙 之 被害人 匯款 使用 ， 俟 該 詐欺 電信 機房 以 假冒 大陸 地區 檢察官 或 中級 人民 法院 等 方式 ， 向 不 特定 大陸 地區 民眾 詐欺 取財 得逞 ， 並 匯款 至 「 法拉利 」 網路 轉帳 中心 提供 之 大陸 地區 銀行 人頭 帳戶 內 後 ， 隨即 將 該 帳號 之 Ｕ 盾卡 插上 筆記型 電腦 ， 使用 網路 轉帳 至 其他 帳戶 ， 通知 車手 集團 前往 領取 詐得 之 款項 。 吳立偉 並 負責 管理 車手 ， 及 將 「 法拉利 」 網路 轉帳 中心 可 分得 所 詐騙 款項 之 1% 至 2% 金額 交予 呂侑鴻 ， 呂侑鴻 再 透過 吳立偉 轉發給 江志強 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬 元 之 報酬 。 呂侑鴻 、 吳立偉 、 江志強 為 躲避 追查 ， 不 定期 更換 「 法拉利 」 網路 轉帳 中心 之 運作 場所 。 而 林建旻 及 王啟倫 （ 兩 人 均 經 本院 以 幫助 詐欺 取財 罪 ， 各 判處 有期徒刑 3月 ） 均 可 預見 以 自己 之 名義 為 他人 承租 房屋 ， 並 因而 獲得 報酬 ， 該 他人 可能 係 欲 利用 該 房屋 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 101年 1月 底 ， 吳立偉 在 臺中市 西屯區 朝 馬路 附近 尋來 林建旻 ， 要求 林建旻 出面 承租 房屋 ， 報酬 5000 元 ， 林建旻 再 找來 王啟倫 ， 問 其 要不要 賺錢 ， 王啟倫 因 缺 錢 花用 ， 遂 同意 代為 租屋 ， 吳立偉 即 交付 5萬 元 （ 起訴書 誤載為 3萬 元 ） 予 林建旻 轉交給 王啟倫 （ 其中 3萬 元 為 押金 ， 1萬5000 元 為 第一 個 月 租金 ， 5000 元 為 給 王啟倫 之 報酬 ） ， 王啟倫 遂 於 101年 2月 3日 以 自己 之 名義 向 不 知情 之 張志翔 承租 臺中市 ○區 ○○○路 0段 000號 3樓之3 之 房屋 （ 「 文心 園邸 」 大樓 內 ， 下 簡稱 梅川西路 房屋 ） ， 並 申裝 群健 有線電視 股份 有限公司 （ 下 簡稱 群健 有線電視 ） 寬頻 網路 服務 （ 於 101年 2月 5日 裝 機 ， IP 位址 123.240 . 31.89 及 123. 240 . 39 . 207 ） ， 王啟倫 辦妥 後 ， 即將 梅川西路 房屋 鑰匙 交予 江志強 。 江志強 隨即 進駐 梅川西路 房屋 ， 安裝 電腦 等 設備 ， 從事 為 詐欺 電信 機房 網路 轉帳 之 工作 。 呂侑鴻 續於 101年 2月 中旬 及 101年 3月 7日 （ 起訴書 誤載為 100年 2月 中旬 及 100年 3月 7日 ） ， 分別 以 每 月 4萬 元 及 3萬6000 元 之 代價 ， 經由 江志強 雇用 吳紹楠 及 楊智翔 （ 業經 本院 以 共同 詐欺 取財 罪 ， 分別 判處 有期徒刑 7月 、 5月 ） 加入 前開 梅川西路 房屋 之 轉帳 中心 ， 與 江志強 一起 操作 詐欺 電信 機房 詐得 款項 之 電腦 網路 轉帳 工作 。
臺灣苗栗地方法院 103年度苗簡字第579號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 內容 之 記載 （ 如 附件 ） ， 其中 附件 附表 編號 一 匯款 金額 （ 新台幣 ） 「 2萬9,981 元 」 部分 更正為 「 29,987 元 」 。
臺灣臺北地方法院 106年度簡字第2271號
犯罪事實：
一 、 唐文星 前 於 民國 101年 間 ， 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 102年度 審簡字 第290 號 案件 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 102年 10月 24日 執行 完畢 ， 詎 不知悔改 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 104年 5月 12日 下午 4時 45分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 000巷 00號 前 ， 自行 以 右手 碰觸 行經 上開 地點 由 唐毅中 駕駛 之 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 右側 後 照鏡 後 ， 即 佯裝 右手 因 唐毅中 駕駛 車輛 不慎 而 受有 傷害 ， 致 唐毅中 陷於 錯誤 ， 停車 並 下車 查看 唐文星 之 傷勢 。 嗣 因 現場 附近 燒肉店 員工 陳學儒 當場 表示為 假車禍 後 ， 唐文星 始 未 要求 賠償 而 未 得手 。
臺灣花蓮地方法院 106年度花原簡字第107號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 一 ⑷ 「 其中 2萬9,985 元 匯入 B 帳戶 」 更正為 「 其中 5萬9,970 元 匯入 B 帳戶 」 ； 證據 部分 補充 ： 「 被告 於 調查 程序 之 自白 」 （ 見 本院 卷 第9 頁 背面 ） 外 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 108年度金訴字第142號
犯罪事實：
一 、 劉育陞 自 民國 107年 4月 起 ， 參與 真實 姓名 年籍 不詳 、 微信 暱稱 「 Z 」 、 「 茉莉 」 等 人 （ 無 證據 證明 為 未滿 18 歲 之 人 ） ， 以 實施 詐術 共同 詐騙 他人 為 手段 ， 而 組成 具有 持續性 、 牟利性 與 結構性 組織 之 詐欺 車手 集團 犯罪 組織 【 下稱 系爭 詐欺 集團 】 （ 所 涉 參與 犯罪 組織 部分 ， 分別 經 臺灣 臺南 、 彰化 地方 檢察署 檢察官 提起公訴 ， 臺南 部分 現 由 臺灣 臺南 地方 法院 以 107年度 訴 字 第996 號 審理 中 ， 彰化 部分 經 臺灣 彰化 地方 法院 108年度 訴 字 第1023 號 判決 公訴 不 受理 ， 未 經 檢察官 上訴 而 確定 ） ， 劉育陞 負責 依照 微信 暱稱 「 Z 」 、 「 茉莉 」 等 人 之 指示 ， 持 「 Z 」 或 「 茉莉 」 提供 之 帳戶 金融卡 ， 前往 提領 系爭 詐欺 集團 詐得 之 款項 ， 劉育陞 每 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 可 分得 2000 元 之 報酬 （ 即 提領 金額 之 2％ ） ， 而 藉 此 牟利 。 嗣 劉育陞 即 與 「 Z 」 及 「 茉莉 」 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 三 人 以上 共同 詐欺 取財 及 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 先 由 系爭 詐欺 集團 不詳 成員 於 107年 4月 23日 上午 某時 許 ， 假冒 係 洪永桐 之 女性 友人 ， 以 電話 佯稱 因 欠 錢 急需 借款 20萬 元 還款 云云 ， 使 洪永桐 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 中午 12時 17分 許 ， 匯款 20萬 元 至 馬嘉慶 （ 所 涉 詐欺 罪嫌 ， 經 另 案 偵辦 ） 申設 於 玉山 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 【 下稱 玉山 帳戶 】 ， 並 由 馬嘉慶 依 系爭 詐欺 集團 之 指示 ， 於 同 日 下午 2時 09分 、 39分 、 41分 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 000號 玉山 商業 銀行 建成 分行 ， 接續 以 自動櫃員機 提領 2萬2000 元 、 5萬 元 、 5萬 元 ， 再 於 同 日 下午 2時 53分 許 ， 以 臨櫃 方式 提領 7萬8000 元 ， 而 將 洪永桐 所 匯 款項 提領 一 空 ， 並 自行 留存 與 該 詐騙 集團 約定 之 報酬 3萬 元 後 ， 再 依 詐騙 集團 指示 ， 將 其餘 17萬 元 ， 匯入 孫晁彰 （ 所 涉 幫助 詐欺 罪嫌 ， 經 臺灣 橋頭 地方 法院 以 108年度 簡字 370 號 判決 在案 ） 申設 於 台北 富邦 商業 銀行 博愛 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 【 下稱 富邦 帳戶 】 。 劉育陞 再 依 指示 於 同 日 下午 4時 29分 、 30分 、 40分 ， 在 彰化縣 ○○鎮 ○○街 000號 之 富邦 證券 股份 有限公司 溪湖 分公司 ， 接續 以 自動櫃員機 提領 轉匯 至 富邦 銀行 帳戶 內 之 5萬 元 、 5萬 元 、 5萬 元 得手 後 ， 交付 「 Z 」 ， 並 獲得 報酬 3000 元 。
臺灣臺中地方法院 101年度易字第1680號
犯罪事實：
一 、 林鴻旻 能 預見 交付 金融 機構 帳戶 之 金融卡 及 密碼 予 姓名 年籍 不詳 之 他人 使用 ， 將 可能 被 該 人 或 其 所屬 之 犯罪 集團 用於 掩飾 身份 ， 以 避免 遭 警方 查緝 ， 進而 便利渠等 實施 詐欺 等 財產 犯罪 ， 竟 仍 在 不 違背 其 本意 之 情形 下 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 100年 7月 4日 前 之 不詳 時間 ， 在 不詳 地點 ， 提供 其 所有 之 國泰世華 商業 銀行 大里 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 起訴書 誤載為 00000000000 號 帳戶 ， 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 國姓 北山 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 起訴書 附表 編號 2 誤載 為 000000000000 號 帳戶 ， 下稱 北山 郵局 帳戶 ） 、 臺灣 中小企業 銀行 興中 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中小企銀 帳戶 ） 之 帳戶 資料 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 阿嘉 」 之 成年人 ， 再 於 不詳 時 、 地 ， 先後 將 前開 國泰世華 銀行 、 北山 郵局 帳戶 之 金融卡 及 密碼 （ 林鴻旻 並 未 交付 中小企銀 帳戶 之 金融卡 、 密碼 ， 起訴書 誤載 為 交付 該 金融卡 ） ， 交付 予 「 阿嘉 」 ， 而 容任 該 不詳 姓名 年籍 之 成年人 取得 後 轉交 予 所屬 詐騙 集團 使用 。 而 該 詐欺 集團員 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先後 為 下列 行為 ： ㈠ 於 100年 7月 4日 18時 12分 許 ， 撥打 電話 予 林郁捷 ， 並 向 其 佯稱 林郁捷 於 網路 購物 後 因 系統 問題 ， 變更為 銀行 分期 轉帳 付款 ， 需 按 指示 操作 自動櫃員機 變更 云云 ， 致 使 林郁捷 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 18時 49分 許 ， 至 臺北市 ○○○路 000巷 00號 之 便利 商店 依 其 指示 操作 自動櫃員機 ， 而 將 2萬9989 元 之 款項 匯至 林鴻旻 之 前開 國泰世華 銀行 帳戶 內 。 而 「 阿嘉 」 及 所屬 詐騙 集團 成員 於 林郁捷 將 前開 款項 匯入 林鴻旻 之 國泰世華 銀行 帳戶 後 ， 即 要求 林鴻旻 本人 持 金融卡 前往 自動櫃員機 提領 ， 而 林鴻旻 雖 能 預見 「 阿嘉 」 等 人 係 使用 其 國泰世華 銀行 帳戶 用於 掩飾 身份 以 從事 詐欺 取財 之 犯罪 ， 竟 仍 提升 犯意 進一步 應允 協助 領款 ， 而 與 「 阿嘉 」 及 所屬 詐騙 集團 成員 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 100年 7月 4日 18時 12分 後 之 某時 從 「 阿嘉 」 處 取回 前揭 國泰世華 銀行 帳戶 之 金融卡 後 ， 隨即 至 臺中市 之 某 便利商店 操作 自動櫃員機 ， 將 林郁捷 所 匯 款項 全數 提領 後 ， 交付 予 「 阿嘉 」 ， 而 與 該 詐騙 集團 完成 詐欺 取財 行為 。 ㈡ 於 100年 7月 5日 17時 30分 許 ， 撥打 電話 予 汪羿妘 ， 並 先後 自稱為 東京 靚包 、 金融 機構 之 工作 人員 ， 而 向 其 佯稱 購物 時 簽錯 帳單 ， 導致 變更為 分期付款 ， 需 按 指示 操作 自動櫃員機 取消 云云 ， 致 使 汪羿妘 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 18時 53分 許 依 其 指示 連接 網際網路 ， 於 操作 新 北市 淡水 淡水 信用 合作社 之 網路 ATM 後 將 29989 元 匯往 林鴻旻 所有 之 前揭 國泰世華 銀行 帳戶 內 ， 惟 因 汪羿妘 匯款 後 即時 發現 有異 而 報警 處理 ， 該 筆 款項 始 未 於 交易 時間 內 匯入 林鴻旻 所有 之 前揭 國泰世華 銀行 帳戶 內 。 ㈢ 於 100年 7月 6月 18時 12分 許撥打 電話 予 葉育廷 ， 並 自稱為 網路 購物 商店 之 工作 人員 ， 而 向 其 佯稱 因 作業 疏失 ， 導致 變更為 分期付款 ， 需 將 帳戶 內 所有 款項 提領 完畢 ， 以免 帳戶 遭 凍結 云云 ， 致 使 葉育廷 陷於 錯誤 ， 乃 將 該 日 提領 現金 額度 上限 之 10萬 元 悉數 領出 ， 而 該 詐騙 集團 成員 復 於 翌日 （ 即 同 年 月 7日 ） 上午 8時 40分 許 ， 撥打 電話 予 葉育廷 ， 向 其 詐稱 為 郵局 工作 人員 ， 業已 在 郵局 內 開立 葉育廷 名義 之 保護 專戶 云云 ， 致 葉育廷 陷於 錯誤 ， 而 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 將 所 提領 之 10萬 元 現金 以 無摺 存款 之 方式 （ 起訴書 誤載為 以 匯款 方式 ） ， 存入 林鴻旻 所有 之前開 北山 郵局 帳戶 內 。 而 「 阿嘉 」 及 所屬 詐騙 集團 成員 於 葉育廷 將 前開 10萬 元 款項 存入 林鴻旻 之 北山 郵局 帳戶 後 ， 復 再度 要求 林鴻旻 本人 持 金融卡 前往 自動櫃員機 提領 ， 而 林鴻旻 雖 能 預見 「 阿嘉 」 等 人 係 使用 其 北山 郵局 帳戶 用於 掩飾 身份 以 從事 詐欺 取財 之 犯罪 ， 竟 仍 提升 犯意 進一步 應允 協助 領款 ， 而 與 「 阿嘉 」 及 所屬 詐騙 集團 成員 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 100年 7月 7日 上午 8時 40分 後 之 某時 從 「 阿嘉 」 處 取回 前揭 北山 郵局 帳戶 之 金融卡 後 ， 隨即 至 臺中市 某 便利商店 操作 自動櫃員機 ， 將 葉育廷 所 匯 之 10萬 元 款項 全數 提領 後 ， 交付 予 「 阿嘉 」 ， 而 與 該 詐騙 集團 完成 詐欺 取財 行為 。 ㈣ 葉育廷 於 前揭 100年 7月 7月 上午 9時 將 10萬 元 存入 林鴻旻 所有 之 北山 郵局 帳戶 後 ， 因 該 詐騙 集團 成員 得知 葉育廷 帳戶 內 尚 有 7萬1000 元 之 存款 ， 乃 於 同 日 向 葉育廷 佯稱 需 將 剩餘 所有 款項 存入 指定 帳戶 ， 致 使 葉育廷 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 將 剩餘 之 7萬1000 元 存款 悉數 提領 後 ， 依 其 指示 以 無摺 存款 方式 存入 林鴻旻 所有 之 前開 中小企銀 帳戶 內 （ 按 ： 7萬1000 元 並 未 遭 該 詐騙 集團 提領 ， 嗣 並 匯還 葉育廷 ， 起訴書 誤載為 林鴻旻 交付 中小企銀 帳戶 金融卡 、 密碼 ， 並 由 阿嘉 及 所屬 詐騙 集團 成員 提領 該 筆 款項 ） 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第3587號
犯罪事實：
一 、 許瑞祥 雖 知 國內 金融 機構 帳戶 之 申辦 手續 堪稱 簡便 ， 而 現今 社會 利用 他人 金融 帳戶 資料 詐財 之 犯罪 型態 甚為 猖獗 ， 屢 經 國內 平面 及 電子 等 各 類 媒體 多 年 來 廣為 披露 ， 顯 能 合理 預見 若 將 自己 之 金融 帳戶 資料 供 他人 使用 ， 該 帳戶 有 可能 被 作為 詐財 及 掩飾 犯行 之 工具 ， 猶 基於 縱 有 他人 持 其 金融 帳戶 資料 詐財 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 3月 24日 11時 許 前 之 某時 ， 在 高雄市 ○鎮區 ○○路 上 某 家 統一 便利 超商 前 ， 將 其 所 申設 中華郵政 股份 有限公司 高雄 草衙 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 新台幣 （ 下 同 ） 1000 元 為 代價 ， 售予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 。 嗣 該 成年 男子 所屬 詐騙 集團 成員 取得 上揭 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 100年 3月 24日 11時 許 ， 撥打 電話 予 葉秀桃 ， 佯稱 係 葉秀桃 之 友人 ， 亟需 借款 周轉 云云 ， 致 葉秀桃 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 同 日 11時 26分 許 ， 匯款 8萬 元 至 許瑞祥 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 葉秀桃 發覺 有異 ， 報警 循線 查獲 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第1454號
犯罪事實：
一 、 陳立翔 明知 其 並 無 出售 線上 遊戲 仙境 傳說 〈 傾誠 之 戰 〉 虛擬 寶物 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 107年 4月 5日 16時 18分 前 某 時 許 ， 以 社群 網站 臉書 帳號 「 黃雷傑 」 之 名義 ， 與 有意 購買 虛擬 寶物 之 游家豪 聯絡 ， 對 游家豪 謊稱 可 出售 虛擬 寶物 ， 請 游家豪 提供 遊戲 點數卡 之 帳號 及 密碼 後 ， 陳立翔 再 提供 虛擬 寶物 予 游家豪 ， 復 留下 其 所 申辦 之 門號 0000000000 號 行動電話 供 聯絡 ， 使 游家豪 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 16時 18分 許 ， 至 便利商店 購買 面額 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 之 遊戲 點數卡 ， 並 提供 該 遊戲 點數卡 之 帳號 及 密碼 予 陳立翔 後 ， 遲 未 能 收到 所 購 虛擬 寶物 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 105年度中簡字第2453號
犯罪事實：
一 、 魯愛威 可 預見 其 提供 帳戶 予 不詳 姓名 年籍 之 人 使用 ， 該 姓名 年籍 不詳 之 人 將 可能 利用 其 所 提供 之 帳戶 遂行 詐欺 取財 等 非法 犯行 ， 仍 基於 幫助 之 犯意 ， 於 民國 105年 7月 29日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 向 臺中 逢甲 郵局 申辦 之 00000000000000 號 帳戶 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） ， 交與 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 及 其 同 夥果 於 105年 7月 29日 上午 ， 佯冒 為 葛蕙芝 之 友 ， 以 電話 要求 葛蕙芝 出借 新臺幣 （ 下 同 ） 10餘萬 元 ， 葛蕙芝 誤以為 真 ， 允諾 借與 10萬 元 後 ， 於 同 日 11時 25分 許 ， 前往 新北市 ○○區 ○○路 00號 郵局 ， 將 10萬 元 存入 前開 00000000000000 號 帳戶 ， 該 詐欺 集團 成員 及 其 同夥 旋持 該 帳戶 金融卡 予 提領 一 空 。 嗣 葛蕙芝 向 其 友 查證 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺北地方法院 108年度審簡字第83號
犯罪事實：
一 、 黃迺淵 前 於 民國 104年 間 ， 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 105年度 簡字 第513 號 判決 判處 有刑徒刑 6月 確定 ， 又 於 105年 間 ， 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 105年度 簡字 第2408 號 判決 判處 有期徒刑 6月 確定 ， 並 經定 應 執行 刑 有期徒刑 10月 確定 後 ， 於 105年 12月 16日 入監 暨 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 不知悔改 ， 明知 無 支付 意願 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 於 106年 9月 15日 中午 12時 許 ， 前往 位在 臺北市 ○○區 ○○路 00號 之 松菸 誠品 行旅 （ 登記 名稱 ： 誠品 旅館 事業 股份 有限公司 ， 下稱 誠品 旅館 公司 ） ， 佯 向 櫃檯 人員 表示 欲 投宿 ， 並 以 信用卡卡號 0000000000000000 號 預刷 入住 費用 ， 致 櫃檯 人員 陷於 錯誤 ， 而 預刷 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬4,000 元 後 ， 同意 黃迺淵 入住 ， 惟 黃迺淵 於 同 日 下午 3時 許 ， 佯 向 該 旅店 櫃檯 人員 表示 欲 領 錢 而 離去 ， 即 未 再 返回 ， 而 以 上述 方式 詐得 該 旅店 房費 1萬2,151 元 及 MINIBAR 費用 1,140 元 、 共計 1萬3,291 元 之 利益 ， 誠品 旅館 公司 始 悉 受騙 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第6601號
犯罪事實：
一 、 蕭為騰 、 董順和 均 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 申請 帳戶 使用 係 輕而易舉 之 事 ， 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 可 預見 不 自行 申辦 帳戶 使用 ， 反 使用 他人 帳戶 之 人 ， 可能 係 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 而 各 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 分別 為 下列 犯行 ：
臺灣嘉義地方法院 107年度朴簡字第168號
犯罪事實：
一 、 黃冠霖 能 預見 若 提供 自己 在 金融 機構 開設 之 帳戶 供 年籍 不詳 之 成年 男子 使用 ， 可能 遭 利用 作為 掩飾 或 隱匿 詐欺 犯罪 之 所得 財物 ， 以 逃避 追緝 ， 惟 因 缺 錢 花用 ， 竟 基於 幫助 該 他人 或 其 轉手 之 人 實施 詐欺 犯罪 之 不 確定 故意 ， 將 其 在 臺灣 銀行 永康 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 不詳 代價 ， 於 民國 106年 11月 23日 ， 在 臺南市 ○ 市區 ○○街 000號 全家 便利商店 光華店 ， 以 店到店 之 方式 寄送給 該 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 供 其 該 人 所 組 之 詐騙 集團 作為 存提款 及 匯款 使用 ， 而 以 此 方式 幫助 犯罪 集團 為 詐欺 犯行 。 旋 由 該 人 所 組成 之 詐騙 集團 ， 即 基於 詐欺 取財 之 不法 所有 犯意 ， 於 106年 11月 30日 11時 50分 許撥打 電話 予 葉仲其 ， 佯稱 其 友人 因 急需 用錢 要 其 匯款 ， 使 葉仲其 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 當日 匯款 新臺幣 3萬 元 至 黃冠霖 申設 之 上開 臺灣 銀行 帳戶 內 。 嗣 經 葉仲 其 察覺 有異 ， 報警 循線 查獲 。
臺灣臺南地方法院 107年度易字第1209號
犯罪事實：
一 、 李志鴻 與 蘇盈瑄 、 彭省偉 （ 另 由 檢察官 偵辦 ） 共組 詐騙 集團 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 彭省偉 、 蘇盈瑄 利用 網際網路 聯結 拍賣 網站 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 時間 、 詐騙 方式 ， 對 李采伶 、 黃于瑄 、 賴玥樺 及 黃己倫 施用 詐術 ， 再 由 李志鴻 於 附表 所 示 之 領取 時間 及 方式 ， 取得 李采伶 等 人 之 寄送 貨品 。
臺灣士林地方法院 106年度簡上字第98號
犯罪事實：
一 、 陳令軒 明知 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 之 表徵 ， 且 申請 開立 金融 帳戶 並 無 任何 特殊 限制 ， 任何 人 只要 有 些許 款項 ， 均 可 自行 至 不同 金融 機構 申請 開立 多數 帳戶 使用 ， 並 預見 將 自己 持用 之 帳戶 提款卡 及 密碼 交付 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 利用 詐術 使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 予 提領 使用 ， 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯行 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 5月 4日 前 之 5月 初 某 日 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 0巷 00號 住處 門口 ， 將 其 所有 之 台新 國際 商業 銀行 汐止 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 以下 簡稱 台新 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 交予 某 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 可樂 」 之 成年 男子 ， 藉以 幫助 該 人 所屬 詐騙 集團 從事 財產 犯罪 之 犯行 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 向 林江隆 、 賴勇任 、 蕭一帆 施以 詐術 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 ， 匯款 至 其 指定 之 陳令軒 上開 銀行 帳戶 內 （ 有關 詐騙 之 被害人 、 詐騙 時間 、 詐騙 方法 、 詐得 金額 等 各 情 ， 均 詳 如 附表 所 示 ， 無 證據 證明 本件 為 3 人 以上 共同犯 刑法 第339 條 詐欺罪 ） 。 林江隆 、 賴勇任 、 蕭一帆 匯款 後 ， 始 知 受騙 ， 報警 循線 查獲 。
臺灣臺中地方法院 101年度中簡字第197號
犯罪事實：
一 、 本件 除 將 處刑書 之 證據 ㈢ 「 上開 合作金 庫西 臺中 分行 之 開戶 基本 資料 與 歷史 交易 明細 」 ， 更正為 「 上開 被告 陳泰利 合作金 庫西 臺中 分行 帳戶 之 開戶 基本 資料 與 歷史 交易 明細 」 ； 並 增引 通聯 調閱 查詢單 、 臺灣 高等 法院 被告 前案 紀錄表 為 證據 外 ， 餘 之 犯罪 事實 、 證據 及 理由 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ）
臺灣嘉義地方法院 106年度易字第654號
犯罪事實：
一 、 何泓錫 與 林豐亞 （ 改名 前 為 林奇樑 ， 以下 同 ） 為 朋友 關係 ， 其 獲悉 林豐亞 於 民國 104年 7月 間 在 大陸 地區 因 案 接受 司法 機關 調查 ， 而 無法 回 臺 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 105年 1月 上旬 某 日 起 ， 向 林豐亞 及 周榆秦 （ 林豐亞 之 配偶 ） 謊稱 可以 代為 營救 林豐亞 回 臺 ， 但 必須 由 周榆秦 從 臺灣 支付 金錢 供 打點 、 疏通 大陸 地區 官員 之 用 。 林豐亞 、 周榆秦 因 林豐亞 罹有 腎臟 疾病 ， 急於 返 臺 就醫 ， 而 聽信 何泓錫 之 說詞 ， 致 陷於 錯誤 ， 由 周榆秦 於 附表 所 示 之 時間 ， 依 何泓錫 之 指示 （ 親自 或 透過 林豐亞 轉告 周榆秦 ） ， 陸續 以 匯款 、 無摺 存款 至 何泓錫 指定 之 帳戶 或 交付 現金 之 方式 ， 共 支付 新臺幣 （ 下 同 ） 139萬6,360 元 與 何泓錫 （ 各 次 支付 之 時間 、 方式 、 金額 ， 均 詳 附表 ） 。 直至 105年 5月 間 ， 林豐亞 仍 無法 依 何泓錫 所 謊稱 的 方式 順利 從 大陸 地區 脫身 ， 林豐亞 、 周榆秦 始知 受騙 ， 最後 林豐亞 才 自己 想 辦法 以 偷渡 方式 返 臺 （ 林豐亞 涉犯 國家 安全 法 之 部分 ， 業經 福建 金門 地方 法院 檢察署 檢察官 以 105年度 偵字 第390 號 為 緩起訴 處分 確定 ） 。
臺灣臺中地方法院 109年度金訴字第55號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 楊昆霖 於 民國 108年 3月 間 起 ， 加入 成員 包括 有 陳映達 （ 另行 審結 ） 、 鄭宇倫 （ 另行 審結 ） 、 林裕修 （ 另 案 審理 ） 等 人 所 組成 三 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 ， 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 組織 即 詐欺 集團 （ 涉犯 參與 犯罪 組織 部分 另行 判決 ） ， 楊昆霖 擔任 交付 工作 手機 及 提款卡 給 車手 提領 詐欺 贓款 ， 並 直接 向 車手 收取 所 領 之 詐欺 贓款 ， 或 向 陳映達 收取 車手 所 交付 之 詐欺 贓款 等 工作 ， 陳映達 擔任 駕駛 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 搭載 車手 提領 詐欺 贓款 ， 及 收取 車手 所 領 詐欺 贓款 等 工作 ， 鄭宇倫 擔任 向 楊昆霖 收取 所 收得 之 詐欺 贓款 後 再 交給 上手 之 工作 ， 林裕修 擔任 持 提款卡 提領 贓款 之 車手 工作 。 嗣 楊昆霖 、 陳映達 、 鄭宇倫 、 林裕修 及 其 等 所屬 詐欺 集團 成員 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 及 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 成員 先後 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 以 附表 一 所 示 之 方式 ， 向 附表 一 所 示 之 被害人 施詐 ， 致 該 等 被害人 陷於 錯誤 ， 因而 依 指示 將 附表 一 所 示 款項 匯入 附表 一 所 示 之 帳戶 ， 再 由 陳映達 駕駛 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 搭載 林裕修 ， 前往 附表 二 所 示 之 地點 ， 先後 提領 附表 二 所 示 之 金額 ， 林裕修 再 將 領得 之 贓款 交付 陳映達 再 交付 楊昆霖 ， 或 直接 交付 楊昆霖 ， 楊昆霖 再 將 取得 之 贓款 交付 鄭宇倫 ， 以 此 分次 提領 、 迂迴 層轉 之 方式 ， 製造金流 斷點 ， 掩飾 詐欺 犯罪 所得 之 本質 及 去向 ， 楊昆霖 每日 可 獲得 新台幣 （ 下 同 ） 2000 元 之 報酬 。 嗣 附表 一 所 示 之 被害人 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 而 循線 查知 上情 。
臺灣臺北地方法院 106年度易字第996號
犯罪事實：
一 、 廖士權 於 民國 105年 間 ， 先後 藉由 「 BEETALK 」 交友 軟體 結識 黃鈺雅 及 柯品妤 後 ， 而 與 彼等 均 為 男女 朋友 關係 ， 於 雙方 交往 期間 內 ， 卻 利用 彼等 對 其 投入 感情 ， 因而 卸下 衡量 自身 財力 之 心防 後 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 及 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 為 以下 犯行 ： ㈠ 於 105年 8月 21日 向 黃鈺雅 佯稱 ： 其 投資 位在 臺北市 ○○區 ○○街 000號 之 新安 通訊行 ， 商請 黃鈺雅 前往 該 通訊行 申辦 手機 門號 ， 並 將 所 搭配 之 手機 轉售 ， 藉以 取回 先前 之 投資款 等語 ， 致 黃鈺雅 陷於 錯誤 ， 遂 前往 申辦 手機 門號 ， 並 將 手機 轉售 後 ， 再 於 同 日 下午 8時 許 ， 在 臺北市 中正區 捷運 古亭站 9號 出口處 ， 將 前開 轉售 取得 之 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬2千 元 款項 交予 廖士權 收受 。 ㈡ 於 105年 9月 16日 ， 向 柯品妤 佯稱 ： 其 投資 位在 臺北市 ○○區 ○○街 000號 之 新安 通 訊行 ， 商請 柯品妤 前往 該 通訊行 申辦 手機 門號 ， 並 將 所 搭配 之 手機 轉售 ， 藉以 取回 先前 之 投資款 等語 ， 致 柯品妤 陷於 錯誤 ， 前往 上開 通訊行 申辦 手機 門號 ， 並 將 取得 之 手機 轉售 後 ， 再 於 同 日 晚間 7時 許 ， 將 前開 轉售 取得 之 1萬8千 元 款項 交予 廖士權 收受 。