Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣彰化地方法院 109年度訴字第489號
犯罪事實：
一 、 丙○○ 自 民國 108年 3月 20日 起 ， 加入 所屬 成員 至少 有 林辰緯 ( 綽號 「 阿輝 」 ) 、 陳志杰 、 謝翰祥 ( 均 由 檢察官 另行 起訴 ) 等 人 之 3 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 ， 所 組成 具有 持續性 、 牟利性 之 有 結構性 組織 詐欺 集團 ( 下稱 本案 詐欺 集團 ， 無 證據 證明 成員 中 有 未滿 18 歲 之 人 ， 丙○○ 參與 犯罪 組織 部分 ， 已 由 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 109年度 金上訴字 第689 號 、 第984 號 、 第1115 號 判決 在案 ) ， 擔任 取款 車手 。 丙○○ 即 與 林辰緯 及 本案 詐欺 集團 所屬 其餘 成員 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 ， 3 人 以上 共同 詐欺 取財 、 隱匿 或 掩飾 詐欺 犯罪 所得 去向 之 洗錢 犯意 聯絡 ， 由 本 案 詐欺 集團 之 不詳 成員 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐欺 方法 ， 向 附表 所 示 之 乙○○ 、 甲○○ 等 人 施用 詐術 ， 致 乙○○ 、 甲○○ 各 陷於 錯誤 ， 而 匯款 附表 所 示 之 金額 至 附表 所 示 本案 詐欺 集團 成員 掌控 之 人頭 帳戶 後 。 丙○○ 再 持 林辰緯 交付 之 如 附表 所 示 人頭 帳戶 之 提款卡 ， 依 指示 於 附表 所 示 之 時間 ， 操作 設 在 如 附表 所 示 提領 地點 之 自動櫃員機 ， 提領 如 附表 所 示 之 款項 。 其後 丙○○ 再 將 領得 之 贓款 交付給 林辰緯 繳回 本案 詐欺 集團 ， 而 隱匿 或 掩飾 該 等 詐欺 犯罪 所得 之 去向 ， 丙○○ 並 可 獲得 每日 新臺幣 ( 下 同 ) 2000 元 之 報酬 。 嗣 乙○○ 、 甲○○ 發現 遭 詐欺 報警 ， 經 警 調閱 提款機 監視 錄影 畫面 ， 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第7648號
犯罪事實：
一 、 王崇信 得 預見 將 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交予 不 相識 之 人 使用 ， 可能 作為 幫助 詐欺 集團 收取 不法 所得 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 6月 20日 下午 某 時 ， 在 新北市 泰山區 泰林路 2段 某 統一 超商 內 ， 以 宅急便 方式 ， 將 其 申辦 之 台新 國際 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 、 臺灣 中小企業 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 企銀 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 郵寄 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 楊 代書 」 之 人 所 指定 之 「 宋培頎 」 ， 而 幫助 「 楊代書 」 所屬 之 詐欺 集團 掩飾渠等 因 詐欺 犯罪 所得 之 財物 。 嗣 上開 詐欺 集團 成員 於 取得 前揭 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 ： （ 一 ） 106年 6月 25日 12時 45分 許 ， 佯裝 為 曾淑芬 之 友人 ， 撥打 電話 予 曾淑芬 向 其 借款 ， 使 曾淑芬 陷於 錯誤 ， 於 同 日 13時 54分 許 ( 依 交易 明細表 時間 ) ， 利用 自動櫃員機 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 19萬 元 至 台新 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一空 。 （ 二 ） 106年 6月 25日 14時 許 ， 假冒 黃口麗莉 之 友人 ， 撥打 電話 予 黃口麗莉 向 其 借款 ， 致 黃口麗莉 不疑有他 ， 於 同 日 14時 19分 、 14時 22分 許 ， 利用 網路 銀行 分別 匯款 3萬 元 、 3萬 元 至 臺灣 企銀 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣橋頭地方法院 106年度審易字第366號
犯罪事實：
一 、 曾富彥 為 成年人 ， 明知 實際 上 並 無 對 外 販售 之 手機 ， 竟 與 少年 張○○ ( 真實 姓名 年籍 詳卷 ， 另 由 調查 機關 移送 臺灣 高雄 少年 及 家事 法庭 審理 中 ) 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 以 網際網路 對 公眾 散布 行 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 曾富彥 於 民國 105年 8月 26日 中午 12時 許 ， 使用 其 向 友人 周○○ 前 向 翁○○ ( 上 2 人 均 不 知情 ) 借用 之 門號 0000000000 號 行動電話 ， 使用 通訊 軟體 LINE 登入 臉書 （ 即 FACEBOOK ） 社群 網站 後 ， 化名 「 林○○ 」 之 名義 ， 刊登 欲 販賣 蘋果 廠牌 、 型號 IPHONE64 G 金色 智慧型 手機 1 支 之 不實 資訊 向 不 特定人 散布 ， 適甲○○ 於 上開 網站 瀏覽 後 ， 即 與 曾富彥 聯繫 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚上 22時 35分 許 至 臺南市 ○○區 ○○路 000號 大橋 郵局 操作 自動 提款機 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 1萬1970 元 至 曾富彥 所 使用 、 由 少年 張○○ 提供 其 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 大樹 郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 （ 下稱 本件 郵局 帳戶 ） 內 ， 旋 由 曾富彥 領出 並 朋分 5,000 元 予 張○○ ； 嗣 甲○○ 未 取得 商品 且 聯繫 未著 ， 發現 有異 而 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣宜蘭地方法院 100年度易字第783號
犯罪事實：
一 、 葉志輝 前 因 違反 麻醉藥品管理條例 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 以 86年度 少訴字 第39 號 判決 判處 有期徒刑 2 年 6月 確定 。 又 因 犯 竊盜 、 毒品 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 以 89年度 易 字 第1067 號 、 89年度 簡字 第46 號 判決 判處 有期徒刑 8月 、 5月 確定 ， 上開 各 罪 ， 於 於 民國 89年 10月 17日 入監 執行 ， 於 91年 8月 8日 縮短 刑期 假釋 出監 ， 並 於 92年 12月 3日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 預見 無故 收集 他人 存款 帳戶 、 提款卡 使用 者 ， 將 可能 藉 此 收集 之 存款 帳戶 、 提款卡 ， 自行 或 轉由 他人 遂行 財產 上 詐欺 之 犯罪 目的 ， 竟 基於 容認 該 結果 發生 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 詐欺 犯意 ， 於 97年 3月 間 某 日 ， 在 新北市 三重區 某 處 ， 將 其 前 於 94年 間 向 不 知情 之 孫億修 所 借得 之 中國信託 商業 銀行 雙 和 分行 之 000 - 0000000000000 號 存款 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交予 一 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 使用 。 嗣 該 成年 男子 所屬 之 詐騙 集團 成員 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 推 由 某 位 女性 成員 出面 ， 透過 網路 連線 在 MSN 之 聊天 窗口 刊登 援交 2 小時 新臺幣 （ 下 同 ） 4,000 元 之 虛偽 訊息 ， 旋 於 97年 4月 25日 晚上 8時 30分 許 與 在 此 時點 登上 網路 看見 上述 訊息 之 陳逸維 聯繫 ， 並 向 陳逸維 誆稱 需 先 到 自動櫃員機 轉帳 以 確認 身份 ， 使 陳逸維 因此 陷於 錯誤 ， 而 於 97年 4月 25日 晚間 分別 匯入 3,000 元 及 1,000 元 至 前揭 孫億修 之 存款 帳戶 內 ， 該 詐騙 集團 成員 旋將 系爭 帳戶 轉入 之 款項 提領 一 空 而 詐欺 得逞 。
臺灣屏東地方法院 103年度易字第342號
犯罪事實：
一 、 陳介賢 明知 詐欺 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 轉帳 等 方式 ， 獲取 不法 利益 並 逃避 執法 人員 之 追查 ， 並 可 預見 其 提供 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 供 他人 使用 ， 將 可能 幫助 他人 從事 詐欺 取財 之 犯行 ， 竟 以 縱 使 如此 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 102年 11月 21日 某時 ， 在 臺南市 永康區 統一 超商 股份 有限公司 永一 門市 ， 透過 宅急便 運送 之 方式 ， 將 其 所 申辦 之 第一 商業 銀行 大灣 分行 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 一銀 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 寄送 至 雲林縣 林內鄉 予 某 真實 年籍 姓名 不詳 、 自稱 「 羅元平 」 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 而 上開 不詳 人士 取得 陳介賢 之 上開 帳戶 提款卡 後 ， 即 與 其 所屬 詐騙 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 同 年 月 24日 下午 3時 許 ， 推 由 集團 中 某 成員 撥打 電話 予 高睿璠 ， 訛稱 歐克團 購網 會計 人員 及 銀行 人員 ， 因 購物 付款 設定 錯誤 ， 須 以 自動櫃員機 操作 取消 云云 ， 施 此 詐術 方法 ， 使 高睿璠 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 下午 4時 16分 許 ， 依 該 犯罪 集團 成員 之 指示 前往 郵局 操作 自動櫃員機 ， 因而 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,987 元 至 陳介賢 前述 銀行 帳戶 內 ， 嗣 經 高睿璠 察覺 有異 ， 遂 報警 後 始 悉 上情 。
臺灣南投地方法院 103年度投刑簡字第243號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 郭馨憶 可 預見 將 金融 帳戶 提供予 他人 使用 ， 有 可能 遭 詐騙 集團 作為 詐騙 被害人 匯入 款項 之 用 ， 藉以 掩飾 犯罪 所得 ， 而 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 竟 基於 縱 有人 利用 其 金融 帳戶 以 實施 詐欺 取財 犯罪 亦 無 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 102年 3月 27日 23時 30分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 空軍 全程 鳳凰 客運站 ， 將 其 所有 ， 向 臺灣 銀行 南投 分行 申辦 之 帳號 000000000000 號 （ 以下 簡稱為 甲帳戶 ） ， 及 向 中華郵政 股份 有限公司 南投 三和 郵局 申辦 之 局號 為 0000000 、 帳號 為 0000000 號 （ 以下 簡稱為 乙 帳戶 ） 2 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 寄 至 苗栗縣 ○○鄉 ○○村 000○0號 空軍 一號 苗栗 北站 ， 收件人 為 誠泰 企業社 ， 以 託運 方式 將 甲 、 乙 帳戶 交付 某 詐騙 集團 之 成員 ， 容任 該 詐騙 集團 利用 甲 、 乙 帳戶 作為 詐欺 取財 之 工具 。 該 詐騙 集團 成員 於 取得 甲 、 乙 帳戶 存摺 及 提款卡 （ 含 密碼 ） 後 ， 即 與 所屬 詐騙 集團 其他 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 上 刊登 佯稱 欲 販售 商品 訊息 ， 以 如 附表 所 示 詐騙 之 方式 ， 致 楊媛婷 、 李樹生 、 吳惟民 、 甄敬婷 、 鄭棻毓 、 蔡郁佳 、 陳俊諺 、 鄭哲偉 等 人 因而 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 匯款 金額 匯至 甲 、 乙 帳戶 內 。 楊媛婷 、 李樹生 、 吳惟民 、 甄敬婷 、 鄭棻毓 、 蔡郁佳 、 陳俊諺 、 鄭哲偉 等 人 於 匯款 完成 後 ， 查覺 有異 始 知 受騙 而 報警 處理 ， 經 警 循線 查獲 上情 （ 被害人 、 匯款 時間 、 匯款 金額 、 詐騙 方式 等 詳如 附表 所 示 ） 。
臺灣苗栗地方法院 107年度易字第195號
犯罪事實：
一 、 黃國煥 明知 其 父 於 10餘 年 前 ， 在 苗栗縣 ○○鄉 ○○村 ○○路 00○0號 房屋 ( 苗栗縣 ○○鄉 ○○段 000○號 ， 坐落 苗栗縣 ○○鄉 ○○段 000 地號 土地 ) 內 上吊 自殺 身亡 ， 交易 上 認為 前揭 房屋 係 「 凶宅 」 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 隱瞞 上開 其 父親 曾 在 前揭 房屋 內 上吊 自殺 死亡 之 交易 上 認為 重要 之 訊息 ， 致 彭智男 陷於 錯誤 ， 於 民國 105年 11月 28日 ， 與 之 簽訂 不動產 買賣 契約書 ， 以 與 市價 相當 之 新臺幣 ( 下 同 ) 275萬 元 價格 ， 向 黃國煥 購買 前揭 房屋 及 坐落 之 土地 ， 且 於 106年 1月 間 ， 將 275萬 元 價款 支付予 黃國煥 。 嗣 彭智男 經 附近 鄰居 及 當地 鄰長 告知 上情 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 108年度訴字第378號
犯罪事實：
一 、 曾淙泰 、 林昇鋒 、 陳盈蓁 及 吳俊毅 自 民國 107年 4月 初 某 日 起 ， 參與 由 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 綽號 「 孫安佐 」 、 「 海豚 」 、 「 大發 」 等 人 發起 、 主持 、 操縱 及 指揮 所屬 三 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 ， 具 持續性 、 牟利性 之 結構性 詐欺 集團 組織 （ 曾淙泰 所 涉 參與 組織 犯行 ， 已 另 案 起訴 ； 林昇鋒 、 陳盈蓁 及 吳俊毅 所 涉 參與 組織 及 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯行 ， 由 本院 另行 審理 中 ） 。 曾淙泰 、 林昇鋒 、 吳俊毅 、 「 大發 」 、 「 海豚 」 、 「 孫安佐 」 及 其餘 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 組織 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 不詳 詐欺 集團 成員 分別 以 附表 一 編號 1 至 6 、 18 至 24 所 示 之 詐欺 方式 詐騙 各 該 被害人 ， 致 各 該 被害人 誤信 而 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 一 編號 1 至 6 、 18 至 24 所 示 之 匯款 時間 ， 匯入 如 附表 一 編號 1 至 6 、 18 至 24 所 示 詐欺 集團 成員 指定 之 各 該 帳戶 及 金額 後 ， 由 林昇鋒 駕駛 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 ， 搭載 曾淙泰 至 附表 一 編號 1 至 6 、 18 至 24 所 示 之 提款 地點 ， 由 林昇鋒 將 各 該 匯入 帳戶 之 提款卡 交付 曾淙泰 後 ， 再 由 曾淙泰 依 吳俊毅 所 告知 之 提款卡 密碼 ， 於 附表 一 編號 1 至 6 、 18 至 24 所 示 時間 ， 接續 提領 如 附表 一 編號 1 至 6 、 18 至 24 所 示 款項 ， 再 將 領得 款項 交付 林昇鋒 ， 嗣 由 林昇鋒 將 款項 交付 「 大發 」 後 ， 再 由 吳俊毅 按 曾淙泰 提領 款項 之 1.5% 計算 報酬 並 交予 曾淙泰 。
臺灣士林地方法院 107年度審簡字第472號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 外 ， 另 補充 並 更正 如下 ：
臺灣桃園地方法院 101年度易緝字第21號
犯罪事實：
一 、 葉中誠 、 宋適祖 （ 業經 本院 以 100年度 簡字 第46 號 判決 有罪 確定 ） 均 為 成年人 ， 及 大陸 地區 某 不詳 姓名 年籍 之 人 （ 並 無 證據 證明 為 未滿 十八 歲 之 人 ） 自 民國 98年 6月 10日 起 （ 起訴書 誤載為 98年 7月 間 某 日 ） ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 共組 詐欺 集團 ， 宋適祖 指示 葉中誠 出面 承租 桃園縣 平鎮市 ○○路 ○段 32號 12樓 之5 房屋 作為 該 集團 工作 據點 （ 即 電信 機房 ） ， 並 聯合 大陸 地區 之 詐欺 集團 成員 ， 由 大陸 地區 詐欺 集團 成員 負責 在 大陸 地區 收集 大陸 人頭 帳戶 後 ， 將 取得 之 人頭 帳戶 帳號 ， 供 宋適祖 等 人 以 由 電腦 網路 自動 撥打 大陸 地區 不 特定人 之 電話 ， 電話 中 以 預設 之 電話 語音 ， 假冒 電信 機構 ， 佯稱 電信 費用 欠款 或 遭 冒名 申辦 ， 請 被害人 按 「 9 」 查詢 ， 倘 被害人 依 該 電話 語音 指示 撥轉接 號碼 「 9 」 後 ， 電話 即 轉接 至 宋適祖 等 人 所 設置 、 位於 臺灣 地區 之 上址 工作 機房 。 宋適祖 、 葉中誠 並 於 98年 7月 8日 起 ， 再 陸續 引進 與 渠等同 有 上開 詐欺 取財 犯意 聯絡 及 不法 所有 意圖 之 少年 林○涵 （ 81年 8月 31日 生 ， 真實 姓名 詳卷 ， 加入 時間 為 98年 7月 中旬 起 至 查獲 為止 ） 、 李○芬 （ 81年 4月 24日 生 ， 真實 姓名 詳卷 ， 加入 時間 為 98年 7月 20日 起 至 查獲 為止 ， 上 二 人 均 經 本院 少年 法庭 裁定 交付 保護 管束 ） 、 成年人 徐葉倫 （ 加入 時間 為 98年 7月 10日 起 至 查獲 為止 ） 、 徐紫翔 （ 加入 時間 為 98年 7月 11日 起 至 查獲 為止 ） 、 吳振輝 （ 加入 時間 為 98年 7月 8日 起 至 98年 7月 31日 為止 ） 、 邱培源 （ 加入 時間 為 98年 8月 3日 起 至 查獲 為止 ） 、 羅育惠 （ 加入 時間 為 98年 8月 10日 起 至 查獲 為止 ） 、 楊華登 （ 加入 時間 為 98年 8月 17日 起 至 查獲 為止 ） 等 人 （ 上開 成年人 均 業經 本院 以 100年度 簡字 第46 號 判決 有罪 確定 ） 加入 詐欺 集團 ， 對 大陸 地區 人民 為 詐騙 ， 分別 由 林○涵 、 李○芬 及 羅育惠 負責 假冒 第一線 電信 機構 人員 ， 吳振輝 、 楊華登 、 邱培源 、 葉中誠 、 徐紫翔 假冒 第二線 公安局 人員 ， 再 由 徐葉倫 假冒 第三線 金融局 主任 或 檢察官 ， 於 電話 中 分別 向 附表 一 所 示 被害人 佯稱 其 金融 帳戶 牽涉 金融 犯罪 ， 須 依 指示 匯款 ， 始 能 解決 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 依 指示 匯款 入 宋適祖 等 人 指定 之 大陸 地區 人頭 帳戶 內 。 待 大陸 地區 被害人 受騙 後 ， 將 受騙 金錢 匯入 如 附表 一 所 示 之 大陸 地區 人頭 帳戶 ， 嗣 經由 大陸 地區 詐欺 集團 成員 派員 提領 後 ， 透過 某 年籍 不詳 之 地下 匯兌 業者 ， 於 98年 7月 14日 將 詐騙 所得 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬 元 匯入 古文彥 （ 業經 本院 以 100年度 簡字 第46 號 判決 有罪 確定 ） 上開 帳戶 （ 即 附表 一 編號 一 、 二 部分 所得 ） ， 及於 不詳 時間 匯入 其他 宋適祖 所 指定 之 不詳 帳戶 內 。 嗣 於 98年 8月 19日 ， 經 警持 本院 核發 之 搜索票 ， 前往 上址 工作 機房 搜索 ， 並 扣得 如 附表 二 所 示 宋適祖 等 人 所有 供 本件 詐欺 取財 所 用 之 物 ， 始 悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第801號
犯罪事實：
一 、 尤易平 與 詐騙 集團 成員 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 詐騙 集團 成員 於 民國 99年 7月 間 ， 在 報紙 刊登 「 徵 司機 」 之 求職 廣告 ， 迨 王俊彬 （ 已 另 案 為 緩起訴 處分 確定 ） 見報 與 詐騙 集團 成員 聯絡 後 ， 尤易平 即 秉 詐騙 集團 成員 自稱 「 林 經理 」 成年 男子 之 命 ， 於 同年 7月 17日 ， 在 高雄市 ○○路 與 九如路口 ， 向 王俊彬 收取 許美英 （ 王俊彬 之 母 ） 所有 彰化 商業 銀行 大順 分行 帳號 00000000000000000 號 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 再 轉交 予 該 自稱 「 林 經理 」 之 成年 男子 。 該 詐騙 集團 成員 隨即 於 同年 7月 17日 分別 撥打 電話 給 林易詳 ， 佯稱 其 帳戶 有 問題 ， 須 作 帳戶 登出 動作 ， 要求 林易詳 將 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 存入 上開 許美英 之 彰化 商業 銀行 大順 分行 帳戶 內 ， 之後 會 將 10萬 元 回存 林易詳 所有 臺南 和順 郵局 00000000000000號 帳戶 內 。 因 林易詳 有些 存疑 ， 該 詐騙 集團 成員 乃 要求 林易詳 先存 1千 元 試試 看 ， 林易詳 因之 依 指示 將 1千 元 存入 許美英 上開 彰化 商業 銀行 大順 分行 帳戶 內 。 該 詐騙 集團 成員 隨即 又 再 打電話 給 賴淑芸 ， 假稱 其 之前 刷卡 購物 分期 有 誤 ， 致 使 賴淑芸 陷於 錯誤 ， 依 對方 指示 至 提款機 操作 ， 因而 分別 轉帳 12,988 元 至 臺灣 銀行 南港 分行 帳號 000000000000000 號 帳戶 （ 另 由 警方 偵辦 ） ， 999 元 至 林易詳 上開 臺南 和順 郵局 帳戶 內 。 迨 林易詳 稍後 以 提款卡 查詢 其 上開 臺南 和順 郵局 帳戶 餘額 ， 發現 確實 有 1 筆 999 元 匯入 （ 實際 上 是 賴淑芸 被 騙 轉帳 匯入 ） ， 因而 陷於 錯誤 相信 該 詐騙 集團 成員 所 言 ， 乃 依 指示 將 10萬 元 存入 上開 許美英 之 彰化 商業 銀行 大順 分行 帳戶 內 。 該 詐騙 集團 成員 復 於 同年 7月 18日 14時 許 ， 撥打 電話 予 盧厚安 ， 佯稱 其 購物 付款 因 設定 發生 錯誤 ， 需 依 指示 辦理 ， 方 不致 遭 扣款 ， 致 盧厚安 不 察 陷於 錯誤 ， 依 指示 匯款 29,989 元 至 上開 許美英 之 彰化 商業 銀行 大順 分行 帳戶 內 。 該 詐騙 集團 成員 又 於 同年 7月 18日 18時 40分 許 ， 撥打 電話 予 張世建 ， 佯稱 其 購物 付款 設定 發生 錯誤 ， 需 依 指示 辦理 ， 方 不致 遭 扣款 ， 致 張世建 一時 不 察 陷於 錯誤 ， 依 指示 匯款 20,966 元 至 上開 許美英 之 彰化 商業 銀行 大順 分行 帳戶 內 。 嗣 因 林易詳 、 賴淑芸 、 盧厚安 、 張世建 察覺 有異 ， 方知 受騙 。
臺灣雲林地方法院 109年度訴字第612號
犯罪事實：
一 、 林府駿 可 預見 將 金融 帳戶 交予 他人 使用 ， 可能 是 作為 遂行 詐欺 取財 犯罪 及 掩飾 犯罪 所得 之 人頭 帳戶 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 及 幫助 洗錢 之 不 確定 故意 ， 依 真實 姓名 、 年籍 不詳 暱稱 「 陳學文 」 之 之 詐欺 集團 成年 成員 指示 ， 於 民國 108年 11月 26日 凌晨 0時 48分 許 ， 在 雲林縣 ○○鎮 ○○路 000號 之 7-11 便利商店 東仁 門市 ， 將 其 所 申辦 之 華南 商業 銀行 虎尾 分行 （ 下稱 華南 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 存摺 及 金融卡 寄予 「 陳學文 」 指定 之 不詳 收件 者 ， 並 以 通訊 軟體 LINE 將 該 帳戶 之 密碼 告知 「 陳學文 」 ， 而 提供 本案 帳戶 供 該 詐欺 集團 作為 收受 、 掩飾 詐欺 取財 款項 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 本案 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 於 同年 12月 3日 上午 10時 30分 許 起 ， 先後 偽冒 健保局 人員 與 「 張 警官 」 、 「 吳文正 檢察官 」 等 公務員 ， 陸續 以 電話 向 張瓈方 誆稱 ： 要 停用 其 健保 、 其 涉及 詐欺案 ， 有 人 持 其 證件 至 銀行 開戶 ， 已 有 人 匯 了 新臺幣 （ 下 同 ） 290萬 元 至 其 帳戶 ， 須 將 其 銀行 存款 領出 交付 「 張 警官 」 、 「 吳文正 檢察官 」 查看 是否 為 詐騙 所得 云云 ， 並 以 LINE 傳送 偽造 之 「 行政院 金融 監督 管理 委員會 證物 提交 流程 」 、 「 法務部 行政 凍結 管制 執行 命令 」 、 「 臺北 地方 法院 檢察署 暫緩 執行 命令 」 、 「 臺北 地檢署 監管科 收據 」 等 影像 ， 以 取信於 張瓈方 ， 致 張瓈方 陷於 錯誤 ， 於 同年 月 4日 中午 12時 2分 、 12時 4分 許 ， 先 以 網路 銀行 匯款 5萬 元 、 5萬 元 至 本案 帳戶 ， 再 於 同 日 下午 1時 48分 許 ， 至 高雄市 ○○區 ○○路 000號 楠梓 藍田 郵局 ， 臨櫃 匯款 4萬 元 至 本案 帳戶 （ 合計 匯款 14萬 元 ） ， 旋即 於 同 日 下午 3時 3分 、 3時 4分 、 3時 6分 許 ， 遭 該 詐欺 集團 成員 分別 提領 各 2萬 元 （ 合計 提領 6萬 元 ） ， 以 上開 方式 幫助 掩飾 詐欺 所得 之 去向 ， 製造 金流 斷點 。
臺灣臺中地方法院 100年度易字第2803號
犯罪事實：
一 、 楊佾勳 （ 原名 楊恆 ） 係 麗莎文生 空間 規劃 事務所 （ 下稱 麗莎 文生 事務所 ） 之 負責人 ， 明知 其 財務 困窘 ， 並 無 施作 辦公室 裝修 工程 之 能力 及 意願 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 向 晶鑫 工業 股份 有限公司 （ 下稱 晶鑫 公司 ） 之 負責人 趙德興 佯稱 ： 有 施工 之 能力 及 意願 云云 ， 使 晶鑫 公司 之 負責人 趙德興 陷於 錯誤 ， 於 民國 96年 12月 19日 ， 與 楊佾勳 簽訂 工程 合約書 ， 約定 由 麗莎 文生 事務所 負責 施作 晶鑫 公司 位在 彰化縣 伸港鄉 ○○路 166巷 81號 辦公室 之 室 內 裝修 工程 （ 下稱 晶鑫 公司 裝修 工程 ） ， 工程 總價 為 新臺幣 （ 下 同 ） 150萬 元 ， 完工 期限 為 開工 後 45 個 工作天 ， 且 已 由 晶鑫 公司 負責人 趙德興 之 配偶 傅倚冰 指定 哥德利華 有限公司 （ 下稱 哥德利華 公司 ） 所 販售 單價 較 高 之 「 安地斯 」 廠牌 之 進口 地磚 為 施作 材料 。 雙方 簽訂 上開 工程 合約書 後 ， 楊佾勳 並 要求 晶鑫 公司 於 96年 12月 19日 依約 簽發 支票 支付 第1 期款 450,000 元 ， 而 楊佾勳 已 於 97年 1月 2日 兌領 第1 期款 之 票款 450,000 元 ， 之後 楊佾勳 又 要求 晶鑫 公司 於 97年 1月 24日 依約 簽發 支票 支付 第2 期款 525,000 元 ， 詎 楊佾勳 僅 訂購 砂石 、 水泥 ， 及 向 位 在 彰化縣 之 另 家 國產 磁磚 廠商 訂購 單價 較 低 之 他牌 地磚 送 至 晶鑫 公司 ， 以 充當 上開 指定 地磚 後 ， 並 未 進行 施工 ， 亦 未 付款 予 至 晶鑫 公司 施作 工程 之 工人 ， 嗣 楊佾勳 於 97年 2月 1日 兌領 第2 期款 之 票款 525,000 元 後 ， 即 完全 無法 聯絡 ， 復 避 不見面 ， 完全 未 依約 按時 完成 工程 ， 晶鑫 公司 之 趙德興 始知 受騙 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第1228號
犯罪事實：
一 、 邱世賢 明知 在 銀行 開設 之 存款 帳戶 ， 係 銀行 供 其 個人 金融 存提 款項 專用 ， 不得 提供予 他人 使用 ， 以免 紊亂 金融 交易 秩序 ， 且 可 預見 將 自己 之 銀行 帳戶 提款卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 恐 遭 利用 作為 人頭 帳戶 ， 作為 詐欺 集團 匯款 之 用 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 100年 5月 26日 ， 在 高雄市 三民區 高雄 後 火車站 出入口處 ， 將 其 所有 臺灣 新光 商業 銀行 小港 分行 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 新光 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 交付 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 容任 該 詐欺 集團 使用 上揭 金融 機構 帳戶 以 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 同年 6月 13日 下午 1時 許 ， 撥打 電話 予 林倍資 佯稱 其 為 員工 美玲 ， 需 借 錢 急用 云云 ， 致 林倍資 陷於 錯誤 ， 依 指示 至 新北市 ○○區 ○○路 2段 1號 遠東 銀行 ATM ， 匯款 新臺幣 2萬 元 至 邱世賢 上揭 新光 銀行 帳戶 內 。 嗣 經 林倍資 發覺 受騙 ， 始 報警 循線 查知 上情 。
臺灣臺北地方法院 105年度審簡字第9號
犯罪事實：
一 、 唐偉傑 明知 詐騙 集團 專門 收購 人頭 存摺 、 提款卡 用以 犯罪 及 辦理 貸款 無須 交付 銀行 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 且 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 並 可 預見 將 自己 申辦 之 銀行 帳戶 存摺 、 金融卡 提供 他人 使用 ， 有 遭 利用 作為 人頭 帳戶 ， 待 騙徒 對 被害人 施以 詐術 得逞 致 被害人 匯入 款項 後 ， 再 予 提領 運用 之 可能 。 竟 仍 基於 縱 有人 利用 其 金融 帳戶 以 實施 詐欺 犯罪 ， 亦 不 違 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 103年 11月 17日 上午 某 時分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 00號 37號 1樓 統一 超商 永樂 門市 ， 將 其 所有 上海 商業 銀行 新店 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上海 銀行 帳戶 ） 、 彰化 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 、 中華郵政 公司 中和 南勢角 郵局 帳號 0000000000000 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 ， 以 宅急便 運送 之 方式 交予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 「 陳文宏 」 ， 並 告知 提款卡 密碼 ， 供 所屬 詐欺 集團 成員 使用 。 而 該 詐欺 集團 之 成員 ， 於 取得 上揭 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 先後 於 附表 所 示 時 、 地 ， 以 附表 所 示 方式 詐騙 楊育慈 、 林厚安 、 李秀治 、 鄒嘉琪 、 王偉豪 、 林俞安 、 李秋勳 、 鄭雅芳 、 姚政宏 、 陳明駿 及 詹凱琳 等 人 ， 嗣 其 等 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 分別 將 附表 所 列 款項 匯 至 唐偉傑 所有 上開 金融 機構 帳戶 後 ， 因 查覺 有異 ， 並 報警 處理 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 100年度易字第3140號
犯罪事實：
一 、 許光華 前 於 民國 97年 間 ， 因 賭博 案件 ， 經 本院 以 97年度 豐簡字 第703 號 判處 有期徒刑 3月 ， 如 易科 罰金 ， 以 1000 元 折算 1日 ， 於 97年 11月 28日 易科 罰金 執行 完畢 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第2095號
犯罪事實：
一 、 張玉衡 明知 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 者 ， 極 有 可能 利用 該 等 帳戶 作為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 而 可 預見 金融 帳戶 或 將 被 他人 利用 以 遂行渠等 為 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 金融 帳戶 可能 被 利用 而 造成 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 猶 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 11月 13日 某時 許 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 中信 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 交付 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 容任 他人 作為 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 取得 前開 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 後 ， 即 與 其 所屬 之 犯罪 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先後 於 附表 所 示 詐欺 時間 ， 向 王淙碧 、 王智明 佯稱 如 附表 所 示 之 詐欺 內容 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 而 依 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 分別 匯 至 上開 中信 帳戶 內 ， 嗣 其 等 分別 察覺 受騙 並 報警 處理 ， 始 查知 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第6683號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 莊茵 明知 不法 份子 經常 利用 他人 所 申辦 之 行動電話 為 財產 犯罪 行為 ， 以 獲取 不法 利益 並 逃避 執法 人員 之 追查 ， 且 可 預見 將 自己 申辦 之 行動電話 門號 交付 他人 使用 ， 可能 被 不法 份子 持作 詐欺 取財 之 聯絡 工具 ， 竟 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 11月 3日 向 台灣 之 星 電信 股份 有限公司 三重 五華 門市 ， 申請 0000000000 號 行動電話 門號 （ 下稱 系爭 門號 ） 後 ， 在 同 年 月 16日 前 某時 ， 交付給 詐欺 集團 成員 （ 真實 姓名 年籍 不詳 ） 使用 。 嗣 詐欺 集團 成員 於 同 年 月 16日 11時 、 同 年 月 19日 10時 許 ， 分別 使用 系爭 門號 、 LINE 通訊 軟體 聯絡 陳鳳月 ， 假冒 陳鳳月 之 表哥 陳坤祥 ， 向 陳鳳月 表示 其 來 高雄 做生意 ， 但是 忘記 攜帶 印章 無法 領款 ， 請 陳鳳月 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 、 2萬 元 云云 ， 使 陳鳳月 陷於 錯誤 ， 於 同 年 月 16日 11時 39分 、 同年 月 19日 11時 46分 許 ， 分別 至 高雄市 ○○區 ○○○路 00號 1樓 臺灣 銀行 五福 分行 、 高雄市 ○○區 ○○○路 00號 中國信託 東 高雄 分行 ， 以 臨櫃 匯款 之 方式 ， 匯款 至 對方 指定 之 鄭順斌 帳號 00000000000000 帳戶 、 何婉萱 帳號 000000000000 號 帳戶 中 。 案 經 陳鳳月 訴請 高雄市 政府 警察局 林園 分局 報告 臺灣 高雄 地方 檢察署 陳請 臺灣 高等 檢察署 檢察長 核轉 臺灣 新北 地方 檢察署 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣新北地方法院 103年度易字第1411號
犯罪事實：
一 、 李彥誼 依據 自身 智識 程度 及 社會 經驗 ， 得 預見 將 自己 申請 之 金融 帳戶 提款卡 （ 含 密碼 ） 提供予 他人 任意 流通 、 使用 ， 該 提款卡 可能 作為 他人 實行 詐欺 取財 犯罪 之 工具 ， 而 使 實際 遂行 詐欺 取財 犯罪 之 人 得以 隱匿 真實 身分 之 情形 下 ， 竟 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 一百零三年 一月 七日 中午 十二時 許 ， 將 其 開立 之 第一 商業 銀行 新生 分行 （ 以下 簡稱 第一 銀行 ） 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 一百零二年 一月 二十八日 設立 ) 之 存款 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 一百 元 （ 手續費 五 元 ， 帳戶 結餘款 八十五 元 ) ； 及 安泰 商業 銀行 幸福 分行 （ 以下 簡稱 安泰 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 一百零二年 十月 三十一日 設立 ） 之 存款 提領 六百 元 （ 手續費 五 元 ， 帳戶 結餘款 一百五十 元 ） 後 之 帳戶 金融卡 、 密碼 等 物 ， 在 不詳 地點 ， 交付 予 某 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成年人 ， 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 提款卡 、 密碼 等 資料 後 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ： ㈠ 於 一百零三年 一月 八日 下午 一時 許 ， 假冒 黃郭瓊蘭 孫女 黃心寧 之 名義 ， 撥打 電話 向 在 臺北市 ○○區 ○○街 ○○○巷 ○○○號 二樓 之 黃郭瓊蘭 ， 佯稱 ： 現 急需錢 要求 立即 匯款 云云 ， 致 黃郭瓊蘭 陷於 錯誤 ， 於 該 日 下午 二時 十五分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 ○段 ○○○號 第一 銀行 大安 分行 內 操作 自動櫃員機 轉匯 十八萬 元 至 上開 李彥誼 第一 銀行 帳戶 內 ； ㈡ 又 於 一百零三年 一月 九日 上午 十一時 許 ， 冒用 邱雪雲 友人 之 名義 ， 撥打 電話 向 在 關渡 醫院 之 邱雪雲 佯稱 ： 急需 用錢 ， 需要 借款 云云 ， 致 邱雪雲 陷於 錯誤 ， 於 該 日 中午 十二時 二十七分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 ○○○巷 ○弄 ○○號 郵局 內 操作 自動櫃員機 轉匯 二萬 元 至 上開 李彥誼 之 安泰 銀行 帳戶 內 ； 上揭 詐得 之 款項 ， 旋經 該 詐欺 集團 成員 以 提款卡 提領 一 空 。 嗣 於 同年 一月 十六日 下午 經 黃郭瓊蘭 、 邱雪雲 發覺 有異 後 報警 處理 ， 循線 查悉 上情 。
臺灣苗栗地方法院 107年度簡上字第95號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認原 第一 審 簡易 判決 認事 用法 及 量刑 均 無不當 ， 應 予 維持 ， 並 引用 如 附件 第一 審 簡易 判決書 （ 含 臺灣 苗栗 地方 檢察署 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 ） 記載 之 犯罪 事實 、 證據 、 理由 及 應 適用 之 法條 。
臺灣桃園地方法院 101年度審簡字第93號
犯罪事實：
一 、 王建宗 前 於 民國 86年 間 因 詐欺 等 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 以 86年度 上 易 字 第8330 號 判決 判處 應 執行 有期徒刑 2 年 6月 確定 ， 於 88年 12月 23日 縮短 刑期 假釋 出監 ， 併付 保護 管束 ， 迄至 90年 4月 18日 保護 管束 期滿 未 經 撤銷 ， 其 未 執行 之 刑 ， 以 已 執行 論 。 詎 仍 不知悔改 ， 自 94年 3月 間 起 任職 於 洪福 通運 企業 股份 有限公司 （ 下稱 洪福 公司 ） ， 並 於 同年 7月 起 派駐 大榮 貨運 股份 有限公司 （ 下稱 大榮 公司 ） 位在 桃園縣 龜山鄉 ○○路 58號 之 林口 國際 物流 中心 廠區 ， 負責 貨物 理貨 、 通運 加工 及 理貨員 的 人事 管理 等 業務 ， 為 從事 業務 之 人 。 王建宗 明知 其 配偶 吳宜臻 及 吳宜臻 與 前夫 之 子 林建成 並 未 任職 於 洪福 公司 ， 且 未 實際 從事 理貨 工作 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 及 登載 業務 上 不實 文書 以 行使 之 犯意 ， 於 95年 1月 1日 起 至 同年 10月 止 ， 接續 在 其 業務 上 所 製作 之 洪福 公司 出勤日報表 上 ， 虛偽 填載 吳宜臻 、 林建成 之 出勤 紀錄 ， 並 持 之 向 洪福 公司 請領 吳宜臻 、 林建成 薪資 而 行使 之 ， 致 洪福 公司 誤信 吳宜臻 、 林建成 有 為 洪福 公司 工作 之 情 而 陷於 錯誤 ， 支付 共 新臺幣 （ 下 同 ） 479,083 元 予 王建宗 ， 並 足以 生 損害 於 洪福 公司 之 薪資 管理 之 正確性 。
臺灣花蓮地方法院 108年度簡字第33號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 明知 將 自己 之 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 以 詐術 使 他人 將 款項 匯入 自己 之 金融 機構 帳戶 後 ， 再 予 提領 運用 ， 並 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 之 行為 ， 竟 基於 幫助 實施 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 107年 1月 1日 16時 20分 後 至 同 月 9日 19時 20分 前 之 某時 ， 在 某 便利 超商 內 將 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 下美崙 郵局 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 寄送 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 基於 為 自己 不法 所有 意圖 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 同 月 9日 19時 20分 許 ， 撥打 電話 予 丙○○ ， 以 先前 網路 購物 付款 設定 錯誤 ， 要求 丙○○ 依 指示 操作 ATM 避免 遭 重複 扣款 云云 ， 致 丙○○ 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 同 月 10日 0時 16分 許 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29,985 元 至 甲○○ 之 上開 帳戶 內 ， 款項 旋遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 因 丙○○ 察覺 受騙 報警 處理 而 查悉 上情 。 案 經 丙○○ 訴由 臺東縣 警察局 臺東 分局 報告 臺灣 花蓮 地方 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣彰化地方法院 103年度簡字第919號
犯罪事實：
一 、 癸○○ 明知 自己 無 還款 能力 ， 自始 即 無 還款 意願 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 撥打 如 附表 所 示 之 人 於 報紙 上 所 刊登 放款 廣告 之 電話 ， 向 其 等 施用 詐術 ， 表示 願意 支付 利息 及 還款 ， 上開 之 人 因而 陷於 錯誤 ， 誤信 癸○○ 將 如期 還款 並 給付 約定 利息 ， 遂 將 如 附表 所 示 之 款項 交付 癸○○ 。 癸○○ 為 避免 遭 索討 欠款 ， 再 向 警察 機關 報案 指稱 如 附表 所 示 之 人 涉犯 重利罪 ， 並 佯稱 給付 利息 而 配合 警察 機關 逮捕 上開 人 等 ， 癸○○ 再 假藉 司法 途徑 向 其 等 施壓 ， 達成 無庸 返還 借款 之 目的 ， 而 取得 如 附表 所 示 金額 之 財物 得手 。
臺灣桃園地方法院 109年度審訴字第508號
犯罪事實：
一 、 彭建馨 於 民國 106年 間 加入 陳彥希 、 夏需誠 所屬 之 詐欺 集團 ， 彭建馨 、 陳彥希 、 夏需誠 及 該 詐欺 集團 不詳 成員 等 人 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 陳彥希 委託 彭建馨 取得 人頭 帳戶 以 供 受騙 之 被害人 匯款 所 用 ， 再 由 彭建馨 於 106年 4 、 5月 間 某 日 ， 透過 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 向 章耀文 （ 所 犯 詐欺 罪嫌 ， 另 由 檢察官 為 不起訴 處分 ） 取得 其 申辦 之 華南 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 金融卡 及 密碼 後 ， 交付 予 夏需誠 ， 再 由 夏需誠 轉交 予 陳彥希 ， 彭建馨 因此 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 之 報酬 。 嗣 由 其 等 所屬 詐騙 集團 之 成員 取得 上開 帳戶 之 金融卡 及 密碼 後 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 向 古金標 、 張問 及 鄭游明媓 等 3 人 施用 詐術 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 將 如 附表 所 示 之 匯款 金額 ， 匯款 至 章耀文 所有 之 上開 銀行 帳戶 內 。
臺灣嘉義地方法院 104年度訴字第366號
犯罪事實：
一 、 吳閩頡 共同 基於 行使 偽造 公文書 ， 及 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ：
臺灣士林地方法院 109年度訴字第381號
犯罪事實：
一 、 李祥弘 於 民國 109年 3月 下旬 某 日 ， 經由 友人 「 小小 」 、 「 哈哈 」 招募 加入 「 旺旺 」 、 「 大象 」 江宸帆 及 余家齊 （ 另 經 檢察官 偵查 中 ） 等 人 所屬 之 詐騙 集團 ， 其 與 該 詐騙 集團 成員 竟 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 及 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐騙 集團 某 不詳 成員 撥打 電話 ， 向 林欣儒 、 翁克維 、 黃惠君 、 郭心怡 佯稱 因 網路 購物 設定 錯誤 ， 必須 依 指示 操作 自動櫃員機 始 能 解除 分期付款 設定 ， 致 林欣儒 等 4 人 陷於 錯誤 ， 依 指示 操作 而 將 款項 匯入 附表 二 所 示 人頭 帳戶 ， 復 由 余家齊 於 109年 4月 27日 、 28日 分別 交付 李祥弘 上開 人頭 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 李祥弘 即 持 上開 提款卡 ， 提領 林欣儒 等 4 人 遭 詐騙 而 匯入 之 款項 （ 林欣儒 等 4 人 匯款 時間 、 金額 、 匯入 帳戶 、 李祥弘 提領 時間 、 地點 、 金額 均 詳 如 附表 二 、 三 所 示 ） 。 嗣 李祥弘 將領 提 之 款項 於 109年 4月 27日 、 28日 分別 在 臺北市 松山 國小 對面 巷子 內 及 基隆市 ○○區 ○○街 00號 3樓 其 住處 樓下 繳予 「 大象 」 江宸帆 ， 以 此 方式 掩飾 隱匿 犯罪 所得 之 來源 、 去向 及 所在 ， 事 後 共 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬1千 元 之 報酬 ， 因 林欣儒 等 4 人 發覺 遭騙 而 報警 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 101年度易字第473號
犯罪事實：
一 、 許凰池 、 方隆政 於 民國 86年 8月 4日 成立 沅鉦 鋼鐵 股份 有限公司 （ 下稱 沅鉦 公司 ） 並 擔任 董事 ， 嗣 為 擴大 營業 項目 ， 於 90年 6月 29日 成立 立岡 國際 股份 有限公司 （ 下稱 立岡 公司 ） ， 並 擔任 董事 ， 又 於 92年 1月 21日 由 沅鉦 公司 入主 紐澳德 生物 科技 股份 有限公司 （ 下稱 紐澳德 公司 ） 擔任 法人 董事 ， 二 人 為 節省 紐澳德 公司 經營 成本 並 便於 控制 之 紐澳德 公司 營業 ， 於 96年 8月 7日 將 紐澳德 公司 營業 處所 遷至 與 沅鉦 公司 及 立岡 公司 同一 營業 處所 （ 即 臺南市 安定區 海寮 132之38號 ） ， 並 推 由 陳維澤 擔任 紐澳德 公司 之 人頭 負責人 ， 實際 經營 仍 由 許凰池 及 方隆政 負責 ， 舉凡 紐澳德 公司 採購 金額 逾 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 ， 均 需 許凰池 及 方隆政 二 人 簽核 同意 ， 嗣 因 紐澳德 公司 資金 不足 ， 且 積欠 沅鉦 公司 大量 債務 ， 許凰池 及 方隆政 竟 分別 為 下列 犯行 ：
臺灣臺南地方法院 99年度易字第1189號
犯罪事實：
一 、 馬龍星 能 預見 將 帳戶 資料 交付 他人 使用 ， 可能 遭 犯罪 集團 作為 犯罪 工具 ， 猶 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 九十九年 二月 底 至 三月 初 某 日 ， 在 臺南市 ○○○路 國賓 影城 旁 之 空地 ， 將 其 所 申辦 之 第一 商業 銀行 竹溪 分行 （ 下 簡稱 第一 銀行 ） 00000000000 號 及 京城 商業 銀行 仁德 分行 （ 下 簡稱 京城 銀行 ） 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 男子 。 嗣 該 成年 男子 所屬 詐騙 集團 成員 取得 上開 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 手法 詐騙 蔡宜庭 、 陳慧菁 、 陳信廷 、 李昀羲 、 曾琬祺 、 王晨竹 、 張雅琪 等 人 ， 致 蔡宜庭 等 人 均 陷於 錯誤 ， 而 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 將 附表 所 示 款項 匯入 馬龍星 前揭 第一 銀行 及 京城 銀行 帳戶 內 。 嗣 蔡宜庭 等 人 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度訴字第546號
犯罪事實：
一 、 張嘉 於 民國 107年 4月 間 某 日 起 ， 經由 易信 通訊 軟體 加入 不詳 人士 組成 之 詐欺 犯罪 組織 ， 約定 由 張嘉 擔任 車手 工作 ， 可 獲得 提領 款項 2% 之 報酬 （ 張嘉 參與 犯罪 組織 部分 ， 業經 臺灣 彰化 地方 檢察署 提起公訴 ， 不 在 本案 起訴 範圍 內 ） 。 張嘉 與 綽號 「 阿水 」 等 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 某 成員 於 107年 5月 6日 ， 先 向 附表 所 示 甲○○ 等 4 人 佯稱 網路 購物 設定 錯誤 ， 須 依 指示 操作 自動櫃員機 云云 ， 致 使 甲○○ 等 4 人 陷於 錯誤 ， 將 附表 所 示 之 款項 ， 匯入 附表 所 示 之 人頭 帳戶 內 後 ， 張嘉 則 於 同 日 於 附表 所 示 時間 、 地點 ， 提領 附表 所 示 之 款項 ， 張嘉 再 將 領得 之 款項 轉交給 「 阿水 」 。
臺灣士林地方法院 109年度審金訴字第170號
犯罪事實：
一 、 程序 事項 ： 被告 袁瑞祥 所 犯 係 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本 刑 為 3 年 以上 有期徒刑 以外 之 罪 ， 被告 於 本院 準備 程序 中 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 經 告知 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 檢察官 、 被告 之 意見 後 （ 見 本院 109年度 審金 訴字 第170 號 卷 【 下稱 本院 卷 】 第102 頁 ） ， 本院 認無 不得 或 不宜 改 依 簡式 審判 程序 進行 之 處 ， 依 刑事訴訟法 第273 條 之 1第1 項 、 第284 條 之 1 ， 裁定 進行 簡式 審判 程序 ， 是 本件 之 證據 調查 ， 依 同 法 第273 條 之 2 規定 ， 不 受 同 法 第159 條 第1 項 、 第161 條 之 2 、 第161 條 之 3 、 第163 條 之 1 及 第164 條 至 第170 條 規定 之 限制 ， 合先 敘明 。
臺灣臺南地方法院 108年度簡字第3571號
犯罪事實：
一 、 吳俊憲 明知 其 無 購買 機車 及 償還 分期付款 之 真意 及 資力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 107年 9月 26日 ， 至 址設 桃園市 觀音區 之 長鴻 機車 商行 ， 佯稱 以 分期付款 方式 ， 購買 車牌 號碼 000- 0000 號 普通 重型 機車 1 臺 ， 進而 簽立 裕隆 集團 裕富 數位 資融 股份 有限公司 （ 下稱 裕富 公司 ） 購物 分期付款 申請 暨 約定書 ， 並 在 接受 裕富 公司 人員 電話 審查照會 時 ， 向 裕富 公司 人員 佯稱 要 分期 購買 機車 云云 ， 致 裕富 公司 人員 陷於 錯誤 ， 信 其確 有 購 車 意願 及 資力 ， 而 同意 其 分期付款 之 申請 ， 雙方 並 約定 分期款 總價金 為 新臺幣 （ 下 同 ） 77,004 元 ， 自 107年 11月 9日 起 至 108年 10月 9日 止 ， 每 月 1 期 ， 分 12 期 清償 價款 ， 每 月 支付 6,417 元 ， 且 約定 在 價金 未 付清 之前 ， 上開 機車 仍 屬 裕富 公司 所有 ， 吳俊憲 僅 得以 善良 管理人 之 注意 義務 占有 、 使用 之 ， 不得 出賣 、 出質 或 為 其他 處分 。 詎 吳俊憲 於 同年 11月 9日 取得 上開 機車 後 ， 未 清償 分期款 ， 旋 於 同年 月 23日 ， 以 5萬 元 之 代價 ， 將 該 機車 出售 並 移轉 登記 予 不 知情 之 第三人 。 嗣 因 吳俊憲 未 給付 一 期 分期 款項 ， 經 裕富 公司 一再 與 其 聯絡 ， 均 置之不理 ， 裕富 公司 查悉 上開 機車 業已 移轉 登記 予 他人 ， 始 知 受騙 。