Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣高雄地方法院 100年度易緝字第55號
犯罪事實：
一 、 陳保泰 前 因 偽造 文書 、 詐欺 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 高雄 分院 以 91年度 上訴 字 第893 號 、 91年度 上 易 字 第1064 號 分別 判處 有期徒刑 2 年 6 月 、 3 年 6月 確定 ， 嗣 經 該 院 92年度 聲字 第84 號 裁定 應 執行 有期徒刑 5 年 9月 確定 ， 於 民國 91年 9月 20日 入 監 ， 94年 6月 10日 因 縮短 刑期 假釋 出監 ， 甫 於 96年 5月 7日 保護 管束 期滿 未 經 撤銷 假釋 視為 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 99年 6月 底 某 日 （ 起訴書 誤載為 7月 1日 某時 ） ， 至 黃清輝 設於 高雄市 左營區 ○○○路 2之29號 「 大發 機車行 」 ， 向 黃清輝 佯稱 其 子 與 他人 發生 車禍 ， 須 賠償 對方 1 部 機車 ， 欲 向 黃清輝 購買 1 部 機車 ， 使 黃清輝 誤信 陳保泰 會 支付 機車 價款 而 陷於 錯誤 ， 將 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 61,000 元 （ 含 領牌費 等 ） 之 車牌 號碼 191-EUY號 重型 機車 1 部 出賣 予 陳保泰 ， 並 於 99年 7月 1日 將 該 機車 辦理 過戶 並 交付予 陳保泰 。 嗣 陳保泰 於 99年 7月 1日 取得 上開 機車 後 ， 向 黃清輝 表示 欲 至 高雄市 ○○路 及 民生路 交岔 路口 領取 現金 以 清償 該 機車 貨款 ， 偕同 黃清輝 一同 前往 ， 黃清輝 遂 駕駛 貨車 一路 跟隨 騎乘 上開 機車 之 陳保泰 ， 惟 陳保泰 於 途中 卻 不見 人影 ， 黃清輝 始 知 受騙 。
臺灣臺南地方法院 106年度易字第794號
犯罪事實：
一 、 曾揚智 與 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 叡叡 」 之 成年 男子 ， 共同 基於 意圖 為 自己 或 他人 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 105年 5月 6日 前 之 某 日 ， 由 曾揚智 將 其 所有 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 帳戶 ） ， 提供予 「 叡叡 」 使用 ， 嗣 「 叡叡 」 取得 前開 帳戶 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 及 他人 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 假冒 楊政紋 員工 之 名義 撥打 電話 與 楊政紋 ， 佯稱 急需 借款 云云 ， 致 楊政紋 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 105年 5月 6日 14時 40分 許匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 至 曾揚智 所 提供 之 帳戶 ， 旋遭 曾揚智 提領 一 空 。 嗣 經 楊政紋 發覺 有異 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 106年度訴字第880號
犯罪事實：
一 、 柳柏湘 可 預見 支付 報酬 委請 至 超商 代領 包裹 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 有 密切 之 關聯 ， 可能 係 為 掩飾 不法 犯行 ， 避免 有 偵查 犯罪 權限 之 執法 人員 循線 查緝 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 ， 並 掩人耳目 ， 竟 為 圖 領取 包裹 之 報酬 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 5月 30日 0時 許 ， 至 高雄市 苓雅區 中正路 多納 之 咖啡廳 ， 由 詐騙 集團 成員 巴新瑜 （ 涉犯 詐欺 罪嫌 部分 ， 由 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 另行 偵辦 ） 交付 載有 領取 包裹 資訊 之 紙條 1 張 、 行動電話 1 支 及 年籍 不詳 之 「 廖經民 」 全民 健康 保險卡 （ 下稱 健保卡 ） 1 張 後 ， 依 巴新瑜 之 指示 及 該 紙條 、 行動電話 所 示 內容 ， 於 同 （ 30 ） 日 4時 53分 許 ， 駕駛 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 ， 至 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 統一 便利 超商 得 富 門市 （ 下稱得 富 門市 ） ， 以 收件人 「 廖經民 」 之 名義 ， 領得 內 有 3 本 存摺 及 3 張 提款卡 （ 即 張韋翔 向 中華郵政 股份 有限公司 申辦 之 帳號 ： 00000000000000 號 金融 帳戶 【 下稱 郵局 帳戶 】 、 余惠琪 向 台新 銀行 申辦 之 帳號 ： 00000000000000 號 金融 帳戶 【 下稱 台新 帳戶 】 及 向 華南 商業 銀行 申辦 之 帳號 ： 000000000000 號 金融 帳戶 【 下稱 華南 帳戶 】 ） 之 包裹 1 件 後 ， 於 同 日 6時 許 ， 在 高雄市 鳳山區 中山西路 之 某 檳榔攤 內 ， 將 該 包裹 交與 巴新瑜 ， 並 將 該 紙條 、 行動電話 及 健保卡 返還 巴新瑜 ， 巴新瑜 則 支付 柳柏湘 新臺幣 （ 下 同 ） 300 元 作為 報酬 。 嗣 巴新瑜 所屬 之 詐欺 集團 於 取得 上述 物品 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 詐騙 呂東陽 、 洪慈慧 得逞 。
臺灣新北地方法院 108年度審簡字第1254號
犯罪事實：
一 、 吳國樑 係 址設 新北市 ○○區 ○○街 00號 新升 空調 有限公司 （ 下稱 新升 空調 公司 ） 之 負責人 。 緣 太極 光光 生物 科技 股份 有限公司 （ 下稱 太極光 公司 ， 址設 新北市 ○○區 ○○路 000巷 0弄 00號 ） 所有 之 日 立牌 冰水機 主機 空調 設備 於 民國 105年 11月 間 發生 故障 ， 委請 吳國樑 檢查 修繕 ， 雙方 約定 安裝 全新 之 日 立牌 壓縮機 ， 價格 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬5,000 元 ， 詎 吳國樑 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 105年 12月 14日 ， 在 上開 太極光 公司 位於 新北市 ○○區 ○○路 00○0號 營業址 ， 以 95年 間 出廠 之 中古 壓縮機 混充 全新 之 壓縮機 安裝 完成 ， 而 向 太極光 公司 人員 許榮昌 佯稱 已 安裝 全新 壓縮機 云云 ， 致 太極光 公司 陷於 錯誤 ， 因而 支付 3萬5,000 元 與 吳國樑 。 嗣 於 106年 7月 27日 ， 因 前開 空調 設備 發生 異常 ， 經 太極光 公司 聯繫 吳國樑 前往 修繕 ， 吳國樑 置之不理 ， 太極光 公司 另 委請 三 優 工程 有限公司 人員 檢查 修繕 ， 始 知 受騙 。
臺灣南投地方法院 106年度易字第88號
犯罪事實：
一 、 劉品希 預見 一般人 取得 他人 金融 機構 帳戶 之 行為 ， 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 若 提供 自己 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 連同 密碼 等 物 與 他人 使用 ， 可能 遭 他人 利用 於 遂行 詐欺 取財 之 犯行 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 集團 向 不 特定人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 8月 25日 某時 ， 在 臺中市 西屯區 寶慶街 某 全家 便利商店 ， 將 其 申設 之 合作金庫 商業 銀行 中興 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 甲帳戶 ） 、 國泰世華 商業 銀行 中 臺中 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 乙 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 均 寄 與 某 詐欺 集團 真實 姓名 年籍 均 不詳 自稱 「 鄭基彬 」 之 成年 男子 並 以 LINE 通訊 軟體 告知 上開 帳戶 提款卡 密碼 ， 幫助 「 鄭基彬 」 所屬 詐騙 集團 為 詐欺 取財 犯行 時 ， 作為 存匯款 及 提款 帳戶 使用 ， 任由 他人 藉以 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 嗣 「 鄭基彬 」 取得 上開 帳戶 後 ， 即 與 其 所屬 詐騙 集團 其他 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 如 附表 一 所 示 時間 ， 以 如 附表 一 所 示 手法 詐騙 如 附表 一 所 示 之 人 ， 致 如 附表 一 所 示 之 人 誤信 為 真 ， 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 一 所 示 時間 、 地點 ， 匯款 附表 一 所 示 金額 至 詐騙 集團 成員 指定 之 上開 帳戶 。 嗣 經 如 附表 一 所 示 之 人 發覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 向 警 報案 ， 經警 循線 查獲 ， 而 悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 106年度桃原簡字第189號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） ， 並 於 證據 部分 補充 「 被告 於 本院 調查 程序 中 之 供述 與 自白 」 、 「 本院 106年 10月 31日 調解 筆錄 1 份 」 。
臺灣臺北地方法院 103年度易字第1047號
犯罪事實：
一 、 游智仁 與 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿蟲 」 之 成年 男子 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 而 分別 為 以下 之 行為 ： ㈠ 於 103年 8月 29日 中午 12時 40分 許 ， 由 「 阿蟲 」 撥打 鄭明源 之 住家 電話 及 行動電話 ， 向 鄭明源 佯稱 ： 因 鄭明源 之 子 與 地下 錢莊 借款 遭 扣留 ， 需 依 指示 付款 始 放 人 云云 ， 鄭明源 因此 陷於 錯誤 ， 乃 向 其 弟 借款 現金 5萬 元 ， 並 於 同 日 下午 1時 許 ， 依 「 阿蟲 」 指示 將 現金 5萬 元 以 紅色 塑膠袋 包裝 ， 置於 臺北市 大同區 蓬萊 國小 前 人行道 上 2 座 變電箱 中間 縫隙處 ， 而 由 在 旁 等待 之 游智仁 上前 取得 該 款項 後 離去 ， 游智仁 嗣 並 聯絡 及 交付 上開 款項 予 「 阿蟲 」 ， 且 分得 其中 2千 元 。 ㈡ 於 103年 9月 2日 上午 11時 許 ， 由 「 阿蟲 」 撥打 葉秀琴 之 住家 電話 及 行動電話 ， 向 葉玉琴 佯稱 ： 因 葉秀琴 之 子 販毒 欠款 遭 扣留 ， 需 依 指示 付款 始 放人 云云 ， 葉秀琴 因此 陷於 錯誤 ， 乃至 臺北市 ○○區 ○段 000號 西湖 郵局 提領 現金 5萬 元 ， 並 於 同 日 上午 11時 30分 許 ， 依 「 阿蟲 」 指示 將 現金 5萬 元 置於 臺北市 ○○區 ○○路 0段 00號 西湖 國小 前 變電箱 下方 夾縫處 ， 而 由 在 旁 等待 之 游智仁 上前 取得 該 款項 後 離去 ， 游智仁 嗣 並 聯絡 並 交付 上開 款項 予 「 阿蟲 」 ， 且 分得 其中 3千 元 。 ㈢ 游智仁 另 邀同 李瑞彬 參與 其 與 「 阿蟲 」 之 詐騙 計畫 ， 3 人 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 於 103年 9月 3日 上午 9時 20分 許 ， 由 「 阿蟲 」 撥打 蘇久惠 之 住家 電話 及 行動電話 ， 向 蘇久惠 佯稱 ： 因 蘇久惠 之 子 購買 毒品 欠款 遭 扣留 ， 需 依 指示 付款 始 放人 云云 ， 蘇久惠 因此 陷於 錯誤 ， 乃至 臺北市 ○○區 ○○街 00號 臺北 富邦 銀行 南門 分行 提領 現金 50萬 元 ， 並 於 同 日 上午 10時 10分 許 ， 依 「 阿蟲 」 指示 將 現金 50萬 元 置於 臺北市 中正區 中正 國中 前 人行道 上 之 變電箱 旁 ， 而 由 在 旁 等待 之 李瑞彬 上前 取得 該 款項 後 離去 。 嗣 李瑞彬 即將 上開 款項 持 至 游智仁 位於 桃園縣 中壢市 ○○○街 000○00號 6樓 住處 ， 由 游智仁 聯絡 並 交付 款項 予 「 阿蟲 」 ， 李瑞彬 並 分得 其中 7千 元 ， 游智仁 分得 其中 3千 元 。 ㈣ 游智仁 與 「 阿蟲 」 另 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 於 103年 9月 11日 上午 10時 30分 許 ， 由 「 阿蟲 」 撥打 羅如來 之 住家 電話 及 行動電話 ， 向 羅如來 佯稱 ： 因 羅如來 之 子 竊盜 遭 扣留 ， 需 依 指示 付款 始 放 人 云云 ， 羅如來 因此 陷於 錯誤 ， 乃 於 同 日 中午 12時 許 ， 依 「 阿蟲 」 指示 將 現金 5萬 元 、 金鎖片 6 面 、 金 戒指 1 枚 以 塑膠袋 包裝 ， 置於 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000巷 0號 旁 之 車牌 號碼 000 - 000 號 重型 機車 前方 置物箱 中 ， 嗣 在 旁 等待 欲 取款 之 游智仁 上前 著手 拿取 該 財物 時 ， 即 經 接獲 報案 而 前來 查察 之 員警 查獲 ， 而 未 得手 。 員警 乃 循線 查悉 上情 ， 並 扣得 行動電話 2 支 （ 含 SIM卡 2 張 ） 。
臺灣新竹地方法院 104年度易字第418號
犯罪事實：
一 、 劉家響 明知 近年 來 臺灣 社會 盛行 以 虛設 、 租賃 、 借用 或 買賣 人頭 帳戶 之 方式 ， 供 詐騙 集團 作為 詐欺 他人 交付 財物 或 恐嚇 他人 交付 贖金 等 不法 用途 ， 亦 知 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 且 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 應 可 預見 提供 自己 名義 之 郵局 或 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 供 人 使用 ， 可能 因此 供 他人 使用 詐術 使 被害人 將 款項 匯入 後 ， 再 予 提領 使用 ； 並 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 之 不法 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 之 未必 故意 ， 於 民國 103年 8月 19日 前 之 同年 8月 間 某時 ， 在 新竹市 市區 某 處 ， 將 其 於 90年 1月 29日 向 中華郵政 股份 有限公司 （ 以下 簡稱 郵局 ） 竹東 分行 所 申請 設立 局號 0000000 號 、 帳號 0000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 物 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 5000 元 之 代價 ， 出售 予 友人 陳隆斌 （ 所 涉 詐欺 取財 犯行 ， 業 經 本院 另 案 審理 在案 ） 供 其 使用 ， 以 此 方式 幫助 陳隆斌 所屬 詐欺 集團 從事 詐欺 犯行 。 嗣 陳隆斌 所屬 詐騙 集團 成員 取得 劉家響 名義 之 上揭 帳戶 提款卡 及 密碼 等 物 ， 且 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 103年 8月 16日 16時 8分 起 至 同 年 月 20日 間 某時 許 ， 多 次 撥打 電話 向 張英春 佯稱 ： 其 先前 向 東森 購物 公司 購物 時 ， 簽單 書寫 有 誤 ， 將 導致 郵局 帳戶 內 之 款項 被 重複 扣款 ， 須 依 指示 方式 操作 提款機 以 取消 付款 設定 云云 ， 致 張英春 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 ， 於 103年 8月 19日 下午 某時 許 ， 至 位於 嘉義縣 溪口鄉 ○○路 000號 之 溪口 郵局 臨櫃 存款 45000 元 至 劉家響 名義 之 上開 郵局 竹東 分行 帳戶 內 ， 隨即 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一空 。 嗣 因 張英春 察覺 受騙 報警 處理 ， 因而 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣基隆地方法院 101年度易字第162號
犯罪事實：
一 、 曾文鵬 （ 共同 犯 詐欺取財罪 案件 ， 業經 臺灣 板橋 地方 法院 以 101年度 易 字 第172 號 判決 在案 ） 與 楊義豪 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 由 曾文鵬 先 委由 不 知情 之 廣告 公司 職員 周曉泉 於 民國 100年 9月 、 10月 間 許 ， 在 「 自由時報 」 及 「 求職 便利 通 」 刊登 不實 廣告 ， 應徵 男 公關 或 男 工作 夥伴 ， 並 雇用 楊義豪 為 車手 ， 俟 不 特定 應徵 者 來電 ， 由 曾文鵬 自稱 「 陳 經理 」 ， 向 應徵 者 佯稱 面試 即 需 繳交 求職 保證金 云云 ， 致 應徵 者 陷於 錯誤 而 同意 交付 保證金 後 ， 曾文鵬 即 指示 楊義豪 以 公司 助理 名義 出面 ， 負責 與 應徵 者 相約 見面 及 收取 詐騙 款項 ， 渠等 以 上開 方式 而 分別 為 以下 犯行 ： ㈠ 於 100年 9月 27日 ， 莊駿峰 因 在 「 自由時報 」 見 上開 報載 廣告 ， 即 以 其 所 持有 之 0000000000 號 行動電話 ， 與 報載 廣告 上 自稱 「 陳 經理 」 之 曾文鵬 所有 0000000000 號 行動電話 聯繫 ， 曾文鵬 即 佯稱 可 應徵 男 公關 從事 伴遊 之 工作 等語 ， 致 莊駿峰 信 其 所 言 而 陷入 錯誤 ， 並 約定 雙方 見面 時 地 ， 旋 於 100年 9月 29日 晚上 9時 許 ， 莊駿峰 依約 前往 在 桃園 火車站 ， 與 曾文鵬 指派 之 助理 楊義豪 進行 面試 ， 雙方 見面 後 ， 並 由 楊義豪 詢問 莊駿峰 之 姓名 、 住址 、 年齡 、 工作 經驗 、 身高 、 電話 等 個資 後 ， 楊義豪 即 向 莊駿峰 佯稱 交易 之 女客 在 桃園市 ○○路 與 三民路口 之 「 好樂迪 KTV 」 等候 ， 並 需 先 交付 新臺幣 （ 以下 同 ） 1萬 元 求職 保證金 等語 ， 致 莊駿峰 信 其 所 言 不疑 有他 而 陷入 錯誤 ， 且 由 莊駿峰 偕 楊義豪 一同 前往 上址 「 好樂迪 KTV 」 門口 ， 再 由 莊駿峰 當場 交付 1萬 元 求職 保證金 予 楊義豪 收受 ， 迨 楊義豪 得款 1萬 元 後 旋 藉故 離去 ， 嗣 經 莊駿峰 遍尋 女客 無著 ， 始 知 受騙 。 ㈡ 於 100年 10月 初 某 日 ， 羅永源 因 在 「 求職 便利 通 」 求職 廣告 見 上開 報載 廣告 ， 立即 電話 聯繫 報載 廣告 上 所 載 曾文鵬 行動電話 ， 雙方 連絡 上 ， 曾文鵬 遂 向 羅永源 佯稱 可 應徵 男 公關 從事 伴遊 之 工作 等語 ， 致 羅永源信 其 所 言 不疑 有他 而 陷入 錯誤 ， 且 雙方 約定 見面 時地 ， 羅永源 依約 於 100年 10月 5日 或 6日 晚上 7時 許 ， 抵達 新竹 火車站 ， 與 曾文鵬 指派 之 助理 楊義豪 進行 面試 ， 雙方 見面 後 ， 並 由 楊義豪 詢問 羅永源 之 姓名 、 住址 、 年齡 、 工作 經驗 、 身高 、 電話 等 個資 後 ， 楊義豪 即 向 羅永源 佯稱 交易 之 女客 在 新竹市 ○○路 之 「 錢櫃 KTV 」 等候 ， 但 需 先 交付 3萬5千 元 求職 保證金 等語 ， 致 羅永源信 其 所 言 不疑有他 而 陷入 錯誤 ， 且 由 羅永源 偕 楊義豪 一同 前往 上址 「 錢櫃 KTV 」 門口 ， 再 由 羅永源 當場 交付 3萬5千 元 求職 保證金 予 楊義豪 收受 ， 迨 楊義豪 得 款 3萬5千 元 後 旋 藉故 離去 ， 嗣 經 羅永源 遍 尋 女客 無著 ， 始 知 受騙 。
臺灣苗栗地方法院 105年度易字第412號
犯罪事實：
一 、 周永裕 可 預見 將 金融 機構 帳戶 資料 交付 予 不 熟識 之 人 使用 ， 可能 幫助 詐騙 集團 向 他人 詐財 後 充作 匯款 帳戶 使用 ， 竟 不 違 本意 而 基於 幫助 他人 犯罪 之 犯意 ， 於 民國 104年 8月 11日 至 19日 晚上 6時 前間 之 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 向 中華郵政 股份 有限公司 通霄 郵局 （ 下稱 通霄 郵局 ） 所 申辦 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 交予 年籍 不詳 之 成年人 ， 用以 便利 他人 為 財產 犯罪 後 供 被害人 匯款 及 不法 集團 提出 贓款 之 用 。 嗣 於 104年 8月 19日 晚上 6時 8分 許 及 同 日 晚上 6時 27分 （ 起訴書 誤載為 晚上 9時 ） 許 ， 陳怡馨 及 陳柏宏 兩 人 分別 接獲 取得 周永裕 前開 金融卡 之 詐騙 集團 成員 來電 ， 佯稱 其 於 網路 購物 設定 錯誤 云云 ， 致 陳怡馨 及 陳柏宏 兩 人 均 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 前往 自動櫃員機 操作 後 ， 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9980 元 及 2萬9989 元 至 前開 通霄 郵局 帳戶 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 陳怡馨 及 陳柏宏 兩 人 察覺 有異 報警 而 循線 查獲 上情 。
臺灣彰化地方法院 102年度簡字第1430號
犯罪事實：
一 、 張嘉航 在 網路 結識 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 麗伶 」 之 女子 ， 該 女子 向 張嘉航 表示 欲 以 每 月 新臺幣 ( 下 同 ) 20萬 元 之 代價 ， 向 張嘉航 租用 金融 帳戶 ， 而 張嘉航 知悉 提供 帳戶 予 不 相識 之 人 使用 ， 可能 幫助 不詳 之 犯罪 集團 隱匿 真實 身分 ， 以 作為 犯罪 集團 進行 詐欺 犯罪 所 用 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 他人 涉犯 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 101年 9月 24日 ， 利用 快遞 寄送 方式 ， 將 其 所 申辦 之 遠東 銀行 台中 自由 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 金融卡 ( 含 密碼 ) ， 寄送 至 桃園縣 交予 綽號 「 麗伶 」 之 女子 使用 。 嗣 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 101年 9月 25日 ， 撥打 電話 給 李仲桀 ， 佯稱 其 先前 在 網路 購物 時 ， 因 業務 人員 疏失 而 將 付款 方式 誤設為 分期付款 ， 須 依 指示 操作 自動櫃員機 始 能 解除 等語 ， 致 使 李仲桀 陷於 錯誤 ， 於 同 日 依 指示 處理 ， 因而 匯款 29980 元 至 張嘉航 之 上開 帳戶 內 。 該 詐欺 集團 成員 復意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 101年 9月 25日 ， 撥打 電話 給 葉純伶 ， 佯稱 其 先前 在 網路 購物 時 ， 因 業務 人員 疏失 而 將 付款 方式 誤設為 分期付款 ， 須 依 指示 操作 自動櫃員機 始 能 解除 等語 ， 致 使 葉純伶 陷於 錯誤 ， 於 同 日 依 指示 處理 ， 因而 匯款 6123 元 至 張嘉航 之 上開 帳戶 內 。 嗣 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 104年度審簡字第129號
犯罪事實：
一 、 蘇士豪 能 預見 將 帳戶 提供予 年籍 不詳 之 人 使用 ， 可能 幫助 不詳 之 犯罪 集團 提領 獲取 詐欺 犯罪 所得 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 102年 9月 26日 某時 許 ， 將 其 所 持有 之 臺灣 中小企業 銀行 八德 分行 帳戶 ( 帳號 000 - 00000000000 號 ， 下稱 中小企銀 帳戶 ) 、 第一 商業 銀行 中壢 分行 帳戶 ( 帳號 000 - 00000000000 號 ， 下稱 第一 銀行 帳戶 ) 、 及 玉山 銀行 中壢 分行 帳戶 ( 帳號 000 - 0000000000000 號 ， 下稱 玉山 銀行 帳戶 ) 之 金融卡 及 密碼 交付 予 該 犯罪 集團 不詳 年籍 姓名 之 人 。 嗣 上述 姓名 年籍 不詳 之 人 所屬 之 詐騙 集團 ， 即 共同 基於 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 102年 10月 2日 下午 6時 1分 許 ， 自稱 係 HITO 網路 店家 人員 及 郵局 客服 人員 ， 佯稱 陸裕豪 前 於 HITO 網站 網路 購物 誤植 為 分期付款 ， 要求 陸裕豪 至 提款機 依 指示 操作 ， 致 陸裕豪 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 7時 15分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 0號 之 臺灣 大學 郵局 ATM 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 2萬9,993 元 至 被告 所有 之 中小企銀 帳戶 。 ㈡ 於 同 日 晚間 7時 許 ， 自稱 係 露天 拍賣 網站 及 土地 銀行 客服 人員 ， 佯稱 吳啟恩 前 於 網路 購物 誤植 為 分期付款 ， 要求 吳啟恩 至 提款機 依 指示 操作 ， 致 吳啟恩 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 7時 29分 許 ， 在 新竹縣 峨眉 郵局 ATM 匯款 2萬9,123 元 至 被告 所有 之 玉山 銀行 帳戶 ； 並 於 同 日 晚間 7時 58分 許 ， 在 相同 地點 匯款 2萬1,023 元 至 被告 所有 之 中小企銀 帳戶 。 ㈢ 於 同 日 晚間 7時 55分 許 ， 佯稱 郭哲豪 前 於 網路 購物 誤植 為 分期付款 ， 要求 郭哲豪 至 提款機 依 指示 操作 ， 致 郭哲豪 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 8時 52分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 之 高雄 青年 郵局 ATM 匯款 2萬9,989 元 至 被告 所有 之 中小企銀 帳戶 。 ㈣ 於 同 日 下午 4時 30分 許 ， 自稱 係 HITO 網站 人員 及 兆豐 銀行 客服 ， 佯稱 黃聖育 前 於 網路 購物 誤植 為 分期付款 ， 要求 黃聖育 至 提款機 依 指示 操作 ， 致 黃聖育 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 6時 15分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 00○0號 之 彰化 銀行 長安東路 分行 ATM 匯款 1萬0,989 元 至 被告 所有 之 第一 銀行 帳戶 。 ㈤ 於 同 日 晚間 7時 許 ， 自稱 係 露天 拍賣 網站 人員 ， 佯稱 黃彥菁 前 於 露天 拍賣 網站 購物 誤植 為 分期付款 ， 要求 黃彥菁 至 提款機 依 指示 操作 ， 致 黃彥菁 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 7時 38分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 國泰世華 銀行 西松 分行 ATM 匯款 2萬9,985 元 至 被告 所有 之 第一 銀行 帳戶 。 ㈥ 於 同 日 晚間 6時 48分 許 ， 佯稱 黃國倫 前 於 露天 拍賣 網站 購物 誤植 為 分期付款 ， 要求 黃國倫 至 提款機 依 指示 操作 ， 致 黃國倫 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 7時 42分 許 ， 在 桃園縣 中壢市 ○○路 000號 之 ATM 存款 現金 1萬4,000 元 至 被告 所有 之 第一 銀行 帳戶 。 ㈦ 於 同 日 晚間 7時 55分 許 ， 自稱 係 奇摩 客服 人員 及 彰化 銀行 專員 ， 佯稱 鄭宜珊 前 於 YAHOO 奇摩 拍賣 網站 購物 誤植 為 分期付款 ， 要求 鄭宜珊 至 提款機 依 指示 操作 ， 致 鄭宜珊 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 8時 30分 許 ， 在 台南市 ○○區 ○○路 0段 000號 台新 銀行 ATM 匯款 2萬9,987 元 至 被告 所有 之 玉山 銀行 帳戶 。 ㈧ 於 同 日 自稱 係 露天 拍賣 人員 及 郵局 員工 ， 佯稱 曾志賢 前 於 露天 拍賣 網站 購物 誤植 為 分期付款 ， 要求 曾志賢 至 提款機 依 指示 操作 ， 致 曾志賢 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 9時 31分 許 ， 在 高雄市 道明 中學 附近 之 高雄 銀行 ATM 匯款 2萬9,982 元 至 被告 所有 之 玉山 銀行 帳戶 內 ； 並 於 同 日 晚間 9時 44分 許 ， 在 相同 地點 ， 匯款 2萬3,123 元 至 黃顯鈞 ( 涉犯 幫助 詐欺 罪嫌 部分 ， 業經 苗栗 地方 法院 檢察署 以 102年度 偵字 第6367 號 、 103年度 偵字 第1624 號 不起訴 處分 確定 ) 所 持有 之 渣打 銀行 帳戶 ( 帳號 000 - 00000000000000 號 ) 。 嗣 經 陸裕豪 、 吳啟恩 、 郭哲豪 、 黃聖育 、 黃彥菁 、 黃國倫 、 鄭宜珊 、 曾志賢 發覺 有異 報警 ， 惟 上開 款項 均 遭 提領 殆盡 。
臺灣桃園地方法院 108年度審訴字第2041號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 楊宗儒 於 民國 106年 7月 間 某 日 ， 經 柳宇傑 介紹 加入 柳宇傑 、 周驛圳 （ 原名 周惟立 ， 所 涉 詐欺 罪嫌 ， 另 案 由 臺灣 桃園 地方 檢察署 檢察官 偵辦 中 ） 及 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 成員 所屬 詐欺 集團 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 及 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 之 物 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 之 不詳 成員 ， 於 同年 8月 23日 中午 12時 30分 ， 撥打 電話 予 魏張金鳳 佯 以 中華 電信 服務 人員 訛稱 魏張金鳳 尚未 繳納 申辦 手機 費用 ， 並 轉接 由 詐欺 集團 另 一 成員 佯 以 「 王家祥 警官 」 訛稱 某 位 主任 形同 法官 可 還 清白 ； 復 由 該 詐欺 集團 另 一 成員 佯 以 主任 要求 魏張金鳳 將 姓名 、 身分證 字號 、 出生 年 月 日 、 地址 、 電話 及 郵局 帳號 密碼 均 寫 於 紙 上 ， 並 與 郵局 金融卡 一同 置於 紅包袋 內 ， 表示 將 派 當地 警員 收取 該 紅包袋 云云 ， 致 魏 張金鳳 陷於 錯誤 ， 依 該 人 指示 於 同 日 下午 1時 40分 ， 將 該 紅包袋 置於 其 臺中市 ○○區 ○○路 ○○巷 00號 之 住處 門口 ， 楊宗儒 則 依 該 詐欺 集團 指示 ， 前往 上址 取走 該 紅包袋 。 楊宗儒 取得 上開 金融卡 及 密碼 後 ， 自 該 帳戶 提領 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 ， 所得 款項 扣除 取款 車手 應 分得 提款 金額 4％ 之 金額 後 ， 其餘 款項 則 依 該 詐欺 集團 成員 指示 放 在 指定 之 置物櫃 內 ， 再 由 詐欺 集團 成員 取款 。
臺灣臺南地方法院 100年度易緝字第56號
犯罪事實：
一 、 陳家榮 前 因 犯 陸海空軍 刑法 之 偽造 文書 案件 ， 經 國防部 南部 地方 軍事 法院 於 民國 （ 下 同 ） 92年 7月 14日 ， 以 92年度 和 審字 第319 號 判處 有期徒刑 5月 確定 ， 嗣 於 92年 9月 4日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 仍 不知惕勵 ， 於 95年 間 ， 透過 友人 結識 郭順寶 ， 得知 郭順寶 有意 購買 賓士 廠牌 之 自用 小客車 ， 竟 基於 自己 不法 所有 之 意圖 ， 明知 其 並 無 自用 小客車 可 供 出售 ， 於 95年 6月 13日 下午 1時 許 ， 駕車 與 郭順寶 行經 臺南縣 佳里鎮 （ 現 為 臺南市 佳里區 ） 台19 縣號 道路 之 冠聯 中古 汽車 商行 時 ， 陳家榮 在 車 內 以 手指向 該 車行 之 某 台 車號 不詳 之 賓士 廠牌 、 S320型 、 車齡 約 1 年 之 自用 小客車 ， 向 郭順寶 佯稱 該 自用 小客車 為 合騏 公司 委託 其 所 出售 ， 欲 售 新臺幣 （ 下 同 ） 180萬 元 云云 ， 致 使 郭順寶 信以為真 ， 陷於 錯誤 ， 嗣 至 95年 6月 底 之 期間 ， 依 陳家榮 指示 ， 接續 交付 訂金 車款 共計 128萬6千 元 予 陳家榮 ， 造成 郭順寶 受有 損害 。 嗣 陳家榮 屢屢 藉詞 無法 交 車 ， 並 於 同年 9月 間 ， 開立 面額 為 110萬 之 本票 予 郭順寶 ， 虛應 郭順寶 ， 以為 拖延 。 之後 ， 陳家榮 即 避不見面 ， 他 去 無蹤 ， 至 此 郭順寶 始 知 受騙 。
臺灣嘉義地方法院 104年度朴簡字第7號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 增列 「 被告 呂王加城 於 本院 訊問 中 之 自白 （ 見 本院 １０３年度 易 字 第５７３ 號 卷 第９２ 頁 反面 ） 」 外 ， 餘 均 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣新北地方法院 108年度審訴字第461號
犯罪事實：
一 、 范峻睿 ( 嗣 於 民國 107年 11月 15日 更名為 「 范耀聰 」 ) ， 於 107年 4月 初 某 日 時許 ， 加入 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 阿俊 」 之 成年 男子 及 其他 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 等 3 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 ， 所 組成 具有 持續性 及 牟利性 之 結構性 組織 （ 即 詐欺 集團 ） ， 負責 擔任 取款 之 角色 （ 即 車手 ） ， 並 約定 以 各 次 詐得 金額 之 部分 作為 報酬 。 之後 ， 范峻睿 即 與 「 阿俊 」 及 其 等 所屬 詐欺 集團 成年 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 及 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 先 由 詐欺 集團 之 男性 成年 成員 佯裝 為 健保局 工作 人員 ， 於 107年 4月 17日 某時 許 ， 打電話 予 吳麗塀 ， 假稱 其 健保卡 遭 人 冒用 ， 並 詐領 健保 醫藥費 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬餘 元 ， 要 吳麗塀 需 提款 交由 健保局 人員 處理 云云 ， 致 吳麗塀 陷於 錯誤 ， 而 於 107年 4月 18日 9時 許 ， 前往 新北市 ○○區 ○○路 0段 00號 復興 郵局 提領 98萬 元 後 ， 後 由 范峻睿 於 同 日 15時 許 ， 至 吳麗塀 位於 新北市 ○○區 ○○路 0段 00巷 00號 住處 取款 ； 復 該 詐欺 集團 男性 成年 成員 於 107年 4月 19日 8時 許 再 撥打 電話 予 吳麗塀 佯稱 提領 金額 不 夠 ， 吳麗塀 復 於 同 日 某時 至 上開 復興 郵局 提領 78萬 元 ， 後 由 范峻睿 於 同 日 13時 許 ， 至 吳麗塀 上開 住處 向 吳麗塀 所 雇傭 之 楊氏明 取得 上開 款項 ； 該 詐欺 集團 男性 成年 成員 再 於 107年 4月 20日 9時 許 再 撥打 電話 予 吳麗塀 佯稱 提領 金額 仍 不 夠 ， 吳麗塀 復 於 同 日 某 時 至 上開 復興 郵局 提領 160萬 元 ， 後 由 范峻睿 於 同 日 16時 許 ， 至 吳麗塀 住處 附近 之 萊爾富 超商 ， 向 吳麗塀 所 雇傭 之 楊氏明 取得 上開 款項 。 嗣 吳麗塀 察覺 有異 並 報警 處理 ， 經 警 調閱 監視器 畫面 ， 始悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 105年度訴字第1118號
犯罪事實：
一 、 李家銓 前 於 民國 98年 間 因 施用 第一 、 二級 毒品 案件 ， 經 臺灣 臺南 地方 法院 以 98年度 訴 字 第1130 號 判決 判處 有期徒刑 7月 共 6 次 、 4月 共 2 次 ， 上訴 後 經 臺灣 高等 法院 臺南 分院 以 98年度 上訴字 第1129 號 判決 上訴 駁回 確定 ； 於 同 年 間 又 因 施用 第一 級 毒品 案件 ， 經 臺灣 臺南 地方 法院 以 98年度 訴 字 第1294 號 判決 判處 有期徒刑 8月 ， 上訴 後 經 臺灣 高等 法院 臺南 分院 以 98年度 上訴字 第1121 號 判決 上訴 駁回 確定 ； 再 於 99年 間 因 施用 第一 、 二級 毒品 案件 ， 經 臺灣 臺南 地方 法院 以 99年度 訴 字 第9 號 判決 判處 有期徒刑 8月 、 5月 確定 ； 於 同 年 間 復 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺南 地方 法院 以 99年度 簡字 第236 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ； 上開 所 犯 各 罪 所 處 之 刑 再 經 臺灣 臺南 地方 法院 以 99年度 聲字 第665 號 裁定 定應 執行刑 為 有期徒刑 3 年 11月 確定 ， 上開 所 定 之 執行刑 與 殘刑 1 年 1月 9日 合併 執行 ， 於 99年 3月 24日 入監 執行 ， 於 103年 2月 26日 縮短 刑期 假釋 出監 並 付 保護 管束 ， 於 104年 1月 12日 保護 管束 期滿 ， 假釋 未 經 撤銷 視為 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 竟 與 2 名 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年 男子 及 其他 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 、 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 其他 不詳 之 3 名 成員 （ 無 證據 證明 為 未滿 18 歲 之 人 ） ， 於 105年 1月 13日 上午 8時 44分 許 起 ， 接續 冒充 「 中華 電信 客服 」 、 「 刑事 警察 」 及 「 事務官 」 之 名義 ， 撥打 電話 予 曾彩媚 ， 佯稱 曾彩媚 遭 他人 盜用 名義 申辦 電話 號碼 且 涉及 綁架 案件 ， 需 將 所 存 之 新臺幣 （ 下 同 ） 36萬8,000 元 提領 交付 法院 公證 以 證明 清白 云云 ， 致 曾彩媚 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 乃 於 同 日 下午 3時 許 ， 前往 華南 銀行 提領 現金 36萬8,000 元 ， 再 依 指示 前往 臺中市 潭子區 福林路 2段 之 「 石牌 公園 」 旁 等候 。 而 該 詐欺 集團 成員 得知 曾彩媚 受騙 後 ， 隨即 聯絡 李家銓 與 另 2 名 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年 男子 ， 由 其中 1 名 成年 男子 駕駛 李家銓 所有 之 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 ， 搭載 李家銓 及 另 1 名 成年 男子 自 臺南市 駕車 前來 臺中市 ， 而 於 同 日 下午 4時 23分 許 ， 3 人 到達 臺中市 潭子區 福林路 2段 之 「 石牌 公園 」 旁後 ， 由 其中 1 名 男子 發布 指令 ， 1 名 男子 在 車 旁 把風 ， 李家銓 則 下車 過 馬路 與 曾彩媚 見面 ， 並 向 曾彩媚 收取 現金 36萬8,000 元 ， 李家銓 於 得款 後 再 將 詐欺 集團 成員 於 不詳 時間 、 地點 ， 所 偽造 之 「 臺灣 臺中 地方 法院 公證款 統一 收據 」 公文書 1 紙 當場 交付 予 曾彩媚 而 行使 之 ， 足生 損害 於 曾彩媚 及 本院 公文書 之 公信性 。 嗣 因 曾彩媚 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 經 警 調閱 「 石牌 公園 」 附近 之 監視器 畫面 後 ， 始 查得 李家銓 上開 自用 小客車 之 車牌 號碼 而 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 102年度審易字第136號
犯罪事實：
一 、 楊國章 係 新北市 ○○區 ○○路 0000號 「 弘○ 汽車 商行 」 之 負責人 ， 其 購入 車號 0000 - 00 號 自用 小客車 （ 引擎 號碼 ： 000000000 、 車身 號碼 000000000 號 ， 下稱 本案 汽車 ） 後 ， 為 日後 轉售 之 便 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 不詳 時間 ， 在 不詳 地點 ， 將 本案 汽車 之 里程數 由 14萬多 公里 調整為 6萬多 公里 ， 迨 民國 101年 9月 7日 張○函 與 劉○民 至上揭 汽車 商行 看 車 ， 楊國章 明知 本案 汽車 實際 行駛 之 里程數 ， 已 逾 14萬 公里 ， 竟 利用 中古車 汽車 買賣 合約書 加註 之 制式 條款 「 儀表 里程數 只 作 參考 依 現車 、 現況 、 配備 為準 」 為 誆 ， 隱瞞 其 前 曾 調降 里程數 至 6萬餘 公里 之 足以 影響 買受人 締約 決定 之 重要 事實 ， 致 張○函 陷於 錯誤 ， 在 不知該 車 之 實際 行駛 之 里程數 之 已 逾 14萬 公里 之 情況 下 ， 同意 以 新臺幣 （ 下 同 ） 23萬2000 元 購入 。 嗣 於 101年 11月 16日 ， 劉○民 駕駛 本案 汽車 回 原 廠 檢修 ， 發現 本案 汽車 於 101年 購入 前 保養 的 里程數 即 高達 14萬8800 公里 ， 張○函 、 劉○民 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 106年度易字第513號
犯罪事實：
一 、 阮清紅 於 民國 104年 5月 5日 前 某 日 時 ， 在 其 位在 新北市 ○○區 ○○街 00巷 00號 住處 ， 自任會 首召 集合會 （ 即 民間 俗稱 之 互助會 ） ， 會期 自 104年 5月 5日 起 ， 至 105年 10月 5日 止 ， 共 35 會 ， 每 期 會款 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 ， 底標 為 500 元 ， 以 出標 金額 最 高 者 得標 ， 於 每 月 5日 、 20日 14時 許 ， 在 上開 處所 開標 （ 下稱 A 會 ） 。 詎 阮清紅 明知 該 會 會單 上 編號 第13 號 、 英文 姓名 「 CHI . PHUONG 」 、 中文 姓名 「 阿芳 」 之 會員 係 黎玉芳 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 持 上開 會單 ， 向 先前 亦 表示 欲 參加 該 合會 之 團 艷芳 佯稱 ： 這 個 「 阿芳 」 就是 你 等語 ， 致 團 艷芳 陷於 錯誤 ， 誤以為 已 加入 上開 合會 ， 而 於 每 次 開標 後 ， 依 附表 一 編號 9 、 ⑦ 所 示 得標 金額 ， 繳交 活會 會款 共計 48,100 元 （ 共 15 期 ） 予 阮清紅 。 嗣 阮清紅 於 104年 12月 20日 未 依 會單 約定 日期 開標 ， 且 避不見面 ， 團 艷芳 與 其他 會員 相互 核對 各自 持有 之 會單 後 ， 始 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第7790號
犯罪事實：
一 、 莊家豪 明知 將 金融 機構 帳戶 交付 予 不 熟識 之 人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 集團 向 他人 詐財 ， 竟 無 違 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 106年 2月 20日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 第一 商業 銀行 五股 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 、 花旗 （ 台灣 ） 商業 銀行 三重 分行 帳號 0000000000 號 帳戶 （ 下稱 花旗 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 ， 交付 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 容任 他人 作為 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 不詳 詐騙 集團 成員 取得 莊家豪 前開 2 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先後 於 附表 所 示 詐欺 時間 ， 向 陳智明 、 李岳樺 、 胡黃金蘭 、 高秀鳳 、 胡寶雲 及 薛囷洋 等 6 人 佯稱 如 附表 所 示 之 詐欺 內容 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 而 依 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 分別 匯至 上開 第一 銀行 、 花旗 銀行 帳戶 內 ， 再 由 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣屏東地方法院 100年度簡上字第97號
犯罪事實：
一 、 鄭義景 與 某 詐欺 集團 不詳 成年 成員 （ 含 「 陳志鵬 」 、 「 阿銘 」 等 成年人 ） 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 推 由 該 犯罪 集團 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 為 下列 詐騙 行為 ， 而 以 鄭義景 於 新光 商業 銀行 萬丹 分行 （ 下稱 新光 銀行 ） 開設 之 帳號 0000000000000000776 號 帳戶 供 被 詐騙 對象 匯款 ， 再 由 鄭義景 將 款項 轉帳 至 其他 詐騙 集團 控管 之 帳戶 內 ， 或 提領 寄送 至 詐騙 集團 所 指定 之 地點 ： ㈠ 於 民國 99年 4月 24日 某時 許 ， 某 自稱 「 曉涵 」 之 女子 撥打 電話 予 許宸安 ， 誆稱 許宸安 須 至 自動櫃員機 操作 確認 身分 ， 始能 見面 云云 ， 致 許宸安 陷於 錯誤 ， 依 指示 至 自動櫃員機 操作 ， 而 於 同 日 18時 許 ， 遭 詐騙 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 8,888 元 至 鄭義景 前開 帳戶 內 ， 鄭義景 再 將 款項 轉帳 至 該 集團 成員 控管 之 帳戶 內 。 ㈡ 於 99年 5月 6日 某時 許 ， 某 自稱 「 林恩琪 」 之 女性 網友 撥打 電話 予 吳維凱 ， 佯稱 須 吳維凱 至 自動櫃員機 操作 確認 身分 ， 始能 見面 援交 云云 ， 吳維凱 因之 陷於 錯誤 ， 依 指示 至 自動櫃員機 操作 ， 致 於 同 日 稍後 ， 遭 詐騙 轉帳 4,431 元 至 鄭義景 前開 帳戶 內 ， 鄭義景 再 將 款項 轉帳 至 該 集團 成員 控管 之 帳戶 內 。 ㈢ 於 99年 5月 初 某 日 ， 某 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 女子 撥打 電話 予 楊介安 ， 佯稱 要 楊介安 至 自動櫃員機 操作 確認 身分 ， 始能 見面 云云 ， 楊介安 因而 陷於 錯誤 ， 依 指示 至 自動櫃員機 操作 ， 於 同 月 28日 凌晨 0時 18分 許 ， 遭 詐騙 轉帳 10萬2,000 元 至 鄭義景 前開 帳戶 內 ， 鄭義景 再 將 該 款項 領出 後 ， 以 「 空軍 一 號 」 客運 ， 寄送 至 該 客運 臺北縣 汐止鎮 （ 現 改制為 新北市 汐止區 ） 總站 ， 再 由 某 詐騙 集團 成員 前往 提領 。 嗣 因 許宸安 、 吳維凱 發覺 有異 ， 報警 處理 始 循線 查獲 上情 。
臺灣嘉義地方法院 107年度訴字第576號
犯罪事實：
一 、 王義閎 原 在 統一 超商 擔任 工讀生 ， 因而 結識 真實 身分 不詳 、 綽號 「 小鄒 」 之 人 ， 並 於 民國 107年 3月 間 ， 依 「 小鄒 」 指示 ， 代為 收遞 金融 帳戶 存摺 與 「 小鄒 」 指定 之 人 。 嗣 於 107年 4月 間 ， 為 求 賺取 更 高 報酬 ， 經由 「 小鄒 」 引薦 而 加入 「 小鄒 」 、 吳佳朋 （ 綽號 「 水男孩 ） 」 、 夏宇賢 、 張維 （ 綽號 「 小毛蟹 」 ） 、 陳顗文 （ 綽號 「 浩克 」 ） ， 以及 真實 身分 不詳 、 綽號 「 阿尼 」 、 代號 「 三代 」 、 「 法老王 」 等 人 所 組成 之 至少 3 人 以上 之 集團 ， 擔任 車手 ， 負責 提領 詐欺 所得 款項 ， 而 參與 以 實施 詐術 為 手段 、 具有 持續性 及 牟利性 之 詐欺 取財 犯罪 組織 。
臺灣臺中地方法院 106年度訴字第2852號
犯罪事實：
一 、 林均澔 、 丙○ 於 民國 105年 5月 間 ， 與 凃乃方 （ 綽號 「 電風 」 ， 由 本院 通緝 中 ， 俟 到案 後 再 審結 ） ， 加入 真實 姓名 年籍 不詳 、 微信 暱稱 「 好 V 」 之 成年 男子 所屬 詐欺 集團 ， 自 斯時 起 ， 與 凃乃方 及 綽號 「 好 V 」 之 成年 男子 共組 三 人 以上 以 金融卡 提領 遭 詐欺 之 被害人 匯款 進入 人頭 帳戶 內 財物 之 詐欺 車手 集團 ， 擔任 提領 詐欺 所得 款項 即 俗稱 「 車手 」 之 工作 ， 渠等 共同 基於 意圖 為 自己 或 第三人 不法 之 所有 ， 以 詐術 使 人 將 本人 之 物 交付 之 犯意 聯絡 ， 約定 由 「 好 V 」 將 人頭 帳戶 金融卡 （ 含 密碼 ） 寄送 至 指定 之 便利商店 ， 由 凃乃方 前往 收領 後 ， 將 人頭 帳戶 金融卡 交付 予 丙○ 、 林均澔 ， 並 由 丙○ 、 林均澔 依凃乃方 或 「 好 V 」 以 微信 指示 ， 持 人頭 帳戶 金融卡 操作 自動櫃員機 ， 提領 其 內 該 集團 詐欺 所得 款項 。 凃乃方 、 丙○ 、 林均澔 並 於 105年 5月 17日 ， 前往 臺中市 ○○區 ○○○路 00號 之 「 上馬 汽車 租賃 有限公司 」 ， 由 丙○ 、 林均澔 出面 以 1日 車租 新臺幣 （ 下 同 ） 1750 元 之 代價 ， 向 該 公司 承租 自用 小客車 （ 租期 至 105年 5月 25日 ， 此 段 期間 曾 租用 過 車牌 號碼 000 - 0000 號 、 RAT-9893 號 自用 小客車 ） ， 或 由 凃乃方 提供 車牌 號碼 000- 000 號 重型 機車 作為 交通 工具 ， 自 105年 5月 15日 起 至 105年 5月 25日 止 ， 利用 上開 犯罪 分工 方式 ， 由 「 好 V 」 所屬 詐騙 集團 成員 以 附表 一 至 二 所 示 詐欺 方法 ， 詐騙 如 附表 一 至 二 所 示 之 被害人 ， 並 由 林均澔 、 丙○ 於 附表 一 至 二 所 示 時間 、 地點 ， 提領 如 附表 一 至 二 所 示 金額 ， 再 將 所 提領 款項 交予 凃乃方 ， 由 凃乃方 在 臺中市 臺灣 大道 、 五權路 附近 巷道 內 ， 交予 微信 暱稱 「 TT 」 之 成年 男子 後 ， 繳回 該 集團 ， 而 丙○ 、 林均澔 可 分得 總 提領 款項 之 1% 作為 報酬 。 嗣 於 105年 5月 25日 下午 6時 30分 許 ， 為 警持 臺灣 基隆 地方 檢察署 檢察官 所 核發 之 拘票 ， 分別 拘提 凃乃方 、 丙○ 到案 ， 扣得 如 附表 三 、 四 所 示 之 物品 ； 並 於 105年 12月 23日 上午 11時 55分 許 ， 為 警持 本院 核發 之 搜索票 及 臺灣 臺中 地方 檢察署 檢察官 核發 之 拘票 ， 至 林均澔 位在 臺中市 ○○區 ○○路 000號 住處 實施 搜索 ， 扣得 林均澔 於 領款 時 所 穿著 之 黑色 短袖 上衣 2 件 、 NIKE 牌 帆布鞋 1 雙 等 物 ； 另 於 106年 1月 23日 下午 3時 35分 許 ， 持 本院 核發 之 搜索票 及 臺灣 臺中 地方 檢察署 檢察官 核發 之 拘票 ， 至 丙○ 位 在 臺南市 ○○區 ○○○路 00巷 00弄 000號 住處 實施 搜索 ， 扣得 丙○ 提款 時 所 穿著 之 灰色 長袖 襯衫 、 灰色 短袖 POLO衫 及 灰色 短袖 上衣 各 1 件 等 物 ， 因而 循線 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 104年度易字第678號
犯罪事實：
一 、 鄭智茂 明知 現今 社會 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 不法 行徑 ， 隱匿 不法 所得 ， 避免 檢警 追緝 ， 常 利用 各 種 方式 取得 他人 帳戶 以 進行 存提款 與 轉帳 等 行為 ， 客觀 上 可 預見 一般 取得 他人 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 有 密切 關聯 ， 竟 基於 縱 有人 持 其 金融 帳戶 資料 作為 詐騙 之 犯罪 工具 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 故意 ， 於 民國 103年 10月 13日 16時 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 00號 統一 超商 興村 門市 ， 以 宅配 方式 將 其 所 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 高雄 本揚 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中華郵政 帳戶 ） 、 國泰世華 商業 銀行 股份 有限公司 東 臺南 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 帳戶 ） 、 台新 國際 商業 銀行 股份 有限公司 東 高雄 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 帳戶 資料 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 黃 先生 」 之 人 ， 容任 其 所屬 詐騙 集團 成員 使用 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 集團 某 成員 於 附表 所 示 時間 分別 對 陳家安 、 林榮樂 、 鄭卉芳 、 劉玟姍 、 黃宥縈 、 李念耘 、 蔡榮隆 、 詹登全 等 人 以 附表 所 示 方式 施以 詐術 ， 致 渠等 陷於 錯誤 而 分別 依 指示 匯款 附表 所 示 金額 至 附表 所 示 帳戶 。 嗣 因 陳家安 等 人 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第1599號
犯罪事實：
一 、 NEOHSENGZCUAN （ 中文名 ： 梁森泉 ， 下稱 梁森泉 ） 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 申請 帳戶 使用 係 輕而易舉 之 事 ， 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 可 預見 不 自行 申辦 帳戶 使用 ， 反 使用 他人 帳戶 之 人 ， 可能 係 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 又 對於 提供 帳戶 予 他人 使用 ， 雖 未必 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 9月 2日 中午 時 許 ， 在 新北市 林口區 文化二路 之 某 統一 超商 便利 商店 ， 以 宅配 寄送 方式 ， 將 其 所 申辦 之 臺灣 中小企業 銀行 花蓮 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 中小企銀 帳戶 ） 之 提款卡 寄送 至 高雄市 ○○區 ○○○路 00巷 00號 自稱 「 陳其合 」 之 詐騙 集團 成員 ， 並 於 同 日 （ 105年 9月 2日 ） 在 行動電話 通訊 軟體 LINE 告知 該 人 上開 中小企銀 帳戶 提款卡 之 密碼 ， 而 以 此 方式 容任 他人 使用 其 帳戶 做為 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 向 如 附表 所 示 之 官 韋呈 、 楊翔云 2 人 施以 詐術 ， 致 其 均 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 時間 ， 分別 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 梁森泉 所 申設 之 上開 中 小企銀 帳戶 內 。
臺灣桃園地方法院 100年度審易字第192號
犯罪事實：
一 、 蔡彥杰 明知 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 金融 機構 帳戶 資料 隱匿 犯罪 所得 ， 因此 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 將 自己 之 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 將 幫助 他人 實施 詐欺 犯罪 ， 竟 基於 縱 他人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 亦 不 違 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 99年 6月 22日 前 某時 ， 在 位於 桃園縣 桃園市 大樹 派出所 附近 之 便利商店 ， 將 其 所 申請 之 渣打 國際 商業 銀行 大樹林 分行 帳號 第000 - 00000000000008 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 、 密碼 交予 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 以 此 方式 幫助 其 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 人 取得 蔡彥杰 交付 之 提款卡 等 物 後 ， 即 與 所屬 之 犯罪 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， ㈠ 於 99年 6月 22日 晚間 6時 41分 許 ， 以 電話 與 莊佩珊 聯絡 ， 向 其 佯稱 因 電視 購物 轉帳 設定 錯誤 ， 將 會 每 月 自 其 帳戶 內 定期 扣款 ， 致 使 莊佩珊 陷於 錯誤 ， 依 對方 之 指示 ， 於 同 日 晚間 之 某時 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 308號 之 渣打 銀行 內 ， 以 存款 方式 ， 存入 新台幣 （ 下 同 ） 3萬4000 元 至 蔡彥杰 上開 帳戶 之內 ； ㈡ 於 99年 6月 22日 晚間 7時 許 ， 以 電話 與 王美玲 聯絡 ， 向 其 佯稱 因 電視 購物 造成 重複 扣款 ， 需 解除 重複 扣款 之 設定 ， 致 使 王美玲 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 8時 29分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 1號 2樓 之 渣打 銀行 內 ， 以 匯款 方式 ， 匯入 4萬2000 元 至 蔡彥杰 上開 帳戶 之內 。 嗣 因 莊佩珊 、 王美玲 發覺 受騙 報警 處理 後 ， 始 循線 查悉 上情 。 案 經 臺中市 政府 警察局 第五 分局 暨 豐原 分局 報告 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。