Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣新北地方法院 108年度簡字第4251號
犯罪事實：
一 、 李安柏 因 缺 錢 花用 ， 一 明知 其 並 無 設立 、 投資 公司 之 打算 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 106年 2月 16日 至 8月 20日 期間 ， 向 謝菁華 佯稱 ： 伊於 臺南 有 投資 ， 要 投資 開店 ， 需要 借款 云云 ， 致 謝菁華 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 予 如 附表 所 示 之 帳戶 內 。 二明知 其 並非 herls 公司 之 股東 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 106年 7月 至 107年 6月 期間 ， 向 羅仁吟 佯稱 ： 伊 為 herls 公司 股東 ， 月 收入 有 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 至 40萬 元 ， 因 大陸 地區 工廠 遭 惡性 倒閉 急需 借款 云云 ， 致 羅仁吟 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 如 附表 所 示 之 帳戶 內 。 另 陸續 交付 現金 共 114萬 元 予於 李安柏 。 嗣 經 謝菁華 、 羅仁吟 多 次 催討 未 獲 付款 ， 始 知 受騙 。
臺灣高雄地方法院 101年度易字第440號
犯罪事實：
一 、 潘永慶 可 預見 一般 取得 他人 存款 帳戶 常 與 財產 犯罪 有 密切 關聯 ， 詐欺 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 以 轉帳 方式 ， 詐取 他人 財物 並 逃避 追查 ， 竟 仍 以 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 100年 1月 6日 某時 ， 在 高雄市 岡山區 岡山 火車站 ， 取得 楊榮祥 （ 楊榮祥 涉有 幫助 犯詐 欺取財罪 部分 ， 業經 本院 以 101年度 簡字 第432 號 判處 有期徒刑 2月 確定 ） 所 交付 之 楊榮祥 申辦 的 安泰 商業 銀行 北 高雄 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 存摺 、 金融卡 等 物 （ 下稱 本案 帳戶 資料 ） 後 ， 乃 於 100年 1月 6日 至 同 年 月 7日 間 某時 ， 再 轉交 本案 帳戶 資料 給 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 之 成員 取得 本案 帳戶 資料 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 ㈠ 於 100年 1月 7日 13時 23分 許 ， 以 電話 與 張淑惠 聯絡 ， 佯裝 為 張淑惠 之 朋友 ， 欲 向 其 借款 周轉 ， 致 張淑惠 陷於 錯誤 ， 於 100年 1月 7日 日 13時 32分 許 ， 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 15,000 元 至 上開 楊榮祥 之 帳戶 內 。 ㈡ 於 100年 1月 7日 13時 52分 許 ， 以 電話 、 簡訊 與 鍾采芝 聯絡 ， 佯裝 為 鍾采芝 之 朋友 ， 欲 向 其 借款 ， 致 鍾采芝 陷於 錯誤 ， 於 100年 1月 7日 14時 46分 匯款 50,000 元 至 上開 楊榮祥 之 帳戶 內 。 嗣 張淑惠 、 鍾采芝 於 匯款 後 察覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 乃 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 102年度易字第1489號
犯罪事實：
一 、 許耀銘 明知 自己 並 無 支付 消費 款項 之 能力 及 意願 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 102年 3月 6日 23時 許 ， 至 臺中市 ○○區 ○○路 000號 「 舞獅 食堂 」 內 ， 點用 醃漬 蜆仔 、 原味 牛小排 、 黃金 炸 軟絲 各 1 盤 、 海尼根 啤酒 2 瓶 、 峰牌 香菸 1 包 （ 合計 價值 新臺幣 780 元 ） ， 致 該 店 負責人 王達勇 陷於 錯誤 ， 誤信 其 有 支付 餐飲 費用 之 能力 及 意願 ， 而 提供 上開 餐點 、 菸酒 予 許耀銘 食用 。 詎 許耀銘 於 用畢 後 即 表示 忘記 帶 錢 而 拒 不 支付 消費 款項 ， 因而 詐得 上開 食用 之 餐飲 ， 王達勇 始 知 受騙 ， 報警 處理 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 103年度簡字第1658號
犯罪事實：
一 、 唐郁庭 明知 於 犯罪 集團 專門 收集 人頭 帳戶 用以 犯罪 之 社會 現象 層出不窮 之 際 ， 若 將 自己 之 銀行 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 因此 幫助 犯罪 集團 成員 用以 從事 犯罪 之 用 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 7月 中旬 某 日 ， 閱覽 報紙 得知 有 人 欲 收購 銀行 帳戶 之 訊息 後 ， 將 其 所 申設 之 臺灣 新光 商業 銀行 股份 有限公司 新埔 分行 帳號 0000 - 00 - 000000 -0 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 之 價格 ， 賣予 某 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 （ 另 飭警 追查 ） ， 而 容任 他人 使用 其 申設 之 上開 帳戶 以 遂行 犯罪 。 上開 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 所屬 之 犯罪 集團 成員 於 取得 前開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 102年 7月 25日 某時 ， 由 所屬 成員 佯裝為 高雄 長庚 醫院 之 護士 ， 撥打 電話 予 陳紗 ， 詐稱 有 人 欲 使用 陳紗之 名義 領取 醫療 輔助款 云云 ， 經 陳紗 否認 後 ， 該 詐騙 集團 成員 即 稱 欲 為 陳紗 報案 云云 ， 進而 輾轉 轉接 他 線 ， 由 另 一 詐騙 集團 成員 偽 以 「 侯 檢察官 」 身分 ， 在 電話 中 向 陳紗 訛稱 曾 傳喚 陳紗 三 次 未 到 、 欲 羈押 陳紗 ， 並 告 以 陳紗 需 匯款 供 管理 云云 ， 致 陳紗 陷於 錯誤 ， 信以為真 ， 先後 於 102年 7月 25日 13時 27分 許 、 同 年 月 26日 10時 31分 許 、 102年 7月 29日 10時 22分 許 匯款 66萬 元 、 54萬 元 、 100萬 元 （ 總計 220萬 元 ） 至 上開 帳戶 。 嗣 陳紗 發現 遭 騙 而 報警 處理 ， 經 調閱 唐郁庭 上開 帳戶 之 開戶 及 交易 明細 等 資料 後 ， 始 循線 查獲 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡上字第449號
犯罪事實：
一 、 丁○○ 雖 預見 提供 帳戶 之 金融卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 實施 財產 犯罪 之 用 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 3月 22日 12時 5分 許 ， 在 高雄市 前金區 全家 便利 超商 高雄 錢櫃店 ， 依 真實 姓名 年籍 不詳 暱稱 「 Eticr 」 之 成年人 之 指示 ， 將 其 申辦 之 玉山 商業 銀行 大昌 分行 帳號 0000000000000 號 （ 下稱 玉山 銀行 ） 、 元大 商業 銀行 高雄 分行 帳號 0000000000000000 號 （ 下稱 元大 銀行 ） 、 台新 國際 商業 銀行 苓雅 分行 帳號 00000000000000 號 （ 下稱 台新 銀行 ） 、 大眾 商業 銀行 前金 分行 帳號 000000000000 號 （ 下稱 大眾 銀行 ） 帳戶 之 提款卡 密碼 ， 均 更改為 580580 後 ， 再 將 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 以 5 天 為 1 期 ， 1 期 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬2,000 元 之 代價 ， 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 （ 收件人 填寫 李威承 ） 。 嗣 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 以 附表 一 所 示 之 方式 ， 詐騙 庚○○ 、 陳○筠 （ 88年 5月 生 ， 真實 姓名 年籍 詳卷 ） 、 辛○○ 、 甲○○ 、 癸○○ 、 乙○○ 、 己○○ 、 壬○○ 、 戊○○ 、 丙○○ （ 下稱 庚○○ 等 人 ） ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 附表 一 所 示 之 時間 、 地點 ， 匯款 如 附表 一 所 示 之 金額 ， 至 丁○○ 上開 玉山 銀行 、 元大 銀行 、 台新 銀行 、 大眾 銀行 帳戶 內 ， 並 均 遭 提領 一空 。 嗣 因 庚○○ 等 人 發覺 受騙 ， 報警 處理 而 循線 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第3972號
犯罪事實：
一 、 李坤峯 、 何東義 及 鍾文馨 雖 可 預見 詐騙 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 所 申請 之 存款 帳戶 、 提款卡 及 密碼 ， 詐騙 被害人 ， 以 獲取 不法 利益 並 逃避 執法 人員 之 追查 ， 亦 知 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 陌生 人士 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 詐騙 犯罪 集團 所 利用 以 遂 其 詐欺 犯罪 之 目的 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 帳戶 被 犯罪 集團 用以 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 而 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 財產 犯罪 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， （ 一 ） 李坤峯 於 民國 100年 9月 29日 ， 在 高雄市 左營區 左營 大路 某 便利商店 內 ， 以 借貸 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 ， 扣除 利息 實取 7千 元 為由 ， 將 其 中華郵政 股份 有限公司 海軍 官校 郵局 （ 下稱 上揭 海軍 官校 郵局 ） 局號 0000000 號 、 帳號 0000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 及 身分證 影本 等 物 ， 交予 詐騙 集團 成員 ， 何東義 則 於 同年 10月 初 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 彰化 銀行 九如 分行 、 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上揭 彰銀 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 等 物 ， 交予 詐騙 集團 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 之 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 100年 9月 間 某 日 起 ， 在 YAHOO 奇摩 拍賣 網站 上 ， 刊登 出售 BENZE 300 汽車 等 不實 訊息 ， 曹華麟 於 同 月 5日 ， 在 宜蘭市 住處 上網 而 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 月 5日 匯款 6萬 元 ， 至上揭 海軍 官校 郵局 ， 匯款 3萬 元 ， 至上揭 彰銀 帳戶 ， 而 受有 損害 ； （ 二 ） 鍾文馨 於 100年 3月 間 某 日 ， 在 高雄市 三民區 博愛一路 某 便利 超商 ， 以 5千 元 之 代價 ， 將 其 中華郵政 股份 有限公司 高雄 郵件 中心 局號 0000000 號 、 帳號 0000000 號 （ 下稱 上揭 郵件 中心 郵局 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 交予 詐騙 集團 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 之 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 100年 3月 間 某 日 起 ， 在 YAHOO 奇摩 拍賣 網站 上 ， 刊登 出售 自小客車 等 不實 訊息 ， 李政聰 於 同 月 10日 ， 在 雲林縣 住處 上網 而 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 月 14日 匯款 3萬 元 ， 至上揭 郵件 中心 郵局 帳戶 ， 而 受有 損害 。 經 報警 後 ， 為 警詢線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 104年度易字第138號
犯罪事實：
一 、 卜沁祥 能 預見 代為 不詳 人士 出面 領取 不明 款項 即可 獲得 高額 報酬 ， 該 所 代為 領取 之 不明 款項 絕非 合法 、 有 高度 可能 為 詐欺 犯罪 所得 ， 而 依 不詳 人士 指示 前往 現場 領取 款項 ， 實有 可能 因而 遂行 詐欺 犯罪 中 之 取財 行為 ， 竟 仍 以 縱 與 他人 共同 遂行 詐欺 取財 犯罪 亦 不 違背 本意 之 不 確定 故意 ， 同意 接受 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱為 「 林美佳 」 之 成年 女子 指示 ， 至 「 林美佳 」 所 告知 之 地點 收取 金錢 ， 而 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱為 「 林美佳 」 之 成年 女子 共同 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 由 卜沁祥 所 不知之 另 與 「 林美佳 」 亦 有 詐欺 犯意 聯絡 之 姓名 、 年籍 不詳 綽號 「 小青 」 之 成年 女子 ， 於 民國 103年 12月 16日 晚上 7時 許 ， 以 門號 0000000000 號 行動電話 （ 未 扣案 ） 撥打 電話 予 廖春祥 ， 並 向 廖春祥 誆稱 ： 廖春祥 先前 與 其 、 「 林美佳 」 3 人 合夥 投資 設立 之 美容院 （ 廖春祥 前 已 因 「 林美佳 」 、 「 小青 」 以 合夥 投資 美容院 為 詐術 而 陷於 錯誤 ， 於 103年 4 至 9月 間 ， 陸續 5 次 匯款 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 1,710,000 元 至 「 小青 」 指定 之 帳戶 ） 因 積欠 稅款 須 籌措 資金 繳交 ， 要求 廖春祥 交付 200,000 元 現金 云云 ， 「 林美佳 」 並 指示 卜沁祥 前往 新北市 ○○區 ○○路 0段 ○○○○○0 號 出口 並 告知 有關 廖春祥 之 外觀 、 衣著 等 情 ， 而 向 廖春祥 收取 現金 200,000 元 ， 且 約定 卜沁祥 可 取得 其中 20,000 元 。 惟 廖春祥 已 因 數 次 為 「 林美佳 」 、 「 小青 」 等 人 要求 付款 ， 心覺 有異 而 報警 處理 ， 於 翌日 （ 即 103年 12月 17日 ） 下午 ， 廖春祥 持 以 2,000 元 、 玩具 假鈔 60 張 佯裝 為 現金 ， 至上揭約定 見面 之 新埔 捷運 3號 出口 等待 ， 於 當日 下午 5時 20分 許 ， 卜沁祥 出面 欲 向 廖春祥 收取 現金 之 際 ， 當場 為 警 查獲 卜沁祥 ， 因而 未遂 並 循線 查知 上情 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡字第2163號
犯罪事實：
一 、 張渝沅 雖 預見 率爾 將 自己 申辦 之 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 予 不 具 信賴 關係 之 他人 並 告 以 密碼 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 106年 3月 9日 前 之 某 日 ， 在 不詳 處所 ， 將 其 於 96年 4月 11日 在 鳥松 郵局 帳 申設 之 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 及 告知 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 而 容任 該 詐欺 集團 成年 成員 使用 上開 帳戶 做為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 該 不詳 之 成年人 所屬 之 詐欺 集團 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 106年 3月 9日 9時 許 撥打 電話 予 林亞彣 ， 佯稱 ： 係 健保局 之 人員 ， 林亞彣 有 不當 使用 健保卡 之 紀錄 云云 ， 再 將 電話 轉接 ， 由 另 一 集團 成員 向 林亞彣 佯稱 ： 係 健保局 之 人員 ， 有 人 使用 林亞彣 之 健保卡 ， 欲 盜領 其 健保費 云云 ， 再 將 電話 轉接 ， 由 另 一 集團 成員 向 林亞彣 佯稱 ： 係 承辦 員警 ， 此 為 詐騙 案件 ， 林亞彣 現 涉及 一 宗 販毒 案件 ， 檢察官 正在 對 該 案 擴大 偵辦 云云 ， 再 將 電話 轉接 ， 由 另 一 集團 成員 向 林亞彣 佯稱 ： 係 承辦 檢察官 ， 為 證明 林亞彣 之 清白 ， 會 將 其 所 涉 案件 分案 處理 ， 惟 須 將 身 上 財物 交出 作為 開庭用 之 證物 ， 放於 其 居住 之 公寓 大廈 信箱 內 ， 會 派員 前來 拿取 云云 ， 再 於 同 日 13時 45分 許 ， 由 另 一 集團 成員 撥打 電話 向 林亞彣 佯稱 ： 要 將 郵局 現金卡 放置 信箱 內 ， 會 派 人 拿取 云云 ， 嗣 再 撥打 電話 向 林亞彣 佯稱 ： 改成 匯款 至 指定 帳戶 云云 。 林亞彣 因 起疑心 ， 未 陷於 錯誤 ， 乃 報警 處理 ， 並 於 同 日 16時 17分 許匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 1 元 至 張渝沅 上開 郵局 帳戶 內 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 101年度易字第1873號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ： 除 證據 部分 ， 補充 ： 被告 於 本院 準備 程序 中 之 自白 ， 餘 均 引用 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 108年度簡字第1527號
犯罪事實：
一 、 羅鈞緯 於 民國 107年 2月 間 ， 因 缺 錢 在 網路 上 認識 某 身分 不詳 、 自稱 可以 協助 處理 借款 之 「 陳 先生 」 ， 恰巧 李佩如 亦 透過 網路 向 「 陳 先生 」 查詢 相關 貸款 事宜 ， 「 陳 先生 」 即 慫恿 羅鈞緯 一起 詐騙 李佩如 ， 並 牽線 介紹 其 與 李佩如 認識 後 ， 與 羅鈞緯 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 共謀 由 羅鈞緯 負責 行騙 ， 事成 後 2 人 再 朋分 騙得 之 贓款 。 羅鈞緯 即 接續 向 李佩如 佯稱 ： 伊 可以 代為 處理 信用 貸款 ， 但 必須 先 支付 手續費 、 也 可以 一起 投資 網路 博奕 ， 如 有 獲利 便 可 償還 債務 云云 ， 致 李佩如 因 誤信 而 陷於 錯誤 ， 接續 於 附表 所 示 交付 或 匯款 之 時間 、 地點 ， 以 當面 交付 或 匯款 至 羅鈞緯 所有 之 中國信託 商業 銀行 鳳山 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 被告 中國信託 銀行 帳戶 ） 方式 ， 分別 交付 如 附表 「 交付 或 匯款 金額 」 欄 所 示 之 金額 ， 總計 新臺幣 （ 下 同 ） 19萬5000 元 之 金額 予 羅鈞緯 ， 惟 羅鈞緯 於 取得 上 款項 後 ， 竟 用以 清償 自己 賭債 ， 並 未 依約 履行 承諾 ， 且 避不見面 ， 李佩如 方知 受騙 。
臺灣新北地方法院 100年度易字第2916號
犯罪事實：
一 、 江齊福 前 因 違反 稅捐 稽徵 法 案件 ， 經 本院 以 95年度 重易 字 第3 號 （ 原 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載為 96年度 重易字 第3 號 ） 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 於 民國 96年 1月 31日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 已 預見 任意 提供 金融 機構 帳戶 與 他人 使用 ， 將 幫助 犯罪 集團 或 不法 份子 實施 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 竟 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 本意 之 不 確定 故意 ， 於 99年 12月 26日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 中華郵政 股份 有限公司 新莊 思源路 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 思源路 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 提供予 詐欺 集團 成員 使用 。 該 詐欺 集團 成員 於 取得 前開 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 99年 12月 26日 20時 起 至 翌 （ 27 ） 日 0時 31分 止 ， 佯裝 郵務 人員 撥打 電話 予 林晉暉 ， 向 其 詐稱 之前 於 網路 購物 之 匯款 有 問題 ， 將 造成 每 月 扣款 ， 並 對 其 謊稱 須 依 其 指示 至 自動櫃員機 前 重新 操作 ， 方 能 解除 設定 云云 ， 致 林晉暉 陷於 錯誤 ， 而 於 同 年 月 27日 0時 31分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬7712 元 至 江齊福 上開 思源路 郵局 帳戶 內 。 嗣 因 林晉暉 察覺 有異 ， 至 郵局 說明 原委 後 發覺 受騙 ， 乃 報警 處理 ， 始 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 101年度易字第2964號
犯罪事實：
一 、 吳青訑 於 民國 100年 8月 間 ， 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 介紹 話務 平台 業者 孫世英 （ 本院 另行 審結 ） 與 欲 成立 詐欺 機房 之 柯創欽 （ 業經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 101年度 上 易 字 第1540 號 判刑 確定 ） 認識 ， 柯創欽 遂 與 孫世英 基於 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 柯創欽 先後 在 臺中市 ○○區 ○○路 000巷 0號 12樓 及 臺中市 ○○區 ○○路 ○段 000巷 00弄 00號 設立 電信 詐欺 機房 ， 使用 孫世英 所 提供 之 話務 平台 （ 計費 方式 為 每 30 秒 新臺幣 1.5 元 ， 超過 30 秒 後 每 6 秒 0.3 元 ） ， 由 所屬 詐欺 成員 對 大陸 地區 人民 施用 詐術 ， 使 之 陷於 錯誤 ， 而 依 詐欺 成員 指示 ， 匯款 至 詐欺 集團 之 人頭 帳戶 。 該 詐欺 集團 自 100年 11月 間 起 迄 101年 3月 19日 為 警 查獲 時 止 ， 共 詐欺 取財 既遂 8 次 ， 詐得 款項 約 人民幣 384800 元 ； 並 於 101年 3月 16日 及 3月 19日 ， 撥打 電話 對 大陸 地區 人民 牟慶 等 205 人 為 詐欺 行為 ， 因 牟慶 等 205 人 未 陷於 錯誤 ， 而 詐欺 未遂 計 205 次 。
臺灣花蓮地方法院 104年度花簡字第21號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 鄭婷瑄 預見 將 金融 機構 帳戶 提供予 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 可能 幫助 其 所屬 之 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 行為 ， 作為 取得 財物 或 財產 上 之 利益 之 管道 ， 竟 基於 縱 使 該 人 將 其 帳戶 用以 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 103年 4月 11日 中午 12時 許 ， 在 花蓮縣 花蓮市 中山路 之 統一 便利商店 蓮冠 門市 ， 以 宅急便 方式 寄送 其 個人 身分證 影本 、 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 吉安宜昌 郵局 （ 址設 ： 花蓮縣 ○○鄉 ○○路 0段 00號 ， 下稱 吉安宜昌 郵局 ） 帳號 ： 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 影本 、 金融卡 （ 含 密碼 ） 至 苗栗縣 ○○鎮 ○○路 0段 00號 （ 收件人 ： 林子奇 ， 聯絡 行動電話 號碼 ： 0000000000 號 ） ， 交予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年 詐欺 集團 成年 成員 使用 ， 藉以 幫助 該 成年人 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 或 第三人 不法 之 所有 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 對 附表 所 示 之 人 施以 詐術 ， 致 附表 所 示 之 人 均 陷於 錯誤 ， 依 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金錢 至 上開 吉安宜昌 郵局 帳戶 內 。 嗣 經 如 附表 所 示 之 人 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度簡上字第970號
犯罪事實：
一 、 陳姿卉 可 預見 如 將 自己 之 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 資料 提供 身分 不明 之 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 利用 其 帳戶 作為 向 他人 詐欺 取財 時 指示 被害人 匯款 之 工具 ， 仍 基於 縱 使 他人 以 其 金融 機構 帳戶 實施 詐欺 取財 之 犯罪 使用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 4月 14日 至 15日 之間 某時 許 ， 在 臺北市 臺北 火車站 前 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 永和 中正路 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 郵局 帳戶 ） 、 元大 商業 銀行 土城 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 元 大 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 提款 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 。 嗣 該 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 男子 所屬 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 提款卡 與 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 方法 對 被害人 施君蘭 、 謝明澔 、 李康美雲 施用 詐術 ， 使 其 等 均 陷於 錯誤 ， 而 依 詐欺 集團 指示 ， 分別 匯款 至 陳姿卉 之前開 2 帳戶 內 ， 旋遭 該 詐欺 集團 成員 提領 （ 詐欺 集團 實施 犯罪 之 時間 、 手段 、 被害人 及 所 匯 之 金額 均 詳 如 附表 所 載 ， 惟 附表 編號 三 所 示 款項 經元 大 銀行 圈存 ） 。 嗣 因 如 附表 所 示 之 被害人 察覺 有異 報警 處理 ， 始 為 警 循線 查知 上情 。
臺灣花蓮地方法院 102年度易字第132號
犯罪事實：
一 、 游志勤 於 民國 101年 6月 7日 向 廖茗浤 承租 花蓮縣 花蓮市 ○○○街 00號 7樓之11 套房 ， 藉故 向 廖茗浤 借款 並 如期 返還 ， 以 博取 信任 後 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 接續 犯意 ， 而 為 下列 行為 ： ㈠ 於 101年 6月 23日 上午 11時 許 ， 在 上址 租屋處 向 廖茗浤 佯稱 ： 伊 認識 股票 老師 在 炒 股票 ， 投資 「 光寶 」 這 檔 股票 ， 大約 一 星期 ， 可以 從 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬5千 元 飆到 4萬 元 云云 ， 致 廖茗浤 陷於 錯誤 ， 交付 7萬 元 予 游志勤 。 ㈡ 於 101年 6月 28日 下午 1時 許 ， 在 上址 租屋處 向 廖茗浤 謊稱 ： 伊 從事 保險業 需要 績效 ， 若 以 10萬 元 向 伊買 保險 ， 事 後 再 解除 保險 契約 ， 即可 獲取 1萬 元 之 佣金 云云 ， 致 廖茗浤 陷於 錯誤 ， 交付 10萬 元 予 游志勤 。 。 ㈢ 於 101年 6月 29日 下午 2時 許 ， 在 上址 租屋處 向 廖茗浤 誆稱 ： 伊 保險業 績效 尚 缺 4萬 元 ， 亟需 借款 4萬 元 云云 ， 致 廖茗浤 陷於 錯誤 ， 交付 4萬 元 予 游志勤 。 ㈣ 於 101年 6月 30日 ， 在 花蓮縣 花蓮市 國聯五路 第一 銀行 前 ， 向 廖茗浤 騙稱 ： 伊金融卡 無法 領 錢 ， 需 借款 1萬 元 云云 ， 致 廖茗浤 陷於 錯誤 ， 交付 1萬 元 予 游志勤 。 ㈤ 於 101年 7月 1日 下午 5時 許 ， 搭乘 廖茗浤 駕駛 之 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 ， 陪同 廖茗浤 前往 花蓮縣 壽豐鄉 荖溪 旁 游泳 ， 佯裝 友人 向 其 借款 ， 代為 向 其他 友人 周轉 金錢 未果 ， 轉向 廖茗浤 訛稱 ： 借款 2萬 元 ， 明天 即可 還錢 ， 並 可 賺取 1千 元 利息 云云 ， 致 廖茗浤 陷於 錯誤 ， 交付 2萬 元 予 游志勤 。
臺灣桃園地方法院 109年度審訴字第1367號
犯罪事實：
一 、 周明鴻 （ 暱稱 「 四處 玩 」 ） 於 民國 108年 7月 2日 前 之 某 日 起 ， 加入 姓名 、 年籍 不詳 ， 暱稱 「 泰國 代購 」 所 發起 、 主持 、 操縱 、 指揮 之 具有 持續性 、 牟利性 、 結構性 犯罪 組織 ， 名稱 為 「 拴緊 螺絲 團隊 」 之 詐欺 集團 ， 負責 收取 集團 成員 所 提領 之 詐騙 款項 ， 再 放至 「 泰國 代購 」 指定 之 地點 ， 擔任 俗稱 「 收 水 」 之 工作 。 暱稱 「 泰國 代購 」 、 周明 與 「 拴緊 螺絲 團隊 」 詐欺 集團 之 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 集團 內 某 成員 以 附表 二 所 示 之 方式 ， 向 附表 二 所 示 之 告訴人 行使 詐術 ， 使 附表 二 所 示 之 告訴人 陷於 錯誤 ， 於 附表 二 所 示 之 時間 ， 將 附表 二 所 示 之 款項 匯款 至 附表 一 所 示 之 帳戶 內 ， 周明 再 持 附表 一 所 示 帳戶 之 提款卡 ， 於 附表 二 所 示 之 時間 ， 至 自動櫃員機 提領 附表 二 所 示 之 款項 後 ， 再 將 當日 提領 之 全部 款項 放置 在 「 拴緊 螺絲 團隊 」 詐欺 集團 之 成員 暱稱 「 白 」 即 林志翰 ( 另 案 提起公訴 ) 指定 之 地點 ， 交予 林志翰 及 其 所屬 詐騙 集團 成員 收取 。 嗣 經 警方 接獲 附表 二 所 示 之 告訴人 報警 後 ， 調閱 監視器 影像 後 而 確悉 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度智簡字第20號
犯罪事實：
一 、 陳智勇 、 李有生 均 明知 商標 圖樣 「 新海 」 （ 註冊號 ： 00000000 號 、 註冊 日期 民國 101年 11月 1日 、 指定 商品 服務 名稱 ： 瓦斯 、 天然氣 、 煤氣 等 。 詳如 卷 附 經濟部 智慧 財產局 商標 資料 檢索 服務 所 示 ， 下稱 上開 註冊 商標 ） 為 「 新 海瓦斯 股份 有限公司 」 （ 下稱 新海 公司 ） 向 經濟部 智慧 財產局 （ 下稱 智財局 ） 申請 註冊 登記 獲准 ， 取得 使用 於 瓦斯 及 天然氣 相關 商品 、 服務 之 商標權 ， 現 仍 於 專用 期間 內 ， 且 該 等 商標 圖樣 之 商品 或 服務 ， 在 該 公司 供氣 區域 內 行銷 經年 ， 已 為 相關 大眾 所 共知 ， 任何 人 未 經 該 商標權人 之 同意 ， 不得 基於 行銷 目的 ， 於 同 一 或 類似 之 商品 或 服務 ， 使用 相同 或 近似 於 此 等 註冊 商標 之 商品 或 服務 ， 而 致 相關 消費者 有 混淆 誤認 之 虞 。 詎 渠等 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 、 侵害 商標 權罪 之 犯意 聯絡 ， 先 由 陳智勇 於 105年 6月 21日 ， 向 新北市 政府 經濟 發展局 ， 登記 「 新海 天然 瓦斯 企業社 」 商業 行號 並 任 負責人 ， 再 由 陳智勇 委託 不 知情 之 真實 姓名 年籍 不詳 廠商 ， 印製 「 新海 天然 瓦斯 服務 通知 」 且 載有 聯絡 電話 之 通知單 多 張 ， 再 製作 「 新海 天然 瓦斯 設備行工 作證 」 1 張 予 李有生 。 嗣 李有生 於 105年 11月 初 某 時 ， 在 新北市 板橋區 ， 著手 向 不 特定 住戶 發送 上開 通知單 ， 使 收受 通知 之 民眾 混淆 誤認 ， 誤以為 「 新海 天然 瓦斯 企業社 」 即為 供應 住戶 天然氣 之 新海 公司 、 或 係 新海 公司 之 關係 企業 ， 可 提供 換裝 瓦斯 管線 ， 以 此 方式 於 上開 註冊商標 向 智財局 登記 使用 之 「 瓦斯 服務 」 項目 中 ， 使用 近似 於 上開 「 新海 」 註冊 商標 之 上開 通知單 ， 而 有致 相關 消費者 混淆 誤認 之 虞 。 嗣 105年 11月 4日 11時 30分 許 ， 李有生 佩戴 上開 工作證 ， 登門 欲 找 新北市 板橋區 長江路 1段 105巷 1弄 21號 之2三樓 住戶 詹蓮妹 ， 然 經 詹蓮妹 發現 有異 而 未 應門 ， 李有生 始 詐欺 未遂 。 後 經 警 於 同 日 15時 35分 許 ， 通知 李有生 至 新北市 板橋區 新海 派出所 ， 李有生 同意 搜索 後 ， 扣得 上開 工作證 、 新海 天然 瓦斯 服務 通知 1 張 。 另 經 警持 臺灣 新北 地方 法院 核發 之 搜索票 ， 於 106年 7月 19日 11時 20分 許 ， 搜索 陳智勇 之 臺北市 中山區 新生北路 2段 141巷 10號 2樓 3室 居所 ， 扣得 陳智勇 所有 ， 如 附表 所 示 之 物 。
臺灣高雄地方法院 104年度簡字第3095號
犯罪事實：
一 、 林三同 明知 國內 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 其 不法 行徑 ， 多 利用 電話 轉接 或 人頭電話 之 方式 聯繫 詐欺 對象 ， 以 逃避 追緝 ， 因此 ， 在 客觀 上 可 預見 若 交付 行動電話 門號 予 不 熟識 之 他人 使用 ， 有 可能 為 非法 集團 所 利用 ， 以 遂 欺騙 不 知情 之 社會 大眾 而 詐取 財物 之 目的 ， 竟 仍 基於 縱 有 非法 集團 使用 所 提供 之 行動電話 門號 向 他人 詐取 財物 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 不 確定 故意 ， 於 103年 10月 間 某 日 ， 於 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 行動電話 0000000000 門號 SIM卡 ， 交予 真實 年籍 姓名 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 幫助 該 詐騙 集團 以 該 電話 作為 詐騙 被害人 之 聯絡 電話 ， 任由 他人 藉以 遂行 詐欺 取財 犯罪 ， 使 詐欺 所得 款項 及 犯罪 行為 不易 追查 。 嗣 該 詐騙 集團 取得 上開 門號 後 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 推 由 詐欺 集團 成員 ， 為 下列 犯行 ： ㈠ 詐騙 集團 成員 以 該 行動電話 門號 後 ， 於 103年 11月 11日 前 某 日 ， 以 上開 0000000000 門號 撥打 電話 予 劉忠輝 ， 以 申辦 貸款 為由 ， 取得 劉忠輝 所 交寄 之 彰化 銀行 竹山 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 、 密碼 後 ， 該 詐騙 集團 成員 再 詐騙 陳姵諼 匯款 至 劉忠輝 （ 涉犯 幫助 詐欺 部分 ， 臺灣 南投 地方 法院 檢察署 以 104年度 偵字 第919 號 提起公訴 ） 所 提供 之 上開 帳戶 內 。 ㈡ 詐騙 集團 成員 以 該 行動電話 門號 後 ， 於 103年 11月 4日 ， 以 上開 0000000000 門號 撥打 電話 予 姚江陸 後 ， 由 姚江陸 將 詐騙 集團 來電 轉予 呂嘉縈 接聽 ， 詐騙 集團 以 申辦 貸款 為由 ， 取得 呂嘉縈 所 交寄 之 合作金庫 商業 銀行 臺東 分行 0000000000000 號 帳戶 之 提款卡 、 密碼 後 ， 該 詐騙 集團 成員 再 詐騙 王淑宜 、 朱百川 、 林嘉寶 等 人 匯款 至 呂嘉縈 （ 涉犯 幫助 詐欺 部分 ， 臺灣 臺東 地方 法院 檢察署 以 104年度 偵字 第502 號 不起訴 處分 ） 所 提供 之 上開 帳戶 內 。 ㈢ 詐騙 集團 成員 以 該 行動電話 門號 後 ， 於 103年 11月 6日 ， 以 上開 0000000000 門號 撥打 電話 予 林春貴 後 ， 詐騙 集團 以 申辦 貸款 為由 ， 取得 林春貴 所 交寄 之 第一 商業 銀行 000 - 00000000000 號 帳戶 之 提款卡 、 密碼 後 ， 該 詐騙 集團 成員 再 詐騙 顏煥庭 、 文若寧 、 尤慶盛 等 人 匯款 至 林春貴 （ 涉犯 幫助 詐欺 部分 ， 臺灣 屏東 地方 法院 檢察署 以 104年度 偵字 第2329 號 不起訴 處分 ） 所 提供 之 上開 帳戶 內 。 嗣 陳姵諼 等 人 遭詐 匯款 ， 報警 處理 而 循線 查獲 上情 。
臺灣橋頭地方法院 107年度審訴字第199號
犯罪事實：
一 、 鄭博仁 於 民國 106年 5月 間 ， 經由 友人 蔡杰穎 之 介紹 加入 由 其 與 姓名 年籍 均 不詳 之 三 人 以上 成年 成員 組成 之 詐欺 集團 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 所屬 成員 中 某 成年 成員 ， 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 以 附表 一 所 示 之 方式 ， 詐騙 如 附表 一 所 示 之 蔡枚秀 等 3 人 ， 使 其 等 陷於 錯誤 ， 而 匯款 至 附表 一 所 示 之 帳戶 ， 鄭博仁 再 依 同屬 詐欺 集團 成員 之 蔡杰穎 指示 ， 持 詐欺 集團 成員 提供 之 提款卡 ， 至 附表 一 所 示 之 處 ， 操作 該 處 之 ATM 自動櫃員機 ， 提領 如 附表 一 所 示 之 金錢 ， 並 將 提領 之 金錢 交予 詐欺 集團 成員 蔡杰穎 ， 鄭博仁 每 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 ， 可 領得 2,500 元 之 報酬 （ 即 俗稱 之 「 車手 」 ） ， 蔡杰穎 於 收取 鄭博仁 交付 之 款項 ， 並 抽取 其 等 之 報酬 後 ， 再 交與 該 詐欺 集團 另 一 成員 。 嗣 附表 一 所 示 之 蔡枚秀 等 3 人 發覺 受騙 ， 分別 報警 處理 ， 經 警 調閱 監視 錄影 影像 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 102年度易字第896號
犯罪事實：
一 、 林政緯 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 阿杰 」 之 成年 男子 等 人 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 自 民國 100年 5月 26日 起 ， 共組 詐騙 集團 ， 謀議 由 集團 不詳 成員 在 不詳 處所 成立 詐欺 機房 ， 對 大陸 地區 之 不 特定 民眾 詐騙 ， 誘使 被害人 轉帳 、 匯款 至 指定 之 大陸 地區 人頭 金融 帳戶 ， 再 由 集團 上手 之 不詳 成員 提供 負責 領款 之 集團 成員 （ 俗稱 車手 ） 行動電話 、 銀聯卡 等 物 ， 以 電話 指示 車手 提領 詐騙 所得 贓款 ， 林政緯 即 擔任 領導 車手 集團 （ 俗稱 車手頭 ） 角色 ， 負責 發放 行動電話 、 銀聯卡 予 自 100年 8月 3日 加入 集團 之 何雅蕾 （ 原名 何雅音 ） 、 自於 100年 8月 6日 加入 集團 之 陳右桐 、 自 100年 9月 11日 加入 集團 之 賴政義 ， 在 臺灣 地區 提領 贓款 ， 再 由 林政緯 彙集 其 本人 、 何雅蕾 、 陳右桐 及 賴政義 所 共同 領得 之 贓款 後 ， 轉交 予 集團 上手 所 指派 之 人 ， 擔任 車手 者 每 月 可 獲得 新臺幣 2 至 7萬 元 之 報酬 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 於 100年 11月 11日 13時 20分 許 ， 以 不詳 電話 致電 大陸 地區 民眾 羅小英 ， 佯裝 係 大陸 地區 江蘇省 無錫市 中級 人民 法院 人員 或 公安 人員 ， 謊稱 羅小英 之 銀行 金融卡 、 信用卡 欠款 須 凍結 存款 ， 如 欲 配合 偵辦 案件 ， 則 須 至 銀行 匯款 以 供 查證 ， 致 羅小英 不疑有他 ， 遂 依 對方 指示 於 同 日 16時 至 17時 許 ， 陸續 將 人民幣 131,000 元 匯入 李要舉 之 中國 工商 銀行 帳號 000000000000000000 號 帳戶 、 將 人民幣 47,400 元 匯入 廖新柱 之 中國 農業 銀行 帳號 000000000000000000 號 帳戶 ， 之後 「 阿杰 」 詐欺 集團 之 不詳 成員 ， 即 以 網路 電話 Skype 指示 陳君綾 、 許順安 （ 陳君綾 、 許順安 涉 共同 詐欺 取財 犯行 ， 經 本院 以 101年度 易 字 第3523 號 判決 有期徒刑 5月 ， 得易科 罰金 確定 ） 將 詐得 款項 以 網路 轉帳 至 指定 帳戶 ， 再 由 林政緯 、 何雅蕾 、 陳右桐 及 賴政義 共同 持用 如 附表 二 所 示 之 銀聯卡 ， 陸續 將 羅小英 所 匯入 之 款項 提領 一 空 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第928號
犯罪事實：
一 、 林欽偉 前 因 販賣 毒品 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 98年度 訴 字 第1287 號 判決 判處 應 執行 有期徒刑 3 年 確定 ， 於 民國 102年 6月 21日 縮短 刑期 假釋 出監 並 付 保護 管束 ， 於 103年 3月 16日 保護 管束 期滿 未 經 撤銷 假釋 ， 以 已 執行 完畢論 。 詎 仍 不知悔改 ， 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 之 關聯 ， 可能 係 為 掩飾 不法 犯行 ， 避免 有 偵查 犯罪 權限 之 執法 人員 循線 查緝 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 ， 並 掩人耳目 ， 竟 仍 以 縱 有人 以 其 提供 之 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 103年 10月 29日 後 之 某 日 時 ， 在 其 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 蜂蜜 」 之 友人 位於 新 北市 中和區 之 住處 ， 將 其 於 103年 10月 29日 申辦 之 中國信託 商業 銀行 土城 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 等 物 交予 「 蜂蜜 」 ， 而 容任 「 蜂蜜 」 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 不法 使用 上開 帳戶 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 不詳 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 104年 8月 間 ， 撥打 電話 向 田秋香 佯稱 係 亞太 投顧 公司 之 員工 「 小葉 」 ， 誆稱 可 推薦 股票 標的 予 田秋香 ， 嗣 於 104年 10月 上旬 某 日 ， 招攬 田秋香 加入 會員 以 投資 賺錢 ， 會費 為 1 個 月 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 ， 並 由 「 小葉 」 及 另 名 佯稱為 投顧 老師 之 詐欺 集團 成員 向 田秋香 可 代為 操作 股票 ， 一 口 為 15萬 元 ， 3 個 月 固定 獲利 10萬 元 云云 ， 致 田秋香 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 於 104年 10月 5日 、 11月 29日 ， 至 新興 郵局 ， 分別 匯款 1萬 元 、 15萬 元 至 吳浩維 （ 另 由 臺灣 彰化 地方 法院 檢察署 偵辦 ） 設於 渣打 國際 商業 銀行 敦化 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 ； 另 先後 於 104年 10月 30日 、 11月 2日 、 11月 3日 及 11月 23日 ， 至 中國信託 商業 銀行 民族 分行 ， 以 臨櫃 存款 及 轉帳 之 方式 ， 分別 存款 、 匯款 1萬 元 、 1萬 元 、 12萬 元 、 15萬 元 至 林欽偉 上開 中國信託 銀行 帳戶 ， 而 共 交付 45萬 元 （ 即 三 口 ） 予 上開 詐欺 集團 成員 ， 詎 該 詐欺 集團 成員 並 未 依約 給付 任何 投資 獲利 予 田秋香 ， 經 田秋香 撥打 該 等 詐欺 集團 成員 使用 之 行動電話 門號 0000000000 號 、 0000000000 號 、 0000000000 號 、 0000000000 號 、 0000000000 號 ， 均 無法 與 其 等 取得 聯繫 ， 田秋香 始 悉 受騙 。
臺灣新北地方法院 101年度易字第1152號
犯罪事實：
一 、 夏慧欣 係 址設 臺北縣 中和市 （ 現 改制為 新 北市 中和區 ○○○路 429號 2樓 、 431號 2樓 「 夏娃 診所 」 之 負責 醫師 ， 為 從事 醫療 業務 之 人 ， 自 民國 97年 5月 28日 起 與 行政院 衛生署 中央 健康 保險 局 （ 下稱 健保局 ） 簽訂 「 全民 健康 保險 特約 醫事 服務 機構 合約 」 ， 受託 辦理 全民 健康 保險 特約 醫事 服務 業務 ， 為 受託 從事 上開 特約 醫事 服務 業務 之 人 ， 其 明知 病患 自費 診療 項目 範圍 內 之 診療 費用 ， 不得 向 健保局 申請 醫療 服務 費用 ， 亦 明知 如 附表 「 不實 醫療 內容 」 欄 所 載 醫療 行為 ， 係 屬 虛偽 ， 竟 仍 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 行使 業務 登載 不實 文書 與 詐欺 取財 之 犯意 ， 自 99年 1月 7日 起 至 同年 8月 11日 止 ， 於 上開 診所 病患 自費 診療 過程 中 ， 將 如 附表 所 示 之 不實 看診 時間 暨 不實 醫療 內容 登載 在 其 業務 上 所 製作 之 病歷表 、 處方箋 等 文書 ， 並 依據 該 等 不實 之 病歷 紀錄 、 處方箋 ， 填具 業務 上 所 製作 之 健保局 特約 醫事 服務 機構 門診 醫療 費用 申請 總表 ， 持 向 健保局 申報 醫療 費用 ， 致 健保局 陷於 錯誤 ， 依約 給付 如 附表 所 示 之 醫療 費用 ， 因而 向 健保局 詐得 醫療 費用 合計 新臺幣 （ 下 同 ） 11,250 元 ， 足生 損害 於 投保 大眾 之 權益 及 健保局 醫務 管理 之 正確性 。 嗣 經 健保局 人員 訪查 如 附表 所 示 之 黃淑惠 等 5 名 就診 病患 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度訴緝字第285號
犯罪事實：
一 、 陳郁宗 於 民國 105年 10月 底 某 日 ， 經由 網路 104 人力 銀行 廣告 ， 加入 詐欺 集團 擔任 「 車手 」 ， 負責 提領 詐騙 所得 贓款 ， 並 依 詐欺 集團 成員 指示 ， 於 同 日 下午 3時 許 ， 至 彰化縣 彰化市 臺灣 鐵路 管理局 彰化 車站 廁所 內 ， 收受 該 詐欺 集團 不詳 成年 成員 所 交付 如 附表 三 編號 1 所 示 Apple 廠牌 iPhone 行動電話 1 支 （ 含 門號 0000000000 號 SIM卡 1 張 ， 下稱 工作 手機 ） ， 而 以 前揭 工作 手機 及 偶爾 以 其 所有 如 附表 三 編號 2 所 示 HTC 廠牌 門號 0000000000 號 行動電話 1 支 ， 與 詐欺 集團 成員 聯絡 提領 詐欺 贓款 事宜 ， 陳郁宗 遂 與 該 詐欺 集團 使用 通訊 軟體 「 易信 」 、 暱稱 「 平安 是 福 」 之 不詳 成年 成員 （ 下稱 「 平安 是 福 」 ） 、 綽號 「 阿福 」 之 不詳 成年 成員 （ 下稱 「 阿福 」 ） 及 詐欺 集團 其他 成年 成員 等 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 成員 於 附表 一 所 示 時間 ， 以 附表 一 所 示 之 詐騙 方式 向 附表 一 所 示 郭浚科 等 人 施用 詐術 ， 使 郭浚科 等 人 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 附表 一 所 示 時間 將 附表 一 所 示 之 款項 匯入 附表 一 所 示 人頭 帳戶 後 ， 陳郁宗 即 依 「 平安 是 福 」 之 傳訊 通知 ， 至 臺中市 西屯區 青海路 家樂福 量販店 B1 樓層 之 置物櫃 內 拿取 人頭 帳戶 提款卡 ， 並 單獨 或 與 「 阿福 」 共同 前往 提款 ， 而 於 附表 二 所 示 時 、 地 ， 持 附表 二 所 示 人頭 帳戶 提款卡 ， 依 「 平安 是 福 」 告知 之 提款卡 密碼 ， 提領 附表 二 所 示 金額 之 贓款 （ 遭 詐騙 之 被害人 、 詐騙 方式 、 被害人 匯款 時間 、 方式 、 金額 及 陳郁宗 提領 詐欺 贓款 之 時間 、 地點 、 金額 等 均 詳 如 附表 一 、 二 所 示 ） ， 並 於 提領 完畢 之 當日 前往 「 平安 是 福 」 指定 地點 ， 將 領得 現金 交付 前來 取款 之 詐欺 集團 成員 。 嗣 經 警 調閱 監視器 畫面 ， 於 同年 月 22日 上午 7時 16分 許 持 臺灣 彰化 地方 法院 檢察署 檢察官 核發 之 拘票 拘提 陳郁宗 到案 ， 且 經 陳郁宗 同意 後 在 其 位於 彰化縣 ○○鄉 ○○路 00○0號 住處 搜索 ， 扣得 如 附表 三 編號 1 、 2 所 示 之 物 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 100年度審簡字第263號
犯罪事實：
一 、 甘遠芳 前 於 ： ① 民國 87年 間 ， 因 共同 竊盜 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 以 90年度 上 易 字 第4321 號 判決 判處 有期徒刑 7月 確定 ； ② 又 於 88年 間 ， 因 販賣 第二 級 毒品 案件 ， 經 本院 以 88年度 訴 字 第429 號 判決 判處 有期徒刑 7 年 2 月 ， 上訴 後 ， 復經 臺灣 高等 法院 以 88年度 上訴字 第4792 號 判決 上訴 駁回 確定 ； ③ 復 於 88年 間 ， 因 施用 毒品 案件 ， 經 本院 以 89年度 易 字 638 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ； ④ 再 於 同 年 間 ， 因 施用 毒品 案件 ， 經 本院 以 88年度 易 字 第587 號 判決 判處 有期徒刑 8月 確定 ， 上訴 後 ， 又 經 臺灣 高等 法院 以 88年度 上 易 字 2996 號 判決 上訴 駁回 確定 ； ⑤ 另 於 89 年 間 ， 因 竊盜 及 收受 贓物 案件 ， 經 本院 以 90年度 易 字 第95 號 判決 分別 判處 有期徒刑 3月 、 3月 ， 並 定 應執行 有期徒刑 5月 確定 。 上開 ①③⑤ 之 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 以 91年度 聲字 第1389 號 裁定 合併 定 應 執行 有期徒刑 1 年 2月 確定 ； 另 就 ②④ 之 案件 ， 又 經 臺灣 高等 法院 以 89年度 聲字 第680 號 裁定 合併 定 應 執行 有期徒刑 7 年 8月 確定 ， 與 前揭 有期徒刑 1 年 2月 接續 執行 後 ； 再 就 ①④ 之 案件 ， 嗣 經 臺灣 高等 法院 以 96年度 聲減 字 第3482 號 裁定 減刑 二分之一 後 ， 與 前開 ② 之 案件 合併 定 應 執行 有期徒刑 7 年 9 月 ； 又 就 ③⑤ 之 案件 ， 同 經 上揭 臺灣 高等 法院 裁定 減刑 二分之一 ， 並 合併 定 應執行 有期徒刑 4月 又 15日 ， 於 96年 10月 19日 縮短 刑期 假釋 出監 併付 保護 管束 ， 迄 98年 8月 14日 保護 管束 期滿 ， 未 經 撤銷 假釋 ， 其 未 執行 之 刑 ， 以 已 執行 論 （ 於 本案 構成 累犯 ） 。 詎 仍 不知悔改 ， 可 預見 任意 將 所有 之 金融 機構 帳戶 金融卡 暨 密碼 交付 他人 ， 足供 其 持用 以 詐欺 取得 被害人 財物 後 ， 掩飾 其 犯罪 不法 所得 之 工具 ， 竟 仍 基於 縱 使 他人 將 其 所 提供 之 金融 帳戶 用以 詐欺 取財 之 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 98年 12月 5日 至 99年 6月 17日 間 之 某 日 ， 在 臺灣 某 不詳 地區 內 ， 將 其 所 申辦 臺灣 郵政 股份 有限公司 平鎮 山仔頂 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 郵局 帳戶 ） 提款卡 暨 密碼 ， 提供予 某 真實 姓名 不詳 之 人 及 其 所屬 詐騙 集團 使用 。 嗣 該 集團 所屬 成員 旋 於 99年 6月 17日 晚上 6時 許 ， 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 由 該 集團 中 某 真實 姓名 不詳 之 人 佯裝 露天 網路 購物 網站 及 郵局 人員 ， 以 電話 聯絡 呂妘姍 ， 並 誆稱 因 其 前 於 購物 轉帳 付款 操作 錯誤 轉至 分期付款 ， 要求 呂妘姍 依 其 指示 至 自動櫃員機 取消 分期付款 ， 致 呂妘姍 陷於 錯誤 後 ， 於 同 日 晚上 6時 54分 許 ， 前往 高雄縣 旗山鎮 ○○○路 192之1號 大洲 郵局處 ， 依 對方 指示 操作 自動櫃員機 ， 並 從 其 帳戶 匯出 新臺幣 （ 下 同 ） 29,938 元 至 甘遠芳 上揭 郵局 帳戶 內 ， 嗣 經 呂妘姍 匯款 後 察覺 受騙 且 報警 處理 ， 為 警 循線 查獲 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 99年度易字第1074號
犯罪事實：
一 、 鍾皓堂 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 明知 其 並 未 取得 緬甸 政府 獨家 授權 辦理 簽證 事宜 ， 於 民國 96年 5月 18日 透過 不 知情 之 蔣雨生 、 林昇達 （ 另 由 檢察官 為 不起訴 處分 ） 向 蔡國龍 表示 其 有 獨家 代理 取得 緬甸 簽證 之 權利 ， 欲 尋找 獨家 代理 簽證 之 合作 對象 ， 蔡國龍 乃 轉而 介紹 葉守仁 ， 葉守仁 、 蔡國龍 、 林昇達 、 蔣雨生 與 鍾皓堂 遂 於 96年 5月 21日 在 台北市 ○○區 ○○街 6號 7樓 之1 會面 ， 鍾皓堂 佯稱 要 將 緬甸 政府 授予 之 獨家 辦理 簽證 權利 讓予 葉守仁 ， 以後 葉守仁 還可以 辦 大陸 地區 、 香港 之 簽證 ， 並且 要 向 緬甸 官方 報備 葉守仁 為 駐 台 副代表 ， 葉守仁 不疑有他 ， 遂 與 鍾皓堂 簽立 「 緬甸 對 台 簽證 暨 旅遊 事務 合作 協議書 」 ， 葉守仁 並 先行 交付 面額 總額 為 新台幣 （ 下 同 ） 500萬 元 之 支票 影本 2 紙 予 鍾皓堂 作為 有 資力 履約 之 證明 ， 雙方 復 約定 至 緬甸 考察 後 履約 ， 隨後 於 同 日 ， 葉守仁 、 蔡國龍 、 林昇達 三 人 另 訂定 合作 協議書 。 鍾皓堂 嗣 於 96年 5月 31日 經由 林昇達 、 蔡國龍 向 葉守仁 佯稱 ： 須 用 美金 6萬 元 打點 緬甸 官員 等語 ， 葉守仁 因而 陷於 錯誤 ， 於 同年 6月 1日 交付 美金 6萬 元 予 鍾皓堂 ； 迨 葉守仁 於 同年 6月 初 在 鍾皓堂 安排 下 ， 與 林昇達 、 蔣雨生 至 緬甸 與 當地 官員 見面 ， 進行 考察 事宜 ， 返台 後 即 於 同年 月 11日 在 台北市 ○○區 ○○街 6號 7樓之1 ， 葉守仁 交付 票號 AE 0000000 號 、 發票 日期 為 96年 6月 11日 、 面額 300萬 元 、 付款人 為 淡水 信用 合作社 義山 分行 之 支票 1 張 予 鍾皓堂 。 嗣 葉守仁 於 96年 11月 中旬 依 鍾皓堂 指示 於 台北市 ○○街 6號 7樓 之1 掛牌 及 懸掛 緬甸 國旗 後 ， 鍾皓堂 仍 遲 未 履約 ， 並 諉稱 係 因 葉守仁 延宕 台北 辦事處 之 成立 ， 且 該 處 並 無 設置 辦公 人員 及 辦公 設備 ， 緬方 因而 中斷 合作 事宜 云云 ， 葉守仁 始 知 受騙 。