Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣士林地方法院 105年度易字第214號
犯罪事實：
一 、 陳廉鈞 明知 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 攸關 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 提供 自己 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 可能 成為 該 人 掩飾 財產 犯罪 所得 之 工具 ， 竟 仍 基於 縱 該人 將 其 帳戶 資料 用以 從事 詐欺 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 之 未必 故意 ， 於 民國 104年 9月 21日 ， 至 臺北市 ○○區 ○○街 00○0號 2號 1樓 之 統一 超商 前 港 門市 ， 將 其 所有 合作金庫 商業 銀行 士林 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合作金庫 銀行 帳戶 ） 、 臺灣 新光 商業 銀行 龍山 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 新光 銀行 帳戶 ） 、 臺灣 銀行館 前 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ） 及 國泰世華 商業 銀行 臺北 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） 等 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 以 每 個 帳戶 提款卡 一 期 （ 5 天 ） 新臺幣 （ 下 同 ） 2000 元 之 代價 ， 寄交 至 嘉義市 ○區 ○○路 000巷 00號 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 楊志欣 」 之 詐騙 集團 成員 ， 供 其 所屬 詐騙 集團 做為 提款 、 轉帳 及 匯款 之 用 ， 以 此 方式 幫助 該 犯罪 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 不法 詐騙 集團 之 成員 ， 取得 上開 金融 資料 後 ， 旋 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 如 附表 編號 1 、 2 所 示 之 詐騙 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 詐騙 林勝彥 、 林雨欣 ， 致 使 其 等 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 編號 1 、 2 所 示 之 時間 、 匯款 時 地 ， 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 將 如 附表 編號 1 、 2 所 示 之 金額 匯 至 陳廉鈞 如 附表 編號 1 、 2 所 示 之 帳戶 內 。 嗣 林勝彥 、 林雨欣 分別 察覺 受騙 ， 並 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 103年度簡字第2387號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 張堂菘 明知 將 金融 機構 帳戶 交予 不 熟識 之 人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 集團 向 他人 詐財 ， 竟 無 違 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 103年 1月 6日 17時 許 ， 在 新北市 新莊區 中和街 某 便利商店 內 ， 以 郵寄 方式 ， 將 其 向 中國信託 商業 銀行所 申請 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 及 向 合作金庫 銀行 東 新莊 分行 所 申請 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 交予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 李 先生 」 之 人 ， 嗣 再 以 電話 聯繫 方式 ， 將 提款卡 密碼 告知 李 先生 。 而 不詳 之 詐騙 集團 成員 取得 張堂菘 上開 帳戶 提款卡 及 提款 密碼 後 ， 即 以 網路 購物 付款 方式 設定 錯誤 之 不實 事項 ， 詐騙 李豐文 、 葉璐菱 、 吳郁婷 、 張華成 ， 致 李豐文 、 葉璐菱 、 吳郁婷 、 張華成 陷於 錯誤 ， 依照 詐騙 集團 成員 指示 ， 於 103年 1月 8日 ， 李豐文 、 葉璐菱 、 吳郁婷 分別 匯入 新臺幣 （ 下 同 ） 29,126 元 、 29,968 元 、 3,888 元 至 張堂菘 上開 中國信託 商業 銀行 帳戶 內 ， 張華成 則 匯入 29,985 元 、 49,888 元 至 張堂菘 上開 合作金庫 銀行 帳戶 內 ， 再 由 不詳 之 詐騙 集團 成員 提領 一 空 ， 而 使 張堂菘 以 此 方式 幫助 不詳 詐騙 集團 成員 實行 詐騙 。 嗣 經 李豐文 等 人 發覺 受騙 ， 分別 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 101年度簡上字第88號
犯罪事實：
一 、 緣卓春金 （ 業經 臺灣 高等 法院 101年度 上 易 字 第422 號 判決 判處 應 執行 有期徒刑 2 年 2月 確定 ） 於 民國 92年 起 ， 以 可 代為 向 銀行 辦理 申請 信用卡 、 現金卡 或 信用 貸款 業務 之 名義 ， 在 報紙 上 刊登 廣告 ， 對 外 招攬 不 特定 之 客戶 ， 並 陸續 於 93年 2月 18日 委由 曾人智 （ 另 案 通緝 中 ） 擔任 址設 新北市 ○○區 ○○街 19巷 3號 3樓 還 真 商行 之 登記 負責人 、 於 94年 11月 29日 委由 不 知情 之 王明俊 擔任 址設 新北市 ○○區 ○○街 71巷 27弄 5號 得義 工程 有限公司 （ 下稱 得義 工程 公司 ） 之 登記 負責人 、 於 95年 3月 29日 委由 曹俊偉 （ 另 案 通緝 中 ） 擔任 址設 新北市 ○○區 ○○路 296巷 4弄 16號 1樓 詮豐 展業 有限公司 （ 下稱 詮豐 展業 公司 ） 登記 負責人 ， 惟 上開 公司 均 未 實際 營業 ， 待 卓春金 取得 委託 代辦 客戶 之 個人 資料 後 ， 即 以 還真 商行 、 得義 工程 公司 、 詮豐 展業 公司 員工 之 名義 ， 代為 申請 加入 勞保 、 帶 同 申辦人 至 銀行 辦理 開戶 或 對保 、 提供 薪資 證明 等 不實 信用 資料 方式 ， 替 無 資力 及 信用 不良 之 人 代辦 信用卡 、 現金卡 、 信用 貸款 而 向 銀行 詐騙 ， 並 從中 抽取 銀行 核准 金額 約 10％ 比例 之 佣 金資 為 牟利 。
臺灣桃園地方法院 102年度原桃簡字第28號
犯罪事實：
一 、 被告 蘇麗君 可 預見 任意 將 其 所有 之 金融 機構 帳戶 提款卡 及 其 密碼 交付 他人 ， 足供 他人 用為 詐欺 等 犯罪 後 收受 被害人 匯款 ， 以 遂 其 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 竟 基於 上開 結果 發生 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 101年 9月 23日 前 某 不詳 時間 ， 委由 其 同事 李紀良 前往 桃園縣 桃園市 ○○路 0號 桃園 火車站 ， 將 其 所有 之 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 中信 銀行 ） 竹科 分行 帳號 000000000000 號 帳號 、 合作金庫 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 合作金庫 銀行 ） 大溪 分行 帳號 0000000000000 號 共 2 帳戶 之 提款卡 及 其 密碼 ， 交予 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 以 供 該 詐騙 集團 使用 ， 後 該 詐騙 集團 所屬 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 向 被害人 邱吉峰 、 洪政豪 、 李芷柔 、 林怡珍 、 蒙志光 及 許英修 施用 如 附表 一 所 示 之 詐術 ， 致 被害人 邱吉峰 等 6 人 均 陷於 錯誤 ， 而 分於 附表 一 所 示 之 時間 ， 轉帳 匯款 至 被告 上開 中信 銀行 或 合作金庫 銀行 帳戶 中 ， 嗣 被害人 邱吉峰 等 6 人 查覺 有異 報警 處理 ， 方 知上情 。 案 經 被害人 邱吉峰 、 洪政豪 、 李芷柔 及 林怡珍 報請 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣苗栗地方法院 101年度苗簡字第782號
犯罪事實：
一 、 鄧耀德 與 黃銘士 為 朋友 關係 。 詎 鄧耀德 明知 自己 並 未 承攬 陽明山 國家 公園 100年度 園區 道路 ○○道 雜草刈 除 及 植栽 維護 工作 工程 （ 以下稱 系爭 工程 ） ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 100年 7月 2日 某時 ， 在 黃銘士 位於 苗栗縣 苗栗市 ○○里 ○鄰 ○○街 1巷 13弄 5號 7樓 之 住處 ， 向 黃銘士 佯稱 欲 共同 出資 投資 系爭 工程 ， 並 邀同 黃銘士 共同 投資 ， 且 言明 自 同年 9月 26日 起 ， 每 月 依 投資 金額 之 二成 款項 分得 利潤 ， 致 使 黃銘士 誤信 為 真 ， 因而 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬5,000 元 予 鄧耀德 收受 ， 連同 其 先前 投資 頭份鎮 東興 淨水場 之 押金 3萬5,000 元 共 7萬 元 ， 充作 投資 系爭 工程 之 出資 款項 ， 雙方 並 共同 簽署 契約書 1 份 ， 資 為 黃銘士 出資 之 憑證 。 惟 嗣 後 鄧耀德 僅 象徵性 地 提撥 8,000 元 予 黃銘士 ， 用以 取信 黃銘士 ， 自此 即 未 固定 給付 黃銘士 應 分得 之 利潤 ， 黃銘士 遂 轉而 向 鄧耀德 追索 支付 款項 ， 然 鄧耀德 竟 藉故 推託 ， 拒 不 給付 黃銘士 應 分得 之 利潤 ， 終 至 避不見面 ， 嗣 經 黃銘士 多方 探尋 下 ， 獲悉 鄧耀德 並 未 將 其 所 投資 之 7萬 元 用以 投資 系爭 工程 ， 至 此 ， 始 知 上當 受騙 。
臺灣宜蘭地方法院 106年度簡字第1098號
犯罪事實：
一 、 周珮妮 預見 將 自己 之 金融 機構 帳戶 提供予 他人 使用 ， 可能 因此 遭 他人 自行 或 轉由 詐欺 集團 成員 用 供 實行 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 基於 容認 該 結果 發生 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 106年 6月 18日 ， 與 姓名 、 年籍 不詳 、 自稱 「 陳雪蝶 」 之 成年 女子 約定 ， 以 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 7萬2,000 元 之 代價 提供 帳戶 資料 予 對方 ， 並 在 宜蘭縣 五結鄉 二結 地區 統一 超商 ， 將 其 所 申辦 台北 富邦 銀行 羅東 分行 帳號 ： 000 - 000000000000 號 帳戶 、 大眾 銀行 桃園 分行 帳號 ： 000 - 000000000000 號 帳戶 及 渣打 銀行 八八 分行 帳號 ： 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 、 存摺 等 物品 ， 以 宅急便 郵寄 方式 ， 寄送 予 姓名 、 年籍 不詳 、 自稱 「 吳欣宜 」 之 成年 女子 收受 ， 且 將 該 提款卡 密碼 變更為 「 陳雪蝶 」 指定 之 密碼 ， 容任 「 吳欣宜 」 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 上開 帳戶 作為 行騙 時 匯款 之 用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 手法 施用 詐術 ， 使 附表 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 ， 而 將 如 附表 所 示 之 金額 匯 至 附表 所 示 之 周珮妮 前開 帳戶 內 ， 嗣 經 各 被害人 發覺 被 騙 後 向 警方 報案 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 108年度審簡字第2050號
犯罪事實：
一 、 牛建權 前 因 公共 危險 案件 ， 經 臺灣 士林 地方 法院 以 103年度 湖交 簡字 第524 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 民國 104年 9月 1日 易 服 社會 勞動 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 明知 國內 社會 常見 之 詐騙 集團 經常 利用 他人 之 行動電話 門號 以 掩飾 不法 犯罪 行為 ， 逃避 執法 人員 之 查緝 ， 而 提供 自己 之 行動電話 門號 予 陌生人 使用 ， 更 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 不法 犯罪 集團 所 利用 ， 以 遂行渠等 詐欺 犯罪 之 目的 ， 竟 仍 以 縱 有人 以 其 行動電話 門號 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 附表 一 所 示 時 、 地 ， 將 附表 一 所 示 其 申辦 之 行動電話 SIM卡 及 手機 ， 以 每 張 SIM卡 新臺幣 （ 下 同 ） 300 元 的 價格 售與 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 ， 容任 他人 使用 該 手機 門號 遂行 財產 犯罪 。 前揭 真實 、 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 取得 牛建權 所 提供 之 上開 行動電話 SIM卡 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 107年 4 、 5月 間 ， 以 附表 一 編號 1 、 2 行動電話 門號 接洽 並 取得 附表 二 編號 1 、 2 所 示 林雅雯 （ 業經 臺灣 臺東 地方 檢察署 檢察官 以 107年度 偵字 第2501 號 提起公訴 ） 、 傅鈺雯 （ 業經 臺灣 臺中 地方 檢察署 檢察官 以 107年度 偵字 第24879 號 為 不起訴 處分 ） 申辦 之 銀行 帳戶 後 ， 於 附表 三 所 示 時間 ， 使用 附表 一 編號 3 或 其他 門號 不詳 之 行動電話 門號 與 黃福桂 、 賴文祥 、 林芳蘭 、 周山隆 等 人 聯絡 ， 並 以 附表 三 所 示 方式 詐騙 黃福桂 等 人 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 三 所 示 時間 ， 依 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 匯款 如 附表 三 所 示 之 金額 至 附表 二 所 示 帳戶 內 ， 而 幫助 詐騙 集團 詐欺 取財 。 嗣 黃福桂 等 人 發覺 受騙 ， 經 報警 處理 後 ， 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第715號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 起訴書 犯罪 事實 部分 第13 行 至 第14 行 ； 臺灣 基隆 地方 法院 檢察署 99年度 偵字 第2019 號 、 第2027 號 併辦 意旨書 之 犯罪 事實 部分 第8 行 更改為 「 而 容許 他人 藉 其 上開 行動電話 門號 以 遂行 詐欺 取財 犯行 」 。 臺灣 基隆 地方 法院 檢察署 99年度 偵字 第2019 號 、 第2027 號 併辦 意旨書 之 犯罪 事實 部分 第9 行 及 99年度 偵字 第3335 號 併辦 意旨書 之 犯罪 事實 部分 第8 行 補充為 『 嗣 後 詐騙 集團 在 自由時報 刊登 應徵 司機 之 廣告 ， 並 以 廖為安 之 上開 行動電話 門號 為 聯繫 工具 ， 吳鎮綸 （ 涉 幫助 詐欺 取財 部分 ， 業經 本院 以 99年度 審簡字 第2491 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 ） 於 98年 6月 10日 見 該 廣告 後 ， 即 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 依 該 行動電話 門號 聯繫 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 莊 先生 」 及 「 陳 小姐 」 之 人 ， 並 於 98年 6月 26日 16時 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 及 明誠路 上 麥當勞 前 ， 將 其 向 中國信託 商業 銀行 新興 分行 申請 之 帳戶 （ 帳號 ： 0000000000000000 號 ） 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 』 ； 證據 部分 補充 「 被告 於 本院 準備 程序 時 之 自白 」 （ 見 本院 易緝 字卷 第86 頁 背面 倒數 第6 行 ） 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 及 併辦 意旨書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 104年度簡上字第171號
犯罪事實：
一 、 徐軍哲 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 提供 自己 之 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 有 被 他人 利用 作為 詐欺 取財 轉帳 匯款 等 犯罪 工具 之 可能 ， 竟 仍 基於 縱 該人 將 其 帳戶 用以 從事 詐欺 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 103年 3月 29日 下午 5時 ， 在 臺北市 ○○○路 ○○○0號 出口 ， 將 其 所 申辦 玉山 銀行 三重 分行 帳號 0000000000000000 號 、 台新 國際 商業 銀行 00000000000000 號 帳戶 之 金融卡 及 密碼 交由 成年人 真實 姓名 年籍 不詳 之 綽號 「 光頭 男子 」 所屬 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 集團 成員 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 先後 於 附表 所 示 時間 ， 以 前揭 帳號 作為 匯款 工具 ， 以 附表 所 示 之 方法 ， 使 于敬鴻 、 吳曼菁 、 林嘉琪 、 陳冠宏 、 蔡振昇 、 方添慶 、 徐玉容 等 人 陷於 錯誤 ， 而 以 自動櫃員機 或 網路 銀行 轉帳 方式 將 附表 所 示 之 款項 分別 匯入 徐軍哲 上開 兩 帳戶 內 ， 所 匯款 項旋 遭 悉數 提領 一 空 ， 嗣 經 于敬鴻 、 吳曼菁 、 林嘉琪 、 陳冠宏 、 蔡振昇 、 方添慶 、 徐玉容 發覺 受騙 而 報警 ， 循線 追查 始 獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 109年度中簡字第132號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 「 交付 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 」 應 更正為 「 交付 予 自稱 鍾岳勳 、 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 」 ， 證據 並 所 犯 法條 欄 應 補充 ： 被告 陳姸萍 於 本院 訊問 程序 之 自白 、 國泰世華 商業 銀行 存匯 作業 管理部 民國 109年 2月 15日 國世 存匯 作業 字 第1090012283 號 函 暨 檢附 帳戶 相關 資料 、 新北市 淡水 分局 竹圍 派出所 金融 機構 聯防 機制 通報單 外 （ 見 偵卷 第73 頁 ， 本院 卷 第21 頁 至 第26 頁 、 第43 頁 至 第45 頁 ） 外 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 一 ） 。
臺灣桃園地方法院 101年度桃簡字第1327號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 105年度易字第1067號
犯罪事實：
一 、 陳律辰 依 其 智識 程度 及 日常 生活 經驗 ， 雖 預見 若 將 個人 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 提款卡 密碼 交予 他人 使用 ， 極 有 可能 遭 人 利用 作為 遂行 財產 犯罪 之 工具 ， 並 可能 幫助 他人 隱匿 真實 身分 ， 使 犯罪 難以 查緝 ， 竟 仍 基於 縱 若 有 人 持 以 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 無 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 7月 17日 上午 3時 15分 許 ， 在 臺中市 北屯區 瀋陽路 7-11 超商店 內 ， 以 黑貓宅 急便 寄送 方式 ， 將 其 申辦 之 合作金庫 銀行 西 臺中 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 銀行 帳戶 ） 及 華南 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 、 密碼 等 資料 ， 寄交 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 陳俊元 」 專員 者 收受 ， 容任 「 陳俊元 」 及 其 所屬 不法 集團 成員 利用 上開 帳戶 之 提款卡 、 密碼 做為 詐欺 取財 之 人頭 帳戶 使用 。 而 該 「 陳俊元 」 於 取得 上開 帳戶 之 金融卡 2 張 後 ， 即 由 自己 或 所屬 不法 集團 之 其他 成員 （ 依 卷 內 證據 資料 無從 認定 係 3 人 以上 共同 為 之 ， 詳 後述 ） 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 時間 ， 假冒 客服 人員 ， 以 附表 所 示 詐騙 方法 詐騙 陳宏坤 、 蘇郁珍 、 孔德慧 、 陳續仁 等 4 人 ， 致 使 上述 4 人 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 時間 、 地點 匯款 如 附表 所 示 金額 至 陳律辰 之 上開 國泰世華 銀行 帳戶 內 。 嗣 因 陳宏坤 等 4 人 察覺 有異 ， 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度中簡字第969號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 、 第1 至 3 行 前科 部分 補充 如 本 判決 犯罪 事實 及 理由 欄 三 、 論罪 科刑 ㈢ 、 就 累犯 事實 所 述 外 ； 犯罪事實欄 一 、 第15 至 17 行 及 證據 並 所 犯 法條 欄 一 、 第11 行 ， 就 「 印鑑卡 」 、 「 存款 相關 業務 申請書 」 均 更正為 「 開戶 印鑑卡 」 、 「 開戶 綜合 申請書 」 外 ， 餘 均 引用 臺灣 臺中 地方 檢察署 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣屏東地方法院 106年度簡字第1116號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 呂澐瑄 之 犯罪 事實 及 證據 ， 均 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺北地方法院 100年度審簡字第184號
犯罪事實：
一 、 黎書瑋 前 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 士林 地方 法院 以 98年度 審簡字 第577 號 判決 判處 有期徒刑 4月 ， 緩刑 3 年 確定 ， 又 因 施用 毒品 案件 ， 經 同 院 以 98年度 士簡字 第1010 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 上開 緩刑 因 此 案 遭 撤銷 ， 兩 罪 後 定 應 執行 有期徒刑 6月 ， 甫 於 民國 100年 7月 9日 易科 罰金 執行 完畢 （ 構成 累犯 ） 。 仍 不知悔改 ， 預見 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 男子 稱 代辦 貸款 需 向 其 索取 郵局 或 銀行 帳戶 供 審核 ， 係 擬 供為 詐欺 等 不法 犯罪 行為 贓款 匯入 之 人頭 帳戶 之 用 等 事實 ， 竟 以 此 事實 之 發生 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 不 確定 故意 ， 於 100年 8月 16日 上午 8時 許 ， 在 新北市 板橋 火車站 南三 出口處 ， 將 其 前 所 開設 之 渣打 國際 商業 銀行 股份 有限公司 建國 分行 （ 址設 臺北市 中山區 ○○○路 ○段 38號 ） 帳戶 （ 帳號 為 00000 - 000000 號 ， 下稱 渣打銀 帳戶 ） 之 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 交予 該 人 使用 。 嗣 該 人 與 同 詐騙 集團 之 成員 （ 無 證據 證明 為 未滿 18 歲 之 人 ） 間 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 遣 某 女子 於 同 日 12時 30分 許 ， 去電 董文娟 ， 佯裝 為 董文娟 之 朋友 「 麗珠 」 ， 謊稱 要 借 錢 以 應付 急用 云云 ， 致 董文娟 陷於 錯誤 ， 乃 於 當日 13時 48分 許 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 匯入 對方 指定 之 上開 渣 打銀 帳戶 內 ， 該 集團 成員 並 隨即 將 之 提領 一 空 ， 因而 詐欺 得手 ， 隨後 董文娟 持 匯款 明細 與 友人 「 麗珠 」 聯絡 後 方 知 受騙 。
臺灣士林地方法院 107年度簡字第123號
犯罪事實：
一 、 本 案 之 犯罪 事實 及 證據 均 引用 如 附件 檢察官 起訴書 之 記載 ， 另 就 起訴書 犯罪事實欄 一 第2 至 3 行 所 載 「 經營 綜合 機車 行 之 廖武正 」 更正為 「 廖武正 即 綜合 機車行 」 、 起訴書 犯罪事實欄 一 第8 行 所 載 「 巨翔 機車行 」 更正為 「 巨翔車 業行 」 、 起訴書 犯罪事實欄 一 第9 行 所 載 「 當鋪 」 更正為 「 當舖 」 、 起訴書 證據 清單 編號 3 及 6 所 載 「 當鋪 」 更正為 「 當舖 」 、 起訴書 證據 清單 編號 5 所 載 「 交通部 公路 總局 臺北區 監理所 103年 6月 11日 北市 監牌 第0000000000 號 函所 附 上開 機車 過戶 登記 資料 各 1 份 」 更正為 「 交通部 公路 總局 臺北 市區 監理所 103年 6月 11日 北市 監牌字 第0000000000 號 函所 附 上開 機車 過戶 登記書 共 3 紙 」 、 起訴書 證據 清單 編號 6 所 載 「 流當 物品 清冊 」 更正為 「 流當物 清冊 」 ， 並 就 證據 補充 被告 黎承硯 於 本院 民國 107年 7月 16日 準備 程序期 日 所 為 之 自白 （ 見 本院 易緝 字卷 第88 頁 ） 。
臺灣基隆地方法院 107年度易字第313號
犯罪事實：
一 、 謝俊彥 於 民國 101年 12月 間 透過 網路 結識 蘇金鳳 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 向 蘇金鳳 佯稱 係 巨富 實業 有限公司 （ 下稱 巨富 公司 ） 之 總監 ， 因 在外 投資 IC 產業 需 籌 資金 投資 、 也 需 購買 黃金 贈送 客戶 ， 須 向 蘇金鳳 借款 ， 蘇金鳳 因之 陷於 錯誤 ， 自 102年 1月 間 某 日 起 至 同年 2月 底 某 日 止 ， 在 新北市 新店區 蘇金鳳 任職 之 辦公室 附近 的 星巴克 咖啡店 內 等 處 ， 陸續 交付 多 筆 現金 予 謝俊彥 ， 謝俊彥 則 交付 多 張 往來 客戶 簽發 之 支票 以 取信於 蘇金鳳 ， 蘇金鳳 另 以 信用卡 付款 之 方式 ， 幫 謝俊彥 支付 購買 黃金 等 費用 ， 詎 上開 謝俊彥 交付 之 支票 屆期 經 提示 均 不 獲 付款 ， 信用卡 帳單 到期 時 經 蘇金鳳 催促 謝俊彥 亦 不 付款 ， 蘇金鳳 乃 將 遭 退票 之 支票 退還 予 謝俊彥 ， 謝俊彥 則 於 102年 3月 29日 、 4月 5日 分別 交付 金額 各 為 新臺幣 （ 下 同 ） 160萬 元 、 440萬 元 之 支票 予 蘇金鳳 作為 擔保 ， 然 該 2 張 支票 於 屆期 經 蘇金鳳 先後 提示 仍 不 獲 付款 ， 謝俊彥 更 失去 聯絡 ， 蘇金鳳 始 知 受騙 ， 而 總計 受有 166萬5,409 元 之 損害 。
臺灣高雄地方法院 107年度易字第568號
犯罪事實：
一 、 邱美娟 預見 將 自己 銀行 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 任意 交付 他人 ， 可能 遭 人 用來 作為 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 縱 使 其 所 交付 之 銀行 帳戶 遭 人 用來 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 6 至 7月 間 之 某 日 ， 在 高雄市 鳳山區 某 統一 超商 內 ， 將 其 所 申設 臺灣 新光 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 新光 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 以 宅急便 寄送 之 方式 交付 予 姓名 年籍 不詳 之 成年人 。 嗣 該 不詳 成年人 所屬 詐欺 集團 之 成員 取得 上開 存摺 等 物 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 向 張正煒 、 林原敬 詐得 如 附表 所 示 之 金額 。 嗣 因 張正煒 、 林原敬 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 100年度壢簡字第1284號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 於 犯罪事實欄 一 關於 被告 交付 帳戶 時間 、 地點 部分 補充 「 於 民國 99年 年底 某 日 ， 於 桃園縣 平鎮市 平鎮 國中 旁 某 友人 家 中 」 ； 證據 並 所 犯法條欄 一 刪除 關於 被告 辯稱 部分 並 補充 「 被告 於 本院 訊問 之 自白 。 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 103年度易字第324號
犯罪事實：
一 、 高宏鎮 前 因 違反 商業 會計 法 案件 ， 經 臺灣 士林 地方 法院 於 民國 100年 12月 1日 以 100年度 審簡字 第1321 號 判處 有期徒刑 1 年 ， 減為 有期徒刑 6月 確定 ， 於 101年 1月 31日 易科 罰金 執行 完畢 （ 於 事實欄 三 部分 構成 累犯 ） 。
臺灣臺北地方法院 107年度訴字第594號
犯罪事實：
一 、 (一) 1 . 劉勝騏 、 馬兆強 、 許灝嚴 為 室友 ， 而 劉勝騏 認識 張子杰 ， 張子杰 復 認識 綽號 「 波仔 （ 真實 姓名 年籍 均 不詳 或 稱 波哥 ） 」 之 成年 男子 為首 之 詐欺 集團 （ 下稱 波仔 詐欺 集團 ） 成員 、 綽號 「 龍哥 （ 真實 姓名 年籍 均 不詳 ） 」 之 成年 男子 。 緣 劉勝騏 積欠 張子杰 債務 ， 張子杰 為 使 劉勝騏 能 償還 借款 ， 復 馬兆強 亦 缺 錢 花用 ， 三 人 乃 經 張子杰 透過 龍哥 之 介紹 而 加入 波仔 詐欺 集團 ， 由 馬兆強 擔任 「 車手 」 ， 依 詐欺 集團 成員 指示 的 提領 方式 及 工具 至 各 地 銀行 自動櫃員機 提領 詐欺 集團 詐欺 所得 財物 交予 劉勝騏 ， 劉勝騏 或 自行 或 與 張子杰 共同 清點 、 計算車 手提領 來 的 詐欺 所得 ， 並 交予 上游 波仔 詐欺 集團 成員 。 馬兆強 可 分得 各 次 成功 提領 詐欺 所得 之 1.5% 為 報酬 ； 劉勝騏 可 獲得 所 清點 、 計算 、 交付 予 上游 波仔 詐欺 集團 成員 之 詐欺 所得 之 0.5% 為 報酬 ； 張子杰 則 與 劉勝騏 平分 劉勝騏 所 獲取 犯罪 所得 。 在 此 犯罪 分工 謀議 下 ， 張子杰 、 劉勝騏 、 馬兆強 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 由 波仔 詐欺 集團 某 成員 ， 各 以 附表 二 編號 1 至 16 「 詐欺 集團 成員 手法 」 欄 所 示 方法 對 附表 二 編號 1 至 16 「 告訴人 、 被害人 」 欄 所 示 之 人 施以 詐術 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 因而 紛紛 匯款 至 附表 二 編號 1 至 16 「 詐騙 帳戶 」 欄 所 示 帳戶 內 ， 馬兆強 再 依 波仔 詐欺 集團 成員 指示 取得 附表 二 編號 1 至 16 「 詐騙 帳戶 」 欄 所 示 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 陸續 將 被害人 所 匯入 前開 遭 詐騙 款項 提領 一 空 ， 得手 後 ， 馬兆強 並 轉交 予 劉勝騏 、 張子杰 清點 、 計算 以上 繳 波仔 詐欺 集團 成員 （ 附表 二 編號 2 、 4 至 10 、 12 、 16 部分 ， 無 證據 證明 被告 張子杰 、 劉勝騏 、 馬兆強 對 波仔 詐欺 集團 成員 以 網際網路 對 公眾 散布 之 行為 知情 ） 。 2. 嗣 於 106年 9月 下旬 ， 許灝嚴 得悉 馬兆強 上開 不法 獲錢 管道 ， 亦 起 貪念 ， 經由 馬兆強 介紹 加入 與 張子杰 、 劉勝騏 共同 參與 之 波仔 詐欺 集團 ， 而 與 馬兆強 一同 領款 擔任 車手 ， 許灝嚴 與 詐騙 集團 約定 報酬 之 方式 ， 係 與 馬兆強 平分 上開 1.5% 之 報酬 。 在 此 犯罪 分工 謀議 下 ， 許灝嚴 即 與 張子杰 、 劉勝騏 、 馬兆強 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 由 波仔 詐欺 集團 某 成員 ， 各 以 附表 二 編號 17 至 20 「 詐欺 集團 成員 手法 」 欄 所 示 方法 對 附表 二17 至 20 「 告訴人 、 被害人 」 欄 所 示 之 人 施以 詐術 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 因而 紛紛 匯款 至 附表 二17 至 20 「 詐騙 帳戶 」 欄 所 示 帳戶 內 ， 馬兆強 、 許灝嚴 再 依 波仔 詐欺 集團 成員 指示 取得 附表 二17 至 20 「 詐騙 帳戶 」 欄 所 示 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 陸續 將 被害人 所 匯入 前開 遭 詐騙 款項 提領 一 空 ， 得手 後 ， 馬兆強 、 許灝嚴 並 轉交 予 劉勝騏 、 張子杰 清點 、 計算 以上 繳 波仔 詐欺 集團 成員 。 3 . 劉勝騏 、 馬兆強 、 許灝嚴 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 由 波仔 詐欺 集團 某 成員 ， 各 以 附表 二 編號 21 至 30 「 詐欺 集團 成員 手法 」 欄 所 示 方法 對 附表 二21 至 30 「 告訴人 、 被害人 」 欄 所 示 之 人 施以 詐術 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 因而 紛紛 匯款 至 附表 二21 至 30 「 詐騙 帳戶 」 欄 所 示 帳戶 內 ， 馬兆強 、 許灝嚴 再 依 波仔 詐欺 集團 成員 指示 取得 附表 二21 至 30 「 詐騙 帳戶 」 欄 所 示 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 陸續 將 被害人 所 匯入 前開 遭 詐騙 款項 提領 一 空 ， 得手 後 ， 馬兆強 、 許灝嚴 並 轉交 予 劉勝騏 清點 、 計算 以上 繳 波仔 詐欺 集團 成員 （ 此 部分 張子杰 未 據 起訴 ， 另 由 檢察官 偵辦 中 ） 。
臺灣臺中地方法院 104年度易字第157號
犯罪事實：
一 、 李嘉駿 明知 不法 份子 係 利用 他人 金融 帳戶 轉帳 ， 以 獲取 不法 利益 並 逃避 執法 人員 之 追查 ， 亦 可 預見 交付 自己 之 金融 帳戶 之 存摺 、 印章 、 金融卡 、 密碼 予 他人 ， 可能 生 助益 他人 收取 不法 利益 、 掩飾 犯行 而 遂行 財產 上 犯罪 之 情 ， 竟 仍 以 縱 有 此 情 亦 不 違 其 本意 之 不 確定 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 103年 6月 11日 某時 ， 在 其 位於 臺中市 ○里區 ○○路 000巷 0○0號 居所 樓下 ， 將 其 前 於 102年 6月 26日 向 中華郵政 股份 有限公司 臺中 大智 郵局 申請 開立 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 大智 郵局 帳戶 ） 之 金融卡 （ 含 密碼 ） ， 交付 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱為 「 陳 先生 」 之 詐欺 集團 成員 ， 使 該 詐欺 集團 成員 間 得以 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 而 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 103年 7月 24日 下午 1時 49分 許 ， 以 0000000000 號 行動電話 門號 ， 撥打 陳文聰 之 電話 ， 佯稱為 陳文聰 之 好友 陳德源 ， 要 向 陳文聰 借款 云云 ， 致 使 陳文聰 陷於 錯誤 ， 先後 於 103年 7月 24日 下午 2時 40分 許 及 翌日 （ 25日 ） 中午 12時 許 ， 前往 玉山 銀行 小港 分行 ， 依序 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 、 30萬 元 至 上開 大智 郵局 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 ， 而 交付 自己 所有 之 金錢 與 詐欺 集團 ， 以 遂 該 等 詐欺 集團 之 詐欺 取財 犯行 。 嗣 陳文聰 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度原訴字第50號
犯罪事實：
一 、 緣 蔡宗憲 （ 微信 暱稱 ： 「 淺井長政 」 、 「 元彪 」 、 「 陳冠希 」 ， 所 涉 參與 犯罪 組織 部分 ， 業據 檢察官 另 案 提起公訴 ） 自 民國 107年 2 、 3月 間 ， 加入 以 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 非凡 」 之 人 為首 ， 及 陳顥 （ 微信 暱稱 ： 「 飛 」 ， 已 由 檢察官 另 案 提起公訴 ） 、 陳志嘉 （ 微信 暱稱 ： 「 悟空 」 ， 已 由 檢察官 另 案 提起公訴 ） 、 王勝德 、 范倫豪 、 少年 謝○宇 、 蔡○良 等 人 所 組成 之 三 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 之 具有 持續性 、 牟利性 之 有 結構性 詐欺 集團 犯罪 組織 （ 下稱 本件 詐欺 集團 ） 。 黃軒宇 （ 微信 暱稱 ： 「 魚 」 ， 由 本院 另行 發佈 通緝 ） 、 蕭皓丞 、 陳亭佑 （ 與 蕭皓丞 共用 微信 暱稱 ： 「 台灣 檜木 藝品坊 」 ） 、 鄭國祥 則 均 自 107年 11月 初 之 某 日 起 ， 陸續 參與 本件 詐欺 集團 。 嗣 渠等 分別 為 以下 詐欺 取財 犯行 ： ㈠ 蔡宗憲 與 綽號 「 非凡 」 之 人 、 陳顥 、 陳志嘉 及 本件 詐欺 集團 不詳 之 詐欺 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 個別 犯意 聯絡 ， 先 由 本件 詐欺 集團 不詳 之 成員 ， 以 附表 一 「 詐騙 手法 」 欄 所 示 之 方式 ， 對 附表 一 「 被害人 」 欄 所 示 之 人 行騙 ， 以致 各 該 被害人 陷於 錯誤 而 分別 依 指示 匯款 至 附表 一 「 詐騙 匯款 之 人頭 帳戶 」 欄 所 示 之 帳戶 ， 再 由 綽號 「 非凡 」 之 人 聯繫 蔡宗憲 轉知 車手 進行 提款 ， 蔡宗憲 乃 透過 微信 告知 陳顥 人頭 帳戶 提款 卡 之 卡號 及 密碼 後 ， 附表 一 編號 1 至 3 係 由 陳顥 與 陳志嘉 進行 款項 之 提領 ， 編號 4 至 15 則 由 陳顥 前往 提款 。 蔡宗憲 因而 取得 如 附表 一 「 本件 被告 獲得 之 報酬 」 欄 所 示 之 酬勞 。 ㈡ 蔡宗憲 與 綽號 「 非凡 」 之 人 、 王勝德 （ 另 由 檢察官 偵查 中 ） 及 本件 詐欺 集團 不詳 之 詐欺 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 及 以 不正 方法 將 不 正 指令 輸入 電腦 製作 財產權 之 得喪 變更 紀錄 而 取得 他人 財物 之 犯意 聯絡 ， 先 由 本件 詐欺 集團 之 不詳 成員 ， 以 附表 二 「 詐騙 手法 」 欄 所 示 之 方式 ， 對 郭靜枝 行騙 ， 致 使 郭靜枝 陷於 錯誤 而 依 指示 辦理 網路 銀行 及 新增 約定 轉帳 帳戶 ， 再 將 網路 銀行 之 帳號 、 密碼 告知 前述 之 詐欺 成員 ， 嗣 而 本件 詐欺 集團 不詳 成員 未 經 郭靜枝 許可 或 同意 ， 即 透過 網際網路 連線 至 臺灣 銀行 網路 系統 ， 且 輸入 郭靜枝 之 網路 銀行 帳號 、 密碼 等 資料 ， 以 不正 方法 將 不 正 指令 輸入 電腦 ， 而 將 郭靜枝 該 網路 銀行 帳戶 內 之 款項 轉入 如 附表 二 「 轉入 帳號 」 欄 所 示 之 帳戶 ， 再 由 綽號 「 非凡 」 之 人 通知 蔡宗憲 至 指定 之 便利 超商 領取 該 人頭 帳戶 提款卡 ， 待 蔡宗憲 取得 人頭 帳戶 提款卡 及 密碼 後 ， 其 與 王勝德 即 以 附表 二 「 分工 方式 」 欄 所 示 之 方法 ， 進行 如 附表 二 「 領款 時間 」 、 「 領款 地點 」 、 「 領款 金額 」 欄 所 示 款項 之 提領 。 ㈢ 蔡宗憲 、 蕭皓丞 、 陳亭佑 與 綽號 「 非凡 」 之 人 、 黃軒宇 、 范倫豪 （ 另 案 由 臺灣 彰化 地方 檢察署 偵辦 中 ） 、 少年 謝○宇 、 少年 蔡○良 （ 2 名 少年 均 另 由 臺灣 彰化 地方 法院 少年 法庭 調查 ） 及 本件 詐欺 集團 不詳 之 詐欺 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 個別 犯意 聯絡 ， 先 由 本件 詐欺 集團 不詳 成員 ， 以 附表 三 「 詐騙 手法 」 欄 所 示 之 方式 ， 對 附表 三 「 被害人 」 欄 所 示 之 人 行騙 ， 致 使 各 該 被害人 陷於 錯誤 而 分別 依 指示 匯款 至 附表 三 「 詐騙 匯款 之 人頭 帳戶 」 欄 所 示 之 帳戶 ， 蔡宗憲 復 依 綽號 「 非凡 」 之 人 之 指示 ， 通知 鄭國祥 領取 裝有 附表 三 編號 1 所 示 之 人頭 帳戶 存摺 、 提款卡 等 物 之 包裹 後 ， 再 由 鄭國祥 將 該 包裹 置於 臺中市 ○○○道 ○○○○0號 客運站 ， 另 由 蔡宗憲 通知 黃軒宇 、 蕭皓丞 、 陳亭佑 前往 領取 包裹 ， 繼而 渠等 即 以 附表 三 編號 1 至 3 「 領款 車手 」 、 「 除 車手 外 之 共犯 參與 情節 」 欄 所 示 之 方式 ， 於 附表 三 「 領款 時間 」 、 「 領款 地點 」 欄 所 示 進行 如 附表 三 「 領款 金額 」 欄 所 示 款項 之 提領 。
臺灣桃園地方法院 105年度壢簡字第838號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 ， 除 犯罪事實欄 一 、 第5 至 6 行 所 載 「 帳號 0000000000000 號 帳戶 」 應 予 更正為 「 帳號 0000000000000 號 帳戶 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣宜蘭地方法院 101年度簡字第748號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ， 惟 其 犯罪事實欄 第16 行 「 張志緯 」 應 為 「 張至緯 」 之 誤繕 ， 應 予 更正 ） 。
臺灣桃園地方法院 105年度審易字第1238號
犯罪事實：
一 、 彭正佳 於 民國 97年 間 因 竊盜 等 案件 ， 臺灣 新竹 地方 法院 以 98年度 竹簡字 第33 號 判決 分別 判處 有期徒刑 3月 、 2月 ， 應 執行 有期徒刑 4月 確定 ， 於 99年 8月 9日 執行 完畢 （ 於 本案 構成 累犯 ） 。
臺灣宜蘭地方法院 109年度易字第509號
犯罪事實：
一 、 吳政昇 為 成年人 ， 依 其 社會 生活 經驗 、 智識 程度 及 一般 社會 通見 ， 應 能 預見 提供 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 不詳 之 人 ， 極 有 可能 使 不詳 之 人 利用 其 所 開立 之 金融 機構 帳戶 從事 詐欺 取財 等 財產 犯罪 行為 ， 竟 為 獲取 每 十 日 新臺幣 （ 下 同 ） 一萬 元 之 報酬 ， 即 基於 縱 若 不詳 之 人 利用 其 所 提供 之 金融 機構 帳戶 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違反 其 本意 之 不 確定 幫助 故意 ， 於 民國 一百零八年 三月 十二日 某 時 許 ， 在 宜蘭縣 五結鄉 之 7- 11 便利商店 ， 依 自稱 「 楊曉慧 」 之 不詳 之 人 之 指示 ， 將 其 所 申設 之 第一 商業 銀行 羅東 分行 （ 下稱 第一 銀行 ） 帳戶 （ 帳號 ○○○○○○○○○○○ ） 之 提款卡 密碼 變更為 「 楊曉慧 」 指定 之 密碼 ， 再 將 其 所 開立 之 第一 帳戶 之 存摺 及 提款卡 寄予 不詳 之 人 ， 而 容任 「 楊曉慧 」 或 其他 不詳 之 人 得 任意 使用 其 所 提供 之 第一 銀行 帳戶 作為 向 他人 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 不詳 之 人 即 於 同年 月 十五日 十九時 八分 許 ， 去電 向 袁傳薪 詐稱 係 網路 客服 人員 ， 因 袁傳薪 先前 網路 購物 之 作業 疏失 而 欲 理賠 款項 予 袁傳薪 後 ， 不詳 之 人 再 假冒 合作金庫 商業 銀行 客服 人員 於 同 日 十九時 二十四分 許 去電 袁傳薪 ， 要求 袁傳薪 依 指示 配合 轉帳 ， 致 使 袁傳薪 陷於 錯誤 而 於 同 日 二十一時 二十八分 許 、 二十一時 四十四分 許 及 二十一時 四十六分 許 ， 先後 轉帳 二萬九千九百八十五 元 、 一千 元 及 二萬七千 元 至 吳政昇 開立 之 第一 銀行 帳戶 。 嗣 該 三 筆 款項 即 遭 不詳 之 人 提領 。
臺灣橋頭地方法院 109年度訴字第35號
犯罪事實：
一 、 丁○○ 、 戊○○ 於 民國 108年 6月 18日 起 ， 經由 真實 姓名 年籍 不詳 微信 通訊 軟體 暱稱 「 無敵 」 之 成年人 及 真實 姓名 年籍 不詳 之 某 成年人 加入 渠等 所 組成 之 不詳 詐欺 集團 （ 無 證據 證明 該 集團 內 有 少年 成員 ） ， 並 依 該 詐欺 集團 成年 成員 之 指示 ， 負責 擔任 該 詐欺 集團 前往 指定 取款 地點 提取 款項 之 車手 工作 ， 即 由 該 詐欺 集團 成員 於 同年 月 17日 及 同 年 月 18日 先後 提供 共 新臺幣 ( 下 同 ) 8,000 元 款項 予 丁○○ ， 作為 丁○○ 、 戊○○ 2 人 一同 前往 指定 地點 從事 取款 工作 之 相關 費用 後 ， 其 2 人 即 於 同年 月 18日 上午 9時 許 ， 依 不詳 之 該 詐欺 集團 成年 成員 之 指示 ， 一同 先 自 臺北 搭乘 高鐵 至 高鐵 左營站 等待 ， 再 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 前往 指定 地點 與 受 詐欺 之 對象 見面 ， 並 於 取得 詐欺 所得 財物 ， 復 至 指定 地點 交予 不詳 詐欺 集團 成員 後 即可 獲得 報酬 。 嗣 丁○○ 、 戊○○ 及 該 詐騙 集團 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 不詳 之 該 詐欺 集團 某 成年 成員 於 同年 月 19日 上午 9時 許 ， 撥打 電話 向 乙○ 佯稱 ： 其 子 林建翰 遭 渠等 綁架 ， 若 未 支付 新臺幣 （ 下 同 ） 100萬 元 贖金 ， 會 將 其 子 斷手 斷腳 云云 ， 致 乙○ 信以為 真 而 陷於 錯誤 後 ， 即 依 該 詐欺 集團 成年 成員 之 指示 ， 相約 於 同 日 上午 10時 10分 許 ， 在 位於 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 之 大樓 前 交付 贖金 100萬 元 ； 隨後 該 詐欺 集團 成員 即 暱稱 「 無敵 」 之 成年人 即 以 微信 通訊 軟體 與 丁○○ 聯絡 ， 並 指示 其 與 廖偉凱 一同 搭乘 計程車 前往 前述 指定 地點 ， 向 乙○ 收取 詐騙 贓款 後 ， 丁○○ 隨即 偕同 戊○○ 搭乘 計程車 前往 高雄市 左營區 華夏路 與 新莊 一路口 某 處 後 ， 於 同 日 上午 10時 26分 許 ， 由 丁○○ 下車 前往 前述 約定 地點 ， 向 乙○ 收取 現金 100萬 元 ， 而 戊○○ 則 在 車 上 把風 、 等待 ； 待 丁○○ 取得 前述 100萬 元 款項 後 ， 隨即 返回 上開 計程車 ， 並 與 戊○○ 一同 搭乘 該 計程車 至 高雄市 左營區 博愛二路 與 立文路口 某 處 後 下車 ， 丁○○ 隨後 依 該 集團 成員 暱稱 「 無敵 」 之 成年人 指示 ， 自 其 所 收取 上開 現金 100萬 元 中 ， 抽取 其中 5,000 元 交予 戊○○ 作為 報酬 ： 嗣 丁○○ 於 同 日 中午 某時 許 ， 依 暱稱 「 無敵 」 之 成年人 指示 ， 前往 位於 高鐵 雲林站 停車場 ， 將 其 所 收取 上開 現金 其中 90萬 元 交予 暱稱 「 無敵 」 之 成年人 所 指定 之 不詳 某 成年人 後 ， 丁○○ 再 依 暱稱 「 無敵 」 之 成年人 指示 ， 於 同 日 下午 6時 許 ， 前往 臺北 捷運 西門站 某 處 ， 將 其 所 收取 餘 款 9萬5,000 元 交予 暱稱 「 無敵 」 之 成年人 所 指定 之 不詳 某 成年 女子 ， 該 不詳 成年 女子 則 從中 抽取 2萬 元 交予 丁○○ 作為 報酬 。 然 因 乙○ 察覺 受騙 ， 乃 於 同 日 下午 5時 49分 許 報警 處理 ， 嗣 經警 調閱 相關 路口 監視器 錄影 畫面 循線 追查 後 ， 於 翌 （ 20 ） 日 上午 8時 15分 許 ， 在 位於 高雄市 之 高雄 捷運 巨蛋站 先行 攔查 戊○○ ， 並 經 戊○○ 主動 交付 其 所有 花用 剩餘 之 犯罪 所得 現金 2,600 元 及 其 所 持有 查 無 證據 證明 與 本案 犯罪 有關 之 蘋果 廠牌 IPHONE 型號 手機 1 支 （ 含 門號 0000000000 號 之 SIM卡 1 枚 ， IMEI： 000000000000000 ） 等 物 供 員警 予以 查扣 。
臺灣臺北地方法院 107年度簡字第1481號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 係 「 新竹 雙囍 麵食館 有限公司 」 （ 址設 新竹市 ○區 ○○路 00號 2樓 ， 下稱 新竹 雙囍 公司 ） 之 實際 負責人 ， 於 臺北市 信義區 101 大樓 美食街 地下 1樓 設有 餐飲 攤位 ， 係 從事 業務 之 人 ， 並 以為 新竹 雙囍 公司 員工 投保 勞工 保險 為 其 附隨 業務 。 乙○○ 明知用 勞工 應 依 勞工 保險 條例 之 規定 ， 於 其 所屬 勞工 到職 之 日 列表 通知 保險人 ， 勞工 投保 薪資 應 按 其 全 月 薪資 總額 ， 以 勞動基準法 第2 條 第3 款 規定 之 工資 為準 ， 即 勞工 因 工作 而 獲得 之 報酬 ， 包括 工資 、 薪金 及 按 計 時 、 計 日 、 計 月 、 計件 以 現金 或 實物 等 方式 給付 之 獎金 、 津貼 及 其他 任何 名義 之 經常性 給與 ， 均 屬 之 ， 並 應 依 「 勞工 保險 投保 薪資 分級 表 」 規定 之 金額 ， 確實 填報 ， 且 明知 員工 甲○ 於 民國 105年 11月 16日 至 106年 9月 17日 之 任職 期間 ， 任職 起薪 為 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬3,000 元 ， 至 106年 3月 底 起 調整為 3萬4,000 元 ， 惟 為 使 新竹 雙囍 公司 減少 雇主 應 負擔 之 勞工 保險費 支出 ， 竟 基於 行使 業務 上 登載 不實 文書 及 意圖 為 新竹 雙囍 公司 不法 利益 之 犯意 ， 於 105年 11月 22日 ， 由 乙○○ 在 其 業務 上 製作 之 「 勞工 保險 加保 申報表 」 （ 下稱 申報表 ） 上 ， 不實 登載 甲○ 之 勞工 保險 月 投保 薪資 為 2萬2,800 元 ， 並 向 行政院 勞動部 勞工 保險 局 ( 以下 簡稱 勞保局 ） 提出 申請 而 行使 之 ， 致 有 實質 審查 權限 之 勞保局 承辦 人員 陷於 錯誤 ， 誤認 甲○ 之 勞工 保險 月 投保 薪資 確 為 上述 申報 金額 ， 而 據以 核算 新竹 雙囍 公司 應 負擔 之 勞工 保險費 ， 乙○○ 即 以 上述 方式 減少 新竹 雙囍 公司 應 為 甲○ 負擔 之 勞工 保險費 ， 自 105年 11月 16日 起 至 106年 9月 17日 止 ， 合計 共 詐得 新竹 雙囍 公司 減少 繳納 員工 甲○ 之 勞工 保險費 5,222 元 之 不法 利益 ， 足以 生 損害 於 甲○ 之 投保 利益 及 勞保局 對於 保險 管理 、 投保 薪資額 審查 之 正確性 。 嗣 因 甲○ 與 新竹 雙囍 公司 發生 勞資 糾紛 ， 經 甲○ 訴請 臺灣 臺北 地方 檢察署 ( 下稱 臺北 地檢署 ) 檢察官 偵辦 而 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第1914號
犯罪事實：
一 、 歐明德 前 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 以 95年度 簡字 第3826 號 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 民國 96年 10月 23日 執行 完畢 出監 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 雖 已 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 之 關聯 ， 可能 係 為 掩飾 不法 犯行 ， 避免 有 偵查 犯罪 權限 之 執法 人員 循線 查緝 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 ， 並 掩人耳目 ， 竟 以 縱 有人 以 其 交付 之 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 100年 4月 6日 11時 35分 許 前 之 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 鳳山 工協 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 詐欺 集團 成員 ， 嗣 詐欺 集團 某 成年 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 100年 4月 6日 11時 35分 許 ， 撥打 電話 予 張良典 佯裝為 其 朋友 並 佯稱 ： 須 借 錢 週轉 應急 云云 ， 致 張良典 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 13時 30分 許 ， 至 桃園縣 龍潭鄉 ○○路 142號 臺灣 銀行 龍潭 分行 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 至 歐明德 上開 帳戶 內 。 嗣 張良典 察覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣宜蘭地方法院 107年度易字第672號
犯罪事實：
一 、 曾 映齊為 成年人 ， 依 其 社會 生活 經驗 及 智識 程度 ， 雖 預見 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 他人 有 可能 利用 其 帳戶 從事 詐欺 取財 等 財產 犯罪 行為 ， 竟 不顧 有 人 可能 遭受 詐騙 財物 之 危險 ， 基於 縱 若 他人 以 其 帳戶 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違反 其 本意 之 不 確定 幫助 故意 ， 於 民國 107年 3 、 4月 間 某 日 ， 在 宜蘭縣 ○○市 ○○路 00○00號 統一 便利 超商 ， 將 其 所 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 提供予 姓名 、 年籍 不詳 從事 詐欺 之 人 ， 容任 從事 詐欺 之 人 得以 任意 使用 上開 帳戶 供作 向 他人 詐欺 取財 ， 藉以 對 從事 詐欺 之 人 提供 助力 。 嗣 從事 詐欺 之 人 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 分別 為 下列 犯行 ：
臺灣屏東地方法院 109年度簡字第1289號
犯罪事實：
一 、 許建智 能 預見 將 自己 之 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 將 可能 遭 詐騙 集團 作為 詐騙 工具 之 用 ， 俾於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 1月 9日 某時 許 ， 至 屏東縣 屏東市 某 統一 超商 門市 ， 將 其 使用 華南 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 以 交貨便 寄送 至 統一 超商 大千 門市 予 真實 身分 不詳 之 「 郭○翔 」 詐騙 集團 成員 收受 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 （ 尚 無 證據 證明 該 集團 成員 達 3 人 以上 ） 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 108年 1月 15日 20時 13分 許 ， 撥打 電話 給 陳億勝 ， 佯 為 班尼斯 店家 人員 ， 向 陳億勝 佯稱 會友 富邦 銀行 專員 協助 解除 業務 疏失 造成 之 繳費 會員 身分 等 不實 事項 後 ， 旋佯 為 富邦 銀行 專員 再 指示 陳億勝 至 ATM 轉帳 ， 致 陳億勝 陷於 錯誤 ， 而 於 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 15,985 元 ( 另 有 手續費 15 元 ) 至 上開 華南 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 ， 俟 陳億勝 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 循線 查知 上情 。