Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣屏東地方法院 101年度簡上字第143號
犯罪事實：
一 、 鍾朝香 明知 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 交予 他人 使用 ， 將 有 作為 財產 犯罪 工具 之 可能 ， 且 亦 明知 一般人 取得 他人 帳戶 之 目的 ， 係 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 8月 10日 10時 25分 後 至 同 年 月 14日 間 某時 ， 在 不詳 處所 ， 將 其 在 臺灣 中小企業 銀行 東 高雄 分行 （ 下稱 臺灣 中小企銀 ） 所 開立 帳號 為 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 連同 密碼 ， 交與 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 以 供 該 成年 男子 所屬 詐騙 集團 使用 。 該 詐騙 集團 取得 鍾朝香 所有 之 上開 臺灣 中小企銀 帳戶 之 提款卡 連同 密碼 後 ， 果 即 基於 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 為 下列 詐騙 行為 ： ㈠ 於 100年 8月 14日 16時 9分 許 ， 撥打 蕭芳華 所 使用 之 行動電話 ， 向 其 佯稱為 蕭芳華 友人 ， 並 於 翌日 （ 即 15日 ） 再 撥打 蕭芳華 所 使用 之 行動電話 ， 向 其 佯稱 有 借款 需求 云云 ， 致 蕭芳華 陷於 錯誤 ， 而 指示 王明珠 於 同 日 14時 27分 在 位於 台中市 之 合作金庫 銀行 五權分行 臨櫃 匯款 新台幣 （ 下 同 ） 6萬 元 至 鍾朝香 所有 之 上開 臺灣 中小企銀 帳戶 內 ， 鍾朝香 因而 幫助 詐欺 ， 嗣 經 蕭芳華 發覺 受騙 報警 後 循上開 帳戶 資料 而 查知 上情 。 ㈡ 於 100年 8月 16日 下午 某時 許 ， 撥打 羅祥志 所 使用 之 電話 ， 向 其 佯稱 因 羅祥志 前 遭 詐騙 報案 後 ， 造成 公司 內部 麻煩 ， 需 支付 保證金 始 得 取 車 云云 ， 致 羅祥志 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 14時 26分 以 土城市 農會 自動櫃員機 轉帳 交付 3萬 元 至 鍾朝香 所有 之 上開 臺灣 中小企銀 帳戶 內 ， 鍾朝香 因而 幫助 詐欺 ， 嗣 經 羅祥志 發覺 受騙 報警 後 循上開 帳戶 資料 而 查知 上情 。
臺灣新竹地方法院 108年度訴字第326號
犯罪事實：
一 、 劉冠廷 於 民國 107年 6月 間 某 日 ， 加入 真實 姓名 及 年籍 資料 均 不詳 、 綽號 「 趙子龍 」 所屬 之 詐欺 集團 ， 並 約定 由 劉冠廷 擔任 提領 詐欺 所得 款項 之 車手 工作 。 劉冠廷 乃 與 上開 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 之 不詳 成員 先 於 107年 6月 13日 晚間 6時 44分 許 ， 撥打 電話 予 黃英俊 ， 假冒 為 黃英俊 之 侄子 周黃建安 ， 要求 黃英俊 以 電話 號碼 與 其 互設 為 通訊 軟體 LINE 之 好友 ， 又 於 翌 （ 14 ） 日 下午 1時 許 ， 以 通訊 軟體 LINE 及 電話 聯繫 黃英俊 ， 佯稱為 投資 需 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 100,000 元 ， 致 黃英俊 陷於 錯誤 ， 於 107年 6月 14日 下午 1時 41分 許 ， 至 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 之 高雄府 北郵局 ， 依 指示 臨櫃 匯款 10萬 元 至 劉宏琪 所有 之 土地 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 內 。 劉冠廷 則 依照 詐欺 集團 成員 蔡良遠 （ 另 案 通緝 中 ） 之 指示 ， 取得 上開 劉宏琪 所有 之 土地 銀行 帳戶 提款卡 及 密碼 後 ， 復 於 107年 6月 14日 下午 2時 32分 、 33分 、 33分 許 ， 至 新竹市 ○○○路 00號 之 全家 便利 商店 新竹 建源店 ， 分別 提領 20,005 元 、 20,005 元 、 20,005 元 ， 再 於 同 日 下午 2時 35分 、 36分 許 ， 至 新竹市 ○○○路 00號 之 統一 超商 建盛店 ， 分別 提領 20,005 元 、 20,005 元 （ 合計 100,025 元 ， 含 手續費 25 元 ） ， 待 詐欺 款項 領畢 後 ， 劉冠廷 即 從中 扣除 3,000 元 作為 報酬 ， 並 於 同 日 在 新竹市 南寮 漁港 停車場 內 ， 將 剩餘 之 款項 交予 蔡良遠 繳回 集團 。
臺灣桃園地方法院 100年度簡上字第75號
犯罪事實：
一 、 黃美鳳 能 預見 將 自己 帳戶 金融卡 、 密碼 交與 不詳 身分 之 人 使用 ， 足供 他人 作為 詐騙 財物 匯款 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 98年 10月 30日 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 前 所 申辦 第一 商業 銀行 西壢 分行 （ 下 簡稱 第一 銀行 ） 帳號 00000000000 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 。 而 該 姓名 年籍 不詳 之 人 所屬 之 詐騙 集團 之 成員 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 佯稱 係 三民 書局 之 查帳 員工 ， 而 於 98年 10月 30日 下午 5時 31分 許 撥打 電話 予 蘇鈺琦 ， 表示 蘇鈺琦 前 於 網路 購物 時 之 付款 方式 誤設為 分期付款 ， 可 幫忙 更正 ， 要求 蘇鈺琦 提供 所 使用 金融卡 之 銀行 名稱 ， 後 該 集團 之 另 一 不詳 成員 即 再 冒稱 係 該 銀行 之 行員 而 撥打 電話 予 蘇鈺琦 ， 稱 需 至 提款機 操作 始 得 解除 ， 致 蘇鈺琦 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 同 日 晚間 6時 25分 、 28 分 、 30分 許 ， 前往 址設 高雄市 前鎮區 ○○○路 191號 之 第一 商業 銀行 前鎮 分行 提款機 前 ， 陸續 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 97,000 元 、 2,000 元 、 1,000 元 ， 共計 100,000 元 至 黃美鳳 之 上開 帳戶 ， 而 受有 損害 。 嗣 因 蘇鈺琦 查覺 受騙 並 報警 處理 ， 始 知 上情 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第2573號
犯罪事實：
一 、 陳溫雅 、 林思偉 雖 預見 提供 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 各自 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣新北地方法院 104年度簡上字第588號
犯罪事實：
一 、 林志杰 自 民國 102年 1月 間 起 ， 任職 於 新北市 中和區 員山路 某 寵物店 ， 並 因而 與 客戶 林秀玲 結識 ， 詎 林志杰 明知 其 本身 已 無 資力 ， 且 無 清償 借款 之 能力 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 於 103年 9月 30日 ， 在 不詳 地點 ， 致電 林秀玲 佯稱 其 母 於 同 年 月 29日 凌晨 往生 ， 亟需 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 50,000 元 辦理 喪葬 事宜 ， 如願 借款 ， 其 於 同年 10月 8日 即可 還款 云云 ， 致 使 林秀玲 陷於 錯誤 ， 旋 於 同年 9月 30日 下午 1時 30分 許 ， 在 林秀玲 位於 新北市 ○○區 ○○街 00巷 0號 之 住處 附近 ， 交付 50,000 元 與 林志杰 。 嗣 林志杰 屆期 未 能 清償 借款 ， 乃 於 同年 10月 10日 簽付 面額 50,000 元 、 到期日 為 同年 10月 13日 之 本票 1 紙 與 林秀玲 俾利 拖延 ， 嗣 因 林志杰 不斷 藉故 拒絕 還款 ， 經 林秀玲 親 至 林志杰 家 中 探訪 ， 發現 林志杰 之 母 並 未 過世 ， 始 悉 受騙 。
臺灣南投地方法院 104年度審易字第51號
犯罪事實：
一 、 賴錦忠 係 「 祐安 土木包 工業 」 之 負責人 ， 其 於 民國 99年 間 ， 承攬 由 「 交通部 台灣區 國道 新建 工程局 第二 區 工程處 」 ( 下稱 「 國工局 二 區 處 」 ) 委託 南投縣 埔里 鎮公所 代辦 ， 並 由 「 雄邦 營造 有限公司 」 ( 下稱 「 雄邦 公司 」 ) 於 99年 11月 22日 （ 起訴書 誤載為 26日 ， 應 予 更正 ） 以 新臺幣 （ 下 同 ) 13萬7,000 元 所 標得 之 「 國道 6號第 C 608 標 工程 斜張橋 下方 排水溝 尾端 打除 工程 」 ( 下稱 系爭 工程 ) 。 系爭 工程 施工 內容 為 將 長度 66 公尺 之 鋼筋 混凝土 排水 溝 溝牆 （ 兩 側 既設 溝牆 高度 為 130 公分 ， 溝底 為 15 公分 厚 ， 兩 側 溝牆 外側 距離 為 390 公分 ) 全數 打除 及 運棄 完畢 。 詎 賴錦忠 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 明知 其 並 未 依照 系爭 工程 之 竣工 圖說 ， 將 66 公尺 長 之 鋼筋 混凝土 排水溝 溝牆 全數 打除 及 運棄 完畢 ， 而 有 長 約 33.2 公尺 之 排水 溝 溝牆 僅 係 以 土石 掩蓋 ， 竟 仍 於 100年 3月 間 向 不 知情 之 「 雄邦 公司 」 人員 報告 竣工 ， 而 由 「 雄邦 公司 」 人員 於 100年 3月 10日 轉報 不 知情 之 系爭 工程 承辦 人員 游少槐 ， 致 游少槐 陷於 錯誤 ， 並 於 100年 3月 11日 在 竣工 報告書 上 誤載 「 一 、 本件 經 會同 廠商 至 現場 確認 完工 竣事 。 二 、 請 派員 驗收 。 」 等 意見 ， 使 南投縣 埔里 鎮公所 同意 派員 辦理 驗收 ， 而 於 100年 4月 14日 驗收 當日 ， 由 不 知情 之 賴錦忠 配偶 蔡淑芬 ， 會同 不 知情 之 系爭 工程 承辦 人員 游少槐 、 主驗 人員 張皓禎 、 監造 人員 陳位成 （ 蔡淑芬 、 游少槐 、 張皓禎 、 陳位成 涉有 利用 職務 上 機會 詐取 財物 等 罪嫌 部分 ， 均 另 由 臺灣 南投 地方 法院 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 ) 至 現場 辦理 驗收 ， 而 未 能 察覺 尚 有 長 約 33.2 公尺 之 鋼筋 混凝土 排水溝 溝牆 並 未 打除 ， 僅 係 以 土石 掩蓋 而 未 外露 ， 游少槐 、 張皓禎 、 陳位成 （ 代表 不 知情 之 廠商 「 品建 工程 顧問 有限公司 」 【 下稱 「 品建 公司 」 】 辦理 系爭 工程 監造 業務 ） 因而 均 陷於 錯誤 ， 由 張皓禎 於 104年 4月 14日 在 驗收 紀錄 上 誤載 「 本案 為 排水溝 打除 工程 ， 經驗 已 打除 既有 之 排水溝 ， 長 66 m ， 且 現場 環境 及 廢棄物 均 已 運棄 ， 均符 竣工 畫圖 ， 餘 及 數量 計算 由 監工 人員 負責 ， 擬 准予 驗收 合格 」 等 內容 ， 並 由 游少槐 、 張皓禎 及 陳位成 分別 核章 表示 同意 ， 而 陳位成 因 誤認 系爭 工程 66 公尺 長 之 鋼筋 混凝土 排水溝 溝牆 業經 全數 打除 ， 乃 據以 代表 「 品建 公司 」 出具 錯誤 之 系爭 工程 決算書 、 工程 竣工 驗收表 、 結算 明細表 、 實作 數量 計算表 ， 送交 游少槐 製作 錯誤 之 系爭 工程 結算 驗收 證明書 而 辦理 驗收 結算 ， 繼 製作 工程 請款 單 轉送 不 知情 之 「 國工局 二 區 處 」 承辦 人員 請領 工程款 ， 致 不 知情 之 「 國工局 二 區 處 」 承辦 人員 亦 因 陷於 錯誤 而 同意 核撥 工程款 ， 使 「 雄邦 公司 」 人員 於 100年 9月 間 領得 工程款 13萬7,000 元 後 ， 繼而 轉交 10萬5,000 元 之 工程款 予 賴錦忠 ， 賴錦忠 因而 詐得 該 10萬5,000 元 之 工程 款項 。 嗣 經 法務部 調查局 南投縣 調查站 於 103年 4月 29日 ， 循 情資 會同 「 國工局 二區處 」 、 埔里 鎮公所 、 「 雄邦 公司 」 、 「 品建 公司 」 人員 至 系爭 工程 施工 現場 會勘 ， 發現 尚 有 長度 約 33.2 公尺 之 排水溝 溝牆 未 打除 ， 始 查上情 。
臺灣苗栗地方法院 107年度原訴字第17號
犯罪事實：
一 、 陳裕洋 、 鍾俊杰 均 明知 他人 囑咐 代為 領取 之 包裹 ， 內 為 他人 金融 帳戶 之 存摺 、 金融卡 與 密碼 ， 領取 後 交付 囑託 之 人 ， 將 作為 詐騙 他人 後 接受 匯款 之 管道 ， 竟 基於 參與 組織 犯罪 及 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 及 行為 分擔 ， 於 民國 106 牟 9月 間 ， 加入 綽號 「 黑傑克 」 之 人 為首 ， 具有 持續性 、 牟利性 之 結構性 組織 詐騙 集團 ， 於 詐騙 集團 通知 時 ， 至 指定 地點 接受 上述 包裹 ， 接獲 後 再 轉交 予 詐騙 集團 成員 ， 以 視 情況 遂行 後續 詐騙 行為 ， 因而 為 下列 犯行 ： ㈠ 陳裕洋 接獲 詐騙 集團 成員 指示 ， 於 106年 10月 27日 上午 至 新竹市 ○區 ○○路 00巷 00號 附近 之 某 便利商店 接收 陳政斌 （ 另 案 經 臺灣 桃園 地方 法院 判處 有期徒刑 2月 ） 於 106年 10月 26日 凌晨 4時 許 ， 在 桃園市 八德區 介壽路 某 間 全家 便利商店 寄出 之 郵局 帳戶 （ 帳號 00000000000000 號 ） 之 存摺 、 提款卡 後 ， 將 包裹 內 之 物品 交付 予 詐騙 集團 另 一 位 不詳 成年 成員 ， 並 領取 報酬 新臺幣 （ 下 同 ） 300 元 。 嗣 負責 施用 詐術 之 詐騙 集團 不詳 成年 成員 再 於 106年 10月 28日 某時 ， 分別 對 賴冠佑 、 曾毅鴻 、 石育昇 、 吳靜宜 、 羅元亨 、 陳思維 施以 詐術 ， 致 其 等 各自 陷於 錯誤 ， 而 先後 於 同 日 將 款項 匯款 至 陳政斌 上開 郵局 帳戶 ， 旋 由 擔任 提款 車手 之 詐騙 集團 不詳 成年 成員 提領 一 空 。 ㈡ 陳裕洋 、 鍾俊杰 接獲 詐騙 集團 成員 指示 ， 共同 於 106年 11月 5日 晚上 9時 32分 許 ， 至 苗栗縣 ○○市 ○○路 0000號 全家 便利商店 苗栗 大利店 領取 王杏華 （ 另 由 臺灣 屏東 地方 檢察署 為 不起訴 處分 ） 於 106年 10月 26日 下午 5時 37分 許 寄出 之 郵局 帳戶 （ 帳號 00000000000000 號 、 00000000000000 號 ） 之 存摺 2 本 、 提款卡 2 張 及 密碼 後 ， 將 包裹 內 之 物品 交付 予 詐騙 集團 另 一 位 不詳 成年 成員 ， 陳裕洋 領取 報酬 1000 元 、 鍾俊杰 領取 報酬 1500 元 。 嗣 負責 施用 詐術 之 詐騙 集團 不詳 成年 成員 再 於 106年 11月 6日 某 時 ， 分別 對 張孟瑜 、 邱靜慈 、 王祥和 、 潘叡庭 、 周宸緯 、 李國御 、 蔡伊柔 、 李昆樺 施以 詐術 ， 致 其 等 各自 陷於 錯誤 ， 而 先後 於 同 日 將 款項 匯款 至 王杏華 寄出 之 上開 郵局 帳戶 ， 旋 由 擔任 提款 車手 之 詐騙 集團 不詳 成年 成員 提領 一 空 。 ㈢ 鍾俊杰 接獲 詐騙 集團 成員 指示 ， 於 106年 11月 14日 下午 4時 21分 許 ， 至 苗栗縣 ○○市 ○○路 00號 大千 醫院 碧英 大樓 大門口 領取 陳淑惠 （ 另 案 由 臺灣 臺南 地方 檢察署 為 不起訴 處分 ） 於 106年 11月 10日 晚上 11時 41分 許 ， 在 臺南市 ○○區 ○○里 ○○路 000號 1樓 ， 以 宅急便 寄出 之 第一 商業 銀行 新化 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 、 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 將 該 包裹 內 之 物品 交付 詐騙 集團 另 一 位 不詳 成年 成員 ， 並 領取 報酬 300 元 。 嗣 負責 施用 詐術 之 詐騙 集團 不詳 成年 成員 ， 分別 對 林書涵 、 何佩瑄 、 羅柏淯 、 李玉霜 施以 詐術 ， 致 其 等 各自 陷於 錯誤 ， 而 先後 於 106年 11月 14日 將 款項 匯款 至 陳淑惠 上開 帳戶 ， 旋 由 擔任 提款 車手 之 詐騙 集團 不詳 成年 成員 提領 一 空 。 ㈣ 鍾俊杰 接獲 詐騙 集團 成員 指示 ， 於 106年 11月 13日 後 之 某 日 至 苗栗縣 ○○鎮 ○○里 ○○○村 000號 領取 林霈緁 （ 另 由 臺灣 高雄 地方 檢察署 偵查 中 ） 於 106年 11月 13日 因 受 詐騙 集團 不詳 成年 成員 施用 詐術 ， 陷於 錯誤 而 寄出 之 郵局 帳戶 （ 帳號 00000000000000 號 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 及 藍君儀 於 106年 11月 13日 因 受 詐騙 集團 不詳 成年 成員 施用 詐術 ， 陷於 錯誤 ， 而 寄出 臺灣 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 、 郵局 帳戶 （ 帳號 00000000000000 號 ） 之 存摺 及 提款卡 後 ， 將 該 包裹 內 之 物品 交付 詐騙 集團 另 一 位 不詳 成年 成員 ， 並 領取 報酬 300 元 。 ㈤ 鍾俊杰 接獲 詐騙 集團 成員 指示 ， 於 106年 11月 22日 上午 11時 22分 許 ， 在 苗栗縣 ○○鎮 ○○路 00號 統一 超商 鑫龍 門市 領取 吳雅雯 （ 另 案 經 本院 判處 有期徒刑 2月 ） 於 106年 10月 26日 凌晨 4時 許 寄出 之 郵局 帳戶 （ 帳號 00000000000000 號 ） 之 存摺 、 提款卡 後 ， 將 該 包裹 內 之 物品 交付 詐騙 集團 另 一 不詳 成年 成員 ， 並 領取 報酬 300 元 。 嗣 負責 施用 詐術 之 詐騙 集團 不詳 成年 成員 ， 分別 於 106年 11月 24日 某時 ， 分別 對 謝恩 、 賴香妁 施以 詐術 ， 致 其 等 各自 陷於 錯誤 ， 而 先後 於 同 日 將 款項 匯款 至 吳雅雯 上開 帳戶 ， 旋 由 擔任 提款 車手 之 詐騙 集團 不詳 成年 成員 提領 一 空 。
臺灣高雄地方法院 105年度易字第564號
犯罪事實：
一 、 謝佾 可 預見 將 個人 金融 帳戶 交付 他人 使用 ， 可能 供 犯罪 集團 作為 詐欺 取財 或 其他 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 縱 有人 持 其 金融 帳戶 實施 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 4月 3日 至 6月 27日 間 之 某 日 ， 在 其 當時 位於 高雄市 苓雅區 新光路 之 租屋處 ， 將 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 旗山 旗尾 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 神經 」 之 成年 男性 友人 ， 容任 該 人 暨 其 所屬 詐欺 集團 成員 使用 其 上開 郵局 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 104年 6月 29日 23時 35分 許 前某 時 ， 以 孫○○ 之 帳號 「 coco 4331 ya 」 及 楊○○ 之 帳號 「 bennylikeloli 」 在 露天 拍賣 網站 上 張貼 販售 電動 牙刷 之 不實 訊息 （ 該 2 人 所 涉 幫助 詐欺 罪嫌 部分 ， 均 另 由 檢察官 移轉 管轄 ） ， 嗣 庚○○ 上網 瀏覽 該 網頁 後 ， 乃 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 因而 下標 購買 ， 並 以 通訊 軟體 LINE 與 佯 為 賣家 之 詐欺 集團 成員 聯繫 後 ， 即 依 指示 於 翌日 （ 30日 ） 13時 46分 許 將 新臺幣 （ 下 同 ） 3,296 元 匯入 上開 郵局 帳戶 。 ㈡ 於 104年 6月 27日 前 某時 ， 以 黃○○ （ 所 涉 幫助 詐欺 罪嫌 部分 ， 由 檢察官 另 為 不起訴 處分 ） 之 帳號 「 j0000000 」 在 露天 拍賣 網站 上 張貼 販售 電腦 核心 之 不實 訊息 ， 嗣 丁○○ 上網 瀏覽 該 網頁 後 ， 乃 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 故 以 通訊 軟體 LINE 與 佯 為 賣家 之 詐欺 集團 成員 聯繫 後 ， 即 依 指示 於 同 年 月 30日 匯款 3,700 元 至 上開 郵局 帳戶 。 ㈢ 於 104年 6月 28日 17時 9分 許 前某 時 ， 以 某 帳號 在 露天 拍賣 網站 上 張貼 販售 嬰兒床 之 不實 訊息 ， 嗣 戊○○ 上網 瀏覽 該 網頁 後 ， 因 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 並 以 通訊 軟體 LINE 與 佯 為 賣家 之 詐欺 集團 成員 聯繫 訂購 商品 ， 而 於 同 年 月 30日 15時 21分 許匯款 4,800 元 至 上開 郵局 帳戶 。 ㈣ 於 104年 6月 30日 14時 許 前 某 時 ， 以 張○○ （ 所 涉 幫助 詐欺 罪嫌 部分 ， 由 檢察官 另 案 偵辦 ） 之 帳號 「 vv 4362 wptw 」 在 露天 拍賣 網站 上 張貼 販售 電冰箱 之 不實 訊息 ， 嗣 甲○○ 上網 瀏覽 該 網頁 後 ， 因 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 乃 以 通訊 軟體 LINE 與 佯 為 賣家 之 詐欺 集團 成員 聯繫 訂購 商品 ， 並 於 同 日 15時 47分 許匯款 8,100 元 至 上開 郵局 帳戶 。 ㈤ 於 104年 6月 30日 15時 3分 許 前某 時 ， 以 蔡○○ （ 所 涉 幫助 詐欺 罪嫌 部分 ， 由 檢察官 另 為 移轉 管轄 ） 之 帳號 「 as 61005 」 在 露天 拍賣 網站 上 張貼 販售 兒童 汽車 安全 座椅 之 不實 訊息 ， 致 丙○○ 上網 瀏覽 該 網頁 後 陷於 錯誤 ， 因而 以 通訊 軟體 LINE 與 佯 為 賣家 之 詐欺 集團 成員 聯繫 訂購 商品 ， 並 依 指示 於 同 日 15時 50分 許 將 1,580 元 匯至 上開 郵局 帳戶 。 ㈥ 於 104年 6月 30日 前 某時 ， 以 倪○○ （ 所 涉 幫助 詐欺 罪嫌 部分 ， 由 檢察官 另 為 移轉 管轄 ） 之 帳號 「 crefuthope 」 在 露天 拍賣 網站 上 張貼 販售 奶粉 之 不實 訊息 ， 致 乙○○ 上網 瀏覽 該 網頁 後 陷於 錯誤 ， 因而 以 通訊 軟體 LINE 與 佯 為 賣家 之 詐欺 集團 成員 聯繫 訂購 商品 ， 並 於 同 日 13時 22分 許 匯款 2,216 元 至 上開 郵局 帳戶 。 而 庚○○ 、 丁○○ 、 戊○○ 、 甲○○ 、 丙○○ 、 乙○○ 匯入 上開 郵局 帳戶 之 款項 均 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 ， 且 因 其 等 事 後 均 遲 未 收到 所 購買 之 商品 ， 始 發覺 有異 ， 經 報警 處理 後 ， 始 循線 查知 上情 。
臺灣嘉義地方法院 106年度訴字第90號
犯罪事實：
一 、 楊仁禾 於 民國 105年 10月 上旬 ， 經 綽號 「 姐姐 」 之 許詒倩 介紹 ， 加入 以 綽號 「 順哥 」 之 孫翊 為首 ， 許詒倩 及 另 名 綽號 「 鬼鬼 」 之 陳姵妤 （ 孫翊 、 許詒倩 及 陳姵妤 涉犯 詐欺 罪嫌 均 另 案 經 臺灣 嘉義 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 中 ） 、 綽號 「 總務 」 之 張价豪 均 為 成員 之 詐騙 集團 ， 以 取款 總金額 1.5％ 之 代價 ， 持 金融卡 操作 自動櫃員機 （ ATM ） 提領 被害人 受騙 匯入 贓款 （ 即 「 車手 」 ） 。 楊仁禾 與 孫翊 、 許詒倩 、 「 總務 」 及 其他 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 成員 於 附表 一 所 示 之 日 ， 向 附表 一 所 示 之 黃惠真 、 涂育萱 、 李昀臻 、 江俞萱 、 童雅君 等 5 人 ， 以 附表 一 所 示 之 方式 ， 詐騙 如 附表 一 所 示 之 金額 ， 另 由 張价豪 以 「 店到店 」 方式 將 人頭 帳戶 金融卡 及 存摺 （ 上載 密碼 ） 寄 至 便利商店 ， 再 以 通訊 軟體 「 微信 」 通知 楊仁禾 領取 地點 及 取貨人 化名 。 楊仁禾 依 指示 前往 便利商店 取得 人頭 帳戶 金融卡 及 存摺 （ 含 密碼 ） ， 持 之 至 設有 自動櫃員機 之 便利商店 等 處所 取款 ， 再 將 取得 款項 交予 許詒倩 、 孫翊 及 張价豪 ， 許詒倩 、 孫翊 及 張价豪 依 前述 百分之一點五 之 比例 自 取得 款項 中 取出 交予 楊仁禾 以為 報酬 。 嗣 黃惠真 、 涂育萱 、 李昀臻 、 江俞萱 、 童雅君 等 5 人 匯款 後 發覺 受騙 而 分別 報案 ， 為 警循線 於 105年 11月 17日 下午 6時 20分 許 在 嘉義市 ○○路 000號 之 統一 超商 前 盤查 楊仁禾 而 查獲 ， 並 經 其 同意 搜索 於 其 身 上 與 嘉義市 ○區 ○○路 000號 2E室 住處 ， 扣得 附表 二 所 示 之 物 。
臺灣嘉義地方法院 103年度嘉簡字第1253號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯 罪 事實欄 一 第3 列 之 「 某 時 許 」 更正為 「 中午 時 許 」 、 犯罪事實欄 一 第9 列 之 「 黃永昌 」 補充為 「 黃永昌 （ 另 為 判決 ） 」 、 犯罪事實欄 一 第11 列 之 「 而 基於 共同 犯意 聯絡 」 補充 為 「 ， 而 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 」 、 犯罪事實欄 一 第18 列 之 「 甲帳戶 。 」 補充為 「 甲帳戶 ， 於 洪嘉豪 匯款 至 甲 帳戶 後 ， 黃永昌 即 各 於 102年 6月 25日 14時 8分 許 至 台新 國際 商業 銀行 所 設 自動櫃員機 ， 102年 7月 8日 12時 45分 許 ， 至 兆豐 商業 銀行 嘉義 分行 所 設 自動櫃員機 ， 於 同 日 13時 13分 許 ， 至 台新 國際 商業 銀行 所 設 自動櫃員機 ， 持 上開 甲 帳戶 之 提款卡 提領 款項 ， 再 交 與 其它 詐欺 集團 成員 並 分得 報酬 。 」 ； 證據 部分 補充 「 被害人 洪嘉豪 之 萬達 運動網 開戶 申請書 」 外 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第3556號
犯罪事實：
一 、 陳慕蓉 與 蔡明宜 為 夫妻 ， 雖 均 預見 將 自己 申辦 之 金融 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 提供 不 熟識 之 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 各 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 以 出租 每 本 帳戶 每 10 天 1 期 ， 每 期 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 代價 ， 分別 為 下列 犯行 ：
臺灣南投地方法院 107年度原訴字第21號
犯罪事實：
一 、 何見嘉 能 預見 其 提供 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 不詳 之 犯罪 集團 掩飾 自己 犯罪 所得 財物 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 他人 為 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 106年 7 、 8月 間 某 日 ， 在 南投縣 名間鄉 與 竹山鎮 附近 某 堤防 ， 提供 其 於 106年 7月 28日 所 申辦 臺灣 土地 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 ( 下稱 土銀 帳戶 ) 之 提款卡 、 密碼 與 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 成員 取得 上開 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 冒用 警察 及 臺灣 臺北 地方 檢察署 （ 下稱 臺北 地檢署 ） 檢察官 之 名義 ， 於 106年 8月 11日 上午 8時 36分 起 迄 同 日 上午 11時 11分 止 間 ， 接續 撥打 電話 向 陳素霞 佯稱 ： 其 與 詐欺 集團 勾結 ， 帳戶 有 不明 資金 流入 ， 需 申請 其 財產 資金 公證 以 還 其 清白 云云 ， 致 陳素霞 陷於 錯誤 ， 依 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 同 月 15日 、 16日 先後 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 58萬 元 、 25萬 元 至 土銀 帳戶 內 ， 該 等 款項 旋 遭 提領 一 空 ， 陳素霞 始 察覺 受騙 ， 並 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 101年度審易字第1066號
犯罪事實：
一 、 本件 被告 所 犯 係 死刑 、 無期徒刑 或 最 輕 本 刑 為 3 年 以上 有期徒刑 以外 之 罪 ， 其 於 準備 程序 中 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 經 本院 告知 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 公訴人 、 被告 之 意見 後 ， 爰 依 刑事訴訟法 第273 條 之 1第1 項 規定 合議 裁定 由 受命 法官 獨任 進行 簡式 審判 程序 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第5931號
犯罪事實：
一 、 鍾金湖 了解 目前 國內 社會 上 層出不窮 之 不法 份子 為 掩飾渠等 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 金融 存款 帳戶 存 、 提 款項 及 轉帳 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 並 掩人耳目 ， 因此 ， 在 客觀 可以 預見 一般 取得 他人 金融 存款 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 關連 。 詎 仍 基於 縱 有人 持 其 所有 之 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 100年 5月 11日 ， 在 台北 富邦 商業 銀行 台中 分行 申辦 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台北 富邦 銀行 帳戶 ） ， 並 於 取得 存摺 及 金融卡 （ 含 密碼 ） 後 ， 旋於 同 日 某時 許 ， 在 臺中市 ○區 ○○路 206號 ， 將 上開 台北 富邦 銀行 台中 分行 帳戶 及 其 先前 所 申設 之 華南 商業 銀行 台中 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） 、 印章 等 物 ， 交予 快遞 公司 ， 以 寄送 方式 ， 提供予 某 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 羅東榮 」 之 詐欺 集團 成員 使用 。 而 「 羅東榮 」 所屬 之 詐騙 集團 成員 取得 上開 台北 富邦 銀行 及 華南 銀行 帳戶 後 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 以 附表 一 所 示 之 方式 ， 詐騙 張寶華 、 鄭至軒 、 邱智琦 、 楊文賓 、 李雯玲 等 人 ， 使 其 等 均 陷於 錯誤 後 ， 各 依 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 分別 匯款 如 附表 一 所 示 金額 至 鍾金湖 上開 台北 富邦 銀行 或 華南 銀行 帳戶 。 嗣 因 張寶華 、 鄭至軒 、 邱智琦 、 楊文賓 、 李雯玲 等 人 發覺 有異 始知 受騙 ， 並 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度原易字第55號
犯罪事實：
一 、 楊佳敏 明知 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 等 物 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 且 可 預見 存摺 、 提款卡 及 密碼 如 任意 交予 他人 使用 ， 極 易 被 利用為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 竟 猶 不顧 他人 可能 遭受 財產 損害 之 危險 ， 而 基於 縱 若 金融 帳戶 被 利用 作為 詐欺 取財 ， 並 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 故意 ， 於 民國 105年 4月 11日 至 同 年 月 14日 間 某 日 ， 將 其 於 105年 4月 11日 向 國泰世華 商業 銀行 豐原 分行 （ 下稱 國泰世華 豐原 分行 ） 所 申設 開立 之 金融 帳戶 （ 帳號 000000000000 號 ） 之 存摺 、 提款卡 （ 含 提款 密碼 ） ， 交付 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 詐欺 集團 成員 使用 （ 無 證據 證明 該 成員 中 有 未滿 18 歲 之 人 ） ， 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 向 不 特定人 詐騙 財物 。 該 詐欺 集團 成年 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 4月 14日 13時 20分 許 ， 由 該 集團 內 不詳 姓名 年籍 之 成年人 假冒 陳正人 友人 小賴 之 名義 ， 撥打 電話 予 陳正人 ， 詐稱 欲 借 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 支付 票款 云云 ， 致 使 陳正人 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 13時 59分 許 ， 以 群測 測量 工程 有限公司 帳戶 ， 臨櫃 匯款 5萬 元 至 楊佳敏 上開 國泰世華豐原 分行 帳戶 內 ， 嗣 遭 提領 得逞 。 迨 陳正人 發覺 受騙 並 報警 處理 ， 經 警 依 上開 帳戶 資料 ， 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 104年度易字第304號
犯罪事實：
一 、 王麗卿 雖 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 且 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 提供予 他人 使用 ， 有 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 而 他人 取得 非 本人 之 提款卡 及 密碼 等 資料 之 目的 ， 在於 收取 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 對於 提供 帳戶 雖 無 引發 他人 萌生 犯意 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 之 幫助 意圖 為 自己 不法 所有 而 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 6月 27日 下午 6時 許 ， 以 宅急便 方式 ， 將 其 所有 如 附表 一 所 示 台新 銀行 、 郵局 、 臺灣 銀行 、 彰化 銀行 帳戶 之 提款卡 寄送 予 真實 姓名 年籍 資料 不詳 之 某 成年 男子 ， 並 告知 該 人 各 帳戶 提款卡 之 密碼 ， 嗣 該 人 所屬 之 詐欺 集團 成年 成員 ， 乃 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 而 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 二 所 示 時間 ， 撥打 電話 向 張雅雯 、 張健保 、 張瑀瑄 、 呂孟霖 、 劉庭綱 、 賴芝穎 佯稱 渠等 網路 購物 誤 設定為 分期付款 ， 須 依 指示 操作 自動櫃員機 取消 設定 云云 ， 致 張雅雯 、 張健保 、 張瑀瑄 、 劉庭綱 、 賴芝穎 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 二 編號 1 至 編號 3 、 編號 5 、 編號 6 所 示 時間 、 地點 ， 使用 自動櫃員機 轉帳 附表 二 編號 1 至 編號 3 、 編號 5 、 編號 6 所 示 金額 至 王麗卿 附表 一 所 示 之 帳戶 內 ； 呂孟霖 因 立即 發覺 有異 ， 未 陷於 錯誤 ， 而 僅 於 附表 二 編號 4 所 示 時間 、 地點 ， 轉帳 1 元 至 王麗卿 前揭 郵局 帳戶 因而 未遂 。 嗣 經 張雅雯 、 張健保 、 張瑀瑄 、 呂孟霖 、 劉庭綱 、 賴芝穎 報警 處理 ， 因而 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 106年度簡字第2592號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 第9 至 10 行 「 匯回 約 66萬 元 」 應 更正為 「 匯回 73萬 元 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第155號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 第9 行 「 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 」 補充為 「 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 」 外 ， 餘 均 引用 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣臺北地方法院 104年度審簡字第390號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 部分 應 將 起訴書 犯罪事實欄 第一 行起 所 載 之 「 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 」 補充 更正為 「 竟 分別 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 」 ； 證據 部分 應 補充 「 被告 於 本院 準備 程序 時 之 自白 （ 見 103年度 審易字 第2767 號 卷 第20 頁 背面 ） 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 104年度訴字第876號
犯罪事實：
一 、 庚○○ 係 成年人 ， 於 民國 103年 10月 間 ， 參與 劉柏政 （ 綽號 : 小胖 ， 另 查緝 中 ） 、 真實 姓名 不詳 綽號 「 小豬 」 （ 檢察官 另 查緝 中 ） 之 人 組成 之 詐騙 集團 ， 負責 擔任 招募 車手 之 職務 ， 而 於 103年 10月 間 起 至 104年 6月 23日 止 ， 陸續 透過 己○○ 招募 車手 即 少年 王○宏 （ 88年 4月 生 ） 、 陳○賢 （ 86年 12月 生 ） ， 透過 少年 陳○泓 （ 88年 8月 生 ） 招募 黃○裕 （ 88年 11月 生 ） 等 人 ， 自行 招募 甘○儒 （ 87年 3月 23日 生 ） 、 劉○辰 （ 88年 1月 9日 生 ） 等 人 ， 而 分別 為 下列 犯行 ：
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第4163號
犯罪事實：
一 、 吳恩茹 明知 當前 申請 金融 帳戶 甚為 方便 ， 但 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 其 詐欺 取財 之 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 捨 自己 申請 而 利用 他人 之 金融 帳戶 為 工具 以 遂行 詐騙 ， 因而 客觀 上 可 預見 無故 欲 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 有 密切 關連 ， 竟 意圖 為 第三人 不法 所有 ， 以 縱 有人 持 其 金融 帳戶 作為 詐騙 犯罪 工具 亦 不 違 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 98年 7月 2 、 3日 ， 在 高雄市 ○○路 某 處 ， 以 郵寄 方式 ， 將 其 所 申辦 之 華南 商業 銀行 光華 分行 帳號 第000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 及 身分證 、 健保卡 影本 ， 提供予 自稱 「 王 專員 」 成年 女子 及 其 所屬 之 詐騙 集團 使用 ， 嗣 ㈠ 該 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 以 詐術 使 人 將 本人 之 物 交付 之 犯意 聯絡 ， 於 99年 1月 4日 在 自由時報 上 刊登 「 周明芳 代書 事務所 ， 整合 銀行 貸款 ， 30 - 300萬 元 ， 創業 、 個人 、 青年 貸款 ， 信用 瑕疵 、 資料 不足 可 協辦 ， 政府 立案 ， 0000000000 ， 顏德馨 」 等 內容 之 廣告 ， 郭兆棋 不 疑 有詐 而 撥打 上開 電話 聯絡 貸款 事宜 ， 詐騙 集團 成員 即 向 其 佯稱 ： 須 繳交 手續費 及 行政 作業 費 云云 ， 致 郭兆棋 陷於 錯誤 ， 於 同年 1月 8日 、 13日 ， 分別 匯款 新台幣 （ 下 同 ） 60,000 元 、 42,000 元 至 系爭 帳戶 ， 該 筆 款項 旋遭 提領 ； ㈡ 該 詐騙 集團 成員 另 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 及 基於 以 詐術 使 人 將 本人 之 物 交付 之 犯意 聯絡 ， 於 99年 4月 30日 ， 撥打 電話 予 林彥彤 佯稱 ： 要 辦理 銀行 貸款 需要 支付 50,000 元 ， 請 銀行 主管 幫忙 等語 ， 致 林彥彤 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 於 100年 4月 30日 、 同年 5月 3日 ， 將 其 向 地下 錢莊 借得 之 50,000 元 ， 以 30,000 元 及 20,000 元 之 金額 ， 分別 匯款 至 系爭 帳戶 ， 於 100年 5月 17日 ， 該 騙欺 集團 成員 接續 撥打 電話 給 林彥彤 佯稱 ： 銀行 經理 表示 要 再 交付 60,000 元 ， 才 可以 將 辦理 貸款 的 卷 往 上 送 等語 ， 致 林彥彤 信 又 以為 真 而 陷於 錯誤 ， 再 將 其 向 地下 錢莊 借得 之 42,000 元 及 其 所有 之 8,000 元 ， 於 100年 5月 17日 ， 分別 匯 至 系爭 帳戶 ， 上開 匯入 之 款項 亦 旋即 遭 提領 。 嗣 經 郭兆棋 、 林彥彤 發現 有異 ， 分別 報警 而 循線 查獲 上情 。
臺灣新竹地方法院 104年度審易字第993號
犯罪事實：
一 、 楊永堉 明知 太平洋 崇光 百貨 股份 有限公司 （ 下稱 崇光 百貨公司 ） 並 無 以 92 折 之 折扣 對 外 販賣 SOGO 禮券 ， 因 積欠 地下 錢莊 需款 孔急 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 接續 犯意 ， 向 魏素瓊 謊稱 ： 因 大學 同學 在 崇光 百貨公司 業務部 任職 ， 有 販售 禮券 之 業績 壓力 ， 可以 92 折 之 遠 低於 市面 販售 折扣 購買 SOGO 禮券 等語 ， 致 魏素瓊 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 之 方法 ， 匯款 附表 所 示 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 3,548萬 元 予 楊永堉 。 惟 楊永堉 僅 交付 共計 918萬 元 之 SOGO 禮券 予 魏素瓊 。 嗣 屢 經 魏素瓊 催索 剩餘 應 交付 之 2,630萬 元 SOGO 禮券 ， 楊永堉 均 置若罔聞 ， 魏素瓊 始 知 受騙 。
臺灣高雄地方法院 103年度簡字第4775號
犯罪事實：
一 、 譚嘉文 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 103年 9月 6日 17時 56分 許 ， 在 址設 高雄市 ○○區 ○○路 000號 「 家樂福 賣場 」 內 ， 竟 以 將 高價 商品 之 條碼 標籤 撕下 ， 改貼 低價 商品 之 條碼 標籤 之 方式 ， 將 所 購買 原標價 為 新臺幣 （ 下 同 ） 999 元 「 德國 濟貧 醫院 黃金 滴露園 甜白 葡萄酒 」 瓶身 上 之 條碼 標籤 撕下 ， 改貼 價格 188 元 「 OBIKWA 南非 鴕鳥 甜 白酒 」 之 條碼 標籤 後 ， 持 上開 已 換貼 低價 條碼 標籤 之 商品 至 收銀 櫃檯 表示 結帳 ， 而 向 家樂福 賣場 員工 施 以 前揭 詐術 ， 致 該 員工 陷於 錯誤 ， 僅 收取 188 元 即 交付 市價 999 元 之 上開 商品 予 譚嘉文 。 其 復承 前 犯意 ， 接續 於 同 日 18時 55分 許 ， 再次 返回 該 賣場 ， 將 所 購買 原標價 為 999 元 「 德國 濟貧 醫院 黃金 滴露園 甜白 葡萄酒 」 、 原標價 為 1990 元 「 波爾多聖朱黑安拉格朗日堡 紅酒 」 瓶身 上 之 條碼 標籤 均 撕下 ， 一併 改貼 價格 188 元 「 OBIKWA 南非 鴕鳥 甜 白酒 」 、 價格 199 元 「 BAYBRIDGE 美國 加州 BB 梅洛 紅酒 」 之 條碼 標籤 後 ， 持 各 該 已 換貼 低價 條碼 標籤 之 商品 至 收銀 櫃檯 表示 結帳 ， 而 向 家樂福 賣場 員工 施 以 前揭 詐術 ， 致 該 員工 陷於 錯誤 ， 僅 收取 387 元 即 交付 市價 2989 元 之 各 該 商品 予 譚嘉文 。 嗣 因 賣場 安全科 助理 李易毅 發現 上情 而 於 譚嘉文 結帳 離去 之 際 ， 上前 攔查 並 報警 處理 ， 查獲 並 扣得 「 德國 濟貧 醫院 黃金 滴露園 甜 白 葡萄酒 」 2 瓶 、 「 波爾多聖朱黑安拉格朗日堡 紅酒 」 1 瓶 （ 已 發還 李易毅 ） ， 始悉 全情 。
臺灣桃園地方法院 100年度桃簡字第245號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪事實欄 一 第3 行 關於 被告 2 人 共同 幫助 犯罪 之 犯意 記載 應 更正為 「 蘇鄭采秀 、 蘇琬琳 分別 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 犯意 」 、 第15 行 後段 以下 更正為 「 以 附表 所 示 之 詐欺 方式 ， 向 附表 所 示 之 被害人 詐欺 如 附表 所 示 之 金額 得手 。 」 ； 另 於 證據 部分 補充 「 證人 黃欣雅 、 柯宛宜 、 陳俊鳴 、 張愷君 於 警詢 中 之 證述 及 其 匯款 單據 」 外 ， 其餘 均 引用 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 ( 附件 一 ) 之 記載 。
福建金門地方法院 107年度易字第17號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 自 民國 106年 10月 間 起 ， 在 金門縣 金湖鎮 環島南路 4段 后園 「 168 加油站 」 擔任 加油工 ， 為 從事 業務 之 人 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 趁 黃沁琳 於 106年 12月 19日 上午 7時 24分 許 ， 駕車 前往 該 加油站 消費 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 ， 當場 交付 其 所有 之 中國信託 商業 銀行 卡號 0000000000000000 號 信用卡 結帳 後 ， 一時 未 察 ， 逕 駕車 離去 ， 乃 基於 業務 侵占 之 犯意 ， 未 將 業務 上 持有 之 該 信用卡 歸還 或 交予 警方 處理 ， 而 占為 己有 。 又 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 於 107年 2月 3日 晚上 9時 12分 許 ， 使用 168 加油站 內 之 刷卡機 先行 利用 上開 信用卡 免 簽名 之 功能 刷卡 10 元 後 刷退 ， 藉以 測試 該 信用卡 能 正常 使用 後 ， 接續 於 107年 2月 3日 晚上 9時 31分 許 ， 再行 利用 上開 信用卡 免 簽名 之 功能 刷 該 信用卡 2,000 元 後 刷退 ， 藉以 測試 該 筆 金額 能否 確 為 免 簽名 ， 而 著手 於 詐欺 行為 之 實施 ， 甲○○ 於 107年 2月 5日 晚上 10時 許 在 其 住處 將 上開 信用卡 剪毀 後 丟棄 （ 毀損 部分 未 據 告訴 ） 。 嗣 經 黃沁琳 接獲 中國信託 銀行 刷卡 簡訊 通知 ， 發現 其 所有 信用卡 已 遭 人 侵占 、 盜刷 ， 報警 處理 ， 並 詢問 上開 加油站 後 ， 始 未 得逞 ， 並 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度審訴字第1952號
犯罪事實：
一 、 張鈞傑 前 因 詐欺 、 竊盜 及 偽造 文書 等 案件 ， 分別 經 法院 判決 確定 （ 詳如 下述 ） ， 詎 其 猶 不知悔改 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 民國 105年 3月 25日 22時 2分 許 ， 騎乘 其 所有 車牌 號碼 000 - 000 號 普通 重型 機車 ， 至 新北市 ○○區 ○○街 00號 前 ， 見 柯閔國 所有 之 菜頭 2 箱 放置 該 處 路 旁 無 人 看管 ， 竟 基於 竊盜 之 犯意 ， 徒手 竊取 上開 菜頭 2 箱 得手 ， 旋即 騎乘 上開 機車 逃離 現場 。 ㈡ 於 105年 12月 19日 13時 41分 許 ， 搭乘 不 知情 之 周鳳秋 所 駕駛 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 ， 至 新北市 ○○區 ○○路 ○段 000號 前 下車 ， 見 譚辰義 所有 ， 由 張清翔 所 管領 之 華碩 廠牌 筆記型 電腦 1 臺 ， 放置 該 處 機車 上 無 人 看管 ， 乃 基於 竊盜 之 犯意 ， 徒手 竊取 上開 筆記型 電腦 1 臺 得手 ， 旋即 逃離 現場 。 ㈢ 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 106年 2月 14日 16時 50分 許 ， 步行 至 新北市 ○○區 ○○路 ○段 000號 錢潮 彩券行 ， 向 該 店 店員 郭美玉 佯稱 ： 欲 購買 面額 新臺幣 （ 下 同 ） 200 元 之 黃金 現 刮 刮樂 2 張 、 300 元 之 金麻將 刮刮樂 4 張 、 500 元 之 金雞獎 刮刮樂 1 張 云云 ， 致 郭美玉 陷於 錯誤 ， 而 交付 上開 彩券 ， 然 張鈞傑 就 金麻將 刮刮 樂 刮 中 300 元 、 金雞獎 刮刮 樂刮 中 100 元 後 ， 藉故 逃離 現場 ， 而 詐得 上開 刮 刮樂 彩券 。 ㈣ 基於 竊盜 之 犯意 ， 於 106年 2月 27日 18時 50分 許 ， 前往 新北市 ○○區 ○○路 00○0號 金銓鑫 彩券 投注站 ， 先 向 該 店 店員 陳語涵 佯稱 ： 家 裡 開 印刷廠 ， 要 辦 員工 聯歡 晚會 ， 要求 陳語涵 將 每 張 彩券 放入 紅包袋 內 云云 ， 致 陳語涵 陷於 錯誤 取出 大量 刮刮樂 後 ， 張鈞傑 趁 陳語涵 招呼 客人 未 注意 之 際 ， 徒手 竊取 陳語涵 所 管領 面額 200 元 之 刮刮樂 28 張 ， 得手 後 旋即 逃離 現場 。 ㈤ 基於 竊盜 之 犯意 ， 於 106年 2月 28日 9時 26分 許 ， 前往 新北市 ○○區 ○○街 00號 ， 先 向 該 彩券 行店員 曾春燕 佯稱 ： 公司 辦 旅遊 活動 須 大量 刮刮樂 彩券 ， 要求 曾春燕 將 每 張 彩券 放入 紅包袋 內 云云 ， 致 曾春燕 陷於 錯誤 取出 大量 刮刮樂 後 ， 張鈞傑 趁 曾春燕 未 注意 之 際 ， 徒手 竊取 曾春燕 所 管領 面額 500 元 之 刮刮樂 25 張 ， 得手 後 旋即 逃離 現場 。 ㈥ 基於 竊盜 之 犯意 ， 於 106年 2月 28日 12時 10分 許 ， 前往 新北市 ○○區 ○○路 000號 上豐 彩券行 ， 先 向 該 店 店員 曾素香 佯稱 ： 公司 辦 旅遊 活動 須 大量 刮刮樂 彩券 ， 要求 曾素香 將 每 張 彩券 放入 紅包袋 內 云云 ， 復趁 曾素香 拿取 刮刮樂 未加 注意 之 際 ， 徒手 竊取 曾素香 所 管領 面額 200 元 之 刮刮樂 25 張 ， 得手 後 旋即 逃離 現場 。 ㈦ 基於 竊盜 之 犯意 ， 於 106年 3月 2日 12時 38分 許 ， 前往 新北市 ○○區 ○○街 00號 1樓 治民 彩券行 ， 徒手 竊取 劉玟伶 所 管領 面額 200 元 至尊 撲克牌 彩券 15 張 得手 。 ㈧ 於 106年 3月 12日 23時 許 ， 在 新北市 新店區 建國路 上 ， 因 見 蔡亨生 所有 、 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 ） 00000000 ******** 帳戶 附 信用卡 功能 之 VISA 金融卡 遺落 該 處 ， 遂 取走 使用 而 予以 侵占 入己 。 ㈨ 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 106年 3月 13日 10時 20分 許 ， 前往 新北市 ○○區 ○○路 ○段 00號 騎樓 ， 向 黃啟維 佯稱 ： 欲 購買 面額 200 元 之 彩券 4 張 ， 並 提供 上開 ㈧ 侵占 之 中華郵政 VISA 金融卡 1 張 ， 稱 可 自行 提款 云云 ， 致 黃啟維 陷於 錯誤 ， 遂 交付 面額 200 元 之 彩券 4 張 予 張鈞傑 ， 張鈞傑 因而 詐得 上開 彩券 4 張 。 ㈩ 基於 詐欺 得利 及 行使 偽造 私文書 之 犯意 ， 於 106年 3月 13日 13時 許 持 上開 ㈧ 侵占 之 中華郵政 VISA 金融卡 ， 前往 新北市 ○○區 ○○路 00號 台灣 大哥大 莒光 直營 門市 之 特約 商店 ， 向 該 特約 商店 店員 陳吉軒 表示 欲 刷卡 儲值 門號 「 0000000000 」 ， 致 陳吉軒 誤信 張鈞傑 係 上開 VISA 金融卡 之 有 權 使用人 ， 遂 同意 其 刷卡 消費 ， 張鈞傑 接續 於 同 日 13時 56分 許 、 14時 19分 許 ， 刷卡 899 元 、 1千 元 以 儲值 上開 門號 ， 並 在 簽帳單 上 接續 偽造 「 陳明輝 」 之 署名 各 1 枚 ， 用以 虛偽 表示 陳明輝 同意 按 簽帳單 所 載 金額 付款 之 不實 內容 私文書 後 ， 再 將 簽帳 單交 付予 陳吉軒 而 行使 ， 致 陳吉軒 陷於 錯誤 ， 而 提供 儲值 服務 予 張鈞傑 ， 且 使 中華郵政 於 上開 商店 請款 時代 為 墊付 消費 款項 予 特約 商店 ， 足生 損害 於 蔡亨生 、 陳明輝 、 上開 特約 商店 及 中華郵政 對於 VISA 金融卡 授權 交易 管理 之 正確性 。  基於 竊盜 之 犯意 ， 於 106年 3月 13日 16時 20分 許 ， 再次 前往 新北市 ○○區 ○○路 ○段 00號 騎樓 ， 見 黃啟維 因 身體 障礙 而 乘坐 輪椅 ， 藉故 與 黃啟維 攀談 ， 並 佯作 不慎 將 黃啟維 欲 出售 之 彩券 打翻 落地 ， 再 利用 黃啟維 無法 起身 撿起 彩券 之 際 ， 徒手 竊取 黃啟維 所有 之 彩券 1 包 （ 內 有 面額 200 元 彩券 共 200 張 ） ， 得手 後 旋即 逃離 現場 。  嗣 柯閔國 、 譚辰義 、 郭美玉 、 陳語涵 、 曾春燕 、 曾素香 、 劉玟伶 、 黃啟維 、 陳吉軒 發覺 遭竊 及 遭 詐騙 後 ， 分別 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第3540號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 李欣怡 於 民國 99年 3月 間 ， 因 網際網路 線上 遊戲 而 結識 未曾 謀面 之 蔡奕農 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 自 99年 3月 間 起 至 同年 6月 間 止 ， 向 蔡奕農 佯稱 欲 與 渠 交往 ， 並 將 另 名 不 知情 真實 姓名 年籍 均 不詳 女子 之 照片 張貼 在 「 愛情 公寓 」 網站 網頁 上 ， 供 蔡奕農 觀覽 而 矇騙 蔡奕農 該 照片 中 之 女子 即為 李欣怡 本人 ， 並 接續 以 電話 聯絡 蔡奕農 ， 先後 虛構 其 妹妹 就讀 物理系 需 實習 費用 、 其 父親 砍伐 國家 樹木 需 贖金 、 其 與 母親 爭訟 需 保釋金 、 其 欲 租屋 與 蔡奕農 同居 等 理由 ， 要求 蔡奕農 提供 款項 供 其 支用 ， 使 蔡奕農 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 先後 於 附表 所 示 日期 ， 分別 在 中國信託 商業 銀行 土城 分行 ( 經辦 機構 代號 ： 0000000 號 ) 、 臺灣 銀行 土城 分行 ( 經辦 機構 代號 ： 0000000 號 ) 、 中華郵政 股份 有限公司 土城 郵局 ( 經辦 機構 代號 ： 031102 號 ) ， 以 如 附表 所 示 之 交付 方式 ， 將 如 附表 所 示 之 交付 金額 ， 匯 、 存入 李欣怡 所有 中華郵政 股份 有限公司 礁溪 郵局 帳號 00000000000000 號 之 金融 帳戶 內 ， 旋 遭 李欣怡 先後 提領 殆盡 ， 李欣怡 以 此 方式 ， 接續 向 蔡奕農 詐得 款項 合計 新臺幣 93,000 元 ， 嗣 因 李欣怡 始終 拒絕 與 蔡奕農 見面 ， 並 敷衍 應付 ， 且 未 償還 前揭 款項 ， 蔡奕農 始 知 受騙 ， 因而 受有 財產 上 之 損害 。