Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣嘉義地方法院 106年度易字第664號
犯罪事實：
一 、 張正泯 可 預見 將 金融 機構 帳戶 提供予 他人 使用 ， 極 易 遭 詐欺 集團 利用 為 犯罪 工具 ， 竟 以 縱 有人 持 其 存款 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 106年 4月 20日 前 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 之 玉山 商業 銀行 嘉義 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 帳戶 ） 及 中華郵政 嘉義 興嘉 郵局 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 交付 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 藉 此 幫助 該 人 及 其 所屬 詐欺 集團 遂行 向 他人 詐取 財物 之 目的 。 嗣 該 不詳 人 所屬 詐欺 集團 之 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 以 附表 所 示 之 詐欺 方式 ， 向 附表 所 示 之 葉梓頡 、 黃珍縈 、 林亭妤 等 人 詐騙 ， 致 葉梓頡 等 人 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 ， 至 張正泯 之 玉山 帳戶 、 郵局 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 。 嗣 葉梓頡 等 人 察覺 受騙 ， 隨即 向 警 報案 ， 進而 經 警 循線 查獲 上情 。
臺灣橋頭地方法院 107年度易緝字第5號
犯罪事實：
一 、 黃聖忠 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 且 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 將 自己 之 金融 機構 帳戶 提款卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 有 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 竟 仍 基於 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 之 幫助 意圖 為 自己 不法 所有 而 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 3月 7日 前 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 開立 之 中華郵政 股份 有限公司 湖 內 大湖 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 不詳 詐騙 集團 成員 取得 本案 郵局 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 二 所 示 之 時間 ， 分 以 如 附表 二 所 示 之 方式 ， 向 何淑珠 、 盧潘玉金 施用 詐術 ， 致 何淑珠 、 盧潘玉金 均 陷於 錯誤 ， 各於 如 附表 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 二 所 示 之 款項 ， 分別 匯 至 本 案 郵局 帳戶 內 ， 所 匯 款項 旋即 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 而 詐欺 得逞 。 嗣 經 何淑珠 、 盧潘玉金 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 104年度簡字第1204號
犯罪事實：
一 、 本案 認定 被告 郭文淵 之 犯罪 事實 及 證據 ， 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第2865號
犯罪事實：
一 、 陳侑群 （ 原名 陳文興 ） 雖 預見 提供 金融 機關 存款 帳戶 之 存摺 、 提款卡 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 5月 25日 前 某 日 ， 將 其 申辦 臺灣 土地 銀行 三民 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 土地 銀行 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 使用 。 嗣 上開 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 5月 24日 ， 以 電話 聯絡 000 ， 假冒 為 其 姪子 鍾岱佑 ， 因 換 手機 ， 並 提供 通訊 軟體 LINE 為 聯絡 ， 佯稱 ： 做生意 需 借 錢 云云 ， 致 000 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 106年 5月 25日 14時 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 ○段 00號 國泰世華 銀行 中山 分行 ， 以 臨櫃 匯款 之 方式 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 至 陳侑群 上開 土地 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 因 000 事 後 發覺 受騙 ， 報警 處理 而 循線 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 103年度易字第442號
犯罪事實：
一 、 戊○○ 明知 詐騙 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 申請 之 行動電話 門號 從事 詐欺 犯罪 ， 以 獲取 不法 利益 並 逃避 執法 人員 之 追查 ， 且 依 其 社會 經驗 ， 應 有 相當 之 智識 程度 可 預見 提供 己 所 申辦 之 行動電話 門號 供 他人 使用 ， 將 幫助 他人 從事 詐欺 取財 之 犯罪 ， 竟 仍 不 違反 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 率爾 將 其 於 民國 98年 9月 22日 ， 在 遠傳 電信 股份 有限公司 （ 下稱 遠傳 電信 ） 設於 臺中 中清 特約 服務 中心 內 ， 以 自己 之 名義 向 遠傳 電信 申辦 門號 0000 - 000 - 000 號 行動電話 預付卡 後 ， 即 於 98年 10月 5日 前 之 某時 ， 逕 將 上開 門號 預付卡 以 不詳 方式 交予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 而 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 詐欺 集團 旋即 於 98年 10月 間 ， 透過 報紙 分類 廣告 之 刊登 ， 使用 上開 門號 分別 與 廖維鴻 （ 所 涉 幫助 詐欺 案件 ， 業經 臺灣 高雄 地方 法院 於 99年 8月 2日 以 99年 易字 1048 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ） 、 吳昭昇 （ 所 涉 幫助 詐欺 案件 ， 業經 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 檢察官 於 99年 3月 2日 以 98年度 偵字 第34704 號 為 緩起訴 處分 確定 ） 聯繫 ， 由 廖維鴻 於 98年 10月 5日 至 同 年 月 8日 間 之 某時 ， 在 高雄市 左營區 某 處 ， 將 其 皆 係 於 98年 10月 5日 同 日 先後 所 申辦 之 台灣 中小企業 銀行 博愛 分行 帳號 為 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 中小企銀 博愛 分行 帳戶 ） 及 大眾 銀行 明誠 分行 帳號 為 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 大眾 明誠 分行 帳戶 ） 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 自稱 「 小林 」 之 詐欺 集團 成年 男子 ； 另 由 吳昭昇 於 98年 10月 8日 晚間 7時 許 ， 在 高雄市 新興區 六合路 與 自強路口 ， 將 其 於 同 日 （ 10月 8日 ） 所 申辦 之 彰化 銀行 新興 分行 帳號 為 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰銀 新興 分行 帳戶 ） 予 自稱 公司 業務員 之 詐欺 集團 成年 男子 。 迨 詐欺 集團 成員 於 取得 廖維鴻 、 吳昭昇 所有 上開 帳戶 後 ， 隨即 利用 如 附表 所 示 之 手法 ， 詐騙 丙○○ 、 甲○○ 等 2 人 ， 使 丙○○ 、 甲○○ 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 列 時間 ， 將 附表 所 示 之 金額 各自 匯款 至 廖維鴻 所有 上開 中小企銀 博愛 分行 、 大眾 明誠 分行 帳戶 及 彰銀 高雄 新興 分行 帳戶 ， 及 吳昭昇 所有 上開 彰銀 高雄 新興 分行 帳戶 內 。 嗣 因 丙○○ 、 甲○○ 匯款 後 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 經 警 依 上開 帳戶 匯款 資料 循線 追查 ， 始 得悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 109年度簡字第2374號
犯罪事實：
一 、 曾湘芸 明知 其 無 購買 商品 之 真意 ， 竟 分別 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 之 犯意 而 為 下列 行為 ： ㈠ 於 民國 107年 12月 16日 ， 向 希奧朵拉 精品 有限公司 （ 下稱 希奧朵拉 公司 ） 經營 之 網站 （ https://www . theodora.tw/ ） 佯稱 欲 訂購 Theodora'sApollo 系列 香水 、 手錶 雙飾品 禮盒 4 件 組 【 含 香水 、 三 眼 粉膚面 手錶 連同 皮繩 手環 、 阿波羅 手鍊 ， 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 4,678 元 】 ， 指定 以 宅配 貨到付款 方式 ， 寄送 至 高雄市 ○○區 ○○○○○街 00號 、 收件人 為 「 曾妮妮 」 、 收件人 聯絡 電話 為 「 0000000000 」 ， 致 希奧朵拉 公司 陷於 錯誤 而 出貨 ， 並 同意 收件人 可 貨 到 拆開 驗 貨 ， 待 確認 無誤 後 再 付款給 物流 公司 ， 嗣 黑貓宅 急便 配送 人員 （ 下稱 宅配 人員 ） 許樺君 於 107年 12月 19日 送貨 至 上址 ， 曾湘芸 以 對 許樺君 謊稱 有 身孕 ， 要求 保持 距離 並 背對 許樺君 拆封 包裹 之 手法 ， 趁機 將 禮盒 內 之 三 眼 粉膚面 手錶 連同 皮繩 手環 調包 替換成 另 只 黑色 手錶 後 ， 即 以 款式 送錯 為由 ， 將 包裹 交由 許樺君 以 退還 商品 ， 因而 詐得 三 眼 粉膚面 手錶 1 支 及 皮繩 手環 1 條 。 ㈡ 復 趁 上開 貨品 退回 公司 之 空檔 ， 聯繫 希奧朵拉 公司 客服 人員 ， 佯 以 前開 商品 錯誤 為由 要求 重新 出貨 ， 並 佯稱 欲 購 Theodora's 天使 禮盒 - 夏娃款 （ 含 愛心 手鍊 、 水波 白 手錶 ， 共計 2,248 元 ） ， 並 要求 同時 配送 ， 致 希奧朵拉 公司 再次 陷於 錯誤 而 如數 出貨 ， 並 由 宅配 人員 張鈞評 於 翌 （ 20 ） 日 送貨 至 上址 ， 曾湘芸 又 以 如 一 、 ㈠ 所 示 之 相同 手法 ， 趁機 取走 禮盒 內 之 香水 、 阿波羅 手鍊 及 愛心 手鍊 後 ， 再 以 款式 送錯 為由 ， 將 包裹 交由 張鈞評 以 退還 商品 ， 並 因而 詐得 香水 1 瓶 、 阿波羅 手鍊 1 條 及 愛心 手鍊 1 條 。 ㈢ 嗣 希 奧朵拉 公司 於 107年 12月 20日 收到 曾湘芸 第一 次 所 退回 之 包裹 ， 發現 缺少 三 眼 粉膚面 手錶 1 支 連同 皮繩 手環 1 條 ， 而 被 調包 替換成 另 只 黑色 手錶 ； 復 於 同年 月 21日 收到 曾湘芸 第二 次 退回 之 包裹 ， 發現 亦 缺少 香水 1 瓶 、 阿波羅 手鍊 及 愛心 手鍊 各 1 條 ， 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣南投地方法院 109年度埔簡字第154號
犯罪事實：
一 、 按 刑事訴訟法 第449 條 第1 項 規定 之 案件 ， 檢察官 依 通常 程序 起訴 ， 經 被告 自白 犯罪 ， 法院 認為 宜 以 簡易 判決 處刑 者 ， 得 不 經 通常 審判 程序 ， 逕 以 簡易 判決 處刑 ； 又 依 此 簡易 判決 所 科 之 刑 以 宣告 緩刑 、 得易科 罰金 或 得 易服 社會 勞動 之 有期徒刑 及 拘役 或 罰金 為限 ， 刑事訴訟法 第449 條 第2 項 、 第3 項 分別 定有 明文 。 查本件 被告 李柏榮 雖 經 檢察官 依 通常 程序 起訴 ， 本院 依 通常 程序 審理 （ 109年度 易 字 第105 號 案件 ） ， 惟 被告 於 本院 109年 8月 6日 準備 程序 中 就 涉犯 之 侵占 遺失物 等 罪嫌 自白 犯罪 ， 且 依 卷 內 其他 現存 證據 ， 已 足 認定 其 犯罪 ， 本院 合議庭 認宜 以 簡易 判決 處刑 ， 爰 裁定 不 經 通常 審判 程序 ， 逕 以 簡易 判決 處刑 ， 合先 敘明 。
臺灣臺中地方法院 107年度中簡字第3082號
犯罪事實：
一 、 藍煜翔 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 非法 由 自動 付款 設備 取得 他人 財物 之 接續 犯意 ， 於 民國 107年 1月 11日 8時 10分 許 至 21時 4分 許 ， 在 胡齊文 所 開設 於 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000○0號 之 夾 娃娃 機店 內 ， 明知店 內 用以 供 顧客 插入 紙鈔 後 ， 兌換 等值 金額 硬幣 ， 具有 自動 付款 設備 性質 之 兌幣機 ， 因故 在 客戶 持 百 元 紙鈔 兌換 10 枚 新臺幣 （ 下 同 ） 10 元 硬幣 時 ， 將 給付 部分 50 元 硬幣 予 操作 兌幣 客戶 之 錯誤 ， 藍煜翔 遂 利用 上開 錯誤 ， 接續 持 百 元 紙鈔 於 上開 兌幣機 兌換 硬幣 29 次 後 ， 於 先行 離開 5 分鐘 後 ， 再 返回 相同 處所 ， 以 相同 手法 兌換 硬幣 17 次 ， 前後 共計 達 46 次 之多 ， 以 此 不正 方法 ， 除 由 兌幣機 取得 等值 硬幣 外 ， 另行 取得 約 1000 元 之 不法 所得 （ 已 返還 胡齊文 ） 。 嗣 經 胡齊文 調閱 監視器 畫面 報警 而 查獲 。
臺灣高雄地方法院 104年度簡上字第422號
犯罪事實：
一 、 張宇宏 可 預見 將 個人 金融 帳戶 提款卡 、 密碼 交付 予 不 具 信賴 關係 之 他人 ， 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 作為 詐欺 取財 或 其他 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 基於 縱 有人 持 其 金融 帳戶 提款卡 、 密碼 實施 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 11月 23日 至 同年 12月 26日 間 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 樹林樹 新路 郵局 帳號 ： 0000000 - 0000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 詐騙 集團 成員 使用 。 而 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 提款卡 （ 含 密碼 ） 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 所 示 時間 及 方式 ， 向 如 附表 所 示 之 陳禹廷 、 洪筱薇 、 陳柳宏 施行 詐術 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 而 分別 依 指示 將 如 附表 所 示 金額 匯至 詐欺 集團 所 指定 之 張宇宏 提供 之 上開 郵局 帳戶 內 。 嗣 經 陳禹廷 、 洪筱薇 、 陳柳宏 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 103年度審易字第2143號
犯罪事實：
一 、 本件 被告 所 犯 係 死刑 、 無期徒刑 或 最 輕 本 刑 為 3 年 以上 有期徒刑 以外 之 罪 ， 其 於 準備 程序 中 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 經 本院 告知 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 公訴人 、 被告 之 意見 後 ， 爰 依 刑事訴訟法 第273 條 之 1第1 項 規定 合議 裁定 由 受命 法官 獨任 進行 簡式 審判 程序 。
臺灣臺中地方法院 103年度易字第1034號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 補充 被告 蔡旻達 於 本院 自白 犯罪 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第5672號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 補充 證據 「 被告 林素如 於 本院 審理 時 之 自白 、 郵政 跨行 匯款 申請書 影本 2 份 、 存款人 收執 聯影本 1 份 、 本院 調解 筆錄 2 份 、 聲請 撤回狀 1 份 、 彰化 銀行 存摺 封面 及 內頁 明細 影本 2 紙 、 淡水 第一 信用 合作社 存摺 封面 及 內頁 明細 影本 1 紙 、 郵政 存簿 儲金簿 封面 及 及 內頁 明細 2 紙 、 刑事 陳述狀 4 份 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 所 載 如 附件 。
臺灣南投地方法院 107年度審易字第193號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 鄭存智 明知 個人 在 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 印鑑 、 金融卡 及 密碼 等 帳戶 資料 ， 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 身分 、 財產 之 表徵 ， 且 可 預見 存摺 、 印鑑 、 金融卡 及 密碼 如 交付 告知 予 他人 使用 ， 而 未 加以 闡明 正常 用途 ， 極 易 被 利用為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 。 竟 仍 不顧 他人 可能 遭受 財產 上 損害 之 危險 ， 而 基於 縱 若 其 金融 機構 之 帳戶 資料 被 利用 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 94年 9月 23日 ， 在 玉山 銀行 新竹 分行 申辦 帳號 0000000000000 號 帳戶 後 ， 於 同年 9月 25日 將 該 帳戶 之 存摺 、 金融卡 、 密碼 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 。 而 該 詐欺 集團 成年 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 94年 9月 底 ， 在 UT 網路 聊天室 刊登 交友 ， 周聖凱 見狀 與 詐欺 集團 成員 聯絡 ， 詐欺 集團 成員 以 確認 身分 為由 要求 周聖凱 至 ATM 提款機 操作 ， 周聖凱 不疑有他 ， 陷於 錯誤 ， 依 詐欺 集團 成員 指示 於 94年 10月 1日 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 8,888 元 至 上開 玉山 銀行 新竹 分行 帳戶 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 為 警 循線 查獲 上情 。 ㈡ 案 經 高雄市 政府 警察局 報告 臺灣 桃園 地方 檢察署 檢察官 呈請 臺灣 高等 檢察署 檢察長 令 轉 臺灣 南投 地方 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣屏東地方法院 104年度簡字第1206號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 陳怡伶 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 、 證據欄 及 附表 編號 4 之 被害人 欄 內 關於 「 蔡枋敏 」 之 記載 ， 均 應 更正為 「 蔡坊敏 」 、 附表 編號 4 之 匯款 時間欄 應 更正為 「 104年 5月 7日 21時 04分 許 」 、 附表 編號 7 之 匯款 時間欄 應 更正為 「 104年 5月 8日 13時 30分 許 」 外 ， 餘 均 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第5650號
犯罪事實：
一 、 黃至偉 前 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 以 102年度 審易字 第294 號 判決 判處 有期徒刑 7月 確定 ， 並 與 他 罪 接續 執行 ， 於 民國 105年 6月 27日 縮短 刑期 假 釋 付 保護 管束 ， 而 於 105年 7月 14日 保護 管束 期滿 ， 假釋 未 經 撤銷 ， 未 執行 之 刑 視為 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 依 其 社會 生活 通常 經驗 ， 可 預見 將 金融 帳戶 相關 物品 提供予 他人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 於 105年 12月 9日 ， 將 其 申辦 使用 之 台新 國際 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 、 新莊 昌盛 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 葉 經理 」 之 人 ， 供 「 葉 經理 」 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 使用 ， 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 如 附表 所 示 詐騙 時間 ， 以 如 附表 所 示 詐騙 方式 向 如 附表 所 示 之 張玉芬 、 王品蓁 詐騙 ， 致 張玉芬 、 王品蓁 均 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 所 示 匯款 時間 ， 依 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 匯款 如 附表 所 示 匯款 金額 至 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣高雄地方法院 105年度訴字第82號
犯罪事實：
一 、 李衛禮 、 方良信 、 潘宗益 、 邱家成 、 陳建夫 、 張鯥偉 、 韓呈皓 、 潘振國 、 江信寬 、 鄭仁儫 、 林建旻 、 葉昱帆 、 陳冠廷 、 張志宏 、 吳君傑 、 潘品丞 、 張峻瑋 、 李佩玲 、 陳嘉韋 、 黃慎峯 、 湯浩軒 、 廖晏伶 及 陳致宇 、 黃麒銘 〔 陳致宇 、 黃麒銘 經 本院 通緝 ， 另行 審結 。 其 等 加入 詐騙 機房 之 時間 ， 詳 如 附表 一 「 至 印尼 之 日期欄 」 之 ⑵ 所 示 〕 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 綽號 「 林 先生 」 之 成年 男子 ， 及 中國 大陸籍 之 張曉豔 、 張晨 、 張亮亮 、 吳翔 、 覃蘭明 、 魏如冰 、 馬利娜 、 陳新 、 高紹鈺 、 許月群 、 彭思麗 、 陳秀萍 、 何翔 、 馬利利 、 吳江濤 、 張東平 等 16 人 （ 上開 大陸籍 被告 另 由 警方 偵辦 ） ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 104年 3月 間 ， 由 綽號 「 林 先生 」 之 人 ， 租用 印尼 三寶瓏 地區 Jl . Merapi 18 Semarang 處所 ， 辦理 該 屋 之 網路 設備 ， 以 作為 詐欺 取財 所 用 之 「 機房 」 ， 購置 室 內 電話機 、 閘道器 （ GATEWAY ） 、 路由器 （ Router ） 等 網路 語音 電話 相關 電腦 硬體 設備 ， 架設 組裝 完成 ， 作為 詐騙 之 機房 （ 詳 如 附表 三 編號 1 、 2 、 4 至 13 、 15 所 載 ） ， 並 依序 招募 李衛禮 等 人 加入 。 其 等 詐騙 之 方式 係 先 由 上揭 印尼 機房 內 之 電腦 網路 平臺 自動 撥號 系統 ， 對 大陸 地區 不 特定人 之 電話 進行 群呼 （ 俗稱 「 群發 系統 」 VOS 通訊 ） ， 群發 內容 大約 為 收話人 之 電話 遭 盜用 而 涉及 刑事 案件 ， 查詢 請 按 回撥 鍵 之 詐騙 語音 封包 予 大陸 地區 民眾 ， 使 大陸 地區 民眾 陷於 錯誤 依 語音 指示 回撥 ， 該 回撥 電話 即 經由 設定 路徑 轉接 至 該 詐欺 機房 。 上揭 第一線 之 電話 接聽員 在 大陸 地區 民眾 回撥 電話 時 ， 假冒 「 中國 電信 」 公司 客服 人員 告知 個人 資料 外洩 ， 並 轉接到 公安 部門 報案 ， 接著 套取 對方 之 姓名 等 資料 抄寫 後 ， 再 將 電話 及 抄寫 資料 轉 由 第二線 電話 接聽員 ， 而 第二線 之 電話 接聽員 則 假冒 大陸 公安局 之 公安 人員 ， 向 對方 誆稱 名下 帳戶 有 從事 非法 行為 ， 帳戶 需 接受 調查 ， 否則 要 涷結 該 帳戶 云云 ， 使 其 陷於 錯誤 ， 將 帳戶 金錢 轉出 至 指定 之 大陸 人頭 帳戶 ， 再 由 大陸 地區 車手 集團 成員 持 提款卡 將 詐欺 贓款 領出 。
臺灣基隆地方法院 101年度基簡字第1298號
犯罪事實：
一 、 鄭傑文 與 游許崧原 係 朋友 ， 詎 於 100年 12月 14日 17時 許 鄭傑文 與 游許崧 相約 見面 時 ， 知曉 游許崧剛 自 臺北 世貿 中心 資訊展 中 新 購入 單眼 相機 一 台 （ 廠牌 ： CANON ， 型號 ： 600-D ） 後 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 向 游許崧 謊稱 其 亦 在 資訊展 工作 ， 可 將 相機 交由 其 代向 廠商 爭取 更 好 之 贈品 及 升級 ， 致 游許崧 陷於 錯誤 ， 於 同 日 19時 許 ， 在 基隆市 仁祥 醫院 門口 將 上開 相機 （ 含 盒子 、 相機 購買 證明 及 贈品 ） 交予 被告 ， 並 支付 新臺幣 3000 元 升級 費用 予 被告 。 嗣 告訴人 幾經 催討 上開 相機 ， 被告 均 藉故 推託 並 避不見面 ， 告訴人 始 悉 遭騙 。 因 認 被告 涉有 刑法 第339 條 第1 項 之 詐欺 罪嫌 。
臺灣臺中地方法院 105年度中簡字第1442號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 中 ， 關於 被害人 鄭錫年 匯款 時間 、 金額 之 記載 ， 應 更正 並 補充為 ： 「 於 同 日 18時 25分 許 、 18時 30分 許 ， 以 轉帳 匯款 方式 ， 將 2萬9985 元 、 2萬9985 元 匯入 魏翊哲 上開 合作金庫 銀行 南 臺中 分行 帳戶 內 」 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 108年度審訴字第352號
犯罪事實：
一 、 黃子睿 利用 網路 物流 平台 業者 「 lalamove 」 （ 拉拉 快送 ） 提供 代墊 貨款 ， 於 送貨 後 始 收取 先前 代墊 之 貨款 之 服務 ， 認有 可趁之機 ， 明知 其 無 給付 代墊 款項 之 意願 ， 竟 仍 與 陳益萱 （ 所 涉 詐欺 犯行 ， 由 檢察官 另行 偵辦 ） 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 網際網路 對 公眾 散布 而 詐欺 取財 之 犯意 ， 先 於 民國 107年 7月 31日 19時 許 ， 由 黃子睿 在 桃園市 ○○區 ○○○路 ○段 000號 10樓 之1 ， 使用 行動電話 連結 網際網路 ， 登入 「 LALAMOVE 」 應用 程式 後 ， 佯 以 「 李佩婷 」 名義 刊登 ： 欲 寄送 行動電話 至 新北市 ○○區 ○○路 00號 ， 將 由 收件人 「 林士家 」 於 貨 到時 給付 代墊 之 貨款 云云 ， 而 對 不 特定 網路 使用 者 散布 之 ， 適快遞員 蘇建緯 以 行動電話 連接 網際網路 ， 於 上開 「 lalamove 」 物流 平台 上 瀏覽 黃子睿 所 刊登 之 上開 不實 訊息 ， 並 與 自稱 「 李佩婷 」 之 陳益萱 聯繫 後 ， 誤信 為 真 ， 陷於 錯誤 ， 於 同 日 20時 29分 許 ， 黃子睿 騎乘 車牌 號碼 000- 0000 號 普通 重型 機車 搭載 陳益萱 至 新北市 ○○區 ○○路 0號 與 蘇建緯 接洽 ， 蘇建緯 向 陳益萱 收取 以 紙袋 所 包裝 之 貨件 ， 並 墊付 貨款 新臺幣 （ 下 同 ） 2千 元 予 陳益萱 ， 嗣 蘇建緯 送件 至 指定 之 收件人 地址 ， 苦候 未 遇 亦 無法 聯繫 收件人 「 林士家 」 及 陳益萱 ， 遂 打開 上開 貨件 內容 僅 為 行動電話盒 1 個 及 咖啡包 7 包 ， 始 悉 受騙 ， 黃子睿 及 陳益萱 以 此 方式 共同 詐取 貨款 2000 元 。
臺灣屏東地方法院 105年度簡字第1703號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 侯宜昀 之 犯罪 事實 及 證據 ， 均 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣彰化地方法院 99年度易字第1214號
犯罪事實：
一 、 林世田 可 預見 其 將 行動電話 門號 SIM卡 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 林尚智 」 之 成年 男子 ， 對方 將 可能 藉由 蒐集 所得 之 門號 SIM卡 ， 遂行 其 詐欺 取財 犯罪 之 目的 ， 而 其 發生 並 不 違背 自己 本意 之 情況 下 ， 分別 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 如 附表 所 示 之 申辦 時間 ， 攜同 如 附表 所 示 之 申辦人 前往 申辦 如 附表 所 示 之 門號 ， 將 如 附表 所 示 之 門號 SIM卡 交予 「 林尚智 」 ， 供 「 林尚智 」 及 其 所屬 詐欺 集團 成年 成員 使用 該 門號 。 嗣 「 林尚智 」 所屬 之 共同 詐欺 集團 成員 等 即 分別 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 及 如 附表 所 示 之 門號 與 如 附表 所 示 之 被害人 聯絡 後 ， 對 如 附表 所 示 之 被害人 施以 詐術 ， 致 如 附表 所 示 之 被害人 （ 編號 1 除外 ） 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 所 示 （ 編號 1 除外 ） 之 匯款 時間 ， 將 如 附表 所 示 （ 編號 1 除外 ） 之 款項 匯入 如 附表 所 示 （ 編號 1 除外 ） 之 帳戶 內 （ 申辦 帳戶 、 門號 者 均 由 檢察官 另行 偵辦 ） ； 另 如 附表 編號 1 所 示 之 被害人 因 警覺 為 詐欺 集團 成員 之 詐騙 手法 ， 而 未 受騙 ， 並 僅 匯款 新台幣 （ 下 同 ） 100 元 至 如 附表 編號 1 所 示 帳戶 內 。 嗣 因 如 附表 所 示 之 被害人 發覺 有異 始知 受騙 ， 分別 向 警 報案 而 為 警 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 102年度中簡字第230號
犯罪事實：
一 、 葉晉迪 明知 自己 無 還款 資力 且 未 具備 警員 身分 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 利用 林崑山 經營 之 二手 車行 違規 放置 招牌 而 為 警依法 開單 ， 先後 於 民國 100年 8月 29日 、 同年 月 30日 及 同年 9月 6日 ， 在 林崑山 開設 在 臺中市 ○區 ○○路 0000號 之 二手 車行 內 ， 接續 向 林崑山 佯稱 ： 伊 為 臺中 市 政府 警察局 第六 分局 之 警察 ， 可 幫 其 與 警方 溝通 ， 但 現 因 伊家 裡 有 困難 需 款項 周轉 ， 1 個 月 後 即 會 如期 償還 或 以 伊 要 為 林崑山 解決 上開 二手 車行 遭 開立 罰單 之 問題 ， 需 款項 「 做 場面 」 （ 台語 ） ， 之後 即 會 歸還 云云 ， 致 林崑山 陷於 錯誤 而 陸續 交付 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 25,000 元 、 5,000 元 、 12萬 元 ， 合計 15萬 元 予 葉晉迪 。 嗣 因 葉晉迪 未 依約 還款 ， 林崑山 再三 追討 ， 葉晉迪 遂 於 101年 6月 15日 承諾 即將 還款 ， 且 交付 面額 15萬 元 本票 1 張 作為 擔保 ， 惟 自此 避不見面 ， 致 林崑山 追討 無著 ， 經 林崑山 打聽 發現 葉晉迪 並非 警察 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 105年度審訴字第1645號
犯罪事實：
一 、 趙宥閩 經由 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 綽號 「 阿凱 」 之 友人 介紹 ， 自 民國 103年 7月 29日 起 至 104年 1月 17日 止 ， 加入 而 參與 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 綽號 「 海尼根 」 之 成年人 所屬 轉帳 車手 集團 （ 俗稱 『 水 公司 』 ） ， 負責 將 詐欺 電信 機房 詐得 之 大陸 地區 被害人 匯款 ， 經由 轉帳 車手 集團 成員 以 轉帳 方式 匯回 臺灣 ， 並 由 車手 提領 後 ， 再 由 趙宥閩 將 領得 款項 轉交 予 詐欺 電信 機房 成員 。 趙宥閩 、 綽號 「 海尼根 」 之 成年人 即 分別 與 王建智 （ 所 涉 詐欺 等 犯行 ， 業 經 檢察官 以 103年度 偵字 第00000 號 、 103年度 少連 偵字 第234 號 提起公訴 ， 經 本院 以 104年度 訴 字 第151 、 318 號 判處 應 執行 有期徒刑 4 年 ） 設立 在 臺中市 ○區 ○○路 0段 0號 之 詐欺 電信 機房 （ skype 代號 『 風生水起 』 ） ， 與 徐敬智 、 李麗雲 、 陳云蘋 （ 起訴書 誤載 為 陳芸蘋 ； 以上 3 人 所 涉 詐欺 等 犯行 ， 業經 檢察官 以 104年度 偵字 第00000 、 22606 、 21514 、 25170 號 提起公訴 ， 現 由 本院 以 104年度 原訴字 第42 號 審理 中 ） 設立 在 日本 、 印尼 之 跨境 詐欺 電信 機房 （ 俗稱 『 桶子 』 ） 合作 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 其 等 分工 方式 為 ： 先 由 詐欺 電信 機房 成員 以 隨機 方式 撥打 大陸 地區 電話 ， 並 留下 「 臺端 有 雙掛號 包裏待領 ， 預知 詳情 請 按 9 」 等 語音 訊息 ， 待 接聽 電話 之 大陸 地區 被害人 按 9 以後 ， 則 以 電話 自動 回撥 至 前開 機房 ， 由 擔任 1 線 之 詐欺 電信 機房 成員 假冒 大陸 地區 郵電局 客服 人員 接聽 ， 再 告 以 有 雙掛號 待領 ， 請 被害人 提供 姓名 等 個人 資料 ， 待 被害人 提供 個人 資料 後 ， 再 跟 被害人 表示 拆開 信件 後 有 貸款 資料 ， 被害人 回答 沒有 貸款 ， 則 告知 被害人 個人 資料 可能 已 外洩 ， 建議 被害人 報案 ， 有 問題 可 詢問 公安 人員 後 ， 再 按 ## ， 接續 由 擔任 2 、 3 線 之 詐欺 電信 機房 成員 冒充 大陸 地區 公安 人員 、 檢察官 接聽 後 ， 再 誆 以 因 被害人 有 金融 帳號 涉及 詐騙 ， 須 將 該 帳戶 之 現金 移轉 至 檢察官 指定 之 帳戶 ， 倘 被害人 已 陷於 錯誤 ， 則 要求 被害人 將 款項 轉入 轉帳 車手 集團 提供 大陸 地區 人頭 帳戶 （ 俗稱 大車 ） ， 得手 後 ， 由 轉帳 車手 集團 成員 以 轉帳 方式 ， 將 款項 層層 分散 至 數 個 人頭 帳戶 （ 俗稱 小車 ） ， 由 車手 提領 後 ， 再 由 綽號 「 海尼根 」 之 成年人 指示 趙宥閩 將 車手 領得 款項 轉交 予 詐欺 電信 機房 負責人 王建智 或 會計 兼 車手 陳云蘋 （ 綽號 「 姐仔 」 ） 。 趙宥閩 每 次 可 領得 約 新臺幣 （ 下 同 ） 1千 元 之 報酬 ， 參與 期間 領得 報酬 合計 約 18萬 元 。
臺灣臺南地方法院 102年度易字第1452號
犯罪事實：
一 、 本件 被告 所 犯 係 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本 刑 為 3 年 以上 有期徒刑 以外 之 罪 ， 其 於 準備 程序 中 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 經 受命 法官 告知 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 公訴人 及 被告 之 意見 後 ， 本院 合議庭 裁定 由 受命 法官 獨任 進行 簡式 審判 程序 ， 依 刑事訴訟法 第273 條 之 1第1 項 規定 ， 裁定 進行 簡式 審判 程序 加以 審理 ， 則 依據 刑事訴訟法 第273 條 之 2 、 同 法 第159 條 第2 項 之 規定 ， 不 適用 傳聞 法則 有關 限制 證據 能力 之 相關 規定 ； 並 得 依 同 法 第310 條 之 2 之 準用 同 法 第454 條 之 規定 製作 略式 判決書 ， 合先 敘明 。
臺灣桃園地方法院 109年度壢簡字第654號
犯罪事實：
一 、 丙○○ 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 為 下列 之 行為 ： ㈠ 基於 竊盜 之 犯意 ， 於 民國 108年 12月 2日 上午 5時 39分 許 ， 駕駛 其 向 不 知情 之 陳玉昌 所 借用 之 車牌 號碼 000 － 0000 號 自用 小客車 （ 以 衛生紙 沾濕 黏貼 遮掩 車牌 ） ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 000號 前 ， 撿拾 路 旁 之 石塊 ， 敲破 丁○○ 所有 之 車牌 號碼 0000 － 00 號 自用 小 客貨車 右 前 車窗 （ 毀損 部分 ， 未 據 告訴 ） ， 徒手 伸入 車 內 竊取 丁○○ 置於 車 內 之 香菸 4 包 及 黑色 皮套 1 個 等 物 （ 價值 約 新臺幣 1,500 元 ） ， 得手 後 ， 隨即 逃逸 離去 。 嗣 因 丁○○ 發覺 遭 竊 ， 遂 報警 處理 ， 經 警調閱 監視器 畫面 後 ， 始 循線 查獲 。 ㈡ 與 某 真實 姓名 年籍 不詳 、 暱稱 「 戴廣琛 」 之 人 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 「 戴廣琛 」 於 108年 11月 16日 ， 在 臉書 社團 「 二手 智慧 手機 、 平板 交流 」 ， 訛稱 有 AIRPOD 現貨 云云 ， 致 使 乙○○ 陷於 錯誤 ， 於 同 （ 16 ） 日 下午 6時 6分 許 ， 透過 友人 轉帳 8,760 元 至 雲林縣 虎尾鎮 農會 帳號 000 － 0000000000000 號 之 人頭 帳戶 內 ， 丙○○ 則 依 「 戴廣琛 」 指示 ， 持 上開 人頭 帳戶 之 提款卡 ， 先後 於 同 （ 16 ） 日 下午 6時 16分 許 、 同 （ 16 ） 日 下午 6時 29分 許 ， 前往 桃園市 ○○區 ○○街 000號 全家 便利商店 、 桃園市 ○○區 ○○路 000號 OK 便利商店 ， 分別 提領 8,000 元 、 700 元 得手 。 嗣 因 乙○○ 匯款 後 察覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣士林地方法院 106年度審簡字第1287號
犯罪事實：
一 、 本件 除 就 證據 部分 增列 「 被告 於 本院 106年 10月 24日 準備 程序 中 之 自白 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第5272號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 可 預見 金融 機構 帳戶 之 存摺 及 提款卡 為 個人 信用 之 表徵 ， 並知 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 與 密碼 等 金融 帳戶 資料 交付 或 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 集團 用以 詐欺 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 ， 仍 基於 縱 其 帳戶 遭 詐欺 集團 成員 用以 作為 詐欺 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 2月 間 （ 起訴書 誤載為 10月 4日 前 ） 某時 ， 在 臺北市 內湖區 瑞光路 附近 （ 起訴書 略載 不詳 地點 ） ， 將 其 所 申請 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 中國信託 ） 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 不詳 方式 交付予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 詐欺 集團 成員 （ 無 證據 證明 詐欺 集團 成員 中 含 少年 或 人數 達 3 人 以上 ） 。 迨 上開 詐欺 集團 成員 取得 本案 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 集團 成員 於 107年 8月 21日 前 某時 許致電 甲○○ ， 佯稱 推銷 期貨 交易 ， 俟 甲○○ 依 其 指示 下單 後 ， 復 向 甲○○ 訛稱 買賣 期貨 虧損 ， 須 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 40,200 元 至 本案 帳戶 ， 使 甲○○ 陷於 錯誤 ， 而 於 同年 10月 4日 15時 20分 許 匯款 40,200 元 至 本案 帳戶 而 得手 。 嗣 因 甲○○ 查悉 有異 驚覺 受騙 而 報警 處理 ， 為 警 循線 查悉 上情 。 案 經 甲○○ 訴由 新北市政府 警察局 中和 分局 報告 臺灣 新北 地方 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺北地方法院 105年度易字第704號
犯罪事實：
一 、 莊志豪 可 預見 將 自己 持有 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供給 不詳 之 人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 用以 規避 追查 之 需要 密切 相關 ， 極 可能 遭 詐欺 集團 成員 作為 詐取 財物 之 犯罪 工具 ， 仍 在 該 結果 之 發生 不 違背 其 本意 之 狀況 下 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 8月 26日 下午 某 時 （ 起訴書 略載為 104年 8月 28日 前 某 不詳 時間 ） ， 在 彰化市 之 不詳 地點 ， 將 其 開立 於 中華郵政 股份 有限公司 芬園 郵局 （ 下稱 芬園 郵局 ） 、 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 、 密碼 、 存摺 、 印章 交付 予 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 容任 他人 使用 其 郵局 帳戶 遂行 詐欺 犯罪 ， 並 因而 獲取 新臺幣 （ 下 同 ） 2,800 元 之 報酬 。 嗣 該 不詳 成年人 所屬 詐欺 集團 成員 （ 無 證據 證明 莊志豪 知悉 有無 3 人 以上 ） ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 104年 8月 28日 上午 9時 許 ， 冒用 偵查 犯罪 警員 即 公務員 之 名義 （ 無 證據 證明 莊志豪 對 此 手法 有所 認知 ） ， 致電 陳麗珍 佯稱 因 其 開立 銀行 帳戶 交付 他人 用於 擄人勒贖 後 領取 贖金 ， 目前 已 遭 通緝 ， 需 繳交 保證金 240萬 元 ， 始 得 免於 遭 拘提 ， 致 陳麗珍 信以為真 ， 乃 於 當日 下午 3時 30分 在 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000巷 0號 前 ， 委由 其 子 林子軒 交付 現金 240萬 元 予 詐騙 集團 車手 即 少年 羅○ （ 87年 8月 生 ） 及 小陳 （ 另 由 臺灣 臺中 地方 法院 少年 法庭 以 104年度 虞護字 第332 號 、 104年度 少護字 第835 號 裁定 在案 ； 無 證據 證明 莊志豪 對 少年 參與 及 此 部分 面交 情節 知情 ） 。 詎 該 詐騙 集團 食髓知味 ， 復 於 104年 8月 31日 上午 9時 許 撥打 電話 與 陳麗珍 ， 佯稱 保證金 之 數額 須 提高 至 500萬 元 ， 陳麗珍 不疑有他 ， 乃 於 同 日 上午 11時 30分 依 指示 匯付 與 上揭 已 交付 之 保證金 差額 260萬 元 至 莊志豪 之 郵局 帳戶 內 ， 對方 因而 詐欺 得手 ， 除 經 圈存 並 發還 陳麗珍 之 47萬6,279 元 外 ， 旋 均 遭 不詳 男子 臨櫃 提領 ， 嗣 後 陳麗珍 因 查覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣花蓮地方法院 101年度花簡字第82號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 均 引用 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 ， 惟 就 論罪 部分 補充 ： 被告 林耀中 交付 2 個 金融 機構 帳戶 ， 幫助 正犯 實施 如 多 次 詐欺 取財 犯行 ， 係 以 一 幫助 行為 ， 同時 觸犯數 幫助 詐欺 取財 罪 ， 為 想像 競合犯 ， 應 依 刑法 第55 條 規定 ， 從 一 重 處斷 。
臺灣桃園地方法院 100年度壢簡字第2532號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： GANADOJEFFERSONABALOS 明知 申辦 行動電話 門號 使用 乃 輕而易舉 之 事 ， 亦 可 預見 無 正當 理由 徵求 他人 提供 行動電話 門號 者 ， 極 易 利用 該 門號 作為 隱匿 身分 ， 而 擬 供為 詐欺 取財 犯罪 行為 通聯 之 用 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 12月 5日 至 100年 5月 3日 間 之 某 日 ， 在 臺灣 地區 不詳 地點 ， 將 其 向 遠傳 電信 股份 有限公司 （ 以下 簡稱 遠傳 電信 公司 ） 申請 之 0000000000 號 行動電話 門號 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 ， 藉 此 幫助 該 成年人 與 其 所屬 之 詐欺 集團 （ 下稱 本案 詐欺 集團 ） 成員 達到 向 他人 詐取 財物 之 目的 。 其後 ， 本案 詐欺 集團 女子 成年 成員 於 100年 5月 3日 上午 10時 30分 許 ， 在 址設 臺北市 松山區 ○○○路 199號 之 臺北 長庚 紀念 醫院 內 ， 見 洪麗華 在 上開 醫院 內 候診 ， 即 上前 攀談 ， 佯 以 可 介紹 出售 能 治療 百 病 之 鹿茸 藥酒 之 「 邱 教授 」 予 洪麗華 認識 云云 ， 洪麗華 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 遂 交付 新臺幣 （ 以下 同 ） 126,000 元 購得 藥酒 一 甕 ， 該 女子 並 提供 0000000000 號 門號 及 其 詐稱 得治 百 病 藥酒 之 良用 方法 予 洪麗華 。 嗣 洪麗華 依 前開 電話 撥打 均 無法 與 該 女子 所 稱 之 「 邱 教授 」 取得 聯繫 ， 復 於 100年 5月 14日 見 自由時報 刊登 「 醫院 鏢客 一 甕 藥酒 唬婦 掏 20萬 」 之 新聞 記事 ， 與 其 前開 購入 藥酒 情節 相同 ， 始 知 受騙 。 案 經 臺北市 政府 警察局 內湖 分局 報告 臺灣 士林 地方 法院 檢察署 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 核轉 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣新北地方法院 100年度易字第3833號
犯罪事實：
一 、 余張絹 於 民國 75年 間 ， 在 其 所有 位於 臺北縣 新莊市 （ 現 改制為 新北市 新莊區 ○○○段 2752 建號 即 門牌 號碼 臺北縣 新莊市 ○○路 ○段 60巷 8弄 6號 建物 （ 下稱 系爭 房屋 ） 及 臺北縣 新莊市 ○○段 1469 地號 土地 （ 下稱 1469 地號 土地 ， 原 編為 臺北縣 新莊市 ○○段 小田心子 小段 84之29號 地號 ） 地籍 測量 時 ， 到場 指界 ， 其 明知 系爭 房屋 除 坐落 於 1469 地號 土地 外 ， 另 有 跨越 臺北縣 新莊市 ○○段 1470 地號 土地 （ 下稱 1470 地號 土地 ， 原 編為 臺北縣 新莊市 ○○段 小田心子 小段 84之33 號 地號 ） 地界 建築 ， 於 98年 4 、 5月 間 ， 與 王淑慧 聯繫 出售 系爭 房屋 及 1469 地號 土地 時 ， 應 將 系爭 房屋 越界 建築 等 情事 據實 告知 買受人 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 刻意 隱匿 此 交易 之 重要 事項 ， 於 98年 5月 21日 ， 在 址設 臺北縣 新莊市 ○○路 ○段 61號 3樓 之 「 信義地政士 聯合 事務所 」 新莊 分所 內 ， 同意 將 上開 房地 以 新臺幣 （ 下 同 ） 630萬 元 之 價格 ， 出售 予 王淑慧 ， 除 未 告知 系爭 房屋 越界 建築 ， 並 以 簽立 內含 「 賣方 （ 即 余張絹 ） 保證 本 買賣 標的 產權 清楚 ， 絕無 一 屋 數 賣 、 佔用 他人 土地 或 遭 第三者 侵害 等 情事 」 文字 之 不動產 買賣 契約書 等 方式 ， 對 王淑慧 佯 以 系爭 房屋 並 無 佔用 他人 土地 ， 致 王淑慧 陷於 錯誤 ， 因而 同意 簽立 上開 不動產 買賣 契約 及 委由 不 知情 之 代書 蔡坤志 辦理 上開 房地 之 登記 過戶 事宜 ， 並 陸續 交付 共計 630萬 元 予 余張絹 ， 系爭 房屋 及 1469 地號 土地 並 於 98年 6月 19日 過戶 登記 予 王淑慧 名下 。 嗣 於 98年 9月 7日 間 ， 王淑慧 遭 1470 地號 土地 之 地主 鄭宏志 出面 主張 權利 ， 始 查悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 107年度簡上字第191號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 管轄 之 第二 審 合議庭 審理 結果 ， 認 第一 審 刑事 簡易 判決 以 被告 觸犯 刑法 第30 條 第1 項 前 段 、 第339 條 第1 項 之 幫助 詐欺 取財 罪 ， 而 依 刑事訴訟法 第449 條 第1 項 前 段 、 第3 項 、 第454 條 第1 項 等 規定 ， 量 處 被告 有期徒刑 2月 ， 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1000 元 折算 1 日 ， 其 認事 用法 及 量刑 均 無 不當 ， 應 予 維持 ， 爰 引用 如 附件 第一 審判 決書 記載 之 事實 、 證據 及 理由 。
臺灣臺中地方法院 107年度簡字第143號
犯罪事實：
一 、 陳雅鈴 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 常 與 財產 犯罪 有 密切 關聯 ， 亦 知悉 詐欺 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 金融卡 、 密碼 以 轉帳 方式 詐取 他人 財物 ， 並 藉 此 逃避 追查 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 6月 初 某 日 ， 在 臺中市 太原路 3段 某 全家 便利商店 ， 將 其 向 臺灣 土地 銀行 股份 有限公司 豐原 分行 （ 以下 簡稱 土地 銀行 ） 所 申設 帳號 第000 - 000000000000 號 帳戶 之 金融卡 、 存摺 、 密碼 等 物 ， 以 宅急便 之 方式 ， 寄交 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 提供予 該 人 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 使用 。 旋 該 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ：
臺灣高雄地方法院 103年度審易字第270號
犯罪事實：
一 、 宋文雄 為 宏盛 洋酒 有限公司 （ 址設 高雄市 ○○區 ○○街 00巷 00號 ） 負責人 ， 經營 洋酒 香菸 買賣 生意 ， 因 向 銀行 及 民間 借貸 週轉 ， 至 民國 100年 間 ， 累積 債務 達 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000多萬 元 ， 每 月 應 支付 借貸 利息 達 30萬 元 ， 迄 101年 8月 間 中旬 ， 債務 更 已 累積 近 3,000萬 元 ， 每 月 應 支付 借貸 利息 金額 高達 50餘萬 元 ， 其 經濟 狀況 已 屬 窘困 ， 明知 其 已 無 支付 貨款 之 能力 ， 分別 意圖 為 自己 不法 之 所有 、 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 自 101年 8月 15日 起 至 同 年 月 29日 止 ， 於 附表 所 示 時間 ， 分別 向 附表 所 示 之 洲品 有限公司 （ 下稱 洲品 公司 ， 址設 高雄市 ○○區 ○○路 00號 ） 、 威航 貿易 有限公司 （ 下稱 威航 公司 ， 址設 高雄市 ○○區 ○○路 000號 ） 之 經辦 人員 表示 購入 如 附表 所 示 之 菸酒 商品 ， 隱匿 其 經濟 窘迫 、 無力 支付 貨款 之 情狀 ， 並 交付 以 其 配偶 涂淑珍 名義 開立 之 支票 以為 付款 ， 致 洲品 公司 、 威航 公司 經辦 人員 誤信 宋文雄 仍 有 能力 支付 貨款 且 如期 令 支票 兌現 而 陷於 錯誤 ， 因而 交付 附表 所 示 之 香菸 及 酒類 商品 給 宋文雄 ， 宋文雄 旋將 商品 轉售 不詳 人士 換取 現金 ， 用以 抵償 其 對 外 積欠 債務 及 支付 利息 。 嗣 因 宋文雄 交付給 洲品 公司 之 票面 金額 68萬8,780 元 、 開票 日期 103年 8月 29日 、 票號 ANP 0000000 號 之 支票 經 提示 遭 退票 ， 洲品 公司 與 威航 貿易 公司 於 當日 經 銀行 通知 ， 派員 查訪 ， 發現 附表 所 示 商品 均 已 不知去向 ， 且 宋文雄 交付 之 支票 均 遭 退票 ， 始 悉 受騙 。
臺灣屏東地方法院 104年度簡字第1129號
犯罪事實：
一 、 林國暉 可 預見 金融 機構 帳戶 之 金融卡 為 個人 信用 之 表徵 ， 並知 金融 機構 帳戶 之 金融卡 、 密碼 等 金融 帳戶 資料 交付 或 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 集團 用以 詐騙 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 ， 仍 基於 縱 其 帳戶 遭 詐騙 集團 成員 用以 作為 詐欺 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 故意 ， 於 民國 104年 4月 22日 ， 將 其 向 玉山 銀行 屏東 分行 申請 開立 之 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 及 中華郵政 股份 有限公司 民生路 郵局 申請 開立 之 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 以 宅急便 方式 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 「 吳明旭 」 。 迨 「 吳明旭 」 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 收受 該 等 帳戶 資料 後 （ 尚 乏 積極 證據 證明 集團 成員 達 三 人 以上 ） ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 由 該 人 或 集團 成員 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 分別 以 附表 所 示 方式 施用 詐術 ， 使 王德偉 、 葉力瑋 、 陳立崇 、 呂羅敏瑜 、 陸政豪 分別 陷於 錯誤 ， 王德偉 轉帳 附表 所 示 金額 至 林國暉 郵局 帳戶 ； 葉力瑋 、 陳立崇 、 呂羅敏瑜 、 陸政豪 則 分別 轉帳 附表 所 示 金額 至 林國暉 玉山 銀行 帳戶 ， 並 即 由 詐騙 集團 成員 提領 。 林國暉 因而 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 成年 成員 從事 詐欺 取財 犯行 。 嗣 因 上開 5 人 轉帳 後 發覺 受騙 並 報警 而 查悉 上情 。 案 經 王德偉 、 葉力瑋 、 呂羅敏瑜 、 陸政豪 訴由 屏東縣政府 警察局 屏東 分局 報告 臺灣 屏東 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 及 移送 併辦 。
臺灣高雄地方法院 102年度簡字第2357號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 名稱 及 被告 辯解 不足 採 之 理由 ， 除 聲請 簡易 判決 處刑書 ： ㈠ 「 犯罪 事實 」 欄 第8 至 9 行 之 「 民國 101年 7月 19日 」 應 更正為 「 民國 98年 12月 21日 至 99年 1月 8日 間 某 日 」 ； ㈡ 「 犯罪 事實 」 欄 第11 行 「 以 該 電話 聯絡 柯嘉珍 」 應 補充 更正為 「 自 99年 1月 8 至 14日 接續 以 該 電話 聯絡 柯嘉珍 」 ； ㈢ 「 證據 並 所 犯 法條 」 欄 第1 行 「 101 」 應 更正為 「 102 」 外 ， 業據 檢察官 於 聲請 簡易 判決 處刑書 記載 明確 ， 予以 引用 如 附件 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第1576號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 補充 更正 如下 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 ：
臺灣雲林地方法院 102年度簡字第200號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 何憲清 明知 將 自己 銀行 帳戶 提供 他人 使用 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 成為 不法 集團 收取 他人 受騙 款項 ， 以 遂行 其 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 99年 12月 11日 前 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 中國信託 商業 銀行 ( 下稱 中信 銀行 ) 蘆洲 分行 帳號 000000000000000 號 、 臺北 富邦 商業 銀行 正義 分行 ( 下稱 富邦 銀行 ) 帳號 000000000000000 號 及 臺中 商業 銀行 三重 分行 ( 下稱 臺中 商銀 ) 帳號 000000000000 號 等 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 25,000 元 元 之 代價 提供 予 真實 姓名 年籍 不詳 成年 之 詐騙 集團 成員 ， 而 容任 其 所屬 之 犯罪 集團 遂行 詐騙 之 用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 分別 於 :