Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣彰化地方法院 107年度易字第591號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 甲○○ 明知 金融 機構 帳戶 之 存摺 及 金融卡 係 供 自己 使用 之 重要 理財 、 交易 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 且 可 預見 存摺 、 金融卡 及 其 密碼 如 交予 他人 使用 ， 而 未 加以 闡明 正常 用途 ， 極 易 被 利用為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 竟 仍 不顧 他人 可能 遭受 財產 上 損害 之 危險 ， 而 基於 縱 若 其 金融 機構 帳戶 被 利用 作為 詐欺 取財 工具 ， 仍 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 1月 14日 ， 依 真實 姓名 不詳 ， 自稱 「 許茹惠 」 之 成年人 指示 ， 前往 彰化縣 ○○鎮 ○○路 000號 1樓 7-11 便利商店 新斗 中 門市 ， 利用 該 超商 「 交貨便 」 服務 ， 將 其 所 申請 之 彰化 商業 銀行 股份 有限公司 北斗 分行 帳戶 （ 帳號 00000000000000 號 ， 戶名 甲○○ ， 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 寄送給 年籍 不詳 之 人 使用 ， 又 接續 上開 犯意 ， 於 同 日 前往 同 縣 埤頭 交流道 附近 某 客運站 ， 利用 隨車 寄送 之 方式 ， 將 其 所 申請 之 第一 商業 銀行 北斗 分行 （ 帳號 00000000000 號 ， 戶名 甲○○ ， 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 及 中華郵政 股份 有限公司 北斗 郵局 （ 帳號 00000000000000 號 ， 戶名 甲○○ ， 下稱 北斗 郵局 帳戶 ） 等 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 各 1 份 寄送給 年籍 不詳 之 人 使用 。 旋因 「 許茹惠 」 以 未 接獲 其 所 寄送 之 第一 銀行 或 北斗 郵局 帳戶 資料 ， 乃 接續 上開 犯意 ， 於 同年 2月 5日 ， 前往 同 縣 ○○鎮 ○○路 00號 1樓 7-11 便利商店 斗金 門市 ， 利用 該 超商 「 交貨便 」 服務 ， 將 其 第一 銀行 或 北斗 郵局 帳戶 資料 ， 重新 寄送 與 「 許茹惠 」 。 嗣 「 許茹惠 」 所屬 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 （ 無 證據 顯示 參與 後述 行為 之 該 詐欺 集團 共同 正犯 成員 達 3 人 以上 或 其中 含有 少年 成員 ） ， 先後 於 如 附表 編號 1 至 3 所 示 時間 ， 以 如 附表 編號 1 至 3 所 示 之 詐欺 方式 ， 分別 向 如 附表 所 示 之 丁○○ 等 人 施行 詐欺 ， 致 丁○○ 等 人 陷於 錯誤 後 ， 再 各自 將 款項 匯入 如 附表 所 示 甲○○ 帳戶 內 ； 又 該 詐欺 集團 成員 於 附表 編號 4 所 示 時間 ， 以 如 附表 編號 4 所 示 之 方式 ， 著手 向 乙○○ 施行 詐術 時 ， 幸乙○○ 即時 察覺 有異 而 僅 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 1 元 ， 致 甲○○ 之 北斗 郵局 帳戶 亦 遭 凍結 而 未遂 。 嗣 如 附表 所 示 之 丁○○ 等 人 皆 發覺 遭 騙 報警 究辦 ， 經警 循線 追查 後 ， 始悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 100年度易字第267號
犯罪事實：
一 、 王漢傑 雖 預見 蒐集 金融 機構 帳戶 存簿 、 印章 及 提款卡 之 人士 ， 收購 金融 帳簿 極 可能 係 供作 非法 使用 ， 竟 基於 縱 然 遭 他人 非法 使用 ， 仍 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 98年 4 、 5月 間 某 日 ， 將 以 其 名義 申設 之 花旗 銀行 麥寮 分行 （ 帳號 ： 00000000000000 號 ） 帳戶 之 存簿 、 印章 及 提款卡 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 5000 元 之 代價 ， 在 彰化縣 二林鎮 ○○○○路 咖啡店 （ 下稱 網咖 ） ， 出售 予 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 麵線 」 之 成年 男子 。 嗣 該 男子 或 其 共犯 即 於 98年 10月 28日 上午 11時 15分 許 ， 致電 至 蘇綉鑾 持用 之 0000000000 號 行動電話 ， 自稱為 林秋田 檢察官 ， 並 詐稱 為 協助 蘇綉鑾 處理 刑事 案件 ， 需 匯款 20萬 元 至 指定 帳戶 ， 否則 會 有 官司 糾紛 等語 ， 致 蘇綉鑾 因而 陷於 錯誤 ， 立即 於 該 日 下午 1時 30分 許 ， 親自 前往 設 在 嘉義市 ○○路 之 渣打 國際 商業 銀行 ， 將 14萬 元 匯入 前 由 王漢傑 申設 之 金融 帳戶 內 。 嗣 蘇綉鑾 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 知 上情 ， 惟 前揭 14萬 元 已 遭 該 男子 或 其 共犯 提領 一 空 。
臺灣彰化地方法院 102年度簡字第1790號
犯罪事實：
一 、 吳蕙華 因 搶奪 等 案件 ， 經 臺灣 彰化 地方 法院 以 98年度 訴 字 第1163 號 判決 ， 判處 有期徒刑 9月 、 3月 ， 應 執行 有期徒刑 11月 確定 ， 於 民國 99年 12月 20日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 然 其 不 思 悔改 ， 復 基於 與 謝應端 （ 另 由 本 署 他 檢察官 另行 偵辦 ） 及 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 共同 組成 詐欺 犯罪 集團 ， 渠等 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 吳蕙華 自 101年 10月 底 提供 其 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 鹿港 郵局 00000000000000 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 供 謝應端 及 其他 詐欺 集團 成員 使用 ， 再 應 由 謝應端 之 指示 ， 由 吳蕙華 自 101年 10月 底 至 11月 11日 止 提領 被害人 匯往 系爭 帳戶 之 贓款 後 交予 謝應端 ， 吳華蕙 並 可 從中 抽取 新臺幣 （ 下 同 ） 數千 元 不等 之 報酬 。 渠等 以 此 犯罪 分工 詐欺 不 特定 被害人 ， 其中 吳蕙華 所屬 詐騙 集團 成員 於 101年 10月 初 某 日 ， 在 hi5 交友 網站 向 李俐蓉 謊稱 伊 係 從事 香港 六合彩 ， 可 利用 職務 之 便 為 李俐蓉 申請 彩金 云云 ， 致 李俐蓉 陷於 錯誤 ， 於 101年 11月 9日 、 11月 10日 及 11月 11日 ， 分別 匯款 3萬 元 、 3萬 元 及 2萬 元 至 系爭 帳戶 內 ， 旋 遭 吳蕙華 提領 一 空 後 交予 謝應端 。
臺灣高雄地方法院 103年度易字第760號
犯罪事實：
一 、 公訴 意旨 略 以 ： 被告 陳碧霞 於 民國 96年 間 向 前手頂 下 位於 高雄市 ○○區 ○○○街 00號 1樓 、 2樓 及 地下室 店面 （ 下稱 系爭 店面 ） 後 ， 以 李Ｏ華 之 名義 登記為 「 釜山港 餐廳 」 （ 統一 編號 ： 00000000 ） ， 由 被告 在 該 址 實際 經營市 招為 「 韓館 」 之 餐廳 （ 附設 KTV ） 。 其 明知 該 店 於 100年 9月 29日 經 高雄市 政府 工務局 （ 下稱 工務局 ） 辦理 夜間 聯合 稽查 後 ， 查得 該 店 經營 視聽 歌唱業 ， 且 未 於 規定 之 期限 內 完成 100年度 建築物 公共 安全 檢查 簽證 結果 之 申報 ， 經 工務局 按 建築法 第91 條 規定 裁處 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬 元 罰鍰 ， 嗣 被告 以 李Ｏ華 之 名義 於 101年 1月 20日 補辦 建築物 公共 安全 檢查 簽證 結果 之 申報 ， 並 提 具 建築物 防火 避難 設施 與 設備 安全 檢查 改善 計畫書 ， 載明 缺失 改善 期限 為 101年 3月 31日 ， 惟 逾 上開 期限 仍 未 改正 及 再行 申報 ， 違反 建築法 第77 條 第3 項 、 第91 條 第1 項 、 建物 公共 安全 檢查 簽證 及 申報 辦法 第7 條 規定 ； 被告 至 此 已 知 該 店面 受限於 法令 規定 ， 無法 通過 建築物 公共 安全 檢查 ， 嗣 該 店 並 遭 工務局 連續 處罰 ， 再 被 裁處 6萬 元 罰鍰 。 其 明知 該 店面 繼續 營業 將 會 遭到 連續 處罰 、 他人 頂讓 接手 營業 亦 會 遭到 處罰 ， 其 於 頂讓 該 店 設備 及 營業 權利 時 ， 應對 後 手 盡 告知 上情 之 義務 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 101年 11月 4日 ， 在 釜山港 餐廳 上址 ， 故意 隱瞞 此 影響 交易 意願 之 重大 情事 ， 與 告訴人 簽訂 合約書 ， 以 38萬 元 之 價格 ， 將 釜山港 餐廳 之 裝潢 、 生財 工具 及 營業 權利 頂讓給 告訴人 ， 致 告訴人 陷於 錯誤 ， 同意 支付 上開 金額 承買 該 店 之 裝潢 、 生財 工具 及 營業 權利 ， 並 於 101年 11月 7日 辦理 名稱 變更 及 轉讓 登記 之 商業 登記 ， 將 該 店 更名為 「 銘江 夜曲 餐廳 」 （ 統一 編號 同 為 00000000 ） 營業 。 嗣 工務局 於 101年 12月 17日 至 該 店 辦理 夜間 聯合 稽查 ， 於 同年 12月 9日 發函 通知 告訴人 辦理 建物 公共 安全 申報 ； 於 102年 10月 9日 ， 告訴人 上開 餐廳 因 建築物 防火 避難 設施 與 設備 安全 檢查 缺失 改善 項目 逾期 未 改善 ， 違反 建築法 第77 條 第3 項 、 建物 公共 安全 檢查 簽證 及 申報 辦法 第7 條 規定 ， 經 工務局 依 建築法 第91 條 第1 項 裁罰 告訴人 6萬 元 ， 始 悉 受騙 。 因 認 被告 涉犯 修正 前 刑法 第339 條 第1 項 詐欺 取財 罪嫌 等語 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第633號
犯罪事實：
一 、 蔡承樾 明知 為 不明 人士 申辦 行動電話 門號 使用 ， 可能 幫助 詐欺 集團 用以 向 他人 詐取 財物 ， 以 掩飾 其 犯行 ， 藉 此 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 竟 以 其 為 不明 人士 申辦 行動電話 門號 縱 幫助 他人 詐欺 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 配合 某 不詳 真實 姓名 年籍 、 臉書 暱稱 「 TONYHAHA 」 、 自稱 「 阿木 」 之 成年人 要求 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 800 元 之 代價 ， 於 民國 106年 6月 3日 某時 ， 前往 高雄市 ○○區 ○○路 000號 1樓 台灣 大哥大 股份 有限公司 （ 下稱 台哥大 公司 ） 鳳山 凱旋 門市 ， 以 代辦人 之 名義 ， 持 「 阿木 」 提供 之 大陸 地區 人民 「 孟德娟 」 申辦 台灣 大哥大 預付卡 申請書 、 用戶 授權 代辦 委託書 、 中華民國 臺灣 地區 入出境 許可證 影本 、 護照 影本 等 資料 ， 代理 孟德娟 申辦 0000000000 號 電話 門號 SIM卡 ， 旋 於 同 日 在 高雄市 新興區 六合 夜市 某 處 ， 將 上揭 SIM卡 交付 「 阿木 」 ， 並 當場 收取 「 阿木 」 給付 之 代辦 報酬 800 元 。 嗣 「 阿木 」 所屬 詐欺 集團 成員 取得 上揭 SIM卡 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 6月 19日 20時 29分 許 ， 假冒 林虹妤 之 姪子 林洛安 名義 ， 撥打 電話 向 林虹妤 佯稱 ： 林洛安 已 更換 電話 號碼 、 需 加入 網路 通訊 軟體 LINE 、 林洛安 因 投資 生意 須 借款 云云 ， 致 林虹妤 陷於 錯誤 ， 於 106年 6月 23日 12時 9分 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○○路 ○段 000號 臺中 軍功 郵局 ， 依 其 指示 匯款 50萬 元 至 潘家興 （ 涉犯 詐欺 罪嫌 ， 經 檢察官 另 案 偵辦 中 ） 所 申辦 之 玉山 商業 銀行 南崁 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 內 。 嗣 林虹妤 發覺 有異 ， 報警 循線 查獲 。
臺灣基隆地方法院 101年度基簡字第1008號
犯罪事實：
一 、 林麗雲 明知 申請 行動電話 門號 使用 係 輕而易舉 之 事 ， 一般 民眾 前往 行動電話 公司 申辦 門號 並 無 任何 特殊 之 限制 ， 倘為 合法 通訊 ， 本 可 自行 申請 門號 使用 ， 無 向 他人 取得 之 必要 ， 而 可 預見 無 正當 理由 徵求 他人 提供 行動電話 門號 者 ， 極 易 利用 該 門號 作為 隱匿 身分 ， 而 為 與 財產 犯罪 有關 之 犯罪 工具 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 98年 10月 21日 ， 先 至 林詩乾 開設 之 「 正義 通訊行 」 ， 再 由 林慧慧 陪同 林麗雲 至 基隆市 ○○路 42號 威寶 電信 股份 有限公司 基隆 義一路 服務 中心 申辦 0000000000 號 預付型 行動電話 門號 後 ， 即將 該 行動電話 門號 預付卡 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 之 價格 出售 予 林詩乾 及 林慧慧 ， 再 由 林詩乾 、 林慧慧 將 該 門號 預付卡 轉售 予 身分 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 （ 林詩乾 、 林慧慧 所 涉 詐欺 案件 現 由 臺灣 桃園 地方 法院 審理 中 ） ， 該 詐騙 集團 成員 遂 利用 林麗雲 提供 之 前揭 行動電話 為 詐欺 工具 ， 基於 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 而 為 下列 詐騙 行為 ： ㈠ 以 「 p 001355 」 帳號 ， 在 網際網路 「 露天 拍賣 網站 」 刊登 虛偽 拍賣 「 全新 奇哥 雙向 0 - 4 歲 棒球 汽車 安全 座椅 」 及 林麗雲 前揭所 申辦 行動電話 門號 供 聯繫 之 訊息 ， 使 於 99年 1月 9日 上午 11時 18分 許 在 桃園縣 龍祥街 住處 上網 瀏灠 之 陳莉卿 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 先 在 上開 拍賣 網站 下標 ， 並 於 同年 月 10日 12時 許 ， 在 桃園縣 平鎮市 ○○路 19 、 21號 統一 超商 內 ， 以 不詳 機構 自動櫃員機 轉帳 匯款 方式 ， 將 所 欲 購買 商品 之 價金 3,800 元 ， 轉帳 匯至 上開 詐騙 集團 所 指定 不 知情 之 李寶珠 （ 所 涉 幫助 詐欺 罪嫌 ， 業 經 臺灣 士林 地方 法院 檢察署 檢察官 以 犯罪 嫌疑 不足 為由 ， 以 99年度 偵字 第4157 號 為 不起訴 處分 確定 ） 在 中華郵政 股份 有限公司 汐止 郵局 （ 下稱 汐止 郵局 ） 所 申辦 帳號 為 00000000000000 號 帳戶 。 ㈡ 以 「 dd 00000000 」 帳號 ， 在 網際網路 「 雅虎 奇摩 拍賣 網站 」 刊登 虛偽 拍賣 「 迪朗奇牌 電暖器 1 台 」 及 林麗雲 前揭所 申辦 行動電話 門號 供 聯繫 之 訊息 ， 使 於 99年 1月 10日 凌晨 0時 許 在 新竹市 東區 住處 上網 瀏覽 之 劉玫君 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 先 在 上開 拍賣 網站 下標 ， 並 於 同 日 凌晨 0時 24分 許 ， 以 網路 轉帳 匯款 方式 ， 將 所 欲 購買 商品 之 價金 4,880 元 轉帳 匯至 上開 詐騙 集團 所 指定 之 前揭 李寶珠 在 汐止 郵局所 申辦 帳號 為 00000000000000 號 帳戶 。 ㈢ 以 「 JIMMYUR 」 帳號 ， 在 網際網路 「 露天 拍賣 網站 」 刊登 虛偽 拍賣 「 糖尿病 專用 奶粉 食品 」 及 林麗雲 前揭所 申辦 行動電話 門號 供 聯繫 之 訊息 ， 使 於 99年 1月 10日 某時 在 不詳 地點 上網 瀏灠 之 于定華 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 先 在 上開 拍賣 網站 下標 ， 並 於 同 年 月 10日 12時 01分 許 ， 以 網路 轉帳 匯款 方式 ， 將 所 欲 購買 商品 之 價金 2,900 元 ， 轉帳 匯至 上開 詐騙 集團 所 指定 之 前揭 李寶珠 於 汐止 郵局 所 申辦 帳號 為 00000000000000 號 帳戶 。
臺灣新北地方法院 108年度審簡字第1193號
犯罪事實：
一 、 本件 除 起訴書 犯罪 事實 一 、 ㈡ 、 ②第4 行 有關 「 107年 5月 間 1日 起 至 107年 5月 16日 止 此 段 期間 內 之 某 日 」 之 記載 應 更正為 「 107年 5月 16日 19時 8分 許 」 、 證據 清單 有關 「 本件 小客車 之 1 紙 」 之 記載 應 更正為 「 本件 小客車 之 車輛 詳細 資料 報表 1 紙 」 ， 另 補充 記載 「 被告 龍永祥 於 本院 準備 程序 時 之 自白 」 為 證據 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 如 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣桃園地方法院 104年度壢簡字第1419號
犯罪事實：
一 、 許美鳳 明知 其 實際 上 並 無 購 車 之 意 ， 亦 無 資力 及 意願 支付 分期 車款 ， 竟 與 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 黃 先生 」 之 成年 男子 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 共同 犯意 聯絡 ， 於 民國 103年 11月 3日 由 許美鳳 至 桃園縣 龜山鄉 （ 現 改制為 桃園市 龜山區 ， 下 同 ） ○○路 0段 000號 政馨 車業 有限公司 ， 佯稱 欲 以 分期付款 之 方式 購買 機車 云云 ， 而 以 新臺幣 6萬 元 之 價格 ， 購買 車牌 號碼 000- 000 號 普通 重型 機車 1 輛 ， 並 以 附 條件 買賣 分期付款 之 方式 向 仲信 資融 股份 有限公司 （ 下稱 仲信 公司 ） 辦理 融資 ， 約定 應 自 103年 12月 10日 至 105年 2月 10日 止 分 15 期 ， 按月 於 每 月 10日 給付 4,000 元 予 仲信 公司 ， 且 在 繳清 全部 價款 之前 ， 該 機車 之 所有權 約定 仍 屬 仲信 公司 所有 ， 致 仲信 公司 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 同意 許美鳳 以 前揭 分期付款 方式 購買 上開 重型 機車 ， 並 於 同 日 與 許美鳳 簽定 分期付款 申請表 及 約定書 ， 復 於 同年 月 4日 在 上開 政 馨車業 有限公司 交付 上開 普通 重型 機車 予 許美鳳 ， 並 名義 上 過戶 予 許美鳳 ， 許美鳳 於 詐得 該 普通 重型 機車 後 ， 當天 即將 該 普通 重型 機車 交付 予 該 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 黃 先生 」 之 成年 男子 ， 並 自 該 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 黃 先生 」 之 成年 男子 處 取得 2 至 3萬 元 之 酬金 ， 嗣 許美鳳 於 104年 1月 10日 繳納完 第一 期 分期付款 後 ， 即 未 再 繳納 ， 且 無法 取得 聯繫 ， 仲信 公司 始 悉 受騙 。 案 經 仲信 公司 訴由 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣橋頭地方法院 109年度簡字第1764號
犯罪事實：
一 、 陳駿逸 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先後 為 下列 行為 ： ㈠ 於 民國 108年 12月 17日 13時 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 000號 高鐵 左營站 2樓 手扶梯 搭乘處 轉角 ， 拾獲 戴嘉慧 所有 掉落 該 處 之 家樂福 會員卡 1 張 （ 卡號 0000000000000000 號 ） ， 竟 基於 侵占 遺失物 之 犯意 ， 將 之 侵占 入己 。 ㈡ 陳駿逸 於 侵占 上開 家樂福 會員卡 後 ， 明知 該 卡 內 存有 可 兌換 現金 或 商品 之 點數 ， 竟 基於 以 不正 方法 由 收費 設備 取得 財產 上 不法 利益 之 犯意 ， 分別 於 附表 所 示 時間 、 地點 ， 持 該 卡片 使 收費 設備 之 辨識 系統 誤認 陳駿逸 係 真正 卡片 所有人 或 經 本人 授權 使用 之 人 ， 在 完成 過 卡 後 ， 交付 如 附表 所 示 之 商品 。
臺灣苗栗地方法院 104年度簡上字第97號
犯罪事實：
一 、 本件 經 本院 審理 結果 ， 認 第一 審判 決認 事用法 及 量刑 均 無 不當 ， 應 予 維持 ， 並 引用 本院 第一 審 刑事 簡易 判決書 、 聲請 簡易 判決 處刑書 記載 之 事實 、 證據 及 理由 （ 如 附件 ） 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡字第244號
犯罪事實：
一 、 葉秀維 雖 預見 提供 自己 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 依照 自稱 「 林德德 」 之 成年 男子 之 指示 ， 分別 於 民國 105年 6月 23日 、 同年 月 27日 某時 許 ， 在 高雄市 燕巢區 燕巢 郵局 內 ， 以 限時 掛號 信函 方式 ， 將 其 所 申辦 之 遠東 國際 商業 銀行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 遠東 銀行 帳戶 ） 及 臺灣 中小企業 銀行 岡山 分行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺企 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 等 物 ， 寄 至 臺南市 ○○區 ○○路 0號 、 收件人 「 廖建傑 」 ， 並 利用 通訊 軟體 LINE 告知 密碼 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 使用 ， 而 容任 該 不詳 之 人 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 其 上開 2 金融 機構 帳戶 資料 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 該 不詳 詐騙 集團 成年 成員 於 取得 上開 2 金融 機構 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 105年 6月 28日 18時 5分 許 ， 撥打 電話 予 李士緯 ， 佯稱為 網路 購物 及 銀行 客服 人員 ， 先後 向 其 訛稱 因 之前 網路 購物 訂貨 數量 錯誤 ， 需要 取消 訂單 ， 要 依 其 指示 操作 提款機 取消 云云 ， 致 李士緯 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 18時 45分 許 ， 在 桃園縣 ○○區 ○○○街 0號 之 統一 超商 內 操作 提款機 後 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 29,985 元 匯入 上開 臺企 銀行 帳戶 內 ， 旋即 遭 提領 一 空 而 詐欺 得逞 。 ㈡ 於 105年 6月 28日 20時 11分 許 ， 撥打 電話 予 蕭詩香 ， 佯稱為 milo 小舖 及 國泰世華 銀行 客服 人員 ， 向 其 訛稱 因 電腦 有 問題 ， 導致 訂單 變成 12 筆 ， 要 修正 並 通知 銀行 處理 ， 請 其 配合 銀行 人員 操作 避免 被 扣款 云云 ， 致 蕭詩香 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 21時 5分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000號 （ 聲請 意旨 誤載為 127 號 ， 應 予 更正 ） 統一 超商 內 操作 提款機 後 ， 將 29,985 元 匯入 上開 遠東 銀行 帳戶 內 ， 旋即 遭 提領 一 空 而 詐欺 得逞 。 嗣 因 李士緯 、 蕭詩香 發覺 有異 而 報警 處理 ， 並 經 警 循線 偵辦 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 104年度易字第561號
犯罪事實：
一 、 陳健民 明知 張耿修 係 中度 智能 障礙 之 人 ， 對 事務 不能 為 合理 之 分析 與 利害 之 判斷 ， 認知 功能 與 辨識 能力 顯 有 不足 ， 竟 乘 張耿修 之 精神 障礙 及 心智 缺陷 ， 而 為 下列 行為 ：
臺灣新北地方法院 107年度審易字第461號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 蕭登宸 （ 原名 蕭麟山 ， 民國 107年 3月 23日 更名 ） 於 105月 12月 初 某 日 ， 與 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 共組 詐欺 集團 ， 擔任 提領 款項 工作 （ 俗稱 車手 ） ， 而 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 由 該 不詳 男子 於 105年 12月 間 ， 在 臺北 火車站 交付 玉山 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 、 合作金庫 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 銀行 帳戶 ） 之 金融卡 ， 並 告知 密碼 ， 旋 由 該 不詳 男子 以 通訊 軟體 Line 聯繫 不 特定人 ， 佯 以 親友 借款 之 不實 事由 施用 詐術 ， 致 蔡易霖 、 孫雅蘭 、 賴保鑫 、 林明益 陷於 錯誤 ， 將 金錢 匯入 指定 帳戶 （ 詳 如 附表 ） ， 再 由 蕭登宸 依 指示 以 所 持 金融卡 提領 現金 ， 扣除 約定 得 款 金額 3% 之 報酬 後 ， 於 提款 當日 晚間 7時 許 ， 在 新北市 三重區 正義南路 、 環河南路 旁 ， 將 餘 款 連同 金融卡 交付 該 不詳 男子 。
臺灣桃園地方法院 106年度桃簡字第1593號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 、 第20 至 23 行 所 載 「 （ 三 ） 於 同 月 20日 ， 假冒 黃麗娜 友人 ， 以 通訊 軟體 LINE ， 向 黃麗娜 佯稱 須 借款 3萬 元 ， 黃麗娜 不疑有他 ， 因此 陷於 錯誤 ， 於 同 月 21日 ， 至 土地 銀行 大安 分行 臨櫃 匯款 3萬 元 至 陳堂維 前開 帳戶 內 」 應 予 補充 更正為 「 （ 三 ） 於 同 月 20日 20時 9分 許 ， 假冒 黃麗娜 友人 ， 以 通訊 軟體 LINE ， 向 黃麗娜 佯稱 須 借款 3萬 元 ， 黃麗娜 不疑有他 ， 因此 陷於 錯誤 ， 於 同 月 21日 14時 20分 許 ， 至 台北市 ○○區 ○○路 0段 00號 之 土地 銀行 大安 分行 臨櫃 匯款 3萬 元 至 陳堂維 前開 帳戶 內 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺北地方法院 106年度審簡字第1497號
犯罪事實：
一 、 黃梓承 為 籌資 投注 彩券 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 於 民國 105年 1月 間 之 某時 ， 在 國立 臺灣 大學 電子 布告欄 系統 研究社 （ 學生 社團 許可證 733 號 ） 之 批踢踢 實業坊 （ 網址 為 telnet://ptt.cc ） 「 HELPBUY 」 代買 看版 上 ， 刊登 不實 代購 訊息 ， 訛稱 ： 能 以 較 市價 便宜 之 價格 代買 「 SUZUKI 台鈴 機車 NEX-GSR125 五 期 噴射 」 重型 機車 云云 ， 使 李易霖 陷於 錯誤 ， 於 105年 1月 13日 匯款 新臺幣 3萬 元 之 訂金 至 黃梓承 所 指定 、 由 不 知情 之 「 智友 彩券行 」 老闆 王信智 所 開立 之 中國信託 商業 銀行 新店 寶強 分行 000 - 000000000000 號 帳戶 內 ， 而 詐欺 得逞 。 嗣 李易霖 於 匯款 後 遲 未 收到 交貨 訊息 ， 經 聯繫 黃梓承 卻 發現 音訊 全無 ， 始 驚覺 受騙 。
臺灣高雄地方法院 109年度簡字第1733號
犯罪事實：
一 、 曾宏民 、 邱蓁琳 已 預見 行動電話 門號 或 金融 帳戶 若 任意 交付 他人 使用 ， 可能 供 犯罪 集團 作為 詐欺 取財 或 其他 財產 犯罪 之 用 ， 竟 基於 縱 有人 持 其 金融 帳戶 實施 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 曾宏民 於 民國 108年 7月 間 某 日 ， 在 高雄市 三民區 九如路 與 自立路口 某 鐵板 燒店 前 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,500 元 之 報酬 ， 將 其 所 申請 申請 手機 門號 0000000000 號 門號 ， 交予 自稱 「 阿勝 」 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 。 邱蓁琳 則 於 108年 9月 3日 14時 許 ， 在 高雄市 林園區 王公路 某 統一 超商 ， 將 其 所 申設 玉山 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 以 統一 超商 交貨便 之 方式 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 行動電話 門號 及 玉山 帳戶 後 ， 即 與 其他 詐欺 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 對 林玉萍 、 嚴若蘭 、 李佳禹 ， 施用 如 附表 所 示 詐欺 方法 ， 使 林玉萍 、 嚴若蘭 、 李佳禹 分別 陷於 錯誤 ， 於 如 附表 所 示 時間 匯款 如 附表 所 示 金額 至 玉山 帳戶 。 嗣 經 林玉萍 、 嚴若蘭 、 李佳禹 驚覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第7926號
犯罪事實：
一 、 楊雲仙 於 民國 108年 7月 16日 某時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 00號 對面 馬路 上 ， 拾獲 洪○婷 （ 96年 生 ， 真實 年籍 詳卷 ） 遺失 之 學生 悠遊卡 （ 卡號 ： 0000000000 號 ） 1 張 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 將 之 侵占 入己 ； 復 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 明知 自己 不 具 學生 身分 ， 不能 使用 學生 悠遊卡 ， 仍 先後 於 108年 7月 18日 10時 27分 許 ， 在 新北市 捷運 府中站 儲值 新臺幣 （ 下 同 ） 128 元 ， 另 於 同年 8日 3日 8時 47分 許 ， 在 臺北市 捷運 石牌站 ， 儲值 43 元 ， 復於 如 附表 所 示 之 時間 ， 在 如 附表 所 示 之 地點 ， 持 該 學生 悠遊卡 經由 悠遊卡 端末 自動 收費 設備 以 小額感應付款 刷卡 消費 之 方式 ， 支付 如 付款 所 示 之 學生 身分 消費 金額 ， 以 此 賺取 價差 。
臺灣屏東地方法院 104年度簡字第1230號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 陳麒任 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 起訴書 附表 編號 2 匯款 情形 （ 新臺幣 ） 欄 關於 「 3,709 元 」 之 記載 應 更正為 「 3,724 元 」 ； 起訴書 證據 清單 暨 待證 事實 編號 5 證據 清單欄 關於 「 告訴人 湯瑞 張秋好琦 」 之 記載 應 更正為 「 告訴人 湯瑞琦 」 、 待 證事 實欄 關於 「 告訴人 湯瑞張 」 之 記載 應 更正為 「 告訴人 湯瑞琦 」 外 ， 餘 均 與 檢察官 起訴書 及 移送 併辦 意旨書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 103年度審易字第529號
犯罪事實：
一 、 羅家祐 可 預見 一般人 使用 他人 金融 機構 帳戶 ， 常 與 財產 犯罪 具有 密切 關係 ， 可能 利用 他人 金融 機構 帳戶 作為 取得 贓款 之 工具 ， 並 掩飾 不法 犯行 ， 其 雖 無 提供 帳戶 幫助 他人 犯罪 之 確信 ， 仍 因 在 網站 上 向 不詳 姓名 年籍 自稱 「 陳 先生 」 之 成年人 應徵 工作 ， 基於 縱 若 有 人 持 之 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 103年 6月 22日 某時 許 ， 前往 臺中市 大里區 大明路 之 7-11 便利商店 ， 將 其 所有 兆豐 國際 商業 銀行 （ 下稱 兆豐 商銀 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 及 金融卡 ， 依 對方 指示 以 宅配 到 店 方式 ， 寄送 至 台中 中友店 予 自稱 林佑燁 之 不詳 姓名 成年人 ， 並 以 通訊 軟體 LINE 將 前開 帳戶 之 金融卡 密碼 告知 對方 。 該 不詳 姓名 成年人 或 所屬 詐欺 集團 成員 ， 取得 羅家祐 所 交付 之前開 銀行 帳戶 之 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 103年 6月 29日 下午 2時 34分 許 ， 冒充 露天 拍賣 賣家 ， 撥打 電話 向 蔡育庭 佯稱 ： 之前 其 在 網路 上 購買 商品 後 ， 因 公司 員工 疏失 ， 不慎 多 填 訂單 數目 ， 並 由 另 一 自稱 郵局 人員 撥打 電話 要求 其 操作 自動 提款機 取消 訂單 ， 使 蔡育庭 信以為真 ， 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 4時 9分 許 ， 依 對方 指示 操作 自動櫃員機 ， 致 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9989 元 入 羅家祐 所有 前開 兆豐 銀行 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一空 。 嗣 蔡育庭 察覺 受騙 報警 處理 ， 而 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 105年度嘉簡字第896號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 ， 除 證據 部分 增加 「 郵政 跨行 匯款 申請書 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣彰化地方法院 103年度易字第52號
犯罪事實：
一 、 許添信 於 民國 101年 8月 12日 將 其 位於 彰化縣 和美鎮 ○○路 000號 之 房屋 （ 下稱 系爭 房屋 ） 出租 予 林春蜜 居住 使用 ， 其 知悉 該 房屋 有 自 電源 總開關 外接 電線 至 屋 外 使用 ， 致 該 戶 電錶 用電 計量 除 屋 內 用電量 外 ， 尚 包含 屋 外 之 用電量 ， 且 知悉 於 101年 5月 1日 至 同年 8月 10日 未 有 人 居住 該 屋 期間 ， 仍 支付 系爭 房屋 於 101年 5月 至 同年 7月 之 電費 新臺幣 （ 下 同 ） 905 元 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 101年 10月 間 某 日 及 12月 間 某 日 ， 分別 收受 台灣 電力 股份 有限公司 （ 下稱 台電 公司 ） 寄送 101年 10月 繳納 系爭 房屋 電費 4280 元 及 101年 12月 繳納 系爭 房屋 電費 3047 元 之 收據 後 （ 許添信 提供 其 彰化 第一 信用 合作社 帳戶 供 台電 公司 自動 扣繳 系爭 房屋 之 每 期 電費 ） ， 持 該 電費 收據 向 林春蜜 佯稱 已 代為 繳交 系爭 房屋 101年 10月 、 12月 兩 期 之 電費 ， 致 林春蜜 陷於 錯誤 ， 誤認 該 電費 均 自 系爭 房屋 屋 內 用電量 所 計價 ， 而 分別 交付 4280 元 及 3047 元 予 許添信 。 嗣 林春蜜 於 102年 2月 得知 該 期 電費 竟 又 高達 4084 元 ， 甚 有 可疑 ， 故 委託 水電工 張忠義 前來 查看 系爭 房屋 用電 情形 後 ， 始 查悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡字第2845號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 王品鈞 、 洪健源 、 洪健瑋 都 瞭解 取得 他人 金融 機構 帳戶 使用 的 人 ， 動機 是 要 掩飾 自己 的 不法 行為 ， 避免 執法 人員 追查 ， 並 確保 犯罪 的 不法 所得 ， 且 已 意識到 一般 取得 他人 金融 帳戶 使用 的 目的 ， 常 與 財產 犯罪 有 密切 關聯 ， 竟然 在 知道 陳瑋鴻 （ 由 檢察官 另行 處理 ） 願意 交付 報酬 而 取得 他人 帳戶 使用 後 ， 各自 基於 縱 使 有 人 拿 自己 的 帳戶 作為 詐騙 工具 亦 不 違背 本意 的 幫助 犯意 ， 王品鈞 於 民國 106年 3月 初 某 日 ， 在 陳瑋鴻 高雄市 ○○區 ○○街 000巷 00號 的 住處 外 ， 將 其 大眾 銀行 帳號 ： 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 甲 帳戶 ） 的 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） 交給 陳瑋鴻 使用 ； 而 洪健源 、 洪健瑋 於 106年 3月 13日 下午 4點 左右 ， 在 高雄市 鳳山區 的 「 享 溫馨 KTV 」 外 ， 由 洪健源 將 其 臺灣 銀行 帳號 ： 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 乙 帳戶 ） 的 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） ， 洪健瑋 則 將 其 楠梓 右昌 郵局 帳號 ： 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 丙 帳戶 ） 的 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） ， 交給 陳瑋鴻 使用 。 之後 取得 甲 、 乙 、 丙 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 之 人 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 而 詐欺 的 犯意 ， 在 附表 2 所 示 的 時間 ， 以 附表 2 所 示 方式 ， 對 厲正浩 、 蕭美麗 、 曾振銘 、 胡綵娥 、 王思穎 、 董秋慧 （ 下稱 厲正浩 等 6 人 ） 施用 詐術 ， 致 厲正浩 等 6 人 陷於 錯誤 ， 因而 將 附表 2 所 示款 項匯 （ 存 ） 至 附表 2 所 示 的 甲 、 乙 、 丙 帳戶 內 ， 而 取得 該 等 帳戶 之 人 ， 隨即 將 厲正浩 等 6 人 匯 （ 存 ） 入 的 款項 加以 提領 ， 使 厲正浩 等 6 人 受有 損害 。 之後 因 厲正浩 等 6 人 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 經 警方 循線 查知 上情 。
臺灣士林地方法院 108年度審訴字第67號
犯罪事實：
一 、 查本案 被告 洪淳浩 所 犯 之 罪 ， 其 法定 刑非 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本 刑 為 3 年 以上 有期徒刑 以外 之 罪 ， 亦 非 高等 法院 管轄 第一 審 案件 ， 被告 於 本院 審理 中 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 經 告知 被告 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 檢察官 、 被告 之 意見 後 ， 由 本院 合議庭 裁定 進行 簡式 審判 程序 ， 依 刑事訴訟法 第273 條 之 2 規定 ， 本件 證據 調查 ， 不 受 同 法 第159 條 第1 項 、 第161 條 之 2 、 第161 條 之 3 、 第163 條 之 1 及 第164 條 至 第170 條 規定 之 限制 ， 合先 敘明 。
臺灣桃園地方法院 107年度簡上字第288號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 合議庭 審理 結果 ， 認原審 以 上訴人 楊心慈 犯 刑法 第30 條 、 第339 條 第1 項 之 幫助 詐欺 取財 罪 ， 處 有期徒刑 3月 ， 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 折算 1 日 ， 其 認事 用法 及 量刑 均 無 不當 ， 應 予 維持 ， 並 引用 原 審 刑事 簡易 判決 記載 之 事實 、 證據 及 理由 （ 如 附件 ） ， 另 補充 證據 ： 被告 於 本院 準備 程序 及 審理 中 之 供述 、 本院 107年度 桃司 簡調字 第593 號 調解 筆錄 （ 見 本院 簡上 字卷 第16 頁 至 第18 頁 、 第32 頁 至 第37 頁 ） 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第381號
犯罪事實：
一 、 李濬宏 明知 將 金融 機構 帳戶 交予 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 份子 用以 詐騙 被害人 將 款項 匯入 後 ， 再 予 提領 使用 ， 而 幫助 他人 從事 不法 犯罪 ， 竟 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 1月 15日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 第一 商業 銀行 左營 分行 帳號 00000000000 號 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 ， 提供予 不明 人士 。 嗣 不詳 詐騙 集團 成員 取得 李濬宏 上開 銀行 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 之 詐騙 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 詐騙 廖國翔 、 呂欣龍 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時 地 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 匯 至 李濬宏 上開 第一 銀行 帳戶 內 ， 款項 均 遭 提領 一 空 。
臺灣士林地方法院 109年度易緝字第19號
犯罪事實：
一 、 丙○○ 與 鄭翰揚 （ 業經 本院 108年度 易 字 第501 號 判處 有期徒刑 5月 確定 ） 均 知悉 鄭翰揚 過往 因故 受有 左側 髕骨 韌帶 斷裂 之 舊傷 ， 竟 共同 意圖 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 107年 5月 25日 14時 許 ， 見 由 宏程 企業社 負責人 丁○○ 僱用 之 乙○○ 所 駕駛 、 車牌 號碼 000 - 0000 號 營業 小 貨車 停放 在 臺北市 ○○區 ○○街 000號 前 ， 認 有機 可乘 ， 先 由 丙○○ 至 該 貨車 四周 觀望 勘查 ， 再 由 鄭翰揚 騎乘 車牌 號碼 000- 000 號 普通 輕型 機車 ， 躲藏 在 該 貨車 後方 。 嗣 乙○○ 準備 開動 該 貨車 之 際 ， 鄭翰揚 即 騎乘 上揭 機車 逼近 該 貨車 左後 車廂 位置 ， 自行 倒地 並 佯裝 遭 乙○○ 所 駕駛 之 貨車 撞倒 在 地 且 受傷 ， 丙○○ 旋即 上前 假意 關心 並 指責 乙○○ ， 再 將 鄭翰揚 送至 臺北市 ○○區 ○○路 00號 臺北 市立 聯合 醫院 忠孝 院區 就醫 。 於 同 日 下午 ， 在 上開 醫院 ， 鄭翰揚 、 丙○○ 向 丁○○ 、 乙○○ 佯稱 鄭翰揚 之 左側 髕骨 韌帶 之所以 會 斷裂 ， 係 因 乙○○ 違規 停車 且 未 注意 鄭翰揚 來車 所 致 ， 自應 賠償 云云 ， 致 乙○○ 、 丁○○ 陷於 錯誤 ， 同意 支付 賠償金 ， 而 由 丁○○ 交付 內含 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 3,600 元 之 紅包 給 鄭翰揚 ， 並 於 107年 （ 起訴書 誤載為 108年 ） 5月 26日 19時 39分 許 ， 匯款 10萬 元 至 丙○○ 所 申設 之 台新 國際 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 內 。 嗣 乙○○ 、 丁○○ 檢查 該 貨車 行車 紀錄器 影像 畫面 ， 認 鄭翰揚 受傷 過程 有異 ， 報警 處理 ， 經 警向 三軍 總醫院 附設 基隆 民眾 診療 服務處 調閱 鄭翰揚 於 107年 4月 13日 之 就診 資料 ， 發現 鄭翰揚 早已 有 左膝 髕骨 韌帶 斷裂 之 舊疾 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 108年度訴緝字第27號
犯罪事實：
一 、 陶彥誠 於 民國 106年 2 、 3月 間 某 日 ， 經 蔡咏翰 、 范育凱 （ 二 人 所 涉 部分 ， 均 另 經 本院 以 106年度 訴 字 第321 號 、 第469 號 、 第642 號 判決 在案 ） 引介 ， 加入 蔡咏翰 、 范育凱 所 參與 「 陳治良 」 、 「 林信佑 」 等 成年人 所屬 詐欺 集團 。 蔡咏翰 負責 指示 車手 提領 、 向 車手 收取 款項 後 轉交 上游 、 支付 車手 報酬 ， 范育凱 、 陶彥誠 則 擔任 提領 詐騙 款項 之 車手 。 陶彥誠 即 與 所屬 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 詐欺 集團 成員 於 附表 一 「 遭 詐騙 時間 」 欄 所 示 之 時間 ， 以 附表 一 「 詐騙 手法 」 欄 所 示 之 方法 詐欺 附表 一 「 被害人 」 欄 所 示 被害人 ， 致 使 前開 被害人 陷於 錯誤 ， 並 依 指示 如 附表 一 「 遭 詐騙 金額 」 欄 所 示 ， 將 財物 交付 至 附表 一 「 匯款 帳戶 」 欄 所 示 帳戶 內 ， 待 附表 一 所 示 被害人 匯入 款項 後 ， 即 如 附表 一 「 車手頭 及 提領 車手 」 欄 所 示 ， 或 由 所屬 詐欺 集團 成員 前往 提領 ， 或 由 蔡咏翰 指示 范育凱 、 陶彥誠 分別 或 共同 提領 「 遭 詐騙 金額 」 欄 所 示 詐騙 款項 。 陶彥誠 領得 款項 後 ， 乃 將 領得 款項 交回予 蔡咏翰 ， 並 由 蔡咏翰 按 領得 款項 總額 2％ 計算 報酬 給予 陶彥誠 。 嗣 范育凱 為 警 查獲 並 扣得 如 附表 二 所 示 之 物 ， 而 悉 上情 。
臺灣雲林地方法院 101年度易字第429號
犯罪事實：
一 、 天○○ 前 因 公共 危險 案件 ， 經 臺灣 新竹 地方 法院 以 99年度 竹北 交簡字 第525 號 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 於 民國 100年 2月 14日 有期徒刑 易科 罰金 執行 完畢 。 乙○○ 前 曾 因 違反 槍砲 彈藥 刀械 管制 條例 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 以 95年度 訴 字 第2468 號 判處 有期徒刑 3月 ， 再 經 臺灣 板橋 地方 法院 以 96年度 聲減字 第796 號 減為 有期徒刑 1月 15日 確定 後 ， 於 96年 7月 30日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 黃○○ 前 因 違反 毒品危害防制條例 案件 ， 經 臺灣 新竹 地方 法院 以 100年度 易 字 第99 號 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 101年 1月 5日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 丙○○ 前 因 違反 毒品危害防制條例 案件 ， 經 本院 以 99年度 訴字 第92 號 判應 執行 有期徒刑 1 年 8 月 確定 ， 於 100年 7月 27日 縮短 刑期 假釋 出獄 ， 同年 8月 20日 假釋 期滿 未 經 撤銷 ， 以 執行 完畢論 。 Ｆ○○ 前 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 新竹 地方 法院 以 98年度 審竹 簡字 第627 號 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 於 99年 7月 8日 執行 完畢 。 丁○○ 前 因 妨害 自由 案件 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 以 96年度 訴 字 第1797 號 判處 應 執行 有期徒刑 3月 確定 ， 於 98年 3月 23日 有期徒刑 易科 罰金 執行 完畢 。
臺灣士林地方法院 107年度易字第77號
犯罪事實：
一 、 陳昶銘 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 帳戶 提供 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 竟 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 8月 17日 某時 許 ， 依 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 許 代書 」 之 人 （ 下稱 「 許 代書 」 ） 之 指示 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 00號 統一 超商 健一 門市 ， 將 其 所 申設 之 華泰 商業 銀行 光復 分行 帳號 ： 000 - 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 及 提款卡 寄送 至 高雄市 ○鎮區 ○○○路 000號 予 不詳 之 「 黃信祥 」 ， 再 依 「 許 代書 」 之 指示 將 上開 銀行 帳戶 提款卡 密碼 更改為 「 0000 」 ， 以 此 方式 將 上開 銀行 帳戶 提供予 不詳 詐騙 集團 使用 ， 藉以 幫助 詐騙 集團 從事 財產 犯罪 之 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 詐騙 林瑞文 、 陳聖賢 ， 致 使 渠等 分別 陷於 錯誤 ， 依 指示 將 款項 匯入 上開 銀行 帳戶 內 ， 該 等 款項 並 旋 遭 提領 一 空 （ 有關 被害人 、 詐騙 時間 、 詐騙 方法 、 匯款 時 地 、 匯款 金額 、 匯入 帳戶 等 節 ， 均 詳如 附表 所 示 ） 。 嗣 因 林瑞文 、 陳聖賢 察覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 108年度桃簡字第2804號
犯罪事實：
一 、 張菁菁 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 108年 1月 7日 上午 11時 10分 許 ， 在 宜蘭縣 ○○鄉 ○○路 0段 000號 「 初 first day food 早午餐 」 ， 對 沈雨潔 佯稱 可 幫 沈雨潔 算命 云云 ， 使 沈雨潔 信以為真 ， 交付 紅包 新臺幣 （ 下 同 ） 1,800 元 予 張菁菁 。 其 復承 前 詐欺 之 犯意 ， 於 108年 1月 9日 晚間 9時 35分 許 ， 在 臺中市 ○區 ○○路 00號 統一 便利 超商 「 精明 門市 」 ， 對 沈雨潔 訛稱 可 為 沈雨潔 「 斬 桃花 」 ， 並 向 沈雨潔 借貸 3,000 元 ， 佯稱 將 於 108年 1月 11日 償還 云云 ， 使 沈雨潔 陷於 錯誤 ， 交付 3,600 元 予 張菁菁 。 嗣 沈雨潔 察覺 有異 ， 報警 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度簡字第1181號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 法條 ， 除 證據 部分 ， 補充 ： 被告 於 本院 準備 程序 中 之 自白 ， 餘 均 引用 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺北地方法院 106年度易字第778號
犯罪事實：
一 、 廖璟妤 知悉 其 無依 買家 指示 代抽 全部 門票 、 代購 全部 商品 之 意願 及 交付 全部 代抽 門票 及 代購 商品 之 能力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 在 FACEBOOK （ 下稱 臉書 ） 網站 成立 「 日本 門票 代購 代抽 代標 go 」 粉絲團 、 某 不詳 名稱 之 日本 代購 社團 ， 以 如 附表 「 詐騙 時間 及 方法 」 欄 所 示 之 方法 ， 向 如 附表 所 示 之 人 佯稱 可 代抽 日本 門票 、 代購 日本 商品 ， 使 如 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 誤信 廖璟妤 確 將 依約 代抽 門票 、 代購 商品 後 交付 ， 因而 分別 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 匯入 廖璟妤 指定 如 附表 所 示 之 銀行 帳戶 內 。 嗣 廖璟妤 於 收受 前揭 款項 後 ， 僅 交付 部分 代購 門票 、 商品 予 吳宣萱 、 蔡淑慧 （ 詳 如 附表 編號 1 、 3 ） ， 未 交付 允諾 代抽 門票 予 劉子瑄 ， 經 吳宣萱 等 人 催討 ， 均 藉故 拖延 ， 吳宣萱 等 人 始 悉 受騙 而 報警 處理 。
臺灣臺中地方法院 102年度中簡字第847號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 其 犯罪 事實 除 「 約 10 至 20 次 」 ， 應 更正為 「 約 10 至 20 本 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 ( 如 附件 ) 。
臺灣新北地方法院 107年度易字第333號
犯罪事實：
一 、 丁○○ 與 乙○○ 、 丙○○ 、 少年 黃○瑞 （ 民國 89年 4月 生 ， 真實 姓名 年籍 詳卷 ） 係 朋友 關係 ， 於 105年 12月 13日 前 之 某 日 ， 由 丁○○ 向 乙○○ 借得 其 所有 之 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 （ 下稱 本案 車輛 ） 後 ， 於 105年 12月 13日 晚間 11時 20分 許 ， 丙○○ 駕駛 該 車 搭載 丁○○ 、 少年 黃○瑞 、 顏○伃 （ 90年 5月 生 ， 真實 姓名 年籍 詳卷 ） ， 在 新北市 板橋區 中正路 與 新月 一街 交岔 路口 發生 交通 事故 ， 造成 本案 車輛 車頭 受損 ， 嗣 於 105年 12月 20日 ， 在 新北市 板橋區 民族路 57號 海山 分局 海山 交通 分隊 ， 由 丙○○ 父母 以 新臺幣 （ 下 同 ） 17萬5,000 元 與 乙○○ 達成 和解 ， 詎 丁○○ 見 乙○○ 獲賠 上開 款項 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 同 日 下午 4時 許 ， 在 上址 海山 交通 分隊 門口 ， 向 乙○○ 佯稱 ： 發生 事故 時 其 在 車 內 ， 有 責任 負責 ， 且 有 熟識 修車廠 可 修復 車輛 云云 ， 致 乙○○ 陷於 錯誤 ， 而 將 上開 款項 作為 修車款 交付 丁○○ 。 嗣 於 106年 3月 5日 晚間 10時 許 ， 乙○○ 發現 本案 車輛 遭 違規 棄置 在 臺北市 濱江街 河濱 公園 內 並 未 送修 ， 始 知 受騙 。
臺灣屏東地方法院 109年度易字第80號
犯罪事實：
一 、 余福德 雖 預見 提供 自己 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 之 物罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 5月 下旬 某時 許 ， 委託 其 不 知情 之 胞弟 余福誠 在 屏東縣 內埔鄉 某 統一 超商 內 ， 利用 該 超商 寄送 物品 服務 ， 將 余福德 申辦 之 臺灣 新光 商業 銀行 屏東 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 寄予 姓名 、 年籍 不詳 、 自稱 「 小米 」 之 成年人 ， 余福德 再 以 通訊 軟體 LINE 告知 「 小米 」 本案 帳戶 提款卡 之 密碼 ， 而 容任 取得 上開 帳戶 之 人 使用 本案 帳戶 以 遂行 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 之 物 犯行 。 嗣 取得 本案 帳戶 之 人 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 之 物 之 犯意 ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣新北地方法院 107年度簡字第5360號
犯罪事實：
一 、 呂眉緹 依 一般 社會 生活 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 帳戶 提供給 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 坊間 每每 發生 有 人 遭 詐騙 將 款項 匯入 人頭 帳戶 後 遭 提領 一 空 ， 致 追索 不能 一 事 ， 而 對 所 提供 之 帳戶 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 不法 犯罪 ， 並 可能 掩飾 、 隱匿 洗錢 防制 法 第3 條 第2 款 所 列 之 特定 犯罪 所得 ， 或 使 犯 洗錢 防制 法 第3 條 第2 款 所 列 之 特定 犯罪 所得 者 逃避 刑事 追訴 ， 而 移轉 或 變更 該 款 所 列 不法 犯罪 所得 等 皆 有 預見 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 及 洗錢 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 1月 初 之 某 日 ， 將 其 所 申辦 之 國泰世華 商業 銀行 新莊 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 密碼 ， 變改為 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 所 指定 之 號碼 後 ， 再 於 臺灣 地區 某 不詳 地點 之 全家 便利商店 ， 將 上開 國泰世華 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 以 店對店 寄送 之 方式 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 成員 於 取得 呂眉緹 上開 國 泰 世華 銀行 帳戶 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 周瑞琪 、 周王文英 等 人 ， 致 周瑞琪 、 周王文英 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 自動櫃員機 轉帳 或 臨櫃 匯款 之 方式 ， 匯款 如 附表 所 示 之 款項 至 呂眉緹 上開 國泰世華 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 ， 而 幫助 該 詐欺 集團 成員 成功 掩飾 、 隱匿 詐欺 犯罪 所得 ， 並 使 該 詐欺 集團 成員 逃避 刑事 追訴 ， 而 移轉 或 變更 該 款 所 列 不法 犯罪 所得 。