Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣高雄地方法院 103年度簡字第3728號
犯罪事實：
一 、 邱日野 明知 國內 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 其 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 掩人耳目 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 103年 1月 14日 前往 高雄市 ○○區 ○○路 00號 合作金庫 銀行 興鳳 分行 申辦 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合作金庫 銀行 帳戶 ） 存摺 及 提款卡 後 ， 於 103年 1月 14日 至 103年 2月 10日 間 某時 許 ， 在 不詳 地點 ， 將 上開 合作金庫 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 密碼 等 物 ， 交由 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 所 組成 之 詐騙 集團 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 103年 2月 18日 10時 35分 許 ， 假冒 周楊○珠 友人 撥打 電話 予 周楊○珠 誆稱 ： 需 借款 週轉 云云 ， 使 周楊○珠 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 於 103年 2月 18日 13時 10分 許 ， 依 該 集團 之 指示 由 周楊○珠 委託 其 配偶 周○勤 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 12萬 元 至 邱日野 上開 合作金庫 銀行 帳戶 內 ， 旋經 該 集團 不詳 成員 提領 花用 ， 經 周楊○珠 匯款 後 發覺 有異 ， 始 知 受騙 。
臺灣南投地方法院 108年度審原易字第9號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 胡記滋 與 李嘉祥 為 即時 軟體 LINE 中群組 名稱 「 浪 LIVE 」 之 聊天 群組 網友 ， 胡記滋 因 沉迷 於 「 浪 LIVE 」 網路 直播 平台 之 主播 ， 為 使用 遊戲 點數 換取 該 直播 平台 之 禮物 送給 主播 ， 明知 自己 無 還款 真意 且 未 出國 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 接續 於 民國 107年 5月 4日 某時 及 同年 月 6日 晚間 11時 20分 許 ， 以 其 使用 之 通訊 軟體 LINE 帳號 顯示 名稱 「 LAI （ 浪 - 翊凱 ） 」 傳送 訊息 向 李嘉祥 訛稱 ： 因 其 在 義大利 出差 ， 錢帶 不 夠 、 無法 匯款 ， 請 李嘉祥 先 替 其 購買 及 儲存點數 以 支持 其 所 喜愛 之 網路 主播 ， 待 其 107年 5月 18日 回國 後 就 會 還錢 云云 ， 致 李嘉祥 陷於 錯誤 ， 分別 於 107年 5月 4日 晚間 7時 19分 許 、 同 年 月 7日 凌晨 0時 14分 許 ， 在 其 位於 南投縣 之 住處 ， 以 行動電話 連接 網際網路 登入 中華郵政 股份 有限公司 網路 銀行 後 ， 自 其 申辦 之 郵局 帳號 （ 帳號 詳卷 ） 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 、 5,000 元 至 胡記滋 指定 之 智通 數位 科技 股份 有限公司 玉山 銀行 帳戶 購買 點數 ， 並 透過 通訊 軟體 LINE 傳送 交易 資料 予 胡記滋 ， 供 胡記滋得 利用 李嘉祥 購買 之 點數 於 該 該 網路 直播 平台 上 換取 禮物 送予 其 所 支持 之 網路 主播 。 嗣 因 胡記 滋 遲 未 還款 ， 並 將 李嘉祥 之 LINE 帳號 封鎖 ， 李嘉祥 發覺 受騙 報警 處理 ， 循線 查悉 上情 。 ㈡ 案 經 李嘉祥 訴由 南投縣 政府 警察局 中興 分局 報告 臺灣 南投 地方 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第5903號
犯罪事實：
一 、 劉朋鎧 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 提供 金融 機構 開立 之 帳戶 予 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 可能 幫助 不詳 犯罪 集團 作為 詐欺 財物 之 用 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 101年 5月 10日 15時 許 ， 在 新北市 板橋區 捷運 府中站 前 ， 將 其 所有 之 中華郵政 中和 泰和街 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 交付 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 以 此 方式 幫助 該 人 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 方式 對 陳鵬宇 、 林佳薇 、 張瓊文 、 黃琬婷 等 人 施用 詐術 ， 致 陳鵬宇 、 林佳薇 、 張瓊文 、 黃琬婷 等 人 均 陷於 錯誤 ， 而 依 詐騙 集團 指示 ， 分別 匯款 如 附表 所 示 金額 至 劉朋鎧 之 上開 郵局 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 因 陳鵬宇 、 林佳薇 、 張瓊文 、 黃琬婷 等 人 發現 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 100年度易字第1229號
犯罪事實：
一 、 陳玉霞 明知 自己 並 無 資力 ， 亦 無 依約 償還 借款 之 意思 ， 仍 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐取 他人 財物 之 犯意 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 、 於 民國 96年 4月 10日 ， 在 蘇寶惠 位於 屏東縣 新園鄉 ○○村 ○○路 200巷 3號 之 住處 內 ， 以 向 蘇寶惠 佯稱 ： 伊 缺 錢 急用 ， 日後 必定 還款 云云 之 方式 為 詐術 ， 向 蘇寶惠 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 ， 並 交付 發票人 為 陳玉霞 、 到期日 為 96年 10月 10日 、 金額 為 20萬 元 之 本票 與 蘇寶惠 ， 供作 清償 上開 借款 之 用 ， 致 蘇寶惠 因而 陷於 錯誤 ， 誤信 陳玉霞 將 依約 還款 ， 而 交付 20萬 元 現金 與 陳玉霞 。 ㈡ 、 於 96年 4月 23日 ， 在 蘇寶惠 上址 住處 內 ， 以 向 蘇寶惠 佯稱 ： 伊 缺 錢 急用 ， 日後 必定 還款 云云 之 方式 為 詐術 ， 向 蘇寶惠 借款 20萬 元 ， 並 交付 發票人 為 陳玉霞 、 到期日 為 96年 6月 23日 、 金額 為 20萬 元 之 本票 與 蘇寶惠 ， 供作 清償 上開 借款 之 用 ， 致 蘇寶惠 因而 陷於 錯誤 ， 誤信 陳玉霞 將 依約 還款 ， 而 交付 20萬 元 現金 與 陳玉霞 。
臺灣桃園地方法院 101年度壢簡字第1008號
犯罪事實：
一 、 本件 應 補充 被告 吳國棟 前 曾 因 施用 第一 級 毒品 案件 ， 於 民國 93年 10月 15日 經 本院 以 93年度 訴 字 第1288 號 判決 判處 有期徒刑 10月 確定 。 再 因 施用 第二 級 毒品 案件 ， 於 94年 7月 18日 經 台灣 台南 地方 法院 以 94年度 易 字 第467 號 判決 判處 有期徒刑 10月 確定 。 二 案 接續 執行 而 於 95年 11月 4日 執行 完畢 （ 於 本案 構成 累犯 ） 。 復 因 恐嚇 取財 案件 ， 於 96年 5月 21日 經 台灣 高等 法院 台南 分院 以 95年度 上訴字 第1431 號 判決 判處 有期徒刑 2 年 確定 。 另 因 施用 毒品 案件 ， 於 96年 12月 10日 經 本院 以 96年度 審訴字 第395 號 判決 判處 應 執行 有期徒刑 11月 確定 。 前開 二 案 嗣 經 裁定 定 應執行 刑 有期徒刑 2 年 10月 （ 下稱 「 應 執行 刑 A 」 ） 。 又 因 施用 毒品 案件 ， 於 96年 11月 26日 經 本院 以 96年度 審訴字 第805 號 判決 判處 有期徒刑 11月 確定 。 更 因 施用 毒品 案件 ， 於 97年 1月 28日 經 本院 以 96年度 審易字 第759 號 判決 判處 有期徒刑 8月 確定 。 該 二 案 且 經 裁定 定 應執行 刑 有期徒刑 1 年 5 月 ， 並 與 「 應 執行 刑 A 」 接續 執行 而 於 100年 2月 2日 假釋 出監 ， 其後 假釋 復 遭 撤銷 ， 尚 應 執行 殘刑 有期徒刑 8月 。 仍 因 施用 毒品 案件 ， 於 100年 11月 1日 經 本院 以 100年度 審易字 第1709 號 判決 判處 有期徒刑 9月 確定 。 現 正 因此 在 法務部 矯正署 桃園 監獄 執行 中 ， 有 台灣 高等 法院 被告 前案 紀錄表 1 份 在 卷 可 按 。 除 前情 外 ， 餘 犯罪 事實 及 證據 胥同 於 附件 （ 一 ） 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 、 附件 （ 二 ） 移送 併案 意旨書 之 記載 ， 均 予 引用 。
臺灣彰化地方法院 108年度訴字第735號
犯罪事實：
一 、 陳志威 、 王韋傑 、 陳弘杰 、 陳慶蒼 、 張育嘉 （ 王韋傑 、 陳弘杰 、 陳慶蒼 、 張育嘉 部分 另 經 本院 以 108年度 訴 字 第658 、 736 、 737 、 791 號 判決 分別 判處 罪刑 及 免訴 、 不 受理 在案 ） 、 陳志瑋 （ 由 臺灣 彰化 地方 檢察署 檢察官 另行 通緝 ） 及 姓名 年籍 不詳 綽號 「 后宮 」 之 成年 女子 基於 參與 犯罪 組織 、 意圖 為 自己 不法 所有 之 三 人 以上 共同 詐欺 、 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 陳志威 於 民國 107年 5 、 6月 間 某 日 起 ， 王韋傑 於 107年 5月 間 某 日 起 ， 陳弘杰 於 107年 8月 下旬 某 日 起 ， 陳慶蒼 於 107年 8月 間 （ 8月 16日 前 ） 某 日 起 ， 張育嘉 於 107年 4月 25日 起 ， 分別 參加 由 林久傑 （ 由 臺灣 彰化 地方 檢察署 檢察官 另行 通緝 ） 所 組織 易信 通訊 軟體 ( 起訴 書 載 為 「 易信 談話 群組 」 ， 應 予 更正 ) 代號 「 LE 」 與 「 五 顆 鑽石 」 等 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 ( 無 證據 證明 為 未滿 18 歲 之 人 ) 等 3 人 以上 共組 之 持續性 或 牟利性 之 以 詐欺 為 目的 之 結構性 組織 （ 下稱 「 LE 」 詐欺 集團 ） ， 一同 在 該 詐欺 集團 從事 提款 車手 工作 。 其 犯罪 分工 為 ： 「 LE 」 詐欺 集團 所屬 電信端 話務手 ， 在 不詳 地點 所 設 電信 機房 ， 以 電話 對 各 附表 一 所 示 之 受 詐騙 民眾 （ 下 簡稱 受騙 民眾 ） 施用 附表 一 所 示 之 詐術 ， 使 受騙 民眾 陷於 錯誤 ， 將 附表 一 所 示款 項存 至 附表 一 所 示 之 人頭 金融 帳戶 後 ； 再 由 「 LE 」 發送 訊息 予 陳弘杰 、 陳慶蒼 、 陳志瑋 及 姓名 年籍 不詳 綽號 「 后宮 」 之 成年 女子 等 人 （ 陳弘杰 、 陳慶蒼 及 「 后宮 」 在 集團 內 代號 為 「 水 」 ， 負責 接收 LE 訊息 領取 人頭 帳戶 金融卡 暨 密碼 後 轉交 予 集團 內 代號 「 攻擊手 」 之 人 前往 ATM 提款 ） 至 指定 地點 拿取 內 有 附表 一 所 示 之 人頭 金融 帳戶 提款卡 、 密碼 之 包裹 後 ， 轉交 予 陳志威 、 張育嘉 （ 在 集團 內 代號 為 「 攻擊手 」 ） 於 附表 一 所 示 時間 前往 附表 一 所 示 各 該 金融 機構 附設 自動櫃員機 提領 受騙 民眾 匯入 之 款項 ， 陳志威 領取 附表 一 所 示 之 款項 後 ， 再 轉交 予 王韋傑 （ 在 集團 內 代號 為 「 總 」 ） 上 繳予 LE 。 每 次 提款 得手 ， 張育嘉 可 分得 提領 款項 2％ 之 酬勞 ， 各 組織 成員 各 可 分得 提領 款項 1.5％ 之 酬勞 。
臺灣桃園地方法院 109年度金訴字第94號
犯罪事實：
一 、 周忠益 與 林鴻鵬 （ 由 臺灣 桃園 地方 檢察署 檢察官 以 109年度 偵字 第17656 號 另行 起訴 ） 、 「 高君逸 （ 起訴書 誤載 為 高鈞逸 ， 逕 予 更正 ） 」 、 「 無名 」 及 其他 不詳 同夥 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 、 意圖 隱匿 特定 犯罪 所得 來源 及 隱匿 特定 犯罪 所得 去向 而 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 109年 5月 20日 上午 10時 5分 許 起 ， 由 某 身分 不詳 之 同夥 假冒 粘綉針 （ 起訴書 誤載為 粘銹針 ， 逕 予 更正 ） 之 姪女 ， 陸續 以 通訊 軟體 LINE 聯繫 粘綉針 ， 佯稱 因 投資 失利 需 資金 周轉 云云 ， 致 粘綉針 陷於 錯誤 ， 依 指示 前往 土城 清水 郵局 ， 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29萬 元 至 林鴻鵬 申辦 之 安泰 銀行 桃園 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 。 林鴻鵬 旋 於 同 日 下午 12時 25分 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○○路 00號 之 安泰 銀行 桃園 分行 提領 上開 款項 ； 於 同 日 下午 12時 55分 許 ， 周忠益 接獲 「 高君逸 」 指示 ， 搭乘 曾文淦 所 駕駛 之 車牌 號碼 000 - 0000 號 營業 小客車 ， 至 桃園市 ○○區 ○○○路 0號 之 好樂迪 KTV 前 徒步區 ， 向 林鴻鵬 收取 前開 29萬 元 贓款 後 ， 即 搭乘 上開 營業 小客車 至 台灣 高鐵 桃園站 ， 依 「 高君逸 」 指示 將 上揭 29萬 元 贓款 交與 某 身分 不詳 之 同夥 ， 以 此 手法 製造金流 斷點 ， 使 司法 機關 難以 溯源 追查 ， 而 移轉 上開 詐欺 所得 並 隱匿 其 去向 。 嗣 於 同 日 下午 4時 許 ， 因 林鴻鵬 於 提領 款項 時 遭 金融 機構 行員 發覺 帳戶 異常 而 報警 處理 ， 經 警員 調閱 監視器 畫面 後 ， 於 同年 月 27日 晚間 7時 許 ， 拘提 周忠益 到案 ， 並 扣得 OPPO 手機 1 支 （ IMEI： 000000000000000 、 000000000000000 ； 含 門號 0000000000 號 SIM卡 1 張 ） 。
臺灣彰化地方法院 101年度簡字第1685號
犯罪事實：
一 、 張博諺 知悉 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 並 可 預見 將 自己 所有 金融 機構 帳戶 提供予 他人 使用 ， 可能 供 詐騙 集團 作為 不法 使用 ， 竟 於 真實 年籍 不詳 、 名為 「 陳昇宏 」 之 友人 欲 經營 職棒 簽賭 ， 為 供 賭客 匯款 而 向 其 商借 帳戶 時 ， 即 不 違背 其 本意 ， 於 民國 98 、 99年 間 某 日 ， 在 「 陳昇宏 」 位於 彰化縣 彰化市 ○○路 家 中 ， 將 其 申設 於 中華郵政 芳苑 王功 郵局 帳號 00000000000000 號 之 帳戶 存褶 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 「 陳昇宏 」 ， 而 容認 「 陳昇宏 」 及 其 所屬 詐欺 集團 使用 。 嗣 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 於 99年 10月 18日 上午 8時 許 ， 假冒 客服 人員 、 台北 刑事局 「 江明展 」 警官 、 金管會 「 林宏明 」 主任 等 人 名 義 撥打 電話 予 戴幼琴 ， 並 向 其 誆稱 ： 因 戴幼琴 手機費 未 繳清 ， 需 匯款 至 指定 帳戶 云云 ， 致 使 戴幼琴 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 同 月 21日 某 時 許 ， 匯款 新臺幣 44萬 元 至 前開 帳戶 ， 而 受有 財產 之 損害 。 嗣 張博諺 發現 被 騙 後 ， 始 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣宜蘭地方法院 100年度易字第325號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除於 證據欄 增列 ： 「 被告 於 本院 審理 時 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣嘉義地方法院 105年度嘉簡字第1731號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 均 引用 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 所 載 外 ； 另 補充 理由 如下 ： 被告 陳柏翔 固 坦承 系爭 帳戶 為 其 所 申辦 之 帳戶 並 交給 名為 「 張恆暄 」 之 人 收受 。 然 否認 有 何 幫助 詐欺 取財 犯行 ， 辯稱 ： 其 存簿 、 提款卡 及 密碼 係 寄給 「 張恆暄 」 收受 ， 作為 職棒 簽賭 匯款用 。 「 張恆暄 」 表示 不會 作為 他用 ， 伊 沒有 想到 系爭 帳戶 會 被 利用為 詐騙 工具 云云 。 查 ， 提款卡 及 密碼 係 具 表彰 個人 信用 及 財產 價值 之 目的 ， 不得 任意 借予 他人 使用 。 邇來 政府 透過 媒體 、 報章 雜誌 一再 宣導 犯罪 集團 藉 人頭 帳戶 作為 犯罪 工具 ， 國人 應 避免 將 自己 提款卡 及 密碼 提供給 他人 使用 乙 節 ， 而 被告 又 非 全無 社會 歷練 ， 當 無 委為 不知之 理 。 而 被告 既 坦承 其 為 存入 支票 ， 乃 申請 系爭 帳戶 使用 ， 足見 該 帳戶 對 其 而言 自有 一定 之 意義 及 價值 。 況 被告 申辦 系爭 帳戶 ， 不僅 得 提供 自身 雙 證件 供 受理 申辦 之 金融 機構 確認 係 本人 申請 外 ， 並 當場 拍攝 半身 照片 存參 ， 有 系爭 帳戶 申辦 相關 資料 附卷 可 憑 （ 見 警卷 23 、 24 頁 ） ， 在在 顯示 金融 帳戶 事 關 存戶 個人 財產 權益 之 保障 ， 與 存戶 之 提款卡 及 密碼 結合 ， 其 專屬性 、 私密性 更形 提高 ， 一般人 無不 妥善 加以 保管 ， 此 為 眾所週知 之 事實 ， 而 被告 自稱 專科 畢業 學歷 ， 有 調查 筆錄 1 份 在 卷 可 查 ， 依 其 之 智識 程度 更 難 諉 為 不知 。 是 被告 可 預見 該 名 「 張恆暄 」 之 人 （ 無 證據 顯示 為 未 成年人 ） 收集 帳戶 ， 極 可能 供作 詐欺 取財 之 用 ， 竟 仍 將 系爭 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 提供予 他人 ， 且 果然 據以為 犯 詐欺 取財 罪 之 出入 帳戶 ， 足見 被告 有容任 該 人 利用 其 帳戶犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 允無 疑義 。 本案 事證 明確 ， 被告 犯行 洵堪 認定 。
臺灣桃園地方法院 105年度簡上字第109號
犯罪事實：
一 、 黃保欽 、 張輔倫 與 林育興 （ 張輔倫 、 林育興 涉犯 本 案 部分 ， 業 經 臺灣 高等 法院 105年度 上 易 字 第703 號 刑事 判決 分別 判處 有期徒刑 1 年 1月 確定 ） 均 成年人 ， 於 民國 103年 12月 1日 上午 6時 23分 許 （ 起訴書 誤載為 上午 8時 30分 許 ， 應 予 更正 ） ， 在 桃園縣 中壢市 （ 改制為 桃園市 中壢區 ， 以下 從 舊制 ） 中華路 2段 501號 之 臺灣 家樂福 股份 有限公司 中原店 （ 下稱 家樂福 ） 內 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 及 不法 利益 ， 基於 三 人 ( 以上 ) 詐欺 取財 、 得利 之 單一 犯意 聯絡 ， 由 張輔倫 、 黃保欽 將 附表 一 編號 1 之 無線 鍵盤 ， 置入 附表 二 編號 1 之 鍵盤盒 內 ， 張輔倫 再 持續 將 附表 二 編號 2 至 8 所 示 標籤 條碼 ， 黏貼 於 附表 一 編號 2 至 8 所 示 商品 上 ， 黃保欽 在 旁 協助 張輔倫 黏貼 標籤 條碼 ， 並 看管 購物車 所 放置 更換 外盒 、 標籤 條碼 之 如 附表 一 商品 ， 林育興 與 張輔倫 、 黃保欽 基於 三 人 ( 以上 ) 共同 詐欺 取財 及 得利 之 犯意 聯絡 ， 在 賣場 內 張輔倫 所在 位置 附近 走動 把風 ， 避免 他人 察覺 張輔倫 與 黃保欽 上開 舉措 ， 而 張輔倫 、 黃保欽 在 換取 商品 外盒 及 標籤 條碼 之 際 ， 基於 同 一 行為 之 意思 決定 ， 復 起意 竊盜 之 犯意 聯絡 ， 由 張輔倫 將 3M 鈦 金屬 剪刀 （ 8 吋 ） 、 3M 鈦 金屬 剪刀 （ 7 吋 ） 藏放 於 附表 二 編號 1 之 鍵盤盒 內 而 共同 竊取 得手 ( 林育興 就 竊盜 部分 並 無 犯意 聯絡 ， 詳 後述 ) 。 嗣 於 同 日 上午 7時 44分 許 ， 張輔倫 、 黃保欽 共同 將 黏貼 附表 二 編號 2 至 8 之 標籤 條碼 之 附表 一 編號 2 至 8 所 示 商品 ， 以及 裝有 附表 一 編號 1 所 示 鍵盤 及 上開 剪刀 2 支 之 附表 二 編號 1 鍵 盤盒 ， 放置 賣場 購物 車 內 準備 結帳 ， 由 林育興 拿取 現鈔 新臺幣 ( 下 同 ) 5000 元 交由 張輔倫 ， 推 著 購物車 前往 家樂福 賣場 收銀臺 前 用以 結帳 ， 使 賣場 收銀臺 人員 陷於 錯誤 ， 誤以為 張輔倫 等 人 所 購買 之 附表 一 商品 ， 均 為 附表 二 編號 1 至 8 所 示 換貼 標籤 條碼 所 示 較 廉價 之 商品 ， 亦 未 發現 附表 二 編號 1 之 鍵盤盒 內 另 有 前開 金屬 剪刀 2 支 ， 而 以 附表 二 編號 1 至 8 標籤 條碼 上 之 價格 結帳 ( 合計 3082 元 ) ， 張輔倫 、 黃保欽 與 林育興 因此 獲取 更換 標籤 後 之 價差 1萬9624 元 之 差額 利益 ； 張輔倫 、 黃保欽 另 盜得 前開 金屬 剪刀 2 支 ( 定價 249 元 、 229 元 ， 合計 478 元 ) 。 嗣 因 家樂福 之 保全 人員 李德欽 經由 賣場 內 監視器 獲悉 上情 ， 而 在 賣場 收銀臺 外 攔下 張輔倫 、 林育興 、 黃保欽 等 人 並 報警 處理 。
臺灣臺中地方法院 108年度易字第1423號
犯罪事實：
一 、 蔡素芬 明知 持 以 供作 借款 擔保 還款 之 支票 信用 狀況 為 放款人 評估 是否 貸款 之 重要 交易 事項 ， 蔡素芬 為 向 張月卿 借款 ， 且 知悉 其 無償 還 借款 能力 ， 自 民國 106年 11月 起 至 107年 2月 止 ， 知悉 以 每 張 新臺幣 （ 下 同 ） 8,000 元 至 1萬 元 代價 向 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 購入 如 附表 一 所 示 之 8 張 （ 起訴書 誤載為 7 張 ， 且 由 公訴人 當庭 更正 ） 支票 來源 不明 ， 並 非 正常 生意 往來 取得 ， 無 兌現 可能 （ 俗稱 芭樂票 ） ， 乃 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 個別 犯意 ， 分別 於 附表 一 「 實際 借款 日期 」 欄 所 示 之 日期 ， 各 持 附表 一 編號 1 號 至 8 號 所 示 之 支票 ， 分別 背書 交付 予 張月卿 而 向 張月卿 借款 ， 致 使 張月卿 陷於 錯誤 ， 誤以為 上開 支票 係 正常 管道 取得 而 得以 兌現 ， 乃 同意 借款 如 附表 一 「 實際 借得 金額 」 欄 所 示 之 金額 ， 以 現金 或 匯款 方式 交付 予 蔡素芬 ， 蔡素芬 實際 借得 金額 合計 196萬9,920 元 。 嗣 如 附表 一編號 1 號 至 7 號 所 示 支票 屆期 後 ， 經 張月卿 提示 ， 均 因 存款 不足 及 拒絕 往來戶 而 遭 退票 ， 張月卿 至 此 始 知 受騙 。
臺灣苗栗地方法院 106年度苗簡字第119號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 並 所 犯 法條 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 內容 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡字第96號
犯罪事實：
一 、 劉玉菁 雖 可 預見 提供 自己 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 12月 間 上網 求職 ， 與 姓名 年籍 不詳 自稱 「 bet 365 賭博 網站 會計 人員 」 之 成年 女子 聯絡 後 ， 同意 將 其 向 凱基 商業 銀行 高美館 分行 申設 使用 之 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 凱基 帳戶 ） 資料 ， 以 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 之 代價 提供予 該 「 bet 365 賭博 網站 」 使用 ， 遂 於 104年 12月 14日 下午 6時 27分 許 ， 在 位於 高雄市 ○○區 ○○路 000號 之 全家 便利 商店 高雄市 文萊 門市 ， 將 上開 凱基 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 透過 全家 便利商店 提供 之 店到店 寄件 服務 ， 寄送 至 臺南市 ○○區 ○○路 ○段 00號 之 臺南 民生店 門市 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 卓竹乾 」 之 詐欺 集團 成年員 ， 而 容任 該 人 使用 其 所有 上開 凱基 帳戶 作為 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 該 不詳 詐騙 集團 成年 成員 取得 上開 凱基 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 詐騙 時間 ， 各 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 分別 向 張嘉汎 、 林奕萍 及 許琪昱 等 3 人 （ 下 合稱 張嘉汎 等 3 人 ） 施用 詐術 ， 致 張嘉汎 等 3 人 均 陷於 錯誤 後 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 各 將 如 附表 所 示 之 款項 匯至 被告 所有 上開 凱基 銀行 帳戶 內 ， 旋即 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 而 詐欺 得逞 。 嗣 經 張嘉汎 等 3 人 察覺 有異 後 ， 乃 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第1957號
犯罪事實：
一 、 侯孟宏 曾 因 毒品危害防制條例 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 101年度 少 上訴 字 第2 號 判處 應 執行 有期徒刑 4 年 確定 ， 於 103年 7月 25日 假釋 ， 後 假釋 經 撤銷 ， 應 執行 殘刑 11月 6日 ， 於 民國 106年 8月 18日 執行 完畢 ； 又 因 毒品危害防制條例 案件 ， 經 本院 105年度 中簡字 第990 號 判處 有期徒刑 2月 確定 ； 再 因 毒品危害防制條例 案件 ， 經 本院 105年度 中簡字 第1392 號 判處 有期徒刑 3月 確定 （ 嗣 由 最高法院 105年度 台 非 字 第216 號 撤銷 改判 有期徒刑 2月 ） ， 後 經 本院 106年度 聲字 第499 號 裁定 應 執行 有期徒刑 3月 ， 於 106年 4月 6日 執行 完畢 。
臺灣臺南地方法院 105年度訴字第470號
犯罪事實：
一 、 黃竣揚 能 預見 提供 金融 機構 帳號 予 他人 使用 ， 並 協助 出面 領取 不明 款項 ， 可能 涉嫌 與 他人 共同 遂行 詐欺 取 之 犯行 ， 竟 仍 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 阿牛 」 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 依 「 阿牛 」 之 指示 於 民國 104年 10月 2日 前往 臺北 富邦 商業 銀行 （ 下 簡稱 臺北 富邦 銀行 ） 永康 分行 申辦 帳號 000- 000 - 000000 號 帳戶 後 ， 將 上開 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 物件 資料 交付 予 「 阿牛 」 及 所屬 詐欺 集團 作為 提領 詐騙 款項 使用 ， 而 獲 新臺幣 （ 下 同 ） 2,500 元 之 報酬 ， 再 與 「 阿牛 」 及 其他 詐騙 集團 成員 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 詐騙 集團 成員 於 104年 10月 6日 上午 9時 30 許 ， 接續 撥打 電話 予 杜振武 ， 佯稱 係 高雄 長庚 醫院 人員 ， 向 杜振武 詢問 是否 有 委託 他人 持 其 身分證 、 健保卡 至 醫院 欲 申請 醫療 補助費 ， 經 杜振武 否認 後 ， 再 冒稱 高雄市 警察 總局 謝姓 警員 、 王智成 科長 、 臺北 地檢署 吳文正 檢察官 等 人 與 其 聯繫 ， 並稱 其 帳戶 內 款項 涉及 國家 金融 安全 ， 須 將 款項 提領 交付 以 進行 比對 云云 （ 此 部分 詐騙 集團 成員 冒用 公務員 名義 犯 之 ， 並 無 積極 證據 顯示 黃竣揚 知情 ） ， 致 杜振武 不疑 有他 陷於 錯誤 ， 接續 於 104年 10月 7日 中午 12時 許 及 下午 2時 許 ， 在 基隆市 正信路 227巷 威震 八方 社區 前 ， 交付 現金 30萬 元 及 47萬3,000 元 予 詐騙 集團 某 成員 ， 再 依 指示 於 104年 10月 8日 上午 11時 13分 許 、 中午 12時 26分 許 ， 在 永豐 商業 銀行 基隆 分行 、 中華郵政 股份 有限公司 基隆 光二路 郵局 ， 填寫 匯款 申請書 ， 匯款 47萬2,000 元 及 92萬3,700 元 至 黃竣揚 上開 銀行 帳戶 。 黃竣揚 則 依 「 阿牛 」 指示 ， 於 104年 10月 8日 中午 12時 33分 許 及 同 日 下午 2時 2分 許 前往 臺南市 ○○區 ○○路 000○0號 臺北 富邦 銀行 臺南 分行 臨櫃 提領 45萬 元 及 85萬 元 ， 另 由 不詳 詐欺 集團 成員 於 104年 10月 8日 下午 2時 39分 許 至 2時 44分 許 持 黃竣揚 上開 銀行 提款卡 至 第一 商業 銀行 竹溪 分行 自動櫃員機 接續 提領 2萬 元 、 2萬 元 、 2萬 元 、 2萬 元 、 1萬5,000 元 ， 於 104年 10月 9日 凌晨 1時 33分 許 在 臺新 銀行 自動櫃員機 提領 600 元 ， 上開 款項 均 交予 「 阿牛 」 及 所屬 之 詐欺 集團 。 黃竣揚 並 獲得 「 阿牛 」 交付 之 報酬 2,500 元 。 ㈡ 詐騙 集團 成員 另 於 104年 10月 13日 上午 9時 許 ， 撥打 電話 予 賴清和 ， 同 以 上開 手法 要求 賴清和 將 款項 提領 交付 ， 致 賴清和 不疑 有他 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 104年 10月 13日 上午 11時 22分 許 ， 在 嘉義 大林 中山路 郵局 填寫 匯款 申請書 ， 匯款 20萬 元 至 黃竣揚 上開 銀行 帳戶 。 黃竣揚 則 依 「 阿牛 」 指示 於 104年 10月 13日 中午 12時 許 前往 臺北 富邦 銀行 臺南 分行 欲 臨櫃 提款 時 ， 經行員 發現 帳戶 已 列為 警示 帳戶 ， 而 無法 提領 ， 黃竣揚 亦 未 獲得 任何 報酬 。
臺灣臺南地方法院 107年度簡字第2490號
犯罪事實：
一 、 張淑蓉 明知 其 經濟 困窘 ， 無 繳納 分期 價款 之 資力 、 意願 ， 竟 在 無 購買 機車 及 無 繳納 分期 價款 之 真意 下 ， 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 綽號 「 文仔 」 之 人 ， 共同 基於 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 106年 1月 5日 ， 由 「 文仔 」 提供 不實 之 張淑蓉 在 恆福 有限公司 任職 之 在職 證明 ， 向 裕富 數位 資融 股份 有限公司 （ 下稱 裕富 公司 ） 申辦 購物 分期付款 新臺幣 （ 下 同 ） 7萬5000 元 ， 以 購買 車牌 號碼 000 - 0000 號 機車 ， 致 裕富 公司 承辦 人員 陷於 錯誤 而 核發 貸款 ， 張淑蓉 因此 取得 2萬 元 報酬 ， 再 由 「 文仔 」 將 上開 機車 另行 轉售 圖利 。 嗣 因 張淑蓉 未 依約 繳納 分期 款項 ， 經 裕富 公司 查詢 後 發現 機車 已 遭 過戶 他人 ， 始悉 受騙 。
臺灣宜蘭地方法院 104年度易字第462號
犯罪事實：
一 、 吳珮瑄 雖 預見 提供 自己 所有 之 金融 帳戶 金融卡 暨 密碼 予 他人 使用 ， 他人 有 可能 利用 其 帳戶 遂行 犯罪 行為 ， 以 避免 暴露 真實 身分 遭 警 查緝 等 情 ， 竟 不顧 有 人 可能 遭受 詐騙 財物 之 危險 ， 基於 縱 若 他人 以 其 帳戶 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 104年 1月 15日 前 某時 許 ， 將 其 所 開立 之 兆豐 國際 商業 銀行 宜蘭 分行 （ 帳號 00000000000 號 ） 帳戶 、 中華郵政 股份 有限公司 馬賽 郵局 （ 帳號 00000000000000 號 ） 帳戶 之 存摺 封面 影本 、 提款卡 以 宅急便 交付 予 真實 姓名 不詳 ， 自稱 「 吳 先生 」 之 詐騙 集團 成員 ， 待 詐騙 集團 成員 收到 上開 帳戶 之 存摺 封面 影本 及 提款卡 後 ， 再 以 電話 告知 「 吳 先生 」 上開 帳戶 之 密碼 ， 使 詐騙 集團 得以 任意 使用 ， 藉以 對 詐騙 集團 提供 助力 。 嗣 該 集團 成員 果基於 為 自己 不法 所有 之 意圖 暨 詐取 他人 財物 之 犯意 ， 而 為 附表 編號 1 至 6 所 列 之 時間 ， 向 附表 編號 1 至 6 所 示 之 被害人 為 詐騙 行為 ， 使 附表 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 而 匯款 至 附表 所 列 之 帳戶 ， 並 受有 財產 上 之 損害 。
臺灣花蓮地方法院 100年度花簡字第315號
犯罪事實：
一 、 黃阿枝 於 民國 96年 間 因 違反 臺灣 地區 與 大陸 地區 人民 關係 條例 案件 ， 經 本院 判處 有期徒刑 3月 ， 96年 7月 11日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 其 可 預見 將 行動電話 門號 SIM卡 提供予 他人 使用 ， 可能 作為 他人 犯罪 聯絡 所 用 之 工具 ， 以 掩飾 其 等 之 詐欺 犯行 ， 致 偵辦 刑事 案件 之 司法 警察 無從 查知 其 真正 身份 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 99年 3月 11日 ， 與 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 綽號 「 嘎造 」 之 男子 ， 共同 前往 花蓮縣 花蓮市 ○○路 155號 之 台灣 大哥大 花蓮 舊站 直營 服務 中心 ， 申辦 0000 - 000000 號 行動電話 門號 ， 並 以 新臺幣 （ 下 同 ） 600 元 之 代價 ， 將 該 門號 交予 「 嘎造 」 之 男子 所屬 之 詐騙 集團 之 成員 使用 ； 嗣 該 詐騙 集團 於 99年 3月 18日 、 同 年 月 19日 ， 分別 在 中國時報 、 蘋果日報 刊登 求職 廣告 ， 佯稱 廈門 龍昇 成衣廠 徵才 ， 致 呂鉦發 、 莊真健 陷於 錯誤 ， 撥打報 上 登載 之 聯絡 電話 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 林 廠長 」 之 詐騙 集團 成員 聯絡 ， 復 由 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 自稱 「 劉 先生 」 之 詐騙 集團 成員 以 黃阿枝 所 申辦 之 0000 - 000000 號 行動電話 門號 分別 與 莊真健 、 呂鉦發 聯絡 ， 並 佯稱 須 先 支付 前往 廈門 之 機票 費用 16,200 元 ， 致 呂鉦發 、 莊真健 誤信為 真 ， 分別 於 同年 月 24日 下午 2時 許 、 同 年 月 25日 上午 11時 許 ， 先後 在 臺北市 大同區 ○○○路 63號 之 統一 超商 、 新北市 ○○區 ○○路 三段 87巷口 ， 依 指示 將 16,200 元 交付 予 該 詐騙 集團 所 委託 時任 巨邦 快遞 外務員 陳俊宏 及 計程車 司機 塗英貴 ， 陳俊宏 並 於 同 年 月 25日 至 華南 商業 銀行 建成 分行 將 該 款項 匯入 該 詐騙 集團 成員 所 提供 陳慧鈴 所有 之 華南 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 呂鉦發 、 莊真健 分別 發現 無 航空 公司 訂位 記錄 且 查無 龍昇 成衣廠 存在 後 ， 發覺 有異 報警 處理 而 循線 查獲 上情 。
臺灣嘉義地方法院 107年度嘉簡字第1484號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 ： 乙○○ 能 預見 將 行動電話 門號 SIM卡 交付 予 他人 使用 ， 足供 他人 作為 詐取 財物 之 聯絡 工具 ， 詎 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 12月 21日 晚間 9 、 10時 許 ， 在 位於 嘉義市 ○○○路 000號 之 滷肉 飯店 家 前 ， 將 其 所 申辦 之 行動電話 門號 0000000000 號 SIM卡 1 張 ， 交付 予 同行 之 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 允倫 」 之 成年 男子 ， 並 賺取 新臺幣 （ 下 同 ） 600 元 之 佣金 。 嗣 該 綽號 「 允倫 」 之 成年 男子 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 （ 無 證據 證明 達 3 人 以上 ） ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 2月 2日 16時 13分 許 ， 以 上開 門號 0000000000 號 之 行動電話 撥打 電話 予 甲○○ 佯稱為 友人 「 林明山 」 ， 有 急事 需錢 資助 為由 ， 致 使 甲○○ 信 以為真 而 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 月 5日 、 6日 ， 分別 匯款 20萬 元 、 20萬 元 至 詐騙 集團 指定 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 甲○○ 於 匯款 後 發現 受騙 ， 而 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 100年度易字第1541號
犯罪事實：
一 、 朱文昇 前 因 妨害 風化 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 臺南 分院 以 91年度 上訴字 第922 號 判處 有期徒刑 4月 ， 上訴 後 復 經 最高法院 以 94年度 台 上 字 第3867 號 駁回 上訴 確定 ， 於 民國 94年 10月 21日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 明知 其 已 於 96年 2月 2日 因 信用 不佳 經 通報 為 拒絕 往來戶 ， 而 無法 以 自己 名義 向 金融 機構 申辦 支票 存款 帳戶 及 申領 空白 支票 ， 遂 於 因故 得知 黃鑫鏜 積欠 王文凱 新臺幣 （ 下 同 ） 12萬 元 無力 償還 後 ， 為 求 獲取 空白 支票 供給 詐騙 之 用 ， 向 黃鑫鏜 、 王文凱 表示 倘 黃鑫鏜 能 提供 空白 支票 供 其 使用 ， 願 代替 黃鑫鏜 清償 積欠 王文凱 之 12萬 元 債務 。 黃鑫鏜 及 王文凱 雖 均 知悉 個人 在 金融 機構 支票 存款 帳戶 之 空白 支票 、 印鑑章 等 物品 ， 係 供 帳戶 名義人 自己 使用 之 重要 理財 及 票據 交易 工具 ， 關係 個人 身分 與 財產 之 表徵 ， 且 能 預見 空白 支票本 、 印鑑章 等 資料 如 恣意 交予 不明 背景 之 他人 ， 該 他人 有 可能 以 所 取得 之 支票 存款 帳戶 資料 遂行 財產 犯罪 之 目的 ， 並 可能 幫助 他人 利用 其 支票 從事 詐騙 社會 大眾 ， 成為 不可能 兌現 之 支票 ( 俗稱 空頭 支票 或 芭樂票 ) ， 藉以 規避 查緝 ， 但 王文凱 為 獲取 朱文昇 代替 無 資力 之 黃鑫鏜 償還 12萬 元 借款 之 利益 ， 仍 居中 介紹 黃鑫鏜 與 朱文昇 認識 ， 而 黃鑫鏜 亦 為 獲得 朱文昇 代償 12萬 元 欠款 之 利益 ， 與 王文凱 均 在 不 清楚 朱文昇 之 背景 、 資力 及 支票 用途 之 情況 下下 ， 一同 基於 縱 若 朱文昇 將 黃鑫鏜 提供 之 空白 支票本 及 印鑑章 等 物 自行 或 轉交 他人 用以 實施 詐欺 取財 等 財產 犯罪 ， 亦 不 違背 其 等 本意 之 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 而 同意 朱文昇 之 提議 ， 由 王文凱 於 取得 黃鑫鏜 之 授權 後代刻 黃鑫鏜 之 印鑑章 ， 並 分別 於 96年 10月 4日 、 同年 月 22日 陪同 黃鑫鏜 前往 華南 商業 銀行 竹田 分行 （ 以下 簡稱 華南 銀行 ） 、 彰化 商業 銀行 南 高雄 分行 （ 以下 簡稱 彰化 銀行 ） ， 以 黃鑫鏜 之 名義 ， 向 該 2 家 銀行 申請 設立 支票 存款 帳戶 （ 帳號 分別 為 ： 000000000 號 、 000000000 號 ） ， 並 於 領取 上開 2 家 銀行 空白 支票 各 1 本 後 ， 再 由 王文凱 將 前揭 代刻 之 黃鑫鏜 印鑑章 連同 該 2 本 空白 支票 本 交予 朱文昇 ， 任由 朱文昇 使用 。 朱文昇 則 於 事 後 依 約 代 黃鑫鏜 向 王文凱 償還 12萬 元 之 借款 。
臺灣苗栗地方法院 104年度苗簡字第776號
犯罪事實：
一 、 賴賢芳 可 預見 提供 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 予 陌生人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 收取 詐欺 取財 等 犯罪 之 不法 所得 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 10月 20 或 21日 ， 在 苗栗縣 三灣鄉 中正路 某 7-11 超商 ， 將 其 開立 之 中華郵政 股份 有限公司 臺中 郵局 （ 下稱 臺中 郵局 ） 帳戶 000 - 00000000000000 號 帳戶 、 兆豐 國際 商業 銀行 頭份 分行 （ 下稱 兆豐 銀行 ） 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 身分證 影本 、 印章 ， 寄交 予 真實 年籍 姓名 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 並 於 電話 中 告知 前開 帳戶 提款卡 之 密碼 。 嗣 不詳 詐欺 集團 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 為 下列 詐欺 犯行 ： （ 一 ） 於 103年 10月 23日 10時 20分 許 ， 以 電話 向 吳憲輝 冒稱 係 其 大媳婦 秀香 ， 以 欠 友人 10萬 元 急需 歸還 為由 ， 向 吳憲輝 借款 ， 使 吳憲輝 陷於 錯誤 ， 委託 其 媳婦 吳黃彬青 至 銀行 匯款 新台幣 ( 下 同 ) 10萬 元 至 賴賢芳 所有 前開 兆豐 銀行 帳戶 內 ， 隨即 遭 提領 殆盡 。 （ 二 ） 於 103年 10月 23日 10時 許 ， 以 電話 向 姚沈英 冒稱 係 其 女 ， 以 向 友人 借款 急需 歸還 為由 ， 向 姚沈英 借款 ， 姚沈英 因而 陷於 錯誤 ， 將 10萬 元 匯 至 賴賢芳 所有 前開 臺中 郵局 帳戶 內 ， 隨即 遭 提領 一 空 。
臺灣嘉義地方法院 106年度嘉簡字第1528號
犯罪事實：
一 、 蔡成昊 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 106年 8月 15日 某時 ， 在 雲林縣 ○○市 ○○路 00號 的 居所 內 ， 利用 其 所有 之 行動電話 （ 含 SIM卡 1 張 ） 1 支 ， 透過 其 所有 之 LINE 通訊 軟體 帳號 「 kobe 0915 」 作為 聯繫 交易 之 方式 ， 與 黃佑傑 約定 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,500 元 出售 天堂 網路 遊戲 虛擬 貨幣 3500 個 小額 元寶 ， 黃佑傑 因而 陷於 錯誤 ， 認 蔡成昊 確 有 出售 前開 小額 元寶 之 意 ， 即 於 同 日 18時 55分 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 ○段 000號 之 住所 ， 以 網路 銀行 轉帳 1,500 元 至 蔡成昊 之 郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 內 。 蔡成昊 於 收受 黃佑傑 交付 之前開 1,500 元 後 ， 並 未 交付 上開 小額 元寶 給 黃佑傑 ， 且 隨即 在 LINE 通訊 軟體 封鎖 黃佑傑 所 使用 之 帳號 。 黃佑傑 始 知 受騙 而 報警 處理 ， 因而 查知 上情 。
臺灣臺中地方法院 103年度易字第1114號
犯罪事實：
一 、 吳明純 可 預見 提供 金融 機構 帳戶 之 金融卡 予 他人 使用 ， 可能 遭 人 將 之 作為 財產 犯罪 之 工具 ， 用於 掩飾 因 財產性 犯罪 所 匯入 之 款項 ， 仍 基於 縱 金融卡 被 利用 作為 詐欺 取財 ， 並 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 故意 ， 於 民國 103年 2月 間 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 在 臺中市 ○○區 ○○路 0號 臺中 水湳 郵局 申設 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 金融卡 （ 含 密碼 ） ， 交付 予 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 使用 。 嗣 該 不詳 成年人 所屬 之 詐欺 集團 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 103年 2月 21日 10時 許 ， 由 成員 之 一 以 顯示 號碼 為 0000000000 號 之 電話 門號 （ 警員 另行 查辦 ） ， 撥打 張珮怡 電話 ， 稱 係 其 廠商 之 副總經理 ， 請 其 匯入 工程 款項 云云 ， 致 張珮怡 陷於 錯誤 ， 而 依 其 指示 於 同 日 16時 3分 許 ， 至 苗栗縣 竹南鎮 民族街 郵局 ， 以 匯款 方式 ， 匯入 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬3500 元 至 吳明純 前揭 帳戶 內 ， 隨即 遭 人 提領 一空 。 嗣 張珮怡 察覺 受騙 而 報警 處理 ， 於 同年 3月 12日 12時 25分 許 ， 吳明純 持 其 前揭 郵局 帳戶 存摺 至 臺中 水湳 郵局 取款 時 ， 因 該 帳戶 已 列為 警示 帳戶 ， 為 該 郵局 經理 黃夏雅 發現 後 報警 而 查獲 上情 。
臺灣士林地方法院 101年度審易字第264號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 另 更正 並 補充 如下 ： ㈠ 犯罪 事實 部分 ： 起訴書 犯罪事實欄 一 第2 行 所 載 「 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 」 應 更正為 「 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 接續 犯意 聯絡 」 ； 第16 行 所 載 「 須要 」 應 更正為 「 需要 」 。 ㈡ 被告 田宜卉 於 本院 民國 101年 3月 5日 準備 程序 及 審理 時 之 自白核 與 起訴書 所 載 之 證據 相符 ， 足認 被告 上開 任意性 自白 與 事實 相符 ， 堪以 採信 ， 本件 事證 明確 ， 被告 犯行 洵堪 認定 ， 應 依法 論科 。
臺灣新北地方法院 108年度原簡上字第30號
犯罪事實：
一 、 楊堅 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 應 能 預見 提供 金融 帳戶 予 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 不 相識 之 人 以 該 帳戶 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 107年 10月 26日 10時 22分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○○街 000巷 0弄 0號 統一 超商 新僑 中 門市 ， 以 店到店 交寄 方式 ， 將 其 國泰世華 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） 、 台新 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 存摺 影本 、 提款卡 ， 提供 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 THANSWER 貸款 中心 之 專員 「 王志華 」 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 並 以 通訊 軟體 LINE 告知 提款卡 密碼 ， 而 幫助 該 欺 集團 掩飾渠等 因 詐欺 犯罪 所得 之 財物 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 107年 10月 31日 12時 許 ， 在 不詳 地點 ， 撥打 電話 向 陳忠元 佯裝為 房客 ， 因 急需 用錢 ， 欲 向 陳忠元 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬 元 ， 致 陳忠元 陷於 錯誤 ， 而 允諾 借款 ， 並 將 4萬 元 匯入 指定 之 上開 國泰世華 銀行 帳戶 ， 所 存入 之 款項 旋即 由 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 房客 與 陳忠元 聯繫 ， 告知 並 無 此 事 ， 始 悉 受騙 。
臺灣南投地方法院 106年度易字第229號
犯罪事實：
一 、 許登科 應 瞭解 目前 國內 社會 上 層出不窮 之 不法 份子 為 掩飾渠等 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 金融 帳戶 轉帳 或 匯款 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 並 掩人耳目 ， 因此 ， 在 客觀 可以 預見 一般 取得 他人 金融 存款 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 關連 ， 仍 基於 縱 有人 持 其 申辦 之 金融 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 2月 21日 某時 許 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 申設 之 中華郵政 股份 股份 有限公司 芬園 郵局 帳號 000 - 0000000 - 0000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 ） 、 台中 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台中 商銀 ） 金融卡 均 寄 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 ， 並 告知 上開 帳戶 密碼 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 手法 詐騙 附表 所 示 之 人 ， 致 附表 所 示 之 人 誤信 為 真 ， 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 時間 ， 匯款 附表 所 示 金額 至 詐騙 集團 成員 指定 之 上開 帳戶 。 嗣 經 附表 所 示 之 人 發覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 向 警 報案 ， 經警 循線 查獲 ， 而 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第1015號
犯罪事實：
一 、 孫淑敏 可 預見 金融 帳戶 提供 他人 使用 ， 將 幫助 他人 實施 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 3月 5日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 申設 之 臺灣 土地 銀行 東板橋 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 土銀 帳戶 ） 之 提款卡 及 提款 密碼 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 。 嗣 不詳 詐騙 集團 成員 取得 孫淑敏 上開 土銀 帳戶 之 提款卡 及 提款 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 107年 3月 5日 10時 40分 許 ， 撥打 電話 向 張水湖 佯稱 係 其 姪女 「 阿銀 」 ， 因 急需 用錢 欲 借款項 云云 ， 致 張水湖 陷於 錯誤 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 匯入 孫淑敏 上開 土銀 帳戶 內 ， 款項 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣桃園地方法院 107年度壢簡字第1620號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 及 移送 併辦 意旨書 （ 如 附件 ） 之 記載 ， 另 就 臺灣 臺中 地方 檢察署 108年度 偵字 第9914 號 移送 併辦 意旨書犯 罪事 實欄 第4 行 「 中華郵政 帳號 ： 000000000000000000000 」 更正為 「 中華郵政 帳號 ： 00000000000000000000 」 。 證據 部分 補充 「 被告 朱成正 、 宋孟璇 於 本院 調查 時 之 自白 及 供述 」 。
臺灣士林地方法院 107年度審簡字第1184號
犯罪事實：
一 、 陳筱蓉 於 民國 106年 12月 間 在 某 打工 網站 得知 真實 年籍 不詳 、 自稱 「 吳倩琳 」 之 人 所 發布 提供 金融 帳戶 即可 領取 金錢 之 訊息 ， 其 可 知 將 金融 帳戶 之 金融卡 及 密碼 交付 他人 實有 遭 詐欺 集團 利用 作為 收取 犯罪 所得 之 工具 ， 仍 不 違 被 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 106年 12月 20日 將 其 所 開立 之 合作金庫 銀行 士林 分行 帳戶 （ 帳號 ： 000 - 0000000000000 ） 及 臺灣 新光 商業 銀行 內湖 分行 帳戶 （ 帳號 ： 000 - 0000000000000 ） 之 金融卡 、 密碼 等 資料 ， 依 「 吳倩琳 」 指示 寄送 予 某 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 之 成員 取得 上開 資 後 ， 即 與 所屬 集團 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 撥打 電話 予 鄭純鈺 等 被害人 ， 向 被害人 等 佯稱 網路 購物 作業 疏失 導致 重複 扣款 ， 致 被害人 等 不疑有他 ， 依 指示 於 附表 所 示 時間 匯款 至 陳筱蓉 提供 之 前揭 帳戶 中 ， 並 隨即 遭 提領 。 嗣 因 鄭純鈺 等 人 查覺 有異 並 報警 處理 ， 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 108年度原簡字第35號
犯罪事實：
一 、 黃昭立 前 因 公共 危險 案件 ， 經 臺灣 士林 地方 法院 以 104年度 原湖 交 簡字 第41 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 於 民國 105年 4月 7日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 可 預見 將 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 詐騙 集團 用以 詐騙 他人 將 款項 匯入 該 帳戶 ， 以 掩飾 其 犯行 ， 並 藉 此 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 106年 10月 21日 前 某 日 ， 將 其 所 開立 之 第一 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 以 每 3 天 新臺幣 （ 下 同 ） 1000 元 之 代價 ， 出租 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 及 其 所屬 之 詐騙 集團 使用 ， 並 依 對方 指示 ， 於 變更 上開 帳戶 提款卡 密碼 後 ， 在 臺北市 大安區 某 統一 便利商店 ， 以 宅急便 方式 ， 將 上開 帳戶 存摺 、 提款卡 寄送 予 該 詐騙 集團 所屬 成員 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 106年 10月 21日 20時 44分 許 ， 假冒 購物 網站 、 銀行 人員 致電 王宇昕 ， 佯稱 前 於 網路 購物 時 ， 下單 錯誤 致 重複 訂購 12 筆 ， 須 持 金融卡 前往 自動櫃員機 操作 始 可 撤銷 云云 ， 致 王宇昕 陷於 錯誤 ， 而 於 翌 （ 22 ） 日 1時 許 ， 依 其 指示 以 富邦 商業 銀行 之 網路 銀行 轉帳 4萬9985 元 至 黃昭立 之 上開 第一 銀行 帳戶 內 ， 旋即 遭 詐騙 集團 成員 領取 一 空 。