Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺北地方法院 100年度易字第1436號
犯罪事實：
一 、 劉俊翊 知悉 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 攸關 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 若 將 金融 帳戶 提供予 不 熟悉 之 他人 使用 ， 將 可能 遭 不法 集團 做為 詐欺 被害人 並 指示 被害人 匯款 入 金融 帳戶 之 用 ， 藉以 掩飾 並 提取 犯罪 所得 ， 而 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 99年 10月 3日 （ 起訴書 誤植 為 99年 9月 21日 ） 起 至 同年 10月 22日 上午 間 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 在 新光 商業 銀行 松山 分行 （ 下稱 新光 銀行 ） 所 申設 之 帳戶 （ 帳號 為 0000000000000 號 ） 之 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 。 該 成年人 及 其 所屬 犯罪 集團 之 其他 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 乃 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 99年 10月 22日 上午 11時 許 ， 撥打 電話 予 蘇秀蓮 ， 冒名 蘇秀蓮 之 胞姐 吳雪子 佯 向 蘇秀蓮 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 16萬 元 ， 致 蘇秀蓮 陷於 錯誤 ， 信以為真 ， 遂 於 同 日 某時 前往 臺灣 銀行 桃園 分行 ， 臨櫃 匯款 16萬 元 至 劉俊翊 提供 之 前揭 帳戶 內 ， 旋 由 該 集團 成員 提領 一空 。 嗣 因 蘇秀蓮 於 同 月 25日 向 吳雪子 查證 後 ， 始 知 受騙 ， 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 108年度訴字第240號
犯罪事實：
一 、 鍾政偉 於 民國 107年 7月 間 應 徐志瑋 （ 徐志瑋 涉嫌 詐欺 等 犯嫌 部分 ， 將 由 本院 另行 審結 ） 之 邀 ， 為 其 所屬 、 由 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 綽號 為 「 方哥 」 、 「 星巴克 」 等 成年 男子 組成 之 詐欺 集團 ， 擔任 取款 車手 ， 負責 持 金融卡 提領 各 該 詐欺 贓款 。 鍾政偉 即 與 徐志瑋 、 「 方哥 」 、 「 星巴克 」 及 該 詐欺 集團 其他 不詳 成年 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 及 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取財 之 單一 犯意 聯絡 ， 先 由 詐欺 集團 其他 成員 於 107年 7月 28日 9時 30分 許 ， 假冒 臺北市 信義 分局 刑事組 林文華 隊長 公務員 名義 ， 撥打 電話 與 徐溱溱 聯繫 ， 向 其 誆稱 ： 其 涉及 刑事 案件 ， 須 將 其 銀行 帳戶 金融卡 及 密碼 交出 保管 云云 ， 致 徐溱溱 陷於 錯誤 ， 聽從 詐欺 集團 其他 成員 之 指示 ， 於 同 日 15時 許 ， 將 其 所 申辦 中華郵政 汐止 社后 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 金融卡 、 密碼 放置 在 新北市 汐止區 中興路 181巷尾 第2 個 花圃 下 後 ， 旋 由 其他 詐欺 集團 成員 至 該 處 取走 ， 嗣 徐志瑋 向 其他 成員 取得 上開 金融卡 、 密碼 後 ， 即將 該 金融卡 、 密碼 交予 鍾政偉 ， 並 指示 鍾政偉 提領 該 帳戶 之 現金 ， 鍾政偉 遂 依 其 指示 ， 於 同年 7月 30日 14時 4分 許 至 14時 6分 許 至 址設 新竹市 牛埔南路 42號 之 新竹 牛埔 郵局 所 設 自動櫃員機 ， 將 該 金融卡 置入 該 自動櫃員機 ， 並 輸入 該 詐騙 集團 所 詐得 之 上開 密碼 ， 以 此 不法 方式 操作 自動 付款 設備 ， 接續 提領 現金 共 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 後 ， 即 把 領得 之 現金 交給 徐志瑋 ， 再 由 徐志瑋 交付 予 其他 詐欺 集團 成員 。 嗣 經 徐溱溱 發現 遭 騙 ， 報警 處理 並 經 調閱 監視器 畫面 ， 始悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 107年度嘉原簡字第6號
犯罪事實：
一 、 莊文祥 以 其 教育 程度 及 社會 經驗 ， 能 預見 提供 自己 帳戶 予 不 相識 人 轉帳 匯款 使用 ， 足以 便利 實際 使用 者 隱匿 真實 身分 與 他人 進行 交易 ， 交易 對象 遭 使用 者 以 虛假 身分 矇騙 ， 卻 無從 知悉 追查 交易 對象 之 真實 身分 ， 對於 詐欺 集團 實施 詐騙 財物 行為 有所 助益 ； 仍 允諾 其 表兄 董晨歡 （ 另 案 偵辦 ） 使用 其 玉山 銀行 東 嘉義 分行 之 帳戶 （ 帳號 ： 0000000000000 ） 。 嗣 董晨歡 所屬 之 詐騙 集團 成員 ， 即 撥打 電話 予 葉秀菊 ， 以 冒充 醫院 職員 、 員警 或 檢察官 等 名義 ， 對 葉秀菊 佯稱 ： 「 必須 監管 其 帳戶 」 等語 ， 並 相約 後 見面 提示 偽造 之 檢察署 公文 ， 致 葉秀菊 陷於 錯誤 ， 依 詐騙 集團 成員 指示 ， 於 104年 11月 19日 匯款 60萬 元 至 前開 帳戶 內 ， 莊文祥 再 與 董晨歡 一同 前往 提領 前開 款項 ， 並 全數 交給 董晨歡 。
臺灣屏東地方法院 100年度簡字第1964號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 古建龍 之 犯罪 事實 及 證據 ， 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺北地方法院 107年度審簡字第441號
犯罪事實：
一 、 苗延旭 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 於 民國 106年 8月 30日 凌晨 0時 10分 許 ， 前往 台北市 ○○區 ○○○路 000號 2樓 金璁 酒店 ， 佯裝 為 有 能力 消費 之 顧客 ， 要求 酒店 人員 李智皓 提供 酒水 及 酒店 小姐 坐檯 等 服務 ， 致 李智皓 陷於 錯誤 ， 提供 上開 飲料 及 小姐 坐檯 等 服務 予 苗延旭 ， 消費 金額 計 新台幣 13,050 元 ； 嗣 後 欲 向 苗延旭 收費 時 ， 遭 苗延旭 藉故 拖延 拒付 ， 李智皓 始 知 受騙 。 經 報警 處理 而 循線 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 105年度易字第689號
犯罪事實：
一 、 被告 張文堯 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 101年 12月 17日 前 某 日 ， 向 溫喻涵 佯稱 ： 我 與 「 村長 夫人 」 、 調查局 「 葉 主任 」 合夥 從事 廢 五金 買賣 ， 該 二 人 可 拿到 臺南 科學園區 包括 奇美 、 彩晶 等 廠商 之 廢 五金 （ 俗稱 下腳料 ） ， 如 參與 投資 ， 投入 股金 、 週轉金 可 迅速 獲取 紅利 等語 ， 張文堯 又 表示 ， 如 給付 一 筆 股金 ， 可 交付 同額 款項 之 支票 作為 擔保 ， 致 溫喻涵 誤信 有 投資 情事 而 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 一 所 示 時間 ， 依 張文堯 之 指示 ， 陸續 匯入 如 附表 一 所 示 用途 之 款項 ， 至 附表 一 所 示 張文堯 、 張益誠 、 黃聰敏 、 黃有慶 等 人 名下 帳戶 （ 張益誠 、 黃聰敏 、 黃有慶 涉犯 詐欺 部分 ， 檢察官 另 為 不起訴 處分 ） ， 期間 張文堯 為 使 溫喻涵 不 起疑心 而 繼續 匯款 ， 乃 自溫 喻涵 處 所 取得 之 部分 款項 ， 以 附表 二 所 示 股 金紅利 或 週轉金 紅利 等 名義 ， 將 附表 二 所 示 款項 ， 轉匯 予 溫喻涵 或 其 所 指定 帳戶 ， 又 為 避免 溫喻涵 懷疑 ， 遂 依 溫喻涵 之 要求 ， 於 103年 3月 24日 ， 持泓斌 企業 有限公司 （ 下稱 泓斌 公司 ） 為 發票人 ， 面額 新臺幣 （ 下 同 ） 1600萬 元 、 票期 為 103年 8 、 9月 間 某 日 之 支票 1 紙 予 溫喻涵 作為 擔保 ， 旋於 該 支票 到期 日前 ， 另 以 泓斌 公司 為 發票人 、 面額 1600萬 元 、 發票日 105年 12月 31日 之 遠期 支票 1 紙 ， 向 溫喻涵 換回 上開 支票 。 嗣 張文堯 於 103年 11月 間 某 日 ， 告知 溫喻涵 「 村長 夫人 」 因 病 逝世 ， 「 葉 主任 」 強迫 其 等 退股 ， 乃 於 103年 11月 30日 ， 交付 發票人 為 芯美 國際 有限公司 （ 下稱 芯美 公司 ） 、 面額 2150萬 元 、 票期 為 104年 5月 15日 之 支票 1 紙 予 溫喻涵 作為 退股 補償 ， 嗣 經 溫喻涵 查詢 ， 得知 芯美 公司 已 於 104年 2月 6日 ， 因 帳戶 存款 不足 遭 通報 為 拒絕 往來 戶 ， 始 知 受騙 。
臺灣基隆地方法院 103年度基簡字第317號
犯罪事實：
一 、 吳謝富 雖 知 將 自己 金融 帳戶 資料 （ 含 存摺 、 提款卡 及 密碼 ） 交付 不詳 他人 ， 該 金融 帳戶 資料 可能 遭 不法 之 徒 利用 作為 掩飾 詐財 犯行 之 工具 ， 因 缺 錢 花用 ， 仍 基於 縱 他人 可能 將 其 金融 帳戶 作為 掩飾 財產 犯行 之 工具 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 他人 詐欺 取財 間接 故意 ， 於 民國 101年 2 、 3月 間 某 日 ， 將 其 所有 之 中國信託 商業 銀行 林口 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 含 密碼 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3千 元 之 代價 ， 賣 與 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 人 。 嗣 該 人 所屬 之 詐騙 集團 不詳 成員 數 人 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 102年 1月 15日 上午 9時 許 ， 陸續 打電話 給 王憲二 ， 誆稱 ： 有 人 冒用 其 名義 代領 醫療 補助費 ， 復 又 先後 冒稱 高雄市 政府 警察局 之 警官 ， 要 王憲二 配合 臺北 地方 法院 檢察署 之 「 吳文正 」 檢察官 偵查 ， 並 謅稱 需 將 帳戶 內 之 存款 匯至 指定 之 帳戶 ， 以 供 檢方 監管 云云 。 王憲二 因 而 陷於 錯誤 ， 陸續 於 同年 月 16日 上午 9時 許 ， 匯 70萬 元 至 吳謝富 上開 帳戶 內 ， 於 同 年 月 17日 上午 8時 許 ， 又 匯 50萬 元 至 吳謝富 上開 帳戶 內 ， 該 詐騙 集團 不詳 成員 並 傳真 不詳 之 人 偽造 之 「 台北 地檢署 監管科 收據 」 2 紙 予 王憲二 ， 以 取信 於 王憲二 ， 同 年 月 18日 上午 9時 許 ， 王憲二 又 匯 70萬 元 、 8萬 元 入 吳謝富 上開 帳戶 內 ， 其 共匯 之 198萬 元 旋遭 該 詐騙 集團 不詳 成員 提領 。 嗣 同 年 月 20日 ， 該 詐騙 集團 食髓知味 ， 持續 上開 詐欺 犯意 要求 王憲二 再 匯款 ， 惟 此時 王憲二 察覺 有異 ， 經 告知 其 女兒 ， 始 知 受騙 ， 乃 報警 循線 查知 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度審簡字第702號
犯罪事實：
一 、 白志堅 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 非法 由 自動 付款 設備 取得 他人 財物 之 犯意 ， 於 民國 106年 2月 6日 2時 4分 許 ， 持 來源 不詳 、 之 以 細 鐵絲 兩 端 分別 焊黏 有 新臺幣 （ 下 同 ） 50 元 、 10 元 硬幣 之 詐騙 兌幣機 工具 1 組 ， 前往 洪安鎮 所 經營 、 位於 新北市 ○○區 ○○路 0段 00巷 00號 1樓 之 自助 洗衣店 ， 將 上開 工具 焊黏 有 細 鐵絲 之 50 元 硬幣 之 一 端 放入 洪安鎮 所 擺設 在 該 處 之 兌幣機 投幣孔 內 ， 欲 使 兌幣機 辨識 系統 陷於 錯誤 ， 誤認 其 係 有 依 正當 程序 投入 50 元 硬幣 1 枚 ， 以 兌換 5 枚 10 元 硬幣 ， 迨 兌幣機 釋出 5 枚 10 元 硬幣 後 ， 再 自 兌幣機 投幣孔 內 拉出 上揭 50 元 硬幣 之 不正 方法 ， 詐取 該 兌幣機 所 釋出 之 硬幣 ， 白志堅 著手 為 上揭 行為 而 放入 上開 工據 之 50 元 硬幣端 時 ， 因 不慎 觸動 警報 ， 逃離 現場 而 未 能 得逞 ， 經 洪安鎮 發現 後 報警 處理 ， 經 警方 調閱 洗衣店 內 之 監視器 畫面 循線 查獲 。
臺灣士林地方法院 102年度金簡字第3號
犯罪事實：
一 、 陳治剛 明知 自己 無 資力 ， 亦 無 實際 經營 公司 行號 之 意 ， 並 可 預見 其 擔任 公司 人頭 負責人 ， 並 據以 向 銀行 申請 開立 支票 存款 帳戶 並 請領 支票 交付 他人 使用 ， 可能 淪為 詐騙 集團 作為 詐取 取財 或 其他 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 96年 11月 起 擔任 家成 通訊 事業 有限公司 （ 下稱 家成 公司 ） 登記 負責人 ， 繼而 於 同年 月 16日 ， 以 家成 公司 名義 ， 向 第一 銀行 民生 分行 申請 開立 如 附表 一 ㈠ 所 示 支票 存款 帳戶 並 請領 支票簿 後 ， 販賣 交付 張三格 詐騙 集團 以 不詳 價格 將 上開 人頭 支票 販售 予 附表 一 ㈡ 所 示 有 詐欺 取財 犯意 之 無 付款 真意 之 不 特定 人頭 支票 買受 者 ， 而 以 此 方式 助 使 上揭 附表 一 ㈡ 各 人頭 支票 買受 者 於 附表 一 ㈡ 各 編號 欄位 所 示 「 ③ 被害人 遭 詐 情形欄 」 之 時間 及 以 各 該 方式 ， 持 之 用以 詐欺 如 附表 一 ㈡ 各 被害人 得逞 。
臺灣新北地方法院 103年度簡字第6608號
犯罪事實：
一 、 鄭韋廷 依 其 智識 經驗 ， 明知 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可 預見 不 自行 申辦 反而 收取 或 借用 他人 銀行 帳戶 、 金融卡 使用 之 人 ， 可能 係 遂行 不法 所有 意圖 用以 詐騙 他人 匯入 金錢 而 作為 掩飾 或 藏匿 犯罪 所得 之 用 ， 竟 仍 基於 縱 使 有 人 持 其 交付 之 金融 帳戶 實行 詐欺 取財 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 103年 7月 12日 前 某 日 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 00號 8樓 居處 ， 將 其 胞兄 鄭韋志 （ 另 為 不起訴 處分 ） 申辦 之 國泰世華 商業 銀行 蘆洲 分行 （ 下稱 國泰世華 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 之 金融卡 及 密碼 ， 交予 不詳 之 詐欺 集團 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 於 收受 上開 金融卡 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 103年 7月 12日 ， 在 網路 上 佯登 借款 廣告 ， 嗣 郭欣傑 循 廣告 內容 撥打 電話 聯絡 ， 該 詐欺 集團 成員 乃 向 郭欣傑 誆稱 須 先 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 3000 元 至 指定 帳戶 內 ， 始 能 核撥 借款 云云 ， 致 郭欣傑 陷於 錯誤 ， 而 於 103年 7月 12日 20時 20分 許 ， 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 將 3000 元 匯入 上開 國泰世華 銀行 帳戶 。 嗣 郭欣傑 察覺 有異 並 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 100年度竹簡字第427號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 陳盈稱 明知 個人 金融 機構 帳戶 係 攸關 個人 信用 之 專用 物品 ， 一般人 無庸 向 他人 收購 或 借貸 使用 ， 且 國內 社會 常見 之 犯罪 集團 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 轉帳 ， 以 掩飾 其 等 犯罪 之 不法 所得 ， 逃避 執法 人員 之 查緝 ， 而 提供 自己 之 金融 帳戶 存摺 及 連同 密碼 之 提款卡 予 陌生 人士 使用 ， 更 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 將 被 犯罪 集團 所 利用 ， 以 遂 其 等 犯罪 及 掩飾 其 等 犯罪 所得 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 帳戶 將 被 犯罪 集團 用以 犯罪 結果 之 發生 ， 因 見 報紙 刊登 求職 廣告 而 打電話 應徵 工作 ， 並 於 民國 99年 10月 23日 某時 許 ， 在 新竹市 ○○路 「 統一 超商 股份 有限公司 」 風城 門市 ， 將 其 於 99年 7月 7日 申辦 之 華南 商業 銀行 股份 有限公司 大眾 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 「 華南 銀行 帳戶 」 ） 之 存摺 、 提款卡 及 寫有 密碼 即 出生 年 月 日 之 履歷 資料 ， 以 宅急便 郵遞 方式 ， 寄予 「 高新成 」 （ 音譯 ） 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 某 詐騙 集團 成員 （ 下稱 某 成年人 甲 ） 。 嗣 某 成年人 甲 及 其 所屬 犯罪 集團 成員 旋 基於 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 集團 內 某 成員 分別 為 下列 犯行 ：
臺灣臺南地方法院 107年度簡字第2402號
犯罪事實：
一 、 （ 一 ） 林子安 於 民國 103年 1月 2日 上午 10時 許 ， 至 李加勝 所 經營 位於 臺南市 ○○區 ○○○街 000巷 00號 之 崇貿 股份 有限公司 應徵 機械 操作員 ， 李加勝 遂 同意 林子安 翌日 前來 報到 。 林子安 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 翌日 前往 上址 報到 後 即 向 李加勝 佯稱 ： 與 房東 於 上午 9時 有約 ， 要 借 錢 新臺幣 ( 下 同 ) 5,000 元 繳交 房租 云云 ； 致 李加勝 陷於 錯誤 同意 出借 款項 ， 並 指示 公司 員工 陳泰羽 駕車 載同 林子安 前往 永康 交流道 赴約 ， 惟 房東 遲 未 出現 ， 陳泰羽 察覺 有異 通知 李加勝 ， 李加勝 始知 受騙 並 向 臺南市 政府 警察局 永康 分局 鹽行 派出所 報警 處理 ， 林子安 而 未 得逞 。 （ 二 ） 詎 林子安 於 103年 1月 3日 11時 17分 ， 在 臺南市政府 警察局 永康 分局 鹽行 派出所 ， 經 該 派出所 警員 詢問 時 ， 為 逃避 刑責 ， 竟 另 基於 偽造署押 之 犯意 ， 冒用 其 堂弟 「 林席吾 」 之 名義 接受 詢問 ， 並 接續 於 調查 筆錄 「 應 告知 事項 」 欄 、 「 受 詢問人 」 欄 ， 偽簽 「 林席吾 」 之 署押 及 按捺 指印 各 1 枚 ， 並 在 騎縫處 按捺 指印 4 枚 ， 足以 生 損害 於 林席吾 及 警察 機關 調查 犯罪 之 正確性 。 嗣 經 本 署 於 另 案 林席吾 所 涉 詐欺案 偵查 中 發覺 有異 ， 始 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第5267號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 欄 （ ㄧ ） 增列 ： 「 被告 之 誠泰 商業 銀行 （ 現已 改為 臺灣 新光 商業 銀行 ） 連城 分行 存摺 影本 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣桃園地方法院 100年度壢簡字第1117號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 「 卷 附 系爭 帳戶 開戶 資料 及 交易 明細 」 補充 更正為 「 上開 帳戶 之 開戶 基本 資料 及 客戶 歷史 交易 清單 、 查詢 金融卡 變更 資料 」 ； 並 補充 「 被害人 吳虹甄 匯款 帳戶 之 交易 清單 」 、 「 金門縣 警察局 金湖 分局 金沙 分駐所 受理 各 類 案件 紀錄表 、 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 、 金融 機構 聯防 機制 通報單 、 內政部 警政署 反 詐騙 諮詢 專線 紀錄表 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺東地方法院 108年度原簡字第14號
犯罪事實：
一 、 陳雅君 無 分期 償還 購買 機車 價金 之 意願 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 105年 9月 29日 某時 許 ， 在 屏東縣 ○○市 ○○路 00○00號 「 証冠車 業行 」 ， 向 該 車行 員工 佯稱 欲 以 分期付款 之 方式 ， 購買 總價金 為 新臺幣 （ 下 同 ） 9萬2,616 元 之 山葉 廠牌 124 c . c . 普通 重型 機車 1 輛 （ 後 領得 號碼 MHD-0513 號 車牌 ） ， 並 在 分期付款 申請表 填載 年籍 資料 後 ， 由 上開 車行 不 知情 之 員工 送件 予 仲信 資融 股份 有限公司 （ 下稱 仲信 公司 ） 審核 辦理 分期付款 貸款 ， 經 仲信 公司 之 核貸 人員 撥打 電話 予 陳雅君 審查 對保 ， 認 陳雅君 有 償還 能力 及 意願 而 陷於 錯誤 ， 由 仲信 公司 撥款 支付 價金 全額 予 証冠車 業行 ， 承受 對 陳雅君 之 債權 ， 再 由 仲信 公司 核准 陳雅君 分 24 期 付款 ， 並 應 於 每 月 5日 償還 3,859 元 予 仲信 公司 。 嗣 陳雅君 於 翌 （ 30 ） 日 取得 上開 機車 後 ， 旋即 於 同年 10月 間 持 向 某 當鋪 典當 兌現 ， 仲信 公司 因 陳雅君 未 按期 支付 各 期 款項 ， 經 多 次 催繳 未果 ， 查閱 上開 機車 車籍 資料 後 ， 發現 上開 機車 已 於 同年 11月 22日 過戶 他人 ， 始 悉 上情 。
臺灣花蓮地方法院 100年度花簡字第192號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第2004號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 ， 除 證據 欄 第1 行 ： 「 訊據 被告 李光民 固 坦承 以 2萬 元 之 代價 」 應 更正為 ： 「 訊據 被告 吳成邦 固 坦承 以 2萬 元 之 代價 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣苗栗地方法院 107年度苗簡字第938號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 均 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺南地方法院 104年度簡字第156號
犯罪事實：
一 、 本件 被告 林國添 、 陳盈怜 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 第10 行 補充 「 存摺 」 及 附表 編號 2 更正 時間 為 「 20時0分 」 、 編號 8 更正 地點 為 「 高雄市 ○○區 ○○○○○○○號 9 補充 日期 為 「 至 12月 1日 」 外 ， 其餘 均 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 內容 相符 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺北地方法院 102年度簡字第3321號
犯罪事實：
一 、 丁念慈 與 何銘章 （ 已歿 ， 業經 本院 以 97年度 易緝字 第108 號 為 公訴 不 受理 判決 ） 原 為 男女 朋友 ， 其 等 並 無 支付 價金 之 意願 ， 竟 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 概括 犯意 聯絡 ， 於 下列 時 、 地 ， 連續 為 下列 犯行 ：
臺灣高雄地方法院 108年度簡字第1580號
犯罪事實：
一 、 蔡松延 雖 預見 將 行動電話 門號 交付 不明 人士 使用 ， 將 幫助 他人 詐欺 取財 之 用 ， 竟 仍 不 違 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 106年 9月 8日 20 、 21時 許 ， 在 高雄市 三民區 之 某 間 遠傳 電信 直營 門市 ， 以 每 支 手機 門號 新臺幣 （ 下 同 ） 600 元 之 代價 ， 將 其 於 當日 所 申辦 之 遠傳 電信 易付卡 0000000000 號 門號 （ 下稱 上開 門號 ） 販售 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 楊韋恩 」 之 成年 男子 。 嗣 該 人 及 所屬 之 詐騙 集團 於 取得 上開 門號 後 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 先 於 106年 12月 30日 上網 連線 至 旋轉 拍賣 網站 申請 註冊 「 tmmc 71666 」 會員 帳號 ， 並 以 上開 門號 完成 驗證 後 ， 即 在 旋轉 拍賣 網站 刊登 販售 二手 蘋果 電腦 1 台 ， 適有 賴彥汝 於 107年 1月 2日 16時 30分 許 ， 上網 瀏覽 該 拍賣 訊息 後 不疑有他 ， 依 對方 通訊 軟體 LINE 指示 於 同 日 18時 14分 許 ， 匯款 5,580 元 至 林姿瑀 所 申設 之 玉山 商業 銀行 帳號 000 - 0000000000000000 號 虛擬 帳戶 ( 林姿瑀 所 涉 詐欺 案件 另 案 偵辦 ) 。 嗣 因 賴彥汝 遲 未 收到 其 所 購買 之 商品 始 知 受騙 ， 而 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 109年度審訴字第1288號
犯罪事實：
一 、 林士傑 因 缺 錢 花用 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 與 詐欺 集團 3 人 以上 成員 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 109年 3月 26日 某時 許 ， 加入 詐欺 集團 ， 除 將 其 所 申辦 之 國泰世華 銀行 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） 提供予 年籍 不詳 ， 自稱 「 林勇新 」 、 「 鍾 小姐 」 之 詐欺 集團 成年 成員 ， 作為 該 詐欺 集團 匯入 詐得 款項 ， 並 擔任 提領 詐得 款項 之 取款 車手 ， 約定 可 從 領取 款項 中 之 4% 作為 報酬 。 嗣 該 詐欺 集團 某 成員 於 同年 3月 29日 起 至 4月 9日 止 ， 以 通訊 軟體 LINE 的 通話 功能 ， 撥打 電話 予 黃仟 ， 冒充 為 黃仟之 姪媳婦 張琪鶯 ， 佯稱 急需 借款 云云 ， 致 黃仟 陷於 錯誤 ， 而 依 詐欺 集團 該 成員 之 指示 ， 於 109年 4月 7日 10時 26分 許 ， 至 位於 新北市 ○○路 000號 「 國泰世華 銀行 雙和 分行 」 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 至 上開 國泰世華 帳戶 （ 另 匯款 35萬 元 至 詐欺 集團 指定 之 其他 帳戶 內 ） 。 林士傑 旋 依 「 林勇新 」 指示 ， 於 如 附表 所 示 時間 及 地點 ， 接續 將 上開 30萬 元 領出 ， 並 於 同 日 12時 10分 許 ， 在 高雄市 ○鎮區 ○○路 0號 旁 之 小 公園 ， 將 扣除 其 得 領取 之 報酬 1萬2千 元 後 之 餘款 28萬8,000 元 ， 交付 詐騙 集團 成年 成員 。 嗣 黃仟發覺 受騙 後 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 104年度易字第535號
犯罪事實：
一 、 楊博丞 自 民國 102年 5月 起 加入 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 葉志雄 」 所屬 詐欺 集團 ， 負責 依 該 詐欺 集團 成員 行動電話 指示 提領 人頭 帳戶 （ 未 包括 楊博丞 提供 之 下列 系爭 帳戶 ） 內 之 款項 （ 所 涉 詐欺罪 部分 業經 臺灣 高等 法院 以 103年度 上 易 字 第921 號 判決 判處 有罪 確定 ） ， 其 於 加入 該 詐欺 集團 之 同 月 某 日 ， 明知 將 其 所有 金融 帳戶 提供 該 詐欺 集團 使用 將 幫助 該 詐欺 集團 實施 詐欺 犯罪 ， 竟 另 基於 他人 以 其 金融 機構 帳戶 實施 詐欺 犯罪 之 幫助 犯意 （ 起訴書 誤載 為 楊博丞 與 該 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 業經 公訴 檢察官 更正 ） ， 於 新北市 板橋區 中山路 某 統一 便利 商店 內 ， 將 其 所 申設 之 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中國信託 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 宅急便 寄送 至 大陸 地區 廈 門市 某 處 ， 交予 該 詐欺 集團 成員 （ 無 證據 證明 成員 有 3 人 以上 ） 使用 。 該 詐騙 集團 成員 取得 系爭 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 由 該 詐欺 集團 成員 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 手法 實施 詐欺 取財 行為 （ 詳細 之 時間 、 對象 、 詐騙 方式 、 金額 均 詳 附表 所 示 ） 。 嗣 蔡駿杰 、 郭澔 及 呂翊全 發覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 103年度審簡字第18號
犯罪事實：
一 、 鄭立偉 ㈠ 前 於 民國 九十五年 間 因 竊盜 案件 ， 經 本院 以 九十六年度 簡字 第二四九 號 判決處 有期徒刑 四月 確定 ， 復 由 本院 以 九十六年度 聲減字 第五一三六 號 裁定 減刑 為 有期徒刑 二月 確定 ， 並 與 其 另 案 經 減刑 為 拘役 二十日 之 竊盜 案件 接續 執行 ， 於 九十七年 三月 十六日 縮刑 期滿 執行 完畢 ； ㈡ 又 於 九十六年 間 因 竊盜 案件 ， 經 本院 及 臺灣 士林 地方 法院 分別 以 九十七年度 簡字 第二七九九 號 、 九十七年度 士簡字 第八二六 號 判決 各 判處 有期徒刑 三月 、 四月 確定 ， 復 由 臺灣 士林 地方 法院 以 九十七年度 聲字 第一三五一 號 裁定 應 執行 有期徒刑 六月 確定 ， 於 九十八年 八月 十五日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 猶 不知悛悔 ， 鄭立偉 與 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 陳志遠 」 之 成年人 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 於 一百零一年 九月 間 ， 由 鄭立偉 在 不詳 處所 ， 將 其 不 知情 女友 葉寶似 （ 所 涉 幫助 詐欺 罪嫌 ， 業 經 臺灣 士林 地方 法院 檢察署 檢察官 以 一百零二年度 偵字 第三四一五 號 為 不起 處分 在案 ） 所 持有 使用 如 附表 一 所 示 曹瑞明 （ 所 涉 幫助 詐欺 罪嫌 ， 業 經 臺灣 宜蘭 地方 法院 檢察署 檢察官 以 一百零二年度 偵字 第六二五 號 為 不起訴 處分 在案 ） 所 開立 金融 帳戶 之 帳號 告知 「 陳志遠 」 ， 以 供作 詐欺 集團 詐欺 取財 匯入 款項 之 帳戶 使用 。 而 渠等 所屬 之 詐騙 集團 成員 即 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 如 附表 二 所 示 時間 ， 在 奇摩 網站 登載 不 知情 之 張望組 （ 所 涉 幫助 詐欺 罪嫌 ， 業經 臺灣 花蓮 地方 法院 檢察署 檢察官 以 一百零二年度 偵字 第一二一一 號 為 不起訴 處分 在案 ） 所 申辦 行動電話 門號 0000000000 號 供作 買家 聯繫 之 用 ， 並 以 如 附表 二 所 示 方法 ， 詐騙 張志輝 ， 因而 致 張志輝 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 如 附表 二 所 示 時間 、 地點 ， 以 自動櫃員機 轉帳 之 方式 ， 轉帳 如 附表 二 所 示 金額 至 曹瑞明 如 附表 一 所 示 帳戶 內 （ 以上 詐欺 犯罪 之 時間 、 方法 、 被害人 轉帳 時間 、 地點 、 金額 均 詳 如 附表 二 所 載 ） ， 鄭立偉 復 委由 不 知情 之 女友 葉寶 似 持 如 附表 一 所 示 金融 帳戶 提款卡 前往 自動櫃員機 提領 張志輝 所 轉入 之 款項 ， 並 交由 鄭立偉 收取 ， 再 轉交 予 「 陳志遠 」 。 嗣 因 張志輝 遲 未 收到 購買 商品 ， 始 知 受騙 而 報警 處理 ， 為 警 循線 查悉 上情 。 案 經 張志輝 訴由 宜蘭縣政府 警察局 蘇澳 分局 移送 臺灣 宜蘭 地方 法院 檢察署 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 令 轉 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 起訴 ， 本院 改以 簡易 判決 處刑 程序 審理 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第724號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 第一 段 第4 行 關於 ： 「 郵局 帳號 ： 0000000 - 0000000 號 帳戶 」 之 記載 ， 應 更正為 「 臺北 漢中街 郵局 帳號 ： 0000000 - 0000000 號 帳戶 」 外 ， 餘 均 引用 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第1275號
犯罪事實：
一 、 蔡金柱 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 之 關聯 ， 可能 係 為 掩飾 不法 犯行 ， 避免 有 偵查 犯罪 權限 之 執法 人員 循線 查緝 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 ， 並 掩人耳目 ， 竟 以 縱 有人 以 其 提供 之 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 98年 10月 15日 某時 ， 在 高雄市 ○○路 與 大同路口 之 某 便利商店 門口 ， 將 其 所有 之 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 中國信託 銀行 ） 三民 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 存摺 影本 、 提款卡 、 密碼 等 物 ， 提供予 真實 年籍 姓名 不詳 之 人 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 。 旋 上開 詐欺 集團 成員 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 98年 10月 19日 17時 55分 許 ， 自稱 「 PCHOME 客服 人員 」 、 「 聯邦 銀行 行員 」 、 「 金管會 人員 」 打電話 予 詹家和 ， 佯稱 詹家和 之前 網購 之 繳款 方式 有 誤 ， 多刷 12 筆 ， 且 帳戶 有 問題 ， 須 至 提款機 操作 ， 將 錢 領出 做 回存 至 指定 帳戶 云云 ， 致 詹家 和 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 99年 10月 19日 20時 15分 許 、 20時 21分 許 、 20時 22分 許 ， 陸續 以 現金 存款 方式 ， 各 存入 匯款 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 、 3萬 元 、 1萬5000 元 至 上開 蔡金柱 所有 之 中國信託 銀行 三民 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 詹家 和 發覺 受騙 後 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 105年度簡字第2557號
犯罪事實：
一 、 吳義遜 可 預見 將 所 申辦 之 手機 門號 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 掩飾 或 隱匿 犯罪 行為 或 所得 財物 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 8月 14日 ， 與 邱國華 （ 業經 聲請 簡易 判決 處刑 ） 一同 至 嘉義市 之 某 統一 便利 超商 門市 ， 由 邱國華 申辦 手機 門號 0000000000 號 （ 下稱 上開 門號 ） 後 ， 透過 吳義遜 之 介紹 而 以 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 之 代價 交予 詐騙 集團 成員 持 之 作為 詐欺 取財 之 用 。 嗣 詐騙 集團 成員 取得 邱國華 所 申辦 之 上開 門號 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 103年 6月 9日 以 上開 門號撥打 電話 予 吳徐秀貞 ， 佯裝 可 借貸 金錢 並 與 吳徐秀貞 相約 在 臺南市 東區 自由路 3段 附近 ， 假意 借予 30萬 元 予 吳徐秀貞 ， 致 吳徐秀貞 陷於 錯誤 ， 開立 支票 號碼 為 EA 0000000 、 EA 0000000 號 之 支票 2 張 （ 票面 金額 均 為 15萬 元 、 發票日 均 為 103年 6月 20日 ） 交予 詐騙 集團 成員 ， 待 詐騙 集團 成員 取得 前揭 支票 2 張 後 ， 即 於 不詳 時 、 地 ， 將 支票 號碼 EA 0000000 號 支票 之 發票日 變造為 「 103年 6月 17日 」 、 金額 變造為 「 壹佰萬 元 整 」 後 ， 再 於 103年 6月 17日 將 該 支票 以 賴其謀 （ 涉嫌 幫助 詐欺 罪嫌 部分 ， 另行 通緝 ） 所 申辦 之 臺灣 中小企業 銀行 民雄 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 為 提示 兌領 ， 告訴人 卻 因 一時 失察 而 將 100萬 元 存入 支票戶 ， 該 筆款項 旋轉入賴 其 謀 前揭 帳戶 內 並 遭 提領 之 ； 詐騙 集團 成員 又 將 支票 號碼 EA 0000000 號 支票 之 發票日 變造為 「 103年 6月 19日 」 、 金額 變造為 「 壹佰萬 元 整 」 後 ， 再 於 103年 6月 19日 將 該 支票 以 賴其謀所 申辦 前揭 帳戶 內 提示 兌領 ， 告訴人 驚覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度簡字第331號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 、 第15 至 16 行 所 載 「 於 105年 1月 5日 某 時 許 」 更正為 「 於 104年 12月 21日 晚間 9時 至 105年 1月 5日 期間 某 時 許 」 、 證據 新增 「 被告 於 本院 準備 程序 中 之 供述 與 自白 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 一 ） 。
臺灣臺北地方法院 104年度審簡字第437號
犯罪事實：
一 、 王傳昌 明知 無 資力 繳納 其 於 星城 on-line 遊戲 網站 上 所 購買 遊戲幣 等 費用 ， 竟 意圖 為 自已 不法 之 所有 ， 分別 為 如下 詐欺 犯行 ：
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第2094號
犯罪事實：
一 、 劉容恩 係 和 旺 房屋 代書 事務所 之 員工 ， 負責 招攬 客戶 並 受託 辦理 買賣法 拍屋 或 一般 房屋 等 工作 內容 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 97年 6月 25日 ， 在 其 高雄市 ○○區 ○○路 469號 住處 ， 向 徐銘昭 佯稱 可 代購 由 法院 拍賣 、 門牌 號碼 為 高雄市 ○○區 ○○街 34號 9樓 之 房屋 ， 使 徐銘昭 陷於 錯誤 ， 當場 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 預收款 ， 再 於 同年 7月 18日 在 上址 交付 24萬8000 元 保證金 予 劉容恩 。 然 劉容恩 並 未 實際 代辦 上開 購買法 拍屋 事宜 ， 而 將 上開 款項 供做 己用 。
臺灣花蓮地方法院 106年度花簡字第461號
犯罪事實：
一 、 黃政淇 基於 幫助 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 所 組 之 詐騙 集團 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 106年 2月 8日 某時 ， 前往 花蓮縣 花蓮市 球崙一路 、 華廈 街口 之 統一 超商 ， 將 其 所 申設 第一 商業 銀行 花蓮 分行 ( 下稱 第一 銀行 帳戶 ) 帳號 000 - 0000000000000000 號 之 帳戶 提款卡 密碼 改為 指定 數字 後 ， 將 第一 銀行 帳戶 存摺 及 金融卡 等 物 ， 以 宅急便 寄送 至 臺北市 萬華區 交付 予 綽號 「 唐國涼 」 ( 真實 姓名 不詳 ) 之 人 收受 。 嗣 綽號 「 唐國涼 」 將 上開 存摺 及 金融卡 交予 詐騙 集團 ， 該 詐騙 集團 成員 於 附表 所 示 之 時間 ， 分別 以 電話 詐騙 林栢魁 、 胡淑美 等 人 ， 使 林栢魁 、 胡淑美 等 人 陷於 錯誤 而 分別 將 其 如 附表 所 示 之 金錢 ， 匯入 黃政淇 上開 第一 銀行 帳戶 內 ， 上開 款 項 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 。
臺灣臺中地方法院 105年度簡字第77號
犯罪事實：
一 、 邱棨楙 依 其 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 應 可 知悉 一般人 均 可 自行 申請 行動電話 門號 使用 ， 如 非 意圖 供 犯罪 使用 ， 無 收取 他人 行動電話 門號 之 必要 ， 並 可 預見 其 將 行動電話 門號 提供予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 後 ， 該 成年人 將 可能 藉由 該 蒐集 所得 之 行動電話 門號 作為 詐欺 被害人 之 工具 ， 以 達到 避免 身分 曝光 ， 藉以 逃避 檢警 人員 追緝 之 目的 ， 而 其 發生 並 不 違背 自己 本意 之 情況 下 ， 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 12月 月底 某 日 ， 在 臺中市 北區 大雅路 與 進化北路 交岔 路口 附近 某 網咖店 外 之 騎樓 ， 將 其 所 申辦 之 行動電話 門號 0000000000 號 （ 下稱 上開 門號 ） SIM卡 1 張 ， 以 約 新臺幣 （ 下 同 ） 300 元 至 400 元 之 代價 ， 出售 予 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿興 」 之 成年人 （ 下稱 「 阿興 」 ） ， 容任 「 阿興 」 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 而 以 此 方式 幫助 「 阿興 」 使用 上開 門號 詐騙 他人 匯款 之 用 。 而 「 阿興 」 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 101年 12月 25日 中午 12時 15分 許 起 ， 陸續 以 上開 門號 撥打 電話 予 陳文藏 所 持用 之 門號 0000000 *** 號 （ 詳細 號碼 詳卷 ） ， 向 陳文藏 佯稱 ： 其 係 陳文藏 之 朋友 莊宗憲 ， 欲 向 陳文藏 借款 45,000 元 應急 ， 請 陳文藏 將 款項 匯入 蔡宗霖 （ 業經 本院 以 102年度 易 字 第2582 號 判決 無罪 ） 所 申設 之 國泰世華 商業 銀行 （ 下稱 國泰世華 銀行 ） 中港 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 蔡宗霖 上開 帳戶 ） 內 云云 ， 致 陳文藏 陷於 錯誤 ， 而 依 「 阿興 」 之 電話 指示 ， 於 101年 12月 25日 下午 2時 許 ， 在 位於 新北市 ○○區 ○○路 00號 之 國 泰 世華 銀行 蘆洲 分行 ， 以 臨櫃 匯款 方式 將 現金 45,000 元 匯入 蔡宗霖 上開 帳戶 內 。 陳文藏 於 匯款 後 ， 查覺 有異 ， 乃 報警 處理 ， 經 警 循線 追查 後 ， 始 查悉 上情 。 而 蔡宗霖 上開 帳戶 於 陳文藏 報案 後 ， 經 警通報 國泰世華 銀行 將 其 設為 警示 帳戶 ， 陳文藏 所 匯入 之 45,000 元 遂 未 遭 提領 ， 嗣 經國泰世華 銀行 於 102年 1月 23日 以 匯款 方式 匯回予 陳文藏 。
臺灣宜蘭地方法院 101年度簡字第305號
犯罪事實：
一 、 王淳麟 依 其 社會 生活 經驗 及 智識 程度 ， 已 預見 提供 自己 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 金融卡 密碼 予 他人 ， 可能 遭 人 將 之 作為 從事 詐欺 取財 等 犯罪 行為 之 工具 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 為 財產 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 3月 3日 前 之 某 不詳 時間 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 向 台灣 中小企業 銀行 羅東 分行 申請 開立 之 00000000000 號 帳戶 之 提款卡 、 存摺 、 密碼 等 提供 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 幫助 該 不詳 之 人 所屬 詐欺 集團 為 詐欺 他人 金錢 後 ， 被害人 匯款 及 詐欺 集團 提款 等 之 用 ， 容認 詐欺 集團 使用 上開 金融 機構 帳戶 以 遂行 詐欺 行為 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 ， 於 取得 前揭 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 100年 3月 3日 11時 57分 許 ， 以 門號 0000000000 行動電話 與 張智惠 聯絡 佯稱為 其 姑姑 ， 因 支票 到期 調度 資金 需要 ， 要 向 其 借款 ， 隔日 即 會 還款 等語 ， 張智惠 因而 陷於 錯誤 ， 依 其 指示 分別 於 100年 3月 3日 13時 17分 許 前往 中國信託 自動櫃員機 匯款 ， 將 新台幣 （ 下 同 ） 30000 元 匯入 王淳麟 前揭 台灣 中小企業 銀行 羅東 分行 帳戶 內 、 於 同 日 13時 30分 許 前往 台灣 中小企業 銀行 永春 分行 ， 將 43000 元 存入 王淳麟 前揭 台灣 中小企業 銀行 羅東 分行 帳戶 內 ， 旋 由 詐欺 集團 成員 將 存入 之 金額 提領 一空 。 嗣 張智惠 發覺 有異 後 ， 報警 循線 查獲 上情 。 案 經 高雄市 政府 警察局 鼓山 分局 移送 台灣 高雄 地方 法院 檢察署 檢察官 陳請 台灣 高等 法院令 轉 台灣 宜蘭 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺北地方法院 101年度簡字第1805號
犯罪事實：
一 、 楊慧馨 基於 幫助 他人 為 財產 犯罪 之 意思 ， 於 民國 100年 11月 月底 至 12月 3日 間 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 12,000 元 之 代價 ， 將 其 向 國泰世華 銀行 北新 分行 申辦 之 000 - 00 - 000000 - 0 號 帳戶 之 存摺 及 提款卡 （ 包含 密碼 ） 交予 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 用以 便利 詐騙 集團 詐騙 被害人 、 供 被害人 匯款 並 提出 贓款 之 用 。 嗣 楊淳閔 、 葉佳蓉 分別 接獲 詐騙 電話 ， 佯稱 其 等 網路 購物 付款 方式 設定 有 誤 ， 需 至 自動櫃員機 重新 操作 ， 致 楊淳閔 、 葉佳蓉 不疑有他 ， 分別 於 100年 12月 3日 15時 14分 許 、 19 分 許 ， 依照 指示 匯款 28,172 元 、 29,989 元 至 上開 帳戶 後 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺北地方法院 108年度審簡字第509號
犯罪事實：
一 、 黃丞賢 與 黃子境 係 朋友 ， 緣 黃丞賢 因 積欠 多 筆 債務 ， 為 求 週轉 ， 遂 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 而 為 下列 行為 ： （ 一 ） 於 民國 104年 2月 4日 ， 在 黃子境 位於 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 00號 11樓 住處 ， 向 黃子境 詐稱 ： 伊 向 銀行 申請 支票 ， 銀行 尚未 核發 ， 需 借用 支票 給 第三人 擔保 ， 且 僅 係 取信於 金主 ， 並 不會 提示 ， 待 伊 辦妥 支票 後 ， 會 立即 歸還 所 借 支票 等語 ， 並 出具 支票 保管 條交 與 黃子境 ， 致 黃子境 陷於 錯誤 ， 而 簽發 支票 號碼 BK 0000000 號 、 發票日 為 104年 3月 14日 、 付款人 為 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中國信託 銀行 ） 敦南 分行 、 面額 新臺幣 ( 下 同 ) 100萬 元 支票 1 紙 （ 下稱 系爭 100萬 元 支票 ） 與 黃丞賢 ； （ 二 ） 於 104年 2月 農曆 春節 前 某 日 ， 復 向 黃子境 佯稱 ： 伊 生意 上 需要 短期 資金 調度 ， 資力 絕無 問題 ， 生意 獲利 穩當 確實 ， 必 能 如期 還款 等語 ， 致 黃子境 再度 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 各 編號 所 示 時間 ， 自 黃子境 在 中國信託 銀行 申設 帳號 000000000000 號 帳戶 ， 將 附表 各 編號 所 示 款項 匯入 黃丞賢 在 玉山 商業 銀行 （ 下稱 玉山 銀行 ） 岡山 分行 申設 帳號 0000000000000 號 帳戶 ， 共 匯款 203萬5,100 元 ， 另 交付 現金 約 20萬 元 予 黃丞賢 ， 總計 交付 約 223萬5,100 元 （ 下稱 系爭 借款 ） ； 嗣 黃丞賢 於 104年 2月 下旬 某 日 ， 簽發 票號 0000000 號 、 發票日 104年 3月 30日 、 付款人 為 玉山 銀行 林園 分行 、 面額 240萬 元 支票 1 紙 （ 下稱 系爭 240萬 元 支票 ） 予 黃子境 ， 惟 其後 黃子境 遲 未 獲 黃丞賢 清償 上開 借款 ， 黃子境 復將 黃丞賢 開立 之 240萬 元 支票 加以 提示 ， 復 未 獲 兌現 ， 另 發現 黃丞賢 事 後 已 將 黃子境 開立 之前開 100萬 元 支票 交付 第三人 ， 旋 屆期 遭 該 持票人 提示 ， 黃子境 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 108年度訴字第2142號
犯罪事實：
一 、 魏家豪 自 民國 108年 （ 起訴書 誤載為 107 年 ， 業經 檢察官 當庭 更正 ） 5月 初 某 日 起 ， 受到 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 玉明 」 （ 音譯 ） 之 人 之 邀 ， 應允 加入 其 所屬 以 實施 詐術 為 手段 、 具有 持續性 及 牟利性 之 詐騙 集團 此 一 有 結構性 犯罪 組織 ， 擔任 提領 詐欺 款項 ， 俗稱 「 車手 」 之 工作 ， 並 約定 魏家豪 可以 獲得 詐得 款項 之 2% 作為 報酬 ， 魏家豪 並 持有 其 所有 如 附表 四 編號 1 所 示 之 行動電話 （ 下稱 本案 電話 ） 作為 與 「 玉明 」 聯繫 進行 本案 犯行 之 物 。 魏家豪 、 「 玉明 」 及 該 集團 所屬 其他 成員 （ 無 證據 證明 該 集團 成員 是 未滿 18 歲 的 兒童 或 少年 ） 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 洗錢 及 三 人 以上 共同 犯 詐欺 取財 罪 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐騙 集團 成員 先後 於 如 附表 二 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 二 所 示 之 詐騙 方式 ， 使 被害人 廖婕如 、 張怡禎 、 賴政希 、 歐杰儒 、 桂浩軒 、 曾火財 及 王秋菊 【 下稱 廖婕如 等 7 人 】 因而 陷於 錯誤 ， 分別 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 於 如 附表 二 所 示 之 時間 ， 各 匯款 如 附表 二 所 示 之 金額 至 如 附表 二 所 示 之 各 該 人頭 帳戶 內 。 該 詐騙 集團 成員 確認 廖婕如 等 7 人 已 將 款項 匯入 後 ， 即 由 「 玉明 」 將 各 該 人頭 帳戶 之 金融卡 及 密碼 在 臺中 潭子區 舊社巷 附近 某 處 交給 魏家豪 ， 再 由 魏家豪 搭乘 UBER 計程車 或 自行 騎乘 車牌 號碼 000- 000 號 普通 重型 機車 （ 下稱 本 案 機車 ） ， 於 附表 二 「 提款 時間 、 地點 、 過程 、 金額 」 欄 所 示 的 時間 、 地點 ， 提領 該 欄位 所 示 金額 之 款項 ， 得手 後 魏家豪 再 在 約定 地點 將 提得 款項 交付給 「 玉明 」 ， 由 玉明 從中 取出 2% 交給 魏家豪 作為 其 報酬 ， 其餘 部分 扣除 「 玉明 」 可 取得 之 報酬 後 ， 再 交給 該 集團 之 上 層 人員 ， 藉由 小額 現金 提款 無須 留下 實際 提款人 身分 資料 之 方式 ， 創造 資金 軌跡 之 斷點 ， 而 以 此 迂迴 層轉 之 方式 隱匿 詐欺 犯罪 所得 之 去向 。 嗣 於 108年 6月 13日 15時 57分 許 ， 魏家豪 在 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 「 大肚 郵局 」 提領 如 附表 二 編號 7 所 示 之 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 後 ， 因 形跡 可疑 而 經 警 盤查 ， 當場 扣得 如 附表 四 所 示 之 物 ， 因而 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度審訴字第2064號
犯罪事實：
一 、 廖育棋 於 民國 106年 6月 下旬 起 ， 加入 高永齡 （ 其 所 涉犯 詐欺 等 案件 ， 業經 臺灣 士林 地方 法院 以 106年度 訴 字 第335 號 、 107年度 訴 字 第109 、 120 、 148 、 183 號 判決 有罪 在案 ） 、 鄭維元 （ 業經 本院 以 107年度 審訴 字 第1281 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 2 月 ， 緩刑 4 年 確定 ） 等 成年人 所屬 之 詐欺 集團 ， 擔任 提領 詐得 款項 之 車手 角色 ， 並 與 該 詐欺 集團 成員 約定 可 分得 每 次 提領 款項 百分之2 作為 報酬 。 其 與 鄭維元 、 高永齡 及 所屬 詐欺 集團 成員 間 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 內 之 某 成員 ， 於 同年 7月 8日 15時 許 ， 撥打 電話 予 江妤文 ， 向 其 佯稱 因 電腦 當機 ， 導致電影票 誤設為 20 張 ， 且 須 至 自動櫃員機 操作 更正 云云 ， 致 江妤文 陷於 錯誤 ， 於 翌 （ 9 ） 日 18時 33分 許 、 18時 37分 許 ， 各 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 （ 含 手續費 5 元 ） 至 該 詐欺 集團 成員 指定 之 華南 商業 銀行 （ 下稱 華南 銀行 ） 帳號 0000 XXXX 8285 號 帳戶 內 。 而 廖育棋 受 該 詐欺 集團 之 不詳 成員 通知 ， 於 同 日 18時 41分 許 ， 持 上開 帳戶 之 提款卡 至 新北市 ○○區 ○○○路 000號 華南 銀行 蘆洲 分行 內 之 自動櫃員機 提領 江妤文 所 匯入 該 帳戶 內 之 款項 3萬 元 ， 並 將 前開 款項 扣除 2% 報酬 （ 即 600 元 ） 後 ， 交付 該 詐欺 集團 之 不詳 成員 。