Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣桃園地方法院 108年度審訴字第471號
犯罪事實：
一 、 范姜鈞 與 、 游量鈞 （ 另 由 本院 審理 ） 於 民國 106年 12月 27日 以前 某 日 ， 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 加入 真實 姓名 不詳 綽號 「 一凡 風順 」 、 「 世君 」 之 成年 男子 及 魏和鈞 （ 原名 魏宏盛 ， 綽號 「 瘋狂 」 ， 另 由 臺灣 桃園 地方 檢察署 檢察官 另行 偵辦 ） 為首 之 成年人 所屬 ， 3 人 以上 以 實施 詐術 騙取 被害人 財物 或 利益 為 手段 ， 具有 持續性 、 牟利性 之 有 結構性 詐欺 集團 組織 之 詐欺 集團 擔任 車手 。 而 該 犯罪 組織 之 運作 模式 ， 係 由 電信 機房 成員 對 被害人 撥打 電話 施用 詐術 ， 致 被害人 陷於 錯誤 並 將 款項 匯入 人頭 帳戶 後 ， 由 「 一凡風順 」 將 人頭 帳戶 資料 以 手機 傳送 予 游量鈞 及 魏和鈞 ， 再 由 游量鈞 陪同 范姜鈞 與 至 自動櫃員機 提領 贓款 ， 游量鈞 每 次 可 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 報酬 ， 范姜鈞 與 每 次 則 可 獲得 3萬 元 之 報酬 。
臺灣臺南地方法院 101年度簡字第339號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） ， 惟 事實 部分 補充 「 林彾 於 民國 99年 3月 6日 （ 100年度 偵字 第15988 號卷 第10 頁 所 載 0000000000 門號 申辦日 ） 至 100年 6月 15日 間 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 0000000000 門號卡 交付 不詳 成年人 使用 」 。
臺灣臺南地方法院 107年度易字第934號
犯罪事實：
一 、 邱國恩 明知 其 並 無 真正 出售 下述 酒類 之 意思 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 網際網路 對 公眾 散布 而 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 邱國恩 於 民國 105年 6月 19日 下午 4時 54分 許 ， 透過 網際網路 在 不 特定人 及 眾多 註冊 會員 均 可 任意 瀏覽 之 「 品酒網 」 網站 （ www .p9 . com . tw ） ， 刊登 欲 出售 「 小英 威士忌 」 （ 即 蔡英文 總統 就職 紀念 威士忌酒 ） 、 「 噶瑪蘭 人生 酒肆 」 、 「 獺祭 」 等 酒類 商品 之 虛偽 訊息 ， 致 陳鴻圖 閱覽 後 信以為真 ， 乃 與 邱國恩 聯繫 並 同意 購買 上述 酒類 共 8 瓶 ， 邱國恩 除 提供 不 知情 之 胞妹 邱欣瑜 （ 所 涉 詐欺 罪嫌 另 經 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） 申設 之 渣打 國際 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 邱欣瑜 帳戶 ） 供 陳鴻圖 匯款 外 ， 復 於 105年 7月 11日 晚間 8時 1分 許 ， 以 不 知情 之 女友 王秋雲 （ 所 涉 詐欺 罪嫌 另 經 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） 申辦 之 門號 0000 - 000 - 000 號 行動電話 致電 陳鴻圖 ， 佯稱 已 寄出 上開 酒類 云云 ， 使 陳鴻圖 更加 相信 邱國恩 有 交易 誠意 ， 而 依 指示 於 105年 7月 12日 中午 12時 47分 許 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 11,000 元 至 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 邱國恩 取得 後 花用 一 空 ； 邱國恩 即 以 前揭 透過 網際網路 之 傳播 工具 對 公眾 散布 不實 賣 酒 訊息 之 方式 ， 向 陳鴻圖 詐取 上開 財物 得逞 。 嗣 因 陳鴻圖 遲 未 取得 上開 酒類 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 為 警循線 查悉 上情 。 ㈡ 邱國恩 於 107年 1月 25日 凌晨 0時 50分 許 ， 透過 網際網路 ， 在 眾多 社團 成員 均 可 任意 瀏覽 之 社群 網站 「 臉書 」 之 「 威士忌 藏家 交流團 」 社團 網頁 ， 刊登 欲 出售 「 The MACALLANGRANRESERVA 」 12 年 威士忌酒 之 虛偽 訊息 ， 致 溫品 自 閱覽 後 誤信為真 表示 欲 購買 ， 而 依 邱國恩 指示 於 同 日 凌晨 1時 29分 許 轉帳 7,000 元 至 邱國恩 不 知情 之 胞弟 邱國豪 （ 所 涉 詐欺 罪嫌 另 經 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） 申設 之 第一 商業 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 邱國豪 帳戶 ） 內 ， 旋 遭 邱國恩 提領 花用 ； 邱國恩 即 以 前揭 透過 網際網路 之 傳播 工具 對 公眾 散布 不實 賣 酒 訊息 之 方式 ， 向 溫品 自 詐取 上開 財物 得逞 。 其後 因 溫品 自 未 如期 取得 上開 酒類 而 報警 處理 ， 乃 為 警查 知上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度審簡字第959號
犯罪事實：
一 、 本件 除 如下 更正 及 補充 之 部分 外 ， 餘 犯罪 事實 及 證據 胥同 於 附件 檢察官 起訴書 之 記載 ， 茲 予 引用 ：
臺灣新北地方法院 104年度簡上字第93號
犯罪事實：
一 、 李慧倩 與 王耀輝 係 朋友 關係 。 詎 李慧倩 ㈠ 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 102年 8月 間 ， 向 王耀輝 佯 以 ： 現在 投資 鴻海 公司 股票 可 獲取 一 倍 之 獲利 云云 ， 邀請 王耀輝 共同 出資 購買 鴻海 精密 股份 有限公司 （ 下稱 鴻海 公司 ） 股票 ， 致 王耀輝 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 同年 9月 4日 、 9日 及 11日 ， 在 其 位於 新北市 ○○區 ○○街 000○0號 8樓 之 住處 ， 以 網路 轉帳 方式 ， 將 合計 新臺幣 （ 下 同 ） 7萬9千 元 之 款項 ， 陸續 匯入 李慧倩 之 第一 商業 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 內 。 ㈡ 李慧倩 復 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 同年 9月 29日 ， 向 王耀輝 佯 以 ： 其 因 在 高雄 購買 房地產 ， 遭 銀行 要求 提出 財力 證明 ， 需要 資金 周轉 云云 ， 使 王耀輝 陷於 錯誤 ， 而 於 同年 9月 30日 ， 在 址設 新北市 ○○區 ○○路 00號 之 上海 商業 儲蓄 銀行 （ 下稱 上海 銀行 ） 樹林 分行 內 ， 將 5萬7千 元 之 款項 匯入 第一 商業 銀行 新興 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 內 。 嗣 王耀輝 要求 李慧倩 歸還 上開 款項 共 13萬6千 元 ， 李慧倩 拒 不 歸還 ， 王耀輝 始 知 受騙 ， 進而 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度簡字第1284號
犯罪事實：
一 、 本案 除 檢察官 起訴書 犯罪事實欄 第1 列 至 3 列 有關 「 因 妨害 風化 等 案件 … ， 視為 執行 完畢 （ 未 構成 累犯 ） 。 詎 其 仍 不知悔改 」 、 第9 列 有關 「 在 不詳 地點 」 及 第11 列 有關 「 交付 予 自稱 」 之 記載 ， 分別 補充 更正為 「 前 因 詐欺 案件 ， 經 本院 以 99年度 易 字 第885 號 判決處 有期徒刑 4月 ， 緩刑 2 年 ， 並 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 99年度 上 易 字 第847 號 判決 上訴 駁回 確定 後 ； 又 因 妨害性自主 、 恐嚇 取財 等 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 100年度 侵 上訴 第2543 號 判處 應 執行 有期徒刑 4 年 2月 確定 （ 刑期 自 101年 1月 17日 起算 、 指揮書 執畢 日期 為 104年 9月 24日 ） ， 嗣 前開 詐欺 案件 之 緩刑 宣告 經 本院 以 100年度 撤緩字 第230 號 裁定 予以 撤銷 ， 並 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 100年度 抗 字 第1060 號 裁定 駁回 抗告 在案 （ 刑期 自 104年 9月 25日 起算 、 指揮書 執畢 日期 為 104年 12月 12日 ） ， 並 與 妨害性自主 案件 接續 執行 後 ， 甫 於 104年 2月 10日 縮短 刑期 假釋 出監 。 詎 於 假釋 期間 仍 不知悔改 」 、 「 在 臺中市 后里馬場 附近 」 、 「 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3千 元 之 價格 販賣 予 自稱 」 ， 及 證據 部分 補充 「 被告 於 本院 審理 中 之 自白 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 除 及 證據 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 106年度訴緝字第218號
犯罪事實：
一 、 張育銓 、 陳明穎 （ 業經 本院 以 106年度 訴 字 第1273 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 4月 確定 ） 於 民國 105年 8 、 9月 間 ， 加入 真實 姓名 年籍 資料 不詳 綽號 「 謝堯順 」 所屬 之 詐欺 集團 ， 由 張育銓 擔任 負責 取款 即 俗稱 「 車手 」 之 工作 ， 陳明穎 則 提供 台北 富邦 商業 銀行 股份 有限公司 板橋 分公司 （ 下稱 富邦 銀行 板橋 分行 ） 帳號 000000000000 帳戶 之 存摺 、 印章 及 提款卡 與 張育銓 使用 及 負責 取款 工作 。 張育銓 、 陳明穎 及 其 等 所屬 詐欺 集團 成年 成員 （ 無 證據 證明 係 少年 或 兒童 ） 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 ， 三 人 以上 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 及 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 成員 於 105年 9月 20日 8時 30分 許 ， 撥打 電話 給 游進楨 ， 先 佯裝 高雄市 政府 警察局 刑事 偵二隊 警員 ， 向 游進楨 詐稱 ： 其 涉嫌 詐騙 健保 ， 屢 傳 不 到 ， 要求 其 於 105年 9月 21日 10時 40分 許 ， 在 臺中市 ○區 ○○街 000號 繳交 一 筆 申請金 新臺幣 （ 下 同 ） 42萬 元 云云 ， 致 游進楨 陷於 錯誤 ， 依照 指示 自 其 向 臺灣 土地 銀行 股份 有限公司 北 臺中 分公司 （ 下稱 臺灣 土地 銀行 北 臺中 分行 ） 申請 之 帳號 000000000000 號 帳戶 提領 現金 42萬 元 。 該 詐欺 集團 成員 則 於 不詳 時間 、 地點 ， 偽造 附表 所 示 公文書 ， 並 在 其 上 偽造 附表 所 示 印文 ， 指示 張育銓 前往 臺中市 ○區 ○○街 000號 前 ， 向 游進楨 收取 42萬 元 ， 並 交付 附表 所 示 公文書 ， 以為 行使 ， 足以 生 損害 於 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 之 公信性 及 游進楨 。 嗣 於 同年 月 22日 ， 詐欺 集團 成員 接續 致電 游進楨 佯稱 ： 需 繳交 分案 調查 保證金 250萬 元 監管 ， 致 游進楨 陷於 錯誤 ， 於 同 日 前往 臺灣 土地 銀行 北 臺中 分行 匯款 250萬 元 ， 陸續 由 詐欺 集團 成員 持 提款卡 領取 及 張育銓 、 陳明穎 一同 臨櫃 提領 130萬 元 。 嗣 因 游進楨 發覺 有異 報警 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度易字第553號
犯罪事實：
一 、 黃立德 可 預見 一般人 取得 他人 金融 機構 帳戶 使用 ， 常 與 財產 犯罪 具有 密切 關係 ， 可能 利用 他人 金融 機構 帳戶 作為 取得 贓款 之 工具 ， 並 掩飾 不法 犯行 ， 其 雖 無 提供 帳戶 幫助 他人 犯罪 之 確信 ， 仍 基於 縱 若 有 人 持 其 所 交付 之 金融 機構 帳戶 提款卡 及 密碼 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 民國 105年 5月 17日 ， 將 其 向 合作金庫 烏日 分行 申請 開立 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 以 黑貓宅急便 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 李昂陽 」 之 成年 男子 使用 。 該 真實 姓名 年級 不詳 自稱 「 李昂陽 」 之 成年 男子 所屬 之 詐欺 集團 成員 於 取得 黃立德 所 提供 之前開 帳戶 資料 後 ， 即 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先後 於 ㈠ 105年 5月 24日 18時 51分 許 ， 向 林明德 佯稱 ： 網路 購物 付款 設定 錯誤 ， 從 個人 訂購 變成 批發商 訂購 ， 需 配合 持 提款卡 至 自動櫃員機 操作 取消 訂購 云云 ， 致 使 林明德 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 乃 依照 指示 於 同 日 19時 25分 許 ， 前往 臺東市 ○○里 ○○路 0段 000號 臺東 大學 校園 內 郵局 自動櫃員機 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 6998 元 至 黃立德 前開 合作金庫 烏日 分行 帳戶 內 ； ㈡ 105年 5月 24日 12時 30分 許 ， 翁瑋鴻 上網 搜尋到 該 詐欺 集團 成員 刊登 出售 HTC 廠牌 A9 型號 手機 之 不實 訊息 ， 致 使 翁瑋鴻 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 乃 依照 指示 於 同 日 13時 06分 許 ， 在 基隆 海洋 大學 內 ， 利用 手機 透過 網路 銀行 匯款 5600 元 至 黃立德 前開 合作金庫 烏日 分行 帳戶 內 ； ㈢ 105年 5月 24日 16時 許 ， 陳子皓 上網 搜尋到 該 詐欺 集團 成員 刊登 出售 IPHONE 廠牌 6S 型號 手機 之 不實 訊息 ， 致 使 陳子皓 誤信為 真 而 陷於 錯誤 ， 乃 依照 指示 於 同 日 16時 42分 許 ， 在 新北市 新莊區 輔仁 大學 內 郵局 自動櫃員機 ， 匯款 8000 元 至 黃立德 前開 合作金庫 烏日 分行 帳戶 內 ； 該 詐欺 集團 成員 隨即 於 當日 利用 黃立德 交付 之 提款卡 悉數 領出所 詐得 前開 款項 。 嗣 經 林明德 、 翁瑋鴻 、 陳子皓 等 人 發現 遭騙 後 ， 報警 處理 ， 因而 循線 獲悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 108年度簡字第3771號
犯罪事實：
一 、 王嘉鵬 預見 將 個人 金融 帳戶 交予 他人 ， 可能 遭 詐欺 集團 充作 人頭 帳戶 使用 ， 以 作為 詐欺 取財 犯罪 之 匯款 、 提款 工具 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 7月 29日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 不 知情 之 其 弟 洪耀慶 （ 另 經 檢察官 為 不起訴 處分 ） ， 於 106年 11月 21日 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 大寮 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 不詳 方式 交予 身份 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 而 容任 該 詐欺 集團 成員 以 之 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐術 ， 致 000 、 000 、 000 陷於 錯誤 ， 各自 匯款 如 附表 所 示 金額 至 上開 郵局 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 。 嗣 000 、 000 、 000 發覺 有異 報警 處理 ， 而 循線 查獲 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第3054號
犯罪事實：
一 、 宋文娟 因 黃嘉仁 前 於 民國 98年 7 、 8月 間 ， 在 設 於 嘉義市 ○○路 之 「 船 老人 海產店 」 ， 認識 自稱 「 林佳恩 」 之 酒類 促銷 小姐 ， 嗣 宋玉娟 、 「 林佳恩 」 及 「 蘇鳳鳴 」 3 人 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先 由 「 林佳恩 」 分別 於 ： (一) 100年 2月 17日 ； (二) 同年 月 22日 ； (三) 同年 3月 22日 ， 向 黃嘉仁 佯稱 ： 其 需 清償 公司 債務 方 得 離職 、 其 母罹病 亟需 醫藥費 等 藉口 ， 向 黃嘉仁 詐騙 金錢 ， 「 林佳恩 」 並 與 黃嘉仁 約定 屆時 有 一 自稱 「 楊慧玲 」 ( 即 宋玉娟 ) 之 女子 代 其 收受 款項 ， 嗣 宋玉娟 即 持 「 蘇鳳鳴 」 交付 之 門號 0000000000 ( 該 門號 申辦 者 ， 現 正 調查 中 ) 號 行動電話 與 「 蘇鳳鳴 」 聯絡 ， 並 經 「 蘇鳳鳴 」 指示 而 分別 於 (一) 100年 2月 17日 中午 12時 許 在 高雄 火車站 內 麥當勞 速食店 ， 收受 現金 新臺幣 ( 下 同 ) 10,000 元 ； (二) 同 年 月 22日 中午 12時 許 在 高雄 火車站 內 麥當勞 速食店 ， 收受 現金 10,000 元 ； (三) 同年 3月 22日 中午 12時 許 在 設 於 高雄市 新興區 ○○○路 258 號 麥當勞 速食店 ， 收受 現金 10,000 元 之 際 ， 經 警 當場 查獲 。 另 扣得 現金 10,000 元 及 門號 0000000000 號 、 手機 序號 000000000000000 號 手機 1 支 等 物 。
臺灣臺中地方法院 107年度易字第778號
犯罪事實：
一 、 張順政 （ 原名 張世楷 ） 與 薛琪潔 透過 網路 而 相互 結識 。 詎 張順政 與 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 小王 」 之 成年 男子 ， 竟 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 105年 8月 初 某 日 ， 由 張順政 向 薛琪潔 謊稱 可 幫忙 訂購 IPHONE7 手機 云云 ， 使 薛琪潔 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 編號 1 所 示 之 時間 、 地點 ， 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 5000 元 予 張順政 。 張順政 與 「 小王 」 又 承 前 同 一 犯意 ， 自 105年 8月 6日 起 ， 透過 LINE 通訊 軟體 ， 接續 佯 以為 薛琪潔 或 其 姐姐 購買 手機 或 手機 配件 、 向 薛琪潔 借款 並 以 「 老闆 」 開立 較 大 面額 之 支票 供償 還 對 薛琪潔 之 舊債 ， 續借 新款 等 說詞 ， 向 薛琪潔 施用 詐術 ， 使 薛琪潔 陷於 錯誤 ， 而 陸續 於 附表 編號 2 至 31 號 所 示 時 地 ， 交付 如 附表 編號 2 至 31 所 示 之 款項 予 張順政 （ 其中 附表 編號 12 ， 係 由 張順政 與 「 小王 」 共同 出面 向 薛琪潔 取款 。 且 本案 無 證據 證明 張順政 有 將 附表 編號 1 至 31 所 示 款項 交予 「 小王 」 ） 。 張順政 與 「 小王 」 因而 以 上開 方式 詐得 161萬4000 元 得逞 。 嗣 薛琪潔 交付 鉅款 仍 未 取得 手機 、 手機 配件 或 支票 ， 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣花蓮地方法院 107年度簡字第132號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 論罪 所 適用 之 法條 ， 除於 證據 部分 補充 「 被告 於 本院 準備 程序 中 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺南地方法院 108年度金訴字第206號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 陳禧年 （ 通訊 軟體 之 暱稱為 「 藍莓 」 ） 於 民國 107年 10月 初 加入 通訊 軟體 暱稱 「 上海 」 、 「 老二 」 （ 即 「 陳冠銘 」 ） 、 「 真田幸村 」 、 「 史帝芬 」 、 「 Tyga 」 等 成年 男子 所屬 具 持續性 、 牟利性 之 詐欺性 犯罪 組織 集團 ， 擔任 「 收 水 」 之 角色 ， 負責 交付 人頭 帳戶 之 金融卡 予 車手 、 向 車手 收取 款項 後 轉交 上手 等 工作 ； 其 妻 麥慧君 知悉 陳禧年 為 該 詐欺 集團 成員 ， 仍 依 陳禧年 之 指示 ， 持 陳禧年 交付 之 人頭 帳戶 提款卡 提領 該 詐欺 集團 成員 詐騙 所得 贓款 ， 而 參與 該 詐欺性 犯罪 組織 （ 陳禧年 、 麥慧君 參與 犯罪 組織 部分 ， 前 已 起訴 繫屬 臺灣 臺中 地方 法院 108年度 訴 字 第413 號 審理 ） ； 王宥鈞 （ 通訊 軟體 之 暱稱為 「 大軍 」 ） 、 林駿庭 則 均 經由 陳禧年 之 介紹 ， 於 107年 10月 間 加入 上開 詐欺 集團 ， 擔任 提領 詐欺 款項 之 「 車手 」 （ 王宥鈞 參與 犯罪 組織 部分 ， 前 已 起訴 繫屬 臺灣 苗栗 地方 法院 108年度 訴字 第13 號 審理 ； 林駿庭 參與 犯罪 組織 部分 ， 業 經 臺灣 高等 法院 臺南 分院 108年度 金上訴字 第849 號 判決 確定 ） 。 陳禧年 、 王宥鈞 、 林駿庭 、 麥慧君 於 本案 詐欺 集團 犯罪 組織 存續 期間 ， 與 該 詐欺 集團 內 之 其他 成年 成員 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 集團 其他 成年 成員 以 如 附表 一 所 示 之 詐欺 方式 ， 對 附表 一 所 示 之 各 該 被害人 施用 詐術 而 取得 財物 （ 詐欺 方式 及 時間 、 匯入 帳戶 、 時間 、 款項 詳 如 附表 一 所 示 ） 。 該 集團 成年 成員 「 上海 」 、 「 老二 」 （ 即 「 陳冠銘 」 ） 、 「 真田幸村 」 、 「 史帝芬 」 、 「 Tyga 」 等 人 再 以 微信 、 易信 等 通訊 軟體 ， 與 持用 該 集團 所 交付 0000000000 門號 APPLE 廠牌 行動電話 （ 107年 10月 18日 為 警扣案 ） 之 陳禧年 聯繫 ， 指示 陳禧年 至 特定 地點 （ 如 公廁 馬桶 或 垃圾桶 旁 ） 拿取 該 集團 其他 成年 成員 以 不詳 方式 取得 之 如 附表 一 所 示 各 人頭 帳戶 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） 後 ， 由 陳禧年 將 ： ㈠ 附表 一 編號 １ 至 ３ 、 ６ 、 ９ 至  、  、  、  至  、  至  所 示 人頭 帳戶 金融卡 （ 含 密碼 ） 交予 王宥鈞 ； ㈡ 附表 一編號 至  、  至  所 示 人頭 帳戶 金融卡 （ 含 密碼 ） 交予 林駿庭 （ 林駿庭 所 涉 編號 所 示 加重 詐欺 犯行 ， 業 經 臺灣 高等 法院 臺南 分院 108年度 金上 訴字 第849 號 判決 確定 ， 且 非 本案 審理 範圍 ） ； ㈢ 附表 一 編號 所 示 人頭 帳戶 金融卡 （ 含 密碼 ） 交予 麥慧君 ， 分別 持 各 該 人頭 帳戶 金融卡 至 自動櫃員機 輸入 密碼 ， 提領 由 該 詐欺 集團 其他 成年 成員 詐欺 所得 之 贓款 交予 陳禧年 （ 提領人 及 提領 時 地 、 金額 均 詳 如 附表 一 編號 １ 至 ３ 、 ６ 、 ９ 至  、  至  、  至  、  至  所 示 ） ， 陳禧年 於 扣除 其 與 王宥鈞 、 林駿庭 3 人 按 提領 金額 各 2% 之 分配 報酬 （ 無 證據 證明 麥慧君 有 獲得 報酬 ） 後 ， 將 餘 款 連同 另 一 組 提款 車手 張智傑 （ 通訊 軟體 之 暱稱為 「 JJ 」 ） ） 、 黃崇恩 等 人 提領 交付 予 陳禧年 之 如 附表 一 編號 ４ 、 ５ 、 ６ 之 ㈡ 、  至  、  所 示 贓款 一併 上繳 集團 。 嗣 為 警據報 分別 於 附表 二 、 附表 三 所 示 時 、 地 扣得 相關 證物 ， 而 循線 查獲 上情 。
臺灣彰化地方法院 109年度簡字第169號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 曹富順 因 生活 開銷 大 ， 入不敷出 ， 一時 缺 錢 花用 ， 經由 媒體 看到 「 買 機車 換 現金 」 的 廣告 ， 明知 其 無 購買 機車 之 真意 ， ， 接受 不詳 成年人 提議 辦理 「 買 機車 換 現金 」 詐術 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 （ 下 同 ） 106年 6月 22日 ， 在 花蓮縣 ○○市 ○○路 00000號 ， 向 遠信 國際 資融 股份 有限公司 （ 下稱 遠信 資融 公司 ） 之 特約商 「 時新 機車行 」 ， 購買 普通 重型 機車 （ 山葉 、 124 CC 、 藍黑色 、 106年 5月 出廠 ， 下稱 甲車 ） 1 輛 ， 106年 6月 23日 掛牌 為 車牌 號碼 000- 0000 號 。 曹富順 並 與 遠信 資融 公司 簽訂 分期付款 買賣 申請書 暨 約定書 ， 約定 先 由 遠信 資融 公司 代 曹富順 繳付 全部 車款 新臺幣 （ 下 同 ） 9萬7,008 元 予 「 時新 機車行 」 後 ， 再 約定 由 曹富順 自 106年 7月 28日 起 至 108年 6月 28日 止 ， 依照 每 月 1 期 、 每 期 4,042 元 ， 共 繳 24 期 之 方式 償還 遠信 資融 公司 ， 使 遠信 資融 公司 陷於 錯誤 ， 誤認 曹富順 有 支付 分期付款 之 意願 及 能力 ， 而 撥款 9萬7008 元 予 「 時新 機車行 」 ， 由 曹富順 背負 9萬7008 元 債務 ， 但 曹富順 取得 上開 機車 後 ， 僅 摸 了 一下 ， 即 由 該 不詳 成年人 將 機車 牽走 ， 該 不詳 成年人 將 現金 5萬 元 交給 曹富順 。 ㈡ 上述 不詳 成年人 取走 機車 ， 即 於 106年 7月 7日 將 前揭 機車 過戶 至 他人 名下 。 曹富順 承諾 9萬7008 元 分期付款 後 ， 竟 僅 繳交 2 期 分期款 （ 繳納 4042 × 2 ＝ 8084 元 ） 。 且 經 遠信 資融 公司 多 次 催繳 ， 曹富順 均 置之不理 ， 遠信 資融 公司 始 知 受騙 。
臺灣花蓮地方法院 100年度花簡字第679號
犯罪事實：
一 、 張雅嵐 明知 申辦 行動電話 門號 並 無 限制 ， 且 應 知 現今 社會 充斥 犯罪 集團 收購 他人 行動電話 門號 ， 實施 詐騙 、 貸放款 或 恐嚇 取財 等 不法 犯罪 ， 藉以 逃避 警方 追查 之 消息 層出不窮 ， 並 可 預見 提供 電話 號碼 供 他人 使用 ， 該 他人 可能 以 該 號碼 作為 實施 詐騙 之 用 ， 亦 可 作為 犯罪 集團 成員 對 內 聯繫 之 用 ， 仍 不 違背 渠 之 本意 ， 而 基於 幫助 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年 詐欺 集團 成員 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 閱覽 由 陳運亮 刊登 載有 聯絡 電話 為 0000000000 號 之 「 辦 門號 送 現金 」 之 報紙 廣告 後 ， 隨即 撥打 該 電話 與 陳運亮 聯繫 ， 陳運亮 因而 於 99年 12月 31日 帶 同 張雅嵐 至 花蓮縣 花蓮市 ○○路 595號 之 中華 電信 股份 有限公司 （ 下稱 中華 電信 ） 花蓮 營運處 ， 申辦 行動電話 門號 0000000000 號 ， 待 申辦 完成 後 ， 張雅嵐 即 在 中華 電信 花蓮 營運處 大門口 將 該 門號 之 SIM卡 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 之 代價 售予 陳運亮 。 嗣 陳運亮 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 ， 於 取得 張雅嵐 所 交付 之 行動電話 門號 SIM卡 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 為 下列 詐欺 取財 犯行 ：
臺灣臺北地方法院 105年度訴字第579號
犯罪事實：
一 、 王偉倫 於 民國 98年 某時 ， 明知 其 未 在 唯新 實業 有限公司 （ 下稱 唯 新 公司 ） 任職 、 受領 薪資 ， 無法 提出 其他 財力 證明 文件 ， 無法 向 大眾 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 大眾 銀行 ） 申辦 貸款 ， 竟 因 需 款 孔急 而 求 順利 獲得 大眾 銀行 核撥 貸款 ， 乃 基於 意圖 為 自己 不法 所有 ， 與 張碩傑 （ 另 經 本院 以 103年度 訴 字 第627 號 、 104年度 訴 字 第114 號 判決 應 執行 有期徒刑 9 年 確定 ） 基於 詐欺 取財 及 偽造 公 、 私文書 之 犯意 聯絡 ， 於 99年 12月 7日 ， 在 不詳 地點 填具 信用 貸款 申請書 ， 佯載 其 自 98年 起 於 唯 新 公司 擔任 飾品部 經理 ， 年薪 高達 新臺幣 （ 下 同 ） 133萬 元 之 不實 資料 ， 並 持 偽造 之 財政部 臺北市 國稅局 98年度 綜合 所得稅 各 類 所得 資料 清單 、 偽造 之 唯新 公司 98年 1月 至 12月 各 類 所得 扣繳 暨 免 扣繳 憑單 予 不 知情 之 大眾 銀行 承辦 人員 申請 信用 貸款 而 行使 之 ， 後 由 址設 臺北市 ○○區 ○○街 0段 00號 3樓 之 大眾 銀行 電話 行銷 中心 、 址設 臺北市 ○○區 ○○街 0段 00號 2樓 之 大眾 銀行 消金 臺北區 業務部 承辦 人員 ， 以 電話 聯繫 王偉倫 進行 照會 後 ， 由 王偉倫 於 99年 12月 21日 提出 前開 偽造 之 不實 資力 證明 文件 供 大眾 銀行 徵信 人員 核對 而 接續 行使 之 ， 致 使 大眾 銀行 陷於 錯誤 ， 誤認 王偉倫 資力 足堪 清償 信用 貸款 所 生 之 債務 ， 均 符合 核撥 信用 貸款 條件 而 核貸 61萬 元 ， 並 於 99年 12月 22日 匯款 59萬1,670 元 至 王偉倫 所有 之 合作金庫 銀行 八德 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合作金庫 帳戶 ） ， 致 生 損害 於 唯 新 公司 、 大眾 銀行 對於 審核 貸款 過程 評估 貸款人 信用 之 正確性 以及 稅務 機關 對於 稅額 管理 之 正確性 。 而 王偉倫 再 於 不詳 時間 ， 將 上開 詐得 款項 中 19萬1,670 元 交予 張碩傑 作為 申辦 貸款 報酬 。
臺灣臺東地方法院 100年度簡字第115號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 並 補充 被告 劉常 均 於 本院 審理 中 之 自白 為 證據 。
臺灣彰化地方法院 103年度簡字第1702號
犯罪事實：
一 、 陳佳順 知悉 個人 之 帳戶 關係 自身 信用 ， 具有 一 身 專屬 性質 ， 亦 知悉 在 金融 機構 開立 帳戶 並 無 特殊 條件 限制 ， 一般人 均 係 使用 自己 之 帳戶 ， 使用 他人 之 帳戶 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 而 可 預見 他人 收取 帳戶 之 目的 係 欲 隱匿 真實 身分 ， 供 進行 詐欺 取財 或 其他 財產 犯罪 所 用 。 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 3月 27日 某時 ， 利用 彰化縣 溪湖鎮 員林 交流道 附近 某 客運 公司 提供 之 貨運 服務 ， 將 其 於 合作金庫 商業 銀行 員林 分行 所 開設 之 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合作金庫 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 ， 寄送 予 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 男子 及 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 ， 並 於 雙方 以 電話 聯絡 時 告 以 合作金庫 帳戶 提款 密碼 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 推 由 某 真實 、 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 先 於 同年 4月 1日 上午 11時 許 ， 撥打 電話 予 游景屘 ， 佯稱 係 其 大姊 之 媳婦 ， 因 缺 錢 而 向 游景屘 借 錢 ， 致 游景屘 陷於 錯誤 ， 於 同 日 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 23萬 元 至 合作金庫 帳戶 內 ， 旋 於 當日 及 翌日 遭 詐騙 集團 成員 提領 ， 而 共同 以 此 方式 詐欺 取財 得手 。 嗣 因 游景屘 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 循線 查悉 上情 。
臺灣南投地方法院 107年度投簡字第188號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ㈠ 盧威 任 於 民國 107年 1月 15日 18時 許 ， 在 戴佩儀 位於 南投縣 ○○市 ○○里 ○○○街 0號 住處 前 ， 因 見 戴佩儀 所有 之 車牌 號碼 000- 000 號 普通 重型 機車 停放 於 該 屋 前方 車庫 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 侵入 住宅 竊盜 犯意 ， 開啟 該 屋 未 上鎖 之 大門 而 侵入 該 屋 內 ， 以 徒手 竊取 戴佩儀 所有 、 放 在 客廳 電視櫃 上 之 甲車 鑰匙 1 支 得手 ， 再 以 竊得 之 鑰匙 發動 甲車 電門 後 騎乘 離去 得手 。 嗣 警 據報 循線 查獲 上情 。 ㈡ 盧威 任 於 107年 1月 18日 上午 至 19日 8時 間 之 某時 許 ， 在 藍錦忠 南投縣 ○○鄉 ○○村 ○○巷 00○0號 住處 前 ， 因 見 其 大門 未 上鎖 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 侵入 住宅 竊盜 犯意 ， 開啟 該 屋 大門 而 侵入 該 屋 內 ， 發現 飯廳 桌子 抽屜 內 放有 藍錦忠 所有 之 信義鄉 農會 存款簿 1 本 及 印章 1 個 ， 竟 萌生 持 之 詐欺 取款 之 念 ， 遂 承 前 竊盜 犯意 ， 以 徒手 竊取 該 信義鄉 農會 存款簿 1 本 及 印章 1 個 得手 。 並 於 107年 1月 19日 8時 許 ， 前往 南投縣 信義鄉 農會 和 社分部 櫃檯 ， 以 在 提款單 上 填寫 金額 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 ( 未 蓋 印章 ) 後 ， 將 之 連同 竊得 之 存褶 及 印章 交予 承辦 人員 黃筱婷 以 表 提款 之 意 ， 以 此 方式 施用 詐術 ， 然 因 無法 知悉 提款 密碼 ， 經 黃筱婷 向 藍錦忠 電詢 確認 後 遭 識破 而 未 得手 。 嗣 經 藍錦忠 報警 ， 並 經 警調 閱 錄影 監視器 而 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度中簡字第3059號
犯罪事實：
一 、 陳安潔 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 先後 為 下列 行為 ： （ 一 ） 於 民國 106年 12月 9日 11時 16分 許 ， 在 臺中市 ○區 ○○路 000號 之 「 大潤發 量販店 」 賣場 ， 先 撕下 賣場 內 其他 低價 商品 標籤 ， 將 之 張貼 覆蓋 在 如 附表 一 所 示 總價 應 為 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬4654 元 之 11 件 較 高價 商品 上 ， 再 持至 櫃檯 結帳 ， 致 賣場 結帳 人員 陷於 錯誤 ， 僅 收取 2360 元 之 價金 ， 使 上開 量販店 受有 1萬2294 元 之 營業 損失 ， 陳安潔 則 藉 此 而 獲得 財產 上 不法 利益 。 （ 二 ） 於 同 日 15時 49分 許 ， 再度 至 該 量販店 賣場 ， 先 撕下 賣場 內 其他 低價 商品 標籤 ， 將 之 張貼 覆蓋 在 如 附表 二 所 示 總價 應 為 4152 元 之 13 件 較 高價 商品 上 ， 再 持 至 櫃檯 結帳 ， 致 賣場 結帳 人員 陷於 錯誤 ， 僅 收取 1247 元 之 價金 ， 使 上開 量販店 受有 2905 元 之 營業 損失 ， 陳安潔 則 藉 此 而 獲取 財產 上 不法 利益 。 嗣 因 其 貼換 商品 標籤 之 過程 為 該 賣場 安管 人員 曾智勇 所 查覺 ， 遂 於 其 結帳 後 欲 離去 時 予以 攔阻 ， 並 報警 處理 ， 扣得 如 附表 二 所 示 之 商品 ， 陳安潔 見 事跡 敗露 ， 乃 自願 帶 同 員警 至 其 位於 臺中市 ○區 ○道路 000號 201室 之 居處 ， 扣得 如 附表 一 所 示 之 商品 （ 上開 商品 均 已 發還 曾智勇 領回 ） ， 而 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度審簡字第981號
犯罪事實：
一 、 本件 除 起訴書 犯罪 事實 （ 起訴書 漏載 欄名 ） 一 第14 行 以下 有關 「 假釋 未 經 撤銷 ， 視為 執行 完畢 」 之 記載 應 更正為 「 假釋 期滿 」 、 第24 行 暨 證據 清單 有關 「 00000000000 號 」 之 記載 均 應 更正為 「 000000000000 號 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 如 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣宜蘭地方法院 101年度簡字第269號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 就 犯罪 事實 部分 更正 「 李明倫 、 莊穎龍 均 由 本院 另 案 審理 中 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 聲請書 ） 。
臺灣基隆地方法院 105年度基簡字第186號
犯罪事實：
一 、 張家維 明知 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 為 他人 做為 詐欺 犯罪 所得 財物 之 工具 ， 竟 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 104年 7月 間 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 在 台新 國際 商業 銀行 （ 下稱 台新 銀行 ） 所 開立 之 000 - 00000000000000 號 金融 帳戶 之 存摺 、 金融卡 、 密碼 交付 姓名 、 年籍 不詳 之 人 ， 供 不詳 行騙 者 意圖 為 自己 之 不法 所有 為 下列 行為 ： ㈠ 行騙 者 於 104年 7月 20日 22時 21分 許 ， 在 不詳 地點 ， 透過 電話 與 鄭文虹 通話 ， 佯稱 伊網路 購物 帳戶 設 錯誤 ， 要求 伊至 自動櫃員機 操作 取消 設定 ， 使 鄭文虹 陷於 錯誤 ， 依 指示 操作 ， 致 伊帳戶 遭 轉出 新臺幣 （ 下 同 ） 29,983 元 至 張家維 上開 帳戶 ， 並 隨即 遭 提領 一 空 ， 鄭文虹 始 驚覺 受騙 ， 遂 報警 處理 。 ㈡ 行騙 者 於 104年 7月 20日 22時 48分 許 ， 在 不詳 地點 ， 透過 電話 與 廖廷璇 通話 ， 佯稱 其 網路 購物 帳戶 設 錯誤 ， 要求 其 至 自動櫃員機 操作 取消 設定 ， 使 廖廷璇 陷於 錯誤 ， 依 指示 操作 ， 致 其 帳戶 遭 轉出 29,988 元 至 張家維 上開 帳戶 ， 並 隨即 遭 提領 一 空 ， 廖廷璇 始 驚覺 受騙 ， 遂 報警 處理 。 ㈢ 行騙 者 於 104年 7月 20日 22時 58分 許 ， 在 不詳 地點 ， 透過 電話 與 林育仙 通話 ， 佯稱 其 網路 購物 帳戶 設 錯誤 ， 要求 其 至 自動櫃員機 操作 取消 設定 ， 使 林育仙 陷於 錯誤 ， 依 指示 操作 ， 致 其 帳戶 遭 轉出 29,985 元 至 張家維 上開 帳戶 ， 並 隨即 遭 提領 一 空 ， 林育仙 始 驚覺 受騙 ， 遂 報警 處理 。
臺灣臺中地方法院 108年度易字第81號
犯罪事實：
一 、 王昱程 依 其 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 應 可 知悉 一般人 均 可 自行 申請 金融 帳戶 使用 ， 如 非 意圖 供 犯罪 使用 ， 實無 收取 他人 金融 帳戶 之 必要 ； 且 現今 社會 詐騙 情形 猖獗 ， 詐騙 者 蒐購 人頭 帳戶 作為 其 詐欺 取財 供 匯款 之 工具 等 新聞 層出不窮 ， 故 可 預見 其 將 金融 帳戶 提供予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 後 ， 該 成年人 將 可能 藉由 該 蒐集 所得 之 帳戶 作為 詐欺 被害人 轉帳 匯款 之 用 ， 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 並 逃避 檢警 人員 之 追緝 等 情 應 有所 預見 ， 竟 基於 縱 所 提供 之 帳戶 遭 作 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 11月 10日 至 106年 10月 13日 前 某時 ， 在 某 不詳 處所 ， 將 其 所 申辦 之 臺灣 中小企業 銀行 大甲 分行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下 簡稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 交予 不詳 之 詐欺 正犯 使用 ， 而 容任 他人 作為 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 取得 上開 帳戶 之 詐欺 正犯 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 先後 於 附表 編號 1 、 2 所 示 之 時間 ， 以 各 該 詐欺 方式 ， 對 簡淑芳 及 康穎箴 施以 詐術 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 編號 1 、 2 所 示 之 匯款 時間 ， 各 匯入 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 ， 並 旋 遭 詐欺 正犯 提領 一空 。 嗣 經 簡淑芳 及 康穎箴 察覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 109年度易字第11號
犯罪事實：
一 、 王聖博 於 民國 107年 11月 初 某 日 ， 受 吳俊賢 委託 代為 保管 遺落 在 臺中市 ○○區 ○○○街 000號 8樓 之11 租屋處 之 行動電話 門號 0000000000 號 之 SIM卡 （ 該 SIM卡 為 吳俊賢 向 廖述玄 所 借用 ） 。 詎 王聖博 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 接續 於 108年 1月 24日 上午 8時 1分 許 至 同年 2月 7日 中午 12時 2分 許 ， 在 其 位在 臺中市 ○○區 ○○○路 000巷 0號 8樓 住所 ， 未 經 廖述玄 或 吳俊賢 之 同意 ， 竟 以 其 所 持用 之 蘋果 廠牌 行動電話 連結 網路 至 iTunes Store 網路 商店 ， 並 使用 上揭 門號 之 電話 帳單 代收 服務 功能 ， 購買 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬6850 元 「 AgeofZ 」 線上 遊戲 道具 ， 於 輸入 遠傳 電信 股份 有限公司 （ 下稱 遠傳 公司 ） 傳送 上揭 門號 之 簡訊 驗證碼 後 完成 付款 ， 王聖博 因此 詐得 相當於 1萬6850 元 虛擬 遊戲 道具 之 財產 上 不法 利益 。 嗣 廖述玄 收到 遠傳 公司 所 寄送 之 帳單 後 ， 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 104年度簡字第761號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 郭俊德 之 犯罪 事實 及 證據 ， 餘 均 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣苗栗地方法院 106年度易字第913號
犯罪事實：
一 、 張世明 因 缺 錢 花用 ， 見 黃傳育 刊登 收購 手機 之 廣告 ， 乃 與 黃傳育 聯繫 ， 相約 於 民國 105年 5月 11日 12時 30分 許 ， 在 苗栗縣 ○○市 ○○路 0000號 麥當勞 店 ， 協議 後 ， 張世明 先 至 台灣 大哥大 股份 有限公司 （ 下稱 台哥大 公司 ） 確認 電話 合約 情形 ， 明知 其 向 台哥大 公司 所 申請 之 門號 ， 仍 積欠 2 筆 電信 資費 ， 繳 清欠費 前 ， 不得 再 申辦 新 門號 或 門號 攜碼 移入 ， 詎 其 因 所 需 資金 較 高 ， 為 取得 台哥大 公司 之 手機 出售 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 向 黃傳育 佯稱 僅 積欠 台哥大 公司 1 筆 電信 資費 979 元 ， 繳清 後 同意 以 向 中華 電信 股份 有限公司 （ 下稱 中華 電信 公司 ） 申辦 門號 ， 再 辦理 攜碼 移入 台哥大 公司 ， 復 向 台哥大 公司 申辦 1 個 新 門號 之 方式 ， 取得 台哥大 公司 之 「 門號 攜碼 移入 」 及 「 新 申辦 門號 」 指定 專案 所 搭配 之 手機 售予 黃傳育 ， 黃傳育 信以為真 ， 乃 交予 張世明 現金 1000 元 繳 清欠費 ， 張世明 為 取信 黃傳育 ， 即 隨之 前往 亞太 電信 股份 有限公司 （ 下稱 亞太 公司 ） 申辦 門號 ， 取得 手機 售予 黃傳育 （ 黃傳育 當場 交付 2500 元 ， 此 部分 不 構成 詐欺 ） ， 又 與 黃傳育 至 中華 電信 公司 申辦 門號 ， 俟 欲 返回 台哥大 公司 時 ， 張世明 即 謊稱 有 急事 要 先 離開 ， 乃 將 簽署 之 手機 平板 3C 商品 買賣 交易 切結書 及 代辦 同意書 ， 連同 身分證 及 健保卡 交予 黃傳育 ， 表示 同意 代為 申辦 上開 台哥大 公司 門號 相關 手續 ， 黃傳育 不疑有他 ， 乃 交予 張世明 餘 款 包括 前開 1000 元 共計 7000 元 之 現金 ， 張世明 旋即 離去 。 嗣 黃傳育 前往 台哥大 公司 ， 辦理 上開 手續 時 ， 發現 張世明 仍 積欠 台哥大 公司 另 1 筆 電信 資費 而 無法 辦理 ， 經 聯繫 後 ， 張世明 避不見面 ， 始 知 受騙 ， 張世明 以 前開 方式 ， 向 黃傳育 詐得 現金 共計 7000 元 （ 含 欲 收購 台哥大 公司 之 手機 費用 及 前揭 交付 之 1000 元 ） 。
臺灣高雄地方法院 105年度簡上字第331號
犯罪事實：
一 、 黃紹緯 雖 預見 提供 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 詐騙 集團 使用 ， 可能 將 為 詐騙 成員 所 利用 ， 以 遂行 欺騙 不 知情 社會 大眾 之 目的 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 104年 12月 16日 （ 原 判決 及 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載為 17日 ， 應 予 更正 ） 前 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 之 陽信 商業 銀行 鼎力 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 陽信 銀行 帳戶 ） 、 臺灣 銀行 博愛 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ） 、 第一 商業 銀行灣 內 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成年 成員 ， 容任 該 詐騙 集團 所屬 成年 成員 使用 其 上開 金融 帳戶 ， 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 該 詐騙 集團 （ 無 證據 證明 超過 3 人 以上 ） 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 方式 ， 各 對 黃○○ 、 陳○○ 、 許○○ 、 張○○ 、 陳○○ （ 下 合稱 黃○○ 等 5 人 ） 施以 詐術 ， 致 黃○○ 等 5 人 分別 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 時間 ， 各 將 如 附表 所 示 金額 ， 分別 匯至 上開 帳戶 內 ， 並 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 因 黃○○ 等 5 人 察覺 受騙 ， 經 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 107年度原易字第10號
犯罪事實：
一 、 顏欣媛 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 攸關 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 將 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 交予 他人 使用 ， 可能 成為 該 人 掩飾 財產 犯罪 所得 之 工具 ， 竟 不顧 其他 人 可能 遭受 損害 之 危險 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 1月 11日 取得 提款卡 後 同 日 某時 （ 起訴書 記載 為 106年 1月 11日 至 13日 間 不詳 時間 ） ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 ） 潮州 南進路 郵局 （ 下稱 南進路 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 涉案 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 交予 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 從事 詐欺 犯罪 之 成年人 ， 以 此 方式 提供 涉案 帳戶 予 他人 使用 。 嗣 該 從事 詐欺 犯罪 之 成年人 取得 涉案 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 106年 1月 9日 中午 12時 43方 許 撥打 電話 予 朱玉花 ， 佯 為 其 配偶 之 雇主 王守一 ， 並 謊稱 急需 現金 周轉 云云 ， 使 朱玉花 因而 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 106年 1月 13日 下午 1時 17分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 70,000 元 至 涉案 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 因 朱玉花 察覺 有異 報警 處理 ， 始 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 109年度審簡字第533號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 「 陳思雨 」 均 更正為 「 陳恩雨 」 ； 犯罪 事實 一 第1 行 至 第6 行 「 能 預見 金融 機構 之 存摺 及 提款卡 為 個人 信用 之 重要 表徵 ， 任何 人 皆 可 自行 前往 金融 機構 申請 開立 存摺 、 提款卡 ， 並 無 特別 窒礙 之 處 ， 故 將 自己 之 存摺 及 提款卡 等 資料 提供 他人 使用 ， 可能 因此 幫助 他人 從事 詐欺 行為 而 用以 處理 詐騙 之 犯罪 所得 ， 致 使 被害人 及 警方 難以 追查 ， 然 為 貪圖 顯 不 合理 之 高額 租金 收益 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 」 補充 並 更正為 「 得 預見 將 自己 之 金融 帳戶 提供 與 不 相識 之 人 ， 將 可能 幫助 犯罪 集團 利用 作為 人頭 帳戶 及 掩飾 或 隱匿 他人 實施 詐欺 之 犯罪 所得 ， 且 民眾 前往 金融 機構 申辦 帳戶 並 無 任何 特殊 之 限制 ， 本 可 自行 開設 帳戶 使用 ， 無 另 向 不 相識 之 人 收購 或 借用 之 必要 ， 猶 基於 縱 使 他人 利用 其 所 提供 之 金融 帳戶 工具 實施 詐欺 取財 ， 並 作為 掩飾 詐欺 取財 罪 不法 犯罪 所得 去向 之 用 ， 亦 不 違 其 本意 之 洗錢 及 幫助 詐欺 不 確定 故意 」 、 第7 行 「 民國 108年 8月 10日 晚間 8時 50分 許 」 更正為 「 民國 108年 8月 10日 晚間 8時 55分 許 」 ； 證據 部分 補充 「 被告 陳琬渝 於 本院 準備 程序 時 之 自白 （ 見 本院 審易卷 第51 頁 ） 」 、 「 被告 與 詐騙 集團 之 LINE 對話 紀錄 截圖 1 份 （ 見 偵卷 第79 至 94 頁 ） 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺北地方法院 99年度易字第2857號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 增加 「 詹肇華 前 於 民國 九十三年 間 因 犯 竊盜罪 ， 經 臺灣 高等 法院 花蓮 分院 於 九十四年 三月 三十一日 以 九十四年度 上 易 字 第二四 號 判決 判處 有期徒刑 二 年 ， 刑 之 執行 前 強制 工作 三 年 確定 ；復 於 九十四年 間 因 施用 第二 級 毒品 案件 ， 經 臺灣 花蓮 地方 法院 於 九十五年 五月 九日 以 九十四年度 林簡字 第四八 號 判決 判處 有期徒刑 六月 ， 於 九十四年 五月 二十七日 確定 ， 又 經 臺灣 花蓮 地方 法院 依 中華民國 九十六年 罪犯 減刑 條例 規定 ， 於 九十七年 五月 十四日 以 九十七年度 聲減字 第二二二 號 裁定 減為 有期徒刑 三月 ， 並 與 前開 不 應 減刑 之 竊盜罪 應 執行 有期徒刑 二 年 二 月 確定 ， 於 九十九年 一月 二十九日 因 縮刑 期滿 執行 完畢 。 」 之 記載 、 犯罪 事實 第四 行 「 七千 元 」 之 記載 更正為 「 五千五百餘 元 」 、 犯罪 事實 第九 行 增加 「 詹肇華 另 意圖 為 自己 不法 之 所有 」 之 記載 外 ， 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 。
臺灣基隆地方法院 100年度基簡字第1906號
犯罪事實：
一 、 蔡雨軒 明知 國內 金融 機構 帳戶 申辦 手續 簡便 ， 且 國內 現今 利用 他人 帳戶 詐財 之 犯行 甚為 猖獗 ， 屢 經 各 類 媒體 披露 、 報導 ， 得 預見 若 有 人 不 自行 申辦 帳戶 卻 借用 他人 帳戶 使用 ， 極 可能 被 作為 上述 詐財 犯行 之 用 ， 仍 基於 縱 有 他人 持 其 金融 帳戶 資料 詐財 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 先後 於 民國 100年 8月 2日 及 同 月 4日 某 時 許 ， 在 其 基隆市 ○○區 ○○街 59之3號 住處 ， 分別 將 其 所有 在 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 公司 ） 基隆 百福 郵局 帳號 ： 00000000000000 號 帳戶 及 聯邦 商業 銀行 （ 下稱 聯邦 銀行 ） 汐止 分行 帳號 ： 000000000000 號 帳戶 之 存款簿 、 提款卡 及 密碼 ， 以 貨運 公司 寄送 至 高雄市 新興區 ○○○路 96號 自稱 「 王世朋 」 之 詐騙 集團 成員 ， 以 此 幫助 他人 犯罪 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 之 人員 取得 鄭慧珍 上開 帳戶 資料 後 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 先後 為 下列 詐欺 犯行 ：
臺灣高雄地方法院 103年度簡字第4446號
犯罪事實：
一 、 陳俊宇 可 預見 率爾 將 自己 領用 之 金融 機構 帳戶 之 提款卡 提供予 不 具 信賴 關係 之 他人 並 告 以 密碼 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 犯意 ， 於 民國 103年 2月 間 某 日 至 2月 24日 前 某 時 許 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 高雄 桂林 郵局 帳戶 （ 帳號 00000000000000 號 ， 下稱 桂林 郵局 帳戶 ） 、 華南 商業 銀行 股份 有限公 高雄 桂林 分行 帳戶 （ 帳號 000000000000 號 ， 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 、 臺灣 土地 銀行 股份 有限公司 五甲 分行 帳戶 （ 帳號 000000000000 號 ， 下稱 土地 銀行 帳戶 ） 及 玉山 商業 銀行 股份 有限公司 苓雅 分行 帳戶 （ 帳號 0000000000000 號 ， 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 存摺 、 提款卡 及 密碼 （ 以下 合稱 上開 4 金融 帳戶 ） ， 同時 至 高雄市 某 統一 超商 內 以 黑貓宅 急便 ， 寄交 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 自稱 「 陳代書 」 之 成年 女子 ， 容任 「 陳代書 」 所屬 之 詐欺 集團 成年 成員 供作 向 不 特定 之 人 詐取 財物 犯罪 之 用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 4 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 、 方式 詐騙 林意茜 、 林士堯 、 胡智翔 、 詹雅君 、 廖孟楷 、 李承哲 、 高炯矗 、 蔡宗霏 、 林陳佳惠 、 陳裕穎 等 10 人 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 時間 分別 匯出 如 附表 所 示 之 金額 至 上開 4 金融 帳戶 內 ， 款項 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 因 林意茜 等 10 人 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始悉 全情 。