Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣桃園地方法院 99年度審簡字第415號
犯罪事實：
一 、 蔡耀仁 能 預見 一般 取得 以 他人 名義 開立 之 金融 帳戶 使用 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 之 關聯 ， 可能 係 為 掩飾 不法 犯行 ， 避免 有 偵查 犯罪 權限 之 執法 人員 循線 查緝 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 ， 竟 仍 以 縱 有人 以 其 提供 之 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 98年 7月 1日 某時 ， 在 桃園縣 桃園市 桃園 國小 門口 前 ， 將 其 向 中華郵政 股份 有限公司 龜山 郵局 開立 之 帳號 000 - 00000000000001 帳戶 （ 下稱 龜山 郵局 帳戶 ） 之 存摺 影本 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 等 物 ， 交付 予 某 真實 年籍 姓名 不詳 之 成年 男子 及 其 所屬 之 詐欺 集團 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 之 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 以 上開 蔡耀仁 之 龜山 郵局 帳戶 為 受款 帳戶 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 以 如 附表 所 示 之 方式 對 陳韋呈 、 陳欣茹 、 鄭義森 、 李勇傳 、 陳嬿竹 、 陳志明 等 人 施以 詐術 ， 致 渠等 因而 陷於 錯誤 ， 其中 附表 編號 1 至 5 所 示 之 被害人 分別 將 如 附表 編號 1 至 5 所 示 之 金額 匯入 上開 蔡耀仁 之 龜山 郵局 帳戶 ， 附表 編號 6 之 陳志明 則 將 新台幣 （ 下 同 ） 6,000 元 匯至 該 詐欺 集團 所 同時 提供 之 潘廷雄 （ 由 臺灣 新竹 地方 法院 檢察署 檢察官 另 案 偵辦 中 ） 之 帳戶 內 。 嗣 上開 被害人 均 因 久候 不 著 網購 商品 之 寄送 ， 始 知 受騙 。
臺灣彰化地方法院 104年度簡字第606號
犯罪事實：
一 、 柯景村 能 預見 提供 帳戶 資料 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 實施 財產 犯罪 之 用 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 103年 12月 1日 上午 11時 36分 前 某 日 時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 申辦 之 臺北 富邦 銀行 （ 下稱 富邦 銀行 ） 彰化 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 印章 、 金融卡 暨 密碼 ， 提供給 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 ， 以 此 方式 幫助 詐欺 集團 實施 財產 犯罪 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 103年 11月 、 12月 間 ， 透過 「 LINE 」 通訊 軟體 ， 向 李佳芸 謊稱 可 安排 其中 澳門 米高梅 酒店 大樂透 之 3 獎 ， 致 李佳芸 陷於 錯誤 ， 於 103年 12月 1日 上午 11時 36分 ， 在 桃園縣 平鎮市 （ 現已 改制為 桃園市 平鎮區 ○○○路 ○○段 0號 之 臺灣 土地 銀行 （ 下稱 土地 銀行 ） 平鎮 分行 ， 匯款 新臺幣 26萬 元 至 柯景村 上揭 帳戶 內 。 嗣 李佳芸 察覺 遭騙 ， 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第1427號
犯罪事實：
一 、 黃玉琳 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 常 與 財產 犯罪 有 密切 之 關聯 ， 亦 知悉 詐騙 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 提款卡 、 密碼 以 轉帳 方式 ， 詐取 他人 財物 ， 並 以 逃避 追查 ， 竟 仍 以 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 以 2 本 帳戶 新臺幣 （ 下 同 ） 4,000 元 之 代價 ， 於 民國 99年 5 、 6月 間 某 日 在 高雄市 不詳 地點 將 其 開設 之 聯邦 商業 銀行 （ 下稱 聯邦 銀行 ） 苓雅 分行 帳號 0000000000000000 號 、 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 郵局 ） 楠梓 翠屏 郵局 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 郵寄 方式 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 網友 ， 而 容任 該 網友 及 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 上揭 金融 機構 帳戶 以 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， ㈠ 於 99年 7月 24日 15時 45分 許 ， 撥打 電話 給 陳羿涵 ， 向 其 佯稱 先前 網路 購物 繳款 時 ， 因 超商 店員 疏失 誤設 為 分期付款 ， 需 至 自動櫃員機 操作 取消 云云 ， 致 陳羿涵 陷於 錯誤 ， 依 指示 提領 10萬 元 ， 並 於 同 日 17時 18分 許 及 21 分 許 ， 分 2 次 匯款 至 黃玉琳 上開 聯邦 銀行 帳戶 內 。 ㈡ 於 99年 7月 24日 19時 29分 許 ， 撥打 電話 給 孫士涵 ， 佯稱 先前 網路 購物 時 誤 設定 成分期 扣款 ， 需 至 自動櫃員機 操作 取消 云云 ， 致 孫士涵 陷於 錯誤 ， 於 同 日 19時 59分 許 ， 依 指示 匯款 2萬9,987 元 至 黃玉琳 上開 郵局 帳戶 內 。 嗣 陳羿涵 、 孫士涵 察覺 有異 ， 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 102年度易字第799號
犯罪事實：
一 、 陳嘉甫 明知 不法 份子 常 利用 他人 所 申設 之 金融 機構 存款 帳戶 、 提款卡 及 密碼 轉帳 等 方式 ， 逃避 執法 人員 之 追查 並 掩飾 不法 利益 ， 且 依 其 智識 程度 可 預見 其 所 提供 之 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 予 他人 使用 ， 將 幫助 他人 從事 不法 行為 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 8月 間 某 日 ， 將 其 所 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 鳳山 五甲 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 提供予 其 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 網友 使用 ， 以 幫助 該 網友 所屬 之 詐欺 集團 為 詐欺 取財 不法 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 某 成年 成員 取得 系爭 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， ㈠ 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 上 刊登 販售 LED 螢幕 之 不實 拍賣 訊息 ， 於 101年 9月 5日 14時 許 ， 蘇汝良 適 上網 瀏覽 上開 拍賣 訊息 ， 因此 陷於 錯誤 而 下標 購買 ， 並 依 指示 於 同 日 16時 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 1,750 元 至 系爭 帳戶 內 。 ㈡ 又 於 101年 9月 5日 21時 許 ， 佯裝 網路 拍賣 賣家 ， 撥打 電話 向 楊致全 詐稱 ： 之前 網路 購物 付款 方式 因 作業 疏失 發生 錯誤 ， 需 至 ATM 更正 云云 ， 致 楊致全 陷於 錯誤 ， 即 依 指示 於 101年 9月 6日 0時 3分 許 ， 轉帳 2萬9,981 元 至 系爭 帳戶 。 上開 蘇汝良 、 楊致全 所 給付 之 款項 旋 遭 提領 ㄧ空 ， 末 因 蘇汝良 遲 未 收到 其 所 購買 之 物 ， 楊致全 亦 發覺 有異 ， 兩 人 始 知 受騙 ， 遂 分別 報警 處理 ， 方 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 106年度簡字第2942號
犯罪事實：
一 、 吳品柔 可 預見 將 金融 機構 帳戶 提供予 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 用以 規避 追查 之 需要 密切 相關 ， 並 可能 幫助 他人 實施 詐欺 犯行 ， 仍 基於 他人 以 其 所有 金融 機構 帳戶 實施 詐欺 犯行 ， 亦 無 違反 其 本意 之 幫助 故意 ， 於 民國 105年 12月 22日 某時 許 ， 將 其 所 申辦 使用 之 永豐 商業 銀行 龍江 分行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 永豐 銀行 帳戶 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 龍江路 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 以 宅急便 寄送 之 方式 ， 交付予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 陳建發 」 之 詐騙 集團 成年 成員 使用 。 該 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 乃 以 之 作為 取得 詐騙 款項 之 工具 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 分別 向 如 附表 「 被害人欄 」 所 示 林克成 、 林艾霖 、 徐碧嬬 、 呂玉娟 （ 下稱 林克成 等 4 人 ） ， 以 如 附表 「 具體 詐騙 情形 」 欄 所 示 方式 施以 詐術 ， 致 林克成 等 4 人 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 所 示 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 轉帳 匯入 吳品柔 上開 帳戶 內 ， 旋即 提領 一 空 。 案 經 林克成 、 林艾霖 、 呂玉娟 訴請 臺北市 政府 警察局 中山 分局 報請 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 偵查 起訴 。
臺灣桃園地方法院 102年度易字第296號
犯罪事實：
一 、 羅晨鳴 、 范國興 、 王輝智 與 江國榮 、 林合昱 、 李家沅 、 沈柏辰 、 彭凱彥 、 邱建豪 、 張萬建 、 羅兆宏 、 李健豪 、 賴傳森 於 案發 時 為 成年人 ， 梁志平 及 張埕溥 於 案發 時 尚未 成年 （ 江國榮 後 12 人 均 經 本院 於 民國 103年 11月 17日 以 102年度 易 字 第34 號 刑事 判決 有罪 ， 除 張埕溥 不服 提起 上訴 外 ， 餘 均 確定 ， ） ， 與 少年 卓○宏 （ 84年 6月 14日 生 ， 姓名 年籍 詳卷 ， 所 涉 本案 詐欺 取財 罪嫌 ， 另 由 本院 少年 法庭 處理 ） 、 陳○凱 （ 84年 11月 9日 生 ， 姓名 年籍 詳卷 ， 所 涉 本案 詐欺 取財 罪嫌 ， 另 由 本院 少年 法庭 處理 ） 及 大陸 地區 真實 姓名 年籍 不詳 人員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 共組 詐欺 集團 ， 先 由 該 詐欺 集團 成員 詐騙 大陸 地區 人民 將 人民幣 匯至 該 詐欺 集團 所 指定 之 銀行 帳戶 後 ， 再 將 帳戶 內 之 人民幣 轉至 江國榮 等 人 所 持有 銀聯卡 之 帳戶 內 ， 江國榮 再 統籌 指揮 林合昱 、 彭凱彥 、 羅晨鳴 、 范國興 等 車手頭 ， 駕車 搭載 沈柏辰 、 李健豪 、 張埕溥 、 羅兆宏 、 邱建豪 、 張萬建 、 梁志平 、 賴傳森 、 李家沅 、 王輝智 等 車手 ， 持 銀聯卡 至 提款機 提領 詐騙 贓款 ， 朋分 利益 之 模式 ， 而 分別 為 下述 詐欺 行為 ：
臺灣臺中地方法院 107年度易字第4030號
犯罪事實：
一 、 蕭恩皓 依 其 社會 經驗 ， 雖 可 預見 若 提供 自己 之 金融 帳戶 與 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 極 可能 被 犯罪 集團 所 使用 以 遂行 詐欺 取財 而 達成 收取 贓款 ， 並 避免 遭到 檢警 單位 追查 之 目的 ， 竟 以 此 事實 之 發生 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 6月 27日 晚間 7時 22分 許 ， 依 某 真實 姓名 年籍 不詳 、 通訊 軟體 LINE 暱稱 「 胖哥 」 之 人 指示 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 000號 全家 便利商店 大里新捷 勝 門市 ， 將 其 所有 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 店到店 方式 交寄予 真實 姓名 年籍 不詳 之 收件人 「 林貴雄 」 ， 而 以 此 方式 幫助 該 人 所屬 之 詐騙 集團 成員 （ 無 積極 證據 證明 該 集團 成員 有 未滿 18 歲 之 人 ） 掩飾 因 詐欺 犯罪 所 得 之 財物 。 而 「 胖哥 」 、 「 林貴雄 」 等 人 及 所屬 詐騙 集團 成員 （ 依 卷 內 證據 資料 無從 認定 係 3 人 以上 共同 為 之 ， 詳 後述 ） 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 自 107年 7月 1日 下午 1時 25分 許 ， 先 假冒 為 呂淑美 之 友人 ， 撥打 電話 向 呂淑美 佯稱 已 變更 行動電話 門號 云云 ， 復 於 翌日 （ 2日 ） 上午 11時 22分 許 ， 再 致電 呂淑美 ， 對 其 訛稱 急需 現金 周轉 ， 以 償還 借款 ， 致 呂淑美 陷於 錯誤 ， 依 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 於 107年 7月 2日 中午 12時 8分 許 ， 至 臺南市 ○○區 ○○路 000號 白河 郵局 ， 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 至 系爭 帳戶 內 ， 旋為 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣臺南地方法院 108年度簡字第284號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 方面 補充 ： (一) 被告 陳富裕 、 史家欣 於 本院 訊問 時 之 自白 （ 見 本院 易 字卷 第61 至 62 、 128 頁 ） 、 台灣 大哥大 股份 有限公司 106年 5月 26日 法大字 000000000 號 書函 暨 其 附件 ： 雙向 通聯 資料 查詢 、 陳富裕 之 電話 號碼 0000000000 之 105年 12月 電信費 繳款 通知 、 陳富裕 之 電話 號碼 0000000000 之 補印 通話 明細 （ 帳單 年 月 : 105/12 ） 、 陳富裕 之 電話 號碼 0000000000 之 106年 1月 電信費 繳款 通知 、 陳富裕 之 電話 號碼 0000000000 之 補印 通話 明細 ( 帳單 年 月 ： 106/1 ） 、 陳富裕 之 電話 號碼 0000000000 之 106年 2月 電信費 繳款 通知 、 陳富裕 之 電話 號碼 0000000000 之 補印 通話 明細 （ 帳單 年 月 : 106/2 ） 、 陳富裕 之 電話 號碼 0000000000 之 106年 3月 電信費 繳款 通知 、 陳富裕 之 電話 號碼 0000000000 之 補印 通話 明細 （ 帳單 年 月 : 106/3 ) 、 門號 00000000000 繳費 記錄 台灣 大哥大 行動電話 號碼 0000000000 之 業務 申請書 、 台灣 大哥大 行動電話 號碼 0000000000 之 可 攜 服務 申請書 、 台灣 大哥大 行動電話 號碼 0000000000 之 手機 銷售 確認單 、 陳富裕 之 105年 5月 電信 服務費 通知單 （ 補 ） 、 台灣 大哥大 行動電話 號碼 0000000000 之 用戶 授權 代辦 委託書 （ 偵卷 第33 至 81 頁 ） 外 ， 餘 均 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣桃園地方法院 107年度桃簡字第1652號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 、 第2 至 3 行 「 基於 提供 銀行 帳戶 予 不明 之 人 幫助 他人 掩飾 犯罪 所得 財物 之 犯意 」 ， 應 予 補充 更正為 「 基於 提供 銀行 帳戶 予 不明 之 人 幫助 他人 掩飾 犯罪 所得 財物 之 犯意 ， 以 每 提供 1 個 帳戶 ， 每 月 可 獲取 報酬 新臺幣 （ 下 同 ） 18,000 元 之 代價 」 、 第8 至 9 行 「 供 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 」 ， 應 予 補充 更正為 「 供 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 （ 尚 無 積極 證據 足 認 該 詐欺 集團 成員 達 3 人 以上 ） 」 、 第14 行 「 郵局 帳戶 」 ， 應 予 刪除 ； 證據 並 所 犯 法條 欄 應 予 補充 「 被告 張安妮 於 本院 訊問 時 之 自白 」 ； 附表 編號 2 詐欺 時間欄 「 106年 10月 11日 上午 9時 14分 許 」 ， 應 予 更正為 「 106年 10月 31日 晚間 8時 46分 許 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣橋頭地方法院 108年度易字第307號
犯罪事實：
一 、 吳鐘添 自 民國 98年 間 起 ， 向 黃鴻隆 承租址設 高雄市 ○○區 ○○段 00○0號 土地 ， 從事 水產 養殖業 ， 而 該 址 自 75年 5月 1日 起 ， 經 台灣 電力 股份 有限公司 高雄 營業處 （ 下稱 台電 公司 ） 依 契約 供電 並 設置 2 電表 （ 登記 用電 戶名 ： 黃鴻隆 、 電號 ： 00000000000 號 、 電表 號碼 ： 000000000 號 ， 下稱 電表 A ； 登記 用電 戶名 ： 黃鴻鈞 、 電號 ： 00000000000 號 、 電表 號碼 ： 000000000 號 ， 下稱 電表 B ） ， 並 按 電表 度數 計價 收費 。 詎 吳鐘添 為 撙節 電費 支出 ， 竟 與 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 毀損 及 詐欺 得利 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 12月 起 ， 由 該 不詳 之 人 先 以 不詳 工具 破壞 台電 公司 前揭 2 電表 之 封印鎖 後 ， 再 以 反接 電表 A 內 之 比流器 電線 、 鬆脫 電表 B 內 比 流器 電線 之 方式 ， 使 比流器 無法 正確 運作 計算 用電 ， 然 實際 供電量 並 未 減少 ， 致 台電 公司 人員 於 抄表 計費 時 因而 陷於 錯誤 ， 於 收費 時 僅 依 該 不 正確 之 度數 計價 收費 。 電表 A 迄 107年 6月 25日 止 ， 以 上開 方式 減少 電表 計量 約 7萬9,661 度 ； 電表 B 迄 107年 6月 13日 13時 58分 後 之 某 時 止 ， 以 上開 方式 減少 電表 計量 約 3萬4,839 度 （ 計算式 詳如 附件 ） ， 以 每 度 平均 單價 2.42 元 計算 ， 吳鐘添 因此 詐得 於 該 期間 少 繳 電費 之 利益 共 新臺幣 （ 下 同 ） 27萬7,089 元 （ 計算式 詳如 附件 ） 。 嗣 台電 公司 梓官區 營業處 稽查員 洪 副評 於 107年 6月 13日 13時 58分 許 前往 上址 ， 發覺 電表 A 之 封印鎖 （ 鎖號 ： Z00000000000 號 ） 遭 剪斷 破壞 且 其 內 之 比流器 電線 遭 反接 、 電表 B 則 無 封 印鎖 且 其 內 之 比流器 電線 遭 鬆脫 之 情事 ， 即將 電表 A 遭 破壞 之 封印鎖 重新 鎖緊 ， 並 將 電表 B 加上 新 封 印鎖 1 枚 。 吳鐘添 與 該 不詳 之 人 ， 復 基於 復原 比流器 電線 之 目的 ， 承前 毀損 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 6月 13日 13時 58分 後 之 某時 ， 又 破壞 電表 B 於 107年 6月 13日 新裝 之 封印鎖 1 枚 ， 並 將 電表 B 內 之 比流器 電線 回復 原狀 。 後洪 副評 於 107年 6月 25日 會同 警方 前往 稽查 時 ， 始 發覺 電表 B 之 封印鎖 又 遭 損壞 ， 並 自 電表 A 扣得 先前 遭 破壞 之 封印 鎖 1 只 ， 而 悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 101年度易緝字第18號
犯罪事實：
一 、 蔡政憲 前 因 違反 槍砲 彈藥 刀械 管制 條例 案件 ， 經 本院 以 94年度 訴 字 第3659 號 判處 有期徒刑 3 年 2月 ， 經 蔡政憲 提起 上訴 ， 復 撤回 上訴 後 ， 於 民國 95年 9月 7日 確定 ， 並 於 98年 6月 24日 縮短 刑期 假 釋 付 保護 管束 ， 至 99年 1月 11日 保護 管束 期滿 ， 未 經 撤銷 假釋 ， 視為 執行 完畢 。
臺灣苗栗地方法院 107年度訴字第638號
犯罪事實：
一 、 王麗津 於 民國 107年 4月 中旬 某 日 ， 因 發現 苗栗縣 苑裡鎮 福田里 地區 有 黑色 流浪狗 1 隻 （ 下稱 本案 黑色 流浪狗 ， 暱稱為 「 小黑 」 、 「 四 眼 」 ） 疑似 因 車禍 受傷 ， 乃 在 其 位於 苗栗縣 苑裡鎮 石鎮里 9鄰 石鎮 58號 住處 ， 利用 行動電話 連接 網際網路 ， 以 「 陳若涵 」 名稱 （ 現 為 「 顏如玉 」 名稱 ） 在 社群 網站 FACEBOOK 臉書 （ 下稱 「 臉書 」 ） 之 「 米克斯 傳奇 」 社團 網頁 內 ， 向 該 社團 內 多達 萬 名 成員 張貼 表達 請 有 能力 者 救援 本案 黑色 流浪狗 之 文章 ， 經 吳幸怡 於 同年 4月 28日 瀏覽 該 文章 而 以 「 花瑪妮 」 名稱 在 該 文章 網頁 下 留言 表達 願 提供 協助 後 ， 王麗津 旋 於 同 日 20時 35分 許 ， 以 臉書 私訊 之 方式 與 吳幸怡 聯繫 ， 其 明知 當時 自身 經濟 狀況 不 穩 ， 無 經濟 能力 處理 亦 無 意願 負擔 本 案 黑色 流浪狗 之 救助 醫療 費用 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 向 吳幸怡 表示 本案 黑色 流浪狗 目前 需要 醫療 及 例示 需 緊急 處置 項目 如 購買 藥品 、 吹箭 及 油錢 等 費用 ， 並 佯稱 會 自行 處理 本 案 黑色 流浪狗 之 醫療 及 緊急 處置 事宜 云云 ， 致 吳幸怡 陷於 錯誤 而 向 王麗津 索討 金融 機構 帳戶 帳號 以 捐款 協助 本 案 黑色 流浪狗 之 醫療 及 相關 緊急 處置 費用 ， 於 同 日 21時 許 ， 經 吳幸怡 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 至 王麗津 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 苑裡 社苓 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 苑裡 社苓 郵局 帳戶 ） 內 ， 王麗津 隨即 於 同 日 21時 49分 許 將 上開 1萬 元 領出 占有 ， 且 未曾 將 上開 1萬 元 供為 本案 黑色 流浪狗 之 醫療 及 相關 緊急 處置 費用 用途 。 嗣 王 麗津 經 吳幸怡 多 次 詢問 均 避 不 告知 本 案 黑色 流浪狗 所在 動物 醫院 名稱 及 僅 提供 已 遮隱 實際 救助人 姓名 、 醫院 名稱 之 本案 黑色 流浪狗 相關 就醫 單據 資料 ， 吳幸怡 察覺 有異 而 於 同年 5月 21日 報警 處理 ， 復 與 實際 處理 救助 本 案 黑色 流浪狗 之 梁志維 取得 聯繫 ， 而 悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 109年度審訴字第555號
犯罪事實：
一 、 廖炫翔 自 民國 108年 5月 間 某 日 起 ， 加入 身分 不詳 、 綽號 「 康哥 」 、 「 鳳梨 」 之 成年人 及 數 名 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 等 成員 所 組成 之 三 人 以上 之 詐欺 集團 ， 於 該 集團 中 擔任 向 被害人 收取 金融 機構 存摺 及 提款卡 之 收簿手 ， 以及 負責 提領 款項 之 車手 。 廖炫翔 與 上開 詐欺 集團 成員 ， 遂 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 所屬 不詳 成年 成員 於 108年 6月 27日 13時 45分 許 ， 以 電話 聯絡 張林瓊女 ， 冒充 為 「 警察 人員 」 （ 此 部分 難 認 在 廖炫翔 犯意 聯絡 之 範圍 內 ， 詳 後述 ） ， 向 張林瓊 女 佯稱 ： 其 申設 玉山 銀行 帳戶 有 毒販 的 資金 流入 ， 要求 張林瓊女 聽從 指示 配合 警方 調查 ， 張林瓊女 遂 於 同 日 15時 許 ， 依 該 詐欺 集團 指示 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 高雄崗 山仔 郵局 局號 0000000 帳號 0000000 號 （ 下稱 中華郵政 ） 之 存摺 及 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 放入 信封袋 內 並用 膠帶 彌封 後 ， 置放 在 高雄市 ○○區 ○○○路 00號 騎樓 下 之 某 機車 之前 置物籃 中 ， 廖炫翔 隨後 依 「 康哥 」 以 「 SKYPE 」 網路 電話 通話 指示 ， 前往 上揭 地點 ， 收取 張林瓊女 置放 之 信封袋 ， 並 接續 於 附表 編號 1 、 2 所 示 之 時 、 地 ， 持 信封袋 內 之 提款卡 ， 提領 附表 編號 1 、 2 所 示 金額 共 16 次 ， 合計 共 新臺幣 （ 下 同 ） 295,000 元 ， 得手 後 ， 旋即 搭 車 北上 ， 並 依 指示 其 前往 台北市 南港 火車站 ， 將 上開 存摺 、 提款卡 及 所 提領 之 款項 全數 交給 「 鳳梨 」 ， 廖炫翔 則 分得 6,000 元 以為 報酬 ， 而 以 此 方式 共同 詐欺 他人 財物 。 嗣 因 張林瓊女 發覺 有異 報警 處理 ， 經 警 調閱 附近 路口 及 提款機 監視器 錄影 畫面 比對 追查 後 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 103年度審易字第128號
犯罪事實：
一 、 謝書玄 ① 前 因 違反 妨害 兵役 治罪 條例 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 九十三年度 桃簡字 第一五五五 號 判決處 有期徒刑 四月 確定 ； ② 於 九十三年 至 九十七年 間 因 詐欺 、 行使 偽造 私文書 、 違反 妨害 兵役 治罪 條例 等 案件 ， 經 法院 分別 判處 罪刑 確定 ， 並 由 臺灣 高雄 地方 法院 以 九十九年度 審聲字 第一九九七 號 裁定 應 執行 有期徒刑 二 年 十一月 確定 ； ③ 於 九十一年 至 九十三年 間 因 連續 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 九十九年度 易 字 第一五七六 號 判決處 有期徒刑 一 年 四 月 ， 減為 有期徒刑 八月 確定 ， 並 與 上開 ① 所 示 案件 ， 由 臺灣 桃園 地方 法院 以 九十九年度 聲減字 第五十 號 裁定 減刑 併定 應 執行 刑 為 有期徒刑 十月 確定 ， 前揭 應 執行 有期徒刑 二 年 十一月 、 十月 接續 執行 ， 於 一百零一年 一月 十二日 縮短 刑期 假釋 出監 ， 所 餘 刑期 交付 保護 管束 ， 至 一百零一年 六月 二十三日 假釋 期滿 （ 於 本案 仍 不 構成 累犯 ， 詳 如 後述 ） 。 詎 猶 不知悔改 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 一百零一年 二月 間 ， 在 不詳 地點 ， 透過 網際網路 登入 「 臉書 」 社群 平台 ， 自稱為 「 張彥博 」 、 「 陳景文 」 與 郭涵苹 結識 ， 並 於 同年 四月 間 ， 以 「 張彥博 」 之 身份 與 郭涵苹 交往 取得 其 信任 後 ， 即 接續 自 一百零一年 四月 六日 至 同年 十月 三十日 間 ， 以 其 所 持用 之 行動電話 門號 0000000000 號 、 0000000000 號 及 行動電話 下載 之 通訊 軟體 ， 於 與 郭涵苹 通話 或 傳送 訊息 時 ， 以 如 附表 一 所 示 理由 為 方法 ， 詐騙 郭涵苹 ， 因而 致 郭涵苹 陷於 錯誤 ， 於 如 附表 一 所 示 時間 、 地點 ， 匯款 或 交付 現金 予 謝書玄 所 假冒 之 「 張彥博 」 、 「 陳景文 」 （ 以上 詐欺 犯罪 之 時間 、 方法 、 告訴人 交付 財物 之 地點 、 方式 、 金額 均 詳 如 附表 一 所 載 ） 。 ㈡ 於 一百零一年 二月 間 ， 在 不詳 地點 ， 以 行動電話 門號 0000000000 號 連結 網際網路 ， 透過 行動電話 下載 之 「 遇見 」 、 「 cubie 」 、 「 line 」 、 「 msn 」 等 通訊 軟體 ， 並 自稱為 「 陳念宇 」 與 陳思伶 結識 、 交往 ， 並 於 同年 四月 間 ， 介紹 友人 即 自己 所 假扮 之 「 黃賢文 」 與 陳思伶 見面 ， 即 接續 自 一百零一年 四月 十日 至 一百零二年 一月 三日 間 ， 利用 與 陳思伶 見面 、 通話 或 行動電話 通訊 軟體 傳送 訊息 時 ， 以 如 附表 二 所 示 理由 為 方法 ， 詐騙 陳思伶 ， 因而 致 陳思伶 陷於 錯誤 ， 於 如 附表 二 所 示 時間 、 地點 ， 交付 財物 或 匯款 予 謝書玄 所 假冒 之 「 黃賢文 」 、 「 陳念宇 」 （ 以上 詐欺 犯罪 之 時間 、 方法 、 告訴人 交付 財物 之 地點 、 方式 、 金額 均 詳 如 附表 二 所 載 ） 。 ㈢ 謝書玄 與 陳佳豪 為 表兄弟 關係 ， 謝書玄 自 一百零一年 十一月 下旬 某 日 至 同年 十二月 底 某 日間 ， 利用 行動電話 下載 之 通訊 軟體 傳送 訊息 及 與 陳佳豪 見面 、 通話 時 ， 以 如 附表 三 所 示 理由 為 方法 ， 詐騙 陳佳豪 ， 因而 致 陳佳豪 陷於 錯誤 ， 於 如 附表 三 所 示 時間 、 地點 ， 交付 現金 予 謝書玄 或 為 其 代墊 消費 款項 （ 以上 詐欺 犯罪 之 時間 、 方法 、 告訴人 交付 財物 或 代墊 消費 款項 之 地點 、 方式 、 金額 均 詳 如 附表 三 所 載 ） 。
臺灣臺北地方法院 109年度審簡字第74號
犯罪事實：
一 、 高得勝 於 民國 108年 7月 22日 下午 5時 19分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 00號 騎樓 下 ， 見 施茗芳 所有 、 由 彰化 銀行 核發 之 悠遊 聯名 信用卡 （ 悠遊卡 外觀 卡號 0000000000000000 號 、 下稱 悠遊 聯名卡 ） 1 張 掉落 於 地 ， 明知 該 悠遊 聯名卡 係 他人 遺失物 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 加以 撿拾 而 據為己有 。 又 因 知悉 上開 悠遊 聯名卡 兼具 電子 錢包 之 功能 ， 在 特約 機構 、 商店 加值 或 小額 消費 時 ， 在 餘額 限度 內 不須 核對 持卡人 身分 、 毋庸 支付 現金 、 簽名 ， 並 可 在 餘額 不足 時 自動 由 信用卡 餘額 中 加值 授權 金額 ， 又 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 以 不正 方法 由 收費 設備 取得 財產 上 不法 利益 之 犯意 ， 於 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 持 上開 悠遊 聯名卡在 自動 加值 、 扣款 之 收費 設備 感應 刷卡 ， 致 彰化 銀行 誤認 係 真正 持卡人 之 依約 使用 ， 而 於 附表 所 示 時間 、 地點 ， 為 附表 所 示 之 消費 ， 而 以 此 不正 方法 獲得 就 相關 消費 無須 付費 之 財產 上 不法 利益 共 新臺幣 （ 下 同 ） 382 元 。 嗣 經 施茗芳 發現 悠遊 聯名卡 遺失 ， 報警 處理 ， 始 由 警方 循線 查獲 。
臺灣臺南地方法院 108年度簡字第1384號
犯罪事實：
一 、 賴俊華 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 明知 其 資力 不足 ， 無意 付款 ， 仍 於 民國 108年 2月 20日 0時 49分 ， 駕駛 竊得 呂東義 所有 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 （ 所 涉 竊盜罪 部分 ， 業 經 臺灣 臺東 地方 法院 以 108年度 東簡字 第114 號 判處 有期徒刑 4月 ） ， 前往 臺南市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 統一 精工 股份 有限公司 歸仁 加油站 內 （ 下稱 歸仁 加油站 ） ， 向 該 加油站 員工 林冠宏 隱瞞 其 資力 不足 之 事實 ， 使 林冠宏 誤認 其 加油 後 會 付款 ， 而 替上開 車輛 油箱 加入 價值 新臺幣 471 元 之 九五 無 鉛 汽油 ， 得逞 後 即 駕車 離去 ， 經 警 循線 追查 ， 始 悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 109年度易字第373號
犯罪事實：
一 、 劉祐綸 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 加重 詐欺 取財 之 各別 犯意 ， 以 其 不 知情 之 弟弟 劉○○ （ 涉犯 詐欺 取財 罪 部分 ， 業經 檢察官 處分 不起訴 ） 於 民國 104年 10月 23日 向 遠傳 電信 股份 有限公司 申請 取得 之 行動電話 門號 0000000000 號 ， 作為 申請 會員 帳戶 認證碼 之 門號 ， 向 有閑 數位 科技 股份 有限公司 （ 下稱 有閑 公司 ） 申請 取得 會員 帳號 後 ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣臺中地方法院 108年度金訴字第169號
犯罪事實：
一 、 陳宥淵 於 民國 108年 2月 22日 加入 代號 「 雷丘 」 、 「 皮卡丘 」 、 「 保力達 」 、 「 賤兔 」 等 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 所屬 由 三 人 以上 分工 詐騙 ， 將 詐騙 所得 款項 指定 匯入 特定 人頭 帳戶 內 ， 再 由 車手 提領 後 上繳 集團 ， 以 此 等 製造金流 斷點 之 方式 ， 掩飾 該 詐騙 所得 之 本質 及 去向 ， 而 組成 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 犯罪 組織 （ 陳宥淵 所 涉 參與 犯罪 組織 部分 ， 業 經 本院 以 108年度 訴 字 第1163 號 判決 在案 ） 。 陳宥淵 另 於 108年 4月 25日 ， 招募 黃仲儀 、 黃星源 兄弟 加入 上開 詐欺 集團 擔任 車手 領取 詐騙 款項 （ 黃仲儀 、 陳宥淵 所 涉 參與 犯罪 組織 部分 ， 業經 臺灣 高雄 地方 檢察署 以 108年度 偵字 第9474 、 11487 、 13347 、 13540 、 13810 、 14077 號 提起公訴 ， 由 臺灣 高雄 地方 法院 108年度 金訴字 第61 號 審理 中 ） ， 陳宥淵 則 擔任 收 水 向 車手 收取 款項 上繳 集團 ， 黃仲儀 、 黃星源 於 同 日 加入 該 集團 之 微信 群組 後 ， 即 依 群組 發送 之 訊息 指示 提款 ， 由 黃星源 持 提款卡 提領 款項 後 ， 將 款項 交予 黃仲儀 ， 經 黃仲儀 轉交 陳宥淵 ， 再 由 陳宥淵 上繳 集團 ， 並 支付 報酬 予 黃仲儀 、 黃星源 ， 黃仲儀 、 黃星源 各 可 獲得 提領 金額 各 百分之3 之 報酬 ， 陳宥淵 則 可 獲得 提領 金額 百分之2 之 報酬 。 渠 三 人 與 上開 詐欺 集團 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 及 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 犯行 （ 黃星源 所 涉 三 人 以上 共同 詐欺 取財 及 洗錢 部分 ， 待 本院 另行 判決 ） ： ㈠ 該 詐欺 集團 某 成員 於 108年 4月 21日 ， 撥打 電話 予 余玉雲 ， 自稱 係 余玉雲 之 姪女 ， 佯稱 ： 已 更改 手機 號碼 ， 可 加入 LINE 云云 ， 復 於 108年 4月 24日 撥打 電話 予 余玉雲 ， 佯稱 ： 與 朋友 合資 買 房子 ， 請求 借款 ， 將 於 108年 4月 29日 還款 云云 ， 致 余玉雲 陷於 錯誤 ， 於 108年 4月 26日 11時 58分 許 ， 依 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 17萬 元 至 李福安 （ 李福安 所 涉 幫助 詐欺 取財 部分 ， 經 臺灣 屏東 地方 檢察署 以 108年度 偵字 第5659 號 聲請 簡易 判決 處刑 ） 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 長治 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 以下稱 系爭 帳戶 ） 。 陳宥淵 則 於 108年 4月 25日 駕駛 車牌 號碼 000 - 0000 號 黑色 自用 小客車 搭載 黃仲儀 、 黃星源 前往 新北市 三重區 某 轉運站 領取 人頭 帳戶 之 提款卡 包裹 ， 並 於 108年 4月 26日 ， 依 集團 微信 群 組 之 指示 ， 由 陳宥淵 駕駛 前開 黑色 車輛 搭載 黃仲儀 、 黃星源 ， 前往 臺中市 ○○區 ○○路 000號 之 烏日 郵局 ， 由 黃星源 持 系爭 帳戶 之 提款卡 先後 於 同 日 12時 21分 、 22 分 、 23 分 許 ， 各 提領 6萬 元 、 6萬 元 、 3萬 元 ， 共計 15萬 元 ， 當場 交予 陳宥淵 。 另 於 翌日 （ 27日 ） 0時 3分 許 ， 黃仲儀 駕駛 車牌 號碼 0000 - 00 號 租賃 小客車 搭載 黃星源 ， 前往 彰化縣 ○○鄉 ○○路 000號 之 彰化線 西 郵局 ， 由 黃星源 持 系爭 帳戶 之 提款卡 提領 2萬 元 後 ， 交予 黃仲儀 ， 再 由 黃仲儀 轉交 陳宥淵 ， 黃仲儀 、 黃星源 各 獲得 5,100 元 之 報酬 ， 陳宥淵 則 獲得 3,400 元 之 報酬 （ 黃仲儀 所 涉 三 人 以上 共同 詐欺 取財 及 洗錢 部分 ， 詳 後述 之 不 受理 判決 ） 。 ㈡ 該 詐欺 集團 某 成員 於 108年 4月 27日 16時 37分 許 ， 撥打 電話 予 雷林祐 ， 自稱 係 衛而康 公司 之 負責人 ， 佯稱 ： 公司 遭 駭客 入侵 ， 造成 其 信用卡 遭 盜刷 ， 須 依 指示 操作 自動櫃員機 解除 購買 紀錄 云云 ， 致 雷林祐 陷於 錯誤 ， 於 同 日 17時 54分 許 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 因而 轉帳 2萬2,987 元 至 系爭 帳戶 。 黃仲儀 、 黃星源 即 依 集團 微信 群組 之 指示 ， 於 同 日 18時 許 ， 黃仲儀 駕駛 車牌 號碼 0000 - 00 號 白色 租賃 小客車 搭載 黃星源 ， 前往 彰化縣 ○○市 ○○路 000號 之 彰化 中央路 郵局 ， 由 黃星源 持 系爭 帳戶 之 提款卡 提領 2萬3,000 元 （ 其中 13 元 非 雷 林祐所 匯入 ） 後 ， 交予 黃仲儀 ， 再 由 黃仲儀 轉交 陳宥淵 ， 黃仲儀 、 黃星源 各 獲得 690 元 之 報酬 ， 陳宥淵 則 獲得 460 元 之 報酬 。 ㈢ 該 詐欺 集團 某 成員 於 108年 4月 27日 16時 許 ， 撥打 電話 予 胡美卿 ， 先後 自稱 係 金石堂 公司 之 客服 人員 、 玉山 銀行 之 客服 人員 ， 佯稱 ： 因 工作 人員 疏失 ， 誤 設定為 連續 扣款 ， 須 依 指示 操作 自動櫃員機 取消 設定 云云 ， 致 胡美卿 陷於 錯誤 ， 於 同 日 18時 12分 許 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 因而 轉帳 2萬9,990 元 至 系爭 帳戶 。 黃仲儀 、 黃星源 即 依 集團 微信 群組 之 指示 ， 於 同 日 18時 18分 ， 黃仲儀 駕駛 前開 白色 租賃 小客車 搭載 黃星源 ， 前往 彰化縣 ○○市 ○○路 000號 之 彰化 中央路 郵局 ， 由 黃星源 持 系爭 帳戶 之 提款卡 提領 3萬 元 （ 其中 10 元 非 胡美卿 所 匯入 ） 後 ， 交予 黃仲儀 ， 再 由 黃仲儀 轉交 陳宥淵 ， 黃仲儀 、 黃星源 各 獲得 900 元 之 報酬 ， 陳宥淵 則 獲得 600 元 之 報酬 。 ㈣ 嗣 余玉雲 、 雷林祐 、 胡美卿 察覺 有異 ， 經 報警 處理 ， 而 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 104年度中簡字第58號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 許慧如 與 蔡子良 （ 另 由 本院 審理 中 ） 係 男女 朋友 ， 其 2 人 均 明知 其 等 並 無 支付 分期付款 購買 機車 之 買賣 價金 之 意願 及 資力 ， 竟 仍 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 推 由 許慧如 於 民國 102年 11月 25日 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載為 102年 11月 5日 ） ， 至 臺中市 ○○區 ○○○路 000號 之 通陽車業 股份 有限公司 ， 填具 分期付款 買賣 申請書 暨 約定書 ， 向 上弘 國際 企業 有限公司 （ 以下 簡稱 上弘 公司 ） 申請 分期付款 購買 三陽 廠牌 、 型號 FW 11V2 之 普通 重型 機車 1 部 ， 而 佯為 承諾 稱 ： 其 願 以 總價金 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬2000 元 ， 購買 上開 機車 ， 並 分 15 期 清償 ， 自 103年 1月 4日 起 至 104年 3月 4日 止 ， 每 月 為 1 期 ， 每 期 繳納 4134 元 之 方式 支付 價金 云云 ， 致 上弘 公司 陷於 錯誤 ， 誤以為 許慧如 確 有 支付 上開 購 車 分期 款項 之 意願 及 資力 ， 而 與 之 簽訂 上開 分期付款 買賣 契約 ， 雙方 並 約定 於 許慧如 依約 付清 全部 價金 前 ， 上弘 公司 仍 保有 該 部 機車 之 所有權 。 上弘 公司 旋 於 102年 11月 29日 ， 向 監理 機關 辦理 上開 機車 之 新領 牌照 登記 ， 登記 該 車 之 車牌 號碼 為 077 -NTK 號 ， 車主 為 上弘 公司 ， 並 將 上開 機車 交付予 許慧如 。 許慧如 於 詐得 上開 機車 後 ， 隨即 交付 予 蔡子良 使用 ， 其 2 人 自 第1 期 應 繳款日 103年 1月 4日 起 ， 即 未 依約 繳納 任何 分期 款項 ， 且 其間 蔡子良 曾 將 該 車 質押 予 同事 用以 擔保 其他 債務 ， 經 贖回 後 ， 又 於 103年 1月 24日 ， 由 蔡子良 與 許慧如 簽立 機車 讓渡書 ， 將 該 機車 用以 質押 擔保 蔡子良 積欠 王素美 之 債務 。 嗣 因 許慧如 屆期 並 未 繳納 任何 一 期 分期 款項 ， 且 避不見面 ， 致 上弘 公司 追索 無著 ， 始 知 受騙 。 案 經 上弘 公司 訴由 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣橋頭地方法院 109年度簡字第1977號
犯罪事實：
一 、 王治中 於 民國 108年 10月 上旬 發現 楊朝銘 與 家人 新建 之 高雄市 ○○區 ○○街 00○00○00號 房屋 （ 下稱 系爭 房屋 ） 有 違法 增建 之 情形 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 之 犯意 ， 先 向 高雄 巿 政府 工務局 檢舉 系爭 房屋 有 違法 增建 情事 ， 再 於 108年 10月 上旬 某 日 ， 至 高雄市 ○○區 ○○街 00號 楊朝銘 所 開設 之 機車行 ， 佯裝 其 係 高雄市 政府 顧問 ， 向 楊朝銘 誆稱 ： 伊 在 高雄市 政府 開會 時 ， 看見 建管 單位 有 拆除 系爭 房屋 違建 之 公文 云云 。 數 日 後 ， 王治中 再 至 上址 機車 行向 楊朝銘 出示 其 手機 內 之 文件 照片 ， 佯稱 ： 該 照片 係 伊 偷拍 之 建管 單位 公文 ， 因 伊 與 建管 單位 承辦人 熟識 ， 可 協助 楊朝銘 以 每 戶 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 之 金額 代為 疏通 建管 單位 及 拆除 大隊 相關 公務人員 ， 系爭 房屋 之 違建 即可 免於 拆除 云云 ， 並 當場 撥打 電話 聯絡 高雄市 政府 工務局 承辦人 以 取信 楊朝銘 ， 然 因 楊朝銘 察覺 該 文件 僅 係 檢舉 信件 ， 知悉 王治中 所 言 不實 而 未 交付 任何 財物 ， 王治中 因而 未 能 詐欺 得逞 。 嗣 王治中 於 同年 11月 6日 至 11月 30日 間 ， 仍 多 次 前往 楊朝銘 之 機車行 ， 欲 以 相同 事由 誆騙 楊朝銘 ， 楊朝銘 遂 自行 錄影 蒐證 並 報警 處理 ， 因而 查悉 上情 。
臺灣宜蘭地方法院 100年度簡字第415號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 江清木 明知 漁民 之 投保 薪資 應 依 實際 魚貨 交易 所得 ， 按 勞工 保險 投保 薪資 分級表 之 規定 覈實 申報 ， 復 明知 1 次 請領 老年 給付 者 ， 其 平均 月 投保 薪資 按 其 退保 之 當月 起 前 3 年 之 實際 月 投保 薪資 平均 計算 ， 竟 為 取得 較 高 之 老年 給付 ， 與 代辦人 邱文華 （ 所 犯 行使 業務 上 登載 不實 文書 及 詐欺 取財 部分 ， 業經 本院 判決 確定 ） 共同 基於 行使 業務 上 登載 不實 文書 之 犯意 聯絡 ， 明知 江清木 於 調高 其 月 投保 薪資 前 1 年 及 後 3 年 均 無 實際 搭乘 瑞漁 6 號 漁船 出海 從事 漁撈 活動 ， 由 代辦人 邱文華 取得 不詳 姓名 檢量員 業務 上 製作 虛偽 不實 之 瑞漁 6 號 漁船 民國 91年 3月 至 6月 之 魚貨 交易 證明單 ， 仍 由 代辦人 邱文華 將 該 不實 之 魚貨 交易 證明 單 附 於 江清木 調高 月 投保 薪資 申請書 後 ， 而 於 91年 6月 10日 持 交 蘇澳 區 漁會 職員 彙整 轉呈 勞工 保險 局 申請 調高 江清木 之 月 投保 薪資 至 新台幣 （ 下 同 ） 4萬2,000 元 ， 致 勞工 保險 局 承辦 人員 陷於 錯誤 而 予 調高 ， 足生 損害 於 勞工 保險 局 關於 老年 給付 核發 之 正確性 。 嗣 江 清木 於 94年 間 退保 後 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 以 前開 投保 薪資 向 勞工 保險 局 請領 老年 一 次 給付 ， 致 該 局 承辦 人員 因 上開 錯誤 之 月 投保 薪資 資料 ， 因而 陷於 錯誤 ， 於 94年 12月 26日 給付 江清木 老年 一 次 給付 172萬2,000 元 ， 江清木 因此 詐得 104萬5,500 元 之 溢領 金額 。 ㈡ 陳登義 明知 漁民 之 投保 薪資 應 依 實際 魚貨 交易 所得 ， 按 勞工 保險 投保 薪資 分級 表 之 規定 覈實 申報 ， 復 明知 1 次 請領 老年 給付 者 ， 其 平均 月 投保 薪資 按 其 退保 之 當月 起 前 3 年 之 實際 月 投保 薪資 平均 計算 ， 竟 為 取得 較 高 之 老年 給付 ， 與 代辦人 邱文華 （ 所 犯 行使 業務 上 登載 不實 文書 及 詐欺 取財 部分 ， 業經 本院 判決 確定 ） 共同 基於 行使 業務 上 登載 不實 文書 之 犯意 聯絡 ， 明知 陳登義 於 調高 其 月 投保 薪資 前 1 年 及 後 3 年 均 無 實際 搭乘 瑞漁 6 號 漁船 出海 從事 漁撈 活動 ， 由 代辦人 邱文華 取得 不詳 姓名 檢量員 業務 上 製作 虛偽 不實 之 瑞漁 6號 漁船 91年 6月 至 8月 之 魚貨 交易 證明單 ， 仍 由 代辦人 邱文華 將 該 不實 之 魚貨 交易 證明 單 附 於 陳登義 調高 月 投保 薪資 申請書 後 ， 而 於 91年 9月 26日 持 交 蘇澳區 漁會 職員 彙整 轉呈 勞工 保險 局 申請 調高 陳登義 之 月 投保 薪資 至 4萬2,000 元 ， 致 勞工 保險 局 承辦 人員 陷於 錯誤 而 予 調高 ， 足生 損害 於 勞工 保險 局 關於 老年 給付 核發 之 正確性 。 嗣 陳登義 於 94年 間 退保 後 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 以 前開 投保 薪資 向 勞工 保險 局 請領 老年 一 次 給付 ， 致 該 局 承辦 人員 因 上開 錯誤 之 月 投保 薪資 資料 ， 因而 陷於 錯誤 ， 於 94年 11月 16日 給付 陳登義 老年 一 次 給付 185萬8,140 元 ， 陳登義 因此 詐得 111萬5,640 元 之 溢領 金額 。
臺灣臺中地方法院 104年度中簡字第1863號
犯罪事實：
一 、 呂明達 能 預見 任意 提供 金融 機構 帳戶 予 不 相識 之 人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 犯罪 集團 詐騙 社會 大眾 匯款 至 該 帳戶 ， 成為 所謂 「 人頭 帳戶 」 而 淪為 犯罪 工具 ， 竟 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 6月 21日 某時 ， 在 臺中市 東區 建成 路 上 某 7-11 便利商店 ， 將 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 臺中路 郵局 ( 下稱 郵局 ) 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 、 合作金庫 銀行 東 臺中 分行 ( 下稱 合作金庫 ) 帳號 0000000000000 帳戶 、 其 母 吳梅桂 所有 提供予 其 使用 之 國泰世華 商業 銀行 西 臺中 分行 ( 下稱 國泰世華 銀行 ) 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交寄予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 林 先生 」 之 人 ， 而 容任 他人 使用 前揭 帳戶 為 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 「 林 先生 」 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 於 取得 前揭 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 而 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 104年 6月 25日 13時 2分 許 ， 在 某 處 透過 電話 向 喬義宸 自稱 係 其 友人 羅 大哥 ， 佯稱 因 投資 房地產 尚 欠 10萬 元 周轉 ， 云云 ， 致 喬義宸 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 15時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 0段 00號 萊爾富 便利商店 內 ， 依 指示 以 自動櫃員機 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 至 呂明達 所 使用 吳梅桂 所有 之 前揭 國泰世華 銀行 帳戶 內 。 ㈡ 於 104年 6月 26日 12時 30分 許 ， 在 某 處 透過 電話 向 古昑昌 自稱 係 其 友人 林杞宏 ， 佯稱 急需 借款 云云 ， 致 古昑昌 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 14時 25分 許 ， 在 臺中市 后里區 義里 郵局 內 ， 依 指示 匯款 5萬 元 至 呂明達 所 使用 吳梅桂 所有 之 前揭 國泰世華 銀行 帳戶 內 。 ㈢ 104年 6月 16日 23時 許 ， 白晉樺 因 缺 錢 欲 辦理 貸款 ， 乃 上網 搜尋 ， 並 與 對方 電話 聯繫 ， 對方 要求 需 匯款 以 證明 還款 能力 ， 致 白晉樺 不疑有他 ， 乃 分別 於 104年 6月 22日 13時 許 、 14時 許 ， 分別 匯款 3萬 元 、 2萬 元 至 呂明達 前開 郵局 帳戶 內 、 另 於 104年 6月 23日 11時 許 ， 匯款 3萬 元 至 呂明達 前開 郵局 帳戶 內 。 ㈣ 於 104年 6月 24日 15時 許 ， 在 某 處 透過 電話 向 劉人豪 自稱 係 其 友人 ， 佯稱 急需 借款 云云 ， 致 劉人豪 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 14時 25分 許 ， 在 臺中市 后里區 義里 郵局 內 ， 依 指示 以 自動櫃員機 轉帳 3萬 元 至 呂明達 前揭 合作金庫 銀行 帳戶 內 。 ㈤ 於 104年 6月 22日 10時 30分 許 ， 在 某 處 透過 電話 向 儲珮音 自稱 係 其 友人 蔡江漢 ， 佯稱 手機 不見 並 變更 新 號碼 云云 ， 復 於 同 年 月 23日 12時 許 ， 在 某 處 透過 電話 向 儲珮音 佯稱 急需 借款 以免 跳票 ， 致 儲珮音 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 13時 30分 許 ， 在 高雄市 新興區 新興 郵局 內 ， 依 指示 匯款 6萬 元 至 呂明達 前揭 郵局 帳戶 內 。 ㈥ 104年 6月 24日 某時 ， 在 某 處 透過 電話 向 趙新寧 自稱 係 其 友人 ， 佯稱 急需 借款 云云 ， 致 趙新寧 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 14時 11分 許 ， 在 臺北市 ○○○路 0段 00號 華南 銀行 ， 依 指示 自動櫃員機 轉帳 3萬 元 至 呂明達 前揭 合作金庫 銀行 帳戶 內 。 嗣 喬義宸 、 古昑昌 、 白晉樺 、 劉人豪 、 儲珮音 、 趙新寧 發覺 受騙 乃 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 103年度訴字第639號
犯罪事實：
一 、 黃駿強 於 民國 103年 6月 下旬 某 日 ， 加入 真實 姓名 、 年籍 不詳 綽號 「 恩寧 」 等 成年 男子 所 組織 之 詐欺 集團 ， 嗣 並 邀同 黃志友 加入 該 集團 擔任 取款 車手 之 工作 。 該 詐欺 集團 之 成員 於 103年 9月 16日 稍早 某 日 晚間 ， 在 桃園 龍潭 交流道 附近 ， 將 如 附表 編號 一 所 示 之 行動電話 交予 黃駿強 ， 供 其 與 該 詐欺 集團 成員 聯繫 之 用 ， 渠等 謀議 既定 ， 即 共同 基於 3 人 以上 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 中 某 成員 於 103年 9月 16日 上午 9時 20分 許 ， 撥打 電話 予 游建來 ， 佯裝 係 游建來 之 子 在 電話 中 哭泣 ， 向 游建來 佯稱 ： 伊 被 5 至 6 人 打 ， 要求 游建來 救 伊 云云 ， 復 由 該 詐欺 集團 某 成員 ， 向 游建來 佯稱 ： 其 子 幫 友人 擔保 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 80萬 元 ， 其中 利息 共計 48萬 元 ， 扣除 之前 抵押 一 輛 車 之 價值 20萬 元 ， 尚 積欠 108萬 元 ， 若 其 不 處理 將 永遠 見 不 到 其 子 云云 ， 致 游建 來 因而 陷於 錯誤 ， 旋 前 往 址設 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 安泰 銀行 提領 現金 108萬 元 ， 該 詐欺 集團 某 成員 亦 於 該 日 撥打 電話 至 前揭 交予 黃駿強 之 行動電話 ， 告知 游建來 所在地 ， 指示 黃駿強 、 黃志友 前往 臺北市 中正區 南昌路 與 和平西路 口 「 南昌 公園 」 旁 之 變電箱 等候 取款 ， 黃駿強 、 黃志友 則 商議 由 黃駿強 在 臺北 火車站 等候 黃志友 ， 由 黃志友 持 該 行動電話 至 交款 地點 等候 取款 ， 迨 游建來 於 同 日 上午 10時 45分 許 依 指示 將 現金 108萬 元 放置 於 上開 變電箱 之 夾縫處 離去 後 ， 黃志友 隨即 趨前 將 現金 108萬 元 取走 ， 並 至 臺北 火車站 與 黃駿強 會合 ， 黃駿強 、 黃志友 再 依 指示 返回 桃園 龍潭 ， 由 黃駿強 分得 1萬8千 元 、 黃志友 分得 7萬 元 後 ， 黃駿強 即將 所 餘 之 現金 攜 至 桃園 龍潭 交流道 附近 交予 該 詐欺 集團 成員 收受 ， 而 詐得 上開 款項 。 嗣 游 建來 與 其 子 聯繫 確認 後 ， 始 知悉 受騙 而 報警 處理 ， 經 警詢線 查悉 上情 ， 並 扣得 如 附表 編號 一 所 示 之 行動電話 。
臺灣臺南地方法院 100年度簡字第536號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 ， 並 補充 證據 部分 ， 並 有 臺北縣 警察局 新莊 分局 頭 前 派出所 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式 、 受理 各 類 案件 紀錄表 、 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 、 內政部 警政署 反 詐騙 諮詢 專線 紀錄表 在 卷可佐 。
臺灣高雄地方法院 100年度審易字第2543號
犯罪事實：
一 、 黃依焄 可 預見 將 個人 金融 帳戶 交付 他人 使用 ， 可能 供 犯罪 集團 作為 詐欺 取財 或 其他 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 縱 有人 持 其 金融 帳戶 實施 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 10月 初 某 日 ， 在 址設 高雄市 左營區 ○○○路 386號 之 高雄 榮民 總醫院 附近 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 之 代價 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 高雄 新興 郵局 帳號 ： 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 容認 該 人 所屬 詐欺 集團 成員 使用 其 上開 金融 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 99年 10月 18日 20時 10分 許 ， 推 由 該 詐欺 集團 某 成員 撥打 電話 給 林佩儀 ， 佯稱 ： 因 先前 購物 交易 時 ， 因 送貨員 疏失 簽錯 單據 ， 導致 帳戶 重複 扣款 ， 須 至 自動櫃員機 操作 云云 ， 致 林佩儀 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 20時 38分 、 20時 40分 許 ， 分別 以 自動櫃員機 匯款 15,012 元 、 9,123 元 至 黃依焄 上開 郵局 帳戶 內 ， 隨即 由 該 詐騙 集團 成員 提領 一空 ， 嗣 因 林佩儀 發覺 受騙 後 報警 處理 ， 員警 即 循線 查悉 上情 。