Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺北地方法院 108年度訴字第406號
犯罪事實：
一 、 張玉芬 與 址設 臺北市 ○○區 ○○路 00號 雲端 通訊行 之 實際 負責人 朱義雲 （ 經 臺灣 臺北 地方 檢察署 檢察官 以 105年度 偵字 第1686 號 緩起訴 處分 確定 ） 共同 基於 行使 偽造 私文書 、 變造 公文書 、 特種 文書 、 國民 身分證 及 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 104年 7月 29日 某時 許 ， 在 蘆洲 某 處 ， 先 由 張玉芬 將 其 前 於 103年 2 、 3月 許 ， 在 通訊行 工作 時 所 取得 丙○○ 、 戊○○ 、 蔡志偉 等 人 之 國民 身分證 （ 下稱 身分證 ） 、 全民 健康 保險卡 （ 下稱 健保卡 ） 影本 及 張玉芬 自己 之 戶籍 謄本 掃描 至 電腦 中 ， 再 以 「 小 畫家 」 程式 修改 如 附表 一 「 變造 之 內容 」 欄 所 示 之 各 內容 ， 而 變造 如 附表 一 「 變造 之 證件 」 欄 所 示 之 各 證件 影本 後 ， 張玉芬 再 分別 於 如 附表 一 「 偽造 之 文件 」 欄 所 示 之 各 文件 上 偽簽 丁○○ 、 丙○○ 、 戊○○ 、 甲○○ 等 人 如 附表 一 「 偽造 之 署押 」 欄 所 示 數量 之 簽名 ， 而 偽造 如 附表 一 「 偽造 之 文件 」 欄 所 示 之 各 文件 ， 連同 丁○○ 真正 之 身分證 影本 、 甲○○ 真正 之 健保卡 影本 及 上開 各 變造 之 證件 影本 ， 於 104年 7月 29日 下午 2時 許 ， 透過 不 知情 之 計程車 司機 載送 至 雲端 通訊行交予 朱義雲 ， 再 由 朱義雲 將 如 附表 一 所 示 之 各 變造 之 證件 影本 及 偽造 之 文件 ， 向 台灣 大哥大 股份 有限公司 （ 下稱 台灣 大哥大 公司 ） 及 遠傳 電信 股份 有限公司 （ 下稱 遠傳 公司 ） 行使 之 ， 表示 丁○○ 本人 欲 將 其 所有 之 手機 門號 0000000000 號 辦理 續約為 高資費 方案 ， 而 丙○○ 、 戊○○ 、 甲○○ 本人 分別 欲 申辦 如 附表 一 編號 2 至 4 所 示 之 各 門號 ， 致 台灣 大哥大 公司 、 遠傳 公司 承辦 人員 陷於 錯誤 ， 而 核准 續約 使用 上開 0000000000 號 門號 及 申辦 上開 如 附表 一 編號 2 至 4 所 示 之 各 門號 ， 並 交付 如 附表 一 「 詐欺 取得 之 財物 」 欄 所 示 之 財物 予 朱義雲 後 ， 再 轉交 予 張玉芬 ， 足以 生 損害 於 丁○○ 、 丙○○ 、 戊○○ 、 甲○○ 及 台灣 大哥大 公司 、 遠傳 公司 管理 行動電話 門號 核發 、 客戶 資料 正確性 及 戶政 機關 對於 戶政 管理 、 衛生 福利部 中央 健康 保險署 對於 被保險人 身分 管理 之 正確性 。
臺灣桃園地方法院 104年度審簡字第807號
犯罪事實：
一 、 本件 除 如 下 補充 或 更正 之 部分 外 ， 餘 犯罪 事實 及 證據 胥同 於 附件 起訴書 之 記載 ， 茲 予 引用 ：
臺灣南投地方法院 107年度訴字第33號
犯罪事實：
一 、 莊稀琇 明知 其 並 無 電動 機車 出售 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 加重 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 105年 11月 23日 前 不久 某時 許 ， 使用 名稱 為 「 方文 」 之 臉書 帳號 ， 利用 網際網路 ， 在 臉書 頁面 上 刊登 販售 電動 機車 1 台 之 訊息 而 對 公眾 散步 ， 嗣 林小惠 見 上開 販售 訊息 ， 因而 陷於 錯誤 ， 與 莊稀琇 於 105年 11月 23日 上午 11時 許 達成 購買 之 協議 ， 林小惠 再 分別 於 翌 （ 24 ） 日 上午 10時 41分 許 及 同 月 29日 上午 9時 40分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 及 8,000 元 至 莊稀琇 所有 之 南投縣 草屯鎮 農會 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 。 嗣 因 林小惠 遲 未 收到 電動 機車 ， 始 知 受騙 。
臺灣桃園地方法院 105年度簡字第69號
犯罪事實：
一 、 本 案 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 下列 事項 應 予 更正 、 補充 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） ： ㈠ 犯罪事實欄 一 補充 ： 陳奕瑞 部分 另 經 本院 以 105年度 簡字 第311 號 審結 ； ㈡ 附表 二編號 1 被害人 黃鈺婷 匯款 時間 為 民國 102年 11月 15日 晚間 8時 16分 許 （ 見 高雄市 政府 警察局 湖內 分局 刑案 偵查 卷宗 第65 頁 ； 本院 易 字卷 第64 頁 反面 ） ； ㈢ 附表 二編號 2 被害人 劉淑娟 2 次 匯款 時間 分別 為 102年 11月 15日 晚間 7時 15分 許 、 7時 22分 許 （ 見 臺灣 新竹 地方 法院 檢察署 103年度 偵字 第3617 號 卷 第22 頁 ； 本院 易 字卷 第64 頁 反面 ） ； ㈣ 附表 二編號 3 被害人 許淑婷 分別 於 102年 11月 16日 下午 4時 42分 許 、 5時 2分 許 匯款 29,989 元 、 30,000 元 （ 見 臺灣 新竹 地方 法院 檢察署 103年度 偵字 第4059 號 卷 ， 下稱 竹檢 4059 卷 ， 第46 頁 ； 本院 易字卷 第65 頁 ） ； ㈤ 附表 二編號 4 被害人 陳韋呈 匯款 時間 為 102年 11月 16日 下午 5時 56分 許 （ 見 竹檢 4059 卷 第55 頁 ； 本院 易 字卷 第65 頁 ） ； ㈥ 附表 二編號 5 被害人 洪雨萱 匯款 時間 為 102年 11月 15日 晚間 10時 19分 許 （ 見 竹檢 4059 卷 第64 頁 ； 本院 易 字卷 第65 頁 ） ； ㈦ 被告 王志翔 於 本院 審理 中 坦認 犯行 之 自白 （ 見 本院 104年度 易 字 第1401 號 卷 ， 下稱 本院 易字卷 ， 第62 頁 反面 至 66 頁 ） ； ㈧ 被害人 劉淑娟 之 意見表 1 紙 （ 見 本院 105年度 審易字 第1913 號 卷 ， 下稱 本院 審易卷 ， 第29 頁 ） 、 本院 辦理 刑事 案件 電話 查詢 紀錄表 2 份 （ 見 本院 易 字卷 第33 - 1 、 131 頁 ） 、 被告 與 被害人 黃鈺婷 、 洪雨萱 之 調解 筆錄 各 1 份 （ 見 本院 105年度 簡字 第69 號 卷 ， 下稱 本院 簡字卷 ， 第21 頁 及 反面 、 34 -1 頁 及 反面 ） 。
臺灣宜蘭地方法院 100年度易字第426號
犯罪事實：
一 、 賴灶松 明知 黃毅承 （ 所 涉 詐欺 犯行 ， 另 函請 台灣 宜蘭 地方 法院 檢察署 偵辦 ） 及 其 所屬 之 詐欺 集團 收購 他人 之 帳戶 存摺 、 金融卡 、 密碼 及 SIM卡 ， 係 為 從事 詐欺 取財 等 犯罪 行為 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 為 財產 犯罪 之 犯意 ， 為 下列 行為 ： ㈠ 於 99年 10月 4日 ， 在 宜蘭縣 宜蘭市 ○○路 ○段 105號 國泰世華 商業 銀行 宜蘭 分行 ， 以 每 本 新台幣 （ 下 同 ） 1000 元 之 價格 向 吳東昇 （ 經 本院 100年度 簡字 第198 號 刑事 簡易 判決 判處 有期徒刑 4月 ） 收取 吳東昇 向 合作金庫 銀行 宜蘭 分行 申請 開立 之 0000000000000 號 帳戶 之 金融卡 、 存摺 及 其 不 知情 而 患有 中度 智能 障礙 之 妻 曹鳳萍 （ 經 台灣 宜蘭 地方 法院 檢察署 檢察官 100年度 偵字 第195 號 、 第485 號 不起訴 處分 ） 向 國泰世華 商業 銀行 宜蘭 分行 申請 開立 之 000000000000000 號 帳戶 之 金融卡 、 存摺 後 ， 以 每 本 13000 元 之 價格 販售 與 黃毅承 。 嗣 黃毅承 所屬 詐欺 集團 成員 ， 於 取得 前揭 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 以 如 附表 一 所 示 之 時間 及 方式 ， 詐騙 如 附表 一 所 示 之 被害人 ， 致 附表 一 所 示 之 被害人 因而 陷於 錯誤 ， 遂 將 如 附表 一 所 示 之 金額 匯入 吳東昇 前揭 合作金庫 銀行 宜蘭 分行 帳戶 及 曹鳳萍 前揭 國泰世華 商業 銀行 宜蘭 分行 帳戶 內 ， 旋 由 詐欺 集團 成員 將 匯入 之 金額 提領 一空 。 ㈡ 於 99年 11月 1日 ， 賴灶松 駕車 搭載 吳東昇 前往 宜蘭縣 宜蘭市 ○○路 電信 公司 ， 由 吳東昇 前往 申辦 遠傳 電信 0000000000 號 門號 並 領得 SIM卡 ， 吳東昇 即將 該 SIM 卡交 與 賴灶松 ， 賴灶松 再 將 SIM卡 轉售 黃毅承 以 賺取 差價 ； 之後 復 向 友人 曹賢正 詢問 是否 有 意願 販售 帳戶 ， 經 曹賢正 同意 後 ， 於 99年 11月 15日 ， 由 賴灶松 約 曹賢正 、 黃毅承 前往 宜蘭縣 綠九 市場 見面 ， 再 由 黃毅承 駕車 載 賴灶松 、 曹賢正 前往 台灣 土地 銀行 宜蘭 分行 ， 由 曹賢正 辦理 開戶 後 ， 在 車 上 將 台灣 土地 銀行 宜蘭 分行 000000000000 號 帳戶 存摺 、 金融卡 、 密碼 交付 黃毅承 ， 黃毅承 即 交付 1萬 元 與 曹賢正 作為 報酬 （ 曹賢正 於 同 日 另 提供 郵局 之 存摺 、 提款卡 ， 曹賢正 部分 經 本院 100年度 易 字 第340 號 刑事 判決 判處 有期徒刑 6月 、 6月 ， 應 執行 有期徒刑 10月 ） 。 嗣 黃毅承 所屬 詐欺 集團 成員 ， 於 取得 前揭 SIM卡 、 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 以 如 附表 二 所 示 之 時間 及 方式 ， 詐騙 如 附表 二 所 示 之 被害人 ， 致 如 附表 二 所 示 之 被害人 而 陷於 錯誤 ， 遂 將 如 附表 二 所 示 之 金額 匯入 曹賢正 前揭 台灣 土地 銀行 宜蘭 分行 帳戶 及 林瑞祥 （ 由 本院 另行 審結 ） 中華郵政 股份 有限公司 宜蘭 西後街 郵局 0000000 號 帳戶 及 黃祥烜 中華郵政 三重 溪尾街 郵局 00000000000000 號 帳戶 ， 旋 由 詐欺 集團 成員 將 匯入 之 金額 提領 一 空 。
臺灣士林地方法院 101年度審簡字第801號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 均 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 外 ， 另 就 證據 部分 補充 ： 被告 郭俊廷 於 本院 準備 程序 時 之 自白 （ 見 本院 卷 第11 頁 背面 及 第103 頁 背面 ） 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第8506號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 ， 除 犯罪事實欄 一 第4 行 至 第5 行 「 臺北縣 永和市 （ 現 改制為 新北市 永和區 ） 某 處 」 及 附表 編號 五 關於 「 張明珠 」 之 部分 均 應 刪除 、 附表 編號 2 倒數 第3 行 「 許硩豪 」 應 更正為 「 許哲豪 」 ； 附表 編號 5第21 行 「 行動電話 門號 0000000000 號 」 應 更正為 「 行動電話 門號 0000000000 號 」 ， 被告 之 前案 紀錄 另 補充為 「 周德明 前 於 95年 間 ， 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 96年度 易 字 第198 號 判決 判處 有期徒刑 8月 ， 嗣 經 減刑 為 4月 確定 ， 於 97年 2月 29日 易科 罰金 執行 完畢 （ 據 此 ， 本件 構成 累犯 ） 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣桃園地方法院 108年度簡字第233號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 甲○○ 為 智識 正常 之 成年人 ， 可 預見 若 於 求職 時 對方 要求 擔任 「 小 幫手 」 之 職務 ， 將 有 來源 不明 且 數 倍 高於 指定 購買 物品 價格 之 款項 匯入 甲○○ 帳戶 內 ， 甲○○ 則 將 款項 提出 ， 購買 指定 商品 並 扣除 每 次 新臺幣 （ 下 同 ） 200 元 之 報酬 後 ， 前往 指定 地點 將 餘 款 交付予 指定 之 人 ， 且 該 指定 之 人 復 未 查核 購買 憑證 ， 此 工作 模式 有違 常情 而 涉及 網路 詐騙 犯行 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 通訊 軟體 LINE 使用 名稱 「 智 」 之 人 ， 共同 基於 以 網際網路 對 公眾 散布 而 犯 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 甲○○ 先 於 民國 107年 5月 8日 某時 ， 將 其 申辦 之 臺灣 土地 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 土地 銀行 ） 中壢 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 ， 提供 與 真實 身分 不詳 、 通訊 軟體 LINE 使用 名稱 「 智 」 之 人 。 嗣 「 智 」 取得 甲○○ 上開 帳戶 後 ， 即 在 網路 之 「 旋轉 拍賣 」 、 「 Swapub 」 APP 中 ， 為 附表 所 示 之 詐騙 行為 ， 再 由 甲○○ 將 款項 提出 交予 指定 之 人 。
臺灣新北地方法院 109年度審簡字第72號
犯罪事實：
一 、 本件 除 補充 記載 「 被告 王志騰 於 本院 準備 程序 時 之 自白 」 為 證據 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 如 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣彰化地方法院 107年度訴字第14號
犯罪事實：
一 、 戊○○ 於 民國 106年 6月 初 某 日 ， 與 其 友人 陳仕承 一同 加入 白承修 、 蕭棋允 等 人 組成 之 詐欺 集團 ， 擔任 取款 車手 （ 戊○○ 所 涉 組織 犯罪 防制 條例 罪 部分 業經 臺灣 嘉義 地方 檢察署 檢察官 另行 起訴 ） ， 每 提領 被害人 之 受騙 款項 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 即可 獲得 2,000 元 之 報酬 。 戊○○ 即 與 陳仕承 、 白承修 、 蕭棋允 及 所屬 之 詐欺 集團 成年 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 不詳 成年 成員 於 附表 一 所 載 時間 、 方式 ， 分別 對 附表 一 各 被害人 施以 詐術 ， 使渠等 陷於 錯誤 ， 將 附表 一 所 示 款項 匯款 或 存款 至 附表 一 所 示 詐欺 集團 成員 指定 之 各 金融 機構 帳戶 ， 再 由 戊○○ 於 附表 二 所 示 時間 ， 搭乘 蕭棋允 駕駛 之 車牌 號碼 00 - 0000 號 自小客車 ， 至 附表 二 所 示 地點 提領 附表 二 所 示 款項 ， 戊○○ 再 將 提領 之 款項 交給 白承修 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第4361號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 徐夢蝶 依 其 智識 程度 ， 可 預見 提供 金融 機構 帳戶 之 提款卡 供 不 熟識 之 人 使用 ， 可能 幫助 他人 以 該 帳戶 作為 收取 詐騙 被害人 所得 財物 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 101年 2月 15日 某時 ， 將 其 前 於 華南 商業 銀行 積穗 分行 所 開立 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 、 上海 商業 銀行 華江 分行 所 開立 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上海 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 ， 以 每 帳戶 租金 新臺幣 6,000 元 之 代價 （ 約定 以 每 月 為 1 期 ） ， 以 郵寄 方式 交付 予 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 並 告知 各 該 帳戶 提款卡 之 密碼 ， 以 此 方式 幫助 該 名 成年 男子 所屬 詐欺 集團 為 詐欺 取財 之 犯行 （ 徐夢蝶 實際 上 並 未 取得 約定 之 對價 ） 。 嗣 取得 徐夢蝶 上開 帳戶 提款卡 之 詐欺 集團 成員 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 先後 於 如 附表 所 示 之 詐騙 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 各 被害人 ， 致 各 該 被害人 均 因而 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 依 指示 操作 自動 提款機 ， 而 將 如 附表 所 示 之 款項 匯至 如 附表 所 示 徐夢蝶 帳戶 內 ， 旋 由 該 詐欺 集團 成員 持 提款卡 提領 一 空 。 嗣 因 如 附表 所 示 之 各 被害人 於 遭 詐騙 後 ， 均 發覺 有異 ， 經 報警 處理 ， 始 循線 偵 得 上情 。
臺灣苗栗地方法院 107年度苗原簡字第13號
犯罪事實：
一 、 蔣慧珍 能 預見 任意 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 犯罪 集團 詐騙 社會 大眾 匯款 至 該 帳戶 內 ， 即 所謂 之 「 人頭 帳戶 」 ， 而 淪為 犯罪 集團 成員 使用 作為 詐騙 社會 大眾 之 工具 ， 竟 仍 以 縱 若 有 人 持 之 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 8月 18日 至 同年 8月 31日 之間 某時 ， 將 向 中華郵政 股份 有限公司 所 申辦 之 帳號 ： 00000000000000 號 郵政 帳戶 之 存摺 及 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 在 不詳 處所 ， 以 不詳 方式 ， 交予 真實 姓名 及 年籍 均 不詳 之 人 。 迨 該 姓名 年籍 不詳 之 人 取得 前開 帳戶 存摺 及 提款卡 等 資料 後 ， 再 交予 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 詐騙 集團 成員 於 106年 8月 30日 某時 ， 撥打 電話 給 陳慶池 ， 佯稱 其 為 陳慶池 之 表弟 陳國重 ， 並 表示 已 變更 聯絡 電話 號碼 ， 續於 翌日 再 撥打 電話 予 陳慶池 ， 詐稱 因 有 急用 需 借款 應急 云云 ， 致 陳慶池 不 疑 有詐 而 陷於 錯誤 ， 誤以為 係 其 親人 陳國重 向 其 借款 ， 而 於 106年 8月 31日 上午 10時 30分 許 ， 至 新北市 樹林區 大同 郵局 臨櫃 匯款 8萬 元 至 蔣慧珍 前開 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 迨 陳慶池 發現 遭 詐騙 報警 處理 ， 由 員警 循線 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 108年度易字第1034號
犯罪事實：
一 、 黃志宏 、 趙泳漪 於 民國 105年 11月 間 ， 明知 王瑋華 寄賣 之 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 （ 下稱 系爭 車輛 ） 業已 毀損 ， 竟 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 由 趙泳漪 向 裕融 企業 股份 有限公司 （ 下稱 裕融 公司 ） 申辦 汽車 貸款 ， 復 由 黃志宏 提供 同 款 之 車輛 供 裕融 公司 之 業務員 陳郁雯 （ 所 涉 詐欺 罪嫌 部分 ， 另 為 不起訴 處分 ） 拍照 ， 致 裕融 公司 誤信 該 車 確實 存在 ， 而 審酌 尚 有 新臺幣 （ 下 同 ） 76萬 元 之 殘值 ， 遂 同意 核撥 汽車 貸款 70萬 元 至 趙泳漪 所 指定 之 帳戶 。 詎 趙泳漪 事 後 未 依約 按期 繳納 貸款 ， 屢 經 裕融 公司 催討 ， 裕融 公司 始 悉 受騙 。
臺灣臺北地方法院 108年度審訴字第1027號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 於 民國 108年 7月 間 某 日 ， 加入 真實 姓名 年籍 均 不詳 暱稱 「 傾城 」 所屬 之 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 之 3 人 以上 詐欺 集團 犯罪 組織 （ 無 證據 證明 內含 未滿 18 歲 之 人 ） ， 擔任 收取 被害人 遭 詐騙 款項 之 車手 角色 ， 並 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 、 掩飾 隱匿 詐欺 犯罪 所得 之 洗錢 犯意 聯絡 ， 於 108年 8月 12日 9時 許 ， 「 傾城 」 所屬 之 不詳 詐欺 集團 成員 以 電話 聯絡 乙○○ ， 以 「 假檢警 、 真 詐財 」 之 方式 ， 向 乙○○ 佯稱 其 涉及 刑案 ， 必須 交出 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 ， 否則 帳戶 將 受 凍結 云云 ， 乙○○ 不疑 有他 而 陷於 錯誤 ， 立即 前往 銀行 領取 30萬 元 款項 ， 並 聽從 不詳 詐欺 集團 成員 指示 ， 於 同 日 13時 6分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 00號 附近 ， 將 款項 如數 交予 不詳 詐欺 集團 成員 「 小葉 」 ， 「 傾城 」 同時 以 手機 微信 通訊 軟體 指示 甲○○ 至 臺北 捷運 中山站 附近 與 「 小葉 」 碰面 ， 並 收取 上開 乙○○ 遭 詐騙 之 款項 ， 同 日 13時 42分 許 ， 渠 2 人 碰面 後 ， 由 「 小葉 」 先行 進入 該 捷運站 廁所 內 ， 甲○○ 再 尾隨 進入 ， 甲○○ 在 廁所 內 向 「 小葉 」 收取 款項 後 ， 「 小葉 」 先行 步出 廁所 ， 甲○○ 再 依序 步出 廁所 離開 ， 並 依照 「 傾城 」 指示 ， 將 款項 攜 至 松江 南京 捷運站 6號 出口 附近 之 里山 咖啡店 （ 址設 臺北市 ○○區 ○○街 00巷 00號 ） 廁所 內 ， 將 之 丟包 在 廁所 內 之 隱蔽處 ， 隨即 離開 現場 ， 以 此 方式 掩飾 或 隱匿 詐欺 犯罪 所得 ， 甲○○ 因此 獲得 3,000 元 之 酬勞 。 嗣 乙○○ 發覺 遭 騙 報警 ， 經 警 調閱 監視器 畫面 循線 查獲 。
臺灣臺中地方法院 108年度易字第1591號
犯罪事實：
一 、 王岳進 與 洪若樵 為 朋友 ， 明知 金融 機構 帳戶 相關 物件 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 攸關 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 若 交付 他人 使用 ， 有 可能 遭 不法 集團 做為 存放 詐欺 取財 得款 之 用 ， 藉以 掩飾 犯罪 所得 ， 而 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 竟 均 基於 預見 詐欺 者 使用 其 帳戶 實現 詐欺 犯行 仍 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 不 確定 故意 ， 經 王岳進 介紹 販賣 帳戶 牟利 事宜 後 ， 雙方 相約 於 民國 105年 9月 14日 前 某 日 ， 在 臺中市 東區 三賢街 上 之 三賢 公園 外 ， 由 洪若樵 交付 其 名下 之 臺灣 土地 銀行 太平 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 土地 銀行 帳戶 ） 及 凱基 商業 銀行 大里 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 凱基 銀行 帳戶 ） 給 王岳進 ， 王岳進 則 轉交 新臺幣 （ 下 同 ） 9,000 元 之 對價 給 洪若樵 。 王岳進 復 於 交付 之 時 起 至 105年 9月 19日 止 期間 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 上開 土地 銀行 及 凱基 銀行 帳戶 資料 ， 交付予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年 男子 。 嗣 該 成年 男子 ， 隨即 與 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 詐術 使 人 將 本人 之 物 交付 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ： ⒈ 於 105年 9月 18日 下午 2時 45分 許 ， 由 上開 詐欺 集團 某 成員 冒用 趙秀足 朋友 之 名義 ， 去電 趙秀足 ， 並 佯稱 ： 積欠 洪若樵 款項 ， 需 借款 20萬 元 云云 ， 致 趙秀足 不疑有他 ， 於 105年 9月 19日 上午 11時 45分 許 ， 在 高雄市 鳳山區 建國路 3段 之 台灣 中小企業 銀行 ， 臨櫃 匯款 20萬 元 至 上開 凱基 銀行 帳戶 內 。 ⒉ 於 105年 9月 19日 上午 10時 20分 許 ， 由 上開 詐欺 集團 某 成員 冒用 蘇金珠 前 雇主 之 名義 ， 以 0000000000 號 門號 （ 申請人 王慧清 所 涉 幫助 詐欺 部分 ， 另 由 臺灣 臺中 地方 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 ） 去電 蘇金珠 ， 並 佯稱 ： 有 急用 需 借款 云云 ， 致 蘇金珠 不疑有他 ， 委託 其 子 林瑋琮 於 105年 9月 19日 某時 ， 在 屏東市 永安 郵局 ， 臨櫃 匯款 8萬 元 至 上開 土地 銀行 帳戶 內 。 嗣 因 趙秀足 、 蘇金珠 察覺 有異 ， 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 104年度訴字第339號
犯罪事實：
一 、 李建宏 （ 綽號 「 阿華 」 ） 自 民國 103年 9月 初 起 ， 受 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 阿衝 」 之 詐欺 集團 成年 男性 成員 之 託 ， 而 邀同 彭緯凱 （ 綽號 「 阿弟 」 ） 共同 擔任 該 詐欺 集團 之 取款 車手 ， 張翔昇 （ 綽號 「 阿萬 」 ） 則 透過 朋友 介紹 結識 李建宏 ， 再 由 李建宏 邀同 自 同年 10月 間 某 日 起 ， 加入 上開 詐欺 集團 擔任 取款 車手 ， 而 李建宏 、 彭緯凱 、 張翔昇 即 自 上開 加入 「 阿衝 」 所屬 詐欺 集團 之 時 起 ， 與 「 阿衝 」 及 該 詐欺 集團 內 其他 姓名 年籍 不詳 之 成年 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 犯 詐欺取財罪 、 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 財物 、 行使 偽造 金融卡 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 「 阿衝 」 所屬 詐欺 集團 之 不詳 成員 ， 以 不詳 方式 對 大陸 地區 民眾 施用 詐術 ， 致 該 等 民眾 陷於 錯誤 而 匯款 至 該 詐欺 集團 以 不詳 方式 取得 之 銀聯卡 帳戶 內 ， 另 由 該 詐欺 集團 成員 以 不詳 方式 取得 上開 銀聯卡 帳戶 資料 ， 並 複製 儲存 至 「 美式 運通 運動 白金卡 」 之 磁條式 會員卡 共 146 張 （ 卡號 詳 如 附件 ） ， 而 偽造 屬 金融卡 性質 之 銀聯卡 後 ， 再 由 「 阿衝 」 將 上開 偽造 之 銀聯卡 、 TAIWANMOBILE 廠牌 、 門號 0000000000 、 0000000000 號 之 白色 行動電話 2 支 交付 予 李建宏 ， 供 李建宏 、 彭緯凱 、 張翔昇 持 以 提領 詐騙 所得 款項 並 與 其 等 聯繫 之 用 。 俟 「 阿衝 」 所屬 詐欺 集團 詐騙 之 大陸 地區 民眾 依 指示 匯款 後 ， 「 阿衝 」 即 與 李建宏 透過 上開 行動電話 通訊 軟體 聯絡 ， 李建宏 則 依 「 阿衝 」 之 指示 ， 駕駛 車牌 號碼 0000 - 00 、 3036-PS 、 AJU-7656 號 自用 小客車 ， 附載 彭緯凱 、 張翔昇 隨機 前往 南投 、 苗栗 、 彰化 、 臺中 等 地 之 金融 機構 或 便利商店 設置 之 自動櫃員機 ， 由 彭緯凱 、 張翔昇 接續 持 上開 偽造 之 銀聯卡 插入 自動櫃員機 並 鍵入 密碼 操作 ， 而 以 不正 方法 由 該 等 自動 付款 設備 取 的 他人 財物 ， 再 將 所 提領 之 款項 交予 李建宏 ， 續 由 李建宏 以 上開 行動電話 與 「 阿衝 」 或 該 詐欺 集團 其他 成年 男性 成員 聯絡 相約 見面 ， 而 將 提領 所得 詐騙 款項 交付 予 「 阿衝 」 或 其他 成年 成員 。 嗣 李建宏 、 彭緯凱 、 張翔昇 於 103年 12月 24日 上午 9時 20分 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 「 臺中 商業 銀行 東山 分行 」 ， 持 上開 偽造 銀聯卡 插入 自動櫃員機 查詢 餘額 時 ， 為 警 當場 查獲 ， 並 扣得 如 附表 所 示 之 物 。
臺灣士林地方法院 101年度審簡字第131號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 ， 除 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 外 ， 證據 部分 補充 ： 被告 陳瑩聰 於 本院 準備 程序 時 所 為 自白 （ 本院 民國 101年 2月 9日 準備 程序 筆錄 參照 ） 。
臺灣新北地方法院 106年度原簡上字第24號
犯罪事實：
一 、 陳志豪 可 預見 提供 個人 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 依 一般 社會 生活 通常 經驗 ， 將 可能 幫助 不法 份子 實施 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 縱 若 不法 份子 持 之 以 詐欺 取財 亦 無 違反 其 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 民國 105年 5月 28日 至 同年 9月 25日 間 之 某 日 某時 （ 起訴書 及 併辦 意旨書 均 載為 「 105年 9月 26日 下午 5時 許 前 」 ） ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 中華郵政 股份 有限公司 鶯歌 郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 （ 下稱 某 甲 ） （ 實際 人數 不詳 ， 不能 證明 有 3 人 以上 ） 作為 犯罪 之 用 ， 以 此 方式 ， 幫助 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 行為 。 嗣 某 甲 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 取得 本案 郵局 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 於 附表 所 示 之 詐欺 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐欺 方式 ， 使 張金珠 、 廖民聰 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 匯款 時間 、 地點 ， 將 附表 所 示 金額 匯入 附表 所 示 陳志豪 之 本案 郵局 帳戶 內 ， 嗣 張金珠 、 廖民聰 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 100年度簡上字第246號
犯罪事實：
一 、 吳柏祥 前 因 竊盜 案件 ， 經 本院 以 97年度 簡字 第3138 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 於 民國 98年 6月 12日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 吳柏祥 猶 不知悔改 ， 可 預見 將 自己 所 申請 之 行動電話 門號 SIM卡 提供 與 他人 使用 ， 將 可能 遭 犯罪 集團 利用 作為 財產 犯罪 之 工具 ， 以 避免 暴露 真實 身分 遭 警 查緝 等 情 ， 竟 仍 基於 縱 若 有 人 以 其 所 提供 之 行動電話 門號 SIM卡 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違反 其 本意 之 不 確定 幫助 故意 ， 於 99年 11月 10日 ， 向 亞太 電信 股份 有限公司 （ 下稱 亞太 電信 公司 ） 申請 門號 0000000000 號 行動電話 SIM卡 後 ， 於 99年 11月 10日 至 同年 12月 11日 下午 3時 許 間 之 某 不詳 時 、 地 ， 將 上開 門號 0000000000 號 行動電話 SIM卡 交付 與 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 ， 以 此 方式 幫助 該 成年人 及 其 所屬 詐騙 集團 成員 實施 犯罪 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 門號 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 在 104 或 111 人力 銀行 網站 上 閱覽 林佳鋒 （ 業經 臺灣 臺南 地方 法院 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） 、 雷聖文 （ 業經 臺灣 士林 地方 法院 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） 之 求職 履歷 後 ， 分別 為 下列 之 行為 ： ㈠ 於 99年 12月 11日 下午 3時 22分 許 ， 以 被告 所 提供 上開 向 亞太 電信 公司 所 申辦 之 門號 0000000000 號 行動電話 ， 與 欲 謀職 之 林佳鋒 聯絡 ， 佯稱 應徵 會計 助理 需 交付 金融 機構 帳戶 之 提款卡 等 物 以 測試 個人 信用 云云 ， 致 林佳鋒 陷於 錯誤 ， 乃 於 同 日 在 新北市 ○○市 ○○路 一段 187 號 中國信託 商業 銀行 前 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 第0000000000000 號 帳戶 之 提款卡 等 物 交付 與 詐騙 集團 成員 。 ㈡ 再 於 99年 12月 14 下午 3時 24分 許 ， 以 被告 所 提供 之 上開 向 亞太 電信 公司 所 申辦 之 門號 0000000000 號 行動電話 ， 與 欲 謀職 之 雷聖文 聯絡 ， 並 與 雷聖文 相約 於 同 日 在 新北市 ○○市 ○○路 一段 187 號 中國信託 商業 銀行 前 見面 後 ， 向 雷聖文 佯稱 應徵 司機 職缺 需 交付 金融 機構 帳戶 之 提款卡 等 物 以 測試 帳戶 是否 能 正常 使用 云云 ， 致 雷聖文 陷於 錯誤 ， 而 將 其 駕照 影本 、 履歷表 及 臺灣 土地 銀行 東 臺北 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 之 提款卡 等 物 交付 與 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 復 於 同 日 下午 6時 48分 許 ， 撥打 電話 與 黃詩涵 ， 假冒 為 購物 網站 及 銀行 之 人員 ， 訛稱 因 黃詩涵 購物 後 之 銷帳 錯誤 ， 造成 將 會 自 黃詩涵 之 帳戶 內 每 月 扣款 ， 故 須 重新 前往 自動櫃員機 轉帳 云云 ， 致 黃詩涵 陷於 錯誤 ， 而 按 其 指示 於 同 日 晚間 7時 54分 許 、 8時 14分 許 ， 以 操作 自動櫃員機 進行 轉帳 之 方式 ， 分別 將 新臺幣 14,321 元 、 22,022 元 ， 匯 至 上開 雷 聖文 之 帳戶 內 。 ㈢ 嗣 經 林佳鋒 、 黃詩涵 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣臺北地方法院 106年度訴字第426號
犯罪事實：
一 、 張正賢 因 缺 錢 花用 而 於 民國 105年 12月 間 加入 詐欺 集團 擔任 車手 工作 ， 負責 持 被害人 所 交付 之 金融卡 提領 詐騙 款項 ， 其 知悉 該 詐欺 集團 係 以 冒用 政府 機關 及 公務員 名義 並 行使 偽造 公文書 之 方式 詐騙 不 特定人 財物 ， 仍 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 冒用 政府 機關 及 公務員 名義 詐欺 取財 、 行使 偽造 公文書 、 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 之 物 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 成員 自 105年 12月 2日 下午 2時 35分 許 ， 先後 冒稱 係 「 嘉義 慈濟 醫院 護理師 」 、 「 嘉義縣 警察局 警員 張惠華 」 、 「 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 書記官 李玉玲 」 、 「 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 王清傑 」 名義 ， 接續 撥打 電話 聯繫 歐玉媛 ， 佯稱 因 其 遭 人 冒用 身分 申請 醫療 補助 ， 且 個人 資料 遭 盜用 而 涉嫌 綁架 洗錢 案件 ， 須 將 金融 帳戶 交付 監管 清查 云云 ， 致 歐玉媛 陷於 錯誤 ， 先 將 名下 所有 之 金融 帳戶 及 其 內 金額 、 金融卡 密碼 據實以告 ， 復 於 同年 月 13日 下午 ， 在 其 位於 臺北市 中山區 新生北路 住處 內 ， 將 其 所 申辦 之 合作金庫 商業 銀行 石牌 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 、 圓山 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 圓山 分行 帳戶 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 臺北 小 南門 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 、 彰化 商業 銀行 晴光 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰銀 晴光 分行 帳戶 ） 、 大直 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 、 台新 商業 銀行 大直 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 大直 分行 帳戶 ） 之 金融卡 ， 交予 冒充 係 「 法務部 專員 陳建華 」 之 集團 成員 ， 並 收受 該 人 所 交付 之 偽造 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 公文書 。 嗣 張正賢 從 集團 成員處 取得 上開 歐玉媛 所 交付 之 合庫 圓山 分行 帳戶 、 彰銀 晴光 分行 帳戶 及 台新 大直 分行 帳戶 之 金融卡 後 ， 於 附表 所 示 提領 時間 、 地點 ， 將 金融卡 插入 屬 自動 付款 設備 之 自動櫃員機 ， 並 輸入 歐玉媛 之 提款 密碼 ， 使 該 自動櫃員機 辨識 系統 誤判 張正賢 係 有 權 提款 之 人 ， 而 以 此 不正 方法 接續 提領 如 附表 所 示 之 金額 ， 得手 後 將 款項 及 提款卡 交還 集團 成員 ， 並 從中 領取 所 分得 之 報酬 約 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 。 嗣 歐玉媛 於 106年 1月 4日 ， 因 平日 與 之 聯繫 之 詐欺 集團 成員 未 按時 聯繫 ， 發覺 有異 而 報警 處理 ， 經 清查 歐玉媛 上開 金融 帳戶 明細 ， 知悉 歐玉媛 遭 張正賢 所屬 詐欺 集團 成員 盜領 金融 帳戶 金額 高達 820萬8,000 元 。
臺灣彰化地方法院 108年度簡字第1761號
犯罪事實：
一 、 游松明 、 張煉熾 及 石照銘 均 為 許春堂 雇用 之 載運 雞隻 師父 ， 詎 游松明 竟 提議 行詐 ， 並 與 張煉熾 及 石照銘 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 而 三 人 以上 犯 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 108年 3月 11日 10時 許 ， 游松明 駕駛 許春堂 所有 之 車牌 號碼 00 - 000 號 自 大 貨車 前往 彰化縣 ○○鄉 ○○村 ○○巷 ○○路 000巷 000號 陳奇伸 所有 之 養雞場 ， 載運 陳奇伸 販售 予 許春堂 之 雞隻 ， 游松明 在 空車 過磅 時 ， 其 與 張煉熾 及 石照銘 原 按 規定 均 應 下車 ， 但 游松明 卻 故意 未 下車 造成 空車 重量 增加 至 6520 公斤 ， 與 實際 重量 不符 ， 之後 於 同 日 11時 43分 許雞隻 過磅 時 ， 游松明 按 規定 不 應 下車 卻 下車 ， 致 秤 得 之 重量 9310 公斤 ， 與 實際 重量 不符 。 游松明 等 3 人 即 以 此 方式 ， 使 陳奇伸 不疑有他 ， 因而 詐得 約 90 公斤 重 之 60 隻 雞 ， 並 載運 至 臺中市 后里區 某 處 ， 販售 予 不詳 姓名 年籍 之 人 ， 所得 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬5000 元 （ 原 起訴書 誤載為 1500 元 ， 業經 檢察官 當庭 更正 ） 由 張煉熾 及 石照銘 各 分得 3000 元 ， 另 游松明 則 分得 9000 元 。 嗣 經 警 據報 ， 調閱 監視器 循線 查悉 上情 。
臺灣雲林地方法院 106年度易字第264號
犯罪事實：
一 、 許允穎 明知 其 欠缺 還債 能力 ， 欲 向 友人 借 錢 ， 唯恐 他人 拒絕 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 犯意 ， 於 民國 104年 12月 22日 上午 8時 7分 許 ， 在 其 位於 雲林縣 ○○市 ○○里 ○○路 000巷 00弄 00號 住處 ， 以 LINE 通訊 軟體 傳遞 文字 訊息 予 王景鴻 ， 佯稱 「 其 友人 成立 一 家 租賃 公司 ， 這 是 個 賺錢 管道 ， 該 公司 之 投資 報酬率 極 高 ， 可行 投資 」 云云 ， 致 王景鴻 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 於 104年 12月 23日 至 105年 1月 7日 間 ， 陸續 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 、 1萬 、 5千 、 1萬 元 至 許允穎 所 設 中華郵政 總局 斗六鎮 北郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 內 ， 及 在 桃園市 龍潭區 友達 公司 A338 宿舍 ， 由 王景鴻 面交 5千 元 予 許允穎 ， 許允穎 又 承 前 詐欺 犯意 ， 於 105年 1月 15日 接續 以 借貸 名義 向 王景鴻 借款 ， 王景鴻 於 不詳 地點 將 現金 1萬 元 交予 許允穎 （ 詐騙 金額 共計 6萬 元 ） 。 嗣 許允穎 避不見面 ， 王景鴻 始 驚覺 受騙 報警 處理 。
臺灣高雄地方法院 98年度易字第1073號
犯罪事實：
一 、 公訴 意旨 略 以 ： 被告 蔡建一 ( 經 合法 傳 、 拘 未 到 ， 業已 通緝 ， 嗣 緝獲 後 再行 審結 ) 、 胡爾卿 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 與 范文彬 （ 年籍 不詳 ） 、 張源華 一同 於 民國 96年 6月 10日 前往 高雄市 ○○區 ○○路 220號 「 直航 通 有限公司 」 ， 由 不 知情 之 張源華 出面 持 其 證件 承租 車號 ZZ-0173 號 小客車 ， 致 直航 通 有限公司 員工 何俊賢 不知有詐 ， 將 該 車 出租 並 交付給 張源華 ， 事成 後 再 由 張源華 將 車 轉交給 被告 胡爾卿 ， 胡爾卿 使用 一 日後 隨即 轉交給 被告 蔡建一 ， 由 被告 蔡建一 將 車 停放 在 其 住處 高雄市 ○○區 ○○路 221之231號 「 美麗華 大樓 」 地下 二樓 停車場 ， 並 將 汽車 零組件 拆卸 後 變賣 。 嗣 經 直航 通 有限公司 在 上址 尋獲 已 遭 拆卸 之前開 車輛 ， 始 獲悉 上情 。 因 認 被告 蔡建一 、 胡爾卿 2 人 涉犯 刑法 第339 條 第1 項 詐欺 取財 罪嫌 等語 。
臺灣臺中地方法院 105年度易字第1374號
犯罪事實：
一 、 林棠茵 （ 業經 提起公 訴由 本院 審理 中 ） 為 址設 臺中市 ○○區 ○○○街 00號 之 帕亞 企業 有限公司 （ 下稱 帕亞 公司 ） 負責人 ， 於 民國 102年 11月 27日 向 亞太 資融 股份 有限公司 （ 下稱 亞太 公司 ） 申請 成為 亞太 公司 之 特約 商家 ， 雙方 約定 帕亞 公司 得以 分期付款 方式 銷售 商品 或 勞務 予 客戶 ， 交易 經 亞太 公司 同意 後 ， 即 撥付 帳款 予 帕亞 公司 ， 並 取得 該 等 交易 之 分期付款 買賣 契約 、 勞務 契約 或 其他 債權 契約 所得 請求 給付 之 應收 帳款 債權 ， 詎 林棠茵 明知 其 無 銷售 美容 商品 或 勞務 之 真意 ， 竟 與 余凱菲 （ 業經 提起公 訴由 本院 審理 中 ） 及 真實 姓名 不詳 自稱 「 陳 老闆 」 之 人 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 意圖 為 自己 或 他人 不法 所有 ， 由 余凱菲 於 103年 1月 14日 向 急需 用錢 、 無 資力 購買 美容 商品 之 王吟 資 稱 ： 得 佯 以 購買 美容 商品 並 辦理 分期付款 方式 ， 取得 現金 等語 ， 進而 與 王吟資 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 由 王吟資 填製 商品 買賣 分期付款 申請書 暨 約定書 ， 表示 向 帕亞 公司 購買 總計 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬6000 元 之 美容 保養品 及 療程 ， 並 申請 分期 總金額 6萬 元 ， 期數 為 12 期 ， 王吟資 並 於 帕亞 公司 訂貨單 簽名 ， 表示 有 購買 訂貨單 所 載 之 美容 商品 及 辦理 分期付款 之 情 後 ， 交由 余凱菲 填寫 訂貨單 之 商品 明細 ， 余凱菲 復 蓋用 經 林棠茵 同意 而 刻製 之 帕亞 公司 、 林棠茵 印章 在 上開 約定書 及 訂貨單 ， 進而 傳真 予 亞太 公司 審核 ， 王吟資 復 於 亞太 公司 照會 時 ， 佯稱 確 有 購買 美容 商品 之 情 ， 致 亞太 公司 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 撥款 6萬 元 予 帕亞 公司 申設 之 臺灣 新光 商業 銀行 南 臺中 分行 帳號 0000 - 00 - 0000000 號 帳戶 後 ， 再 由 林棠茵 、 余凱菲 指示 不詳 姓名 自稱 「 陳 老闆 」 之 成年人 ， 交付 4萬2000 元 予 王吟資 ， 餘 款 則 歸 林棠茵 所有 。 詎 王吟資 取得 現金 後 ， 僅 繳交 1 期 5000 元 之 分期款 後 ， 即 拒 不 按期 支付 其餘 分期款 ， 經 亞太 公司 多 次 催討 未果 ， 始 知 受騙 。
臺灣新竹地方法院 103年度竹簡字第1007號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 就 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 證據 清單欄 （ 三 ） 補充 「 新竹市 警察局 第二 分局 埔頂 派出所 警員 鍾友仁 於 103年 7月 30日 出具 之 職務 報告 」 及 「 被告 於 本院 訊問 時 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第5349號
犯罪事實：
一 、 陳建榮 明知 自己 無 支付 貨款 之 意願 及 能力 ， 且 未 經 不 知情 之 高明 汽車 材料行 負責人 王昆正 同意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 接續 犯意 ， 自 民國 98年 8月 26日 起 至 同年 9月 1日 上午 9時 許 ， 在 高雄市 三民區 ○○○路 316號 王銓聲 住處 ， 冒用 高明 汽車 材料行 員工 之 名義 ， 陸續 向 王銓聲 訂購 型號 N120 電池 5 個 、 75 D23L 電池 7 個 、 55 D23L 電池 6 個 、 N50 電池 2 個 等 物 （ 總值 新台幣 33900 元 ） ， 得手 後 逕自 出售 不詳 人士 變現 花用 ， 且 拒 不 支付 貨款 予 王銓聲 ， 復 避不見面 ， 王銓聲 至 此 始 知 受騙 。
臺灣臺南地方法院 102年度簡字第942號
犯罪事實：
一 、 按 案件 由 犯罪地 或 被告 之 住所 、 居所 或 所在地 之 法院 管轄 。 刑事訴訟法 第5 條 第1 項 ， 定 有 明文 。 而 所謂 犯罪地 ， 參照 刑法 第4 條 之 規定 ， 解釋 上 應 包括 行為地 與 結果地 兩 者 （ 最高法院 72年 臺 上 字 第5894 號 判例 、 88年度 台 上 字 第1134 號 判決 要旨 參照 ） 。 又 幫助犯 係 從屬於 正犯 而 成立 ， 故 幫助犯 實行 幫助 行為地 ， 為 犯罪地 ， 固 不 待 言 ， 即 正犯 實行 犯罪 行為地 與 犯罪 結果 發生地 ， 亦 為 犯罪地 。 本案 被告 之 住 、 居所 分別 在 苗栗縣 、 桃園縣 ， 且 其 提供 帳戶 提款卡 及 密碼 之 地點 在 桃園縣 中壢市 ， 雖 均 非 於 本院 轄區 ， 惟 本 案 部分 之 被害人 林陳玉桂 之 住所 在 臺南市 ， 係 在 臺南市 中西區 青年路 之 住家 內 接獲 詐欺 集團 某 成員 電話 受 詐騙 ， 且 因 受騙 而 先後 在 臺南市 ○○區 ○○路 ○段 000號 臺灣 銀行 台南 分行 匯款 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 、 50萬 元 ； 在 臺南市 ○○區 ○○路 ○段 00號 合作金庫 銀行 成功 分行 匯款 15萬 元 、 30萬 元 至 被告 所 提供 之 帳戶 內 。 則 被害人 林陳玉桂 匯出 款項 之 地點 ， 即 正犯 之 犯罪 結果 發生地 ， 既 均 係 在 臺南市 ， 依 上開 說明 ， 本院 就 本 案 自有 管轄權 ， 合先 敘明 。
臺灣臺南地方法院 106年度易字第437號
犯罪事實：
一 、 王 六 呎 明知 金融 帳戶 為 個人 理財 之 重要 工具 ， 係 個人 財產 信用 之 表徵 ， 如 將 帳戶 之 金融卡 及 密碼 交與 他人 使用 ， 將 有 作為 財產 犯罪 工具 之 可能 ， 且 亦 知 詐欺 成員 利用 所 取得 之 他人 帳戶 進行 犯罪 所得 之 轉帳 ， 目的 在 取得 詐欺 款項 並 掩飾 其 等 犯行 ， 以 逃避 執法 人員 之 查緝 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 帳戶 可能 被 詐欺 成員 用以為 詐欺 之 工具 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 9月 26日 前 之 某時 許 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 子王 冠倫 （ 業經 臺灣 臺南 地方 法院 檢察署 檢察官 不起訴 處分 確定 ） 所 申辦 後 、 交由 其 實際 保管 使用 之 中華郵政 股份 有限公司 臺南 德高 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 同時 交付 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 ， 容任 該 詐欺 集團 成年 成員 使用 上揭 金融 機構 帳戶 以 遂行 犯罪 。 該 詐欺 集團 成年 成員 於 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 載 之 時 、 地 ， 對 附表 所 載 之 被害人 告 以 網路 購物 付款 方式 設定 錯誤 、 需 至 ＡＴＭ 依 指示 操作 取消 分期付款 等語 ， 致 附表 所 載 之 被害人 陷於 錯誤 ， 於 附表 所 載 之 時 、 地 ， 將 款項 匯入 王冠倫 郵局 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐騙 集團 成年 成員 提領 一 空 。 嗣 附表 所 載 之 被害人 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 經 警 循線 於 106年 1月 4日 上午 6時 40分 許 ， 至 王 六 呎 位於 臺南市 ○○區 ○○路 0段 000號 住處 ， 當場 扣得 王冠倫 郵局 存摺 1 本 ， 而 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 106年度訴字第320號
犯罪事實：
一 、 伍振祥 於 民國 106年 5月 7日 ， 經由 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 阿漢 」 之 人 介紹 加入 詐欺 集團 ， 以 提領 金額 百分之20 之 報酬 擔任 提領 詐欺 款項 之 車手 ， 於 同年 月 8日 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 而 基於 三 人 以上 共犯 詐欺 之 犯意 ， 依 「 阿漢 」 之 通知 前往 嘉里 快遞 中和 營業所 ， 領取 內含 如 附件 一 所 示 人頭 金融 帳戶 提款卡 以及 行動電話 0000000000 門號 晶片卡 之 包裹 ， 隨將 上開 晶片卡 裝入 所 持用 之 行動電話 中 ， 等候 集團 內 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 之 聯絡 ， 而 該 詐欺 集團 內 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 則 於 如 附表 二 所 示 之 時間 ， 以 電話 聯絡 陳義弘 、 李清月 、 陳德文 、 杜曉青 ， 佯 以 如 附表 二 所 示 之 理由 ， 致 陳義弘 等 人 陷於 錯誤 ， 而 將 如 附表 二 所 示 金額 匯入 如 附表 二 所 示 之 人頭 金融 帳戶 中 ， 而 該 詐欺 集團 成員 於 確認 款項 匯入 後 即 以 電話 聯絡 伍振祥 於 同 日 及 翌 （ 9 ） 日 接續 提領 該 些 詐得 款項 ， 並 於 同年 月 9日 下午 2時 30分 許 ， 將 所 領得 之 款項 交予 集團 內 另 名 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 。 嗣 於 同年 月 9日 下午 3時 2分 許 ， 伍振祥 於 臺北市 ○○區 ○○路 00號 實施 提領 詐欺 款項 行為 時 ， 為 警查覺 並 當場 逮捕 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡字第2307號
犯罪事實：
一 、 馮昌隆 雖 可 預見 將 金融 帳戶 之 存摺 及 提款卡 提供予 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 並 可能 被 詐騙 集團 成員 用以 遂行 詐取 財物 之 犯行 ， 卻 仍 基於 縱 有人 以 其 提供 之 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 4月 21日 下午 某時 許 ， 在 高雄市 楠梓區 高雄 捷運 都會 公園站 附近 ， 將 其 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 大社 郵局 ， 帳號 ： 00000000000000 號 帳戶 （ 下 簡稱 本件 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 5仟 元 之 代價 ， 交予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 本件 郵局 帳戶 之 使用 權限 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 106年 4月 26日 上午 11時 12分 許 ， 撥打 電話 予 黃秋香 ， 佯稱 係 其 友人 「 李錫緣 」 ， 因 急事 缺 錢 而 需 借款 10萬 元 云云 ， 致 黃秋香 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 上午 11時 45分 許 ， 委託 其 丈夫 陳勇吉 前往 南投縣 ○○鎮 ○○路 0號 之 竹山 郵局 ， 以 臨櫃 匯款 之 方式 ， 匯款 10萬 元 至 本件 郵局 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 因 黃秋香 發覺 有異 報警 處理 ， 始 經 警 循線 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度訴字第80號
犯罪事實：
一 、 按 本件 被告 吳上年 所 犯 之 罪 ， 係 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本 刑 為 3 年 以上 有期徒刑 以外 之 罪 ， 被告 於 準備 程序 就 前揭 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 經 受命 法官 告知 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 被告 、 辯護人 與 公訴人 之 意見 後 ， 本院 認無 不得 或 不宜 改 依 簡式 審判 程序 進行 之 處 ， 爰 依 刑事訴訟法 第273 條 之 1第1 項 、 第284 條 之 1 ， 裁定 本件 由 受命 法官 獨任 進行 簡式 審判 程序 ， 合先 敘明 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第1719號
犯罪事實：
一 、 李昌憲 已 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 交予 他人 使用 ， 有 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 而 一般人 取得 他人 存摺 之 目的 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 對於 提供 帳戶 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 基於 幫助 由 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 組成 之 電話 詐騙 集團 遂行 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 9月 8日 前 之 某 不詳 時間 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 之 中國信託 商業 銀行 民生 分行 帳戶 000000000000 號 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 ， 該 不詳 姓名 年籍 之 成年人 取得 上開 帳戶 後 ， 即 與 其 所屬 之 電話 詐騙 集團 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 概括 犯意 聯絡 ， 於 100年 8月 22日 某時 許 ， 由 詐騙 集團 成員 撥打 孫逢懋 之 電話 ， 自稱 是 「 林曉茹 」 ， 並 假借 各 種 理由 向 孫逢懋 借 錢 ， 致 孫逢懋 因此 陷於 錯誤 ， 陸續 於 同年 9月 8日 12時 16分 許 、 9月 16日 12時 18分 許 、 9月 19日 12時 14分 許 、 9月 22日 某時 許 及 9月 26日 12時 14分 許 ， 各 將 新台幣 4萬 元 、 7萬 元 、 3萬 元 、 27萬 元 及 10萬 元 ， 共 51萬 元 匯入 李昌憲 上開 帳戶 內 ， 另 於 同年 9月 2日 12時 19分 許 ， 匯入 3萬 元 至 簡武乾 ( 另 呈請 移轉 管轄 ) 設 於 華南 銀行 樹林 分行 帳戶 000000000000 號 內 ， 嗣 孫逢懋 發覺 有異 ， 始 知 受騙 。