Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣桃園地方法院 105年度簡上字第460號
犯罪事實：
一 、 按 被告 經 合法 傳喚 ， 無 正當 之 理由 不 到庭 者 ， 得 不 待 其 陳述 ， 逕行 判決 ， 刑事訴訟法 第371 條 定 有 明文 ； 又 對於 簡易 判決 不服 而 上訴 者 ， 得 準用 上開 規定 ， 同 法 第455 條 之 1第1 項 、 第3 項 亦 有 明定 。 本件 被告 經 本院 合法 傳喚 ， 於 審判 期日 無 正當 理由 未 到庭 等 情 ， 有 送達 證書 、 刑事 報到 單 等 資料 在 卷 為憑 ， 依 上開 規定 ， 爰 不 待 其 陳述 ， 逕 為 一造 辯論 判決 ， 合先 敘明 。
臺灣新北地方法院 103年度易字第1572號
犯罪事實：
一 、 蔡榮育 係 「 北鑫 交通 股份 有限公司 」 （ 下稱 北鑫 公司 ） 、 「 北新 汽車 交通 股份 有限公司 」 （ 下稱 北新 公司 ） 之 負責人 ， 提供 個人 曳引車 與 半拖車 之 所有權人 信託 登記 營業 （ 即 「 靠行 」 ） ， 係 為 靠行人 處理 事務 之 人 。 蔡榮育 知悉 如 附表 所 示 之 靠行人 係 與 北鑫 公司 、 北新 公司 成立 「 汽車 貨運業 接受 自備 車輛 靠行 服務 契約 」 ， 如 附表 所 示 之 靠行人 係 將 其 等 所有 如 附表 所 示 之 車輛 信託 登記 靠行 於 北鑫 公司 、 北新 公司 名下 ， 而 委託 蔡榮育 保管 如 附表 所 示 車輛 之 車籍 證件 ， 蔡榮育 即 係 受 如 附表 所 示 靠行人 之 委託 ， 為 如 附表 所 示 之 靠行人 處理 事務 ， 本 應 依 靠行 服務 契約 之 內容 忠實 執行 任務 ， 亦 應 善盡 保管 如 附表 所 示 車輛 車籍 證件 之 責 ， 詎 蔡榮育 各 意圖 為 自己 不法 利益 及 為 自己 不法 所有 ， 各 基於 背信 及 詐欺 之 犯意 ， 利用 保管 如 附表 所 示 車輛 車籍 證件 之 機會 ， 明知 北鑫 公司 、 北新 公司 俱 無 擅自 處分 如 附表 所 示 車輛 之 權限 ， 竟 未 經 如 附表 所 示 靠行人 之 同意 ， 違背 其 任務 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 向 如 附表 所 示 之 融資 公司 即 「 日盛 國際 租賃 股份 有限公司 」 （ 下稱 日盛 公司 ） 、 「 華開 租賃 股份 有限公司 」 （ 下稱 華開 公司 ） 、 「 合迪 股份 有限公司 」 （ 下稱 合迪 公司 ） 申請 辦理 放款 ， 訛稱 北鑫 公司 、 北新 公司 有 權 處分 如 附表 所 示 之 車輛 ， 並 將 如 附表 所 示 之 車輛 設定 動產 抵押 或 附 條件 買賣 ， 致 如 附表 所 示 之 融資 公司 陷於 錯誤 ， 誤信 北鑫 公司 、 北新 公司 有 權 處分 如 附表 所 示 之 車輛 ， 因而 同意 以 借 新 還 舊 方式 免除 如 附表 編號 1 所 示 之 債務 及 依 蔡榮育 指示 以 如 附表 編號 2 至 9 所 示 之 方式 交付 如 附表 編號 2 至 9 所 示 之 款項 （ 此 部分 業經 檢察官 當庭 更正 ） ， 以 此 方式 詐得 如 附表 編號 1 所 示 之 財產 上 不法 利益 及 如 附表 編號 2 至 9 所 示 之 財物 ， 致 生 損害 於 如 附表 所 示 靠行人 之 財產 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第4019號
犯罪事實：
一 、 蔡健益 能 預見 其 提供 金融 帳戶 予 不 相識 之 人 使用 ， 可能 幫助 不詳 之 人 以 該 帳戶 隱匿 詐欺 所 得 之 財物 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 106年 12月 16日 某時 許 ， 在 新北巿 泰山區 仁愛路 之 統一 超商 內 ， 利用 宅急便 方式 ， 將 其 所有 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 之 存摺 影本 、 提款卡 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 並 以 通訊 軟體 LINE 告知 該 該 帳戶 提款卡 密碼 。 而 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 列 時間 ， 以 附表 所 列 方式 ， 對 高銘駿 、 甘凱元 施用 詐術 ， 致 高銘駿 、 甘凱元 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 列 匯款 時間 ， 匯款 附表 所 示 金額 至 蔡健益 上開 帳戶 內 。
臺灣桃園地方法院 102年度易字第861號
犯罪事實：
一 、 李志文 與 李正忠 為 兄弟 關係 ， 於 民國 95年 4月 間 某 日 ， 欲 向 原 已 積欠 債務 新臺幣 （ 下 同 ） 150萬 元 之 債權人 王逢周 再 借款 250萬 元 ， 王逢周 表示 須 提供 擔保 ， 李志文 及 李正忠 旋意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 李正忠 依 報紙 刊載 之 廣告 ， 向 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 以 每 張 支票 7,000 、 8,000 元 之 低價 ， 購買 如 附表 所 示 支票 3 張 （ 俗稱 「 芭樂票 」 ） 後 ， 李志文 及 李正忠 2 人 均 明知 該 支票 均 不會 兌現 ， 仍 於 同年 5月 1日 起 迄至 同 年 月 15日 前 之 某 日 ， 在 臺北市 長春路 與 林森北路口 某 泡沫 紅茶店 ， 一同 將 上開 3 張 支票 交予 王逢周 ， 後 因 王逢周 要求 ， 李志文 並 在 支票 背面 背書 ， 作為 償還 借款 擔保 ， 以 此 方式 施以 詐術 ， 致 王逢周 誤認 李志文 、 李正忠 已 提供 清償 債務 之 擔保 而 陷於 錯誤 ， 於 95年 5月 15日 委託 郭蜜 ， 匯款 50萬 元 至 李志文 、 李正忠 指定 其 母 馮月員 新竹 國際 商業 銀行 會稽 分行 00000000000 號 帳戶 內 ， 後 再 交付 1 張 200萬 元 之 即期 支票 （ 發票人 為 郭蜜 ； 票號 NC 0000000 號 ； 金額 為 200萬 元 ； 付款行 ： 華南 商業 銀行 ） 交付 李志文 收受 ， 王逢周 以 此 方式 再 將 250萬 元 款項 借予 李志文 、 李正忠 ， 其 等 因而 詐取 250萬 得逞 。 嗣 前開 支票 屆期 均 遭 退票 ， 王逢周 始 知 受騙 提出 告訴 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 106年度嘉簡字第1721號
犯罪事實：
一 、 黃芳斌 於 民國 105年 1月 間 並 無 固定 工作 ， 以 打 零工 為生 ， 經濟 狀況 不佳 ， 並 無 支付 、 清償 能力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 、 詐欺 得利 之 犯意 ， 於 105年 1月 29日 某時 ， 前往 嘉義市 之 「 金沙灘 KTV 酒店 」 ， 隱瞞 其 無 支付 、 清償 能力 之 事實 ， 消費 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬3,000 元 之 酒 、 菜 及 服務 ， 另 向 時任 該 店 經理 之 蔡世風 借用 現金 2,000 元 發放 小費 ； 消費 後 則 向 蔡世風 表示 先行 簽帳 日後 清償 ， 致 蔡世風 陷於 錯誤 ， 先 交付 2,000 元 供 黃芳斌 發放 小費 ， 再 任令 黃芳斌 在 帳單 上 簽帳 後 離去 ， 事 後 蔡世風 則 依 該 店家 規定 ， 於 當 月 月底 墊付 黃芳斌 簽帳 未 付 之 1萬3,000 元 。 詎 黃芳斌 並 未 約 於 1 週 內 清償 上開 向 蔡世風 借用 之 2,000 元 現金 及 簽帳 後 由 蔡世風 墊付 之 1萬3,000 元 消費款 ， 嗣 又 去向 不明 ， 蔡世風 追索 無著 ， 始 知 受騙 。
臺灣基隆地方法院 107年度簡上字第93號
犯罪事實：
一 、 蕭宸佑 能 預見 提供 金融 機構 帳戶 存摺 、 金融卡 及 提款 密碼 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 12月 18日 前 某 日 ， 將 所 開立 之 台新 銀行 內湖 分行 帳號 000 - 000000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 以 新臺幣 （ 下 同 ） 7000 元 之 代價 ， 在 基隆市 仁愛區 愛三路 「 小 蘋果 卡拉OK 」 內 販賣 予 歐宜汶 ， 歐宜汶 再 以 9000 元 之 代價 轉賣 予 朱俊叡 （ 另 送 臺灣 士林 地方 法院 併辦 ） 以 賺取 2000 元 差價 ， 嗣 朱俊叡 所屬 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 同 日 13時 許 ， 以 LINE 傳送 訊息 予 鄭振江 佯稱 係 鄭振江 之 朋友 ， 亟需 用錢 ， 致 使 鄭振江 陷於 錯誤 ， 於 同 日 16時 3分 許 ， 至 臺東市 東河鄉 農會 自動櫃員機 匯款 2萬 元 至 上揭 帳戶 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 鄭振江 察覺 有異 並 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 106年度簡上字第77號
犯罪事實：
一 、 洪鈺婷 明知 將 個人 之 金融 帳戶 交付 他人 使用 ， 可 供 他人 作為 提領 詐欺 犯罪 所得 之 工具 ， 仍 以 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 105年 8月 18日 至 同 年 月 23日 間 之 某 不詳 時日 ， 在 嘉義市 新生路 上 之 彰化 銀行 對面 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 7千 元 之 代價 ， 同時 將 其 申辦 之 臺灣 中小企業 銀行 嘉義 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 中小企銀 ） 、 臺灣 銀行 嘉義 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 銀行 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 供 其 所屬 、 成員 不詳 之 詐騙 集團 使用 。 嗣 該 犯罪 集團 成員 乃 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 一 所 示 之 時間 分別 以 附表 所 示 方式 向 林百洲 、 許書恩 、 歐麗卿 誆稱 不實 之 事由 而 施用 詐術 ， 致 使 上開 3 人 陷入 錯誤 ， 乃 依 其 指示 分別 轉帳 匯款 至 洪鈺婷 上開 如 附表 一 所 示 之 帳戶 後 ， 旋 遭 詐欺 集團 提領 一 空 。
臺灣屏東地方法院 102年度簡字第1714號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 黃唯宸 之 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 均 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺北地方法院 99年度易字第2996號
犯罪事實：
一 、 廖美蘭 明知 申辦 行動電話 門號 使用 乃 輕而易舉 之 事 ， 亦 可 預見 無 正當 理由 徵求 他人 提供 行動電話 門號 者 ， 極 易 利用 該 門號 作為 隱匿 身分 ， 而 擬 供為 詐欺 等 財產 犯罪 行為 前 取得 人頭 帳戶 通聯 之 用 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 3 、 4月 間 某 日 ， 在 高雄市 某 處 ， 將 其 向 威寶 電信 股份 有限公司 （ 下稱 威寶 公司 ） 申辦 號碼 為 0000000000 之 行動電話 門號 ， 以 新臺幣 3 、 4百 元 之 價格 販賣 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 ， 藉 此 幫助 該 成年人 與 其 所屬 之 犯罪 集團 成員 達到 向 他人 詐取 財物 之 目的 。 該 詐欺 集團 成員 旋 於 99年 5月 21日 上午 9時 許 ， 以 前揭 號碼 為 0000000000 號 之 行動電話 致電 予 曾紀樁 ， 向 其 佯稱 ： 因 涉及 詐欺 案件 ， 要求 其 將 所有 之 存款 兌換為 美金 後 ， 提領 交予 法院 公證 、 保管 云云 ， 曾紀樁 信以為真 ， 乃 提領 其 所有 存放 於 第一 商業 銀行 信維 分行 之 款項 共計 新臺幣 90萬4680 元 ， 並 將 之 兌換為 美金 2萬8000 元 後 ， 於 同 日 下午 3時 20分 許 在 臺北市 大安區 ○○○路 ○段 134號 國立 臺北 教育 大學 前 ， 將 美金 2萬8000 元 交予 真實 姓名 年籍 均 不詳 自稱 係 法院 公證處 人員 之 詐欺 集團 成員 。 嗣 曾 紀樁 查覺 有異 ， 經 報警 後 ， 始 查悉 上情 。
臺灣宜蘭地方法院 106年度易字第76號
犯罪事實：
一 、 游千慧 於 民國 100年 3月 9日 進入 宜蘭縣 政府 社會處 老人 及 身障 福利 科 擔任 臨時 人員 ， 廖憶如 則 於 99年 7月 30日 至 103年 2月 10日 間 擔任 該 科 科長 ， 因 廖憶如 就 其 原生 家庭 姊弟 關係 及 母女 關係 等 事項 均 會 告知 游千慧 ， 且 游千慧 於 平時 對談 中 得知 廖憶如 篤信 宗教 之 作法 求 平安 等 情事 ， 而 認 有機 可 趁 並 起 覬覦 廖憶如 財產 之 念頭 ， 遂 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 而 詐欺 取財 之 單一 接續 犯意 ， 因 知悉 廖憶如 母親 暫 寄 新臺幣 （ 下 同 ） 100萬 元 於 廖憶如 所有 臺灣 銀行 羅東 分行 帳號 000000000000 帳戶 內 ， 乃 向 廖憶如 稱 該 金額 將 遭 廖憶如 胞弟 所 覬覦 ， 並 表示 可 將 其 所 開立 第一 商業 銀行 宜蘭 分行 （ 下稱 第一 銀行 宜蘭 分行 ） 帳號 00000000000 號 帳戶 借予 廖憶如 存放 上開 資金 ， 並 將 上開 銀行 帳戶 之 提款卡 交由 廖憶如 保管 及 設定 提款 密碼 ， 廖憶如 遂 於 103年 2月 5日 以 其 個人 名義 將 150萬 元 自 上開 臺灣 銀行 羅東 分行 帳戶 轉入 游千慧 上開 第一 銀行 宜蘭 分行 帳戶 ， 並 接續 為 下列 詐欺 行為 而 合計 向 廖憶如 詐得 6,154,000 元 ：
臺灣士林地方法院 102年度簡上字第18號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 原 審認 被告 周榮華 犯刑法 第339 條 第1 項 之 詐欺 取財 罪 （ 共 8 罪 ） ， 而 判處 應 執行 有期徒刑 2 年 ， 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 折算 1 日 。 其 認事 用法 及 量刑 均 無 不當 ， 應 予 維持 ， 除 引用 第一 審 簡易 判決書 記載 之 犯罪 事實 、 證據 及 理由 （ 如 附件 ） 外 ， 並 就 證據 部分 補充 如下 ： 被告 於 本院 準備 程序 及 審理 時 之 自白 （ 見 本院 簡上字 第18 號 卷 第56 頁 、 第65 頁 至 第68 頁 ） 。
臺灣苗栗地方法院 104年度易字第714號
犯罪事實：
一 、 王尚仁 與 邱心妤 係 男女 朋友 ， 王尚仁 並 居住 在 邱心妤 位於 苗栗縣 公館鄉 住處 ， 竟 趁 取得 邱心妤 所 申請 彰化 商業 銀行城 內 分行 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 ） 金融卡 之 機會 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先 向 邱心妤 佯稱 其 從事 銷售 車輛 須 以 上開 銀行 帳戶 供 匯款 受款 之 用 ， 而 騙取 上開 金融卡 提款 密碼 ， 嗣 於 附表 所 示 各 時間 ， 持 上開 銀行 金融卡 至 苗栗縣 公館鄉 台6線 上 某 便利商店 設置 之 自動 付款機 ， 插入 金融卡 並 輸入 該 帳戶 之 提款 密碼 及 欲 提領 金額 ， 致 該 自動 付款機 網路 連線 至 彰化 銀行 比對 結果 ， 誤認 王尚仁 係 有 權 提領 之 人 ， 而 任由 王尚仁 提領 其 指定 之 金額 （ 提領 金額 詳 如 附表 ） 。 又 王尚仁 與 邱心妤 於 民國 102年 12月 中旬 某 日 ， 因 邱心妤 要求 與 王尚仁 分手 ， 王尚仁 竟 基於 恐嚇 之 犯意 ， 先於 該 日 晚間 ， 透過 電話 聯絡 其 友人 許瑾柔 ， 欲 向 許瑾柔 借用 其 弟 所 購買 之 BB 槍 2 支 （ 長 、 短槍 各 1 枝 ） ， 惟 為 許瑾柔 所 拒 ， 詎 王尚仁 另 基於 妨害 自由 之 犯意 ， 揚稱 欲 將 許瑾柔 過往 不名譽 之 事 宣揚 出去 ， 而 以 此 脅迫 方式 使 許瑾 柔 行 無 義務 之 事 ， 許瑾柔 於 王尚仁 脅迫 下 終 同意 出借 BB 槍 ， 並 於 苗栗縣 頭份市 蟠桃 國小 側門處 將 上開 BB 槍交 與 王尚仁 。 王尚仁 取得 上開 BB 槍 後 ， 隨即 返回 邱心妤 住處 房間 ， 持長 BB 槍 1 支 指向 邱心妤 並 恫嚇 稱 「 下 次 如果 妳 再 不 冷靜下來 ， 就 要 跟 妳 同歸於盡 」 等語 ， 以 加害 生命 之 事 恐嚇 邱心妤 ， 致 邱心妤 心生畏懼 ， 而 出言 安撫 王尚仁 ， 王尚仁 始 將 該 BB 槍 收起 。
臺灣士林地方法院 107年度易字第374號
犯罪事實：
一 、 林泩 甫 依 其 智識 經驗 可 知 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 為 個人 信用 重要 表徵 ， 且 任何 人 皆 可 自行 前往 金融 機構 申請 帳戶 ， 並 無 特別 之 窒礙 ， 另 其 亦 可 預見 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 帳戶 資料 予 不 相識 之 他人 ， 恐 遭 利用 作為 人頭 帳戶 ， 作為 詐欺 集團 存 、 匯款 之 用 ， 足供 幫助 犯罪 集團 從事 詐欺 行為 ， 竟 因 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 陳 小姐 」 之 成年人 以 通訊 軟體 line 表示 若 提供 7 個 帳戶 且 各 存入 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 投資 美國 、 智利 、 阿根廷 、 義大利 、 英國 等 7 個 國家 之 線上 博奕 ， 即可 每 月 收取 3,000 元 利潤 ， 但 需 寄交 個人 帳戶 之 存摺 、 提款卡 並 提供 密碼 云云 ， 而 基於 幫助 他人 詐欺 取財 仍 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 接續 於 民國 106年 12月 25日 晚間 7時 42分 許 ， 將 其 所有 之 ① 永豐 商業 銀行 內湖 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 永豐 銀行 帳戶 ） 、 ② 台北 富邦 商業 銀行 北投 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台北 富邦 銀行 帳戶 ） 、 ③ 淡水 第一 信用 合作社 竹圍 分社 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 淡水 一信 帳戶 ） 、 ④ 士林 中正路 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 、 ⑤ 國泰世華 商業 銀行 城 東 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 及 於 同 月 29日 晚間 9時 28分 許 ， 將 其 所有 ⑥ 華南 商業 銀行 淡水 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 淡水 帳戶 ） 、 ⑦ 華南 商業 銀行 天母 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 天母 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 以 統一 便利 超商 交貨便 貨運 之 方式 ， 寄交 予 「 陳 小姐 」 指定 之 對象 ， 復 將 前開 帳戶 之 密碼 以 Line 告知 「 陳 小姐 」 。 嗣 「 陳 小姐 」 所屬 某 詐欺 集團 成年 成員 取得 前開 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 附表 所 示 時間 ， 向 附表 所 示 之 廖胤鈞 、 劉廣隃 、 游尹汝 、 黎氏玉 、 吳家偉 、 尹舒郁 、 方月吟 、 許若情 、 張馨尹 、 何欣穎 、 謝金龍 、 羅卜倩 、 洪詩宜 及 張佑誠 等 14 人 為 附表 所 示 詐術 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 或 存款 至 附表 所 示 林泩甫 所有 之 上開 帳戶 內 （ 詐騙 時間 、 方法 、 存 / 匯款 時間 、 地點 、 金額 及 帳戶 詳 如 附表 所 載 ， 起訴書 及 併辦 意旨書 ， 就 存款 抑或 匯款 、 時間 、 及 金額 等 ， 有如 附表 所 示誤 、 漏載 ， 應 分別 予 更正 、 補充 ） ， 並 旋 遭 詐欺 集團 成年 成員 提領 近空 ， 嗣 附表 所 示 之 廖胤鈞 等 人 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度訴字第1918號
犯罪事實：
一 、 李泓霖 自 民國 107年 12月 初 某 日 起 ， 加入 真實 姓名 年籍 不詳 、 暱稱 「 可樂 」 之 人 所 組成 之 詐欺 集團 ， 負責 擔任 前往 提領 該 詐欺 集團 詐得 款項 之 取款 工作 （ 俗稱 「 車手 」 ） ， 約定 以 每 次 所 領得 款項 之 7% 為 代價 ， 即 與 上揭 詐欺 集團 內 之 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 不詳 之 詐欺 集團 成員 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 向 附表 所 示 之 人 施以 詐術 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 如 附表 所 示 之 帳戶 後 ， 李泓霖 即 於 如 附表 所 示 時間 、 地點 ， 持 如 附表 所 示 帳戶 之 提款卡 提款 後 ， 交給 不詳 之 上手 ， 並 收取 所 提領 款項 7% 之 報酬 。 嗣 為 警 調閱 相關 監視 錄影 資料 循線 查獲 （ 其 涉犯 參與 犯罪 組織 部分 ， 另 經 本院 判處 罪刑 確定 ） 。
臺灣桃園地方法院 100年度簡上字第254號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 合議庭 審理 結果 ， 認 原審 簡易 判決 以 上訴人 即 被告 葉冠榮 犯 刑法 第30 條 第1 項 前 段 、 第339 條 第1 項 前 段 之 幫助 詐欺罪 ， 判處 有期徒刑 4月 ， 並 諭知 易科 罰金 之 折算 標準 為 以 新臺幣 2,000 元 折算 1 日 ， 經 核認 事用 法 及 量刑 均 無 不當 ， 應 予 維持 ， 除 引用 第一 審判 決書 記載 之 事實 、 證據 及 理由 （ 如 附件 ） 外 ， 並 更正 犯罪 地點 為 「 板橋 火車站 」 。
臺灣橋頭地方法院 107年度簡上字第10號
犯罪事實：
一 、 陳俊慶 雖 可 預見 提供 自己 所有 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 陌生人 ， 可能 遭 利用 而 成為 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 6月 30日 稍 前 之 某 日 ， 在 不詳 處所 ， 將 其 所 申設 之 中國信託 商業 銀行 南桃園 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 。 嗣 該 不詳 之 成年人 與 其 所屬 詐騙 集團 成年 成員 於 取得 上開 中信 帳戶 資料 後 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 一 所 示 之 時間 ， 各 以 如 附表 一 所 示 之 方式 ， 向 鄭惠嬰 及 吳游樹 妹 施用 詐術 ， 致 鄭惠嬰 及 吳游樹 妹 均 因而 陷於 錯誤 後 ， 遂 依 該 不詳 詐騙 集團 成年 成員 之 指示 ， 分別 將 如 附表 一 所 示 之 款項 匯入 上開 中信 帳戶 內 ， 旋即 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 而 詐欺 得逞 。 嗣 因 鄭惠嬰 、 吳游樹 妹 察覺 有異 ， 報警 處理 後 循線 查知 上情 。
臺灣桃園地方法院 103年度審簡字第1002號
犯罪事實：
一 、 賴錦馳 經 友人 黃鉦權 居中 介紹 ， 而 與 劉文華 結識 ， 進而 得知 劉文華 欲 以 登記 於 其 配偶 劉林秀利 名下 之 桃園市 桃園區 （ 改制 前 為 桃園縣 蘆竹市 ， 起訴書 誤載為 蘆洲市 ， 應 予 更正 ） 福興段 5032-14 至 503- 19 地號 、 桃園市 中壢區 （ 改制 前 為 桃園縣 中壢市 ○○○段 0000○0000 地號 等 土地 （ 下稱 系爭 土地 ） 上 搭蓋 廠房 ， 詎 其 明知 自己 非 地政士 （ 即為 俗稱 之 土地 代書 ） ， 且 無 相關 證照 或 知識 及 經驗 可 供 伊 於 3 個 月 內 完成 代辦 申請 農地 建築 執照 等 相關 事項 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 103年 1月 6日 前 某 日 ， 偕同 不 知情 之 張光遙 建築師 事務所 員工 李永樂 與 劉文華 ， 前往 系爭 土地處 現場 會勘 ， 復 於 103年 1月 6日 ， 在 劉文華 所 經營 位於 桃園市 桃園區 （ 改制 前 為 桃園縣 桃園市 ○○○路 000號 之 「 玉埕 有限公司 」 （ 下稱 玉埕 公司 ） 內 ， 向 劉文華 佯稱 ： 伊 保證 可以 代辦 系爭 土地 中共 100 坪 之 農地 建築 執照 ， 代辦 費用 則 為 新臺幣 （ 下 同 ） 合計 50萬 元 ， 且 代辦 期限 為 3 個 月 等語 致 其 誤信 賴錦馳 有 能力 及 意願 代辦 農地 建築 執照 等 相關 事宜 為 真 ， 因而 陷於 錯誤 ， 以 口頭 委託 賴錦馳 代辦 ， 並 開立 發票人 為 玉埕 公司 、 票號 AI 0000000 號 、 面額 10萬 元 之 支票 1 紙 ， 交予 賴錦馳 以為 定金 ； 嗣 賴錦馳 承續 前開 詐欺 取財 之 犯意 ， 交付 劉文華 由 不 知情 之 張光遙 建築師 事務所 員工 李永樂 會勘 後 所 製作 之 系爭 土地 估價單 等 資料 ， 且 接續 於 103年 1月 22日 ， 賴錦馳 佯稱 事情 已 有 進展 等語 ， 致 劉文華 誤信為 真 ， 因而 陷於 錯誤 ， 而 應 賴錦馳 要求 再 開立 發票人 為 玉埕 公司 、 票號 AI 0000000 號 、 面額 10萬 元 之 支票 1 紙 交予 賴錦馳 。 然 前揭 支票 2 紙 均 為 賴錦馳 兌領 後 花用 殆盡 ， 惟 其 並 未 有 代辦 系爭 土地 申請 農地 建築 執照 而 為 送件 等 相關 作為 ， 經 劉文華 數 次 再 詢問 辦理 進度 ， 賴錦馳 均 藉以 不便 說明 推託 ， 甚而 自 103年 5月 起 便 拒接 電話 且 避不見面 ， 劉文華 始 知 受騙 並 報警 處理 。 案 經 劉文華 訴由 桃園 市 政府 （ 改制 前 為 桃園縣政府 ） 警察局 桃園 分局 報告 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣桃園地方法院 105年度易字第1178號
犯罪事實：
一 、 呂伊庭 可 預見 將 金融 帳戶 交予 他人 ， 可能 幫助 他人 作為 詐欺 取財 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 8月 間 某 日 ， 在 桃園市 龜山區 大同路 租屋處 ， 將 其 申請 華南 商業 銀行 草屯 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 交付 某 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 呂伊庭 則 當場 獲得 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 8千 元 之 報酬 。 嗣 該 姓名 年籍 不詳 之 人 取得 上開 金融 帳戶 資料 後 ， 即 與 所屬 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 詐欺 時間 、 方式 ， 向 附表 所 示 之 告訴人 施用 詐術 ， 致 其 等 均 信以為真 ， 分於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 、 地點 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 匯 至 前揭 華南 銀行 帳戶 ， 並 均 遭 提領 一 空 。 後 經 附表 所 示 之 告訴人 均 察覺 有異 ， 即 報警 處理 。
臺灣新北地方法院 107年度審簡字第1557號
犯罪事實：
一 、 陳若蓉 明知 其 於 民國 100年 7月 29日 自 顏喜悅 （ 原名 楊喜悅 ， 下 同 ） 處 購入 之 座落 新北市 ○○區 ○○段 000 地號 （ 30/1200 持分 ） 、 468 地號 等 土地 之 門牌 號碼 新北市 ○○區 ○○路 000巷 00號 建物 有 傾斜 之 情形 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 106年 7月 12日 委託 新北市 樹林區 有 巢氏 房屋 樹林 米蘭 加盟店 仲介 陳品蓉 、 郭明儒 出售 上開 房地 ， 並 故意 隱匿 重要 交易 資訊 ， 在 標的物 現況 說明書 （ 成屋 ） 之 「 是否 有 龜裂 傾斜 之 情形 」 欄位 內 勾選 「 否 」 ， 亦 未 如實 告知 該 屋 有 上開 瑕疪 ， 致 張宇涵 、 陳裕昇 陷於 錯誤 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 820萬 元 之 價格 購買 上開 房地 （ 扣除 代償 陳若蓉 先前 貸款 、 服務費 、 增值稅 、 代書費 、 手續費 等 ， 自 價金 履約 專戶 匯入 陳若蓉 兆豐 銀行 新莊 分行 帳號 ： 00000000000 號 帳戶 共 401萬5542 元 ） 。
臺灣彰化地方法院 106年度易字第1164號
犯罪事實：
一 、 邱義烜 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 106年 4月 17日 下午 6時 30分 許 ， 撥打 電話 予 在 臺中市 ○區 ○○路 0段 0○00號 經營 「 雙全 通訊行 」 之 王森俊 ， 向 王森俊 佯稱 欲 購買 iPhone 手機 5 支 （ IMEI 碼 分別 為 000000000000000 號 、 000000000000000 號 、 000000000000000 號 、 000000000000000 號 、 000000000000000 號 ， 價值 共 新臺幣 60,500 元 ） ， 待 手機 轉售 予 他人 後 ， 即 會 將 款項 付清 云云 ， 王森俊 因而 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 晚上 9時 30分 許 ， 搭載 邱義烜 駕駛所 承租 之 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 ， 至 彰化縣 ○○市 ○○路 0段 000巷 00號 停車場 內 ， 即將 前開 5 支 手機 交付 予 邱義烜 ， 邱義烜 即 以 此 方式 詐得 前開 手機 5 支 後 ， 步行 逃離 現場 。 嗣 經 王森俊 察覺 遭騙 而 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 107年度審訴字第101號
犯罪事實：
一 、 何有備 、 蔡秋燕 、 林照桂 共組 詐欺 集團 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 及 行使 偽造 特種 文書 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣彰化地方法院 107年度簡字第101號
犯罪事實：
一 、 李宸漢 明知 將 自己 之 金融 帳戶 提供 他人 使用 ， 將 可能 遭 犯罪 集團 利用 作為 犯罪 工具 ， 猶 基於 縱 有人 以 其 所 提供 之 帳戶 實施 財產 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 106年 6月 23日 17時 50分 許 ， 前往 位於 彰化縣 北斗鎮 斗中路 之 統一 便利 超商 ， 將 其 所 申辦 之 兆豐 銀行 員林 分行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 、 中華郵政 田中 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 及 臺灣 銀行 員林 分局 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ) ， 寄予 真實 姓名 年籍 不詳 之 「 楊滿意 」 使用 。 嗣 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 所屬 詐欺 集團 取得 李宸漢 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 ： ㈠ 106年 6月 26日 14時 36分 許 ， 撥打 電話 予 周宜璉 佯稱為 某 友人 ， 並 加入 周宜璉 使用 之 通訊 軟體 LINE ， 嗣 於 同 年 月 28日 再次 去電 向 周宜璉 誆稱 資金 周轉 有 問題 ， 需 借款 應急 云云 ， 使 周宜璉 陷於 錯誤 ， 先後 於 同 日 13時 38分 許 及 同 日 15時 5分 許 ， 在 臺北市 國泰世華 銀行 三民 分行 及 華南 商業 銀行 文山 分行 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 及 2萬 元 至 李宸漢 上開 兆豐 銀行 員林 分行 帳戶 。 ㈡ 106年 6月 27日 10時 許 ， 撥打 電話 予 高淑英 之 先生 王本雲 佯稱 係 共同 朋友 「 陳秀麗 」 ， 且 急需 用錢 云云 ， 經 王本雲 將 電話 轉 由 高淑英 接聽 ， 並 以 LINE 與 「 陳秀麗 」 聯繫 ， 使 高淑英 因而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 12時 許 ， 前往 桃園市 大溪區 農會 ， 匯款 29萬8,000 元 至 李宸漢 上開 田中 郵局 帳戶 。 ㈢ 106年 6月 27日 10時 許 ， 透過 LINE 佯稱 係 友人 「 金蔚然 」 與 倪慧貞 聯繫 ， 並 誆稱 伊 現在 要 借款 應急 云云 ， 使 倪慧貞 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 13時 24分 許 ， 匯款 36萬 元 至 李宸漢 上開 臺灣 銀行 員林 分行 帳戶 。 嗣 周宜璉 等 人 發覺 受騙 ， 乃 報警 處理 ， 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 108年度簡字第1890號
犯罪事實：
一 、 李昂叡 原 為 古家 綺乾 妹妹 之 男友 ， 竟 於 民國 107年 10月 27日 11時 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 00巷 00號 0樓 之0 古家綺之 租屋處 ， 趁 古家綺 熟睡 之 際 ， 抄錄 古家綺 放置 於 皮包 內 之 中國信託 商業 銀行 卡號 0000 - 0000 - 0000 - 0000 號 信用卡卡號 （ 下稱 係 爭 信用卡 卡號 ） 後 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 、 行使 偽造 準私 文書 之 犯意 ， 於 107年 10月 27日 11時 35分 許 至 54 分 許 ， 陸續 使用 系爭 信用卡 卡號 為 如 附件 之 「 中國信託 銀行 持卡人 聲明書 」 及 「 中國信託 商業 銀行 所 寄送 予 古家綺 之 郵件 （ 信函 代號 000 - 00 ） 」 上 所 載 之 13 筆 消費 ， 共計 新臺幣 1萬1,550 元 整 。
臺灣新北地方法院 101年度簡上字第380號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 第一 審 判決 以 上訴人 即 被告 李光永 所 為 係 犯 刑法 第30 條 第1 項 前 段 、 第339 條 第1 項 之 幫助 詐欺 取財 罪 ， 判處 有期徒刑 2月 ， 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 折算 1 日 ， 其 認事 用法 均 無 違誤 ， 量刑 亦 屬 適當 ， 應 予 維持 ， 並 引用 如 附件 所 示 第一 審 刑事 簡易 判決書 所 記載 之 事實 、 證據 及 理由 。
臺灣彰化地方法院 105年度簡字第1147號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 犯罪事實欄 一 倒數 第3 行 起 原 記載 「 總計 共 遭 詐騙 匯款 4 次 ， 共 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 23萬5,000 元 」 應 予 刪除 ； 證據 並 所 犯 法條 欄 第3 至 4 行 原 記載 「 、 3 份 」 應 更正為 「 各 1 份 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 100年度壢簡字第985號
犯罪事實：
一 、 陳英吉 前 因 竊盜 、 違反 毒品 防制 條例 案件 ， 經 本院 分別 以 99年度 壢簡字 第2086 號 、 99年度 壢簡字 第845 號 判決 判處 有期徒刑 2月 、 3月 確定 ， 後 經 本院 以 99年度 聲字 第5125 號 裁定 定 應執行 有期徒刑 4月 確定 ， 於 民國 100年 3月 31日 入監 執行 ， 目前 仍 在 執行 中 （ 不 構成 累犯 ） 。 詎 猶 不知悔改 ， 可 預見 任意 將 所有 之 金融 機構 帳戶 交付 他人 ， 足供 他人 用為 詐欺 等 犯罪 後 收受 被害人 匯款 ， 以 遂 其 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 竟 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 98年 8月 19日 前 某 日 某時 許 ， 在 臺灣 地區 某 不詳 地點 ， 將 其 所有 中華郵政 股份 有限公司 楊梅埔 心里 郵局 （ 下稱 楊梅埔 心里 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 金融卡 及 密碼 ， 交付 某 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 使用 ， 嗣 該 不詳 姓名 年籍 之 成年人 取得 前開 金融卡 及 密碼 後 ， 即 與 其 所屬 犯罪 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 98年 8月 19日 22時 許 ， 在 電腦 網路 SKYPE 聊天室 內 ， 由 詐欺 集團 成員 與 陳雄泰 交談 ， 雙方 約定 至 臺北市 北投 捷運站 見面 從事 性交易 ， 待 陳雄泰 至 相約 之 地點 後 ， 詐欺 集團 成員 即 以 電話 向 陳雄泰 佯稱 要 先 至 自動櫃員機 操作 以 確認 其 身分 ， 致 陳雄泰 陷於 錯誤 ， 而 於 98年 8月 20日 凌晨 0時 47分 ， 依 詐欺 集團 成員 之 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29,889 元 至 陳英吉 前揭 帳戶 內 ， 旋即 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 ， 嗣 經 陳雄泰 匯款 後 察覺 有異 後 報警 ， 循線 查獲 上情 。 案 經 臺北市 政府 警察局 北投 分局 報請 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣高雄地方法院 109年度簡字第710號
犯罪事實：
一 、 洪崇硯 與 不詳 姓名 年籍 之 成年 友人 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 107年 12月 21日 22時 39分 前 某 時 許 ， 透過 通訊 軟體 LINE 對話 方式 ， 以 代號 「 Gmckns 」 向 涂毓庭 佯稱 ： 有 手機 遊戲 「 天堂 M 」 遊戲 鑽石 ， 願 以 新臺幣 （ 下 同 ） 9000 元 出售 云云 ， 致 涂毓庭 陷於 錯誤 ， 委請 涂倫 於 107年 12月 21日 22時 39分 許 ， 依 指示 匯款 9000 元 至 洪崇硯 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 高雄 二苓 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 二苓 郵局 帳戶 ） ， 旋 遭 洪崇硯 提領 一 空 。 嗣 涂毓庭 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 106年度訴字第531號
犯罪事實：
一 、 壬○○ 於 民國 106年 5月 間 ， 加入 由 真實 姓名 、 年籍 不詳 綽號 為 「 阿一 」 、 「 勝鴻 」 及 「 雞蛋 」 之 成年 男子 及 其他 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 所 組成 之 三 人 以上 以 實施 詐術 為 手段 且 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 組織 之 詐欺 集團 （ 無 證據 證明 該 集團 內 有 少年 成員 ） ， 擔任 提領 該 詐欺 集團 詐得 款項 之 取款 車手 。 其 與 上開 詐欺 集團 之 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 內 某 成員 先於 附表 一 所 示 之 詐騙 時間 ， 以 附表 一 所 示 之 詐騙 方式 ， 向 附表 一 所 示 之 被害人 施以 詐術 ， 致 附表 一 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 ， 而 匯款 或 轉帳 至 附表 一 所 示 之 人頭 帳戶 內 。 壬○○ 則 於 106年 5月 31日 前 某時 ， 自 「 阿一 」 、 「 勝鴻 」 、 「 雞蛋 」 或 其他 詐欺 集團 成員處 ， 取得 附表 一 所 示 人頭 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 並 持 其 所有 如 附表 二 編號 18 之 行動電話 1 支 連接 上網 ， 使用 通訊 軟體 「 微信 」 ， 待 接獲 「 阿一 」 透過 「 微信 」 告知 之 領款 指示 後 ， 壬○○ 即 依 指示 於 附表 一 所 示 之 提領 時 、 地 ， 提領 附表 一 所 示 之 款項 ， 並 將 領得 之 贓款 交付 「 阿一 」 ， 壬○○ 因此 獲得 提領 款項 百分之1 的 報酬 。 嗣 警方 於 106年 7月 2日 14時 55分 許 ， 持 本院 核發 之 搜索票 至 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 壬○○ 之 住處 搜索 ， 扣得 附表 二 所 示 之 物品 ， 並 持 拘票 在 上址 將 其 拘提 到案 ， 因而 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第2220號
犯罪事實：
一 、 陳家民 得 預見 將 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供 他人 ， 可能 幫助 詐欺 集團 用以 實施 詐欺 犯罪 而 掩飾 不法 獲利 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 處罰 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 105年 9月 29日 前 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 向 合作金庫 商業 銀行 北 三峽 分行 所 開立 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 帳戶 ） 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 及 其 所屬 之 詐欺 集團 使用 ， 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 掩飾渠等 因 詐欺 犯罪 所得 之 財物 ， 嗣 上開 詐欺 集團 成員 於 取得 合庫 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 於 蝦皮 拍賣 網站 、 旋轉 拍賣 APP 及 雅虎 奇摩 拍賣 網站 ， 刊登 販售 附表 所 示 商品 之 訊息 ， 嗣 李季傑 、 何昌信 、 賴聰? 及 楊育青 瀏覽 後 ， 均 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 時間 下單 ， 並 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 匯款 或 轉帳 如 附表 所 示 之 金額 至 合庫 帳戶 內 ， 所 匯 款項 旋即 由 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣新竹地方法院 105年度易字第214號
犯罪事實：
一 、 陳祁郴 前 曾 於 民國 96年 10月 間 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 於 97年 12月 31日 以 97年度 訴 字 第281 號 刑事 判決 判處 有期徒刑 1 年 ， 減為 有期徒刑 6月 ， 於 98年 2月 2日 確定 ， 並 於 98年 7月 10日 易科 罰金 執行 完畢 ， 其 猶 不知悔改 。
臺灣士林地方法院 109年度金訴字第216號
犯罪事實：
一 、 陳瑋杰 於 民國 109年 2月 間 前 某 日 ， 加入 姓名 年籍 不詳 綽號 「 小白 」 之 人 、 交友 軟體 「 私聊 」 頭像 為 眼睛 有 星星 圖案 之 人 （ 下稱 A 男 ） 、 身 著 黑色 衣服 戴 黑色 口罩 之 人 （ 下稱 B男 ） 等 人 所屬 詐欺 集團 ， 擔任 提領 詐欺 款項 之 取款 車手 。 陳瑋杰 與 「 小白 」 、 A 男 、 B 男 及 其 等 所屬 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 及 掩飾 特定 犯罪 所得 之 洗錢 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 某 不詳 成員 以 不詳 方式 取得 玉山 商業 銀行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 後 ， 復 以 附表 所 示 詐欺 方式 於 附表 所 示 時間 對 附表 所 示 告訴人 行使 詐術 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 附表 所 示 匯款 時間 ， 匯入 如 附表 所 示 金額 至 上開 玉山 銀行 帳戶 內 ， 再 由 A 男 指示 陳瑋杰 至 臺北市 士林區 富邦 商業 銀行 附近 向 B 男 取得 上開 玉山 銀行 帳戶 提款卡 及 密碼 ， 陳瑋杰 取得 提款卡 及 密碼 後 ， 即 依 指示 於 附表 所 示 提領 時間 ， 前往 附表 所 示 提領 地點 提領 如 附表 所 示 金額 之 款項 ， 再 轉交 B 男 ， 製造 金流 之 斷點 致 檢警 無從 追查 ， 以 此 方式 掩飾 及 隱匿 前揭 犯罪 所得 之 來源 及 去向 。 嗣 因 袁林滿妹 、 張美玉 、 許妤嫏 查覺 受騙 、 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度易字第3225號
犯罪事實：
一 、 詹孟禮 能 預見 將 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 足供 他人 作為 詐欺 取財 犯罪 之 用 而 不 違反 其 本意 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 先於 不詳 時間 ， 以 Line 通訊 軟體 與 不詳 之 人 聯繫 後 ， 同意 提供 其 申設 之 金融 帳戶 並 約定 以 日後 匯兌 金額 百分之一 作為 其 使用 帳戶 之 代價 ， 於 民國 106年 4月 19日 某時 ， 在 臺中市 某 便利商店 ， 將 其 向 華南 商業 銀行 太平 分行 申設 之 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 ( 下稱 華南 銀行 帳戶 ) 存摺 、 提款卡 及 其 開 卡 密碼單 ， 以 宅配 方式 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 饒壽惠 」 之 成年 男子 ， 而 容任 「 饒壽惠 」 及 所屬 詐欺 集團 成年 成員 使用 前揭 帳戶 詐欺 他人 財物 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 該 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 推 由 不詳 詐欺 集團 成員 於 106年 4月 21日 20時 34分 許 ， 以 門號 +00000000000000 號 電話 與 林郁珊 聯繫 ， 佯稱 係 LULUS 網路 店家 工作 人員 ， 誤 將 先前 購物 設為 分期 約定 轉帳 ， 將 連續 扣款 12 個 月 云云 ， 復 由 不詳 詐欺 集團 成員 於 其後 某時 ， 再度 致電 ， 並 佯稱 係 郵局 人員 ， 須 依 指示 匯款 云云 ， 以 前揭 方式 對 林郁珊 施以 詐術 ， 致 其 誤信 為 真 ， 因而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 21時 11分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000號 全家 便利商店 ， 操作 該 店 所 設 ATM 自動櫃員機 ， 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 5,985 元 至 前開 華南 銀行 帳戶 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 林郁珊 發覺 遭騙 並 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 108年度訴字第335號
犯罪事實：
一 、 莊宏學 於 民國 107年 12月 中旬 ， 經由 真實 身分 不詳 自稱 「 胡誠裕 」 之 人 引介 ， 加入 代號 「 Z 」 、 「 大頭 」 所屬 三 人 以上 所 組成 具有 持續性 、 牟利性 之 有 結構性 之 某 詐騙 集團 組織 擔任 車手 ， 並 於 同 月 底 某 日 引介 當時 為 男女 朋友 關係 之 林智威 、 王薏雯 加入 上開 詐騙 集團 ， 一同 從事 車手 工作 ， 其 等 分別 為 如下 之 行為 ：
臺灣臺中地方法院 105年度簡上字第499號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 原 審判 決認 事用 法 及 量刑 均 無不當 ， 應 予 維持 ， 除 證據 部分 補充 「 被告 張天保 於 本院 準備 程序 中 之 自白 」 ， 引用 法條 部分 並 補充 「 刑法 第47 條 第1 項 」 外 ， 餘 均 引用 第一 審 刑事 簡易 判決書 記載 之 犯罪 事實 、 證據 及 理由 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺北地方法院 100年度附民字第161號
犯罪事實：
一 、 原告 方面 ： 本件 原告 聲明 、 陳述 及 證據 ， 均 引用 如 附件 刑事 附帶 民事 訴訟 起訴狀 之 記載 。
臺灣臺中地方法院 101年度易字第3736號
犯罪事實：
一 、 王建能 前 於 民國 95年 間 ， 因 竊盜 案件 ， 經 本院 以 95年度 中簡字 第2937 號 判決 判處 有期徒刑 5月 確定 ， 嗣 經 裁定 減刑為 有期徒刑 2月 又 15日 確定 ， 甫 於 96年 7月 16日 執行 完畢 。 詎 其 仍 不 思 悛悔 ， 其 預見 提供 自己 名義 申請 之 行動電話 門號 SIM卡 供 他人 使用 ， 可能 遭 詐欺 集團 利用 作為 詐欺 他人 之 聯絡 工具 ， 以 達到 避免 詐欺 集團 成員 身分 曝光 ， 藉以 逃避 執法 人員 查緝 之 目的 ， 因 缺 錢 花用 ， 竟 基於 幫助 意圖 為 自己 不法 所有 而 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 100年 11月 5日 某 時 許 ， 以 其 名義 同時 向 臺灣 大哥大 股份 有限公司 （ 下稱 臺灣 大哥大 公司 ） 申辦 0000000000 號 、 0000000000 號 行動電話 門號 SIM卡 2 張 後 ， 接續 於 同 日 上午 及 下午 某時 許 ， 在 臺中市 中國 醫藥 大學 附設 醫院 附近 麥當勞 速食店 及 雙十路 附近 之 某 泡沫 紅茶店 ， 將 上開 行動電話 門號 SIM卡 2 張 ， 各 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 之 代價 ， 販售 予 真實 姓名 年籍 資料 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 之 成年 成員 ， 乃 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 而 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 對 如 附表 所 示 之 被害人 施以 詐術 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 將 如 附表 所 示 之 款項 匯 至 許芷榕 （ 所 涉 詐欺 部分 ， 另 經 臺灣 彰化 地方 法院 檢察署 檢察官 以 101年度 偵字 第6872 號 聲請 簡易 判決 處刑 ） 所 申設 之 台新 國際 商業 銀行 彰化 分行 （ 下稱 台新 銀行 ） 00000000000000 號 帳戶 及 中國信託 商業 銀行 彰化 分行 （ 下稱 中國信託 銀行 ） 000000000000000 號 帳戶 帳戶 內 。 嗣 因 如 附表 所 示 之 被害人 發覺 有異 始知 受騙 ， 分別 向 警 報案 而 為 警 循線 查獲 上情 。
臺灣彰化地方法院 109年度易字第555號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 自 民國 108年 8月 某 日 起 ， 參與 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 2號 」 之 人 所屬 詐欺 集團 （ 無 證據 證明 該 集團 成員 為 少年 或 兒童 ） ， 擔任 車手 之 工作 （ 甲○○ 所 涉 參與 犯罪 組織 部分 ， 業經 檢察官 另 案 提起公訴 ， 而 由 法院 審理 中 ） 。 甲○○ 於 108年 10月 2日 ， 依照 「 2號 」 之 指示 ， 前往 彰化縣 員林市 三角 公園 附近 ， 拿取 如 附表 所 示 之 提款卡 。 嗣 甲○○ 為 測試 該 等 提款卡 能否 使用 ， 於 同 日 下午 4時 5分 許 ， 在 彰化縣 員林市 ○○路 00號 即 臺灣 銀行 員林 分行 ， 操作 自動櫃員機 測試 提款卡 。 隨後 其 明知 未 得 附表 編號 3 所 示 提款卡 持有人 即 乙○○ 之 同意 或 授權 ， 竟 與 「 2號 」 等 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 之 物 之 犯意 聯絡 ， 依照 「 2 號 」 之 指示 ， 持 附表 編號 3 所 示 之 提款卡 ， 自 該 提款卡 所屬 帳戶 內 ， 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 1500 元 得手 。 嗣 當場 因 員警 發現 甲○○ 行跡 可疑 而 上前 盤查 ， 因此 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第470號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 第14 行 及 第21 行 之 「 至 許鈺書 前開 郵局 帳戶 內 」 後 均 補充 「 ， 旋即 遭 提領 一 空 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣臺北地方法院 103年度審附民緝字第1號
犯罪事實：
一 、 原告 東帝士 營造 股份 有限公司 訴 之 聲明 及 陳述 均 詳 如 附件 刑事 附帶 民事 訴訟 起訴狀 所 載 。
臺灣士林地方法院 106年度審簡字第976號
犯罪事實：
一 、 丙○○ 明知 一般 民眾 如 欲 前往 金融 機關 開設 帳戶 ， 通常 僅 需 存入 最 低 開戶 金額 即可 開戶 ， 並 無 特殊 限制 ， 個人 並 得 同時 在 不同 之 金融 機構 申請 數 個 帳戶 使用 ， 甚為 簡便 ， 而 現今 宵小 猖獗 ， 不法 集團 或 為 遂行 犯罪 ， 或 為 隱蔽 身分 ， 逃避 警員 查緝 起見 ， 常 有 利用 人頭 帳戶 存 、 提款 ， 從事 不法 活動 之 情事 ， 故 得 推見 若 隨意 將 個人 帳戶 交給 他人 使用 時 ， 即 有 幫助 該 人 從事 詐欺 犯罪 之 虞 ， 竟 仍 基於 幫助 某 真實 年籍 不詳 自稱 「 袁倫瑜 」 之 詐欺 集團 成員犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 106年 1月 初 某 日 ， 將 其 在 國泰世華 商業 銀行 光復 分行 （ 下 簡稱為 國泰世華 銀行 ） 開設 之 第000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 攜往 桃園市 ○○區 ○○○街 00號 8樓 ， 投入 上址 信箱 內 ， 交給 「 袁倫瑜 」 使用 。
臺灣雲林地方法院 100年度易字第231號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 張翊欣 因 缺 錢 花用 ， 於 民國 98年 8月 間 某 日 ， 見 報紙 上 有 刊登 辦 門號 換 現金 之 廣告 ， 張翊欣 可 預見 將 其 申辦 之 行動電話 門號 提供予 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 極 可能 幫助 不詳 之 犯罪 集團 以 該 行動電話 門號 作為 犯罪 之 工具 ， 進而 從事 財產 犯罪 行為 ， 作為 詐騙 他人 財物 或 財產 上 之 利益 之 管道 ， 竟基 幫助 他人 詐欺 之 故意 ， 於 民國 98年 8月 25日 前往 位於 嘉義市 ○○○路 之 威寶 電信 門市 ， 申辦 號碼 為 0000000000 號 行動電話 門號 SIM卡 後 ， 張翊欣 旋將 該 門號 於 同 日 在 嘉義市 ○○街 12巷 58號 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 300 元 代價 ， 將 該 門號 SIM卡 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 男子 所 組成 之 詐騙 集團 ， 作為 該 詐欺 集團 聯絡 工具 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 張翊欣 申辦 之 手機 門號 後 ， 即 利用 該 門號 為 下述 詐騙 行為 ：