Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣橋頭地方法院 107年度審易字第652號
犯罪事實：
一 、 林聖凱 為 謝○○ 之 朋友 ， 渠等 明知 金融 帳戶 為 個人 理財 之 重要 工具 ， 且 目前 國內 社會 有 層出不窮 之 不法 份子 為 掩飾渠等 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 金融 帳戶 收取 犯罪 所得 ， 如 將 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 提款卡 密碼 交予 他人 使用 ， 將 有 作為 財產 犯罪 工具 之 可能 ， 且 亦 知 詐欺 集團 利用 他人 帳戶 進行 轉帳 ， 目的 在 取得 犯罪 所得以 掩飾 犯行 、 逃避 查緝 。 林聖凱 竟 仍 基於 縱 使 所 提供 之 帳戶 可能 被 用於 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 1月 24日 晚間 某時 許 ， 在 位於 高雄市 ○○區 ○○路 上 7-11 便利商店 亞新 門市 外 ， 收受 謝○○ 提供 其 申設 之 玉山 銀行 楠梓 分行 、 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 （ 謝○○ 所 涉 幫助 詐欺 罪嫌 已經 本院 判決 有罪 確定 ） ， 林聖凱 旋即 將 上開 謝○○ 所有 之 玉山 銀行 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 物 利用 黑貓宅 急便 寄送 包裹 之 方式 寄送 至 新北市 ○○區 ○○路 0○0號 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 。 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 取得 上開 資料 前 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 及 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 某 成員 先 於 104年 12月 22日 11時 許 起 ， 撥打 電話 予 紀○○○ ， 陸續 以 健保局 人員 、 檢察官 、 法院 人員 、 警官 等 名義 ， 並 佯稱 其 健保卡 遭 盜用 、 身分 及 帳戶 為 毒販 所 使用 等 理由 而 需 保證 金 云云 ， 致 紀○○○ 信 以為真 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 105年 2月 2日 14時 24分 許 ， 在 ○○縣 ○○市 合作金庫 ○○ 分行 內 ， 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 至 上開 謝○○ 之 玉山 銀行 帳戶 內 ， 旋即 遭 該 詐欺 集團 成員 予以 提領 一 空 而 詐欺 得逞 。 嗣 紀 ○○○ 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 並 經 謝○○ 向 臺灣 橋頭 地方 檢察署 檢察官 告發 ， 始 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 108年度桃簡字第1880號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除犯 罪事 實欄 第7 行 之 「 慈文 分行 帳號 000000000000 」 應 更正為 「 慈文 分行 帳號 0000000000000 」 （ 見 108年度 偵字 第5075 號 卷 【 下稱 偵卷 】 第126 頁 ） ， 及 附表 編號 1 遭 詐騙 之 情形欄 「 依 指示 操作 自動 櫃員 提款機 而 轉帳 至 指定 之 帳戶 」 ， 補充為 「 依 指示 操作 自動 櫃員 提款機 及 以 網路 帳號 而 轉帳 至 指定 之 帳戶 」 ， 編號 3 、 4 遭 詐騙 之 情形欄 「 依 指示 操作 自動 櫃員 提款機 而 轉帳 至 指定 之 帳戶 」 更正為 「 依 指示 以 網路 帳號 轉帳 至 指定 之 帳戶 」 （ 見 偵卷 第7 頁 背面 、 第79 頁 背面 、 第81 頁 、 第102 頁 ） ， 及 附表 編號 2 遭 詐騙 匯款 之 時間欄 「 107年 11月 29日 下午 3時 59分 許 」 更正為 「 107年 11月 29日 下午 3時 09分 許 」 （ 見 偵卷 第36 頁 ） 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 109年度簡字第1376號
犯罪事實：
一 、 鄭鴻義 雖 預見 將 自己 之 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 該 帳戶 可能 遭 當作 人頭 帳戶 而 成為 詐欺 等 財產 犯罪 之 工具 ， 仍 基於 縱 其 行為 幫助 他人 詐欺 取財 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 間接 故意 ， 於 民國 108年 7月 26日 15時 許 ， 在 高雄市 三民區 永年街 之 統一 便利 超商 門市 內 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 高雄 民族 社區 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 ( 下稱 甲帳戶 ) 、 合作金庫 商業 銀行 鳳山 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 ( 下稱 乙 帳戶 ) 之 存摺 、 金融卡 、 密碼 等 物 ， 以 每 本 帳戶 每 個 月 租金 新臺幣 ( 下 同 ） 3萬 元 之 價格 ， 出租 並 寄交 予 真實 年籍 姓名 不詳 自稱 「 陳 小姐 」 之 詐欺 集團 成員 指定 之 人 ， 以 供 該 人 及 所屬 詐騙 集團 成員 使用 。 俟 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 甲 、 乙 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 推 由 集團 內 成員 ， 於 附表 所 示 之 詐騙 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 分別 向 附表 所 示 之 莊智鑫 、 張麗玲 施詐 ， 致 莊智鑫 等 2 人 均 陷於 錯誤 ， 而 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 將 附表 所 示 之 金額 匯 至 上開 甲 、 乙 帳戶 內 ， 且 旋 遭 提領 一空 。 嗣 因 莊智鑫 2 人 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第1642號
犯罪事實：
一 、 王秀綺 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 常 與 財產 犯罪 有 密切 關聯 ， 亦 知悉 詐欺 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 提款卡 、 密碼 以 匯款 或 轉帳 方式 詐取 他人 財物 ， 並 藉 此 逃避 追查 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 98年 12月 17日 15時 許 ， 在 高雄市 ○○路 與 中正路 交岔 路口 之 全虹 通訊 門市 前 ， 將 其 向 合作金庫 商業 銀行 南 高雄 分行 所 開立 之 帳號 ： 0000000000000 號 帳戶 之 提款卡 （ 含 密碼 ） 交予 真實 姓名 年級 均 不詳 自稱 「 林 先生 」 之 成年 男子 供 「 林 先生 」 及 其 所屬 詐騙 集團 成員 使用 。 而 「 林 先生 」 及 其 所屬 犯罪 集團 之 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 且 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 推 由 其中 1 人 於 98年 12月 17日 19時 許 ， 撥打 電話 予 鄭蕙蘋 ， 佯稱 ： 係 網路 購物 賣家 ， 因 系統 錯誤 ， 設定 成分 期付款 模式 ， 請 提供 銀行 客服 中心 電話 ， 待 與 銀行 聯繫 後 ， 會請 銀行 與 妳 聯繫 云云 ， 鄭蕙蘋 即 告知 銀行 客服 中心 電話 ， 復 於 98年 12月 18日 晚間 某時 許 ， 該 詐騙 集團 成員 推 由 其中 1 人 假冒 「 第一 銀行 客服 人員 」 名義 ， 撥打 電話 予 鄭蕙蘋 ， 佯稱 ： 須 至 ATM 操作 取消 分期付款 云云 ， 致 鄭蕙蘋 不疑有他 ， 陷於 錯誤 ， 於 98年 12月 18日 21時 43分 許 ， 在 台中市 ○○路 10號 彰化 商業 銀行 裝設 之 ATM ， 依 指示 操作 ， 而 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,988 元 至 王秀綺 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 鄭蕙蘋 撥打 165 反 詐騙 專線 求證 後 ， 方 知 受騙 ， 並 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣屏東地方法院 109年度訴字第490號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 於 民國 108年 7月 底 某 日 （ 起訴書 記載 為 7月 間 ， 業經 公訴 檢察官 當庭 更正 ） ， 加入 由 綽號 「 八萬 」 等 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 所屬 之 3 人 以上 所 組成 之 詐欺 集團 ， 擔任 提款 車手 。 甲○○ 、 綽號 「 八萬 」 之 成年人 ， 及 其他 集團 內 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 3 人 以上 冒用 政府 機關 及 公務員 名義 詐欺 取財 、 行使 偽造 公文 書 ， 及 掩飾 、 隱匿 詐欺 犯罪 所得 之 來源 、 去向 及 所在 而 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 某 成年 成員 於 108年 8月 21日 10時 30分 許 ， 撥打 電話 予 乙○○ ， 佯稱為 中華 電信 人員 ， 表示 乙○○ 欠繳 電話 費 云云 ， 復撥打 電話 予 乙○○ ， 佯稱為 警員 ， 表示 乙○○ 之 帳戶 會 遭 凍結 ， 要 幫忙 轉 金融 犯罪 調查 科 云云 ， 再 撥打 電話 予 乙○○ ， 佯稱為 科長 ， 表示 案件 已 移 由 臺灣 臺北 地方 檢察署 （ 下稱 臺北 地檢署 ） 調查 云云 ， 復撥打 電話 予 乙○○ ， 佯稱為 臺北 地檢署 人員 ， 表示 要 拿 該 署 公文 予 乙○○ ， 並 要求 乙○○ 先 去 提領 款項 云云 ， 致 乙○○ 陷於 錯誤 ， 而 先 前往 屏東縣 屏東市 中正路 之 上海 銀行 提領 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 ， 再 前往 屏東縣 屏東市 林森路 郵局 提領 30萬 元 。 該 詐欺 集團 某 成年 成員 便 指示 甲○○ 先 前往 屏東縣 屏東市 之 某 統一 便利 商店 內 ， 收取 該 詐欺 集團 某 成年 成員 偽造 之 「 臺灣 臺北 地方 法院 地檢署 刑事 傳票 」 、 「 臺灣 臺北 地方 法院 公證 申請書 」 及 「 請書 」 等 公文書 後 ， 甲○○ 遂 於 同 日 12時 16分 許 ， 在 屏東縣 屏東市 屏東 大學 附設 國小 之 側門 與 乙○○ 見面 ， 乙○○ 因而 騎乘 機車 搭載 甲○○ 返回 乙○○ 位於 屏東縣 屏東市 之 住處 （ 地址 詳卷 ） 內 ， 由 該 詐欺 集團 某 成年 成員 透過 電話 向 乙○○ 佯稱 甲○○ 會 交付 公文書 予 乙○○ ， 甲○○ 則 將 上開 偽造 公文書 3 紙 交付 予 乙○○ 而 行使 之 ， 冒用 政府 機關 及 公務員 名義 以 取信 乙○○ ， 足生 損害 於 司法 機關 之 公信力 ， 致 乙○○ 信以為 真 ， 交付 40萬 元 予 甲○○ 。 甲○○ 取得 上開 40萬 元 後 ， 將 其中 34萬 元 轉交 予 該 詐欺 集團 某 成年 成員 。 其 等 以 此 輾轉 交付 之 方式 製造金流 斷點 ， 掩飾 及 隱匿 詐欺 犯罪 所 得 之 本質 及 去向 以 洗錢 。 嗣 經 乙○○ 報警 處理 ， 經 警 調閱 監視器 ， 循線 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 102年度審簡字第27號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 均 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 外 （ 詳 附件 ） ， 另 更正 、 補充 如 下 ： ㈠ 起訴書 犯 罪 事實欄 第2 行 之 「 99年 3月 12日 」 應 更正為 「 99年 5月 11日 」 。 ㈡ 證據 部分 補充 ： 被告 謝文強 於 本院 準備 程序 時 之 自白 （ 見 本院 卷 第15 頁 背面 ） 。
臺灣南投地方法院 109年度訴字第199號
犯罪事實：
一 、 劉易泰 、 徐旭昱 、 徐民佑 、 李碩 、 李虹筠 、 林詩俞 、 蕭子承 、 藍瑋宸 與 陳姝妤 （ 下稱 劉易泰 等 9 人 ） ， 於 民國 105年 3月 間 ， 加入 由 林金德 、 張凱閔 及 潘明威 （ 林金德 、 張凱閔 及 潘明威 現 於 大陸 地區 監獄 執行 中 ） 指揮 之 詐欺 集團 ， 其 等 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 以 電子 通訊 對 公眾 散布 而 共同 犯 詐欺 取財 罪 之 犯意 聯絡 ， 由 林金德 在 肯亞奈洛比市 RundaMumweHouse 租用 門牌 號碼 201 號 別墅 籌設 跨境 電信 詐騙 機房 ， 劉易泰 等 9 人 分別 在 該 集團 中 擔任 如 附表 一 所 示 之 角色 ； 詐欺 方式 係 由 電腦手 將 欲 詐騙 之 大陸 地區 被害人 之 電話 輸入 電腦 後 ， 發送 詐騙 語音 電話 予 大陸 地區 被害人 ， 如 被害人 受騙 則 轉接 與 假冒 快遞 公司 客服 之 第一線 人員 ， 佯稱 被害人 有 韓國 駐 上海 領事處 退回 的 包裹 未 簽收 ， 可能 身分 遭 人 冒用 ， 再 騙取 被害人 向 公安 、 警官 報案 ， 如 被害人 誤信 者 ， 就 轉給 假冒 大陸 地區 公安 、 警官 之 第二線 人員 接續 實施 電話 詐欺 ， 佯稱 身分 遭 盜用 或 涉及 犯罪 ， 須 提供 所有 財產 明細 接受 調查 ， 再 轉 由 扮演 檢察官 之 第三線 人員 ， 誆 以 資金 公證 等 理由 ， 指示 被害人 將 金融 帳戶 內 之 金額 轉帳 至 指定 之 金融 人頭 帳戶 內 。 嗣 該 詐欺 集團 以 前開 分工 方式 撥打 電話 ， 並 以 附表 二 所 示 詐欺 方式 詐騙 如 附表 二 所 示 之 被害人 ， 致 附表 二 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 而 依 指示 匯款 如 附表 二 所 示 金額 至 指定 帳戶 ， 再 由 上開 詐欺 集團 成員 將 該 等 款項 轉匯 至 所 控制 之 臺灣 地區 人頭 帳戶 後 ， 將 詐騙 贓款 以 不詳 方式 提領 。 嗣 經 肯亞 警方 於 105年 4月 8日 在 肯亞 上址 別墅 查獲 上開 詐騙 集團 ， 並 將 劉易泰 等 9 人 及 林金德 、 張凱閔 、 潘明威 遣送 至 中國 大陸 。
臺灣臺中地方法院 107年度簡字第414號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 更正 、 刪除 、 補充 如下 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 及 移送 併辦 意旨書 （ 如 附件 一 、 二 ） 之 記載 ： ㈠ 起訴書犯 罪事 實欄 第9 至 13 行 「 將 其 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 中港 分行 帳號 000 - 000000000000 號 、 台新 商業 銀行 北 臺中 分行 帳號 000 - 00000000000000 號 、 華南 商業 銀行 太平 分行 帳號 000 - 000000000000 號 及 合作金庫 銀行 太平 分行 帳號 000 - 0000000000000 號號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 」 之 記載 ， 應 更正為 「 將 其 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 中港 分行 帳號 000000000000 號 、 台新 商業 銀行 北 臺中 分行 帳號 00000000000000 號 、 華南 商業 銀行 太平 分行 帳號 000000000000 號 及 合作金庫 銀行 太平 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） 」 。 ㈡ 起訴書 證據 並 所 犯 法條 欄 ㈠ 第7 行 「 告訴人 張耀祖 所 提出 之 新城 北埔 郵局 交易 明細 」 應 更正為 「 告訴人 張耀祖 所 提出 之 新城 北埔 郵局 郵政 存簿 儲金簿 明細 」 ， 並 刪除 第13 行 「 台新 銀行 自動櫃員機 明細表 」 。 ㈢ 起訴書 附表 編號 １ 詐騙 方式欄 之 「 假冒 某 網路 購物 平臺 之 客務 人員 」 應 更正為 「 假冒 網路 購物 平臺 『 Teasreshop 』 及 銀行 客服 人員 」 」 ； 匯款 金額欄 「 ②2萬8000 元 」 應 更正為 「 ②27,985 元 」 、 「 （ 合計 3萬8015 元 ） 」 應 更正為 「 （ 合計 38,000 元 ） 」 。 ㈣ 起訴書 附表 編號 ４ 匯款 時間欄 「 106年 8月 26日 晚上 9時 許 」 補充為 「 106年 8月 26日 晚上 9時 8分 許 」 。 ㈤ 起訴書 附表 編號 ５ 匯款 時間欄 「 同 日 晚上 11時 許 至 11時 10分 許 」 更正為 「 同 日 晚上 11時 5分 許 、 11時 9分 許 、 11時 14分 許 」 ； 匯款 金額欄 應 刪除 「 ④2萬9985 元 」 ， 「 ⑤29988 元 」 應 更正為 「 「 ④29,988 元 」 ， 「 ⑥1萬 元 」 更正為 「 ⑤9,985 元 」 ， 「 （ 合計 15萬9931 元 ） 」 更正為 「 （ 合計 129,931 元 ） 」 。 ㈥ 起訴書 附表 編號 ６ 匯款 金額欄 「 ②3萬 元 」 應 更正為 「 ②29,985 元 」 ， 「 （ 合計 5萬9912 元 ） 」 應 更正為 「 （ 合計 59,897 元 ） 」 。 ㈦ 起訴書 附表 編號 ７ 匯款 方式欄 之 「 臨櫃 匯款 」 應 予 刪除 ； 匯款 金額欄 「 ①3萬 元 」 應 更正為 「 ②29,985 元 」 ， 「 （ 合計 5萬248 元 ） 」 應 更正為 「 （ 合計 50,633 元 ） 」 。 ㈧ 移送 併辦 意旨 書 併案 犯罪 事實 第9 至 11 行 「 將 其 所 申辦 之 華南 商業 銀行 太平 分行 帳號 000 - 000000000000 號 」 應 補充 更正為 「 將 其 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 中港 分行 帳號 000000000000 號 、 台新 商業 銀行 北 臺中 分行 帳號 00000000000000 號 、 華南 商業 銀行 太平 分行 帳號 000000000000 號 及 合作金庫 銀行 太平 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） 」 ； 第19 行 「 匯款 3萬 元 」 應 更正為 「 匯款 29,985 元 」 。 ㈨ 移送 併辦 意旨書 證據 並 所 犯 法條 欄 ㈠ 刪除 第2 行 「 告訴人 潘治民 提出 之 自動 提款機 交易 明細 表 1 紙 」 。 ㈩ 證據 部分 補充 「 被告 鄭衣珊 於 準備 程序 之 自白 」 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第4043號
犯罪事實：
一 、 呂宇恩 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 金融 帳戶 提供予 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 竟 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 8月 15日 前 之 某 日 ， 在 不明 地點 ， 將 其 於 臺灣 新光 商業 銀行 永和 分行 申辦 之 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 新光 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 與 密碼 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 供 該 人 所屬 之 詐騙 集團 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 社群 網站 facebook （ 臉書 ） 刊登 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬3,000 元 出售 iphone6S 手機 之 訊息 ， 致 張藝瀞 、 楊于嫻 瀏覽 該 訊息 後 均 陷於 錯誤 ， 張藝瀞 於 105年 8月 15日 11時 3分 許 ， 轉帳 1萬3,000 元 至 呂宇恩 上開 新光 銀行 帳戶 ； 楊于嫻 則 於 同 日 13時 12分 許 ， 轉帳 1萬3,000 元 至 呂宇恩 上開 新光 銀行 帳戶 ， 該 等 款項 旋即 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣臺中地方法院 109年度訴緝字第90號
犯罪事實：
一 、 蔡承佑 、 廖柏豪 及 劉品文 自 民國 106年 11月 間 起 至 106年 12月 間 止 ， 與 其他 不詳 成員 組成 詐欺 車手 集團 （ 關於 蔡承佑 等 3 人 涉嫌 違反 組織 犯罪 防制 條例 部分 ： 蔡承佑 經 本 署 檢察官 以 107年度 偵字 第13479 號 及 第15228 號 提起公訴 ； 廖柏豪 經 本 署 檢察官 以 106年度 偵字 第25074 號 等 5 案 號 提起公訴 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 106年度 訴 字 第2535 號 刑事 判決 確定 ； 劉品文 經 本 署 檢察官 以 107年度 偵字 第2539 號 等 6 案 號 提起公訴 ； 均 不 在 本件 起訴 範圍 之內 ） ， 蔡承佑 等 3 人 分工 模式 為 ： 廖柏豪 負責 依照 詐欺 集團 使用 網路 通訊 軟體 「 易信 」 之 指示 駕駛 自小客車 ， 搭載 劉品文 或 其他 車手持 人頭 帳戶 金融卡 前往 提領 詐欺 集團 詐得 之 款項 ， 劉品文 成功 提領 之 款項 輾轉 交付 予 蔡承佑 ， 蔡承佑 再 轉交 予 不詳 上手 ， 蔡承佑 、 廖柏豪 、 劉品文 各 可 分得 提領 金額 1% 之 報酬 。
臺灣新北地方法院 104年度簡字第207號
犯罪事實：
一 、 李孟修 知悉 於 犯罪 集團 專門 收集 人頭 帳戶 用以 犯罪 之 社會 現象 層出不窮 之 際 ， 若 將 自己 之 銀行 帳戶 存摺 及 金融卡 供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 並 能 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 幫助 故意 ， 於 民國 103年 7月 25日 20時 許 ， 在 新北市 永和區 樂華 夜市 ， 將 以 其 名義 申請 之 中國信託 商業 銀行 敦北 分行 （ 下稱 中國信託 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 與 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 傑夫 」 之 詐騙 集團 份子 。 嗣 該 詐騙 集團 份子 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 103年 7月 下旬 間 某 日 ， 化名為 「 黃小雨 」 去電 蘇牧 之 ， 佯稱 其 先前 參與 投資 期貨 需 確認 身分 ， 授權 業務員 買賣 期貨 ， 且 給予 上開 被告 之 帳戶 帳號 ， 作為 虧損 時 款項 匯入 之 指定 帳戶 ， 其後 陸續 於 同年 7月 25日 13時 45分 許 、 同年 7月 31日 13時 45分 許 及 同年 8月 5日 13時 45分 許 ， 再 去電 蘇牧之 ， 告知 其 期貨 買賣 虧損 ， 要 蘇牧 之 依 指示 匯入 虧損 款項 ， 使 蘇牧 之 陷於 錯誤 ， 分別 於 同年 7月 28日 8時 43分 許 、 同年 8月 1日 9時 16分 許 及 同年 8月 6日 8時 33分 許 ， 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 1萬5,800 元 、 1萬 元 及 9,600 元 至 前揭 中國信託 銀行 帳戶 。 嗣 蘇牧 之 發現 有異 ， 方 知 受騙 並 報警 處理 ， 而 循線 查知 上情 。
臺灣臺北地方法院 108年度易字第204號
犯罪事實：
一 、 由 昌偉 於 民國 107年 8月 12日 12時 51分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 00號 前 ， 見 吳兆立 所有 、 遺失 在 上開 路段 地 上 之 皮夾 1 只 （ 內 有 中國信託 商業 銀行 《 下稱 中國信託 》 金融卡 、 吳兆立 之 國民 身分證 、 健保卡 、 臺胞證 各 1 張 、 銀聯卡 2 張 及 現金 新臺幣 《 下 同 》 1萬8,000 元 ） 後 ， 由 昌偉 明知 該 皮夾 為 他人 之 遺失 物品 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 侵占 之 犯意 ， 撿拾 上開 皮夾 ， 並 予以 侵占 入己 。 旋 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 於 同 日 14時 34分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 00號 2樓 「 吉星港式 飲茶 」 餐廳 消費 2,442 元 後 ， 先後 接續 持 上開 金融卡 及 銀聯卡 刷卡 付 帳 ， 因 金融卡 餘額 不足 、 銀聯卡 未 能 輸入 正確 密碼 ， 致 未 能 刷卡 成功 而 未遂 。 嗣 吳兆立 發現 上情 ， 經 警方 調閱 監視器 畫面 ， 始悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 100年度易字第4000號
犯罪事實：
一 、 黃宇聯 （ 原名 黃美毓 ） 與 廖素蓉 為 高中 同學 ， 於 民國 90年 農曆 春節 間 以 電話 聯絡 後 ， 雙方 有 多 次 往來 ， 黃宇聯 意圖 為 自己 不法 所有 ， 並 基於 概括 之 犯意 ， 於 90年 4月 10日 前 一 週 某 日 ， 在 廖素蓉 位於 南投縣 竹山鎮 延和巷 22之15號 住處 內 ， 佯稱 ： 其 投資 期貨 獲利 高 ， 穩賺 不 賠 ， 如果 願意 出資 ， 以 每 口 新臺幣 （ 下 同 ） 14萬 元 計算 ， 每 投資 一 口 ， 願 每 月 固定 給付 廖蓉素 6千 元 之 報酬 ， 保證 獲利 ， 若 不 想 繼續 投資 ， 可 隨時 終止 投資 ， 將 款項 取回 等 詐術 ， 遊說 廖素蓉 出資 由 其 代為 操作 期貨 ， 廖素蓉 見 黃宇聯 自 農曆 過年 與 伊 聯絡 後 之 雙方 往來 期間 ， 對 伊 及 家人 極為 誠懇 及 熱心 照顧 ， 且 又 為 熟識 之 人 ， 致 陷於 錯誤 ， 誤認 黃宇聯 確 有 為 其 操作 期貨 投資 之 能力 與 誠意 ， 遂 依 黃宇聯 所 告知 投資 期貨 3 口 之 金額 ， 於 90年 4月 10日 匯款 42萬 元 至 黃宇聯 持用 之 臺中 商業 銀行 股份 有限公司 中正 分行 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 號 ， 以下 簡稱 「 臺中 商銀 帳戶 」 ） 內 。 黃宇聯 為 取信 廖素蓉 ， 乃 於 90年 5月 10日 交付 現金 18,000 元 予 廖素蓉 ， 佯稱 該 金錢 為 上開 投資 期貨 3 口 之 獲利 ， 致 廖素蓉 更 深信 伊 交付 金錢 予 黃宇聯 投資 期貨 ， 確 可 獲得 高額 報酬 且 無 風險 ， 經 黃宇 聯承 上 概括 犯意 ， 於 同年 5月 初 再度 要 廖素蓉 要 投資 期貨 2 口 共 28萬 元 時 ， 廖素蓉 仍 信以為真 ， 陷於 錯誤 ， 而 於 90年 5月 14日 以 相同 方式 匯款 28萬 元 至 黃宇聯 之 上開 臺中 商銀 帳戶 內 ， 及 黃宇 聯承 上 概括 犯意 ， 於 同年 6月 初 復 又 要 廖素蓉 再 投資 期貨 2 口 共 28萬 元 時 ， 廖素蓉 亦 陷於 錯誤 ， 而 接續 於 90年 6月 8日 匯款 20萬 元 至 上開 黃宇聯 帳戶 ， 及 於 同 年 月 14日 匯款 其餘 8萬 元 至 同 一 黃宇聯 之 帳戶 內 。 其間 ， 黃宇聯 曾 於 90年 6月 13日 以 其 使用 之 遠東 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 「 遠東 銀行 」 ） 自由 分行 帳戶 ， 匯款 3萬 元 至 廖素蓉 之 帳戶 內 ， 訛稱 是 投資 期貨 5 口 之 利潤 ， 令 廖素蓉 不致 有所 懷疑 ， 因此 先後 匯款 共 98萬 元 予 黃宇 聯代 其 投資 期貨 之 用 。 詎 黃宇聯 詐得 廖素蓉 交付 之 金錢 後 ， 並 未 實際 用於 任何 期貨 投資 ， 反係 用於 清償 自己 之 私人 債務 及 個人 投資 股票 周轉 或 私人 資金 調度 使用 。 嗣 因 廖素蓉 於 90年 6月 14日 匯出 上開 8萬 元 後 ， 與 同事 閒聊 之 際 提及 自己 正 從事 期貨 投資 乙 事 ， 經 同事 告知 期貨 投資 係 以 財務 槓桿 原理 操作 ， 風險 之 高 更甚於 股票 、 基金 投資 等語 時 ， 心 生 懷疑 ， 乃 多 次 打電話 或 親往 黃宇聯 住處 ， 要求 黃宇聯返 還 上開 投資款 ， 詎 黃宇聯 非但 分文 未償 ， 反 推稱 廖素蓉 之 投資款 業已 虧損 殆盡 ， 此後 即 避不見面 ， 至 此 廖素蓉 始 悉 受騙 。
臺灣臺北地方法院 100年度簡字第360號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 並 就 犯罪 事實 關於 被告 駱雅彤 提供 帳戶 之 時間 更正為 「 民國 99年 9月 中旬 某 時 」 ， 另 補充 證據 ： 「 被告 於 本院 之 自白 」 。
臺灣嘉義地方法院 103年度嘉簡字第495號
犯罪事實：
一 、 黃明華 曾 犯 殺人 未遂 罪 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 判處 有期徒刑 6 年 6月 確定 ， 於 民國 98年 11月 28日 假 釋付 保護 管束 執行 完畢 ， 猶 不知悔改 。 黃明華 、 洪筱晴 及 原美莉 竟 基於 幫助 他人 為 財產 犯罪 之 不 確定 故意 ， 黃明華 於 102年 10月 28日 ， 將 其 所有 彰化 商業 銀行 嘉義 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 之 代價 ， 售予 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 用以 便利 他人 為 財產 犯罪 後 ， 被害人 匯款 及 不法 集團 提出 贓款 之 用 ， 洪筱晴 於 同年 10月 間 某 日 ， 在 嘉義市 重慶路 ， 以 2萬7,000 元 之 代價 ， 將 其 所有 渣打 銀行 嘉義 分行 帳號 00000000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 身分證 正本 、 密碼 、 印章 ， 交予 姓名 年籍 不詳 自稱 「 小李 」 之 成年 男子 ， 用以 便利 他人 為 財產 犯罪 後 ， 被害人 匯款 及 不法 集團 提出 贓款 之 用 ， 原美莉 於 102年 間 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 彰化 商業 銀行 嘉義 分行 帳號 00000000000000 之 帳戶 存摺 、 印章 及 提款卡 ， 交予 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 用以 便利 他人 為 財產 犯罪 後 ， 被害人 匯款 及 不法 集團 提出 贓款 之 用 。 嗣 該 詐騙 集團 某 成員 於 愛情 公寓 之 網站 上 ， 自稱 「 林志偉 」 之 男子 ， 向 盧寶齡 佯稱 在 香港 馬會 代為 投注 且 已 中獎 獲利 須 匯款 繳交 手續費 ， 使 盧寶齡 陷於 錯誤 ， 於 同年 11月 4日 轉帳 3萬 元 至 黃明華 上開 帳戶 ， 於 同年 月 8日 轉帳 12萬8,200 元 至 洪筱晴 上開 帳戶 ， 於 同 年 月 14日 轉帳 35萬8,300 元 至 原 美莉 上開 帳戶 後 ， 始 知 受騙 。 該 詐騙 集團 某 成員 於 同年 月 5日 13時 許 ， 傳 簡訊 給 林芝葵 ， 佯稱 係 其 朋友 在 香港 要 成立 1 間 新 公司 要 抵制 臺灣 六合彩 簽賭 ， 要 林芝葵 假裝 簽賭 將 錢 匯款 給 他 ， 由 公司 專員 負責 下注 簽賭 ， 若 有 簽中 號碼 ， 他 會 將 中獎 的 錢 匯給 林芝葵 ， 使 林芝葵 陷於 錯誤 ， 於 同 日 轉帳 3萬 元 至 黃明華 上開 帳戶 後 ， 始 知 受騙 。
臺灣屏東地方法院 108年度原易字第10號
犯罪事實：
一 、 田偉 雖 預見 提供 自己 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 10月 1日 至 同年 10月 15日 間 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申設 之 玉山 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 該 玉山 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 以 統一 超商 宅急便 寄交 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 使用 ， 並 以 通訊 軟體 LINE 將 該 玉山 帳戶 之 密碼 告知 該 真實 姓名 、 年籍 資料 不詳 之 人 ， 而 容任 取得 該 帳戶 資料 之 人 （ 無 證據 證明 其 等為 3 人 以上 之 詐欺 集團 ） 使用 該 玉山 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 取得 該 玉山 帳戶 資料 之 人 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 同年 10月 15日 9時 30分 許 ， 分別 假冒 中華 電信 員工 及 警察 撥打 2 通 電話 予 曾慶順 ， 向 曾慶順 佯稱 ： 曾慶順 之 手機 個 資疑 遭 盜用 ， 曾慶順 之 中國信託 銀行 帳戶 被 當作 人頭 帳戶 用於 走私 、 販毒 、 洗錢 ， 須 繳交 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 ， 否則 帳戶 將 被 監管 云云 ， 曾慶順 因而 陷於 錯誤 ， 於 同 （ 15 ） 日 13時 1分 許 ， 至 臺南市 ○○區 ○○路 000號 即 玉山 商業 銀行 佳里 分行 ， 依 指示 以 臨櫃 現金 匯款 之 方式 ， 匯款 20萬 元 至 該 玉山 帳戶 內 。 嗣 曾慶順 查覺 有異 而 報警 處理 ， 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 107年度審簡字第133號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 更正 「 付款人 收執聯 」 為 「 存款人 收執聯 」 ； 補充 「 被告 林雅婷 於 本院 之 自白 」 外 ， 均 引用 如 附件 起訴書 之 記載 。
臺灣臺南地方法院 100年度簡字第2472號
犯罪事實：
一 、 陳麗玉 明知 其 與 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿芬 」 之 成年 女子 均 無 繳納 貸款 之 能力 ， 且 無 繳款 意願 ， 仍 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 99年 9月 2日 ， 由 陳麗玉 向 址設 臺南市 ○區 ○○路 595之7號 「 統宇車業 有限公司 （ 下稱 統宇 公司 ） 」 ， 佯 以 部分 貸款 之 方式 購買 車號 880-HNS 號山葉牌 普通 重型 機車 1 輛 ， 車款 部分 由 「 阿芬 」 先 付款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬6000 元 予 統宇 公司 ， 其餘 4萬 元 謀由 陳麗玉 為 借款人 透過 統宇 公司 向 遠信 國際 資融 股份 有限公司 （ 下稱 遠信 公司 ） 辦理 購 車 貸款 ， 陳麗玉 在 分期付款 買賣 申請書 暨 約定書 上 填載 其 從事 家庭 理髮業 、 月薪 3萬 元 ， 以 此 方式 透過 統宇 公司 持 向 遠信 公司 申請 貸款 4萬 元 （ 分為 12 期 償還 、 每 期 應 繳付 3334 元 ） ， 致 遠信 公司 陷於 錯誤 ， 誤認 陳麗玉 有 資力 且 有 意願 繳納 貸款 ， 而 同意 貸款 4萬 元 ， 並 將 款項 撥付 予 統宇 公司 ， 而 由 陳麗玉 於 99年 9月 3日 取得 上開 機車 之 所有權 。 陳麗玉 取得 上開 機車 後 ， 旋即 將 上開 機車 交予 「 阿芬 」 ， 並 於 99年 9月 15日 處分 該 機車 予 不 知情 之 鄭勝鴻 ， 且 自始 未 繳納 分期 款項 ， 致 遠信 公司 因 催討 、 求償 無著 而 受有 財產 損害 ， 經 查詢 後 發現 車籍 登記 資料 系爭 機車 已經 過戶 予 鄭勝鴻 ， 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第5968號
犯罪事實：
一 、 程美蘭 預見 將 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 交予 他人 使用 ， 可能 作為 幫助 詐欺 集團 收取 不法 所得 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 109年 1月 9日 某時 許 ， 在 新北市 樹林區 某 統一 便利商店 內 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 ， 以 店到店 方式 ， 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 陳 先生 」 之 人 ， 並 以 通訊 軟體 LINE （ 下稱 LINE ） 告知 密碼 。 嗣 該 人 所屬 之 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 提款卡 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 於 109年 1月 7日 前 某 日 ， 撥打 電話 聯絡 林麗梅 ， 佯稱 係 其 女婿 王冠策 ， 急需 款項 云云 ， 致 林麗梅 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 109年 1月 10日 ， 匯款 新臺幣 15萬 元 ， 至 程美蘭 之 上開 郵局 帳戶 內 。 嗣 因 警 於 109年 1月 10日 ， 在 臺北市 ○○區 ○○街 000號 統一 便利商店 ， 查獲 熊矩佳 （ 另 案 偵辦 ） 形跡 可疑 ， 並 扣得 程美蘭 之 上開 郵局 帳戶 提款卡 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 106年度審簡字第2311號
犯罪事實：
一 、 緣 楊芯瑀 於 民國 106年 5月 22日 前 2 至 3日 內 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000號 附近 ， 不慎 遺落 其 所 申辦 中國信託 商業 銀行 信用卡 （ 卡號 為 000000000000 **** 號 ， 號碼 詳卷 ） 1 張 ， 前揭 信用卡 於 106年 5月 22日 19時 20分 前 之 某時 許 為 洪益傳 拾獲 後 ， 其 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 將 前揭 悠遊卡 侵占 入己 而 拒 不 歸還 ； 另 分別 夥同 友人 黃錦俊 （ 所 涉 詐欺 部分 ， 已 另行 聲請 簡易 判決 處刑 ） 、 陳阿溪 （ 所 涉 詐欺 部分 ， 另 案 偵辦 中 ） ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 基於 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 得 財產 上 不法 利益 之 犯意 聯絡 或 單獨 之 犯意 ， 接續 於 附表 所 示 時 、 地 ， 利用 信用卡 於 特約 商店 小額 消費 時 ， 不須 核對 持卡人 身分 及 簽名 之 機制 ， 先後 佯裝 為 上開 信用卡 之 所有人 楊芯瑀 ， 持 該 信用卡 感應 而 有如 附表 所 示 之 消費 ， 共計 持 該 信用卡 消費 達 新臺幣 （ 下 同 ） 6,382 元 ， 而 以 此 不正 方法 就 相關 消費 獲得 無需 付費 之 財產 上 不法 利益 ， 足生 損害 於 信用卡 發卡 銀行 及 楊芯瑀 。 嗣 楊芯瑀 就 前揭 信用卡 帳單 明細 予以 對 帳 後 ， 見 有 不明 刷卡 紀錄 ， 始 發覺 信用卡 遺失 而 報警 處理 ， 經 警 調閱 相關 商店 監視器 錄影 畫面 及 金融 交易 明細 資料 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 102年度桃簡字第1340號
犯罪事實：
一 、 徐銘坤 前 因 妨害 風化 案件 ， 經 本院 以 101年度 桃簡字 第246 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 並 於 101年 5月 22日 易科 罰金 執行 完畢 （ 於 本案 構成 累犯 ） ， 詎 仍 不知悔改 ， 其 明知 近年 來 以 虛設 、 借用 或 買賣 人頭 帳戶 之 方式 ， 供 詐欺 集團 作為 詐欺 他人 交付 財物 等 不法 用途 多有所聞 ， 而 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 應 可 預見 將 金融 機構 網路 銀行 帳號 及 密碼 等 資料 提供予 他人 ， 可能 供 詐欺 集團 所 用 ， 便利 詐欺 集團 成員 得 多 次 詐使 不 特定 之 被 騙 民眾 將 款項 匯入 該 人頭 帳戶 並 提領 ， 達到 詐欺 集團 成員 隱匿 身份 之 效果 而 增加 查緝 困難 ， 且 縱 令 發生 亦 不 違背 其 本意 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 101年 7月 間 某 日 ， 在 其 友人 高湘惠 位於 新北市 ○○區 ○○街 0巷 00號 7樓 之 住處 ， 將 其 在 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 中國信託 銀行 ） 桃園 分行 所 開立 ， 帳號 為 000000000000 號 之 銀行 帳戶 之 網路 銀行 帳號 及 密碼 提供予 高湘惠 ， 而 容任 高湘惠 及 其 所屬 不法 集團 以 前揭 帳號 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 並 以 此 方式 幫助 其 等 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 迨 高湘惠 及 其 所屬 不法 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 101年 7 間 ， 由 該 詐欺 集團 成員 以 門號 0000000000 號 隨機 撥打 電話 搭訕 異性 之 方式 ， 撥打 電話 與 李台華 通電 後 ， 向 李台華 自稱 彼 係 其 友人 「 張文馨 」 ， 並 佯稱 因 有 急用 須 向 其 借款 ， 致 使 李台華 陷於 錯誤 ， 而 於 101年 8月 17日 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10,000 元 至 上開 徐銘坤 中國信託 銀行 帳戶 內 。 嗣 因 李台華 察覺 遭 詐騙 ， 經 報警 處理 ， 經警 循線 查獲 ， 始 查知 上情 。 案 經 李台華 訴由 新北市政府 警察局 土城 分局 報告 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 檢察官 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 令 轉 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第5945號
犯罪事實：
一 、 周亞倫 於 民國 107年 4月 間 起 受僱 於 張伯鍵 ， 張伯鍵 因此 交付 手機 1 支 及 其 所 申設 之 手機 門號 0000000000 號 與 周亞倫 。 周亞倫 明知 蘋果 iTune Store 使用 者 得以 在 「 以 門號 帳單 代付 」 之 功能 設定 「 使用 其他 門號 」 ， 方法 為 使用 者 於 設定 步驟 中 先 輸入 一 個 供付款 之 手機 門號 後 ， 一 則 含驗 證碼 之 SMS 簡訊 會 傳送 至 該 門號 ， 使用 者 再 將 該 驗證碼 輸入 以 完成 驗證 ， 之後 使用 者 即 得 隨時 在 iTune Store 之 系統 中 消費 ， 該 消費 款項 亦 將 透過 上開 門號 帳單 代付 。 詎 其 竟 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 於 同年 月 22日 前 某時 ， 在 蘋果 iTune Store 系統 內 「 以 門號 帳單 代付 」 之 欄位 中 ， 輸入 張伯鍵 所 提供 、 供 自己 工作 使用 之 上開 門號 ， 系統 因而 傳送 內含 驗證碼 之 SMS 簡訊 至 張伯鍵 之 上開 手機 中 ， 後 經 周亞倫 在 上開 「 以 門號 帳單 代付 」 欄位 中 ， 輸入 甫 取得 之 驗證碼 ， 因此 綁定 以 使用 iTuneStore 帳號 後 ， 接續 上述 不法 意圖 ， 自 同 年 月 23日 起 在 不詳 地點 ， 使用 手機 連結 網路 ， 以 上開 iTuneStore 帳號 為 如 附表 所 示 之 7 次 交易 ， 因而 詐得 金額 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 3,960 元 之 不法 利益 得手 。
臺灣屏東地方法院 100年度簡字第1443號
犯罪事實：
一 、 本案 認定 被告 黃沛岑 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 應 將 犯罪事實欄 一 、 第10 行 關於 「 署名 『 陳怡珠 』 所 書 立 之 」 之 記載 刪除 外 ， 餘 均 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 103年度簡上字第1號
犯罪事實：
一 、 黃旭峰 可 預見 將 自己 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 詐欺 集團 利用 以 詐術 使 他人 將 款項 匯入 ， 以 遂 其 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 之 目的 ， 因而 幫助 他人 從事 詐欺 之 不法 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 4月 14日 下午 1時 許 ， 在 臺南市 ○○區 ○○○○號 梅花站 」 ， 將 其 所有 之 臺灣 銀行 高雄 科學園區 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 存摺 正本 、 提款卡 及 密碼 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 ， 容任 該 詐欺 集團 使用 上揭 金融 機構 帳戶 以 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 成年 成員 於 取得 上開 帳戶 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 102年 4月 15日 中午 12時 30分 許 ， 撥打 電話 予 王錦室 ， 佯稱 係 王錦室 之 同事 要 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 云云 ， 致 王錦室 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 1時 18分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 000號 之 臺灣 銀行 敦化 分行 ， 臨櫃 匯款 15萬 元 至 黃旭峰 上開 銀行 帳戶 內 ； ㈡ 於 102年 4月 16日 下午 2時 30分 許 ， 撥打 電話 予 朱玉萍 ， 並 佯稱 係 朱玉萍 之 親戚 需要 幫忙 云云 ， 致 朱玉萍 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 3時 15分 許 ， 在 桃園縣 中壢市 ○○路 0段 000號 之 龍岡 郵局 臨櫃 匯款 3萬 元 （ 另 負擔 30 元 之 匯費 ） 至 黃旭峰 上開 銀行 帳戶 內 ， 惟 因 內政部 警政署 165 反 詐騙 專線 業已 受理 王錦室 一 案 ， 臺灣 銀行 協助 暫行 圈存 款項 ， 該 3萬 元 始 未 為 詐騙 集團 成員 所 提領 ， 黃旭峰 亦 因而 幫助 上開 犯行 。 嗣 因 王錦室 、 朱玉萍 發覺 受騙 ， 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 104年度簡字第1號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。 另 補充 、 更正 如下 ： ㈠ 犯罪事實欄 一 第6 、 7 列 「 因 逾期 未 繳 停車費 所 生 相關 行政 罰鍰 之 不法 利益 」 ， 補充 為 「 因 逾期 未 繳 停車費 所 生 相關 行政 罰鍰 或 手續費 之 不法 利益 」 。 ㈡ 附表 編號 2 、 7 所 載 停車 時間 ， 分別 依序 更正為 「 102年 8月 11日 14時 7分 許 」 、 「 102年 10月 22日 17時 31分 許 」 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第4206號
犯罪事實：
一 、 洪玟君 雖 可 預見 將 市 內 電話 門號 任意 交付 他人 ， 恐 遭 人 用來 作為 犯罪 工具 ， 竟 仍 基於 縱 其 所 交付 門號 遭 人 用來 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 98年 1月 18日 前 某 日 ， 在 高雄市 苓雅區 復興一路 某 超商 前 ， 將 身分證 及 健保卡 影印本 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 出賣 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 並 與 該 人 一同 於 98年 1月 8日 前往 中華 電信 門市 申辦 市 內 電話 門號 00 - 0000000 （ 下稱 系爭 門號 ） 。 嗣 該 人 所屬 詐騙 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 利用 中華 電信 公司 所 提供 「 小額 付費 服務 」 可 延遲 付款 之 特性 ， 於 附表 所 示 98年 2月 2日 ， 以 上開 門號 購買 智冠 科技 股份 有限公司 （ 下稱 智冠 公司 ） 發行 之 MyCard 虛擬 遊戲 點數 ， 致 智冠 公司 誤認 洪玟君 將 於 次期 電信 帳單 繳付 相關 款項 ， 而 將 前揭 虛擬 遊戲 點數 均 儲值 入 詐騙 集團 成員 指定 之 新幹線 股份 有限公司 「 wdx 666 」 此 帳號 內 ， 後 詐騙 集團 即 惡意 棄繳渠等 所 持有 系爭 門號 之 帳單 ， 致 中華 電信 公司 無法 轉付 購買 虛擬 遊戲 點數 款項 予 智冠 公司 ， 智冠 公司 因此 受有 損害 。 嗣 詐騙 集團 成員 再 將 「 wdx 666 」 此 帳號 內 之 遊戲 點數 兌換為 多 款 線上 遊戲 虛擬 寶物 ， 並 與 趙清和 、 劉杰龍 （ 經 檢察官 另 案 偵查 ） 合作 ， 由 劉杰龍 將 上開 虛擬 寶物 在 「 8591 」 虛擬 寶物 交易 網站 上 ， 以 帳號 「 abc 0000000 」 出售 前開 虛擬 寶物 ， 款項 則 匯入 劉杰龍 胞弟 劉仲文 （ 檢察官 另 案 偵查 ） 郵局 帳戶 內 。
臺灣雲林地方法院 107年度簡字第128號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 張斌幃 知悉 國內 金融 機構 帳戶 之 申辦 手續 堪稱 簡便 ， 而 現今 社會 利用 他人 金融 帳戶 資料 詐財 之 犯罪 型態 甚為 猖獗 ， 屢 經 國內 平面 及 電子 等 各 類 媒體 多 年 來 廣為 披露 ， 顯 能 合理 預見 若 將 自己 之 金融 帳戶 資料 供 他人 使用 ， 該 帳戶 有 可能 被 作為 詐財 及 掩飾 犯行 之 工具 ， 詎 其 猶 基於 縱 有 他人 持 其 金融 帳戶 資料 詐財 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 3月 初 某 日 ， 在 嘉義市 火車站 前 某 便利商店 ， 透過 翁明義 （ 所 涉 詐欺 案件 ， 業經 臺灣 嘉義 地方 法院 以 105年度 朴簡字 第394 號 判處 有期徒刑 2月 ） 之 介紹 ， 將 其 申辦 之 板信 商業 銀行 （ 板信 銀行 ） 軍輝 分行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 吳豐全 （ 所 涉 詐欺 案件 ， 業經 臺灣 臺南 地方 法院 以 106年度 訴 字 第46 號 判處 應 執行 有期徒刑 2 年 2 月 ） 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 取得 上開 板信 銀行 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 該 集團 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 同年 3月 20日 晚間 8時 許 ， 以 電話 向 周宏俊 佯稱 ： 其 先前 網路 購物 付款 方式 設定 錯誤 ， 須 依 指示 操作 自動櫃員機 解除 設定 云云 ， 致 周宏俊 陷於 錯誤 ， 於 當日 晚間 9時 10分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬7,118 元 至 張斌幃 之 上開 板信 銀行 帳戶 內 ； 另 於 同年 3月 20日 晚間 8時 13分 許 ， 以 相同 手法 向 施榕芬 施行 詐術 ， 致 施榕芬 陷於 錯誤 ， 於 當日 晚間 9時 17分 許 ， 匯款 2萬9,989 元 至 張斌幃 之 上開 板信 銀行 帳戶 內 ， 旋 均 遭 提領 一 空 。 嗣 經 周宏俊 、 施榕芬 發現 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度訴字第2391號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 補充 證據 「 被告 葉韓勇 於 本院 準備 程序 及 審理 時 之 自白 、 帳戶 個資 檢視 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣宜蘭地方法院 109年度簡字第603號
犯罪事實：
一 、 魏煖貞 明知 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 之 表徵 ， 具有 一 身 專屬 性質 ， 在 金融 機構 開立 帳戶 並 無 特殊 條件 限制 ， 任何 人 均 可 至 不同 金融 機構 申請 開立 多數 帳戶 使用 ， 且 依 其 社會 經驗 ， 應 有 相當 之 智識 程度 ， 可 預見 將 自己 申請 開立 之 金融 機構 帳戶 提供予 不 相識 之 人 使用 ， 有 遭 犯罪 集團 利用 作為 詐欺 取財 轉帳 匯款 等 犯罪 工具 之 可能 ， 竟 基於 縱 生 此 結果 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 109年 5月 4日 19時 56分 許 ， 在 宜蘭縣 ○○鄉 ○○路 ○段 000號 統一 便利 商店 五 結 門市 ， 將 其 所 申辦 臺灣 中小企業 銀行 新竹 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 之 提款卡 以 店 到店 方式 寄至 臺中市 ○○區 ○○路 000號 統一 便利商店 「 新墩 門市 」 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 並 依 指示 操作 自動櫃員機 更改 密碼 ， 容任 其 使用 上開 帳戶 作為 行騙 時 匯款 之 用 。 嗣 詐騙 集團 成員 （ 無 證據 證明 3 人 以上 ） 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 109年 5月 11日 10時 20分 許 ， 假冒 友人 「 阿州仔 」 以 0000 - 000000 號 門號 撥打 行動電話 予 鄭金治 ， 佯稱 ： 需要 金錢 周轉 云云 ， 致 鄭金治 陷於 錯誤 ， 於 同 日 11時 6分 許 ， 委請 其 子王宗仁 至 中華郵政 新化 中山路 郵局 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 至 魏煖貞 上開 臺灣 中小企業 銀行 新竹 分行 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一空 ， 嗣 鄭金治 察覺 有異 ， 報警 處理 而 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第2163號
犯罪事實：
一 、 鄧祐成 、 王俊堯 均 可 預見 提供 自己 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 掩飾 或 隱匿 犯罪 所 得 之 財物 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 鄧祐成 於 民國 100年 11月 9日 ； 王俊堯 於 同 年 月 11日 ， 各 以 宅急便 之 方式 將 渠等 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 橋頭 郵局 帳戶 （ 局 帳號 分別 為 ： 00000000000000 、 00000000000000 ） 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 胡士誠 」 之 男子 ， 以 此 方式 幫助 犯罪 集團 ， 於 為 詐欺 犯行 時 ， 供為 掩飾 彼等 犯罪 所得 之 用 。 該 犯罪 集團 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 ：
臺灣新北地方法院 104年度簡字第155號
犯罪事實：
一 、 陳立忠 明知 出售 或 交付 行動電話 門號 予 他人 使用 ， 可能 供 詐騙 集團 利用 作為 對 他人 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 不詳 詐騙 集團 詐取 他人 財物 之 犯意 ， 於 民國 102年 9月 14日 前 某 日 ， 在 新北市 土城區 裕民路 某 處 ， 將 不 知情 之 胞妹 陳敏慧 所 申請 、 交 其 使用 之 行動電話 0000000000 號 門號 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 之 代價 ， 售予 屬 某 詐騙 集團 成員 之 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 林 先生 」 之 成年 男子 使用 ， 嗣 由 該 詐騙 集團 成員 蔡易達 （ 另行 通緝 ） 於 102年 9月 l4日 14時 39分 前 某 時 許 ， 向 露天 拍賣 網站 申請 帳號 asdf 12321 後 ， 在 該 網站 上 刊登 佯稱 販售 macbookair 筆記型 電腦 及 iphone5 行動電話 ， 並 留有 陳立忠 之 上開 行動電話 門號 以資 聯絡 ， 致 如 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 於 如 附表 所 示 之 時 、 地 ， 將 如 附表 所 示 之 款項 匯入 該 詐騙 集團 成員 王才華 （ 另行 通緝 ） 設 於 遠東 國際 商業 銀行 襄陽 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 。 嗣 如 附表 所 示 之 人 匯款 後 ， 遲 未 收到 上開 筆記型 電腦 、 行動電話 ， 發現 受騙 並 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。