Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣士林地方法院 109年度訴字第195號
犯罪事實：
一 、 丙○○ 係 址設 臺北市 ○○區 ○○街 00巷 0號 中華地政士 聯合 法律 事務所 （ 下稱 中華地政士 事務所 ） 之 員工 ， 詎 其 為 配合 中華地政士 事務所 實際 負責人 丁○○ 實施 以 不實 不動產 買賣 交易 金額 資料 向 金融 機構 抵押 詐貸 高額 款項 之 計畫 ， 竟 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 、 行使 偽造 私文書 及 使 公務員 登載 不實 之 犯意 聯絡 ， 由 丙○○ 於 民國 105年 5月 19日 前往 東龍 不動產 新莊 中原店 ， 以 買受人 身分 出面 向 柯玉鳳 購買 臺北市 ○○區 ○○街 00號 4樓之1 房地 （ 下稱 本 案 房地 ） ， 而 當場 與 柯玉鳳 簽立 一般 委託 銷售 契約書 、 安新 建築 經理 股份 有限公司 （ 下稱 安新建經 ） 買賣 價金 履約 保證 申請書 等 文件 ， 雙方 約定 以 價金 新臺幣 （ 下 同 ） 1730萬 元 買賣 本 案 房地 後 ， 丁○○ 即 指示 某 不 知情 員工 ， 另行 製作 本 案 房地 買賣 價金 墊高為 2880萬 元 之 不實 不動產 買賣 契約書 暨 價款 收付 明細表 、 買賣 價金 履約 保證 申請書 ， 並 未 經 柯玉鳳 之 同意 或 授權 ， 由 丁○○ 指示 該 員工 偽刻 「 柯玉鳳 」 之 印章 後 ， 冒用 柯玉鳳 名義 偽造 不實 不動產 買賣 契約書 暨 價款 收付 明細表 、 買賣 價金 履約 保證 申請書 完成 ， 併 偽造 「 柯玉鳳 」 簽名 在 如 附表 二 所 示 之 支票 影本 上 （ 各 偽造 「 柯玉鳳 」 之 簽名 、 印文 及 印章 數量 詳 如 附表 一 所 示 ） 。 而 丙○○ 遂 依 丁○○ 指示 於 105年 5月 25日 持 偽造 之 不動產 買賣 契約書 等 不實 資料 ， 向 臺灣 土地 銀行 東門 分行 （ 下稱 土地 銀行 ） 承辦 人員 申請 抵押 貸款 2000萬 元 而 行使 之 ， 致 土地 銀行 承辦 人員 陷於 錯誤 ， 因而 同意 核貸 超過 真實 買賣 價金 之 貸款 金額 2000萬 元 得逞 。 嗣 土地 銀行 依 丙○○ 指示 ， 於 105年 7月 18日 將 1970萬 元 匯入 安新 建經 價金 履約 保證 專戶 ， 經 撥付 原定 買賣 價金 交屋 尾款 予 柯玉鳳 後 ， 剩餘 款項 586萬2000 元 則 匯入 由 丁○○ 掌控 之 永豐 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 丙○○ 帳戶 內 ， 而 足以 生 損害 於 柯玉鳳 及 土地 銀行 。 最終 為 隱瞞 本 案 房地 真實 交易 價金 金額 ， 丁○○ 復 指示 丙○○ 於 105年 7月 21日 向 臺北市 政府 地政局 申報 實價 登錄 ， 使 承辦 公務員 將 本 案 房地 買賣 成交 總價 為 2880萬 元 之 不實 事項 登載 於 職務 上 所 掌 之 公文書 上 ， 而 足以 生 損害 於 地政 機關 管理 不動產 交易 資訊 之 正確性 。
臺灣彰化地方法院 103年度易字第187號
犯罪事實：
一 、 江瑞雄 於 民國 102年 3月 20日 前 幾 日 ， 因 姓名 年籍 不詳 綽號 「 小林 」 之 成年 男子 ， 表示 願 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬2,000 元 之 代價 向 其 收購 3 個 金融 機構 帳戶 存摺 、 印章 及 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 江瑞雄 能 預見 提供 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 實施 財產 犯罪 之 用 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 接續 犯意 ， 先 於 同年 3月 20日 某時 許 ， 在 華南 商業 銀行 員林 分行 申辦 帳戶 （ 戶名 ： 江瑞雄 ， 帳號 ： 000 - 000000000000 號 ） 及 在 第一 商業 銀行 員林 分行 申辦 帳戶 （ 戶名 ： 江瑞雄 ， 帳號 ： 00000000000 號 ） 後 ， 隨即 於 同 日 在 其 位於 彰化縣 員林鎮 ○○路 0段 000號 住處 ， 將 上開 2 帳戶 存摺 、 印章 及 提款卡 （ 含 密碼 ） 交付 予 「 小林 」 使用 ， 繼 於 翌日 再 交付 其 不 知情 之 女兒 江宛蓁 在 中華郵政 股份 有限公司 員林 中正路 郵局 申辦 帳戶 （ 戶名 ： 江宛蓁 ， 帳號 ： 00000000000000 號 ） 之 存摺 、 印章 及 提款卡 （ 含 密碼 ） 予 小林 使用 ， 並 向 「 小林 」 收取 1萬2,000 元 ， 以 此 方式 幫助 「 小林 」 所屬 詐欺 集團 實施 詐騙 行為 。 該 詐欺 集團 成員 收受 上開 帳戶 資料 後 ， 旋 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 經由 網際網路 或 電話 ， 向 詹佩婷 、 辛長榮 、 吳允南 等 人 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方式 施用 詐術 ， 詹佩婷 、 辛長榮 、 吳允南 等 人 因而 陷於 錯誤 ， 於 附表 所 示 之 時間 、 地點 將 如 附表 所 示 之 款項 匯入 如 附表 所 示 江瑞雄 或 江宛蓁 上開 帳戶 內 ， 隨即 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 經 警 據報 後 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 102年度簡字第2439號
犯罪事實：
一 、 洪志銘 預見 提供 自己 帳戶 之 存摺 及 提款卡 供 他人 使用 ， 可能 為 他人 用於 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 5月 30日 某時 許 ， 在 臺南市 ○○區 ○○街 000號 超峰 快遞 股份 有限公司 永康 營業所 ， 將 其 向 華南 商業 銀行 新市 分行 （ 以下 簡稱 華南 銀行 ） 帳號 000000000000 號 、 中華郵政 股份 有限公司 佳里 中山路 郵局 （ 以下 簡稱 佳里 中山路 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 、 京城 商業 銀行 新市 分行 （ 以下 簡稱 京城 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 存摺 及 提款卡 ， 寄 至 高雄市 ○○區 ○○路 00號 予 真實 姓名 及 年籍 不詳 、 自稱 「 小陳 」 之 人 ， 以 此 方法 幫助 他人 從事 犯罪 。 「 小陳 」 與 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 犯意 聯絡 ， 分別 於 同年 6月 2日 、 3日 ， 陸續 致電 予 林冠伯 、 潘鵬畯 、 陳少弘 、 蔡佳容 及 陳欣彤 （ 詳細 匯款 金額 、 時間 、 匯入 帳戶 等 如 附表 所 示 ） ， 佯稱 其 為 網路 購物 客服 人員 或 銀行 人員 ， 因 林冠伯 、 潘鵬畯 、 陳少弘 、 蔡佳容 及 陳欣彤 前 於 網路 購物 刷卡 消費 設定 錯誤 ， 須 至 自動 提款機 操作 解除 設定 ， 致 林冠伯 、 潘鵬畯 、 陳少弘 、 蔡佳容 及 陳欣彤 均 陷於 錯誤 ， 而 分別 依 指示 轉帳 匯入 洪志銘 上開 帳戶 中 。
臺灣彰化地方法院 102年度易字第1162號
犯罪事實：
一 、 Ｅ○○ 、 酉○○ （ 所 涉 本案 詐欺 部分 ， 業經 臺灣 彰化 地方 法院 檢察署 檢察官 以 101年度 偵緝字 第467 號 、 102年度 偵字 第8711 號 為 不起訴 處分 確定 ） 及 真實 姓名 年籍 不詳 已 成年 之 詐欺 集團 成員 共謀 以 空殼 公司 詐欺 之 手段 ， 向 廠商 詐購 機器 、 設備 、 材料 或 委請 將 材料 加工 後 再 轉賣 獲利 ， 謀議 既定 後 ， Ｅ○○ 遂 於 民國 88年 2月 15日 ， 與 酉○○ 共同 基於 偽造 私文書 後 行使 之 犯意 ， 先 由 Ｅ○○ 至 彰化縣 溪湖鎮 ○○里 ○○路 0段 000巷 00○0號 查看 地點 ， 再 推 由 酉○○ 冒用 玄○○ 名義 ， 出面 與 不 知情 之 該 址 屋 主壬 ○○ 簽訂 房屋 租賃 契約書 ， 作為 津卡 企業 有限公司 （ 起訴書 誤載為 津卡 股份 有限公司 ， 應 予 更正 ， 下稱 津卡 公司 ， 設於 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 3樓 ， 負責人 游貴森 ， 已 於 90年 3月 3日 死亡 ） 廠房 ， 並 交付 其 上 貼有 酉○○ 相片 之 偽造 「 玄○○ 」 身分證 正反面 影本 （ 此 部分 所 涉 刑法 第216 條 、 第212 條 行使 偽造 特種 文書 罪 ， 因 已 逾 追訴權 時效 ， 不 另 為 免訴 之 諭知 ， 詳後貳 、 四 、 所 述 ） 予 壬○○ ， 復 在 前開 房屋 租賃 契約書 上 之 立 契約人 （ 乙方 ） 欄 偽造 玄○○ 之 署名 1 枚 ， 且 在 上開 偽造 之 署名 上 按捺 左手 拇指 指印 1 枚 ， 而 偽造 用以 表示 玄○○ 本人 向 壬○○ 承租 前揭 房屋 之 意 之 上開 私 文書 後 ， 將 前開 房屋 租賃 契約書 交予 壬○○ 而 行使 之 ， 足以 生 損害 於 玄○○ 及 壬○○ 。 嗣 並 推 由 其中 一 人 以 假名 「 黃富貴 」 ， 口頭 向 不 知情 之 陳結連 承租 彰化縣 二林鎮 ○○路 0段 000號 建物 ， 作為 新璉 有限公司 （ 設 於 高雄市 ○○區 ○○○路 00號 ， 負責人 Ｉ○○ ， 已 於 95年 11月 9日 死亡 ， 下稱 新璉 公司 ） 廠房 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡字第1663號
犯罪事實：
一 、 黃榮吉 （ 原名 黃建銘 ， 於 民國 105年 5月 27日 改名 ） 明知 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 且 已 可 預見 提供 自己 所有 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 105年 7月 26日 稍 前 之 某 日 ， 在 位於 高雄市 左營區 之 高雄 榮民 總醫院 後面 之 某 全家 便利 超商 ， 將 其 於 105年 6月 17日 甫 申辦 之 中國信託 商業 銀行 帳號 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 帳戶 ） 及 因 更名 補辦 之 中華郵政 股份 公司 左營 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 左營 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 自稱 「 林忠霆 」 之 成年 男子 使用 ， 而 容任 該 人 及 其 所屬 詐騙 集團 成年 成員 使用 其 上開 中信 及 左營 郵局 帳戶 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 該 不詳 詐騙 集團 成年 成員 取得 上開 中信 及 左營 郵局 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 詐騙 時間 ， 各 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 分別 向 林伶 、 李沛姍 、 曾鈺雯 、 鄭琇憶 等 4 人 （ 下稱 林伶 等 4 人 ） 施用 詐術 ， 致 林伶 等 4 人 均 陷於 錯誤 後 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 各 將 如 附表 所 示 之 款項 匯至 上開 中信 及 左營 郵局 帳戶 內 ， 旋即 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 而 詐欺 得逞 （ 另 因 上開 左營 郵局 帳戶 遭 列為 警示 帳戶 ， 致 李沛姍 所 匯 2 筆 款項 均 經 郵局 予以 圈存 止扣 在案 ） 。 嗣 經 林伶 等 4 人 察覺 有異 乃 報警 處理 後 ， 始 經 警 循線 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第525號
犯罪事實：
一 、 洪瑋霖 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 並 可 預見 將 自己 之 銀行 帳戶 提款卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 恐 遭 利用 作為 人頭 帳戶 ， 作為 詐欺 集團 匯款 之 用 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 100年 2 、 3月 間 某 日 ， 在 高雄市 小港區 某 便利 超商 以 宅配 方式 ， 以 新臺幣 ( 下 同 ) 1萬2千 元 之 代價 ， 將 其 中國信託 商業 銀行 丹鳳 分行 （ 以下 簡稱 中國信託 銀行 ） 帳號 00000 - 0000000 號 帳戶 之 提款卡 、 密碼 交付 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成員 。 該 詐欺 集團 之 成員 於 取得 該 帳戶 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 同年 3月 7日 17時 許 ， 佯裝 為 雅虎 奇摩 網路 賣家 及 台北 富邦 銀行 客服 人員 ， 撥打 電話 給 陳正旺 誆稱 ： 先前 購物 ， 因 作業 人員 疏失 誤設 分期付款 ， 需要 協助 取消 分期付款 云云 ， 致 陳正旺 陷於 錯誤 ， 依 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 於 同年 月 8日 某時 ， 臨櫃 匯款 12萬 元 至 上開 中國信託 銀行 帳戶 內 ； 於 同年 月 9日 以 自動櫃員機 轉帳 匯款 3萬3606 元 至 上開 洪瑋霖 中國信託 銀行 帳戶 內 ， 嗣 因 陳正旺 發覺 受騙 ， 始 報警 處理 循線 查知 上情 。
臺灣臺北地方法院 102年度審簡字第957號
犯罪事實：
一 、 按 刑事訴訟法 第449 條 第1 項 規定 之 案件 ， 檢察官 依 通常 程序 起訴 ， 經 被告 自白 犯罪 ， 法院 認為 宜 以 簡易 判決 處刑 者 ， 得 不 經 通常 審判 程序 ， 逕 以 簡易 判決 處刑 ； 又 依 此 簡易 判決 所 科 之 刑 以 宣告 緩刑 、 得易科 罰金 或 得 易服 社會 勞動 之 有期徒刑 及 拘役 或 罰金 為限 ， 刑事訴訟法 第449 條 第2 項 、 第3 項 分別 定有 明文 。 查 本件 被告 李金連 所 為 ， 經 公訴人 依 通常 程序 起訴 ， 本院 依 通常 程序 審理 （ 102年度 審易字 第1534 號 ） ， 被告 於 本院 準備 程序 中 自白 全部 犯罪 （ 見 102年度 審易字 第1534 號 卷 第54 頁 反面 ） ， 被告 及 檢察官 對於 改以 簡易 處刑 程序 審結 此 案 均 表示 同意 ， 故 認 本件 被告 所 為 合於 以 簡易 判決 處刑 之 要件 ， 依 前述 刑事訴訟法 之 規定 ， 得 不 經 通常 審判 程序 ， 對 被告 逕 以 簡易 判決 處刑 ， 合先 敘明 。
臺灣南投地方法院 107年度埔簡字第119號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 、 應 補充 「 王柏文 提供 其 所 申辦 之 臺灣 中小企業 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 存摺 、 提款卡 、 印章 及 密碼 等 之 代價 為 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 」 、 並 刪除 第9 行 關於 「 新臺幣 （ 下 同 ） 」 之 記載 ； 證據 部分 應 補充 「 內政部 警政署 反 詐騙 諮詢 專線 紀錄表 、 彰化縣 政府 警察局 田中 分局 內安 派出所 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 中華郵政 股份 有限公司 交易 明細 查詢 各 1 份 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 105年度簡字第743號
犯罪事實：
一 、 林以程 可 預見 任意 將 自己 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 交付 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 8月 31日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 台新 國際 商業 銀行 北 高雄 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 高雄 民族 社區 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 、 彰化 商業 銀行 建興 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 人士 ， 而 容任 該 人 及 其 成年 同夥 得 恣意 使用 前述 台新 、 郵局 、 彰化 銀行 3 帳戶 。 嗣 該 人 及 其 成年 同夥 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 以 附表 所 示 詐術 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 賴月梅 、 劉麒勝 、 劉曉鐘 、 鄭淑丹 、 程詩茹 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 匯款 至 前述 台新 銀行 帳戶 、 郵局 帳戶 、 彰化 銀行 等 3 帳戶 內 ， 並 旋 遭 該 人 及 其 成年 同夥 提領 一空 。 嗣 賴月梅 等 5 人 察覺 有異 ， 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣宜蘭地方法院 100年度易字第711號
犯罪事實：
一 、 張興雲 前 因 犯 毒品 案件 ， 經 本院 以 95年度 訴 字 第508 號 判決 判處 有期徒刑 6月 ， 經 減刑 為 有期徒刑 3月 確定 ， 於 民國 96年 3月 12日 入監 執行 ， 並 於 96年 7月 16日 執行 完畢 出監 。 又 因 犯 毒品 案件 ， 經 本院 以 96年度 訴 字 第284 號 判決 判處 有期徒刑 10月 ， 經 減刑 為 有期徒刑 5月 確定 ， 於 97年 3月 29日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 預見 無故 收集 他人 存摺 、 帳戶 使用 者 ， 將 可能 藉 此 收集 之 存摺 、 帳戶 ， 自行 或 轉由 他人 遂行 財產 上 詐欺 犯罪 之 目的 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 99年 12月 底 之 某 日 ， 在 其 位於 宜蘭縣 員山鄉 ○○路 902巷 37弄 7號 4樓 之 住處 樓下 ， 將 其 不 知情 之 子 許世傑 所有 之 員山 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 交給 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 小陳 」 之 詐騙 集團 成員 ， 「 小陳 」 所屬 之 詐騙 集團 成員 先後 為 下列 之 詐騙 行為 ：
臺灣新北地方法院 102年度簡字第5847號
犯罪事實：
一 、 張恩碩 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 知 他人 自行 申設 金融 帳戶 並 無 困難 ， 且 其 個人 所 申設 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 為 重要 之 物 應 妥善 保管 ， 若 將 其 所 申設 金融 帳戶 任意 交付 予 不 知名 人士 ， 於 詐欺 集團 屢屢 謊稱 民眾 網路 購物 誤設 分期付款 、 連續 扣款 、 民眾 個資 外洩 或 有 商品 出賣 ， 須 操作 自動櫃員機 依 指示 取消 錯誤 或 付款 為由 ， 使 民眾 將 款項 匯入 詐欺 集團 所 指定 帳戶 之 今日 ， 其 提供 金融 帳戶 恐 遭 詐欺 集團 利用 作為 財產 犯罪 之 工具 ， 藉以 逃避 執法 機關 追查 ， 惟 其 為 取得 貸款 ， 竟 仍 基於 容任 他人 利用 其 所 申設 金融 帳戶 作為 詐欺 犯罪 工具 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 故意 ， 於 民國 102年 3月 15日 16時 許 ， 在 新北市 三重區 自強路 與 正義北路 口 ， 將 其 所 申設 之 上海 商業 儲蓄 銀行 蘆洲 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上海 商銀 帳戶 ） 、 第一 商業 銀行 蘆洲 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 商銀 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 楊 經理 」 之 成年 男子 ， 容任 該 成年 男子 所屬 詐欺 集團 使用 上揭 2 個 金融 帳戶 ， 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 遂行 下列 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上揭 上海 商銀 帳戶 及 第一 商銀 帳戶 等 2 個 金融 帳戶 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 手法 ， 使 附表 所 示 羅房素霞 、 張耀云 、 李玟樺 、 劉俊輝 、 張乃仁 、 陳建仲 、 蔡明峰 、 張健楊 等 人 陷於 錯誤 ， 信以為真 ， 而 分別 匯款 如 附表 所 示 金額 至 上揭 2 個 金融 帳戶 內 ， 再 由 詐欺 集團 成員 旋將 上開 所 匯 款項 提領 一 空 。 嗣 羅房素霞 、 張耀云 、 李玟樺 、 劉俊輝 、 張乃仁 、 陳建仲 、 蔡明峰 、 張健楊 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 101年度簡字第77號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 起訴書 犯 罪 事實欄 一 第4 行 中段 補充 「 李貴美 遂 交付 30萬 元 予 江志華 以 購買 上開 機器 」 、 第16 行 中段 補充 更正為 「 李貴美 陷於 錯誤 而 交付 40萬 元 予 江志華 以 購買 電子 零件 2 批 」 ， 並 刪除 第10 行 後段 至 第12 行 前 段 關於 江志華 與 他人 有 犯意 聯絡 之 記載 ； 證據 部分 並 補充 「 被告 江志華 於 本院 訊問 時 之 自白 、 告訴人 李貴美 於 本院 訊問 時 之 陳述 」 ， 其餘 均 引用 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第421號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 劉博珏 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 能 預見 提供 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 足以 幫助 他人 提領 獲取 詐欺 犯罪 所得 ， 因 覬覦 交付 其 金融 機構 帳戶 可 換取 金錢 之 不法 報酬 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 11月 中旬 某 日 ， 在 臺北縣 板橋市 （ 現 改制為 新北市 板橋區 ○○○街 溪北 公園 （ 起訴書 略載 為 於 99年 11月 中旬 至 同年 12月 2日 間 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ） ， 將 其 所 開立 之 上海 商業 儲蓄 銀行 樹林 分行 （ 下稱 上海 商銀 ） 帳戶戶 名為 劉博珏 、 帳號 00000000000000001 號 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 4,000 元 之 代價 ， 出借 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 使用 ， 作為 幫助 該 成年 男子 所屬 詐欺 集團 提領 獲取 詐欺 犯罪 所得 之 人頭 帳戶 。 而 該 成年 男子 所屬 之 詐欺 集團 取得 上開 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 先 由 其中 某 成員 利用 電腦 連線 網際網路 ， 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 上 刊登 佯稱 欲 於 99年 12月 31日 出租 位在 臺北市 ○○○路 ○段 800號 之 日租 套房 之 訊息 ， 而 為 下列 詐欺 行為 ： ㈠ 陳沛語 於 99年 12月 2日 20時 許 ， 上網 發現 前開 訊息 ， 陷於 錯誤 而 下標 承租 ， 並 於 99年 12月 3日 16時 許 ， 以 網路 銀行 匯款 方式 ， 匯款 2,500 元 至 劉博珏 所 開立 之 上開 帳戶 內 。 ㈡ 鄒亞珍 於 99年 12月 3日 12時 許 ， 上網 發現 前開 訊息 ， 陷於 錯誤 而 下標 承租 ， 並 於 99年 12月 3日 12時 許 ， 以 網路 自動櫃員機 匯款 方式 ， 匯款 2,500 元 至 劉博珏 所 開立 之 上開 帳戶 內 。 ㈢ 林匯雯 於 99年 12月 7日 某時 許 ， 上網 發現 前開 訊息 ， 陷於 錯誤 而 下標 承租 ， 並 於 99年 12月 10日 12時 3分 許 ， 以 自動櫃員機 匯款 方式 ， 匯款 2,500 元 至 劉博珏 所 開立 之 上開 帳戶 內 。 ㈣ 王嘉茜 於 99年 12月 15日 19時 2分 許 ， 上網 發現 前開 訊息 ， 陷於 錯誤 而 下標 承租 ， 並 於 99年 12月 16日 17時 許 ， 以 其 男友 賴德維 之 第一 商業 銀行 帳戶 ， 利用 自動櫃員機 匯款 方式 ， 匯款 2,500 元 至 劉博珏 所 開立 之 上開 帳戶 內 。 ㈤ 林筱恬 於 99年 12月 20日 零時 30分 許 ， 上網 發現 前開 訊息 ， 陷於 錯誤 而 下標 承租 ， 並 於 99年 12月 20日 19時 許 ， 以 網路 自動櫃員機 匯款 方式 ， 匯款 2,500 元 至 劉博珏 所 開立 之 上開 帳戶 內 。 嗣 陳沛語 於 匯款 後 ， 自行 向 上址 管理員 查證 後 得知 ， 上址 並 無 套房 可 供 出租 ， 而 鄒亞珍 、 林匯雯 、 王嘉茜 、 林筱恬 則 係 於 99年 12月 24日 ， 分別 收到 賣家 傳送 之 手機 簡訊 ， 表示 上開 日租 套房 因 被 檢舉 而 無法 營業 ， 願 退回 所 匯 款項 ， 惟 均 未 收到 任何 退款 ， 渠等 始 悉 受騙 ， 分別 報警 處理 。 案 經 新北市 政府 警察局 樹林 分局 報告 臺灣 板橋 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 起訴 。
臺灣嘉義地方法院 107年度嘉簡字第1042號
犯罪事實：
一 、 黃冠瑋 雖 預見 若 提供 金融 機構 帳戶 予 身分 不詳 之 他人 使用 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 將 成為 詐騙 集團 之 犯罪 工具 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 為 獲得 貸款 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 8月 間 某 日 ， 在 彰化縣 ○○鎮 ○○路 00號 住處 附近 某 賣場 前 ， 同時 將 其 不 知情 之 胞兄 黃世福 申設 之 華南 商業 銀行 朴子 分行 ( 下 簡稱 華南 銀行 ) 、 彰化 商業 銀行斗 六分行 ( 下 簡稱 彰化 銀行 ) 帳戶 ( 華南 銀行 帳戶 帳號 000000000000 號 、 彰化 銀行 帳戶 帳號 00000000000000 號 ， 下稱 上開 2 帳戶 ) 之 存摺 、 金融卡 及 提款 密碼 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 劉姓 男子 ， 供 其 所屬 、 成員 不詳 之 詐欺 集團 使用 。 嗣 該 人 及 其 所屬 詐騙 集團 成員 ， 即 共同 意圖 為 自己 或 第三人 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 對 蔡婷宜 、 蔡佳麗 、 張心慈 、 范祐銨 、 林智勝 等 5 人 行騙 ， 致 上開 5 人 均 因此 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 匯款 至 上開 2 帳戶 內 ， 旋即 遭 提領 一空 。 嗣 因 蔡婷宜 、 蔡佳麗 、 張心慈 、 范祐銨 、 林智勝 求證 後 察覺 有異 而 分別 報警 處理 ， 警方 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 101年度易字第4047號
犯罪事實：
一 、 張源興 依 其 智識 程度 及 社會 經驗 ， 已 預見 交付 自己 所有 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 不 熟識 之 人 使用 ， 可 供 詐欺 犯罪 者 作為 詐騙 他人 將 款項 匯入 該 帳戶 及 取款 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 7月 17日 下午 某 時 許 ， 將 其 所有 臺灣 土地 銀行 土城 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 土地 銀行 帳戶 ） 、 萬泰 商業 銀行 股份 有限公司 土城 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 萬泰 銀行 帳戶 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 土城 清水 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 各 1 張 ， 依 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成年 成員 「 趙 先生 」 指示 ， 持 往 新北市 土城區 中央路 4段 附近 之 黑貓宅 急便 營業 處所 寄放 ， 交予 「 趙 先生 」 指示 前往 自取 之 該 詐騙 集團 成年 成員 「 許佑仁 」 ， 張源興 並 以 電話 告知 「 趙 先生 」 上開 提款卡 之 密碼 。 嗣 「 趙 先生 」 所屬 詐欺 集團 之 成年 成員 取得 上開 提款卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 之 方法 ， 向 林家如 、 陳惠貞 、 甘佳平 等 人 行騙 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 而 匯款 至 附表 所 示 張源興 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 因 林家如 、 陳惠貞 、 甘佳平 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 102年度嘉簡字第1257號
犯罪事實：
一 、 王廷瑋 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 無故 蒐集 他人 行動電話 晶片卡 使用 ， 將 可能 藉 收購 之 行動電話 晶片卡 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 ， 且 明知 提供 行動電話 晶片卡 予 不明 人士 ， 易 為 歹徒 作為 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 9月 1日 ， 在 嘉義市 雙竹街 不詳 地點 ， 向 不 知情 之 通信行 人員 ， 申請 遠傳 電信 股份 有限公司 （ 下稱 遠傳 電信 公司 ） 之 0000000000 號 行動電話 ， 並 於 取得 上開 門號 之 行動電話 晶片卡 後 ， 隨即 以 新臺幣 3,500 元 之 代價 ， 交付 不詳 姓名 年籍 自稱 「 蕭佩琪 」 之 女子 ， 而 「 蕭佩琪 」 所屬 詐騙 集團 成員 取得 由 王廷瑋 申請 之上開 行動電話 後 ， 即 基於 不法 所有 之 意圖 ， 於 101年 10月 上旬 某 日 ， 利用 上開 電話 與 林盈汝 （ 業經 臺灣 苗栗 地方 法院 檢察署 於 102年 1月 2日 ， 以 102年度 偵字 第38 號 聲請 簡易 判決 處刑 ） 使用 之 0000000000 號 行動電話 聯繫 ， 並 向 林盈汝 陳稱 ： 可 替 其 申辦 貸款 ， 並 請 其 提供 4 個 金融 帳戶 及 提款卡 。 林盈汝 乃 於 101年 10月 16日 下午 2時 許 ， 在 臺中市 后里區 甲后路 「 全家 便利 超商 中興店 」 ， 將 其 所 申辦 設置 之 中華郵政 股份 有限公司 卓蘭 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 、 臺灣 土地 銀行 大甲 分行 帳號 000 - 000000000000 號 、 兆豐 國際 商業 銀行 豐原 分行 帳號 000 - 00000000000 號 、 渣打 國際 商業 銀行 股份 有限公司 文心 分行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 寄交 予 不詳 年籍 自稱 「 曹世清 」 女子 使用 。 而 該 不詳 年籍 人士 與 詐騙 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 同年 月 18日 、 19日 ， 撥打 電話 向 郭惠琪 、 柯張金蘭 、 彭鄭寶玉 、 趙陳富子 、 江蓁芳 等 5 人 謊稱 係 其 親友 ， 要 向 其 借 錢 云云 ， 致 其 等 誤信 為 真 ， 陷於 錯誤 ， 因而 分別 將 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 、 10萬 元 、 10萬 元 、 20萬 元 、 2萬 元 等 款項 匯入 林盈汝 上開 帳戶 內 。 嗣 因 其 等於 匯款 後 查覺 有異 ， 經 報警 而 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 101年度桃簡字第1211號
犯罪事實：
一 、 被告 邱君宜 原 係 告訴人 張儷籈 友人 ， 明知 其 並 無 與 告訴人 共同 投資 事業 之 真意 ， 竟 意圖 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 98年 2月 間 某 日 ， 在 被告 位於 桃園縣 桃園市 ○○○街 57號 8樓 住處 ， 佯邀 告訴人 共同 投資 其 友人 孫守義 所 經營 之 侑誠 實業 有限公司 ( 下稱 侑誠 公司 ) 之 空氣 水洗機 事業 ， 致 告訴人 陷於 錯誤 ， 交付出 資額 新臺幣 ( 下 同 ) 100萬 元 予 被告 。 被告 復 於 98年 5月 間 某 日 ， 在 上開 住處 ， 佯 以 開設 卡拉OK 店 為由 ， 邀 告訴人 共同 投資 ， 致 告訴人 陷於 錯誤 ， 再行 交付出資額 100萬 元 予 被告 。 嗣 於 99年 3月 4日 ， 因 被告 遲遲 無法 提出 侑誠 公司 之 投資 證明 ， 且 卡拉ok 店 亦 未 見 設立 營運 ， 告訴人 始 知 受騙 。 案 經 告訴人 訴由 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺北地方法院 106年度原簡字第48號
犯罪事實：
一 、 高詩雲 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 且 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 任意 交予 他人 使用 ， 或 經 不詳 年籍 姓名 之 人 無故 蒐集 金融 機構 帳戶 相關 資料 ， 有 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 竟 仍 不顧 第三 人 可能 遭受 侵害 之 危險 ， 基於 縱 若 他人 持有 其 金融 機構 帳戶 相關 資料 後 ， 自行 或 轉交 他人 用以 實施 犯罪 ， 亦 不 違 其 本意 之 幫助 詐欺 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 8月 5日 至 10日 間 之 某 日 ， 將 其 向 ○○ 銀行 開設 帳號 為 000000000000 號 之 帳戶 （ 下稱 ○○ 銀行 帳戶 ） 及 ○○○○ 銀行 之 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 ○○○○ 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 以 快遞 「 宅急便 」 寄交予 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 即將 該 帳戶 資料 交與 詐騙 集團 使用 ， 而 容任 詐騙 集團 使用 上開 帳戶 為 詐欺 取財 之 犯行 ， 予以 幫助 之 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 105年 8月 12日 致電 馬○馨 佯稱 是 網路 購物 平台 客服 人員 ， 因 馬○馨 刷卡 錯誤 需 操作 自動櫃員機 取消 設定 云云 ， 使 馬○馨 陷於 錯誤 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10,123 元 至 上開 ○○○○ 帳戶 ； ㈡ 於 105年 8月 13日 16時 59分 許 ， 致電 劉○婷 佯稱 是 網路 購物 人員 ， 因 劉○婷 網路 購物 簽單 有 誤 ， 須 操作 自動櫃員機 取消 設定 云云 ， 致電 劉○婷 陷於 錯誤 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 匯款 8,989 元 至 上開 ○○ 銀行 帳戶 內 ； ㈢ 於 同年 8月 13日 17時 30分 許 ， 致電 胡○如 （ 原名 胡○娟 ， 民國 106年 3月 20日 更名 ） 佯稱 是 兆豐 銀行 客服 人員 ， 因 胡某 上網 購物 帳單 輸入 錯誤 ， 需 操作 自動櫃員機 取消 設定 云云 ， 使 胡○如 陷於 錯誤 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 匯款 29,989 元 至 ○○ 銀行 帳戶 。 嗣 因 馬○馨 、 劉○婷 及 胡○如 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 為 警循線 查悉 上情 。 案 經 胡○如 、 劉○婷 訴由 臺北市 政府 警察局 ○○分局 報告 及 馬○ 馨 訴由 ○○ 縣政府 警察局 ○○分局 報告 臺灣 南投 地方 法院 檢察署 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 令 轉 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣臺北地方法院 108年度交簡字第592號
犯罪事實：
一 、 楊雯淳 於 ： ㈠ 、 民國 107年 8月 2日 晚間 9時 17分 前 某 不詳 時間 ， 在 臺北市 中山區 寶雅 生活 工坊 附近 ， 拾獲 周巽誼 所 遺失 之 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中國信託 銀行 ） 卡號 0000 - 0000 - 0000 - 0000 號 信用卡 1 張 ， 竟 基於 侵占 遺失物 之 犯意 ， 將 該 信用卡 侵占 入己 。 ㈡ 、 旋 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 同 日 晚間 9時 17分 許 ， 前往 臺北市 ○○區 ○○○路 000號 全聯 福利 中心 中山 林森店 ， 佯裝 係 周巽誼 本人 而 持 上開 信用卡 以 感應 刷卡 之 方式 消費 價值 新台幣 （ 下 同 ） 945 元 之 不詳 商品 ， 致 櫃檯 人員 陷於 錯誤 ， 誤信 楊雯淳 為 真正 持卡人 ， 而 同意 其 刷卡 消費 ， 並 因此 取得 上開 商品 。 ㈢ 、 旋 另 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 同 日 晚間 9時 22分 許 ， 前往 臺北市 ○○區 ○○街 00○00○0號 頂好 Wellcome 商店 ， 佯裝 係 周巽誼 本人 而 持 上開 信用卡 以 感應 刷卡 之 方式 欲 消費 價值 1,275 元 之 不詳 商品 ， 致 櫃檯 人員 陷於 錯誤 ， 誤信 楊雯淳 為 真正 持卡人 ， 而 同意 其 刷卡 消費 ， 惟 嗣 因 消費 超過 刷卡 上限 金額 ， 因而 未 能 刷卡 成功 而 未遂 。 ㈣ 、 明知 飲酒 後 將 導致 駕駛 車輛 時 之 注意 能力 減低 、 反應 能力 變慢 、 操控 動力 交通 工具 能力 降低 ， 而 危及 自己 或 其他 用路人 之 行車 往來 安全 ， 竟 於 107年 12月 9日 凌晨 2時 許 ， 在 其 位於 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 10樓 之7 住處 內 飲用 啤酒 及 威士忌 後 ， 仍 於 同 日 上午 11時 許 ， 基於 吐氣 所 含 酒精 濃度 達 每 公升 0.25 毫克 以上 而 駕駛 動力 交通 工具 之 犯意 ， 騎乘 車牌 號碼 000 - 0000 號 普通 重型 機車 上路 ， 嗣 於 同 日 上午 11時 15分 許 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載為 11時 59分 許 ） ， 行經 臺北市 中山區 民權東路 2段 與 松江路口 時 ， 為 警攔檢 ， 並 於 同 日 11時 59分 以 酒精 濃度 測試器 測得 其 吐氣 所 含 酒精 濃度 達 每 公升 0.43 毫克 ， 確 已 逾 每 公升 0.25 毫克 之 不能 安全 駕駛 動力 交通 工具 標準 ， 而 查悉 上情 。 案 經 臺北市 政府 警察局 中山 分局 報告 臺灣 臺北 地方 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺中地方法院 108年度金訴字第183號
犯罪事實：
一 、 丙○○ 、 丁○○ （ 2 人 為 兄弟 ） 、 乙○○ 於 民國 108年 1月 間 某 日 ， 參與 真實 姓名 年籍 不詳 、 微信 暱稱 「 錢櫃 」 之 成年 男子 及 其他 不詳 成員 所 組成 以 實施 詐術 為 手段 、 具有 持續性 、 牟利性 及 結構性 詐欺 集團 犯罪 組織 後 ， 與 「 錢櫃 」 及 該 集團 不詳 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 加重 詐欺 取財 、 掩飾 隱匿 詐欺 所得 去向 及 所在 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 不詳 成員 以 撥打 電話 或 通訊 軟體 LINE 之 方式 聯繫 附表 一 編號 1 至 7 所 示 之 鄭○○美 、 孫○結 、 葉○福 、 蕭○芝 、 劉○○妹 、 姜○春 、 魏○龍 等 人 （ 真實 姓名 年籍 均 詳卷 ） ， 向 鄭○○妹 、 孫○結 、 葉○福 、 蕭○芝 、 劉○○妹 、 姜○春 、 魏○龍 等 人 詐騙 財物 ， 致 鄭○○美 、 孫○結 、 葉○福 、 蕭○芝 、 劉○○妹 、 姜○春 、 魏○龍 等 人 均 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 交付所 申辦 之 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 （ 鄭○○ 美 部分 ） ， 或 依 指示 將 款項 匯入 指定 之 金融 帳戶 （ 孫○結 、 葉○福 、 蕭○芝 、 劉○○妹 、 姜○春 、 魏○龍 部分 ， 其 等 匯款 之 時間 及 金額 如 附表 一 編號 2 至 7 所 示 ） 。 「 錢櫃 」 另 通知 丙○○ 前往 指定 之 超商 領取 內 有 人頭 帳戶 之 提款卡 、 存摺 及 密碼 之 包裹 ， 或 派 人 交付 提款卡 、 密碼 給 丙○○ ， 丙○○ 再 持 提款卡 自行 依 指示 前往 提款 （ 提款 時間 、 地點 及 金額 如 附表 一 編號 1 、 5 、 7 所 示 ） ， 或 由 丙○○ 將 提款卡 交予 丁○○ 、 乙○○ 後 ， 由 丁○○ 、 乙○○ 前往 提款 （ 丁○○ 、 乙○○ 提款 之 時間 、 地點 及 金額 如 附表 一 編號 1 至 7 所 示 ， 其中 附表 一 編號 6 、 7 由 乙○○ 提款 部分 ， 係 由 丁○○ 騎乘 機車 搭載 乙○○ 前往 提款 ， 乙○○ 再 將 所 領得 之 款項 交予 丁○○ ） 。 提領 款項 完成 後 ， 由 丙○○ 或 丁○○ 以 臨櫃 匯款 之 方式 （ 丁○○ 匯款 部分 ， 係 由 丙○○ 提供 匯款 帳號 ） 匯款 至 「 錢櫃 」 所 指定 之 金融 帳戶 內 ， 使用 完畢 之 提款卡 則 由 丙○○ 以 剪刀 剪斷 後 隨意 丟棄 ， 丙○○ 、 丁○○ 、 乙○○ 可 從中 取得 所 提領 詐欺 款項 總額 8% 之 酬勞 ， 以 此 牟利 。 嗣 於 108年 2月 20日 ， 經 警持 本院 核發 之 搜索票 及 臺灣 臺中 地方 檢察署 檢察官 核發 之 拘票 ， 將 丙○○ 、 丁○○ 拘提 到案 ， 並 扣得 如 附表 二 所 示 之 物 （ 其中 附表 二 編號 1 、 3 所 示 之 衣物 與 本案 無關 ） ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣南投地方法院 107年度審易字第666號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 簡國豪 前 於 民國 106年 間 ， 已 因 將 其 申設 之 第一 商業 銀行 南投 分行 帳戶 之 存摺 、 金融卡 交予 詐騙 集團 成員 使用 ， 並 告知 上開 帳戶 密碼 ， 致 他人 遭 詐騙 集團 詐欺 取財 等 情 ， 經 南投 縣 政府 警察局 南投 分局 報告 臺灣 南投 地方 檢察署 檢察官 偵查 ， 並 經 檢察官 於 107年 3月 26日 為 107年度 偵字 第1049 號 不起訴 處分 ， 是 簡國豪 自 明知 個人 在 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 等 帳戶 資料 ， 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 身分 、 財產 之 表徵 ， 且 當 可 預見 提款卡 及 其 密碼 資料 如 交付 告知 予 他人 使用 ， 而 未 加以 闡明 正常 用途 ， 極 易 被 利用為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 。 然 簡國豪 竟 仍 不顧 他人 可能 遭受 財產 上 損害 之 危險 ， 而 基於 縱 若 其 金融 機構 之 帳戶 資料 被 利用 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 復 於 107年 8月 15日 ， 在 南投縣 南投市 南崗二路 某 7-11 便利商店 ， 將 其 所 申辦 之 彰化 商業 銀行 南投 分行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 前開 帳戶 ) 之 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） ， 以 店到店 方式 ， 寄送 至 臺中市 ○○區 ○○路 000號 之 7- 11 便利商店 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 詐騙 集團 成年 成員 收受 ， 以 此 方式 幫助 該 詐騙 集團 成年 成員 及 渠 所屬 詐騙 集團 之 其餘 成年 成員 作為 犯罪 所得 存提 匯款 之 用 。 嗣 該 詐騙 集團 成年 成員 取得 前開 帳戶 之 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 8月 19日 20時 12分 許 ， 致電 黃芪彣 並 訛稱 ： 渠 係 書商 ， 因 標籤 貼錯 ， 會 從 黃芪彣 之 帳戶 扣款 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 ， 黃芪彣 須 至 自動櫃員機 （ 即 ATM ） 依照 指示 操作 ， 予以 解除 設定 云云 ， 致 黃芪彣 陷於 錯誤 ， 於 同 日 21時 59分 許 ， 至 第一 銀行 之 自動櫃員機 匯款 29,985 元 至 前開 帳戶 內 ， 旋遭 提領 一 空 。 嗣 經 黃芪彣 發覺 有異 ， 乃 報警 處理 ， 而 循線 查悉 上情 。 ㈡ 案 經 黃芪彣 訴由 屏東縣 政府 警察局 枋寮 分局 報告 臺灣 南投 地方 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣南投地方法院 99年度簡上字第79號
犯罪事實：
一 、 高志杰 明知 自己 並 無 進行 商品 交易 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 下列 時 、 地 ， 為 下列 詐欺 取財 犯行 ： ㈠ 民國 九十八年 二月 十三日 （ 聲請書 就此 誤載為 九十八年 九月 間 某 日 應 予 更正 ） ， 在 ＰＣＨＯＭＥ 露天 拍賣 網站 （ 以下 簡稱為 露天 網站 ） 註冊 「 ｉａｍｌｅｇｅｎｄ 」 之 帳號 ， 並 以 該 帳號 刊登 「 Ｓａｍｇｓｕｎｇ Ｓ ５２３０ Ｓｔａｒ 時尚 全 觸控 { 全新 未 拆封 } 全配 聯強 公司貨 兩 年 保固 原廠 皮套 」 、 售價 新臺幣 （ 下 同 ） 五千 元 之 拍賣 訊息 供 人 瀏覽 。 嗣 黃裕程 於 同年 九月 二十五日 二十二時 許 於 家 中 上網 瀏覽 該 拍賣 訊息 後 乃 不疑有他 ， 並 因此 陷於 錯誤 ， 向 其 下標 訂購 ， 且 於 同 日 二十三時 許 依 其 指示 以 郵局 網路 銀行 轉帳 五千一百 元 （ 含 運費 ） 至 其 所 開立 之 中華郵政 股份 有限公司 埔里 郵局 局號 0000000號 、 帳號 0000000 號 帳戶 內 （ 以下 簡稱為 系爭 埔里 郵局 帳戶 ） ； 另 王碧君 於 瀏覽 上開 拍賣 訊息 後 ， 亦 因此 陷於 錯誤 向 其 下標 訂購 ， 復 於 同年 十月 八日 十二時 許 以 郵局 網路 ＡＴＭ 轉匯 五千零七十 元 （ 含 運費 ） 至 系爭 帳戶 內 。 高志杰 分別 於 黃裕程 、 王碧君 匯款 後 翌日 即將 款項 提領 花用 一空 。 ㈡ 同 年間 高志杰 另 向 露天 網站 註冊 「 ｌｉｚｌｉｚｉｚ 」 帳號 ， 並 在 該 網站 刊登 「 Ｓａｍｇｓｕｎｇ Ｓ ５２３０ 」 之 拍賣 訊息 ， 嗣 王 南雀 瀏覽 該 拍賣 訊息 後 ， 因此 陷於 錯誤 而 向 其 下標 ， 得標 後 並 於 同年 十月 六日 十六時 許 以 網路 電話 與 其 聯繫 交易 事宜 ， 且 依 其 指示 於 同 日 至址設 於 新竹市 ○○路 八號 之 新光 銀行 操作 自動櫃員機 轉帳 五千零七十 元 至 被告 所 開立 之 合作金庫 商業 銀行 股份 有限公司 埔里 分行 帳號 ： 0000000000000 號 帳戶 （ 以下 簡稱為 系爭 合庫 帳戶 ） 內 ， 高志杰 隨即 將 款項 提領 花用 一 空 。 ㈢ 同 年間 高志杰 再 於 露天 網站 註冊 「 ｉｍｉｓｓｙｏｕｌｏｖｅ 」 帳號 ， 復 刊登 「 免 運費 全新 未 拆 聯強 公司貨 原廠 保固 二 年 Ｓａｍｇｓｕｎｇ Ｓ ５２３０ 限量 一 雙 全配 」 、 直購價 四千九百九十 元 之 訊息 ， 嗣 樊懿萱 瀏覽 後 ， 亦 因此 陷於 錯誤 而 下標 ， 並 於 得標 後 以 電子 郵件 與 高志杰 聯繫 交易 事宜 ， 且 依 其 指示 ， 於 同年 十一月 十八日 十七時 十六分 許 ， 在 位於 高雄市 鳳山區 ○○○路 五三О號 之 高雄 大寮 郵局 自動櫃員機 轉帳 四千九百 元 （ 聲請書 誤載為 四千九百九十 元 ） 至 不 知情 之 林思賢 （ 另 經 臺灣 南投 地方 法院 檢察署 檢察官 以 九十九年度 偵字 第二二三一 號 不起訴 處分書 為 不起訴 處分 在案 ） 於 中華郵政 股份 有限公司 埔里 中心碑 郵局所 開立 局號 ： 0000000 號 、 帳號 ： 0000000 號 帳戶 （ 以下 簡稱為 系爭 中心碑 帳戶 ） 內 。 高志杰 除以 之 折抵 其 積欠 林思賢 之 一千二百 元 （ 聲請書 誤載為 一千 元 ） 外 ， 其餘 款項 則 花用 一 空 。
臺灣高雄地方法院 104年度簡字第1621號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 何德憲 明知 提供 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 物 予 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 即 等同 將 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 103年 10月 3日 某時 ， 以 宅 即便 寄送 之 方式 ， 將 其 向 蔡燿丞 （ 經 台灣 高雄 地方 法院 檢察署 檢察官 另 為 不起訴 處分 ） 借用 、 由 蔡燿丞 所 開立 之 中華郵政 股份 有限公司 高雄 永安 竹仔港 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 寄予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 王 先生 」 之 人 及 其 同夥 使用 。 嗣 該 等 詐騙 者 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 以下 行為 ：
臺灣新北地方法院 102年度易緝字第126號
犯罪事實：
一 、 沈萬春 前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 （ 下稱 臺北地院 ） 以 86年度 易緝字 第501 號 刑事 判決處 有期徒刑 4月 確定 ， 及 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 （ 下稱 桃園 地院 ） 以 88年度 易 字 第2094 號 刑事 判決處 有期徒刑 3月 確定 ， 嗣 入監 接續 執行 上開 二 罪刑 ， 並 於 民國 90年 3月 24日 因 徒刑 期滿 執行 完畢 出監 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 竟 因 其 原 係 徐兆輝 之 房客 ， 明知 其 本 無 返還 借款 之 真意 ， 猶 基於 詐欺 取財 之 概括 犯意 ， 先 於 94年 3月 上旬 某 日 ， 在 徐兆輝 位於 臺北縣 樹林市 （ 現 改制為 新北市 ○○區 ○○○街 000巷 00號 住處 ， 佯 以 其 欲 承包法 拍屋 油漆 工程 為由 ， 持 發票人 為 華精 企業 有限公司 （ 下稱 華精 公司 ） 、 付款人 為 臺灣 銀行 、 票號 AE 0000000 號 、 發票日 94年 4月 10日 、 票面 金額 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 之 支票 1 張 ， 向 徐兆輝 調借 現款 15萬 元 ， 致 徐兆輝 陷於 錯誤 ， 而 交付 現金 15萬 元 予 沈萬春 收執 ； 復 於 同年 月 下旬 某 日 ， 在 徐兆輝 前揭 住所 ， 佯 以 其 剛 購入 之 法拍屋 需 添購 傢俱 為由 ， 持 發票人 為 長順 國際 企業 有限公司 （ 下稱 長順 公司 ） 、 付款人 為 合作金庫 銀行 敦化 分行 、 票號 Y0000000 號 、 發票日 94年 4月 25日 、 票面 金額 105,000 元 之 支票 1 張 ， 向 徐兆輝 調借 現款 105,000 元 ， 致 徐兆輝 陷於 錯誤 ， 而 交付 現金 105,000 元 予 沈萬春 收執 ； 嗣 因 上開 支票 陸續 屆期 均 因 發票人 為 拒絕 往來 戶 而 不 獲 兌現 ， 且 沈萬春 逃匿 無蹤 ， 徐兆輝 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 107年度簡上字第692號
犯罪事實：
一 、 黃莉雯 依 一般 社會 生活 經驗 ， 應 能 預見 提供 自己 之 金融 機構 帳戶 資料 給 不 相識 之 人 使用 ， 足以 幫助 他人 作為 詐欺 犯罪 所得 之 工具 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 6月 23日 前 某時 ， 在 新北市 三重區 中正南路 某 處 ， 將 其 所 申設 之 玉山 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付給 姓名 年籍 不詳 之 成年人 。 嗣 該 姓名 年籍 不詳 成年人 所屬 之 詐騙 集團 成員 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 詐騙 蘇貴美 、 劉寶玉 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 黃莉雯 上開 玉山 銀行 帳戶 內 ， 匯入 款項 旋即 遭 提領 一 空 ， 嗣 經 蘇貴美 、 劉寶玉 驚覺 有異 ， 發現 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查知 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第403號
犯罪事實：
一 、 丁○○ 、 丙○○ 明知 某 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 所 組成 之 詐欺 犯罪 組織 （ 共同 正犯 達 3 人 以上 ， 但 無 證據 證明 丁○○ 、 丙○○ 知悉 或可 得知 悉 該 詐欺 犯罪 組織 含有 少年 成員 ） ， 係 以 向 民眾 電話 詐騙 之 方式 詐取 金錢 ， 僅 因 缺 錢 花用 ， 丁○○ 竟 自 民國 106年 8月 19日 前 某 日 起 ， 丙○○ 、 江信儀 （ 江信儀 本 案 所 犯 部分 ， 業據 本院 以 107年度 訴 字 第812 號 判決 在案 ） 則 自 106年 8月 19日 起 ， 加入 該 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 詐欺 犯罪 組織 ， 由 丁○○ 擔任 俗稱 「 車手頭 」 之 工作 ， 負責 調派 、 指示 車手 ， 丙○○ 、 江信儀 則 負責 提領 詐騙 款項 ， 擔任 俗稱 「 車手 」 之 工作 ， 並 約定 可 獲取 一定 之 報酬 。 丁○○ 、 丙○○ 、 江信儀 及 渠等 所屬 成年 詐欺 犯罪 組織 成員 即 分別 為 以下 犯行 ：
臺灣嘉義地方法院 100年度嘉簡字第929號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 一 第15 至 17 列 「 ， 小白 再 以 電話 指示 趙國川 前往 提領 款項 ， 趙國川 提領 後 再 將 款項 匯往 中國 大陸 陳春龍 帳戶 」 應 予 刪除 、 證據 部分 增加 「 臺北市 政府 警察局 中正 一 局 忠孝東路 派出所 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 影本 、 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 影本 、 內政部 警政署 反 詐騙 諮詢 專線 紀錄表 影本 、 特急件 影本 各 1 紙 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣宜蘭地方法院 109年度易字第471號
犯罪事實：
一 、 曾宏倫 明知 其 所 持有 咖啡包 並 無 摻雜 任何 毒品危害防制條例 所 列管 之 毒品 ， 而 係 自 便利商店 所 購得 之 一般 即 溶 咖啡包 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 108年 7月 10日 、 7月 13日 以 其 持用 之 門號 0000000000 號 行動電話 與 徐川棋 持用 之 行動電話 以 通訊 軟體 MESSENGER 聯繫 後 ， 佯 以 含有 毒品 成分 之 咖啡包 每 包 新臺幣 （ 下 同 ） 300 至 600 元 不等 之 價格 販賣 予 徐川棋 ， 並 於 108年 7月 13日 某時 許 ， 在 宜蘭縣 羅東鎮 中山西街 某 處 先 交付 3 包 咖啡包 予 徐川棋 ， 再 於 同年 月 16日 某時 許 ， 在 上開 地點 交付 2 包 咖啡包 予 徐川棋 ， 致 徐川棋 陷於 錯誤 ， 而 將 2000 元 之 款項 交付 予 曾宏倫 。