Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺北地方法院 100年度審簡字第114號
犯罪事實：
一 、 于伯康 明知 國內 社會 常見 之 詐騙 集團 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 轉帳 ， 以 掩飾 犯罪 之 不法 所得 ， 逃避 執法 人員 之 查緝 ， 而 提供 自己 之 金融 帳戶 、 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 陌生人 使用 ， 更 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 不法 犯罪 集團 所 利用 ， 以 遂渠等 詐欺 犯罪 及 隱匿 、 掩飾渠等 犯罪 所得 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 竟 仍 以 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 100年 6月 17日 晚間 某 時 許 ， 在 臺北 火車站 東三門 ， 將 其 所 申請 之 中華郵政 臺北 北門 郵局 （ 下稱 郵局 ） 第00000000000000009 號 及 臺北 富邦 商業 銀行 莊敬 分行 （ 下稱 富邦 銀行 ） 第000000000000000 號 提款卡 與 密碼 等 物 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 即 於 附表 一 所 示 之 犯罪 時間 ， 撥打 電話 予 如 附表 所 示 之 揭義連 等 3 人 ， 以 如 附表 一 所 示 之 詐術 ， 致 其 等 一時 不 察 ， 陷於 錯誤 ， 乃 依 指示 前往 郵局 或 金融 機構 自動櫃員機 （ 下稱 ATM ） 操作 ， 而 於 如 附表 一 所 示 之 匯款 時間 、 地點 ， 匯款 或 轉帳 至 于伯康 提供 之 上開 郵局 或 銀行 帳戶 內 （ 關於 各 被害人 姓名 、 詐騙 之 時間 、 手法 、 及 被害人 匯款 金額 ， 均 詳如 附表 一 所 載 ） 。 嗣 揭義連 等 3 人 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 109年度審訴字第430號
犯罪事實：
一 、 黃瑋哲 於 民國 108年 9月 12日 ， 趁 在 友人 林巧鈞 位於 新北市 ○○區 ○○路 00號 6樓 住處 過夜 時 ， 於 同 日 凌晨 3時 34分 許 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 電腦 製作 不實 財產權 變更 紀錄 而 取財 之 犯意 ， 趁 林巧鈞 熟睡 之 際 ， 以 林巧鈞 之 手機 ， 未 經 林巧鈞 之 許可 與 授權 ， 擅自 使用 林巧鈞 右手 大拇指 解開 網路 銀行 之 不正 方法 ， 將 林巧鈞 申辦 之 山 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 內 之 存款 ， 轉匯 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 至 黃瑋哲 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 0000000000000000 號 帳戶 ， 而 製作 財產權 之 得喪 、 變更 紀錄 ， 並 因而 取得 林巧鈞 之 財產 。 嗣 林巧鈞 報警 後 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度易字第562號
犯罪事實：
一 、 陳俊昭 （ 綽號 老仔 ， 業 於 民國 106年 11月 20日 死亡 ） 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 綽號 「 白毛 」 、 「 阿六 」 、 「 阿富 」 等 成年 男子 共組 虛設 公司 行號 之 詐欺 集團 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 由 集團 成員 分頭 進行 虛設 公司 之 相關 事宜 ， 並 由 集團 中 不詳 成員 找來 人頭 擔任 虛設 公司 行號 之 負責人 ， 另 以 人頭 名義 向 電信 公司 申請 公司 電話 ， 復 開立 公司 之 支票 帳戶 ， 再 以 假名 向 被害人 訂購 貨品 ， 開立 支票 支付 貨款 ， 待 取得 貨品 後 隨即 藏匿 無蹤 ， 共同 詐得 貨品 轉賣 牟利 。
臺灣臺南地方法院 107年度簡字第934號
犯罪事實：
一 、 趙添財 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 分別 於 民國 106年 3月 間 某 日 及 3月 31日 某時 ， 在 臺南市 ○○區 ○○街 000號 便利 超商 內 ， 向 李浩杰 佯稱 其 胞兄 係 醫院 主管 ， 得 幫助 李浩杰 之 父親 轉 院 且 購買 日本 進口 藥物 云云 ， 致 李浩杰 陷於 錯誤 ， 在 上址 超商 內 交付 新臺幣 共 1萬 元 予 趙添財 ， 嗣 李浩杰 察覺 有異 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 101年度審簡字第995號
犯罪事實：
一 、 張振益 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 楊 經理 」 及 所屬 詐欺 集團 成員 之 成年 男子 ， 竟 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 101年 間 共組 詐騙 集團 ， 由 張振益 擔任 「 車手 」 ， 負責 收取 對 外 詐得 而 寄至 之 存摺 、 金融卡 等 物 。 嗣 於 101年 7月 12日 8時 30分 許 ， 由 「 楊 經理 」 及 其 所屬 詐騙 集團 成員 ， 在 不詳 地點 ， 以 其 等 所有 之 電腦 及 網路 連線 設備 連線 至 網際網路 ， 並 以 即時 通 帳號 「 deming 66 」 及 密碼 登入 後 ， 向 陳紫婷 發送 訊息 ， 佯稱 若 陳紫婷 缺 錢 ， 可 提供 金融 帳戶 取得 對價 ， 並 待 其 等 收迄 陳紫婷 所 寄出 之 銀行 存摺 及 提款卡 時 ， 將 支付 報酬 新臺幣 （ 下 同 ） 2000 元 ， 使 陳紫婷 因而 陷於 錯誤 ， 並 於 當日 在 基隆市 ○○區 ○○街 之 「 7-11 便利商店 」 內 ， 將 其 向 華南 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 華南 銀行 ） 所 申辦 之 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 存摺 及 提款卡 （ 卡號 ： 0000000000000000 號 ） 以 宅急便 寄送給 收件人 「 柯建新 」 （ 地址 ： 臺北市 大安區 ○○○路 ○段 113號 便利商店 ） ， 再 由 詐騙 集團 成員 撥打 提供給 張振益 聯絡用 之 SAMSUNG 牌 行動電話 （ 含 門號 為 0000000000 號 SIM卡 ） 1 支 聯絡 張振益 至 上址 便利 商店 領取 含有 上開 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 之 包裹 ， 張振益 遂 於 同 月 13日 14時 許 ， 依 指示 至 上址 領取 包裹 。 嗣 於 張振益 得手 後 ， 在 上址 當場 遭 警 查獲 ， 並 扣得 前揭 詐欺 集團 所 交付 之 0000000000 號 行動電話 （ 含 SIM卡 ） 1 支 。
臺灣嘉義地方法院 105年度嘉簡字第1801號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 一 補充為 「 賴建東 為 簽賭 大家樂 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 各別 犯意 ， 透過 不 知情 之 友人 柯坤燈 以 自己 配偶 生病 為由 ， 分別 於 民國 １０３年 ４月 ５日 、 １０４年 １月 ９日 及 １０４年 ５月 １１日 ， 向 孫雍盛 各 借款 新臺幣 （ 下 同 ） １０萬 元 ， 並 均 約定 利息 為 每 月 ２千 及於 借款 時 簽發 同額 本票 供作 還款 之 擔保 ， 另 於 １０４年 ５月 １１日 借款 時 再 簽發 借據 及 交付 其 國民 身分證 正本 （ 補發 日期 為 ： １０４年 ２月 １０日 ） 質押 ， 以 取信 孫雍盛 ， 致 孫雍盛 均 陷於 錯誤 ， 如數 委由 柯坤燈 借款 與 賴建東 ３ 次 各 １０萬 元 。 又 賴建東 明知 其 所有 之 國民 身分證 正 本 已 於 １０４年 ５月 １１日 輾轉 交由 孫雍盛 持有 ， 竟 基於 使 公務員 登載 不實 之 犯意 ， 於 １０４年 ８月 ４日 某時 許 ， 至 嘉義市 ○區 ○○○路 ○○○號 ４樓 嘉義市 東區 戶政 事務所 ， 向 前揭 戶政 機關 承辦 公務員 主張 其 國民 身分證 於 １０４年 ７月 ３日 在 嘉義市 遺 （ 滅 ） 失 為 由 申請 補發 ， 使 該 事務所 承辦 之 公務員 將 上開 不實 事項 登載 於 職務 上 所 掌 『 戶 役政 系統 內 關於 國民 身分證 掛失 、 補領 之 電磁 紀錄 』 （ 屬於 刑法 第２２０ 條 第２ 項 之 準公文書 ） ， 足生 損害 於 戶政 機關 管理 國民 身分證 業務 之 正確性 。 」 ； 證據 部分 增列 「 被告 賴建東 於 本院 訊問 時 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新竹地方法院 108年度易字第340號
犯罪事實：
一 、 林琬畇 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 107年 1月 15日 前 某 日 ， 在 不 知情 之 友人 彭宥然 租屋處 ， 以 電腦 設備 上網 連結 「 陳大鈞 代購 減重藥 」 網路 頁面 ， 佯刊 可 代購 陳大鈞 減重 藥 之 訊息 ， 嗣 洪靜芳 、 黃鈺珊 上網 瀏覽 該 網頁 後 ， 均 以為 林琬畇 確 有 代購 上開 藥品 之 意思 ， 而 陷於 錯誤 ， 彼等 2 人 乃 透過 LINE 通訊 軟體 與 林琬畇 （ 暱稱 ： 瑞瑞 IRENE ） 連繫 ， 約定 各 以 新臺幣 （ 下 同 ） 4,500 元 、 5,650 元 之 對價 委由 林琬畇 代購 上開 藥品 ， 並 依 林琬畇 指示 ， 分別 於 107年 1月 17日 、 同 月 20日 ， 各 匯款 上開 金額 至 不 知情 之 彭宥然 申設 之 渣打 國際 商業 銀行 帳號 000 - 0000000000○○○○ 號 帳戶 ， 彭宥然 提領 後 交與 林琬畇 之 方式 得逞 。 嗣 林琬畇 未 將 上開 藥品 交付 ， 洪靜芳 、 黃鈺珊 均 報警 處理 ， 因而 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 101年度易字第4095號
犯罪事實：
一 、 張景智 與 在 大陸 地區 真實 姓名 年籍 均 不詳 綽號 「 小 阿豪 」 、 「 大 阿豪 」 、 「 小艷 」 之 成年人 及 其餘 詐欺 集團 成員 ， 於 民國 94年 6月 間 ， 在 大陸 地區 福建省 廈 門市 共組 詐騙 集團 ， 由 張景智 擔任 該 詐騙 集團 首腦 ， 並 負責 居間 聯繫 大陸 地區 詐騙 集團 成員 、 連絡 臺灣 地區 車手 及 聯絡 收購 人頭 帳戶 存摺 、 金融卡 及 行動電話 ， 而 張景智 之 胞弟 張景順 （ 業經 本院 判刑 確定 ） 、 張景順 之 前妻 潘莉萍 （ 檢察官 另行 通緝 中 ） 亦 經 張景智 之 引介 而 於 同年 12月 間 加入 該 詐欺 集團 ， 張景順 在 臺灣 地區 擔任 提領 詐欺 所得 贓款 再 轉匯 之 工作 （ 俗稱 車手 ） 及 負責 在 臺灣 地區 收購 取得 人頭 帳戶 存摺 、 金融卡 及 行動電話 ， 潘莉萍 與 「 小阿豪 」 、 「 大阿豪 」 、 「 小艷 」 ， 則 在 大陸 地區 負責 撥打 越洋 電話 向 臺灣 地區 人民 詐騙 金錢 ， 俟 詐騙 得手 後 ， 張景智 即 依 各 該 詐騙 集團 成員 擔任 之 角色 分配 贓款 ， 將 餘款 交予 詐騙 集團 成員 ， 而 張景智 、 潘莉萍 、 「 大阿豪 」 、 「 小阿豪 」 、 「 小艷 」 等 人 所 組成 之 詐欺 集團 成員 ， 竟 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 概括 犯意 聯絡 ， 由 潘莉萍 與 「 小阿豪 」 、 「 大阿豪 」 、 「 小艷 」 等 詐欺 集團 成員 ， 在 大陸 地區 福建省 廈 門市 某 處 ， 撥打 電話 予 附表 一 所 示 之 被害人 ， 佯 以 親友 急需 用錢 、 謊稱 親人 向 地下 錢莊 借 錢 須 代償 債務 以及 詐稱 如 欲 借貸 需 支付 律師 費用 等 方式 ， 使 受 話 之 如 附表 一 所 示 之 被害人 陷入 錯誤 ， 同意 依 指示 交付 款項 ， 匯入 該 集團 指定 之 人頭 帳戶 內 ， 以 此 方式 連續 詐騙 他人 財物 。 復經 張景智 以 電話 語音 查詢 帳戶 餘額 確定 被害人 匯錢 後 ， 再 撥打 電話 通知 在 臺灣 地區 之 張景順 立即 在 各 地 金融 機構 提領 款項 ， 於 領得 款項 積存 達 新臺幣 （ 下 同 ） 50萬 元 後 ， 張景順 再 將 款項 以 轉帳 方式 匯 至 其他 帳戶 交予 張景智 。
臺灣橋頭地方法院 108年度審易字第195號
犯罪事實：
一 、 鄭嘉昀 前 與 紀秀秀 為 朋友 關係 。 鄭嘉昀 明知 其 並 無 返還 借款 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 向 紀秀秀 佯稱 其 任職 於 高雄市 政府 地政局 ， 遭 其 男友 詐騙 新臺幣 （ 下 同 ） 123萬 元 ， 而 無法 支付 其 兒子 之 醫藥費 ， 且 其 男友 名下 之 房子 亦 遭 拍賣 等語 ， 博取 紀秀秀 之 同情 ， 而 分別 於 民國 105年 11月 11日 及 105年 12月 22日 某時 ， 致 紀秀秀 陷於 錯誤 ， 相信 鄭嘉昀 有 清償 債務 之 能力 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 000○0號 紀秀秀 所 服務 之 文竑 營造 有限公司 ， 分別 交付 借款 35萬 元 及 8萬 元 （ 共計 交付 43萬 元 ） 予 鄭嘉昀 ， 鄭嘉昀 並 各 簽立 借據 共 2 紙 予 紀秀秀 。 嗣 鄭嘉昀 於 106年 4月 5日 還款 5千 元 後 ， 即 避不見面 ， 經紀 秀秀 向 本院 聲請 核發 支付 命令 確定 ， 於 聲請 強制 執行 鄭嘉昀 之 薪資 及 財產 時 ， 始 發現 鄭嘉昀 不 具備 公務員 身分 ， 名下 財產 僅有 車輛 1 輛 ， 發覺 受騙 ， 方 提出 告訴 而 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 103年度簡上字第46號
犯罪事實：
一 、 緣 何逸群 於 民國 99年 5月 7日 ， 在 桃園縣 八德市 ○○路 0段 000號 安豐 當舖 ， 以 名下 車號 0000 - 00 自用 小客車 （ 下稱 上開 汽車 ） 向 該 當舖 質 借 新臺幣 （ 下 同 ） 35萬 元 ， 並 將 該 車 及 領牌 登記書 、 行車 執照 質押 於 安豐 當舖 。 乃 林昆燁 授意 何逸群 詐取 上開 領牌 登記書 及 行車 執照 ， 經 何逸群 應允 ， 二 人旋 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 推 由 何逸群 再 於 同 年 月 10日 ， 前往 安豐 當舖 ， 向 安豐 當舖 員工 沈博仁 佯稱 ： 欲 將 質押 安豐 當舖 之 汽車 過戶 予 他人 ， 由 受讓人 向 銀行 貸款 ， 以 該 貸得 款項 清償 所 積欠 之 35萬 元 債務 云云 ， 致 沈博仁 信以為真 ， 將 上開 領牌 登記書 及 行車 執照 交予 何逸群 。 嗣 何逸群 旋 於 同年 月 19日 將 上開 汽車 過戶 予 不 知情 之 陳香琴 （ 原名 陳品蓁 ） ， 又 遲 未 還款 ， 始 知 受騙 。
臺灣士林地方法院 105年度易緝字第27號
犯罪事實：
一 、 李育忠 與 姓名 年籍 不詳 綽號 「 君哥 」 （ 下稱 「 君哥 」 ） 、 「 阿聰 」 、 「 小武 」 等 成年 男子 共同 經營 公關 公司 ， 柯俊安 於 民國 100年 4月 間 ， 見 李育忠 在 報紙 上 刊登 男 公關 徵才 且 可 預借 現金 之 廣告 ， 即 前往 臺北市 中山區 中山北路 與 民生東路 附近 某 卡拉OK 店 應徵 並 預借 現金 ， 經 李育忠 告知 可以 辦理 汽車 貸款 方式 借得 現金 ， 柯俊安 乃 於 同年 6月 3日 隨同 李育忠 前往 臺中市 某 麥當勞 餐廳 買受 車牌 號碼 00 - 0000 號 自用 小客車 ， 並 在 汽車 貸款 申請書 、 債權讓 與 暨動產 抵押 契約書 、 動產 擔保 交易 動產 抵押 設定 登記書 上 簽名 後 ， 交由 不 知情 之 王松生 送件 向 和潤 企業 股份 有限公司 （ 下稱 和潤 公司 ） 辦理 汽車 貸款 取得 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 ， 經 扣除 應 支付 該 汽車 原 車主 之 款項 及 王松生 應 收取 之 服務費 後 ， 王松生 將 所 剩 10萬 元 交付 李育忠 以 轉交 柯俊安 ， 詎 李育忠 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 其後 之 同 月 間 某 日 某 時 許 將 該 10萬 元 侵占入己 ， 未 轉交 予 柯俊安 。
臺灣嘉義地方法院 109年度嘉簡字第1005號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪 事實 一 第1 頁 第18 、 19 行 ， 及 第2 頁 第1 至 8 行 「 於 108年 6 、 7月 間 某 日 ， 在 位於 嘉義市 新民路 附近 ， 將 其 在 中華郵政 股份 有限公司 左營 郵局 申辦 之 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 ， 以下 均 簡稱為 本 案 人頭 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物品 ， 交付給 不詳 之 人 ， 上開 物品 旋即 流入 詐騙 集團 手 中 。 嗣 該 詐欺 集團 之 身分 不詳 成員 ， 於 108年 7月 15日 晚間 7時 39分 、 8時 7分 許 ， 分別 致電 洪烽鈞 、 朱盈螢 ， 以 附表 所 示 方式 詐騙 ， 致 洪烽鈞 、 朱盈螢 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 附表 所 示 時間 ， 轉帳 如 附表 所 示 金額 至 本 案 人頭 帳戶 內 ， 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 蕭登贊 乃 以 此 方式 ， 幫助 詐欺 集團 成員 實行 詐騙 」 部分 ， 應 予 更正為 「 於 108年 6 、 7月 間 某 日 ， 在 位於 嘉義市 新民路 附近 ， 將 其 在 中華郵政 股份 有限公司 左營 郵局 申辦 之 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 ， 以下 均 簡稱為 本 案 人頭 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物品 ， 交付給 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 人士 （ 下稱 某 甲 ） ， 嗣 某 甲 取得 上開 物品 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 由 其 本人 或 與 其 具 不法 所有 意圖 之 詐欺 犯意 聯絡 之 人 （ 無 證據 證明 含 某 甲 在 內 之 人數 在 3 人 以上 ） ， 於 108年 7月 15日 晚間 7時 39分 、 8時 7分 許 ， 分別 致電 洪烽鈞 、 朱盈螢 ， 以 附表 所 示 方式 詐騙 ， 致 洪烽鈞 、 朱盈螢 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 附表 所 示 時間 ， 轉帳 如 附表 所 示 金額 至 本 案 人頭 帳戶 內 ， 並 遭 提領 一 空 。 蕭登贊 乃 以 此 方式 ， 幫助 他人 實行 詐騙 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 109年度審簡字第570號
犯罪事實：
一 、 張若榆 原 為 龍巖 人本 服務 股份 有限公司 （ 下稱 龍巖 公司 ） 承攬商 千德 行銷 有限公司 所屬 之 業務 人員 【 起訴書 誤載 為 張若榆 為 龍巖 人本 服務 股份 有限公司 （ 下稱 龍巖 公司 ） 之 業務 人員 ， 應 予 更正 】 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 100年 3月 間 ， 利用 告訴人 李月桂 因 喪子 與 其 接洽 之 機會 ， 向 李月桂 佯稱 ： 其 有 業績 壓力 ， 要 李月桂 出資 購買 龍巖 公司 之 塔位 ， 再 由 其 負責 轉賣 ， 則 李月桂 即可 獲利 等語 ， 使 李月桂 陷於 錯誤 ， 而 於 同年 4月 14日 ， 以 匯款 方式 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 135萬 予 張若榆 作為 投資 款項 。 詎 張若榆 取得 款項 後 ， 未 用於 塔位 投資 ， 實際 上 將 款項 供己 花用 一空 。 嗣 於 同年 12月 間 ， 李月桂 詢問 張若榆 相關 塔位 投資 事宜 ， 張若榆 為 防 事端 敗露 ， 明知 所 持有 之 塔位 保單 2 張 （ 權狀 編號 ： LLH 0000000 號 、 LLH0000000 號 ） 業已 失效 ， 仍 用以 取信 李月桂 佯 而 交付 ， 並 謊稱 之後 將 址設 於 桃園縣 大溪鎮 （ 現 改制為 桃園市 ○○區 ○○○路 000巷 00號 之 建物 設定 抵押 予 李月桂 ， 待 李月桂 發現 前揭 建物 業已 過戶 予 不 知情 之 邱似馨 （ 所 涉 詐欺 罪嫌 ， 業經 臺灣 桃園 地方 檢察署 檢察官 以 104年度 偵字 第1437 號 為 不起訴 處分 確定 ） ， 始 知 受騙 。
臺灣高雄地方法院 108年度審訴字第1377號
犯罪事實：
一 、 午○○ 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 下列 時間 、 地點 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 基於 竊盜 之 犯意 ， 且 明知 其 侵入 之 ○○ 高中 、 ○○ 高商 、 ○○ 家商 （ 完整 名稱 詳卷 ） 等 學校 之 在校 學生 多 為 未滿 18 歲 之 少年 ， 竟 分別 於 附表 編號 1 、 2 、 4 所 示 之 時間 及 地點 ， 以 如 附表 編號 1 、 2 、 4 所 示 之 方式 ， 進入 各 該 學校 內 ， 隨機 選擇 沒有 人 在 的 教室 內 ， 竊取 如 附表 編號 1 、 2 、 4 所 示 班級 內 仍 屬 少年 之 學生 財物 。 另 於 附表 編號 3 所 示 時 、 地 ， 以 附表 編號 3 所 示 之 方式 竊取 辛○○ 如 附表 編號 3 所 示 之 財物 得手 （ 各 次 犯罪 時間 、 行竊 地點 、 方式 、 各 被害人 、 告訴人 及 所 竊得 財物 均 詳 如 附表 所 示 。 又 附表 編號 1 、 2 、 4 所 示 之 各 被害人 、 告訴人 均 未滿 18 歲 之 少年 ， 編號 3 所 示 之 告訴人 已 成年 ） 。 嗣 因 校方 、 辛○○ 發現 遭竊 而 報警 處理 ， 經 警 調閱 現場 、 附近 路口 之 監視器 錄影 畫面 ， 發現 午○○ 涉有 重嫌 ， 遂 分別 拘提 、 通知 其 到場 說明 ， 並 扣得 如 附表 編號 1 竊得 之 SONY 廠牌 手機 1 支 （ 已 發還 乙○○ 【 缺 SIM卡 】 ） 、 附表 編號 2 竊得 之 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 4,000 元 （ 已 發還 該 校 教官 酉○○ ） ， 嗣 經警 於 民國 108年 6月 18日 17時 30分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 0巷 00○00號 前 尋獲 附表 編號 3 所 示 遭 竊 之 機車 1 輛 （ 已 發還 辛○○ 之 妻 蔡氏菊 ） ， 復 在 該 機車 之 方向 握把 上 採集 DNA-STR 型別 送驗 ， 鑑驗 結果 與 午○○之 DNA-STR 型別 相符 ， 並 在 如 附表 編號 1 所 示 ○○ 高中 ○○街 圍牆 上 採得 掌紋 1 枚 ， 送交 內政部 警政署 刑事 警察局 鑑定 後 ， 結果 與 該 局 檔存 之 午○○ 右手 掌紋 相符 ， 始 循線 查悉 上情 。 ㈡ 另 基於 非法 由 自動 付款 設備 取財 之 犯意 ， 於 108年 8月 16日 15時 許 ， 至 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 玉山 銀行 鳳山 分行 自動 櫃員 提款機 前 ， 持 所 竊得 附表 編號 4 所 示辰○○ 之 郵局 金融卡 1 張 （ 帳號 詳卷 ） 及 密碼 ， 插入 自動櫃員機 並 輸入 密碼 ， 使 該 自動 付款 設備 之 辨識 系統 陷於 錯誤 ， 誤認 午○○ 係 有 正當 權源 之 持卡人 ， 以 該 不正 方法 由 自動 付款 設備 自 上開 辰○○ 之 郵局 之 帳戶 內 ， 提領 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 1,300 元 得手 ， 供己 花用 。 嗣 因 辰○○ 發覺 遭 詐領 並 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 107年度易緝字第39號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 、 林寬達 、 廖文宏 、 雷威廉 （ 林寬達 業經 臺灣 高等 法院 高雄 分院 106年度 上 更 （ 一 ） 字 第13 號 判決 判處 有期徒刑 8 年 2月 在案 、 廖文宏 經 本院 104年度 訴 字 第8 號 判決 判處 有期徒刑 8 年 確定 ， 雷威廉 通緝 中 ） 、 吳○宇 （ 85年 9月 17日 生 ， 於 下述 行為 時 未滿 18 歲 ， 另 案 審理 ） 及 鍾○揚 （ 86年 10月 6日 生 ， 於 下述 行為 時 未滿 18 歲 ， 另 案 審理 ） 及 其他 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 ， 共同 組成 詐騙 集團 ， 並 由 林寬達 任 首腦 ， 謀畫 由 集團 成員 冒充 警官 或 檢察官 ， 從 大陸 地區 之 機房 撥打 電話 至 台灣 地區 之 電話 用戶 ， 向 接聽 之 人 佯稱 涉及 刑事 案件 ， 其 金融 帳戶 需 予 監管 並 接受 調查 ， 使 該 人 陷入 錯誤 後 ， 再 派遣 集團 成員 冒充 檢察官 ， 依 情形 持 偽造 之 公文書 作為 收據 證明 ， 或 不 出示 偽造 公文書 ， 逕 向 該 人 收取 款項 之 方式 ， 詐騙 財物 。 其中 由 林寬達 負責 持 附表 三 編號 1 之 大陸 地區 門號 0000000000000 號 行動電話 與 大陸 地區 之 機房 人員 聯繫 ， 通知 車手頭 廖文宏 行騙 取款 之 地點 ， 並 於 得手 後 統籌 分配 詐騙 所得 款項 ； 廖文宏 擔任 車手頭 ， 負責 與 林寬達 聯繫 、 交付 作案用 手機 及 管理 車手 ； 邱宇祥 、 吳○宇 及 鍾○揚 等 人 則 擔任 把風 或 實際 取款 之 車手 ， 負責 假冒 檢察官 及 把風 取得 詐騙 款項 等 工作 （ 車手頭 可 獲得 詐騙 金額 百分之3 、 取款 車手 則 可 獲得 詐騙 金額 百分之2 ） 。 嗣 彼 等 謀議 既定 ， 甲○○ 遂 與 上開 人 等 及 其他 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 詐騙 集團 成員 ， 於 附表 一 編號 1 、 2 、 4 所 示 時 、 地 ， 分別 基於 意圖 為 自己 不法 所有 而 三 人 以上 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 及 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 先後 以 同 附表 編號 1 、 2 、 4 所 示 之 手法 ， 向 鍾漳河 、 曾展鵬 、 梁蜜雪 等 人 詐得 如同 附表 上開 各 編號 犯罪 所得欄 所 示 數額 之 金錢 。 另 又 於 附表 一 編號 3 、 5 所 示 時 、 地 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 而 三 人 以上 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 以 同 附表 一 編號 3 、 5 所 示 手法 ， 並 向 許秀利 詐得 如同 附表 編號 3 犯罪 所得欄 所 示 數額 之 金錢 ， 金政甫 則 因 察覺 有異 後 報警 ， 並 將 警方 所 交付 之 假鈔 交付 而 未 能 得逞 。
臺灣士林地方法院 108年度金訴字第48號
犯罪事實：
一 、 李毅仁 於 民國 108年 3月 間 ， 因於 報 上 見到 真實 姓名 年籍 不詳 詐欺 集團 成員 所 刊登 之 徵才 廣告 ， 遂 依 該 廣告 內容 撥打 電話 聯繫 應徵 ， 詐欺 集團 成員 即 指派 某 姓名 年籍 不詳 自稱 係 公司 老闆 姪子 之 男子 至 李毅仁 位於 基隆市 ○○區 ○○街 000號 3樓 住所 告知 李毅仁 工作 內容 ： 即 依 指示 先 至 指定 地點 拿取 金融 帳戶 提款卡 後 ， 持 提款卡 至 自動櫃員機 提領 指示 金額 之 款項 ， 再 將 領取 款項 放置 於 指示 地點 ， 待 其 指派 之 人 到場 取走 ， 每日 可 領取 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 報酬 ， 李毅仁 聽聞 工作 內容 後 ， 依 其 智識 及 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 應 可 知悉 一般人 均 可 自由 至 自動 櫃員 提款機 提領 款項 使用 ， 如 非 係 欲 遂行 犯罪 ， 無 支付 報酬 而 指示 他人 代領 款項 之 必要 ， 並 可 預見 該 名 男子 所屬 詐欺 集團 拿取 金融 帳戶 提款卡 代領 款項 ， 將 可能 為 他人 遂行 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 貪圖 該 名 男子 應允 給予 之 報酬 ， 而 在 該 結果 之 發生 不 違背 其 本意 之 狀況 下 ， 與 該 姓名 年籍 不詳 之 男子 、 LINE 暱稱為 「 德哥 」 、 「 尚斌 」 等 人 （ 均 未 據 起訴 ） 及 其 等 所屬 詐欺 集團 之 不詳 成年 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 自 108年 3月 4日 起 受僱 於 該 名 男子 所屬 詐欺 集團 ， 擔任 俗稱 「 車手 」 之 提領 詐欺 贓款 角色 。 上開 詐欺 集團 成員 以 不詳 方式 取得 陳力慈 所有 之 元大 商業 銀行 汐止 分行 帳號 000 - 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 元大 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 後 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 如 附表 所 示 詐騙 手法 對 附表 所 示 之 告訴人 （ 被害人 ） 施以 詐術 ， 致 附表 所 示 告訴人 （ 被害人 ） 陷於 錯誤 ， 而 各 匯款 如 附表 所 示 金額 至 陳力慈 上揭元 大 銀行 帳戶 ， 該 詐欺 集團 成員 於 確認 款項 匯入 後 ， 即 由 「 德哥 」 以 LINE 指示 李毅仁 至 指定 地點 即 臺北 車站 公園 某 處 拿取 該 詐欺 集團 成員 置於 該 處 之 陳力慈 上開 元大 銀行 帳戶 提款卡 ， 李毅仁 取得 陳力慈 上開 元大 銀行 帳戶 提款卡 後 ， 經 「 德哥 」 以 LINE 告知 提款卡 密碼 ， 並 將 密碼 依 指示 改為 「 556677 」 ， 隨即 於 附表 所 示 提款 時間 前往 附表 所 示 提款 地點 提領 如 附表 所 示 之 金額 ， 於 提領 完畢 後 ， 即將 所 領 款項 全數 裝進 紙袋 內 ， 再 依 「 德哥 」 指示 ， 持至 位於 臺北市 某 處 天橋 下 放置 ， 上開 詐欺 集團 不詳 成年 成員 隨後 前去 取走 該 筆 款項 ， 並 另 於 指定 地點 放置 李毅仁 當日 報酬 1,000 元 後 通知 李毅仁 取款 ， 李毅仁 隨後 即 取走 該 1,000 元 報酬 ， 並 將 上開 提款卡 丟棄 。 嗣 因 附表 所 示 告訴人 （ 被害人 ） 發現 遭 騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 104年度易字第298號
犯罪事實：
一 、 陳建忠 依 其 智識 程度 ， 可 預見 交付 自己 之 銀行 帳戶 提款卡 及 密碼 等 資料 予 他人 使用 ， 可能 因此 提供 他人 詐騙 被害人 匯款 後 提領 不法 所 得 之 方式 ， 因而 幫助 他人 從事 詐欺 之 犯罪 行為 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 之 未必 故意 ， 於 民國 103年 11月 6日 前 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 之 臺灣 銀行斗 六 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 ， 作為 詐取 他人 財物 之 人頭 帳戶 。 嗣 該 集團 成員 於 取得 系爭 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 103年 11月 6日 13時 8分 許 ， 去電 向 翁藝瑛 誆稱 ： 其 為 友人 「 曾慶彰 」 ， 急 欲 借 錢 還款 予 陳建忠 云云 ， 致 翁藝瑛 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 匯入 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 至 陳建忠 之 系爭 帳戶 內 。 嗣 因 翁藝瑛 察覺 有異 並 報警 處理 ， 始 為 警 循線 查獲 。
臺灣臺南地方法院 106年度簡字第283號
犯罪事實：
一 、 本件 除 犯罪事實欄 第十 、 十一行 刪除 「 所屬 之 詐欺 集團 」 、 「 集團 」 ； 第四 行 「 集團 」 更正為 「 者 」 ， 餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 108年度審訴字第1228號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 增列 「 被告 劉柏霖 於 本院 準備 程序 及 審理 時 之 自白 」 外 ， 其餘 均 與 臺灣 桃園 地方 檢察署 檢察官 起訴書 之 記載 相同 ， 茲 引用 如 附件 。
臺灣士林地方法院 107年度審簡字第1083號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 ： 「 被告 於 本院 107年 9月 12日 準備 程序 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 。
臺灣新北地方法院 109年度審訴字第571號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 加入 真實 姓名 年籍 不詳 、 暱稱 「 陳易 （ 程易 ） 」 之 成年 男子 等 3 人 以上 所 組成 之 某 詐欺 集團 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 犯 詐欺取財罪 之 犯意 聯絡 ， 擔任 詐欺 集團 之 取款 車手 ， 負責 提領 詐騙 贓款 ， 先 由 該 詐欺 集團 某 成員 於 民國 107年 10月 30日 15時 46分 許 ， 撥打 電話 予 乙○○ ， 佯稱為 其 友人 郭桂妙 ， 告知 電話 號碼 已 變更為 0000000000 號 ， 並 要求 加入 通訊 軟體 LINE 之 好友 ， 復 於 107年 11月 1日 再 去電 向 林莞玲 佯稱 需要 借款 ， 並 於 107年 11月 5日 立即 還款 云云 ， 致 乙○○ 陷於 錯誤 ， 而 於 107年 11月 1日 15時 許 ， 在 位於 新北市 ○○區 ○○路 000號 之 華南 商業 銀行 北新 分行 ， 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 100,000 元 至 合作金庫 商業 銀行 帳戶 0000000000000 號 （ 下稱 合庫 帳戶 ） 後 ， 由 該 詐欺 集團 某 成員 交付 合庫 帳戶 之 提款卡 暨 密碼 予 甲○○ ， 甲○○ 即持 合庫 帳戶 之 提款卡 ， 依 該 詐欺 集團 成員 「 陳易 （ 程易 ） 」 之 指示 ， 接續 於 107年 11月 2日 2時 6分 許 起 至 2時 9分 許 ， 在 位於 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 陽信 銀行 永和 分行 ， 操作 自動櫃員機 提領 合庫 帳戶 內 林莞玲 遭 詐騙 所 匯 之 款項 100,000 元 ， 得款 後 甲○○ 自 前開 所 提領 款項 中 抽取 9,000 元 現金 作為 報酬 ， 而 將 剩餘 款項 交予 該 詐欺 集團 某 成員 。 嗣 因 乙○○ 發現 遭到 詐騙 ， 遂 報警 處理 ， 經 警 調閱 監視器 錄影 畫面 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 107年度簡字第2410號
犯罪事實：
一 、 翁承毅 能 預見 將 金融 機構 帳戶 交付 他人 使用 ， 可能 被 犯罪 集團 作為 詐財 或 其他 犯罪 之 洗錢 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 11月 27日 前 某 日 ， 以 不詳 之 代價 ， 將 其 所有 之 台中 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台中 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 印鑑 、 提款卡 及 密碼 ， 交予 真實 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 。 該 詐騙 集團 成員 取得 翁承毅 所 交付 之 上開 帳戶 資料 後 ， 即 與 其 所屬 之 其他 詐騙 集團 成員 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 由 詐欺 集團 不詳 成員 負責 撥打 電話 予 蘇珈瑩 ， 佯 以 網路 購物 扣款 方式 錯誤 須要 更改 之 詐騙 方式 ， 致 渠 陷於 錯誤 ， 而 於 106年 11月 27日 依 指示 匯款 新臺幣 2萬6,988 元 入 上開 台中 銀行 帳戶 內 ， 嗣 經 蘇珈瑩 察覺 有異 ， 乃 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第2811號
犯罪事實：
一 、 黃昱銘 預見 提供 金融 帳戶 予 姓名 不詳 之 人 使用 ， 極 易 為 該 姓名 不詳 之 人 作為 詐騙 匯款 之 使用 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 至 102年 12月 6日 前 某時 ， 在 不詳 處所 ， 將 名下 臺灣 銀行 三重 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本件 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 （ 設為 0000000 即 黃昱銘 之 西元 出生 年 月 日 反向 數字 ） ， 提供 與 姓名 不詳 之 成年人 ， 而 容任 他人 使用 本件 帳戶 以 詐騙 財物 。 嗣 與 該 姓名 不詳 之 成年人 所屬 詐欺 集團 成年 成員 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 102年 12月 6日 中午 ， 佯裝 陳淑萱 之 友人 陳靜嫻 於 電話 中 向 陳淑萱 誆稱 購買法 拍屋 須 代書費 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 云云 ， 向 陳靜萱 借 錢 ， 致 陳淑萱 陷於 錯誤 ， 同意 借款 ， 並 商請 其 胞妹 陳淑汾 於 同 日 12時 許 ， 代為 匯款 30萬 元 至 本件 帳戶 ， 該 款項 旋 遭 提領 一 空 。 陳淑萱 事 後 與 陳靜嫻 確認 後 ， 始 悉 受騙 。
臺灣新竹地方法院 99年度竹簡字第839號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 江儀雯 明知 個人 金融 機構 帳戶 係 攸關 個人 信用 之 專用 物品 ， 一般人 無庸 向 他人 收購 或 借貸 使用 ， 且 國內 社會 常見 之 犯罪 集團 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 轉帳 ， 以 掩飾 其 等 犯罪 之 不法 所得 ， 逃避 執法 人員 之 查緝 ， 而 提供 自己 之 金融 帳戶 存摺 及 連同 密碼 之 提款卡 予 陌生 人士 使用 ， 更 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 犯罪 集團 所 利用 ， 以 遂 其 等 犯罪 及 掩飾 其 等 犯罪 所得 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 帳戶 可能 被 犯罪 集團 用以 犯罪 結果 之 發生 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 98年 11月 7日 之 某 不詳 時間 ， 在 新北市 板橋區 板橋 火車站 ， 將 其 先前 向 新竹 國際 商業 銀行 （ 後 改名為 渣打 國際 商業 銀行 ） 湖口 分行 （ 下稱 「 渣打 湖口 分行 」 ） 申辦 帳號 00000000000000 號 帳戶 及 新竹 第一 信用 合作社 某 不詳 帳號 之 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 資料 ， 提供予 某 真實 姓名 年籍 不詳 從 網路 上 認識 之 黃姓 成年 友人 （ 下稱 「 黃姓 友人 」 ） ， 以 供 「 黃姓 友人 」 及 所屬 之 詐騙 集團 作為 詐騙 不 特定人 匯款 之 人頭 帳戶 之 用 。 嗣 「 黃姓 友人 」 與 所屬 詐騙 集團 成員 取得 江儀雯 上開 渣打 湖口 分行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 不法 所有 之 犯意 聯絡 及 行為 分擔 ， 由 該 詐欺 集團 所屬 之 另 1 名 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 ， 於 98年 11月 17日 晚間 7時 40分 許 ， 以 電話 向 曹靖 佯稱 係 郵局 客服 人員 ， 告知 曹靖 之前 購物 使用 ATM 付款 之 操作 有 誤 ， 須 將 曹靖 的 帳戶 設為 安全 帳戶 ， 要求 曹靖將 帳戶 內 之 現款 全數 提領 並 存入 指定 帳戶 ， 致 曹靖信 以為 真 而 陷於 錯誤 ， 而 於 98年 11月 18日 晚間 7時 6分 ， 依 該 詐騙 集團 所屬 成員 指示 存入 新臺幣 （ 下 同 ） 37,000 元 至 江儀雯 上開 渣打 湖口 分行 帳戶 內 ， 並 另 有 部分 款項 匯 至 其他 帳戶 ， 嗣 後 曹靖 發覺 有異 報警 處理 ， 始 查知 上情 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第4165號
犯罪事實：
一 、 劉少陽 前 ① 因 偽造 文書 等 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 94年度 訴 字 第1547 號 判決 應 執行 有期徒刑 3月 10日 確定 ； ② 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺南 地方 法院 95年度 簡字 第900 號 判決 有期徒刑 6月 確定 ； ③ 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 95年度 易 字 第955 號 判決 有期徒刑 5月 確定 ； ④ 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 95年度 易 字 第804 號 判決 有期徒刑 6月 確定 ； ⑤ 因 偽造 文書 等 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 95年度 易 字 第1252 號 判決 應 執行 有期徒刑 10月 確定 。 嗣 上開 各 罪 復 經 臺灣 臺北 地方 法院 96年度 聲減 字 第1534 號 裁定 減刑 及 定應 執行刑 為 有期徒刑 4 年 確定 ， 於 民國 98年 6月 4日 假釋 出監 ， 並 於 同年 9月 21日 保護 管束 期滿 未 經 撤銷 假釋 ， 其 未 執行 之 刑 以已 執行 論 。 詎 仍 不知警惕 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 98年 9月 24日 ， 在 高雄市 ○○路 新光三越 百貨公司 對面 星巴克 咖啡館 內 ， 假冒 「 美國 寰宇 新聞 電通社 」 資深 新聞 特派員 兼 在 台 辦事處 聯絡人 ， 對 海洋 世紀 有限公司 之 業務員 呂姿蓉 佯稱 ： 欲 購買 BGAN Terminal 通訊 設備 ， 惟 因 美國 匯款 作業 流程 較為 繁雜 ， 須 至 次 月方 可 給付 貨款 云云 ， 致 海洋 世紀 有限公司 陷於 錯誤 ， 誤認 劉少陽 有 付款 之 真意 ， 而 當場 交付 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬8000 元 之 上開 通訊 器材 1 部 予 劉少陽 ， 並 由 劉少陽 簽立 買賣 合約 （ 買賣 合約書 記載 簽約 日期 為 98年 8月 3日 ） 為 憑據 ， 嗣 劉少陽 取得 上開 通訊 設備 後 ， 已 屆 約定 給付 貨款 日期 仍 未 付款 ， 屢 經 呂姿蓉 催討 仍 拒絕 付款 ， 至 99年 1 、 2月 間 即 避不見面 ， 海洋 世紀 有限公司 始 知 受騙 。
臺灣士林地方法院 105年度易字第397號
犯罪事實：
一 、 陳宥心 因 財務 困窘 ， 急需 現金 週轉 ， 屢次 透過 銀行 及 代辦 業者 向 金融 機關 申請 貸款 ， 惟 均 因 債信 不良 而 不 獲 貸借 ， 嗣 於 民國 105年 1月 間 ， 經 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 聯合 代書 事務所 」 職員 之 「 葉 代書 」 透過 通訊 軟體 LINE 聯絡 後 ， 獲悉 得以 利用 製作 不實 薪資 收入 之 方式 充作 個人 資力 及 信用 狀況 ， 向 金融 機構 申請 貸款 ， 陳宥心 依 其 社會 生活 經驗 及 智識 程度 ， 雖 知悉 金融 機構 帳戶 為 個人 理財 之 重要 工具 ， 且 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 可 預見 將 其 個人 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 物 交付 予 不 相識 之 人 使用 ， 可能 幫助 不法 詐欺 份子 ， 以 詐術 從事 財產 犯罪 行為 ， 作為 收受 詐欺 犯罪 所得 款項 管道 ， 仍 基於 縱 有人 以 其 帳戶 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 依 「 葉 代書 」 指示 ， 於 105年 2月 25日 將 其 設 於 上海 商業 儲蓄 銀行 松山 分行 第00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 及 台新 銀行 第00000000000000 號 帳戶 、 台北 富邦 銀行 八德 分行 第000000000000 號 帳戶 、 花旗 銀行 第0000000000000 號 帳戶 、 渣打 銀行 不詳 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 透過 黑貓宅 急便 寄交 至 長紅 企業社 及 誠信 企業 社 ， 而 提供予 詐欺 集團 成員 作為 不法 所 得 之 提 、 存 、 匯款用 。 俟 該 詐欺 集團 成員 取得 本案 帳戶 資料 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 附表 各 該 編號 所 示 時間 、 方式 ， 詐騙 連婉玲 及 王豫芳 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 附表 各 該 編號 所 示 時間 、 地點 ， 將 如 附表 各 該 編號 所 示 款項 分別 匯入 本案 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 連婉玲 及 王豫芳 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度審易字第4209號
犯罪事實：
一 、 翁永誠 明知 開立 金融 帳戶 並 無 特殊 資格 限制 ， 任何 人 均 得 輕易 開立 金融 帳戶 供己 使用 ， 且 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 如 將 個人 開立 之 金融 帳戶 提供予 他人 使用 ， 將 幫助 犯罪 集團 或 不法 份子 收受 詐騙 款項 並 規避 查緝 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 2月 6日 前 某 日 ， 依 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 自稱 「 李 小姐 」 之 詐騙 集團 成員 指示 ， 先 將 其 所 申辦 之 第一 商業 銀行 （ 下稱 第一 銀行 ） 帳號 00000000000 號 、 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 、 台北 富邦 商業 銀行 （ 下稱 台北 富邦 銀行 ） 帳號 000000000000 號 、 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中國信託 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 密碼 均 改為 789789 ， 復 於 106年 2月 6日 22時 30分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 00號 之 統一 便利商店 內 ， 以 店到店 郵寄 方式 ， 將 前開 4 個 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 均 寄交 至 臺北市 ○○區 ○○路 00號 之 統一 便利商店 新天強 門市 予 收件人 「 陳建銘 」 ， 以 此 方式 容任 該 詐騙 集團 成員 使用 前開 帳戶 。 而 該 詐騙 集團 成員 取得 前開 帳戶 存摺 、 提款卡 後 ， 即 於 附表 所 示 時間 、 以 附表 所 示 方式 ， 詐騙 陳秀英 、 賴晏華 、 蔡文東 、 羅文烘 、 黃祈昌 、 林玉華 、 徐米香 ， 致 陳秀英 等 7 人 均 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 時間 ， 各 匯款 或 現金 存款 如 附表 所 示 金額 至 附表 所 示 之 帳戶 內 。
臺灣士林地方法院 105年度審易字第1673號
犯罪事實：
一 、 張書維 明知 一般人 申請 金融 帳戶 使用 並 無 困難 ， 而 無 正當 理由 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 將 自己 帳戶 提供予 不 認識 之 他人 使用 ， 此 金融 帳戶 恐 淪為 詐欺 犯罪 之 工具 ， 詎 其 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 6月 29日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 之 合作金庫 商業 銀行 西湖 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合作金庫 帳戶 ） 、 華南 商業 銀行 西湖 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 ， 旋流 入 所屬 詐騙 集團 。 嗣 該 詐騙 集團 某 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 時 地 ， 以 附表 所 示 方式 ， 詐騙 邱淑妙 、 劉培仁 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 至 張書維 前揭 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 邱淑妙 、 劉培仁 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 查知 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第7493號
犯罪事實：
一 、 陳毅 明知 詐騙 集團 多 利用 行動電話 聯絡 進行 詐騙 活動 ， 倘 將 其 所 申請 之 行動電話 門號 販賣 或 提供予 詐欺 犯罪 集團 成員 使用 ， 可能 因此 供 詐騙 集團 成員 遂行 詐欺 犯行 ， 並 藉以 躲避 檢警 機關 查緝 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 107年 4月 27日 某時 ， 在 不詳 地點 ， 以 每 8 個 門號 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 之 代價 ， 將 其 向 亞太 電信 股份 有限公司 所 申辦 之 0000000000 號 行動電話 門號 SIM卡 ， 出售 並 交付 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 福哥 」 之 詐欺 集團 成員 ， 作為 詐欺 取財 之 工具 使用 。 嗣 「 福哥 」 所屬 詐欺 集團 成員 取得 上開 門號 SIM卡 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 6月 14日 14時 許 ， 假冒 為 中華 電信 客服 人員 、 警員 「 陳文政 」 、 張 檢察官 ， 以 上開 行動電話 門號 撥打 電話 予 張秀珍 ， 誆稱 張秀珍 之 帳戶 遭 詐騙 集團 冒用 而 涉及 洗錢 案件 ， 為 查 資金 流向 及 凍結 張秀珍 之 帳戶 ， 要求 張秀珍 配合 將 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 現金 及 金飾 放 至 指定 地點 以 供 調查 ， 並 告知 提款 密碼 ， 致 張秀珍 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 16時 30分 許 ， 將 現金 12萬 元 、 2 條 金鍊 、 6 只 金 戒指 、 其 所 申設 如 附表 所 示 之 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 放置 在 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 前 之 變電箱 後方 鐵架 內 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 金融 帳戶 資料 後 ， 旋於 如 附表 所 示 之 提領 時間 ， 在 如 附表 所 示 之 提領 地點 ， 提領 如 附表 所 示 之 金額 ， 而 詐騙 張秀珍 共計 40萬9,000 元 得逞 。 嗣 張秀珍 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第7258號
犯罪事實：
一 、 傅裕森 明知 將 自己 帳戶 出賣 或 交付 予 他人 使用 ， 將 可能 使 該 帳戶 被 詐騙 集團 利用 作為 收受 被 詐騙 款項 使用 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 不詳 詐騙 集團 詐取 他人 財物 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 6月 23日 至 25日 間 某時 ， 在 新北市 板橋區 江子翠 捷運站 附近 ， 將 其 所 申辦 之 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 物 ， 交付 某 詐騙 集團 所屬 真實 姓名 年籍 不詳 之 某 成年 男子 。 嗣 由 該 詐騙 集團 成員 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， ① 於 同年 6月 25日 晚間 8時 3分 許 ， 以 電話 通知 陳資萍 ， 詐稱 拍賣 網站 付款 方式 有 誤 ， 應 至 提款機 操作 更改 云云 ， 致 使 陳資萍 陷於 錯誤 ， 分別 於 同 日 晚間 9時 50分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000號 某 便利 超商 ， 以 ATM 匯款 之 方式 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 29963 元 匯入 傅裕森 所有 之 上開 帳戶 內 ， 以 此 方式 幫助 該 犯罪 集團 成員 收受 上開 詐欺 犯行 所 得 之 財物 ； ② 於 露天 拍賣 網站 上 詐稱 拍賣 00000 相機 ， 致 使 孫明立 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 11時 10分 許 ， 在 新 北市 中和區 自立街 郵局 ， 以 ATM 匯款 方式 ， 將 7000 元 匯入 傅裕森 所有 之 上開 帳戶 內 ， 以 此 方式 幫助 該 犯罪 集團 成員 收受 上開 詐欺 犯行 所 得 之 財物 。 嗣 陳資萍 及 孫明立 匯款 未 久 後 ， 旋即 發現 受騙 ， 報警 處理 ， 始 循線 查知 上情 。
臺灣苗栗地方法院 108年度苗簡字第641號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） ， 並 增列 被告 彭芷琪 於 本院 準備 程序 中 之 自白 、 調解 紀錄表 、 調解 筆錄 、 本院 公務電話 紀錄表 、 國泰世華 商業 銀行 存款 憑證 、 告訴人 洪秀雄 、 周昭輝 相關 之 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 、 受理 各 類 案件 紀錄表 、 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 金融 機構 聯防 機制 通報單 、 內政部 警政署 反 詐騙 案件 紀錄表 、 內政部 警政署 反 詐騙 諮詢 專線 紀錄表 為 證據 。