Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣南投地方法院 108年度訴字第125號
犯罪事實：
一 、 乙○○ （ 綽號 「 黃獅虎 」 ） 、 洪尚泓 （ 另行 通緝 ） 於 民國 107年 8月 間 參與 少年 高○豐 （ 民國 91年 7月 出生 ， 真實 姓名 年籍 詳卷 ， 另 由 臺灣 南投 地方 法院 少年 法庭 審理 中 ） 及 姓名 年籍 不詳 綽號 「 勢如破竹 」 之 人 所屬 之 詐騙 集團 中 ， 乙○○ （ 其 與 高○豐 認識 已 2月 餘 ， 依 其 觀察 高○豐 之 外觀 ， 可 猜知 其 為 未滿 18 歲 之 少年 ） 、 洪尚泓 遂 與 少年 高○豐 、 姓名 年籍 不詳 綽號 「 勢如破竹 」 之 成年人 及 其他 詐騙 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 之 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 、 違反 洗錢 防制 法 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐騙 集團 成員 於 附表 一 、 二 所 示 之 時間 ， 以 附表 一 、 二 所 示 之 方式 ， 詐騙 附表 一 、 二 所 示 之 人 ， 待 附表 一 、 二 所 示 之 人 信以為真 而 依 指示 匯款 入附表 一 、 二 所 示 之 帳戶 後 ， 綽號 「 勢如破竹 」 之 人 再 告知 乙○○ ， 乙○○ 再 於 同 年 月 23日 ， 駕駛 車輛 搭載 少年 高 ○豐 至 附表 一 、 二 所 示 之 地點 ， 由 少年 高○豐 提領 款項 後 ， 將 款項 交付 乙○○ ， 乙○○ 再 將 款項 交付 洪尚泓 ， 洪尚泓 再 轉交 予 綽號 「 勢如破竹 」 之 人 。
臺灣苗栗地方法院 106年度苗原簡字第49號
犯罪事實：
一 、 張湧銘 前 因 搶奪 案件 ， 經 法院 判處 有期徒刑 2 年 確定 ， 於 民國 101年 10月 26日 假釋 出監 ， 所 餘 刑期 交付 保護 管束 ， 迄 102年 2月 1日 假釋 期滿 未 經 撤銷 視為 執行 完畢 。 詎 其 猶 不知悔改 ， 明知 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 ， 或 為 掩飾 不法 行徑 ， 或 為 隱匿 不法 所得 ， 或 為 逃避 追查 ， 常 蒐購 並 使用 他人 帳戶 進行 存 、 提款 及 轉帳 ， 客觀 上 可 預見 取得 他人 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 有 密切 關聯 ； 高嘉俊 明知 張湧銘 需款 孔急 ， 欲 出售 其 金融 帳戶 以 換取 現金 ， 為 賺取 介紹 1 本 帳戶 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 之 報酬 ， 竟 與 張湧銘 分別 於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 由 高嘉俊 與 真實 姓名 不詳 ， 綽號 「 阿龍 」 之 成年 男子 聯繫 後 ， 於 105年 7月 4日 某時 ， 共同 前往 苗栗縣 頭份市 交流道 附近 之 麥當勞 前 ， 將 張湧銘 所 申辦 之 第一 商業 銀行 （ 下稱 第一 銀行 ） 帳號 00000000000 號 帳戶 之 存摺 及 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 交付 予 「 阿龍 」 ， 張湧銘 因此 獲得 2,000 元 之 報酬 。 其後 ， 綽號 「 阿龍 」 之 男子 與 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 即 同意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 7月 5日 10時 30分 許 ， 以 電話 向 徐巧真 冒稱 係 「 林天誠 警官 」 ， 因 徐巧真 之 個人 資料 洩漏 ， 遭 人 利用 申辦 銀行 人頭 帳戶 ， 再 將 電話 轉給 自稱 「 王文和 檢察官 」 之 人 ， 詐稱 需 匯款 10萬 元 以 驗證 是否 為 贓款 ， 徐巧真 因而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 12時 40分 許 ， 匯款 10萬 元 至 張湧銘 前揭 第一 銀行 帳戶 內 ， 隨即 遭 提領 一空 。 嗣 徐巧真 發現 遭 詐騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣宜蘭地方法院 107年度易字第273號
犯罪事實：
一 、 張冠得 應 能 預見 將 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 資料 提供予 他人 使用 ， 極 易 遭 他人 利用 作為 犯罪 工具 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 仍 基於 幫助 不詳 姓名 、 年籍 之 人 詐欺 之 不 確定 故意 ， 向 簡王翊 借用 其 配偶 林佩姍 所有 彰化 銀行 羅東 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 於 民國 106年 10 、 11月 間 某 日 ， 在 宜蘭縣 冬山鄉 之 某 全家 超商 內 ， 將 上開 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 寄給 某 不詳 姓名 、 年籍 之 人 。 嗣 該 不詳 姓名 、 年籍 之 人 取得 上開 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 基於 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， （ 一 ） 於 106年 11月 7日 18時 23分 許 ， 打電話 給 蔡暐翔 ， 佯稱 蔡暐翔 先前 在 網路 訂購 電影票 時 ， 因 訂單 出錯 導致 扣款 有 誤 ， 需 先 至 自動櫃員機 操作 確認 身分 ， 使 蔡暐翔 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 19時 20分 許 ， 至 台新 銀行 之 自動櫃員機 將 存款 新臺幣 （ 下 同 ） 25985 元 存入 上開 銀行 帳戶 內 ， 隨 遭 該 不詳 姓名 、 年籍 之 人 提領 一 空 。 蔡暐翔 發覺 遭騙 隨即 報警 處理 。 （ 二 ） 於 106年 11月 7日 18時 30分 許 ， 打電話 給 翁鈺茹 ， 佯稱 翁鈺茹 先前 在 網路 購物 發生 錯誤 ， 需 至 自動櫃員機 操作 取消 訂單 ， 使 翁鈺茹 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 19時 許 ， 至 臺南市 新營區 中正路 530號 之 統一 超商 內 ， 依 該 不詳 姓名 年籍 之 人 之 指示 操作 自動櫃員機 ， 而 將 存款 29988 元 匯入 上開 銀行 帳戶 內 ， 隨 遭 該 不詳 姓名 、 年籍 之 人 提領 一 空 。 翁鈺茹 發覺 遭騙 隨即 報警 處理 ， 始 循線 偵悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 104年度訴字第718號
犯罪事實：
一 、 林湘格 前 因 於 民國 100年 間 因 違反 毒品危害防制條例 案件 ， 經 國防部 北部 軍事 地方 法院 以 100年度 訴 字 第42 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 甫 於 100年 12月 30日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 林湘格 仍 不知悔改 ， 竟 自 104年 6月 7日 起 ， 與 姜淙葦 加入 由 真實 姓名 年籍 均 不詳 綽號 「 阿強 」 、 「 哥 」 等 成年 成員 組成 之 詐欺 集團 ( 下稱 本案 詐欺 集團 ， 無 證據 證明 該 集團 成員 為 未滿 18 歲 之 人 ) ， 林湘格 與 姜淙葦 均 負責 提領 因 詐欺 所得 款項 之 任務 ( 俗稱 「 車手 」 ) 。 林湘格 、 姜淙葦 與 本案 詐騙 集團 成年 成員 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 本案 詐欺 集團 不詳 成員 於 不詳 時 地 ， 以 不詳 方式 向 大陸 地區 真實 姓名 年籍 不詳 之 被害人 ( 無 證據 證明 為 未滿 18 歲 之 人 ) 施用 詐術 ， 致 使 該 不詳 被害人 誤信為 真 ， 因而 陷於 錯誤 ， 復 於 其後 某時 ， 以 不詳 方式 匯款 至 本案 詐騙 集團 掌控 之 人頭 帳戶 ， 再 由 林湘格 、 姜淙葦 自 104年 6月 7日 起 迄 於 104年 6月 16日 遭 查獲 日 止 ， 分持 本案 詐欺 集團 成員 提供 之 中國 銀行 銀聯卡 ( 卡號 分別 為 ： 0000000000000000000 號 、 0000000000000000000 號 、 0000000000000000000 號 、 0000000000000000000 號 、 0000000000000000000 號 ， 下稱 本案 銀聯卡 ) 及 其他 不詳 金融 機構 卡號 之 銀聯卡 ， 利用 設置 在 臺中 市區 之 自動櫃員機 提領 現金 ， 並 於 每日 晚上 8時 許 至 9時 許 間 某時 ， 以 行動電話 下載 「 SKYPE 」 通訊 軟體 與 本案 詐欺 集團 成員 約定 會面 地點 交付 當日 所 提領 詐欺 款項 ， 並 約定 林湘格 成功 提領 詐欺 款項 當日 均 分得 新臺幣 ( 下 同 ) 2,000 元 報酬 ， 姜淙葦 則 分得 1,000 元 報酬 。 其中 林湘格 、 姜淙葦 係 共同 於 如 附表 編號 ㈠ 至 ㈨ 時間欄 、 地點欄 所 示 時 、 地 ， 持 如 附表 各 編號 銀聯卡 卡號欄 所 示 銀聯卡 ， 以 自動櫃員機 提領 現金 方式 提領 如 附表 各 編號 提領 金額 ( 新臺幣 ) 欄 所 示 現金 金額 ， 共計 9萬8,000 元 。 復 接續 於 104年 6月 16日 下午 4時 許 ， 在 臺中市 西屯區 朝 馬路 與 朝貴路 交岔 路口 之 全家 便利商店 及 臺中市 西屯區 環河路 與 朝富路 交岔 路口 之 全家 便利商店 內 ， 林湘格 、 姜淙葦 分別 持 不詳 卡號 銀聯卡 ， 以 自動櫃員機 提領 現金 方式 提領 現金 共計 1萬9,000 元 。 嗣 於 104年 6月 16日 18時 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 000號 全家 便利商店 ， 姜淙葦 持 銀聯卡 操作 自動櫃員機 提領 現金 過程 中 ， 為 警 當場 查獲 ， 扣得 如 附表 編號 ㈠ 至 ㈤ 所 示 本案 詐欺 集團 不詳 成員 所 交付 林湘格 與 姜淙葦 ， 供 其 等 犯 本案 詐欺 或 預備 供 詐欺 使用 之 本案 銀聯卡 5 張 ； 旋 在 臺中市 ○○區 ○○路 000號 前 ， 查獲 駕駛 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 且 在外 等候 之 林湘格 ， 另 扣得 如 附表 編號 ㈥ 及 ㈦ 所 示 本案 詐欺 集團 不詳 成員 所 交付 林湘格 與 姜淙葦 ， 供 其 等 犯 本案 詐欺 取財 使用 之 行動電話 2 支 。
臺灣嘉義地方法院 103年度易字第162號
犯罪事實：
一 、 鄭淵仁 與 姓名 、 年籍 均 不詳 、 綽號 「 小黃 」 之 成年 男子 所 組成 之 大陸 地區 詐欺 集團 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 上開 詐欺 集團 之 成年 成員 先 於 民國 100年 4 、 5月 間 之 某 日 ， 在 嘉義市 東區 之 家樂福 大 賣場 附近 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 5千 元 之 代價 ， 取得 蕭欣易 （ 其 涉嫌 幫助 詐欺 部分 ， 業 經 本院 以 100年度 嘉簡字 第1730 號 判處 有期徒刑 2月 確定 ） 所 申辦 之 臺灣 中小企業 銀行 南 嘉義 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 存摺 、 印鑑 、 提款卡 及 密碼 等 物 後 ， 該 集團 之 不詳 姓名 、 年籍 之 成年 成員 ， 於 同年 6月 13日 某時 ， 在 嘉義市 林森西路 與 文化路 交岔路口 ， 將 上開 蕭欣易 所有 帳戶 之 存摺 及 印鑑 交予 鄭淵仁 ， 由 鄭淵仁 擔任 車手 ， 等候 電話 通知 提領 款項 。 該 詐欺 集團 成年 成員 再 於 100年 6月 14日 上午 11時 30分 許 ， 撥打 電話 予 陳江堡 ， 佯稱 電信 費用 未 繳 及 個人 資料 外洩 ， 需 將 金錢 轉存 至 法院 公證 等 事由 ， 要求 將 存款 轉存 至 指定 帳戶 ， 以 上開 方式 施用 詐術 ， 致 陳江堡 誤信 為 真 ， 陷於 錯誤 ， 於 100年 6月 14日 下午 2時 30分 ， 至 臺灣 中小企業 銀行 大雅 分行 ， 將 24萬 元 存入 上開 蕭欣易 帳戶 內 ， 並 另 將 44萬 元 存入 江柏翰 （ 其 涉嫌 詐欺 案件 ， 業經 臺灣 嘉義 地方 法院 檢察署 檢察官 以 100年度 偵字 第5786 號 不起訴 處分 確定 ） 所 申辦 中華郵政 股份 有限公司 嘉義 中山路 郵局 之 00000000000000 號 帳戶 內 ， 鄭淵仁 旋 依 「 小黃 」 之 指示 於 同 日 下午 2時 45分 許 ， 至 臺灣 中小企業 銀行 嘉義 分行 ， 以 前開 蕭欣易 之 存摺 、 印鑑 臨櫃 取款 20萬 元 ， 並 由 該 集團 所屬 之 不詳 姓名 、 年籍 之 成年人 至 中華郵政 股份 有限公司 高雄 新田 郵局 持 江柏翰 之 存摺 、 印鑑章 提領 35萬 元 ， 鄭淵仁 再 於 100年 8月 11日 由 嘉義縣 水上 機場 ， 搭 飛機 至 金門 ， 循 小三通 之 方式 至 大陸 地區 ， 將 上開 所 提領 之 20萬 元 交予 「 小黃 」 ， 並 分得 人民幣 3千 元 。
臺灣桃園地方法院 106年度審原簡字第35號
犯罪事實：
一 、 本件 除 如下 更正 及 補充 之 部分 外 ， 餘 犯罪 事實 及 證據 胥同 於 附件 起訴書 之 記載 ， 茲 予 引用 ：
臺灣苗栗地方法院 108年度訴字第527號
犯罪事實：
一 、 蘇建楓 於 民國 108年 1月 間 ， 加入 由 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 所 組成 ， 具有 持續性 、 牟利性 及 結構性 之 詐欺 集團 犯罪 組織 （ 下稱 本案 詐欺 集團 ， 所 涉 參與 犯罪 組織 罪嫌 ， 另 由 本院 為 不 受理 判決 ， 詳 後述 ） ， 擔任 車手頭 負責 交付 人頭 帳戶 提款卡 予 集團 車手 ， 並 向渠等 收取 提領 所 獲 詐騙 贓款 。 其 與 本案 詐欺 集團 成員 間 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 及 隱匿 犯罪 所得 去向 之 犯意 聯絡 ， 先 由 本 案 詐欺 集團 之 不詳 成員 先後 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 分別 向 如 附表 一 所 示 之 人 施以 如 附表 一 所 示 之 詐術 ， 致 如 附表 一 所 示 之 人 均 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 一 所 示 之 款項 ， 分別 匯入 如 附表 一 所 示 之 人頭 帳戶 中 。 嗣 如 附表 一 所 示 本 案 詐欺 集團 車手 接獲 集團 上手 之 通知 後 ， 即 分別 於 附表 一 所 示 之 時間 、 地點 ， 分別 持 如 附表 一 所 示 之 人頭 帳戶 提款卡 ， 提領 如 附表 一 所 示 之 款項 得手 後 ， 再 依 指示 分別 將 前揭 款項 攜 至 指定 地點 交予 蘇建楓 ， 並 由 蘇建楓 依 真實 姓名 、 年籍 不詳 綽號 「 君莫 」 之 人 之 指示 ， 將 所 獲 款項 藏放 至 指定 地點 供 本案 詐欺 集團 不詳 成員 前往 拿取 ， 以 此 等 方式 製造金流斷點 ， 據以 隱匿 上開 犯罪 所得 之 去向 。
臺灣花蓮地方法院 100年度花簡字第584號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 陳智雄 預見 提供 自己 行動電話 門號 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 掩飾 身分 作為 詐欺 犯罪 之 用 ， 竟 為 賺取 新臺幣 （ 下 同 ） 1000 元 之 報酬 ， 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 98年 11月 27日 某時 許 ， 交付 其 身分證 及 健保卡 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 而 申辦 遠傳 電信 股份 有限公司 0000000000 門號 ， 任由 該 男子 所屬 或 轉手 之 詐騙 集團 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 而 得以 掩飾 身份 。 嗣 詐騙 集團 所屬 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 發送 虛偽 之 信用 貸款 廣告 ， 並 以 陳智雄 所 申辦 之 上開 門號 作為 聯絡 電話 。 嗣 羅云汝 見 上開 廣告 而 陷於 錯誤 ， 於 同年 12月 14日 撥打 上開 門號 與 詐騙 集團 所屬 成員 聯絡 ， 並 於 同 年 月 15日 及 16日 ， 依 詐騙 集團 所屬 成員 有關 風險 管理費 之 指示 ， 分別 存款 49500 元 、 129432 元 及 60000 元 至 洪楨雅 、 戴家民 所 申辦 之 帳戶 （ 其 等 所 涉 詐欺 案件 ， 業經 臺灣 桃園 地方 法院 判決 有罪 ） ， 而 款項 即 遭 提領 殆盡 。 嗣 因 羅云汝 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始 獲悉 上情 。 案 經 羅云汝 訴由 桃園縣 政府 警察局 桃園 分局 報告 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 核轉 臺灣 花蓮 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺中地方法院 102年度易字第1046號
犯罪事實：
一 、 許志豪 明知 邱義忠 （ 所 涉 幫助 詐欺 取財 部分 ， 經 本院 以 102年度 簡字 第790 號 判決 判處 拘役 30日 在案 ） 僅 為 址設 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 「 進 旺興業 有限公司 」 （ 下稱 進旺 公司 ） 之 人頭 負責人 ， 且 該 公司 實際 上 並 無 營業 ， 形同 空頭 公司 ， 可 預見 若 以 該 公司 名義 申請 並 開立 支票 ， 勢將 無法 兌現 ， 一旦 供作 他人 使用 ， 可能 以 該 支票 作為 實施 詐欺 犯罪 之 工具 ， 猶 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 不 特定人 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 99年 6月 1日 ， 帶 同 邱義忠 前往 臺灣 銀行 大雅 分行 ， 由 邱義忠 以 進旺 公司 名義 ， 開立 帳號 0000000000000 號 支票 存款 帳戶 ， 並 申請 支票簿 供 許志豪 使用 。 後 許志豪 即 於 99年 6月 間 某 日 ， 簽發 如 附表 編號 1 所 示 之 支票 1 張 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 作為 詐欺 之 工具 。 嗣 張彥清 （ 原名 張志成 ） 、 蔡清標 、 林耀民 （ 張彥清 、 林耀民 所 涉 詐欺 取財 部分 ， 經 本院 以 101年度 易 字 第1761 號 判決 判處 有期徒刑 8月 、 7月 ； 蔡清標 所 涉 詐欺 取財 部分 ， 經 本院 以 102年度 易緝字 第304 號 判決 判處 有期徒刑 7月 在案 ） ， 明知渠等 並 無 實際 經營 公司 之 意願 及 資力 ， 仍 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 以 蔡清標 為 名義 負責人 ， 設立 「 威凱 塑膠 有限公司 」 後 （ 址設 臺中縣 大里市 【 現 改制為 臺中市 ○里區 ○○○路 0段 0巷 00弄 00號 ， 下稱 威凱 公司 ） ， 隱瞞 無 資力 之 事實 ， 於 如 附表 二 所 示 之 訂貨 時間 ， 由 林耀民 以 威凱 公司 名義 ， 接續 向 樺奕 塑膠 工業 有限公司 （ 下稱 樺奕 公司 ） 訂購 如 附表 二 所 示 之 塑膠 原料 ， 並 佯稱 將 開立 支票 支付 貨款 云云 ， 致 樺奕 公司 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 二 所 示 之 交貨 時間 ， 依約 委由 貨運 公司 將 如 附表 二 所 示 之 塑膠 原料 運送 至 威凱 公司 ， 而 為 交付 ， 不 知情 之 威凱 公司 會計 巫美鈴 則 開立 如 附表 一 編號 2 、 3 所 示 之 貨款 支票 寄予 樺奕 公司 收受 。 後 於 99年 5月 17日 ， 經 樺奕 公司 人員 屆期 將 如 附表 一 編號 2 所 示 之 支票 提示 付款 而 遭 退票 ， 周榮枝 即 於 翌日 代表 樺奕 公司 前往 威凱 公司 質問 ， 而 由 張彥清 出面 與 周榮枝 協商 ， 經 張彥清 書立 內載 「 茲因 積欠 樺奕 公司 新臺幣 （ 下 同 ） 90萬 元 之 貨款 ， 同意 將 公司 所有 3 台 塑膠袋 生產機 、 拌料桶 3 部 等 生產 設備 ， 移轉 所有權 予 債權人 樺奕 公司 ， 作為 抵銷 貨款 之 用 」 等語 之 同意書 ， 交由 周榮枝 收執 ， 並 要求 將 上開 機器 暫 放 在 威凱 公司 供 生產 ， 復 於 99年 6月 間 某 日 ， 交付 如 附表 一 編號 1 所 示 之 支票 予 周榮枝 ， 表示 將 分期 清償 前開 積欠 貨款 ， 以資 取信 周榮枝 。 後 如 附表 一 編號 1 所 示 之 支票 亦 跳票 後 ， 周榮枝 前往 威凱 公司 查看 ， 發現 前開 機器 已 遭 搬離 ， 且 已 人去樓空 ， 始 知 受騙 。
臺灣桃園地方法院 99年度易字第991號
犯罪事實：
一 、 賴頤萱 任職 於 設 桃園縣 大園鄉 ○○○路 200號 之 「 長營 國際 行銷 有限公司 」 （ 未 辦理 營業 登記 ， 下稱 「 長營 行銷 公司 」 ） ， 以 從事 代辦 銀行 貸款 為業 ， 其 經營 方式 為 ： 為 委託 客戶 週轉 資金 ， 維持 債信 以 便於 向 銀行 貸款 ， 而 從中 向 客戶 取得 手續費 。 詎 其 為 取得 供 上開 營 運用 資金 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 明知址設 桃園縣 觀音鄉 ○○路 ○段 600號 1樓 之長營 通運 有限公司 （ 下稱 「 長營 通運 公司 」 ） ， 並 無 增資 擴產 計畫 ， 竟 接續 於 民國 94年 11月 16日 前 之 同 月 某 日 起 ， 在 不詳 處所 ， 打電話 向 多 年 好友 王寶玉 佯稱 ： 投資 長營 通運 公司 之 砂石場業 ， 利潤 很 高 ， 可以 獲取 每 月 月息 3 分之 利潤 云云 ， 致 王寶玉 陷於 錯誤 ， 誤信 交付 款項 予 賴頤萱 ， 將 用於 投資 長營 通運 公司 砂石 業務 之 經營 ， 因 認可靠 而 有利可圖 ， 並 告知 其 姊 王碧月 上情 ， 而 邀集 王碧月 加入 ， 致 王碧月 同 陷於 錯誤 ， 即 以 現金 交由 王寶玉 代轉 賴頤萱 ， 王寶玉 、 王碧月 即 自 94年 11月 16日 迄 95年 11月 6日 止 ， 以 附表 所 示 方式 ， 交付 款項 予 賴頤萱 ， 除 經 賴頤萱 開票 兌現 部分 外 ， 計 仍 有 新臺幣 （ 下 同 ） 1,450萬 元 之 款項 未 返還 王寶玉 、 王碧月 （ 王寶玉 部分 計 400萬 元 ， 王碧月 部分 計 1,050萬 元 ） 。 未料 ， 賴頤萱 取得 上開 款項 ， 均 用以 轉借 長營 行銷 有限公司 之 客戶 ， 收取 手續 費牟利 。 嗣 因 長營 行銷 有限公司 之 客戶 未 能 返還 所 借 款項 ， 致 賴頤萱 週轉不靈 ， 無法 支應 所 籌 資金 之 利息 ， 而 避不見面 ， 王寶玉 、 王碧月 始 知 受騙 。
臺灣臺南地方法院 101年度簡字第963號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 並 就 犯罪 事實 部分 補充 ： （ 一 ） 第五 行 ： 並 明知 其 與 蔡文忠 所 簽訂 之 租賃 契約 第八 條 約定 有 未 經 出租人 之 同意 ， 不得 私自 將 房 （ 店 ） 屋 權利 之 全部 或 一 部份 出借 、 轉租 、 頂讓 或 以 其他 變相 方法 由 他人 使用 （ 二 ） 第六 行 ： （ 蘇惠妙 涉犯 詐欺 取財 罪 部分 ， 經 臺灣 臺南 地方 法院 檢察署 檢察官 九十九年 偵字 第一三二九四 號 、 一百 年 偵續 字 第八九 號 為 不起訴 處分 ， 現以 一百 年 偵續 一字 第六一 號 偵查 中 ） 。 （ 三 ） 第七 行 ： 使 盧澤榮 誤認 蘇惠妙 為 有 權 出租 之 人 而 陷於 錯誤 。
臺灣橋頭地方法院 107年度訴字第54號
犯罪事實：
一 、 易銘德 於 民國 105年 12月 某 日 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 加入 位在 高雄市 ○○區 ○○路 000號 房屋 而 由 張家鑫 、 游孝明 、 葉昶榮 、 陳佑安 、 施家澤 、 楊智堯 、 沈英順 、 劉大偉 、 單渝瑄 、 鍾德彥 、 李玟旻 、 張家寧 、 林佩涓 、 朱勝祥 、 潘宥豪 等 人 所 組成 之 詐欺 集團 （ 下稱 本案 詐欺 集團 ， 朱勝祥 、 潘宥豪 部分 另 經 本院 以 107年度 訴 字 第54 號 判決 分別 判處 應 執行 有期徒刑 1 年 3 月 及 附 負擔 緩刑 、 1 年 4月 確定 。 另 張家鑫 、 游孝明 、 葉昶榮 、 陳佑安 、 施家澤 、 楊智堯 、 沈英順 、 劉大偉 、 單渝瑄 、 鍾德彥 、 李玟旻 、 張家寧 、 林佩涓 等 人 是否 均 為 本案 詐欺 集團 成員 ， 另行 審理 中 ） ， 易銘德 擔任 一 線 人員 ， 至 其餘 詐欺 集團 成員 則 分別 擔任 管理 人員 、 電腦手 、 佯裝 為 網路 商城 客服 人員 之 二 線 人員 、 運送 便當 及 生活 用品 以 供 本案 詐欺 集團 成員 生活 所 需 等 工作 。 而 本案 詐欺 集團 自 105年 12月 某 日 起 ， 由 擔任 一線 之 成員 ， 以 iPad 透過 網路 電話 方式 隨機 大量 撥號 予 「 波蘿密 」 、 「 自然堂 」 、 「 蘑菇街 」 等 大陸 地區 網路 商城 之 會員 ， 佯 以 誤加 該 網路 商城 付費 會員 等 不實 說詞 ， 欲 使 受 話 大陸 地區 民眾 誤信 而 留下 個人 真實 年籍 、 聯絡 方式 、 銀行 資料 等 訊息 後 ， 再 交由 擔任 第二線 成員 冒充 銀行 行員 ， 進而 誘使 已 誤信 之 大陸 地區 民眾 將 錢 匯 至 指定 之 帳戶 內 之 方式 實行 詐術 。 本案 詐欺 集團 成員 並 約定 得手 後 擔任 一 線 人員 ， 可 抽成 詐騙 贓款 6％ 至 7％ 為 其 不法 所得 ， 擔任 二 線 人員 ， 可 抽成 詐騙 贓款 10％ 為 其 不法 所得 。 本案 詐欺 集團 成員 自 105年 12月 某 日 起 迄 106年 3月 23日 中午 12時 30分 許 為 警 查獲 時 止 ， 著手 以 前開 詐欺 方法 及 分工 方式 向 大陸 地區 不 特定 民眾 實行 詐欺 取財 行為 ， 且 於 106年 2月 20日 15時 49分 至 19時 55分 許 ， 接續 撥打 大陸 地區 人民 譚懷玉 之 行動電話 門號 000000000000 號 ， 並 以 前開 詐欺 方式 及 分工 方式 ， 使 譚懷玉 陷於 錯誤 ， 而 轉帳 人民幣 3300 元 至 指定 之 大陸 地區 帳戶 （ 帳號 ： 0000000000000000000 號 ） 內 ， 至 其餘 不詳 大陸 地區 人民 則 無 因此 受騙 匯款 而 未 詐得 財物 。 嗣 於 106年 3月 23日 12時 30分 許 ， 經 警持 搜索票 至 高雄市 ○○區 ○○路 000號 房屋 搜索 ， 扣得 如 附表 二 所 示 之 物 ， 而 悉 全情 。
臺灣彰化地方法院 109年度訴字第767號
犯罪事實：
一 、 吳育倫 於 民國 108年 11月 初 某 日 ， 加入 林裕庭 、 洪璽鈞 所屬 、 由 3 人 以上 所 組成 之 以 實施 詐術 為 手段 、 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 詐騙 集團 （ 參與 犯罪 組織 部分 業經 另 案 判決 ） ， 先後 擔任 收簿手 、 取款 車手 、 載送 車手 之 駕駛 等 工作 ， 並 約定 吳育倫 每 次 提領 可 獲得 款項 之 1% 作為 報酬 。 吳育倫 、 林裕庭 、 洪璽鈞 與 其餘 詐騙 集團 成員 （ 無 證據 證明 該 集團 成員 包含 未滿 18 歲 之 兒童 或 少年 ） 遂 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同犯 詐欺 取財 及 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 由 詐騙 集團 話務手 先後 以 附表 編號 1 至 6 所 示 之 方式 ， 使 附表 編號 1 至 6 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 編號 1 至 6 所 示 之 時間 ， 匯出 附表 編號 1 至 6 所 示 之 金額 至 附表 編號 1 至 6 所 示 之 帳戶 ， 吳育倫 旋即 依 林裕庭 之 指示 ， 搭乘 由 洪璽鈞 或 其他 詐騙 集團 成員 駕駛 之 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 ， 前往 附表 編號 1 至 6 所 示 之 ATM 設置 地點 ， 持 上開 帳戶 之 提款卡 ， 於 附表 編號 1 至 6 所 示 之 時間 ， 提領 附表 編號 1 至 6 所 示 之 金額 ， 並 將 扣除 1% 報酬 後 之 詐騙 所得 ， 交付 予 林裕庭 指定 之 人 。 嗣 經 員警 調閱 相關 監視器 錄影 畫面 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 109年度易字第1026號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 與 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成員 （ 無 證據 證明 為 未滿 18 歲 之 人 ， 亦 無 證據 證明 為 3 人 以上 共同犯 之 ） 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 甲○○ 於 民國 108年 8月 6日 上午 9時 37分 許 ， 透過 通訊 軟體 LINE 與 該 詐欺 集團 成員 聯繫 後 ， 即將 其 向 第一 商業 銀行 大里 分行 申辦 之 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 提供予 該 詐欺 集團 成員 使用 。 該 詐欺 集團 成員 得知 上開 第一 銀行 帳戶 之 帳號 後 ， 於 108年 8月 8日 下午 1時 20分 許 ， 撥打 電話 向 丙○○ 佯稱 ： 係 丙○○ 之 親戚 「 阿秀 」 ， 因故 急需 用錢 周轉 云云 ， 致 丙○○ 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 1時 40分 許 、 1時 42分 許 、 1時 43分 許 ， 以 網路 銀行 轉帳 之 方式 ， 分別 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 35,000 元 、 50,000 元 、 11,000 元 共計 96,000 元 至 甲○○ 上開 第一 銀行 帳戶 內 ， 甲○○ 隨即 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 下午 2時 40分 許 ， 以 臨櫃 存摺 提領 現金 之 方式 ， 提領 上開 第一 銀行 帳戶 內 之 現金 90,000 元 ， 並 在 臺中市 大里區 國光路 2段 之 全家 便利商店 前 ， 將 現金 90,000 元 交予 該 詐欺 集團 成員 ， 甲○○ 獲取 6,000 元 之 報酬 。 嗣 因 丙○○ 發覺 受騙 ， 始 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度審訴字第2022號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 彭貴國 於 民國 106年 5月 25日 某時 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 0段 00巷 00號 住處 ， 因 簽收 郵件 而 持有 父親 彭富鑫 向 聯邦 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 聯邦 銀行 ） 申辦 之 信用卡 （ 卡號 0000 - 0000 - 0000 - 0000 號 ， 下稱 「 彭富鑫 之 聯邦 銀行 信用卡 」 ） 後 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 彭貴國 分別 基於 詐欺 取財 及 行使 偽造 私文書 之 犯意 ， 於 附表 一 「 刷卡 日期 」 欄 所 示 之 時間 ， 前往 附表 一 「 特約 商店 」 欄 所 示 之 商店 ， 佯 以 「 彭富鑫 」 之 身分 ， 先後 出示 「 彭富鑫 之 聯邦 銀行 信用卡 」 刷卡 消費 ， 待 刷卡 完成 後 ， 彭貴國 即 分別 在 附表 一 「 偽造 之 私文書 」 欄 所 示 熱 感應式 信用卡 消費 簽帳單 之 持卡人 簽名 欄位 上 書立 「 彭富鑫 」 之 簽名 各 1 次 （ 熱 感應式 消費 簽帳單 ， 於 特約 商店 之 存根聯 簽名 後 ， 商店 另 交付 僅 登載 消費 明細 、 消費 金額 、 付款 方式 之 客戶 存根 聯予 客戶 ） ， 而 分別 偽造 附表 一 「 偽造 之 署押 」 欄 所 示 之 「 彭富鑫 」 署押 ， 均 偽 以 表示 其 係 有 權 使用 上開 信用卡 之 本人 刷卡 消費 並 確認 交易 標的 與 金額 之 意思 ， 而 可 作為 附表 一 「 特約 商店 」 欄 所 示 之 商店 經由 收單 銀行 向 聯邦 銀行 請求 撥付 消費 款項 之 用 ， 並 於 偽造 完成 上開 信用卡 消費 簽帳 單私 文書 後 ， 旋 分別 交付 予 不 知情 之 附表 一 「 特約 商店 」 欄 所 示 商店 之 店員 以 行使 ， 致 附表 一 「 特約 商店 」 欄 所 示 商店 之 店員 因而 陷於 錯誤 ， 分別 交付 如 附表 一 「 商品 名稱 」 欄 所 示 之 商品 予 彭貴國 ， 彭貴國 因此 詐得 如 附表 一 「 商品 名稱 」 欄 所 示 之 商品 ， 均 足以 生 損害 於 彭富鑫 、 附表 一 「 特約 商店 」 欄 所 示 之 特約 商店 、 店員 及 聯邦 銀行 對於 帳務 管理 之 正確性 。 ㈡ 彭貴國 另 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 於 附表 二 「 刷卡 日期 」 欄 所 示 之 時間 ， 在 附表 二 「 特約 商店 」 欄 所 示 之 商店 ， 佯 以 「 彭富鑫 」 之 身分 ， 出示 「 彭富鑫 之 聯邦 銀行 信用卡 」 刷卡 消費 ， 致 附表 二 「 特約 商店 」 欄 所 示 商店 之 店員 ， 誤以為 彭貴國 係 有 權 使用 上開 信用卡 之 本人 刷卡 消費 ， 事 後 可 經由 收單 銀行 向 聯邦 銀行 請求 撥付 消費 款項 ， 而 未 向 彭貴國 收取 如 附表 二 「 消費 項目 」 欄 所 示 之 住宿 服務 費用 ， 藉 此 詐得 免 繳 住宿 費用 之 不法 利益 。
臺灣屏東地方法院 109年度易字第328號
犯罪事實：
一 、 黃秋東 可 預見 將 自己 所 申設 之 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 將 可能 遭 詐欺 集團 作為 詐騙 工具 之 用 ， 俾於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 11月 30日 15時 14分 許 ， 在 位於 屏東縣 ○○鄉 ○○路 00號 之 統一 超商 內 ， 將 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 以 交貨便 方式 寄送 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 （ 尚 無 證據 證明 該 集團 成員 達 3 人 以上 ） ， 並 依 對方 指示 設定 提款卡 密碼 。 嗣 上開 詐欺 集團 成年 成員 取得 本 案 郵局 帳戶 之 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 12月 3日 10時 14分 許 ， 致電 吳英奇 ， 假冒 為 其 外甥 ， 佯稱 需 借 錢 購買法 拍屋 云云 ， 致 吳英奇 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 11時 40分 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 00號 之 第一 商業 銀行 龍潭 分行 內 ， 以 臨櫃 匯款 之 方式 將 新臺幣 （ 下 同 ） 22萬 元 匯至 本 案 郵局 帳戶 內 ； 上開 詐欺 集團 成年 成員 復 於 同 日 13時 13分 許 ， 再 致電 吳英奇 ， 佯稱 需 再 借 錢 云云 ， 致 使 吳英奇 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 13時 38分 許 ， 在 桃園市 ○鎮區 ○○路 ○○段 000號 之 平鎮 山仔頂 郵局 ， 匯款 20萬 元 至 本案 郵局 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 殆盡 。 嗣 吳英奇 查覺 有異 ， 報警 處理 ， 而 查悉 上情 。
臺灣苗栗地方法院 103年度簡上字第70號
犯罪事實：
一 、 陳煜升 可 預見 將 金融 機構 帳戶 資料 交付 予 不 熟識 之 人 使用 ， 將 可能 作為 不法 用途 使用 ， 而 其 發生 並 不 違背 其 本意 ， 竟 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 4月 2日 下午 5時 許 ， 在 新北市 樹林區 樹林 火車站 後站 「 全家 便利商店 」 前 ， 將 其 向 中華郵政 股份 有限公司 竹南 郵局 所 申辦 之 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 （ 包含 密碼 ） 交予 姓名 年籍 不詳 ， 自稱為 娛樂 經濟 公司 之 成年人 （ 無 證據 證明 為 未 成年人 ） ， 嗣 該 人 所屬 之 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 以 如 附表 一 所 示 方式 ， 詐騙 附表 一 之 簡金盛 及 張永欣 等 2 人 ， 並 使 該 2 人 因而 陷於 錯誤 ， 分別 將 附表 一 所 示 之 金額 以 轉帳 之 方式 ， 匯入 陳煜 升 上開 郵局 帳戶 內 ， 詐騙 集團 成員 則 因此 取得 如 附表 一 所 示 之 財物 ， 後 因 簡金盛 、 張永欣 均 查覺 有異 ， 經 報警 而 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 108年度訴字第778號
犯罪事實：
一 、 陳偉德 於 民國 107年 1月 10日 起 ， 加入 真實 姓名 不詳 ， 綽號 「 豆漿 」 之 成年 男子 及 其他 不詳 成年 成員 共組 之 詐欺 集團 ， 擔任 收取 詐騙 款項 及 測試 人頭 帳戶 是否 得以 使用 ， 俗稱 「 車手 」 之 工作 ， 其 與 該 詐欺 集團 成年 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 集團 成員 於 107年 1月 17日 13時 7分 許 ， 以 通訊 軟體 LINE 撥打 網路 電話 予 林銘珠 ， 假冒 係 其 姪兒 林煜峯 ， 向 其 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 云云 ， 致 林銘珠 陷於 錯誤 ， 而 於 107年 1月 17日 14時 27分 許 ， 至 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 00號 之 新光 銀行 古亭 分行 以 匯款 之 方式 ， 匯入 10萬 元 至 該 詐騙 集團 所 指定 之 人頭 帳戶 （ 聯邦 商業 銀行 ， 帳號 000000000000 號 ， 下稱 聯邦 銀行 帳戶 ） 。 嗣 「 豆漿 」 於 107年 1月 18日 上午 之 某時 ， 與 陳偉德 相約 在 桃園 中壢 火車站 附近 見面 ， 「 豆漿 」 並 將 上開 聯邦 銀行 帳戶 提款卡 及 密碼 交付給 陳偉德 ， 指示 陳偉德 提領 上開 聯邦 銀行 帳戶 內 之 款項 ， 陳偉德 遂 持 上開 聯邦 銀行 提款卡 於 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 提領 附表 所 示 之 詐得 款項 ， 並 因而 獲取 600 元 之 報酬 。 嗣 林銘珠 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 經 警方 調閱 監視 錄影 畫面 進行 比對 ， 始 查知 上情 。
臺灣新北地方法院 103年度簡字第3884號
犯罪事實：
一 、 廖欽圳 明知 於 犯罪 集團 專門 收集 人頭 帳戶 用以 犯罪 之 社會 現象 層出不窮 之 際 ， 若 將 自己 之 銀行 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 用以 詐欺 或 恐嚇 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 並 能 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 或 恐嚇 取財 之 犯罪 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 、 恐嚇 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 3月 27日 前 某 日 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 西螺 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中華郵政 帳戶 ） 、 新光 商業 銀行 東三重 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 新光 銀行 帳戶 ） 、 第一 商業 銀行 股份 有限公司 長泰 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） ， 及 華南 商業 銀行 西螺 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 提供予 某 詐騙 、 擄鴿 集團 作為 詐騙 及 恐嚇 不 特定人 匯款 之 人頭 帳戶 之 用 。 嗣 上開 犯罪 集團 取得 被告 上開 4 家 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 分別 ： ㈠ 於 102年 3月 18日 9時 許 起 ， 由 某 詐騙 集團 成員 分別 佯裝為 高雄 長庚 醫院 工作 人員 、 高雄市 政府 警察局 科長 及 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 吳文正 致電 趙靄卿 ， 向 其 謊稱 其 健保卡 遭 盜用 ， 需 將 其 銀行 帳戶 內 金錢 匯款 凍結 云云 ， 致 趙靄卿 陷於 錯誤 ， 於 同年 月 27日 ， 在 位於 臺中市 ○區 ○○路 0段 000號 之 臺中 育才 郵局 ， 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 50萬 元 至 廖欽圳 之 上開 新光 銀行 帳戶 內 ； 另 於 同 年 月 29日 ， 在 位於 臺中市 自由路 之 臺灣 銀行 臺中 分行 ， 臨櫃 匯款 80萬 元 至 陳進富 （ 已 另行 聲請 簡易 判決 處刑 ） 所 申設 之 華泰 商業 銀行 新莊 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 內 ， 旋 遭 該 集團 成員 提領 一空 。 嗣 經 趙靄卿 發覺 有異 ， 報警 循線 查獲 。 ㈡ 於 102年 3月 29日 7時 許 前 之 某時 許 ， 某 擄鴿 集團 成員 李佳鴻 （ 所 涉 竊盜 、 恐嚇 取財 罪嫌 部分 ， 已 另行 起訴 ） 與 某 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 阿俊 」 之 成年 男子 相偕 至 新北市 ○○區 ○○街 0巷 00號 前 ， 渠等 2 人 乘 該 址 一樓 未 裝設 大門 之 際 ， 認 有機可乘 ， 乃 逕 行 走 上 頂樓 （ 該 處 為 5樓式 公寓 ） 李仁欽 養鴿 處 ， 並 持 網子 竊取 李仁欽 所有 賽鴿 25 隻 （ 價值 共計 60萬 元 ） 得逞 後 ， 由 李佳鴻 以 公共 電話 撥打 賽鴿 腳環 上 之 聯絡 電話 0000000000 號 與 李仁欽 聯絡 ， 以 不 給 錢 就 對 鴿子 不利 等 加害 他人 財產 之 語 恫嚇 李仁欽 ， 致 李仁欽 心生畏懼 ， 同意 付款 贖回 遭竊 之 賽鴿 ， 並 分別 於 102年 3月 29日 12時 40分 許 、 同 日 15時 37分 許 ， 各 在址設 新北市 ○○區 ○○路 000號 之 台新 國際 商業 銀行 股份 有限公司 板橋 分行 ， 及 址設 新北市 ○○區 ○○路 0段 00號 之 華南 商業 銀行 股份 有限公司 行 華江 分行 ， 分別 以 轉帳 方式 匯款 1 筆 7萬5千 元 至 廖欽圳 所 申設 之 上開 第一 銀行 帳戶 ， 及 以 無摺 存款 方式 存入 1 筆 7萬5千 元 至 廖欽圳 所 申設 之 上開 華南 銀行 帳戶 內 （ 共計 15萬 元 ） ， 俟 於 當日 17時 許 ， 始 取回 經 李佳鴻 釋放 而 自行 飛回 之 賽鴿 。 嗣 李佳鴻 將 上開 款項 提領 後 ， 與 「 阿俊 」 均分 花用 殆盡 。 ㈢ 於 102年 4月 1日 13時 許 ， 某 詐騙 集團 成員 中 某 成年 女子 撥打 電話 予 王純敏 ， 佯稱 其 為 王純敏 姪子 之 未婚妻 ， 因 購買 基金 亟需 現金 ， 致 王純敏 因而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 13時 2分 許 依 指示 轉帳 10萬 元 至 廖欽圳 之 上開 中華郵政 帳戶 內 。 嗣 因 王純敏 發覺 遭 詐騙 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣苗栗地方法院 109年度訴字第21號
犯罪事實：
一 、 魏伯全 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 竊盜 之 犯意 ， 於 如 附表 一 編號 1 至 3 所 示 之 時間 、 地點 ， 以 如 附表 一 編號 1 至 3 所 示 之 方式 ， 竊取 如 附表 一 編號 1 至 3 所 示 之 財物 。
臺灣臺中地方法院 107年度易字第3872號
犯罪事實：
一 、 黃芷柔 依 其 智識 程度 及 日常 生活 經驗 ， 雖 預見 如 將 個人 之 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 予 他人 使用 ， 極 有 可能 遭 人 利用 作為 遂行 財產 犯罪 之 工具 ， 並 可能 因此 幫助 他人 隱匿 真實 身分 ， 使 犯罪 難以 查緝 ， 竟 仍 基於 縱 若 有 人 持 以 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 3月 22日 依 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 自稱 「 張璐 」 之 詐騙 集團 成員 （ 無 證據 證明 該 詐騙 集團 成員 係 少年 或 兒童 ） 要求 ， 至 統一 便利商店 以 店到店 寄送 方式 ， 將 其 向 臺灣 銀行 股份 有限公司 申辦 之 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 並 告知 上開 帳戶 密碼 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 ， 在 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 與 所屬 詐欺 集團 成員 間 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ： （ 一 ） 於 107年 3月 28日 18時 29分 許 ， 假冒 網路 客服 及 銀行 人員 ， 撥打 電話 予 董玲莉 ， 佯稱 因 其 先前 網路 購物 付款 方式 設定 有 誤 ， 需 至 自動櫃員機 前 依 指示 操作 更正 ， 以 取消 扣款 云云 ， 致 董玲莉 陷於 錯誤 ， 於 同 日 19時 29分 及 31 分 許 ， 依 指示 先後 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 49,989 元 、 26,123 元 至 系爭 帳戶 內 ， 旋遭 提領 一 空 。 （ 二 ） 於 107年 3月 28日 19時 7分 許 ， 假冒 網路 客服 及 銀行 人員 ， 撥打 電話 予 廖耕賢 ， 佯稱 因 其 先前 網路 購物 付款 方式 設定 有 誤 ， 須 至 自動櫃員機 前 依 指示 操作 更正 ， 以 取消 分期付款 云云 ， 致 廖耕賢 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 20時 26分 許 ， 依 指示 匯款 29,912 元 至 系爭 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 董玲莉 、 廖耕賢 察覺 受騙 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 100年度審簡字第709號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 均 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 外 ， 另 更正 、 補充 如下 ： ㈠ 起訴書犯 罪 事實欄 第24 至 25 行 所 載 之 「 5萬9,996 元 」 應 更正為 「 5萬9,978 元 」 。 ㈡ 證據 部分 補充 ： 被告 陳清吉 於 本院 準備 程序 時 之 自白 （ 見 本院 卷 第21 頁 背面 ） 。
臺灣臺北地方法院 107年度審簡字第2576號
犯罪事實：
一 、 藍珺 經由 其 友人 「 阿強 」 得知 綽號 「 小刀 」 之 成年 男子 「 劉永智 」 在 尋找 願 配合 之 人 申辦 行動電話 門號 ， 申辦 後 即 攜碼 至 另 家 電信 公司 並 簽訂 高 資費 月租 方案 ， 利用 電信 公司 對於 攜碼 綁約 及 選擇 高資費 月租 方案 之 客戶 所 提供 之 優惠 方案 ， 獲取 免費 之 手機 ， 事 後 再 將 該 手機 出售 ， 並 將 門號 退租 ， 即可 獲取 手機 賣價 又 不須 繳付 任何 月租費 。 即 於 民國 105年 4月 18日 前往 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 00號 之 「 凱益 通訊行 」 ， 申辦 攜碼 至 遠傳 電信 股份 有限公司 （ 下稱 遠傳 公司 ） 號碼 0000000000 號 之 行動電話 門號 ， 佯稱 欲 申辦 攜碼 及 專案 合約 ， 使 「 凱益 通訊行 」 店長 陳妍庭 誤認 藍珺 具有 簽訂 上列 合約 並 按 約 繳納 高額 月租費 之 真意 ， 而 同意 藍珺 辦理 遠傳 電信 公司 上開 門號 ， 並 取得 APPLE 牌 IPHONE6S型 行動電話 1 具 ， 並 當場 交付 SIM卡 及 該 行動電話 。 藍珺旋即 將 該 行動電話 出售 予 「 凱益 通訊行 」 ， 因而 取得 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬1,000 元 之 價金 。 嗣 後 藍珺 竟 於 105年 9月 30日 向 遠傳 公司 聲明 未 申請 上開 門號 而 辦理 停話 ， 亦 未 繳清 手機 補貼款 及 通話費 ， 陳研庭 始 悉 受騙 。
臺灣桃園地方法院 104年度桃簡字第1197號
犯罪事實：
一 、 林嘉興 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 故意 ， 於 民國 104年 2月 28日 晚間 6時 30分 許 ， 在 桃園市 桃園區鎮 ○街 00號 之 「 完美 單車行 」 ， 藉口 以 購買 單車 之 話題 與 老闆 林建明 攀談 ， 使 林建明 卸下 心防 後 ， 即 佯 以 車輛 遭 拖吊 ， 其 身 上 所 帶 現金 不足 ， 欲 向 林建明 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 ， 並 於 領車 後 隨即 歸還 為由 ， 致 林建明 陷於 錯誤 ， 如數 交付 上開 數額 之 款項 予 林嘉興 ， 林嘉興 得手 後 ， 並 留下 虛偽 之 行動電話 門號 0000000000 號 以 供 聯絡 後 隨即 離去 。 嗣 於 同 日 晚間 8時 許 ， 林建明 見 林嘉興 遲 未 歸還 ， 即 撥打 林嘉興 前揭 留存 之 門號 時 ， 發現 該 門號 為 空號 而 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。 案 經 林建明 訴由 桃園 市政府 警察局 桃園 分局 報告 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣新北地方法院 105年度審易字第2736號
犯罪事實：
一 、 緣庚○○ 前 於 民國 104年 8月 21日 前 之 同 年 月 某 日 ， 在 新北市 板橋區 府中 捷運站 附近 之 麥當勞 速食店 內 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 之 代價 ， 將 其 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 板橋 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 庚○○ 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 暨 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 猴猴 」 之 成年 男子 （ 庚○○ 此 部分 所 涉 幫助 詐欺 犯行 ， 業 經 本院 105年度 簡字 第268 號 判決 判處 拘役 40日 ， 緩刑 2 年 確定 ） ， 「 猴猴 」 並 告知 庚○○ ， 可 介紹 缺 錢 同 欲 出售 提款卡 之 友人 ， 庚○○ 因而 得知 有 此 提供 帳戶 、 密碼 換取 金錢 之 管道 ， 而 庚○○ 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 提供 自己 或 他人 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 供 綽號 「 猴猴 」 之 成年 男子 使用 ， 可能 作為 幫助 他人 遂行 詐欺 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 將 前揭 訊息 告知 友人 丙○ ， 丙○ 因 缺 錢 花用 ， 於 104年 8月 24日 前 之 104年 8月 間 某 日 ， 告知 庚○○ 欲 提供 帳戶 、 提款卡 及 密碼 以 換取 現金 ， 遂 相約 在 新北市 土城區 海山 捷運站 ， 由 丙○ 將 其 所 申辦 之 大眾 商業 銀行 新店 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 丙○ 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 3,000 元 之 代價 ， 交由 庚○○ 轉交 予 同時 在場 之 「 猴猴 」 收受 。 翌日 ， 丙○ 向 不 知情 友人 己○○ 商借 取得 大眾 商業 銀行 中正 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 己○○ 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 再 聯絡 庚○○ ， 庚○○ 遂 另 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 相約 在 新北市 ○○區 ○○路 00號 丙○ 住處 附近 ， 以 3,000 元 之 代價 ， 由 丙○ 將 上開 己○○ 帳戶 交由 庚○○ 轉交 予 「 猴猴 」 收受 。 綽號 「 猴猴 」 之 成年 男子 並 因而 交付 紅包 3,000 元 予 庚○○ 。 嗣 「 猴猴 」 或 其他 不明 之 成年人 （ 無證據 證明 確 係 3 人 以上 或 成員 中 有 未滿 18 歲 之 人 ） 取得 上開 帳戶 、 提款卡 及 密碼 後 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 詐欺 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐欺 方式 ， 致 戊○○ 、 乙○○ 、 丁○ 及 甲○○ 各自 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 、 地點 ， 將 如 附表 所 示 之 款項 分別 匯入 前開 丙○ 帳戶 及 己○○ 帳戶 內 ， 旋 遭 人 提領 一空 。 嗣 因 戊○○ 、 乙○○ 、 丁○ 及 甲○○ 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。 （ 丙○ 所 涉 幫助 詐欺 犯行 ， 業 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 105年度 審簡字 第1301 號 判決 判處 有期徒刑 3月 、 3月 ， 應 執行 有期徒刑 5月 ， 緩刑 2 年 ， 尚未 確定 ） 。
臺灣屏東地方法院 105年度易字第456號
犯罪事實：
一 、 梁春妹 為 址設 屏東縣 ○○鄉 ○○路 000號 0樓之0 之 「 第六 能量 生技 有限公司 （ 下稱 第六 能量 公司 ） 」 負責人 ， 明知 該 公司 並 未 生產 足量 之 「 髮健 洗髮乳 」 、 「 髮健 精華液 」 、 產品 （ 大組 為 洗髮乳 220 ml 、 精華液 120 ml ； 小組 為 洗髮乳 50 ml 、 精華液 30 ml ， 下 合稱 髮健 產品 ） ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 98年 9月 19日 前 不久 某 日 時 許 （ 98年 7月 7日 執行 完畢 後 ） ， 在 其 位於 屏東縣 ○○鄉 ○○路 0段 000號 之 住處 以 電話 向 朱敏瑜 誆稱 如 一 次 付清 新臺幣 （ 下 同 ） 100萬 元 加盟 髮健 產品 的 經銷 ， 可 享 商品 價格 優惠價 （ 大組 原價 5,880 元 ， 優惠價 2,000 元 ； 小組 原價 1,980 元 ， 優惠價 700 元 ） 、 朱敏瑜 可 選擇 寄庫 方式 逐 批 出貨 或 一 次 全 出貨 、 商品 無 損壞 條件 下 換 新貨 之 服務 ， 但 朱敏瑜 需 在 商品 使用 年限 到期 6 個 月 前 提出 換 貨 要求 、 協助 朱敏瑜 頭皮 養護 方法 與 檢測 技術 輔導 和 人員 操作 訓練 云云 ， 致 朱敏瑜 因此 陷於 錯誤 ， 雙方 遂 於 同年 11月 12日 在 朱敏瑜 之 住處 （ 地址 詳卷 ） 簽訂 「 經銷 加盟 合約 」 ， 朱敏瑜 並 於 同年 月 13日 交付 100萬 元 予 梁春妹 。 嗣 梁春妹 收取 前開 貨款 後 ， 僅 於 99年 間 出貨 髮健 產品 大組 29 組 、 小組 28 組 （ 共值 7萬7600 元 ） 予 朱敏瑜 ， 朱敏瑜 於 101年 間 因 尚未 銷售 完畢 ， 退回 髮健 產品 大組 2 組 、 小組 21 組 （ 起訴書 誤載為 27 組 ） 予 梁春妹 ， 並 依 合約 要求 更換 新貨 ， 詎 梁春妹 屢 藉詞 推託 ， 未 再 提供 任何 商品 予 朱敏瑜 ， 且 拒絕 退款 ， 朱敏瑜 始 知 受騙 。