Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣桃園地方法院 105年度簡字第409號
犯罪事實：
一 、 按 刑事訴訟法 第449 條 第1 項 規定 之 案件 ， 檢察官 依 通常 程序 起訴 ， 被告 自白 犯罪 ， 認為 宜 以 簡易 判決 處刑 者 ， 得 不 經 通常 審判 程序 ， 逕 以 簡易 判決 處刑 ； 又 依 此 簡易 判決 所 科 之 刑 以 宣告 緩刑 、 得易科 罰金 之 有期徒刑 及 拘役 或 罰金 為限 。 刑事訴訟法 第449 條 第2 項 、 第3 項 分別 定有 明文 。 查 本案 被告 雖 經 公訴人 依 通常 程序 起訴 ， 本院 依 通常 程序 審理 （ 本院 105年度 易 字 第1157 號 ） ， 經 本院 訊問 被告 後 ， 認 本 案 被告 合於 以 簡易 判決 處刑 之 要件 ， 依 前述 刑事訴訟法 之 規定 ， 得 不 經 通常 審判 程序 ， 對 被告 逕 以 簡易 判決 處刑 ， 本件 爰 依 簡易 判決 程序 審理 ， 合先 敘明 。
臺灣士林地方法院 100年度審簡字第1534號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 另 更正 並 補充 如 下 ： ㈠ 起訴書 犯罪事實欄 一 第7 行 、 證據 編號 六 所 載 被告 銀行 帳號 均 應 更正為 「 00000000000000 號 」 ； 起訴書 附表 編號 1 詐騙 時間 應 更正為 「 100年 3月 13日 下午 4時 23分 許 」 、 編號 3 所 載 之 匯款 時間 、 地點 應 更正為 「 100年 3月 13日 晚上 7時 43分 許 ， 在 臺北市 某 國 泰 世華 商業 銀行 ATM 」 ， 匯款 金額 應 更正為 「 1萬6,989 元 」 。 ㈡ 被告 鄭凱仁 於 本院 民國 100年 11月 28日 準備 程序 中 就 被 訴 之 犯罪 事實 自白 不諱 ， 核 與 起訴書 所 載 之 證據 相符 ， 足 認 其 自白 與 事實 一致 ， 可以 採信 。 本件 事證 明確 ， 被告 犯行 洵堪 認定 ， 應 依法 論科 。
臺灣屏東地方法院 106年度簡字第1761號
犯罪事實：
一 、 林惠敏 雖 預見 提供 自己 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 7月 4日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 潮州 南進路 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 使用 ， 而 容任 取得 上開 帳戶 之 人 （ 無 證據 證明 其 等 為 3 人 以上 之 詐欺 集團 ） 用以 遂行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 取得 前揭 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 之 人 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 為 以下 行為 ：
臺灣桃園地方法院 109年度簡上字第75號
犯罪事實：
一 、 洪麗凱 明知 其 無 購 車 及 支付 購 車 價款 之 意願 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 106年 10月 11日 ， 佯 以 向址設 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000號 0樓 「 仲信 資融 股份 有限公司 」 （ 下稱 仲信 公司 ） 以 分期付款 方式 貸款 ， 並 向 仲信 公司 特約 經銷商 通 台 輪業 有限公司 （ 下稱 通台 公司 ） 以 新臺幣 （ 下 同 ） 9萬2,616 元 價格 購買 車牌 號碼 000- 0000 號 普通 重型 機車 1 輛 （ 下稱 本 案 機車 ） ， 致 仲信 公司 承辦 人員 陷於 錯誤 ， 誤信 洪麗凱 有 意願 支付 分期付款 ， 與 洪麗凱 簽立 「 分期付款 買賣 申請書 暨 契約書 」 ， 雙方 約定 ： 由 仲信 公司 先 為 洪麗凱 墊付 購車款 ， 再 由 洪麗凱 自 106年 11月 15日 起 、 以 每 期 3,859 元 、 共 24 期 之 繳款 方式 ， 歸還 仲信 公司 墊付 之 購車款 及 利息 ， 而 本案 機車 則 登記 在 洪麗凱 名下 ， 並 由 通台 公司 將 本 案 機車 交付 洪麗凱 。 詎 洪麗凱 於 取得 本 案 機車 後 即 未 再 繳納 任何 費用 與 仲信 公司 ， 而 本案 機車 則 於 106年 11月 16日 某時 許 ， 輾轉 由 不 知情 之 朱奕哲 購得 並 過戶 登記 。
臺灣新竹地方法院 103年度竹簡字第211號
犯罪事實：
一 、 朱文弘 前 因 剝奪 行動 自由 及 恐嚇 案件 經 臺灣 新竹 地方 法院 （ 下稱 新竹 地院 ） 97年 訴字 1268 號 判決 分別 判處 有期徒刑 5月 及 9月 ， 定 應 執行 刑 有期徒刑 1 年 ， 甫 於 民國 100年 2月 5日 縮行 期滿 執行 完畢 ； 沈聲榜 前 因 重利 案件 經 新竹 地院 97年 訴字 1268 號 判決 判處 有期徒刑 4月 ， 甫 於 98年 6月 23日 易科 罰金 執行 完畢 ， 詎 猶 不知悔改 。
臺灣臺中地方法院 105年度審簡字第1515號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 張育誠 前 於 民國 102年 間 ， 因 幫助 詐欺 取財 罪 ， 經 本院 以 102年度 簡字 第392 號 簡易 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 於 103年 8月 1日 執行 完畢 （ 俟 接續 執行 拘役 35日 ， 迄 103年 9月 5日 始 出監 ） 。 詎 猶 不知警惕 ， 其 能 預見 任意 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 犯罪 集團 詐騙 社會 大眾 匯款 至 該 帳戶 內 ， 成為 所謂 「 人頭 帳戶 」 而 淪為 犯罪 工具 ， 竟 仍 以 縱 若 有 人 持 之 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 104年 12月 初 某 日 晚上 7時 許 ， 在 臺中市 ○區 ○○路 000○0號 「 北海 大 飯店 」 內 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 郵局 ） 帳號 000 - 00000000000000 號 之 提款卡 及 密碼 ， 交予 真實 姓名 年籍 均 不詳 綽號 「 阿龍 」 之 成年 男子 ， 幫助 該 男子 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成年 成員 為 詐欺 取財 犯行 時 ， 作為 存款 、 匯款 及 提款 帳戶 使用 ， 任由 他人 藉以 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 嗣 前述 詐欺 集團 成年 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 下列 時 、 地 ， 為 詐欺 行為 ：
臺灣彰化地方法院 104年度簡字第1228號
犯罪事實：
一 、 許弘旻 應 能 預見 提供 自己 之 金融 機關 帳戶 之 金融卡 等 資料 供 他人 使用 ， 可能 遭 犯罪 集團 作為 實施 詐術 或 其他 財產 犯罪 之 用 ， 致 使 被害人 追索 無門 ， 竟 基於 縱 若 取得 其 所 交付 之 帳戶 提款卡 、 密碼 之 人 ， 自行 或 轉交 他人 用以 實施 犯罪 ， 供作 被害人 匯款 之 用 ， 仍 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 10月 19日 ， 將 其 申設 於 合作金庫 商業 銀行 北大里 分行 之 帳戶 （ 帳號 ： 0000000000000 號 ， 下稱 合庫 帳戶 ） 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 以 宅配 通 寄送 方式 交付 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 小廖 」 之 成年 男子 使用 ， 任由 他人 藉以 遂行 犯罪 。 嗣 「 小廖 」 所屬 之 該 詐騙 集團 於 取得 許弘旻 之 合庫 帳戶 之 存摺 、 提款卡 等 物 ， 即 於 同年 月 24日 上午 11時 5分 許 ， 撥打 電話 予 黃美榮 ， 冒稱 自己 是 其 友人 「 翠妮 」 ， 並 謊稱 ： 手頭 有點 緊 ， 急需 用錢 ， 要 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 云云 ， 致 黃美榮 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 2時 20分 許 ， 前往 新竹縣 關西鎮 ○○路 00號 之 渣打 國際 商業 銀行 關西 分行 匯款 10萬 元 至 許弘旻 之 合庫 帳戶 內 。 嗣 因 黃美榮 察覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 故 向 警方 報案 而 查獲 。
臺灣臺中地方法院 109年度原金訴字第2號
犯罪事實：
一 、 李忠祐 、 高尉 、 賴溢翔 各 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 李忠祐 自 民國 107年 12月 15日 前 之 某 日 起 、 高尉 及 賴溢翔 則 自 同 年 月 17日 前 之 某 日 起 ， 加入 真實 姓名 年籍 不詳 、 微信 暱稱 「 非凡 」 、 「 曾文 」 等 成年人 所 組成 之 3 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 ， 具有 持續性 、 牟利性 之 有 結構性 詐騙 集團 犯罪 組織 （ 下稱 本件 詐欺 集團 ） ， 並 以 通訊 軟體 微信 作為 該 集團 成員 聯絡 詐欺 事宜 之 方式 。 本件 詐欺 集團 係 由 李忠祐 擔任 車手頭 ， 負責 通知 車手 前往 指定 地點 領取 裝有 人頭 帳戶 資料 之 包裹 或 提領 詐騙 款項 ； 高尉 擔任 提領 包裹 及 詐騙 贓款 之 車手 ； 賴溢翔 則 負責 開車 搭載 高尉 進行 包裹 或 贓款 之 提領 事宜 ， 嗣 高尉 提領 贓款 後 交由 賴溢翔 轉交 予 李忠祐 ， 再 層層 轉交 予 微信 暱稱 「 非凡 」 、 「 曾文 」 等 上手 ， 李忠祐 可 獲得 車手 提領 金額 之 1% 作為 報酬 ， 高尉 、 賴溢翔 則 可 分別 獲得 提領 金額 之 3% 、 2% 之 酬勞 。
臺灣屏東地方法院 109年度簡上字第53號
犯罪事實：
一 、 陳禹劭 於 民國 106年 4月 下旬 ， 透過 社群 軟體 Facebook 網站 中 之 運彩 社團 結識 賴建良 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 接續 向 賴建良 佯稱 投資 購買 運彩 ， 保證 有 每 週 8％ 投資 回報 之 語 ， 致 賴建良 陷於 錯誤 而 應允 投資 ， 陸續 於 如 附表 所 示 時間 、 匯款 如 附表 所 示 金額 （ 共計 ： 新臺幣 【 下 同 】 68萬5,000 元 ） 至 陳禹劭 所 申設 之 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 中國信託 銀行 ） 帳號 0000000000000000 號 帳戶 內 ， 其間 陳禹劭 僅 於 106年 6月 11日 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載為 106年 6月 9日 ） 匯款 6,435 元 、 106年 6月 19日 匯款 6,000 元 （ 共計 ： 1萬2,435 元 ） 予 賴建良 ， 俾 以 搪塞 取信 賴建良 並 便 以 進一步 欺騙 ， 嗣 因 賴建良 發現 有異 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣苗栗地方法院 107年度苗簡字第144號
犯罪事實：
一 、 楊文峻 知悉 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 ， 或 為 掩飾 不法 行徑 ， 或 為 隱匿 不法 所得 ， 或 為 逃避 追查 ， 常 蒐購 並 使用 他人 帳戶 進行 存 、 提款 及 轉帳 ， 客觀 上 可 預見 取得 他人 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 有 密切 關聯 ， 竟 以 縱 他人 持 其 交付 之 金融 帳戶 做為 詐騙 工具 ， 亦 不 違反 其 本意 ， 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 7月 14日 之 某時 ， 在 臺北市 中山區 全家 便利 超商 ， 將 其 所 申辦 之 台新 銀行 帳號 ： 00000000000000 號 帳戶 存摺 及 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 以 宅急便 方式 ， 寄給 自稱 「 林聖峰 」 之 之 詐欺 集團 成員 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 被告 之 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 與 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 、 方式 使 告訴人 郭宇珊 、 張文嘉 、 許煜皓 、 邱韋淳 等 4 人 陷於 錯誤 ， 依 詐騙 集團 成員 指示 分別 匯款 如 附表 所 示 之 金錢 至 被告 上開 帳戶 後 ， 並 遭 詐騙 集團 成員 提領 一空 。 嗣 經 被 告訴人 郭宇珊 、 張文嘉 、 許煜皓 、 邱韋淳 等 4 人 分別 發現 受騙 ， 報警 處理 後 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 104年度審簡字第94號
犯罪事實：
一 、 黃佩玟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 向 如 附表 所 示 之 網友 龔家慧 與 就診 時 結識 之 護理 人員 黃莞淩 、 陳怡靜 ， 佯稱 可 代買 如 附表 所 示 之 門票 、 機票 或 旅遊 行程 ， 致 龔家慧 等 人 陷於 錯誤 ， 於 附表 所 示 之 時間 以 如 附表 所 示 之 方式 交付 如 附表 所 示 之 金額 予 黃佩玟 ， 嗣 因 黃佩玟 於 收受 款項 後 未 給付 票券 ， 龔家慧 等 人 始 知 受騙 ， 經 報警 處理 而 循線 得悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 105年度中簡字第798號
犯罪事實：
一 、 羅于凱 基於 行使 偽造 準私 文書 、 詐欺 得利 之 犯意 ， 於 民國 104年 2月 27日 15時 30分 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○街 00巷 00號 11樓 之2 住處 ， 利用 電腦 連結 至 遊戲 新幹線 科技 股份 有限公司 所 開發 之 「 三國群 英傳 」 網路 遊戲 ， 以 角色 「 花蝴蝶 」 ， 與 在 該 遊戲 中 由 戴榮助 所 使用 之 角色 「 煉獄 修羅 」 對話 ， 向 戴榮助 佯稱 要 購買 2 把 遊戲 寶物 「 +19 邪雲斧 」 云云 ， 雙方 約定 交易 價格 為 新臺幣 （ 下 同 ） 33,000 元 。 羅于凱乃 利用 電腦 軟體 偽造 「 中華郵政 WebATM 轉帳 明細表 」 ， 內容 顯示 「 交易 結果 ： 交易 完成 ， 交易 時間 ： 104 / 02 / 27 、 15時 42分 ， 轉帳 金額 ： 33000 」 之 電磁 紀錄 ， 用以 表示 其 已 將 該 款項 戴榮助 所 指定 之 帳號 ： 000 - 0000000 ******* 號 （ 帳號 詳卷 ） 帳戶 內 ， 然 實際 上 並 無 此 筆 交易 ， 羅于凱 再 將 其 偽造 之 上開 電磁 紀錄 予以 拍照 ， 再 以 電子 郵件 傳送給 戴榮助 而 行使 之 ， 以 此 方式 行使 偽造 準私 文書 ， 並 表示 已 將 款項 匯入 戴榮助 指定 帳戶 ， 足以 生 損害 於 中華郵政 股份 有限公司 及 戴榮助 。 戴榮助 查詢 後 ， 發現 並 未 有 該 筆 款項 匯入 ， 而 誤認 此 為 金融 機構 作業 時間 之 落差 所 導致 ， 乃 陷於 錯誤 ， 於 同 日 16時 42分 許 ， 登入 前揭 網路 遊戲 之 另 一 角色 「 萬法 歸源 」 ， 將 1 把 「 +19 邪雲斧 」 移轉 予 羅于凱 之 「 花蝴蝶 」 帳號 ， 羅于凱 因此 取得 該 遊戲 寶物 之 財產 上 不法 利益 。 嗣 戴榮助 發現 羅于凱 實際 並 未 匯出 上開 款項 ， 始 知 受騙 ， 乃 報警 處理 ， 而 悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 107年度簡字第264號
犯罪事實：
一 、 施秀玫 業已 成年 ， 明知 犯罪 集團 專門 收集 人頭 帳戶 用以 犯罪 之 社會 現象 層出不窮 ， 倘 將 自己 之 銀行 帳戶 金融卡 任意 交付 予 不 熟識 之 人 ， 可能 預見 一般人 取得 他人 金融 機構 帳戶 ， 可能 供 不法 詐騙 份子 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 ， 以 逃避 查緝 之 用 ， 並 能 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐騙 集團 向 不 特定人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 12月 13日 中午 某時 ， 將 其 申辦 之 中華郵政 溪湖 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 、 華南 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 、 臺中 商業 銀行 溪湖 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺中 商銀 帳戶 ） 之 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 新光 銀行 經理 之 詐欺 集團 成員 ， 並 容任 詐騙 集團 成員 取得 其 上開 銀行 帳戶 資料 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 向 附表 所 示 之 人 施用 如 附表 所 示 之 詐術 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 匯款 至 如 附表 所 示 之 施秀玫 提供 之 帳戶 ， 嗣 渠等 均 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 使悉 上情 。
臺灣宜蘭地方法院 109年度簡字第684號
犯罪事實：
一 、 陳裕興 係 網路 遊戲 「 希望 戀曲 Online 」 玩家 （ 帳號 a 00000000 ， 暱稱 「 草帽 D 路飛 」 ） ， 於 民國 109年 1月 10日 晚間 9時 33分 許 ， 在 宜蘭縣 ○○鄉 ○○○路 00號 住處 內 ， 透過 網際網路 登入 上開 遊戲 ， 在 該 遊戲 之 公共 頻道 內 見同 為 玩家 之 陳幸坤 （ 帳號 abc 392099 ， 暱稱 「 晴晴 」 ） 發文 表示 欲 出售 虛擬 寶物 「 背包 擴充 卷 」 ， 陳裕興 明知 自己 並 無 支付 遊戲幣 購買 該 虛擬 寶物 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 向 陳幸坤 佯稱 欲 以 遊戲幣 86億 元 購買 虛擬 寶物 「 背包 擴充 券 」 2 個 【 價值 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 1,378 元 】 ， 致 陳幸坤 陷於 錯誤 ， 與 陳裕興 達成 交易 之 合意 ， 約定 由 陳幸坤 先 在 遊戲 中 以 擺攤 標價 1 元 之 方式 出售 上開 虛擬 寶物 予 陳裕興 ， 再 由 陳裕興 私下 交付 遊戲幣 予 陳幸坤 ， 陳幸坤 遂 於 同 日 晚間 9時 53分 許 移轉 上開 虛擬 寶物 「 背包 擴充券 」 2 個 予 陳裕興 ， 陳裕興 因而 詐得 上開 虛擬 寶物 之 財產 上 不法 之 利益 。 嗣 陳裕興 於 取得 上開 虛擬 寶物 後 ， 旋 於 同 日 晚間 10時 29分 許 登出 遊戲 ， 未 依約 給付 遊戲幣 予 陳幸坤 ， 陳幸坤 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 105年度嘉簡字第1892號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 ， 除 起訴書 附表 編號 2 匯款 時間 「 105年 6月 24日 上午 某時 」 應 更正為 「 105年 6月 24日 下午 某時 」 、 證據 部分 增加 「 被告 於 本院 準備 程序 中 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 102年度簡字第270號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 李金港 曾 因 詐欺 案件 ， 經 本院 以 96年度 易 字 第5828 號 判決 判處 有期徒刑 5月 ， 減為 有期徒刑 2月 15日 ， 於 民國 97年 9月 14日 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 依 一般 社會 通念 ， 得 預見 詐騙 集團 經常 以 人頭 電信 門號 作為 聯絡 工具 ， 以 掩飾 其 犯行 ， 並 藉 此 逃避 檢警 人員 之 查緝 ， 進而 便利 犯罪 集團 實施 詐欺 之 財產 犯罪 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 行動電話 可能 被 利用 ， 造成 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 100年 2月 18日 ， 在 臺中市 北區 進化路 ， 將 其 申請 之 行動電話 門號 0000000000 號 SIM卡 ， 提供予 自稱 「 阿祥 」 但 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 使用 ， 上開 門號 並 輾轉 由 林芳瑩 交給 林芳民 所屬 之 詐欺 集團 使用 （ 林芳瑩 部分 經 檢察官 以 101年度 偵字 第1041 號 為 緩起訴 處分 確定 ， 林芳民 部分 經 檢察官 移送 本院 併案 審理 ， 經 本院 以 101年度 易 字 第231 號 判決 判處 應 執行 有期徒刑 2 年 確定 ） 。 嗣 林芳民 自 100年 6月 間 起 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 另 組 車 手團 ， 劉建和 、 鄭家旻 、 張宏銘 （ 以上 3 人 經 本院 以 101年度 易 字 第231 號 判決 各 判處 有期徒刑 8月 ， 緩刑 3 年 確定 ） 亦 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 於 100年 9月 陸續 加入 該 車 手團 ， 其 等 4 人 並 與 黃煜恭 、 黃建嘉 （ 100年 8月 中旬 加入 ， 以上 2 人 經 本院 以 101年度 易 字 第231 號 判決 分別 判處 有期徒刑 1 年 、 及 10月 緩刑 3 年 確定 ） 、 江晨凱 （ 100年 8月 中旬 加入 ， 經 本院 以 101年度 易 字 第231 號 判決 判處 有期徒刑 10月 緩刑 3 年 確定 ） 、 李沅諺 、 林偉鈞 （ 100年 10月 加入 ， 以上 2 經 本院 以 101年度 易 字 第231 號 判決 分別 判處 有期徒刑 8月 緩刑 3 年 及 7月 確定 ） 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 黃煜恭 、 黃建嘉 、 江晨凱 、 李沅諺 、 林偉鈞 於 100年 8月 間 某 日 起 ， 在 臺中市 ○區 ○○路 0段 00號 3樓 之 租屋處 ， 設立 詐騙 集團 機房 ， 由 黃煜恭 先 在 該 租屋處 僱 人 裝設 電腦 、 數據機 、 網路 電話 、 分享器 ， 黃建嘉 操作 電腦 、 設定 大量 撥話 至 大陸 地區 不 特定 之 市 內 電話 ， 並 互為 以下 之 分工 ： 隨機 設定 撥話 之 不 特定 大陸 地區 人民 接通 後 ， 會 接聽到 語音 通知 ， 內容 略為 其 信用卡卡費 尚未 繳納 ， 須 儘快 繳納 云云 ， 若 大陸 地區 人民 誤信為 真 而 陷於 錯誤 ， 依 指示 回撥 電話 後 ， 會 先 接通 至 第1 線 人員 （ 即 假扮 法院 人員 ， 由 黃建嘉 、 李沅諺 擔任 ） ， 向 被害人 佯稱 有 刑事 傳票 未 取 ， 法院 已經 準備 強制 執行 ， 隨即 轉至 第2 線 人員 （ 即 假扮 大陸 地區 公安 人員 ， 由 江晨凱 、 林偉鈞 擔任 ） 再 套取 個人 帳戶 資料 及 餘款 ， 稍後 再 由 第3 線 人員 （ 即 假扮 公證處 主任 或 檢察官 ， 由 黃建嘉 擔任 ） 撥話 與 該 大陸 地區 人民 ， 稱 其 帳戶 涉嫌 洗錢 ， 須 將 所有 名下 帳戶 款項 轉帳 至 安全 帳戶 進行 公證 、 清查 ， 如 被害人 受騙 ， 將 帳戶 內 款項 匯至 指定 之 帳戶 內 ， 即 由 詐騙 集團 成員 層層 轉帳到 大陸 地區 之 人頭 帳戶 ， 前述 由 林芳民 負責 之 車手 集團 ， 則 以 李金港 上開 交付 之 行動 網卡 門號 所 申請 之 GMAIL 帳號 「 1Z 00000000000 v 」 與 詐騙 集團 轉帳 中心 所 設 之 gmail 帳號 「 aasd 05168 」 、 「 yaya 008800 」 、 「 leo 22022 」 經由 網路 聯繫 ， 掌握 行騙 進度 ， 在 臺灣 地區 之 超商 附設 金融 機構 提款機 提領 詐騙 所得 款項 ， 扣除 車手 所 應 分得 之 利潤 （ 林芳民 自提款 金額 中 抽成 2％ ， 劉建和 、 鄭家旻 、 張宏銘 共同 自提款 金額 中 抽成 2％ ） 後 ， 再 由 劉建和 轉交給 林芳民 ， 林芳民 轉交給 黃煜恭 指示 前來 取款 之 不詳 詐欺 集團 成員 。 黃建嘉 、 江晨凱 、 李沅諺 、 林偉鈞 以 前述 方式 實行 詐騙 ， 向 不 特定 大陸 地區 人民 詐取 款項 得逞 後 ， 由 黃煜恭 以 詐取 款項 之 比例 （ 即 假扮 第1 、 2 、 3 線 之 人員 各 可 分得 詐騙 款項 之 6％ 、 8％ 、 8％ ） 計算 每 人 應 得 之 薪資 ， 共 詐得 約 7 、 80萬 元 ， 黃建嘉 個人 獲利 約 6 至 8萬 元 ； 林偉鈞 個人 獲利 1000 元 ； 江晨凱 個人 獲利 5萬多 元 ； 李沅諺 個人 獲利 約 3萬 元 ； 劉建和 、 鄭家旻 、 張宏銘 個人 獲利 均 1萬多 元 ； 林芳民 個人 獲利 7 、 8萬多 元 。 嗣 於 100年 11月 15日 中午 ， 為 警持 本院 核發 之 搜索票 ， 分別 在 臺中市 ○○區 ○○路 000號 12樓 、 臺中市 ○區 ○○路 0段 00號 12樓 之1 之 林芳民 、 劉建和 等 人 住處 及 臺中市 ○區 ○○路 0段 00號 3樓 機房處 查扣 供 本案 詐欺 犯罪 所 用 之 電腦 主機 3 台 、 數據機 3 台 、 筆記型 電腦 2 台 等 物 ， 而 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 103年度簡字第2294號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 要旨 ： 劉炯妌 雖 預見 率爾 將 自己 領用 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 交付 予 不 具 信賴 關係 之 他人 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 103年 1月 2日 20時 許 ， 將 其 所 申辦 之 高雄市站 前 郵局 局號 0000000 號 、 帳號 0395592 號 帳戶 （ 下稱 前述 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 經由 空軍 一號 客運 車運交 予 自稱 「 陳 先生 」 之 某 成年人 ， 而 容任 「 陳 先生 」 所屬 詐欺 集團 得 恣意 使用 前述 帳戶 。 嗣 「 陳 先生 」 、 負責 擔任 提款 角色 （ 俗稱 車手 ， 以下 逕 以 車手 稱 之 ） 之 張正文 及 「 邱書彥 」 、 車手頭 「 陳家彥 」 等 人 所 共同 組成 之 詐騙 集團 成員 間 ， 各 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 推 由 部分 成員 ：
臺灣嘉義地方法院 107年度嘉簡字第1847號
犯罪事實：
一 、 本件 除 犯 罪 事實欄 第5 行 「 於 民國 103年 5月 16日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 」 應 更正為 「 於 民國 102年 12月 16日 2 個 月 後 某 日 ， 在 臺中 不詳 地點 」 ， 證據 部分 補充 「 被告 李盈樟 於 本院 準備 程序 中 之 自白 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 。 （ 如 附件 ）
臺灣新北地方法院 101年度簡字第4160號
犯罪事實：
一 、 許永峰 前 曾 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 士林 地方 法院 以 95年 易緝字 第55 號 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 民國 99年 10月 6日 執行 完畢 ， 詎 仍 不知悔改 ， 仍 於 100年 10月 中旬 起 ， 明知 其 並 無 招僱 送貨員 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 陸續 在 免費 之 工作 廣告 報紙 、 中國時報 等 求職 便利 通上 刊登 招僱 送貨員 之 不實 訊息 ， 而 先後 為 下列 詐欺 取財 犯行 ： ㈠ 黃名揚 於 100年 10月 中旬 ， 在 報紙 上 見到 刊登 「 送貨員 ， 0000000000 」 之 廣告 ， 即 撥打 前揭 行動電話 與 許永峰 聯繫 ， 許永峰 遂 向 黃名揚 佯稱 其 係 做 網路 拍賣 工作 ， 徵求 送貨員 送貨 與 買家 ， 並且 需要 新 申辦 預付卡 門號 云云 ， 致 黃名揚 陷於 錯誤 ， 將 所 申辦 之 新 預付卡 門號 0000000000 號 SIM卡 交付 許永峰 而 得手 ， 嗣 即 避不見面 。 ㈡ 莊景雯 於 100年 11月 22日 在 便利商店 免費 索取 工作版 之 廣告 報紙 ， 見到 許永峰 所 刊登 「 送貨 專員 ， 0000000000 」 之 小 廣告 ， 遂 以 電話 洽詢 許永峰 ， 許永峰 復 向 莊景雯 佯稱 主要 工作 內容 係 送 電腦 遊戲 軟體 光碟 予 客戶 ， 送貨 1 次 可 獲 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 ， 若 送 至 較 偏遠 之 客戶 ， 另 有 300 元 至 500 元 之 補貼 云云 ， 復 於 同年 月 25日 下午 2時 30分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 1段 94號 之85 ℃ 咖啡店 前 相約 見面 ， 許永峰 交付 牛皮 紙袋 1 只 並 誆稱 內 有 前述 須 運送 之 光碟 ， 須 先 預付 3,000 元 云云 ， 致 莊景雯 陷於 錯誤 ， 當面 交付 現金 3,000 元 與 許永峰 ， 許永峰 得手 後 旋即 避不見面 。 ㈢ 陳右承 於 101年 4月 2日 下午 2時 許 ， 在 中國時報 廣告欄 見到 許永峰 所 刊登 「 打工族 ， 0000000000 」 之 小 廣告 ， 於 陳右承 來電 洽詢 時 ， 許永峰 向 陳右承 佯稱 其 係 從事 網拍 工作 ， 需 送貨員 送貨 與 買家 云云 ， 雙方 相約 於 同年 月 7日 上午 10時 30分 許 ， 在 樹林 火車站 見面 ， 許永峰 佯稱 送貨 須 先 預付 2,000 元 云云 ， 著手 向 陳右承 施用 詐術 ， 陳右承 察覺 有異 而 報警 到場 逮捕 許永峰 ， 並 扣得 上揭 黃 名揚 所 申辦 之 0000000000 號 SIM卡 、 SonyEricsson 廠牌 黑色 行動電話 1 支 、 黃色 包裝物 1 包 、 空白 光碟 10 片 。
臺灣宜蘭地方法院 108年度易字第110號
犯罪事實：
一 、 李庭蘭 約 於 民國 105年 8 、 9月 間 ， 在 「 愛情 公寓 」 交友 網站 結識 張玄智 後 ， 向 張玄智 隱瞞 其 當時 已 有 男友 ， 且 所 居處 之 羅東鎮 中正南路 137號 4樓之6 房屋 係 其 當時 男友 所 承租 之 事實 ， 而 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 105年 11月 11日 向 張玄智 謊稱 其 有 承租 羅東鎮 中正南路 137號 4樓之6 房屋 ， 然 因 沒 錢 繳 房租 ， 小孩 及 阿嬤 沒 地方 住等語 ， 而 向 張玄智 借款 新台幣 （ 下 同 ） 15,000 元 ， 並稱 所 借 之 金錢 將 按月 償還 5,000 元 ， 致 張玄智 誤信為 真 ， 於 同 日 晚間 11時 許 ， 在 宜蘭縣 羅東鎮 中正南路 之 郵局 交付 15,000 元 予 李庭蘭 ， 李庭蘭 因而 詐得 15,000 元 ， 李庭蘭 又 接續 前開 犯意 ， 於 105年 12月 16日 （ 起訴書 誤載為 15日 ） ， 向 張玄智 謊稱 其 已 2 個 月 未 繳 房租 ， 阿嬤 及 女兒 將 會 沒 地方 住 ， 且 亦 需 金錢 繳交 水電費 等語 ， 而 央求 張玄智 借款 35,000 元 ， 並稱 日後 將 按月 償還 ， 致 張玄智 陷於 錯誤 ， 因 同情 李庭蘭 處境 ， 遂 於 105年 12月 18日 （ 起訴書 誤載為 15日 ） 晚間 11時 許 ， 在 宜蘭縣 羅東鎮 中正南路 之 郵局 ， 交付 35,000 元 予 李庭蘭 ， 李庭蘭 因而 向 張玄智 詐得 35,000 元 ， 嗣 因 李庭蘭 事 後 並 未 還款 ， 張玄智 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 109年度審簡字第299號
犯罪事實：
一 、 本件 除 補充 記載 「 被告 黃崇義 於 本院 準備 程序 時 之 自白 」 為 證據 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 如 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣高雄地方法院 109年度易字第415號
犯罪事實：
一 、 黃逸平 、 邱蕾 因為 夫妻 。 黃逸平 為 AIP 數位 家電 集團 （ 下稱 AIP 家電 ） 之 負責人 ， 負責 綜理 AIP 家電 進貨 、 銷售 等 營運 事宜 ； 邱蕾因 則 擔任 AIP 家電 之 會計 。 而 AIP 家電 以 旗下 黃金林 企業 有限公司 （ 下稱 黃金林 公司 ） 、 宸逸 企業社 等 名義 對 外 營業 ， 並 設有 鼎金 門市 （ 址設 高雄市 ○○區 ○○○路 00巷 00號 ） 、 義華 門市 （ 址設 高雄市 ○○區 ○○路 000號 ） 、 臺南 門市 （ 址設 台南市 ○區 ○○○路 ○段 00號 ） 等 據點 ， 對 不 特定 消費者 銷售 家電 商品 ， 並 以 黃金林 公司 在 中國信託 銀行 北 高雄 分行 開立 之 帳號 000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 A 帳戶 ） 、 宸逸 企業社 在 中國信託 銀行 北 高雄 分行 帳號 000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 B 帳戶 ） 作為 對 廠商 或 消費者 匯款 往來 之 主要 帳戶 。 又 黃逸平 於 民國 107年 10月 間 以 AIP 家電 之 資金 對 外 投資 失利 ， 引發 AIP 家電 營運 資金 缺口 ， 致 AIP 家電 無 能力 以 正常 方式 向 上游 廠商 購買 商品 轉售 獲利 ， 須 向 員工 借款 、 或 向 員工 甚至 員工 之 友人 借用 信用卡 刷卡 支應 貨款 ， 否則 資金 無以為繼 ， 詎 黃逸平 、 邱蕾因 明知 以 前述 財務 困窘 之 狀況 ， AIP 家電 隨時 可能 無力 支付 向 廠商 進貨 之 貨款 ， 並且 進而 無法 依約 給付 商品 予 消費者 ， 亦 無力 償還 對 外 借貸 之 款項 ， 竟 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 一方面 由 黃逸平 、 邱蕾因 以 前揭 向 員工 借款 、 借用 信用卡 刷卡 暫時 支應 貨款 之 方式 （ 借用 信用卡 後 ， 推 由 邱蕾因 負責 保管 各 該 借用 信用卡 、 向 出借 者 聯繫 卡費 繳納 、 遲繳 因應 等 相關 事宜 ） ， 營造 公司 仍 周轉 正常 之 外觀 ， 並 分別 為 以下 犯行 ： ㈠ 由 附表 一 編號 1 至 101 、 附表 二 編號 6-2 所 示 黃逸平 、 邱蕾因 親自 對 外 銷售 、 由 AIP 家電 不 知情 之 員工 對 外 銷售 ， 或 由 附表 二 編號 1 至 6 - 1 、 7 至 11 所 示 不 知情 之 AIP 家電 網路 行銷 人員 在 LINE 群組 或 臉書 社群 軟體 中 刊登 低價 促銷 電器 商品 之 方案 而 對 公眾 散布 ， 使 如 附表 一 、 二 各 編號 所 示 林明正 等 消費者 因此 陷於 錯誤 ， 於 訂購 商品 後 交付 各 編號 所 示 款項 ， 黃逸平 、 邱蕾 再 以 詐得 款項 周轉 黃逸平 前揭 債務 所 生 資金 缺口 ， 嗣 因 AIP 家電 遲 未 交付 商品 ， 且 黃逸平 、 邱蕾因 終 因 週轉不靈 ， 自 108年 4月 17日 起 開始 逃匿 躲避 債務 ， AIP 家電 遂 無 預警 倒閉 ， 前開 消費者 始 知 受騙 。 ㈡ 推 由 黃逸平 佯裝 AIP 家電 財務 狀況 尚 屬 正常 而 有 付款 能力 ， 自 107年 12月 至 108年 4月 間 ， 接續 向 智友 股份 有限公司 （ 下稱 智友 公司 ） 業務 許亦言 訂購 銅管 等 商品 ， 致 智友 公司 陷於 錯誤 ， 接續 於 附表 三 所 示 時間 ， 交付 如 附表 三 所 示 總計 貨款 新臺幣 （ 下 同 ） 75萬1409 元 之 銅管 等 貨物 予 AIP 家電 。 嗣 許 亦言 陸續 聯繫 邱蕾因 催收 附表 三 所 示 貨款 未果 ， 且 黃逸平 、 邱蕾因 開始 逃匿 躲避 債務 ， AIP 家電 並 無 預警 倒閉 ， 始 知 受騙 。 ㈢ 推 由 黃逸平 佯裝 AIP 家電 財務 狀況 尚 屬 正常 而 有 付款 能力 ， 並 於 108年 3月 間 向 東隆 電器 有限公司 （ 下稱 東隆 公司 ） 佯稱 農曆 年節 需求 增加 ， 需要 大量 進貨 ， 翌月 即可 結清 貨款 云云 ， 致 東隆 公司 陷於 錯誤 ， 接續 於 108年 3月 13日 、 15日 、 19日 、 25日 及 28日 ， 交付 價值 共 126萬800 元 之 電冰箱 等 電器 予 AIP 家電 。 嗣 因 黃逸平 、 邱蕾因 開始 逃匿 躲避 債務 ， AIP 家電 並 無 預警 倒閉 ， 前開 貨款 迄 今 仍 未 交付 ， 始 知 受騙 。 ㈣ 推 由 黃逸平 佯裝 AIP 家電 財務 狀況 尚 屬 正常 而 有 付款 能力 ， 於 108年 3月 28日 ， 以 AIP 家電 旗下 之 黃金林 公司 名義 ， 提供 黃金林 公司 名下 所有 Mercedes-Ben 廠牌 、 型式 GLC 300 、 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 （ 下稱 前開 車輛 ） 向 裕融 企業 股份 有限公司 （ 下稱 裕融 公司 ） 依 動產 擔保 交易法 設定 動產 抵押 ， 辦理 分期付款 方式 借款 170萬 元 ， 約定 利息 以 年利率 9% 計付 ， 以 一 個 月 為 1 期 ， 共分 60 期 還款 ， 應 於 每 月 1日 攤還 本息 ， 並 由 邱蕾因 、 黃逸平 及 黃逸平 之 胞兄 黃世維 （ 經 臺灣 臺南 地方 檢察署 檢察官 以 109年度 偵字 第1823 號 為 不起訴 處分 ） 擔任 保證人 ， 致 裕融 公司 陷於 錯誤 而 准予 借款 ， 於 108年 3月 29日 及 同年 4月 3日 各 撥付 115萬8673 元 、 53萬7827 元 至 黃金林 公司 台新 銀行 苓雅 分行 （ 帳號 ： 00000000000000 ） 、 前述 A 帳戶 ， 惟 黃逸平 取得 借款 後 ， 黃金林 公司 自 108年 4月 17日 起 即 未 營業 ， 亦 未 遵期 償還 任何 一 期 款項 ， 黃逸平 復 將 該 車 出售予 年籍 不詳 之 他人 ， 裕融 公司 始 知 受騙 。
臺灣臺北地方法院 108年度審簡字第337號
犯罪事實：
一 、 葉書宏 前 於 民國 103年 間 因 公共 危險 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 103年度 交簡字 第4031 號 判決處 有期徒刑 2月 確定 ， 於 105年 1月 18日 執行 完畢 ， 詎 不知悔改 ， 與 某 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 女子 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯 聯絡 ， 於 106年 11月 24日 ， 前往 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000○0號 「 ○○通訊行 」 ， 對 店員 孟慶宇 佯稱 欲 辦理 亞太 電信 股份 有限公司 （ 下稱 亞太 電信 公司 ） 4G 門號 ， 月租費 新臺幣 （ 下 同 ） 699 元 之 0 元 手機 方案 ， 致 孟慶宇 陷於 錯誤 ， 以為 葉書宏 確 欲 辦理 該 門號 並 按期 繳費 ， 遂 將 葉書宏 辦理 之 亞太 電信 公司 之 門號 交予 葉書宏 ， 葉書宏 及 該 名 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 女子 ， 復 於 翌 （ 25 ） 日 前往 ○○ 通訊行 自 孟慶宇 處 領取 價值 9,900 元 之 行動電話 1 支 （ 廠牌 型號 ： 美圖 M4 ） 。 嗣 葉書宏 因 遲 未 繳納 上開 門號 之 電信 費用 ， 亞太 電信 公司 遂 於 107年 4月 10日 將 葉書宏 積欠 電信 費用 一 事 通知 ○○ 通訊行 ， 並 以 此 為由 拒絕 核發 ○○ 通訊行 代辦 門號 之 佣金 。 孟慶宇 始 悉 受騙 。
臺灣高雄地方法院 106年度易字第234號
犯罪事實：
一 、 陳楷忠 可 預見 提供 個人 金融 帳戶 交付 他人 使用 ， 該 金融 帳戶 可能 成為 供 犯罪 集團 作為 詐欺 取財 或 其他 財產 犯罪 之 工具 ， 無異 對於 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 提供 助力 ， 竟 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 1月 8日 某 時 許 ， 將 其 申設 之 臺灣 銀行 中庄 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 臺灣 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 以 空軍 一號 巴士 寄送 方式 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 嗣 後 再 以 電話 方式 告知 對方 上開 提款卡 之 密碼 ， 而 容任 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 上開 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 詐騙 蔡○○ 等 人 ， 致 渠等 陷於 錯誤 而 將 如 附表 所 示 之 款項 ， 匯入 上開 臺灣 銀行 帳戶 ， 並 旋 遭 提領 一 空 【 被害人 、 遭 騙 時間 、 遭騙 方法 、 匯款 金額 、 匯入 帳戶 均 詳 如 附表 ； 又 附表 編號 4 陳○○ 已 匯入 款項 16,000 元 ， 惟 因 該 帳戶 已 先 被 列為 警示 帳戶 ， 未 遭 提領 ， 該 款項 遂 匯回 陳○○ 銀行 帳戶 】 。 嗣 蔡○○ 等 人 匯款 後 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 102年度簡字第28號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 ， 除 證據 欄 補充 「 被告 於 本院 坦承 有犯 起訴書 所 載 之 犯罪 事實 」 外 ， 餘 均 與 檢察官 起訴書 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 105年度審簡字第898號
犯罪事實：
一 、 陳建安 能 預見 若 提供 金融 機構 帳戶 供 不詳 身分 之 人 使用 ， 可能 遭 利用 於 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 3月 16日 下午 5時 許 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 當日 向 臺中 商業 銀行 霧峰 分行 申請 之 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 影本 、 提款卡 含 密碼 ， 寄 至 桃園市 ○○區 ○○路 000號 予 自稱 「 余紀緯 」 之 成年 男子 所屬 詐欺 集團 作為 詐財 之 人頭 帳戶 使用 ， 任由 他人 藉以 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 嗣 上開 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 撥打 劉孟其 、 高銘 、 黃心怡 、 何柏賢 等 4 人 之 電話 ， 以 附表 所 示 之 手法 ， 致 使 劉孟其 、 高銘 、 黃心怡 、 何柏賢 等 4 人 陷於 錯誤 ， 遂 於 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 陳建安 所有 之 上開 臺中 商業 銀行 帳戶 內 ， 並 旋 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 劉孟其 、 高銘 、 黃心怡 、 何柏賢 等 4 人 發現 受騙 報警 後 ， 為 警 循線 查獲 上情 。
臺灣苗栗地方法院 107年度苗簡字第711號
犯罪事實：
一 、 劉士芳 前 因 公共 危險 案件 ， 於 民國 102年 11月 5日 ， 經 臺灣 苗栗 地方 法院 以 102年度 苗交 簡字 第916 號 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 並 於 103年 1月 24日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知警惕 ， 見 陳源龍 所有 ， 生長 在 苗栗縣 ○○鄉 ○○○段 ○000○0 地號 土地 上 之 樹木 有利可圖 ， 劉士芳 無意 付款 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 105年 12月 間 ， 向 陳源龍 之 弟 陳源順 佯稱 ： 欲 購買 上開 土地 上 生長 之 雜樹 云云 ， 致 陳源順 陷於 錯誤 ， 嗣 陳源順 取得 陳源龍 之 同意 後 ， 由 劉士芳 與 陳源順 約定 ： 陳源順 以 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 出售 生長 在 苗栗縣 ○○鄉 ○○○段 ○000○0 地號 土地 上 之 樹木 一 批 予 劉士芳 ， 劉士芳 於 伐木日 起 每日 支付 陳源順 1萬 元 ， 共分 10日 支付 ； 劉士芳 自 106年 1月 20日 至 2月 間 ， 僱請 不 知情 之 工人 砍取 上開 土地 生長 之 樹木 後 ， 並 未 依 約付款 ； 嗣 經 陳源順 發覺 受騙 ， 劉士芳 亦 失聯 ， 而 詐得 上揭樹木 一 批 。
臺灣臺中地方法院 104年度中簡字第960號
犯罪事實：
一 、 黃鈺倫 雖 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 且 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 交予 缺乏 信賴 基礎 之 他人 使用 ， 有 被 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 其 竟 仍 基於 縱 所 提供 之 帳戶 提款卡 、 密碼 被 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 103年 10月 3日 起 至 同 年 月 7日 間 之 某 日 ， 將 其 申辦 之 渣打 國際 商業 銀行 文心 分行 帳號 00000000000000 帳戶 （ 下稱 渣打 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 供作 陳龍建 （ 經 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 另 案 聲請 簡易 判處刑 ） 所屬 犯罪 集團 為 詐欺 犯行 使用 。 而 陳龍建 與 某 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 小黑 」 之 成年 男子 及 所屬 詐欺 集團 成員 （ 無 證據 證明 成員 有 3 人 以上 ） ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 不詳 成員 先後 於 103年 10月 7日 、 8日 ， 以 電話 撥打 芮玉棟 之 行動電話 ， 並 假冒 為 伊 女兒 ， 陸續 向 芮玉棟 佯稱 需 清償 積欠 友人 之 債務 ， 使 芮玉棟 陷於 錯誤 ， 先後 於 同年 月 7日 、 8日 ， 至 新北市 汐止區 之 國泰世華 銀行 ， 臨櫃 匯款 共 約 新臺幣 （ 下 同 ） 51萬 、 50萬 元 至 上開 帳戶 內 。 陳龍建 並 於 同年 月 7日 ， 先後 以 臨櫃 或 以 提款卡 提領 之 方式 將 51萬 元 領取 一 空 ， 又 於 翌日 12時 許 ， 至 臺中市 ○區 ○○路 0段 00號 渣打 銀行 文心 行 臨櫃 領取 38萬 元 現金 時 ， 為 警 發覺 有異 ， 乃 當場 查獲 ， 並 扣得 現金 38萬 元 、 渣打 帳戶 之 提款卡 1 張 、 存款簿 1 本 、 印章 1 顆 及 手機 1 支 。
臺灣臺中地方法院 109年度訴字第707號
犯罪事實：
一 、 邱德誠 前 於 民國 104年 間 因 竊盜 、 偽造 文書 案件 ， 經 臺灣 新竹 地方 法院 以 104年度 簡上字 第74 號 判決 判處 有期徒刑 3月 、 4月 、 4月 ， 應 執行 有期徒刑 8月 ， 緩刑 3 年 確定 ， 嗣 因 另 犯罪 而 經 臺灣 苗栗 地方 法院 以 105年度 撤緩字 第40 號 裁定 撤銷 緩刑 之 宣告 確定 ； 復 於 105年 間 因 偽造 文書 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 105年度 簡上字 第45 號 判決 判處 有期徒刑 6月 確定 ； 上開 各 罪 所 處 之 刑 ， 再 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 105年度 聲字 第2801 號 裁定 定 應執行 有期徒刑 1 年 確定 ， 於 106年 9月 29日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 竟 為 下列 之 行為 ： ㈠ 於 108年 5 、 6月 間 某 日 ， 利用 與 其 女友 翁品琪 （ 原名 翁晨昕 ） 交往 並 同住 在 翁品琪 位於 臺北市 大安區 復興南路 2段 （ 詳細 住址 詳卷 所 載 ） 住處 之 機會 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 以 不詳 之 方式 ， 竊取 翁品琪 所 申辦 並 放置 在 該 住處 內 之 永豐 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 永豐 銀行 ） 信用卡 （ 卡號 ： 0000000000000000 號 ） 、 彰化 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 彰化 銀行 ） 信用卡 （ 卡號 ： 0000000000000000 號 ） 各 1 張 ， 得手 後 據為 己用 。 ㈡ 邱德誠 竊得 上開 永豐 銀行 、 彰化 銀行 信用卡 後 ， 明知 上開 信用卡 上 之 卡號 係 表彰 持卡人 與 發卡 銀行 間 辨識 身分之用 ， 並 作為 發卡 銀行 允許 持卡人 以 信用卡 刷卡 程序 ， 向 特約 商號 完成 信用 交易 之 憑藉 ， 非 經 持卡人 之 同意 ， 不得 擅 以 持卡人 之 名義 ， 利用 信用卡 資訊 完成 消費 交易 ， 竟 未 經 持卡人 翁品琪 之 同意 或 授權 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 、 詐欺 得利 之 犯意 ， 先後 持 上開 永豐 銀行 信用卡 、 彰化 銀行 信用卡 於 附表 一 編號 1 至 15 、 附表 二 編號 1 至 22 所 示 之 刷卡 時間 ， 在 如 附表 一 編號 1 至 15 、 附表 二 編號 1 至 22 所 示 之 交易 商店 刷卡 消費 ， 致 使 如 附表 一 編號 1 至 15 、 附表 二 編號 1 至 22 所 示 之 交易 商店 店員 誤以為 邱德誠 係 有 權 使用 上開 信用卡 之 本人 刷卡 消費 ， 因而 陷於 錯誤 ， 分別 交付 如 附表 一 編號 1 至 10 、 12 至 15 、 附表 二 編號 1 、 3 至 7 、 9 、 10 、 12 、 14 、 17 至 22 「 消費 金額 」 欄 所 示 款項 等值 之 商品 、 財物 予 邱德誠 及 獲得 如 附表 一 編號 11 、 附表 二 編號 2 、 8 、 11 、 13 、 15 、 16 「 消費 金額 」 欄 所 示 款項 等 抵付 電信 費用 、 住宿 或 休息 費用 、 電影 票費 之 財產 上 不法 利益 。 邱德誠 另 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 不正 方法 由 收費 設備 得 財產 上 不法 利益 之 犯意 ， 於 附表 二 編號 23 所 示 之 刷卡 時間 ， 在 臺北 火車站 內 ， 利用 自動 售票機 收費 設備 無需 於 簽帳單 上 簽名 或 鍵入 密碼 之 便 ， 持 上開 彰化 銀行 信用卡 ， 插入 自動 售 票 收費 設備 上 之 刷卡機 內 購 票 搭乘 火車 ， 使 該 自動 售票機 連線 至 發卡 銀行 後 ， 誤認 邱德誠 係 有 權 使用 上開 彰化 銀行 信用卡 之 本人 刷卡 消費 ， 因而 陷於 錯誤 ， 出售 如 附表 二 編號 23 所 示 等值 之 車票 予 邱德誠 ， 邱德誠 因此 獲得 無須 付費 搭乘 火車 之 財產 上 不法 利益 。 嗣 因 翁品琪 陸續 查覺 遭 邱德誠 持 上開 永豐 銀行 、 彰化 銀行 信用卡 後 ， 始 報警 究辦 而 循線 查悉 上情 。
臺灣南投地方法院 99年度易字第354號
犯罪事實：
一 、 劉林興 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 可 預見 他人 如 不 自行 申辦 帳戶 ， 而 向 他人 收集 金融 機構 帳戶 之 提款卡 、 密碼 等 物品 使用 ， 可能 係 提供予 犯罪 集團 作為 詐騙 他人 款項 之 用途 ， 並 藉以 逃避 偵查 機關 追查 ， 但 仍 基於 縱 有人 持 以 犯 詐欺 犯罪 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 98年 11月 11日 ， 在 臺中 火車站 前 ， 將 其 於 彰化 商業 銀行 草屯 分行 開立 帳號 00000000000000000 號 之 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 等 資料 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 供 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 不詳 姓名 之 詐騙 集團 成員 取得 系爭 帳戶 之 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 詐騙 集團 成員 分別 於 98年 11月 13日 ， 撥打 電話 予 鍾傑倫 ， 向 鍾傑倫 謊稱 其 之前 於 網路 購物 之 商品 ， 因 會計 處理 付款 錯誤 ， 無法 扣款 ， 要求 鍾傑倫 以 自動櫃員機 取消 設定 ， 致 鍾傑倫 因而 陷於 錯誤 ， 依 對方 指示 前往 自動櫃員機 操作 ， 惟 無法 辦理 成功 ， 鍾傑倫 遂 又 依 詐騙 集團 成員 指示 ， 先 以 提款卡 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 17000 元 後 ， 於 同 日 10時 30分 許 ， 將 該 17000 元 以 無摺 存款 之 方式 存入 系爭 帳戶 ， 旋 遭 提領 。 又 該 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 復 於 98年 11月 14日 撥打 電話 予 蕭有德 ， 向 蕭有德 謊稱 其 網路 購物 付款 誤 勾選 成分期付款 選項 ， 要求 蕭有德 至 自動 櫃員 操作 取消 分期付款 之 設定 ， 蕭有德 因而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 15時 54分 許 ， 前往 自動櫃員機 依 對方 指示 操作 ， 誤匯款 29988 元 至 系爭 帳戶 ， 旋遭 提領 。 又 該 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 另 於 98年 11月 14日 撥打 電話 予 程于倫 ， 向 程于倫 表示 其 於 網路 購物 交易 登記 有 誤 ， 需 取消 付款 設定 ， 要求 程于倫 至 自動櫃員機 操作 取消 付款 設定 防止 扣款 ， 致 程 于倫 因而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 13時 10分 許 前往 自動櫃員機 操作 ， 誤匯款 29988 元 至 系爭 帳戶 ， 旋遭 提領 。 嗣 蕭有德 、 程于倫 報警 後 ， 系爭 帳戶 遭 列為 警示 帳戶 ， 為 警 循線 查獲 ， 始 知悉 上情 。