Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣基隆地方法院 104年度基簡字第1493號
犯罪事實：
一 、 簡志祥 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 帳戶 提供 他人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 款項 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 104年 5月 中旬 某 日 ， 在 臺北市 ○○○路 0段 00號 臺北 凱撒 大 飯店 外面 ， 將 其 向 彭敬雯 （ 另 案 偵辦 ） 借得 伊 在 基隆市 第二 信用 合作社 （ 下稱 基隆 二信 ） 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 及 合作金庫 銀行 （ 下稱 合庫 ） 竹東 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 成員 ， 以 此 幫助 他人 犯罪 使用 。 嗣 該 詐騙 人員 取得 簡志祥 上開 帳戶 資料 後 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 為 下列 詐欺 之 犯行 ： （ 一 ） 於 104年 5月 26日 18時 許 ， 以 電話 向 葉沛采 詐稱 其 在 網路 上 購物 之 付款 方式 設定 有 誤 ， 須 至 自動櫃員機 前 依 指示 操作 更正 云云 ， 致 葉沛采 陷於 錯誤 ， 依 指示 至 自動櫃員機 操作 ， 於 同 日 19時 25分 許 匯出 新臺幣 （ 下 同 ） 29,989 元 至 彭敬雯 所有 之 上揭 基隆 二信 帳戶 ； （ 二 ） 於 104年 5月 26日 19時 10分 許 ， 以 電話 向 李幸靜 詐稱 其 在 網路 上 訂房 之 付款 方式 設定 有 誤 ， 須 至 自動櫃員機 前 依 指示 操作 查詢 云云 ， 致 李幸靜 陷於 錯誤 ， 依 指示 至 自動櫃員機 操作 ， 於 同 日 19時 33分 許 匯出 29,988 元 至 彭敬雯 所有 之 上揭 基隆 二信 帳戶 ； （ 三 ） 於 104年 5月 26日 18時 許 ， 以 電話 向 何吉生 詐稱 其 在 網路 上 購物 之 付款 方式 設定 有 誤 ， 須 至 自動櫃員機 前 依 指示 操作 更正 云云 ， 致 何吉生 陷於 錯誤 ， 依 指示 至 自動櫃員機 操作 ， 於 同 日 18時 51分 許 匯出 29,989 元 至 彭敬雯 所有 之 上揭 基隆 二信 帳戶 ； （ 四 ） 於 104年 5月 26日 20時 46分 許 ， 以 電話 向 陳柏蓉 詐稱 其 在 拍賣 購物 之 付款 方式 設定 有 誤 ， 須 至 自動櫃員機 前 依 指示 操作 更正 云云 ， 致 陳柏蓉 陷於 錯誤 ， 依 指示 至 自動櫃員機 操作 ， 於 同 日 21時 59分 許 匯出 29,980 元 至 彭敬雯 所有 之 上揭 合庫 帳戶 ； （ 五 ） 於 104年 5月 26日 21時 58分 許 ， 以 電話 向 鄭又慈 詐稱 其 在 網路 上 購物 之 訂單 有 多 訂 ， 須 至 自動櫃員機 前 依 指示 操作 更正 云云 ， 致 鄭又慈 陷於 錯誤 ， 依 指示 至 自動櫃員機 操作 ， 於 同 日 22時 20分 許 匯出 12,098 元 至 彭敬雯 所有 之 上揭合庫 帳戶 ； （ 六 ） 於 104年 5月 26日 22時 許 ， 以 電話 向 韓香羽 詐稱 其 購物 付款 方式 設定 有 誤 ， 須 至 自動櫃員機 前 依 指示 操作 更正 云云 ， 致 韓香羽 陷於 錯誤 ， 依 指示 至 自動櫃員機 操作 ， 於 同 日 22時 49分 、 23時 9分 許 分別 匯出 29,983 元 、 6,358 元 至 彭敬雯 所有 之 上揭 合庫 帳戶 ； （ 七 ） 於 104年 5月 26日 19時 43分 許 ， 以 電話 向 陳偉安 詐稱 其 網路 購物 之 訂單 設定 有 誤 ， 須 至 自動櫃員機 前 依 指示 操作 更正 云云 ， 致 陳偉安 陷於 錯誤 ， 依 指示 至 自動櫃員機 操作 ， 於 同 日 20時 35分 、 20時 45分 許 分別 匯出 29,989 元 、 29,989 元 至 彭敬雯 所有 之 上揭 合庫 帳戶 ； （ 八 ） 於 104年 5月 間 ， 以 電話 向 顧凱薇 詐稱 其 在 網路 上 購物 之 訂單 有 多 訂 12 期 ， 須 至 自動櫃員機 前 依 指示 操作 更正 云云 ， 致 顧凱薇 陷於 錯誤 ， 依 指示 至 自動櫃員機 操作 ， 於 同年 5月 26日 22時 16分 許 匯出 8,123 元 至 彭敬雯 所有 之 上揭合庫 帳戶 ， 旋為 該 詐騙 成員 予以 提領 花用 。 嗣 葉沛采 、 李幸靜 、 何吉生 、 陳柏蓉 、 鄭又慈 、 韓香羽 、 陳偉安 、 顧凱薇 發覺 有異 ， 報警 處理 而 循線 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 109年度簡字第3087號
犯罪事實：
一 、 黃馨慧 雖 預見 將 行動電話 門號 提供 他人 使用 ， 該 門號 可能 作為 他人 詐騙 財物 之 工具 ， 竟 仍 基於 縱 其 行為 幫助 他人 詐欺 取財 犯罪 亦 不 違背 本意 之 間接 故意 ， 於 民國 108年 5月 20日 某時 ， 前往 址設 高雄市 ○○區 ○○○路 000○0 號 之 「 亞太 電信 大寮 鳳林 二 特約 服務 中心 」 ， 申辦 行動電話 門號 0000000000 （ 下稱 上開 門號 ） ， 並 在 該 門市 內 將 上開 門號 之 SIM卡 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 之 價格 ， 出售 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 以 供 該 人 及 渠 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 。 俟 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 門號 之 SIM卡 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 108年 5月 28日 15時 46分 許 起 ， 以 該 門號 多 次 撥打 電話 予 000 並 佯稱 ： 其 為 陳姓 友人 ， 因 急需 用錢 須 借款 云云 ， 並 發送 載有 收款 銀行 帳號 之 簡訊 予 000 ， 致 000 陷於 錯誤 ， 而 委由 渠子 柯正義 於 108年 5月 29日 13時 49分 許 ， 匯款 3萬 元 至 000 （ 所 涉 幫助 詐欺 取財 罪嫌 部分 ， 業 經 臺灣 苗栗 地方 法院 以 109年度 易 字 第70 號 判處 無罪 確定 ） 所 申辦 之 卓蘭鎮 農會 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 ， 而 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 因 000 察覺 有異 ， 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 107年度嘉簡字第846號
犯罪事實：
一 、 許肇華 與 許肇祥 、 許肇源 、 許肇銀 、 許肇富 、 許玉霞 、 許碧姬 、 許肇楠 （ 已歿 ） 均 為 許楊寶 之 子女 ； 許裕成 、 許凱惠 、 許琇珺 則 均 為 許肇楠 之 子女 。 許楊寶 於 民國 105年 8月 29日 死亡 後 ， 尚 遺有 其 所有 申設 於 中華郵政 股份 有限公司 嘉義 興業路 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 郵局 帳戶 ） 之 存款 及 坐落 於 嘉義市 ○○段 ○○段 00號 地號 之 土地 （ 下稱 系爭 土地 ） ， 依法 應 由 許肇華 與 許肇祥 、 許肇源 、 許肇銀 、 許肇富 、 許玉霞 、 許碧姬 、 及 許肇楠 之 繼承人 許裕成 、 許凱惠 、 許琇珺 （ 下稱 許肇祥 等 9 人 ） 共同 繼承 ， 惟 均 未 辦理 繼承 登記 。 詎 許肇華 竟 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 許肇華 明知 許楊寶 之 遺產 繼承人 尚 有 許肇祥 、 許肇源 、 許肇銀 、 許肇富 、 許玉霞 、 許碧姬 、 許裕成 、 許凱惠 及 許琇珺 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 及 偽造 私文書 後 持 以 行使 犯意 ， 未 經 許肇祥 、 許肇源 、 許肇銀 、 許肇富 、 許玉霞 、 許碧姬 、 及 許肇楠 之 繼承人 許裕成 、 許凱惠 、 許琇珺 之 同意 ， 接續 於 105年 8月 30日 及 同年 9月 12日 某 時 許 ， 持 許楊寶 遺留 之 印章 及 郵政 儲金薄 ， 前往 中華郵政 股份 有限公司 嘉義 林森 郵局 ， 盜用 許楊寶 之 印章 ， 先後 蓋印 於 如 附表 一 編號 1 所 示 郵政 存簿 儲金 提款單 上 ， 冒 以 許楊寶 之 名義 ， 表明 向 該 郵局 申請 提領 許楊寶 所有 帳戶 內 之 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬 元 及 4萬 元 之 意思 ， 而 偽造 該 等 私文書 ， 並 持 向 不 知情 之 該 郵局 承辦 人員 行使 之 ， 使 郵局 承辦 人員 陷於 錯誤 ， 於 上開 兩 日 分別 交付 前開 款項 與 許肇華 ， 均 足生 損害 於 許楊寶 之 其餘 繼承人 及 中華郵政 股份 有限公司 對於 提款 業務 及 帳戶 管理 之 正確性 。 ㈡ 許肇未 經 許肇祥 、 許肇源 、 許肇銀 、 許肇富 、 許玉霞 、 許碧姬 、 許裕成 、 許凱惠 及 許琇珺 之 同意 ， 基於 行使 偽造 私文書 、 使 公務員 登載 不實 之 犯意 ， 先於 某 不詳 時 、 地 偽刻 許肇祥 等 9 人 之 印章 各 1 顆 ， 復 於 106年 6月 1日 下午 3時 18分 許 ， 在 如 附表 一 編號 2 至 4 所 示 之 土地 登記 申請書 、 登記 清冊 及 遺產 繼承 系統表 上 偽蓋 許肇祥 等 9 人 之 印文 （ 印文 數量 詳 如 附表 一 編號 2 至 4 印文 數 目欄 所 示 ） ， 並 於 上開 土地 登記 申請書 之 委任 關係 欄 內 載明 本件 土地 登記案 之 申請 委託 由 許肇華 代理 ， 用以 表示 繼承 關係 及 許肇祥 等 9 人 同意 繼承 系爭 土地 並 委託 許肇華 代理 辦理 土地 繼承 之 意 ， 再 將 偽刻 之 印章 及 附表 所 示 文件 交予 嘉義市 地政 事務所 承辦 人員 辦理 繼承 登記 而 行使 之 ， 使 不 知情 之 承辦 人員 為 形式 審查 無訛 後 ， 誤信 包含 許肇祥 在 內 之 全體 繼承 人員 均 同意 辦理 系爭 遺產 分別 共有 繼承 登記 之 申請 ， 因而 將 系爭 土地 由 許肇華 、 許肇祥 、 許肇源 、 許肇銀 、 許肇富 、 許玉霞 、 許碧姬 各 繼承 應 有 部分 1/8 、 許裕成 、 許凱惠 、 許琇珺 各 繼承 應 有 部分 1/24 等 不實 事實 輸入 電腦 處理 ， 登載 此 不實 之 土地 權利 關係 於 職務 上 所 掌 土地 登記 地籍 主檔 之 電磁 紀錄 準文書 中 ， 足以 生 損害 於 許肇祥 等 9 人 及 地政 機關 辦理 地籍 登記 之 正確性 。 嗣 經 許肇祥 、 許肇源 、 許肇銀 發覺 後 向 臺灣 嘉義 地方 檢察署 提出 告訴 ， 始 悉 上情 。 案 經 許肇祥 、 許肇源 、 許肇銀 訴由 臺灣 嘉義 地方 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣橋頭地方法院 107年度簡字第587號
犯罪事實：
一 、 吳文成 明知 國內 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 其 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 金融 帳戶 掩人耳目 ， 客觀 上 可 預見 交付 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 他人 可能 以 該 金融 帳戶 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 ， 竟 以 縱 有人 持 其 金融 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 8月 30日 前 某 日 ， 在 高雄市 岡山區 岡山路 與 和平路口 之 全家 便利商店 ， 將 其 名下 之 第一 商業 銀行 岡山 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 一銀 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 寄予 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 詐騙 集團 成員 於 取得 上開 物品 後 ， 即 共同 基於 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 時間 ， 施以 附表 所 示 詐術 ， 使 附表 所 示 之 陳緯軒 等 4 人 陷於 錯誤 ， 而 將 附表 所 示 款項 匯入 吳文成 之 一銀 帳戶 。 嗣 因 陳緯軒 等 4 人 發現 有異 而 報警 循線 查獲 。
臺灣臺中地方法院 101年度易字第3466號
犯罪事實：
一 、 戊○○ 明知 個人 在 金融 機構 帳戶 之 金融卡 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 且 可 預見 金融卡 及 其 密碼 資料 如 交予 他人 使用 ， 極 易 被 利用為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 使 犯罪 更 難 查緝 ， 竟 不顧 他人 可能 遭受 財產 上 損害 之 危險 ， 而 基於 縱 若 其 所 提供 之 金融 機構 帳戶 被 利用 作為 遂行 他人 詐欺 取財 之 行為 使用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 97年 7月 31日 向 三信 商業 銀行 申辦 更換 印鑑 後 至 97年 8月 3日 出國 前 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 之 方法 ， 將 其 在 三信 商業 銀行 進化 分行 所 開立 之 帳號 0000000000 號 帳戶 （ 下稱 三信 銀行 帳戶 ） 及 在 臺北 富邦 商業 銀行 北 臺中 分行 所 開立 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺北 富邦 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 連同 密碼 ， 一併 交付 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 某 詐騙 集團 成員 （ 無 證據 證明 為 未滿 18 歲 之 人 ） ， 而 容任 該 人 與 所屬 之 詐騙 集團 成員 （ 無 證據 證明 有 未滿 18 歲 之 人 ） 使用 上開 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 戊○○ 所 交付 之 上開 帳戶 金融卡 及 密碼 等 資料 後 ， 即 與 其 所屬 詐欺 集團 之 成員 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 之 詐騙 行為 ： ⑴ 於 97年 7月 29日 上午 9時 許 ， 由 該 詐騙 集團 某 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成員 假冒 係 乙○○ 之 朋友 賴映潔 ， 撥打 電話 向 乙○○ 佯稱 急需 借款 ， 致 使 乙○○ 陷於 錯誤 ， 於 97年 8月 4日 上午 10時 21分 許 ， 在 其 位在 改制 前 臺北縣 林口鄉 中正路 264巷 住處 內 ， 以 網路 銀行 轉帳 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬5000 元 至 戊○○ 之 上開 三信 銀行 帳戶 內 。 ⑵ 於 97年 8月 6日 上午 11時 許 ， 由 該 詐騙 集團 某 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成員 ， 佯裝 為 己○○ 之 朋友 ， 撥打 電話 向 己○○ 誆稱 ： 其 急需 8萬 元 給付 票款 ， 希望 己○○ 能 借款 云云 ， 致 使 己○○ 陷於 錯誤 ， 遂 委託 其 嫂 盧文杏 於 97年 8月 6日 上午 11時 30分 許 ， 至 華南 商業 銀行 楊梅 分行 匯款 8萬 元 至 戊○○ 之 上開 三信 銀行 帳戶 內 。 ⑶ 於 97年 8月 6日 ， 由 該 詐騙 集團 某 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成員 假冒 係 丁○○ 之 友人 陳家琪 ， 撥打 電話 向 丁○○ 佯稱 欲 借款 3萬 元 云云 ， 使 丁○○ 誤信 為 真 ， 遂 於 同 日 匯款 3萬 元 至 戊○○ 之 臺北 富邦 銀行 帳戶 內 。 嗣 乙○○ 、 己○○ 、 丁○○ 發覺 受騙 並 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 109年度金訴字第207號
犯罪事實：
一 、 張嘉軒 、 陳星佑 、 劉宇桓 、 林必信 、 姜世鴻 均 受 黃昭尹 （ 由 本院 另行 審結 ） 招募 ， 加入 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 綽號 「 凱 」 、 「 鐵潭 」 及 黃昭尹 等 三 人 以上 成年人 所 組成 ， 以 實施 詐術 為 手段 ， 具有 持續性 及 牟利性 之 結構性 組織 之 詐欺 集團 ， 均 擔任 依 詐欺 集團 成員 指示 ， 擔任 車手 即 負責 提領 詐騙 款項 之 工作 （ 張嘉軒 、 劉宇桓 、 林必信 分 自如 附表 一 所 示 時間 參與 犯罪 組織 ， 陳星佑 參與 犯罪 組織 部分 ， 由 臺灣 南投 地方 檢察署 108年度 偵字 第5689 號 、 109年度 偵字 第464 號 提起公訴 ， 於 民國 109年 1月 20日 繫屬 臺灣 南投 地方 法院 109年度 訴字 第22 號 案件 ， 於 109年 4月 14日 判處 有期徒刑 1 年 ， 上訴 後 由 臺灣 高等 法院 臺中 分院 109年度 金上訴字 第1393 號 案件 受理 中 ， 姜世鴻 參與 犯罪 組織 部分 ， 由 臺灣 雲林 地方 檢察署 以 108年度 偵字 第8154 號 、 109年度 偵字 第1442 號 提起公訴 ， 於 109年 3月 20日 繫屬 臺灣 雲林 地方 法院 109年度 訴 字 第240 號 案件 判處 應 執行 有期徒刑 2 年 6 月 ， 均 不 在 本件 起訴 、 審理 範圍 內 ） 。 張嘉軒 、 陳星佑 、 劉宇桓 、 林必信 、 姜世鴻 分別 為 如 附表 一 所 示 犯行 。
臺灣彰化地方法院 108年度簡字第941號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 ： ㈠ 犯罪事實欄 二 、 第14 行 「 經 接續 執行 ， 」 刪除 ； ㈡ 犯罪事實欄 二 、 第1 行 至 第2 行 「 車牌 號碼 000 - 000 號 」 更正為 「 車牌 號碼 000 - 000 號 」 ； ㈢ 犯罪事實欄 二 、 第12 行 至 第16 行 「 持 該 『 一卡通 』 在 各 該 特約 商店 之 收費 設備 感應 刷卡 ， 致 一 卡通 票證 公司 誤認 此 係 真正 持卡人 之 依約 使用 ， 而 支付 如 附表 所 示 消費 款項 3 筆 共計 1,600 元 ， 以 此 不正 方法 獲得 持 該 『 一 卡通 』 小額 消費 時 無需 付費 之 財產 上 不法 利益 」 更正為 「 持 該 『 一 卡通 』 聯名 信用卡 在 上開 商店 之 自動 加值 收費 設備感應付款 ， 經 收費 設備 自動線 上 刷卡 進行 加值 如 附表 所 示 之 金額 後 ， 由 該 加值 金額 扣抵 支付 如 附表 所 示 之 消費 金額 ， 因而 獲得 就 如 附表 所 示 之 消費 金額 無須 另外 支付 現金 之 財產 上 不法 利益 。 」 ； ㈣ 起訴書 之 附表 補充 更正為 本 判決 之 附表 ； ㈤ 適用 法律 關於 新 舊法 比較 部分 補充 ： 「 又 被告 行為 後 ， 刑法 第337 條 於 108年 12月 25日 修正 公布 ， 並 自 108年 12月 27日 施行 ， 修正 前 規定為 ： 「 意圖 為 自己 或 第三人 不法 之 所有 ， 而 侵占 遺失物 、 漂流物 或 其他 離 本人 所 持有 之 物 者 ， 處 500 元 以下 罰金 。 」 （ 依 刑法 施行 法 第1 條 之 1第1 項 、 第2 項 本 文 規定 ， 即 新臺幣 15,000 元 ） ； 修正 後 規定為 「 意圖 為 自己 或 第三人 不法 之 所有 ， 而 侵占 遺失物 、 漂流物 或 其他 離 本人 所 持有 之 物 者 ， 處 15,000 元 以下 罰金 。 」 修正 理由 係 因 本罪 於 72年 6月 26日 後 並 未 修正 ， 爰 依 刑法 施行 法 第1 條 之 1第2 項 本 文 規定 將 罰金 數額 修正 提高 30 倍 ， 以 增加 法律 明確性 ， 並 使 刑法 分 則 各 罪 罰金 數額 具 內在 邏輯 一致性 。 是 修正 前後 適用 結果 之 罰金 額度 並無二致 ， 就 罰金 法 定刑 提高 之 『 刑罰權 規範 內容 』 並 無利 或 不利 變更 ， 自 不生 新 舊法 之 比較 問題 ， 應 逕 適用 裁判 時 之 規定 。 」 ； ㈥ 適用 法律 關於 累犯 部分 補充 ： 「 按 司法院 釋字 第775 號 解釋 解釋文 ： 『 … … 有關 累犯 加重 本刑 部分 ， 不 生 違反 憲法 一 行為 不二罰 原則 之 問題 。 惟 其 不 分 情節 ， 基於 累犯 者 有 其 特別 惡性 及 對 刑罰 反應力 薄弱 等 立法 理由 ， 一律 加重 最 低 本刑 ， 於 不 符合 刑法 第59 條 所 定 要件 之 情形 下 ， 致 生 行為人 所 受 之 刑罰 超過 其 所 應 負擔 罪責 之 個案 ， 其 人身 自由 因此 遭受 過 苛 之 侵害 部分 ， 對 人民 受 憲法 第8 條 保障 之 人身 自由 所 為 限制 ， 不符 憲法 罪刑 相當 原則 ， 牴觸 憲法 第23 條 比例 原則 。 於 此 範圍 內 ， 有關 機關 應 自 本 解釋 公布 之 日 起 2 年 內 ， 依 本 解釋 意旨 修正 之 。 於 修正 前 ， 為 避免 發生 上述 罪刑 不 相當 之 情形 ， 法院 就 該 個案 應 依 本 解釋 意旨 ， 裁量 是否 加重 最 低 本刑 。 … … 』 查 被告 有如 起訴書 所 載 之 犯罪 科刑 及 執行 情事 ， 有 臺灣 高等 法院 被告 前案 紀錄表 附卷 可 稽 ， 是 被告 於 有期徒刑 執行 完畢 5 年 以內 故意 再 犯 本 案 有期徒刑 以上 之 非法 由 收費 設備 得利 罪 ， 符合 累犯 之 要件 ， 本院 考量 倘 仍 以 最 低 法定 本 刑 為 量刑 之 下限 ， 未 能 反應 其 本案 之 犯罪 情節 ， 而 與 罪刑 相當 原則 有違 ， 是 參諸 前揭 司法院 釋字 意旨 ， 爰 依 刑法 第47 條 第1 項 之 規定 ， 加重 其 刑 。 」 ； ㈦ 適用 法律 關於 不 另 論罪 部分 補充 ： 「 至 被告 於 前揭 『 一卡通 』 聯名 信用卡 自動 加值 後 ， 以 儲值 金額 購買 GASH 點數 之 行為 ， 乃 被告 處分 贓物 之 行為 ， 屬 不 罰 後 行為 ， 不 另 論罪 。 」 ； ㈧ 補充 證據 ： 「 被告 於 本院 審理 時 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第2848號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 第3 行 「 於 不詳 時 、 地 ， 交付 」 之 記載 ， 應 更正為 「 於 民國 99年 7月 27日 至 同 年 月 29日 間 之 某時 ， 在 新北市 三重區 ○○○路 上 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2,500 元 的 代價 出售 」 外 ， 餘 均 引用 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣宜蘭地方法院 101年度易字第355號
犯罪事實：
一 、 陳清風 係 宜蘭縣 宜蘭市 ○○路 ○段 313號 「 順安 診所 」 之 婦產科 醫師 ， 為 從事 醫療 業務 之 人 ， 與 中央 健康 保險 局 （ 下稱 健保局 ） 簽訂 「 全民 健康 保險 特約 醫事 服務 機構 合約 」 ， 受託 辦理 全民 健康 保險 特約 醫事 服務 業務 。 陳清風 明知 向 保險 對象 所 為 之 醫療 行為 ， 應 向 健保局 為 核實 之 申報 ， 竟 基於 為 自己 不法 所有 詐欺 取財 及 行使 業務 上 登載 不實 文書 之 單一 包括 犯意 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 明知 附表 所 示 之 保險 對象 潘嘉雯 等 人 ， 於 附表 所 示 之 日期 至 其 診所 未 接受 骨盆 檢查 、 陰道 灌洗 等 診療 項目 ， 亦 明知 補血藥 鐵麗康 、 大豆 異黃酮 、 補血 針劑 及 肝藥 等 並非 健保 給付 之 藥品 ， 竟 以 附表 所 示 不實 之 項目 登載 於 其 業務 上 所 製作 之 病歷 文書 ， 且 交付 健保 不 給付 之 藥品 予 病患 ， 或 僅 打針 未 給 藥 時 ， 仍 刷取 病患 之 健保 IC卡 不實 開立 其他 健保 給付 之 藥品 ， 並 將 該 不實 藥品 名稱 記載 於 病歷 資料 內 。 嗣 後 即 依據 不實 之 病歷 資料 ， 以 電腦 傳輸 方式 傳送 予 健保局 ， 並 填載 業務 上 製作 之 特約 醫事 服務 機構 門診 醫療 費用 申請 總表 ， 每 月 持 之 向 健保局 請領 醫療 費用 而 行使 之 ， 以 此 向 健保局 詐領 健保 給付 ， 使 健保局 不 知情 之 承辦人 因而 陷於 錯誤 ， 陸續 撥付 上開 不實 之 門診 醫療費 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 28,715 元 予 陳清風 ， 另 使 不 知情 之 大華 藥局 人員 不實 申報 藥費 及 藥事 服務費 共計 1萬2,094 元 ， 足生 損害 於 健保局 審核 醫療 給付 之 正確性 及 附表 所 示 之 潘嘉雯 等 人 。
臺灣臺中地方法院 107年度易字第3324號
犯罪事實：
一 、 陳瑩慈 在 位於 臺中市 ○○區 ○○○路 000號 之 碁盛 營造 有限公司 （ 下稱 碁盛 營造 公司 ， 公司 登記 地址 為 臺南市 ○○區 ○○街 000巷 0弄 00號 1樓 ） 擔任 行政 人員 ， 因 碁盛 營造 公司 之 實際 負責人 梁柏彥 與 其 前妻 即 碁盛 營造 公司 之 名義 負責人 林姮秀 感情 不睦 ， 由 梁柏彥 負責 處理 工地 事宜 ， 而 林姮秀 僅 每 週 或 每 2 週方 至 碁盛 營造 公司 處理 公司 會計 相關 事宜 ， 詎 陳瑩慈 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 利用 梁柏彥 、 林姮秀 於 公事 上 互動 不 多 之 機會 ， 先後 為 下列 行為 ： ㈠ 陳瑩慈 於 民國 105年 5月 29日 向 梁柏彥 表示 需 給付 廠商 貨款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬2000 元 ， 且 經 梁柏彥 將 前揭 款項 匯 至 陳瑩慈 所 指定 之 渣打 銀行 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 供 陳瑩慈 向 廠商 支付 貨款 完畢 ， 詎 陳瑩慈 竟 於 同年 6月 17日 在 碁勝 營造 公司 向 林姮秀 佯稱 梁柏彥 向 其 個人 借貸 2萬2000 元 用以 支付 前揭 貨款 ， 致 林姮秀 陷於 錯誤 ， 在 未 向 梁柏彥 查證 之 情形 下 ， 即 交付 碁盛 營造 公司 公款 現金 2萬2000 元 予 陳瑩慈 。 ㈡ 陳瑩慈 於 105年 7月 20日 向 林姮秀 佯稱 梁柏彥 前 因 投標 彰化 女中 工程案 向 其 借用 1萬6600 元 作為 押標金 ， 並 要求 其 代墊 離職 員工 之 薪資 7256 元 ， 經 林姮秀 表示 已 支付 過 離職 員工 5000 元 薪資 後 ， 陳瑩慈 乃 表示 其 一時 計算 有 誤 ， 致 林姮秀 陷於 錯誤 ， 在 未 向 梁柏彥 求證 之 情形 下 ， 誤信 陳瑩慈 貸予 梁柏彥 1萬6600 元 及 代墊 離職 員工 之 薪資 2256 元 ， 而 將 現金 18856 元 交付予 陳瑩慈 。 嗣 梁柏彥 查覺 陳瑩慈 所 請領 之 款項 有異 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 101年度易字第231號
犯罪事實：
一 、 鄭麗華 預見 金融 機構 存款 帳戶 為 個人 信用 之 表徵 ， 任何 人 只要 有 少許 之 金錢 ， 均 可 自行 到 金融 機構 申請 開立 存款 帳戶 作為 轉帳 及 提款 之 用 ， 並 無 特別 之 窒礙 ， 且 依 其 以 成年 之 社會 經驗 及 智識 程度 ， 明知悉 將 自己 所有 之 金融 帳戶 帳號 交付 或 提供 他人 使用 ， 可能 因此 用以 詐騙 他人 將 款項 匯入 ， 再 利用 「 車手 」 代為 提領 匯入 帳戶 之 款項 以 躲避 追緝 ， 其 竟 基於 與 他人 共同 遂行 取得 詐欺 犯罪 所得 財物 之 不法 目的 ， 與 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 男子 及 自稱為 「 李浩 」 之 成年 男子 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 先推 由 「 李浩 」 於 民國 99年 11月 上旬 某 日 ， 以 不詳 帳號 於 MSN 網路 聊天室 內 ， 向 蔡沛璇 佯稱 其 有 公司 內部 消息 ， 投資 香港 六合彩 彩券 公司 一定 穩賺 不 賠 云云 ， 致 蔡沛璇 信以為真 ， 鄭麗華 再 於 同年 月 9日 某時 ， 在 不詳 處所 ， 將 其 所有 在 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中信 銀行 ） 南京東路 分行 所 申設 之 帳戶 （ 帳號 為 000000000000000 號 ， 下稱 本 案 帳戶 ） 之 帳號 告知 上開 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 男子 ， 本案 帳戶 其餘 資料 仍 由 鄭麗華 保存 ， 供 鄭麗華 提領 款項 之 用 。 該 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 男子 於 取得 本案 帳戶 帳號 後 ， 即將 本案 帳戶 帳號 知會 「 李浩 」 ， 「 李浩 」 再 於 同 年 月 26日 某時 ， 以 號碼 為 ＋ 00000000000000 號 之 電話 撥打 蔡沛璇 號碼 為 0000000000 號 之 行動電話 ， 要求 蔡沛璇 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 至 鄭麗華 所有 之 本案 帳戶 內 作為 投資款 ， 蔡沛璇 不疑有他 ， 遂 於是 日 中午 12時 30分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 2段 國泰世華 銀行 東門 分行 ， 以 操作 自動櫃員機 轉帳 之 方式 ， 自 其 國泰世華 銀行 南門 分行 帳戶 （ 帳號 為 000 - 00 - 000000 - 0 號 ） 匯款 2萬 元 至 仍 為 鄭麗華 所 管理 之 本案 帳戶 內 ， 而 遭 詐騙 得逞 。 惟 鄭麗華 未及 將 前開 款項 提領 ， 即 遭 警 循線 查獲 。
臺灣桃園地方法院 107年度桃簡緝字第9號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除於 犯罪事實欄 一 第9 行 「 民國 98年 6月 22日 」 之 記載 ， 應 予 更正為 「 98年 6月 8日 」 ； 並 於 證據欄 補充 「 被告 吳舒華 於 本院 訊問 時 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 所 載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺北地方法院 101年度簡字第3122號
犯罪事實：
一 、 侯伯叡 可 預見 將 金融 機構 帳戶 提供予 他人 使用 將 幫助 他人 實施 詐欺 犯行 ， 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 機構 帳戶 實施 詐欺 犯行 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 故意 ， 於 民國 101年 3月 9日 至 同年 4月 3日 間 某 日 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載為 101年 2月 間 ） ， 在 臺北市 ○○○路 、 民生東路 附近 某 處 ， 將 其 所 申辦 之 陽信 商業 銀行 （ 下稱 陽信 銀行 ） 景美 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 方 先生 」 之 成年 男子 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 ， 嗣 該 詐欺 集團 某 成年 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 向 如 附表 所 示 之 郭玉哲 、 何秉翰 、 王柔懿 、 王美娟 等 人 施用 詐術 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 而 分別 將 其 等 各 如 附表 所 示 之 款項 匯 至 侯伯叡 之 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 ， 嗣 郭玉哲 等 人 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度訴緝字第82號
犯罪事實：
一 、 林銘勇 前 於 民國 106年 12月 間 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 經 呂右任 【 綽號 「 杜 老爺 」 ， 部分 犯罪 事實 涉犯 發起 犯罪 組織 等 罪嫌 ， 業 經 本院 以 107年度 原訴字 第42 號 等 判決 應 執行 有期徒刑 6 年 ， 現 由 臺灣 高等 法院 臺中 分院 ( 下稱 臺中 高分院 ) 以 108年度 上訴字 第523 號 審理 中 ； 部分 犯罪 事實 涉犯 加重 詐欺 取財 罪嫌 部分 ， 業經 本院 以 107年度 訴字 第2860 號 判決 判處 應 執行 有期徒刑 2 年 10月 ， 現 由 臺中 高分院 以 108年度 上訴字 第521 號 審理 中 】 招攬 ， 加入 由 陳秉善 ( 綽號 「 阿文 」 ， 涉犯 發起 犯罪 組織 等 罪嫌 ， 業 經 本院 以 107年度 原訴字 第42 號 等 判決 應 執行 有期徒刑 5 年 ， 現 由 臺中 高分院 以 108年度 上訴字 第523 號 審理 中 ) 與 呂右任 共同 發起 之 三 人 以上 具有 持續性 、 牟利性 、 結構性 詐欺 集團 犯罪 組織 ， 並 以 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 「 金賀嘉 檳榔攤 」 作為 據點 。 林銘勇 與 陳秉善 、 呂右任 、 王竑榞 ( 涉犯 參與 犯罪 組織 等 罪嫌 ， 業 經 本院 以 107年度 原訴字 第42 號 等 判決 應 執行 有期徒刑 1 年 8 月 ， 緩刑 5 年 ， 現 由 臺中 高分院 以 108年度 上訴字 第523 號 審理 中 ) 、 萬品焌 ( 涉犯 參與 犯罪 組織 等 罪嫌 ， 業 經 本院 以 107年度 原訴字 第42 號 等 判決 應 執行 有期徒刑 3 年 6 月 ， 現 由 臺中 高分院 以 108年度 上訴字 第523 號 審理 中 ) 、 游智皓 ( 涉犯 加重 詐欺 取財 罪嫌 部分 ， 業經 本院 以 107年度 原訴字 第42 號 等 判決 應 執行 有期徒刑 2 年 4 月 ， 現 由 臺中 高分院 以 108年度 上訴字 第523 號 審理 中 ) 、 少年 陳○宇 ( 90年 1月 出生 ， 真實 姓名 年籍 詳卷 ， 涉犯 詐欺 取財 罪嫌 部分 ， 業 經 本院 少年 法庭 以 107年度 少護字 第128 號 裁定 交付 保護 管束 ， 並 命為 勞動 服務 ) 、 王○鑫 ( 90年 7月 出生 ， 真實 姓名 年籍 詳卷 ， 現 由 本院 少年 法庭 審理 中 ) 及 其 等 所屬 詐欺 集團 成員 竟 意圖 為 自己 之 不法 所有 ， 共同 基於 三 人 以上 共同 、 以 網際網路 對 公眾 散布 而 犯 詐欺 取財 、 參與 犯罪 組織 之 犯意 聯絡 ， 由 林銘勇 以 網際網路 之 傳播 工具 ， 在 LINE 通訊 軟體 中署 名為 「 BTC 、 ETH 、 LTC 買賣 交易 群族 」 、 「 幣圈 交易 - 場外 交易區 」 、 「 以太幣 交易 一 站 」 等 群組 ， 虛偽 刊登 表示 販賣 虛擬 貨幣 ， 對 各 該 群組 特定 多數 人 散布 不實 訊息 ， 且 自 LINE 通訊 軟體 、 FACEBOOK ( 下稱 臉書 ) 社群 網站 等 群組 中 尋覓 有意 購買 虛擬 貨幣 之 買家 ， 並 介紹予 呂右任 。 嗣 由 呂右任 搭乘 陳秉善 所 駕駛 車輛 外出 ， 透過 行動電話 以 LINE 通訊 軟體 對 如 附表 編號 ㈠ 至 ㈤ 、 ㈧ 至 ㈩ 「 詐騙 經過 」 欄 所 示 被害人 佯稱 有 乙 太幣 、 萊特幣 等 虛擬 貨幣 可 供 販售 ， 或 對 如 附表 編號 ㈥ 及 ㈦ 「 詐騙 經過 」 欄 所 示 被害人 佯為 親友 ， 欲行 借款 等 情 為由 ， 施以 詐術 ， 藉由 駕車 變換 位置 以 避免 IP 位址 遭 鎖定 ， 致 前揭 被害人 誤信為真 ， 因而 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 各 編號 「 詐騙 經過 」 及 「 匯入 帳戶 」 欄 所 示 時 、 地 ， 匯款 至 指定 之 人頭 帳戶 ， 王竑榞 及 萬品焌 遂 於 其後 某時 ， 在 前開 「 金賀嘉 檳榔攤 」 ， 取得 呂右任 所 交付 之 人頭 帳戶 金融卡 及 密碼 ， 或 依 指示 至 指定 地點 向 不詳 之 成年 男子 領取 人頭 帳戶 金融卡 及 密碼 ， 萬品焌 再 將 部分 人頭 帳戶 金融卡 及 密碼 交與 游智皓 ， 推 由 其 等於 如 附表 各 編號 「 提領 經過 」 欄 所 示 時 、 地 ， 分別 操作 ATM 自動櫃員機 提領 款項 ， 再 依 指示 將 領得 款項 ， 扣除 可 得 報酬 後 交由 少年 陳○宇 轉交 呂右任 或 林銘勇 ， 或 逕 交予 呂右任 、 林銘勇 ， 由 其 等 再 交予 陳秉善 。 林銘勇 因而 取得 如 附表 「 犯罪 所得 」 欄 所 示 被害人 遭 詐欺 後 經 提領 款項 10% 金額 作為 報酬 ， 而 藉 此 牟利 。
臺灣桃園地方法院 105年度易字第906號
犯罪事實：
一 、 王仁娟 依 其 智識 程度 及 社會 生活 經驗 ， 可 預見 任意 將 其 所有 之 金融 帳戶 提款卡 及 密碼 交付 予 他人 使用 ， 足供 他人 作為 詐欺 等 犯罪 後 收受 被害人 匯款 ， 以 隱匿 犯罪 所得 財物 、 避免 查緝 目的 之 工具 ， 仍 基於 前開 結果 發生 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 1月 13日 晚間 8時 39分 前 之 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 第一 商業 銀行 新店 分行 （ 下稱 第一 銀行 ） 帳號 00000000000 號 帳戶 提款卡 及 密碼 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載為 存摺 、 提款卡 及 密碼 ） ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 供 其 所屬 之 詐騙 集團 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 之 成員 ， 分別 於 104年 1月 13日 晚間 8時 39分 許 、 同 日 晚間 9時 25分 許 ， 撥打 電話 予 詹馥慈 、 黃百辰 ， 佯稱 其 等 前 於 網路 購物 付款 時 ， 誤 設定為 分期付款 ， 須 依 指示 操作 自動櫃員機 以 取消 扣款 ， 致 詹馥慈 、 黃百辰 陷於 錯誤 ， 以 自動櫃員機 各 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29,989 元 至 王仁娟 上開 帳戶 內 。 詹馥慈 、 黃百辰 察覺 受騙 後 報警 處理 ， 循線 查獲 而 悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 107年度易字第948號
犯罪事實：
一 、 黃嘉賢 依 其 社會 生活 之 通常 經驗 與 智識 思慮 ， 應 可 預見 將 其 所有 之 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 提供予 非 屬 親故 之 人 ， 有 遭 他人 利用 作為 財產 犯罪 所得 匯入 及 提領 工具 之 可能 ， 竟 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 3月 1日 至 3月 22日 間 某 日 ， 在 新竹縣 新豐鄉 某 網咖 ， 將 其 申辦 玉山 銀行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 交予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 盧冠亭 」 之 人 。 嗣 「 盧冠亭 」 所屬 詐欺 集團 之 不詳 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 ： ㈠ 於 同年 3月 16日 9時 許 、 17日 、 18日 、 21日 及 22日 ， 以 LINE 傳送 訊息 及 撥打 電話 予 廖慧珠 ， 佯稱 係 其 友人 急需 借 錢 云云 ， 致 廖慧珠 陷於 錯誤 ， 於 同年 3月 22日 11時 50分 許 ， 陸續 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 、 3萬 元 ， 合計 6萬 元 至 上開 帳戶 。 ㈡ 於 同年 3月 21日 9時 許 ， 打電話 向 告訴人 彭冠偉 ， 佯稱為 其 友人 急 而 借 錢 云云 ， 致 彭冠偉 陷於 錯誤 ， 於 同年 3月 22日 14時 28分 許 ， 無摺 存款 2萬 元 至 上開 帳戶 。 嗣 廖慧珠 、 彭冠偉 察覺 有異 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 104年度審易字第1921號
犯罪事實：
一 、 鄒嘉柔 自始 即 無 給付 意願 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先 向 不 知情 之 母 鄒王姿惠 借得 0000000000 號 行動電話 門號 及 向 不 知情 之 友人 江宗儒 借得 其 父 江澄洲 所 申辦 之 國泰世華 銀行 臺中 分行 帳號 000000000000000 號 帳戶 及 0000000000 號 行動電話 門號 後 ， 虛偽 在 社群 網站 FACEBOOK 上 ， 以 帳號 「 Elsa Cherry 」 登載 服飾 及 皮件 等 商品 販售 、 代購 之 訊息 ， 並 以 上開 2 行動電話 門號 作為 聯絡 方式 ， 致 有意 購買 之 吳佳穎 、 陳瓊如 上網 瀏覽 後 陷於 錯誤 ， 遂 依 其 指示 ， 由 吳佳穎 於 民國 102年 11月 5日 、 14日 、 18日 ， 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 1500 元 、 4000 元 、 2700 元 （ 總計 8200 元 ） ， 陳瓊如 則 於 102年 11月 13日 、 12月 9日 ， 分別 匯款 2100 元 、 1800 元 （ 總計 3900 元 ） 至 上開 國泰世華 銀行 臺中 分行 帳號 000000000000000 號 帳戶 以 完成 買賣 交易 ， 惟 嗣 後 均 未 收到 所 購 商品 ， 方 知 受騙 。
臺灣嘉義地方法院 100年度簡上字第179號
犯罪事實：
一 、 吳易達 預見 提供 自己 金融 帳戶 資料 予 他人 ， 可能 幫助 他人 實施 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 縱 使 遭 他人 利用 作為 詐欺 取財 之 人頭 帳戶 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 故意 ， 於 民國 100年 5月 20日 某時 及 同 年 月 21日 某 時 許 ， 在 嘉義市 西區 統一 超商 新嘉 勝 門市 ， 陸續 將 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 老松 郵局 （ 以下稱 老松 郵局 ） 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 號 ） 及 上海 商業 儲蓄 銀行 新莊 分行 （ 以下稱 上海 商銀 ） 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 號 ） 之 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 ， 郵寄 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 呂 小姐 」 之 成年 女子 ， 嗣 該 人 或 輾轉 取得 該 帳戶 之 詐騙 集團 成年 成員 ， 乃 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 先後 為 下列 詐欺 行為 ：
臺灣臺中地方法院 109年度中簡字第3202號
犯罪事實：
一 、 魏志剛 、 劉俊孝 均 可 預見 任意 將 金融 機構 帳戶 交付 予 他人 ， 可能 幫助 他人 詐騙 社會 大眾 匯款 至 該 帳戶 ， 成為 所謂 「 人頭 帳戶 」 而 淪為 犯罪 工具 ， 竟 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 由 魏志剛 於 108年 8月 1日 前 之 不詳 時點 ， 以 不詳 方式 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 向 綠界 科技 股份 有限公司 申請 之 會員 帳號 gordan 06 ， 搭配 向 中國信託 商業 銀行所 申請 虛擬 帳號 0000000000000000000 等 隨機 帳號 ， 並 綁定 其 所有 之 三信 商業 銀行 0000000000 號 、 臺灣 銀行 000000000000 號 、 臺灣 土地 銀行 000000000000 號 及 花旗 商業 銀行 0000000000 號 等 4 個 實體 帳戶 提供 與 不詳 之 詐欺 集團 成員 ； 劉俊孝 則 於 108年 8月 初 ， 以 店到店 寄送 方式 ， 將 其 向 玉山 銀行 所 申請 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 及 提款卡 ， 寄予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 並 以 通訊 軟體 將 上述 帳戶 提款卡 密碼 告知 詐欺 集團 成員 ， 二 人 以 上開 方式 任由 他人 藉以 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 嗣 取得 上開 帳戶 資料 之 不詳 之 人 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 、 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 108年 8月 1日 ， 與 葉至軒 聯繫 ， 佯稱 能 提供 大樂透 、 金彩 539 等 樂透彩 明牌 ， 使 葉至軒 陷於 錯誤 ， 在 其 位於 臺北市 文山區 之 住處 內 ， 依 指示 透過 網路 銀行 轉帳 方式 ， 由 其 中國信託 商銀 000000000000000 號 帳戶 ， 於 同年 8月 1日 、 2日 、 3日 及 16日 ， 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 5 筆 、 6萬 元 1 筆 至 魏志剛 前開 中國信託 商銀 虛擬 帳號 所 對應 之 實體 帳戶 內 ； 另 於 108年 8月 15日 ， 轉帳 3萬 元 至 劉俊孝 前揭 玉山 銀行 帳戶 內 。 嗣 葉至軒 察覺 受騙 並 報警 處理 ， 經 警 循線 查知 上情 。
臺灣臺北地方法院 108年度審簡字第1081號
犯罪事實：
一 、 陳思維 為 許于芯 前 男友 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， （ 一 ） 於 民國 104年 6月 1日 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000號 00樓 之0 ， 以 行動電話 通訊 軟體 對 許于芯 佯稱 可 投資 當舖 ， 每 投資 新臺幣 （ 以下 同 ） 10萬 元 ， 每 月 可 獲得 利潤 2萬5000 元 ， 致 許于蕊 不疑有他 ， 陷於 錯誤 ， 應允 投資 ， 並 於是 日 匯款 10萬 元 至 陳思維 指定 戶名 劉玟均 、 郵局 存簿 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 。 （ 二 ） 104年 6月 16日 ， 陳思維 再 以 相同 方式 ， 對 許于芯 佯稱 可以 20萬 元 購買 名稱 KBMC 之 未 上市 上櫃 股票 ， 並稱 2 個 月 後 出售 ， 可 獲得 1.5 倍 之 利潤 ， 致 許于芯 陷於 錯誤 ， 向 友人 商借 20萬 元 現金 後 ， 於 104年 6月 18日 下午 19時 許 ， 在 其 住處 樓下 交付 予 陳思維 現金 20萬 元 。 (三) 104年 6月 下旬 ， 陳思維 又 向 許于芯 詐稱 KMBC 股票 已 由 42 元 漲 至 47 元 ， 友人 欲 以 30 元 出售 ， 如 以 30萬 元 購買 ， 2 個 月 後 可 賺取 1.5 倍 之 利潤 ， 致 許于芯 陷於 錯誤 ， 再 交付 現金 30萬 元 予 陳思維 ， 另 於 104年 7月 1日 匯款 1萬5000 元 予 陳思維 ， 充作 股票 代操費 。 （ 四 ） 104年 7月 6日 ， 陳思維 復 對 許于芯 稱 KBMC 股票 需 補 現金 27% 即 13萬5000 元 ， 方 能 使 股票 呈 上漲 趨勢 ， 許于芯 誤信為 真 ， 遂 於 104年 7月 7日 支付 現金 10萬 元 予 陳思維 。 104年 7月 17日 、 7月 18日 則 分別 匯款 2萬 元 、 1萬5000 元 至 陳思維 指定 郵局 帳號 0000000000000 號 帳戶 。 （ 五 ） 104年 7月 23日 ， 陳思維 以 投資 急需 資金 為由 ， 向 許于芯 借貸 3萬 元 ， 許于芯 誤信 陳思維 將 歸還 ， 於 104年 7月 25日 凌晨 4時 30分 許 ， 匯款 3萬 元 至 上揭 郵局 帳號 0000000000000 號 帳戶 內 。 （ 六 ） 104年 7月 27日 陳思維 對 許于芯 詐稱 須 繳交 手續費 17萬 元 ， 即可 取回 投資 股票 之 本息 127萬 元 ， 致 許于芯 陷於 錯誤 於 104年 7月 28日 上午 ， 在 臺北市 ○○○路 0段 000號 前 交付 現金 17萬 元 予 陳思維 。 許于芯 總計 交付 陳思維 95萬 元 ， 未料 陳思維 嗣 後 即 推托 還款 ， 許于芯 始 知 受騙 。
臺灣屏東地方法院 107年度簡字第988號
犯罪事實：
一 、 王瑋廷 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 攸關 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 將 存摺 、 金融卡 交付 他人 使用 ， 可能 成為 該 人 掩飾 犯罪 所得 之 工具 ， 竟 不顧 他人 可能 遭受 損害 之 危險 ， 而 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 11月 20日 11時 45分 許 ， 在 高雄市 鳥松區 仁雄路 上 之 全家 便利商店 ， 將 其 申設 之 合作金庫 銀行 鳳松 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 物 ， 以 店到店 之 方式 ， 寄送 至 臺中市 西屯區 文華路 上 之 全家 便利商店 ， 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 而 容任 該 詐欺 集團 成員 供作 向 不 特定 之 人 詐取 財物 犯罪 之 用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 王瑋廷 前揭 合庫 銀行 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 物 後 ， 即 與 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 （ 無 證據 證明 3 人 以上 ） ， 由 該 詐騙 集團 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 分別 詐騙 如 附表 所 示 之 劉俊丞 、 吳芷儀 、 蘇雅玲 及 何玟靜 ， 致 劉俊丞 等 人 陷於 錯誤 後 ， 而 依 詐騙 集團 成員 指示 分別 將 如 附表 所 示 之 金額 匯款 至 王瑋廷 上開 合庫 銀行 帳戶 內 。 嗣 經 劉俊丞 等 人 察覺 遭 詐騙 而 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 108年度訴字第952號
犯罪事實：
一 、 戴宏宇 因 缺 錢 花用 ， 竟 於 民國 108年 5月 間 起 ， 接受 真實 姓名 年籍 不詳 、 微信 暱稱 分別 為 「 五十嵐 」 （ 下稱 「 五十嵐 」 ） 、 「 泰國 代購 」 （ 下稱 「 泰國 代購 」 ） 等 人 招攬 ， 蔡政宇 亦 因 缺 錢 花用 ， 於 108年 5月 間 起 ， 接受 「 五十嵐 」 及 某 真實 姓名 年籍 不詳 、 微信 暱稱 「 藍波 」 （ 下稱 「 藍波 」 ） 等 人 招攬 ， 加入 由 「 五十嵐 」 、 「 泰國 代購 」 、 「 藍波 」 、 少年 章○力 （ 91年 出生 ， 姓名 年籍 詳卷 ， 另 由 警 移送 本院 少年 法庭 處理 ） 及 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 所 組成 之 詐騙 集團 ， 戴宏宇 於 該 集團 內 擔任 持 人頭 帳戶 提款卡 提領 詐欺 款項 之 「 車手 」 工作 ， 以及 轉交 人頭 帳戶 提款卡 予 車手 提款 及 轉交 詐欺 款項 之 「 隊長 」 工作 ， 據以 獲取 其 提領 金額 百分之2 、 其 轉交 提款卡 予 車手 ， 該 車手 提領 金額 百分之1 之 報酬 ； 蔡政宇 於 該 集團 內 擔任 轉交 人頭 帳戶 提款卡 予 車手 提款 及 轉交 詐欺 款項 之 「 隊長 」 工作 ， 並 據以 獲得 報酬 。 戴宏宇 、 蔡政宇 即 與 「 五十 嵐 」 、 「 藍波 」 、 「 泰國 代購 」 及 上揭 詐騙 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先後 各別 起意 ， 分別 由 上揭 詐騙 集團 成員 以 如 附表 編號 1 至 5 所 示 之 方式 ， 對 如 附表 編號 1 至 5 「 被害人 」 欄 所 示 之 人 施用 詐術 ， 致 各 該 人 等 均 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 如 附表 編號 1 至 5 所 示 時間 ， 交付 如 附表 編號 1 至 5 所 示 金額 之 款項 至 如 附表 編號 1 至 5 所 示 人頭 帳戶 內 ， 復 由 擔任 「 車手 」 之 戴宏宇 依 「 五十嵐 」 指示 ， 自 蔡政宇 處 取得 如 附表 編號 1 至 5 所 示 人頭 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 旋於 如 附表 編號 1 至 5 所 示 時間 、 地點 ， 提領 如 附表 編號 1 至 5 所 示 金額 之 款項 ， 且 於 提領 完畢 後 ， 將 各 該 詐欺 所得 款項 及 人頭 帳戶 提款卡 交予 蔡政宇 ， 蔡政宇 再 將 之 轉交 予 上手 ， 戴宏宇 乃 據以 獲致 依 前述 比例 計算 之 報酬 。 戴宏宇 另 與 「 五十嵐 」 、 「 泰國 代購 」 、 章○力 及 上揭 詐騙 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先後 各別 起意 ， 分別 由 上揭 詐騙 集團 成員 以 如 附表 編號 6 至 18 所 示 之 方式 ， 對 如 附表 編號 6 至 18 「 被害人 」 欄 所 示 之 人 施用 詐術 ， 致 各 該 人 等 均 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 如 附表 編號 6 至 18 所 示 時間 ， 交付 如 附表 編號 6 至 18 所 示 金額 之 款項 至 如 附表 編號 6 至 18 所 示 人頭 帳戶 內 ， 復 由 擔任 「 車手 」 之 戴宏宇 依 「 五十嵐 」 指示 ， 自 擔任 「 隊長 」 之 某 不詳 詐騙 集團 成員處 取得 如 附表 編號 6 至 15 、 18 所 示 人頭 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 旋於 如 附表 編號 6 至 15 、 18 所 示 時間 、 地點 ， 提領 如 附表 編號 6 至 15 、 18 所 示 金額 之 款項 ， 且 於 提領 完畢 後 ， 將 各 該 詐欺 所得 款項 及 人頭 帳戶 提款卡 交予 該 「 隊長 」 ， 據以 獲致 依 前述 比例 計算 之 報酬 ； 戴宏宇 另 擔任 「 隊長 」 角色 ， 按 「 泰國 代購 」 指示 ， 轉交 其 上手 所 交付 之 人頭 帳戶 提款卡 予 擔任 車手 之 章 ○力 ， 供 章○力 於 如 附表 編號 15 、 16 、 17 所 示 時間 、 地點 ， 提領 如 附表 編號 15 、 16 、 17 所 示 金額 之 款項 ， 並 於 章○力 提款 完畢 後 ， 向 其 收取 各 該 詐欺 所得 款項 及 人頭 帳戶 提款卡 ， 再 將 之 轉交 予 其 上手 ， 據以 獲致 依 前述 比例 計算 之 報酬 。 蔡政宇 另 與 「 五十嵐 」 、 「 藍波 」 、 章○力 及 上揭 詐騙 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先後 各別 起意 ， 分別 由 上揭 詐騙 集團 成員 以 如 附表 編號 19 、 20 所 示 之 方式 ， 對 如 附表 編號 19 、 20 「 被害人 」 欄 所 示 之 人 施用 詐術 ， 致 各 該 人 等 均 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 如 附表 編號 19 、 20 所 示 時間 ， 交付 如 附表 編號 19 、 20 所 示 金額 之 款項 至 如 附表 編號 19 、 20 所 示 人頭 帳戶 內 ， 復 由 擔任 車手 之 章 ○力 自 蔡政宇 處 取得 如 附表 編號 19 、 20 所 示 人頭 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 旋於 如 附表 編號 19 、 20 所 示 時間 、 地點 ， 提領 如 附表 編號 19 、 20 所 示 金額 之 款項 ， 且 於 提領 完畢 後 ， 將 各 該 詐欺 所得 款項 及 人頭 帳戶 提款卡 交予 蔡政宇 ， 蔡政宇 再 將 之 轉交 予 上手 。 嗣 如 附表 編號 1 至 20 「 被害人 」 欄 所 示 之 人 發現 遭 詐騙 後 報警 處理 ， 經 警 調取 提款 監視器 畫面 而 循線 查獲 上情 。