Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣新北地方法院 108年度原訴字第44號
犯罪事實：
一 、 李佳祈 （ 綽號 眼鏡 ， 如 附表 一 編號 1 至 4 部分 業經 臺灣 高等 法院 以 107年度 上訴 字 第2920 號 刑事 判決 分別 判處 有期徒刑 1 年 5 月 、 1 年 2 月 、 1 年 4 月 、 1 年 10月 確定 ） 、 黃念祖 （ 綽號 小胖 ， 如 附表 一 編號 1 至 4 部分 業經 本院 以 107年度 訴 字 第202 號 刑事 判決 分別 判處 有期徒刑 1 年 6 月 、 1 年 2 月 、 1 年 4 月 、 1 年 11月 確定 ， 如 附表 一 編號 5 部分 業經 臺灣 臺東 地方 法院 以 107年度 易 字 第153 號 刑事 判決 判處 有期徒刑 1 年 2月 確定 ） 、 顧大衛 （ 附表 一 編號 1 部分 業經 臺灣 士林 地方 法院 以 107年度 訴 字 第265 號 刑事 判決 判處 有期徒刑 1 年 1月 確定 ） 與 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 男子 「 林星辰 」 共組 詐欺 集團 。 「 林星辰 」 負責 聯絡 詐騙 機房 、 取 水 之 人 ； 李佳祈 為 負責 面試 、 管理 車手 、 收 水 之 車手頭 ； 黃念祖 則 擔任 取款 工作 之 車手 ； 顧大衛 負責 把風 並 監督 車手 （ 嗣 於 民國 106年 10月 11日 入伍 服役 ） ； 黃念祖 擔任 車手 時 則 可 獲取 詐騙 款項 之 4% 作為 報酬 ； 李佳祈 則 從 每 次 車手 提領 詐騙 款項 中 抽取 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 至 5,000 元 作為 報酬 ， 其餘 詐騙 款項 則 全 歸 由 「 林星辰 」 所屬 詐欺 集團 所有 。 林丞凱 係 顧大衛 之 友人 ， 雖 未 加入 詐騙 集團 ， 於 顧大衛 向 林丞凱 詢問 有無 人手 可資 介紹 ， 而 介紹 車手 予 顧大衛 並 從 渠 所 介紹 之 車手 所得 報酬 中 抽取 2% 之 金額 作為 渠 之 仲介 費用 ， 林丞凱 因此 於 106年 9月 間 介紹 黃念祖 加入 上開 詐騙 集團 擔任 車手 工作 。
臺灣臺南地方法院 104年度簡上字第76號
犯罪事實：
一 、 陳盈怜 可 預見 將 金融 機構 帳戶 資料 提供 他人 予 使用 ， 將 可能 幫助 他人 實施 犯罪 ， 以 隱匿 真實 身分 避免 查緝 之 可能 ， 竟 基於 提供 金融 帳戶 幫助 他人 實施 詐欺 取財 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 11月 30日 上午 10時 許 至 下午 2時 許 間 之 不明 時間 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 於 102年 11月 25日 所 申辦 ， 同 年 月 30日 許 領取 之 中華郵政 股份 有限公司 大橋 郵局 （ 下稱 大橋 郵局 ） 帳戶 提款卡 、 密碼 ， 交付 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 前開 帳戶 後 ， 再 以 電話 聯繫 被害人 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 致 陳建佑 、 徐元華 陷於 錯誤 而 匯款 至 陳盈怜 之前開 帳戶 並 遭 提領 一 空 （ 詐騙 時間 、 方式 、 匯款 金額 、 帳戶 均 詳 如 附表 所 示 ） 。
臺灣士林地方法院 106年度易字第378號
犯罪事實：
一 、 程珮荃 明知 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 之 表徵 ， 且 申請 開立 金融 帳戶 並 無 任何 特殊 限制 ， 任何 人 只要 有 些許 款項 ， 均 可 自行 至 不同 金融 機構 申請 開立 多數 帳戶 使用 ， 並 預見 將 自己 持用 之 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 利用 詐術 使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 予 提領 使用 ， 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯行 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 5月 30日 至 31日 間 某時 許 ， 在 臺灣 地區 某 不詳 處所 ， 將 其 所有 如 附表 所 示 3 個 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 及 印章 ， 交予 某 姓名 年籍 不詳 之 成年人 所屬 詐騙 集團 成員 使用 ， 藉以 幫助 該 詐騙 集團 從事 財產 犯罪 之 犯行 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 向 王金鑾 、 林素英 、 黃秀香 施以 詐術 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 ， 以 無褶 存款 或 臨櫃 匯款 之 方式 ， 存匯 款項 至 其 指定 之 程珮荃 如 附表 所 示 銀行 帳戶 內 （ 有關 詐騙 之 被害人 、 詐騙 時間 、 詐騙 方法 、 詐得 金額 等 各 情 ， 均 詳 如 附表 所 示 ， 無 證據 證明 本件 為 3 人 以上 共同犯 刑法 第339 條 詐欺罪 ） 。 王金鑾 、 林素英 、 黃秀香 存 、 匯款 後 ， 始 知 受騙 ， 報警 循線 查獲 。
臺灣苗栗地方法院 106年度苗簡字第652號
犯罪事實：
一 、 鄧偉 因 前 女友 王雁柔 在 苗栗縣 ○○市 ○○路 0段 000號 之 伊彩 美容院 工作 ， 因而 結識 王雁柔 之 老闆 王莉雯 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 104年 4月 27日 15時 許 ， 在 前開 伊彩 美容院 內 ， 向 王莉雯 詐稱 可以 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬1,000 元 之 優惠 價格 ， 代為 購買 iPhone 6 （ 16 G ） 手機 1 支 ， 並稱 可 於 同年 5月 1日 交付 手機 ， 王莉雯 因而 陷於 錯誤 ， 當場 交付 2萬1,000 元 予 鄧偉 。 詎 鄧偉 取得 前開 款項 後 ， 遲 未 給付 手機 ， 經 王莉雯 多 次 催討 無果 ， 復 避不見面 ， 王莉雯 始 知 受騙 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第1127號
犯罪事實：
一 、 林俐伶 可 預見 將 自己 所有 之 金融 機構 存款 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 7月 26日 下午 某 時 許 ， 將 其 向 台新 商業 銀行 北 高雄 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 、 臺灣 土地 銀行 博愛 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 土地 銀行 帳戶 ） 之 存摺 封面 影本 、 提款卡 及 密碼 等 ， 交付 與 受 詐騙 集團 成員 指示 而 與 之 有 犯意 聯絡 之 邱政佑 ， 邱政佑 再 將 上開 2 帳戶 之 存摺 封面 影本 、 提款卡 及 密碼 ， 透過 客運 公司 「 空軍 一 號 」 寄送 至 新竹 地區 交與 詐欺 集團 ， 林俐伶 以 此 方式 幫助 該 詐騙 集團 成員 對 不 特定人 實行 詐欺 。 嗣 於 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 2 帳戶 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 ? 100年 7月 27日 19時 25分 許 ， 冒 以 中國信託 商業 銀行 客服 人員 ， 以 電話 聯絡 邱玉章 ， 向 其 佯稱 ： 其 信用卡 分期 設定 有 誤 ， 欲 解除 分期付款 設定 ， 須 前往 操作 自動櫃員機 等 訛詞 ， 致 邱玉章 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 20時 15分 許 ， 依 詐騙 集團 成員 指示 ， 在 高雄市 ○○路 979號 超商 內 ， 操作 自動櫃員機 ， 致 其 郵局 帳戶 內 遭 轉出 新台幣 （ 下 同 ） 2萬9989 元 至 土地 銀行 帳戶 ； ? 100年 7月 27日 18時 14分 許 ， 冒稱 MOMO 購物台 之 客服 人員 ， 以 電話 聯絡 陳秋生 ， 向 其 佯稱 ： 其 網路 購物 之 付款 誤 設定為 分期付款 方式 ， 須 操作 自動櫃員機 ， 始 能 解除 等 訛詞 ， 致 陳秋生 陷於 錯誤 ， 而 先於 同 日 19時 24分 許 ， 在 桃園縣 八德市 ○○路 ○段 842號 「 郵局 」 ， 依 詐騙 集團 成員 指示 ， 操作 自動櫃員機 ， 致 其 帳戶 內 款項 遭 轉出 2萬8980 元 至 土地 銀行 帳戶 ； 又 分別 於 同 日 19時 56分 許 、 同 日 20時 1分 許 ， 在 桃園市 ○○市 ○○路 一段 704號 「 土地 銀行 」 ， 依 詐騙 集團 成員 指示 ， 操作 自動櫃員機 ， 致 其 帳戶 內 款項 遭 轉出 3萬 元 、 3萬 元 至 土地 銀行 帳戶 ； 再 分別 於 同 日 20時 26分 許 、 同 日 20時 29分 許 ， 在 桃園 市縣 ○路 116號 「 台新 銀行 」 ， 依 詐騙 集團 成員 指示 ， 操作 自動櫃員機 ， 致 其 帳戶 內 款項 遭 轉出 1萬 元 、 3萬 元 至 台新 銀行 帳戶 。 嗣 後 邱玉章 、 陳秋生 察覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 經 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 100年度簡字第1629號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 楊明殷 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 應 補充 記載 「 被害人 周瑩珍 亞太 電信 明細 帳單 1 紙 」 外 ， 餘 均 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 100年度易字第4138號
犯罪事實：
一 、 張哲華 明知 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 者 ， 極 有 可能 利用 該 等 帳戶 為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 而 可 預見 金融 帳戶 或 將 被 他人 利用 以 遂行渠等 為 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 金融 帳戶 可能 被 利用 而 造成 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 猶 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 1月 底 至 2月 初間 之 某 日 ， 在 新北市 永和區 樂華 夜市 附近 之 網咖 ， 將 其 分別 於 同年 1月 5日 及 同 年 月 18日 申請 如 附表 一 所 示 2 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 真實 姓名 年籍 均 不詳 自稱 「 高 先生 」 之 成年人 。 嗣 不明 人士 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 以 如 附表 二 所 示 之 時間 及 方式 ， 向 如 附表 二 所 示 之 人 施 詐術 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 各於 如 附表 二 所 示 之 時間 及 地點 ， 匯款 如 附表 二 所 示 之 金額 至 如 附表 二 所 示 之 帳戶 中 ， 旋即 為 不明 人士 提領 。 嗣 經 如 附表 二 所 示 之 人 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 知悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 107年度審訴字第859號
犯罪事實：
一 、 藍聖武 與 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 為 詐欺 行為 之 犯意 聯絡 ， 由 藍聖武 於 民國 106年 7 、 8月 間 ， 在 桃園市 中壢區 中壢 火車站 附近 ， 將 名下 中華郵政 股份 有限公司 （ 簡稱 ： 中華郵政 ） 普仁 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 ， 交與 集團 內 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 小刀 之 成年人 成員 ， 作為 詐欺 集團 騙取 被害人 款項 之 用 。 再 由 集團 內 真實 姓名 不詳 之 成年人 成員 於 106年 8月 17日 下午 3時 許 ， 撥打 電話 予 何○○ ， 佯稱 其 子 積欠 毒品 貨款 ， 若 未 歸還 將 斷 其 手腳 為由 。 致 何○○ 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 3時 20分 許 前往 中華郵政 公司 宜昌 郵局 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 至 藍聖武 上開 普仁 郵局 帳戶 內 。 藍聖武 再 依 小刀 指示 ， 於 同 日 下午 3時 54分 許 ， 前往 桃園市 ○○區 ○○街 00號 中華郵政 公司 內壢 郵局 ， 以 臨櫃 提款 方式 將 上開 30萬 元 領出 交付 小刀 ， 並 取得 新台幣 1000 元 報酬 。 嗣 因 何 ○○ 發覺 遭騙 報警 處理 ， 經 警 調取 中華郵政 內壢 郵局 監視器 錄影 畫面 追查 後 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 104年度簡字第4246號
犯罪事實：
一 、 謝政勳 可 預見 率爾 將 自己 領用 之 金融 機構 帳戶 之 提款卡 提供予 不 具 信賴 關係 之 他人 並 告 以 密碼 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 犯意 ， 依 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 夏 經理 」 之 成年 男子 指示 ， 於 民國 103年 11月 20日 15 、 16時 許 ， 在 高雄市 火車站 對面 之 麥當勞 門口 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 左營 南站 郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 （ 下稱 該 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 等 物 ， 交予 前述 自稱 「 夏 經理 」 之 成年 男子 ， 事 後 並 告知 提款卡 之 密碼 。 嗣 該 「 夏 經理 」 與 其 所屬 之 詐騙 同夥 取得 該 郵局 帳戶 提款卡 、 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 103年 11月 20日 20時 56分 許 ， 撥打 電話 予 戴雅琳 ， 詐稱 其 之前 購物 設定 輸入 錯誤 ， 銀行 會 連續 扣款 12 期 ， 須 至 提款機 取消 云云 ， 致 戴雅琳 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 103年 11月 21日 0時 16分 許 ， 以 ATM 轉帳 方式 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 至 謝政勳 所有 之 該 郵局 帳戶 內 。 嗣 因 戴雅琳 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始悉 全情 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第3944號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 李文雄 前 因 公共 危險 案件 ， 經 本院 以 103年度 交簡字 第7531 號 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 於 民國 104年 3月 26日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 因 缺 錢 花用 ， 明知 其 並 無 給付 車款 之 資力 ， 亦 無 購買 機車 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 及 行使 偽造 私文書 之 犯意 ， 於 105年 3月 14日 ， 至 址設 桃園市 ○○區 ○○街 00號 之 廿一世紀 資融 股份 有限公司 （ 以下 簡稱 廿一 公司 ） 特約 商 明鑫車 業行 ， 購買 車牌 號碼 000 - 0000 普通 重型 機車 1 台 ， 並 向 廿一 公司 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 60,400 元 以 支付 部分 機車 價金 ， 雙方 約定 李文雄 應 分 24 期 清償 ， 每 期 給付 3,109 元 （ 合計 應 清償 74,616 元 ） ， 李文雄 並 明知 未 經 胞姊 李素珍 同意 擔任 連帶 保證人 ， 仍 冒用 李素珍 名義 ， 於 分期付款 申請書 暨 約定書 之 連帶 保證人 正楷 簽名欄 ， 偽簽 「 李素珍 」 署押 1 枚 （ 李素珍 涉犯 詐欺 部分 ， 另 經 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 ） ， 而 偽造 上開 文件 ， 並 持 向 廿一 公司 申請 辦理 分期付款 而 行使 之 ， 致 廿一 公司 承辦 人員 陷於 錯誤 ， 誤認 李文雄 有 還款 之 意願 與 能力 ， 將 上開 款項 貸予 李文雄 以 支付 機車 價金 ， 李文雄 旋 於 105年 4月 25日 將 上開 機車 過戶 予 不 知情 之 黃麗惠 。 嗣 李文雄 未 按時 繳納 分期付款 ， 經 廿一 公司 多 次 催討 ， 李文雄 於 繳納 7 期 款項 （ 合計 21,763 元 ） 後 即 無法 聯繫 ， 廿一 公司 始 悉 受騙 。
臺灣高雄地方法院 103年度易字第211號
犯罪事實：
一 、 蔡美麗 （ 經 臺灣 高等 法院 高雄 分院 〈 以下 簡稱 高雄 高分院 〉 102年度 上 易 字 第564 號 判處 有期徒刑 6月 確定 ， 下稱 ： 前案 ） 、 分別 與 李俊穎 、 高達 成為 舊識 ， 李俊穎 並 未 投資 台灣 新 動力 產業 股份 有限公司 （ 下稱 台灣 新 動力 公司 ） ， 亦 未 取得 該 公司 在 南部 之 代理權 ， 詎 李俊穎 竟 與 蔡美麗 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 推 由 蔡美麗徉 以 邀約 高達成 洽談 投資 為由 ， 介紹 李俊穎 與 高達成 認識 。 前開 3 人 於 民國 100年 8月 11日 ， 在 高雄市 大統 百貨 和平 店 內 咖啡廳 見面 ， 李俊穎 旋於 談話 中 提出 台灣 新 動力 公司 文宣 ， 向 高達成 訛稱 ： 伊有 投資 台灣 新 動力 公司 ， 且 拿到 該 公司 台灣 南區 及 國外 代理權 ， 因而 邀約 高達成 投資 新臺幣 （ 下 同 ） 500萬 元 參與 於 該 公司 磁能源 引擎 發電 機車 之 經銷 ， 李俊穎 並 保證 2 個 月 後 給予 高達成 200％ 利潤 云云 ； 蔡美麗 則 在 一 旁 稱 ： 其 本身 亦 有 投資 、 保證 獲利 等語 ， 高達 成因 而 陷於 錯誤 ， 決定 投資 500萬 元 ， 並 先 於 100年 8月 18日 匯款 400萬 元 至 李俊穎 所 申設 之 泰國 磐谷 銀行 總行 帳號 0000000000 號 之 帳戶 內 ， 雙方 且 約定 ： 餘款 100萬 元 應 於 100年 9月 15日 前 匯 至 李俊穎 上開 帳戶 ， 李俊穎 則 需 於 100年 10月 18日 前 返還 泰銖 （ 與 新台幣 之 匯率比 約為 1： 1 ） 1000萬 元 予 高達成 。 蔡美麗 並 於 匯款 當日 擔任為 李俊穎 與 高達成 上開 約定 （ 名為 保管 契約 ） 之 見證人 ， 並 將 前開 契約 持付 以 公證 。 契約 完成 後 ， 蔡美麗 除 陪同 高達成 參觀 李俊穎 在 高雄市 85 大樓 附近 之 籌備處 外 ， 並 於 100年 8月 26日 陪同 高達成 前往 新加坡 、 馬來西亞 、 泰國 3 國 參觀 ， 瞭解 李俊穎 在 當地 之 人脈 ， 復 於 同年 9月 16日 與 高達成 前往 泰國 開立 銀行 帳戶 ， 以資 取信 於 高達成 ， 李俊穎 並 因此 交付 蔡美麗 泰銖 50萬 元 。 嗣 因 高達成 發現 李俊穎 在 國內外 均 無 營業 跡象 ， 認事 有 蹊蹺 ， 亦 聯絡 無著 ， 而 未 再 匯款 ， 經 詢問 蔡美麗 ， 蔡美麗 亦 以 ： 李俊穎 於 101年 1月 6日 會 將 約定 之 還款 匯予 高達成 等語 ， 資 為 搪塞 ， 因 屆期 仍 未 匯款 ， 高達成始 知 受騙 。
臺灣新竹地方法院 103年度易字第130號
犯罪事實：
一 、 張志威 （ 另行 審結 ） 、 張世強 （ 參與 詐欺 集團 時間 自 民國 101年 7月 起 至 102年 1月 3日 止 ） 、 吳梓嘉 （ 參與 詐欺 集團 時間 自 101年 10月 3日 起 至 同 月 23日 止 ） 、 許家誠 （ 參與 詐欺 集團 時間 自 101年 7月 起 至 同年 10月 2日 止 ） 、 李官燁 （ 另行 審結 ） 、 李官達 （ 另行 審結 ） 、 陳芊瑜 （ 參與 附表 二 編號 1 部分 ） 、 吳益隆 （ 參與 詐欺 集團 時間 自 101年 12月 起 ） ， 均 明知 金融 機構 帳戶 得 為 金錢 之 存提 ， 足供 詐欺 集團 成員 用以 詐騙 被害人 匯款 之 用 ， 且 對 收購 金融 機構 帳戶 供作 不法 使用 亦 有 認識 ， 竟 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 自 101年 7月 起 ， 由 張志威 在 大陸 地區 設置 電信 設備 ， 張世強 則 在 臺灣 招募 車手 吳梓嘉 、 許家誠 、 李官燁 、 吳益隆 負責 提領 款項 ， 李官燁 另 介紹 其 前妻 陳芊瑜 、 胞弟 李官達 擔任 車手 提領 款項 ， 再 由 具 犯意 聯絡 之 詐欺 集團 成員 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 佯稱 在 科技業 服務 ， 公司派 至 澳門 開發 專案 ， 專案 完成 後 可 收取 廠商 回饋 ， 回饋 款項 不便 使用 自己 或 親人 之 帳戶 ； 或 做 企劃 工作 ， 欲 私下 承攬 定單 ， 擔心 公司 查覺 等 詐欺 方法 ， 對 附表 一 所 示 之 被害人 實施 詐騙 行為 ， 致 附表 一 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 ， 遂 依 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 交付 附表 一 所 示 之 財物 。 嗣 由 具 犯意 聯絡 之 詐欺 集團 成員 於 附表 二 所 示 之 時間 ， 佯稱 可 透過 管道 取得 大樂透 之 開獎 號碼 、 可 破解 大 樂透 開獎 程序 ， 但 需 加入 會員 ， 並 繳交 會員費 及 領取 明牌 之 費用 ； 或 在 奇摩 拍賣 網站 、 奇集集 購物 網站 ， 謊稱 欲 拍賣 演唱會 之 門票 、 出售 手機 、 汽車 安全 座椅 、 餐券 、 百貨公司 禮券 等 詐欺 方法 ， 對 附表 二 所 示 之 被害人 實施 詐騙 行為 ， 致 附表 二 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 ， 遂 依 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 至 自動櫃員機 操作 轉帳 或 存入 現金 或 臨櫃 匯款 ， 而 將 附表 二 所 示 之 金額 ， 匯入 附表 二 所 示 之 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 （ 其中 附表 二 編號 3 、 4 、 33 所 示 之 被害人 ， 並 有 交付 附表 二 編號 3 、 4 、 33 所 示 之 財物 ） 。
臺灣臺北地方法院 100年度審易字第150號
犯罪事實：
一 、 本 案 之 犯罪 事實 、 證據 及 附表 ， 除 犯罪 事實 部分 補充 更正 ： 「 將 其 所 申辦 彰化 商業 銀行 城 東 分行 帳號 … … 提款卡 及 密碼 寄送 … … 」 ； 證據 部分 ： 「 （ 三 ） 民國 100年 6月 29日 中華郵政 股份 有限公司 … … 陳孟蓁 所有 郵政 國內 匯款單 」 、 「 （ 四 ） 100年 7月 1日 中華郵政 股份 有限公司 … … 許雅涵 所有 郵政 國內 匯款單 」 應 予 刪除 ， 並 補充 ： 「 如 附表 所 示 證人 蘇怡安 等 7 人 所有 自動櫃員機 交易 （ 轉帳 ） 明細表 影本 」 、 「 被告 李明瑾 於 本院 訊問 時 之 自白 」 ； 附表 部分 編號 01 「 詐騙 時間 」 應 更正為 「 17時 25分 許 」 、 「 匯款 時 地 」 應 更為 「 17時 41分 許 」 、 編號 05 「 詐騙 時間 」 應 更正為 「 20時 30分 許 」 、 編號 07 「 匯款 時 地 」 應 更正為 「 11時 10分 許 」 外 ， 餘 均 引用 如 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣基隆地方法院 105年度訴字第344號
犯罪事實：
一 、 呂冠民 、 林宇軒 均 可 預見 將 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 予 不 相識 之 人 使用 ， 可能 使 詐欺 集團 或 不法 份子 用以 詐騙 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 予 提領 運用 ， 遂行 其 等 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 雖 尚未 達於 欲 使 其 發生 之 程度 ， 惟 仍 各 基於 縱 有人 以 金融 帳戶 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 由 林宇軒 於 104年 8月 17日 下午 4時 43分 許 ， 在 基隆市 中山區 中和路 八方 雲集店 附近 ， 將 其 所有 之 臺灣 銀行 基隆 分行 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ） 、 中國信託 商業 銀行 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 交給 呂冠民 ， 呂冠民 再 轉交給 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 張佳華 」 之 成年人 。 嗣 「 張佳華 」 所屬 詐騙 集團 成員 取得 上開 金融 帳戶 資料 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 時間 ， 分別 撥打 電話 予 張楊綉麗 、 羅囿騏 、 李蕙怡 、 林秀綢 、 王麗雄 ， 以 附表 所 示 方式 施用 詐術 ， 致 使 張楊綉麗 等 人 陷於 錯誤 ， 分別 按 指示 匯款 至 林宇軒 上揭 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 因 張楊綉麗 等 人 於 匯款 後 察覺 有異 ， 乃 報警 處理 ， 員警 調閱 相關 開戶 資料 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第2529號
犯罪事實：
一 、 蘇秉浤 明知 將 個人 開立 之 金融 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 犯罪 集團 或 不法 份子 用以 收受 詐騙 款項 並 規避 查緝 使用 ， 竟 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 11月 21日 ， 提供 其 所 申辦 之 玉山 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 帳戶 ） ， 以 其 個人 身分證 、 玉山 帳戶 資料 及 所 使用 門號 0000000000 號 行動電話 在 綠界 科技 股份 有限公司 （ 下稱 綠界 科技 公司 ） 之 網站 註冊 會員 （ 編號 3042477 ） ， 使 詐騙 集團 成員 得 利用 該 網站 之 代收款 服務 ， 將 所 詐騙 款項 匯入 綠界 科技 網站 提供 上開 會員 虛擬 帳戶 之 台北 富邦 銀行 帳號 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 虛擬 帳戶 ） 內 ， 再 提領 經 綠界 科技 公司 結算 該 虛擬 帳戶 並 扣除 手續費 後 ， 匯入 玉山 帳戶 之 結算 款項 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 8月 20日 ， 在 全民 外掛 網站 上 ， 刊登 販售 T （ Toirplus ） 月卡 方案 （ 價格 港幣 150 元 ） ， 致 潘友筌 瀏覽 該 訊息 後 陷於 錯誤 ， 以 該 網站 之 通訊 軟體 向 賣家 聯繫 購買 事宜 ， 並 於 同 日 21時 33分 許 ， 匯款 新臺幣 626 元 至 上開 虛擬 帳戶 內 ， 嗣 潘友筌 察覺 有異 ， 報警 後 循線 查獲 。
臺灣新北地方法院 108年度審簡字第587號
犯罪事實：
一 、 張欽翔 明知 申請 行動電話 並 無 特殊 門檻 限制 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 提供 自己 所 申請 之 行動電話 門號 予 不 相識 之 第三人 使用 ， 該 他人 極 可能 以 之 作為 犯罪 工具 以 避免 檢警 追查 ， 竟 仍 不 違背 本意 ， 基於 幫助 他人 犯罪 之 犯意 ， 於 民國 106年 7月 14日 前 某 日 ， 在 某 不詳 地點 ， 將 其 向 台灣 之 星 股份 有限公司 所 申辦 之 行動電話 門號 0000000000 號 與 向 亞太 電信 股份 有限公司 所 申辦 之 行動電話 門號 0000000000 號 之 SIM卡 2 張 交付 予 某 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 後 ， 前揭 行動電話 門號 果 遭 某 不詳 人員 用作 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 而 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 為 以下 行為 ： ㈠ 於 106年 8月 起 ， 以 行動電話 號碼 0000000000 號 （ 申辦人 周煒晟 ， 另 為 不起訴 處分 ） 與 通訊 軟體 LINE ， 自稱 係 任職 於 「 翺翔 國際 有限公司 」 （ 下稱 翺翔 公司 ） 之 「 鄭博宇 」 與 王麗媛 聯絡 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 85萬 元 之 代價 向 其 推銷 未 上市 之 澤米 科技 有限公司 （ 下稱 澤米 公司 ） 股票 10 張 ， 嗣 王麗媛 付款 取得 前揭 股票 後 ， 於 107年 4月 23日 ， 該 人 再 以 通訊 軟體 LINE 佯稱 欲 協助 申請 集保 ， 使 王麗媛 陷於 錯誤 ， 於 翌 （ 24 ） 日 ， 在 臺北市 ○○區 ○○街 00○0號 交付 其 所有 之 上揭 股票 10 張 、 印章 及 集保 存摺 封面 影本 予 「 鄭博宇 」 。 嗣 王麗媛 於 107年 4月 30日 發現 上揭 股票 已 遭 過戶 ， 即 撥打 翺翔 公司 電話 號碼 00 - 00000000 號 欲 與 「 鄭博宇 」 聯絡 而 未果 ， 又 有 某 真實 姓名 、 年籍 資料 不詳 、 自稱 「 張 專員 」 之 成年 男子 ， 以 張欽翔 所 申請 之 行動電話 號碼 0000000000 號 與 王麗媛 聯絡 ， 稱 等 事情 處理 告一段落 ， 會 向 其 說明 清楚 ， 即 避 而 不見 ， 王麗媛 始 知 受騙 。 ㈡ 於 106年 7月 14日 前 起 ， 以 張欽翔 所 申請 之 行動電話 號碼 0000000000 號 與 通訊 軟體 LINE ， 自稱 係 任職 於 翺翔 公司 之 「 吳順傑 」 與 李明忠 聯絡 ， 於 106年 7月 14日 以 38萬 元 之 代價 向 其 推銷 未 上市 之 澤米 公司 股票 5 張 ， 再 於 同年 10月 5日 以 20萬 元 之 代價 向 其 推銷 澤米 公司 股票 5 張 。 嗣 李明忠 先後 付款 取得 前揭 股票 後 ， 該 詐騙 集團 某 成員 隨即 於 107年 4月 間 ， 以 張欽翔 所 申請 之 上揭 行動電話 號碼 ， 佯稱 欲 協助 申請 集保 ， 使 李明忠 陷於 錯誤 ， 於 同年 月 17日 ， 在 其 桃園市 蘆竹區 之 住處 ， 將 其 所有 之 上揭 股票 10 張 、 印章 及 集保 存摺 封面 影本 以 黑貓宅 急便 之 方式 ， 寄送 予 「 吳順傑 」 。 嗣 於 同 年 月 24日 ， 李明忠 發現 上揭 股票 已 遭 人 賣出 ， 撥打 翺翔 公司 電話 00 - 00000000 與 「 吳順傑 」 曾 提供 之 行動電話 0000000000 號 欲 與 「 吳順傑 」 聯繫 ， 惟 均 未 獲 回應 ， 李明忠 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 108年度簡字第1397號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 補充 證據 「 被告 李詩涵 於 本院 準備 程序 時 所 為 之 任意性 自白 （ 見 本院 易 字卷 第56 頁 ） 」 、 「 被告 張庭瑄 於 本院 準備 程序 及 訊問 程序 所 為 之 任意性 自白 （ 見 本院 易 字卷 第56 頁 、 本院 簡字卷 第40 頁 至 第41 頁 ） 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 及 移送 併辦 意旨書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣嘉義地方法院 106年度嘉簡字第721號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 ： 鮑柏華 能 預見 提供 自己 帳戶 之 存摺 及 金融卡 、 密碼 供 他人 使用 ， 可能 為 他人 用於 財產 犯罪 ， 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 經 社群 網站 「 臉書 」 （ FACEBOOK ） 結識 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 後 ， 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 將 其 所有 之 國泰世華 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） 存摺 封面 影本 、 金融卡 及 密碼 ， 於 民國 105年 10月 31日 某時 ， 前往 嘉義市 西區 興業西路 、 新民路 交岔 路口 之 統一 超商 ， 委由 快遞 業者 「 黑貓宅 急便 」 將 之 寄送 至 雲林縣 ○○市 ○○路 0段 000號 予 該 詐騙 集團 成員 「 林智輝 」 收受 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 帳戶 後 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 各別 犯意 ， ① 於 105年 11月 11日 前 之 某時 ， 撥打 電話 給 鍾丞智 ， 佯稱 係 「 蝦皮 」 購物 網站 賣家 客服 人員 ， 謊稱 因 操作 錯誤 造成 多 1 筆 交易 ， 要求 鍾丞智 前往 自動櫃員機 （ ATM ） 依 其 指示 操作 以 避免 重複 扣款 云云 ， 致 鍾丞智 誤信 為 真 ， 陷於 錯誤 ， 依 對方 指示 操作 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29,985 元 至 鮑柏華 上開 國泰世華 銀行 帳戶 ， 及 24,985 元 至 不 知情 之 李汪汪 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 。 ② 於 105年 11月 11日 17時 許 ， 撥打 電話 給 李汪汪 ， 佯稱 係 「 蝦皮 」 購物 網站 賣家 客服 人員 ， 謊稱 因 業務員 疏失 ， 將 李汪汪 之 訂單 重複 訂購 24 筆 ， 再 由 另 名 詐騙 集團 成員 致電 李汪汪 ， 佯稱為 臺北 郵局 人員 ， 要求 李汪汪 持 金融卡 至 自動櫃員機 （ ATM ） 依 其 指示 操作 以 避免 重複 扣款 云云 ， 致 李汪汪 誤信 為 真 ， 陷於 錯誤 ， 依 對方 指示 操作 ， 自 其 前開 郵局 帳號 匯款 5,324 元 ， 及 將 鍾丞智 匯款 至 其 郵局 帳號 之 24,985 元 部分 ， 匯款 24,650 元 ， 至 鮑柏華 上開 國泰世華 銀行 帳戶 。 嗣 經 李汪汪 、 鍾丞智 匯款 後 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 為 警 循線 查獲 上情 。
臺灣士林地方法院 100年度審簡字第107號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 均 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 外 ， 另 更正 、 補充 如 下 ： ㈠ 起訴書犯 罪事實欄 第14 行 之 「 復 由 吳明秋 分別 於 99年 1月 23日 下午 3時 許 」 補充為 「 復 由 吳明秋 依 『 阿其 』 之 指示 ， 分別 於 99年 1月 23日 下午 3時 許 」 。 ㈡ 起訴書 第2 頁 第12 行 之 「 臺北市 中和市 」 更正為 「 臺北縣 中和市 （ 現 改制為 新 北市 中和區 ） 」 、 第15 行 之 「 款項級 明細表 」 更正為 「 款項 及 明細表 」 。 ㈢ 證據 部分 補充 ： 被告 吳明秋 於 本院 準備 程序 之 自白 （ 見 本院 卷 第11 頁 背面 ） 。
臺灣臺南地方法院 100年度簡字第565號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 並 補充 暨 更正 如下 ：
臺灣雲林地方法院 105年度簡字第88號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 林育慶 係 經營 養殖業 ， 為 節省址設 雲林縣 口湖鄉 ○○村 ○○段 0000 地號 冷凍場 之 電費 支出 ， 竟 於 民國 104年 4月 某 日 起 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 先 以 客觀 上 可 供 作為 凶器 使用 之 斜口鉗 1 把 （ 未 扣案 ） 剪斷 臺灣 電力 股份 有限公司 （ 下稱 臺電 公司 ） 裝設 之 表號 000000000 號 電表 封印鎖 之 鐵絲 ， 再 持 客觀 上 可 供 作為 凶器 使用 之 螺絲起子 1 支 （ 未 扣案 ） 鑿穿 上開 電表 內 之 接線 端子盒 預留孔 ， 利用 塑膠條 穿越 抵住 電表 圓盤 ， 使 圓盤 無法 轉動 ， 致電 錶 計量 失準 ， 致 使 臺電 公司 無從 按 正確 電數 核計 電費 ， 以 此 方式 自 104年 4月 起 至 10月 27日 止 竊取 臺電 公司 之 電能 使用 。 嗣 於 104年 10月 27日 ， 始 經警 會同 臺電 公司 稽查 人員 稽查 查獲 ， 並 扣得 上開 電表 1 個 、 封 印鎖 1 個 及 塑膠條 1 條 等 物 。
臺灣臺中地方法院 100年度中簡字第2795號
犯罪事實：
一 、 王嘉慧 前 於 民國 97年 間 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 彰化 地方 法院 以 97年度 訴 字 第531 號 判決 判處 有期徒刑 6月 確定 ， 再 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 彰化 地方 法院 以 97年度 訴 字 第3464 號 判決 判處 有期徒刑 7月 確定 ， 經 送監 接續 執行 ， 於 98年 8月 20日 因 縮短 刑期 假釋 出監 ， 假釋 期間 交付 保護 管束 ， 並 於 98年 9月 28日 保護 管束 期滿 ， 未 經 撤銷 假釋 ， 其 未 執行 之 刑 ， 視為 已 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 其 可 預見 將 其 申辦 之 行動電話 門號 SIM卡 提供予 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 可能 幫助 不詳 之 犯罪 集團 以 該 行動電話 門號 作為 犯罪 之 工具 ， 進而 從事 財產 犯罪 行為 ， 作為 詐騙 他人 財物 或 財產 上 之 利益 之 管道 ， 竟 基於 縱 使 該 人 將 其 申辦 之 門號 用以 從事 詐欺 取財 之 犯罪 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 99年 12月 9日 ， 向 和宇 寬頻 網路 股份 有限公司 申辦 門號 0000000000 號 行動電話 後 ， 在 彰化縣 彰化市 ○○路 上 之 便利商店 前 ， 以 新台幣 （ 下 同 ） 1,500 元 之 代價 ， 出售 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 林 先生 」 之 男子 後 ， 由 「 林 先生 」 提供給 所屬 成年 詐欺 集團 成員 使用 ， 作為 該 人 實施 詐欺 取財 犯罪 使用 之 工具 ， 該 「 林 先生 」 所屬 成年 詐騙 集團 成員 取得 上開 行動電話 門號 後 ， 先 將 上開 行動電話 門號 刊登 於 報紙 廣告欄 ， 供 如 附表 一 所 示 之 陳南廷 、 劉羣峯 2 人 因 看到 上開 報紙 廣告 後 ， 乃 撥打 上開 行動電話 門號 詢問 後 ， 分於 如 附表 一 所 示 時間 ， 將 其 等 之 金融 機構 帳戶 資料 （ 帳戶 資料 詳見 附表 一 所 載 ） 交付 上開 詐欺 集團 成員 使用 作為 犯 詐欺取財罪 所 用 之 工具 。 其後 ， 該 詐欺 集團 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 二 所 示 時間 ， 以 附表 二 所 示 之 詐術 內容 ， 詐騙 同 表 所 示 之 林奕詩 、 周羿君 、 江孟憲 、 張雅婷 、 江旻娟 、 林雅雯 、 林愷倫 等 人 ， 致 林奕詩 等 7 人 各 因 陷於 錯誤 ， 而 分別 匯款 如 附表 二 所 示 之 金額 至 如 附表 二 所 示 陳南廷 、 劉羣峯 所 各自 提供予 上開 詐欺 集團 成員 使用 之 金融 機構 帳戶 ， 因而 均 受有 財產 上 之 損害 。 嗣 因 林奕詩 等 7 人 察覺 有異 ， 報警 處理 後 ， 為 警 循線 查悉 上情 。 案 經 臺中市 政府 警察局 烏日 分局 報告 臺灣 彰化 地方 法院 檢察署 檢察官 呈請 臺灣 高等 法院 臺中 分院 檢察署 檢察長 核轉 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 暨 移送 併辦 審理 。
臺灣臺北地方法院 103年度簡字第2297號
犯罪事實：
一 、 本件 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 ： 被告 張清泉 、 鄭麗華 、 陳志明 於 本院 準備 程序 中 之 自白 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣士林地方法院 109年度審簡字第246號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 另 補充 及 更正 如下 ：
臺灣臺中地方法院 102年度中簡字第1847號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 之 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 犯罪事實欄 第六 行 關於 「 涂婉淳 」 之 記載 應 更正為 「 塗婉淳 」 外 ， 其餘 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 109年度易字第395號
犯罪事實：
一 、 洪新倫 得 預見 任意 提供 自己 在 金融 機構 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 供 他人 使用 ， 將 可能 幫助 他人 用以 遂行 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 11月 8日 ， 在 臺北市 萬華區 長沙街 某 便利商店 （ 起訴書 記載 時間 、 地點 應 予 特定 ） ， 將 所 申設 之 中國信託 商業 銀行 帳號 0000 - 0000 - 0000 號 帳戶 （ 下稱 中信 銀行 帳戶 ） 、 第一 商業 銀行 帳號 0000 - 0000 - 000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 寄送給 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 並 提供 提款卡 密碼 給 對方 ， 而 容任 對方 任意 使用 其 帳戶 做為 詐欺 取財 之 犯行 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第948號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 陳威佑 雖 預見 將 個人 申辦 之 行動電話 門號 及 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 物 交予 不 熟識 之 他人 ， 即 等同 將 自己 行動電話 及 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 可能 任憑 對方 作為 人頭 電話 、 帳戶 之 工具 ， 而 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 縱 使 其 所 交付 之 行動電話 門號 及 銀行 帳戶 遭 人 用來 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 分為 下列 行為 ：
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第2962號
犯罪事實：
一 、 潘承祐 可 預見 由 非 熟識 之 人 交付 予 其 使用 之 信用卡 ， 依 一般 社會 生活 經驗 ， 係 非法 取得 ， 竟 仍 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 不正 方法 由 收費 設備 取得 財產 上 不法 利益 、 行使 偽造 信用卡 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 12月 7日 8時 35分 許 、 同 日 11時 48分 許 ， 騎乘 不 知情 友人 00 所有 之 車牌 號碼 000- 000 號 普通 重型 機車 ， 分別 至 高雄市 ○鎮區 ○○○路 000號 之 中油 民權路 自助 加油站 ， 及 高雄市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 台糖 國泰 加油站 ， 利用 加油站 內 自助 加油 無須 於 信用卡 簽帳單 上 簽名 之 便 ， 接續 持 其 真實 姓名 年籍 不詳 之 友人 所 交付 ， 由 不詳 之 人 於 不詳 時 、 地 ， 側錄 000 之 台北 富邦 商業 銀行 （ 下稱 台北 富邦 銀行 ） 信用卡卡號 （ 卡號 ： 0000000000000000 ） 後 所 製作 之 偽造 信用卡 ， 置入 自助 加油機 收費 設備 上 之 刷卡機 內 感應 以 購買 油品 ， 使 該 自助 加油機 連線 至 台北 富邦 銀行 後 判定 其 係 有 正當 權源 之 持卡人 刷卡 消費 ， 而 分別 取得 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 50 元 、 105 元 之 油品 ， 台北 富邦 銀行 則 同意 其 以 刷卡 方式 消費 各 該 金額 ， 潘承祐 以 此 不正 方法 就 各 該 消費 獲得 無需 付費 之 財產 上 不法 利益 ， 足生 損害 於 該 等 加油站 、 台北 富邦 銀行 及 000 。 嗣 因 000 於 105年 1月 17日 12時 許 ， 在 高雄市 左營區 住處 接獲 台北 富邦 銀行 信用卡 帳單 ， 發現 信用卡 遭 盜刷 ， 報警 處理 ， 經 警調閱 上開 加油站 監視器 錄影 畫面 後 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 107年度審易字第1992號
犯罪事實：
一 、 陳郁方 於 民國 107年 5月 23日 17時 1分 許 ， 明知 無意 且 無 能力 繳納 計程車 車資 ， 竟 意圖 為 自己 不法 利益 ， 基於 詐欺 得利 之 故意 ， 在 高雄市 三民區 天祥一路 與 鼎新路口 ， 攔搭 夏功 全 駕駛 之 203-Z8 號 計程車 ， 致 夏功全 誤以為 其 有 意願 及 能力 給付 車資 ， 而 陷於 錯誤 ， 依 指示 搭載 其 至 高雄市 楠梓區 後 再 前往 新北市 新莊區 中平路 8巷 15號 ， 再 到 新北市 蘆洲區 捷運站 停車 ， 車資 為 新臺幣 （ 下 同 ） 7640 元 ， 陳郁方 復 向 夏功全 佯稱 下車 至 便利商店 提款機 提領 車資 ， 但 領 不 出來 ， 再 佯稱 將 於 107年 5月 24日 在 工作地 高雄市 新興區 中山一路 199號 蘇菲瑪索 婚紗 攝影店 給付 車資 。 然 隔日 夏功全 前往 攝影店 詢問 ， 店長 稱 陳郁方 已 離職 ， 嗣 夏功全 多 次 打電話 催討 車資 ， 陳郁方 均 拒付 後來 就 不 接 電話 ， 夏功 全 始 知 受騙 ， 陳郁方 因而 詐得 7640 元 之 車資 利益 。
臺灣南投地方法院 106年度訴字第262號
犯罪事實：
一 、 周憲忠 前 於 民國 105年 間 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 105年度 審訴字 第1868 號 判決 有期徒刑 1 年 2月 ， 嗣 經 周憲忠 上訴 ， 時 由 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 106年度 上訴字 第606 號 審理 中 （ 現已 駁回 上訴 確定 ） ， 周憲忠 為 籌措 前揭 案件 可能 獲得 緩刑 宣告 之 公益 捐 ， 於 民國 106年 5月 底 某 日 ， 意圖 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 加入 網路 遊戲 「 傳說 對決 」 所 結識 之 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 水仔 」 之 成年人 所屬 之 詐欺 集團 ， 擔任 查詢 、 提領 詐欺 款項 （ 俗稱 「 車手 」 ） 之 工作 ， 約定 周憲忠 收受 該 詐欺 集團 交付 之 銀聯卡 且 依 指示 領款 轉交 ， 報酬 為 每 張 銀聯卡 每日 提領 金額 滿 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬 元 ， 可 得 600 元 之 報酬 ， 「 水仔 」 並 交付 三星牌 手機 1 支 （ 內含 0000000000 號 門號 SIM卡 1 張 ） 與 周憲忠 作為 聯絡 之 用 ， 再 於 同年 5月 底 某 日 ， 相約 在 臺中市 公園路 超級 巨星 KTV 旁 停車場 ， 由 「 水仔 」 交付 如 附表 一 所 示 之 偽造 銀聯卡 21 張 （ 無 證據 證明 周憲忠 知悉 該 等 銀聯卡 遭 偽造 ） ， 等候 通知 提款 。 而 該 詐欺 集團 成年 成員 於 不詳 時 地 ， 以 不詳 方式 ， 向 大陸 地區 之 某 位 真實 姓名 年籍 不詳 之 民眾 施用 詐術 ， 致 該 民眾 陷於 錯誤 而 匯款 不詳 金額 至 該 詐欺 集團 掌控 之 人頭 帳戶 內 ； 俟 「 水仔 」 掌握 其 集團 行騙 進度 後 ， 即 與 周憲忠 以 網路 通訊 軟體 skype 聯繫 ， 指示 周憲忠 前往 如 附表 二 所 示 之 南投縣 、 彰化縣 各 超商 ， 操作店 內 之 自動櫃員機 查詢 、 提領 該 等 帳戶 內 如 附表 二 所 示 之 款項 （ 惟 不 包含 如 附表 二 所 示 於 南投縣 ○○鄉 ○○巷 00號 全家 仁愛 蘆山 門市 提款 部分 ， 無 證據 證明 該 些 提款 行為 係 周憲忠 所 為 ， 詳 後述 ） 。 嗣 於 106年 6月 9日 下午 2時 30分 許 ， 周憲忠 持 前揭 偽造 之 銀聯卡 前往 址設 南投縣 ○○市 ○○路 000號 全家 便利 超商 光明 門市 ， 提領 8萬 元 得手 ， 斯時 南投 縣 政府 警察局 中興 分局 永清 派出所 警員 李志中 見 周憲忠 所 駕駛 之 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 紅線 違規 停車 ， 且 周憲忠 不斷 在 超商 內 提款 ， 合理 懷疑 周憲忠 係 車手 ， 遂 於 周憲忠 走出 超商 後 上前 盤查 ， 且 於 盤查 時 發現 周憲忠 背包 內 有 大 筆 未 整理 現金 時 ， 周憲忠 即 向 警員 李志中 坦承 為 籌措 前揭 詐欺 案件 之 公益捐 ， 始 擔任 車手 取款 ， 過程 中 ， 周憲忠 為 免 遭 警 逮捕 ， 竟 基於 對 公務員 違背 職務 之 行為 ， 行求 賄賂 之 犯意 ， 對 警員 李志中 陳稱 ： 「 你 放過 我 這 次 好 嗎 」 、 「 真的 生活 難過 ， 不然 我 也 不 想 做 這 偏 的 。 拜託 啦 。 這些 東西 （ 即 指 背包 內 查獲 之 詐欺 所得 贓款 8萬 元 及 周憲忠 右邊 褲子 口袋 取出 如 附表 一 編號 2 、 7 、 8 、 10 所 示 之 偽造 銀聯卡 4 張 ） 都 可以 給 你 沒收 」 等語 ， 而 對於 依據 法令 從事 公務 之 李志忠 ， 關於 違背 職務 之 行為 ， 行求 賄賂 ， 惟 經 李志中 當場 嚴詞 拒絕 ， 並 扣得 三星牌 手機 1 支 （ 內含 0000000000 號 門號 SIM卡 1 張 ） 、 與 本案 無關 之 IPHONE 手機 1 支 （ 內含 0000000000 號 門號 SIM卡 1 張 ） 、 詐欺 所得 贓款 兼 行賄 李志忠 所 用 之 現金 8萬 元 如 附表 一 編號 2 、 7 、 8 、 10 所 示 之 4 張 偽造 銀聯卡 ， 復 經 周憲忠 同意 ， 自 其 所 駕駛 之 上開 車輛 駕駛座 ， 扣得 已 提 領然 尚未 交付 「 水仔 」 之 詐欺 所得 贓款 20萬 元 ， 及 其餘 如 附表 一 所 示 之 17 張 偽造 銀聯卡 ， 且 將 上開 自用 小客車 扣案 ， 繼 於 同 日 下午 ， 周憲忠 配合 員警 持 如 附表 三 所 示 之 扣案 偽造 銀聯卡 ， 前往 址設 南投縣 ○○市 ○○路 00000號 全家 便利 超商 中興新村 門市 ， 於 如 附表 三 所 示 之 時間 ， 提領 各 該 偽造 銀聯卡 內 之 詐欺 所得 贓款 8萬 元 。
臺灣雲林地方法院 109年度易字第310號
犯罪事實：
一 、 ㈠ 林易成 與 乙○○ 均 缺用 金錢 ， 聽聞 雲林縣 ○○市 ○○路 000 號 建物 內 有 相當 之 財物 存放 ， 竟 共同 預先 擬定 欲 以 竊車 作案 以 躲避 查緝 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 竊盜 之 犯意 聯絡 ， 由 乙○○ 於 民國 109年 2月 3日 上午 10時 許 ， 騎乘 其 母親 所有 車牌 號碼 000- 0000 號 普通 重型 機車 （ 下稱 甲車 ） 搭載 林易成 ， 前往 雲林縣 ○○鄉 ○○村 00號 ， 見 賴遠波 所有 停放 該 處 之 車牌 號碼 000 - 0000 號 普通 重型 機車 （ 下稱 乙車 ， 已 發還 賴遠波 ） 鑰匙 未 拔取 而 有機 可 趁 ， 林易成 在 甲車 上 等候 接應 ， 由 乙○○ 下車 徒手 以 該 鑰匙 發動 機車 而 竊取 乙 車 得手 後 ， 由 乙○○ 騎乘 乙車 、 林易成 騎乘 甲車 逃離 現場 。 隨後 將 甲車 停放 在 雲林縣 斗六市 科工路路 旁 後 ， 由 乙○○ 騎乘 乙車 搭載 林易成 ， 基於 侵入 住宅 強盜 之 犯意 聯絡 ， 於 同 日 中午 12時 許 ， 侵入 馮里沙 位於 雲林縣 ○○市 ○○路 000號 租屋處 ， 由 林易成 持具 手槍 外觀 之 槍枝 1 枝 （ 未 扣案 ， 無 證據 證明 為 金屬 材質 而 客觀 上 可 供 兇器 使用 ， 亦 無 證據 證明 有 殺傷力 ， 下稱 手槍 ） ， 由 乙○○ 向 馮里沙 恫稱 ： 「 我 正在 跑路 ， 我 只 要 錢 ， 站 著 不要 動 ， 把 錢 全部 給 我 」 等語 ， 以 此 脅迫 方式 ， 至使 馮里沙 不能 抗拒 後 ， 由 乙○○ 強盜 馮里沙 放置 於 沙發 上 之 黑色 後 背包 （ 內含 現金 新臺幣 〈 下 同 〉 50,000 元 、 身分證 、 健保卡 、 汽車 駕照 各 1 張 及 印章 1 個 ） 、 茶几 上 之 Apple 廠牌 行動電話 1 支 及 咖啡色 之 斜背包 1 個 、 抽屜 內 之 現金 50,000 元 得手 後 ， 由 乙○○ 騎乘 乙車 搭載 林易成 離去 。 得手 後 之前開 財物 ， 由 乙○○ 分 得 現金 50,000 元 ， 林易成 分得 現金 50,000 元 及 咖啡色 斜背包 1 個 ， 其餘 財物 則 由 其 等於 逃逸 過程 中 沿路 丟棄 。 林易 成為 免 警方 查緝 ， 要求 乙○○ 騎乘 甲車 返 家 ， 其 徒步 前往 雲林縣 斗六市 萬年路 112巷 旁 之 「 阿凱 檳榔攤 」 ， 自行 聯絡 計程車 返回 位於 雲林縣 ○○鎮 ○○路 00○00號 居處 。 馮里沙 被 強盜 後 報警 ， 警方 調閱 監視器 ， 發現 乙○○ 涉嫌 上開 竊盜 、 強盜 犯行 。 ㈡ 因 乙○○ 涉嫌 前開 犯行 ， 遂 由 警員 王文君 、 陳柏佑 、 張淳凱 及 葉大瑋 於 109年 2月 4日 中午 12時 45分 許 ， 前往 址設 雲林縣 ○○鎮 ○○路 0段 000號 之 「 玖玖 遊藝場 」 ， 出示 本院 核發 之 搜索票 及 表明 警員 身分 要求 乙○○ 配合 調查 時 ， 乙○○ 明知渠等 係 依法 執行 職務 之 公務員 ， 竟 基於 對於 公務員 依法 執行 職務 時施 強暴 之 犯意 ， 自 左側 腰際 取出 多 用途 工具組 之 刀械 且 握於 右手 ， 員警 見狀 將 乙○○ 壓制 在 地 ， 乙○○ 竟 將 工具組 之 刀片 抽出 ， 員警 王文君 見狀 將 乙○○ 持刀 之 手 踩 壓住 後 ， 乙○○ 竟 咬住 王文君 之 小腿 ， 乙○○ 之 行為 ， 已 危及 員警 之 生命 安全 ， 以 此 等 強暴 方式 妨害 員警 執行 公務 ， 王文君 即 拔 槍 朝 乙○○ 之右 手臂 射擊 並 制服 乙○○ ， 當場 扣得 多用途 工具組 （ 含 刀具 ） 1 組 、 多用途 工具組 皮套 1 個 、 現金 16,000 元 、 SAMSUNG 廠牌 行動電話 （ 搭配 使用 門號 0000000000 號 SIM卡 1 張 ） 1 支 等 物 。 於 109年 2月 10日 上午 7時 45分 許 ， 在 林易成 上址 居處 ， 為 警拘 提到案 ， 經 警執 本院 核發 之 搜索票 ， 在 上址 居處 執行 搜索 ， 扣得 SAMSUNG 廠牌 行動電話 （ 搭配 使用 門號 0000000000 號 SIM卡 1 張 ） 1 支 、 黑色 背心 1 件 、 黑色 布鞋 1 雙 等 物 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度易緝字第105號
犯罪事實：
一 、 喬馨芝 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 自 民國 99年 12月 4日 上午 11時 許 起 ， 至 同 年 月 23日 下午 4時 15分 許止 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 前往 如 附表 所 示 之 連鎖 飲料店 消費 ， 並 於 點購 並 取得 如 附表 所 示 之 飲料 或 食品 後 ， 趁 店 內 服務 人員 不 注意 之 際 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 詐騙 ， 致 如 附表 所 示 之 被害人 等 陷於 錯誤 ， 因而 交付 如 附表 所 示 之 財物 或 獲致 免除 所 購買 飲料 、 食品 價金 之 財產 上 利益 。 嗣 其 遂行 附表 編號 八 所 示 之 行為 後 ， 因 謝宗勳 察覺 有異 而 報警 處理 ， 而 為 警 於 99年 12月 23日 16時 30分 許 ， 在 臺北縣 樹林市 （ 現 改制為 新北市 樹林區 ○○○街 121號 之 85 度 C 咖啡店 查獲 ， 並 扣得 裝有 蟑螂 之 德式 布丁 1 盒 ， 始 查悉 上情 。