Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣南投地方法院 104年度投刑簡字第228號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ㈠ 王傳昌 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 103年 1月 20日 凌晨 2時 許 ， 前往 位於 南投縣 ○○市 ○○○路 000號 之 「 統一 超商 」 長崗 門市 ， 而 其 本 即 無意 償還 ， 卻 仍 向 不 知情 之 大夜班 店員 陳俊賢 （ 另 經不起訴 處分 確定 ） 佯稱 ： 要 購買 遊戲 點數 ， 但 怕 女友 知道 ， 希望 可以 幫忙 代墊 款項 購買 云云 ， 並 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 佣金 及 其 身分證 影本 取信 陳俊賢 ， 致 陳俊賢 陷於 錯誤 ， 先 於 當天 凌晨 2時 13分 許 起 至 2時 19分 許止 ， 為 王傳昌 結帳 未 實際 繳付 、 金額 合計 9萬7千 元 之 「 遊 e卡 」 遊戲 點數 。 嗣 於 當天 凌晨 3時 30分 許 ， 王傳昌 復 基於 詐欺 得利 之 接續 犯意 ， 前往 該 門市 ， 佯稱 沒有 帶 錢 ， 希望 陳俊賢 代墊 款項 購買 點數 ， 會 在 當天 凌晨 4時 40分 連同 前 次 款項 一起 償還 等語 ， 致 陳俊賢 陷於 錯誤 ， 於 當天 凌晨 3時 31分 許 起 至 3時 35分 許止 ， 又 以 相同 方式 ， 為 王傳昌 結帳 未 實際 繳付 、 金額 合計 10萬 元 之 「 夢 時代 之 星 」 遊戲 點數 ， 王傳昌 因而 獲得 總計 19萬7千 元 遊戲 點數 價金 債務 受償 之 不法 利益 。 後 因 王傳昌 未 依 約定 時間 前去 還款 ， 經 陳俊賢 多 次 撥打 王傳昌 使用 之 0000000000 號 行動電話 無 人 接聽 ， 陳俊賢 始 知 受騙 ， 遂 於 當天 上午 8時 許 告知 該 門市 店長 賴俊杰 ， 並 報警 循線 查知 上情 。 ㈡ 案 經 陳俊賢 、 賴俊杰 訴由 南投縣 警察局 南投 分局 報請 臺灣 南投 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣桃園地方法院 100年度桃簡字第1431號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 賴俊森 明知 申辦 行動電話 門號 使用 乃 輕而易舉 之 事 ， 亦 可 預見 無 正當 理由 徵求 他人 行動電話 門號 者 ， 極 易 利用 該 門號 作為 隱匿 身份 ， 而 為 與 財產 犯罪 有關 之 犯罪 工具 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 12月 1日 前 某 日 ， 在 臺南市 ○○○路 ○段 8巷 1號 7號 租屋 附近 ， 將 其 於 99年 10月 23日 所 申請 之 0000000000 號 門號 SIM卡 ， 以 新臺幣 （ 以下 同 ） 300 元 之 代價 ， 出售 予 真實 姓名 年籍 不詳 ， 綽號 「 小陳 」 之 成年 男子 使用 ， 藉 此 幫助 「 小陳 」 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 （ 下稱 本案 犯罪 集團 ） 達到 向 他人 詐取 財物 之 目的 。 嗣 本案 犯罪 集團 成員 取得 前揭 0000000000 號 門號 SIM卡 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 99年 12月 1日 中午 12時 42分 許 ， 使用 0000000000 號 門號 撥打 李明聰 持用 之 電話 ， 佯稱 係 李明聰 友人 「 陳政義 」 ， 欲 向 李明聰 借款 80,000 元 云云 ， 該 人 並 提供 蘇碧琴 （ 其 所 涉 幫助 詐欺 取財 罪嫌 ， 業 經 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 以 100年度 偵字 2931 號 為 不起訴 處分 確定 在案 ） 所 開立 之 中華郵政 股份 有限公司 梧棲 郵局 帳戶 （ 局號 ： 0000000 ， 帳號 ： 0000000 ， 下稱 上開 郵局 帳戶 ） 供 李明聰 匯款 ， 李明聰 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 2時 12分 匯款 80,000 元 至 上開 郵局 帳戶 ， 上開 款項 旋即 遭 本案 犯罪 集團 成員 提領 一空 。 嗣 因 李明聰 查覺 有異 ， 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。 案 經 臺中市政府 警察局 清水 分局 報告 臺灣 臺南 地方 法院 檢察署 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 核轉 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣高雄地方法院 104年度簡字第3027號
犯罪事實：
一 、 蔡皓翔 可 預見 將 金融 機構 之 帳戶 交付 他人 使用 ， 可能 會 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 12月 15日 10時 52分 許 前 之 某時 ， 在 不詳 處所 ， 將 其 向 合作金庫 商業 銀行 南 高雄 分行 （ 下稱 合作金庫 ） 所 申設 帳號 0000000000000000 號 帳戶 及 中華郵政 股份 有限公司 高雄 灣仔 內 郵局 （ 下稱 郵局 ） 所 申設 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 交予 姓名 年籍 不詳 之 成年 人士 所屬 詐騙 集團 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 致 劉沛儒 等 15 人 陷於 錯誤 ， 於 附表 所 列 之 匯款 時間 ， 匯出 附表 所 示 之 匯款 金額 ， 至 蔡皓翔 上開 所有 之 金融 帳戶 中 。 嗣 因 劉沛儒 等 15 人 事 後 發覺 受騙 ， 報警 處理 始 知 上情 。
臺灣橋頭地方法院 107年度審訴緝字第36號
犯罪事實：
一 、 陳春良 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 網際網路 對 公眾 散布 之 詐欺 取財 犯意 ， 以 俗稱 「 三角 詐欺 」 之 方式 ， 分別 為 以下 行為 ： ㈠ 明知 己身 並 無 販售 八卦爐 之 真意 ， 仍 於 民國 106年 3月 27日 前 某 時 許 ， 經由 網際網路 連線 上網 ， 以 暱稱 「 杜衛 」 之 帳號 登入 臉書 網站 ， 在 「 萬物 統工藝 交流 競標區 」 之 臉書 社團 中 ， 張貼 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 販售 八卦爐 1 個 之 不實 訊息 ， 適 邱湙雯 於 106年 3月 27日 某時 許 上網 瀏覽 上開 訊息 ， 誤認 陳春良 確 有 販賣 上開 八卦爐 之 真意 ， 因而 陷於 錯誤 ， 乃 以 臉書 訊息 功能 向 陳春良 表示 欲 購買 該 八卦爐 ， 雙方 意思 合致 後 ， 邱湙雯 遂 於 106年 4月 18日 11時 46分 許 ， 依 陳春良 指示 ， 匯款 1,000 元 至 陳春良 所 提供 之 中華郵政 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 內 。 嗣 因 邱湙雯 遲 未 收到 上開 八卦爐 始 發覺 受騙 。 ㈡ 明知 己身 並 無 販售 小米 盒子 破解版 第三 代 之 真意 ， 仍 於 106年 4月 18日 前 某 時 許 ， 經由 網際網路 連線 上網 ， 以 暱稱 「 杜衛 」 之 帳號 登入 臉書 網站 ， 在 「 便宜 撿 好康 」 之 臉書 社團 中 ， 張貼 以 1,000 元 販售 小米 盒子 破解版 第三 代 1 個 之 不實 訊息 ， 適施 俞帆 於 106年 4月 18日 某時 許 上網 瀏覽 上開 訊息 ， 誤認 陳春良 確 有 販賣 上開 小米 盒子 破解版 第三 代 之 真意 ， 因而 陷於 錯誤 ， 乃 以 臉書 訊息 功能 向 陳春良 表示 欲 購買 該 小米 盒子 破解版 第三 代 ， 雙方 意思 合致 後 ， 施俞帆 遂 於 106年 4月 18日 11時 30分 許 ， 依 陳春良 指示 ， 匯款 1,000 元 至 陳春良 所 提供 之 中華郵政 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 內 。 嗣 因 施俞帆 遲 未 收到 上開 小米 盒子 破解版 第三 代 始 發覺 受騙 。 ㈢ 陳春良 則 同時 於 106年 4月 17日 至 同 年 月 18日 間 ， 經由 網際網路 連線 上網 ， 以 暱稱 「 杜衛 」 之 帳號 登入 臉書 網站 ， 向 不 知情 之 黃玳琳 （ 所 涉 詐欺 罪嫌 ， 另 為 不起訴 處分 ） 所 經營 之 岡山 明芳 花店 ， 以 臉書 訊息 功能 向 黃玳琳 訂購 供奉 其 自家 媽祖 神壇 之 花籃 與 盆花 ， 因而 取得 黃玳琳 之 中華郵政 帳戶 資訊 （ 帳號 ： 000 - 00000000000000 號 ； 戶名 ： 黃玳琳 ） ， 再 將 上開 黃玳琳 之 中華郵政 帳戶 資訊 ， 分別 提供予 邱湙雯 、 施俞帆 ， 邱湙雯 、 施俞帆乃 依 陳春良 之 指示 分別 將 其 等於 臉書 網站 上 向 陳春良 購買 如上 物品 之 價金 匯款 至 黃玳琳 之 上開 中華郵政 帳戶 中 （ 如 附表 二 ） 。 黃玳琳 則 誤認 邱湙雯 、 施俞帆 所 匯款 之 款項 ， 係 陳春良 所 支付 購買 花籃 與 盆花 之 款項 ， 乃 依約 將 陳春良 所 訂購 之 花籃 與 盆花 ， 送 至 陳春良 位於 高雄市 ○○區 ○○街 00巷 00號 住處 內 神壇 。
臺灣臺南地方法院 106年度簡字第1113號
犯罪事實：
一 、 楊和道 前 因 強盜罪 ， 經 最高法院 以 99年度 台 上 字 第4634 號 判決 判處 應 執行 有期徒刑 4 年 確定 ， 於 民國 102年 1月 31日 假釋出 監付 保護 管束 ， 於 103年 3月 28日 保護 管束 期滿 未 經 撤銷 ， 未 執行 之 刑 ， 以 已 執行 完畢論 。 ㈠ 楊和道 於 105年 7月 31日 9時 許 ， 至 臺南市 ○區 ○○路 0號 成功 大學 航太系 楊世銘 之 辦公室 ， 取得 其 父 楊世銘 所有 放置 於 辦公室 內 之 玉山 商業 銀行 信用卡 〈 卡號 0000000000000000 號 〉 1 張 （ 下稱 系爭 信用卡 A ） （ 涉及 竊盜 部分 ， 另 經 檢察官 為 不起訴 處分 ） 。 其 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 接續 犯意 ， 於 105年 8月 18日 14時 42分 至 18時 13分 許 ， 持 系爭 信用卡 A ， 至 臺南市 ○區 ○○路 ○段 000號 之 中國信託 商業 銀行 東 臺南 分行 ， 將 信用卡 插入 自動 櫃員 提款機 內 ， 以 鍵入 借款 密碼 之 不正 方法 ， 以 預借 現金 之 方式 提領 款項 ， 使 該 自動櫃員機 設備 辨識 系統 認 楊和道 係 該 信用卡 持卡人 而 陷於 錯誤 ， 依 楊和道 操作 之 指示 ， 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 3000 元 、 1萬 元 、 1萬 元 、 2萬 元 、 2萬 元 ； 又 於 105年 8月 19日 1時 38分 至 22時 33分 許 ， 承前 犯意 ， 持 楊世銘 之 上開 玉山 商業 銀行 信用卡 ， 至 上開 之 地點 ， 接續 將 信用卡 插入 自動 櫃員 提款機 內 ， 以 鍵入 借款 密碼 之 不正 方法 ， 欲 以 預借 現金 之 方式 提領 款項 ， 使 該 自動櫃員機 設備 辨識 系統 認 楊和道 係 該 信用卡 持卡人 而 陷於 錯誤 ， 惟 因 楊世銘 已 於 105年 8月 18日 18時 52分 掛失 止付 ， 楊和道 欲 提領 2萬 元 、 1萬 元 、 5000 元 、 1萬 元 、 5000 元 、 3000 元 均 無法 領取 而 未遂 。 ㈡ 楊世銘 向 玉山 商業 銀行 申請 掛失 系爭 信用卡 A ， 並 重新 補辦 新卡 ， 玉山 商業 銀行 遂 於 105年 8月 23日 11時 許 ， 將 楊世銘 重新 申請 之 玉山 商業 銀行銀 信用卡 〈 卡號 0000000000000000 號 〉 1 張 （ 下稱 系爭 信用卡 B ） 以 掛號 郵寄 寄 至 臺南市 ○區 ○○路 ○段 00號 3樓之3 之 楊世銘 住處 ， 適 楊和道 至 該 處 ， 遂代 楊世銘 收件 ， 而 取得 楊世銘 重新 辦發 之 信用卡 （ 涉及 侵占 部分 ， 另 經 檢察官 為 不起訴 處分 ） 。 其 另 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 接續 犯意 ， 於 105年 8月 23日 12時 9分 至 12時 11分 許 ， 持 系爭 信用卡 B ， 至 臺南市 ○區 ○○路 ○段 00號 之 統一 超商 長寧店 ， 將 信用卡 插入 自動 櫃員 提款機 內 ， 以 鍵入 借款 密碼 之 不正 方法 ， 以 預借 現金 之 方式 提領 款項 ， 使 該 自動櫃員機 設備 辨識 系統 認 楊和道 係 該 信用卡 持卡人 而 陷於 錯誤 ， 依 楊和道 操作 之 指示 ， 提領 2萬 元 、 2萬 元 、 2萬 元 、 2萬 元 。 嗣 楊世銘 發現 其 系爭 信用卡 B 遭 竊 後 報警 處理 ， 並 經 警 於 105年 8月 23日 12時 35分 許 ， 在 楊和道 位於 臺南市 ○區 ○○街 000巷 00弄 00號 2樓 居所 扣得 系爭 信用卡 A 、 B 各 1 張 、 7萬7900 元 ， 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度易字第3586號
犯罪事實：
一 、 黎煥修 因 急需 用錢 ， 上網 見 「 借 錢 借貸 1797 一起 救急 」 網站 上 刊登 有 車輛 貸款 訊息 ， 而 與 該 網站 上 「 阿翔 」 之 人 聯繫 後 ， 因 彼此 對 應否 留車 貸款 未 能 合意 ， 「 阿翔 」 遂 轉介 該 貸款案 予 林憲文 。 林憲文 取得 與 黎煥修 之 聯繫 後 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 思 以 向 黎煥修 詐取 機車 出賣 獲利 ， 遂 向 黎煥修 佯稱 可 代辦 機車 貸款 ， 但 必須 採取 先 過戶 模式 ， 貸得 款項 後 ， 再 過戶 予 黎煥修 ， 使 黎煥修 陷於 錯誤 ， 遂 於 民國 106年 7月 11日 下午 1時 20分 許 ， 騎乘 其 所 車牌 號碼 000- 0000 號 普通 重型 機車 前往 臺中市 ○○區 ○○○道 0段 0巷 00弄 00號 「 歐熊 網咖 」 內 ， 將 機車 、 國民 身分證 、 駕駛 執照 、 行車 執照 及 強制 責任 保險 保險證 等 物 交付 林憲文 ， 林憲文 因而 向 黎煥修 詐得 該 車牌 號碼 000 - 0000 號 普通 重型 機車 1 台 。 林憲文 詐得 上開 機車 後 ， 復 另 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 同 日 下午 1時 50分 許 ， 騎乘 該 機車 前往 臺中市 ○○區 ○○○道 0段 0000號 「 天豪 機車 大 賣場 」 ， 向 何勝龍 佯稱 黎煥修 委任 其 代為 售車 ， 因 林憲文 先前 亦 曾 出售 機車 予 何勝龍 ， 未 發生 糾紛 ， 且 林憲文 提出 之 車主 文件 齊備 ， 因 使 何勝龍 陷於 錯誤 ， 誤以為 林憲文 確實 受 委任 ， 故 雖 未 有 車主 黎煥修 之 委任 售車 文件 下 ， 仍 同意 以 新臺幣 （ 下 同 ） 37,000 元 之 代價 （ 起訴書 記載 38,000 元 ， 已經 檢察官 更正 ） ， 收購 該 機車 ， 其後 何勝龍 請 其 妻 邱惠美 攜帶 林憲文 交付 之 各 項 證件 ， 前往 交通部 公路 總局 臺中區 監理所 ， 辦理 該 車輛 過戶 ， 於 同 日 下午 3時 許 ， 順利 完成 過戶 登記 後 ， 便 交付 37,000 元 予 林憲文 ， 且 將 黎煥修 之 國民 身分證 、 駕駛 執照 交予 林憲文 ， 林憲文 隨即 逃逸 無蹤 ， 不再 與 黎煥修 聯繫 ， 黎煥修 得知 被 騙 ， 立即 報警 ， 警方 調查 後 ， 發現 機車 遭 過戶 於 邱惠美 ， 遂 尋得 何勝龍 ， 何勝龍 知 受騙 後 ， 提供 林憲文 前 次 售車 所 簽立 之 車輛 買賣 同意書 予 警方 ， 同時 警員 在 上開 機車 左後 照鏡 上 採得 指紋 1 枚 ， 經送 比對 結果 ， 確定 為 林憲文 所有 ， 始悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 105年度簡字第892號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 李政勳 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 聲請 簡易 判決 處刑書犯 罪事 實欄 第5 行 關於 「 男子 」 之 記載 補充為 「 成年 男子 」 ， 第6 行 至 第7 行 關於 「 104年 4月 16日 」 之 記載 更正為 「 104年 4月 15日 」 ， 第7 行 關於 「 在 桃園市 某 7- 11 便利商店 內 」 之 記載 應 予 刪除 ， 第9 行 關於 「 存摺 影本 及 」 之 記載 應 予 刪除 ， 第13 行 關於 「 由 集團 某 成員 」 之 記載 更正為 「 由 該 集團 某 成年 成員 」 ； 暨 證據 並 所 犯 法條 欄 第10 行 關於 「 被害人 李銘記 、 游琇媛 之 指訴 」 應 予 刪除 ， 並 增列 「 被告 提出 之 宅急便 託 運單 顧客 收執 聯影本 1 紙 」 為 證據 外 ， 餘 均 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 105年度審簡字第2278號
犯罪事實：
一 、 黃蕙荃 為 址設 新北市 ○○區 ○○路 00號 1 、 2樓 「 晶泰 皮膚科 診所 」 （ 前後任 登記 負責人 為 歐佳嵐 《 另 為 不起訴 處分 》 、 杜志良 ） 之 實際 負責人 ； 吳金龍 為 址設 新北市 ○○區 ○○路 00號 「 佳泰 診所 」 、 「 嘉泰耳鼻喉科 診所 」 （ 登記 負責人 為 王祖勗 ） 所 成立 之 「 佳泰 聯合 診所 」 之 負責人 及 執業 醫師 ， 亦 為 「 佳泰 診所 」 之 負責人 及 執業 醫師 ， 林正民 為 址設 新北市 ○○區 ○○路 00號 1樓 「 家泰耳 鼻喉科 診所 」 之 負責人 及 執業 醫師 ， 新泰 藥局 （ 新泰 藥局 登記 負責人 為 許華軒 ） 係 位於 「 佳泰 聯合 診所 」 2樓 ， 佳泰 診所 、 嘉泰耳 鼻喉科 診所 、 家泰耳鼻喉科 診所 、 新泰 藥局 皆 由 吳金龍 、 林正民 實際 經營 管理 ； 褚士鳴 為 址設 新北市 ○○區 ○○街 0號 1樓 之 「 禾新耳 鼻喉科 診所 」 、 「 和 新 診所 」 、 「 合 新 診所 」 （ 合 新 診所 登記 負責人 為 賴俊仰 ） 所 成立 之 「 和 新 聯合 診所 」 之 負責人 及 執業 醫師 ， 亦 為 「 和 新 診所 」 之 負責人 及 執業 醫師 ； 許華軒 、 林建成 、 蔡依珊 、 陳泳至 則 為 上開 新泰 藥局 之 藥劑師 ， 廖春梅 為 上開 新泰 藥局 之 藥劑生 。 上開 診所 、 藥局 並 與 行政院 衛生署 中央 健康 保險 局 （ 現 改制為 衛生 福利部 中央 健康 保險署 ， 下稱 健保署 ） 簽訂 「 全民 健康 保險 特約 醫事 服務 機構 合約 」 ， 受託 辦理 全民 健康 保險 特約 醫事 服務 業務 ， 應 依 實際 醫療 服務 內容 ， 據以 向 健保署 申報 領取 健保 費用 ， 俾便 健保署 就醫師 診察費 合理量 、 藥事 服務費 合理量 予以 控管 。 ㈠ 詎 黃蕙荃 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 明知 不 知情 之 歐佳嵐 、 于全興 、 杜志良 醫師 未 於 附表 一 編號 1 、 2 號 所 示 期間 至 「 晶泰 皮膚科 診所 」 看診 ， 竟 由 其 本人 及 不 知情 職員 ， 以 網路 傳輸 之 方式 ， 申報 歐佳嵐 、 于全興 、 杜志良 醫師 看診 之 不實 電磁 紀錄 ， 致 健保署 不 知情 之 承辦人 陷於 錯誤 核給 醫療 費用 ， 而 詐得 如 附表 一 編號 1 、 2 號 所 示 健保 補助款 ， 致 生 損害 於 投保 大眾 權益 及 健保署 醫務 管理 之 正確性 。 ㈡ 吳金龍 、 林正民 共同 意圖 為 自己 或 他人 不法 之 所有 ， 明知 吳金龍 、 林正民 、 不 知情 之 楊舜斌 、 王祖勗 、 黃姿穎 醫師 未 於 附表 一 編號 3 、 4 、 5 、 6 、 7 號 所 示 期間 ， 至 附表 一 編號 3 、 4 、 5 、 6 、 7 號 所 示 診所 看診 ， 竟 由 不 知情 職員 ， 以 網路 傳輸 之 方式 ， 申報 醫師 看診 之 不實 電磁 紀錄 ， 致 健保署 不 知情 之 承辦人 陷於 錯誤 核給 醫療 費用 ， 而 詐得 如 附表 一 編號 3 、 4 、 5 、 6 、 7 號 所 示 健保 補助款 ， 致 生 損害 於 投保 大眾 權益 及 健保署 醫務 管理 之 正確性 ； ㈢ 褚士鳴 意圖 為 自己 或 他人 不法 之 所有 ， 明知 其 本人 、 李建樂 醫師 未 於 附表 一 編號 8 、 9 號 所 示 期間 ， 至 附表 一 編號 8 、 9 號 所 示 診所 看診 ， 竟 由 其 本人 及 不 知情 職員 ， 以 網路 傳輸 之 方式 ， 申報 醫師 看診 之 不實 電磁 紀錄 ， 致 健保署 不 知情 之 承辦人 陷於 錯誤 核給 醫療 費用 ， 而 詐得 如 附表 一 編號 8 、 9 號 所 示 健保 補助款 ， 致 生 損害 於 投保 大眾 權益 及 健保署 醫務 管理 之 正確性 。 ㈣ 吳金龍 、 林正民 、 許華軒 、 林建成 、 蔡依珊 、 陳泳至 、 廖春梅 共同 意圖 為 自己 或 他人 不法 之 所有 ， 明知 廖春梅 、 許華軒 、 林建成 、 蔡依珊 、 陳泳至 ， 未 於 附 表示 二 所 示 期間 ， 在 上開 新泰 藥局 調劑 藥品 ， 竟 由 吳金龍 、 林正民 、 許華軒 、 林建成 、 蔡依珊 、 陳泳至 ， 以 網路 傳輸 之 方式 ， 申報 廖春梅 、 許華軒 、 林建成 、 蔡依珊 、 陳泳至 調劑 藥品 之 電磁 紀錄 ， 致 健保署 不 知情 之 承辦人 陷於 錯誤 核給 藥事 服務費 ， 而 詐得 如 附表 二 所 示 健保 補助款 ， 致 生 損害 於 投保 大眾 權益 及 健保署 醫務 管理 之 正確性 。
臺灣花蓮地方法院 100年度花簡字第383號
犯罪事實：
一 、 本件 除 補充 被告 江凱全 之 前科 ： 「 江凱全 前 曾 於 民國 91年 間 因 公共 危險 案件 ， 經 本院 判處 有期徒刑 5月 ， 於 94年 3月 23日 易科 罰金 執行 完畢 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 內 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣士林地方法院 104年度審易字第2506號
犯罪事實：
一 、 吳志宏 係 址設 臺北市 ○○區 ○○路 000巷 0弄 00號 地下室 之 住德美 創意 行銷 有限公司 （ 下稱住 德美 公司 ） 之 實際 負責人 。 緣昌鑫 建設 開發 有限公司 （ 下稱 昌鑫 公司 ） 在 臺北市 ○○區 ○○段 00000 地號 興建 房屋 ， 並 先後 於 民國 102年 4月 1日 起 迄 同年 9月 30日 、 103年 4月 16日 起 迄 同年 11月 12日 委由 住 德美 公司 行銷 上開 房地案 名先 為 「 文創 CEO 」 ， 後 為 「 W＆H 」 之 建案 ， 吳志宏 明知 其 財務 狀況 已然 不佳 ， 住 德美 公司 亟需 資金 週轉 ， 且 自 102年 10月 起 迄 103年 4月 15日 之 期間 並 未 代銷 上開 建案 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 102年 10月 間 經 友人 介紹 認識 陸奕中 、 曾正華 後 ， 向 陸奕中 、 曾正華 佯稱住 德美 公司 願 以 較 優惠 之 價格 即 代銷 之 底價 代銷 「 文創 CEO 」 之 房地 云云 ， 致 陸奕中 、 曾正華 2 人 信以為真 ， 進而 委由 吳志宏 向 昌鑫 公司 洽談 購買 「 文創 CEO 」 之 A1 棟 4樓 及 另 選 車位 、 A2 棟 4樓 及 另 選 車位 各 1 戶 之 價金 ， 於 103年 1月 10日 ， 在 臺北市 ○○區 ○○街 00巷 00號 陸奕中 所 開設 之 瀚森 實業 有限公司 （ 下稱 瀚森 公司 ） 辦公室 內 ， 分別 交付 吳志宏 藍光 科技 股份 有限公司 （ 下稱 藍光 公司 ） 所 開立 發票 日期 103年 1月 25日 、 支票 號碼 ： GD 0000000 、 付款行 ： 華南 商業 銀行 樟樹灣 分行 、 發票 金額 ： 新臺幣 （ 下 同 ） 250萬 元 之 支票 及 黃福榮 所 開立 發票 日期 103年 1月 25日 、 支票 號碼 ： HP 0000000 、 付款行 ： 台北 富邦 銀行 和平 分行 、 發票 金額 ： 250萬 元 之 支票 作為 斡旋金 ， 吳志宏 則 分別 交付 載有 陸奕中 、 曾正華 年籍 資料 、 委託 住 德美 公司 購買 昌鑫 公司 「 文創 CEO 」 之 A1 棟 4樓 及 車位 、 A2 棟 4樓 及 車位 、 預付 訂金 250萬 元 等 內容 之 收據 2 紙 予 陸奕中 、 曾正華 2 人 ， 吳志宏 於 同年 4月 1日 ， 在 上址 告 以 昌鑫 公司 已 同意 各 以 2,490萬 元 、 2,642萬 元 出售 上開 樓層 之 房地 予 陸奕中 、 曾正華 2 人 ， 復 交付 分別 載有 上開 標的 及 價金 之 購屋 臨時 證明 單2 紙 ， 致 陸奕中 、 曾正華 2 人 不疑有他 ， 至 同年 5月 15日 陸續 以 現金 、 支票 及 匯款 等 方式 各 支付 250萬 元 予 吳志宏 ， 前後 共 支付 吳志宏 1,000萬 元 購屋款 ， 嗣 陸奕中 、 曾正華 2 人 數 次 催問 何時 可 與 昌鑫 公司 簽約 ， 均 遭 吳志宏 藉故 拖延 ， 俟 至 同年 11月 初 ， 曾正華 經 昌鑫 公司 相關 人員 告知 未 自 吳志宏 收得 上開 購屋 款項 ， 始 知 受騙 。
臺灣高雄地方法院 102年度簡字第2410號
犯罪事實：
一 、 胡富評 明知 國內 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 其 不法 行徑 ， 多 利用 電話 轉接 或 人頭電話 之 方式 聯繫 詐欺 對象 ， 以 逃避 追緝 ， 因此 ， 在 客觀 上 可 預見 若 交付 行動電話 門號 予 不 熟識 之 他人 使用 ， 有 可能 為 非法 集團 所 利用 ， 以 遂 欺騙 不 知情 之 社會 大眾 而 詐取 財物 之 目的 ， 詎 其 仍 基於 縱 有 非法 集團 使用 所 提供 之 行動電話 門號 向 他人 詐取 財物 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 不 確定 故意 ， 於 不詳 之 時 、 地 將 其 於 民國 101年 10月 13日 向 台灣 大哥大 股份 有限公司 所 申辦 之 行動電話 門號 0000000000 號 ， 交予 真實 年籍 姓名 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 幫助 該 詐騙 集團 以 該 電話 作為 詐騙 被害人 之 聯絡 電話 ， 任由 他人 藉以 遂行 詐欺 取財 犯罪 ， 使 詐欺 所得 款項 及 犯罪 行為 不易 追查 。 嗣 該 詐騙 集團 取得 上開 門號 後 ， 竟 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 推 由 詐欺 集團 成員 ， 於 101年 11月 13日 下午 3時 許 ， 以 「 Z 0000000000 」 帳號 在 網路 上 刊登 販售 長榮 里程數 之 不實 拍賣 訊息 ， 並 留下 胡富評 提供 之 上開 行動電話 門號 作為 聯繫 工具 ， 致 胡文萍 陷於 錯誤 購買 商品 ， 並 於 101年 11月 13日 依照 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬2,000 元 至 詐騙 集團 指定 之 中華郵政 股份 有限公司 南州 郵局 00000000000000000 號 帳戶 內 。 嗣 胡文萍 未 如期 收到 商品 ， 該 門號 亦 已 遭 停話 ， 始 發覺 遭 人 詐騙 ， 報警 處理 而 循線 查獲 上情 。
臺灣新竹地方法院 109年度竹簡字第340號
犯罪事實：
一 、 馮聖祐 依 其 社會 生活 經驗 及 智識 程度 ， 雖 預見 若 將 其 所有 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供予 他人 使用 ， 可能 遭 人 利用 作為 財產 犯罪 所得 款項 之 匯入 及 提領 工具 ， 使 犯罪 難以 追查 ， 竟 仍 基於 縱 若 有 人 持 以 作為 詐欺 之 犯罪 工具 ， 亦 無 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 依 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 張 先生 」 之 詐欺 集團 成員 指示 ， 於 民國 108年 6月 17日 某時 ， 至 新竹市 ○○區 ○○路 0段 000號 統一 超商 隆華 門市 ， 將 其 向 中國信託 商業 銀行所 申請 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 護照 ， 以 店到店 交貨便 方式 ， 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 並 依 該 詐欺 集團 成員 指示 以 電話 口頭 告知 提款卡 密碼 ， 而 將 上開 金融 帳戶 提供予 由 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 所 組成 之 詐欺 集團 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 對 附表 所 示 之 蕭品濬 、 林承億 、 朱宥傑 、 李博宏 、 陳荏鋒 施用 詐術 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 將 如 附表 所 示 金額 之 款項 匯入 馮聖祐 所 提供 之 上開 中國信託 銀行 帳戶 內 ， 並 旋 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 。 嗣 經 蕭品濬 、 林承億 、 朱宥傑 、 李博宏 、 陳荏鋒 察覺 有異 而 發現 受騙 後 ， 乃 報警 處理 ， 始 為 警 循線 查獲 上情 。
臺灣臺南地方法院 107年度易字第502號
犯罪事實：
一 、 謝文添 、 邱曼寧 均 可 預見 將 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 他人 使用 ， 可能 幫助 不詳 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 行為 ， 作為 取得 財物 或 財產 上 利益 之 管道 ， 竟 分別 基於 縱 使 該 人 將 其 等 交付 之 帳戶 用以 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 行為 ， 亦 不 違反 其 等 本意 之 幫助 犯意 ， 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 謝文添 於 民國 106年 10月 21日 間 ， 透過 Line 通訊 軟體 內 之 廣告 與 身分 不詳 ， 自稱 「 葉雅玲 」 之 成年人 聯繫 後 ， 協議 將 其 所 申設 之 彰化 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 彰化 銀行 ） 帳號 （ 009 ） 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 、 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 中信 銀行 ） 帳號 （ 822 ） 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 2 個 帳戶 每 個 月 租金 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 （ 起訴書 誤載為 1萬 元 ， 應 予 更正 ） 之 代價 ， 出租 予 「 葉雅玲 」 ， 並 由 謝文添 將 前揭 彰化 銀行 、 中信 銀行 帳戶 資料 以 宅配 方式 寄送 予 位於 新竹市 ○區 ○○路 0段 000巷 0弄 0號 之 「 葉雅玲 」 ， 容任 該 人 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 。 ㈡ 邱曼寧 於 106年 10月 23日 間 ， 透過 社群 網站 Facebook （ 下稱 臉書 ） 與 身分 不詳 ， 自稱 「 劉品豪 」 之 成年人 聯繫 後 ， 協議 將 其 所 申設 之 上海 商業 儲蓄 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 上海 銀行 ） 帳號 （ 011 ） 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上海 銀行 帳戶 ） 、 永豐 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 永豐 銀行 ） 帳號 （ 807 ） 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 永豐 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 出借 予 「 劉品豪 」 ， 並 由 邱曼寧 將 前揭 上海 銀行 、 永豐 銀行 帳戶 資料 以 宅配 方式 寄送 予 同 上址 之 「 劉品豪 」 ， 容任 該 人 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 「 葉雅玲 」 、 「 劉品豪 」 所屬 詐欺 集團 成員 ， 取得 謝文添 、 邱曼寧 寄送 之 前揭 銀行 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 先後 於 附表 所 示 之 時間 ， 詐欺 如 附表 所 示 被害人 【 詐欺 時間 、 方式 、 匯 （ 存 ） 款 金額 、 匯 （ 存 ） 入 帳戶 等 事項 ， 均 詳 如 附表 所 示 】 ， 且 於 附表 所 示 被害人 匯 （ 存 ） 款 完成 後 ， 詐欺 集團 成員 旋將 之 提領 一 空 。 嗣 因 附表 所 示 之 被害人 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 100年度簡字第3708號
犯罪事實：
一 、 ㈠ 陳勝智 、 王柏凱 等 2 人 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成年 成員 間 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 先 由 該 詐騙 集團 成員 在 報紙 廣告 版面 上 刊登 代辦 信用卡 、 現金卡 、 信用 貸款 等 之 不實 訊息 ， 俟 不 特定 民眾 瀏覽 並 與 之 接洽 後 ， 即 向 該 等 民眾 謊稱 須 提供 帳戶 提款卡 、 密碼 云云 ， 使 與 之 接洽 者 陷於 錯誤 而 提供 渠等 帳戶 資料 予 該 集團 成員 。 嗣 有 不 知情 之 如 附表 一 、 三 （ 不 包含 附表 一 編號 4 、 19 、 26 、 29 及 附表 三 編號 1 、 6 、 10 、 12 ， 理由 詳 如 附表 一 、 三備 註欄 所 載 ） 所 示 之 人 先後 受騙 而 將 渠等 如 附表 一 、 三 （ 不 包含 附表 一 編號 4 、 19 、 26 、 29 及 附表 三 編號 1 、 6 、 10 、 12 ） 所 示 之 金融 機構 帳戶 資料 郵寄 送 至 臺灣 宅配通 （ 改制 前 ） 臺南縣 永康市 ○○○路 318巷 7-1號 及 臺中縣 大里市 ○○路 20號 等 據點 。 ㈡ 曹展耀 、 劉淑貞 、 張耀中 、 吳姵姬 、 陳茹屏 、 張惠萍 、 廖孟儒 均 能 預見 提供 個人 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 與 他人 使用 ， 可能 成為 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 用 ， 竟 仍 各 基於 幫助 他人 實施 詐欺 之 不 確定 故意 ， 分別 於 如 附表 二 所 示 之 時間 、 地點 將 其 個人 所有 如 附表 二 所 示 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 資料 ， 以 宅急便 寄送 至 臺灣 宅配通 上址 臺南 據點 ， 曹展耀 、 張耀中 、 陳茹屏 、 張惠萍 、 廖孟儒 並 各 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 2千 元 之 代價 。 ㈢ 另 有 知情 之 朱育亭 、 周尹翔 、 嚴以珍 、 羅清宏 、 陳宜柄 、 莊議翔 （ 前述 6 人 所 犯 幫助犯 詐欺 取財 罪 業經 法院 判刑 在案 ， 詳見 附表 一 、 三備 註欄 所 載 ） 將 其 個人 所有 如 附表 一 編號 19 、 29 及 附表 三 編號 1 、 6 、 10 、 12 所 示 之 金融 機構 帳戶 資料 ， 以 宅急便 寄送 至 臺灣 宅配通 上址 據點 。 嗣 由 陳勝智 於 99年 10月 7日 起 至 同 月 19日 之 期間 ， 以 每 次 500 元 之 代價 ， 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 前往 臺灣 宅配通 上址 臺南 據點 數 次 ， 領取 前述 帳戶 資料 （ 不 含 附表 一 編號 33 、 附表 三 編號 10 ） 後 ， 轉交 與 該 詐騙 集團 成員 使用 ， 及 由 王柏凱 於 99年 10月 15日 以 1千 元 之 代價 ， 前往 臺灣 宅配通 上址 臺中 據點 領取 附表 一 編號 33 及 附表 三 編號 10 之 帳戶 資料 後 ， 轉交 與 詐騙 集團 成員 使用 。 該 詐騙 集團 成員 以 前揭 方式 詐得 或 取得 前開 人員 所 交付 之 帳戶 資料 後 ， 即 於 附表 四 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 四 所 示 之 方式 詐騙 張介中 等 人 ， 使 渠等 紛紛 陷於 錯誤 ， 而 分別 依 指示 匯款 至 附表 一 至 三 所 示 之 帳戶 （ 詳見 附表 四 所 載 之 被害人 、 詐騙 情節 、 總受害 金額 、 匯入 帳戶欄 ） 內 旋 遭 提領 。 嗣 經 如 附表 四 被害人 欄 所 示 之 人 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 由 警循線 查悉 上情 ， 並 扣得 陳茹屏 、 張惠萍 上開 所得 代價 各 2千 元 （ 共 4千 元 ） 。 案 經 張介中 、 吳綺真 、 張宸嘉 、 莊進傑 、 陳俊維 、 劉婉羚 、 廖哲斌 、 邱佩璇 、 鄭伃玲 、 姜名泰 、 陳玉嬌 、 邱裕南 、 楊聖百 、 韋蘆芳 、 許加霖 、 吳孟奇 、 彭凱玲 、 陳鈺琪 、 葉采欣 、 鄭惠文 、 吳碧珠 、 陳琬慈 、 劉洪維 、 談宗翰 、 陳碧蓮 、 莊昆翰 、 蕭文德 等 人 訴由 臺北市政府 警察局 報告 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 ， 及 吳碧珠 訴由 高雄市 政府 警察局 小港 分局 報告 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 檢察官 、 劉洪 維 訴由 苗栗縣 警察局 頭份 分局 報告 臺灣 苗栗 地方 法院 檢察署 檢察官 ， 及 新北市政府 警察局 瑞芳 分局 報告 臺灣 板橋 地方 法院 檢察署 檢察官 呈轉 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 令 轉 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 移送 本院 併案 審理 。
臺灣新北地方法院 102年度簡上字第249號
犯罪事實：
一 、 林徽竹 可 預見 提供 其 個人 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 可能 遭 不法 分子 利用 作為 從事 詐欺 取財 等 財產 犯罪 收取 他人 款項 之 用 ， 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 10月 間 某 日 ， 在 臺灣 地區 境 內 某 處 ， 將 其 所 申辦 之 台新 國際 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 台新 銀行 ） 南 新莊 分行 帳號 000 - 0000 - 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 資料 交予 友人 即 綽號 「 小高 」 之 洪川軒 使用 ， 而 容任 他人 使用 上開 帳戶 遂行 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 洪川軒 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 於 取得 林徽竹 上開 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 先於 同年 12月 間 ， 在 雅虎 奇摩 SOE 鵡林 鸚雄 網站 上 虛偽 刊登 販售 鸚鵡 之 資訊 ， 致 使 洪中正 陷於 錯誤 而 下標 訂購 ， 於 101年 12月 28日 上午 8時 35分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬6,000 元 至 上開 林徽竹 台新 銀行 帳戶 內 ， 並 旋即 遭 該 詐欺 集團 成員 將 款項 提領 一 空 。 嗣 經 洪中正 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第3408號
犯罪事實：
一 、 月宏耀 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 得利 及 行使 偽造 準私 文書 等 之 接續 犯意 ， 未 經 其 胞兄 月宏邦 之 同意 授權 ， 即 擅持 月宏邦 所有 之 玉山 商業 銀行 （ 下稱 玉山 銀行 ） 卡號 0000 - 0000 - 0000 - 0000 號 信用卡 （ 具有 悠遊卡 之 自動 儲值 消費 功能 ） ， （ 一 ） 於 附表 編號 1 至 38 示 之 時間 ， 冒充 係 持卡人 月宏邦 本人 而 於 「 GOOGLE 軟體 市集 」 網路線 上 刷卡 消費 購買 遊戲 點數 ， 表示 係 月宏邦 本人 同意 刷卡 消費 而 偽造 該 等 準私 文書 ； （ 二 ） 及於 附表 編號 39 至 50 所 示 之 時間 、 地點 ， 冒充 係 持卡人 月宏邦 本人 ， 持 上開 信用卡 在 各 該 商店 自動 儲值 消費 購買 遊戲 點數 ， 而 以 此 不正 方法 由 收費 設備 取得 財產 上 不法 之 利益 ， 足以 生 損害 於 月宏邦 及 玉山 銀行 對於 信用卡 交易 管理 之 正確性 。 嗣 因 月宏邦 於 民國 104年 11月 2日 16時 許 接獲 玉山 銀行 通知 後 察覺 有異 ， 經 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 102年度簡字第189號
犯罪事實：
一 、 陳冠華 可 預見 將 帳戶 金融卡 交予 來路不明 之 人 使用 ， 可能 因此 幫助 他人 從事 詐欺 行為 ， 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 6月 3日 ， 將 其 不 知情 之 母親 王月嬌 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 桃園 東埔 郵局 （ 下稱 郵局 ） 帳戶 （ 局 帳號 ： 00000000000000 號 ） 金融卡 及 存簿 影本 ， 寄予 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 而 使 該 男子 所屬 之 詐欺 集團 成員 得以 使用 該 郵局 帳戶 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 先 於 101年 6月 5日 晚間 6時 45分 許 ， 撥打 電話 向 吳睿中 詐稱 其 網路 購物 操作 錯誤 ， 導致 設定為 分期付款 ， 須 利用 自動櫃員機 依循 指示 操作 以 取消 分期付款 ， 致 吳睿中 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 匯出 新臺幣 （ 下 同 ） 12,017 元 至 陳冠華 所 交付 之 上開 郵局 帳戶 ； 嗣 該 詐欺 集團 成員 復 於 同 日 晚間 7時 30分 許 ， 撥打 電話 向 樂國柱 詐稱 其 網路 購物 因 工作 人員 操作 錯誤 ， 導致 設定為 分期付款 ， 須 利用 自動櫃員機 依循 指示 操作 以 取消 分期付款 ， 致 樂國柱 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 匯出 29,889 元 至 陳冠華 所 交付 之 上開 郵局 帳戶 。
臺灣橋頭地方法院 109年度簡字第126號
犯罪事實：
一 、 黃伊妘 可 預見 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 ， 或 為 掩飾 不法 行徑 ， 或 為 隱匿 不法 所得 ， 或 為 逃避 追查 ， 常 蒐購 並 使用 他人 帳戶 進行 存 、 提款 及 轉帳 ， 客觀 上 可 預見 取得 他人 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 有 密切 關聯 ， 竟 以 縱 他人 持 其 交付 之 金融 帳戶 做為 詐騙 工具 ， 亦 不 違反 本意 ， 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 6月 3日 16時 46分 許 ， 在 台南市 ○○區 ○○路 0段 00號 「 統一 超商 水仙宮 門市 」 ， 以 宅急便 方式 ， 將 其 所有 之 合作金庫 商業 銀行 （ 下稱 合庫 銀行 ） 汐止 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 （ 密碼 依 對方 指定 更改為 「 116688 」 ） ， 寄送 予 某 姓名 年籍 不詳 、 Line 通訊 軟體 帳號 暱稱 「 張 小姐 」 之 詐騙 集團 成員 使用 。 而 「 張 小姐 」 所屬 之 詐騙 集團 成員 基於 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 於 108年 5月 20日 某 時 許 ， 撥打 電話 予 練婉惠 ， 假冒 為 中華 電信 人員 、 「 陳建成 」 警員 、 「 吳文正 」 主任 ， 並 謊稱 因 欠繳 電信費 、 個資 外洩 涉及 綁架 勒索 ， 須 提供 擔保金 云云 ， 致 練 婉惠 陷於 錯誤 ， 遂 於 108年 6月 5日 某時 許 ， 在 基隆市 「 華南 商業 銀行 基隆 分行 」 ， 匯款 新台幣 （ 下 同 ） 30萬 元 至 上開 合庫 銀行 汐止 分行 帳戶 。 嗣 練 婉惠 發現 被 騙 ， 乃 報警 處理 ， 經 警 循線 追查 後 ， 始 知悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 103年度嘉簡字第640號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 經 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 所 載 （ 如 附件 ） 。
臺灣宜蘭地方法院 106年度易字第672號
犯罪事實：
一 、 林婉箐 雖 預見 提供 自己 所有 之 金融 帳戶 金融卡 暨 密碼 予 他人 使用 ， 他人 有 可能 利用 其 帳戶 遂行 犯罪 行為 ， 以 避免 暴露 真實 身分 遭 警 查緝 等 情 ， 竟 不顧 有 人 可能 遭受 詐騙 財物 之 危險 ， 基於 縱 若 他人 以 其 帳戶 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 7月 4日 ， 在 宜蘭縣 宜蘭市 神農路 7-11 便利商店 農專店 ， 以 宅急便 將 其 所 開立 之 上海 商業 儲蓄 銀行 中山 分行 帳戶 （ 帳號 00000000000000 號 ， 下稱 上海 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 、 存摺 快遞 至 彰化縣 ○○市 ○○路 000號 7-11 便利商店 東芳 門市 予 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 羅兆營 」 之 詐騙 人員 轉交 真實 姓名 不詳 ， 自稱 「 鄭晏妮 」 之 詐騙 人員 ， 並 依 指示 變更 上海 銀行 帳戶 密碼 ， 使 詐騙 人員 得以 任意 使用 ， 藉以 對 詐騙 集團 提供 助力 。 嗣 該 詐騙 人員 果 基於 為 自己 不法 所有 之 意圖 暨 詐取 他人 財物 之 犯意 ， 分別 為 以下 犯行 ： ㈠ 於 106年 7月 6日 以 網路 通訊 軟體 LINE 聯繫 羅淑貞 之 父 ， 假冒 為 友人 向 其 借款 ， 使 羅淑貞 之 父 誤信 確 有 此 事 而 陷於 錯誤 ， 聯繫 羅淑貞 匯款 ， 羅淑貞 亦 誤信 確 有 此 事 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 2時 59分 許 經由 行動 銀行 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 至 林婉箐 上開 帳戶 ， 並 受有 財產 上 之 損害 。 ㈡ 於 106年 7月 6日 下午 2時 39分 ， 以 網路 通訊 軟體 LINE 聯繫 尤沛潔 ， 假冒 為 其 友人 陳阿滿 向 其 借款 ， 使 尤沛潔 誤信 確 有 此 事 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 2時 58分 許 匯款 3萬 元 、 106年 7月 7日 中午 12時 50分 許 匯款 3萬 元 至 林婉箐 上開 帳戶 ， 並 受有 財產 上 之 損害 。
臺灣臺中地方法院 107年度簡字第1431號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 前 因 兒童 及 少年 性 剝削 防制 條例 案件 經 法院 判處 有期徒刑 3月 ， 因 毒品 案件 ， 經 法院 判處 有期徒刑 3月 ， 經合 併定 應 執行 有期徒刑 5月 ， 於 民國 103年 11月 12日 執行 完畢 。 詎 其 猶 不知悔改 ， 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 且 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 交予 他人 使用 ， 將 可能 淪為 犯罪 集團 用於 財產 犯罪 之 用 ， 竟 仍 基於 幫助 犯罪 集團 遂行 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 106年 12月 18日 前 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 申設 之 上海 商業 儲蓄 銀行 新竹 分行 （ 下稱 上海 銀行 ） 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 告知 並 交付 予 姓名 年籍 不詳 之 人 及 其 所屬 之 詐欺 集團 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 在 取得 前開 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 12月 18日 中午 12時 38分 許 ， 假冒 乙○○ 侄子 黎光耀 致電 乙○○ 佯稱 ： 支票 到期 急需 借 錢 云云 ， 致 乙○○ 陷於 錯誤 ， 依 指示 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 ， 至 甲○○ 前揭 上海 銀行 帳戶 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 乙○○ 發覺 被 騙 ， 報警 處理 ， 經 警 循線 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第742號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 莊欣融 明知 藉由 取得 人頭 帳戶 ， 持 之 要求 被害人 依 指示 匯款 入帳 以 避免 追查 ， 已 為 目前 社會 詐欺 集團 遂行 其 詐欺 取財 犯罪 之 重要 環節 ， 雖 預見 交付 金融 帳戶 予 不 熟識 之 他人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 集團 成員 著手 詐欺 犯行 、 持 以為 要求 被害人 匯款 入帳 ， 而 作為 詐欺 取財 犯罪 工具 之 不法 使用 ， 猶 基於 縱 若 該 他人 以 之 為 詐欺 犯罪 之 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 故意 ， 於 民國 105年 5月 2日 前 之 某 日 ， 在 高雄市 苓雅區 三多路 附近 某 統一 超商 前 ， 將 其 所有 兆豐 國際 商業 銀行 苓雅 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 兆豐 銀行 帳戶 ） 、 彰化 商業 銀行 南 高雄 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 共 1萬4000 元 之 代價 ， 出售 並 交付予 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 綽號 「 阿耀 」 之 成年 男子 ， 容認 該 男子 所屬 犯罪 集團 成員 使用 上開 帳戶 作為 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 資料 為 詐欺 集團 取得 後 ， 該 集團 成年 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 推 由 成員 先後 於 如 附表 所 示 時間 ， 向 林作賢 、 陳琪和 、 黃翔農 施以 如 附表 所 示 之 詐術 方法 ， 致 林作賢 等 3 人 均 陷於 錯誤 ， 各 依 指示 匯款 至 上述 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 （ 各 詐欺 之 時間 、 方法 及 詐騙 之 金額 ， 均 詳 如 附表 所 載 ） 。 嗣 林作賢 等 3 人 察覺 有異 ， 遂 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣橋頭地方法院 109年度審訴字第336號
犯罪事實：
一 、 陳志豪 及 陳建昇 （ 另行 通緝 ） 於 民國 108年 4月 初 至 5月 間 加入 某 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 暱稱 「 阿勇 」 之 成年 男子 及 其他 成年 成員 所 組成 之 詐騙 集團 ， 與 「 阿勇 」 及 其他 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 108年 4月 18日 13時 8分 許 ， 先 由 該 詐騙 集團 之 境外 機房 成員 以 竄改 顯示 門號 0000000000 電話 ， 撥打 邢國揚 所 使用 之 0000000000 門號 ， 假冒 係 地下 錢莊 業者 ， 向 邢國揚 誆稱 其 子 擔任 友人 貸款 保證人 被 押到 地下 錢莊 ， 需 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 才 放 人 云云 ， 以 此 方式 實施 詐術 ， 致 邢國揚 陷於 錯誤 ， 依 詐騙 集團 機房 成員 之 電話 指示 提款 後 ， 先 於 同 日 13時 52分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○街 00號 對面 停車 格 內 停放 之 未 掛 車牌 車輛 後方 ， 放置 以 塑膠袋 包裝 之 10萬 元 現金 在 該 處 ， 隨 遭 上開 詐騙 集團 某 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 男性 車手 取走 ； 邢國揚 又 受 指示 ， 繼 於 同 日 14時 12分 許 ， 再 將 以 牛皮 紙袋 包裝 現金 10萬 元 ， 放置 於 上開 同 一 地點 ， 旋於 同 日 14時 15分 許 ， 由 上開 詐騙 集團 之 車手 陳建昇 前往 上開 地點 拿取 上開 10萬 元 ， 隨至 高鐵 左營站 搭乘 高鐵 前往 高鐵 新竹站 ， 再 轉搭 計程車 至 新竹縣 ○○市 ○○路 00號 六 家 國小 後門 ， 將 上開 款項 交付 與 陳志豪 ， 陳志豪 隨 在 新竹縣 義民廟 前 ， 再 將 上開 款項 交付 與 「 阿勇 」 ， 並 取得 600 元 之 報酬 。 嗣 邢國揚 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 經 調閱 現場 及 行進 路線 監視器 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 108年度簡字第2080號
犯罪事實：
一 、 陳亮志 明知 依 其 資力 難以 依 機車 貸款 約定 支付 分期 款項 ， 且 亦 無 購 車 使用 之 真意 ， 因 缺 錢 清償 借款 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 107年 3月 14日 ， 前往 高雄市 ○○區 ○○路 000○0號 ， 向 遠信 國際 資融 股份 有限公司 （ 下稱 遠信 資融 公司 ） 之 經銷商 即 源昌 機車 行 ， 佯稱 欲 以 分期付款 附 條件 買賣 方式 ， 購買 車牌 號碼 000 - 0000 號 之 普通 重型 機車 （ 下稱 系爭 機車 ） 1 輛 ， 並 與 遠信 資融 公司 簽訂 分期付款 買賣 申請書 暨 約定書 ， 雙方 約定 總價款 為 新臺幣 （ 下 同 ） 76,368 元 ， 分 24 期 清償 ， 每 月 償還 3,182 元 ， 全部 價款 未 清償 前 ， 標的物 即 系爭 機車 所有權 仍 屬 遠信 資融 公司 所有 ， 以 此 為 詐術 致 遠信 資融 公司 承辦 人員 誤認 陳亮志 有償債 能力 ， 遂 同意 其 貸款 申請 。 詎 陳亮志 取得 系爭 機車 後 ， 於 107年 6月 7日 某時 許 ， 將 該 車 以 5萬 元 代價 出售 予 高雄市 大順二路 某 機車行 ， 並 於 繳納 第1 期 款項 後 ， 即 未 再 按月 付款 。 嗣 經 遠信 資融 公司 多 次 聯繫 未果 ， 經 函知 解除 契約 並 催告 返還 系爭 機車 ， 陳亮志 均 置之不理 ， 遠信 資融 公司 始 知 受騙 。