Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣桃園地方法院 103年度審簡字第891號
犯罪事實：
一 、 蕭守傑 前 經營址設 桃園縣 楊梅市 （ 改制 前 為 楊梅鎮 ○○○路 000號 未 經 核准 立案 之 「 私立 傑致 文理 短期 補習班 （ 下稱 傑致 補習班 ） 」 ， 因而 結識 學生 家長 鄭家炫 、 陳秀美 夫妻 二 人 。 詎 其 利用 鄭家炫 、 陳秀美 誠心 幫忙 創業 之 善意 及 信任 ， 而 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 蕭守傑 無 向 主管 機關 辦理 補習班 立案 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 向 鄭家炫 、 陳秀美 佯稱為 使 傑致 補習班 成為 合法 立案 之 機構 ， 亟需 一 筆 非 經 核准 不得 任意 動用 之 設 班 基金 ， 以 符合 桃園縣政府 教育局 所 制訂 之 短期 補習班 設立 及 管理 規則 ， 並 承諾 待 立案 審核 通過 ， 即刻 將 資金 如數 歸還 云云 ， 致 鄭家炫 、 陳秀美 陷於 錯誤 ， 由 陳秀美 於 民國 97年 9月 23日 ， 前往 某 新光 銀行 提領 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 96萬 元 交予 蕭守傑 ， 偕同 前往 玉山 銀行 某 分行 ， 將 該 筆 款項 存入 其 前 已 申設 之 玉山 銀行 楊梅 分行 帳號 0000000000000 號 （ 戶名 ： 「 私立 傑致 文理 短期 補習班 籌備處 蕭守傑 」 ） 帳戶 內 ， 並 將 款項 轉為 定期 存款 。 嗣 蕭守傑 為 取信於 鄭家炫 、 陳秀美 ， 乃 將 具 高度 屬 人性 ， 足以 表彰 個人 身分 之 國民 身分證 、 汽車 駕駛 執照 及 上揭 金融 帳戶 之 印鑑章 等 ， 交予 鄭家炫 、 陳秀美 保管 ， 而 以 此 方式 訛詐 鄭家炫 、 陳秀美 二 人 之 財物 得手 。 ㈡ 蕭守傑 為 動用 上揭 款項 ， 以 填 補習班 營運 虧損 之 資金 缺口 ， 明知 其 國民 身分證 係 因 上述 事由 而 交付予 鄭家炫 、 陳秀美 保管 ， 實際 並 未 遺失 ， 竟 基於 使 公務員 登載 不實 之 犯意 ， 於 97年 9月 23日 ， 前往 桃園縣 楊梅市 戶政 事務所 ， 以 國民 身分證 遺失 為由 ， 填具 「 補領 國民 身分證 申請書 」 辦理 補發 ， 使 該 管 不 知情 之 承辦 公務員 為 形式 書面 審查 後 ， 將 蕭守傑 國民 身分證 於 97年 9月 22日 遺失 之 不實 事項 ， 登載 於 職務 上 所 掌 之 戶 役政 系統 關於 國民 身分證 掛失 、 補領 等 電磁 紀錄 之 公文書 上 ， 並 據以 製作 蕭守傑 之 國民 身分證 1 張 補發 之 ， 足生 損害 於 戶政 機關 對於 國民 身分證 管理 之 正確性 。 蕭守傑 取得 前揭 補發 之 國民 身分證 ， 旋 於 同 日 向 玉山 銀行 辦理 上揭 帳戶 之 印鑑 掛失 及 變更 ， 並 申辦 質借 前開 定期 存單 後 ， 於 97年 9月 23日 提領 暨 轉帳 共計 80萬 元 、 於 97年 9月 24日 提領 6萬 元 、 於 97年 10月 1日 轉帳 2,000 元 、 於 97年 10月 3日 提領 1,000 元 ， 又 於 97年 10月 20日 向 玉山 銀行 將 上開 定期 存單 解約 ， 尚 餘 本金 96,338 元 ， 經 扣除 借款 利息 1,977 元 後 ， 將 所 餘 本金 94,361 元 提領 殆盡 ， 再 將 上揭 玉山 銀行 楊梅 分行 帳號 0000000000000 號 ， 戶名 ： 「 私立 傑致 文理 短期 補習班 籌備處 蕭守傑 」 之 帳戶 辦理 銷戶 。 ㈢ 蕭守傑 另 明知 其 於 97年 9月 23日 申請 補發 之 國民 身分證 並 未 遺失 ， 基於 使 公務員 登載 不實 之 犯意 ， 於 97年 10月 20日 ， 再 前往 桃園縣 楊梅市 戶政 事務所 ， 以 國民 身分證 遺失 為由 ， 填具 「 補領 國民 身分證 申請書 」 辦理 補發 ， 使 該 管 不 知情 之 承辦 公務員 為 形式 書面 審查 後 ， 將 蕭守傑 國民 身分證 於 97年 10月 19日 遺失 之 不實 事項 ， 登載 於 職務 上 所 掌 之 戶 役政 系統 關於 國民 身分證 掛失 、 補領 等 電磁 紀錄 之 公文書 上 ， 並 據以 製作 蕭守傑 之 國民 身分證 1 張 補發 之 ， 足生 損害 於 戶政 機關 對於 國民 身分證 管理 之 正確性 。 嗣 蕭守傑 取得 於 97年 10月 20日 申請 補發 之 國民 身分證 後 ， 即 向 鄭家炫 、 陳秀美 陳稱 其 國民 身分證 遺失 ， 並 將 之 交付 其 等 保管 以資 擔保 ， 為 鄭家炫 、 陳秀美 察覺 事有 蹊蹺 ， 復 因 蕭守傑 屆期 未 依約 還款 ， 經 其 等 求證 始 驚覺 受騙 ， 遂 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。 案 經 鄭家炫 、 陳秀美 訴由 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣花蓮地方法院 108年度花簡字第376號
犯罪事實：
一 、 徐俊傑 依 其 智識 經驗 ， 可 預見 交付 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 有 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 因 缺 錢 花用 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 108年 5月 11日 20時 許 ， 在 網路 上 看到 一 則 宣稱 提供 帳戶 予 對方 使用 、 即可 每 月 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 30,000 元 之 廣告 ， 為 獲取 上開 利益 ， 於 同 年 月 12日 21時 許 ， 依照 真實 姓名 年籍 不詳 、 通訊 軟體 LINE 暱稱為 「 田靜怡 」 （ 下 簡稱 「 田靜怡 」 ） 之 人 的 指示 ， 先 將 其 於 彰化 銀行 申設 之 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下 簡稱 彰化 銀行 帳戶 ） 之 金融卡 密碼 改為 「 田靜怡 」 指定 之 密碼 「 116688 」 ， 再 於 同 日 21時 52分 許 ， 在 統一 超商 花蓮 蓮昌 門市 ， 利用 交貨便 將 上開 彰化 銀行 帳戶 之 存摺 及 金融卡 寄送 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 人 。 上開 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 人 取得 上開 彰化 銀行 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 108年 5月 16日 16時 43分 許 ， 撥打 電話 予 胡開詒 ， 謊稱為 訂房 客服 人員 ， 告知 胡開詒 因 系統 設定 錯誤 ， 將 導致 持續 扣款 ， 稍後 請 銀行 人員 進行 處理 ， 後 又 由 另 一 人 假稱為 中國信託 人員 電話 ， 撥打 電話 給 胡開詒 ， 指示 胡開詒 至 臺中市 ○區 ○○路 ○段 000號 郵局 ATM 進行 操作 ， 方 能 將 保護 個資 不會 外洩 云云 ， 致 胡開詒 陷於 錯誤 ， 分別 於 同 日 19時 49分 、 19時 51分 許 ， 轉帳 29,988 元 、 16,988 元 至 上開 彰化 銀行 帳戶 ， 旋 遭 詐騙 集團 提領 一空 。 嗣 胡開詒 發覺 有異 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度易字第804號
犯罪事實：
一 、 林思宏 明知 自己 搭乘 計程車 並 無 支付 車資 之 意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 於 民國 106年 7月 20日 晚間 7時 55分 許 ， 委請 商家 撥打 電話 聯繫 計程車 ， 請 其 提供 載客 服務 ， 嗣 黃聖翔 駕駛 營業 小客車 （ 計程車 ） 接獲 派 車 通知 後 ， 依 林思宏 之 指示 抵達 桃園市 ○○區 ○○路 000號 前 載送 林思宏 ， 使 黃聖翔 誤認 林思宏 抵達 目的地 後 ， 將 依 計程器 所 顯示 之 金額 給付 車資 ， 因而 陷於 錯誤 ， 遂 提供 載客 服務 ， 並 依 林思宏 之 指示 先前 往 桃園市 ○○區 ○○路 00號 前 搭載 林思宏 之 2 名 友人 後 ， 一同 前往 桃園市 龜山區 紅寶三街 之 某 處 ， 於 抵達 該 處 後 ， 林思宏 隨同 該 2 名 友人 下車 ， 並 要求 黃聖翔 在 該 處 等候 ， 約 10 分鐘 後 ， 林思宏 復 上車 ， 再 進一步 指示 黃聖翔 開車 前往 桃園市 八德區 新興路 342巷 某 處 ， 於 抵達 後 ， 又 要求 黃聖翔 在 該 處 等候 ， 經過 約 8 分鐘 後 ， 林思宏 返回 黃聖翔 車 旁 ， 交付 手機 盒子 1 個 及 記載 手機 門號 0000000000 號 之 紙條 1 張 予 黃聖翔 ， 向 黃聖翔 佯稱 ： 其 將 該 手機盒 運送 至 前開 桃園市 龜山區 紅寶三街 處 ， 撥打 紙條 上 所 載 之 友人 門號 ， 並 將 上開 手機盒 交付 該 名 友人 後 ， 該 名 友人 會 將 車資 支付 予 其 云云 。 黃聖翔 遂 依 其 指示 將 上開 手機盒 送往 該 處 ， 抵達 該 處 ， 撥打 上開 門號 ， 發現為 空號 ， 始 驚覺 受騙 ， 林思宏 以 此 詐得 相當於 上開 路程 所 需 計程車 車資 新臺幣 （ 下 同 ） 1,105 元 之 不法 利益 。 嗣 黃聖翔 報警 處理 ， 而 查悉 上情 。 並 扣得 手機盒 1 個 （ 內含 手機套 1 個 、 行動電源 1 個 ） 、 紙條 1 張 。
臺灣彰化地方法院 105年度簡字第135號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 鄭筱錚 可 預見 將 自己 所有 金融 帳戶 提供 他人 ， 可能 遭 他人 用以 作為 與 財產 相關 之 犯罪 工具 ， 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 7月 21日 晚間 8時 許 ， 在 臺中市 第一 廣場 附近 之 麥當勞 前 ， 將 其 所 申辦 彰化 商業 銀行 草屯 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 商業 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 並 於 104年 7月 22日 某時 ， 透過 「 LINE 」 通訊 軟體 告知 上開 提款卡 之 密碼 ， 使 該 男子 及 其 所屬 之 詐欺 集團 得 利用 該 帳戶 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 而 該 詐欺 集團 成員 取得 該 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 編號 1 至 3 、 5 至 7 所 示 之 時間 ， 向 張逢文 、 陳怡安 、 張育銘 、 孫念恆 、 簡珮玹 、 葉銘楓 等 6 人 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 施用 詐術 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 而 依 詐欺 集團 成員 之 指示 匯款 至 鄭筱錚 上開 彰化 商業 銀行 帳戶 內 。 又 該 詐欺 集團 成員 另 於 如 附表 編號 4 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 編號 4 所 示 方式 向 王旻閔 施用 詐術 ， 惟 王旻閔 並 未 陷於 錯誤 ， 然 渠為 將 詐欺 集團 所 提供 之 金融 帳戶 列為 警示 帳戶 ， 亦 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 1 元 至 鄭筱錚 上開 彰化 商業 銀行 帳戶 內 （ 各 次 詐騙 時間 、 方式 、 匯款 時間 及 金額 均 詳 如 附表 所 示 ） 。 嗣 經 張逢文 等 人 報警 而 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 104年度訴字第987號
犯罪事實：
一 、 張祥郁 依 其 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 將 金融 機構 帳戶 提供予 他人 ， 可能 成為 不法 集團 詐欺 被害人 財物 時 ， 供 匯交 、 提領 款項 所 用 ， 進而 幫助 該 不法 集團 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 仍 基於 縱 使 他人 利用 其 所 提供 之 金融 帳戶 工具 實施 詐欺 取財 亦 不 違 其 本意 之 幫助 詐欺 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 5月 7日 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 桃園 郵局 平鎮 北勢 郵局 帳戶 之 帳號 （ 000 - 00000000000000 號 ， 下稱 郵局 帳戶 ） 提供予 某 真實 姓名 年籍 均 不詳 暱稱 「 Winnie 」 之 成年人 ， 以 供 「 Winnie 」 所屬 詐欺 集團 成員 於 露天 拍賣 網站 刊登 虛偽 之 販賣 商品 訊息 而 施以 詐術 ， 致 蘇宣銘 、 黃韻儒 、 蔡政家 、 歐慶章 、 周忠憲 、 蔣成諺 、 劉峻彣 、 劉書豪 、 林孟翰 、 吳志鴻 、 湯小嫻 、 陳良慶 及 黃思倫 均 因此 陷入 錯誤 ， 而 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 款項 匯 至 張祥郁 之 上開 郵局 帳戶 ， 而 為 詐欺 取財 犯行 ， 張祥郁 則 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 成員 向 他人 詐取 財物 。 於 上揭 各 詐欺 取財 犯行 完成 後 ， 該 詐欺 集團 成員 再 利用 通訊 軟體 LINE 發送 訊息 予 張祥郁 ， 指示 張祥郁 將 蘇宣銘 等 人 匯入 上開 郵局 帳戶 內 之 款項 領出 ， 至 便利商店 購買 網路 遊戲 之 點數卡 後 ， 再 利用 通訊 軟體 LINE 提供 點數卡 之 帳號 、 密碼 予 該 詐欺 集團 。
臺灣臺中地方法院 106年度中簡字第2599號
犯罪事實：
一 、 鍾家鎔 於 民國 104年 間 ， 因 公共 危險 案件 ， 經 法院 判處 有期徒刑 5月 確定 ， 嗣 於 104年 12月 30日 執行 完畢 出監 。 詎 仍 不知悔改 ， 其 與 戴詩博 2 人 均 能 預見 提供 金融 機構 之 帳戶 供 不明 人士 使用 ， 易 為 歹徒 作為 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 捨此不顧 ， 仍 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 受 黃翊瑋 （ 涉犯 詐欺 罪嫌 部分 ， 另 案 提起公訴 ） 招攬 ， 於 105年 6月 20日 與 林青哲 （ 涉犯 幫助 詐欺 罪嫌 部分 ， 另 案 提起公訴 ） 3 人 共乘 飛機 至 香港 ， 並 於 同年 月 22日 返回 臺灣 前 ， 受 黃翊瑋 所屬 之 集團 成員 指示 ， 分別 申辦 附表 所 示 之 金融 帳戶 ， 且 旋 將 各 該 金融 帳戶 之 金融卡 及 密碼 ， 交予 黃翊瑋 所屬 之 集團 成員 ， 供作 人頭 帳戶 使用 以 逃避 查緝 。 林青哲 及 鍾家鎔 、 戴詩博 則 獲得 免費 機票 以及 食宿 之 利益 。 嗣 有 附表 所 示 我國 之 民眾 袁禎穗 等 5 人 ， 分別 遭 附表 所 示 之 方式 詐騙 ， 而 匯入 附表 所 示 金額 至 鍾家鎔 或 戴詩博 所 申辦 之 附表 所 示 各 該 人頭 金融 帳戶 。 經 附表 所 示 之 袁禎穗 等 5 人 發現 受騙 ， 乃 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 100年度簡字第276號
犯罪事實：
一 、 王一全 明知 在 金融 機構 開立 帳戶 並 無 困難 ， 一般人 均 係 使用 自己 之 帳戶 ， 如 使用 他人 之 帳戶 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 取得 他人 金融 帳戶 之 目的 在於 收取 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 其 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 9月 26日 20時 30分 許 ， 在 桃園縣 中壢 後 火車站 附近 之 全家 便利商店 ， 將 其 所有 中壢 頂壢 郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 之 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 ， 提供予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 。 嗣 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 取得 前開 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 與 其 所屬 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 同 日 19時 45分 許 、 22時 10分 許 ， 由 該 犯罪 集團 不詳 姓名 年籍 之 成年人 先 以 電話 聯絡 傅秀琴 、 蕭文凱 ， 謊稱渠等於 雅虎 奇摩 網站 購物 時 ， 誤設為 分期付款 ， 須 至 自動櫃員機 操作 始 能 取消 ， 使 傅秀琴 、 蕭文凱 均 陷於 錯誤 ， 傅秀琴 於 同 日 22時 28分 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬7,245 元 至 王一全 上開 帳戶 內 ， 而 蕭文凱 則 分別 於 同 日 22時 26分 、 22時 30分 接續 轉帳 2萬9,989 元 、 2萬9,987 元 至 王一全 上開 帳戶 內 ， 上開 款項 隨即 遭 詐騙 集團 成員 提領 一空 。 嗣 經 傅秀琴 、 蕭文凱 察覺 有異 報警 循線 查悉 上情 。 案 經 臺北 縣政府 （ 現 改制為 新北市政府 ） 警察局 海山 分局 、 桃園縣政府 警察局 中壢 分局 報請 臺灣 板橋 地方 法院 檢察署 檢察官 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 令 轉 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 提起公訴 。
臺灣宜蘭地方法院 100年度簡上字第56號
犯罪事實：
一 、 吳東昇 預見 將 行動電話 SIM卡 提供 與 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 集團 使用 作為 詐騙 之 工具 ， 因而 幫助 他人 從事 詐欺 犯罪 ， 竟 意圖 為 第三人 不法 之 所有 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 99年 10月 4日 將 其 配偶 曹鳳萍 申辦 之 遠傳 電信 股份 有限公司 行動電話 號碼 0000000000 號 SIM卡 ， 提供 與 「 賴灶松 」 ， 該 不法 詐騙 集團 成員 於 取得 該 行動電話 SIM卡 後 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 99年 11月 3日 ， 以 行動電話 號碼 0000000000 號 撥打 予 李萬興 ， 以 詐術 佯稱 「 為 里民 陳全興 ， 有 急事用錢 」 ， 致 使 李萬興 陷於 錯誤 後 ， 於 99年 11月 3日 下午 2時 5分 許 ， 匯款 新台幣 （ 下 同 ） 7萬 元 至 簡仲沂 之 中華郵政 股份 有限公司 壯圍 郵局 帳號 ： 00000000000000 號 帳戶 內 （ 簡仲沂 所 涉 幫助 詐欺 部分 業經 本院 以 100年度 簡字 第500 號 刑事 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ） 。
臺灣高雄地方法院 104年度簡字第12號
犯罪事實：
一 、 吳國棟 雖 預見 率爾 將 自己 使用 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 予 不 具 信賴 關係 之 他人 ， 即 等同 將 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 5月 15日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 陽信 商業 銀行 五股 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 陽信 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 使用 ， 以 此 方式 幫助 該 犯罪 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 詐欺 集團 成年 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 102年 6月 19日 10時 許 ， 撥打 電話 向 洪秀鳳 佯稱 其 銀行 帳戶 遭 人 盜用 作為 人頭 帳戶 ， 須 將 銀行 存款 提出 交付 監管 云云 ， 致 洪秀鳳 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 翌 （ 20 ） 日 12時 許 ， 以 臨櫃 匯款 方式 ， 將 新臺幣 29萬 元 匯至 吳國棟 上開 陽信 銀行 帳戶 內 ， 款項 旋 遭 提領 一 空 ， 嗣 洪秀鳳 發覺 有異 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 101年度簡字第2706號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 部分 補充 並 更正為 ： 「 於 民國 100年 6月 間 ， 有 俗稱 剝皮 酒店 之 詐騙 集團 ， 專 以 電話 對 不 特定 男性 民眾 進行 「 CALL 客 戀愛 詐欺 」 ， 曾 有 該 詐騙 集團 不詳 姓名 年籍 之 人 撥打 電話 予 柳其住 ， 並 自稱 「 林雨萱 」 ， 與 柳其 住 裝熟 攀談 、 建立 關係 ， 再 佯稱 父親 已 往生 、 母親 在 賣 菜 、 哥哥 有 精神病 、 向 經紀 公司 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 50萬 元 、 在 酒店 遭 酒客 欺負 、 弄壞 客人 手錶 要 賠償 ， 健康 不佳 有意 離開 經紀 公司 等 因素 ， 以 博取 柳其住 同情 ， 並 佯表 愛意 ， 希望 柳其住 幫助 她 早日 脫離 酒店 ， 得以 與 柳其住 交往 ， 致 使 柳其 住陷於 錯誤 ， 而 自 100年 9月 間 起 ， 先後 在 桃園縣 復興路 某 處 、 臺北市 ○○路 與 林森北路口 「 苦茶 之 家 」 、 新北市 ○○區 ○○路 3段 151號 前 、 臺北市 ○○○路 與 錦州 街口 「 麥當勞 」 等 處 ， 交付 款項 ， 共計 12 次 ， 總計 141萬9千 元 。 而 於 101年 3月 15日 ， 前揭 詐欺 集團 之 人 ， 再度 自稱為 「 林雨萱 」 撥打 電話 聯絡 柳其住 ， 佯稱 ： 之前 交付 的 141萬9千 元 放 在 公司 ， 倘 再 補 35萬 元 ， 總計 176萬9千 元 ， 即可 全部 領回 退還 云云 ， 致 使 柳其 住 心生 疑竇 ， 先 至 新北市 土城區 「 土地 銀行 土城 分行 」 提領 現金 35萬 元 ， 並 通知 轄區 員警 ， 再 前往 臺北市 中山區 ○○○路 664號 「 全家 便利商店 」 等候 「 林雨萱 」 委託 前來 之 「 黃 」 姓 女性 助理 ； 而 吳育任 、 方雅苓 則 均 明知 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 小包 」 之 成年 男子 及 其 同夥 即為 上揭 詐欺 集團 之 成員 ， 竟 與 該 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 與 詐欺 集團 約定 由 吳育任 、 方雅苓 出面 ， 並 自稱 係 黃姓 女 助理 向 柳 其 住 收款 ， 吳育任 可 得 薪資 為 當 月 取款 總金額 之 15% ， 而 方雅苓 可 獲 報酬 則 為 當 次 取款 金額 之 12% 。 嗣 於 101年 3月 15日 下午 3時 28分 許 ， 由 吳育任 搭載 方雅苓 至 臺北市 中山區 ○○○路 664號 「 全家 便利商店 」 內 ， 由 方雅苓 向 柳其住 自稱為 該 名 「 黃 」 姓 助理 ， 並 自 柳 其 住處 收取 裝有 該 35萬 元 現金 之 紙袋 1 只 ， 正 欲 離去 之 際 ， 即為 埋伏 在場 之 警員 當場 逮捕 ， 而 同 在 現場 之 吳育任 因 形跡 可疑 ， 經 警 盤查 後 ， 亦 併予 逮捕 ， 吳育任 、 方雅苓 始 未 能 得逞 ， 並 扣得 吳育任 、 方雅苓 用以 聯繫 之 行動電話 2 支 （ 分別 為 0000000000 號 、 0000000000 號 ） 。 」 證據 部分 補充 ： 「 被告 方雅苓 、 吳育任 於 本院 準備 程序 時 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 如 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣新北地方法院 105年度審簡字第2541號
犯罪事實：
一 、 詹劭恩 前 於 民國 101年 間 ， 因 詐欺 取財 等 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 102年度 審簡字 第95 號 判決 判處 有期徒刑 6月 、 6月 、 3月 、 2月 ， 應 執行 有期徒刑 1 年 3月 確定 ， 於 103年 1月 24日 易科 罰金 執行 完畢 （ 於 本案 構成 累犯 ） 。 詎 其 猶 不知悔改 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 分別 於 附表 所 示 時 、 地 ， 以 附表 所 示 之 詐欺 方式 ， 致 如 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 而 交付 如 附表 所 示 之 財物 予 詹劭恩 。 嗣 經 如 附表 所 示 之 人 發覺 遭騙 ， 報警 處理 ， 經 警 循線 查獲 上情 。
臺灣臺北地方法院 103年度審簡字第205號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 事實 部分 於 犯罪事實欄 一 第8 行 之 「 陳慶忠 」 應 更正為 「 簡義文 」 ； 證據 部分 應 補充 「 被告 於 本院 審理 時 之 自白 （ 見 103年度 審易字 第27 號 卷 第15 頁 背面 ） 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 103年度簡上字第45號
犯罪事實：
一 、 黃柏翔 雖 預見 任意 將 自己 領用 之 金融 機構 帳戶 提款卡 及 密碼 交付 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 102年 1月 8日 晚上 7時 22分 許 至 同 年 月 11日 間 之 某 日 ， 在 址設 高雄市 中華路 某 貨運行 內 ， 將 其 申辦 之 彰化 商業 銀行 鳳山 分行 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 寄至 新竹市 某 處 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 ， 而 容任 該 人 所屬 詐欺 集團 得 恣意 使用 前述 彰化 銀行 帳戶 。 嗣 上開 詐騙 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 102年 1月 11日 19時 許 ， 推 由 某 成員 冒充 網路 拍賣 公司 人員 ， 以 電話 向 陳政廷 佯稱 上網 購物 作業 程序 有 疏失 ， 可能 會 設定 轉帳 分期付款 ， 須 取消 設定 ， 不然 會 一直 重複 扣款 云云 ， 致 陳政廷 陷於 錯誤 ， 於 同 日 20時 53分 許 ， 依 上開 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 至 桃園縣 中壢市 建國路 郵局 操作 自動櫃員機 ， 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,963 元 至 系爭 帳戶 內 ， 旋 遭 上開 詐騙 集團 成員 提領 一空 。 嗣 因 陳政廷 察覺 有異 ， 報警 處理 而 知悉 上情 。
臺灣士林地方法院 102年度審簡字第619號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 另 更正 並 補充 如下 ：
臺灣臺中地方法院 108年度訴字第2769號
犯罪事實：
一 、 林怡慈 依 其 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 應 可 知悉 提供 金融 機構 帳戶 供 不明 人士 使用 ， 該 金融 帳戶 極 有 可能 淪為 轉匯 、 提領 贓款 之 犯罪 工具 ， 且 代 不詳 之 人 提領 來源 不明 之 款項 後 轉交 陌生 者 ， 亦 可 掩飾 詐騙 所得 之 實際 流向 ， 製造金 流 斷點 ， 並 使 詐欺 集團 相關 犯行 不易 遭 人 追查 。 於 民國 108年 8月 間 ， 於 網路 上 見 應徵 工作 廣告 ， 結識 真實 姓名 年籍 不詳 、 通訊 軟體 LINE 暱稱 「 俊凱 gogogo 」 （ 又 稱 「 zkei 陳 」 、 「 陳陳陳 」 ， 下 以 「 zkei 陳 」 代 之 ） 之 詐欺 集團 成員 ， 由 「 zkei 陳 」 邀 其 提供 金融 帳戶 及 領款 ， 並 許以 每 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 100,000 元 即可 獲得 4,000 元 之 報酬 ， 因而 得以 預見 「 zkei 陳 」 係 屬 由 真實 姓名 年籍 不詳 成年人 所 發起 ， 有 三 人 以上 成員 組成 ， 以 實施 詐術 為 手段 ， 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 詐欺 集團 成員 ， 竟 仍 為 賺取 報酬 ， 基於 參與 詐欺 集團 犯罪 組織 之 不 確定 故意 ， 受 「 zkei 陳 」 指示 ， 加入 該 詐欺 集團 （ 下稱 本案 詐欺 集團 ） ， 擔任 取款 之 車手 。 林怡慈 於 加入 本案 詐欺 集團 期間 ， 基於 縱 其 提供 之 帳戶 資料 供 人 匯款 後 ， 再 由 其 提領 製造金流 斷點 ， 將 掩飾 特定 犯罪 所得 來源 去向 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 與 「 zkei 陳 」 及 其他 所屬 不詳 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 及 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 先推 由 某 不詳 詐騙 集團 成員 於 附表 所 示 時間 ， 在 不詳 地點 ， 致電 聯繫 郭文鴻 及 董陳月琴 ， 佯稱為 其 等 家人 ， 因 急需 用錢 欲 商借 款項 云云 ， 致 郭文鴻 、 董陳月琴 陷於 錯誤 ， 各自 依 指示 將 附表 所 示 之 金額 ， 匯入 林怡慈 申辦 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 郵局 帳戶 ） 內 ， 復 由 林怡慈 於 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 前往 提領 96,000 元 、 192,000 元 （ 起訴書 附表 記載 林怡慈 於 108年 8月 7日 8時 46分 提領 1,005 元 應 係 贅載 ， 應 予 更正 刪除 ， 詳 如 後述 ） ， 再 將 該 等 款項 分別 交予 「 zkei 陳 」 所 指示 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 以 此 方式 使 詐欺 集團 獲取 犯罪 所得 ， 同時 掩飾 、 隱匿 該 等 犯罪 所得 之 去向 ， 使 詐欺 犯罪 計畫 得以 遂行 。 嗣 郭文鴻 、 董陳月琴 發覺 有異 報警 處理 ， 經 警 循線 追查 始 悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度易字第2307號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 前 因 違反 毒品危害防制條例 案件 ， 經 本院 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 民國 102年 1月 24日 易科 罰金 執行 完畢 ， 猶 不知悔改 ， 明知 其 無 資力 及 清償 能力 ， 亦 無 換 錢 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 附表 一 至 九 所 示 時間 、 地點 ， 分別 以 如 附表 一 至 九 所 示 詐騙 手法 ， 向 附表 一 至 九 所 示 被害人 ， 詐取 如 附表 一 至 九 所 示 之 款項 得逞 。 嗣 經 附表 一 至 九 所 示 被害人 發現 遭 詐騙 ， 旋即 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 109年度審訴字第1121號
犯罪事實：
一 、 張泯桓 及 許逢軒 與 不詳 詐欺 集團 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 許逢軒 負責 向 詐欺 集團 拿取 金融 帳戶 提款卡 提款 ， 再 由 張泯桓 及 許逢軒 隨機 由 其中 一 人 擔任 提款 車手 ， 負責 持 提款卡 及 密碼 提領 款項 ， 另 一 人 則 在 旁把風 ， 再 由 許逢軒 將 提領 款項 及 提款卡 交回 詐欺 集團 ， 謀議 既定 ， 先 由 詐欺 集團 成員 對 如 附表 所 示 之 被害人 施以 如 附表 所 示 之 詐欺 方式 ， 致 其 等 4 人 陷於 錯誤 ， 於 如 附表 所 示 時間 轉帳 及 存款 至 如 附表 所 示 金額 至 台新 國際 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 帳戶 ， 申設人 羅震諺 所 涉 幫助 詐欺 取財 罪嫌 ， 業 經 臺灣 新北 地方 法院 108年度 簡字 第7989 號 判決 判處 拘役 55日 確定 ） 、 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 帳戶 ， 申設人 吳易鴻 所 涉 幫助 詐欺 取財 罪嫌 ， 另 由 臺灣 新竹 地方 法院 108年度 金訴字 第162 號 審理 中 ） 、 泰山 貴子路 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ， 申設人 陳姵妡 所 涉 幫助 詐欺 取財 罪嫌 ， 業 經 臺灣 新北 地方 法院 108年度 簡字 第7989 號 判決 判處 拘役 50日 確定 ） ， 張泯桓 及 許逢軒 即 依 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 先 由 許逢軒 向 該 詐欺 集團 成員 拿取 台新 、 郵局 及 中信 帳戶 提款卡 後 ， 再 由 許逢軒 及 張泯恒 於 如 附表 所 示 時間 及 地點 ， 以 台新 、 郵局 及 中信 帳戶 提款卡 提領 如 附表 所 示 金額 款項 ， 再 由 許逢軒 於 同 日 ， 在 提款 地點 附近 隱密 處所 ， 將 台新 、 郵局 及 中信 帳戶 提款卡 與 提領 所得 款項 全數 交回 該 詐欺 集團 。 嗣 如 附表 所 示 被害人 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 而 悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 101年度簡字第1034號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 並 所 犯 法條 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 105年度易字第1369號
犯罪事實：
一 、 林紓羽 明知 金融 帳戶 乃 個人 財產 得喪 變更 之 表徵 ， 擅自 交付 不詳 之 人 使用 ， 足以 便利 實際 使用 者 隱匿 真實 身分 與 他人 進行 交易 ， 交易 對象 遭 使用 者 以 虛假 身分 矇騙 ， 卻 無從 知悉 追查 交易 對象 之 真實 身分 ， 對於 詐欺 集團 實施 詐騙 財物 行為 有所 助益 ， 卻 仍 基於 縱 使 有 人 利用 其 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 亦 不 違反 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 104年 10月 7日 下午 2時 許 ， 將 其 名下 中華郵政 霧峰 郵局 、 中國信託 商業 銀行 市政 分行 、 國泰世華 商業 銀行 中 台中 分行 、 彰化 商業 銀行 霧峰 分行 等 4 個 金融 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 寄送 及 提供 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 。 嗣 詐欺 集團 成員 於 同 月 10 至 11日 間 ， 以 該 批 帳戶 作為 接收 匯款 工具 ， 撥打 電話 與 郭成勳 、 葉士豪 、 何茂愷 、 江昆明 、 梁彥琦 、 林敏華 等 ， 誆稱 其 等 先前 網路 購物 分期付款 設定 有 誤 ， 需 操作 自動櫃員機 或 辦理 匯款 ， 始 得 解決 問題 云云 ， 致 使 其 等 不疑有他 ， 陷於 錯誤 ， 乃 依 集團 成員 指示 操作 自動櫃員機 或 辦理 匯款 ， 因而 交付 金錢 至 林紓羽 上述 帳戶 內 （ 詳細 匯入 金額 、 時間 、 帳戶 、 帳號 等 ， 詳 如 附表 ） 。 後 郭成勳 等 匯款 後 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 警方 因而 循線 查獲 林紓羽 ， 但 款項 已 遭 提領 一 空 。
臺灣基隆地方法院 102年度基簡字第1401號
犯罪事實：
一 、 劉其念 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 帳戶 提供 他人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 款項 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 102年 5月 19日 前 之 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 在 兆豐 國際 商業 銀行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 以 此 幫助 他人 犯罪 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 之 人員 取得 劉其念 上開 帳戶 資料 後 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 為 下列 詐欺 之 犯行 ： （ 一 ） 於 102年 5月 19日 中午 12時 許 ， 以 電話 向 賴姵如 詐稱 其 在 雅虎 奇摩 網站 網路 購物 之 付款 方式 設定 有 誤 ， 須 至 自動櫃員機 前 依 指示 操作 更正 云云 ， 致 賴姵如 陷於 錯誤 ， 依 指示 至 自動櫃員機 操作 ， 於 同 日 20時 36分 許 匯出 新臺幣 （ 下 同 ） 21,952 元 至 劉其念 所有 之 上揭 帳戶 ； （ 二 ） 於 102年 5月 19日 16時 43分 許 ， 以 電話 向 俞文舉 詐稱 其 在 尖端 出版社 網站 網路 購物 之 訂單 設定 有 誤 ， 須 至 自動櫃員機 前 依 指示 操作 取消 12 筆 重複 訂單 ， 致 俞文舉 陷於 錯誤 ， 依 指示 至 自動櫃員機 操作 ， 於 同 日 17時 48分 許 匯出 29,980 元 至 劉其念 所有 之 上揭 帳戶 ； （ 三 ） 於 102年 5月 19日 某時 ， 以 電話 向 葉子龍 詐稱 其 在 拍賣 網站 網路 購物 之 付款 方式 設定 有 誤 ， 須 至 自動櫃員機 前 依 指示 操作 更正 云云 ， 致 葉子龍 陷於 錯誤 ， 依 指示 至 自動櫃員機 操作 ， 於 同 日 18時 32分 許 匯出 29,989 元 至 劉其念 所有 之 上揭 帳戶 ， 旋為 該 詐騙 集團 之 成員 予以 提領 殆盡 。 嗣 賴姵如 、 俞文舉 、 葉子龍 發覺 有異 ， 報警 處理 而 循線 查獲 上情 。
臺灣士林地方法院 106年度審簡字第999號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 並 補充 證據 如下 ： 被告 黃培修 於 本院 民國 106年 8月 18日 準備 程序 時 之 自白 、 被告 與 告訴人 黃培章 、 羅丹琪 於 本院 106年 10月 6日 調解 紀錄表 2 紙 、 本院 公務電話 記錄 2 紙 。
臺灣屏東地方法院 100年度簡字第707號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 温東陽 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 所 載 被告 前案 紀錄 應 更正為 「 温東陽 前 於 民國 94年 間 因 竊盜 、 違反 毒品 危害 防治 條例 等 案件 ， 分別 經 本院 以 94年度 易 字 第284 號 判決 、 94年度 訴 字 第673 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 10月 、 1 年 確定 ， 上開 案件 經 本院 以 97年度 聲字 第1731 號 裁定 定 應執行 有期徒刑 2 年 9月 確定 ， 溫東陽 並 於 98年 10月 1日 縮短 刑期 假釋 出監 ， 惟 上開 假釋 撤銷 嗣 經 ， 而 應 執行 殘刑 有期徒刑 5月 又 11日 ； 上開 施用 毒品 案件 ， 復經 本院 以 99年度 聲減字 第15 號 裁定 減刑 並 與 前開 竊盜 案件 定 其 應 執行 有期徒刑 2 年 3月 確定 ， 溫東陽 假釋 前 已 執行 之 刑期 已 逾 減刑 後 應 執行 之 刑期 ， 免 予 執行 殘刑 ， 而 於 99年 11月 30日 免 予 執行 結案 （ 查 中華民國 九十六年 罪犯 減刑 條例 並 未 規定 減刑 裁定 之 效力 得 回溯 至 該 裁定 確定 並 經 檢察官 指揮 執行 前 被告 假釋 出獄 之 日 ， 則 減刑 裁定 之 刑期 ， 自應 以 該 減刑 裁定 由 檢察官 指揮 免 予 執行 之 日 ， 為 執行 完畢 日期 ） 」 ； 及 犯罪事實欄 二 、 第4 、 11 行 關於 「 詐欺 」 、 「 詐欺 取財 」 之 記載 ， 均 應 更正為 「 恐嚇 取財 」 ； 及 倒數 第7 行 關於 「 向 方武雄 佯稱 」 之 記載 ， 應 更正為 「 向 方武雄 恫稱 」 ； 暨 倒數 第5 行 關於 「 致方武雄 心生畏懼 而 受騙 」 之 記載 ， 應 更正為 「 致方武雄 擔心 其 賽鴿 遭遇 不測 而 心生畏懼 」 等語 外 ， 餘 均 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣基隆地方法院 101年度基簡字第1059號
犯罪事實：
一 、 鄭學修 於 民國 99年 3月 初 ， 透過 電腦 網路 聊天室 認識 李思慧 ， 詎 其 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 向 李思慧 謊稱 姓名為 「 鄭嶧澤 」 ， 並 以 行動電話 門號 0000000000 與 李思慧 聯絡 ， 在 取得 李思慧 信任 後 ， 於 同年 3月 間 某 日 ， 向 李思慧 謊稱 公司 有 困難 ， 需 現金 週轉 陸續 向 李思慧 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 8萬 元 ， 使 李思慧 陷於 錯誤 ， 以 面交 及 匯款 至 鄭學修 中國信託業 銀行 基隆 分行 帳戶 等 方式 ， 同意 出借 並 交付 上開 款項 予 鄭學修 。 嗣 鄭學修 食髓知味 ， 另 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 向 李思慧 謊稱 公司 有 賺錢 需要 增資 ， 要 李思慧 辦理 信用 貸款 借 其 投資 公司 用 ， 並 承諾 清償 貸款 債務 ， 且 鄭學修 並 取信 李思慧 ， 先 基於 偽造 文書 之 犯意 ， 於 同年 5月 間 ， 在 臺北 火車站 旁 便利商店 ， 以 「 鄭嶧澤 」 名義 簽立 8萬 元 ， 並 承諾 於 99年 6月 5日 還款 之 借據 1 紙 交付 李思慧 ， 以 取信 李思慧 ， 使 李思慧 陷於 錯誤 ， 於 99年 5月 28日 以 伊 名義 向 玉山 商業 銀行 臺北 市 城 中 分行 辦理 信用 貸款 30萬 元 ， 並 將 其中 26萬 元 領出 交付 鄭學修 ， 另外 4萬 元 則 留 帳戶 內 ， 供 清償 貸款 分期 債務用 。 詎 鄭學修 取得 上開 款項 後 ， 竟 避不見面 ， 逃逸 無蹤 ， 且 未 依約 清償 信用 貸款 分期 債務 ， 李思慧 求償 無門 ， 始 知 受騙 ， 而 受有 34萬 元 之 損害 ， 而 悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 106年度訴字第526號
犯罪事實：
一 、 王隆笙 自始 即 無 給付 商品 之 意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 利用 網際網路 對 公眾 散布 施行 詐術 之 犯意 ， 自 105年 3月 間 起 ， 先 在 臺南市 南區 、 永康區 等 地點 ， 分別 向 不 知情 之 薛珊妮 、 吳泉齡 、 張怡靖 （ 薛珊妮 、 吳泉齡 、 張怡靖 所 涉 詐欺 部分 ， 另 經 臺灣 臺南 地方 法院 檢察署 檢察官 以 105年度 偵字 第11284 、 18513 號 為 不起訴 處分 確定 ） 商借 帳戶 資料 ， 而 取得 薛珊妮 所 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 台南 金華 郵局 00000000000000 號 （ 下稱 台南 金華 郵局 帳戶 ） 、 吳泉齡 所 申設 之 台南 成功 大學 郵局 帳號 00000000000000 號 （ 下稱 成大 郵局 帳戶 ） 及 張怡靖 所 申設 之 新化 郵局 帳號 00000000000000 號 （ 下稱 新化 郵局 帳戶 ） 之 帳戶 資料 ； 另 以 吳泉齡 之 身分 證件 ， 申請 拍賣 網站 帳號 ， 充作 詐騙 工具 使用 ， 分別 於 【 附表 一 】 所 示 時間 ， 利用 網際網路 ， 以 【 附表 一 】 所 示 之 詐騙 方法 ， 對 公眾 散布 施行 詐術 ， 致 【 附表 一 】 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 交付 如 【 附表 一 】 所 示 金額 與 王隆笙 。 王隆笙 取得 前開 款項 後 ， 並 未 依約 交付 貨品 與 【 附表 一 】 所 示 被害人 ， 【 附表 一 】 之 被害人 至 此 始 知 受騙 （ 以上 事實 即 起訴書 附表 編號 1 至 15 、 17 部分 ） 。
臺灣桃園地方法院 108年度壢簡字第1884號
犯罪事實：
一 、 李 云云 明知 金融 帳戶 係 個人 信用 之 重要 表徵 ， 可 預見 將 自己 之 金融 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 因此 幫助 他人 從事 詐欺 取財 行為 而 用以 處理 犯罪 所得 ， 使 警方 追查 無門 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 108年 4月 16日 前 某 時 許 ， 在 臺灣 地區 不詳 地點 ， 將 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 中壢 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中壢 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 及 提款卡 密碼 ， 寄送 提供 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 男子 所屬 詐欺 集團 使用 。 該 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 108年 4月 16日 傍晚 6時 5分 許 ， 撥打 電話 向 江欣潔 佯稱 係 網購 網站 客服 人員 ， 謊稱 因 疏失 產生 錯誤 交易 ， 再 佯裝 銀行 人員 ， 致電 江欣潔 稱 協助 處理 ， 使 江欣潔 陷於 錯誤 ， 以 網路 轉帳 方式 ， 轉帳 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 14萬9,961 元 至 李 云云 前揭 中壢 郵局 帳戶 ， 並 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 。
臺灣嘉義地方法院 101年度易字第694號
犯罪事實：
一 、 許寶仁 於 民國 96年 間 曾 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 台中 地方 法院 以 97年度 易緝字 第90 號 判決 判處 有期徒刑 10月 、 9月 、 7月 ， 定 應 執行 有期徒刑 1 年 10月 確定 ， 又 因 竊盜 案件 ， 經 本院 97年度 易 字 第198 號 判決 判處 有期徒刑 8月 ， 共 四 罪 ， 應 執行 有期徒刑 1 年 6 月 ， 上開 各 罪 經定 應 執行刑 為 3 年 2月 ， 於 97年 5月 22日 入 監 服刑 ， 99年 9月 17日 因 縮短 刑期 假 釋 付 保護 管束 ， 復經 撤銷 假釋 執行 殘刑 有期徒刑 5月 ， 於 101年 6月 22日 徒刑 執行 完畢 。 詎 仍 不知警惕 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 101年 7月 28日 22時 30分 許 ， 攜帶 客觀 上 可 充當 兇器 使用 之 金屬 材質 一字型 螺絲起子 1 支 ， 騎乘 機車 抵達 無 人 居住 之 嘉義市 ○區 ○○街 00號 早餐店 。 隨即 持 前揭 螺絲起子 毀壞 該 店 鐵捲 門鎖 ， 推開 鐵捲門 後 進入 店 內 ， 自櫃檯 抽屜 竊取 該 店 負責人 張原培 所有 之 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 3800 元 、 臺灣 土地 銀行 嘉興 分行 戶名 ： 張原培 、 帳號 ： 000000000000 號 存款 帳戶 金融卡 1 張 。 復持 上開 螺絲起子 撬開 店 內 某 部 機車 坐墊 ， 自置物箱 內 竊取 張原培 所有 之 現金 200 元 、 太陽 眼鏡 1 副 ， 得手 後 騎乘 機車 離去 。
臺灣臺北地方法院 106年度審簡字第1325號
犯罪事實：
一 、 周昱 均 可 預見 將 行動電話 SIM卡 交付 他人 ， 可能 幫助 蒐集 行動電話 門號 SIM卡 之 人 以 遂行 其 電話 詐欺 取財 之 財產 上 犯罪 之 目的 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 3月 28日 ， 在 台中市 某 通訊行 ， 以 新臺幣 ( 下 同 ) 15,000 元 之 價格 ， 將 當日 所 申辦 之 行動電話 0000000000 門號 SIM卡 販賣 予 該 通訊行 ， 該 通訊行 再 輾轉 交付 詐騙 集團 使用 ， 以 此 方式 幫助 詐欺 集團 為 詐欺 取財 之 犯行 時 ， 方便 該 詐欺 集團 聯繫 被害人 以及 掩飾 詐欺 取財 犯行 不易 遭 人 查緝 。 而 詐騙 集團 成員 取得 上開 SIM卡 後 ， 即 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 105年 4月 8日 21時 起 ， 以 LINE 通訊 軟體 「 霹靂 布袋戲 」 之 群組 向 高聖發 佯稱 ： 可 從事 援交 ， 但須 先 匯款 等語 ， 致 高聖發 陷於 錯誤 ， 陸續 購買 MYCARD 點數 折合 共計 402,750 元 ， 嗣 高聖發 發現 受騙 ， 報警 處理 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 105年度審簡字第1394號
犯罪事實：
一 、 施明峰 前 因 施用 毒品 案件 ， 分別 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 100年度 訴 字 第756 號 判決 、 100年度 訴 字 第1053 號 判決 及 臺灣 士林 地方 法院 以 100年度 審訴字 第31 號 判決 、 臺灣 臺北 地方 法院 以 101年 審訴字 53 號 、 101年 審訴字 第527 號 各 判處 有期徒刑 7月 、 7月 、 8月 、 8月 、 9月 確定 ， 另 因 竊盜 等 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 （ 現 更名為 臺灣 新北 地方 法院 ） 以 100 年 易 字 4484 號 分別 判處 有期徒刑 4月 、 4月 確定 ， 前揭 7 罪 後 經 法院 裁定 應 執行 刑有期徒刑 3 年 6 月 ， 於 民國 104年 5月 10日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 猶 不知悔改 ， 復 意圖 為 自己 不法 之 所有 及 利益 ， 於 105年 2月 8日 10時 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 0號 之 「 三玉客 」 搭乘 張清益 駕駛 之 車牌 號碼 000 - 00 號 計程車 ， 於 同 日 11時 許 ， 駛抵 新北市 板橋區 懷德街 127巷 11弄 後 ， 向 張清益 佯稱 ： 要 換 百 元 鈔 及 朋友 聯絡 云云 ， 致 張清益 陷於 錯誤 ， 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 3000 元 之 百 元 鈔 及 價值 7000 元 之 白色 SAMSUNG 手機 （ 插用 0000000000 門號 SIM卡 ） 與 施明峰 ， 施明峰 即 託詞 聯繫 友人 而 逃逸 ， 施明峰 因而 詐得 現金 3000 元 、 手機 1 支 及 680 元 之 車資 利益 ， 嗣 張清益 發覺 有異 ， 始 悉 受騙 ， 而 施明峰 詐得 手機 後 ， 以 3000 元 售 與 臺北市 萬華區 西寧南路 36之之91室 之 「 全緯 通訊行 」 ， 「 全緯 通訊行 」 之 店員 王怡雯 再 將 手機 售 與 邱彥儒 ， 邱彥儒 再 將 手機 售 與 王智弘 。
臺灣苗栗地方法院 108年度易緝字第9號
犯罪事實：
一 、 邱衣綸 於 民國 105年 3月 間 已 年滿 37 歲 ， 具有 相當 之 智識 程度 及 社會 經驗 ， 其 預見所 保管 其 兄 邱財龍 （ 不 知情 ， 所 涉 詐欺 罪嫌 另 經 臺灣 苗栗 地方 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 ） 向 中華郵政 股份 有限公司 頭份 蟠桃 郵局 申請 開立 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 蟠桃 郵局 帳戶 ） 之 金融卡 及 密碼 （ 下稱 本案 帳戶 資料 ） 如 交付 他人 ， 該 蒐集 帳戶 之 他人 可能 利用 蟠桃 郵局 帳戶 受領 財產 犯罪 所得 款項 ， 竟 不顧 他人 可能 遭受 財產 上 損害 之 危險 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 105年 3月 25日 17時 15分 30秒 後 至 106年 5月 17日 2時 39分 前 之 期間 內 某時 ， 在 臺灣 地區 不詳 地點 ， 將 本案 帳戶 資料 交付 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 （ 無 證據 證明 係 未滿 18 歲 之 人 ， 下稱 甲 ） ， 而 容任 甲 使用 上開 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 嗣 甲 與 同夥 （ 無 證據 證明 有 未滿 18 歲 之 人 參與 或 參與 成員 有 3 人 以上 ， 下 合稱 甲等人 ） 收取 本 案 帳戶 資料 後 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 106年 5月 17日 10時 58分 許 ， 以 電話 聯繫 向 余玉鳳 假冒 係 黃堯敏 ， 稱 支票 調現 急需 借款 云云 ， 致 余玉鳳 陷於 錯誤 ， 依 甲等人 指示 ， 於 106年 5月 18日 15時 13分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 至 蟠桃 郵局 帳戶 ， 旋 遭 提領 殆盡 ； ㈡ 於 106年 5月 19日 10時 30分 許 ， 以 電話 向 鄭玉娟 假冒 係 洪董 ， 稱 支票 調現 急需 借款 云云 ， 致 鄭玉娟 陷於 錯誤 ， 依 甲等人 指示 ， 於 106年 5月 19日 12時 40分 許 ， 匯款 5萬 元 至 蟠桃 郵局 帳戶 ， 旋 遭 提領 殆盡 ； ㈢ 於 106年 5月 19日 13時 許 ， 以 電話 向 曾玉妹 假冒 係 侄子 洪榕鍵 ， 急需 借款 週轉 云云 ， 致 曾玉妹 陷於 錯誤 ， 依 甲等人 指示 ， 先後 於 106年 5月 19日 13時 36分 許 、 15時 4分 許 ， 匯款 3萬 元 、 2萬 元 至 蟠桃 郵局 帳戶 ， 其中 3萬 元 旋遭 提領 殆盡 ， 另 2萬 元 經 圈存 抵銷 。 嗣 因 余玉鳳 、 鄭玉娟 、 曾玉妹 發覺 遭 詐騙 ， 分別 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第3915號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 就 臺灣 新北 地方 檢察署 108年 併辦 意旨書 犯罪事實欄 中 「 民國 107年 9月 14日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 」 更正為 「 民國 107年 9月 10日 某時 許 ， 在 樹林區 某 統一 超商 門市 內 」 外餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 及 移送 併辦 意旨書 之 記載 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第3796號
犯罪事實：
一 、 何碧雯 雖 知 國內 金融 機構 帳戶 之 申辦 手續 堪稱 簡便 ， 而 現今 社會 利用 他人 金融 帳戶 資料 詐財 之 犯罪 型態 甚為 猖獗 ， 屢 經 國內 平面 及 電子 等 各 類 媒體 多 年 來 廣為 披露 ， 顯 能 合理 預見 若 將 自己 之 金融 帳戶 資料 供 他人 使用 ， 該 帳戶 有 可能 被 作為 詐財 及 掩飾 犯行 之 工具 ， 猶 基於 縱 有 他人 持 其 金融 帳戶 資料 詐財 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 託 由 其 不 知情 之 丈夫 吳明鴻 ， 於 民國 99年 11月 初 某 日 某時 許 ， 在 高雄市 ○○路 與 林森路口 統一 便利 超商 前 ， 將 其 所 申設 高雄 銀行 三多 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 印章 、 提款卡 及 密碼 ， 以 新台幣 （ 下 同 ） 2500 元 之 代價 ， 售予 不詳 姓名 年籍 之 成年 女子 使用 。 嗣 該 成年 女子 所屬 詐騙 集團 成員 取得 上揭 帳戶 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 99年 11月 9日 19時 59分 許 、 99年 11月 10日 18時 許 、 99年 11月 10日 18時 11分 許 ， 撥打 電話 予 傅子寧 、 周玉敏 、 詹承緯 ， 佯稱 先前 在 網路 購物 時 付款 方式 誤設為 分期付款 ， 須 依 指示 操作 自動櫃員機 更正 ， 始 能 避免 持續 扣款 云云 ， 致 傅子寧 、 周玉敏 、 詹承緯 均 陷於 錯誤 ， 遂 各 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 分別 於 100年 11月 10日 20時 30分 許 、 同 日 18時 47分 許 、 同 日 18時 54分 許 ， 各 將 9989 元 、 2萬9989 元 、 6012 元 匯入 何碧雯 上開 帳戶 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 傅子寧 、 周玉敏 、 詹承緯 發覺 有異 ， 分別 報警 循線 查獲 。