Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣新北地方法院 108年度簡字第7646號
犯罪事實：
一 、 黃美雲 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 申請 帳戶 使用 係 輕而易舉 之 事 ， 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 可 預見 不 自行 申辦 帳戶 使用 ， 反 使用 他人 帳戶 之 人 ， 可能 係 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 又 對於 提供 帳戶 予 他人 使用 ， 雖 未必 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 等 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 8月 間 某 日 ， 在 新北市 三重區 三重 溪尾街 郵局 內 ， 以 每 銀行 帳戶 每 10 天 可 領取 新臺幣 ( 下 同 ) 1萬 元 為 代價 ， 先 將 其 所 申設 之 玉山 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 ( 下稱 玉山 銀行 帳戶 ) 之 提款 密碼 ， 更改為 真實 姓名 年籍 不詳 LINE 通訊 軟體 暱稱 「 張 小姐 」 之 詐欺 集團 成年 成員 指定 之 號碼 ， 再 以 郵寄 方式 將 該 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 寄交 某 不詳 詐欺 集團 成年 成員 。 嗣 某 不詳 詐欺 集團 成年 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 為 下列 犯行 ： ㈡ 於 108年 8月 18日 21時 25分 許 ， 佯 以 「 美咖 」 工作 人員 及 玉山 銀行 職員 撥打 電話 向 蕭雅馨 佯稱 之前 網路 購物 遭 誤設為 批發商 ， 需 依 指示 轉帳 云云 ， 致 蕭雅馨 陷於 錯誤 ， 分別 於 同 日 21時 49分 許 、 同 日 22時 14分 許 ， 以 網路 銀行 轉帳 方式 轉帳 4萬9989 元 、 3萬7123 元 至 被告 上開 玉山 銀行 帳戶 內 ， 該 筆 款項 旋即 為 詐欺 集團 領取 一 空 。 ㈡ 於 108年 8月 18日 17時 7分 許 ， 佯 以 「 美咖 」 客服 人員 及 元大 銀行 客服 人員 撥打 電話 向 陳賢修 佯稱 之前 網路 購物 因 工作 人員 疏失 ， 將 重複 扣款 12 次 ， 需 依 指示 轉帳 云云 ， 致 陳賢修 陷於 錯誤 ， 分別 於 同 月 19日 20時 19分 許 、 同 月 19日 0時 26分 許 ， 以 操作 自動櫃員機 方式 匯款 2萬9989 元 、 2萬9980 元 至 被告 上開 玉山 銀行 帳戶 內 ， 該 筆 款項 旋即 為 詐欺 集團 領取 一 空 。 嗣 蕭雅馨 、 陳賢修 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 查獲 上情 。
臺灣橋頭地方法院 107年度簡字第297號
犯罪事實：
一 、 劉國雄 係 坐落 高雄市 ○○區 ○○段 0000 地號 土地 魚塭 使用人 ， 從事 水產 養殖業 ， 而 該 址 自 68年 1月 1日 起 ， 經 台灣 電力 股份 有限公司 （ 下稱 台電 公司 ） 依 契約 供電 （ 電號 ： 00000000000 號 ， 現 登記 用電 戶名 ： 劉秀君 ， 供電 契約 容量 ： 每 月 14 馬力 即 8,400 度 ， 若 用電 超過 契約 容量 ， 則 依 較 貴 之 級距 計費 ） ， 並 按 電表 度數 計價 收費 。 詎 劉國雄 為 節省 電費 開銷 ， 遂 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 於 104年 3月 間 某 日 ， 至 高雄市 湖 內區 某 電器 材料行 ， 以 不詳 代價 購得 單相 電容器 1 台 後 ， 再 將 該 電容器 攜回 高雄市 ○○區 ○○街 00巷 00號 透天厝 住處 內 ， 將 設置 於 住處 內 之 電表 以 鱷魚夾 兩 頭 連接 電容器 ， 產生 不 平衡 電流 改變 電表 相位角 ， 阻擋 電表 之 圓盤 變 緩慢 或 呈 靜止 狀態 ， 使 電表 計量 少於 實際 使用 之 度數 ， 然 實際 供電量 並 未 減少 ， 台電 公司 因此 陷於 錯誤 ， 於 每 期 收費 時 ， 僅 依 該 不 正確 之 度數 計價 收費 ， 迄至 106年 7月 19日 止 ， 劉國雄 以 上開 方式 減少 電表 計量 107,304 度 （ 台電 公司 依 電費 公式 估算 ， 查獲 現場 發現 4 台 水車 ， 共計 7 馬力 ， 每 1 馬力 每 日 使用 20 小時 計算 ， 乘以 日數 ， 自 104年 3月 起 至 105年 7月 止 ， 共 518日 ， 等於 72,520 度 ， 再 扣除 每 月 預繳 之 電費 度數 6,915 度 ， 等於 65,605 度 ； 自 105年 8月 起 至 106年 7月 19日 止 ， 計 1 年 365日 ， 等於 51,100 度 ， 再 扣除 每 月 預繳 之 電費 度數 9,401 度 ， 等於 41,699 度 ， 上開 65,605 度 與 41,699 度 相加 ， 等於 107,304 度 ） ， 因此 詐得 於 該 期間 少 繳 電費 之 利益 25萬6,457 元 （ 台電 公司 依 不 含 懲罰性 罰金 1.6 倍 罰則 之 電費 公式 計算 ， 107,304 度 乘以 每 度 平均 單價 2.39 元 ， 小數點 以下 四捨五入 ） 。 嗣 因 台電 公司 高雄區 營業處 察覺 用電 有異 ， 遂 報請 本 署 與 高雄市 政府 警察局 刑事 警察 大隊 聯合 查緝 ， 於 106年 7月 19日 10時 許 至 上開 魚塭 現場 查察 ， 當場 扣得 前揭 電 容器 1 台 。
臺灣桃園地方法院 109年度訴字第746號
犯罪事實：
一 、 張亞瑟 無於 網路 出售 電腦 等 商品 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 先於 民國 108年 6月 21日 至 108年 8月 21日 間 某 日 某時 ， 向 不 知情 之 友人 江政達 （ 另 經 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） 商借 合作金庫 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 供 匯入 款項 之 用 ， 再 於 「 FACEBOOK 」 社群 網站 刊登 佯 以 販售 電腦 等 商品 之 訊息 ， 嗣 戴秀芳 於 108年 8月 21日 上網 瀏覽 後 ， 誤信 為 真 ， 陷於 錯誤 訂購 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬 元 之 電腦 商品 ， 並 分別 於 同 日 上午 10時 21分 許 、 同 日 晚間 10時 59分 許 ， 各 轉帳 2萬 元 至 江政達 申用 之 上開 帳戶 ， 惟 張元瀧 得款 並 未 將 該 商品 依約 寄出 ， 戴秀芳 發現 受騙 並 報警 處理 查獲 。
臺灣桃園地方法院 104年度審訴字第1740號
犯罪事實：
一 、 劉家宏 與 張埕溥 擔任 詐欺 集團 俗稱 「 車手 」 工作 ， 負責 自 自動櫃員機 領取 被害人 匯入 之 款項 取款 ， 再 依 指示 將 所 取得 之 款項 ， 交予 呂崑宏 （ 已歿 ） 。 該 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 由 該 集團 某 不詳 成員 於 104年 6月 17日 晚間 及 翌 （ 18 ） 日 上午 ， 致電 陳詹素蓮 之 夫 陳正慶 之 家用 電話 ， 佯稱 係 其 友人 ， 因 急用 需 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 云云 ， 致 使 陳正慶 陷於 錯誤 ， 託 陳詹素蓮 至 彰化縣 竹塘鄉 中華郵政 股份 有限公司 竹塘 郵局 ， 於 104年 6月 18日 下午 1時 2分 許 ， 以 匯款 方式 ， 將 上開 款項 匯入 台北 富邦 商業 銀行 股份 有限公司 大湳 分行 帳號 012 － 000000000000 號 、 戶名 廖宏昌 （ 涉 幫助 詐欺 部分 ， 由 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 另 案 偵辦 ） 之 人頭 帳戶 內 ， 張埕溥 並 於 同 日 （ 即 104年 6月 18日 ） 下午 某時 許 ， 在 其 位於 桃園市 ○○區 ○○路 000巷 0號 之 租屋處 ， 將 上揭 人頭 帳戶 之 提款卡 、 密碼 交付 予 劉家宏 ， 由 劉家宏 於 如 附表 所 示 時 、 地 之 自動櫃員機 ， 提領 如 附表 所 示 之 金額 後 ， 返回 上址 將 提領 之 款項 、 上揭 提款卡 交予 張埕溥 ， 再 由 張埕溥 轉交予 呂崑宏 。 嗣 於 同 日 下午 3時 19分 許 ， 陳正慶 之 配偶 陳詹素蓮 發覺 受騙 報警 ， 為 警 循線 查獲 ， 始 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第5805號
犯罪事實：
一 、 陳國量 於 民國 100年 12月 26日 上午 ， 與 友人 蕭偉源 在 新北市 三重區 三和路 「 大都會 網咖 」 相遇 ， 徵得 蕭偉源 同意 後 ， 在 蕭偉源 位於 新北市 ○○區 ○○路 0段 00巷 00號 3樓 住處 內 睡覺 ， 嗣 於 同 日 中午 12時 至 12時 36分 許 間 之 某時 ， 陳國量 醒來 見 蕭偉源 外出 而 無 人 在 屋 內 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 竊取 蕭偉源 所有 放置 在 房間 內 之 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 56,800 元 及 宏碁 廠牌 筆記型 電腦 1 臺 （ 價值 約 2萬 元 ） ， 得手 後 旋即 逃逸 ， 幾經 蕭偉源 撥打 電話 嘗試 聯繫 ， 陳國量 始終 避不見面 。
臺灣宜蘭地方法院 106年度易字第39號
犯罪事實：
一 、 楊勝雲 預見 將 金融 機構 開設 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交給 不詳 身分 者 使用 ， 將 有助於 不法 者 從事 詐欺 取財 等 非法 犯行 之 用 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 7月 26日 傍晚 某 時 ， 在 新北市 淡水 捷運站 附近 之 「 萊爾富 便利商店 」 外 ， 將 其 所 申辦 永豐 商業 銀行 股份 有限公司 帳戶 帳號 00000000000000 （ 下稱 永豐 銀行 帳戶 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 帳戶 帳號 0000000 - 0000000 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 各 1 張 交付 予 自稱 「 陳 經理 」 指派 不詳 姓名 、 年籍 之 人 （ 無 積極 證據 證明 為 3 人 以上 ） ， 再 於 翌 （ 27 ） 日 8時 30分 許 ， 以 LINE 通訊 軟體 告知 「 陳 經理 」 其 所有 永豐 帳戶 銀行 及 郵局 帳戶 之 提款卡 密碼 ， 容任 「 陳 經理 」 使用 其 所有 上開 金融 機構 帳戶 以 遂行 犯罪 ， 而 不 違背 其 本意 。 而 「 陳 經理 」 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 網際網路 刊登 不實 訊息 或 以 電話 聯繫 附表 所 示 之 人 ， 佯 以 附表 所 示 之 方式 ， 致 附表 所 示 之 人 均 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 將 附表 所 示 之 款項 匯 、 存入 楊勝雲 所有 上開 金融 機構 帳戶 內 ， 旋 遭 該 不詳 姓名 、 年籍 之 人 提領 一 空 。
臺灣新北地方法院 104年度附民緝字第7號
犯罪事實：
一 、 原 告訴 之 聲明 、 事實 及 理由 如 附件 刑事 附帶 民事 訴訟 起訴狀 所 載 ， 而 被告 未 為 任何 聲明 或 陳述 ， 亦 未 提出 任何 書狀 。
臺灣臺中地方法院 108年度訴字第1370號
犯罪事實：
一 、 廖俊岳 於 民國 107年 10月 間 ， 加入 由 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 鑫鑫鑫 」 之 人 （ 並 無 證據 證明 仍 未滿 18 歲 ） 、 林駿宏 （ 綽號 「 L 」 ， 另 案 由 臺灣 南投 地方 檢察署 檢察官 偵辦 中 ） ） 及 該 詐欺 集團 其餘 不詳 成員 （ 並 無 證據 證明 為 未滿 18 歲 之 人 ） 所 共組 之 具有 持續性 、 牟利性 、 結構性 犯罪 組織 詐欺 集團 （ 廖俊岳 參與 犯罪 組織 之 犯行 ， 已 由 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 108年度 金上訴字 第974 號 判決 判處 罪刑 確定 ） 。 廖俊岳 即 與 林駿宏 、 「 鑫鑫鑫 」 及 該 詐欺 集團 其餘 不詳 成員 ， 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 並 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先 由 該 詐欺 集團 成員 以 假冒 親友 謊稱 急需 借款 周轉為 由 ， 向 如 附表 編號 1 至 2 所 示 之 游春 、 林進世 等 人 施用 詐術 ， 致 游春 、 林進世 等 人 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 編號 1 至 2 所 示 之 時間 ， 各自 匯款 如 附表 編號 1 至 2 所 示 之 金額 ， 至 該 詐欺 集團 成員 所 指定 如 附表 1 至 2 所 示 之 人頭 帳戶 內 。 其後 再 由 綽號 「 鑫鑫鑫 」 之 人 或 林駿宏 透過 行動電話 通訊 軟體 之 群組 功能 ， 與 廖俊岳 所 使用 之 IPHONE 牌 行動電話 （ 扣存 於 另 案 ， 業 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 108年度 金上訴字 第974 號 判決 諭知 沒收 確定 ） 相互 聯繫 ， 「 鑫鑫鑫 」 並 將 前揭 人頭 帳戶 之 金融卡 交予 林駿宏 ， 再 由 林駿宏 轉交 廖俊岳 。 迨 廖俊岳 輾轉 取得 上開 金融卡 後 ， 先後 至 如 附表 編號 1 至 2 所 示 之 金融 機構 ， 並 入 內 操作 自動櫃員機 （ ATM ） ， 而 將 上述 受騙 民眾 所 匯入 之 款項 領出 ， 以 此 方式 參與 如 附表 編號 1 至 2 所 示 詐欺 犯行 得逞 （ 被害人 、 詐騙 方法 、 匯款 時間 、 匯入 之 人頭 帳戶 、 匯款 金額 、 提領 時間 、 地點 、 金額 均 詳 如 各 該 附表 所 載 ） 。 而 廖俊岳 於 領款 後 ， 依據 實際 領得 之 數額 抽取 1.5% 作為 報酬 ， 其餘 款項 及 提領 使用 之 人頭 帳戶 金融卡 ， 再 交予 林駿宏 而 歸 該 詐欺 集團 成員 取得 。 嗣 因 游春 、 林進世 等 人 匯款 後 察覺 有異 報警 處理 ， 經警 依據 匯款 流向 調閱 監視 錄影 畫面 ， 始 循線 查獲 廖俊岳 前揭 涉案 情節 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第676號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 並 所 犯 法條 欄 一 第3 行 「 自動 提款機 交易 明細 」 應 更正為 「 郵局 存摺 封面 及 內頁 影本 」 ； 附表 標號 2 轉帳 時間欄 「 14時 36分 」 應 更正為 「 12時 39分 」 外 ， 其他 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣彰化地方法院 108年度簡字第2205號
犯罪事實：
一 、 梁寶丹 於 民國 106年 7月 15日 成立 合會 ， 召集 蔡平西 （ 以 「 平西 」 名義 參加 1 會 ） 、 蔡宜蓁 （ 參加 1 會 ） 、 陳惠萍 （ 以 「 阿卿 」 名義 參加 2 會 ） 、 謝罔市 （ 以 「 阿市 」 名義 參加 1 會 ） 、 林曾桂花 （ 以 「 曾桂花 」 名義 參加 1 會 ） 、 盧淑娟 （ 以 「 淑娟 」 名義 參加 1 會 ） 、 「 阿平 」 、 「 陳月峽 」 （ 各 參加 1 會 ） 加入 ， 並 虛列 「 日本 」 、 「 陳演滄 」 、 「 阿慧 」 名義 加入 該 合會 ， 會員 連同 會首 共 17 會 ， 會期 自 106年 7月 15日 起 至 107年 11月 15日 止 ， 每 期 會款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 ， 採 內標制 ， 底標 為 1,500 元 ， 於 每 月 15日 ， 在 梁寶丹 位於 彰化縣 ○○鄉 ○區 ○路 00巷 00號 開標 ， 以 投標 標息 金額 最 高 者 得標 。 梁寶丹 因 周轉 困難 ， 基於 行使 偽造 準私 文書 及 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 各別 犯意 ， 於 附表 編號 1 至 9 所 示 各 開標 日期 ， 在 上述 處所 ， 於 紙 上 填載 各 該 競標 標息 ， 而 偽造 依 民間 合會 習慣 足以 表示 會員 願 以 標單 上 所 載 金額 為 標息 而 標取 合會 之 準私 文書 ， 繼而 持 之 參與 競標 ， 並 以 言詞 向 到場 之 活會 會員 （ 未 到場 者 嗣 後 以 電話 或 當面 於 收取 會款 時 向 會員 告知 ） 訛稱 該 標單 係 附表 編號 1 至 9 所 示 各 該 編號 「 被 冒標 會員 」 之 人 委託 其 競標 （ 其中 亦 有 委由 不 知情 之 某 年籍 不詳 女性 成年 友人 持 以 競標 ） ， 其中 附表 編號 1 至 8 並 得標 （ 附表 編號 9 係 由 到場 之 蔡平西 得標 ） ， 另 向 當期 遭 冒標 之 活會 會員 謊稱 該 次 係 由 其他 活會 會員 得標 ， 致 不 知情 之 如 附表 所 示 之 活會 會員 （ 不 包括 梁寶丹 冒用 名義 入會 之 會員 ， 下 同 ， 另 起訴書 犯罪 事實 誤載 為 其餘 參與 合會 之 會員 ） 誤信 係 合法 競標 之 結果 而 陷於 錯誤 ， 先後 如數 給付 會款 予 梁寶丹 ， 足生 損害 於 被 冒名 者 及 各 該 期活會 會員 ， 梁寶丹 因此 詐得 如 附表 各 編號 所 示 之 金額 （ 各 次 冒標 行為 、 詐得 款項 均 如 附表 編號 1 至 9 所 示 ） 。
臺灣橋頭地方法院 107年度簡上字第91號
犯罪事實：
一 、 薛芋亭 明知 國內 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 其 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 金融 帳戶 掩人耳目 ， 客觀 上 可 預見 交付 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 他人 可能 以 該 金融 帳戶 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 ， 竟 以 縱 有人 持 其 金融 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 3月 11日 前 某 日 ， 將 其 女兒 沈○萱 名下 之 華南 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 之 存摺 影本 、 金融卡 及 密碼 ， 寄予 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 詐騙 集團 成員 於 取得 上開 物品 後 ， 即 共同 基於 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 時間 ， 施以 附表 所 示 詐術 ， 使 附表 所 示 之 乙○○ 等 4 人 陷於 錯誤 ， 而 將 附表 所 示 款項 匯入 華南 銀行 帳戶 。 嗣 因 乙○○ 等 4 人 發現 有異 而 報警 循線 查獲 。
臺灣士林地方法院 106年度訴字第194號
犯罪事實：
一 、 江進福 前 因 施用 毒品 、 竊盜 等 案件 ， 先後 經 本院 以 98年度 審訴 字 第1053 號 判決處 有期徒刑 1 年 2月 、 以 99年度 審簡字 第400 號 判決處 有期徒刑 5月 、 以 99年度 審簡字 第737 號 判決處 有期徒刑 6月 、 以 99年度 審訴字 第307 號 判決處 有期徒刑 1 年 2 月 、 以 99年度 審訴字 第412 號 判決 應 執行 有期徒刑 2 年 確定 後 ， 由 本院 以 99年度 聲字 第2191 號 裁定 應 執行 有期徒刑 5 年 確定 ， 嗣 於 民國 103年 8月 12日 縮短 刑期 假釋 出監 ， 所 餘 刑期 併付 保護 管束 ， 並 於 104年 2月 5日 保護 管束 期滿 未 經 撤銷 假釋 ， 視為 已 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 明知 自稱 「 陳宏瑞 」 （ 綽號 「 阿宏 」 ） 之 成年 男子 係 詐欺 集團 成員 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 104年 7 、 8月 間 某 日 在 新北市 淡水區 某 處 ， 介紹 缺 錢 花用 之 友人 林國松 （ 林國松 所 犯 幫助 詐欺罪 ， 業 經 本院 以 105年度 審簡字 第526 號 判決 判處 罪刑 確定 ） 以 新臺幣 （ 下 同 ） 5千 元 之 代價 提供 附表 一 編號 1 所 示 帳戶 提款卡 、 密碼 等 帳戶 資料 予 「 陳宏瑞 」 ， 供 其 所屬 詐欺 集團 作為 轉帳 匯款 詐欺 所得 之 用 ， 江進福 因而 取得 2千 元 之 報酬 。 另 林峻民 （ 綽號 「 阿民 」 ） 於 104年 9月 間 經 友人 介紹 後 ， 雖 知悉 自稱 「 陳宏瑞 」 、 「 陳毅宏 」 、 綽號 「 小建 」 、 「 小胖 」 、 「 蠻牛 」 、 「 雄哥 」 等 人 均 係 詐騙 集團 成員 ， 仍 基於 三 人 以上 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 除 依 「 陳毅宏 」 、 「 陳宏瑞 」 指示 收購人 頭帳戶 外 ， 同時 擔任 俗稱 車手 之 領款 工作 ， 約定 至 104年 9月 11日 為止 ， 每日 可 賺取 1千 元 之 報酬 ， 自 104年 9月 12日 起 則 可 獲得 每 筆 提領 款項 1% 之 酬勞 ， 並 於 104年 9月 初 ， 以 5千 元 分別 向 吳昶翰 、 陳庭瑋 收購 附表 一 編號 2 、 3 所 示 帳戶 資料 供 本案 詐欺 集團 作為 轉帳 匯款 詐欺 所得 之 用 （ 吳昶翰 、 陳庭瑋 所 犯 幫助 詐欺罪 ， 分 經 本院 以 105年度 易 字 第191 號 、 臺灣 高等 法院 105年度 上 易 字 第1862 號 判決 判處 罪刑 確定 ） ， 另 「 陳宏瑞 」 亦 以 不詳 方式 取得 附表 一 編號 4 至 37 之 帳戶 資料 ， 並 由 本案 詐欺 集團 不詳 成員 以 附表 一 所 示 之 時間 、 地點 、 方式 詐騙 張祥淵 等 人 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 先後 將 款項 轉入 附表 一 所 示 之 人頭 帳戶 ， 林峻民 再 持 各 該 帳戶 提款卡 前往 自動櫃員機 將 前開 款項 提領 一 空 ， 交予 「 陳宏瑞 」 （ 其中 附表 一 編號 1 至 10 、 12 至 22 、 24 至 32 、 35 、 37 部分 之 提領 時間 、 地點 詳 如 附表 二 所 示 ） 而 上繳 至 本案 詐欺 集團 。 嗣 張祥淵 等 人 查覺 受騙 ， 報警 處理 ， 經 警 調閱 提款機 之 監視器 影像 及 相關 通聯 紀錄 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 102年度易字第417號
犯罪事實：
一 、 莊德榮 於 民國 （ 下 同 ） 100年 2月 14日 之前 某時 （ 起訴書 誤植 99年 2月 13日 前 之 某時 ， 經 公訴 檢察官 於 本院 審理 時 更正 ） ， 在 其 高雄市 ○○區 ○○街 00巷 00弄 00號 之 住處 ， 使用 電腦 連接 網路 ， 並 以 附表 二 所 示 之 「 台灣 淘 1 站 」 會員 登入 帳號 ， 以 門號 「 0000000000 」 、 「 0000000000 」 作為 賣家 之 行動電話 ， 登入 露天 拍賣 網站 （ http://www.ruten . com.tw ） ， 於 該 網站 刊登 販售 「 wii 遊戲機 」 之 廣告 ， 適 如 附表 一 所 示 蘇村煌 、 洪英鈐 上網 瀏覽 該 則 賣家 電子 郵件 信箱 之 廣告 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 誤信 刊登 該 則 廣告 之 人 販售 「 wii 遊戲機 」 之 商品 ， 而 下標 標得 該 商品 ， 遂 各 於 如 附表 一 所 示 之 匯款 時間 、 地點 ， 分別 轉帳 匯款 如 附表 一 所 示 金額 ， 匯 至 莊德榮 指定 如 附表 一 所 示 之 銀行 帳戶 內 。 嗣 莊德榮 取得 上開 款項 後 ， 竟 未 交付 上開 商品 ， 蘇村煌 、 洪英鈴 均 久 未 收到 所 購買 之 商品 ， 始 察覺 有異 ， 並 分別 報警 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 109年度審訴字第1590號
犯罪事實：
一 、 丙○○ 因 宗教 信仰 認識 乙○○ 之 母親 呂素娥 後 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 明知 呂素娥 因 精神 障礙 而 辨識 能力 顯 有 不足 ， 竟 乘 此 機會 ， 於 民國 109年 1月 21日 某時 ， 在 不詳 地點 撥打 電話 向 呂素娥 訛稱 ： 因 偵查 中 開庭 可能 被 羈押 需要 錢 云云 ， 要求 呂素娥 匯款 ， 致 呂素娥 陷於 錯誤 ， 而 於 當日 在 新北市 ○○區 ○○路 000巷 0號 之中 和 興南 郵局 ， 由 其 所 申辦 之 郵局 帳戶 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬 元 至 丙○○ 申辦 之 郵局 帳號 00000000000000 之 帳戶 內 。 嗣 乙○○ 查詢 前開 呂素娥 所 申辦 郵局 帳戶 交易 明細 後 始 悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 109年度簡字第1837號
犯罪事實：
一 、 廖志文 明知 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 陌生 人士 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 犯罪 集團 所 利用 以 遂渠等 詐欺 犯罪 ， 以及 隱匿 、 掩飾渠等 犯罪 所得 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 帳戶 可能 被 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 8月 間 ， 在 其 通訊 軟體 LINE 上 接獲 出借 金融 帳戶 可 賺取 每 10 天 新臺幣 （ 下 同 ） 4,000 元 元 租金 之 訊息 後 ， 為 賺取 租金 ， 而 與 傳送 訊息 者 聯繫 ， 並 依 對方 指示 ， 於 同年 8月 底 某 日 在 屏東縣 車城鄉 之 統一 超商 ， 將 其 所 申請 之 中華郵政 股份 有限公司 車城 郵局 （ 下稱 車城 郵局 ） 帳號 ： 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 密碼 變更為 指定 密碼 ） 寄送 交予 詐騙 集團 成員 ， 供作 向 不 特定 民眾 詐財 匯款 之 用 。 而 上開 不詳 人士 取得 廖志文 之 上開 帳戶 提款卡 後 ， 即 與 其 所屬 詐騙 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 以 電話 向 周美滿 佯稱 其 於 網路 購物 時 被 誤設為 商業 會員 ， 將 造成 每 月 被 扣款 ， 如 要 取消 誤設 之 會員 資格 ， 必須 依 指示 操作 ATM 云云 ， 又 以 電話 向 吳姵瑩 佯稱 其 之前 網路 購物 時 訂單 出錯 及 遭 駭客 入侵 ， 造成 訂單 重複 訂購 ， 會 遭 重複 扣款 ， 如 要 取消 重複 訂購 及 扣款 ， 必須 依 指示 操作 ATM 云云 ， 周美滿 、 吳姵瑩 均 因而 陷於 錯誤 ， 周美滿 遂 依 指示 操作 ATM 致 同年 9月 6日 19時 8分 許 匯款 12,470 元 、 同 日 19時 10分 許滙款 6,226 元 至 上開 廖志文 車城 郵局 帳戶 ， 吳姵瑩 亦 依 指示 操作 ATM 致 同 日 16時 29分 許 匯款 21,989 元 至 上開 廖志文 車城 郵局 帳戶 。 嗣 經 周美滿 、 吳姵瑩 察覺 有異 ， 遂 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 105年度簡上字第594號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 第一 審 簡易 判決 之 認事 用法 及 量刑 均 無 不當 ， 應 予 維持 ， 除 證據 部分 補充 被告 林恩州 於 本院 準備 程序 、 審判 程序 時 自白 （ 見 105年度 簡上字 第594 號 卷 〈 下稱 簡上卷 〉 第17 至 21 頁 、 第26 至 32 頁 ） 、 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 公務電話 紀錄單 （ 見 105年度 審易字 第403 號 卷 第53 頁 ） 外 ， 其餘 事實 、 證據 及 理由 均 引用 如 附件 之 第一 審 刑事 簡易 判決書 之 記載 。
臺灣臺中地方法院 108年度簡字第190號
犯罪事實：
一 、 緣 陳俊吉 （ 綽號 「 阿吉 」 ） 、 張溢珉 （ 綽號 「 泉哥 」 、 「 牛哥 」 ） （ 上述人 等 俟 本院 另行 審結 ） 與 真實 姓名 年籍 不詳 ， 綽號 「 阿平 」 等 不詳 姓名 成年 男子 等 人 所 組 之 詐欺 集團 合作 ， 在 該 集團 中 共同 擔任 指揮 提領 詐騙 所得 贓款 成員 （ 俗稱 「 車手 」 ） 進行 提款 之 調度 者 （ 俗稱 「 車手頭 」 ） ， 並 由 陳俊吉 找來 丁柏閎 （ 俟 本院 另行 審結 ） 擔任 車手 。 吳銀浩 知悉 陳俊吉 係 詐欺 集團 成員 ， 仍 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 101年 9月 底 某 日 ， 在 大里區 鳥竹圍 公園 附近 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 6,000 元 之 價格 ， 蒐購 邱昭圜 （ 業經 臺灣 南投 地方 法院 102年度 投刑 簡字 第148 號 判決 確定 ） 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 ： 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 印章 、 金融卡 及 密碼 ， 嗣 再 將 之 轉交 付予 陳俊吉 ， 再 由 陳俊吉 轉交 予 張溢珉 ， 指示 該 詐騙 集團 不詳 成年 成員 ， 先後 於 101年 10月 1日 10時 、 12時 許 ， 撥打 電話 予 楊許素玲 ， 自稱 係 其 表弟 ， 佯稱 ： 急需 用錢 ， 欲 借款 200,000 元 ， 並 匯 至 邱昭圜 之 郵局 帳戶 內 云云 ， 致 楊許素玲 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 14時 許 ， 前往 臺灣 土地 銀行 蘇澳 分行 ， 臨櫃 匯款 200,000 元 至 上開 郵局 帳戶 內 。 嗣 陳俊吉 即 指示 丁柏閎 前去 提領 款項 ， 丁柏閎 即 接續 於 同年 10月 1日 、 10月 2日 自己 、 或 與 許仁維 （ 俟 本院 另行 審結 ） 共同 前去 領款 ， 丁柏閎 再 交 領取 之 詐欺 款項 轉交給 陳俊吉 。 嗣 經 楊許素玲 發覺 受騙 遂 報警 處理 ， 經 警 循線 查獲 上情 ， 並 扣得 吳銀浩 所有 持 以 聯絡 陳俊吉 所 用 之 黑色 IPHONE 廠牌 手機 1 支 （ 含 0000000000 號 門號卡 1 張 ） 。
臺灣宜蘭地方法院 102年度簡字第570號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 被告 李學毅 雖 知 國內 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 其 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 掩人耳目 ， 在 客觀 上 可以 預見 一般 取得 他人 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 行 財產 犯罪 有 密切 關連 ， 但 因於 民國 102年 6月 1日 在 網路 看見 辦理 貸款 廣告 ， 遂 與 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 黃 先生 」 之 人 聯繫 ， 經 該 人 要求 其 提供 金融 帳戶 提款卡 、 密碼 ， 即 基於 以 縱 有人 持 其 存款 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 102年 6月 初 某 日 上午 某時 ， 在 宜蘭縣 五結鄉 利成路 某 全家 便利 超商 ， 將 其 在 國泰世華 商業 銀行 宜蘭 分行 申辦 之 帳號 0000000000000 號 帳戶 ( 下稱 國泰 金融 帳戶 ) 、 台新 銀行 南壢 分行 申辦 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 ( 下稱 台新 金融 帳戶 ) 之 存簿 、 金融卡 及 密碼 等 物 寄予 該 詐騙 集團 成員 「 黃 先生 」 ， 供渠等 使用 。 嗣 於 102年 6月 8日 ， 該 詐騙 集團 某 成員 即 先後 以 電話 聯絡 方秀羽 、 周素珍 、 戴佩璇 、 劉凱淵 及 陳國凱 等 五 人 ， 並 佯稱 因渠等 網路 購物 操作 錯誤 須 依 指示 操作 提款 機 方 能 取消 分期付款 或 連續 扣款 、 或 需 辦理 退款 應 依 指示 操作 提款機 云云 ， 致 方秀羽 、 周素珍 、 戴佩璇 、 劉凱淵 及 陳國凱 等 人 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 ， 先後 於 同 日 ， 分別 將 新臺幣 ( 下 同 ) 29,989 元 、 29,980 元 、 28,000 元 、 6,123 元 、 63,000 ( 此 為 陳國凱 分 三 次 匯款 30,000 元 、 30,000 元 、 3,000 元 ） 匯至 上開 國泰 金融 帳戶 、 台新 金融 帳戶 內 。 嗣 因 方秀羽 、 周素珍 、 戴佩璇 、 劉凱淵 及 陳國凱 等 人 發覺 受騙 而 報警 處理 。 案 經 方秀羽 、 劉淵凱 訴由 宜蘭縣政府 警察局 羅東 分局 報告 臺灣 宜蘭 地方 法院 檢察署 檢察官 、 陳國凱 訴由 臺義市 政府 警察局 第一 分局 報告 臺灣 嘉義 地方 法院 檢察署 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 移轉 臺灣 宜蘭 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺中地方法院 105年度中簡字第2654號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 證據 部分 增列 「 證人 林文彬 於 警詢 時 之 證述 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 104年度中簡字第1839號
犯罪事實：
一 、 廖廷軒 可 預見 任意 提供 金融 機構 帳戶 予 不 相識 之 人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 犯罪 集團 詐騙 社會 大眾 匯款 至 該 帳戶 ， 成為 所謂 「 人頭 帳戶 」 而 淪為 犯罪 工具 ， 竟 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 11月 29日 某時 ， 依 身分 不詳 、 自稱 「 陳 先生 」 之 人 之 指述 ， 將 其 前 申辦 之 中國信託 商業 銀行 臺中 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 存摺 影本 、 提款卡 寄送 至 彰化市 ○○○路 00號 2樓 予 身分 不詳 、 自稱 「 劉坤勇 」 之 成年人 ， 並 於 同 年 月 30日 某時 ， 以 電話 將 該 帳戶 提款卡 密碼 告知 「 陳 先生 」 ， 容任 「 陳 先生 」 及 所屬 詐欺 集團 成年 成員 使用 本案 帳戶 作為 詐欺 工具 ， 以 此 方式 幫助 「 陳 先生 」 及 所屬 詐欺 集團 成員 遂行 詐欺 犯行 ， 將 本案 帳戶 供作 被害人 匯款 及 提領 款項 之 用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 （ 無 證據 顯示為 3 人 以上 共同犯 之 ） 於 取得 前揭 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 103年 12月 3日 上午 10時 許 ， 撥打 電話 予 查民雄 ， 佯稱 係 其 友人 李 太太 ， 欲 向 其 借款 云云 ， 致 查民雄 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 上午 11時 30分 許 ， 依 指示 以 現金 匯款 方式 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 至 本案 帳戶 內 ， 上開 匯入 之 款項 均 隨即 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 查 民雄 發覺 受騙 乃 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 105年度易字第1643號
犯罪事實：
一 、 張紘愷 明知 金融 帳戶 之 提款卡 、 密碼 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 並 可 預見 一般人 取得 他人 金融 帳戶 使用 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 取得 他人 帳戶 之 目的 在於 掩飾 犯罪 所得 之 財物 或 財產 上 利益 不易 遭 人 追查 ， 對於 提供 金融 帳戶 提款卡 、 密碼 雖 無 幫助 他人 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 ， 亦 無 違反 其 本意 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 10月 31日 前 之 不詳 時間 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 永豐 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 永豐 銀行 帳戶 ） 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 身份 不詳 之 成年人 使用 。 嗣 該 不詳 之 人 於 取得 上開 提款卡 及 密碼 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 由 該 不詳 之 人 在 Facebook 臉書 社群 網站 （ 下稱 臉書 ） 刊登 欲 販售 二手 行動電話 之 不實 拍賣 廣告 ， 適 余雅雯 於 104年 10月 31日 下午 6時 29分 前 之 同 日 某時 許見 此 拍賣 廣告 ， 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 同 日 下午 6時 29分 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 1,300 元 至 張紘愷 上開 永豐 銀行 帳戶 內 ， 旋遭 該 不詳 之 人 提領 一空 。 嗣 該 不詳 之 人 藉詞 拖延 遲 不 出貨 ， 經 余雅雯 詢問 ， 復 向 余雅雯 佯稱 ： 原 欲 出售 之 二手 行動電話 已 售予 他人 ， 需 補 差價 購買 他款 二手 行動電話 云云 ， 致 余雅雯 再次 陷於 錯誤 ， 又 依 指示 於 104年 11月 24日 上午 11時 5分 許 、 104年 11月 25日 下午 1時 1分 許 ， 分別 匯款 700 元 、 1,000 元 至 上開 永豐 銀行 帳戶 內 ， 該 不詳 之 人 亦 旋 將 款項 提領 殆盡 。 嗣 余雅雯 仍 未 收受 所 購 之 二手 行動電話 ， 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 105年度原簡字第183號
犯罪事實：
一 、 事實 ： 江雨恩 看賣 車 拿 現金 之 廣告 後 ， 即 思意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 佯有 付款 之 真意 與 能力 ， 於 民國 105年 4月 21日 ， 向 綜合 資融 有限公司 （ 下稱 綜合 公司 ） 特約 車行 即址設 新 北市 中和區 景平路 附近 之 昇輝 車行 購買 價格 為 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬5,480 元 之 車牌 號碼 000 - 000 號 普通 重型 機車 1 台 ， 並 向 綜合 公司 辦理 分期付款 ， 約定 頭期款 給付 1萬 元 ， 其餘 款項 自 105年 5月 15日 起 ， 於 每 月 15日 給付 3,790 元 ， 致 綜合 公司 之 承辦 人員 審核 後 陷於 錯誤 ， 誤信 其 有 付款 能力 及 意願 ， 而 同意 江雨恩 分期付款 之 申請 並 簽立 契約 。 江雨恩 於 簽立 契約 後 即將 車用 已 出賣 拿 現金 新台幣 （ 下 同 ） 2萬 元 ， 其中 1萬 元 供作 買 車 頭期款 ， 取得 交 車 後 ， 於 105年 4月 22日 將 上開 機車 過戶 予 買主 ， 並 得 款 1萬 元 ， 其中 2千 元 支付 設定費 ， 致 綜合 公司 追索 無著 ， 受有 損害 。
臺灣臺中地方法院 101年度易字第1907號
犯罪事實：
一 、 陳琬琳 明知 近年 來 坊間 盛行 以 虛設 、 租賃 、 借用 或 買賣 人頭 帳戶 等 方式 ， 供 詐騙 集團 作為 詐騙 他人 交付 財物 之 不法 用途 ， 亦 可 預見 無故 收購 、 租賃 或 借用 他人 之 金融 帳戶 者 ， 目的 及 手段 詭異 ， 極 可能 係 將 之 作為 財產 犯罪 之 工具 ， 藉以 避免 真實 身分 暴露 而 遭到 訴究 ， 竟 基於 縱 有人 以 其 所 提供 之 金融 帳戶 實行 詐欺 取財 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 故意 ， 竟 於 民國 99年 11月 9日 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 100 元 後 起 至 同年 11月 13日 19時 止 前 ， 此 期間 之 某時 許 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 之前 於 93年 8月 10日 向 台新 國際 商業 銀行 （ 下 簡稱 台新 銀行 ） 北 台中 分行 申辦 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 交予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 某 成年人 ， 並 容任 該 成年人 或 其 所屬 之 詐騙 集團 利用 上揭 帳戶 、 金融卡 及 密碼 等 作為 詐財 之 人頭 帳戶 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 取得 上揭 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 資料 後 ， 竟 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 99年 11月 13日 19時 許 ， 撥打 電話 予 溫政毅 ， 佯裝 為 U-Life 之 客服 人員 ， 訛騙 溫政毅 因 購買 商品 時 誤 將 付款 方式 設定為 分期付款 ， 必須 依 指示 至 ATM 操作 ， 始 能 取消 云云 ， 致 溫政毅 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 19時 13分 許 、 19時 15分 許 及 19時 17分 許 ， 在 自動櫃員機 自 金融 帳戶 轉帳 現金 存款 之 方式 ， 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 、 5萬 元 及 2萬 元 ， 共 12萬 元 至 陳琬琳 之 上開 帳戶 ， 旋 遭 人 以 金融卡 跨行 提領 。 嗣 經 溫政毅 發覺 受騙 報警 處理 ， 經 警 循線 查獲 ， 始 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 103年度易字第1340號
犯罪事實：
一 、 黃靜芬 前 於 民國 96年 間 ， 因 妨害 自由 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 以 98年度 上訴字 第3292 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 100年 11月 18日 易科 罰金 執行 完畢 。 另 於 99年 間 ， 因 誣告 案件 ， 經 本院 以 99年度 訴 字 第1683 號 判決 判處 有期徒刑 4月 ， 上訴 後 經 臺灣 高等 法院 以 100年度 上訴 字 第1004 號 判決 駁回 上訴 確定 ， 於 102年 2月 22日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 為 取得 金錢 花用 ， 而 於 附表 編號 一 至 十三 所 示 時間 、 地點 ， 以 附表 編號 一 至 十三 所 示 之 詐騙 手法 ， 向 黃佳琪 等 人 詐取 如 附表 編號 一 至 十三 所 示 之 金額 （ 其中 附表 編號 五 至 十 、 編號 十三 部分 ， 因 吳詩筠 等 人 察覺 有異 而 止於 未遂 ） 。 另 於 附表 編號 十四 所 示 之 時間 、 地點 ， 以 附表 編號 十四 之 方式 ， 竊取 吳惠玲 管領 之 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 6800 元 。 嗣 先後 經 黃佳琪 等 人 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 108年度易字第134號
犯罪事實：
一 、 任珮媗 明知 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 攸關 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 可 預見 若 將 帳戶 提款卡 及 密碼 交付 、 告知 不 熟稔 之 他人 ， 該 他人 及 所屬 不法 集團 可能 將 該 金融 帳戶 作為 詐欺 被害人 並 指示 被害人 存 、 匯款 入 該 金融 帳戶 之 用 ， 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 機構 帳戶 實施 詐欺 犯行 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 9月 1日 至 4日 間 某時 ， 將 其 所 申辦 如 附表 一 所 示 金融 帳戶 （ 各 該 帳戶 以下 簡稱 郵局 帳戶 、 中國信託 帳戶 、 彰銀 帳戶 、 台北 富邦 帳戶 及 台新 帳戶 ） 提款卡 及 密碼 ， 在 不詳 地點 交付 、 告知 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 ， 供 其 所屬 詐欺 集團 作為 犯罪 所得 存提 匯款 之 用 。 嗣 該 詐欺 集團 某 成年 成員 取得 上開 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 附表 二 所 示 時間 ， 向 附表 二 所 示 之 陳鶯玉 、 溫孝親 、 鄭美麗 、 連豐采 、 黃蘭惠 、 詹麗花 、 胡琇雅 、 鄭伃婷 、 陳奕臻 、 白兆梅 、 徐藝禎 及 廖珮儀 等 12 人 為 附表 二 所 示 詐術 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 分別 存款 或 匯款 （ 溫孝親 則 係 委由 其 夫 楊明立 辦理 匯款 ） 至 附表 一 所 示 帳戶 內 （ 詐欺 時間 與 手法 、 存款 / 匯款 時間 、 金額 、 與 存 / 匯入 帳戶 詳如 附表 二 所 載 ， 併辦 意旨書 就 存款 抑或 匯款 ， 以及 匯款 金額 ， 有如 附表 二 編號 9 、 10 、 12 所 示 誤載 ， 應 分別 予以 更正 ） ， 除 鄭伃婷 所 匯 款項 因 帳戶 即時 遭 凍結 ， 而 經 鄭伃婷 取回 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬9,048 元 外 ， 其餘 款項 均 遭 詐欺 集團 成年 成員 以 任 珮媗 所 交付 之 提款卡 提領 近空 ， 嗣 陳鶯玉 、 楊明立 、 鄭美麗 、 連豐采 、 黃蘭惠 、 詹麗花 、 胡琇雅 、 鄭伃婷 、 陳奕臻 、 白兆梅 、 徐藝禎 及 廖珮儀 等 12 人 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第6436號
犯罪事實：
一 、 朱芳儀 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 之 關聯 ， 可能 係 為 掩飾 不法 犯行 ， 避免 有 偵查 犯罪 權限 之 執法 人員 循線 查緝 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 ， 並 掩人耳目 。 竟 基於 縱 有人 以 其 提供 之 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 100年 3月 24日 某時 許 ， 以 超商 宅急便 寄送 方式 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 高雄 西甲 郵局 ( 下稱 高雄 西甲 郵局 ) 局 、 帳號 ： 0000000 - 0000000 號 及 第一 商業 銀行 高雄 分行 ( 下稱 第一 銀行 ) 帳號 ： 00000000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 上開 詐欺 集團 成員 取得 該 帳戶 後 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 推 由 詐欺 集團 中 某 成員 ， 為 下列 之 行為 ： ㈠ 於 100年 3月 25日 18時 許 ， 以 電話 向 鄭金峰 佯稱 網路 購物 會 重複 扣款 ， 需持 提款卡 至 ATM 解除 分期付款 設定 云云 ， 致 鄭金峰 陷於 錯誤 ， 分別 於 同 日 依 指示 操作 ATM 轉帳 新臺幣 ( 下 同 ) 2萬9,988 元 、 1萬123 元 、 2萬9,988 元 、 1萬9,876 元 至 朱芳儀 上開 高雄 西甲 郵局 之 帳戶 內 ； 另 於 同 日 轉帳 2萬4,994 元 至 朱芳儀 前開 第一 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 ㈡ 於 100年 3月 25日 18時 30分 許 ， 以 電話 向 林擇聖 佯稱 網路 購物 金額 有 誤 ， 需持 提款卡 至 ATM 操作 解除 分期付款 設定 云云 ， 致 林擇聖 陷於 錯誤 ， 於 同 日 依 指示 操作 ATM 轉帳 2萬9,989 元 至 朱芳儀 上開 高雄 西甲 郵局 之 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 ㈢ 於 100年 3月 25日 19時 37分 許 ， 以 電話 向 薛安妮 佯稱 網路 購物 錯誤 變成 分期付款 ， 需持 提款卡 至 ATM 操作 解除 分期付款 設定 云云 ， 致 薛安妮 陷於 錯誤 ， 於 同 日 依 指示 操作 ATM 轉帳 2萬9,989 元 至 朱芳儀 前開 第一 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 鄭金峰 、 林擇聖 及 薛安妮 事 後 發覺 受騙 ， 報警 處理 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度壢簡字第1362號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 一 ） 之 記載 ， 另 補充 「 被告 於 本院 調查 程序 時 之 供述 及 自白 」 。
臺灣士林地方法院 105年度簡字第131號
犯罪事實：
一 、 鄭智中 明知 其 並 無 管道 可 取得 相機 對 外 販售 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 欺取財 犯意 ， 分別 於 附表 一 編號 1 至 4 所 示 時間 、 地點 ， 佯稱 有 相機 可 販售 ， 而 以 附表 一 編號 1 至 4 所 示 之 詐騙 手法 ， 向 附表 一 編號 1 至 4 所 示 之 賀才婷 、 陳家溱 、 陳苡婕 、 陳玟妏 詐取 如 附表 一 編號 1 至 4 所 示 之 金額 （ 犯罪 時間 、 地點 、 手段 、 被害人 及 詐得 款項 ， 均 詳 如 附表 一 各 編號 所 載 ） 。 嗣 經 賀才婷 、 陳家溱 、 陳苡婕 、 陳玟妏 遲 未 取得 訂購 之 相機 經 報警 而 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 106年度易字第551號
犯罪事實：
一 、 賈培恕 明知 陳清玄 請 其 申辦 行動電話 門號 之 目的 乃 為 供 網路 詐騙 使用 ， 仍 基於 幫助 陳清玄 以 網際網路 對 公眾 詐欺 取財 之 故意 ， 於 民國 105年 2月 28日 某時 許 ， 與 陳清玄 一同 前往 宜蘭縣 宜蘭市 某 電信 門市 申辦 遠傳 電信 股份 有限公司 （ 下稱 遠傳 電信 公司 ） 0000000000 號 門號 電話 後 ， 同 日 即將 上開 門號 SIM卡 交付 陳清玄 使用 ， 陳清玄 乃 支付 新臺幣 （ 以下 同 ） 500 元 酬謝 賈培恕 ； 陳清玄 於 取得 上開 0000000000 號 門號 SIM卡 後 ， 遂 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先 於 105年 3月 間 某 日 ， 使用 上開 門號 ， 向 Mobile 01 網站 以 「 Winston 藍 」 註冊 會員 帳號 ， 註冊 成功 後 ， 即使用 會員 帳號 「 Winston 藍 」 在 Mobile 01 網站 之 「 小 惡魔 論壇 」 上 刊登 欲 交換 三星 廠牌 、 型號 S7 手機 1 支 之 不實 訊息 ， 供 不 特定人 瀏覽 ， 嗣 呂學凱 登入 「 小 惡魔 論壇 」 並 瀏覽 「 Winston 藍 」 所 刊登 之 上述 訊息 後 ， 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 乃 同意 以 其 所有 同 廠牌 、 型號 S7edge 手機 1 支 （ 價值 26,900 元 ） 與 之 交換 ， 並 於 105年 3月 22日 將 欲 交換 之 手機 以 宅急便 寄送 至 陳清玄 所 指定 之 宜蘭縣 ○○市 ○○路 0段 000號 3樓 ， 由 「 陳志明 」 收受 ， 陳清玄 於 翌日 確認 收受 該 手機 後 ， 隨即 將 該 手機 以 19,000 元 之 價格 變賣 ， 所得 款項 花用 殆盡 。 後 因 呂學凱 遲 未 收到 陳清玄 所 稱 欲 與 其 交換 之 手機 ， 始 知 受騙 。
臺灣桃園地方法院 106年度審訴字第1605號
犯罪事實：
一 、 黃順源 基於 以 網際網路 對 公眾 散布 而 詐欺 取財 之 犯意 ， 先 向 不 知情 之 車 偉豪 （ 另 經 檢察官 為 不起訴 處分 ） 借用 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 南桃園 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） ， 並 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 在 如 附表 所 示 之 地點 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 施用 詐術 ， 致 如 附表 所 示 之 黃亭亭 、 楊鈞為 及 林建佑 等 3 人 均 陷於 錯誤 ， 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 分別 匯款 如 附表 所 示 金額 至 附表 所 示 之 帳戶 內 ， 嗣 如 附表 所 示 之 黃亭亭 、 楊鈞為 及 林建佑 等 3 人 遲 未 收受 所 訂購 之 手機 ， 發覺 受騙 ， 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第2189號
犯罪事實：
一 、 林偉鴻 雖 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 常 與 財產 犯罪 有 密切 關聯 ， 亦 知悉 詐欺 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 提款卡 、 密碼 以 轉帳 方式 詐取 他人 財物 ， 並 藉 此 逃避 追查 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 11月 23日 某時 ， 以 統一 超商宅急便 方式 ， 將 其 所有 之 合作金庫 商業 銀行 前鎮 分行 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合作金庫 帳戶 ） 、 聯邦 商業 銀行 高雄 分行 000 - 000000000000 號 帳戶 ( 下稱 聯邦 銀行 帳戶 ) 、 中華郵政 股份 有限公司 前鎮 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中華郵政 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 寄 至 新北市 ○○區 ○○○路 00巷 00號 予 詐欺 集團 使用 ， 幫助 詐欺 集團 成員 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 俟 上開 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 推 由 集團 內 某 成員 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 方式 ， 向 附表 所 示 之 梅韻雪 、 李欣韻 、 王天龍 、 林依晨 及 楊昌國 等 人 佯稱 附表 所 示 之 內容 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 將 附表 所 示 之 金額 分別 匯至 上開 金融 帳戶 內 。 嗣 經渠等於 匯款 後 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 108年度嘉簡字第1336號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪事實欄 一 第４ 至 ５ 行 「 由 林暄曄 駕駛 車牌 號碼 00 － ○○○○ 號 自用 小客車 搭載 吳建龍 」 之 記載 ， 應 補充為 「 由 林暄曄 駕駛 其 不 知情 胞兄 林○○ 所有 之 車牌 號碼 00 － ○○○○ 號 自用 小客車 搭載 吳建龍 」 ； 及 增列 「 證人 林○○ 之於 警詢 中 之 證述 」 為 證據 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 104年度易字第1535號
犯罪事實：
一 、 段絨懷 可 預見 提供 個人 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 將 可能 幫助 犯罪 集團 或 不法 分子 實施 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 竟 仍 不 違反 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 張 先生 」 之 詐欺 集團 成員 聯繫 後 ， 於 民國 103年 12月 30日 ， 將 其 所 申請 之 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 存摺 影本 ， 以 宅急便 寄送 予 張 先生 指定 之 「 唐志杰 」 收受 ， 並 透過 電話 告知 張 先生 該 提款卡 密碼 ， 供 其 所屬 之 詐欺 集團 作為 犯罪 之 用 ， 以 此 方式 ， 幫助 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 行為 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 先後 為 下列 行為 ：