Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺中地方法院 109年度金訴字第248號
犯罪事實：
一 、 許智凱 ( 暱稱 「 狄忒 」 ， 涉犯 參與 犯罪 組織 等 罪嫌 部分 ， 業 經 本院 以 109年度 金訴字 第166 號 案件 審理 中 ) 與 沙信邑 ( 涉犯 參與 犯罪 組織 等 罪嫌 部分 ， 因 非首次 犯行 ， 起訴書 敘明 將 另 案 起訴 ) 先後 於 民國 109年 2月 某 日 及 同年 1月 某 日 ， 經 鄧承恩 ( 綽號 「 彼岸 」 ) 招攬 而 加入 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 李白 」 ( 即 綽號 「 小新 」 ) 、 「 阿田 」 等 成年 男子 等 人 所 組成 3 人 以上 ， 具有 持續性 、 牟利性 及 結構性 詐欺 車手 集團 犯罪 組織 ， 擔任 俗稱 「 車手 」 之 提領 詐欺 贓款 工作 或 俗稱 「 收簿手 」 之 收受 內 有 充當 人頭 帳戶 之 金融 帳戶 資料 包裹 工作 。 其 分工 模式 係 先 由 「 小新 」 通知 許智凱 領取 包裹 ， 由 沙信邑 透過 We-chat ( 下稱 微信 ) 通訊 軟體 受 許智凱 指示 ， 分別 於 如 附表 所 示 時 、 地 ， 領取 內 有 蔡依庭 向 永豐 商業 銀行 申設 之 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 ( 下稱 蔡依庭 永豐 帳戶 ) 、 蔡依庭 向 臺灣 土地 銀行 三民 分行 申設 之 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 ( 下稱 蔡依庭 土銀 帳戶 ) 、 蔡依庭 向 國泰世華 商業 銀行 申設 之 帳號 000000000000 號 帳戶 ( 下稱 蔡依庭 國泰世華 帳戶 ) 、 蔡政佑 向 中華郵政 股份 有限公司 申設 之 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 ( 下稱 蔡政佑 郵局 帳戶 ) 等 帳戶 存摺 及 提款卡 、 林采諭 向 合作金庫 商業 銀行 永安 分行 申設 之 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 ( 下稱 林采諭 合庫 帳戶 ) 提款卡 之 包裹 ， 並 轉交 許智凱 收受 上開 包裹 內 供作 人頭 帳戶 使用 之 金融 帳戶 提款卡 後 ， 由 許智凱 測試 該 提款卡 並 向 上 陳報 ， 由 不 詳欺 集團 成員 ( 俗稱 「 機房 」 ) 以 電話 詐騙 民眾 匯款 至 人頭 帳戶 後 ， 再 由 「 小新 」 通知 領款 ， 迨 許智凱 完成 提領 詐欺 贓款 後 轉交 「 阿田 」 ， 沙信邑 可 獲得 每 領取 1 個 包裹 新臺幣 ( 下 同 ) 700 元 之 報酬 ； 許智凱 則 能 獲得 車手 提領 款項 7% 之 金額 作為 報酬 。 許智凱 、 沙信邑 、 「 小新 」 、 「 阿田 」 與 其餘 詐欺 集團 成員 意圖 為 自己 不法 所有 ， 共同 基於 三 人 以上 共同犯 詐欺 取財 、 隱匿 、 持有 他人 犯罪 所得 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 不詳 之 人 前 於 109年 2月 19日 10時 6分 許 ， 持用 門號 0000000000 號 行動電話 下載 之 LINE 通訊 軟體 與 李碧玉 聯繫 ， 佯稱 ： 係 大姐 李碧蘭 ， 家 中 胞弟 李錫建 欲 向 其 借 錢 ， 胞弟 李錫建 持用 行動電話 門號 為 0000000000 號 云云 ， 復 由 李碧由 與 持用 門號 0000000000 號 行動電話 之 人 聯繫 ， 該 員 佯稱 ： 係 胞弟 李錫建 ， 因為 計畫 購買 怪手 山貓 ， 欲 借款 云云 ， 以 前揭 方式 對 李碧玉 施用 詐術 ， 致 其 誤信 為 真 ， 因而 陷於 錯誤 ， 於 如 附表 編號 ㈠ 所 示 時 、 地 ， 臨櫃 匯款 25萬 元 至 蔡依庭 永豐 帳戶 後 ， 許智凱 即 依 指示 為 如 附表 編號 ㈠ 所 示 提領款 、 匯款 等 行為 。 ㈡ 不詳 之 人 前 於 109年 2月 18日 17時 10分 許 ， 持用 門號 0000000000 號 行動電話 與 葉秋枝 聯繫 ， 佯稱 ： 係 表弟 陳重光 ， 因 缺 錢 欲 借款 週轉 云云 ， 以 該 方式 對 葉秋枝 施用 詐術 ， 致 其 誤信 為 真 ， 因而 陷於 錯誤 ， 於 如 附表 編號 ㈡ 所 示 時 、 地 ， 臨櫃 匯款 5萬 元 至 蔡依庭 土銀 帳戶 後 ， 許智凱 即 依 指示 為 如 附表 編號 ㈡ 所 示 提領款 、 匯款 等 行為 。 ㈢ 不詳 之 人 前 於 109年 2月 17日 17時 24分 許 ， 持用 門號 0000000000 號 行動電話 與 邱金炷 聯繫 ， 佯稱 ： 係 侄子 邱志郎 更新 電話 門號 云云 ， 復 於 109年 2月 18日 9時 11分 許 ， 持用 上開 門號 下載 之 LINE 通訊 軟體 再度 致電 ， 佯稱 ： 因 與 代書 友人 投資 ， 急需 用錢 匯入 兌票 云云 ， 以 前揭 方式 對 邱金炷 施用 詐術 ， 致 其 誤信 為 真 ， 因而 陷於 錯誤 ， 於 如 附表 編號 ㈢ 所 示 時 、 地 ， 臨櫃 匯款 20萬 元 至 蔡政佑 郵局 帳戶 後 ， 許智凱 即 依 指示 為 如 附表 編號 ㈢ 所 示 提領款 行為 。 ㈣ 不詳 之 人 前 於 不詳 時間 ， 持用 門號 0000000000 號 行動電話 與 黃阮淑珠 聯繫 ， 佯稱 ： 係 外甥 ， 欲 寄 水果 贈與 云云 ， 復 於 109年 2月 18日 10時 26分 許 ， 持用 門號 0000000000 號 行動電話 與 黃阮淑珠 聯繫 ， 佯稱 ： 因 購買 土地 ， 欲 借款 18萬 元 云云 ， 以 前揭 方式 對 黃阮淑珠 施用 詐術 ， 致 其 誤信 為 真 ， 因而 陷於 錯誤 ， 於 如 附表 編號 ㈣ 所 示 時 、 地 ， 臨櫃 匯款 10萬 元 至 林采諭 合庫 帳戶 後 ， 許智凱 即 依 指示 為 如 附表 編號 ㈣ 所 示 提領款 行為 。 ㈤ 不詳 之 人 前 於 109年 2月 18日 10時 許 ， 持用 門號 0000000000 號 行動電話 與 陳啟明 聯繫 ， 佯稱 ： 係 同學 ， 因 投資 生意 週轉 問題 ， 欲 借款 云云 ， 以 該 方式 對 陳啓明 施用 詐術 ， 致 其 誤信 為 真 ， 因而 陷於 錯誤 ， 於 如 附表 編號 ㈤ 所 示 時 、 地 ， 匯款 3萬 元 至 林采諭 合庫 帳戶 後 ， 許智凱 即 依 指示 為 如 附表 編號 ㈤ 所 示 提領款 行為 。 嗣 於 109年 2月 19日 19時 40分 許 ， 在 臺中市 ○區 ○○路 00號 、 52號 植光 花園 酒店 507室 ， 經警 徵得 許智凱 及 沙信邑 同意 後 執行 搜索 ， 扣得 如 附表 編號 及  所 示 之 物 。
臺灣桃園地方法院 108年度簡字第226號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 「 被告 於 本院行 準備 程序 時 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 。
臺灣彰化地方法院 108年度簡字第1026號
犯罪事實：
一 、 吳浩維 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 之 關聯 ， 可能 係 為 掩飾 不法 犯行 ， 避免 有 偵查 犯罪 權限 之 執法 人員 循線 查緝 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 ， 並 掩人耳目 ， 竟 仍 以 縱 有人 以 其 提供 之 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 104年 9月 10日 ， 向 渣打 國際 商業 銀行 股份 有限公司 ( 以下稱 渣打 銀行 ) 申辦 帳號 00000 - 000000000 號 帳戶 後 ， 旋 於 104年 10月 5日 前 某時 ， 以 新臺幣 ( 下 同 ) 6000 元 之 代價 ， 在 臺北市 龍山寺 附近 ， 將 上開 帳戶 出售 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 男子 ， 並 告知 提款卡 密碼 ， 而 容任 該 男子 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 不法 使用 上開 帳戶 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 不詳 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 104年 8月 間 ， 撥打 電話 向 田秋香 佯稱 係 亞太 投顧 公司 之 員工 「 小葉 」 ， 誆稱 可 推薦 股票 標的 予 田秋香 ， 嗣 於 104年 10月 上旬 某 日 ， 招攬 田秋香 加入 會員 以 投資 賺錢 ， 會費 為 1 個 月 1萬 元 ， 並 由 「 小葉 」 及 另 名 佯稱為 投顧 老師 之 詐欺 集團 成員 向 田秋香 可 代為 操作 股票 ， 一 口 為 15萬 元 ， 3 個 月 固定 獲利 10萬 元 云云 ， 致 田秋香 誤信為 真 而 陷於 錯誤 ， 於 104年 10月 5日 、 同年 11月 19日 ， 至 高雄市 新興 郵局 ， 分別 匯款 1萬 元 、 15萬 元 至 吳浩維 所有 之 上開 帳戶 內 。 詎 該 詐欺 集團 成員 並 未 依約 給付 任何 投資 獲利 予 田秋香 ， 經 田秋香 撥打 該 等 詐欺 集團 成員 使用 之 行動電話 門號 ， 均 無法 與 其 等 取得 聯繫 ， 田秋香 始 悉 受騙 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第3290號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 犯罪事實欄 一 第4 行 「 在 新北市 五股區 成泰路 4段 之 某 統一 超商 」 更正為 「 在 其 位於 新北市 ○○區 ○○路 0段 00號 14樓 之11號 住家 樓下 之 某 統一 超商 」 、 第10 行 刪除 「 及 密碼 」 、 第12 行 「 使用 」 後 補充 「 ， 並 依 對方 指示 更改成 指定 之 密碼 」 ； 附表 編號 9 詐騙 方式 欄 內 第1 行 起 「 銀行 人員 」 更正為 「 郵局 人員 」 ； 證據 並 所 犯 法條 欄 一 第4 行 起 「 孫承揚 」 後 補充 「 、 周易萱 」 ， 及 補充 證據 「 及 告訴人 陳姵涵 提出 之 中國信託 銀行 自動櫃員機 交易 明細 表 1 紙 」 ； 證據 並 所 犯 法條 欄 二 末 行 並 補充 「 被告 以 一 提供 帳戶 之 幫助 行為 ， 致 告訴人 王宇涵 、 孫承揚 聽從 詐欺 集團 成員 指示 ， 各 先後 數 次 匯款 至 被告 銀行 帳戶 內 ， 係 於 密接 時 、 地 所 為 ， 且 持續 侵害 同 一 法益 ， 各 行為 間 獨立性 極為 薄弱 ， 依 一般 社會 健全 觀念 ， 難以 強行 分開 ， 應 視為 數 個 舉動 之 接續 施行 ， 合為 包括 一 行為 予以 評價 較為 合理 ， 均 為 接續犯 ， 各 僅 成立 單純 一 罪 。 又 被告 以 一 次 提供 帳戶 之 行為 ， 幫助 該 詐欺 集團 成員 從事 向 上開 告訴人 及 被害人 為 詐騙 行為 ， 侵害 其 9 人 之 法益 ， 而 觸犯數 罪名 ， 成立 同種 想像 競合犯 ， 應 依 刑法 第55 條 之 規定 ， 從 一 重 之 幫助 詐欺 取財 罪 處斷 。 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣臺北地方法院 105年度審簡字第2276號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 均 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 外 （ 詳 附件 ） ， 另 更正 及 補充 如下 ：
臺灣新北地方法院 100年度易字第3284號
犯罪事實：
一 、 陳文祥 （ 綽號 阿財 ） 自 民國 99年 8月 間 開始 加入 鄭坤瑚 （ 另行 審結 ） 經營 之 搬家 公司 ， 其 明知 鄭坤瑚 經營 之 搬家 公司 四處 散發 廣告 以 低於 市價 之 搬家 行情 誘騙 招攬 客戶 ， 適有如 附表 一 編號 1 、 2 （ 即 起訴書 附表 一 編號 1 、 2 ） 所 示 唐定瑋 、 歐梅芬 撥打 免 付費 電話 詢問 鄭坤瑚 或 其 妻 楊雅斐 （ 另 案 審結 ） 搬家 事宜 ， 陳文祥 竟 分別 與 附表 一 編號 1 、 2 所 示 之 搬家 公司 成員 （ 除 陳文祥 外 均 另行 審結 ） ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 以 附表 一 編號 1 、 2 之 犯罪 手法 ， 致 唐定瑋 、 歐梅芬 陷於 錯誤 ， 而 以 口頭 約定 鄭坤瑚 、 楊雅斐 夫妻 經營 之 搬家 公司 處理 搬家 事宜 ， 俟 鄭坤瑚 或 楊雅斐 派遣 搬家 任務 後 ， 陳文祥 與 附表 一 編號 1 、 2 所 示 各 組 搬家 成員 抵達 指定 現場 後 ， 對於 客戶 再次 詢問 、 確認 搬家 價格 時 ， 故意 不予 回應 或 說明 ， 而 迅速 將 應 搬運 之 傢俱 、 物品 搬運 上車 或 載抵 新 址 ， 趁 客戶 忙 於 整理 傢俱 、 物品 ， 慌亂 倉促 之 際 ， 將 部分 傢俱 、 物品 留置 於 貨車 上 ， 佯 以 搬運 距離 過 遠 、 無 電梯 需 加收 樓層費 及 工人 工資 等 種種 名目 ， 分別 向 唐定瑋 、 歐梅芬 詐取 與 市價 顯 不 相當 之 搬家 費用 ， 致 唐定瑋 、 歐梅芬 陷於 錯誤 ， 與 之 討價還價 ， 分別 額外 支付 新臺幣 （ 下 同 ） 3,500 元 、 8,000 元 ， 事 後 再 由 鄭坤瑚 將 收取 之 搬家 費用 分配 予 與 各 該 次 參與 之 搬家 公司 成員 。
臺灣臺中地方法院 108年度訴字第491號
犯罪事實：
一 、 陳品融 自 民國 106年 7月 間 起 加入 楊子毅 （ 由 本院 另行 審理 ） 、 綽號 「 小馬 」 之 不詳 男子 與 不詳 金主 等 人 所 組成 之 三 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 之 具有 持續性 、 牟利性 之 有 結構性 組織 （ 下稱 詐欺 集團 ） ， 並 與 該 詐欺 集團 成員 （ 無 證據 證明 有 未滿 18 歲 之 人 ） 、 「 黃金 蘋果 樹 」 、 「 得來速 - 各 國 貨幣 處理 」 資金流 分工 集團 成員 ， 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 及 三 人 以上 共同 犯 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 。 該 詐欺 集團 實施 詐術 之 手段 為 ： 先 由 楊子毅 於 106年 6月 間 ， 承租 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 11樓 之12 房屋 作為 詐騙 機房 ， 再 由 陳品融 、 綽號 「 小馬 」 等 人 擔任 一 線 人員 ， 在 大陸 地區 交友 網站 「 世紀 佳緣 」 ， 找尋 28 歲 至 38 歲 之 女性 為 實施 詐騙 對象 ， 並 從 網路 上 抓取 帥哥 俊男 照片 ， 並 由 陳品 融化 名為 「 張偉 」 、 「 小馬 」 化名為 「 陳楚 」 ， 隨機 對 不 特定 之 大陸 地區 女子 進行 搭訕 ， 倘 受騙 女子 接受 並 與 各 該 假身 分成為 男女 朋友 後 ， 陳品融 、 「 小馬 」 等 一 線 人員 即 繼續 詐稱 ： 公司 目前 有 一 個 併購案 要 執行 ， 但 公司 規定 員工 不得 參與 ， 故 想 用 女友 之 名義 參與 ， 並 表示 自己 會 負擔 10萬 美元 之 資金 。 再 由 楊子毅 擔任 二 線 人員 ， 假冒 銀行 經理 撥打 電話 ， 向 受騙 女子 確認 投資人 身分 ， 並 告知 資金 有 短少 。 待 受騙 女子 向 陳品融 、 「 小馬 」 等 一線 人員 詢問 後 ， 陳品融 、 「 小馬 」 等 人 復 以 各 種 話術 博取 受騙 女子 同情 ， 若 受騙 女子 表示 願意 出資 ， 楊子毅 即 復 假冒 銀行 人員 與 受騙 女子 聯絡 ， 以 取信 受騙 女子 ， 再 提供 大陸 銀行 帳戶 供 其 匯款 到 指定 之 大陸 地區 人頭 帳戶 ， 先 由 資金流 分工 集團 將 詐騙 款項層 轉至 臺灣 ， 再 由 車手 提領 。 嗣 有如 附表 一 編號 1 至 3 所 示 之 被害人 因而 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 入 楊子毅 指定 之 人頭 帳戶 。
臺灣臺北地方法院 106年度審簡字第1422號
犯罪事實：
一 、 吳沛玲 可 預見 提供 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 恐 被 利用 為 人頭 帳戶 ， 供 詐欺 集團 作為 犯罪 之 用 ， 竟 不 違背 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 106年 3月 2日 中午 某 時 許 ， 在 統一 超商 台金 門市 （ 址設 臺北市 ○○區市○路 00號 B1之53 ） 以 宅急便 快遞 寄送 之 方式 ， 將 其 所 申辦 之 兆豐 國際 商業 銀行 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000 號 ， 下稱 兆豐 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 （ 快遞 收件 名義人 為 「 呂欣翰 」 ） 。 嗣 該 人 所屬 詐欺 集團 （ 無 證據 證明 係 3 人 以上 或 成員 中 有 未滿 18 歲 之 人 ） 之 成員 取得 前開 兆豐 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 該 詐欺 集團 之 不詳 成員 再 於 如 附表 所 示 之 詐欺 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 詐騙 乙○○ 及 丙○○ （ 原名 楊欣瑜 ） ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 、 地點 ， 將 如 附表 所 示 之 款項 分別 匯入 前開 兆豐 銀行 帳戶 。 嗣 因 乙○○ 、 丙○○ 分別 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 103年度簡字第2015號
犯罪事實：
一 、 鄭侑桓 知悉 個人 之 帳戶 關係 自身 信用 ， 具有 一 身 專屬 性質 ， 亦 知悉 在 金融 機構 開立 帳戶 並 無 特殊 條件 限制 ， 一般人 均 係 使用 自己 之 帳戶 ， 使用 他人 之 帳戶 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 而 可 預見 他人 收取 帳戶 之 目的 係 欲 隱匿 真實 身分 ， 供 進行 詐欺 取財 或 其他 財產 犯罪 所 用 。 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 5月 31日 中午 前 某 日 某時 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載為 101年 6月 2日 時 前 某 日 某時 ） ， 在 某 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 將 其 所 申設 使用 中國信託 商業 銀行 三重 分行 帳戶 （ 帳號 ： 000 - 000000000000 ， 下稱 中國信託 商銀 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 。 嗣 該 成年人 或 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 推 由 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 先 於 101年 5月 31日 上午 10時 20分 許 ， 撥打 電話 予 盧桔 ， 佯稱 係 盧桔 同學 ， 因 急需 用錢 欲 向 盧桔 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 18萬 元 ， 致 盧桔 陷於 錯誤 ， 於 同 日 中午 11時 32分 許 ， 前往 彰化縣 二水鄉 郵局 櫃檯 ， 欲 匯款 18萬 元 至 鄭侑桓 上揭 中國信託 商銀 帳戶 內 ， 然 因 櫃臺 人員 建議 而 先 匯款 1 元 ； 復 於 同 日 中午 12時 許 ， 撥打 電話 予 蕭文路 ， 訛稱 係 其 孫女 ， 因 需 款 孔急 要 向 蕭文路 借 錢 ， 致 蕭文路 誤以為 真 ， 而 於 同 日 中午 12時 36分 許 ， 匯款 16萬5千 元 至 上開 中國信託 商銀 帳戶 內 ， 並 於 匯款 後 由 詐騙 集團 成員 領取 2萬 元 。 嗣 因 盧桔 、 蕭文路 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 將 上揭 中國信託 商銀 帳戶 設為 警示戶 後 ， 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 109年度金訴字第158號
犯罪事實：
一 、 廖文琮 於 民國 108年 8月 25日 ， 在 「 玩 運彩 網站 」 內 見 有 求職 工作 之 留言 ， 嗣 真實 姓名 不詳 、 暱稱 「 貼心情人 」 之 人 透過 網路 聊天室 、 簡訊 與 廖文琮 聯絡 ， 表示 有 提供 領 包裹 之 工作 ， 領取 每 件 包裹 可 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 之 報酬 。 詎 廖文琮 明知 現時 已 有 中華郵政 股份 有限公司 、 民營 快遞 公司 及 便利商店 等 合法 業者 所 提供 多樣 迅速 、 便捷 、 經濟 之 快遞 送件 服務 ， 而 其 僅 替 該 「 貼心 情人 」 收取 轉送 包裹 ， 即可 獲取 每 件 500 元 之 高額 報酬 ， 又 其 領得 之 包裹 無 人 收受 ， 僅 放置 在 無 人 看守 之 公廁 內 ， 顯 違反 常理 ， 是 其 可 預見 所 代領 轉送 之 包裹 內 ， 恐 係 從事 詐騙 者 所 收購 之 人頭 帳戶 資料 ， 欲 用以 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 使用 ， 若 協助 領取 包裹 ， 有 幫助 從事 詐欺 取財 犯罪 之 高度 可能 ， 竟 基於 縱 使 該 結果 發生 亦 不 違背 其 本意 之 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 依 該 「 貼心 情人 」 之 指示 ， 先 於 同 月 28日 上午 11時 47分 許 ， 駕駛 車號 0000 - 00 號 自用 小客車 ， 前往 臺中市 ○區 ○○○路 000號 統一 超商 福田 門市 ， 領取 內 裝有 葉憲華 （ 涉犯 詐欺 部分 另 經 檢察官 為 不起訴 處分 ） 所 申辦 、 華南 商業 銀行 南崁 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 之 包裹 ， 再 於 其後 約 20 分鐘 ， 將 上開 包裹 放置 在 臺中 公園 之 公廁 內 ， 並 自行 拿取 放置 該 處 之 報酬 500 元 。 嗣 該 「 貼心 情人 」 及 所屬 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 108年 8月 28日 下午 3時 16分 許 起 ， 以 電話 、 LINE 與 莊麗卿 聯絡 ， 佯稱 為 其 姪子 莊千輝 ， 表示 其 經營 直播 需 資金 云云 ， 莊麗卿 因而 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 月 29日 中午 12時 13分 、 15分 許 ， 將 各 5萬 元 匯 至 本案 帳戶 內 。 嗣 莊麗卿 發覺 受騙 ， 遂 報警 查知 上情 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第2169號
犯罪事實：
一 、 鐘仕淵 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 常 與 財產 犯罪 有 密切 關聯 ， 亦 知悉 詐欺 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 提款卡 、 密碼 以 轉帳 方式 詐取 他人 財物 ， 並 藉 此 逃避 追查 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 4月 間 某 日 ， 在 高雄市 ○○區 ○○街 15巷 50號 3樓 住處 ， 以 不詳 代價 ， 將 其 申設 之 國泰世華 銀行 鳳山 分行 帳號 ： 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 供 該 不詳 男子 所屬 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 之 成員 及 其 所屬 之 詐欺 集團 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 且 基於 犯意 聯絡 ， 由 其中 某 成員 ， 於 同 年 月 28日 11時 許 ， 撥打 電話 予 陳妍婷 佯稱 ： 急需 用錢 云云 ， 致 陳妍婷 陷於 錯誤 ， 於 同年 4月 28日 14時 5分 許 ， 匯款 新臺幣 2萬 元 入鐘 仕淵 上開 帳戶 內 ， 旋遭 上揭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 陳妍婷 匯款 後 ， 始 悉 受騙 ， 而 循線 查出 上情 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第1939號
犯罪事實：
一 、 康順吉 於 民國 106年 1月 26日 22時 許 ， 至 其 友人 金亞莉 位於 高雄市 ○鎮區 ○○○街 00號 5樓 之 住處 借用 浴室 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 竊盜 之 犯意 ， 趁 金亞莉 不及 注意 之 際 ， 徒手 竊取 金亞莉 皮包 內 之 玉山 銀行 信用卡 1 張 （ 卡號 0000000000000000 號 ） ， 得手 後 離去 。 復 分別 為 以下 行為 ： ㈠ 康順吉 分別 基於 以 不正 方法 由 收費 設備 取得 財產 上 不法 利益 之 犯意 ， 於 附表 編號 1 、 2 、 4 所 示 之 時 、 地 ， 持 該 卡 在 各 該 特約 商店 之 自動 收費 設備 刷卡 使用 ， 致 玉山 銀行 之 電腦 系統 判定 其 係 上開 信用卡 真正 持卡人 依約 使用 ， 由 各 該 商店 之 店員 交付 商品 或 提供 服務 予 康順吉 ， 玉山 銀行 則 同意 其 以 刷卡 方式 消費 該 金額 ， 康順吉 以 此 不正 方法 就 附表 編號 1 、 2 、 4 所 示 各 該 消費 獲得 無需 付費 之 財產 上 不法 利益 。 ㈡ 康順吉 知悉 上開 自 金亞莉 竊得 之 玉山 銀行 信用卡 ， 兼具 悠遊卡 電子 錢包 功能 ， 在 特約 機構 或 商店 加值 或 小額 消費 時 ， 可 經由 交易 設備 自 持卡人 信用卡 可 動用 額度 中 ， 將 一定 之 金錢 價值 撥付 於 悠遊卡 公司 進行 儲值 （ 即 所謂 自動 加值 ） 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 ， 竟 分別 基於 以 不正 方法 由 收費 設備 取得 財產 上 不法 利益 之 犯意 ， 利用 所 持具 上開 功能 之 信用卡 ， 於 特約 機構 或 商店 加值 時 ， 在 餘額 限度 內 不需 核對 持卡人 身分 、 無庸 支付 現金 、 簽名 ， 並 可 在 餘額 不足 時 自動 由 信用卡 餘額 中 加值 授權 金額 之 機制 ， 於 附表 編號 3 、 5 、 7 至 8-4 所 示 之 時 、 地 ， 持 該 卡 在 各 該 特約 商店 之 自動 加值 收費 設備 ， 以 小額感 應付款 消費 如 附表 所 示 之 金額 ， 致 玉山 銀行 之 電腦 系統 判定 其 係 上開 信用卡 真正 持卡人 依約 使用 ， 而 自動 加值 各 500 元 至 該 信用卡 悠遊卡 電子 錢包 內 ， 康順吉 以 此 不正 方法 就 附表 編號 3 、 5 、 7 至 8-4 所 示 各 該 消費 獲得 無需 付費 之 財產 上 不法 利益 。 ㈢ 康順吉 於 附表 編號 6 所 示 之 時間 ， 在 不詳 地點 之 台灣 大 車隊 所屬 計程車車 內 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 持 上開 自 金亞莉 竊得 之 玉山 銀行 信用卡 ， 刷卡 消費 如 附表 編號 6 所 示 之 金額 ， 使 如 附表 編號 6 所 示 台灣 大 車隊 所屬 之 計程車 司機 陷於 錯誤 ， 提供 等值 之 運送 服務 予 康順吉 ， 使 康順吉 取得 免於 支付 2,000 元 費用 之 財產 上 不法 利益 。 嗣 因 金亞莉 接獲 銀行 客服 人員 詢問 是否 刷卡 ， 金亞莉 察覺 有異 ， 報警 處理 而 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 108年度易字第825號
犯罪事實：
一 、 卓梅樂 明知 將 金融 帳戶 提供 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 掩飾 或 隱匿 重大 犯罪 所得 財物 ， 且 一般 民眾 前往 金融 機構 申辦 金融 帳戶 並 無 任何 特殊 之 限制 ， 本 可 自行 開設 金融 帳戶 使用 ， 無 另 向 不 相識 之 人 收購 或 借用 之 必要 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 107年 11月 10日 ， 在 桃園市 桃園區 桃鶯路 統一 便利 超商 ， 將 其 所 申設 之 八德 麻園 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 、 彰化 銀行 北中壢 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰銀 帳戶 ） 之 存摺 及 金融卡 寄送 至 不詳 住址 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 林 小姐 」 之 人 ， 並 告知 密碼 。 嗣 「 林 小姐 」 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 取得 卓梅樂所 交付 上開 帳戶 之 金融卡 及 密碼 後 ， 於 附表 所 示 之 時間 及 手段 ， 對 林珮琪 、 吳旻錡 、 陳怡蓁 及 楊彥儒 等 4 人 施以 如 附表 所 示 之 詐術 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 將 如 附表 所 示 金額 之 款項 匯入 如 附表 所 示 之 卓梅樂 上揭 帳戶 內 ， 該 等 款項 旋遭 「 林 小姐 」 提領 一空 。 嗣 林珮琪 等 4 人 匯款 後 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始 知 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度中簡字第445號
犯罪事實：
一 、 黃鈺倫 無意 支付 租金 ， 仍 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 105年 4月 3日 ， 至 設 於 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 星馬泰 租賃 有限公司 （ 下稱 星馬泰 公司 ） ， 承租 該 公司 股東 許泰榕 名下 所有 之 車牌 號碼 000 - 0000 號 自小客車 ， 由 黃鈺倫 書立 租借 定型化 契約書 1 份 ， 約定 租賃 期限 自 105年 4月 3日 起 至 同年 5月 3日 止 ， 且 以 口頭 約定 1 個 月 之 租金 為 新臺幣 2萬7000 元 ， 黃鈺倫 並 向 星馬泰 公司 之 承辦 人員 佯稱 ： 租 車 2 、 3 天 後 就 會 將 租金 匯入 星馬泰 公司 指定 之 帳戶 內 云云 ， 致 星 馬泰 公司 之 承辦 人員 陷於 錯誤 ， 乃 當場 將 上開 自小客車 交付 黃鈺倫 使用 。 詎 黃鈺倫 取得 上開 自小客車 後 ， 即 避不見面 ， 未 依約 繳納 任何 租金 ， 亦 拒 不 歸還 上開 自小客車 。 嗣 經 許泰榕 報警 處理 ， 為 警 於 105年 5月 9日 10時 30分 許 在 臺中市 ○區 ○○○路 000號 前 尋獲 上開 自小客車 。
臺灣新北地方法院 108年度審簡字第783號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 沈彥廷 與 真實 姓名 不詳 ， 自稱 「 阿揚 」 之 成年 男子 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先 由 「 阿揚 」 所屬 詐欺 集團 成年 成員 於 民國 108年 2月 25日 上午 某 時 許 ， 撥打 電話 予 呂明煜 ， 佯稱 先前 網路 購物 ， 因 工作 人員 作業 疏失 致 誤設 為 經銷商 ， 將 導致 重複 扣款 ， 須 依 指示 操作 自動櫃員機 以 取消 交易 云云 ， 致 呂明煜 陷於 錯誤 ， 於 同 日 上午 10時 53分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 至 張秋雄 （ 所 涉 幫助 詐欺 犯行 ， 由 檢察官 另行 偵辦 ） 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 台北 西松 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號號 帳戶 （ 下稱 張秋雄 中華郵政 帳戶 ） ， 再 由 「 阿揚 」 將 上開 張秋雄 中華郵政 帳戶 之 提款卡 及 密碼 交予 沈彥廷 ， 沈彥廷 即 依 「 阿揚 」 指示 ， 於 108年 2月 25日 11時 2分 、 11時 6分 、 11時 7分 、 11時 10分 、 11時 11分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0號 之 統一 超商 御城店 、 同 市區 ○○路 000號 之 萊爾富 超商 西雲店 、 同 市區 ○○路 000號 全家 金雲店 等 地 所 設置 之 自動櫃員機 接續 各 提領 2萬 元 （ 共 5 次 ） ， 合計 10萬 元 ， 並 於 同 日 21時 許 ， 在 新北市 新莊區 泰林路 上 之 停車場 ， 將 前揭 領取 款項 全數 交付 予 「 阿揚 」 ， 並 獲取 1萬5千 元 之 報酬 。 嗣 呂明煜 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 107年度審簡字第901號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 劉家遠 於 民國 106年 1月 間 ， 受 呂明達 之 委託 而 代為 自 國外 訂購 BMW 廠牌 之 車輛 ， 並 於 同年 1月 19日 下午 ， 在 位於 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 00號 之 萊爾富 超商 內 ， 收受 呂明達 所 交付 之 購 車 定金 新臺幣 （ 下 同 ） 100,000 元 後 ， 詎 其 嗣 因 需 錢 週轉 ， 竟 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 侵占 犯意 ， 而 將 上揭 款項 侵吞 入己 。 嗣 因 呂明達 查覺 有異 後 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 103年度審易字第2240號
犯罪事實：
一 、 被告 所 犯 之 罪 ， 為 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本刑 3 年 以上 有期徒刑 或 高等 法院 管轄 第一 審 案件 以外 之 罪 ， 而 被告 於 本院 準備 程序 進行 中 ， 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 經 本院 告知 簡式 審判 程序 意旨 ， 並 聽取 公訴人 及 被告 之 意見 後 ， 依 刑事訴訟法 第273 條 之 1第1 項 之 規定 ， 裁定 依 簡式 審判 程序 審理 。
臺灣士林地方法院 106年度易字第251號
犯罪事實：
一 、 黃誠德 明知 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 之 表徵 ， 具有 一 身 專屬 性質 ， 在 金融 機構 開立 帳戶 並 無 特殊 條件 限制 ， 任何 人 均 可 至 不同 金融 機構 申請 開立 多數 帳戶 使用 ， 且 依 其 社會 經驗 ， 應 有 相當 之 智識 程度 ， 可 預見 將 自己 申請 開立 之 銀行 帳戶 提供予 不 相識 之 人 使用 ， 有 遭 犯罪 集團 利用 作為 詐欺 取財 轉帳 匯款 等 犯罪 工具 之 可能 ， 竟 基於 縱 生 此 結果 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 4月 24日 前 某 日 ， 在 臺北市 松山區 饒河 夜市 附近 ， 將 其 所有 之 合作金庫 商業 銀行 汐止 分行 帳戶 （ 帳號 為 0000000000000 號 ， 下稱 合庫 銀行 帳戶 ） ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 並 告知 密碼 ， 供 該 成年人 所屬 詐欺 集團 做為 犯罪 所得 存提 匯款 之 用 。 嗣 該 成年人 所屬 詐欺 集團 之 成年 成員 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 各 編號 所 示 時間 ， 向 附表 所 示 之 卓語沛 、 張中堅 、 楊哲煌 、 陳瑞成 及 陳映璇 ， 為 如 附表 所 示 之 詐欺 犯行 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 所 示 時 、 地 ， 匯款 如 附表 所 示 金額 至 黃誠德 上開 合庫 銀行 帳戶 ， 旋 均 遭 提領 一空 。 嗣 卓語沛 、 張中堅 、 楊哲煌 、 陳瑞成 及 陳映璇 發覺 有異 ， 報警 而 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 102年度簡字第1292號
犯罪事實：
一 、 黃馥翊 係 址設 彰化縣 彰化市 ○○路 000○0號 專賣 日本 精品 之 「 濱濱 精品屋 」 之 負責人 ， 與 郭素霞 為 鄰居 關係 。 其 因 經常 批貨 來往 於 日本 、 臺灣 兩 地 間 ， 並 得知 鄰居 郭素霞 之 女 蕭純如 有意 前往 日本 代官山 藍帶 學校 參加 甜點 製作 課程 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 民國 100年 9月 間 ， 向 郭素霞 誆稱 已 幫 蕭純如 報名 日本 代官山 藍帶 學校 之 甜點 製作 課程 ， 並 代匯 學費 日圓 100萬 元 ， 要求 郭素霞 須 支付 該 代匯 之 學費 。 致 郭素霞 陷於 錯誤 ， 誤認 黃馥翊 確實 已 代墊 學費 ， 而 於 100年 9月 20日 交付 支票 號碼 ： AX 0000000 、 AX 0000000 號 支票 2 張 ， 金額 共計 310000 元 予 黃馥翊 （ 嗣 後 均 已 兌現 ） 。 嗣 於 100年 11月 2日 ， 郭素霞 接獲 日本 代官山 藍帶 學校 之 入學 通知單 及 繳費 通知單 ， 始知 黃馥翊 自始 並 未 代繳 學費 ， 經 詢問 黃馥翊 復 誆稱 將 於 100年 11月 15日 將 學費 匯入 ， 惟 屆期 經 郭素霞 再行 詢問 日本 代官山 學校 ， 仍 答稱 並 未 繳納 學費 ， 郭素霞 至 此 方 知 受騙 。
臺灣屏東地方法院 102年度簡字第815號
犯罪事實：
一 、 本案 認定 被告 張雁涵 犯罪 事實 及 證據 ， 除犯 罪事 實欄 第8 行 關於 「 770 」 之 記載 更正為 「 700 」 ， 第10 行 關於 「 交予 」 之 記載 更正為 「 以 新竹物 流 寄送予 」 ， 第27 行 關於 「 翌日 」 之 記載 後 補充 「 18時 24分 許 」 ； 暨於 證據欄 補充 記載 「 又 詐欺 集團 為 確保 詐欺 之 犯罪 所得 ， 其 所 使用 供 被害人 匯入 款項 之 帳戶 ， 必定 是 其 能 掌控 之 帳戶 ， 以 確定 其 能 順利 提領 受 詐欺 者 匯入 之 款項 ， 自 無可能 以 詐騙 、 撿拾 或 竊取 之 方式 取得 ， 而 使 其 花費 心力 詐騙 所得 款項 ， 陷於 隨時 可能 為 原 用戶 申請 掛失 止付 而 無法 取得 之 危險 。 」 外 ， 餘 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣南投地方法院 106年度訴字第232號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 龔則安 、 彭聖評 （ 另 由 檢察官 簽分 偵辦 ） 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 共 3 人 以上 共組 詐騙 集團 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 集團 真實 姓名 年籍 不詳 之 成員 於 民國 106年 7月 11日 下午 2時 前 某時 許假冒 「 王清杰 法官 」 撥打 電話 向 陳麗仙 訛稱 ： 身分 證件 遭 冒用 ， 需 花錢 消災 云云 ， 致 陳麗仙 陷於 錯誤 ， 先 至 郵局 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 42萬 元 ， 並 約定 於 同 月 18日 下午 5時 交付 上開 款項 ； 再 由 彭聖評 於 106年 7月 18日 上午 7時 許 ， 將 其 所有 M0BIA 牌 行動電話 （ 內含 0000000000 號 門號 SIM卡 1 張 ） 1 支 交付 與 龔則安 作為 詐騙 聯絡 之 用 ， 龔則安 並 於 同 日 下午 5時 許 ， 依 詐騙 集團 成員 指示 ， 前往 嘉義市 ○區 ○○○路 000巷 00號 陳麗仙 住處 ， 而 由 陳麗仙 將 上開 款項 交付 予 龔則安 。 龔則安 取款 後 旋經 獲報 到場 之 員警 逮捕 ， 並 自 其 身 上 扣得 上開 行動電話 1 支 、 高鐵 車票 1 張 及 現金 42萬 （ 已 發還 陳麗仙 ） ， 始悉 上情 。 ㈡ 案 經 陳麗仙 訴由 南投縣 政府 警察局 移送 臺灣 南投 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣高雄地方法院 104年度簡上字第219號
犯罪事實：
一 、 劉權儀 雖 預見 率爾 將 金融 帳戶 之 提款卡 交付 予 不 具 信賴 關係 之 他人 並 告 以 密碼 ， 即 等同 將 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 103年 9月 19日 或 20日 下午 某 時 許 ， 在 台南市 林森路 上 某 「 全家 便利 超商 」 ， 將 其 所有 之 中國信託 商業 銀行 中華 分行 帳號 ： 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國 商銀 帳戶 ） 及 其 不 知情 之 胞弟 劉彥甫 所有 之 大眾 商業 銀行 明誠 分行 帳號 ： 000000000000 號 （ 下稱 大眾 銀行 帳戶 ） 等 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 （ 下稱 系爭 物品 ） ， 以 宅配 通 寄交 予 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 Jason 」 之 成年 男子 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成年 成員 使用 （ 寄送 地址 為 台中市 ○○區 ○○路 000○0號 全家 便利 超商 永康店 ， 收件人 為 李建隆 ） ， 而 容任 該 詐騙 集團 使用 上開 帳戶 做為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 該 詐騙 集團 成年 成員 取得 上開 二 帳戶 後 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 由 所屬 成員 分別 以 附表 所 示 之 詐騙 時間 及 方式 ， 向 徐正昇 、 阮士登 、 鄭棠華 、 林郁婷 、 陳佩琪 及 程裕翔 施用 詐術 ， 並 使 渠等 均 陷於 錯誤 ， 而 各 於 該 附表 所 示 之 匯款 時間 將 附表 所 示 之 匯款 金額 分別 匯入 附表 所 示 之 帳戶 。 嗣 徐正昇 等 6 人 察覺 有異 ， 乃 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 104年度易字第41號
犯罪事實：
一 、 緣 施正哲 與 蔡宗文 自 102年 2月 底 起 以 提領 詐欺 所得 款項 現金 可 獲得 所 提領 金額 百分之五 報酬 之 代價 ， 一同 加入 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 小P 」 之 成年 男子 所屬 詐欺 集團 ， 擔任 同 一 組 提領 詐欺 不法 款項 之 角色 （ 俗稱 「 車手 」 ） ， 並 與 綽號 「 小P 」 及 所屬 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 推 由 該 詐欺 集團 不詳 成員 以 如 附表 一 所 示 詐騙 手法 ， 向 附表 一 所 示 凃雅珮 等 人 實施 詐騙 ， 致 凃雅珮 等 人 陷於 錯誤 ， 依 指示 匯款 至 附表 一 所 示 之 人頭 帳戶 。 「 小P 」 則 另 將 附表 一 所 示 之 人頭 帳戶 提款卡 、 密碼 ， 或 指示 蔡宗文 前往 高雄市 大順路 「 家樂福 」 內置物櫃 拿取 ， 或 指示 該 集團 真實 姓名 年籍 不詳 之 成員 交付 人頭 帳戶 提款卡 予 施正哲 。 施正哲 、 蔡宗文 再 分別 依 「 小P 」 之 電話 指示 至 自動 提款機 提領 所 詐得 之 款項 ， 扣除 提領 現金 百分之五 報酬 由 渠 2 人 均分 後 ， 再 依 「 小P 」 指示 將 剩餘 現金 款項 至 指定 地點 交予 徐子晴 （ 陳彥宇 之 母 ） ； 而 徐子晴 明知 其 子 陳彥宇 參與 上開 詐欺 集團 從事 不法 詐欺 犯行 ， 竟 仍 基於 共同 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 自 102年 3月 日 某時 起 至 同年 4月 8日 止 ， 依照 陳彥宇 之 指示 ， 或 由 不 知情 之 陳週文 （ 徐子晴 同居人 ） 搭載 前往 ， 或 指示 不 知情 之 陳週文 代收 ， 而 至 高雄市 保泰路 及 南華路 口 菜市場 或 高雄市 鳳山區 五甲二路 與 三商街口 等 約定 地點 ， 向 蔡宗文 、 施正哲 收取 詐欺 得手 之 現金 （ 已 扣除 提領 現金 百分之五 報酬 ） ， 並 將 之 存入 陳週文 所 申辦 之 中華郵政 苓雅 分局 00000000000000 號 帳戶 ， 再 依 陳彥宇 指示 轉匯 至 其餘 不詳 帳戶 。 嗣 凃雅珮 等 人 發現 受騙 後 報警 ， 經警 循線 調閱 施正哲 、 蔡宗文 提領 現金 之 監視器 畫面 影像 及 所 使用 交通 工具 後 ， 於 102年 4月 9日 13時 50分 許 ， 持 法院 核發 之 搜索票 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 00號 3樓 執行 搜索 ， 當場 扣得 如 附表 二 所 示 之 物 ； 另 於 102年 4月 16日 10時 15分 許 ， 持 法院 核發 之 搜索票 ， 在 徐子晴 位於 高雄市 ○○區 ○○○路 000巷 00號 居處 執行 搜索 ， 扣得 如 附表 三 所 示 之 物 。
臺灣高雄地方法院 101年度重訴緝字第7號
犯罪事實：
一 、 蔡清江 於 民國 87年 5 、 6月 間 ， 經由 友人 介紹 ， 結識 洪修遠 （ 化名 「 洪國閩 」 、 「 洪代書 」 ， 另 經 檢察官 移送 臺灣 高等 法院 臺南 分院 89年度 上訴 字 第488 號 併案 審理 ， 現 由 該 院 通緝 中 ） 。 緣莊 新泉 （ 已 於 91年 2月 27日 死亡 ） 、 莊榮德 父子 於 87年 3 、 4月 間 ， 對 外 表示 欲 出售 莊新泉 名下 所有 高雄市 ○○區 ○○段 55 、 56 、 55 - 1 、 55 - 2 、 55 - 3 、 56 - 1 、 56 - 2 、 56 -3 等 地號 8 筆 土地 ， 洪修遠 得知 後 認 有機可乘 ， 竟 意圖 詐取 其中 55 、 56 地號 二 筆 較 值錢 土地 （ 下稱 本案 土地 ） ， 再 用以 至 銀行 貸款 花用 ， 乃 與 趙慎群 （ 業經 臺灣 高等 法院 高雄 分院 以 98年度 上 易 字 第157 號 判處 有期徒刑 8月 確定 ） 、 章福進 （ 業經 判處 有期徒刑 4 年 確定 ） 、 李忠和 （ 業經 判處 有期徒刑 7月 確定 ） 、 蔡清江 等 人 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先 由 洪修遠 於 87年 5 、 6月 間 某 日 在 高雄 某 處 ， 以 陸續 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 之 代價 ， 邀得 蔡清江 擔任 其 實際 控制 之 上伃 實業 有限公司 （ 址設 其 於 高雄市 ○○○路 172號 17樓 之3 開設 之 大正 代書 事務所 ， 下稱 上伃 公司 ） 名義 負責人 ， 並 於 同年 6月 4日 辦妥 變更 登記 。 洪修遠 復 因 友人 馬麗珍 （ 所 犯 本件 幫助 詐欺 部分 業經 判處 有期徒刑 4月 確定 ） 與 男友 洪偉謙 （ 所 犯 本件 幫助 詐欺 部分 業經 判處 有期徒刑 4月 ） 所 共同 經營 之 大熱 股份 有限公司 （ 登記 負責人 原 為 洪偉謙 ， 惟 因 其 票信 不佳 ， 前 於 86年 12月 17日 變更 登記 負責人 為 李忠和 ， 下稱 大熱 公司 ） ， 同 在 其 上開 高雄市 ○○○路 172號 17樓 之3 辦公室 辦公 ， 營運 不佳 ， 乃 提議 向 馬麗珍 、 洪偉謙 購買 大熱 公司 ， 其 先 於 87年 8月 1日 將 上伃 公司 、 大熱 公司 營業 處所 遷至 高雄市 三民區 ○○○路 391號 9樓 ， 並 以 每 月 薪資 2萬 元 聘請 趙慎群 於 該 處所 辦公 。 共同 實際 負責 大熱 公司 業務 及 財務 之 馬麗珍 、 洪偉謙 明知 洪修遠 將 以 大熱 公司 購買 土地 並 向 銀行 貸款 ， 惟 該 公司 業務 不佳 ， 且 無 任何 償債 能力 ， 竟 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 同年 9月 底 以 20萬 元 之 價格 將 大熱 公司 之 經營權 售予 洪修遠 ， 並 交付 公司 執照 及 印章 ， 復 要求 名義 負責人 李忠和 配合 洪修遠 辦理 購買 土地 及 向 銀行 貸款 等 事宜 。 洪修遠 、 趙慎群 及 真實 姓名 年籍 不詳 之 李姓 成年 男子 （ 尚 無 證據 證明 該 李姓 成年 男子 有 犯意 聯絡 ） ， 先 於 87年 10月 間 某 日 ， 至 莊新泉 、 莊榮德 位於 高雄縣 大寮鄉 ○○路 139號 住處 ， 經 李姓 成年 男子 引介 ， 由 趙慎群 佯稱為 大熱 公司 總經理 ， 欲 分 2 批 購買 上開 8 筆 土地 供作 廠房 使用 ， 雙方 即 進入 磋商 ； 洪修遠 同時 再 於 同年 10月 中旬 ， 經 章福進 引介 ， 向 時任 高雄區 中小企業 銀行 股份 有限公司 建國 分行 （ 現已 合併入 玉山 商業 銀行 七賢 分行 ， 下稱 高企 建國 分行 ） 經理 王仁隆 ， 提出 大熱 公司 、 上伃 公司 欲 合作 開發 上開 地段 55 、 56 地號 土地 ， 並 以 該 2 筆 土地 設定 抵押 擔保 ， 各 貸款 2,500萬 元 。 王仁隆 乃 要求 洪修遠 就 本案 土地 、 公司 財務 資料 及 營運 計劃 報告 等 送 該 行 審查 ， 再 與 徵信 調查員 洪俊正 經 章福進 之 陪同 於 同 年 月 22日 至 上開 大熱 公司 營業 處所 徵信 ， 而 由 洪修遠 、 洪偉謙 負責 接待 ， 趙慎群 在場 並 佯裝為 大熱 公司 總經理 ， 渠等 隨後 再 至 本 案 土地 實地 勘估 ， 並 於 同 月 28日 經 該 行 主管 核可 ， 通知 客戶 設定 擔保物權 及 簽約 對保 。 洪修遠 、 趙慎群 及 李姓 成年 男子 於 同年 10月 31日 再 至 莊新泉 上開 住處 開價 每 坪 土地 22萬3,000 元 ， 得 莊新泉 同意 後 ， 洪修遠 即 帶 同 李忠和 、 蔡清江 等 人 於 同 月 31日 至 高企 建國 分行 先 簽定 土地 抵押權 設定 契約書 。
臺灣彰化地方法院 108年度訴字第68號
犯罪事實：
一 、 范允城 （ 代號 「 小新 」 、 「 可可 」 ， 涉犯 參與 犯罪 組織 罪 部分 ， 業經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 108年度 上 更 一字 第37 號 判處 罪刑 ， 現 上訴 最高法院 ） 於 民國 106年 9月 間 加入 身分 不詳 綽號 「 阿國 」 、 「 老師 」 、 「 跳跳虎 」 、 「 張文城 」 及 其他 成年人 所 組成 之 3 人 以上 、 以 實施 詐術 為 手段 、 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 詐欺 集團 組織 ， 擔任 「 車手頭 」 ， 負責 收取 下游 車手 所 提領 之 被害人 匯款 ， 再 上繳 上游 成員 。 王瑞豐 （ 代號 「 高遠 」 、 「 得過 且過 」 ， 涉犯 參與 犯罪 組織 罪 部分 ， 現 由 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 109年度 金上 更 一字 第142 號 審理 中 ） 透過 范允城 之 介紹 ， 於 107年 4月 間 加入 同 一 集團 ， 負責 收款 （ 俗稱 「 收 水 」 ） 。 何景翔 （ 代號 「 潔絲卡 」 ， 何景翔 涉案 部分 ， 經 本院 另行 審結 ） 、 葉家旗 （ 代號 「 胖胖 」 ） 均 於 107年 4月 間 加入 同一 集團 ， 何景翔 負責 介紹 車手 加入 詐欺 組織 及 擔任 負責 提款 之 車手 工作 、 葉家旗 負責 擔任 車手 工作 ， 少年 陳○○ （ 90年 1月 生 ， 年籍 詳卷 ， 另 由 本院 少年庭 審理 ） 、 幸聖智 （ 代號 ： 再 創 高峰 ， 涉犯 參與 犯罪 組織 罪 部分 ， 業 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 108年度 上訴 字 第2114 號 判決 確定 ） 經由 何景翔 之 介紹 ， 亦 加入 同 一 集團 擔任 車手 之 工作 。 渠等 分工 方式 ， 係 組成 「 早上 好 」 、 「 晚上 好 」 之 微信 （ WeChat ） 工作 群組 ， 作為 彼此 聯繫 提款 事宜 之 方式 ， 范允城 負責 至 便利商店 領取 詐欺 集團 上游 成員 提供 之 人頭 帳戶 提款卡 包裹 後 ， 將 人頭 帳戶 提款卡 交付 王瑞豐 ， 王瑞豐 負責 將 提款卡 交付 當日 早班 或 晚班 工作 之 車手 葉家旗 、 何景翔 、 幸聖智 或 少年 陳○○ ， 由 車手持 提款卡 至 提款機 提領 被害人 匯入 之 贓款 後 交由 王瑞豐 ， 王瑞豐 再 將 贓款 交由 范允城 轉交 集團 上游 成員 ， 范允城 、 王瑞豐 因此 可 得 提領 金額 1% 作為 報酬 、 幸聖智 可 得 提領 金額 2% 之 報酬 、 葉家旗 工作 4日 總計 可 取得 新臺幣 （ 下 同 ） 3,500 元 之 報酬 。 嗣 范允城 、 王瑞豐 、 何景翔 、 幸聖智 、 葉家旗 、 少年 陳○○ 與 所屬 其他 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先 由 詐欺 集團 機房 成員 向 附表 一 至 四 所 示 被害人 實施 詐騙 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 依 指示 匯款 至 指定 之 人頭 帳戶 後 ， 再 由 葉家旗 、 幸聖智 、 何景翔 或 少年 陳○○ 分持 王瑞豐 所 交付 之 人頭 帳戶 提款卡 提領 ， 其 等 犯罪 情節 如 附表 一 、 二 、 三 、 四 所 示 （ 范允城 、 王瑞豐 、 何景翔 所 涉犯 附表 四 之 犯行 ， 均 由 檢察官 另 案 偵辦 中 ， 非 在 本件 起訴 範圍 內 。 另 王瑞豐 、 幸聖智 就 附表 三 編號 1 所 示 犯行 ， 業 經 本院 另行 分別 判決 不 受理 及 免訴 ） 。
臺灣臺北地方法院 102年度易字第1115號
犯罪事實：
一 、 孟慶緯 於 約 民國 101年 3月 間 ， 與 姚淑惠 相識 交往 後 ， 得知 姚淑惠 有意 購屋 ， 竟 萌生 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 明知 並 未 獲得 相關 銷售 委託 與 具體 之 銷售 資訊 ， 仍 於 101年 4 、 5月 間 某 日 ， 向 姚淑惠 誆稱 其 有 同事 開發 房屋 出售 案件 ， 是 為 長安東路 之 商辦 大樓 ， 地點 甚 佳 ， 無論 出租 或 自住 均 屬 合宜 ， 且 可 減省 仲介 費用 云云 ， 使 姚淑惠 誤信 孟慶緯 之前開 說詞 為 真正 ， 因而 陷於 錯誤 ， 在 未 確認 特定 地址 及 房屋 狀況 之 情形 下 ， 接續 依 孟慶緯 指示 ， 同意 將 借款 轉為 支付 購屋 款項 ， 及 交付 購屋 及 相關 仲介 費用 予 孟慶緯 （ 詳如 附表 一 所 示 ） 。 嗣 因 孟慶緯 遲 未 交付 具體 之 交易 資料 ， 經 姚淑惠 一再 催討 後 ， 孟慶緯 始於 同年 11月 27日 改稱 已 與 屋主 解約 ， 並 談妥 退款 事宜 ， 同時 引介 其 母 江敏 （ 另 詳 後述 ） 與 姚淑惠 認識 ， 此後 又 避不見面 。 姚淑惠 因 始終 未 能 取回 先前 所 交付 之 款項 ， 並 覺 江敏 對 其 態度 丕變 ， 經 友人 提醒 情形 有異 後 ， 始 發覺 受騙 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第4869號
犯罪事實：
一 、 陳威諭 雖 知 現今 社會 詐欺 集團 常 利用 人頭 帳戶 作 詐欺 取款 之 工具 ， 以 避免 查緝 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 105年 3月 24日 ， 以 其 所有 之 台北 富邦 商業 銀行 五股 分行 （ 下稱 富邦 五股 分行 ） 帳戶 （ 帳號 000000000000 號 ） ， 借予 某 詐欺 集團 所屬 成年 成員 作為 詐騙 取財 之 匯款 工具 。 嗣 詐欺 集團 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 假冒 聯合 醫院 之 護理師 及 檢警 ， 於 當日 9時 許 ， 撥打 電話 給 張阿玉 ， 向 張阿玉 佯稱 其 健康 保險卡 遭 人 盜用 ， 要求 張阿玉 將 名下 存款 存入 公正 帳戶 監管 云云 ， 並 派 人 交付 偽造 之 「 台北 地檢署 監管科 監管 命令 」 （ 下稱 監管 命令 ） ， 要求 張阿玉 將 款項 匯入 該 「 監管 命令 」 上 所 載 陳威諭 之 上開 帳戶 ， 致 張阿玉 陷於 錯誤 ， 而 匯款 新台幣 （ 下 同 ） 33萬 、 45萬 元 至 上開 陳威諭 之 帳戶 。 又 於 同 日 12時 許 ， 以 上開 手法 詐騙 謝吳玉里 ， 致 謝 吳玉里 陷於 錯誤 ， 而 匯款 50萬 元 至 陳威諭 上開 帳戶 。 陳威諭 復 因 上開 詐欺 集團 所屬 成年 成員 要求 ， 將 張阿玉 及 謝吳玉里 匯入 之 款項 ， 提領 後 交付 與 該 人 。 嗣 張阿玉 及 謝吳玉里 發覺 被 騙 ， 報警 處理 ， 而 循上開 帳戶 查獲 陳威諭 。