Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺中地方法院 108年度訴字第2589號
犯罪事實：
一 、 王致凱 （ 綽號 「 凱哥 」 ） 為 址設 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 「 小 平果 通訊行 」 之 實際 負責人 （ 登記 名義人 為 王致凱 之 配偶 馮雅倫 ） ， 其 於 民國 107年 11月 中旬 某 日 ， 招募 馬晟鈞 加入 李俊岳 〈 馬晟鈞 、 李俊岳 違反 組織 犯罪 防制 條例 部分 ， 業經 臺灣 彰化 地方 檢察署 （ 下稱 彰化 地檢署 ） 檢察官 以 108年度 偵字 第1204 等號 提起公訴 ， 臺灣 彰化 地方 法院 （ 下稱 彰化 地院 ） 108年度 訴字 第346 、 394 號 繫屬 中 〉 、 黃喬暉 〈 綽號 「 傑哥 」 ， 經 臺灣 南投 地方 檢察署 （ 下稱 南投 地檢署 ） 檢察官 以 108年度 偵字 第2984 號 提起公訴 〉 及 姓名 、 年籍 不詳 ， 微信 暱稱 「 威而鋼 」 、 「 小多 喝水 」 等 人 所屬 詐欺 集團 ， 馬晟鈞 再 於 107年 11月 中旬 某 日 招募 蘇力威 〈 違反 組織 犯罪 防制 條例 部分 ， 業經 彰化 地檢署 檢察官 以 108年度 偵字 第1204 等號 提起公訴 ， 並 經 彰化 地院 以 108年度 訴字 第346 、 394 號 判決 判處 罪刑 〉 加入 本案 詐欺 集團 。 由 王致凱 負責 對 外 招攬 提領 詐欺 款項 之 車手 、 販售 行動電話 門號卡 予 詐欺 集團 成員 使用 ， 並 從中 牟利 。 李俊岳 則 擔任 「 車手頭 」 ， 並 於 107年 11月 10日 向 不詳 之 人 ， 以 每 張 門號卡 新臺幣 （ 下 同 ） 800 元 之 價格 ， 購得 門號 0000000000 、 0000000000 號 SIM卡 ， 另 以 每 張 1200 元 之 價格 ， 向 王致凱 購得 門號 0000000000 號 SIM卡 ， 供 其 與 馬晟鈞 、 蘇力威 聯繫 使用 。 李俊岳 負責 依 「 威而鋼 」 於 微信 上 之 指示 ， 前往 便利商店 或 指定 地點 領取 內含 人頭 帳戶 之 存摺 及 金融卡 等 物 之 包裹 後 ， 以 筆記型 電腦 連結 讀卡 機 轉帳 及 查詢 餘額 之 方式 ， 測試 人頭 帳戶 是否 正常 可用 後 ， 俟 再 由 所屬 詐欺 集團 其他 成員 詐騙 被害人 並 將 款項 匯入 人頭 帳戶 ， 蘇力威 負責 駕駛 車牌 號碼 000 - 0000 號 、 0000-PS號 自小客車 搭載 李俊岳 、 馬晟鈞 前往 自動櫃員機 提領 詐欺 款項 ， 再 由 李俊岳 將 提領 所得 之 款項 扣除 渠等 之 報酬 後 交予 上手 ， 並 約定 李俊岳 可 獲取 提領 款項 3% 作為 報酬 ， 李俊岳 再 從 3% 中 抽取 1% 交予 王致凱 由 其 結算 馬晟鈞 、 蘇力威 之 報酬 ， 馬晟鈞 、 蘇力威 則 可 取得 每 日 5千 元 之 報酬 ， 而 參與 該 以 實施 詐欺 為 手段 ， 具有 持續性 、 牟利性 之 有 結構性 犯罪 組織 。 該 集團 之 詐欺 手法 為 先 由 詐欺 集團 成員 撥打 電話 予 被害人 ， 謊稱 可以 代辦 貸款 ， 而 要求 被害人 交寄 金融 帳戶 之 存摺 、 金融卡 等 資料 ， 待 被害人 依 指示 交寄 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 等 物 ， 蘇力威 即 駕車 搭載 李俊岳 、 馬晟鈞 前往 收取 包裹 ； 嗣 再 由 詐欺 集團 成員 撥打 電話 予 被害人 ， 以 ： 「 猜猜 我 是 誰 」 即 佯稱為 親友 欲 借貸 ； 「 涉嫌 刑事 案件 」 即 謊稱 被害人 涉嫌 刑事案 ， 需 配合 電話 轉接 之 檢 、 警 等 公務 機關 公務員 將 名下 金融 帳戶 內 款項 轉出 ； 「 拍賣 購物 詐財 」 即 謊稱 先前 網路 購物 分期付款 設定 錯誤 ， 需 依 指示 操作 自動櫃員機 等 方式 ， 使 被害人 陷於 錯誤 後 ， 依 指示 匯款 至 人頭 帳戶 內 ， 李俊岳 再 依 「 威爾剛 」 之 指示 ， 由 蘇力威 駕車 搭載 李俊岳 、 馬晟鈞 持 人頭 帳戶 提款卡 提領 詐欺 款項 ， 李俊岳 再 將 所 取得 之 款項 交予 「 小多 喝水 」 ， 王致凱 、 李俊岳 、 馬晟鈞 、 蘇力威 及 集團 內 之 成員 並 可 依 所 約定 之 比例 朋分 贓款 。
臺灣臺北地方法院 101年度易字第967號
犯罪事實：
一 、 丙○○ 與 自稱 「 陳佳瑤 」 ， 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 女子 （ 下 逕 稱 「 陳佳瑤 」 ） ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 ， 利用 冀求 情愛 男子 之 盲目 衝動 ， 由 聲音 甜美 的 集團 成員 隨機 撥打 電話 與 男子 攀談 ， 佯稱 將 與 該 男子 交往 、 成親 以 引誘 其 上鉤 ， 再 持 種種 藉口 要求 上當 男子 出資 交付 財物 ， 並 推派 其他 成員 出面 取款 ， 此 一 俗稱 「 剝皮妹 叩客 騙錢 」 之 詐欺 犯意 聯絡 。 推由 「 陳佳瑤 」 於 民國 一百零一年 五 、 六月 間 以 ○九八五ＯＯＯＯＯＯ號 行動電話 與 甲○○ 攀談 ， 甲○○ 起初 仍 抱持 一 絲 「 獲得 真愛 」 的 希望 ， 然 因 甲○○ 已 有 多 次 遭 其他 詐欺 集團 以 同 一 手法 詐騙 得逞 ， 且 提出 告訴 ， 並 使 該 集團 成員 遭 判決 有罪 （ 案號 ： 本院 一百年度 審易字 第五七九 號 ， 一百 年 十二月 二十九日 判決 ， 臺灣 高等 法院 於 一百零一年 六月 二十一日 以 一百零一年度 上 易 字 第二八四 號 判決 確定 ） ， 獲得 該 案 被告 賠償 之 經驗 ， 且 一百零一年 三月 間 ， 又 遭 自稱 「 陳佳琪 」 的 不詳 女子 騙走 新臺幣 （ 下 同 ） 一萬五千 元 、 二萬 元 （ 此 部分 應 為 無罪 諭知 ， 詳 後述 ） ， 及 被 自稱 「 陳秀婷 」 的 人 詐騙 （ 案號 ： 本院 一百零一年度 易 字 第一○七五 號 ， 一百零一年 十一月 三十日 判決 ， 檢察官 不服 一審 判決 ， 上訴 中 ） ， 較 有 警覺 。 故 「 陳佳瑤 」 於 一百零一年 六月 二十八日 以 「 家 裡 淹水 」 要求 甲○○ 將 三萬 元 寄 至 新北市 ○○區 ○○○路 ○○號 時 ， 甲○○ 並 未 照 做 而 未遂 。 「 陳佳瑤 」 接續 同 一 詐欺 取財 犯意 ， 於 一百零一年 七月 九日 前 三 、 四 天 ， 又 向 甲○○ 催索 該 三萬 元 ， 甲○○ 已 知 有詐 ， 於 電話 中 訓斥 「 陳佳瑤 」 稱 ： 「 妳 是 詐騙 集團 ， 我 報警 抓 妳 」 。 惟 「 陳佳瑤 」 等 人 執迷不悟 ， 甲○○ 佯稱 應允 ， 相約 於 一百零一年 七月 九日 下午 四時 在 臺北市 ○○路 ○○○號 （ 下稱 案發 地點 ） 前 見面 交 款 ， 並 事先 報警 。 迄 約定 日時 ， 丙○○ 本 於 首 揭 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 到場 向 甲○○ 取款 ， 而 被 埋伏 警員 乙○○ 逮捕 ， 並 於 其 身 上 扣得 手機 一 支 （ 含 ＳＩＭ卡 一 枚 ） 。
臺灣臺中地方法院 107年度原重訴字第3號
犯罪事實：
一 、 黃右詮 等 人 （ 同 案 被告 均 另 由 本院 審理 中 ） 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 加重 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 、 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 由 黃右詮 、 林煒倫 先 於 民國 106年 2月 8日 出境 至 拉脫維亞 ， 並 委由 真實 姓名 年籍 不詳 之 拉脫維亞籍 人士 Janis 出名 承租 位在 拉脫維亞 不詳 地點 之 房屋 （ 下稱 A 機房 ） ， 並 依 計畫 由 上開 拉脫維亞籍 人士 Janis 向 當地 不詳 電信 公司 在 A 機房 架設 網路 電話 系統 ， 設立 詐騙 機房 。 由 系統商 以 網路 技術 為 所屬 電信 詐欺 機房 更改 網路 顯號 設定 ， 以 此 詐術 偽裝 為 大陸 公私 部門 之 來電 ， 以 取信 被害人 即 大陸 、 香港 、 澳門 地區 人民 。 其 詐騙 方式 為 ： 先 由 擔任 電腦手 之 人 上網 找尋 不詳 且 具 加重 詐欺 取財 及 參與 犯罪 組織 犯意 聯絡 之 系統商 ， 再 由 渠等 發布群 呼語 音包 予 不 特定 之 大陸 、 香港 、 澳門 地區 民眾 ， 群呼 語音包 內容 則 係 引導 被害人 轉接 電話 ， 電話 轉接 至 詐欺 機房 電話 ， 即 由 機房 第一線 人員 以 網路 電話 接聽 大陸 、 香港 、 澳門 地區 人民 電話 ， 假冒 為 大陸 地區 香港 入出境 事務 管理處 或 大使館 人員 ， 向 對方 佯稱 ： 因 身 分 疑 遭 冒用 ， 必須 報案 處理 ， 將 轉接 公安局 云云 ， 再 按 ＃＃ 轉接予 機房 二 線 人員 ， 二 線 人員 假冒 大陸 地區 公安 人員 ， 續 對 被害人 誆稱 ： 其 個人 資料 可能 遭到 盜用 ， 涉嫌 刑事 犯罪 云云 ； 之後 再 轉 由 冒稱 大陸 地區 檢察官 之 三 線 人員 ， 向 被害人 謊稱 帳戶 涉嫌 刑事 犯罪 ， 須 監管 財產 或 凍結 其 帳戶 ， 但 可 申請 優先 受 資金 調查 云云 ， 待 被害人 信以為真 後 ， 三 線 人員 即 繼續 引導 被害人 辦理 大陸 地區 金融 機構 之 網路 銀行 帳戶 、 U盾 、 動態 令牌 等 ， 三 線 人員 會 持續 以 電話 要求 被害人 提供 網路 銀行 密碼 等 方式 ， 再 由 車行 人員 於 不詳 地點 以 遠端 操控 之 方式 操作 被害人 之 網路 銀行 帳戶 ， 將 被害人 之 帳戶 內 款項 轉至 車行 所 掌控 之 人頭 帳戶 ， 繼 由 該 集團 俗稱 「 水房 」 成員 再 將 款項 轉至 其他 帳戶 或 由 水房 安排 之 車 手持 人頭 帳戶 提款卡 將 所 匯入 之 款項 提領 一 空 。 該 第一 、 二 、 三 線 負責 詐騙 成功 之 人員 則 分別 可 獲取 詐得 金額 6% 、 8% 、 7% 之 金額 作為 報酬 。 其 等 即 依 上開 分工 方式 ， 先 於 106年 3月 間 某 日 起 至 同年 4月 27日 止 ， 詐騙 大陸 地區 不詳 被害人 （ 但 無 證據 證明 詐騙 財物 得逞 ） 。 另 於 106年 6月 間 起 ， 由 黃右詮 等 人 先 委由 真實 姓名 年籍 不詳 之 拉脫維亞籍 人士 Janis 出名 承租 位在 拉脫維亞 薩烏爾克拉斯蒂 自治市 Rigasstreet 12/ 14 , Saulkrasti 之 房屋 （ 下稱 B 機房 ） ， 並 依 計畫 由 上開 拉脫維亞籍 人士 Janis 向 當地 不詳 電信 公司 在 B 機房 架設 網路 電話 系統 ， 設立 詐騙 機房 。 於 106年 6月 20日 至 同年 7月 24日 間 ， 以 上開 詐騙 方法 ， 向 葉虹邑 、 羅穎妍 、 洪文珊 、 郭英婷 、 賴建宇 及 不 特定 之 大陸 地區 人民 行騙 ， 並 致 葉虹邑 、 羅穎妍 、 洪文珊 、 郭英婷 與 真實 姓名 不詳 被害人 等 陷於 錯誤 ， 而 匯款 至 渠等 指定 之 大陸 地區 人頭 帳戶 內 ， 而 共同 詐得 款項 得逞 ， 得手 人民幣 3535萬1000 元 （ 換算 新臺幣 1億4847萬4200 元 ） 。 嗣 王 韋傑 、 范嘉偉 、 蔡泰源 、 江秉伸 、 李蘋安 、 梁俊隆 ， 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 分別 於 附表 一 所 示 時間 加入 此 集團 ， 並 分工 如 附表 一 所 示 ， 然 於 106年 8月 14日 前 某 日 ， 因故 B 機房 無法 繼續 承租 ， 黃右詮 另行 委由 真實 姓名 年籍 不詳 之 拉脫維亞籍 人士 Janis 出名 承租 位在 拉脫維亞里加市 Vijciemastreet 6/8 , Riga 之 房屋 （ 下稱 C 機房 ） ， 並 陸續 接送 成員 至 C 機房 ， 適拉脫維亞 警方 獲 大陸 地區 公安 部門 情資 後 循線 追查 ， 並 於 106年 8月 14日 同時 至 B 機房 、 C 機房 執行 搜索 而 查獲 。
臺灣新北地方法院 108年度易緝字第1號
犯罪事實：
一 、 紀主 恩 前 因 竊盜 案件 ， 經 本院 以 100年度 簡字 第6527 號 各 判處 有期徒刑 2月 、 2月 ， 應 執行 有期徒刑 3月 確定 ， 於 民國 101年 5月 4日 執行 完畢 ； 詎 仍 為 下列 犯行 ： ㈠ 明知 無 支付 貨款 、 實際 從事 買賣 交易 之 意願 ， 仍 分別 起意 ， 各 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 其中 附表 一 以址設 新北市 ○○區 ○○路 000號 2樓 超揚 股份 有限公司 （ 下稱 超揚 公司 ， 起訴書 誤載 為 超揚 數位 有限公司 ） 名義 ， 附表 二 以址設 新北市 ○○區 ○○街 00巷 0○0號 峻碩 企業 有限公司 （ 下稱 峻碩 公司 ） 名義 ， 分別 於 各 該 附表 編號 所 示 日期 ， 向 各 該 附表 編號 所 示 對象 ， 訂購 如 各 該 附表 編號 所 示 金額 之 貨品 ， 並 交付 各 該 附表 編號 所 示 票據 充作 貨款 為 詐術 （ 詳 附表 一 、 附表 二 所 示 ） ， 致 其 交易 對象 陷於 錯誤 ， 誤以為 係 一般 正常 交易 且 所 交付 之 票據 屆期 皆 能 兌現 ， 乃 將 訂購 貨品 （ 除 附表 一 編號 7 之 103年 9月 18日 96,758 部分 外 ） 運至 約定 地點 ； 嗣 因 票據 未 兌現 、 無法 取得 貨款 ， 交易 對象 公司 始 知 受騙 。 ㈡ 明知 無 支付 貨款 、 實際 從事 買賣 交易 之 意願 ， 仍 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 以 址設 新北市 ○○區 ○○路 000號 2樓 之 通緹 國際 貿易 有限公司 （ 下稱 通緹 公司 。 另 起訴書 誤載 為 附表 三 編號 7 至 12 部分 係 以 廣澤 研發 科技 股份 有限公司 ， 下稱 廣澤 公司 ） ， 接續 於 103年 6月 至 8月 間 ， 自行 或 指示 不 知情 之 通緹 公司 員工 劉品妘 ， 先後 向 豪佳 科技 有限公司 （ 下稱 豪佳 公司 ） 訂購 如 附表 三 所 示 金額 之 貨品 ； 又 持 明知 上情 及 無 支付 票款 能力 ， 而 有 前開 犯意 聯絡 之 簡陳全 （ 業經 本院 判處 有期徒刑 4月 ） 所 簽發 如 附表 三 「 票據 」 欄 所 示 本票 1 紙 ， 連同 「 票據 」 欄 所 示 支票 2 紙 ， 充作 貨款 交予 豪佳 公司 為 詐術 ， 致 其 負責人 黃豪專 陷於 錯誤 ， 誤以為 係 一般 正常 交易 且 上述 票據 屆期 皆 能 兌現 ， 乃 於 附表 「 日期 」 欄 所 示 時間 ， 將 訂購 之 貨品 運至 約定 地點 ； 嗣 因 上開 票據 均 未 兌現 ， 豪佳 公司 始 知 受騙 。 ㈢ 欲 設立 鈊宇 數位 有限公司 （ 下稱 鈊宇 公司 ） 擔任 負責人 ， 明知 公司 應收 之 股款 須 實際 繳納 ， 且 繳納 後 不得 收回 ， 猶 基於 收回 股款 之 犯意 ， 先 於 102年 11月 18日 存入 股款 新臺幣 （ 下 同 ） 100萬 元 至 國泰世華 商業 銀行 敦南 分行 （ 下稱 國泰世華 銀行 ） 戶名 鈊宇 公司 籌備處 、 帳號 000000000000 號 帳戶 ， 嗣 於 同年 11月 22日 ， 向 臺北市 政府 申請 辦理址設 台北市 ○○區 ○○路 00號 9樓 之7 鈊宇 公司 之 設立 登記 獲准 後 ， 旋 收回 股款 而 將 上開 股款 自 前 帳戶 匯出 。
臺灣苗栗地方法院 101年度易字第526號
犯罪事實：
一 、 鄭育倫 明知 目前 國內 不法 份子 為 掩飾渠等 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 之 金融卡 及 密碼 轉帳 、 匯款 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 並 掩人耳目 ， 且 對於 交付 帳戶 之 金融卡 及 密碼 予 人 使用 ， 他人 是否 持 以 犯罪 雖 無 確信 ， 然 在 客觀 可以 預見 一般 取得 他人 存款 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 有 密切 關連 之 情形 下 ， 竟 與 綽號 「 輝紅 」 之 謝岳霖 聯繫 後 ， 基於 縱 有人 持 其 所 提供 之 存款 帳戶 作為 財產 犯罪 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 未必 故意 ， 於 民國 100年 9月 間 某 日 ， 先 向 洪敏翔 （ 業據 本院 於 101年 7月 30日 ， 以 101年度 苗簡字 第446 號 判處 有期徒刑 6月 ， 如 易科 罰金 以 新臺幣 【 下 同 】 1千 元 折算 1 日 ） 詢問 有無 存款 帳戶 可 借 伊 匯款 使用 ， 並 允諾 給予 洪敏翔 匯款 金額 百分之二 作為 對價 ； 俟 洪敏翔 果 於 ○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○號 00000000000000號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） ， 繼 於 100年 9月 24日 15 、 16時 許 ， 在 苗栗縣 通霄鎮 白沙屯 一帶 的 縱 貫 道路 旁 ， 將 系爭 帳戶 存摺 、 印鑑章 、 提款卡 連同 密碼 交付 予 鄭育倫 ， 鄭育倫 再 承上開 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 將 前揭 物件 交付 予 「 輝紅 」 所屬 詐欺 集團 ， 容任 該 犯罪 集團 使用 上揭 金融 機構 存款 帳戶 以 遂行 犯罪 。 適 ㈠ 蘇麗秀 於 100年 10月 5日 20時 30分 許 起 ， 在 網路 結識 自稱 「 張晉鵬 」 之 該 詐欺 集團 成員 ， 而 該 員 佯稱 簽注 香港 賽馬 有利可圖 ， 但 必須 先 支付 手續費 、 保險金 與 稅金 云云 ， 蘇麗秀 不疑有他 ， 遂 依 該 男子 指示 ， 先 於 100年 10月 11日 前往 玉山 銀行 三峽 分行 臨櫃 匯款 85,500 元 ， 並 接續 於 同年 月 12日 前往 國泰世華 銀行 中和 分行 匯款 248,000 元 至 系爭 帳戶 。 ㈡ 邱宜珊 於 網路 上 結識 該 詐欺 集團 之 某 成員 ， 該 員 向 邱宜珊 佯稱 伊有 香港 六合彩 內線 消息 ， 惟 需 邱宜珊 先行 匯入 手續費 款項 始 能 告知 云云 ， 致 邱宜珊 陷入 錯誤 ， 於 100年 10月 14日 15時 30分 許 前往 彰化 社頭 郵局 匯款 171,000 元 至 系爭 帳戶 。 其後 ， 蘇麗秀 、 邱宜珊 察覺 有異 ， 分別 由 蘇麗秀 配偶 黃上一 及 邱宜珊 本人 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 108年度金訴字第19號
犯罪事實：
一 、 陳郁松 於 民國 107年 9月 間 ， 參與 由 真實 姓名 年籍 不詳 成年 人士 ， 綽號 「 老闆 」 之 成年 男子 所 指揮 、 並 由 綽號 「 毛毛 」 、 「 柯柯 」 之 成年 男子 管理 並 指派 工作 ， 具有 持續性 、 牟利性 、 結構性 犯罪 組織 詐欺 集團 。 陳郁松 並 因 綽號 「 毛毛 」 、 「 柯柯 」 者 表示 另 需 一 人 開戶 ， 陳郁松 遂 於 107年 9月 間 ， 招募 徐進成 （ 另 經 本院 以 107年度 金訴字 第100 號 判決 有期徒刑 1 年 6 月 ） 參與 前開 犯罪 組織 詐欺 集團 ， 渠等 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 犯 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 陳郁松 要求 徐進成 提供 銀行 帳戶 ， 徐進成 遂 於 107年 9月 19日 向 臺灣 中小企業 銀行 申辦 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 以下 簡稱 臺灣 企銀 帳戶 ） ， 並 將 該 帳戶 之 存摺 、 提款卡 等 資料 交付 予 陳郁松 。 陳郁松 取得 後 ， 轉交 予 綽號 陳郁松 之 成年 男子 所屬 詐騙 集團 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 遂 於 107年 10月 15日 上午 10時 起 ， 陸續 撥打 電話 予 林蘭紅 ， 假冒 其 兒子 友人 ， 佯稱 其 子 借款 未 償還 ， 希望 代替 其 子 償還 借款 云云 ， 致 林蘭紅 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 分別 於 107年 10月 15日 上午 11時 42分 許 起 ， 前往 永豐 銀行 雙園 分行 ， 臨櫃 匯款 新台幣 （ 下 同 ） 52萬 元 、 63萬 元 至 上開 徐進成 臺灣 企銀 帳戶 內 、 再 於 107年 10月 16日 匯款 126萬 元 至 徐進成 臺灣 企銀 帳戶 內 。 徐進成 則 由 陳郁松 載同 ， 於 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 提領 如 附表 所 示 之 款項 ， 陳郁松 因而 獲得 犯罪 所得 共計 1萬2千 元 。 嗣 因 臺灣 企銀 行員 發覺 徐進成 之 帳戶 內 有 不明 大額 款項 進出 ， 認為 有異 ， 遂 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣南投地方法院 103年度易字第439號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 丁○○ 經由 乙○○ 之 邀約 ， 加入 乙○○ 及 其 弟 同 案 少年 馮○○ （ 真實 姓名 詳卷 ） 所屬 、 由 其他 真實 姓名 不詳 之 成年人 所 組 之 詐欺 集團 ， 渠等 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 僭行 公務員 職權 、 行使 偽造 公文書 、 三 人 以上 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 少年 馮○○ 先 交付屬 詐欺 集團 所有 、 分別 插有 行動電話 門號 0000000000 號 、 0000000000 號 SIM卡 之 SAMSUNG 行動電話 2 支 與 乙○○ ， 作為 乙○○ 向 被害人 詐騙 時 與 詐欺 集團 成員 聯繫 之 工具 。 另一方面 ， 該 詐欺 集團 成員 於 民國 103年 7月 10日 上午 8時 30分 許 ， 佯為 檢察官 以 電話 向 甲○○○ 詐稱 ： 因 其 健保卡 遭 盜用 有 款項 遭 盜領 ， 涉及 刑事 案件 ， 需 再 將 帳戶 內 新臺幣 （ 下 同 ） 90萬 元 交付 監管 云云 ， 惟 因 甲○○○ 於 同 月 8日 遭 詐騙 90萬 元 後 已 有 警覺 ， 隨即 向 警方 報案 ， 並 偽依 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 前往 南投縣 草屯鎮 太平路 2段 之 第一 銀行 草屯 分行 領款 ， 實則 將 1 包 餅乾 置入 第一 商業 銀行 紙袋 內 。 另一方面 ， 乙○○ 則 經 該 詐欺 集團 成員 電話 指示 後 ， 於 同 月 10日 上午 與 丁○○ 在 臺中 火車站 會合 ， 二 人 一同 搭乘 由 不 知情 之 司機 駕駛 之 計程車 ， 前往 南投縣 草屯鎮 ， 乙○○ 並 將 上述 插用 門號 0000000000 號 SIM卡 之 SAMSUNG 行動電話 1 支 交付 丁○○ ， 作為 渠等 犯案 時 聯繫 之 用 ， 二 人 先 至 第一 商業 銀行 草屯 分行 旁 ， 確認 甲○○○ 已 進入 該 分行 提款 後 ， 即 由 丁○○ 前往 附近 之 7-11 便利商店 ， 接收 上 有 偽造 之 「 法務部 行政 執行 署 台北 執行處 凍結 管收 命令 印 」 印文 1 枚 之 偽造 「 臺北 地檢署 公證 部門 收據 」 公文書 傳真 1 紙 ， 再 於 同 日 下午 3時 48分 許 ， 丁○○ 、 乙○○一同 前往 與 甲○○○ 相約 交款 之 地點 即 草屯鎮 碧山南路 160號 前 ， 由 丁○○ 偽稱為 「 專員 」 欲 向 甲○○○ 取款 ， 並 將 上述 偽造 之 公文書 交付 甲○○○ 而 行使 ， 足以 生 損害 於 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 對 所屬 人員 管理 及 職務 執行 之 正確性 及 甲○○○ ， 乙○○ 則 在 旁 把風 ， 而 在 甲○○○ 將 上述 內 有 一 包 餅乾 之 第一 商業 銀行 紙袋 交付 丁○○ 後 ， 丁○○ 、 乙○○ 隨即 為 在 旁 埋伏 之 警員 逮捕 ， 並 扣得 上述 行動電話 2 支 ， 甲○○○ 則 將 前開 偽造 之 公文書 交付 警方 ， 而 知 上情 。
臺灣士林地方法院 100年度審簡字第1405號
犯罪事實：
一 、 黃忠義 依 其 社會 經驗 ， 雖 能 預見 提供 帳戶 之 金融卡 及 密碼 予 不 相識 之 人 ， 可能 使 該 帳戶 作為 詐騙 集團 詐騙 款項 提領 使用 ， 仍 基於 幫助 該 詐騙 集團 實施 詐欺 犯行 之 未必 故意 ， 於 民國 100年 3月 14日 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 4段 318號 ， 將 其 所有 臺灣 土地 銀行 士林 分行 第000000000000 號 帳戶 （ 下稱 土銀 帳戶 ） 及 臺北市 士林區 農會 帳號 000 - 000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 士林 農會 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 交由 巨航 興業 有限公司 托運 並 寄送 至 臺中市 ○○區 ○○街 35號 ， 供 姓名 年籍 不詳 自稱 「 周明玉 」 所屬 詐欺 集團 作為 掩飾 及 藏匿 詐欺 所得 之 用 。 嗣 該 詐騙 集團 某 成員 取得 上開 帳戶 之 金融卡 及 密碼 後 ， 基於 為 自己 不法 之 所有 意圖 ， 以 附表 所 示 之 方法 ， 使 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 上開 帳戶 後 ， 旋即 遭 提領 一 空 ， 嗣 經 附表 所 示 之 人 察覺 有異 ， 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣苗栗地方法院 108年度苗簡字第1296號
犯罪事實：
一 、 彭聖清 可 預見 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 將 可能 淪為 他人 實施 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 8月 1日 下午 4時 32分 許 ， 在 苗栗縣 南庄鄉 統一 超商 「 田野 門市 」 ， 將 其 向 臺灣 銀行 中壢 分行 所 申辦 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 及 金融卡 （ 含 密碼 ） 寄送給 不詳 之 詐欺 集團 成員 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 彭聖清 之 上開 金融 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 ㈠ 108年 8月 3日 下午 1時 27分 許 ， 撥打 電話 給 鄭美惠 、 ㈡ 同 年 月 5日 上午 10時 許 ， 撥打 電話 給 黃寶珠 、 ㈢ 同 年 月 7日 上午 11時 許 ， 撥打 電話 給 吳淑芬 ， 佯稱為 其 等 之 親戚 或 朋友 需 借款 應急 云云 ， 致 鄭美惠 等 人 均 不 由 有詐 而 陷於 錯誤 ， 分別 於 108年 8月 8日 下午 1時 34分 許 、 同 年 月 5日 下午 1時 26分 許 及 同 年 月 8日 上午 11時 許 ， 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 、 5萬 元 及 12萬 元 至 彭聖清 前開 帳戶 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 鄭美惠 、 黃寶珠 及 吳淑芬 等 人 察覺 有異 ， 分別 報警 後 循線 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 101年度易字第363號
犯罪事實：
一 、 呂宏晉 明知 車牌 號碼 MG5-625 號 重型 機車 （ 係 楊素春 所有 、 於 民國 99年 12月 4日 20時 30分 許 ， 在 桃園縣 桃園市 ○○路 939號 「 大創 百貨 停車場 」 遭 不詳 姓名 年籍 之 人 所 竊取 ） 係 來路不明 之 贓物 ， 仍 於 99年 12月 4日 至 同 月 20日 間 某 日 ， 在 不詳 地點 向 不詳 之 人 收受 該 部 重型 機車 後 ， 使用 前開 機車 代步 。 嗣 於 99年 12月 20日 16時 21分 及 17時 38分 許 ， 呂宏晉 以 其 0000000000 號 門號 手機 與 林佑信 聯絡 ， 相約 於 同 日 18時 許 在 桃園縣 桃園市 ○○路 297號 前 見面 ， 呂宏晉 乃 騎乘 上開 車牌 號碼 MG5-625 號 機車 前往 ， 並 將 該 機車 停放 於 桃園市 ○○路 297號 前 ， 呂宏晉 在 上址 前 向 林佑信 收取 隨身 硬碟 之 買賣 價款 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 3,500 元 ， 並 將 前開 機車 之 鑰匙 1 支 交付 予 林佑信 ， 請 林佑信 在 前開 地點 暫待 ， 隨即 徒步 離開 ， 林佑信 在 原地 久候 仍 不 見 呂宏晉 返回 ， 即 於 同 日 晚間 向 警方 報案 ， 經 員警 到場 查證 發現 上開 機車 係 失竊 贓車 ， 乃 循 林佑信 提供 之 門號 號碼 調閱 申請人 資料 及 照片 供 林佑信 指認 後 而 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第4820號
犯罪事實：
一 、 陳世昌 雖 已 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 之 關聯 ， 可能 係 為 掩飾 不法 犯行 ， 避免 有 偵查 犯罪 權限 之 執法 人員 循線 查緝 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 ， 並 掩人耳目 ， 竟 以 縱 有人 以 其 交付 之 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 101年 4月 19日 17時 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 76號 「 統一 便利 超商 亞新 門市 」 內 ， 以 不詳 之 代價 ， 將 其 所 申設 之 大眾 商業 銀行 左營 分行 （ 下稱 大眾 銀行 ） 帳號 ： 000 - 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 宅急便 寄送 之 方式 ， 寄往 桃園縣 中壢市 ○○路 168號 交付 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 李瑞明 」 之 詐欺 集團 成員 ， 旋流 入 所屬 詐欺 集團 。 嗣 詐欺 集團 某 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 101年 4月 23日 ， 撥打 電話 予 林孟妍 ， 佯稱 ： 其 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 網購 時 匯款 錯誤 ， 須 更改 帳戶 云云 ， 致 林孟妍 陷於 錯誤 ， 而 依 其 指示 ， 於 101年 4月 23日 22時 35分 許 ， 前往 臺中市 某 國泰世華 銀行 ATM 自動櫃員機 前 ， 操作 ATM 自動櫃員機 ， 匯出 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬6,011 元 至 陳世昌 上開 大眾 銀行 帳戶 內 ， 旋 為 提領 一空 。 嗣 林孟妍 察覺 有異 並 報警 處理 ， 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 103年度簡字第2303號
犯罪事實：
一 、 陳世承 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 竊盜 之 犯意 ， 於 民國 103年 5月 10日 6時 15分 許 ， 在 蕭瑞宏 位於 高雄市 ○○區 ○○○路 00巷 00號 4樓 之 租屋處 ， 以 徒手 之 方式 ， 竊取 蕭瑞宏 所有 之 MUCHTEL 牌 手機 1 支 、 SAMSUNG 牌 NOTE3 型號 手機 1 支 、 包包 、 存摺 與 鑰匙 等 物 。 復 於 同 年 月 20日 22時 許 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 在 郭經穎 位於 臺南市 ○○區 ○○里 ○○000○00號 606號 房 之 租屋處 ， 向 郭經穎 佯稱 其 欲 返回 高雄 處理 租屋 問題 ， 因 手機 無法 上網 要 向 郭經穎 借用 手機 ， 並 於 當日 返還 云云 ， 致 郭經穎 陷於 錯誤 而 將 其 所有 三星牌 型號 GALAXYTAB3 之 白色 手機 交付 予 陳世承 ， 陳世承 於 收受 後 旋即 將 上開 手機 變賣 求現 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第4610號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 陳明源 知悉 任意 將 行動電話 門號 之 SIM卡 交付 他人 使用 ， 將 可能 成為 他人 詐欺 取財 之 工具 ， 而 有助於 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯行 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 98年 5月 12日 ， 在 臺北縣 板橋市 （ 現 改制為 新北市 板橋區 ） 板橋 火車站 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 300 至 500 元 之 代價 ， 將 其 向 威寶 電信 股份 有限公司 申辦 門號 0000000000 號 行動電話 之 SIM卡 1 張 ， 交付 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿華 」 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 上揭 詐欺 集團 成員 於 取得 系爭 SIM卡 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 98年 5月 25日 ， 冒稱 「 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 曾義盛 」 ， 使用 上揭 SIM卡 撥打 行動電話 予 翁瑞英 ， 佯稱 ： 妳 涉嫌 違反 洗錢 防治 條例 ， 要代 保管 妳 的 金錢 3 天 云云 ， 致 翁瑞英 不疑有他 ， 陸續 自 其 所有 之 第一 商業 銀行 帳戶 提領 現金 800,000 元 、 1,000,000 元 後 ， 持往 位於 臺北市 ○○區 ○○街 138巷口 之 便利商店 前 ， 交付 上揭 詐欺 集團 成員 ， 而 以 此 方式 詐得 上揭 款項 。 嗣 經 翁瑞英 發覺 有異 後 報警 處理 ， 而 查悉 上情 。
臺灣基隆地方法院 107年度易字第375號
犯罪事實：
一 、 朱建融 因 其 友綽號 「 李伯勳 」 之 人 （ 另 案 偵辦 ） 於 民國 104年 間 某 日 詢問 有無 小白 用戶 （ 即 銀行 無 信用 不良 ） 的 朋友 ， 可以 幫忙 辦 車貸 或 信貸 ， 辦理 貸款 時 需 提供 戶口名簿 、 身分證 影本 、 3 家 銀行 的 存摺 、 提款卡 ， 該 「 李伯勳 」 並稱 有 1 家 空殼 公司 可 幫 貸款 者 作 假 薪轉 ， 以便 向 銀行 貸款 ， 且 每 介紹 1 人 可 獲得 2萬 元 仲介費 ， 朱建融 乃 於 105年 初 於 臉書 上 PO 文 「 有 缺 錢 的 ， 可以 幫忙 辦 銀行 貸款 」 ， 105年 8月 初 林凱威 與 朱建融 聯繫 要 辦理 貸款 ， 2 人 均 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 並 可 預見 若 將 自己 申辦 之 銀行 帳戶 金融卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 可能 遭 作為 人頭 帳戶 供 詐騙 之 用 ， 竟 基於 縱 有人 使用 其 金融 帳戶 以 實施 詐欺 犯罪 ， 亦 不 違 其 本意 之 幫助 詐欺 不 確定 故意 ， 由 林凱威 於 105年 8月 29日 將 其 申辦 之 彰化 銀行 西三重 分行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰銀 帳戶 ） 、 第一 銀行 光復 分行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 一銀 帳戶 ） 、 中國信託 銀行 帳號 000 - 000000000000 帳戶 （ 下稱 中信 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付給 朱建融 ， 再 由 朱建融 交付給 「 李伯勳 」 ， 該 「 李伯勳 」 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方式 詐騙 如 附表 所 示 之 人 ， 致 渠等 陷於 錯誤 而 匯款 至 如 附表 所 示 帳戶 後 ， 旋為 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣臺中地方法院 100年度易字第1070號
犯罪事實：
一 、 張紘瑋 前 因 詐欺 、 侵占 等 案件 ， 分別 經 本院 判處 有期徒刑 10月 、 減為 5月 ， 及 有期徒刑 8月 、 減為 4月 確定 ； 嗣 再 經 本院 以 97年度 聲字 第67 號 裁定 應 執行 刑 為 有期徒刑 8月 確定 ， 於 民國 97年 8月 20日 縮短 刑期 執行 完畢 。 詎 仍 不知警惕 ， 明知 金融 帳戶 為 個人 理財 之 重要 工具 ， 攸關 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 且 依 其 智識 經驗 亦 可 預見 詐騙 集團 會 利用 人頭 帳戶 詐騙 款項 ， 若 任意 將 金融 帳戶 掌控權 交予 他人 ， 將 淪為 詐騙 集團 犯罪 使用 ， 竟 仍 基於 縱 使 他人 持 其 請領 之 金融 帳戶 詐欺 取財 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 99年 1月 6日 某時 許 ， 在 臺中市 ○○路 附近 ， 將 其 所有 之 臺北 富邦 商業 銀行 中港 分行 （ 下稱 富邦 銀行 中港 分行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 提款 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 某 成年 詐欺 集團 成員 。 該 詐欺 集團 成員 取得 前開 張紘瑋 所有 之 提款卡 及 提款 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 盜用 林家莉 所有 之 雅虎 奇摩 lynn 610627 帳號 ， 虛偽 架設 購物 網站 ， 以 0000000000 號 及 0000000000 號 行動電話 作為 賣家 聯絡 資料 ， 在 架設 之 購物 網站 上 佯稱 販賣 各 式 商品 ， 分別 為 下列 詐欺 取財 行為 ： ㈠ 該 詐騙 集團 成員 於 葉苑君 受騙 在 苗栗縣 竹南鎮 ○○街 129巷 9弄 6號 住處 網購 國際牌 SD-BM101 號 麵包機 得標 後 ， 通知 其 轉帳 至 張紘瑋 上開 帳戶 進行 商品 付款 ， 使 葉苑君 陷於 錯誤 ， 而 於 99年 1月 6日 下午 2時 48分 ， 至 土地 銀行 自動 付款 設備 ， 從 其 夫 藍坤銘 所有 之 帳戶 內 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 3,800 元 至 張紘瑋 上開 帳戶 內 ， 而 受有 財產 上 之 損害 。 ㈡ 該 詐騙 集團 成員 於 李耕雲 在 臺北市 ○○區 ○○街 455巷 1弄 5號 住處 受騙 網購 亞培 小安素 1700 公克 奶粉 6 罐 得標 後 ， 通知 其 應 匯款 至 張紘瑋 上開 帳戶 進行 商品 付款 ， 使 李耕雲 陷於 錯誤 ， 於 99年 1月 6日 下午 3時 36分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○街 455巷 1弄 5號 住家 中 ， 以 電腦 進行 網路 銀行 匯款 ， 而 將 其 帳戶 內 之 5,340 元 匯 至 張紘瑋 上開 帳戶 內 ， 而 受有 財產 上 之 損害 。 ㈢ 該 詐騙 集團 成員 於 宋洋珊 在 臺中市 ○○區 ○○路 1段 665巷 43號 住處 受騙 網購 亞培 小安素 1700 公克 奶粉 6 罐 得標 後 ， 通知 其 應 匯款 至 張紘瑋 上開 帳戶 進行 商品 付款 ， 使 宋洋珊 陷於 錯誤 ， 於 99年 1月 6日 下午 4時 許 ， 至 中國信託 銀行 自動 付款 設備 ， 從 其 夫 陳邑菱 所有 之 帳戶 內 匯款 5,340 元 至 張紘瑋 上開 帳戶 內 ， 而 受有 財產 上 之 損害 。 ㈣ 該 詐騙 集團 成員 於 陳麗淑 在 臺北市 ○○區 ○○路 29號 南港 高工 教師 辦公室 受騙 網購 1700 公克 亞培 小安素 奶粉 12 罐 得標 後 ， 通知 其 應 匯款 至 張紘瑋 上開 帳戶 進行 商品 付款 ， 使 陳麗淑 陷於 錯誤 ， 於 99年 1月 6日 下午 5時 40分 許 ， 至 臺北市 ○○區 ○○路 86號 之 全家 便利商店 ， 使用 台新 商業 銀行 自動 付款 設備 ， 從 其 所有 之 帳戶 匯款 7,560 元 至 張紘瑋 上開 帳戶 內 ， 而 受有 財產 上 之 損害 。 嗣 因 葉苑君 、 李耕雲 、 宋洋珊 及 陳麗淑 於 匯款 後 ， 遲 未 收到 網購 商品 ， 始 悉 受騙 。
臺灣臺中地方法院 101年度易字第144號
犯罪事實：
一 、 徐瑞堯 依 其 為 成年人 之 知識 、 經驗 ， 明知 如 將 個人 之 金融 機構 帳戶 交付 予 不詳 姓名 年籍 之 人 使用 ， 能 預見 該 他人 有 可能 以 所 取得 金融 機關 帳戶 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 ， 竟 仍 基於 縱 若 取得 其 金融 機關 帳戶 之 人 ， 自行 或 轉交 他人 用以 實施 詐欺 取財 等 財產性 犯罪 ， 供作 財產 犯罪 被害人 匯款 帳戶 之 用 ， 仍 不 違背 其 本意 之 幫助 使用 其 帳戶 者 向 他人 為 財產性 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 12月 14日 晚上 7時 30分 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 52之276號 之 超峰 快遞 南屯站 ， 將 其 不 知情 之 女 徐沛辰 所有 之 合作金庫 商業 銀行 （ 下稱 合作金庫 ） 黎明 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 提款卡 、 密碼 ， 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 而 容任 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 上開 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 99年 12月 13日 晚上 9時 30分 許 ， 詐騙 集團 之 成員 佯裝 為 奇摩 拍賣 服務 人員 ， 以 00 - 00000000 號 來電 撥打 彭瑋菁 之 電話 ， 佯稱 因 店員 將 其 之前 網路 購物 之 金額 設為 每 月 固定 扣款 ， 需 至 ATM 取消 該 設定 ， 再 以 00 - 00000000 號 來電 佯裝 為 大眾 銀行 客服 人員 ， 要 彭瑋菁 至 提款機 操作 ， 以 解除 設定 ， 致 彭瑋菁 因此 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 年 月 15日 下午 3時 30分 許 ， 在 桃園縣 龜山鄉 ○○○路 49號 合作金庫 商業 銀行 林口 分行 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 ， 以 無摺 存款 之 方式 ， 存入 徐沛辰 上開 合作金庫 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一空 。 ㈡ 於 99年 12月 14日 某時 ， 詐騙 集團 之 成員 佯裝 為 電視 購物 人員 撥打 電話 給 曾淑娟 ， 佯稱 曾淑娟 先前 在 森森 電視 購物網 購買 物品 ， 付 帳 方式 需 連續 扣款 12 次 ， 要 請 銀行 處理 ， 再 佯裝為 永豐 信用卡 客服 專員 以 00 - 00000000 號 電話 通知 其 依 指示 轉帳 ， 致 曾淑娟 因而 陷於 錯誤 ， 遂 於 同年 月 16日 下午 1時 許 ， 在 高雄市 鼓山區 ○○○路 352號 合作金庫 商業 銀行 鼓山 分行 ， 將 8萬 元 以 無摺 存款 之 方式 ， 存入 徐沛辰 上開 合作金庫 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一空 。 ㈢ 於 99年 12月 16日 某時 ， 詐騙 集團 之 成員 佯裝成 電視 購物 人員 撥打 電話 予 李德弘 ， 佯稱 李德弘 先前 購物 時 扣款 方式 誤為 分期付款 ， 要 其 至 郵局 辦理 轉帳 ， 致 李德弘 因而 陷於 錯誤 ， 遂 在 同 日 下午 17時 26分 許 ， 至 郵局 自動櫃員機 ， 依 指示 將 8068 元 匯入 徐沛辰 上開 合作金庫 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 ㈣ 嗣 經 彭瑋菁 、 曾淑娟 、 李德弘 察覺 受騙 報警 處理 ， 使 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第3041號
犯罪事實：
一 、 賴韋誠 係 「 大捷 國際 汽車 有限公司 」 （ 下稱 大捷 汽車 公司 ） 之 員工 ， 亦 為 林佑健 之 朋友 ， 明知 並 無 將 修車款 交付 廠商 之 意思 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 107年 8月 6日 某時 ， 在 址設 新北市 ○○區 ○○○道 0段 000號 之 大捷 汽車 公司 內 ， 向 林佑健 佯稱 ： 林佑健 所有 車輛 需要 給付 烤漆 費用 云云 ， 致 林佑健 陷於 錯誤 ， 而 於 同年 月 18日 21時 48分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬1000 元 至 賴韋誠 指定 之 羅玉安 於 中國信託 銀行 申設 之 帳號 00000000000 號 帳戶 ， 並 另外 交付 現金 3800 元 與 賴韋誠 ， 嗣 後 因 林佑健 發現 賴韋誠 並 未 將 上開 款項 用以 給付 烤漆 廠商 ， 始 知 受騙 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第2190號
犯罪事實：
一 、 李俊忠 雖 預見 提供 個人 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 以 縱 有人 以 其 金融 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 7月 3日 至 106年 7月 9日 期間 某 日 ， 將 其 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 泰山 貴子路 郵局 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 、 永豐 商業 銀行 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 永豐 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 提供 真實 姓名 年籍 不詳 之 所屬 詐騙 集團 成員 ， 容任 他人 以 上開 帳戶 作為 詐欺 取財 之 用 。 嗣 該 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 時間 、 方式 詐騙 李奇芸 等 人 ， 致 陷於 錯誤 ， 轉帳 、 匯款 所 示 金額 至 各 該 帳戶 ， 嗣 因 李奇芸 等 人 發現 有異 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 99年度桃簡字第2965號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除於 犯罪事實欄 二 第3 、 4 行 「 不詳 時間 」 應 更正為 「 於 98年 12月 1日 至 98年 12月 13日 間 某 日 」 之外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 102年度簡字第657號
犯罪事實：
一 、 蔡廣明 前 因 公共 危險 等 案件 ， 經 本院 分別 判處 有期徒刑 4月 、 4月 、 10月 ， 應 執行 有期徒刑 1 年 4月 確定 ， 於 民國 98年 9月 26日 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 其 可 預見 近年 來 坊間 盛行 以 買賣 方式 取得 人頭 帳戶 ， 供 詐騙 集團 作為 詐騙 他人 交付 財物 之 不法 用途 ， 然 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 101年 8月 6日 下午 1時 48分 許 之前 某時 ， 在 臺中市 ○○路 00號 臺灣 銀行 中臺中 分行 ， 將 其 所 申請 之 臺灣 銀行 中臺中 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1千 元 之 代價 ， 出售 予 身分 不詳 之 人 ， 致 上開 帳戶 金融卡 及 密碼 輾轉 流入 不詳 詐騙 集團 成員 手 中 ， 容任 該 詐騙 集團 利用 上開 帳戶 作為 詐財 之 人頭 帳戶 使用 。 嗣 （ 一 ） 徐純潔 於 101年 8月 6日 上午 10時 許 ， 接獲 自稱 其 友人 來電 ， 佯稱 急需 借用 現金 清償 債務 云云 ， 致 徐純潔 陷於 錯誤 ， 其中 1 筆 於 同 日 下午 1時 48分 許 ， 前往 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 之 臺灣 銀行 天母 分行 ， 依 對方 指示 匯款 10萬 元 至 蔡廣明 之 上開 帳戶 內 。 事 後 徐純潔 查覺 有異 ， 報警 處理 後 為 警循線 查知 上情 。 （ 二 ） 另 李春紅 於 101年 8月 8日 上午 10時 許 ， 接獲 自稱 其 友人 小花 來電 ， 佯稱 急需 借用 現金 云云 ， 致 李春紅 陷於 錯誤 ， 其中 1 筆 於 同 日 下午 2時 39分 許 ， 前往 桃園縣 桃園市 ○○路 000號 之 聯邦 銀行 ， 依 對方 之 指示 匯款 15萬 元 至 蔡廣明 之 上開 帳戶 內 。 事 後 李春紅 查覺 有異 ， 報警 處理 後 為 警循線 查知 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第7260號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 事實欄 一 第4 行 「 （ 帳號 000000000000 號 ） 」 ， 應 更正為 「 （ 帳號 00000000000000 號 ） 」 ； 證據欄 增列 「 中華郵政 股份 有限公司 100年 11月 10日 儲字 第1000606617 號 函 及 函附 被告 林翰生 所有 永和福 和 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 開戶 資料 及 歷史 交易 清單 各 1 份 」 ； 證據欄 一 ㈠ 「 被告 林翰生 於 偵查 中 之 自白 」 應 更正為 「 被告 林翰生 於 警詢 中 及 偵查 中 之 供述 」 ； 並 補充 理由 如下 ： 「 被告 林翰生 矢口否認 有 何如 附件 所 載 之 詐欺 取財 犯行 。 經查 ： ㈠ 被告 所有 永和福 和 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 為 被告 所 申請 開設 ， 經 詐欺 集團 用以 詐騙 告訴人 王柔捷 、 戴瑞徵 ， 使 告訴人 王柔捷 、 戴瑞徵 分別 於 民國 100年 7月 14日 12時 許 及 同 日 12時 38分 許 ， 分別 將 新臺幣 （ 下 同 ） 4,000 元 、 12,000 元 存入 被告 林翰生 上開 郵局 帳戶 之 事實 ， 業據 告訴人 王柔捷 、 戴瑞徵 於 警詢 時 指述 綦詳 ， 復 有 被告 上開 郵局 帳戶 開戶 基本 資料 、 歷史 交易 清單 、 告訴人 王柔捷 提出 之 郵局 無褶 存款 存款人 收執聯 、 告訴人 戴瑞徵 提出 之 中華郵政 WebATM 轉帳 明細表 各 1 紙 附卷 可 稽 ， 應 堪 認定 。 ㈡ 又 查 金融 機構 存款 帳戶 ， 事 關存戶 個人 財產 權益 之 保障 ， 除非 本人 或 與 本人 具 密切 之 關係 者 ， 難 認 有 何 理由 可 允許 不 熟識 之 人 自由 使用 私人 之 存款 帳戶 ， 一般人 亦 有 防止 被 他人 冒用 之 認知 ， 且 近來 詐欺 集團 犯案 猖獗 ， 每每 利用 人頭 帳戶 為 犯罪 工具 ， 若 任意 將 自己 帳戶 之 相關 物件 資料 提供 或 出借 不明 人士 使用 ， 將 有 遭 他人 作為 詐欺 、 恐嚇 取財 犯罪 時 ， 非 正當 資金 進出 之 用 之 不法 用途 ， 此 情 當為 具有 社會 生活 經驗 之 成年人 所得 認識 ， 況 自 政府 開放 金融業 申請 設立 以來 ， 金融 機構 大量 增加 ， 使 一般人 申請 存款 帳戶 極為 容易 、 便利 ， 除非 為 充作 犯罪 使用 時 隱藏 開戶 者 身分 逃避 追查 ， 否則 實無 向 他人 蒐集 金融 機構 帳戶 之 必要 。 又 被告 曾 因 冒用 他人 名義 於 金融 機構 開立 帳戶 ， 並 與 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 共同 詐騙 他人 匯款 至 其 冒名 開立 之 帳戶 得逞 ， 而 經 本院 以 99年度 訴 字 第770 號 判決 分別 就 被告 行使 偽造 私文書 及 詐欺 之 犯行 判處 有期徒刑 4月 、 5月 、 5月 ， 並 定應 執行刑 1 年 ， 緩刑 4 年 確定 ， 此有 臺灣 高等 法院 被告 前案 紀錄表 、 上開 刑事 判決 各 1 份 在 卷足憑 ， 再 參 以 被告 於 偵查 中 自承 ： 伊 從 國中 畢業 後 即 開始 工作 ， 做 過 飲料店 、 薑母鴨 、 網咖 、 倉庫 、 麵攤 等 工作 等語 （ 見 偵查卷 第38 頁 ） ， 可 見 被告 乃 具 相當 之 社會 經驗 之 成年人 ， 依 被告 之 年齡 、 生活 經驗 及 智識 程度 ， 對於 將 其 所有 之 帳號 提供予 不 相識 之 他人 使用 ， 該 人 將 可能 以 該 帳戶 供作 詐欺 取財 之 非法 用途 乙 節 ， 應 有所 預見 及 認識 ， 卻 猶 將 該 郵局 帳戶 提供 他人 使用 ， 顯然 對於 他人 縱 以 該 帳戶 作為 不法 詐騙 使用 ， 予以 容認 ， 足見 被告 有 幫助 詐騙 份子 利用 其 上開 帳戶 詐欺 之 不 確定 故意 及 行為 甚 明 ， 其 犯行 洵堪 認定 ， 應 依法 論科 。 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第285號
犯罪事實：
一 、 陳國安 應 能 預見 將 自己 之 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 連同 密碼 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 106年 6月 間 某 日 ， 將 其 所有 之 第一 商業 銀行 丹鳳 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 、 聯邦 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 聯邦 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 寄予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 提款卡 密碼 則 事先 更改為 詐欺 集團 指示 之 號碼 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 如 附表 所 示 時間 ， 以 如 附表 所 示 方式 ， 對 如 附表 所 示 羅康榮 等 人 施用 詐術 ， 致 羅康榮 等 人 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 如 附表 所 示 時間 匯款 如 附表 所 示 金額 至 上開 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣屏東地方法院 108年度簡字第1632號
犯罪事實：
一 、 吳翎嘉 依 一般 社會 生活 經驗 ， 知悉 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 、 財產 之 重要 表徵 ， 並 可 預見 將 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 提供 不詳 之 人 使用 ， 極 可能 遭 利用 作為 詐騙 犯罪 轉帳 匯款 之 工具 ， 便利 該 犯罪 者 提領 匯入 之 贓款 ， 並 避免 警方 溯源 追查 ， 竟 基於 縱 使 他人 將 其 提供 之 帳戶 存摺 及 提款卡 用以 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 民國 108年 3月 30日 上午 某時 許 ， 在 屏東縣 恆春鎮 砂尾路 統一 超商 ， 利用 該 超商 提供 之 物品 寄送 服務 ， 將 其 申辦 之 彰化 商業 銀行 車城 分行 帳號 ： 000 - 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 寄送 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 並 應 詐欺 集團 成員 要求 ， 將 本案 帳戶 之 密碼 改為 「 667788 」 ， 而 容任 取得 本 案 帳戶 之 人 （ 無 證據 證明 其 等為 3 人 以上 之 詐欺 集團 ） 使用 本案 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 本案 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 108年 4月 1日 、 同年 4月 2日 某時 許 ， 致電 黃國維 ， 佯稱 其 先前 網路 購物 之 網站 遭 駭客 入侵 致 訂單 有 誤 ， 如 欲 取消 需 依 指示 操作 ， 致 黃國維 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 同年 4月 2日 晚上 8時 15分 許 、 同 日 晚上 8時 18分 許 ， 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 49,994 元 、 49,998 元 至 本案 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 殆盡 。 嗣 因 黃國維 查覺 有異 而 報警 處理 ， 為 警 循線 查悉 上情 。 案 經 黃國 維 訴由 臺南市 政府 警察局 第五 分局 報告 臺灣 屏東 地方 檢察署 檢察官 偵查 後 ， 聲請 以 簡易 判決 處刑 。