Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺中地方法院 100年度簡上字第313號
犯罪事實：
一 、 何振維 前 因 贓物 案件 ， 經 臺灣 南投 地方 法院 以 九十年度 埔刑 簡字 第二０五 號 判決 判處 有期徒刑 四月 ， 並 經 該 院 以 九十一年度 簡上 字 第四 號 判決 駁回 上訴 確定 ， 於 民國 九十六年 一月 二十三日 縮刑 期滿 執行 完畢 ； 又 因 贓物 、 搶奪 案件 ， 經 臺灣 南投 地方 法院 以 九十五年度 訴字 第九三二 號 判決 判處 應 執行 有期徒刑 十月 ， 並 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 九十六年度 上訴字 第五四九 號 判決 駁回 上訴 確定 ， 減刑 後 於 九十七年 四月 十日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 因 需 款 孔急 ， 於 一００年 一月 四日 閱覽 求職 便利通 所 刊載 之 借貸 廣告 後 ， 即 撥打 報載 電話 ， 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 小高 」 之 成年 男子 聯絡 ， 並 表示 欲 貸款 新臺幣 （ 下 同 ） 五萬 元 ， 而 對方 亦 允諾 貸予 ， 且 表明 無需 任何 擔保品 ， 僅 要求 提供 出生 年 月 日 、 銀行 帳戶 之 提款卡 、 密碼 即可 。 何振維 明知 貸款 無 交付 提款卡 及 密碼 之 必要 ， 且 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 可 預見 如 將 自己 申辦 之 銀行 帳戶 提款卡 及 密碼 提供予 他人 使用 ， 有 遭 利用 作為 人頭 帳戶 ， 致 淪為 財產 犯罪 工具 之 可能 ， 惟 其 為 順利 取得 貸款 ， 竟 不顧 他人 可能 遭受 財產 損害 之 危險 ， 而 基於 縱 若 金融 帳戶 被 利用 作為 詐欺 取財 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 故意 ， 於 同 日 二十時 許 ， 在 臺中市 ○○路 與 黎明路口 之 全家 便利商店 前 ， 將 其 向 國泰世華 商業 銀行 西 臺中 分行 （ 下稱 國泰世華 西 臺中 分行 ） 所 申設 開立 之 金融 帳戶 （ 帳號 0000000000000000 ） 提款卡 、 密碼 交付 予 已 成年 姓名 、 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 再 轉交 予 自稱 「 小高 」 之 不詳 年籍 成年 男子 使用 ， 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 向 不 特定人 詐騙 財物 。 「 小高 」 所屬 詐欺 集團 成年 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 同 年 月 五日 二十時 四十七分 許 ， 由 該 集團 內 不詳 姓名 年籍 之 成年人 撥打 電話 予 洪嘉濃 ， 佯裝 為 雅虎 奇摩 服務 人員 ， 偽稱 ： 洪嘉濃 於 九十九年 十一月 間 網路 購物 所 簽收 之 單據 有 誤 ， 將 造成 郵局 帳戶 每 月 扣款 ， 須 持 提款卡 至 自動櫃員機 前 操作 解除 云云 ， 致 洪嘉濃 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 遂 於 同年 月 七日 十七時 三十一分 許 ， 依 指示 前往 臺中市 ○○區 ○○路 水湳 郵局 操作 自動櫃員機 ， 以致 誤轉帳 二萬九千一百 元 至 何振維 上開 國泰世華西 臺中 分行 帳戶 內 ， 隨即 被 提領 現金 得逞 。 嗣 洪嘉濃 發覺 受騙 後 報警 處理 ， 經 警 依 前揭 帳戶 資料 ， 循線 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 102年度簡字第199號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 王韻雯 前 因 違反 商標法 案件 ， 經 本院 以 97年度 湖簡字 第47 號 判決處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 民國 98年 2月 9日 易科 罰金 執行 完畢 。 仍 不知警惕 ， 其 知悉 個人 之 帳戶 關係 自身 信用 ， 具有 一 身 專屬 性質 ， 在 金融 機構 開立 帳戶 並 無 特殊 條件 限制 ， 一般人 均 係 使用 自己 之 帳戶 ， 使用 他人 之 帳戶 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 而 可 預見 他人 收取 帳戶 之 目的 係 欲 隱匿 真實 身分 ， 供 進行 詐欺 取財 犯罪 所 用 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 101年 間 某 日 在 其 居所 ， 將 所 申辦 之 臺北 富邦 商業 銀行 北投 分行 帳號 000000000000 號 及 中華郵政 股份 有限公司 五股 中興路 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 綽號 「 魚丸 大哥 」 之 成年 男子 ， 綽號 「 魚丸 大哥 」 之 男子 則 將 上開 提款卡 及 密碼 交由 詐騙 集團 成員 用為 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 詐騙 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 詐欺 附表 所 示 之 人 ， 致 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 上開 帳戶 內 ， 以 此 方式 詐欺 取財 得手 。
臺灣臺北地方法院 108年度審易字第2013號
犯罪事實：
一 、 王綋茞 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 以 網際網路 對 公眾 散布 而 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 107年 5月 29日 前 不詳 時間 ， 在 不詳 地點 ， 透過 網際網路 以 化名 「 陳進銘 」 在 臉書 「 威士忌 藏家 交流 」 洋酒 社團 網頁 上 刊登 欲 販售 MACALLAN 麥卡倫 威士忌 紫鑽 之 虛偽 訊息 ， 嗣 林木詮 於 107年 5月 29日 某時 上網 發現 前揭 訊息 後 ， 在 該 訊息 下方 留言 詢價 並 以 私訊 與 王綋茞 聯絡 ， 因而 陷於 錯誤 ， 同意 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬1,000 元 購買 ； 王綋茞 旋即 於 107年 5月 29日 ， 透過 網際 網路 之 臉書 網頁 ， 以 2萬1,000 元 之 價格 ， 向 江政峯 購買 金色 IPHONE 864G 手機 1 支 ， 並 取得 江政峯 名下 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 郵局 ） 帳號 000 - 000000000 ***** 號 帳戶 （ 詳卷 ） 後 ， 即將 江政峯 上開 郵局 帳戶 號碼 交予 林木詮 ， 指示 林木詮 匯款 至 上開 郵局 帳戶 ， 待 江政峯 於 107年 5月 30日 確認 收取 2萬1,000 元 【 江政峯業 經 臺灣 臺北 地方 檢察署 （ 下稱 臺北 地檢署 ） 檢察官 以 107年度 偵字 第22587 號 為 不起訴 處分 】 ， 於 同 日 中午 12時 36分 許 ， 在 臺北市 萬華區 廣州街 附近 之 臺灣 中小企業 銀行 前 ， 將 上開 IPHONE 864G 手機 1 支 交予 王綋茞 ， 王綋茞 即 藉 此 三角 詐欺 之 方式 ， 遂 其 取得 他人 財物 之 目的 得手 。 嗣 因 林木詮 遲 未 收到 所 訂購 之 洋酒 ， 始 悉 受騙 。
臺灣新北地方法院 104年度簡字第3969號
犯罪事實：
一 、 林思蓓 明知 自己 無 給付 消費 款項 之 能力 及 意願 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 於 民國 104年 7月 13日 上午 5時 10分 許 ， 在 新北巿 中和區 捷運路 、 興南路 一段 路口 ， 招攬 曹德和 駕駛 之 車號 000 - 000 號 營業用 小客車 ， 致 曹德和 陷於 錯誤 ， 誤認 林思蓓 有 能力 支付 計程車 車資 ， 提供 搭載 林思蓓 至 新北市 中和區 員山路 、 民利 街口 （ 價值 共計 新臺幣 180 元 ） 之 服務 ， 林思蓓 遂 詐得 上開 搭乘 車輛 之 不法 利益 。 嗣 至 員山路 、 民利街口 ， 林思蓓 即 表示 無 錢 付 帳 ， 曹德和 始 知 受騙 ， 隨即 報警 處理 ， 而 悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第524號
犯罪事實：
一 、 黃文香 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 並 已 預見 將 自己 之 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 恐 遭 利用 作為 人頭 帳戶 ， 作為 詐欺 集團 匯款 之 用 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 100年 10月 18日 ， 將 其 在 合作金庫 商業 銀行 北 高雄 分行 ( 以下 簡稱 合作金庫 ) 開立 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 以 新臺幣 ( 下 同 ) 1萬8000 元 之 代價 ， 交付 予 不詳 之 詐欺 集團 成員 供 存提 詐欺 所得 款項 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 ： （ 一 ） 100年 10月 17日 18時 許 ， 佯裝 VISA 購物台 客服 人員 ， 撥打 電話 予 王毓隆 ， 誆稱 ： 其 在 購物台 購買 不 沾鍋 ， 因 付費 方式 有 問題 ， 須 將 錢 轉到 其他 帳戶 保管 云云 ， 致 王毓隆 陷於 錯誤 ， 於 同 年 月 19日 ， 臨櫃 匯款 新臺幣 20萬 元 至 上開 黃文香 合作金庫 帳戶 內 ； （ 二 ） 100年 10月 23日 18時 30分 許 ， 假冒 購物 網站 之 客服 人員 ， 撥打 電話 予 趙麗敏 ， 謊稱 ： 其 在 網路 購買 服飾 ， 因 誤設 為 分期 約定 轉帳 ， 將 被 連續 扣繳 12 期 ， 須 操作 自動櫃員機 解除 云云 ， 致 趙麗敏 陷於 錯誤 ， 於 同 日 19時 08分 許 ， 利用 其 住家 附近 臺灣 銀行 之 自動櫃員機 ， 匯款 2萬9,983 元 元 至 黃文香 上開 合作金庫 帳戶 內 ； （ 三 ） 100年 10月 23日 21時 許 ， 假冒 網拍 公司 人員 ， 撥打 電話 予 蕭富馨 ， 謊稱 ： 其 在 便利商店 臨櫃 繳款 時 ， 店員 誤 設定為 分期扣款 ， 須 到 郵局 操作 自動櫃員機 解除 云云 ， 致 蕭富馨 陷於 錯誤 ， 於 同 日 20時 22分 許 ， 利用 郵局 自動櫃員機 ， 匯款 6,633 元 至 上開 黃文香 合作金庫 帳戶 內 。 嗣 因 王毓隆 、 趙麗敏 、 蕭富馨 察覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 103年度簡字第244號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部份 補充 「 被告 2 人 於 本院 訊問 時 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 106年度易字第905號
犯罪事實：
一 、 陳玉珊 （ 綽號 「 垛菈 」 ） 係 址設 桃園市 ○○區 ○○○街 000號 「 Lingo 寵物 樂園 」 負責人 ， 而 李瑀筑 （ 所 涉 詐欺 罪嫌 部分 ， 未 據 起訴 ） 於 民國 103年 5月 至 11月 間 ， 因 李瑀筑 在 網路 上 購買 之 寵物 貓隻 送交 陳玉珊 照料 一 事 與 陳玉珊 日漸 熟識 ； 郭麗玲 係 李瑀筑 生母 之 親 姊姊 ， 自幼 扶養 李瑀筑 ， 李瑀筑 常 以 「 媽媽 」 稱 之 。 因 郭麗玲 十分 疼愛 李瑀筑 ， 然 認為 李瑀筑 處事 不當 、 消費 習慣 不佳 、 會 亂 花錢 且 不服 管教 ， 對於 李瑀筑 之 花費 會 加以 質問 、 持 不 信任 之 態度 ， 李瑀筑 與 郭麗玲 遂 因此 吵架 ， 而 陳玉珊 一再 表現出 循循 善誘 李瑀筑 、 願意 教導 李瑀筑 的 樣子 ， 因此 贏得 郭麗玲 信任 ， 陳玉珊 與 李瑀筑 見 有機可乘 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 以下 之 行為 ：
臺灣桃園地方法院 108年度原訴字第110號
犯罪事實：
一 、 戴嘉郁 依 其 成年人 之 社會 經驗 及 智識 程度 ， 明知 詐騙 集團 成員 使用 他人 之 金融 帳戶 作為 收受 詐欺 贓款 之 人頭 帳戶 ， 屢 見載 於 報章 媒體 ， 若 任意 將 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 交付 他人 ， 極 可能 供作 收取 詐欺 犯罪 贓款 等 不法 用途 ， 竟 經由 網路 結識 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 自稱 「 周品辰 」 之 成年 男子 ， 基於 上開 結 果 縱 發生 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 108年 5月 25日 下午 4時 14分 前 之 某時 許 ， 將 其 申辦 如 附表 一 所 示 帳戶 之 存摺 影本 、 提款卡 寄送給 「 周品辰 」 ， 並 以 通訊 軟體 LINE 告知 上開 帳戶 提款卡 之 密碼 。 而 「 周品辰 」 所屬 詐騙 集團 （ 下稱 本案 詐騙 集團 ） 某 成員 ， 以 附表 二 「 詐騙 情節 」 欄 所 示 手法 詐欺 陳錦敏 ， 致 陳錦敏 陷於 錯誤 ， 陸續 匯付 款項 至 戴嘉郁 之 玉山 、 郵局 、 合庫 帳戶 （ 詳見 附表 二 「 匯款 時間 」 、 「 匯款 帳戶 、 金額 」 欄 ） 後 ， 戴嘉郁 即 依 「 周品辰 」 之 指示 ， 提領 郵局 、 合庫 帳戶 內 之 款項 ， 並 將 領得 現金 轉交 本 案 詐騙 集團 成員 （ 詳見 附表 二 「 提領 情形 」 欄 ） 。 嗣 經 陳錦敏 察覺 有異 而 報案 ， 員警 調閱 監視 畫面 ， 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 105年度審簡字第1467號
犯罪事實：
一 、 鍾聖逸 前 因 殺人 未遂 案件 ， 經 臺灣 臺東 地方 法院 以 95年度 訴 字 第327 號 判決 判處 有期徒刑 4 年 確定 ， 於 民國 100年 8月 11日 縮短 刑期 假釋 出監 併付 保護 管束 ， 迄 101年 9月 19日 保護 管束 期滿 ， 未 經 撤銷 假釋 ， 其 未 執行 之 刑 ， 以 已 執行 論 。 詎 仍 不知悔改 ， 明知 其 並 無 實際 經營 公司 之 能力 及 意願 ， 且 其 並 無 能力 兌現 公司 名義 開立 之 支票 ， 並 可 預期 若 提供 自己 之 身分 證件 予 他人 ， 而 擔任 公司 之 人頭 負責人 及 據以 開立 支票 帳戶 後 ， 而 將 該 支票 帳戶 交付 他人 使用 ， 極 有 可能 利用 公司 名義 或 將 支票 用於 詐騙 他人 等 財產 犯罪 ， 亦 可 預見 所 簽發 之 支票 均 係 無 兌現 可能性 之 空頭 支票 （ 俗稱 芭樂票 ） ， 若 有 人 持 此 芭樂票 向 他人 調現 或 資 為 付款 工具 ， 必 會 致使 他人 誤信 該 支票 有 兌現 可能性 而 受有 損害 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 不 確定 犯意 ， 接受 高偉益 （ 另 案 通緝 ） 安排 ， 於 101年 9月 間 ， 提供 自己 之 身分 證件 ， 擔任 址設 新北市 ○○區 ○○路 000○0號 之 掗旌 有限公司 （ 下稱 掗旌 公司 ） 負責人 ， 並 至 新北市 辦理 變更 公司 登記 之 相關 事宜 ， 復 於 101年 10月 11日 ， 將 前任 負責人 顧素桃 前 於 萬泰 商業 銀行 股份 有限公司 （ 於 104年 1月 5日 更名為 凱基 商業 銀行 股份 有限公司 ， 下稱 凱基 銀行 ） 新店 分行 開立 之 帳號 000000000 號 支票 帳戶 、 於 上海 商業 儲蓄 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 上海 銀行 ） 新店 分行 開立 之 帳號 00000000000000 號 支票 帳戶 及於 臺灣 新光 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 新光 銀行 ） 新店 分行 開立 之 帳號 0000000000000 號 支票 帳戶 （ 3 支 票 帳戶 之 戶名 均 為 掗旌 有限公司 ） 變更 印鑑 及 戶名 、 代表人 為 鍾聖逸 ， 並 於 不詳 時間 ， 將 其 自顧素桃 處 取得 之 空白 支票 交予 高偉益 使用 ， 嗣 高偉益 或 與 其 有 詐欺 犯意 聯絡 之 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 持 鍾聖逸 交付 之 空白 支票 及 公司章 、 私章 ， 以 掗旌 公司 之 名義 簽發 如 附表 一 至 三 所 示 發票日 、 票號 、 金額 之 支票 共計 268 紙 予 不詳 之 人 ， 金額 合計 1億3,202萬6,650 元 。 嗣 如 附表 二編號 23 號 ， 發票日 為 102年 1月 16日 、 票號 為 BJ0000000 號 、 金額 為 2,984萬 元 之 支票 ， 輾轉 由 真實 身分 年籍 不詳 ， 自稱 「 張大衛 」 之 人 （ 業經 臺灣 南投 地方 法院 檢察署 以 102年度 他 字 第756 號 案 簽結 ） 從 某 不詳 處所 取得 後 ， 由 「 張大衛 」 於 102年 1月 7日 持 之 前往 王錞錞 位於 南投縣 ○○市 ○○○路 00號 住處 ， 向 王錞錞 佯稱 該 支票 係 買賣 福田 妙國 靈骨 塔位 之 定金 ， 但 王錞錞 應 交付 其 14萬 元 現款 ， 作為 渠向 他人 購買 同 一 發票 之 費用 等語 ， 致 王錞錞 陷於 錯誤 而 交付 14萬 元 予 「 張大衛 」 。 嗣 王錞錞 屆期 提示 上開 支票 ， 因 存款 不足 而 遭 退票 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 103年度易字第1717號
犯罪事實：
一 、 辜勤富 因 於 民國 102年 2 、 3月 間 ， 經常 在 臺中市 ○里區 ○○路 000號 「 7-11 便利商店 」 內 購物 ， 與 該 店 店員 劉安展 結識 後 ， 得悉 劉安展 有意 更換 工作 ， 乃 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 明知 臺中市 並 無 「 京華 婚紗 攝影店 」 ， 其 亦 非 從事 婚紗 攝影 工作 之 攝影師 ， 無 管道 可 介紹 他人 至 婚紗 攝影 店 內 工作 ， 竟 於 同年 4月 12 至 13日 間 某時 ， 在 上址 便利商店 內 ， 向 劉安展 佯稱 ： 伊 係 「 京華 婚紗 攝影店 」 之 攝影師 ， 可 介紹 劉安展 至 該 婚紗 攝影店 擔任 學徒 ， 惟 若 經 面試 錄取 ， 需 繳交 治裝費 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 云云 ， 致 劉安展 陷於 錯誤 ， 誤認 辜勤富 確 可 為 其 介紹 至 婚紗 攝影店 擔任 學徒 ， 劉安展 乃 向 辜勤富 詢問 ： 女友 王佳琪 是否 可 一同 參加 面試 等語 ， 辜勤富 見 劉安展 已 受騙 ， 乃 承前 犯意 ， 在 劉安展 面前 假意 撥打 電話 詢問 後 ， 對 劉安展 佯稱 ： 王佳琪 可 面試 應徵 婚紗 攝影店 櫃檯 人員 ， 惟 若 經 面試 錄取 ， 亦 須 繳納 2,000 元 治裝費 云云 。 而後 辜勤富 見 劉安展 信以為真 ， 再 承 前 犯意 ， 明知 其 無 邀約 劉安展 及 王佳琪 出遊 之 真意 ， 竟 向 劉安展 佯稱 ： 若 劉安展 與 王佳琪 均 面試 錄取 ， 伊將 邀約 渠等 共同 至 臺中市 后里區 之 月眉 育樂 世界 旅遊 ， 惟 劉安展 需 繳交 門票 、 住宿費 2,600 元 云云 。 嗣 辜勤富 即 於 同年 月 15日 上午 11時 許 ， 前往 劉安展 、 王佳琪斯時 位於 臺中市 ○里區 ○○路 000巷 0號 3樓 之 居所 內 ， 虛偽 向 劉安展 、 王佳琪 進行 面試 ， 惟 王佳琪 經 面試 後 ， 乃 向 辜勤富 表示 ： 伊 現在 在 早餐店 工作 ， 無 更換 工作 之 意 等語 ， 王佳琪 乃 未 交付 治裝費 而 未遂 ； 另 辜勤富 於 面試 後 ， 隨即 佯稱 ： 劉安展 業經 錄取 ， 須 繳納 治裝費 及 前揭 旅遊 費用 云云 ， 致 劉安展 陷於 錯誤 ， 而 交付 4,600 元 予 辜勤富 。 而後 於 同 年 月 18日 凌晨 2時 許 ， 辜勤富 復承 前 犯意 ， 竟 持 其 所有 之 MSI 廠牌 、 型號 不詳 之 筆記型 電腦 至 上址 便利商店 內 ， 向 劉安展 佯稱 ： 日後 在 婚紗 攝影店 工作 ， 因 有 使用 電腦 之 需要 ， 劉安展 可 以 5,000 元 之 代價 向 伊 購買 該 筆記型 電腦 云云 ， 致 劉安展 陷於 錯誤 ， 誤認 該 電腦 為 前往 婚紗 攝影店 工作 之 必需品 ， 乃 交付 5,000 元 予 辜勤富 ， 並 取得 上開 筆記型 電腦 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第1464號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 第一 段 第21 行 關於 「 新莊 中港 郵局 帳號 047971 號 帳戶 」 之 記載 ， 應 更正為 「 新莊 中港 郵局 局號 000000 - 0 帳號 000000 -0 號 帳戶 」 外 ， 餘 均 引用 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣臺中地方法院 101年度易字第3685號
犯罪事實：
一 、 賴子申 【 原名 賴炳宏 ， 民國 （ 下 同 ） 99年 2月 5日 改名為 賴子申 】 於 99年 間 因 先後 竊盜 案件 ， 分別 經 臺灣 彰化 地方 法院 以 99年度 易 字 第403 號 、 99年度 簡字 第1610 號 判處 有期徒刑 3月 、 7月 ， 應 執行 有期徒刑 8月 及 有期徒刑 4月 、 4月 、 3月 ， 應 執行 有期徒刑 9月 並 均 確定 ， 嗣 合併 定 應 執行 有期徒刑 1 年 3 月 ， 於 100年 8月 15日 假 釋付 保護 管束 出監 ， 迨 至 100年 10月 5日 始 因 假釋 期滿 且 未 經 撤銷 假釋 而 視為 執行 完畢 。 賴子申 於 100年 10月 底 某 日 ， 在 網路 上 結識 賴昱丞 後 ， 於 同年 11月 初 某 日 ， 藉 與 賴昱丞 、 賴昱丞 之 姊 賴鳳美 （ 其 涉犯 詐欺 取財 罪嫌 部分 ， 另 經 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） 一同 出遊 之 機會 ， 以 負擔 該 次 旅遊 費用 為由 ， 向 賴鳳美 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬1000 元 ， 並 由 賴鳳美 提供 配偶 謝進賢 向 中華郵政 股份 有限公司 桃園 慈文 郵局 （ 以下稱 桃園 慈文 郵局 ） 所 申設 帳號 00000000000000 號 帳戶 供 賴子申 還款 使用 ， 經 賴子申 於 同年 12月 13日 ， 將 1000 元 匯入 謝進賢 上開 桃園 慈文 郵局 帳戶 用以 還款 。 而 賴子申 另 於 同年 10月 間 某 日 ， 在 網路 上 結識 林靜玉 ， 向 林靜玉 謊稱 其 為 慈濟 委員 ， 並 表示 有意 投保 儲蓄險 ， 以 此 方式 取得 林靜玉 之 信任 。 其後 ， 賴子申 為 清償 所 積欠 賴鳳美 之 上開 款項 ， 明知 其 已 無 清償 能力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 同年 12月 16日 下午 1時 許 ， 以 所 持用 門號 0000000000 號 行動電話 撥打 林靜玉 所 持用 門號 0000000000 號 行動電話 ， 向 林靜玉 佯稱 ： 伊載 女友 賴昱丞 回 屏東 欲 提親 ， 因 在 高速 公路 高雄 服務區 皮包 遭竊 ， 希望 林靜玉 借款給 伊 ， 待 伊 返回 彰化 後 隨即 還款 等語 ， 使 林靜玉 誤信 賴子申 確 有 還款 意願 致 陷於 錯誤 ， 而 於 同年 12月 16日 下午 2時 22分 許 ， 依賴 子申 之 指示 匯款 5000 元 至 謝進賢 上開 桃園 慈文 郵局 帳戶 ， 用以 清償 予 賴鳳美 。 嗣 因 林靜玉 多 次 催促 賴子申 還款 ， 賴子申 均 藉故 未 到場 ， 林靜玉 始 知 受騙 。
臺灣彰化地方法院 109年度易字第506號
犯罪事實：
一 、 呂憲宗 前 因 贓物 、 竊盜 、 詐欺 等 案件 ， 經 法院 分別 判處 有期徒刑 3月 、 9月 、 4月 、 8月 、 3月 確定 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 103年度 聲字 第5236 號 裁定 定 應執行 有期徒刑 2 年 確定 ， 於 民國 104年 11月 24日 假 釋付 保護 管束 ， 於 105年 4月 23日 保護 管束 期滿 ， 假釋 未 經 撤銷 視為 執行 完畢 。 緣 呂憲宗 於 103年 11月 12日 起 在 法務部 矯正署 泰源 技能 訓練所 服刑 期間 ， 與 時任 該 技能 訓練所 之 監所 管理員 黃韋誠 結識 ， 呂憲宗 向 黃韋誠 稱 其 曾 經營 機車 事業 ， 待 出監 後 欲 再 經營 重機車 生意 ， 而 探詢 黃韋誠 參與 投資 意願 ， 黃韋誠 亦 表示 興趣 。 嗣 呂憲宗 於 104年 11月 24日 假釋 出監 ， 竟 不知悔改 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 於 105年 3月 間 某 日 ， 與 黃韋誠 相約 在 彰化縣 花壇鄉 某 萊爾富 超商處 ， 向 黃韋誠 謊稱 ： 其 欲 投資 入股 進口 重機車 廠商 ， 入股 一 段 時間 後 ， 始 能 取得 經營 分店 的 代理權 ， 之後 要 開設 分店 ， 然 投資 一 股 需款 新臺幣 （ 下 同 ） 200萬 元 ， 其 資金 尚 缺 60萬 元 ， 而 邀約 黃韋誠 出資 60萬 元 ， 與 其 共同 投資 一 股 ， 並 承諾 投資 期間 2 年 ， 可 得 20萬 元 以上 之 獲利 等語 ， 然 黃韋誠 表示 資金 不足 而 有所 顧慮 ， 呂憲宗 為 使 黃韋誠 同意 交付 60萬 元 ， 遂 與 黃韋誠 另 約定 ： 黃韋誠 在 投資 前開 重 機車 事業 期間 2 年 內 ， 合計 24 期 、 分期款 每 期 1萬7000 元 （ 合計 40萬8000 元 ） 之 汽車 貸款 債務 （ 下稱 車貸 ） ， 由 呂憲宗 代為 支付 ， 此外 又 允諾為 保障 黃韋誠 投資 權益 ， 將 提出 一 紙 票期 為 半 年 、 票面 金額 75萬 元 之 銀行 票據 給 黃韋誠 供 擔保 等 方式 ， 使 黃韋誠 誤信 投資 入股 重機車 事業 為 真 ， 遂 同意 投資 ， 於 105年 3月 間 ， 在 臺中市 南區 某 汽車 零件店 外 、 彰化縣 花壇鄉 中彰 快速 道路 旁 之 萊爾富 超商處 ， 分別 交付 投資款 各 30萬 元 ， 合計 60萬 元 予 呂憲宗 ， 雙方 並 於 105年 3月 25日 簽訂 投資 契約書 。 詎 呂憲宗 取得 上揭 款項 後 ， 未 依約 投資 入股 重機車 事業 ， 而 逕自 花用 殆盡 ， 經 黃韋誠 一再 追問 投資 情形 ， 呂憲宗 均 藉詞 拖延 ， 嗣 投資 期滿 後 未 依約 履行 承諾 又 未 能 交代 投資 事業 所在 ， 黃韋誠 始知 受騙 。
臺灣基隆地方法院 99年度簡上字第266號
犯罪事實：
一 、 袁秋明 曾 犯 刑法 詐欺罪 ， 經 臺灣 基隆 地方 法院 於 民國 95年 10月 11日 ， 以 95年度 基簡字 第586 號 判決 判處 有期徒刑 5月 ， 甫 經 同 法院 以 96年度 聲減字 第155 號 判決 減為 有期徒刑 2月 15日 ， 並 於 96年 7月 15日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 猶 不知悔改 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 明知 其 並 無 友人 要 販賣 廉價 二手 電吉他 ， 竟 於 98年 12月 27日 19時 許 ， 在 桃園縣 楊梅鎮 之 東森 山莊 度假村 內 ， 向 翁承賦 佯稱 ： 伊有 認識 的 朋友 ， 可以 用 較 便宜 之 價格 取得 原 市 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 之 二 手電 吉他 一 組 （ 含 音箱 、 效果器 ） ， 並 可以 較 低廉 之 5000 元 價格 轉賣給 翁承賦 云云 。 翁承賦 不疑有他 ， 即 於 99年 1月 3日 ， 匯款 5000 元 至 袁秋明 之 彰化 銀行 帳戶 內 。 詎 料 事 後 袁秋明 竟 以 前揭 二手電 吉他 已 於 同 月 7日 突 遭 不名 人士 盜取 且 報警 搜尋 無著 為由 ， 向 翁承賦 推託 並 拒絕 交付 。 後 袁秋明 允諾 翁承賦 於 99年 2月 5日 ， 發 薪日 時 交還 上開 5000 元 匯款 ， 待 該 日 翁承賦 下班 聯絡 袁秋明 欲 取回 所 匯 款項 時 ， 始知 袁秋明 手機 均 已 停機 、 宿舍 早已 搬空 ， 並 擅自 離職 不知去向 ， 乃 驚覺 受騙 ， 向 警 報案 尋 線 查獲 。
臺灣新北地方法院 103年度審簡字第75號
犯罪事實：
一 、 按 第一 審 法院 依 被告 在 偵查 中 之 自白 或 其他 現存 之 證據 ， 已 足 認定 其 犯罪 者 ， 得 因 檢察官 之 聲請 ， 不 經 通常 審判 程序 ， 逕 以 簡易 判決 處刑 。 但 有 必要 時 ， 應 於 處刑 前 訊問 被告 。 前 項 案件 檢察官 依 通常 程序 起訴 ， 經 被告 自白 犯罪 ， 法院 認為 宜 以 簡易 判決 處刑 者 ， 得 不 經 通常 審判 程序 ， 逕 以 簡易 判決 處刑 ， 刑事訴訟法 第449 條 第1 項 、 第2 項 分別 定有 明文 。 本案 經 檢察官 依 通常 程序 起訴 ， 而 被告 張譯勻 於 本院 準備 程序 中 自白 犯罪 ， 本院 認宜 以 簡易 判決 處刑 ， 爰 經 合議庭 裁定 改 依 簡易 判決 處刑 ， 合先 敘明 。
臺灣嘉義地方法院 106年度嘉簡字第1795號
犯罪事實：
一 、 周佑錩 （ 原名 周俊志 ） 於 民國 106年 6月 間 某 日 ， 在 LINE 通訊 軟體 接獲 某 真實 年籍 姓名 不詳 自稱 「 張靜初 」 之 人 ， 告知 如 提供 金融 機構 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 每 帳戶 、 每 期 5 天 可 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 3000 元 之 酬勞 ； 若 2 本 帳戶 、 每 期 5 天 可 獲得 7000 元 之 酬勞 ； 若 3 本 帳戶 、 每 期 5 天 可 獲得 1萬2000 元 之 酬勞 ； 若 4 本 帳戶 、 每 期 5 天 可 獲得 2萬 元 之 酬勞 。 周佑錩 雖 知 若 將 自己 之 金融 帳戶 資料 如 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） 交付 及 告知 他人 ， 該 等 金融 資料 可能 被 不法 之 徒 作為 財產 犯罪 之 工具 ， 猶 基於 縱 他人 利用 其 金融 帳戶 資料 作為 犯罪 工具 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 間接 故意 ， 於 同年 6月 23日 20時 20分 許 ， 在 嘉義市 保健街 戴德森 醫療 財團 法人 嘉義 基督教 醫院 中醫部 對面 全家 便利商店 某 門市 ， 依 對方 之 指示 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 、 玉山 商業 銀行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 、 兆豐 商業 銀行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 兆豐 銀行 帳戶 ） 、 臺灣 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ） 等 4 本 帳戶 之 存摺 正本 及 金融卡 （ 含 密碼 ） ， 寄 至 臺南市 ○區 ○○○街 000號 予 「 林嘉富 」 之 詐欺 集團 成員 收受 ， 而 交與 詐騙 集團 成員 ， 並 容任 該 詐騙 集團 成員 使用 前揭 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 該 不詳 之 人 及 與 其 具有 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 者 （ 無 證據 證明 3 人 以上 共犯 ） ， 遂 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 所 示 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 向 如 附表 所 示 之 鄺綺雲 、 陳子豐 、 林巧樺 、 李祥禾 、 朱奕璇 、 阮清翠 、 黃雅筠 、 何家愷 等 人 詐騙 ， 致 鄺綺雲 等 人 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 匯款 至 如 附表 所 示 之 周佑錩 如 附表 所 示 帳戶 內 。 嗣 鄺綺雲 等 人 察覺 有異 ， 而 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 101年度竹簡字第306號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 被告 邱麗真 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 101年 1月 29日 18時 28分 許 ， 在 新竹市 ○道○路 ○段 469號 之 「 愛買 」 量販店 新竹 分店 內 ， 趁 店員 不 注意 之 際 ， 將 其 所 選購 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 1,200 元 之 大 盒 櫻桃 水果 禮盒 ， 換貼 上 所 拾獲 較 低 價格 之 小 盒 櫻桃 水果 禮盒 之 「 488 元 」 標籤 條碼 ， 並 持 往 收 銀台 結帳 ， 致 使 該 賣場 結帳 人員 范美淑 陷於 錯誤 ， 而 將 價值 1,200 元 之 大 盒 櫻桃 水果 禮盒 ， 誤以 488 元 結帳 ， 交付予 邱麗真 。 嗣 經 范美淑 結帳 後 發覺 有異 ， 經 向 分店 經理 回報 並 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第6767號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪 事實 一 第5 行 「 下午 7時 許 」 更正為 「 下午 5時 許 」 、 第7 行 「 00000000000 號 帳戶 」 更正為 「 000000000000 號 帳戶 」 ， 倒數 第3 行 「 匯款 新臺幣 12,000 元 」 更正為 「 於 同 日 上午 11時 37分 許 匯款 新臺幣 12,000 元 」 ， 證據 並 所 犯 法條 一 ㈢ 「 100年 7月 4日 起 之 資金 往來 明細表 」 更正為 「 100年 7月 4日 起 之 國泰世華 銀行 對 帳單 」 、 ㈣ 「 反 詐騙 案件 紀錄表 」 更正為 「 反 詐騙 諮詢 專線 紀錄表 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 及 移送 併辦 意旨書 之 記載 。
臺灣臺北地方法院 107年度原訴字第27號
犯罪事實：
一 、 鄭保昇 於 民國 107年 10月 起 ， 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 加入 由 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 秘聊 軟體 暱稱 各 為 「 冠希 」 、 「 啪啪啪 」 ， 及 真實 年籍 、 姓名 不詳 ， LINE 軟體 暱稱 各 為 「 鄭晴雪 」 、 「 楊雪 」 等 成年人 （ 下 各 稱 「 冠希 」 、 「 啪啪啪 」 、 「 鄭晴雪 」 、 「 楊雪 」 ） 所 組成 具有 持續性 、 牟利性 、 有 結構性 組織 之 詐騙 集團 ， 擔任 該 詐騙 集團 領取 向 他人 詐騙 取得 金融 帳戶 存摺 、 金融卡 等 物品 之 「 收簿手 」 。 鄭保昇 與 該 詐騙 集團 成員 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 而 先 由 不詳 詐騙 集團 成員 於 臉書 求職 社團 刊登 廣告 ， 經 如 附表 一 被害人欄 所 示 被害人 （ 下稱 本案 被害人 ） 以 LINE 通訊 軟體 聯繫 後 ， 即 分別 以 「 鄭晴雪 」 、 「 楊雪 」 等 暱稱 向 本案 被害人 聯繫 ， 宣稱 祇 須 提供 一 帳戶 幫助 公司 節稅 ， 即可 每 月 取得 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 之 報酬 ， 致 本案 被害人 陷於 錯誤 ， 先 將 如 附表 一 寄送 存摺 、 金融卡 之 銀行 帳號欄 所 示 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ， 另 各 稱 台北 富邦 帳戶 、 花旗 帳戶 ） 金融卡 密碼 依 指示 更改成 789789 ， 再 於 如 附表 一 寄送 時間欄 所 示 時間 將 本案 帳戶 存摺 及 金融卡 ， 寄送 至 如 附表 一取簿 地點欄 所 示 便利 超商 ， 再 由 「 冠希 」 以 秘聊 軟體 聯繫 鄭保昇 前往 領取 。 鄭保昇 以 如 附表 二 編號 1 所 示 手機 （ 下稱 本案 手機 ） 接獲 「 冠希 」 通知 後 ， 即 於 如 附表 一 編號 1 取簿 時間欄 所 示 時間 領取 方羿婷 自 新北市 中和區 連勝街 統一 超商 連勝 門市 寄出 之 包裹 ， 並 於 同 日 下午 1時 50分 許 以 查詢 台北 富邦 帳戶 餘額 之 方式 測試 無誤 後 ， 即 丟棄 該 帳戶 存摺 ， 僅 保留 該 帳戶 之 金融卡 。 嗣 鄭保昇 於 107年 10月 24日 上午 8時 5分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 00○0號 統一 超商 統威 門市 領取 柯均翰 自 新北市 ○○區 ○○路 000號 統一 超商 迴龍 門市 寄出 之 包裹 後 ， 為 警 實施 盤檢 ， 當場 扣得 如 附表 二 所 示 之 物 ， 方 悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 108年度原易字第76號
犯罪事實：
一 、 王惠盈 （ 原名 ： 楊惠盈 ） 雖 預見 提供 自己 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 1月 21日 10時 許 前 之 某 日 某 時 許 ， 其 以 電話 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 某 成年 男子 （ 下稱 甲男 ） 通話 後 ， 依 該 名 男子 之 指示 ， 以 LINE 通訊 軟體 （ 下 簡稱 LINE ） 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 暱稱為 「 楊可欣 」 之 成年 女子 加為 好友 並 聯絡 後 ， 王惠盈 即 依 「 楊可欣 」 之 指示 ， 於 108年 1月 21日 10時 許 ， 在 屏東縣 潮州鎮 之 7-11 超商 合生 門市 ， 將 其 申辦 之 合作金庫 商業 銀行 潮州 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合作金庫 帳戶 ） 之 存摺 及 金融卡 ， 寄予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 收受 ， 並 將 上開 帳戶 之 金融卡 密碼 以 LINE 電話 告知 「 楊可欣 」 ， 而 容任 取得 上開 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 （ 下 合稱 帳戶 資料 ） 之 人 （ 無 證據 證明 其 等為 3 人 以上 之 詐欺 集團 ） 用以 遂行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 取得 上開 帳戶 資料 之 詐欺 份子 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 108年 1月 31日 13時 34分 許 （ 起訴書 誤載為 「 於 同年 1月 29日 20時 57分 許 」 ， 應 予 更正 ） ， 撥打 電話 予 陳羅寶貴 ， 佯稱 為 陳羅 寶貴 之 子 ， 需 向 陳羅寶貴 借款 云云 ， 致 陳羅寶貴 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 15時 18分 許 ， 以 臨櫃 匯款 方式 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 至 王惠盈 之 上開 合作金庫 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 因 陳羅寶貴 察覺 有異 而 報警 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第1814號
犯罪事實：
一 、 張名靚 可 預見 將 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 提供 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 並 可能 被 詐欺 集團 用以 遂行 詐取 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 1月 13日 前 某 日 （ 聲請 意旨 誤載為 105年 8月 19日 ， 應 予 更正 ) ， 將 其 所 申設 中國信託 商業 銀行 屏東 分行 帳戶 （ 帳號 000 - 000000000000 號 ， 下稱 中國信託 帳戶 ） 、 國泰世華 銀行 帳戶 （ 帳號 000 - 000000000000 號 ， 下稱 國泰世華 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 交予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 而 容任 該 詐欺 集團 使用 上開 2 帳戶 遂行 財產 不法 行為 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 分別 以 附表 所 示 詐騙 手段 ， 詐欺 如 附表 所 示 李佳容 等 5 人 ， 使 李佳容 等 5 人 均 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 如 附表 所 示 金額 至 張名靚 上開 2 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣臺北地方法院 101年度簡字第2676號
犯罪事實：
一 、 黃致誠 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 可 預見 他人 如 不 自行 申辦 帳戶 ， 而 向 他人 收集 金融 機構 帳戶 之 金融卡 、 密碼 等 物品 使用 ， 可能 係 提供予 犯罪 集團 作為 詐騙 他人 款項 之 用途 ， 並 藉以 逃避 偵查 機關 追查 ， 但 仍 基於 縱 有人 持 以 犯 詐欺 犯罪 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 3月 1日 某時 ， 以 郵寄 方式 將 其 於 中國信託 商業 銀行 松山 分行 開立 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 帳戶 ） 及 其 於 中華郵政 股份 有限公司 南港 分行 開立 帳號 000 - 00000000000002 號 帳戶 （ 下稱 中華郵政 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 等 資料 ， 交付 予 某 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 綽號 「 羅志郎 」 之 成年人 ， 復 於 交寄 上開 帳戶 之 翌日 以 電話 告知 上開 帳戶 之 金融卡 密碼 ， 供 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 上開 詐騙 集團 成員 取得 上揭 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 上開 詐騙 集團 成員 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 101年 3月 5日 撥打 電話 予 林英伯 ， 佯稱 是 其 媳婦 ， 因 積欠 債務 需 調借 現款 等語 ， 致 使 林英伯 陷於 錯誤 ， 因而 至 合作金庫 商業 銀行 烏日 分行 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 至 黃致誠 上揭 中國信託 帳戶 ， 且 旋即 為 上揭 詐騙 集團 成員 提領 一空 。 ㈡ 於 101年 3月 5日 撥打 電話 予 温建秋 （ 移送 併辦 意旨書 誤載 為 溫建秋 應 予 更正 ） ， 佯稱 是 奇摩 拍賣 網 上 之 賣家 ， 要求 温建秋 依照 其 指示 匯款 等語 ， 致 使 温建秋 陷於 錯誤 陷於 錯誤 ， 於 101年 3月 5日 21時 30分 許 前往 高雄市 ○鎮區 ○○路 480號 中國信託 自動櫃員機 以 ATM 轉帳 2萬3,989 元 至 黃致誠 上揭 中華郵政 帳戶 ， 因 經警 及時 將 前揭 郵局 帳戶 通報 為 警示 帳戶 ， 上揭 詐欺 集團 因此 未 能 領取 上開 款項 而 未 能 得逞 （ 101年度 偵字 第18415 號 移送 併辦 部分 ） 。 ㈢ 於 101年 3月 5日 撥打 電話 予 劉佳宜 ， 佯稱 是 網路 購物 業者 ， 因 作業 疏失 要求 劉佳宜 需 至 提款機 操作 解除 交易 等語 ， 致 使 劉佳宜 陷於 錯誤 ， 因而 至 基隆市 ○○路 上 統一 超商 內 之 中國信託 自動櫃員機櫃 以 ATM 轉帳 8,998 元 至 黃致誠 上揭 上揭 中華郵政 帳戶 ， 因 經警 及時 將 前揭 郵局 帳戶 通報 為 警示 帳戶 ， 上揭 詐欺 集團 因此 未 能 領取 上開 款項 而 未 能 得逞 （ 101年度 偵字 第20588 號 移送 併辦 部分 ） 。 ㈣ 嗣 因 林英伯 、 温建秋 及 劉佳宜 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 為 警 循線 查獲 ， 始 知悉 上情 。
臺灣新北地方法院 102年度簡字第989號
犯罪事實：
一 、 游明達 明知 於 犯罪 集團 專門 收集 人頭 帳戶 用以 犯罪 之 社會 現象 層出不窮 之 際 ， 若 將 自己 之 銀行 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 並 能 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 2月 16日 某 不詳 時間 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 玉山 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 提款卡 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 ， 而 容任 他人 使用 其 持有 之 上開 帳戶 以 遂行 犯罪 。 上開 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 所屬 之 犯罪 集團 成員 於 取得 游明達 所 交付 之 上開 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 提款卡 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 撥打 電話 予 如 附表 所 示 之 張俊偉 等 人 ， 佯稱 因渠等 網路 購物 付款 方式 設定 誤 設定為 分期付款 ， 需 至 自動櫃員機 操作 解除 該 設定 云云 ， 致 如 附表 所 示 之 人 均 陷於 錯誤 ， 各於 如 附表 所 示 時 、 地 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 匯款 轉帳 如 附表 所 示 金額 至 游明達 所 交付 之 上開 金融 機構 帳戶 內 。 嗣 因 如 附表 所 示 之 張俊偉 等 人 察覺 有異 並 報警 處理 ， 因而 始 查知 上情 。 因 認 被告 游明達 涉犯 刑法 第30 條 、 刑法 第339 條 第1 項 幫助 詐欺 取財 罪嫌 。
臺灣士林地方法院 109年度簡字第206號
犯罪事實：
一 、 本件 應 更正 犯罪事實欄 一 第7 行 「 3號 」 為 「 37號 」 ； 更正 證據 清單 編號 5 為 「 證人 即 信成 通訊行 負責人 蔡燦豪 於 偵查 中 之 證述 」 ； 並 補充 證據 ： 「 分期付款 申購 契約書 （ 見 108年度 偵字 第9844 號 卷 第59 頁 ） 」 、 「 被告 與 告訴人 楊乃睿 之 Messenger 對話 紀錄 截圖 16 張 （ 見 108年度 偵字 第9844 號 卷 第88 至 91 頁 ） 」 、 「 被告 劉以泉 於 本院 準備 程序 時 之 自白 （ 見 109年度 易緝字 第40 號 卷 第60 頁 ） 」 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣士林地方法院 105年度審易字第1727號
犯罪事實：
一 、 張書瑋 應 能 預見 任意 將 金融 帳戶 交予 他人 ， 將 可 幫助 不明 詐欺 集團 作為 詐欺 取財 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 ， 於 不詳 時 地 ， 將 其 所有 之 中華郵政 南港 昆陽 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 、 中國信託 銀行站 前 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 交付給 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 使 該 人 所屬 之 詐欺 集團 成員 得以 上開 銀行 帳戶 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 （ 無 證據 證明 係 三 人 以上 共同犯 之 ） ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 詐騙 楊洽利 、 洪福助 及 趙功揮 ， 致 使 渠等 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 於 如 附表 所 示 之 匯款 時 地 ， 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 匯 至 張書瑋 上開 郵局 及 中國信託 銀行 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 楊洽利 等 人 分別 查覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 109年度簡字第279號
犯罪事實：
一 、 林香吟 明知 提供 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 有 遭 犯罪 集團 利用 作為 詐財 轉帳 匯款 等 犯罪 工具 之 可能 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 3月 25日 ， 在 高雄市 楠梓區 後昌路 統一 超商 後 昌 門市 ， 將 其 所 申辦 之 玉山 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 郵寄 送予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 林 小姐 」 之 人 使用 。 嗣 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 方式 ， 使 附表 所 示 李振揚 、 黃有沅 陷於 錯誤 ， 匯款 如 附表 所 示 之 款項 至 林香吟 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 李振揚 、 黃有沅 查覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 105年度簡字第3172號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 第四 列 至 第五 列 「 一０五年 六月 十三日 十五時 三十八分 後 某時 」 ， 應 補充為 「 一０五年 六月 十三日 十五時 三十八分 至 同年 六月 十四日 十一時 三十分 許 此 期間 某時 」 ， 另 本 判決 犯罪 事實 之 附表 一 均 更正 為 本 案 附表 一 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新竹地方法院 107年度訴字第410號
犯罪事實：
一 、 吳永杰 因 積欠 債務 ， 為 籌 賠償 金額 ， 乃 於 民國 106年 11月 間 ， 加入 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 關 老爺 」 （ 微信 暱稱 ） 之 成年 男子 所 組 之 詐騙 集團 。 其 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 在 詐騙 集團 內 擔任 領款 之 車手 工作 ， 報酬 為 提領 總金額 之 百分之一 ， 詐騙 方式 先 由 該 詐騙 集團 成員 於 不詳 時 、 地 取得 附表 一 編號 一 至 三 所 示 之 金融 機構 帳戶 金融卡 、 密碼 及 帳戶 後 ， 再 以 附表 一 各 編號 所 示 之 時間 、 地點 及 方式 ， 向 許修維 、 羅允延 、 江哲安 等 人 分別 施以 詐術 ， 致 渠等 信以為真 陷於 錯誤 ， 而 匯款 至 對應 編號 所 示 之 帳戶 內 （ 附表 一 編號 一 匯款 金額 經 檢察官 當庭 更正為 新臺幣 [ 下 同 ] 105,082 元 ） 。 該 詐騙 集團 成員 確認 款項 匯入 後 ， 即 以 通訊 軟體 微信 發送 提領 地點 之 訊息 至 吳永杰 所 持有 之 行動電話 （ 俗稱 工作機 ， 未 扣案 ） ， 而 由 該 詐騙 集團 成員 開車 至 約定 地點 交付 密碼 均 為 「 123456 」 的 金融卡 予 吳永杰 及 黃彥文 （ 另 案 偵辦 中 ） 等 車手 ， 吳永杰 即 於 附表 二 所 示 之 時間 、 地點 ， 提領 如 附表 二 各 編號 所 示 之 現金 （ 附表 二 編號 十四 提領 金額 更正為 2,005 元 ） ， 提領 總計 213,065 元 ， 並 將 提領 款項 交付 予 該 詐騙 集團 之 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 甘寧 」 之 成年人 ， 吳永杰 則 獲得 2,400 元 之 報酬 。 嗣 經 許修維 、 羅允延 、 江哲安 發現 遭詐 報警 處理 ， 經 警 循線 追查 ， 始 悉 上情 。
臺灣士林地方法院 105年度原易字第6號
犯罪事實：
一 、 翼將 ‧ 達其友 與 張瑋鑫 於 民國 104年 1月 間 為 新北市 淡水區 WORLDGYM 健身房 同事 ， 翼將 ‧ 達其友 明知 自己 並 無 任何 在 大陸 地區 與 張瑋鑫 合夥 開設 店面 或 投資 冰店 之 經驗 或 意思 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 先 向 張瑋鑫 訛稱 自己 在 大陸 地區 投資 雪花 冰店 每 月 均 有 不錯 收益 云云 取信於 張瑋鑫 ， 於 104年 3月 間 ， 向 張瑋鑫 詐稱 ： 2 人 共同 合夥 開立 雪花 冰店 ， 約定 由 張瑋鑫 出資 ， 由 翼將 ‧ 達其友 負責 連繫 廠商 、 採購 所 需 設備 、 進行 開店 準備 工作 云云 ， 並 約定 投資 地點 為 臺灣 地區 之 新北市 淡水區 ， 致 張瑋鑫 因而 陷於 錯誤 ， 於 同年 3月 27日 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 8萬 元 至 翼 將 ‧ 達其友 所 開設 之 渣打 國際 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 （ 下稱 翼 將 ‧ 達其 友 渣打 銀行 帳戶 ） ， 其後 竟 又 承前 犯意 ， 接續 向 張瑋鑫 佯稱 ： 大陸 地區 環境 較 佳 ， 應 轉至 大陸 地區 投資 開設 雪花 冰店 ， 資金 需要 60萬 元 云云 ， 張瑋鑫 因而 陷於 錯誤 ， 於 同年 5月 5日 匯款 35萬 元 、 5月 6日 匯款 234,000 元 （ 扣除 翼將 ‧ 達其友 積欠 張瑋鑫 之 直銷 費用 16000 元 ） 至 前開 翼 將 ‧ 達其 友 渣打 銀行 帳戶 內 ， 並 領出 花用 一 空 。 惟翼 將 ‧ 達其友 並 未 將 款項 用於 開店 之 籌備 使用 ， 並 避 不見面 ， 嗣 104年 9月 張瑋鑫 發現 翼 將 ‧ 達其友 自行 在 淡水 開設 攤販 販售 義大利麵 ， 且 翼將 ‧ 達其友 返還 8萬 元 予 張瑋鑫 後 ， 經 張瑋鑫 催討 後 表示 無法 償還 每 月 1萬 元 欠款 後 ， 張瑋鑫 始 悉 受騙 。
臺灣高雄地方法院 109年度審訴字第287號
犯罪事實：
一 、 徐郁軒 於 民國 108年 7月 29日 前 某 日 ， 基於 共同 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 透過 王盈萱 之 邀約 ， 加入 王盈萱 及 另 二 名 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 所 組成 之 三 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 所 組成 具有 持續性 、 牟利性 之 有 結構性 詐欺 犯罪 組織 ， 擔任 取款 車手 ， 徐郁軒 與 上開 詐欺 集團 成員 ， 遂 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 所屬 不詳 成年 成員 於 108年 7月 29日 10時 （ 起訴書 誤載為 1時 ， 應 予 更正 ） 許 ， 以 電話 聯絡 李添妹 ， 冒充 為 「 檢警 人員 」 ， 向 李添妹 佯稱 ： 其 身分證 遭 盜用 ， 涉及 洗錢 及 販賣 毒品 ， 其 金融 帳戶 有 販毒 之 款項 流入 ， 要求 李添妹 將 錢 提領 出交 由 檢警 保管 云云 ， 致 李添妹 陷於 錯誤 ， 依 指示 提領 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 58萬 元 。 徐郁軒 旋 於 同 日 15時 30分 許 ， 依 集團 不詳 成員 指示 ， 與 另外 二 名 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 南下 ， 徐郁軒 則 僱請 盧建邦 （ 乃 係 UBER 司機 、 業經 臺灣 高雄 地方 檢察署 檢察官 以 108年度 偵字 第19227 號 、 第16474 號 為 不起訴 處分 ） 駕駛 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 ， 搭載 其 前往 李添妹 位於 高雄市 鼓山區 大順一路 977巷 之 住處 附近 後 ， 徐郁軒 再 步行 至 李添妹 上址 住處 ， 向 李添妹 收取 現金 58萬 元 ， 得手 後 將 其 收取 之 現金 58萬 交予 上開 之 不詳 成年 男子 ， 徐郁軒 分得 2萬 元 以為 報酬 ， 而 以 此 方式 共同 詐欺 他人 財物 。 經 警 調閱 附近 路口 監視器 錄影 畫面 比對 追查 後 ， 始 循線 查悉 上情 。