Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺中地方法院 105年度訴字第779號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 經 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 阿泳 」 之 成年 男子 ( 無 證據 證明 為 未滿 18 歲 之 人 ) 介紹 而 加入 詐欺 集團 後 ， 與 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 阿弟 」 、 「 BOSS 」 、 「 阿泳 」 及 所屬 詐欺 集團 成員 ( 無 證據 證明 為 未滿 18 歲 之 人 ) 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 三 人 以上 共同 犯 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 甲○○ 先於 民國 105年 3月 下旬 某 日 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 000號 「 凱業堡 優質 網路 生活館 」 ， 收受 「 阿泳 」 所 交付 安裝 BBM 通訊 軟體 之 行動電話 1 支 ， 俟 依 不詳 成員 透過 該 行動電話 所 發送 指示 訊息 而 為 提領款 及 測試 銀聯卡 ， 甲○○ 即 於 105年 4月 5日 22時 許 ， 至 臺中市 太平區 新平路 之 溪洲橋 旁 ， 收受 「 阿弟 」 交付 銀聯卡 37 張 後 ， 先後 於 如 附表 編號 ㈠ 至  所 示 時間 內 ， 分別 在 臺中市 北區 、 北屯區 、 東區 、 大里區 、 太平區 等 處所 設置 之 ATM 自動櫃員機 ， 持 如 附表 編號 ㈠ 至  所 示 各 該 卡號 之 銀聯卡 ， 接續 測試 卡片 而 回報 該 等 卡片 是否 已 遭 警示 之 狀況 ， 再 由 不詳 詐欺 集團 成員 ， 以 不詳 方式 ， 詐欺 大陸 地區 之 被害人 ， 致 其 陷於 錯誤 ， 並 指示 其 將 該 受 詐欺 款項 匯入 指定 之 不詳 帳戶 後 ， 即 推 由 甲○○ 接續 於 如 附表 編號 ㈠ 至  所 示 時 、 地 ， 持 如 附表 編號 ㈠ 至  所 示 各 該 卡號 之 銀聯卡 ， 陸續 提領 詐得 款項 共 新臺幣 ( 下 同 ) 728,100 元 。 甲○○ 並 分別 於 105年 4月 16日 及 同 年 月 26日 某時 ， 在 不詳 地點 ， 先後 2 次 將 如 附表 編號 ㈢ 至 ㈤ 、 ㈧ 、  、  、  至  【 不 含 如 附表 編號 所 示 500 元 部分 】 所 示 提領 款項 共 61萬 元 均 交付 不詳 詐欺 集團 成員 ， 並 從中 取得 提領 金額 1% 之 金額 即 6,100 元 作為 報酬 。
臺灣臺南地方法院 105年度簡字第1444號
犯罪事實：
一 、 林文清 知悉 將 自己 之 金融 帳戶 資料 任意 提供 不詳 人士 使用 ， 依 一般 社會 生活 經驗 ， 可 得 預見 該 帳戶 可能 遭 犯罪 集團 利用 於 隱匿 詐欺 所 得 之 財物 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 因 無力 清償 地下 錢莊 利息 ， 遂 依 不詳 姓名 之 地下 錢莊 成員 之 要求 ， 於 民國 101年 3月 27日 ， 前往 臺南市 ○○區 ○○路 000號 華南 商業 銀行 永康 分行 申辦 帳號 000 - 00 - 000000 - 0 號 帳戶 ， 辦妥 後 即 交付 該 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 資料 ） 與 地下 錢莊 成員 ； 嗣 由 詐騙 集團 成員 取得 林文清 所 交付 之 華南 銀行 帳戶 資料 後 ， 乃 與 該 詐騙 集團 其他 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 ①101年 4月 11日 中午 12時 許 ， 以 張泳華 （ 張泳華 涉嫌 詐欺罪 部分 ， 業 經 臺灣 臺南 地方 法院 檢察署 檢察官 以 101年度 偵字 第11682 號 為 不起訴 處分 確定 ） 申辦 之 行動電話 門號 撥打 電話 予 張重祐 ， 向 張重祐 佯稱 其 係 友人 賴一平 ， 因 急需 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 週轉 云云 ， 致 張重祐 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 ， 委由 張謝雪瓊 將 20萬 元 匯至 林文清 上開 華南 銀行 帳戶 內 ， 旋遭 該 犯罪 集團 成員 提領 一 空 。 ②101年 4月 12日 中午 12時 22分 許 ， 復 以 張泳華 之 行動電話 門號 撥打 電話 予 簡玉琳 ， 向 簡玉琳 佯稱 其 係 友人 陳益民 ， 因 急需 現金 10萬 元 週轉 云云 ， 致 簡玉琳 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 ， 將 10萬 元 匯至 林文清 上開 華南 銀行 帳戶 內 ， 旋遭 該 犯罪 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 經 張重祐 、 簡玉琳 分別 向 賴一平 、 陳益民 查證 後 ， 始 知 受騙 ， 遂 均 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣苗栗地方法院 109年度苗簡字第766號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 第1 行 「 可 預見 」 更正為 「 預見 」 、 第8 行 「 許＊銘 」 更正為 「 許天銘 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣屏東地方法院 107年度簡上字第119號
犯罪事實：
一 、 林浩忠 能 預見 將 自己 之 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 將 可能 遭 詐騙 集團 作為 詐騙 工具 之 用 ， 俾於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 3月 間 某 日 晚上 某 時 許 ， 在 其 屏東縣 ○○鄉 ○○路 00號 居所 外 ， 將 其 所 申辦 玉山 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 玉山 銀行 ） 新營 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 資料 ， 交給 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 自稱 「 阿富 」 之 成年人 收受 。 嗣 某 詐騙 集團 成年 成員 （ 尚 無 證據 證明 該 集團 成員 達 3 人 以上 ） 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先後 為 如 附表 所 示 之 詐欺 取財 犯行 。 嗣 因 徐明鳳 、 林金枝 發覺 有異 後 均 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 100年度易字第1421號
犯罪事實：
一 、 郭益誠 可 預見 將 自己 所有 之 金融 機構 存款 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 犯行 之 不 確定 故意 ， 於 民國 98年 12月 27日 以前 之 某 日 ， 將 其 向 中華郵政 股份 有限公司 中庄 郵局所 申請局號 0000000 號 、 帳號 0000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 交付 與 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 以 幫助 該 詐騙 集團 對 不 特定人 實行 詐欺 。 嗣 該 詐騙 集團 之 成員 取得 上開 帳戶 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 98年 12月 27日 15時 許 ， 以 電話 聯絡 黃舒玄 ， 向 其 佯稱 ： 其 網路 購物 之 付款 方式 ， 誤 設定為 分期付款 ， 需 持 提款卡 操作 自動櫃員機 ， 才 可 取消 等 訛詞 ， 致 黃舒玄 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 17時 33分 許 ， 依 詐騙 集團 指示 ， 轉帳 新台幣 27,027 元 至 郭益誠 上開 郵局 帳戶 內 。 嗣 後 ， 黃舒玄 察覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 經 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 102年度簡字第2922號
犯罪事實：
一 、 李穎璋 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 常 與 財產 犯罪 有 密切 關聯 ， 亦 知悉 詐欺 集團 等 不法 份子 ， 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 提款卡 、 密碼 ， 以 轉帳 方式 詐取 他人 財物 並 藉 此 逃避 追查 ， 竟 仍 以 縱 有人 以 其 提供 之 金融 帳戶 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 民國 101年 7月 8日 13時 30分 許 ， 在 高雄市 三民區 皓東路 與 大豐二路口 之 統一 超商 內 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 4,500 元 之 代價 ， 將 其 所 申設 之 台新 國際 商業 銀行 苓雅 分行 （ 下稱 台新 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 、 密碼 交予 年籍 姓名 不詳 自稱 「 阿峰 」 之 成年 男子 ， 以 供 不詳 詐欺 集團 作為 詐騙 財物 之 用 。 嗣 該 不詳 姓名 年籍 之 人 與 其 所屬 之 詐騙 集團 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 101年 7月 12日 11時 40分 許 ， 推由 該 詐欺 集團 某 成員 撥打 電話 予 陳俊雄 ， 向 陳俊雄 佯稱 係 其 友人 ， 急需 借款 云云 ， 致 陳俊雄 不疑 有他 陷於 錯誤 ， 遂 委託 其 員工 謝嘉琪 於 同 日 13時 50分 許 ， 匯款 300,000 元 至 李穎璋 上開 台新 銀行 帳戶 內 （ 因 銀行 當日 轉帳 上限 為 200,000 元 ， 後 退回 100,000 元 ） ， 旋 遭 詐騙 集團 提領 。 嗣 因 陳俊雄 、 謝嘉琪 發覺 有異 ， 始 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣新竹地方法院 102年度易字第73號
犯罪事實：
一 、 馬國欽 於 民國 97年 10月 1日 起 ， 自任 會首 ， 邀約 如 附表 一 所 示 名義 之 人 參加 其 招攬 之 民間 互助會 （ 其中 「 泰笙 汽車 材料行 」 負責人 馬文枝 已 事先 表明 無 意願 參與 該 互助會 ， 馬國欽 仍 以 「 泰笙 」 名義 參加 3 會 ， 即 附表 一 編號 2 、 3 、 4 號 ） ， 包括 會首 共計 36 會 ， 會期 自 97年 10月 1日 起 至 100年 9月 1日 止 ， 於 每 月 1日 晚間 8時 許 ， 在 其 位於 新竹市 ○○路 000號 之 住處 開標 ， 每 會 金額 為 新臺幣 （ 下 同 ） 20,000 元 ， 採 內標制 。 詎 馬國 欽 嗣 因 財務 狀況 困窘 ， 已 顯 無法 負擔 連同 「 泰笙 」 名義 之 每 月 會款 ， 竟 萌生 基於 為 自己 不法 所有 意圖 及 行使 偽造 準私 文書 之 犯意 ， 利用 大部分 會員 彼此 間 並非 熟識 ， 且 多 無暇 親自 到場 參與 投開標 之 機會 ， 分別 於 附表 二 各 編號 所 示 冒標 日期 ， 冒用 「 泰笙 汽車 材料行 」 名義 ， 在 標單 上 偽填 「 泰笙 」 之 會員署押 及 如 附表 二 各 編號 所 示 競標 利息 ， 偽造 「 泰笙 汽車 材料行 」 之 標單 ， 並 持 以 參與 投標 而 行使 之 ， 且 於 各 次 得標 後 ， 據以 向 活會 會員 收取 各 期 會款 ， 以 此 方式 詐騙 該 互助會 之 活會 會員 繳付 如 附表 二 各 編號 詐取 金額欄 所 示 之 會款 ， 合計為 664,500 元 ， 足生 損害 於 「 泰笙 汽車 材料行 」 及 其餘 活會 會員 。 嗣 自 100年 5月 起 ， 馬國欽 因 經濟 狀況 不佳 而 倒會 ， 尚 有 未 得標 之 活會 會員 李香蘭 （ 共 參加 5 會 ， 即 附表 一 編號 10 、 16 、 17 、 25 、 28 號 ， 僅 餘 附表 一 編號 25 、 28 號 為 活會 ） 、 林月紅 （ 共 參加 2 會 ， 即 附表 一 編號 29 、 34 號 ， 僅 餘 附表 一 編號 34 號 為 活會 ） 、 林鳳英 （ 參加 1 會 ， 即 附表 一 編號 7 號 ， 為 活會 ） 及 鍾曾保 （ 參加 1 會 ， 即 附表 一 編號 5 號 ， 為 活會 ） 事 後 得知 「 泰笙 汽車 材料行 」 負責人 馬文枝 並 未 參加 該 互助會 ， 始 知 受騙 。
臺灣士林地方法院 104年度審簡字第536號
犯罪事實：
一 、 蘇志紘 明知 其 無 資力 ， 並 無償 還 款項 之 能力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 102年 12月 12日 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000號 日欣 機車 行 內 ， 向日欣 機車行 負責人 張素蓮 佯稱 其 欲 以 分期付款 之 方式 ， 購買 總價 新臺幣 （ 下 同 ） 8萬2,440 元 （ 後 領得 車牌 號碼 000 - 000 號 ） 山葉牌 124 C .C 重型 機車 1 輛 ， 張素蓮 不疑有他 ， 即為 蘇志紘 送件 至 遠信 國際 融資 股份 有限公司 （ 下稱 遠信 融資 公司 ） 審核 辦理 分期付款 ， 致 遠信 融資 公司 誤認 蘇志紘 有償債 之 能力 而 陷於 錯誤 ， 遂 准 蘇志紘 分 18 期 付款 ， 蘇志紘 應 於 每 月 19日 償還 4,580 元 予 遠信 融資 公司 ， 嗣 張素蓮 於 同 月 16日 交付 前揭 機車 予 蘇志紘 ， 蘇志紘 旋即 於 同 日 晚上 6 、 7時 許 ， 在 新北市 板橋 火車站 前 ， 將 前揭 機車 以 6萬 元 之 代價 ， 販售 與 鴻翔 機車行 （ 址設 ： 新北市 ○○區 ○○路 000號 ） 之 負責人 陳一菲 。 嗣 因 蘇志紘 分期 款項 分文 未 繳 ， 經 遠信 融資 公司 多 次 聯繫 蘇志紘 ， 蘇志紘 坦承 將 前揭 機車 轉售 ， 始悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 107年度簡字第2312號
犯罪事實：
一 、 張芳綺 可 預見 將 帳戶 金融卡 及 密碼 交付 他人 使用 ， 恐 為 不法 者 充作 詐騙 被害人 匯入 款項 之 犯罪 工具 ， 並 藉以 逃避 追查 ， 竟 仍 基於 縱 有人 利用 其 交付 之 帳戶 作為 實施 詐欺 犯行 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 107年 3月 5日 晚間 7時 許 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 台南 新義 郵局 （ 下稱 ： 台南 新義 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 ， 連同 凱基 商業 銀行 （ 下稱 ： 凱基 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 、 臺灣 中小企業 銀行 （ 下稱 ： 臺企 銀行 ） 帳號 00000000000 號 帳戶 、 聯邦 商業 銀行 （ 下稱 ： 聯邦 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 寄送 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 柯軍良 」 之 詐騙 集團 成員 ， 而 容任 該 成員 及 其 所屬 之 詐騙 集團 持 以 犯罪 。 嗣 取得 張芳綺 上開 台南 新義 郵局 帳戶 之 人 即 與 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 為 下列 行為 ： （ 一 ） 於 107年 3月 9日 上午 11時 48分 許 前 之 某時 ， 假借 黃月蓮 友人 之 名義 ， 撥打 電話 予 黃月蓮 ， 並 佯稱 ： 欲 借款 云云 ， 致 黃月蓮 陷於 錯誤 ， 於 107年 3月 9日 上午 11時 48分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 30,000 元 至 張芳綺 上開 台南 新義 郵局 帳戶 內 ； （ 二 ） 於 107年 3月 9日 某時 許 ， 假借 賴美嬌 友人 之 名義 ， 撥打 電話 予 賴美嬌 ， 並 佯稱 ： 週轉 不靈 欲 借款 云云 ， 致 賴美嬌 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 1時 47分 許 ， 匯款 30,000 元 至 張芳綺 上開 台南 新義 郵局 帳戶 內 。 嗣 黃月蓮 、 賴美嬌 察覺 有異 ， 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣苗栗地方法院 108年度苗簡字第516號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 名稱 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） ， 並 更正 、 增列 如 下 ： ㈠ 犯罪事實欄 一 第1 行 至 第8 行 之 「 丁○○ … … 而 」 、 第31 行 之 「 該 不詳 詐騙 集團 成員 之 」 均 應 予 刪除 ； 第17 行 之 「 5月 1日 」 應 更正為 「 4月 28日 」 ； 第21 行 之 「 其後 某 時點 」 應 更正為 「 同年 4月 29日 上午 11時 43分 許 」 ； 第24 行 至 第25 行 之 「 某 不詳 人士 ， 提供予 某 不詳 詐騙 集團 成員 」 、 第26 行 至 第27 行 之 「 某 不詳 人士 所屬 某 不詳 詐騙 集團 成員 」 均 應 更正為 「 自稱 『 陳 專員 』 之 人 （ 無 證據 證明 為 兒童 或 少年 ） 」 ； 第33 行 至 第34 行 之 「 提領 一 空 」 應 更正為 「 提領 一 空 （ 僅 甲○○ 匯入 之 新臺幣 （ 下 同 ） 8,985 元 未及 提領 ） 」 。 ㈡ 附表 編號 1 至 3 詐騙 手法欄 之 「 由 該 集團 成員 中 之 某 不詳 人士 」 、 「 該 不詳 人士 之 」 及 編號 3 詐騙 手法欄 之 「 該 集團 中 」 均 應 予 刪除 。 ㈢ 證據 名稱 另 增列 「 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 、 受理 各 類 案件 紀錄表 、 165 專線 協請 金融 機構 暫行 圈 存疑似 詐欺 款項 通報單 」 。
臺灣高雄地方法院 105年度簡字第777號
犯罪事實：
一 、 蕭伊珊 雖 預見 提供 自己 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 他人 ， 可能 遭 利用 而 成為 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 7月 7日 某時 ， 在 高雄市 「 統一 超商 」 桂陽 門市 ， 將 其 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 阿蓮 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） ， 及 其 胞妹 蕭伊真 所有 之 台新 國際 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 、 密碼 ， 以 宅急便 快遞 寄送 至 新竹市 ○區 ○○路 0段 000號 、 收件人 湯恩祥 、 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 陳 專員 」 之 成年 男子 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 2 金融 機構 帳戶 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 ， 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 分別 向 附表 所 示 之 馬宜廷 等 3 人 施用 詐術 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 而 分別 將 附表 所 示 之 時間 ， 將 款項 匯入 前開 帳戶 內 。
臺灣臺北地方法院 100年度簡字第3240號
犯罪事實：
一 、 王釧如 與 王建登 為 姊弟 ， 均 明知 其 等 無 支付 能力 ， 竟 共同 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 100年 7月 16日 晚間 9時 57分 許 ， 前往 位於 臺北市 ○○區 ○○街 100號 田季 發爺 燒肉店 消費 ， 其 等 故意 隱瞞 無 支付 能力 之 事實 ， 致 該 店 店員 陷於 錯誤 ， 誤信 其 等 會 支付 消費 款項 每 人 新臺幣 （ 下 同 ） 399 元 （ 加計 服務費 2 人 合計 共 878 元 ） 而 提供 餐點 。 嗣 於 同 日 晚間 11時 57分 許 ， 王釧如 與 王建登 用餐 完畢 欲 離開 時 ， 方向 店員 表明 無 錢 支付 ， 該 店 店員 始 知 受騙 ， 當場 報警 處理 而 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 107年度簡字第489號
犯罪事實：
一 、 邱登勇 預見 將 自己 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 連同 密碼 交予 不詳 身分 之 人 使用 ， 足供 他人 作為 詐騙 財物 匯款 之 工具 ， 惟 因 需 錢 孔急 ， 竟 不顧 他人 所 可能 受害 之 危險 ， 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 2月 15日 ， 在 彰化縣 永靖鄉 開明路 之 7-11 便利商店 ， 將 其 前 申辦 之 臺灣 銀行 員林 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 ， 寄予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 自稱 「 李 小姐 」 之 成年 人士 ， 並 將 金融卡 密碼 告知 該 集團 成員 ， 任容 他人 使用 。 嗣 該 取得 邱登勇 上開 銀行 帳戶 存摺 、 金融卡 暨 密碼 之 人 及 與 之 具有 詐欺 取財 共同 犯意 聯絡 之 詐欺 集團 成員 ， 旋即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 有 成員 先 撥打 電話 予 附表 被害人 欄 所 示 之 屈國興 等 人 ， 以 附表 所 示 之 手法 ， 致 使 屈國興 等 人 陷於 錯誤 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 將 附表 所 示 之 金額 ， 匯 至 邱登勇 所有 之 上開 帳戶 內 ， 並 旋即 遭 該 詐欺 集團 其他 成員 提領 一 空 。 嗣 屈國興 等 人 發現 受騙 報警 後 ， 經 警 循線 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度訴字第265號
犯罪事實：
一 、 陳家福 明知 張昭仁 、 鍾承燁 、 胡宏富 （ 張昭仁 所 涉 詐欺 罪嫌 部分 ， 由 臺灣 高等 法院 以 107年度 上訴字 第3493 號 判決 判處 應 執行 有期徒刑 3 年 8月 ； 鍾承燁 所 涉 詐欺 罪嫌 部分 ， 由 同 法院 以 107年度 上訴字 第2481 號 判決 判處 應 執行 有期徒刑 1 年 10月 確定 ； 胡宏富 所 涉 詐欺 罪嫌 部分 ， 由 本院 以 108年度 審訴 字 第429 號 審理 中 ） 及 其他 不詳 之 成年 成員 共組 之 詐欺 集團 ， 係 以 實施 詐術 為 手段 而 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 詐欺 犯罪 組織 ， 竟 仍 基於 參與 組織 犯罪 之 犯意 ， 於 民國 106年 10月 中旬 起 至 同年 11月 24日 止 ， 經 張昭仁 介紹 ， 以 取款 金額 2％ 之 報酬 為 對價 ， 加入 該 犯罪 組織 擔任 該 詐欺 集團 之 取款 車手 ， 並 與 張昭仁 、 鍾承燁 、 胡宏富 及 該 詐欺 集團 其他 身分 不詳 之 成年 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 機房 成員 以 附表 「 犯罪 時間 及 詐騙 手段 」 欄 所 示 詐術 ， 使 附表 編號 1 至 6 「 告訴人 或 被害人 」 欄 中 所 示 之 人 受騙 後 分別 匯款 ， 再 由 張昭仁 指示 陳家福 至 自動櫃員機 提領 （ 提款 時間 、 地點 、 金額 及 犯罪 所得 ， 均 詳如 附表 各 編號 「 犯罪 時間 及 詐騙 手段 」 欄 所 示 ） 後 逐級 上繳 。 嗣 警方 據報 後 ， 經 調閱 相關 監視器 錄影 畫面 而 循線 查獲 。
臺灣桃園地方法院 105年度智易字第34號
犯罪事實：
一 、 林偉勳 明知 「 adidas 」 文字 及 圖樣業 經 德商 阿迪達斯 公司 （ 下稱 阿迪達斯 公司 ） 於 民國 97年 2月 1日 向 經濟部 智慧 財產局 申請 註冊 取得 商標權 ， 指定 使用 於 鞋子 等 商品 ， 現 仍 在 商標權 期間 內 ， 未 經 上開 商標 註冊人 授權 或 同意 ， 不得 於 同 一 或 類似 之 商品 ， 使用 相同 或 近似 之 註冊商標 ， 且 其 本身 並 無 販售 正版 adidas Y-3 球鞋 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 及 販賣 仿冒 商標 商品 之 犯意 ， 於 104年 2月 28日 之前 某 日 ， 向 陳世傑 佯稱 其 實際 使用 之 LINE 帳號 「 Lvan 」 是 其 現在人 在 德國 的 朋友 ， 可以 新臺幣 （ 下 同 ） 6,000 元 之 價格 加 1,000 元 之 運費 ， 代為 購買 正版 知名 品牌 adidas Y-3 球鞋 1 雙 等語 ， 致 陳世傑 不疑有他 直接 與 LINE 帳號 「 Lvan 」 聯絡 購買 球鞋 事實 。 林偉勳 嗣 後 並 以 LINE 帳號 「 Lvan 」 身分 告知 陳世傑 上開 購買 球鞋 價金 及 運費 之 匯款 帳戶 ， 然 上開 匯款 帳戶 實際 為 林偉勳 所有 第一 商業 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 ， 陳世傑 隨即 於 104年 2月 28日 中午 匯款 7,000 元 至 上開 實際 為 林偉勳 所有 第一 銀行 帳戶 內 。 林偉勳 取得 款項 後 上網 購得 仿冒 adidas Y-3 球鞋 再 寄送 予 陳世傑 ， 惟 陳世傑 於 104年 5月 19日 中午 收到 寄送 之 球鞋 後 發現 鞋墊 為 木製 ， 且 縫線 粗糙 ， 顯 為 仿冒品 ， 嗣 由 陳世傑 提交 警方 扣案 送鑑 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 106年度審簡字第1396號
犯罪事實：
一 、 葉家維 前 因 違反 毒品危害防制條例 案件 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 以 103年度 簡字 第6546 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 並 於 民國 104年 7月 8日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 因 需 款 孔急 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 105年 1月 4日 向 詹子昕 佯稱 有 手機 要 出售 云云 ， 雙方 議定 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬2,000 元 成交 ， 二 人 於 105年 1月 5日 上午 10時 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 ○段 000號 前 碰面 ， 因 詹子昕 堅持 要 看到 商品 才 付款 ， 葉家 維復 對 詹子昕 佯稱 公司 需 先 收款 才 能 交付 手機 云云 ， 致 詹子昕 陷於 錯誤 ， 先 交付 6,000 元 與 葉家維 ， 二 人 另 相約 於 同 日 晚間 11時 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 ○段 00號 前 碰面 ， 葉家維 將 生活 泡沫 綠茶 飲料 1 瓶 包裝 後 佯裝 為 手機 交付 詹子昕 ， 致 詹子昕 陷於 錯誤 ， 支付 尾款 6,000 元 與 葉家維 。 嗣 詹子昕 拆開 包裝 後 ， 始 悉 受騙 。
臺灣臺中地方法院 102年度易字第1704號
犯罪事實：
一 、 黃建維 為 秉耕 股份 有限公司 （ 下 簡稱 秉耕 公司 ） 實際 負責人 ， 明知 秉耕 公司 於 民國 102年 1月 間 已 經營 不善 ， 且 於 102年 1月 14日 已 因 資金 不足 ， 而 有 退票 紀錄 ， 公司 已 無 清償 能力 ， 詎 其 竟 基於 不法 所有 之 犯意 ， 於 102年 2月 初 某 日 （ 於 農曆 過年 前 ） ， 向 文心 機電 工業 有限公司 （ 下稱 文心 機電 公司 ） 負責人 鍾季汝 之 配偶 黃俞曉 佯稱 ： 秉耕 公司 要 向 銀行 貸款 購買 廠房 ， 秉耕 公司 需要 有 客票 ， 才 能 讓 銀行 相信 秉耕 公司 有 營業 、 有 生意 往來 ， 希望 能 以 秉耕 公司 的 支票 與 文心 機電 公司 的 支票 互換 ， 提供 銀行 參考 、 取信 ， 銀行 才 會 核准 貸款 予 秉耕 公司 云云 ， 致 黃俞曉 陷於 錯誤 ， 再 轉知 鍾季汝 ， 由 鍾季汝 與 黃建維 接洽 ， 依序 開立 並 交付 如 附表 一 編號 1 至 9 所 示 之 支票 9 張 ， 面額 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 1,088,200 元 予 黃建維 ， 黃建維 則 交付 如 附表 二 編號 1 至 9 所 示 之 發票人 秉耕 公司 之 支票 9 張 予 鍾季汝 收執 ， 惟 黃建維 收受 文心 機電 公司 開立 之 如 附表 一 編號 1 至 9 所 示 之 支票 後 ， 隨即 將 支票 提示 兌現 或 轉交 予 他人 ， 以 此 方式 詐得 文心 機電 公司 共計 1,088,200 元 現金 ； 嗣 於 102年 3月 間 ， 鍾季汝 發現 秉耕 公司 之 機器 已 搬走 ， 黃建維 亦 避不見面 ， 察覺 有異 ， 經 提示 如 附表 二 編號 1 至 9 所 示 之 9 張 支票 ， 均 因 存款 不足 而 退票 後 ， 始 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第2280號
犯罪事實：
一 、 萬偉豪 明知 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 者 ， 極 有 可能 利用 該 等 帳戶 作為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 而 可 預見 金融 帳戶 或 將 被 他人 利用 以 遂行渠等 為 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 金融 帳戶 可能 被 利用 而 造成 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 猶 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 10月 9日 20時 16分 前 某時 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 、 永豐 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 永豐 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 交付 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 容任 他人 作為 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 取得 前開 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 後 ， 即 與 其 所屬 之 犯罪 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先後 於 附表 所 示 詐欺 時間 ， 向 張秉元 、 謝靜怡 、 楊筱琪 、 吳宗翰 等 4 人 佯稱 如 附表 所 示 之 詐欺 內容 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 而 依 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 分別 匯 至 上開 郵局 、 永豐 帳戶 內 ， 再 由 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣新北地方法院 104年度智易字第1號
犯罪事實：
一 、 蘇峻賢 明知 如 附件 所 示 之 商標 圖樣 ， 係 法商 路易威登 馬爾悌耶 公司 向 我國 經濟部 智慧 財產局 申請 ， 經 審查 准予 註冊 ， 取得 商標 專用權 （ 商標 圖樣 、 正 註冊 / 審定號 、 專用 期限 、 指定 使用 之 商品 名稱 ， 均 詳 如 附件 所 示 ） ， 指定 使用 於 附肩帶 之 女用 手提包 、 手提袋 等 商品 ， 現 仍 在 商標 專用 期間 。 且 未 得 商標權人 同意 ， 不得 於 同 一 商品 ， 使用 相同 於 註冊 商標 之 商標 。 又 其 明知 其 於 不詳 時 、 地 取得 之 肩背包 1 個 ， 係 他人 所 為 於 同 一 商品 ， 使用 相同 於 如 附件 所 示 註冊 商標 之 仿冒 商品 ， 詎 其 仍 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 及 販賣 仿冒 商標 商品 之 犯意 ， 於 民國 103年 1月 8日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 利用 電腦 設備 連結 網際網路 ， 以 帳號 「 hansensu 168 」 登入 雅虎 奇摩 拍賣 網站 ， 刊登 「 2014年 新年 快樂 真品 LVM 40353 Delight ful Monogram 肩背 包購 於 台灣 專櫃 誠 可 議 」 之 不實 訊息 ， 供 不 特定人 競標 購買 上開 仿冒 如 附件 所 示 商標 之 肩背包 。 嗣 劉芳君 於 103年 1月 8日 某時 許 ， 上網 閱覽 前揭 不實 訊息 ， 誤認 上開 仿冒 商標 商品 係 屬 真品 而 陷於 錯誤 ， 決意 購買 上開 肩 背包 ， 乃 留言 詢問 得否 以 新臺幣 （ 下 同 ） 17,000 元 購得 ， 並 以 通訊 軟體 「 Line 」 與 蘇峻賢 聯繫 ， 詢問 該 肩 背包 狀況 及 面交 事宜 。 嗣 蘇峻賢 偕同 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 女子 （ 無 證據 證 明知 情 ） 於 同 年 月 13日 晚間 6時 30分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 菜寮 捷運站 1號 出口 與 劉芳君 見面 ， 蘇峻賢 接續 前揭 販賣 仿冒 商標 商品 及 詐欺 取財 之 犯意 ， 向 劉芳君 謊稱 上開 肩 背包 係 自 臺南 新天地 百貨公司 購得 ， 劉芳君 因而 支付 17,000 元 與 蘇峻賢 以 購買 上開 肩 背包 。 嗣 劉芳君 發覺 蘇峻賢 於 上開 交易 後 ， 旋 離開 「 LINE 」 對話 ， 且 無法 與 之 聯絡 ， 劉芳君 並 將 上開 肩 背包 送往 二手店 詢問 ， 經 告知 係 仿冒 商標 商品 ， 始 悉 受騙 。
臺灣臺北地方法院 108年度簡字第332號
犯罪事實：
一 、 廖志銘 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 108年 1月 14日 晚間 6時 57分 許 ， 隱瞞 自己 身 上 未 帶 任何 金錢 之 事實 ， 至 臺北市 ○○區 ○○○路 000號 即 林書葦 擔任 店長 之 統一 超商 愛國 門市 ， 徒手 自 飲料櫃 上 拿取 咖啡 廣場 1 瓶 （ 價值 新臺幣 15 元 ） 後 ， 直接 飲用 殆盡 ， 始 向 林書葦 表示 無 錢 支付 ， 林書葦 始 知 受騙 而 報警 處理 。 案 經 林書葦 訴由 臺北市 政府 警察局 中正 第二 分局 報告 臺灣 臺北 地方 檢察署 （ 下稱 臺北 地檢署 ） 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第3092號
犯罪事實：
一 、 林振隆 明知 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 予 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 105年 3 、 4月 間 ， 與 姓名 年籍 不詳 之 人 以 電話 聯絡 後 ， 同意 以 每 個 帳戶 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 代價 提供 該 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 遂 於 105年 3 、 4月 間 某時 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 000號 之 文武 聖殿 前 ， 將 其 所 申設 中國信託 商業 銀行 東 高雄 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 東 高雄 帳戶 ） 之 存簿 、 提款卡 及 密碼 ， 交予 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿傑 」 之 詐欺 集團 成員 ， 而 容任 他人 以 上開 帳戶 作為 詐欺 取財 之 用 。 俟 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 存摺 、 密碼 及 提款卡 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 如 附表 所 示 時間 、 方式 ， 詐騙 吳准勢 、 歐陽世明 、 黃聰德 匯款 或 轉帳 如 附表 所 示 金額 至 林振隆 中信 東 高雄 帳戶 內 ， 且 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一空 。 嗣 因 吳准勢 等 3 人 察覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 101年度易字第1022號
犯罪事實：
一 、 王恩典 原 為 第一 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 第一 銀行 ） 職員 （ 已 於 民國 一百年 十一月 十八日 退休 ） 與 趙含玉 之 夫 為 多 年 同學 ， 與 張美玲 、 張玲俐 、 張儀蓉 （ 起訴書 誤載 為 趙美玲 、 趙玲俐 ， 均 為 王恩典 妻 之 妹 ） 、 張延文 、 張延凱 （ 起訴書 誤載為 張廷文 、 張廷凱 ， 均 為 王恩典 妻 之 弟 ） 、 項兆雲 則 係 張儀蓉 之 夫 （ 下稱 趙含玉 等 人 ） ， 均 係 姻親 關係 。 王恩典 沉迷 投資 股票 及 期貨 ， 進出 需用 大 筆 資金 ， 明知 享有 之 員工 優惠 存款 額度 僅有 新臺幣 （ 下 同 ） 四十八萬 元 ， 非 員工 無 此 優惠 ， 竟 利用 與 趙含玉 等 人間 之 好友 、 近親 之 信任 關係 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 自 八十四年 四月 間 （ 附表貳 一向 趙含玉 ） 、 八十四年 九月 間 （ 附表貳 四 向 張延文 ） 、 九十一年 四月 間 （ 附表貳 六 向 項兆雲 、 張儀蓉 ） 、 九十二年 二月 間 （ 附表 貳二 向 張美玲 ） 、 九十二年 八月 間 （ 附表貳 三 向 張玲俐 ） 、 九十五年 五月 間 （ 附表貳五 向 張延凱 ） 於 如 附表 壹 編號 一 至 六 犯罪事實欄 所 示 之 地點 ， 向 趙含玉 、 張美玲 、 張玲俐 、 張延文 、 張延凱 及 項兆雲 、 張儀蓉 等 人 ， 以 佯稱 如 附表 壹 編號 一 至 六 犯罪事實欄 所 載 可 取得 「 優惠 存款 利率 」 之 方式 ， 致 趙含玉 等 人 誤信 王恩典 確 有 能力 取得 較 優惠 之 利率 ， 且 將 錢 交付 王恩典 後 ， 將 轉存 銀行 金額 安全 無慮 ， 分別 陷於 錯誤 ， 而 接續 於 附表 貳 一 至 六 之 時間 交付 如 附表 貳 一 至 六 所 示 之 款項 予 王恩典 （ 王恩典 所 取得 之 各 次 款項 及 總金額 詳 附表貳 一 至 六 ） 。 嗣 王恩典 因 投資 操作 失利 ， 於 一百 年 六月 間 起 至 八月 初 間 已 無力 支付 利息 ， 因而 拖延 給付 利息 ， 趙含玉 等 人 察覺 有異 ， 經 互相 聯絡 追問 後 始 查知 上情 。
臺灣臺中地方法院 109年度訴字第2008號
犯罪事實：
一 、 余東書 於 民國 109年 2月 底 某 日 ， 見 臉書 社群 網站 內 刊登 徵求 兼職 跑腿員 之 廣告 ， 遂 與 臉書 暱稱 「 白白 」 且 自稱 「 曾紀霖 」 （ 涉案 部分 另 由 檢察官 函請 警方 續行 調查 中 ） 之 人 連絡 ， 「 曾紀霖 」 告知 若 幫忙 跑腿 領取 包裹 、 每 週 可 領 週薪 新臺幣 （ 下 同 ） 7,000 元 之 酬勞 ， 余東書 可 預見 「 曾紀霖 」 所 指 跑腿 工作 ， 應 係 幫 詐欺 集團 領取 與 犯罪 有關 之 包裹 ， 竟 仍 應允 之 ， 而 與 「 曾紀霖 」 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 「 陳 小姐 」 、 「 黃啟豪 」 或 「 陳 專員 」 等 成員 間 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 利用 電子 通訊 或 網際網路 詐欺 之 犯意 聯絡 （ 起訴書 雖 記載 「 洗錢 」 犯意 聯絡 ， 惟 依 起訴書 未 記載 洗錢 犯罪 事實 及 所 犯 法條 情形 ， 顯 係 誤載 ， 應 予 更正 刪除 ） ， 先 由 該 集團 不詳 成員 以 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 分別 透過 網際網路 臉書 刊登 不實 應徵 工作 廣告 ， 或 向 不 特定人 發送 簡訊 佯裝 代辦 銀行 貸款 等 方式 ， 吸引 急需 工作 或 申辦 貸款 之 人 與 之 連繫 後 ， 再 以 暱稱 「 陳 小姐 」 、 「 黃啟豪 」 或 「 陳 專員 」 之 客服 人員 ， 向 附表 所 示 之 陳冠傑 、 林于倫 、 溫淑婷 等 人 ， 分別 佯稱 應徵 工作 必須 提供 金融 帳戶 或 辦理 銀行 貸款 須 先 提供 金融 帳戶 確認 信用 狀況 云云 ， 致 陳冠傑 、 林于倫 、 溫淑婷 均 因而 陷於 錯誤 ， 分別 將 附表 所 示 金融 帳戶 之 存摺 及 提款卡 ， 以 超商 提供 之 交貨便 （ 店到店 ） 宅配 方式 ， 寄送 至 該 詐騙 集團 成員 指定 之 如 附表 所 示 便利商店 ， 再 由 余東書 依 「 曾紀霖 」 之 指示 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 至 附表 所 示 帳戶 資料 包裹 送達 地點 之 便利 超商 領取 包裹 ， 之後 ， 再 前往 臺中市 西區 大弘三街 OK 便利 超商 旁 之 公園 廁所 ， 交給 「 曾紀霖 」 。 嗣 警方 獲報 後 調閱 統一 超商 益民 門市 之 提領 包裹 現場 監視器 畫面 ， 得知 余東書 搭乘 叫車 服務 之 車牌 號碼 000 - 0000 號 自小客車 離開 ， 遂 通知 該 ALY- 1729 號 不 知情 車主 羅明瑞 到場 說明 ， 復持 本院 核發 之 搜索票 ， 前往 余東書 位於 臺中市 ○○區 ○○○街 00號 3樓之1 執行 搜索 ， 當場 扣得 含 林于倫 被 騙 之 如 附表 編號 2 所 示 永豐 銀行 帳戶 在 內 之 金融卡 等 物 ， 而 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第226號
犯罪事實：
一 、 薛淑美 能 預見 提供 自己 之 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 將 幫助 犯罪 集團 或 不法 分子 實施 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 105年 8月 初 某 日 時 ， 在 不詳 地點 ， 依 詐欺 集團 之 指示 ， 以 手機 通訊 軟體 LINE 傳送 之 方式 ， 將 其 母親 劉秀香 所 申辦 之 臺灣 土地 銀行 三重 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 土銀 帳戶 ） 之 帳號 ， 提供予 某 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 魔獸 精靈 」 之 人 ， 作為 詐騙 他人 匯款 之 人頭 帳戶 使用 。 而 該 人 及 所屬 詐欺 集團 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 方式 對 附表 所 示 之 人 施用 詐術 ， 使渠等 均 陷於 錯誤 ， 而 依 詐騙 集團 指示 ， 分別 匯款 如 附表 所 示 金額 至 劉秀香 上揭 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣花蓮地方法院 106年度原易字第127號
犯罪事實：
一 、 厲亞男 依 其 智識 程度 及 生活 經驗 ， 能 預見 將 金融 機構 帳戶 之 提款卡 （ 含 密碼 ） 提供 與 不 相識 之 他人 使用 ， 該 他人 將 可能 藉由 該 蒐集 所得 之 金融 機構 帳戶 及 密碼 等 資料 作為 與 財產 犯罪 有關 之 犯罪 工具 ， 以 達到 避免 身分 曝光 ， 藉以 逃避 檢警 人員 追緝 之 目的 ， 而 其 發生 並 不 違背 自己 本意 之 情況 下 ， 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 8月 22日 某時 ， 在 花蓮縣 鳳林鎮 某 統一 便利商店 ， 以 黑貓宅 急便 之 方式 ， 將 其 向 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 花蓮 分行 所 申辦 帳戶 （ 帳號 000 - 000000000000 號 ； 下稱 本案 帳戶 ） 之 存摺 影本 及 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 寄送 至 彰化縣 彰化市 ○○路 ○段 000號 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 自稱 「 李佳佳 」 之 成年 詐騙 集團 成員 （ 無法 證明 成員 為 三 人 以上 ） ， 用以 供 該 成員 所屬 之 詐騙 集團 作為 存 、 提 、 匯款 ， 而 以 此 方式 幫助 該 詐騙 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 本案 帳戶 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 及 他人 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 為 下列 犯行 ：
臺灣新北地方法院 108年度原訴字第13號
犯罪事實：
一 、 藍俊彥 於 民國 107年 12月 起 加入 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 小 星星 」 之 成年 男子 及 其他 成年 成員 所 組成 之 詐騙 集團 ， 與 「 小 星星 」 及 其他 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 12月 7日 上午 9時 許 ， 先 由 該 詐騙 集團 之 某 機房 成員 撥打 電話 向 張淑賢 佯稱 係 「 中正 分局 警員 張國強 」 ， 以 張淑賢 涉及 刑事 案件 為由 ， 先 請 張淑賢 前往 便利 超商 使用 IBON 機器 列印 法院 公證 清查 帳戶單 ， 後 向 張淑賢 稱 其 須 將 被害人 之 匯款 提領出來 ， 以 此 方式 實施 詐術 ， 致 張淑賢 陷於 錯誤 ， 依 詐騙 集團 機房 成員 之 指示 ， 於 同 日 上午 1時 許 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 00號 之 板信 銀行 提領 新臺幣 ( 下 同 ) 68萬 元 後 先行 返回 新北市 ○○區 ○○街 00號 前 ， 再 由 藍俊彥 依 「 小 星星 」 指示 至 上址 向 張淑賢 拿取 上開 68萬 元 。 嗣 於 同 日 下午 1時 許 ， 該 詐騙 集團 另 名 機房 成員 又 接續 撥打 電話 予 張淑賢 ， 以 相同 手法 施詐 致 張淑賢 陷於 錯誤 ， 使 張淑賢 至 新北市 ○○區 ○○路 0段 00號 之 合作金庫 提領 44萬 元 ， 並 在 新北市 ○○區 ○○街 00號 前 將 款項 交由 藍俊彥 ， 藍俊彥 得手 後 ， 再 依 「 小 星星 」 指示 ， 前往 桃園 一帶 ， 將 騙得 贓款 放置 在 某 垃圾桶 後 ， 並 取得 3,000 元 報酬 。 嗣 張淑賢 發覺 遭騙 報警 處理 ， 經 警 調閱 監視器 畫面 後 始 悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 109年度竹簡字第773號
犯罪事實：
一 、 楊光正 、 蔡文志 均 明知 一般人 無故 取得 他人 行動電話 門號 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 且 取得 他人 行動電話 門號 之 目的 在於 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 竟 基於 對 提供 行動電話 門號 予 他人 使用 ， 他人 若 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣新北地方法院 104年度簡字第5999號
犯罪事實：
一 、 黃裕豪 明知 個人 金融 機構 帳戶 係 攸關 個人 信用 之 專用 物品 ， 一般人 無庸 向 他人 收購 或 借貸 使用 ， 且 國內 社會 常見 之 犯罪 集團 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 轉帳 ， 以 掩飾 其 等 犯罪 之 不法 所得 ， 逃避 執法 人員 之 查緝 ， 以 遂 其 等 犯罪 及 掩飾 其 等 犯罪 所得 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 竟 仍 容任 其 存簿 、 提款卡 及 密碼 所 提供 之 帳戶 可能 被 犯罪 集團 用以 犯罪 結果 之 發生 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 6月 至 104年 7月 8日 間 之 某 時 許 ， 在 不詳 之 地點 ， 將 其 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 帳戶 ） 之 存簿 、 提款卡 及 密碼 等 資料 ， 交付 詐欺 集團 成員 使用 ， 使 詐騙 集團 取得 作為 詐騙 不 特定人 匯款 之 人頭 帳戶 之 用 。 嗣 詐騙 集團 成員 取得 黃裕豪 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 資料 後 ， 即 基於 意圖 不法 所有 ， 分別 於 ： ㈠ 104年 7月 8日 12時 48分 許 ， 撥打 電話 予 吳進發 ， 佯稱 為 吳進發 之 友人 黃健欲 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 ， 致 吳進發 陷於 錯誤 ， 於 同 日 13時 30分 匯款 10萬 元 至 黃裕豪 上開 中信 帳戶 ； ㈡ 104年 7月 7日 21時 6分 許 ， 撥打 電話 予 胡嘉俊 ， 佯稱為 吳嘉俊 之 友人 蕭懷煒 以 更換 行動電話 ， 復 於 104年 7月 8日 12時 48分 撥打 電話 予 胡嘉俊 未 接通 ， 而 於 同 日 13時 許 由 胡嘉俊 回撥 電話 後 ， 該 名 詐騙 集團 成員 即 佯稱為 蕭懷煒 欲 借款 3萬 元 ， 致 胡嘉俊 陷於 錯誤 ， 於 同 日 14時 13分 許 ， 匯款 17,000 元 至 黃裕豪 上開 中信 帳戶 內 。 嗣 經 吳進發 、 胡嘉俊 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 循線 查知 上情 。
臺灣士林地方法院 103年度審簡字第277號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 並 補充 如下 ： 被告 徐文波 於 本院 民國 103年 1月 15日 、 3月 19日 準備 程序 期日 所 為 之 自白 。
臺灣新北地方法院 102年度簡字第2710號
犯罪事實：
一 、 黃慈育 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 綽號 「 兔 」 之 成年 女子 （ 以下 簡稱 「 兔 」 ） 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 犯意 聯絡 ， 先 由 「 兔 」 自稱 「 高美琦 」 於 民國 100年 12月 29日 撥打 電話 予 蘇賢閔 ， 佯稱 因 積欠 他人 金錢 亟欲 還款 ， 而 向 蘇賢閔 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 ， 蘇賢閔 不疑有他 ， 於 同 日 在 新 北市 中和區 景平路 與 連勝路口 ， 交付 現金 1萬 元 予受 「 兔 」 指示 自稱 「 高美琦 」 之 黃慈育 ， 黃慈育 於 取得 款項 後 即 轉交 予 「 兔 」 ， 「 兔 」 則 支付 2,000 元 之 報酬 予 黃慈育 。 嗣 於 101年 1月 10日 17時 30分 許 ， 「 兔 」 再次 佯 以 妹妹 住院 費用 未 結清 為由 ， 撥打 電話 向 蘇賢閔 借款 2萬 元 ， 因 蘇賢閔 已 懷疑 電話 中 之 「 高美琦 」 並非 取款 之 黃慈育 ， 遂 先 報警 處理 ， 並 與 「 高美琦 」 相約 在 新北市 ○○區 ○○路 000號 便利 超商 前 見面 ， 黃慈育 於 約定 時間 再次 依 「 兔 」 之 指示 前往 上址 向 蘇賢閔 收取 2萬 元 時 ， 為 警 當場 查獲 而 未遂 ， 並 扣得 蘇賢閔 已 交付 之 2萬 元 （ 已 發還 ） 及 黃慈育 所 使用 之 0000000000 行動電話 門號 SIM卡 1 張 。
臺灣南投地方法院 101年度埔刑簡字第14號
犯罪事實：
一 、 何偉溢 明知 行動電話 門號 在 現代 社會 中 常 是 個人 對 外 聯繫 之 重要 溝通 工具 ， 具有 識別 通話 對象 之 個別化 特徵 ， 並 得 作為 小額 付款 之 支付 工具 ， 一般人 使用 他人 名義 之 行動電話 門號 ， 常 與 詐欺 等 犯罪 行為 密切 相關 ， 且 取得 他人 行動電話 門號 之 目的 ， 在於 掩飾所 為 犯行 之 行為人 ， 使 不易 遭 人 追查 ， 在 預見 提供 自己 行動電話 門號 供 他人 使用 ， 可能 遭 他人 利用 於 遂行 詐欺 之 犯行 ， 而 該 詐欺 結果 之 發生 並 不 違背 其 本意 之 情況 下 ， 因 貪圖 真實 姓名 不詳 、 自稱 「 黃金木 」 之 成年 男子 許以 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 之 報酬 ， 竟 基於 幫助 詐欺 得利 之 不 確定 故意 ， 於 民國 97年 12月 25日 前 某 日 ， 在 其 位於 南投縣 國姓鄉 ○○路 455號 住處 ， 填寫 遠傳 電信 股份 有限公司 （ 下稱 遠傳 電信 公司 ） 之 「 行動電話 / 第三 代 行動電話 服務 申請書 」 及 「 行動電話 號碼 可 攜 服務 申請書 」 各 2 紙 後 ， 將 上開 申請書 及 其 戶口名簿 、 國民 身分證 影本 交予 「 黃金木 」 ， 供 「 黃金木 」 於 97年 12月 25日 分別 在 遠傳 電信 公司 彰化 曉陽 特約 服務 中心 、 臺中 文心 三 特約 服務 中心 ， 向 遠傳 電信 公司 申請 使用 0000 - 000000 號 、 0000 - 000000 號 行動電話 門號 ， 而 取得 上開 行動電話 門號 SIM卡 2 張 。 嗣 「 黃金木 」 取得 上開 行動電話 門號 SIM卡 2 張 後 ， 即將 之 提供予 「 信台 通訊行 」 （ 設 於 桃園縣 中壢市 ○○路 555號 ） 之 負責人 江明煌 ， 江明煌 再 與 其 所 僱用 之 江志文 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 （ 江明煌 、 江志文 均 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 100年度 審簡字 第33 號 判決 確定 ） ， 僅 分別 繳納 第一 期 帳單 金額 後 ， 即 由 江志文 依 江明煌 之 指示 以 上開 兩 個 行動電話 門號 申請 取得 遠傳 電信 公司 小額 付費 服務 之 密碼 ， 再 分別 於 如 附表 所 示 之 小額 儲值 時間 ， 經由 網際網路 以 上開 行動電話 門號 小額 付費 之 方式 購買 如 附表 所 示 之 智冠 科技 股份 有限公司 （ 下稱 智冠 公司 ） MyCard 遊戲 點數 ， 並 選擇 儲值 於 江志文 向 遊戲 新幹線 科技 股份 有限公司 （ 下稱 遊戲 新幹線 公司 ， 為 智冠 公司 之 子公司 ） GFSTATION 申請 之 帳戶 內 ， 致 遠傳 電信 公司 及 智冠 公司 陷於 錯誤 ， 誤信 上開 行動電話 門號 之 申請人 何偉溢 願 支付 小額 付費 之 費用 ， 而 將 如 附表 所 示 之 網路 遊戲 點數 儲值 至 江志文 之 網路 遊戲 帳戶 內 ， 江明煌 與 江志文 因而 取得 該 財產 上 不法 之 利益 ， 惟 均 未 再 繳納 相關 電信 費用 （ 上開 行動電話 門號 之 詳細 小額 儲值 時間 、 金額 、 購買 點數 均 詳如 附表 所 示 ） ， 其後 江明煌 再 將 前開 所 得 之 網路 遊儲值 戲點數 售予 楊文豪 牟利 。 嗣 因 上開 行動電話 門號 電信費 並 未 繳納 ， 遊戲 新幹線 公司 經 遠傳 電信 公司 通知 後 封鎖 楊文豪 之 遊戲 帳戶 ， 楊文豪 因而 報警 處理 ， 始 為 警 循線 查獲 。 案 經 臺北 縣政府 警察局 移送 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 核轉 臺灣 南投 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣新竹地方法院 106年度簡上字第10號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 合議庭 審理 結果 ， 認 本院 第一 審判 決認 事用 法 及 量刑 均 無 不當 ， 應 予 維持 ， 均 引用 第一 審 刑事 簡易 判決 記載 之 事實 、 證據 及 理由 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第3258號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 ： 被告 於 本院 準備 程序 中 之 自白 外 ， 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺北地方法院 105年度審簡字第546號
犯罪事實：
一 、 張雅惠 預見 將 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 等 物 提供予 他人 使用 ， 可能 助長 他人 為 掩飾 詐欺 所得 犯罪 之 用 ， 竟 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 將 其 向 台北 富邦 銀行 農安 分行 （ 址設 臺北市 ○○區 ○○路 000號 ） 申辦 帳號 221 － 000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） 等 物 ， 於 民國 104年 9月 3日 之前 某 日 ， 在 不詳 地點 交予 不詳 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 由 1 名 不詳 之 人 於 104年 9月 3日 10時 許 ， 以 電話 聯絡 佯稱 係 林淑齡 之 友人 亟需 用錢 ， 林淑齡 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 即 於 同 日 12時 30分 許 ， 匯款 新台幣 15萬 元 至 張雅惠 前述 之 帳戶 內 ， 隨 遭 該 詐騙 集團 提領 一 空 。
臺灣南投地方法院 100年度易字第458號
犯罪事實：
一 、 邱文豪 前 於 民國 97年 間 因 侵占 案件 ， 經 本院 以 97年度 易 字 第240 號 判決 判處 有期徒刑 6月 確定 ， 已 於 97年 9月 16日 執行 完畢 。