Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣新竹地方法院 109年度竹簡字第803號
犯罪事實：
一 、 施瑜薇 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 當知 現今 行動電話 甚為 普及 ， 申請 行動電話 門號 並 無 任何 特殊 之 限制 ， 一般人 皆 得 輕易 申請 門號 使用 ， 且 可 預見 若 將 以 自己 名義 所 申辦 之 行動電話 門號 交予 欠缺 信賴 基礎 之 他人 ， 極 易 遭 人 利用 作為 與 財產 犯罪 有關 之 工具 ， 可能 因此 幫助 不詳 犯罪 集團 隱匿 真實 身份 ， 使 犯罪 行為 難以 查緝 ， 竟 基於 提供 行動電話 門號 予 他人 使用 ， 他人 若 持 以 從事 犯罪 亦 無 違反 其 本意 之 不 確定 幫助 故意 ， 於 民國 107年 9月 17日 中午 12時 許 ， 在 新竹市 ○區 ○○路 000號 遠傳 電信 股份 有限公司 （ 下稱 遠傳 電信 公司 ） 新竹 南大 直營 門市 前 ， 將 其 甫 向 遠傳 電信 公司 申辦 取得 之 行動電話 門號 0000000000 號 預付卡 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 之 價格 ， 出售 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 楊光正 」 之 成年 男子 ， 而 容任 他人 使用 其 申辦 之 行動電話 門號 以 遂行 財產 犯罪 。 嗣 不詳 詐騙 集團 取得 上開 行動電話 門號 預付卡 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 推 由 某 不詳 成年 成員 ， 於 107年 10月 5日 上午 11時 30分 許 ， 以 該 門號 撥打 電話 予 邱金龍 ， 假冒 為 邱金龍 之 友人 「 阿儒 」 ， 並 佯稱 目前 急需 用錢 ， 需要 借款 云云 ， 致 邱金龍 陷於 錯誤 ， 於 同 日 中午 12時 45分 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○街 0○0號 龜山 郵局 ， 臨櫃 匯款 8萬 元 至 楊典祐 （ 另 由 臺灣 彰化 地方 檢察署 偵辦 ） 所有 之 合作金庫 商業 銀行 溪湖 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 銀行 帳戶 ） 內 。 嗣 邱金龍 發覺 受騙 後 報警 處理 ， 而 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 102年度易字第1096號
犯罪事實：
一 、 楊耀東 自 民國 100年 4月 下旬 某 日 起 ， 加入 姓名 、 年籍 不詳 綽號 「 林 老闆 」 之 成年 男子 等 人 組成 之 詐騙 集團 ， 與 「 林 老闆 」 等 人 共同 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 犯意 聯絡 ， 並 約定 由 楊耀東 以 每日 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 至 2,500 元 之 報酬 擔任 在 臺灣 地區 提領 詐得 款項 之 角色 ； 「 林 老闆 」 並 在 不詳 地點 ， 交付 楊耀東 NOKIA 牌 行動電話 門號 0000000000 號 1 支 、 如 附表 二 所 示 大陸 地區 中國 工商 銀行 及 招商 銀行 發行 之 金融卡 22 張 及 密碼 ， 供 聯繫 及 提領 詐騙 所得 款項 之 用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 以 不詳 方式 向 被害人 詐騙 金額 ， 被害人 因此 陷於 錯誤 而 匯款 至 該 集團 掌控 之 人頭 帳戶 ， 再 由 該 詐欺 集團 成員 將 被害人 所 匯 款項 層層 轉帳 至 大陸 地區 之 人頭 帳戶 中 ， 「 林 老闆 」 掌握 行騙 進度 後 ， 則 以 不詳 之 手機 門號 撥打 前揭 交由 楊耀東 之 行動電話 聯繫 提款 ， 楊耀東 即 於 100年 4月 23日 至 同 年 月 26日 止 ， 至 附表 一 所 示 之 地點 提領 詐得 款項 共 20餘萬 元 。 嗣 於 100年 4月 26日 晚間 10時 許 ， 在 桃園縣 楊梅市 ○○路 000號 全家 便利商店 內 ， 經 警方 盤查 後 ， 扣得 上揭 22 張 金融卡 及 上開 手機 、 詐得 款項 7萬6,200 元 ， 而 悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 101年度易字第726號
犯罪事實：
一 、 謝志遠 前 因 施用 毒品 案件 ， 經 法院 判處 有期徒刑 2月 、 6月 、 6月 、 7月 ， 並 定 應執行 有期徒刑 1 年 7月 確定 ， 於 民國 99年 5月 25日 假釋 出監 交付 保護 管束 ， 於 99年 8月 31日 ( 起訴書 誤載為 25日 ) 假釋 期滿 未 經 撤銷 ， 而 視為 執行 完畢 ， 竟 不知警惕 ， 雖 預見 提供 自己 行動電話 門號 SIM卡 予 他人 ， 可能 遭 利用 而 成為 詐騙 財物 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺罪 之 不 確定 故意 ， 於 100年 8月 15日 14時 許 ， 在 高雄市 建國路 之 某 和宇寬頻 網路 股份 有限公司 之 特約店 前 ， 將 其 於 同 日 於 該 店 內 申辦 之 行動電話 預付卡 門號 0000000000 號 ， 以 新臺幣 ( 下 同 ) 400 元 之 代價 ， 交付 予 姓名 年籍 不詳 自稱 「 怪手 」 之 詐欺 集團 成員 ， 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 謝志遠 上開 門號 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 使用 前揭 門號 作為 取得 詐欺 犯罪 人頭 帳戶 之 聯絡 工具 ， 而 在 自由時報 上 刊登 借款 之 分類 廣告 ， 並 留 上開 謝志遠 之 行動電話 門號 作為 聯絡 之 用 ， 經 ㈠ 蔡閎聿 閱報 後 撥打 上開 電話 與 對方 聯絡 後 ， 可 預見 將 自己 所有 之 金融卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 100年 10月 27日 17時 許 ， 在 高雄市 武慶路 某 處 ， 將 其 所 申辦 如 附表 一 編號 1 所 示 帳戶 提款卡 、 密碼 ， 以 4,000 元 之 代價 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ； 復 於 同 日 19時 許 ， 接續 在 高雄市 建國路 某 處 ， 將 其 所 申辦 如 附表 一 編號 2 及 編號 3 之 帳戶 提款卡 與 密碼 ， 分別 以 4,000 元 之 代價 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 向 他人 詐欺 取財 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 蔡閎聿 上開 提款卡 及 密碼 後 ， 即 於 100年 10月 29日 15時 許 ， 撥打 電話 予 翁○○ ， 佯稱 網路 購物 設定為 分期付款 ， 須 至 自動櫃員機 操作 取消 云云 ， 致 翁 ○○ 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 同 日 18時 58分 許匯款 99,999 元 至 蔡閎聿 上開 附表 一 編號 2 之 帳戶 內 ； 復 於 100年 10月 27日 19時 許 ， 撥打 電話 予 林○○ ， 佯稱 因 網路 購物 設定 錯誤 為 分期付款 云云 ， 致 林○○ 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 100年 10月 29日 18時 54分 許 ， 匯款 3萬 元 至 蔡閎聿 上開 附表 一 編號 3 之 帳戶 內 ； 又 於 100年 10月 31日 12時 40分 許 ， 撥打 電話 予 厲 ○○ ， 佯稱 係 其 朋友 急需 借款 應急 云云 ， 致 厲 ○○ 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 15時 15分 許 以 現金 存款 方式 存入 10萬 元 至 蔡閎聿 上開 附表 一 編號 1 之 帳戶 內 。 ㈡ 陳聖懷 閱報 後 撥打 上開 電話 與 對方 聯絡 後 ， 可 預見 將 自己 所有 之 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺罪 之 不 確定 故意 ， 於 100年 12月 4日 18時 許 ， 在 高雄市 三民區 平和路 與 建國路口 之 某 統一 超商 前 ， 將 其 所 申辦 如 附表 二 編號 1 所 示 帳戶 之 提款卡 、 密碼 ， 以 4,500 元 ( 起訴書 誤載為 4,000 元 ) 之 代價 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 陳聖懷 上開 提款卡 及 密碼 後 ， 即 於 100年 12月 7日 14時 17分 許 ， 撥打 電話 予 游○○ ， 佯稱 係 其 客戶 急需 幫忙 匯款 云云 ， 致 游 ○○ 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 15時 10分 許 匯款 10萬 元 至 陳聖懷 上開 附表 二 編號 1 之 帳戶 內 。
臺灣高雄地方法院 108年度審易字第680號
犯罪事實：
一 、 丁○○ 前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 以 民國 102年度 易緝字 第45 號 判決 判處 有期徒刑 10月 ， 上訴 後 ， 經 台灣 高等 法院 以 102年度 上 易 字 第2376 號 判決 駁回 上訴 而 確定 ， 於 105年 10月 8日 執行 完畢 出監 。 竟 未 警惕 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 106年 7月 18日 前 之 某 日 起 ， 在 高雄市 某 處 ， 利用 電腦 設備 連結 網際網路 後 ， 以 帳號 「 mommy 760809 」 、 「 tommy 0099 」 登入 旋轉 拍賣 網站 ， 分別 在 該 網站 佯 以 刊登 出售 奶瓶 消毒鍋 、 尿布 、 吹風機 、 Iphone7 手機 等 不實 訊息 ， 供 不 特定人 上網 標購 。 適甲○○ 、 丙○○ 、 戊○○ 、 己○ 等 人 上網 瀏覽 上開 拍賣 網頁 後 ， 因而 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 時間 ， 將 如 附表 所 示 金額 ， 匯款 或 轉帳 至 丁○○ 所 持有 之 中華郵政 股份 有限公司 高雄崗 山仔 郵局 帳戶 內 （ 戶名 ： 許彥彤 ， 帳號 ： 000- 00000000000000 號 ） 。 嗣 甲○○ 、 丙○○ 、 戊○○ 、 己○ 等 人 未 依約 收受 所 購買 之 物品 ， 發覺 有異 ， 經 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 104年度易緝字第87號
犯罪事實：
一 、 吳佐鴻 明知 詐騙 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 申請 之 行動電話 門號 從事 詐欺 犯罪 ， 以 獲取 不法 利益 並 逃避 執法 人員 之 追查 ， 且 依 其 社會 經驗 ， 應 有 相當 之 智識 程度 可 預見 提供 己 所 申辦 之 行動電話 門號 供 他人 使用 ， 將 幫助 他人 從事 詐欺 取財 之 犯罪 ， 竟 仍 不 違反 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 12月 間 某 日 ， 在 苗栗縣 苑裡鎮 某 處 ， 將 其 申辦 行動電話 門號 0000000000 號 （ 該 門號 係 吳佐鴻 前 於 101年 11月 18日 ， 在 苗栗縣 苑裡鎮 ○○路 000號 中華 電信 苑裡 中山 特約 服務 中心 申辦 ） 之 SIM卡 ， 交付 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 陳宗智 」 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 而 幫助 該 詐欺 集團 利用 上開 行動電話 門號 詐取 他人 財物 。 嗣 「 陳宗智 」 取得 上開 行動電話 門號 後 ， 即 與 所屬 詐欺 集團 成員 ， 意圖 為 自己 及 第三人 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 102年 9月 7日 下午 4時 前 之 某時 ， 在 露天 拍賣 網站 以 帳號 s0000000 刊登 販賣 IPhone 5 行動電話 之 虛偽 訊息 ， 致 藍玉婷 陷於 錯誤 ， 而 於 102年 9月 7日 下午 4時 許 下標 購買 ， 並 於 102年 9月 10日 晚上 7時 24分 許 ， 在 桃園縣 龜山鄉 （ 現 改制為 桃園市 龜山區 ， 下 同 ） ○○路 000號 之 住處 ， 接獲 詐欺 集團 成員 以 前揭 門號 0000000000 號 撥打予 藍玉婷 （ 持用 手機 門號 0000000000 號 ） ， 通知 訂購 之 商品 已 宅配 到 府 ， 藍玉婷 因而 至 住處 門口 簽收 貨物 ， 並 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 18,400 元 與 佯裝 新竹 貨運 宅配 人員 之 詐欺 集團 成員 。 嗣 藍玉婷 發覺 領取 之 商品 為 仿冒品 ， 且 外觀 有 刮傷 ， 始 悉 受騙 。
臺灣花蓮地方法院 102年度簡字第22號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 均 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 外 ， 就 前科 部分 補充 ： 「 甲○○ 前 因 妨害性自主 案件 ， 經 本院 於 民國 101年 10月 30日 以 101年度 侵訴 字 第36 號 判決處 有期徒刑 8月 ， 嗣 經 臺灣 高等 法院 花蓮 分院 於 102年 2月 27日 以 101年度 侵上 訴字 60 號 判決 駁回 上訴 ， 並 諭知 緩刑 2 年 」 。 就 證據 部分 補充 ： 「 被告 甲○○ 於 本院 準備 程序 中 之 自白 」 。
臺灣嘉義地方法院 109年度嘉簡字第1148號
犯罪事實：
一 、 周玉龍 已 預見 任意 將 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 淪為 詐騙 集團 從事 詐欺 取財 相關 犯行 之 掩飾 工具 ， 藉以 脫免 警方 追查 ， 竟 仍 基於 縱 使 發生 上開 結果 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 9月 21日 前 某時 ， 將 其 所 申辦 之 台新 國際 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 台新 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交給 某 不詳 之 人 。 嗣 某 詐騙 集團 成員 輾轉 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 由 該 詐騙 集團 某 成員 先 以 周玉龍 之 名義 ， 向 綠界 科技 股份 有限公司 （ 下稱 綠界 公司 ） 申辦 會員 ， 並 將 本案 台新 帳戶 綁定為 實體 銀行 帳戶 ， 申請 虛擬 帳號 000 - 0000000000000000 號 ， 另 於 107年 9月 15日 某時 ， 在 某 社群 網站 上 刊登 廣告 ， 佯稱 可以 報 台灣 彩券 今彩 539 明牌 ， 如 為 中獎 將 全 額 退費 云云 ， 致 廖敬庭 瀏覽 後 陷於 錯誤 ， 依 指示 加入 LINE 好友 ， 並 於 107年 9月 21日 11時 31分 許 、 同 日 12時 10分 許 ， 分別 付款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 、 2萬 元 至 該 詐騙 集團 成員 指定 之 上開 虛擬 帳號 ， 再 由 綠界 公司 轉匯 至 本案 台新 帳戶 ， 旋 遭 該 詐騙 集團 所屬 成員 提領 一 空 。
臺灣高雄地方法院 104年度審易字第102號
犯罪事實：
一 、 陳啟川 於 民國 103年 6月 28日 23時 10分 許 ， 騎乘 腳踏車 行經 高雄市 ○○區 ○○街 000號 前 ， 見 鄭Ｏ 所有 車牌 號碼 000- 000 號 重型 機車 停放 該 處 且 置物箱 未 上鎖 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 竊盜 之 犯意 ， 徒手 打開 該 機車 置物箱 ， 竊取 鄭Ｏ 所有 之 手提包 1 只 （ 內 有 皮夾 2 只 、 聯邦 銀行 信用卡 、 富邦 銀行 信用卡 、 台新 銀行 信用卡 、 中國信託 商業 銀行 信用卡 、 玉山 銀行 信用卡 、 花旗 銀行 信用卡 、 國泰世華 銀行 信用卡 、 遠東 銀行 信用卡 、 國泰世華 銀行 金融卡 、 板信 銀行 金融卡 、 玉山 銀行 澄清 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 金融卡 （ 含 密碼 紙條 ） 各 1 張 等 物 ， 價值 合計 新臺幣 【 下 同 】 300 元 ） ， 得手 後 ， 旋即 騎乘 腳踏車 離開 現場 。
臺灣屏東地方法院 100年度簡字第1447號
犯罪事實：
一 、 本案 認定 被告 鄭春木 之 犯罪 事實 及 證據 ， 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 103年度簡上字第448號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 合議庭 審理 結果 ， 認 原審 簡易 判決 以 被告巫 至 葦犯 修正 前 刑法 第349 條 第2 項 之 故 買 贓物罪 及 修正 前 刑法 第339 條 第1 項 之 詐欺 取財 罪 ， 共 3 罪 ， 分別 判處 有期徒刑 3月 、 5月 、 5月 ， 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 折算 壹日 ， 應 執行 有期徒刑 1 年 ， 如 易科 罰金 ， 以 1,000 元 折算 壹日 。 認事 用法 及 量刑 均 無 不當 ， 應 予 維持 ， 並 引用 原 審 簡易 判決書 記載 之 事實 、 證據 及 理由 （ 如 附件 ） ， 並 補充 ： 關於 告訴人 林明德 陳明 被告 一再 袒護 「 陳守正 」 與 其 共犯 之 部分 ， 然 查 ， 被告 於 警詢 、 檢察官 偵訊 及 本院 審理 時 均 供稱 「 陳守正 」 為 其 所 捏造 ， 並 無名為 「 陳守正 」 之 人 ， 另 遍 觀 本案 事證 亦 查 無確 有 「 陳守正 」 與 被告 共犯 本件 犯行 之 證據 ， 尚 難 逕 認 本件 有 其他 共犯 存在 。
臺灣桃園地方法院 102年度簡字第32號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 引用 附件 一 檢察官 起訴書 之 記載 外 ， 另 補充 ： ㈠ 探析 被告 曾怡政 基於 幫助 詐騙 集團 成員 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 逕 為 本案 交付 金融卡 及 金融卡 密碼 該 等 詐欺 取財 罪 構成 要件 以外 之 行為 ， 乃 幫助犯 ， 依 刑法 第30 條 第2 項 規定 ， 減輕 其 刑 ； ㈡ 次 研 被告 既 將 金融 帳戶 資料 一舉 交付 詐騙 集團 成員 ， 就 其 單 次 幫助 行為 觀 之 ， 即 須 論 以 一 罪 誠明 ， 至 其 以 一 幫助 詐欺 取財 行為 侵害 三 名 被害人 戴睿彤 、 楊一誠 、 陳筠婷 之 個人 財產 法益 ， 洵 係 想像 競合犯 ， 依 刑法 第55 條 規定 ， 應 從 一 重 處斷 ； ㈢ 爰 審酌 被告 助長 現今 詐騙 財產 犯罪 之 風氣 ， 實 為 社會 詐財 事件 層出不窮 滋生 之 根源 、 擾亂 金融 交易 往來 秩序 ， 惟 其 素行 非 劣 ， 且 願 坦承 己 過 深感 悔意 ， 足徵犯 後 態度 誠摯 良好 ， 進斟 犯罪 之 動機 、 目的 、 手段 等 一切 情狀 ， 量 處 如 主文 所 示 之 刑 ， 兼予 諭知 易科 罰金 之 折算 標準 ； ㈣ 姑念 被害人 戴睿彤 自行 具狀 表示 不再 追究 更 不 求償 ， 復觀 被害人 楊一誠 委任 其 母 到庭 達成 和解 、 告訴人 陳筠婷 到庭 亦 已 接受 賠償 而 於 準備 程序 中 盡 皆 盼給 被告 緩刑 之 機會 ， 況查 被告 未曾 因 故意 犯罪 受 有期徒刑 以上 刑 之 宣告 ， 揚有 臺灣 高等 法院 被告 前案 紀錄表 得憑 ， 歷 此 經驗 知 所 警惕 信 無 再 犯 之 虞 ， 本院 認 所 宣告 之 刑 以 暫不 執行 為 適當 ， 始 允 寬典 緩刑 2 年 ， 用 啟 自新 ； ㈤ 末衡 被告業 與 被害人 楊一誠 約定 如 附件 二 本院 和解 筆錄 所 示 之 和解 方案 尚未 全部 履行 完畢 ， 尋思 保障 被害人 楊一誠 之 權益 ， 亟務 要求 被告 履行 特定 事項 為宜 ， 甚者 被告 於 準備 程序 中 同意 將 該 和解 方案 納入 緩刑所 課 條件 ， 依 刑法 第74 條 第2 項 第3 款 ， 本院 責命 被告 應 為 如 附件 二 本院 和解 筆錄 所 示 之 給付 事項 ， 充作 緩刑 宣告 之 負擔 。
臺灣臺中地方法院 105年度易字第1091號
犯罪事實：
一 、 吳憲文 明知 以 「 精佑 科技 有限公司 」 （ 下稱 精佑 公司 ， 址設 臺北市 ○○區 ○○路 0號 6樓 之7 ， 登記 負責人 為 廖善志 ， 所 涉 詐欺 犯行 另 由 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 檢察官 偵辦 ） 、 「 佳邑 實業 有限公司 」 （ 下稱 佳邑 公司 ， 址設 新北市 ○○區 ○○路 00巷 00號 ， 登記 負責人 為 魏志學 ） 、 「 鎰勝 有限公司 」 （ 下稱 鎰勝 公司 ， 址設 臺中市 ○○區 ○○街 000號 ， 登記 負責人 為 吳美蘭 ， 所 涉詐欺犯 行業 經 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 發布 通緝 ） 等 名義 成立 之 公司 ， 均 屬 無 實際 經營 之 空頭 公司 ， 且 以 各 該 公司 所 申請 之 支票 ， 均 係 無 兌現 可能 之 空頭 支票 （ 俗稱 芭樂票 ） ， 其 本身 亦 無返還 借款 之 能力 與 意願 ， 竟 向 不詳 之 人 以 每 張 空頭 支票 新臺幣 （ 下 同 ） 2000 元 至 4000 元 不等 之 價格 購入 後 ， 基於 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 先後 9 次 ， 分別 持 附表 一 編號 一 至 四 、 六 至 九 所 示 之 芭樂票 及 編號 五 所 示 其 不 知情 之 妻 吳曾金 邊 名義 所 開立 之 支票 ， 前往 蔡忠諺 位在 臺中市 太平區 之 住處 ， 向 蔡忠諺 佯稱 ： 伊有 承攬 餐廳 之 裝潢 工程 ， 不久 後 即可 取得 工程款 ， 但 因 急需 給付 員工 薪資 ， 否則 工人 離開 後 即 無法 完成 工程 ， 願 提出 如 附表 一 所 示 之 支票 作為 借款 擔保 ， 該 等 支票 為 作 裝潢 工程 之 客戶 所 交付 之 客票 或 其 妻 吳曾金 邊 之 支票 云云 ， 向 蔡忠諺 借款 ， 致 蔡忠諺 誤信 吳憲文 之 資力 與 還款 意願 ， 亦 誤認 上開 支票 係 會 兌現 之 支票 ， 而 陷於 錯誤 ， 陸續 交付 如 附表 一 所 示 之 款項 給 吳憲文 。 詎 如 附表 一 所 示 之 支票 屆期 經 提示 後 均 跳票 ， 蔡忠諺 始 知 受騙 。
臺灣高雄地方法院 107年度訴字第701號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 雖 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 資料 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 之 關連 ， 仍 基於 縱 有人 持 其 所 收購 並 提供 之 金融 帳戶 作為 財產 犯罪 之 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 替 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 某人 收購 帳戶 。 戊○○ 固 亦 預見 將 作為 個人 財產 及 信用 表徵 之 金融 帳戶 資料 交予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 極 有 可能 遭 利用 作為 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 縱 遭 他人 利用 其 所 提供 之 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 105年 10月 3日 至 105年 10月 14日 間 之 某 日 ， 在 其 高雄市 ○○區 ○○○街 00巷 00號 住處 附近 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 8千 元 之 價格 ， 將 其 所 申設 陽信 商業 銀行 股份 有限公司 五甲 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 陽信 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 出售 予 乙○○ ， 乙○○ 再 將 上開 帳戶 資料 交付 予 前述 不詳 之 某人 。 嗣 該 不詳 之 某人 將 戊○○ 所 申設 前揭 陽信 銀行 之 帳戶 資料 ， 提供給 所屬 之 詐欺 集團 使用 ， 詐欺 集團 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 為 以下 行為 ： ㈠ 於 105年 10月 17日 10時 30分 許 ， 以 通訊 軟體 Line 發送 訊息 予 己○○ ， 佯稱 係 其 友人 潘柏恩 ， 因 投資 需要 現金 ， 欲 借款 15萬 元 云云 ， 致 己○○ 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 中午 12時 30分 許 ， 以 無摺 存款 方式 ， 接續 存款 3萬 元 、 7萬 元 至 戊○○ 之 上開 陽信 銀行 帳戶 內 。 ㈡ 於 105年 10月 18日 11時 許 ， 撥打 電話 予 丙○○ ， 佯稱 係 其 友人 蕭合貴 ， 因 生意 需要 現金 周轉 ， 欲 借款 20萬 元 云云 ， 致 丙○○ 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 15時 35分 許 ， 匯款 3萬 元 至 戊○○ 上開 陽信 銀行 帳戶 內 。 嗣 因 己○○ 、 丙○○ 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 109年度簡上字第260號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 吳宇翔 與 王鐘鼎 同 為 網路 遊戲 「 那 一劍 江湖 」 玩家 ， 兩 人 於 現實 生活 中 亦 有 互相 交換 聯絡 方式 。 吳宇翔 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 107年 11月 20日 15時 許 ， 在 不詳 地點 ， 以 LINE 傳送 訊息 及 語音 電話 與 王鐘鼎 通話 ， 向 王鐘鼎 佯稱 其 因 給付 貨款 急需 用錢 ， 希望 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 7000 元 周轉 應急 云云 ， 致 使 王鐘鼎 陷於 錯誤 ， 於 同 日 16時 38分 許 ， 前往 南投縣 ○○市 ○○○村 ○○路 000號 「 台灣 銀行 中興新村 分行 」 ， 使用 該 行 自動櫃員機 自 其 台灣 銀行 帳戶 匯款 7000 元 至 吳宇翔 所有 之 郵局 帳戶 內 （ 帳號 均 詳卷 ） 。 嗣 因 吳宇翔 得 款 後 一再 以 銀行 沒 開 、 電腦 系統 故障 等 理由 搪塞 拒 不 還款 ， 更 將 王鐘鼎 之 電話 及 LINE 封鎖 ， 王鐘鼎 始 知 受騙 上當 。
臺灣基隆地方法院 108年度訴字第98號
犯罪事實：
一 、 胡海洲 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 單一 犯意 ， 於 民國 107年 3月 31日 下午 4時 24分 前 之 某時 ， 於 FACEBOOK 網站 之 某 公開 社團 ， 以 暱稱 「 Hai Cho Hu 」 之 帳號 佯裝 賣家 ， 張貼 欲 以 新臺幣 （ 下 同 ） 15,550 元 販賣 95年 出廠 之 三陽 機車 FIGHTER 系列 、 排氣量 為 150 CC 之 普通 重型 機車 1 輛 （ 下稱 系爭 機車 ） 之 資訊 ， 經 賴志華 於 107年 3月 31日 下午 4時 24分 至 同 日 晚間 8時 14分 許 ， 以 MESSENGER 通訊 軟體 及 電話 與 胡海洲 聯繫 ， 表示 欲 以 其 子 賴瑞華 之 名義 購買 價格 為 15,000 元 之 系爭 機車 1 輛 ， 並 表示 欲 以 分 3 期 、 每 期 5,000 元 之 方式 支付 價金 ， 胡海洲 即 向 賴志華 佯稱 得以 15,000 元 販賣 系爭 機車 予 賴志華 ， 並 同意 賴志華 分 3 期 支付 價金 ， 每 期 給付 5,000 元 ， 惟 賴志華 需 先 支付 首 期 價金 ， 並 需 攜帶 賴瑞華 之 身分證 、 健保卡 及 印章 以 辦理 系爭 機車 之 過戶 手續 云云 ， 致 賴志華 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 9時 30分 許 ， 依 胡海洲 之 指示 ， 攜帶 現金 5,000 元 、 賴瑞華 之 身分證 、 健保卡 各 1 張 （ 均 已 發還 賴志華 ） 及 印章 1 顆 （ 未 據 扣案 ） ， 至 基隆市 安樂區 樂利三街 32巷口 之 全家 便利 商店 前 ， 將 現金 5,000 元 、 賴瑞華 之 身分證 、 健保卡 及 印章 均 交付予 胡海洲 。 嗣 於 107年 4月 7日 下午 5時 51分 許 ， 胡海洲 另 接續 以 LINE 通訊 軟體 與 賴志華 聯繫 ， 佯稱 賴志華 若 至少 再 給付 5,000 元 ， 其 即可 將 系爭 機車 寄出 ， 致 賴志華 陷於 錯誤 ， 與 胡海洲 約妥 見面 之 時 、 地 後 ， 委託 其 老板 楊春枝 於 107年 4月 10日 下午 3時 許 ， 至 基隆市 ○○區 ○○路 00號 前 ， 將 現金 5,000 元 交付 予 胡海洲 。 嗣 因 賴志華 自 107年 4月 11日 起 發覺 無法 聯繫 胡海洲 ， 且 迄未 收到 系爭 機車 ， 始 知 受騙 。
臺灣桃園地方法院 103年度審易字第195號
犯罪事實：
一 、 游于田 於 民國 102年 6月 10日 晚間 10時 許 ， 在 桃園縣 蘆竹鄉 南工路路 旁 ， 拾獲 楊慧怡 所有 惟 因故 遺失 之 永豐 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 永豐 銀行 ） 信用卡 （ 卡號 0000000000000000 ） ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 將 之 侵占 入己 ， 後 另 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 及 行使 偽造 私文書 之 犯意 ， 持 前開 信用卡 ， 於 附表 所 示 時間 、 地點 ， 至 附表 所 示 特約 商店 ， 以 該 信用卡 刷卡 消費 ， 其中 附表 編號 15 、 16 所 示 該 2 次 並 係 出諸 接續 之 犯意 ， 又 於 附表 編號 6 、 8 、 9 、 11 、 13 、 14 、 15 、 16 、 18 、 20 所 示 各 次 且 皆 在 信用卡 二聯式 簽帳單 之 商店 收據 聯上 持卡人 簽名欄 偽簽 「 楊慧怡 」 之 簽名 各 1 枚 ， 藉 此 冒名 「 楊慧怡 」 偽作 簽帳單 ， 表示 係 由 楊慧怡 本人 刷卡 消費 各 該 簽帳單 記載 之 交易 標的 及 金額 ， 將 向 發卡 銀行 請求 撥付 消費 款項 予 特約 商店 之 意 後 ， 遞交 上開 商店 店員 而 行使 之 ， 又 不論 有無 偽作 簽帳單 ， 除 附表 編號 10 、 21 、 22 所 示 該 3 次 交易 因 刷卡 未 過 始 未 得逞 外 ， 餘 各 次 則 均 致 受理 之 特約 商店 店員 誤認 係 真正 持卡人 楊慧怡 本人 消費 而 陷於 錯誤 ， 咸 依約 給付 商品 予 游于田 ， 於 附表 編號 6 、 8 、 9 、 11 、 13 、 14 、 15 、 16 、 18 、 20 所 示 各 次 並胥 足生 損害 於 楊慧怡 、 各 該 編號 所 示 之 特約 商店 及 永豐 銀行 對於 信用卡 授權 交易 與 管理 之 正確性 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第6254號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 陳建祥 依 其 智識 程度 ， 可 預見 提供 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 等 供 不 熟識 之 人 使用 ， 可能 幫助 他人 以 該 帳戶 作為 收取 詐騙 被害人 所得 財物 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 101年 2月 15日 某時 ， 將 其 前 於 第一 商業 銀行 公館 分行 所 開立 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 商銀 帳戶 ） 、 遠東 國際 商業 銀行 新莊 富國 分行 所 開立 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 遠東 商銀 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 等 物 ， 均 以 宅配 方式 寄送 交付 予 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 自稱 「 曹永昌 」 之 成年 男子 ， 以 此 方式 幫助 該 「 曹永昌 」 所屬 詐欺 集團 為 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 取得 陳建祥 所 提供 上開 帳戶 之 詐欺 集團 成員 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 先後 於 如 附表 所 示 之 詐騙 時間 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 各 被害人 （ 詐騙 方式 詳 附表 ） ， 致 各 該 被害人 均 因而 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 依 指示 操作 自動 提款機 ， 而 將 如 附表 所 示 之 款項 匯至 如 附表 所 示 之 陳建祥 帳戶 內 ， 由 該 詐欺 集團 成員 自行 提領 。 嗣 因 如 附表 所 示 之 被害人 於 遭 詐騙 後 ， 均 發覺 有異 ， 經 報警 處理 ， 始 循線 偵 得 上情 。
臺灣澎湖地方法院 101年度簡字第6號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 補充 及 更正 ： ① 被告 呂光平 業已 於 本院行 準備 程序 時 坦承 犯罪 ； ② 檢察官 當庭 減縮 關於 船舶法 及 起訴書 附表 編號 40 詐欺得利 （ 即 民國 98年 7月 28日 加油 補助 部分 ， 該 次 加油 未 逾越 原 引擎 可 核配 之 油量 ， 不 構成 詐欺 得利 罪 ） 、 更正 起訴書 犯罪事實欄 「 進金 和 發號 」 （ 編號 CT-2207 號 ） 主機 馬力 為 823 匹 ； ③ 被告 呂光平 詐欺 得利 之 總額 （ 包含 補貼款 及 免稅款 ） 不 援用 起訴書 之 附表 ， 而 均 依 本 判決 附表 一 所 載； ④ 被告 呂光平 持 配油 手冊 詐得 如 附表 一 所 示 優惠 用油 利益 等 行為 ， 均 乏 證據 證明 黃顯榮 、 吳雲雀 與 被告 有 犯意 聯絡 或 行為 分擔 之 情事 ， 此 部分 被告 尚 無 與 黃顯榮 、 吳雲雀 成立 共犯 之 餘地 ； ⑤ 起訴書 犯罪事實欄 三 、 第20 行 「 許文上 」 均 應 更正為 「 呂光平 」 ； ⑥ 被告 所 為 附表 之 詐欺 得利 行為 ， 時間 均 在 96年 4月 24日 之後 ， 均 不 符合 中華民國 九十六年 罪犯 減刑 條例 之 減刑 規定 外 ， 其餘 均 引用 起訴書 之 記載 。
臺灣橋頭地方法院 108年度簡字第480號
犯罪事實：
一 、 臧惟萱 雖 預見 提供 自己 金融 機構 之 帳戶 、 提款卡 及 密碼 予 他人 ， 可能 遭 利用 而 成為 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 8月 3日 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 00號 統一 超商 門市 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 岡山 郵局 局號 0000000 號 、 帳號 0000000 號 帳戶 （ 下稱 岡山 郵局 帳戶 ） 存摺 及 提款卡 ， 以 店到店 宅配 方式 ， 寄送 至 新竹市 ○區 ○○街 00號 統一 超商 大潤 門市 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 並 依 該 集團 成員 指示 變更 其 提款卡 密碼 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 岡山 郵局 帳戶 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 ， 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 分別 向 附表 所 示 之 洪毅任 及 曾奕 為 2 人 施用 詐術 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 上開 岡山 郵局 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣彰化地方法院 107年度簡字第1211號
犯罪事實：
一 、 謝鋐員 明知 金融 機構 之 帳戶 為 個人 信用 之 重要 表徵 ， 任何 人 皆 可 自行 前往 金融 機構 申請 開立 帳戶 ， 且 可 預見 將 自己 之 帳戶 存摺 、 金融卡 、 密碼 提供 他人 使用 ， 可能 因此 幫助 他人 從事 詐欺 行為 而 用以 處理 、 掩飾 詐騙 之 犯罪 所得 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 掩飾 特定 犯罪 所得 之 去向 及 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 9月 底 某 日 ， 將 其 所 申辦 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中國信託 銀行 ） 帳號 000000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 郵寄 提供 予 詐騙 集團 成員 。 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 資料 後 ， 即 分別 為 下列 犯行 ：
臺灣士林地方法院 109年度審金訴字第19號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 就 事實 部分 刪除 起訴書 犯罪事實欄 一 第3 行 所 載 「 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 組織 之 」 、 第6 行 所 載 「 及 洗錢 」 、 倒數 第1 至 2 行 所 載 「 ， 以 此 方式 掩飾 特定 犯罪 所得 之 本質 、 來源 及 去向 」 ； 並 就 證據 部分 補充 「 國泰世華 商業 銀行 存匯 作業 管理部 109年 2月 15日 國世 存匯 作業 字 第1090000000 號 函 暨 所 附 被告 申辦 帳號 000000000000000 號 帳戶 交易 明細 1 份 、 被告 於 本院 109年 2月 18日 準備 程序 及 109年 3月 18日 審理 中 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第4927號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 暨 被告 所 辯 不足採信 之 理由 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 所 載 。
臺灣臺南地方法院 106年度簡字第1194號
犯罪事實：
一 、 程建富 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 104年 6 、 7月 間 某時 許 ， 在 不詳 地點 ， 向 羅堉仁 佯稱 其 係 城邦 實業 股份 有限公司 （ 下稱 城邦 公司 ） 少東 ， 因 急需 支付 工資 及 返還 他人 工程款 為由 ， 向 羅堉仁 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬 元 使用 ； 並 謊稱 可 提供 油漆 工程 業務 予 羅堉仁 ， 須 先 預繳 保證金 10萬 元 云云 ， 致 羅堉仁 陷於 錯誤 ， 而 前後 以 匯款 或 交付 現金 之 方式 ， 交付 總額 共 16萬 元 予程建富 。 嗣 因 程建富 未 依約 提供 油漆 工程 業務 予 羅堉仁 承攬 ， 亦 未 如期 清償 借款 ， 經 羅堉仁 查詢 城邦 公司 之 登記 資料 ， 乃 發現 該 公司 業 於 98年 間 即已 辦理 解散 登記 在案 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺南地方法院 105年度簡字第2785號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 第1 行 補充 「 陳建夫 前 因 恐嚇 取財 案件 ， 經 本院 以 103年度 簡字 第1747 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 民國 104年 1月 29日 易科 罰金 執行 完畢 。 」 、 第7 行 「 提款卡 及 密碼 」 補充 更正為 「 存摺 、 印章 、 提款卡 及 密碼 」 ， 及 第8 行 「 5,000 元 」 更正為 「 3,000 元 」 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第5975號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 能 預見 將 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交予 他人 使用 ， 可能 作為 幫助 詐欺 集團 收取 不法 所得 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 11月 1日 17時 47分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 00○0號 之 統一 超商 松興 門市 ， 約定 以 每 月 新臺幣 1萬 元 之 代價 ， 將 其 開立 之 臺灣 新光 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 新光 銀行 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 ， 寄送 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 、 LINE 暱稱 「 張采瑜 」 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 並 依 指示 變更 提款卡 密碼 。 嗣 上開 詐欺 集團 成員 取得 前開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 向 附表 所 示 之 林頌安 、 白鎧源 2 人 ， 施以 附表 所 示 之 詐騙 手法 ， 致 林頌安 、 白鎧源 均 陷於 錯誤 ， 於 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 甲○○ 之 上開 新光 銀行 帳戶 內 。 嗣 因 林頌安 、 白鎧源 發現 受騙 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 102年度簡字第74號
犯罪事實：
一 、 許修涵 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 提供 金融 機構 開立 之 帳戶 予 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 可能 幫助 不詳 犯罪 集團 作為 詐取 財物 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 8月 27日 17時 許 ， 在 桃園縣 中壢市 威尼斯 電影院 售票口 附近 ， 將 其 所有 之 聯邦 銀行 田心 分行 （ 下稱 聯邦 銀行 ） 000 - 000000000000 號 帳戶 提款卡 及 密碼 及 其 不 知情 之 母親 業春柳 所有 之 土地 銀行 三重 分行 （ 下稱 三重 分行 ） 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 提款卡 及 密碼 ， 提供予 姓名 年籍 不詳 自稱 「 林 經理 」 之 成年 男子 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 成員 於 取得 上開 帳戶 後 ， 即 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 先後 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 手法 詐騙 王源霖 、 游思浩 、 蔡惠群 、 陳瑩瑀 、 李易軒 及 高敏峰 等 人 ， 致 王源霖 、 游思浩 、 蔡惠群 、 陳瑩瑀 、 李易軒 及 高敏峰 等 人 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 之 款項 至 上開 聯邦 銀行 及 土地 銀行 帳戶 內 。 嗣 因 王源霖 、 游思浩 、 蔡惠群 、 陳瑩瑀 、 李易軒 及 高敏峰 等 人 查覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 106年度原易字第2號
犯罪事實：
一 、 亞外‧亞 告知悉 個人 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 且 可 預見 若 將 金融 帳戶 相關 物件 提供予 不法 集團 成員 ， 將 可能 遭 不法 集團 作為 詐欺 被害人 並 指示 被害人 匯款 入 金融 帳戶 之 用 ， 藉以 掩飾 並 提取 犯罪 所得 ， 而 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 竟 基於 縱 有人 以 其 金融 機構 帳戶 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 105年 6月 底 某 日 ， 在 位於 彰化縣 大村鄉 中正西路 之 統一 超商 ， 將 其 申設 之 玉山 商業 銀行 股份 有限公司 員林 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 、 密碼 ， 以 寄交 宅急便 方式 ， 交付予 真實 姓名 年籍 不詳 、 收件人 記載為 「 張佑群 」 之 詐欺 集團 成年 成員 使用 ， 以 此 方式 容任 他人 使用 其 前開 帳戶 遂行 財產 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 與 其他 詐欺 集團 成員 （ 無 證據 證明 為 三 人 以上 共同 為 之 ） ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 向 呂佶霖 、 陳昱穎 、 賴建翔 、 黃于慈 等 人 施用 詐術 ， 致 呂佶霖 等 人 陷於 錯誤 ， 將 金錢 匯入 亞外‧ 亞告 上開 帳戶 （ 詐欺 方式 、 匯款 時間 及 金額 、 匯入 帳戶 均 詳 如 附表 所 示 ） 。 嗣 呂佶霖 等 人 察覺 有異 報警 處理 ， 因而 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 109年度金訴字第341號
犯罪事實：
一 、 賴畇碩 於 民國 108年 3月 間 某 日 ， 經 陳加洛 （ 由 檢察官 另 案 偵查 通緝 中 ） 介紹 加入 陳加洛 所屬 3 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 ， 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 組織 之 詐欺 取財 犯罪 集團 組織 ， 負責 擔任 領取 被害人 受騙 款項 現金 角色 ， 約定 報酬 為 領取 詐欺 所得 款項 2％ ， 並 領取 該 詐欺 取財 犯罪 集團 交付 蘋果 廠牌 iPhone－6 型號 工作 手機 1 支 （ 內裝 不詳 門號 ） 供 彼此 聯繫 使用 （ 參與 犯罪 組織 犯行 經 另 案 起訴 ， 非 屬 本案 起訴 範圍 ） 。 賴畇碩 、 陳加洛 暨 其 等 所屬 詐欺 取財 犯罪 集團 之 其他 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 3 人 以上 共同犯 詐欺 取財 、 掩飾 隱匿 詐欺 所得 去向 之 洗錢 犯意 聯絡 ， 推 由 該 詐欺 取財 集團 之 犯罪 組織 所屬 其他 成員 ， 於 108年 3月 28日 電聯 許阿鬆 ， 並 向 許阿鬆 佯稱 ： 因 許阿鬆 之 子 為 他人 擔保 借款 ， 要求 許阿鬆 代為 清償 云云 ， 致 使 許阿鬆 誤信為 真 因而 陷於 錯誤 ， 先 於 同 日 上午 10時 16分 ， 至 設 於 臺中市 ○○區 ○○路 000號 渣打 國際 商業 銀行 豐原 分行 （ 下稱 渣打 銀行 ） ， 自 渣打 銀行 帳號 ： 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 渣打 銀行 帳戶 ） 臨櫃 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 ； 再 於 同 日 上午 10時 30分 ， 依 該 詐欺 取財 集團 成員 指示 ， 將 前述 現金 10萬 元 置放 於 臺中市 ○○區 ○○街 00號 瑞穗 國民小學 附近 路邊處 。 前述 詐欺 取財 犯罪 集團 成員 或 陳加洛 隨即 撥打 前述 工作 手機 指示 賴畇碩 至 許阿鬆 置放 現金處 ， 取走 該 現金 10萬 元 ； 賴畇碩 再 於 108年 3月 28日 下午 某時 許 ， 至 臺中市 ○區 ○○○道 ○段 000號 附近 ， 將 該 詐欺 犯罪 所得 贓款 10萬 元 交予 前述 詐欺 取財 犯罪 集團 成員 收受 ， 而 使 犯罪 所得 隱匿 去向 及 所在 ； 另 亦 將 上開 工作 手機 交還 予 陳加洛 收受 。 嗣 經 警方 據報 並 調閱 監視 錄影 畫面 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 100年度審簡字第263號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 所 犯 法條 ， 除 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 外 ， 證據 並 補充 如下 ： 被告 譚湘武 於 本院 調查 時 所 為 自白 （ 本院 民國 100年 3月 22日 準備 程序 筆錄 第2 頁 參照 ） 。
臺灣桃園地方法院 102年度易字第436號
犯罪事實：
一 、 嚴宥倫 及 其他 成年 之 詐騙 集團 成員 先後 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 經由 網路 、 登報 及 相互 引介 之 途徑 ， 組成 跨境 、 分工 精密 且 有 組織 之 詐騙 集團 ， 相互 謀議 並 分別 在 臺灣 地區 、 大陸 地區 或 菲律賓 等 地 招募 人員 、 申請 銀行 人頭 帳戶 、 價購 電腦 及 電信 設備 、 設置 工作 機房 ， 且 由 詐騙 集團 出資 或 自行 出資 購置 機票 ， 先後 入境 菲律賓 從事 跨境 電信 詐騙 犯罪 行為 ， 詐騙 集團 成員 分別 承租 位在 菲律賓 馬尼拉 都會區 阿拉棒市 之 512 、 557 、 908 號 別墅 及 位在 同 都會區 馬卡蒂市 之 銀河 33號 別墅 、 克拉克 2301 號 別墅 ， 再 向 當地 電信 公司 申租 九 個 不詳 IP 網路 位址 ， 透過 網路 技術 更改 電信 詐騙 機房 之 網路 顯號 設定 ， 以 此 方式 而 偽裝為 大陸 地區 公私 部門 之 來電 號碼 。 實際 詐騙 方式 則 為 ： 先 由 詐騙 集團 成員 發話組 成員 啟動 網路 平臺 自動 撥號 系統 ， 群發 「 電話 欠費 」 、 「 信用卡 欠費 」 等 項 內容 之 詐騙 語音 封包 傳予 被害人 ， 使 被害人 陷於 錯誤 遵從 語音 指示 回撥 ， 該 回撥 電話 經由 設定 路徑 接至 詐騙 機房 ， 乃 由 詐騙 集團 話務組 「 第一線 成員 」 接聽 電話 並 佯裝為 大陸 地區 電信局 人員 或 銀行 職員 ， 向 被害人 謊稱 尚 有 欠費 未 繳 之 問題 ， 致 被害人 誤信 電話 遭 人 盜用 或 信用卡 遭 人 盜刷 ， 再行 引導 被害人 向 大陸 地區 公安 人員 報告 ， 便 將 該 通電話 轉予 詐騙 集團 話務組 「 第二線 成員 」 接聽 ， 詐騙 集團 話務組 「 第二線 成員 」 即 訛稱為 大陸 地區 公安 人員 ， 佯為 調查 該 盜用 案件 ， 詐稱 「 須 將 銀行 款項 依照 規定 匯款 或 提領 ， 否則 凍結 被害人 之 財產 甚或 拘禁 被害人 之 身體 ， 倘若 不 想 被 凍結 資產 或 被 拘禁 人身 ， 則 將 個人 資產 提供 大陸 地區 公安 人員 或 依照 規定 匯款 、 提款 」 等 情 ， 續 將 電話 轉予 詐騙 集團 話務組 「 第三線 成員 」 接聽 ， 詐騙 集團 話務組 「 第三線 成員 」 佯充 大陸 地區 調查科 或 金融局 人員 ， 告知 被害人 需要 設定 兩 組 安全 防護 清查 設置 密碼 而 令 被害人 以 提款機 進行 操作 ， 待 被害人 聽從 指示 加以 操作 後 ， 帳戶 金錢 便會 轉入 指定 之 大陸 地區 人頭 帳戶 ， 詐騙 集團 話務組 成員 立刻 透過 SKYPE 、 QQ 等 網路 通訊 軟體 聯繫 詐騙 集團 轉帳組 、 記帳組 成員 ， 詐騙 集團 轉帳組 、 記帳組 成員 隨即 使用 電腦 進行 網路 銀行 轉帳 ， 乃 將 詐騙 贓款 以 網路 銀行 轉帳 方式 而 將 贓款 分散 至 各 人頭 帳戶 僅 餘 人民幣 一萬 元 之 海外 當日 可 提領 最 高 金額 ， 遂 通知 詐騙 集團 取款組 成員 利用 當地 自動櫃員機 提領 一 空 。 每 成功 處理 一 筆 贓款 ， 話務組 「 第一線 成員 」 可 抽取 約 4％ 之 佣金 ， 話務組 「 第二線 成員 」 可 抽取 約 7％ 之 佣金 ， 話務組 「 第三線 成員 」 可 抽取 約 6％ 之 佣金 ， 轉 、 記帳組 及 取款組 成員 可 抽取 約 17％ 至 20％ 不等 之 佣金 ， 其餘 款項 扣除 相關 犯罪 開銷 或 成本 後 即 歸 詐騙 集團 幹部 所有 。 嚴宥倫 於 如 附表 二 所 示 之 期間 加入 詐騙 集團 ， 分工 擔任 下述 之 分層 施詐 工作 。
臺灣臺中地方法院 101年度簡字第611號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 法條 ， 除 證據 部分 ， 補充 ： 被告 於 本院 準備 程序 中 之 自白 ， 餘 均 引用 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 100年度中簡字第2910號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 及 理由 均 引用 處刑書 之 記載 （ 詳 附件 ） ， 並 增引 被告 羅至廷 於 本院 之 自白 為 證據 。
臺灣橋頭地方法院 107年度易字第72號
犯罪事實：
一 、 張智凱 明知 他人 取得 第三人 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 係 為 掩飾渠等 不法 行徑 ， 避免 有 偵查 犯罪 權限 之 執法 人員 循線 查緝 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 ， 且 亦 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 之 關聯 ， 竟 以 縱 有人 持 其 所 交付 之 金融 帳戶 作為 詐騙 犯罪 工具 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 104年 11月 13日 某時 許 ， 在 高雄市 左營區 臺灣 銀行 博愛 分行 前 ， 向 黃豐宗 （ 所 涉 幫助 詐欺 取財 犯行 ， 業 經 本院 另 案 判處 有期徒刑 5月 確定 ） 取得 臺灣 銀行 博愛 分行 帳號 000000000000 號 、 永豐 商業 銀行 （ 下稱 永豐 銀行 ） 北 高雄 分行 帳號 00000000000000 號 、 玉山 商業 銀行 （ 下稱 玉山 銀行 ） 北 高雄 分行 帳號 0000000000000 號 之 帳戶 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 及 向 蘇宥翔 （ 所 涉 幫助 詐欺 取財 犯行 ， 業 經 本院 另 案 判處 拘役 40日 確定 ） 取得 臺灣 銀行 博愛 分行 帳號 000000000000 號 、 永豐 銀行 北 高雄 分行 帳號 00000000000000 號 之 帳戶 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） ； 又 接續 於 104年 11月 16日 某時 許 ， 在 高雄市 大 社區 合作金庫 商業 銀行 大社 分行 前 等 地 ， 向 蘇宥翔 取得 合作金庫 商業 銀行 （ 下稱 合庫 銀行 ） 大社 分行 帳號 0000000000000 號 、 臺灣 土地 銀行 （ 下稱 土地 銀行 ） 大社 分行 帳號 000000000000 號 、 華南 商業 銀行 （ 下稱 華南 銀行 ） 楠梓 分行 帳號 000000000000 號 之 帳戶 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 後 ， 旋於 不詳 時 、 地 ， 將 黃豐宗 所有 之 上開 臺灣 銀行 博愛 分行 、 永豐 銀行 北 高雄 分行 、 玉山 銀行 北 高雄 分行 帳戶 ， 以及 蘇宥翔 所有 之 上開 臺灣 銀行 博愛 分行 、 永豐 銀行 北 高雄 分行 、 合庫 銀行 大社 分行 、 土地 銀行 大社 分行 、 華南 銀行 楠梓 分行 帳戶 交予 某 詐騙 集團 使用 。 而 該 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 旋 分別 撥打 電話 予 徐宛真 、 陳育淳 、 林昀樺 、 陳映汝 、 謝秄穎 、 何家禎 、 王文君 （ 下稱 徐宛真 等 7 人 ） ， 並 以 附表 一 所 示 之 詐騙 手法 致 徐宛真 等 7 人 均 陷於 錯誤 ， 遂 分別 於 附表 一 所 示 之 時 、 地 ， 各 匯款 附表 一 所 示 之 款項 ， 至 附表 一 所 示 黃豐宗 之 帳戶 內 ； 又 分別 撥打 電話 予 吳嫚淇 、 李宜軒 、 桂迎曦 、 吳佩臻 、 邱柏翰 、 黃心誼 、 滿家菁 、 莊喻雯 、 張舒哲 、 楊緣智 （ 下稱 吳嫚淇 等 10 人 ） ， 並 以 附表 二 所 示 之 詐騙 手法 致 吳嫚淇 等 10 人 均 陷於 錯誤 ， 遂 分別 於 附表 二 所 示 之 時 、 地 ， 各 匯款 附表 二 所 示 之 款項 ， 至 附表 二 所 示 蘇宥翔 之 帳戶 內 。 嗣 徐宛真 等 7 人 及 吳嫚淇 等 10 人 均 發現 被 騙 ， 乃 報警 處理 ， 經 警 循線 追查 及 黃豐宗 、 蘇宥翔 於 檢察 事務官 詢問 時 供稱 將 帳戶 交予 張智凱 後 ， 始 知悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 100年度簡字第2916號
犯罪事實：
一 、 本件 被告 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 ， 另 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪事實欄 第11 行 轉帳 之 時間 更正為 100年 7月 7日 上午 10時 許 。