Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺南地方法院 106年度易字第1823號
犯罪事實：
一 、 林澤謙 明知 金融 帳戶 為 個人 理財 之 重要 工具 ， 係 個人 財產 信用 之 表徵 ， 如 將 帳戶 之 金融卡 及 密碼 交與 他人 使用 ， 將 有 作為 財產 犯罪 工具 之 可能 ， 且 亦 知 詐欺 成員 利用 所 取得 之 他人 帳戶 進行 犯罪 所得 之 轉帳 ， 目的 在 取得 詐欺 款項 並 掩飾 其 等 犯行 ， 以 逃避 執法 人員 之 查緝 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 帳戶 可能 被 詐欺 成員 用以為 詐欺 之 工具 ， 於 民國 106年 5月 上旬 某時 ， 以 LINE 通訊 軟體 與 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 陳柏志 」 、 「 黃慧珍 」 及 「 Allen （ 王善民 ） 」 等 人 聯絡 ， 確認 提供 每 一 帳戶 將 可 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 現金 之 不法 報酬 後 ， 即 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 同年 月 上旬 之 某 日 ， 將 其 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 及 彰化 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 資料 ， 以 全家 便利商店 提供 之 店到店 寄送 服務 之 方式 ， 寄送 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 詐騙 集團 成年 成員 ， 容任 該 詐騙 集團 成年 成員 使用 上揭 金融 機構 帳戶 以 遂行 犯罪 。 嗣 該 「 陳柏志 」 、 「 黃慧珍 」 及 「 Allen （ 王善民 ） 」 之 人 及 其 等 所屬 之 詐欺 集團 成年 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 手段 ， 各 向 如 附表 所 示 之 徐黃麗菊 、 周國明 、 李明道 、 許晃源 、 王怡文 及 湯煥昇 （ 下稱 徐黃麗菊 等 6 人 ） 施以 詐術 ， 使 其 6 人 均 陷於 錯誤 ， 致 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 各 分別 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 上開 帳戶 內 。 嗣 徐黃麗菊 等 6 人 事 後 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 103年度易字第1112號
犯罪事實：
一 、 吳淑歡 依 其 社會 生活 通常 經驗 ， 可 預見 將 自己 金融 機構 帳戶 提款卡 提供 他人 使用 ， 可能 成為 幫助 掩飾 或 隱匿 不法 集團 收取 他人 受騙 款項 之 用 ， 致 被害人 及 警方 追查 困難 ， 猶 基於 縱 有 他人 以 其 所 提供 之 金融 帳戶 實施 財產 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 102年 12月 15日 前 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 之 臺灣 中小企業 銀行 善化 分行 、 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 以下稱 系爭 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 嗣 由 姓名 年籍 不詳 之 某 成年 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 與 該 詐欺 集團 其他 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 而 有 下列 詐欺 犯行 ： ㈠ 於 102年 12月 15日 20時 05分 許 ， 撥打 電話 予 林俐均 ， 佯稱 因 購物 結帳 錯誤 而 造成 將 按月 扣款 ， 須 至 郵局 操作 自動櫃員機 取消 扣款 ， 使 林俐 均 陷於 錯誤 ， 旋 於 同 日 21時 7分 許 ， 依 指示 前往 郵局 之 自動櫃員機 操作 轉帳 方式 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9989 元 至 吳淑歡 上開 帳戶 內 ； ㈡ 於 102年 12月 15日 21時 30分 許 ， 撥打 電話 予 張育慈 ， 佯稱 網路 購物 作業 疏失 ， 造成 扣款 錯誤 ， 須 至 ATM 提款機 確認 餘額 並 依 指示 操作 ， 使 張育慈 陷於 錯誤 ， 於 同 日 21時 41分 許 ， 依 指示 前往 郵局 之 自動櫃員機 操作 轉帳 方式 轉帳 匯款 4166 元 至 吳淑歡 上開 帳戶 中 ； ㈢ 於 102年 12月 15日 某 時 許 ， 撥打 電話 予 林承君 ， 佯稱 林承君 之 提款卡 帳戶 有異 ， 要求 其 至 提款機 前 依 指示 操作 以 確認 無誤 ， 致 林承君 陷於 錯誤 ， 於 同 日 22時 11分 許 、 22時 14分 許 ， 先後 依 指示 使用 金融 機關 自動櫃員機 操作 轉帳 方式 匯款 1萬4264 元 、 3627 元 至 吳淑歡 上開 帳戶 ； ㈣ 於 102年 12月 15日 21時 50分 許 ， 撥打 電話 予 黃子睿 ， 佯稱 因 購物 扣款出 問題 ， 須 至 自動櫃員機 依照 指示 操作 進行 取消 ， 致 林俐 均 陷於 錯誤 ， 於 同 日 22時 30分 許 ， 依 指示 使用 金融 機關 自動櫃員機 操作 轉帳 方式 匯款 2萬9985 元 至 吳淑歡 上開 帳戶 。 嗣 因 林俐均 、 張育慈 、 林承君 、 黃子睿 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度審簡字第538號
犯罪事實：
一 、 楊勝堯 依 一般 社會 生活 通常 經驗 ， 可 預見 將 個人 金融 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 不法 詐騙 集團 詐取 財物 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 10月 間 某 日 ， 在 桃園市 中壢區 某 全家 便利商店 內 ， 將 其 所 開立 之 台新 國際 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 、 合作金庫 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合作金庫 銀行 帳戶 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中華郵政 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 店到店 寄送 之 方式 ， 寄交 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 於 取得 前揭 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 詐騙 附表 所 示 之 告訴人 ， 致 附表 所 示 之 告訴人 陷於 錯誤 ， 而 匯款 至 前揭 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 附表 所 示 之 告訴人 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度審簡字第110號
犯罪事實：
一 、 林淑玲 前 於 民國 103年 間 ， 因 幫助 詐欺 案件 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 以 103年度 簡字 第5121 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 104年 8月 18日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 猶 未 藉 此 獲得 警惕 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 及 前述 案件 經驗 ， 已 知悉 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 應 有 相當 之 智識 程度 可 預見 將 其 所 開立 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 資料 提供 不明 陌生人 使用 ， 有 遭 詐欺 集團 利用 作為 詐欺 取財 轉帳 匯款 等 犯罪 工具 之 虞 ， 並 藉以 逃避 執法 機關 之 追查 ， 惟 仍 基於 縱 有人 持 以為 詐欺 犯罪 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 7月 6日 ， 在 新北市 三重區 ， 以 宅急便 寄送 方式 ， 將 其 向 台新 國際 商業 銀行 申設 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 帳戶 ） 、 向 安泰 商業 銀行 申設 之 帳號 000 - 00- 0000000- 00 號 帳戶 （ 下稱 安泰 帳戶 ） 提款卡 、 密碼 寄 至 雲林縣 斗六市 ○○○路 000號 自稱 「 陳世泰 」 之 人 收取 ， 又 於 翌 （ 7 ） 日 以 同 方式 將 上述 2 帳戶 之 存摺 寄 至 相同 地點 ， 提供 不明 成年人 及 其 所屬 詐欺 集團 成年 成員 作為 收受 、 提領 款項 及 轉帳 匯款 之 用 ， 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 成年 成員 遂行 下列 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 成年 成員 取得 本案 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 方式 ， 向 附表 所 示 之 人 施用 詐術 ， 致 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 因而 於 附表 所 示 時間 ， 依 該 詐欺 集團 成年 成員 指示 匯款 如 附表 所 示 金額 至 本案 帳戶 。 因 附表 所 示 之 人 嗣 後 查證 ， 始 知 遭騙 。
臺灣士林地方法院 107年度審簡字第882號
犯罪事實：
一 、 粟凱琳 明知 一般人 申請 金融 帳戶 使用 並 無 困難 ， 而 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 得 預見 將 自己 帳戶 提供予 不 認識 之 他人 使用 ， 可能 幫助 掩飾 或 隱匿 他人 因 犯罪 所得 財物 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 8月 8日 前 某 日 ， 在 臺北市 中山區 租屋處 ， 將 己有 之 中國信託 北投 分行 帳戶 （ 帳號 ： 000 - 000000000000 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 真實 姓名 年籍 不詳 之 友人 「 鄧涵萱 」 ， 以 供 其 屬 之 詐欺 集團 作為 犯罪 所得 存提 匯款 之 用 。 該 詐欺 集團 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 105年 8月 8日 ， 以 「 假冒 親友 急需 借款 」 之 方式 ， 撥打 電話 予 方明義 ， 致 方明義 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 ， 依 詐欺 集團 之 指示 ， 匯款 新臺幣 20萬 元 至 粟凱琳 上開 中國信託 北投 分行 帳戶 內 。 嗣 方明義 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第5228號
犯罪事實：
一 、 賴佩珊 可 預見 將 自己 所有 之 金融 機構 存款 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 1月 9日 以前 之 某 日 ， 將 其 向 中國信託 商業 銀行 東 高雄 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信銀 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 在 不詳 地點 ， 交與 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 幫助 該 不詳 詐騙 集團 成員 對 不 特定人 實行 詐欺 。 嗣 該 詐騙 集團 之 成員 取得 上開 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 100年 1月 9日 15時 30分 ， 以 電話 聯絡 余嘉惠 ， 向 其 佯稱 ： 其 在 電視 購物 之 付款 方式 發生 異常 ， 須 至 自動櫃員機 進行 操作 ， 始 可 修正 云云 ， 致 余嘉惠 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 16時 40分 許 ， 依 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 操作 自動櫃員機 ， 自 其 兆豐 商業 銀行 帳戶 轉帳 新台幣 （ 下 同 ） 1萬9983 元 至 賴佩珊 上開 中信銀 帳戶 。 嗣 後 ， 余嘉惠 察覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 經 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度簡上字第585號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 第1 審 刑事 簡易 判決 以 上訴人 （ 即 被告 ） 罪證 明確 ， 援引 適用 刑事訴訟法 第449 條 第1 項 前 段 、 第3 項 、 第454 條 第2 項 ， 刑法 第30 條 、 第339 條 第1 項 、 第55 條 、 第41 條 第1 項 前 段 ， 刑法 施行 法 第1 條 之 1 ， 並 審酌 被告 提供 其 金融 機構 帳戶 供 他人 非法 使用 ， 助長 社會 犯罪 風氣 ， 導致 真正 犯罪 者 逍遙法外 ， 並 念 其 無 前科 ， 兼衡 其 品行 、 智識 程度 、 生活 狀況 、 犯罪 動機 、 目的 、 犯 後 態度 、 被害人 等 所 受 損害 金額 等 一切 情狀 ， 酌為 量 處 拘役 30日 ， 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 1,000 元 折算 1 日 ， 其 認事 用法 ， 均 無 違誤 ， 量刑 亦 屬 妥適 ， 應 予 維持 ， 並 引用 如 附件 第1 審 刑事 簡易 判決 所 為 記載 之 事實 、 證據 及 理由 。
臺灣臺北地方法院 102年度簡字第1589號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 可 預見 他人 如 不 自行 申辦 帳戶 ， 而 向 他人 收集 金融 機構 帳戶 之 金融卡 、 密碼 等 物品 使用 ， 可能 係 提供予 犯罪 集團 作為 詐騙 他人 款項 之 用途 ， 並 藉以 逃避 偵查 機關 追查 ， 但 仍 基於 縱 有人 持 以 犯 詐欺 犯罪 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 12月 7日 ， 將 其 所有 之 如 附表 所 示 帳號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 在 新北市 ○○區 ○○○路 000號 「 空運 一號 託運站 三重站 」 ， 寄予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 自稱 「 王姓 男子 」 之 成年 男子 。 嗣 「 王姓 男子 」 與 同 為 詐騙 集團 之 其餘 成年 成員 （ 無 證據 證明 有 未滿 18 歲 之 人 ） 間 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 被害人 ， 使渠等 不疑有他 ， 陷於 錯誤 而 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 款項 分別 轉帳 至 甲○○ 所有 如 附表 所 示 之 帳戶 ， 嗣 經 如 附表 所 示 之 被害人 等 查證 始 知 受騙 。
臺灣臺北地方法院 106年度簡字第2528號
犯罪事實：
一 、 賴建有 前 因於 民國 101年 9月 7日 為 陳逸修 辦理 行動電話 門號 過戶 事由 ， 而 取得 陳逸修 之 國民 身分證 及 全民 健康 保險卡 ， 其 明知 未 經 陳逸修 同意 或 授權 辦理 行動電話 門號 申請 或 攜碼 服務 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 及 行使 偽造 私文書 之 犯意 ， ㈠ 分別 於 附表 編號 一 、 二 、 四 所 示 申辦 時間 及 地點 ， 在 附表 編號 一 、 二 、 四 所 示 偽造 之 文書 及 偽造 之 署名 欄位 上 ， 偽造 附表 編號 一 、 二 、 四 所 示 之 「 陳逸修 」 署名 ， 並 連同 陳逸修 之 身分 證件 交給 不 知情 之 台灣 大哥大 股份 有限公司 （ 下稱 台灣 大哥大 公司 ） 或 遠傳 電信 股份 有限公司 （ 下稱 遠傳 電信 公司 ） 服務 人員 而 行使 之 ， 藉以 表示 陳逸修 本人 同意 申請 行動電話 門號 或 攜碼 服務 之 意思 ， 致 台灣 大哥大 公司 、 遠傳 電信 公司 誤認 該 文書 係 陳逸修 親自 申請 之 文件 ， 因而 陷於 錯誤 而 核准 並 交付 附表 編號 一 、 二 、 四 所 示 行動電話 門號 SIM卡 給 賴建有 並 提供 通話 服務 ， 足生 損害 於 陳逸修 及 台灣 大哥大 公司 、 遠傳 電信 公司 對於 門號 申辦 或 攜碼 服務 管理 之 正確性 ； ㈡ 另 利用 不 知情 之 陳柏州 （ 業經 檢察官 不起訴 處分 確定 ) 於 附表 編號 三 所 示 申辦 時間 及 地點 ， 在 附表 編號 三 所 示 偽造 之 文書 及 偽造 之 署名 欄位 上 ， 偽造 附表 編號 三 所 示 之 「 陳逸修 」 署名 ， 並 連同 陳逸修 之 身分 證件 交給 不 知情 之 台灣 大哥大 公司 服務 人員 而 行使 之 ， 藉以 表示 陳逸修 本人 同意 申請 行動電話 門號 之 意思 ， 致 台灣 大哥大 公司 誤認 該 文書 係 陳逸修 授權 申請 之 文件 ， 因而 陷於 錯誤 而 核准 並 交付 附表 編號 三 所 示 行動電話 門號 SIM卡 並 提供 通話 服務 ， 足生 損害 於 陳逸修 及 台灣 大哥大 公司 對於 門號 申辦 管理 之 正確性 。
臺灣臺中地方法院 100年度簡字第215號
犯罪事實：
一 、 本案 除 （ 一 ） 犯罪事實欄 第1 行 補充 ： 「 陳建和 前 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 嘉義 地方 法院 以 90年度 易 字 第727 號 判處 有期徒刑 1 年 2月 確定 ， 於 民國 93年 2月 25日 入監 服刑 ， 嗣 於 93年 12月 31日 因 縮刑 期滿 執行 完畢 。 」 ； （ 二 ） 犯罪事實欄 第9 行 至 第10 行 「 於 民國 98年 12月 8日 前 之 某 日 ， 在 臺中市 某 處 」 應 予 更改為 ： 「 於 98年 8月 間 某 日 ， 在 臺中市 ○○區 ○○街 20號 （ 即 宏映 興業 有限公司 內 ） 」 ； （ 三 ） 犯罪事實欄 第12 行 至 第13 行 「 . . . 之 存摺 、 金融卡 、 印鑑章 ， 交付 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 」 應 予 更改為 ： 「 . . . 之 存摺 ， 交付 予 『 鄭慶祥 』 之 成年 男子 ， 並 同意 其 篆刻 陳建和 之 印章 1 枚 ， 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 引用 檢察官 起訴書 所 載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 108年度金訴字第264號
犯罪事實：
一 、 郭鎮泓 於 民國 108年 3月 間 某 日 起 ， 加入 真實 身分 不詳 綽號 「 錢櫃 」 、 「 皇冠 」 、 「 杜國松 」 及 其他 身分 不詳 至少 3 人 以上 成員 共組 之 詐欺 詐欺 集團 （ 下稱 系爭 詐欺 集團 ； 郭鎮泓 所 涉 參與 犯罪 組織 罪嫌 ， 前 另 案 經 本 署 檢察官 以 108年度 偵字 第19777 號 案件 提起公訴 ， 非 本案 追加 起訴 事實 之 列 ） ， 擔任 領取 贓款 之 車手 。 嗣 郭鎮泓 加入 後 ， 即 另行 起意 ， 與 該 集團 其他 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 及 隱匿 、 持有 他人 犯罪 所得 之 洗錢 犯意 聯絡 ， 先 由 該 集團 其他 成員 於 附表 一 所 載 時間 ， 以 附表 一 所 載 方式 詐欺 楊育誠 等 人 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 依 指示 匯款 至 附表 一 所 載 之 人頭 帳戶 後 （ 人頭 帳戶 申登人 所 涉 犯行 ， 另 由 警方 偵辦 中 ） ， 「 錢櫃 」 及 「 皇冠 」 等 人 即 指示 郭鎮泓 於 附表 二 所 載 時 、 地 ， 持 上開 人頭 帳戶 金融卡 出面 提領 楊育誠 等 遭騙 匯入 之 贓款 ， 並 將 領得 之 贓款 交予 集團 指派 之 人 （ 郭鎮泓 所 涉 詐欺 陳頤珊 部分 ， 另 為 不起訴 之 處分 ） 。
臺灣桃園地方法院 104年度訴字第518號
犯罪事實：
一 、 辛○○ （ 現 經 本院 通緝 中 ） 與 呂紹群 （ 由 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 另行 偵辦 中 ） 及 其他 真實 、 姓名 年籍 不詳 之 成年 人士 在 中國 大陸 廈門 及 臺灣 地區 共組 詐騙 集團 ， 而 以 假冒 檢 、 警 等 公務員 之 身分 ， 先 以 不詳 之 電話 聯繫 被害人 ， 於 通話 中 向 被害人 佯稱 現 涉及 有 刑事 之 案件 而 遭 偵辦 ， 為 釐清 案情 或 因 案 調查 之 必要 而 命 被害人 匯款 至 詐騙 集團 所 取得 之 人頭 帳戶 內 予以 調查 、 監管 、 或 嗣 後 以 假冒 檢察官 、 員警 之 身分 與 被害人 相約 碰面 ， 並 以 調查 案件 為由 向 被害人 收取 現金 款項 或 係 被害人 金融 機關 帳戶 之 存摺 、 印鑑 、 提款卡 及 提款卡 之 密碼 以為 監管 ； 另 辛○○ 等 人 所屬 之 詐騙 集團 有時 為 益加 取信 被害人 ， 並 要求 被害人 至 住家 附近 之 便利 超商 ， 收取 該 集團 所 傳真 之 偽造 之 公文 或 係 由 詐騙 集團 成員 於 向 被害人 收取 款項 或 係 存摺 、 印鑑 等 資料 時 ， 當場 交付 偽造 之 公文 以 取信 被害人 等 方式 進行 詐騙 。 而 前揭 詐騙 集團 於 民國 103年 9月 間 ， 先 透過 呂紹群 邀集 甲○○ 、 吳靖綸 加入 該 詐騙 集團 ， 甲○○ 及 吳靖綸 則 為 牟取 暴利 ， 即 擔任 領款 車手 之 工作 ， 並 由 甲○○ 於 103年 9月 間 ， 再 邀集 己○○ 加入 該 詐騙 集團 ， 復 於 同年 11月 邀集 丁○○ 、 黃文傑 、 乙○○ 、 吳建勳 加入 詐騙 集團 ， 而 擔任 銀行 臨櫃 或 自動 提款機 （ 以下 簡稱 ATM ） 提款 之 車手 工作 。 嗣 丁○○ 於 103年 11月 、 12月 間 ， 復 陸續 邀集 林丹野 、 呂濟安 、 游凱仲 、 少年 林○曄 、 王群芳 擔任 臨櫃 或 ATM 之 提款 車手 ； 另 吳靖綸 則 於 同年 12月 間 邀集 林苡萱 、 朱紹翔 及 少年 沈○傑 擔任 臨櫃 或 ATM 提款 車手 ； 另 由 乙○○ 邀集 庚○○ 、 吳柏彥 、 戊○○ 、 劉醇浩 及 蘇芷萱 加入 前揭 詐騙 集團 。 又 前開 詐騙 集團 由 甲○○ 負責 監督 臺灣 地區 之 車手 事務 ， 並 統合 詐騙 所 取得 之 款項 。 而 丁○○ 則 係 擔任 甲○○ 之 旗下 之 銀行 臨櫃 、 ATM 領款 車手 之 車手頭 工作 ， 負責 指揮 林丹野 、 呂濟安 、 游凱仲 、 少年 林○曄 、 王群芳 等 人 ， 且 丁○○ 所屬 之 車手 集團 ， 每 次 進行 臨櫃 、 ATM 領款 時 ， 即可 取得 該 日 總領取 金額 7% 之 款項 ， 並 由 丁○○ 分得 其中 4% 之 款項 ， 而 由 負責 臨櫃 領款 之 車手 分得 其中 2% 之 款項 ， 而 負責 ATM 領款 之 車手 則 可 獲取 1% 之 款項 （ 所謂 2% 、 1% 款項 係 指臨櫃 加計 ATM 領款 之 總額 ） ； 另 若 丁○○ 親自 前往 領款 時 ， 則 其 可 獲得 領取 款項 2% 之 金額 。 又 己○○ 除 亦 負責 領取 被害人 所 匯入 詐騙 集團 指示 之 帳戶 內 之 事務 外 ， 其 並 擔任 甲○○ 旗下 出面 向 被害人 領取 現金 或 係 被害人 存摺 、 印鑑 、 提款卡 及 密碼 之 車手頭 職務 ， 其 負責 指揮 庚○○ 、 吳柏彥 、 戊○○ 、 劉醇浩 及 蘇芷萱 等 人 ， 而 己○○ 每 次 於 所屬 旗下 之 車手 進行 詐騙 或 係 親自 進行 領款 時 ， 通常 即可 獲取 詐騙 金額 2% 之 款項 ， 而 領款 車手 則 因 係 負責 出面 向 被害人 領款 、 拿取 帳戶 存摺 等 資料 ， 而 每 次 親自 向 被害人 取款 時 ， 則 以 擔負 出面 向 被害人 取款 之 取款 車手 或 係 在 旁 負責 把風 之 車手 ， 而 分別 取得 詐騙 金額 3% 至 1% 不等 之 款項 。 另 吳靖綸 亦 係 擔任 上揭 詐騙 集團 之 銀行 之 臨櫃 、 ATM 領款 車手 之 車手頭 工作 ， 其 除 直接 接受 在 大陸 地區 呂紹群 之 指揮 外 ， 並 聽從 甲○○ 之 指示 ， 且 負責 指揮 林苡萱 、 劉紹翔 及 少年 沈○傑 等 人 ， 而 吳靖綸 所屬 之 車手 集團 ， 每 次 進行 臨櫃 、 ATM 領款 時 ， 即可 由 吳靖綸 分得 其中 3% 之 款項 ， 而 由 負責 臨櫃 領款 之 車手 分得 其中 2% 之 款項 ， 而 負責 ATM 領款 之 車手 則 可 獲取 1% 之 款項 。 而 詐得 之 款項 ， 則 分別 交付 予 丁○○ 、 吳靖綸 等 人 ， 再 統合 將 款項 交付 予 甲○○ ， 另 甲○○ 除 負責 收取 詐騙 所得 之 款項 外 ， 有時 亦 指揮 黃文傑 、 乙○○ 及 吳建勳 前往 取款 ， 而 黃文傑 、 乙○○ 每 次 領款 後 ， 即可 分別 分得 領取 款項 之 1% 、 2% 。 至 甲○○ 則 獲取 當日 所 詐取 全數 金額 2% 之 款項 。 又 甲○○ 於 收取 款項 後 ， 則 依 呂紹群 及 辛○○ 之 指示 ， 指示 詐騙 集團 雜務 即 少年 顧○馨 、 乙○○ 、 黃文傑 、 吳建勳 等 人 ， 並 依 大陸 地區 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 將 詐騙 所得 之 現金 交付 予 指定 之 不詳 成年 詐欺 集團 成員 之 分工 方式 ， 遂行 如 附表 一 編號 一 至 編號 二十四 之 詐騙 行為 。
臺灣彰化地方法院 106年度訴字第192號
犯罪事實：
一 、 蔡駿睿 於 民國 105年 9 、 10月 間 某 日 ， 加入 段禹晨 （ 所 涉 犯行 ， 另 經 臺灣 彰化 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 中 ） 及 其他 姓名 年籍 不詳 之 成年人 所 組成 之 詐欺 集團 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 成員 於 106年 1月 10日 上午 10時 46分 許 ， 撥打 電話 予 林美珠 並 佯稱 ： 林美珠 之 子 為 友人 作保 ， 現 遭 人 打傷 住在 加護 病房 ， 需 林美珠 拿出 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬 元 代為 解決 債務 糾紛 等語 ， 致 林美珠 誤信 為 真 ， 於 同 日 上午 11時 19分 許 ， 在 位於 彰化縣 彰化市 三民路 與 長興 街口 之 便利商店 ， 以 提款機 提領 4萬 元 後 ， 隨即 依 指示 放置 於 停靠 在 彰化縣 彰化市 長興街 179巷口 之 休旅車 後方 ， 詐欺 集團 成員 遂 以 電話 指示 段 禹晨 駕駛 車牌 號碼 000 - 0000 號 自小客車 搭載 蔡駿睿 前往 該 處 ， 由 段禹晨 在 車 上 負責 把風 及 接應 ， 蔡駿睿 則 下車 至 上開 休旅車 後方 處 取款 ， 得手 後 步行 至 彰化 火車站 附近 之 麥當勞 餐飲店 前 ， 搭乘 段禹晨 所 駕 車輛 逃離 現場 ， 並 將 前揭 取得 之 贓款 交付 予 段禹晨 ， 蔡駿睿 則 分得 4千 元 報酬 ； 嗣 該 詐欺 集團 成員 復 以 電話 向 林美珠 佯稱 ， 尚 須 再 提供 8萬 元 ， 並 相約 在 彰化縣 彰化市 長順街 陽明 國中 前 等語 ， 其後 指示 段禹晨 駕車 搭載 蔡駿睿 至 彰化縣 彰化市 長順街 與 三民路 口 ， 林美珠 因 察覺 有異 ， 乃 報警 處理 ， 經警 於 同 日 中午 12時 40分 許 ， 在 彰化縣 彰化市 三民路 與 長順 街口 之 陽明 運動 公園 內 查獲 蔡駿睿 ， 並 扣得 其 所有 前開 犯罪 所得 4千 元 及 與 詐欺 集團 成員 聯絡 之 手機 1 支 （ 內含 門號 0000000000 號 SIM卡 1 張 ） 。
臺灣臺中地方法院 106年度中原簡字第4號
犯罪事實：
一 、 馬家獻 預見 將 金融 帳戶 交付 不明 人士 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 且 取得 他人 金融卡 及 密碼 之 目的 ， 在於 收取 贓物 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 竟 不顧 他人 所 可能 遭害 之 危險 ， 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 之 不 確定 犯罪 故意 ， 於 民國 104年 9月 20日 ， 在 臺中市 大里區 德芳南路 之 85 度 C 咖啡店 前 ， 將 所 申設 之 彰化 銀行 大里 分行 帳號 00000000000000 號 及 國泰世華 銀行 大里 分行 帳號 000000000000 號 之 金融卡 及 密碼 等 物 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 綽號 「 鐵頭 」 之 詐欺 集團 成員 ， 而 容任 該 帳戶 供作 他人 提款 、 轉帳 、 匯款 之 用 ， 以 遂行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ： 一 於 社群 網站 上 刊登 不實 之 IPHONE6 行動電話 手機 商品 販售 訊息 ， 致 有意 購買 之 蔡旻玲 上網 瀏覽 後 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 於 104年 10月 16日 中午 12時 44分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬5000 元 至 上開 彰化 銀行 大里 分行 帳號 00000000000000 號 所 對應 之 玉山 銀行 0000000000000000 號 虛擬 帳戶 ； 二 於 社群 網站 上 刊登 不實 之 數位 相機 商品 販售 訊息 ， 致 有意 購買 之 葉芷辰 上網 瀏覽 後 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 於 104年 10月 17日 下午 1時 15分 許 ， 匯款 2萬5000 元 至 上開 彰化 銀行 大里 分行 帳號 00000000000000 號 所 對應 之 玉山 銀行 0000000000000000 號 虛擬 帳戶 ； 三 於 104年 9月 23日 下午 2時 許 ， 以 電話 假冒 友人 欲 借款 周轉為 理由 ， 撥打 電話 予 張瓊文 ， 致 張瓊文 陷於 錯誤 ， 依照 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 於 104年 9月 24日 下午 4時 40分 許 ， 匯款 3萬 元 至 上開 國泰世華 銀行 大里 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 。 嗣 蔡旻玲 、 葉芷辰 、 張瓊文 察覺 有異 ， 且 蔡旻玲 、 葉芷辰 未 收到 交易 商品 ， 方 知 受騙 ；
臺灣宜蘭地方法院 106年度易字第766號
犯罪事實：
一 、 王美香 雖 預見 提供 自己 所有 之 金融 帳戶 金融卡 暨 密碼 予 他人 使用 ， 他人 有 可能 利用 其 帳戶 遂行 犯罪 行為 ， 以 避免 暴露 真實 身分 遭 警 查緝 等 情 ， 竟 不顧 有 人 可能 遭受 詐騙 財物 之 危險 ， 基於 縱 若 他人 以 其 帳戶 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 7月 8日 前 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 開立 之 中華郵政 宜蘭市 ○○路 ○○○○○○號 000 - 00000000000000 號 ， 下稱 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 交付 予 真實 姓名 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 使 詐騙 集團 得以 任意 使用 ， 藉以 對 詐騙 集團 提供 助力 。 嗣 該 集團 成員 果基於 為 自己 不法 所有 之 意圖 暨 詐取 他人 財物 之 犯意 ， 分別 為 以下 犯行 ： ㈠ 於 106年 7月 8日 前 某 日 ， 在 網路 社群 軟體 Facebook 上 以 帳號 「 簡偉倫 」 名義 刊登 訊息 ， 詐稱 有意 出售 LV 肩 背包 ， 使 黃盈毓 在 同 日 下午 4時 許 看到 上開 訊息 後 誤信 確 有 此 事 而 陷於 錯誤 ， 以 Facebook 訊息 與 簡偉倫 聯絡 後 約定 交易 ， 黃盈毓 於 同 日 下午 4時 8分 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 12500 元 至 上開 郵局 帳戶 ， 並 受有 財產 上 之 損害 。 嗣 後 黃盈毓 於 106年 7月 11日 中午 12時 許 收到 貨物 ， 打開 後 發現 寄來 的 物品 是 巧克力 ， 也 無法 再 與 簡偉倫 聯絡 ， 始 驚覺 受騙 而 報案 。 ㈡ 於 106年 7月 8日 前 某 日 ， 在 網路 社群 軟體 Facebook 上 以 帳號 「 簡偉倫 」 名義 刊登 訊息 ， 詐稱 有意 出售 LV 皮包 ， 使 傅靜涵 在 同 日 下午 5時 許 看到 上開 訊息 後 誤信 確 有 此 事 而 陷於 錯誤 ， 以 Facebook 訊息 與 簡偉倫 聯絡 後 約定 交易 ， 傅靜涵 於 106年 7月 9日 凌晨 1時 45分 許 匯款 14000 元 至 上開 郵局 帳戶 ， 並 受有 財產 上 之 損害 。 嗣 後 傅靜涵 並 未 收到 貨物 ， 也 無法 再 與 簡偉倫 聯絡 ， 始 驚覺 受騙 而 報案 。 ㈢ 於 106年 7月 8日 前 某 日 ， 在 網路 社群 軟體 Facebook 上 以 帳號 「 陳聖凱 」 名義 刊登 訊息 ， 詐稱 有意 出售 LV 皮包 ， 使 楊斌 在 同 日 下午 1時 許 看到 上開 訊息 後 誤信 確 有 此 事 而 陷於 錯誤 ， 以 Facebook 訊息 與 陳聖凱 聯絡 後 約定 交易 ， 楊斌 於 同 日 下午 3時 59分 匯款 13600 元 至 上開 郵局 帳戶 ， 並 受有 財產 上 之 損害 。 嗣 後 楊斌 收到 貨物 ， 打開 後 發現 寄來 的 物品 是 巧克力 ， 始 驚覺 受騙 而 報案 。
臺灣嘉義地方法院 106年度嘉簡字第926號
犯罪事實：
一 、 本件 除 聲請 簡易 判決 處刑書 犯 罪事實欄 第6 行 「 嗣 該 詐騙 集團 」 之 記載 應 更正為 「 嗣 綽號 『 阿文 』 之 人 或 輾轉 取得 楊俊彥 帳戶 資料 之 人 」 ； 第7 行 「 由 不詳 之 詐騙 集團 成員 」 之 記載 應 更正為 「 由 上開 取得 楊俊彥 帳戶 資料 之 人 」 ， 及 證據 補充 「 彰化縣 警察局 和 美 分局 塗厝 派出所 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 、 受理 各 類 案件 紀錄表 、 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 內政部 警政署 反 詐騙 案件 紀錄表 、 桃園市 政府 警察局 平鎮 分局 宋屋 派出所 受理 各 類 案件 紀錄表 、 金融 機構 聯防 機制 通報單 、 台中市 政府 警察局 第二 分局 永興 派出所 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 、 受理 各 類 案件 紀錄表 內政部 警政署 反 詐騙 諮詢 專線 紀錄表 、 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式 表 高雄市 政府 警察局 岡山 分局 甲圍 派出所 受理 各 類 案件 紀錄表 、 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 、 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 金融 機構 聯防 機制 通報單 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 ( 如 附件 ) 。
臺灣新竹地方法院 109年度易字第488號
犯罪事實：
一 、 廖志忠 基於 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 108年 8月 30日 ， 在 新竹縣 ○○市 ○○路 000號 ， 向 同事 馬紹鈞 謊稱 其 有 在 從事 放款 業務 ， 佯 以 放款 30 分 利 之 高額 利潤 為 誘因 ， 邀 馬紹鈞 投資 ， 馬紹鈞 因此 陷於 錯誤 同意 投資 ， 而 將 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 交予 廖志忠 。 廖志忠 復 基於 另 一 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 同年 9月 10日 在 上開 同 一 地點 ， 再 向 馬紹鈞 謊稱 可以 投資 當舖 ， 邀 馬紹鈞 投資 ， 馬紹鈞 遂 又 陷於 錯誤 同意 投資 ， 再 將 5萬 元 交予 廖志忠 。 廖志忠 取得 上開 款項 後 均 轉交 其 不 知情 之 妻 陳姵諭 作為 家用 。 嗣 因 馬紹鈞 察覺 有異 ， 透過 友人 李濔濬 向 廖志忠 催討 上開 款項 未果 ， 馬紹鈞 始 知 受騙 而 報警 查獲 上情 。
臺灣新竹地方法院 109年度易字第574號
犯罪事實：
一 、 汪柏毅 明知 申請 行動電話 門號 交付 他人 使用 ， 可能 被 利用 作為 詐欺 取財 與 其他 犯罪 之 聯絡 工具 ， 而 依 其 社會 經驗 ， 可 預見 將 自己 申辦 之 行動電話 門號 提供予 他人 使用 ， 該 他人 極 可能 以 該 行動電話 門號 作為 詐欺 取財 犯罪 之 工具 ， 而 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 竟 仍 基於 縱 該人 將 其 申辦 之 門號 用以 從事 詐欺 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 11月 29日 晚上 6時 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 000號 ， 交付 其 所 申辦 之 行動電話 門號 0000000000 號 、 0000000000 號 、 0000000000 號 、 0000000000 號 、 0000000000 號 等 門號 SIM卡 予 詐欺 集團 成員 ， 嗣 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 所 組成 之 詐欺 集團 輾轉 取得 上開 手機 號碼 之 SIM卡 後 ， 即 與 其 所屬 詐騙 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 108年 12月 4日 下午 2時 42分 許 ， 以 前開 0000000000 門號 致電 予 朱玟瑜 ， 佯稱 係 其 客戶 「 梁健明 」 ， 因 需 款 孔急 有 資金 需求 ， 欲 向 朱玟瑜 借款 ， 致 朱玟瑜 陷於 錯誤 ， 而 於 108年 12月 5日 中午 12時 40分 許 ， 在 高雄市 之 新田 郵局 ， 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 至 詐欺 集團 成員 指定 之 王宗晴 （ 涉犯 詐欺 部分 ， 業 經 臺灣 臺中 地方 檢察署 以 109年度 偵字 第10899 號 為 不起訴 處分 確定 ） 所 申設 之 中國信託 商業 銀行 北 高雄 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 銀行 帳戶 ） 內 ， 旋即 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 經 朱玟瑜 查覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣南投地方法院 109年度埔簡字第162號
犯罪事實：
一 、 洪映芳 明知 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 者 ， 極 有 可能 利用 該 等 帳戶 為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 而 可 預見 金融 帳戶 被 他人 利用 以 遂行渠等 為 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 金融 帳戶 可能 被 利用 ， 造成 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 11月 25日 在 網路 上 發現 刊登 提供 簿子 轉帳 ， 1 本 簿子 每 周 可 獲利 新臺幣 （ 下 同 ） 一萬 元 ， 洪映芳 就 依 對方 要求 ， 將 其 所 申設 之 彰化 銀行 帳號 000 - 00000000000000 號 的 帳戶 存簿 、 提款卡 及 密碼 等 資料 ， 從 板橋 7 - 11 便利 超商府 中 門市 以 店到店 方式 寄交 對方 指定 之 門市 ， 交予 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 ， 嗣 該 不詳 年籍 之 人 及 與 其 具有 詐欺 取財 犯意 聯絡 之 人 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 向 何德堂 電稱為 其 三姊 之 二 女婿 需款 等語 云云 ， 使 何德堂 陷於 錯誤 而 於 民國 108年 11月 27日 14時 10分 、 15時 3分 分別 匯款 15萬 元 、 15萬 元 ， 至 洪映芳 所 提供 之 上開 彰化 銀行 帳戶 內 ， 俟 何德堂 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 查知 上情 。
臺灣彰化地方法院 108年度訴字第200號
犯罪事實：
一 、 丁○○ 自 民國 106年 8月 間 某 日 起 ， 加入 某 真實 身分 不詳 、 綽號 「 魚 老闆 」 之 成年 男子 所 組成 （ 無 證據 證明 有 未滿 18 歲 之 兒童 及 少年 參與 ） ， 以 實施 詐術 為 手段 、 具 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 組織 之 詐欺 集團 （ 所 犯 違反 組織 犯罪 防制 條例 部分 ， 業經 臺灣 臺中 地方 檢察署 以 107年度 少連 偵字 第241 號 等 提起公訴 ， 不 在 本案 起訴 範圍 ） ， 並 以 日薪 新臺幣 （ 下 同 ） 1千 元 之 代價 ， 擔任 將 實際 前往 提領 詐騙 款項 之 人 （ 即 「 車手 」 ） 所 交付 現金 轉交 上手 之 「 車手頭 」 。 並 僱用 戊○○ 及 戊○○ 找來 之 乙○○ （ 上開 2 人 所 犯 加重 詐欺 取財 罪 等 ， 均 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 107年度 原訴字 第38 號 等 、 本院 以 107年度 原訴字 第13 號 等 為 有罪 之 判決 確定 ） 擔任 負責 至 現場 提領 贓款 之 第一線 車手 工作 ， 將 所 提領 金額 交付 丁○○ ， 再 由 丁○○ 向 上 轉交 予 魚 老闆 。
臺灣臺中地方法院 106年度易字第733號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 第14 行 刪除 「 以 其 姐 周珮嵐 申設 之 高雄 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 」 ； 證據 部分 補充 被告 陳詩婷 於 本院 準備 程序 之 自白 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第8261號
犯罪事實：
一 、 林君憲 可 預見 提供 個人 金融 機構 帳戶 存摺 、 金融卡 、 密碼 予 他人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 6月 16日 前 某 不詳 時間 ， 在 不詳 處所 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 所 申辦 之 元大 商業 銀行 永和 分行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 金融卡 及 密碼 ， 交付 並 告知 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 。 嗣 該 詐騙 集團 之 成員 ， 即 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 105年 6月 16日 14時 許 ， 以 通訊 軟體 LINE ， 冒用 陳莉淳 之 友人 董若榆 之 帳號 ， 佯稱 需款 孔急 ， 向 陳莉淳 借款 ， 致 陳莉淳 陷於 錯誤 ， 於 同 日 14時 59分 許 ， 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 至 林君憲 前開 帳戶 內 。
臺灣臺北地方法院 104年度簡字第2973號
犯罪事實：
一 、 林思蓓 前 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 以 104年度 簡字 第2867 號 判處 罰金 新臺幣 2,000 元 確定 ； 再 因 竊盜 案件 ， 經 同 上 法院 以 104年度 簡字 第4321 號 判處 罰金 5,000 元 （ 未 構成 累犯 ） 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 104年 9月 2日 12時 30分 許 ， 前往 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 0號 B1 之4 「 祥浩 企業 有限公司 」 內 ， 趁 該 店 內 無 人 注意 之 際 ， 徒手 竊取 該 店 員工 孫滬君 所 管領 、 陳列 於 貨架 上 之 數字 點歌 MP3 音箱 1 組 （ 廠牌 ： 不 見 不 散 ， 型號 ： NL 9000 ， 價值 新臺幣 〈 下 同 〉 990 元 ） ， 明知 尚未 結帳 即 離開 店 內 結帳 櫃臺 而 得逞 ， 嗣 因於 同 日 稍後 於 附近 商店 內 竊取 物品 遭 查獲 （ 經 本 署 前 以 104年度 偵字 第19077 號 聲請 簡易 判決 處刑 ） ， 同時 發現 林思蓓 身 上 攜有 上開 未 經 結帳 之 商品 而 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 106年度易字第238號
犯罪事實：
一 、 黃鳳如 知悉 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 詐騙 集團 經常 利用 他人 申辦 之 行動電話號 門號 行使 詐術 ， 獲取 不法 利益 並 逃避 執法 人員 之 追查 。 且 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 將 自己 申設 之 行動電話 門號 SIM卡 提供 他人 使用 ， 該 他人 極 可能 以 該 行動電話 門號 作為 詐欺 取財 犯罪 之 工具 ， 而 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 將 其 向 臺灣 大哥大 股份 有限公司 申設 預付卡 行動電話 門號 0000000000 號 之 SIM卡 1 張 ， 於 105年 4月 7日 上午 9時 前 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 該 門號 SIM卡 1 張 ， 交付 與 成年 、 姓名 年籍 不詳 之 男子 「 大衛 」 。
臺灣新北地方法院 107年度訴字第85號
犯罪事實：
一 、 丙○○ 與 乙○○ 為 朋友 關係 ， 乙○○ 於 民國 106年 8 、 9月 間 邀集 丙○○ 共同 加入 由 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 所 組成 之 詐欺 集團 （ 下稱 本案 詐欺 集團 ） ， 由 乙○○ 負責 擔任 向 下手 組織 成員 收取 詐騙 款項 上繳 （ 俗稱 收 水 ） 以及 招募 車手 之 成員 （ 俗稱 車手頭 ） ， 丙○○ 則 負責 擔任 向 被害人 收取 財物 或 以 提款卡 提領 款項 之 成員 （ 俗稱 車手 ） ， 並 約定 若 領取 款項 總計 超過 新臺幣 （ 下 同 ） 50萬 元 ， 丙○○ 可 分得 款項 之 4.5% ， 若 領取 款項 未 超過 50萬 元 ， 丙○○ 可 分得 款項 之 3% ； 無論 丙○○ 領得 多少 款項 ， 乙○○ 均 可 分得 款項 之 2.5% ， 且 於 款項 上繳 時 ， 其 等 均 先 自款項 內 拿取 各自 應 分得 比例 之 報酬 後 ， 其餘 款項 再 上繳 本案 詐欺 集團 。 丙○○ 、 乙○○ 與 本案 詐欺 集團 成員 （ 無 證據 證明 未 成年 ） 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 犯 詐欺 取財 、 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 財物 之 犯意 聯絡 ， 而 為 下列 行為 ： ㈠ 本案 詐欺 集團 某 成員 於 106年 9月 12日 上午 9時 許 ， 在 不詳 地點 ， 撥打 電話 予 甲○○ ， 假冒 檢察官 及 員警 ， 向 甲○○ 佯稱 ： 因 其 涉嫌 洗錢案 被 通緝 ， 須 提供 保證金 52萬8,000 元 及 所有 提款卡 及 存摺 以 進行 調查 云云 ， 致 甲○○ 陷於 錯誤 ， 而 同意 依 指示 於 同 日 下午 1時 許 ， 至 新北市 ○○區 ○○路 0段 00號 國泰世華 銀行 永和 分行 提領 52萬8,000 元 後 ， 前往 新北市 永和區 保福路 2段 88巷口 ， 將 上開 款項 及 如 附表 一 所 示 帳戶 之 提款卡 及 存摺 均 交付 與 本案 詐欺 集團 指定 之 人 （ 即 丙○○ ） 。 同時 本案 詐欺 集團 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 某 成員 通知 乙○○ ， 再 由 乙○○ 於 同 日 中午 12時 許 ， 在 不詳 地點 ， 以 電話 聯繫 丙○○ ， 指示 丙○○ 前往 上開 地址 向 甲○○ 取得 上開 款項 及 如 附表 一 所 示 之 物 得手 。 又 甲○○ 復 於 同 日 下午 2時 許 ， 經 本案 詐欺 集團 某 成員 電話 詢問 而 告知 如 附表 一 所 示 各 提款卡 之 密碼 。 丙○○ 取得 上開 款項 及 如 附表 一 所 示 之 提款卡 及 存摺 後 ， 於 同 日 下午 2時 許 ， 在 桃園市 中壢區 中壢 交流道 旁 產業道路 ， 將 上開 款項 交付 乙○○ ； 復 於 同 日 下午 3時 許 ， 在 桃園市 中壢區 南園二路 57巷 底 之 啟英 工商 附近 之 某 公園 ， 向 乙○○ 交付 如 附表 一 所 示 之 提款卡 及 存摺 ， 乙○○ 自 本案 詐欺 集團 某 成員 得知 如 附表 一 所 示 各 提款卡 密碼 ， 並 自 丙○○ 取得 上開 提款卡 後 ， 即 交付 如 附表 一 編號 1 、 2 所 示 之 提款卡 與 丙○○ ， 並 告知 提款卡 之 密碼 。 乙○○ 再 搭乘 計程車 前往 桃園市 楊梅區 幼獅 交流道 下 之 某 隧道 ， 將 丙○○ 交付 之 上開 款項 扣除 其 與 丙○○ 應 分得 報酬 後 ， 交付 本案 詐欺 集團 某 成員 。 ㈡ 丙○○ 取得 如 附表 一 編號 1 、 2 所 示 提款卡 及 密碼 後 ， 則 於 如 附表 二 編號 1 至 13 所 示 時間 、 地點 ， 提領 如 附表 二 編號 1 至 13 所 示 之 款項 共 25萬 元 後 ， 前往 乙○○ 當時 位在 桃園市 ○鎮區 ○○路 0段 000巷 000號 4樓 之 居所 ， 將 上開 款項 交付 乙○○ 。 乙○○ 復 交付 如 附表 一 編號 3 、 4 所 示 之 提款卡 與 丙○○ ， 並 告知 提款卡 之 密碼 ， 丙○○ 則 於 如 附表 二 編號 14 至 19 所 示 時間 、 地點 ， 提領 如 附表 二 編號 14 至 19 所 示 之 款項 共 11萬7,000 元 後 ， 再 前往 乙○○ 上址 居所 ， 將 提領 之 款項 交付 乙○○ ， 乙○○ 則 結算 丙○○ 該 日 應 得 報酬 後 交付 丙○○ ， 再 於 同 日 晚間 8時 許 ， 前往 桃園市 大溪區 大溪 交流道 下 之 隧道 ， 將 丙○○ 於 當日 所 提領 之 款項 扣除 其 與 丙○○ 應得 之 報酬 後 ， 交付 本案 詐欺 集團 某 成員 。 ㈢ 乙○○ 承 前 以 不正 方法 由 自動 提款 設備 取得 不法 利益 之 單一 犯意 ， 於 106年 9月 13日 上午 8時 許 ， 再 以 電話 聯繫 丙○○ ， 相約 於 桃園市 ○○區 ○○路 000號 之 某 網咖 ， 乙○○ 交付 如 附表 一 編號 1 、 2 、 4 、 5 所 示 之 提款卡 與 丙○○ ， 並 告知 提款卡 之 密碼 ， 丙○○ 則 於 如 附表 三 所 示 時間 、 地點 ， 提領 如 附表 三 所 示 之 款項 共 21萬6,000 元 後 ， 再 前 網 上址 網咖 ， 將 所 提領 款項 扣除 其 應 得 報酬 後 交付 乙○○ 。 乙○○ 於 同 日 中午 11時 16分 後 某時 許 ， 前往 桃園市 八德區 魚池 下 14 號 宵裡 國小 旁 之 魚池 ， 將 該 日 丙○○ 交付 之 款項 扣除 其 應 分得 之 比例 後 ， 交付 本案 詐欺 集團 某 成員 。 ㈣ 乙○○ 承 前 以 不正 方法 由 自動 提款 設備 取得 不法 利益 之 單一 犯意 ， 於 106年 9月 14日 上午 7時 30分 許 ， 復 以 電話 聯繫 丙○○ ， 相約 在 上址 網咖 ， 乙○○ 交付 如 附表 一 編號 4 所 示 之 提款卡 與 丙○○ ， 並 告知 提款卡 之 密碼 ， 丙○○ 則 於 如 附表 四 所 示 時間 、 地點 ， 提領 如 附表 四 所 示 之 款項 共 2萬2,000 元 後 ， 前往 上址 網咖 ， 將 所 提領 款項 扣除 其 應 分得 報酬 後 交付 乙○○ 。 乙○○ 遂 於 同 日 某時 許 ， 前往 上址 宵裡 國小 旁 之 魚池 ， 將 上開 丙○○ 交付 之 款項 扣除 其 應 分得 之 報酬 後 ， 交付 本 案 詐欺 集團 某 成員 。 丙○○ 總計 分得 5萬985 元 ， 乙○○ 分 得 2萬8,325 元 。 ㈤ 嗣 甲○○ 發現 銀行 存款 遭 提領 ， 報警 處理 ， 經 警方 調閱 相關 監視器 畫面 循線 比對 ， 而 於 106年 10月 1日 晚間 10時 許 ， 前往 乙○○ 上址 居所 拘提 乙○○ 到案 ， 並 經 乙○○ 自願 搜索 ， 在 乙○○ 上址 居所 ， 扣得 如 附表 六 所 示 之 物 。
臺灣桃園地方法院 101年度簡字第9號
犯罪事實：
一 、 溫廷宇 明知 申請 帳戶 使用 係 輕而易舉 之 事 ， 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 可 預見 該 等 不 自行 申辦 帳戶 之 人 ， 可能 係 遂行 不法 所有 意圖 用以 詐騙 等 不法 財產 犯罪 行為 ， 又 對於 提供 帳戶 予 他人 使用 雖 無 必然 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 99年 12月 24日 ， 利用 貨運 方式 ， 將 其 所有 之 臺灣 中小企業 銀行 股份 有限公司 桃園 分行 （ 下稱 臺灣 企銀 ） 帳號 00000000000 號 帳戶 之 存摺 及 金融卡 （ 含 密碼 ） 寄交 至 高雄市 ○○區 ○○路 350之5號 新竹 貨運 股份 有限公司 （ 下稱 新竹 貨運 公司 ） 大社 營業 所 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 林姓 」 之 男子 ， 藉以 幫助 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 及 所屬 詐欺 集團 從事 財產 犯罪 之 犯行 時 ， 得 利用 該 帳戶 存 、 匯 、 提領 款項 ， 藉以 遂行 財產 犯罪 ， 並 逃避 有 偵查 犯罪 權限 機關 追查 。 嗣 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 得手 後 ， 旋供 自己 或 他人 所屬 之 犯罪 集團 使用 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 時間 、 方式 ， 向 附表 所 示 之 人 詐騙 ， 致 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 因而 匯款 附表 所 示 之 金額 至 上開 溫廷宇 所有 之 臺灣 企銀 帳戶 ， 並 旋 遭 人 持用 金融卡 並 輸入 密碼 方式 提領 一空 。 嗣 韋家茜 、 張富豪 察覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 104年度簡字第1450號
犯罪事實：
一 、 黃資鎗 前 於 民國 102年 間 ， 因 詐欺 案件 ， 經 法院 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 103年 8月 5日 執行 完畢 。 詎 仍 不知警惕 ， 明知 自己 並 無法 以 低價 出售 APPLE 牌 筆記型 電腦 ， 猶 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 透過 LINE 網路 通訊 軟體 ， 以 「 浪漫 激情 ～ 蠍 」 之 帳戶 ， 於 104年 6月 8日 向 吳欣慈 佯稱 可以 新臺幣 （ 以下 同 ） 2萬 元 之 價格 出售 APPLE 牌 筆記型 電腦 1 部 。 吳欣慈 誤信為 真 ， 乃 先後 於 104年 6月 8日 及 15日 ， 匯款 2000 元 、 8000 元 至 黃資鎗 之 郵局 帳戶 （ 帳號 0000000000000 ） ， 作為 訂金 ， 待 貨物 收到 後 ， 再 支付 尾款 1萬 元 。 嗣 後 ， 因 吳欣慈 遲遲 未 收到 所 購買 之 電腦 ， 始 知 上當 。 經 吳欣慈 多 次 向 黃資鎗 催討 ， 黃資鎗 始 分 次償還 1萬 元 。