Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣桃園地方法院 104年度訴字第703號
犯罪事實：
一 、 黃敏誠 為 賺取 金錢 ， 自 民國 103年 8月 間 之 某 日 起 至 103年 12月 15日 止 ， 以 日薪 新臺幣 3,000 元 之 代價 ， 受僱 於 真實 年籍 姓名 不詳 綽號 各 為 「 發哥 」 、 「 藍德爾 」 、 「 柴爾德羅斯 」 、 「 神盾局 」 、 「 美國 隊長 」 、 「 阿偉 」 及 「 黑色 正義 」 等 成年人 所屬 之 詐騙 集團 ， 該 詐騙 集團 係 以 致電 大陸 地區 公眾 佯稱 涉犯 刑事 案件 需 進行 財產 保全 以 配合 大陸 地區 公安 及 檢察 機關 人員 偵辦 之 方式 ， 詐取 大陸 地區 不 特定 公眾 之 財物 ， 黃敏誠 則 擔任 詐欺 集團 取款 者 （ 俗稱 「 車手 」 ） ， 依 「 柴爾德羅斯 」 之 指示 ， 負責 使用 由 「 藍德爾 」 所 提供 以 不詳 方式 所 取得 偽造 之 大陸 地區 銀聯卡 ， 自 金融 機構 之 自動 付款 設備 內 ， 提領 大陸 地區 被害人 匯款 至 該 詐騙 集團 指定 帳戶 內 之 金錢 ， 而 黃敏誠 於 提領 現金 後 ， 再 將 偽造 之 大陸 地區 銀聯卡 及 現金 交付 予 「 藍德爾 」 。 黃敏誠 、 「 發哥 」 、 「 藍德爾 」 、 「 柴爾德羅斯 」 、 「 神盾局 」 、 「 美國 隊長 」 、 「 阿偉 」 、 「 黑色 正義 」 與 該 詐騙 集團 其餘 不詳 成年 成員 ， 遂 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 詐欺 取財 及 行使 偽造 金融卡 等 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐騙 集團 不詳 成員 ， 於 103年 8月 26日 致電 大陸 地區 人民 趙鷺 並 對 之 佯稱 ， 因 其 涉及 販毒 案件 需 進行 財產 保全 ， 待 案件 調查 後 再 將 所 保全 之 金錢 返還 等語 ， 致 趙鷺 陷於 錯誤 ， 先後 於 103年 8月 26日 及 同 年 月 27日 ， 分別 匯款 人民幣 225,000 元 及 60,000 元 ， 合計 共 人民幣 285,000 元 至 該 詐騙 集團 掌控 之 大陸 地區 銀聯卡 人頭 帳戶 內 。 嗣 「 柴爾德羅斯 」 即 於 103年 8月 26日 及 103年 8月 27日 ， 先 以 手機 VOXER 通訊 軟體 指示 黃敏誠 每日 應 提領 之 數額 ， 再 由 「 藍德爾 」 在 新竹縣 湖口鄉 湖口 交流道 一帶 ， 將 以 不詳 方式 取得 、 卡號 為 「 0000000000000000000 」 號 之 偽造 大陸 地區 銀聯卡 交付 黃敏誠 ， 復 由 黃敏誠 接續 各 於 103年 8月 26日 20時 16分 許 及 同年 月 27日 18時 57分 許 ， 各 前往 址設 新竹縣 新豐鄉 ○○路 000○0號 之 玉山 商業 銀行 新豐 分行 及 址設 桃園市 ○○區 ○○路 00號 之 臺灣 土地 銀行 石門 分行 所 設置 之 自動 提款機 ， 使用 前開 偽造 之 銀聯卡 插入 自動 提款機 自動 付款 設備 後 鍵入 密碼 操作 、 而 由 該 等 自動 付款 設備 各 提領 新臺幣 7,700 元 及 40,000 元 ， 之後 黃敏誠 再 依 「 藍德爾 」 指示 前往 約定 地點 交付 前揭 其 所 提領 之 詐欺 所得 款項 。
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第1946號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 自 民國 104年 9月 16日 起 至 106年 4月 30日 止 任職 於 祥峰 廣告 工程 有限公司 （ 址設 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 ， 下稱 祥峰 公司 ） ， 擔任 副理 一 職 ， 負責 招攬 業務 、 美工 、 會計 、 記帳 等 工作 ， 為 從事 業務 之 人 ， 又 自 105年 10月 22日 起 至 106年 4月 30日 止 ， 保管 祥峰 公司 所 申辦 之 玉山 商業 銀行 （ 下稱 玉山 銀行 ） 帳號 0000000000000 號 帳戶 及 其 負責人 丙○○ 所有 玉山 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 印章 ， 詎 甲○○ 竟 分別 為 下列 之 行為 ： ㈠ 甲○○ 因 業務 之 故 ， 知悉 崍諾 科技 有限公司 （ 下稱 崍諾 公司 ） 欲 委託 祥峰 公司 承包 看板 業務 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 及 行使 偽造 私文書 之 犯意 ， 先 私下 以 祥峰 公司 之 名義 與 崍諾 公司 接洽 ， 商定 以 新臺幣 （ 下 同 ） 7萬3,000 元 之 價格 承作 看板 ， 甲○○ 為 免 遭 祥峰 公司 發現 其 私接 訂單 ， 於 106年 2月 20日 ， 自費 委託 祥峰 公司 之 下游 配合 廠商 「 群倫 雷射 切割 代工 」 完成 上開 訂單 ， 崍諾 公司 則 分別 於 106年 2月 20日 、 同年 3月 3日 匯款 2萬3,000 元 、 5萬 元 至 丙○○ 上開 玉山 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 。 嗣 被告 於 106年 3月 3日 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 000號 玉山 銀行 沙鹿 分行 內 ， 未 經 祥峰 公司 負責人 丙○○ 之 同意 或 授權 ， 臨櫃 填寫 取款 憑條 ， 並 在 取款人 欄位 盜蓋 「 丙○○ 」 印文 ， 以 此 方式 偽造 取款 憑條 ， 並 持 以 向 不 知情 之 玉山 銀行 沙鹿 分行 承辦 人員 行使 ， 致 承辦 人員 陷於 錯誤 ， 誤信 丙○○ 欲 提領 存款 ， 而 交付 現金 12萬 元 予 甲○○ ， 足以 生 損害 於 玉山 銀行 對於 帳戶 存款 管理 之 正確性 及 丙○○ 之 利益 。 ㈡ 甲○○ 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 侵占 之 犯意 ， 利用 其 保管 祥峰 公司 往來 廠商 用以 清償 貨款 所 交付 支票 之 機會 ， 先 於 106年 3月 13日 ， 將 其 業務 上 所 持有 ， 由 上品 國際 有限公司 簽發 之 票號 DDA 0000000 號 （ 金額 2萬5,000 元 ， 發票日 為 106年 3月 12日 ） 之 支票 1 張 ， 存入 其 申辦 之 土地 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 而 提示 兌現 ， 並 以 易 持有 為 所有 之 意思 ， 將 上開 存入 之 款項 予以 侵占 入己 ， 未 交付 予 祥峰 公司 。 ㈢ 甲○○ 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 侵占 之 犯意 ， 於 106年 4月 22日 ， 將 其 業務 上 所 持有 ， 由 星形線 設計 顧問 有限公司 簽發 之 票號 BQ 0000000 號 （ 金額 3萬9,270 元 ， 發票日 為 106年 4月 20日 ） 之 支票 1 張 ， 存入 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 高雄 右昌 郵局 （ 局號 ： 0000000 ； 帳號 ： 0000000 號 ） 帳戶 而 提示 兌現 ， 並 以 易 持有 為 所有 之 意思 ， 將 上開 存入 之 款項 予以 侵占 入己 ， 未 交付 予 祥峰 公司 。 ㈣ 甲○○ 另 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 不正 方法 利用 電腦 製作 財產權 得喪 、 變更 紀錄 以 取得 他人 財產 之 犯意 ， 利用 其 保管 祥峰 公司 上開 玉山 銀行 帳戶 存摺 、 印章 及 網路 銀行 帳號 、 密碼 等 資料 之 機會 ， 分別 於 如 附表 編號 4 至 7 所 示 之 時間 ， 以 電腦 設備 連接 網際網路 至 玉山 銀行 之 網站 ， 未 經 祥峰 公司 之 同意 或 授權 ， 輸入 祥峰 公司 所 申設 玉山 銀行 帳戶 之 網路 銀行 帳號 、 密碼 後 ， 登入 玉山 銀行 網路 銀行 ， 再 輸入 轉帳 之 不正 指令 ， 製作 財產權 之 變更 紀錄 ， 將 虛偽 資料 傳送 至 玉山 銀行 之 網路 銀行 ， 而 將 該 帳戶 內 如 附表 編號 4 至 7 所 示 之 款項 ， 轉帳 至 甲○○ 所 申辦 玉山 銀行 帳號 0000000000000 號 之 帳戶 內 ， 以 此 方式 取得 如 附表 編號 4 至 7 所 示 之 財物 。 ㈤ 嗣 經 祥峰 公司 及 丙○○ 查核 帳目 發覺 有異 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 101年度簡字第707號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 邱健原 可 預見 將 自己 金融 帳戶 交付 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 取得 因 財產 犯罪 所得 之 財物 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 之 犯意 ， 於 民國 100年 12月 9日 前 之 12月 初 某 日 ， 將 其 向 臺中 商業 銀行 豐原 分行 申設 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 號 ） 、 渣打 國際 商業 銀行 臺中 分行 申設 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 號 ） 、 兆豐 國際 商業 銀行 太平 分行 申設 之 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000 號 ） 之 金融卡 ， 連同 提款 密碼 ， 交付 予 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 邱健原 之 上揭 金融卡 、 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 電話 向 曾 從事 網路 交易 之 如 附表 所 示 之 蔡佳宏 等 人 ， 佯稱 因 之前 操作 匯款 時 誤 設定為 分期付款 ， 因此 每 月 仍 將 持續 自 帳戶 中 自動 匯出 款項 ， 需 操作 金融卡 重新 設定 云云 ， 致 如 附表 所 示 之 蔡佳宏 等 人 均 陷於 錯誤 ， 而 分別 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 操作 提款機 ， 因而 將 帳戶 內 之 存款 分別 匯入 邱健原 之 上揭 3 帳戶 內 ， 旋即 遭 提領 或 轉帳 殆盡 。 嗣 經 蔡佳宏 等 人 發覺 受騙 乃 報警 處理 ， 經 警 循線 調閱 上揭 帳戶 之 開戶 資料 ， 始 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 100年度易字第316號
犯罪事實：
一 、 宋吉海 明知 現今 犯罪 集團 或 不法 份子 為 掩飾 其 不法 獲利 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 處罰 ， 經常 誘使 一般 民眾 提供 電話 門號 ， 渠等 再 反覆 以 此 電話 門號 供作 向 被害人 施行 詐術 之 聯絡 電話 。 宋吉海 明知 如此 ， 竟 仍 於 民國 99年 6月 2日 前 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 前 於 99年 3月 31日 ， 至 雲林縣 斗南鎮 ○○路 上 之 某 「 7-11 」 便利 超商 ， 所 申辦 亞太 行動 寬頻 電信 股份 有限公司 0000000000 號 行動電話 預付卡 門號 之 SIM卡 1 枚 交付給 年籍 姓名 均 不詳 之 某 成年人 使用 。 故 宋吉海 主觀 上 應 已 預見 可能 發生 幫助 犯罪 集團 或 不法 份子 為 詐欺 取財 等 財產 犯罪 之 結果 ， 卻 容任 該 結果 之 可能 發生 。 嗣 該 犯罪 集團 或 不法 份子 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 手法 向 如 附表 所 示 之 被害人 分別 詐騙 ， 並 以 宋吉海 名義 申辦 之 上開 行動電話 門號 充作 與 各 該 被害人 之 聯絡 工具 ， 致 各 該 被害人 陷於 錯誤 ， 均 依 指示 分別 將 如 附表 所 示 之 金額 匯入 該 犯罪 集團 或 不法 份子 所 提供 之 帳戶 內 。 嗣 因 黃本森 、 林倖羽 、 陳美玲 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣士林地方法院 106年度審易字第2788號
犯罪事實：
一 、 歐柏佑 明知 無 正當 理由 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 他人 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 此 金融 帳戶 恐 淪為 詐欺 犯罪 之 工具 。 詎 其 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 8月 3日 至 同 年 月 8日 18時 35分 間 某時 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 在 聯邦 商業 銀行 士東 分行 （ 下稱 聯邦 銀行 ） 申辦 之 帳號 000000000000 號 、 彰化 銀行 東 臺北 分行 （ 下稱 彰化 銀行 ） 申辦 之 帳號 00000000000000 號 及 玉山 商業 銀行 天母 分行 （ 下稱 玉山 銀行 ） 申辦 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交給 不詳 詐欺 集團 成員 ， 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 方式 ， 對 黃宜萱 、 謝沂宏 、 廖昱豪 、 繆政霖 、 蘇玉峯 、 郭志宏 、 詹德章 、 顏毅緯 、 陳玉函 、 王家宏 等 人 施以 詐術 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 而 分別 轉帳 、 存款 至 如 附表 所 示 歐柏佑 所 申設 之 上開 帳戶 內 ， 各 該 款項 並 旋 遭 提領 一空 。 嗣 黃宜萱 、 謝沂宏 、 廖昱豪 、 繆政霖 、 蘇玉峯 、 郭志宏 、 詹德章 、 顏毅緯 、 陳玉函 、 王家宏 發覺 受騙 ， 報警 後 ， 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 106年度簡字第2925號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 證據 增加 「 並 有 贓物 認領 保管 單一 紙附卷 可 參 」 、 應 適用 之 法條 補充 記載 「 被告 唐龍 雖 已 著手 於 詐欺 取財 行為 之 實施 ， 惟 證人 即 告訴 代理人 郝昌威 並 未 因而 陷於 錯誤 ， 進而 交付 被告 款項 ， 其 犯罪 尚 屬 未遂 ， 為 未遂犯 ， 應 依 刑法 第二十五 條 第二 項 之 規定 減輕 其 刑 。 」 外 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 。
臺灣臺中地方法院 101年度易字第2986號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 稅昌華 為 臺中市 ○○區 ○○○路 0段 000號 2樓 「 平成 牙醫 診所 」 之 負責 醫師 ， 其 與 行政院 衛生署 中央 健康 保險 局 （ 下稱 健保局 ） 訂有 全民 健康 保險 特約 醫事 服務 機構 合約 ， 為 從事 業務 之 人 ， 詎 各 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 明知 如 附表 二 所 示 之 病患 ， 有如 附表 二 所 示 之 情形 ， 竟 於 如 附表 二 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 二 所 示 之 不實 事項 登載 於 其 業務 上 作成 之 病歷 ， 分別 於 民國 98年 3月 、 98年 4月 、 98年 6月 、 98年 7月 、 98年 8月 、 98年 11月 、 99年 1月 、 99年 5月 、 99年 6月 、 99年 7月 、 99年 8月 、 100年 3月 及 100年 6月 等 13 個 月份 ， 按月 將 上開 不實 之 內容 登載 於 其 業務 上 作成 之 中央 健康 保險 局 特約 醫事 服務 機構 門診 醫療 費用 申請 總表 上 ， 持 向 健保局 申報 健保 點數 總計 19150 點 而 行使 之 （ 各 次 申報 點數 、 金額 如 附表 一 所 示 ） ， 並 使 健保局 陷於 錯誤 ， 因而 給付 總計 新臺幣 （ 下 同 ） 18091 元 之 醫療 費用 ， 共計 詐欺 取財 13 次 ， 足生 損害 於 健保局 對於 全民 健康 保險 管理 之 正確性 。
臺灣雲林地方法院 106年度訴字第209號
犯罪事實：
一 、 陳品夆 因 需 錢 孔急 ， 遂 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 分別 為 如 附表 所 示 之 行為 。
臺灣臺北地方法院 106年度審簡字第1109號
犯罪事實：
一 、 駱鈺霖 明知 提供 銀行 帳戶 供 他人 使用 ， 可能 供 詐欺 者 掩飾 或 隱匿渠等 犯罪 所得 財物 ， 竟 基於 提供 自己 銀行 存摺 帳戶 予 不明 之 人 幫助 他人 掩飾 犯罪 所得 財物 之 犯意 ， 於 民國 105年 12月 15日 前 某 不詳 時間 ， 在 桃園市 桃園區 中正路 夜市 附近 某 便利商店 前 ， 將 其 所有 之 玉山 銀行 雙 和 分行 帳號 ： 000 - 000000000000 號 帳戶 之 金融卡 及 密碼 提供予 某 真實 姓名 不詳 之 成年人 做為 犯罪 工具 。 俟 由 某 真實 姓名 不詳 之 成年人 所屬 之 詐欺 集團 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 105年 12月 15日 上午 11時 許 ， 以 假冒 友人 陳子俊 名義 撥打 電話 予 羅 吳秀娥 ， 向 其 佯稱 急需 用錢 ， 要求 借款 18萬 元 等語 ， 致 羅 吳秀娥 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 1時 33分 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○街 000號 光明 郵局 ， 依 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 18萬 元 至 駱鈺霖 上開 帳戶 ， 上開 款項 旋即 遭 提領 一 空 。 嗣 因 羅 吳秀娥 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第5907號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 部分 ： ㈠ 犯罪事實欄 第8 行 「 ‧ ‧ ‧ 凌晨 12時 ‧ ‧ ‧ 」 應 更正為 「 ‧ ‧ ‧ 凌晨 0時 ‧ ‧ ‧ 」 、 第18 行 「 ‧ ‧ ‧ 101年 1月 14日 凌晨 12時 5分 許 、 同 日 凌晨 12時 7分 許 ‧ ‧ ‧ 」 應 更正為 「 ‧ ‧ ‧ 100年 1月 14日 凌晨 0時 5分 許 、 同 日 凌晨 0時 7分 許 ‧ ‧ ‧ 」 ， ㈡ 犯罪事實欄 第10 至 第11 行 「 ‧ ‧ ‧ 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 ‧ ‧ ‧ 」 應 更正為 「 ‧ ‧ ‧ 帳號 000 - 00000000000007 號 帳戶 ‧ ‧ ‧ 」 ， ㈢ 犯罪事實欄 第13 至 第14 行 「 ‧ ‧‧ 嗣 該 詐騙 集團 成員 即為 下列 犯行 ‧ ‧ ‧ 」 應 補正為 「 ‧ ‧‧ 嗣 該 詐騙 集團 成員 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 而 為 下列 犯行 ‧ ‧ ‧ 」 ； 證據 部分 除 補充 ： ㈠ 被告 本件 台新 銀行 、 永豐 銀行 等 帳戶 之 開戶 基本 資料 各 1 份 ， ㈡ 告訴人 張鎔纓 所 提出 之 櫃員機 交易 明細 2 紙 外 ， 餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣高雄地方法院 101年度易字第1001號
犯罪事實：
一 、 洪瑞英 於 民國 101年 1月 初 ， 與 一 染有 毒癮 之 男子 交往 ， 該 男子 時常 向 其 取款 購買 毒品 ， 101年 1月 7日 至 9日 間 某時 ， 該 男子 又 向 洪瑞英 索討 金錢 ， 其 告知 無 錢 可 給 ， 該 男子 竟 以 惡言 相向 ， 洪瑞英 無奈 之下 ， 乃 依 報紙 分類 廣告 刊登 之 借款 廣告 ， 撥打 電話 借款 ， 經 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 告知 提供 提款卡 （ 含 密碼 ） 供 還款 扣款 之 用 後 ， 其 雖 明知 目前 國內 社會 上 層出不窮 之 詐欺 案件 ， 不法 份子 為 避免 執法 人員 追查 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 帳戶 轉帳 ， 以 確保 犯罪 所得 並 掩人耳目 ， 而 該 成年 男子 要求 先行 提供 帳戶 提款卡 之 行徑 ， 可能 與 財產 犯罪 有 密切 關連 ， 然 因 急於 借款 ， 仍 基於 縱 有人 持 其 所有 之 帳戶 作為 詐欺 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 101年 1月 7日 至 9日 間 某時 ， 在 ○○市 ○○區 ○○路 上 之 某 全家 便利商店 前 ， 將 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 大林蒲 郵局 （ 下稱 大林蒲 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 提供給 上開 成年 男子 。 嗣 詐欺 集團 成員 取得 洪瑞英 上開 提款卡 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 101年 1月 10日 上午 11時 20分 許 ， 撥打 電話 給 甲○○ ， 佯裝 為 甲○○ 之 友 「 乙○○ 」 ， 訛稱 有 急用 ， 向 甲○○ 借款 新台幣 （ 下 同 ） 15萬 元 等語 ， 致 甲○○ 信 以為真 而 陷於 錯誤 ， 向 丙○○ 借得 15萬 元 後 ， 委由 丙○○ 於 同 日 中午 12時 34分 許 ， 匯款 15萬 元 至 洪瑞英 上揭 郵局 帳戶 ， 俟 甲○○ 向 友人 乙○○ 查證 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 查知 上情 。
臺灣新北地方法院 103年度簡字第5381號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 「 被告 陳淑珍 於 本院 審理 時 之 供述 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣臺北地方法院 103年度審簡字第177號
犯罪事實：
一 、 賴國平 於 民國 102年 2月 9日 12時 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 00號 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 向 蘇修誠 佯稱 要 購買 手機 ， 先 請 蘇修誠 刷 其 信用卡 ， 再 將 現金 交 蘇修誠 ， 致 使 蘇修誠 陷於 錯誤 ， 以 其 信用卡 刷卡 新台幣 21,900 元 購買 IPHONE5 手機 ， 旋即 交付 與 賴國平 ， 詎 料 賴國平 取得 上開 手機 後 ， 未 交付 款項 亦 避不見面 ， 蘇修誠 始 悉 受騙 。
臺灣臺中地方法院 104年度訴字第1073號
犯罪事實：
一 、 林心聖 因 缺 錢 花用 ， 竟 經由 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 綽號 「 阿翔 」 之 成年 男子 （ 以下稱 「 阿翔 」 ） 介紹 擔任 詐欺 集團 負責 提領 詐欺 款項 、 俗稱 「 車手 」 之 工作 ， 並 自 民國 104年 7月 11日 起 ， 加入 「 阿翔 」 所屬 之 詐欺 集團 ， 約定 林心聖 每 提領 1 張 銀聯卡 內 之 款項 ， 可 獲得 新臺幣 200 元 之 報酬 ， 「 阿翔 」 並 交付 銀聯卡 38 張 及 門號 0000000000 號 行動電話 予 林心聖 作為 詐欺 取財 提款 及 聯絡 工具 ， 並 以 不詳 電話 內建 之 通訊 軟體 「 SKYPE 」 撥打 門號 0000000000 號 行動電話 內建 之 通訊 軟體 「 SKYPE 」 與 林心聖 聯繫 ， 指示 林心聖 欲 提領 之 銀聯卡 帳戶 ， 另 每 日 以 上開 方式 與 林心聖 相約 地點 ， 收取 林心聖 所 當日 所 提領 之 詐欺 所得 款項 。 林心聖 即 與 「 阿翔 」 及 「 阿翔 」 所屬 詐欺 集團 之 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 而 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 104年 6月 間 起 至 同年 7月 13日 止 ， 先 由 「 阿翔 」 所屬 詐欺 集團 之 不詳 成員 ， 撥打 電話 予 任職 於 中國 大陸 地區 「 實聯 化工 江蘇 有限公司 」 負責 財務 出納 工作 之 蘇燕明 ， 向 蘇燕明 佯稱為 「 順風 快遞 」 員工 ， 因 其 訂購 之 包裹 內 有 管制 物品 而 遭 截停 ， 需 報警 處理 云云 ， 將 電話 轉接 至 另 名 詐欺 集團 成員 ， 再 由 該 名 詐欺 集團 成員 自稱為 中國 大陸 地區 上海 黃埔 公安局 警員 ， 向 蘇燕明 佯稱 經 查閱 公安 系統 ， 其 帳戶 涉嫌 洗錢 ， 須 就 其 所有 帳戶 進行 金融 清單 清查 云云 ， 指示 蘇燕明 攜帶 其 所有 帳戶 金融卡 至 任一 旅館 內 接受 調查 ， 隨後 由 另 名 詐欺 集團 成員 致電 予 蘇燕明 ， 佯稱為 刑偵 大隊長 ， 要求 蘇燕明 申辦 另 一 新 行動電話 門號 供 聯絡 之 用 云云 ， 使 蘇燕明 因而 陷於 錯誤 ， 誤信 其確 涉入 洗錢 案件 ， 而 申辦 一 新 行動電話 門號 ， 並 自行 入住 至 旅館 ， 該 自稱 刑偵 大隊長 之 詐欺 集團 成員 ， 再 致電 蘇燕明 向 其 佯稱 將 發布 逮捕令 ， 僅有 透過 名叫 「 江正軍 」 之 中國 大陸 地區 檢察 官 方 可 進行 金融 清單 快速 清查 云云 ， 而 將 電話 轉接 至 另 名 自稱為 「 江正軍 」 檢察官 之 詐欺 集團 成員 ， 要求 蘇燕明 將 其 所有 及 其 職務 上 掌管 之 「 實聯 化工 江蘇 有限公司 」 金融 帳戶 U 盾 插用 在 旅館 電腦 內 ， 並 向 蘇燕明 佯稱 正在 對 其 提供 之 金融 帳戶 進行 清查 ， 因 涉及 國家 機密 ， 故 不得 觀看 電腦 螢幕 上 畫面 云云 ， 使 蘇燕明 因而 陷於 錯誤 ， 將 其 所有 及 其 職務 上 掌管 之 「 實聯 化工 江蘇 有限公司 」 金融 帳戶 U盾 均 插用 在 旅館 電腦 內 ， 而 由 詐欺 集團 不詳 成員 將 帳戶 內 之 款項 轉匯 至 詐欺 集團 所 管控 之 金融 帳戶 內 ， 共 詐得 人民幣 1,041萬 元 。 嗣 後 由 該 詐欺 集團 之 不詳 成員 ， 將 上開 詐得 之 人民幣 1,041萬 元 分層 分筆 轉匯 至 如 附表 1 編號 7 、 8 、 14 、 18 、 19 、 20 、 24 、 25 、 30 、 31 、 37 、 38 銀聯卡 帳戶 內 ， 再 由 「 阿翔 」 於 104年 7月 13日 ， 撥打 門號 0000000000 號 行動電話 內建 之 通訊 軟體 「 SKYPE 」 與 林心聖 聯繫 ， 並 指示 林心聖 為 附表 8 、 9 、 11 、 15 、 16 、 17 、 21 、 22 、 27 、 28 、 34 、 35 中 編號 1 至 3 所 示 之 提領 詐欺 所得 款項 行為 ， 林心聖 即 依 「 阿翔 」 之 指示 為 上開 提領 行為 ， 並 至 「 阿翔 」 指示 之 地點 ， 將 提領 之 詐欺 所得 款項 交予 「 阿翔 」 ， 而 遂行 詐欺 取財 之 犯行 。 ㈡ 再 由 「 阿翔 」 所屬 詐欺 集團 中 之 數 名 不詳 成員 ， 於 104年 7月 13日 至 同 年 月 16日 間 ， 另 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 以 不詳 方式 向 中國 大陸 地區 之 不詳 姓名 年籍 被害人 施用 詐術 ， 致 使 該 不詳 姓名 年籍 被害人 因而 陷於 錯誤 ， 而 匯款 至 該 詐欺 集團 掌控 之 金融 帳戶 內 ， 再 由 該 詐欺 集團 之 不詳 成員 將 詐得 之 款項 分層 分筆 轉匯 至 如 附表 1 編號 1 至 8 、 13 至 38 所 示 銀聯卡 帳戶 內 。 嗣 由 「 阿翔 」 於 104年 7月 13日 至 同 年 月 16日 間 ， 撥打 門號 0000000000 號 行動電話 內建 之 通訊 軟體 「 SKYPE 」 與 林心聖 聯繫 ， 並 指示 林心聖 為 附表 2 至 附表 35 所 示 之 提領 詐欺 所得 款項 行為 （ 不 含 上開 犯罪 事實 一 、 ㈠ 所 列 林心聖 提領 蘇燕明 遭 詐欺 所得 款項 部分 ） ， 林心聖 即 依 「 阿翔 」 之 指示 為 上開 提領 行為 ， 並 於 104年 7月 13日 至 同 年 月 15日 間 ， 至 「 阿翔 」 指示 之 地點 ， 將 提領 之 詐欺 所得 款項 交予 「 阿翔 」 ， 而 遂行 詐欺 取財 之 犯行 。
臺灣臺中地方法院 107年度簡字第481號
犯罪事實：
一 、 徐葳茜 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 且 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 提供 與 缺乏 信賴 基礎 之 人 使用 ， 有 被 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 其 竟 仍 基於 縱 其 提供 金融 帳戶 遭 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 105年 8月 30日 前 某時 ， 以 寄送 包裹 之 方式 ， 依 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 彭鈺軒 」 之 成年人 指示 ， 將 其 所 申辦 渣打 國際 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 （ 下稱 本案 帳戶 ） ， 寄送 至 高雄市 ○○區 ○○路 00號 「 7-11 便利 超商家 恩 門市 」 ， 並 指定 由 「 鄭基彬 」 收領 ， 而 容任 姓名 年籍 不詳 之 成年人 藉以 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 。 另 姓名 年籍 不詳 之 成年人 乃 意圖 為 自己 不法 所 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 自 105年 9月 25日 ， 以 電話 與 蔡素芬 聯繫 並 佯為 蔡素芬 之 友人 黃淑芬 ， 並 於 105年 5月 29日 起 向 蔡素芬 佯稱 因 有 投資 急需 資金 週轉 云云 ， 蔡素芬 乃 陷於 錯誤 ， 而 陸續 依 指示 匯款 至 姓名 年籍 不詳 之 成年人 所 指定 之 帳戶 內 ， 其中 蔡素芬 依 該 姓名 年籍 不詳 之 成年人 於 105年 5月 30日 中午 某 時 許 電話 聯絡 指示 ， 於 同 日 下午 4時 1分 許 ， 至 遠東 國際 商業 銀行 板橋 南雅 分行 以 臨櫃 匯款 之 方式 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 300,000 元 至 徐葳茜 之 本案 帳戶 內 ， 旋即 遭 提領 殆盡 。 嗣 因 蔡素芬 察覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。 案 經 蔡素芬 訴由 新竹市 警察局 第三 分局 報告 臺灣 新竹 地方 法院 檢察署 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 令 轉 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣桃園地方法院 103年度桃簡字第201號
犯罪事實：
一 、 被告 李瓊華 前 因 施用 第一 級 毒品 案件 ， 分別 經 本院 以 96年度 審訴 字 第1667 號 、 98年度 審訴字 第56 號 判決 判處 有期徒刑 8月 、 9月 確定 ， 嗣 經合併定 應 執行 有期徒刑 1 年 2月 確定 ， 於 民國 98年 12月 1日 執行 完畢 。 猶 不知悔改 ， 透過 SAYHI 網路 交友 網站 認識 告訴人 陳勇銘 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 而 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 自 102年 5月 8日 起 ， 接續 以 門號 0000000000 號 行動電話 及 通訊 軟體 LINE 帳號 ZPDONG 00000000 、 ZPDONG 110110 號 ， 對 告訴人 佯稱 其 為 百貨公司 專櫃 小姐 「 卓琦安 」 、 其 母親 中風 急需 用錢 云云 ， 使 告訴人 陷於 錯誤 而 借款 予 被告 ， 並 陸續 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 現金 交付 及 匯款 至 被告 向 其 不 知情 之 配偶 陳輝煌 及 不 知情 之 陳詩芸 （ 陳輝煌 之 女 ） 所 借用 如 附表 所 示 帳戶 內 之 方式 ， 交付 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 14萬500 元 予 被告 。 案 經 告訴人 陳勇銘 訴由 桃園縣 政府 警察局 桃園 分局 報請 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 ， 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣基隆地方法院 107年度基簡字第367號
犯罪事實：
一 、 陳家豪 能 預見 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 人 向 其 取得 金融 帳戶 之 提款卡 （ 包括 密碼 ） ， 可能 利用 該 帳戶 供 詐欺 取財 匯款 或 隱匿 犯罪 所得 之 使用 ， 且 此 等 犯罪 之 發生 並 不 違背 其 本意 ， 竟 基於 幫助 該 人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 10月 28日 ， 在 全家 便利商店 內湖 金瑞店 以 店到店 之 方式 ， 將 所有 凱基 商業 銀行 基隆 分行 （ 下稱 凱基 銀行 ） 帳號 000 - 000000000000 號 、 臺灣 銀行 基隆 分行 （ 下稱 臺灣 銀行 ） 帳號 000 - 000000000000 號 、 臺灣 企業 銀行 汐止 分行 （ 下稱 臺灣 企銀 ） 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 與 密碼 寄送 至 全家 便利商店 三重 五華店 予 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 吳宥陞 」 之 人 使用 ， 嗣 該 人 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 手法 對 王○瑄 等 人 實施 詐欺 取財 行為 （ 詳細 之 時間 、 對象 、 詐騙 方式 、 金額 等 均 詳 附表 所 示 ） ， 嗣 因 王○瑄 等 人 查覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上 情
臺灣臺東地方法院 104年度原簡字第38號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 「 被告 吳彥瑩 於 本院 準備 程序 時 之 自白 」 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣桃園地方法院 100年度智易字第5號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 所 載 （ 如 附件 起訴書 ） 外 ， 另 補充 ： 被告 趙國華 於 本院 準備 程序 期日 及 審理 時 之 自白 ， 核 與 起訴書 所 載 之 證據 相符 ， 足見 被告 上開 任意性 自白 與 事實 相符 ， 本件 事證 明確 ， 被告 犯行 洵堪 認定 ， 應 依法 論科 。
臺灣桃園地方法院 102年度易字第818號
犯罪事實：
一 、 許志遠 係 天霖 不動產 有限公司 負責人 ， 與 陳志山 為 從事 不動產 買賣 之 同業 朋友 ， 因 許志遠 知 陳志山 有意 從事 二手屋 不動產 買賣 之 投資 ， 而 分別 為 以下 行為 :
臺灣臺北地方法院 101年度簡字第693號
犯罪事實：
一 、 陳振宇 前 於 ㈠ 民國 95年 間 ， 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 95年度 壢簡字 第2103 號 判決 判處 有期徒刑 2月 ， 於 96年 2月 12日 確定 ， 並 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 96年度 聲減字 第4203 號 裁定 減為 有期徒刑 1月 確定 ； 又 因 違反 妨害 兵役 治罪 條例 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 96年度 桃簡字 第748 號 判決 判處 有期徒刑 2月 ， 於 96年 6月 18日 確定 ， 並 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 96年度 聲減字 第8684 號 裁定 減為 有期徒刑 1月 確定 ， 並 與 上開 竊盜 案件 經 減刑 後 之 刑合 併定 其 應 執行 刑 為 有期徒刑 1月 又 20日 ， 嗣 於 96年 12月 28日 縮刑 期滿 執行 完畢 （ 構成 累犯 ） ； ㈡ 又 於 99年 間 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 99年度 壢簡字 第1298 號 判決 判處 有期徒刑 3月 ， 於 99年 8月 26日 確定 ； 又 因 侵占 案件 ， 經 臺灣 新竹 地方 法院 以 99年度 審易字 第900 號 判決 判處 有期徒刑 3月 ， 於 100年 1月 11日 確定 ； 又 因 偽造 文書 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 100年度 訴緝字 第307 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 2月 ， 於 100年 11月 21日 確定 ； 又 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 100年度 中簡字 第892 號 判決 判處 有期徒刑 2月 ， 於 100年 5月 23日 確定 ， 上開 4 罪 並 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 101年度 聲字 第129 號 裁定 合併 定 其 應 執行 之 刑 為 有期徒刑 1 年 5 月 確定 。 詎 猶 不知悔改 ， 竟 基於 竟 基於 偽造 私文書 復持 以 行使 之 犯意 ， 於 100年 8月 20日 16時 46分 許 ， 在 位於 新北市 ○○區 ○○路 2段 188號 之 「 匯豐 汽車 股份 有限公司 」 （ 下稱 匯豐 汽車 公司 ） 新店 營業所 內 ， 冒用 「 黃金章 」 之 名義 與 匯豐 汽車 公司 之 銷售 業務員 余志華 簽訂 訂 車 契約書 ， 使 不 知情 之 余志華 在 訂 車 契約書 客戶 名稱 欄位 填上 陳振宇 所 提供 之 「 黃金章 」 姓名 及 年籍 資料 ， 用以 表示 係 「 黃金章 」 本人 欲 向 匯豐 汽車 公司 購買 車輛 之 意 ， 而 偽造 該 合約書 之 私文書 ， 復 由 余志華 收執 而 行使 之 ， 足以 生 損害 於 「 黃金章 」 及 匯豐 汽車 公司 。 又 陳振宇 另 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 上開 契約 簽訂 完成 後 ， 要求 余志華 駕車 載送 其 至 臺北市 大安區 之 「 建國 花市 」 ， 途中 向 余志華 佯稱 ： 因 其 父親 之 貨款 不足 ， 欲 向 余志華 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 7,000 元 云云 ， 余志華 因 陳振宇 冒用 「 黃金章 」 名義 與 之 簽訂 契約 購買 車輛 ， 誤信 陳振宇 應 有 清償 能力 及 意願 ， 因此 陷於 錯誤 ， 當場 交付 7,000 元 予 陳振宇 。 迨 抵達 「 建國 花市 」 後 ， 陳振宇 下車 佯稱 前去 支付 其 父親 之 貨款 ， 請 余志華 原地 等候 ， 陳振宇 旋即 趁隙 逃逸 ， 余志華 久候 不 見 陳振宇 返回 始 知 被 騙 ， 因而 報警 查獲 上情 。 案 經 余志華 訴由 新北市 政府 警察局 新店 分局 報告 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣高雄地方法院 105年度簡字第3109號
犯罪事實：
一 、 王曉曄 可 預見 將 自己 申辦 行動電話 門號 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 掩飾 或 隱匿 犯罪 行為 或 所得 財物 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 5月 27日 13時 前 某時 ， 將 其 於 同 年 月 18日 申辦 之 0000000000 行動電話 門號 ， 在 高雄市 三民區 大昌二路 某 處 ， 交付給 真實 年籍 不詳 、 綽號 「 阿豪 」 之 人 。 緣 「 阿豪 」 所屬 詐騙 集團 成員 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先 於 105年 5月 21日 起 ， 陸續 撥打 電話 給 陳宜伶 使用 之 0000000000 號 行動電話 ， 謊稱 係 曾 在 「 OK 忠訓 」 服務 之 理專 人員 ， 並 自稱為 「 羅 先生 」 ， 詢問 是否 需 辦理 貸款 ， 後 該 集團 成員 再 佯稱為 新光 銀行 「 陳 經理 」 來電 ， 告 辦理 貸款 交由 「 羅 先生 」 處理 即可 ， 貸款 一定 會 通過 ， 「 羅 先生 」 則 指示 陳宜伶 將 其 所 申辦 之 京城 商業 銀行 六甲 分行 帳號 000000000000 號 （ 下稱 京城 銀行 帳戶 ） 及 中華郵政 股份 有限公司 六甲 郵局 帳號 00000000000000 號 等 帳戶 （ 下稱 六甲 郵局 帳戶 ） 存摺 、 提款卡 ， 以 宅急便 之 方式 寄 至 指定 地址 ， 並 提供 前述 0000000000 號 行動電話 作為 聯絡 ， 陳宜伶 不疑有他 ， 旋 依據 指示 於 104年 5月 29日 、 隔月 3日 ， 在 臺南市 ○○區 ○○路 000號 之 統一 便利 超商 ， 以 宅 即便 方式 ， 分別 將 上開 二 帳戶 之 存摺 、 提款卡 寄交 予 「 羅 先生 」 ， 再 於 同 月 4日 ， 以 上開 0000000000 號 行動電話 門號 致電 陳宜伶 ， 請 其 提供 提款卡 密碼 ， 陳宜伶 因 深信 為 申辦 貸款 之 流程 ， 故 依照 指示 告知 其 密碼 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 成員 取得 上開 帳戶 存摺 、 及 提款卡 後 ， 旋即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 104年 6月 4日 17時 53分 起 ， 陸續 撥打 電話 予 謝凱翔 ， 向 其 佯稱 其 之前 網路 購物 時 ， 因 貨到付款 之 全家 便利商店 店員 之 作業 疏失 而 誤 將 其 消費 刷 為 12 筆 紀錄 云云 ， 嗣 詐騙 集團 所屬 成員 ， 再 冒用 中國信託 商業 銀行 客服 人員 之 名義 ， 撥打 電話 予 謝凱翔 ， 向 其 佯稱 須 至 自動櫃員機 操作 取消 云云 ， 致 謝凱翔 陷於 錯誤 ， 不疑有他 而 依 指示 前往 自動櫃員機 操作 ， 並 於 同 日 晚間 8時 26分 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 11,012 元 至 被告 上開 京城 銀行 帳戶 內 。 ㈡ 於 104年 6月 4日 18時 37分 ， 撥打 電話 予 陳珊珊 ， 向 其 佯稱 其 之前 網路 購物 為 貨到付款 時 ， 誤 簽收 一 份 欲 購買 12 個 流理台 之 單據 云云 ， 嗣 詐騙 集團 所屬 成員 ， 再 冒用 郵局 客服 人員 之 名義 撥打 電話 予 陳珊珊 ， 向 其 佯稱 如 欲 取消 交易 須 操作 自動櫃員機 云云 ， 致 陳珊珊 陷於 錯誤 ， 不疑有他 而 依 指示 前往 自動櫃員機 操作 ， 並 於 同 日 19時 14分 ， 將 所 提 領出 之 現金 共計 5萬9,000 元 存入 被告 上開 京城 銀行 帳戶 內 。 ㈢ 於 104年 6月 4日 晚間 8時 許 ， 撥打 電話 予 余國禎 ， 向 其 佯稱 其 之前 網路 購物 時 ， 轉帳 匯款 之 錯誤 ， 將 導致 重複 扣款 12 個 月 云云 ， 嗣 詐騙 集團 所屬 成員 ， 再 冒用 郵局 客服 人員 之 名義 撥打 電話 予 余國禎 ， 向 其 佯稱 須 操作 自動櫃員機 以 取消 之 云云 ， 致 余國禎 陷於 錯誤 ， 不疑有他 而 依 指示 前往 自動櫃員機 操作 ， 並 分別 於 同 日 21時 8分 、 21時 14分 匯款 共計 3萬9,988 元 至 被告 上開 六甲 郵局 帳戶 內 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第2816號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 外 ， 另 證據 部分 補充 ： 「 在 金融 機構 開設 存款 帳戶 ， 請領 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 一 事 ， 原 係 針對 個人 身分 之 社會 信用 而 予以 資金 流通 ， 具有 強烈 之 屬 人性 ， 而 金融 帳戶 為 個人 理財 之 工具 ， 於 金融 機構 申請 開設 存款 帳戶 亦 無 任何 特殊 之 資格 限制 ， 一般 民眾 皆 可以 存入 最 低 開戶 金額 之 方式 ， 任意 於 金融 機構 申請 開設 存款 帳戶 ， 且 一 人 並 可 於 不同 之 金融 機構 申請 多數 之 存款 帳戶 使用 ， 此 屬 眾所周知 之 事實 。 是 依 一般人 之 社會 生活 經驗 ， 若 見 他人 不 以 自己 名義 申請 帳戶 ， 反而 向 人 收取 金融 帳戶 供己 使用 ， 衡情 對於 該 帳戶 是否 供 不法 之 使用 ， 當 有 合理 之 懷疑 ， 觀 之 被告 提出 之 與 詐騙 集團 成員 對話 內容 ， 被告 一 開始 對於 提供 帳戶 一 事 ， 即 以 「 人頭 帳戶 ？ 」 等語 詢問 對方 （ 見 偵查卷 第15 頁 ） ， 顯見 被告 對於 此 種 不詳 人士 要求 提供 帳戶 使用 之 手法 ， 自身 已 產生 懷疑 ， 被告 既已 察覺 有異 ， 何以 仍 因 貪圖 小利 隨意 提供 金融 帳戶 資訊 予 不 熟識 之 他人 ， 被告 為 一 心智 成熟 之 成年人 ， 又 依 其 個人 之 智識 及 經驗 ， 應 知悉 交付 提款卡 予 他人 將 有 一定 之 風險 ， 於 已 察覺 有異 之 際 ， 猶 提供 金融 帳戶 資料 供 他人 使用 ， 其 對於 此 種 行為 有 幫助 該 他人 從事 詐欺 取財 犯行 之 可能性 ， 應 已 預見 ， 然 被告 竟 仍 將 其 上開 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交予 他人 使用 ， 堪認 被告 於 主觀 上 對於 其 提供 金融 帳戶 資料 之 舉 ， 縱 令 因而 幫助 他人 為 詐欺 取財 之 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 ， 其 有 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 至屬 灼然 。 被告 嗣 後 辯稱 其 交付 帳戶 並 無 幫助 他人 犯罪 之 意 云云 ， 並非 足採 」 。
臺灣臺南地方法院 106年度易字第942號
犯罪事實：
一 、 陳柏中 主觀 上 理應 可 預見 將 金融 帳戶 （ 含 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 物 ） 提供 他人 使用 ， 該 金融 帳戶 將 可能 淪為 他人 用以 行 詐欺 取財 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 縱 使 有 他人 持 其 使用 之 金融 帳戶 以 詐欺 取財 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 106年 2月 17日 下午 3時 許 ， 在 臺南市 ○○區 ○○路 ○段 000號 之 統一 超商 內 ， 將 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 龍潭 郵局 帳戶 （ 帳號 0000000 - 0000000 號 、 下稱 龍潭 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 以 每 月 可 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 之 代價 ， 寄給 某 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 自稱 「 陳建銘 」 之 人 收受 ， 旋轉交 所屬 之 詐欺 集團 使用 ， 幫助 該 詐欺 集團 利用 此 帳戶 詐取 他人 財物 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 2月 20日 15時 許 ， 假冒 蘇錦峰 友人 徐運亮 名義 ， 以 LINE 通訊 軟體 聯絡 蘇錦峰 ， 佯稱 其 父親 因 生病 急需 借款 3萬 元 云云 ， 致 蘇錦峰 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 15時 30分 許 ， 前往 屏東縣 南州 郵局 ， 匯款 3萬 元 至 陳柏中 上開 龍潭 郵局 帳戶 內 ， 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 因 蘇錦峰 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 101年度審簡字第280號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 均 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 外 ， 另 補充 如下 ： 被告 林筠 於 本院 準備 程序 時 之 自白 （ 見 本院 卷 第45 頁 背面 ） 。
臺灣新竹地方法院 108年度訴字第855號
犯罪事實：
一 、 張泯桓 於 民國 108年 4月 間 某 日 起 ， 以 通訊 軟體 作為 聯絡 方式 ， 參與 許逢軒 （ 由 檢察官 另行 偵辦 ） 及 其他 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 所 組成 之 詐欺 集團 ， 擔任 車手 角色 ， 負責 依 許逢軒 之 指示 提領 詐欺 款項 ， 並 上繳 至 該 詐欺 集團 。 張泯桓 、 許逢軒 與 該 詐欺 集團 其他 成年 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 於 108年 4月 8日 21時 43分 許 至 同 年 月 13日 22時 36分 許 ， 陸續 撥打 電話 給 陳智沛 ， 佯稱 陳智沛 於 網路 購物 時 因 工作 人員 疏失 ， 致 其 中國信託 銀行 帳戶 將 被 扣款 ， 須 在 網路 銀行 作 設定 ， 並 須 至 ATM 操作 轉帳 或 以 網路 銀行 方式 匯款 云云 ， 致 陳智沛 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 108年 4月 13日 22時 36分 許 ， 在 彰化縣 彰化市 泰和 國小 附近 ， 以 網路 匯款 之 方式 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 9萬9,983 元 至 新光 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 內 （ 該 人頭 帳戶 申辦人 由 警方 另行 偵辦 ） 。 張泯桓 旋 於 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 持 許逢軒 於 提款 前 不久 之 某時 ， 在 新竹市 某 處所 交付 之 上開 新光 銀行 帳戶 金融卡 ， 依 指示 提領 詐欺 所得 款項 ， 再 將 詐欺 贓款 交付 許逢軒 ， 許逢軒 再 將 詐欺 贓款 交付 上游 詐騙 成員 。 嗣 經 警調閱 自動櫃員機 監視器 影像 ， 始 循線 查知 上情 。
臺灣新北地方法院 109年度原簡字第97號
犯罪事實：
一 、 潘綵瑩 其 可 預見 提供 個人 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 將 幫助 犯罪 集團 或 不法 分子 實施 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 10月 12日 左右 ， 以 每 個 金融 機構 帳戶 1 個 月 為 1 期 換取 新臺幣 （ 下 同 ） 8000 元 之 代價 ， 在 臺北市 大安區 統一 便利 超商 鑫忠 孝 門市 內 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 透過 交貨便 交予 真實 姓名 不詳 、 自稱為 運彩 公司 之 詐欺 集團 成員 ， 並 配合 更改 密碼 。 嗣 前揭 詐欺 集團 成員 取得 前揭 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 108年 11月 18日 13時 許 ， 以 電話 向 呂彩雲 佯稱 ： 渠 係 其 先生 友人 「 林國全 」 ， 急需 借款 云云 ， 致 呂彩雲 陷於 錯誤 ， 於 108年 11月 8日 13時 許 匯款 15萬 元 至 潘綵瑩 郵局 帳戶 內 ， 旋即 遭 提領 一 空 。 嗣 呂彩雲芳 發覺 有異 ， 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第1957號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 要旨 張鴻賓 明知 詐欺 集團 等 不法 份子 為 掩飾 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 金融 機構 帳戶 資料 隱匿 犯罪 所得 ， 因此 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 在 客觀 上 可以 預見 一般 取得 他人 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 關連 ， 且 此 種 不法 行為 屢 經 媒體 大肆 宣導 ， 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 100年 4月 12日 中午 某時 ， 將 不 知情 之 女友 曾雯芬 之 母 王美娥 （ 另 為 不起訴 處分 ） 所 申設 之 高雄 銀行 北 高雄 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 及 其 所 申設 之 臺灣 中小企業 銀行 仁大 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 之 存摺 影本 、 提款卡 ， 以 宅急便 寄送 之 方式 ， 寄往 新北市 ○○區 ○○路 322號 交予 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 黃玉祥 」 之 詐欺 集團 成年 成員 ， 再 於 100年 4月 13日 下午 某 時 ， 以 電話 聯絡 方式 告知 上開 2 提款卡 之 密碼 ， 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 向 他人 詐取 財物 。 而 該 詐欺 集團 成年 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 推 由 部分 成年 成員 分別 為 下列 之 詐騙 行為 ：
臺灣桃園地方法院 109年度審原易字第112號
犯罪事實：
一 、 杜敏馨 可 預見 將 金融 帳戶 資料 交付 予 他人 使用 ， 極 可能 遭 他人 所屬 詐騙 集團 作為 掩飾 犯罪 不法 所得 之 用途 ， 竟 仍 基於 其 金融 帳戶 被 利用 作為 詐欺 取財 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 108年 11月 間 某 日 ， 在 臺北 某 處 ， 將 其 所 申辦 中華郵政 股份 有限公司 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ) 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 提供給 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 為 「 小成 」 之 男子 。 嗣 「 小成 」 所屬 詐欺 集團 成員 旋即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 108年 12月 1日 晚上 9時 41分 許 ， 以 電話 及 通訊 軟體 LINE 向 楊孟中 佯稱 欲 販賣 手機 ， 致 使 楊孟中 陷於 錯誤 ， 因而 於 108年 12月 1日 晚上 10時 24分 許 ， 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 5,500 元 至 郵局 帳戶 內 ， 旋即 經 提領 一 空 。 嗣 經 楊孟中 發覺 受騙 ， 始 報警 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 104年度原易字第71號
犯罪事實：
一 、 魏梅玉 知悉 個人 之 帳戶 關係 自身 信用 ， 具有 一 身 專屬 性質 ， 在 金融 機構 開立 帳戶 並 無 特殊 條件 限制 ， 一般人 均 可 使用 自己 之 帳戶 ， 且 使用 他人 之 帳戶 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 而 可 預見 他人 收取 帳戶 之 目的 係 欲 隱匿 真實 身分 ， 供 進行 詐欺 取財 犯罪 所 用 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 3月 16日 ， 以 宅急便 寄送 方式 ， 將 其 申辦 之 玉山 商業 銀行 北新莊 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 及 中國信託 商業 銀行 北新莊 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 、 密碼 及 國民 身分證 正反面 影本 ， 一同 寄送 至 臺中市 ○○區 ○○○路 0巷 00○0號 予 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 陳俊宏 」 之 詐欺 集團 成年 成員 ， 以 此 方式 幫助 「 陳俊宏 」 暨 其 所屬 詐欺 集團 成年 成員 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 行為 。 而 該 「 陳俊宏 」 及 所屬 詐欺 集團 取得 魏梅玉 提供 之前開 2 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 編號 1 至 4 所 示 之 詐騙 時間 ， 以 如 附表 編號 1 至 4 所 示 之 詐騙 方式 ， 使 附表 編號 1 至 4 所 示 之 柯惠君 、 蘇郁雅 、 林孟如 、 李冠璋 均 誤以為 真 而 陷於 錯誤 ， 遂 於 附表 編號 1 至 4 所 示 之 匯款 時間 ， 將 附表 編號 1 至 4 所 示 之 金額 匯入 附表 編號 1 至 4 所 示 之 魏梅玉 前開 2 個 帳戶 內 ， 旋為 該 詐欺 集團 成員 提領 殆盡 。 嗣 因 柯惠君 、 蘇郁雅 、 林孟如 、 李冠璋 發覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 經 報警 處理 而 查悉 上情 。