Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣橋頭地方法院 105年度簡字第4676號
犯罪事實：
一 、 施懿芹 、 徐婉玲 均 可 預見 任意 將 自己 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 交付 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 共同 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 犯意 聯絡 ， 2 人 於 民國 104年 12月 30日 及 同年 月 31日 分別 前往 彰化 商業 銀行 板橋 分行 、 元大 商業 銀行 板橋 分行 、 華南 商業 銀行板 新 分行 、 聯邦 商業 銀行 （ 不詳 分行 ） 、 新北市 板橋區 農會 等 5 家 金融 機構 開戶 後 （ 開戶 時間 、 戶名 及 帳號 ， 均 詳如 附表 一 編號 所 示 ） ， 徐婉玲 乃 於 開戶 當日 將 附表 一 編號 4 、 5 所 示 聯邦 銀行 帳戶 、 板橋 農會 帳戶 交予 施懿芹 ， 施懿芹 復 於 105年 1月 間 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 將 2 人 所 申設 如 附表 一 所 示 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 交予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 詐騙 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 以 附表 二 所 示 詐術 ， 詐騙 如 附表 二 所 示 之 黃資云 、 鍾佳容 、 林廷瑜 、 黃郁芸 、 謝民山 、 林宥榛 、 許智瑄 、 吳豐如 、 詹學文 、 黃緯仁 等 10 人 （ 下稱 黃資云 等 10 人 ） ， 以 佯稱 網路 購物 付款 設定 錯誤 之 方式 詐騙 ， 致 黃資云 等 10 人 均 陷於 錯誤 ， 分別 將 款項 匯入 施懿芹 、 徐婉玲 所 申設 如 附表 一 所 示 之 帳戶 （ 被害人 、 匯款 時間 、 詐騙 方法 、 金額 、 匯入 帳戶 等 ， 均 詳如 附表 二 所 示 ） ， 並 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一空 。 嗣 黃資云 等 10 人 察覺 有異 ， 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度原金訴字第8號
犯罪事實：
一 、 甲○○ ( 暱稱 「 阡胤 」 ， 涉犯 參與 犯罪 組織 罪嫌 部分 ， 業 經 本院 以 107年度 原訴字 第76 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 3 月 ， 復 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 108年度 金上訴字 第1644 號 判決 撤銷 原 判決 ， 判處 有期徒刑 1 年 2 月 在案 ) ， 於 民國 108年 9月 6日 某時 ， 加入 丁○○ ( 暱稱 「 以 靜 制動 」 ， 涉犯 參與 犯罪 組織 等 罪嫌 部分 ， 業經 本院 以 107年度 訴 字 第3075 號 等 判決 應 執行 有期徒刑 4 年 4 月 ， 現 由 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 108年度 金上訴字 第2469 號 案件 審理 中 ) 、 少年 劉○瀚 ( 89年 9月 生 ， 暱稱 「 璟亮 」 、 「 館長 」 、 「 毒龍鑽 」 ， 真實 姓名 年籍 詳卷 ) 、 真實 姓名 年籍 不詳 、 暱稱 「 山田涼昨 」 之 人 、 少年 陳○雲 ( 90年 12月 生 ， 暱稱 「 西瓜 」 ， 真實 姓名 年籍 詳卷 ) 、 蔡竣峰 ( 涉犯 參與 犯罪 組織 等 罪嫌 部分 ， 業經 本院 以 107年度 訴 字 第3350 號 判決 判處 應 執行 有期徒刑 2 年 ， 復 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 108年度 金上訴字 第1091 號 判決 撤銷 原 判決 ， 判處 有期徒刑 2 年 3 月 在案 ) 與 其餘 真實 姓名 年籍 不詳 之 成員 所 組成 3 人 以上 ， 具有 持續性 、 牟利性 及 結構性 詐欺 車手 集團 犯罪 組織 ， 由 甲○○ 擔任 俗稱 「 車手 」 之 提領 詐欺 所得 贓款 工作 ， 丁○○ 則 擔任 「 控盤手 」 、 「 收簿頭 」 兼 「 車手頭 」 ， 該 集團 運作 係 先 由 不詳 之 人 對 被害人 施以 詐術 ， 迨 被害人 遭 詐欺 而 匯款 至 指定 帳戶 ， 由 丁○○ 透過 We-Chat ( 下稱 微信 ) 通訊 軟體 群組 指示 旗下 車手 集團 成員 前往 領取 人頭 帳戶 之 包裹 或 提款 詐欺 所得 贓款 ， 少年 劉○瀚 、 暱稱 「 山田涼昨 」 之 人 則 依 丁○○ 指示 ， 負責 交付 供作 人頭 帳戶 之 金融 帳戶 提款卡 予 車手 ， 迨 車手 以 操作 ATM 自動櫃員機 方式 提領 被害人 遭 詐騙 而 存匯 款項 ， 少年 劉○瀚 、 暱稱 「 山田涼昨 」 之 人 即 向 車手 收受 提領 詐得 之 贓款 後 轉交 丁○○ ， 由 丁○○ 再 為 轉交 不詳 之 人 。 丁○○ 、 甲○○ 、 蔡竣峰 、 少年 陳○雲 、 少年 劉○瀚 、 暱稱 「 山田涼昨 」 之 人 及 所屬 詐欺 集團 成年 成員 意圖 為 自己 之 不法 所有 ， 共同 基於 三 人 以上 共同犯 詐欺 取財 、 隱匿 、 持有 他人 犯罪 所得 之 犯意 聯絡 ， 先 由 不詳 之 人 於 107年 9月 6日 10時 4分 許 ， 持用 門號 0000000000 號 行動電話 與 丙○○ 聯繫 ， 佯稱 ： 係 友人 林秀慧 ， 亟需 用錢 云云 ， 以 該 方式 對 丙○○ 施用 詐術 ， 致 其 誤信 為 真 ， 因而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 11時 36分 37秒 許 ， 在 臺東縣 臺東 地區 農會 ， 臨櫃 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 5萬 元 至 唐筱菁 向 土地 銀行 花蓮 分行 申設 之 帳號 000000000000 號 帳戶 ( 下稱 唐筱菁 土銀 帳戶 ) ， 復承 前 同 一 犯意 ， 於 其後 某時 ， 再度 致電 ， 佯稱 ： 係 友人 林秀慧 ， 目前 在 成大 醫院 ， 需要 再 借用 一 筆 錢 云云 ， 丙○○ 不疑有他 ， 又 於 同 日 14時 4分 52秒 許 ， 在 臺東縣 ○○市 ○○路 0段 000號 華南 商業 銀行 臺東 分行 ， 臨櫃 匯款 20萬 元 至 林哲緯 向 合作金庫 銀行 台東 分行 申設 之 帳號 0000000000000 號 帳戶 ( 下稱 林哲緯 合庫 帳戶 ) ， 經 丁○○ 指示 少年 劉○瀚 及 暱稱 「 山田涼昨 」 之 人 將 人頭 帳戶 之 提款卡 及 密碼 交付 予 甲○○ 、 蔡竣峰 及 少年 陳○雲 ， 迨 渠等於 如 附表 所 示 時 、 地 ， 接續 為 如 附表 所 示 提領 詐欺 贓款 後 ， 旋將 領得 贓款 連同 人頭 帳戶 提款卡 交予 少年 劉○瀚 、 暱稱 「 山田涼昨 」 之 人 ， 再 經 其 等 將 上開 贓款 轉交 丁○○ ， 由 丁○○ 再 為 轉交 予 不詳 之 人 ， 丁○○ 與 甲○○ 各自 分得 經手 或 提領 款項 2% 金額 作為 報酬 。 嗣 丙○○ 發覺 遭 詐騙 後 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 102年度易字第45號
犯罪事實：
一 、 陳奎爾 於 民國 93年 間 化名為 「 蘇冠琦 」 與 曾琲喬 （ 涉嫌 詐欺 罪嫌 部分 ， 另 經 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 《 下稱 高雄 地檢署 》 檢察官 以 100年度 偵字 第27178 號 、 100年度 偵緝字 第1514 、 1516 號 為 不起訴 處分 ； 涉嫌 侵占 罪嫌 部分 ， 另 經 高雄 地檢署 檢察官 以 100年度 偵緝字 第1515 、 1517 號 為 不起訴 處分 ） 交往 ， 並 於 高雄市 ○○區 ○○路 000號 經營 「 信翔 廣告 企業 行 」 ， 由 曾琲喬 擔任 名義 負責人 ， 陳奎爾 則 為 實際 負責人 。 緣 陳奎爾 因 需 資金 週轉 ， 乃 於 94年 1月 17日 ， 前往 址設 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 「 億通 當舖 」 ， 向 「 億通 當鋪 」 之 經理 沈志揚 表明 欲 典 當 「 信翔 廣告 企業行 」 所有 之 繪圖機 2 台 （ MUTOHROCKHOPPERⅡ 64 油性 繪圖機 、 HPDESENGJET 5500/60 " 水性 繪圖機 【 即 序號 SG 0000000K 之 繪圖機 ， 契約書 內 機器 之 型號 可能 係 HP Designiet 5500 / 60 " 之 誤繕 】 各 1 台 ） ， 雙方 約定 先 由 沈志揚 以 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 之 價格 ， 向 「 信翔 廣告 企業行 」 購買 上開 2 台 繪圖機 ， 而 由 沈志揚 取得 該 2 台 繪圖機 之 所有權 ， 隨即 由 沈志揚 以 租賃 之 方式 ， 將 該 2 台 繪圖機 出租 予 「 信翔 廣告 企業行 」 使用 （ 每 月 應 給付 租金 18,000 元 ， 並 先 預扣 一 個 月 租金 18,000 元 ） ， 陳奎爾 並 指示 曾琲喬 代表 「 信翔 廣告 企業 行 」 與 沈志揚 簽訂 機器 買賣 契約書 、 機器 租賃 契約書 。 詎 陳奎爾 明知 上開 2 台 繪圖機 為 沈志揚 所有 ， 其 基於 「 信翔 廣告 企業行 」 實際 負責人 之 身分 ， 對 該 2 台 繪圖機 僅有 占有 使用 權能 ， 不得 任意 為 處分 行為 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 94年 3月 間 得悉 債權人 徐登發 欲 扣押 「 信翔 廣告 企業 行 」 內 之 機器 以 抵債 ， 竟 將 店 內 機器 含 前開 2 台 繪圖機 搬遷 一 空 ， 並 於 同年 5月 19日 ， 將 其中 HPDESENGJET 5500/60 " 水性 繪圖機 1 台 ， 以 25萬 元 之 價格 ， 出售 予 蘇進興 （ 涉犯 偽造 文書 等 罪嫌 部分 ， 業經 本院 以 97年度 審訴 字 第1534 號 判處 有期徒刑 4月 ， 減為 有期徒刑 2月 ， 緩刑 2 年 確定 ） ， 所得 款項 則 匯入 其 妻 蘇秀惠 （ 涉嫌 詐欺 罪嫌 部分 ， 另 經 臺灣 臺南 地方 法院 檢察署 《 下稱 臺南 地檢署 》 檢察官 以 97年度 偵字 第9982 、 12908 號 為 不起訴 處分 確定 ） 寄放 在 蘇秀真 （ 涉犯 詐欺 罪嫌 部分 ， 業經 臺灣 臺南 地方 法院 以 98年度 簡字 第793 號 判處 有期徒刑 3月 ， 減為 有期徒刑 1月 又 15日 確定 ） 不 知情 之 蘇情文 （ 蘇秀惠 之 父 ） 所有 海佃 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 ， 供己 使用 ， 以 此 等 變易 持有 為 所有 之 方式 ， 將 上開 2 台 繪圖機 侵占 入己 。 嗣 沈志揚 前往 「 信翔 廣告 企業行 」 欲 收取 租金 ， 發現 已 人去樓空 ， 始 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 105年度智簡字第25號
犯罪事實：
一 、 林泰發 為 瓏舌蘭 開發 股份 有限公司 （ 址設 新北市 ○○區 ○○路 0段 00號 1樓 ， 下稱 瓏舌蘭 公司 ） 之 負責人 ， 瓏舌蘭 公司 主要 從事 酒類 輸入 、 分裝 、 批發 等 業務 ； 張晶真 為 被告 林泰發 之 配偶 ， 負責 瓏舌蘭 公司 之 會計 及 財務 管理 事宜 ； 李武龍 則 為 亞法 國際 股份 有限公司 （ 址設 臺北市 ○○區 ○○路 0段 00巷 0○0號 ， 下稱 亞法 公司 ） 之 負責人 ， 亞法 公司 為 從事 葡萄酒 進口 與 行銷 業務 ， 渠等 均 為 從事 業務 之 人 。 詎 林泰發 、 張晶真 、 李武龍 基於 上開 公司 業務 地位 反覆 執行 之 事務 ， 竟 為 下列 行為 ： ㈠ 林泰發 、 張晶真 明知 酒類 經 包裝 出售 者 ， 應 於 容器 上 標示 製造 業者 之 名稱 及 地址 ， 依 菸酒 管理 法 第29 條 第1 項 規定 辦理 分裝 銷售 者 ， 並 應 加註 分裝 之 製造 業者 名稱 及 地址 ， 且 因 國人 偏愛 法國 進口 葡萄酒 ， 故 法國 原裝 進口 之 葡萄酒 與 進口 後 在 臺灣 分裝 之 葡萄酒 於 市面 上 價格 有 顯著 落差 ， 為 提高 銷貨量 ， 竟 共同 基於 意圖 欺騙 消費者 而 就 商品 之 原產國 為 虛偽 之 標記 及 表示 進而 販賣 該 虛偽 標記 及 表示 之 商品 、 業務 登載 不實 暨 持 以 行使 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 97年 間 至 104年 3月 18日 期間 ， 以 業界 俗稱 之 「 洗標籤 」 手法 ， 先 自 西班牙 進口 散裝 之 葡萄酒 ， 再 由 林泰發 指示 不 知情 之 許志勇 （ 另 經 新北 地方 法院 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 ） 於 瓏舌蘭 公司 位於 彰化縣 鹿港鎮 ○○○○路 0號 之 工廠 內 進行 分裝 之 動作 ， 將 散裝 之 葡萄酒 分裝為 小 瓶 包裝 ， 並 由 林泰發 於 分裝 後 之 葡萄酒 包裝 外盒 ， 虛偽 標貼 瓏舌蘭 公司 另 取得 其他 法國 酒廠 授權 在 臺 銷售 之 「 夢酒坊 」 、 「 夏丹爾 城堡 」 、 「 喜慶 」 、 「 鑽石 」 、 「 閃亮 之 星 」 、 「 大羅梭 」 及 「 牧酒人 」 等 葡萄 紅酒 品牌 對 外 銷售 ， 而 未 依 規定 標示 原 產地 「 西班牙 進口 」 及 「 製造商 名稱 ： 瓏舌蘭 開發 股份 有限公司 」 ， 而 張晶真 則 於 記帳 時 ， 未 將 瓏舌蘭 公司 之 正確 進貨 及 銷貨 情形 詳加 記載 ， 以 此 方式 虛偽 標示 製造商 及 產地 均 為 法國 ， 並 透過 瓏舌蘭 公司 之 下游商 販售 予 不 特定 消費者 ， 致 消費者 於 市面 上 挑選 時 無法 正確 辨識 該 葡萄酒 之 產地 來源 ， 因此 陷於 錯誤 誤信 為 法國 原裝 進口 葡萄酒 因而 購買 ， 總計 瓏舌蘭 公司 銷售 前述 偽標 葡萄酒 共 35萬9,078 瓶 ， 銷售 金額 約 新臺幣 （ 下 同 ） 2,879萬2,158 元 ， 足以 生 損害 於 不 特定 之 消費者 及 上開 葡萄酒 品牌 之 酒廠 。 ㈡ 林泰發 、 張晶真 共同 承上 犯意 ， 明知 其 等 出售 之 法國 Sarl 酒廠 葡萄酒 乃 以 上述 「 洗標籤 」 手法 自行 在 臺 分裝 製造 之 西班牙 葡萄酒 ， 並 偽貼出 產地 法國 之 不實 標籤 ， 由 林泰發 先 向 不 知情 之 亞法 公司 負責人 李武龍 表示 瓏舌蘭 公司 具有 法國 Sarl 酒廠 在 臺 經銷權 ， 接續 自 99年 3月 至 101年 7月 間 ， 合計 銷售 13萬2,000 瓶 （ 11,000 箱 × 12 瓶 ） ， 而 張晶真 則 於 記帳 時 ， 未 將 瓏舌蘭 公司 之 正確 進貨 及 銷貨 情形 詳加 記載 ， 足以 生 損害 於 不 特定 之 消費者 及 上開 葡萄酒 品牌 之 酒廠 。 ㈢ 林泰發 、 張晶真 、 李武龍 共同 基於 意圖 欺騙 消費者 而 就 商品 之 原產國 為 虛偽 之 標記 及 表示 進而 販賣 該 虛偽 標記 及 表示 之 商品 、 業務 登載 不實 暨 持 以 行使 之 犯意 聯絡 ， 李武龍 於 100 年 間 知悉 林泰發 係 以 「 洗標籤 」 手法 販賣 葡萄酒 後 ， 明知 亞法 公司 自行 向 法國 進口 之 葡萄酒 有 二 種 等級 ， 第一 等級 VDP （ 地區 餐酒 ） 每 瓶 約 120 元 ， 第二 等級 AOC （ 法定 產區 葡萄酒 ） 每 瓶 約 140 元 ， 即 要求 林泰發 提供 VDP 等級 每 瓶 約 100 元 、 AOC 等級 每 瓶 約 120 元 ， 並 偽貼 亞法 公司 代理 法國 酒廠 Vicomte （ VDP 等級 ） 及 SasMaison Bouey （ AOC 等級 ） 標籤 對 外 銷售 （ 按 瓏舌蘭 公司 每 瓶 偽貼 標籤 葡萄酒 約 獲利 20 元 ） ， 林泰發 則 提供 產地 為 西班牙 或 以 1:1 比例 調合 西班牙 與 法國 原料 之 葡萄酒 給 李武龍 ， 接續 自 100年 12月 間 至 103年 12月 底 ， 偽標 法國 Vicomte 葡萄酒 共計 銷售 18萬 瓶 （ 15,000 箱 × 12 瓶 ） ， 復 接續 自 102年 3月 間 至 103年 12月 底 ， 偽標 法國 SasMaison Bouey 葡萄酒 共計 銷售 4萬6,800 瓶 （ 3,900 箱 × 12 瓶 ） ， 而 張晶真 則 於 記帳 時 ， 未 將 瓏舌蘭 公司 之 正確 進貨 及 銷貨 情形 詳加 記載 ， 足以 生 損害 於 不 特定 之 消費者 及 上開 葡萄酒 品牌 之 酒廠 （ 按 總計 瓏舌蘭 公司 銷售 上揭 ㈡ 、 ㈢ 部分 之 偽標 葡萄酒 合計 35萬8,800 瓶 ， 銷售 金額 約 3,860萬 元 ） 。 嗣 李武龍 以 前述 「 洗標籤 」 手法 ， 偽標 法國 酒廠 Vicomte 及 SasMaison Bouey 標籤 葡萄酒 後 ， 再 透過 不 知情 之 經銷商 販售 予 不 特定 消費者 ， 而 偽標 之 Vicomte 葡萄酒 每 瓶 售價 130 至 150 元 （ 進貨 成本 約 100 元 ） ， 另 偽標 之 SasMaison Bouey 葡萄酒 每 瓶 售價 160 至 190 元 （ 進貨 成本 約 120 元 ） ， 致 不 特定 消費者 於 市面 上 挑選 時 無法 正確 辨識 該 葡萄酒 之 產地 來源 ， 因此 陷於 錯誤 誤信 為 法國 原裝 進口 葡萄酒 因而 購買 ， 自 100年 12月 至 104年 1月 止 ， 亞法 公司 總計 銷售 偽標 葡萄酒 約 22萬6,800 瓶 ， 銷售 金額 約為 3,500萬 元 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第3805號
犯罪事實：
一 、 陳柏瑋 於 民國 103年 6月 上旬 某 日 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 00號 之 統一 星巴克 板 中 門市 內 ， 與 其 友人 郭彥金 協議 合資 購買 臺中市 ○區 ○○路 0段 000巷 00號 1樓 之17 房地 ， 並 簽訂 合夥 購屋 協議書 ， 郭彥金 因此 於 103年 6月 4日 至 6月 11日 匯款 共計 新臺幣 ( 下 同 ) 35萬 元 至 陳柏瑋 在 永豐 商業 銀行 之 0000000000000000 號 帳戶 ， 然 嗣 後 陳柏瑋 因故 未 依約 購買 上開 房屋 ， 竟 未 經 郭彥金 同意 ， 將 上開 35萬 元 挪為己用 ， 而 將 之 侵占入己 ， 致 生 損害 於 郭彥金 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第8159號
犯罪事實：
一 、 劉英杰 明知 申辦 金融 機構 帳戶 使用 乃 個人 理財 之 行為 ， 故 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 機構 帳戶 者 ， 極 易 利用 該 等 帳戶 為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 且 可 預見 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 將 幫助 他人 實施 詐欺 犯罪 ， 惟 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 機構 帳戶 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 101年 9月 中旬 某 日 中午 某時 許 ， 在 臺北市 捷運 民權西路站 出口 ， 將 其 於 臺北市 ○○○○○○○○○○號 0000000000000號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 林 先生 」 之 成年 詐騙 集團 成員 使用 ， 而 詐騙 集團 成員 取得 後 ， 即 由 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先 在 奇摩 拍賣 網站 偽登 販售 五月天 演唱會 之 門票 ， 經 顏貝珊 以 電腦 連結 網際網路 瀏覽 至 該 網頁 ， 不疑有他 而 下標 購買 門票 2 張 ， 再 由 顏貝珊 之 表妹 郭蕙瑩 於 101年 9月 13日 13時 7分 許 ， 前往 臺南市 ○○區 ○○○路 00號 之 中華郵政 股份 有限公司 臺南 永康 鹽行 郵局 ， 匯款 新臺幣 6,760 元 至 劉英杰 所有 上開 臺北市 第五 信用 合作社 帳戶 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 經 郭蕙瑩 查證 後 始 悉 受騙 ， 遂 報警 處理 因而 查獲 。
臺灣臺中地方法院 100年度易字第2555號
犯罪事實：
一 、 林鉛欽 前 因 傷害 案件 ， 經 本院 以 96年度 易緝字 第280 號 判決 判處 有期徒刑 3月 ， 減為 有期徒刑 1月 又 15日 ， 如 易科 罰金 ， 以 銀元 3百 元 即 新臺幣 9百 元 折算 1日 確定 ， 於 民國 96年 10月 1日 易科 罰金 執行 完畢 ， 詎 仍 不知悔改 ， 其 可 預見 將 自己 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 年籍 身份 均 不詳 之 人 使用 ， 可能 幫助 不詳 之 犯罪 集團 以 該 金融 機構 帳戶 資料 作為 犯罪 之 工具 ， 進而 從事 財產 犯罪 行為 ， 作為 詐騙 他人 財物 或 財產 上 之 利益 之 管道 ， 竟 基於 縱 使 該 人 將 其 申辦 之 上開 金融 機構 帳戶 資料 用以 從事 詐欺 取財 之 犯罪 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 間接 故意 ， 於 99年 8月 中旬 間 某 日 ， 在 臺中縣 豐原市 （ 現 改制為 臺中市 豐原區 ○○○路 與 自成街 交岔路口 ， 將 其 向 臺灣 土地 銀行 （ 「 下稱 土地 銀行 」 ） 豐原 分行 申辦 之 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 予 自稱 「 楊 先生 」 之 不詳 真實 姓名 年籍 成年 男子 ， 「 楊 先生 」 則 交付 新台幣 （ 下 同 ） 2萬7000 元 之 現金 予 林鉛欽 。 旋 於 同年 10月 初 ， 該 「 楊 先生 」 以 前揭 存摺 遺失 為由 ， 要求 林鉛欽 申請 補發 存摺 ， 林鉛欽 遂 向 土地 銀行 豐原 分行 申請 補發 存摺 、 提款卡 ， 及 因此 取得 新 的 提款 密碼 後 ， 林鉛欽 乃 承上 同 一 之 犯意 ， 於 同年 10月 底 某 日 ， 在 同 上 交岔 路口 ， 將 其 補發 領得 之 上開 帳戶 存摺 、 提款卡 交予 「 楊 先生 」 收執 ， 並 告知 新 的 提款 密碼 ， 由 「 楊 先生 」 將 其 提供 之 帳戶 資料 轉而 交付 所屬 成年 詐欺 集團 成員 使用 ， 作為 該 詐欺 集團 成員 實施 詐欺 取財 犯罪 使用 之 工具 ， 而 以 上揭 方式 幫助 該 詐欺 集團 成員 犯罪 。 其後 ， 該 詐欺 集團 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先 以 廣告單 刊登 不實 之 獲利 資訊 ， 致 使 郭富美 信以為真 ， 陷於 錯誤 ， 遂 撥打 電話 予以 詢問 ， 並 於 99年 11月 1日 中午 12時 54分 許 、 下午 2時 53分 許 及 同 年 月 4日 下午 1時 7分 許 ， 依 上開 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 前往 新北市 板橋區 ○○○○路口 之 台新 國際 商業 銀行 ， 以 臨櫃 匯款 之 方式 ， 接續 匯款 6500 元 、 3萬6000 元 、 4萬 元 至 林鉛欽 之 上開 土地 銀行 帳戶 內 ， 因此 受有 財產 上 之 損害 。 嗣 郭富美 匯款 後 察覺 有異 ， 乃 報警 處理 ， 因而 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 107年度易緝字第35號
犯罪事實：
一 、 陳學良 於 民國 100年 12月 底 ， 經 友人 介紹 而 認識 張良鎮 及 其 同居 女友 楊嘉玲 後 ， 竟 為 下列 犯行 ： ㈠ 陳學良 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 101年 3月 10日 ， 至 楊嘉玲 位於 臺北市 ○○區 ○○街 00○0號 住處 ， 向 楊嘉玲 佯稱 將 在 國內 辦 展覽 ， 楊嘉玲 所有 之 鑽錶 若 參展 則 可 增值 云云 ， 致 楊嘉玲 陷於 錯誤 ， 而 陸續 允諾 出借 限量款 卡地亞牌 鑽錶 及 蕭邦牌 鑽錶 各 3 只 （ 價值 共計 新臺幣 【 以下 未 註明 幣別 者 均 同 】 2000萬 元 ， 詳 如 附表 二 ） ， 陳學良 遂 詐得 附表 二 所 示 6 只 鑽錶 得手 ； 並 先後 於 附表 二 所 示 日期 ， 將 上開 鑽錶 持往 臺北市 ○○區 ○○○路 000號 之 城市 當鋪 典當 ， 得款 共計 270萬 元 供己 花用 （ 至 陳學良 之 妻 呂雅惠 所 涉 詐欺 取財 犯嫌 ， 業 經 臺灣 高等 法院 以 107年度 上 易 字 第1790 號 判決 無罪 確定 ） 。 ㈡ 陳學良 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 101年 3月 間 ， 向 楊嘉玲 佯稱 欲 投資 鑽石 買賣 生意 云云 ， 並 邀約 楊嘉玲 共同 出資 ， 復 提供 數 顆 宣稱為 鑽石 之 物 供 楊嘉玲 保管 ， 以 取信 於 楊嘉玲 ， 致 楊嘉玲 陷於 錯誤 允諾 投資 ， 並 先後 於 101年 3月 8日 、 同 月 9日 、 同 月 13日 、 同 月 21日 ， 匯款 20萬 元 、 63萬5000 元 、 92萬 元 、 85萬 元 至 陳學良 在 彰化 商業 銀行 東三重 分行 申設 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 ， 另 於 同年 3月 間 某 日 ， 交付 現金 25萬 元 予 陳學良 ， 作為 投資 鑽石 買賣 生意 之 用 ， 陳學良 即 因此 詐得 共計 285萬5000 元 之 款項 。 ㈢ 陳學良 雖 知悉 自己 並 無為 自己 或 其 不 知情 之 妻 呂雅惠 （ 所 涉 詐欺 得利 犯嫌 ， 業 經 臺灣 高等 法院 以 107年度 上 易 字 第1790 號 判決 無罪 確定 ） 墊償 消費 款項 之 意願 與 能力 ， 竟 利用 與 張良鎮 一同 購物 及 參加 品酒會 之 機會 ， 基於 意圖 為 呂雅惠 不法 利益 之 詐欺 得利 犯意 ， 於 附表 三 所 示 時 、 地 ， 佯稱 嗣 後會 償還 款項 ， 而 央求 張良鎮 代為 以 現金 、 匯款 或 刷卡 方式 支付 消費 款項 ， 致 使 張良鎮 陷於 錯誤 ， 而 代 呂雅惠 清償 消費 之 價款 （ 時間 、 地點 、 支付 方式 、 消費 品項 及 金額 均 如 附表 三 所 載 ） ， 呂雅惠 則 因 陳學良 以 上開 方式 所 為 違法 行為 ， 因而 取得 免為 清償 上開 價款 之 財產 上 不法 利益 共計 242萬1441 元 。 ㈣ 陳學良 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 雖 無 將 所得 款項 用於 為 張良鎮 辦理 徵信 事務 之 真意 ， 仍 於 101年 4月 間 某 日 ， 向 張良鎮 佯稱 楊嘉玲 在 外 與 男性 友人 有 不 正常 關係 ， 可 協助 委託 徵信社 代為 調查 云云 ， 致 張良鎮 陷於 錯誤 ， 在 臺北市 復興南路 某 處 ， 將 25萬 元 徵信 費用 交付 予 陳學良 ， 陳學良 詐得 上開 25萬 元 款項 後 ， 實際 亦 未 以 該 等 款項 僱用 徵信社 人員 。
臺灣臺中地方法院 101年度簡字第773號
犯罪事實：
一 、 林啟讚 （ 綽號 山哥 ） 前 因 常業 詐欺 等 案件 ， 於 民國 96年 8月 29日 經 本院 以 95年度 訴 字 第1330 號 判處 有期徒刑 1 年 2 月 ， 減為 有期徒刑 7月 ， 上訴 後 ， 於 96年 12月 31日 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 96年度 上訴字 第2902 號 駁回 上訴 ， 再 經 上訴 後 ， 於 97年 5月 15日 經 最高法院 以 97年度 臺 上字 第1959 號 駁回 上訴 確定 ， 經 入監 執行 ， 甫 於 98年 1月 21日 縮短 刑期 執行 完畢 出監 。 黃濬煜 前 因 違反 毒品危害防制條例 案件 ， 於 100年 4月 7日 經 臺灣 新竹 地方 法院 以 100年度 竹簡字 第248 號 判處 有期徒刑 4月 ， 於 100年 5月 2日 確定 ， 並 於 100年 10月 24日 易科 罰金 執行 完畢 。 甲○○ 前 因 詐欺 案件 ， 於 97年 5月 29日 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 97年度 上 易 字 第557 號 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 已 於 97年 8月 21日 易科 罰金 執行 完畢 。
臺灣橋頭地方法院 108年度簡字第1651號
犯罪事實：
一 、 廖賢鴻 明知 其 無 支付 消費 款項 之 意願 與 資力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 、 詐欺 得利 之 犯意 ， 於 民國 107年 10月 5日 17時 30分 許 ， 前往 楊沙莉 所 開設 ， 址設 高雄市 ○○區 ○○路 ○段 000○0號 之 「 昀酈 越南 小吃部 」 ， 向 服務生 許佳盛 選購 小菜 1 份 、 高粱酒 1 瓶 、 香菸 1 包 、 水 1 瓶 ( 價值 共計 新臺幣 【 下 同 】 850 元 ) ， 並 要求 開 包廂 及 提供 3 名 陪侍 小姐 ( 價值 2,600 元 ) ， 致 許佳盛 陷於 錯誤 ， 誤信 廖賢鴻 有 支付 消費 款項 之 意願 與 資力 ， 遂 提供 上開 小菜 等 物 予 廖賢鴻 ， 並 提供 包廂 、 陪侍 小姐 等 服務 。 嗣 於 同 日 18時 40分 許 ， 廖賢鴻 假意 至 該 店 隔壁 檳榔攤 購物 ， 旋即 騎乘 機車 離開 現場 ， 經 楊沙莉 報警 處理 ， 而 悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 104年度壢簡字第946號
犯罪事實：
一 、 陳冠如 明知 近年 來 以 虛設 、 借用 或 買賣 人頭 帳戶 之 方式 ， 供 他人 作為 詐欺 民眾 交付 財物 等 不法 用途 多有所聞 ， 而 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 依 其 智識 程度 及 社會 生活 經驗 ， 可 預見 將 金融 機構 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 資料 提供給 身分 不詳 之 陌生人 ， 可能 幫助 詐欺 者 作為 人頭 帳戶 使用 之 詐騙 工具 ， 便利 詐欺 者 得 多 次 詐使 不 特定 之 被 騙 民眾 將 款項 匯入 該 人頭 帳戶 並 提領 ， 達到 詐欺 者 隱匿 身份 之 效果 而 增加 查緝 困難 ， 且 縱 令 發生 亦 不 違背 其 本意 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 仍 於 民國 103年 7月 1日 至 同 年 月 20日 間 之 某時 ， 在 臺灣 地區 某 不詳 地點 ， 將 其 前 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 鹿谷 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 金融卡 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 容認 該 人 得以 使用 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 並 以 此 方式 幫助 其 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 迨 該 人 取得 上開 帳戶 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 附表 所 示 詐騙 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 施用 詐術 ， 致 林靜緣 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 將 附表 所 示 之 匯款 金額 匯入 上開 郵局 帳戶 內 ， 嗣 林靜緣 發現 受騙 後 報警 處理 ， 並 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第1945號
犯罪事實：
一 、 卯○○ （ 綽號 阿猴 ） 、 壬○○ 、 丙○○ 分別 於 民國 106年 4月 7 或 8日 、 8 或 9日 、 13日 ， 加入 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿智 」 之 成年人 所屬 之 詐欺 集團 ， 卯○○ 擔任 該 詐欺 集團 之 車手頭 ， 壬○○ 、 丙○○ 則 擔任 該 詐欺 集團 之 提款 車手 （ 卯○○ 、 壬○○ 所 涉詐欺 犯行 ， 經 本院 判處 罪刑 ， 現 上訴 至 臺灣 高等 法院 臺中 分院 審理 中 ） 。 其 等 與 所屬 詐欺 集團 成員 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 「 阿智 」 提供 人頭 帳戶 提款卡 及 密碼 給 卯○○ ， 卯○○ 再 提供給 壬○○ ， 待 詐欺 集團 不詳 成員 於 附表 一 至 二 所 示 之 時間 ， 以 附表 一 至 二 所 示 之 方式 ， 向 附表 一 至 二 所 示 之 被害人 施用 詐術 ， 致 被害人 陷於 錯誤 ， 匯款 至 附表 一 至 二 所 示 之 帳戶 後 ， 丙○○ 、 壬○○ 即持 卯○○ 提供 之 提款卡 及 密碼 ， 於 附表 一 至 二 所 示 之 時間 ， 前往 附表 一 至 二 所 示 地點 裝設 之 自動櫃員機 ， 提領 如 附表 一 至 二 所 示 之 款項 ， 再 將 款項 交給 卯○○ （ 丙○○ 領取 之 款項 係 先 交給 壬○○ ， 由 壬○○ 交給 卯○○ ） ， 其 等 領取 報酬 後 （ 卯○○ 、 壬○○ 均 提領 金額 之 百分之二 ， 丙○○ 為 新臺幣 【 下 同 】 2000 元 ） ， 卯○○ 再 將 餘款 交給 「 阿智 」 。 嗣 各 被害人 察覺 受騙 ， 報警 處理 ， 經 警 調閱 相關 監視器 畫面 而 查獲 ， 並 扣得 如 附表 三 所 示 之 物 。
臺灣士林地方法院 107年度易字第823號
犯罪事實：
一 、 丙○○ 前 於 民國 103年 間 ， 因 妨害性自主 案件 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 以 103年度 侵訴 字 第93 號 判決處 有期徒刑 5月 、 5月 ， 應 執行 有期徒刑 9月 ， 經 撤回 上訴 後 確定 ， 並 於 105年 9月 26日 縮短 刑期 執行 完畢 。 猶 不知悔改 ， 明知 任意 提供 金融 帳戶 供 人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 明知 將 金融 帳戶 、 提款卡 、 密碼 提供 他人 而 無法 控管 ， 有 被 犯罪 集團 利用 作為 詐財 轉帳 匯款 等 犯罪 工具 之 虞 ， 復容 任 此 結果 之 發生 ， 而 基於 幫助 他人 詐欺 之 故意 ， 竟 應允 洪鉉政 之 託 ， 於 106年 9月 17 、 18日 間 ， 在 新北市 板橋區 某 國小 旁 ， 將 自己 申設 之 中國信託 商業 銀行 帳號 0000000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 、 密碼 ， 交付 予 洪鉉政 （ 原名 ： 洪子心 ） 。 伺 洪鉉政 取得 上開 帳戶 使用權 後 ， 即 轉交 真實 姓名 年籍 不詳 者 ， 另 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 106年 9月 19日 下午 7時 41分 許 ， 撥打 電話 向 乙○○ 佯稱 ： 伊 為 外甥 楊正德 ， 因 業務 需要 ， 協請 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 至 丙○○ 前開 帳戶 云云 ， 致 乙○○ 陷於 錯誤 ， 而 於 106年 9月 20日 下午 3時 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 0段 00號 中國信託 銀行 ， 以 臨櫃 之 方式 匯款 10萬 元 進入 丙○○ 前開 帳戶 ， 旋經 提領 一 空 ， 而 交付 該 真實 姓名 年籍 不詳 者 10萬 元 。 嗣 乙○○ 查覺 有異 ， 始 悉 受騙 而 報警 循線 查獲 。
臺灣新北地方法院 108年度審訴字第1661號
犯罪事實：
一 、 歐陽君 亦 前 於 民國 106年 間 ， 因 違反 藥事法 案件 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 於 107年 1月 23日 以 106年度 簡字 第8120 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 並 於 107年 8月 21日 執行 完畢 出監 。 詎 猶 不知悔改 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 基於 以 網際網路 對 公眾 散布 而 犯 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 附表 各 編號 所 示 時間 ， 在 新北市 三重區 某 址 網咖 ， 利用 電子 設備 連結 至 網路 社群 平台 FACEBOOK （ 下稱 臉書 ） ， 於 附表 各 編號 所 示 時間 ， 在 附表 各 編號 之 不 特定 網路 瀏覽 者 均 得 共 見聞 之 臉書 社團 中 ， 刊登 佯稱 販售 如 附表 各 編號 所 示 電子 產品 之 不實 訊息 ， 適 附表 各 編號 所 示 之 被害人 於 瀏覽 上開 不實 訊息 後 ， 與 歐陽君 亦 透過 附表 各 編號 所 示 方式 聯繫 ， 致 渠等 因而 陷於 錯誤 ， 遂 於 附表 各 編號 所 示 時 、 地 ， 匯款 如 附表 各 編號 所 示 之 金額 ， 至 附表 各 編號 所 示 不 知情 之 人 所 提供 之 各 該 金融 帳戶 內 ， 並 由 附表 各 編號 所 示 之 提領人 提領 上開 款項 得手 。 嗣 經 警 獲報 後 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 107年度審簡字第1989號
犯罪事實：
一 、 王宜庭 明知 其 已 無 資力 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 104年 6月 21日 ， 在 新北市 鶯歌區 某 處 ， 向 祿青溥 購買 翁乃文 名下 車號 000 - 0000 號 自用 小客車 ， 再 向 裕融 企業 股份 有限公司 （ 下稱 裕融 公司 ） 特約 通路商 之 對保 人員 鄭宗書 佯稱 ： 伊有 資力 申辦 分期 貸款 新臺幣 （ 下 同 ） 27萬 元 ， 並 同意 分期 償還 總額 37萬656 元 （ 每 月 7,722 元 ） 等語 ， 致 裕融 公司 陷於 錯誤 而 承貸 ， 撥款 代為 支付 上開 車輛 之 價款 ， 詎 王宜庭 事 後 未 依約 按期 繳納 貸款 ， 且 音訊 全無 ， 裕融 公司 始 知 受騙 。
臺灣臺北地方法院 106年度訴緝字第53號
犯罪事實：
一 、 李秀雄 （ 原名 李旺錫 ） 於 民國 99年 7月 間 ， 因 經濟 狀況 不佳 ， 擬 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 50萬 元 ， 然 其 明知 於 97年 9月 自 宏誠 橡膠 有限公司 （ 下稱 宏誠 公司 ） 離職 後 ， 即 無 穩定 工作 ， 於 99年 間 僅 於 3月 30日 至 同年 4月 8日 曾 短暫 於 勝祥 機械 工程 有限公司 （ 下稱 勝祥 公司 ） 任職 ， 故 以 其 實際 年資 收入 ， 並 不 足以 貸得 所 需 款項 ， 然 其 為 求 順利 取得 貸款 ， 竟 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 某 成年 代辦 業者 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 及 行使 偽造 私文書 犯意 聯絡 ， 由 該 代辦 業者 提供 所 偽造 李秀雄 於 98年 間 任職 於 宏誠 公司 ， 受領 年薪 新臺幣 （ 下 同 ） 41萬8,395 元 （ 李秀雄 該 年度 實際 薪資 總額 為 7萬8,395 元 ） ， 此 內容 不實 各 類 所得 扣繳 暨 免 扣繳 憑單 （ 下稱 扣繳 憑單 ） 之 私文書 資料 ， 並 填寫 信用 貸款 申請書 ， 連同 李秀雄 之 個人 身分 證件 、 前開 偽造 之 扣繳 憑單 ， 於 99年 7月 22日 ， 持 以 向 大眾 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 大眾 銀行 ） 申請 信用 貸款 而 行使 之 。 李秀雄 復 於 接獲 大眾 銀行 電話 行銷 中心 （ 址設 臺北市 ○○區 ○○街 0段 00號 3樓 ） 人員 電話 照會 時 ， 佯稱 其 每 月 收入 達 3萬4,000 至 3萬5,000 元 ， 並 於 99年 7月 28日 與 銀行 承辦人 對 保時 ， 提供 含 前開 偽造 之 扣繳 憑單 正本 等 資料 以 供 核對 ， 致 使 不 知情 之 大眾 銀行 承辦 人員 陷於 錯誤 ， 誤信 李秀雄 之 資力 狀況 符合 信用 貸款 條件 ， 遂 核准 撥款 17萬 元 ， 足以 生 損害 於 宏誠 公司 核發 扣繳 憑單 之 正確性 ， 及 大眾 銀行 對於 金融 交易 管理 暨 個人 信用 評估 之 正確性 。 嗣 因 本件 貸款 後 李秀雄 並 未 如期還款 ， 經 大眾 銀行 人員 向 國稅局 調得 李秀雄 該 年度 之 綜合 所得稅 各 類 所得 資料 ， 察覺 有異 始知 受騙 ， 而 循線 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 105年度訴字第606號
犯罪事實：
一 、 潘文豪 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 常 與 財產 犯罪 有 密切 關聯 ， 亦 知悉 詐欺 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 提款卡 、 密碼 以 轉帳 方式 詐取 他人 財物 ， 並 藉 此 逃避 追查 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 3月 初 ， 以 換取 半 個 月 免費 住宿 之 代價 （ 約 新臺幣 【 下 同 】 3,000 元 之 利益 ） ， 將 其 所 申辦 之 彰化 商業 銀行 三峽 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 、 臺北 富邦 商業 銀行 鳳山 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 、 臺灣 土地 銀行 大發 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 正本 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 與 身分 不詳 名為 「 陳宏在 」 （ 音譯 ） 之 成年 男子 ， 供 該 不詳 男子 所屬 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 之 成員 及 其 所屬 之 詐欺 集團 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 且 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 其中 某 成員 ， 於 附表 所 示 時間 、 詐騙 方法 ， 使 附表 所 示 黃培瑋 等 人 均 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 如 附表 所 示 金額 至 附表 所 示 之 帳戶 內 （ 詐騙 時間 、 詐騙 方式 、 匯款 金額 、 匯入 帳戶 均 詳 如 附表 所 載 ） 。 嗣 經 黃培瑋 等 人 於 匯款 後 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 106年度易字第408號
犯罪事實：
一 、 簡佳音 明知 銀行 帳戶 係 個人 財產 得喪 變更 之 表徵 ， 擅自 提供 不詳 他人 使用 ， 足以 使 實際 使用 者 隱匿 真實 身分 與 他人 進行 交易 ， 交易 對象 遭 使用 者 以 虛假 身分 矇騙 ， 卻 無從 知悉 追查 交易 對象 之 真實 身分 ， 對於 詐欺 集團 成員 實施 詐欺 取財 行為 有所 助益 ， 竟 基於 縱 使 幫助 他人 利用 其 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 亦 不 違反 其 本意 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 104年 10月 13日 至 同年 10月 26日 19時 許 前 之 某時 ， 在 臺灣 地區 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 台新 國際 商業 銀行 股份 有限公司 八德 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 及 聯邦 商業 銀行 股份 有限公司 桃園 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 聯邦 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 均 提供予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 使用 ， 容任 該 人 所屬 詐欺 集團 使用 上開 台新 銀行 、 聯邦 銀行 帳戶 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 104年 10月 26日 19時 許 ， 撥打 電話 予 林婉婷 ， 佯稱 林婉婷 網路 購物 付款 設定 錯誤 ， 可能 造成 重覆 扣款 ， 須 依 指示 前往 自動櫃員機 操作 更正 取消 設定 云云 ， 致 林婉婷 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 22時 47分 許 、 22時 54分 許 、 22時 57分 許 、 23時 01分 許 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 而 先後 將 新臺幣 （ 下 同 ） 30,000 元 之 款項 共 4 筆 （ 總計 120,000 元 ） 轉帳 至 簡佳音 前揭 台新 銀行 帳戶 內 ； 並 致 林婉婷 又 於 同 日 23時 07分 許 、 23時 10分 許 、 23時 12分 許 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 將 29,980 元 、 29,985 元 、 19,980 元 之 款項 （ 總計 79,945 元 ） 分別 轉帳 至 簡佳音 前揭 聯邦 銀行 帳戶 內 ， 皆 旋 遭 提領 一空 。 嗣 林婉婷 發覺 有異 ， 始 報警 循線 查獲 上情 。 ㈡ 於 104年 10月 26日 19時 19分 許 ， 撥打 電話 予 陳源貞 ， 佯稱 陳源貞 於 網路 購物 下單 時 ， 因 連續 點取 致 產生 12 筆 下單 及 扣款 紀錄 ， 將 影響 陳源貞 其他 帳戶 之 運作 ， 須 將 其 帳戶 內 之 金額 移轉 至 指定 之 安全 帳戶 云云 ， 使 陳源貞 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 22時 09分 許 、 22時 13分 許 ， 先後 將 30,000 元 、 2,000 元 之 款項 （ 總計 32,000 元 ） 轉帳 至 簡佳音 前揭 台新 銀行 帳戶 內 ， 皆 旋 遭 提領 一空 。 嗣 陳源貞 發覺 有異 ， 始 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣彰化地方法院 106年度簡字第432號
犯罪事實：
一 、 林駿穎 為 周士弼 之 友人 ， 其 於 民國 105年 5月 3日 16時 許 ， 在 高雄市 自由路 附近 之 統一 星巴克 內 ， 乘 周士弼 前往 廁所 且 託 林駿穎 保管 皮夾 之 機會 ， 竟 翻動 周士弼 之 皮夾 ， 並 默記 周士弼 所 申辦 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中信 銀行 ） 及 國泰世華 商業 銀行 （ 下稱 國泰 銀行 ） 之 信用卡卡號 （ 真實 卡號 詳卷 ） 、 到期日 及 授權碼 後 ， 並 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 竊取 該 皮夾 內 之 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 現金 ， 並 分別 於 下列 時間 ， 在 高雄市 ○○區 ○○街 00號 10樓 租屋處 ， 以 周士弼 之前開 銀行 信用卡 進行 下列 消費 ：
臺灣臺中地方法院 106年度易字第3067號
犯罪事實：
一 、 張乾旺 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 犯意 ， 於 民國 105年 3月 間 ， 藉由 擔任 電話 行銷 業務 販售 保健 食品 之 機會 ， 結識 張祐慈 ， 並 以 假名 「 王志旺 」 自稱 ， 其後 復 以 張貼 韓國 男星 大頭照 及 暱稱 「 KING 」 ， 與 張祐慈 以 通訊 軟體 LINE 聯絡 往來 ， 而 以 俗稱 「 網路 男蟲 」 騙取 好感 及 同情心 之 手法 ， 向 張祐慈 佯稱 遭 公司 解僱 ， 生活 困頓 、 罹患 重病 、 父親 過世 ， 經濟 困難 等 虛假 事由 ， 向 張祐慈 索討 金錢 或 借貸 金錢 ， 施用 詐術 致 張祐慈 陷於 錯誤 ， 接續 於 如 附表 一 所 示 之 時間 ， 匯款 如 附表 一 所 示 款項 至 張乾旺 所有 中國信託 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 、 華南 銀行 帳號 000 - 0000000000 號 帳戶 ， 及於 如 附表 二 所 示 之 時間 ， 由 張乾旺 出面 佯扮 為 「 王志旺 」 友人 「 賴 先生 」 ， 而 向 張祐慈 收取 如 附表 二 編號 1 至 4 所 示 之 現金 ， 總計 詐得 新臺幣 （ 下 同 ） 263,120 元 。 嗣 於 106年 4月 6日 ， 張乾旺 再度 假冒 「 王志旺 」 名義 ， 發送 訊息 欲 向 張祐慈 索討 金錢 ， 經 張祐慈 報警 處理 ， 於 同 日 16時 55分 許 ， 為 警 在 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000○0號 前 查獲 ， 並 扣得 張乾旺 所有 之 行動電話 1 具 （ 含 門號 0000000000 號 SIM卡 ） 、 張祐慈 當場 交付 之 現金 2,000 元 （ 即 附表 二 編號 5 ， 已 發還 張祐慈 ） ， 再 經 張乾旺 帶同 員警 前往 臺中市 ○區 ○○路 000巷 00號 住處 ， 扣得 上開 中國信託 商業 銀行 存摺 1 本 及 金融卡 1 張 、 華南 銀行 存摺 1 本 及 金融卡 1 張 。
臺灣高雄地方法院 102年度易字第925號
犯罪事實：
一 、 吳家慶 、 李慶峯 、 黃致融 、 余鈺祥 均 明知 真實 姓名 年籍 不詳 之 綽號 「 阿同 」 成年 男子 （ 下稱 「 阿同 」 ） 及 所屬 詐欺 集團 （ 成員 橫跨 大陸 及 臺灣 地區 ） ， 係 以 電話 詐欺 行騙 之 犯罪 集團 ， 詎 吳家慶 仍 自 民國 100年 11月 起 ， 李慶峯 於 100年 12月 ， 黃致融 、 余鈺祥 則 自 101年 4月 起 ， 先後 受雇 於 「 阿同 」 並 加入 其 所屬 之 詐欺 集團 ， 其 間 之 分工 係 由 吳家慶 就 附表 一 所 示 之 人頭 帳戶 予以 測試 確認 可以 使用 後 ， 即 以 簡訊 報知 「 阿同 」 或 前述 詐欺 集團 之 大陸 成員 。 經 前開 集團 成員 以 電話 行騙 並 通知 吳家慶 被害人 遭 騙 已 匯入 款項 後 ， 吳家慶 即 自行 或 夥同 李慶峯 、 黃致融 、 余鈺祥 （ 前 四 人 於 經 起訴 之 26 次 犯行 中 ， 各 所 參與 之 次數 ， 詳 附表 一 所 示 ） ， 持 前述 人頭 帳戶 之 存摺 或 提款卡 提領 贓款 ， 爾 後 再 由 吳家慶 將 前開 領得 或 匯集 自 黃致融 、 余鈺祥 領得 之 款項 ， 依 「 阿同 」 等 集團 成員 之 指示 ， 匯入 其 指定 之 帳戶 內 。
臺灣臺中地方法院 102年度易字第2094號
犯罪事實：
一 、 呂冠緯 前 於 民國 97年 間 ， 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 新竹 地方 法院 以 97年度 竹簡字 第524 號 判處 有期徒刑 4月 ， 減為 有期徒刑 2月 確定 ， 於 97年 9月 15日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 復 與 洪家偉 （ 另 經 以 本院 101年度 易 字 第2969 號 判處 有期徒刑 7月 ） 及 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 （ 尚 無 證據 證明 為 未滿 18 歲 ） 等 人 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 由 洪家偉 於 99年 10月 間 某 日 ， 在 臺中市 北區 北平路 與 大雅路 交岔 路口 附近 ， 將 其 所 負責 向 田東寅 ( 幫助 詐欺 部分 另 經 本院 以 101年度 中簡字 第791 號 判處 拘役 59日 ) 蒐集 取得 之 中華郵政 埔里 郵局 （ 下稱 郵局 ） 帳號 00000000000000000 號 之 金融 帳戶 存摺 及 金融卡 （ 含 密碼 ） 交予 呂冠緯 ， 以 供 呂冠緯 及 所屬 之 詐欺 集團 成員 為 詐欺 取財 犯行 時 ， 作為 存匯款 及 提款 之 帳戶 使用 。 該 詐欺 集團 不詳 成員 即 於 99年 10月 3日 下午 9時 16分 許 ， 撥打 電話 與 人 在 高雄市 鳳山區 之 胥文韜 取得 聯繫 ， 先 向 胥文韜 謊稱 自己 為 PCHOME 網路 購物 公司 職員 ， 因 胥文韜 先前 網路 購物 之 貨物 簽收單 誤簽 別人 之 單據 ， 將 造成 他人 購物 卻 須 自 胥文韜 帳戶 內 扣款 之 情形 ， 而 應 通知 銀行 處理 解決 ； 同 日 下午 11時 53分 許 ， 隨即 由 另 一 詐欺 集團 成員 撥打 電話 予 胥文韜 ， 續 向 胥文韜 佯稱 自己 為 銀行 襄理 ， 需 依 其 指示 操作 自動櫃員機 ， 方 能 解決 前揭 錯誤 之 付款 情形 ， 致 胥文韜 不知有 偽 而 陷於 錯誤 ， 依 指示 至 高雄市 ○○區 ○○路 000號 之 華南 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 華南 銀行 ） 自動櫃員機 ， 並 先後 於 99年 10月 3日 下午 11時 59分 許 及 翌 （ 4 ） 日 上午 0時 10分 許 ， 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29,989 元 （ 合計為 59,978 元 ） 至 田東寅 所 申設 之 前揭 郵局 帳戶 內 ， 再 由 洪家偉 旋即 持 金融卡 將 上開 入帳 款項 領出 ， 以 此 方式 詐騙 財物 得手 。 嗣 胥文韜 於 匯款 後 察覺 有異 ， 乃 報警 處理 ， 經警 依據 前揭 帳戶 查獲 田東寅 及 洪家偉 ， 並 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 102年度簡字第1000號
犯罪事實：
一 、 孫秀萍 意圖 為 自己 及 他人 不法 之 所有 ， 明知 以 自己 所有 金融 機關 之 帳戶 供 他人 存款 並 為 之 轉匯 ， 易 使 該 行為 成為 他人 詐取 財物 得逞 之 關鍵 ， 因 與 詐欺 集團 年籍 不詳 之 外籍 成年 男性 成員 （ 網路 facebook 名稱 為 「 Johnny Glen 」 ） ， 在 網路 上 成為 好友 ， 竟 不顧 上開 可能 發生 之 詐欺 情形 ， 同意 將 其 所有 之 合作金庫 銀行 南京東路 分行 帳號 0000000000000 號 之 帳戶 供 該 詐欺 集團 匯入 詐欺 所得 ， 該 詐欺 集團 乃 於 民國 101年 5月 22日 以 偽冒 位於 臺灣 臺中市 之 安加 實業 股份 有限公司 （ 下稱 安加 公司 ） 發出 偽冒 之 安加 公司 電子 郵件 ， 致 與 安加 公司 交易 之 墨西哥 TRW Santa Rosa Plant 公司 （ 下稱 TRW 公司 ） 電子 郵件 陷於 錯誤 ， 而 將 應 給付 安加 公司 之 貨款 美金 112950 元 匯入 孫秀萍 上開 帳戶 ， 孫秀萍 並 於 同年 月 23日 再 依 Johnny Glen 指示 匯款 美金 111950 元 至 馬來西亞 詐欺 集團 所 持有 之 帳戶 ， 致 詐欺 集團 順利 取得 上開 款 。 孫秀萍 並 獲得 美金 1000 元 之 酬金 。
臺灣高雄地方法院 107年度訴字第684號
犯罪事實：
一 、 蔡杰穎 於 民國 106年 6月 前 某時 ， 加入 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 綽號 「 唐三藏 」 及 其他 不詳 成年人 所 組成 之 三 人 以上 詐欺 集團 （ 該 詐騙 集團 另 有 鄭博仁 、 陳威榮 等 提領 贓款 車手 ， 惟 無 證據 足認 與 本件 犯行 具有 犯意 聯絡 及 行為 分擔 ， 其 等 另 涉 三 人 以上 共同 詐欺 取財 犯行 經 檢察官 起訴 及 追加 起訴 ， 現 由 本院 以 107年度 訴 字 第389 號 、 第525 號 分案 審理 中 ， 下稱 另 案 ） ， 擔任 提領 贓款 車手 之 工作 ， 嗣 於 106年 6月 21日 前 某時 ， 招攬 郭力元 加入 上開 詐欺 集團 ， 負責 駕車 搭載 蔡杰穎 覓找 合適 地點 之 提款機 下手 提領 贓款 。 蔡杰穎 、 郭力元 、 「 唐三藏 」 及 該 詐騙 集團 其他 成年人 不詳 成員 ， 共同 基於 三 人 以上 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐騙 集團 不詳 成員 以 附表 一 所 示 詐術 對 李明照 行騙 ， 致 李明照 陷於 錯誤 ， 依 指示 匯款 至 附表 一 所 示 帳戶 ， 「 唐三藏 」 旋 指示 蔡杰穎 至 不詳 地點 置物櫃 收取 附表 一 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 蔡杰穎 再 以 微信 通訊 軟體 聯絡 郭力元 ， 由 郭力元 駕駛 其 母親 林健蘭 （ 無 證據 足認 與 本件 犯行 具有 犯意 聯絡 及 行為 分擔 ） 所有 之 車牌 號碼 0000 - 00 號 小客車 ， 搭載 蔡杰穎 於 附表 二 所 示 時間 至 附表 二 各 提款機 接續 提領 贓款 計 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 ， 蔡杰穎 即將 贓款 15萬 元 放置 於 不詳 地點 置物櫃 後 通知 「 唐三藏 」 收取 上繳 詐欺 集團 ， 蔡杰穎 因此 可 獲得 提領 上繳 金額 1﹪ 之 不法 報酬 ， 郭力元 則 可 獲得 每 日 1,000 元 之 不法 報酬 。 嗣 李明照 發覺 被 騙 報警 處理 ， 經 警 調取 附表 二 所 示 提款機 附近 之 監視器 畫面 ， 循線 追查 而 查悉 上情 。
臺灣苗栗地方法院 107年度訴字第203號
犯罪事實：
一 、 施美鈴 原 係 南山 人壽 保險 股份 有限公司 （ 下稱 南山 人壽 ） 業務員 ， 明知 南山 人壽 同事 陳宏昇 並 無意 向 其 出售 員工 配股 即 南山 人壽 未 上市 股票 之 事實 ， 竟 分別 為 下列 之 行為 ：