Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第3039號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 、 己○○ 於 民國 107年 3月 上 、 中旬 間 ， 先後 加入 「 易信 」 通訊 軟體 中 暱稱為 「 阿燦木 」 為首 之 詐騙 集團 ， 擔任 持 金融卡 至 自動櫃員機 提領 詐欺 贓款 之 「 提款 車手 」 工作 （ 己○○ 、 甲○○2 人 所 涉 參與 犯罪 組織 部分 ， 業經 臺灣 新竹 地方 法院 以 107年度 訴 字 第506 號 刑事 判決 判處 有罪 ， 非 本案 起訴 範圍 ） 。 壬○○ 為 甲○○ 之 國中 同學 ， 雖 無 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 然 其 知悉 甲○○ 、 己○○2 人 係 詐騙 集團 之 提款 車手 ， 欲 至 各 地 自動櫃員機 即時 提領 詐騙 贓款 ， 仍 為 了 獲取 新臺幣 （ 下 同 ） 2000 元 之 報酬 ， 於 107年 3月 18日 上午 11時 10分 許 ， 駕駛 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 ， 自 苗栗縣 搭載 甲○○ 、 己○○ 及 甲○○ 之 女友 即 少年 葉○慧 （ 90年 6月 生 ， 姓名 詳卷 ， 本案 涉嫌 部分 由 臺灣 苗栗 地方 法院 少年 法庭 以 107年度 少調字 第282 號 少年 保護 案件 調查 中 ） 前往 臺中市 提款 ， 甲○○ 、 己○○ 、 壬○○ 及 姓名 不詳 之 上游 車手 、 詐騙 話務 機房 成員 ， 乃 共同 基於 3 人 以上 共犯 詐欺 取財 之 犯意 ， 由 甲○○ 指示 己○○ 後 ， 坐 副駕駛座 之 己○○ 指示 再 駕駛人 壬 ○○ 於 特定 超商 或 特定 銀行 前 停車 等待 ， 己○○ 持 人頭 提款卡 下車 領款 後 返回 車 上 之 方式 ， 先後 為 如 附表 所 示 之 6 次 提領 詐騙 所得 現金 之 犯行 （ 其中 附表 編號 3 、 5 等 兩 次 詐欺 取財 犯行 ， 己○○ 、 甲○○2 人 已 另 案 起訴 ， 非 本案 起訴 範圍 ， 就 該 2 次 犯行 本案 僅 起訴 共同 正犯 壬 ○○ ， 詳 如 附表 「 備註 」 欄 所 載 ） 。 嗣 己○○ 、 甲○○2 人 共同 清點 、 整理 當日 所 提領 之 犯罪 所得 現金 ， 而 由 壬○○ 駕駛 上揭 自用 小客車 載運渠等 及 成功 提領 之 犯罪 所得 現金 返回 苗栗 後 ， 由 己○○ 將 當日 所 提領 之 犯罪 所得 ， 扣除 己○○ 當日 報酬 5000 元 、 甲○○ 當日 報酬 2000 元 、 壬○○ 當日 報酬 2000 元 後 ， 將 剩餘 贓款 於 苗栗縣 某 公園 ， 交付 予 姓名 不詳 負責 收款 之 上游 後 ， 始行 解散 。
臺灣高雄地方法院 104年度簡字第5266號
犯罪事實：
一 、 張珮綺 （ 原名 張美娟 ） 於 民國 102年 5月 間 ， 因故 在 臺中市 認識 尼泊爾 國籍 之 LAMA , RINZINDORJEE （ 中文 名 ： 仁增 ） 。 嗣 於 如 附表 一 所 示 之 102年 7月 26日 至 102年 8月 20日 間 ， 張珮綺 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 接續 犯意 ， 在 臺北市 （ 行天宮 、 臺北 火車站 、 士林 夜市 ） 、 臺中市 （ 臺中 火車站 ） 、 高雄市 （ 高雄 火車站 、 文化 中心 ） 等 地 ， 陸續 向 仁增 佯稱 ： 父親 生病 要 住院 開刀 、 郵局 帳戶 有 新臺幣 （ 下 同 ） 80萬 元 定存 ， 定存 到期 即可 還款 云云 ， 致 仁增 陷於 錯誤 ， 而 陸續 於 如 附表 一 所 示 之 時間 交付 如 附表 所 示 之 現金 予 張珮綺 。 嗣 經仁增 多 次 催討 款項 ， 張珮綺 遂 於 102年 9月 24日 在 臺中市 簽立 債務 協議書 允諾 還款 ， 然 迄至 103年 9月 10日 止 ， 張珮綺 僅 於 如 附表 二 編號 1 至 6 所 示 時間 分別 還款 共計 2萬9,000 元 ， 後 即 未 再 依約 還款 ， 且 避不見面 ， 仁增 始知 受騙 。
臺灣新北地方法院 107年度簡上字第1167號
犯罪事實：
一 、 張益誠 可 預見 一般人 收取 他人 金融 機構 帳戶 之 行徑 ， 常 係 為 遂行 財產 犯罪 之 需要 ， 以 便利 贓款 取得 ， 及 使 相關 犯行 不易 遭 人 追查 ， 而 可 預見 提供 自己 於 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 等 物 供 他人 使用 ， 他人 有 將 之 用於 財產 犯罪 之 可能 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 107年 1月 4日 前 之 某 日 時許 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 新莊 新泰路 郵局 帳號 ： 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 收受 ， 該 詐欺 集團 不詳 成年 成員 取得 張益誠 所有 上開 郵局 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 提款 密碼 後 ， 遂 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 利用 其 上開 帳戶 ， 分別 於 如 附表 各 編號 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 向 林俊昇 、 鄭雅方 、 蔡玹銘 、 丁宜春 等 人 施用 詐術 ， 致 使 林俊昇 、 鄭雅方 、 蔡玹銘 、 丁宜春 等 人 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 各 編號 所 示 之 匯款 時間 ， 將 如 附表 各 編號 所 示 之 金額 匯款 至 張益誠 上開 郵局 帳戶 內 。 嗣 因 林俊昇 、 鄭雅方 、 蔡玹銘 、 丁宜春 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查知 上情 。
臺灣臺中地方法院 100年度易字第3977號
犯罪事實：
一 、 緣 丙○○ 認可 利用 醫師 出具 不實 之 診斷 證明書 ， 使 未 罹患 癌症 之 病患 因此 得 向 保險 公司 領取 保險 理賠 而 得利 ， 而 尋找 欲行 詐領 保險金 之 被保險人 ， 由 醫師 開具 不實 診斷 證明 ， 以 共同 向 保險 公司 詐領 保險金 。 丙○○ 經由 先前 任職 於 其 所 經營 之 「 日友 環保 公司 」 之 員工 丁○○ ， 而 尋得 欲 假裝 罹患 癌症 領取 保險金 之 甲○○ ， 乃 於 附表 一 所 示 「 投保 日期欄 」 內 所 示 之 日期 ， 以 甲○○ 為 要保人 及 被保險人 投保 幸福 人壽 保險 股份 有限公司 、 富邦 人壽 保險 股份 有限公司 、 國華 人壽 保險 股份 有限公司 、 三商 美邦 人壽 保險 股份 有限公司 、 全球 人壽 保險 股份 有限公司 之 防癌險 、 醫療險 、 人壽 保險 。 丁○○ 並 帶 同 甲○○ 於 民國 95年 11月 20日 ， 前往 臺北 富邦 銀行 永吉 分行 申請 開立 帳號 000000000000 號 存款 帳戶 ， 於 開戶 後 約 2 星期 後 某 日 ， 由 丁○○ 將 該 存款 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 交給 丙○○ 。 陳漢明 於 95 、 96年 間 ， 係 位在 桃園縣 楊梅市 ○○○路 0段 000號 「 天成 醫院 」 及 桃園縣 中壢市 ○○路 000號 「 天晟 醫院 」 之 外科 主治 醫師 ， 為 從事 業務 之 人 。 丙○○ 認可 利用 陳漢明 之 醫師 資格 出具 不實 之 診斷 證明書 ， 使 未 罹患 癌症 之 病患 因此 得 向 保險 公司 領取 保險 理賠 而 得利 ， 乃 提議 由 其 負責 仲介 未 罹患 癌症 之 病患 至 天晟 醫院 就診 ， 待 陳漢明 應允 後 ， 由 丙○○ 於 不詳 時間 、 地點 ， 提供 來源 不詳 之 癌症 組織 予 陳漢明 ， 並 告知 陳漢明 將 安排 甲○○ 至 天晟 醫院 就醫 。 陳漢明 、 丙○○ 、 丁○○ 、 甲○○ 共同 基於 行使 業務 上 登載 不實 文書 及 意圖 為 自己 不法 所有 以 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 丁○○ 經 丙○○ 之 指示 ， 先 於 95年 12月 25日 帶 同甲○○ 至 天晟 醫院 掛號 ， 在 天晟 醫院 內 留下 病歷 資料 。 丁○○ 於 96年 1月 8日 再 偕同 甲○○ 至 陳漢明 在 天晟 醫院 之 門診 進行 乳房 超音波 檢查 ， 檢驗 之 結果 為 左側 乳房 有 約 0.8 公分 之 小瘤 ， 為 原位癌 ， 陳漢明 表示 需 再 做 切片 檢查 。 於 96年 1月 15日 丁○○ 再 與 甲○○ 前往 陳漢明 之 門診 ， 由 陳漢明 對 甲○○ 進行 手術 切片 檢查 ， 交由 不 知情 之 天晟 醫院 病理科 人員 進行 檢驗 ， 然 檢驗 結果 為 纖維化 囊腫 ， 惟 其 仍 於 96年 1月 15日 開立 診 字 第000000000 號 診斷 證明書 ， 內容 為 「 乳房 腫瘤 」 （ 即 附表 二 編號 1 ） 。 於 96年 1月 24日 丁○○ 與 甲○○ 再度 前往 陳漢明 之 門診 ， 由 陳漢明 對 甲○○ 進行 切片 手術 檢查 ， 陳漢明 將 事先 自 丙○○ 所 交付 之 癌症 組織 檢體 中 割取 部分 ， 趁隙 摻入 甲○○ 未 罹 癌 組織 切片 中 ， 交由 不 知情 之 天晟 醫院 病理科 人員 進行 檢驗 ， 檢體 送驗 之 結果 為 「 乳房 ， 左側 ， 切除術 -- 腺管 原位癌 ， 惡性度 高 」 ， 陳漢明 即 據 該 罹 癌 之 病理 切片 報告 ， 於 96年 1月 29日 在 天晟 醫院 對 甲○○ 進行 部分 乳房 切除 手術 ， 並 實行 第一 次 化學 治療 。 丁○○ 與 甲○○ 於 96年 4月 23日 復 前往 陳漢明 之 門診 ， 經 陳漢明 以 超音波 檢查 結果 ， 偽以 仍 有 惡性 腫瘤 未 清除 ， 甲○○ 乃 於 96年 5月 11日 至 天晟 醫院 住院 ， 於 同 年 月 15日 進行 部分 乳房 切除 手術 ， 陳漢明 並 將 事先 自 丙○○ 所 交付 之 癌症 組織 檢體 中 割取 之 部分 ， 趁隙 摻入 甲○○ 未 罹 癌 組織 切片 中 ， 交由 不 知情 之 天晟 醫院 病理科 人員 進行 檢驗 ， 檢體 送驗 之 結果 為 「 乳房 ， 左側 ， 切除術 -- 侵襲性 乳管癌 」 ， 且 將 甲○○ 罹患 乳癌 及於 前揭 時間 所 為 不實 之 診斷 結果 及 所 為 之 相關 治療 ， 接續 登載 於 其 業務 上 作成 之 病歷 ， 並 以 甲○○ 罹患 乳癌 進行 化學 治療 為由 ， 分別 於 96年 3月 5日 至 同 年 月 11日 、 同年 4月 9日 至 同 年 月 14日 、 同年 5月 11日 至 同 年 月 20日 、 同年 6月 11日 至 同 年 月 17日 、 同年 7月 9日 至 同 年 月 15日 、 同年 8月 10日 至 同 年 月 17日 、 同年 9月 10日 至 同 年 月 17日 、 同年 10月 8日 至 同 年 月 15日 、 同年 11月 12日 至 同 年 月 19日 至 天晟 醫院 住院 ， 陳漢明 以 一般 正常 之 人 均 能 承受 劑量 對 甲○○ 進行 化學 治療 ， 並 將 對 甲○○ 因 女性 乳房 惡性 腫瘤 及 進行 化學 治療 之 不實 內容 ， 接續 登載 於 其 業務 上 作成 之 病歷 及 如 附表 二 編號 2 至 16 所 示 之 診斷 證明書 上 。 之後 由 丁○○ 將 如 附表 二 所 示 不實 之 診斷 證明書 交予 丙○○ ， 由 丙○○ 分別 於 附表 一 所 示 申請 理賠 日期欄 所 示 時間 ， 交予 如 附表 一 所 示 之 保險 公司 而 行使 之 ， 致 幸福 人壽 保險 股份 有限公司 等 保險 公司 誤認 甲○○ 罹患 癌症 ， 因而 陷於 錯誤 ， 於 附表 一 「 理賠 日期欄 」 所 示 之 日期 ， 給付 如 附表 一 「 理賠 金額欄 」 所 示 之 金額 （ 均 匯 至 甲○○ 所 申設 之 臺北 富邦 銀行 永吉 分行 帳號 000000000000 號 存款 帳戶 ） ， 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 2854萬1785 元 ， 並 均 致生 損害 於 附表 一 所 示 各 保險 公司 對於 保險金 理賠 審核 之 正確性 。 丙○○ 取得 該 等 理賠金 後 ， 於 不詳 時間 、 地點 ， 給付 不詳 之 金額 予 陳漢明 ， 另 於 96 、 97年 間 某 日 ， 在 臺北市 某 處 ， 交付 現金 200萬 元 予 丁○○ ， 並 將 前揭 甲○○ 所 申請 設立 之 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡返 還 丁○○ 。
臺灣南投地方法院 107年度易字第299號
犯罪事實：
一 、 梁芳慈 知悉 如 無 正當 理由 要求 他人 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 極 有 可能 利用 金融 帳戶 作為 詐欺 犯罪 之 工具 ， 而 可 預見 金融 帳戶 將 被 他人 利用 遂行 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 12月 8日 前 某 日 ， 將 其 所 申辦 之 渣打 國際 商業 銀行 中清 分行 帳號 ： 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 印鑑章 、 金融卡 及 密碼 交給 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 。 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 取得 上開 金融 帳戶 之 存摺 、 印鑑章 、 金融卡 及 密碼 後 ， 即 與 其他 詐騙 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 ： ㈠ 106年 12月 8日 上午 10時 8分 許 ， 撥打 電話 予 董善治 ， 冒充 係 伊 姪子 ， 佯稱 因 作生意 急需 用錢 ， 致 使 董善治 陷於 錯誤 ， 於 同 日 上午 10時 50分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 13萬 元 至 上開 金融 帳戶 ， 旋 遭 提領 殆盡 。 ㈡ 106年 12月 8日 上午 11時 16分 許 ， 撥打 電話 予 黃俊能 ， 冒充 係 伊 友人 ， 佯稱 需要 借 錢 ， 致 使 黃俊能 陷於 錯誤 ， 於 同 日 中午 12時 許 ， 匯款 10萬 元 至 上開 金融 帳戶 ， 旋 遭 提領 殆盡 。
臺灣新北地方法院 108年度簡上字第586號
犯罪事實：
一 、 卓宏 依 其 社會 生活 之 通常 經驗 與 智識 思慮 ， 雖 可 預見 將己 管領 之 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 提供 非 屬 親故 或 互 不 相識 之 人 使用 ， 有 遭 他人 利用 作為 財產 犯罪 所得 財物 匯入 及 提領 工具 之 可能 ， 使 犯罪 查緝 更形 困難 ， 進而 對 該 詐欺 取財 正犯 所 實行 之 詐欺 取財 罪行 施以 一定 助力 ， 仍 基於 縱 令 他人 以 其 所 管領 之 金融 帳戶 實行 詐欺 取財 犯行 亦 不 違 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 107年 5月 10日 前 之 某 日 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0○0號 ， 將 其 所 申設 之 第一 商業 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 、 永豐 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 永豐 銀行 帳戶 ） 、 華泰 商業 銀行 帳號 00000000000 號 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載為 0000000000000000 號 ， 應 予 更正 ） 帳戶 （ 下稱 華泰 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 ， 交予 吳俊賢 （ 業經 檢察官 另行 併案 審理 ） ， 並 將 上開 3 帳戶 之 密碼 書寫 在 存摺 之上 ， 再 交由 吳俊賢 （ 業經 檢察官 另行 併案 審理 ） 於 107年 5月 10日 ， 在 不詳 處所 之 統一 便利 商店 內 ， 將 其 所 申辦 之 永豐 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 ， 及 卓宏 交付 之 上開 3 帳戶 之 存摺 、 金融卡 ， 寄送 予 通訊 軟體 LINE 暱稱 「 楊雨潼 」 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 並 將 密碼 書寫 告知 對方 。 嗣 該 詐欺 集團 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 資料 後 ， 旋 由 該 詐欺 集團 成員 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 犯意 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 詐騙 曾秀鳳 、 毛羽豐 、 林曼霓 、 鄭百宏 、 李孟昌 、 張語唐 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 匯款 至 該 詐欺 集團 控制 使用 與 之 無 犯意 聯絡 之 卓宏所 管領 之 如 附表 所 示 之 帳戶 ， 並 由 該 詐欺 集團 成員 持卓宏 所 提供 前開 帳戶 之 提款卡 將 該 款項 提領 殆盡 ， 而 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 成員 向 他人 詐取 財物 得逞 。 嗣 因 曾秀鳳 、 毛羽豐 、 林曼霓 、 鄭百宏 、 李孟昌 、 張語唐 陸續 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 101年度審簡字第756號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 除 更正 起訴書 犯罪事實欄 第五 行 「 101年 2月 28日 」 為 「 101年 2月 29日 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 起訴書 之 記載 。
臺灣桃園地方法院 101年度易字第98號
犯罪事實：
一 、 游琇馭 明知 現今 社會 詐騙 集團 猖獗 ， 亦 能 預見 任意 將 金融 機構 帳戶 之 金融卡 及 密碼 提供 他人 ， 足供 他人 使用 作為 詐欺 取財 等 犯罪 後 收受 被害人 匯款 ， 以 遂 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 99年 4月 8日 至 10日 間 某 日 ， 與 名為 「 李逸育 」 之 真實 姓名 年籍 不詳 成年人 聯絡 後 ， 在 桃園縣 觀音鄉 某 7-11 便利 超商 內 ， 將 其 渣打 國際 商業 銀行 觀音 分行 （ 下稱 渣打 銀行 ） 帳號 000 - 00000000000005 號 帳戶 之 金融卡 及 密碼 寄送 台中 某 址 予 「 李逸育 」 其 人 。 「 李逸育 」 於 取得 該 金融卡 及 密碼 後 ， 即 與 其 所屬 犯罪 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 同 年 月 10日 晚上 9時 30分 許 ， 以 電話 與 杜君宜 聯絡 ， 佯稱 賣家 告知 杜君宜 先前 取貨 時 因 誤領 貨單 ， 致 付款 方式 變成 分期付款 ， 須 依 其 指示 至 櫃員機 操作 始 能 取消 錯誤 ， 致 杜君宜 不疑有他 ， 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 其 指示 分別 於 翌日 （ 11日 ） 凌晨 零時 3分 、 零時 5分 、 零時 9分 ， 在 渣打 銀行 彰他 分行 內 之 櫃員機 ， 將 新台幣 （ 下 同 ） 99,900 、 1,000 、 27,066 元 匯 至 游琇馭 上開 帳戶 中 。 嗣 經 杜君宜 發覺 有異 報警 而 循線 查獲 。
臺灣臺中地方法院 102年度中簡字第232號
犯罪事實：
一 、 張文成 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 101年 11月 3日 上午 8時 40分 許 ， 在 臺中市 ○里區 ○○路 0段 000號 「 大 買家 大里 國光店 」 賣場 內 ， 利用 購買 商品 「 龍骨 （ 思牧 ） 」 1 袋 完成 過磅 標價 （ 市價 新臺幣 【 下 同 】 36 元 ） 後 ， 且 店員 疏 未 注意 之 際 ， 將 另 1 袋 未 過磅 標價 之 「 龍骨 （ 思牧 ） 」 （ 市價 50 元 ） 裝入 已 標價 之 袋 內 ， 以 此 高價 低標 之 方式 ， 致 使 收銀檯 人員 不疑有他 ， 誤認 張文成 僅 購買 市價 36 元 之 商品 而 結帳 完成 交易 ， 並 將 上開 商品 交付 予 張文成 。 旋 於 同 日 上午 9時 3分 許 ， 張文成 結帳 後 欲 離去 時 ， 為 安管 人員 陳國相 發覺 且 報警 而 當場 查獲 ， 並 扣得 上開 「 龍骨 （ 思牧 ） 」 1 袋 （ 已 發還 ） 。
臺灣臺南地方法院 107年度訴字第1100號
犯罪事實：
一 、 王詩雅 於 民國 106年 12月 間 ， 經 一 名 自稱 「 華亞 科技 」 之 不詳 姓名 年籍 之 成年 男子 邀約 ， 同意 加入 不詳 成員 組成 之 詐騙 集團 ， 負責 提領 由 該 詐欺 集團 另 不詳 成員 詐騙 被害人 所得 之 贓款 （ 俗稱 車手 ） 再 交予 「 華亞 科技 」 之 工作 ， 並 可 取得 提領 金額 3％ 之 報酬 。 王詩雅 並 邀 顏佳慧 （ 涉嫌 詐欺罪 部分 另 案 提起公訴 ） 加入 其 所屬 之 詐欺 集團 ， 且 由 顏佳慧 提供 所 申請 之 中華郵政 臺南 鹽埕 郵局 帳戶 （ 局 帳號 0000000 - 0000000 號 ） 供作 該 詐欺 集團 詐騙 民眾 之 匯款 帳戶 ， 及 擔任 提款 角色 ， 負責 提領 被 害 民眾 匯入 該 郵局 帳戶 之 款項 ， 再 交予 王詩雅 轉交 所屬 詐欺 集團 成員 。 嗣 王詩雅 即 與 顏佳慧 、 不詳 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 詐欺 集團 成員 以 附表 所 示 之 方式 詐騙 附表 所 示 葉韋瑄 、 周君彥 、 邱春智 、 葉子瑄 、 干仁賢 等 人 ， 使 葉韋瑄 等 人 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 附表 所 示 之 時間 將 附表 所 示 之 金額 轉入 顏佳慧 前開 郵局 帳戶 ， 顏佳慧 再 依 王詩雅 之 指示 ， 自行 或 與 王詩雅 於 附表 所 示 之 時間 地點 提領 款項 ， 並 將 領得 之 款項 交予 王詩雅 ， 王詩雅 再 轉交 所屬 之 詐欺 集團 成員 「 華亞 科技 」 ， 王詩雅 並 可 取得 提領 款項 3％ 之 金額 為 報酬 。 嗣 經 警 依 監視器 錄得 影像 循線 查獲 。
臺灣彰化地方法院 100年度易字第1200號
犯罪事實：
一 、 蕭漢平 前 因 偽造 文書 案件 ， 經 本院 以 94年度 訴 字 第1680 號 判決 判處 有期徒刑 4月 ， 如 易科 罰金 ， 以 銀元 參佰 元 折算 壹日 確定 ， 並 於 民國 95年 3月 31日 准予 易科 罰金 執行 完畢 。
臺灣士林地方法院 109年度易字第742號
犯罪事實：
一 、 莊豐銘 依 其 智識 經驗 ， 知悉 詐騙 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 所 申請 之 金融 帳戶 ， 誘騙 民眾 以 轉帳 等 方式 將 金錢 匯入 ， 以 獲取 不法 利益 並 逃避 執法 人員 之 追查 ， 亦 知悉 提供 金融 帳戶 予 陌生 人士 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 詐騙 犯罪 集團 所 利用 以 遂 其 詐欺 犯罪 之 目的 ， 且 一般 正常 交易 ， 多 使用 自己 帳戶 收取 款項 ， 以 降低 轉手 風險 並 杜 爭議 ， 殆無 使用 他人 帳戶 收取 匯款 ， 再行 要求 帳戶 所有人 提領 款項 另 為 交付 之 可能 ， 而 得 預見 如 受 他人 委託 先行 提供 金融 帳戶 之 帳號 ， 再 依 指示 提領 款項 交付 之 工作 ， 實 為 收取 詐欺 等 犯罪 贓款 及 掩飾 其他 詐騙 集團 成員 犯行 ， 竟 仍 以 與 他人 共同 遂行 詐欺 取財 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 （ 無 證據 足 認 有 3 人 以上 或 成員 中 有 未滿 18 歲 之 人 ） 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 109年 3月 31日 下午 2時 30分 前 之 某時 ， 提供 其 申設 之 國泰世華 商業 銀行 八德 分行 帳號 000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰 帳戶 ） 及 中國信託 商業 銀行 淡水 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 帳戶 ） 予 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 撥打 電話 予 如 附表 所 示 之 李錦文 及 孫忠興 ， 並 向 其 等 佯稱 如 附表 所 示 之 理由 ， 致 如 其 等 陷於 錯誤 ， 而 匯款 如 附表 所 示 金額 至 如 附表 所 示 之 帳戶 內 ， 莊豐銘 再 依 詐騙 集團 成員 指示 ， 於 如 附表 所 示 時間 提領 如 附表 所 示 金額 後 交付 予 不詳 詐欺 集團 成員 。
臺灣臺中地方法院 107年度中簡字第1214號
犯罪事實：
一 、 陳德致 明知 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 者 ， 極 有 可能 利用 該 等 帳戶 為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 而 可 預見 金融 帳戶 被 他人 利用 以 遂行 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 金融 帳戶 可能 被 利用 ， 造成 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 106年 9月 6日 ， 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， LINE 帳戶 名稱 為 「 陳雅欣 」 之 成年人 約定 ， 以 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 之 代價 ， 將 其 所 申辦 之 元大 商業 銀行 中港 分行 （ 下稱 元大 銀行 ） 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 出租 與 該 人 ， 並 於 翌 （ 7 ） 日 晚間 6時 45分 許 ， 在 臺中市 北區 漢口路 之 全家 便利商店 內 ， 以 店對店 寄送 之 方式 ， 將 前揭 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 寄 至 位於 新北市 三重區 大智街 94號 全家 便利商店 大智店 予 收件人 「 詹耿誌 」 。 嗣 「 陳雅欣 」 、 「 詹耿誌 」 與 其 具有 詐欺 取財 犯意 聯絡 之 詐欺 集團 成員 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 106年 9月 12日 上午 9時 30分 許 ， 假冒 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 之 名義 ， 以 門號 0000000000 號 撥打 與 方鳳珠 ， 向 其 佯稱 ： 所 開立 之 中國信託 帳戶 涉嫌 洗錢 ， 有 陸商 之 小孩 遭 綁架 以 該 帳戶 為 受款 帳戶 ， 需 匯款 至 指定 之 帳戶 ， 破案 後 再行 發還 云云 ， 致 方鳳珠 陷於 錯誤 ， 而 依 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 106年 9月 12日 中午 12時 46分 許 ， 以 臨櫃 匯款 之 方式 ， 匯入 9萬7000 元 至 上開 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一 空 ， 嗣 方鳳珠 察覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 並 報警 處理 ， 因而 循線 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 106年度易緝字第24號
犯罪事實：
一 、 甲○○ （ 綽號 高基 、 高雞 ） 與 少年 吳○凱 及 渠等 所屬 詐欺 集團 不詳 年籍 之 成年 成員 間 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 僭行 公務員 職務 、 行使 偽造 公文書 、 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先後 為 下列 行為 ：
臺灣臺南地方法院 106年度簡字第2843號
犯罪事實：
一 、 本件 除 下列 記載 應 更正 部分 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 ：
臺灣臺南地方法院 108年度簡字第32號
犯罪事實：
一 、 張文憲 可 預見 提供 行動電話 門號 SIM卡 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 用以 實施 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 基於 縱 有人 以 該 SIM卡 作為 詐欺 犯罪 之 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 故意 ， 於 民國 107年 6月 7日 某時 許 ， 在 臺南市 某 處 申辦 行動電話 門號 0000000000 號 SIM卡 後 ， 隨以 新臺幣 （ 下 同 ） 200 元 之 代價 ， 出售 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 男子 使用 。 該 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 男子 及 其 所屬 詐騙 集團 成年 成員 取得 該 SIM卡 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 自 107年 7月 18日 15時 44分 許 起 ， 以 該 SIM卡 為 聯絡 工具 ， 陸續 假冒 張祐愷 之 同學 ， 並 向 張祐愷 佯稱 ： 其 積欠 貨款 有 急用 ， 需 借款 5萬 元 云云 ， 致 張祐愷 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 隨於 107年 7月 20日 12時 23分 許 ， 匯款 5萬 元 至 指定 之 京城 商業 銀行 府城 分行 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 號 ） 。 嗣 因 張祐愷 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 經 員警 調閱 上開 行動電話 門號 申辦 資料 ， 而 查悉 上情 。
臺灣花蓮地方法院 106年度簡字第144號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 馮祥明 明知 一般人 無故 取得 與 己 無 特殊 情誼 之 他人 金融 帳戶 使用 ， 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 可 預見 向 他人 蒐集 金融 帳戶 使用 者 ， 可能 係 將 該 帳戶 作為 自己 或 提供 他人 實行 詐欺 取財 犯罪 之 用 ， 猶 基於 縱 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 犯罪 亦 不 違背 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 3月 6日 至 同年 3月 10日 間 某 日 ， 在 花蓮縣 玉里鎮 某 便利 超商 ， 將 其 所 申請 之 合作金庫 商業 銀行 北朴子 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 寄送 予 真實 年籍 姓名 不詳 、 自稱 「 蘇佳慧 」 之 成年人 。 嗣 該 不詳 之 人 及 其 所屬 或 轉手 之 詐騙 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 金融卡 及 密碼 後 ， 遂 意圖 為 自己 不法 所有 ， 分別 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 先後 為 下列 行為 ：
臺灣橋頭地方法院 109年度簡字第1411號
犯罪事實：
一 、 許庭萱 雖 預見 提供 自己 金融 機構 之 帳戶 、 提款卡 及 密碼 予 他人 ， 可能 遭 利用 而 成為 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 10月 29日 ， 在 高雄市 左營區 榮總路 統一 超商 華民 門市 ， 將 其 所 申辦 之 臺灣 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺銀 帳戶 ） 、 合作金庫 商業 銀行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合作金庫 帳戶 ） 、 彰化 商業 銀行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰銀 帳戶 ） 、 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 、 台新 商業 銀行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 郵寄 送予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 羅曉茹 」 之 人 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成年 成員 取得 上開 5 個 金融 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 向 張廖淳心 、 林煌基 、 曾宇鉦 、 林宏益 施用 如 附表 所 示 之 詐術 ， 致 張廖淳心 、 林煌基 、 曾宇鉦 、 林宏益 陷於 錯誤 ， 於 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 依 指示 匯款 至 許庭萱 上開 臺銀 帳戶 、 郵局 帳戶 、 彰銀 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣臺北地方法院 108年度易字第111號
犯罪事實：
一 、 宋玉珠 於 民國 102年 8月 15日 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 000號 開設 之 服飾店 內 ， 自任 會 首 召集 每 會 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 ， 採 內標 方式 ， 每 月 15日 開標 ， 底標 為 1,200 元 ， 會期 自 102年 8月 15日 起 至 104年 6月 15日 止 ， 會員 連同會 首共 23 會 之 合會 。 詎 宋玉珠 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 分別 於 103年 7月 15日 、 103年 9月 15日 ， 利用 投標 時 部分 活會 會員 未 實際 到場 投標 之 機會 ， 在 上址 服飾店 內 ， 冒用 林建和 、 郭金 城 活會 會員 名義 ， 以 2,500 元 之 金額 投標 並 得標 ， 使 被 冒標 會員 郭金城 （ 起訴書 贅載 林建和 ） 以外 之 活會 會員 陷於 錯誤 而 交付 會款 ， 以 此 方式 詐得 41萬 元 ， 並 足生 損害 於 林建和 、 郭金城 及 各 期 活會 會員 。
臺灣桃園地方法院 106年度壢簡字第1819號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除於 犯罪事實欄 第5 行 「 新臺幣 5萬 元 」 更正為 「 新臺幣 4萬9,000 元 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 。
臺灣臺北地方法院 106年度審簡上字第55號
犯罪事實：
一 、 丙○○ 明知 詐騙 集團 經常 利用 他人 所 申請 之 行動電話 ， 獲取 不法 利益 並 逃避 執法 人員 之 追查 ， 亦 知 提供 行動電話 予 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 遭 犯罪 集團 所 利用 以 達 犯罪 或 隱匿 掩飾 犯罪 所得 之 目的 ， 竟 基於 縱 有人 使用 其 行動電話 以 實施 詐欺 犯罪 ， 亦 不 違 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 7月 12日 ， 在 新北市 三重區 正義北路 麥當勞 ， 以 每 支 行動電話 新臺幣 （ 下 同 ） 400 元 之 代價 ， 將 其 申辦 0000000000 、 0000000000 、 0000000000 號 等 10 支 行動電話 SIM卡 ， 出售 予 真實 姓名 及 年籍 均 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 嗣 該 詐騙 集團 成員 （ 無 證據 證明 係 3 人 以上 或 成員 中 有 未滿 18 歲 之 人 ） 取得 上開 行動電話 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 以 上開 行動電話 ， 於 附表 一 所 示 時 、 地 ， 以 附表 一 所 示 方式 詐騙 丁○○ 、 甲○○ 及 乙○○ 等 3 人 ， 致 其 等 不疑有他 ， 依 指示 至 提款機 操作 或 利用 網際網路 方式 ， 分別 將 如 附表 一 所 示 款項 匯至 詐欺 集團 指示 之 金融 機構 帳戶 ， 嗣 後 因 查覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 前情 。
臺灣花蓮地方法院 106年度原易字第199號
犯罪事實：
一 、 杜宇惠 係 成年人 ， 具 高中 畢業 之 教育 程度 ， 且 已 有 工作 經驗 ， 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 可 預見 將 自己 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 予 他人 使用 ， 將 可 供 詐欺 犯罪 者 作為 詐騙 他人 將 款項 匯入 該 帳戶 之 用 ， 詎 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 12月 8日 16時 31分 許 ， 在 花蓮縣 壽豐鄉 志學村 全家 便利 超商 壽豐 志學店 ， 以 店到店 之 寄送 方式 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 新莊 昌盛 郵局 帳號 00000000000000 號 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 依 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 欣怡 」 之 成年人 之 指示 ， 寄 至 新北市 ○○區 ○○路 0段 00號 全家 便利 超商 三重 信安店 ， 由 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 陳建銘 」 之 成年人 收受 ， 並 以 即時 通訊 軟體 LINE 告知 「 欣怡 」 該 提款卡 之 密碼 。 嗣 「 欣怡 」 、 「 陳建銘 」 所屬 之 詐騙 集團 成年 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 （ 無 證據 證明 3 人 以上 共同犯 之 ） ， 分別 於 附表 所 示 時間 ， 向 劉兆邦 、 陳子淯 、 林笠瑄 、 李瑩宣 施以 附表 所 示 之 詐術 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 分別 於 附表 所 示 時間 及 地點 ， 匯款 附表 所 示 之 金額 至 本案 帳戶 內 。 嗣 渠等 匯款 後 發現 有異 ， 始 知 受騙 並 報警 處理 ， 而 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 103年度審易字第2411號
犯罪事實：
一 、 張先覺 因 積欠卡債 亟需 錢 花用 ， 遂 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 103年 5月 25日 19時 許 ， 先 在 汪安常 經營 之 新北市 ○○區 ○○街 00號 「 佳珍龜山島 海產店 」 內 取得 該 店 之 名片 1 張 後 ， 再 以 公共 電話 撥打 該 店 電話 ， 佯稱 伊 是 當地 之 管區 警員 ， 因為 汪安常 店 內 有 廚師 吸毒 及 消防 安檢 未 過 ， 需 給 管區 新臺幣 2萬 元 打點 ， 稍後 會請 伊 朋友 前往 取款 等語 ， 致 汪安常 陷於 錯誤 ， 復 於 同 日 20時 30分 許 ， 攜帶 如數 現金 前往 張先覺 指定 位於 新北市 ○○區 ○○街 00號 之 「 府中 立體 停車場 」 前 ， 張先覺 再 向 汪安常 佯稱 伊 就 是 管區 的 朋友 ， 但 因 汪安常 察覺 有異 ， 張先覺 見狀 遂 未 收取 現金 旋即 離開 現場 而 未 得逞 。 嗣 經 汪安常 報警 處理 ， 於 同 日 20時 56分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○○路 0段 0○0號 前 為 警 逮捕 ， 而 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 104年度易字第670號
犯罪事實：
一 、 吳宗仁 應 可 預見 將 金融 帳戶 提供予 他人 使用 ， 有 可能 遭 詐騙 集團 作為 詐欺 被害人 匯入 款項 之 用 ， 而 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 103年 10月 間 某 日 ， 在 臺中市 東區 復興路 後 火車站 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 代價 將 其 向 臺灣 銀行 復興 分行 申辦 帳號 ： 000000000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 、 印章 連同 密碼 提供 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 及 其 所屬 詐騙 集團 成員 使用 。 而 該 成年人 及 其 所屬 犯罪 集團 之 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 103年 10月 23日 上午 10時 許 ， 撥打 電話 予 袁王抱治 ， 佯稱 係 袁王抱治 之 女 袁淑芬 ， 因 投資 股票 需款 40萬 元 云云 ， 袁王抱治 陷於 錯誤 ， 於 同 日 中午 12時 20分 許 及 14時 54分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 00巷 00號 五股 中興路 郵局 ， 先後 匯款 20萬 元 共計 40萬 元 至 吳宗仁 上開 臺灣 銀行 復興 分行 帳戶 內 。 嗣 於 同 日 21時 許 ， 袁王 抱治 向 其 女 求證 ， 始 知 受騙 ， 經 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 109年度竹簡字第22號
犯罪事實：
一 、 劉宴宏 （ 涉犯 竊盜 罪嫌 ， 另 為 不起訴 處分 ） 前 因 妨害 自由 、 違反 毒品危害防制條例 等 案件 ， 經 法院 判決 判處 有期徒刑 確定 ， 於 民國 106年 12月 26日 徒刑 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 明知 並 無 支付 加油 款項 之 真意 ， 仍 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 108年 2月 13日 晚上 11時 28分 許 ， 駕駛 其 女友 王顥諠 之 子 即 王志恆 （ 王志恆 涉犯 詐欺 罪嫌 ， 業經 本 署 檢察官 以 108年度 偵字 第7586 號 為 不起訴 處分 ） 所有 之 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 ， 至 新竹市 ○區 ○○路 000號 臺灣 中油 股份 有限公司 竹苗 營業處 北大路 加油站 ， 向 加油員 涂宏華 佯稱 欲 加 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 969 元 之 92 無 鉛 汽油 油品 ， 並 將 王顥諠 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 中壢 南園 郵局 VISA 金融卡 （ 卡號 0000000000000000 、 帳號 00000000000000 ） 1 張 ， 交付予 涂宏華 結帳 ， 惟 未 待 涂宏華 操作 刷卡機 及 列印 發票 ， 旋即 加速 逃逸 ， 因而 詐得 上開 油品 。 後 涂宏華 刷卡 未 過 ， 始 知 受騙 ， 報警 扣得 上開 金融卡 ， 並 調閱 監視 影像 畫面 循線 查獲 。
臺灣臺南地方法院 102年度簡字第1327號
犯罪事實：
一 、 本件 被告 王秀鳳 之 犯罪 事實 、 證據 ， 除 證據 部分 增列 「 被告 於 本院 準備 程序 中 之 自白 」 外 ， 餘 均 與 檢察官 起訴書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺南地方法院 102年度易字第645號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 丙○○ （ 即 LETHIKHOI ， 原 越南籍 ） 與 新加坡籍 男子 甲○○ 於 民國 80年 間 相識 於 越南 某 夜總會 ， 日後 雙方 仍 保持 一定 之 聯繫 往來 ， 迄 丙○○ 遠嫁來 台灣 後 ， 甲○○ 亦 至少 安排 2 次 之 旅行 來 台 拜訪 丙○○ 。 詎 丙○○ 因 越南 家 裏 急需 用款 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 101年 7月 25日 從 台南市 撥打 國際 電話 給 甲○○ ， 謊稱 在 台南 市區 訂購 1 戶 房屋 ， 急需 第一 期 貸款 費用 ， 否則 定金 將 被 沒收 云云 ， 甲○○ 聞言 後 不疑有他 ， 即 於 同年 月 30日 電匯 美金 4萬 元 （ 扣除 手續費 後 約 合 新台幣 119萬8500 元 ） 至 臺灣 銀行 南都 分行 予 丙○○ 。 詎 甲○○ 於 同年 8月 5日 撥 電話 給 丙○○ ， 要求 丙○○ 提供 上開 房貸 付款 收據 相關 文件 供閱 ， 丙○○ 見 無法 隱瞞 ， 始 告知 甲○○ 上開 款項 係 為 供 其 越南 家用 ， 並非 購屋 所 需 ， 甲○○ 至 此 始 知 受騙 。 案 經 告訴人 甲○○ 訴請 臺灣 台南 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第2427號
犯罪事實：
一 、 李佳蓉 能 預見 提供 個人 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 將 幫助 犯罪 集團 或 不法 分子 實施 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 5月 30日 某時 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 統一 便利商 店板 聖 門市 內 ， 將 其 所有 之 玉山 銀行 東港 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ) 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 依 真實 姓名 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 張雅玲 」 之 成年人 指示 ， 以 便利商店 宅配 及 利用 網路 通訊 軟體 「 Line 」 傳送 訊息 之 方式 ， 交付 予 詐欺 集團 成員 使用 ， 幫助 該 集團 成員 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 105年 6月 2日 19時 20分 許 ， 撥打 電話 予 管 韋傑 佯稱 ： 因 先前 於 購物 網站 購物 付款 時 ， 因 工作 人員 疏失 ， 不慎 誤設為 經銷商 約定 轉帳 帳戶 ， 每 月 將 遭 扣款 ， 為 避免 損失 ， 需 持 提款卡 至 自動櫃員機 解除 設定 云云 ， 致 管 韋傑 陷於 錯誤 ， 分別 於 同 日 20時 45分 、 20時 58分 許 ， 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 操作 自動櫃員機 ， 因而 各 跨行 存入 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,985 元 、 2萬0,985 元 至 上開 玉山 銀行 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣桃園地方法院 104年度易字第223號
犯罪事實：
一 、 陳松澤 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 接續 犯意 ， 陸續 以 附表 編號 1 至 7 所 示 「 原因 」 告知 吳謙信 ， 吳謙信 因而 陷於 錯誤 ， 陸續 於 附表 編號 1 至 7 所 示 「 時間 」 ， 在 附表 編號 1 至 7 所 示 「 地點 」 ， 交付 附表 編號 1 至 7 所 示 「 數額 」 之 款項 予 陳松澤 。
臺灣士林地方法院 103年度審簡字第789號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 ， 另 就 證據 部分 補充 ： 被告 林耀星 於 本院 準備 程序 時 所 為 之 自白 （ 見 本院 民國 103年 8月 11日 準備 程序 筆錄 第2 頁 ） 。
臺灣彰化地方法院 102年度簡字第1753號
犯罪事實：
一 、 黃資鎗 依 一般 社會 之 通見 ， 可 預見 一般人 支付 代價 或 以 其他 方法 取得 他人 行動電話 門號 使用 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 取得 他人 行動電話 門號 之 目的 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 苟 交付 行動電話 門號 予 他人 使用 ， 將 被 犯罪 集團 用於 向 被害人 詐欺 取財 之 聯絡 工具 ， 又 其 對於 提供 行動電話 門號 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 不顧 他人 所 可能 遭害 之 危險 ， 竟 基於 幫助 犯罪 集團 遂行 詐欺 取財 之 財產 上 犯罪 ， 縱 有人 持 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 間 某 日 ， 在 台中市 台中港路 與 忠明南路 口 ， 將 其 女友 胡宜芳 （ 所 涉 詐欺 案件 ， 另 案 由 臺灣 苗栗 地方 法院 檢察署 檢察官 偵辦 中 ） 所 申辦 門號 0000 - 000000 號 等 6 支 行動電話 號碼 ， 以 每 個 門號 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 之 代價 ， 售予 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 101年 9月 15日 某時 ， 撥打 電話 予 被害人 杜金鈴 （ 所 涉 詐欺 案件 ， 業經 臺灣 臺南 地方 法院 檢察署 檢察官 以 102年度 偵字 第4425 號 為 不起訴 處分 ） ， 佯稱 其 為 富邦 銀行 業務 人員 ， 詐稱 如 欲 辦理 貸款 ， 需 提供 帳戶 證明 低 薪資 狀態 ， 使 杜金鈴 陷於 錯誤 ， 遂 將 其 所有 中華郵政 股份 有限公司 仁德車 路墘 郵局 之 帳戶 （ 局 帳號 0000000 - 0000000 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 於 101年 10月 19日 某時 以 宅配 之 方式 寄予 自稱 周坤德 、 聯絡 電話 0000000000 號 （ 即 前揭 黃資鎗 所 販售 之 行動電話 門號 ） 之 詐欺 集團 成員 使用 ； （ 二 ） 而 該 詐欺 集團 成員 利用 黃資鎗 提供 之 行動電話 門號 取得 上開 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 旋 於 101年 10月 24日 上午 10時 許 向 告訴人 凌慧珍 施用 詐術 ， 假稱 係 告訴人 凌慧珍 之 友人 「 小燕 」 欲 向 其 借款 ， 致 告訴人 凌慧珍 因而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 上午 11時 13分 許 ， 將 現金 10萬 元 匯入 被害人 杜金鈴 上開 帳戶 內 ， 隨即 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 ， 嗣 告訴人 凌慧珍 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣雲林地方法院 108年度訴字第541號
犯罪事實：
一 、 戌○○ 於 民國 106年 7月 4日 與 卯○○ （ 由 本院 通緝 中 ， 待 其 到案 後 另行 審結 ） 結識 後 ， 加入 卯○○ 、 林○發 、 葉○修 （ 分別 為 89年 10月 、 89年 11月 生 ， 於 本案 行為 時 均 係 未滿 18 歲 之 少年 ， 均 另 案 由 臺灣 臺中 地方 法院 少年 法庭 裁定 ， 本 案 並 無 證據 證明 戌○○ 明知 或 可 得 而知 林○發 、 葉○修 係 未滿 18 歲 之 少年 ） 及 其他 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 （ 無 證據 證明 其他 成員 有 未滿 18 歲 之 人 ） 等 3 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 ， 騙取 不 特定人 金錢 為 目的 ， 所 組成 具有 持續性 、 牟利性 之 有 結構性 犯罪 組織 （ 下稱 本案 詐欺 集團 ） ， 而 負責 開車 搭載 於 該 集團 內 擔任 車手 之 林○發 、 葉○修 至 各 地 提領 被害人 受騙 後 轉帳 、 匯款 或 存款 至 指定 之 人頭 帳戶 內 之 詐騙 款項 ， 戌○○ 可 因此 按日 獲取 新臺幣 （ 下 同 ） 1,200 元 之 酬勞 （ 所 涉 組織 犯罪 防制 條例 第3 條 第1 項 後段 之 參與 犯罪 組織 罪 部分 ， 業 據 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 107年度 金上訴字 第1255 號 判決 處刑 ， 現 由 最高法院 審理 中 ， 非 本案 審理 範圍 ） 。 戌○○ 與 卯○○ 、 林○發 、 葉○修 及 其他 年籍 不詳 之 本案 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 及 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 先 由 卯○○ 委請 不 知情 之 莊子諒 （ 另 由 檢察官 為 不起訴 處分 ） 代為 租 車 ， 莊子諒 則 委由 不 知情 之 友人 江禾鈿 （ 原名 江德偉 ， 另 由 檢察官 為 不起訴 處分 ） 先後 前往 臺中市 ○區 ○○路 000號 之 樂業 小客車 租賃 有限公司 （ 下稱 樂業 公司 ） 承租 包含 車牌 號碼 000 - 0000 號 在 內 之 數 輛 自用 小客車 ， 再 由 本案 詐欺 集團 不詳 成員 ， 於 附表 一 「 詐欺 方式 」 欄 所 示 時間 ， 以 附表 一 「 詐欺 方式 」 欄 所 示 之 詐術 ， 分別 詐騙 附表 一 「 被害人 / 告訴人 」 欄 所 示 之 被害人 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 分別 依 指示 轉帳 、 匯款 或 以 現金 存入 附表 一 「 轉入 （ 或 匯入 / 存入 ） 之 人頭 帳戶 」 欄 所 示 之 金融 帳戶 （ 有關 各 被害人 遭 詐騙 之 時間 、 方式 、 轉帳 〈 或 匯款 、 存款 〉 之 時間 、 金額 、 人頭 帳戶 帳號 ， 均 詳 如 附表 一 所 示 ） ， 嗣 由 戌○○ 依 卯○○ 之 指示 ， 駕駛 上揭 樂業 公司 出租 之 車輛 搭載 林○發 、 葉○修 ， 並 由 林○發 、 葉○修 持 卯○○ 事先 交付 、 告知 如 附表 一 所 示 各 人頭 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 於 附表 一 「 提領 時間 」 、 「 提領 地點 」 欄 所 示 之 時 、 地 ， 輪流 下車 提領 各 被害人 轉 、 匯 或 存入 之 款項 （ 詳 如 附表 一 「 提領 金額 」 欄 所 示 ） ， 復 將 領得 之 款項 均 交予 卯○○ ， 戌○○ 並 因 附表 一 所 示 之 犯行 ， 獲取 卯○○ 所 交付 之 1,200 元 報酬 ， 以 此 方式 共同 詐取 各 被害人 之 財物 得逞 ， 並 隱匿 詐欺 犯罪 所得 之 去向 而 為 洗錢 行為 。 嗣 因 附表 一 所 示 之 各 被害人 分別 察覺 有異 而 報警 處理 ， 經 警 調閱 附表 一 「 提款 地點 」 欄 所 示 處所 設置 之 自動櫃員機 及 鄰近 路口 之 監視器 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 108年度簡字第2433號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 「 被告 翁文龍 於 本院 準備 程序 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 101年度易緝字第3號
犯罪事實：
一 、 兵茂昌 於 民國 98年 4月 間 某 日 （ 起訴書 誤載為 98年 5月 ， 應 予 更正 ） ， 在 高雄市 武昌 教會 認識 鄭○○ 後 ， 因 見 鄭○○ 罹有 躁鬱症 及 輕度 精神 障礙 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 單一 乘機 詐欺 取財 之 犯意 ， 利用 鄭○○ 上述 心智 缺陷 ， 而 致 其 辨識 能力 顯 有 不足 之 情形 ， 自 98年 5月 1日 （ 起訴書 誤載為 98年 6月 ， 應 予 更正 ） 起 ， 誘使 鄭○○ 陸續 以 信用卡 預借 現金 、 交付 金融 機構 提款卡 、 出售 股票 換取 現金 及 向 保險 公司 以 保單 貸款 ， 而 先後 於 附表 一 所 示 之 時 地 ， 出借 如 附表 一 所 示 款項 合計 達 新臺幣 （ 下 同 ） 3,537,896 元 予 兵茂昌 ， 供 兵茂昌 花用 。 其間 ， 兵茂昌 復承 前 單一 乘機 詐欺 取財 之 犯意 ， 利用 鄭○○ 上述 心智 缺陷 ， 而 致 其 辨識 能力 顯 有 不足 之 情形 ， 於 98年 7月 1日 前 某 日 （ 起訴書 誤載 為 某時 許 ） ， 利用 鄭如玲 於 98年 7月 1日 以 鄭○○ 本人 名義 ， 向 九和 汽車 股份 有限公司 （ 下稱 九和 公司 ） 購買 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 （ 價值 801,665 元 ） ， 交付 兵茂昌 （ 起訴書 誤載為 兵昌茂 ， 應 予 更正 ） 使用 。 嗣 鄭○○ 之 父 鄭豐哲 發覺 有異 而 報警 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 104年度桃簡字第1295號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 部分 ， 將 犯罪事實欄 一 第5 至 8 行 所 載 『 將 其 胞妹 張○瑤 所有 之 玉山 銀行 桃園 分行 帳戶 （ 帳號 ： 0000 - 000 - 000000 號 ） 之 存摺 、 金融卡 及 該 金融卡 之 密碼 攜 至 桃園 火車站 前 之 全家 便利 超商 ， 當場 交付 予 自稱 係 「 何哥 」 助理 之 人 。 』 更正為 『 將 其 不 知情 之 胞妹 張紋瑤 所 申辦 之 玉山 銀行 桃園 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 及 金融卡 攜 至 桃園市 桃園區 桃園 火車站 旁 某 便利 超商 前 ， 交付 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 何哥 助理 」 之 成年 男子 ， 並 當場 透過 電話 將 該 帳戶 金融卡 之 密碼 告知 予 「 何哥 」 。 』 、 第8 至 9 行 所 載 『 嗣 綽號 「 何哥 」 之 男子 所屬 之 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 』 更正為 『 嗣 「 何哥 」 、 「 何哥 助理 」 與 渠等 所屬 詐騙 集團 之 成年 正犯 成員 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 」 ； 及 證據 部分 ， 補充 「 被告 余佳權 於 本院 訊問 時 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 如 附件 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。