Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣苗栗地方法院 101年度苗簡字第213號
犯罪事實：
一 、 蘇芳瑜 得 預見 將 金融 帳戶 提供 他人 使用 ， 該 帳戶 極 可能 遭 詐騙 集團 用以 詐取 金錢 之 用 ， 竟 因 獨立 養育 幼子 ， 需 錢 孔急 ， 乃 基於 幫助 他人 詐欺 之 未必 故意 ， 於 民國 100年 4月 14日 ， 將 其 於 中華郵政 股份 有限公司 卓蘭 郵局 所 開設 之 帳號 000 - 00000000000001 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬2000 元 之 價格 （ 實際 收得 2000 元 ） ， 販售 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 。 嗣 於 100年 4月 15日 晚上 6時 許 ， 該 詐欺 集團 某 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 以 電話 向 施君蘭 詐稱 網路 購物 辦理 分期付款 有 誤 ， 致 施君蘭 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 100年 4月 16日 上午 11時 ， 將 10萬 元 存入 上揭 帳戶 ， 並 旋 遭 提領 一空 。 嗣 施君蘭 察覺 有異 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 104年度簡字第2747號
犯罪事實：
一 、 黃書陞 明知 於 民國 103年 11月 26日 晚間 8時 許 ， 有 一 撥打 電話 與 其 聯絡 之 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年 男子 為 從事 詐欺 行為 之 不法 人士 ， 竟 與 該 成年 男子 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 以 詐術 使 人 將 本人 之 物 交付 之 犯意 聯絡 ， 於 同 日 晚間 11時 30分 許 ， 由 該 名 成年 男子 在 不詳 地點 ， 假冒 臺灣 銀行 值班 經理 之 身 分撥打 電話 予 吳○宇 ， 向 吳○宇 誆稱 其 因 網路 購物 付款 方式 發生 錯誤 ， 須 至 提款機 前 操作 ， 將 付款 方式 由 分期付款 改為 一 次 付款 等語 ， 致 吳○宇 陷於 錯誤 ， 而 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29,912 元 至 黃書陞 所 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 ○○ 郵局 帳號 ： 00000000000000 號 帳戶 （ 以下 簡稱為 系爭 帳戶 ） 內 ， 黃書陞 再 依 上開 電話 中 身分 不詳 之 成年 男子 指示 ， 至 其 新北市 深坑區 北深路 住處 旁 之 ○○ 郵局 提款機 提領 該 筆 款項 後 ， 再 到 附近 某 便利商店 以 該 款項 購買 遊戲 點數 ， 並 於 電話 中 將 該 遊戲 點數 序號 及 密碼 告知 該 成年 男子 之 方式 ， 使 其 獲取 與 詐欺 款項 等值 之 遊戲 點數 。 嗣 經 吳○宇 發覺 有異 而 報警 處理 ， 經警 循線 查獲 。
臺灣高雄地方法院 107年度易字第361號
犯罪事實：
一 、 黃士杰 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 侵占 之 犯意 ， 於 附表 編號 1 所 示 時間 、 地點 ， 以 附表 編號 1 所 示 方式 ， 就 自己 持有 應 返還 許薷心 之 新臺幣 （ 下 同 ） 14萬 元 僅 返還 4萬 元 ， 將 其中 10萬 元 變易 持有 為 所有 之 意 ， 予以 侵占 入己 ， 嗣 因 許薷心 要求 黃士杰 交還 款項 ， 黃士杰 僅 返 還 5,000 元 ， 即 未 再 還款 。
臺灣桃園地方法院 109年度簡字第108號
犯罪事實：
一 、 阮麗蓉 （ 所 涉使 公務員 登載 不實 罪嫌 ， 另 為 不起訴 之 處分 ） 於 民國 104年 11月 、 12月 間 ， 邀約 江美勳 在 其 所 承租 之 桃園市 ○○區 ○○路 00號 店面 合夥 經營 中原 自助 冰城 ， 約定 合夥 資本 總額 為 新臺幣 （ 下 同 ） 250萬 元 ， 阮麗蓉 與 江美勳 各 出資 125萬 元 。 俟 於 105年 2月 間 ， 阮麗蓉 將 其中 50萬 元 股份 轉讓給 江美勳 後 ， 江美勳 出資額 增為 175萬 元 、 阮麗蓉 出資額 則 減為 75萬 元 （ 即 江美勳 佔 百分之70 ， 阮麗蓉 佔 百分之30 ） 。 嗣 中原 自助 冰城 於 105年 5月 14日 開始 營業 ， 2 人 決議 由 江美勳 擔任 店長 ， 負責 人事 及 財務 ， 每 月 計算 百分之30 之 盈餘 與 阮麗蓉 。 詎 阮麗蓉 竟 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 明知 中原 自助 冰城 店租 每 月 實 為 10萬 元 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 104年 11月 或 12月 間 ， 在 址設 桃園市 中壢區 之 生活 PASTA 店 內 邀約 江美勳 投資 時 ， 向 江美勳 佯稱 該 店面 租金 每 月 12萬 元 等語 ， 致 江美勳 陷於 錯誤 ， 自 105年 5月 起 至 107年 8月 止 ， 每 月 皆 以 租金 12萬 元 扣除 該 店面 騎樓 轉租 其他 攤商 可 得 租金 8萬4000 元 後 ， 交付 依 其 出資 比例 應 負擔 剩餘 租金 即 3萬6,000 元 之 百分之70 （ 即 2萬5,200 元 ） 予 阮麗蓉 。 ㈡ 其 因 積欠 魯柏廷 金錢 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 侵占 之 犯意 ， 未 經 合夥人 江美勳 之 同意 ， 即 於 107年 8月 17日 ， 將 上開 中原 自助 冰城 轉讓 與 馮喬可 ， 將 江美勳 依 上開 出 資額 對 該 中原 自助 冰城 所有 之 部分 予以 侵占入己 。
臺灣臺南地方法院 107年度簡字第1726號
犯罪事實：
一 、 黃于蓁 明知 金融 機構 存款 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 攸關 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 並 可 預見 一旦 交予 他人 使用 ， 即 有 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 且 一般人 取得 他人 帳戶 資料 之 目的 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 仍 基於 縱 若 其 金融 機構 帳戶 被 利用 作為 詐欺 取財 之 工具 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 11月 10日 ， 將 其 所有 之 第一 商業 銀行 澎湖 分行 （ 下稱 第一 銀行 ） 帳號 00000000000 號 帳戶 、 合作金庫 商業 銀行 南永康 分行 （ 下稱 合作金庫 銀行 ） 帳號 0000000000000 號 帳戶 、 華南 商業 銀行 永康 分行 （ 下稱 華南 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 及 花旗 銀行 某 帳戶 存摺 、 提款卡 ， 寄送 予 姓名 年籍 不詳 之 人 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 並 依 指示 變更 提款卡 密碼 ， 藉 此 幫助 他人 實行 詐欺 取財 之 犯行 ， 嗣 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 取得 上開 金融 機構 帳戶 資料 後 ， 即 持 之 作為 所屬 詐欺 集團 向 不 特定人 詐財 之 人頭 帳戶 使用 ， 由 該 詐欺 集團 所屬 成員 於 106年 11月 12日 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 詐騙 潘秀慧 、 張益豪 、 林怡妏 、 劉均聖 、 潘美足 、 謝秋蓉 等 人 ， 致 使 渠等 陷於 錯誤 後 而 分別 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 依 指示 匯款 至 如 附表 所 示 之 黃于蓁 前揭 帳戶 。 嗣 經 潘秀慧 、 張益豪 、 林怡妏 、 劉均聖 、 潘美足 、 謝秋蓉 等 人 發覺 受騙 並 報警 處理 後 ， 始 查悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 109年度簡字第2052號
犯罪事實：
一 、 歐居源於 民國 107年 2月 初 ， 透過 蔡宜靜 之 友人 介紹 ， 獲悉 蔡宜靜 位在 苗栗縣 苗栗市 水源路 住處 需要 安裝 冷氣 ， 明知 自己 並 無 冷氣 可 供 出售 ， 亦 無 販售 、 交貨 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 與 蔡宜靜 電話 聯繫 佯稱 可 代為 購買 、 安裝 冷氣 2 台 云云 ， 要求 蔡宜靜 先行 給付 貨款 ， 致 蔡宜靜 陷於 錯誤 ， 於 同 年 月 12日 12時 許 ， 在 其 住處 交付 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 5千 元 予 歐居源 ， 再 於 翌 （ 13 ） 日 13時 20分 許 ， 匯款 9萬 元 至 歐居源 所有 之 中國信託 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 。 嗣 因 歐居源 未 依約 出貨 且 失去 聯繫 ， 蔡宜靜 始 知 受騙 。
臺灣嘉義地方法院 104年度嘉簡字第243號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 「 被告 謝雅玲 於 本院 準備 程序 之 自白 （ 本院 易 字卷 第31 頁 ） 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺北地方法院 101年度易緝字第65號
犯罪事實：
一 、 許正雄 前 因 竊盜 案件 ， 經 本院 以 92年度 易 字 第683 號 判決 判處 有期徒刑 6月 確定 ， 於 民國 93年 9月 10日 執行 完畢 。 詎 其 猶 不知悔改 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 96年 10月 24日 凌晨 1時 許 ， 在 臺北市 大安區 ○○○路 ○段 1號 之 大安 森林 公園 內 ， 徒手 竊取 廖偉然 所有 之 皮夾 1 只 （ 內 有 國民 身份證 、 駕駛 執照 、 健保卡 、 國泰世華 商業 銀行 股份 有限公司 【 下稱 國泰世華 銀行 】 提款卡 、 臺灣 郵政 股份 有限公司 【 下稱 臺灣 郵政 】 提款卡 及 現金 新臺幣 【 下 同 】 500 元 ） 得手 後 離去 。 復行 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 持 上開 竊得 之 國泰世華 銀行 提款卡 及 臺灣 郵政 提款卡 ， 接續 於 如 附表 「 時間 」 欄 所 示 之 時間 ， 前往 如 附表 「 地點 」 欄 所 示 地點 所 設 之 自動櫃員機 ， 分別 插入 上揭 提款卡 ， 並 輸入 密碼 ， 使 自動 提款機 辨識 系統 誤認 許正雄 係 真正 持卡人 ， 而 提領 該 帳戶 內 如 附表 「 金額 」 欄 所 示 之 現金 得手 。 嗣 經 廖偉然 報警 處理 ， 始 查知 上情 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第2214號
犯罪事實：
一 、 吳偉誌 預見 將 自己 銀行 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 任意 交付 他人 ， 可能 遭 人 用來 作為 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 縱 使 其 所 交付 之 銀行 帳戶 遭 人 用來 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 9月 間 某 日 時 許 ， 在 高雄市 明星街 與 自立 路口 之 超商 內 （ 聲請 意旨 漏載 ， 應 予 補充 ） ， 將 其 所 申設 中華郵政 股份 有限公司 中都 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 陳代書 」 之 成年人 。 嗣 「 陳代書 」 所屬 詐欺 集團 之 成員 取得 上開 存摺 等 物 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 向 如 附表 所 示 之 李依璇 、 吳鳳玉 、 蔣昀珊 、 林卉妤 、 魏志霖 、 許琇程 、 葉宇芯 ( 原名 龍雨汝 ) （ 下稱 李依璇 等 7 人 ） 詐得 如 附表 所 示 之 金額 。 嗣 因 李依璇 等 7 人 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 103年度易緝字第282號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部份 補充 「 被告 莊宇宸 於 本院 訊問 、 準備 程序 時 之 自白 、 及 告訴人 林瑞武 於 本院 準備 程序 時 之 陳述 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 100年度桃簡字第1920號
犯罪事實：
一 、 蘇建晟 雖 可 預見 將 自己 之 金融 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 故意 ， 於 民國 100年 3月 30日 前 某 日 ， 在 桃園縣 桃園市 ○○路 與 八德市 ○○ 街口 OK 便利商店 ， 將 其 所有 在 桃園縣 八德市 ○○路 ○段 870號 玉山 商業 銀行 八德 分行 （ 下稱 玉山 銀行 ） 所 開立 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 、 密碼 ， 以 每 次 新台幣 1千 元 之 代價 ， 提供給 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年 詐欺 集團 成員 使用 ， 幫助 該 犯罪 集團 詐欺 取財 ， 該 犯罪 集團 成員 乃 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 先後 以 附表 所 示 方式 向 蕭聿珺 、 林昭宏 誆稱 不實 之 事由 而 施用 詐術 ， 致 使 蕭聿珺 、 林昭宏 均 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 乃 分別 依 其 指示 轉帳 匯款 至 蘇建晟 所有 上開 玉山 銀行 帳戶 ， 上開 詐欺 取財 行為 之 詳細 時間 、 方式 及 匯款 情形 均 詳如 附表 所 示 。 嗣 因 蕭聿珺 、 林昭宏 發覺 有異 ， 乃 報警 處理 ， 經 警 循線 查知 上情 。
臺灣高雄地方法院 104年度簡上字第176號
犯罪事實：
一 、 按 被告 經 合法 傳喚 ， 無 正當 之 理由 不 到庭 者 ， 得 不 待 其 陳述 ， 逕行 判決 ， 刑事訴訟法 第371 條定 有 明文 。 次 按 對於 簡易 判決 不服 而 上訴 者 ， 準用 上開 規定 ， 此 觀 諸 刑事訴訟法 第455 條 之 1第3 項 規定 自明 。 本案 被告 葉志強 經 本院 合法 傳喚 ， 無 正當 理由 未 到庭 ， 有 本院 送達 證書 及 報到 單 各 1 紙 在 卷可佐 （ 見 院 二 卷 第36 、 41 頁 ） ， 依 上開 說明 ， 爰 不 待 其 陳述 ， 逕 為 一造 辯論 判決 。 次 按 第二 審判 決書 ， 得 引用 第一 審判 決書 所 記載 之 證據 及 理由 ， 對 案情 重要 事項 第一 審 未 予 論述 ， 或 於 第二 審 提出 有利於 被告 之 證據 或 辯解 不予 採納 者 ， 應 補充 記載 其 理由 ， 刑事訴訟法 第373 條 定 有 明文 。 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 第一 審 刑事 簡易 判決 認事 用法 及 量刑 均 無 不當 ， 應 予 維持 ， 除 補充 證據 能力 之 論述 以及 證據 部分 補充 被告 於 本院行 準備 程序 時 之 陳述 （ 院 二 卷 第26 至 29 頁 ） 外 ， 其餘 均 引用 第一 審 簡易 判決書 記載 之 犯罪 事實 、 證據 及 理由 （ 如 附件 ） ， 另 補充 下列 理由 （ 詳 後述 ） ， 合先 敘明 。
臺灣屏東地方法院 101年度簡字第13號
犯罪事實：
一 、 劉吉振 與 成員 不詳 之 詐騙 集團 （ 均 為 成年人 ） ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 劉吉振 分別 於 99年 10月 9日 、 10月 20日 提供 自己 申辦 之 家樂福 股份 有限公司 門號 0000000000 號 行動電話 SIM卡 ， 及 其 中華郵政 股份 有限公司 六塊厝 郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 帳戶 資料 該 詐騙 集團 成員 使用 ， 由 詐欺 集團 內 某 成員 於 如 附表 二 所 示 之 時間 、 方式 使 陳俊雄 等 人 因而 陷於 錯誤 ， 而 依 詐騙 集團 成員 之 指示 將 款項 匯入 劉吉振 前開 帳戶 內 ， 而 劉吉振 旋 依 該 集團 成員 之 指示 ， 分別 於 99年 10月 20日 、 10月 22日 、 10月 29日 、 11月 1日 、 11月 5日 、 11月 10日 、 1月 11日 、 11月 12日 及 11月 3日 ， 共計 9 次 前往 屏東縣 屏東市 ○○路 182號 之 2 大埔 郵局 ， 提領 該 集團 所 詐得 之 款項 交付 該 集團 成員 ， 每 次 並 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 300 元 之 報酬 。 嗣 附表 所 示 之 陳俊雄 等 人 陸續 察覺 有異 ， 乃 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 106年度簡字第32號
犯罪事實：
一 、 賴俊辰 明知 將 自己 銀行 帳戶 提供 他人 使用 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 成為 不法 集團 收取 他人 受騙 款項 ， 以 遂行 其 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 12月 21日 起 105年 1月 15日 前 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 申辦 之 中國信託 商業 銀行 汐止 分行 帳號 000000000000 號 （ 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 ， 旋流 入 所屬 詐騙 集團 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 向 黃奕華 、 馬嘉聲 、 余明儒 、 王明慧 、 吳思慧 等 人 施用 詐術 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 匯款 （ 或 存款 ） ， 旋 遭 提領 一 空 （ 被 害 經過 、 交款 方式 、 匯款 金額 ， 均 詳如 附表 所 示 ） 。 嗣 因 黃奕華 、 馬嘉聲 、 余明儒 、 王明慧 、 吳思慧 等 人 發覺 受騙 ， 經警 循線 追查 ， 始 知悉 上情 。
臺灣士林地方法院 100年度審簡字第190號
犯罪事實：
一 、 劉泰德 明知 詐騙 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 所 申請 之 電話 、 存款 帳戶 、 提款卡 、 密碼 轉帳 等 方式 ， 獲取 不法 利益 並 逃避 執法 人員 之 追查 ， 且 明知 提供 金融 帳戶 、 存摺 、 提款卡 、 印章 及 密碼 予 陌生 人士 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 詐騙 犯罪 集團 所 利用 以 遂 其 等 恐嚇 取財 或 詐欺 犯罪 及 隱匿 、 掩飾 其 等 犯罪 所得 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 帳戶 可能 被 犯罪 集團 用以 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 8月 24日 19時 15分 許 ， 在 臺北 火車站 東2門 處 ， 將 其 向 富邦 商業 銀行 股份 有限公司 北投 分行 申請 之 帳戶 （ 帳號 ： 0000000000000000854 號 ） （ 下稱 系爭 帳戶 ) 之 存摺 影本 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 及 其 所有 之 汽車 駕駛 執照 影本 ， 交付 予 某 詐欺 集團 年籍 姓名 不詳 之 自稱 「 楊 先生 」 之 成年 男子 使用 。 嗣 該 犯罪 集團 取得 上開 帳戶 後 ， 該 詐欺 集團 所屬 成員 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， （ 一 ） 先 佯稱 係 奇摩 拍賣 網站 上 之 賣家 ， 於 99年 8月 25日 19時 59分 許 ， 在 不詳 地點 ， 撥打 電話 予 李橋坪 ， 稱 其 因 作業 疏失 ， 誤 將 所 付 費用 設定 成分 期付款 ， 需 操作 自動櫃員機 以 取消 分期付款 之 設定 等語 ， 使 李僑坪 陷於 錯誤 ， 旋於 同 日 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 19019 元 至 劉泰德 上揭 帳戶 內 。 （ 二 ） 復 於 同 日 ， 以 露天 拍賣 網站 刊登 販賣 蘋果 電腦 1 台 之 不實 網頁 訊息 ， 使 李義翔 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚上 6時 許 在 網路 上下標 購買 ， 旋 於 同 日 晚上 8時 27分 許 匯款 22400 元 至 劉泰德 上揭 帳戶 內 。 （ 三 ） 又 於 同 日 利用 奇摩 拍賣 網站 刊登 販賣 HTC 手機 1 台 之 不實 網頁 訊息 ， 使 林新峰 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 7時 48分 許 ， 在 網路 上下標 購買 ， 並 匯款 1萬 元 至 劉泰德 上揭 帳戶 內 。 （ 四 ） 末 於 同 日 亦 利用 奇摩 或 露天 拍賣 網站 刊登 販賣 中古 相機 、 高鐵 假期 樂園 優惠 套票 等 不實 網頁 訊息 ， 使 潘惠娟 、 楊世妙 、 林美芳 等 3 人 陷於 錯誤 ， 分別 於 同 日 下午 6時 12分 許 、 3時 25分 、 4時 許 ， 在 網路 上下標 購買 ， 並 分別 匯款 3200 元 、 5000 元 與 2360 元 至 劉泰德 上揭 帳戶 內 。 嗣 經 李僑坪 、 李義翔 、 林新峰 、 潘惠娟 、 楊世妙 及 林美芳 等 人 發覺 受騙 報警 ， 經 警 循線 始 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 109年度簡字第2076號
犯罪事實：
一 、 張育瑄 前 因 施用 及 持有 毒品 案件 ， 經 法院 判處 有期徒刑 7月 、 4月 ， 合併定 應 執行 刑 有期徒刑 10月 確定 ， 於 民國 107年 11月 11日 徒刑 執行 完畢 出監 。 詎 其 猶 不知悔改 ， 雖 預見 將 自己 之 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 該 帳戶 可能 遭 當作 人頭 帳戶 而 成為 詐欺 等 財產 犯罪 之 工具 ， 仍 基於 縱 其 行為 幫助 他人 詐欺 取財 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 間接 故意 ， 於 108年 9月 6日 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 之 統一 便利 商店 內 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 000 - 00000000000000 號 帳戶 ( 下稱 上開 帳戶 ) 之 存摺 、 金融卡 等 物 ， 以 每 10 日 租金 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 價格 ， 出租 並 寄交 予 真實 年籍 姓名 不詳 自稱 「 羅欣欣 」 之 詐欺 集團 成員 指定 之 人 ， 並 依 對方 指示 先行 變更 提款卡 密碼 ， 以 供 該 人 及 所屬 詐騙 集團 成員 使用 。 俟 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 推 由 集團 內 成員 ， 於 108年 9月 9日 12時 許 ， 撥打 電話 予 000 並 佯稱 ： 其 為 友人 林順通 ， 須 借款 應急 云云 ， 致 000 陷於 錯誤 ， 而 委由 李麗紅 於 108年 9月 9日 13時 34分 許 ， 代為 匯款 15萬 元 至 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 因 000 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第2344號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 均 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺南地方法院 99年度易字第1067號
犯罪事實：
一 、 賴泰文 係 址設 臺南縣 永康市 ○○路 二一七巷 一四號 梓崴 有限公司 （ 下稱 梓崴 公司 ） 之 實際 負責人 ， 負責 梓崴 公司 之 日常 營運 業務 。 緣賴 泰文 於 民國 九十六年 九月 間 ， 以 梓崴 公司 名義 向 合迪 股份 有限公司 （ 下稱 合迪 公司 ） ， 以 動產 抵押 設定 方式 辦理 九十六年 五月 建造 之 抽砂船 一 部 之 分期付款 買賣 ， 總價金 新臺幣 （ 下 同 ） 二千二百四十萬 元 ， 價款 分 三十 期 給付 ， 自 九十六年 十月 二十日 起 算 ， 每 月 一 期 ； 繼 因 梓崴 公司 急需 資金 周轉 ， 賴泰文 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 九十七年 二月 間 ， 於 邀約 禤耀斌 入股 梓崴 公司 之 際 ， 消極 隱匿 上開 抽砂船 已 設定 抵押權 二千二百四十萬 元 方式 向 合迪 公司 貸款 ， 使 禤耀斌 陷於 錯誤 ， 誤認為 可以 投資 入股 ， 而 於 九十七年 二月 二十九日 匯款 五百萬 元 至 元大 商業 銀行 永康 分行 （ 下稱 元大 銀行 ） 賴泰文 名下 帳號 0000000000000 號 帳戶 內 ， 而 入股 梓崴 公司 ， 賴泰文 則 交付 面額 五百萬 元 之 支票 給 禤耀斌 收執 ； 嗣 梓崴 公司 於 九十七年 八月 間 ， 財務 發生 重大 困難 ， 支票 陸續 退票 ， 禤耀斌 聞訊 後 ， 前往 梓崴 公司 詢問 ， 方 得知 賴泰文 自始 未 將 其 名義 登記 在 公司 股東 名冊 內 ， 且 禤耀斌 於 查帳 時 復 發現 上開 抽砂船 之 設定 動產 抵押 之 事實 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 108年度重訴字第2624號
犯罪事實：
一 、 黃右詮 （ 綽號 黃祥 、 黃小杯 ， 由 本院 另 為 判決 ） 因 具 外語 能力 ， 且 林煒倫 （ 綽號 小玉 ） 又 具有 國外 生活 經驗 ， 適 黃重嘉 （ 另 由 本院 109年度 重訴 字 第957 號 審理 中 ） 出資 發起 以 實施 詐術 為 手段 、 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 組織 之 電信 機房 ， 計畫 以 電話 、 通訊 軟體 等 詐騙 不 特定 之 大陸 、 香港 、 澳門 地區 民眾 ， 並 擬 於 拉脫維亞 等 國家 設立 電信 詐欺 機房 ， 即 於 民國 106年 2月 8日 前 某 日 先行 延攬 黃右詮 、 林煒倫 、 王修安 （ 綽號 小安 、 安哥 ） 、 顏宏霖 （ 綽號 龍王 ） 、 陳晏綺 （ 綽號 綺綺 ） 等 人 參與 上開 詐欺 犯罪 組織 ， 由 黃重嘉 提供 設立 及 後續 運作 所 需 設備 及 支出 之 資金 ， 而 由 黃右詮 、 林煒倫 作為 該 境 外 詐欺 機房 之 「 外務 」 ， 負責 至 拉脫維亞 處理 房屋 承租 、 網路 電子 設備 之 採買 、 成員 接送 、 機房 食材 與 生活 用品 採買 、 機房 生活 費用 提領 等 相關 事務 ； 王修安 則 負責 管理 該 機房 、 指導 新進 人員 詐騙 手法 、 提供 教戰 守則 及 兼任 第三線 人員 ； 顏宏霖 負責 該 機房 之 記帳 、 帳目 整理 及 兼任 第三線 人員 ； 陳晏綺 負責 該 機房 之 第一線 人員 幹部 ， 負責 管理 第一線 人員 、 教導 第一線 人員 詐騙 手法 。 黃右詮 、 林煒倫 、 王修安 、 顏宏霖 、 陳晏綺 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 加重 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 、 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 由 黃右詮 、 林煒倫 先 於 106年 2月 8日 出境 至 拉脫維亞 ， 並 委由 真實 姓名 年籍 不詳 之 拉脫維亞籍 人士 Janis 出名 承租 位在 拉脫維亞 不詳 地點 之 房屋 （ 下稱 A 機房 ） ， 並 依 計畫 由 上開 拉脫維亞籍 人士 Janis 向 當地 不詳 電信 公司 在 A 機房 架設 網路 電話 系統 ， 設立 詐騙 機房 。 同時 ， 不詳 金主 並 在 臺 透過 網路 、 朋友 介紹 等 管道 ， 召募 具有 加重 詐欺 取財 、 參與 犯罪 組織 犯意 聯絡 之 林峻毅 、 曾立德 （ 由 本院 另 為 判決 ） 、 劉澤億 、 甲○○ 、 黎佳玉 、 廖柏翔 、 張育慈 、 曹銘賢 、 蘇品翰 、 江育恩 （ 通緝 中 ） 、 何松霖 、 丙○○ 、 連承峰 、 詹盛宇 （ 已 死亡 ， 由 臺灣 臺中 地方 檢察署 檢察官 另 為 不起訴 處分 ） 、 李斌成 、 魏佐亦 （ 原名 魏秉晨 、 陳勝瑋 、 羅彙翔 、 陳家蓉 、 周亭妤 、 陳靖倫 （ 另 案 偵辦 ） 、 陳建銘 、 林家駒 、 林侑龍 、 陳義忠 、 陳俊延 、 顏嘉谷 、 王柏彥 、 沈明勳 、 詹宗政 、 謝昕伍 、 吳俊逸 、 高莉晏 、 邱經倫 （ 本院 通緝 中 ） 參與 犯罪 組織 ， 擔任 電信 機房 詐騙 集團 成員 （ 上開 成員 分工 詳如 附表 一 所 示 ） 。 嗣 A 詐欺 機房 設備 建置 完成 後 ， 王修安 、 顏宏霖 、 陳晏綺 及 上開 成員 即 分別 於 附表 一 所 示 第一 次 出境 時間 （ 即 參與 時間 ） 陸續 出境 抵達 拉脫維亞 ， 黃右詮 、 林煒倫 並 安排 人力 將 王修安 等 人 接送 至 A 機房 ， 並 由 林峻毅 、 曾立德 、 甲○○ 聯絡 真實 姓名 年籍 不詳 之 系統商 以 網路 技術 為 所屬 電信 詐欺 機房 更改 網路 顯號 設定 ， 以 此 詐術 偽裝 為 大陸 公私 部門 之 來電 ， 以 取信 被害人 即 大陸 、 香港 、 澳門 地區 人民 。 其 詐騙 方式 為 ： 先 由 擔任 電腦手 之 林峻毅 、 曾立德 、 甲○○ 上網 找尋 不詳 且 具 加重 詐欺 取財 及 參與 犯罪 組織 犯意 聯絡 之 系統商 ， 再 由 渠等 發布群 呼語 音包 予 不 特定 之 大陸 、 香港 、 澳門 地區 民眾 ， 群呼 語音包 內容 則 係 引導 被害人 轉接 電話 ， 電話 轉接 至 詐欺 機房 電話 ， 即 由 機房 第一線 人員 以 網路 電話 接聽 大陸 、 香港 、 澳門 地區 人民 電話 ， 假冒 為 大陸 地區 香港 入出境 事務 管理處 或 大使館 人員 ， 向 對方 佯稱 ： 因 身 分 疑 遭 冒用 ， 必須 報案 處理 ， 將 轉接 公安局 云云 ， 再 按 ＃＃ 轉接予 機房 二 線 人員 ， 二 線 人員 假冒 大陸 地區 公安 人員 ， 續 對 被害人 誆稱 ： 其 個人 資料 可能 遭到 盜用 ， 涉嫌 刑事 犯罪 云云 ； 之後 再 轉 由 冒稱 大陸 地區 檢察官 之 三 線 人員 ， 向 被害人 謊稱 帳戶 涉嫌 刑事 犯罪 ， 須 監管 財產 或 凍結 其 帳戶 ， 但 可 申請 優先 受 資金 調查 云云 ， 待 被害人 信以為真 後 ， 三 線 人員 即 繼續 引導 被害人 辦理 大陸 地區 金融 機構 之 網路 銀行 帳戶 、 U盾 、 動態 令牌 等 ， 三 線 人員 會 持續 以 電話 要求 被害人 提供 網路 銀行 密碼 等 方式 ， 再 由 車行 人員 於 不詳 地點 以 遠端 操控 之 方式 操作 被害人 之 網路 銀行 帳戶 ， 將 被害人 之 帳戶 內 款項 轉至 車行 所 掌控 之 人頭 帳戶 ， 繼 由 該 集團 俗稱 「 水房 」 成員 再 將 款項 轉至 其他 帳戶 或 由 水房 安排 之 車 手持 人頭 帳戶 提款卡 將 所 匯入 之 款項 提領 一 空 。 該 第一 、 二 、 三 線 負責 詐騙 成功 之 人員 則 分別 可 獲取 詐得 金額 6% 、 8% 、 7% 之 金額 作為 報酬 。 其 等 即 依 附表 所 示 之 分工 方式 ， 先 於 106年 3月 間 某 日 起 至 同年 4月 27日 止 ， 詐騙 大陸 地區 不詳 被害人 （ 但 無 證據 證明 詐騙 財物 得逞 ） 。 嗣 除 黃右詮 、 林煒倫 外 ， 其餘 集團 成員 即 先行 於 附表 所 示 第一 次 入境 時間 陸續 返 臺 ， 黃右詮 、 林煒倫 則 續留 拉脫維亞 繼續 籌備 第二 次 詐欺 機房 事宜 。
臺灣士林地方法院 100年度審簡字第768號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 外 ， 並 更正 及 補充 如下 ： ㈠ 起訴書 證據 清單 與 待 證 事實欄 編號 3 所 載 「 第一 銀行 自動櫃員機 交易 明細表 影本 1 紙 」 等 文字 ， 應 更正為 「 第一 銀行 自動櫃員機 交易 明細表 影本 2 紙 」 。 ㈡ 附表 編號 2 所 載 「 游清泉 」 等 文字 ， 應 更正為 「 紀清泉 」 、 所 載 「 游政律 」 等 文字 ， 應 更正為 「 紀政聿 」 。 ㈢ 被告 葉國海 於 本院 準備 程序 中 坦承 犯行 （ 參見 本院 民國 100年 7月 1日 準備 程序 筆錄 ） ， 核 其 自白 ， 與 起訴書 所 載 事證 相符 ， 堪認 屬實 ， 本案 事證 明確 ， 被告 犯行 堪以 認定 ， 應 依法 論科 。
臺灣新北地方法院 103年度簡字第4533號
犯罪事實：
一 、 胡峻斌 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 明知 其 於 民國 103年 6月 20日 19時 46分 許 、 同 日 20時 46分 許 ， 先後 2 次 至 新北市 ○○區 ○○路 00號 全家 便利商店 購買 價值 共計 新臺幣 ( 下 同 ) 4,000 元 之 MYCARD （ 智冠 科技 股份 有限公司 ， 下稱 智冠 公司 ） 遊戲 點數 卡 後 ， 旋 將 上開 點數 卡 之 儲值 序號 及 密碼 以 電話 告知 真實 年籍 、 姓名 均 不詳 之 女性 網友 將 之 儲值 完畢 ， 竟 於 同 日 21時 30分 許 ， 返回 上址 店 內 ， 向 該 店 店員 鍾定湧 佯稱 上開 點數 尚未 經 儲值 云云 ， 並 要求 退款 ， 嗣 經 鍾定湧 當場 撥打 智冠 公司 客戶 服務 專線 確認 上開 遊戲 點數 已 儲值 完畢 ， 始 未 陷於 錯誤 而 交付 4,000 元 予 胡峻斌 ， 並 報警 處理 而 查悉 上情 。
臺灣南投地方法院 108年度簡上字第9號
犯罪事實：
一 、 本件 經 本院 審理 結果 ， 認為 原 審 即 第一 審判 決認 事 、 用法 及 量刑 均 無 不當 之 處 ， 應 予 維持 ， 除 犯罪 事實 ㈠ 「 … 於 該 時 起 至 同 年 月 18日 19時 12分 之前 （ 亦即 陳韻婷 匯款 新臺幣 【 下 同 】 48,125 元 至 兆豐 帳戶 之前 ） ， 在 不詳 地點 ， 將 該 兆豐 帳戶 及 其 所 申辦 第一 商業 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 一 銀 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） ， 寄送 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年 詐欺 集團 成員 … 」 之 記載 ， 應 補充 更正為 「 … 於 民國 107年 5月 17日 某時 許 ， 在 臺中市 某 救國團 機車 停車場 ， 將 該 兆豐 帳戶 及 其 所 申辦 第一 商業 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 一 銀 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 （ 含 寫有 密碼 之 紙條 ） 放 在 其 機車 置物箱 ， 交由 某 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年 詐欺 集團 成員 取走 … 」 ，  證據 名稱 應 補充 「 被告 洪芊慧 於 本院 準備 程序 及 審理 時 之 自白 」 （ 見 本院卷 第47 、 97 、 98 頁 ） 外 ， 餘 均 引用 原 審判 決書 記載 之 犯罪 事實 、 證據 及 理由 （ 如 附件 一 ） 。
臺灣橋頭地方法院 106年度訴字第100號
犯罪事實：
一 、 酉○○ 、 午○○ 、 戌○○ 、 乙○○ 、 未○○ 、 地 ○○ 、 癸○○ 、 丑○○ 、 庚○○ 、 子○○ 、 寅○○ 、 沈湘珉 、 丁○○ 、 卯○○ 、 己○○ 、 亥○○ 、 甲○○ 、 辰○○ 、 辛○○ 、 壬○○ 、 天○○ （ 除 酉○○ 外 ， 上揭 同 案 被告 除 亥○○ 、 甲○○ 、 辰○○ 就 被 訴涉犯 附表 三 編號 7 至 13 所 示 之 犯行 、 辛○○ 、 天○○ 就 被 訴涉犯 附表 三 編號 30 、 76 所 示 之 犯行 經 本院 判決 無罪 外 ， 其餘 被 訴 部分 均 經 本院 判決 有罪 ） 、 戊○○ （ 另 經 本院 通緝 中 ） 及於 附表 三 所 示 行為 時 為 12 歲 以上 未滿 18 歲 之 少年 張○誠 （ 86年 9月 11日 出生 ， 完整 姓名 年籍 詳卷 ， 業 經 臺灣 士林 地方 法院 104年度 少護字 第119 號 裁定 交付 安置 輔導 ， 又 其 等 加入 詐騙 機房 之 時間 及 參與 本 案 犯行 部分 ， 詳 如 附表 二 抵達 時間 欄位 、 分組欄 及 附表 三 共犯 範圍欄 所 示 ） ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 103年 12月 間 ， 由 午○○ 先 指示 戌○○ 承租 高雄市 ○○區 ○○○路 00號 房屋 （ 下稱 系爭 機房 ） ， 作為 詐騙 機房 之 場地 ， 並 申請 市話 及 網路 寬頻 ， 以及 與 未○○ 共同 架設 電話 匣道器 、 IP 分享器 、 無線 路由器 、 筆記型 電腦 、 印表機 及 電話機 等 設備 ， 以 充作 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 上開 設備 架設 完成 後 ， 午○○ 即 陸續 通知 戊○○ 、 乙○○ 、 地 ○○ 、 癸○○ 、 丑○○ 、 壬○○ 、 庚○○ 、 子○○ 、 寅○○ 、 沈湘珉 、 丁○○ 、 卯○○ 、 酉○○ 、 己○○ 、 張○誠 、 亥○○ 、 甲○○ 、 辰○○ 、 辛○○ 、 天○○ 到場 ， 由 午○○ 負責 教育 訓練 ， 提供 記載 如何 與 大陸 地區 民眾 對答 ， 以 順利 遂行 詐騙 之 教戰 手冊 ， 並 指派 庚○○ 、 子○○ 、 寅○○ 、 戊○○ 、 沈湘珉 、 丁○○ 、 酉○○ 、 卯○○ 、 己○○ 、 張○誠 、 甲○○ 、 辰○○ 、 辛○○ 、 天○○ 等 人 擔任 第一線 人員 ， 戌○○ 、 未○○ 、 地 ○○ 、 乙○○ 、 癸○○ 、 丑○○ 、 壬○○ 、 亥○○ 等 人 擔任 第二線 人員 ， 要求 反覆 練習 、 背誦 以 熟練 接聽 電話 之 詐騙 技巧 ， 另 指派 戌○○ 、 未○○ 負責 外出 採買 系爭 機房 日常 用品 ， 嗣 於 附表 三 所 示 之 時間 ， 午○○ 將 向 大陸 地區 系統商 購得 之 被害人 資料 分派給 第一線 人員 ， 由 第一線 人員 假冒 為 網購 網站 客服 人員 ， 透過 網路 電話 撥打給 大陸 民眾 ， 接通 後 謊稱 該 民眾 之 該 筆 網路 消費 一 次 付款 遭 誤設為 重複 訂購 ， 須 由 銀行 人員 進行 取消 作業 ， 藉以 取得 該 民眾 使用 之 銀行 資料 ， 並 告知 該 民眾 稍後 將 由 該 銀行 人員 親自 致電 民眾 辦理 手續 ， 第一線 人員 再 將 該 民眾 之 電話 及 銀行 資料 抄寫 在 字條 上 ， 並 貼 在 白板 上 ， 由 輪空 之 第二線 人員 自行 取得 字條 接手 後續 之 詐騙 行為 （ 俗稱 轉單 ， 轉單 之 字條 每 日 結束 後 均 會 燒毀 ） ， 此時 第二線 人員 接手 再 假冒 銀行 人員 撥打給 該 民眾 ， 且 請 該 民眾 前往 ATM 操作 轉帳 ， 將 帳戶 內 之 金額 轉存 至 車手 集團 所 提供 之 人頭 帳戶 ， 成功 後 第二線 人員 以 無線電 通知 午○○ ， 再 由 午○○ 向 車手 集團 進行 確認 入帳 之 方式 （ 下稱 系爭 詐欺 方式 ） 對 附表 三 被害人 欄 所 示 之 大陸 地區 人民 施以 詐術 ， 致 附表 三 編號 3 、 76 、 17 所 示 之 被害人 分別 陷於 錯誤 而 轉帳 人民幣 4900 元 、 1700 元 、 600 元 至 指定 帳戶 ， 其餘 被害人 則 未 匯款 而 未遂 。
臺灣臺北地方法院 102年度易字第297號
犯罪事實：
一 、 蔣雧耀 係 大陸 地區 上海 巿欣隆 律師 事務所 之 顧問 及 業務 人員 ， 楊淑珍 與 楊承達 係 夫妻 關係 ， 楊承達 因 罹患 精神 分裂 症 ， 經 本院 於 民國 96年 3月 21日 以 96年度 禁字 第5 號 裁定 宣告 為 禁治 產人 ， 徐鐘海 則 為 楊承達 之 表哥 。 因 楊承達 所 繼承 位在 大陸 地區 上海巿 黃埔區 麗水路 81號 之 房屋 （ 下稱 本案 房屋 ） 係 與 其 同 父 異母 之 妹 楊雯琪 共有 ， 雙方 前 因 管理 及 收益 問題 有所 爭執 ， 楊淑珍 遂 於 97年 3月 間 代理 楊承達 委託 上海 巿欣隆 律師 事務所 就 本案 房屋 在 大陸 地區 提起 分割 共有物 之 民事 訴訟 （ 下稱 本 案 民事 訴訟 ） ， 並 委請 徐鐘海 協助 與 代表 上海 巿欣隆 律師 事務所 之 蔣雧耀 接洽 訴訟 事宜 ， 蔣雧耀 先 向 楊淑珍 收取 人民幣 （ 下 同 ） 50萬 元 之 律師 費用 後 ， 明知 本 案 房屋 尚未 經 繫屬 之 大陸 地區 上海巿 第二 中級 人民 法院 （ 下稱 本 案 人民 法院 ） 裁判 分割 ， 無須 向 大陸 主管 機關 繳納 相關 分割 稅金 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 而 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 97年 11月 某 日 時 許 ， 在 臺北巿 中正區 中正 紀念堂 附近 某 咖啡店 內 ， 向 楊淑珍 佯稱 本 案 民事 訴訟 依 大陸 地區 法律 規定 ， 須 再行 繳交 150萬 元 之 分割 稅金 ， 始 得 進行 分割 云云 ， 致 楊淑珍 陷於 錯誤 ， 而 委由 徐鐘海 請託 其 友人 劉仲康 於 97年 11月 20日 某時 許 ， 在 大陸 地區 上海 巿 中國 銀行 上海 巿 分行 （ 下稱 中銀 上海 分行 ） ， 開立 且 交付 中銀 上海 分行 面額 150萬 元 之 本票 1 紙 予 蔣雧耀 ， 並 經 兌付 票款 。 嗣 因 本 案 民事 訴訟 遲遲 未 有 結果 ， 楊淑珍 查訪 後 得知 蔣雧耀 未 經 其 同意 即 擅自 撤回 該 訴訟 ， 而 未 繼續 進行 本 案 房屋 之 分割 ， 始 知 受騙 。
臺灣屏東地方法院 102年度易字第619號
犯罪事實：
一 、 王詠慧 可 預見 提供 自己 銀行 帳戶 並 交付 該 帳戶 相應 之 存摺 、 金融卡 及 提款 密碼 予 不明 人士 ， 將 遭 利用 作為 人頭 帳戶 ， 供 他人 作為 實行 詐欺 取財 犯罪 工具 之 情形 下 ， 竟 仍 基於 縱 令 他人 持 以 實行 詐欺 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 3月 3日 下午 3時 13分 41秒 時 撥打 門號 0000000000 號 行動電話 與 自稱 「 陳 先生 」 之 詐騙 集團 成年 成員 聯繫 後 ， 即 於 同 日 下午 4時 許 ， 在 其 任職 之 志明 加油站 （ 址設 屏東縣 高樹鄉 ○○村 ○○路 00號 ） 近處 ， 將 其 在 合作金庫 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 合作金庫 銀行 ） 屏東 分行 （ 址設 屏東縣 屏東市 ○○路 00號 ） 申設 之 帳號 0000000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 交付 與 「 陳 先生 」 指派 到場 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成年 成員 ， 並 於 同 日 夜間 11時 15分 33秒 時 ， 接獲 「 陳 先生 」 持用 之 上開 門號 行動電話 來電 時 ， 將 其 上揭 帳戶 之 金融卡 密碼 告知 「 陳 先生 」 ， 而 提供 上揭 帳戶 予 「 陳 先生 」 及 其 所屬 詐騙 集團 使用 。 待 該 詐騙 集團 於 取得 王詠慧 交付 上開 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 提款 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先後 以 如 附表 各 編號 所 示 方式 對 各 該 編號 之 人 施以 詐術 ， 致 各 該 編號 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 分別 依 指示 按 各 該 編號 所 示 匯款 情形 ， 匯款 至 王詠慧 上揭 帳戶 ， 旋 遭 該 詐騙 集團 成年 成員 以 王詠慧 交付 之 上開 帳戶 金融卡 及 密碼 提領 一 空 ， 王詠慧 因而 幫助 詐欺 。 嗣 因 警 於 102年 3月 5日 查獲 該 詐騙 集團 內 負責 提領 詐騙 所得 款項 之 成員 洪瑋澤 （ 現 由 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 偵辦 中 ） ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 107年度易字第48號
犯罪事實：
一 、 甘曉辰 因 見 如 附表 一 所 示 賣家 刊登 販賣 商品 之 訊息 ， 為 求 獲取 該 等 商品 ， 明知 其 並 無 「 限定版 國外 當季 服飾 」 可 供 販售 ， 亦 無 販賣 此 等 商品 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 接續 於 民國 105年 4月 5日 18時 許 ， 以 通訊 軟體 Line 暱稱 「 想 賴著 你 」 傳送 訊息 給與 其 同 在 某 Line 購物 社團 群組 內 之 成員 彭○○ ， 佯稱 欲 以 新臺幣 ( 下 同 ) 5千6百 元 販售 限定版 國外 當季 衣服 2 件 云云 ， 致 彭○○ 陷於 錯誤 ， 誤認 甘曉辰 確 有 販售 上開 服飾 之 真意 。 甘曉辰 見 彭○○ 受騙 ， 旋向 附表 一 編號 1 、 2 所 示 之 不 知情 網路 賣家 乙○○ 、 馬○○ 表示 欲 購買 如 附表 一 編號 1 、 2 所 示 商品 ， 並 取得 乙○○ 、 馬 ○○ 使用 ， 供 買家 匯入 款項 所 用 之 金融 帳戶 帳號 ， 再 以 Line 通訊 軟體 向 彭○○ 要求 匯款 至 附表 一 編號 1 、 2 所 示 受款人 ( 賣家 ) 帳戶 共 5千6百 元 。 嗣 彭○○ 因 約定 日期 屆至 仍 未 收受 商品 而 要求 退款 ， 甘曉辰 復 佯裝 為 廠商 業務 人員 ， 以 Line 暱稱 「 嗯哼 」 、 臉書 暱稱 「 王姿婷 」 ， 接續 向 彭○○ 佯稱 ： 退貨 應 自行 負擔 廠商 跨國 運費 云云 ， 致 已 陷入 錯誤 之 彭○○ 應允 之 ， 甘曉辰 見 彭○○ 仍 未 起疑 ， 又 旋向 附表 一 編號 3 至 5 所 示 不 知情 網路 賣家 許○○ 、 己○○ 、 謝○○ 表示 欲 購買 如 附表 一 編號 3 至 5 所 示 商品 ， 並 取得 許○○ 、 己○○ 、 謝○○ 使用 ， 供 買家 匯入 款項 所 用 之 金融 帳戶 帳號 ， 再 以 Line 通訊 軟體 向 彭○○ 要求 匯款 至 附表 一 編號 3 至 5 所 示 受款人 ( 賣家 ) 帳戶 共 2,220 元 ( 上開 匯款 時間 、 匯款 金額 及 受款 帳戶 等 ， 均 詳如 附表 一 所 載 ) 。 而後 乙○○ 、 己○○ 、 謝○○ 等 人 因 未 取得 收件 地址 而 未 寄出 如 附表 一 編號 1 、 4 至 5 所 示 商品 ， 馬○○ 、 許○○ 則 確認 入款 後 即將 附表 一 編號 2 至 3 所 示 商品 寄送 至 甘曉辰 指定 之 高雄市 ○○區 ○○路 000號 「 全家 便利商店 阿蓮 忠孝店 」 ， 由 甘曉辰 親自 簽收 領取 而 得手 。 嗣 因 彭○○ 查覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 106年度簡字第2083號
犯罪事實：
一 、 吳宣蓉 （ 原名 吳玉霜 ） 可 預見 任意 將 金融 帳戶 交予 他人 ， 將 能 幫助 不明 詐欺 集團 作為 詐欺 取財 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 而 於 民國 105年 7月 11日 某時 ， 將 其 申辦 之 「 玉山 商業 銀行 光復 分行 」 帳號 「 000 - 0000000000000 」 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 之 存摺 及 金融卡 ， 寄送 予 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 00號 7-11 技安 門市 ， 由 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 林易成 」 者 之 詐欺 集團 成員 收受 ， 吳宣蓉 復 以 通訊 軟體 聯絡 方式 ， 告知 上開 帳戶 金融卡 之 密碼 ， 待 「 林易成 」 收受 上開 玉山 銀行 帳戶 資料 後 ， 即 由 詐欺 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 105年 7月 13日 20時 19分 許撥打 電話 予 王珮茹 ， 並 自稱 係 「 多益 中心 」 人員 ， 向 王珮茹 佯稱 ： 因 工作 人員 操作 疏失 ， 致 王珮茹 成為 重複 報名 設定 ， 將 被 連續 扣繳 ， 可 協助 金融 機構 辦理 解除 設定 云云 ， 嗣 於 同 （ 13 ） 日 20時 33分 許 又 接獲 自稱 「 台北 富邦 」 人員 來電 ， 要求 王珮茹 到 ATM 操作 解除 設定 云云 ， 致 王珮茹 陷於 錯誤 ， 分別 於 同 （ 13 ） 日 21時 46分 、 21時 52分 ， 以 ATM 跨行 提領 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,985 元 、 2萬9,983 元 至 吳宣蓉 玉山 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 因 王珮茹 察覺 受騙 後 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 109年度原金訴字第18號
犯罪事實：
一 、 丙○○ 於 108年 3月 初 ， 經由 綽號 「 至哥 」 之 不詳 成年人 介紹 加入 ， 並 基於 指揮 由 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 憤怒 鳥 」 、 「 小白 」 、 「 華生 」 及 其他 詐欺 集團 不詳 成年 成員 等 所 組成 ， 具有 持續性 、 牟利性 、 結構性 犯罪 組織 之 犯意 ， 陸續 招募 謝翰祥 、 丁○○ 等 人 加入 ， 蘇士鏻 （ 108年 3月 間 加入 ， 業 經 本院 審結 ） 、 甲○○ （ 108年 3月 20日 加入 ， 業 經 本院 審結 ） 、 丁○○ （ 108年 4月 4日 加入 ， 業 經 本院 審結 ） 、 謝翰祥 （ 108年 3月 14日 加入 ， 同 年 月 20日 遭 查獲 ， 本院 另行 審結 ） 等 人 即 陸續 加入 參與 上開 犯罪 組織 。 丙○○ 、 蘇士鏻 、 甲○○ 、 丁○○ 、 謝翰祥 並 與 「 至哥 」 、 「 憤怒鳥 」 、 「 小白 」 、 「 華生 」 及 其他 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 3 人 以上 共同犯 詐欺 取財 及 隱匿 或 掩飾 特定 詐欺 取財 犯罪 所得 之 洗錢 犯意 聯絡 ， 由 詐欺 集團 其他 成員 以 簡訊 、 LINE 及 電話 等 方式 對 附表 甲 所 示 之 人 ， 施以 如 附表 甲 所 示 詐騙 手法 ， 致 附表 甲 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 甲 所 示 時間 以 網路 匯款 、 ATM 及 臨櫃 等 方式 將 款項 匯入 詐欺 集團 所 指示 附表 甲 所 示 人頭 帳戶 內 ， 丙○○ 及 詐欺 集團 成員 再 分別 以 口頭 、 電話 及 通訊 軟體 方式 直接 指示 或 委由 甲○○ 轉達 予 謝翰祥 、 蘇士鏻 、 丁○○ 等 人 或 由 丙○○ 自行 於 附表 甲 所 示 地點 提領 款項 ， 迨 蘇士鏻 等 人 領得 詐騙 款項 後 ， 再 於 不詳 時 、 地 將 提款卡 及 所 提領 詐騙 款項 轉交 予 丙○○ 或 甲○○ 。 並 約定 丙○○ 於 3月 14日 起 至 3月 底 每日 報酬 為 2千 元 ， 4月 開始 以 提領 金額 之 1％ 為 報酬 ， 而 為 掩飾 、 隱匿 詐欺 所得 去向 、 所在 之 洗錢 行為 。 嗣 經 附表 甲 所 示 告訴人 及 被害人 受騙 報案 ， 始 循線 查悉 上情 。 並 扣得 如 附表 乙 所 示 之 物 。
臺灣南投地方法院 102年度易字第667號
犯罪事實：
一 、 廖國淵 前 於 民國 92年 間 因 偽造 文書 案件 ， 經 臺灣 士林 地方 法院 以 92年度 訴 字 第341 號 判決 判處 有期徒刑 3 年 確定 ， 其 入監 執行 後 ， 於 94年 10月 27日 縮短 刑期 假釋 出監 並 付 保護 管束 ， 至 95年 10月 15日 假釋 期滿 未 經 撤銷 ， 以 已 執行 完畢論 。 詎 其 猶 不知悔改 ， 明知 其 向 真實 姓名 不詳 之 林 先生 及 綽號 「 阿龍 」 之 成年人 或 依 報紙 廣告 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 6,500 元 至 1萬 元 不等 代價 ， 先後 購入 如 附表 編號 1 至 12 所 示 12 張 支票 ， 均 係 來路不明 ， 並 無 兌現 可能 之 支票 （ 俗稱 芭樂票 ） ， 復 明知 其 已 資金 調度 困難 ， 而 無 清償 借款 之 能力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 100年 4月 至 6月 間 （ 起訴書 誤載為 101年 4月 至 6月 間 ） ， 分別 在 臺中市 大里區 某 處 ， 接續 持 如 附表 編號 1 至 12 所 示 之 支票 ， 以 電話 向 張忠和 調借 現款 ， 並 向 張忠和 佯稱 ： 支票 為 生意 上 收取 之 客票 云云 ， 復 隱瞞 不 告知 實 為 「 芭樂票 」 乙 事 ， 廖國淵 隨即 先後 將 如 附表 編號 1 至 12 所 示 之 支票 以 宅急便 寄 至 張忠和 經營 位於 桃園縣 八德市 ○○街 000號 之 國 銨興業 有限公司 予 張忠和 ， 致 張忠和 陷於 錯誤 而 同意 借款 並 至 桃園縣 八德市 介壽路 之 玉山 銀行 八德 分行 依 如 附表 編號 1 至 12 所 示 之 票面 金額 ， 以 匯款 或 轉帳 方式 ， 匯入 廖國淵 指定 帳戶 ， 廖國淵 以 此 方式 接續 詐得 現款 364萬7,883 元 。 嗣 張忠和 如期 分別 持 如 附表 編號 1 至 12 所 示 支票 向 往來 銀行 提示 後 ， 均 因 存款 不足 及 拒絕 往來 戶 而 無法 兌現 ， 經 張忠和 向 廖國淵 查問 ， 廖國淵 向 張忠和 坦承 如 附表 編號 1 至 12 所 示 之 支票 為 芭樂票 ， 張忠和 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 108年度中簡字第2593號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 下列 補充 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 。
臺灣臺中地方法院 101年度易字第2251號
犯罪事實：
一 、 張元亮 前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 100年度 易 字 第1517 號 判處 有期徒刑 1 年 2 月 ， 緩刑 3 年 確定 （ 未 構成 累犯 ） ； 林珊如 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 97年度 易 字 第1208 號 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 於 99年 11月 8日 易科 罰金 執行 完畢 ； 陳俊吉 前 因 違反 毒品危害防制條例 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 以 99年度 簡字 第6393 號 判處 有期徒刑 3月 ， 於 100年 4月 15日 執行 完畢 ； 游天發 前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 99年度 易 字 第1872 號 判處 有期徒刑 4月 ， 於 99年 10月 28日 易科 罰金 執行 完畢 。