Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣基隆地方法院 104年度基簡字第1163號
犯罪事實：
一 、 杜建明 於 民國 103年 11月 20日 ， 在 求職 便利 通 報紙 上 ， 閱悉 自稱 「 張代書 」 之 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 人 代 人 申辦 貸款 之 廣告 ， 乃 撥打 其 上 電話 詢問 ， 「 張代書 」 聲稱 需 提供 金融 機構 之 帳戶 存摺 正本 、 金融卡 及 密碼 作帳 ， 以利 獲得 貸款 云云 。 杜建明 雖 知 若 將 自己 金融 帳戶 資料 如 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） 交付 及 告知 不詳 之 陌生人 ， 該 帳戶 可能 被 作為 財產 犯罪 之 工具 ， 猶 基於 縱 自己 之 金融 帳戶 資料 遭 他人 作為 財產 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 間接 故意 ， 依 「 張代書 」 之 電話 指示 ， 於 103年 11月 21日 ， 至 統一 超商 股份 有限公司 樂安 門市 ， 透過 黑貓宅 急便 遞送 ， 將 其 所有 之 上海 商業 儲蓄 銀行 西湖 分行 帳號 00 - 000 - 00 - 0000000 帳戶 之 存摺 正本 、 金融卡 寄 至 「 張代書 」 指定 之 「 臺中市 ○○路 ○段 00號 遠大 企業 」 不詳 之 人 收 ， 並 以 電話 告知 「 張代書 」 上開 帳戶 金融卡 之 密碼 。 嗣 「 張代書 」 與 其 所屬 詐騙 集團 不詳 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 犯意 之 聯絡 ， 於 103年 11月 25日 晚間 9時 許 ， 冒充 「 衣芙 日系 」 職員 ， 撥打 電話 向 鄭惠麗 誆稱 ： 因 先前 網購 衣服 之 付款 方式 誤設為 12 期 ， 會 被 重覆 扣款 ， 須 至 自動櫃員機嘏 作 解除 云云 ， 致 鄭惠麗 陷於 錯誤 ， 至 自動櫃員機 前 ， 依 指示 按鍵 操作 ， 致 將 其 合作金庫 銀行 帳戶 內 之 存款 新臺幣 （ 下 同 ） 29,980 元 ， 匯入 杜建明 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐騙 集團 不詳 成員 提領 。 嗣 鄭惠麗 察覺 有異 ， 乃 報警 循線 查知 上情 。
臺灣新北地方法院 101年度易字第4176號
犯罪事實：
一 、 丁○○ 明知 其 兄 甲○○ （ 原名 乙○○ ， 於 民國 101年 10月 23日 更名 ， 所 涉 詐欺 取財 罪業 經 本院 以 101年度 易 字 第901 號 刑事 判決 判處 有期徒刑 三 年 十 月 ， 並 由 臺灣 高等 法院 以 101年度 上 易 字 第2623 號 刑事 判決 駁回 上訴 確定 ） 前 曾 因 網路 交友 詐騙 錢財 案件 入獄 服刑 ， 平日 慣常 以 駕駛 名牌 汽車 等 方式 塑造 自己 資力 雄厚 之 假象 ， 誘使 透過 網路 所 結識 之 不 特定 女子 與 其 交往 ， 使 對方 誤信 其 有 一定 之 經濟 能力 且 有 交往 誠意 ， 彼此 間 已 成為 男女 朋友 關係 ， 進而 以 各 種 藉口 謊稱 自己 有 急用 ， 讓 對方 陷於 錯誤 而 交付 金錢 或 提供 信用卡 代為 付款 ； 丁○○ 且 知 甲○○ 於 100年 2月 間 甫 與 丙○○ 結婚 ， 夫妻 並 與 丁○○ 共同 居住 於 臺北市 內湖區 金湖路 一段 之 租屋 處所 ， 而 當時 甲○○ 已 資力 困窘 ， 常 需 出入 當舖 等 處 籌款 週轉 ， 竟 仍 與 甲○○ 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 及 詐欺 得利 犯意 聯絡 ， 接續 為 下列 行為 ：
臺灣彰化地方法院 99年度易字第1137號
犯罪事實：
一 、 林世田 可 預見 其 將 行動電話 門號 SIM卡 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 林尚智 」 之 成年 男子 ， 對方 將 可能 藉由 蒐集 所得 之 門號 SIM卡 ， 遂行 其 詐欺 取財 犯罪 之 目的 ， 而 其 發生 並 不 違背 自己 本意 之 情況 下 ， 分別 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 如 附表 所 示 之 申辦 時間 ， 攜同 如 附表 所 示 之 申辦人 前往 申辦 如 附表 所 示 之 門號 ， 將 如 附表 所 示 之 門號 SIM卡 交予 「 林尚智 」 ， 供 「 林尚智 」 及 其 所屬 詐欺 集團 成年 成員 使用 該 門號 。 嗣 「 林尚智 」 所屬 之 共同 詐欺 集團 成員 等 即 分別 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 及 如 附表 所 示 之 門號 與 如 附表 所 示 之 被害人 聯絡 後 ， 對 如 附表 所 示 之 被害人 施以 詐術 ， 致 如 附表 所 示 之 被害人 （ 編號 1 除外 ） 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 所 示 （ 編號 1 除外 ） 之 匯款 時間 ， 將 如 附表 所 示 （ 編號 1 除外 ） 之 款項 匯入 如 附表 所 示 （ 編號 1 除外 ） 之 帳戶 內 （ 申辦 帳戶 、 門號 者 均 由 檢察官 另行 偵辦 ） ； 另 如 附表 編號 1 所 示 之 被害人 因 警覺 為 詐欺 集團 成員 之 詐騙 手法 ， 而 未 受騙 ， 並 僅 匯款 新台幣 （ 下 同 ） 100 元 至 如 附表 編號 1 所 示 帳戶 內 。 嗣 因 如 附表 所 示 之 被害人 發覺 有異 始知 受騙 ， 分別 向 警 報案 而 為 警 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 109年度審簡字第643號
犯罪事實：
一 、 洪仲維 於 民國 108年 6月 14日 11時 26分 ， 駕駛 車號 0000 - 00 號 自用 小客車 至 新北市 ○○區 ○○路 0段 0號 台亞 土城 工業區 加油站 ， 發現 謝禎裘 放置 在 該 加油站 自助 加油 機台 、 忘記 取走 之 國泰世華 商業 銀行 卡號 0000000000000000 號 信用卡 1 張 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 侵占 、 詐欺 之 犯意 ， 將 該 信用卡 侵占入己 ， 並 持 之 放入 自助 加油機 台中 ， 刷卡 購買 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 966 元 之 汽油 ， 以 此 方式 自 收費 設備 詐得 無需 支付 前開 商品 價金 之 利益 ， 足生 損害 於 謝禎裘 及 國泰世華 銀行 對 信用卡 消費 管理 之 正確性 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第4275號
犯罪事實：
一 、 許睿紘 明知 國內 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 為 掩飾 其 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 金融 帳戶 掩人耳目 ， 主觀 上 已 預見 交付 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 他人 可能 以 該 金融 帳戶 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 ， 竟 以 縱 有人 持 其 金融 帳戶 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違 其 本意 之 幫助 犯意 ， 先 於 民國 106年 6 、 7月 間 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 以 行動電話 連結 網際網路 後 ， 在 網路 遊戲 內 尋得 工作 訊息 後 ， 依 對方 於 LINE 通訊 軟體 之 指示 ， 將 其 申辦 之 大樹 九曲堂 郵局 帳戶 （ 帳號 ： 0000000 - 0000000 號 ， 下稱 郵局 帳戶 ） 之 提款 密碼 改為 111111 或 000000 後 ， 於 不詳 時間 ， 至 高雄市 大寮區 之 統一 超商 永芳 門市 內 ， 將 上開 郵局 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 提款 密碼 ， 以 店 到店 方式 郵寄 至 嘉義市 某 統一 超商 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 「 林 小姐 」 ， 而 以 每 帳戶 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 之 代價 ， 提供 上開 郵局 帳戶 予 他人 使用 。 嗣 詐騙 集團 成員 於 取得 上開 郵局 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 提款 密碼 後 ， 即 基於 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 106年 7月 10日 18時 許 ， 撥打 電話 予 李佳婷 ， 向 李佳婷 佯稱 其 之前 購買 的 補習班 課程 ， 因 工作 人員 作業 疏失 ， 導致 誤 報名 3 次 ， 若要 取消 交易 ， 須 至 提款機 操作 云云 ， 致 李佳婷 陷於 錯誤 ， 於 同 日 19時 13分 許 ， 依 對方 指示 匯款 4,999 元 至 許睿紘 上開 郵局 帳戶 。 嗣 因 李佳婷 發現 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查獲 。
臺灣嘉義地方法院 102年度嘉簡字第1413號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 及 所 犯 法條 ， 均 引用 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 ( 如 附件 ) 。
臺灣新北地方法院 105年度簡上字第1089號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 第一 審 判決 以 被告 張天保 犯刑法 第339 條 第1 項 之 詐欺 取財 罪 ， 分別 判處 有期徒刑 3月 （ 共 5 罪 ） 、 4月 ， 如 易科 罰金 ， 均 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 折算 1日 ， 並 定應 執行刑 為 有期徒刑 7月 ， 如 易科 罰金 ， 以 1,000 元 折算 1日 ， 並 宣告 如 原 審判 決附表 所 示 未 扣案 之 犯罪 所得 均 沒收 ， 如 全部 或 一 部 不能 沒收 或 不宜 執行 沒收 時 ， 追徵 其 價額 ， 其 認事 用法 均 無 違誤 ， 量刑 亦 屬 適當 ， 應 予 維持 ， 除 證據 增列 「 被告 於 本院 簡上 程序 之 自白 （ 見 本院 105年度 簡上字 第1089 號 卷 第40 頁 反面 、 第58 頁 ） 」 及 補充 說明 如 後 外 ， 併 引用 如 附件 所 示 第一 審 刑事 簡易 判決 所 記載 之 事實 、 證據 及 理由 。
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第3201號
犯罪事實：
一 、 賴建廷 與 其他 不詳 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 加重 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 107年 6月 6日 接獲 不詳 詐欺 集團 成員 指示 ， 搭乘 高鐵 南下 臺中市 待命 取款 ， 其餘 不詳 詐欺 集團 成員 則 於 107年 6月 7日 13時 15分 許 ， 撥打 電話 予 陳麗雀 ， 向 其 佯稱 ： 其 子 李宇宸 為 他人 作保 ， 債務人 卻 不知去向 ， 李宇宸 必須 還錢 ， 否則 將 其 斷手 斷腳 云云 ， 陳麗雀 因而 陷於 錯誤 ， 依 不詳 詐欺 集團 成員 指示 ， 前往 臺中市 ○○區 ○○○路 000號 之 大雅區 農會 ， 將 定期 存款 解約 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 50萬 元 後 以 牛皮 紙袋 包裝 ， 並 於 同 日 14時 30分 許 ， 將 該 牛皮 紙袋 放置 在 臺中市 ○○區 ○○街 000號 之 上楓 國小 旁 之 變電箱 上 後 騎乘 機車 離去 。 賴建廷 接獲 詐欺 集團 成員 之 指示 後 ， 即 搭乘 車牌 號碼 000 - 00 號 計程車 抵達 上楓 國小 旁 ， 於 陳麗雀 離開 現場 約 10餘 秒 後 ， 旋取走 陳麗雀 放置 在 變電箱 上 之 牛皮 紙袋 ， 再 前往 臺中市 ○○區 ○○路 0段 0000號 之 麥當勞 ， 將 該 牛皮 紙袋 交付 予 不詳 詐欺 集團 成員 ， 因而 詐欺 取財 得手 。 嗣 賴建廷 於 同 日 15時 20分 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○○路 000號 之 7-ELEVEN 便利商店 亞和 門市 ， 使用 行動電話 門號 0000000000 號 （ 申辦 名義人 為 賴建廷 之 女友 張文靜 ） 叫 計程車 ， 搭乘 885-5F號 計程車 前往 臺中 高鐵站 搭 車 返回 新北市 。 陳麗雀 發覺 受騙 後 報警 處理 ， 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 105年度簡字第263號
犯罪事實：
一 、 被告 楊紹廷 （ 下稱 被告 ） 於 民國 103年 6月 25日 下午 2時 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 00號 4樓 之 「 壹網棧 網咖 」 內 ， 因 見 告訴人 姜心誠 新 申辦 之 ASUS Fonepad 7 平板 電腦 （ 下稱 上開 平板 電腦 ） 1 台 價值 不斐 【 實值 約 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬8,000 元 】 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 向 姜心誠 佯稱 其 在 通訊行 工作 ， 可 代為 在 網路 上 高價 出售 ， 只 需 支付 代銷費 200 元 即可 云云 ， 致 姜心誠 陷於 錯誤 ， 而 交付 上開 平板 電腦 及 200 元 予 被告 。 嗣 後 姜心誠 與 被告 聯繫 ， 被告 即 推諉 已 在 臺中 以 2萬5,000 元 之 價格 出售 上開 平板 電腦 ， 並 會 自 其 內 扣除 500 元 之 交通費 云云 ， 而 拒 不 見面 ， 姜心誠 始 知 受騙 。 案 經 姜心誠 訴由 桃園 市 政府 警察局 桃園 分局 移送 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 起訴 。
臺灣新北地方法院 107年度簡上字第779號
犯罪事實：
一 、 陳琬玲 為 板信 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 板信 帳戶 ） 之 申設人 及 持有人 ， 其 可 預見 將 金融 機構 開設 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交與 身分 不詳 之 人 使用 ， 將 有助於 不法 者 從事 詐欺 取財 等 非法 犯行 之 用 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 11月 1日 晚間 6時 許 ， 在 新北市 板橋區 板新路 上 某 7 - 11 便利商店 ， 以 店到店 快遞 方式 ， 將 其 申辦 之 板信 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 洪 小姐 」 之 人 所 指定 之 收件人 「 黃宏恩 」 ， 並 利用 通訊 軟體 「 LINE 」 將 上開 提款卡 密碼 告知 「 洪 小姐 」 ， 以 此 方法 容任 他人 任意 使用 上開 帳戶 。 嗣 上開 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 所屬 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 資料 後 ， 即 與 所屬 犯罪 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 （ 無 證據 證明 有 3 人 以上 共同犯 之 ） ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 方法 ， 致 陳嘉蓉 、 李珮瑜 、 羅偉甄 、 廖家羚 等 人 均 陷於 錯誤 ， 而 依 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 而 於 如 附表 所 示 之 時 、 地 ， 將 如 附表 所 示 金額 之 款項 轉入 或 存入 陳琬玲 之 板信 帳戶 內 ， 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣臺北地方法院 106年度審簡字第1297號
犯罪事實：
一 、 陳俊名 於 民國 106年 3月 15日 晚間 8時 許 ， 與 網友 周冠宇 相約 至 臺北市 ○○區 ○○路 00號 明日 大 飯店 000號 房 會面 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 乘 周冠宇 在 浴室 內 洗澡 之 際 ， 徒手 竊取 周冠宇 所有 置於 上址 房間 內 之 藍色 斜背包 乙 個 （ 內含 物品 詳如 後 附表 編號 一 至 八 號 所 示 ） ， 得手 後 離去 。 嗣 周冠宇 發現 背包 遭竊 ， 以 通訊 軟體 LINE 與 化名 「 欸 」 之 陳俊名 聯繫 ， 要求 返還 上開 物品 ， 陳俊 名 先 否認 化名 「 欸 」 之 人 為 其 本人 ， 見 周冠宇 急 欲 取回 物品 ， 另 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 向 周冠宇 佯稱 付錢 即可 取回 物品 ， 致 周冠宇 陷於 錯誤 ， 於 同年 月 17日 ， 以 無褶 存款 方式 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 至 陳俊名 指定 之 加拿大 多倫多道明 銀行 00000000000000 號 帳戶 ， 嗣 因 陳俊名 未 依 約定 返還 上開 物品 ， 經 周冠宇 聯繫 陳俊名 無著 ， 始 知 受騙 。
臺灣屏東地方法院 103年度簡字第124號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 引用 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 另 更正 並 補充 如 下 ： ㈠ 犯罪 事實 部分 ： 刪除 附表 編號 一 廖國興 被 害 部分 （ 如 下 不 另 為 無罪 之 諭知 部分 所 述 ） 。 ㈡ 證據 部分 補充 ： 1 . 本院 與 被害人 賴羽恩 、 林家齊 、 賴厚任 、 王翰凱 之 公務 電話 紀錄 4 份 （ 見 本院卷 第112 ～ 114 、 119 頁 ） 。 2 . 補充 被告 賠償 被害人 賴羽恩 、 林家齊 （ 配偶 陳萬香 之 帳戶 ） 、 賴厚任 、 王翰凱 之 匯款 申請書 4 份 （ 見 本院 卷 第130 ～ 131 頁 ） 。 3 . 被告 楊雅勤 於 本院 準備 程序 之 自白 （ 見 本院卷 第111 頁 、 124 頁 背面 、 128 頁 背面 ） 。 前開 自白核 與 起訴書 所 載 及 前揭 證據 相符 ， 足見 被告 自白 與 事實 一致 ， 本件 事證 明確 ， 被告 犯行 洵堪 認定 ， 應 予 依法 論科 。
臺灣臺中地方法院 104年度審簡字第552號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 及 理由 ， 除 ㈠ 補充 被告 黃維新 於 本院 準備 程序 時 自白 犯行 ， ㈡ 證據 並 所 犯 法條 欄 一 ㈠ 第6 行 補充 「 、 合作金庫 商業 銀行 臺中 分行 104年 1月 30日 合金 臺中 存字 第0000000000 號 函 、 存戶 帳號 0000000000000 之 開戶 基本 資料 、 臺北市 政府 警察局 士林 分局 社子 派出所 陳報單 、 受理 各 類 案件 紀錄表 、 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 、 內政部 警政署 反 詐騙 案件 紀錄表 、 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 新北市 政府 警察局 新莊 分局 頭 前 派出所 受理 各 類 案件 紀錄表 、 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 、 內政部 警政署 反 詐騙 諮詢 專線 紀錄表 、 165 專線 協請 金融 機構 暫行 圈 存 疑似 詐欺 款項 通報單 、 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 」 外 ， 餘 均 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣桃園地方法院 101年度易字第824號
犯罪事實：
一 、 游逸捷 明知 在 金融 機構 開立 帳戶 並 無 困難 ， 一般人 均 係 使用 自己 之 帳戶 ， 如 使用 他人 之 帳戶 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 取得 他人 金融 帳戶 之 目的 在於 收取 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 其 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 12月 28日 前 某 日 透過 不詳 管道 接觸 屬 詐欺 集團 之 某 真實 姓名 年籍 不詳 成年人 ， 經 該 詐欺 集團 成員 要求 提供 其 所有 第一 商業 銀行 桃園 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 因 游逸捷 不復 記憶 上開 提款卡 之 密碼 ， 遂 於 100年 12月 28日 向 第一 商業 銀行 辦理 變更 印鑑 及 重設 密碼 ， 隨即 在 桃園縣 桃園市 中正路 統領 百貨公司 ， 交付 其 所有 上開 提款卡 及 密碼 予 詐欺 集團 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 前開 提款卡 及 密碼 後 ， 即 與 其 所屬 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 100年 12月 29日 21時 許 ， 由 該 犯罪 集團 不詳 姓名 年籍 之 成年人 先 以 電話 聯絡 詹淑貞 ， 謊稱 其 在 網路 購物 ， 因 電腦 系統 輸入 錯誤 ， 須 至 郵局 提款機 辦理 退款 云云 ， 使 詹淑貞 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 22時 10分 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,999 元 至 游逸捷 上開 帳戶 內 ， 上開 款項 隨即 遭 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 嗣 因 詹淑貞 察覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣宜蘭地方法院 104年度簡字第255號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 緣 王富茂 於 民國 100年 10月 某 日 接獲 自稱 於 桃園市 ○○路 000號 「 金錢豹 酒店 」 上班 之 酒店 小姐 林可心 來電 ， 佯裝 其 身世 堪憐 博取 王富茂 之 信任 及 同情 後 ， 林可心 及 其 所屬 之 詐騙 集團 即 羅織 各 種 急需 金錢 資助 之 名目 ， 致 王富茂 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 陸續 依 詐騙 集團 成員 之 指示 匯款 資助 前開 自稱 「 林可心 」 之 女子 。 而 李原慶 依 其 智識 及 經驗 ， 應 能 預見 國內 社會 常見 之 詐騙 集團 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 轉帳 ， 以 掩飾 其 等 犯罪 之 不法 所得 ， 逃避 執法 人員 之 查緝 ， 而 提供 自己 之 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 陌生 人士 使用 ， 更 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 詐騙 等 犯罪 集團 所 利用 ， 以 遂 其 等 詐欺 犯罪 及 掩飾 其 等 犯罪 所得 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 帳戶 可能 被 詐騙 集團 用以 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 101年 6月 28日 將 其 所 申辦 之 兆豐 國際 商業 銀行 宜蘭 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 欲 以 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 5000 元 之 代價 販賣 予 不詳 姓名 、 年籍 同屬 上開 詐騙 集團 之 成員 使用 。 嗣 上開 詐騙 集團 成員 取得 系爭 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 接續 上開 詐欺 取財 之 犯意 ， 虛構 急需 金錢 資助 之 情節 ， 致 王富茂 再次 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 而 於 101年 8月 20日 匯款 60000 元 至 李原慶 之 系爭 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 王富茂 發現 受騙 後 ， 隨即 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第7413號
犯罪事實：
一 、 陳敏郎 依 其 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 金融 機構 帳戶 之 提款卡 與 密碼 交付 於 人 ， 可能 幫助 詐欺 集團 詐騙 社會 大眾 轉帳 或 匯款 至 該 帳戶 ， 成為 所謂 「 人頭 帳戶 」 ， 仍 基於 縱 使 他人 以 該 帳戶 實施 詐欺 取財 犯罪 使用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 依 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 張 先生 」 之 成年 男子 之 指示 ， 於 民國 105年 5月 9日 下午 4時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 000號 之 統一 超商 內 ， 以 宅急便 之 方式 ， 將 其 申辦 之 臺灣 土地 銀行 三峽 分行 （ 下稱 土地 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 、 永豐 商業 銀行 樹林 分行 （ 下稱 永豐 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 、 臺灣 新光 商業 銀行 三峽 分行 （ 下稱 新光 銀行 ） 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 郵寄 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 「 陳家樂 」 收受 ， 以 此 方式 容任 他人 使用 其 帳戶 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 於 取得 前揭 各 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 使 如 附表 所 示 之 被害人 等 均 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 時間 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 陳敏郎 前揭 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 因 附表 所 示 之 被害人 發覺 有異 ， 分別 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 107年度簡字第432號
犯罪事實：
一 、 鍾允泓 可 預見 將 行動電話 門號 提供予 他人 使用 ， 因 該 門號 所有人 名義 與 實際 使用人 不同 ， 將 可能 作為 犯罪 集團 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 藉 此 躲避 警方 之 追查 ， 仍 基於 縱 使 有 他人 持 其 交付 之 手機 門號 用以 詐欺 取財 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 11月 17日 至 105年 12月 7日 間 之 某 日 某時 許 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 行動電話 門號 0000000000 號 SIM卡 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 。 嗣 該 成年人 及 其 所屬 之 詐騙 集團 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 105年 12月 9日 11時 許 ， 以 前揭 0000000000 號 行動電話 撥打 鄭淑靜 所 持用 之 0000000000 號 行動電話 ， 佯裝 係 其 姪子 鄭詠成 而 向 其 借款 云云 ， 致 鄭淑靜 陷於 錯誤 ， 於 同 日 11時 50分 許 ， 前往 位於 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 之 華南 商業 銀行 三民 分行 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 65萬 元 臨櫃 匯款 至 該 詐騙 集團 成員 指定 之 王裕仁 （ 另 經 臺灣 新北 地方 法院 以 106年 簡字 5244 號 判處 有期徒刑 4月 確定 ） 之 中國信託 商業 銀行 土城 分行 000000000000 號 帳戶 。 嗣 經 鄭淑靜 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 109年度審訴字第48號
犯罪事實：
一 、 黃翊韋 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 綽號 「 美國 精品 代購 」 、 「 得意 」 等 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 （ 無 證據 證明 為 未滿 18 歲 之 人 ） 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 集團 身分 不詳 之 成年 成員 於 附表 詐騙 時間欄 所 示 之 時間 ， 以 附表 詐騙 方式欄 所 示 之 方式 ， 向 池永琮 、 陳彥吉 施以 詐術 ， 致 渠等 因此 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 匯款 時間欄 所 示 之 時間 ， 匯款 附表 匯款 金額欄 所 示 之 金額 至 附表 匯入 帳戶欄 所 示 之 帳戶 內 ， 復 由 黃翊韋 依 「 得意 」 之 指示 至 約定 地點 收受 「 得意 」 交付 附表 匯入 帳戶欄 所 示 帳戶 提款卡 ， 於 附表 提領 時間 及 地點欄 所 示 之 時間 及 地點 ， 提領 附表 提領 金額欄 所 示 之 金額 後 ， 再 將 提款卡 連同 所 提領 款項 扣除 其 可 領得 報酬 【 即 提領 總金額 2% 及 每日 車馬費 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 】 後 之 餘額 ， 交付 予 「 得意 」 。 嗣 因 池永琮 、 陳彥吉 察覺 有異 報警 處理 ， 經警 查詢 165 反 詐騙 平台 相關 資料 後 ， 調閱 附表 所 示 提領 地點 監視 錄影 畫面 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第3952號
犯罪事實：
一 、 張育銘 預見 將 自己 銀行 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 任意 交付 他人 ， 可能 遭 人 用來 作為 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 縱 使 其 所 交付 之 銀行 帳戶 遭 人 用來 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 1月 底 某 日 ， 在 高雄市 小港區 某 統一 超商 內 ， 將 其 所 申設 台灣 銀行 左營 分行 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台灣 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 。 嗣 該 成年 男子 所屬 詐欺 集團 之 成員 取得 上開 金融卡 等 物 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 透過 網路 以 「 詹士霆 」 之 帳號 於 8591 寶物 交易 網站 上 刊登 販售 虛擬 寶物 之 不實 訊息 ， 經 00 准 於 105年 2月 25日 下午 3時 許 閱覽 上開 訊息 後 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 下午 4時 6分 、 24分 許 ， 匯款 1萬4900 元 、 3萬 元 至 張育銘 之 台灣 銀行 帳戶 內 。 嗣 因 00 准 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣南投地方法院 101年度易字第653號
犯罪事實：
一 、 張彩修 前 於 民國 97年 間 因 2 次 詐欺 行為 ， 經 本院 以 98年度 易 字 第62 號 判決 分別 判處 有期徒刑 3月 、 5月 ， 應 執行 有期徒刑 6月 確定 ， 嗣 於 99年 1月 15日 執行 完畢 。 詎 其 猶 不知悔改 ， 復 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 99年 7 、 8月 間 某 日 ， 向 其 任職 於 南投縣 生命線 協會 期間 認識 之 社工 柯秀宜 ， 訛稱 其 在 法院 上班 ， 認識 很多 大官 ， 嫂嫂 又 是 縣議員 賴燕雪 ， 有 管道 可 介紹 柯秀宜 至 學校 當 校護 ， 並 誇稱 縣議員 還 不 夠力 ， 其 父親 認識 綽號 「 肉圓 」 、 本名 洪宗賢 之 朋友 ， 是 縣長 李朝卿 樁腳 ， 由 「 肉圓 」 出面 才 夠 力 ， 保證 可 幫忙 安插 進入 學校 當 校護 ， 惟 需 費用 數十萬 云云 ， 柯秀宜 正 亟 思 有 一 份 穩定 之 工作 ， 乃 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 遂 於 99年 7 、 8月 間 某 日 ， 交付 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 予 張彩修 ， 以 供 打點 之 用 ； 嗣 於 99年 10月 底 某 日 ， 張彩 修 承 前 詐欺 犯意 ， 再 撥打 電話 予 柯秀宜 ， 接續 向 柯秀宜 訛稱 需要 再 加 錢 才 有 希望 云云 ， 柯秀宜 仍 深信不疑 而 陷於 錯誤 ， 遂 於 99年 12月 9日 起 至 100年 10月 14日 止 之 期間 ， 7 次 以 現金 或 匯款 之 方式 ， 陸續 支付 數額 不等 之 金錢 予 張彩修 ， 金額 共計 76萬6,800 元 ； 張彩修 食髓知味 ， 復 於 100年 10月 14日 後 某 日 ， 接續 向 柯秀宜 訛稱 該 案 關說 需要 再 付 100萬 元 ， 如此 柯秀宜 就 可 在 南投縣 信義 國中 上班 云云 ， 惟 因 柯秀宜 表示 資力 不足 ， 始 未 得逞 。 嗣 柯秀宜 察覺 有異 ， 經向 信義 國中 及 綽號 「 肉圓 」 之 洪宗賢 查證 後 ， 方 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第3071號
犯罪事實：
一 、 楊銘峰 得 預見 將 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交予 他人 使用 ， 可能 作為 幫助 詐欺 集團 收取 不法 所得 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 8月 6日 11時 前 某時 ， 先 將 其 所 申辦 之 台北 富邦 銀行 金城 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 ( 下稱 台北 富邦 銀行 帳戶 ) 及 上海 商業 儲蓄 銀行 土城 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上海 銀行 帳戶 ） 提款卡 密碼 變更為 「 123123 」 ， 復 於 107年 8月 6日 11時 許 ， 在 新北市 板橋區 金門街 之 統一 便利商店 金林 門市 內 ， 將 前開 台北 富邦 銀行 及 上海 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 以 IBON 交貨便 寄交 方式 ， 寄送 至 統一 便利商店 新翠華 門市 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 謝 小姐 」 之 詐欺 集團 成員 收執 ， 以 此 方式 將 上開 帳戶 交付 詐欺 集團 使用 ， 而 幫助 該 詐欺 集團 掩飾 詐欺 犯罪 所得 之 財物 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 楊銘峰 前開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 列 時間 ， 以 附表 所 列 方式 ， 詐騙 附表 所 列 之 人 ， 致 附表 所 列 之 人 均 陷於 錯誤 ， 而 先後 於 附表 所 列 時間 ， 各 匯款 如 附表 所 示 金額 至 楊銘峰 如 附表 所 列示 之 帳戶 內 。 嗣 附表 所 列 之 人 驚覺 受騙 ， 始 報警 處理 ， 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 109年度金訴字第18號
犯罪事實：
一 、 徐郁涵 於 民國 108年 5月 初 ， 透過 網路 廣告 ， 以 網路 通訊 軟體 Line 、 社群 網站 「 Facebook 」 （ 臉書 ） ， 聯繫 姓名 年籍 不詳 、 自稱 經營 遊戲 平臺 之 成年 網友 ， 而 與 該 網友 所屬 之 詐欺 集團 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 及 洗錢 之 不 確定 故意 犯意 聯絡 ， 先 由 徐郁涵 以 「 金 老爺 娛樂 」 商店 之 名義 ， 向 綠界 科技 股份 有限公司 （ 下稱 綠界 公司 ） 申請 加入 會員 ， 並 以 其 前 向 中國信託 商業 銀行 南屯 分行 申設 之 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 帳戶 ） 作為 綠界 公司 之 會員 帳戶 （ 亦即 以 該 實體 帳戶 作為 綠界 公司 虛擬 帳戶 之 綁定 帳戶 ， 綠界 公司 所 提供 之 虛擬 帳戶 係 作為 網路 交易 使用 ， 若 有 買家 匯款 至 虛擬 帳戶 ， 會 由 綠界 公司 扣除 手續費 後 ， 匯款 至 會員 所 綁定 之 實體 帳戶 ） 後 ， 提供予 該 網友 ； 再 由 該 詐欺 集團 其他 不詳 成員 ， 於 同 年 月 20日 ， 透過 網路 通訊 軟體 Line 暱稱 「 百家樂 控盤 . 運彩 分析 （ 洗 米貴 ） 」 粉絲頁 ， 向 吳得郡 傳送 ： 可 代為 在 「 利亨 」 線上 遊戲 平臺 之 百家樂 遊戲 操盤 ， 一定 賺錢 之 不實 訊息 ， 致 吳得郡 陷於 錯誤 ， 先 於 同 日 上午 5時 2分 許 ， 轉帳 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 5000 元 至 該 遊戲 平臺 儲值 帳號 ； 該 詐欺 集團 成員 接續 向 吳得郡 佯稱 ： 若 匯款 3萬 元 ， 能 代為 竄改 上開 遊戲 平臺 儲值 金額 云云 ， 吳得郡 陷於 錯誤 ， 再 於 同 日 上午 6時 4分 許 ， 匯款 1萬 元 至 指定 之 綠界 公司 向 土地 銀行 申設 之 帳戶 000 - 0000000000000000 號 後 ， 綠界 公司 再 經由 帳號 000000000 號 帳戶 轉匯款 至 徐郁涵 所 綁定 之 上開 中國信託 帳戶 ， 之後 由 徐郁涵 將 中國信託 帳戶 內 款項 提領 交付 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 以 此 方式 掩飾 、 隱匿 該 等 款項 真正 之 去向 、 所在 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 持續 要求 吳得郡 匯款 ， 吳得郡 始 知 受騙 並 報警 處理 。
臺灣臺中地方法院 100年度中簡字第405號
犯罪事實：
一 、 本案 除 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 證據 並 所 犯 法條 欄 加註 證據 「 台灣 大哥大 股份 有限公司 電話 號碼 0000000000 號 行動電話 基本 資料 、 行動 通信 網路 業務 服務 申請書 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 104年度審訴字第198號
犯罪事實：
一 、 游慕梵 明知 友人 曾俊偉 （ 檢察官 另 案 偵辦 中 ） 、 廖哲瑋 （ 未 據 起訴 ） 係 詐騙 集團 之 成員 ， 仍 共同 基於 行使 偽造 公文書 、 僭行 公務員 職權 、 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 及 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 之 物 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 103年 7月 間 加入 該 詐騙 集團 擔任 提款 車手 ， 接受 曾俊偉 之 指示 ， 報酬 則 係 每 提領 1 次 即 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 。 於 103年 7月 15日 下午 1時 許 ， 先 由 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 假冒 臺北 榮民 總醫院 護士 撥打 電話 予 袁切花 ， 向 其 佯稱 ： 其 證件 遭 「 陳美麗 」 之 女子 盜用 等語 ， 復 由 自稱 「 王志成 」 課長 之 成員 續稱 ： 其 帳號 遭 詐騙 集團 使用 等語 ， 並 轉接 假冒 為 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 曾益盛 檢察官 之 詐欺 集團 成員 ， 再 稱 ： 若 想 無罪 ， 需 轉作 污點 證人 等語 ， 繼 於 103年 7月 17日 上午 11時 許 撥打 電話 予 袁切花 ， 要求 袁切花 提供 帳戶 提款卡 及 存摺 等 件 作為 公證 調查 之 用 ， 致 袁切花 陷於 錯誤 ， 而 依 詐騙 集團 指示 ， 於 103年 7月 17日 下午 1時 30分 許 ， 在 彰化縣 埤頭鄉 ○○○路 000巷 00號 住處 ， 將 其 所有 之 埤頭鄉 農會 帳號 0000000000000000 號 帳戶 及 臺中 商業 銀行 埤頭 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 予 自稱 「 陳建國 」 之 詐欺 集團 成員 ， 該 自稱 「 陳建國 」 之 詐欺 集團 成員 則 交付 如 附表 一 所 示 偽造 之 臺北 地檢署 公證 部門 收據 公文書 予 袁切花 以 行使 ， 足生 損害 於 袁切花 及 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 核發 公文書 之 公信力 。 嗣 游慕梵 於 103年 7月 21日 上午 9時 許 （ 起訴書 誤載為 「 上午 8時 許 」 ） ， 在 桃園市 平鎮區 新富五街 早餐店 （ 起訴書 誤載為 「 環南路 地下道 旁 」 ） ， 自 曾俊偉 處 取得 上開 該 詐騙 集團 向 袁切花 詐騙 取得 如 附表 三 編號 一 、 二 所 示 之 臺中 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 、 埤頭鄉 農會 帳號 0000000000000000 號 帳戶 之 金融卡 各 1 張 、 如 附表 三 編號 三 所 示 之 手機 1 支 、 如 附表 三 編號 四 所 示 之 楊梅鎮 農會 自動櫃員機 交易 明細表 1 張 及 現金 60,000 元 ， 其 明知 未 得 袁切花 之 同意 或 授權 ， 仍 於 同 日 下午 6時 49分 許 （ 起訴書 誤載為 「 下午 5 、 6時 許 」 ） ， 至 桃園市 ○○區 ○○○路 ○段 000號 便利商店 ， 以 前開 埤頭 鄉 農會 金融卡 插入 自動櫃員機 並 鍵入 密碼 ， 致 自動 付款 設備 誤認 係 有 權 持有 提款卡 之 人 提領 現金 ， 而 以 此 不正 方法 提領 20,000 元 ； 復 於 翌 （ 22 ） 日 上午 10時 16分 許 （ 起訴書 誤載為 「 上午 10時 許 」 ） ， 至 桃園市 平鎮區 ○○路 000號 「 平鎮 農會 北勢 分會 」 ， 接續 將 上開 埤頭 鄉 農會 金融卡 插入 自動櫃員機 並 鍵入 密碼 ， 致 自動 付款 設備 誤認 係 有 權 持有 提款卡 之 人 提領 現金 ， 而 以 此 不正 方法 提領 110,000 元 後 ， 與 曾俊偉 約定 於 當日 晚間 8時 50分 許 ， 在 桃園市 中壢區 「 SOGO 百貨 」 前 交付 前開 提領 款項 。 嗣 於 交付 前 晚間 8時 30分 許 ， 游慕梵 在 桃園縣 中壢市 ○○○街 000號 前 遭 警 盤查 ， 並 扣得 其 與 所屬 詐欺 集團 共同 所有 如 附表 三 編號 三 所 示 之 物 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第5628號
犯罪事實：
一 、 林明龍 雖 已 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 之 關聯 ， 可能 係 為 掩飾 不法 犯行 ， 避免 有 偵查 犯罪 權限 之 執法 人員 循線 查緝 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 ， 並 掩人耳目 ， 竟 以 縱 有人 以 其 交付 之 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 101年 3 、 4月 間 某 日 ， 在 其 高雄市 ○○區 ○○路 0段 000巷 00弄 00號 住處 ， 將 其 所 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 林園 三庄 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 以 不詳 之 代價 ， 交付 予 李坤錡 （ 另行 簽分 偵辦 ） 之 詐欺 集團 成員 ， 旋流 入 所屬 詐欺 集團 。 嗣 詐欺 集團 某 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 101年 4月 26日 19時 30分 許 ， 撥打 電話 予 邱彥瑜 ， 佯稱 其 網路 購物 付款 方式 誤設為 12 期 ， 須 操作 提款機 更正 云云 ， 致 邱彥瑜 陷於 錯誤 ， 而 依 其 指示 ， 於 同 日 20時 34分 許 ， 以 網路 轉帳 方式 ， 自 其 合作金庫 銀行 復興崗 分行 0000000000000000 號 帳戶 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 9萬9,124 元 至 林明龍 之 上開 帳戶 內 ， 上開 匯款 旋 遭 提領 殆盡 ， 嗣 經 邱彥瑜 察覺 有異 報警 處理 ， 而 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 109年度訴緝字第65號
犯罪事實：
一 、 本件 係 經 被告 丘元 於 準備 程序 進行 中 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 而 經 本院 合議庭 裁定 以 簡式 審判 程序 審理 ， 則 依 刑事訴訟法 第273 條 之 2 、 同 法 第159 條 第2 項 之 規定 ， 不 適用 傳聞 法則 有關 限制 證據 能力 之 相關 規定 ； 並 得 依 同 法 第310 條 之 2 準用 同 法 第454 條 之 規定 製作 略式 判決書 ， 僅 需 記載 犯罪 事實 、 證據 名稱 及 應 適用 之 法條 ， 並 得以 簡略 方式 為 之 ， 合先 敘明 。
臺灣新竹地方法院 103年度易緝字第11號
犯罪事實：
一 、 張德朝 明知 一般 社會 常見 之 詐騙 集團 詐財 案件 中 ， 詐騙 集團 為 掩飾 自己 之 犯罪 行跡 ， 除 使用 人頭 帳戶 誘使 被害人 將 款項 匯入 外 ， 其 等 與 被害人 聯繫 及 向 被害人 施用 詐術 時 ， 亦 避免 使用 自己 名義 申辦 之 電話 ， 而 使用 他人 提供 之 人頭 電話 ， 故 提供 電話 供 陌生人 自行 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 犯罪 集團 所 利用 ， 以 遂 其 等 詐欺 等 財產 犯罪 及 隱匿 其 等 犯罪 行跡 之 目的 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 行動電話 門號 可能 被 犯罪 集團 用以 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 1月 12日 某時 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 000號 之 威寶 電信 股份 有限公司 （ 下稱 威寶 電信 ） 臺北 西寧 南二 特約 服務 中心 ， 向 威寶 電信 申辦 門號 0000000000 號 行動電話 ， 並 將 上開 門號 之 SIM 卡在 不詳 處所 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 作為 聯絡 被害人 犯罪 工具 之 用 ， 以 此 方式 幫助 該 犯罪 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 犯罪 集團 所屬 之 人 取得 張德朝 前開 行動電話 門號 SIM卡 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 以 張德朝 所 申辦 之 前揭 行動電話 做為 聯繫 電話 ， 於 99年 1月 25日 下午 1時 許 ， 撥打 電話 予 黃宥誠 ， 佯稱 係 黃宥誠 之 好友 ， 因 家 裡 有 急事 需要 用錢 應急 云云 ， 致 黃宥誠 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 以 網路 銀行 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 至 洪江良 （ 洪江良 所 涉 幫助 詐欺 取財 罪嫌 ， 業 經 臺灣 高雄 地方 法院 以 100年度 易 字 第68 號 判決處 有期徒刑 2月 確定 ） 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 高雄 康莊 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 ， 嗣 黃宥誠 向 其 友人 查證 後 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 100年度易字第1331號
犯罪事實：
一 、 楊育政 於 民國 99年 8月 間 透過 友人 吳國裕 （ 另 由 檢察官 偵查 中 ） 介紹 而 認識 綽號 「 土豆 」 不詳 姓名 年籍 之 成年 男子 ， 即 與 吳國裕 、 「 土豆 」 及 「 土豆 」 所屬 詐欺 集團 之 其他 成年 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 於 99年 8月 26日 上午 11時 13分 許 之前 某時 ， 在 臺中市 ○○路 某 「 7-11 」 便利商店 外 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 7000 元 之 代價 ， 將 其 臺中 軍功 郵局 帳號 ： 00000000000000 號 帳戶 之 存簿 （ 含 存簿 密碼 ） 、 提款卡 （ 含 提款卡 密碼 ） 及 印章 交予 「 土豆 」 。 「 土豆 」 所屬 詐欺 集團 成員 即 自 99年 8月 25日 上午 10時 許 起 ， 多 次 撥打 電話 予 蘇銘華 ， 接續 偽 以 中華 電信 、 刑事 警察局 、 金管會 人員 及 桃園 地方 法院 法官 之 名義 ， 向 蘇銘華 訛稱 ： 你 的 帳戶 涉嫌 洗錢 ， 要 將 帳戶 凍結 ， 必須 將 帳戶 內 的 錢 轉到 指定 的 帳戶 監管 云云 ， 使 蘇銘華 陷於 錯誤 ， 而 於 99年 8月 26日 上午 11時 13分 許 ， 前往 永豐 商業 銀行 北桃園 分行 ， 以 臨櫃 匯款 方式 ， 將 其 永豐 商業 銀行 帳號 ： 00000000000000 號 帳戶 內 之 存款 100萬 元 ， 匯入 上開 楊育政 臺中 軍功 郵局 帳戶 。 同 日 稍後 該 詐欺 集團 成員 持 前述 楊育政 所 交付 之 帳戶 資料 ， 欲 提領 蘇銘華 匯入 之 款項 時 ， 因 楊育政 所 告知 之 存簿 密碼 錯誤 ， 無法 提領 ， 該 詐欺 集團 成員 即 透過 「 土豆 」 以 電話 聯繫 吳國裕 ， 吳國裕 再 將 電話 轉交 予 一 旁 之 楊育政 ， 楊育政 與 「 土豆 」 在 電話 中 談妥 以 3萬 元 之 代價 ， 由 「 土豆 」 及 另 名 詐欺 集團 成員 搭載 楊育政 與 吳國裕 至 臺中 軍功 郵局 辦理 存簿 密碼 變更 及 提領 蘇銘華 所 匯入 款項 其中 之 90萬 元 ， 惟 楊育政 、 吳國裕 因 在 臺中 軍功 郵局 多 次 填單 錯誤 ， 遂 改往 太平坪林 郵局 ， 由 楊育政 辦理 存簿 密碼 變更 後 ， 順利 提領出 該 帳戶 內 之 90萬 元 ， 當場 交予 在 車 上 等候 之 「 土豆 」 ， 「 土豆 」 乃 依約 給付 3萬 元 報酬 ， 楊育政 、 吳國裕 收受 該 3萬 元 後 ， 隨即 平分 花用 完畢 。 另 蘇銘華 匯入 上開 楊育政 帳戶 剩餘 款項 10萬 元 ， 亦 經 該 詐欺 集團 成員 以 提款卡 提領 一 空 ， 致 蘇銘華 受有 損害 。 其後 ， 蘇銘華 發覺 受騙 ， 向 嘉義市政府 警察局 第二 分局 報案 。
臺灣臺北地方法院 104年度審簡字第2092號
犯罪事實：
一 、 鄭聯榕 曾 因 偽造 有價證券 、 詐欺 案件 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 以 97年 訴緝字 第280 號 判決 判處 有期徒刑 3 年 6月 、 4月 、 5月 、 5月 確定 ； 復 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 98年度 簡字 第1294 號 判決 有期徒刑 3月 、 2月 確定 ； 再 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 以 98年度 易 字 第1352 號 判決 判處 有期徒刑 6月 （ 減為 有期徒刑 3月 ） 、 7月 確定 ； 又 因 詐欺 、 偽造 文書 案件 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 以 98年度 訴 字 第2897 號 判決 判處 有期徒刑 4月 （ 減為 有期徒刑 2月 ） 、 5月 （ 減為 有期徒刑 2月 15日 ） 確定 、 另 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 99年度 易 字 第3015 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 以上 各 罪 經 法院 定應 執行刑 為 有期徒刑 5 年 8 月 ， 於 民國 103年 4月 1日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 自 104年 1月 間 起 ， 向 附表 編號 1 、 2 所 示 孫博祥 等 人 佯稱 自己 可 便宜 出售 蘋果 廠牌 之 手機 等語 ， 使 孫博祥 等 人 誤信 以為 真 ， 遂 交付 如 附表 編號 1 至 2 所 示 之 現金 予 鄭聯榕 ， 惟 嗣 後 均 未 取得 商品 ， 始 知 受騙 。
臺灣宜蘭地方法院 103年度簡字第30號
犯罪事實：
一 、 陳文德 雖 預見 提供 自己 所有 之 金融 帳戶 金融卡 暨 密碼 予 他人 使用 ， 他人 有 可能 利用 其 帳戶 遂行 犯罪 行為 ， 以 避免 暴露 真實 身分 遭 警 查緝 等 情 ， 竟 不顧 有 人 可能 遭受 詐騙 財物 之 危險 ， 基於 縱 若 他人 以 其 帳戶 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 附表 一 編號 1 犯罪 行為欄 所 載 之 時間 、 地點 ， 以 附表 一 編號 1 犯罪 行為欄 所 載 之 方式 ， 將 附表 一 編號 1 人頭 帳戶欄 所 載 之 帳戶 交付 予 真實 姓名 不詳 綽號 「 阿南 」 、 小林 」 、 「 小陳 」 、 「 小盧 」 、 黃國華 及 大陸 地區 不詳 之 成年人 共組 之 詐騙 集團 （ 下稱 「 阿南 」 詐騙 集團 ） ， 使 詐騙 集團 得以 任意 使用 ， 藉以 對 詐騙 集團 提供 助力 。 嗣 「 阿南 」 詐騙 集團 果基於 為 自己 不法 所有 之 意圖 暨 詐取 他人 財物 之 犯意 ， 而 於 附表 二 編號 1-4 被 害 經過 情形欄 所 載 之 所 列 之 時間 、 地點 及 方式 ， 向 附表 二 編號 1-4 被害人 欄 所 示 之 被害人 為 詐騙 行為 ， 使 附表 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 而 匯款 至 附表 一 編號 1 附表 所 列 之 帳戶 ， 並 受有 財產 上 之 損害 。
臺灣臺中地方法院 108年度訴字第1150號
犯罪事實：
一 、 林明學 於 民國 108年 3月 13日 ， 透過 友人 「 蘇子揚 」 及 「 林安廷 」 （ 均音譯 ） 之 招募 ， 以 每 次 提款 金額 1% 代價 做為 報酬 ， 擔任 提款 車手 工作 ， 而 加入 其 等 所屬 ， 以 詐騙 他人 財物 為 目的 、 具有 持續性 、 牟利性 及 結構性 組織 之 詐欺 集團 ， 且 明知 詐欺 集團 係 以 三 人 以上 之 分工 方式 詐騙 ， 以 將 詐騙 所得 之 款項 ， 指定 匯入 取得 使用 之 人頭 金融 帳戶 內 ， 再 由 車手 提領 後 上 繳回 集團 ， 而 以 此 等 製造 金流 斷點 方式 ， 掩飾 、 隱匿 該 詐騙 所得 之 去向 及 所在 ， 所 組成 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 詐欺 犯罪 組織 ， 仍 與 「 蘇子揚 」 、 「 林安延 」 及 張文榤 （ 業經 臺灣 苗栗 地方 法院 以 108年度 訴 字 第420 號 審結 ） 等 人 ， 共同 基於 三 人 以上 詐欺 取財 、 掩飾 、 隱匿 特定 犯罪 所得 之 去向 、 所在 之 洗錢 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 不詳 成員 ， 於 附表 編號 1 至 2 所 示 時間 ， 分別 撥打 電話 給 附表 編號 1 至 2 所 示 被害人 ， 以 附表 編號 1 至 2 所 示 方式 ， 致 前開 被害人 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 編號 1 至 2 所 示 時間 匯款 如 附表 編號 1 至 2 所 示 金額 ， 至 附表 編號 1 至 2 所 示 人頭 帳戶 內 ； 並 由 「 林安廷 」 透過 行動電話 通訊 軟體 微信 ， 聯繫 林明學 領款 事宜 ， 及 交付 附表 編號 1 至 2 所 示 匯款 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 林明學 ， 再 由 林明學 於 同 日 即 108年 3月 14日 中午 ， 搭載 由 張文榤 駕駛 車號 000 - 0000 號 自小客車 ， 於 附表 編號 1 至 2 所 示 時間 ， 至 附表 編號 1 至 2 所 示 地點 ， 由 林明學 下車 提領 如 附表 編號 1 至 2 所 示 款項 後 ， 如數 交付給 「 林安廷 」 ， 及 向 「 蘇子揚 」 領取 如 附表 編號 1 至 2 所 示 之 報酬 共 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬7000 元 。 嗣 經 附表 編號 1 至 2 所 示 被害人 知悉 受騙 後 報警 處理 ， 經 警 調閱 監視器 後 ， 始 循線 查獲 。
臺灣屏東地方法院 106年度簡字第2212號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 柳瀚承 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 起訴書 犯 罪事實欄 第1 行 關於 「 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 明知 無 清償 能力 」 之 記載 更正為 「 明知 無 清償 能力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 」 ， 第5 行 關於 「 12時 53分 許 」 之 記載 更正為 「 14時 32分 許 」 ， 第6 至 8 行 關於 「 洪千幼 之 友人 . . . 佯為 應允 ， 」 之 記載 予以 刪除 ， 第8 行 關於 「 洪千幼 不疑有他 」 之 記載 更正為 「 致 洪千幼 陷於 錯誤 ， 誤認 柳瀚 承有 資力 購買 上開 門票 」 ； 證據 清單 編號 2 「 證據 方法 」 欄 內 關於 「 手機 Messenger 通訊 內容 翻拍 相片 」 之 記載 更正為 「 被告 臉書 翻拍 相片 1 張 、 告訴人 手機 訊息 、 臉書 訊息 對話 內容 翻拍 相片 15 張 」 ， 編號 3 「 證據 方法 」 欄 內 關於 「 楊翠蓮 」 之 記載 更正為 「 楊翠連 」 ， 並 補充 「 被告 於 於 本院 訊問 時 之 自白 （ 見 本院 卷 第89 頁 ） 」 為 證據 外 ， 餘 與 檢察官 起訴書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺南地方法院 101年度簡字第1335號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 犯罪 事實 最 末 第4 行 之 「 黃秋雄 」 更正為 「 黃楷博 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 。