Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺中地方法院 106年度易字第983號
犯罪事實：
一 、 黃嘉文 係 址設 臺中市 ○區 ○○路 000號 之 「 世洋 工程 股份 有限公司 」 （ 下稱 ： 世洋 公司 ） 之 登記 負責人 ， 夥同 該 公司 實際 負責人 即 對 外 自稱為 「 郭明文 」 之 黃敏修 （ 黃敏修 下述 ㈠ 至 ㈢ ， 由 本院 以 106年度 訴字 第2343 號 另行 審結 ） ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 而 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 民國 102年 2月 18日 某時 ， 由 黃嘉文 在 「 金鑽 商旅 白金卡 」 申請書 上 親自 簽名 ， 再 任由 黃敏修 在 「 年薪 」 欄位 ， 虛偽 填載 年 收入 新臺幣 （ 下 同 ） 350萬 元 ， 黃敏 修復 獨自 製作 不實 之 扣繳 憑單 （ 黃嘉文 不 知情 ） ， 持 申請書 、 扣繳 憑 單 向 臺灣 銀行 申請 信用卡 ， 致 臺灣 銀行 中臺中 分行 承辦人 因而 陷於 錯誤 ， 核發 信用 額度 15萬 元 、 卡號 0000000000000000 號 信用卡 ， 黃嘉文 取得 前揭 信用卡 後 ， 即將 前揭 信用卡 交予 黃敏修 使用 。 ㈡ 於 102年 5月 27日 某時 ， 由 黃嘉文 在 以 電腦 打字 登載 每 月 收入 為 60萬 元 之 「 臺灣 銀行 股份 有限公司 （ 部 ） 分行 消費者 貸款 申請書 暨 約定 事項 」 簽名 ， 再 持 黃敏修 所有 、 登記 於 黃嘉文 名下 、 門牌 號碼 為 臺中市 ○區 ○○路 000號 之 房屋 ， 向 臺灣 銀行 申辦 貸款 ， 致 臺灣 銀行 中臺 中 分行 承辦人 陷於 錯誤 ， 誤信 黃嘉文 之 還款 能力 ， 而 撥款 1985萬 元 予 黃嘉文 ， 黃嘉文 取得 前 貸款 後 ， 即 交予 黃敏修 使用 。 ㈢ 於 103年 2月 20日 某時 ， 由 黃嘉文 在 「 金采 白金卡 」 申請書 上 親自 簽名 ， 並 在 「 年薪 」 欄位 虛偽 填載 年 收入 800萬 元 ， 黃敏 修復 獨自 製作 不實 之 扣繳 憑單 （ 黃嘉文 不 知情 ） ， 持 申請書 、 扣繳 憑 單 向 臺灣 銀行 申請 信用卡 ， 致 臺灣 銀行 中臺 中 分行 承辦人 因而 陷於 錯誤 ， 核發 信用 額度 15萬 元 、 卡號 0000000000000000 號 信用卡 ， 黃嘉文 取得 前揭 信用卡 後 ， 即將 前揭 信用卡 交予 黃敏修 使用 。 ㈣ 於 103年 10月 初 業 已 知悉 世洋 公司 已 無 資力 ， 且 亦 無 能力 償還 借款 。 因 黃敏修 （ 黃敏修 業經 臺中 高等 法院 臺中 分院 以 105年度 上 易 字 第591 號 判決 判處 「 有期徒刑 1 年 10 月 ， 犯罪 所得 新臺幣 500萬 元 沒收 之 ， 於 全部 或 一 部 不能 沒收 時 ， 追徵 其 價額 」 確定 ） 認識 於 銀行 任職 之 楊志騰 （ 另 案 為 不起訴 處分 ） ， 認機 不可 失 ， 遂 向 其 表示 有意 對 外 借貸 500萬 元 ， 委由 其 代為 介紹 金主 。 楊志騰 不疑有他 ， 遂 透過 友人 於 103年 10月 5日 媒介 認識 王紹睿 ， 並 將 此 事 告知 黃敏修 。 黃敏修 知悉 王紹睿 頗 有 資力 ， 即 夥同 黃嘉文 明知 世洋 公司 及 其 2 人 均 無 能力 、 無意 償還 借款 ， 仍 於 103年 10月 8日 晚間 某時 ， 先 由 黃敏修 出面 ， 在 位於 臺中市 東興路 與 大墩二街 之 7-11 便利商店 ， 與 楊志騰 、 王紹睿 、 王紹睿 之 女友 張育領 相約 見面 ， 表示 其 為 世洋 公司 財務長 ， 世洋 公司 有意 對 外 借款 等等 ， 其 為 取得 王紹睿 之 信任 ， 再 聯繫 不 知情 之 莊易霖 到場 ， 並 表示 以 其 所有 、 登記 於 莊易霖 （ 另 案 為 不起訴 處分 ） 名下 之 高雄市 ○○區 ○○段 000 地號 、 高雄市 ○○區 ○○段 0000○號 等 不動產 設定 抵押權 擔保 借款 ， 王紹睿 當下 未 表示 允諾 ， 黃敏修 、 王紹睿 遂 約定 隔日 再 談 。 於 103年 10月 9日 上午 ， 王紹睿 自行 前往 世洋 公司 ， 黃敏修 猶承 前揭 不法 意圖 ， 允諾 願意 支付 5% 之 利息 ， 並稱 其 尚 有 不動產 登記 在 周子誠 （ 另 案 為 不起訴 處分 ） 、 莊易霖 名下 ， 願意 日後 設定 抵押權 擔保 借款 ； 又 稱 世洋 公司 營運 情況 良好 ， 有 承接 多 筆 中鋼 （ 即 中國 鋼鐵 結構 股份 有限公司 ） 工程 云云 ， 並 與 黃嘉文 共同 提供 不詳 內容 之 工程 契約 予 王紹睿 觀看 ； 再 稱 ； 其 姑姑 為 中鋼 公司 財務 要員 云云 。 黃嘉文 並 以 世洋 公司 負責人 身分 簽訂 借款 金額 為 500萬 元 、 日期 為 103年 10月 9日 之 借款 契約書 （ 下稱 系爭 借款 契約 ） 。 王紹睿 因而 陷於 錯誤 ， 誤認 世洋 公司 為 有 資力 之 正常 營運 公司 ， 遂 允諾 借款 ， 而 委由 其 女友 張育領 於 同 日 匯款 500萬 元 至 世洋 公司 向 國泰世華 商業 銀行 申領 使用 之 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 內 。 黃敏修 取得 前揭 款項 ， 除 於 同 年 月 15日 轉帳 30萬 元 至 黃嘉文 之 渣打 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 ， 旋 逃逸 無蹤 。 後 王紹睿 查詢 前揭 不動產 價值 ， 發現 前揭 不動產 均 經 設定 第一 順位 高額 抵押權 ， 已 無 殘值 ； 復 收受 莊易霖 寄發 ， 表明 其 未 同意 設定 抵押權 之 存證 信函 ； 再 經 楊志騰 通知 世洋 公司 已 倒閉 等 情 ， 始 知 受騙 上當 。
臺灣臺北地方法院 103年度審簡上字第154號
犯罪事實：
一 、 廖珮如 、 劉丞剛 （ 業已 起訴 ） 明知 未 經 李幼娟 同意 ， 竟 基於 行使 偽造 私文書 、 意圖 為 自己 不法 所有 意圖 之 犯意 聯絡 ， 先 由 劉丞剛 於 不詳 時 、 地 ， 委由 不 知情 之 刻印 業者 偽刻 「 李幼娟 」 印章 ， 進而 於 民國 101年 5月 10日 ， 在 臺北市 大安區 忠孝東路 4段 某 咖啡廳 ， 由 劉丞剛 介紹 廖珮如 予 邱上煌 認識 ， 並 佯稱 ： 廖珮如 為 臺灣 房屋 不動產 經紀人 ， 臺北市 ○○區 ○○路 0段 00巷 00號 、 24號 房屋 為 廖珮如 之 姑姑 李幼娟 所有 且 有意 出租 等語 ， 致 邱上煌 不疑有他 ， 與 廖珮如 就 上開 房屋 簽立 房屋 租賃 契約書 ， 並 交付 6月份 租金 新臺幣 （ 下 同 ） 11萬 元 、 押 租金 33萬 元 、 代付 前 房客 違約金 10萬 元 、 仲介費 5萬5000 元 ， 合計 59萬5000 元 予 廖珮如 ， 廖珮如 則 在 立 契約人欄 ： 簽 「 李幼娟 」 （ 代 ） 、 蓋用 「 李幼娟 」 印文 及 電話欄 ： 0000000000 號 （ 廖珮如 使用 之 行動電話 門號 ） ， 且 留存 李幼娟 之 國民 身分證 影本 、 101年 房屋稅 繳款書 ， 並 由 廖珮如 交付 上開 房屋 租賃 契約書 予 邱上煌 而 行使 之 ， 足以 生 損害 於 邱上煌 、 李幼娟 。 旋 於 101年 5月 22日 ， 廖珮如 點交 上開 房屋 予 邱上煌 ， 並 交付 鑰匙 1 付 、 遙控器 4 付 。 嗣 於 101年 5月 29日 、 7月 3日 邱上煌 分別 匯入 2萬 元 、 11萬 元 至 廖珮如 萬泰 商業 銀行 帳號 ： 000000000000 號 帳戶 內 ， 用以 支付 冷氣 、 7月份 租金 。 迨 於 101年 7月 27日 ， 邱上煌 發現 上開 房屋 張貼 出租 告示單 ， 鑰匙 、 遙控器 遭 更換 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺北地方法院 107年度審簡字第121號
犯罪事實：
一 、 吳政憶 於 民國 106年 3月 16日 下午 2時 30分 ， 瀏覽 「 新 楓之谷 全 伺服器 交友 」 及 「 刀塔 傳奇 交流 分享 」 之 臉書 網路 頁面 ， 知悉 李俊毅 欲 出售 Mycard 遊戲 點數 1,000 點 （ 價值 新臺幣 【 下 同 】 1,000 元 ） ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 使用 臉書 名稱 「 金北 罵 」 之 帳號 ， 傳送 訊息 向 人 在 其 臺北市 文山區 政大二街 （ 地址 詳卷 ） 住處 內 之 李俊毅 佯稱 欲 以 價值 800 元 之 Gash 遊戲 點數 和 告訴人 交換 云云 ， 使 李俊毅 陷於 錯誤 ， 同意 交換 ， 並 將 其 遊戲 點數 卡 之 卡號 及 密碼 資料 告知 吳政憶 ， 吳政憶 取得 儲值 點數 所 需 之 資料 後 ， 即 失去 聯繫 並 封鎖 李俊毅 之 帳號 ， 李俊毅 始 知 受騙 ， 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣苗栗地方法院 107年度訴字第508號
犯罪事實：
一 、 劉永清 、 陳仁慈 （ 另 由 臺灣 苗栗 地方 檢察署 檢察官 偵辦 中 ） 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 106年 4月 間 起 ， 加入 綽號 「 KK 」 及 1 名 真實 姓名 年籍 不詳 之 男子 所 共組 詐欺 集團 ， 擔任 「 車手 」 ， 負責 持 集團 成員 所 交付 、 以 不詳 方式 取得 之 金融 機構 帳戶 提款卡 ， 依 集團 成員 指示 ， 使用 自動 提款機 提領 遭 詐騙 告訴人 及 被害人 等 所 匯入 之 款項 ， 再 依 指示 交予 集團 成員 。 劉永清 於 106年 4月 起 ， 於 如 附表 一 所 示 時間 、 地點 ， 在 苗栗縣 竹南鎮 境 內 ， 提領 如 附表 一 所 示 被害人 等 所 匯入 或 存入 之 款項 得手 ， 並 隨即 轉交 同 集團 其他 成員 。 嗣 經 警 調 閱 監視器 畫面 比對 身分 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第2261號
犯罪事實：
一 、 李秉翰 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 107年 12月 25日 許 ， 在 手機 遊戲 TEON 中 ， 佯稱 出售 遊戲 內 之 裝備 云云 ， 致 鄭凱文 陷於 錯誤 ， 於 同 日 10時 45分 許 ， 匯款 新臺幣 7000 元 至 不 知情 之 林溫欽 所 申設 之 玉山 商業 銀行 帳戶 000 - 0000000000000000 號 帳戶 帳戶 內 得手 。
臺灣桃園地方法院 105年度簡上字第247號
犯罪事實：
一 、 劉庭華 係 從事 殯葬業 ， 亟需 鮮果 作為 其 從事 之 殯葬業 使用 ， 而 廖春萍 （ 經 原審 判決 有期徒刑 部分 應 執行 有期徒刑 6月 、 拘役 部分 應 執行 拘役 120日 確定 ） 前 為 址設 桃園市 ○○區 ○○路 000號 「 台西 農產 企業 有限公司 （ 即 台西 水果行 、 下 均 稱 台西 水果行 ） 」 之 店員 ， 負責 於 櫃台 結帳 收銀 、 補貨 、 翻貨 之 工作 ， 係 為 台西 水果行 處理 事務 之 人 ， 劉庭華 竟 與 廖春萍 意圖 為 自己 不法 利益 ， 共同 基於 背信 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 所 示 時間 ， 利用 廖春萍 擔任 負責 收銀台 結帳 工作 之 機會 ， 由 劉庭華 分別 拿取 台西 水果 行貨架 上 如 附表 「 實際 取得 商品 」 欄 所 示 之 商品 至 廖春萍 負責 結帳 之 櫃檯 ， 廖春萍 則 利用 早上 8時 許 前後 為 店 內 主管 交接 ， 控管 較為 鬆散 之 機會 ， 以 如 附表 「 手法 」 欄 所 示 之 方式 ， 違背 其 對 客戶 所 購買 之 商品 應 誠實 結帳 收取 價款 之 任務 ， 為 劉庭華 漏結 或 少結 在 上開 台西 水果 行 內 所 購買 如 附表 「 實際 取得 商品 」 欄 所 示 之 商品 ， 僅 收取 如 附表 「 開立 發票 品項 」 所 示 之 價款 ， 以 此 方式 短收 如 附表 「 短收 金額 」 一 欄 所 示 之 貨款 （ 總計 新臺幣 《 下 同 》 34375 元 ） ， 足生 損害 於 台西 水果行 。 嗣 於 如 附表 編號 8 所 示 之 時間 ， 劉庭華 與 廖春萍 再次 以 如 附表 編號 8 所 示 之 方式 ， 由 廖春萍 漏結 或 少結 如 附表 編號 8 「 實際 取得 商品 」 欄 所 示 之 商品 ， 並 開立 如 附表 編號 8 「 開立 發票 品項 」 欄 所 示 之 發票 ， 劉庭華 得手 欲 離去 時 ， 為 該 店 副理 張梓卉 察覺 有異 並 上前 詢問 ， 劉庭華 故意 佯稱 發票 不見 ， 經 張梓卉 核對 廖春萍 所 開立 之 發票 之 存檔 複本 ， 發現 發票 上 之 品項 及 劉庭華 實際 所 購買 之 商品 存有 重大 差異 後 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 105年度審易字第2033號
犯罪事實：
一 、 詹詠任 明知 金融卡 一般 係 供 申辦人 本人 或 其 熟識 之 人 使用 ， 以 金融卡 提領 款項 係 極為 容易 之 事 ， 並 無 特意 許以 報酬 委託 他人 協助 提領 之 必要 ， 如 有 其 事 ， 目的 應 係 取得 贓款 、 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 詎 詹詠任 於 民國 104年 12月 15日 以 提領 金融卡 帳戶 內 之 款項 ， 每 日 可 得 新臺幣 （ 下 同 ） 1500 元 之 代價 ， 受僱 於 不詳 姓名 、 綽號 「 吳 先生 」 之 成年 男子 ， 擔任 詐欺 取款 車手 工作 ， 而 與 「 吳 先生 」 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先 由 該 詐欺 成員 以 不詳 方式 向 大陸 地區 姓名 年籍 不詳 之 被害人 施用 詐術 ， 致 大陸 地區 不詳 被害人 陷於 錯誤 而 匯款 至 該 詐欺 成員 掌控 如 附表 一 所 示 之 中國 中信 銀行 、 交通 銀行 及 興業 銀行 等 銀行 人頭 帳戶 內 ； 再 經由 綽號 「 吳 先生 」 之 成年 男子 交付 詹詠任 上開 帳戶 銀聯卡 ， 由 詹詠任 負責 領款 。 綽號 「 吳 先生 」 之 成年 男子 遂 於 104年 12月 15日 上午 某時 ， 在 勤益 科技 大學 附近 之 統一 超商 內 ， 交付 如 附表 一 所 示 之 銀行 帳戶 銀聯卡 13 張 與 詹詠任 ， 詹詠任 遂 自 同 日 10時 50分 前 某時 起 在 臺中市 ○○區 ○○路 000號 之 「 萊爾富 」 便利 超商 大里 中愛 店 內 自動櫃員機 ， 使用 如 附表 一 編號 1 、 3 、 4 、 6 至 9 、 11 至 13 等 10 張 銀聯卡 插入 自動櫃員機 內 ， 再 以 貼 在 銀聯卡 背面 之 密碼 操作 輸入 ， 以 不正 方法 由 該 等 自動 付款 設備 試卡 後 再 進行 小額 提領 時 ， 即為 巡邏 之 警員 當場 查獲 ， 並 共 扣得 現金 900 元 （ 其中 包括 附表 二 編號 2 之 提領 現金 800 元 ） 、 前揭 銀聯卡 13 張 及 附表 二 編號 1 所 示 綽號 「 吳 先生 」 之 成年 男子 交付 聯絡用 之 IPHONE 行動電話 （ 含 SIM卡 ） 1 支 。
臺灣新北地方法院 103年度簡字第5229號
犯罪事實：
一 、 按 第一 審 法院 依 被告 在 偵查 中 之 自白 或 其他 現存 之 證據 ， 已 足 認定 其 犯罪 之 案件 ， 檢察官 依 通常 程序 起訴 ， 經 被告 自白 犯罪 ， 法院 認為 宜 以 簡易 判決 處刑 者 ， 得 不 經 通常 審判 程序 ， 逕 以 簡易 判決 處刑 ， 刑事訴訟法 第449 條 第2 項 定有 明文 。 查 被告 陳永錫 於 本院 訊問 時 自白 犯罪 ， 且 依 其他 現存 之 證據 ， 已 足 認定 其 犯罪 ， 是 本院 合議庭 認宜 以 簡易 判決 處刑 ， 爰 裁定 不 經 通常 審判 程序 ， 逕 由 受命 法官 以 簡易 判決 處刑 之 。
臺灣臺中地方法院 109年度中原簡字第73號
犯罪事實：
一 、 蔡定豪 因 有 金錢 需求 ， 於 民國 108年 12月 間 ， 在 臉書 社群 網站 上 見 有 信用 貸款 之 廣告 ， 即 以 手機 通訊 軟體 LINE 與 廣告 中 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 陳 經理 」 之 成年人 （ 無 證據 證明 為 未 成年人 ） 聯絡 ， 其 明知 個人 在 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 等 帳戶 資料 ， 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 身分 、 財產 之 表徵 ， 且 可 預見 將 金融 機構 帳戶 交由 他人 使用 ， 極 易 被 利用為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 而 可能 成為 幫助 他人 詐欺 取財 之 匯款 工具 ， 竟 不顧 他人 可能 遭受 之 財產 損害 危險 ， 基於 縱 若 其 金融 機構 之 帳戶 資料 被 利用 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 故意 ， 於 108年 12月 31日 前 某時 ， 在 臺中市 西屯區 國安一路 旁 之 統一 超商 ， 將 其 所 申辦 之 合作金庫 商業 銀行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 寄送 予 自稱 「 陳 經理 」 之 人 使用 ， 並 將 提款卡 密碼 告知 對方 。 嗣 「 陳 經理 」 於 取得 蔡定豪 上開 帳戶 資料 後 （ 無 證據 顯示 參與 詐騙 者 達 3 人 以上 ） ， 即 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 先 於 108年 12月 31日 13時 50分 許 ， 以 電話 向 巫鈴欽 冒稱 係 其 姪女 黎芳宜 ， 佯稱 ： 因 急需 用錢 要 借款 云云 ， 致 巫鈴欽 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 同年 月 31日 14時 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 000號 大里區 農會 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 至 蔡定豪 上開 帳戶 內 。 嗣 巫鈴欽 發現 受騙 乃 報警 處理 ， 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 108年度審易字第1177號
犯罪事實：
一 、 林宏典 為 址設 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 1樓 、 351號 1-3樓 「 高雄市 私立 小 博士 心算 短期 補習班 」 、 址設 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 1-3樓 「 高雄市 私立 小 醫生 外語 短期 補習班 」 、 址設 高雄市 ○○區 ○○街 000號 1樓 「 高雄市 私立 卡特 外語 短期 補習班 」 之 負責人 （ 均 為 林宏典 獨資 設立 ， 起訴書 誤載 「 高雄市 私立 卡特 外語 短期 補習班 」 更名 前 分別 為 「 高雄市 私立 小 博士 心算 短期 補習班 」 、 「 高雄市 私立 小 醫生 外語 短期 補習班 」 ） ， 並 以為 員工 投保 勞工 保險 （ 下稱 勞保 ） 、 全民 健康 保險 （ 下稱 健保 ） 為 附隨 業務 ， 為 從事 業務 之 人 。 緣 吳淑綿 於 民國 94年 1月 24日 起 至 106年 8月 31日 止 （ 起訴書 誤載為 106年 9月 30日 止 ） ， 受僱 於 林宏典 而 在 上開 各 補習班 任職 （ 林宏典 迄至 94年 7月 26日 方 為 吳淑綿 投保 ， 吳淑綿 94年 7月 26日 至 96年 1月 29日 之 勞保 投保 單位 為 「 高雄市 私立 小 博士 心算 短期 補習班 」 、 96年 1月 29日 至 97年 2月 1日 之 勞保 投保 單位 為 「 高雄市 私立 小 醫生 外語 短期 補習班 」 、 97年 2月 1日 至 102年 12月 2日 之 勞保 投保 單位 為 「 高雄市 私立 小 博士 心算 短期 補習班 」 、 102年 12月 9日 至 106年 8月 31日 之 勞保 投保 單位 為 「 高雄市 私立 卡特 外語 短期 補習班 」 ； 吳淑綿 94年 7月 1日 至 96年 1月 29日 之 健保 投保 單位 為 「 高雄市 私立 小 博士 心算 短期 補習班 」 、 96年 1月 29日 至 97年 2月 1日 之 健保 投保 單位 為 「 高雄市 私立 小 醫生 外語 短期 補習班 」 、 97年 2月 1日 至 102年 12月 2日 之 健保 投保 單位 為 「 高雄市 私立 小 博士 心算 短期 補習班 」 、 102年 12月 2日 至 106年 8月 31日 之 健保 投保 單位 為 「 高雄市 私立 卡特 外語 短期 補習班 」 ） 。 詎 林宏典 明知 僱用 勞工 應 依 下列 規定 為 之 ： ㈠ 依 勞工 保險 條例 第11 條 之 規定 ， 於 其 所屬 勞工 到職 之 日 列表 通知 保險人 ， 且 依 同 條例 第14 條 及 其 施行 細則 第32 條 規定 ， 勞工 投保 薪資 應 按 其 全 月 薪資 總額 ， 以 勞動基準法 第2 條 第3 款 規定 之 工資 為準 ， 即 勞工 因 工作 而 獲得 之 報酬 ， 包括 工資 、 薪金 及 按 計時 、 計 日 、 計 月 、 計件 以 現金 或 實物 等 方式 給付 之 獎金 、 津貼 及 其他 任何 名義 之 經常性 給與 ， 均 屬 之 ； ㈡ 依 「 勞工 保險 投保 薪資 分級 表 」 規定 之 金額 ， 確實 填寫 「 勞工 保險 加保 申報表 」 ； ㈢ 依 全民 健康 保險 法 規定 ， 雇主 應 為 員工 投保 全民 健康 保險 ， 受僱 者 以 其 薪資 所得 為 投保 金額 ， 竟 為 使 上開 各 補習班 減少 支出 員工 勞保 、 健保 保險 費用 ， 明知 員工 吳淑綿 到職 後 ， 領取 如 附表 所 示 之 月 薪資 總額 （ 包括 基本 薪資 、 獎金 、 津貼 及 其他 任何 名義 之 經常性 給與 ） 均 逾 附表 所 示 之 投保 薪資 ， 竟 意圖 為 上開 各 補習班 不法 之 利益 ， 並 基於 行使 業務 上 登載 不實 文書 及 詐欺 得利 之 接續 犯意 ， 於 94年 至 106年 間 （ 各 次 投保 時間 如 上 所 述 吳淑綿 歷年勞 、 健保 投保 單位 ） ， 在 其 業務 上 製作 之 「 勞工 保險 加保 申報表 暨 全民 健康 保險 第一 、 二 、 三 類 保險 對象 投保 申報表 （ ※ 勞工 退休金 提繳 申報表 ） 」 文書 上 ， 虛偽 登載 吳淑綿 如 附表 「 投保 薪資 」 欄 所 示 金額 之 不實 事項 ， 並 據以 接續 向 勞動部 勞工 保險 局 （ 下稱 勞保局 ） 及 衛生 福利部 中央 健康 保險署 （ 下稱 健保署 ） 提出 投保 申請 而 行使 之 ， 使 具有 實質 審查 權限 之 勞保局 、 健保署 承辦 人員 陷於 錯誤 ， 而 據以 核算 吳淑綿 之 勞保 、 健保 保險費 ， 以 此 方式 減少 上開 各 補習班 每 月 對 吳淑綿 勞保 、 健保 保險 費用 之 支出 ， 足生 損害 於 吳淑綿 老年 給付 之 核定 金額 及 勞保局 、 健保署 管理 勞工 保險 、 全民 健康 保險 業務 及 勞工 退休金 制度 之 正確性 。
臺灣宜蘭地方法院 102年度易字第358號
犯罪事實：
一 、 林鍇卉 依 一般 社會 之 通見 ， 可 預見 一般人 取得 他人 金融 機構 帳戶 使用 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 取得 他人 存摺 及 帳戶 資料 之 目的 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 苟 交付 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 將 被 犯罪 集團 用於 向 被害人 詐欺 取財 之 匯款 之 帳戶 ， 又 其 對於 提供 帳戶 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 不顧 他人 所 可能 遭害 之 危險 ， 基於 幫助 犯罪 集團 遂行 詐欺 取財 之 財產 上 犯罪 ， 縱 有人 持 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 3月 11日 向 合作金庫 商業 銀行 花蓮 分行 申辦 之 帳號 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 並 取得 金融卡 後 ， 於 102年 3月 15日 前 之 某 不詳 時間 ， 將 其 系爭 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 寄送 予 不詳 姓名 年籍 之 「 高 先生 」 。 嗣 與 該 不詳 姓名 年籍 之 人 具有 犯意 聯絡 之 集團 成員 ， 於 102年 3月 間 ， 以 冒充 其 友人 借款 方式 向 黃欽河 實施 詐騙 ， 黃欽河 因而 陷於 錯誤 ， 而 於 102年 3月 15日 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 至 林鍇卉 之 上開 帳戶 。
臺灣高雄地方法院 103年度簡上字第348號
犯罪事實：
一 、 張松南 知悉 他人 取得 第三 人 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 係 為 掩飾 不法 行徑 ， 避免 有 偵查 犯罪 權限 之 執法 人員 循線 查緝 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 ， 並 掩人耳目 ， 且 其 亦 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 之 關聯 ， 竟 以 縱 有人 持 其 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 亦 不 違背 其 本意 之 情形 下 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 12月 19日 前 某 日 ， 在 某 不詳 地點 ， 將 其 配偶 林淑珍 （ 102年 8月 18日 死亡 ） 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 高雄 民族 社區 郵局 （ 下稱 高雄 民族 社區 郵局 ） 帳號 ： 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 交付 與 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 。 嗣 取得 上開 帳戶 之 人 及 其 所屬 詐騙 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 102年 12月 19日 下午 2時 49分 許 ， 由 一 名 姓名 年籍 不詳 之 女子 撥打 電話 向 江坤成 佯稱 是 「 林 小姐 」 ， 欲 向 其 周轉 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 以 繳付 票款 云云 ， 致 江坤成 陷於 錯誤 ， 誤信 借款 者 為 其 友人 ， 乃 依 該 詐欺 集團 成員 之 電話 指示 ， 在 臺中市 ○○區 ○○街 00巷 00號 ○○郵局 ， 臨櫃 匯款 10萬 元 至 林淑珍 上開 帳戶 內 ， 並 旋 遭 不詳 人士 提領 一空 。 嗣 因 江坤成 向 友人 查證 後 發覺 受騙 ， 經 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 100年度簡上字第151號
犯罪事實：
一 、 上訴人 即 被告 之 犯罪 事實 、 證據 及 所 犯 法條 ， 如 本院 刑事 簡易 判決書 所 載 （ 如 附件 ） 。 上訴人 即 被告 則 以 原 審 量刑 過重 云云 提起 上訴 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第7184號
犯罪事實：
一 、 林雯憶 雖 預見 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 犯罪 集團 掩飾 或 隱匿 犯罪 行為 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 而 使 犯罪 集團 遂行 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 109年 3月 15日 13時 57分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 000號 統一 超商 股份 有限公司 俊興店 內 ， 以 交貨便 貨運 方式 ， 將 其 所 申辦 聯邦 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 聯邦 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 交予 真實 姓名 年籍 不詳 通訊 軟體 LINE 暱稱 「 琴心 ㄚ 」 之 詐騙 集團 成員 ， 另 配合 「 琴心 ㄚ 」 指示 更改 提款卡 密碼 ， 幫助 該 成員 所屬 之 詐騙 集團 遂行 詐欺 犯行 。 嗣 該 詐騙 集團 於 取得 上開 聯邦 帳戶 物品 後 ， 其 成員 遂 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 詐騙 方法 ， 詐騙 附表 所 示 劉宏慶 及 莊夢萍 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 於 附表 所 示 轉帳 時間 ， 將 附表 所 示 金額 款項 轉入 上開 聯邦 帳戶 內 ， 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣臺中地方法院 105年度易字第768號
犯罪事實：
一 、 謝志強 可 預見 將 金融 機構 帳戶 交付 不明 人士 使用 ， 有 可能 遭 該 人 及 其 所屬 之 詐騙 集團 利用 為 犯罪 工具 ， 且 取得 他人 金融卡 及 密碼 之 目的 ， 在於 收取 贓物 及 逃避 檢警 追查 ， 竟 仍 以 縱 有人 持 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 不 確定 故意 ， 於 不詳 時間 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 臺灣 土地 銀行 臺中 分行 帳號 000 - 000000000 號 帳戶 （ 下稱 土銀 臺中 分行 帳戶 ） 資料 ， 提供給 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 之 成員 取得 上揭 資料 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 而 為 下列 之 犯行 ： ㈠ 於 民國 104年 3月 20日 下午 5時 20分 ， 由 該 詐欺 集團 之 某 成員 ， 謊稱 係 網路 購物 賣家 ， 以 電話 向 潘怡潔 佯稱 網路 買賣 物品 扣款 作業 錯誤 ， 需 以 提款卡 使用 網路 自動櫃員機 轉帳 方式 辦理 更改 設定為 藉口 ， 使 潘怡潔 信以為真 因而 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 晚上 6時 26分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 「 青年 郵局 」 ， 使用 自動櫃員機 轉帳 方式 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬6123 元 匯入 謝志強 上開 土銀 臺中 分行 帳戶 內 。 ㈡ 於 104年 3月 20日 晚上 6時 46分 ， 由 該 詐欺 集團 之 某 成員 ， 謊稱 係 網路 購物 賣家 ， 以 電話 向 郭芷瑛 佯稱 網路 買賣 物品 扣款 作業 錯誤 ， 需 以 提款卡 使用 網路 自動櫃員機 轉帳 方式 辦理 更改 設定為 藉口 ， 使 郭芷瑛 信以為真 因而 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 晚上 7時 24分 許 ， 在 屏東縣 ○○鄉 ○○路 0號 「 統一 超商 里農店 」 內 ， 使用 自動櫃員機 轉帳 方式 ， 將 2萬3123 元 匯入 謝志強 上開 土銀 臺中 分行 帳戶 內 。 嗣 潘怡潔 及 郭芷瑛 於 匯款 後 發覺 有異 ， 分別 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度審訴字第219號
犯罪事實：
一 、 林伯勳 於 民國 107年 11月 6日 起 至 107年 11月 8日 11時 10分 為 警 查獲 時 止 ， 經由 網路 臉書 社團 ， 應 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 綽號 「 傑克 」 之 成年人 邀募 ， 加入 「 傑克 」 所屬 之 詐欺 集團 ， 並 以 林伯勳 所有 之 行動電話 門號 0000000000 號 （ IMEI： 000000000000000 ） 透過 微信 通訊 軟體 作為 聯絡 工具 ， 依 「 傑克 」 所屬 之 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 負責 收取 他人 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 、 測試 人頭 帳戶 是否 得以 使用 、 提領 詐欺 被害人 匯款 至 人頭 金融 帳戶 內 之 款項 等 工作 ， 並 約定 每 次 提領 款項 得手 後 ， 可 從中 取得 3% 作為 報酬 ， 擔任 俗稱 「 車手 」 之 工作 ， 而 與 「 傑克 」 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 間 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐騙 集團 不詳 成員 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 向 如 附表 所 示 陳永福 、 詹秋英 、 李清浣 、 羅萃雲 等 人 ， 詐取 如 附表 所 示 之 金額 至 如 附表 所 示 之 人頭 帳戶 ， 再 由 林伯勳 於 如 附表 所 示 之 提領 時間 提領 如 附表 所 示 之 金額 ， 隨即 由 「 傑克 」 指派 2 名 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 男子 與 林伯勳 相約 隨機 地點 交付 所 提領 之 贓款 予 所屬 詐騙 集團 。 嗣 於 107年 11月 8日 11時 10分 許 ， 林伯勳 在 新北市 ○○區 ○○路 00號 之 統一 超商 內 之 自動櫃員機 提領 現金 時 ， 因 形跡 可疑 為 警盤 查 ， 林伯勳 在 有 偵查 犯罪 職權 之 公務員 知悉 其 詐欺 之 犯行 前 ， 即 於 警詢 時 供 承 前揭 詐欺 之 犯行 ， 而 自願 接受 裁判 ， 並 扣得 林柏勳 所 提領 之 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 9萬8900 元 （ 林柏勳 已 先 花用 100 元 搭 計程車 ） 、 聯邦 銀行 忠孝 分行 帳號 000 - 000000000000 號 、 遠東 國際 商業 銀行 台中 自由 分行 帳號 00000000000000 號 、 台北 富邦 商業 銀行 內湖 分行 帳號 000000000000 號 之 人頭 金融 帳戶 提款卡 各 1 張 、 林柏勳 所有 之 行動電話 1 支 （ 含 門號 0000000000 號 SIM卡 1 張 ） 等 物 ， 經 警調 閱機 監視器 側錄 影像 畫面 ， 循線 始 悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 106年度審簡上字第207號
犯罪事實：
一 、 林彥志 於 民國 106年 5月 15日 （ 起訴書 誤載為 106年 5月 17日 ） 經由 報紙 上 所 刊登 之 徵職 廣告 ， 與 自稱 「 劉 先生 （ 或 『 武哥 』 ） 」 之 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 聯繫 ， 明知 其 所 為 之 工作 係 依 前開 男子 之 指示 ， 持 來源 不明 之 金融 帳戶 提款卡 ， 提領 帳戶 內 來源 不明 之 款項 後 繳回 ， 並 從中 獲得 2.5% 之 酬勞 ， 有 可能 係 詐欺 犯罪 之 共犯 ， 竟 基於 縱 然 如此 亦 不 違反 其 本意 而 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 同年 月 17日 上午 ， 依 前開 成年 男子 之 指示 ， 前往 新北市 ○○區 ○○街 00巷 00弄 00號 信箱 拿取 陳莉君 （ 所 涉 詐欺 罪嫌 另 為 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 中 ） 名下 永豐 商業 銀行 （ 以下稱 永豐 銀行 ） 帳號 00000000000000000 號 帳戶 之 提款卡 並 做 餘額 測試 ， 而 前述 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 則 於 如 附表 編號 1 至 7 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 各 編號 所 示 之 詐術 ， 詐欺 蘇姵諭 、 葉晴芳 、 邵翊晉 、 徐美華 、 林文賓 、 曹蕙茹 、 林佩君 等 人 ， 使 蘇姵諭 、 葉晴芳 、 邵翊晉 、 徐美華 、 林文賓 、 曹蕙茹 等 人 分別 陷於 錯誤 ， 將 如 附表 編號 1 至 6 所 示 金額 匯入 上述 陳莉君 之 永豐 銀行 帳戶 中 ， 再 由 上開 真實 年籍 不詳 之 男子 以 電話 聯絡 林彥志 於 同 日 中午 12時 47分 許 至 下午 17時 30分 許 ， 持 前述 提款卡 ， 將 上開 匯入 之 詐欺 贓款 全數 提領出 。 嗣 於 同 日 下午 6時 許 ， 林彥志 主動 前往 臺北市政府 警察局 萬華 分局 大理街 派出所 （ 下稱 大理街 派出所 ） 自首 ， 並 交出 永豐 銀行 提款卡 1 張 及 已 提領 之 全部 款項 與 員警 扣案 ， 嗣 林佩君 於 同 日 下午 6時 30分 許 ， 始 將 受 詐騙 之 款項 新臺幣 （ 下 同 ） 29,989 元 匯入 上開 帳戶 ， 林彥志 及 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 男子 遂 無從 提領 而 未 能 得逞 。 案 經 林彥志 自首 ， 蘇姵諭 、 葉晴芳 、 邵翊晉 、 徐美華 、 林文賓 、 曹蕙茹 、 林佩君 訴由 臺北市政府 警察局 萬華 分局 報請 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣彰化地方法院 107年度簡字第2466號
犯罪事實：
一 、 莊鈞皓 可 預見 將 自己 金融 帳戶 之 存摺 、 金融卡 連同 密碼 交付 予 不詳 身分 之 人 使用 ， 足供 他人 作為 詐騙 財物 匯款 之 工具 ， 惟 因 需 錢 孔急 ， 竟 不顧 他人 所 可能 遭害 之 危險 ， 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 民國 107年 3月 1日 下午 1時 30分 許 ， 將 其 申辦 之 玉山 銀行 ( 帳號 ： 0000000000000 號 ) 之 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 至 彰化縣 ○○市 ○○路 000號 ( 統一 超商 萬安 門市 ) 寄送 至 臺中市 ○○區 ○○路 000號 ( 統一 超商 吉仕多 門市 ) 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 陳帛江 」 之 人 ， 容任 「 陳帛江 」 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 其 帳戶 ， 以 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 而 該 詐欺 集團 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 一 於 107年 3月 4日 下午 8時 30分 許 ， 撥打 電話 予 羅美榆 ， 佯稱 ： 羅美榆 之 友人 ， 急需 用款 ， 而 向 羅美榆 借款 新臺幣 ( 下 同 ) 10萬 元 ， 致 羅美榆 陷於 錯誤 ， 於 107年 3月 5日 上午 10時 30分 許 ， 前往 新北市 三芝區 淡水 第一 信用 合作社 提領 現金 後 ， 再 匯款 10萬 元 至 莊鈞皓 所有 之前開 玉山 銀行 帳戶 內 。 二 於 107年 3月 5日 上午 10時 8分 許 ， 以 LINE 軟體 傳送 訊息 及 撥打 電話 予 連麗玉 ， 佯稱 連麗玉 之 姪女 ， 向 連麗玉 借款 8萬 元 ， 致 連麗玉 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 1時 44分 許 ， 至 新北市 八里區 臺北港 台灣 銀行 臨櫃 轉帳 8萬 元 至 莊鈞皓 所有 之 玉山 銀行 帳戶 。 前開 帳戶 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 連麗玉 、 羅美榆 發現 受騙 而 報警 處理 ， 為 警 循線 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 108年度簡字第813號
犯罪事實：
一 、 王智瓘 可 預見 將 自己 銀行 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 任意 交付 他人 ， 可能 遭 人 用來 作為 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 縱 使 其 所 交付 之 銀行 帳戶 遭 人 用來 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 以 通訊 軟體 LINE 與 詐欺 集團 所屬 自稱 「 楊雨潼 」 之 成年 成員 約定 以 每 帳戶 月 租金 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 為 代價 出租 帳戶 ， 並 於 民國 107年 9月 13日 13時 5分 許 ， 在 高雄市 ○鎮區 ○○路 000號 統一 超商 瑞崗 門市 ， 以 交貨便 寄 貨 方式 ， 將 其 申設 之 臺灣 銀行 五甲 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 ， 寄予 真實 姓名 年籍 不詳 、 收件人 為 「 邱彥斌 」 之 成年人 ， 並 事先 依 指示 修改 提款卡 密碼 。 嗣 「 邱彥斌 」 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 取得 上開 金融卡 等 物 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 9月 17日 12時 51分 許 ， 假冒 蔡寶華 之 姑丈 ， 撥打 電話 予 蔡寶華 並 佯稱 需 借款 應急 云云 ， 致 蔡寶華 陷於 錯誤 ， 於 同 日 14時 53分 許 ， 前往 苗栗市 ○○路 000號 苗栗府 前 郵局 ， 臨櫃 匯款 12萬 元 至 上開 帳戶 內 （ 另 負擔 30 元 匯費 ） ， 該 等 款項 隨即 經 詐騙 集團 成員 提領 。 嗣 經 蔡寶華 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 108年度簡字第1886號
犯罪事實：
一 、 李柏緯 明知 其 並 無如 附表 一 至 四 各 編號 「 詐騙 方式 」 欄 所 示 之 物品 可 供 出售 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 為 如 附表 一 至 四 所 示 之 詐欺 犯行 。 嗣 如 附表 一 至 四 所 示 之 被害人 發現 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 108年度審原簡字第28號
犯罪事實：
一 、 王俊傑 可 預見 提供 自己 金融 機構 之 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 與 他人 使用 ， 將 幫助 他人 實行 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之間接 犯意 ， 依 通訊 軟體 LINE 暱稱 「 張雅瞳 」 之 指示 ， 將 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 大溪 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 密碼 更改為 225588 ， 復 於 民國 107年 8月 20日 下午 2時 12分 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 7- 11 便利商店 ， 將 郵局 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 寄送 與 「 張雅瞳 」 指定 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 利用 郵局 帳戶 詐取 他人 財物 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 郵局 帳戶 存摺 及 提款卡 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 同年 月 24日 致電 林惠娟 ， 佯稱為 其 友人 欲 借款 ， 致 林惠娟 陷於 錯誤 而 於 同 日 下午 2時 6分 許 ， 以 無摺 存款 方式 存入 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 至 王俊傑 郵局 帳戶 ， 旋 遭 提領 。 嗣 林惠娟 向 友人 查證 ， 始 知 受騙 。
臺灣基隆地方法院 107年度基簡字第62號
犯罪事實：
一 、 吳雅君 雖 預見 任意 將 自己 所有 之 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 提供 他人 使用 ， 該 他人 有 可能 以 該 帳戶 作為 實施 詐欺 取財 等 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 於 不 違背 其 本意 之 情形 下 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 7月 中 上旬 某 日 ， 將 其 原 所 開立 之 「 第一 商業 銀行 瑞芳 分行 」 帳號 00000000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 以 每 5 天 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 之 代價 ， 出租 並 寄交 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 林易成 」 之 人 。 該 人 於 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 隨即 轉交 所屬 之 詐欺 集團 使用 ， 嗣 該 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 105年 7月 21日 19時 許 起 ， 陸續 撥打 電話 予 鄒帆綺 ， 假借 某 商家 名義 ， 佯稱 鄒帆綺 先前 購買 眼霜 因 有 重複 訂單 ， 需 依 指示 前往 自動櫃員機 操作 解除 云云 ， 致 鄒帆綺 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 20時 43分 、 20時 47分 、 20時 53分 ， 分別 無摺 存款 或 轉帳 29,985 元 、 29,985 元 、 10,503 元 至 吳雅君 上開 帳戶 ， 並 均 旋 遭 提領 一 空 或 僅 剩 零頭 。 嗣 鄒帆綺 發現 受騙 後 報警 處理 ， 經 警 循線 查獲 上情 。 案 經 鄒帆綺 訴由 臺南市 政府 警察局 第六 分局 移送 臺灣 臺南 地方 法院 檢察署 檢察官 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 核轉 臺灣 基隆 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺北地方法院 101年度審簡字第851號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 ： 「 被告 蔡峻銘 於 本院 訊問 時 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 如 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣臺北地方法院 100年度簡字第1886號
犯罪事實：
一 、 陳仁和 利用 與 鄧惠如 交往 之 機會 取得 鄧惠如 玉山 銀行 中壢 分行 帳號 0000000000000 號 、 中國信託 商業 銀行 中壢 分行 帳號 000000000000 號 金融卡 及 密碼 ， 竟 未 經 鄧惠如 同意 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 在 臺北市 ○○路 ○段 48號 安泰 商業 銀行 汀洲 分行 之 自動櫃員機 ， 輸入 密碼 ， 以 此 不 正當 之 方式 提領 如 附表 所 示 之 款項 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 198,000 元 得手 。 嗣 因 鄧惠如 查覺 存款 短少 ， 經 報警 處理 ， 始 查知 上情 。
臺灣臺北地方法院 106年度審簡字第1895號
犯罪事實：
一 、 林育誠 依 其 智識 經驗 ， 能 預見 提供 自己 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 詐騙 犯罪 集團 所 利用 ， 以 遂 其 等 詐欺 犯罪 之 目的 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 帳戶 可能 被 犯罪 集團 用以 詐欺 取財 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 1月 10日 某時 許 ， 至 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 全家 便利 商店 新店 永安店 ， 將 其 所有 永豐 商業 銀行 （ 銀行 代號 ： 807 ， 下稱 永豐 銀行 ） 興隆 分行 帳號 00000000000000 號 、 臺灣 新光 商業 銀行 （ 銀行 代號 ： 103 ， 下稱 新光 銀行 ） 永和 分行 帳號 0000000000000 號 、 華泰 商業 銀行 （ 銀行 代號 ： 102 ， 下稱 華泰 銀行 ） 新店 分行 帳號 0000000000000 號 、 臺灣 中小企業 銀行 （ 銀行 代號 ： 050 ， 下稱 中小企銀 ） 中山 分行 帳號 00000000000000 號 、 安泰 商業 銀行 （ 銀行 代號 ： 822 ， 下稱 安泰 銀行 ） 景美 分行 帳號 00000000000000 號 等 5 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 寄送 至 地址 桃園市 ○○區 ○○街 000號 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 郭丞遠 」 之 詐騙 集團 人員 ， 而 該 人 所屬 詐欺 集團 之 成員 於 取得 上揭 帳戶 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 意圖 ， 由 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 人員 ， 於 附表 所 示 之 時間 前 某時 許 ， 以 電話 聯絡 葉爽 、 蘇意涵 、 潘幼慧 、 戴君容 等 人 ， 先 假冒 網路 購物 平台 業者 ， 佯稱渠等於 網路 購物 時 ， 因為 訂單 錯誤 問題 ， 導致 訂單 變成 12 筆 ， 之後 會 有 郵局 或 銀行 之 客服 人員 打電話 協助 辦理 取消 扣款 ， 後 又 由 另 一 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 人員 ， 假冒 郵局 或 銀行 之 客服 人員 ， 指示 葉爽 、 蘇意涵 、 潘幼慧 、 戴君容 等 人 前往 操作 自動櫃員機 ATM ， 使 其 等 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 將 附表 所 示 之 帳戶 中 如 附表 所 示 之 金額 ， 以 轉帳 、 現金 存款 之 方式 ， 匯入 上開 林育誠 所 提供 之 永豐 銀行 、 新光 銀行 、 華泰 銀行 或 中小企銀 之 帳戶 內 ， 嗣 葉爽 、 蘇意涵 、 潘幼慧 、 戴君容 等 察覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 查知 上情 。
臺灣臺北地方法院 104年度簡字第677號
犯罪事實：
一 、 黃俊皓 預見 提供 自己 之 金融 帳戶 、 提款卡 及 密碼 予 陌生 人士 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 犯罪 集團 所 利用 以 遂 其 等 詐欺 犯罪 之 目的 ， 卻 容任 所 提供 之 帳戶 可能 被 犯罪 集團 用以 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 9月 間 ， 在 臺北 車站 市民 大道 出口處 ， 將 其 中國信託 商業 銀行 城 東 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交給 姓名 、 年籍 不詳 、 自稱 「 陳 經理 」 之 成年 男子 使用 。 嗣 於 (一) 同 月 27日 18時 許 ， 林吟嬬 接獲 詐欺 集團 成員 電話 ， 詐稱 其 網路 購物 商品 誤送 ， 帳戶 將 被 自動 扣款 云云 ， 致 林吟嬬 陷於 錯誤 ， 前往 高雄市 ○○區 ○○路 000號 統一 超商 的 自動櫃員機 ， 依 詐欺 集團 成員 指示 操作 ， 而 匯款 新台幣 ( 下 同 ) 3萬 元 至 黃俊皓 上開 帳戶 中 ， 旋即 遭 提領 一 空 ， 致 生 財產 損害 。 (二) 同 月 27日 18時 30分 許 ， 陳冠洲 接獲 詐欺 集團 成員 電話 ， 詐稱 其 線上 購物 付款 方式 有 誤 ， 將 被 每 月 扣款 799 元 云云 ， 致 陳冠洲 陷於 錯誤 ， 前往 新北市 ○○區 ○○路 000號 郵局 的 自動櫃員機 ， 依 詐欺 集團 成員 指示 操作 ， 而 匯款 2萬9980 元 至 黃俊皓 上開 帳戶 中 ， 致 生 財產 損害 。
臺灣苗栗地方法院 107年度苗簡字第705號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 名稱 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ， 並 將 聲請 簡易 判決 處刑書 第1 頁 犯罪 事實 一 第13 行 記載 「 中國信託商 銀行 股份 有限公司 」 更正為 「 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 ， 第19 行 記載 「 雄師 旅行社 」 更正為 「 雄獅 旅行社 」 ， 第2 頁 犯罪 事實 一 第15 行 記載 「 雄師 旅行社 」 更正為 「 雄獅 旅行社 」 ） 。
臺灣臺南地方法院 100年度易字第1354號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 就 檢察官 起訴書 犯罪事實欄 第六 至 七 行 所 載 ： 「 … 臺南 東寧路 郵局 （ 下稱 東寧路 郵局 ） 帳戶 （ 局號 ： 0000000 、 局號 ： 0000000號 ） … 」 ， 更正為 ： 「 … 臺南 東寧路 郵局 （ 下稱 東寧路 郵局 ） 帳戶 （ 局號 ： 0000000 、 帳號 ： 0000000 號 ） … 」 、 第八 至 九行 所 載 ： 「 作為 詐欺 犯罪 之 工具 使用 」 ， 補充 為 ： 「 作為 詐欺 犯罪 之 工具 使用 ， 並 因此 向 該 自稱 『 經理 』 之 人 收取 新臺幣 1,000 元 之 酬勞 」 ； 另 就 證據 部分 補充 ： 「 被告 林進成 於 本院 審理 中 所 為 之 自白 」 、 「 證人 徐氏 清恒 於 警詢 、 偵查 中 所 為 之 證詞 」 ， 並 刪除 與 本案 無關 如 起訴書 證據 清單 編號 3 至 7 所 示 證據 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺北地方法院 100年度易字第1011號
犯罪事實：
一 、 陳浩銘 明知 申請 金融 帳戶 使用 乃 輕而易舉 之 事 ， 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 侵害 財產性 犯罪 有 密切 相關 ， 且 依 其 教育 程度 及 生活 經驗 ， 對於 如 逕 將 自己 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 予 認識 不 深 之 他人 ， 恐 遭 利用 為 騙取 他人 匯入 款項 之 人頭 帳戶 應 能 知悉 ， 竟 仍 基於 幫助 恐嚇 取財 、 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 12月 13日 前 之 某時 ， 在 臺北市 木柵區 某 處 ， 將 其 向 臺北 富邦 銀行 木柵 分行 所 申辦 ， 戶名 為 陳浩銘 ， 帳號 為 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 自稱為 「 陳書茂 」 之 成年 男子 使用 ， 嗣 該 人 與 同 犯罪 集團 成員 間 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先後 為 如下 行為 ： ㈠ 於 99年 12月 13日 晚上 6時 30分 許 ， 該 集團 成員 致電 予 蕭婷文 ， 向 蕭婷文 佯稱 其 先前 以 網路 購物 方式 購物 物品 ， 然 因 設定 有 誤 ， 須 另行 設定 ， 蕭婷文 信以為真 ， 乃 依 該 集團 成員 指示 ， 於 同 日 晚上 6時 55分 許 ， 至 設 於 臺北市 木柵區 之 某 全家 便利商店 內 之 國泰世華 銀行 自動 提款機 ， 以 轉帳 方式 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 30,000 至 陳浩銘 上開 帳戶 內 後 ， 款項 旋 遭 提領 一 空 。 ㈡ 於 99年 12月 13日 晚上 6時 ， 該 集團 成員 致電 予 徐毓珊 ， 向 徐毓珊 佯稱 其 先前 以 網路 購物 方式 購物 物品 ， 然 因 設定 有 誤 ， 須 另行 設定 ， 徐毓珊 信以為真 ， 乃 依 該 集團 成員 指示 ， 於 同 日 晚上 ， 至 設 於 桃園縣 中壢市 某 處 之 自動櫃員機 ， 以 轉帳 方式 接續 匯款 29,693 元 及 3095 元 至 陳浩銘 上開 帳戶 內 後 ， 款項 旋 遭 提領 一 空 。 ㈢ 於 99年 12月 13日 晚上 8時 15分 許 ， 該 集團 成員 致電 予 劉湘瑀 ， 向 劉湘瑀 佯稱 其 先前 以 網路 購物 方式 購物 物品 ， 然 因 設定 有 誤 ， 須 另行 設定 ， 劉湘瑀 信以為真 ， 乃 依 該 集團 成員 指示 ， 於 同 日 晚上 至 設於 臺北市 之 某 處 自動 提款機 ， 以 轉帳 方式 ， 匯款 23456 至 陳浩銘 上開 帳戶 內 後 ， 然 因 劉湘瑀 查覺 有異 ， 立即 報警 ， 經 警方 通知 銀行 ， 款項 始 未 遭 上開 詐欺 集團 成員 提領 而 不遂 。
臺灣臺中地方法院 106年度易字第211號
犯罪事實：
一 、 孫鏡程 明知 如 將 個人 之 金融 機構 帳戶 交付 予 不詳 姓名 年籍 之 人 使用 ， 能 預見 該 他人 有 可能 以 所 取得 金融 機構 帳戶 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 ， 竟 仍 基於 縱 若 取得 其 金融 機構 帳戶 之 人 ， 用以 實施 詐欺 取財 等 財產性 犯罪 ， 供作 財產 犯罪 被害人 匯款 帳戶 之 用 ， 仍 不 違背 其 本意 之 幫助 使用 其 帳戶 者 向 他人 為 財產性 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 4月 27日 至 同年 5月 4日 期間 內 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 前 向 臺灣 中小企業 銀行 后里 分行 所 申請 之 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成員 。 該 詐欺 集團 成員 取得 上揭 資料 後 ， 即 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 分別 為 下列 行為 ：