Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣彰化地方法院 102年度簡字第1894號
犯罪事實：
一 、 張新桓 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 其 所 申設 之 金融 機構 帳戶 提款卡 交予 他人 使用 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 或 不法 份子 實施 詐術 或 其他 財產 犯罪 ， 致 使 被害人 及 警方 追索 無門 ， 竟 仍 不 違 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 向 黃淞珷 （ 原名 黃建智 ， 其 因 涉嫌 幫助 詐欺 取財 ， 業經 臺灣 彰化 地方 法院 以 102年度 簡字 188 號 判決 判處 拘役 50日 確定 ） 以 每 本 帳戶 新臺幣 （ 下 同 ） 5000 元 之 代價 收購 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 ， 黃淞珷 遂 於 101年 8月 21日 ， 在 彰化縣 鹿港鎮 ○○路 000號 第一 商業 銀行 鹿港 分行 （ 下稱 第一 商銀 ） 外 ， 將 其 申辦 之 第一 商銀 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000 ） 之 存摺 、 提款卡 交付 張新桓 ， 另 於 數 天 後 在 鹿港鎮 某 間 便利商店 內 再 將 其 臺灣 土地 銀行 福興 分行 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 ， 下稱 土銀 帳戶 ） 之 提款卡 及 存摺 交付 張新桓 ， 張新桓 再 將 該 二 帳戶 存摺 、 提款卡 於 101年 9月 7日 前 之 某時 許 ， 在 不詳 地點 以 不詳 方式 提供予 不詳 姓名 、 年籍 之 人 組成 之 詐欺 集團 。 詐欺 集團 取得 上開 二 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 101年 9月 7日 晚間 6時 2分 許 ， 由 冒充 PCHOME 拍賣 網站 人員 及 玉山 銀行 客服 人員 之 人 撥打 電話 向 周惠貞 佯稱 ： 先前 網路 購物 之 交易 ， 因 作業 人員 疏失 造成 設定為 分期付款 ， 須 操作 提款機 取消 設定 云云 ， 致 周惠貞 陷於 錯誤 ， 而 於 同年 月 9日 匯款 2萬9980 元 至 黃淞珷 之 第一 商銀 帳戶 內 ， 及 無 卡 存款 6萬 元 至 黃淞珷 之 土銀 帳戶 內 。 ㈡ 於 101年 9月 7日 晚間 9時 許 ， 由 一 成員 冒充 PCHOME 拍賣 網站 人員 撥打 電話 向 黃任公 佯稱 ： 先前 網路 購物 之 交易 須 取消 云云 ， 致 使 黃任公 陷於 錯誤 ， 而 於 同年 9月 9日 依 指示 操作 自動櫃員機 共 匯款 5萬9960 元 至 黃淞珷 上開 第一 商銀 帳戶 內 。
臺灣士林地方法院 105年度審易字第1889號
犯罪事實：
一 、 盧世明 明知 一般人 申請 金融 帳戶 使用 並 無 困難 ， 而 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 得 預見 將 自己 帳戶 及 金融卡 提供予 不 認識 之 他人 使用 ， 可能 幫助 掩飾 或 隱匿 他人 因 犯罪 所得 財物 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 未必 故意 ， 於 民國 104年 9月 17日 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 統一 超商 股份 有限公司 哈密 門市 ， 以 統一 速達 股份 有限公司 經營 之 黑貓宅 急便 方式 ， 將 其 申辦 之 彰化 商業 銀行 大同 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 寄送 至 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 「 邱偉豪 」 指定 之 新竹縣 ○○區 ○○路 00巷 00弄 0號 ， 俟 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 取得 盧世明 上開 帳戶 之 提款卡 後 ， 旋 分別 意圖 為 自己 或 第三人 不法 之 所有 ， 而 為 下列 行為 ：
臺灣宜蘭地方法院 107年度簡字第602號
犯罪事實：
一 、 郭進宏 （ 一 ） 於 民國 106年 12月 22日 5 、 6時 許 ， 在 臺北市 萬華區 某 網咖店 內 ， 拾獲 蔡明雲 所 遺失 之 國泰世華 商業 銀行 信用卡 （ 卡號 ： 0000000000000000 ） 1 張 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 侵占 遺失物 之 犯意 ， 將 蔡明雲 前開 信用卡 予以 侵占 入己 。 （ 二 ） 郭進宏 於 侵占 上開 信用卡 後 ， 復 再 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 利用 該 信用卡 於 商店 小額 消費 時 毋庸 簽名 之 情況 ， 接續 於 如 附表 編號 1 至 5 「 消費 時間 」 及 「 交易 地點 」 欄 所 示 之 時間 、 地點 ， 假冒 係 上開 信用卡 持卡人 之 身分 ， 持 上開 信用卡 以 過卡 方式 消費 ， 使 附表 編號 1 至 5 「 商店 名稱 」 欄 所 示 交易 店家 陷於 錯誤 ， 誤認 係 持卡人 本人 消費 而 接受 刷卡 付款 ， 其中 附表 編號 1 至 3 所 示 交易 店家 並 交付 如 附表 編號 1 至 3 所 示 之 物品 【 即 麥香 紅茶 1 瓶 、 飲料 1 瓶 ， 及 香菸 5 盒 ， 價值 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 795 元 】 予 郭進宏 ， 而 附表 編號 4 、 5 部分 則 因 蔡明雲 即時 申請 止付 上開 信用卡 ， 致 刷卡 交易 失敗 而 未遂 。 嗣 經 蔡明雲 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣南投地方法院 108年度易字第272號
犯罪事實：
一 、 丙○○ 知悉 金融 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 係 供 個人 使用 之 重要 理財 工具 ， 任何 人 皆 可 向 金融 機構 申請 開立 帳戶 ， 並 領取 金融卡 使用 ， 毫無 窒礙 難行 之 處 ， 又 現今 社會 詐騙 案件 層出不窮 ， 詐欺 集團 經常 利用 他人 金融 帳戶 以 獲取 詐騙 犯罪 所得 ， 並 藉 此 逃避 執法 人員 之 追查 ， 顯 可 預見 將 個人 金融 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 無故 提供 他人 使用 ， 該 等 金融 帳戶 極 可能 為 詐欺 集團 利用 以 從事 詐欺 取財 之 犯罪 ， 猶 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 行為 之 犯意 ， 於 民國 107年 12月 26日 下午 某 時 ， 於 南投縣 埔里鎮 某 統一 超商 ， 將 其 所 申辦 中華郵政 股份 有限公司 潭子 郵局 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 潭子 郵局 帳戶 ） 及 其 未 成年 子女 楊○嫻 （ 100年 生 ， 真實 姓名 詳卷 ） 所 申辦 之 第一 銀行 埔里 分行 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 （ 該 金融卡 密碼 均 依 該 詐欺 集團 成員 指示 變更 ） ， 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 收受 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 於 下列 時間 為 下列 行為 ： ㈠ 於 108年 1月 4日 19時 48分 許 ， 撥打 電話 予 乙○○ ， 佯稱 係 網路 賣家 ， 訛稱 因 內部 人員 疏失 誤設 為 重複 訂單 ， 造成 帳戶 將 重複 扣款 ， 需 依 指示 操作 自動櫃員機 取消 云云 ， 致 乙○○ 陷於 錯誤 ， 而 於 108年 1月 4日 20時 36分 許 依 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬7,123 元 至 上開 第一 銀行 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一空 。 ㈡ 於 108年 1月 4日 前 某時 ， 撥打 電話 予 甲○○ ， 佯稱 係 網路 賣家 ， 訛稱 因 工讀生 誤植 ， 造成 帳戶 將 重複 扣款 ， 需 依 指示 持 金融卡 操作 自動櫃員機 辦理 解除 設定 程序 云云 ， 致 甲○○ 陷於 錯誤 ， 而 於 108年 1月 4日 20時 18分 許 ， 依 指示 匯款 2萬9,987 元 至 上開 第一 銀行 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一空 。 ㈢ 於 108年 1月 4日 18時 12分 許 ， 撥打 電話 予 何苑秋 ， 佯稱 係 網路 賣家 ， 訛稱 其 有 加入 會員 ， 因 內部 作業 疏失 ， 會 幫 其 進行 扣款 動作 云云 ， 致 何苑秋 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 存款 3萬 元 （ 含 手續費 15 元 ） 至 上開 第一 銀行 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第1560號
犯罪事實：
一 、 黃楷晉 預見 交付 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 他人 可能 以 該 金融 帳戶 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 ， 竟 以 縱 有人 持 其 金融 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 8月 3日 18時 許 ， 在 高雄市 三民區 覺民路 某 7-11 超商 旁 ， 將 其 所 申辦 如 附表 一之2 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 物 ， 以 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 4000 元 之 代價 ， 出售 予 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿東 」 之 人 。 嗣 「 阿東 」 於 不詳 時間 、 地點 將 前開 帳戶 資料 轉交 以 繆秉兆 為首 之 詐騙 集團 （ 同 案 偵辦 中 ） ， 該 詐騙 集團 成員 即 共同 基於 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 對 附表 二 之 被害人 實施 詐騙 ， 並 指派 集團 內 之 車手 前往 提款 。
臺灣高雄地方法院 104年度簡字第3719號
犯罪事實：
一 、 ㈠ 黃翊展 雖 預見 提供 自己 之 金融 帳戶 提款卡 及 密碼 予 他人 ， 可能 遭 利用 而 成為 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 1月 6日 之前 某 日 ， 在 高雄市 某 客運站 ， 將 其 開設 之 高雄 銀行 鼓山 分行 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 高雄 銀行 帳戶 ） 之 存摺 影本 、 提款卡 ， 寄 至 該 客運站 台中市 八國站 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 再 以 電話 告知 對方 提款卡 密碼 ； ㈡ 曹博鈞 雖 預見 提供 自己 之 金融 帳戶 提款卡 及 密碼 予 他人 ， 可能 遭 利用 而 成為 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 104年 1月 7日 之前 某 日 ， 在 某 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 開設 之 玉山 銀行 後龍 分行 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 交予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 。 嗣 該 身份 不詳 之 人 與 所屬 詐騙 集團 成員 意圖 為 自己 不法 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 104年 1月 6日 13時 45分 許 ， 推 由 某 成員 佯裝 係 劉安得 之 同學 李文順 ， 以 電話 向 劉安得 誆稱 ： 因 投資 房地產 ， 需 調借 款項 周轉 應急 云云 ， 使 劉安得 陷於 錯誤 ， 先 於 同年 月 6日 14時 47分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 至 黃翊展 高雄 銀行 帳戶 內 ， 再 於 同年 月 7日 14時 9分 許 ， 匯款 30萬 元 至 曹博鈞 玉山 銀行 帳戶 內 。 嗣 劉安得 向 李文順 查證 ， 始悉 已 遭 詐騙 而 報警 查知 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度審簡字第1253號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 林伯原 明知 金融 機構 存摺 帳戶 為 個人 信用 之 表徵 ， 且 任何 人 均 可 自行 到 金融 機構 申請 開立 存款 帳戶 而 無 特別 之 窒礙 ， 並 可 預見 將 自己 所有 之 存摺 、 金融卡 及 提款 密碼 等 金融 帳戶 資料 提供 他人 時 ， 有 供 不法 詐騙 份子 利用 ， 而 幫助 他人 為 詐欺 取財 犯罪 之 虞 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 105年 11月 30日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 申辦 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 林伯原 中國信託 帳戶 ） 存摺 、 金融卡 及 密碼 交予 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 綽號 「 水哥 」 之 成年 男子 。 俟 取得 該 帳戶 之 詐欺 集團 成員 間 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 11月 30日 ， 偽 以 醫院 護士 、 警察 、 檢察官 之 身分 ， 向 朱愛莉 佯稱 其 身分 遭 人 冒用 ， 名下 帳戶 涉及 詐騙 案件 ， 須 依 指示 提領 帳戶 內 款項 交由 政府 監管 等語 ， 致 朱愛莉 陷於 錯誤 ， 先 於 105年 12月 6日 下午 4時 30分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 00號 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 58萬 元 交付 與 詐欺 集團 成員 顏鈺洛 （ 另 由 臺灣 高雄 地方 法院 以 107年度 審訴字 第77 號 判決 處刑 ） ， 再 依 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 匯款 13萬 元 至 上開 林伯原 中國信託 帳戶 。
臺灣桃園地方法院 104年度簡字第316號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 部分 一 更正 ： 「 於 民國 102年 11月 25日 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 000號 之 中華 電信 中壢 元化 特約 服務 中心 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 約 5,000 元 之 代價 」 ； 證據 部分 補充 ： 「 被告 黃金山 於 本院 訊問 時 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺北地方法院 102年度審簡字第78號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 ： 「 被告 周彥宏 於 本院 訊問 時 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 如 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣雲林地方法院 109年度訴字第451號
犯罪事實：
一 、 謝宥宏 於 民國 107年 7月 間 某 日 ， 加入 由 吳峻宇 、 黃志傑 ( 吳峻宇 、 黃志傑 所 涉 詐欺 等 罪嫌 由 檢察官 另 案 偵辦 ) 等 人 所 組成 之 詐欺 集團 （ 下稱 本案 詐欺 集團 ） ， 並 與 吳峻宇 、 黃志傑 等 人 基於 意圖 為 自己 不法 所有 ， 3 人 以上 共同 詐欺 取財 、 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 先 由 詐欺 集團 之 不詳 成員 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 向 附表 所 示 之 賴煜翔 、 陳彥廷 、 陳明詣 施用 詐術 ， 致 賴煜翔 、 陳彥廷 、 陳明詣 各 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 將 附表 所 示 之 金額 匯 至 附表 所 示 帳戶 內 。 吳峻宇 再 交付 附表 所 示 帳戶 之 金融卡 予 謝宥宏 ， 謝宥宏 再 轉交予 黃志傑 ， 再 由 黃志傑 持 該 等 金融卡 ， 於 附表 所 示 提領 時間 、 地點 ， 提領 附表 所 示 之 金額 後 ， 將 所 提領 款項 交予 謝宥宏 ， 謝宥宏 再 轉交 予 吳峻宇 ， 吳峻宇 再 轉交 本案 詐欺 集團 上游 ， 而 隱匿 該 等 詐欺 犯罪 所得 之 去向 。 謝宥宏 事 後 取得 上開 提領 金額 百分之0.5 作為 報酬 。 嗣 經 警調 閱提款 地點 之 自動櫃員機 監視器 錄影 畫面 後 ， 始 循線 查知 上情 。
臺灣嘉義地方法院 106年度朴簡字第108號
犯罪事實：
一 、 李竑憲 明知 將 自己 帳戶 提款卡 及 密碼 提供給 陌生人 使用 ， 依 一般 的 社會 生活 經驗 ， 可以 預見 有 被 他人 利用 為 犯罪 工具 的 高度 可能性 ， 但 仍 基於 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 之 犯意 ， 於 民國 105年 1月 7日 至 1月 8日 11時 10分 前 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 自己 彰化 商業 銀行 楊梅 分行 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰銀 帳戶 ） 、 桃園市 楊梅區 農會 0000000000000000號 帳戶 （ 下稱 農會 帳戶 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 新營 民治路 郵局 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 交給 身分 不詳 之 行騙 者 （ 無 證據 證明 已 達 三 人 以上 或 有 未滿 18 歲 之 人 ） 使用 。 嗣 行騙 者 於 附表 所 示 之 詐騙 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐欺 方式 ， 致 柳淑芬 、 林治宏 、 洪瑀喬 、 侯蘋倪 、 何科叡 、 陳詩儒 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 附表 所 示 之 帳戶 內 。
臺灣臺北地方法院 104年度簡字第2440號
犯罪事實：
一 、 陳叡琳 依 其 智識 、 經驗 ， 雖 可 預見 提供 自己 之 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 極 可能 被 犯罪 集團 使用 以 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 而 達 收取 贓款 並 避免 遭 檢警 單位 追查 之 目的 ， 竟 容任 其 所 提供 之 金融 帳戶 可能 被 利用 ， 造成 詐欺 取財 犯行 之 結果 發生 ， 而 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 103年 3月 24日 ， 在 臺灣 新光 商業 銀行 中正 分行 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載為 萬華 分行 ， 應 予 更正 ） 申辦 帳號 0000000000000 號 帳戶 後 ， 即將 該 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 提供予 王凱富 （ 另 案 偵辦 中 ） 及 其 所屬 詐騙 集團 使用 。 嗣 王凱富 及 該 詐騙 集團 成員 （ 無 證據 證明 未滿 18 歲 ） 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 責由 姓名 年籍 不詳 、 自稱為 「 林雅柔 」 之 成員 以 電話 聯絡 廖財林 ， 佯稱 因 其 母親 生病 需要 醫藥費 及 償還 借款 等語 ， 致 廖財林 陷於 錯誤 ， 於 103年 4月 23日 委託 其 友人 范貴琴 代 將 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 40萬 元 匯款 至 陳叡琳 上開 帳戶 內 ， 該 詐欺 集團 成員 隨即 將 該 等 款項 提領 一 空 ， 而 詐騙 財物 得手 。 嗣 廖財林 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣花蓮地方法院 106年度原易字第82號
犯罪事實：
一 、 本案 被告 邱淑貞 所 犯 者 ， 非 為 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本 刑 為 3 年 以上 有期徒刑 之 罪 或 高等 法院 管轄 第一 審 案件 ， 其 於 準備 程序 進行 中 ， 先 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 經 告知 其 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 公訴人 、 被告 及 辯護人 之 意見 後 ， 本院 依 刑事訴訟法 第273 條 之 1第1 項 之 規定 ， 裁定 進行 簡式 審判 程序 ， 且 依 同 法 第273 條 之 2 規定 ， 簡式 審判 程序 之 證據 調查 ， 不 受 第159 條 第1 項 、 第161 條 之 2 、 第161 條 之 3 、 第163 條 之 1 及 第164 條 至 第170 條 規定 之 限制 ， 合先 敘明 。
臺灣臺中地方法院 109年度金訴字第409號
犯罪事實：
一 、 林家億 （ 綽號 「 小鐵 」 、 「 鐵支 」 ） 於 民國 107年 5 、 6月 間 ， 透過 張縉瑔 （ 綽號 「 培龍 」 、 「 培榮 」 ） 介紹 ， 加入 黃瑞鋒 （ 綽號 「 阿鋒 」 、 「 鋒哥 」 、 「 隨 風 」 ） 於 105年 間 出資 發起 三 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 ， 具有 持續性 、 牟利性 之 有 結構性 之 跨境 電信 詐欺 集團 （ 下稱 本案 電信 詐欺 集團 ） ， 並 指示 夏緯楓 （ 綽號 「 阿越 」 ） 負責 招募 林家億 、 張縉瑔 （ 通緝 中 ） 、 夏緯楓 （ 綽號 「 阿越 」 ） 、 鄭秉鴻 （ 綽號 「 豬肉 」 ， 現經 通緝 中 ） 、 黃振凱 （ 綽號 「 小凱 」 ） 、 李苡妡 （ 綽號 「 滷蛋 」 ） 、 湯舒文 、 邱靖婷 （ 綽號 「 阿發 」 ） 、 黃皓瑋 （ 綽號 「 芒果 」 ， 現經 通緝 中 ） 、 黃子建 （ 綽號 「 阿超 」 ， 現經 通緝 中 ） 、 黃環倫 （ 綽號 「 紅茶 」 ） 、 賴福元 （ 綽號 「 小夫 」 ） 、 葉芳羽 （ 綽號 「 薇薇 」 ， 起訴書 誤載為 「 葉方羽 」 ， 應 予 更正 ） 、 李明吉 （ 綽號 「 阿虎 」 ， 現經 通緝 中 ） 、 蔡德賢 （ 綽號 「 小白菜 」 ） 、 吳達安 （ 現 經 通緝 中 ） 、 黃振凱 （ 綽號 小凱 ） 、 謝仁偉 、 王靖如 （ 綽號 「 小歐 」 ） 、 蔡仁程 （ 綽號 「 阿程 」 ） 等 臺灣籍 話務手 成員 加入 本案 電信 詐欺 集團 ， 渠等於 107年 5 、 6月 間 ， 分批 搭機 前往 址設 日本 國愛 知縣 西尾市 美 之 掛 46 之7 處 所 設立 之 電信 詐欺 機房 （ 下稱 日本 西尾 機房 ） 。 在 本案 電信 詐欺 集團 中 ， 由 黃皓偉 、 夏緯楓 先後 擔任 現場 管理人 ， 黃皓偉 兼 第二線 話務手 ， 夏緯楓 兼 第三線 話務手 ， 鄭秉鴻 擔任 電腦手 兼 第一線 話務手 ， 林家億 、 李苡妡 、 湯舒文 、 邱靖婷 、 黃環倫 、 謝仁偉 、 蔡仁程 、 王靖如 、 蔡德賢 、 李明吉 擔任 一 線 話務手 ， 黃振凱 、 黃子建 擔任 第二線 話務手 ， 賴福元 擔任 第一線 兼 第二線 話務手 ， 葉芳羽 擔任 第一線 兼 第三線 話務手 、 張縉瑔 擔任 第一線 話務手 兼 煮飯 、 採買 。 其 等 詐騙 之 方式 為 ， 由 電腦手 鄭秉鴻 以 筆記型 電腦 操作 網路 電話 平臺 自動 撥號 系統 （ 俗稱 群發 系統 ） ， 發送 內容 為 電信 費用 未 繳 ， 請 與 中國 電信 公司 聯繫 之 簡訊 予 不 特定 大陸 地區 人民 ， 被害人 接收 上開 詐欺 簡訊 回撥 時 ， 即 由 第一線 話務手 假冒 中國 電信 公司 客服 人員 ， 佯稱 被害人 涉及 違法 行為 云云 ， 復 將 電話 轉接 第二線 話務手 ， 繼而 由 第二線 話務手 假冒 大陸 地區 公安局 人員 ， 佯稱 被害人 涉嫌 洗錢 犯罪 ， 需 配合 清查 名下 金融 帳戶 金錢 云云 ， 再 轉接 第三線 話務手 ， 由 第三線 話務手 假冒 檢察官 ， 要求 被害人 將 名下 金融 帳戶 資金 匯入 指定 帳戶 。 詎 林家億 與 黃瑞鋒 、 鄭秉鴻 、 夏緯楓 、 李苡妡 、 湯舒文 、 邱靖婷 、 鄭秉鴻 、 黃皓瑋 、 黃子建 、 黃環倫 、 賴福元 、 葉芳羽 、 李明吉 、 張縉瑔 、 蔡德賢 、 吳達安 、 黃振凱 、 謝仁偉 、 王靖如 、 蔡仁程 等 人 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 、 以 電子 通訊 之 傳播 工具 、 向 公眾 散布 而 詐欺 取財 及 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 分別 詐騙 下列 大陸 地區 人民 （ 黃瑞鋒 、 鄭秉鴻 、 夏緯楓 、 李苡妡 、 湯舒文 、 邱靖婷 、 鄭秉鴻 、 黃皓瑋 、 黃子建 、 黃環倫 、 賴福元 、 葉芳羽 、 李明吉 、 張縉瑔 、 蔡德賢 、 吳達安 、 黃振凱 、 謝仁偉 、 王靖如 、 蔡仁程 等 人 涉犯 之 加重 詐欺 取財 罪嫌 ， 業 經 本院 108 年 訴字 第2678 號 判決 在案 ） ：
臺灣屏東地方法院 109年度簡字第1748號
犯罪事實：
一 、 黃家勁 依 一般 社會 生活 經驗 ， 可 預見 將 其 所 申辦 之 行動電話 門號 提供 不詳 之 人 使用 ， 因 該 門號 所有人 名義 與 實際 使用人 不同 ， 極 可能 遭 利用 作為 詐欺 集團 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 藉 此 躲避 警方 之 追查 ， 竟 基於 縱 使 他人 將 其 申辦 之 行動電話 門號 用以 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 民國 108年 3月 12日 及 同年 月 29日 某時 許 ， 在 高雄市 鼓山區 中華 電信 文信 服務 中心 分別 申辦 行動電話 門號 0000000000 號 、 0000000000 號 、 於 同 年 月 13日 及 14日 某時 許 ， 於 屏東縣 屏東市 中華 電信 南區 分公司 屏東 營運處 分別 申辦 行動電話 門號 0000000000 號 、 0000000000 號 並 取得 門號 SIM卡 後 ， 於 同年 3月 間 ， 在 不詳 時點 接續 將 前揭 門號 之 SIM卡 交付 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 阿力 」 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 並 獲得 報酬 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 。 嗣 詐欺 集團 成員 取得 前揭 行動電話 門號 SIM卡 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 以 如 附表 二 編號 1 至 6 所 示 之 方式 ， 分別 詐欺 如 附表 二 編號 1 至 6 所 示 之 被害人 黃茂發 、 劉玉國 、 吳玲玲 、 王麗玉 、 陳錦華 及 被害人 任重 等 6 人 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 如 附表 二 編號 1 至 6 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 二 編號 1 至 6 所 示 之 金額 匯至 如 附表 二 編號 1 至 6 所 示 之 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一空 。 嗣 因 黃茂發 、 劉玉國 、 任重 、 吳玲玲 、 王麗玉 、 陳錦華 查覺 有異 而 報警 處理 ， 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 103年度簡字第1014號
犯罪事實：
一 、 林俊威 明知 自己 無 付款 之 資力 及 意願 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 為 以下 行為 ： ㈠ 於 民國 101年 10月 30日 凌晨 3時 19分 許 ， 駕駛 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 ， 至 高雄市 ○○區 ○○路 000號 之 「 大來 加油站 」 ， 向 該 加油站 之 員工 要求 為 其 所 駕駛 之上開 自用 小客車 加油 ， 致 該 員工 誤信 林俊威 有 購買 汽油 之 資力 及 意願 ， 而 陷於 錯誤 ， 依 指示 在 上開 自用 小客車 油箱 內 注入 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 1000 元 之 95 無鉛 汽油 。 俟 加油 完畢 後 ， 林俊威 始 表示 其 身 無 款項 ， 而 留下 前開 自用 小客車 之 汽車 新領 牌照 登記書 影本 及 0000000000 號 行動電話 號碼 ， 表示 於 隔日 即 會 前來 清償 ， 而 得以 順利 脫身 ， 惟 嗣 後 並 未 前往 清償 且 聯繫 無著 。 嗣 經 大來 加油站 站長 陳竑儒 報警 處理 ， 遂悉 上情 。 ㈡ 於 101年 11月 5日 上午 11時 25分 許 ， 駕駛 上開 自用 小客車 ， 至 高雄市 ○○區 ○○路 00號 「 台亞 加油站 」 ， 向 該 加油站 之 員工 要求 為 其 所 駕駛 之 自用 小客車 加油 ， 致 該 員工 誤信 林俊威 有 購買 汽油 之 資力 及 意願 ， 而 陷於 錯誤 ， 依 指示 在 上開 自用 小客車 油箱 內 注入 價值 1405 元 之 95 無鉛 汽油 。 俟 加油 完畢 後 ， 林俊威 始 表示 忘記 攜帶 金錢 ， 需 返 家 拿取 。 經 該 加油站 人員 使 林俊威 簽立 切結書 並 拍照 存證 ， 約定 其 於 同 日 下午 3時 前往 清償 ， 而 同意 其 離去 ， 然 林俊威 並 未 依約 前往 給付 ， 嗣 經 台亞 加油站 站長 盧佩佑 報警 處理 ， 遂悉 上情 。 ㈢ 於 102年 3月 8日 ， 前往 址設 高雄市 ○○區 ○○○路 000巷 00號 由 徐賢德 所 經營 之 「 王健行 （ 商號 名稱 ） 」 ， 向 徐賢德 佯稱 欲 以 形式 上 租賃 實 為 附 條件 買賣 之 方式 ： 即 每 月 租金 為 一 期 ， 每 期 5600 元 ， 且 共 分 12 期 繳納 租金 之 代價 ， 承租 車牌 號碼 000 - 000 號 普通 重型 機車 1 台 ， 若 林俊威 依約 繳付 租金 ， 於 租期 屆滿 之 日 ， 林俊威 取得 該 機車 所有權 云云 ， 致 徐賢德 不疑有他 ， 誤信 林俊威 確 有 資力 及 意願 負擔 上開 款項 ， 陷於 錯誤 而 將 上開 機車 交付 。 詎 林俊威 於 取得 上開 機車 後 ， 非但 未 支付 任何 一 期 之 分期 款項 ， 更 將 該 機車 交予 友人 郭仲哲 抵償 其 積欠 之 賭債 。 嗣 經 徐賢德 催討 上開 款項 未果 後 ， 訴請 檢察官 偵查 ， 遂悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 107年度訴字第28號
犯罪事實：
一 、 潘杰廷 先後 為 下列 犯行 ： ㈠ 潘杰廷 明知 其 經濟 困窘 ， 無 購買 機車 及 償還 分期付款 之 真意 及 資力 ， 猶 與 其 友人 陳志中 （ 涉犯 共同 詐欺 取財 犯行 部分 ， 業經 本院 以 106年度 簡字 第361 號 判決 有期徒刑 3月 ） 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 104年 8月 26日 某時 許 ， 由 陳志中 陪同 潘杰廷 前往 屏東縣 ○○鄉 ○○路 000號 ， 向 廿一世紀 資融 股份 有限公司 （ 下稱 廿一世紀 公司 ） 之 經銷商 「 昭慶 車業 有限公司 」 所屬 之 承辦 人員 ， 佯稱 欲 以 分期付款 之 附 條件 買賣 方式 ， 購買 車牌 號碼 000- 0000 號 普通 重型 機車 1 部 ， 並 由 陳志中 交付 頭期款 新臺幣 （ 下 同 ） 12,000 元 ， 其餘 金額 則 由 潘杰廷 向 廿一世紀 公司 辦理 分期付款 ， 致 廿一世紀 公司 承辦 人員 陷於 錯誤 ， 誤認 潘杰廷 有 購買 機車 及 按期 繳交 分期 款項 之 真意 及 能力 ， 遂 同意 核撥 貸款 總額 88,200 元 ， 並 與 潘杰廷 約定 共分 15 期 支付 ， 每 期 繳納 5,880 元 。 潘杰廷 於 同 日 取得 上開 機車 ， 且 旋 將 上開 機車 交付 陳志中 ， 陳志中 則 於 同年 9月 9日 將 上開 機車 以 5萬 元 之 價格 轉賣 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 阿義 」 之 成年人 ， 潘杰廷 則 自 陳志中 處 取得 1萬 元 之 報酬 。 嗣 因 廿一世紀 公司 僅 收得 4 期 分期 款項 ， 又 向 潘杰廷 催討 無著 ， 經 查詢 上開 機車 之 過戶 資料 後 ， 因而 查悉 上情 。 ㈡ 潘杰廷 能 預見 提供 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 將 可能 遭 詐騙 集團 作為 詐騙 工具 之 用 ， 俾於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 106年 5月 31日 某時 許 ， 在 中華民國 境內 某 不詳 地點 ， 以 不詳 之 方式 ， 將 其 所 申辦 永豐 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 永豐 銀行 帳戶 ） 、 彰化 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 資料 ， 交予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 收受 。 嗣 某 詐騙 集團 成年 成員 取得 上開 永豐 銀行 、 彰化 銀行 銀行 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 為 如 附表 所 示 之 詐欺 取財 犯行 。 嗣 因 柯宥璿 發覺 有異 後 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 104年度訴字第603號
犯罪事實：
一 、 徐偉裕 經 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 綽號 「 司令 」 之 成年 男子 邀約 ， 於 民國 104年 間 加入 其 所屬 人數 為 3 人 以上 之 詐騙 集團 ， 並 受 集團 成員 「 中將 」 （ 真實 姓名 年籍 均 不詳 ） 指派 調度 ， 擔任 取款 車手 工作 。 徐偉裕 與 「 司令 」 、 「 中將 」 及 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 （ 無 證據 證明 其他 成員 有 未滿 18 歲 之 人 ） 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 、 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 、 行使 偽造 特種 文書 之 犯意 聯絡 ， 接續 為 下列 犯行 ： ㈠ 104年 11月 18日 9時 許 ， 上開 詐欺 集團 成員 分別 假冒 台大 醫院 人員 、 警察 及 檢察官 等 身 分撥打 電話 予 朱美秋 ， 向 朱美秋 詐稱 其 遭 人 冒用 身分 申請 健保 醫療 補助 ， 致 涉入 煙毒 及 槍械 等 案件 ， 且 經 兩 次 傳喚 均 未 到庭 擬 予 拘捕 ， 若 欲 免除 牢獄之災 ， 需要 監管 其 金融 帳戶 ， 命 其 提交 資金 以 為 擔保 云云 ， 致 朱美秋 陷於 錯誤 ， 告知 集團 成員 其 共有 4 個 銀行 帳戶 ， 並 依 該 詐騙 集團 之 指示 ， 於 翌 （ 19 ） 日 上午 某時 許 ， 至 址設 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 文山 木新 郵局 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 120萬 元 之 定存 解約 ， 並 轉帳 至 其 所有 之 元大 銀行 帳戶 後 ， 再 前往 址設 臺北市 ○○區 ○○街 0號 之 元 大 銀行 景美 分行 提領 120萬 元 。 同 期間 ， 「 中將 」 以 COCO 通訊 軟體 與 徐偉裕 所 持 如 附表 壹 編號 一 所 示 之 SAMSUNG 手機 聯繫 ， 指示 徐偉裕 前往 臺北 取款 ， 並 在 臺北 車站 附近 交付 如 附表 壹 編號 二 所 示 之 UFIT 行動電話 1 支 ， 及 如 附表 壹 編號 三 所 示 偽造 之 「 法務部 臺北 地檢署 服務證 」 （ 貼有 徐偉裕 相片 ， 並 載有 「 單位 ： 監管科 」 、 「 姓名 ： 陳文義 」 字樣 ） 1 張 予 徐偉裕 ， 以 供 徐偉裕 聯繫 犯罪 及 佯裝 公務員 之 用 。 嗣 於 同 日 中午 12時 許 ， 徐偉裕 以 上開 UFIT 行動電話 接獲 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 前往 朱美秋 位於 臺北市 ○○區 ○○路 0段 00○0號 5樓 之 住處 ， 向 朱美秋 自稱 監管員 「 陳文義 」 ， 並 出示 前揭 「 法務部 臺北 地檢署 服務證 」 ， 使 陷於 錯誤 之 朱美秋 當場 交付 其 所 提領 之 現金 120萬 元 ， 足以 生 損害 於 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 執行 職務 之 正確性 及 朱美秋 。 徐偉裕 取得 上開 款項 後 ， 旋 於 同 日 16時 許 在 臺北市 ○○區 ○○路 0段 00號 之 肯德基 臺北 承德 餐廳 地下 1樓 廁所 內 ， 將 上開 120萬 元 現金 交付 予 「 中將 」 ， 彼等 並 約定 徐偉裕 將 可 分得 12萬 元 之 報酬 。 ㈡ 該 詐騙 集團 知悉 朱美秋 帳戶 內 尚 有 餘款 ， 遂 再 由 集團 成員 於 104年 11月 20日 9時 許 ， 偽 以 檢察官 身分 撥打 朱美秋 電話 ， 對 其 謊稱 上開 醫療 補助款 案件 尚 須 150萬 元 才 能 解除 ， 事 後 尚可 申請 國賠 並 請領 法院 公證 帳號 內 之 款項 云云 ， 要求 朱美秋 前往 上開 郵局 將 所 餘 之 200萬 元 定存 解約 ， 並 轉匯 其中 150萬 元 至 元大 銀行 帳戶 ， 致 朱美秋 於 錯誤 ， 而 依 詐騙 集團 成員 指示 前往 上址 郵局 辦理 解約 及 匯款 手續 ， 惟 經 該 郵局 人員 察覺 有異 報警 處理 。 同時 ， 徐偉裕 亦 受 「 中將 」 指示 ， 再度 持 上開 「 法務部 臺北 地檢署 服務證 」 前往 朱美秋 上址 住處 取款 ， 然 為 埋伏警 當場 查獲 而 未遂 ， 並 扣得 附表 壹 所 示 之 物 ， 始 悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 106年度易字第306號
犯罪事實：
一 、 陳免明知 申請 帳戶 使用 係 輕而易舉 之 事 ， 一般人 無故 取得 無 親誼 關係 之 第三人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 見 有 非 親 非故 之 人 不 以 自己 名義 申辦 帳戶 ， 反 以 出價 蒐購 或 借用 之 方式 向 他人 蒐集 金融 帳戶 供己 使用 者 ， 衡情 當 能 預見 該 蒐集 帳戶 者 之 目的 ， 顯意 在 避免 遭 人 以 調閱 申辦人 資料 之 方式 循線 查得 真實 身分 ， 故 以 該 金融 帳戶 所 為 款項 存提 之 舉 ， 恐 係 事 涉 不法 犯罪 行為 ， 惟 仍 以 縱 若 有 人 持 該 金融 帳戶 作為 犯罪 工具 使用 亦 不 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 5月 間 某 日 至 105年 6月 21日 之間 某 不詳 時 、 日 ， 在 臺灣 地區 某 不詳 地點 ， 將 其 向 女友 陳雅玲 （ 所 涉 幫助 詐欺 取財 罪嫌 ， 業 經 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 以 105年度 偵字 第27649 號 為 不起訴 處分 確定 ） 所 借用 、 由 陳雅玲 申設 之 合作金庫 銀行 （ 下稱 合作金庫 ） 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 及 提款卡 密碼 ， 交予 詐欺 集團 成員 使用 ， 藉以 幫助 該 詐欺 集團 從事 財產 犯罪 之 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 取得 前開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 提款卡 密碼 後 ， 即 與 其 所屬 詐欺 集團 成年 成員 （ 無 證據 證明 為 3 人 以上 ） ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 推 由 集團 內 某 2 名 成員 ， 於 105年 6月 21日 下午 5時 34分 許 及 數 分鐘 後 之 密接 時間 內 ， 先後 撥打 電話 向 鄭鈺融 詐稱 其 報名 多益 考試 有 6 筆 尚未 取消 訂單 ， 須 至 ATM 操作 以 取消 交易 ， 致 鄭鈺融 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 分別 於 同 日 晚間 7時 52分 許 及 7時 57分 許 ， 以 ATM 轉帳 方式 自 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 000 - 00000000000000 號 、 玉山 銀行 帳號 000 - 0000000000000 號 之 帳戶 ， 各 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29,980 元 、 29,980 元 至 前開 陳免所 提供 之 陳雅玲 合作金庫 帳戶 內 ， 並 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 而 詐取 財物 得手 。 嗣 因 鄭鈺融 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度易字第3614號
犯罪事實：
一 、 陳莉蓁 於 民國 98年 間 自任 會首 ， 除 以 其 子王士銘 名義 參加 1 會 外 ， 另 邀集 會員 王辰一 （ 以 王建懿 、 王炳仁 及 王翎姚 名義 參加 3 會 ） 、 陳溦筑 （ 原名 陳阿守 ， 以 戴佳蓉 名義 參加 2 會 ） 、 程元貞 （ 以 本人 、 黃仁勇 及 黃俊傑 名義 參加 3 會 ） 、 劉明陽 （ 以 本人 名義 參加 3 會 ） 、 游林金蘭 （ 以 本人 名義 參加 1 會 ， 會單 記載 為 林游金蘭 ） 、 鄭碧蓮 （ 以 本人 名義 參加 1 會 ） 、 簡素月 （ 以 本人 名義 參加 1 會 ） 及 其他 親友 成立 合會 ， 含 會首 共計 25 會 ， 採 內標制 ， 每 會 為 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 ， 底標 2千 元 ， 會期 自 98年 6月 20日 起 至 100年 6月 20日 止 ， 每 期 開標日 為 每 月 20日 （ 下稱 本 案 合會 ） 。 詎 陳莉蓁 於 本 案 合會 成立 後 ， 竟 為 支應 個人 其他 合會 債務 等 款項 ， 遂 分別 基於 意圖 為 自已 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 先後 於 如 附表 所 示 每 期 合會 開標 日後 之 數 日 內 ， 在 陳莉蓁 位在 新北市 ○○區 ○○街 151巷 5弄 2號 4樓 之 住處 等 地 ， 向 如 附表 所 示 之 合會 會員 謊稱 該 期 某 會員 以 如 附表 所 示 金額 得標 云云 ， 致 如 附表 所 示 之 合會 會員 陷於 錯誤 ， 因而 每 期 繳交 如 附表 所 示 之 會款 予 陳莉蓁 。 嗣 於 100年 初 ， 因 遭 陳莉蓁 冒 名 標會 之 會員 遭 其他 會員 索討會款 ， 或 聯絡 陳莉蓁 無著 ， 始 知 受騙 。
臺灣南投地方法院 106年度訴緝字第18號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 詐欺 集團 內 之 某 成員 ， 於 民國 105年 10月 13日 下午 某 時 許 ， 撥打 電話 予 謝素琴 並 冒稱 ： 伊係 維恭 醫院 櫃檯 小姐 ， 並 告知 其 遭 不詳 人士 冒名 領取 醫療 補助 云云 ； 嗣 於 翌日 13時 許 ， 該 集團 其他 成員 再 分別 冒充 「 苗栗縣 警察局 陳建國 警官 」 、 「 檢察官 高大方 」 而 僭行 公務員 職權 ， 致電 予 謝素琴 並 訛稱 ： 因 近日 破獲 詐欺 集團 有 其 涉案 資料 ， 須 先 領 錢 存進 公正 帳戶 予以 監管 云云 ， 致 謝素琴 陷於 錯誤 。 而 賴俊諺 係 於 同年 10月 16日 ， 經 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 綽號 「 小謝 」 男性 友人 介紹 ， 加入 上開 詐欺 集團 而 形成 冒用 政府 機關 及 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 前往 桃園市 中壢區 SOGO 百貨公司 某 樓層 之 置物櫃 拿取 該 詐欺 集團 成員 給與 賴俊諺 之 LG 手機 （ 含 門號 0000000000 號 SIM卡 1 張 、 電池 1 顆 ， 下 同 ） 1 支 ， 用以 與 某 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 「 上手 」 聯繫 並 聽候 指示 取款 。 嗣 後 ， 該 詐欺 集團 冒名 「 檢察官 高大方 」 之 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成員 ， 復 於 同年 10月 17日 16時 許 電聯 謝素勤 ， 謊稱 ： 將 派 一 位 現 於 警察 學校 實習 之 男子 前往 取款 云云 ， 是 以 謝素勤 即 因 上開 詐欺 集團 成員 之 詐術 而 陷於 錯誤 ， 於 同年 10月 17日 16時 許 至 名間 郵局 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 31萬 元 ， 於 提領 上開 款項 後 ， 賴俊諺 即 依 某 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 「 上手 」 電話 指示 ， 於 同 日 16時 25分 許 抵達 謝素勤址設 南投縣 ○○鄉 ○○村 ○○巷 00號 住處 門口處 ， 見 謝素勤 後 即 向 之 招手 ， 嗣 謝素勤 即 依 該 名 假冒 「 檢察官 高大方 」 之 不明 人士 之 指示 ， 交付 賴俊諺 前揭 31萬 元 ， 而 賴俊諺 於 收取 上開 31萬 元 後 ， 即 出示 並 交付 其 前 於 同 日 15時 許 在 上開 謝素勤 住處 附近 某 便利商店 內 所 收受 之 該 詐欺 集團 某 不詳 成員 以 不詳 方式 於 不詳 時 、 地 所 偽造 之 「 臺北 地檢署 監管科 收據 」 （ 內容 載有 謝素勤 已 交付 31萬 元 予 該 機關 、 臺灣 臺北 地方 法院 地檢署 印 1 枚 等 ） 傳真 本 與 謝素勤 。 賴俊諺 遂行 上開 犯行 後 ， 欲 離開 現場 之 際 ， 為 據報 前來 之 員警 查獲 逮捕 ， 並 當場 扣得 前揭 LG 手機 1 支 及 新臺幣 仟 元 鈔票 310 張 等 物 ， 而 謝素勤 亦 交付 前揭 臺北 地檢署 監管科 收據 影本 （ 含 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 印 」 之 印文 1 枚 ） 1 張 供 警 查扣 。 ㈡ 案 經 謝素琴 訴由 南投縣 政府 警察局 南投 分局 報告 臺灣 南投 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣桃園地方法院 107年度訴字第153號
犯罪事實：
一 、 羅亦陞 於 民國 106年 10月 16日 前 某 日 ， 結識 真實 姓名 年籍 不詳 ， 綽號 「 小胖 」 之 成年 男子 後 ， 與 小胖 及 其 所屬 詐騙 集團 其他 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 同意 擔任為 詐騙 集團 撿取 詐騙 款項 （ 即 俗稱 「 撿包 」 ） 之 工作 ， 代價 為 每 撿得 一 次 款項 可 收取 2000 元 之 報酬 。 謀議 既定 ， 該 詐騙 集團 某 不詳 成員 即 於 106年 10月 16日 上午 9時 25分 許致電 江良吉 ， 對 其 佯稱 江良吉 之 子 江韋德 遭 地下 錢莊 綁架 及 毆打 ， 須 依 該 詐欺 集團 之 成員 指示 給付 款項 ， 始 能 獲釋 云云 ， 致 使 江良吉 因而 陷於 錯誤 ， 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 於 106年 10月 16日 上午 10時 20分 許 ， 至 址設 臺北市 ○○區 ○○路 00號 之 臺北 市立 長安 國民小學 正門 附近 之 某 白色 休旅車 右 前 輪 處 ， 放置 以 牛皮 紙袋 包裝 之 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 後 ， 又 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 於 106年 10月 16日 中午 12時 許 ， 至 址設 臺北市 ○○區 ○○○路 000號 之 統一 便利 超商 林森店 附近 之 某 休旅車 左 前輪 處 ， 放置 以 深 咖啡色 紙袋 包裝 之 10萬 元 ； 復 由 羅亦陞 使用 門號 0000000000 號 之 GPLUS 牌 行動電話 與 該 詐騙 集團 不詳 掌機 成員 聯繫 ， 受 該 掌機 成員 指示 ， 接續 於 同 日 上午 10時 50分 許 及 中午 12時 6分 許 ， 至 前揭 各 該 地點 ， 撿取 江良吉 所 放置 之 上開 款項 ， 得手 後 逃離 現場 ， 並 於 同 日 某時 在 桃園市 中壢區 某 處 ， 一 次 將 前揭 檢取 之 20萬 元 交付 予 小胖 後 ， 收受 4000 元 之 報酬 。 嗣 江良吉 察覺 遭騙 ， 乃 報警 處理 ， 經 警 循線 於 106年 11月 3日 上午 10時 40分 許 ， 持 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 核發 之 拘票 及 本院 核發 之 搜索票 至 羅亦陞 位在 桃園市 楊梅區 永美路 445巷 64弄 10號 住所 執行 拘提 及 搜索 ， 並 扣得 上開 行動電話 而 查獲 。
臺灣臺北地方法院 107年度審簡字第2636號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除犯 罪事 實欄 第4 行 「 聯邦 商業 銀行 、 郵局 提款卡 共 3 枚 」 應 更正為 「 聯邦 商業 銀行 提款卡 1 枚 、 郵局 提款卡 2 枚 」 、 第8 行 第1 個 逗號 後 應 補充 「 利用 小額 消費 不需 核對 持卡人 身分 ， 亦 無庸 簽名 之 機制 ， 」 ； 另 證據 部分 增列 「 本院 107年 12月 7日 、 同年 月 22日 公務電話 紀錄 2 紙 」 、 「 被告 於 本院 準備 程序 中 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺北地方法院 106年度審簡字第1213號
犯罪事實：
一 、 韓午桔 依 其 智識 經驗 ， 明知 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可 預見 不 自行 申辦 反而 收取 或 借用 他人 銀行 帳戶 、 金融卡 使用 之 人 ， 可能 係 遂行 不法 所有 意圖 用以 詐騙 他人 匯入 金錢 而 作為 掩飾 或 藏匿 犯罪 所得 之 用 ， 竟 仍 基於 縱 使 有 人 持 其 交付 之 金融 帳戶 實行 詐欺 取財 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 105年 12月 間 某 日 時 ， 接續 將 以 其 名義 申辦 之 上海 商業 儲蓄 銀行 （ 下稱 上海 商銀 ） 新店 分行 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 在 臺北市 中山區 林森北路 秀泰 戲院 外 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 7,000 元 之 對價 出售 予 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 丹堤 」 之 成年 男子 ， 而 容任 「 丹堤 」 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 前揭 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 於 取得 韓午桔 所 交付 之 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 由 該 詐欺 集團 某 成員 於 105年 12月 29日 11時 許 ， 以 電話 與 林梅足 聯絡 ， 佯稱為 林梅足 之前 員工 「 猴子 」 ， 因 周轉 不靈 欲 借款 云云 ， 致 林梅足 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 14時 19分 許 依 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 前往 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 之 第一 商業 銀行 中崙 分行 臨櫃 匯款 6萬3,000 元 至 韓午桔 上開 帳戶 內 。 嗣 林梅足 與 「 猴子 」 聯繫 後 發覺 受騙 ， 經 報警 處理 ， 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度易字第731號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 前 為 奇蹟 綠能 科技 股份 有限公司 （ 下稱 奇蹟 公司 ， 負責人 ： 丁○○ ） 之 廠務 經理 ， 任職 期間 為 民國 100年 8月 1日 起 至 105年 9月 30日 止 。 緣 奇蹟 公司 係 從事 能源 技術 服務 ， 專於 延長 電池 壽命 等 技術 ， 惟 自 開業 後 業績 未 見 起色 ， 遂 委託 乙○○ 處理 奇蹟 公司 結束 營業 之 相關 電池 充電 機臺 共 12 臺 （ 下稱 本件 12 臺 電池 充電機臺 ） 及 廠房 設備 、 辦公 設備 1 批 （ 下稱 本件 廠 辦 設備 1 批 ） 之 變賣 事宜 ， 乙○○ 受 奇蹟 公司 委託 處理 上開 事宜 ， 自應 為 奇蹟 公司 作 最 大 利益 之 考量 ， 詎 乙○○ 意圖 為 自己 不法 之 利益 及 損害 奇蹟 公司 之 利益 ， 基於 背信 之 故意 接續 為 下列 行為 ： ㈠ 乙○○ 於 104年 之 年底 以 個人 名義 邀集 日日興 貿易 有限公司 （ 下稱 日日興 公司 ， 負責人 ： 甲○○ ） 合作 收購 奇蹟 公司 電池 充電 機臺 以 從事 電池 優化 業務 ， 並 於 104年 間 議定 以 新臺幣 （ 下 同 ） 450萬 元 共同 經營 事業 、 雙方 各 出資 225萬 元 ， 並 與 日日興 公司 約定 以 每 臺 70萬 元 、 總價 350萬 元 （ 由 乙○○ 分擔 225萬 元 、 日日興 公司 分擔 125萬 元 ） 向 奇蹟 公司 購買 5 臺 電池 充電 機臺 （ 下稱 本件 5 臺 電池 充電 機臺 ） ， 且 由 日日興 公司 負責人 甲○○ 以 17萬 元 向 奇蹟 公司 購買 本件 廠 辦 設備 1 批 ， 然 此 情事 乙○○ 並 未 據實 回報 奇蹟 公司 ， 而 向 奇蹟 公司 陳稱 日日興 公司 願 以 105萬 元 購買 本件 5 臺 電池 充電 機臺 、 支付 教育 訓練 費用 10萬 元 及 以 10萬 元 購買 本件 廠 辦 設備 1 批 ， 使 奇蹟 公司 以 遠 低於 日日興 公司 及 甲○○ 願 承買 價格 之 105萬 元 、 10萬 元 之 對價 出售 並 交付 本件 5 臺 電池 充電 機臺 、 本件 廠辦 設備 1 批 與 日日興 公司 及 甲○○ ， 甲○○ 則 依 乙○○ 指示 於 105年 3月 30日 將 購買 本件 5 臺 電池 充電 機臺 之 費用 125萬 元 匯入 奇蹟 公司 所 申設 之 中國信託 銀行 帳號 000 - 00000000 - 0 號 帳戶 （ 下稱 奇蹟 公司 中國信託 帳戶 ） ， 另 將 購買 本件 廠 辦 設備 1 批 之 費用 17萬 元 匯入 乙○○ 所 申設 之 中國信託 銀行 帳號 0000 - 0000 - 00000000 號 帳戶 （ 起訴書 誤載為 0000 - 0000 - 0000 - 0000 號 ， 下稱 乙○○ 中國信託 帳戶 ） ， 而 損害 奇蹟 公司 之 利益 ， 並 使 乙○○ 從中 獲取 17萬 元 之 利益 。 ㈡ 乙○○ 於 105年 9月 30日 自 奇蹟 公司 離職 前 ， 另 邀集 新國 環境 開發 股份 有限公司 （ 下稱 新國 公司 ， 負責人 ： 戊○○ ） 與 其 個人 合作 電池 優化 之 經營 ， 並 與 新國 公司 約定 以 總價 400萬 元 （ 由 乙○○ 分擔 250萬 元 、 新國 公司 分擔 150萬 元 ） 向 奇蹟 公司 購買 電池 充電 機臺 共 7 臺 （ 下稱 本件 7 臺 電池 充電機臺 ） ， 然 此 情事 乙○○ 亦 未 據實 回報 奇蹟 公司 ， 續 向 奇蹟 公司 陳稱 日日興 公司 （ 起訴書 誤載為 新國 公司 ） 除 本件 5 臺 電池 充電 機臺 外 ， 願 再 以 150萬 元 購買 本件 7 臺 電池 充電 機臺 ， 使 奇蹟 公司 以 遠 低於 新國 公司 願 承買 價格 之 150萬 元 對價 出售 ， 並 由 乙○○ 將 原 放置 於 日日興 公司 展示 之 本件 7 臺 電池 充電 機臺 交付 與 新國 公司 ， 而 損害 奇蹟 公司 之 利益 ； 嗣 新國 公司 則 將 面額 150萬 元 、 支票 號碼 ZD 0000000 號 、 付款人 為 臺灣 中小企業 銀行 之 支票 1 紙 交付 乙○○ 轉交 奇蹟 公司 兌現 存入 奇蹟 公司 中國信託 帳戶 。