Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第2144號
犯罪事實：
一 、 李昶祿 前 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 分別 以 100年度 簡字 第4717 號 、 100年度 簡字 第5216 號 各 判處 有期徒刑 3月 、 4月 確定 ， 並 經 同 院 以 101年度 聲字 第71 號 定 應執行 有期徒刑 6月 確定 ， 於 民國 102年 3月 19日 執行 完畢 出監 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 雖 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 亦 為 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 交予 他人 使用 ， 有 被 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 105年 11月 17日 前 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 屏東 廣東路 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 甲 帳戶 ） 、 中國信託 商業 銀行 城中 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 乙 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 人 及 所屬 詐欺 集團 ， 而 容任 該 詐欺 集團 使用 上開 金融 機構 帳戶 做為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 俟 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 推 由 該 詐欺 集團 中 之 成員 ， 先後 於 ： （ 一 ） 105年 11月 16日 、 18日 ， 撥打 電話 向 林瑞哲 佯稱 係 友人 「 洪清輝 」 ， 欲 向 林瑞哲 借款 周轉 云云 ， 致 林瑞哲 誤信為 真 ， 於 同年 17日 、 18日 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 、 5萬 元 至 甲 帳戶 內 ； （ 二 ） 105年 11月 17日 ， 撥打 電話 向 鄭育仁 誆稱 係 友人 「 黃資傑 」 ， 欲 向 鄭育仁 借款 周轉 云云 ， 致 鄭育仁 陷於 錯誤 ， 於 同年 17日 匯款 10萬 元 至 乙 帳戶 內 。 嗣 因 林瑞哲 、 鄭育仁 2 人 驚覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第4277號
犯罪事實：
一 、 曾嘉緯 已 預見 任意 將 所有 之 金融 機構 帳戶 資料 交付 予 他人 ， 足供 他人 用為 詐欺 等 犯罪 後 收受 匯款 ， 以 遂 其 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 且 上開 結果 之 發生 亦 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 8月 22日 前 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 之 台灣 銀行 五甲 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 帳戶 ） 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 年籍 姓名 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 容任 他人 作為 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 8月 22日 9時 30分 許 ， 撥打 電話 給 劉秀娥 ， 冒稱 裝潢 公司 賴 先生 稱 需要 急用 新台幣 （ 下 同 ） 18萬 元 云云 ， 致 劉秀娥 陷於 錯誤 ， 於 同 日 10時 44分 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○○道 ○段 000號 「 合作金庫 銀行 朝 馬 分行 」 ， 臨櫃 匯款 18萬 元 至 上開 帳戶 內 。 嗣 因 劉秀娥 發覺 受騙 ， 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 109年度簡上字第284號
犯罪事實：
一 、 張嘉煒 預見 任意 提供 自己 在 金融 機構 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 掩飾 詐欺 犯罪 所得 財物 以 遂行 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 8月 6日 11時 52分 ， 在 新北巿 三重區 慈愛街 52號 之 統一 超商 慈美 門市 ， 將 其 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 敦北 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 寄 與 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 賴欣東 」 之 成年 男子 ， 並 以 通訊 軟體 LINE 傳送 該 提款卡 密碼 予 該 人 ， 以 幫助 詐欺 集團 成員 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 「 賴欣東 」 所屬 之 詐欺 集團 成員 取得 上開 中信 銀行 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 如 附表 所 示 之 詐騙 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 向 如 附表 所 示 之 告訴人 行騙 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 分別 依 指示 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 匯入 如 附表 所 示 之 匯款 金額 ， 至 張嘉煒 所有 之 中信 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣屏東地方法院 100年度易字第615號
犯罪事實：
一 、 林琨峰 與 黃啟禎 、 蔡政珉 為 同學 並 為 同鄉 ， 林琨峰 明知 其 並 無 繁殖 泰國 蝦苗 之 技術 ， 僅 曾 於 民國 96年 10月 間 在 親戚 陳恪文 指導 下 ， 偶然 成功 繁殖 一 期 泰國 蝦苗 而 獲利 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 自 96年 12月 間 起 ， 多 次 以 電話 或 至 東海 大學 附設 IBA 餐廳 、 黃啟禎 位在 臺中市 ○○區 ○○路 21之4B號 住處 及 黃啟禎 位在 屏東縣 里港鄉 之 祖宅 ， 向 黃啟禎 佯稱 ： 伊 於 96年 間 花費 8 個 多 月 之 時間 及 金錢 ， 自 某 位 從事 泰國 蝦苗 繁殖 研究 之 親友 ， 不 露 聲色 學得 確保 泰國 蝦苗 繁殖 成功 之 技術 及 祕訣 ， 且 在 屏東縣 里港鄉 塔樓村 故鄉 試驗 ， 於 96年 10月 間 ， 僅 花費 約 1 個 月 之 時間 ， 即 順利 繁殖 成功 ， 獲利 近 新臺幣 （ 下 同 ） 500萬 元 ， 因 感念 黃啟禎 多 年 不變 之 友誼 ， 邀 黃啟禎 參與 投資 助 其 賺取 退休金 ， 並 告知 黃啟禎 須 就 上開 技術 予 保密 ， 致 黃啟禎 陷於 錯誤 ， 同意 投資 林琨峰 之 蝦苗 繁殖場 ， 並 於 97年 1月 19日 ， 在 林琨峰 二女兒 婚宴 會場 ， 交付 面額 120萬 元 之 合作金庫 商業 銀行 永安 分行 支票 1 紙 ； 復 於 同年 1月 21日 後 、 同年 2月 7日 前 某 日 ， 交付 面額 40萬 元 之 同 分行 支票 1 紙 ， 合計 支付 160萬 元 。 同年 2月 7日 前 某 日 ， 林琨峰 復 另行 起意 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 以 向 蔡政珉 施用 前開 詐術 之 方式 ， 利用 與 黃啟禎 、 蔡政珉 聚會 之 機會 ， 向渠等 訛稱 其 培育 泰國 蝦苗 致勝 之 過程 ， 並稱 每 期 僅 需 1 個 多 月 即可 獲利 ， 1 年 至少 可 操作 6 期 以上 ， 其 握有 在 培育 蝦苗 之 海水 中 加入 適量 之 水泥粉 之 關鍵 技術 ， 繁殖 泰國 蝦苗 易如反掌 ， 此 關鍵 技術 須 予 保密 ， 不要 向 他人 求證 ， 又 稱 黃啟禎 已 參與 投資 ， 希望 蔡政珉 亦 能 參與 ， 渠等 僅 需 負責 出資 ， 其餘 執行 技術 操作 均 由 其 負責 ， 盈餘 40% 歸 其 取得 ， 另 60% 則 由 渠等 均分 云云 ， 復帶 同渠等 前往 其 位 在 屏東縣 里港鄉 ○○○段 1861 地號 土地 上 之 養 蝦池 查看 ， 致 蔡政珉 亦 陷於 錯誤 同意 投資 ， 於 同年 2月 18日 、 同年 2月 22日 各 匯款 160萬 元 及 100萬 元 予 林琨峰 ， 黃啟禎 亦 於 同年 2月 22日 匯款 100萬 元 予 林琨峰 。 嗣 於 同年 2月 19日 起 迄 同年 3月 20日 止 之 第1 期 培育 期間 將 屆滿 前 ， 林琨峰 復 誆稱 ： 因 伊父 林慶茂 誤 將 過量 之 水泥粉 泡入 海水 中 ， 致 該 期 培育 功敗垂成 ， 同年 4月 上旬 起 迄 同年 5月 上旬 止 之 第2 期 必 可 回收 成本 ， 希望 渠等 再 挹注 資金 ， 加倍 擴大 現有 規模 ， 俾 產銷 更為 順暢 云云 ， 致 黃啟禎 、 蔡政珉 再 陷於 錯誤 ， 黃啟禎 因而 於 同年 4月 2日 、 同年 4月 14日 再 匯款 40萬 元 、 60萬 元 予 林琨峰 ， 蔡政珉 亦 於 同年 4月 14日 再 匯款 100萬 元 予 林琨峰 。 嗣 林琨峰 又 致電 告知 第2 期 培育 亦 告 失敗 ， 黃啟禎 、 蔡政珉 察覺 有異 ， 經 多方 查證 結果 ， 得悉 林琨峰 並 未 擁有 其 所 自稱 培育 泰國 蝦苗 之 關鍵 技術 ， 且 2 人 上開 合計 720萬 元 之 出資 ， 竟 遭 林琨峰 花用 於 非 繁殖 泰國 蝦苗 相關 設備 上 ， 始 悉 受騙 。
臺灣桃園地方法院 102年度壢簡字第125號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。 另 就 犯罪事實欄 第1 行 所 載 「 100年 2月 6日 止 」 更正為 「 101年 2月 6日 止 」 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第6501號
犯罪事實：
一 、 林詩恩 明知 將 金融 機構 帳戶 交予 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 份子 使用 以 使 受害人 將 款項 匯入 後 ， 再 予 提領 使用 ， 並 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 不法 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯罪 之 未必 故意 ， 於 民國 108年 1月 7日 前 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 代價 ， 將 其 申辦 聯邦 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 ( 下稱 聯邦 銀行 帳戶 ) 、 中華郵政 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 ( 下稱 中華郵政 帳戶 ) 、 玉山 商業 銀行 帳號 0000000000000000 號 帳戶 ( 下稱 玉山 銀行 帳戶 ) 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 供 該 所屬 詐騙 集團 向 他人 詐取 提款 、 轉帳 及 匯款 之 用 ， 以 此 方式 幫助 該 犯罪 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 不法 詐騙 集團 之 成員 ， 取得 上開 金融 資料 後 ， 旋 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 如 附表 所 示 之 詐騙 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 詐騙 ， 致 使 宋佑祥 、 楊麒勳 、 林敏雄 、 李思穎 均 陷於 錯誤 ， 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 匯至 林詩恩 上開 聯邦 銀行 、 中華郵政 、 玉山 銀行 帳戶 內 。 嗣 宋佑祥 、 楊麒勳 、 林敏雄 、 李思穎 分別 察覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 109年度簡字第2747號
犯罪事實：
一 、 許永彬 經營 養殖業 ， 為 圖 減 省 電費 支出 ， 竟 意圖 為 自己 不法 利益 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 於 民國 108年 5月 間 ， 在 臺南市 ○○區 ○○○段 000○00號 ， 擅自 將 經 台灣 電力 股份 有限公司 （ 下稱 台電 公司 ） 台南區 營業 處所 設置 之 電表 （ 電表 號碼 ： 00000000 ； 電號 ： 00000000 ） 打開 ， 再 以 螺絲起子 鬆脫 電錶 電壓 接續鉤 ， 致 該 電錶 計量 失準 ， 以 此 不實 減少 用電 紀錄 之 方式 ， 使 台電 公司 承辦 人員 陷於 錯誤 ， 誤以 該 失準 之 用電 紀錄 收取 電費 ， 許永彬 因而 獲取 減少 支付 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 18萬8,356 元 用電 債務 之 利益 。 嗣 於 109年 3月 6日 經 台灣 電力 股份 有限公司 人員 於 上址 實施 用電 檢查 時 發覺 上情 。
臺灣彰化地方法院 102年度易字第128號
犯罪事實：
一 、 陳玉連 為 如 附表 所 示 之 土地 ， 及 其 上 建物 即 門牌 號碼 為 彰化縣 彰化市 ○○路 000巷 00號 之 所有權人 ， 其 於 民國 101年 2月 間 ， 欲 出售 上開 房地 ， 且 於 同年 3 、 4月 間 ， 在 「 誠易 不動產 有限公司 」 （ 下稱 誠易 公司 ） 擔任 仲介 ， 乃 將 上開 房地 ， 自行 以 誠易 公司 的 名義 委託 出售 ， 並 委請 同事 董今源 協助 。 經 董今源 要求 ， 陳玉連 於 同年 3月 20日 ， 向 彰化縣 彰化 市公所 ， 申請 上揭 土地 之 都市 計畫 土地 使用 分區 （ 或 公共 設施 用地 ） 證明書 （ 下稱 土地 使用 分區 證明書 ） ， 因而 得知 如 附表 編號 2 所 示 之 土地 （ 下稱 系爭 土地 ） ， 業 經 彰化縣 政府 依 59年 4月 3日 修訂 實施 之 「 彰化 都市 計畫 」 ， 編列為 「 道路 用地 」 （ 下稱 都市 計畫 道路 ） ， 一旦 徵收 ， 道路 將 從 中間 穿過 ， 房屋 將 面臨 拆除 ， 剩餘 之 土地 ， 利用 價值 大減 ， 將 造成 買受人 重大 損失 ， 且 若 將 此 事 告知 ， 將 影響 買受人 購買 之 意願 ， 陳玉連 對 此 已 有 認知 ， 故 依 民法 第245 條 之 1第1 項 第3 款 締約 上 過失 （ 即 其他 顯然 違反 誠實 及 信用 方法 者 ） 、 同 法 第148 條 第2 項 行使 權利 ， 履行 義務 ， 應 依 誠實 及 信用 方法 ， 自應 將 此 事 完整 告知 買受人 ， 讓 買受人 可以 充分 判斷 ， 惟 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 101年 5月 間 ， 陳嬿竹 洽詢 上開 房地 購買 事宜 時 ， 刻意 隱瞞 ， 不 告知 系爭 土地 業經 編列為 都市 計畫 道路 之 事實 ， 而 利用 陳嬿竹 錯誤 之 認知 ， 於 101年 6月 15日 ， 在 賴錦生 位於 彰化縣 彰化市 ○○路 0段 000號 之 代書 事務所 內 ， 與 陳嬿竹 簽立 「 房地產 買賣 合約書 」 ， 陳嬿竹 即 以 新臺幣 （ 下 同 ） 368萬 元 之 價格 ， 買受 上開 房地 ， 並 於 同 日 交付 現金 3萬 元 ， 及 由 董今源代 陳嬿竹 開立 、 票面 金額 為 33萬 元 之 即期 支票 為 訂金 （ 該 支票 業經 陳玉連 兌領 ） 。 嗣 陳嬿竹 於 交付 第2 期款 時 ， 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 104年度自字第78號
犯罪事實：
一 、 王中聖 於 民國 103年 4月 29日 至 103年 10月 31日 委託 全 國 不動產 林口 活力 加盟店 （ 下稱 全 國 林口店 ） 銷售 其 所有 坐落 新北市 ○○區 ○○段 00 地號 土地 及 其 上 同 市區段 0000○ 號 即 門牌 號碼 同 市區 ○○○街 0巷 0號 1樓之1 建物 （ 下稱 本件 房屋 ） ， 詎 其 明知 本件 房屋 於 102年 、 103年 間 均 曾 有 滲漏水 情事 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 在 不動產 專任 委託 銷售 契約書 所 附 「 不動產 標的物 現況 說明書 」 第9 項 「 是否 有 滲漏水 情形 」 欄 勾選 「 否 」 ， 蓄意 隱匿 不 告知 本件 房屋 於 102年 、 103年 間 均 曾 有 滲漏水 情形 之 事實 。 嗣 林玉梅 經 全 國 林口店 仲介 范志鵬 居間 介紹 ， 而 有意 購買 本件 房屋 ， 王中聖 與 林玉梅 即 相約 於 103年 10月 27日 簽約 ， 王中聖 仍 刻意 隱瞞 不 告知 本件 房屋 於 102年 、 103年 間 均 曾 有 滲漏水 情形 之 交易 重要 事項 ， 致 林玉梅 依 王中聖 出具 之 「 不動產 標的物 現況 說明書 」 所 載 前述 內容 ， 誤信 本件 房屋 確 無 滲漏 水 情形 ， 因而 陷於 錯誤 ， 乃 同意 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1千5百萬 元 之 價格 向 王中聖 購買 本件 房屋 ， 而已 依約 如數 給付 價金 ， 並 辦理 本件 房屋 移轉 登記 及 交屋 事宜 完訖 。 迨 林玉梅 於 104年 5 、 6月 間 經 本件 房屋 承租人 黃士賓 告知 ， 始悉 本件 房屋 於 黃士賓 向 王中聖 承租 期間 即 迭有 滲漏水 情事 ， 方 知 受騙 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡上字第125號
犯罪事實：
一 、 張馨方 明知 金融 帳戶 乃 個人 現金 管理 及 流動 之 重要 工具 ， 一般 國民 向 金融 機關 開立 帳戶 而 經 發給 存摺 、 提款卡 等 個人 帳戶 憑證 原 屬 易 事 ， 苟有 無端 收集 他人 存摺 、 提款卡 者 ， 其 目的 除 供 犯 詐欺 取財 等 財產 犯罪 時 ， 做為 取款 之 人頭 帳戶 以 規避 查緝 外 ， 幾 無 他用 ， 茲 有 自稱 「 小豪 」 之 不詳 姓名 成年 男子 ， 以 提供 僅 須 交付 金融 機構 帳戶 ， 無庸 支出 勞務 ， 每 月 即可 領取 每 一 帳戶 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬2千 元 之 「 工作 」 為由 ， 向 其 徵用 帳戶 及 提款卡 之 目的 ， 應 係 供 向 他人 詐欺 錢財 時 ， 做為 取款 之 人頭 帳戶 使用 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 7月 27日 或 此 前 某 日 ， 在 高雄市 火車站 前 之 「 肯德基 」 商店 前 ， 將 其 申設 之 彰化 商業 銀行 建興 分行 （ 以下 簡稱 彰化 銀行 ， 帳號 ： 00000000000000 ） 、 台新 國際 商業 銀行 （ 以下 簡稱 台新 銀行 ， 帳號 ： 00000000000000 ） 、 渣打 國際 商業 銀行 九如 分行 （ 以下 簡稱 渣打 銀行 ， 帳號 ： 00000000000000 ） 帳戶 存摺 影本 及 提款卡 含 密碼 ， 交付 予 「 小豪 」 使用 ， 使 其 人 得以 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 自行 或 推由 其他 有 共同 犯意 聯絡 之 人 ， 為 下述 犯行 ： ㈠ 100年 7月 27日 晚間 8時 50分 許 ， 以 電話 向 林玉鳳 訛稱 ， 其 為 「 森森 百貨公司 」 客服 人員 ， 因 之前 林玉鳳 向 其 公司 訂貨 ， 公司 內部 人員 操作 錯誤 ， 導致 林玉鳳 之 帳戶 將 被 連續 扣款 12 期 ， 要求 林玉鳳 至 提款機 前 操作 取銷 ， 林玉鳳 不疑有他 ， 遂 依 對方 指示 操作 提款機 ， 詎 其 銀行 帳戶 內 竟 匯出 2 筆 各 為 2萬9,989 元 之 款項 ， 對方 表示 隔天 將 會 幫 其 處理 ， 翌日 （ 100年 7月 28日 ） 上午 8時 30分 許 ， 一 名 自稱 中國信託 商業 銀行 人員 來電 ， 向 林玉鳳 佯稱 ， 已 將 林玉鳳 之 資料 準備 齊全 ， 一但 確認 無誤 就 會 退款 ， 之後 又 有 一 位 自稱 金管會 白 科長 之 男子 來電 ， 向 林玉鳳 訛稱 ， 若要 取回 上開 款項 ， 必須 以 信託 方式 解決 ， 即 林玉鳳 必須 將 帳戶 內 之 存款 領出 ， 存入 其 指定 之 帳戶 內 ， 等 清查 無誤 後 ， 自 會 將 全部 款項 返還 ， 林玉鳳 因此 陷於 錯誤 ， 於 同 日 上午 11時 31分 許 ， 至 新北市 ○○區 ○○路 1號 「 渣打 銀行 」 ， 將 20萬 元 存入 張馨方 之 上開 渣打 銀行 帳戶 內 ； 又 至 新北市 板橋區 ○○○路 41號 「 台新 銀行 」 ， 將 10萬 元 存入 張馨方 上開 台新 銀行 帳戶 內 ； 再 至 新 北市 板橋區 「 彰化 銀行 」 ， 將 13萬 元 存入 張馨方 上開 彰化 銀行 帳戶 內 。 嗣 察覺 有異 ， 始 知 受騙 。 ㈡ 100年 7月 29日 晚間 9時 22分 許 ， 撥打 電話 向 林孟穎 佯稱 ： 其 為 奇摩 購物 中心 UNT 客服 人員 ， 因 林孟穎 之前 在 網路 購物 ， 付款 方式 遭到 更改 ， 若 不 取銷 ， 將 會 對 林孟穎 按月 連續 扣款 12 期 ， 要求 林孟穎 持 提款卡 依 指示 操作 提款機 取銷 設定 ， 惟 林孟穎 之 提款卡 有 設定 不能 轉帳 ， 對方 乃 要求 林孟穎 由 提款機 提領 現金 3萬 元 ， 再 以 無摺 匯款 方式 ， 存入 其 指定 之 帳戶 內 ， 林孟穎 因此 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 如數 提款 匯入 張馨方 之 上開 渣打 銀行 帳戶 ， 嗣 察覺 有異 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 108年度金訴字第104號
犯罪事實：
一 、 劉品文 、 林甄瑩 、 周瑞盛 分別 加入 3 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 ， 所 組成 具有 持續性 、 牟利性 之 有 結構性 組織 （ 下稱 犯罪 組織 ， 上述 4 人 參與 犯罪 組織 罪 部分 ， 因 前 經 臺灣 臺中 地方 檢察署 檢察官 提起公訴 ， 故 不 在 本案 審理 範圍 ） 。 劉品文 、 林甄瑩 、 周瑞盛 分別 與 犯罪 組織 所屬 成員 ， 共同 基於 加重 詐欺 取財 、 特殊 洗錢 或 一般 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 由 犯罪 組織 所屬 不詳 成員 ， 以 不正 方法 取得 如 附表 一 所 示 之 帳戶 後 ， 於 如 附表 一 所 示 時間 施用 詐術 ， 使 附表 一 所 示 之 被害人 匯款 至 附表 一 所 示 之 帳戶 後 ， 再 由 附表 一 所 示 之 被告 提領 附表 一 所 示 帳戶 內 之 款項 。 提領 後 將 款項 交由 黃姓 少年 ， 劉品文 、 林甄瑩 、 周瑞盛 各 獲得 提領 金額 百分之1 之 報酬 。
臺灣高雄地方法院 102年度簡字第1494號
犯罪事實：
一 、 楊來傳 雖 預見 率爾 將 自己 領用 之 存摺 、 提款卡 交付 予 不 具 信賴 關係 之 他人 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 97年 10月 16日 至 12月 15日 間 某時 ， 在 高雄市 楠梓區 某 公園 ， 將 其 申辦 之 兆豐 國際 商業 銀行 北 高雄 分行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 提供予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 ， 並 告 以 密碼 ， 而 容任 該 成年人 所屬 詐欺 集團 得 恣意 使用 前述 帳戶 。 嗣 該 詐騙 集團 成年 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 推 由 部分 成員 ， 於 97年 12月 15日 17時 許 ， 致電 陳淑梅 ， 佯稱 ： 其 網路 購物 時 誤 設定 分期付款 ， 需 至 自動櫃員機 操作 取消 云云 ， 致 陳淑梅 陷於 錯誤 ， 而 依 對方 指示 於 同 日 19時 50分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬2,074 元 至 前述 帳戶 。 嗣 陳淑梅 查覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 全情 。
臺灣彰化地方法院 100年度簡上字第65號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 第一 審 簡易 判決 認事 用法 及 量刑 均 無 不當 ， 應 予 維持 ， 並 引用 第一 審 簡易 判決 記載 之 犯罪 事實 、 證據 及 理由 （ 如 附件 ） 。
臺灣彰化地方法院 103年度簡上字第81號
犯罪事實：
一 、 吳勝偉 與 宋宜婷 （ 業經 原審 判決 確定 ） 均 能 預見 將 自己 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 交付 予 不詳 身分 之 人 使用 ， 足供 他人 作為 詐騙 財物 匯款 之 工具 ， 竟 仍 均 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 先 由 宋宜婷 於 民國 102年 4月 2日 前往 合作金庫 商業 銀行 大竹 分行 （ 下稱 合庫 大竹 分行 ） 申請 帳號 0000000000000 號 帳戶 後 ， 於 同 日 下午 2時 許 ， 在 彰化縣 花壇鄉 中山路 某 檳榔攤 內 將 其 所有 之 前開 合庫 大竹 分行 之 存摺 、 金融卡 、 密碼 及 身分證 影本 交付 予 吳勝偉 ， 吳勝偉 並 允諾 一 週 內 支付 宋宜婷 新臺幣 （ 下 同 ） 5000 元 。 吳勝偉 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 於 4月 中旬 某 日 ， 在 臺中市 大里區 中興路 肯德基 速食店 內 以 5000 元 之 代價 出售 予 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 耗子 」 之 成年 男子 。 其 等 以 此 方式 ， 而 容任 上開 帳戶 供作 他人 提款 、 轉帳 、 匯款 之 用 ， 以 遂行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 「 耗子 」 將 前開 帳戶 交付 詐欺 集團 之 成員 ， 詐欺 集團 成員 於 收受 宋宜婷 前開 帳戶 資料 後 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 先 於 102年 4月 間 自稱 「 蘇紫靜 」 撥打 電話 予 劉偉頌 表示 欲 與 劉偉頌 成為 朋友 。 嗣 於 同年 月 15日 向 劉偉頌 佯稱 ： 家 中 須 繳納 貸款 ， 如 欲 繼續 交往 ， 希望 劉偉頌 能 幫忙 云云 ， 致 劉偉頌 陷於 錯誤 ， 陸續 於 102年 4月 15日 匯款 7000 元 ； 102年 4月 26日 匯款 5000 元 至 宋宜婷 之前開 帳戶 。 嗣 劉偉頌 匯款 後 發覺 受騙 ， 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度訴緝字第253號
犯罪事實：
一 、 丁○○ （ 違反 組織 犯罪 條例 罪嫌 部分 ， 前 經 臺灣 南投 地方 檢察署 檢察官 以 107年度 偵字 第4654 、 5026 號 向 臺灣 南投 地方 法院 提起公訴 ） 、 楊志盛 （ 綽號 「 小豬 」 、 微信 暱稱 「 陸戰隊 」 。 業經 本院 判決 處刑 在案 。 另 違反 組織 犯罪 防制 條例 罪嫌 部分 ， 前 經 臺灣 彰化 地方 檢察署 檢察官 以 107年度 偵字 第10570 、 10737 、 11967 號 向 臺灣 彰化 地方 法院 提起公訴 ） 、 陳志誠 （ 綽號 「 小鬼 」 。 業經 本院 判決 處刑 在案 。 另 違反 組織 犯罪 防制 條例 罪嫌 部分 ， 前 經 臺灣 彰化 地方 檢察署 檢察官 以 107年度 偵字 第10570 、 10737 、 11967 號 向 臺灣 彰化 地方 法院 提起公訴 ） 、 及 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 綽號 「 阿富 」 成年人 等 三 人 以上 成年 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 犯 詐欺 取財 罪 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 之 成年 成員 於 如 附表 一 「 詐欺 方式 」 欄 所 示 時間 、 方式 施用 詐術 ， 致 如 附表 一 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 一 「 匯款 時間 」 欄 所 示 之 時間 ， 匯款 至 如 附表 一 「 匯入 帳號 」 欄 所 示 之 帳戶 內 ， 再 由 丁○○ 、 楊志盛 、 陳志誠 為 如 附表 一 「 參與 共犯 及 其 分工 」 欄 所 示 之 分工 行為 。
臺灣臺北地方法院 105年度審簡字第1399號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 應 補充 「 被告 王柏勛 於 本院 審理 時 之 自白 （ 見 105年度 審易字 第1130 號 卷 第67 頁 背面 ） 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺南地方法院 107年度簡字第3100號
犯罪事實：
一 、 史啓民 雖 預見 提供 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 供 他人 使用 ， 將 可 供 他人 利用為 財產 犯罪 之 人頭 帳戶 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 及 洗錢 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 12月 8日 前 某 日 時 ， 在 臺南市 仁德區 大同路 上 某 超商 ， 委由 快遞 業者 將 其 所有 之 彰化 商業 銀行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 ( 下稱 彰化 銀行 ) 之 存摺 及 提款卡 ( 密碼 經由 Line 通訊 軟體 告知 對方 ) 寄交 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 為 下列 詐欺 犯行 : ㈠ 於 106年 12月 8日 21時 14分 許 ， 撥打 電話 向 蕭雅方 詐稱 : 之前 網路 購物 因 工作 人員 發生 疏失 ， 須 操作 自動櫃員機 解除 訂單 云云 ， 使 蕭雅方 信以為真 並 陷於 錯誤 ， 於 106年 12月 9日 16時 22分 許 ， 依 指示 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 2萬9985 元 至 史啓民 前揭 彰化 銀行 帳戶 。 ㈡ 於 106年 12月 8日 21時 50分 許 ， 撥打 電話 向 秦慧如 詐稱 : 之前 網路 購物 因 工作 人員 發生 疏失 ， 須 操作 自動櫃員機 解除 重複 付款 之 設定 云云 ， 使 秦慧如 信以為真 並 陷於 錯誤 ， 於 106年 12月 9日 16時 2分 、 15 分 許 ， 依 指示 分別 匯款 3萬 元 、 2萬2000 元 至 史啓民 前揭 彰化 銀行 帳戶 。 嗣 經 蕭雅方 、 秦慧如 發覺 受騙 並 報警 處理 後 ， 始 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 109年度審簡字第640號
犯罪事實：
一 、 李鴻麟 明知 詐欺 集團 或 不法 份子 為 掩飾 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 追緝 ， 經常 利用 他人 之 金融 機構 帳戶 ， 而 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 將 自己 之 銀行 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 將 幫助 他人 實施 財產 犯罪 ， 竟 基於 縱 他人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 ， 亦 不 違 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 107年 11月 24日 22時 許 ， 前往 桃園市 ○○區 ○○○○街 000號 之 統一 超商 ， 將 自己 申請 開立 如 附表 一 所 示 帳戶 之 提款卡 密碼 依 對方 指示 設定 後 ， 復 把 提款卡 、 存摺 寄送 至 不詳 地點 ， 而 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 以 供 該 人 及 其 所屬 之 詐欺 集團 作為 向 他人 詐欺 取財 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 之 成員 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 如 附表 二 所 示 之 時間 ， 對 李玲蘭 施用 如 附表 二 所 示 之 詐術 ， 致 李玲蘭 陷於 錯誤 ， 而 匯款 至 李鴻麟 如 附表 一 所 示 之 帳戶 ， 嗣 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 。
臺灣臺中地方法院 106年度中原簡字第59號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 王 劉婉婷 於 民國 106年 5月 27日 ， 透過 通訊 軟體 「 LINE 」 認識 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 係 線上 運彩 博弈 公司 「 黃慧珍 」 之 人 ， 「 黃慧珍 」 向 王劉婉婷 表示 如 提供 銀行 帳戶 予 會員 兌匯 ， 每 帳戶 可 月領 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 、 期領 5000 元 ， 王 劉婉婷 不知 「 黃慧珍 」 之 真實 身分 ， 亦 對 「 黃慧珍 」 說法 多 有 懷疑 ， 顯 可 預見 其 將 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 等 資料 提供予 「 黃慧珍 」 後 ， 「 黃慧珍 」 及 其 所屬 詐欺 集團 成年 成員 將 可能 藉由 蒐集 所得 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 等 資料 ， 遂行渠等 詐欺 取財 犯罪 之 目的 ， 而 其 發生 並 不 違背 自己 本意 之 情況 下 ， 竟 為 賺取 「 黃慧珍 」 允諾 之 報酬 ， 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 先 將 如 附表 所 示 之 帳戶 提款卡 密碼 依 「 黃慧珍 」 指示 更改為 「 996633 」 後 ， 再 於 106年 5月 30日 晚間 8時 許 ， 在 臺中市 ○區 ○○路 000號 統一 便利 超商 ， 將 如 附表 所 示 之 帳戶 存摺 、 提款卡 ， 以 交貨便 之 方式 寄予 「 黃慧珍 」 所 指定 之 「 楊滿意 」 ， 供 「 黃慧珍 」 及 其 所屬 詐欺 集團 成年 成員 使用 該 帳戶 。 嗣 該 詐欺 集團 成年 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 對 如 附表 所 示 之 被害人 施以 詐術 ， 致 如 附表 編號 1 、 3 至 13 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 編號 1 、 3 至 13 所 示 之 匯款 時間 ， 將 如 附表 編號 1 、 3 至 13 所 示 之 款項 匯入 前開 帳戶 內 ； 另 如 附表 編號 2 所 示 之 被害人 因 警覺 為 詐欺 集團 成員 之 詐騙 手法 ， 而 未 受騙 ， 並 僅 匯款 1 元 至 如 附表 編號 2 所 示 帳戶 內 。 嗣 因 如 附表 編號 2 所 示 之 被害人 匯款 後 隨即 報警 ， 及 如 附表 編號 1 、 3 至 13 所 示 之 被害人 發覺 有異 始知 受騙 ， 分別 向 警 報案 而 為 警 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 105年度易字第649號
犯罪事實：
一 、 蔡忠志 於 民國 104年 12月 間 ， 於 應徵 工作 時 ， 加入 某 真實 姓名 年籍 均 不詳 而 綽號 「 小傑 」 之 成年 男子 （ 下稱 「 小傑 」 ） 所屬 詐欺 集團 ， 以 每 領取 新臺幣 （ 下 同 ） 100萬 元 ， 可 得 3000 元 報酬 之 代價 ， 擔任 持 金融卡 提領 詐欺 贓款 的 「 車手 」 工作 ， 而 與 「 小傑 」 及 該 詐欺 集團 之 其他 成年 成員 等 三 人 以上 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 加重 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 之 不詳 成年 成員 ， 於 不詳 時間 、 地點 ， 以 不詳 之 方式 ， 向 大陸 地區 真實 姓名 年籍 不詳 之 被害人 施以 詐術 ， 使 被害人 因而 陷於 錯誤 ， 將 款項 匯入 由 該 詐欺 集團 掌控 之 銀聯卡 發卡 銀行 金融 帳戶 ， 再 通知 「 小傑 」 可 持 銀聯卡 至 提款機 提領 現金 ， 「 小傑 」 即 於 104年 12月 間 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 該 等 帳戶 之 銀聯卡 交給 蔡忠志 ， 並 交付 Taiwan Mobile 廠牌 手機 1 支 （ 含 臺灣 大哥大 門號 sim卡 1 張 ） 作為 連繫 ， 蔡忠志 接獲 指示 後 ， 即 於 如 附表 所 示 之 提領 時間 、 提領 地點 ， 持 「 小傑 」 所 交付 之 銀聯卡 至 提款 地點 所 設置 之 自動櫃員機 ， 提領 如 附表 所 示 之 金額 。 嗣 蔡忠志 於 104年 12月 24日 20時 10分 許 ， 持 銀聯卡 至 臺中市 ○○區 ○○路 000號 之 臺中 銀行 操作 自動櫃員機 之 際 ， 為 警 發覺 其 行跡 可疑 ， 上前 盤查 ， 而 悉 上情 ， 並 扣得 銀聯卡 13 張 、 Taiwan Mobile 廠牌 手機 1 支 （ 含 臺灣 大哥大 門號 sim卡 1 張 ） 、 郵政 自動櫃員機 交易 明細表 5 張 及 台中 銀行 自動櫃員機 交易 明細表 8 張 。
臺灣臺南地方法院 106年度簡字第2229號
犯罪事實：
一 、 柯宏儒 可 預見 提供 己身 之 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 極 可能 被 犯罪 集團 所 使用 以 遂行 詐欺 取財 而 達 收取 贓款 ， 並 避免 遭到 檢警 單位 追查 之 目的 ， 而 幫助 他人 實施 詐欺 犯行 ， 竟 容任 其 所 提供 之 金融 帳戶 可能 被 詐欺 集團 所 利用 ， 造成 詐欺 取財 犯行 之 結果 發生 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯行 之 間接 故意 ， 於 民國 105年 10月 8日 前 之 某 時 許 ， 在 不詳 地點 ， 利用 宅急便 寄送 之 方式 ， 將 其 所 申辦 合作金庫 商業 銀行 （ 下稱 合作金庫 銀行 ） 府城 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 收受 ， 用以 幫助 該 不明 年籍 之 人 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 金融 物件 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 致 附表 所 示 之 被害人 均 陷於 錯誤 ， 使渠等 被害人 於 該 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 將 附表 所 示 之 金額 分別 匯入 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 ， 後 經 附表 所 示 各 該 被害人 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 100年度易字第1049號
犯罪事實：
一 、 宋碧祥 前 因 詐欺 案件 ， 經 本院 94年度 易 字 第127 號 判處 有期徒刑 2 年 ， 於 民國 94年 8月 20日 確定 在案 ， 並 於 94年 8月 26日 入監 執行 ， 復 於 96年 1月 10日 因 縮短 刑期 假釋 並 付 保護 管束 出監 ， 迄至 96年 3月 29日 保護 管束 期滿 未 經 撤銷 視為 執行 完畢 。 詎 宋碧祥 可 預見 不法 犯罪 集團 ， 經常 要求 被害人 將 被 騙 之 款項 匯入 其 所 使用 之 人頭 帳戶 ， 以 掩飾 其 詐欺 取財 之 犯罪 所得 ， 並 藉 此 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 且 預見 向 其 取得 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 帳戶 資料 之 人 ， 會 以 其 帳戶 作為 此 類 詐欺 取財 之 不法 所 用 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 容任 他人 使用 其 帳戶 ， 以 遂行 詐騙 他人 財物 之 犯行 ， 而 於 100年 5月 間 某 日 ， 在 桃園縣 中壢市 火車站 附近 ， 將 其 所 開立 之 中壢 建國路 郵局 帳號 ： 00000000000000 號 （ 起訴書 誤載為 0000000000000 號 ） 存款 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 以 新臺幣 2,000 元 代價 出售 並 交付 予 某 真實 姓名 不詳 之 成年人 ， 嗣 該 真實 姓名 不詳 之 成年人 所屬 之 詐欺 集團 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 在 露天 拍賣 網路 上 佯 以 刊登 販賣 商品 之 廣告 ， 致 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 在 下標 後 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 分別 匯款 如 附表 所 示 款項 至 上述 宋碧祥 之 金融 帳戶 內 ， 嗣 因 附表 所 示 之 人 未 收到 下標 購買 之 商品 ， 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 104年度審易字第660號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 楊○○ 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先後 為 附表 編號 1 至 24 犯罪事實欄 所 示 之 犯行 。
臺灣新北地方法院 106年度易字第423號
犯罪事實：
一 、 李坤庭 明知 個人 金融 機構 帳戶 係 攸關 個人 信用 之 專用 物品 ， 且 國內 社會 常見 犯罪 集團 利用 他人 之 存款 帳戶 轉帳 ， 以 掩飾渠等 犯罪 之 不法 所得 及 逃避 執法 人員 之 查緝 ， 而 提供 自己 之 金融 帳戶 提款卡 及 密碼 予 陌生 人士 使用 ， 更 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 犯罪 集團 所 利用 ， 以 遂渠等 犯罪 及 掩飾渠等 犯罪 所得 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 猶 基於 縱 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 犯罪 亦 不 違背 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 6月 月 8日 至 17日 間 某 不詳 時間 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 台中 商業 銀行 新莊 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本件 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 與 提款卡 密碼 ， 提供予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 本件 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣桃園地方法院 100年度簡上字第144號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 管轄 第二 審 之 合議庭 審理 結果 ， 認 原審 以上訴人 即 被告 許志澤 係 犯 刑法 第30 條 第1 項 前 段 、 第339 條 第1 項 之 幫助 詐欺 取財 罪 ， 而 判處 被告 有期徒刑 3月 ， 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 1,000 元 折算 1 日 ， 其 認事 用法 並 無 不合 ， 量刑 亦 稱 妥適 ， 應 予 維持 ， 並 引用 原 審判 決書 記載 之 事實 、 證據 及 理由 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 101年度壢簡字第567號
犯罪事實：
一 、 陳智祥 前 於 民國 95年 間 ， 因 業務 過失 傷害 案件 ， 經 本院 以 95年度 壢交 簡字 第171 號 判處 有期徒刑 5月 確定 ， 並 於 民國 96年 5月 15日 易科 罰金 執行 完畢 （ 於 本案 構成 累犯 ） 。 詎 其 不知悔改 ， 明知 金融 帳戶 為 個人 理財 工具 ， 申請 開設 金融 帳戶 並 無 任何 特殊 之 限制 ， 一般 民眾 皆 可以 存入 最 低 開戶 金額 之 方式 申請 之 ， 且 一 人 可 在 不同 之 金融 機構 申請 多數 之 存款 帳戶 使用 ， 取得 甚 易 ， 亦 知悉 犯罪 集團 專門 收集 人頭 帳戶 用以 犯罪 之 社會 現象 層出不窮 之 際 ， 倘 將 自己 之 銀行 帳戶 金融卡 出售 、 出租 或 提供 他人 使用 ， 犯罪 集團 將 可能 以 電話 或 網際網路 以 詐欺 等 不法 財產 犯罪 行為 促使 被害人 以 操作 銀行 自動櫃員機 而 獲取 金錢 之 行為 甚為 猖獗 ， 且 廣為 媒體 報導 ， 並 經 政府 有關 機關 呼籲 杜絕 防止 ， 且 依 一般人 之 社會 生活 經驗 ， 苟不 以 自己 名義 申請 開戶 ， 卻 向 不 特定人 蒐集 他人 之 帳戶 ， 其 目的 極 可能 利用 該 帳戶 供作 非法 使用 ， 又 對 交付 帳戶 供 他人 使用 雖 無 必然 遭 該 他人 利用 為 遂行 詐欺 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 該 他人 縱 持 以 犯罪 亦 不 違 本意 ， 而 在所不惜 ， 基於 幫助 他人 詐欺 之 不 確定 犯意 ， 於 97年 底 之 某 日 ， 經由 其 同意 ， 將 其 所有 中華郵政 股份 有限公司 桃園 中壢 二 支 郵局 （ 下稱 中壢 二 支 郵局 ） 帳號 000 - 00000000000001 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交給 胞姐 陳佩茹 ， 並 以 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 之 代價 售與 之 某 姓名 、 年籍 不詳 之 人 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 前開 帳戶 後 ， 即 與 其 所屬 犯罪 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 犯意 聯絡 ， 盜用 不 知情 之 林君屏 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 登錄 註冊 之 「 water 198426 」 帳號 ， 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 佯刊 不實 之 「 9成 新 Sony Ericsson C 905 八百萬 照相 旗艦 手機 」 、 「 Sony Ericsson W 595 手機 」 、 「 口罩 」 、 「 日本 樂團 演唱會 門票 」 等 訊息 ， 致 附表 所 示 之 李宗政 等 人 瀏覽 上開 網頁 時 ， 因此 陷於 錯誤 ， 而 下標 購買 ， 並 依 指示 匯款 如 附表 所 示 之 款項 至 所 指定 陳智祥 上開 帳戶 內 ， 嗣 因 附表 所 示 之 李宗政 等 人 ， 匯款 後 遲 未 收到 貨物 ， 始 悉 受騙 。 案 經 法務部 調查局 澎湖縣 調查站 報告 臺灣 板橋 地方 法院 檢察署 、 澎湖縣政府 警察局 馬公 分局 報告 臺灣 澎湖 地方 法院 檢察署 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 令 轉 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺南地方法院 107年度簡字第470號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 陳建夫 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 首 段 第9 至 11 行 之 「 但 仍 基於 縱 若 其 金融 機構 帳戶 被 利用 做為 詐欺 取財 之 工具 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 聯絡 」 記載 ， 應 更正為 「 但 仍 縱 若 該 等 金融 機構 帳戶 被 利用 做為 詐欺 取財 之 工具 亦 不 違背 其 本意 」 ； 第23 至 24 行 之 「 以 此 方式 共同 幫助 該 詐欺 集團 利用 此 帳戶 詐取 他人 財物 」 記載 ， 應 更正為 「 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 利用 此 帳戶 詐取 他人 財物 」 ； 及 附表 內容 之 記載 應 更正 如 後外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ， 下稱 聲請書 ） 之 記載 。
臺灣桃園地方法院 107年度訴字第735號
犯罪事實：
一 、 卓承軒 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 行使 偽造 公文書 、 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 及 參與 犯罪 組織 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 107年 6月 底 ， 參與 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 大哥 」 等 人 （ 無從 認定 有 未滿 18 歲 之 人 ） 所 組成 之 三 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 之 具有 持續性 、 牟利性 之 有 結構性 詐欺 集團 犯罪 組織 （ 下稱 詐欺 集團 ） ， 以 取款 金額 3% 之 報酬 為 對價 ， 擔任 詐欺 集團 取款 者 即 車手 ， 並 持 如 附表 二 編號 1 所 示 之 行動電話 等 候取款 指示 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 107年 6月 28日 前 某 日 ， 詐欺 集團 成員 冒充 中華 電信 員工 、 警察 及 檢察官 吳文正 名義 ， 陸續 撥打 電話 予 陳聘芬 ， 佯稱 「 其 涉及 詐欺 、 恐嚇 取財 等 刑案 ， 需 交付 金融卡 及 匯款 以 瞭解 資金 來源 」 云云 ， 致 陳聘芬 陷於 錯誤 ， 陸續 將 金融卡 、 密碼 及 現金 交付 詐欺 集團 所屬 成員 。 嗣 於 107年 7月 9日 上午 某時 許 ， 詐欺 集團 所屬 成員 再度 致電 陳聘芬 ， 佯稱 「 需 繼續 面交 現金 以利 資金 比對 」 云云 ， 致 陳聘芬 陷於 錯誤 ， 依 指示 攜帶 新臺幣 （ 下 同 ） 62萬 元 至 新北市 新店區 安泰路 60巷 內 之 籃球場 入口 等待 交付 ， 卓承軒 旋 依 詐欺 集團 所屬 成員 「 大哥 」 之 指示 ， 先 至 新北市 新店區 某 超商 內 ， 收受 詐欺 集團 所屬 成員 傳真 於 不詳 時 、 地 ， 偽造 如 附表 一 編號 1 所 示 之 公文書 1 張 ， 復 於 同 日 上午 11時 13分 許 ， 至 上開 籃球場 入口 假冒 臺灣 臺北 地方 檢察署 （ 下稱 臺北 地檢署 ） 監管科 人員 ， 並 交付 上揭 公文書 與 陳聘芬 而 行使 之 ， 足以 生 損害 於 臺北 地檢署 機關 公文 製作 之 正確性 、 公信力 及 遭 冒用 名義 之 檢察官 吳文正 ， 陳聘芬 因 誤信 卓承軒 為 臺北 地檢署 監管科 之 公務人員 而 交付 62萬 元 ， 卓承軒 再 前往 桃園市 ○鎮區 ○○路 0號 之 「 家樂福 量販店 」 地下 2樓 汽車 停車場 ， 將 62萬 元 交與 不詳 之 詐欺 集團 成員 。 ㈡ 於 107年 6月 28日 及 前 某 日 ， 詐欺 集團 成員 冒充 戶政 事務所 員工 、 警察 及 檢察官 吳文正 名義 ， 陸續 撥打 電話 予 王景封 ， 佯稱 「 其 涉及 洗錢 等 刑案 將 凍結 其 帳戶 ， 需 將 其 帳戶 內 現金 全數 提領 並 交付 」 云云 ， 致 王景封 陷於 錯誤 ， 分別 於 同年 6月 25日 、 26日 及 28日 ， 在 桃園市 桃園區 中山路 與 上海路 交岔 路口 之 「 鬍鬚 張 餐廳 」 交付 200萬 元 、 200萬 元 及 130萬 元 （ 起訴書 誤載為 120萬 元 ， 經 檢察官 當庭 更正 ） 與 卓承軒 ， 並 自 卓承軒 收受 詐欺 集團 所屬 成員 於 不詳 時 、 地 ， 偽造 如 附表 一 編號 2 、 3 、 4 所 示 之 公文書 各 1 張 。 嗣 於 107年 7月 9日 下午 某 時 許 ， 詐欺 集團 所屬 成員 再度 致電 王景封 ， 以 前開 詐騙 方式 致 王景封 陷於 錯誤 ， 並 依 指示 攜帶 裝有 120萬 元 之 綠色 手提袋 至上揭 「 鬍鬚 張 餐廳 」 等待 交付 ， 卓承軒 旋 依 詐欺 集團 所屬 成員 「 大哥 」 之 指示 ， 先 至 桃園市 桃園區 某 超商 內 ， 收受 詐欺 集團 所屬 成員 傳真 於 不詳 時 、 地 ， 偽造 如 附表 一 編號 5 所 示 之 公文書 1 張 ， 復 於 同 日 下午 2時 許 ， 至上揭 「 鬍鬚 張 餐廳 」 假冒 臺北 地檢署 監管科 人員 ， 並 交付 上開 公文書 與 王景封 而 行使 之 ， 足以 生 損害 於 臺北 地檢署 機關 公文 製作 之 正確性 、 公信力 及 遭 冒用 名義 之 檢察官 吳文正 ， 王景封 因 誤信 卓承軒 為 臺北 地檢署 監管科 之 公務人員 而 交付 裝有 120萬 元 之 綠色 手提袋 ， 卓承軒 再 前往 桃園市 楊梅區 埔心 火車站 交付 詐欺 款項 ， 惟 因 警員 已 掌握 情資 ， 於 同 日 下午 3時 45分 許 ， 在 埔心 火車站 前 當場 查獲 卓承軒 ， 並 扣得 如 附表 編號 二 所 示 之 物 ， 而 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第7668號
犯罪事實：
一 、 傅美姿 依 其 智識 經驗 可 知 金融 機構 帳戶 之 提款卡 （ 含 密碼 ） 為 個人 信用 之 重要 表徵 ， 任何 人 皆 可 自行 前往 金融 機構 申請 ， 並 無 特別 之 窒礙 ， 且 可 預見 將 自己 之 提款卡 （ 含 密碼 ） 交予 他人 ， 可能 因此 幫助 他人 從事 詐欺 行為 而 用以 處理 詐騙 之 犯罪 所得 ， 致 使 被害人 及 警方 一時 追查 無門 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 101年 5月 6日 至 5月 10日 間 某 日 ， 將 其 申請 之 國泰世華 商業 銀行 （ 下稱 國泰世華 銀行 ） 二重 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2000 元 之 代價 ， 出租 予 某 犯罪 集團 所屬 之 成員 ， 並 以 宅配 方式 ， 將 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 寄送給 該 成員 ， 再 於 電話 中 告知 提款卡 之 提款 密碼 ， 以 供 該 人 及 其 所屬 之 詐騙 集團 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 101年 5月 10日 18時 30分 許致電 徐蘭志 ， 佯稱 係 shopping 99 網路 購物 人員 ， 因 作業 人員 疏失 ， 誤 將 付款 方式 設為 分期付款 ， 須 予 取消 ， 再 佯裝 係 國泰世華 銀行 人員 ， 告知 依照 指示 前往 自動櫃員機 操作 更正 事宜 ， 使 徐蘭志 陷於 錯誤 ， 乃 依 指示 操作 ， 於 101年 5月 10日 19時 26分 許 ， 匯款 2萬6999 元 （ 不 含 手續費 ） 至 傅美姿 之 上開 國泰世華 銀行 帳戶 而 得逞 ； ㈡ 於 101年 5月 10日 18時 48分 許致電 謝俊源 ， 佯稱 係 奇摩 網路 賣家 ， 因 網路 購物 貨到付款 作業 疏失 誤設 為 分期付款 ， 須 予 取消 ， 再 佯裝 係 郵局 客服 人員 ， 告知 依照 指示 前往 自動櫃員機 操作 更正 事宜 ， 使 謝俊源 陷於 錯誤 ， 乃 依 指示 操作 ， 於 101年 5月 10日 19時 17分 許 ， 匯款 2萬9984 元 （ 不 含 手續費 ） 至 傅美姿 之 上開 國泰世華 銀行 帳戶 而 得逞 ； ㈢ 於 101年 5月 10日 18時 20分 許致電 費凱 ， 佯稱 係 PCHOME 網路 賣家 ， 因 網路 購物 貨到付款 作業 疏失 誤設 為 分期付款 ， 須 予 取消 ， 再 佯裝 係 花旗 銀行 人員 ， 告知 依照 指示 前往 自動櫃員機 操作 更正 事宜 ， 使 費凱 陷於 錯誤 ， 乃 依 指示 操作 ， 於 101年 5月 10日 19時 52分 許 ， 匯款 2萬9989 元 （ 不 含 手續費 ） 至 傅美姿 之 上開 國泰世華 銀行 帳戶 而 得逞 。 嗣 徐蘭志 、 謝俊源 、 費凱 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 而 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 109年度中簡字第3205號
犯罪事實：
一 、 李麗悠 可 預見 將 其 金融 帳戶 資料 連同 密碼 交付 予 不詳 身分 之 人 使用 ， 足供 他人 作為 詐騙 財物 匯款 之 工具 ， 竟 不顧 他人 所 可能 遭害 之 危險 ， 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 民國 109年 5月 25日 前 某 日 ， 將 其 申請 之 中國信託 商業 銀行 黎明 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 帳戶 ） 之 帳戶 資料 及 密碼 ， 交予 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 幫助 該 詐欺 集團 成員 所屬 詐欺 集團 遂行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 109年 5月 25日 前 某 時 許 ， 以 「 陳 詩意 」 之 名義 ， 透過 通訊 軟體 LINE 向 蘇勇吉 佯稱 ： 可 投資 牛匯 金控所 投資 之 外匯 服務 獲利 云云 ， 蘇勇吉 不 疑 有詐 而 陷於 錯誤 ， 並 於 109年 5月 25日 21時 3分 許 ， 依 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 3000 元 至 李麗悠 上開 中信 帳戶 ， 並 旋即 遭 該 詐欺 集團 成員 轉出 。 嗣 蘇勇吉 察覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 悉 上情 。