Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺南地方法院 101年度易字第491號
犯罪事實：
一 、 簡婉琪 前 於 民國 96年 間 ， 因 4 次 施用 毒品 案件 ， 經 本院 以 97年度 訴緝字 第34 號 判決 判處 有期徒刑 6月 、 2月 （ 分別 減為 有期徒刑 3月 、 1月 ） 、 有期徒刑 7月 、 3月 ， 並 定應 執行刑 為 有期徒刑 9月 ， 於 98年 9月 1日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 100年 9月 6日 凌晨 0時 30分 許 ， 在 臺南市 中西區 ○○○路 ○段 16號 「 臺灣 家樂福 股份 有限公司 」 安平 分公司 之 「 家樂福 賣場 」 購物 時 ， 將 賣場 內 陳列 之 「 20 吋 簡易型 EVA 加大 拉桿箱 」 商品 上 標示 售價為 新臺幣 （ 下 同 ） 588 元 （ 另 折價 20 元 ） 之 標籤 2 張 撕下 ， 分別 貼 在 原 售價 為 4,280 元 、 2,680 元 之 晶鑽 26 吋 亮面 登機箱 、 晶鑽 17 吋 亮面 商務箱 各 1 只 上 ， 並 混合 其 所 購買 之 超值 內褲 、 新益智 連環罐 、 每日 C 葡萄汁 、 維力 榨醬麵 、 雪碧 、 ZB-2813 吸塵器 等 5 項 商品 ， 持 以 向 「 家樂福 賣場 」 櫃檯 結帳 人員 結帳 ， 而 以 此 詐術 使 該 賣場 人員 陷於 錯誤 ， 誤以為 簡婉琪 所 購買 之 上開 晶鑽 26 吋 亮面 登機箱 、 晶鑽 17 吋 亮面 商務箱 標價 均 為 588 元 （ 另 折價 20 元 ） ， 並 以 此 標價 與 簡婉琪 結帳 ， 簡婉琪 因而 以 每 只 588 元 （ 另 折價 20 元 ） 之 低價 詐得 上開 晶鑽 26 吋 亮面 登機箱 、 晶鑽 17 吋 亮面 商務箱 商品 各 1 只 。 嗣 於 100年 9月 8日 ， 上開 家樂福 賣場 人員 盤點 賣場 內 商品 時 發覺 有異 ， 經 調閱 收銀臺 監視 錄影 畫面 、 統一發票 ， 發現 簡婉琪 購買 上開 商品 之 經過 ， 乃 報警 處理 ， 始 為 警查 悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 108年度簡字第102號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 ， 除 證據 部分 補充 ： 被告 白家綺 於 本院 民國 108年 3月 18日 準備 程序 時 之 自白 （ 見 本院 易 字卷 第28 頁 反面 ） 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺北地方法院 108年度審訴字第235號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 自 民國 105年 3月 起 ， 加入 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 所 組 詐騙 集團 （ 無 證據 證明 該 集團 有 未滿 18 歲 之 成員 ） ， 並 在 該 集團 組織 中 擔任 前往 指定 地點 向 被害人 拿取 財物 （ 俗稱 車手 ） ， 及 將 詐得 財物 轉交 與 其他 集團 內 成員 等 工作 。 甲○○ 基於 3 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 、 行使 偽造 公文書 、 詐欺 取財 、 行使 偽造 私文書 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 集團 內 之 某 成員 於 105年 3月 2日 上午 7時 許 ， 撥打 電話 予 乙○○ ， 對 其 佯稱 因 其 身分 證件 遭 盜用 以致 積欠 中華 電信 費用 ， 須 提出 銀行 帳戶 資料 供 查 云云 ， 致 乙○○ 陷於 錯誤 ， 依 集團 成員 指示 ， 於 同 日 上午 11時 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000巷 00號 2樓 住處 ， 將 其 名下 華南 銀行 帳號 000000000000 號 、 國泰世華 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 存摺 、 印章 ， 交付 予 自稱 法院 人員 之 甲○○ ， 甲○○ 則 交付 偽造 如 附表 編號 1 、 2 所 示 之 公文書 各 1 紙 予 乙○○ 以 取信 之 。 嗣 甲○○ 即持 前開 存摺 及 印章 ， 分別 於 ㈠ 同 日 中午 12時 9分 許 ， 至 址設 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 1樓 之 華南 銀行 東興 分行 ， 盜用 乙○○ 印章 蓋用 印文 並 偽簽 乙○○ 之 署名 ， 偽造表 彰 乙○○ 出具 提款 條 授權 提領 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 36萬 元 文義 之 私文書 ， 以 此 方式 ， 偽造 如 附表 編號 3 所 示 之 取款 憑條 私文書 ， 並 行使 交付 與 不 知情 之 銀行 承辦 人員 核對 辦理 ， 致 該 承辦人 陷於 錯誤 ， 交付 現金 36萬 元 與 甲○○ ， 足以 生 損害 於 乙○○ 及 華南 銀行 金融 業務 管理 之 正確性 ； ㈡ 同 日 中午 12時 52分 許 ， 至 址設 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 之 國泰世華 銀行 西松 分行 ， 盜用 乙○○ 印章 蓋用 印文 ， 偽造表 彰 乙○○ 出具 提款 條 授權 提領 現金 38萬5,000 元 文義 之 私文書 ， 以 此 方式 ， 偽造 取款 憑條 私文書 ， 並 行使 交付 與 不 知情 之 銀行 承辦 人員 核對 辦理 ， 致 該 承辦人 陷於 錯誤 ， 交付 現金 38萬5,000 元 與 甲○○ ， 足以 生 損害 於 乙○○ 及 國泰世華 銀行 金融 業務 管理 之 正確性 ； ㈢ 同 日 下午 1時 56分 許 ， 至 址設 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 00號 之 華南 銀行 大稻埕 分行 ， 盜用 乙○○ 印章 蓋用 印文 並 偽簽 乙○○ 之 署名 ， 偽造表 彰 乙○○ 出具 提款 條 授權 提領 現金 38萬5,000 元 文義 之 私文書 ， 以 此 方式 ， 偽造 如 附表 編號 4 所 示 之 取款 憑條 私文書 ， 並 行使 交付 與 不 知情 之 銀行 承辦 人員 核對 辦理 ， 致 該 承辦人 陷於 錯誤 ， 交付 現金 38萬5,000 元 與 甲○○ ， 足以 生 損害 於 乙○○ 及 國泰世華 銀行 金融 業務 管理 之 正確性 。 甲○○ 再 將 前開 取得 之 款項 轉交 與 集團 成員 ， 並 取得 4% 的 報酬 （ 即 45,200 元 ， 計算式 ： 【 360,000 ＋ 385,000 ＋ 385,000 】 × 0.04 ＝ 45,200 元 ） 。 嗣 乙○○ 發現 受騙 後 報警 處理 ， 經 警 調閱 相關 監視器 錄影 畫面 ， 循線 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 106年度簡字第721號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 方建勝 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 欄 應 補充 「 被告 於 本院 審理 時 之 自白 （ 見 本院 卷 第32 頁 ） 」 為 證據 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 106年度中簡字第2293號
犯罪事實：
一 、 林榮順 前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 判決 判處 應 執行 有期徒刑 5月 確定 ， 於 民國 105年 4月 10日 執行 完畢 出監 。 詎 仍 不知警惕 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 平日 以 大台中 觀光 旅遊局 美食 推廣 科 人員 頭銜 自稱 ， 於 106年 4月 16日 下午 4時 許 ， 向 在 臺中市 ○區 ○○路 000○0號 經營 豆乳雞 攤位 之 謝佳賢 訛稱 可以 新臺幣 （ 下 同 ） 3600 元 代價 ， 代辦 費用 需 1萬2000 元 之 觀光 憑證 ， 以 增加 攤位 營收 ， 謝佳賢 因而 陷於 錯誤 ， 當場 交付 3600 元 ； 林榮順 復 接續 上開 詐欺 犯意 ， 於 當日 晚上 9時 許 ， 再 前往 上址 ， 向 謝佳賢 訛 以 刊登 廣告 為由 ， 致 謝佳賢 陷於 錯誤 ， 再 交付 現金 2200 元 （ 以上 合計 5800 元 已 當庭 返還 謝佳賢 ） 。 嗣 林榮順 於 同 年 月 18日 晚上 10時 許 ， 再 接續 前揭 犯 意向 謝佳賢 佯稱 辦理 觀光 簽證 需 再 收取 8000 元 ， 經 謝佳賢 向 臺中市 政府 觀光 旅遊局 確認 ， 始 知 受騙 ， 致 未 得逞 。
臺灣高雄地方法院 105年度易緝字第54號
犯罪事實：
一 、 蔡富銘 明知 蔡政育 不 同意 其 代為 出售 、 運走 置於 蔡政育 所 經營 位於 高雄市 岡山區 之 資源 回收場 之 廢 IC板 1 批 （ 下稱 本 案 IC 板 ， 價值 約 新臺幣 【 下 同 】 2萬 元 ） ， 仍 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 竊盜 之 犯意 ， 於 民國 101年 11月 至 12月 間 某 日 ， 利用 上開 回收 場 屬 開放式 空間 而 與 蔡政育 相識 之 人員 得 自由 進出 ， 且 蔡政育 不 在 現場 之 機會 ， 透過 不 知情 之 雙方 共同 友人 侯英男 至 上開 回收場 內 載走 本 案 IC板 ， 並 旋 將 以 前述 方式 竊得 之 本案 IC板 變賣 予 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 變賣 所得 2萬 元 則 供己 花用 殆盡 。
臺灣臺北地方法院 104年度審簡字第584號
犯罪事實：
一 、 黃敏聰 明知 其 自始 即 無 付款 能力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 102年 8月 底 ， 先 佯 以 「 黃信修 」 之 名義 ， 至 林耀祥 所 經營 位於 臺北市 ○○區 ○○○路 00號 之45 彩券行 購買 彩券 ， 因 多 次 以 現金 購買 彩券 而 取得 林耀祥 信任 ， 致 林耀祥 陷於 錯誤 ， 誤認 黃敏聰 具有 清償 賒欠 款項 之 能力 ， 於 黃敏聰 要求 先 以 電話 委託 該 彩券行 下注 ， 嗣 後 再行 清償 款項 時 ， 而 同意 為 之 ， 嗣 黃敏聰 自 同年 9月 11日 起 至 同年 10月 16日 止 ， 以 電話 下注 之 方式 共 積欠 未 支付 款項 達 新臺幣 （ 下 同 ） 7萬8,000 元 ， 事 後 所 交付 之 致象 實業 有限公司 支票 屆期 亦 不 獲 兌現 ， 經 多 次 催討 ， 均 置之不理 ， 林耀祥 始 悉 受騙 。
臺灣南投地方法院 107年度易字第174號
犯罪事實：
一 、 沈鳳珠 前 因 違反 臺灣 地區 與 大陸 地區 人民 關係 條例 案件 ， 經 本院 以 95年度 埔刑 簡字 第15 號 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 於 民國 95年 5月 1日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 不知悔改 ， 明知 自己 財務 困窘 ， 並 無 清償 借款 之 能力 及 意願 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 於 96年 11月 12日 ， 至 南投縣 ○○鄉 ○○街 000號 （ 起訴書 誤載為 南投縣 ○○鎮 ○○路 000巷 00號 11樓 之1 ， 業經 檢察官 更正 ） 王 首人 住處 ， 向 王 首人 偽稱 欲 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 ， 將 於 96年 12月 12日 清償 並 支付 每 月 利息 9000 元 等語 。 使 王 首人 陷於 錯誤 ， 誤認 沈鳳珠 有 清償 借款 之 意願 及 能力 ， 而 預扣 利息 9000 元 後 ， 將 29萬1000 元 交付 沈鳳珠 ， 而 詐欺 取財 得逞 。 嗣 沈鳳珠 屆期 未 清償 債務 ， 且 避不見面 ， 王 首人 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 109年度金訴字第280號
犯罪事實：
一 、 陳昱廷 （ 易信 暱稱為 「 老一 」 ） 、 謝振宏 （ 易信 暱稱為 「 二 省 」 ） 、 吳東峰 （ 易信 暱稱為 「 三星 」 ） 、 黃鉦峰 （ 易信 暱稱為 「 四方 」 ， 上 4 人 涉犯 組織 犯罪 防制 條例 犯行 部分 ， 業經 臺灣 臺南 地方 檢察署 檢察官 以 109年度 偵字 第6321 號 起訴 ， 上 4 人 就 提領 林志峻 遭 詐騙 之 款項 部分 ， 另行 移送 併辦 ） 依 渠等 智識 程度 及 一般 社會 生活 之 通常 經驗 應 知 ， 於 現今 社會 詐欺 集團 猖獗 之 際 ， 詐欺 集團 成員 經常 利用 他人 存款 帳戶 供作 轉帳 取款 之 帳戶 ， 係 以 此 方式 獲取 詐騙 所得 之 不法 款項 ， 並 掩飾 犯罪 不法 所得 ， 以 逃避 執法 人員 之 追查 ， 而 可 知悉 自 不明 之 他人 金融 機構 帳戶 代為 提領 現金 後 將 款項 交付 予 他人 ， 極 可能 因此 參與 遂行 詐欺 取財 犯行 之 三 人 以上 詐欺 集團 ， 而 屬 具有 牟利性 之 犯罪 組織 ， 竟 於 民國 108年 8月 底 ， 加入 由 「 秋 」 、 「 齊天 大聖 」 、 「 老虎 」 等 成年 男子 共同 組成 3 人 以上 之 詐欺 集團 （ 下稱 本案 詐欺 集團 ） ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 、 隱匿 詐欺 犯罪 所得 去向 、 所在 之 洗錢 犯意 聯絡 ， 先 由 本案 詐欺 集團 不詳 成員 ， 以 不詳 方法 取得 王炳煌 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 北港 郵局 帳號 00000000000000 號 之 人頭 帳戶 ， 由 「 齊天大聖 」 指示 陳昱廷 領取 內 含有 人頭 帳戶 之 包裹 後 ， 將 各 該 帳戶 之 金融卡 及 提款 密碼 交付給 謝振宏 ， 再 由 謝振宏 以 電腦 查詢 該 帳戶 之 金融卡 餘額 並 更改 提款 密碼 後 ， 將 金融卡 轉交 陳昱廷 ， 同時 由 本案 詐欺 集團 不詳 成員 ， 以 附表 所 示 之 詐術 ， 向 如 附表 所 示 之 楊恩瑋 、 藍文玉 進行 詐騙 ， 使 楊恩瑋 、 藍文玉 陷於 錯誤 ， 分別 將 款項 匯入 如 附表 所 示 之 王炳煌 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 北港 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 ， 再 由 陳昱廷 依照 「 齊天大聖 」 指示 ， 擔任 本 案 詐欺 集團 之 車手 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 提款 時間 、 提款 地點 ， 持 如 附表 所 示 人頭 帳戶 之 金融卡 ， 至 如 附表 所 示 地點 ， 提領 如 附表 所 示 之 款項 。 陳昱廷 領得 上開 款項 後 ， 先 將 款項 交付給 謝振宏 ， 謝振宏 再 交給 吳東峰 ， 吳東峰 再 交給 黃鉦峰 ， 由 黃鉦峰 轉交給 「 秋 」 指派 之 不詳 成年人 ， 陳昱廷 、 謝振宏 、 吳東峰 、 黃鉦峰 因此 分別 獲得 提領 金額 之 3.5％ 、 3％ 、 2％ 、 1％ ， 即 就 如 附表 編號 1 、 2 所 示 2 次 詐欺 行為 ， 陳昱廷 分得 新臺幣 （ 下 同 ） 1049 元 、 1610 元 ； 謝振宏 分得 899 元 、 1380 元 ； 吳東峰 分得 599 元 、 920 元 、 ； 黃鉦峰 分得 299 元 、 460 元 之 報酬 。 嗣 因 楊恩瑋 、 藍文玉 發覺 受騙 報警 處理 ， 經 警 調閱 相關 自動櫃員機 監視 錄影 畫面 及 路口 監視器 畫面 後 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 101年度易緝字第205號
犯罪事實：
一 、 林育全 基於 冒充 公務員 行使 職權 及 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 於 民國 98年 3月 中旬 某 日 凌晨 4時 許 ， 身穿 購得 之 刑警 背心 ， 駕駛 車牌 號碼 不詳 之 自用 小客車 ， 在 臺中縣 豐原市 （ 現 改制為 臺中市 豐原區 ○○○街 32巷 口 前 ， 將 騎乘 車牌 號碼 不詳 機車 之 陳侑祺 攔下 ， 冒充 警察 人員 向 陳侑祺 佯稱 「 小姐 妳 闖紅燈 ， 妳 要 給 我 1500 元 或是 要 開 罰單 」 等語 ， 以 此 方式 行使 警察 盤查 之 職權 。 陳侑祺 見 林育全 身穿 刑警 背心 ， 誤認 林育全 為 警察 人員 ， 因而 陷於 錯誤 ， 向 林育全 表示 其 身 上 只 有 新臺幣 （ 下 同 ） 1400 元 等語 ， 並 將 1400 元 交予 林育全 ， 林育全 詐得 款項 後 離去 ， 陳侑祺 察覺 有異 ， 方 知 受騙 。 嗣 陳育祺 雖 不知行騙 者 真實 姓名 ， 仍 於 98年 3月 18日 以 家用 電話 ， 撥打 119 報案 專線 ， 告知 值勤 員警 ， 其 前 幾 天 遭 穿著 警察 衣服 駕駛 轎車 之 男子 以 上揭 方式 行騙 ， 懷疑 有 人 故意 跟隨 在 卡拉OK 上班 之 單身 女子 ， 請 員警 轉告 民眾 留意 。 迨 至 林育全 因 另 涉嫌 詐欺 等 案件 （ 業經 本院 98年度 易 字 第2573 號 判處 應 執行 有期徒刑 一 年 確定 ） ， 為 警 查獲 ， 經 媒體 報導 ， 陳侑祺 始 報警 處理 ， 而 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 108年度訴字第1217號
犯罪事實：
一 、 曾世瑜 、 陳春成 、 邱育婷 、 傅郁斌 與 「 ACC 周 」 、 「 萬悅 」 等 成年人 所屬 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 、 掩飾 隱匿 詐欺 所得 去向 之 洗錢 犯意 聯絡 ， 由 上開 詐欺 集團 之 不詳 成員 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 手法 ， 向 吳美紅 施用 詐術 ， 致 吳美紅 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 匯款 金額 匯入 如 附表 所 示 之 人頭 帳戶 內 ， 而 詐得 該 款項 。 再 由 曾世瑜 、 陳春成 、 邱育婷 、 傅郁斌 夥同 為 下述 之 掩飾 、 隱匿 該 犯罪 所得 去向 ：
臺灣高雄地方法院 101年度易字第973號
犯罪事實：
一 、 莊金旺 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 者 常 與 財產 犯罪 有 密切 之 關聯 ， 且 詐騙 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 提款卡 、 密碼 以 轉帳 方式 ， 詐取 他人 財物 ， 並 以 逃避 追查 ， 竟 仍 基於 縱 有人 利用 其 所 提供 之 金融 帳戶 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 100年 10月 12日 至 14日 間 之 某 日 ， 在 某 不詳 處所 ， 將 其 所 申辦 之 陽信 商業 銀行 三鳳 分行 （ 下稱 陽信 三鳳 分行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 陽信 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 連同 密碼 168168 號 ， 交付 予 姓名 年籍 不詳 之 成年人 。 嗣 該 成年人 與 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 詐欺 取財 行為 ： ㈠ 於 100年 10月 15日 16時 20分 許 ， 撥打 電話 予 陳慧如 ， 向 其 詐稱 因 其 在 網路 商店 「 包包屋 」 上 購物 之 付款 方式 誤設為 分期付款 ， 必須 以 提款卡 操作 自動 提款機 始 能 取消 設定 云云 ， 致 陳慧如 陷於 錯誤 ， 而 於 當日 即 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 誤 將 新臺幣 （ 下 同 ） 19,988 元 、 3,998 元 （ 另 有 手續費 合計 34 元 ） 匯 至 上開 陽信 銀行 帳戶 內 ， 且 上揭 款項 於 翌日 （ 即 16日 ） 凌晨 0時 11分 、 13分 許 匯入 完成 。 ㈡ 於 100年 10月 15日 19時 許 ， 撥打 電話 予 吳珮禎 ， 向 其 佯稱 其 網路 購物 因 簽錯 收據 ， 若 未 辦理 退款 手續 將 視為 分期付款 ， 如 不 欲 辦理 分期付款 ， 必須 以 提款卡 操作 自動 提款機 辦理 退款 手續 始 能 更改 ， 又 稱 因 退款 過程 有 誤 ， 其 個人 金融 資料 外洩 ， 須 再 將 錢 存入 指定 之 安全 帳戶 云云 ， 致 吳珮禎 陷於 錯誤 ， 而 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 21時 30分 許 ， 誤 將 29,983 元 （ 另 有 手續費 17 元 ） 匯入 上開 陽信 銀行 帳戶 內 。 ㈢ 於 100年 10月 15日 22時 許 ， 冒名 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 郵局 ） 人員 ， 撥打 電話 予 林怡靚 向 其 詐稱 因 其 網路 購物 之 付款 方式 誤設為 分期付款 ， 必須 以 提款卡 操作 自動 提款機 始 能 取消 設定 云云 ， 致 林怡靚 陷於 錯誤 ， 而 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 22時 10分 許 ， 誤 將 29,998 元 （ 起訴書 及 併辦 意旨書 誤載為 29,988 元 ， 另 有 手續費 17 元 ） 匯入 上開 陽信 銀行 帳戶 內 。 ㈣ 嗣 陳慧如 、 吳珮禎 、 林怡靚 於 事 後 因 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 遂 為 警 循線 揭悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 108年度訴字第601號
犯罪事實：
一 、 徐宇光 於 民國 107年 11月 間 某 日 ， 透過 真實 年籍 姓名 不詳 、 綽號 「 藍 姐 」 之 人 介紹 ， 基於 參與 犯罪 組織 及 招募 他人 加入 犯罪 組織 之 犯意 ， 加入 由 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 所 組成 之 具有 持續性 、 牟利性 、 結構性 之 詐騙 犯罪 組織 擔任 「 車手頭 」 ， 負責 招募 車手 及 收取 遭 車手 提領 之 被害人 款項 ， 並 分別 於 107年 11月 底 某 日 招募 施佳佑 （ 所 涉 違反 組織 犯罪 條例 及 詐欺 部分 ， 分別 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 108年度 訴 字 第446 號 判決 判處 應 執行 有期徒刑 2 年 ， 嗣 檢察官 不服 提起 上訴 及 本院 以 108年度 金訴字 56 號 審理 中 ） 、 於 108年 2月 間 招募 溫幸諺 及 葉瀚升 （ 所 涉 違反 組織 犯罪 條例 及 詐欺 部分 ， 現 由 臺灣 苗栗 地方 法院 以 108年度 訴 字 第335 號 審理 中 ） 加入 上開 詐騙 犯罪 組織 擔任 「 車手 」 ， 負責 提領 被害人 遭 詐騙 之 款項 。 徐宇光 、 溫幸諺 與 上開 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 冒用 政府 機關 及 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 犯行 ：
臺灣臺北地方法院 106年度簡字第3067號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 部分 ， 除 犯 罪 事實欄 第5 行 「 楊才志旋 藉口 須 支付 香港 演藝 節目 單位 旅費 」 部分 更正為 「 楊才志 於 100年 12月 2日 起 至 同 年 月 15日 間 之 不詳 時間 ， 藉口 須 支付 香港 演藝 節目 單位 旅費 」 、 第7 行 「 另 藉口 為 張怡隆 換匯 以 備 出國 工作 之 用 」 部分 更正為 「 復 接續 於 100年 12月 15日 藉口 為 張怡隆 換匯 以 備 出國 工作 之 用 」 、 犯罪事實欄 第10 行 「 106年 12月 15日 」 部分 更正為 「 100年 12月 15日 」 外 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣士林地方法院 106年度審簡字第1426號
犯罪事實：
一 、 鄧景鴻 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 本人 金融 機構 帳戶 提供 不 相識 之 人 使用 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 詐取 他人 款項 之 用 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 7 、 8月 間 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 台新 商業 銀行 內湖 分行 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 號 ， 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 及 彰化 商業 銀行 中崙 分行 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 號 ， 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 以 1 個 帳戶 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 之 代價 ， 提供予 姓名 年籍 不詳 綽號 「 可樂 」 之 人 ， 供 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 附表 所 示 時間 、 以 附表 所 示 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 羅通文 等 人 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 遂 依 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 如 附表 所 示 之 時 地 ， 將 如 附表 所 示 之 款項 分別 匯入 如 附表 所 示 之 帳戶 。 嗣 羅通文 等 人 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 105年度訴字第12號
犯罪事實：
一 、 自 民國 104年 7月 9日 起 ， 庚○○ 、 丁○○ 加入 綽號 「 姊夫 」 之 丁仕哲 （ 丁仕哲 涉案 部分 現 由 本院 另 案 審理 中 ） 、 少年 鍾○仁 （ 民國 86年 8月 間 生 ， 真實 姓名 及 其餘 年籍 資料 詳卷 ， 該 名 少年 涉案 部分 業經 臺灣 新竹 地方 法院 少年 法庭 另 案 令 入感化 教育 處所 施予 感化 教育 ， 下稱 少年 鍾 ） 、 少年 鄭○瑋 （ 民國 89年 9月 間 生 ， 真實 姓名 及 其餘 年籍 資料 詳卷 ， 該 名 少年 涉案 部分 業經 本院 少年 法庭 另 案 交付 保護 管束 ， 下稱 少年 鄭 ） 、 少年 王○再 （ 民國 89年 1月 間 生 ， 真實 姓名 及 其餘 年籍 資料 詳卷 ， 該 名 少年 涉案 部分 業經 本院 少年 法庭 另 案 交付 保護 管束 ， 下稱 少年 王 ） 及 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 人士 所屬 之 詐欺 集團 ， 庚○○ 、 丁○○ 與 丁仕哲 、 少年 鍾 、 少年 鄭 、 少年 王 及 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 同 一 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 而 基於 三 人 以上 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 、 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 明知 自己 或 其他 成員 所 出面 領取 之 財物 乃 他人 因 詐欺 集團 假扮 司法 警察 或 檢察官 身分 施詐 致使 遭 詐騙 者 陷入 錯誤 才 願 交出 之 財物 ， 復知 自己 或 其他 成員 所 交付 遭 詐騙 者 之 文書 係 屬 偽造 之 公文書 以資取信 遭 詐騙 者 ， 竟 為 從中 牟取 抽佣 之 不法 利益 ， 亦即 約定 出面 取款 者 可 得 取款 金額 3％ 至 4％ 比例 之 報酬 、 把風 等待 者 可 得 取款 金額 1％ 比例 之 報酬 ， 庚○○ 、 丁○○ 盡 皆 接受 詐欺 集團 取款 車手頭 丁仕哲 之 調度 從事 俗稱 車手 之 取款 行徑 ， 針對 不同 遭 詐騙 者 一再 起意 屢 為 如 附表 一 及 附表 二 所 示 之 犯行 。
臺灣彰化地方法院 101年度易字第432號
犯罪事實：
一 、 劉芯瑜 （ 原 姓名 朱秀梅 ， 後 更名為 劉秀梅 ， 再 更名為 劉芯瑜 ， 綽號 「 嫂仔 」 ） 為 成年人 ， 自 民國 96年 7月 起 ， 在 大陸 地區 ， 與 其 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 男友 「 林偉傑 」 （ 綽號 「 兄仔 」 ， 起訴書 誤載 「 林偉傑 」 綽號 為 「 順兄 」 ） 及 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 綽號 「 順兄 」 之 成年 男子 共組 詐欺 取財 集團 ， 由 「 順兄 」 、 「 林偉傑 」 負責 出謀 策畫 ， 吸收 在 臺灣 地區 之 不詳 姓名 、 年籍 成員 ， 分別 負責 收購 人頭 帳戶 、 以 電話 或 網路 實施 詐騙 ， 另 吸收 當時 為 成年人 之 劉振盛 （ 判決 確定 ） 、 當時 未滿 20 歲 之 徐翊凱 （ 原名 徐弘焱 ， 已 判決 確定 ） 、 蔡坤祐 （ 判決 確定 ） 及 當時 尚未 滿 18 歲 之 少年 鄭秉宬 （ 部分 經 少年 法院 裁定 交付 保護 管束 確定 ， 部分 為 不起訴 處分 確定 ） 、 少年 莊貴傑 （ 部分 移送 少年 法院 調查 審理 ， 部分 判決 確定 ） 等 人 擔任 「 車手 」 （ 俗稱語 ， 負責 提領 詐騙 所得 款項 ） ， 而 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 先 由 「 林偉傑 」 親自 或 指揮 劉芯瑜 ， 在 大陸 地區 ， 以 電話 指示 集團 內 不詳 姓名 之 臺灣 地區 成年 成員 負責 取得 人頭 帳戶 ， 並 將 取得 之 人頭 帳戶 存摺 及 提款卡 ， 利用 不 知情 之 客運 業者 運送 至 新竹縣 境 內 各 客運 車站 ， 由 劉振盛 指示 徐翊凱 、 蔡坤祐 、 鄭秉宬 、 莊貴傑 等 臺灣 地區 之 「 車手 」 前往 領取 人頭 帳戶 存摺 與 提款卡 ； 再 由 「 順兄 」 、 「 林偉傑 」 指揮 集團 內 其他 不詳 姓名 之 成年 成員 ， 以 如 附表 「 詐欺 取財 手法 」 欄 所 示 之 詐騙 手法 ， 對 如 附表 所 示 之 被害人 施以 詐術 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 而 分別 依 指示 轉帳 匯款 至 指定 之 人頭 帳戶 內 （ 詳如 附表 所 示 ） 。 得手 後 ， 由 「 林偉傑 」 親自 或 指揮 劉芯瑜 ， 以 電話 通知 劉振盛 派員 提領 詐騙 所得 款項 ， 劉振盛 隨即 通知 臺灣 地區 之 「 車手 」 徐翊凱 、 蔡坤祐 、 鄭秉宬 及 莊貴傑 等 人 分別 持 人頭 帳戶 之 提款卡 ， 至 新竹縣 境 內 各 金融 機構 設置 之 提款機 ， 提領 詐騙 所得 款項 。 劉振盛 於 取得 鄭秉宬 、 莊貴傑 、 徐翊凱 、 蔡坤祐 等 人 提領 之 詐騙 所得 款項 後 ， 先 扣除渠等 可 得 所 領 款項 百分之3 至 百分之5 不等 報酬 予以 分配 ， 再 將 其餘 款項 匯入 「 林偉傑 」 、 劉芯瑜 所 指定 之 帳戶 內 。 嗣 經 警依法 對 劉振盛 用以 與 「 林偉傑 」 及 劉芯瑜 聯繫 之 0000000000 號 行動電話 門號 實施 通訊 監察 ， 及 調閱 上開 車手 提領 贓款 之 監視 錄影 影像 ， 並 執行 跟監 蒐證 後 ， 於 97年 4月 8日 ， 持 本院 核發 之 搜索票 ， 至 劉振盛 、 莊貴傑 、 徐翊凱 、 蔡坤祐 等 人 之 住處 執行 搜索 ， 扣得 劉振盛 、 莊貴傑 、 徐翊凱 、 蔡坤祐 等 人 供 犯罪 使用 之 行動電話 4 支 （ 含 門號 0000000000 、 0000000000 、 0000000000 及 0000000000 之 SIM卡 各 1 枚 ） 等 物 （ 均 扣 於 98年度 易 字 第662 號 被告 劉振盛 等 人 詐欺 案件 ） ， 因而 查獲 。
臺灣臺中地方法院 103年度易字第1658號
犯罪事實：
一 、 徐俊明 、 詹勝紘 、 李彥霖 （ 代號 「 南 」 ） 、 譚庭安 （ 原名 譚詠仁 ， 代號 「 仁 」 、 「 永仁 」 ） 、 傅余宏吉 （ 代號 「 吉 」 ） 、 劉琦憲 （ 代號 「 憲 」 ） 、 賴竑霖 （ 通緝 中 ， 由 本院 另行 審結 ） 、 田哲源 （ 代號 「 原 」 ） 、 葉齊霖 （ 原名 葉冠武 ， 代號 「 武 」 ） 、 歸子堯 （ 代號 「 堯 」 ） 、 楊鈞承 （ 原名 楊智為 ） 、 林伶佳 （ 代號 「 屁 」 ） 、 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 小龍 （ 即 龍哥 ） 及 其他 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 等 人 合組 詐欺 犯罪 集團 ， 共同 意圖 為 自己 或 其他 共犯 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 及 行為 分擔 ， 由 「 小龍 」 擔任 金主 ， 負責 出資 在 斯里蘭卡 設置 詐騙 機房 、 提供 機票 、 食宿 ， 陸續 招募 徐俊明 、 詹勝紘 、 李彥霖 、 譚庭安 、 傅余宏吉 、 劉琦憲 、 賴竑霖 、 田哲源 、 葉齊霖 、 歸子堯 、 楊鈞承 、 林伶佳 等 人 （ 徐俊明 係 於 民國 101年 9月 18日 出境 至 斯里蘭卡 ； 詹勝紘 於 101年 2月 8日 出境 至 斯里蘭卡 ； 李彥霖 於 101年 2月 10日 出境 至 泰國 ， 再 轉機 至 斯里蘭卡 ， 於 同年 9月 25日 入境 、 傅余宏吉 101年 4月 13日 出境 ， 於 101年 5月 27日 自 斯里蘭卡 前往 泰國 ， 又 101年 6月 4日 入境 斯里蘭卡 ， 於 101年 9月 21日 由 斯里蘭卡 出境 ， 於 101年 9月 22日 入境 ， 李彥霖 、 傅余宏吉 再 一同 於 101年 10月 10日 搭乘 馬來西亞 航空 MH 367 號 班機 出境 至 斯里蘭卡 ； 譚庭安 於 101年 6月 27日 出境 至 斯里蘭卡 ； 劉琦憲 、 田哲源 一同 於 101年 7月 4日 搭乘 MH367 號 班機 出境 至 斯里蘭卡 ； 賴竑霖 於 101年 6月 10日 出境 至 斯里蘭卡 ； 葉齊霖 於 101年 7月 13日 出境 至 斯里蘭卡 ； 歸子堯 於 101年 6月 14日 出境 至 斯里蘭卡 ； 楊鈞承 、 林伶佳 於 101年 1月 28日 搭乘 泰國 航空 TG 637 號 同 一 班機 出境 至 斯里蘭卡 ， 以上 均 以為 加入 犯罪 之 時間 ） ， 自 101年 8月 間 起 ， 陸續 前往 斯里蘭卡國 No： 55 , Swarnadisi Place , Koswatta , Nawala 之 詐欺 機房 （ 下稱 H 執行點 ） ， 渠等 分工 方式 為 「 小龍 」 負責 詐欺 機房 網路 申設 ， 並 提供 教戰 手則 ， 歸子堯 負責 詐欺 集團 成員 生活 起居 ， 由 不詳 之 人 負責 操作 電腦 與 「 小龍 」 聯繫 安排 系統 商群發 內容 為 醫保卡 將 強制 停用 之 詐騙 語音 封包 予 大陸 地區 民眾 ， 使 大陸 地區 民眾 陷於 錯誤 回撥 ， 該 回撥 電話 轉至 上開 詐騙 機房 ， 由 徐俊明 、 詹勝紘 、 譚庭安 、 傅余宏吉 、 田哲源 、 劉琦憲 、 楊鈞承 、 林伶佳 擔任 第一線 詐騙 人員 ， 佯稱為 大陸 地區 醫保 中心 人員 ， 並稱 其 等因於 某 日 在 某 處 領取 大量 藥品 ， 遭 監管 部門 查證 屬實 ， 將 強制 停用 醫保卡 云云 ， 套取 個人 資料 後 ， 將 該 通電話 轉予 第二線 詐騙 人員 接聽 ， 再 由 擔任 第二線 詐騙 人員 之 李彥霖 、 賴竑霖 、 葉齊霖 、 歸子堯 等 人 ， 即 訛稱為 大陸 地區 公安 人員 ， 告知 其 等 涉嫌 刑事 案件 ， 要 凍結 其 等 名下 帳戶 云云 ， 騙得 被害人 名下 帳戶 資料 後 ， 即將 電話 轉予 集團 中 擔任 第三線 詐騙 人員 接聽 ， 擔任 第三線 之 不詳 詐騙 人員 即 代號 「 鈞 」 等 之 成年人 詐稱 係 檢察官 ， 向 大陸 地區 人民 謊稱 其 名下 帳戶 遭 凍結 ， 必須 轉帳 至 指定 之 金融 機構 帳戶 云云 ， 若 受騙 大陸 地區 民眾 因 陷於 錯誤 而 接受 電話 指示 轉帳 ， 即可 成功 詐得 款項 。 並 約定 可 獲取 詐騙 金額 扣除 開銷 後 ， 第一線 人員 可 獲取 詐欺 金額 之 5% ； 第二線 人員 可 獲取 詐欺 金額 之 7% ， 而 以 上開 手法 ， 於 如 附表 一 所 示 時間 ， 詐騙 如 附表 一 所 示 不詳 大陸 地區 人民 共 57 人 （ 起訴書 誤載為 59 人 【 起訴書 附表 一 漏載 編號 11 、 贅載 編號 59 】 ） 得逞 ； 於 如 附表 二 所 示 時間 ， 對 大陸 地區 人民 吳艳心 等 16 人 實行 詐欺 行為 後 ， 未 有 被害人 匯款 而 未遂 。 徐俊明 、 詹勝紘 、 李彥霖 、 譚庭安 、 傅余宏吉 、 劉琦憲 、 賴竑霖 、 田哲源 、 葉齊霖 、 歸子堯 、 楊鈞承 、 林伶佳 等 人 從事 詐騙 後 ， 由 其中 不詳 之 人 ， 於 業績表 、 分配表 及 12/20 聯絡表 上 ， 以 代號 「 AR 」 、 「 豪 」 、 「 屁 」 、 「 原 」 、 「 仁 」 、 「 憲 」 、 「 堯 」 「 安娜 」 、 「 佳佳 」 、 「 小杰 」 、 「 弟 」 及 「 武 」 、 「 軒 」 「 KEVIN 」 、 「 虎 」 、 「 鈞 」 等 ， 記載 個人 參與 詐騙 之 分工 情形 ， 詐騙 之 日期 及 詐得 之 金額 等 ， 做為 彙算渠等 在 H 執行點 從事 詐騙 可 分得 之 金額 之 依據 。
臺灣高雄地方法院 106年度易字第318號
犯罪事實：
一 、 林建志 （ 原名 林昊雷 ) 與 林彤妤 原 為 夫妻 。 林建志 於 民國 99年 起 ， 陸續 商請 林國榮 擔任 峻洲 企業 有限公司 （ 下稱 峻洲 公司 ） 負責人 ， 林正添 擔任 正昊 興業 有限公司 （ 下稱 正昊 公司 ） 負責人 ， 宋黃美妹 擔任 九洲 聚塑 有限公司 （ 下稱 九洲 公司 ） 負責人 ， 並 提供 上開 公司 之 不實 薪資 轉帳 證明 供 人 向 銀行 申辦 信用卡 及 信用 貸款 使用 ， 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 林建志 、 林彤妤 （ 由 本院 另行 審結 ） 與 如 附表 一 編號 1 - 1 至 33 所 示 之 林國榮 等 人 （ 其中 編號 1 、 2 、 4 至 11 、 13 至 29 、 31 所 示 林國榮 等 人 由 本院 另 以 106年度 簡字 第2582 號 判決 審結 ； 編號 3 、 30 、 32 之 宋 黃美妹 、 陳冠呈 、 陳柔螢 均 經 本院 通緝 中 ） ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 各 該 編號 所 示 之 時間 ， 以 各 該 編號 所 示 之 方法 ， 使 各 該 編號 所 示 之 金融 機構 人員 陷於 錯誤 ， 而 交付 各 該 編號 所 示 之 信用卡 、 信用 貸款 或 代墊 信用卡 之 消費 款項 （ 另 附表 一 編號 1 - 4 、 4 - 3 、 6 - 3 、 13 - 4 、 14 - 3 、 17 - 2 、 20 、 25 - 3 、 32 、 33 部分 犯行 僅 構成 未遂 ， 詳 如 各 該 標號 所 示 ） 。 ㈡ 林建志 、 林彤妤 、 宋博元 與 如 附表 一 編號 34 至 43 - 4 所 示 之 張乃利 等 人 （ 林建志 以外 之 人 ， 均 由 本院 另 以 106年度 簡字 第2582 號 判決 審結 ） ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 各 該 編號 所 示 之 時間 ， 以 各 該 編號 所 示 之 方法 ， 使 各 該 編號 所 示 之 金融 機構 人員 陷於 錯誤 ， 而 交付 各 該 編號 所 示 之 信用卡 或 代墊 信用卡 之 消費 款項 （ 另 附表 一 編號 36 - 1 至 36 - 4 、 37 - 2 至 37 - 4 、 38 - 1 、 38 - 2 、 39 - 2 、 43 - 2 至 43 - 4 部分 犯行 僅 構成 未遂 ， 詳 如 各 該 標號 所 示 ） 。 ㈢ 林建志 、 陳依君 、 林彤妤 、 與 如 附表 一 編號 44 至 47 所 示 之 陳願文 等 人 （ 林建志 、 陳依君 以外 之 人 ， 均 由 本院 另 以 106年度 簡字 第2582 號 判決 審結 ） ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 各 該 編號 所 示 之 時間 ， 以 各 該 編號 所 示 之 方法 ， 使 各 該 編號 所 示 之 金融 機構 人員 陷於 錯誤 ， 而 交付 各 該 編號 所 示 之 信用卡 、 信用 貸款 或 代墊 信用卡 之 消費 款項
臺灣南投地方法院 107年度審易字第154號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 部分 關於 陳雁紅 出售 其 所 申辦 之 彰化 商業 銀行 南投 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 、 密碼 及 印章 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 自稱 「 林育偉 」 之 成年人 之 時間 及 獲利 情形 應 更正 補充為 「 於 民國 105年 5 、 6月 間 某 日 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 8,000 元 之 代價 ， 出售 予 『 林育偉 』 ， 並 收取 其中 2,000 元 之 價金 ， 然 其 迄 今 仍 未 取得 剩餘 之 6,000 元 價金 」 ； 證據 部分 應 補充 「 被告 陳雁紅 於 本院 準備 程序 與 審理 中 之 自白 」 及 「 桃園 市政府 警察局 中壢 分局 指認 犯罪 嫌疑人 紀錄表 、 中福 派出所 受理 各 類 案件 紀錄表 、 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 、 內政部 警政署 反 詐騙 案件 紀錄表 各 1 份 及 手機 對話 紀錄 畫面 翻拍 照片 4 張 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺南地方法院 104年度簡字第2050號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除犯 罪事 實欄 第1 - 3 行 被告 前案 紀錄 部分 應 補充 更正為 「 王明智 前 因 竊盜 案件 ， 經 本院 以 100年度 易 字 第508 號 判處 有期徒刑 8月 確定 ， 於 民國 101年 12月 30 執行 完畢 。 另 又 因 竊盜 案件 ， 經 本院 以 101年度 聲字 第645 號 裁定 應 執行 拘役 60日 ， 於 102年 1月 19日 執行 完畢 。 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 107年度易字第662號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 均 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 外 （ 詳 附件 ） ， 另 補充 證據 如下 ：
臺灣新北地方法院 106年度易字第973號
犯罪事實：
一 、 江昭華 前 應 其 友人 邱美慧 之 要求 ， 於 民國 104年 9月 23日 前往 上海 商業 儲蓄 銀行 （ 下稱 上海 商銀 ） 新莊 分行 申辦 帳號 00000000000000 號 帳戶 ， 並 於 同年 月 23 、 24日 將 上開 帳戶 存摺 、 提款卡 、 印章 、 變更 密碼單 均 交予 邱美慧 使用 ， 復 邱美慧 於 105年 2月 3日 死亡 時 ， 上開 帳戶 內 仍 有 邱美慧 存入 之 新臺幣 （ 下 同 ） 75萬1,136 元 存款 ， 因 邱美慧 之 子 僅 持有 上開 帳戶 之 提款卡 ， 不知密碼 、 亦 遍 尋 不 著 存摺 及 印章 ， 為 將 帳戶 內 款項 領出 ， 便 請求 江昭華 前往 銀行 變更 密碼 ， 江昭華 遂 應 邱美慧 之 子 之 要求 ， 於 105年 2月 3日 與 邱美慧 之 子 一同 前往 上海 商銀 板橋 分行 變更 密碼 ， 將 上開 帳戶 交由 邱美慧 之 子 使用 。 惟 江昭華 雖 與 邱美慧 為 朋友 關係 ， 但 與 邱美慧 之 子 並 無 來往 而 不 認識 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 江昭華 明知 申辦 金融 機構 帳戶 使用 乃 個人 理財 之 行為 、 具有 高度 之 專屬性 ， 可 預見 若 將 帳戶 提供予 不 認識 或 不 熟識 之 人 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 並 能 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 而 為 上開 行為 容認 他人 使用 其 帳戶 ， 嗣 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 詐欺 者 取得 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 而 為 下列 犯行 ：
臺灣高雄地方法院 107年度簡上字第302號
犯罪事實：
一 、 莊亞蒨 （ 原名 王藝蓉 ） 可 預見 將 銀行 帳戶 提供 不詳 人士 使用 ， 可能 遭 他人 利用 作為 犯罪 工具 ， 便利 犯罪 者 收取 贓款 ， 避免 遭 追查 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 10月 17日 前 某 日 ， 將 其 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中信 商銀 ） 東 臺南 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 帳戶 ） 、 合作金庫 商業 銀行 （ 下稱 合庫 商銀 ） 北 高雄 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 帳戶 ） 、 彰化 商業 銀行 （ 下稱 彰化 商銀 ） 三民 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰銀 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 交予 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 收受 ， 以 此 方式 幫助 該 人 詐取 財物 。 嗣 該 人 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 分別 按 附表 所 示 時間 、 內容 及 方式 ， 詐騙 陳廷安 、 施伃柔 、 蔡梓揚 、 劉佩欣 、 劉錦義 、 陳映汝 及 陳品慈 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 而 各 將 如 附表 編號 1② 、 2 至 4 、 5① 、 ② 、 6 、 7 所 示 金額 匯至 莊亞蒨 如 附表 所 示 銀行 帳戶 。 嗣 因 陳廷安 等 7 人 查覺 有異 並 報警 處理 ， 始 循線 查獲 。
臺灣新北地方法院 106年度易字第31號
犯罪事實：
一 、 吳靜慧 已 預見 將 自己 持有 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供給 不 相識 之 人 使用 ， 足以 幫助 他人 作為 詐欺 之 犯罪 所得 工具 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 1月 7日 某時 ， 以 黑貓宅 急便 郵寄 之 方式 ， 將 其 所 申設 之 彰化 商業 銀行 （ 下稱 彰化 銀行 ） 林口 分行 帳號 0000 - 00 - 00000- 0 - 00 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 趙 業務 」 之 成年 男子 使用 。 嗣 該 不詳 成年人 所屬 之 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 105年 1月 14日 12時 許 ， 撥打 電話 予 龔素華 ， 假冒 為 龔ＯＯ 與 其 配偶 郭ＯＯ 之 友人 ， 佯稱 亟需 款項 周轉 云云 ， 使 龔ＯＯ 及 郭ＯＯ 因而 陷於 錯誤 ， 由 郭ＯＯ 依 指示 於 同 日 14時 30分 許 ， 至 臺北市 ○○區 ○○路 000巷 00號 彰化 銀行 西內湖 分行 ， 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 17萬 元 至 本案 帳戶 內 ， 郭 ＯＯ 匯款 後 察覺 有異 報警 處理 ， 而 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 105年度易字第852號
犯罪事實：
一 、 吳思萱 得 預見 提供 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物件 予 不明 人士 使用 ， 足以 幫助 他人 提領 獲取 詐欺 取財 等 財產 犯罪 所得 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 先 於 民國 104年 8月 14日 ， 於 彰化 商業 銀行 （ 下稱 彰化 銀行 ） 泰山 分行 前 交付 於 該 行 所 申設 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 自稱為 「 林錒萱 」 之 女子 （ 真實 姓名 、 年籍 不詳 ） ， 復 接續 於 104年 8月 20日 前 某 日 ， 在 不詳 處所 ， 再 將 其 所 申設 玉山 商業 銀行 （ 下稱 玉山 銀行 ） 新莊 分行 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 予 上開 女子 使用 。 嗣 自稱為 「 林錒萱 」 之 女子 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 男子 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 如 附表 所 示 時間 ， 以 如 附表 所 示 方式 ， 先後 對 莊春山 、 楊景智 分別 施用 詐術 ， 致 莊春山 、 楊景智 均 陷於 錯誤 ， 分別 依 指示 於 如 附表 所 示 時間 匯款 如 附表 所 示 金額 至 上開 玉山 銀行 帳戶 及 彰化 銀行 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一空 。 嗣 因 莊春山 、 楊景智 發現 受騙 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣基隆地方法院 105年度基簡字第1866號
犯罪事實：
一 、 趙崇志 能 預見 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 人 向 其 取得 金融 帳戶 之 提款卡 （ 包括 密碼 ） ， 可能 利用 該 帳戶 供 詐欺 取財 匯款 或 隱匿 犯罪 所得 之 使用 ， 且 此 等 犯罪 之 發生 並 不 違背 其 本意 ， 竟 基於 幫助 該 人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 6月 16日 至 18日 間 ， 將 其 所有 中華郵政 股份 有限公司 基隆 暖暖 郵局 （ 下稱 郵局 ） 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 、 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中國信託 ） 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 與 密碼 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 陳靜諜 」 之 成年 女子 使用 ， 嗣 該 成年 女子 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 手法 對 楊秀枝 等 人 實施 詐欺 取財 行為 （ 詳細 之 時間 、 對象 、 詐騙 方式 、 金額 等 均 詳附表 所 示 ） ， 嗣 因 楊秀枝 等 人 查覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上 情
臺灣臺中地方法院 108年度易字第1438號
犯罪事實：
一 、 黃暉茹 因 亟需 於 民國 107年 9月 15日 前 籌措 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 賠償 前 任職 之 公司 ， 其 於 同年 8月 25日 ， 見 LINE 所 刊登 私人 借款 廣告 後 ， 即 以 LINE 與 「 徐閔宜 」 （ 真實 年籍 姓名 不詳 ， 無 證據 證明 係 兒童 或 少年 ） 聯繫 表示 欲 借貸 50萬 元 ， 「 徐閔宜 」 要求 黃暉茹 寄交 其 所有 之 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 以 申辦 貸款 ， 黃暉茹 明知 個人 在 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 身分 、 財產 之 表徵 ， 且 可 預見 存摺 、 提款卡 及 密碼 資料 如 交付 告知 予 他人 使用 ， 而 未 加以 闡明 正常 用途 ， 極 易 被 利用為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 亦 知悉 詐欺 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 提款卡 及 密碼 以 轉帳 方式 詐取 他人 財物 ， 並 藉 此 逃避 追查 ， 竟 仍 不顧 他人 可能 遭受 財產 上 損害 之 危險 ， 而 基於 縱 若 其 金融 機構 之 帳戶 資料 被 利用 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 同年 8月 29日 16時 許 ， 在 臺中市 某 7-11 便利商店 ， 以 宅 即便 託運 方式 ， 將 其 所 申辦 之 渣打 國際 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 渣打 銀行 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 ， 寄送 與 「 徐閔宜 」 ， 並 以 LINE 告知 系爭 渣打 銀行 帳戶 密碼 ， 容任 「 徐閔宜 」 及 與 之 具有 犯意 聯絡 之 人 使用 渣打 銀行 帳戶 。 嗣 「 徐閔宜 」 取得 前開 帳戶 後 ， 即 與 另 一 姓名 年籍 不詳 之 男子 （ 無 證據 證明 係 兒童 或 少年 ） 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， ⑴ 於 107年 9月 5日 13時 30分 許 ， 由 該 男子 以 電話 聯絡 林添煇 ， 佯 為 林添煇 之 友人 「 邱聖傳 」 ， 並稱 需 借款 周轉 云云 ， 使 林添煇 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 於 同年 月 7日 14時 2分 許 ， 匯款 18萬 元 至 系爭 渣打 銀行 帳戶 內 ， ⑵ 於 107年 9月 7日 11時 許 ， 由 上開 男子 以 電話 聯絡 游惠美 ， 佯 為 游惠美 之 姪子 「 游傑惟 」 ， 並稱 需 借款 支付 貨款 云云 ， 使 游惠美 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 於 同年 月 7日 15時 7分 許 ， 匯款 15萬 元 至 系爭 渣打 銀行 帳戶 內 ， 嗣 「 徐閔宜 」 或 該 男子 再 將 系爭 渣打 銀行 帳戶 前述 金錢 提領 得手 。 嗣 因 林添煇 、 游惠美 匯款 後 查覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 報警 循線 查獲 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第382號
犯罪事實：
一 、 陳僅之 能 預見 提供 自己 之 金融 機構 帳戶 帳號 及 提款 密碼 予 他人 使用 ， 可 供 幫助 他人 為 詐欺 取財 犯行 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 104年 5月 初 某 日 起 ， 接續 在 臺北市 八德路 上 、 臺北市 大安 國小 附近 之 某 統一 超商 及 黑貓宅 即便 內 ， 依 某 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 代書 女子 之 指示 ， 以 宅急便 寄送 包裹 之 方式 ， 將 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 臺北 成功 郵局 （ 下稱 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 、 華南 商業 銀行 東興 分行 （ 下稱 華南 銀行 ） 帳號 000000000000 號 、 第一 商業 銀行 長春 分行 （ 下稱 第一 銀行 ） 帳號 00000000000 號 、 國泰世華 商業 銀行 永平 分行 （ 國泰世華 銀行 ） 帳號 000000000000 號 、 永豐 商業 銀行 松山 分行 （ 下稱 永豐 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 、 臺北 富邦 商業 銀行 八德 分行 （ 下稱 臺北 富邦 銀行 ） 帳號 000000000000 號 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 寄送 至 臺中市 ○○區 ○○路 0○00號 ， 交予 某 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 沈 小姐 之 人 ， 作為 詐騙 他人 匯款 之 人頭 帳戶 使用 。 而 該 人 及 所屬 詐欺 集團 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 如 附表 編號 1 至 編號 9 所 示 之 時間 ， 以 電話 向 如 附表 編號 1 至 編號 9 之 盧惠得 、 戴欽次 、 張榮蒼 、 陳鈺萱 、 王文興 、 許琪敏 、 吳思蓁 、 洪偉翔 、 胡嘉容 等 9 人 詐騙 ， 使 戴欽次 等 9 人 均 陷於 錯誤 ， 依照 指示 分別 匯款 如 附表 編號 1 至 編號 9 所 示 金額 至 陳僅 之 前揭 帳戶 內 。 嗣 盧惠得 等 9 人 於 匯款 後 ， 均 發覺 被 騙 ， 乃 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 106年度審易字第2361號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 ， 除 證據 部分 補充 「 被告 羅淑慧 於 本院 準備 程序 中 及 審理 程序 中 之 自白 」 ， 及 「 華南 商業 銀行 股份 有限公司 總行 106年 10月 12日 營清字 第1060106006 號 函 及 檢附 李耿賢 帳戶 往來 明細 」 外 ， 其餘 均 與 臺灣 桃園 地方 檢察署 檢察官 起訴書 及 補充 理由書 之 記載 相同 ， 茲 引用 如 附件 一 、 二 、 三 。