Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣花蓮地方法院 106年度花原簡字第237號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 林永欽 可 預見 將 自己 所 申辦 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 該 帳戶 恐 淪為 詐騙 集團 對 不 特定 民眾 詐欺 所得 贓款 之 領取 工具 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 4月 初 某 日 ， 在 花蓮縣 花蓮市 國聯三路 上 某 統一 超商 內 ， 將 其 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 帳戶 ( 帳號 ： 000 - 000000000000 號 ， 下稱 前揭 中信銀 帳戶 ) 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 宅急便 方式 寄送 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 自稱 「 黃凱 」 之 詐欺 集團 成年 成員 使用 。 嗣 「 黃凱 」 所屬 詐欺 集團 成年 成員 取得 前揭 中信銀 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 如 附表 所 示 時間 ， 以 如 附表 所 示 方式 詐騙 蕭驊君 、 葉衣鈴 、 江長晏 、 馬嘉妘 、 賴俊昌 、 郭婉妍 ， 致 渠 6 人 均 陷於 錯誤 ， 依 該 詐騙 集團 成年 成員 之 指示 ， 分別 於 如 附表 所 示 時間 、 地點 ， 以 如 附表 所 示 方式 匯款 如 附表 所 示 之 金額 入 前揭 中信銀 帳戶 ， 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 罄盡 。 嗣 蕭驊君 、 葉衣鈴 、 江長晏 、 馬嘉妘 、 賴俊昌 、 郭婉妍 發現 受騙 而 分別 報警 究辦 ， 始 查悉 上情 。 案 經 葉衣鈴 訴由 桃園 市政府 警察局 中壢 分局 、 江長晏 訴由 臺中市政府 警察局 清水 分局 、 馬嘉妘 訴由 新北市政府 警察局 樹林 分局 、 賴俊昌 訴由 臺中 市政府 警察局 第四 分局 暨 桃園市 政府 警察局 蘆竹 分局 函轉 花蓮縣 警察局 花蓮 分局 報請 臺灣 花蓮 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 ， 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第5224號
犯罪事實：
一 、 鄭聖梅 明知 個人 金融 機構 帳戶 係 攸關 個人 信用 之 專用 物品 ， 一般人 毋庸 向 他人 收購 或 借貸 使用 ， 且 國內 社會 常見 之 犯罪 集團 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 轉帳 ， 以 掩飾渠等 犯罪 之 不法 所得 ， 逃避 執法 人員 之 查緝 ， 而 提供 自己 之 金融 帳戶 存摺 及 連同 密碼 之 提款卡 予 陌生 人士 使用 ， 更 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 犯罪 集團 所 利用 ， 以 遂 其 等 犯罪 及 掩飾 其 等 犯罪 所得 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 帳戶 可能 被 犯罪 集團 用以 犯罪 結果 之 發生 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 12月 間 ， 依 詐欺 集團 成年 成員 指示 以 通訊 軟體 LINE 傳送 附表 一 帳戶 之 密碼 ， 及 以 郵寄 方式 將 附表 一 所 示 存摺 、 提款卡 寄送 至 全家 便利商店 臺南 北城 門市 （ 地址 ： 臺南市 ○區 ○○路 00號 ） ， 由 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 收受 。 嗣 該 詐騙 集團 於 取得 前開 帳戶 後 ， 其 成員 遂 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 如 附表 二 所 示 之 詐騙 時間 ， 以 附表 二 所 示 之 詐騙 方法 ， 詐騙 如 附表 二 所 示 之 林攸美 及 林裕庭 （ 下稱 林攸美 等 2 人 ） 等 人 ， 使 林攸美 等 2 人 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 二 所 示 之 匯款 時間 ， 匯出 如 附表 二 所 示 金額 款項 至 如 附表 二 所 示 之 帳戶 內 ， 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 ， 林攸美 等 2 人 始 悉 受騙 。
臺灣高雄地方法院 106年度訴字第855號
犯罪事實：
一 、 李奕鋒 接受 綽號 「 小林 」 之 成年人 邀請 而 加入 詐欺 集團 ， 擔任 提領 詐欺 不法 款項 之 角色 （ 俗稱 「 車手 」 ） ， 2 人 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 推 由 「 小林 」 分別 於 附表 一 編號 1 至 7 所 示 之 詐騙 時間 ， 以 各 編號 所 示 之 手法 向 各 編號 所 示 之 黃東隆 等 人 實施 詐欺 行為 ， 致 黃東隆 等 人 陷於 錯誤 ， 而 於 各 編號 所 示 之 時間 匯款 至 指定 之 各 編號 所 示 帳戶 （ 附表 一 編號 5 、 6 部分 ， 雖 已 著手 實施 詐欺 取財 犯行 ， 然 因 莫康寧 、 莊秉翰 即時 察覺 有異 ， 並 未 陷於 錯誤 而 未遂 ） ， 再 由 李奕鋒 親自 或 委託 不 知情 之 同事 莊于宏 （ 經 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） 於 各 編號 所 示 之 提領 時間 前往 提領 地點 ， 提領 各 編號 所 示 之 金額 得手 ， 李奕鋒 再 將 領得 金額 全數 轉交 予 「 小林 」 ， 並 獲得 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 9000 元 之 報酬 。 嗣 因 員警 調閱 附表 一 各 編號 所 示 領款 地點 之 監視 錄影 畫面 ， 並 持 搜索票 前往 李奕鋒 位於 高雄市 ○○區 ○○○路 0000號 11樓 之4 住處 執行 搜索 ， 當場 扣得 李奕鋒 所有 供 聯繫 附表 一 各 編號 所 示 提領 款項 犯行 所 用 之 門號 0000000000 號 行動電話 1 支 ， 遂 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 105年度易字第393號
犯罪事實：
一 、 夏建標 依 其 智識 程度 ， 可 預見 將 其 所有 之 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 提供予 不詳 之 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 以 該 帳戶 作為 收取 、 提領 詐騙 被害人 所得 財物 之 用 ， 竟 在 該 結果 之 發生 不 違背 其 本意 之 情形 下 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 104年 9月 3日 ， 至 位於 新北市 ○○區 ○○路 000號 之 「 統一 超商 蘆正 門市 」 以 宅配 方式 ， 將 其 所 申設 之 京城 商業 銀行 蘆洲 分行 （ 帳號 ： 000000000000 號 ） 帳戶 （ 以下稱 京城 銀行 帳戶 ） 、 玉山 商業 銀行 大安 分行 （ 帳號 ： 0000000000000 號 帳戶 （ 以下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 及 華南 商業 銀行 北蘆洲 分行 （ 帳號 ： 000000000000 號 ） 帳戶 （ 以下稱 華南 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 （ 其 上 記載 密碼 ） ， 寄送 至 臺南市 ○○路 000號 予 年籍 身分 不詳 自稱 「 王仁敬 」 之 成年 男子 ， 復 由 該 自稱 「 王仁敬 」 之 人 供 所屬 詐騙 集團 使用 ， 或 另行 轉交 予 不詳 之 詐騙 集團 使用 ， 其後 該 詐騙 集團 成員 隨即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 詐騙 方法 詐騙 如 附表 所 示 邱紫 等 人 ， 使 邱紫 等 人 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 親自 或 委請 友人 匯款 至 夏建標 所有 之 上開 京城 銀行 、 玉山 銀行 及 華南 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 經 邱紫 等 人 查覺 被 騙 而 各自 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣基隆地方法院 101年度基簡字第1542號
犯罪事實：
一 、 本件 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 下列 事項 應 予 更正 或 補充 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 詳 如 附件 ） 。 ㈠ 犯罪事實欄 第1 行 「 晚上 8時 許 」 之 記載 ， 補充為 「 晚上 8時 至 9時 許 」 ； 第4 行 「 中華郵政 公司 」 之 記載 ， 更正為 「 中華郵政 股份 有限公司 」 。 ㈡ 證據 補充 ： 中華郵政 股份 有限公司 瑞芳 郵局 客戶 歷史 交易 清單 1 紙 、 被告 吳漢威 於 本院 詢問 時 之 自白 。 ㈢ 理由 補充 說明 ： 金融 存款 帳戶 ， 事 關存戶 個人 財產 權益 之 保障 ， 具有 高度 之 專屬性 、 私密性 ， 除非 本人 或 與 本人 具 密切 之 關係 者 ， 難 認 有 何 理由 可 任意 交予 他人 使用 ， 一般人 亦 均 知妥 為 保管 金融卡 及 密碼 ， 此 為 一般人 日常 生活 經驗 均 可 體認 之 事 。 且 近來 新聞 媒體 及 金融 機構 ， 對於 犯罪 集團 收購 、 借用 帳戶 以 遂行 財產 犯罪 ， 逃避 查緝 一 事 ， 均 多所 宣導 ， 政府 亦 利用 各 種 媒體 管道 勸阻 民眾 勿 任意 出售 、 借用 帳戶 ， 此 已 屬 眾所周知 之 事 。 查 被告 吳漢威 為 成年人 ， 高職 畢業 ， 依 其 已 成年 且 智慮 健全 之 智識 狀況 ， 及 其 社會 生活 經驗 ， 對 此 應 知悉 甚 明 。 被告 竟 甘冒 金融 帳戶 遭 利用 作為 犯罪 工具 之 風險 ， 擅 將 其 帳戶 金融卡 及 密碼 交付 予 不詳 之 人 使用 ， 堪認 縱 使 該 等 帳戶 遭 利用 於 詐欺 亦 不 違背 被告 本意 。 佐以 ， 被告 於 檢察官 訊問 時 供稱 ： 「 （ 你 把 金融卡 及 密碼 交給 對方 ， 不 怕 對方 拿去 詐騙 集團 使用 ？ ） 怕 ， 但 急 著 用錢 … … 」 等語 （ 見 101年度 偵字 第3675 號 偵查卷 第21 頁 ） ， 堪認 被告 確 有 預見 所 交付 之 帳戶 將 遭 利用 以 實施 詐欺 犯罪 ， 且 其 發生 亦 不 違背 被告 本意 ， 被告 有 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 甚 明 。
臺灣嘉義地方法院 107年度訴字第840號
犯罪事實：
一 、 陳言軒 、 俞至軒 、 范揚皓 均 為 成年人 。 陳言軒 （ 綽號 「 酸酸 」 ， 微信 通訊 軟體 〈 下稱 微信 〉 帳號 暱稱 「 季晴川 」 ） 於 民國 107年 1月 初 某 日 、 俞至軒 （ 微信 暱稱 「 張飛 」 ） 於 107年 3月 間 某 日 、 范揚皓 （ 微信 帳號 暱稱 「 諸葛亮 」 ） 於 106年 12月 中旬 ， 加入 劉柏政 （ 微信 帳號 暱稱 「 乘風破浪 」 、 「 神采飛揚 」 、 「 指揮部 」 ） 、 少年 江○浡 （ 89年 生 ， 真實 姓名 詳卷 ） 、 巫政憲 、 徐欣煜 、 少年 楊○星 （ 91年 生 ， 真實 姓名 詳卷 ， 微信 帳號 暱稱 「 關羽 」 ） 、 蔡宗憲 、 真實 姓名 不詳 微信 帳號 暱稱 「 黃飛鴻 」 之 成年 男子 （ 下稱 「 黃飛鴻 」 ） ， 及 其他 真實 姓名 不詳 之 成年 男子 所 組成 之 詐欺 集團 。 范揚皓 受 劉柏政 指揮 ， 擔任 收 水 、 親自 或 指示 車 手持 提款卡 提領 款項 、 交付 車手 報酬 給 陳言軒 等 工作 ； 陳言軒 則 依 劉柏政 、 范揚皓 指示 ， 負責 監督 、 聯絡 車手 ， 及 將 范揚皓 所 交付 之 報酬 分配給 車手 ； 俞至軒 則 擔任 車手 ， 負責 前往 取得 詐騙 被害人 之 帳戶 存摺 、 提款卡 ， 並 依 范揚皓 指示 持 提款卡 提領 款項 等 工作 ， 范揚皓 以 其 所有 不詳 號碼 之 行動電話 1 支 、 陳言軒 以 其 所有 之 0000000000 號 行動電話 1 支 、 俞至軒 以 其 所有 之 0000000000 號 行動電話 1 支 做為 聯絡 工具 ， 渠等 與 其他 人 均 以 行動電話 之 微信 作為 聯繫 管道 （ 范揚皓 、 陳言軒 、 俞至軒 違反 組織 防治 條例 部分 ， 分別 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 107年度 原訴字 第56 號 、 108年度 訴 字 57 號 審理 中 ） ， 且 陳言軒 、 俞至軒 均 明知 楊○星 於 107年 3月 間 ， 為 未滿 18 歲 之 少年 ； 陳言軒 、 甲○○ 雖 不知 江○浡 之 年紀 ， 但 亦 可 預見 其 於 107年 2月 間 ， 為 未滿 18 歲 之 少年 ； 范揚皓 雖 不知 楊○○○○星 之 年紀 ， 但 亦 可 預見 其 於 107年 3月 間 ， 為 未滿 18 歲 之 少年 。
臺灣臺中地方法院 99年度易字第2331號
犯罪事實：
一 、 王俊雄 前 於 民國 96年 間 ， 因 犯 過失 傷害罪 ， 經 法院 判處 有期徒刑 5月 確定 ， 經 執行 後 ， 於 97年 2月 27日 縮刑 期滿 執行 完畢 （ 與 另 犯 公共 危險 罪 所 處 拘役 40日 接續 執行 ） 。 詎 仍 不知悔改 ， 竟 ：
臺灣新北地方法院 105年度易字第1360號
犯罪事實：
一 、 羅詠元 與 陳韋君 於 民國 105年 5月 間 加入 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 李白 」 之 成年 男子 所屬 之 詐欺 集團 ， 約定 擔任 提領 詐欺 所得 款項 之 車手 工作 ， 每 件 可 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 2千 元 之 報酬 ， 而 與 「 李白 」 所屬 之 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 6月 30日 ， 由 詐欺 集團 成員 撥打 電話 予 張林蓮鳳 ， 佯裝 檢察官 並 向 其 誆稱 其 因 涉及 刑事 案件 ， 要求 轉匯 款項 至 彰化 銀行 雙 和 分行 戶名 王祥峰 、 帳號 00000000000000 號 之 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） ， 致 張林蓮鳳 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 如 附表 一 所 示 之 時間 、 地點 ， 將 如 附表 一 所 示 之 款項 匯入 本案 帳戶 內 ， 復 由 羅詠元 將 本 案 帳戶 之 存摺 、 印章 、 提款卡 及 密碼 交予 陳韋君 ， 由 陳韋君 先後 於 105年 6月 30日 持 本案 帳戶 提款卡 ， 以 ATM 提款 方式 ， 自 本案 帳戶 內 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 、 3萬 、 3萬 、 1萬 元 後 ， 復持 本案 帳戶 存摺 、 印章 至 新北市 ○○區 ○○路 000號 彰化 銀行 泰山 分行 ， 以 臨櫃 領款 方式 ， 自 本 案 帳戶 內 提領 30萬 元 ； 另 於 翌日 （ 即 105年 7月 1日 ） 持 本案 帳戶 之 存摺 、 印章 ， 至 新北市 ○○區 ○○○路 0○0號 彰化 銀行 五股 工業區 分行 ， 欲 臨櫃 提領 本案 帳戶 內 之 款項 ， 惟 經 承辦 行員 林玫芬 發覺 有異 ， 報警 前來 處理 ， 當場 逮捕 陳韋君 ， 旋帶 同 警方 至 銀行 外 查獲 羅詠元 ， 並 扣得 如 附表 二 所 示 之 物 。
臺灣臺中地方法院 102年度易字第1429號
犯罪事實：
一 、 許根菖 明知 金融 帳戶 為 個人 理財 之 重要 工具 ， 且 知 帳戶 交予 他人 即 容易 淪為 不法 使用 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 101年 7月 間 某時 ， 在 臺中 火車站 附近 某 麥當勞 速食店 前 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 崙背 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 交 與 真實 姓名 不詳 之 詐騙 集團 成人 成員 使用 。 嗣 詐騙 集團 成人 成員 取得 前揭 金融 帳戶 後 ， 復 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 與 其他 詐騙 集團 成人 成員 分別 於 ㈠ 、 101年 7月 20日 晚間 8時 17分 許 撥打 電話 予 邱湘涵 ， 佯稱 網路 購物 誤為 分期付款 ， 致 邱湘涵 陷於 錯誤 ， 於 同 月 21日 晚間 7時 18分 許 ， 在 高雄市 三民區 鼎中路 近 鼎金後路口 之 某 統一 超商 內 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29980 元 至 許根菖 之 前揭 帳戶 內 ， 遭 提領 一空 。 ㈡ 、 101年 7月 21日 18時 47分 許撥打 電話 予 周政瑩 ， 佯稱 網路 購物 誤為 分期付款 ， 致 周政瑩 陷於 錯誤 ， 於 同 日 20時 34分 許 ， 依照 詐騙 集團 成年 成員 指示 ， 操作 自動櫃員機 將 29989 元 ， 匯入 許根菖 之 前揭 帳戶 內 ， 遭 提領 一空 。 ㈢ 、 101年 7月 21日 20時 10分 許撥打 電話 予 王岳盛 ， 佯稱 網路 購物 誤為 分期付款 ， 致 王岳盛 陷於 錯誤 ， 於 同 日 21時 11分 許 ， 依照 詐騙 集團 成人 成員 指示 ， 操作 自動櫃員機 將 29980 元 ， 匯入 許根菖 之 前揭 帳戶 內 ， 遭 提領 一空 。 嗣 因 邱湘涵 、 王岳盛 、 周政瑩 發覺 受騙 報警 處理 ， 而 循線 查獲 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第3919號
犯罪事實：
一 、 黃柏愷 明知 存摺 、 金融卡 及 提款 密碼 均 為 極 重要 之 物 ， 如 將 該 等 帳戶 資料 供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 為 財產 犯罪 ， 竟 以 其 提供 之 帳戶 資料 縱 幫助 他人 詐欺 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 105年 9月 2日 13時 18分 前 某時 ， 為 抵償 其 所 積欠 新臺幣 （ 下 同 ） 4000 元 之 債務 ， 在 高雄市 鹽埕區 之 麥當勞 餐廳 內 ， 將 其 不 知情 之 胞姊 黃憶涵 （ 業 由 檢察官 為 不起訴 處分 ） 所 申設 使用 之 臺灣 銀行 高加 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺銀 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 交付給 身分 不詳 、 綽號 「 阿浩 」 之 成年 男子 使用 ， 並 以 不詳 之 方式 使 「 阿浩 」 知悉 該 帳戶 之 密碼 。 嗣 「 阿浩 」 及 所屬 詐騙 集團 取得 上述 帳戶 資料 後 ， 即 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 9月 1日 16時 36分 許 ， 佯裝 為 謝孟震 之 友人 ， 撥打 電話 給 謝孟震 ， 誆稱 急需 匯款 3萬 元 給 廠商 云云 ， 致 謝孟震 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 105年 9月 2日 14時 許 ， 在 台北 富邦 銀行 內湖 分行 臨櫃 匯款 3萬 元 至 黃憶涵 上開 臺銀 帳戶 內 （ 另 負擔 匯費 30 元 ） 。 嗣 經 謝孟震 匯款 後 向 其 友人 查證 後 發覺 受騙 ， 報警 處理 循線 始 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 105年度簡字第1723號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪事實欄 一 、 第1 至 8 行 原 記載 「 江裕榮 . . . 完畢 」 更正為 「 江裕榮 前 因 重利 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 99年度 易 字 第241 號 判處 有期徒刑 3月 （ 共 17 罪 ） ， 應 執行 有期徒刑 6月 確定 ； 復 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 100年度 易 字 第304 號 判處 有期徒刑 4月 ， 案 經 上訴 ， 由 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 100 年 上 易 字 第480 號 判決 上訴 駁回 而 確定 ； 上開 罪刑 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 100年度 聲字 第2071 號 裁定 應 執行 有期徒刑 9月 ， 嗣 經 入監 執行 ， 於 100年 8月 31日 執行 完畢 」 ； 證據 補充 「 被告 於 偵訊 時 之 自白 」 、 犯罪 事實 補充 ： 「 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 附表 所 示 詐欺 集團 成員 詐欺 對象 均 係 匯款 至 江裕榮 之 本件 販賣 之 金融 帳戶 內 （ 各 匯入 帳戶 ， 詳 如 該 附表 所 示 ） 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 108年度訴字第515號
犯罪事實：
一 、 李宗哲 於 民國 107年 12月 1日 起 ， 加入 由 姓名 年籍 不詳 綽號 「 小胖 」 之 成年人 所 發起 、 主持 、 操縱 、 指揮 之 具有 持續性 、 牟利性 、 結構性 犯罪 組織 之 詐欺 集團 ， 負責 提領 詐騙 款項 ， 擔任 俗稱 「 車手 」 之 工作 ， 並 約定 李宗哲 每日 可 獲取 新臺幣 1000 元 之 報酬 。 李宗哲 、 「 小胖 」 及 其 等 所屬 詐欺 犯罪 組織 成員 （ 無 證據 證明 係 未滿 18 歲 之 人 ） ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 集團 內 之 不詳 成員 以 附表 一 所 示 方式 ， 對 附表 一 所 示 之 吳綉櫻 等 人 施用 詐術 ， 致 渠等 陷於 錯誤 後 ， 依 指示 將 附表 一 所 示 款項 匯 至 附表 一 所 示 之 帳戶 ， 而 李宗哲 於 接獲 集團 成員 之 指示 後 ， 即 於 附表 一 所 示 之 時間 、 地點 ， 持 附表 一 之 所 示 帳戶 金融卡 操作 自動櫃員機 ， 而 將 如 附表 一 所 示 之 款項 領出 ， 李宗哲 於 108年 1月 14日 、 同年 月 15日 分別 將 當日 款項 交予 「 小胖 」 收受 後 ， 「 小胖 」 即 當場 將 當日 之 報酬 1000 元 交予 李宗哲 。 嗣 因 李宗哲 於 108年 1月 16日 12時 6分 許 前往 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 統一 便利商店 反覆 操作 自動櫃員機 時 ， 因 形跡 可疑 ， 為 警 當場 查獲 ， 並 扣得 附表 二 所 示 之 物 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 100年度簡字第2778號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 、 證據 ， 除 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 記載 相同 ， 引用 之 （ 如 附件 ） 外 ， 另 更正 犯罪 事實 第三 行 及 第八 行 之 犯罪 時間 為 「 95年 7月 5日 」 。
臺灣基隆地方法院 107年度基簡字第242號
犯罪事實：
一 、 吳仁德 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 明知 自己 無償債 能力 且 無償 還 之 意願 ， 而 其 本身 並 互助會 ， 亦 無因 與 人 吵架 砍 人 要 和解 及 其 兒子 被 地下 錢莊 押走 要 還錢 等 情 ， 竟 於 (一) 民國 106年 6月 1日 向 廖莉云 佯稱 其 要 繳納 互助會 ， 需要 借用 新台幣 ( 下 同 ) 1萬 元 ， 同 年 月 10日 領 錢 即可 還 ， 廖莉云 因此 陷於 錯誤 ， 交付 1萬 元 予 吳仁德 ； (二) 吳仁德 見 廖莉云 好騙 ， 於 同年 7月 21日 又 向 廖莉云 佯稱 ， 因 伊 與 人 吵架 砍人 ， 需要 5萬 元 和解金 ， 而 向 廖莉云 借用 ， 使 廖莉云 因此 陷於 錯誤 ， 交付 5萬 元 予 吳仁德 ； (三) 吳仁德 二 次 詐欺 得手 後 ， 食髓知味 ， 於 同年 月 26日 凌晨 又 打電話 向 廖莉云 佯稱 其 兒子 欠 地下 錢莊錢 被 抓走 ， 要 30萬 救 人 ， 伊 前妻 有 20萬 元 ， 還 欠 10萬 元 ， 而 向 廖莉云 借用 ， 並 說 會 算 利息 及 開 本票 ， 使 廖莉云 因此 陷於 錯誤 ， 交付 10萬 元 予 吳仁德 。 詎 嗣 經 廖莉云 屢次 催討 ， 吳仁德 分文 未還 ， 廖莉云 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 105年度易字第388號
犯罪事實：
一 、 曾士哲 可 預見 一般人 取得 他人 金融 機構 帳戶 使用 ， 常 與 財產 犯罪 具有 密切 關係 ， 可能 利用 他人 金融 機構 帳戶 作為 取得 贓款 之 工具 ， 並 掩飾 不法 犯行 ， 其 雖 無 提供 帳戶 幫助 他人 犯罪 之 確信 ， 仍 基於 縱 若 有 人 持 其 所 交付 之 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 民國 104年 6月 22日 下午 4時 30分 許 ， 將 其 前 向 臺灣 銀行 大雅 分行 申設 之 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺銀 大雅 分行 帳戶 ） 及 新光 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 等 物 ， 以 宅急便 寄送 至 臺南市 ○○○街 00號 ， 而 交付 自稱 「 黃 經理 」 之 不詳 真實 姓名 年籍 成年人 使用 ， 之後 ， 並 在 電話 告知 對方 其 提款卡 之 密碼 ， 以 此 方式 幫助 「 黃 經理 」 及 其 共同 正犯 為 詐欺 取財 犯行 時 ， 作為 存款 、 匯款 及 提款 帳戶 使用 ， 任由 他人 藉以 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 嗣 「 黃 經理 」 或 所屬 詐欺 集團 成員 （ 均 無 證據 證明 為 未滿 18 歲 之 人 ） 取得 曾士哲 所 提供 之 前揭 帳戶 之 存摺 、 提款卡 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 104年 6月 23日 ， 分別 向 如 附表 所 示 之 賴旻軒 、 王薇淇 、 張嘉盈 、 黃佳翎 、 梅詩杰 、 陳聖楷 等 人 佯稱 係 網路 購物 客服 人員 ， 因 作業 疏失 ， 導致 賴旻軒 等 人 先前 於 網路 購物 之 消費 ， 設定為 分期付款 ， 需 至 自動櫃員機 操作 取消 ， 否則 將 重複 扣款 云云 ， 致 賴旻軒 等 6 人 均 陷於 錯誤 ， 而 分別 依 上開 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 使用 自動櫃員機 操作 後 ， 分別 匯款 、 轉帳 至 曾士哲 上開 臺銀 大雅 分行 、 新光 銀行 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一 空 （ 詳細 詐騙 方式 分別 詳 如 附表 編號 1 至 6 所 示 ） 。 嗣 賴旻軒 察覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 並 報警 處理 ， 而 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣南投地方法院 108年度訴緝字第13號
犯罪事實：
一 、 蔡臣偉 、 李宗杰 及 謝宏毅 （ 李宗杰 、 謝宏毅 均 經 本院 判處 罪刑 確定 ） 自 民國 103年 9月 初 某 日 起 ， 加入 陳昭成 所屬 之 詐欺 集團 ， 擔任 該 詐欺 集團 提領 贓款 之 工作 （ 即 俗稱 「 車手 」 ） ， 陳昭成 則 擔任 該 詐欺 集團 車手 提領 贓款 時 之 調度 及 監視 工作 （ 即 俗稱 「 車手頭 」 ） 。 蔡臣偉 、 陳昭成 、 李宗杰 、 謝宏毅 與 所屬 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 加重 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 成員 透過 電話 聯繫 如 附表 一 「 被害人 」 欄 所 示 之 人 ， 以 如 附表 一 所 示 之 方式 行使 詐術 ， 致 如 附表 一 「 被害人 」 欄 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 依 指示 操作 ， 而 將 如 附表 一 所 示 之 被 騙 金額 ， 匯入 該 詐欺 集團 成員 所 指定 如 附表 一 所 示 匯入 帳戶 內 。 嗣 由 陳昭成 、 蔡臣偉 、 謝宏毅 及 李宗杰 使用 車牌 號碼 0000 - 00 號 或 2385-NW號 自用 小客車 前往 雲林縣 、 嘉義市 、 南投縣 等 地 ， 待 陳昭成 掌握 所屬 詐欺 集團 成員 行騙 進度 後 ， 陳昭成 即將 如 附表 一 所 示 人頭 帳戶 之 金融卡交 與 蔡臣偉 、 謝宏毅 及 李宗杰 ， 並 交代 其 等 應 使用 之 金融卡 及 應 提領 之 金額 ， 蔡臣偉 、 謝宏毅 與 李宗杰 即 依 陳昭成 指示 ， 持 上開 人頭 帳戶 金融卡 插入 自動 付款 設備 內 鍵入 密碼 操作 ， 由 自動 付款 設備 提領 如 附表 一 所 示 之 款項 得手 。 每 日 領款 完成 後 ， 蔡臣偉 、 李宗杰 及 謝宏毅 便 自 陳昭成 處 取得 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 至 3,000 元 不等 之 報酬 。
臺灣屏東地方法院 100年度易字第988號
犯罪事實：
一 、 龔啟明 前 於 民國 96年 間 ， 因 竊盜罪 經 臺灣 雲林 地方 法院 以 96年度 六簡字 第273 號 判處 應 執行 有期徒刑 2月 ， 於 96年 11月 12日 易科 罰金 執行 完畢 。 其 明知 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 交予 他人 使用 ， 有 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 而 一般人 取得 他人 帳戶 資料 之 目的 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 對於 提供 帳戶 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 基於 縱 有人 以 其 提供 之 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 97年 6 、 7月 間 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 在 臺灣 郵政 股份 有限公司 恆春 墾丁 郵局 所 開設 帳號 000000 - 0000000 - 0 帳戶 之 提款卡 與 提款 密碼 交給 某 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 嗣 該 不詳 之 成年人 所屬 詐騙 集團 成員 ， 取得 龔啟明 前開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 施用 如 附表 所 示 之 詐術 ， 使 附表 之 人 陷於 錯誤 ， 而 依 詐騙 集團 之 指示 ， 匯款 至 前開 帳戶 內 ， 旋遭 該 集團 人員 提領 （ 詐騙 方式 、 時間 、 金額 ， 詳 如 附表 ） 。 嗣 經 洪鈺婷 （ 即 附表 編號 1 所 示 被害人 ） 報警 處理 後 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 103年度易字第320號
犯罪事實：
一 、 詹永毅 曾 於 民國 92年 間 ， 因 傷害 案件 ， 經 法院 判處 有期徒刑 8月 確定 ， 甫 於 94年 5月 20日 執行 完畢 ， 又 因 竊盜罪 經 法院 判處 有期徒刑 5月 確定 ， 於 99年 10月 2日 執行 完畢 ； 黃俊銘 曾 於 93年 間 ， 因 搶奪 等 案件 ， 經 法院 裁定 應 執行 有期徒刑 2 年 2月 確定 ， 甫 於 95年 7月 17日 假釋 出監 ， 於 95年 10月 23日 縮刑 期滿 執行 完畢 ； 林素梅 曾 於 97年 間 ， 因 詐欺 案件 ， 經 法院 判處 有期徒刑 5月 確定 ， 於 98年 4月 30日 易科 罰金 執行 完畢 ； 莊子珍 曾 於 94年 間 ， 因 偽造 文書 等 案件 ， 經 法院 裁定 執行 有期徒刑 9月 確定 ， 甫 於 95年 2月 24日 執行 完畢 ； 李德緯 曾 85年 間 ， 因 違反 懲治 盜匪 條例 案件 ， 經 法院 判處 有期徒刑 10年 8月 確定 ， 甫 於 95年 9月 30日 縮刑 期滿 執行 完畢 ， 又 於 99年 間 ， 因 偽證 等 案件 ， 經 法院 裁定 應 執行 有期徒刑 8月 確定 ， 於 100年 5月 26日 執行 完畢 。
臺灣臺中地方法院 109年度中簡字第534號
犯罪事實：
一 、 林帛諺 明知 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 者 ， 極 有 可能 利用 該 等 帳戶 為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 而 可 預見 金融 帳戶 被 他人 利用 以 遂行渠等 為 詐欺 犯罪 ， 竟 基於 縱 有人 以 其 所 提供 之 金融 帳戶 實行 詐欺 取財 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 故意 ， 期 約 以 出租 每 個 金融 帳戶 10日 新臺幣 ( 下 同 ) 6000 元 之 對價 ( 嗣 後 未 取得 ) ， 於 民國 108年 5月 27日 14時 許 ， 在 臺中市 太平區 新民路 之 某 統一 超商店 內 ， 將 其 所 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 太平宜 欣郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 ( 下稱 郵局 帳戶 ) 及 台新 國際 商業 銀行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 ( 下稱 台新 銀行 帳戶 ) 之 存摺 及 提款卡 ( 均 已 應 對方 要求 更改 密碼 ) ， 以 店到店 方式 寄送 至 高雄市 ○○區 ○○○路 00號 鑫明莊 門市 給 「 施 * 竣 」 收受 ， 而 容任 他人 使用 上揭 金融 機構 帳戶 作為 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 該 詐欺 集團 之 成員 取得 上揭 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 為 下列 之 犯行 ： 一 、 於 108年 5月 29日 17時 26分 許 ， 致電 吳彥儀 佯裝為 網路 賣家 ， 謊稱 其 之前 網購 時 ， 因 系統 異常 誤刷 45 筆 訂單 ， 如 要 取消 須 依 指示 操作 自動櫃員機 云云 ， 致 吳彥儀 陷於 錯誤 ， 於 同 日 18時 43分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 00號 操作 新光 銀行 新埔 分行 自動 提款機 ， 而 轉帳 1萬1014 元 入 上開 郵局 帳戶 內 。 二 、 於 108年 5月 29日 17時 43分 許 ， 致電 呂彥萩 佯裝為 網路 賣家 ， 謊稱 其 之前 網購 時 誤 設定為 銀行 帳戶 扣款 ， 要 協助 取消 設定 云云 ， 指示 呂彥萩 操作 自動 提款機 ， 致 呂彥萩 陷於 錯誤 ， 操作 設 在 臺中市 各 處 之 金融 機構 自動 提款機 ， 而 於 同 日 18時 18分 許 、 18時 22分 許 、 18時 29分 許 ， 轉帳 4萬9989 元 、 4萬9989 元 、 2萬9989 元 入 上開 郵局 帳戶 內 ， 並 於 同 日 19時 57分 許 、 20時 33分 許 、 20時 40分 許 ， 轉帳 2萬9985 元 ( 不 含 手續費 ) 、 3萬 元 及 1萬8000 元 入 上開 台 新 銀行 帳戶 內 。 三 、 於 108年 5月 29日 20時 17分 許 ， 致電 林依宣 佯裝 為 網路 賣家 ， 謊稱 其 之前 網購 時 ， 因 內部 人員 作業 疏失 誤設 為 經銷商 ， 導致 帳戶會 自動 扣款 ， 要 協助 取消 設定 云云 ， 指示 林依宣 操作 自動 提款機 ， 致 林依宣 陷於 錯誤 ， 於 同 日 21時 16分 許 ， 在 雲林縣 ○○鄉 ○○路 000號 操作 林 內 郵局 自動 提款機 ， 而 轉帳 2萬9989 元 入 上開 郵局 帳戶 內 。 嗣 吳彥儀 、 呂彥萩 、 林依宣 等 人 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第8804號
犯罪事實：
一 、 楊憲壎 、 丁聖航 均 得 預見 將 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交予 他人 使用 ， 可能 作為 幫助 詐欺 集團 收取 不法 所得 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 楊憲壎 於 民國 107年 3月 16日 ， 在 新北市 新莊區 中平路 某 統一 超商 內 ， 以 宅急便 方式 ， 將 其 申辦 之 臺灣 新光 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 新光 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 郵寄 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 「 江旻鴻 」 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 。 另 丁 聖航 於 107年 3月 18日 ， 在 新北市 蘆洲區 民權路 某 統一 超商 內 ， 以 宅急便 方式 ， 將 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 蘆洲 郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 （ 下稱 蘆洲 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 郵寄 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 「 許家緯 」 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 而 幫助 該 欺 集團 掩飾渠等 因 詐欺 犯罪 所得 之 財物 。 嗣 上開 詐欺 集團 成員 於 取得 前揭 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 ： （ 一 ） 107年 3月 20日 16時 14分 許 ， 先後 假冒 網路 賣家 及 銀行 人員 ， 撥打 電話 予 黃銘彥 ， 謊稱 黃銘彥 先前 於 網路 購物 時 ， 因 作業 疏失 將 其 誤設為 經銷商 ， 導致 額外 購買 12 個 行李箱 將 進行 扣款 ， 需 依 指示 操作 自動櫃員機 以 解除 設定 云云 ； 使 黃銘彥 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 18時 49分 、 19時 7分 許 ， 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬985 元 、 1萬8,985 元 至 楊憲壎 之 新光 銀行 帳戶 內 ； 另 於 同 日 17時 37分 、 17時 54分 、 18時 21分 許 ， 分別 匯款 4萬9,985 元 、 4萬2,123 元 、 2萬9,985 元 至 丁聖航 之 蘆洲 郵局 帳戶 內 ， 均旋 遭 提領 一空 。 （ 二 ） 107年 3月 20日 17時 24分 許 ， 先後 假冒 網路 賣家 及 銀行 人員 ， 撥打 電話 予 陳冠齊 ， 謊稱 陳冠齊 先前 於 網路 購物 時 重複 訂購 多 組 商品 ， 需 依 指示 操作 自動櫃員機 以 取消 分期付款 云云 ； 使 陳冠齊 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 18時 29分 許 ， 匯款 2萬9,024 元 至 楊憲壎 之 新光 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣彰化地方法院 102年度簡字第1695號
犯罪事實：
一 、 許侑龍 前 因 違反 毒品危害防制條例 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 99年度 沙簡字 第476 號 判決 ， 處 有期徒刑 4月 確定 ， 於 民國 99年 10月 11日 易科 罰金 執行 完畢 。 其 於 101年 9月 22日 ， 在 林永昇 位於 彰化縣 彰化市 ○○街 00號 住處 ， 將 其 所有 甫 購入 數 日 之 車牌 號碼 000 - 000 號 重型 機車 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬2千 元 之 代價 ， 售予 林永昇 ， 並 於 收受 款項 後 ， 當場 交付 上開 機車 。 許侑龍 出售 上開 機車 後 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 101年 10月 14日 下午 某時 ， 在 林永昇 上開 住處 ， 向 林永昇 佯稱 ： 有 朋友 要 以 高於 1萬2千 元 之 價格 購買 上開 機車 ， 俟 出售 機車 後 ， 再 將 1萬2千 元 歸還 云云 ， 以 上揭 不實 之 陳述 向 林永昇 施以 詐術 ， 且 簽發 同 面額 之 本票 交予 林永昇 以 取信 之 ， 致 林永昇 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 即 於 當日 將 上開 機車 交付 許侑龍 。 許侑龍 取得 上開 機車 後 ， 旋 以 1萬2千 元 之 代價 ， 將 該 機車 出售 予 不 知情 之 某 機車行 。 嗣 林永昇 遲 未 收受 許侑龍 歸還 款項 ， 始 發覺 受騙 ， 遂 報警 處理 而 查悉 上情 。 案 經 林永昇 訴由 彰化縣 警察局 彰化 分局 報請 臺灣 彰化 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣嘉義地方法院 108年度訴字第151號
犯罪事實：
一 、 壬○○ 、 辰○○ 、 卯○○ 分別 係 址設 嘉義縣 ○○鄉 ○○村 ○○路 0段 000號 「 台灣 大哥大 股份 有限公司 嘉義縣 ○○○○○○ 門市 」 （ 下稱 台灣 大哥大 ○○○○ 門市 ） 之 督導 、 店長 、 店員 ， 均 係 從事 預付卡 門號 申辦 業務 之 人 。 渠等 均 明知 依 台灣 大哥大 之 作業 規範 ， 外籍 人士 （ 含 大陸籍 人士 ） 不得 為 代理人 代辦 預付卡 門號 ， 且 代理人 代辦 預付卡 時 ， 應 出示 身分證 正本 及 提出 合法 授權 資料 以 供 門市 人員 及 台灣 大哥大 審核 。 詎 該 3 人 竟 共同 基於 業務 上 登載 不實 文書 並 持 以 行使 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 106年 3月 7日 ， 在 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 大陸 人士 電詢 該 門市 店長 辰○○ 是否 同意 由 大陸籍 領隊 1 人 代辦 大陸籍 團員 38 人 共 76 個 預付卡 門號 時 ， 店長 辰○○ 依 此 再 電話 請示 督導 壬○○ 同意 後 ， 該 3 人 即 允許 由 嗣 後 前來 之 大陸籍 領隊 甲○1 人 持 其 所 帶領 如 附表 所 示 旅遊團 團員 共 38 人 之 大陸 居民 往來 台灣 通行證 （ 下稱 通行證 ） 、 中華民國 臺灣 地區 入出境 許可證 （ 下稱 許可證 ） （ 均 正本 ， 下稱 雙 證件 ） ， 代理 該 旅遊團 團員 共 38 人 申辦 76 個 預付卡 門號 （ 1 位 團員 申辦 2 門號 ） 。 壬○○ 、 辰○○ 、 卯○○ 均 明知 該 38 位 團員 均 未 親自 到場 ， 甲○ 屬 代理人 身分 ， 且 未 提出 合法 授權 文件 ， 依 台灣 大哥大 作業 規範 渠等 應 不得 受理 該 次 預付卡 申請 。 然渠等 為 提升 個人 及 門市 業績 並 給予 大陸 遊客 方便 ， 遂 由 辰○○ 、 卯○○ 在 上開 門市 以 各自 之 帳號 密碼 分別 登入 台灣 大哥大 SCMS 系統 ， 操作 預付卡 新 申裝 作業 各 頁面 ， 故意 未 填載 代理人 甲○ 之 證件 字號 及 姓名 等 資訊 ， 藉以 規避 甲○ 須 提出 授權 文件 之 要求 ， 該 電磁 紀錄 足以 表示 上開 遭 冒名 申辦 之 大陸籍 團員 係 親自 至 ○○○○ 門市 申辦 預付卡 用意 之 證明 ， 渠等 遂 將 上開 不實 之 事項 登載 在 業務 上 作成 之 預付卡 新 申裝 作業 各 頁面 ， 並 以 電腦 傳送 方式 向 台灣 大哥大 提出 而 行使 之 。 申辦 程序 完成 後 ， 並 由 辰○○ 、 卯○○ 當場 交付 行動電話 門號 SIM卡 共 76 張 給 甲○ ， 足生 損害 於 各 該 遭 冒名 申辦 之 大陸籍 團員 及 台灣 大哥大 對 預付卡 門號 管理 之 正確性 。
臺灣臺北地方法院 102年度簡字第873號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 可 預見 將 自己 之 銀行 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 交付 他人 使用 ， 恐 遭 利用 作為 人頭 帳戶 ， 待 騙徒 對 被害人 施以 詐術 得逞 致 被害人 匯入 款項 後 ， 再 予 提領 運用 ， 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 機構 帳戶 實施 詐欺 犯行 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 故意 ， 於 民國 92年 5月 16日 至 臺灣 中小企業 銀行 吉林 分行 開設 帳戶 帳號 為 00000000000 號 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 後 ， 隨即 將 系爭 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 在 新店市 碧潭路 上 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 之 代價 ， 販賣 予 真實 姓名 不詳 之 成年 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 人 所屬 詐欺 集團 成年 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 92年 8月 27日 中午 12時 許 ， 致電 向 乙○○ 佯稱 ： 伊 為 中華 電信 客服 人員 ， 欲 退還 電話機 保證金 ， 要 乙○○ 到 自動櫃員機 依 指示 操作 云云 ， 致 乙○○ 陷於 錯誤 ， 信以為真 ， 於 同 日 下午 1時 8分 及 1時 10分 許 ， 在 臺中市 北屯區 松竹 郵局 ， 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 操作 自動櫃員機 ， 將 99,988 元 、 99,988 元 分別 匯入 上揭 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 乙○○ 發覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 報警 循線 查獲 上情 。 案 經 乙○○ 訴由 臺北市 政府 警察局 移送 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 （ 下稱 臺北 地檢署 ） 後 ， 經 臺灣 高等 法院 檢察署 核轉 臺灣 苗栗 地方 法院 檢察署 後 ， 再 經 臺灣 高等 法院 檢察署 核轉 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 ， 嗣 又 經 臺灣 高等 法院 檢察署 核轉 臺北 地檢署 檢察官 偵查 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣新北地方法院 104年度審簡字第1993號
犯罪事實：
一 、 蘇約儒 有 多 次 佯稱 有 管道 取得 IPHONE 、 江蕙 演唱會 門票 而 詐騙 他人 之 前 案 。 竟 食髓知味 ， 明知 並 無 管道 取得 江蕙 演唱會 門票 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ： ㈠ 於 民國 104年 2月 間 ， 向 姚達道 佯稱 伊 在 世貿 中心 工作 ， 可以 取得 公關票 等語 ， 致 姚達道 陷於 錯誤 ， 向 蘇約儒 表示 願 以 每 張 新臺幣 ( 下 同 ) 4,800 元 之 代價 ， 購買 24 張 門票 ， 並 於 104年 2月 4日 ， 在 台北市 ○○區 ○○路 ○段 000號 之 國貿 大樓 內 ， 交付 115,200 元 與 蘇約儒 ； ㈡ 於 104年 2月 間 ， 向 林怡君 佯稱 伊在 世貿 中心 工作 ， 可以 取得 公關票 等語 ， 致 林怡君 陷於 錯誤 ， 向 蘇約儒 表示 願 以 每 張 6,800 元 之 代價 ， 購買 21 張 門票 ， 並 於 104年 2月 9日 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 00號 10樓 內 ， 交付 142,800 元 與 蘇約儒 。 嗣 蘇約儒 並 未 依約 交付 演唱會 門票 ， 亦 未 退還 款項 ， 姚達道 及 林怡君 始 知 受騙 。
臺灣彰化地方法院 108年度易字第430號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 增列 「 被告 王秋揮 於 本 案 程序 中 之 自白 ， 告訴人 許永祥 、 告訴 代理人 楊欣儀 於 本院 程序 中 之 陳述 ， 本院 108年度 彰司 調字 第1125 號 調解 程序 筆錄 1 件 」 外 ， 其餘 均 引用 臺灣 彰化 地方 檢察署 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣嘉義地方法院 105年度嘉簡字第1541號
犯罪事實：
一 、 本件 除 起訴書 （ 如 附件 ） 犯罪事實欄 第3 行 之 「 意圖 為 自己 不法 之 所有 」 更正為 「 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 」 ， 證據欄 補充 「 被告 劉泰寬 於 本院 準備 程序 時 之 自白 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 起訴書 之 記載 。
臺灣嘉義地方法院 101年度嘉簡字第1061號
犯罪事實：
一 、 陳援玉 前 因 詐欺 案件 ， 經 本院 以 98年度 簡上 字 第62 號 判決 判處 有期徒刑 5月 確定 ， 於 民國 99年 1月 4日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 其 於 99年 3月 間 ， 在 網路 遊戲 「 火鳳 三 國 」 中 結識 曾國訓 ， 竟 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 章仔 」 之 成年 男子 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 由 陳援玉 與 該 綽號 「 章仔 」 之 男子 輪流 在 上開 網路 遊戲 中 以 「 美女 就 是 我 」 作為 代號 ， 明知渠等 並 無 還款 之 真意 ， 竟 佯稱 經濟 困頓 、 出 車禍 急需 用錢 等 理由 ， 以 網路 遊戲 中 交談 或 由 陳援玉 以 門號 0000000000 號 行動電話 聯繫 之 方式 ， 陸續 向 曾 國訓 借款 ， 致 使 曾 國訓 陷於 錯誤 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 匯款 至 陳援玉 向 葉國瑞 、 林湘晴 、 王志宇 、 王瀚毅 （ 上 4 人 所 涉犯 詐欺 犯行 部分 ， 另 案 由 臺灣 嘉義 地方 法院 檢察署 以 100年度 他 字 第273 號 案件 偵辦 中 ） 所 借用 如 附表 所 示 之 金融 機構 帳戶 內 ， 或 以 現金 交付 方式 ， 交付 如 附表 所 示 之 金錢 予 陳援玉 與 綽號 「 章仔 」 之 成年 男子 ， 渠等 2 人 得手 後 則 朋分 花用 ， 嗣 曾國訓 發覺 有異 ， 始 知 受騙 。
臺灣桃園地方法院 100年度壢簡字第1816號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 補充 更正 如下 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。 ㈠ 犯罪事實欄 第14 、 15 行 「 即 於 當日 ， … 匯入 上揭板信 商銀 帳戶 」 補充為 「 依 詐騙 集團 成員 指示 操作 提款機 ， 分別 於 100年 3月 13日 晚間 8時 8分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29,983 元 、 100年 3月 14日 凌晨 0時 20分 許 ， 匯款 29,999 元 至 上開 板信 商銀 帳戶 」 ； 最後 一 行 補充 匯款 時間 為 「 同 日 晚間 9時 32分 許 」 。 ㈡ 犯罪 事實 欄 二更正 為 「 案 經 桃園縣政府 警察局 大園 分局 報告 本 署 偵辦 」 。 ㈢ 證據 部分 補充 「 內政部 警政署 反 詐騙 諮詢 專線 紀錄表 及 花蓮縣 玉里 分局 玉里 派出所 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 各 1 份 」 。
臺灣新北地方法院 101年度簡上字第644號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認原審 以 被告 廖培源 係 犯 刑法 第30 條 第1 項 前 段 、 第339 條 第1 項 之 幫助 詐欺 取財 罪 ， 遂 引用 刑事訴訟法 第449 條 第1 項 前 段 、 第3 項 、 第454 條 第2 項 ， 刑法 第30 條 第1 項 前 段 、 第2 項 、 第339 條 第1 項 、 第55 條 、 第41 條 第1 項 前 段 ， 刑法 施行 法 第1 條 之 1第1 項 、 第2 項 前 段 ， 逕 以 簡易 判決 處刑 ， 量 處 被告 拘役 55日 ， 並 諭知 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 折算 1 日 ， 認事 用法 及 量刑 均 無 不當 ， 應 予 維持 ， 並 引用 如 附件 所 示 之 原 審判 決書 及 聲請 簡易 判決書 所 記載 之 事實 、 證據 及 理由 。
臺灣嘉義地方法院 106年度訴字第652號
犯罪事實：
一 、 程文泰 自 民國 １０５年 １０月 中旬 起 ， 加入 身分 不詳 、 綽號 「 阿福 」 成年 男子 為首 之 詐欺 集團 ， 擔任 介紹人 、 聯絡人 及 協調 者 ， 負責 介紹 車手 給 「 阿福 」 ， 從事 提領 被害人 遭 騙 匯款 之 款項 及 聯絡 集團 內 之 事務 ， 並 可 獲取 車手 提領 金額 之 １％ 為 報酬 ； 蔡昌諭 （ 已 判刑 確定 ） 經由 程文泰 介紹 ， 於 １０５年 １０月 中旬 起 ， 以 每 次 新臺幣 （ 下 同 ） １０００ 元 至 ３０００ 元 為 報酬 ， 受僱 於 「 阿福 」 擔任 該 詐欺 集團 之 車手頭 ， 負責 將 如 附表 一 所 示 之 「 匯入 之 金融 帳戶 號碼 」 之 存摺 和 提款卡 以 郵寄 之 方式 交給 集團 車手 ， 並 接受 車手 提領 之 款項 ， 轉交給 上手 ； 王家和 （ 已 判刑 確定 ） 經由 蔡昌諭 介紹 ， 於 １０５年 １０月 中旬 起 ， 受僱 於 「 阿福 」 ， 並 引介 曾奕融 、 吳俞辰 、 謝明渝 （ 上 ２ 人 已 判刑 確定 ） 擔任 車手 ， 由 王家和 負責 統整 曾奕融 、 吳俞辰 及 謝明渝 提領 款項 ， 扣除 １％ 報酬 及 必要 開銷 後 ， 由 王家和 交由 蔡昌諭 轉交 上手 。 程文泰 、 蔡昌諭 、 王家和 、 曾奕融 、 吳俞辰 、 謝明渝 即 以 上述 分工 方式 ， 與 「 阿福 」 及 其 所屬 詐欺 集團 其他 成員 、 車手 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 「 阿福 」 交付 工作機 與 程文泰 、 蔡昌諭 後 ， 由 該 詐欺 集團 其他 成員 分別 對 劉秀華 、 曾林好 、 陳炳南 、 蔡春稻 、 曾翔峻 （ 下稱 劉秀華 等 人 ） 詐騙 ， 致 劉秀華 等 人 陷於 錯誤 而 轉帳 金錢 至 該 詐欺 集團 其他 成員 指定 之 金融 帳戶 （ 詐欺 時間 、 手法 、 轉帳 金融 帳戶 、 金額 、 時間 等 ， 均 如 附表 一 所 示 ） 後 ， 「 阿福 」 再 使用 通訊 軟體 「 微信 」 指示 程文泰 ， 程文泰 再 使用 通訊 軟體 「 易信 」 與 蔡昌諭 聯繫 ， 蔡昌諭 則 使用 「 微信 」 、 「 臉書 通訊 軟體 」 指示 王家和 ， 由 王家和 與 曾奕融 、 吳俞辰 、 謝明渝 ， 分別 同 往 各 金融 機構 之 自動櫃員機 提領 贓款 或 測試 帳戶 （ 詐騙 帳戶 、 時間 、 金額 、 提款人 、 提款 地點 、 提款機 編號 等 ， 均 如 附表 二 所 示 ） 。
臺灣高雄地方法院 100年度訴字第985號
犯罪事實：
一 、 邱贏輝 與 陳森格 （ 另 案 判決 確定 ） 及 張姓 不詳 全名 之 成年 女子 ， 共同 基於 以 犯詐欺罪 為 常業 之 犯意 聯絡 及 行為 分擔 ， 自 民國 90年 4月 23日 起 ， 至 同年 7月 間 某 日 止 ， 以 邱贏輝 為 負責人 、 陳森格 （ 並 自稱 「 陳克仁 」 ） 擔任 經理 、 張姓 女子 負責 會計 ， 並 僱用 沈中皓 （ 另 案 檢察官 不起訴 處分 ） 為 業務 人員 之 方式 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 57號 虛設 名為 「 大金 商行 」 之 商號 ， 而 由 邱贏輝 以 其 本人 名義 、 陳森格 另 以 「 黃四德 」 名義 ， 分別 向 臺中 商業 銀行 臺北 林口 分行 及 台新 國際 商業 銀行 臺南 分行 申請 開立 支票 帳戶 並 取得 支票 後 ， 以 附表 所 示 之 時間 及 內容 ， 佯裝 向 外 訂貨 、 交易 如 附表 所 示 ， 詐取 各 該 所 示 財物 ， 及 詐得 免 付 修車費 之 不法 利益 ， 而 恃 以 維生 並 以 之 為 常業 。 嗣 為 警 於 90年 9月 6日 晚間 10時 20分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 與 正義路口 ， 查獲 陳森格 駕駛 上開 詐騙 所得 之 車號 WP-9273 號 車輛 而 循線 查悉 上情 ， 經 陳森格 帶 同 前往 高雄市 ○○區 ○○路 57號 執行 搜索 ， 扣得 邱贏輝 等 人 所有 供 共同 犯罪 所 用 之 「 大金 商行 」 店章 3 枚 、 帳冊 6 本 ， 及 因 詐騙 所 得 之 工程 警示燈 5 支 、 透明 水管 3 捆 、 螺旋 水管 1 捆 、 銅質 水管 2 捆 、 警示 三角錐 5 個 、 歐風 插座 蓋板 25 盒 、 三洋 磁磚 2 箱 、 防水 填縫劑 30 支 、 小型 鋸子 1 箱 、 洗衣機 漏水管 2 條 、 水管 膠布 1 箱 、 砂輪片 20 片 、 工程帽 20 頂 、 安全帽 30 頂 、 鎖頭 3 付 、 大小 警示燈 各 2 支 、 起子 30 支 、 水管碼 錶頭 2 支 等 物 。