Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣新北地方法院 103年度原簡字第37號
犯罪事實：
一 、 陳乃榕 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 帳戶 提供 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 3月 3日 至 同 年 月 20日 期間 內 某 日 ， 在 臺北市 忠孝東路 5段 、 6段 附近 某 處 ， 將 其 所 申辦 之 第一 商業 銀行 新莊 分行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 之 提款卡 交付 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿良 」 、 「 阿財 」 之 成年人 ， 並 告知 該 2 人 上開 提款卡 之 密碼 ， 供 該 2 人 所屬 之 詐騙 集團 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 103年 3月 19日 20時 許 ， 撥打 電話 向 林慶豐 佯稱為 其 林慶豐 之 同事 「 方仔 」 ， 因 需要 周轉用錢 云云 ， 致 林慶豐 陷於 錯誤 ， 於 103年 3月 20日 13時 27分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 至 陳乃榕 上開 帳戶 內 ， 而 所 匯 款項 旋即 由 該 詐騙 集團 成員 提領 。 嗣 林慶豐 察覺 有異 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 102年度簡字第603號
犯罪事實：
一 、 張永池 前 於 民國 97年 間 ， 因 施用 第二 級 毒品 案件 ， 經 本院 以 97年度 易 字 第1850 號 、 97年度 易 字 第1948 號 判決 分別 判處 有期徒刑 8月 、 4月 確定 ； 又 因 施用 第一 、 二級 毒品 案件 ， 經 本院 以 97年度 訴 字 第2643 號 判決 判處 有期徒刑 8月 、 6月 、 6月 ， 應 執行 有期徒刑 1 年 4月 確定 ； 再 因 竊盜 案件 ， 經 本院 以 97年度 易 字 第4227 號 判決 判處 有期徒刑 7月 、 3月 ， 應 執行 有期徒刑 9月 確定 ； 上開 所 處 罪刑 復 經 本院 以 98年度 聲字 第1041 號 裁定 定應 執行刑 為 有期徒刑 2 年 10月 確定 ， 於 97年 10月 28日 入監 執行 ， 於 99年 10月 25日 縮短 刑期 假釋 出監 並 付 保護 管束 ， 至 100年 4月 30日 保護 管束 期滿 ， 假釋 未 經 撤銷 ， 視為 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 張永池 已 預見 將 自己 之 金融 機構 帳戶 提款卡 連同 密碼 提供 他人 使用 ， 因 該 帳戶 所有人 名義 與 實際 使用 者 不同 ， 使用 者 即可 藉 此 躲避 員警 追查 ， 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ； 且 現今 一般 金融 機構 帳戶 之 申請 甚為 簡易 方便 ， 如 係 基於 正當 用途 而 有 使用 帳戶 之需 ， 通常 需用人 得以 自己 名義 申請 辦理 即可 ， 本 無 借用 他人 帳戶 掩飾 資金 流向 之 必要 。 惟 張永池 在 不 違背 其 本意 之下 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪行 之 不 確定 故意 ， 於 101年 1月 3日 ， 在 臺中市 沙鹿區 沙鹿 交流道 附近 ， 將 其 所 申辦 之 上海 商業 儲蓄 銀行 豐原 分行 ( 下稱 上海 銀行 ） 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 交給 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 男子 ( 並 無 證據 證明 為 未滿 18 歲 之 人 ) ， 而 容任 該 名 男子 與 所屬 詐騙 集團 成員 使用 上開 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 所屬 犯罪 集團 成員 ， 果基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 上開 詐欺 集團 某 成員 於 101年 4月 3日 下午 1時 許 ， 撥打 電話 與 人 在 臺北市 松山區 之 劉熊秀 葉 聯絡 ， 佯稱 自己 為 劉熊秀葉 之 媳婦 王怡文 ， 因 人 在 加拿大 溫哥華 ， 並 積欠 他人 債務 ， 欲 央請 劉熊秀 葉 匯款 至 債權人 帳戶 以 協助 償還 債務 云云 ， 致 劉熊秀葉 不知有偽 而 陷於 錯誤 ， 乃 於 同 日 下午 1時 49分 及 4時 54分 許 ， 分別 以 其 媳婦 名義 至 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 之 上海 銀行 三民 分行 及 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 之 上海 銀行 儲蓄部 使用 臨櫃 存款 方式 ， 接續 存入 新臺幣 ( 下 同 ) 6萬8千 元 及 10萬 元 ( 合計 16萬8千 元 ) 至 張永池 所 提供 之 前揭 上海 銀行 帳戶 內 ， 該 犯罪 集團 成員 旋即 持 提款卡 將 上開 存入 款項 領出 ， 以 此 方式 詐騙 財物 得手 。 嗣 劉熊秀 葉 於 存款 後 察覺 有異 ， 即 撥打 電話 與 其 媳婦 確認 後 ， 始 知 受騙 ， 乃 報警 處理 ， 經警 依據 前揭 帳戶 循線 查獲 張永池 ， 因而 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 101年度易字第2902號
犯罪事實：
一 、 張晉嘉 明知 金融卡 一般 係 供 申辦人 本人 或 其 熟識 之 人 使用 ， 以 金融卡 提領 款項 係 極為 容易 之 事 ， 並 無 特意 許以 報酬 委託 他人 協助 提領 之 必要 ， 如 有 其 事 ， 目的 係 在 取得 贓款 、 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 。 其 於 民國 101年 4月 13日 ， 經 在 臺中市 ○里區 ○○○○○○○○○○○○○0○號 阿豐 ) 應允 給予 不法 利益 後 ， 同意 受 鄭浩灃 委託 代為 提領 不法 款項 （ 即 俗稱 之 「 車手 」 ） ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 與 鄭浩灃 及 其 所屬 詐欺 集團 之 其他 成年 成員 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 為 該 詐欺 集團 在 臺 領取 集團 成員 向 大陸 地區 人民 詐騙 之 所得 ， 即 先 由 該 詐欺 集團 之 成員 ， 以 不詳 方式 向 不 知情 之 民眾 詐騙 金錢 ， 致 使 渠等 誤信 為 真 ， 而 匯款 進入 中國 建設 銀行 等 大陸 地區 金融 機構 帳戶 後 ， 該 詐欺 集團 成員 即 指示 擔任 車手 工作者 持 事 前 交付 之 大陸 聯銀卡 前往 自動櫃員機 提領 詐騙 款項 。 旋 張晉嘉 於 同 日 15時 30分 許 ， 搭乘 鄭浩灃 駕駛 之 自用 小客車 前往 臺中市 大里區 益民路 二段 173號 之 全家 便利商店 、 臺中市 大里區 益民路 2段 137號 之 統一 超商 等 地 ， 並 於 附表 二 所 示 時間 、 地點 ， 依 鄭浩灃 指示 及 持 其 交付 之 附表 一 所 示 中國 建設 銀行 銀聯卡 9 張 提領 款項 18 次 ， 合計 領取 新臺幣 （ 下 同 ） 36萬 元 。 張晉嘉 甫 自 臺中市 大里區 益民路 2段 137號 統一 超商 領取 不法 所得 步出 門口 時 ， 適遇 據報 前來 盤查 之 台中市 政府 警察局 霧峰 分局 國光 派出所 副所長 黃琪勇 ， 張晉嘉 見 黃琪 勇 向 之 招手 後 ， 隨即 畏罪 逃離 現場 ， 惟 仍 為 黃琪勇 及 到場 支援 之 其他 員警 當場 逮捕 ， 並 在 其 身 上 扣得 甫 自 自動 提款機 提領 之 不法 所得 36萬 （ 其中 32萬 元 在 張晉嘉 衣物 口袋 扣得 ， 4萬 元 在 張晉嘉 之 皮夾 內 扣得 ） 、 附表 一 所 示 中國 建設 銀行 銀聯卡 9 張 、 提款 存根 5 張 及 張晉嘉 所有 用以 與 鄭浩灃 聯絡 之 門號 0000000000 行動電話 1 支 ( HTC 牌 、 序號 ： 00000000000000 號 ， 含 SIM 枚 1 枚 ） 等 物 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 109年度簡字第154號
犯罪事實：
一 、 己○○ 雖 能 預見 將 自己 或 他人 之 金融 帳戶 提供予 他人 使用 ， 可能 遭用 於 詐欺 取財 等 財產 上 犯罪 ， 且 取得 他人 存摺 、 金融卡 之 目的 ， 在於 收取 贓物 及 掩飾 正犯 身分 ， 以 逃避 檢警 之 查緝 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 5月 1日 下午 2時 許 ， 在 臺中市 沙鹿區 某 統一 超商 內 ， 將 其 所有 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 、 華南 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 及 第一 商業 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 之 存摺 及 金融卡 ， 以 宅配 之 方式 ， 寄予 自稱 「 李 小姐 」 之 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年 人士 ， 以 此 方式 幫助 該 人士 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 作為 詐騙 他人 匯款 及 提款 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 犯行 ： （ 一 ） 於 108年 5月 4日 晚上 8時 30分 許 ， 撥打 電話 向 丁○○ 佯稱 ： 伊 係 其 女兒 「 曹珊瑜 」 ， 因 朋友 有 急用 需 借款 云云 ； 致丁○○ 不疑有他 ， 因而 陷於 錯誤 ， 於 108年 5月 6日 下午 1時 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 至 前開 中國信託 銀行 帳戶 內 。 （ 二 ） 於 108年 5月 6日 上午 10時 5分 許 ， 撥打 電話 向 戊○○ 佯稱 ： 伊 係 友人 「 王秀馨 」 ， 有 急用 需 借款 云云 ； 致 戊○○ 不疑有他 ， 因而 陷於 錯誤 ， 先後 於 108年 5月 6日 上午 11時 54分 許 、 同 日 12時 15分 許 、 26 分 許 、 59 分 許 及 同 日 下午 1時 57分 許 ， 各 匯款 3萬 元 、 3萬 元 、 2萬 元 、 1萬 元 及 3萬 元 至 前開 中國信託 銀行 帳戶 內 。 （ 三 ） 於 108年 5月 6日 下午 5時 前 某時 許 ， 以 甲○○ 友人 之 FACEBOOK 帳號 「 Joyce Chen 」 在 FACEBOOK 上 刊登 欲 以 1萬8000 元 販售 IPHONEXS 之 虛偽 訊息 ， 使 甲○○ 上網 瀏覽 後 陷於 錯誤 向 其 購買 ， 並 於 同 日 下午 6時 8分 許 ， 匯款 1萬8,000 元 至 前開 第一 銀行 帳戶 內 。 （ 四 ） 於 108年 5月 6日 下午 5時 57分 許 ， 佯裝 為 MOMO 廠商 撥打 電話 予 丙○○ ， 向 其 誆稱 ： 因 先前 丙○○ 購買 兒童 滑板車 ， 廠商 又 訂購 20 台 ， 會 直接 在 丙○○ 之 郵局 帳戶 扣款 ， 如 要 取消 需 操作 ATM 云云 ； 致 丙○○ 不疑有他 ， 因而 陷於 錯誤 ， 先後 於 同 日 下午 6時 45分 許 、 晚上 7時 24分 許許 ， 各 匯款 2萬9,988 元 、 2萬9,985 元 至 前開 華南 銀行 帳戶 內 ， 另 於 同 日 晚上 8時 9分 許 ， 匯款 2萬9,985 元 至 前開 第一 銀行 帳戶 內 。 （ 五 ） 於 108年 5月 6日 晚上 7時 許 ， 佯裝 為 網購 公司 及 郵局 客服 人員 撥打 電話 予 乙○○ ， 向 其 誆稱 ： 因 分期 扣款 付費 錯誤 ， 如 要 取消 需 操作 ATM 云云 ； 致 乙○○ 不疑有他 ， 因而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚上 8時 15分 許 ， 匯款 1萬5,012 元 至 前開 第一 銀行 帳戶 內 。 嗣 經 丁○○ 、 戊○○ 、 甲○○ 、 丙○○ 、 乙○○ 發覺 有異 而 報警 處理 後 ， 始 循線 查知 上情 。
臺灣嘉義地方法院 100年度易字第714號
犯罪事實：
一 、 徐文忠 明知 存款 帳戶 乃 個人 財產 得 喪 變更 之 表徵 ， 擅自 交付 不詳 之 人 使用 ， 足以 使 實際 使用 者 隱匿 真實 身分 與 他人 進行 交易 ， 交易 對象 遭 使用 者 以 虛假 身分 蒙騙 ， 卻 無從 知悉 追查 交易 對象 之 真實 身分 ， 對於 詐騙 集團 實施 詐騙 財物 行為 有所 助益 ， 卻 仍 基於 縱 使 有 人 利用 其 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 100年 6月 17日 前 某 日 、 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申請 京城 商業 銀行 水上 分行 （ 下稱 京城 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 提款卡 連同 密碼 、 印章 ， 存摺 交付 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 以 此 方式 幫助 該 成年 男子 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 100年 6月 17日 上午 9時 許 ， 佯裝 為 中華 電信 公司 之 員工 、 臺北市 刑警 大隊 人員 等 人 ， 以 電話 向 鄭淑珍 詐稱 ： 欠繳 手機 通話 費用 ， 且 涉嫌 詐欺 案件 ， 須 將 金融 帳戶 內 之 存款 領出 後 匯入 指定 帳戶 等語 ， 致 使 鄭淑珍 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 10時 20分 ， 依 指示 前往 京城 銀行 中華 分行 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 14萬 元 至 徐文忠 上開 帳戶 內 。 嗣 被害人 鄭淑珍 匯款 後 察覺 有異 ， 始 報警 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 101年度審簡字第1206號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 另 更正 並 補充 如 下 ： ㈠ 起訴書 犯罪事實欄 一 倒數 第4 行 及 證據 清單 編號 三 所 載 「 100年 11月 7日 13時 27分 許 」 等 文字 ， 均 應 更正為 「 100年 11月 7日 13時 24分 許 」 。 ㈡ 被告 葉丞智 於 本院 民國 101年 11月 2日 準備 程序 中 就 起訴 之 犯罪 事實 自白 不諱 ， 核 與 起訴書 及 上述 所 載 之 證據 相符 ， 足認 被告 上開 任意性 自白 與 事實 一致 ， 可以 採信 。 本件 事證 明確 ， 被告 犯行 洵堪 認定 ， 應 依法 論科 。
臺灣臺中地方法院 102年度簡字第42號
犯罪事實：
一 、 劉金輝 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 申請 行動電話 門號 使用 係 輕而易舉 之 事 ， 一般人 無故 取得 他人 行動電話 門號 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 可 預見 將 自己 申辦 之 行動電話 門號 出借 他人 使用 ， 可能 係 幫助 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 行為 ， 作為 取得 財物 或 財產 上 之 利益 之 管道 ， 竟 仍 基於 縱 若 他人 利用 其 所 提供 之 行動電話 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 100年 6月 、 7月 間 某 日 ， 在 臺中市 ○○區 ○○○街 00號 ， 將 其 向 臺灣 大哥大 電信 股份 有限公司 （ 下稱 臺灣 大哥大 ） 所 申辦 開通 之 行動電話 0000000000 、 0000000000 號 ， 交付給 真實 名年籍 不詳 自稱 陳志祥 、 綽號 「 阿祥 」 之 成年 男子 ， 陳志祥 隨即 交付 予 其 所屬 之 詐欺 集團 ， 該 詐欺 集團 於 100年 11月 22日 下午 3時 許 ， 電話 聯絡 大陸 地區 江蘇省 蘇州 市民 沙利文 ， 誆稱 其 「 涉嫌 惡意 透支 、 洗黑錢 等 違法 犯罪 」 ， 致 沙利文 陷於 錯誤 ， 於 同 年 月 22日 至 25日 間 ， 依 指示 陸續 匯款 人民幣 1266萬1000 元 至 指定 帳戶 ， 並 隨於 同 年 月 25日 至 26日 間 ， 以 劉金輝 上開 門號 附掛 IP 位址 ， 於 臺中市 ○區 ○○路 000號 及 臺中市 ○區 ○○路 000號 附近 連上 網際網路 ， 將 部分 贓款 透過 網路 銀行 轉至 臺灣 地區 。 嗣 經 沙利文 發覺 有異 報警 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣苗栗地方法院 106年度訴字第175號
犯罪事實：
一 、 高登瑋 及 綽號 「 長官 」 、 「 老大 」 等 成年 男子 與 荊威朋 、 簡境生 （ 荊威朋 、 簡境生 另 經 本院 以 105年度 訴 字 第533 號 判決 判刑 確定 ） 共同 基於 3 人 以上 ， 冒用 政府 機關 及 公務員 名義 詐欺 取財 及 偽造 公文書 （ 尚未 行使 即 遭 警查獲 ） 之 犯意 聯絡 ， 由 詐騙 集團 某 成年 成員 撥打 電話 予 黃清石 佯稱 ： 要求 黃清石 提出 新臺幣 （ 下 同 ） 100萬 元 供作 保證金 ， 並 可 拿 土地 向 銀行 貸款 云云 ， 使 黃清石 陷於 錯誤 ， 並 與 黃清石 相約 將 於 民國 105年 7月 13日 上午 前往 取款 。 綽號 「 長官 」 之 成年 男子 則 於 同年 7月 13日 上午 6時 30分 許 ， 指示 高登瑋 在 桃園市 三民路 某 轉角 之 麥當勞 速食店 前 ， 交付 荊威朋 、 簡境生 如 附表 一 編號 1 、 2 所 示 行動電話 ， 供 其 等 與 詐騙 集團 成員 間 互相 聯繫 之 用 ， 再 由 綽號 「 長官 」 之 成年 男子 將 黃清石 之 住址 告知 荊威朋 、 簡境生 ， 命 其 等 前往 苗栗縣 通霄鎮 ， 向 黃清石 收取 現金 。 荊威朋 、 簡境生 於 同 日 上午 搭乘 高鐵 列車 至 高鐵 苗栗站 ， 轉乘 計程車 至 通霄 火車站 ， 於 同 日 上午 9時 14分 許 ， 在 通霄 火車站 附近 某 7-11 超商 ， 經由 該 超商 傳真機 收取 內 有 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 」 公印文 之 偽造 「 臺北 地檢署 公證 部門 收據 」 傳真稿 1 紙 ， 由 簡境生 隨身 攜帶 備用 。 同 日 上午 10時 40分 許 ， 荊威朋 、 簡境生 抵達 黃清石 前揭 住處 旁 ， 由 荊威朋 在 約 50 公尺 外 之 路口 把風 ， 簡境生 則 前往 黃清石 住處 與 黃清石 接洽 取款 。 惟 經 員警 即時 在 黃清石 住處 50 公尺 外 查獲 荊威朋 ， 進而 至 黃清石 住處 查獲 尚未 及 取得 款項 之 簡境生 ， 並 扣得 如 附表 二 編號 1 至 2 所 示 之 物 ， 而 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第1912號
犯罪事實：
一 、 王晨曄 應 可 預見 提供 自己 臉書 及 通訊 軟體 LINE 帳號 ， 張貼 訊息 及 提供 聯絡 方式 ， 可能 因此 遭 不法 詐騙 份子 用以 詐騙 他人 ， 造成 檢調 追查 相關 犯罪 之 斷點 ， 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 且 縱 令 發生 亦 不 違背 其 本意 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 2月 13日 前 某 日 時 ， 在 新北市 ○○區 ○○○路 000號 16樓 居處 ， 將 其 申辦 之 LINE 帳號 「 myyeah 3270 」 提供予 某 真實 姓名 年籍 不詳 暱稱 「 CAT 」 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 復 以 其 臉書 帳號 「 楊幼亭 」 ， 刊登 「 新春 發 紅包 希望 有 人 陪 我 一起 耍 廢 追劇 、 打 遊戲 15 分鐘 可以 領 1400 左右 私我 LINE： myyeah 3270 ( 我 本人 回覆 ) 」 之 不實 動態 訊息 ， 幫助 該 詐欺 集團 成員 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 適有 紀佳秀 於 108年 2月 13日 16時 26分 許 ， 瀏覽 王晨曄 所 刊登 之 上揭 訊息 ， 誤信 為 真 ， 即 以 通訊 軟體 LINE 與 詐騙 集團 成員 聯繫 ， 該 詐騙 集團 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 暱稱 「 幼幼 」 向 紀佳秀 佯稱 不用 投錢 進來 即可 獲利 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 即可 接受 資本 審核 ， 審核 通過 後 即可 開始 獲利 ， 紀佳秀 不疑有他 匯款 後 ， 「 幼幼 」 即 要求 紀佳秀 透過 網路 連結 蒙地卡羅 娛樂 集團 網頁 ， 誆 以 指導 操作 極速 輪盤 遊戲 可以 獲利 ， 要求 紀佳秀 前往 超商 繳款 ， 以 儲值 於 蒙地卡羅 集團 網站 平台 內 ， 紀佳秀 遂 依 其 指示 ， 於 108年 3月 5日 15時 24分 許 至 翌 (6) 日 21時 許 期間 內 ， 分別 前往 全家 便利 超商 板橋 新慶店 、 板橋 大隆店 、 板橋 國民店 、 中和 ? 穗店 ； 統一 超商 慶中店 、 板慶店 、 民德店 、 吉客店 ； 萊爾富 超商 北縣 成都店 ； OK 便利 超商 中和 德光店 等 處 ， 以 指定 代碼 繳款 如 附表 所 示 之 金額 。 而 紀佳秀 繳款 如 附表 所 示 之 金額 經 金恆通 科技 股份 有限公司 （ 下稱 金恆通 公司 ） 代收 後 ， 再 一併 撥款 至 芸菲 有限公司 設於 合作金庫 商業 銀行 之 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 芸菲 有限公司 負責人 吳宜晉 涉嫌 幫助 詐欺 部分 ， 另 陳請 核轉 臺灣 高雄 地方 檢察署 偵辦 ） ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 紀佳秀 察覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第2742號
犯罪事實：
一 、 鄭諺懋 前 因 妨害 兵役 治罪 條例 案件 ， 經 臺灣 花蓮 地方 法院 以 100年度 花簡字 第89 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 民國 100年 8月 11日 徒刑 執行 完畢 出監 。 詎 猶 不知悔改 ， 其 可 預見 將 金融 帳戶 （ 含 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 物 ） 提供 他人 使用 ， 該 他人 極 可能 以 該 帳戶 作為 詐欺 取財 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 105年 2月 底 某 日 ， 在 新北市 樹林區 中華路 上 ， 將 不 知情 之前 女友 劉祖嘉 （ 所 涉 幫助 詐欺 取財 罪嫌 部分 另 為 不起訴 處分 ） 申設 中華郵政 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 等 物 ， 交予 某 真實 姓名 年籍 不詳 、 已 成年 之 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 105年 3月 10日 19時 4分 許 ， 撥打 電話 予 廖姿雅 ， 訛稱 ： 購物 產品 誤設為 分期付款 等語 ， 致 廖姿雅 陷於 錯誤 ， 先後 於 同 日 20時 10分 許 、 20時 14分 許 、 20時 24分 許 、 20時 37分 許 ， 分別 存入 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 （ 若 扣除 手續費 實際 存入 29989 元 ） 、 3萬 元 （ 若 扣除 手續費 實際 存入 29989 元 ） 、 3萬 元 （ 若 扣除 手續費 實際 存入 29985 元 ） 、 3萬 元 （ 若 扣除 手續費 實際 存入 29985 元 ） 至 劉祖嘉 之 上開 郵局 帳戶 後 ， 均 遭 提領 殆盡 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第3177號
犯罪事實：
一 、 楊家 為 能 預見 提供 個人 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 將 幫助 犯罪 集團 或 不法 分子 實施 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 2月 21日 ， 在 臺北市 南港區 園區街 3號 之1 便利商店 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 金融 資料 寄送 至 臺中市 ○區 ○○路 00號 全家 便利商店 成功 門市 ， 以 此 方式 交付 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 翁崇文 」 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 幫助 該 詐欺 集團 成員 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 成員 於 取得 上開 帳戶 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 人 ， 致 如 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 於 遭 詐騙 當日 匯款 如 附表 所 示 之 款項 至 上開 帳戶 。
臺灣嘉義地方法院 103年度易字第537號
犯罪事實：
一 、 鄧氏紫 自 民國 100年 11月 1日 起 ， 在 嘉義縣 梅山鄉 ○○村 ○鄰 ○○00號 住處 ， 自任 會首 ， 召集 附表 一 所 示 之 民間 互助會 共計 三 會 ， 會期 、 會數 、 每 會 金額 、 會腳 等 均 如 附表 一 所 示 ， 採 內標制 ， 每 月 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 於 上址 開標 一 次 。 鄧氏紫 因 需 錢 孔急 ， 遂 意圖 為 不法 自己 所有 ， 分別 基於 接續 為 詐欺 行為 之 犯意 ， 利用 附表 一 所 示 互助會 會員 間 彼此 未 連繫 、 多數 未 到場 開標 而 僅 以 電話 聯絡 是否 投標 及 得標 與否 等 機會 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 附表 一 編號 1 所 示 之 互助會 進行 期間 即 102年 8月 1日 、 同年 9月 1日 及 同年 10月 1日 ， 分別 冒用 阮紅深 、 武氏暾 或 丁玉霜 之 名義 ( 無法 確認 何 次 冒用 何 人 名義 ) ， 分別 以 新臺幣 ( 下 同 ) 1500 元 、 1600 元 及 1700 元 之 金額 投標 該 互助會 ， 並 以 電話 通知 或 其他 方式 ， 向 該 互助會 會員 訛稱 係 由 上述 阮紅深 、 武氏暾 或 丁玉霜 分別 以 上述 金額 標得 上述 三 會 ， 使 該 互助會 當時 仍 為 活會 之 會員 陷於 錯誤 而 支付 會款 予 鄧氏紫 ， 接續 詐得 20600 元 ( 起訴書 誤為 10餘萬 元 ； 本院 認定 之 各 次 會款 金額 及 詐騙 金額 計算 詳如 理由欄 所 述 ) 。 ㈡ 於 附表 一 編號 2 所 示 之 互助會 進行 期間 即 102年 10月 10日 ， 冒用 范金香 、 丁玉霜 、 黃美娟 或 武玉燕 其中 一 人 之 名義 ( 無法 確認 該 次 冒用 何 人 名義 ) ， 以 1200 元 之 金額 投標 該 互助會 ， 並 以 電話 通知 或 其他 方式 ， 向 該 互助會 會員 訛稱 係 由 上述 范金香 、 丁玉霜 、 黃美娟 或 武玉燕 其中 一 人 得標 ， 使 該 互助會 當時 仍 為 活會 之 會員 陷於 錯誤 而 支付 會款 予 鄧氏紫 ， 計 詐得 11400 元 ( 起訴書 誤為 10餘萬 元 ； 本院 認定 之 會款 金額 及 詐騙 金額 計算 詳如 理由欄 所 述 ) 。 ㈢ 於 附表 一 編號 3 所 示 之 互助會 進行 期間 即 102年 7月 15日 、 同年 8月 15日 及 同年 9月 15日 ， 分別 冒用 范金香 、 溫淑桂 、 武玉燕 、 阮紅深 及 阮氏秋心 等 五 人 之 其中 三 人 之 名義 ( 無法 確認 何 次 冒用 何 人 名義 ) ， 分別 以 新臺幣 1400 元 、 1400 元 及 1500 元 之 金額 投標 該 互助會 ， 並 以 電 於 話 通知 或 其他 方式 ， 向 該 互助會 會員 訛稱 係 范金香 、 溫淑桂 、 武玉燕 、 阮紅深 及 阮氏秋心 等 五 人 之 其中 三 人 分別 以 上述 金額 標得 上述 三 會 ， 使 該 互助會 當時 仍 為 活會 之 會員 陷於 錯誤 而 支付 會款 予 鄧氏紫 ， 接續 詐得 39900 元 ( 起訴書 誤為 10餘萬 元 ； 本院 認定 之 各 次 會款 金額 及 詐騙 金額 計算 詳如 理由欄 所 述 ) 。 嗣 因 鄧氏紫 於 102年 10月 22日 無故 停標 互助會 ， 上開 會員 相互 連繫 後 ， 始悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 106年度桃簡緝字第1號
犯罪事實：
一 、 林翠彣 前 於 民國 101年 間 犯 施用 第二 級 毒品 甲基 安非他命 罪 ， 經 檢察官 緩起訴 處分 ， 嗣 因 其 未 履行 緩起訴 處分 所 附帶 之 條件 即 完成 毒品 戒癮 治療 ， 其 之 緩起訴 處分 遭 撤銷 ， 經 本院 於 102年 8月 22日 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 因 其 未 到案 執行 ， 而 經 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 於 103年 1月 9日 以 103年度 桃檢秋 執 壢緝字 第47 號 發布 通緝 在案 ， 竟 仍 不知悔改 ， 於 通緝 期間 ： ㈠ 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 103年 3月 7日 下午 4時 許 ， 利用 網際網路 連結 臉書 平台 Fan Bread ， 在 該 平台 之 「 二手 相機 攝影 器材 交流區 」 社團 ， 以 「 石瑄瑄 」 名義 回應 馮琦雯 收購 可 翻轉 螢幕 相機 之 文章 ， 其 詐稱 「 EX2F 白色 要 嗎 ？ 要 的 請 私我 」 ， 馮琦雯 看到 該 文 後 ， 即 與 化名為 「 石瑄瑄 」 之 林翠彣 在 臉書 及 手機 LINE 聯絡 （ 林翠彣 在 LINE 之 名稱 為 「 蕭 皇后 」 ， 林翠彣 另 提供 其 之 手機 門號 0000000000 ， 然 該 門號 實 為 張喻善 所 使用 ） ， 林翠彣 於 103年 3月 10日 下午 5時 許 ， 以 臉書 告知 馮琦雯 以 新台幣 （ 下 同 ） 6,000 元 ， 出售 EX2F 中古 相機 1 台 ， 致 馮琦雯 陷於 錯誤 ， 允諾 購買 ， 並 於 103年 3月 11日 中午 12時 29分 許 ， 在 苗栗縣 頭份鎮 上 公園 郵局 ， 匯款 6,000 元 至 林翠彣 所 指定 之 由 陳嬿茹 （ 另 經 檢察官 不起訴 處分 ） 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 內 （ 林翠彣 於 103年 3月 11日 以 LINE 聯絡 陳嬿茹 ， 假藉 伊 之 母親 要 匯款 60,000 元 給 伊 ， 而 向 陳嬿茹 詢問 有無 帳號 可以 提供給 伊 ， 伊 收到 匯款 後 ， 就 可 順便 償還 伊積欠 陳嬿茹 之 借款 1,000 元 ， 陳嬿茹 因而 提供 其 之 帳戶 帳號 ） ， 嗣 林翠彣 至 陳嬿茹 位於 八德市 ○○路 00號 11樓 之 住處 ， 指示 陳嬿茹 前往 提款 ， 陳嬿茹 乃 於 當日 前往 其 住處 附近 之 八德市 ○○路 000號 全家 便利商店 內 提領 5,000 元 後 返回 住處 ， 林翠彣 旋 於 陳嬿茹 上開 住處 內 向 不 知情 之 陳嬿茹 拿取 領出 之 款項 5,000 元 （ 另 馮琦雯 所 匯 之 1,000 元 作為 償還 林翠彣 積欠 陳嬿茹 之 借款 ） 。 ㈡ 林翠彣 復 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 103年 3月 10日 凌晨 0時 許 ， 利用 網際網路 連結 臉書 ， 在 上開 網路 平台 「 二手 3C 用品 交流區 」 社團 ， 與 王郁婷 私訊 ， 佯稱 欲 以 4,000 元 ， 出售 中古 筆記型 電腦 一 台 ， 致 王郁婷 陷於 錯誤 ， 允諾 購買 ， 並 於 103年 3月 12日 ， 匯 部分 價金 3,000 元 至 林翠彣 所 指定 之 由 張喻善 （ 另 經 檢察官 不起訴 處分 ） 所 申辦 之 合作金庫 商業 銀行 樹林 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 內 （ 林翠彣 於 103年 3月 11日 聯絡 張喻善 ， 假藉 伊 之 母親 要 匯款給 伊 ， 而 向 張喻善 詢問 有無 帳號 可以 提供給 伊 ， 張喻善 因而 於 同 日 晚間 7時 18分 許 ， 在 桃園市 ○○路 000號 OK 便利商店 內 提供 其 之 帳戶 帳號 及 提款卡 ） ， 林翠彣 即 於 當日 至 桃園縣 ○○市 ○○路 000號 1樓之2 「 統一 超商 」 內 提款機 ， 將 3,000 元 領出 。 案 經 馮琦雯 訴由 桃園縣 政府 警察局 八德 分局 移送 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵辦 並 由 檢察官 主動 追查 王郁婷 被 害 部分 ， 向 本院 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第836號
犯罪事實：
一 、 曹麗卿 前 因 幫助 詐欺 取財 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 於 民國 97年 3月 10日 以 96年度 桃簡字 第2550 號 判決處 拘役 25日 確定 （ 未 構成 累犯 ） 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 明知 其 所有 向 合作金庫 商業 銀行 北 三峽 分行 申辦 之 帳號 ： 0000000000000 號 金融 帳戶 ， 係 金融 機構 供 其 個人 金融 存提 款項 使用 ， 並 可 預見 提供 該 些 帳戶 予 他人 使用 ， 將 可能 幫助 他人 遂行 財產 犯罪 ， 竟 意圖 為 他人 不法 之 所有 ， 並 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 95年 12月 2日 至 97年 3月 12日 間 某時 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 4000 元 之 代價 ， 將 該 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 與 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 嗣 該 詐騙 集團 成員 旋意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 97年 3月 12日 上午 10時 許 ， 以 不詳 電話 撥打 賴慧珠 持用 之 電話 號碼 0000000000 號 行動電話 ， 而 冒 以 臺北 地方 法院 檢察署 書記官 名義 ， 佯稱 ： 因 賴慧珠 涉及 洗錢 案件 ， 須 將 其 金融 帳戶 內 款項 清空 云云 ， 致 賴慧珠 陷於 錯誤 ， 而 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 於 同 年 月 21日 上午 11時 10分 ， 將 4萬 元 匯入 曹麗卿 前揭 帳戶 ， 並 旋 遭 提領 。 嗣 賴慧珠 察覺 有異 並 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 104年度原桃簡字第79號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 更正 如下 及 補充 證據 「 被告 賴成明 於 本院 調查 時 具狀 自白 犯行 」 外 ， 餘 均 引用 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣彰化地方法院 100年度易字第1148號
犯罪事實：
一 、 呂祐政 明知 綽號 「 阿樹 」 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 （ 下 簡稱 「 阿樹 」 ） 為 詐欺 集團 成員 ， 該 集團 係 以 向 民眾 自稱為 司法 機關 公務人員 ， 要求 民眾 配合 辦案 之 方式 詐取 金錢 。 呂祐政 因 從事 網路 職棒 簽賭 而 積欠 「 阿樹 」 債務 ， 乃 與 「 阿樹 」 約定 ， 依 「 阿樹 」 指示 去向 被害人 收取 現金 ， 以 各 次 所 分得 之 報酬 抵償 債務 ， 因此 加入 該 詐欺 集團 ， 而 自 斯時 起 與 「 阿樹 」 及 其餘 詐欺 集團 成員 間 ， 共同 基於 單一 之 僭行 公務員 職權 、 行使 偽造 公文書 及 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 成員 在 不詳 時 、 地 偽造 「 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 印 」 之 公印 一 枚 ， 以 俟於 行騙 時 加蓋 於 偽造 之 檢察 機關 公文書 上 交付予 被害人 ， 足以 生 損害 於 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 。 其後 即 推由 集團 中 某 成年 女性 成員 假冒 係 長庚 醫院 職員 ， 於 99年 11月 8日 上午 9時 許 ， 撥打 電話 予 住在 彰化縣 鹿港鎮 之 黃滿足 ， 佯稱 其 國民 身分證 遭 冒名 申請 殘障 保險金 ， 要 代為 報案 云云 ， 繼 又 由 集團 內 其他 假冒 為 警員 、 警局 課長 、 檢察官 之 男性 詐欺 集團 成員 ， 向 黃滿足 佯稱 ： 因 其 涉及 銀行 盜領 案件 ， 目前 由 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 劉義守 檢察官 」 偵辦 中 ， 必須 提領 現金 供 擔保 ， 且 因 秘密 調查 不能 告知 他人 ， 調查 完畢 即 予 歸還 ， 如 不 配合 要 押送 至 地檢署 云云 。 黃滿足 因此 陷於 錯誤 ， 告知 詐騙 集團 其 彰化 銀行 鹿港 分行 等 銀行 內 尚 有 存款 ， 並 承諾 會 將 款項 領出 交給 詐騙 集團 所 指定 之 人 。 該 詐騙 集團 遂命 呂祐政 於 99年 11月 8日 上午 11時 許 ， 至 彰化縣 秀水鄉 ○○村 ○○路 628巷 內 向 黃滿足 收取 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 90萬 元 ， 路途 中 ， 呂祐政 在 「 阿樹 」 所 交付 於 不詳 時 、 地 所 偽造 如 附表 編號 一 所 示 偽造 之 「 台北 地檢署 公證科 收據 」 公文 上 ， 加蓋 「 阿樹 」 所 交付 偽造 之 「 灣 臺中 地方 法院 檢察署 印 」 公印文 一 枚 ， 抵達 後 ， 乃 向 黃滿足 拿取 90萬 元 ， 並 將 附表 編號 一 所 示 之 偽造 公文書 交付 予 黃滿足 做為 憑證 取信 黃滿足 而 行使 之 。 嗣 呂祐政 接續 前揭 犯意 ， 繼 又 在 99年 11月 9日 、 10日 、 11日 上午 11時 許 、 11日 下午 3時 30分 許 、 12日 ， 以 上開 相同 手法 ， 向 黃滿足 騙取 現金 75萬 、 85萬 、 100萬 、 85萬 、 65萬 元 得手 ， 各 次 並 交付 黃滿足 如 附表 編號 二 至 六 所 示 偽造 之 公證科 收據 公文書 5 紙 而 行使 之 ， 足以 生 損害 於 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 、 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 、 劉義守 及 黃滿足 ， 事 後 呂祐政 共 分得 3萬 元 之 報酬 ， 並 用以 抵償 積欠 「 阿樹 」 之 債務 。 嗣 黃 滿足 查覺 有異 ， 於 99年 11月 13日 撥打 電話 至 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 查詢 ， 始 知 受騙 而 報警 。 經警 採集 黃滿足 所 提供 偽造 公證科 收據 上 之 指紋 進行 比對 之 結果 ， 其中 一 枚 與 呂祐政 右 拇指 之 指紋 相符 ， 而 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 107年度簡字第104號
犯罪事實：
一 、 黃宇賓 可 預見 提供 個人 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 105年 12月 間 某 日 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 0巷 0號 2樓 住處 ， 將 其 申辦 之 彰化 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 、 印章 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 ， 供 該 人 所屬 詐欺 集團 作為 存 、 提 、 匯款 所 用 ， 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 向 他人 詐取 財物 ， 該 詐欺 集團 成員 取得 系爭 帳戶 後 ， 遂 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 詐騙 池玟錡 、 蘇恒模 ， 致 池玟錡 、 蘇恒模 等 人 均 陷於 錯誤 ， 依 指示 分別 於 如 附表 所 示 時間 、 地點 ， 以 如 附表 所 示 方式 ， 匯款 、 轉帳 如 附表 所 示 之 金額 至 系爭 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 池玟錡 、 蘇恒模 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣南投地方法院 107年度審易字第707號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 周宏育 依 其 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 應 可 知悉 一般人 均 可 自行 申請 行動電話 門號 使用 ， 如 非 意圖 供 犯罪 使用 ， 無 收取 他人 行動電話 門號 之 必要 ， 是 其 可 預見 將 行動電話 門號 提供予 他人 後 ， 該 他人 將 可能 藉由 該 蒐集 所得 之 門號 作為 詐欺 被害人 之 用 ， 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 並 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 竟 仍 不顧 他人 可能 遭受 財產 上 損害 之 危險 ， 而 基於 縱 其 行動電話 門號 之 SIM卡 被 利用 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 犯意 ， 於 民國 107年 3月 22日 某時 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2,500 元 之 代價 ， 偕同 真實 姓名 年籍 不詳 、 匿名 「 黃建華 」 之 成年 男子 ， 陸續 在 遠傳 電信 股份 有限公司 （ 下稱 遠傳 電信 ） 位於 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 門市 內 ， 申辦 遠傳 電信 0000000000 門號 1 個 （ 下稱 本案 門號 ） ， 其他 不詳 號碼 之 遠傳 電信 門號 2 個 ， 在 臺中 市區 內 之 台灣 大哥大 電信 股份 有限公司 之 某 門市 申辦 不詳 電信 門號 3 個 ， 在 亞太 電信 股份 有限公司 之 某 門市 申辦 不詳 電信 門號 3 個 後 ， 旋即 將 上開 9 個 電信 門號 之 SIM卡 交付 予 「 黃建華 」 之 人 ， 再 轉交給 其 所屬 詐欺 集團 成員 作為 詐欺 取財 犯行 使用 。 該 詐騙 集團 成員 取得 本案 門號 後 ， 於 107年 3月 27日 18時 57分 許 ， 以 本案 門號 及 「 劉德華 」 之 匿名 ， 向 泓科 科技 有限公司 （ 下稱 泓科 公司 ） 註冊 用戶 資料 ， 再 於 同年 3月 28日 20時 25分 許 ， 撥打 電話 向 黃秋萍 佯稱 ： 因 網路 購物 誤植 姓名 與 批發 商家 ， 需 將 金融 帳戶 內 款項 領出 ， 不然 會 每 個 月 扣款 云云 ， 致 黃秋萍 陷於 錯誤 ， 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 於 同 日 21時 45分 許 起 至 22時 14分 許止 ， 先 在 臺南市 ○○區 ○○路 000號 之 全家 超商 關廟 南雄店 內 ， 以 Fami Port 平台 購買 價值 共 8萬 元 之 比 特幣 （ 單號 分別 為 0000000 S 00000000 號 、 0000000 S 00000000 號 、 0000000 S 00000000 號 、 0000000 S 00000000 號 ） ， 再 在 臺南市 ○○區 ○○路 ○段 0000號 之 全家 超商 關廟 英雄 店 內 ， 以 相同 平台 購買 價值 共 3萬1,000 元 之 彼特幣 （ 單號 為 0000000 S 00000000 號 、 0000000 S 00000000 號 ） ， 並 將 前開比 特幣 繳費 代號 告知 該 詐欺 集團 成員 ， 該 詐騙 集團 成員 遂 得 操作 該 「 劉德華 」 之 匿名 帳戶 ， 使 不 知情 之 泓科 公司 將 其中 價值 2萬 元 、 單號 0000000 S 00000000 號 之 比 特幣 兌換 至 「 劉德華 」 之 匿名 帳戶 錢包 內 。 嗣 經 黃秋萍 事 後 查覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。 ㈡ 案 經 黃秋萍 訴由 臺南市 政府 警察局 歸仁 分局 報告 臺灣 南投 地方 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣花蓮地方法院 107年度原易字第220號
犯罪事實：
一 、 陳萱 明知 一般人 無故 取得 與 己 無 特殊 情誼 之 他人 金融 帳戶 使用 ， 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 可 預見 向 他人 蒐集 金融 帳戶 使用 者 ， 可能 係 將 該 帳戶 作為 自己 或 提供 他人 實行 詐欺 取財 犯罪 之 用 ， 猶 基於 縱 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 犯罪 亦 不 違背 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 1月 17日 上午 10時 許 ， 在 花蓮縣 ○○市 ○○○街 00號 「 順豐 速運 」 內 ， 將 其 所 申辦 中華郵政 股份 有限公司 玉里 泰昌 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 及 臺灣 土地 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 土銀 帳戶 ） 提款卡 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 並 以 電話 告知 提款卡 密碼 。 嗣 經 該 不詳 之 人 所屬 或 轉手 之 詐騙 集團 成員 取得 前開 2 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 由 詐騙 集團 成員 於 如 附表 一 所 示 之 時間 ， 向 附表 一 所 示 之 被害人 施以 如 附表 一 所 示 之 詐術 ， 使 附表 一 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 ， 依 指示 分別 將 如 附表 一 所 示 之 金額 匯入 前開 2 帳戶 內 後 ， 旋即 遭 詐騙 集團 成員 提領 一空 。 嗣 經 如 附表 一 所 示 之 被害人 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣宜蘭地方法院 107年度易字第642號
犯罪事實：
一 、 張智翔 預見 如 將 金融 機構 帳戶 交予 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 份子 利用 以 使 受害人 將 款項 匯入 後 ， 再 予 提領 使用 ， 因而 幫助 他人 從事 不法 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 未必 故意 ， 於 民國 一０七年 六月 六日 某 時 許 ， 將 其 申辦 使用 之 臺灣 銀行 羅東 分行 第000 - 000000000000 號 存摺 、 提款卡 ， 於 統一 超商 以 機台 依 指示 輸入 代碼 方式 寄送 ， 寄交 予 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 供 其 等 所屬 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 取得 上開 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 基於 為 自己 不法 所有 之 意圖 ， 於 同 年 月 十九日 以 假冒 檢警 ， 先 佯稱 其 健保卡 遭冒用 ， 要 其 報 銀行 帳戶 資料 ， 再 稱 遭 冒名 申請 二 帳戶 ， 一經 凍結 ， 一 涉吸金案 ， 繳 罰金 可 免 羈押 ， 並 可 由 一 公證人 帳戶 匯款 代繳 之 詐術 ， 使 楊勝安 於 錯誤 ， 依 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 一百萬 元 至 上開 銀行 帳戶 而 受詐 ， 嗣 經 警尋線 查悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 108年度易字第680號
犯罪事實：
一 、 江家立 與 江家瑋 係 兄弟 關係 。 江家立 與 江家瑋 應 陳良彰 （ 另 案 偵辦 ） 之 請求 ， 同意 以 其 等 之 名義 ， 申辦 行動電話 及 門號 ， 由 陳良彰 使用 ， 並 負責 繳納 電信 費用 。 江家立 於 民國 107年 8月 13日 、 江家瑋 於 同年 月 14日 ， 分別 與 陳良彰 前往 臺中市 ○區 ○○○道 ○段 000號 「 台灣 大哥大 」 電信 門市 ， 向 店員 鄭心榆 申辦 門號 0000000000 號 （ 江家立 申辦 ） 及 0000000000 號 （ 江家瑋 申辦 ） ， 並 換取 價值 約 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 OPPO 廠牌 之 行動電話 2 支 後 ， 由 陳良彰 取走 SIM卡 及 行動電話 。 嗣 陳良彰 未 繳納 月租費 及 違約金 共計 4萬5,538 元 ， 江家立 、 江家瑋 收到 電信 公司 存證 信函 後 ， 竟 基於 未 指定 犯人 誣告 之 犯意 ， 江家立 於 108年 1月 22日 、 江家瑋 於 同年 2月 1日 ， 分別 向 新竹縣 政府 警察局 新湖 分局 誣指 證件 遭 冒用 盜辦 門號 ， 經 警方 通知 鄭心榆 到案 釐清 案情 ， 始知 上情 。
臺灣臺南地方法院 103年度簡上字第162號
犯罪事實：
一 、 王怡文 預見 將 金融 帳戶 存摺 及 金融卡 與 密碼 提供 他人 使用 ， 可能 會 作為 犯罪 集團 實行 財產 犯罪 之 工具 ， 仍 基於 有 人 以 之 實行 詐欺 取財 罪 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 1月 21日 設立 合作金庫 商業 銀行 （ 下稱 合庫 銀行 ） 新營 分行 帳號 0000000000000 帳戶 後 ， 於 同年 3月 14日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 上開 合庫 銀行 之 存摺 、 提款卡 與 密碼 ， 提供給 姓名 年籍 不詳 之 犯罪 集團 成員 使用 ， 以 此 方式 幫助 該 成員 所屬 犯罪 集團 實行 詐欺 取財 罪 。 嗣 該 犯罪 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 102年 3月 14日 上午 10時 許 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 撥打 電話 與 莊瑞賓 ， 佯稱 係 莊瑞賓 之 姪女 「 吳淑芬 」 ， 並 欲 借款 清償 ， 需 莊瑞賓 將 款項 匯入 債權人 帳戶 內 云云 ， 致 莊瑞賓 陷於 錯誤 ， 接續 依 指示 於 同 日 上午 11時 、 翌日 （ 聲請 簡易 判決 處 刑 意旨 誤載為 14日 ） 上午 11時 23分 許 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 8萬 元 、 11萬 元 至 前開 帳戶 （ 另 於 同年 3月 18日 匯款 依 指示 至 詹玉琴 所 申設 渣打 銀行 000000000000000 號 帳戶 內 ， 另 案 偵查 ） 。 嗣 莊瑞賓 向 吳淑芬 確認 無 借款 一 事 ， 始 悉 受騙 。
臺灣新北地方法院 101年度易字第2215號
犯罪事實：
一 、 王君豪 於 民國 98年 11月 起 係 址設 臺北縣 蘆洲市 （ 現 改制為 新北市 ○○區 ○○○街 00巷 00弄 00號 1樓 ○○ 企業 有限公司 （ 下稱 ○○ 公司 ） 之 登記 負責人 及 實際 經營 者 ， 因 ○○ 公司 自 99年 1月 起 ， 即 陷入 財務 窘境 急需 現金 周轉 ， 其 為 取得 現金 支應 ○○ 公司 及 己身 之 財務 困境 ， 竟思 以 將 販入 產品 以 低於 販入 之 價格 出售予 下游 客戶 ， 以 換取 客戶 支付 現金 之 方式 周轉 ， 而 其 明知 若 以 上開 方式 為 之 ， 且 將 上開 現金 支應 ○○ 公司 及 己身 之 財務 後 ， ○○ 公司 將 無 其他 資力 支付 ○○ 公司 貨款 ， 仍 意圖 為 ○○ 公司 及 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 先 於 99年 2月 初 向 ○○ 有限公司 （ 下稱 ○○ 公司 ） 表示 將 以 低於 市場 之 價格 販售 產品 予 ○○ 公司 ， 經 ○○ 公司 同意 於 收到 貨品 後 願 以 現金 或 即期 支票 方式 支付 貨款 後 ， 王君豪 即 掩飾 上情 ， 於 99年 2月 4日 起 陸續 向 ○○ 公司 業務 簡○○ 採購 產品 ； 王君豪 復 接續 上開 犯意 ， 於 99年 4月 初 向 ○○ 製業 有限公司 （ 下稱 ○○ 公司 ） 表示 上情 ， 經 ○○ 公司 同意 後 ， 接續 於 99年 4月 13日 起 向 ○○ 公司 採購 產品 ， 致 ○○ 公司 誤認 ○○ 公司 係 以 正常 之 交易 方式 即 以 高於 販入 之 價格 將 產品 販售 予 客戶 ， 該 公司 有 能力 支付 貨款 ， 因而 陷於 錯誤 ， 依照 王君豪 指示 ， 陸續 將 其 訂購 之 產品 送 至 其 指定 之 ○○ 公司 、 ○○ 公司 及 ○○ 公司 下游 客戶 （ 起訴書 贅載 ○○ 公司 下游 客戶 ） ， 嗣 ○○ 公司 要求 ○○ 公司 先 支付 上開 2 至 4月 採購 產品 之 貨款 時 ， 王君豪 恐 ○○ 公司 發現 上情 ， 利用 ○○ 公司 同意 ○○ 公司 得 開立 遠期 支票 支付 貨款 之 機會 ， 分別 交付 發票日 均 為 99年 6月 30日 、 發票人 ： ○○ 公司 、 付款 銀行 ： 元大 銀行 蘆洲 分行 之 遠期 支票 3 紙 （ 支票 號碼 AF 0000000 、 面額 新臺幣 （ 下 同 ） 79萬 元 ， 支票 號碼 AF 0000000 、 面額 166萬 元 、 支票 號碼 AF 0000000 、 面額 1,448,698 元 ） ， 佯 以 充支 ○○ 公司 訂購 產品 之 部分 貨款 ， 使 ○○ 公司 再次 陷於 錯誤 ， 於 收受 上開 遠期 支票 3 紙 後 ， 仍 陸續 接受 ○○ 公司 之 訂貨 ， 並 出貨 予 ○○ 公司 、 ○○ 公司 及 其 下游 客戶 （ 王君豪 以 ○○ 公司 名義 向 ○○ 公司 訂購 產品 之 日期 、 名稱 、 數量 、 購買 金額 及 販出 價格 ， 均 詳 附表 一 、 二 所 示 ， 追加 起訴書 附表 僅有 附表 一 之 內容 ， 無 附表 二 ， 詳 後述 ） ， 而 王君豪 自 99年 2月 4日 起 迄 同年 6月 28日 止 ， 以 此 方式 向 ○○ 公司 共 詐得 9,238,652 元 之 產品 。 又 ○○ 公司 、 ○○ 公司 分別 取得 上開 產品 後 ， 即 以 現金 、 即期 支票 、 匯款 或 轉帳 方式 將 貨款 支付予 ○○ 公司 ， 王君豪 取得 上開 現金 後 即 用以 填補 ○○ 公司 及 其 個人 先前 所 留 之 資金 缺口 ， 嗣 於 99年 6月 30日 ， 上開 3 張 支票 經 ○○ 公司 提示 後 因 存款 不足 退票 ， ○○ 公司 復 未 支付 ○○ 公司 之後 訂貨 所 積欠 之 貨款 ， 經 ○○ 公司 查覺 有異 ， 向 ○○ 公司 、 ○○ 公司 及 其 下游 客戶 查詢 ， 始 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 107年度簡字第1613號
犯罪事實：
一 、 許家閎 前 因 詐欺 加油站 油品 等 案件 ， 經 本 署 檢察官 以 107年度 偵字 第3387 號 等 提起公訴 在案 ， 詎 仍 不知悔改 ， 復 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 行使 偽造 私文書 及 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 107年 4月 16日 晚間 9時 43分 許 ， 駕駛 車牌 號碼 000 - 0000 號 自小客車 前往 位在 彰化縣 ○○鄉 ○○路 0段 000號 之 「 勝美 加油站 」 ， 向 該 加油站 員工 彭耀輝 佯稱 要 加 95 無鉛 汽油 等語 ， 致 彭耀輝 陷於 錯誤 ， 誤信 其 有 支付 加油 款項 意願 ， 乃 以 油槍 加入 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 之 95 無鉛 汽油 至 上開 自用 小客車 油箱 內 ， 迨 加油 完畢 後 ， 許家閎 即 稱 無 錢 可 付 ， 並 虛構 自己 姓名為 「 許富凱 」 ， 在 「 欠付 油款 限期 繳納 切結書 」 上 偽簽 「 許富凱 」 之 署名 1 枚 ， 再 填具 虛偽 之 國民 身分證 統一 編號 、 出生 年 月 日 及 住址 ， 交予 彭耀輝 而 行使 之 ， 足以 生 損害 於 該 加油站 對於 交易 對象 之 正確性 。 嗣 因 許家閎 在 並 未 依約 返回 清償 油款 500 元 ， 經 上揭 加油站 站長 洪森茂 撥打 許家閎 所 填具 之 聯絡 電話 號碼 追償 未果 ， 始 知 受騙 。