臺灣高雄地方法院 105年度易字第262號
犯罪事實：
一 、 何成秀 係 高州 交通 股份 有限公司 （ 下稱 高州 公司 ） 、 旺昌 實業行 （ 先後 登記 負責人 為 于家龍 、 何晉煌 ） 、 江達 交通 企業 有限公司 （ 下稱 江達 公司 ） 、 高統 交通 有限公司 （ 下稱 高統 公司 ） 、 高名 交通 企業 有限公司 （ 下稱 高名 公司 ） 、 高楠 交通 有限公司 （ 下稱 高楠 公司 ） 、 高億 交通 企業 有限公司 （ 下稱 高億 公司 ） 、 晉旺 機車行 （ 登記 負責人 為 何臣健 ） 、 高助 交通 企業 有限公司 （ 下稱 高助 公司 ） 、 高東 交通 企業 有限公司 （ 下稱 高東 公司 ） 、 傑誠 企業 有限公司 （ 下稱 傑誠 公司 ） 等 公司 行號 實際 負責人 ， 以 經營 出租 計程車 、 維修 車輛 之 公司 為業 ， 其 明知 實際 上 未 發生 如 附件 一 編號 1 至 11 、 13 至 27 所 示 情形 之 車禍 事件 ， 仍 ： ㈠ 就 附件 一 編號 1 至 11 、 13 至 20 、 22 至 27 所 示 部分 ， 分別 與 當時 知情 且 向 其 所 經營 公司 承租 計程車 之 司機 即 黃進明 （ 就 附件 一 編號 4 、 10 、 11 所 示 部分 ） 、 陳瑞和 （ 就 附件 一 編號 11 所 示 部分 ） 、 劉大鵬 （ 就 附件 一 編號 2 、 4 所 示 部分 ） 、 于家龍 （ 就 附件 一 編號 1 所 示 部分 【 于家龍 因 單純 擔任 旺昌 實業行 名義 負責人 所 涉及 本 案 其餘 部分 ， 另 經 檢察官 為 不起訴 處分 】 ） 、 賴文正 （ 就 附件 一 編號 3 、 6 、 15 、 16 所 示 部分 ） 、 黃智祥 （ 就 附件 一 編號 3 所 示 部分 ） 、 黃江昌 （ 就 附件 一 編號 1 、 6 、 8 所 示 部分 ） 、 林展鴻 （ 就 附件 一 編號 23 、 27 所 示 部分 ） 、 蔡廣糧 （ 就 附件 一 編號 10 、 17 所 示 部分 ） 、 林啓瑞 （ 就 附件 一 編號 17 所 示 部分 ） 、 曾文昌 （ 就 附件 一 編號 22 所 示 部分 ） 、 賴登傳 （ 就 附件 一 編號 24 所 示 部分 ） 、 王良正 （ 就 附件 一 編號 18 所 示 部分 ） 等 人 暨 附件 一 編號 2 、 5 、 7 至 9 、 13 至 16 、 18 至 20 、 22 至 27 所 示 其他 行為人 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 （ 其中 附件 一 編號 27 所 示 部分 則 為 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ） ， 由 何成秀 預先 安排 行進 路線 、 車禍 地點 及 人員 ， 其餘 人員 則 依 指示 辦理 之 模式 ， 於 民國 98年 2月 間 起 至 103年 6月 間 止 在 高雄市 及 屏東縣 等 地 ， 以 附件 一 各 該 編號 所 示 方式 製造 車輛 碰撞 而 造成 車輛 損壞 甚而 人員 受傷 後 ， 推 由 附件 一 各 該 編號 所 示 除 何成秀 以外 之 行為人 配合 擔任 肇事 車輛 駕駛人 ， 分別 向 據報 到場 處理 交通 事故 之 員警 以 附件 一 各 該 編號 所 示 方式 佯稱為 肇事 車輛 之 駕駛人 ， 因而 取得 員警所 製作 包含 道路 交通 事故 現場圖 、 調查 報告表 、 談話 紀錄表 等 車禍 事故 相關 報案 資料 。 ㈡ 另 又 策劃 附件 一 編號 21 所 示 車禍 事故 ， 而 劉大鵬 明知 何成秀 欲 尋找 配合 製造 假車禍 之 人 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 101年 12月 26日 某時 告知 陳友松 （ 另 經 檢察官 為 緩起訴 處分 ） 此 事 並 邀 其 協助 處理 假車禍 一 事 ， 陳友松 乃 應允 之 ， 並 偕同 欲 自 何成秀 處 借得 貨車 使用 之 陳兆良 一同 與 另 名 願 配合 製造 假車禍 之 張人祐 （ 另 經 檢察官 為 緩起訴 處分 ） 與 何成秀 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 在 附件 一 編號 21 所 示 地點 以 該 編號 所 示 方式 製造 車輛 碰撞 ， 再 推 由 陳友松 、 張人祐 、 陳兆良 分別 以 附件 一 編號 21 所 示 方式 佯稱為 肇事 車輛 之 駕駛人 ， 並 因而 取得 前述 員警所 製作 車禍 事故 相關 報案 資料 。 ㈢ 嗣 前述 附件 一 編號 1 至 11 、 13 至 27 所 示 假車禍 製造 完成 後 ， 或 由 肇事 雙方 車輛 車主 、 肇事 駕駛 間 簽立 和解書 或 經 鄉鎮市 調解 委員會 達成 調解 並 取得 調解書 ， 抑或 由 何成秀 單獨 基於 偽造 私文書 並 持 以 行使 之 犯意 而 以 附件 一 編號 1 、 2 、 5 、 13 、 15 、 17 至 19 、 22 所 示 方式 偽造 各 該 編號 所 示 和解書 ， 以 此 等 方法 營造 肇事 雙方 達成 和解 之 假象 ； 其中 何成秀 尚 進而 承前 行使 偽造 私文書 之 犯意 ， 單獨 就 附件 一 編號 15 所 示 部分 ， 以及 分別 就 附件 一 編號 3 、 6 所 示 部分 與 有 行使 偽造 私文書 犯意 聯絡 之 賴文正 、 就 附件 一 編號 10 所 示 部分 與 有 行使 偽造 私文書 犯意 聯絡 之 蔡廣糧 、 就 附件 一 編號 11 所 示 部分 與 有 行使 偽造 私文書 犯意 聯絡 之 陳瑞和 ， 各 以 附件 一 編號 3 、 6 、 10 、 11 、 15 所 示 方式 偽造 各 該 編號 所 示 在職 證明書 ， 藉 此 營造 車禍 受傷 者 有 較 實際 上 所 獲 薪資 高額 之 工作 假象 以 提高 和解 金額 。 何成秀 取得 以上 相關 資料 後 ， 併同 以 其 實際 經營 之 傑誠 公司 所 開立 修 車 估價單 或 受傷 者 之 診斷 證明書 等 文件 （ 除 附件 一 編號 10 、 11 所 示 在職 證明書 係 分別 經 蔡廣糧 、 陳瑞和 在 前往 改制 前 高雄縣 鳳山市 調解 委員會 進行 調解 時 持 以 行使 外 ） ， 分別 提出 予 附件 一 編號 1 至 11 、 13 至 27 所 示 保險 公司 以 行使 之 ， 向 各 該 保險 公司 謊稱 已 發生 如 附件 一 各 該 編號 所 示 保險 事故 而 請求 給付 保險金 ， 致 各 該 保險 公司 因而 陷於 錯誤 ， 分別 核撥 如 附件 一 各 該 編號 所 示 之 理賠金 ， 總計 詐得 新臺幣 （ 下 同 ） 261萬720 元 （ 不 含 附件 一 編號 26 未遂 部分 ， 起訴書 誤載為 259萬7,720 元 ， 應 予 更正 ） ， 其中 如 附件 一 編號 1 至 3 、 5 、 6 、 10 、 11 、 13 、 15 、 17 至 19 、 22 所 示 涉及 行使 偽造 私文書 部分 ， 尚 足生 損害 於 各 該 編號 所 示 遭 冒用 名義 之 公司 、 行號 或 個人 及 經行 使 該 文書 之 各 該 保險 公司 或 調解 委員會 【 各 次 假車禍 時間 、 地點 、 行為人 、 保險 公司 、 行為 方式 及 詐得 金額 、 如 有 偽造 私文書 及 印章 、 印文 其 偽造 方式 暨 種類 數量 ， 詳 如 附件 一 編號 1 至 11 、 13 至 27 所 示 】 。