Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣基隆地方法院 105年度基簡字第1616號
犯罪事實：
一 、 王庭奕 明知 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 為 他人 做為 詐欺 犯罪 所得 財物 之 工具 ， 竟 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 104年 8月 28日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 在 中華郵政 股份 有限公司 基隆 愛三路 郵局 （ 下稱 基隆 愛三路 郵局 ） 所 開立 之 000 - 0000000000000000 號 郵政 存簿 儲金 帳戶 之 存摺 、 金融卡 、 密碼 交付 自稱 小江 ， 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 女子 ， 供 該 人 下列 行為 ： ㈠ 於 104年 8月 29日 17時 26分 許 ， 假冒 網路 賣家 透過 電話 與 陳宥蓉 通話 ， 謊稱 ： 因 陳宥蓉 網路 購物 時 ， 便利商店 刷錯 條碼 ， 將 扣 12 次款 ， 要 伊 依 指示 解除 設定 云云 。 使 陳宥蓉 不疑有他 ， 陷於 錯誤 ， 依 指示 至 新北市 汐止區 某 便 商店 自動櫃員機 操作 ， 致 帳戶 內 遭 轉出 新臺幣 （ 下 同 ） 11,445 元 至 王庭奕 上開 郵局 帳戶 。 嗣 陳宥蓉 告知 母親 ， 始 知 受騙 ， 遂 報警 處理 。 ㈡ 於 104年 8月 30日 20時 許 ， 假冒 網路 賣家 透過 電話 與 黃靖芸 通話 ， 謊稱 ： 因 黃靖芸 網路 購物 時 ， 設定 錯誤 ， 將 扣 12 次款 ， 要 伊 依 指示 解除 設定 云云 。 使 黃靖芸 不疑有他 ， 陷於 錯誤 ， 依 其 指示 至 高雄市 某 全家 便 商店 自動櫃員機 操作 ， 致 帳戶 內 遭 轉出 35,652 元 至 王庭奕 上開 郵局 帳戶 。 嗣 黃靖芸 驚覺 受騙 ， 遂 報警 處理 。 ㈢ 於 104年 8月 30日 20時 許 ， 假冒 網路 賣家 透過 電話 與 賴盈禎 通話 ， 謊稱 ： 因 賴盈禎 之前 在 網路 購物 時 ， 誤認為 經銷商 而 代購 12 次 ， 將 扣 12 次 款 ， 必須 依 指示 解除 設定 云云 。 使 賴盈禎 不疑有他 ， 陷於 錯誤 ， 依 其 指示 至 高雄市 某 全家 便 商店 自動櫃員機 操作 ， 致 帳戶 內 遭 轉出 17,985 元 至 王庭奕 上開 郵局 帳戶 。 嗣 賴盈禎 驚覺 受騙 ， 遂 報警 處理 。
福建金門地方法院 108年度易字第24號
犯罪事實：
一 、 楊晟珂 為 醞饗 有限公司 ( 下稱 醞饗 公司 ) 之 實際 負責人 ， 實際 掌握 醞饗 公司 之 經營權 ， 並 掌控 醞饗 公司 之 銀行 存摺 及 公司 大小章 ， 與 彭秀瑛 為 朋友 關係 。 楊晟珂 於 民國 106年 5月 間 至 7月 間 以 自己 名義 向 彭秀瑛 借款 ， 其後 明知 前揭 借款 尚未 清償 ， 而 其 自身 之 信用 、 清償 能力 已 出現 問題 ， 若 以 自己 名義 再 向 彭秀瑛 借款 ， 彭秀瑛 可能 不再 借款 ， 故 楊晟珂 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 下列 時間點 ， 隱匿 其 身為 醞饗 公司 負責人 之 身分 ， 對 彭秀瑛 謊稱 醞饗 公司 即 其 「 五金 批發 」 之 客戶 ， 以 醞饗 公司 之 名義 向 彭秀瑛 借款 ， 隱藏 其 為 真正 借款人 之 事實 ， 而 為 以下 犯行 ： ㈠ 於 106年 9月 26日 ， 向 彭秀瑛 佯稱 ： 其 「 五金 批發 」 的 客人 要 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 26萬 元 ， 約定 利息 7 分 等語 ， 並 交付 以 醞饗 公司 為 發票人 ， 票號 UA 0000000 號 支票 1 張 ， 致 彭秀瑛 陷於 錯誤 ， 誤認 係 醞饗 公司 而 非 楊晟珂 要 借款 ， 故 於 106年 9月 26日 ， 自 彭秀瑛 所有 之 聯邦 商業 銀行 ( 下稱 聯邦 銀行 ) 帳號 00000000000 號 帳戶 ( 下稱 A 帳戶 ) ， 匯款 20萬5400 元 之 醞饗 公司 所有 之 聯邦 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 ( 下稱 醞饗 帳戶 ) 。 ㈡ 於 106年 11月 2日 ， 以 通訊 軟體 LINE 向 彭秀瑛 佯稱 ： 五 金 批發 之 客人 還要 借款 35萬 元 ， 約定 利息 7 分 等語 ， 並 交付 醞饗 公司 為 發票人 之 票號 UA 0000000 號 支票 1 張 ， 致 彭秀瑛 再次 陷於 錯誤 ， 誤認 係 醞饗 公司 而 非 楊晟珂 欲 借款 ， 故 於 106年 11月 2日 ， 自 A 帳戶 匯款 30萬1000 元 至 醞饗 帳戶 。 ㈢ 於 106年 11月 27日 ， 向 彭秀瑛 佯稱 ： 五金 批發 之 客人 要 借款 25萬 元 ， 約定 利息 同 前 ， 利息 部分 收到 錢 後 才 分給 楊晟珂 等語 ， 並 將 虛偽 之 其 與 「 五金 批發 」 談論 借款 事由 之 通訊 軟體 LINE 擷圖 傳送 予 彭秀瑛 ， 並 交付 以 醞饗 公司 為 發票人 ， 票號 UA 0000000 號 支票 1 張 ， 再 使 彭秀瑛 陷於 錯誤 ， 誤認 係 醞饗 公司 而 非 楊晟珂 欲 借款 ， 於 106年 11月 27日 ， 自 其 所有 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 ( 下稱 B 帳戶 ) 匯款 24萬9400 元 至 醞饗 帳戶 。 ㈣ 嗣 因 前揭 支票 屆期 經 彭秀瑛 提示 ， 均 不 獲 兌現 ， 其 始 知 受騙 。
臺灣高雄地方法院 109年度簡字第4112號
犯罪事實：
一 、 彭天良 明知 其 無 付款 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 108年 11月 20日 下午 5時 42分 許 ， 至 高雄市 ○○區 ○○○路 0○0號 由 劉大嘉 經營 之 「 嘎黑輪 小吃店 」 用餐 ， 向 劉大嘉 點用 關東煮 、 小 瓶 金牌 啤酒 4 瓶 、 大 瓶 金牌 啤酒 11 瓶 、 小 瓶 海尼根 啤酒 1 瓶 、 薑母鴨 1 份 、 烤物 1 份 （ 消費 金額 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 3,880 元 ） ， 致 劉大嘉 陷於 錯誤 ， 誤信 彭天良 會 給付 費用 ， 而 提供 上開 餐飲 。 嗣 於 同 日 晚間 10時 57分 許 ， 彭天良 向 劉大嘉 表示 其 欲 領 錢 ， 並 邊 講 電話 邊 朝 店 外 走去 ， 嗣 即 逃逸 未 返 回付款 ， 劉大嘉 始 知 受騙 。
臺灣臺南地方法院 102年度易字第356號
犯罪事實：
一 、 本件 被告 邱柏儒 於 本院 準備 程序 時 就 被 訴 事實 均 為 有罪 之 陳述 ， 經 合議庭 裁定 由 受命 法官 獨任 以 簡式 審判 程序 審理 ， 依 刑事訴訟法 第273 條 之 2 、 第159 條 第2 項 之 規定 ， 不 適用 傳聞 法則 有關 限制 證據 能力 之 相關 規定 ， 並 得 依 同 法 第310 條 之 2 準用 第454 條 之 規定 製作 略式 判決書 ， 合先 敘明 。
臺灣嘉義地方法院 107年度訴字第661號
犯罪事實：
一 、 簡子浩 於 民國 106年 7月 間 加入 少年 邱○○ （ 89年 7月 生 ， 真實 姓名 年籍 詳卷 ， 所 涉 加重 詐欺 犯行 ， 業經 臺灣 桃園 地方 法院 少年 法庭 裁定 施以 感化 教育 ） 所屬 以 組成 假 檢警 詐騙 面交 提款卡 或 現金 之 犯罪 集團 ， 並 與 少年 邱○○ 、 少年 許○○ （ 90年 12月 生 ， 真實 姓名 年籍 詳卷 ， 所 涉 加重 詐欺 犯行 ， 業經 臺灣 桃園 地方 法院 少年 法庭 裁定 交付 保護 管束 ， 並 命為 勞動 服務 ） 及 其他 不詳 之 詐騙 集團 成員 擔任 向 被害人 收取 提款卡 或 現金 之 車手 ， 除 受 車手頭 少年 邱○○ 指揮 外 ， 於 實際 行動 時 另 受 上開 集團 內 某 不詳 成員 （ 下稱 甲 成員 ） 之 指示 。 簡子浩 即 與 少年 邱○○ 、 甲成員 及 集團 內 其他 不詳 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 冒用 政府 機關 或 公務員 名義 詐欺 取財 、 行使 偽造 公文書 、 非法 由 自動 付款 設備 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 以下 犯行 ：
臺灣雲林地方法院 107年度簡字第125號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 甲○○ 與 乙○○ 曾 為 同事 關係 ， 明知 乙○○ 係 罹有 中度 自閉症 之 人 ， 對 事務 不能 為 合理 之 分析 與 利害 之 判斷 ， 認知 功能 與 辨識 能力 顯 有 不足 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 乘機 詐欺 得利 之 犯意 ， 利用 乙○○ 有 前揭 心智 缺陷 而 致 其 對於 外界 事物 之 認知 判斷力 及 辨識 能力 較 普通人 顯然 減退 之 機會 ， 於 民國 104年 5月 8日 15時 23分 ， 在 臺中市 北屯區 某 全家 超商 內 ， 向 乙○○ 表示 具名 申辦 手機 門號 可以 領 現金 ， 使 乙○○ 信以為 真 而 應允 之 ， 甲○○ 並 駕車 搭載 乙○○ 前往 臺中市 ○○路 000號 之 全球 通訊行 （ 現 更名為 誌恩 通訊行 ） 後 ， 由 該 通訊行 之 不 知情 業務員 邱文俊 帶 同 乙○○ 於 當日 前往 位於 臺中市 ○○區 ○○路 000○0號 中華 電信 門市 ， 申辦 0000000000 號 門號 後 ， 再 帶 同 乙○○ 前往 亞太 電信 門市 ， 並 請 乙○○ 填載 將 前開 中華 電信 0000000000 號 門號 申辦 攜碼 轉至 亞太 電信 ， 申辦 需 給付 高額 月租費 搭配 行動電話 之 專案 與 網路 服務 之 申請書 ， 申請 日期 預先 填載 為 翌日 即 104年 5月 9日 ， 再 一同 回到 全球 通訊行 ， 簽立 手機 平板 3 C 產品 買賣 交易 切結書 （ 此 切結書 之 內容 係 將 所 搭配 之 行動電話 以 新臺幣 【 下 同 】 8,000 元 之 代價 販賣給 全球 通訊行 ， 申請 日期 填載為 104年 5月 8日 ） 後 ， 甲○○ 再 請 乙○○ 先 至 其 車 上 等待 ， 由 甲○○ 自 全球 通訊 行取 走 上開 變賣 行動電話 之 利益 8,000 元 後 （ 起訴書 誤載 為 取走 晶片卡 及 HTCM8 手機 1 支 ） ， 再 將 乙○○ 載離 現場 ， 且 未 將 8,000 元 交付 乙○○ ， 以 此 方式 詐得 財產 上 不法 利益 。 嗣 經 乙○○ 之 母 康淑蘭 發現 乙○○ 申辦 手機 門號 ， 且 未 取得 晶片卡 或 手機 ， 告知 乙○○ 被 詐騙 ， 始 報警 處理 ， 循線 查知 上情 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡上字第213號
犯罪事實：
一 、 鐘國禎 前 於 民國 96年 間 ， 因 幫助 詐欺 案件 經 本院 以 96年度 簡字 第7801 號 判處 有期徒刑 3月 ， 減為 有期徒刑 1月 15日 確定 ， 於 97年 6月 26日 易科 罰金 執行 完畢 ； 復 於 97年 間 ， 因 幫助 詐欺 案件 ， 經 本院 以 97年度 審簡字 第5731 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 於 98年 2月 25日 執行 完畢 。 鐘國禎 雖 可 預見 將 個人 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 提供予 收購 金融 帳戶 之 他人 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 出於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 為 詐欺 取財 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 100年 5月 15日 某時 ， 在 高雄市 ○○街 與 自由 路口 之 7-11 超商 前 ， 將 其 所 申辦 之 臺灣 銀行 新興 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 提款 密碼 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 之 代價 ， 提供予 某 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 容任 該 詐欺 集團 得 恣意 使用 前述 帳戶 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 成員 ， 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 100年 5月 17日 撥打 電話 予 簡藤松 ， 佯稱為 簡藤松 之 友人 ， 急需 100,000 元 支付 票款 云云 ， 而 簡藤松 請 女兒 簡素雲 處理 ， 經 簡素雲 與 該 詐欺 集團 成員 聯繫 後 ， 陷於 錯誤 ， 依 該 詐欺 集團 成員 指示 將 100,000 元 匯入 前述 帳戶 。 嗣 簡素雲 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 104年度易字第374號
犯罪事實：
一 、 林鴻銘 前 於 民國 92年 7月 18日 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 705萬 元 向 匯成 建設 股份 有限公司 （ 下稱 匯成 公司 ） 購入 坐落 ○○縣 ○○鄉 ○○○段 0000 地號 及 000 建號 之 「 ○○○○ 社區 」 編號 A9 房地 （ 102年 重測 前 為 ○○縣 ○○鄉 ○○段 0000000 地號 及 685 建號 ， 建物 門牌 號碼 為 ○○縣 ○○鄉 ○○路 00號 ， 下稱 本 案 房地 ） ， 後 因 社區 住戶 為 改建 房屋 ， 始 發現 部分 住戶 房屋 坐落 之 土地 實際 面積 少於 土地 登記 謄本 上 記載 之 面積 ， 遂 於 92年 12月 21日 與 匯成 公司 達成 協議 ， 由 匯成 公司 就 實際 短少 之 面積 部分 ， 以 每 坪 5萬 元 補償 各 住戶 ， 林鴻銘 之 土地 登記 面積 為 349 平方公尺 ， 約 105.57 坪 ， 經 匯成 公司 委託 民間 測量 公司 測量 結果 僅 97.91 坪 ， 短少 7.66 坪 ， 而 受有 匯成 公司 38萬3,000 元 補償金 。 詎 林鴻銘 明知 前開 情形 ， 竟 仍 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 隱瞞 本 案 房地 之 土地 實際 面積 短少 於 登記 面積 之 契約 交易 重要 事項 ， 於 100年 1月 13日 ， 在 高雄市 博愛路 之 玉山 銀行 內 ， 依據 本 案 房地 之 土地 登記 謄本 記載 面積 349 平方公尺 （ 即 約 105.57 坪 ） ， 以 740萬 元 將 該 房地 出售 予 陳○○ ， 致 陳○○ 陷於 錯誤 而 與 林鴻銘 締結 買賣 契約 ， 並 給付 價金 740萬 元 。 嗣 陳○○ 自 該 社區 住戶處 得知 有 上開 土地 面積 短少 及 受領 匯成 公司 補償金 之 情事 ， 且 經 ○○ 縣政府 於 102年 11月 4日 就 上開 土地 重測 後 ， 發現 本 案 房地 之 實際 土地 面積 僅 為 372.2 平方公尺 ， 約 98.97 坪 ， 短少 6.592 坪 ， 而 查悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 108年度金訴字第132號
犯罪事實：
一 、 劉冠瑋 於 民國 108年 7月 初 某 日 ， 在 臉書 網站 搜尋 某 賺錢 社團 後 ， 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 以 LINE 通訊 軟體 （ 下稱 LINE ） 加入 真實 姓名 年籍 不詳 、 暱稱 「 本本 」 、 「 許如涵 」 、 「 冠蕊 」 ， 及 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 所 組成 規模 達 3 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 ， 具有 持續性 、 牟利性 之 結構性 詐騙 集團 犯罪 組織 ， 並 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 3 人 以上 詐欺 取財 ， 及 隱匿 特定 犯罪 所得 去向 而 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 以下 行為 ：
臺灣新北地方法院 106年度審簡字第1815號
犯罪事實：
一 、 周祐慶 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 104年 11月 16日 某時 許 ， 在 通訊 軟體 LINE 之 群組 內 刊登 內容 為 （ 略 以 ） 「 有 朋友 想 買 I6S 嗎 ？ 朋友 在 國外 代購 ， 市價 28500 以上 ， 周年慶 價格 64 g ， 20000；128 G ， 22000 ， 全新 沒有 保固 ， 需要 的 私訊 我 ， 什麼 顏色 都 有 ， 11/17 中午 結止 … 」 之 虛偽 廣告 ； 嗣 劉娫妡 於 同 日 瀏覽 該 廣告 後 ， 以 LINE 與 周祐慶 取得 聯繫 ， 周祐慶 即 向 劉?妡 佯稱 ： 伊可 代購 IPhone6Splus 行動電話 1 支 ， 價格 為 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬3000 元 ， 其 最 晚 可 於 104年 12月 12日 取得 行動電話 ， 惟 需 先 匯定金 1萬3000 元 至 伊所 申辦 臺灣 新光 商業 銀行 股份 有限公司 新店 分行 帳戶 （ 帳號 ： 0000000000000 號 ） 云云 ， 致 劉娫妡 陷於 錯誤 ， 於 翌 （ 17 ） 日 10 許 ， 在 中華郵政 股份 有限公司 中壢 內壢 郵局 臨櫃 匯款 1萬3000 元 至 上開 帳戶 內 。 嗣 因 劉娫妡 於 同年 12月 11日 聯繫 周祐慶 交貨 事宜 ， 周祐慶 藉詞 不斷 推託 ， 未 交付 劉娫妡 IPhone6 Splus 行動電話 ， 且 拒 不 退款 ， 劉孍妡 始 悉 受騙 。
臺灣嘉義地方法院 105年度嘉簡字第1243號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 下列 記載 應 予 補充 、 更正 外 ， 餘 均 引用 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 ：
臺灣新竹地方法院 100年度竹簡字第168號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 洪子庭 自 民國 96年 4月 10日 起 ， 與 翁裕隆 、 崔儷樺 、 張清峰 、 林芯妤 、 宋志桀 、 黃寶吉 、 陳淑惠 、 陳丁憲 （ 陳丁憲 所 涉 共同 詐欺罪 之 部分 ， 業經 臺灣 新竹 地方 法院 檢察署 檢察官 另 為 起訴 聲請 簡易 判決 處刑 並 經 本院 98年度 審竹 簡字 第202 號 判決 判處 有期徒刑 6月 確定 ） 、 陳君儀 、 陳瑾瑩 、 林心瀅 、 周佳蓉 等 人 均 受僱 於 林義桐 、 盧榆姍 （ 林義桐 等 13 人 所 涉 共同 詐欺罪 之 部分 ， 業 經 臺灣 新竹 地方 法院 檢察署 檢察官 以 96年度 偵字 第5691 號 、 第6081 號 、 第6309 號 、 第566 號 緩起訴 處分書 另 為 緩起訴 處分 確定 ， 林義桐 、 盧榆姍 各 處 罰金 【 新臺幣 】 700,000 元 ） ， 由 林義桐 在 新竹市 ○○路 253號 5樓 設立 中時 廣告 文化 事業社 （ 以 不 知情 之 林美枝 為 負責人 ） 、 理財 文化 事業社 （ 以 盧榆姍 為 負責人 ） 、 蘋果 文化 事業社 （ 以 翁裕隆 為 負責人 ） 、 新新聞 報社 （ 以 林義桐 為 負責人 ） 、 眾聲日報社 （ 以 盧榆姍 為 負責人 ） 等 空頭 公司 行號 ， 與 知名 媒體 名稱 近似 之 營利 事業 ， 並 均 由 林義桐 擔任 實際 負責人 ， 並 持 該 公司 行號 證件 向 中華郵政 股份 有限公司 新竹 郵局 申請 帳戶 （ 帳號 ： 中時 廣告 文化 事業社 00000000 、 新新聞 報社 00000000 、 眾聲日報社 00000000 、 理財 文化 事業社 00000000 、 蘋果 文化 事業社 00000000 號 ） 。 林義桐 與 盧榆姍 、 崔儷樺 、 陳淑惠 、 洪子庭 、 翁裕隆 、 陳丁憲 、 張清峰 、 林心妤 、 宋志桀 、 黃寶吉 、 陳君儀 、 陳瑾瑩 、 林心瀅 、 周佳蓉 基於 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 由 洪子庭 與 翁裕隆 、 陳丁憲 、 張清峰 、 林心妤 、 宋志桀 、 黃寶吉 、 陳君儀 、 陳瑾瑩 、 林心瀅 、 周佳蓉 （ 以下稱 洪子庭 等 11 人 ） 負責 打電話 予 如 附表 編號 1 至 82 號 所 示 公司 行號 、 機關 團體 或 個人 （ 以下稱 被害人 ） ， 向 其 等 詐稱 係 如 附表 編號 第1 至 82 號 所 示 知名 媒體 之 記者 ， 要 辦理 公益 宣導 或 週年慶 活動 等 業務 ， 要求 贊助 款項 刊登 廣告 等 情 ， 使 如 附表 編號 1 至 82 號 所 示 之 被害人 信以為真 陷於 錯誤 ， 以為 係 知名 媒體 所 辦 之 活動 ， 而 同意 贊助 並 支付 如 附表 各 項 所 示 之 金額 ， 洪子庭 等 11 人 將 同意 贊助 之 被害人 名單 回報 予 林義桐 後 ， 由 林義桐 在 附表 所 示 知名 媒體 刊登 廣告 並 登載 被害人 機關 全銜 ， 再 由 盧榆姍 、 崔儷樺 、 陳淑惠 負責 將 廣告 版面 及 匯款單 寄送 至 如 附表 所 示 被害人 處 ， 其中 部分 如 附表 編號 第1 至 17 、 19 、 21 、 22 、 24 至 27 、 32 至 34 、 37 、 40 、 42 、 44 至 54 、 56 至 64 、 66 至 69 、 71 至 74 、 77 、 78 、 82 號 所 示 被害人 依約 匯款 至 如 附表 所 示 帳戶 ， 部分 如 附表 編號 第18 、 20 、 23 、 28 至 31 、 35 、 36 、 38 、 39 、 41 、 43 、 55 、 65 、 70 、 75 、 76 、 79 至 81 號 被害人 依約 匯款 時 因 附表 所 示 帳戶 嗣 後 遭 凍結 、 經 警 通知 或 該 集團 人員 未 寄送 劃撥單 而 未 匯款 。 嗣 經 被害人 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始悉 上情 。
臺灣新北地方法院 103年度審簡字第610號
犯罪事實：
一 、 按 第一 審 法院 依 被告 在 偵查 中 之 自白 或 其他 現存 之 證據 ， 已 足 認定 其 犯罪 之 案件 ， 檢察官 依 通常 程序 起訴 ， 經 被告 自白 犯罪 ， 法院 認為 宜 以 簡易 判決 處刑 者 ， 得 不 經 通常 審判 程序 ， 逕 以 簡易 判決 處刑 ， 刑事訴訟法 第449 條 第2 項 定有 明文 。 查 被告 王杰凱 於 本院 訊問 時 自白 犯罪 ， 且 依 其他 現存 之 證據 ， 已 足 認定 其 犯罪 ， 本院 合議庭 認宜 以 簡易 判決 處刑 ， 爰 裁定 不 經 通常 審判 程序 ， 逕 由 受命 法官 以 簡易 判決 處刑 之 （ 被告 另 涉犯 公然 侮辱 罪嫌 部分 ， 業經 撤回 告訴 ， 而 由 本院 為 不 受理 判決 ） 。
臺灣新北地方法院 107年度審訴字第2210號
犯罪事實：
一 、 尤琮翰 與 莊博丞 （ 另行 發布 通緝 ） 與 少年 鄭○維 、 孫○維 、 劉○杰 、 劉○豪 （ 均 未滿 18 歲 ， 下 分稱 少年 甲 、 乙 、 丙 、 丁 ， 所 涉 詐欺 罪嫌 另 經 警 移送 臺灣 新北 地方 法院 少年 法庭 處理 ） 等 人 ， 陸續 自 民國 106年 9月 10日 至 106年 10月 15日 為 警 查獲 之 期間 ， 加入 以 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 阿寶 」 之 成年 男子 為首 之 詐欺 集團 ， 其中 尤琮翰 係 自 106年 9月 10日 起 ， 在 阿寶 承租 之 位於 新北市 ○○區 ○○路 000號 8樓 （ 下稱 機房 ） ， 撥打 電話 向 不 特定 大陸 地區 人民 佯稱 因 網路 購物 商城 人員 操作 電腦 失誤 ， 將 大陸 地區 被害人 登錄為 批發商 而 將 每 月 自 大陸 地區 被害人 銀行 帳戶 內 扣款 ， 之後 會 有 銀行 人員 與 大陸 地區 被害人 聯繫 處理 取消 錯誤 設定 事宜 云云 ， 再 由 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 假扮 銀行 人員 向 大陸 地區 被害人 施詐術 ， 要求 大陸 地區 被害人 依 指示 操作 提款機 以 詐得 款項 ， 尤琮翰 乃 以 上開 模式 對 大陸 地區 人民 如 吳麗曼 、 秦媛媛 、 董力源 、 楊榮 、 鞏薇 、 李娜娜 等 人 實施 詐術 ， 惟 尚未 詐得 款項 而 未遂 。 嗣 經警 於 106年 10月 15日 18時 50分 許 ， 持 臺灣 新北 地方 法院 核發 之 106年聲 搜字 第2197 號 搜索票 前往 上開 機房 搜索 ， 並 扣得 詐欺 用背稿 6 張 、 碎紙機 與 WIFI 分享器 各 1 臺 、 警報器 （ 含 感應器 ） 1 組 、 黑色 手機 （ 廠牌 為 臺灣 MOBILE 、 序號 000000000000000 號 、 含 記憶卡 1 張 ） 等 物 （ 下 合稱 上開 扣案物 ） 。
臺灣臺南地方法院 109年度金訴字第80號
犯罪事實：
一 、 江諺 於 民國 108年 8月 間 之 某 日 起 ， 透過 暱稱 「 佳君哥 」 成年人 招攬 ， 加入 「 佳君哥 」 、 郭昭慶 （ 檢察官 另 案 偵辦 中 ） 與 其他 真實 姓名 年籍 不詳 成年人 所 共組 三 人 以上 以 實施 詐術 為 手段 、 具有 持續性 、 牟利性 之 有 結構性 詐欺 集團 組織 ， 與 「 佳君哥 」 、 郭昭慶 及 其他 不詳 成年人 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 、 掩飾 隱匿 詐欺 所得 來源 、 去向 之 洗錢 犯意 聯絡 ， 由 詐欺 集團 之 車手 取得 詐騙 所得 之 款項 後 ， 將 款項 交與 江諺 （ 俗稱 「 收水人 」 ） ， 復 由 江諺 依 指示 交付 予 上手 （ 俗稱 送水人 ） 轉交回 集團 。 嗣 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 上開 詐欺 集團 成員 ， 於 108年 8月 23日 14時 40分 ， 假冒 中華 電信 人員 、 金融 犯罪 調查 科 科長 「 李明華 」 ， 撥打 電話 向 張烈黨 訛稱 ： 遭 人 冒用 申辦 電話 號碼 ， 該 電話 號碼 涉及 詐騙 案件 ， 該 案件 已 由 金融 犯罪 調查科 調查 ， 要 停用 張烈黨 之 金融 帳戶 ， 並 要求 張烈黨 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 40萬 元 云云 （ 無 證據 證明 江諺 知悉 詐欺 手法 係 以 冒用 政府 機關 及 公務員 名義 方式 犯 之 ） ， 張烈黨 因此 陷於 錯誤 ， 領款 40萬 元 後 ， 於 同 日 15時 40分 ， 在 其 位於 屏東縣 ○○市 ○○路 000○0號 住處 ， 將 上開 款項 交與 郭昭慶 ， 郭昭慶 並 於 同 日 交付 其 在 便利商店 以 雲端 列印 方式 收取 之 偽造 「 臺灣 臺北 地方 法院 公證 申請書 」 、 「 臺灣 臺北 地方 法院 地檢署 刑事 傳票 」 各 1 張 予 張烈黨 （ 無 證據 證明 江諺 知悉 詐欺 手法 係 以 行使 偽造 公文書 之 方式犯 之 ） 。 郭昭慶 得手 後 ， 與 江諺 分別 經 上開 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 16時 58分 許 ， 郭昭慶 及 駕駛 車號 0000 - 00 號 自小客車 （ 登記 於 江絃 名下 ） 之 江諺 先後 抵達 高雄市 左營區 華夏路 與 重惠街 交岔路 口 旁 西歐 加油站 ， 並 進入 站 內 廁所 碰面 ， 由 郭昭慶 將 部分 贓款 36萬 元 交付 江諺 ， 江諺 再 依 「 佳君哥 」 指示 扣除 其 應 得 報酬 4,000 元 後 ， 將 剩餘 款項 匯款 至 指定 金融 帳戶 內 ， 以 此 方式 隱匿 詐欺 集團 犯罪 所得 。 嗣 因 張烈黨 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第8592號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 張允豪 依 一般 社會 生活 通常 經驗 ， 可 預見 將 個人 金融 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 不法 為 訛詐 行為 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 詐取 財物 ， 亦 明知 個人 開立 之 金融 帳戶 領得 之 存摺 及 提款人 係 供 個人 存提款 使用 之 工具 ， 並 設有 密碼 以 確保 係 本人 使用 ， 且 知悉 社會 上 使用 他人 帳戶 詐欺 被害人 將 款項 匯入 後 提領 之 案件 層出不窮 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 3月 29日 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 00號 之 統一 便利 商店 內 ， 將 其 所 申辦 之 玉山 商業 銀行 蘆洲 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 、 國泰世華 商業 銀行 蘆洲 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 宅急便 投遞 之 方式 交付 予為 訛詐 行為 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 嗣 該 為 訛詐 行為 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 取得 上開 玉山 、 國泰世華 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 撥打 電話 或 以 通訊 軟體 LINE 與 林麗玉 、 巫玉蓮 、 黃春美 、 劉秀枝 （ 下稱 林麗玉 等 4 人 ） 及 陳健振 之 妻 薛鳳娥 連繫 ， 佯裝 為 林麗玉 等 4 人 及 薛鳳娥 之 親友 ， 欲 向 林麗玉 等 4 人 及 薛鳳娥 借款 ， 致 林麗玉 等 4 人 均 陷於 錯誤 ， 應允 借款 ， 於 附表 編號 1 至 4 所 示 之 時間 ， 將 附表 編號 1 至 4 所 示 之 款項 匯款 或 轉帳 至 張允豪 上揭 帳戶 內 ， 所 存入 款項 旋即 由 該 為 訛詐 行為 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 提領 一 空 ； 而 薛鳳娥 委請 陳健振 將 借款 轉入 張允豪 上揭 玉山 銀行 帳戶 時 ， 因 陳健振 察覺 有異 ， 未 予 轉帳 而 未遂 （ 附表 編號 5 部分 ） 。 嗣 因 林麗玉 等 4 人 及 陳健振 察覺 受騙 報警 處理 ， 經 警方 循線 知悉 上情 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第326號
犯罪事實：
一 、 許詠盛 於 民國 104年 5月 19日 15時 59分 ， 接獲 一 名 姓名 年籍 不詳 ， 自稱為 「 楊 先生 」 之 男子 簡訊 ， 告知 得以 協助 申辦 貸款 ， 許詠盛 明知 現今 詐欺 集團 為 掩飾 其 不法 獲利 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 處罰 ， 經常 誘使 一般 民眾 提供 金融 機構 帳戶 等 資料 ， 渠等 再 反覆 以 此 帳戶 供作 對 外 詐騙 或 其他 各 種 財產 犯罪 之 不法 用途 使用 ， 其 預見 如此 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 犯意 於 同 日 17時 許 ， 將 其 所 申辦 之 第一 商業 銀行 五股 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 提款卡 及 密碼 一併 寄給 「 楊 先生 」 ， 以 此 方式 幫助 該 人 所屬 之 詐欺 集團 掩飾渠等 因 詐欺 犯罪 所得 之 財物 。 嗣 該 詐欺 集團 於 取得 許詠盛 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 104年 5月 20日 17時 08分 許 ， 撥打 電話 予 謝如玫 ， 佯稱 其 先前 在 網路 購物 後 ， 要 協助 取消 訂單 ， 需 至 自動櫃員機 操作 以 取消 云云 ， 致 謝如玫 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 依 對方 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 21980 元 至 上開 帳戶 內 ， 所 匯 款項 即 由 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 又 於 104年 5月 20日 18時 01分 許 ， 撥打 電話 予 郭蕙羚 ， 佯稱 其 先前 在 網路 購物 後 ， 誤 設定為 20 組 ， 須 至 自動櫃員機 操作 以 取消 云云 ， 致 郭蕙羚 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 依 對方 指示 匯款 21801 元 至 上開 帳戶 內 ， 所 匯 款項 即 由 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 該 詐騙 集團 又 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 犯意 ， 於 104年 5月 20日 19時 30分 許撥打 電話 與 謝秀娟 ， 佯稱 是 網路 購物 商店 操作 錯誤 ， 須要 至 自動 付款 設備 解除 設定 ， 致 謝秀娟 陷於 錯誤 ， 於 同 日 依 對方 之 指示 匯款 27018 元 至 上開 帳戶 內 ， 所 匯 款項 即 由 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第5349號
犯罪事實：
一 、 熊國心 明知 於 犯罪 集團 專門 收集 人頭 帳戶 用以 犯罪 之 社會 現象 層出不窮 之 際 ， 倘 將 自己 之 銀行 帳戶 存摺 及 金融卡 出售 、 出租 或 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 並 能 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 3月 30日 前 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 聯邦 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 存摺 、 金融卡 、 金融卡 密碼 等 物 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 藉以 幫助 上開 詐欺 集團 成員 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 105年 3月 30日 10時 20分 許 ， 假冒 張樹言 友人 名義 ， 撥打 電話 向 張樹言 佯稱 ： 亟需用錢 ， 星期五 即 會 還款 等語 ， 致 張樹言 陷於 錯誤 ， 誤以為 來電 者 為 其 友人 ， 而 於 同 日 12時 21分 許 依 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 至 熊國心 上開 帳戶 ， 旋即 遭 提領 一 空 。 復 於 105年 3月 31日 17時 許 ， 假冒 網路 賣家 名義 ， 撥打 電話 向 江佳儀 佯稱 ： 日前 網路 操作 錯誤 ， 導致 分期付款 ， 要 補償 伊 等語 ， 致 江佳儀 陷於 錯誤 ， 於 同 日 17時 52分 許 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 而 匯款 19172 元 至 熊國心 上開 帳戶 ， 旋即 遭 提領 一 空 。
臺灣橋頭地方法院 105年度簡字第4592號
犯罪事實：
一 、 駱威成 可 預見 任意 將 自己 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 2月 26日 稍 前 某 日 、 時許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 ○○○號 客運 公司 ， 將 其 所 申辦 之 華南 商業 銀行 北 高雄 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 、 臺灣 銀行 博愛 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台銀 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 託運 至 台北市 ○○區 ○○○路 000號 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 吳代書 」 之 成年人 ， 容任 該 人 及 其 成年 同夥 得 恣意 使用 上開 2 金融 機構 帳戶 。 嗣 詐騙 集團 成員 取得 上開 2 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 分別 以 附表 所 示 之 詐術 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 劉宣均 、 林曉玲 、 黃冠傑 、 蔡宜秀 、 楊婉婷 、 林錫賢 、 胡嘉偉 等 7 人 （ 下 合稱 劉宣均 等 7 人 ） ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 匯入 被告 上開 華南 銀行 及 台銀 帳戶 內 ， 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一空 。 嗣 劉宣均 等 7 人 察覺 有異 ， 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 105年度易字第711號
犯罪事實：
一 、 杜永昌 依 其 智識 程度 及 日常 生活 經驗 ， 應 知悉 行動電話 門號 為 個人 通訊 之 工具 ， 任何 人 皆 可 自行 申請 行動電話 門號 ， 且 可 預見 如 將 行動電話 門號 SIM卡 提供給 他人 使用 ， 該 他人 可能 將 之 用以 遂行 犯罪 ， 竟 仍 基於 縱 使 他人 持 其 交付 之 行動電話 門號 SIM卡 實行 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 5月 25日 至 6月 6日 間 某 不詳 時間 ， 在 臺中市 北區 博館路 附近 ， 將 其 所 申辦 門號 0000000000 號 SIM卡 1 張 ， 交付給 真實 姓名 年籍 不詳 之 「 林再添 」 ， 嗣 詐騙 者 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 102年 6月 6日 12時 52分 ， 以 上開 門號 撥打 電話 給 陳詩慧 ， 假冒 為 陳詩慧 之 同學 而 向 其 借款 ， 致 陳詩慧 陷於 錯誤 ， 於 同 日 14時 52分 許 ， 前往 新竹市 ○○○○路 0號 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 ） 科學園 郵局 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 至 張瓊之 （ 所 涉 幫助 詐欺 部分 ， 業經 本院 沙鹿 簡易庭 以 103年度 沙簡字 第493 號 簡易 簡易 判決 處刑 確定 ） 所 申設 之 左營 新莊仔 郵局 帳號 00000000000000 帳戶 。 嗣 因 陳詩慧 察覺 有異 ， 始 報警 處理 。
臺灣士林地方法院 101年度簡字第228號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 劉茗富 可 預見 將 自己 之 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 可能 遭 詐欺 集團 利用 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 猶 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 10月 11日 ， 在 臺北市 ○○街 夜市 某 全家 便利商店 ， 將 其 申請 之 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 ） 臺北 安和 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 及 永豐 商業 銀行 （ 下稱 永豐 銀行 ） 信義 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 寄送 至 桃園縣 中壢市 ○○路 1 、 3號 1樓 全家 便利商店 站前店 予 自稱 「 陳 先生 」 之 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 男子 。 嗣 「 陳 先生 」 所屬 詐欺 集團 之 成員 取得 前揭 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 100年 10月 13日 下午 ， 打電話 給 李春燕 ， 佯稱 其 網購 衣服 簽錯 單據 ， 致 會 再 自 其 郵局 帳戶 內 分 12 期 扣款 云云 ， 使 其 陷於 錯誤 ， 而 陸續 依 該 詐騙 集團 人員 指示 存款 至 所 指定 之 帳戶 ， 其中 於 同 日 20時 30分 許 ， 在 臺中市 豐原區 永豐 銀行 ， 存款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 至 劉茗富 上開 永豐 銀行 帳戶 內 ， 又 於 翌日 0時 26分 許 ， 在 同 一 地點 ， 存款 3萬 元 至 劉茗富 上開 永豐 銀行 帳戶 內 ， 隨即 遭 提領 一 空 ； 該 詐騙 集團 成員 又 於 同 日 晚上 ， 在 露天 拍賣 網站 佯裝 賣家 出售 手機 ， 游燕玟 信以為真 ， 陷於 錯誤 而 以 即時 通 與 之 談妥 交易 金額 及 匯款 帳戶 後 ， 於 同 日 14時 13分 許 ， 匯款 4500 元 至 劉茗富 上開 郵局 帳戶 內 ， 亦 遭 提領 一空 。 嗣 李春燕 、 游燕玟 發覺 有異 ， 乃 報警 處理 ， 而 經 警 循線 查獲 。 案 經 李春燕 、 游燕玟 訴由 新北市 政府 警察局 蘆洲 分局 報請 臺灣 士林 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣新北地方法院 106年度審簡字第1458號
犯罪事實：
一 、 林柏丞 前 因 搶奪 等 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 判處 有期徒刑 7月 、 3月 、 3月 ， 應 執行 有期徒刑 11月 確定 ， 於 民國 105年 1月 26日 縮短 刑期 假釋 出監 ， 於 105年 2月 12日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 猶 不知悔改 ， 復 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 106年 1月 15日 某時 ， 透過 臉書 社群 網站 以 「 陳顏銘 」 名義 向 林宸妤 佯稱 欲 購買 iphone6plus 手機 1 支 ， 雙方 並 約定 於 翌 （ 16 ） 日 晚上 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 00號 「 全國 電子 」 門口 交易 ， 林柏丞 向 林宸妤 佯稱 欲 以 新臺幣 （ 下 同 ） 11,500 元 購買 手機 ， 且 需 附贈 充電線 組 ， 致 林宸妤 陷於 錯誤 而 交付 手機 供 其 檢查 ， 詎 林柏丞 即 趁 林宸妤 進入 「 全國 電子 」 之 機會 ， 趁機 離去 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第3648號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 係 成年人 （ 民國 00年 0月 00日 生 ） ， 於 106年 7月 22日 11時 許 在 臉書 社群 網站 上 以 「 謝東宇 」 名義 與 李姓 少年 （ 90年 8月 生 ， 真實 姓名 、 年籍 詳卷 ） 互通 訊息 ， 而 得悉 李姓 少年 亟欲 打工 賺錢 以 購買 Iphone 7 手機 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 向 李姓 少年 佯稱 其 為 手機 業務員 ， 可 販售 手機 予 李姓 少年 ， 而 將 李姓 少年 約出 見面 ， 擬 伺機 騙取 現金 花用 ； 嗣 雙方 於 同 日 12時 15分 在 高雄巿 三民 國中 門口 碰面 並 交談 後 ， 甲○○ 發現 李姓 少年 雖 身 無 現金然 持有 Iphone6S 手機 1 支 ， 遂 承 前 詐欺 犯意 ， 向 李姓 少年 誆稱 ： Iphone 7 手機 售價為 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬5,000 元 ， 其中 1萬 元 由 伊先 代墊 ， 另 1萬 元 由 李姓 少年 以 在 通訊行 打工 方式 償還 ， 剩下 的 5,000 元 則 須 以 李姓 少年 所有 之 Iphone6S 手機 質押 云云 ， 致 李姓 少年 誤信 為 真 ， 而 將 上開 Iphone6S 手機 交付 予 甲○○ ， 並 告知 手機 之 帳號 密碼 ， 甲○○ 旋騎乘 機車 搭載 李姓 少年 前往 高雄巿 三民區 建興路 136號 某 通訊行 ， 先 謊稱 該 通訊行 即為 李姓 少年 日後 打工 之 處所 ， 再 自行 進入 通訊行 內 ， 將 上開 Iphone6S 手機 以 7,000 元 之 價格 出售 予 不 知情 之 通訊行 負責人 施志賢 ， 得款 後 ， 復 向 李姓 少年 訛稱 欲 找 朋友 拿取 李姓 少年 訂購 之 Iphone 7 手機 ， 而 將 李姓 少年 載 至 高雄巿 三民區 建國二路 233號 某 超商處 等候 ， 嗣 因 李姓 少年 久候 不到 甲○○ ， 始 知 受騙 。
臺灣苗栗地方法院 101年度苗簡字第1362號
犯罪事實：
一 、 林奇美 應 能 預見 一般人 取得 他人 金融 帳戶 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 且 取得 他人 帳戶 之 目的 ， 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 又 對於 提供 帳戶 予 他人 ， 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 ， 亦 不 違反 其 幫助 犯罪 之 本意 ， 而 基於 幫助 不詳 姓名 人士 詐騙 金錢 之 犯意 ， 於 民國 100年 底 某 日 ， 在 臺中市 ○○街 000巷 00號 2樓 ， 將 其 所有 合作金庫 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 合庫 銀行 ） 苗栗 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 之 金融卡 及 密碼 交予 姓名 年籍 不詳 之 人 。 嗣 該 姓名 年籍 不詳 人士 所屬 詐騙 集團 成員 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， ㈠ 先後 於 100年 12月 14日 及 同 年 月 15日 ， 向 林呂相 詐稱 係 其 友人 LEO 需 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 8萬 元 ， 致 林呂相 陷於 錯誤 ， 委託 其 妻子 於 100年 12月 14日 及 同 年 月 15日 ， 前往 板信 商業 銀行 新竹 分行 先後 匯款 5萬 元 及 3萬 元 至 上開 帳戶 。 ㈡ 於 100年 12月 16日 14時 許 ， 向 王豐彬 詐稱 係 其 友人 林光賢 需 借款 8萬 元 ， 致 王豐彬 陷於 錯誤 ， 委託 其 兒子 王章嚴 於 100年 12月 16日 14時 26分 許 ， 前往 苗栗縣 大湖 郵局 匯款 8萬 元 至 上開 帳戶 。 嗣 經 林呂相 、 王豐彬 與 分別 與 上開 友人 聯繫 ， 發覺 遭 詐騙 報警 循線 查獲 。
臺灣桃園地方法院 106年度簡字第355號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） ， 另 補充 ： 被告 2 人 於 本院 審理 中 之 自白 。
臺灣高雄地方法院 105年度簡字第524號
犯罪事實：
一 、 戴鈺憓 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 於 ： ㈠ 民國 104年 10月 16日 17時 許 ， 騎乘 車牌 號碼 000 - 000 號 重機車 至 高雄市 ○○區 ○○路 00號 「 可米清 茶冰 飲料店 」 內 ， 持 新臺幣 （ 下 同 ） 100 元 鈔票 向 店員 吳蕙君 購買 售價 35 元 的 百香 綠茶 飲料 1 杯 ， 吳蕙君 於 交付 飲料 並 找付 戴鈺憓 65 元 時 ， 戴鈺憓 向 吳蕙君 詐稱 係 交付 500 元 鈔票 1 張 ， 使 吳蕙君 因此 陷於 錯誤 ， 因而 交付 100 元 鈔票 4 張 予 戴鈺憓 ， 戴鈺憓 因而 詐得 400 元 得逞 。 ㈡ 同 日 19時 44分 許 ， 騎乘 上 該 重機車 至 高雄市 ○○區 ○○路 000號 「 田食 茶館 飲料店 」 ， 持 100 元 鈔票 向 店員 吳詩霈 購買 售價 40 元 的 檸檬 多多 飲料 1 杯 ， 吳詩霈 於 交付 飲料 並 找付 戴鈺憓 50 元 、 10 元 硬幣 各 1 枚 時 ， 戴鈺憓 竟 趁 吳詩霈 找錢 不 注意 之 際 ， 將 50 元 硬幣 放入 皮包 內 ， 再 拿出 10 元 硬幣 放 在 手心 ， 向 吳詩霈 詐稱 係 拿 500 元 給 吳詩霈 ， 吳詩霈 堅稱 係 收受 100 元 鈔票 而 未 陷於 錯誤 後 ， 戴鈺憓 又 詐稱 僅 找 20 元 ， 使 吳詩霈 因此 陷於 錯誤 ， 因而 收回 10 元 硬幣 1 枚 並 再度 交付 50 元 硬幣 1 枚 予 戴鈺憓 ， 戴鈺憓 因而 詐得 40 元 得逞 。
臺灣臺東地方法院 107年度簡緝字第1號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 另 補充 證據 如下 ： ㈠ 被告 楊欽銘 於 本院 民國 107年 6月 29日 審判 程序 時 所 為 之 自白 （ 易緝卷 第50 頁 ） 。 ㈡ 中華郵政 股份 有限公司 臺東 郵局 106年 7月 18日 函文 及 函附 查詢 存簿 變更 資料 等 文件 （ 見 易字卷 第33 至 39 頁 ） 。 ㈢ 易借網 網頁 重要 提醒 資料 （ 見 易字卷 第142 頁 ） 。
臺灣高雄地方法院 105年度簡字第1615號
犯罪事實：
一 、 凌敏軒 雖 預見 提供 自己 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 他人 ， 可能 遭 利用 而 成為 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 10月 12日 前 某 日 ， 在 高雄市 鳳山區 「 A+1 百貨 」 附近 某 巷弄 內 ， 將 其 申設 之 臺灣 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺銀 帳戶 ） 、 中國信託 商業 銀行 帳戶 （ 下稱 中信 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 陳 先生 」 之 成年 男子 使用 。 而 容任 該 人 及 其 成年 同夥 得 恣意 使用 上開 帳戶 。 嗣 該 人 及 其 成年 同夥 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 104年 10月 12日 13時 39分 許 ， 撥打 電話 予 卓菊 ， 佯稱 其 係 卓菊 之 友人 ， 因 急需 借 錢 等語 ， 致 卓菊 陷於 錯誤 ， 而 於 翌日 （ 13日 ） 13時 30分 許時 匯款 共 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 至 上開 臺銀 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣新北地方法院 106年度原易字第72號
犯罪事實：
一 、 王少亨 基於 幫助 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 綽號 「 阿豪 」 之 成年 男子 組成 之 詐欺 集團 詐欺 他人 財產 之 犯意 ， 於 民國 105年 4 、 5月 間 某 日 ， 向 不 知情 之 友人 謝承學 以 急需 帳戶 供 球版 及 簽賭 球賽 之 資金 往來 為由 ， 商請 謝承學 協助 尋找 金融 帳戶 ， 謝承學 即 於 105年 4 、 5月 間 某 日 ， 自友人 余建勳 處 取得 其 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 中壢 志廣 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 轉交 王少亨 ， 王少亨 再 於 同年 5 、 6月 間 某 日 ， 在 新北市 板橋區 漢生東路 125巷口 ， 將 本案 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 予 「 阿豪 」 使用 ， 「 阿豪 」 則 交給 王少亨 新臺幣 （ 下 同 ） 1000 元 之 代價 。 嗣 「 阿豪 」 所屬 詐騙 集團 即 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 方式 施用 詐術 ， 致 如 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 於 附表 所 示 時 、 地 ， 匯款 如 附表 所 示 金額 至 本案 帳戶 ， 該 等 款項 旋遭 「 阿豪 」 所屬 詐欺 集團 成員 提領 一空 （ 余建勳 所 涉 幫助 詐欺 罪嫌 ， 由 本院 另 案 審理 中 ） 。