Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣新竹地方法院 99年度易字第177號
犯罪事實：
一 、 陳田村 係 址設 臺北市 ○○路 ○段 29號 18樓 之 重光 健康 生活 事業 開發 股份 有限公司 （ 下稱 重光 公司 ） 董事長 ， 涂文泉 則 為 重光 公司 之 股東 ， 於 重光 公司 擔任 副總 並 參與 重光 公司 之 籌備 、 營運 。 渠等 明知 重光 公司 與 養樂多 股份 有限公司 （ 下稱 養樂多 公司 ） 創辦人 陳重光 先生 、 大陸 地區 福建 連江 桃園 體育 娛樂 有限公司 及 福州 溫泉 高爾夫 渡假 飯店 無 任何 集團 企業 或 相互 投資 關係 ， 且 所有 收取 之 會費 並 未 有 匯入 美商 美國 信託 ATB 金控 公司 （ 下稱 ATB 金控 公司 ） 帳戶 信託 管理 之 計畫 ， 重光 公司 亦 無 權 擅自 決定 名下 會員 具有 福建 連江 桃園 體育 娛樂 有限公司 之 股東 認股權 ， 竟 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 概括 犯意 聯絡 ， 於 92年 4月 9日 成立 重光 公司 後 為 招攬 會員 ， 竟 虛構 下列 不實 資訊 ： （ 一 ） 強調 養樂多 公司 創辦人 陳重光 先生 有 投資 重光 公司 ， 福建 連江 桃園 體育 娛樂 有限公司 在 大陸 地區 所 擁有 福州 溫泉 高爾夫 渡假 飯店 係 養樂多 公司 創辦人 陳重光 先生 創設 ， 而 福建 連江 桃園 體育 娛樂 有限公司 係 重光 公司 之 集團 企業 ； （ 二 ） 所有 收取 之 會費 均 會 由 美商 美國 信託 ATB 金控 公司 信託 管理 ， 會費 並 匯入 美商 美國 信託 ATB 金控 公司 帳戶 ， 確保 會員 權益 ； （ 三 ） 會員 資格 滿 5 年 後 ， 可 以 會員 憑證 轉換為 福建 連江 桃園 體育 娛樂 有限公司 之 股東 認股權 等 。 藉由 公司 內部 教育 訓練 ， 指示 不 知情 之 公司 主管 陳信禮 、 陳雅芬 、 曹千金 、 梁慧萍 、 郭慧敏 、 謝明叡 、 李秉權 、 顏燊基 、 王宗代 、 胡一方 、 張文魁 ， 業務 人員 謝欣潔 、 張依茗 、 張孟春 、 范濟群 、 梁逸昀 、 張聿宜 （ 原名 張靜文 ） 、 楊麗娜 、 羅郁融 （ 原名 羅瑞如 ） 、 劉宣妤 、 洪綺伶 、 曲敬蘋 、 王慈恩 、 尤嘉娸 、 林文品 、 張若菲 、 趙安琪 、 朱冰玲 、 禹昱安 、 朱筱華 、 曾仲德 、 陳啟桂 、 徐秀蓮 、 萬水福 、 林和謙 、 陳煜雯 、 謝雅清 、 朱秀如 、 張清翎 、 劉素秋 、 謝秀錠 、 陳意青 、 鄭介銘 （ 原名 鄭全佑 ） 、 鄭永河 、 洪重綱 、 鄭惠芬 、 何美慧 、 梁文淦 、 朱逸芬 、 楊緒文 、 李秀芳 （ 此 部分 均 經 檢察官 另 為 不起訴 處分 確定 ） 等 人 以 上開 虛偽 宣傳 內容 招攬 一般 民眾 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬9,000 元 至 33萬 元 不等 代價 購買 會員卡 入會 ， 並 有 與 中華 商業 銀行 （ 下稱 中華 銀行 ） 合作 以 刷卡 分期付款 方式 支付 會費 ， 致 附表 所 示 戴金山 等 228 人 誤信 重光 公司 業務 人員 所 告知 之 前揭 不實 事項 後 因而 陷於 錯誤 ， 於 附表 所 示 時間 、 地點 簽約 成為 重光 公司 會員 ， 並 分別 給付 如 附表 所 示 金額 之 會員費 與 重光 公司 （ 按 涂文泉 於 92年 9月 30日 離職 ， 其後 所 收取 之 款項 與 其 無 涉 ） 。 嗣 於 93年 1月 起 ， 重光 公司 即 假藉 各 種 理由 規避 、 推託 會員 要求 之 旅遊 及 優惠 住宿 飯店 之 權益 ， 復 於 93年 4月 間 向 會員 詐稱 已 將 會員 轉移 服務 予 英屬 開曼群島 樂吉美 股份 有限公司 臺灣 分公司 ， 隨後 即 於 93年 5月 上旬 無 預警 倒閉 ， 如 附表 所 示 之 戴金山 等 228 人 始 悉 受騙 。
臺灣士林地方法院 101年度審簡字第957號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 另 更正 並 補充 如下 ： ㈠ 起訴書 證據 編號 三 所 載 「 徐忠賢 」 應 更正為 「 徐忠寶 」 ， 並 更正 附表 編號 2 之 匯款 地點 為 臺北市 松山區 ○○○路 1號 華泰 銀行 ATM ； 證據 編號 十 所 載 「 臺市 政府 」 應 更正為 「 臺北市 政府 」 ， 並 增列 「 高雄市 農會 自動櫃員機 交易 明細表 影本 1 紙 」 （ 參見 偵查卷 第112 頁 ） 。 ㈡ 起訴書 附表 編號 1 所 載 「 100年 11月 9日 12時 許 」 應 更正為 「 100年 11月 9日 14時 許 」 ； 附表 編號 4 所 載 「 交意 扣款 」 應 更正為 「 交易 扣款 」 ； 編號 5 匯款 時間 、 地點欄 所 載 「 11月 1120時 」 應 更正為 「 11月 11日 20時 」 ； 附表 總計欄 所 載 金額 應 更正為 「 184,873 元 （ 不 含 匯入 他人 帳戶 部分 ） 」 。 ㈢ 被告 張凱雁 於 本院 民國 101年 7月 19日 準備 程序 期日 就 起訴 之 犯罪 事實 自白 不諱 ， 核 與 起訴書 及 上述 所 載 之 證據 相符 ， 堪認 被告 上開 任意性 自白 與 事實 一致 ， 可以 採信 。 本件 事證 明確 ， 被告 犯行 洵堪 認定 ， 應 依法 論科 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第4745號
犯罪事實：
一 、 周仁豪 預見 將 自己 銀行 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 任意 交付 他人 ， 可能 遭 人 用來 作為 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 縱 使 其 所 交付 之 銀行 帳戶 遭 人 用來 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 5月 間 某 日 ， 在 高雄市 苓雅區 福德三路 某 統一 超商 門市 內 ， 以 每 5 天 新台幣 （ 下 同 ） 共 2萬 元 之 代價 （ 尚未 實際 取得 ） ， 將 其 所 申設 京城 銀行 北 高雄 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 京城 銀行 帳戶 ） 、 聯邦 銀行 鳳山 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 聯邦 銀行 帳戶 ） 、 安泰 銀行 鳳山 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 安泰 銀行 帳戶 ） 、 台新 銀行 苓雅 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 依 指示 變更 之 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 。 嗣 該 成年人 所屬 詐欺 集團 之 成員 取得 上開 存摺 等 物 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 向 趙自清 、 鄧維澤 、 何銘偉 、 林佳燕 、 林麟 、 盧岫君 、 呂嘉鑫 （ 下稱 趙自清 等 人 ） 詐得 如 附表 所 示 之 金額 。 嗣 因 趙自清 等 七 人 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第296號
犯罪事實：
一 、 林榮洲 、 林政麾 與 白榮輝 （ 綽號 「 鋒哥 」 、 暱稱 「 錡鋒 」 ） 及 綽號 「 上帝 」 之 人 於 民國 106年 3月 前 之 某 日 ， 共同 謀議 出資 設立 跨境 以 實施 詐術 為 手段 之 境 外 電信 詐欺 機房 ， 以 電信 詐欺 大陸 地區 人民 。 另 由 白榮輝 之 助手 沈暉鈞 擔任 集團 會計 ， 負責 帳務 處理 ， 及 承租 臺中市 ○區 ○○○○街 00號 4樓之2 房屋 作為 集團 據點 （ 下稱 精誠 據點 ） ， 並 負責 向 車手 集團 收取 詐騙 所得 之 款項 後 ， 再 轉交 與 白榮輝 ， 其 等 並 持續 對 外 招募 成員 陸續 加入 本案 詐欺 集團 ， 先後 延攬 具有 管理 機房 能力 之 黃喬暉 、 黃球迪 （ 另 由 臺灣 臺中 地方 檢察署 檢察官 偵辦 中 ） 負責 管理 日本 機房 （ 即 俗稱 「 桶主 」 ） ， 於 106年 4月 間 ， 另 成立 土耳其 機房 ， 由 年籍 不詳 綽號 「 智哥 」 之 成年人 負責 管理 土耳其 機房 （ 嗣 自 106年 7月 中旬 「 智哥 」 自 土耳其 機房 離開 後 ， 改由 陳建宏 管理 土耳其 機房 ） 迨 106年 5月 間 ， 又 另 在 韓國 設立 詐騙 機房 ， 由 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 負責 管理 韓國 機房 ； 控管 機房 成員 之 門禁 及 外界 之 聯繫 、 提供 成員 教戰 守則 、 處理 帳務 及 回報 業績 ， 並 擔任 電腦手 等 工作 ， 實際 指揮 該 電信 詐欺 犯罪 組織 之 運作 ， 而 如 附表 一 編號 2 至 24 、 26 至 38 、 40 至 45 、 47 至 50 所 示 之 人 ， 分別 自如 附表 一 所 示 之 時間 起 加入 本案 詐欺 集團 。 詐騙 組織 透過 不 知情 之 業信 旅行社 業務 黃惠珠 購買 前往 日本 、 土耳其 及 韓國 之 飛機票 ， 並 由 沈暉鈞 交付 黃惠珠 款項 ， 迨 本案 詐欺 機房 成員 分別 抵達 日本 、 土耳其 、 韓國 後 ， 黃喬暉 、 陳建宏 、 黃球迪 及 不詳 之 成年人 即 以 前述 各自 負責 之 內容 ， 指揮 上開 詐欺 犯罪 集團 成員 ， 在 本案 詐騙 機房 分別 擔任 如 附表 一 所 示 之 工作 ， 從事 對 大陸 地區 民眾 電信 詐騙 之 行為 （ 各 成員 加入 集團 之 時間 及 擔任 之 工作 內容 ， 詳 如 附表 一 所 示 ） ， 並 約定 一 線 人員 保障 底薪 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬5,000 元 ， 詐騙 成功 ， 可 額外 抽成 詐騙 所得 6% 之 獎金 ； 二 線 、 三 線 人員 沒有 底薪 ， 但 可 抽成 詐騙 所得 8% 之 獎金 。 期間 ， 林榮洲 亦 曾 至 日本 、 土耳其 及 韓國 巡視 機房 運作 情形 ； 如 附表 一 所 示 之 人 及 白榮輝 等 人 即 以 此 方式 ， 組成 跨越 國境 、 分工 精密 、 以 實施 詐術 為 手段 、 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 組織 之 境外 電信 詐欺 犯罪 集團 ， 並 分別 為 下列 犯行 （ 按 組織 犯罪 防制 條例 係 於 106年 4月 19日 修正 公布 ， 並 於 106年 4月 21日 生效 施行 ， 於 106年 4月 20日 前 所 涉 上開 犯行 ， 尚 不 構成 組織 犯罪 防制 條例 罪名 ） ：
臺灣桃園地方法院 100年度壢簡字第1092號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 、 移送 併辦 意旨書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣基隆地方法院 103年度基簡字第228號
犯罪事實：
一 、 吳怡萱 明知 自己 並 無 華碩牌 筆記型 電腦 可 出售 ， 因 缺 錢 花用 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 102年 8月 23日 凌晨 0時 前 某時 ， 在 網路 露天 拍賣 網站 上 ， 以 其 所 申請 之 帳號 「 pxxxs 」 ， 刊登 出售 華碩牌 筆記型 電腦 1 台 之 虛偽 訊息 ， 並 於 該 網站 上 留下 其 隨意 胡謅之 0910 xxx 089 號 行動電話 門號 （ 經查 該 門號 為 不 知情 之 徐○○ 所 申用 ） 及 其 隨意 杜撰 之 玉山 銀行 之 000 - 0000000 xxxxxx 帳號 帳戶 （ 經 查 玉山 銀行 並 無 該 帳號 帳戶 ） 。 嗣 張勤 於 同 日 凌晨 0時 許 ， 在 基隆市 ○○區 ○○街 000號 7樓 住處 ， 以 「 11 xxxxxyako 」 帳號 登入 露天 拍賣 網站 ， 於 閱悉 上開 訊息 後 陷於 錯誤 ， 即 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬2千 元 下標 購買 上開 華 碩牌 筆記型 電腦 1 台 ， 並 於 同年 月 24日 晚間 7時 30分 許 ， 在 張勤 之 上開 住處 ， 以 網路 匯款 之 方式 ， 從 張勤 之 母 王○○ 之 臺灣 銀行 信安 分行 240004 xxxxxx 帳號 帳戶 中 ， 將 1萬2千 元 匯至 露天 拍賣 網站 所 供 之 「 PChome Pay 支付連 」 之 PayLink 第三方 支付 服務所 提供 之 台新 國際 商業 銀行 0000000000000000 帳號 虛擬 帳戶 內 ， 嗣 經 吳怡萱 申請 後 ， 再 匯入 吳怡萱 申請 之 中華郵政 股份 有限公司 高雄市 新興 支局 之 實體 金融 機構 帳戶 內 ， 並 經 吳怡萱 提領 後 ， 旋將 上開 詐得 之 1萬2千 元 購買 美容 保養品 ， 供己 花用 無存 。 嗣 張勤 迄未 收到 上開 筆記型 電腦 ， 復 聯絡 無著 ， 始 知 受騙 。
臺灣高雄地方法院 109年度審金訴字第37號
犯罪事實：
一 、 張志承 因 缺 錢 花用 ， 遂 於 民國 108年 10月 某 日 起 ， 加入 由 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿秋 」 等 人 所屬 具有 持續性 、 牟利性 之 結構性 詐欺 集團 組織 ， 並 與 集團 內 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 張志承 擔任 該 詐欺 集團 車手 ， 負責 持 金融 帳戶 提款卡 至 自動 提款機 提領 被害人 遭 騙 而 存匯 之 款項 ， 並 將 所 提領 款項 扣除 3% 之 金額 做為 報酬 後 ， 將 剩餘 款項 交付 予 集團 內 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 於 附表 一 所 示 時間 ， 以 附表 一 所 示 詐騙 手法 向 湯于萱 （ 起訴 書物 載為 「 宣 」 ） 行騙 ， 致 湯于萱 陷於 錯誤 ， 匯款 如 附表 一 所 示 款項 至 第一 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 內 ， 再 由 張志承 依 「 阿秋 」 指示 ， 於 附表 二 所 示 時間 、 地點 ， 持 上開 帳戶 提款卡 ， 提領 附表 二 所 示 款項 得手 ， 並 於 扣除 提領 款項 3% 之 金額 做為 其 報酬 後 ， 將 剩餘 款項 放置 於 「 阿秋 」 指定 位置 ， 由 不詳 之 詐欺 集團 成員 前往 收取 。 嗣 因 湯于萱 匯款 後 察覺 有異 而 報警 處理 ， 經 警 調閱 監視 錄影 畫面 後 ， 始悉 上情 。
臺灣士林地方法院 106年度審簡字第37號
犯罪事實：
一 、 何偉弘 明知 一般 民眾 如 欲 前往 金融 機關 開設 帳戶 ， 通常 僅 需 存入 最 低 開戶 金額 即可 開戶 ， 並 無 特殊 限制 ， 個人 並 得 同時 在 不同 之 金融 機構 申請 數 個 帳戶 使用 ， 甚為 簡便 ， 而 現今 宵小 猖獗 ， 不法 集團 或 為 遂行 犯罪 ， 或 為 隱蔽 身分 ， 逃避 警員 查緝 起見 ， 常 有 利用 人頭 帳戶 存 、 提款 ， 從事 不法 活動 之 情事 ， 故 得 推見 若 隨意 將 個人 帳戶 交給 他人 使用 ， 即 有 幫助 對方 從事 詐欺 犯罪 之 虞 ， 竟 仍 基於 幫助 某 真實 年籍 不詳 之 成年 男子犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 105年 3月 底 某 日 ， 在 臺北市 南港區 忠孝東路 6段 捷運 昆陽站 附近 之 統一 便利商店 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 4000 元 代價 ， 將 其 在 台北 富邦 商業 銀行 社子 分行 開設 之 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 提供給 該 不詳 之 人 使用 。
臺灣臺南地方法院 102年度簡字第281號
犯罪事實：
一 、 張傑政 前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 以 98年度 審簡字 第5888 號 判決 判處 有期徒刑 4月 ； 又 因 違反 毒品 防制 條例 案件 ， 經 臺灣 臺南 地方 法院 判處 有期徒刑 8月 、 10月 、 1 年 ， 經定 應 執行 有期徒刑 1 年 10月 確定 ， 甫 於 民國 101年 1月 3日 因 縮短 刑期 執行 完畢 出監 。 詎 其 仍 不知悔悟 ， 明知 提供 行動電話 門號 SIM卡 予 他人 使用 ， 將 可能 幫助 他人 詐騙 謀取 財物 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 101年 5月 11日 間 ， 分 至 臺南市 ○○區 ○○路 000號 威寶 電信 股份 有限公司 （ 下稱 威寶 電信 公司 ） 之 永康 中華 特約 服務 中心 申辦 0000000000 號 行動電話 門號 SIM卡 1 張 ， 另 至 同 永康 地區 詳細 地址 不詳 之 台灣 大哥大 門市 辦理 0000000000 行動電話 門號 SIM卡 1 張 後 ， 隨即 以 每 張 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 之 代價 ， 出售 與 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 任由 該 人 或 其 所屬 集團 人士 使用 上開 門號 。 嗣 該 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 推 由 該 詐騙 集團 中 某 成員 ， 分 於 同年 5月 17日 以 前揭 0000000000 門號 撥打 予 陳錦雀 ， 佯稱為 其 同事 因 急需 用錢 要 其 匯款 ， 使 陳錦雀 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 同 日 匯款 6萬 元 至 該 詐騙 集團 所 指定 蔡宜靜 （ 業經 臺灣 士林 地方 法院 檢察署 為 不起訴 處分 ） 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 高雄 桂林 郵局 帳戶 中 。 另 台灣 大哥大 門號 ， 則 由 該 詐欺 集團 刊登 應徵 行政 會計員 之 廣告 ， 作為 聯繫 工具 ， 致 吳建志 （ 其 所 犯 詐欺罪 業經 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 為 緩起訴 處分 ） 與 之 聯繫 ， 繼而 於 101年 6月 4日 15時 許 ， 在 桃園市 某 便利商店 ， 將 其 所 申辦 之 聯邦 商業 銀行 桃園 分行 （ 下稱 聯邦 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 提款卡 交付 予 該 詐欺 集團 成員 ， 該 詐欺 集團 成員 取得 吳建志 上揭 聯邦 銀行 帳戶 後 ， 再 以 附表 所 示 詐騙 方法 ， 詐騙 附表 所 示 之 劉馥菀 等 人 ， 使渠等於 附表 所 示 時間 ， 將 附表 所 示 金額 匯入 吳建志 上揭 聯邦 銀行 帳戶 。 嗣 因 陳錦雀 及 附表 所 示 之 被害人 察覺 有異 ， 驚覺 受騙 ， 乃 報警 處理 ， 因而 循線 查悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 109年度金訴字第13號
犯罪事實：
一 、 林裕庭 於 民國 108年 10月 初 開始 ， 參與 由 「 馬力歐 」 、 「 原子 小 金剛 」 等 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 為首 之 具有 持續性 、 牟利性 之 詐欺 集團 犯罪 組織 ， 擔任 取款 工作 （ 俗稱 車手 ） 或 依 指示 前往 向 車手 收取 上繳 之 詐得 款項 之 工作 （ 俗稱 收 水 ） 。 陳雅琳 於 108年 10月 7日 、 方景立 於 108年 11月 中 、 吳育倫 於 108年 11月 初 、 陳沅泰 於 108年 11月 22日 、 盧明堂 則 於 109年 2月 11日 亦 陸續 加入 該 組織 ， 擔任 取款 工作 （ 林裕庭 、 陳雅琳 、 陳沅泰 、 方景立 、 吳育倫 所 涉 組織 犯罪 防制 條例 第3 條 第1 項 後段 之 參與 犯罪 組織 罪行 ， 本院 不 另 為 不 受理 或 無罪 之 諭知 ， 詳 後述 ） 。
臺灣嘉義地方法院 107年度朴簡字第319號
犯罪事實：
一 、 翁鈺惠 明知 存款 帳戶 乃 個人 財產 得喪 變更 之 表徵 ， 可 預見 將 自己 申辦 之 金融 帳戶 存摺 、 金融卡 提供 他人 使用 ， 有 遭 他人 利用 作為 人頭 帳戶 ， 對 被害人 施以 詐術 ， 迨 被害人 匯入 款項 後 ， 再 予 提領 運用 之 可能 。 其 竟 仍 基於 縱 使 有 人 利用 其 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 故意 ， 於 民國 106年 12月 16日 ， 在 統一 超商 臺南 善化 松美 門市 內 ， 將 其 所 申辦 之 華南 商業 銀行 000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 帳戶 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 00000000000000000 號 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 、 合作金庫 0000000000000000 號 （ 下稱 合庫 帳戶 ， 並 與 上開 華南 帳戶 、 郵局 帳戶 ， 合稱 本案 金融 帳戶 ） 之 存摺 及 金融卡 ， 以 包裹 寄送 之 方式 ， 寄到 新竹市 ○○○○路 00號 之 統一 超商 給 自稱 「 吳惠美 」 之 人 使用 （ 收件人 則 寫 「 郭俊孝 」 ） ， 充為 該 人 轉向 他人 行詐 之 匯款 帳戶 使用 。 嗣 林莛樟 、 黃伯璋 、 林孟妍 、 張仕瑜 、 林建良 、 劉仕章 、 洪駿傑 、 簡郁庭 、 蔡仲凱 、 林盟淳 等 人 ， 遭到 「 吳惠美 」 或 其 同夥 以 附表 所 示 之 時間 與 詐術 致 陷於 錯誤 ， 並 於 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 將 附表 所 示 之 金額 匯入 附表 所 示 之 帳戶 。
臺灣桃園地方法院 109年度審簡字第586號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 能 預見 提供 行動電話 門號 與 他人 使用 ， 將 可能 淪為 他人 實施 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 基於 上開 結果 之 發生 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 106年 12月 17日 ， 在 桃園市 中壢區 之 遠傳 電信 股份 有限公司 （ 下稱 遠傳 電信 ） 中壢 中央 門市 ， 將 個人 向 遠傳 電信所 申辦 之 行動電話 0000000000 號 等 門號 ， 以 每 支 新臺幣 （ 下 同 ） 100 元 之 價格 ， 提供 與 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 小林 」 、 「 龍仔 」 、 「 小少 」 、 「 怪怪 」 等 人 所 組成 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 嗣 該 詐欺 集團 在 取得 甲○○ 所 申辦 之 上開 門號 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 冒用 政府 機關 及 公務員 名義 詐欺 取財 及 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 由 傅保清 、 張孝楚 、 少年 呂○○ （ 90年 12月 生 ， 真實 姓名 年籍 詳卷 ） 、 簡為騰 擔任 「 車手 」 ， 黃岳鈞 、 唐道軍 、 徐昌昱 則 負責 該 詐欺 集團 指派 「 車手 」 向 被害人 收取 詐欺 贓款 及 事 後 向 「 車手 」 收取 詐欺 款項 上繳 業務 （ 俗稱 「 收 水 」 ） ， 自 107年 4月 13日 起 至 6月 11日 止 ， 假冒 為 黃敏昌 檢察官 致電 周青來 （ 已 於 107年 12月 27日 死亡 ） ， 向 周青來 誆稱 周青來 涉嫌 詐領 健保費 之 刑事 案件 目前 在 偵查 中 ， 須 將 存款 委託 監管 ， 且 為 協助 打擊 違反 銀行法 大額 借貸 之 人 ， 須 周青來 將 名下 資產 轉換為 金錢 並 委託 保管 ， 待 案件 偵結 後 即可 返還 云云 ， 並 旋 於 107年 4月 16日 上午 傳真 由 該 詐欺 集團 之 成員 在 不詳 時間 、 地點 將 盜刻 之 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 印 」 、 「 台灣 台北 地方 法院 印 」 、 「 檢察官 黃敏昌 」 、 「 書記官 康敏郎 」 印章 蓋用 在 「 臺灣 台北 地方 法院 檢察署 強制性 資產 凍結 執行書 」 、 「 臺灣 台北 地方 法院 檢察署 傳票 」 、 「 台北 地檢署 公證科 收據 」 等 文件 上 ， 足 令 一般人 誤信 係 公務員 職務 上 製作 之 文書 之 方式 所 偽造 之 公文書 中 之 「 臺灣 台北 地方 法院 檢察署 強制性 資產 凍結 執行書 」 與 周青來 而 行使 之 ， 足以 生 損害 於 臺灣 臺北 地方 檢察署 及 臺灣 臺北 地方 法院 對於 印信 管理 之 正確性 ， 致 周青來 陷於 錯誤 ， 遂 於 107年 4月 24日 晚間 ， 撥打 詐欺 集團 所 提供 之 甲○○ 名下 行動電話 0000000000 號 門號 與 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 葉 代書 」 之 成年人 聯絡 ， 並 在 謝宛蓉 仲介 下 ， 周青來 因此 於 107年 4月 30日 、 5月 24日 ， 先後 將 其 名下 坐落 新北市 ○○區 ○○路 00巷 0號 2樓 之 不動產 設定 抵押 予 錢宗源 做為 借款 之 擔保品 及 出售 予 錢宗源 ； 另 於 107年 6月 1日 至 5日 間 ， 以 銀聯卡 將 帳戶 內 款項 提領 完罄 ， 該 詐欺 集團 於 獲悉 周青來 已 出售 上開 不動產 變現 後 ， 遂 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 由 黃岳鈞 、 少年 呂○○ 於 107年 4月 30日 上午 11時 30分 許 ， 至 新北市 ○○區 ○○路 00巷 0號 2樓 周青來 之 住處 ， 由 少年 呂○○ 持交 上開 偽造 之 「 台北 地檢署 公證科 收據 」 1 紙 與 周青來 而 行使 之 ， 據以 向 周青來 收取 現金 421萬5,000 元 。 少年 呂○○ 得款 後 ， 將 款項 放置 在 捷運 大坪林站 男廁 內 之 方式 交給 黃岳鈞 ， 王鳴逸 （ 另 經 臺灣 臺北 地方 檢察署 檢察官 通緝 中 ） 再 指示 黃岳鈞 前往 位於 桃園市 蘆竹區 六福路 之 高爾夫球店 旁 ， 將 款項 全數 交給 唐道軍 ， 黃岳鈞 、 少年 呂○○ 則 從中 分別 獲取 4萬 元 、 8萬 元 之 報酬 。 ㈡ 由 莊啟豪 、 簡為騰 於 107年 5月 14日 上午 10時 50分 許 ， 至 周青來 上開 住處 ， 持 偽造 之 「 台北 監管處 假扣押 申請 報告書 」 、 「 台北 地檢署 公證科 收據 」 各 1 紙 而 行使 之 ， 向 周青來 收取 現金 50萬 元 後 離去 ， 再 由 莊啟豪 搭乘 計程車 至 桃園市 ○○區 ○○○街 00號 之 世紀 宮廷 社區 ， 將 50萬 元 交給 徐昌昱 。 ㈢ 由 傅保清 於 107年 6月 1日 晚間 6時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 00號 黎明 賓館 旁 ， 向 周青來 收取 現金 166萬6,360 元 後 ， 交付 偽造 之 「 台北 地檢署 公證科 收據 」 1 紙 與 周青來 收執 而 行使 之 。 得款 後 ， 隨即 前往 中壢 火車站 後站 某 網咖店 交付 與 張孝楚 。 ㈣ 由 張孝楚 搭載 簡為騰 於 107年 6月 5日 下午 5時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 00號 黎明 賓館 旁 ， 由 簡為騰 將 偽造 之 「 台北 地檢署 公證科 收據 」 1 紙 交給 周青來 向 周青來 收取 現金 33萬5,000 元 而 行使 之 ， 得款 後 與 張孝楚 一同 離去 。 ㈤ 由 張孝楚 於 107年 6月 11日 下午 1時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 00號 黎明 賓館 旁 ， 持交 偽造 之 「 台北 地檢署 公證科 收據 」 1 紙 與 周青來 收執 而 行使 之 ， 據以 向 周青來 收取 現金 33萬 元 。 得款 後 ， 隨即 依 「 小少 」 之 指示 ， 將 款項 置放 在 桃園 高鐵站 旁 某 停車場 角落 後 逕行 離去 ， 另 由 詐欺 集團 其他 成員 取款 後 ， 由 「 小少 」 核算 報酬 與 張孝楚 。
臺灣桃園地方法院 106年度易字第137號
犯罪事實：
一 、 郭耀文 有 借貸 資金 以 供 購買 位於 新北市 新店區 某 處 土地 價款 所 用 之 需求 ， 惟 其 因 未 能 提供 不動產 以 供 個人 借貸 擔保 之 用 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 而 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 於 民國 103年 1月 間 之 某 日 ， 向 其 友人 簡泰茂 （ 已歿 ） 及 簡泰茂 之 子 簡聰馨 佯稱 ： 欲 購買 簡泰茂 所有 而 登記 於 簡聰馨 名下 ， 坐落 於 桃園市 復興區 （ 改制 前 為 桃園縣 復興鄉 ） 霞雲段 1585 、 1585 -1 、 1585 -2 、 1585 -3 、 1585 -4 、 1590 、 1635 、 1636 、 1637號 等 9 筆 原住民 保留地 （ 下稱 系爭 土地 ） ， 惟 因 資金 不足 ， 需 先 以 系爭 土地 為 陳逸峰 設定 抵押權 ， 以便 向 陳逸峰 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 300萬 元 作為 購買 系爭 土地 之 定金 等語 ， 致 簡泰茂 及 簡聰馨 因此 陷於 錯誤 ， 誤信 郭耀文 確 有 購買 系爭 土地 並 欲 藉以 系爭 土地 向 他人 設定 抵押 借貸 300萬 元 後 ， 再 將 該 筆 300萬 元 作為 給付 購 地 定金 之 付款 方式 ， 而 於 同年 1月 8日 ， 在 位於 新北市 蘆洲區 之 某 85 度 C 咖啡店 內 ， 由 簡聰馨 與 郭耀文 簽立 內容 載有 ： 「 四 、 簽立 協議書 之 同時 ， 賣方 （ 指 簡聰馨 ） 同意 提供 上記 土地 （ 即 係 爭 土地 ） ， 以 供 設定 抵押權 給 買方 郭耀文 （ 債務人 ） 設定 債權人 陳逸峰 ， 金額 參佰 陸拾萬 元 正 。 五 、 買方 （ 指 郭耀文 ） 同意 設定 抵押 後 ， 即 給付 參佰萬 元 作為 本 買賣 土地 定金 ， 另 買方 同意 支付 壹佰萬 元 為 第二 次 定金 ， 支付 該 款項 以 收據 為憑 。 … 註 ： 上記 設定 抵押 權事 ， 倘 未 給付 上款 肆佰萬 元 ， 則 該 設定 抵押權 視作 無效 ， 債權人 （ 買方 郭耀文 ） 二 人 無條件 塗銷 抵押 。 」 等語 之 「 土地 買賣 協議書 」 （ 下稱 系爭 協議書 ） ， 用以 表示 其 等間 約定 由 簡聰馨 同意 將 系爭 土地 出賣 與 郭耀文 ， 復 並 同意 以 系爭 土地 為 郭耀文 向 陳逸峰 借款 之 債務 設定 抵押權 擔保 ， 郭耀文 則 應 於 以 系爭 土地 為 陳逸峰 設定 抵押權 而 向 陳逸峰 借得 款項 後 ， 即 給付 購買 系爭 土地 之 定金 300萬 元 等 情 之 協議 ， 簡聰馨 並 當場 簽署 系爭 土地 之 抵押權 設定 契約書 ， 復 並 將 該 抵押權 設定 契約書 及 系爭 土地 所有權 狀交 與 受 郭耀文 委託 到場 之 地政士 謝彼得 ， 以便 謝彼得 持 以 申辦 系爭 土地 設定 抵押 事宜 。 嗣 謝彼得 即 於 103年 1月 10日 ， 持 前開 文件 向 桃園市 大溪 地政 事務所 申辦 以 陳逸峰 為 抵押權人 、 郭耀文 為 債務人 、 將 系爭 土地 就 郭耀文 對 陳逸峰 所 負 債務 設定 擔保 債權 總金額 360萬 元 之 普通 抵押權 ， 並 於 同 日 完成 設定 登記 ， 郭耀文 因此 取得 藉 簡聰馨 所有 之 系爭 土地 為 其 向 陳逸峰 之 借款 債務 設定 抵押 以 供 自身 債務 擔保 之 利益 ， 郭耀文 並 於 同 日經 為 陳逸峰 設定 前開 抵押權 後 ， 向 陳逸峰 借款 300萬 元 ， 經 陳逸峰 預扣 手續費 15萬 元 及 6 個 月 之 利息 54萬 元 後 ， 陳逸峰 即 於 同 日 以 匯款 及 當面 交付 等 方式 ， 給付 郭耀文 共 231萬 元 之 借款 。 郭耀文 為 謀得 順利 運用 向 陳逸峰 所 借貸 之前開 款項 ， 並 為 免 遭 簡泰茂 及 簡聰馨 發覺 其 前開 詐欺 之 舉 ， 遂 於 向 陳逸峰 借得 前開 款項 後 之 同 日 ， 向 簡泰茂 及 簡聰馨 佯稱 ： 其 向 陳逸峰 以 系爭 土地 供 擔保 後 僅 貸得 60萬 元 ， 另 需 扣除 代書 費用 3萬 元 等語 ， 嗣 並 僅 將 其 自 陳逸峰 所 借得 之前開 款項 中 之 57萬 元 交與 簡泰茂 ， 因 簡泰茂 及 簡聰馨 就 郭耀文 是否 確 僅 貸得 60萬 元 有疑 ， 郭耀文 遂 以 其 自身 為 立 承諾書人 ， 簽立 內容 載有 ： 「 茲 關於 向 陳逸峰 先生 設定 抵押 復興鄉 霞雲段 1585 地號 （ 九 筆 土地 ） 借款 事項 ， 於 元月 10日 收到 新台幣 （ 以下 同 ） 陸拾萬 元 正 ， 其餘額貳佰 肆拾萬 元 正 切結 保證 不再 借貸 ， 乙 式 兩 份 給 陳逸峰 及 簡聰馨 … 註 ： 於 元月 25日 前 辦理 塗銷 抵押權 」 等語 之 「 承諾書 」 1 份 與 簡泰茂 及 簡聰馨 （ 下稱 系爭 承諾書 ） ， 藉以 取信 簡氏 父子 。 後 因 簡泰茂 就 郭耀文 藉 系爭 土地 設定 抵押 所 貸得 之 款項 數額 仍 存 懷疑 ， 簡泰茂 遂 於 103年 1月 17日 偕 簡聰馨 並 約同 郭耀文 之 友 祈正雄 及 謝彼得 共赴 郭耀文 住處 ， 欲 釐清 郭耀文 以 系爭 土地 為 陳逸峰 設定 擔保所 貸得 之 實際 數額 。 待 其 等 至 郭耀文 住處 並 自在場 之 謝彼得 知悉 郭耀文 實際 係 向 陳逸峰 借款 300萬 元 而 發現 郭耀文 前揭 欺瞞 之 舉 後 ， 郭耀文 因 見 東窗事發 ， 又 再 以 自身 為 立切 結書人 ， 當場 簽立 內容 略為 ： 簡聰馨 以 系爭 土地 供 其 為 陳逸峰 設定 抵押權 而 以 郭耀文 為 債務人 向 陳逸峰 借款 300萬 元 之 本意 ， 係 欲 以 該 筆 借貸 款項 作為 支付 系爭 土地 買賣 價款 所 用 ， 惟 郭耀文 未 將 借得 款項 300萬 全額 交付 簡聰馨 ， 僅 將 其中 57萬 元 交與 簡聰馨 ， 本 買賣 事宜 無效 （ 指 系爭 土地 買賣 事宜 ） ， … 餘款 郭耀文 切結 保證 於 103年 4月 5日 前 全部 清償 並 塗銷 抵押權 ， 倘 未 清償 ， 祈正 雄願 就 其中 146萬 元 擔任 連帶 保證人 ， … 郭耀文 有關 設定 抵押 借款 之 相關 法律 問題 ， 切結 保證 願 負 一切 刑事 、 民事 責任 ， 特立 此 切結書 為 據 等語 之 「 切結書 」 1 份 （ 下稱 系爭 切結書 ） 予 簡泰茂 及 簡聰馨 ， 用以 表示 願 就 系爭 土地 遭 設定 抵押 一 事 負 塗銷 之 責 ， 因而 暫時 平息 簡氏 父子 之 不滿 ；然 郭耀文 屆期 非但 未 清償 其 對 陳逸峰 所 欠 之前開 借款 ， 亦 未 依約 將 系爭 土地 上 以 陳逸峰 為 權利人 所 設定 之 抵押權 塗銷 ， 簡泰茂 及 簡聰馨 始 向 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 提出 告訴 ， 經 該 署 檢察官 循線 查悉 上情 。
臺灣花蓮地方法院 107年度易字第362號
犯罪事實：
一 、 本件 被告 葉志偉 所犯 為 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本 刑 為 3 年 以上 有期徒刑 以外 之 罪 ， 其 於 準備 程序 中 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 經 告知 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 當事人 之 意見 後 ， 本院 認為 適宜 獨任 進行 簡式 審判 程序 ， 而 裁定 進行 簡式 程序 審理 ， 合先 敘明 。
臺灣新北地方法院 109年度審易字第1380號
犯罪事實：
一 、 林長志 前 因 多 起 竊盜案 案件 ， 經 法院 分別 判決 判處 2月 、 3月 、 4月 及 3月 ， 嗣 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 108年度 聲字 第59 號 裁定 合併 應 執行 有期徒刑 10月 確定 ， 於 民國 108年 5月 26日 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 109年 1月 8日 1時 10分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000號 附近 ， 搭乘 廖冬祥 駕駛 之 車牌 號碼 000 - 0000 號 營業 小客車 ， 欲 前往 新北市 三重區 仁義街 與 仁義街 330巷口 ， 途中 趁 廖冬祥 未 注意 之 際 ， 徒手 竊取 廖冬祥 置於 上開 營業 小客車 內 三星 廠牌 ， GALAXYA 70 型號 手機 1 支 （ 價值 新臺幣 【 下 同 】 1萬 元 ） 得手 。 嗣 抵達 目的地 後 ， 林長志 明知 因 竊取 上開 手機 而 無 返回 支付 搭乘 營業 小客車 車資 之 意願 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 向 廖冬祥 佯稱 未 攜 現金 ， 返 家 拿取 款項 後 即 歸來 支付 車資 ， 致 廖冬祥 陷於 錯誤 ， 誤信 林長志 有 給付 車資 之 意願 ， 讓 林長志 下車 ， 惟 林長志 離去 後 即 未 再 返回 ， 嗣 廖冬祥 發現 連接 上開 手機 網路 之 平板 電腦 無法 上網 ， 始 發現 上開 手機 失竊 及 受騙 而 報警 ， 經 警 調閱 監視器 而 循線 查獲 。
臺灣臺中地方法院 107年度簡字第1594號
犯罪事實：
一 、 林俊岦 明知 並 無 購 車 意願 及 無 充足 資力 可 供 清償 購 車 分期 款項 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 民國 107年 2月 26日 ， 向 百弘車 業行 即 文振宇 佯稱 願 以 分期付款 附 條件 買賣 方式 購買 牌照 號碼 317-LUJ號 光陽牌 普通 重型 中古 機車 1 部 ， 致 百弘 車 業行 人員 陷於 錯誤 ， 而 信 其 有 購 車 需求 及 按月 清償 分期 款項 之 意 ， 遂 於 同 日 與 之 簽訂 消費性 商品 分期付款 契約書 ， 雙方 約定 總價金 為 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬4000 元 ， 並 當場 給付 頭期款 2000 元 ， 林俊岦 應 自 107年 3月 20日 起 至 108年 2月 20日 止 ， 每 月 1 期 ， 分 12 期 給付 ， 每 期 應 支付 4500 元 ， 且 林俊岦 在 依約 付清 全部 價金 後 ， 始 取得 前揭 機車 之 所有權 。 詎 林俊岦 於 107年 2月 26日 取得 前揭 機車 後 ， 在 尚未 給付 第1 期 分期款 之 107年 3月 6日 即將 該 機車 出賣 並 委由 永安 機車行 過戶 予 不 知情 之 曾 雨涵 ， 曾雨涵 再 於 107年 5月 15日 過戶 予 不 知情 之 廖育潔 ， 未曾 繳付 任何 分期款 ， 且 避不見面 ， 致 百弘車 業行 追索 無著 而 受有 損害 。 嗣 百弘 車業 行向 公路 監理 單位 查詢 ， 發現 前揭 機車 已 於 107年 3月 6日 過戶 予 他人 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第2767號
犯罪事實：
一 、 王奕瑄 於 民國 106年 8月 中旬 某 日 ， 透過 年籍 不詳 綽號 「 張豐逸 」 之 男子 介紹 ， 加入 年籍 不詳 綽號 「 黃金屋 」 、 「 李承益 」 之 成年 男子 所 主持 、 操縱 、 指揮 、 管理 之 具有 持續性 、 牟利性 、 結構性 之 犯罪 組織 （ 王奕瑄 參與 犯罪 組織 部分 ， 由 本院 為 公訴 不 受理 ， 詳 後述肆 ） ， 再 於 106年 9月 6日 介紹 林洧丞 加入 前開 犯罪 組織 ， 王奕瑄 、 林洧丞 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 及 參與 犯罪 組織 之 犯意 （ 林洧丞 僅 參與 附表 一 編號 4 至 9 ） ， 由 王奕瑄 擔任 車手 工作 ， 負責 測試 帳戶 、 提領 詐欺 所得 款項 、 保管 提款卡 ， 並 負責 發放 林洧丞 之 薪水 ， 林洧丞 則 擔任 領取 內含 犯罪 組織 所得 之 帳戶 及 提款卡 包裹 之 工作 ， 該 詐欺 集團 之 某 成員 ， 即 以 不詳 方法 取得 附表 一 至 三 所 示 之 他人 向 金融 機構 申請 開立 之 帳戶 ， 再 由 某 成員 對 附表 一 所 示 之 洪嘉君 等 人 ， 以 附表 一 所 示 之 方式 施以 詐術 ， 致 洪嘉君 等 人 陷於 錯誤 ， 匯款 至 如 附表 一 由 各 該 詐欺 集團 管領 之 金融 帳戶 ， 年籍 不詳 綽號 「 pringle 」 之 集團 成員 再 指示 林洧丞 領取 含有 附表 一 至 三 所 示 金融 帳戶 之 包裹 ， 將 提款卡 交付 王奕瑄 使用 ， 綽號 「 黃金屋 」 之 集團 成員 再 指示 王奕瑄 持 該 等 金融 帳戶 之 提款卡 ， 於 附表 一 所 示 之 時間 、 地點 ， 提領 附表 一 所 示 之 金額 ， 得手 後 交付 「 黃金屋 」 ， 王奕瑄 因而 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 30,000 元 、 林洧丞 則 獲得 約 2,000 元 報酬 。 嗣 於 106年 9月 15日 下午 3時 10分 許 ， 王奕瑄 在 臺中市 ○區 ○○街 00號 全家 便利 商店 ， 提領 國泰世華 銀行 帳號 000000000000000 號 帳戶 款項 後 ， 為 警 查獲 ， 扣得 附表 二 所 示 之 物品 ， 並 帶 同 警方 返回 其 位於 臺中 一中 商旅 （ 設 臺中市 ○區 ○○路 0段 00號 ） 1015 號 房 之 居所 ， 查獲 林洧丞 ， 扣得 附表 三 所 示 之 物品 ， 並 調閱 監視器 ， 而 循線 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 109年度簡字第3625號
犯罪事實：
一 、 張瓊文 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 張瓊文 於 民國 109年 1月 2日 20時 許 ， 在 高雄市 鼓山區 美術南三路 某 處 ， 拾得 魏秀穎 遺失 之 台新 銀行 信用卡 （ 卡號 ： 0000000000000000 號 ） 1 張 （ 下稱 台新 信用卡 ） ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 將 該 信用卡 侵占 入己 。 ㈡ 張瓊文 另 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 於 附表 編號 一 至 三 所 示 之 時間 、 地點 ， 持 上開 台 新 信用卡 盜刷 該 信用卡 付款 （ 免 簽 ） 消費 如 附表 所 示 之 金額 ， 使 各 該 特約 商店 人員 陷於 錯誤 ， 誤認 係 魏秀穎 本人 持 卡 消費 ， 允 以 刷卡 消費 ， 並 交付 附表 所 示 之 商品 予 張瓊文 。 嗣 魏秀穎 發現 非 本人 之 刷卡 紀錄 ， 報警 處理 而 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第752號
犯罪事實：
一 、 劉志男 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 之 關聯 ， 可能 係 為 掩飾 不法 犯行 ， 避免 有 偵查 犯罪 權限 之 執法 人員 循線 查緝 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 ， 並 掩人耳目 。 竟 基於 縱 有人 以 其 提供 之 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 100年 5月 10日 之前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 之 合作金庫 商業 銀行 南投 分行 ( 下稱 合作金庫 銀行 ) 帳號 0000000000000 號 、 第一 商業 銀行 小港 分行 ( 下稱 第一 銀行 ) 帳號 00000000000 號 帳戶 提款卡 及 密碼 等 物 ， 一同 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 上開 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 推 由 詐欺 集團 中 某 成員 為 下列 行為 ： 於 100年 5月 10日 17時 59分 許 ， 撥打 電話 予 謝華駒 ， 佯稱 其 先前 於 奇摩 購物 網站 購物 時 ， 不慎 被 誤 設定為 分期付款 ， 導致 將 重複 扣款 ， 應 速持 提款卡 至 自動櫃員機 操作 取消 分期付款 之 設定 云云 ， 致 謝華駒 陷於 錯誤 ， 於 100年 5月 11日 凌晨 0時 41分 許 、 同 日 凌晨 1時 09分 許 、 同 日 凌晨 2時 10分 許 ， 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,989 元 、 2萬9,989 元 及 3萬0,006 元 至 劉志男 上開 合作金庫 銀行 帳戶 ， 另 於 同 日 1時 59分 許 ， 匯款 2萬9,000 元 至 劉志男 上開 第一 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 因 謝華駒 驚覺 受騙 ， 報警 處理 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 102年度易字第578號
犯罪事實：
一 、 黃奕淞 、 曾憲基 均 可 預見 提供 自己 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 供 不法 詐騙 集團 利用 ， 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 之 犯罪 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 黃奕淞 接續 於 民國 100年 1月 5日 下午 3時 50分 許 、 100年 1月 7日 下午 4時 30分 許 ， 分別 在 桃園縣 中壢市 後 火車站 附近 之 全家 便利商店 前 及 桃園縣 平鎮市 文化 國小 正門 前 ， 將 其 申辦 之 臺灣 土地 銀行 中壢 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 土地 銀行 帳戶 ） 及 中華郵政 股份 有限公司 中壢 郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 影本 、 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 供作 詐騙 集團 使用 。 曾憲基 則 於 100年 1月 5日 前 某時 ， 在 中壢市 後 火車站 附近 之 7-11 便利商店 前 ， 將 其 申辦 之 渣打 商業 銀行 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 渣打 銀行 帳戶 ） 之 存摺 影本 、 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 供作 詐騙 集團 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， ㈠ 於 100年 1月 5日 晚上 9時 47分 許 ， 佯為 奇摩 網站 賣家 ， 打電話 向 洪健豪 誆稱 其 網路 購物 付款 設定 有 誤須 更正 云云 ， 致 使 洪健豪 誤信為 真 ， 於 同 日 晚上 10時 33分 ， 操作 郵局 自動櫃員機 、 於 同 日 晚上 11時 9分 、 11時 19分 ， 操作 渣打 銀行 自動櫃員機 ， 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,989 元 、 15萬2000 元 （ 共 2 筆 ， 各 為 9萬3,000 元 、 5萬9,000 元 ） 至 黃奕淞 之 土地 銀行 與 曾憲基 之 渣打 銀行 帳戶 內 。 ㈡ 於 100年 1月 5日 下午 6時 30分 許 ， 佯為 奇摩 網站 賣家 ， 打電話 向 陳宣妤 誆稱 網路 下單 重覆 須 更正 云云 ， 致 陳宣妤 誤信為 真 ， 於 同 日 晚上 10時 42分 許 ， 操作 郵局 自動櫃員機 ， 轉帳 2萬8,188 元 至至 被告 黃奕淞 之 土地 銀行 帳戶 內 。 ㈢ 於 100年 1月 8日 下 晚間 9時 17分 許 ， 佯為 奇摩 網站 賣家 ， 打電話 向 楊紹妘 誆稱 其 網路 購物 匯款 方式 有 問題 正 云云 ， 致 使 楊紹妘 誤信為 真 ， 於 100年 1月 9日 凌晨 0時 46分 許 ， 操作 玉山 銀行 自動櫃員機 ， 匯款 2萬9,999 元 至 被告 黃奕淞 之 郵局 帳戶 。 嗣 因 洪健豪 發覺 有異 而 報警 循線 查獲 。
臺灣臺中地方法院 106年度訴字第1898號
犯罪事實：
一 、 鄭東華 與 馬如惠 （ 涉犯 詐欺 部分 另 經 本院 以 106年度 訴 字 第377 號 判決處 以 有期徒刑 1 年 ， 緩刑 3 年 在案 ） 前 為 男女 朋友 ， 鄭東華 雖 可 預見 將 自己 或 他人 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 暨 密碼 等 物 ， 交予 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐欺 集團 成員 利用 ， 以 詐術 使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 予 提領 運用 ， 仍 基於 為 自己 或 為 他人 不法 所有 之 故意 ， 先 於 民國 104年 6月 9日 與 馬如惠 同 至 臺灣 銀行 德芳 分行 （ 下稱 臺灣 銀行 ） 分別 以 鄭東華 名義 申辦 帳號 000 - 000000000000 、 以 馬如惠 名義 申辦 帳號 000 - 000000000000 之 帳戶 存摺 、 提款卡 ， 同 日 晚間 即將 其 所 申辦 及 馬如惠 申辦 之 臺灣 銀行 帳戶 等 物攜 至 臺中市 大里區 東榮路 「 華納 遊戲場 」 交予 年籍 、 不詳 自稱 「 趙國華 」 之 詐欺 集團 成員 ； 又 於 104年 6月 12日 與 馬如惠 同 至 第一 商業 銀行 大里 分行 （ 下稱 第一 銀行 ） ， 由 馬如惠 申辦 帳號 00000000000 之 帳戶 存摺 、 提款卡 等 物 ， 鄭東華 並 於 同 日 晚間 ， 將 馬如惠 前開 第一 銀行 帳戶 等 物 攜 至 「 華納 遊戲場 」 交付給 「 趙國華 」 ； 鄭東華 又 於 104年 8月 13日 至 日盛 國際 商業 銀行 大里 分行 （ 下稱 日盛 銀行 ） 申辦 帳號 00000000000000 之 帳戶 ， 並 於 同 日 晚間 至 「 華納 遊戲場 」 將 帳戶 資料 提供予 「 趙國華 」 ， 存摺 與 提款卡 部分 則 由 鄭東華 先 留存 ， 嗣 「 趙國華 」 通知 領款 時 ， 再 持 存摺 、 提款卡 等 物 前往 領取 。 「 趙國華 」 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 取得 鄭東華 、 馬如惠 所 申辦 之 前揭 銀行 存摺 、 提款卡 暨 密碼 等 物 後 ， 共同 基於 意圖 不法 所有 之 加重 詐欺 犯意 聯絡 ， 而 為 下列 行為 ： ㈠ 詐欺 集團 成員 於 104年 7月 31日 ， 連結 網路 上網 至 8891 中古車 拍賣 網站 刊登 出售 中古車 訊息 ， 適有 趙文豪 於 同 日 晚間 7時 30分 許 ， 瀏覽 該 訊息 ， 陷於 錯誤 ， 而 欲 購買 中古車 ， 即 與 年籍 不詳 、 自稱 「 林 先生 」 之 成年 男子 聯絡 ， 「 林 先生 」 先 於 同年 8月 12日 下午 5時 1分 以 LINE 傳送 馬如惠 前揭 臺灣 銀行 存摺 封面 給 趙文豪 ， 並 告知 趙文豪 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 80萬 元 至 該 帳戶 ， 趙文豪 即 依 指示 於 同年 8月 13日 下午 1時 46分 許 ， 至 屏東縣 屏東市 自由路 之 中國信託 商業 銀行 臨櫃 匯款 80萬 元 至 指定 帳戶 ， 詐欺 集團 成員 隨即 於 同 日 下午 2時 11分 許 ， 將 前開 款項 自 馬如惠 臺灣 銀行 帳戶 以 網路 銀行 轉帳 至 馬如惠 第一 銀行 帳戶 ， 經 「 趙國華 」 通知 領款 後 ， 鄭東華 與 馬如惠 即 升高 犯意 為 加重 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 於 同 日 下午 2時 17分 許 ， 偕同 至 第一 銀行 大里 分行 ， 由 馬如惠 臨櫃 提領 70萬 元 ， 再 於 同 日 下午 2時 27分 至 36分 ， 在 ATM 提款機 提領 2萬 元 、 2萬 元 、 2萬 元 、 2萬 元 、 15,000 元 、 3,000 元 、 1,000 元 、 800 元 （ 起訴書 漏載 800 元 部分 ， 應 予 補充 ， 參警卷 第73 頁 ） 。 鄭東華 即 於 同 日 晚間 將 上述 款項 （ 合計 799,800 元 ） 攜 至 「 華納 遊戲場 」 交付給 「 趙國華 」 。 ㈡ 詐欺 集團 成員 於 104年 8月 8日 ， 連結 網路 上網 至 雅虎 奇摩 中古車 拍賣 網站 刊登 出售 中古車 訊息 ， 適有 陳俊杰 於 同 日 下午 3時 50分 許 ， 瀏覽 該 訊息 ， 陷於 錯誤 ， 而 欲 購買 中古車 ， 即 與 年籍 不詳 、 自稱 「 林木生 」 之 成年 男子 聯絡 ， 「 林木生 」 先 於 同年 8月 28日 前 將 鄭東華 所 申辦 臺灣 銀行 存摺 、 提款卡 暨 密碼 等 物 寄給 陳俊杰 加以 取信 後 ， 陳俊杰 於 同 日 上午 10時 許 ， 前往 中國信託 商業 銀行 南勢角 分行 臨櫃 匯款 70萬 元 至 鄭東華 前揭 臺灣 銀行 帳戶 ， 詐欺 集團 成員 隨即 於 同 日 上午 10時 54分 許 ， 將 前開 款項 自 鄭東華 之 臺灣 銀行 帳戶 以 網路 銀行 方式 轉帳 至 鄭東華 日盛 銀行 帳戶 ， 經 「 趙國華 」 通知 領款 後 ， 鄭東華 即 升高 犯意 為 加重 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 於 同 日 上午 11時 13分 許 ， 至 日盛 銀行 大里 分行 臨櫃 提領 65萬 元 ， 再 於 同 日 上午 11時 19分 至 21分 ， 在 ATM 提款機 提領 2萬 元 、 2萬 元 、 9,000 元 。 鄭東華 即 於 同 日 晚間 將 699,000 元 攜 至 「 華納 遊戲場 」 交付給 「 趙國華 」 ， 「 趙國華 」 則 交付 報酬 約 3萬 元 予 鄭東華 。 嗣 經 趙文豪 、 陳俊杰 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 102年度簡上字第109號
犯罪事實：
一 、 陳美宏 明知 提供 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 物 予 不詳 姓名 之 人 使用 ， 有 可能 為 犯罪 集團 所 利用 ， 作為 掩飾 其 財產 犯罪 所得 財物 或 利益 之 工具 ， 僅 因 本身 週轉不靈 ， 需 錢 恐急 ， 竟 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 5月 下旬 某 日 下午 2 、 3時 許 ， 在 高雄市 前鎮區 ○○○路 000號 「 7-11 便利 超商 」 前 ， 將 其 所 開立 高雄市 第三 信用 合作社 一心 分社 （ 下稱 高雄 三信 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 連同 身分證 、 健保卡 及 存摺 封面 影本 ， 交予 某 姓名 年籍 不詳 、 自稱為 「 阿典 」 之 成年 詐欺 集團 成員 後 ， 隨即 以 電話 將 上開 帳戶 提款卡 密碼 告知 某 姓名 年籍 不詳 、 自稱為 「 王 先生 」 之 成年 詐欺 集團 成員 ， 容任 該 成年 男子 所屬 詐欺 集團 使用 上述 帳戶 作為 不法 行為 之 工具 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 提款卡 及 密碼 後 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 101年 5月 28日 下午 2時 許 ， 撥打 黃○○ 之 電話 佯稱 係 其 所 看護 病患 之 女 ， 因 急需 用錢 ， 欲 向 其 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 云云 ， 致 黃○○ 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 101年 5月 28日 下午 3時 30分 許 ， 前往 址設 臺北市 ○○區 ○○○路 ○段 00號 「 彰化 商業 銀行 中正 分行 」 ， 臨櫃 匯款 10萬 元 至 該 詐欺 集團 所 提供 陳美宏 上開 帳戶 而 既遂 。 嗣 因 黃○○ 發覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 追查 而 悉 上情 。