Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺中地方法院 109年度原易緝字第1號
犯罪事實：
一 、 緣 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 大胖董 」 之 成年 男子 因 欲 在 菲律賓 籌組 跨境 電信 詐欺 集團 ， 以 行騙 大陸 地區 人民 ， 經 李蒼逸 （ 原名 李連春 ） 居間 介紹 ， 而 與 張勝興 （ 綽號 「 鼠哥 」 、 「 家樂福 」 ） 、 林文化 （ 綽號 「 華哥 」 、 「 麻辣王 」 ） 聯繫 商議 後 ， 於 民國 100年 3月 間 起 ， 由 「 大胖董 」 負責 出資 在 菲律賓 籌設 詐欺 機房 ； 張勝興 在 臺灣 地區 負責 集團 成員 招募 、 菲律賓 機房 所 需 軟硬體 設備 之 供應 、 機房 運作 相關 事務 之 後援 、 詐欺 所得 款項 之 帳務 總理 等 事務 ； 林 文化 負責 菲律賓 詐欺 機房 成員 之 調度 ； 李連春 則 與 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 美國 」 、 「 大兵 」 之 成年 男子 常駐 在 菲律賓 當地 ， 負責 尋找 機房 地點 ， 向 不 知情 之 菲律賓 房東 承租 房屋 作為 犯罪 據點 、 購置 電腦 、 電話 、 路由器 等 相關 電腦 硬體 設備 、 架設 網路 平台 自動 撥號 系統 與 維護 機房 設備 ， 及 擔負 菲律賓 各 詐欺 機房 成員 往返 臺灣 與 菲律賓 之 接送 、 生活 照料 、 民生 必需品 補給 採買 等 責任 。 並 與 代號 「 保時捷 」 之 轉帳 車手 集團 合作 ， 由 「 保時捷 」 集團 提供 大陸 地區 人頭 帳戶 ， 於 存 、 匯款 至 人頭 帳戶 後 ， 再 由 該 集團 轉帳手 以 不詳 匯兌 方式 ， 將 匯入 或 存入 之 款項 層層 轉出 ， 再 通知 臺灣 地區 該 集團 所屬 車 手持 銀聯卡 將 贓款 領出 ， 於 扣除 15％ 之 手續費 後 ， 即 通知 「 大胖董 」 等 人 之 跨境 電信 詐欺 集團 在 臺 成員 收取 現金 。 張勝興 並 於 100年 7 、 8月 間 ， 招募 與 渠等 亦 有 犯意 聯絡 之 成年人 龔年春 （ 綽號 「 春哥 」 、 「 阿春 」 ） 進入 上開 跨境 電信 詐欺 集團 ， 擔任 張勝興 、 林文化 、 「 保時捷 」 集團 與 在 菲律賓 之 各 詐欺機 房間 之 聯繫 窗口 ， 由 龔年春 於 每 日 上午 8時 許 ， 在 其 位於 苗栗縣 苗栗市 ○○路 0段 ○○○村 00號 住處 ， 以 skype 網路 電話 與 菲律賓 境外 機房 聯繫 ， 掌控 境外 機房 開工 情形 （ 如 當日 網路 是否 正常 ， 預計 話務 語音 發射 大陸 哪些 城市 等 ） ， 並 於 每日 下午 2 、 3時 許 ， 至 其 所 承租 位在 臺中市 之 個人 辦公室 （ 先後 曾 承租 臺中市 西屯區 大業路 與 河南路口 附近 之 大樓 、 臺中市 ○○區 ○○路 0段 0號 「 世界 之 心 」 大樓 9樓 之11 、 臺中市 西屯區 臺灣 大道 與 文心路口 之 市政 香榭 大樓 、 臺中市 ○○區 ○○○道 ○段 0○00號 中港 Theone 大樓 22樓 之5 等 處 ， 約 1 、 2 個 月 即 更換 一 次 地點 ） ， 以 skype 網路 電話 與 菲律賓 各 詐欺 機房 管理人 （ 即 桶仔主 ） 或 電腦手 聯絡 瞭解 各 該 機房 所 需 ， 以便 提供 後援 ， 並 於 每 日 下午 5 、 6時 許 即 菲律賓 各 詐欺 機房 下班 後 ， 以 skype 網路 電話 與 菲律賓 各 詐欺 機房 管理人 或 電腦手 聯絡 核對 彙整 各 機房 透過 網路 傳送 當日 詐騙 大陸 地區 人民 得逞 之 總金額 ， 於 每 月 列印 菲律賓 各 機房 製作 傳送 之 月結 業績 報表 上報 張勝興 ， 復 負責 處理 國內 各 項 事務 ， 包括 支付 費用 予 系統商 、 與 「 保時捷 」 集團 聯絡 約定 時間 、 地點 收取 詐欺 所得 現金 ， 依 菲律賓 各 詐欺 機房 結算 製作 之 每 月 詐欺 所得 總額 、 各 機房 成員 每 人 每 月 報酬 薪資 報表 ， 並 於 次 月 月 初 依 各 機房 成員 選擇 之 方式 ， 以 無摺 存款 方式 存入 各 機房 成員 提供 之 薪資 帳戶 ， 或 於 各 該 機房 成員 返回 臺灣 時 發放 現金 ， 抑或 將 薪資 款項 匯 至 菲律賓 發給 菲律賓幣 ， 及 為 菲律賓 詐欺 機房 成員 辦理 護照 、 簽證 、 訂購 機票 等 事務 。 周瑋則 （ 綽號 「 瑋則 」 、 「 阿則 」 ， 參與 本 詐欺 集團 期間 為 自 100年 7月 間 加入 時 起 至 101年 8月 23日 菲律賓 機房 遭 查獲 時 止 ） 、 張月鳳 （ 參與 本 詐欺 集團 期間 自 101年 3月 初 加入 時 起 至 101年 6月 1日 止 ） 、 陳韋安 （ 綽號 「 大頭 」 ， 參與 本 詐欺 集團 期間 自 101年 3月 間 加入 時 起 至 101年 8月 23日 菲律賓 機房 遭 查獲 時 止 ） 、 陳采蓉 （ 綽號 「 多多 」 ， 參與 本 詐欺 集團 期間 自 101年 4月 間 加入 時 起 至 101年 8月 23日 菲律賓 機房 遭 查獲 時 止 ） 、 少年 周○○ （ 84年 8月 生 ， 綽號 「 白 豬 」 ， 真實 姓名 年籍 詳卷 ， 於 為 本案 行為 時 ， 為 12 歲 以上 未滿 18 歲 之 少年 ， 依 兒童 及 少年 福利 與 權益 保障 法 第69 條 第2 項 之 規定 ， 不得 揭露 足以 識別 身分 之 資訊 ， 參與 本 詐欺 集團 期間 自 100年 7月 間 加入 時 起 至 101年 8月 23日 菲律賓 機房 遭 查獲 時 止 ， 所 涉 詐欺 案件 經 本院 少年 法庭 裁定 付 保護 管束 ， 除 龔年春 外 ， 無 證據 證明 其餘 張勝興 等 人 明知 或 有 預見 集團 中 有 少年 參與 ） 等 人 ， 或 由 張勝興 引介 予 龔年春 ， 或 由 龔年春 自行 招募 後 ， 於 其 等 加入 期間 內 ， 依 龔年春 之 指示 分工 ， 周瑋 則 負責 購買 行動電話 機具 、 匯款 支付 費用 予 系統商 、 臨櫃 以 現金 無摺 存款 方式 支付 菲律賓 機房 成員 報酬 薪資 、 與 「 保時捷 」 集團 指派 之 人員 接洽 收取 詐欺 所得 現金 ； 張月鳳 負責 機房 成員 往返 菲律賓 之 護照 、 簽證 、 機票 訂購 劃位 、 匯款 支付 費用 予 系統商 、 以 現金 無摺 存款 方式 支付 菲律賓 機房 成員 報酬 薪資 ， 陪同 周瑋 則 與 「 保時捷 」 集團 指派 之 人員 接洽 收取 詐欺 款項 ； 陳韋安 負責 購買 行動電話 SIM卡 、 以 現金 無摺 存款 方式 支付 菲律賓 機房 成員 報酬 薪資 ； 陳采蓉 負責 機房 成員 往返 菲律賓 之 護照 、 簽證 、 機票 訂購 劃位 ， 及 以 現金 無摺 存款 方式 支付 菲律賓 機房 成員 報酬 薪資 ； 少年 周○○ 亦 負責 機房 成員 往返 菲律賓 之 護照 、 簽證 、 機票 訂購 及 其他 生活 日用 雜事 ， 其 等 彼此 間 並 相互 支援 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第6973號
犯罪事實：
一 、 管文駿 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 106年 12月 間 ， 在 潘予翔 任職 位在 臺北市 ○○○路 0段 0號 之 網路 咖啡店 內 ， 向 潘予翔 佯稱 欲 替 其 組裝 電腦 及 其 主機 升級 云云 ， 致 潘予翔 陷於 錯誤 ， 而 在 其 位於 新北市 板橋區 居處 及 上址 處所 交付 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 6500 元 、 6000 元 ， 共計 1萬2500 元 予 管文駿 作為 組裝 電腦 費用 ， 惟 管文駿 取得 上開 款項 後 ， 竟 未 組裝 及 升級 電腦 ， 且 藉故 推延 ， 嗣 後 僅 將 上開 主機 送回 ， 即 避不見面 ， 潘予翔 始 知 受騙 。
臺灣橋頭地方法院 105年度簡字第4360號
犯罪事實：
一 、 蔡芳山 前 於 民國 99年 間 因 違反 臺灣 地區 與 大陸 地區 人民 關係 條例 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 高雄 分院 以 100年度 上訴字 第1476 號 判處 有期徒 8月 ， 嗣 經 最高法院 以 101年度 臺 上 字 第1269 號 駁回 其 上訴 而 確定 ， 並 於 102年 1月 30日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 其 於 104年 12月 31日 中午 12時 11分 許 ， 在 高雄市 永安區 保安路 與 維新路 交岔 路口 某 處 ， 見 侯新豐 與 他人 發生 車禍 ， 且 侯新豐 不慎 將 其 所有 搭配 玉質 貔貅 鍊墜 1 塊 之 黃金 項鍊 1 條 遺落 在 該 處 ， 且 該 條 項鍊 由 現場 人員 蘇英榮 暫 為 保管 中 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 假藉 協助 清理 車禍 現場 之 名義 ， 向 蘇英榮 謊稱 上開 項鍊 為 其 所有 而 向 蘇英榮 索討 上開 項鍊 ， 然 蘇英榮 因 未 能 即時 向 已 送醫 治療 之 侯新豐 加以 求證 ， 而 誤信 蔡方山 所 言 而 陷於 錯誤 ， 遂 將 上開 黃金 項鍊 ( 含 玉質 貔貅 鍊墜 1 塊 ) 1 條 交付 予 蔡方山 持有 而 詐欺 得逞 。 嗣 侯新豐 發現 上開 項鍊 遭 他人 取走 ， 即 報警 處理 ， 經 警 循線 追查 ， 發現 蔡芳山 隨即 於 同 日 ， 將 上開 黃金 項鍊 ( 不 含 玉質 貔貅 鍊墜 1 塊 ) 持 至 址設 於 臺南市 ○○區 ○○里 ○○街 000號 之 「 慶大 珠寶 銀樓 」 變賣 牟利 ， 並 由 不 知情 之 該 銀樓 銷售員 王微佩 以 新臺幣 ( 下 同 ) 16,320 元 之 價 予以 收購 ， 始 循線 查獲 蔡方山 ， 並 當場 扣得 玉質 貔貅 鍊墜 1 塊 ( 業 已經 警發還 侯新豐 領回 ) ， 始 查悉 上情 。
臺灣苗栗地方法院 103年度苗簡字第966號
犯罪事實：
一 、 李益棋 於 民國 102年 12月 9日 ， 依 蘋果日報 南部版 借款 廣告 聯絡 後 ， 得悉 可以 提供 金融 機構 帳戶 之 方式 借得 款項 ， 其 可 預見 任意 將 其 所有 之 金融 機構 帳戶 交予 他人 ， 足供 他人 用為 詐欺 等 犯罪 後 收受 匯款 ， 以 遂 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 同 日 ， 在 高雄市 ○○路 000號 附近 之 全家 便利商店 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 4,000 元 之 代價 ， 將 其 向 第一 商業 銀行 （ 下稱 第一 銀行 ） 博愛 分行 申辦 之 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 提款卡 及 密碼 交予 姓名 年籍 均 不詳 之 詐騙 集團 成員 。 該 詐騙 集團 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 為 下列 詐欺 取財 之 犯行 ： ㈠ 於 102年 12月 17日 11時 30分 許 ， 撥打 電話 予 侯明達 佯稱 ： 係 其 友人 石文欽 ， 需 借款 應急 云云 ， 致 使 侯明達 陷於 錯誤 ， 委託 其 女兒 於 同 日 12時 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 ○段 000號 大雅 農會 ， 臨櫃 匯款 5萬 元 至 李益棋 上開 第一 銀行 帳戶 內 。 ㈡ 於 102年 12月 19日 14時 10分 許 ， 撥打 電話 予 游秀鳳 佯稱 ： 係 其 友人 張謙方 ， 需 借款 應急 云云 ， 致 使 游秀鳳 陷於 錯誤 ， 於 同 日 14時 48分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000號 第一 商業 銀行 幸福 分行 ， 臨櫃 匯款 10萬 元 至 李益棋 上開 第一 銀行 帳戶 內 。 ㈢ 於 102年 12月 20日 11時 許 ， 撥打 電話 予 歐夢生 佯稱 ： 係 其 友人 陳永樹 ， 需 借款 應急 云云 ， 致 使 歐夢生 陷於 錯誤 ， 於 同 日 11時 34分 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 ○段 00號 第一 銀行 大雅 分行 ， 以 自動櫃員機 匯款 3萬 元 至 李益棋 上開 第一 銀行 帳戶 內 。 嗣 經 侯明達 、 游秀鳳 、 歐夢生 發覺 受騙 報警 處理 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 98年度易字第2247號
犯罪事實：
一 、 吳珈慧 前 於 民國 93年 間 ， 因 犯 妨害 名譽 等 案件 ， 經 本院 以 93年度 自 字 第10 號 判決 判處 有期徒刑 3月 ， 嗣 經 臺灣 高等 法院 以 93年 上 易 字 第1287 號 判決 駁回 上訴 確定 ， 甫 於 民國 93年 12月 24日 易科 罰金 執行 完畢 。
臺灣臺中地方法院 103年度簡字第667號
犯罪事實：
一 、 緣 綽號 「 強哥 」 之 年籍 不詳 成年人 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 思 以 電腦 網路 主機 群發 系統 ， 隨機 向 中國 大陸 地區 民眾 發送 訊息 ， 假冒 「 社保局 」 、 「 公安 」 、 「 金融 犯罪 調查 科長 」 等 身分 ， 以 被害人 的 「 醫保卡 」 涉嫌 購買 大量 國家 管制 藥品 ， 監管 部門 認定 有 刷卡 套現 及 販賣 藥物 詐保 等 行為 ， 將 強制 停 卡 並 罰款 ， 涉嫌 重大 洗錢 犯罪 ， 檢察官 已 專案 列為 涉嫌人 調查 ， 並 以 需 凍結 名下 帳戶 內 資金 進行 調查 等 理由 ， 向 大陸 地區 民眾 進行 詐騙 。 並 於 民國 101年 6 、 7月 間 ， 在 臺南市 ○區 ○○路 0段 00巷 0號 之1 設立 詐騙 機房 ， 先 由 有 上開 犯意 聯絡 之 乙○○ 、 丙○○ 及 不詳 姓名 年籍 之 成年人 多 人 ， 在 該 機房 擔任 線務 人員 ， 由 一 線 人員 接聽 回撥 之 受騙 民眾 電話 ， 再 轉 由 二 線 、 三 線 人員 假冒 公安 、 檢察官 等 實施 詐騙 行為 。 再 由 綽號 「 強哥 」 者 於 101年 7月 初 某 日 起 ， 陸續 招募 林自昆 （ 原名 林曾智 ， 102年 3月 14日 改名 ） 、 林怡伶 、 鄭麗婷 、 謝維綸 、 傅倖奇 、 李菁嫈 、 戴Ｏ婷 及 不詳 姓名 年籍 之 成年人 多 人 ， 進入 上開 機房 ， 分別 擔任 一 、 二 、 三 線 人員 ， 自 101年 7月 2日 起 ， 於 大陸 地區 民眾 接收到 其 等 群發出去 之 訊息 後 回電 時 ， 接聽 電話 ， 分別 扮演 相關 機關 人員 角色 ， 著手 對 大陸 地區 民眾 進行 詐騙 ， 惟 各 該 被害人 均 未 匯款 ， 而 未 能 得逞 。 期間 林自昆 實際 管理 該 機房 內 之 大小 庶務 ， 林怡伶 掌管 該 機房 金錢 之 花用 ， 謝維綸 則 負責 駕車 跑腿 等 ， 於 約 101年 7月 中旬 ， 主要 扮演 一 、 二 、 三 線 之 部分 人員 陸續 撤離 。 嗣 於 101年 7月 24日 10時 50分 許 ， 為 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 指揮 內政部 警政署 刑事 警察局 中部 犯罪 打擊 中心 、 臺中市 政府 警察局 第四 分局 等於 上址 查獲 ， 並 扣得 如 附表 所 示 之 物 ， 而 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 105年度中簡字第2187號
犯罪事實：
一 、 楊登錡 明知 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 者 ， 極 有 可能 利用 該 等 帳戶 為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 而 可 預見 金融 帳戶 被 他人 利用 以 遂行 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 金融 帳戶 可能 被 利用 ， 造成 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 6月 底 某 日 晚上 9 、 10時 許 ， 在 臺中市 北區 三民路 與 太平路口 附近 之 OK 便利商店 前 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 6000 元 之 代價 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 臺中 水湳 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 綽號 「 過往 雲煙 」 之 成年 男子 。 嗣 綽號 「 過往 雲煙 」 之 男子 及 與 其 具有 詐欺 取財 犯意 聯絡 之 人 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 105年 6月 30日 下午 1時 許 ， 假冒 丘運岳 之 嫂子 之 名義 ， 以 門號 0000000000 號 撥打 電話 予 丘運岳 ， 並 向 丘運岳 佯稱 ： 急需 用錢 ， 需 匯款 10萬 元 云云 ， 致 丘運岳 陷於 錯誤 ， 而 依 詐欺 集團 成員 之 指示 於 105年 7月 1日 某時 ， 以 臨櫃 匯款 之 方式 ， 匯入 10萬 元 至 楊登錡 前揭 郵局 之 帳戶 內 。 嗣 丘 運岳 察覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 並 報警 處理 ， 因而 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 108年度易字第384號
犯罪事實：
一 、 洪挺程 依 一般 社會 生活 經驗 ， 可 預見 將 行動電話 門號 SIM卡 提供 不詳 人士 使用 ， 可能 遭 他人 利用 為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 便利 犯罪 者 向 不 特定人 致電 行騙 ， 並 避免 遭 追查 ， 竟 仍 基於 縱 使 該 結果 發生 ， 亦 予 容任 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 先 於 民國 106年 6月 19日 通訊行營業 時間 內 之 某 時 ， 攜同 欲 辦理 門號 換取 現金 之 吳姵萱 ， 前往 址設 高雄市 ○○區 ○○○路 00○0號 、 洪挺程 擔任 業務員 之 「 吉吉 通訊行 」 ， 由 該 通訊 行店長 楊欽翔 經手 辦理 門號 申設 事宜 ， 嗣 洪 挺程 取得 以 吳姵萱 名義 申設 之 行動電話 門號 0000000000 號 SIM卡 後 （ 吳姵萱 使 洪挺程 取得 SIM卡 部分 ， 是否 另 有 犯罪 成立 ， 另移 由 檢察官 卓辦 ） ， 再 於 不詳 地點 ， 將 前開 門號 SIM卡 交予 不詳 身分 之成年人 ， 容任 該 人 使用 前開 SIM卡 作為 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 該 不詳 身分 之 人 取得 前開 SIM卡 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 分別 自行 或 夥同 其他 與 之 有 前述 犯意 聯絡 及 行為 分擔 之 不詳 身分 成年人 ， 先 於 106年 7月 初 某時 ， 在 網站 上 刊登 可 協助 辦理 貸款 之 不實 廣告 ， 以資 騙取 帳戶 提款卡 及 存摺 等 資料 ， 並 要求 寄件人 於 包裹 上 填載 收件人 為 「 楊進中 」 ， 聯絡 電話 為 上揭 門號 ， 而 取得 韓紫婷 所 申辦 、 於 106年 7月 7日 依 指示 寄交 之 合作金庫 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合作金庫 帳戶 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 。 與 前開 合作金庫 帳戶 ， 下 合稱 上開 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 （ 韓紫婷 所 涉 幫助 詐欺 取財 部分 ， 另 經 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） 。 待 上開 不詳 身分 之 人 取得 韓紫婷 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 再 按 附表 所 示 時間 、 內容 及 方式 ， 向 邱瓊誼 、 任瑋傑 及 鄧湘玲 施用 詐術 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 而 各 將 如 所 示 金額 匯入 上開 帳戶 。 嗣 因 邱瓊誼 等 3 人 均 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 99年度壢簡字第1937號
犯罪事實：
一 、 廖峯慶 明知 預付型 行動電話 晶片卡 （ 以下 簡稱 預付卡 ） 配有 固定 門號 ， 須 定期 （ 180 天 內 ） 儲值 ， 始 能 保留 該 門號 之 使用權 ， 且 只 能 在 儲值 額度 內 使用 ， 其 申請 除 依 規定 應 出具 證件 ， 以 建立 申請人 資料 外 ， 並 無 特定 之 資格 限制 ， 是 已 用 畢儲值 金額 之 預付卡 ， 除於 期限 內 重新 加值 之外 ， 亦 無 使用 上 之 價值 ， 而 任意 提供 此 等 無法 確認 真實 使用人 之 預付卡 （ 即 俗稱 之 「 人頭卡 」 ） 予 不詳 姓名 之 人 使用 ， 極 可能 供 其 做為 詐欺 取財 等 犯罪 使用 ， 竟 仍 基於 縱 使 有 人 持 以 供 做 詐欺 取財 犯罪 使用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 綽號 「 小朋 」 之 成年 男子 （ 下稱 「 小朋 」 ） 告知 廖峯慶 若 徵得 他人 之 預付卡 每 張 可 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 350 元 之 報酬 ， 廖峯慶 遂 在 自由時報 刊登 「 辦 門號 送 現金 」 廣告 ， 嗣 蔡瑋哲 閱覽 廣告 後 ， 明知所 申辦 持有 之 預付卡 有 前開 使用 限制 ， 且 其 用畢 儲值 金額 之 預付卡 ， 除於 期限 內 重新 加值 之外 ， 亦 無 使用 上 之 價值 ， 且 任意 出售 予 不詳 姓名 之 人 使用 ， 將 無法 追查 實際 使用 之 人 ， 而 可能 供為 他人 犯 詐欺 取財 等 罪 使用 ， 因 缺 錢 孔急 ， 竟 無 違 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 98年 9月 10日 ， 在 桃園縣 桃園市 ○○路 24號 ， 由 廖峯慶 協同 蔡瑋哲 至 威寶 電信 股份 有限公司 門市 ， 蔡瑋哲 當場 申辦 門號 ， 申辦 完畢 後 ， 蔡瑋哲 即將 其 所 申設 之 門號 0000000000 號 行動電話 易付卡 及 另 數 枚 不詳 門號 之 預付卡 當場 交予 廖峯慶 ， 廖峯慶 再 幫 蔡瑋哲 繳清 前 所 積欠 之 電信 費用 3,000餘 元 ， 嗣 後 由 廖峯慶 將 前開 門號 易付卡 交予 詐騙 集團 成員 「 小朋 」 使用 ， 而 「 小朋 」 所屬 之 詐騙 集團 成員 取得 蔡瑋哲 上開 門號 易付卡 後 ， 即 於 98年 10月 17日 某時 許 ， 以 上開 門號 與 李宗文 聯繫 ， 李宗文 （ 經 臺灣 高雄 地方 法院 判決 確定 ） 竟 基於 幫助 他人 詐欺 之 犯意 ， 而 依 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 98年 10月 19日 19時 許 ， 在 高雄縣 鳳山市 ○○路 國軍 802 醫院 門口 ， 將 其 所 申設 之 第一 商業 銀行 小港 分行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 交予 詐騙 集團 成員 使用 ， 詐騙 集團 成員 再 於 98年 10月 18日 21時 25分 許 ， 佯裝 為 PCHOME 客服 人員 ， 撥打 電話 予 莊雅薰 ， 誆稱 ： 購物 作業 錯誤 設定為 分期付款 ， 將 委由 銀行 代為 處理 云云 ， 復 於 同 日 21時 40分 許 ， 佯裝 為 銀行 客服 人員 ， 撥打 電話 莊雅薰 ， 訛稱 ： 要 到 自動櫃員機 前 操作 取消 前開 錯誤 云云 ， 致 莊雅薰 陷於 錯誤 ， 依 其 指示 操作 自動櫃員機 ， 於 同 日 23時 57分 許 ， 以 自動櫃員機 存入 59,000 元 至 李宗文 上開 第一 商業 銀行 小港 分行 帳戶 ， 惟 此 筆 交易 並 未 成功 ， 致 該 詐騙 集團 成員 無法 順利 取得 款項 而 未遂 ， 嗣 莊雅薰 發覺 有異 ， 報警 循線 查知 上情 。 案 經 高雄市 政府 警察局 小港 分局 報告 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 令 轉 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第672號
犯罪事實：
一 、 李亭誼 本 可 預見 將 帳戶 提供給 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 不詳 時間 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 將 其 所 申請 之 台新 國際 商業 銀行 （ 下稱 台新 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 詐欺 集團 使用 。 嗣 上開 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 由 該 詐欺 集團 成員 ， 先 於 民國 105年 5月 4日 17時 許 ， 佯裝 為 張白青 之 友人 「 吳迢旆 」 ， 並 以 通信 軟體 LINE 發送 訊息 ， 向 張白青 佯稱 急需 用錢 ， 復 於 同 日 19時 許 ， 佯裝 為 林輝煌 之 友人 「 黃馨璇 」 ， 以 相同 方式 詐騙 林輝煌 ， 致 張白青 、 林輝煌 均 陷於 錯誤 而 應允 借款 ， 並 分別 於 當日 19時 43分 許 、 20時 9分 許 ， 分別 存款 、 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 至 上開 帳戶 內 ， 旋即 由 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣彰化地方法院 108年度簡字第2282號
犯罪事實：
一 、 郭鴻寶 與 黃冠翔 （ 業經 審結 ） 於 不詳 時間 、 地點 ， 以 不詳 方法 取得 HOPHUCDO （ 越南籍 ， 下稱 湖福都 ） 之 合作金庫 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 銀行 帳戶 ） 之 金融卡 及 密碼 後 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 之 物 之 犯意 聯絡 ， 由 郭鴻寶 自 所 持 包包 內 ， 取出 上開 金融卡 及 記載 金融卡 密碼 之 紙條 ， 交給 黃冠翔 ， 再 由 黃冠翔 接續 於 民國 106年 2月 1日 18時 36分 許 、 22時 53分 許 ， 依序 在 彰化縣 ○○鄉 ○○路 0段 000號 之8 之 萊爾富 便利 超商 內 、 彰化縣 ○○鎮 ○○路 000號 之 合作金庫 商業 銀行 鹿港 分行 之 自動櫃員機 前 ， 將 上開 金融卡 插入 自動櫃員機 內 ， 再 輸入 密碼 ， 使 自動櫃員機 辨識 系統 對 真正 持卡人 之 識別 陷於 錯誤 ， 以 此 不正 方法 從 自動 付款 設備 之 自動櫃員機 ， 接續 提領 各 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 、 200 元 得手 ， 所得 款項 由 郭鴻寶 、 黃冠翔 一同 花用 完畢 。
臺灣桃園地方法院 108年度易字第383號
犯罪事實：
一 、 徐詹佑 明知 並 無 開設 及 實際 營運 「 蝦鎮 」 、 「 東鯨灣 」 餐廳 之 計畫 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 102年 2月 間 ， 在 桃園縣 龜山鄉 （ 現 改制為 桃園市 龜山區 ， 下 同 ） 中興路 62號 10樓 ， 佯 以 邀約 邱鴻傑 共同 投資 「 蝦鎮 」 餐廳 ， 使 邱鴻傑 陷於 錯誤 ， 而 應允 投資 入股 ， 嗣 徐詹佑 藉故 推稱 不 在 桃園 地區 開設 「 蝦鎮 」 餐廳 ， 而 接續 上開 詐欺 取財 犯意 ， 向 邱鴻傑 訛稱 改 在 臺北 地區 開設 「 東鯨灣 」 餐廳 ， 邱鴻傑 仍 陷於 錯誤 ， 亦 應允 投資 入股 ， 並 陸續 於 附表 所 示 期間 ， 交付 如 附表 所 示 金額 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 50萬 元 予 徐詹佑 。 然 徐詹佑 未 將 上開 款項 作為 投資 設店 ， 亦 未 提出 資金 運用 明細 ， 邱鴻傑 方知 受騙 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第3199號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 一 （ 一 ） 第7 行 ： 「 以 電話 向 匡辛媛 佯稱 係 郵局 人員 」 更正為 ： 「 以 電話 向 匡辛媛 佯稱 係 奇摩 網站 拍賣 賣家 」 、 第17 至 第19 行 ： 「 以 電話 向 劉珈瑄 佯稱 係 網站 員工 ， 因 其 先前 購物 操作 方式 有 誤 ， 需 將 分期付款 設定 取消 」 更正為 ： 「 以 電話 向 劉珈瑄 佯稱 係 網站 員工 ， 因 其 匯款 帳號 錯誤 誤 ， 需 重新 匯款 」 、 犯罪 事實 一 （ 二 ） 第8 行 ： 「 於 同 日 下午 7時 36分 5秒 」 應 更正為 ： 「 於 同 日 下午 7時 32分 5秒 」 、 第10 行 ： 「 以 電話 向 潘姵吟 佯稱 係 彰化 銀行 王 組長 」 應 更正為 ： 「 以 電話 向 劉珈瑄 佯稱 係 網站 員工 」 、 第11 至 第12 行 ： 「 使 陳怡潔 陷於 錯誤 」 應 更正為 ： 「 使 劉珈瑄 陷於 錯誤 」 、 第12 行 匯款 金額 ： 「 22,900 元 」 應 更正為 ： 「 22,987 元 」 、 犯罪 事實 二 倒數 第2 行 匯款 金額 ： 「 8,000 元 」 應 更正為 ： 「 80,000 元 」 ； 證據欄 一 犯罪 事實 （ 一 ） 增列 ： 「 合作金庫 自動櫃員機 交易 明細 表 2 紙 」 ， 關於 認定 被告 吳宇傑 本件 犯罪 事實 之 理由 補充 ： 「 詐騙 集團 之 人 既 知 利用 他人 之 行動電話 門號 以 掩飾 犯罪 ， 應 非 愚昧 之 人 ， 當知 社會 上 一般 正常 之 人 如 行動電話 門號 遭 竊 或 遺失 ， 為 防止 拾得 或 竊得 之 人盜 打電話 恐 花費 鉅額 之 費用 需 申請人 負擔 ， 或 作為 不法 使用 而 徒增 訟累 ， 必 於 發現 後 立即 報警 或 向 電信 公司 辦理 停話 ， 在 此 情形 下 ， 如 仍 以 該 拾得 或 竊得 門號 作為 與 被害人 聯繫 工具 ， 則 在 詐騙 過程 中 極 可能 因 原 持有人 辦理 停話 而 需 換用 其他 行動電話 門號 與 被害人 聯絡 ， 易 使 被害人 懷疑 其 身分 之 真實性 。 是 以 犯罪 集團 若非 確定 該 門號 持有人 不會 停話 ， 以 確定 能 自由 使用 該 行動電話 門號 ， 當 不至於 以 該 行動電話 門號 從事 犯罪 之 行為 。 又 參諸 現今 社會 現況 ， 詐騙 集團 成員 以 數千 元 不等 之 金額 ， 向 他人 收購 行動電話 門號 作為 掩飾渠等 不法 所 得 之 情形 並非 罕見 ， 渠等 既 祗 需 付出 少數 金錢 即 得 使用 一 確定 不會 遭 門號 持有人 停話 之 行動電話 。 是 渠等 使用 拾得 或 竊得 之 行動電話 門號 ， 作為 詐騙 被害人 之 工具 的 可能性 微乎其微 。 益徵 上開 行動電話 門號 ， 確 係 被告 提供予 他人 使用 無疑 。 次 按 ， 現今 市面 上 電信 業者 百家爭鳴 之 狀態 ， 民眾 同時 向 多 家 電信 業者 申辦 門號 、 甚且 是 在 同 一 家 業者 申辦 多 個 門號 ， 亦 未 受到 任何 限制 ， 且 係 當今 社會 之 一般 常態 ， 則 依 一般人 之 社會 生活 經驗 ， 苟見 非 親 非故 之 人 不 以 自己 名義 申辦 行動電話 門號 ， 反而 以 出價 蒐購 或 以 其他 方式 向 他人 蒐集 門號 供己 使用 ， 衡情 當 知悉 蒐集 他人 行動電話 之 SIM卡 者 ， 係 將 所 蒐集 之 行動電話 門號 用於 從事 財產 犯罪 。 況觀 諸 現今 社會 上 ， 恐嚇 取財 或 詐騙 者 蒐購 行動電話 門號 ， 持 以 作為 恐嚇 取財 或 信貸 、 手機 簡訊 詐欺 之 事 ， 常有所 聞 ， 出賣 或 出借 行動電話 門號 予 非 親 非故 之 人 ， 受讓人 係 為 從事 財產 犯罪 之 人 ， 此 為 一般 稍 具 智識 程度 或 社會 經驗 之 人 能 預見 之 情事 ， 被告 對 此 應 無 不知之 理 。 從而 ， 被告 自 可 預見 向 其 借用 行動電話 門號 之 不詳 人士 可能 利用 其 所 提供 之 門號 供作 詐騙 他人 之 用 ， 以 達到 隱瞞 身分 曝光 之 目的 ， 被告 竟 未 詳究 該 名 不詳 人士 取得 行動電話 門號 之 用途 為 何 ， 即 貿然 將 行動電話 門號 交予 該 名 不詳 人士 使用 ， 顯 有 容任 該 名 不詳 人士 利用 其 申辦 之 行動電話 門號 作為 詐欺 取財 犯罪 工具 之 本意 。 是 其 有 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 至為 灼然 。 本件 被告 提供 電信 門號 幫助 詐欺 犯行 ， 應 堪 認定 。 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣桃園地方法院 108年度金訴字第94號
犯罪事實：
一 、 汪祐安 於 民國 105年 11月 至 12月 間 某 日 起 ， 加入 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 共同 組成 之 詐騙 集團 （ 下稱 本案 詐騙 集團 ） ， 負責 招募 車手 、 指示 車手 進行 取款 （ 俗稱 「 車手頭 」 ） 之 工作 ， 必要 時 另 身兼 提領 本案 詐騙 集團 詐得 款項 之 取款 工作 （ 俗稱 「 車手 」 ） ； 嗣 於 105年 年底 至 106年 1月 間 某 日 ， 蔡沅紘 （ 原名 蔡仁豪 ） 因 受 汪祐安 之 招募 而 加入 本案 詐騙 集團 ， 負責 替 汪祐安 引介 車手 、 分擔 汪祐安 指示 車手 進行 取款 之 工作 ， 必要 時 另 提供 其 所有 之 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 （ 下稱 ALA-5820 號 自用 小客車 ） 作為 車手 提款 之 交通 工具 ； 其後 ， 潘智偉 因 受 蔡沅紘 之 招募 ， 亦 於 105年 年底 至 106年 1月 間 某 日 加入 本案 詐騙 集團 ， 聽從 汪祐安 、 蔡沅紘 之 指揮 擔任 提款 車手 。 汪祐安 、 蔡沅紘 、 潘智偉 （ 僅 附表 編號 1 至 2 部分 ） 即 與 本案 詐騙 集團 所屬 之 其他 成員 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 本案 詐騙 集團 所屬 之 機房 成員 撥打 電話 予 如 附表 編號 1 至 3 所 示 之 對象 ， 各 以 如 附表 編號 1 至 3 所 示 之 詐騙 方式 施行 詐術 ， 使 如 附表 編號 1 至 3 所 示 之 對象 陷於 錯誤 ， 依 指示 分別 於 如 附表 編號 1 至 3 所 示 之 時間 、 地點 ， 將 款項 匯入 顏義國 名下 之 聯邦 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 聯邦 銀行 帳戶 ） 內 （ 顏義國 所 涉 之 幫助 詐欺 罪嫌 業經 臺灣 新北 地方 法院 判決 確定 ） ， 復 由 汪祐安 、 蔡沅紘 指揮 潘智偉 （ 即 附表 編號 1 至 2 部分 ） 或 直接 推 由 汪祐安 （ 即 附表 編號 3 部分 ） 自 上開 帳戶 內 提領 款項 ， 待 款項 提領 完畢 後 ， 交由 汪祐安 保管 ， 汪祐安 從中 扣除 其 等 按照 提領 款項 比例 計算 之 報酬 （ 汪祐安 可 獲得 比例 為 百分之4 、 蔡沅紘 可 獲得 比例 為 百分之2 、 實際 提領 之 車手 可 獲得 比例 為 百分之3 ） 後 ， 再 將 剩餘 之 款項 轉交 予 本案 詐騙 集團 之 上游 成員 。 嗣 經 黃上興 、 蕭若婷 、 柯宜錚 發現 有異 ， 報警 處理 後 ， 經 警方 調閱 監視器 ， 而 循線 查獲 。
臺灣臺南地方法院 105年度訴字第569號
犯罪事實：
一 、 林俊宏 與 巫薏涵 均 曾 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 100年度 上 易 字 第456 號 判決 分別 判處 有期徒刑 5 年 及 3 年 6月 確定 ， 林俊宏 於 民國 103年 6月 16日 假釋 出監 ， 於 104年 6月 9日 假釋 期滿 未 經 撤銷 視為 執行 完畢 ； 巫薏涵 則 於 103年 9月 1日 執行 完畢 。
臺灣高雄地方法院 98年度易字第1246號
犯罪事實：
一 、 林金鑫 （ 原名 林佳俊 ） 係 雙羽 有限公司 （ 址設 高雄市 三民區 ○○○路 227號 ， 下稱 「 育嬰坊 博愛店 」 ） 、 育嬰坊 企業社 （ 址設 高雄市 苓雅區 ○○○路 316號 1樓 ， 下稱 「 育嬰坊 苓雅店 」 ） 及 「 育嬰坊 中正店 」 （ 址設 高雄市 ○○區 ○○路 93號 ） 之 負責人 ， 其 明知 「 育嬰坊 博愛店 」 、 「 育嬰坊 苓雅店 」 及 「 育嬰坊 中正店 」 於 民國 95年 間 即已 陷入 重大 財務 困難 ， 無力 支付 廠商 完足 貨款 ， 亦 無 相 對應 之 商品 支應 予 購買 大量 奶粉 或 嬰兒 、 孕婦 用品 之 「 預付型 」 消費者 ， 竟 為 使 附表 四 所 示 之 廠商 持續 供貨 ， 以及 自 附表 一 至 三 所 示 消費者 處 獲取 大量 現金 ， 對 廠商 及 消費者 刻意 隱匿 財務 困難 ， 所 採取 之 低價 銷售 措施 僅 係 一時 套取 現金 自用 之 手法 ， 無法 長期 以 此 方式 經營 等 重要 資訊 ， 而 基於 為 自己 不法 所有 意圖 之 集合 犯意 ， 先行 於 附表 五 所 示 之 詐欺 時間 ， 開立 支票 或 以 自 附表 一 至 三 所 示 「 預付型 」 消費者 處 取得 之 部分 現金 支付 予 各 該 廠商 作為 前金 ， 使 各 該 廠商 誤信 「 育嬰坊 博愛店 」 、 「 育嬰坊 苓雅店 」 、 「 育嬰坊 中正店 」 財務 狀況 正常 ， 廠商 所 取得 之 支票 屆期 皆 可 獲償 ， 尾款 部分 得以 全數 取得 ， 進而 陷於 錯誤 ， 持續 於 附表 五 編號 1 至 16 所 示 之 時間 ， 提供 附表 五 編號 1 至 16 所 示 之 貨物 予 上開 店家 （ 各 次 詐欺 時間 、 詐得 財物 及 價值 、 交付 之 支票 ， 均 詳如 附表 五 所 示 ） ； 復 另 萌 為 自己 不 所有 意圖 之 集合 犯意 ， 於 附表 一 至 三 所 示 之 時間 ， 親自 或 利用 不 知情 之 「 育嬰坊 博愛店 」 店長 范黎天香 、 店員林怡慈 、 黃俞樺 、 曲芊蓁 、 「 育嬰坊 苓雅店 」 店長 林義峰 、 店員 李小萍 及 「 育嬰坊 中正店 」 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 員工 ， 向 附表 一 至 三 所 示 之 消費者 推銷 一 次 購買 定額 奶粉 或 嬰兒 、 孕婦 用品 即 贈送 一定 數量 之 商品 或 給予 現金 折扣 ， 以 顯 低於 成本 之 低價 促銷 奶粉 或 嬰兒 、 孕婦 用品 ， 且 為 防止 附表 一 至 三 所 示 之 消費者 一 次 提領 大量 奶粉 或 嬰兒 、 孕婦 用品 導致 周轉不靈 ， 對於 各 該 消費者 寄庫 之 商品 ， 限制 每 週 僅 得 領取 4 瓶 ， 並 對 各 該 消費者 佯稱 ： 為 保持 產品 新鮮 ， 建議 先 提領 部分 商品 ， 其餘 以 寄庫 方式 將 未 提領 之 物品 以 電腦 或 帳簿 登載 ， 寄存 於 育嬰 坊店 內 ， 屆期 必 可 領取 云云 ， 致 附表 一 至 三 所 示 之 消費者 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 一 至 三 所 示 之 時間 ， 在 「 育嬰坊 博愛店 」 、 「 育嬰坊 苓雅店 」 、 「 育嬰坊 中正店 」 ， 購買 附表 一 至 三 所 示 金額 、 數量 之 物品 （ 各 次 詐欺 時間 、 消費者 購買 之 物品 及 詐欺 金額 ， 均 詳如 附表 一 至 三 所 示 ） 。 嗣 「 育嬰坊 中正店 」 於 97年 間 先 停止 營業 ， 「 育嬰坊 博愛店 」 、 「 育嬰坊 苓雅店 」 繼而 於 97年 7月 30日 無 預警 停止 營業 ， 使 附表 一 至 三 各 該 編號 所 示 之 消費者 無法 領得 剩餘 寄存 之 商品 ， 附表 四 所 示 之 廠商 無法 領得 附表 五 各 該 編號 所 示 之 貨款 ， 始悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 106年度易字第1531號
犯罪事實：
一 、 唐勇安 依 其 社會 生活 經驗 及 智識 程度 ， 可 預見 任意 將 其 所有 之 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 予 他人 使用 ， 足供 他人 作為 詐欺 等 犯罪 後 收受 被害人 匯款 ， 以 遂 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 竟 仍 基於 前開 結果 發生 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 12月 14日 前 某時 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 中壢 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 （ 下稱 上開 帳戶 資料 ） ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 黃嘉賢 」 之 成年 男子 。 嗣 「 黃嘉賢 」 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 與 所屬 詐騙 集團 成員 （ 尚 無 證據 顯示為 3 人 以上 ） 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 12月 14日 上午 10時 許 ， 由 詐欺 集團 成員 撥打 電話 予 陳國盛 ， 佯裝 陳國盛 之 客戶 梁添武 ， 向 陳國盛 佯稱 因 臨時 需要 資金 周轉 而 欲 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 21萬 元 等語 ， 致 陳國盛 陷於 錯誤 ， 委託 不 知情 之 配偶 吳素貞 於 同 日 至 臺北 富邦 銀行 基隆路 分行 臨櫃 匯款 21萬 元 至 唐勇安 上開 郵局 帳戶 內 ， 隨即 為 詐欺 集團 成員 以 提款卡 分次 提領 完畢 。 嗣 經 陳國盛 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡字第2293號
犯罪事實：
一 、 黃裕超 明知 無 足夠 資力 給付 機車 之 分期 款項 ， 且 未 在 環球 百貨公司 內 之 高島 公司 上班 ， 僅 係 為 詐得 機車 後 販賣 機車 換取 現金 供己 使用 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 104年 9月 7日 向 仲信 資融 股份 有限公司 （ 下稱 仲信 公司 ） 特約 商明 一拓 有限公司 （ 址設 屏東市 ○○里 ○○路 00號 ） 佯稱 願 以 分期付款 買賣 方式 、 購買 車牌 號碼 000- 0000 號 普通 重型 機車 1 部 ， 向 仲信 公司 貸款 為 新臺幣 （ 下 同 ） 7萬3,680 元 車款 ， 並 簽訂 分期付款 契約 ， 約定 每 月 為 1 期 ， 自 104年 10月 20日 起 至 105年 12月 20日 止 分 15 期 償還 ， 每 期 應 支付 4,912 元 ， 履行 全部 分期 款項 義務 前 ， 不得 擅自 為 讓予 、 移轉 、 質押點當 或 其他 處分 行為 ， 致 仲信 公司 因而 誤信 黃裕超 確 有 足夠 資力 按期 繳付 分期 款項 之 真意 ， 陷於 錯誤 ， 如數 將 款項 撥款 與 上開 特約商 ， 詎 黃裕超 於 104月 9日 7日 取得 上開 機車 ， 旋 於 同年 9月 17日 將 前開 機車 過戶 轉讓 他人 。 嗣 黃裕超 僅 陸續 繳付 3 期 分期 款項 即 拒 不 繳付 ， 經 仲信 公司 多 次 催討 ， 均 置之不理 ， 仲信 公司 經 查方 知 黃裕超 已 將 前開 機車 過戶 而 無法 追回 受償 ， 始 知 受騙 。
臺灣桃園地方法院 108年度簡字第199號
犯罪事實：
一 、 陳志軒 明知 近年 來 以 虛設 、 借用 或 買賣 人頭 帳戶 之 方式 ， 供 詐欺 者 作為 詐欺 他人 交付 財物 等 不法 用途 多有所聞 ， 而 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 應 可 預見 將 金融 機構 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 資料 提供予 他人 ， 可能 供 詐欺 者 得 多 次 詐使 不 特定 之 被 騙 民眾 將 款項 匯入 該 人頭 帳戶 並 提領 ， 達到 詐欺 者 隱匿 身份 之 效果 而 增加 查緝 困難 ， 且 縱 令 發生 亦 不 違背 其 本意 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 3月 16 至 同年 4月 7日 間 某 日 ， 在 臺灣 地區 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中國信託 銀行 ） 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 提供 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 詐欺 者 為 使用 。 嗣 前開 詐欺 者 取得 前揭 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 106年 3月 27日 撥打 電話 予 江美月 ， 佯稱 因 其 涉嫌 刑事 案件 ， 須 匯款 以 作 確認 ， 致 使 江美月 陷於 錯誤 ， 於 106年 4月 7日 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 48萬 元 至 上開 中國信託 銀行 帳戶 內 ， 旋即 遭 提領 一 空 。
臺灣高雄地方法院 102年度簡字第4400號
犯罪事實：
一 、 黃柏翔 雖 預見 任意 將 自己 領用 之 金融 機構 帳戶 提款卡 及 密碼 交付 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 102年 1月 8日 19時 22分 許 至 同 年 月 11日 間 之 某 日 ， 在 址設 高雄市 中華路 某 貨運行 內 ， 將 其 申辦 之 彰化 商業 銀行 鳳山 分行 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 前述 彰化 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 寄至 新竹市 某 處 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 ， 而 容任 該 人 所屬 詐欺 集團 得 恣意 使用 前述 彰化 銀行 帳戶 。 嗣 上開 詐騙 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 102年 1月 11日 19時 許 ， 推 由 某 成員 冒充 網路 拍賣 公司 人員 ， 以 電話 向 陳政廷 佯稱 上網 購物 作業 程序 有 疏失 ， 可能 會 設定 轉帳 分期付款 ， 須 取消 設定 ， 不然 會 一直 重複 扣款 云云 ， 致 陳政廷 陷於 錯誤 ， 於 同 日 20時 53分 許 ， 依 上開 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 至 桃園縣 中壢市 建國路 郵局 操作 自動櫃員機 ， 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9963 元 至 前述 彰化 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 上開 詐騙 集團 成員 提領 一空 。 嗣 因 陳政廷 察覺 有異 ， 報警 處理 而 知悉 上情 。
臺灣苗栗地方法院 106年度苗簡字第835號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 犯罪事實欄 一 第10 列 至 第11 列 關於 「 105年 11月 4日 前 某 日 」 之 記載 ， 應 更正為 「 105年 11月 4日 前 同 年 間 某 日 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣花蓮地方法院 107年度易字第228號
犯罪事實：
一 、 羅濟 正 可 預見 提供 其 所有 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 作為 實施 詐欺 取財 犯行 之 工具 ， 以 躲避 犯罪 偵查 ， 竟 仍 基於 縱 他人 以 其 金融 帳戶 為 犯罪 行為 亦 不 違 其 本意 之 幫助 實施 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 8月 23日 17時 許 ， 在 臺南市 永康區 中正路 上 之 超商 ， 將 其 於 華南 商業 銀行 股份 有限公司 所 申請 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 以 寄送 之 方式 提供予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 使用 ， 並 將 上開 帳戶 之 密碼 以 LINE 訊息 之 方式 告知 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 ， 以 此 方式 幫助 上開 詐欺 集團 成員 實行 詐欺 取財 犯行 。 而 前開 詐欺 集團 成員 ， 基於 為 自己 不法 所有 意圖 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 106年 9月 25日 15時 3分 許 ， 假冒 林水賓 之 友人 ， 向 林水賓 佯稱 需錢 孔急 ， 致 林水賓 因 陷於 錯誤 而 依 指示 匯款 新臺幣 6萬 元 至 上揭 華南 銀行 帳戶 內 ， 款項 旋 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣高雄地方法院 105年度簡上字第326號
犯罪事實：
一 、 黃婷瑜 雖 預見 任意 將 自己 領用 之 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 縱 有人 以 其 金融 機構 帳戶 作為 詐欺 取財 轉帳 匯款 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 104年 7月 4日 ， 依 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 陳代書 」 之 成年 女子 之 指示 ， 將 其 申領 之 高雄 銀行 明誠 分行 帳號 第000000000000 號 帳戶 （ 下稱 高雄 銀行 帳戶 ） 、 彰化 商業 銀行 左營 分行 帳號 第00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 、 新光 商業 銀行 左營 華夏路 分行 帳號 第0000000000000 號 帳戶 ( 下稱 新光 銀行 帳戶 ) 、 玉山 銀行 左營 分行 帳號 第0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 、 臺灣 銀行 博愛 分行 帳號 第000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 大社 郵局 帳號 第00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 以 宅急便 方式 ， 寄送 至 高雄市 ○○區 ○○○路 000巷 0號 予 「 陳富生 」 ， 並 以 電話 將 上開 金融 機構 帳戶 密碼 告知 該 名 成年 女子 ， 而 容任 該 名 女子 及 其 成年 同夥 得 恣意 使用 前述 高雄 銀行 、 彰化 銀行 、 新光 銀行 、 玉山 銀行 、 臺灣 銀行 、 郵局 帳戶 。 嗣 該 成年 女子 及 其 成年 同夥 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 以 附表 一 所 示 詐術 ， 詐騙 如 附表 一 所 示 之 余時中 、 李靜 、 王宥婷 、 江麗 、 何旻臻 、 黃詩加 、 陳品豪 、 陳淑華 、 李瓊華 、 詹舜卉 、 許若屏 、 蔡耀德 、 呂育儒 等 人 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 並 於 附表 一 所 示 時間 ， 將 如 附表 一 所 示 之 金額 分別 匯款 至 前述 高雄 銀行 、 彰化 銀行 、 新光 銀行 、 玉山 銀行 、 臺灣 銀行 、 郵局 帳戶 內 ， 旋 遭 該 人 及 其 成年 同夥 提領 一空 。 嗣 余時中 等 人 察覺 有異 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 103年度簡字第1172號
犯罪事實：
一 、 鐘賀民 於 民國 101年 10月 間 某 日 ， 向 其 母 鄭掌珠 以 要 辦理 汽車 報廢 等 由 而 拿取 其 身分證 及 健保卡 及 印章 後 ， 未 經 鄭掌珠 之 同意 或 授權 ， 竟 基於 行使 偽造 私文書 及 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， （ 一 ） 於 同年 月 11日 ， 持 上揭 證件 ， 偕同 不 知情 之 友人 陳柏菘 至 址設 彰化縣 彰化市 ○○路 0段 0000號 之 中華 電信 股份 有限公司 （ 下稱 中華 電信 公司 ） 彰師大 服務 中心 ， 委由 陳柏菘 出面 ， 以 鄭掌珠 之 受託人 名義 ， 向 該 公司 店員 佯稱 鄭掌珠 欲 申辦 行動電話 門號 業務 ， 並 在 中華 電信 公司 門號 0000000000 號 行動電話 業務 租用 異動 申請書 上 委託書 及 中華 電信 公司 客戶 個人 資料 申請 暨 處理 回覆單 上 委託人欄 及 客戶 簽章欄 ， 盜蓋 鄭掌珠 之 印章 ， 表彰 同意 申辦 上揭 行動電話 門號 ， 而 偽造 上開 行動電話 服務 申請書 ， 進而 將 該 偽造 之 行動電話 服務 申請書 交予 該 店 店員 以 行使 ， 致 店員 陷於 錯誤 ， 誤認 係 鄭掌珠 申辦 ， 而 同意 為 其 向 中華 電信 公司 申辦 該 行動電話 門號 ， 並 交付 上開 門號 SIM卡 1 張 ， 及 提供 通話 服務 ， 足以 生 損害 於 鄭掌珠 及 中華 電信 公司 對於 行動電話 申請 管理 之 正確性 ； （ 二 ） 鐘賀民 取得 上揭 門號 SIM卡 後 ， 隨即 偕同 陳柏菘 轉往 址設 彰化縣 彰化市 ○○街 00號 之 日月光 通訊行 ， 向 該 商行 店長 林俊廷 佯稱 係 受 其 母 鄭掌珠 委託 ， 欲 申辦 移轉 上揭 行動電話 門號 至 遠傳 電信 股份 有限公司 （ 下稱 遠傳 電信 公司 ） 之 行動電話 號碼 可 攜 服務 ， 並 當場 以 手 受傷 無法 簽名 等 詞 ， 委由 陳柏菘 代為 在 空白 之 遠傳 電信 公司 行動電話 號碼 可 攜 服務 申請書 上 ， 申請 客戶 簽章欄 簽 鄭掌珠 名 ， 以 偽造 鄭掌珠 署名 ， 表彰 同意 申辦 前揭 攜碼 服務 ， 而 偽造 行動電話 服務 申請書 ， 並 將 該 偽造 之 行動電話 服務 申請書 交予 林俊廷 以 行使 ， 又 提供 申請人 鄭掌珠 之 基本 資料 及 鄭掌珠 之 身分證 及 健保卡 辦理 該 項 業務 申請 ， 致 林俊廷 陷於 錯誤 ， 誤認 係 鄭掌珠 授權 申辦 ， 而 同意 為 其 向 遠傳 電信 公司 申辦 上揭 行動電話 門號 攜碼 服務 ， 並 交付 三星 NOTE2 手機 1 支 ， 及 提供 通話 服務 ， 足以 生 損害 於 鄭掌珠 及 遠傳 電信 公司 對於 行動電話 申請 管理 之 正確性 。 嗣 鄭掌珠 於 101年 12月 21日 接獲 行動電話 帳單 簡訊 後 ， 始 發現 身分 遭 冒用 ， 經 報警 而 查知 上情 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第925號
犯罪事實：
一 、 洪晨芳 應 知 國內 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 其 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 掩人耳目 ， 在 客觀 上 可以 預見 一般 取得 他人 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 行 財產 犯罪 有 密切 關連 ， 竟 以 縱 使 有 人 持 其 存款 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 100年 10月 間 之 某 日 ， 在 高雄市 三民區 ○○○路 與 大順二路口 某 處 前 ， 將 其 所 申請 臺灣 銀行 三民 分行 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 印章 及 提款 密碼 ， 交付給 姓名 、 年籍 均 不詳 之 「 李 小姐 」 ， 作為 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬5,000 元 之 借款 擔保 ， 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 向 他人 詐取 財物 。 而 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 後 ， 即 與 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 100年 10月 31日 12時 50分 許 ， 佯 以 郭永富 警員 名義 ， 以 上開 電話 門號 致電 給 張明弘 向 其 詐稱 帳戶 遭 人 作為 犯罪 收款 帳戶 ， 須 將 其 存款 轉至 法定 公證 帳戶 云云 ， 致 張明弘 陷於 錯誤 ， 並 於 同 日 匯款 50萬 元 至 洪晨芳 上開 臺灣 銀行 帳戶 內 。 嗣 張明弘 察覺 有異 ， 報警 始 查悉 上情 。