Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣新竹地方法院 108年度簡上字第33號
犯罪事實：
一 、 張心如 依 其 申辦 、 使用 金融 機構 帳戶 及 社會 生活 經驗 ， 應 有 相當 之 智識 程度 ， 知悉 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 提款 密碼 為 個人 信用 之 表徵 ， 任何 人 均 可 自行 到 金融 機構 申請 開立 存款 帳戶 及 申請 金融卡 ， 並 無 特別 之 窒礙 ， 並 可 預見 將 帳戶 金融卡 及 提款 密碼 等 帳戶 資料 交付 或 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐欺 份子 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 以 達到 不法 詐欺 份子 避免 身分 曝光 之 目的 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 5月 31日 前 某 日 時 許 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 同時 將 其 所有 之 玉山 商業 銀行 竹科 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀帳戶 ） 及 華南 商業 銀行 竹東 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南銀 帳戶 ， 移送 併辦 意旨書 顯然 誤載 帳號 為 0000000000000 號 ， 經 檢察官 補充 理由書 更正 ） 之 金融卡 及 提款 密碼 ， 提供 與 身分 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 ㈠ 於 107年 5月 31日 13時 10分 許 ， 佯稱為 陳玉娟 之 友人 吳在懿 撥打 陳玉娟 之 電話 ， 誆稱 其 有 急用 須 借 錢 云云 ， 致 陳玉娟 陷於 錯誤 ， 於 同 日 14時 1分 許 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 至 玉山 銀帳戶 內 。 ㈡ 於 107年 5月 31日 11時 35分 許 ， 佯稱為 張清琳 之 弟弟 張春盛 撥打 張清琳 之 電話 ， 誆稱 其 有 急用 須 借 錢 云云 ， 致 張清琳 陷於 錯誤 ， 稍後 匯款 15萬 元 至 華南銀 帳戶 內 ， 嗣 遭 身分 不詳 之 詐欺 集團 成員 提領 。 陳玉娟 、 張清琳 發覺 受騙 後 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 109年度訴字第2093號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 起訴書 犯罪事實欄 一 第8 行 「 三 人 以上 共同 利用 網際網路 詐欺 及 洗錢 」 之 記載 應 更正為 「 三 人 以上 共同 詐欺 取財 」 ， 證據 部分 增加 「 被告 於 本院 審理 時 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第4646號
犯罪事實：
一 、 林柏宇 於 民國 100年 12月 中旬 之 某 日 上網 求職 ， 幾 日 後 經 一 名 姓名 年籍 不詳 ， 自稱為 「 葉 經理 」 之 男子 告知 其 應徵 成功 ， 需要 林柏宇 之 帳戶 及 身份 證件 影本 。 林柏宇 明知 現今 詐欺 集團 為 掩飾 其 不法 獲利 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 處罰 ， 經常 誘使 一般 民眾 提供 金融 機構 帳戶 等 資料 ， 渠等 再 反覆 以 此 帳戶 供作 對 外 詐騙 或 其他 各 種 財產 犯罪 之 不法 用途 使用 ， 其 預見 如此 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 犯意 於 同 年 月 29日 某 時 許 ， 將 其 所 申辦 之 第一 商業 銀行 重陽 分行 帳號 （ 000 - 00000000000 號 帳戶 存摺 、 身份證 、 駕照 之 影本 資料 ， 在 新北市 板橋區 新埔 捷運站 附近 交付 予 一 名 自稱 係 「 葉 經理 」 助理 之 姓名 年籍 不詳 男子 ， 於 同 日 晚上 ， 葉 經理 在 電話 中 指示 林柏宇 提供 上開 銀行 帳戶 之 提款卡 密碼 ， 林柏宇 隨即 告知 上開 資料 ， 以 此 方式 幫助 該 人 所屬 之 詐欺 集團 掩飾渠等 因 詐欺 犯罪 所得 之 財物 。 嗣 該 詐欺 集團 於 取得 林柏宇 上開 帳戶 之 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 100年 12月 29日 19時 55分 許 ， 撥打 電話 予 陳妙瑜 ， 佯稱 其 先前 在 網路 購物 後 ， 誤 設定為 分期付款 ， 須 至 自動櫃員機 操作 以 取消 云云 ， 致 陳妙瑜 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 依 對方 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29983 元 至 上開 帳戶 內 ， 所 匯 款項 即 由 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 該 詐騙 集團 又 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 犯意 ， 於 100年 12月 29日 21時 20分 ， 向 李薇 佯稱 其 先前 在 網路 購物 後 ， 誤 設定為 分期付款 ， 須 至 自動櫃員機 操作 以 取消 云云 ， 致 李薇 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 依 對方 指示 匯款 19989 元 至 上開 帳戶 內 ， 所 匯 款項 即 由 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣臺南地方法院 105年度簡字第2939號
犯罪事實：
一 、 本件 認定 被告 吳明德 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 第9 行 「 民國 101年 6月 6日 起 至 同年 8月 7日 止 」 更正為 「 101年 6月 6日 起 至 同年 6月 28日 止 」 ， 並 於 同行 「 匯款 」 前 補充 「 接續 」 。 證據 部分 補充 被告 於 本院 之 自白狀 2 紙 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣花蓮地方法院 107年度簡字第144號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 下列 事項 應 予 補充 、 更正 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） ：
臺灣高雄地方法院 105年度簡字第834號
犯罪事實：
一 、 陳再龍 依 一般 社會 生活 經驗 ， 明知 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 、 財產 之 重要 表徵 ， 具有 一 身 專屬 性質 ， 並 可 預見 將 銀行 帳戶 提供 不詳人 使用 ， 可能 遭 犯罪 集團 利用 為 詐欺 取財 轉帳 匯款 之 犯罪 工具 ， 便利 犯罪 者 收取 贓款 ， 避免 遭 追查 ， 竟 仍 基於 縱 使 他人 將 其 帳戶 用以 從事 詐欺 取財 之 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 104年 6月 16日 至 同年 7月 9日 間 某時 ， 將 其 申辦 之 中國信託 商業 銀行 桃園 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 帳戶 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 高雄 前鎮 郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 。 以上 2 帳戶 ， 下 合稱 上開 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 交予 姓名 年籍 均 不詳 之 詐騙 集團 成員 收受 ， 以 此 方式 幫助 該 詐騙 集團 成員 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 由 所屬 成員 分別 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 向 西鏍敦 、 吳怡真 、 簡佑翔 、 蕭仲成 及 陳誼妡 施用 詐術 ， 致 西鏍敦 等 5 人 均 陷於 錯誤 ， 而 各 於 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 將 附表 所 示 之 匯款 金額 分別 匯入 上開 帳戶 。 嗣 西 鏍敦 等 5 人 察覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 104年度簡字第97號
犯罪事實：
一 、 王雅芬 依 其 社會 經驗 ， 雖 預見 其 提供 自己 之 金融 帳戶 與 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 極 可能 被 犯罪 集團 所 使用 以 遂行 詐欺 取財 而 達 收取 贓款 ， 並 避免 遭到 檢警 單位 追查 之 目的 ， 竟 以 此 事實 之 發生 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 12月 間 某 日 ， 於 臺中市 中清 交流道 附近 之 全家 便利 超商 內 ， 將 其 向 中華郵政 股份 有限公司 神岡 圳堵 郵局 申辦 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 金融卡 及 密碼 交付 予 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成年 男性 成員 ， 以 此 方式 幫助 該 人 所屬 之 詐欺 集團 成員 掩飾 因 詐欺 犯罪 所得 之 財物 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 （ 依 卷 內 證據 資料 無從 認定 係 3 人 以上 共同 為 之 ， 詳 後述 ） 取得 王雅芬 前揭 帳戶 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 102年 12月 24日 13時 32分 許 ， 撥打 電話 予 周良吉 ， 冒稱 其 友人 並 佯稱 急需 現金 周轉 ， 領 薪水 後 即 會 歸還 云云 ， 致 周良吉 因而 陷於 錯誤 ， 而 依 該 不法 集團 成員 指示 ， 於 同 日 13時 56分 許 ， 至 位於 臺北市 ○○區 ○○路 0段 00號 之 華南 商業 銀行 仁愛路 分行 臨櫃 將 其 帳戶 內 之 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 匯入 王雅芬 前揭 帳戶 內 ， 致 該 集團 可 得 提領 而 詐欺 得手 ， 旋遭 該 不法 集團 成員 提領 一空 。 嗣 周良吉 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺東地方法院 108年度簡字第85號
犯罪事實：
一 、 廖勝祥 前 因 （ 一 ） 電信法 、 竊盜 案件 ， 經 臺灣 臺東 地方 法院 以 102年度 訴 字 第27 號 判決 各 判處 有期徒刑 1月 、 3月 、 3月 、 3月 、 3月 、 1月 、 1月 、 1月 ， 經 臺灣 高等 法院 花蓮 高分院 以 102年度 少 上訴字 第1 號 判決 駁回 上訴 確定 ； （ 二 ） 復 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 臺東 地方 法院 以 101年度 易 字 第137 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 ； （ 三 ） 再 因 違反 職役 職責 案件 ， 經 臺灣 北部 軍事 法院 以 101年度 訴 字 第155 號 判決 判處 有期徒刑 6月 確定 。 上述 （ 一 ） 至 （ 三 ） 所 示 之 罪 ， 復 經 臺灣 臺東 地方 法院 以 102年度 聲字 第398 號 裁定 應 執行 刑 為 有期徒刑 1 年 6月 確定 ， 入監 執行 後 ， 於 民國 104年 5月 6日 縮短 刑期 假釋 出監 ， 剩餘刑期 付 保護 管束 ， 至 104年 7月 1日 保護 管束 期滿 未 經 撤銷 假釋 ， 視為 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 106年 5月 起 ， 以 通訊 軟體 MASSENGER 臉書 ， 暱稱 「 米愛信 」 ， 佯裝 為 女性 ， 與 王柏森 聯絡 並 聊天 ， 藉以 取得 王柏森 之 信任 ， 後 佯稱 無 帳戶 供 朋友 返還 借款 或 急需 看病 費用 等 理由 ， 先 向 不 知情 之 友人 謝欣燕 （ 另 為 不起訴 處分 ） 請求 協助 ， 將 其 所 申辦 之 山 商業 銀行 股份 有限公司 臺東 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 借予 廖勝祥 ， 廖勝祥 遂 以 附表 所 示 時間 與 理由 ， 向 王柏森 商借 如 附表 所 示 之 金額 ， 致 王柏森 陷於 錯誤 ， 而 將 附表 所 示 之 款項 匯入 廖勝祥 所 指定 之 不 知情 謝欣燕 所 申辦 山 銀行 帳戶 ， 並 聽從 廖勝祥 指示 代為 領取 上開 山 銀行 帳戶 內 之 款項 後 逐筆 交付予 廖勝祥 ， 以 此 方式 詐騙 王柏森 如 附表 所 示 之 金額 。 嗣 因 王柏森 發覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 107年度訴字第880號
犯罪事實：
一 、 林家駿 於 民國 107年 6月 底 加入 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 綽號 「 阿諺 」 、 「 川 」 所屬 成員 為 三 人 以上 之 詐欺 集團 ， 與 該 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 詐欺 取財 ， 與 隱匿 詐欺 取財 犯罪 所得 去向 、 所在 、 意圖 使 本案 詐欺 集團 成員 逃避 刑事 追訴 而 移轉 該 等 犯罪 所得 之 洗錢 犯意 聯絡 ， 先 由 集團 成員 施用 詐術 ， 使 被害人 等 分別 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 將 款項 匯入 指定 帳戶 內 （ 就 詐騙 方式 、 匯款 時間 及 地點 、 匯款 金額 、 匯入 銀行 名稱 與 帳號 等 節 ， 詳如 附表 一 至 五 所 示 ） ， 由 林家駿 於 各 被害人 完成 匯款 後 ， 依 指示 於 如 附表 六 至 十 所 示 之 提款 時間 、 地點 ， 將 各 該 帳戶 內 款項 提領 殆盡 。 以 此 方式 隱匿 詐欺 取財 犯罪 所得 去向 、 所在 、 意圖 使 本案 詐欺 集團 成員 逃避 刑事 追訴 而 移轉 該 等 犯罪 所得 。 嗣 經 被害人 等 察覺 有異 報警 處理 ， 警方 循線 調查 ， 始 悉 上情 。
臺灣花蓮地方法院 109年度原簡字第23號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 就 證據 部分 補充 被告 於 本院 準備 程序 時 之 認罪 自白 外 （ 見 本院 卷 第67 頁 ） ， 餘 均 引用 如 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第1988號
犯罪事實：
一 、 邱朝昇 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 於 民國 99年 10月 11日 23時 許 ， 在 高雄市 前金區 ○○○路 某 加油站 前 ， 明知 其 身 上 無 現金 可 支付 計程車 費用 ， 亦 無 支付 計程車 費用 之 意 ， 竟 招攬 吳怡德 所 駕駛 之 車號 443 -XV號 營業 小客車 ， 要求 吳怡德 駕駛 該 車 將 其 載運 至 高雄縣 美濃鎮 （ 現已 改為 高雄市 美濃區 ， 以下 仍 稱 高雄縣 美濃鎮 ） ， 使 吳怡德 不 疑 有詐 而 陷於 錯誤 ， 提供 以 該 營 小客車 載運 邱朝昇 之 服務 ， 邱朝昇 因此 詐得 免費 搭乘 計程車 之 不法 利益 共 新臺幣 （ 下 同 ） 1,200 元 。 嗣 抵達 高雄縣 美濃鎮 「 清水宮 」 廟宇 旁後 ， 邱朝昇 向 吳怡德 佯稱 ： 伊 住處 就 在 附近 ， 要 回家 拿 錢 云云 ， 隨即 下車 趁隙 逃逸 。 經 吳怡德 在場 等候 許久 ， 均 未 見 邱朝昇 前來 支付 車資 ， 始 發現 受騙 。
臺灣臺南地方法院 109年度金訴字第26號
犯罪事實：
一 、 己○○ 明知 銀行 帳戶 乃 個人 財產 得喪 變更 之 表徵 ， 擅自 提供 不詳 之 人 使用 ， 足以 使 實際 使用 者 隱匿 真實 身分 與 他人 進行 交易 ， 交易 對象 遭 使用 者 以 虛假 身分 矇騙 ， 卻 無從 知悉 追查 交易 對象 之 真實 身分 ， 對於 詐騙 集團 實施 詐騙 財物 行為 有所 助益 ， 卻 仍 基於 縱 使 有 人 利用 其 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 108年 4月 16日 起 迄 同 年 月 22日 之間 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 ） 台南 安順 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台南 安順 郵局 帳戶 ） 、 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 中信銀 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信銀 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 等 金融 帳戶 相關 資料 ， 交與 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成年 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成年 成員 取得 上揭 兩 個 帳戶 提款卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 以 附表 所 示 之 詐欺 手法 ， 致 附表 所 示 告訴人 、 被害人 均 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 將 附表 所 示 之 金額 匯入 上揭 台南 安順 郵局 帳戶 、 上揭 中信銀 帳戶 ， 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 附表 所 示 告訴人 、 被害人 報警 處理 後 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 106年度易字第539號
犯罪事實：
一 、 林楷玶 於 民國 105年 8月 間 ， 透過 網路 交友 認識 曾琬婷 後 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 先於 同年 9月 13日 ， 以 清償 積欠 曾琬婷 之 債務 為由 ， 以 電話 向 位於 臺北市 士林區 重慶北路 家 中 之 曾琬婷 佯稱 請 其 將 手機 收到 之 小額 付款 代碼 告知 ， 並稱 該 費用 會 出現 在 林楷玶 自己 之 帳單 上 ， 不會 花到 你 的 錢 云云 ， 致 曾琬婷 陷於 錯誤 ， 迄至 105年 9月 14日 陸續 告知 林楷玶 價值 共 新臺幣 （ 下 同 ） 7,650 元 之 小額 付款 代碼 ， 林楷玶 再 將 上開 代碼 傳送 電信 業者 予以 購物 使用 ， 使 上開 小額 付款 均 計入 曾琬婷 電話 帳單 中 ， 而 以 詐術 取得 上開 其 本人 購物 免 付款 之 財產 上 利益 ， 嗣 因 曾琬婷 經 電信 公司 通知 其 小額 付款 之 金額 異常 龐大 ， 曾琬婷 始 知 受騙 。 又 林楷玶 因 與 李雨鴻 透過 網路 交友 認識 後 ， 乃 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 於 105年 11月 1日 ， 向 位於 新北市 淡水區 之 李雨鴻 佯稱 因 更改 手機 設定 ， 需 李雨鴻 代為 收取 簡訊 並 告知 代碼 ， 且 向 李雨鴻 保證 完全 不 需要 其 付費 、 不會 花 到 錢 ， 另 稱 願意 支援 李雨鴻 網路 遊戲 星城 遊戲幣 作為 交換 云云 ， 致 李雨鴻 陷於 錯誤 ， 代收 簡訊 後 給予 林楷玶 價值 7,800 元 之 小額 付款 代碼 ， 林楷玶 再 將 上開 代碼 傳送 電信 業者 予以 購物 使用 ， 使 上開 小額 付款 均 計入 李雨鴻 電話 帳單 中 ， 因而 以 詐術 取得 上開 其 本人 購物 免 付款 之 財產 上 利益 ， 嗣 因 李雨鴻 收取 帳單 後 發現 金額 異常 ， 經 質問 林楷玶 後 始 知 受騙 。
臺灣臺北地方法院 102年度審易字第526號
犯罪事實：
一 、 楊淑珍 明知 其 姐 楊淑華 因 長期 旅居 國外 而 委請 其 代為 保管 楊淑華 之 國民 身分證 、 印章 等 物 及 代收 信件 ， 其 竟 因 己身 債信 不佳 ， 自忖 無法 以 其 本人 名義 申辦 信用卡 ， 基於 偽造 私文書 後 持 以 行使 之 犯意 ， 未 經 楊淑華 之 授權 或 同意 即 冒用 楊淑華 之 名義 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 楊淑珍 基於 偽造 私文書 後 持 以 行使 、 意圖 為 自己 不法 所有 之 概括 犯意 ， 於 如 附表 一 所 示 之 時間 ， 在 其 當時 位於 臺北市 ○○○路 0段 000巷 00弄 0號 4樓 居所 ， 連續 冒用 楊淑華 之 名義 而 填寫 如 附表 一 所 示 之 信用卡 申請書 ， 並 於 申請人 簽名 同意欄 、 正卡 申請人 親筆 簽名欄 等 欄位 偽造 「 楊淑華 」 之 簽名 ， 其中 於 如 附表 一 編號 8 所 示 「 臺灣 企銀 換發 得利 晶片卡 同意書 」 之 「 簽名欄 」 上 再 加 盜蓋 楊淑華 印章 印文 1 枚 於 其 上 ， 以 此 方式 先後 偽造 如 附表 一 所 示 之 信用卡 申請書 （ 性質 屬 私文書 ） ， 復 將 楊淑華 之 國民 身分證 影本 黏貼 於 各 該 申請書 ， 佯 以 表示 「 楊淑華 」 本人 向 如 附表 一 所 示 各 銀行 申辦 信用卡 使用 之 意 ， 再 以 郵寄 交付 之 方式 ， 持 之 向 如 附表 一 所 示 之 銀行 申辦 信用卡 而 行使 之 ， 致 各 該 銀行 承辦 行員 陷於 錯誤 ， 誤認 係 楊淑華 本人 提出 申請 ， 據以 徵信 、 准予 核發 如 附表 一 所 示 之 信用卡 ， 由 楊淑珍 收受 後 在 各 該 信用卡 背面 持卡人 簽名欄 偽造 「 楊淑華 」 之 署名 各 1 枚 ， 啟用 各 該 信用卡 ， 表示 信用卡 申辦人 「 楊淑華 」 於 各 該 信用卡 有效 期限 內 有 權 使用 該 信用卡 之 辨識 及 證明 文書 ， 足以 生 損害 於 楊淑華 及 如 附表 一 所 示 各 銀行 對於 信用卡 核發 、 開 卡 管理 之 正確性 。 ㈡ 楊淑珍 取得 如 附表 一 編號 4 、 14 所 示 玉山 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 「 玉山 銀行 」 ） 核發 之 信用卡 後 ， 復承 前開 偽造 私文 書持 以 行使 之 概括 犯意 （ 95年 6月 30日 刑法 修正 施行 前 ） ， 連續 於 附表 二 所 示 之 時間 ， 前往 附表 二 所 示 特約 商店 ， 先後 持 附表 二 所 示 信用卡 刷卡 消費 ， 使 不 知情 之 商店 員工 誤信 其 為 楊淑華 本人 或 有 權 使用人 持卡 消費 ， 同意 其 以 刷卡 方式 購物 ， 並 由 楊淑珍 連續 冒用 「 楊淑華 」 名義 在 各 信用卡 簽帳單 （ 一 式 二 聯 ， 分為 特約 商店 存根聯 及 客戶 留存聯 ， 僅 特約 商店 存根聯 之 顧客 簽名欄 需 簽名 ， 無 複寫 ） 特約 商店 存根聯 上 之 顧客 簽名 欄 內 偽簽 「 楊淑華 」 」 簽名 各 1 枚 ， 訛 以 表示 楊淑華 本人 確認 該 次 消費 金額 並 同意 依據 信用卡 持卡人 合約 條件 ， 按 簽帳單 所 示 之 消費 金額 付款 予 特約 商店 之 意思 ， 並 持交 各 該 商店 店員 收執 而 行使 之 ， 均 足以 生 損害 於 楊淑華 、 各 發卡 銀行 及 各 特約 商店 對 信用卡 消費 資料 管理 之 正確性 （ 各 特約 商店 、 消費 金額 等 詳如 附表 二 所 示 ） 。 ㈢ 楊淑珍 復承 前開 偽造 私文書 後 持 以 行使 之 概括 犯意 ， 於 如 附表 一之一 所 示 時間 ， 冒用 「 楊淑華 」 之 名義 ， 連續 在 如 附表 一 之 一 所 示 之 信用卡 餘額 代償 申請書 上 填寫 楊淑華 之 年籍 資料 及 偽簽 「 楊淑華 」 署名 後 ， 偽造 表示 「 楊淑華 」 向 如 附表 一 之一 所 示 銀行 申請 以 該 銀行 核發 之 信用卡 代償 他 銀行 債務 之 意 之 私文書 ， 連同 楊淑華 之 身分證 影本 ， 持 交向 各 該 發卡 銀行 承辦 人員 而 行使 ， 而 向 如 附表 一 之一 所 示 之 銀行 申辦 信用卡 代償 債務 ， 致 各 該 銀行 同意 餘額 代償 申請 而 辦理 代償 作業 ， 致 生 損害 於 楊淑華 及 如 附表 一 之一 所 示 銀行 對於 代償 審核 之 正確性 。
臺灣臺南地方法院 100年度簡字第156號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 除 事實欄 第十二 行 ： 「 ‧ ‧ 而 於 同 日 16時 46分 ‧ ‧ 」 ， 應 更正為 ： 「 ‧ ‧ 而 於 同年 月 28日 16時 46分 ‧ ‧ 」 等語 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 起訴書 所 載 （ 如 附件 ） 。
臺灣嘉義地方法院 100年度簡上字第61號
犯罪事實：
一 、 賴佳伶 預見 將 銀行 提款卡 、 密碼 等 帳戶 資料 交予 陌生人 使用 ， 可能 遭 利用 於 實施 詐欺 取財 等 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 99年 11月 28日 下午 2時 許 ， 在 嘉義市 ○○○路 之 統一 超商 ， 將 其 所 申辦 之 華南 商業 銀行 嘉義 分行 帳號 為 000 - 000000000000 號 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載為 000 - 000000000000 號 ， 應 予 更正 ） 帳戶 之 提款卡 、 密碼 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 贅載 存摺 及 存摺 封面 影本 ， 應 予 更正 ） ， 以 宅急便 方式 寄至 南投縣 草屯鎮 ○○路 ○段 750之1號 ， 交予 其 不知真實 姓名 年籍 之 不詳 人士 （ 與 下述 詐欺 集團 成員 均 無 證據 證明 為 未滿 18 歲 之 少年 或 兒童 ） 。 嗣 後 前開 帳戶 為 詐欺 集團 使用 ， 並 由 該 集團 不詳 姓名 之 成員 於 99年 12月 3日 上午 11時 30分 許 ， 撥打 電話 向 魏君哲 佯稱 係 魏君哲 之 朋友 急需 用錢 ， 使 魏君哲 陷於 錯誤 ， 於 同 日 中午 12時 47分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 至 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 。 嗣 因 魏君哲 發現 受騙 ， 報警 處理 而 循線 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 108年度簡字第4280號
犯罪事實：
一 、 黃翊展 前 因 持有 毒品 案件 ， 經 法院 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 並 於 民國 107年 11月 28日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 雖 預見 將 行動電話 門號 提供 他人 使用 ， 該 門號 可能 作為 他人 詐騙 財物 之 工具 ， 竟 仍 基於 縱 其 行為 幫助 他人 詐欺 取財 犯罪 亦 不 違背 本意 之 間接 故意 ， 於 108年 5月 3日 某時 ， 前往 址設 高雄市 ○○區 ○○○路 000○000號 1樓 之 台灣 大哥大 高雄 鳳山 中山 東 門市 ， 申辦 行動電話 門號 0000000000 （ 下稱 上開 門號 ） ， 並 在 該 門市 前 將 上開 門號 之 SIM卡 ， 以 新臺幣 ( 下 同 ) 150 元 之 價格 ， 出售 並 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 以 供 該 人 及 渠 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 。 俟 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 門號 之 SIM卡 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 108年 5月 24日 9時 35分 許 起 ， 多 次 撥打 電話 予 林慧心 並 佯稱 ： 其 為 姪子 林勝為 ， 因 欠缺 資金 買 房 而 急需 借款 云云 ， 致 林慧心 陷於 錯誤 ， 而 於 108年 5月 24日 13時 20分 許 ， 匯款 18萬 元 至 林映慈 （ 所 涉 幫助 詐欺 罪嫌 ， 另 由 臺灣 臺中 地方 檢察署 偵辦 中 ） 所 申辦 之 玉山 商業 銀行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 內 ， 而 旋 遭 提領 一空 。 嗣 因 林慧心 察覺 有異 ， 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 109年度簡字第71號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 另 更正 並 補充 如 下 ： ⒈ 犯罪事實欄 第一 至 六 行 之 記載 ， 補充 並 更正為 「 施傑仁 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 利用 Lalamove 平台 訂購 外送 服務 時 ， 外送員 就 運送 運送 包裹 訂單 金額 在 2000 元 以下 者 可 先 墊付 貨款 予 賣家 再 向 買家 收取 之 機會 ， 於 民國 108年 1月 11日 凌晨 3時 39分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 000號 前 ， 向 該 平台 外送員 張漢慶 佯稱 欲 訂購 該 平台 外送 服務 並 委託 其 運送 訂單 金額 為 2000 元 之 包裹 ， 使 張漢慶 信以為真 ， 陷於 錯誤 ， 同意 代為 墊付 貨款 ， 而 交付 2000 元 之 現金 予 施傑仁 」 。 ⒉ 證據 部分 補充 ： 被告 於 本院 準備 程序 時 所 為 之 自白 （ 見 本院 易 字卷 第38 頁 ） 。
臺灣新北地方法院 107年度原簡字第172號
犯罪事實：
一 、 楊雅君 、 張嘉晏 均 可 預見 現今 詐騙 集團 為 掩飾 不法 獲利 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追查 ， 經常 誘使 一般 民眾 提供 金融 機構 帳戶 等 資料 ， 詐騙 集團 再 反覆 以 此 帳戶 供作 對 外 詐騙 或 其他 各 種 財產 犯罪 之 不法 用途 使用 ， 渠等 竟 不 違背 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 楊雅君 於 民國 106年 12月 間 某 日 ， 在 新 北市 中和區 某 便利商店 內 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 鶯歌 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 楊雅君 鶯歌 郵局 帳戶 ） 、 中國信託 商業 銀行 東湖 簡易型 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 楊雅君 中國信託 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 寄交 不明 人士 ， 再 以 通訊 軟體 LINE 告知 上開 2 帳戶 提款 密碼 。 張嘉晏 則 於 106年 12月 30日 0時 59分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 1樓 某 便利商店 內 ， 將 其 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 雙 和 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 張嘉晏 中國信託 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 寄交 不明 人士 ， 亦 以 通訊 軟體 LINE 告知 上開 帳戶 提款 密碼 。 嗣 不詳 詐騙 集團 成員 於 取得 楊雅君 、 張嘉晏 上開 帳戶 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 之 詐騙 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 向 附表 所 示 之 人 施用 詐術 ， 致 附表 所 示 之 黃國欽 、 萬逸虹 等 人 陷於 錯誤 ， 於 附表 所 示 之 匯款 或 存款 時間 ， 將 附表 所 示 之 金額 匯入 或 存入 楊雅君 、 張嘉晏 等 人 上開 帳戶 。
臺灣桃園地方法院 100年度簡字第116號
犯罪事實：
一 、 宋柏廷 能 預見 未 經 查證 即 替 他人 提領 款項 ， 有助 詐欺 集團 遂行 對 他人 為 詐欺 犯罪 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 5月 23日 晚間 11時 許 ， 在 桃園縣 中壢市 ○○路 某 處 ， 自 綽號 「 阿信 」 之 真實 姓名 年籍 不詳 詐欺 集團 所屬 成年 成員處 取得 ， 如 附表 1 所 示前 由 陳建文 、 歐吉村 （ 另行 簽分 偵辦 ） 分別 向 永豐 商業 銀行 五股 分行 及 合作金庫 商業 銀行 興鳳 分行 申辦 帳戶 （ 下稱 上開 帳戶 ） 之 提款卡 ， 並 依 「 阿信 」 之 指示 ， 進入 桃園縣 中壢市 ○○路 1-1號 便利 超商 （ 下稱 上址 便利 超商 ） 之 自動 提款機 ， 以 「 阿信 」 所 告知 之 密碼 鍵入 自動 提款機 ， 領取 前 由 該 詐欺 集團 所屬 成員 於 附表 2 所 示 時 地 撥打 鄭依姍 及 吳禹珈 之 電話 ， 以 附表 所 示 事由 施詐 ， 使 其 等 陷於 錯誤 依 指示 匯款 入 上開 帳戶 內 之 詐欺 所得 ， 此 方式 幫助 詐騙 集團 成員 取得 詐欺 所得 。 宋柏廷 遂 持 永豐 商銀 提款卡 於 上址 便利 超商 之 自動櫃員機 ， 接續 提領 5 次 每 次 各 新台幣 （ 下 同 ） 2萬 元 共計 提領 現金 10萬 元 後 ， 欲 以 合作金庫 之 提款卡 再 提領 其他 現金 時 ， 因 交易 失敗 未 提領 成功 ， 嗣 其 步出 超商 時 ， 適 員警 巡邏 行經 該 處 ， 見 宋柏廷 神色 有異 ， 予以 盤查 ， 並 扣得 宋柏廷 遂 當場 交付 上開 帳戶 提款卡 2 張 、 交易 明細 2 紙 及 現金 10萬 元 ， 經 警 循線 始 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 108年度訴字第103號
犯罪事實：
一 、 劉季泰 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 或 以 網際網路 對 公眾 散布 而 詐欺 得利 之 犯意 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 以 附表 所 示 之 方式 施行 詐術 ， 使 蔡宗憲 、 徐浩偉 、 李俊慶 、 周炯名 、 張天佑 陷於 錯誤 ， 而 分別 交付 如 附表 所 示 之 財物 予 劉季泰 ， 或 使 劉季泰 得 財產 上 之 不法 利益 。 嗣 經 蔡宗憲 等 人 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 105年度審易字第1366號
犯罪事實：
一 、 張夢筑 （ 原名 連夢筑 ） 前 於 民國 100年 間 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 101年度 簡字 第12 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 已 於 101年 5月 17日 易科 罰金 執行 完畢 （ 於 本案 構成 累犯 ） 。 詎 仍 不知悔改 ， 其 與 洪紹麒 （ 由 臺灣 士林 地方 法院 檢察署 另行 分案 偵辦 ） 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 明知 洪紹麒 組成 詐欺 車手 集團 ， 如 將 自己 之 帳戶 交付 洪紹麒 使用 ， 將 由 洪紹麒 或 其他 詐欺 集團 成員 作為 財產 犯罪 使用 ， 仍 於 102年 8月 15日 前 某時 ， 將 其 於 國泰世華 商業 銀行 福和 分行 申辦 之 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 帳戶 ） 之 提款卡 、 密碼 交付 洪紹麒 ， 並 由 與 洪紹麒 有 犯意 聯絡 之 林宜蓉 （ 所 涉 詐欺 李文言 部分 ， 業經 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 另 案 通緝 中 ） 及 真實 姓名 年籍 不詳 自稱為 「 林佳琪 」 之 女子 ， 向 李文言 佯稱 因 經營 生意 及 母親 生病 急需 醫藥費 等 事由 ， 李文言 因此 陷於 錯誤 ， 於 同年 8月 15日 ， 在 臺南市 後壁區 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 36,000 元 至 上開 張夢筑 申辦 之 帳戶 內 ， 復 由 不詳 之 詐欺 集團 成員 持 該 帳戶 之 提款卡 ， 於 同 日 以 自動櫃員機 提款 方式 ， 提 領得 20,000 元 、 16,000 元 ， 李文言 復 於 同年 8月 30日 ， 因 同 一 原因 陷於 錯誤 ， 又 匯款 45,000 元 至 上開 張夢筑 之 帳戶 內 ， 並 由 張夢筑 於 同 日 至 國泰世華 商業 銀行 福和 分行 ， 填寫 取款 憑證 並 簽名 「 連夢筑 」 ， 而 領取 40,000 元 ， 復 由 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 於 同年 9月 2日 ， 以 自動櫃員機 提款 5,000 元 。
臺灣高雄地方法院 106年度易緝字第14號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 透過 網路 通訊 軟體 「 beetalk 」 認識 蔡惠娟 ， 並 於 民國 104年 7月 29日 下午 2時 許 ， 在 蔡惠娟 位於 高雄市 ○○區 ○○路 00號 住處 前 ， 以 自己 行動電話 遭 停話 為由 ， 向 蔡惠娟 借用 其 所有 SAMSUNG 牌 行動電話 1 支 返 家 使用 （ IMEI 碼 ： 000000000000000 號 ， 含 門號 0000000000 號 SIM卡 1 張 ， 已 發還 蔡惠娟 ， 此 部分 甲○○ 所 涉侵 占 罪嫌 ， 經 檢察官 為 不起訴 處分 ） ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 104年 8月 1日 下午 3時 許 ， 使用 上開 行動電話 內 所 安裝 之 通訊 軟體 「 LINE 」 之 蔡惠娟 帳號 ， 佯裝 自己 為 蔡惠娟 ， 傳送 訊息 予 蔡惠娟 之 友人 乙○○ ， 謊稱 因 承租 房屋 而 急需 用錢 ， 欲 向 乙○○ 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 12,000 元 ， 致 乙○○ 陷於 錯誤 ， 依 指示 分別 於 同 日 下午 4時 23分 許 ， 利用 新北市 ○○區 ○○路 000號 1樓 便利商店 內 之 自動櫃員機 匯款 6,000 元 、 於 同 日 晚上 10時 53分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 000號 4樓 住處 ， 以 網路 轉帳 方式 匯款 3,000 元 、 於 翌日 即 104年 8月 2日 上午 11時 22分 許 ， 利用 臺北市 ○○區 ○○街 00號 便利商店 內 之 自動櫃員機 匯款 3,000 元 至 甲○○ 所 申辦 之 郵局 帳戶 內 （ 開立 郵局 ： 高雄 內惟 郵局 、 帳號 ： 00000000000000 號 ） ， 旋 遭 甲○○ 提領 一空 花用 。 嗣 因 乙○○ 察覺 有異 ， 於 104年 8月 4日 以 電話 向 蔡惠娟 求證 ， 始 知 受騙 ， 遂 報警 處理 而 悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度易字第793號
犯罪事實：
一 、 高唯軒 可 預見 一般人 取得 他人 金融 機構 帳戶 使用 ， 常 與 財產 犯罪 具有 密切 關係 ， 可能 利用 他人 金融 機構 帳戶 作為 取得 詐欺 款項 之 工具 ， 並 掩飾 不法 犯行 ， 仍 貪圖 紅包 之 獲利 ， 於 民國 106年 9月 間 ， 提供 其 所 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 員林 郵局 帳號 0000000 號 帳戶 （ 下稱 員林 郵局 帳戶 ） 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 阿富 」 之 成年人 使用 ， 並 答應 擔任 領款 之 車手 工作 ， 而 與 「 阿富 」 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 推 由 一 人 於 106年 9月 13日 下午 1時 許 ， 佯 以 吳碧霞 之 友人 張天助 ， 致電 予 吳碧霞 ， 訛稱 要 與 吳碧霞 合資 購買 房屋 ， 致 吳碧霞 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 ， 於 同年 月 18日 上午 ， 在 臺灣 新光 銀行 永安 分行 ， 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 130萬 元 入 高唯軒 上開 員林 郵局 帳戶 內 ， 再 由 高唯軒 依 「 阿富 」 之 指示 於 同 日 上午 ， 持 其 上開 員林 郵局 帳戶 存摺 、 印章 ， 至 彰化縣 ○○市 ○○路 ○段 000號 員林 郵局 將 上開 詐騙 款項 全數 領出 後 ， 交予 「 阿富 」 ； 其後 ， 吳碧霞 又 依 指示 ， 於 同年 月 20日 前往 臺灣 新光 銀行 永安 分行 欲 匯款 170萬 元 入 高 唯軒 上開 員林 郵局 帳戶 時 ， 為 行員 廖英秀 查覺 有異 ， 予以 攔阻 ， 並 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣基隆地方法院 100年度基簡字第596號
犯罪事實：
一 、 謝金枝 雖 預見 提供 自己 所有 之 金融 帳戶 金融卡 暨 密碼 予 他人 使用 ， 他人 有 可能 利用 其 帳戶 遂行 犯罪 行為 ， 以 避免 暴露 真實 身分 遭 警 查緝 等 情 ， 竟 不顧 有 人 可能 遭受 詐騙 財物 之 危險 ， 基於 縱 若 他人 以 其 帳戶 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 99年 12月 10日 上午 10時 30分 許 ， 在 基隆 火車站 內 之 便利 超商店 前 ， 將 其 所 開立 之 合作金庫 商業 銀行 基隆 分行 （ 下稱 合作金庫 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 之 金融卡 ， 交予 真實 姓名 不詳 已 滿 18 歲 之 某 男子 ， 隨後 並 於 電話 中 將 密碼 告知 真實 姓名 不詳 已 滿 18 歲 之 某 女子 。 前述 男子 及 女子 所屬 詐騙 集團 年滿 18 歲 之 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 方式 ， 向 附表 所 示 童安琪 、 陳惠怡 、 祁中敏 、 張昭莒 施行 詐術 ， 致 使 前揭 四 人 均 陷於 錯誤 ， 而 將 附表 所 示 款項 均 匯入 謝金枝 之 上開 帳戶 內 （ 各 被害人 遭 詐騙 之 過程 ， 詳 如 附表 所 示 ） ， 詐騙 集團 成員 則 使用 上開 金融卡 及 密碼 提領 款項 ； 嗣 因 前揭 四 人 均 發覺 遭 騙 ， 分別 報警 處理 ， 為 警 循線 查悉 上情 。 案 經 基隆市 警察局 第四 分局 報請 臺灣 基隆 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 ， 暨 宜蘭縣 政府 警察局 移請 臺灣 宜蘭 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 移請 併案 審理 。
臺灣新竹地方法院 108年度易字第305號
犯罪事實：
一 、 胡承德 依 其 智識 經驗 ， 能 預見 提供 自己 之 金融 帳戶 存摺 、 金融卡 與 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 詐騙 犯罪 集團 所 利用 ， 以 遂 其 等 詐欺 犯罪 之 目的 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 帳戶 可能 被 犯罪 集團 用以 詐欺 取財 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 故意 ， 於 民國 106年 7月 19日 前 某 日 ， 在 新竹 地區 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 等 物件 交與 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 ， 嗣 該 詐騙 集團 成員 即 於 106年 7月 19日 晚間 10時 許 ， 盜用 「 黃弘志 」 之 臉 書 帳號 章貼 販賣 手機 訊息 之 方式 詐騙 告訴人 黃冠喬 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬 元 至 被告 郵局 帳戶 。 嗣 經 黃冠喬 向 「 黃弘志 」 確認 後 始 悉 受騙 而 報警 處理 。
臺灣嘉義地方法院 106年度嘉簡字第1281號
犯罪事實：
一 、 陳美嬌 預見 提供 自己 帳戶 之 存摺 及 提款卡 、 密碼 供 他人 使用 ， 可能 為 他人 用於 財產 犯罪 ， 竟 因 一時 亟需 用錢 而 基於 幫助 他人 實行 詐欺 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 4月 中 ， 經 通訊 軟體 「 LINE 」 結識 某 姓名 、 年籍 均 不詳 之 詐騙 集團 成員 後 ， 並 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 將 其 所有 之 兆豐 國際 商業 銀行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 兆豐 銀行 ） ， 及 彰化 商業 銀行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 銀行 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 寄 至 詐騙 集團 成員 所 指示 位於 新北市 地址 不詳 之 地點 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 2 本 帳戶 後 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 5月 5日 一 以 電話 +000000000000 號 電話 ， 向 林琦琦 佯稱 係 「 TAAZE 」 購物 網站 之 職員 ， 謊稱 因 業務員 疏失 將 林琦琦 輸入 為 賣家 ， 須 取消 資料 ， 再 由 另 名 詐騙 集團 成員 以 +00000000000000 號 電話 佯稱 係 郵局 人員 ， 要求 林琦琦 持 提款卡 至 自動櫃員機 （ ATM ） 依 其 指示 操作 以 取消 設定 ， 致 林琦琦 陷於 錯誤 ， 於 同 日 19時 55分 許 依 對方 指示 操作 ， 先後 轉帳 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29,989 元 、 23,980 元 至 陳美嬌 之 兆豐 銀行 帳戶 ， 旋 遭 領出 。 二 又 以 電話 向 吳季檜 佯稱 係 「 吉帝 旅行社 」 之 人員 ， 謊稱 因 業務 疏漏 致 其 需 支付 70,000多 元 之 訂單 費用 ， 須 取消 訂單 並 通知 元大 商業 銀行 協助 處理 ， 再 由 另 名 詐騙 集團 成員 佯稱 係 元大 商業 銀行 客服 人員 ， 要求 吳季檜 持 提款卡 至 自動櫃員機 依 其 指示 操作 以 取消 資料 ， 致 吳季檜 陷於 錯誤 ， 依 對方 指示 操作 ， 於 同 日 21時 4分 轉帳 匯款 17,999 元 至 陳美嬌 之 兆豐 銀行 帳戶 ， 旋 遭 領出 。 三 再 以 電話 向 鍾隆泰 佯稱 係 郵政 人員 ， 因 業務 疏失 將 其 帳號 設定為 分期 約定 轉帳 ， 將 被 連續 扣繳 12 個 月 ， 要 鍾隆泰 協助 取消 設定 ， 致 鍾隆泰 陷於 錯誤 ， 依 對方 指示 操作 ， 先後 於 同 日 21時 59分 許 自 其 彰化 銀行 帳戶 ， 轉帳 匯款 29,987 元 、 16,985 元 至 陳美嬌 之 彰化 銀行 帳戶 ， 旋遭 領出 。 嗣 因 林琦琦 、 吳季檜 、 鍾隆泰 匯款 後 發覺 有異 報警 ， 為 警 循線 查獲 上情 。
臺灣橋頭地方法院 107年度審訴緝字第2號
犯罪事實：
一 、 葉冠辰 於 民國 105年 農曆 過年 後 某 日 ， 透過 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿弟 」 之 成年 男子 介紹 而 認識 張忠瑞 （ 由 檢察官 另 案 偵辦 ） ， 並 加入 張忠瑞 所屬 之 詐欺 集團 ， 擔任 提領 、 面交 詐欺 所得 之 車手 工作 。 嗣 葉冠辰 、 張忠瑞 與 其 等 所屬 詐欺 集團 之 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 秀哥 」 、 「 老哥 」 之 成員 ， 均 明知 不 具 檢察官 或 司法 警察 （ 官 ） 等 公務員 身分 ， 不得 冒充 檢察官 或 司法 警察 （ 官 ） 等 公務員 實施 扣押 刑事 證據 或 犯罪 所得 之 法定 職權 ， 竟 共同 基於 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 、 僭行 公務員 職權 、 行使 偽造 公文書 、 非法 由 自動 付款 設備 取得 他人 財物 之 犯意 聯絡 ， 由 張忠瑞 於 105年 6月 初 ， 在 桃園市 中壢區 健行 科技 大學 附近 之 某 套房 內 ， 交付 行動電話 1 支 予 葉冠辰 ， 作為 犯罪 聯絡 之 用 ， 葉冠辰 則 插入 自己 申辦 之 0000000000 號 門號 SIM卡 以 通話 使用 。 嗣 於 105年 5月 30日 14時 許 ， 由 該 詐欺 集團 數 名 成員 分別 假冒 榮民 總醫院 承辦 人員 、 臺南市政府 警察局 警官 、 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 「 黃敏昌 」 之 身份 ， 先後 撥打 電話 予 朱○琴 ， 佯稱 朱○琴 之 健保卡 遭 冒用 申請 醫療 補助 而 涉及 非法 吸 金 案件 ， 為 配合 檢察官 偵辦 釐清 案情 ， 要求 朱○琴 將 其 名下 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 及 帳戶 內 款項 交由 檢察官 「 黃敏昌 」 保管 云云 ， 致 朱素 陷於 錯誤 ， 遂 依照 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 分別 於 105年 6月 2日 、 6月 4日 、 6月 8日 ， 在 高雄市 橋頭區 橋頭 國中 側門 ， 分別 將 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 46萬 元 、 台灣 銀行 、 高雄市 橋頭區 農會 及 中華郵政 股份 有限公司 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 予 葉冠辰 ， 葉冠辰 則 將 事先 經由 傳真 收到 偽造 之 其 上 印有 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 印 」 印文 之 「 臺北 地檢署 監管科 收據 」 公文 影本 共 3 紙 交付 予 朱○琴 而 行使 ， 另 由 其 所屬 詐欺 集團 成員 交付 偽造 之 其 上 印有 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 印 」 印文 之 「 臺北 地檢署 監管科 收據 」 公文 影本 2 紙 予 朱○琴 ， 足生 損害 於 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 對 外 行使 公文書 之 正確性 及 司法 公信力 。 葉冠辰 於 取得 上開 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 依 「 老哥 」 之 指示 ， 持 之 接續 於 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 提領 附表 所 示 之 款項 後 ， 復 將 提領 所得 交予 「 老哥 」 。 嗣 朱○琴 發現 遭 詐欺 後 報警 處理 ， 警方 調閱 提款機 監視器 畫面 察看 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 101年度簡字第1505號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 就 附件 聲請 簡易 判決 處刑書 第一 項 所 載 『 綽號 「 眼鏡 」 之 男子 』 ， 均 補充為 『 綽號 「 眼鏡 」 之 成年 男子 』 外 ， 其餘 均 引用 附件 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第3973號
犯罪事實：
一 、 柯宏霖 明知 個人 金融 機構 帳戶 係 攸關 個人 信用 之 專用 物品 ， 一般人 毋庸 向 他人 收購 或 借貸 使用 ， 且 國內 社會 常見 之 犯罪 集團 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 轉帳 ， 以 掩飾渠等 犯罪 之 不法 所得 ， 逃避 執法 人員 之 查緝 ， 而 提供 自己 之 金融 帳戶 提款卡 及 密碼 予 陌生 人士 使用 ， 更 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 犯罪 集團 所 利用 ， 以 遂渠等 犯罪 及 掩飾渠等 犯罪 所得 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 帳戶 可能 被 犯罪 集團 用以 犯罪 結果 之 發生 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 10月 4日 至 104年 12月 8日 間 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 名下 中華郵政 股份 有限公司 新莊 民安 郵局 局號 ： 0000000 號 、 帳號 ： 0000000 號 帳戶 之 提款卡 及 提款 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 該 帳戶 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 104年 12月 8日 17時 44分 許 冒用 網路 拍賣 客服 人員 名義 ， 撥打 電話 向 馬佩玲 佯稱 ： 日前 網路 購物 因 設定 錯誤 將 造成 每 月 重複 扣款 ， 須 前往 自動櫃員機 重新 操作 以 取消 云云 ， 致 馬佩玲 陷於 錯誤 ， 於 同 日 18時 41分 許 依 指示 操作 而 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 7,568 元 至 柯宏霖 上開 郵局 帳戶 ， 又 於 同 日 18時 12分 許 冒用 網路 拍賣 客服 人員 名義 ， 撥打 電話 向 古念妮 佯稱 ： 日前 網路 購物 因 設定 錯誤 將 造成 每 月 重複 扣款 ， 須 前往 自動櫃員機 重新 操作 以 取消 云云 ， 致 古念妮 陷於 錯誤 ， 於 同 日 18時 42分 許 依 指示 操作 而 匯款 9,012 元 至 柯宏霖 上開 郵局 帳戶 ， 又 以 跨行 存款 方式 ， 於 同 日 19時 6分 許 ， 存款 1萬5,985 元 至 馬佩玲 使用 之 中華郵政 股份 有限公司 後龍 郵局局號 ： 0000000號 、 帳號 ： 0000000 號 帳戶 （ 下稱 後龍 郵局 帳戶 ） 內 ， 後 詐騙 集團 成員 再 撥打 電話 向 馬佩玲 佯稱 ： 為 解除 鎖定 ， 須 將 古念妮 存入 後龍 郵局 帳戶 內 之 款項 轉帳 至 柯宏霖 上開 郵局 帳戶 ， 致 馬佩玲 陷於 錯誤 ， 於 同 日 轉帳 1萬5,930 元 （ 扣除 手續費 15 元 ） 至 柯宏霖 上開 郵局 帳戶 ， 旋即 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 經 馬佩玲 、 古念妮 發覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣南投地方法院 109年度投簡字第415號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 張言証 明知 其 身 上 並 無 金錢 ， 無力 支付 計程車 車資 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 於 民國 109年 7月 13日 20時 50分 許 ， 在 南投縣 ○○鎮 ○○路 0段 000號 攔停 江瑞堂 所 駕駛 之 車牌 號碼 000 - 00 號 計程車 ， 致 江瑞堂 誤信 張言証 具有 支付 能力 ， 而 載送 張言証 至 臺中市 臺灣 大道 2段 之 金錢豹 酒店 ， 並 囑咐 江瑞堂 在外 等候 10餘 分鐘 後 ， 張言証 回到 上開 車 上復 指示 江瑞堂 載送 張言証 抵達 其 指定 之 南投 縣政府 警察局 草屯 分局 草屯 派出所 ， 才 支付 車資 ， 至 草屯 派出所 江瑞堂 向 張言証 收取 車資 新臺幣 （ 下 同 ） 1800 元 ， 張言証 身 上 無 錢 支付 ， 江瑞堂 始 知 受騙 ， 乃 報警 處理 。
臺灣桃園地方法院 101年度壢簡字第1017號
犯罪事實：
一 、 本件 除 犯罪事實欄 部分 應 補充 被告 前科 為 「 史伯連 前 因 毒品 及 妨害 風化 案件 ， 經 法院 判處 有期徒刑 確定 ， 並 於 民國 97年 3月 30日 徒刑 執行 完畢 出監 。 」 ； 證據 部分 補充 如 附表 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣士林地方法院 100年度易字第267號
犯罪事實：
一 、 翟台生 係 凱立 國際 資訊 股份 有限公司 （ 下稱 凱立 公司 ， 設 臺北市 ○○區 ○○路 2段 121巷 36號 2樓 ） 之 實際 負責人 ， 而 黃舉昇 因 看好 凱立 公司 研發 數位 轉檔 之 業務 ， 於 民國 97年 初 投資 凱立 公司 成為 股東 ， 嗣 因 凱立 公司 營運 不佳 ， 且 遇 數位 轉檔 之 商機 ， 需要 大量 資金 ， 除 自 97年 底 起 迄 98年 5月 初 多 次 向 黃舉昇 借貸 外 ， 並 籌畫 增資 。 黃舉昇 乃 自 98年 起 積極 介入 凱立 公司 之 經營 ， 引介 賴鎮局 律師 、 厲國欽 等 人 進入 凱立 公司 協辦 增資 事宜 及 數位 轉檔 業務 。 凱立 公司 並 於 98年 5月 26日 98年度 股東 常會 決議 辦理 現金 增資 發行 新股 900萬 股 ， 每 股 面額 新臺幣 （ 下 同 ） 10 元 ， 計 現金 增資 9,000萬 元 。 又 翟台生 及 其 子 翟崧雲 於 97年 間 ， 與 中福 振業 股份 有限公司 （ 下稱 中福 公司 ） 簽訂 股權 轉讓 暨 投資 契約書 （ 下稱 中福 契約書 ） ， 其中 第1 條 約定 ： 「 … 甲方 （ 即 翟台生 及 翟崧雲 ） … 同意 出讓 其 持股 （ 即 凱立 公司 股份 ） 各 50萬 股 ， 合計 共 100萬 股 ， 經 乙 方 （ 即 中福 公司 ） 允 受 … 」 、 第2 條 約定 ： 「 … 每 股 單價 以 新台幣 22 元 計 ， 總價金 為 新台幣 貳仟貳佰萬 元 整 」 、 第3 條 第2 項 第1 款 約定 ： 「 甲方 出具 股權 轉讓 同意書 ， 並 以 本件 轉讓 價金 全部 參加 本 次 現金 增資 ， 作為 凱立 公司 展業 之 資金 」 、 第7 條 約定 ： 「 … 甲方 違約 時 ， 乙 方 … 得 聲明 解除 契約 ， 請求 甲方 公司 加倍 返還 乙 方 已 支出 之 本金 」 等語 ， 而 翟台生 嗣 未 將 中福 公司 所 支付 之 2,200萬 元 認購 凱立 公司 98年度 之 現金 增資股 。