Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣高雄地方法院 106年度訴字第504號
犯罪事實：
一 、 陸賽 躍 自 民國 104年 4月 中旬 某 日 起 ， 與 顏宇萱 （ 綽號 「 小顏 」 ） 、 黃柏翔 （ 該 2 人 另 經 本院 審結 ） 參加 自稱 「 劉川德 」 （ 綽號 「 阿德 」 、 「 德哥 」 或 「 川哥 」 ） 、 「 海哥 」 、 「 星海 」 （ 賺錢 － 強哥 ） 、 「 俊哥 」 、 「 峰哥 」 及 「 阿志 」 等 人 所 組成 之 詐欺 集團 （ 下稱 前開 詐欺 集團 ） ， 由 該 集團 成員 先 以 不詳 方式 及 在 報紙 或 網路 刊登 借貸 或 徵人 廣告 ， 俟 他人 依 廣告 內容 主動 聯繫 ， 即 要求 渠等 交付 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 或 密碼 （ 下稱 帳戶 資料 ） 後 ， 陸賽躍 即 與 前開 詐欺 集團 共同 意圖 為 自己 不法 所有 而 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 先 依 指示 前往 指定 地點 取得 附表 編號 ⑬⑭ 所 示 帳戶 資料 （ 該 表 其餘 帳戶 資料 係 顏宇萱 負責 收取 寄送 ） 轉交 不詳 成員 收受 後 ， 由 前開 詐欺 集團 先後 依附表 （ 3 人 以上 共同 以 網際網路 對 公眾 散布 ）  （ 3 人 以上 共同犯 之 ） 所 示 時間 、 地點 暨 方式 ， 致 各 編號 被害人 陷於 錯誤 而 交付 款項 （ 金額 如 各 編號 所 示 ） 既遂 （ 其中 附表 編號 7 僅 成立 未遂 ） ， 再 推 由 陸賽躍 擔任 「 車手 」 負責 依 指示 前往 不同 地點 持 提款卡 操作 自動櫃員機 提領 款項 ， 自行 扣除 其 應 得 報酬 （ 依 所 提 款項 2.5% 計算 ， 藉 此 獲取 不法 所得 約 新台幣 8萬 元 ） 後 ， 復 放置 高鐵 左營站 置物櫃 或 高雄市 九如路 、 平等 路口 麥當勞 廁所 內 ， 另 由 前開 詐騙 集團 指定 其他 成員 前往 收取 。 嗣 後陸賽 躍 於 104年 5月 20日 10時 許 經 警 傳喚 到案 ， 並 徵得 其 同意 在 住居所 扣得 附表 所 示 物品 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 105年度易字第521號
犯罪事實：
一 、 商紅霞 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 接續 犯意 ， 自 民國 99年 起 至 102年 止 ， 各 年度 向 臺中市 西區 區公所 申請 低收入戶 補助 時 ， 於 西區 區公所 調查員 張定中 、 許美玲 、 洪慧如 與 張昇智 向 其 詢問 有無 其他 收入 時 ， 商紅霞 刻意 隱匿 有 於 上開 申請 期間 內 ， 法院 對 其他 債務人 之 財產 強制 執行 後 ， 分別 於 99年 、 100年 、 101年 、 102年 每 月 均 有 匯予商 紅霞 新臺幣 ( 下 同 ) 21,861 元 、 21,635 元 、 22,826 元 或 27,291 元 等 不等 之 金額 ； 匯予 不 知情 之 商 紅霞 之 子 李名揚 及 李朝陽 898 元 、 2,412 元 、 2,567 元 或 2,784 元 等 不等 之 金額 ； 又 商紅霞 自 98年 起 迄 今 ， 均 有 將 址設 臺中市 ○區 ○○路 000號 13樓之2 建物 出租 與 王振宏 ， 每 月 均 收取 租金 5,000 元 等 事實 ， 致 西區 區公所 或 臺中市 政府 社會局 人員 誤信為 真 ， 因而 陷於 錯誤 ， 核定商 紅霞 或 李名揚 、 李朝陽 為 低收入戶 ， 而 為 相關 補助 之 核准 ， 因而 獲得 補助款 共 265,600 元 之 不法 財物 。 嗣 經 不詳 人員 提出 告發 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第4972號
犯罪事實：
一 、 鄒依純 前 因 違反 毒品 防制 條例 案件 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 以 105年度 簡字 第5775 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 民國 107年 7月 24日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 復 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 臉書 暱稱 「 Chia Chia 」 等 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 不詳 詐欺 集團 成員 ， 於 107年 10月 25日 9時 13分 許 ， 在 臉書 網站 ， 以 暱稱 「 Chia Chia 」 向 王奕傑 佯稱 欲 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3500 元 販賣 天堂 M 的 遊戲 帳號 5 組 予 告訴人 云云 ， 使 王奕傑 陷於 錯誤 ， 於 同 日 18時 6分 許 ， 以 網路 匯款 方式 ， 依 指示 匯款 轉帳 2000 元 至 對方 所 指定 ， 由 劉仁記 （ 業經 本 署 以 108年度 偵字 第3648 號 另 為 不起訴 處分 確定 ） 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 三峽 郵局 帳號 00000000000000 帳戶 內 （ 下稱 郵局 帳戶 ） ， 再 由 鄒依純 持 上開 其 保管 劉仁記 之 郵局 帳戶 金融卡 、 密碼 ， 於 同 日 18時 39分 許 ， 前往 新北市 三峽區 三峽 中山 郵局 自動櫃員機 提領 該 筆 由 王奕傑 所 匯入 之 款項 2000 元 。 嗣 因 王奕傑 未 依約 取得 遊戲 帳號 而 察覺 有異 ， 並 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 104年度審簡字第2189號
犯罪事實：
一 、 林煌毅 曾 任職 於 旅行社 之 領隊 與 業務員 ， 其 明知 自己 實際 上 並 無 下 開出團 或 帶 團 計畫 ， 竟 仍 意圖 為 自己 不法 所有 ， 分別
臺灣苗栗地方法院 108年度訴字第516號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 於 民國 108年 4月 初 ， 經 少年 張○倫 （ 業經 警方 另 案 偵辦 ） 吸收 加入 其 所屬 成員 尚 有 林盈杰 （ 業經 警方 另 案 偵辦 ） 之 具有 持續性 、 牟利性 、 有 結構性 之 詐欺 集團 犯罪 組織 （ 下稱 本案 詐欺 集團 ， 所 涉 參與 犯罪 組織 罪嫌 ， 業經 法院 另 案 判決 確定 ） ， 擔任 俗稱 「 車手 」 之 工作 。 嗣 甲○○ 與 本案 詐欺 集團 其他 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 為 詐欺 取財 暨 非法 由 自動 付款 設備 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 由 本案 詐欺 集團 內 不詳 成員 於 108年 4月 15日 11時 10分 許 起 ， 佯 為 中華 電信 服務 人員 ， 去電 向 乙○○ 詐稱 其 遭 人 冒辦 門號 云云 ， 乙○○ 不疑有他 ， 復 依 指示 於 通話 中 按撥 電話鍵 「 165 」 後 ， 續 與 同 集團 不詳 成員 所 假冒 、 自稱 「 張俊義 」 巡官 之 人 對話 ， 該 員 再 訛稱 ： 妳 涉有 刑事 案件 ， 電話 將 轉接 至 刑事 案件 承辦人 云云 ， 並 再 將 電話 交由 同 集團 不詳 成員 所 假冒 、 自稱 「 陳永發 」 主任 之 人 要求 乙○○ 依 其 指令 配合 調查 ， 乙○○ 不疑 有詐 ， 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 將 名下 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 帳戶 ） 、 台新 國際 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 帳戶 ） 、 板信 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 板信 帳戶 ） 、 中華郵政 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 及 聯邦 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 聯邦 帳戶 ） 之 金融卡 連同 密碼 放入 信封袋 內 ， 信封袋 並 放置 在 高雄市 ○○區 ○○○○街 000號 附近 某 一 停車格 ， 等候 司法 單位 派員 領取 。 其時 ， 甲○○ 透過 手機 之 「 私通 」 APP 軟體 ， 接受 真實 姓名 年籍 不詳 、 暱稱 「 356 」 之 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 下午 1時 許 ， 抵達 上址 取走 上揭信 封袋 後 ， 復 於 如 附表 一 所 示 之 時間 ， 在 如 附表 一 所 示 之 地點 ， 接續 持 該 信封袋 內 如 附表 一 所 示 之 金融卡 ， 以 冒充 本人 之 不正 方法 輸入 各 該 金融卡 密碼 而 操作 自動櫃員機 此 自動 付款 設備 後 ， 分別 提領 如 附表 一 所 示 之 款項 得手 。 ㈡ 由 本案 詐欺 集團 內 不詳 成員 於 108年 4月 22日 12時 15分 許 起 ， 佯 為 中華 電信 服務 人員 ， 去電 向 丙○○ 詐稱 其 所 申辦 門號 電話費 未 繳 云云 ， 經 丙○○ 表示 欲 撥打 警政署 反 詐騙 諮詢 專線 165 電話 確認 後 ， 該 不詳 成員 即 表示 將 為 丙○○ 轉接 165 專線 人員 ， 並續 由 該 集團 不詳 成員 假冒 為 165 專線 警察 機關 人員 「 張 先生 」 與 丙○○ 對話 ， 該 員 再 訛稱 ： 你 涉有 刑事 案件 ， 需 依 其 指令 配合 調查 云云 ， 丙○○ 不疑 有詐 ， 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 將 名下 渣打 國際 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 渣打 帳戶 ） 之 金融卡 連同 密碼 放入 信封袋 內 ， 信封袋 並 放置 在 苗栗縣 ○○鄉 ○○村 ○○0○00號 大門 旁 ， 等候 司法 單位 派員 領取 。 其時 ， 甲○○ 透過 手機 之 「 私通 」 APP 軟體 ， 接受 暱稱 「 356 」 之 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 下午 2時 58分 許 ， 抵達 上址 取走 上揭信 封袋 後 ， 復 於 如 附表 二 所 示 之 時間 ， 在 如 附表 二 所 示 之 地點 ， 接續 持 該 信封袋 內 渣打 帳戶 之 金融卡 ， 以 冒充 本人 之 不正 方法 輸入 該 金融卡 密碼 而 操作 自動櫃員機 此 自動 付款 設備 後 ， 分別 提領 如 附表 二 所 示 之 款項 得手 。
臺灣高雄地方法院 104年度易字第306號
犯罪事實：
一 、 張曨升 預見 將 金融 機構 帳戶 提款卡 及 密碼 提供予 他人 ， 可能 因此 供 詐欺 集團 利用 以 詐術 使 他人 將 款項 匯入 ， 以 遂 其 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 因而 幫助 他人 從事 詐欺 不法 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 10月 8日 某時 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○○○號 」 客運站 ， 依 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 林 先生 」 之 成年 男子 指示 ， 將 其 子 張○○ 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 高雄 大社 郵局 （ 下稱 大社 郵局 ） 第00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 ， 交寄 至 「 ○○○○ 」 朝馬 八國站 ， 再 以 電話 告 以 提款卡 密碼 ， 而 容任 該 人 及 其 同夥 使用 上開 帳戶 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 該 詐騙 集團 所屬 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 附表 一 所 示 之 「 行騙 時間 」 ， 以 如 附表 一 所 示 之 詐騙 手法 ， 詐騙 林○○ 、 吳○○ ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 一 所 示 「 匯款 時間 」 ， 將 如 附表 一 所 示 金額 匯入 張○○ 之 上開 帳戶 ， 旋 遭 上開 詐騙 集團 提領 一 空 。 嗣 因 林○○ 等 人 發覺 受騙 ， 並 報警 處理 ， 而 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 102年度簡字第4202號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 前科 部分 更正為 「 陳慧茹 於 民國 95年 間 ， 因 偽造 文書 等 案件 ， 經 臺灣 士林 地方 法院 以 95年度 訴 字 第775 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 2 月 ， 減為 有期徒刑 7月 確定 。 又 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 士林 地方 法院 以 97年度 士簡字 1436 號 判決 判處 有期徒刑 4月 ， 減為 有期徒刑 2月 確定 。 上揭 2 罪 嗣 經 臺灣 士林 地方 法院 以 97年度 聲字 第2042 號 裁定 應 執行 有期徒刑 8月 確定 ， 於 98年 3月 6日 縮刑 期滿 執行 完畢 出監 （ 於 本案 構成 累犯 ） 」 ， 證據 部分 應 補充 「 被告 於 本院 準備 程序 中 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 如 附件 起訴書 之 記載 。
臺灣新北地方法院 102年度簡字第2987號
犯罪事實：
一 、 胡竣翔 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 12月 20日 以前 之 某 日 ， 將 其 於 中國信託 商業 銀行 樹林 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 某 不詳 姓名 年籍 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 101年 12月 20日 16時 51分 許 ， 撥打 電話 向 謝凱中 佯稱 係 購物 網站 之 賣家 ， 因 謝凱中 前 於 網路 購物 時 誤設 分期付款 選項 ， 須 依 指示 操作 自動櫃員機 以 取消 分期付款 云云 ， 致 使 謝凱中 陷於 錯誤 ， 於 同 日 17時 46分 許 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 4123 元 至 胡竣翔 上開 帳戶 內 。 嗣 因 謝凱中 察覺 有異 ， 而 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 102年度審易字第2654號
犯罪事實：
一 、 賴俊利 於 民國 100年 間 加入 由 陳彥宇 、 蔡青松 、 臧俊誠 、 鄭盛仁 等 人 （ 上開 人 等 均 另 案 審理 ） 、 郭嘉明 （ 本院 另行 審結 ） 所 組成 之 詐騙 集團 ， 由 陳彥宇 、 蔡青松 、 臧俊誠 等 人 在 大陸 地區 以 電話 詐騙 被害人 ， 再 由 賴俊利 、 郭嘉明 、 鄭盛仁 等 人 負責 在 臺灣 地區 收取 人頭 帳戶 供 被害人 匯款 ， 並 至 各 金融 機構 、 自動櫃員機 提領 被害人 匯入 之 款項 。 嗣 賴俊利 與 陳彥宇 及 上開 詐騙 集團 某 成年 成員 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐騙 集團 某 成年 成員 於 100年 7月 15日 晚上 9時 10分 許 ， 撥打 電話 予 張ＯＯ 佯稱 ： 電視 購物 付款 方式 設定為 分期付款 ， 需 操作 自動 提款機 取消 云云 ， 使 張 ＯＯ 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚上 9時 57分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29,980 元 至 卓進宏 （ 已 另 案 判決 確定 ） 所 提供 之 華南 銀行 雙 和 分行 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000000 號 ） ， 再 由 賴俊利 依 陳彥宇 之 指示 ， 持 卓進宏 上開 華南 銀行 帳戶 提款卡 ， 至 新富 郵局 操作 自動櫃員機 ， 以 輸入 密碼 之 不正 方法 ， 使 自動櫃員機 陷於 錯誤 致 誤認 賴俊利 係 真正 持卡人 ， 而 允 由 賴俊利 提領 金錢 後 ， 交予 該 詐騙 集團 成員 鄭盛仁 以 供 該 集團 成員 花用 。 嗣 經警 破獲 該 詐騙 集團 部分 成員 而 尋 線 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 103年度簡字第1343號
犯罪事實：
一 、 陳怡賢 （ 綽號 阿賢 ） 與 鍾侑埕 （ 綽號 小許 、 許仔 ， 所 涉 詐欺 犯行 ， 業 經 臺灣 高等 法院 高雄 分院 以 97年度 上 易 字 第563 號 判決 判處 應 執行 有期徒刑 5 年 確定 ） 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 由 鍾○ 提供 資金 予 陳怡賢 在 「 小兵 立 大功 」 報紙 刊登 廣告 ， 藉 此 收購 人頭 帳戶 供 鍾○ 所屬 詐欺 集團 作為 詐騙 匯款 工具 ， 陳怡賢 乃 於 民國 96年 4月 30日 ， 以 不詳 代價 ， 收購 劉○所 申設 臺南 東寧路 郵局 帳號 00000000000000 號 及 京城 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 、 提款 密碼 、 印章 等 物 ； 復 於 同年 5月 22日 前 某 日 ， 以 不詳 代價 取得 曾○ 申設 之 合作金庫 銀行 臺南 分行 帳號 0000000000000000 號 及 聯邦 銀行 富強 分行 帳號 000000000000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 、 提款 密碼 、 印章 等 物 ， 並 於 不詳 時 地 ， 以 每 本 帳戶 新臺幣 （ 下 同 ） 5000 元 至 8000 元 不等 價格 將 前開 帳戶 轉售 與 鍾○ ， 俟 鍾侑埕 所屬 詐欺 集團 取得 劉○ 、 曾○ 上揭 帳戶 後 ， 由 集團 中 某 不詳 姓名 成員 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 96年 5月 6日 撥打 電話 予 簡○ ， 佯稱 其 網路 拍賣 得標 之後 匯款 誤觸 分期付款 ， 要 至 提款機 更改 設定 云云 ， 然 簡○ 並 未 因此 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 匯款 1 元 至 劉秀琴 上揭 京城 銀行 帳戶 後 報警 處理 ； ㈡ 96年 4月 底 某 日 撥打 電話 予 許○ ， 佯稱 其 網路 拍賣 得標 之後 匯款 誤觸 分期付款 ， 要 至 提款機 更改 設定 云云 ， 致 許信君 陷於 錯誤 ， 於 96年 5月 6日 匯款 9399 元 至 劉秀琴 申設 之 上揭京城 銀行 帳戶 內 ； ㈢ 96年 5月 24日 撥打 電話 予 王○ ， 佯稱 係 友人 急需 用款 云云 ， 致 王○ 陷於 錯誤 ， 匯款 5萬 元 至 曾○ 上揭 聯邦 銀行 帳戶 內 ； ㈣ 96年 5月 24日 撥打 電話 予 何○ ， 佯稱 帳戶 約定 轉帳 有 問題 ， 將 幫 其 取消 約定 帳戶 云云 ， 致 何○ 陷於 錯誤 依 指示 分別 匯款 3萬6021 元 、 8萬4200 元 ， 至 曾○ 上揭 合作金庫 銀行 、 聯邦 銀行 帳戶 內 。 嗣 經警 於 96年 5月 31日 破獲 鍾侑埕 等 詐欺 集團 ， 並 在 鍾○所 駕車牌 號碼 00 - 0000 號 自小客車 內 扣得 其 之 記事簿 4 本 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 102年度易字第1119號
犯罪事實：
一 、 楊蕙慈 原 任職 於 禾藤 旅行社 有限公司 （ 下稱 「 禾藤 旅行社 」 ） ， 擔任 業務員 ， 負責 招攬 國內外 旅遊 行程 及 代辦 機票 等 相關 業務 ， 惟 已 於 民國 100年 9月 1日 ( 同年 月 2日 申報 ) 自 「 禾藤 旅行社 」 離職 後 ， 仍 以 替 他人 代購 機票 或 旅遊 行程 為業 ， 為 從事 業務 之 人 。 其 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 為 下列 之 行為 ： ㈠ 楊蕙慈 於 101年 3月 27日 10時 許 ， 在 臺南市 ○○區 ○○路 000巷 00號 之 楊幸 住處 內 ， 招攬 楊幸 、 薛青峘 、 莊明珠 、 麥樹鴻 、 詹林亂 、 王葉衿 、 林楊英嬌 、 楊來有 、 陳蘇銀戀 、 利鍾坤網 及 羅美齡 等 11 人 參加 101年 4月 24日 出發 之 馬來西亞 及 新加坡 6 天 5 夜 旅遊 行程 ， 而 附表 二 所 示 楊幸 等 10 人 （ 羅美齡 除外 ） 陸續 於 附表 二 所 示 之 時間 ， 繳付 如 附表 二 所 示 之 團費 及 委託 兌換 美金 之 費用 時 ， 楊蕙慈 明知 已 未 在 「 禾藤 旅行社 」 任職 ， 未 得 「 禾藤 旅行社 」 之 同意 或 授權 ， 不得 再 擅自 開立 與 「 禾藤 旅行社 」 名義 有關 之 收據 ， 竟 基於 行使 偽造 私文書 之 犯意 ， 於 不詳 時間 、 地點 ， 委由 不 知情 之 店家 ， 盜刻 「 禾藤 旅行社 」 之 印章 後 ， 於 附表 二 所 示 之 時間 ， 蓋用 在 「 禾藤 旅行社 」 之 收費 收件單 上 ， 並 分別 在 其 上 填載 如 附表 二 所 示 之 內容 ， 交付 予 上述 楊幸 等 10 人 收執 而 行使 之 ， 向渠等 收取 如 附表 二 所 示 之 金額 ， 足生 損害 於 楊幸 等 10 人 及 「 禾藤 旅行社 」 。 嗣 楊蕙慈 於 收受 楊幸 等 10 人 及 羅美齡 所 交付 如 附表 二 所 示 之 團費 、 兌換 美金 費用 共計 新台幣 （ 下 同 ） 30萬9000 元 後 ， 因 急需 資金 周轉 ， 竟 另 意圖 為 自己 不法 所有 ， 變易 持有 為 所有 之 犯意 ， 僅 於 101年 4月 11日 向 捷利 旅行社 有限公司 預訂 旅遊 行程 ， 並 交付 1萬5000 元 訂金 後 ， 於 不詳 時間 即將 剩餘 款項 挪為 己用 ， 藉以 支應 個人 其他 債務 而 侵占 入己 。 嗣 於 101年 4月 23日 楊蕙慈 因 無法 繳付 團費 ， 始 向 薛青峘 等 人 坦承 侵占 犯行 ， 復經 薛青峘 電話 詢問 禾藤 旅行社 人員 ， 始 悉 上情 。 ㈡ 楊蕙慈 於 101年 5月 間 某 日 ， 受 謝冷雪 委託 辦理 訂購 韓國 旅遊 行程 事務 ， 嗣 謝冷雪 陸續 於 附表 三 所 示 之 時間 ， 繳付 如 附表 三 所 示 之 團費 及 委託 兌換 美金 之 費用 時 ， 楊蕙慈 明知 未 在 滾石 旅行社 股份 有限公司 （ 下稱 滾石 旅行社 ） 任職 ， 未 得 「 滾石 旅行社 」 之 同意 或 授權 ， 不得 擅自 開立 與 「 滾石 旅行社 」 名義 有關 之 收據 ， 竟 基於 行使 偽造 私文書 之 犯意 ， 先 於 101年 5月 間 某 日 ， 在 高雄市 前金區 ， 委由 不 知情 店家 ， 盜刻 「 滾石 旅行社 」 之 印章 後 ， 於 附表 三 所 示 之 時間 ， 將 原 記載 「 禾藤 旅行社 收費 收件單 」 ， 塗銷 更正為 「 滾石 旅行社 收費 收件單 」 ， 另 在 附表 三 編號 1 之 「 滾石 旅行社 收費 收件單 上 」 ， 蓋用 「 滾石 旅行社 」 印章 ， 並 分別 在 其 上 填載 如 附表 三 所 示 之 內容 ， 交付 予 謝冷雪 收執 而 行使 之 ， 向 謝冷雪 收取 如 附表 三 所 示 之 金額 ， 足生 損害 於 謝冷雪 及 「 滾石 旅行社 」 。 嗣 謝 冷雪 因 旅遊 所 需 ， 再次 委託 楊蕙慈 另行 兌換 美金 1萬 元 ， 而 於 101年 5月 21日 匯款 28萬5000 元 至 楊蕙慈 台新 商業 銀行 高雄 分行 （ 帳號 00000000000000 號 ） 之 帳戶 ， 楊蕙慈 於 收受 謝冷雪 所 交付 如 附表 三 所 示 之 費用 及 上開 另行 兌換 美金 之 費用 共計 43萬9000 元 後 ， 因 急需 資金 周轉 ， 竟 另 意圖 為 自己 不法 所有 ， 變易 持有 為 所有 之 犯意 ， 於 不詳 時間 將 之 悉數 挪為 己用 ， 藉以 支應 個人 其他 債務 而 侵占 入己 。 嗣 因 謝冷雪 欲 取消 韓國 旅遊 行程 而 向 楊蕙慈 索取 上開 訂金 及 兌換 美金 之 款項 ， 楊蕙慈 遲遲 未 能 返還 上開 款項 ， 謝冷雪 始 查悉 上情 。 ㈢ 楊蕙慈 於 101年 9月 2日 受 陳均伊 委託 代為 向 日商 日本 航空 股份 有限公司 臺灣 分公司 訂購 101年 10月 23日 自 臺北 出發 前往 日本 大阪 、 同年 月 29日 返回 臺北 之 來回 機票 3 張 ， 及 於 日本 大阪 飯店 之 6 晚 住宿券 ， 並 於 101年 9月 4日 取得 陳均伊 用以 支付 上開 費用 而 匯款 至 其 上揭 台新 商業 銀行 高雄 分行 帳戶 之 款項 總計 4萬8000 元 後 ， 因 急需 資金 周轉 ， 竟 另 意圖 為 自己 不法 所有 ， 變易 持有 為 所有 之 犯意 ， 於 前揭 匯款 後 數 日 ， 在 高雄市 不詳 地點 ， 將 之 悉數 挪為 己用 ， 藉以 支應 個人 其他 債務 而 侵占 入己 。 嗣 因 楊蕙慈 遲 未 能 提出 有效 之 機票 訂 票 紀錄 與 飯店 住宿 訂購 資料 ， 陳均伊 始 悉 上情 。 ㈣ 楊蕙慈 於 101年 9月 12日 受 王靜蓮 委託 訂購 香港 旅遊 特惠團 行程 、 迪士尼 門票 3 張 及 代為 兌換 2萬 元 之 等值 港幣 ， 旋 並 陸續 取得 王靜蓮 以 匯款 或 現金 方式 所 交付 ， 用以 支付 上開 費用 合計 6萬500 元 款項 後 ， 因 急需 資金 周轉 ， 竟 另 意圖 為 自己 不法 所有 ， 變易 持有 為 所有 之 犯意 ， 於 不詳 時間 ， 在 高雄市 不詳 地點 ， 將 之 悉數 挪為 己用 ， 藉以 支應 個人 其他 債務 而 侵占 入己 。 嗣 於 101年 10月 5日 ， 楊蕙慈 告知 王靜蓮 上開 款項 業已 花用 殆盡 ， 而 尚未 向 旅行社 付款 ， 要求 王靜蓮 以 刷卡 方式 給付 團費 ， 始 能 如期 出遊 ， 王靜蓮 始 知 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第1556號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 丙○○ 、 劉峻倫 、 林宏穎 、 松昱揚 （ 另 由 本院 少年 法庭 處理 ） 及 其他 真實 姓名 、 年籍 資料 均 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 共組 詐騙 集團 ， 先 由 該 詐欺 集團 之 不詳 成員 ， 於 如 附件 A 至 附件 E 之 附表 所 示 之 時間 ， 撥打 電話 予 如 附件 「 告訴人 或 被害人 」 欄 所 示 之 人 ， 以 如 附件 所 示 之 方法 對 該 等 人 施用 詐術 ， 致 使 該 等 人 陷於 錯誤 ， 而 將 如 附件 所 示 金額 之 款項 匯入 如 附件 所 示 之 帳戶 後 ， 分別 由 丙○○ 、 劉峻倫 或 林宏穎 持 如 附件 所 示 帳戶 之 金融卡 （ 含 密碼 ） 以 附件 所 示 之 方式 ， 領取 該 等 款項 ， 而 詐得 該 等 款項 得手 （ 其中 ， 附件 A 、 C 、 E 所 示 係 由 丙○○ 、 劉峻倫 ； 附件 B 所 示 係 由 丙○○ 、 劉峻倫 、 林宏穎 ； 附件 D 所 示 係 由 丙○○ ， 分別 與 上開 詐欺 集團 其他 成年 成員 共同 為 之 ， 詳細 詐欺 時間 、 手法 、 匯款 時間 、 遭 詐欺 金額 、 匯入 帳戶 及 領取 方式 均 詳 如 附件 A 至 附件 E 所 示 ） 。 嗣 因 如 附件 所 示 之 告訴人 、 被害人 察覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 因而 報警 究辦 ， 經警 循線 查獲 上情 。 ㈡ 案 經 壬○○ 、 午○○ 、 辰○○ 、 寅○○ 、 卯○○ 、 甲○○ 、 辛○○ 、 癸○○ 、 己○○ 、 丑○○ 、 戊○○ 、 庚○○ 、 乙○○ 、 巳○○ 訴由 臺中市 政府 警察局 第二 分局 報告 ； 簡貴 英 訴由 嘉義市 政府 警察局 移送 臺灣 嘉義 地方 檢察署 檢察官 呈請 臺灣 高等 檢察署 檢察長 令 轉 ； 侯柏丞 訴由 臺中市 政府 警察局 第五 分局 報告 ； 林心麗 訴由 臺北市 政府 警察局 大安 分局 移轉 臺中市 政府 警察局 第二 分局 報告 ； 羅昭華 、 陳勇 、 洪澤鏘 、 梁瑋庭 、 簡均祐 訴由 臺中市 政府 警察局 豐原 分局 報告 臺灣 臺中 地方 檢察署 檢察官 偵查 起訴 及 追加 起訴 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第6036號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 ， 除於 證據欄 補充 ： 「 被告 黃雍喻 於 本院 準備 程序 中 之 自白 （ 見 本院 易 緝卷 第45 頁 ） 」 、 「 臺灣 票據 交換所 99年 5月 20日 臺票 總字 第0000000000 號 函 暨 所 附 票據 退票 註記 明細表 1 份 （ 見 本院 易 緝卷 第14 頁 、 第15 頁 ） 」 、 「 告訴人 楊棕桂 之 陽信 商業 銀行 客戶 對 帳單 1 份 （ 見 偵緝卷 第16 頁 ） 」 外 ， 餘 均 引用 如 附件 臺灣 板橋 地方 法院 檢察署 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣基隆地方法院 103年度基簡字第191號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 補充 及 更正 下列 內容 外 ， 餘 均 引用 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 ： ㈠ 犯罪事實欄 一 第8 至 9 行 「 又 因 毒品 案件 . . . ， 於 100年 12月 21日 執行 完畢 」 補充為 「 又 因 施用 第二 級 毒品 案件 ， 經 臺灣 基隆 地方 法院 以 100年度 基簡字 第22 號 判決 各 判處 有期徒刑 4月 ， 應 執行 有期徒刑 5月 確定 ； 復因 施用 第二 級 毒品 案件 ， 經 同 法院 以 100年度 基簡字 第725 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ； 前開 2 案 經 接續 執行 ， 於 100年 12月 21日 執行 完畢 」 ； 第24 行 「 基隆 復興 郵局 」 更正為 「 基隆 復興路 郵局 」 。 ㈡ 證據 並 所 犯 法條 欄 一 補充 ： ⒈ 證人 即 同 案 被告 陳永宗 於 警詢 及 偵訊 之 證述 ； ⒉ 本院 103年 2月 18日 勘驗 103年 1月 13日 偵訊 光碟 關於 被告 黃兆隆 是否 認罪 之 勘驗 筆錄 。
臺灣桃園地方法院 107年度簡字第250號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 均 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 外 （ 詳 附件 ） ， 另 補充 證據 部分 ： 被告 梁惠玲 於 本院 107年 7月 20日 準備 程序 時 之 自白 （ 見 本院 107年度 易 字 第630 號 卷 〈 下稱 本院卷 〉 第45 頁 背面 ） ， 核 與 起訴書 所 載 之 其他 證據 相符 ， 足見 梁惠玲 之 自白 與 事實 一致 ， 本件 事證 明確 ， 被告 犯行 洵堪 認定 ， 應 依法 論科 。
臺灣臺北地方法院 107年度易字第662號
犯罪事實：
一 、 謝禹婕 明知 近年 來 以 虛設 、 借用 或 買賣 人頭 帳戶 之 方式 ， 供 他人 作為 詐欺 民眾 交付 財物 等 不法 用途 多有所聞 ， 而 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 依 其 智識 程度 及 社會 生活 經驗 ， 可 預見 將 金融 機構 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 資料 提供予 身分 不詳 之 陌生人 ， 可能 幫助 詐欺 者 作為 人頭 帳戶 使用 之 詐騙 工具 ， 便利 詐欺 者 得 多 次 詐使 不 特定 之 被 騙 民眾 將 款項 匯入 該 人頭 帳戶 並 提領 ， 達到 詐欺 者 隱匿 身份 之 效果 而 增加 查緝 困難 ， 且 縱 令 發生 亦 不 違背 其 本意 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 106年 3月 10日 前 某時 ， 將 其 所 申辦 之 台北 富邦 商業 銀行 股份 有限公司 八德 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 富邦銀 帳戶 ） 、 永豐 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 永豐 銀帳戶 ） 、 臺灣 土地 銀行 松山 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 土銀 帳戶 ） 、 花旗 （ 台灣 ） 商業 銀行 帳號 0000000000 號 帳帳戶 （ 下稱 花旗 銀 帳戶 ） 、 彰化 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰銀 帳戶 ） 、 第一 商業 銀行 光復 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 一銀 帳戶 ） 、 兆豐 國際 商業 銀行 股份 有限公司 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 兆豐銀 帳戶 ， 併辦 意旨 誤植 為 0000000000 號 ） 、 凱基 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 凱基銀 帳戶 ） 之 金融卡 及 存摺 影本 ， 提供予 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 謝 先生 」 之 成年人 ， 再 以 電話 聯繫 之 方式 將 上開 帳戶 金融卡 之 密碼 告知 「 謝 先生 」 ， 容認 「 謝 先生 」 得以 使用 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 並 以 此 方式 幫助 其 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 迨 「 謝 先生 」 取得 上開 帳戶 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 如 附表 所 示 詐騙 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 施用 詐術 ， 致 附表 所 示 之 吳貴仁 、 劉慧櫻 、 陳佳薇 、 溫秀金 、 黃宛婷 、 曹雅雯 、 陳鳳秋 、 柯人文 、 簡學毅 、 黃正義 等 人 陷於 錯誤 後 ， 而 於 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 分別 將 附表 所 示 之 金額 以 如 附表 所 示 方式 匯至 各 該 帳戶 內 。 嗣 經 吳貴仁 、 劉慧櫻 、 陳佳薇 、 溫秀金 、 黃宛婷 、 曹雅雯 、 陳鳳秋 、 柯人文 、 簡學毅 、 黃正義 等 人 發現 受騙 後 報警 處理 ， 循線 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第1007號
犯罪事實：
一 、 鄭惠文 可 預見 國內 社會 上 層出不窮 之 不法 份子 為 掩飾渠等 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 名義 之 行動電話 以 確保 掩人耳目 、 逃避 追緝 ， 是 客觀 上 可以 預見 一般 取得 他人 行動電話 門號 ， 常 與 犯罪 所 需 有 密切 關連 ， 竟 基於 縱 有人 持 其 所 申辦 之 行動電話 門號 作為 恐嚇 取財 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 恐嚇 取財 犯意 ， 於 民國 99年 7月 20日 ， 向 中華 電信 股份 有限公司 （ 下稱 中華 電信 ） 申辦 行動電話 門號 0000000000 號 及 向 其他 電信 業者 所 申辦 共計 10 支 行動電話 門號 後 ， 旋 以 每 門 號 新臺幣 （ 下 同 ） 400 元 之 代價 ， 出售 予 姓名 年籍 不詳 自稱 「 大姐 」 之 成年 女子 ， 而 容任 「 大姐 」 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 上開 行動電話 門號 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 行動電話 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 99年 9月 14日 12時 26分 許 ， 以 前開 行動電話 門號 0000000000 號 撥打 高健明 所 持用 之 行動電話 門號 0000000000 號 ， 向 高健明 偽稱 其 為 友人 「 阿興 」 ， 現 經濟 困難 欲 借用 資金 云云 ， 致 高健明 陷於 錯誤 ， 於 同 日 13時 38分 許 ， 匯款 8萬 元 至 陳雅君 （ 另 案 由 臺灣 臺東 地方 法院 檢察署 檢察官 偵辦 中 ） 所 申辦 之 臺東 新生 郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 內 。 嗣 為 高健明 發覺 受騙 報警 處理 ， 而 循線 查知 上情 。
臺灣新北地方法院 104年度審簡字第2144號
犯罪事實：
一 、 王○澤 雖 預見 率爾 將 自己 所有 之 金融 帳戶 提供予 不 具 信賴 關係 之 他人 ， 並 為 其 轉 該 帳戶 匯入 不明 款項 ， 即 可能 係 為 詐欺 集團 收取 、 提領 詐欺 犯罪 贓款 之 行為 ， 竟 仍 基於 縱 有人 持 其 所 提供 之 金融 帳戶 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 且 所 匯入 非 其 存入 之 不明 款項 ， 可能 由 受 詐騙 者 所 存 ， 再 為 提領 可能 係 參與 詐騙 行為 之 分擔 ， 仍 有 亦 不 違背 其 本意 之 詐欺 取財 未必 故意 ， 與 一 名 相識 不久 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 小希 」 之 成年 女子 及 「 小希 」 所屬 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 之 不法 所有 ， 以 詐術 使 人 交付 財物 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 98年 11月 19日 前 之 某 日 ， 將 其 所有 之 永豐 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 永豐 銀行 ） 江子翠 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 帳號 提供予 「 小希 」 知悉 ， 而 「 小希 」 所屬 之 詐欺 集團 成員 即 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 張雅婷 」 之 成年 女子 ， 旋即 於 98年 11月 19日 前 之 某 日 ， 在 臺北市 南京東路 曼哈頓 酒店 內 ， 向 鍾朝香 佯稱 其 母親 生病 住院 ， 急需 款項 云云 ， 致 鍾朝香 陷於 錯誤 ， 於 98年 11月 19日 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 40萬 元 至 「 張雅婷 」 指定 之 王○澤 上開 帳戶 ， 嗣 王○澤 再 依 該 詐欺 集團 之 指示 ， 於 98年 11月 23日 至 臺北縣 中和市 （ 現 改制為 新北市 ○○區 ○○○路 000號 永豐 銀行 積穗 分行 提領 7萬4,951 元 購買 旅行支票 後 ， 將 該 旅行支票 交付 予 「 小希 」 ， 復 依 「 小希 」 指示 ， 將 其 上開 帳戶 內 剩餘 之 32萬5,049 元 轉帳 匯款 至 「 小希 」 指定 之 不明 帳戶 內 （ 因 匯款 資料 已 逾 銀行 保存 期限 ， 故 無法 追查 係 匯 至 何 帳戶 ） ， 嗣 鍾朝香 匯款 後 ， 「 張雅婷 」 即 避不見面 ， 鍾朝香 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第4935號
犯罪事實：
一 、 王良政 前 因 妨害 兵役 條例 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 ( 後 更名 臺灣 新北 地方 法院 ) 以 101年 簡字 第726 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 於 民國 101年 6月 25日 易科 罰金 執行 完畢 。 仍 不知悔改 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 提供 其 申請 之 銀行 帳戶 予 不 相識 之 人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 集團 作為 犯罪 之 用 ， 竟 仍 不 違反 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 財物 之 犯意 ， 於 104年 10月 14日 前 某 日 ， 以 郵寄 方式 ， 將 其 所 申請 使用 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000 - 0000000000000000 號 帳戶 存摺 、 金融卡 、 密碼 交付 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 供 該 人 所屬 之 詐騙 集團 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 104年 10月 14日 20時 9分 許 ， 撥打 電話 給 陳孟棋 ， 自稱為 郵局 客服 人員 ， 謊稱 陳孟棋 先前 網路 購物 時 ， 因 簽收 時 誤簽為 分期付款 ， 需 操作 提款機 取消 設定 云云 ， 致 陳孟棋 陷於 錯誤 ， 依 詐欺 集團 指示 於 同 日 20時 9分 許 ， 操作 自動櫃員機 匯款 新台幣 2萬8,998 元 至 王良政 上開 帳戶 內 ， 而 款項 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 陳孟棋 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 105年度易字第812號
犯罪事實：
一 、 沈建位 前 透過 網路 聊天室 結識 某 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 陳致安 」 之 成年 男子 ， 獲悉 得以 每 月 每 帳戶 新臺幣 （ 下 同 ） 5000 元 之 對價 出租 個人 金融 機構 帳戶 ， 其 對於 犯罪 集團 或 不法 份子 利用 他人 金融 機構 帳戶 實行 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 掩飾 不法 利益 ， 規避 司法 偵查 有所 預見 ， 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 4月 27日 前 某 日 ， 將 其 所有 如 附表 一 編號 1 、 2 所 示 帳戶 之 金融卡 、 密碼 寄送 至 臺中市 ○○區 ○○路 ○段 00號 交付 「 陳致安 」 ， 並 收取 報酬 10000 元 。 沈建位 取得 前開 對價 後 ， 認 有利可圖 ， 遂 承 前 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 將 此 情 告知 女友 李佩君 （ 由 本院 另行 審結 ） ， 要求 提供 帳戶 出租 ， 於 徵得 李佩君 同意 後 ， 由 李佩君 將 其 所有 如 附表 一 編號 3 所 示 帳戶 金融卡 、 密碼 寄送 至 上址 交付 「 陳致安 」 。 沈建位 以 此 方式 ， 幫助 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 行為 。 「 陳致安 」 所屬 詐欺 集團 成員 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 假藉 購物 過程 發生 錯誤 、 親友 借貸 等 不實 事 由 施用 詐術 ， 致 李太山 、 蕭貞英 、 許芳瑋 、 鄭元翔 、 馮蔚庭 、 廖意晴 、 莊秀燕 、 施俊豪 、 張靖 陷於 錯誤 ， 分別 將 金錢 匯入 沈建位 、 李佩君 所有 之 帳戶 內 （ 詳如 附表 二 所 示 ） 。
臺灣新北地方法院 105年度易字第272號
犯罪事實：
一 、 蔡青恩 依 其 智識 程度 及 生活 經驗 ， 已 預見 將 自己 之 金融 帳戶 提供予 不 熟識 之 人 使用 ， 可能 遭 利用 作為 詐欺 取財 犯罪 之 取款 工具 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 9月 14日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 分別 向 中華郵政所 申請 帳號 00000000000000 號 帳戶 、 兆豐 國際 商業 銀行所 申請 帳號 00000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 以 此 方式 幫助 他人 從事 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 蔡青恩 所 交付 之 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐騙 集團 成員 分別 為 下列 行為 ：
臺灣基隆地方法院 100年度基簡字第162號
犯罪事實：
一 、 許凱文 曾 於 民國 95年 間 因 竊盜 案件 ， 經 法院 判處 應 執行 有期徒刑 4月 確定 ， 復 於 96年 間 因 毒品 案件 ， 經 法院 判處 有期徒刑 4月 ， 二 罪 接續 執行 ， 於 97年 9月 17日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 猶 不知悛悔 ， 因 缺 錢 花用 ， 欲 變賣 行動電話 SIM卡 得款 花用 ， 因 無 交通 工具 使用 ， 且 無付 車資 之 意思 ， 仍 於 99年 4月 13日 凌晨 0時 20分 許 ， 以 電話 撥打 鄭永坤 所屬 之 東泰 計程車行 呼叫 計程車 ， 鄭永坤 不疑有他 ， 即 駕駛 車牌 號碼 392-5A號 計程車 ， 至 臺北縣 金山鄉 ○○村 ○○路 11號 住處 接載 許凱文 ， 許凱文 上車 後 先 指示 鄭永坤 至 基隆市 安樂 市場 拿 東西 ， 再 於 同 日 凌晨 3時 許 返回 金山鄉 上開 住處 ， 鄭永坤 向 其 索車資 ， 許凱文 佯稱 回家 後 出來 會 給付 云云 ， 要 鄭永坤 等候 ， 同 日 中午 12時 許 ， 許凱文 佯稱 要 賣 SIM卡 給 他人 ， 得款 會 付 車資 ， 鄭永坤 信 仍 以為 真 ， 又 依 指示 駛至 五堵 火車站 賣 SIM卡 ， 鄭永坤 再 向 許凱文 索 車資 ， 許凱文 誆稱 只 賣得 2千 元 ， 不 夠 付 車資 ， 要 再 去 賣 行動電話 才 有錢 付 車資 云云 ， 致 鄭永坤 仍 陷於 錯誤 ， 依 指示 又 載 許凱文 於 同 日 下午 4時 許 ， 駛經 汐止市 ○○○路 與 新興路口 時 ， 許凱文 誑稱 要 至 路 旁 之 手機 行賣 手機 ， 騙 鄭永坤 停車 在 該 路口 等候 ， 許凱文 下車 後 隨即 逃逸 無蹤 ， 嗣 鄭永坤 在 該 處 等候 近 1 小時 ， 未 見 許凱文 返回 ， 始 知 受騙 ， 乃 向 臺北 縣政府 警察局 汐止 分局 汐止 派出所 報案 ， 許凱文 則 以 此 方式 詐得 車資 計 3,200 元 。
臺灣橋頭地方法院 108年度簡字第580號
犯罪事實：
一 、 曾竫 雖 已 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 之 關聯 ， 可能 係 為 掩飾 不法 犯行 ， 避免 有 偵查 犯罪 權限 之 執法 人員 循線 查緝 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 ， 並 掩人耳目 ， 竟 基於 縱 有人 以 其 交付 之 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 107年 3 、 4月 間 ， 將 其 申辦 之 華南 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 易 企發 」 之 詐欺 集團 成年 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 某 成年 成員 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 物 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 如 附表 所 示 時間 ， 以 如 附表 所 示 詐術 向 如 附表 所 示 林品翰 、 許勝翔 、 林麗真 詐騙 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 而 匯款 如 附表 所 示 款項 至 上開 帳戶 ， 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 許勝翔 、 林麗真 等 人 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 101年度審易字第1575號
犯罪事實：
一 、 陳錦亮 前 於 民國 （ 下 同 ） 80 年 間 ， 因 ① 懲治 盜匪 條例 、 ② 恐嚇 、 ③ 麻醉 藥品 管理 等 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 80年度 訴 字 第1817 號 判決 ， 分別 判處 有期徒刑 8 年 6 月 、 1 年 6 月 、 4月 ， 並 定應 執行刑 為 有期徒刑 9 年 確定 ， 入監 執行 後 ， 於 84年 2月 16日 假釋 出監 ， 假釋 期間 因 違反 保護 管束 應 遵守 事項 ， 遭 撤銷 假釋 ， 尚 餘 殘刑 5 年 5 月 又 7 日 ； 於 85年 間 ， 因 ④ 恐嚇 案件 ， 經 本院 以 86年度 易 字 第868 號 判決 判處 有期徒刑 2 年 6月 確定 ， 與 上開 ① 至 ③ 案 殘刑 入監 執行 後 ， 於 90年 6月 22日 假釋 出監 ， 假釋 期間 因 違反 保護 管束 應 遵守 事項 ， 遭 撤銷 假釋 ， 尚 餘 殘刑 3 年 9 月 又 3 日 ； 於 93 、 94年 間 ， 因 ⑤ 恐嚇 、 ⑥ 詐欺 等 案件 ， 經 本院 以 94年度 易 字 第133 號 判決 ， 分別 判處 有期徒刑 2 年 、 8月 ， 並 定應 執行刑 為 有期徒刑 2 年 6月 確定 ， 與 上開 ① 至 ④ 案 殘刑 入監 接續 執行 ， 於 90年 6月 22日 假釋 出監 ， 假釋 期間 因 違反 保護 管束 應 遵守 事項 ， 遭 撤銷 假釋 ， 尚 餘 殘刑 3 年 9月 又 3日 。 嗣 因 中華民國 九十六年 罪犯 減刑 條例 施行 ， 上開 ②③⑥ 案 嗣 經 本院 以 96年度 聲減字 第4467 號 裁定 各 減刑 二分之一 後 ， ① 至 ③ 案 定應 執行刑 為 有期徒刑 8 年 8 月 ， ⑤ 案 與 減刑 後 ⑥ 案 定應 執行刑 為 有期徒刑 2 年 3 月 ， 接續 執行 後 ， 於 100年 2月 25日 縮短 刑期 執行 完畢 。 詎 猶 不知悛悔 ， 分別 為 下列 犯行 ：
臺灣臺東地方法院 106年度易字第148號
犯罪事實：
一 、 賴錦文 明知 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 據以 辨識 持用人 與 帳戶 設立人 係 屬 同 一 之 密碼 ， 均 係 個人 身分 、 交易 上 之 重要 憑信 物件 與 資料 ， 為 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 具 個人 專屬性 ， 無論 出於 何 動機 ， 倘率爾 交付 不 熟識 之 人 使用 ， 將 有 遭 詐騙 集團 利用為 「 人頭 帳戶 」 以 掩飾 犯行 、 逃避 查緝 ， 或 為 其他 遂行 詐欺 取財 犯罪 等 工具 之 高度 可能 ， 竟 仍 基於 縱 經 詐騙 集團 持 以 遂行 詐欺 取財 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 8月 2日 15時 6分 許 至 同 年 月 10日 17時 7分 許 間 某 日 時 ， 在 不詳 處所 ， 以 不詳 方式 將 所 申辦 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 台東 簡易型 分行 帳號 ： 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 提供予 身分 不詳 之 人 ， 而 容任 其 恣意 使用 本 案 帳戶 ； 其後 該 身分 不詳 之 人 暨 所屬 詐騙 集團 旗下 成員 （ 下稱 本案 詐騙 集團 ） 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下 行為 ：
臺灣基隆地方法院 100年度基簡字第302號
犯罪事實：
一 、 ㈠ 、 謝亞伶 曾 犯 毒品危害防制條例 案件 ， 經 法院 判處 應 執行 有期徒刑 1 年 1月 確定 ， ㈡ 、 又 犯 毒品危害防制條例 案件 ， 經 法院 判處 有期徒刑 1 年 確定 ， ㈢ 、 又 犯 毒品危害防制條例 案件 ， 經 法院 判處 有期徒刑 8月 確定 ， ㈣ 、 又 犯 毒品危害防制條例 案件 ， 經 法院 判處 有期徒刑 7月 確定 ， ㈤ 、 又 犯 毒品危害防制條例 案件 ， 經 法院 判處 有期徒刑 8月 確定 ， 上揭 5 罪 接續 執行 ， 於 民國 98年 4月 24日 假釋 出監 ， 假釋 期間 付 保護 管束 ， 於 99年 4月 9日 保管束 期滿 ， 未 經 撤銷 假釋 ， 其 未 執行 之 刑 以已 執行 論 。 惟 謝亞伶 並 未 因為 受 上開 有期徒刑 之 執行 完畢 而 有所 戒惕 悔改 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第7277號
犯罪事實：
一 、 李謙遜 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 108年 4月 25日 8時 許 ， 在 手機 網路 遊戲 天堂 M 中 ， 使用 角色 「 瞬間 手 起 刀落 」 ， 向 使用 角色 「 婚逃 賣 卵蛋 」 之 姚俊宇 佯稱 欲 以 新臺幣 2000 元 收購 虛擬 道具 「 鑽石 3770 顆 」 云云 ， 致 姚俊宇 陷於 錯誤 ， 於 新北市 三重區 福隆路 某 處 ， 操作 「 婚逃 賣 卵蛋 」 角色 將 「 鑽石 3770 顆 」 交付給 李謙遜 使用 之 「 瞬間 手 起 刀落 」 角色 。 嗣 李謙遜 拒 不 支付 價金 給 姚俊宇 ， 姚俊宇 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 106年度易字第3253號
犯罪事實：
一 、 倪安宏 與 林賢達 為 舊識 ， 明知 門牌 號碼 臺中市 ○○區 ○○路 00號 、 13之1號 房屋 坐落 之 土地 共有人 莊春樹 、 莊朝宗 ， 以及 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 房屋 坐落 之 土地 所有人 賴鎮安 等 人 ， 自始 均 無 出售 土地 或 開發 土地 之 意向 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 犯意 ， 於 民國 103年 10月 間 起 ， 在 臺北市 、 臺中市 北屯區 等 地 ， 向 林賢達 佯稱 認識 地主 的 兒子 ， 地主 已 同意 出售 土地 ， 且 已 覓得 買主 ， 只要 辦理 土地 過戶 ， 即可 獲利 ， 而 佯邀 林賢達 投資 ， 並 簽訂 合作 投資 協議書 ， 最終 約定 由 林賢達 出資 新台幣 （ 下 同 ） 5000萬 元 ， 投資 開發 標的 為 「 土地 位址 ： 地段 0339： 地號 00000000 、 地號 00000000 、 地號 00000000 （ 台中市 ○○區 ○○路 0000號 、 崇德路 三段 617號 、 豐樂路 13號 ） 」 ， 施用 詐術 致 林賢達 陷於 錯誤 ， 於 103年 12月 19日 在 新北市 林口區 文化三路 附近 某 處 ， 將 本人 之 物 即 票號 AA 0000000 號 支票 （ 面額 100萬 元 ， 發票日 為 103年 12月 22日 ， 付款人 為 第一 銀行 大直 分行 ） 交付 予 倪安宏 作為 訂金 ， 並 經 倪安宏 將 該 支票 提示 兌現 入 第一 銀行 大直 分行 帳號 第00000000000 號 金融 帳戶 ， 並 予 花用 殆盡 。 嗣 因 投資 期間 屆至 ， 經 林賢達 多 次 詢問 催促 投資 進度 未果 ， 始 悉 受騙 。
臺灣高雄地方法院 101年度審易字第1498號
犯罪事實：
一 、 蘇一真 、 鄭豐茂 2 人 可 預見 將 自己 所有 之 郵政 存款 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 分別 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 蘇一真 於 民國 100年 8月 31日 前 某 日 （ 起訴書 誤載為 100年 9月 1日 11時 許 ） ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 三段 120號 「 統一 超商 」 前 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 三重 溪尾街 郵局 （ 下稱 三重 溪尾街 郵局 ） 局號 0000000 、 帳號 0000000 號 帳戶 提款卡 、 密碼 ， 交付 予 姓名 年籍 不詳 自稱 「 王 先生 」 成年人 組成 之 詐欺 集團 ， 容任 該 詐欺 集團 使用 其 帳戶 ， 供作 向 不 特定 民眾 詐欺 取財 犯罪 使用 ； 鄭豐茂 則 於 100年 8 、 9月 間 某 日 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 左營 新莊仔 郵局 （ 下稱 左營 新莊仔 郵局 ） 局號 0000000 、 帳號 0000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 等 物 ， 寄 至 臺中市 南屯區 某 處 ， 交付 予 姓名 年籍 不詳 之 人 組成 之 詐欺 集團 ， 再 以 電話 告知 提款卡 密碼 ， 容任 該 詐欺 集團 使用 其 帳戶 ， 供作 向 不 特定 民眾 詐欺 取財 犯罪 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 附表 所 示 時間 向 潘文成 、 江毓婷 、 吳孟昌 、 蔡怡玟 等 人 行騙 ， 使 潘文成 等 4 人 不疑有他 陷於 錯誤 ， 依 指示 分別 匯款 或 轉帳 如 附表 所 示 之 金額 至 蘇一真 、 鄭豐茂 提供 之 上開 三重 溪尾街 郵局 、 左營 新莊仔 郵局 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 花用 （ 被害人 姓名 、 接獲 電話 或 上網 時間 、 匯款 時間 、 帳戶 、 金額 等 ， 均 詳如 附表 所 示 ） 。 因 潘文成 等 4 人 分別 匯款 後 ， 發覺 有異 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。