Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺中地方法院 106年度原訴字第17號
犯罪事實：
一 、 周毅鳴 前 因 酒 後 駕車 之 公共 危險 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 中壢 簡易庭 以 103年度 原壢 交簡字 第394 號 簡易 判決 判處 有期徒刑 2月 ， 併科 罰金 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 確定 後 ， 送監 執行 後 ， 於 民國 105年 1月 28日 執行 完畢 ， 竟 仍 不知悔改 。 周毅鳴 於 105年 3月 間 某 日 ， 經 綽號 「 小偉 」 之 不詳 姓名 年籍 成年 男子 邀約 加入 其 所屬 之 詐欺 集團 後 ， 即 與 「 小偉 」 、 另 名 不詳 姓名 年籍 之 男性 成年 詐欺 集團 成員 、 不詳 姓名 年籍 女性 成年 詐欺 集團 成員 間 （ 無 證據 證明 上開 不詳 詐欺 集團 成員 為 未滿 18 歲 之 人 ） ， 意圖 為 自己 不法 所有 而 詐欺 取財 （ 三 人 以上 共同犯 之 ） 、 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 之 物 之 犯意 聯絡 ， 共組 詐欺 集團 ， 推由 負責 撥打 電話 行騙 之 女性 詐欺 集團 成員 ， 於 105年 3月 23日 下午 2時 35分 許 撥打 電話 予 許進耀 ， 偽冒 是 許進耀 之 女兒 在 電話 中 呼救 ， 隨即 由 另 名 男性 成年 詐欺 集團 成員 ， 在 電話 中 對 許進耀 佯稱 ： 其 女兒 幫 朋友 作保 ， 期限 到 了 朋友 卻 避不見面 ， 所以 必須 由 其 女兒 代為 還款 ， 現在 被 抓住 ， 無法 對 外 求救 ， 需 立刻 拿 錢 交付 ， 不然 就 要 剁 一 根 手指頭 給 其 看 云云 ， 許進耀 不 疑 有詐 ， 陷於 錯誤 ， 先 依 對方 指示 前往 臺中市 北屯區 敦化路 某 處 統一 超商 附設 之 銀行 自動櫃員機 ， 以 其 所 申辦 之 土地 銀行 中清 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 提款卡 ， 提領 存款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 後 ， 再 依 對方 指示 ， 將 上開 土地 銀行 中清 分行 帳戶 提款卡 夾放 在 其 領得 之 現金 2萬 元 鈔票 中 ， 放置 在 臺中市 ○○區 ○○街 00號 前 之 路 旁 花盆 （ 起訴 意旨 誤載為 「 花圃 」 ） 上 ， 並 舉起 雙手 揮舞 示意 已 完成 動作 ， 尚 在 電話 彼端 之 該 名 男性 詐欺 集團 成員 即 要求 許進耀 離開 該 處 ， 許進耀 一邊 聽 電話 指示 一邊 返回 住處 後 ， 該 名 詐欺 集團 成員 再 接續 要求 許進耀 告知 上開 帳戶 之 提款 密碼 後 即將 電話 掛斷 。 嗣 該 名 男性 詐欺 集團 成員 確認 許進耀 已 交付 現金 2萬 元 及 提款卡 、 提款 密碼 後 ， 即 於 同 日 下午 4時 許 ， 撥打 電話 予 周毅鳴 ， 要求 周毅鳴 前往 上開 花盆處 拿取 許進耀 所 放置 之 提款卡 ， 周毅鳴 未 將 電話 掛斷 ， 依 言 前往 取得 該 提款卡 後 ， 續 依 該 男性 集團 成員 之 指示 ， 前往 附近 之 便利 超商 附設 自動櫃員機 ， 以 許進耀 之 上開 提款卡 ， 插入 自動櫃員機 及 輸入 該 男性 集團 成員 透過 電話 告知 之 提款 密碼 後 ， 偽冒 係 許進耀 本人 領款 ， 而 以 每 次 提領 2萬 元 之 方式 ， 接續 提領 現金 4 次 合計 提領 8萬 元 後 ， 周毅鳴 即 依 該 男性 集團 成員 指示 ， 將 許進耀 之 提款卡 棄置 在 超商 附近 某 處 路 旁 水溝 內 ， 該 名 男性 集團 成員 即 掛斷 電話 。 約莫 5 至 10 分鐘 後 ， 再 由 綽號 「 小偉 」 之 集團 成員 ， 撥打 電話 予 周毅鳴 ， 相約 周毅鳴 自 臺中 返回 其 位於 桃園縣 平鎮市 ○○街 00號 9樓 之1 住處 後 ， 在 其 住處 附近 某 處 見面 ， 由 周毅鳴 將 當日 所 提領 之 8萬 元 現金 ， 連同 該 集團 提供 其 聯絡 使用 之 不詳 廠牌 手機 1 支 ， 交付 綽號 「 小偉 」 之 集團 成員 ， 「 小偉 」 則 當場 交付 3千 元 現金 予 周毅鳴 作為 報酬 。 嗣 許進耀 發現 受騙 後 報警 處理 ， 而 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 100年度壢簡字第270號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 游柏霖 明知 近年 來 以 虛設 、 借用 或 買賣 人頭 帳戶 之 方式 ， 供 詐騙 集團 作為 詐欺 他人 交付 財物 等 不法 用途 多 有 所 見 ， 亦 知 金融 機構 帳戶 一般人 均 可 申請 ， 並 無 設 限制 ， 且 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 應 可 預見 將 金融 機構 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 資料 提供 他人 ， 可能 供 詐騙 集團 所 用 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 99年 9月 2日 下午 4時 50分 許 ， 至 址設 桃園縣 桃園市 ○○街 74號 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪事實欄 誤載為 慈文路 ） 之 統一 超商 股份 有限公司 慈德 門市 ， 以 宅急便 之 方式 ， 將 其 所 開立 之 陽信 商業 銀行 南京 分行 帳號 00000 - 0000 - 0 號 帳戶 （ 下稱 上開 陽信 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪事實欄 漏載 存摺 ） ， 寄 至 臺中縣 大雅鄉 ○○路 300號 ， 交由 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 謝瑋成 」 之 成年 男子 指定 之 「 賴俊賢 」 收受 ， 並 告知 金融卡 之 密碼 ， 藉 此 幫助 「 謝瑋成 」 、 「 賴俊賢 」 及 其 等 所屬 之 犯罪 集團 （ 下稱 本案 詐欺 集團 ） 成員 達到 向 他人 詐取 財物 之 目的 。 其後 ， 本案 詐欺 集團 之 成年 成員 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先後 為 如 附表 所 示 之 詐欺 取財 犯行 ， 嗣 因 如 附表 所 示 之 被害人 先後 查覺 有異 ， 而 各別 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 109年度審易字第904號
犯罪事實：
一 、 龔士洋 與 黃敏瑄 為 朋友 關係 ， 龔士洋 知悉 黃敏瑄 前 因 售屋 獲利 新臺幣 （ 下 同 ） 145萬 元 ； 黃敏瑄 另 於 民國 106年 11月 20日 下午 6時 許 ， 在 桃園市 龍潭區 中豐路 中山段 與 中正路口 ， 出借 其 車牌 號碼 000 - 000 號 普通 重型 機車 1 輛 予 龔士洋 ， 惟 龔士洋 以 辦理 保險 為由 ， 取得 黃敏瑄 雙 證件 影本 後 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 及 侵占 之 犯意 ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣基隆地方法院 105年度基簡字第498號
犯罪事實：
一 、 王尚喆 前 於 民國 102年 間 。 3 次 因 違背 安全 駕駛 案件 ， 經 臺灣 基隆 地方 法院 各 判處 有期徒刑 3月 ， 嗣 經 定 應執行 有期徒刑 8月 ， 於 103年 1月 7日 確定 ， 經 自 102年 12月 20日 接續 執行 ， 於 103年 10月 10日 縮短 刑期 執行 完畢 。 詎 其 猶 不知悔改 ， 明知 自己 僅 帶 新臺幣 （ 下 同 ） 10 元 ， 並 無 清償 能力 ， 亦 無 清償 之 意願 ， 竟 意圖 為 自己 之 不法 所有 ， 於 104年 7月 29日 13時 50分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 0號 ， 陳瑞芬 經營 之 小吃店 ， 假意 消費 ， 向 陳瑞芬 點 了 價值 90 元 之 豬腳 1 份 ， 使 陳瑞芬 陷於 錯誤 ， 同意 王尚喆 消費 並 將 豬腳 1 份 交付 。 惟 待 王尚喆 吃完 後 隨即 欲 起身 離開 ， 陳瑞芬 請 其 結帳 後 再行 離去 ， 王尚喆 一直 藉口 幫 朋友 忙 要 離去 。 陳瑞芬 無奈 ， 始 報警 處理 。
臺灣桃園地方法院 104年度易字第560號
犯罪事實：
一 、 石承瀚 於 民國 101年 9月 間 ， 在 網路 聊天室 認識 真實 姓名 年籍 均 不詳 綽號 「 小胖 」 之 成年 男子 ， 並 由 「 小胖 」 出資 購置 機票 ， 於 101年 10月 20日 入境 越南 ， 加入 由 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 大哥 」 之 臺籍 成年 男子 為首 ， 並 由 負責 成員 當地 生活 起居 綽號 「 阿良 」 之 越籍 成年 男子 等 人 共同 組成 之 詐騙 集團 。 該 集團 以 越南 胡志明市 第二 郡 內 某 透天厝 為 據點 ， 架設 電信 網路 設備 作為 工具 ， 用以 從事 電話 詐騙 。 其 詐騙 之 手法 係 將 集團 成員 分為 第一線 、 第二線 、 第三線 人員 ， 由 第一線 人員 ， 冒充 大陸 地區 法院 或 公安 人員 隨機 撥打 電話 向 大陸 地區 民眾 佯稱 對方 涉有 案件 、 傳票 未 領取 ， 要求 大陸 地區 民眾 提供 個人 資料 及 告知 存款 狀況 ， 待 大陸 地區 民眾 陷於 錯誤 後 而 提供 個人 資料 後 ， 即將 電話 轉予 第二線 詐騙 人員 接聽 ； 由 第二線 詐騙 人員 訛稱為 大陸 地區 公安 人員 ， 向 大陸 地區 民眾 騙稱 其 等 涉及 刑事 案件 ， 要求 將 款項 存入 指定 帳戶 內 監管 、 配合 調查 云云 ； 再 由 第三線 人員 向 被 害 民眾 確認 完成 匯款 ， 以 此 系統性 之 分工 ， 共同 實施 詐術 。 石承瀚 於 101年 10月 20日 進駐 上開 據點 後 ， 即 與 該 集團 首腦 「 大哥 」 及 成員 「 阿良 」 等 人 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 推 由 石承瀚 於 「 大哥 」 不 在 期間 ， 負責 管理 訓練 新進 人員 ， 石承瀚 與 「 大哥 」 並 自 101年 11月 17日 起 即 撥打 大陸 地區 電話 而 著手 實施 詐欺 行為 。 惟 在 尚未 詐得 財物 之前 ， 即 於 101年 12月 6日 ， 在 上開 處所 為 越南 警方 查獲 ， 並 扣得 「 大哥 」 所有 供 本件 犯罪 所 用 之 筆記型 電腦 1 臺 。
臺灣桃園地方法院 104年度易字第397號
犯罪事實：
一 、 郭蕙雯 明知 詐欺 分子 經常 利用 他人 存款 帳戶 供作 轉帳 取款 之 帳戶 ， 以 此 方式 獲取 詐騙 所得 之 不法 款項 ， 並 逃避 執法 人員 之 追查 ， 且 可 預見 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 要求 其 提供 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 係 擬 供為 詐欺 等 不法 犯罪 行為 贓款 匯入 之 人頭 帳戶 之 用 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 5月 5日 前 某 日 ， 在 臺灣 地區 某 不詳 地點 ， 將 其 在 中華郵政 股份 有限公司 大園 郵局 （ 下 簡稱 大園 郵局 ） 開立 局號 0000000 ， 帳號 0000000 號 帳戶 （ 下 簡稱 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 交予 真實 年籍 、 姓名 不詳 之 成年 詐欺 成員 ， 並 告知 上開 提款卡 之 密碼 ， 供 該 成員 作為 犯罪 之 用 ， 以 此 方式 ， 幫助 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 行為 。 該 詐欺 成員 取得 前揭 郵局 帳戶 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐欺 手法 向 如 附表 所 示 之 廖惠紋 、 黃金鼎 、 林家妃 施用 詐術 ， 致 廖惠紋 、 黃金鼎 、 林家妃 陷於 錯誤 而 於 如 附表 所 示 之 時間 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 郭蕙雯 開立 之 郵局 帳戶 內 。 嗣 廖惠紋 、 黃金鼎 、 林家妃 察覺 有異 ， 發現 受騙 ， 分別 報警 處理 而 查知 上情 。
臺灣高雄地方法院 108年度簡字第3776號
犯罪事實：
一 、 楊小倫 於 民國 108年 1月 30日 8時 6分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 00號 選物 販賣機店 內 ， 發現 郭芷彤 於 108年 1月 30日 7時 30分 許 不慎 遺留 在 該 店 內 之 MICHAELKORS 牌皮夾 1 只 （ 內 有 新臺幣 【 下 同 】 500 元 、 華南 銀行 信用卡 、 MUP-0731 行照 、 機車 駕照 、 身分證 、 健保卡 各 1 張 及 發財金 1 張 ） ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 侵占 遺失物 之 犯意 ， 將 上開 皮包拾起 後 ， 未 持 交 警方 處理 或 返還 所有人 ， 反變 易 持有 為 所有 之 意 ， 將 上開 皮包侵 占 入己 後 ， 將 其中 500 元 花用 殆盡 （ 除 現金 500 元 及 發財金 1 張 外 ， 其餘 物品 均 已 發還 郭芷彤 ） 。 另 基於 以 不正 方法 由 收費 設備 取得 財產 上 不法 利益 之 犯意 ， 於 同 日 11時 57分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 000號 統一 超商 順苓 門市 內 ， 利用 以 其 所 侵占 之 華南 銀行 信用卡 （ 係 與 電子 支付 「 ICASH 」 綁定 之 「 統一夢 時代 無限卡 」 聯名卡 ） 所 具有 「 ICASH 」 功能 中 ， 卡片 餘額 不足以 支付 當 次 交易 或 低於 一定 金額 時 ， 得 藉由 電子 收費 設備 加值 一定 之 金額 （ 自動 加值 金額 將 由 發卡 機構 列入 信用卡 帳戶 向 持卡人 收取 ） 後 扣款 ， 而 不須 核對 持卡人 身分 ， 且 無庸 簽名 之 機制 ， 於 向 該 店 購買 「 遠傳 超 4 代 易 付 飆網 」 之 電信 服務 （ 價值 899 元 ， 係 購買 後 可 取得 1 組 密碼 ， 將 密碼 輸入 手機 後 即可 使用 無限 上網 1 個 月 之 電信 服務 ， 起訴書 誤載為 「 上網卡 1 張 」 應 予 更正 ） 後 ， 持 上開 聯名卡 感應 超商 內 具 收費 設備 性質 之 感應機 ， 在 聯名卡 所 具備 「 ICASH 」 功能 加值 1000 元 後 同時 扣款 899 元 ， 使 該 收費 設備 依 上開 功能 加值 後 扣款 ， 楊小倫 即 以 此 不正 方法 ， 由 收費 設備 獲得 無庸 另行 支付 上開 消費 對價 之 財產 上 不法 利益 。 嗣 郭芷彤 於 同 日 18時 在 家 發現 上開 皮夾 遺失 ， 且 上開 聯名卡 遭 盜用 消費 ， 遂 報警 處理 ， 經 警 調閱 監視器 畫面 後 ， 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 108年度簡字第885號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 「 被告 王稔堡 於 本院 訊問 時 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 109年度桃簡字第1857號
犯罪事實：
一 、 吳振源 前 因 竊盜 、 偽造 文書 及 違反 毒品危害防制條例 等 案件 ， 均 經 臺灣 新竹 地方 法院 判決處 有期徒刑 確定 ， 並 經 同 法院 裁定 應 執行 刑 後 ， 於 民國 105年 7月 1日 執行 完畢 。 詎 吳振源 猶 不知悔悟 ， 明知 已 無 支付 能力 ， 且 無意 支付 加油 費用 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 109年 4月 9日 上午 11時 54分 許 ， 駕駛 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 前往 桃園市 ○○區 ○○路 0段 00號 由 賴鳳美 擔任 站長 之 台塑 石油 台亞 石門 水庫 加油站 ， 向 加油站 員工 陳采妘 隱瞞 無 資付 能力 、 意願 之 事實 ， 謊稱 要 加油 云云 ， 使 陳采妘 陷於 錯誤 ， 誤信 吳振源 有 支付 加油 費用 之 能力 ， 而 以 油槍 將 汽油 注入 前揭 自用 小客車 油箱 內 ， 以 此 方式 詐得 價值 新臺幣 921 元 之 汽油 後 隨即 逃離 現場 。
臺灣屏東地方法院 100年度簡字第316號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 簡宇倫 之 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 犯 罪事 實欄 第7 行 關於 「 屏東縣 枋寮鄉 ○○路 ○段 83-23號 」 之 記載 ， 更正為 「 屏東縣 枋寮鄉 ○○路 ○段 83-2號 」 外 ， 餘 均 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣彰化地方法院 107年度軍簡字第3號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 均 引用 檢察官 起訴書 及 移送 併辦 意旨書 之 記載 （ 如 附件 ） ， 證據 另 補充 ： 被告 劉厚志 於 本院 審理 中 之 自白 。
臺灣臺中地方法院 108年度金訴字第79號
犯罪事實：
一 、 周瑞盛 （ 所 涉 違反 組織 犯罪 防制 條例 罪嫌 ， 業 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 108年度 金上訴字 第1226 號 判決 ） 、 林甄瑩 、 侯孟宏 （ 此 2 人 所 涉 違反 組織 犯罪 防制 條例 罪嫌 ， 業 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 108年度 金上訴字 第668 號 等 案 判決 ） 與 陳政儒 （ 由 本院 發佈 通緝 中 ， 所 涉 違反 組織 犯罪 防制 條例 罪嫌 ， 業 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 108年度 金上訴字 第668 號 等 案 判決 ） 、 許存康 （ 由 本院 發佈 通緝 中 ） 均 明知 少年 黃○○ （ 民國 90年 5月 生 ， 真實 姓名 年籍 均 詳卷 ， 由 臺灣 嘉義 地方 法院 少年 法庭 審理 ） 及 所屬 成年 成員 間 ， 係 以 3 人 以上 之 分工 方式 詐騙 ， 且 係 將 詐騙 所得 之 款項 ， 指定 匯入 取得 使用 之 人頭 金融 帳戶 內 ， 再 由 車手 提領 後 上 繳回 集團 ， 以 此 等 製造金 流 斷點 之 方式 ， 掩飾 該 詐騙 所得 之 本質 及 去向 ， 而 組成 具有 持續性 、 牟利性 之 有 結構性 詐欺 犯罪 組織 （ 下稱 本件 詐欺 集團 ） ， 竟 為 貪圖 可 從中 獲取 之 不法 利益 ， 周瑞盛 、 許存康 與 林甄瑩 均 於 106年 12月 間 之 某 日 加入 、 侯孟宏 與 陳政儒 均 於 107年 1月 10日 前 之 某 日 加入 本件 詐欺 集團 犯罪 組織 。 嗣 周瑞盛 、 侯孟宏 、 林甄瑩 與 陳政儒 、 許存康 、 少年 黃○○ 及 本件 詐欺 集團 其他 不詳 之 成年 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 犯 詐 欺取財罪 及 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 陳政儒 先 將 許存康 加入 內 有 犯罪 組稱 成員 之 「 微信 」 通訊 軟體 群組 ， 以利 接收 本件 詐欺 集團 所 下達 之 指令 ， 繼而 許存康 即 依 上手 之 指示 ， 於 107年 1月 10日 20時 18分 許 ， 前往 嘉義縣 六腳鄉 蘇厝寮 153-6號 「 統一 超商 六腳 門市 」 收取 包裹 ， 該 包裹 內 裝有 本件 詐欺 集團 成員 以 不正 方法 所 取得 之 陳詩云 向 中華郵政 股份 有限公司 申請 開立 之 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 陳詩云 之 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 ， 許存康 領得 包裹 後 ， 再 透過 「 空軍 一 號 」 客運 將 該 包裹 寄送 至 臺中市 之 客運站 ， 接著 由 少年 黃○○ 前往 領取 包裹 ， 再 將 陳詩云 之 郵局 帳戶 金融卡 交予 林甄瑩 ； 另 由 本件 詐欺 集團 之 不詳 成員 於 107年 1月 12日 下午 ， 冒充 徐阿村 之 友人 ， 以 電話 聯繫 位在 新北市 新莊區 之 徐阿村 ， 佯稱 急需 借款 周轉 ， 致 使 徐阿村 陷於 錯誤 ， 於 107年 1月 12日 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 至 陳詩云 之 郵局 帳戶 ， 其後 ， 周瑞盛 乃 指示 侯孟宏 駕駛 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 搭載 林甄瑩 ， 至 臺中市 ○區 ○○路 00號 之 「 全家 便利 商店 新興 中店 」 ， 由 侯孟宏 持 陳詩云 之 郵局 帳戶 金融卡 ， 於 附表 「 提款 時間 」 欄 所 示 之 時間 ， 接續 將 徐阿村 匯入 之 款項 領出 後 ， 交由 林甄瑩 轉交 予 少年 黃○○ 。 周瑞盛 與 林甄瑩 分別 獲得 該 次 提領 金額 之 1％ 報酬 ， 侯孟宏 則 獲取 2000 元 之 酬勞 。
臺灣新北地方法院 106年度易字第621號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 明知 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 、 財產 之 重要 表徵 ， 具有 一 身 專屬 性質 ， 申設 金融 機構 帳戶 亦 無 特殊 條件 限制 ， 任何 人 得 同時 在 不同 金融 機構 申設 多數 帳戶 供 己用 ， 並 可 預見 將 銀行 帳戶 提供 不詳 人 使用 ， 可能 遭 犯罪 集團 利用 為 詐欺 取財 轉帳 匯款 之 犯罪 工具 ， 便利 犯罪 者 收取 贓款 ， 避免 遭 追查 ， 竟 基於 縱 使 他人 將 其 帳戶 用以 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 105年 1月 9日 至 105年 1月 18日 間 之 某 日 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 ） 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 提款卡 與 密碼 ， 提供予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 ， 而 容任 他人 作為 詐欺 取財 匯款 帳戶 ， 以 此 方式 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 人 取得 本 案 提款卡 與 密碼 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 105年 1月 18日 11時 30分 撥打 電話 與 丙○○ ， 佯稱為 丙○○ 之 孫子 顏綱威 向 其 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 ， 致 丙○○ 陷於 錯誤 ， 而 於 105年 1月 18日 12時 31分 許 匯款 10萬 元 至 本案 帳戶 內 ， 旋即 遭 提領 一 空 。
臺灣高雄地方法院 107年度審訴字第1487號
犯罪事實：
一 、 緣 丙○○ 於 民國 107年 3月 19日 寄宿 在 由 丁○○ 所 承租 位於 高雄市 ○鎮區 ○○○路 000號 15樓 工作室 內 ， 其 於 同 日 下午 2時 45分 許 ， 因 當時 丁○○ 之 友人 郭向榮 經 丁○○ 授權 ， 正 以 電腦 網路 連結 合作金庫 商業 銀行 （ 下稱 合庫 銀行 ） 網路 銀行 系統 ， 以 丁○○ 申設 之 合庫 銀行 帳號 0000000000000000 號 帳戶 （ 起訴書 誤載為 0000000000000000 號 ， 應 予 更正 ， 下稱 甲 帳戶 ） 之 帳號 、 密碼 登入 後 操作 匯款 。 詎 丙○○ 竟趁 郭向榮 上廁所 不 在 ， 且 未 登出 之 際 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 非法 以 電腦 製作 不實 財產權 取得 紀錄 而 取財 之 犯意 ， 操作 電腦 ， 接續 將 丁○○ 於 該 甲 帳戶 內 之 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 、 20萬 元 、 75,000 元 分別 轉匯 至 丙○○ 所有 之 台新 國際 商業 銀行 帳號 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 乙 帳戶 ） 、 中國信託 商業 銀行 帳號 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 丙 帳戶 ） ， 及 不 知情 之 蔡美瓊 （ 經 檢察官 為 不起訴 處分 ） 所有 之 第一 商業 銀行 大里 分行 帳號 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 丁 帳戶 ） 內 ， 製作 甲 帳戶 轉出 共計 475,000 元 款項 及 乙 、 丙 、 丁 帳戶 分別 轉入 20萬 元 、 20萬 元 、 75,000 元 之 紀錄 ， 而 藉 此 取得 原 屬丁○○ 之475,000 元 款項 ， 並 將 該 筆 款項 供為 己用 （ 惟 乙 、 丙 帳戶 已 分別 發還 51,989 元 、 36,790 元 予丁○○ ） 。 嗣 因 丁○○ 發覺 存款 金額 短少 並 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 101年度審簡字第301號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 引用 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 並 補充 如 下 ： 本件 犯罪 事實 ， 業據 被告 劉雲騫 於 本院 民國 101年 2月 24日 準備 程序 中 坦承 不諱 ， 核 與 起訴書 所 載 之 證據 相符 ， 足認 被告 上開 任意性 自白 與 事實 相符 。 本件 事證 明確 ， 被告 犯行 洵堪 認定 ， 均 應 依法 論科 。
臺灣彰化地方法院 105年度簡字第500號
犯罪事實：
一 、 葉阿樹 明知 自己 並 無 支付 款項 之 能力 及 意願 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 民國 104年 12月 17日 11時 15分 許 ， 駕駛 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小 貨車 ， 前往 彰化縣 和美鎮 ○○路 0段 000○0號 ， 向 陳慶煌 佯稱 欲 購買 鑄鐵屑 以 融成 齒輪 等 零件 ， 致 陳慶煌 陷於 錯誤 ， 同意 以 新臺幣 （ 下 同 ） 800 元 之 代價 出售 200 公斤 鑄鐵屑 ， 葉阿樹 乃 將 上開 鑄 鐵屑 搬到 上開 自用 小 貨車 搭載 之 橘色 鐵桶 內 ， 再 佯稱 「 要 將 車子 開回 秤重 ， 秤完 再 議價 」 等語 ， 使 陳慶煌 誤認 葉阿樹 有 支付 款項 之 真意 ， 而 同意 其 駕車 離去 。 嗣 因 陳慶煌 遲 未 收受 款項 ， 乃 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣基隆地方法院 108年度基簡字第1727號
犯罪事實：
一 、 蔡慧宜 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 108年 8月 28日 18時 許 ， 在 基隆市 ○○區 ○○路 00號 謝燦焜 經營 之 雜貨店 內 ， 向 謝燦焜 佯稱 自己 為 基隆市 議員 韓世昱 之 配偶 （ 即 前 基隆市 議員 韓良祈 之 媳婦 ） ， 並稱 因 韓世昱 之 母親 （ 即 韓良祈 之 配偶 ） 發生 車禍 ， 需 錢 孔急 云云 而 向 謝燦坤 借款 ， 以 此 方式 施行 詐術 ， 致 謝燦焜 陷於 錯誤 ， 交付 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 6,200 元 予 蔡慧宜 並 簽立 借據 。 嗣 謝燦焜 發覺 遭騙 ， 報警 處理 而 循線 查獲 。
臺灣臺中地方法院 106年度易字第1881號
犯罪事實：
一 、 楊晉傑 、 謝智榮 能 預見 任意 提供 金融 機構 帳戶 予 不 相識 之 人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 犯罪 集團 詐騙 社會 大眾 匯款 至 該 帳戶 ， 成為 所謂 「 人頭 帳戶 」 而 淪為 犯罪 工具 ， 竟 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 ， 而 分別 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 一 楊晉傑 於 民國 105年 5月 下旬 前 某 日 ， 在 臺中市 后里區 后里 鄉公所 對面 之 便利商店 ， 將 其 申辦 之 合作金庫 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 投遞 寄送 予 姓名 年籍 不詳 之 人 ； 二 謝智榮 於 105年 3月 底 某 日 ， 在 臺中市 西屯區 臺灣 大道 與 玉門路 交岔 路口 之 便利商店 前 ， 將 其 申辦 之 玉山 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 交付給 姓名 年籍 不詳 自稱為 「 楊 先生 」 之 成年 男子 ， 而 容任 他人 使用 前揭 帳戶 為 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 收受 上開 帳戶 提款卡 及 密碼 之 姓名 年籍 不詳 之 人 所屬 詐欺 集團 成員 ， 即 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 而 於 105年 5月 28日 20時 43分 許 ， 分別 以 網路 購物 服務 人員 ， 、 第一 銀行 趙 主任 及 何 專員 身分 自稱 ， 佯稱 李孟庭 因 網路 購物 誤植 為 分期付款 ， 由 銀行 人員 教導 其 解除 分期 設定 云云 ， 致 李孟庭 陷於 錯誤 ， 遂 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 轉帳 附表 所 示 金額 至 楊晉傑 之 合庫 帳戶 及 謝智榮 之 玉山 帳戶 內 。
臺灣桃園地方法院 107年度訴字第1102號
犯罪事實：
一 、 李志鴻 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 以 網路 拍賣 平臺 「 蝦皮 拍賣 」 拍賣 帳號 「 kka 0912 」 （ 以 陳建豪 申登 之 行動電話 門號 0000000000 號 做為 註冊 門號 ） 、 帳號 「 ck 0987 」 （ 以 黃勢棠 申登 之 行動電話 門號 0000000000 號 做為 註冊 門號 ） 、 「 zx 306868 」 （ 以 許景翔 申登 之 行動電話 門號 0000000000 號 做為 註冊 門號 ） ， 為 下列 行為 ：
臺灣桃園地方法院 107年度壢簡字第378號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 、 第9 行 「 楊喬榛 （ 原名 楊喬榛 ） 」 ， 應 更正為 「 楊喬榛 （ 原名 楊欣瑜 ） 」 ； 另 就 證據 部分 應 予 補充 「 被告 於 本院 調查 時 之 供述 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣基隆地方法院 106年度基簡字第1646號
犯罪事實：
一 、 簡翊珊 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 金融 機構 帳戶 提供 不 相識 之 人 使用 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 2月 間 某 日 ， 將 所有 彰化 銀行 宜蘭 分行 帳號 00000000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 在 宜蘭市 某 7-11 便利商店 以 宅急便 寄交 詐欺 集團 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 106年 2月 21日 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 上 刊登 拍賣 香奈兒 包包 之 廣告 ， 佯稱 係 網路 賣家 ， 並 與 陳雅華 約定 私下 以 LINE 通訊 軟體 聯絡 交易 事宜 後 ， 致 陳雅華 陷於 錯誤 ， 陸續 先 於 106年 2月 24日 14時 17分 ， 在 臺灣 土地 銀行 淡水 分行 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬5000 元 ， 復 於 106年 2月 25日 20時 10分 許 ， 利用 台新 銀行 自動櫃員機 ， 匯款 3萬 元 （ 共計 8萬5000 元 ） 至 簡翊珊 上揭 帳戶 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 陳雅華 遲 未 收到 貨品 ， 察覺 有異 並 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 107年度簡字第1897號
犯罪事實：
一 、 林宏傑 可 預見 提供 金融 帳戶 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 行為 ， 作為 取得 財物 或 財產 上 利益 之 管道 ， 竟 基於 縱 使 該 人 將 其 帳戶 用以 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 將 其 申辦 中華郵政 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 於 民國 106年 10月 2日 前 某 日 ， 在 高雄市 阿蓮區 中正路 之 統一 超商 ， 以 每 1 帳戶 10 天 為 1 期 可 領 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 ， 每 月 共 可 領 3萬 元 之 代價 ， 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 陳 小姐 」 之 成年 女子 ， 以 此 方式 幫助 他人 詐取 財物 。 嗣 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 106年 10月 2日 下午 5時 許 ， 撥打 電話 向 黃書冠 佯稱為 三民 書局 客服 人員 ， 誆稱 黃書冠 先前 因 購物 設定 錯誤 造成 數量 及 金額 有 誤 ， 須 操作 自動櫃員機 取消 設定 ， 致 黃書冠 陷於 錯誤 ， 於 106年 10月 2日 晚上 6時 35分 、 40分 ， 以 提款機 轉帳 之 方式 ， 依 指示 分別 轉帳 2萬9,985 元 、 2萬9,985 元 至 上開 郵局 帳戶 內 。 嗣 黃書冠 察覺 有異 ， 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 105年度審簡字第2448號
犯罪事實：
一 、 王家寶 前 係 全家 便利 超商 鑫泉店 （ 址設 新北市 ○○區 ○○路 000號 ） 之 店員 ， 於 民國 104年 12月 6日 前 某時 ， 在 上開 超商店 內 ， 拾獲 曾正光 所 遺落 之 玉山 銀行 悠遊 聯名卡 （ 卡號 000000000000 XXXX ， 下稱 系爭 悠遊卡 ） 1 張 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 將 之 侵占 入己 。 王家寶 侵占 系爭 悠遊卡 後 ， 知悉 其 具 電子 錢包 之 功能 ， 於 超商 進行 小額感應付款 消費 時 ， 在 餘額 限度 內 不需 核對 持卡人 身分 ， 亦 無庸 支付 現金 及 簽名 ， 並 可 在 餘額 不足 時 自動 加值 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 不正 方法 由 收費 設備 取得 財產 上 不法 利益 之 犯意 ， 接續 於 如 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 持 系爭 悠遊卡 進行 消費 購買 飲料 、 香菸 、 遊戲 點數 等 物 ， 加值 金額 合計 達 3萬 元 ， 以 此 不正 方法 由 收費 設備 得 財產 上 不法 之 利益 。 嗣 經 曾正光 發覺 系爭 悠遊卡 遭 盜用 並 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 102年度簡字第665號
犯罪事實：
一 、 黃郁如 可 預見 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 ， 或 為 掩飾 其 不法 行徑 ， 或 為 隱匿 其 不法 所得 ， 或 為 逃避 追查 ， 常 蒐購 並 使用 他人 帳戶 進行 存提款 與 轉帳 等 行為 ， 且 一般 取得 他人 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 行 財產 犯罪 所 需 有 密切 關聯 ， 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 102年 6月 上旬 某 日 ， 在 臺中市 自由路 某 處 小 巷 內 ， 將 其 所 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 花壇 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 印章 、 金融卡 及 密碼 ， 以 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 之 代價 ， 提供予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 容任 該 犯罪 集團 使用 上開 金融 機構 帳戶 以 遂行 犯罪 。 俟 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 推由 集團 內 成員 ， 於 102年 6月 6日 中午 某時 ， 撥打 鄒世民 電話 ， 佯稱 係 其 同事 「 淑惠 」 ， 因 急需 用錢 需 向 鄒世民 借款 云云 ， 致 鄒世民 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 其 指示 而 於 同 日 下午 ， 在 中華郵政 股份 有限公司 內湖 江南 郵局 ， 以 臨櫃 匯款 之 方式 ， 將 70,000 元 匯入 上開 黃郁茹 之 花壇 郵局 帳戶 內 。 嗣 鄒世民 察覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣基隆地方法院 100年度基簡字第87號
犯罪事實：
一 、 陳文良 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 帳戶 提供 他人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 款項 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 10月 26日 ， 在 基隆 火車站 對面 之 漢堡王 速食店 外 ， 將 其 在 中國信託 商業 銀行 汐止 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 以 此 幫助 他人 犯罪 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 之 人員 取得 陳文良 上開 帳戶 資料 後 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 99年 10月 26日 21時 許 ， 以 電話 向 蕭意梅 詐稱 其 在 雅虎 奇摩 網站 網路 購物 之 付款 方式 設定 有 誤 ， 須 至 自動櫃員機 前 依 指示 操作 更正 云云 ， 致 蕭意梅 陷於 錯誤 ， 依 指示 至 自動櫃員機 操作 ， 於 同 日 22時 25分 43秒 許 匯出 新臺幣 （ 下 同 ） 18010 元 至 陳文良 所有 之 上揭 帳戶 ， 旋為 該 詐騙 集團 之 成員 予以 提領 殆盡 。 嗣 蕭意梅 發覺 有異 ， 報警 處理 而 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第7337號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 應 能 預見 提供 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 可 幫助 不明 人士 提領 獲取 詐欺 犯罪 所得 ， 竟 在 該 結果 之 發生 不 違背 其 本意 之 情形 下 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 3月 19日 （ 即 被害人 受 詐騙 匯款 之 最初 時間 ） 前 之 某 日 ， 在 新北市 蘆洲區 三民路 上 某 加油站 前 ， 將 其 前 所 申請 開立 之 臺灣 銀行 蘆洲 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ） 及 台灣 新光 商業 銀行 蘆洲 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 新光 銀行 帳戶 ） 之 帳戶 提款卡 （ 即 金融卡 ） 及 密碼 ， 交 與 詐騙 集團 內 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 而 以 此 方式 ， 幫助 某 詐欺 集團 詐欺 財物 。 上揭 詐騙 集團 成員 ， 旋 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 各 以 如 附表 所 示 詐騙 方式 ， 詐欺 被害人 劉康男 及 告訴人 周顯明 等 2 人 ， 致 渠等 2 人 均 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 所 示 時間 ， 各 將 如 附表 所 示 之 金額 款項 ， 分別 匯入 甲○○ 上開 臺灣 銀行 及 新光 銀行 帳戶 內 ， 該 等 款項 旋 遭 該 詐欺 集團 成年 成員 提領 一 空 。 嗣 經 劉康男 及 周顯男 2 人 於 匯款 後 發現 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 103年度易字第983號
犯罪事實：
一 、 郭靜濃 （ 原名 郭美伶 ） 係 實際 經營址設 嘉義縣 朴子市 ○○路 000號 之 「 尚星 通信 企業社 」 （ 即 商業 登記 名稱 ， 店家 招牌 名稱 為 「 摩比 通訊行 」 ， 下稱 尚星 企業社 ） 之 負責人 。 郭靜濃 明知 自 民國 102年 9 、 10月 間 起 ， 尚星 企業社 因 資金 週轉不靈 陷於 無 支付 能力 之 狀態 且 無 出貨 之 能力 ； 其 自身 亦 因 財務 困難 而 無 清償 能力 ， 竟 仍 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 基於 詐欺 取財 之 接續 犯意 ， 而 為 下列 行為 ：
臺灣臺南地方法院 107年度易緝字第31號
犯罪事實：
一 、 吳廣華 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 100年 12月 5日 ， 在 臺南市 永康區 永大路 某 海產店 內 ， 向 陳美雀 佯稱 ： 渠 投資 公道 砂石場 新臺幣 （ 下 同 ） 700萬 元 ， 該 砂石場 總資本額 2,500萬 元 已 收足 ， 投資 入股 50萬 元 ， 每 周 有 10萬 元 之 獲利 云云 ， 並 提出 高雄市 市長 核准 之 砂石 開墾 許可證 與 陳美雀 觀覽 ， 陳美雀 遂 陷於 錯誤 同意 入股 50萬 元 ， 並 於 101年 1月 3日 ， 在 其 位於 臺南市 ○○區 ○○○街 00○0號 14樓 之9 住處 與 吳廣華 簽立 砂石 合約書 後 ， 當場 交付 現金 10萬 元 與 吳廣華 ， 並 於 翌 （ 4 ） 日 交付 40萬 元 與 吳廣華 。 詎 吳廣華 於 當月 9日 交付 發票人 為 源燦 有限公司 、 付款人 為 聯邦 商業 銀行 大業 分行 、 發票日 為 101年 3月 15日 、 支票 號碼 為 UA 0000000 號 、 面額 為 15萬 元 之 支票 1 紙 與 陳美雀 ， 支票 屆期 經 提示 ， 未 獲 兌現 ， 且 未 再 給付 紅利 與 陳美雀 ， 陳美雀 始 知 受騙 。
臺灣士林地方法院 104年度易字第605號
犯罪事實：
一 、 陳聖權 透過 泓凱 工業 股份 有限公司 （ 下稱 泓凱 公司 ） 總經理 張燦丁 之 介紹 ， 知悉 陳宏洋 擔任 總經理 位於 大陸 地區 之 莎凡貝兒 教育 科技 （ 北京 ） 有限公司 （ 下稱 莎凡貝兒 公司 ） 欲 研發 「 大腦 開發 學習機 」 上市 販售 ， 明知 自己 無意 為 陳宏洋 研發 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 100年 11月 30日 向 陳宏洋 佯稱 ： 可 代為 研發 該 學習機 云云 ， 致 陳宏洋 陷於 錯誤 ， 口頭 委請 陳聖權 研發 設計 大腦 開發機 主機 （ 下稱 大球 ） 主機板 、 輔助 操縱 儀 （ 下稱 小球 ） 主機板 及 大 、 小球 系統 平台 （ 下稱 韌體 ） ， 陳聖權 為 營造 積極 研發 之 假象 ， 交付 非 為 大腦 開發 學習機 開發 之 主機板 及 硬體 設計 檔案 予 莎凡貝兒 公司 員工 馮淼舟 及 陳宏洋 ， 使 陳宏洋 信以為真 ， 陸續 於 附表 各 編號 所 示 之 時 、 地 ， 支付 研發 費用 及 設備 款項 予 陳聖權 ， 陳聖權 以 此 詐術 手段 詐得 約 新臺幣 （ 下 同 ） 183萬1,720 元 （ 人民幣 兌 新臺幣 匯率 以 1： 5 計算 ） 。 嗣 因 上市 日期 逼近 ， 陳宏洋 先後 於 101年 7月 28日 及 102年 1月 4日 ， 以 電子 郵件 催促 陳聖權 交付 上開 研發 項目 之 檔案 （ 含 原理圖 、 線路圖 、 零件 佈局 圖 、 韌體 等 ） ， 陳聖權 恐 犯行 洩露 ， 乃 表示 已 請 馮淼舟 自 FTP 網路 空間 上 下載 及 交付 相關 檔案 予 合作 廠商 泓凱 公司 協理 張劼勝 以為 塘塞 ， 之後 即 避不見面 ， 陳宏洋 始 知 受騙 。
臺灣基隆地方法院 108年度訴字第708號
犯罪事實：
一 、 陳志遠 前 因 竊盜 案件 ， 經 本院 以 103年 基簡字 第734 號 判決處 有期徒刑 4月 確定 ， 於 民國 104年 5月 5日 執行 完畢 。 陳志遠 因 知悉 涂志宏 從事 借放款 業務 ， 竟 與 楊柏晟 、 柯力圳 ( 柯力圳 及 楊柏晟 2 人 所 涉 犯行 部分 ， 業經 本院 另行 判決 ) 意圖 為 自己 不法 所有 ， 而 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 明知渠等 並 無 還款 之 意 ， 先 由 陳志遠 於 民國 106年 7月 19日 至 同年 8月 2日 前 之 某 日 ， 指示 柯力圳 尋覓 向 涂志宏 借 、 取款 之 人頭 ， 柯力圳 即將 楊柏晟 介紹予 陳志遠 ， 渠等 3 人 即 謀議 由 楊柏晟 出面 向 涂志宏 簽署 取款 文件 及 取得 款項 。 嗣 於 同年 8月 2日 ， 陳志遠 將 涂志宏 約 至 基隆市 成功 陸橋 附近 某 騎樓處 ， 並 與 楊柏晟 共同 至上揭 地點 後 ， 即 由 楊柏晟 出面 假意 表示 日後 願 償還 自 涂志宏 處 取得 之 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 款項 ， 以 此 方式 向 涂志宏 施詐 ， 涂志宏 不疑有他 ， 因而 陷於 錯誤 ， 遂 交付 上揭款項 予 楊柏晟 ， 並 令 其 簽署 保管 協議書 1 紙 ， 而 楊柏晟 取得 上揭 款項 後 ， 隨即 交予 陳志遠 ， 陳志遠 取得 款項 後 ， 則 各 朋分 款項 中 之 1萬 元 予 楊柏晟 、 2萬 元 予 柯力圳 作為 報酬 。 嗣 涂志宏 向 楊柏晟 催款 未果 後 ， 復經 楊柏晟 、 柯力圳 向 涂志宏 坦認 上情 後 ， 因而 查悉 上情 。 理由
臺灣臺北地方法院 104年度審簡字第395號
犯罪事實：
一 、 何宗宇 前 因 詐欺 案件 ， 分別 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 103年度 簡字 第365 號 、 第1305 號 判決 各 判處 有期徒刑 3月 、 4月 ， 應 執行 有期徒刑 6月 確定 （ 現在 執行 中 ， 未 構成 累犯 ） ； 竟 不知警惕 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 為 以下 之 犯行 ： ㈠ 何宗宇 於 民國 103年 7月 29日 21時 ， 在 臺北 車站 廣場 ， 向 嚴億晉 佯稱 自己 從 香港 來 臺灣 觀光 ， 因 行李 遺失 ， 要 補辦 護照 ， 重新 補發卡片 等語 ， 致 嚴億 晉 陷於 錯誤 ， 借款給 何宗宇 新臺幣 （ 下 同 ） 4,000 元 。 嗣 何宗宇 又 分別 於 同年 7月 30日 15時 許 、 7月 31日 22時 30分 許 、 8月 1日 23時 許 、 8月 3日 17時 許 ， 在 桃園 中壢 後 火車站 、 臺北 車站 東側 、 大廳 北側 、 桃園 中壢 後 火車站 ， 以 相同 手法 ， 向 嚴億 晉 詐得 共計 1萬6,615 元 。 ㈡ 何宗宇 經 嚴億晉 介紹 認識 陳世澤 ， 何宗宇 向 陳世澤 佯稱 其 為 香港人 ， 可以 替 陳世澤 介紹 澳門 工作 等語 ， 分別 於 103年 8月 4日 21時 30分 許 、 8月 5日 某 時 許 、 8月 6日 18時 20分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 00號 超商 、 臺北市 ○○區 ○○街 00號 、 臺北 車站 前 廣場 ， 以 要 去 夜店 、 逛 夜市 、 沒 錢 為由 借 錢 ， 致 陳世澤 陷於 錯誤 ， 借款給 何宗宇 共計 6,500 元 ， 並 交付 I-PADmini1 台 （ 價值 1萬500 元 ） 。 ㈢ 何宗宇 另 於 103年 12月 28日 22時 許 ， 在 臺北 車站 東三門 外 ， 向 李岳勳 佯稱 自己 是 香港 旅客 ， 因 行李 遺失 ， 要 補辦 護照 等語 ， 致 李岳勳 陷於 錯誤 ， 借款給 何宗宇 1,000 元 。 嗣 何宗宇 於 翌日 ( 29日 ) 21時 50分 許 ， 同樣 在 臺北 車站 東三門 外 ， 以 相同 手法 ， 向 李岳勳 詐得 3,000 元 。 詎 何宗宇 屆期 竟 未 返還 借款 及 I-PADmini 1 台 ， 並 避不見面 ， 嚴億晉 、 陳世澤 、 李岳勳 始 知 受騙 ， 報警 處理 而 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 105年度原訴字第43號
犯罪事實：
一 、 王俊騏 於 民國 104年 4月 間 某 日 ， 透過 林俊榕 （ 由 本院 另行 審結 ） 介紹 加入 林俊榕 、 涂皓鈞 、 王城翰 （ 上 二 人 均 由 檢察官 另行 偵辦 ） 及 其他 姓名 年籍 不詳 之 成年人 等 人 所屬 之 詐欺 集團 ， 後 王俊騏 與 林俊榕 等 前開 集團 成年 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 104年 4月 10日 前 某時 許 ， 先 由 該 集團 內 不詳 成年 成員 以 不詳 方式 詐騙 某 不詳 被害人 ， 致 該 不詳 被害人 陷於 錯誤 ， 欲 依 指示 於 同 日 下午 至 雲林縣 斗六市 受天宮 附近 交付 款項 ， 後 林俊榕 即 駕車 搭載 王俊騏 、 王城翰 至 雲林縣 某 處 ， 王俊騏 、 王城翰 再 自行 前往 受天宮 附近 ， 由 王俊騏 負責 在 旁 把風 ， 王城翰 則 擔任 車手 負責 向 該 不詳 被害人 取款 ， 惟 該 不詳 被害人 因 察覺 有異 而 未 出面 ， 致 渠等 詐欺 取財 未遂 。
臺灣基隆地方法院 104年度基簡字第725號
犯罪事實：
一 、 林秉彥 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 金融 機構 帳戶 提供 不 相識 之 人 使用 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 12月 24日 至 同 年 月 26日 間 之 某 日 、 時 ， 在 臺灣 地區 某 不詳 地點 ， 將 其 所 申設 之 彰化 商業 銀行 基隆 分行 00000000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交予 不詳 之 詐欺 集團 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 基於 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 某 成員 於 同 年 月 29日 晚間 8時 47分 許 ， 以 佯裝 為 「 五福 旅行社 」 員工 ， 撥打 電話 予 張添智 ， 並 謊稱 因 作業 疏失 ， 誤 將 其 列入 該 旅行社 之 客戶 名單 ， 需親 至 銀行 自動櫃員機 操作 ， 始 能 辦理 解除 之 方式 ， 致 張添智 陷於 錯誤 ， 分別 以 附表 之 時間 、 方式 ， 交出 款項 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 8萬2,604 元 至 林秉彥 上開 帳戶 內 後 ， 旋即 遭 詐欺 集團 提領 一 空 。 嗣 經 張添智 察覺 有異 並 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 106年度訴字第749號
犯罪事實：
一 、 辛○○ 明知 提供 他人 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 陌生 人士 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 犯罪 集團 所 利用 以 遂 詐欺 犯罪 ， 以及 隱匿 、 掩飾渠等 犯罪 所得 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 104年 7月 15日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 向 陳家倫 收購 臺灣 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 （ 下稱 陳家倫 臺灣 銀行 帳戶 ） 、 國泰世華 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 （ 下稱 陳家倫 國泰世華 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 【 陳家倫 交付 國泰世華 帳戶 部分 ， 業經 臺灣 臺南 地方 法院 105年度 易 字 第112 號 、 臺灣 高等 法院 臺南 分院 105年度 上 易 字 第278 號 判決 有罪 確定 】 ， 再 以 宅急便 方式 ， 將 之 寄 至 陳愷昌 【 業經 臺灣 新北 地方 法院 以 105年度 簡字 第39 號 判決 有罪 確定 】 所 指示 之 地點 ， 且 因 辛○○ 每 交付 1 個 帳戶 予 陳愷昌 ， 即 能 自 陳愷昌 處 取得 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 ， 其中 2,500 元 交予 陳家倫 作為 提供 帳戶 之 對價 ， 500 元 則 為 辛○○ 之 報酬 ， 故 於 辛○○ 交付 上開 帳戶 後 ， 即 獲得 並 收受 共計 1,000 元 之 報酬 。 嗣 陳愷昌 將 上開 2 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交予 黃暐峻 後 【 業經 臺灣 高等 法院 以 105年度 上 易 字 1111 號 判決 有罪 確定 】 ， 即 於 104年 7月 17日 ， 由 身分 不詳 之 成員 ， 以 附表 一 所 示 方式 詐騙 庚○○○ 、 甲○○ 、 寅○○ 、 子○○ 、 癸○○ 、 丙○○ 、 戊○○ 、 丁○○ 等 8 人 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 如 附表 一 所 示 之 匯款 時間 ， 依 指示 將 如 附表 一 所 示 金額 匯入 上開 帳戶 內 （ 被害人 姓名 、 匯款 時間 、 詐騙 方式 及 金額 均 詳 如 附表 一 所 示 ） 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第6260號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 ： ㈠ 、 林游美足 為 林沛霖 之 妻子 ， 林沛霖 於 民國 108年 6月 13日 上午 5時 50分 死亡 。 林游美足 明知 林沛霖 死亡 後 ， 其 名下 所有 財產 均 應 充作 遺產 ， 屬 全體 繼承人 所 公同 共有 ， 且 林沛霖 生前 之 各 項 授權 ， 亦 因 死亡 事實 發生 而 歸於 消滅 ， 若 未 經 全體 繼承人 同意 ， 不得 擅自 處分 其 名下 財產 ， 林游美 足 為 支付 辦理 林沛霖 後事 費用 ， 乃 基於 行使 偽造 私文書 之 犯意 ， 於 林沛霖 死亡 當日 上午 9時 51分 前 某時 ， 持 林沛霖 所有 新北市 五股區 農會 帳號 00000 - 00 - 0000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 存摺 及 印章 ， 前往 新北市 五股區 農會 ， 向 不 知情 之 銀行 承辦 人員 隱瞞 林沛霖 業已 死亡 之 事實 ， 冒用 林沛霖 名義 ， 填寫 提領 金額 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 之 取款 憑條 ， 並 盜蓋 林沛霖 之 印文 於 該 憑條 上 。 ㈡ 、 林游美足 復承 前 行使 偽造 私文書 之 犯意 ， 並 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 接續 於 上揭 時 、 地 ， 冒用 林沛霖 名義 ， 填寫 金額 新臺幣 （ 下 同 ） 73萬4,031 元 之 取款 憑條 ， 並 盜蓋 林沛霖 之 印文 於 該 憑條 上 ， 表示 欲 將 該 筆 款項 轉入 林游美足 本人 設於 該 農會 之 帳號 00000 - 00 - 000000 - 0 號 帳戶 中 ， 嗣 林游美足 即將 上揭 兩 張 取款 憑條 均 交付予 承辦 人員 而 行使 之 ， 致 承辦 人員 陷於 錯誤 ， 誤以為 林沛霖 尚 在世 ， 且 林游美足 係 經 林沛霖 授權 之 人 ， 而 於 該 日 上午 9時 51分 許 交付 30萬 元 予 林游美足 、 及於 同 日 上午 9時 52分 ， 將 73萬4,031 元 匯入 林游美足 上開 帳戶 ， 足生 損害 於 其他 全體 繼承人 ， 暨 新北市 五股區 農會 對於 帳戶 存款 管理 之 正確性 。 案 經 林晏竹 、 林科勳 及 林采潔 （ 其 等 3 人 均 為 林游美足 及 林沛霖 之 二 兒子 林俊宏 《 於 97年 5月 28日 死亡 》 之 子女 ） 訴由 臺灣 新北 地方 檢察署 檢察官 偵查 後 向 本院 聲請 以 簡易 判決 處刑 。