Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣彰化地方法院 102年度簡字第706號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 及 所 犯 法條 ， 除 犯罪 事實 第一 列 至 第三 列 有關 被告 吳宗儒 前案 紀錄 部分 補充 並 更正為 ： 「 吳宗儒 前 於 民國 100年 間 ， 因 施用 毒品 案件 ， 經 本院 100年度 簡字 第114 號 判決處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 100年 8月 1日 徒刑 易科 罰金 執行 完畢 ； 復 於 101年 間 ， 因 施用 毒品 案件 ， 經 本院 101年度 簡字 第830 號 判決處 有期徒刑 5月 確定 ， 於 101年 10月 17日 徒刑 易科 罰金 執行 完畢 」 ； 第五 列 補充為 ： 「 『 黑仔 』 之 成年 男子 借款 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺北地方法院 106年度易字第430號
犯罪事實：
一 、 陳柏任 依 其 社會 生活 經驗 及 智識 程度 ， 知悉 銀行 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 攸關 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 若 將 銀行 帳戶 提供 他人 使用 ， 極 可能 成為 他人 用為 詐欺 等 犯罪 後 收受 被害人 匯款 ， 以 遂 其 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 並 逃避 檢警 人員 之 追緝 之 用 ， 因 積欠 何子傑 （ 嗣 更名 何鎮宇 ） 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 債務 ， 竟 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 10月 4日 11時 許 ， 在 桃園市 中壢區 臺北 富邦 銀行 外 ， 以免 除 其 積欠 何子傑 1萬 元 債務 之 代價 ， 將 其 名下 臺北 富邦 商業 銀行 （ 下稱 富邦 銀行 ） 永和 分行 帳號 000000000000 帳戶 存摺 、 印鑑 （ 於 105年 10月 4日 先 變更 印鑑 ） 、 提款卡 （ 含 密碼 ， 於 105年 9月 29日 申領 新卡 及 變更 密碼 ） ， 交付 何子傑 （ 涉犯 幫助 詐欺 部分 ， 業經 臺灣 桃園 地方 法院 以 106年度 簡字 第325 號 判決 拘役 58日 確定 ） ， 由 何子傑 轉交 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 「 阿杰 」 （ 無 證據 證明 未滿 18 歲 ） 。 嗣 「 阿杰 」 及 其 所屬 詐欺 集團 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 （ 無 證據 證明 未滿 18 歲 ） 取得 上開 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 及 印鑑 等 物 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 時 、 地 ， 以 附表 所 示 方式 詐欺 蔡良美 、 陳李麗敏 ， 致 蔡良美 、 陳李麗敏 陷於 錯誤 ， 分別 依 指示 將 款項 匯 至 陳柏任 上開 富邦 銀行 帳戶 內 ， 均 旋 遭 提領 一 空 ， 嗣 後 因 蔡良美 、 陳李麗敏 查覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第5058號
犯罪事實：
一 、 事實 ： 邱志偉 明知 目前 社會 上 層出不窮 之 詐欺 案件 ， 不法 份子 為 掩飾 犯行 ， 避免 遭 查緝 ， 常 利用 他人 之 行動電話 門號 撥打 行騙 ， 若 申請 行動電話 門號 交付 他人 使用 ， 可能 被 利用 作為 詐欺 取財 犯罪 之 聯絡 工具 ， 然 因 缺 錢 花用 ， 竟 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 8月 23日 某時 ， 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 約定 ， 提供 10 個 行動電話 門號 可 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 之 報酬 ， 兩 人 遂 相約 一同 前往 位於 新北市 新莊區 民安西路 上 某 遠傳 電信 股份 有限公司 門市 （ 下稱 遠傳 電信 公司 ） 申辦 行動電話 門號 ， 邱志偉 申辦 0000000000 行動電話 門號 後 ， 隨即 將 含 上開 門號 在 內 共 10 個 電信 門號 ， 以 新臺幣 2,000 元 代價 售予 該 成年 男子 。 嗣 該 名 成年 男子 取得 前開 行動電話 門號 後 ， 其 所屬 詐騙 集團 某 成員 於 107年 9月 7日 下午 2時 20分 許 ， 以 上開 門號 撥打 電話 予 李春梅 ， 佯稱 係 其 姪女 ， 因 週轉不靈 ， 急需 用錢 云云 ， 致 李春梅 陷於 錯誤 ， 遂 依 其 指示 ， 於 同 日 下午 2時 45分 許 ， 將 現金 20萬 元 匯至 詐欺 集團 指定 之 劉宥良 （ 所 涉嫌 詐欺 部分 另 由 臺灣 南投 地方 檢察署 檢察官 以 107年度 偵字 第5466 號 起訴 ） 中華郵政 公司 霧峰 郵局 帳號 000 - 000000 - 0 - 0000000 號 帳戶 內 ， 隨即 被 提領 。 嗣 李春梅 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 106年度審易字第282號
犯罪事實：
一 、 王文道 基於 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 接續 犯意 ， 於 民國 105年 3月 3日 17時 40分 許 （ 起訴書 漏載 40 分 許 ） ， 在 位於 高雄市 ○○區 ○○街 0號 麥當勞店 ， 向 蔡○ 佯 稱 其 為 郭 先生 ， 有 朋友 開車店 ， 可 賣 機車 給 蔡○ 云云 。 因 蔡項 欲 購買 機車 一 輛 ， 致 陷於 錯誤 ， 當場 先 交付 現金 新台幣 （ 下 同 ） 8,000 元 予 王文道 ； 復 於 同年 月 5日 12時 55分 許 ， 在 上址 交付 現金 5,000 元 予 王文道 ； 於 同年 月 7日 14時 30分 許 ， 在 址設 高雄市 ○○區 ○○路 000號 麥當勞 店 ， 交付金 戒指 1 枚 （ 價值 34,000 元 ） 及 現金 40,000 元 予 王文道 ， 作為 支付 購買 機車 款項 ， 並 約定 於 同 年 月 12日 交車 。 嗣 因 王文道 避不見面 ， 蔡○ 發覺 有異 而 報警 處理 ， 經 警 循線 查獲 ， 始 悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第1030號
犯罪事實：
一 、 王暐中 雖 已 預見 為 他人 申設 支付 寶充值 帳戶 並 將 所 申辦 之 行動電話 門號 為 該 帳戶 進行 手機 認證 ， 該 帳戶 可能 遭 犯罪 集團 用作 從事 詐欺 取財 之 犯罪 ， 竟 以 縱 有人 以 其 申設 並 認證 之 帳戶 實施 詐欺 取財 之 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 100年 8月 1日 19時 12分 許 ， 以 不詳 之 代價 ， 向 網勁 科技 股份 有限公司 （ 下稱 網勁 公司 ） 之 台灣 淘 1 站 （ http://tao1shop. tw ， 現 改為 荷包 網 http://joinbao.com ） 申設 支付 寶充值 帳號 「 wer7809@hotmail . com 」 帳戶 ， 用以 充值 大陸 地區 支付 寶帳戶 （ 支付 寶姓名 ： 李美枝 ， 帳號 亦 為 「 wer 7809 @hotmail . com 」 ） ， 並 以 其 向 中華 電信 股份 有限公司 申設 之 行動電話 門號 0000000000 號 ， 為 該 帳戶 進行 手機 簡訊 認證 後 ， 再 將 該 支付 寶充值 帳戶 之 帳號 、 密碼 交付 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 旋流 入 所屬 詐欺 集團 。 嗣 該 詐欺 集團 某 成員 取得 上開 支付 寶充值 帳戶 之 帳號 、 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 100年 8月 28日 中午 12時 許 ， 透過 雅虎 奇摩 網路 即時通 與 余軒誠 聯絡 ， 佯稱 ： 網路 交友 ， 須 先 購買 台灣淘 1 站點數 云云 ， 致 余軒誠 陷於 錯誤 ， 依 其 提供 之 繳款 單號 NＺ 00000000000000 號 （ 訂單 編號 00000000000 號 ） 、 NＺ 00000000000000 號 （ 訂單 編號 00000000000 號 ） ， 分別 於 100年 8月 28日 14時 44分 許 前往 高雄市 ○○區 ○○路 132號 「 7-11 便利 超商 新漢 北 門市 」 及 於 100年 8月 28日 15時 16分 許 前往 高雄市 ○○區 ○○路 501號 「 7- 11 便利 超商 金宏 門市 」 ， 各 購買 台灣 淘 1 站 交易 序號 010828 FU 230095 號 、 010828 FU 230153 號 點數 各 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 ， 以 充值 上開 帳戶 各 人民幣 415 元 。 嗣 余軒誠 發覺 有異 始 悉 受騙 ， 報警 處理 而 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 102年度易字第18號
犯罪事實：
一 、 KISMIYATI 可 預見 一般人 收購 行動電話 使用 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 如 交予 他人 使用 ， 有 供作 他人 掩飾 犯罪 用途 之 可能 ， 竟 不顧 他人 所 可能 遭受 之 危險 ， 仍 基於 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 本意 之 不 確定 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 100年 7月 25日 前 之 某 日 ， 在 臺中市 某 處 ， 將 其 於 99年 8月 3日 向 遠傳 電信 股份 有限公司 （ 下稱 遠傳 公司 ） 申辦 門號 0000000000 號 行動電話 晶片卡 ， 交付 予 實實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 該 詐欺 集團 成員 再 將 上開 門號 刊登 於 自由時報 小額 借貸 分類 廣告 ， 供作 收購 人頭 帳戶 聯絡 使用 ， 經 尤文濱 （ 經 本院 以 101年度 簡字 第578 號 判決 認定 成立 幫助 詐欺 取財 罪 ， 處 拘役 30日 確定 ） 於 100年 7月 25日 ， 在 自由時報 分類 廣告版 看見 小額 借貸 廣告 ， 即 持 門號 0000000000 號 行動電話 撥打 上開 門號 0000000000 號 行動電話 （ 登記 使用人 為 KISMIYATI ） 聯絡 借貸 事宜 後 ， 明知 一般 借貸 毋庸 交付 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 且 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 並 可 預見 一般人 取得 他人 存摺 之 目的 ， 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 惟 為 順利 取得 借款 ， 竟 不顧 他人 可能 因此 遭害 之 危險 ， 基於 縱 有人 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 在 臺中市 北屯區 北屯路 「 全家 便利 超商 」 ， 將 其 所 申辦 之 兆豐 國際 商業 銀行 潭子 分行 帳號 第00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 交予 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 容任 其 使用 ， 嗣 經 上開 詐欺 集團 成員 取得 尤文 濱 上開 金融 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 100年 7月 27日 12時 27分 許 ， 接續 撥打 電話 予 陳良嘉 ， 佯稱 係 陳良嘉 之 友人 李光正 ， 因故 急需 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 8萬 元 週轉 ， 俟 同 年 月 29日 前去 高雄 地區 時 再行 還款 ， 並 以 門號 0000000000 號 行動電話 （ 登記 使用人 為 VERANITAROSANTI ） 發送 尤文濱 上開 金融 帳戶 資料 予 陳良嘉 ， 施用 詐術 致 陳良嘉 因而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 在 高雄市 ○○○路 00號 兆豐 國際 商業 銀行 五福 分行 以 無摺 存款 方式 ， 將 本人 所有 之 物 現金 8萬 元 存入 尤文 濱 上開 金融 帳戶 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 經 陳良嘉 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 109年度金訴字第37號
犯罪事實：
一 、 黃永慶 明知 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 等 ， 為 個人 理財 之 重要 工具 ， 若 有 人 無端 蒐集 他人 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 可能 係 從事 詐欺 取財 犯罪 使用 ， 竟 為 獲取 報酬 ， 仍 基於 縱 有人 以 其 領取 之 金融 帳戶 資料 實施 詐欺 取財 犯罪 亦 不 違背 其 幫助 本意 之 故意 ， 透過 通訊 軟體 與 真實 姓名 、 年籍 資料 不詳 ， 綽號 「 賈斯丁 備用 」 之 成年人 聯絡 後 ， 即 依 「 賈斯丁 備用 」 之 指示 ， 於 如 附表 一 所 示 之 時間 、 地點 ， 領取 如 附表 一 所 示 包裹 後 ， 將 該 包裹 內 之 彰化 銀行 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 ， 為 鄭筱鈴 所 開立 ， 下稱 甲 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 拍照 傳予 「 賈斯丁 備用 」 ， 再 將 該 存摺 、 提款卡 寄至 「 賈斯丁 備用 」 指定 之 地點 ， 因而 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 之 報酬 。 嗣 某 詐欺 集團 取得 上開 存摺 、 提款卡 後 ， 隨於 如 附表 二 「 詐欺 時間 」 欄 所 示 之 時間 ， 均 在 不詳 地點 ， 以 如 附表 二 「 詐欺 方法 」 欄 所 示 之 詐欺 方法 實施 詐騙 ， 致 如 附表 二 「 被害人 」 欄 所 示 之 人 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 二 「 匯款 時間 」 欄 所 示 之 時間 ， 匯款 如 附表 二 「 匯款 金額 」 欄 所 示 之 金額 ， 至 該 詐欺 集團 指定 之 甲 帳戶 。 後 經 如 附表 二 「 被害人 欄 」 所 示 之 人 發覺 遭騙 報警 處理 ， 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 106年度易緝字第4號
犯罪事實：
一 、 楊富凱 係 張森安 （ 詐欺 取財 部分 ， 業經 臺灣 高等 法院 高雄 分院 【 下稱 高雄 高分院 】 判決 有罪 確定 ） 友人 ， 而 張森安 於 多 年 前 即 認識 陳柏裕 （ 詐欺 取財 部分 ， 業經 高雄 高分院 判決 有罪 確定 ） ， 另 張森安 於 民國 102年 5 、 6月 間 介紹 吳○○ （ 已 於 103年 9月 29日 死亡 ） 與 陳柏裕 認識 。 緣 陳柏裕 曾 從事 保險 業務員 ， 熟知 保險 理賠 等 相關 事務 ， 其 明知 吳○○ 原 係 從事 送 報紙 工作 ， 無 資力 開設 牛排店 ， 竟 誘引 吳○○ 擔任 「 ○○○ 牛排店 」 （ 址設 高雄市 ○○區 ○○路 000號 ） 之 名義 負責人 ， 及 投保 如 附表 所 示 之 保險 ， 並 以 提供 生活費 、 借款 予 吳○○ 花用 之 方式 ， 造成 吳○○ 缺 錢 、 積欠 款項 之 金錢 壓力 後 ， 再 遊說 吳○○ 同意 製造 保險 事故 ， 造成 身體 傷殘 ， 以 詐領 殘廢 保險金 。 楊富凱 、 陳柏裕 、 張森安 、 吳○○ 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 陳柏裕 、 張森安 與 吳○○ 於 103年 5月 28日 前 某 日 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 上 某 超商 內 商討 ， 並 計畫 提供 新臺幣 （ 下 同 ） 30 至 50萬 元 報酬 及 和解書 ， 找 人 前來 陳柏裕 經營 之 前揭 牛 排店 砍斷 吳○○ 之 手臂 ， 再 申請 吳○○ 之 殘廢 保險 理賠 以 詐取 保險金 ， 並 由 陳柏裕 安排 計畫 及 提供 資金 予 執行 者 ， 而 張森安 則 負責 尋覓 並 聯繫 執行 者 。 嗣 因 楊富凱 表示 願意 擔任 執行 之 人 ， 並 與 陳柏裕 、 張森安 、 吳○○ 謀議佯 以 楊富凱 與 吳○○ 間 有 金錢 糾紛 ， 在 前揭 牛排店 發生 爭執 ， 吳○○ 前去 廚房 拿取 菜刀 1 把 ， 衝突 中 該 菜刀 遭 楊富凱 搶下 ， 並 將 吳○○ 左 手臂 砍斷 ， 再 將 該 手臂 丟入 油鍋 ， 讓 手臂 無法 接回 而 殘廢 。 迨 楊富凱 於 103年 5月 28日 14時 5分 許 ， 在 前揭 牛排店 執行 前揭 計畫 時 ， 未 能 依 計畫 將 吳○○ 之左 手臂 砍斷 ， 僅 造成 吳○○ 受有 「 左 前臂 開放性 傷口 併 肌腱 神經 斷裂 、 左 尺骨 開放性 骨折 及 低 血溶性 休克 」 等 傷害 （ 未 達 重傷 程度 ， 陳柏裕 、 張森安 所 涉 加工 重傷 部分 ， 業經 本院 判決 無罪 確定 ； 楊富凱 部分 ， 由 本院 另 案 審理 中 ） 。 再 推 由 陳柏裕 佯 以 吳○○ 係 意外 受有 前揭 傷害 之 不實 事項 為 詐術 ， 於 附表 所 示 「 申請 理賠 日期 」 欄 所 示 日期 ， 向 附表 所 示 之 保險 公司 申請 理賠 ， 致 如 附表 所 示 保險 公司 之 承辦 人員 均 陷於 錯誤 ， 於 如 附表 「 給付 保險金 日期 」 欄 所 示 日期 ， 匯款 如 附表 所 示 金額 至 吳○○ 如 附表 所 示 之 帳戶 ， 共計 詐得 208,093 元 ， 再 由 陳柏裕 與 吳○○ 朋分 花用 ， 而 受有 損害 ， 另 張森安 與 楊富凱 則 未 取得 報酬 。 嗣 因 吳○○ 之 母 吳○○ 發覺 有異 ， 乃 報警 處理 ， 經警 於 103年 12月 3日 9時 許 ， 至 陳柏裕 位於 高雄市 ○○區 ○○路 000巷 00號 14樓 住處 搜索 ， 當場 扣得 ○○○ 牛排店 存摺 、 公司 資料 、 員工 投保 名冊 、 吳○○ 投保 紀錄 等 資料 ， 而 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第3304號
犯罪事實：
一 、 陳奕伸 明知 依 一般 社會 通念 ， 得 預見 將 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 集團 用以 詐騙 他人 將 款項 匯入 該 帳戶 ， 以 掩飾 其 犯行 ， 並 藉 此 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 依 真實 姓名 年籍 不詳 、 在 行動 通訊 軟體 LINE 上 自稱 「 李敏慧 」 之 指示 ， 將 其 所 申辦 合作金庫 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 及 新北市 五股區 農會 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 金融卡 密碼 變更為 996633 ， 再 於 民國 106年 9月 19日 ， 在 臺中市 之 全家 便利商店 臺中 福美店 ， 依 「 李敏慧 」 之 指示 ， 將 前揭 2 帳戶 存摺 、 金融卡 ， 以 宅配通 之 方式 ， 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 吳 先生 」 之 人 ， 以 此 方式 幫助 「 李敏慧 」 、 「 吳 先生 」 所屬 之 詐欺 集團 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 收受 前揭 帳戶 之 存摺 、 金融卡 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 106年 9月 21日 14時 20分 許 ， 假冒 林次郎 之 女兒 撥打 電話 予 林次郎 ， 佯稱 積欠 他人 債務 ， 要 其 匯款 云云 ， 使 林次郎 陷於 錯誤 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 25萬 元 至 陳奕伸 前揭 合作金庫 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣新北地方法院 101年度簡上字第362號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 邱登材 明知 申辦 金融 機構 帳戶 使用 乃 個人 理財 之 行為 ， 若 將 自己 之 金融 機構 帳戶 存摺 及 提款卡 出售 、 出租 或 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 分子 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 並 能 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 5月 12日 某時 許 ， 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 男子 以 電話 聯繫 後 ， 於 100年 5月 13日 10時 許 ， 將 其 所 申辦 之 永豐 商業 銀行 正義 分行 000 - 00000000000007 號 帳戶 （ 下稱 永豐 銀行 帳戶 ） 之 存摺 影本 及 提款卡 等 物 ， 交予 不 知情 之 快遞 公司 收取 貨物 人員 運送 並 轉交 予 詐欺 集團 成員 ， 復 以 電話 方式 告知 上開 帳戶 之 提款 密碼 予 詐欺 集團 成員 。 嗣 上開 詐欺 集團 成員 取得 邱登材 上開 永豐 銀行 帳戶 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 分別 以 附表 所 示 之 詐騙 方式 向 薛立佳 等 4 人 施用 詐術 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 以 附表 所 示 之 匯款 方式 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 分別 匯款 或 存款 至 邱登材 前開 帳戶 內 後 ， 即 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 薛立佳 等 人 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 101年度簡字第171號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 鄭瑞仁 、 許鳳玲 之 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 聲請 簡易 判決 處刑書 第2 頁 第16 行 所 載 「 郭輝源 」 應 更正為 「 郭輝鴻 」 ； 第3 頁 第4 行 所 載 被害人 紀彩雲 遭 詐騙 金額 記載 「 20983 元 」 應 更正 「 26983 元 」 等語 外 ， 餘 均 為 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣新竹地方法院 102年度竹簡字第546號
犯罪事實：
一 、 本件 除 犯罪事實欄 一 第23 行 更正 「 … ； （ 三 ） 於 101年 7月 17日 下午 6時 20分 許 ， … 」 外 、 其餘 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 法條 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 104年度易字第885號
犯罪事實：
一 、 宙○○ （ 另行 審結 ） 自 民國 103年 3月 初 某 日 起 ， 與 戊○○ 、 Ｆ○○ 、 未○○ （ 通緝 中 ） 及 大陸 地區 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 綽號 「 小炮 」 、 「 阿信 」 、 「 忠哥 」 、 「 小葉 」 等 人 共組 詐欺 集團 。 宙 ○○ 等 人 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 基於 行使 偽造 特種 文書 、 冒稱 公務員 僭行 職權 、 詐欺 取財 、 行使 偽造 私文書 、 非法 由 自動 付款 設備 取得 他人 財物 之 犯意 聯絡 ， 由 集團 不詳 成員 於 不詳 時 、 地 ， 製作 「 法務部 行政 執行 署 公證處 識別證 」 2 張 ， 透過 郵寄 方式 交予宙○○ 轉供 擔任 俗稱 車手 之 Ｆ○○ 、 戊○○ 使用 ， 再 由 不詳 成員 在 不詳 處所 成立 電信 詐欺 機房 ， 以 附表 一 編號 1 至 7 所 示 方式 ， 詐騙 如 附表 一 編號 1 至 7 所 示 之 辛○○ 等 7 人 ， 致 其 等 分別 陷於 錯誤 後 ， 再 由 如 附表 一 各 次 編號 所 示 之 戊○○ 或 Ｆ○○ 分別 前往 向 其 等 收取 金融 帳戶 資料 ， 戊○○ 、 Ｆ○○ 取得 各 該 金融 帳戶 資料 後 ， 復 如 附表 一 各 編號 所 示 時間 、 地點 ， 持 辛○○ 等 人 之 存摺 、 印鑑 或 提款卡 ， 至 如 附表 一 各 編號 所 示 金融 機構 或 自動櫃員機 提領 如 附表 一 各 編號 所 示 之 金額 ， 戊○○ 、 Ｆ○○ 再 將 款項 交予宙 ○○ ， 宙 ○○ 扣除 自己 及 戊○○ 、 Ｆ○○ 所 得 之 報酬 （ 提領 金額 之 百分之2 ） 後 ， 再 將 其餘 款項 匯予 詐欺 集團 所 指定 之 人 。
臺灣屏東地方法院 104年度原易緝字第2號
犯罪事實：
一 、 謝麗花 為 時任 財團 法人 台灣 基督 長老 教會 原住民 宣道會 新路 教會 （ 下稱 新路 教會 ， 位於 屏東縣 獅子鄉 ） 牧師 邱河泉 之 配偶 （ 已 離婚 ， 邱河泉 涉嫌 詐欺 部分 另 為 不起訴 處分 ） ， 沈財 為 教會 信眾 ， 沈進佳 則 為 沈財 之 孫 。 謝麗花 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 98年 間 ， 知悉 沈財 之 子 沈中興 所有 坐落 屏東縣 獅子鄉 新路段 396 、 396 -1 、 396-2 、 396-3 、 397-1 地號 土地 、 屏東縣 獅子鄉 ○○○巷 00號 之 房屋 及 坐落 之 土地 ， 遭 本院 以 97年度 執字 第8161 號 執行 查封 並 拍賣 ， 由 邱慶蘭 拍得 該 房地 等 情 ， 認 有機 可 趁 ， 竟 向 沈財 佯 稱 渠 人脈 廣沛 ， 有 辦法 使 法院 撤銷 拍賣 ， 歸還 土地 及 房屋 云云 ， 並 以 需要 支付 法 拍 地款 、 暫時 移地 設定 手續費 、 律師 及 地政 人員 午餐費 、 阻擋法 拍 地款 、 阻擋費 、 律師 手續費 、 保證 手續費 等 相關 費用 及 便利 交涉 需要 車輛 為由 ， 接續 要求 沈財 支付 該 等 財物 ， 致 沈財信 以為 真 而 陷於 錯誤 ， 陸續 於 如 附表 一 所 示 之 日期 、 地點 ， 交付 謝麗花 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 137萬6,971 元 之 款項 及 中古 自小客車 1 台 （ 價值 約 50,000 元 ） ， 嗣 於 99年 12月 間 ， 邱慶蘭 引導 法院 執行 人員 到場 點交 房屋 ， 沈財始 知 受騙 。 ㈡ 沈財 於 99年 7月 間 因 犯 瀆職 案件 入監 服刑 ， 謝麗花 遂 向 沈財 之 孫 （ 即 沈中興 之 子 ） 沈進佳 偽稱 有 辦法令 沈財 獲釋 出獄 ， 惟 沈進佳 需 支付 處理 費 云云 ， 致 沈進佳 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 遂 陸續 於 如 附表 二 所 示 之 時 、 地 提款 後 ， 交付 現金 共計 16萬3,000 元 予 謝麗花 （ 起訴書 誤載為 162,000 元 ， 應 予 更正 ） ， 嗣 因 上開 房屋 遭 法院 點交 後 ， 沈進佳 發覺 有疑 ， 始 知 受騙 ， 並 告知 沈中興 上情 ， 沈中興 遂 帶 同 其 弟 沈章廣 及 其他 親戚 前往 新路 教會 找 謝麗花 理論 ， 謝麗花 乃 歸還 沈進佳 15萬 元 。 沈中興 及 沈章廣 再 於 101年 1月 8日 前往 屏東縣 牡丹鄉 之 大梅 教會 ， 提出 各 次 支付 款項 之 明細 ， 要求 謝麗花 簽立 切結書 並 簽立 本票 ， 謝麗花 向 該 2 人 坦承 有 向 沈財索 取 上開 財物 ， 願意 無條件 歸還 ， 始悉 上情 。
臺灣苗栗地方法院 105年度苗簡字第512號
犯罪事實：
一 、 徐進原 能 預見 其 提供 帳戶 予 不 相識 之 人 使用 ， 可能 幫助 不詳 之 犯罪 集團 掩飾 其 自己 犯罪 所得 財物 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 而 基於 幫助 他人 為 詐欺 犯行 之 犯意 ， 於 不詳 之 時間 、 地點 ， 將 其 向 中華郵政 卓蘭 郵局 申請 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 金融卡 及 密碼 ， 交予 姓名 、 年籍 均 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 供作 該 犯罪 集團 成員 為 詐欺 犯行 時 之 帳戶 ， 以 此 方式 幫助 該 犯罪 集團 成員 遂行 詐欺 犯行 。 嗣 該 犯罪 集團 成員 竟 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 104年 4月 30日 以前 某時 ， 在 雅虎 拍賣 網站 上 刊登 不實 之 CANON 700D 單眼 相機 、 國際牌 EH-NA45 型號 吹風機 、 國際牌 6L日 清靜 濾網 除濕機 F-Y 101 BWP 型號 、 貓 飼料 、 樂高積木 等 商品 訊息 ， 使 林韋萱 、 楊承潤 、 曹詩婷 、 林秀清 、 李宜成 、 陳建銘 等 人 陷於 錯誤 ， 下標 購買 ， 於 104年 5月 1日 各 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 1664 元 、 1萬2000 元 、 2000 元 、 5525 元 、 3420 元 、 3000 元 至 徐進原 上開 郵局 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 ， 且 未 依約 出貨 ， 林韋萱 、 楊承潤 、 曹詩婷 、 林秀清 、 李宜成 、 陳建銘 等 人 察覺 有異 ， 報警 循線 查獲 。 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第130號
犯罪事實：
一 、 黃國瑋 雖 已 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 亦 為 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 交予 他人 使用 ， 有 被 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 4月 9日 15時 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 與 建工路 交岔口 ， 將 其 向 中華郵政 股份 有限公司 鳳山 新富 郵局 申辦 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 自稱 「 小陳 」 之 成年 男人 及 所屬 詐騙 集團 ， 而 容任 該 詐騙 集團 使用 上開 金融 機構 帳戶 做為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 推 由 該 集團 中 某 成員 ， 分別 於 ： ㈠ 99年 4月 7日 17時 許 ， 撥打 電話 向 廖珮君 佯稱 ： 前 於 網路 購物 時 ， 因 匯錯 款項 ， 需 至 自動櫃員機 操作 云云 ， 使 廖珮君 陷於 錯誤 ， 依 對方 指示 操作 自動櫃員機 ， 轉帳 新台幣 ( 下 同 ) 1萬6506 元 至 黃國瑋 申辦 上開 帳戶 內 。 ㈡ 同 日 19時 28分 許 ， 撥打 電話 予 方欣瑜 詐稱 ： 因 網路 購物 設定 有 誤 ， 須 至 自動櫃員機 操作 更改 云云 ， 致 方欣瑜 信以為真 ， 依 指示 轉帳 2萬9988 元 至 黃國瑋 申辦 上揭 帳戶 內 。 嗣 廖珮君 、 方欣瑜 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 105年度審易字第2499號
犯罪事實：
一 、 温 之 韻 豪 奢揮霍成習 ， 亟需 大量 現金 ， 得悉 洪文玲 已 離婚 且 財力 充足 ， 乃 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 除 宣稱 自己 在 台北巿 北投區 擁有 兩 幢 高價 房屋 及 其 母 家族 有 數十億 土地 資產 可 供 繼承 ， 營造 具有 財力 可 供 清償 假象 ， 以 取信 洪文玲 外 ； 並 虛構 其 叔 「 林振源 」 、 其 友 「 丁亞再 」 向 洪文玲 推薦 介紹 ， 以 電子 郵件 、 手機 通訊 軟體 聯絡 ， 積極 示好 而 假意 交往 ， 實則 由 温 之 韻 一 人 分飾 多角 ， 自 民國 100年 2月 25日 起 ， 先後 於 如 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 之 不同 事由 ， 致 洪文玲 陷於 錯誤 ， 分別 將 如 附表 所 示 之 款項 ， 以 提供 信用卡 供費 、 現金 交付 、 轉帳 或 匯款 至 温 之 韻 所 指定 （ 其 女 ） 柯佳媛 臺北 富邦 銀行 、 胡國鈞 渣打 銀行 楊梅 分行 、 （ 其 母 ） 沈明里 台新 銀行 石牌 分行 、 鄭達豪 國泰世華 銀行 板東 分行 、 葉琦 台北 富邦 銀行 民生 分行 、 莊玉秋 合作金庫 銀行 延平 分行 、 王為立 臺北 富邦 銀行 松山 分行 、 余至軒 台新 銀行 大直 分行 帳戶 之 方式 ， 至 104年 9月 20日 止 ， 合計 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 26,827,000 元 。 嗣 因 洪文玲 事 後 得知 温 之 韻 之 兄 尚 在 人世 （ 温 之 韻 曾 以 支付 喪葬費 為由 借款 ） ， 纔知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 106年度訴字第377號
犯罪事實：
一 、 馬如惠 與 鄭東華 （ 另行 通緝 ） 曾 為 男女 朋友 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 由 馬如惠 提供 自己 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 暨 密碼 等 物 ， 先 於 民國 104年 6月 9日 與 鄭東華 同 至 臺灣 銀行 德芳 分行 申辦 帳戶 （ 帳號 ： 000 - 000000000000 號 ） 存摺 及 提款卡 ， 同 日 晚間 即將 存摺 交給 有 共同 犯意 之 年籍 不詳 自稱 趙國華 之 詐欺 集團 成年 男子 ， 又 於 104年 6月 12日 與 鄭東華 同 至 第一 商業 銀行 大里 分行 申辦 帳戶 （ 帳號 00000000000 號 ） 及 提款卡 ， 並 於 同 日 晚間 將 存摺 等 物 交給 趙國華 。 趙國華 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 取得 馬如惠 申辦 之前開 銀行 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 104年 7月 31日 在 不詳 地點 連接 網路 ， 至 「 8891 」 中古車 拍賣 網站 刊登 出售 中古車 訊息 ， 適有 趙文豪 於 同 日 晚間 7時 30分 許 ， 瀏覽 前開 網站 後 ， 陷於 錯誤 ， 而 欲 購買 前開 中古車 ， 即 與 年籍 不詳 自稱 「 林 先生 」 之 成年 男子 聯絡 ， 林 先生 先 於 同年 8月 12日 下午 5時 1分 以 LINE 傳送 馬如惠 前開 臺灣 銀行 德芳 分行 存摺 封面 給 趙文豪 ， 並 告知 趙文豪 匯款 80萬 元 至 前開 臺灣 銀行 德芳 分行 帳戶 ， 趙文豪 即 於 同年 8月 13日 下午 1時 46分 許 ， 至 屏東縣 屏東市 自由路 之 中國信託 商業 銀行 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 80萬 元 至 馬如惠 所 申設 臺灣 銀行 德芳 分行 帳戶 ， 詐欺 集團 成員 隨即 於 同 日 下午 2時 11分 許 ， 將 前開 款項 自 馬如惠 臺灣 銀行 德芳 分行 帳戶 以 網路 銀行 轉帳 至 馬如惠 之 第一 商業 銀行 大里 分行 帳戶 ， 馬如惠 再 於 同 日 下午 2時 17分 許 ， 與 鄭東華 一同 至 第一 商業 銀行 大里 分行 臨櫃 提領 70萬 元 ， 並 接續 於 同 日 下午 2時 27分 至 36分 至 ATM 提款機 提領 2萬 元 、 2萬 元 、 2萬 元 、 2萬 元 、 1萬5000 元 、 3000 元 、 1000 元 共計 9萬9000 元 ， 交給 詐欺 集團 成員 ， 詐欺 集團 成員 則 交付 報酬 3萬餘 元 給 馬如惠 。 嗣 經 趙文豪 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度易字第166號
犯罪事實：
一 、 江致瑋 可 預見 將 自己 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 交付 或 提供 他人 使用 ， 將 幫助 他人 實施 詐欺 犯罪 ， 竟 基於 縱 他人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 亦 不 違 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 3月 30日 某 時 許 ， 將 其 如 附表 一 所 示 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 ， 提供 與 某 真實 姓名 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 所屬 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 3月 31日 ， 分別 撥打 電話 以 如 附表 二 所 列 詐騙 方式 ， 詐騙 附表 二 所 示 被害人 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 如 附表 所 示 金額 至 如 附表 二 所 示 帳戶 內 。
臺灣新竹地方法院 109年度竹簡字第1066號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 、 第14 行 「 中壢 分行 」 應 更正為 「 內壢 分行 」 、 證據 並 所 犯 法條 欄 一 、 （ 三 ） 「 身分證 正反面 、 戶籍 謄本 正反面 」 應 更正為 「 李金雲 之 身分證 正反面 、 戶籍 謄本 正反面 影本 」 ， 並 補充 「 李嘉芫 之 桃園 市政府 警察局 楊梅 分局 幼獅 派出所 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 、 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 金融 機構 聯防 機制 通報單 、 內政部 警政署 反 詐騙 案件 紀錄表 各 1 份 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣嘉義地方法院 105年度易字第401號
犯罪事實：
一 、 陳茂興 、 蕭嘉哲 均 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 依 其 等 社會 生活 經驗 ， 可 預見 將 金融 帳戶 交予 他人 使用 ， 極 可能 遭 該 他人 利用 作為 人頭 帳戶 ， 用以 向 他人 詐騙 取財 ， 竟 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 亦 不 違背 其 等 本意 之 幫助 犯意 ， 由 陳茂興 於 民國 １０４年 １０月 間 某 星期五 晚間 ７時 許 ， 在 嘉義市 博愛路 「 家樂福 量販店 （ 嘉義店 ） 」 斜對面 之 「 統一 便利 超商 」 店 前 ， 將 其 所有 合作金庫 商業 銀行 嘉義 分行 帳號 ○○○○○○○○○○○○○ 號 帳戶 （ 下稱 合庫 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 印章 、 提款卡 及 提款 密碼 交予 蕭嘉哲 ， 蕭嘉哲 再 於 １０４年 １０月 間 某 星期五 晚間 ７時 許 至 同年 １０月 ３１日 晚間 ６時 １３分 許 間 之 某 時 許 ， 在 臺灣 地區 某 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 將 上揭 合庫 銀行 帳戶 之 存摺 、 印章 、 提款卡 及 提款 密碼 一併 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成年 成員 。 而後 該 詐騙 集團 成年 成員 即 與 所屬 詐騙 集團 另 一 成年 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 （ 尚 無 積極 事證 足證 有 ３ 人 以上 共同犯 之 ） ， 利用 陳茂興 、 蕭嘉哲 所 提供 上開 合庫 銀行 帳戶 ， 分別 於 附表 編號 １ 至 ５ 所 示 之 詐騙 時間 ， 向 附表 編號 １ 至 ５ 所 示 之 告訴人 許裕源 、 陳文雅 、 蘇家儒 、 朱玉容 、 王渝屏 等 ５ 人 ， 佯稱 如 附表 編號 １ 至 ５ 所 示 之 詐騙 內容 ， 致 各 該 告訴人 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 編號 １ 至 ５ 所 示 之 匯款 時間 ， 將 如 附表 編號 １ 至 ５ 所 示 之 金額 匯入 上開 合庫 銀行 帳戶 內 ， 上開 匯款 並 旋 遭 前述 詐欺 集團 成員 提領 殆盡 。 嗣 因 許裕源 、 陳文雅 、 蘇家儒 、 朱玉容 、 王渝屏 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第532號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 名稱 ， 除 犯罪事實欄 一 、 第15 行 「 蔡世民 不疑有他 致限於 錯誤 ， 將 前 母親 … 」 之 記載 更正為 「 蔡世民 便 將 其 母親 」 、 倒數 第4 行 「 … 方式 設 字 錯誤 」 更正為 「 … 方式 設定 錯誤 」 ； 證據 部份 增列 「 台北 富邦 銀行 ATM 交易 明細 影本 1 紙 」 外 ， 餘 均 引用 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 如 附件 。
臺灣臺中地方法院 109年度易字第1579號
犯罪事實：
一 、 丙○○ 、 乙○○ 、 戊○○ 均 可 預見 一般人 取得 他人 金融 機構 帳戶 使用 ， 常 與 財產 犯罪 具有 密切 關係 ， 可能 利用 他人 金融 機構 帳戶 作為 取得 詐欺 贓款 之 工具 ， 並 掩飾 不法 犯行 ， 竟 仍 基於 縱 若 有 人 持 其 所 交付 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 間接 故意 ， 而 為 下列 行為 ： ㈠ 丙○○ 因 需 錢孔 急 向 乙○○ 借款 ， 乙○○ 遂 於 民國 106年 間 某時 告知 其 任職 之 「 財神 娛樂 」 公司 有 在 收購 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 若 提供 該 等 帳戶 資料 ， 即可 獲得 報酬 ， 丙○○ 乃 於 106年 11月 間 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 之 代價 ， 在 臺中市 豐原區 南陽路 旁 ， 將 其 所 申辦 台新 國際 銀行 逢甲 分行 帳號 00000000000000 號 之 存摺 、 提款卡 、 印章 、 密碼 （ 合稱 台新 銀行 帳戶 資料 ） ， 交付 與 乙○○ ， 並 向 乙○○ 收取 2萬 元 報酬 。 乙○○ 取得 台新 銀行 帳戶 資料 後 ， 即 於 106年 11月 底 在 臺中市 豐原區 南陽路 之 路口 ， 將 台新 銀行 帳戶 資料 轉交 與 「 財神 娛樂 」 公司 負責人 、 綽號 「 偉哥 」 之 男子 （ 無 證據 證明 其 未滿 18 歲 ） 。 ㈡ 戊○○ 於 107年 間 於 網路 上 見到 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 者 （ 無 證據 證明 其 未滿 18 歲 ） 張貼 租用 金融 機構 帳戶 資料 之 訊息 後 ， 即 與 該 人 聯繫 ， 並 同意 以 1 個 金融 機構 帳戶 資料 每 年 2萬 元 之 代價 交付 與 其 使用 ， 復 於 107年 4月 間 將 其 所 申辦 台中 商業 銀行 大雅 分行 帳號 000000000000 號 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 （ 合稱 台中 商銀 帳戶 資料 ） ， 以 不詳 方式 交付 與 該 人 使用 ， 並 向 該 人 取得 2萬 元 報酬 。
臺灣花蓮地方法院 109年度簡字第40號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 吳浩瑋 可 預見 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 要求 提供 金融 帳戶 ， 提供 後 將 因 無法 控管 而 遭 任意 使用 以致 幫助 他人 為 財產 犯罪 之 事實 發生 ， 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 7月 4日 15時 24分 許 ， 在 花蓮縣 花蓮市 ○○○路 00號 之 統一 超商 蓮讚 門市 內 ， 將 其 所 申辦 中華郵政 股份 有限公司 木柵 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 金融卡 寄 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 （ 無 證據 證明 未 成年 ） 之 人 ， 並 告知 對方 金融卡 之 密碼 ， 而 將 其 郵局 帳戶 供 該 人 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 107年 7月 9月 10時 35分 許 ， 致電 陳正東 佯稱為 其 友人 涂坤池 ， 欲 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 ， 陳正東 因而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 11時 22分 許 無摺 存款 15萬 元 至 吳浩瑋 之 郵局 帳戶 ， 並 遭 詐欺 集團 之 成員 提領 。
臺灣臺中地方法院 108年度簡字第1589號
犯罪事實：
一 、 陳哲瑋 能 預見 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 將 可能 遭 詐騙 集團 作為 詐騙 工具 之 用 ， 俾於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 6月 6日 至 同年 11月 8日 間 某 日 某 時 許 ， 因 缺 錢 花用 ， 經 高中 同學 「 翁文財 」 介紹 ， 將 其 所 申辦 玉山 銀行 朴子 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 在 嘉義縣 嘉義市 八德路 上 之 統一 便利商店 前 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 盧致維 」 之 成年 男子 ， 並 告知 其 提款卡 密碼 ， 約定 日後 有 款項 匯入 時 ， 將 給予 陳哲瑋 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬 元 之 報酬 。 嗣 某 詐欺 集團 成員 （ 無 證據 證明 陳哲偉 認知 該 詐欺 集團 有 3 人 以上 ） 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 由 不詳 之 成員 於 106年 11月 7日 19時 許 ， 撥打 電話 予 陳世訓 ， 佯稱為 陳世訓 之 姪子 「 黃耀進 」 ， 並 向 陳世訓 表示 ： 與 他人 合夥 投資 法 拍屋 生意 ， 尚 不足 工程款 30萬 元 ， 欲 周轉 現金 云云 ， 致 陳世訓 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 106年 11月 8日 14時 許 ， 前往 址設 雲林縣 ○○鎮 ○○○路 00號 之 斗南 農會 新光 分部 ， 匯款 30萬 元 至 陳哲瑋 之 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 陳世訓 察覺 有異 ， 報警 循線 查獲 上情 。 案 經 陳世訓 訴由 雲林縣 政府 斗南 分局 轉 由 臺中市 政府 警察局 第一 分局 報告 臺灣 臺中 地方 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣士林地方法院 100年度審簡字第773號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 起訴書 ） 外 ， 另 更正 並 補充 ： ㈠ 犯罪 事實 部分 ： 起訴書 犯罪事實欄 一 （ 四 ） 第1 行 「 10時 許 」 之 文字 應 更正為 「 10時 42分 許 」 ； 犯罪事實欄 （ 五 ） 第1 行 「 10時 分許 」 之 文字 應 更正為 「 10時 許 」 ， 第4 行 「 11時 29分 許 」 之 文字 應 更正為 「 10時 38分 許 、 11時 29分 許 」 。 ㈡ 證據 清單 部分 ： 證據 編號 五 增列 陳詩鵬 之 存摺 封面 及 內頁 影本 1 份 。 ㈢ 被告 邱彥龍 、 張詠翔 於 本院 準備 程序 中 坦承 犯行 （ 參見 本院 民國 100年 6月 27日 、 7月 4日 、 7月 11日 準備 程序 筆錄 ） ， 核其 等 自白 與 起訴書 所 載 事證 相符 ， 堪認 屬實 ， 本案 事證 明確 ， 被告 等 犯行 均 堪 認定 ， 應 依法 論科 。
臺灣高雄地方法院 102年度審易字第2065號
犯罪事實：
一 、 高進來 （ 綽號 董仔 ） 、 張清彬 、 蕭世馨 （ 另行 審結 ） 均 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 共組 詐騙 集團 ， 由 高進來 立於 主導 之 地位 ， 分別 指示 張清彬 、 蕭世馨 執行 領款 等 工作 ， 而 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 高進來 於 民國 100年 10月 25日 14時 許 撥打 電話 給 林O典 ， 佯稱 係 林O典 之 友人 「 許O忠 」 ， 並 向 林O典 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 ， 致 林O典 陷於 錯誤 ， 誤信 為 友人 來電 借款 ， 而 於 同 日 15時 許 及 翌日 11時 30分 許 ， 在 位於 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 1樓 之 高雄 銀行 明誠 分行 ， 分別 將 13萬 元 、 7萬 元 之 款項 匯入 郭綉玉 （ 另 案 偵辦 ） 所 申辦 第一 商業 銀行 東港 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 。 高進來 於 確認 款項 匯入 後 ， 即 通知 蕭世馨 前往 某 不詳 金融 機構 提領 13萬 元 ， 另 7萬 元 部分 則 因 林O典 發覺 有異 報警 凍結 而 提領 未果 。 蕭世馨 所 領得 款項 除 自留 應 分配 部分 外 ， 餘 均 交由 張清彬 後 ， 再 交給 高進來 。 ㈡ 高進來 、 張清彬 、 蕭世馨 復 與 張瓊英 （ 另行 起訴 ） 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 由 張瓊英 提供 其 所 申辦 臺灣 銀行 鼓山 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 給 蕭世馨 ， 再 由 高進來 於 100年 11月 10日 10時 30分 許持 林英強 （ 另行 起訴 ） 所 申辦 門號 0000000000 號 行動電話 撥打給 趙國榮 ， 佯稱 係 趙國榮 之 友人 「 莊 先生 」 ， 並 向 趙國榮 借款 30萬 元 ， 致 趙國榮 陷於 錯誤 ， 誤信 為 友人 來電 ， 而 由 其 女兒 趙烷婷 於 同 日 將 30萬 元 之 款項 匯入 張瓊英 所有 上開 帳戶 。 張瓊英 於 確認 款項 匯入 後 ， 即 前往 臺灣 銀行 左營 分行 以 臨櫃 方式 提領 20萬 元 ， 再 於 不詳 處所 之 自動 付款 設備 提領 10萬 元 。 張瓊英 所 領得 款項 除 自留 應 分配 部分 外 ， 餘 均 交由 蕭世馨 轉交 張清彬 後 ， 再 交給 高進來 。 ㈢ 高進來 於 100年 11月 16日 15時 20分 許 ， 持 許美華 （ 另行 起訴 ） 所 提供 門號 0000000000 號 行動電話 撥打給 胡榮城 ， 佯稱 係 胡榮城 之 友人 「 許 先生 」 ， 並 向 胡榮城 借款 40萬 元 ， 致 胡榮城 陷於 錯誤 ， 誤信 為 友人 來電 ， 而 將 40萬 元 之 款項 匯入 龔勝雄 （ 另行 起訴 ） 所 申辦 中華郵政 楠梓 郵局 之 局號 0000000 、 帳號 0000000 號 帳戶 ， 再 由 蕭世馨 提領 款項 並 扣除 自留 應 分配 部分 外 ， 餘 均 交給 張清彬 轉交 高進來 。 ㈣ 高進來 於 100年 11月 17日 14時 34分 許 ， 持 許美華 所 提供 門號 0000000000 號 行動電話 撥打給 何國榮 ， 佯稱 係 何國榮 之 友人 陳名楊 ， 向 何國榮 借款 20萬 元 、 15萬 元 ， 致 何國榮 陷於 錯誤 ， 誤信 為 友人 來電 ， 先後 將 20萬 元 及 15萬 元 之 款項 匯入 翁誌隆 （ 另行 起訴 ） 所 申辦 臺灣 銀行 五甲 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 ， 再 由 蕭世馨 提領 款項 並 扣除 自留 應 分配 部分 外 ， 餘 均 交給 張清彬 轉交 高進來 。
臺灣臺中地方法院 103年度易字第1186號
犯罪事實：
一 、 尤進義 可 預見 提供 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 遭 人 將 之 作為 財產 犯罪 之 工具 ， 用於 掩飾 因 財產性 犯罪 所 匯入 之 款項 ， 仍 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 10月 3日 前 某時 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 代價 ， 將 其 所 申辦 之 第一 商業 銀行 中港 分行 （ 下稱 第一 銀行 ） 帳號 00000000000 號 帳戶 之 金融卡 及 提款 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 容任 該 人 及 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 其 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 尤進義 之 上開 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 以 電話 向 吳月香 佯稱 係 其 友人 ， 需 借款 周轉 云云 ， 致 吳月香 陷於 錯誤 ， 於 102年 10月 3日 、 同年 月 4日 ， 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 9萬 元 、 8萬 元 至 尤進義 上開 第一 銀行 帳戶 內 ， 隨即 遭 不詳 人士 提領 一 空 。 嗣 因 吳月香 發覺 有異 ， 始 知 受騙 。
臺灣屏東地方法院 101年度簡字第2049號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 陳慶宏 之 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 99年度簡上字第916號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 並 所 犯 法條 欄 第9 行 「 被害人 等 之 自動櫃員機 交易 明細 表 」 ； 補充為 「 林雍宗 匯款 之 土地 銀行 交易 明細表 2 張 、 吳祈延 匯款 之 花蓮 二信 交易 明細表 1 張 、 周霖 匯款 之 台新 銀行 交易 明細表 1 張 、 何宜香 匯款 之 土地 銀行 交易 明細表 1 張 、 歐璨銘 匯款 之 網路 ATM 交易 明細表 1 張 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣彰化地方法院 105年度訴字第965號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 能 預見 提供 自己 之 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 及 印章 予 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 他人 利用 以 遂行 詐欺 犯罪 及 隱匿 、 掩飾 犯罪 所得 財物 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 帳戶 可能 被 他人 用以 詐欺 犯罪 結果 之 發生 ， 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 3月 29日 上午 10時 58分 許 ， 前往 台中 商業 銀行 花壇 分行 ， 申請 設立 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 涉案 帳戶 ） 後 ， 隨即 返回 其 位在 彰化縣 花壇鄉 之 麵攤 ， 將 涉案 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 及 印章 等 物 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 8,000 元 之 代價 ， 賣予 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 小豔紅 」 之 成年 男子 ， 容任 他人 使用 上揭 金融 機構 帳戶 以 遂行 犯罪 ； 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 涉案 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 集團 成員 以 附表 所 示 之 方式 ， 使 附表 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 匯出 如 附表 所 示 之 金額 至 涉案 帳戶 。 嗣 經 附表 所 示 之 被害人 分別 報警 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度中簡字第8號
犯罪事實：
一 、 廖益志 前 因 竊盜 案件 ， 分別 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 99年度 易 字 第3039 號 判決 判處 有期徒刑 7月 確定 ， 以及 臺灣 南投 地方 法院 以 99年度 審易字 第93 號 判決 判處 有期徒刑 6月 確定 ， 而 前開 2 案 經 裁定 合併 定 應 執行 有期徒刑 11月 確定 ， 而 於 民國 101年 2月 15日 縮短 刑期 執行 完畢 出監 。 詎 其 猶 不知悔改 ， 明知 一般人 收取 他人 行動電話 門號 使用 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 取得 行動電話 門號 之 目的 在於 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 對於 提供 行動電話 門號 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 惟 仍 基於 縱 所 提供 之 行動電話 門號 SIM卡 被 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 故意 ， 於 102年 11月 6日 14時 許 前 之 某時 ， 在 不詳 處所 ， 將 其 向 台灣 大哥大 股份 有限公司 （ 以下 簡稱 台灣 大哥大 公司 ） 申辦 之 行動電話 門號 0000 - 000000 號 之 門號 SIM卡 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1000 元 之 價格 ， 出售 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 綽號 「 阿忠 」 之 成年 男子 ， 並 再 由 「 阿忠 」 輾轉 交付 與 不詳 年籍 之 成年 詐騙 集團 成員 ， 而 以 此 方式 幫助 他人 從事 犯罪 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 門號 後 ， 乃 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 102年 11月 6日 14時 許 ， 以 前揭 門號 撥打 電話 予 劉漫華 ， 謊稱為 其 友人 急需 用錢 ， 致 劉漫華 一時 不 察 而 陷於 錯誤 ， 於 同年 月 8日 12時 53分 許 ， 將 3萬 元 匯往 詐騙 集團 成員 所 指示 之 同 案 被告 楊千智 （ 所 涉 詐欺 部分 業經 臺灣 高雄 地方 法院 以 103年度 易 字 第528 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ） 於 陽信 商業 銀行 屏東 分行 所 申設 之 帳號 000000000000 號 帳戶 ， 並 旋 遭 提領 一空 。 嗣 劉漫華 於 同 年 月 12日 14時 許 ， 電聯 友人 確認 而 發覺 無 此 事 ， 始 悉 上當 受騙 。