Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺南地方法院 100年度簡字第2764號
犯罪事實：
一 、 池明哲 係 合豐漁 31號 （ 編號 ： CT 5- 1606 ） 漁船 船長 、 陳吳寶珠 係 南縣 筏 83號 （ 編號 ： CTR-CI 0050 ） 船筏 船主 、 曾明道 係 聖昇發 6 號 （ 編號 ： CT4- 1316 ， 現 更名為 聖明發 6 號 ） 漁船 船長 ， 享有 以 優惠 價格 購買 一定 核配 數量 之 漁業 用油 。 詎 其 三 人 明知 購買 合格 配售 之 優惠 漁業 用油 時 ， 享有 行政院 農業 委員會 漁業署 （ 下稱 漁業署 ） 之 補貼 ， 竟 分別 於 附表 一 至 三 「 行為 時點 」 所 示 日期 ， 駕駛 船隻 前往 臺南市 將軍區 平沙 里平沙 170號 「 馬沙溝 勗維 漁船 加油站 」 加油 時 ， 與 站長 黃魚爵 、 會計 周慧貞 等 加油站 人員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 明知 其 等 漁船 僅 向 加油站 購買 如 附表 一 至 三 「 實際 加油 數量 」 欄 所 示 之 油量 ， 並 未 實際 加滿 如 附表 一 至 三 「 核配 數量 」 欄 所 示 之 油量 ， 而 將 「 浮報 數量 」 欄 所 示 之 優惠 漁業 用油 回賣給 加油站 ， 所得 賣 油 款項 於 抵銷渠等 該 次 應付 油價 後 ， 尚 取得 如 附表 一 至 三 「 所 獲得 現金 」 欄 所 示 之 剩餘 賣 油 金額 ， 再 由 該 加油站 人員 以 不實 核 配油量 數據 資料 ， 向 漁業署 申報 該 等 船隻 均 加滿 如 附表 一 至 三 「 核配 數量 」 欄 所 示 之 油量 ， 致 漁業署 誤信 為 真 ， 而 依 該 核配油量 核算 、 補貼 如 附表 一 至 三 各 次 「 補助 金額 」 欄 所 示 之 款項 ， 以 此 方式 共同 向 漁業署 詐得 如 附表 一 至 三 「 詐欺 金額 」 欄 所 示 之 補貼款 。
臺灣嘉義地方法院 109年度嘉原簡字第20號
犯罪事實：
一 、 莊勝豪 於 臉書 社團 內 見 葉○○ 所 刊登 之 招攬 人力 訊息 後 ， 於 民國 108年 3月 27日 晚間 9時 許 以 通訊 軟體 LINE 與 葉○○ 聯繫 ， 葉○○ 告知 須 先 上 工安 課程 及 體檢 方 得 上工 ， 莊勝豪 因 經濟 窘迫 ， 知悉 須 上 工安 課程 及 體檢 後 即 無 意願 應徵 ， 竟 仍 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 以 LINE 向 葉○○ 佯稱 要 應徵 ， 但 因 車禍 休養 ， 沒有 積蓄 ， 要 先 向 葉○○ 借用 新臺幣 （ 下 同 ） 1,600 元 去 上 工安 課程 及 體檢 云云 ， 致 葉○○ 陷於 錯誤 ， 於 108年 3月 28日 上午 10時 52分 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 郵局 ， 使用 自動櫃員機 轉帳 2,000 元 至 莊勝豪 所 申辦 之 合作金庫 銀行 帳號 0000000000000 帳戶 內 ， 莊勝豪 旋將 款項 提領 一空 。 嗣 莊勝豪 並 未 參與 工安 課程 及 進行 體檢 ， 並 在 LINE 向 葉○○ 佯稱 帳戶 遭 盜用 ， 進而 封鎖 葉○○ ， 葉 ○○ 始 悉 受騙 。 案 經 葉○○ 訴由 嘉義縣 警察局 竹崎 分局 報告 臺灣 嘉義 地方 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺東地方法院 103年度原簡字第27號
犯罪事實：
一 、 本案 除 犯罪事實欄 第一 點 第6 行 有關 「 000000000000 」 之 記載 ， 應 更正為 「 「 000000000000000 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 如 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣南投地方法院 109年度投簡字第370號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 施量 欲 之 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣士林地方法院 109年度審金訴字第40號
犯罪事實：
一 、 黃品綸 自 民國 108年 4月 8 、 9日 起 ， 透過 高嘉良 （ 微信 暱稱 「 神秘 女 超人 」 ， 其 所 涉 詐欺 部分 ， 由 警 另行 追查 ） 之 介紹 ， 加入 由 高嘉良 、 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 等 3 人 以上 所 組成 ， 以 實施 詐術 為 手段 ， 具有 持續性 、 牟利性 及 結構性 之 詐欺 犯罪 組織 集團 ， 擔任 從事 取款 工作 之 車手 ， 並 受 高嘉良 管理 及 指揮 提領 詐欺 贓款 ， 可 抽取 所 提領 詐欺 贓款 2% 之 款項 充為 報酬 。 其 與 該 詐欺 集團 成年 成員 間 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 3 人 以上 詐欺 取財 、 違反 洗錢 防制 法 及 參與 犯罪 組織 等 犯意 聯絡 ， 先 由 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成年 成員 以 不正 方式 ， 取得 中華郵政 帳號 000 - 00000000000000 號 提款卡 ( 下稱 ： 郵局 提款卡 ) 及 其 密碼 ， 再 由 詐欺 集團 成年 成員 ， 於 108年 4月 23日 15時 5分 許 ， 撥打 電話 向 陳乃綺 佯稱 其 父親 之 親戚 急需 用錢 ， 致 陳乃綺 陷於 錯誤 ， 依 該 詐欺 集團 成年 成員 指示 ， 於 翌日 至 臺中市 ○○區 ○○路 000號 臨櫃 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 10萬 元 至 上開 郵局 帳戶 內 。 嗣 高嘉良 聯繫 黃品綸 ， 並 於 108年 4月 24日 12時 許 ， 由 高嘉良 在 新店 捷運站 交付 郵局 提款卡 與 黃品綸 ， 黃品綸 自群組 得知 該 提款卡 密碼 後 ， 隨即 於 同 日 15時 9分 許 、 15時 10分 許 ， 持 該 提款卡 ， 至 臺北市 大同區 臺北 圓環 郵局 ， 插入 自動 付款 設備 即 自動櫃員機 並 輸入 密碼 ， 以 此 不正 方法 使 自動櫃員機 之 辨識 系統 對於 真正 持卡人 之 判別 陷於 錯誤 ， 誤判 其 係 有 權 提款 之 人 ， 而 接續 領取 6萬 元 、 4萬 元 之 詐騙 款項 後 ， 將 該 日 所 領款 得手 共計 約 50 、 60萬 元 之 款項 交予 高嘉良 ， 高嘉良 再 交予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 ， 黃品綸 則 因此 獲得 報酬 1萬1千 元 。 嗣 經 陳乃綺 發覺 遭騙 ， 報警 處理 ， 經 警 調閱 監視器 錄影 畫面 ， 而 悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 103年度易緝字第1號
犯罪事實：
一 、 緣 林佳輝 前 向 東樺 當舖 購得 石敬慈 所有 而 以 其 女友 鄭美蘭 名義 登記 （ 起訴書 誤載為 鄭美蘭 所有 ） 車號 0000 - 00 號 自用 小客車 ， 林佳輝 於 民國 99年 12月 28日 駕駛 上開 自用 小客車 懸掛 00 -0000 號 車牌 ， 行經 苗栗縣 卓蘭鎮 省道 臺3線 公路 時 ， 為 苗栗 監理站 協同 警方 攔查 ， 發現 該 自用 小客車 因 主體 逾檢 遭 註銷 且 懸掛 他 車 車牌 使用 ， 乃 將 該 車 移置 苗栗 拖吊 保管場 ， 林佳輝 為 領回 該 車 ， 竟 在 「 車主 委託書 」 上 ， 盜蓋 東樺 當舖 所 交付 之 鄭美蘭 印章 及 偽造 鄭美蘭 之 簽名 ， 偽造 屬 私文書 之 「 車主 委託書 」 1 紙 ， 表明 係 鄭美蘭 委託 林佳輝 領回 該 車 等語 ， 並 於 100年 1月 11日 ， 提出 於 苗栗 拖吊 保管場 而 行使 之 ， 將 該 車 領回 ， 嗣 因 石敬慈 至 臺北市 監理處 辦理 註銷 車籍 事宜 時 ， 發現 有異 而 報警 查獲 上情 （ 林佳輝 所 涉 偽造 文書 之 犯行 ， 嗣 經 臺灣 苗栗 地方 法院 檢察署 檢察官 於 100年 5月 27日 為 緩起訴 處分 確定 在案 ） 。 而 石敬慈 明知 自己 無 充足 資力 可 供 清償 購 車 款項 且 無 付款 之 真意 ， 另 其 並 未 要求 鄭美蘭 撤回 上開 偽造 文書 之 告訴 ， 於 林佳輝 上開 偽造 文書 案件 偵查 中 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 100年 3月 16日 晚上 8時 50分 許 ， 前往 林佳輝 位於 臺中市 ○○區 ○○街 00號 2樓 （ 起訴書 漏載 2樓 ） 之 住處 ， 向 林佳輝 佯稱 欲 以 新臺幣 60萬 元 之 價金 ， 向 林佳輝 購買 上開 自用 小客車 ， 且 林佳輝 如 出賣 該 自用 小客車 ， 鄭美蘭 將 撤回 前揭 對 林佳輝 之 偽造 文書 告訴 等語 ， 使 林佳輝 不知有詐 因而 陷於 錯誤 ， 同意 將 該 自用 小客車 出賣 予 石敬慈 ， 雙方 當場 簽署 汽車 讓渡書 ， 石敬慈 則 簽發 付款 銀行 ： 華南 商業 銀行 香港 分行 、 發票日 為 2010年 4月 5日 （ 即 99年 4月 5日 ， 已 逾期 ） 、 面額 ： 美金 5000 元 ， 及 付款 銀行 ： 華南 商業 銀行 香港 分行 、 發票日 ： 2010年 4月 15日 （ 即 99年 4月 15日 ， 已 逾期 ） 、 面額 ： 美金 1萬5000 元 之 支票 2 紙 交予 林佳輝 作為 支付 上開 自用 小客車 之 價金 ， 因而 將 前揭 自用 小客車 及 車 鑰匙 交付 石敬慈 ， 石敬慈 即 以 此 方式 ， 詐得 前開 自用 小客車 及 車 鑰匙 （ 起訴書 漏載車 鑰匙 ） 。 嗣 林佳輝 於 100年 3月 18日 ， 持 前揭 支票 2 紙 至 華南 銀行 清水 分行 提示 ， 經 銀行 行員 告知 該 支票 2 紙 已 逾期 ， 林佳輝 即將 上情 告知 石敬慈 ， 石敬慈 遂 於 同年 3月 23日 ， 復 交付 付款 銀行 ： 華南 商業 銀行 香港 分行 、 發票日 為 2011年 4月 15日 、 面額 ： 美金 2萬 元 之 支票 1 紙 交予 林佳輝 收執 ， 林佳輝 隨即 於 100年 3月 24日 ， 持 前揭 支票 1 紙 至 華南 銀行 清水 分行 提示 ， 嗣 華南 銀行 行員 於 100年 5月 5日 通知 林佳輝 該 紙 支票 已 因 存款 不足 而 遭 退票 ， 林佳輝 始 知 受騙 。 且 石敬慈 於 100年 5月 某 日 ， 已 將 上開 自用 小客車 出賣 予 他人 ， 所得 價金 新臺幣 70餘萬 元 亦 未 交付 林佳輝 用以 清償 前開 買賣 車輛 價款 。
臺灣橋頭地方法院 109年度簡字第2149號
犯罪事實：
一 、 黃政翰 雖 預見 將 自己 名下 之 金融 帳戶 資料 ， 任意 交付 身分 不詳 之 他人 ， 即 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 109年 3月 13日 ， 將 其 所 申辦 之 陽信 商業 銀行 股份 有限公司 林園 簡易 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 陽信 銀行 ） 、 玉山 商業 銀行 林園 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 ） 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） （ 下稱 上開 兩 個 帳戶 ） ， 在 不詳 地點 ， 親自 交付 予 身分 不詳 ， 自稱 「 小李 」 之 不詳 詐騙 集團 成員 ， 容任 該 詐騙 集團 成員 使用 上開 兩 個 帳戶 資料 遂行 犯罪 。 該 所屬 詐騙 集團 成員 取得 上開 兩 個 帳戶 資料 後 ， 即 與 所屬 詐欺 集團 其餘 身分 不詳 之 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 之 行為 ： ㈠ 於 109年 3月 16日 19時 55分 許 ， 撥打 電話 予 陳美媺 ， 佯稱 伊 係 全國 電子 員工 ， 因 操作 錯誤 ， 每 月 會 多刷 新臺幣 （ 下 同 ） 4,000 元 ， 1 年 後 可 成為 特別 會員 ， 若 欲 取消 須 依 指示 操作 自動櫃員機 云云 ， 致 陳美媺 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 於 同 日 21時 58分 許 ， 匯款 29,985 元 至 上開 陽信 銀行 帳戶 。 ㈡ 於 109年 3月 16日 18時 50分 許 ， 撥打 電話 予 呂政達 ， 佯稱 伊 係 全國 電子 員工 ， 因 作業 疏失 將 扣款 8,800 元 ， 加入 超級 會員 ， 若 欲 取消 須 依 指示 操作 自動櫃員機 云云 ， 致 呂政達 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 於 同 日 21時 26分 許 ， 匯款 29,985 元 至 上開 玉山 銀行 帳戶 ； 又 於 同 日 21時 53分 許 ， 匯款 29,985 元 至 上開 陽信 銀行 帳戶 。
臺灣桃園地方法院 108年度訴字第884號
犯罪事實：
一 、 丙○○ 、 丁○○ 及 乙○○ 先後 於 不詳 時 、 地 加入 詐騙 集團 。 該 詐欺 集團 之 成員 包括 電話 機房 成員 、 向 被害人 收取 財物 或 以 提款卡 提領 款項 之 成員 （ 即 俗稱 車手 ） 、 招募 及 管理 車手 行騙 之 成員 （ 即 俗稱 車手頭 ） ， 且 該 詐欺 集團 之 運作 方式 為 電話 機房 成員 撥打 電話 詐欺 被害人 ， 於 被害人 受騙 同意 給款 時 即 由 機房 成員 聯繫 車手頭 ， 由 車手頭 指揮 車手 前往 領取 詐欺 款項 。 丙○○ 、 丁○○ 、 乙○○ 與 其他 詐欺 集團 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 及 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 由 丁○○ 、 丙○○2 人 於 不詳 時間 、 地點 共同 指示 並 以 附表 二 編號 1 至 3 所 示 行動電話 聯繫 乙○○ 向 遭 上開 詐欺 集團 詐騙 之 陳瑞俤 收取 詐欺 款項 ， 嗣 上開 詐欺 集團 成員 於 民國 105年 10月 6日 上午 9時 30分 許 ， 在 不詳 地點 撥打 電話 予 陳瑞俤 並 謊稱 陳瑞俤 之 證件 遭 盜用 並 冒辦 醫療 補助 ， 需 將 名下 之 中華郵政 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 遭 他人 誤 轉入 之 50萬 元 及 原 帳戶 內 陳瑞俤 所有 之 10萬 元 提領 出來 交付 檢察官 監管 ， 使 陳瑞俤 陷於 錯誤 ， 先 於 105年 10月 21日 下午 1時 許 ， 在 臺南市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 臺南 水交社 郵局 內 ， 於 上開 郵局 帳戶 提領 30萬 ， 依 前揭 詐欺 集團 成員 指示 於 105年 10月 21日 下午 2時 許 ， 在 臺南市 ○區 ○○路 0段 000號 旁 ， 經 陳增榮 陪同 將 領得 之 30萬 元 交付 予 自稱 專員 之 乙○○ ， 又 於 105年 10月 24日 下午 1時 許 ， 在 臺南市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 臺南 水交社 郵局 內 ， 於 上開 郵局 帳戶 提領 30萬 ， 依 前揭 詐欺 集團 成員 指示 於 105年 10月 24日 下午 2時 許 ， 在 臺南市 ○區 ○○路 0段 000號 旁 ， 經 陳增榮 陪同 再 將 領得 之 30萬 元 交付 予 自稱 專員 之 乙○○ ， 乙○○ 並 交付 蓋有 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 印 」 之 「 臺北 地檢署 監管科 收據 」 偽造 公文 1 紙 予 陳瑞俤 ， 致 陳瑞俤 因而 受有 財產 上 損害 ， 經 陳瑞俤 給款 後 發覺 有異 報警 處理 ， 為 警 執行 搜索 ， 並 扣得 如 附表 二 編號 1 、 2 所 示 之 物 ， 始 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 106年度簡字第563號
犯罪事實：
一 、 歐雅雯 雖 預見 提供 自己 申請 之 行動電話 門號 交付 他人 使用 ， 將 可能 遭 不法 集團 利用 作為 犯罪 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 10月 21日 某時 ， 在 臺南縣 永康市 （ 現 改制為 臺南市 永康區 ） 之 「 冠安 通信 企業社 」 ， 申辦 亞太 電信 股份 有限公司 行動電話 門號 0000000000 號 後 ， 隨即 將 上開 門號 SIM卡 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1000 元 之 代價 ， 販售 予 張 書記 及 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 小賴 」 之 成年人 ， 容任 取得 前揭 行動電話 號碼 之 人 （ 無 證據 證明 其 等 為 3 人 以上 之 詐欺 集團 ） 使用 前揭 行動電話 門號 以 遂行 詐欺 取財 犯行 。 張 書記 及 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 小賴 」 之 成年人 取得 前揭 行動電話 門號 後 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 由 張 書記 及 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 小賴 」 之 成年人 ， 於 如 附表 所 示 時間 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 提供 帳戶 之 人 即 另 案 被告 洪緯泰 （ 業經 臺灣 彰化 地方 法院 檢察署 檢察官 另 案 偵辦 ） 、 邱薇樺 （ 業經 臺灣 嘉義 地方 法院 檢察署 檢察官 另 案 偵辦 ） 、 林展祺 （ 涉犯 詐欺 罪嫌 部分 ， 業經 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 以 104年度 偵字 第13776 號 為 不起訴 處分 ） 、 黃峻男 （ 涉犯 詐欺 罪嫌 部分 ， 業經 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 以 104年度 偵字 第13776 號 為 不起訴 處分 ） 、 許明倉 、 林哲郁 （ 涉犯 詐欺 罪嫌 部分 ， 業 經 臺灣 宜蘭 地方 法院 以 105年度 簡字 第300 號 判決 確定 ） 、 周慶隆 （ 涉犯 詐欺 罪嫌 部分 ， 業經 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 檢察官 以 104年度 偵字 第27848 號 為 不起訴 處分 ） 等 人 所 申辦 如 附表 所 示 之 帳戶 。 嗣 張 書記 及 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 小賴 」 之 成年人 ， 取得 如 附表 所 示 之 金融 帳戶 資料 後 ， 復 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 如 附表 編號 1 至 23 所 示 時間 ， 以 如 附表 編號 1 至 23 所 示 方式 詐騙 如 附表 所 示 之 被害人 ， 致 如 附表 編號 1 至 23 所 示 之 被害人 因此 陷於 錯誤 ， 分別 將 如 附表 編號 1 至 23 所 示 之 款項 匯入 如 附表 所 示 之 另 案 被告 洪緯泰 、 邱薇樺 、 林展祺 、 黃峻男 、 許明倉 、 林哲郁 、 周慶隆 等 人 提供 之 金融 帳戶 資料 內 。 案 經 鄒佾泰 、 陳思穎 、 胡雅婷 、 林宛貞 、 呂婉怡 、 許雅婷 、 黃菁霞 、 呂雨芯 、 吳珮婕 、 阮婷婷 、 許舒涵 、 吳子毓 、 王雅琳 、 李方語 、 陳品妤 等 人 訴由 新北市 政府 警察局 三峽 分局 、 桃園 市政府 警察局 桃園 分局 、 宜蘭縣政府 警察局 分別 報告 移送 臺灣 新北 、 桃園 、 宜蘭 地方 法院 檢察署 檢察官 簽請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 令 轉 ； 高雄市 政府 警察局 鼓山 、 鳳山 分局 報告 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 檢察官 簽請 臺灣 高等 法院 高雄 分院 檢察署 檢察長 令 轉 ； 屏東縣政府 警察局 枋寮 分局 報告 臺灣 屏東 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺中地方法院 106年度中簡字第2685號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 葉馨遠 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 於 民國 106年 2月 11日 22時 9分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○里 ○○0號 ， 利用 網際網路 連線 上網 參與 網路 遊戲 「 天堂 2 」 ， 以 角色 暱稱 「 星城 - 有 誰 比 我 騷 」 、 「 星城 - 啵兒 o 」 ， 與 斯時 在 臺中市 ○區 ○○路 0段 00號 9樓 之11 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載為 9樓之1 ） 上網 參與 該 遊戲 之 王富生 （ 角色 暱稱 「 身 揹 瓦斯桶 」 ） 對話 ， 並 留下 門號 0000000000 號 行動電話 （ 為 蔡瑞麟 所 申辦 ， 蔡瑞麟 部分 檢察官 另 為 不起訴 處分 ） 給 王富生 ， 而 於 電話 及 通訊 軟體 中 佯稱 要 賣 該 網路 遊戲 中 價值 約 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 之 375億 遊戲幣 云云 ， 致 王富生 陷於 錯誤 而 同意 之 ， 而 購買 面額 1000 元 之 「 GASH 」 遊戲 點數 儲值卡 共 5 張 ， 將 儲值 密碼 告知 葉馨遠 ， 葉馨遠 再 將 遊戲 點數 諸 入 其 前開 2 個 遊戲 角色 帳戶 內 。 嗣 因 王富生 發現 葉馨遠 未 依約 將 遊戲幣 交付 ， 經 撥打 葉馨遠 所 使用 之 門號 0000000000 號 行動電話 ， 均 未 獲 置理 ， 始 知 受騙 。 案 經 王富生 訴由 臺中 市 政府 警察局 第二 分局 報告 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺中地方法院 109年度金訴字第50號
犯罪事實：
一 、 黃獻篁 於 民國 108年 3月 間 某 日 ， 因 曾冠紘 （ 微信 暱稱 「 * 子 」 ， 曾冠紘 涉犯 詐欺 取財 罪嫌 由 檢察官 另 案 偵辦 中 ， 並 經 通緝 在案 ） 之 介紹 ， 參與 由 曾冠紘 、 真實 姓名 年籍 不詳 ， 微信 暱稱 「 寶馬 - 休假 」 、 「 宋橋欣 」 ， 及 其他 真實 姓名 年籍 不詳 成員 共同 組成 之 3 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 ， 且 具有 持續性 、 牟利性 之 有 結構性 犯罪 組織 （ 下稱 本案 詐欺 集團 ） ， 擔任 負責 至 便利 超商 領取 內 裝有 存摺 、 提款卡 包裹 之 「 收簿手 」 ， 再 將 該 等 包裹 轉寄給 詐欺 集團 不詳 成員 之 工作 ， 以 此 方式 參與 該 犯罪 組織 取簿 分工 一 環 。 其後 黃獻篁 與 曾冠紘 及 其他 不詳 詐騙 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 犯行 ：
臺灣新北地方法院 108年度審易字第1902號
犯罪事實：
一 、 謝誠 因 積欠 地下 錢莊 債務 ， 急需 用錢 ， 明知 其 並 無 經營 裝修 工程 標案 ， 可 投資 獲利 之 情事 ， 竟 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 民國 107年 11月 15日 ， 在 新北市 ○○區 ○○○街 00號 社區 大廳 內 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 單一 犯意 ， 先 向 邱勝璿 佯稱 可 參與 投資 其 經營 之 裝潢 工程 案 ， 每 個 工程案 投資 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 後 ， 可 領回 本金 並 獲利 5萬 元 以上 云云 ， 致 邱勝璿 陷於 錯誤 ， 先後 於 107年 11月 15日 、 107年 12月 5日 、 107年 12月 9日 ， 分別 匯款 15萬 元 、 15萬 元 、 9萬 元 至 謝誠所 申設 之 國泰世華 商業 銀行 慶城 分行 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） 內 ， 謝誠 為 取得 邱勝璿 之 信任 ， 有 於 107年 11月 23日 匯款 11萬 元 至 邱勝璿 配偶 鄭伃喬 所 申設 之 台灣 土地 商業 銀行 三峽 分行 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 土地 銀行 帳戶 ） 內 ， 之後 ， 再 於 107年 12月 25日 ， 向 邱勝璿 佯稱 需 支付 工人 薪資 ， 急需 借款 周轉 為由 ， 致 邱勝璿 陷於 錯誤 ， 又 再 匯入 70萬 元 至 謝誠 上揭 國泰世華 銀行 帳戶 內 。 嗣 因 謝誠 又 對 外 詐騙 他人 款項 匯入 上開 土地 銀行 帳戶 內 ， 藉以 搪塞 邱勝璿 ， 而 於 108年 1月 19日 因 上開 土地 銀行 帳戶 遭 列為 警示 帳戶 後 ， 邱勝璿 始 悉 受騙 ， 遂 報警 處理 ， 而 查悉 上情 。 ㈡ 復 另行 起意 ， 於 107年 11月 18日 ， 在 新北市 三峽區 樹林區 學成路 上 之 麗寶 世紀館 附近 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 單一 犯意 ， 向 吳玲瑤 佯稱 可 參與 投資 其 經營 之 裝修 工程案 ， 有 豐厚 獲利 云云 ， 致 吳玲瑤 陷於 錯誤 ， 先後 於 107年 11月 23日 、 108年 1月 4日 ， 分別 匯款 148萬 元 、 18萬 元 至 謝誠所 申設 之 國泰世華 銀行 帳戶 內 。 嗣 於 108年 1月 16日 （ 起訴書 誤載為 「 4日 」 ， 應 予 更正 ） ， 謝誠 並 未 依約 支付 吳玲瑤 投資 本金 及 紅利 ， 且 經 吳玲瑤 多 次 催討 後 ， 謝誠均 置之不理 ， 並 避不見面 ， 吳玲瑤 始 知 受騙 ， 遂 報警 處理 ， 而 查悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 101年度簡上字第16號
犯罪事實：
一 、 蔡政達 應 得 預見 一般人 取得 他人 金融 帳戶 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 且 取得 他人 存摺 之 目的 ， 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 又 對於 提供 帳戶 ， 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 基於 縱 若 有 人 持 以 犯罪 ， 亦 不 違反 其 幫助 犯罪 之 本意 ， 在 巨報 人力 銀行 上 看見 徵 「 私人 會館 男 服務 」 之 廣告 後 ， 主動 依 廣告 上 刊登 之 門號 0000000000 號 電話 與 對方 聯絡 ， 並 於 民國 99年 7月 25日 前 某 日 ， 在 嘉義市 垂陽路 全家 便利商店 前 ， 將 其 所有 之 合作金庫 商業 銀行 東 竹東 分行 （ 下稱 合庫 銀行 東竹東 分行 ） 帳戶 （ 帳號 ： 0000000000000 號 ， 戶名 ： 蔡政達 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 陳 先生 」 之 成年 男子 ， 以 此 方法 幫助 他人 從事 犯罪 。 該 自稱 「 陳 先生 」 之 男子 取得 蔡政達 上開 銀行 帳戶 資料 後 ， 遂 與 其他 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， ㈠ 於 99年 7月 25日 20時 30分 許 ， 由 詐欺 集團 成員 之 一 人 致電 夏廣武 ， 並 向 夏廣武 佯稱 其 先前 上網 購物 付款 程序 發生 錯誤 ， 須 至 提款機 前 依 指示 操作 方 能 修正 錯誤 云云 ， 致 使 夏廣武 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 21時 35分 許 ， 依 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 前往 住處 附近 之 郵局 自動櫃員機 前 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 12602 元 至 蔡政達 上開 銀行 帳戶 內 。 ㈡ 於 99年 7月 25日 21時 許 ， 由 詐欺 集團 成員 之 一 人 致電 黃苡 ， 並 向 黃苡 佯稱 其 先前 上網 購物 付款 程序 發生 錯誤 ， 須 至 提款機 前 依 指示 操作 方 能 修正 錯誤 云云 ， 致 使 黃苡 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 21時 15分 許 ， 依 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 前往 住處 附近 之 中國信託 商業 銀行 自動櫃員機 前 ， 匯款 27100 元 至 蔡政達 上開 銀行 帳戶 內 ， 均 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣雲林地方法院 109年度虎簡字第207號
犯罪事實：
一 、 管 傳珉 知悉 現今 社會 申辦 行動電話 門號 使用 已 甚為 簡便 及 迅速 ， 且 無 特殊 限制 ， 如 係 基於 正當 用途 而 有 使用 行動電話 之 需要 者 ， 通常 以 自己 名義 申辦 門號 即可 ， 當 無 持用 他人 所 申辦 行動電話 門號 之 必要 ， 而 可 預見 收購 他人 所 申辦 之 行動電話 門號 轉賣 ， 因 使用 該 行動電話 門號卡 者 非 申登 名義人 ， 實際 使用 者 即可 藉 之 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 以 躲避 司法 警察 追查 。 猶因 需 錢 孔急 ， 知悉 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿中 」 之 成年 男子 ， 以 每 支 門號 新臺幣 （ 下 同 ） 300 元 對價 向 其 收購 行動電話 門號 之 消息 後 ， 竟 基於 縱 使 不詳 身分 之 人 取得 其 所價購 或 以 其他 方式 取得 之 他人 所 申辦 行動電話 門號 ， 用以 作為 詐騙 他人 財物 使用 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 5月 18日 某時 ， 偕同 上開 「 阿中 」 之 男子 ， 前往 桃園市 龍潭區 中正路 某 「 台灣 大哥大 」 門市 ， 以 己 名義 申辦 預付卡 門號 0000000000 號 （ 下稱 系爭 門號 ） ， 當場 取得 共 SIM卡 5 張 後 ( 獲利 共 1500 元 ) ， 即 交付 該 不詳 男子 轉交 某 詐欺 集團 使用 ， 繼 該 詐欺 集團 不詳 成員 以 項志民 （ 所 涉 詐欺 罪嫌 ， 另 由 他署 偵辦 ） 資料 向 數字 科技 股份 有限公司 （ 下稱 數字 公司 ） 之 「 8591 虛擬 寶物 交易網 」 註冊 會員 帳號 「 xiang 730109 」 ， 並 於 108年 5月 26日 7時 27分 許 以 系爭 門號 收受 數字 公司 所 傳送 之 驗證碼 而 完成 註冊 程序 後 ， 於 108年 5日 28日 、 同年 5月 29日 ， 佯為 賣家 「 廖義 」 以 臉書 訊息 分別 向 蘇正宇 、 謝佳純 之 子 林楷紘 佯稱 出售 藍芽 耳機 1 組 云云 ， 致 蘇正宇 、 謝佳純 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 108年 5月 28日 18時 31分 許 ， 以 網路 銀行 轉帳 3060 元 、 108年 5月 29日 22時 1分 許 以 網路 銀行 轉帳 3000 元 至 上開 會員 帳號 於 數字 公司 交易所 產生 之 玉山 商業 銀行 虛擬 帳號 000 - 0000000000000000 號 帳戶 。 嗣 因 蘇正宇 、 林楷紘 遲 未 收到 商品 ， 發覺 遭騙 而 報警 循線 查獲 。
臺灣臺中地方法院 101年度中簡字第2380號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 第9 、 10 行 「 華南 商業 銀行 五權分行 開立 之 帳號 000000000000 號 帳戶 」 之 記載 ， ， 應 補充為 「 華南 商業 銀行 五權分行 開立 之 帳號 000000000000 號 帳戶 及 合作金庫 商業 銀行 商業 銀行 帳戶 」 ； 及 第11 、 12 行 「 綽號 林飛 之 人 」 之 記載 ， 應 補充為 「 綽號 林飛 或 自稱為 林志文 之 成年人 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 106年度訴字第311號
犯罪事實：
一 、 郭得勝 於 民國 105年 8月 間 某 日 ， 經 不詳 姓名 年籍 自稱 「 陳 先生 」 之 成年 男子 招募 擔任 領款 車手 ， 遂 與 「 陳 先生 」 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 而 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 「 陳 先生 」 以 電話 行騙 ， 郭得勝 再 依 「 陳 先生 」 指示 領取 詐騙 贓款 後 送至 指定 地點 。 「 陳 先生 」 即 於 民國 105年 10月 10日 下午 3 、 4時 許 ， 假冒 臺中市 政府 警察局 豐原 分局 大雅 分駐所 （ 下稱 大雅 分駐所 ） 副所長 ， 撥打 電話 予 經營 酒席 外燴 生意 之 張文毅 佯稱 需 訂桌 ， 請 張文毅 準備 1 桌 新臺幣 （ 下 同 ） 5千 元 之 菜單 等語 ， 復 陸續 以 電話 向 張文毅 誆稱 ： 大雅 分駐所 預訂 10 桌 含 桌席 與 酒錢 共 6萬 元 ， 擬 以 1 張 面額 12萬8千 元 之 支票 付款 ， 惟 張文毅 需 先 退還 差額 6萬8千 元 現金 ， 並 請 張文毅 以 雜誌 等 紙張夾 於 現金 中 裝入 牛皮 紙袋 ， 攜 至 臺中市 大雅區 上楓 國小 ， 張文毅 不疑有他 而 依 指示 照辦 ； 「 陳 先生 」 另 於 同 日 下午 4時 許 ， 假冒 大雅 分駐所 副所長 撥打 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 統一 超商 門市 電話 ， 委請 該 超商 店長 朱晉玉 代收 寄放 文件 ， 並 表示 未 久 將 前往 領取 等語 ， 再 以 電話 通知 已 在 上楓 國小 等候 之 張文毅 將 前揭 牛皮 紙 袋持 至 上址 統一 超商 寄交 店長 ， 之後 會 再 將 12萬8千 元 支票 送交 張文毅 等語 ， 張文毅 因而 陷於 錯誤 ， 將 前揭 裝有 現金 之 牛皮 紙袋 持 往 上址 統一 超商 交付 不 知情 之 店長 朱晉玉 ， 經 朱晉玉 向 張文毅 確認 係 大雅 分駐所 副所長 所 需 文件 後 予以 收執 ， 張文毅 乃 先行 離去 並 請 友人 林連明 在 上址 統一 超商 外 觀看 係 何 人 前往 領取 該 牛皮 紙袋 。 俟 「 陳 先生 」 確認 朱晉玉 已 收受 張文毅 交付 之 前揭 牛 皮 紙袋 ， 即 聯繫 郭得勝 出面 取款 ， 復 致電 向 朱晉玉 表示 臨時 有事 無法 到場 親取 ， 請 朱晉玉 將 前揭 牛皮 紙袋 轉交 在 超商 外 等候 之 朋友 ， 朱晉玉 乃 信以為真 ， 於 同 日 下午 5時 20分 許 ， 向 抵達 上址 統一 超商 之 郭德勝 確認 係 前來 領取 大雅 分駐所 副所長 之 文件 後 ， 即將 前揭 牛皮 紙袋 交予 郭得勝 ， 郭得勝 經 依 「 陳 先生 」 指示 確認 牛皮 紙袋 內 之 現金 數額 無誤 後 ， 先 從中 抽取 8千 元 ， 再 駕駛 車牌 號碼 0000 - 00 號 白色 自用 小客車 前往 新北市 三峽區 某 貴族 世家 牛排店 之 停車場 ， 將 餘款 6萬 元 放置 在 「 陳 先生 」 指定 之 某 輛 自小客車 後 輪胎 上 ， 「 陳 先生 」 、 郭德勝 即 以 前揭 方式 共同 詐騙 財物 得手 。 嗣 因 張文毅 於 當日 未 再 接獲 來電 且 未 拿到 前揭 支票 ， 向 大雅 分駐所 查證 後 ， 始 知 受騙 並 報警 處理 ， 經 警依 林連明 提供 之 車牌 號碼 及 調閱 監視器 畫面 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣花蓮地方法院 109年度易字第226號
犯罪事實：
一 、 余友元 明知 無 正當 理由 提供 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 他人 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 此 金融 帳戶 恐 淪為 詐欺 犯罪 之 工具 。 詎 其 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 109年 4月 20日 前 之 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申請 之 台新 國際 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 帳戶 ） ， 及 土地 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 土銀 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 以 不詳 方式 ， 交予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 分別 為 下列 犯行 ：
臺灣屏東地方法院 106年度簡字第524號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 雖 預見 提供 自己 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 9月 1日 18時 5分 前 某 時 許 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 中華郵政 股份 有限公司 林邊 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 及 玉山 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 而 容任 取得 上揭 2 帳戶 之 人 （ 無 證據 證明 其 等 為 3 人 以上 之 詐欺 集團 ） 使用 前揭 郵局 帳戶 、 玉山 銀行 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 取得 前揭 郵局 帳戶 、 玉山 銀行 帳戶 之 人 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣新北地方法院 105年度審簡字第1381號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 李○錡 已 預見 將 自己 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供予 不 相識 之 人 使用 ， 足以 幫助 他人 提領 詐欺 之 犯罪 所得 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 1月 4日 某時 許 ， 在 新北市 鶯歌區 之 某 便利商店 內 ， 以 宅配 方式 ， 將 其 所有 之 中國信託 商業 銀行 000000000000 號 帳戶 （ 以下 簡稱 中國信託 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 無償 郵寄 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 黃世宏 」 之 詐欺 集團 成年 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 之 不詳 成年 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 105年 1月 7日 17時 30分 許 ， 撥打 電話 向 吳○凌 佯稱 ： 其 先前 網路 購物 取貨 時 ， 誤簽 收據 致 設定為 連續 12 期 付款 云云 ， 致 吳○凌 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 同 日 18時 6分 許 ， 在 臺北市 松山區 民生東路 之 辦公室 內 ， 以 網路 ATM 轉帳 方式 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 49,117 元 至 李○錡 之 中國信託 帳戶 內 ， 款項 旋 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣橋頭地方法院 109年度簡字第2385號
犯罪事實：
一 、 張東裕 雖 預見 率爾 將 自己 名下 之 金融 帳戶 資料 ， 任意 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 他人 ， 即可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 109年 4月 30日 前 之 某時 ， 在 高雄市 楠梓區 後勁 捷運站 旁 ， 將 其 名下 之 ① 玉山 商業 銀行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 （ 以 口頭 告知 ） （ 下稱 玉山 帳戶 資料 ） 、 ② 中華郵政 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 、 密碼 ， 交付 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 容任 該 人 及 所屬 詐欺 集團 成年 成員 使用 上開 2 個 帳戶 資料 以 遂行 犯罪 。 嗣 該人 及 所屬 詐欺 集團 成年 成員 取得 上開 2 個 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ： (一) 由 所屬 詐騙 集團 之 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 於 109年 4月 30日 19時 4分 許 ， 撥打 電話 予 王寧 ， 分別 假冒 為 衛立兒 嬰兒 用品店 、 玉山 銀行 行員 及 夜班 主任 ， 佯稱 因 公司 人員 操作 有 誤 而 設為 經銷商 ， 須 依 指示 操作 網路 銀行 開放 個資 以 取消 訂單 云云 ， 致 王寧信 以為 真 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 人 指示 ， 於 同 日 21時 9分 許 （ 聲請 意旨 誤載 「 23 分 」 ， 應 予 更正 ） ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 42,987 元 至 上開 玉山 帳戶 ， 旋 遭 提領 殆盡 。 (二) 由 所屬 詐騙 集團 之 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 於 109年 4月 30日 17時 許 ， 撥打 電話 予 葉人維 ， 分別 假冒 為 衛立兒 嬰兒 用品店 及 元大 銀行 行員 ， 佯稱 因 有 貨款 搞錯 ， 須 請 信用卡 公司 取消 云云 ， 致 葉人維 信 以為 真 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 人 指示 ， 於 同 日 20時 30分 許 ， 匯款 91,126 元 至 上開 玉山 帳戶 ， 旋 遭 提領 殆盡 。 (三) 由 所屬 詐騙 集團 之 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 於 109年 4月 30日 9時 34分 許 ， 撥打 電話 予 尤麗華 ， 假冒 尤麗華 之 女兒 ， 佯稱 需款 還錢 云云 ， 致 尤麗華 信以為真 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 人 指示 ， 於 同 日 13時 20分 許 ， 匯款 150,000 元 至 上開 郵局 帳戶 內 。 嗣 因 王寧 、 葉人維 、 尤麗華 分別 察覺 有異 而 報警 處理 ， 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 109年度審簡字第864號
犯罪事實：
一 、 林國祥 主觀 上 可 得 預見 任意 將 金融 帳戶 （ 含 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 物 ） 提供給 他人 使用 ， 該 金融 帳戶 將 可能 淪為 詐欺 集團 收受 詐騙 被害人 款項 ， 並 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 之 工具 ， 竟 因 自己 急於 有 資金 借款 之 需求 ， 仍 基於 上開 結果 之 發生 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 在 未 確認 寄送 對象 之 真實 身分 情狀 下 ， 於 民國 108年 10月 7日 某時 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 0段 000號 統一 超商 內 ， 將 其 所 申辦 之 台新 國際 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 ( 下稱 台新 銀行 帳戶 ) 之 存摺 及 提款卡 寄送給 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 再 以 LINE 通訊 軟體 告知 密碼 ； 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 台新 銀行 帳戶 之 提款卡 、 存摺 及 密碼 後 ， 旋即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 108年 10月 11日 晚間 某時 許 ， 以 虛假 電話 聯繫 孫雁潔 ， 向 其 佯稱 自己 為 AndenHud 網路 商店 ， 須 孫雁潔 配合 操作 網路 銀行 轉帳 取消 錯誤 分期付款 ， 致 孫雁潔 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 晚間 10時 55分 許 ， 陸續 操作 網路 銀行 ， 共 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 14萬9,074 元 至 上開 台新 銀行 帳戶 ， 該 款項 旋即 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣臺北地方法院 108年度易字第3號
犯罪事實：
一 、 楊兆熺 於 民國 105年 7月 18日 前 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 經由 某 真實 姓名 不詳 、 年籍 不詳 之 成年 男子 邀約 ， 楊兆熺 預見 該 男子 向 陌生 又 顯 無 資歷 、 經驗 之 自己 ， 施以 小利 邀任 某 公司 之 人頭 負責人 ， 並 向 金融 機構 申請 設立 支票 存款 帳戶 暨 請領 空白 支票 ， 可能 係 為 將 取得 之 空白 支票 簽發 後 售予 他人 或 用印 後 交付 他人 授權 他人 簽發 使用 作為 對 外 詐騙 等 不法 用途 使用 ， 竟 仍 貪圖 小 利 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 以 縱 如此 亦 不 違背 其 本意 之 詐欺 不 確定 犯意 ， 與 明知 上情 之 該 男子 本於 相同 犯意 聯絡 ， 該 男子 以 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 作為 代價 ， 由 楊兆熺 提供 國民 身分證 、 健保卡 ， 並 由 該 男子 於 105年 8月 10日 ， 向 臺北市 政府 申請 變更 登記 瑋騰 有限公司 （ 下稱 瑋騰 公司 ） 負責人 ， 楊兆熺 再 於 同 年 月 26日 之 某 時 ， 前往 址設 臺北市 ○○區 ○○路 0段 00號 之 臺灣 銀行 信義 分行 （ 下稱 臺灣 銀行 ） ， 將 瑋騰 公司 設 於 該 行 之 帳號 000000000000 號 之 支票 存款 帳戶 代表人 變更為 楊兆熺 ， 並 據以 請領 支票 。 嗣 該 男子 旋將 上開 楊兆熺 擔任 負責人 之 瑋騰 公司 名義 、 已 預先 用印 完成 之 空白 支票 轉讓 或 出售 予 不 特定人 ， 藉以 持 票 虛偽 支付 款項 、 清償 債務 、 供作 擔保 等 而 從事 詐欺 取財 或 詐欺 得利 之 詐騙 行為 ， 而 具有 詐欺 之 犯意 聯絡 之 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 自稱 「 江育宏 」 之 成年 男子 取得 上開 瑋騰 公司 所 簽發 、 由 臺灣 銀行 擔任 付款 銀行 之 支票 1 紙 （ 支票 號碼 ： AJ 0000000 號 ， 票面 金額 77萬7,000 元 ， 下稱 本件 支票 ） 後 ， 即 於 105年 8 、 9月 間 持 之 向 不 知情 之 簡國華 、 杜悧雯 （ 該 2 人 所 涉 詐欺 犯行 ， 由 臺灣 臺北 地方 檢察署 檢察官 另 為 不起訴 處分 ） 借款 ， 致 上開 2 人 陷於 錯誤 ， 同意 出借 共計 130餘萬 元 款項 予 自稱 「 江育宏 」 之 人 並 收受 本件 支票 1 紙 ， 嗣 簡國華 、 杜俐雯 2 人 又 於 105年 9月 間 持 上開 支票 1 紙 向 焦建國 借款 109萬2,000 元 。 詎 料 焦建國 屆期 提示 該 支票 竟 遭 退票 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 104年度簡上字第102號
犯罪事實：
一 、 薛郁琪 雖 預見 提供 其 帳戶 之 提款卡 、 密碼 予 他人 ， 可能 遭 人 利用 成為 詐騙 財物 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 未必 故意 ， 於 民國 103年 7月 8日 前 之 7月 間 某 日 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 0000號 「 統一 便利 超商 」 ， 以 宅急便 寄送 之 方式 ， 將 其 所 申請 之 中華郵政 公司 大林蒲 郵局 ( 下稱 大林蒲 郵局 ) 帳號 00000000000000 號 及 其 不 知情 前 男友 余耀忠 之 中華郵政 公司 菜公 郵局 ( 下稱 菜公 郵局 ) 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 、 密碼 ， 交付 予 不詳 姓名 年籍 ， 自稱 「 jason 」 之 成年 男子 ， 「 jason 」 所屬 詐騙 集團 成員 遂 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 推 由 詐騙 集團 中 某 成員 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 詐騙 附表 所 示 劉鎔鎧 等 4 人 ， 致 渠等 陷於 錯誤 而 將 附表 所 示 之 款項 ， 匯入 上開 郵局 2 帳戶 後 ， 並 旋 遭 提領 一空 。 嗣 經 附表 所 示 劉鎔鎧 等 4 人 察覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度簡上字第1119號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 明知 提供 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 、 提款 密碼 等 物 予 不 熟識 之 人 使用 ， 有 可能 遭 不法 利用 ， 以利 他人 遂行 財產 犯罪 ( 包括 詐欺 取財 ) 之 目的 ， 竟 以 縱 使 有 人 持 其 金融 帳戶 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 11月 22日 19時 30分 許 ， 在 全家 便利商店 板橋 公園店 、 以 「 店到店 寄件 」 之 方式 ， 將 其 向 臺灣 中小企業 銀行 ( 下稱 中小企銀 ) 所 申辦 之 帳號 00000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 ， 寄送 予 自稱 「 張沛蓉 」 ( 真實 姓名 年籍 不詳 ) 之 人 。 嗣 該 人 所屬 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 遂 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 11月 28日 10時 許 ， 撥打 電話 向 乙○○ 佯稱 係 伊 妹妹 ， 因 更換 電話 號碼 ， 且 因 購屋 急需 款項 欲 向 伊 借款 云云 ， 致 乙○○ 陷於 錯誤 而 同意 借款 ， 並 於 同 日 12時 13分 許 ， 在 林口 中湖頭 郵局 ( 址設 新北市 ○○區 ○○路 000號 ) ， 以 臨櫃 匯款 之 方式 ， 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 6萬 元 至 甲○○ 上開 帳戶 內 ， 該 款項 並 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 乙○○ 與 其 妹妹 聯繫 始 知 受騙 即 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣苗栗地方法院 109年度苗簡字第1296號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 名稱 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第1505號
犯罪事實：
一 、 洪淑英 依 一般 社會 通常 生活 經驗 ， 可 預見 將 其 所 開立 之 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 交付 他人 並 告知 密碼 ， 可能 幫助 詐欺 集團 用以 從事 詐欺 取財 之 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 106年 3月 15日 某時 許 ， 在 新北市 土城區 中華路 1段 之 統一 超商 內 ， 將 其 所 開立 之 台北 富邦 商業 銀行 土城 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 富邦 帳戶 ） 及 國泰世華 商業 銀行 學府 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 ， 郵寄 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 「 黃國安 」 ， 並 以 通訊 軟體 LINE 將 上開 帳戶 之 提款卡 密碼 告知 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 嗣 該 人 所屬 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 其 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 方式 對 附表 所 示 之 人 施用 詐術 ， 致 楊采蓉 等 人 均 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 匯款 時間 ， 將 附表 所 示 之 金額 匯入 上開 2 帳戶 內 ， 匯入 款項 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣桃園地方法院 103年度簡字第153號
犯罪事實：
一 、 謝遠中 前 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 88年度 易 字 第1669 號 判決 判處 有期徒刑 3月 、 4月 ， 應 執行 有期徒刑 6月 確定 。 又 因 竊盜 案件 ， 經 同 院 以 89年度 訴 字 第659 號 判決 判處 有期徒刑 4 年 6 月 ， 強制 工作 3 年 ， 上訴 後 ， 經 臺灣 高等 法院 以 91年度 上訴字 第416 號 判決 上訴 駁回 確定 ， 於 民國 96年 8月 31日 因 縮短 刑期 假釋 出監 併付 保護 管束 ， 並 於 97年 4月 1日 保護 管束 期滿 假釋 未 經 撤銷 ， 而 視為 執行 完畢 。 詎 仍 不知悛悔 ， 分別 為 下列 犯行 ：
臺灣臺北地方法院 103年度審易字第2542號
犯罪事實：
一 、 林朝森 前 因 贓物 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 98年度 易 字 第759 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 ； 又 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 97年度 上 易 字 第2241 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 嗣 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 98年度 聲字 第4895 號 裁定 定應 執行刑 為 有期徒刑 5月 確定 ， 經 易服 社會 勞動 後 ， 於 民國 99年 6月 21日 改為 易科 罰金 執行 完畢 。
臺灣苗栗地方法院 101年度苗簡字第171號
犯罪事實：
一 、 古 為 毅能 預見 將 金融 帳戶 提供予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 掩飾 或 隱匿 犯罪 行為 或 所得 財物 ， 竟 基於 幫助 不法 犯罪 集團 從事 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 11月 間 某 日 ， 將 其 申請 之 臺灣 土地 銀行 竹東 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 交予 不詳 之 人士 。 嗣 該 年籍 不詳 之 人 所屬 之 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 同 年 月 12日 下午 4時 45分 許 ， 以 電話 向 張冬霖 詐稱 其 網路 購物 誤設為 分期付款 ， 需 依 指示 至 提款機 操作 為由 云云 ， 使 張冬霖 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 下午 6時 15分 許 、 6時 23分 許 ， 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 、 1萬3,000 元 至 上開 銀行 帳戶 內 。 嗣 因 張冬霖 於 匯款 後 查覺 有異 ， 經 報警 而 查獲 上情 。
臺灣臺北地方法院 102年度易字第261號
犯罪事實：
一 、 周建斌 （ 綽號 ： 表哥 ） 、 侯孝宏 （ 綽號 ： 小偉 ） 、 林敬祥 （ 綽號 ： 小強 ） 、 陳如娟 （ 綽號 ： 楚楚 ） 、 陳姿言 （ 綽號 ： 樂樂 ） ， 林佩如 （ 綽號 ： 可可 ） 等 6 人 自 民國 101年 2月 底 起 至 101年 5月 22日 止 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 共組 「 假 戀愛 ， 真 詐財 」 之 詐騙 集團 ， 由 周建斌 與 藏身 在 大陸 地區 之 詐騙 集團 （ 俗稱 秘書店 ） 姓名 年籍 不詳 綽號 「 小林 」 取得 聯繫 ， 由 大陸 秘書店 內 女子 在 境 外 撥打 行動電話 詐騙 臺灣 被害人 ， 佯裝 是 熟識 友人 ， 俟 取得 被害人 信任 後 ， 即 以 「 身世 可憐 、 借款 還債 ， 繳交 美容課 學費 、 父母親 生病 」 等 詐騙 手法 ， 騙取 被害人 之 同情 憐憫 ， 使 被害人 陷於 錯誤 而 交付 財物 ， 周建斌 另 出面 承租 位在 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 00號 11樓 之16 之 房屋 充作 機房 及 集團 連絡站 ， 而 由 周建斌 擔任 控 台 角色 ， 負責 接收 大陸 地區 女 秘書 之 電話 並 將 與 被害人 約會 地點 、 騙款 內容 告知 旗下 公關 小姐 陳如娟 、 陳姿言 及 林佩如 出面 向 被害人 取款 ， 另 由 侯孝宏 及 林敬祥 擔任 車手 少爺 負責 把風 ， 察看 被害人 身邊 是否 有 帶 朋友 或 警察 ， 確定 沒有 警察 之後 ， 通知 公關 小姐 可以 出面 見 被害人 ， 俟 公關 小姐 向 被害人 收取 詐騙 款項 後 ， 先 統一 交給 周建斌 ， 再 由 周建斌 依照 小姐 可 抽取 詐騙 款項 10﹪ 之 約定 ， 而 由 周建斌 發放 酬勞 予 公關 小姐 陳如娟 、 陳姿言 及 林佩如 ， 周建斌 則 月領 薪資 12萬 至 15萬 元 ， 侯孝宏 及 林敬祥 月領 薪資 4萬8000 元 酬勞 。 101年 3月 起 ， 大陸 秘書 先後 撥打 電話 予 如 附表 所 示 被害人 康銘堂 等 ， 以 上述 詐騙 方法 ， 使 被害人 康銘堂 等 陷於 錯誤 而 不疑有他 ， 先後 匯款 及 交付 現金 如 附表 所 示 金額 ， 並 由 詐騙 集團 中 少爺 車手 護送 公關 小姐 出面 與 被害人 康銘堂 等 見面 取款 。 嗣 經 康銘堂 等 報警 處理 ， 為 警循線 於 101年 5月 22日 下午 7時 40分 ， 在 台北市 中山區 新生北路 與 南京東路口 查獲 正向 康銘堂 取款 之 陳如娟 及 侯孝宏 ， 並 追查 至 周建斌 承租 之 台北市 ○○區 ○○○路 ○段 00號 11樓 之16 機房 ， 當場 查扣 公司 支出 帳冊 、 被害人 資料 筆記本 、 輪值表 、 林佩如 、 陳如娟 、 陳姿言 等 帳冊 筆記 、 三星 手機 3 支 及 電腦 主機 等 物 。