Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣高雄地方法院 105年度簡字第5419號
犯罪事實：
一 、 蔡福隆 雖 預見 提供 其 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 ， 竟 以 縱 有人 以 其 交付 之 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 105年 2月 至 3月 間 某 日 ， 在 高雄市 三民區 家樂福 鼎山店 ， 將 其 所有 向 中華郵政 股份 有限公司 鳳山 新富 郵局 之 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 之 對價 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成年 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 為 下列 犯行 : ㈠ 於 105年 3月 3日 18時 許 ， 以 撥打 電話 之 方式 ， 向 詹欣愉 佯稱 其 網路 購物 因 網站 人員 疏失 將 付款 方式 及 訂購 數量 設定 錯誤 ， 將 導致 銀行 重複 扣款 ， 需 操作 提款機 解除 設定 云云 ， 致 詹欣愉 陷於 錯誤 ， 於 同 日 19時 28分 許 ， 依 指示 匯付 2萬9,989 元 至 系爭 帳戶 。 ㈡ 於 105年 3月 3日 18時 40分 許 ， 自稱 係 網路 商店 服務 人員 ， 撥打 電話 向 黃湘庭 佯稱 先前 網路 購物 交易 設定 錯誤 ， 將 額外 訂購 12 雙 鞋 並 持續 扣款 ， 需 至 ATM 依 其 指示 操作 云云 ， 致 黃湘庭 陷於 錯誤 ， 因而 轉帳 2萬9,985 元 至 系爭 帳戶 。 ㈢ 於 105年 3月 3日 17時 06分 許 ， 自稱 係 網路 購物 商家 員工 ， 撥打 電話 向 毛淑婷 佯稱 先前 網路 購物 誤設為 分期 約定 帳款 ， 將 連續 扣款 12 個 月 ， 需 至 ATM 依 其 指示 操作 云云 ， 致 毛淑婷 陷於 錯誤 ， 因而 轉帳 2萬9,985 元 、 2萬9,985 元 、 1萬985 元 至 系爭 帳戶 。 ㈣ 嗣 因 詹欣愉 、 黃湘庭 、 毛淑婷 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 106年度審簡字第1591號
犯罪事實：
一 、 樊承達 預見 提供 金融 機構 帳戶 及 金融卡 等 帳戶 資料 予 他人 使用 ， 足以 幫助 他人 提領 獲取 詐欺 之 犯罪 所得 ， 竟 先 於 不詳 時間 依 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 詐欺 集團 成員 指示 變更 金融卡 密碼 ， 再 於 民國 105年 12月 17日 某時 許 ， 以 7-11 便利商店 黑貓宅 急便 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 六張犁 郵局 帳號 00000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 6633 號 帳戶 ） 、 臺灣 銀行 民權 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 4713 號 帳戶 ） 、 上海 商業 儲蓄 銀行 中壢 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 4276 號 帳戶 ） 之 金融卡 ， 再 將 存摺 、 金融卡 寄 至 桃園市 ○○區 ○○○街 0號 ， 交付 自稱 張語桓 之 詐欺 集團 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 前開存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 如 附表 所 示 之 詐騙 時間 ， 以 LINE 向 如 附表 所 示 之 陳裕娟 、 李彥輝 、 顏育冠 、 張小芬 、 呂威賢 佯稱 如 附表 所 示 之 詐騙 內容 ， 致 使 陳裕娟 、 李彥輝 、 顏育冠 、 張小芬 、 呂威賢 均 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 將 如 附表 所 示 金額 之 款項 轉帳 至 樊承達 如 附表 所 示 之 帳戶 內 。
臺灣士林地方法院 108年度審金簡字第19號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 陳儀珊 可 預見 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 集團 用以 詐騙 被害人 匯款 至 該 帳戶 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 先 依 真實 姓名 年籍 不詳 而 於 通訊 軟體 LINE 自稱 「 李 小姐 」 之 人 之 指示 ， 將 其 所 申辦 之 華南 商業 銀行 （ 下稱 華南 銀行 ） ， 帳號 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 密碼 變更為 指定 之 密碼 後 ， 再 於 民國 107年 8月 6日 ， 在 位於 臺北市 內湖區 之 統一 超商 東湖 門市 ， 將 上揭 華南 銀行 之 存摺 、 提款卡 ， 以 店到店 之 方式 寄送 予 「 李 小姐 」 。 嗣 「 李 小姐 」 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 撥打 電話 向 朱麟孫 佯稱為 伊 友人 ， 因 急用錢 需 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 100,000 元 ， 致 朱麟孫 陷於 錯誤 ， 而 於 107年 8月 9日 上午 11時 許 ， 在 址設 臺中市 ○○區 ○○○路 000號 之 新光 銀行 大里 分行 ， 以 臨櫃 匯款 方式 匯款 100,000 元 至 陳儀珊 之 上揭 華南 銀行 之 帳戶 內 ， 並 受有 損失 。 嗣 經 朱麟孫 查覺 有異 而 報警 處理 ， 再 經 警 循線 查獲 陳儀珊 ， 始悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度易字第1484號
犯罪事實：
一 、 羅立凱 依 其 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 應 可 知悉 一般人 均 可 自行 申請 金融 帳戶 使用 ， 如 非 意圖 供 犯罪 使用 ， 無 使用 他人 金融 帳戶 之 必要 ， 並 可 預見 其 將 金融 帳戶 提供 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 後 ， 該 人 將 可能 藉由 該 蒐集 所得 之 帳戶 作為 詐欺 被害人 轉帳 匯款 存款 之 用 ， 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 並 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 而 其 發生 並 不 違背 自己 本意 之 情況 下 ， 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 先 於 民國 105年 12月 5日 或 6日 下午 某 時 許 ， 在 臺中市 豐原區 豐原 國小 籃球場 ， 向 友人 高偵娟 （ 高偵娟 幫助 詐欺 取財 犯行 ， 業 經 本院 以 107年度 易 字 第1484 號 判決 ） 收取 如 附表 一 編號 ㈠ 所 示 帳戶 之 存摺 、 金融卡 、 密碼 後 ， 旋即 於 同 日 前往 臺中市 旱溪 某 廟宇 門口 將 之 販賣 交付 與 「 小林 」 並 收取 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 （ 起訴書 原 載 8,000 元 ， 應 予 更正 ） 報酬 ， 又 在 臺中市 豐原區 豐原 火車站 附近 之 三民路 公車站 對面 之 全家 便利商店 交付 其中 7,000 元 與 高偵娟 ， 作為 高偵娟 提供 如 附表 一 編號 ㈠ 所 示 帳戶 之 報酬 ， 其餘 3,000 元 則 為 羅立凱 之 報酬 。 另 羅立凱 於 105年 12月 13日 前 之 105年 10 至 12月 間 某 日 時 許 ， 在 臺中市 豐原區 南陽路 靠近 豐東路 上 之 「 7-11 便利商店 」 前 ， 經由 友人 少年 松○陽 （ 真實 姓名 年籍 詳卷 ） 向 劉峻倫 （ 另 經 本院 以 106年度 豐簡字 第304 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ） 同時 收取 如 附表 一 編號 ㈡ 、 ㈢ 所 示 帳戶 之 存摺 、 金融卡 、 密碼 後 ， 並 於 不詳 時間 、 地點 ， 將 之 交付 與 「 小林 」 。 羅立凱 即 以 此 方式 容任 「 小林 」 以 如 附表 一 編號 ㈠ 至 ㈢ 所 示 帳戶 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 而 以 此 方式 幫助 「 小林 」 使用 如 附表 一 編號 ㈠ 至 ㈢ 所 示 帳戶 詐騙 他人 匯款 之 用 。 「 小林 」 取得 如 附表 一 編號 ㈠ 至 ㈢ 所 示 帳戶 之 存摺 、 金融卡 、 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 （ 無 證據 證明 係 2 人 以上 共同 犯案 ， 起訴書 原 載 「 小林 」 所屬 詐欺 集團 共同 犯 之 ， 應 予 更正 ） ， 分別 於 如 附表 二 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 二 所 示 之 詐欺 方式 ， 詐欺 如 附表 二 「 被害人 」 欄 所 示 之 人 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 而 分別 以 如 附表 二 所 示 之 方式 匯款 至 如 附表 二 所 示 之 帳戶 （ 詳 如 附表 二 之 記載 ） 。 嗣 因 如 附表 二 「 被害人 」 欄 所 示 之 人 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第1437號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 部分 ， 除 補充 、 更正 如下 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。 ㈠ 犯罪事實欄 第4 行 至 第7 行 「 於 民國 99年 5月 1日 前 之 某 日 ， . . . 詐欺 集團 使用 。 」 更正為 「 於 民國 99年 3月 、 4月 間 某 日 ， 在 高雄市 旗山區 某 麥當勞店 ， 將 其 申辦 之 中華郵政 公司 莒光 郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 經理 」 之 成年 男子 使用 。 」 ㈡ 證據 部分 補充 ： 「 被告 於 本院 之 自白 」 。
臺灣桃園地方法院 105年度壢簡字第1142號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 部分 更正 『 李淑芳 即 與 「 黃柏仁 」 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 』 、 『 僅 由 「 黃柏仁 」 代為 繳納 第一 期 之 分期付款 款項 5,088 元 』 外 ， 均 引用 如 附件 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第249號
犯罪事實：
一 、 劉昇 可 預見 將 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 提供 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 並 可能 被 詐欺 集團 用以 遂行 詐取 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 阿誠 」 之 成年人 約定 提供 2 帳戶 ， 可 獲取 新臺幣 （ 下 同 ） 8,500 元 之 代價 ， 接續 於 民國 106年 7月 某 日 ， 在 高雄市 中華路 與 九如路 之 某 全家 便利 超商 、 高雄市 中華路 與 三多路 之 某 統一 超商 ， 將 其 申設 之 玉山 商業 銀行 長春 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 、 華南 商業 銀行 博愛 內 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 交予 「 阿誠 」 ， 並 告知 提款卡 密碼 ， 容任 「 阿誠 」 及 所屬 詐欺 犯罪 集團 使用 上開 2 帳戶 遂行 財產 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 2 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 之 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 向 余思蓉 、 洪日能 、 陳惟絹 （ 下稱 余思蓉 等 3 人 ） 施用 如 附表 所 示 之 詐術 ， 致 余思蓉 等 3 人 均 陷於 錯誤 ， 而 將 如 附表 所 示 之 款項 分別 匯入 上開 2 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 因 余思蓉 等 3 人 發覺 有異 ， 遂 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 102年度簡字第2140號
犯罪事實：
一 、 黃莘憓 可 預見 將 其 申辦 之 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 交付 他人 使用 ， 恐 為 不法 者 充作 詐騙 被害人 匯入 款項 之 犯罪 工具 ， 並 藉以 逃避 追查 ， 竟 仍 基於 縱 有人 利用 其 交付 之 帳戶 作為 實施 詐欺 取財 犯行 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 101年 8月 7日 前 之 某時 ， 在 其 位於 臺中市 太平區 大源二路 居所 附近 之 「 統一 超商 」 ， 將 其 於 99年 7月 30日 向 高雄市 第三 信用 合作社 （ 下稱 高雄 三信 ） 臨海 分社 申辦 之 帳號 204 － 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 高雄 三信 帳戶 ） 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 委由 宅急便 送 至 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 3樓 並 指定 收件人 「 賴偉聰 」 ， 以 此 方式 交由 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 馮偉 」 之 詐騙 集團 成員 ， 而 容任 該 成員 及 其 所屬 之 詐騙 集團 持 以 犯罪 。 嗣 取得 黃莘憓 上開 高雄 三信 帳戶 之 人 即 與 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 不詳 時間 ， 由 該 詐騙 集團 某 成員 以 如 附表 一 所 示 詐騙 方式 對 附表 一 所 示 之 陳鳳璐 及 邱冠樺 、 顏若喬 各 施以 詐術 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 遂 分 至 如 附表 一 所 示 匯款 地點 ， 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 因而 分別 於 如 附表 一 所 示 之 匯款 時間 ， 各 轉帳 匯入 如 附表 一 所 示 金額 至 黃莘憓 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐騙 集團 之 成員 提領 一空 。 嗣 陳鳳璐 等 三 人 察覺 有異 ， 始 知 受騙 並 報警 ， 乃 循線 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 105年度審易字第31號
犯罪事實：
一 、 陳正輝 因 透過 友人 楊文堯 介紹 而 認識 蕭學律 及 吳立群 後 ， 得知 蕭學律 及 吳立群 欲 於 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000巷 00號 1樓 開設 「 青禾 泰式 養生館 」 以 從事 按摩 業務 ， 然 因 蕭學律 及 吳立群 不 諳 相關 建築 消防 等 法令 ， 陳正輝 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 明知 「 青禾泰式 養生館 」 施工 地點 於 民國 100年 9月 26日 並 未 遭 人 檢舉 有 違章建物 ， 竟 於是 日向 蕭學律 及 吳立群 佯稱 ： 「 青禾 泰式 養生館 」 施工 地點 有 違章建物 ， 遭 人 檢舉 至 市長 信箱 ， 給 伊 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬 元 ， 伊 可以 有 管道 擺平 云云 ， 使 蕭學律 及 吳立群 陷於 錯誤 ， 在 「 青禾泰式 養生館 」 施工 地點 當場 交付 4萬 元 予 陳正輝 得手 。 又 陳正輝 食髓知味 ， 復 於 101年 2月 間 某 日 ， 向 蕭學律 及 吳立群 佯稱 ： 若 給 伊 每 月 1萬5千 元 ， 伊可幫 「 青禾 泰式 養生館 」 打點 相關 公安 、 消防 等 問題 ， 並 用 以 行賄 相關 人員 云云 ， 使 蕭學律 及 吳立群 陷於 錯誤 ， 接續 自 101年 2月 起 迄 101年 10月 止 ， 每 月 給付 陳正輝 1萬5千 元 ， 為 此 陳正輝 復 再 詐得 共計 13萬5千 元 之 金錢 。 嗣 因 「 青禾 泰式 養生館 」 所在 地點 依法 不得 做 按摩業 使用 ， 遭 臺北市 政府 於 101年 10月 31日 裁罰 6萬 元 罰鍰 ， 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 108年度易字第1126號
犯罪事實：
一 、 黃中良 平日 從事 中古車 買賣 仲介 ， 於 民國 107年 8月 5日 以前 某時 ， 見 陳治嘉 透過 LINE 通訊 軟體 洽詢 購 車 事宜 ， 其 並 無 仲介 陳治嘉 購買 車輛 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 向 陳治嘉 佯稱 可 為 其 仲介 以 新臺幣 （ 下 同 ） 206萬 元 購買 賓士牌 GLC300型 中古 汽車 1 輛 （ 下稱 本案 汽車 ） ， 致 陳治嘉 陷於 錯誤 ， 接續 於 下列 時間 及 地點 ， 交付 購 車 款項 與 黃中良 ： ㈠ 、 陳治嘉 於 107年 8月 8日 晚上 7時 許 ， 在 新北市 樹林區 某 咖啡店 內 ， 交付 購 車 訂金 5萬 元 與 黃中良 。 ㈡ 、 陳治嘉 於 107年 8月 9日 或 11日 下午 2時 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○○路 0段 000號 宇輪 汽車 商行 ， 交付 購 車 訂金 5萬 元 與 黃中良 ， 黃中良 旋將 該 5萬 元 轉交 不 知情 之 宇輪 汽車 商行 業務員 洪明昌 。 ㈢ 、 陳治嘉 之 妻 鄭馥珮 依 陳治嘉 之 指示 ， 於 107年 8月 27日 自 陳治嘉 設於 新北市 樹林區 農會 帳戶 內 提領 196萬 元 轉匯入 黃中良 設於 中國信託 商業 銀行 仁德 簡易型 分行 （ 下稱 中信銀 ） 之 帳號 000000000000 號 帳戶 內 ， 以 支付 上開 剩餘 車款 。 黃中良 詐得 上開 款項 後 ， 未 依約 交付 車輛 與 陳治嘉 ， 並 向 陳治嘉 佯稱 上開 購 車 款項 已 用於 投資 其他 車輛 云云 ， 陳治嘉 始 知 受騙 。
臺灣高雄地方法院 109年度簡字第3874號
犯罪事實：
一 、 本件 檢察官 依 通常 程序 起訴 ， 被告 莊竣翔 於 本院 準備 程序 中 自白 ， 依 其 自白 及 現存 證據 ， 已 足以 認定 其 犯罪 ， 前 經 本院 裁定 由 受命 法官 獨任 逕 以 簡易 判決 處刑 （ 原案號 ： 109年度 易 字 第311 號 ） ， 先 予 敘明 。
臺灣基隆地方法院 105年度基簡字第1466號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 被告 鄧詩培 雖 可 預見 提供 自己 帳戶 予 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 該 帳戶 提款卡 得以 供 詐騙 者 掩飾 或 隱匿犯 詐欺罪 所得 財物 之 用 ， 致 被害人 與 警方 追查 困難 ， 竟 仍 以 縱 他人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 105年 6月 8日 至 13日 間 之 某 日 ， 將 其 所有 之 基隆 中山 郵局 （ 帳號 ： 000 - 0000000000 號 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 透過 快遞 託運 方式 交給 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 該 人 取得 前開 帳戶 後 ， 隨即 轉交 詐騙 者 ， 該 集團 成員 即 於 105年 6月 13日 晚間 8時 19分 許 ， 以 電話 向 李佩萱 詐稱 其 在 聖克萊爾 網路 購物 之 買賣 契約 有 問題 ， 須 至 自動櫃員機 前 依 指示 操作 云云 ， 致 李佩萱 陷於 錯誤 ， 依 指示 至 自動櫃員機 操作 ， 於 同 日 晚間 10時 30分 許 匯出 新臺幣 （ 下 同 ） 29,985 元 （ 已 扣除 手續費 15 元 ） 至 鄧詩培 所有 之 上揭 帳戶 ， 旋為 該 詐騙 成員 予以 提領 殆盡 。 嗣 李佩萱 發覺 有異 ， 報警 處理 而 循線 查獲 上情 。 案 經 李佩萱 訴由 臺北市 政府 警察局 松山 分局 報 由 基隆市 警察局 第一 分局 報請 臺灣 基隆 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 向 本院 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣橋頭地方法院 107年度易字第337號
犯罪事實：
一 、 陳羽榛 與 張春惠 因 合夥 投資 臺灣 彩券 賓果 遊戲 需要 資金 ， 竟 共同 為 下列 行為 ： ㈠ 陳羽榛 與 張春惠 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 而 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 推 由 陳羽榛 自 民國 104年 10月 初 某 日 起 ， 接續 向 胡韻媛 詐稱 ： 伊 朋友 張春惠 認識 一 名 叫 「 丁守忠 」 之 人 ， 「 丁守忠 」 是 在 臺灣 成長 、 在 日本 結婚 生子 ， 「 丁守忠 」 家族 9 人 於 日本 大海嘯 事件 全部 罹難 ， 「 丁守忠 」 是 財產 唯一 繼承人 ， 「 丁守忠 」 在 日本 沒有 房子 及 親人 ， 其 生前 住在 張春惠 家 中 ， 由 張春惠 和 律師 「 田新民 」 照顧 ， 處理 「 丁守忠 」 遺產 需要 龐大 金額 云云 ， 向 胡韻媛 借款 ， 並 允諾 給與 胡韻媛 一定 金額 之 回饋金 ， 同時 簽發 如 附表 一 所 載 與 借款 金額 同額 之 本票 與 胡韻媛 ， 以 取信 胡韻媛 ， 張春惠 則 多 次 以 電話 、 視訊 通話 等 方式 ， 向 胡韻媛 謊稱 確 有 上述 處理 「 丁守忠 」 遺產 事宜 云云 ， 致 胡韻媛 信以為真 ， 因而 陷於 錯誤 ， 於 附表 一 所 示 時間 ， 交付 附表 一 所 示 款項 與 陳羽榛 ， 由 陳羽榛 收受 後 ， 匯款 至 張春惠 所 使用 不 知情 之 余遠唐 （ 所 涉 詐欺 取財 部分 ， 業經 檢察官 以 犯罪 嫌疑 不足 而 為 不起訴 處分 ） 所 申設 之 中壢 郵局 局號 0000000 號 、 帳號 0000000 號 帳戶 ， 陳羽榛 及 張春惠 即 共同 以 上開 方式 ， 詐欺 胡韻媛 如 附表 一 所 示 共 新臺幣 （ 下 同 ） 94萬6,000 元 得逞 （ 下稱 犯罪 事實 一 ） 。 ㈡ 陳羽榛 與 張春惠 另 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 而 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 推 由 陳羽榛 自 105年 1月 11日 起 ， 接續 以 前揭 犯罪 事實 一 所 載 處理 「 丁守忠 」 遺產 需要 款項 等 不實 之 事 為藉 ， 向 簡廷伊 借款 ， 並 允諾 給與 簡廷伊 一定 金額 之 回饋金 ， 同時 簽發 如 附表 二 所 載 與 借款 金額 同額 之 本票 與 簡廷伊 ， 以 取信 簡廷伊 ， 張春惠 並 於 105年 4月 3日 在 高雄市 新興區 五福路 前金 教會 對面 旅館 ， 向 簡廷伊 謊稱 ： 要 去 看 「 丁守忠 」 之 靈骨塔 ， 及確 有 上述 處理 「 丁守忠 」 遺產 之 事 云云 ， 要求 簡廷伊 交付 款項 ， 致 簡廷伊 信以為真 ， 因而 陷於 錯誤 ， 於 附表 二 所 示 時間 ， 交付 附表 二 所 示 款項 與 陳羽榛 ， 由 陳羽榛 收受 後 ， 匯款 至 張春惠 所 使用 不 知情 之 余遠唐 所有 之 前揭 郵局 帳戶 ， 或 由 簡廷伊 直接 匯款 至 余遠唐 該 帳戶 內 ， 嗣 簡廷伊 於 105年 5月 7日 前往 銀行 ， 欲 向 銀行 借款 再次 匯款 至 余遠唐 前揭 郵局 帳戶 時 ， 為 銀行 人員 提醒 可能 遭 詐欺 ， 始 未 再 繼續 匯款 ， 陳羽榛 及 張春惠 即 共同 以 上開 方式 ， 詐欺 簡廷伊 如 附表 二 所 示 共 262萬5,000 元 得逞 （ 下稱 犯罪 事實 二 ） 。
臺灣高雄地方法院 103年度簡字第2168號
犯罪事實：
一 、 李恩慧 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 並 可 預見 將 自己 之 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 恐 遭 利用 作為 人頭 帳戶 ， 作為 詐欺 集團 匯款 之 用 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 11月 5日 某 時 許 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 高雄 新田 分行 ( 下稱 高雄 新田 郵局 ) 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 正本 、 印章 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 以 「 宅急便 」 之 方式 寄送 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 容任 該 詐欺 集團 使用 上揭 金融 機構 帳戶 以 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 為 下列 行為 ： (一) 於 102年 11月 12日 晚上 8時 22分 許 ， 撥打 電話 予 陳靖杭 ， 佯稱 因 先前 網路 購物 時 之 付款 方式 設定 錯誤 ， 需 至 自動櫃員機 解除 連續 扣款 云云 ， 致 陳靖杭 陷於 錯誤 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 於 同 日 晚上 10時 05分 許 ， 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 2萬9986 元 至 李恩慧 上開 高雄 新田 郵局 帳戶 內 ， 又 向 陳靖杭 佯稱 可 購買 MyCard 遊戲 點數 還原 帳戶 金額 云云 ， 誘使 陳靖杭 花費 6萬4000 元 購買 該 遊戲 點數 ， 並 將 遊戲 點數 序號 供 該 詐欺 集團 成員 使用 。 (二) 於 102年 11月 12日 晚上 9時 28分 許 ， 撥打 電話 予 洪暄淳 ， 佯稱 因 先前 網路 購物 時 之 付款 方式 設定 錯誤 ， 需 至 自動櫃員機 解除 連續 扣款 云云 ， 致 洪暄淳 陷於 錯誤 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 於 同 日 晚上 10時 16分 許 ， 匯款 2萬9987 元 至 李恩慧 上開 高雄 新田 郵局 帳戶 內 ， 又 向 洪暄淳 佯稱 可 購買 MyCard 遊戲 點數 還原 帳戶 金額 云云 ， 誘使 洪暄淳 花費 1萬1000 元 購買 該 遊戲 點數 ， 並 將 遊戲 點數 序號 供 該 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 經 陳靖杭 、 李恩慧 察覺 有異 ， 經 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 109年度審訴字第272號
犯罪事實：
一 、 丙○○ 前 於 民國 108年 9月 26日 透過 報紙 應徵 ， 加入 真實 姓名 年籍 不詳 、 暱稱 「 Sam 」 之 成年 男子 （ 無 證據 證明 該 詐騙 集團 內 有 未滿 18 歲 之 人 ） 所 組成 之 3 人 以上 之 詐騙 集團 （ 下稱 本案 詐騙 集團 ） ， 並 擔任 提領 贓款 之 車手 工作 ， 該 集團 分工 模式 為 先 由 機房 人員 以 電話 詐騙 被害人 ， 再 由 暱稱 「 Sam 」 之 成年 男子 透過 手機 通訊 軟體 「 LINE 」 指示 丙○○ 前往 指定 地點 領取 包裹 ， 持 包裹 內 金融卡 提領 被害人 受騙 匯入 之 款項 ， 取回 款項 後 再 依 指示 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 大象 」 之 成年 男子 。 丙○○ 則 可 分得 該 次 所 提領 詐騙 款項 中 之 部分 金額 作為 酬勞 。 丙○○ 於 上開 時間 加入 本案 詐騙 集團 後 ， 即 與 本案 詐騙 集團 其他 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 罪 之 犯意 聯絡 ， 先 於 108年 9月 27日 9時 許 依 「 Sam 」 之 指示 ， 前往 新北市 ○○區 ○○○路 000號 好運 到 股份 有限公司 ， 領取 裝有 本 案 詐騙 集團 掌控 之 人頭 帳戶 金融卡 之 包裏 ， 再 由 本案 詐騙 集團 之 不詳 男性 成員 假冒 甲○○ 之 友人 「 張建發 」 ， 於 108年 9月 27日 10時 39分 許撥打 電話 予 甲○○ ， 佯稱 因 與 人 合夥 開 餐廳 須 借 錢 周轉 云云 ， 致 甲○○一時 不 察 陷於 錯誤 ， 於 同 日 11時 49分 許 ， 在 址設 新北市 ○○區 ○○路 000號 之 合作金庫 商業 銀行 ， 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 至 該 男子 所 指定 之 玉山 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 內 ， 丙○○ 隨即 依 「 Sam 」 指示 ， 於 同 日 12時 51分 許 前往 址設 新北市 ○○區 ○○路 000號 1樓 之 統一 便利 超商 內 ， 持 至 貨運 公司 所 領得 包裹 內 之 上揭 玉山 銀行 帳戶 金融卡 操作 自動櫃員機 ， 接續 提領 2萬 元 、 2萬 元 、 2萬 元 、 2萬 元 共計 8萬 元 得手 。 丙○○ 提領 上開 款項 得手 後 ， 再 依 「 Sam 」 指示 ， 於 同 日 14時 30分 許 ， 將 所 領取 款項 持往 新北市 新莊區 中港路 68巷 巷口 ， 交付 予 依 「 Sam 」 指示 前來 取款 綽號 「 大象 」 之 男子 ， 「 大象 」 並 從 所 取得 款項 中 交付 5,000 元 予 丙○○ 作為 報酬 ， 丙○○ 再 於 翌 （ 28 ） 日 將 所 領取 之 上揭 金融卡 持 往 新北市 ○○區 ○○路 00號 旁 巷 內 ， 交付 予 另 名 依 指示 前來 收取 金融卡 、 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 。 嗣 經 丙○○ 向 員警 自首 ， 經 警 調閱 自動櫃員機 監視器 錄影 畫面 察看 ， 始 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第2728號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 為 成年人 ， 明知 並 無 販賣 第二 級 毒品 安非他命 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先 佯 與 少年 蔡○恩 （ 民國 88年 生 ， 真實 姓名 年籍 詳卷 ） 約定 欲 以 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 之 代價 ， 販賣 第二 級 毒品 安非他命 1 包 （ 淨重 0.5 公克 ） 予 少年 蔡○恩 ， 並 於 106年 6月 3日 晚間 11時 許 ， 在 新北市 三重區 仁義街 與 仁興街 之 萊爾富 便利商店 前 ， 持 冰糖 1 包 冒充為 第二 級 毒品 安非他命 ， 致 少年 蔡○恩 因此 陷於 錯誤 ， 即 同意 購買 並 當場 交付 500 元 予 甲○○ 。
臺灣新北地方法院 106年度審簡字第176號
犯罪事實：
一 、 陳昱廷 前 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 以 102年度 簡字 第5790 號 判決處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 民國 103年 3月 10日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 明知 申辦 金融 機構 帳戶 使用 乃 個人 理財 之 行為 ， 故 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 機構 帳戶 者 ， 極 易 利用 該 等 帳戶 為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 且 可 預見 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 將 幫助 他人 實施 詐欺 犯罪 ， 惟 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 機構 帳戶 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 104年 12月 10日 ， 在 元大 商業 銀行 永和 分行 （ 下稱 元大 銀行 ） ， 開立 帳號 00000000000000 號 帳戶 後 ， 即將 該 金融卡 及 密碼 交予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 使用 ， 嗣 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 104年 12月 11日 10時 50分 許 ， 撥打 電話 予 毛文志 ， 佯裝 係 其 友人 吳正文 ， 向 毛文志 謊稱 因 資金 周轉 ， 需 向 毛文志 借款 云云 ， 致 毛文志 陷於 錯誤 ， 指示 其 配偶 劉梓梅 於 同 日 11時 10分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 至 該 帳戶 內 ， 該 等 款項 旋遭 提領 一 空 。 後 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 復 於 同 日 14時 許 ， 撥打 電話 予 劉梓梅 ， 佯稱 尚 需 借款 25萬 元 云云 ， 致 劉梓梅 陷於 錯 ， 於 同 日 14時 40分 許 ， 匯款 25萬 元 至 陳昱廷 上開 元大 銀行 帳戶 內 。
臺灣新北地方法院 106年度訴字第86號
犯罪事實：
一 、 乙○○ （ 綽號 龍貓 、 大胖 ） 、 丁○○ （ 綽號 阿峰 ） 透過 少年 陳○澈 介紹 ， 於 民國 104年 10月 間 加入 大陸 地區 某 詐欺 集團 ， 邱建暐 （ 綽號 蓮霧 、 小天 ， 涉犯 詐欺 取財 等 罪嫌 部分 ， 業 由 臺灣 桃園 地方 法院 審理 中 ） 擔任 車手頭 ， 負責 分配 旗下 車手 工作 之 分配 、 調度 及 收取 車手 所 詐得 之 款項 ， 少年 陳○澈 負責 掌機 ， 乙○○ 、 丁○○ 與 少年 林○宏 、 蕭○毅 （ 綽號 金重 ， 以上 少年 部分 真實 姓名 年籍 均 詳卷 ， 所 涉 加重 詐欺 取財 等 罪嫌 ， 分 由 本院 少年 法庭 及 臺灣 新竹 地方 法院 少年 法庭 審理 中 ） 則 擔任 從事 取款 工作 之 車手 ， 每 次 收款 可 共同 獲取 收款 金額 不等 比例 之 報酬 ， 其餘 金額 則 匯回 大陸 地區 某 詐欺 集團 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第7592號
犯罪事實：
一 、 王裕慶 明知 身 上 現金 不足 支付 計程車 車資 ， 亦 無 委請 親友 代為 支付 之 意願 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 於 民國 106年 9月 4日 凌晨 2時 57 許 ， 在 臺北市 往 華江橋 下 某 處 ， 佯裝 有 資力 付款 而 招攬 傅承財 所 駕 營業 小客車 ， 致 傅承財 陷於 錯誤 ， 誤認 其 有 支付 計程車 車資 之 資力 與 意願 而 提供 載送 服務 ， 並 依 其 指示 前往 新北市 板橋區 四川路 ， 至 板橋區 四川路 後 ， 傅承財 告 以 車資 新臺幣 （ 下 同 ） 185 元 ， 王裕慶 始 坦承 無 錢 支付 車資 ， 傅承財 遂 將 王裕慶 載送 至 板橋 分局 後埔 派出所 ， 嗣 後 派出所 警員 陪同 王裕慶 返 家 欲 取得 金錢 支付 車資 ， 王裕慶 借 酒 裝瘋 不 願 回 住處 拿取 車資 支付 傅承財 ， 而 以 此 方式 詐得 相當於 上開 路程 ( 包括 停等 付款 之 時間 計費 ) 所 需 車資 450 元 之 利益 ， 傅承財 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 106年度原簡字第104號
犯罪事實：
一 、 楊祐竣 得 預見 將 其 所 開立 之 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 提供 他人 使用 ， 可能 遭 詐騙 集團 作為 隱匿 詐欺 取財 犯罪 所得 之 工具 ， 竟 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 12月 間 某 日 ， 在 桃園 市區 某 處 ， 將 其 所 開立 之 合作金庫 商業 銀行 丹鳳 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 帳戶 ） 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 8000 元 之 代價 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 合庫 帳戶 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 12月 11日 21時 許 撥打 電話 予 李芃吟 訛稱 其 前 於 網路 消費 時 ， 因 工作 人員 疏失 ， 導致 將 從 其 帳戶 重複 扣款 ， 須 前往 操作 ATM 以 取消 等語 ， 致 李芃吟 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 分別 於 同 日 22時 10分 許 、 23時 12分 許 、 翌 （ 12 ） 日 0時 2分 、 0時 2分 許 ， 利用 ATM 匯款 跨行 轉入 及 跨行 存款 方式 ， 分別 匯入 或 存入 26907 元 、 29985 元 、 28985 元 、 29989 元 至 合庫 帳戶 ， 嗣 即 遭 提領 一 空 。
臺灣新北地方法院 109年度簡上字第299號
犯罪事實：
一 、 PHUAZHIXUAN 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 應 可 預見 提供 金融 帳戶 予 不 相識 之 人 ， 可能 作為 幫助 詐欺 集團 收取 不法 所得 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 6月 17日 21時 9分 許 ， 在 位於 新北市 泰山區 之 統一 超商 明貴 門市 ， 將 其 所 申設 之 第一 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 本件 第一 銀行 帳戶 ） 及 國泰世華 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本件 國泰世華 銀行 帳戶 ） 之 存摺 及 已 變更為 對方 指定 密碼 之 提款卡 ， 以 2 個 帳戶 每 期 （ 10日 ） 新臺幣 1萬2,000 元 代價 ， 依 詐欺 集團 不 知名 成年 成員 之 指示 寄送 至 位於 高雄市 楠梓區 之 統一 超商 秀昌 門市 ， 由 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 收取 、 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成年 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 以 如 附表 所 示 詐騙 手法 ， 致 如 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 附表 所 示 匯款 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 金額 至 附表 所 示 帳戶 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第836號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 、 第2 行 「 經 臺灣 竹 地方 法院 」 更正為 「 經 臺灣 新竹 地方 法院 」 ； 證據 並 所 犯 法條 欄 一 、 第4 行 刪除 贅字 「 威 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 所 載 如 附件 。
臺灣臺中地方法院 108年度簡字第245號
犯罪事實：
一 、 黃子維 明知 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 者 ， 極 有 可能 利用 該 金融 帳戶 為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 而 可 預見 金融 帳戶 被 他人 利用 以 遂行 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 金融 帳戶 可能 被 利用 ， 造成 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 6月 19日 前 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 兆豐 國際 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下 簡稱 兆豐 銀行 ） 后里 分行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 之 存摺 及 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 以 不明 方式 ， 交予 詐欺 集團 之 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 之 成員 ， 夥同 具有 詐欺 取財 犯意 聯絡 之 人 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， （ 一 ） 於 107年 6月 19日 下午 5時 45分 許 ， 假冒 「 明洞 國際 」 購物 網站 客服 人員 及 兆豐 銀行 行員 之 名義 ， 以 門號 + 000000000 、 0000000000 號 撥打 電話 予 蘇純慧 ， 並 向 其 佯稱 ： 因 其 之前 於 該 網站 購物 購買 水唇膏 ， 因 內部 人員 作業 疏失 誤設為 分期 約定 轉帳 ， 將 導致 重複 扣款 ， 需 操作 自動櫃員機 解除 設定 云云 ， 致 蘇純慧 陷於 錯誤 ， 而 依 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 107年 6月 19日 晚上 6時 59分 許 、 同 日 晚上 7時 6分 許 ， 以 操作 自動櫃員機 轉帳 匯款 之 方式 ， 各 匯入 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9985 元 、 1萬9123 元 （ 合計 4萬9108 元 ） 至 黃子維 前揭 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 ； （ 二 ） 於 107年 6月 19日 晚上 7時 許 ， 假冒 某 網站 服務 人員 及 某 銀行 專員 之 名義 ， 以 門號 + 000000000000 、 0000000000 號 撥打 電話 予 楊宗岳 ， 並 向 其 佯稱 ： 其 之前 於 該 網站 購物 ， 多刷 10 筆 商品 ， 若 需 解除 訂單 ， 其 所有 之 金融 帳戶 需 先 解密 ， 並 需 以 網路 轉帳 始 可 處理 云云 ， 致 楊宗岳 陷於 錯誤 ， 而 依 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 107年 6月 19日 晚上 7時 51分 許 、 同 日 晚上 7時 53分 許 ， 以 網路 轉帳 方式 ， 各 匯入 4萬9987 元 、 2萬1102 元 （ 合計 7萬1089 元 ） 至 黃子維 上揭 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 。 嗣 蘇純慧 、 楊宗岳 察覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 均 報警 處理 ， 因而 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第5579號
犯罪事實：
一 、 吳沛玲 預見 將 自己 使用 之 帳戶 提款卡 連同 密碼 交付 予 不詳 姓名 年籍 之 成年人 使用 ， 足供 他人 作為 詐騙 財物 匯款 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 2月 19日 以前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 申請 開立 之 第一 商業 銀行 佳里 分行 （ 下稱 第一 銀行 ） 帳號 00000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 提供予 不詳 姓名 年籍 之 成年人 ， 容認 他人 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 嗣 與 該 不詳 姓名 年籍 之 成年人 具有 犯意 聯絡 之 詐騙 集團 成員 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 100年 2月 19日 17時 許 ， 撥打 電話 給 魏緯喆 佯稱 ： 網路 購物 勾選 連續 訂購 商品 12 期 云云 ， 致 使 魏緯喆 陷於 錯誤 ， 向 友人 劉佩欣 借用 提款卡 後 ， 依 詐騙 集團 成員 指示 操作 自動櫃員機 ， 先後 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 9萬4000 元 、 5000 元 、 1000 元 、 9萬7000 元 、 3000 元 至 前揭 帳戶 內 。 嗣 經 魏緯喆 匯款 後 察覺 有異 ， 始 報警 循線 查知 上情 。
臺灣宜蘭地方法院 109年度易字第328號
犯罪事實：
一 、 洪苙宇 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 以 附表 一 所 示 之 詐欺 方式 ， 使 附表 一 所 示 之 蔡靜怡 、 劉淑佩 、 趙竹晞 、 林語婕 、 宋欣妮 等 人 均 陷於 錯誤 ， 而 以 附表 一 所 示 之 時間 、 方式 交付 財物 或 利益 （ 各 次 金額 均 詳 附表 一 所 示 ） 予 洪苙宇 。 嗣 因 蔡靜怡 、 劉淑佩 、 趙竹晞 、 林語婕 、 宋欣妮 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 106年度易字第33號
犯罪事實：
一 、 賴宜興 明知 其 自始 即 無 租用 物品 之 真意 ， 因 缺 錢 花用 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第3498號
犯罪事實：
一 、 林永諭 可 預見 將 個人 金融 帳戶 交予 他人 ， 可能 遭 詐欺 集團 充作 人頭 帳戶 使用 ， 以 作為 詐欺 取財 犯罪 之 匯款 、 提款 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 12月 4日 之前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 於 104年 11月 23日 申辦 之 臺灣 銀行 中臺中 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交予 姓名 年籍 不詳 之 某 詐欺 集團 成員 ， 而 容任 該 詐欺 集團 成員 以 之 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 系爭 帳戶 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 104年 12月 4日 ， 撥打 電話 予 陳信宏 ， 佯稱 係 其 朋友 ， 因 欠 人 新臺幣 （ 下 同 ） 14萬多 ， 要求 其 匯款 15萬 元 云云 ， 致 陳信宏 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 104年 12月 4日 12時 2分 許 ， 匯款 15萬 元 至 林永諭 所有 之 系爭 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 陳信宏 察覺 有異 ， 乃 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 106年度審訴字第752號
犯罪事實：
一 、 鄒耀武 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 王佳慧 」 之 女子 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 以 網際網路 對 公眾 散布 行 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 明知 並 無 攪拌機 、 壓麵機 可 供 販售 ， 仍 推由 「 王佳慧 」 於 民國 105年 8月 2日 12時 20分 前 某 時 許 ， 在 不詳 地點 ， 登入 FACEBOOK 社群 網站 （ 下稱 臉書 網站 ） 後 ， 以 「 王佳慧 」 名稱 註冊 帳號 ， 在 臉書 網站 公開 網頁 刊登 販賣 攪拌機 、 壓麵機 之 虛偽 訊息 ， 並 謊稱 3 天 到貨 ， 會請 託運 公司 載貨 ， 只要 先行 支付 訂金 ， 該 等 機器 可 立即 出貨 云云 ， 而 對 公眾 散布 之 。 適 施慧雯 於 105年 8月 2日 某時 許 ， 在 彰化縣 秀水鄉 埔鹿街 75之2 住處 瀏覽 該 訊息 後 ， 因而 陷於 錯誤 ， 依 「 王佳慧 」 臉書 網站 訊息 指示 ， 與 鄒耀武 使用 之 行動電話 門號 0000000000 號 聯繫 交易 事宜 後 ， 於 105年 8月 2日 12時 20分 許 ， 將 訂金 新臺幣 （ 下 同 ） 4,500 元 ， 匯 至 鄒耀武 向 不 知情 友人 廖苑秀 借用 之 中華郵政 股份 有限公司 高雄市 三民區 民壯 郵局 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 號 ， 下稱 民壯 郵局 帳戶 ） 內 ， 旋 於 同 日 由 鄒耀武 前往 高雄市 ○○區 ○○路 00號 之 全家 超商 、 高雄市 ○○區 ○○路 00號 之 萊爾富 超商 領出 款項 ， 惟 鄒耀武 嗣 後 未 依約 出貨 、 斷絕 連繫 ， 施慧雯 始 知 受騙 而 報警 處理 ， 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第5141號
犯罪事實：
一 、 尤淑娟 自 民國 99年 1月 間 起 ， 利用 電腦 及 網路 設備 連接 上網 至 高雄 聊天 聯盟 之 聊天室 網站 ， 以 「 小娟 」 之 暱稱 與 林義雄 取得 聯繫 ， 詎 尤淑娟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 寄送 某 年籍 不詳 女子 之 照片 予 林義雄 ， 並 訛稱 附表 所 示 之 各 種 理由 ， 向 林義雄 借取 金錢 ， 林義雄 因而 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 銀行 帳戶 ， 匯予 如 附表 所 示 數目 之 金錢 ， 至 尤淑娟 所 指定 之 聯邦 商業 銀行 （ 下稱 聯邦 銀行 ） 0000000000000000 號 尤文東 所 申設 之 帳號 ， 旋即 遭 尤淑娟 提領 一 空 。
臺灣臺北地方法院 100年度審易字第370號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證明 犯罪 事實 之 證據 方法 並 其 證據 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 106年度原訴字第75號
犯罪事實：
一 、 張子杰 於 民國 105年 6月 間 某 日 ， 加入 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 阿B 」 、 「 小豬 」 之 成年 男子 及 其 等 所屬 之 詐欺 集團 ， 負責 擔任 車手 收取 詐騙 款項 之 工作 ， 並 約定 張子杰 可 獲得 所 收取 詐騙 款項 2％ 之 報酬 ； 張子杰 遂 與 綽號 「 阿B 」 、 「 小豬 」 等 前開 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 、 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 先 由 前揭 集團 所屬 之 不詳 成員 ， 自 105年 12月 13日 某時 至 16日 上午 9時 10分 許 ， 接續 撥打 電話 予 巫陳好 ， 佯裝 為 戶政 事務所 人員 、 司法 警察官 及 法官 等 公務員 ， 向 巫陳好 訛稱 ： 所 申辦 之 金融 帳戶 涉及 刑事 案件 ， 須 將 款項 領出 監管 云云 ， 致 使 巫陳好 陷於 錯誤 ， 至 臺中市 外埔區 之 中華郵政 外埔 郵局 ， 將 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 自 其 帳戶 領出 ， 並 依 指示 於 105年 12月 15日 中午 12時 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 000號 屋 外 等候 ； 另 由 集團 內 姓名 年籍 不詳 成年 成員 於 105年 12月 16日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 冒用 「 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 」 之 名義 ， 製作 內容 為 申請人 巫陳好受 監管 調查 科 清查 30萬 元 整 ， 並 載明 案號 、 主審 法官 王清杰 、 日期 等 不實 事項 ， 及 以 不詳 方式 偽造 「 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 印 」 公印文 、 主審 法官 「 王清杰 」 印文 各 2 枚 ， 而 以 此 方式 偽造 完成 「 臺中 地方 法院 檢察署 」 提存書 及 「 臺中 地檢署 監管科 收據 」 等 公文書 後 ， 撥打 電話 指派 張子杰 至 便利商店 收取 傳真 ， 及 陪同 並 負責 監視 姓名 年籍 不詳 綽號 「 小豬 」 之 成年 男子 前往 巫陳好 前開 住處 ， 由 姓名 年籍 不詳 綽號 「 小豬 」 之 成年 男子 將 該 偽造 之 「 臺中 地方 法院 檢察署 」 提存書 及 「 臺中 地檢署 監管科 收據 」 2 紙 公文書 交付 予 巫陳好 ， 而 向 巫陳好 收取 30萬 元 ， 張子杰 、 姓名 年籍 不詳 綽號 「 小豬 」 之 成年 男子 及 該 等 詐欺 集團 內 成年 成員 即 以 此 方式 行使 偽造 之 公文書 ， 足以 生 損害 於 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 行使 職務 及 人員 管理 之 正確性 及 「 王清杰 」 本人 。 嗣 經 巫 陳好 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第5046號
犯罪事實：
一 、 張育瑋 前 為 舒好 國際 企業 有限公司 （ 下稱 舒好 公司 ） 之 業務員 ， 任職 期間 明知 舒好 公司 客戶 「 大 眼睛 童裝館 」 並 無 向 舒好 公司 訂購 如 附表 所 示 物品 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 104年 10月 13日 某時 ， 傳真 業務日報表 至 舒好 公司 新北市 ○○區 ○○路 000號 4樓 營業處 ， 佯稱 大 眼睛 童裝館 欲 訂購 如 附表 所 示 物品 （ 價值 總計 【 新臺幣 】 7,854 元 ） ， 使 舒好 公司 承辦 人員 誤信 為 真 ， 而 將 附表 所 示 物品 交付 張育瑋 ， 送交 客戶 ， 嗣 屆 收款 日期 ， 舒好 公司 向 大 眼睛 童裝館 催促 繳款 遭 拒 ， 舒好 公司 始 悉 受騙 。
臺灣臺中地方法院 100年度易字第2614號
犯罪事實：
一 、 許圍智 前 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 臺南 地方 法院 以 92年度 營簡字 第495 號 判處 有期徒刑 8月 ， 緩刑 2 年 確定 。 嗣 因 犯 偽造 貨幣 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 高雄 分院 於 民國 94年 7月 31日 以 94年度 上訴字 第493 號 改判處 有期徒刑 3 年 4月 確定 ， 前開 緩刑經 撤銷 並 接續 執行 後 ， 於 97年 3月 3日 假釋 出監 ， 嗣 於 98年 5月 26日 假釋 期滿 未 經 撤銷 ， 未 執行 之 刑 ， 視為 已 執行 完畢 。 詎 其 仍 不 悔改 ， 復 與 下列 之 人 ， 為 下述 行為 。
臺灣桃園地方法院 100年度壢簡字第391號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪事實欄 一 關於 「 中華郵政 山子 頂 郵局 」 之 記載 更正為 「 中華郵政 山仔頂 郵局 」 ； 關於 被害人 匯款 部分 補充 「 被害人 黃千珊 、 郭美玉 、 孔建福 所 匯 款項 ， 於 99年 8月 2日 即 遭 提領 一 空 」 ； 證據 並 所 犯 法條 欄 一 關於 證據 部分 補充 「 至 被告 雖 辯稱 本件 帳戶 係 遺失 ， 因 腳傷 住院 未 能 即時 掛失 報案 云云 。 惟 現今 社會 若 有 帳戶 遺失 ， 多 可 使用 電話 聯絡 開戶 銀行 或 開戶 郵局 ， 以 電話 方式 掛失 帳戶 金融卡 即可 ， 被告 諉稱 腳傷 住院 致 無法 掛失 ， 洵 不足 採 。 況 本件 詐欺 集團 成員 為 順利 取得 贓款 ， 勢必 確信渠等 手 中 所 持用 之 上開 銀行 帳戶 得 正常 存 、 提款 ， 且 知悉 帳戶 之 提款卡 密碼 ， 倘非 經由 被告 同意 使用 該 帳戶 及 提款卡 且 保證 不會 辦理 掛失 ， 何以 致 此 ? 由 此 益徵 被告 之 上開 銀行 帳戶 之 提款卡 應非 遺失 ， 其 所 為 辯顯 不符 常情 ， 洵無足取 ， 其 有 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 甚 明 。 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 102年度中簡字第1566號
犯罪事實：
一 、 梁偉豪 因 急需 現款 ， 明知 其 無 租用 機車 之 真意 ， 仍 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 一０一年 九月 二十一日 晚間 ， 至址設 臺中市 ○○區 ○○巷 ○○弄 00號 一樓 之 「 麻吉 租 車 」 （ 即 富新 企業社 ） ， 向 該 車行 負責人 賴建興 佯稱 承租 車牌 號碼 000 ─ ０三一 號 普通 重型 機車 乙 輛 ， 雙方 約定 租約 期間 自 同 日 晚間 十時 起 至 同年 十月 六日 晚間 十時 止 ， 合計 租金 為 新臺幣 （ 下 同 ） 五千二百五十 元 云云 ， 致 賴建興 陷於 錯誤 ， 同意 出租 該 機車 並 交付 予 梁偉豪 占有 使用 。 詎 梁偉豪 取得 該 機車 當日 ， 旋即 以 三萬 元 之 代價 ， 將 該 機車 移轉 並 交付予 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 綽號 「 阿翔 」 之 成年 男子 。 嗣 賴建興 得知 上開 訊息 後 ， 乃 先行 借支 現金 三萬 元 予 梁偉豪 ， 並 要求 梁偉豪 簽立 本票 二 紙 以 供 擔保 ， 再 透過 梁偉豪 聯繫 「 阿翔 」 ， 以 上開 現金 三萬 元 換回 該 部 機車 。