Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣高雄地方法院 102年度易字第209號
犯罪事實：
一 、 緣 蘇龍宇 與 吳憶屏 為 同居 之 男女 朋友 關係 ， 蘇庭輝 為 蘇龍宇 之 姪子 ， 另 呂聰明 則 為 蘇龍宇 之 友人 。 蘇龍宇 自 民國 93年 間 起 ， 以 可 代為 向 銀行 辦理 申請 信用卡 、 現金卡 或 信用 貸款 業務 之 名義 對 外 招攬 生意 ， 並 於 92年 10月 28日 ， 利用 劉瑞興 擔任 虛設 行號 「 際維 企業 有限公司 」 （ 下稱 際維 公司 ， 址設 ： 高雄市 ○○區 ○○○街 00號 。 該 公司 已 於 97年 3月 3日 申請 解散 登記 ） 之 名義 負責 ； 於 96年 5月 7日 利用 鄧志璜 （ 經 本院 通緝 中 ） 擔任 虛設 行號 「 敬軒 有限公司 」 （ 下稱 敬軒 公司 ， 址設 高雄市 ○○區 ○○路 000巷 00號 ） 之 登記 負責人 ； 於 97年 4月 2日 利用 周 碩士 （ 另行 審結 ） 擔任 虛設 行號 「 吉光 電業 有限公司 」 （ 下稱 吉光 電業 公司 ， 址設 ： 高雄市 ○○區 ○○○路 000○000 號 ） 登記 負責人 ； 於 98年 4月 17日 利用 黃進展 （ 另行 審結 ） 擔任 虛設 行號 「 富盛金 企業 有限公司 」 （ 下稱 富盛金 公司 ， 址設 ： 高雄市 ○○區 ○○○路 000巷 0號 4樓 ） 之 登記 負責人 ； 於 99年 7年 28日 利用 沙慧雯 （ 另 由 檢察官 不起訴 處分 ） 擔任 虛設 行號 「 帝門 環保 有限公司 」 （ 下稱 帝門 公司 ， 址設 高雄市 ○○區 ○○街 000○0號 11樓 ） 之 登記 負責人 ； 於 100年 3月 4日 利用 林建宏 擔任 虛設 行號 「 重信 機械 工程 有限公司 」 （ 下稱 重信 機械 公司 ， 址設 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 9樓 之4 ） 之 登記 負責人 。 嗣 蘇龍宇 接洽 無償債 能力 之 人頭 吳憶屏 、 周顏玉 訂 、 周月英 、 程春山 、 魏光亨 、 鍾秀旻 、 陳瑞昌 、 林建良 、 周碩士 、 張耘馨 、 仲光華 、 于溫顯 、 曾成煜 、 郭慶隆 、 程春萬 、 黃進展 、 葉姿翔 、 陳韋陵 、 周久富 、 陳峰輝 （ 周顏玉 訂 至 陳峰輝 等 19 人 ， 業經 本院 審結 ） 、 劉瑞興 、 鄭元華 、 楊素定 （ 鄭元華 、 楊素定 已 死亡 ， 另 由 本院 為 公訴 不 受理 ） 、 鄧志璜 、 何沛蓉 、 黃祥益 （ 何沛蓉 、 黃祥益 2 人 另 由 檢察官 職權 不起訴 ） 、 夏玉玲 、 馬自強 、 卓貴美 、 鍾明勳 、 游宗達 （ 卓貴美 、 鍾明勳 、 游宗達 3 人 已 死亡 ， 另 由 檢察官 為 不起訴 處分 ） 等 人 擔任 向 銀行 申請 信用 貸款 、 房屋 貸款 、 信用卡 或 現金卡 之 申請人 後 ， 蘇龍宇 即 單獨 與 上開 信用 貸款 、 房屋 貸款 、 信用卡 或 現金卡 申請人 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 或 分別 與 吳憶屏 、 蘇庭輝 、 呂聰明 及 上開 信用 貸款 、 信用卡 或 現金卡 之 申請人 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 利用 上述 吉光 電業 公司 、 敬軒 公司 、 重信 公司 、 富盛金 公司 、 帝門 公司 、 際維 公司 等 公司 出具 不實 之 在職 證明 或 薪資 轉帳 證明 ， 或 以 辦理 貸款 之 人 之 名義 申辦 銀行 帳戶 ， 製造 虛偽 之 薪資 轉入 紀錄 或 資金 證明 後 ， 為 清償 能力 不足 之 吳憶屏 等 人 向 銀行 申辦 貸款 、 信用卡 、 現金卡 或 房屋 貸款 。 蘇龍宇 等 人 之 分工 ， 係 由 蘇龍宇 負責 在外 尋找 欲 辦理 信用 貸款 、 房屋 貸款 、 信用卡 或 現金卡 之 人頭 ， 呂聰明 則 為 部份 人頭 辦理 薪資 轉帳 業務 ， 再 由 蘇龍宇 制作 不實 在職 證明 、 勞健保 資料 及 薪資 轉帳 紀錄 等 ， 再 委由 蘇庭輝 向 各 銀行 送件 ， 待 銀行 徵信 時 ， 則 由 蘇龍宇 、 吳憶屏 及 蘇修平 （ 僅 參與 葉姿翔 徵信 部份 一 次 ） 代為 應答 ， 以 取信 銀行 。 蘇龍宇 、 吳憶屏 、 蘇庭輝 、 呂聰明 、 蘇修平 及 如 附表 一 、 二 所 示 之 申請人 等 人 ， 即 以 如 附表 一 、 二 所 示 之 方式 施用 詐術 ， 使 銀行 陷於 錯誤 ， 誤以為 辦理 信用 貸款 、 房屋 貸款 之 人 確 有 清償 能力 而 同意 貸 與 信用 貸款 ， 或 誤為 核發 信用卡 、 現金卡 後 ， 由 蘇龍宇 、 吳憶屏 夥同 人頭持 詐得 之 現用卡 前往 各 特約 商店 消費 ， 或 持 詐得 之 現金卡 預借 現金 ， 致 各 銀行 陷於 錯誤 ， 誤認 各 持卡人 將 依約 償還 消費款 ， 代墊 消費款 予 各 該 特約 商店 ， 而 蘇龍宇 等 人事 後 甚至 將 購得 物品 變賣 牟利 。 又 蘇龍宇 則 視 各人 狀況 向 各 申請人 要求 部分 貸款 金額 或 部分 刷卡 所得 物品 變賣 所得 作為 報酬 （ 通常 由 蘇龍宇 留用 60％ ， 其中 20％ 為 蘇龍宇 等 集團 成員 報酬 ， 30％ 由 蘇龍宇 為 人頭 繳納 6 個 月 至 1 年 半 不等 貸款 ， 至 10％ 則 為 各人 頭 勞健保 費用 ） 【 蘇龍宇 、 吳憶屏 、 蘇庭輝 、 呂聰明 及 共犯 蘇修平 或 各 申請人 實際 參與 之 各 次 詐欺 取財 行為 之 時間 、 被害人 及 詐欺 取財 之 方式 、 態樣 及 內容 等 均 詳 如 附表 一 、 二 所 示 】 。
臺灣彰化地方法院 100年度簡字第1135號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣橋頭地方法院 107年度易字第239號
犯罪事實：
一 、 蔣棻怡 明知 社會 上 層出不窮 之 詐欺 集團 或 不法 份子 ， 或 為 掩飾 不法 行徑 ， 或 為 隱匿 不法 所得 ， 或 為 逃避 追查 ， 常 蒐購 並 使用 他人 帳戶 進行 存 、 提款 及 轉帳 ， 客觀 上 可 預見 取得 他人 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 有 密切 關聯 ， 竟 以 縱 他人 持 其 交付 之 金融 帳戶 做為 詐騙 工具 ， 亦 不 違反 本意 ， 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 1月 5日 至 同 年 月 16日 前 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 大社 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 大社 郵局 帳戶 ） 、 國泰世華 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 不詳 方式 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成年 成員 。 嗣 該 不詳 詐騙 集團 成年 成員 取得 前開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 107年 1月 16日 下午 6時 42分 許 ， 以 電話 向 陳○○ 佯稱 先前 網路 購物 出錯 ， 需 操作 自動櫃員機 取消 云云 ， 致 陳○○ 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 下午 7時 55分 許 、 7時 58分 許 、 8時 14分 許 、 8時 23分 許 、 8時 11分 許 ， 操作 自動櫃員機 後 ， 分別 以 匯款 或 存款 之 方式 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,985 元 、 2萬9,985 元 、 2萬9,985 元 、 1,985 元 、 2萬9,985 元 匯至 上開 大社 郵局 及 國泰世華 帳戶 內 ， 旋即 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 ； ㈡ 於 107年 1月 16日 下午 6時 50分 許 ， 以 電話 向 劉○○ 佯稱 先前 網路 購物 出錯 ， 需 操作 自動櫃員機 取消 訂單 云云 ， 致 劉○○ 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 某時 許 ， 操作 自動櫃員機 後 ， 將 1萬7,985 元 存 至 上開 大社 郵局 帳戶 內 ， 旋即 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 ； ㈢ 於 107年 1月 16日 下午 7時 48分 許 ， 以 電話 向 蕭○○ 佯稱 先前 超商 取貨 簽錯 收據 導致 變成 分期付款 ， 需 操作 自動櫃員機 解除 分期 設定 云云 ， 致 蕭○○ 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 下午 8時 29分 許 ， 操作 自動櫃員機 後 ， 將 2萬6,012 元 匯入 上開 大社 郵局 帳戶 內 ， 旋即 遭 詐騙 集團 成員 提領 一空 ； ㈣ 於 107年 1月 16日 下午 7時 30分 許 ， 以 電話 向 宋○○ 佯稱 先前 網路 購物 出錯 ， 需 操作 自動櫃員機 取消 云云 ， 致 宋○○ 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 下午 9時 13分 許 、 9時 20分 許 ， 操作 自動櫃員機 後 ， 將 2萬5,998 元 、 7,099 元 匯入 上開 國泰世華 帳戶 內 ， 旋即 遭 詐騙 集團 成員 提領 一空 ； ㈤ 於 107年 1月 16日 下午 9時 許 ， 以 電話 向 甲○○ 佯稱 先前 網路 購物 出錯 ， 需 操作 自動櫃員機 取消 分期付款 設定 云云 ， 致 甲○○ 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 下午 9時 39分 許 ， 操作 自動櫃員機 後 ， 將 9,985 元 匯入 上開 國泰世華 帳戶 內 ， 旋即 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 經 陳○○ 、 劉○○ 、 蕭○○ 、 宋○○ 、 甲○○ 等 人 發現 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣臺南地方法院 108年度簡字第2027號
犯罪事實：
一 、 張乃文 、 陳建志 2 人 可 預見 任意 提供 行動電話 門號 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 掩飾 或 隱匿 犯罪 行為 或 所得 財物 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 犯意 ， 由 張乃文 於 民國 106年 3月 11日 ， 持 其 兄 張銀發 （ 涉嫌 幫助 詐欺 部分 另 為 不起訴 處分 ） 之 身分證 、 健保卡 等 證件 ， 與 吳美圓 （ 已 殁 ） 及 陳建志 ， 至 臺南市 ○○區 ○○○路 00號 1樓 「 台南 鹽行 服務 中心 」 申辦 遠傳 電信 公司 門號 0000000000 號 行動電話 ， 並 交付 與 陳建志 後 轉交 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 陳建志 並 在 取得 前揭 門號 後 旋即 交付 金額 不詳 之 報酬 予 張乃文 。 詐欺 成員 取得 上開 門號 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 於 106年 3月 29日 上午 10時 許 ， 以 門號 0000000000 號 行動電話 撥打 電話 給 賴松炘 ， 佯稱 係 其 友人 賴金鍊 ， 急須 周轉 ， 向 其 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 ， 致 賴松炘 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 上午 10時 55分 許 ， 至 臺中市 北屯區 東山路 合作金庫 銀行 北屯 分行 ， 匯款 15萬 元 至 王博輝 （ 涉嫌 幫助 詐欺 部分 業經 臺灣 臺中 地方 法院 為 有罪 判決 確定 ） 合作金庫 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 。 嗣 經 賴松炘 發覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 106年度訴字第622號
犯罪事實：
一 、 葉煥羽 與 廖翊庭 （ 另 經 本院 以 106年度 審訴 字 第810 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 2月 ， 現 由 臺灣 高等 法院 以 107年度 上訴 字 404 號 審理 中 ） 、 真實 姓名 年籍 不詳 ， 綽號 「 馬伯寬 」 、 「 老爸 」 成年 男子 及 詐欺 集團 成年 成員 ， 均 明知 其 等 不 具 檢察官 或 司法 警察 （ 官 ） 等 公務員 身分 ， 不得 冒充 檢察官 或 司法 警察 （ 官 ） 等 公務員 實施 扣押 犯罪 所得 之 法定 職權 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 而 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 及 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 之 物 之 犯意 聯絡 及 行為 分擔 ， 組成 三 人 以上 預 以 偽冒 司法 人員 行使 扣押 刑事 證據 或 犯罪 所得 （ 即 所謂 監管 金融 機構 帳戶 或 財產 ） 等 法定 職權 而 詐取 財物 之 詐欺 集團 。 由 本案 詐欺 集團 所屬 真實 姓名 年籍 不詳 之 某 成年 成員 ， 於 民國 106年 4月 18日 上午 8時 許 ， 在 不詳 地點 ， 以 電話 聯繫 李翁秀結 ， 佯稱 係 中華 電信 人員 ， 要求 李翁秀結 繳納 電話 費用 ， 經 李翁秀結 表示 無 申辦 該 門號 後 ， 隨即 佯稱 李翁秀 結身 分 遭 冒用 要 報案 ， 再 分別 佯稱為 165 反 詐騙 專線 電話 專員 、 165 反 詐騙 專線 隊長 林玉珍 及 張 檢察官 等 人 與 李翁秀 結 聯繫 ， 要求 李翁秀 結 不能 掛斷 電話 ， 亦 不能 向 任何 人 訴說 案件 偵辦 經過 ， 並 要求 李翁秀 結 提供 名下 金融 機構 金融卡 及 密碼 ， 會 先派 地檢署 專員 收取 提款卡 ， 待 案件 釐清 後 再 將 提款卡 寄還 云云 ， 而 冒用 公務員 名義 ， 致 李翁秀 結陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 中午 12時 45分 許 ， 依 指示 前往 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000巷 0弄 0號 前 之 公園 ， 即 由 詐欺 集團 成年 成員 聯繫 廖翊庭 前往 該 處 ， 李翁秀結 遂 將 其 所有 之 臺北 榮星 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 、 國泰世華 銀行 敦北 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 帳戶 ） 、 合作金庫 與 彰化 銀行 帳戶 之 金融卡 共 4 張 交予 廖翊庭 ， 廖翊庭 則 經 「 老爸 」 告知 提款卡 密碼 後 ， 前往 址設 桃園市 ○○區 ○○路 00號 之 流星雨 網咖 內 將 上開 帳戶 之 金融卡 交予 其他 詐欺 集團 成年 成員 並 等候 通知 。 嗣 於 翌 （ 19 ） 日 凌晨 0時 許 ， 某 詐欺 集團 成年 成員 遂 指示 葉煥羽 前往 流星雨 網咖 ， 並 將 上開 郵局 及 國泰世華 帳戶 之 金融卡 2 張 交予 廖翊庭 ， 由 廖翊庭 前往 址設 桃園市 ○○區 ○○路 000號 之 華泰 名品城 ， 接續 以 上開 金融卡 插入 自動櫃員機 ， 並 輸入 金融卡 密碼 ， 假冒 李翁秀結 本人 或 受 其 所 託 提款 ， 以 此 不正 方法 由 自動 付款 設備 ， 分別 自 上開 2 帳戶 內 多 次 提領 款項 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 25萬15 元 （ 郵局 帳戶 部分 為 15萬40 元 、 國泰世華 帳戶 部分 為 9萬9,975 元 ） 後 ， 即 返回 上開 網咖 將 款項 及 金融卡 均 交予 葉煥羽 ， 由 葉煥羽 從中 取出 部分 款項 交予 廖翊庭 作為 報酬 後 ， 再 將 餘 款 轉交 集團 上游 成年 成員 ， 並 因而 取得 3,000 元 之 報酬 。 嗣 因 李翁秀結 發覺 有異 後 報警 ， 始 知 上情 。
臺灣彰化地方法院 109年度訴字第661號
犯罪事實：
一 、 丁○○ 、 甲○○ 、 乙○○ 於 民國 107年 間 ， 先後 加入 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 阿昌 」 之 人 所屬 之 詐欺 集團 （ 無 證據 證明 丁○○ 、 甲○○ 、 乙○○ 知悉 該 集團 成員 有 兒童 或 少年 ） ， 由 丁○○ 依 「 阿昌 」 之 指示 而 指揮 甲○○ 、 乙○○ ， 甲○○ 負責 撿取 被害人 被 騙 交付 之 金融卡 及 提領 款項 ， 乙○○ 則 負責 載送 甲○○ ， 甲○○ 領取 款項 後 再 交由 丁○○ 轉交 「 阿昌 」 ， 並 約定 丁○○ 、 乙○○ 分別 可 得 月薪 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬5000 元 、 3萬 元 ， 甲○○ 則 可 每 日 抵銷 債務 1000 元 （ 甲○○ 、 乙○○ 、 丁○○ 所 涉 參與 犯罪 組織 部分 ， 均 另 案 經 法院 判決 確定 ） 。
臺灣高雄地方法院 104年度簡字第609號
犯罪事實：
一 、 胡慎中 與 黃士杰 （ 另 案 通緝 中 ） 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 明知 胡慎中 並 無 胞兄 從事 漁漿 加工業 ， 竟 於 民國 102年 9月 15日 前 某 日 ， 於 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 彩色 巴黎 餐廳 內 ， 共同 向 蔣忠穎 佯稱 胡慎中 之 胞兄 從事 漁漿 加工業 獲利 可期 ， 每 投資 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 ， 每日 可 獲取 紅利 1000 元 ， 蔣忠穎 因而 陷於 錯誤 ， 於 102年 9月 15日 在 高雄市 左營區 富民路 某 民宅 內 ， 與 黃士杰 簽訂 漁漿 加工 投資案 協議書 ， 並 交付 現金 20萬 元 予 黃士杰 ， 惟 黃士杰 取得 款項 後 即 去向 不明 ， 蔣忠穎 始 知 受騙 ， 乃 報警 處理 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第4968號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 王倞瑜 雖 預見 交付 自己 之 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 他人 可能 以 該 金融 帳戶 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 ， 且 取得 他人 帳戶 之 目的 在於 收取 贓物 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 竟 不顧 他人 所 可能 遭害 之 危險 ， 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 本意 之 不 確定 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 100年 3月 22日 ， 將 其 於 中國信託 商業 銀行 城中 分行 申請 帳號 000 - 0000000000000525 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 以 新竹 貨運 寄交 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 何昌傑 」 之 成年人 ， 再 以 電話 告知 上開 帳戶 之 提款 密碼 。 嗣 取得 上開 帳戶 資料 之 人 即 與 其 所屬 之 詐騙 集團 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 分別 以 附表 所 示 之 方式 向 許民宗 、 杜庭熏 施用 詐術 ， 使渠等 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 自動櫃員機 轉帳 方式 ， 將 附表 所 示 之 金額 匯 至 王倞瑜 上開 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 許民宗 、 杜庭熏 發覺 受騙 並 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺東地方法院 101年度易字第2號
犯罪事實：
一 、 陳玉芬 自 民國 70年 間 起於 芳美行 （ 獨資 商號 ， 負責人 陳榮基 ， 設 臺東縣 臺東市 ○○里 ○○路 42號 1樓 ） 擔任 會計 ， 為 從事 業務 之 人 ， 因 業務 之 便 而 保管 陳邦祥 、 林怡君 、 陳百卿 、 唐懿莉 、 陳保元 、 陳和泰 及 世邦 國際 行銷 有限公司 （ 代表人 唐懿莉 ， 設 臺東縣 臺東市 ○○路 38號 1樓 ） 、 永順行 （ 獨資 商號 ， 負責人 陳王瑞葉 ， 設 臺東縣 臺東市 ○○路 42號 1樓 ， 另 除 陳王瑞葉 外 ， 其餘 諸 人 均 經 檢察官 以 99年度 偵字 第53 號 為 不起訴 處分 ） 之 印章 、 存摺 及 渠等於 合作金庫 商業 銀行 臺東 分行 （ 下稱 合庫 銀行 ） 申請 之 支票本 （ 帳號 123937 號 、 125743 號 、 123953 號 、 125760 號 、 123945 號 、 123961 號 、 136036 號 、 120571 號 、 135919 號 ， 戶名 分別 為 陳邦祥 、 林怡君 、 陳百卿 、 唐懿莉 、 陳保元 、 陳和泰 、 世邦 國際 公司 、 永順行 、 陳玉芬 ） ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ：
臺灣桃園地方法院 100年度審簡字第139號
犯罪事實：
一 、 郭千華 可 預見 若 提供 金融 機構 帳戶 供 不詳 身分 之 人 使用 ， 可能 遭 利用 於 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 5月 中旬 某 日 ， 在 桃園縣 桃園市 某 超商 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3000 元 之 代價 ， 將 其 前 向 安泰 商業 銀行 八德 分行 （ 下稱 安泰 銀行 八德 分行 ） 所 申請 開立 帳號 ： 00000000000000 號 帳戶 存簿 、 金融卡 及 密碼 ， 交付 某 不詳 姓名 年籍 之 成年人 使用 ， 幫助 該 人 所屬 詐欺 集團 為 詐欺 取財 犯行 時 ， 作為 存 、 匯款 及 提款 帳戶 使用 ， 任由 他人 藉以 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 嗣 前揭 詐欺 集團 成員 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 99年 5月 15日 10時 許 ， 在 網路 上 向 陳見寬 以 訛稱 網路 援交 須 確認 身分 之 方式 ， 致 陳見寬 陷於 錯誤 ， 遂 於 99年 5月 25日 2時 28分 許 ， 在 新竹縣 新竹市 ○○路 ○段 289號 台新 銀行 自動 提款機 ， 以 其 妹 陳佳樺 之 渣打 國際 商業 銀行 提款卡 （ 帳號 ： 000 - 00000000000004 號 ） 匯款 2萬9989 元 至 郭千華 之 上開 安泰 銀行 八德 分行 帳戶 內 ， 並 旋 遭 該 詐欺 集團 成員 以 跨行 提款 方式 提領 一空 。 嗣 陳見寬 知悉 受騙 而 報警 處理 ， 始 經 警 循線 查獲 。 案 經 陳見寬 、 陳佳樺 訴由 桃園縣政府 警察局 大園 分局 報請 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣新北地方法院 107年度簡上字第32號
犯罪事實：
一 、 李紜庭 預見 將 其 申辦 之 金融 機構 帳戶 提供予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 使用 ， 可能 幫助 該 人 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 行為 ， 竟 基於 縱 使 該 人 將 其 提供 之 金融 機構 帳戶 用以 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 106年 4月 27日 12時 許 ， 在 全家 便利 商店 新莊 福成店 （ 址設 ： 新北市 ○○區 ○○路 000號 ） 以 物流 寄送 方式 交付 其 申辦 之 聯邦 商業 銀行 股份 有限公司 富國 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 聯邦 銀行 帳戶 ） 、 臺中 商業 銀行 股份 有限公司 林口 分行 帳號 ： 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 臺中 商銀 帳戶 ） 、 華南 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本 案 華南 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 自稱 「 新光 銀行 梁代書 」 之 成年人 使用 ， 並 以 電話 告知 「 新光 銀行 梁代書 」 本案 聯邦 銀行 帳戶 、 臺中 商銀 帳戶 、 華南 銀行 帳戶 之 提款卡 密碼 ， 藉以 幫助 該 人 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 行為 。 嗣 「 新光 銀行 梁代書 」 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 如 附表 所 示 詐騙 時間 ， 對 如 附表 所 示 告訴人 及 被害人 施以 如 附表 所 示 詐術 ， 使渠等 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 渠等於 如 附表 所 示 時間 、 地點 ， 以 如 附表 所 示 方式 將 如 附表 所 示 金額 匯入 及 存入 本 案 聯邦 銀行 帳戶 、 臺中 商銀 帳戶 、 華南 銀行 帳戶 ， 渠等 所 匯 及 所 存 款項 均 於 匯入 及 存入 後 旋 遭 提領 一空 。 嗣 如 附表 所 示 告訴人 及 被害人 發現 受騙 後 報警 處理 ， 始 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第3045號
犯罪事實：
一 、 郭哲維 知悉 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 預見 提供 金融 帳戶 予 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 不 相識 之 人 以 該 帳戶 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 1月 間 某 日 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 00號 之 統一 超商 ， 將 其 所 申設 之 華南 商業 銀行 「 000 - 000000000000 」 號 帳戶 ( 下稱 華南 銀行 帳戶 ) 之 存摺 、 提款卡 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 並 以 通訊 軟體 LINE 告知 對方 提款卡 密碼 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 108年 5月 至 7月 間 ， 於 手機 線上 遊戲 暱稱 「 蕾菈兒 」 向 劉俊顯 佯 以 因 開店 周轉不靈 、 前往 泰國 沒 錢 看醫生 、 吃飯 須 借款 為由 ， 致 劉俊顯 不疑 有他 陷於 錯誤 ， 分別 於 108年 5月 1日 18時 29分 許 、 108年 6月 5日 19時 53分 許 、 108年 6月 8日 14時 39分 許 、 108年 6月 23日 14時 8分 許 、 108年 6月 25日 14時 43分 許 、 108年 7月 5日 8時 47分 許 、 108年 7月 8日 6時 53分 許 、 108年 7月 11日 19時 51分 許 及 108年 7月 13日 15時 45分 許 ， 以 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 4,000 元 、 500 元 、 3,000 元 、 3,000 元 1,500 元 、 2,000 元 、 1,000 元 、 1,000 元 、 3,000 元 ,計 1萬9,000 元 至 上開 華南 銀行 帳戶 內 。 嗣 劉俊顯 察覺 有異 ， 經 報警 處理 而 悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 103年度審簡字第687號
犯罪事實：
一 、 王琦 可 預見 任意 將 金融 機構 存款 帳戶 提供予 他人 使用 ， 可能 幫助 不詳 之 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 行為 ， 作為 取得 財物 或 財產 上 之 利益 之 管道 ， 竟 基於 縱 使 他人 將 其 帳戶 用以 從事 詐欺 取財 行為 ， 亦 不 違背 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 7月 15日 至 同 年 月 22日 前 之 某 日 ， 將 其 分別 向 玉山 商業 銀行 股份 有限公司 南崁 分行 （ 下稱 玉山 銀行 ） 申請 開設 之 帳號 0000000000000 號 帳戶 、 臺灣 中小企業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 臺灣 中小企銀 ） 00000000000號 帳戶 及 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 ） 00000000000000 號 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 交予 某 真實 姓名 年籍 不詳 化名 「 李 先生 」 之 成年 男子 使用 。 嗣 取得 前揭 各 帳戶 金融卡 等 之 某 詐欺 集團 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣士林地方法院 106年度審簡字第1205號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 理由 ， 除 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 外 ， 另 更正 及 補充 如下 ： 1 . 如 起訴書 犯罪事實欄 一 之 ㈡ 所 載 之 「 105年 10月 21日 不詳 時間 」 更正為 「 105年 10月 21日 16時 許 」 。 2 . 被告 魏福佑 於 本院 民國 （ 下 同 ） 106年 9月 29日 訊問 及 同年 10月 11日 準備 程序 時 之 自白 。
臺灣臺北地方法院 98年度易字第609號
犯罪事實：
一 、 黃偉倫 前 於 民國 96年 間 ， 任職 於 巨匠 電腦 股份 有限公司 （ 下稱 巨匠 公司 ） 之 行銷 部門 ， 擔任 產品 經理 （ 即 PM ） 一 職 ， 並 為 巨匠 公司 對 臺灣 微軟 股份 有限公司 （ 下稱 微軟 公司 ） 及 臺灣 岱凱 系統 股份 有限公司 （ 下稱 岱凱 公司 ） 間 之 專責 聯繫 人員 ； 另 吳靜怡 則 原 為 巨匠 公司 草屯 分校 之 主管 ， 嗣 於 97年 1月 間 調至 巨匠 公司 板橋 分校 擔任 櫃檯 人員 ， 其 2 人 均 為 從事 業務 之 人 。
臺灣臺中地方法院 109年度簡字第621號
犯罪事實：
一 、 蔡瑞真 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 108年 1月 23日 中午 12時 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○街 00號 附近 之 攤位 ， 向 丁乙珊 佯稱 ： 伊 販賣 的 衣服 是 健康衣 ， 可以 排 肝毒 去 肝斑 云云 ， 致 丁乙珊 陷於 錯誤 ， 因而 以 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬5千 元 之 價格 ， 向 蔡瑞真 購買 6 件 健康衣 及 30 件 內褲 。 嗣 丁 乙珊 發現 上開 衣服 上 並 無 標示 成份 、 製造商 等 資訊 ， 始 知 受騙 。 案 經 丁乙 珊 訴由 臺中 市 政府 警察局 清水 分局 報告 臺灣 臺中 地方 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣臺中地方法院 102年度易字第1507號
犯罪事實：
一 、 廖惇達 係 址設 臺中市 ○區 ○村路 0段 000巷 0號 「 衛震 工程行 」 之 負責人 。 該 工程 行 自 民國 98年 7 、 8月 間 ， 因 經營 不善 財務 陷入 困難 ， 廖惇達 為 疏解 資金 之 壓力 ， 自 98年 年底 起 陸續 向 地下 錢莊 借貸 約 新臺幣 （ 下 同 ） 200餘萬 元 ， 然 因 高額 之 利息 使 其 財務 狀況 更為 嚴重 。 廖惇達 明知 其 經濟 困窘 ， 已 無償債 能力 ， 為 能 拖延 倒債 之 危機 ， 竟 分別 為 下列 之 犯行 ：
臺灣苗栗地方法院 104年度苗簡字第80號
犯罪事實：
一 、 吳群冠 前 有 多 次 無 錢 支付 計程車 車資 ， 仍 搭乘 計程車 之 詐欺 素行 ， 最近 1 次 因 此 犯 詐欺 案件 ， 經 法院 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 甫 於 民國 103年 5月 23日 易科 罰金 執行 完畢 。 其 曾 於 103年 8月 間 ， 因此 積欠 計程車 司機 黃錦樟 車資 新臺幣 ( 下 同 ) 2,000 元 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 明知 無力 支付 計程車 車資 ， 復 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 於 103年 10月 23日 凌晨 0時 30分 許 ， 在 苗栗縣 苗栗市 苗忠 鐵路橋 下 ， 攔停 黃錦樟 駕駛 之 車牌 號碼 000 - 00 號 計程車 ， 向 黃錦樟 表示 欲 回 住處 ， 黃錦樟 因 有 前 次 經驗 ， 再三 向 吳群冠 確認 ， 經 吳群冠 表示 有錢 付款 ， 致 黃錦樟 誤認 其 有 支付 能力 及 意願 ， 而 同意 提供 服務 。 惟 黃錦樟 先 載 其 至 苗栗縣 銅鑼鄉 某 民宅 暫停 下車 ， 嗣 吳群冠 再度 上車 時 表明 未 借到 錢 ， 黃錦樟 始 得知 其 無法 支付 本 次 車資 480 元 而 受騙 ， 惟 仍 載 吳群冠 返回 住處 附近 彭屋莊 道路 前 停車 ， 向 吳群冠 索討 2 次 所 欠 車資 2,480 元 。 孰料 吳群冠 表示 不 願 支付 ， 另 基於 傷害 之 犯意 ， 隨手 以 美工刀 攻擊 黃錦樟 ， 致 黃錦樟 受有 頸部 開放性 傷口 、 右臉 撕裂傷 10 公分 、 右胸 撕裂傷 2 公分 等 傷害 ， 並 趁隙 下車 逃逸 。 待 黃錦樟 發覺 受傷 ， 旋 電話 通知 同事 報警 ， 且 赴 醫 就 治 ， 為 警 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第7766號
犯罪事實：
一 、 包馨媚 明知 依 一般 社會 通念 ， 得 預見 將 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 集團 用以 詐騙 他人 將 款項 匯入 該 帳戶 ， 藉 此 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 4月 22日 前 某 日 時 ， 將 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 及 台北 富邦 商業 銀行 股份 有 公司 （ 下稱 台北 富邦 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 幫助 該 詐欺 集團 成員 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 該 詐騙 集團 於 取得 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 詐騙 附表 所 示 之 胡彩雪 等 人 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 於 附表 所 示 時間 ， 依 指示 匯款 至 附表 所 示 金額 之 款項 至 包馨媚 上開 郵局 及 台北 富邦 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣新竹地方法院 106年度竹簡字第1257號
犯罪事實：
一 、 林瓏憲 前 因 公共 危險 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 102年度 交訴 字 第14 號 判處 有期徒刑 7月 確定 ， 於 民國 104年 3月 17日 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 雖 預見 提供 自己 金融 帳戶 予 他人 ， 可能 遭 利用 而 成為 詐騙 財物 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 105年 9月 底 某 日 ， 在 桃園市 中壢區 中央 公園 ， 將 其 所 申辦 中國信託 銀行 帳號 000000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 犯罪 集團 成員 使用 。 嗣 該 犯罪 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 105年 10月 3日 20時 40分 許 ， 去電 黃旭廷 佯稱 ： 先前 網路 購物 款項 有 誤 ， 需 至 提款機 止付 云云 ， 致 黃旭廷 陷於 錯誤 ， 於 同 日 22時 2分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,985 元 至 上開 帳戶 。 嗣 黃旭廷 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 而 悉 上情 。
臺灣苗栗地方法院 108年度易字第770號
犯罪事實：
一 、 丁○○ 預見 將 行動電話 門號 提供 他人 時 ， 有 供 不法 詐騙 份子 利用 ， 而 幫助 他人 為 財產 犯罪 之 虞 ， 惟 其 為 能 賺取 報酬 ， 竟 基於 縱 若 有 人 持 該 行動電話 門號 作為 犯罪 工具 使用 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 他人 詐欺 取財 、 詐欺 得利 之 不 確定 故意 ， 在 得知 張棋雄 （ 另 案 經 臺灣 桃園 地方 檢察署 檢察官 提起公訴 ） 以 暱稱 「 Bear Zhang 」 在 臉書 社群 網站 公開 發文 收購 行動電話 門號 之 訊息 後 ， 於 民國 107年 8月 22日 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 00號 台灣 大哥大 公司 直營 門市 、 申辦 5 張 行動電話 門號 （ 號碼 分別 為 0000 - 000000 、 0000 - 000000 、 0000 - 000000 、 0000 - 000000 及 0000 - 000000 號 ， 下 合稱 系爭 門號 ） 之 預付卡 後 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 之 對價 販售 予 張棋雄 。 嗣 張棋雄 取得 系爭 門號 後 ， 再 連同 其 申辦 之 0000 - 000000 號 門號 ， 以 每 支 門號 為 600 元 至 700 元 不等 之 金額 ， 轉賣 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 綽號 「 楊 先生 」 之 成年人 。 嗣 「 楊 先生 」 與 其 同夥 （ 無 證據 證明 有 3 人 以上 ， 或 有 未滿 18 歲 之 人 ） 取得 系爭 門號 後 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 107年 8月 31日 14時 16分 許 ， 盜刷 甲○○ 向 陽信 商業 銀行 申辦 之 信用卡 ， 訂購 沐舍 時尚 酒店 住宿 票卷 共計 9,996 元 而 獲得 免 為 給付 該 款項 之 財產 上 不法 利益 ， 再 由 張嘉家 、 張瓅文 （ 另 案 由 臺灣 士林 地方 檢察署 檢察官 偵查 中 ） 使用 住宿 票卷 ， 並 提供 丁○○ 申辦 之 0000 - 000000 號 門號 為 聯絡 電話 ， 致 生 損害 於 甲○○ 。 ㈡ 於 107年 9月 12日 14時 37分 許 ， 盜刷 乙○○ 向 國泰世華 商業 銀行 申辦 之 信用卡 , 以 辦理 丁○○ 申辦 之 0000 - 000000 號 門號 儲值 付費 500 元 ， 而 獲得 免 為 給付 該 款項 之 財產 上 不法 利益 ， 經 乙○○ 發現 信用卡 遭 盜刷 ， 乃 向 國泰世華 銀行 辦理 掛失 ， 相關 盜刷 款項 則 由 發卡 銀行 吸收 。 ㈢ 於 107年 8月 23日 、 24日 某時 許 ， 在 丙○○ 於 網路 購物 平台 Pchome 經營 之 個人 賣場 「 歐爸 雜貨店 2017 」 訂購 貨物 後 ， 盜刷 魏瑛蕾 、 鄭如昭 （ 移送 併辦 意旨書 誤載 為 廖冠誠 ） 申辦 之 信用卡 ， 並 提供 丁○○ 申辦 之 0000 - 000000 號 門號 為 收貨人 聯絡 電話 ， 致 丙○○ 陷於 錯誤 而 依約 寄送 價值 共計 1,983 元 之 貨物 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 廖冠誠 」 之 成年人 ； 嗣 經 上開 信用卡 持用人 向 發卡 銀行 聲明 遭 冒用 交易 ， 丙○○ 始 知 受騙 。
臺灣彰化地方法院 104年度訴字第62號
犯罪事實：
一 、 鄭協順 於 民國 102年 2月 5日 在 彰化縣 彰化市 ○○路 0段 000號 6樓之2 設立 「 國民 顧問 有限公司 」 （ 下稱 國民 公司 ） ， 從事 代辦 申請 農漁勞保險 及 各 項 商業 保險 之 理賠 或 給付 ， 並 從中 抽取 佣金 之 業務 ， 並 擔任 國民 公司 負責人 。 該 公司 並 聘用 祝湘芸 、 陳柔廷 （ 為 鄭協順 之 妻 ） 、 陳韻茹 分別 擔任 第一 區 （ 轄區 為 臺灣 北部 地區 ） 、 第二 區 （ 中 、 彰 、 投 地區 為主 ） 、 第三 區 （ 彰 、 雲 、 嘉 ） 之 區 經理 ， 另 有 薛富祥 擔任 第一 區 之 主任 業務員 ， 游雅雁 擔任 第二 區 之 經理 、 徐晨瑜 擔任 第二 區 之 主任 業務員 。 國民 公司 擔任 主任 職務 之 業務員 底薪 為 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 ， 每 件 代辦 申請 保險 理賠 成功 之 佣金 為 理賠 金額 之 3成 ； 擔任 經理 職務 之 業務員 ， 無 底薪 ， 每 件 代辦 申請 保險 理賠 成功 之 佣金 為 理賠 金額 之 4成 ， 另 所 帶領 之 業務員 申請 理賠 成功 時 ， 可以 領取 該 部分 佣金 之 1成 ， 若 每 季 達成 一定 之 目標 金額 ， 可 多 獲得 百分之5 之 獎金 ； 區 經理 亦 無 底薪 ， 但 可 自行 擔任 業務 承接 案件 ， 且 若 所 帶領 之 業務員 每 季 達成 一定 之 目標 金額 ， 亦 可 多 獲得 百分之5 之 獎金 。 另 國民 公司 也 會 舉辦 競賽 ， 依 競賽 結果 不 定期 給予 額外 之 獎金 ， 其餘 部分 扣除 成本 後 之 收入 則 歸 公司 所有 。
臺灣苗栗地方法院 106年度苗簡字第699號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 理由 部分 補充 「 被告 並 未 實際 參與 詐欺 犯行 ， 所 犯 情節 較 正犯 輕微 ， 爰 依 刑法 第30 條 第2 項 規定 ， 減輕 其 刑 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 所 示 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣橋頭地方法院 109年度簡字第1668號
犯罪事實：
一 、 陳維純 雖 預見 率爾 將 自己 名下 之 金融 帳戶 資料 交付 他人 ， 即可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 106年 9月 17 或 18日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 申辦 之 臺灣 銀行 岡山 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺銀 帳戶 ） 之 提款卡 ， 寄交 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成年 成員 ， 再 以 line 告知 密碼 。 嗣 該 詐騙 集團 成年 成員 取得 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 9月 30日 16時 30分 許 ， 以 電話 聯絡 胡永城 ， 佯稱為 百威 旅遊 客服 ， 因 工作 人員 疏失 導致 重複 扣款 ， 需 操作 自動櫃員機 取消 云云 ， 致 胡永城 陷於 錯誤 ， 於 同 日 18時 47分 許 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 1,985 元 至 上開 臺銀 帳戶 內 。 嗣 胡永城 發現 遭 詐騙 報警 處理 ， 經 臺灣 銀行圈存 止付 ， 而 未 遭 詐騙 集團 成員 予以 提領 一 空 。
臺灣嘉義地方法院 107年度嘉簡字第983號
犯罪事實：
一 、 涂俊明 因 亟需 金錢 支付 房租 ， 明知 自己 並 無 資力 還款 ， 竟 與 友人 韋柄木 （ 已 歿 ） 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 涂俊明 於 民國 105年 9 、 10月 間 某 日 ， 在 嘉義縣 ○○鄉 ○○村 00鄰 ○○0○000號 住處 ， 向 涂鎮山 謊稱 ： 其 在 挪亞 方舟 實業 有限公司 任職 ， 欲 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 27萬 元 ， 105年 11月 25日 即可 還款 云云 ， 並 交付 韋柄木 所 提供 如 附表 所 示 無 兌現 可能 之 空頭 支票 予 涂鎮山 供作 擔保 ， 使 涂鎮山 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 如數 交付 27萬 元 現金 給 涂俊明 。 詎 涂俊明 取得 前揭 款項 後 ， 旋即 逃匿 ， 嗣 經 涂鎮山 提示 上開 支票 ， 竟 因 發票日 更改處 未 經 發票人 印鑑 簽章 證明 而 遭 退票 ， 涂鎮山 復遍 尋 不 著 涂俊明 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 105年度訴字第1441號
犯罪事實：
一 、 緣有 真實 姓名 年籍 不詳 之 綽號 「 阿哥 」 之 不詳 姓名 年籍 成年 男子 、 陳麒霖 及 某 一 不詳 姓名 年籍 成年 女子 3 人 ， 共組 詐欺 集團 ， 並 由 陳麒霖 於 民國 105年 6月 間 ， 邀 許應 均 加入 該 集團 ， 及 由 綽號 「 阿哥 」 之 不詳 姓名 年籍 成年 男子 於 105年 8月 間 邀 李潤昌 加入 該 集團 。 渠等 即 共同 基於 為 自己 及 第三人 不法 所有 而 詐欺 取財 （ 三 人 以上 共同犯 之 、 冒用 政府 機關 或 公務員 名義犯 之 ） 之 犯意 聯絡 ， 約定 由 該 不詳 姓名 年籍 成年 女子 、 陳麒霖 及 綽號 「 阿哥 」 之 人 ， 分別 扮演 醫院 員工 、 警察局 科長 、 地檢署 主任 檢察官 等 身分 負責 撥打 電話 向 被害人 實施 詐術 ， 李潤昌 、 許應均 則 分別 扮演 實習 警員 ， 負責 向 受騙 陷於 錯誤 之 被害人 提示 偽造 公文書 及 收取 佯稱 要 代為 監管 之 金錢 等 工作 。 渠等 乃 推 由 上開 不詳 成年 女子 先 於 105年 8月 12日 上午 10時 30分 許 ， 偽冒 苗栗 醫院 劉小芳 小姐 之 身 分撥打 電話 聯絡 蔡其德 ， 佯稱 其 健保卡 遭 盜用 ， 須 由 警方 處理 等語 ， 其後 電話 即 轉 由 偽冒 苗栗縣 警察局 張 科長 之 詐欺 集團 成員 接聽 ， 接續 向 蔡其德 佯稱 其 帳戶 有 疑義 ， 需 分案 調查 等語 後 ， 另 將 電話 轉 由 偽冒 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 吳文正 主任 檢察官 之 人 ， 接續 向 蔡其德 佯稱 其 帳戶 遭 冒用 ， 須 監管 存款 ， 蔡其德 因而 陷於 錯誤 ， 隨即 依照 該 人 指示 ， 前往 農會 提領出 存款 新臺幣 （ 下 同 ） 50萬 元 ， 而 於 同 日 中午 12時 40分 許 ， 攜 至 其 與 上開 詐欺 集團 成員 所 約定 之 臺中市 大肚區 文昌路 2段 376巷口 等候 。 上開 詐欺 集團 成員 得知 蔡其德 已然 受騙 前往 提款 ， 乃 撥打 電話 指示 已 按 詐欺 集團 安排 搭 車 來至 臺中市 之 車手 李潤昌 ， 要求 李潤昌 先前 往 臺中市 大肚區 某 統一 超商 內 收取 傳真 偽造 之 「 臺北 地檢署 監管科 收據 」 1 紙 ， 並 聽從 指示 續往 臺中市 大肚區 文昌路 2段 376巷口 附近 ， 見到 依 詐欺 集團 成員 指示 在 該 處 等候 之 蔡其德 後 ， 李潤昌 即將 其 使用 中 之 電話 交予 蔡其德 接聽 ， 由 綽號 「 阿哥 」 之 不詳 姓名 男子 透過 電話 指示 蔡其德 將 現金 交付 來人 後 ， 蔡其德 即將 現金 50萬 元 交付 李潤昌 ， 李潤昌 則 交付 行使 偽造 之 「 臺北 地檢署 監管科 收據 」 1 紙 予 蔡其德 ， 致 生 損害 於 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 行使 職務 及 公務 文書 人員 管理 之 正確性 ； 李潤昌 於 收款 後 隨即 搭 車 北 返 至 桃園市 楊梅區 富岡 公園 處 ， 將 該 次 聯絡 犯罪 事宜 使用 之 ELIYA 牌 手機 壹 支 及 插附 手機 內 使用 之 不詳 門號 SIM卡 1 張 ， 連同 其 所 收取 之 50萬 元 ， 交給 綽號 「 阿哥 」 之 不詳 成年 男子 ， 「 阿哥 」 並 當場 交付 1萬 元 予 李潤昌 作為 報酬 。 該 詐欺 集團 成員 又 接續 於 同年 月 14日 下午 7時 許 ， 二 度 致電 蔡其德 ， 以 相同 之 手法 詐騙 蔡其德 ， 蔡其德 察覺 有異 ， 乃 報警 處理 ， 員警 遂 囑咐 如 詐欺 集團 再 來電 ， 先 佯裝 配合 ， 再 由 警派員 前往 逮捕 ； 該 詐騙 集團 於 105年 8月 15日 上午 7時 許 ， 再次 致電 蔡其德 要求 提領 50萬 元 監管 ， 蔡其德 先 佯裝 配合 至 農會 領款 ， 員警 則 前往 埋伏 。 嗣 陳麒霖 於 同 日 上午 某時 許 ， 撥打 許應均 使用 之 行動電話 門號 0000000000 號 ， 通知 許應 均 先前 往 臺中市 大肚區 某 統一 超商 內 收取 傳真 偽造 之 「 臺北 地檢署 監管科 收據 」 1 紙 ， 並 聽從 指示 續往 臺中市 大肚區 文昌路 2段 376巷口 ， 於 中午 12時 35分 許 與 依 詐欺 集團 成員 指示 在 該 處 等候 之 蔡其德 見面 後 ， 許應 均 甫 將 其 持用 之 行動電話 交給 蔡其德 接聽 時 ， 即為 埋伏 之 員警 查獲 而 未 得逞 ， 並 扣得 如 附表 編號 1 、 2 所 示 行動電話 及 許應均 所 執 偽造 「 臺北 地檢署 監管科 收據 」 公文書 1 紙 ， 蔡其德 並 交出 如 附表 編號 3 所 示 李潤昌 前 所 行使 之 偽造 「 臺北 地檢署 監管科 收據 」 公文書 1 紙 。
臺灣新北地方法院 103年度簡字第234號
犯罪事實：
一 、 李金佳 預見 提供 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 供 他人 使用 ， 將 幫助 他人 犯 詐欺罪 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 於 民國 102年 8月 17日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 竟 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 將 其 申辦 之 永豐 商業 銀行 永和 分行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 轉交 詐騙 集團 使用 ， 以 此 方式 幫助 該 集團 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 該 集團 成員 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 102年 8月 17日 20時 許 ， 撥打 電話 予 巫○菱 ( 85年 11月 生 ， 真實 姓名 詳卷 ) ， 佯稱 因 網路 購物 發生 問題 ， 必須 依 指示 操作 解決 云云 ， 致 巫 ○菱 陷於 錯誤 ， 於 同 日 21時 14分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 000號 中原 郵局 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 以 轉帳 匯款 方式 ， 交付 新臺幣 2萬1205 元 至 李金佳 上揭 帳戶 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 巫 ○菱 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 101年度嘉簡字第430號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 ， 應 補充 「 告訴人 吳若維 提出 之 郵政 自動櫃員機 交易 明細表 1 紙 及 其 第一 銀行 活期 儲蓄 存款 存摺 封面 及 內頁 共 2 紙 」 、 「 被告 郭家典 提出 之 宅 配通 收據 1 紙 及 即時 通 對話 紀錄 1 份 」 外 ， 其餘 均 引用 聲請 簡易 判決 處刑書 及 移送 併辦 意旨書 （ 如 附件 ） 之 記載 。
臺灣臺北地方法院 102年度易緝字第40號
犯罪事實：
一 、 羅興力 明知 陳漢全 （ 業經 本院 以 101年度 易 字 第53 號 判決 確定 ） 在 臺灣 收購 人頭 帳戶 ， 出售 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 綽號 「 司令 」 之 大陸籍 成年 男子 ， 以 供 詐騙 集團 詐騙 被害人 匯款 之 用 ， 竟 與 陳漢全 、 袁子翔 （ 本院 另 案 通緝 中 ） 、 「 司令 」 及 所屬 詐騙 集團 成年 之 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 犯意 聯絡 ， 由 羅興力 擔任 收購 人頭 帳戶 之 車手 ， 陳漢全 則 在 網路 UT 聊天室 與 網友 聊天 ， 佯 以 經營 職棒 簽賭 需要 租用 人頭 帳戶 作為 洗錢 管道 或 佯稱 代辦 金融 貸款 云云 ， 誘使 帳戶 申請人 龔家榮 提供 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 林園 郵局 00000000000000 號 帳戶 提款卡 及 密碼 帳戶 資料 （ 下稱 林園 郵局 帳戶 ） 予 莊政鴻 再 交予 陳漢全 ， 陳漢全 、 袁子翔 即 指示 羅興力 於 民國 99年 3月 16日 下午 5時 20分 許 ， 在 屏東 火車站 前 向 莊政鴻 收取 該 林園 郵局 帳戶 資料 ， 事 後 陳漢全 則 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 之 代價 ， 交付 報酬 給 羅興力 。 而 陳漢全 取得 該 林園 郵局 帳戶 資料 後 ， 即 指示 袁子翔 將 該 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 以 信封 包裹 ， 委託 不 知情 之 空運 一號 客運 司機 送往 空軍 一號 客運 新竹站 ， 再 將 取 件 名稱 及 密碼 告訴 「 司令 」 ， 由 「 司令 」 指派 其他 在 臺 詐騙 集團 成年 之 成員 前往 領取 ， 經 測試 可 用 後 ， 「 司令 」 旋 將 約定 之 報酬 匯入 陳漢全 指示 之 他人 帳戶 中 ， 「 司令 」 則 在 取得 該 林園 郵局 帳戶 資料 後 ， 與 所屬 詐騙 集團 成年 之 成員 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 以 網站 購物 詐騙 方式 ， 向 附表 一 所 示 之 被害人 施用 詐術 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 依 指示 分別 匯款 如 附表 一 所 示 金額 至 該 林園 郵局 帳戶 內 ， 由 「 司令 」 以 電話 通知 在 臺 詐騙 集團 成年 之 成員 提領 ， 款項 於 匯入 後 均 遭 悉數 領罄 。 嗣 經警 據報 後 ， 於 99年 8月 17日 16時 30分 許 ， 持 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 核發 之 拘票 前往 臺北市 ○○區 ○○街 0號 2樓 「 51區 資訊館 」 等 處 拘提 陳漢全 、 袁子翔 等 人 到案 ， 並 在 陳漢全 等 人 身 上 扣得 附表 二 所 示 之 物 ， 始 查悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 101年度易字第417號
犯罪事實：
一 、 王治川 為 王豐榮 、 王玉鈴 夫妻 之 子 ， 王玉芬 、 林文章 夫妻 分別 為 王玉鈴 之 妹 、 妹婿 。 王豐榮 、 王玉鈴 前 在 嘉義縣 朴子市 大鄉里 ○○○0000巷 00弄 0號 住處 開設 天 上 聖母 神壇 ， 供 親友 信眾 求神問卜 ， 分別 由 王豐榮 、 林文章 擔任 乩童 負責 一起 抬手轎 在 桌 上 寫下 所謂 神明 意旨 、 王玉鈴 擔任 筆生 負責 解讀 手轎 所 寫 之 文字 、 王玉芬 擔任 紀錄 負責 將 王玉鈴 之 解讀 紀錄 於 簿冊 。 嗣 楊峻森 、 葉淑貞 夫妻 ， 因 葉淑貞 之 兄 葉慶興 罹患 胃癌 ， 至 王豐榮 、 王玉鈴 所 開設 之 神壇 問卜 求助 後 ， 較 醫生 所 預估 多 活 半 年 之 久 ， 楊峻森 、 葉淑貞 夫婦 遂 對 王豐榮 、 王玉鈴 所 開設 神壇 神力 ， 堅信 不疑 。 於 民國 90年 間 ， 王豐榮 、 王玉鈴 假藉 神明 意旨 向 楊峻森 、 葉淑貞 稱 ： 王治川 電腦 資質 優異 ， 楊峻森 之 子 楊震興 要 多 與 王治川 學習 ， 將來 楊震興 才 會 有 前途 ， 不然 將來 家產會 敗光 等語 ， 楊峻森 、 葉淑貞 夫婦 遂 於 91年 間 將 楊震興 送往 行政院 勞工 委員會 職業 訓練局 臺南 職業 訓練 中心 （ 以下 簡稱 臺南 職訓 中心 ） ， 與 王治川 一起 研習 電腦 課程 。 王豐榮 、 王玉鈴 見 楊峻森 、 葉淑貞 夫婦 沉迷 宗教 ， 並 對 王豐榮 、 王玉鈴 夫妻 萬分 信任 、 言聽計從 ， 且 楊峻森 在 郵局 上班 ， 收入 、 家境 均 尚 稱 優渥 ， 認 有機 可乘 ， 竟 與 王治川 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 自 91年 2月 起 至 94年 6月 止 ， 同 以 代購 電腦 相關 設備 為 幌子 ， 接續 佯稱 王治川 要幫 一同 學習 之 楊震興 添購 新 硬碟 、 主機板 、 記憶體 、 軟體 等等 電腦 相關 設備 等 相類 理由 為 藉口 ， 屢次 向 楊峻森 、 葉淑貞 索取 數萬 元 至 數十萬 元 不等 之 價款 ， 使 楊峻森 、 葉淑貞 、 楊震興 因而 陷於 錯誤 ， 於 91年 2月 25日 至 94年 6月 28日 止 ， 分別 以 無摺 存款 直接 匯入 王治川 金融 帳戶 、 提領 現金交 與 王玉鈴 、 匯入 楊震興 郵局 帳戶 後 由 楊震興 領出 現金交 與 王治川 等 方式 ， 共計 交付 新臺幣 （ 以下 同 ） 1,234萬2,200 元 委請 王治川 代購 電腦 相關 設備 （ 各 次 交付 之 日期 、 交付人 、 金額 、 方式 、 原因 、 收受人 詳如 附表 編號 3 至 114 所 示 ） 。 王治川 、 王玉鈴 、 王豐榮 等 人 收取 上開 款項 後 ， 分別 用以 購買 王治川 自己 使用 之 電腦 設備 ， 或 匯入 王治川 自己 開設 之 闐欣 企業 股份 有限公司 （ 以下 簡稱 闐欣 公司 ） 使用 ， 或 清償 王玉鈴 、 王治川 、 王豐榮 等 家人 所 使用 之 多 張 信用卡 債務 ， 或 提領 現金 供己 花用 ， 並 未 購買 電腦 相關 設備 交與 楊震興 。 楊峻森 、 葉淑貞 等 人 因 對 王豐榮 、 王玉鈴 、 王治川 等 人 萬分 信任 ， 均 未 起疑 、 亦 不 敢 多 問 。