Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣桃園地方法院 107年度簡字第108號
犯罪事實：
一 、 鍾承宏 依 其 社會 經驗 ， 應 有 相當 之 智識 程度 ， 知悉 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 為 個人 信用 之 表徵 ， 任何 人 均 可 自行 到 金融 機構 申請 開立 存款 帳戶 及 申請 提款卡 ， 並 無 特別 之 窒礙 ， 能 預見 一般人 取得 他人 銀行 存摺 及 卡片 之 行為 ， 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 並 可 預見 將 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 金融 帳戶 資料 交付 或 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 以 達到 不法 詐騙 份子 隱瞞 資金 流向 及 避免 提款 行為人 身分 曝光 之 目的 ， 且 取得 他人 存摺 及 卡片 之 目的 ， 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 竟 基於 縱 使 該 他人 將 其 帳戶 用以 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 106年 4月 12日 某時 許 ， 至 新竹市 水田街 上 之 全家 便利商店 內 ， 將 其 申辦 之 華南 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 及 中華郵政 股份 有限公司 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中華郵政 帳戶 ） 之 存摺 影本 、 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 依 某 詐欺 集團 成員 之 真實 姓名 年籍 不詳 成年 男子 之 指示 ， 委託 新竹 物流 股份 有限公司 寄送 至 桃園市 ○○區 ○○街 00號 ， 並 註明 收件人 為 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 李俊民 」 之 成年 男子 ， 提供 與 渠等 所屬 之 詐欺 集團 使用 。 嗣 「 李俊民 」 取得 前開 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 與 渠等 所屬 詐欺 集團 之 成年 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 向 附表 所 示 被害人 ， 以 附表 所 示 之 方式 施用 詐術 ， 致 附表 所 示 被害人 陷於 錯誤 ， 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 附表 所 示 之 「 匯款 時間 」 ， 匯入 鍾承宏 所 申辦 如 附表 「 匯款 轉入 帳戶 」 欄 所 示 之 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 殆盡 。 嗣 經 附表 所 示 被害人 發現 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 109年度審金訴字第29號
犯罪事實：
一 、 程序 部分 按除 被告 所犯 為 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本 刑 為 3 年 以上 有期徒刑 之 罪 或 高等 法院 管轄 第一 審 案件 者 外 ， 於 第一 次 審判期 日前 之 準備 程序 進行 中 ， 被告 先 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 時 ， 審判長 得 告知 被告 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 當事人 、 代理人 、 辯護人 及 輔佐人 之 意見 後 ， 裁定 進行 簡式 審判 程序 ， 刑事訴訟法 第273 條 之 1第1 項 定有 明文 。 經 核 本案 被告 呂瑞賢 所 犯 係 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本 刑 為 3 年 以上 有期徒刑 以外 之 罪 ， 其 於 準備 程序 中 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 經 告知 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 公訴人 、 被告 之 意見 後 ， 本院 合議 庭爰 依 首 揭 規定 ， 裁定 由 受命 法官 獨任 進行 簡式 審判 程序 。 是 本 案 之 證據 調查 ， 依 同 法 第273 條 之 2 規定 ， 不 受 同 法 第159 條 第1 項 、 第161 條 之 2 、 第161 條 之 3 、 第163 條 之 1 ， 及 第164 條 至 170 條 所 規定 證據 能力 認定 及 調查 方式 之 限制 ， 合先 敘明 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第1228號
犯罪事實：
一 、 李宗緯 可 預見 將 個人 金融 帳戶 、 提款卡 及 密碼 ， 無故 提供 他人 使用 ， 其 金融 帳戶 極 可能 為 詐欺 集團 利用 以 從事 詐欺 取財 之 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 行為 之 犯意 ， 於 民國 107年 8月 28日 ， 在 新北市 樹林區 某 統一 超商 ， 將 其 所有 永豐 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 永豐 帳戶 ） 、 玉山 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 帳戶 ） 之 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 以 店到店 之 方式 交付 與 年籍 不詳 之 人 使用 ， 容任 他人 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 而 以 此 方式 ， 幫助 該 年籍 不詳 之 人 實施 詐欺 取財 之 犯罪 。 該 年籍 不詳 之 人 所屬 詐騙 集團 取得 前開 臺灣 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 等 物 後 ， 旋意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 107年 9月 3日 13時 2分 許 ， 假冒 購物 網站 PCHOME 服人員 ， 撥打 電話 予 張淑倫 ， 佯稱 張淑倫 購物 時 ， 因 找到 之前 曾 詐騙 張淑倫 之 賣家 ， 欲 退還 款項 為由 ， 指示 張淑倫 匯款 ， 致 張淑倫 陷於 錯誤 ， 並 於 107年 9月 3日 13時 31分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9986 元 至 上開 玉山 帳戶 內 ， 另 於 同 日 13時 36分 許 匯款 4萬9986 元 、 1萬9977 元 、 3萬 元 、 1萬3985 元 至 永豐 帳戶 ， 該 等 款項 旋 遭 提領 一空 。 嗣 張淑倫 於 匯款 後 發現 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 101年度審簡字第303號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 何繼偉 明知 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿豪 」 之 成年 男子 係 詐騙 集團 成員 ， 竟 仍 與 「 阿豪 」 及 其 所屬 詐騙 集團 成員 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 該 集團 成員 先 取得 林文清 （ 由 本院 另行 判決 ） 向 中華 電信 股份 有限公司 申請 使用 之 0000000000 號 行動電話 門號 後 ， 即 於 「 露天 拍賣 網站 」 上 以 帳號 「 love7_11 」 刊登 拍賣 「 統一 超商 禮券 」 之 不實 廣告 。 適 張偉強 於 98年 8月 25日 上午 9時 10分 許 ， 在 網路 上 瀏覽 該 訊息 後 ， 即 撥打 電話 至 廣告 上 所 登載 之 上揭 門號 ， 而 與 該 集團 成員 約定 於 同 日 下午 3時 5分 許 ， 在 桃園縣 桃園市 ○○路 1071號 前 交易 。 俟 「 阿豪 」 即 旋 指示 何繼偉 將 廢紙 、 塑膠袋 等 物 裝入 黃色 信封袋 內 以 佯裝 係 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 20,000 元 之 禮券 ， 並 攜帶 前往 上址 交付 予 張偉強 ， 致 張偉強 陷於 錯誤 而 同時 給付 現金 18,900 元 。 嗣 因 張偉強 拆封 後 發現 受騙 ， 乃 報警 處理 ， 並 循線 查獲 林繼偉 ， 始 悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 102年度簡上字第2號
犯罪事實：
一 、 林哲賢 、 許泰祥 （ 上 二 人 已經 判決 確定 ） 及 莊昆叡 均 明知 一般 社會 常見 之 詐騙 集團 詐財 案件 中 ， 詐騙 集團 為 掩飾 自己 之 犯罪 行跡 ， 與 被害人 聯繫 或 向 被害人 施用 詐術 時 ， 會 避免 使用 自己 名義 申辦 之 電話 ， 而 使用 他人 提供 之 人頭 電話 ， 故 提供 電話 供 陌生人 自行 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 犯罪 集團 所 利用 ， 以 遂行 詐欺 等 財產 犯罪 及 隱匿 犯罪 行跡 ， 仍 以 縱 有人 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 而 基於 幫助 他人 詐欺 財物 或 利益 之 不 確定 故意 ， 由 莊昆叡 與 許泰祥 於 民國 100年 2月 19日 ， 前往 屏東市 某 通訊行 ， 以 許泰祥 之 名義 向 申辦 取得 台灣 大哥大 股份 有限公司 之 行動電話 門號 0000000000 號 （ 下稱 上開 門號 ） ， 嗣 經 莊昆叡 於 同 日 18 、 19時 許 ， 在 屏東市 逢甲路 上 ， 將 所 申辦 上開 門號 SIM卡 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2300 元 之 價格 販售 予 林哲賢 ， 所得 金額 由 莊昆叡 、 許泰祥 各 分得 800 元 及 1500 元 ， 而 林哲賢 在 取得 上開 SIM卡 後 ， 即 出售予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成年 成員 。 嗣 該 詐騙 集團 所屬 成員 取得 上開 門號 後 ， 即 以 上開 門號 向 台灣 大哥大 股份 有限公司 申請 上網 服務 ， 經 取得 IP 位置 為 「 180 . 207 . 192.70 」 之 上網 權限 ， 再 向 艾望 數位 互動 娛樂 股份 有限公司 申請 虛擬 帳戶 （ 下稱 上開 帳戶 ） ， 復 於 100年 6月 5日 22時 許 ， 在 唯 舞 獨尊 網路 線上 遊戲 聊天 室 內 ， 意圖 為 自己 不法 利益 ， 向 藍偉誠 佯稱 有 洗 寶物 之 程式 欲 販賣 ， 請 藍偉誠 先 向 中華 電信 股份 有限公司 購買 遊戲 橘子 數位 科技 金元寶 1000 點 （ 下稱 上開 點數 ， 價值 1000 元 ） ， 致 使 藍偉誠 陷於 錯誤 ， 並 依 指示 在 購買 上開 點數 並 告知 遊戲 點數 之 認證碼 ， 詐騙 集團 成員 旋即 將 上開 點數 轉入 上開 帳戶 內 而 取得 可以 使用 上開 點數 之 利益 ， 造成 藍偉誠 受有 相當於 1000 元 價值 之 損害 。 嗣 藍偉誠 發現 受騙 乃 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣彰化地方法院 109年度簡字第827號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 詹淯騰 （ 原名 詹鎧銘 、 詹鈞弼 ） 為 鼎曜 生活 通訊館 （ 商業 登記 名稱 ： 浣証 企業社 ） 之 負責人 ， 劉韋光 （ 所 涉 詐欺 案件 ， 另 為 緩起訴 處分 ） 則 為 鼎曜 生活 通訊館 之 合夥 投資人 兼 員工 。 詎 詹淯騰 與 劉韋光 因 在 外 積欠 債務 ， 明知 自己 無 購買 手機 之 真意 及 資力 ， 竟 共同 意圖 為 自己 不法 所有 並 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 利用 先前 有 業務 往來 ， 址設 彰化縣 ○○市 ○○街 00號 之 順一 通訊 有限公司 對 其 有 一定 程度 信任 之 機會 ， 由 詹淯騰 請 劉韋光 出面 ， 於 民國 108年 6月 6日 下午 4時 許 ， 至 順一 通訊 有限公司 ， 向 蔡依吟 佯 以 押 證件 之 方式 ， 賒債 向 蔡依吟 購買 售價 新臺 （ 下 同 ） 23,000 元 之 iPhone 8+64 G 手機 1 支 ， 並 答應 當天 晚間 7時 許 就 可以 付款 ， 致 蔡依吟 不疑有他 ， 誤認 劉韋光 有 購買 及 付款 之 真意 ， 遂 將 iPhone 8+64G 手機 1 支 交付 劉韋光 。 劉韋光 於 詐得 前述 手機 後 ， 即 由 詹淯騰 或 劉韋光 將 該 支 手機 以 低價 轉賣給 不 知情 之 址設 彰化縣 彰化市 之 「 寶諾 通訊行 」 人員 ， 所得 款項 則 用以 清償 其 等 之 欠債 。 嗣 因 劉韋光 於 事 後 並 未 依約 付款 ， 蔡依吟 始 知 上當 受騙 （ 本案 犯罪 所得 ， 已 由 劉韋光 於 偵查 中 返還 蔡依吟 ） 。
臺灣臺北地方法院 99年度易字第3268號
犯罪事實：
一 、 陳郭晉 與 真實 年籍 姓名 均 不詳 之 「 阿嘉 」 、 「 阿成 」 及 自稱 「 王忠信 」 之 成年 男子 ， 自 民國 99年 3月 間 起 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 冒稱 係 臺北市 萬華區 及 中正區 之 有線電視 頻道 業者 「 聯維 有線電視 」 之 維修 人員 ， 先 由 「 阿嘉 」 、 「 阿成 」 或 「 王忠信 」 以 撥打 電話 之 方式 聯絡 或 親自 拜訪 如 附表 所 示 之 被害人 ， 詐稱 有線電視 收費 即將 漲價 ， 渠等 可 派 維修 人員 前來 私接 電視 頻道線 ， 爾 後 3 年 只 需 繳費 新台幣 （ 下 同 ） 8千 元 即可 云云 ， 待 被害人 應允 後 ， 隨即 派遣 陳郭晉 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 前往 被害人 如 附表 所 示 之 處所 ， 佯裝 維修 電視 管線 ， 並 交付 印有 「 TV 數位 強波器 維修 服務 游添富 」 或 「 有線電視 液晶 數位 電視 維修 王忠信 」 之 名片 予 被害人 ， 於 取信 被害人 後 即 收取 8千 元 之 款項 ， 陳郭晉 於 每 次 取款 後 ， 即 在 路 旁 或 「 王忠信 」 指定 之 地點 ， 將 詐得 之 款項 均 予 上繳 ， 以 此 賺取 每 月 3萬 元 之 薪資 。 嗣 因 有 收視戶 向 聯維 有線電視 之 服務站 查詢 及 反映 ， 經 該 公司 電視組長 詹春輝 報警 調查 ， 始 循線 查獲 並 悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度審簡字第157號
犯罪事實：
一 、 高翊源 、 劉怡伶 均 明知 金融 帳戶 係 個人 信用 之 重要 表徵 ， 可 預見 將 金融 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 因此 幫助 他人 從事 詐欺 取財 行為 而 用以 處理 犯罪 所得 ， 使 警方 追查 無門 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 各 基於 幫助 他人 犯罪 之 未必 故意 ， 高翊源 於 民國 106年 3月 21日 ， 透過 黑貓宅急便 快遞 寄送 方式 ， 將 其 所 申請 之 合作金庫 商業 銀行 龍潭 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 、 國泰世華 商業 銀行 大同 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 、 中華郵政 股份 有限公司 板橋 後埔 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 詐欺 集團 所屬 之 某 真實 姓名 年籍 不詳 成員 使用 ； 劉怡伶 則 於 106年 3月 27日 ， 透過 黑貓宅急便 快遞 寄送 方式 ， 將 其 所 申請 之 臺灣 土地 銀行 蘆洲 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 詐欺 集團 所屬 之 某 真實 姓名 年籍 不詳 成員 使用 ； 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 金融 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 3月 28日 ， 由 該 集團 某 不詳 成員 以 附表 所 示 詐騙 方式 ， 騙取 如 附表 所 示 之 告訴人 匯款 至 高翊源 、 劉怡伶 如 附表 所 示 之 帳戶 ， 詐得 如 附表 所 示 之 款項 得手 。 嗣 如 附表 所 示 之 人 發覺 被 騙 而 報警 究辦 ， 始 循線 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 103年度簡字第5118號
犯罪事實：
一 、 陳松林 （ 一 ） 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 （ 現已 更名為 臺灣 新北 地方 法院 ， 以下 同 ） 以 98年度 易緝字 第52 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ； （ 二 ） 因 施用 毒品 案件 ， 經 同 法院 以 97年度 易 字 第2679 號 判決 判處 有期徒刑 8月 確定 ； （ 三 ） 因 竊盜 案件 ， 經 同 法院 以 98年度 易 字 第872 號 判決 判處 有期徒刑 7月 、 4月 ， 應 執行 有期徒刑 10月 確定 ； （ 四 ） 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 士林 地方 法院 以 98年 審訴字 第805 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 2月 確定 。 上開 各 罪 ， 嗣 經 臺灣 士林 地方 法院 以 98年度 聲字 第2057 號 裁定 應 執行 有期徒刑 2 年 10月 確定 ， 於 民國 100年 11月 18日 假釋出 監 ， 所 餘 期間 付 保護 管束 ， 於 101年 1月 26日 保護 管束 期滿 假釋 未 經 撤銷 ， 視為 執行 完畢 。 詎 仍 未 能 悔改 ， 明知 一般人 無故 取得 他人 金融 機構 帳戶 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 得 預見 提供 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 有 遭 他人 持 以為 詐欺 取財 犯罪 工具 之 虞 ， 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 102年 12月 4日 18時 前 某時 ， 在 新北市 三重區 大同北路 某 處 ， 將 其 所 申辦 中華郵政 股份 有限公司 三重 中山路 郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 （ 下稱 三重 中山路 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 印章 、 金融卡 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 代價 販售 與 其 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 蚊子 」 之 詐騙 集團 成員 ， 並 告知 金融卡 密碼 ， 而 為 幫助 詐欺 之 行為 。 嗣 「 蚊子 」 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 旋即 與 其他 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 由 不詳 成員 以 帳號 447878 於 露天 拍賣 網站 刊登 不實 拍賣 廣告 ， 佯裝 欲 販售 蘋果 IPHONE5S 手機 ， 致 瀏覽 該 網頁 之 張明航 陷於 錯誤 ， 以 網站 所 載 LINE 帳號 S4piaa 5233 、 臉書 帳號 LinMichael 及 0000000000 號 行動電話 與 詐騙 集團 成員 聯繫 購買 2 支 手機 ， 並 於 102年 12月 4日 18時 許 ， 依 指示 匯款 50,000 元 至 陳松林 三重 中山路 郵局 帳戶 。 嗣 張明航 匯款 後 始終 未 收獲 商品 ， 查覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 106年度易字第917號
犯罪事實：
一 、 蔡政忠 前 於 民國 97年 間 因 妨害性自主 案件 ， 經 本院 以 97年度 少訴 字 第8 號 判決 判處 有期徒刑 7 年 確定 ， 於 103年 2月 26日 假釋 出監 ， 於 104年 1月 19日 假釋 未 經 撤銷 視為 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 蔡政忠 應 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 攸關 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 將 存摺 、 提款卡 及 密碼 交給 他人 使用 ， 可能 成為 該 人 掩飾 財產 犯罪 所得 之 工具 ， 竟 不顧 其他 人 可能 遭受 損害 之 危險 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 105年 12月 12日 18時 40分 許 前 不詳 時間 ， 將 其 所 申辦 之 玉山 銀行 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交予 真實 姓名 年籍 資料 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 供 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 詐騙 集團 成員 取得 蔡政忠 之 上開 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 （ 無 證據 證明 3 人 以上 共犯 ） ， 撥打 梁綺琦 之 電話 ， 向 梁綺琦 及 其 友人 曾安琪 訛稱 購物 因 服務 人員 疏忽 ， 誤設 多 扣 12 期 款項 ， 需 操作 自動櫃員機 防止 繼續 扣款 云云 ， 使 梁綺琦 、 曾安琪 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 105年 12月 12日 20時 至 21時 許 ， 利用 自動櫃員機 匯款 、 存款 新臺幣 （ 下 同 ） 29,985 元 、 29,985 元 、 29,985 元 、 13,985 元 、 15,985 元 至 前開 玉山 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 經 梁綺琦 及 曾安琪 察覺 有異 ， 遂 報警 後 始 悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度原簡字第42號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 法條 ， 除 證據 部分 ， 補充 ： 被告 於 本院 準備 程序 中 之 自白 ， 餘 均 引用 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 100年度易字第1133號
犯罪事實：
一 、 張嘉良 雖 預見 提供 自己 帳戶 供 他人 使用 ， 可能 遭 利用 於 掩飾 或 隱匿 該 他人 或 其 轉手 者 重大 犯罪 之所得 財物 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 10月 31日 將 其 所 開立 永豐 商業 銀行 蘆洲 分行 00000000000000 帳號 存款 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 印章 、 金融卡 及 密碼 等 物件 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 四千五百 元 之 代價 售予 成年 友人 施閔中 ， 施閔中 取得 系爭 帳戶 相關 物件 後 再 提供予 其 所屬 詐欺 集團 成員 、 綽號 「 吉叔 」 之 成年 男子 ， 作為 該 集團 詐欺 犯行 時 使用 （ 施閔中 所 涉 詐欺 犯行 ， 業 由 臺灣 雲林 地方 法院 審理 中 ） 。 嗣 該 詐欺 集團 之 某 成年 成員 於 取得 系爭 帳戶 之 資料 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 99年 11月 8日 上午 11時 許 ， 佯裝 為 中華 電信 員工 撥打 電話 予 胡素眉 ， 詐稱 其 手機 通話費 尚未 繳納 ， 需 至 銀行 匯款 繳費 等語 ， 致 使 胡素眉 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 上午 11時 38分 許 ， 依 指示 至 臺南市 ○區 ○○路 二段 114號 永豐 商業 銀行 臺南 分行 內 之 櫃台 （ 起訴書 誤載為 胡素眉 以 操作 自動櫃員機 之 方式 ） ， 將 現金 二十三萬 元 匯入 張嘉良 上開 系爭 帳戶 內 ， 隨即 遭 人 提領 一空 。 嗣 因 胡素眉 發覺 有異 ， 始 知 被 騙 而 報警 處理 ， 進而 查悉 上情 。
臺灣苗栗地方法院 105年度易字第858號
犯罪事實：
一 、 黃正寶 可 預見 將 金融 機構 帳戶 資料 交付 予 不 熟識 之 人 使用 ， 可能 幫助 詐騙 集團 向 他人 詐財 後 充作 匯款 帳戶 使用 ， 竟 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 10月 初 某 日 ， 在 苗栗縣 苗栗市 光復路 「 麥當勞 」 速食 餐廳 內 ， 將 其 所 申辦 而 存款 僅 剩 新臺幣 （ 下 同 ） 64 元 之 渣打 國際 商業 銀行 苗栗 分行 帳號 ： 00000000000000 號 帳戶 （ 起訴書 誤載為 0000000000000 號 ， 下稱 渣打 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 交予 真實 姓名 及 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 徐 先生 」 之 人 。 迨 自稱 「 徐 先生 」 之 人 取得 渣打 帳戶 之 金融卡 及 密碼 後 ， 再 交予 詐騙 集團 成員 使用 ， 由 詐騙 集團 成員 於 如 附表 所 示 時間 ， 撥打 電話 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 誘使 陳靖潔 、 陳怡寬 、 莊子瑢 、 呂依潔 、 王美惠 陷於 錯誤 ， 於 如 附表 所 示 時間 ， 依 指示 分別 匯款 至 渣打 帳戶 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 經 陳靖潔 、 陳怡寬 、 莊子瑢 、 呂依潔 、 王美惠 發覺 有異 ， 分別 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 101年度審易字第2252號
犯罪事實：
一 、 田錦鐘 前 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 以 97年度 審訴 字 第4212 號 判決 判處 有期徒刑 6月 確定 ， 甫 於 民國 98年 8月 23日 執行 完畢 出監 。 詎 猶 不知悔改 ， 明知 自己 經濟 狀況 不佳 ， 即將 入監 服刑 ， 並 無以 分期付款 方式 繳納 汽車 貸款 之 意願 及 能力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 100年 11月 30日 ， 向 許麗梅 夫婦 所 經營 位於 高雄市 ○○區 ○○路 之 「 嵩皓 中古 車行 」 ， 以 新台幣 （ 下 同 ） 23萬3280 元 購買 國瑞 廠牌 、 AT3EPD 型式 、 車牌 號碼 7423— H2 號 自用 小客車 1 輛 ， 上開 車行 即 通知 裕融 企業 股份 有限公司 （ 下稱 裕融 公司 ） 之 業務 人員 康雅婷 辦理 貸款 ， 田錦鐘 佯稱 受僱 於 台灣 中油 股份 有限公司 石化 事業部 （ 下稱 中油 公司 石化部 ） 之 承攬商 ， 擔任 油塔 之 塔盤 安裝 工作 ， 月薪 約 3 、 4萬 元 ， 購 車 係 供 上班 代步 之 用 ， 並 提供 實際 已 失效用 之 中油 公司 石化部 承攬商 之 出入證 （ 證號 Ｚ00000000000 號 ） 影本 1 份 ， 以 取信於 裕融 公司 ， 致 裕融 公司 陷於 錯誤 ， 誤信 田錦鐘 欲 購 車 供己 使用 並 有 付款 之 意願 及 能力 ， 而 同意 貸予 款項 撥入 上開 車行 指定 之 帳戶 ， 雙方 約定 田錦鐘 應 自 101年 1月 1日 起 至 103年 12月 1日 止 ， 分 36 期 ， 每 月 繳交 本息 6480 元 ， 並 於 100年 12月 1日 完成 車輛 過戶 手續 。 詎 田錦鐘 取得 上開 自用 小客車 後 ， 旋 於 101年 1月 間 （ 即 農曆 過年 前 ） 某 日 ， 將 上開 自用 小客車 以 2萬 元 之 低價 典當 變賣 ， 且 自 第1 期 起 即 未 繳納 分期付款 ， 嗣 因 裕融 公司 屢次 催討 無著 ， 始 知 受騙 。
臺灣屏東地方法院 101年度簡字第412號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 陳玠諺 之 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 餘 均 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 100年度桃簡字第1685號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 補充 更正 如下 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。 ㈠ 附表 補充 更正 如 本件 附表 所 示 。 ㈡ 犯罪事實欄 第11 行 「 林家樓 」 更正為 「 林佳樓 」 。 ㈢ 證據 並 所 犯 法條 欄 第6 、 7 行 「 兆豐 銀行 、 台灣 中小企業 銀行 之 開戶 資料 及 交易 明細 各 1 份 」 補充為 「 兆豐 銀行 帳戶 之 開戶 基本 資料 及 客戶 歷史檔 交易 明細 查詢表 、 台灣 中小企業 銀行 中壢 分行 開戶 基本 資料 及 交易 明細 各 1 份 （ 100 偵 6561 號 卷 第24 至 29 頁 、 100 偵 6939 號 卷 第7 至 13 頁 參照 ） 」 ， 以及 第10 行 「 前開 交易 明細 」 補充為 「 被害人 黃筱筑 匯款 之 帳戶 存摺 封面 及 內頁 影本 、 被害人 林美俐 匯款 之 中國信託 自動櫃員機 交易 明細表 、 被害人 余琍瑢 匯款 之 存摺 內頁 影本 、 被害人 劉建甫 匯款 之 郵政 自動櫃員機 交易 明細表 、 被害人 劉啟平 匯款 之 中國信託 自動櫃員機 交易 明細表 、 被害人 林佳樓 匯款 之 存摺 封面 及 內頁 影本 （ 100 偵 6561 號 卷 第14 、 19 、 23 頁 、 100 偵 6939 號 卷 第23 、 27 、 48 頁 參照 ） 」 。
臺灣臺北地方法院 105年度審簡字第1924號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 第9 至 10 行 「 以 不詳 代價 交付 予 詐欺 集團 中 姓名 年籍 不詳 之 成員 」 補充 及 更正為 「 交付 與 某 詐欺 集團 中 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 成員 （ 惟 尚 無 積極 證據 足 認 陳詠睿 有 因此 實際 取得 何 報酬 或 利益 ， 亦 無 積極 證據 足 認 該 詐欺 集團 成員 達 3 人 以上 ） 」 ， 且 證據 部分 增列 「 被告 陳詠睿 於 本院 準備 程序 中 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 100年度壢簡字第1279號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪事實欄 一 關於 被告 交付 帳戶 時間 部分 更正為 「 民國 99年 12月 16日 下午 3時 許 」 ； 證據 並 所 犯 法條 欄 一 關於 證據 部分 補充 「 按諸 社會 常態 ， 應徵 工作 者 於 應徵 工作 時 ， 除非 係 臨時工 ， 若 係 正式 工作 ， 應徵 者 應 備 相關 履歷 於 面試 時 談妥 工作 時間 、 工作 報酬 、 工作 內容 等 關係 個人 權益 之 重要 事項 ， 再 交付 個人 未來 領取 薪資 之 帳號 ， 作為 薪資 匯款 之 用 ， 而 非 交付 帳戶 之 提款卡 或 密碼 。 再 衡諸 現今 社會 應徵 正當 工作 者 ， 多半 只 需 提供 證件 供 雇主 確認 其 身分 即 足 ， 如 公司 或 機關 對於 員工 薪資 之 發放 採取 轉帳 方式 ， 亦 多半 於 確定 僱用 後方 要求 應徵 者 提供 ， 斷 無 可能 於 尚未 確認 是否 僱用 之 際 ， 即 要求 應徵 者 先行 提供 提款卡 或 告知 密碼 ， 而 應徵 工作 縱 需 徵信 應徵 者 信用 是否 良好 等 ， 亦 無 可能 自 其 金融 帳戶 中 之 資料 可 得 ， 其 理 至明 。 本件 被告 案發 時 為 成年人 ， 具有 社會 經歷 ， 對於 其 提供 前揭 帳戶 之 提款卡 、 密碼 前 ， 應 可 預見 該 人 可能 以 其 所 提供 之 帳戶 用於 不法 收取 他人 款項 。 且 其 對 素 未謀面 之 陌生人 僅 在 初次 見面 後 ， 尚未 確認 其 所 應徵 公司 名稱 、 營業 處所 ， 或 取得 任何 有關 應徵 公司 之 相關 資料 前 ， 即 要求 提供 個人 銀行 帳戶 存摺 、 金融卡 、 密碼 一 事 ， 豈 有 不 心生 懷疑 對方 係 犯罪 集團 誘騙 其 交付 帳戶 資料 ， 以資 為 將來 實行 詐騙 使用 之 人頭 帳戶 之 可能 。 被告 對於 應徵 公司 名稱 為何 、 負責人 何 人 、 在 何處 上班 等 應徵 工作 重要 事項 均 不 清楚 ， 卻 仍 執意 將 提款卡 交付 該 人 ， 且 上開 提款卡 等 物 遭 他人 取走 未 返還 後 ， 被告 亦 未 掛失 或 報案 處理 ， 亦 顯 與 常情 未 合 ， 則 其 有 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 甚 明 。 」 之外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣苗栗地方法院 104年度簡上字第15號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 第一 審判 決認 事用法 及 量刑 均 無不當 ， 應 予 維持 ， 並 引用 第一 審判 決書 及 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 記載 之 事實 、 證據 及 理由 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺南地方法院 109年度訴字第810號
犯罪事實：
一 、 午○○ 於 民國 一０七年 十一月 間 某 日 加入 某 不詳 姓名 年籍 之 成年人 所屬 三 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 ， 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 詐欺 集團 犯罪 組織 ， 擔任 「 水房 」 工作 ， 負責 招募 車手 、 發放 車手 提款卡 及 收水 等 工作 ； 蔡宏昌 則 於 一０八年 二月 間 ， 經由 線上 遊戲 認識 午○○ 所屬 上開 詐欺 集團 某 成員 ， 經由 該 成員 之 介紹 ， 加入 該 詐欺 集團 擔任 「 車手頭 」 工作 ， 負責 將 午○○ 交付 之 人頭 帳戶 提款卡 轉交 「 車手 」 提領 所屬 詐欺 集團 向 不 特定 民眾 詐得 之 款項 、 監視 「 車手 」 提款 ， 及 將 「 車手 」 繳回 之 款項 、 提款卡 上 交午○○ ； 該 詐欺 集團 成員 再 輾轉 招募 少年 王○竣 、 溫○錦 （ 均 為 九十二年 出生 ， 真實 姓名 詳卷 ， 另 由 少年 法庭 審理 ） 加入 擔任 車手 。 午○○ 、 辰○○ （ 其 二 人 所 涉 違反 組織 犯罪 防制 條例 案件 部分 ， 業經 另 案 判決 ） 參與 上開 詐欺 集團 期間 ， 與 王○竣 、 溫○錦 及 其他 詐欺 集團 不詳 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 不詳 成員 於 附表 一 、 二 所 示 時間 ， 以 附表 一 、 二 所 示 詐騙 手法 ， 對 附表 一 、 二 所 示 之 被害人 （ 其中 附表 一 編號 一 部分 ， 午○○ 未 據 起訴 ； 附表 二 部分 辰○○ 已經 另 案 起訴 ， 且 本院 繫屬 在 後 ， 由 本院 另 為 不 受理 之 判決 ） 施用 詐術 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 依 詐欺 集團 成員 之 指示 各 於 附表 一 、 二 所 示 匯款 時間 ， 匯款 至 附表 一 、 二 所 示 之 人頭 帳戶 。 午○○ 再 依 該 詐欺 集團 不詳 成員 之 指揮 ， 將 上開 人頭 帳戶 提款卡 交予 辰○○ ， 再 由 辰○○ 轉交 予 王○竣 、 溫○錦 ， 由 其 二 人 持 前述 人頭 帳戶 提款卡 於 附表 一 、 二 所 示 提款 時間 、 地點 ， 提領 如 附表 一 、 二 所 示 款項 ， 再 扣除 其 二 人 當日 之 報酬 後 ， 經由 辰○○ 轉交 午○○ 交 至 詐欺 集團 上游 。
臺灣臺北地方法院 105年度審簡字第1895號
犯罪事實：
一 、 陳清玄 前 因 施用 毒品 、 恐嚇 、 偽造 文書 、 詐欺 等 案件 ， 分別 為 臺灣 桃園 地方 法院 、 臺灣 臺北 地方 法院 各 判處 有期徒刑 3月 、 4月 、 4月 、 4月 、 4月 、 2月 、 3月 、 4月 、 5月 、 8月 、 6月 、 6月 、 6月 ， 嗣 經 定 應 執行 有期徒刑 4 年 6月 確定 ， 於 民國 102年 9月 13日 縮短 刑期 假釋 出監 並 付 保護 管束 ， 並 於 102年 2月 11日 保護 管束 期滿 未 經 撤銷 假釋 ， 視為 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 明知 己 無 互易 行動電話 之 真意 ， 仍 意圖 為 自己 不法 之 所有 並 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 103年 9月 7日 前 之 某時 許 ， 在 桃園市 中壢區 某 處 ， 以 電腦 網路 設備 連線 上網 ， 在 「 mobile 01 」 拍賣 網站 以 帳號 「 kobo 6699 」 刊登 願 以 廠牌 ASUS 、 型號 ZENFONE5 行動電話 乙 具 交換 其他 行動電話 之 交易 訊息 ， 適 陳冠良 在 其 臺北市 信義區 吳興街 住處 以 電腦 網際網路 設備 連線 上網 瀏覽 該 訊息 ， 因而 陷於 錯誤 ， 於 收受 陳清玄 匯入 2 行動電話 之 差價 新臺幣 （ 下 同 ） 4,000 元 後 ， 即 以 郵寄 方式 將 其 所有 廠牌 HTC 、 型號 DESIRE 816 （ 價值 8,500 元 ） 之 行動電話 乙 具 依 指示 寄送到 指定 地點 而 交付 與 陳清玄 ， 陳清玄 旋即 將 之 變賣 得款 ， 嗣 陳冠良 於 收受 陳清玄 寄送 以 交換 行動電話 之 包裹 時 ， 驚覺 包裹 內 空無一物 ， 知悉 受騙 後 報警 處理 ， 始 循線 查悉 前情 。
臺灣彰化地方法院 106年度簡字第841號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一之 ㈣ 第2 行 「 人員家 」 ， 更正為 「 人員 」 外 ， 餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣嘉義地方法院 105年度嘉簡字第1131號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 103年度簡字第4186號
犯罪事實：
一 、 馮秋華 可 預見 提供 自己 之 金融 帳戶 提款卡 、 密碼 予 陌生 之 人 ， 可能 遭 利用 而 成為 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 4月 15日 之前 某 日 ， 在 某 不詳 處所 ， 將 其 申設 之 陽信 商業 銀行 美濃 分行 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 陽信 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 。 嗣 該 人 與 所屬 詐騙 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 103年 4月 14日 20時 42分 許 ， 推 由 某 詐騙 集團 成員 佯裝 旅行社 人員 ， 撥打 電話 向 陳淑玲 誆稱 因 工作 人員 誤設 其 為 旅遊 行程 購買人 ， 故 須 配合 銀行 人員 解除 相關 設定 云云 ， 使 陳淑玲 陷於 錯誤 ， 而 依 另 名 佯裝 銀行 行員 之 詐騙 集團 成員 電話 指示 ， 至 玉山 銀行 蘆洲 分行 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 12萬 元 至 上開 馮秋華 陽信 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一空 。 嗣 因 陳淑玲 察覺 有異 ， 始 報警 處理 而 查知 上情 。
臺灣高雄地方法院 101年度審易字第2653號
犯罪事實：
一 、 涂惠琳 前 因 施用 毒品 、 過失 致死 等 案件 ， 經 法院 分別 判處 有期徒刑 4月 、 7月 、 8月 ， 並 定 應執行 有期徒刑 1 年 5月 確定 ， 於 民國 98年 7月 20日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 黃佳正 前 因 施用 毒品 案件 ， 經 法院 判處 有期徒刑 1 年 確定 ， 於 98年 7月 5日 縮刑 期滿 執行 完畢 。
臺灣臺北地方法院 105年度審簡字第176號
犯罪事實：
一 、 陳昱嘉 、 范揚皓 明知 真實 姓名 年籍 均 不詳 綽號 「 小Q 」 、 「 小九偉 」 等 成年人 所屬 之 詐欺 集團 ， 係 利用 電話 假冒 中華 電信 客服 來電 以 欠款 未 繳納 將 斷話 及 假藉 檢察官 、 警察 機關 偵辦 案件 之 名義 ， 向 不 特定 民眾 詐欺 取財 之 犯罪 集團 ， 竟 於 民國 103年 9月 4日 前 之 某 日 時 許 ， 分別 加入 前揭 詐欺 集團 ， 陳昱嘉 在 詐騙 集團 內 擔任 俗稱 「 業務 」 之 角色 ， 負責 向 被害人 收取 詐騙 款項 之 工作 ， 而 范揚皓 則 擔任 俗稱 「 水 」 的 角色 ， 負責 把風 、 接應 業務 及 將 業務 交付 之 款項 轉交 與 詐騙 集團 之 成員 之 工作 ， 而 與 該 詐欺 集團 成員 共同 基於 三 人 以上 、 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 、 行使 偽造 公文書 及 特種 文書 之 犯意 聯絡 ， 由 陳昱嘉 於 103年 9月 5日 6時 30分 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○○街 000巷 00號 ， 收受 由 上開 詐欺 集團 成員 於 不詳 時 、 地 交付 偽造 之 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 政務科 偵查 卷宗 」 、 「 法務部 行政 執行 假扣押 處份 命令 」 傳真 公文 ， 並 收取 新臺幣 （ 下 同 ） 4,000 元 零用金 作為 公款 ， 以 供 陳昱嘉 、 范揚皓 取款 、 把風 時 聯繫 及 搭乘 高鐵 、 計程車 等 花費 使用 後 ， 由 上開 詐欺 集團 成員 於 103年 9月 4日 10時 許 ， 假冒 中華 電信 人員 ， 以 電話 向 林森鴻 佯稱 積欠 電話費 並 涉及 詐騙 洗錢案 云云 ， 復 陸續 以 刑警 大隊 警員 、 大隊長 及 檢察官 等 名義 向 林森鴻 謊稱 ： 必須 將 銀行 內 資金 財產 公證 云云 ， 致 林森鴻 陷於 錯誤 ， 而 依 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 先 於 同 （ 4 ） 日 13時 許 ， 至 臺北市 ○○區 ○○路 0段 00號 土地 銀行 仁愛 分行 帳號 00000000***0 號 帳戶 提領 48萬 元 ， 並 於 同 （ 4 ） 日 14時 許 ， 在 臺北市 文山區 興隆路 2段 217巷 2弄口 ； 及於 翌 （ 5 ） 日 10時 許 ， 至 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000號 第一 銀行 萬隆 簡易型 分行 帳號 0000000 ****0 號 帳戶 提領 60萬 元 、 第一 銀行 信義 分行 帳號 0000000 ***0 號 帳戶 提領 18萬 元 ， 並 於 同 （ 5 ） 日 12時 許 ， 在 臺北市 文山區 興隆路 2段 217巷 2弄口 ， 均 將 款項 交與 假冒 書記官 名義 之 陳昱嘉 ， 陳昱嘉 即將 前揭 偽造 公文 交與 林森鴻 而 行使 之 ； 嗣 後 陳昱嘉 即將 取得 之 前揭 款項 交付 范揚皓 ， 由 范揚皓 轉交 與 「 小九偉 」 等 其他 詐欺 集團 成員 。 嗣 林森鴻 發現 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 100年度審易字第498號
犯罪事實：
一 、 本 案 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 ： 「 被告 於 本院 審理 時 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 如 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣士林地方法院 108年度金訴字第110號
犯罪事實：
一 、 朱俊諺 明知 其 乾兒子 郜錦耀 （ 綽號 「 小耀 」 、 「 劉煥榮 」 ， 另 經 檢察官 通緝 中 ） 前 已 參與 實行 真實 姓名 不詳 綽號 「 神經仔 」 之 成年 男子 、 周冠宇 （ 現 由 本院 通緝 中 ） 等 人 所 為 之 詐欺 取財 等 不法 行為 ， 竟 仍 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 冒用 政府 機關 、 公務員 名義 詐欺 取財 及 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 先 由 不詳 共犯 於 民國 108年 5月 13日 上午 11時 許 起 ， 假冒 「 戶政 事務所 人員 」 、 「 中正 分局 警官 陳瑞宏 」 、 「 特偵組 主任 王文和 」 等 公務員 名義 ， 接續 撥打 電話 向 李玉娥 佯稱 ： 因 遭 人 冒名 申辦 委託書 涉及 洗錢 案件 ， 須 申請 資金 公證 ， 以 證明 資金 合法性 云云 ， 並 於 同 日 下午 2時 30分 許 ， 由 不詳 共犯 傳真 偽造 之 「 臺灣 臺北 地方 法院 公證 資金 」 公文書 1 紙 （ 其 上 有如 附表 所 示 之 偽造 印文 1 枚 ） 至 臺北市 ○○區 ○○街 000號 之 「 統一 超商 鐏賢 門市 」 予 李玉娥 收受 而 行使 之 ， 足以 生 損害 於 司法 機關 核發 文書 之 正確性 及 李玉娥 ， 致 使 李玉娥 陷於 錯誤 ， 依 指示 提領 新臺幣 48萬 元 放入 信封袋 ， 於 同 日 下午 5時 11分 許 ， 在 臺北市 北投區 吉利街 257巷口 ， 將 上開 款項 交予 假冒 「 劉建國 專員 」 公務員 名義 之 周冠宇 得逞 。 周冠宇 取得 項款 後 ， 旋 搭乘 計程車 前往 臺北市 內湖區 潭美街 「 臺北市 動物 之 家 」 附近 ， 而 朱俊諺 即 負責 駕駛 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 （ 下稱 本案 汽車 ） 搭載 郜錦耀 至 上址 與 周冠宇 會合 取款 ， 周冠宇 並 在 本案 汽車 上 將 前開 48萬 元 交予 郜錦耀 ， 經 郜錦耀 當場 抽取 新臺幣 1萬 元 交予 周冠宇 作為 報酬 ， 再 由 朱俊諺 駕駛 本案 汽車 搭載 郜錦耀 一同 返回 朱俊諺 位在 新北市 ○○區 ○○街 000巷 00號 1樓 之 居 住處 ， 而 由 郜錦耀 自行 處理 剩餘 詐得 款項 。 嗣 不詳 共犯 復承 前開 犯意 聯絡 ， 於 翌日 （ 即 14日 ） 上午 10時 許 ， 再 接續 假冒 「 特偵組 主任 王文和 」 公務員 名義 ， 撥打 電話 向 李玉娥 佯稱 ： 須 將 帳戶 所餘 款項 交付 公證 云云 ， 致 李玉娥 陷於 錯誤 ， 依 指示 提領 美金 2萬 元 放入 信封袋 後 ， 於 108年 5月 14日 上午 11時 30分 許 ， 在 臺北市 北投區 吉利街 257巷 5弄口 ， 將 上開 款項 交予 冒用 「 林智明 專員 」 公務員 名義 之 不詳 共犯 得逞 。 迨 李玉娥 發覺 被 騙 報警 處理 ， 經 警 調閱 相關 監視器 錄影 畫面 循線 追查 ， 始悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 100年度易字第3728號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 如下 : 劉慶霖 曾 於 民國 96年 間 因 犯 詐欺 取財 罪 ， 由 臺灣 雲林 地方 法院 判處 有期徒刑 1 年 8 月 ， 經 提起 上訴 後 ， 由 臺灣 高等 法院 臺南 分院 駁回 上訴 確定 ， 於 98年 2月 20日 假 釋付 保護 管束 ， 於 98年 5月 19日 期滿 未 經 撤銷 假釋 ， 以 已 執行 論 ， 而 視為 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 自 99年 11 、 12月 間 起 ， 經由 其 胞弟 劉旭彬 之 引介 ， 共同 加入 大陸 地區 以 「 邱 先生 ( 邱哥 ) 」 為首 之 詐騙 集團 ( 該 集團 成員 跨越 大陸 地區 與 臺灣 地區 ) ， 與 「 邱 先生 ( 邱哥 ) 」 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 ( 均 為 18 歲 以上 之 人 ) 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 ( 詐欺 取財 ) 之 犯意 聯絡 ， 即 由 「 邱 先生 ( 邱哥 ) 」 指揮 、 聯繫 所屬 集團 成員 購買 或 以 代辦 貸款 為由 詐取 人頭 帳戶 ( 含 存摺 、 提款卡 及 密碼 ) 及 行動電話 門號 SIM卡 ， 再 以 快遞 送達 或 由 擔任 運送 包裹 工作 之 莊舒惟 ( 自 100年 2月 間 加入 ， 每 領取 1 件 包裹 可 得 500 元 之 報酬 ， 另 案 偵查 中 ) 等 詐欺 集團 成員 放置 於 家樂福 賣場 置物櫃 中 ， 以 供 該 集團 所屬 負責 提領 詐騙 所得 贓款 之 成員 ( 俗稱 車手 ) 領取 使用 ， 迨 該 集團 所屬 負責 詐騙 民眾 金錢 之 成員 以 購物 誤設 為 分期付款 、 重覆 訂單 、 佯 為 友人 或 親人 借款 週轉 等 不實 名目 向 民眾 詐騙 匯款 成功 後 ， 再 由 「 邱 先生 ( 邱哥 ) 」 、 暱稱 「 ggmm 」 之 女子 經由 網際網路 之 QQ 即時 通網站 指示 該 集團 擔任 車手 之 成員 提領 贓款 後 ， 車手 可 從中 扣取 一定 比例 之 金錢 作為 報酬 ， 再 依 指示 將 其餘 贓款 匯入 「 邱 先生 ( 邱哥 ) 」 指定 之 帳戶 內 。 劉旭彬 乃 持 0000000000 號 、 0000000000 號 、 0000000000 號 行動電話 作為 聯絡 工具 ， 並 交付 0000000000 號 行動電話 予 劉慶霖 供為 提領 贓款 聯絡 使用 ， 隨後 劉旭彬 即 負責 從 電腦 接收 QQ 即時 通網站 上 「 邱 先生 ( 邱哥 ) 」 之 指示 ， 再 聯絡 劉慶霖 依 指示 持 快遞 寄來 之 人頭 帳戶 提款卡 ( 含 密碼 ) 前往 自動櫃員機 領取 詐騙 所得 贓款 ， 由 劉旭彬 、 劉慶霖 從中 各 收取 所 領 贓款 之 2.5% ( 2 人 合計 5% ) 作為 報酬 後 ， 劉慶霖 再 將 其餘 贓款 匯入 「 邱 先生 ( 邱哥 ) 」 指定 之 帳戶 內 。 劉旭彬 、 劉慶霖 與 「 邱 先生 ( 邱哥 ) 」 及 其 所屬 莊舒惟 等 詐騙 集團 成員 ， 即 以 此 分工 之 方式 ， 分別 為 下列 詐欺 取財 之 行為 【 起訴 部分 為 (一) 至 (十三) ， 追加 起訴 部分 為 (十四) 至 (二九) 】 :
臺灣臺中地方法院 106年度訴字第1823號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 林聖傑 自 民國 105年 7月 27日 起 ， 在 臺中市 大雅區 中清東路 某 網咖店 ， 加入 真實 年籍 姓名 不詳 、 自稱 「 林維信 」 之 成年 男子 、 「 林維信 」 之 某 滿 19 歲 男性 友人 、 如 附表 一 所 示 佯裝 為 網路 購物 之 賣家 、 愛買家 之 客服 人員 、 金石堂 網路 書店 客服 人員 、 郵局 帳管 中心 主管 人員 、 綠綠亞 網路 購物 之 賣家 、 銀行 客服 人員 、 網路 購物 之 客服 人員 等 人 所 組成 之 詐騙 集團 （ 『 林維信 』 等 人 所 涉 詐欺 取財 罪嫌 由 警方 偵辦 中 ） ， 擔任 提領 詐騙 贓款 之 車手 工作 ， 渠等 約定 林聖傑 每 領款 1 次 可 得 報酬 新臺幣 （ 下 同 ） 300 元 。 林聖傑 與 上開 詐騙 集團 成員 等 人 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 上開 詐欺 集團 之 某 已 年 成員 ， 於 如 附表 一 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 一 所 示 之 方法 ， 向 如 附表 一 所 示 之 莊秋華 、 邱淑芳 、 沈姿含 、 劉少臻 、 洪潔瑜 、 尤仲文 、 陳冠伶 等 人 詐騙 ， 致 如 附表 一 所 示 之 莊秋華 、 邱淑芳 、 沈姿含 、 劉少臻 、 洪潔瑜 、 尤仲文 、 陳冠伶 等 人 不 疑 有詐 ， 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 一 所 示 之 匯款 時間 ， 將 如 附表 一 所 示 之 金額 匯入 如 附表 一 所 示 之 人頭 帳戶 內 （ 帳戶 申辦 者 黃凡綺 、 林柏帆 所 涉 幫助 詐欺 罪嫌 ， 業 經 警方 移送 臺灣 宜蘭 地方 法院 檢察署 、 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 、 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵辦 ） 。 而 此 同時 「 林維信 」 之 某 滿 19 歲 男性 友人 ， 即 於 105年 7月 27日 16時 至 18時 許 ， 在 臺中市 大雅區 中清路 3段 與 中山北路口 之 肯德基 速食店 ， 將 如 附表 一 所 示 之 黃凡綺 、 林柏帆 帳戶 之 提款卡 、 密碼 及 聯絡 使用 不知號碼 之 行動電話 手機 1 支 （ 均 未 扣案 ） 交予 林聖傑 ， 由 林聖傑 先後 至 如 附表 一 所 示 之 自動 櫃員 提款機 設置 地點 ， 分別 於 如 附表 一 所 示 之 時間 操作 自動 櫃員 提款機 ， 先後 提款 被 騙 者 所 匯入 黃凡綺 、 林柏帆 等 帳戶 內 如 附表 一 所 示 之 款項 。 林聖傑 提領 完畢 後 ， 隨即 於 同年 月 28日 凌晨 某時 ， 在 上述 肯德基 速食店 ， 將 上開 提款卡 、 密碼 、 行動電話 手機 及 其 所 提領 被 騙 者 之 款項 交予 「 林維信 」 之 某 滿 19 歲 男性 友人 ， 並 因而 取得 3900 元 報酬 （ 未 扣案 ） 。 嗣 如 附表 一 所 示 之 莊秋華 、 邱淑芳 、 沈姿含 、 劉少臻 、 洪潔瑜 、 尤仲文 、 陳冠伶 等 人 ， 發現 被 騙 ， 報警 處理 ， 經 警方 調閱 如 附表 一 所 示 黃凡綺 、 林柏帆 等 人 帳戶 之 提領 影像 ， 始線 查獲 林聖傑 為 提款 者 。
臺灣新北地方法院 103年度簡字第2051號
犯罪事實：
一 、 陳宏政 於 民國 101年 12月 間 在 位於 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 12樓 之10 欣圓 資產 顧問 公司 任職 ， 因而 知悉 周陳樹英 欲 申辦 貸款 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 102年 1月 至 102年 5月 間 某 日 ， 在 新北市 新莊區 福營路 之 某 便利商店 內 ， 向 周陳樹英 佯稱 與 永豐 銀行 之 銀行 經理 認識 ， 須 由 周陳樹英 支付 現金 紅包 透過 其 轉交 予 該 銀行 經理 始 能 獲得 核貸 為由 ， 在 上開 地點 接續 上開 犯意 每 次 收受 約 新台幣 ( 下 同 ) 2 至 3萬 元 不等 現金 ， 致 周陳樹英 陷於 錯誤 而 陸續 交付 共 41萬 元 之 款項 與 陳宏政 。 嗣 陳宏政 所 任職 之 公司 發現 此 事 ， 始 悉 上情 。