Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺中地方法院 104年度審易字第1564號
犯罪事實：
一 、 羅于凱 明知 其 無 支付 能力 ， 竟 各 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 分別 為 下列 犯行 ： （ 一 ） 於 民國 103年 7月 間 某 日 ， 見 周晏丞 在 臉書 網站 刊登 販售 BMW 廠牌 、 95年 7月份 出廠 之 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 之 訊息 ， 即 撥打 電話 予 周晏丞 佯稱 欲 購買 之 意 ， 雙方 約定 以 新臺幣 （ 下 同 ） 120萬 元 成交 。 嗣 於 同年 7月 21日 11時 5分 許 ， 羅于凱帶 同不 知情 之前 女友 林玉琳 （ 原名 曾玉琳 、 陳玉琳 ， 另 由 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 ） ， 與 周晏丞 先 同 往 位於 臺中市 ○○區 ○○路 0段 0號 之 臺中區 監理所 辦理 ABX-5225 號 自用 小客車 之 過戶 手續 ， 再 轉往 附近 之 郵局 領款 ， 在 郵局 排隊 領款 時 ， 羅于凱 對 周晏丞 謊稱 因 郵局人 太多 ， 其 當兵 要 收假 先走 ， 車款 部分 交由 林玉琳 提領 云云 ， 使 周晏丞 信以為真 ， 陷於 錯誤 ， 將 ABX-5225 號 自用 小客車 交予 羅于凱 駛離 。 羅于凱 另 於 途中 撥打 電話 予 林玉琳 ， 要求 林玉琳 拿取 羅于凱 之 郵局 存摺 提領 款項 並 藉機 拖延 ， 後 因 羅于凱 之 郵局 存摺 經 補登 後 發現 該 帳戶 僅 餘 存款 100 元 ， 周晏丞 始 知 受騙 ， 遂 於 翌 （ 22 ） 日 凌晨 ， 向 羅于凱 服役 之 憲兵隊 報案 ， 由 憲兵隊 聯繫 羅宇凱 將 該 自用 小客車 返還 周晏丞 ， 並 與 周晏丞 以 2萬8000 元 達成 和解 。 （ 二 ） 於 103年 11月 間 某 日 ， 見 曾紹唐 在 臉書 網站 刊登 販售 BMW 廠牌 、 101年 3月份 出廠 之 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 之 訊息 ， 即 撥打 電話 予 曾紹唐 佯稱 欲 購買 之 意 ， 雙方 約定 以 146萬 元 成交 。 嗣 於 同年 11月 25日 某時 ， 羅于凱帶 同不 知情 之 林玉琳 至 臺中市 烏日區 遊園南路 之 麥當勞店 ， 先 與 曾紹唐 簽立 讓渡書 （ 內容 為 曾紹唐 將 AHC-0008 號 自用 小客車 以 146萬 元 出售 予 羅于凱 ） ， 再 於 同 日 16時 23分 許 ， 轉往 臺中市 ○○區 ○○路 0段 0號 臺中區 監理所 ， 將 AHC-0008 號 自用 小客車 辦理 過戶 於 林玉琳 名義 ， 林玉琳 先行 離開 ， 由 羅于凱 向 曾紹唐 謊稱 欲 帶 曾紹唐 前往 竹山 某 工廠 拿取 車款 ， 伊 對 竹山 路狀 較 熟 ， 由 伊 駕駛 云云 ， 致 曾紹唐 信以為真 ， 陷於 錯誤 ， 將 該 自用 小客車 交予 羅于凱 駕駛 ， 途中 羅于凱 又 佯稱 已 請 友人 攜款 至 竹山 國小 ， 迨 抵達 竹山 國小 後 ， 羅于凱 趁 曾紹唐 下車 之 際 ， 即將 該 自用 小客車 駛離 現場 ， 曾紹唐 至 此 始 知 受騙 ， 乃 向 警方 報案 ， 羅于凱遂 與 曾紹堂 聯繫 ， 約定 於 同年 月 28日 某時 ， 將 該 自用 小客車 停放 榮總 醫院 附近 之 停車格 （ 車 內 放有 行車 執照 、 該 車 鑰匙 及 辦理 過戶 相關 資料 ） ， 由 曾紹堂 自行 取回 及 辦理 過戶 登記 回 其 名義 。 後 因 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 偵辦 另 案 發現 上情 ， 指揮 警方 續行 追查 ， 並 在 羅于凱 位於 臺中市 ○○區 ○○街 00巷 00號 11樓 之2 住處 扣得 和解書 、 讓渡書 各 1 份 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡上字第122號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 管轄 之 第二 審 合議庭 審理 結果 ， 認 第一 審 刑事 簡易 判決 以 被告 觸犯 刑法 第30 條 第1 項 前 段 、 第339 條 第1 項 之 幫助 詐欺 取財 罪 ， 而 依 刑事訴訟法 第449 條 第1 項 前 段 、 第3 項 、 第454 條 第1 項 ， 刑法 第30 條 第1 項 前 段 、 第2 項 、 第339 條 第1 項 、 第41 條 第1 項 前 段 ， 刑法 施行 法 第1 條 之 1第1 項 等 規定 ， 量 處 被告 拘役 50日 ， 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1000 元 折算 1 日 ， 其 認事 用法 及 量刑 均 無 不當 ， 應 予 維持 ， 爰 引用 如 附件 第一 審判 決書 記載 之 事實 、 證據 及 理由 。
臺灣臺中地方法院 107年度簡字第86號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 及 理由 ， 除 ㈠ 補充 被告 傅宏鎰 於 本院 準備 程序 時 自白 犯行 ， ㈡ 起訴書 證據 並 所 犯 法條 欄 一 編號 2 證據 名稱 補充 「 、 內政部 警政署 反 詐騙 案件 紀錄表 （ 王室勻 ） 、 桃園 市政府 警察局 桃園 分局 中路 派出所 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 （ 王室勻 ） 、 桃園 市政府 警察局 桃園 分局 中路 派出所 受理 各 類 案件 紀錄表 （ 王室勻 ） 、 桃園 市 政府 警察局 桃園 分局 中路 派出所 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 （ 王室勻 ） 」 ， 編號 4 證據 名稱 補充 「 、 內政部 警政署 反 詐騙 案件 紀錄表 （ 蕭巧幃 ） 、 中和 派出所 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 （ 蕭巧幃 ） 、 金融 機構 聯防 機制 通報單 （ 蕭巧幃 ） 、 新北市 政府 警察局 中和 第一 分局 中和 派出所 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 （ 蕭巧幃 ） 」 ， 編號 5 證據 名稱 補充 「 、 新北市 政府 警察局 三重 分局 大有 派出所 陳報單 （ 王信淵 ） 、 新北市 政府 警察局 三重 分局 大有 派出所 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 （ 王信淵 ） 、 新北市 政府 警察局 三重 分局 大有 派出所 受理 刑事 各 類 案件 紀錄表 （ 王信淵 ） 、 內政部 警政署 反 詐騙 案件 紀錄表 （ 王信淵 ） 、 新北市 政府 警察局 三重 分局 大有 派出所 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 （ 王信淵 ） 、 金融 機構 聯防 機制 通報單 （ 王信淵 ） 」 ， 編號 6 證據 名稱 補充 「 、 臺中市 政府 警察局 第一 分局 西區 派出所 受理 各 類 案件 紀錄表 （ 張堯 ） 、 臺中市 政府 警察局 第一 分局 西區 派出所 受理 各 類 案件 紀錄表 （ 張堯 ） 、 內政部 警政署 反 詐騙 案件 紀錄表 （ 張堯 ） 、 臺中市 政府 警察局 第一 分局 西區 派出所 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 （ 張堯 ） 、 金融 機構 聯防 機制 通報單 （ 張堯 ） 」 ， 編號 7 證據 名稱 補充 「 、 彰化縣 警察局 北斗 分局 埤頭 分駐所 受 （ 處 ） 理 案件 明細表 （ 吳桂苑 ） 、 彰化縣 警察局 北斗 分局 埤頭 分駐所 受理 各 類 案件 紀錄表 （ 吳桂苑 ） 、 彰化縣 警察局 北斗 分局 埤頭 分駐所 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 （ 吳桂苑 ） 、 內政部 警政署 反 詐騙 案件 紀錄表 （ 吳桂苑 ） 、 彰化縣 警察局 北斗 分局 埤頭 分駐所 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 （ 吳桂苑 ） 、 金融 機構 聯防 機制 通報單 （ 吳桂苑 ） 」 ， 編號 8 證據 名稱 補充 「 、 臺北市 政府 警察局 松山 分局 中崙 派出所 陳報單 （ 吳韋緯 ） 、 臺北市 政府 警察局 松山 分局 中崙 派出所 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 （ 吳韋緯 ） 、 臺北市 政府 警察局 松山 分局 中崙 派出所 受理 各 類 案件 紀錄表 （ 吳韋緯 ） 、 內政部 警政署 反 詐騙 案件 紀錄表 （ 吳韋緯 ） 、 臺北市 政府 警察局 松山 分局 中崙 派出所 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 （ 吳韋緯 ） 、 金融 機構 聯防 機制 通報單 （ 吳韋緯 ） 」 ， 編號 9 證據 名稱 補充 「 、 臺中 市 政府 警察局 太平 分局 坪林 派出所 受理 各 類 案件 紀錄表 （ 李宛庭 ） 、 臺中市 政府 警察局 太平 分局 坪林 派出所 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 （ 李宛庭 ） 、 內政部 警政署 反 詐騙 案件 紀錄表 （ 李宛庭 ） 、 臺中市 政府 警察局 太平 分局 坪林 派出所 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 （ 李宛庭 ） 、 金融 機構 聯防 機制 通報單 （ 李宛庭 ） 」 ， 編號 10 證據 名稱 補充 「 、 臺北市 政府 警察局 士林 分局 文林 派出所 陳報單 （ 葉蓁倪 ） 、 內政部 警政署 反 詐騙 案件 紀錄表 （ 葉蓁倪 ） 、 臺北市 政府 警察局 士林 分局 文林 派出所 受理 各 類 案件 紀錄表 （ 葉蓁倪 ） 、 臺北市 政府 警察局 士林 分局 文林 派出所 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 （ 葉蓁倪 ） 、 臺北市政府 警察局 士林 分局 文林 派出所 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 （ 葉蓁倪 ） 」 ， 編號 11 證據 名稱 補充 「 、 新北市 政府 警察局 土城 分局 清水 派出所 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 （ 徐靜瑋 ） 、 金融 機構 聯防 機制 通報單 （ 徐靜瑋 ） 、 內政部 警政署 反 詐騙 案件 紀錄表 （ 徐靜瑋 ） 」 ， 編號 12 證據 名稱 補充 「 、 內政部 警政署 反 詐騙 案件 紀錄表 （ 廖珮茹 ） 、 金融 機構 聯防 機制 通報單 （ 廖珮茹 ） 、 桃園 市 政府 警察局 桃園 分局 中路 派出所 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 （ 廖珮茹 ） 、 桃園 市政府 警察局 桃園 分局 中路 派出所 受理 各 類 案件 紀錄表 （ 廖珮茹 ） 、 桃園 市政府 警察局 桃園 分局 中路 派出所 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 （ 廖珮茹 ） 、 廖珮茹 之 郵政 存簿 儲金簿 節本 影本 」 ， 編號 13 證據 名稱 補充 「 、 花蓮縣 警察局 吉安 分局 志學 派出所 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 （ 陳佑承 ） 、 花蓮縣 警察局 吉安 分局 志學 派出所 陳報單 （ 陳佑承 ） 、 內政部 警政署 反 詐騙 諮詢 專線 紀錄表 （ 陳佑承 ） 、 花蓮縣 警察局 吉安 分局 志學 派出所 受理 各 類 案件 紀錄表 （ 陳佑承 ） 、 花蓮縣 警察局 吉安 分局 志學 派出所 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 （ 陳佑承 ） 、 花蓮縣 警察局 吉安 分局 志學 派出所 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 （ 陳佑承 ） 、 金融 機構 聯防 機制 通報單 （ 陳佑承 ） 」 ， 編號 14 證據 名稱 補充 「 、 內政部 警政署 刑事 警察局 反 詐騙 諮詢 專線 資訊 系統 、 通聯 調閱 查詢單 （ 門號 0000000000 號 ） 、 通聯 調閱 查詢單 （ 門號 0000000000 號 ） 、 通聯 調閱 查詢單 （ 門號 0000000000 號 ） 、 通聯 調閱 查詢單 （ 門號 0000000000 號 ） 」 ， ㈢ 追加 起訴書 證據 並 所 犯 法條 欄 一 第5 行 證據 名稱 補充 「 、 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 申告單 暨 申告 補充狀 （ 申告人 ： 郭丞軒 ） 、 ㈣ 起訴書 證據 並 所 犯 法條 欄 二 第3 至 5 行 刪除 「 被告 前 於 有期徒刑 執行 完畢 後 ， 5 年 內 故意 再 犯 本件 有期徒刑 以上 之 罪 ， 為 累犯 ， 請 依 刑法 第47 條 第1 項 規定 加重 其 刑 」 外 ， 餘 均 引用 附件 一 、 二 檢察官 起訴書 及 追加 起訴書 之 記載 。
臺灣屏東地方法院 101年度簡字第1364號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 陳玠樺 之 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺南地方法院 105年度簡字第3059號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 及 被告 所 辯 不足採信 之 理由 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第2522號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 楊天祥 能 預見 擔任 他人 公司 之 人頭 負責人 及 將 申請 之 支票 交付 予 他人 使用 ， 極 易 使 人 用為 虛設 行號 及 以 空頭 支票 向 他人 詐騙 財物 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 98年 12月 底 某 日 ， 在 臺北縣 三重市 （ 現 改為 新北市 三重區 ○○○○路 某 處 ， 將 其 國民 身分證 交予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 張姓 之 成年 男子 ， 並 於 同年 月 28日 ， 受 邀 擔任 儀豐 產業 有限公司 （ 下稱 儀豐 公司 ， 址設 臺北縣 蘆洲市 《 現 改為 新北市 蘆洲區 ○○○路 597之1號 17樓 ， 於 98年 12月 28日 變更 地址 為 臺北縣 板橋市 《 現 改為 新北市 板橋區 ○○○路 174巷 1弄 2號 2樓 ） 之 名義 負責人 ， 再 於 同 年 月 30日 ， 依 該 成年 男子 指示 前往 第一 商業 銀行 板橋 分行 ， 變更 儀豐 公司 於 該 行 開設 之 帳號 000000000 號 支票 存款 帳戶 代表人 之 名稱 及 印鑑 ， 並 請領 空白 支票 後 ， 將 該 等 支票 、 個人 印鑑章 等 資料 交予 該 成年 男子 使用 。 嗣 該 成年 男子 於 不詳 時 、 地 ， 將 儀豐 公司 所 開立 之 票號 AA 0000000 號 、 票面 金額 新臺幣 24萬7,500 元 、 付款人 「 一隆 廣告 工程 有限公司 」 、 發票 日期 99年 4月 21日 之 支票 1 張 ， 交付給 謝永賢 。 而 謝永賢 為 址設 臺北縣 土城市 （ 現 改為 新北市 土城區 ○○○路 163號 3樓 一隆 廣告 工程 有限公司 （ 下稱 一隆 公司 ） 之 實際 負責人 ， 明知 該 張 支票 無法 兌現 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 99年 2月 6日 ， 持往 楊進益 位於 桃園縣 桃園市 ○○路 之 住處 ， 向 楊進益 佯稱 上開 支票 係 客票 ， 可 用以 償還 積欠 之 281萬 5,000 元 債務 之 分期款 5萬 元 ， 並 要求 楊進益 找還 票面 金額 扣除 債務 及 利息 後 之 款項 ， 致 楊進益 陷於 錯誤 ， 收受 該 張 支票 ， 並 扣除 5萬 元 債款 及 每 日 萬分之7 利率 計算 共計 60日 之 利息 後 ， 找還 17萬2,300 元 之 現金 予 謝永賢 ， 其後 楊進益 屆期 提示 上開 支票 ， 因 存款 不足 及 已 為 拒絕 往來戶 而 遭 退票 ， 復 未 獲 謝永賢 清償 上述 欠款 ， 始知 受騙 （ 謝永賢 所 涉 詐欺 取財 罪 ， 業 經 本院 以 99年度 易 字 第2910 號 判決處 有期徒刑 4月 確定 ） 。
臺灣臺中地方法院 104年度易字第1320號
犯罪事實：
一 、 黃勝鴻 可 預見 一般人 取得 他人 金融 機構 帳戶 使用 ， 常 與 財產 犯罪 具有 密切 關係 ， 可能 利用 他人 金融 機構 帳戶 作為 取得 贓款 之 工具 ， 並 掩飾 不法 犯行 ， 其 雖 無 提供 帳戶 幫助 他人 犯罪 之 確信 ， 仍 基於 縱 若 有 人 持 其 所 交付 之 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 竟 仍 不顧 他人 可能 遭受 財產 上 損害 之 危險 ， 而 基於 幫助 不詳 姓名 、 年籍 之 成年人 所屬 詐騙 集團 成員 （ 無 證據 證明 為 未滿 18 歲 之 人 ） 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 4月 16日 前 數 日 間 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 彰化 商業 銀行 豐原 分行 ( 下稱 彰化 銀行 ) 帳號 00000000000000 號 帳戶 、 元大 商業 銀行 金門 分行 ( 下稱 元大 銀行 ) 帳號 00000000000000000 號 帳戶 及 玉山 商業 銀行 臺中 分行 ( 下稱 玉山 銀行 ) 帳號 0000000000000000 號 帳戶 等 3 家 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 提供予 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 以 此 方式 幫助 年籍 姓名 均 不詳 成年人 及 其 共同 正犯 為 詐欺 取財 犯行 時 ， 作為 存款 、 匯款 及 提款 帳戶 使用 ， 任由 他人 藉以 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 黃勝鴻 上開 帳戶 相關 資料 後 ， 即 與 所屬 詐欺 集團 間 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 分別 向 如 附表 編號 1 所 示 之 曾秀容 佯稱 手機 沒 電 ， 人 在 住院 ， 急需 款項 云云 及 向 如 附表 編號 2 至 4 所 示 之 曾譯德 、 彭雅敏 、 李佩姿 等 人 佯稱 係 網路 購物 客服 人員 ， 因 作業 疏失 或 網路 問題 ， 導致 曾秀容 、 曾譯德 、 彭雅敏 、 李佩姿 等 人 先前 於 網路 購物 之 消費 ， 數量 有 誤 或 設定為 分期付款 ， 需 至 自動櫃員機 轉帳 或 操作 取消 ， 否則 將 重複 扣款 云云 ， 致 曾秀容 、 曾譯德 、 彭雅敏 、 李佩姿 等 4 人 均 陷於 錯誤 ， 而 分別 依 上開 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 使用 自動櫃員機 操作 後 ， 分別 匯款 、 轉帳 至 黃勝鴻 上開 彰化 銀行 、 元大 銀行 、 玉山 銀行 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一 空 （ 詳細 詐騙 方式 分別 詳 如 附表 編號 1 至 4 所 示 ） 。 嗣 曾秀容 、 曾譯德 、 彭雅敏 、 李佩姿 等 人 察覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 並 報警 處理 ， 而 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第2148號
犯罪事實：
一 、 陳依玲 已 預見 提供 金融 機關 存款 帳戶 之 金融卡 、 密碼 等 物 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 1月 12日 前 之 某時 許 ， 在 高雄市 小港 醫院 旁 全家 超商 ， 以 寄送 方式 ， 將 其 所有 之 華南 商業 銀行 小港 分行 帳號 000 - 000000000000 號 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 、 合作金庫 銀行 南京東路 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 ( 下稱 合庫 銀行 帳戶 ) 之 金融卡 、 密碼 ， 提供予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 容任 該 人 使用 該 等 帳戶 。 嗣 上開 之 人 取得 該 等 帳戶 金融卡 、 密碼 後 ， 即 與 其 所屬 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， ⑴ 於 106年 1月 12日 13時 30分 許 ， 撥打 電話 予 陳瑞珠 ， 假冒 其 姪女 陳奕蓁 ， 並 對 其 佯稱 ： 欲 借款 新臺幣 ( 下 同 ) 10萬 元 云云 ， 致 陳瑞珠 陷於 錯誤 ， 而 於 當日 14時 許 依 指示 臨櫃 匯款 10萬 元 至 陳依玲 上開 華南 銀行 帳戶 。 ⑵ 於 106年 1月 12日 11時 許 ， 撥打 電話 予 陳沛村 ， 假冒 其 乾 爸爸 女兒 鄭培英 ， 並 對 其 佯稱 ： 在 醫院 吊點滴 需 借款 云云 ， 致 陳沛村 陷於 錯誤 ， 由 其 妻 李芳娜 於 當日 14時 許 匯款 15萬 元 至 陳依玲 上開 合庫 銀行 帳戶 。 嗣 陳瑞珠 、 陳沛村 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 102年度簡字第1009號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 許志豪 可 預見 提供 行動電話 門號 予 他人 ， 該 他人 可能 持 之 從事 詐欺 取財 犯行 ， 竟 仍 基於 縱 他人 以 其 提供 之 行動電話 門號 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 分別 為 下列 行為 ： ⑴ 於 101年 1月 1日 至 同 年 月 6日 下午 2時 之間 某時 ， 在 高雄市 大寮區 某 不詳 地點 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 之 代價 取得 其 友人 涂○琳 所有 之 行動電話 門號 0000000000 後 ， 再 以 2,000 元 出售予 蕭○馨 （ 所 涉 詐欺 案件 ， 業經 另 案 判處 應 執行 有期徒刑 7月 ） ； ⑵ 交付 上開 0000000000 門號 予 蕭○馨 數 日 後 ， 涂○琳 另 於 101年 1月 2日 至 同 年 月 6日 上午 9時 30分 之間 某時 ， 在 高雄市 大寮區 某 不詳 地點 ， 將 其 不 知情 表弟 林○祥 所 申辦 之 0000000000 行動電話 門號 ， 以 1,000 元 之 代價 ， 交付 予 許志豪 後 ， 許志豪 再 以 2,000 元 之 代價 ， 出售 予 蕭○馨 。 嗣 蕭○馨 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 取得 上開 行動電話 門號 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 ㈠ 101年 1月 6日 9時 30分 ， 以 上揭 0000000000 門號 ， 撥打 農 ○青 電話 ， 佯稱 係 友人 「 邱總 」 ， 因 急需 用錢 ， 向 農○青 借款 50萬 元 ， 致 農○青 陷於 錯誤 ， 於 同 日 10時 20分 許 ， 依 指示 匯款 50萬 元 至 黃○正 所有 第一 商業 銀行 鳳山 分行 00000000000 號 帳戶 ； ㈡ 101年 1月 6日 14時 許 ， 以 上揭 0000000000 門號 ， 撥打 李○福 電話 ， 佯稱 係 友人 「 詹○祥 」 ， 因 急需 用錢 ， 向 李○福 借款 30萬 元 ， 致 李○福 陷於 錯誤 ， 於 同 日 15時 41分 ， 依 指示 將 款項 匯 至 黃○正 所有 中華郵政 高雄社東 郵局 00000000000000 號 帳戶 ； 嗣 農 ○青 、 李○福 發覺 有異 ， 向 友人 查證 確認 後 ， 始 知 被 騙 ， 經 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度中簡字第2760號
犯罪事實：
一 、 王亭之 於 民國 108年 7月 16日 下午 4時 16分 前 某時 許 ， 與 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 通訊 軟體 LINE 暱稱為 「 陳雅媛 」 或 「 陳雅馨 」 之 人 （ 下稱 「 陳雅媛 」 ） 以 LINE 連絡 ， 經 「 陳雅媛 」 向 王亭之 表示 ： 提供 帳戶 供 其 網站 使用 ， 一 個 帳戶 一 期 5 天 可 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 之 報酬 ， 1 個 月 即可 獲得 3萬 元 之 報酬 等語 。 而 王亭 之 依 其 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 應 可 知悉 一般人 均 可 自行 申請 金融 帳戶 使用 ， 如 非 意圖 供 犯罪 使用 ， 無 使用 他人 金融 帳戶 之 必要 ， 並 可 預見 其 將 金融 帳戶 提供 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 後 ， 該 人 將 可能 藉由 該 蒐集 所得 之 帳戶 作為 詐欺 被害人 轉帳 之 用 ， 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 並 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 而 其 發生 並 不 違背 自己 本意 之 情況 下 ， 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 臺中 向 上 郵局 戶名 王亭之 、 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 郵局 帳戶 ） 之 金融卡 密碼 ， 依 「 陳雅媛 」 之 指示 變更為 指定 之 密碼 後 ， 於 108年 7月 16日 下午 4時 12分 許 ， 在 統一 超商 模範 門市 ， 將 上開 郵局 帳戶 之 存摺 、 金融卡 ， 寄送 與 「 陳雅媛 」 使用 ， 王亭之 即 以 此 方式 容任 「 陳雅媛 」 以 上開 郵局 帳戶 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 而 以 此 方式 幫助 「 陳雅媛 」 使用 上開 郵局 帳戶 詐欺 他人 轉帳 之 用 。 而 「 陳雅媛 」 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐欺 方式 ， 詐欺 如 附表 「 被害人 」 欄 所 示 之 人 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 而 分別 以 如 附表 所 示 之 方式 轉帳 如 附表 所 示 之 金額 至 上開 郵局 帳戶 （ 詳 如 附表 所 示 ） 。 嗣 因 如 附表 「 被害人 」 欄 所 示 之 人 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度訴字第1380號
犯罪事實：
一 、 張嘉龍 與 鄭志龍 稱 先後 於 民國 107年 11月 21日 、 同月 25日 ， 加入 張格瑋 （ 微信 暱稱 「 柯P 」 ） 及 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 Kent Loo 」 、 「 黑騎士 」 、 「 比賽 看 結果 」 （ 張格瑋 所 涉 本案 詐欺 等 犯行 ， 業經 本院 於 108年 7月 3日 以 108年度 訴 字 第665 號 等 案 判決 有罪 【 即 該 判決 附表 二 編號 44 犯行 】 ） 等 成年 男子 等 3 人 以上 組成 ， 以 實施 詐術 為 手段 ， 所 組成 具有 結構性 及 牟利性 之 結構性 組織 犯罪 組織 ， 分別 擔任 該 詐欺 集團 之 提領 車手 、 把風 人員 ， 並 約定 可 獲取 提領 金額 0.8% 比例 款項 或 每 日 250 元 馬幣 之 報酬 （ 張嘉龍 、 鄭志龍 涉犯 組織 犯罪 防制 條例 部分 ， 另 經 檢察官 以 107年度 偵字 第33478 號 提起公訴 ） 。 嗣 渠 2 人 與 張格瑋 、 「 Kent Loo 」 、 「 黑騎士 」 、 「 比賽 看 結果 」 及 所屬 詐欺 集團 成員 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 3 人 以上 共同 犯 詐欺取財罪 之 犯意 聯絡 ， 推 由 不詳 電信 機房 成員 ， 於 107年 11月 26日 佯為 鄭能通 之 親友 「 林宏昌 」 ， 向 鄭能通 借款 ， 致 使 鄭能通 陷於 錯誤 ， 而 於 107年 11月 27日 上午 10時 26分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 至 國泰世華 銀行 戶名 李英蘭 、 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 後 ， 再 由 張格瑋 透過 微信 5 人 群組 指示 「 黑騎士 」 駕駛 車牌 號碼 0000 - 00 號 自小客車 ， 前往 搭載 張嘉龍 及 鄭志龍 後 ， 隨即 驅車 前往 位於 臺中市 ○區 ○○路 000號 之 國泰世華 健行 分行 ， 由 「 黑騎士 」 將 李英蘭 前開 帳戶 提款卡 （ 見 張格瑋 之 扣押 物品 目錄表 編號 29 ） 及 密碼 交予 張嘉龍 ， 推 由 張嘉龍 於 同 日 上午 11時 1分 許 ， 下車 持 該 人頭 帳戶 金融卡 在 前開 銀行 附設 ATM ， 提領 鄭能通 遭 詐騙 匯入 該 帳戶 內 之 款項 10萬 元 ， 「 黑騎士 」 、 鄭志龍 則 在 一 旁 把風 ， 得手 後 隨即 上車 將 贓款 連同 提款卡 交予 「 黑 騎士 」 ， 旋 由 「 黑 騎士 」 將 所 提領 詐欺 贓款 連同 提款卡 交予 前來 收 水 之 「 比賽 看 結果 」 。
臺灣臺中地方法院 100年度中簡字第1794號
犯罪事實：
一 、 陳宜甫 明知 任何 人 均 可 辦理 金融 帳戶 使用 ， 如 無 正當 理由 ， 實無 借用 他人 帳戶 使用 之 理 ， 而 金融 帳戶 亦 事 關 個人 財產 權益 之 保障 ， 其 專有性 甚 高 ， 除非 本人 或 與 本人 親密 關係 者 ， 難 認 有 何 理由 可 自由 流通 使用 該 帳戶 ， 一般人 均 有妥為 保管 及 防止 他人 任意 使用 之 認識 ， 縱 特殊 情況 偶 需 提供 他人 使用 ， 亦 必 深入 瞭解 用途 及 合理性 ， 始 予 提供 ， 且 金融 帳戶 如 落入 不明 人士 手 中 ， 而 未 加以 闡明 正常 用途 ， 極 易 被 利用為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 此 為 吾人 一般 生活 之 常識 。 而 非 有 正當 理由 ， 竟 徵求 他人 提供 帳戶 者 ， 一般 均 有 非法 或 不 正當 之 意圖 ， 提供 帳戶 者 客觀 上 可 預見 其 借用 之 目的 ， 係 供為 某 筆 資金 之 存入 ， 後 再行 領出 之 用 ， 且 該 筆 資金 之 存入 及 提領 過程 係 有意 隱瞞 其 流程 及 行為人 身分 曝光 之 用意 ； 並 可 預見 其 於 網路 遊戲 網站 所 結識 之 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 阿龍 」 之 成年 男子 ， 指示 其 前往 自動 提款機 所 提領 之 現金 ， 係 屬 「 阿龍 」 對 特定人 施用 詐術 後 所 欲 取得 之 財物 ， 且 「 阿龍 」 係 為 恐 暴露 真實 身分 遭 警 查緝 ， 方 指示 其 前往 提款 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 而 與 「 阿龍 」 共同 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 犯意 聯絡 ， 先 由 陳宜甫 於 民國 100年 2月 28日 某時 許 ， 在 臺中市 嶺東 科技 大學 旁 之 全家 便利商店 內 ， 將 其 中華郵政 股份 有限公司 沙鹿 郵局 （ 下稱 沙鹿 郵局 ） 帳號 0000000 號 帳戶 之 存摺 帳號 ， 提供予 「 阿龍 」 ， 作為 詐騙 集團 收取 被害人 匯款 之 帳戶 使用 ， 再 由 陳宜甫 、 「 阿龍 」 與 其 所屬 詐騙 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 前開 詐騙 集團 成員 中 之 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 某 成年人 ， 於 同年 3月 14日 某 時 許 ， 撥打 電話 向 張譽慧 謊稱 伊 為 其 友人 陳俊亭 ， 因 一時 周轉不靈 ， 欲 商借 款項 云云 ， 以 此 方式 使 張譽慧 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 2時 30 許 ， 先後 以 ATM 轉帳 及 臨櫃 匯款 方式 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬5,000 元 、 5萬5,000 元 至 上開 陳宜甫 之 帳戶 內 ， 再 於 翌日 （ 15日 ） ， 臨櫃 匯款 20萬 元 至 前揭 陳宜甫 之 帳戶 內 。 嗣 由 陳宜甫 於 如 附表 所 示 時間 、 地點 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 提領 上開 金額 後 ， 旋 當場 悉數 交付 予 「 阿龍 」 ， 「 阿龍 」 則 交付 陳宜甫 市價 約 5 、 6,000 元 之 網路 遊戲 虛擬 寶物 作為 報酬 。 嗣 因 張譽慧 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 104年度易字第656號
犯罪事實：
一 、 戴昂錡 知悉 將 自己 帳戶 提供 他人 使用 ， 依 一般 社會 生活 通常 經驗 ， 將 幫助 他人 從事 財產 犯罪 行為 ， 作為 取得 被害人 財物 或 財產 上 利益 之 管道 ， 且 一般 民眾 前往 金融 機構 申辦 帳戶 並 無 任何 特殊 限制 ， 本 可 自行 開設 帳戶 使用 ， 無 另 向 不 熟識 之 人 收購 或 借用 之 必要 ， 竟 基於 縱 使 該 人 將 其 帳戶 用以 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 103年 3月 10日 起 至 同年 3月 23日 止 期間 內 之 某 日 ， 在 位於 臺北市 中山區 錦州街 附近 之 麥當勞 速食店 ， 將 其 於 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 中崙 分行 所 申辦 之 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 ( 起訴 書漏 未 記載 ， 應 予 補充 ) 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 之 成員 於 取得 上揭 帳戶 資料 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 犯意 ， 於 103年 3月 23日 前 某 日 ， 在 露天 拍賣 網站 上 ， 以 「 qw 791354 」 之 賣家 代號 ， 刊登 「 現貨 大小 雷神 巧克力 現貨 限量 供應 ！ 」 之 販賣 訊息 ， 致 蘇靖婷 上網 瀏覽 前開 網頁 後 陷於 錯誤 ， 而 於 103年 3月 23日 透過 該 網站 之 留言 訊息 、 聯絡 電話 0000000000 號 （ 申登人 為 劉羿廷 ， 另行 移轉 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 偵辦 ） 等 聯絡 方式 ， 與 前開 詐騙 集團 成員 聯絡 ， 並 下標 購買 雷神 巧克力 1 批 ， 而 轉帳 或 匯款 共計 新臺幣 ( 下 同 ) 7萬4千 元 至 系爭 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 因 蘇靖婷 迄未 取得 上開 貨品 ， 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 循線 查知 上情 。
臺灣雲林地方法院 100年度易字第303號
犯罪事實：
一 、 陳嘉儒 （ 綽號 小 豬 ） 明知 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿哲 」 之 成年 男子 及 湯智超 （ 業經 本院 判決 在案 ） 係 利用 他人 金融 機構 帳戶 掩飾 詐欺 犯行 ， 並 避免 偵查 機關 之 追查 ， 竟 經由 湯智超 之 招募 ， 加入 以 「 阿哲 」 為首 所 組成 之 兩岸 電話 詐騙 集團 ， 而 與 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿哲 」 之 成年 男子 及 在 臺灣 地區 擔任 所謂 「 車手頭 」 角色 之 黃健瑋 （ 負責 夥同 其他 車手 至 銀行 「 試 車 」 ， 確認 人頭 帳戶 證件 齊全 、 密碼 相符 等 行為 ； 業經 本院 判決 在案 ） 、 擔任 「 簿子頭 」 角色 之 湯智超 （ 負責 收購 人頭 帳戶 之 行為 ， 業 經 本院 判決 在案 ） 、 黃健益 （ 負責 測試 人頭 帳戶 功能 及 依 指示 提領 贓款 等 行為 ） 等 人 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 陳嘉儒 於 民國 99年 12月 27日 以前 之 某 日 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬5千 元 取得 人頭 帳戶 王俊傑 之 合作金 庫永和 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 之 帳戶 資料 後 ， 再 以 2萬 元 之 價格 賣給 湯智超 ， 旋 由 湯智超 交予 黃健瑋 夥同 黃健益 至 銀行 試 車 ， 確認 人頭 帳戶 證件 齊全 、 密碼 相符 可以 正常 提領 後 ， 黃健瑋 再 通知 「 阿哲 」 該 帳戶 名稱 及 帳號 ， 供 「 阿哲 」 詐騙 集團 之 某 成員 於 99年 12月 27日 上午 由 大陸 地區 撥打 電話 予 鄭淑芳 ， 假冒 係 中華 電信 服務 人員 ， 通知 鄭淑芳 行動電話 欠費 未 繳 ， 鄭淑芳 表示 未曾 辦理 該 行動電話 ， 該 詐騙 集團 成員 即 向 鄭淑芳 佯稱 其 個人 資料 疑 遭 冒用 而 涉嫌 詐欺 、 洗錢 案件 ， 即將 電話 轉接 刑事局 後 報告 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 （ 下稱 臺北 地檢署 ） 檢察官 偵辦 。 鄭淑芳 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 依照 自稱 臺北 地檢署 林 主任 之 男子 指示 ， 將 其 帳戶 內 存款 提領 60萬 元 後 ， 匯款 至 上開 王俊傑 帳戶 內 ， 再 由 黃健瑋 指示 黃健益 至 銀行 提領 上開 款項 交給 黃健瑋 ， 而 湯智超 可 分得 提領 款項 之 2% ， 車手 則 抽取 5% 作為 酬勞 ， 剩餘 款項 則 匯入 「 阿哲 」 指示 之 帳戶 ， 並 即將 匯款 單傳真 予 「 阿哲 」 確認 是否 入帳 。 嗣 經 鄭淑芬 發覺 有異 ， 始 循線 查知 上情 。
臺灣宜蘭地方法院 104年度簡字第180號
犯罪事實：
一 、 莊文賢 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 明知 林漢鐘 並 無 在 法務部 矯正署 宜蘭 監獄 內 與 人 發生 糾紛 ， 仍 於 民國 103年 10月 4日 晚上 8時 51分 ， 以 其 持用 之 門號 0000000000 號 行動電話 撥打 林漢鐘 之 母林陳 紅柑 門號 000000000 號 市 內 電話 ， 向 林陳紅柑 詐稱 ： 「 林漢鐘 在 法務部 矯正署 宜蘭 監獄 內 與 人 發生 糾紛 ， 急需 新臺幣 （ 下 同 ） 6,000 元 賠償 ， 否則 需 多 關 半 年 」 等語 ， 向 林陳 紅柑 索取 金錢 ， 又 於 同 日 晚上 9時 許 ， 至 林陳 紅柑 宜蘭縣 頭城鎮 ○○路 000號 20號 住處 ， 向 林陳紅柑 索取 金錢 ， 使 林陳紅柑 誤信 其 子 林漢鐘 確 有 發生 上開 事件 ， 因此 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚上 9時 許 ， 在 上開 住處 前 ， 將 現金 500 元 交付予 莊文賢 而 受有 損害 。 嗣 林漢鐘 之 妹 林秋霞 向 林漢鐘 詢問 此 事 ， 林漢鐘 表示 並 無 與 人 發生 糾紛 ， 林秋霞 將 此 事 轉告 林陳 紅柑 ， 林陳 紅柑 始 知 發現 被 騙 。 案 經 林陳紅柑 訴由 宜蘭縣政府 警察局 礁溪 分局 報告 臺灣 宜蘭 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 中 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣高雄地方法院 107年度訴字第186號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 於 民國 106年 5月 21日 起 ， 應 其 友人 己○○ （ 本院 另行 審結 ） 之 邀 共同 從事 網路 詐騙 ， 並 約定 以 各 次 詐騙 款項 之 二成 為 甲○○ 之 抽成 （ 惟 嗣 均 未 實際 分得 ） ， 其 二 人 均 明知 其 等 並 無 出售 如 附表 一 所 示 商品 之 真意 ， 竟 先 經由 淘寶 網站 購得 如 附表 一 所 示 各 大 網 拍賣場 人頭 帳號 ， 而 分別 為 以下 行為 ：
臺灣屏東地方法院 107年度簡字第2065號
犯罪事實：
一 、 廖慧蘭 能 預見 將 自己 之 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 將 可能 遭 詐騙 集團 作為 詐騙 工具 之 用 ， 俾於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 1月 3日 中午 某時 許 ， 前往 位在 屏東縣 九如鄉 某 統一 超商 ， 將 其 配偶 楊清榮 （ 另 經 臺灣 屏東 地方 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 ） 所 申辦 之 新光 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 新光 帳戶 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 以 交貨便 方式 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 代書 」 之 成年人 使用 ， 並 將 提款卡 密碼 以 電話 方式 告知 對方 。 嗣 某 詐騙 集團 成年 成員 （ 尚 無 證據 證明 該 集團 成員 達 3 人 以上 ） 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先後 為 如 附表 所 示 之 詐欺 取財 犯行 。 嗣 因 林哲煜 、 曾正榮 、 葉蕙菁 、 莊子弘 發覺 有異 後 均 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。 案 經 林哲煜 訴由 新北市 政府 警察局 板橋 分局 、 曾正榮 訴由 高雄市 政府 警察局 三民 第二 分局 、 葉蕙菁 訴由 桃園 市政府 警察局 平鎮 分局 、 莊子 弘 訴由 高雄市 政府 警察局 楠梓 分局 轉 由 屏東縣政府 警察局 里港 分局 報告 臺灣 屏東 地方 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣新北地方法院 107年度智簡字第9號
犯罪事實：
一 、 陳智勇 、 李有生 均 明知 商標 圖樣 「 新海 」 （ 註冊號 ： 00000000 號 、 註冊 日期 民國 101年 11月 1日 、 指定 商品 服務 名稱 ： 瓦斯 、 天然氣 、 煤氣 等 。 詳如 卷 附 經濟部 智慧 財產局 商標 資料 檢索 服務 所 示 ， 下稱 上開 註冊 商標 ） 為 「 新 海瓦斯 股份 有限公司 」 （ 下稱 新海 公司 ） 向 經濟部 智慧 財產局 （ 下稱 智財局 ） 申請 註冊 登記 獲准 ， 取得 使用 於 瓦斯 及 天然氣 相關 商品 、 服務 之 商標權 ， 現 仍 於 專用 期間 內 ， 且 該 等 商標 圖樣 之 商品 或 服務 ， 在 該 公司 供氣 區域 內 行銷 經年 ， 已 為 相關 大眾 所 共知 ， 任何 人 未 經 該 商標權人 之 同意 ， 不得 基於 行銷 目的 ， 於 同 一 或 類似 之 商品 或 服務 ， 使用 相同 或 近似 於 此 等 註冊 商標 之 商品 或 服務 ， 而 致 相關 消費者 有 混淆 誤認 之 虞 。 詎 渠等 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 、 侵害 商標 權罪 之 犯意 聯絡 ， 先 由 陳智勇 於 105年 6月 21日 ， 向 新北市 政府 經濟 發展局 ， 登記 「 新海 天然 瓦斯 企業社 」 商業 行號 並 任 負責人 ， 再 由 陳智勇 委託 不 知情 之 真實 姓名 年籍 不詳 廠商 ， 印製 「 新海 天然 瓦斯 服務 通知 」 且 載有 聯絡 電話 之 通知單 多 張 ， 再 製作 「 新海 天然 瓦斯 設備行工 作證 」 1 張 予 李有生 。 嗣 李有生 於 105年 11月 初 某 時 ， 在 新北市 板橋區 ， 著手 向 不 特定 住戶 發送 上開 通知單 ， 使 收受 通知 之 民眾 混淆 誤認 ， 誤以為 「 新海 天然 瓦斯 企業社 」 即為 供應 住戶 天然氣 之 新海 公司 、 或 係 新海 公司 之 關係 企業 ， 可 提供 換裝 瓦斯 管線 ， 以 此 方式 於 上開 註冊商標 向 智財局 登記 使用 之 「 瓦斯 服務 」 項目 中 ， 使用 近似 於 上開 「 新海 」 註冊 商標 之 上開 通知單 ， 而 有致 相關 消費者 混淆 誤認 之 虞 。 嗣 105年 11月 4日 11時 30分 許 ， 李有生 佩戴 上開 工作證 ， 登門 欲 找 新北市 ○○區 ○○路 0段 000巷 0弄 00號 之2三樓 住戶 詹蓮妹 ， 然 經 詹蓮妹 發現 有異 而 未 應門 ， 李有生 始 詐欺 未遂 。 後 經 警 於 同 日 15時 35分 許 ， 通知 李有生 至 新北市 板橋區 新海 派出所 ， 李有生 同意 搜索 後 ， 扣得 上開 工作證 、 新海 天然 瓦斯 服務 通知 1 張 。 另 經 警持 臺灣 新北 地方 法院 核發 之 搜索票 ， 於 106年 7月 19日 11時 20分 許 ， 搜索 陳智勇 之 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000巷 00號 2樓 3室 居所 ， 扣得 陳智勇 所有 ， 如 附表 所 示 之 物 。
臺灣臺中地方法院 103年度易緝字第172號
犯罪事實：
一 、 孫健昌 ① 前 於 民國 93年 間 ， 因 肇事 逃逸 等 案件 ， 經 臺灣 臺東 地方 法院 以 93年度 訴 字 第117 號 判決 判處 有 其 徒刑 10月 、 8月 ， 定 應 執行 有期徒刑 1 年 4月 ， 嗣 經 臺灣 高等 法院 花蓮 分院 以 94年度 上訴字 第172 號 判決 上訴 駁回 確定 。 ② 又 於 93年 間 ， 因 傷害 案件 ， 經 臺灣 臺東 地方 法院 以 93年度 東簡字 第316 號 刑事 簡易 判決 判處 有期徒刑 5月 確定 。 前揭 案件 ， 經 臺灣 臺東 地方 法院 以 96年度 聲減字 第73 號 裁定 ， 各 減為 有期徒刑 5月 、 4月 、 2月 15日 ， 定 應 執行 有期徒刑 11月 確定 ， 於 96年 7月 16日 執行 完畢 。
臺灣新竹地方法院 107年度原訴字第17號
犯罪事實：
一 、 黃文昌 （ 綽號 ： 小白 ） 於 民國 106年 9月 間 自 真實 年籍 姓名 均 不詳 之 成年 男子 金主 「 阿寺 」 處 取得 出資 後 ， 即 以 呂志文 名義 ， 承租 新竹縣 竹北 市縣 ○○街 000號 之 透天厝 做為 詐騙 機房 之 運作 場所 ， 並 在 上址 2樓 至 4樓 分別 架設 一 線 、 二 線 、 三 線 話務 人員 之 工作 場所 ， 並 購製 詐騙 所 用 之 手機 、 平板 電腦 （ iPad ） 後 ， 即 陸續 於 106年 10月 初 邀集 黃煜鈞 （ 綽號 ： 小鈞 ） 、 謝秦暹 （ 綽號 ： 阿發 ） 、 羅名凱 （ 綽號 ： 松鼠 ） 及 張凱叡 （ 綽號 ： 小叡 ） ， 同年 10月 中旬 邀集 何信錩 （ 綽號 ： 阿昌 ） ， 同年 11月 間 邀集 陳冠廷 （ 綽號 ： 阿春 ） 、 同年 12月 4日 邀集 張宇宸 （ 原名 張悅笙 ， 下稱 張悅笙 ； 綽號 ： 阿笙 ） ， 同年 12月 5日 邀集 陳玟慈 （ 綽號 小胖 ） ， 同年 12月 16日 邀集 羅秉毓 （ 綽號 ： 小羅 ） 、 紀鎂盛 （ 綽號 ： 阿喜 ） 、 史博宇 （ 綽號 ： 博仔 ） 及 胡濬平 （ 綽號 ： 小胡 ） 等 人 加入 合組 詐欺 犯罪 集團 ； 上開 人 等 即 自 加入 時 起 ， 與 黃文昌 、 「 阿寺 」 及 其 所屬 詐騙 集團 其餘 成年 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 以 網際網路 、 電子 通訊 對 公眾 散布 而 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 黃文昌 擔任 詐騙 機房 現場 管理人 ， 負責 眾人 之 生活 作息 、 管制 人員 出入 ， 黃煜鈞 則 於 上址 1樓 負責 眾人 之 伙食 、 接送 人員 加入 及 監看 監視器 ， 陳冠廷 、 謝秦暹 、 何信錩 、 羅秉毓 、 羅名凱 、 張悅笙 等 擔任 第一線 人員 ， 負責 假扮 中國 大陸 地區 電信局 稽查部 客服 人員 ， 紀鎂盛 、 史博宇 、 胡濬平 、 張凱叡 擔任 第二線 人員 ， 負責 假扮 中國 大陸 地區 公安 ， 陳玟慈 擔任 第三線 人員 ， 負責 假扮 中國 大陸 地區 檢察官 ， 其 等 係 先 利用 不法 電話 平台商 所 提供 之 網路 電話 託撥 平台 ， 以 網際網路 、 電子 通訊 對 公眾 散布 詐騙 訊息 之 方式 ， 假冒 中國 電信 公司 大量 群發 「 停機 服務 」 之 訊息 予 大陸 地區 不 特定 民眾 ， 使 該 民眾 陷於 錯誤 回撥 ， 再 由 上開 第一線 人員 虛偽 核對 該 民眾 之 真實 身分 ， 套問出 個人 之 基本 資料 後 ， 佯稱 ： 該 手機 門號 因 涉及 違法 遭受 停機 云云 ， 迨 民眾 表示 可能 遭 冒用 申辦 門號 後 ， 復 轉接 予 假扮 公安 、 檢察官 之 上開 第二 線 、 第三線 人員 接續 向 其 誆稱 ： 該 手機 涉及 詐騙 犯罪 ， 須 列管 金融 帳戶 資金 ， 否則 將 被 凍結 帳戶 或 遭受 拘提 云云 ， 倘使 民眾 陷於 錯誤 ， 而 依 其 指示 至 提款機 進行 操作 將 帳戶 內 之 款項 存 匯入 該 詐欺 集團 指定 的 人頭 帳戶 內 ， 即可 成功 詐得 款項 ， 而 欲 以 類此 方式 行詐 ， 其 等 並 約定 擔任 該 次 詐騙 機房 之 一 線 、 二 線 、 三 線 人員 可 分得 詐得 款項 之 6％ 、 7％ 、 8％ 作為 報酬 ， 黃文昌 除 亦 可 分得 該 詐得 款項 之 10％ 外 ， 其 與 黃煜鈞 並 得 按月 領取 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 、 10萬 元 之 報酬 。
臺灣高雄地方法院 106年度易字第67號
犯罪事實：
一 、 呂修平 前 因 犯 恐嚇 取財罪 ， 經 臺灣 高等 法院 花蓮 分院 以 103年度 上訴字 第60 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 確定 ， 而 於 民國 105年 1月 19日 縮刑 期滿 執行 完畢 。
臺灣士林地方法院 107年度易字第249號
犯罪事實：
一 、 謝政吉 明知 其 無 支付 投注 款項 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 民國 105年 9月 3日 14時 26分 至 15時 19分 期間 ， 在 臺北市 ○○區 ○○街 0段 000號 之 楊念華 運動 彩券 行 內 ， 向 店員 涂亨 佯稱 ： 欲 投注 臺灣 運動 彩券 之 日本 職業 棒球 賽事 ， 惟 身 上 現金 不 夠 ， 等 比賽 結束 後 再 去 領款 給付 投注金 云云 ， 以 此 方式 對 涂亨施 以 詐術 ， 使 涂亨 不疑有他 ， 陷於 錯誤 而 依 其 指示 下注 （ 謝政吉 共 下注 7 次 ， 下注 時間 、 金額 均 詳 如 附表 所 示 ） 。 該 場 比賽 結束 後 ， 扣除 中獎 金額 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,000 元 及 已 支付 之 投注金 3,500 元 ， 仍 需 支付 7萬1,000 元 。 謝政吉 隨即 假意 要求 涂亨 陪同 其 至 自動 提款機 領現 ， 涂亨 陪同 領款 過程 中 ， 謝政吉 陸續 謊稱 在 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 玉山 銀行 自動櫃員機 無法 提款 ， 及 在 臺北市 ○○區 ○○路 000巷 0號 彰化 銀行 自動櫃員機 時 提款卡 密碼 有 誤 ， 致 無法 領取 現金 等 情 ， 嗣 雙方 返回 上開 彩卷 行 ， 謝政吉 竟 趁隙 騎乘 車牌 號碼 000 - 000 號 重型 機車 逃逸 ， 以 此 方式 詐得 未 付款 而 投注 7萬1,000 元 之 財產 上 利益 ， 涂亨 查覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺東地方法院 102年度易字第22號
犯罪事實：
一 、 蔡禾平 依 其 社會 生活 之 通常 經驗 與 智識 思慮 ， 雖 可 預見 將 己 有 金融 帳戶 之 存摺簿 、 提款卡 及 提款 密碼 提供 非 屬 親故 或 互 不 相識 之 人 使用 ， 有 遭 他人 利用 作為 財產 犯罪 所得 財物 匯入 及 提領 工具 之 可能 ， 使 犯罪 查緝 更形 困難 ， 進而 對 該 詐欺 取財 正犯 所 實行 之 詐欺 取財 罪行 施以 一定 助力 ， 仍 基於 縱 令 他人 以 其 所 申辦 之 金融 帳戶 實行 詐欺 取財 犯行 亦 不 違 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 100年 7月 27日 前 之 某 時 許 （ 起訴書 誤載為 100年 6月 18日 晚上 某 時 許 ） ， 在 臺中市 豐原區 某 處 ， 將 其 於 100年 2月 25日 在 第一 商業 銀行 豐原 分行 所 開立 之 帳號 為 00000000000000 號 活期 儲蓄 存款 帳戶 之 存摺簿 、 提款卡 及 提款 密碼 等 物 ， 交付 與 真實 姓名 年籍 均 不詳 成年人 所 組成 之 詐欺 集團 有 犯意 聯絡 之 成年 男子 ， 容任 該 詐欺 集團 作為 掩飾 及 藏匿 詐欺 所得 之 用 。 而 該 詐欺 集團 中 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 於 取得 上開 金融 帳戶 之 存摺簿 、 提款卡 及 提款 密碼 等 物 後 ， 旋 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 各 以 如 附表 所 示 之 方式 要求 如 附表 所 示 之 被害人 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 致 如 附表 所 示 之 被害人 均 陷於 錯誤 ， 先後 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 、 地點 ， 分別 於 不 知情 之 情形 下 輸入 密碼 、 轉帳 帳號 及 轉出 金額 等 資料 後 ， 進而 將 如 附表 所 示 金額 匯入 或 轉帳 至 該 詐欺 集團 成員 所 控制 使用 與 之 無 詐欺 犯意 聯絡 之 蔡禾平 所 提供 上開 金融 帳戶 （ 各 次 匯款 之 被害人 、 時間 、 金額 及 金融 帳戶 均 詳如 附表 所 示 ） ， 旋 由 該 詐騙 集團 成員 持 蔡禾平 所 提供 上開 金融 帳戶 之 提款卡 及 提款 密碼 提領 殆罄 ， 而 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 成員 向 他人 詐取 財物 得逞 。 嗣 因 如 附表 所 示 之 被害人 於 匯款 、 轉帳 或 操作 自動櫃員機 完成 後 ， 察覺 有異 而 報警 處理 ， 經 警 調閱 相關 開戶 資料 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 108年度簡字第264號
犯罪事實：
一 、 羅巧涵 可 預見 將 自己 帳戶 提供 他人 使用 ， 依 一般 社會 生活 通常 經驗 ， 將 幫助 不詳 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 行為 ， 作為 取得 財物 或 財產 上 利益 之 管道 ， 竟 基於 縱 使 他人 將 其 帳戶 用以 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 107年 3月 9日 前 某 不詳 時間 ， 在 某 不詳 之 統一 超商店 內 ， 依 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 陳 小姐 」 之 詐騙 集團 成員 （ 下稱 「 陳 小姐 」 ） 指示 ， 先 以 店到店 快遞 之 方式 ， 將 其 所 申設 之 如 附表 二 所 示 銀行 帳戶 之 存摺 及 提款卡 寄 至 址設 臺中市 ○區 ○○路 000號 之 統一 超商 南美 門市 予名為 「 鄧家泓 」 之 詐騙 集團 成員 收取 ， 並 接續 以 通訊 軟體 LINE 將 上開 銀行 帳戶 密碼 告知 「 陳 小姐 」 。 上開 詐騙 集團 成員 取得 羅巧涵 上開 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 對 如 附表 三 所 示 之 人 施以 如 附表 三 所 示 之 詐術 ， 致 其 等 不疑 有他 ， 而 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 三 所 示 時間 ， 將 如 附表 三 所 示 之 各 該 款項 ， 匯入 如 附表 三 所 示 銀行 帳戶 內 ， 詐騙 集團 成員 旋 再 將 上開 帳戶 內 前開 匯款 金額 提領 殆盡 。