Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣桃園地方法院 108年度訴字第421號
犯罪事實：
一 、 盧志偉 與 盧添富 （ 所 涉 詐欺 等 犯行 ， 由 本院 另行 審結 ） 為 兄弟 ， 其 等於 民國 106年 12月 間 前 某 日 ， 在 臺灣 地區 某 不詳 地點 ， 透過 李諾維 之 引薦 ， 加入 李諾維 、 羅貫銘 （ 綽號 「 寶礦力 」 ） 等 成年 男子 所屬 三 人 以上 、 以 實施 詐術 為 手段 所 組成 具有 持續性 、 牟利性 詐欺 集團 犯罪 組織 ， 擔任 提領 詐欺 所得 款項 之 車手 工作 ， 且 與 上開 詐欺 集團 成員 約定 可 從中 獲取 報酬 。 盧志偉 與 李諾維 、 羅貫銘 及 其他 詐欺 集團 成年 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 集團 不詳 成員 ， 以 不詳 方式 取得 附表 三 所 示 人頭 帳戶 後 ， 再 分別 於 附表 一 所 示 時間 、 方式 向 附表 一 所 示 之 人 施以 詐術 ， 致 附表 一 所 示 之 人 陷於 錯誤 而 匯款 至 附表 三 所 示 帳戶 內 ， 復 由 羅貫銘 於 不詳 時 、 地 將 附表 三 編號 4 至 17 所 示 銀行 帳戶 提款卡 交付 盧志偉 ， 由 盧志偉 隨機 於 附表 二 所 示 時間 ， 至 附表 二 所 示 地點 之 自動 提款機 ， 提領 附表 一 所 示 之 人 遭 詐騙 之 款項 （ 僅 附表 一 編號 9 所 匯 款項 未 遭 領取 ） ， 再 將 款項 交予 羅貫銘 ， 羅貫銘 則 交付 盧志偉 提領 金額 之 2％ 作為 報酬 。 嗣 經 警 調閱 自動 提款機 錄影 畫面 ， 始悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 102年度簡字第874號
犯罪事實：
一 、 趙石文 可 預見 提供 個人 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 以 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 101年 8月 17日 ， 將 其 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 鳳山 郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 以 超峰 快遞 寄送 方式 ， 提供予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 而 容任 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 上開 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分次 為 下述 行為 ： (一) 於 101年 8月 18日 14時 58分 許 ， 撥打 電話 予 朱沛樺 ， 佯稱 日前 網路 購物 付款 方式 誤設為 分期付款 ， 須 依 指示 進行 更正 云云 ， 致 朱沛樺 陷於 錯誤 ， 於 同 日 18時 36分 許 ， 依 指示 操作 自動 提款機 ， 匯款 新台幣 （ 下 同 ） 2萬9989 元 至 趙石文 上開 郵局 帳戶 。 (二) 於 101年 8月 18日 18時 30分 許 ， 撥打 電話 予 程宗祐 ， 佯稱 日前 網路 購物 付款 方式 誤設為 分期付款 ， 須 依 指示 進行 更正 云云 ， 致 程宗祐 陷於 錯誤 ， 於 同 日 19時 7分 許 ， 依 指示 操作 自動 提款機 ， 匯款 2萬9987 元 至 趙石文 上開 郵局 帳戶 。 (三) 於 101年 8月 18日 19時 許 ， 撥打 電話 予 金崇雯 ， 佯稱 日前 網路 購物 付款 方式 誤設為 分期付款 ， 須 依 指示 進行 更正 云云 ， 致 朱沛樺 陷於 錯誤 ， 於 同 日 19時 50分 許 ， 依 指示 操作 自動 提款機 ， 匯款 2萬9987 元 至 趙石文 上開 郵局 帳戶 。 嗣 因 朱沛樺 、 程宗祐 、 金崇雯 發現 遭 詐騙 報警 處理 ， 循線 查悉 上情 。
臺灣基隆地方法院 100年度基簡字第1984號
犯罪事實：
一 、 李凱翔 雖 預見 提供 個人 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 等 物 予 陌生 人士 ， 可能 遭 利用 作為 財產 犯罪 之 工具 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 100年 8月 5日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 前 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 基隆 分行 （ 下稱 中國信託 基隆 分行 ） 帳號 000 - 000000000000 號 及 渣打 國際 商業 銀行 公西 分行 （ 下稱 渣打 公西 分行 ） 帳號 000 - 00000000000004 號 之 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 提供予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 該 人 復 將 之 轉交 不詳 詐欺 集團 成員 ， 該 不詳 詐欺 集團 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 100年 8月 7日 以 電話 聯絡 附表 所 示 鄒宗穎 等 人 ， 並 以 附表 所 示 詐騙 方式 ， 使 鄒宗穎 等 人 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 時間 依 指示 至 自動櫃員機 操作 ， 各 匯入 如 附表 所 示 之 金額 至 被告 上開 中國信託 基隆 分行 或 渣打 公西 分行 帳戶 內 ， 均 旋 遭 提領 一 空 ， 嗣 因 鄒宗穎 等 人 發現 遭 騙 報警 處理 ， 經 警 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 102年度簡字第182號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 及 理由 ， 除 補充 被告 章世明 於 本院 準備 程序 時 自白 犯行 外 ， 餘 均 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣臺北地方法院 103年度審簡字第521號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 所 示 ） 之 記載 外 ， 另 據 被告 於 本院 準備 程序 中 坦承 犯行 ， 核其 自白 ， 與 起訴書 所 載 事證 相符 ， 堪認 屬實 ， 本案 事證 明確 ， 被告 犯行 堪以 認定 ， 應 依法 論科 。
臺灣士林地方法院 103年度簡上字第134號
犯罪事實：
一 、 曾進國 因 駕駛 計程車 而 於 民國 96年 、 97年 間 認識 在 夜店 上班 ， 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 「 李冬冬 」 女性 成年人 ， 其 等 2 人 因此 尚 有 金錢 借貸 關係 。 緣 「 李冬冬 」 所屬 詐騙 集團 ， 包括 「 李冬冬 」 、 「 王心如 」 等 成年 女子 及 不詳 姓名 、 年籍 、 僅 知 綽號 為 「 老闆 」 之 成年 男子 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 與 行為 分擔 ， 由 「 王心如 」 自 99年 間 陸續 打電話 關心 吳秋煌 ， 雙方 並 於 101年 6月 10日 在 臺北 火車站 見面 ， 嗣 後 「 王心如 」 即 以 各 種 藉口 向 吳秋煌 借款 ， 致 吳秋煌 陷於 錯誤 ， 自 101年 6月 27日 起 ， 陸續 出借 款項 與 「 王心如 」 。 而 曾進國 明知 其 於 101年 農曆 過年 後 之 某 日 ， 將 其 不 知情 之 女兒 曾稚婷 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 士林 社子 郵局 所 申辦 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 帳號 告知 「 李冬冬 」 ， 並 依 「 李冬冬 」 指示 將 匯入 系爭 帳戶 之 款項 領出 ， 交付 與 該 詐騙 集團 之 其他 成員 ， 實 係 參與 遂行 該 詐騙 集團 詐騙 被害人 之 目的 ， 使 被害人 因而 無法 追討 其 被 騙 款項 ， 仍 基於 與 前開 詐騙 集團 成員 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 「 王心如 」 以 投資 網拍 ， 從 大陸 進口 貨物 需要 稅款 資金 為由 誘騙 吳秋煌 ， 使 吳秋煌 陷於 錯誤 ， 依 「 王心如 」 之 指示 ， 在 新竹市 香山區 內湖路 郵局 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 60萬 元 至 系爭 帳戶 （ 即 起訴書 附表 編號 7 部分 ） ， 再 由 曾進國 依 「 李冬冬 」 之 託 ， 自 101年 9月 18日 起 至 同 年 月 23日 止 ， 接續 以 每日 提領 10萬 元 之 方式 （ 共計 60萬 元 ） ， 送 至 桃園縣 大園鄉 高鐵站 附近 ， 交付 與 「 李冬冬 」 指定 之 「 老闆 」 成年 男子 。 嗣 吳秋煌 無法 聯繫 「 王心如 」 後 ， 始 察覺 受騙 ， 經 報警 處理 而 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 108年度審訴字第1695號
犯罪事實：
一 、 李元傑 前 因 偽造 文書 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 106年度 中簡字 第2952 號 判決處 有期徒刑 2月 確定 ， 於 民國 108年 2月 14日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 不知悔改 ， 經 綽號 「 阿翰 」 之 成年 男子 （ 另 由 報告 機關 偵辦 中 ） 介紹 ， 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 於 108年 5月 間 ， 加入 「 阿翰 」 、 不詳 成年 機房 人員 、 取 卡 成員 及 提款 車手 等 所 組成 之 三 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 ， 所 組成 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 組織 之 詐欺 集團 ， 並 約定 擔任 車手 工作 （ 即將 所 提領 之 詐欺 所得 款項 繳回 「 阿翰 」 ） ， 以 所 提領 之 詐欺 所得 款項 百分之三 為 報酬 ， 而 參與 該 犯罪 組織 。 於 參與 該 犯罪 組織 後 ， 便 與 上開 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 冒用 政府 機關 及 公務員 名義 、 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 不詳 成年 機房 詐欺 集團 成員 ， 於 附表 所 示 詐欺 時間 ， 以 所 示 詐術 詐騙 附表 所 示 之 黃秀菊 、 林沈英 ， 渠等 因而 陷於 錯誤 ， 於 附表 所 示 交付 提款卡 時間 將 渠等 之 金融 機構 帳號 提款卡 交付 詐騙 集團 取 卡 成員 ； 再 由 李元傑 於 提款 時間 、 地點 提領 如 附表 所 示 之 金額 ， 提領 款項 後 即 繳回 「 阿翰 」 ， 並 從中 分得 前揭 比例 之 報酬 。 嗣 於 108年 7月 10日 為 警 查獲 ， 並 扣得 詐欺 集團 工作機 之 行動電話 1 支 （ 含 SIM卡 ） 。
臺灣高雄地方法院 109年度審訴字第1286號
犯罪事實：
一 、 陳昌其 、 江若豪 於 民國 106年 12月 間 加入 由 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 阿狗 」 及 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 所 組成 之 3 人 以上 之 詐欺 集團 組織 （ 下稱 本案 詐欺 集團 ） ， 均 擔任 提領 詐欺 款項 之 車手 工作 。
臺灣花蓮地方法院 102年度花簡字第96號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 「 即時 通 對話 內容 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 。
臺灣臺北地方法院 107年度審簡字第392號
犯罪事實：
一 、 王紀翔 明知 將 其 個人 之 金融 帳戶 交付 他人 使用 ， 可 供 他人 作為 提領 詐欺 犯罪 所得 之 工具 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 105年 4月 1日 前 某時 ， 使用 通訊 軟體 LINE 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 賴志旺 」 之 成年 男子 聯繫 ， 雙方 合意 以 每 個 帳戶 新臺幣 （ 下 同 ） 4,000 元 代價 收購 ， 王紀翔 即 於 105年 4月 1日 某時 ， 將 其 申設 之 國泰世華 商業 銀行 文昌 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） 、 彰化 銀行 南港 科學園區 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 、 玉山 商業 銀行 基隆路 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 及 第一 商業 銀行 光隆 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 等 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 寄送 至 全家 便利商店 臺南 和 順店 ， 提供 與 「 賴志旺 」 使用 ， 嗣 由 其 所屬 詐騙 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 加重 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 施用 如 附表 所 示 之 詐術 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 丁○○ 等 人 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 而 分別 匯入 如 附表 所 示 之 款項 至 王紀翔 上述 4 帳戶 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 因 丁○○ 等 人 發現 受騙 後 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣花蓮地方法院 105年度易字第542號
犯罪事實：
一 、 本案 被告 王哲凡 所 犯 之 罪 ， 非 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本 刑 為 3 年 以上 有期徒刑 之 罪 ， 或 高等 法院 管轄 第一 審 之 案件 ， 其 於 本院 準備 程序 進行 中 ， 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 經告 以 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 檢察官 、 被告 之 意見 後 ， 本院 合議庭 裁定 改 依 簡式 審判 程序 進行 審理 ， 是 本 案 之 證據 調查 ， 依 刑事訴訟法 第273 條 之 2 規定 ， 不 受 同 法 第159 條 第1 項 、 第161 條 之 2 、 第161 條 之 3 、 第163 條 之 1 及 第164 條 至 第170 條 規定 之 限制 ， 合先 敘明 。
臺灣花蓮地方法院 103年度原簡字第47號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 沈英妹 可 預見 將 金融 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 交予 他人 使用 ， 該 金融 帳戶 恐 淪為 詐欺 犯罪 之 工具 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 2月 17日 前 某 日 ， 將 其 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 東花蓮 分行 帳戶 ( 帳號 ： 000000000000000 號 ) 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 郵寄 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 詐騙 集團 成年 成員 使用 ， 嗣 該 詐欺 集團 成年 成員 取得 上開 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 100年 2月 17日 晚間 9時 30分 許 ， 撥打 電話 向 羅雅玲 佯稱 ： 其 為 網路 購物 客服 人員 ， 因 羅雅玲 先前 在 網路 購物 時 之 付款 方式 誤設為 分期付款 ， 需 至 自動櫃員機 操作 取消 等語 ， 致 羅雅玲 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 先 以 其 所 申辦 之 第一 銀行 帳戶 金融卡 ， 在 苗栗縣 竹南鎮 公教路 上 之 合作金庫 銀行 自動櫃員機 ， 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 5,507 元 至 洪秀卿 所 申辦 之 中華郵政 公司 永隆 郵局 帳戶 ( 帳號 ： 000 - 000000000000000 ) ( 此 部分 業 由 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 以 103年度 偵字 第1635 號 對 洪秀卿 為 不起訴 處分 ) ， 再 於 同 日 晚間 11時 10分 許 ， 以 其 男友 江政逸 之 第一 銀行 帳戶 金融卡 ， 在 同 上 合作金庫 銀行 自動櫃員機 ， 匯款 29,988 元 至 沈英妹 之 上開 帳戶 ， 旋 遭 該 詐騙 集團 成年 成員 提領 ， 嗣 羅雅玲 發現 受騙 而 報警 處理 ， 始 悉 上情 。 案 經 花蓮縣 警察局 吉安 分局 報請 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 令 轉 臺灣 花蓮 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣宜蘭地方法院 100年度簡字第595號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） ， 並 補充 ： ㈠ 林家民 係 以 代價 新台幣 （ 下 同 ） 8000 元 之 代價 將 其 於 永豐 銀行 宜蘭 分行 申請 開設 00000000000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 售 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 綽號 「 雞仔 」 之 成年 男子 ， 惟 事 後 並 未 取得 該 8000 元 。 ㈡ 鄭雅文 友人 康竣傑 係 於 99年 12月 24日 13時 4分 許 匯款 8萬 元 至 林家民 前揭 永豐 銀行 宜蘭 分行 帳戶 內 。
臺灣花蓮地方法院 106年度易字第206號
犯罪事實：
一 、 張長賓 預見 將 金融 行庫 存款 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 詐欺 取財 等 犯罪 ， 進而 掩飾 不法 犯罪 所得 ， 增加 查緝 之 困難 ， 仍 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯行 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 11月 2日 12時 許 ， 在 統一 超商 股份 有限公司 「 統軒 」 門市 ， 將 其 申辦 之 第一 商業 銀行 花蓮 分行 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 、 臺灣 銀行 花蓮 分行 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ） 及 元大 商業 銀行 股份 有限公司 花蓮 分行 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 元大 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 以 「 宅急便 」 寄予 至 雲林縣 ○○鎮 ○○里 ○○00○00號 ， 由 名籍 不詳 、 自稱 「 林智輝 」 之 成年 詐欺 集團 成員 收受 。 嗣 上揭 詐欺 集團 成員 分別 向 許巧蓉 、 陳曉文 、 陳庭瑋 、 許軒榮 、 陳奕凡 、 賴怡文 、 卜瑋珊 施以 如 附表 「 詐欺 過程 及 被 害 金額 」 欄 所 示 之 詐術 ， 致 許巧蓉 等 人 均 陷於 錯誤 ， 依 詐欺 集團 成員 指示 ， 將 附表 所 示 之 金錢 匯入 張長賓 如 附表 所 示 之 帳戶 並 遭 提領 一 空 。
臺灣桃園地方法院 101年度壢簡字第1818號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 所 載 （ 如 附件 ） 之外 ， 另 於 證據欄 補充為 「 孟繁勳 於 本院 調查 時 自白 其 犯行 ， 核 與 證人 周義霖 分別 於 警詢 及 檢察官 偵查 中 證述 情節 相符 ， 復 有 ATM 轉帳 明細 在卷 足參 ， 被告 自白核 與 事實 相符 ， 事證 明確 ， 其 犯行 應 堪 認定 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第3115號
犯罪事實：
一 、 邱金年 依 一般 社會 通念 ， 得 預見 將 其 所 開立 之 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 詐欺 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 7月 26日 21時 16分 前 某時 ， 將 其 所 開立 之 板信 商業 銀行 興南 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 板信 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 以 不詳 方式 提供 真實 姓名 年籍 不詳 之 「 李 先生 」 ， 並 在 電話 中 告知 「 李 先生 」 上開 提款卡 密碼 。 嗣 「 李 先生 」 所屬 詐騙 集團 成員 取得 板信 帳戶 上開 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 7月 26日 21時 16分 許 起 ， 先 由 某 不詳 詐欺 集團 成員 佯裝 AMZ 購物 網站 人員 ， 致電 李湘芫 佯稱 其 先前 網路 購物 訂單 ， 因 系統 作業 疏失 誤 設定為 12 期 分期付款 之 訂單 ， 須 與 合作金庫 商業 銀行 人員 聯繫 處理 ， 再 由 另 名 不詳 詐欺 集團 成員 佯裝 合作金庫 商業 銀行 人員 ， 佯稱 須 依 指示 操作 自動櫃員機 取消 設定 等語 ， 致 李湘芫 陷於 錯誤 ， 於 同 日 22時 30分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000號 合作金庫 銀行 操作 自動櫃員機 轉帳 新臺幣 29912 元 至 板信 帳戶 內 ， 轉入 款項 旋即 遭 提領 29000 元 。
臺灣臺中地方法院 105年度簡上字第55號
犯罪事實：
一 、 林志維 明知 現今 以 任何 名義 向 他人 蒐集 雙 證件 申辦 行動電話 門號 ， 有 可能 輾轉 交付 詐騙 集團 份子 所 使用 ， 且 可 預見 所 申辦 行動電話 門號 交與 他人 可能 讓 人 用以 隱匿 真實 身分 而 遂行 詐欺 犯罪 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 6月 13日 中午 某時 ， 在 臺中市 北屯區 雷中街 47巷 雷 中 停車場 附近 某 處所 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2000 元 之 代價 ， 將 其 國民 身分證 及 駕駛 執照 交與 姓名 年籍 不詳 自稱 蔡 先生 之 男子 ， 供 蔡 先生 或 他人 以 林志維 名義 申辦 2 支 行動電話 門號 ， 容任 他人 恣意 使用 其 前開 雙 證件 申辦 門號 以 遂行 詐欺 取財 犯行 。 邱仁皇 （ 另行 簽分 偵案 ） 輾轉 取得 林志維 之 國民 身分證 及 駕駛 執照 後 ， 於 103年 6月 15日 指示 不 知情 之 羅為翊 前往 臺中市 ○○區 ○○路 000號 之 亞太 電信 大甲 順天 加盟 服務 中心 申辦 行動電話 門號 0000000000 、 0000000000 號 ， 再 將 前開 2 行動電話 門號 之 SIM 卡交 與 真實 姓名 不詳 綽號 「 小林 」 之 男子 及 所屬 詐欺 集團 成員 使用 ， 容任 他人 藉以 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 邱仁皇 復 於 同年 6月 16日 中午 某時 ， 與 林志維 相約 於 臺中市 進化北路 與 中清路 交岔路口 之 臺灣 大哥大 股份 有限公司 門市 前 ， 將 前揭 國民 身分證 及 駕駛 執照 交還 林志維 。
臺灣桃園地方法院 105年度壢簡字第737號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 、 理由 及 應 適用 之 法條 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 所 載 ， 茲 引用 之 。
臺灣臺中地方法院 105年度審簡字第1477號
犯罪事實：
一 、 馬思婷 明知 將 自己 銀行 帳戶 提供 他人 使用 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 成為 不法 集團 收取 他人 受騙 款項 ， 以 遂行 其 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 因 缺 錢 花用 ， 於 民國 104年 3月 30日 ， 在 臺中市 大里區 之 第一 商業 銀行 大里 分行 開戶 後 ， 隨即 以 新臺幣 （ 下 同 ） 5000 元 之 價格 ， 將 其 所有 之 第一 商業 銀行 大里 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 之 存摺 、 印章 及 金融卡 ， 出售 予 年籍 不詳 自稱 「 許毅維 」 之 成年人 交由 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 作為 詐騙 匯款 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 與 其 具有 詐欺 取財 犯意 聯絡 之 人 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 （ 一 ） 於 103年 8月 間 ， 向 許錫銘 自稱為 「 張橙可 」 ， 並 告 以 需錢 資助 等語 ， 使 許錫銘 誤信為 真 ， 除 多 次 面交 金錢 共 119萬 元 予 「 張橙可 」 外 ， 並 匯款 予 「 張橙可 」 所 指定 之 不同 帳戶 ， 其中 於 104年 5月 21日 、 6月 12日 、 6月 16日 ， 以 自 臺灣 土地 銀行 新竹 分行 匯款 方式 ， 分別 匯款 20萬 元 、 53萬 元 、 21萬 元 至 馬思婷 之 上開 第一 商業 銀行 帳戶 內 ， 嗣 因 「 張橙可 」 未 歸還 款項 ， 且 遍尋無著 ， 始 知 受騙 ， 向 警 報案 ， 經警 循線 查獲 ， 而 悉 上情 。 （ 二 ） 於 103年 12月 間 起 ， 自稱 「 王金英 」 、 「 林 律師 」 ， 並 以 電話 向 賴讓本 佯稱 ： 有 一 個 五 倍 利潤 之 投資案 ， 或 須 繳交 稅金 ， 或 需要 支付 王女 手術費 、 醫療費 ， 或 須要 繳交 保釋金 ， 或 需要 繳交 消磁 費用 云云 ， 致 賴讓本 陷於 錯誤 ， 於 103年 12月 間 起 至 104年 7月 14日 止 ， 陸續 交付 現金 或 匯款 ， 合計 2,383萬 元 ， 其中 3 筆 分別 於 103年 4月 17日 、 103年 4月 29日 、 103年 4月 30日 ， 自 合作金庫 銀行 南 臺中 分行 、 草屯 分行 、 美村 分行 ， 各 匯款 60萬 元 、 170萬 元 、 9萬 元 至 馬思婷 之 上開 第一 商業 銀行 帳戶 內 。 迨 賴 讓 本 發覺 受騙 ， 報警 循線 查知 上情 。
臺灣臺北地方法院 103年度審簡字第936號
犯罪事實：
一 、 陳圳郎 預見 將 自己 開設 之 金融 帳戶 （ 含 提款卡 及 密碼 等 物 ） 提供 他人 使用 ， 該 他人 極 可能 以 該 帳戶 作為 詐欺 取財 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 而 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 7月 26日 前 某 日 ， 在 臺北市 萬華區 某 處 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 7000 元 之 代價 ， 將 其 向 中國信託 商業 銀行 萬華 分行 申辦 之 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 號 ） 提款卡 、 密碼 ， 提供予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 綽號 「 大頭 」 之 人 ， 而 容任 其 申辦 之 帳戶 供 他人 用以 詐騙 財物 使用 。 嗣 於 102年 7月 間 詐騙 集團 即 聯絡 黃佳伸 佯稱 ： 係 女子 「 吳雨晨 」 欲 向 其 調借 款項 ， 致 黃佳伸 陷於 錯誤 ， 並 陸續 於 同年 7月 17日 及 26日 間 在 臺北市 信義區 及 大安區 等 處 ， 分別 匯款 30萬 元 、 16萬 至 詐騙 集團 所 指定 之 辜偉傑 名下 之 台北 富邦 銀行 永春 分行 帳號 000000000000 帳號 及 陳圳郎 名下 中國信託 萬華 分行 帳號 為 000000000000 號 帳戶 。 嗣 因 黃佳伸 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 循線 查獲 （ 辜偉傑 部分 另行 偵辦 ） 。
臺灣基隆地方法院 101年度易字第482號
犯罪事實：
一 、 賴茂鴻 （ 原名 賴緒騰 ） 與 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 吳曉文 」 、 「 林金生 」 之 人 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 概括 犯意 聯絡 ， 先 由 「 吳曉文 」 、 「 林金生 」 假冒 光寶 科技 集團 旗下 「 旭基 有限公司 」 （ 下稱 旭基 公司 ） 之 採購 專員 及 產品 經理 名義 ， 於 民國 94年 4月 28日 起 至 94年 7月 14日 止 ， 連續 向 光勤 股份 有限公司 （ 下稱 光勤 公司 ） 在 大陸 地區 之 分公司 光航 國際 貿易 （ 深圳 ） 有限公司 （ 下稱 光航 公司 ） 訂購 積層 電容 及 鉭質 電容 等 電子 零件 ， 使 光勤 公司 陷於 錯誤 ， 陸續 將 上開 電子 零件 出貨 至 指定 之 香港 地區 「 STARCON 」 倉儲 有限公司 （ 下稱 STARCON 倉儲 公司 ） ， 總計 出貨 金額 達 美金 1,185,922.92 元 ； 得手 後 ， 復 由 賴茂鴻 委託 知情 之 黃志錢 代為 尋找 買主 ， 經 黃志錢 與 知情 之 吳佰芳 、 張崑德 談妥 交易 數量 及 價格 後 ， 吳佰芳 、 張崑德 即 分別 以 駿大 國際 貿易 公司 （ 下稱 駿大 公司 ） 、 上海 穩德 電子 器件 貿易 有限公司 （ 下稱 穩德 公司 ） 名義 向 黃志錢 下 訂單 ， 再 由 賴茂鴻 接獲 訂單 後 ， 分別 ① 自 94年 6月 17日 起 至 94年 9月 23日 止 ， 將 合計 美金 209,107.82 元 之 電子 零件 出貨 予 吳佰芳 委託 之 八達 （ 香港 ） 供應鏈 公司 ， 轉運 至 吳佰芳 經營 之 上海 北關 貿易 有限公司 （ 下稱 北關 公司 ） ， ② 自 94年 8月 15日 起 至 94年 9月 2日 止 ， 將 合計 人民幣 4,812,753.64 元 之 電子 零件 出貨 予 張崑德 委託 之 香港 旺泰 物流 有限公司 ， 轉運 至 穩德 公司 ， 賴茂鴻 並 以 其 經營 之 星 日月 貿易 有限公司 （ 下稱 星日月 公司 ） 名義 開立 發票 予 駿大 公司 及 穩德 公司 ， 俟 付款 期限 屆 至 後 ， 吳佰芳 始 將 貨款 匯入 黃志錢 、 賴茂鴻 及 其他 指定 之 帳戶 內 ， 張崑德 則 將 貨款 匯入 黃志錢 之 帳戶 內 ， 或 與 黃志錢 相互 間 之 應收 貨款 抵銷 （ 黃志錢 所 涉 連續 牙保 贓物 及 吳佰芳 所 涉 連續 故買 贓物 犯行 ， 均 經 臺灣 板橋 地方 法院 （ 現 改制為 臺灣 新北 地方 法院 ， 下 同 ） 以 95年度 易 字 第1280 號 各 判處 有期徒刑 2 年 6 月 、 8月 ， 並 經 臺灣 高等 法院 以 96年度 上 易 字 第59 號 駁回 上訴 而 告 確定 ， 張崑德 所 涉 連續 故買 贓物 犯行 ， 則 經 臺灣 板橋 地方 法院 檢察署 檢察官 以 95年度 偵字 第24145 號 為 職權 不起訴 處分 確定 ） 。 嗣 光航 公司 之 業務 專員 趙培泰 、 業務 經理 韓峰鈺 於 94年 9月 間 ， 前往 光寶 科技 集團 旗下 之 旭麗 電子 （ 廣州 ） 有限公司 （ 下稱 旭麗 公司 ） ， 查知 該 集團 並 無 「 吳曉文 」 、 「 林金生 」 等 人 ， 始 知 受騙 而 報警 處理 ， 經 香港 警方 在 貨運行 扣 得 遭 變造 之 光勤 公司 出貨單 ， 因而 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第2476號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 、 第21 行 「 21號 」 更正為 「 27 號 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 106年度簡字第1140號
犯罪事實：
一 、 蔡睿瑋 明知 其 並 無 清償 購 車 分期 款項 之 能力 及 意願 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 民國 106年 4月 28日 ， 至 豐群 車業 股份 有限公司 （ 下稱 豐群 公司 ） ， 選購 車號 000 - 0000 號 普通 重型 機車 ， 並 向 裕富 數位 資融 股份 有限公司 （ 下稱 裕富 公司 ） ， 佯稱 ： 欲 以 分期付款 購買 該 車 ， 請求 核准 貸款 云云 ， 而 以 動產 擔保 交易 動產 抵押 及 附 條件 買賣 之 方式 ， 向 裕富 公司 不 知情 承辦 人員 ， 辦理 貸款 ， 裕豐 公司 因而 陷於 錯誤 ， 與 其 約定 總價款 新臺幣 （ 下 同 ） 72,900 元 （ 本金 70,000 元 ， 利潤 2,900 元 ） ， 以 每 月 為 1 期 ， 分 15 期 攤還 ， 清償 分期 自 106年 6月 4日 起 至 107年 8月 4日 止 ， 每 期 付 4,860 元 ， 經 裕富 公司 撥款 7萬 元 予 豐群 公司 後 ， 將 車號 000 - 0000 號 普通 重型 機車 交予 蔡睿瑋 ， 蔡睿瑋 旋即 於 106年 6月 1日 ， 以 35,000 元 價格 ， 將 該 機車 轉售 牟利 ， 且 從未 履行 上開 分期 款項 ， 嗣 經 裕富 公司 查詢 車籍 資料 ， 發現 蔡睿瑋 已 將 上開 機車 過戶 他人 ， 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 105年度原易字第128號
犯罪事實：
一 、 王少亨 明知 個人 金融 機構 帳戶 係 攸關 個人 信用 、 財務 之 專用 物品 ， 一般人 毋庸 向 他人 收購 或 借貸 使用 ， 且 國內 社會 常見 之 犯罪 集團 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 轉帳 ， 以 掩飾渠等 犯罪 之 不法 所得 ， 逃避 執法 人員 之 查緝 ， 而 提供 自己 之 金融 帳戶 存摺 及 連同 密碼 之 提款卡 予 陌生 人士 使用 ， 更 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 犯罪 集團 所 利用 ， 以 遂渠等 犯罪 及 掩飾 其 等 犯罪 所得 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 並 能 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 且 縱 令 發生 亦 不 違背 其 本意 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 11月 3日 ， 在 不詳 處所 ， 將 其 所 申辦 之 玉山 商業 銀行 （ 下稱 玉山 銀行 ） 大順 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 、 高雄市 第三 信用 合作社 （ 下稱 第三 信用 合作社 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 第三 信用 合作社 帳戶 ） 、 板信 商業 銀行 （ 下稱 板信 銀行 ） 新興 分行 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 板信 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 之 代價 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 阿豪 」 之 詐欺 集團 成員 ， 藉以 供 「 阿豪 」 所屬 詐欺 集團 成員 作為 詐欺 取財 之 匯款 工具 使用 ， 並 收取 3,000 元 之 報酬 。 嗣 「 阿豪 」 所屬 詐欺 集團 成員 取得 上開 3 帳戶 資料 後 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 致 附表 所 示 之 告訴人 陷於 錯誤 ， 而 將 附表 所 示 之 金額 轉帳 至 如 附表 所 示 王少亨 所 提供 之 上揭 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 如 附表 所 示 之 告訴人 分別 察覺 有異 並 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 106年度智簡字第65號
犯罪事實：
一 、 林貞吟 及 李翠雲 均 明知 商標 註冊號 「 00000000 」 、 「 00000000 」 等 如 附件 所 示 之 商標 及 圖樣 ， 係 商標權人 瑞士商 香奈兒 股份 有限公司 （ 下稱 香奈兒 公司 ） 及 法商 埃爾梅斯 國際 公司 （ 下稱 埃爾梅斯 公司 ） 向 經濟部 智慧 財產局 申請 註冊 登記 ， 經 核准 取得 指定 使用 於 各 種 書包 、 手提 箱袋 、 旅行袋 、 皮夾 等 商品 ， 現 仍 在 商標權 期限 內 ， 且 上開 商標 圖樣 ， 在 國際 及 國內 市場 前揭 商標權人 均 具有 相當 之 聲譽 ， 為 業者 及 一般 消費 大眾 所 熟知 ， 未 經 商標權人 之 同意 或 授權 ， 不得 任意 販賣 使用 相同 或 近似 於 前開 註冊 商標 之 同 一 商品 或 類似 仿冒 商品 ， 竟 共同 基於 販賣 仿冒 商標 商品 及 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 李翠雲 於 民國 104年 8 至 10月 間 ， 自 中國 大陸 地區 購入 未 經 香奈兒 公司 及 埃爾梅斯 公司 同意 或 授權 製造 之 仿冒 前揭 公司 商標 圖樣 之 皮包 後 ， 明知 上開 皮包 均 為 仿冒 之 商品 ， 竟 於 民國 105年 1月 間 起 ， 使用 林子淵 （ 所 涉 詐欺 罪嫌 ， 另 為 不起訴 處分 ） 所 申請 之 雅虎 奇摩 g00000000 帳號 開設 名稱 為 「 H . Imperial 」 之 賣場 ， 佯稱 販賣 正品 精品 云云 ， 使 林俞均 及 鄭彩盈 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 時間 ， 向 林貞吟 購買 如 附表 所 示 之 商品 ， 並 交付 如 附表 所 示 之 款項 。 嗣 林俞均 、 鄭彩盈 察覺 有異 ， 分別 報警 查悉 上情 。 案 經 林俞均 、 鄭彩盈 及 香奈兒 公司 訴由 臺北市 政府 警察局 中正 第一 分局 及 大安 分局 報告 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 起訴 。
臺灣臺南地方法院 107年度易字第95號
犯罪事實：
一 、 蔡侑庭 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 接續 犯意 ， 先 於 民國 105年 9月 17日 晚上 8時 許 ， 佯 以 「 陳韋庭 」 之 名 ， 向 陳虹綾 佯稱 ： 可以 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬2千 元 半 買 半 送 之 價格 ， 將 蘋果牌 IPHONE7 行動電話 1 支 出售 予 陳虹綾 ， 1 星期 後 可 取貨 云云 ， 致 陳虹綾 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 在 臺南市 ○○區 ○○路 00號 ， 交付 1萬2千 元 給 蔡侑庭 ， 惟 蔡侑庭 未 按時 交貨 也 未 與 陳虹綾 聯絡 ； 陳虹綾 要求 返還 上開 款項 時 ， 蔡侑庭 復 佯稱 其 友人 有 蘋果牌 IPHONE7 行動電話 現貨 ， 惟 陳虹綾 需 再 轉帳 1萬8千 元 予 其 友人 ， 轉帳 隔日 伊 會 返還 3萬 元 予 陳虹綾 云云 ， 致 陳虹綾 又 陷於 錯誤 ， 於 105年 10月 11日 凌晨 0時 30分 許 ， 匯款 1萬8千 元 至 蔡侑庭 向 不 知情 之 女友 張雅婷 （ 業經 檢察官 以 106年度 偵字 第3617 號 不起訴 處分 確定 ） 借用 之 玉山 商業 銀行 佳里 分行 帳號 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 內 。 嗣 因 蔡侑庭 仍 未 依約 支付 3萬 元 或 蘋果牌 IPHONE7 行動電話 1 支 與 陳虹綾 ， 陳虹綾 始 知 受騙 而 報警 處理 ， 因而 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度審簡字第429號
犯罪事實：
一 、 按 第一 審 法院 依 被告 在 偵查 中 之 自白 或 其他 現存 之 證據 ， 已 足 認定 其 犯罪 之 案件 ， 檢察官 依 通常 程序 起訴 ， 經 被告 自白 犯罪 ， 法院 認為 宜 以 簡易 判決 處刑 者 ， 得 不 經 通常 審判 程序 ， 逕 以 簡易 判決 處刑 ， 刑事訴訟法 第449 條 第2 項 定有 明文 。 查 被告 林彥名 於 本院 準備 程序 中業已 自白 犯罪 ， 且 依 其他 現存 之 證據 ， 復足 認定 其 犯罪 ， 本院 認宜 以 簡易 判決 處刑 ， 爰 裁定 不 經 通常 審判 程序 ， 逕 以 簡易 判決 處刑 之 。
臺灣臺中地方法院 106年度易字第4248號
犯罪事實：
一 、 丙○○ 可 預見 如 將 自己 於 金融 機構 所 設立 帳戶 之 存摺 、 金融卡 （ 含 ） 密碼 交予 他人 使用 ， 有 供 不法 詐騙 集團 利用 ， 而 成為 詐欺 取財 犯罪 工具 之 可能 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 12月 5日 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 台中 漢口路 郵局 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3000 元 之 代價 ， 交付 予 少年 王○淯 （ 真實 姓名 、 年籍 詳卷 ， 涉犯 詐欺 部分 ， 另 由 少年 法庭 裁定 保護 管束 處分 ） 轉賣 ， 少年 王○淯 再 交予 年籍 不詳 之 少年 林○哲 （ 真實 姓名 、 年籍 詳卷 ） ， 由 林○哲 提供給 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 容任 詐欺 集團 成員 利用 上開 帳戶 ， 作為 詐欺 取財 之 人頭 帳戶 使用 。 而 該 詐欺 集團 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 104年 12月 7日 ， 假冒 乙○○ 之 友人 「 林旭榮 」 之 名義 ， 撥打 電話 予 乙○○ ， 以 需款 孔急 為由 ， 向 乙○○ 借款 ， 致 乙○○ 陷於 錯誤 ， 於 同 日 以 網路 轉帳 方式 ， 匯款 10萬 元 至 丙○○ 之 上開 郵局 帳戶 內 ， 旋即 為 犯罪 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 乙○○ 向 其 友人 林旭榮 確認 後 ， 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 102年度簡上字第144號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 雖 預見 將 自己 取得 之 提款卡 、 密碼 交付 予 不 具 信賴 關係 之 他人 ， 即 等同 將 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 該 帳戶 有 可能 被 作為 詐財 及 掩飾 犯行 之 工具 ， 猶 基於 縱 然 有 他人 持 其 交付 之 金融 帳戶 資料 詐財 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 5月 26日 18時 許 ， 在 址設 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 之 「 全家 便利商店 」 ， 將 由 不 知情 之 其 母 丙○○ 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 岡山 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 以 宅配 通 寄送 之 方式 交寄予 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 自稱 「 吳偉豪 」 之 詐欺 集團 所屬 成年 成員 ， 供 該 員 所屬 之 犯罪 集團 使用 ， 而 容任 「 吳偉豪 」 所屬 詐欺 集團 得 使用 前述 帳戶 。 嗣 「 吳偉豪 」 所屬 詐騙 集團 成年 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 推 由 部分 成員 ， 分別 以 如 附表 一 所 示 之 方式 ， 使 如 附表 一 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 而 於 該 附表 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 一 所 示 之 金額 匯至 前述 丙○○ 帳戶 中 。 嗣 因 如 附表 一 所 示 之 人 查覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 全情 。
臺灣高雄地方法院 106年度易字第174號
犯罪事實：
一 、 緣 黃淑芬 、 王建明 係 夫妻 關係 ， 先前 透過 租屋 網站 與 林信榮 取得 聯繫 ， 黃淑芬 乃 於 民國 105年 1月 2日 前往 林信榮 所有 門牌 號碼 高雄市 ○○區 ○○○路 000○0號 10樓 房屋 （ 下稱 甲屋 ） 洽詢 承租 事宜 ， 過程 中 得知 林信榮 另 有 門牌 號碼 高雄市 ○○區 ○○路 00號 14樓 房屋 （ 下稱 乙 屋 ） 可 供 出租 或 出售 ， 再 與 王建明 於 當日 前往 乙屋 察看 時 ， 詎 渠 2 人 共同 意圖 為 自己 不法 所有 而 基於 詐欺 犯意 ， 明知 自身 經濟 狀況 不佳 而 無力 購屋 ， 推 由 黃淑芬 佯稱 在 銀行 有 高額 存款 暫時 遭 凍結 、 但 即將 可 動支 使用 ， 且 有意 同時 購買 甲 、 乙屋 云云 ， 使 林信榮 陷於 錯誤 而 自 同 日 起 無償 提供 乙屋 供渠 2 人 居住 ， 直至 同年 3月 21日 始 應 林信榮 要求 搬離 該 址 ， 藉 此 方式 共同 獲得 無償 居住 乙屋 之 不法 利益 新台幣 （ 下 同 ） 5萬3333 元 （ 共計 2月 又 20日 ， 以 每 月 租金 2萬 元 計算 ， 〈 2萬 元 × 2月 〉 ＋ 〈 2萬 元 ÷ 30日 × 20日 〉 ≒ 5萬3333 元 ） 。
臺灣高雄地方法院 107年度審訴字第1644號
犯罪事實：
一 、 邱家豐 於 民國 107年 4月 間 ， 加入 楊秉儒 （ 由 本院 另行 審結 ） 、 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 小黑 」 之 成年 男子 及 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 所屬 詐欺 集團 ， 擔任 俗稱 「 車手 」 之 提款 工作 。 邱家豐 與 楊秉儒 、 「 小黑 」 及 所屬 詐欺 集團 成年 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 及 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 財物 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣橋頭地方法院 105年度審易字第2255號
犯罪事實：
一 、 陳文華 因 缺 錢 花用 ， 明知 己身 並 無 租借 或 出售 後述 攝影 器材 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 實施 下列 行為 ： ㈠ 於 105年 3月 15日 某時 許 ， 在 位於 高雄市 左營 高鐵站 「 莫凡彼 咖啡館 」 內 ， 向 朱銘樑 佯稱 欲 以 每日 新臺幣 （ 下 同 ) 500 元 之 租金 向 其 租借 CASIO 廠牌 、 型號 TR 70 之 粉紅色 相機 1 台 （ 下稱 上開 相機 ） 云云 ， 且 為 取信 朱銘樑 ， 陳文華 並 當場 提供 其 國民 身分證 及 健保卡 正面 影本 及 租金 （ 即 現金 1,500 元 ） 作為 擔保 ， 致 朱銘樑 陷於 錯誤 而 交付 上開 相機 予 陳文華 ， 嗣 因 租期 屆 至 陳文華 遲 未 返 還 上開 相機 ， 朱銘樑 始 察覺 有異 。 ㈡ 105年 3月 23日 下午 4時 30分 許 ， 在 不詳 處 所以 電話 向 朱銘樑 佯稱 ： 友人 有 1 台 TR 70 型號 白色 相機 欲 出售 ， 需 先 匯款 1萬 元 ， 面交 時 再 補 差額 云云 ， 致 朱銘樑 陷於 錯誤 ， 旋 於 同 日 時 41 分 匯款 1萬 元 至 陳文華 指定 之 金融 帳戶 內 ， 其後 因 陳文華 遲 未 依約 交貨 ， 朱銘樑方 悉 受騙 上當 。
臺灣臺中地方法院 109年度易字第1266號
犯罪事實：
一 、 緣 真實 姓名 、 年籍 資料 均 不詳 之 成年 男子 ， 於 民國 107年 3月 21日 凌晨 3時 52分 許 ， 前往 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 「 國祥 加油站 」 ， 趁 無 人 注意 之 際 ， 以 不詳 方式 進入 上址 辦公室 內 ， 徒手 竊取 置放 於 國祥 加油站 會計 梁雅晴 抽屜 之 台中 商業 銀行 花壇 分行 支票 存款 帳戶 （ 帳號 000000000 號 ） 空白 支票 31 張 （ 支票 號碼 ： HTA 0000000 號 至 HTA 0000000 號 ） 得手 後 ， 另 意圖 供 行使 之 用 ， 基於 偽造 有價證券 之 犯意 ， 在 上址 辦公室 ， 盜用 置放 於 該 處 、 刻有 「 國祥 加油站 」 、 「 張元裕 」 之 印章 ， 分別 接續 蓋用 於 如 附表 所 示 之 空白 支票 上 ， 再 使用 上址 辦公室 之 印表機 ， 分別 接續 在 如 附表 所 示 之 空白 支票 上 ， 以 套印 方式 ， 填載 如 附表 所 示 之 金額 及 發票 日後 ， 完成 支票 偽造 ， 復 於 不詳 時間 、 地點 ， 持 如 附表 所 示 之 支票 向 不詳 之 人 行使 ， 並 取得 不詳 之 對價 。 林偉哲 （ 涉犯 詐欺 等 案件 ， 業 經 本院 判決 有罪 ） 為 計程車 司機 ， 因 缺 錢 還債 ， 明知 如 附表 所 示 之 支票 係 來路不明 之 贓物 ， 竟 於 107年 4月 5日 前 某時 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 從 不詳 之 人 取得 如 附表 所 示 之 支票 而 收受 之 。 ㈠ 林偉哲 收受 如 附表 所 示 之 支票 後 ， 於 107年 4月 8日 12時 許 ， 與 張木成 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 一同 前往 國軍 臺中 總醫院 ， 由 林偉哲 持 如 附表 編號 1 所 示 之 支票 ， 向 李金洞 佯稱 ： 張木成 在 臺中市 大雅區 做 鐵工 ， 承包 國祥 加油站 工程 ， 沒有 錢 買 原料 ， 欲 貼 票 換 現金 云云 ， 致 李金洞 誤信 為 真 ， 遂 答應 借款給 張木成 ， 並 要求 林偉哲 、 張木成 分別 在 該 支票 上 背書 ， 再 當場 交付 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 11萬5,000 元 予 張木成 ， 李金洞 另外 交付 2,000 元 予 林偉哲 當作 佣金 及 油錢 。 嗣 李金洞 於 107年 4月 18日 至 同 年 月 19日 間 ， 將 該 支票 交給 應格 實業 有限公司 （ 下稱 應格 公司 ） 會計 ， 存入 應格 公司 帳戶 ， 迨 於 107年 4月 23日 因 該 支票 已 掛失 止付 而 遭 退票 ， 李金洞 始 知 受騙 而 報警 處理 。
臺灣臺中地方法院 105年度審訴字第1529號
犯罪事實：
一 、 徐孟澤 前 於 民國 89年 間 因 施用 毒品 案件 ， 經 本院 裁定 送 觀察 、 勒戒 後 ， 認 無 繼續 施用 毒品 之 傾向 ， 於 89年 12月 1日 釋放 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 以 89年度 毒偵字 第7425 號 不起訴 處分 確定 ； 復 於 上開 觀察 、 勒戒 執行 完畢 後 5 年 內 之 90 年 間 再 犯 施用 毒品 案件 ， 經 本院 裁定 送 觀察 、 勒戒 後 ， 認有 繼續 施用 毒品 之 傾向 ， 再 經 本院 裁定 令 入 戒治 處所 施以 強制 戒治 ， 於 91年 6月 29日 執行 完畢 釋放 ， 並 由 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 提起公訴 ， 經 本院 以 90年度 訴 字 第1706 號 判決 判處 有期徒刑 10月 、 6月 ， 應 執行 有期徒刑 1 年 2月 確定 。 又 於 96年 間 因 施用 毒品 案件 ， 經 本院 以 96年度 訴 字 第455 號 判決 判處 有期徒刑 8月 、 4月 ， 應 執行 有期徒刑 9月 確定 ； 因 詐欺 案件 ， 經 本院 以 96年度 中簡字 第1678 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 前揭 案件 經 本院 以 96年度 聲減字 第6931 號 裁定 減刑為 有期徒刑 4月 、 2月 、 2月 ， 應 執行 有期徒刑 7月 確定 ； 於 同 年 間 因 違反 槍砲 彈藥 刀械 管制 條例 案件 ， 經 本院 以 96年度 訴 字 第2242 號 判決 判處 有期徒刑 4 年 2 月 ， 併科 罰金 新臺幣 15萬 元 確定 ， 就 有期徒刑 部分 與 上開 有期徒刑 7月 ， 經 本院 以 97年度 聲字 第1387 號 裁定 合併 應 執行 有期徒刑 4 年 8月 確定 （ 下稱 甲案 ） ； 於 96年 間 因 施用 毒品 案件 ， 經 本院 以 96年度 訴 字 第4287 號 判決 判處 有期徒刑 10月 、 7月 ， 應 執行 有期徒刑 1 年 3月 確定 （ 下稱 乙案 ） ， 上開 甲 、 乙案 接續 執行 ， 於 101年 5月 24日 假 釋付 保護 管束 ， 至 102年 11月 24日 保護 管束 期滿 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 明知 海洛因 、 甲基 安非他命 分別 係 毒品危害防制條例 第2 條 第2 項 第1 、 2 款 所 規定 之 第一 、 二級 毒品 ， 不得 非法 施用 ， 竟 基於 施用 第二 級 毒品 甲基 安非他命 之 犯意 ， 於 105年 6月 19日 上午 9時 許 ， 在 臺中市 北區 漢口路 與 梅川西路 交岔 路口 附近 之 小 公園 內 ， 以 將 甲基 安非他命 置入 玻璃球 內 燒烤 方式 ， 施用 第二 級 甲基 安非他命 1 次 。 另 基於 施用 第一 級 毒品 之 犯意 ， 於 105年 6月 20日 下午 1時 許 ， 在 上址 小 公園 內 ， 以 將 海洛因 摻入 香菸 燒烤 方式 ， 施用 第一 級 毒品 海洛因 1 次 。 嗣 於 105年 6月 21日 上午 11時 許 ， 在 臺中市 北區 中清路 1段 與 漢口路 交岔路口 ， 為 警 盤查 ， 發現 徐孟澤 另 案 遭 通緝 ， 予以 逮捕 ， 經 警 附帶 搜索 ， 當場 扣得 徐孟澤 所有 之 第一 級 毒品 海洛因 4 包 （ 驗餘 淨重 合計 0.84 公克 ） 、 第二 級 毒品 甲基 安非他命 1 包 （ 驗餘 淨重 0.5519 公克 ） 及 玻璃球 吸食器 2 支 等 物 ， 經 其 同意 採 尿 送驗 ， 結果 呈 嗎啡 、 可待因 、 甲基 安非他命 及 安非他命 陽性 反應 ， 始 悉 上情 。