Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣新北地方法院 100年度易字第587號
犯罪事實：
一 、 簡文龍 有 竊盜 、 強盜 、 違反 懲治 盜匪 條例 、 麻醉藥品管理條例 等 前科 （ 假釋 中 犯罪 ， 於 本案 中 不 構成 累犯 ） ； 李少鳴 前 因 預備 強盜 、 詐欺 、 違反 護照 條例 等 案件 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 分別 以 94年度 易 字 第2001 號 、 95年度 簡字 第2127 號 、 95年度 簡字 第3381 號 刑事 判決 依序 判處 有期徒刑 四月 、 三月 、 三月 確定 ， 嗣 經 同 法院 以 98年度 審聲字 第942 號 裁定 應 執行 有期徒刑 八月 確定 ， 後 於 民國 98年 8月 16日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 渠等 仍 不知悔改 ， 參與 以 徐添桂 （ 綽號 「 阿成 」 ， 檢察官 另 案 偵辦 中 ） 為首 ， 且 與 姓名 、 年籍 不詳 、 綽號 「 小靜 」 之 成年 女子 等 人 所 組成 之 詐欺 集團 ， 而 與 該 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 自 99年 4月 間 某 日 起 至 同年 7月 間 某 日 止 ， 推 由 李少鳴 以 刊登 報紙 分類 廣告 之 方式 收購 金融卡 ， 李少鳴 遂 在 自由時報 及 「 便利通 」 等 報紙 之 分類 廣告欄 ， 刊登 內容 為 「 5000 內 來電 就 借 ， 外縣市 可 ， 0000000000 」 、 「 急用 ， 來電 就借 5000 內 ， 0000000000 不 限 地區 」 等 辦理 信用 貸款 之 廣告 ， 再 向 依 廣告 內容 來電 洽詢 之 人 詐稱 ： 因 貸予 新臺幣 （ 下 同 ） 五千 元 之 利息 甚 低 ， 公司 不會 派 人 收取 利息 ， 僅 需 交付 金融卡 及 密碼 作為 擔保 質押 ， 就 可 借得 五千 元 ， 嗣 後 再 將 還款 之 本金 及 利息 匯至 渠等 所 交付 之 銀行 帳戶 ， 迨 款項 還清 後 即將 金融卡 歸還 等語 ， 致 附表 一 編號 1 至 7 所 示 之 人 均 陷於 錯誤 ， 另 對 如 附表 一 編號 8 所 示 之 洪青霞 ， 則 當面 謊稱 前述 可 借予 金錢 等語 ， 亦 使 其 陷於 錯誤 ， 致 渠等 分別 於 如 附表 一 所 示 之 時 、 地 ， 將 所 申辦 如 附表 一 所 示 各 該 金融 帳戶 之 金融卡 及 密碼 等 物 交付予 李少鳴 ， 李少鳴 則 僅 交付 每 人 四千 元 至 四千五百 元 不等 之 貸款 金額 ， 旋將 所 詐得 之 金融卡 、 密碼 攜 至 位於 臺北縣 板橋市 （ 現 改制為 新北市 板橋區 ○○○路 之 臺灣 電力 公司 前 或 其他 約定 處所 ， 交付 予 簡文龍 或 其 所 指定 之 其他 成年 成員 ， 由 簡文龍 以 每 張 提款卡 一萬 元 之 價格 向 李少鳴 收購 。 嗣 簡文龍 取得 上開 帳戶 之 金融卡 及 密碼 後 ， 即 提供予 徐添桂 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 ， 由 該 等 詐騙 集團 成員 於 如 附表 二 所 示 之 時間 及 方式 ， 撥打 電話 向 如 附表 二 所 示 之 人 詐騙 ， 使 其 等 均 陷於 錯誤 ， 而 將 如 附表 二 所 示 之 金額 ， 匯 至 該 表 所 示 之 各 該 帳戶 後 ， 該 詐騙 集團 之 其他 成員 即 依 指示 持 前揭 所 詐得 之 金融卡 提領 一 空 。 其中 簡文龍 並 曾 於 99年 7月 3日 18時 27分 許 ， 指示 李少鳴 在 高雄市 某 處 提領 如 附表 二 編號 14 所 示 被害人 曾貽鈴 受騙 所 匯入 之 款項 （ 連同 帳戶 內 之 餘額 一併 提領 三萬 元 ） 後 交予 簡文龍 。 嗣 如 附表 一 所 示 之 人 發現 其 等 所 提供予 李少鳴 之 金融 帳戶 遭到 警示 凍結 ， 且 如 附表 二 所 示 之 人 亦 於 匯款 後 發覺 有異 ， 始 均知 受騙 。 後 於 99年 9月 17日 ， 為 警持 拘票 在 臺北縣 土城市 （ 現 改制為 新北市 土城區 ○○○路 138號 將 李少鳴 拘提 到案 ， 再 於 同年 10月 26日 22時 10分 許 ， 為 警 在 臺北縣 中和市 （ 現 改制為 新 北市 中和區 ○○○路 222之7號 前 查獲 簡文龍 ， 而 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 105年度審訴字第699號
犯罪事實：
一 、 伍柏螘 明知 其 實際 上 並 無 對 外 販售 商品 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 於 103年 10月 間 某 日 ， 利用 網際網路 連結 至 雅虎 奇摩 拍賣 網站 ， 並 以 其 申設 之 雅虎 奇摩 網站 會員 帳號 「 ei 00000000 」 （ 拍賣 代號 「 Z 0000000000 」 ） ， 刊登 販賣 球鞋 、 衣服 之 不實 訊息 供 不 特定人 瀏覽 ， 並 指定 買家 匯款 至 其 不 知情 之 友人 林銘皓 所 申設 之 板信 商業 銀行 新興 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 甲 帳戶 ） 及 伍柏螘 指定 之 中國信託 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 乙 帳戶 ） 內 。 適 李ＯＯ 、 翁ＯＯ 、 楊ＯＯ 3 人 分別 於 103年 10月 16日 、 19日 、 21日 ， 上網 瀏覽 上開 不實 販賣 訊息 後 ， 均 陷於 錯誤 ， 依 伍柏螘 指示 ， 分別 於 如 附表 所 示 時間 ， 將 附表 所 示 款項 匯款 至 甲 、 乙 帳戶 內 。 嗣 因 伍柏螘 收取 款項 後 ， 未 依約 交付 貨品 予 翁ＯＯ ， 且 僅 交付 部分 商品 予 李ＯＯ 及 楊ＯＯ ， 李ＯＯ 、 翁ＯＯ 、 楊ＯＯ 發覺 受騙 報警 處理 ， 而 為 警 循線 查獲 。
臺灣苗栗地方法院 101年度易字第143號
犯罪事實：
一 、 鍾志其 明知 現今 利用 報紙 、 廣告 刊登 或 其他 管道 ， 向 他人 徵求 或 租用 金融 帳戶 、 提款卡 等 行為 ， 均 係 財產 犯罪 集團 為 利用 所 收受 之 金融 帳戶 ， 用以 掩飾 、 隱匿 重大 犯罪 所 取得 財物 而 為之 ， 且 任何 人 均 得 在 金融 機構 以 自己 名義 申辦 帳戶 ， 並 無 身份 、 債信 等 關卡 設限 ， 若 有意 使用 他人 申辦 帳戶 ， 均 與 財產 犯罪 有 密切 關連 ， 為 一般人 通知 之 常識 。 若 交付 帳戶 存摺 、 提款卡 或 密碼 等 得以 利用 前開 帳戶 之 資料 予 犯罪 集團 成員 ， 將 可 預見 犯罪 集團 成員 將 利用 帳戶 資料 作為 詐欺 等 犯罪 後 收受 被害人 匯款 之 用 ， 以 遂 其 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 並 將 造成 他人 財產 損失 之 結果 ， 而 此 結果 之 發生 亦 不 違 鍾志其 本意 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 100年 3月 25日 晚上 8時 許 ， 在 苗栗縣 頭份鎮 ○○路 某 天橋 下 ， 將 其 申辦 之 渣打 國際 商業 銀行 股份 有限公司 頭份 分行 （ 下稱 渣打 銀行 頭份 分行 ） 帳號 為 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 男子 ， 以 幫助 該 等 不詳 人士 所屬 詐欺 集團 遂行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 為 如下 行為 ： ㈠ 於 100年 3月 31日 晚上 8時 40分 許 ， 撥打 電話 向 陳怡雯 佯稱 其 網路 購物 約定 付款 之 方式 設定 錯誤 ， 將 遭 分期付款 ， 須 至 自動 付款機 操作 取消 設定 ， 致 陳怡雯 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 晚上 11時 3分 46秒 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 20,123 元 至 鍾志其 上揭 帳戶 內 ； 嗣 因 陳怡雯 查覺 有異 ， 報警 循線 查獲 上情 。 ㈡ 於 100年 3月 31日 晚上 9時 45分 許 ， 撥打 電話 向 洪貞觀 佯稱 其 網路 購物 約定 付款 之 方式 設定 錯誤 ， 將 遭 分期付款 ， 須 至 自動 付款機 操作 取消 設定 ， 致 洪貞觀 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 晚上 10時 27分 25秒 、 晚上 10時 31分 18秒 許 分別 匯款 29,978 元 、 5,987 元 至 鍾志其 上揭 帳戶 內 ； 嗣 因 洪貞觀 查覺 有異 ， 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣彰化地方法院 104年度易字第570號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 應 補充 「 被告 賴信 呈於 本院 準備 程序 及 審理 中 之 自白 」 為 證據 外 ， 餘 均 引用 起訴書 之 記載 （ 如 附件 一 ） 。
臺灣臺北地方法院 103年度審簡字第1801號
犯罪事實：
一 、 戊○○ 前 於 民國 92年 間 ， 因 違反 毒品危害防制條例 之 施用 第二 級 毒品罪 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 （ 下稱 北院 ） 少年 法庭 以 92年度 少調字 第270 號 裁定 送 觀察 、 勒戒 後 ， 認 無 繼續 施用 毒品 之 傾向 ， 於 92年 7月 7日 執行 完畢 釋放 ， 並 經 北院 於 93年 6月 11日 以 93年度 少護字 第18 號 裁定 不 付 保護 處分 ； 嗣 於 前開 觀察 、 勒戒 執行 完畢 釋放 後 5 年 內 之 93年 間 ， 再 因 違反 毒品危害防制條例 之 施用 第二 級 毒品 案件 ， 經 北院 以 93年度 簡字 第2330 號 簡易 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 。 另 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺北 地院 以 96年度 易 字 第1598 號 、 96年度 易 字 第2236 號 分別 判處 有期徒刑 8月 （ 嗣 減為 4月 ） 、 1 年 2月 確定 。 另 於 97年 間 因 贓物 案件 ， 經 北院 以 97年度 訴 字 第25 號 、 97年度 簡字 第1550 號 判決 判處 有期徒刑 3月 、 4月 確定 ； 再 於 97年 間 因 施用 毒品 案件 ， 經 北院 以 97年度 訴 字 第303 號 判決 判處 有期徒刑 7月 共 3 罪 、 10月 確定 ； 而 與 前開 贓物 案件 經 北院 以 97年度 聲字 第1609 號 裁定 應 執行 有期徒刑 2 年 8月 確定 。 其 接續 前開 執行 ， 於 101年 4月 24日 縮短 刑期 假釋出 監付 保護 管束 ， 於 102年 5月 1日 保護 管束 期滿 ， 未 執行 之 刑 ， 以 已 執行 論 。 詎 仍 不知悔改 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 為 下列 詐欺 、 收受 贓物 之 行為 ：
臺灣臺中地方法院 106年度易字第3845號
犯罪事實：
一 、 王秉富 可 預見 將 金融 機構 帳戶 交由 他人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 集團 ， 詐欺 社會 大眾 轉帳 或 匯款 至 該 帳戶 ， 成為 所謂 「 人頭 帳戶 」 ， 竟 基於 即使 發生 亦 不 違反 本意 之 幫助 故意 ， 於 民國 106年 5月 23日 ， 以 全家 便利商店 寄送 貨物 之 方式 ， 將 其 所有 之 合作金庫 銀行 烏日 分行 （ 下稱 合庫 銀行 ） 帳號 0000000000000 號 帳戶 及 臺灣 新光 銀行 臺中 分行 （ 下稱 新光 銀行 ） 帳號 0000000000000 號 帳戶 ， 寄送 予 不詳 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 即 與 其他 詐欺 集團 成員 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 如 附表 所 示 之 詐欺 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐欺 手法 ， 詐欺 張其生 、 張言豪 及 彭德弘 3 人 ， 致 張其生 等 3 人 均 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 所 示 之 轉帳 時間 ， 依 上開 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 轉帳 如 附表 所 示 之 金額 ， 至 王秉富 所有 如 附表 所 示 之 帳戶 。 嗣 張其生 等 3 人 察覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 104年度原簡字第1號
犯罪事實：
一 、 陳正吉 其 已 預見 提供 金融 機構 帳戶 存摺 、 金融卡 、 密碼 供 他人 使用 ， 將 可能 供 詐欺 犯罪 者 作為 詐騙 他人 將 款項 匯入 該 帳戶 之 用 ， 而 幫助 他人 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 7月 29日 13時 至 19時 許 期間 ， 將 其 所 申辦 永豐 銀行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 、 中華郵政 股份 有限公司 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 招攬 不 知情 之 計程車 將 上揭 存摺 、 提款卡 及 密碼 運送 至 詐騙 集團 成員 指定 之 臺北市 ○○區 ○○街 00號 之 家樂福 之 方式 ， 交付 與 詐欺 集團 成員 之 姓名 年籍 不詳 成年人 ， 以 此 方式 幫助 詐欺 集團 向 他人 詐取 財物 ， 並 取得 新臺幣 ( 下 同 ) 2000 元 之 報酬 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 先後 利用 上開 陳正吉 所 提供 之 帳戶 ， 分別 為 如 附表 所 示 之 行為 。 嗣 黃淑雯 、 江佳蓉 、 莊秉勳 分別 查覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 103年度易字第153號
犯罪事實：
一 、 吳智儀 雖 預見 將 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 交予 他人 ， 可能 幫助 取得 該 帳戶 提款卡 及 密碼 之 人 及 其 犯罪 集團 隱匿 自己 之 身分 ， 並 做為 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 或 實行 詐欺 取財 犯罪 之 轉帳 、 收款 之 用 ， 藉以 隱匿 其 真實 身分 ， 致 事 後 無法 追查 金錢 流向 ， 而 躲避 犯罪 偵查 機關 追查 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 單一 犯意 ， 於 民國 102年 6月 11日 前 之 某 時日 ， 與 真實 姓名 不詳 ， 自稱 「 周 小姐 」 及 「 楊和生 」 之 成年人 聯絡 後 ， 應允 以 不詳 代價 ， 而 交付 其 前 於 101年 1月 2日 向 渣打 銀行 西屯 分行 所 申辦 之 帳號 000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 甲 帳戶 ） ， 並 同意 另行 申辦 一 新 帳戶 以 供 交付 。 吳智儀 即 於 102年 6月 11日 某時 ， 以 貨運 寄送 之 方式 ， 將 甲 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 資料 ， 寄予 「 楊和生 」 ， 繼 之 於 102年 6月 17日 ， 向 臺北 富邦 銀行 中港 分行 申辦 之 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 乙 帳戶 ） ， 旋於 該 日 將 乙 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 以 相同 方式 寄交 楊和生 ， 容任 「 周 小姐 」 、 「 楊和生 」 及 其 等 所屬 之 詐欺 集團 使用 甲 、 乙 帳戶 作為 犯罪 工具 。 嗣 上開 「 周 小姐 」 、 「 楊和生 」 及 所屬 之 詐欺 集團 成員 取得 吳智儀 之 上開 甲 、 乙 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先後 為 下列 詐欺 取財 犯行 ：
臺灣雲林地方法院 105年度訴字第121號
犯罪事實：
一 、 吳清煌 係 具 一般 智識 之 成年人 ， 依 一般人 社會 生活 經驗 ， 能 預見 將 自己 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 可能 淪為 詐騙 份子 利用 作為 提領 款項 之 工具 ， 而 對 詐欺 犯罪 施以 助力 ， 竟 因 需 款 孔急 ， 即 不顧 他人 可能 遭受 財產 上 損害 之 危險 ， 而 基於 縱 使 金融 帳戶 被 利用 作為 詐欺 取財 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 依 網路 招攬 貸款 廣告 上 之 0000000000 號 、 0000000000 號 電話 與 自稱 「 陳代書 」 之 男子 聯繫 後 ， 並 告知 林永豪 （ 業經 臺灣 雲林 地方 法院 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 ） 上開 貸款 訊息 後 ， 林永豪 將 其 所有 如 附表 編號 三 之 帳戶 交付 予 吳清煌 ， 吳清煌 隨即 依 對方 之 指示 ， 於 民國 104年 8月 9日 ， 將 如 附表 所 示 之 物品 以 宅急便 寄送 至 臺中市 ○○路 000號 予 「 陳代書 」 收受 ， 並 將 表列 4 帳戶 之 提款 密碼 告知 對方 。 待 上開 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 為 某 詐騙 份子 所 取得 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 分別 為 如下 所 示 詐騙 犯行 （ 一 ） 於 104年 8月 11日 11時 許 致電 許雪 ， 佯稱 係 許雪 友人 「 阿秀 」 ， 因 急需 而 向 許雪 借款 ， 致 許雪 陷於 錯誤 ， 於 同 日 12時 48分 許 ， 請 其 孫女 朱芷筠 前往 位於 高雄市 苓雅區 和平二路 之 臺灣 銀行 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 匯款 至 林永豪 所有 附表 編號 三 之 帳戶 內 。 （ 二 ） 於 104年 8月 11日 11時 26分 許致電 何冠緯 ， 佯稱 係 其 同學 「 張善津 」 ， 因 急需 而 向 何冠緯 借款 ， 致 何冠緯 陷於 錯誤 ， 於 同 日 12時 20分 許 ， 前往 臺中 銀行 東豐原 分行 ， 將 10萬 元 匯款 至 吳清煌 所有 附表 編號 二 之 帳戶 內 。 （ 三 ） 於 104年 8月 12日 11時 30分 許致電 吳宛玲 ， 佯稱 係 其 乾弟 ， 因 急需 而 向 吳宛玲 借款 ， 致 吳宛玲 陷於 錯誤 ， 於 同 日 12時 30分 許 ， 前往 中國信託 商業 銀行 天母 分行 ， 將 10萬 元 匯款 至 吳清煌 所有 附表 編號 一 之 帳戶 內 。 （ 四 ） 於 104年 8月 13日 12時 許 致電 羅英元 ， 佯稱 係 其 友人 簡英俊 ， 因 急需 而 向 羅英元 借款 ， 致 羅英元 陷於 錯誤 ， 於 同 日 12時 25分 許 ， 將 5萬 元 匯款 至 林永豪 所有 附表 編號 三 之 帳戶 內 。 嗣 許雪 、 何冠緯 、 吳宛玲 、 羅英元 察覺 有異 報警 ， 而 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 105年度簡字第284號
犯罪事實：
一 、 劉邦益 明知 近年 來 以 虛設 、 借用 或 買賣 人頭 帳戶 之 方式 ， 供 詐欺 者 作為 詐欺 他人 交付 財物 等 不法 用途 多有所聞 ， 而 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 應 可 預見 將 金融 機構 提款卡 及 密碼 等 資料 提供予 他人 ， 可能 供 詐欺 者 ， 便利 詐欺 者 得 多 次 詐使 不 特定 之 被 騙 民眾 將 款項 匯入 該 人頭 帳戶 並 提領 ， 達到 詐欺 者 隱匿 身份 之 效果 而 增加 查緝 困難 ， 且 縱 令 發生 亦 不 違背 其 本意 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 11月 10日 某時 ， 在 桃園市 桃園區 大業路 與 向善 街口 之 7-11 便利 超商 內 ， 將 其 所 開立 之 國泰世華 商業 銀行 新竹 分行 （ 下稱 國泰世華 商業 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 、 日盛 國際 商業 銀行 頭份 分行 （ 下稱 日盛 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 、 台北 富邦 商業 銀行 新竹 分行 （ 下稱 台北 富邦 銀行 ） 帳號 0000000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 寄予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 者 為 使用 。 嗣 前開 詐欺 者 取得 前揭 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 分別 為 如下 行為 ： ㈠ 於 104年 11月 12日 中午 12時 許 ， 假冒 蘇玉盆 友人 「 黃亭妃 」 之 名義 ， 撥打 電話 予 蘇玉盆 ， 並 訛稱 要 借款 新臺幣 （ 下 同 ) 18萬 元 ， 蘇玉盆 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 便於 同 日 下午 1時 30分 許 ， 依 該 詐欺 者 之 指示 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 000號 之 華南 銀行 西門 分行 內 ， 以 臨櫃 之 方式 匯款 18萬 元 至 劉邦益 所 申辦 之 前開 日 盛 銀行 帳戶 內 ， 並 遭 提領 一空 。 ㈡ 於 104年 11月 12日 下午 6時 1分 許 ， 假冒 購物 網站 人員 撥打 電話 予 楊雅婷 ， 對 其 謊稱 網路 購物 資料 被 分為 12 期 付款 ， 使 楊雅婷 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 便於 同 日 晚間 7時 27分 許 ， 在 台南市 ○○區 ○○○街 00號 之 統一 便利 超商 內 ， 依 該 詐欺 者 指示 操作 超商 內 之 提款機 ， 匯款 19,009 元 至 劉邦益 所 申辦 之 上開 國泰世華 商業 銀行 帳戶 中 ， 並 遭 提領 一空 。 ㈢ 於 104年 11月 12日 晚間 7時 1分 許 ， 假冒 購物 網站 人員 撥打 電話 予 丁冠妤 ， 對 其 謊稱 在 網路 購物 資料 多 訂 了 12 筆 貨物 ， 使 丁冠妤 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 便於 同 日 晚間 7時 42分 許 ， 在 高雄市 林園區 之 某 統一 便利 超商 內 ， 依 該 詐騙 集團 成員 指示 操作 提款機 ， 匯款 29,987 元 至 劉邦益 所 開設 之 上開 台北 富邦 銀行 帳戶 中 ， 並 遭 提領 一空 。 ㈣ 於 104年 11月 12日 晚間 8時 9分 許 ， 假冒 購物 網站 人員 撥打 電話 予 余婉禎 ， 對 其 謊稱 余婉禎 友人 馬淑馨 網路 購物 資料 被 分為 12 期 ， 使 余婉禎 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 便於 同 日 晚間 9時 24分 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 00號 之 南龍 郵局 ， 依 該 詐欺 者 指示 操作 提款機 ， 匯款 29,989 元 至 劉邦益 所 開設 之 上開 台北 富邦 銀行 帳戶 中 。
臺灣臺北地方法院 102年度易字第87號
犯罪事實：
一 、 緣 宋毅夫 於 民國 101年 間 ， 成立 橫跨 大陸 地區 及 臺灣 地區 之 詐騙 集團 ， 集團 內 成員 （ 無 證據 證明 有 未滿 18 歲 之 人 ） 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 宋毅夫 負責 大陸 地區 及 臺灣 地區 之 總統 籌 ， 林富榮 負責 臺灣 地區 之 綜理 、 收取 款項 、 發放 參與 人員 薪資 等 工作 ， 陳建佑 則 負責 集團 成員 之 生活 用品 採買 、 看 點 或 交 錢 予 取款 人員 等 事宜 。 宋毅夫 復 在 大陸 地區 及 臺灣 地區 設置 控 台 ， 先 由 大陸 地區 女子 撥打 電話 對 臺灣 地區 不 特定 男性 民眾 進行 「 CALL客 戀愛 詐欺 」 ， 經由 電話 攀談 ， 而 以 償還 酒店 欠款 、 欠繳 房租 、 家人 生病 等 理由 ， 使 男性 民眾 陷於 錯誤 而 表明 願意 給付 金錢 ， 嗣 大陸 地區 控 台 即 以 電話 通知 臺灣 地區 控 台 ， 臺灣 地區 控 台 再 通知 集團 內 「 機車手 」 （ 把風 ） 及 「 公關 小姐 」 （ 面交取款 ） 前往 指定 地點 ， 同時 由 大陸 地區 人員 撥打 電話 予 公關 小姐 對話 ， 交代 面交 時間 、 地點 、 金額 、 身分 、 特徵 等 資訊 以 順利 取款 ， 嗣 臺灣 地區 之 「 機車手 」 即 先行 前往 指定 地點 ， 查看 男性 民眾 是否 抵達 及 週遭 安全 與否 ， 而後 該 詐騙 集團 再 通知 公關 小姐 前往 碰面 而 領得 詐騙 款項 ， 待 公關 小姐 向 男性 民眾 取得 款項 後 ， 再行 轉交 予 陳建佑 ， 並 由 陳建佑 轉交 予 陳冠綸 、 尤建勛 、 謝東益 、 陳羽麒 等 人 ， 而後 渠等 再行 轉交 予 綽號 「 周禮 」 、 「 菲菲 」 之 大陸 地區 人士 所 指定 之 地下 匯兌 即 楊雯清 與 林永基 ， 而後 其 等 再行 轉匯 予 大陸 地區 之 集團 成員 。
臺灣臺北地方法院 108年度審簡字第987號
犯罪事實：
一 、 張菁菁 前 因 詐欺 案件 ， 經 法院 判決 判處 有期徒刑 4 年 10月 確定 ， 嗣 於 民國 102年 8月 22日 假 釋付 保護 管束 ， 並 於 104年 8月 14日 保護 管束 期滿 ， 其 未 執行 之 刑 ， 以 已 執行 論 ， 仍 不知悔改 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 為 下列 犯行 ： ㈠ 張菁菁 於 103年 12月 間 ， 得知 其 弟 張治本 之 友人 鄭少棠 有關於 其 子女 監護權 訴訟 在 臺灣 臺北 地方 法院 ( 下稱 臺北地院 ) 審理 中 ， 即 向 鄭少棠 、 其 姊 鄭倩雯 謊稱 其 為 臺北地院 志工 ， 認識 退休 法官 ， 有 管道 可 幫忙 處理 法院 文書 流程 、 寫 狀紙 、 打探 消息 並 可 代為 包紅包 與 相關 人員 幫忙 云云 ， 致 鄭少棠 、 鄭倩雯 陷於 錯誤 ， 陸續 於 如 附表 一 所 示 時間 ， 匯款 如 附表 一 所 示 金額 至 張菁菁 之 母 張葉貴妹 申辦 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 ( 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ) 內 ， 詎 張菁菁 於 104年 12月 14日 起 即 失去 連絡 ， 鄭少棠 、 鄭倩雯 始悉 受騙 。 ㈡ 張菁菁 於 104年 6月 5日 ， 前往 何宣穎 開設 於 臺北市 ○○區 ○○街 00巷 00號 美甲店 ， 向 何宣穎 謊稱 ， 其 為 將軍 之 女兒 ， 以 此 關係 可 有 年利率 18% 之 高利率 定期 存款 ， 慫恿 何宣穎 可 透過 張菁菁 存款 ， 致 何宣穎 陷於 錯誤 ， 於 同 日 交付 新臺幣 ( 下 同 ) 10萬 元 現金 與 張菁菁 ， 其後 張菁菁 於 104年 7月 6日 再 向 何宣穎 謊稱 其 有 管道 可 購買 位於 新北市 新店區 、 臺北市 松山區 之 公教 人員 房屋 ， 並 以 手機 通訊 軟體 LINE 傳送 房屋 照片 、 政府 公報 等 資料 以 取信 何宣穎 ， 致 何宣穎 陷於 錯誤 ， 再 以 自動 提款機 匯款 3萬 元 ， 另 再 臨櫃 存款 7萬 元 至 與 張葉貴妹 中國信託 銀行 帳戶 內 。 詎 104年 12月 13日 ， 張菁菁 透過 LINE 向 何宣穎 表示 要 前往 小金門 後 ， 即 失去 連絡 ， 何宣穎 始 悉 受騙 。 ㈢ 張菁菁 於 105年 10月 13日 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 00號 附近 ， 向 郭玫蘭 謊稱 其 家人 有 軍方 優惠 存款 帳戶 ， 慫恿 郭玫蘭 可 將 金錢 存入 該 帳戶 內 可 賺取 優惠 利息 ， 致 郭玫蘭 陷於 錯誤 ， 而 當場 交付 2萬 元 現金 與 張菁菁 ， 嗣 張菁菁 與 郭玫蘭 共同 至 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 00號 之 新光三越 站前店 購物 ， 張菁菁 明知 其 並 無償 還資力 ， 復 向 郭玫蘭 謊稱 其 所有 之 手機 、 現金 、 證件 均 掉落 於 計程車 上 ， 拜託 郭玫蘭 先 代墊 購物 之 費用 ， 翌 (14) 日 再 將 購物 費用 返還 郭玫蘭 ， 致 郭玫蘭 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 二 所 示 之 時間 ， 支付 如 附表 二 所 示 之 費用 或 借款 與 張菁菁 ， 嗣 郭玫蘭 於 105年 10月 14日 上午 9時 許 無法 聯絡 張菁菁 ， 始悉 遭騙 。 ㈣ 張菁菁 於 105年 12月 19日 上午 11時 40分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 00號 之 樂凡 麵包店 內 ， 向 陳湘琪 謊稱 其 有 管道 可 提供 優惠 存款 ， 致 陳湘琪 陷於 錯誤 ， 於 同 日 中午 交付 2萬 元 現金 與 張菁菁 。 嗣 於 翌 (20) 日 下午 5時 13分 許 ， 張菁菁 以 丈量 公職 制服 為由 ， 與 陳湘琪 相約 於 臺北市 中山區 長安東路 2段 36巷 內 興雅 公園 附近 見面 ， 並 得知 陳湘琪 即將 結婚 ， 已 購買 婚戒 ， 即 向 陳湘琪 謊稱 可 拿 其 與 未婚夫 之 婚戒 至 南部 給 喇嘛 祈福 ， 陳湘琪 不疑有他 ， 乃 將 其 手 上 價值 14萬 元 之 鑽戒 一 只 交付 張菁菁 ， 其後 張菁菁 表示 想 去 陳湘琪 住處 借用 廁所 ， 陳湘琪 遂 帶 張菁菁 前往 ， 張菁菁 復 以 同 一 手法 向 陳湘琪 取得 價值 2萬 元 之 黃金 戒指 一 只 ， 張菁菁 得手 後 ， 即 搭乘 計程車 離去 ， 詎 張菁菁 其後 即 失去 連絡 ， 陳湘琪 始 悉 受騙 。
臺灣桃園地方法院 100年度壢簡字第2542號
犯罪事實：
一 、 吳詩賢 雖 可 預見 將 自己 之 金融 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 故意 ， 於 民國 100年 6月 7日 晚間 6時 10分 許 ， 在 桃園縣 中壢市 火車站 ， 將 其 所有 華南 商業 銀行 平鎮 分行 （ 下稱 華南 銀行 ） 所 開立 帳號 000000000000 號 帳戶 之 金融卡 及 密碼 ， 提供給 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年 詐欺 集團 成員 使用 ， 幫助 該 犯罪 集團 詐欺 取財 ， 該 犯罪 集團 成員 乃 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 先後 以 附表 所 示 方式 向 林詩珍 、 林家慧 誆稱 不實 之 事由 而 施用 詐術 ， 致 使 林詩珍 、 林家慧 均 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 乃 分別 依 其 指示 轉帳 匯款 至 吳詩賢 所有 上開 華南 銀行 帳戶 ， 上開 詐欺 取財 行為 之 詳細 時間 、 方式 及 匯款 情形 均 詳如 附表 所 示 。 嗣 因 林詩珍 、 林家慧 發覺 有異 ， 乃 報警 處理 ， 經 警 循線 查知 上情 。
臺灣高雄地方法院 104年度審易字第2672號
犯罪事實：
一 、 許富昱 與 高睫晰 因 信仰 而 認識 ， 許富昱 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 104年 1月 5日 ， 撥打 電話 予 高睫晰 ， 佯稱 ： 其 係 在 高雄 漢來 海港 餐廳 當 廚師 ， 可以 員工 身分 優惠 購買 海港 餐廳 之 晚餐券 云云 ， 使 高睫晰 陷於 錯誤 ， 陸續 於 如 附表 所 示 時間 ， 先後 匯款 11 筆 金額 至 許富昱 所有 之 台新 國際 商業 銀行 高雄 分行 帳戶 （ 帳號 000 - 0000000000000000 號 ） ， 合計 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 17萬9000 元 。 嗣 後 藉故 調職 無法 交付 餐券 ， 高睫晰 再次 催討 仍 無 下文 ， 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 103年度簡字第6634號
犯罪事實：
一 、 鄭貴香 （ 其 所 涉及 之 侵占 犯行 ， 另行 偵辦 ） 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 阿賢 」 之 成年 男子 、 姓名 年籍 不詳 之 成年 女子 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 102年 7月 22日 ， 由 鄭貴香 將 其 個人 之 國民 身分證 、 健保卡 交付 予 「 阿賢 」 ， 供 「 阿賢 」 冒名 辦理 貸款 使用 。 「 阿賢 」 取得 鄭貴香 之 身分 證件 後 ， 即 推由 不詳 成年 女子 假冒 為 鄭貴香 ， 於 同 日 持 鄭貴香 之 上開 證件 ， 前往 新北市 ○○區 ○○街 000號 1樓 遠信 國際 資融 股份 有限公司 （ 下稱 遠信 公司 ） 之 經銷商 東輝 機車 行 內 ， 以 分期付款 附 條件 買賣 之 方式 ， 向 遠信 公司 洽購 車牌 號碼 000 - 0000 號 重型 機車 ， 約定 總價 為 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬9,700 元 ， 分 12 期 給付 ， 每 月 1 期 ， 每 期 應 給付 4,975 元 ， 該 不詳 女子 並 在 分期付款 買賣 申請書 暨 約定書 上 填載 鄭貴香 本人 之 年籍 、 職業 資料 及 薪資 收入 狀況 後 ， 連同 鄭貴香 之 身分 證正 、 反面 影本 各 1 紙 遞交 遠信 公司 以 申辦 貸款 ， 使 遠信 公司 承辦 人員 陷於 錯誤 ， 誤認 係 鄭貴香 本人 同意 以 分期付款 附 條件 買賣 之 方式 購車 ， 而 核准 貸款 ， 並 於 103年 8月 2日 交付 機車 。 詎 「 阿賢 」 取得 上開 機車 後 ， 僅 繳納 4 期 分期款 ， 即 未 再 繳交 任何 款項 ， 且 將 該 機車 辦理 過戶 轉讓 予 他人 ， 嗣 經 遠信 公司 撥打 電話 向 鄭貴香 催討 分期款 ， 始 悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 101年度簡字第1292號
犯罪事實：
一 、 王怡樺 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 均 能 預見 若 將 個人 之 存摺 、 帳戶 交付 予 他人 使用 ， 該 他人 有 可能 以 所 取得 之 存摺 、 帳戶 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 ， 竟 為 圖 私利 ， 乃 基於 縱 若 取得 其 所 提供 之 存摺 、 提款卡 之 成年人 ， 自行 或 轉交 他人 用以 實施 犯罪 ， 供作 被害人 匯款 或 轉帳 之 用 ， 仍 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 間 某 日 許 ， 在 不詳 處所 ， 將 其 向 土地 銀行 彰化 分行 所 申設 之 帳號 ： 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 土銀 彰化 分行 帳戶 ） 提供 姓名 年籍 均 不詳 之 人 使用 ， 而 容任 他人 使用 上開 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 後 該 人 所屬 由 不詳 人士 所 組成 之 詐欺 集團 成員 乃 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 嗣 林碧玲 於 100年 12月 5日 ， 因 詐騙 集團 成員 對 其 施用 詐術 ， 表示 可 提供 大 樂透 中獎 號碼 之 不實 資訊 ， 需 繳交 領牌費 、 會員 費 云云 ， 致 林碧玲 陷於 錯誤 ， 並 於 100年 12月 19日 匯款 新台幣 （ 下 同 ） 10萬 元 至 王怡樺 上開 土銀 彰化 分行 帳戶 內 。 事 後 林碧玲 查覺 有異 ， 報警 處理 後 為 警循線 查知 上情 。
臺灣新北地方法院 104年度簡字第4072號
犯罪事實：
一 、 陳峯麟 前 因 施用 第二 級 毒品 案件 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 以 102年度 簡字 第5766 號 判決 判處 有期徒刑 5月 確定 ， 於 103年 5月 24日 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 陳峯麟 明知 自己 並 無 販賣 塑膠 射出 機器 之 意思 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 民國 103年 12月 2日 21時 許 ， 使用 其 不 知情 之 女友 魏彤安 （ 另 為 不起訴 處分 ） 所 申辦 之 門號 0976 *** 345 號 行動電話 （ 號碼 詳卷 ） 撥打 電話 向 吳雅惠 佯稱 ： 伊有 塑膠 射出 機器 欲 出售 云云 ， 並 以 LINE 通訊 軟體 傳送 該 機器 之 照片 予 吳雅惠 ， 致 吳雅惠 陷於 錯誤 ， 雙方 經 議價 後 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 成交 ， 吳雅惠 遂 於 同年 12月 4日 10時 30分 許 ， 委由 司機 買清輝 攜帶 15萬 元 ， 前去 新北市 ○○區 ○○○街 000號 與 陳峯麟 交易 ， 買 清輝 到場 後 ， 陳峯麟 即 在 附近 撥打 電話 向 買 清輝 佯稱 須 先 支付 2萬 元 始 能 交貨 云云 ， 致 買 清輝 不疑有他 而 應允 之 ， 陳峯麟 隨即 於 路 邊 攔車 委請 不 知情 之 不詳 計程車 司機 駕車 前往 向 買清輝 收取 上開 款項 ， 買清輝 於 同 日 11時 40分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○○街 000號 將 2萬 元 交付 該 不詳 計程車 司機 ， 再 由 該 不詳 計程車 司機 將 款項 轉交 陳峯麟 ， 陳峯麟 取得 款項 後 即 避不見面 ， 吳雅惠 始 知 受騙 。
臺灣桃園地方法院 105年度壢簡字第1202號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 除 補充 如下 所 述 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 ：
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第2534號
犯罪事實：
一 、 黃文德 可 預見 將 本人 之 金融 帳戶 交付 不明 人士 使用 ， 有 被 犯罪 集團 利用 作為 詐欺 取財 轉帳 匯款 等 犯罪 工具 之 可能 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 9月 20日 某時 許 ， 在 高雄市 建國路 某 萊爾富 超商 ， 將 其 所 申辦 之 第一 商業 銀行 十全 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 高雄 大昌 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 、 華南 商業 銀行 大昌 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 及 中國信託 商業 銀行 九如 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 ， 以 宅急便 方式 寄 至 桃園市 ○○區 ○○路 000號 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 （ 收件人 ： 鄭岳鈞 ） 之 詐欺 集團 成員 ， 並 以 通訊 軟體 LINE 告知 提款卡 密碼 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 手法 詐欺 吳麗娜 、 史晉睿 、 賴汶廷 、 韋翔齡 、 王家妤 、 曾秀美 、 柳秀鳳 、 黃子芸 、 鍾明江 、 陳玟雅 等 10 人 （ 下稱 吳麗娜 等 10 人 ） ， 使 吳麗娜 等 10 人 均 陷於 錯誤 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 分別 匯入 前揭 帳戶 內 （ 詐騙 方式 、 匯入 帳戶 、 匯款 金額 等 ， 均 詳如 附表 所 示 ） 。 嗣 經 吳麗娜 等 10 人 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度簡上字第761號
犯罪事實：
一 、 劉坤一 前 因 竊盜 案件 ， 經 本院 以 97年度 簡字 第7328 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 98年 2月 4日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 雖 可 預見 提供 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 物 給 陌生人 使用 ， 有 可能 遭 該 人 及 其 所屬 之 詐騙 集團 不法 利用 ， 以 遂行 詐欺 取財 之 目的 ， 竟 以 縱 有人 持 其 金融 帳戶 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 99年 12月 間 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 於 98年 8月 21日 在 臺灣 新光 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 新光 銀行 ） 北三重 分行 開設 之 帳號 000 - 0000000000000 號 金融 帳戶 （ 下稱 上開 銀行 帳戶 ） 提款卡 及 密碼 等 物 ， 交付 予 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 分別 於 99年 12月 29日 下午 6時 7分 及 同 日 晚間 7時 11分 許 ， 以 電話 向 翁碧霞 及 吳承財 等 2 人 佯稱 ： 網路 購物 付款 方式 方式 有 誤 ， 需 操作 提款機 變更 設定 云云 ， 致 使 翁碧霞 、 吳承財 等 2 人 均 陷於 錯誤 ， 翁碧霞 因而 於 同 日 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9980 元 2 筆 （ 共計 5萬9960 元 ） ， 吳承財 則 於 同 日 晚間 7時 47分 許 ， 匯款 2萬9,980 元 至 上開 銀行 帳戶 ， 隨即 遭 提領 一空 。 嗣 翁碧霞 、 吳承財 察覺 有異 後 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 102年度簡字第4723號
犯罪事實：
一 、 許振賜 雖 預見 任意 將 自己 領用 之 行動電話 門號 交付 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 101年 9月 26日 某時 許 ， 在 高雄市 七賢路 與 林森路口 之 7- 11 便利商店 外 ， 將 其 甫 於 同 日 向 中華 電信 股份 有限公司 （ 下稱 中華 電信 ） 申辦 之 0000000000 號 行動電話 門號 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3000 元 之 代價 ， 出售 予 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 ， 而 容任 該 人 所屬 詐欺 集團 得 恣意 使用 前述 行動電話 門號 。 嗣 該 人 所屬 詐騙 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 以 許振賜 所 申辦 之 前述 行動電話 門號 作為 聯繫 電話 ， 於 101年 10月 10日 ， 在 露天 拍賣 網站 刊登 代購 IPHONE 532 G 手機 之 訊息 ， 適有 林瑋翔 上網 發現 該 訊息 ， 乃 與 上開 詐騙 集團 成員 之 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 自稱 「 小江 」 成年 男子 聯繫 ， 該 名 成年 男子 並 以 前述 行動電話 門號 撥打 電話 予 林瑋翔 ， 佯稱 可以 快遞 出貨 ， 但須 先 匯款 云云 ， 並 傳送 匯款 帳號 簡訊 予 林瑋翔 ， 致 林瑋翔 陷於 錯誤 ， 遂 於 101年 10月 10日 15時 47分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○街 ○段 00號 OK 便利商店 內 之 新光 銀行 自動櫃員機 ， 將 2萬7500 元 匯入 上開 詐騙 集團 指定 之 帳戶 內 。 嗣 因 林瑋翔 遲 未 收到 手機 ， 且 該 露天 拍賣 帳號 遭 停權 ， 亦 無法 聯絡 該 名 成年 男子 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 100年度易字第934號
犯罪事實：
一 、 曾偉城 在 預見 將 自己 所 申辦 之 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 提供給 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 極 可能 被 犯罪 集團 所 使用 以 遂行 詐欺 取財 而 達 收取 贓款 ， 並 避免 遭到 檢警 單位 追查 之 目的 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 竟 基於 幫助 詐欺 之 未必 故意 ， 接續 於 如 附表 一 所 示 之 時間 ， 在 其 住處 附近 之 全家 便利商店 以 宅急便 郵寄 方式 ， 將 其 所有 如 附表 一 所 示 之 帳戶 存摺 、 金融卡 ， 寄交給 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 詐騙 集團 成員 ， 嗣 該 詐騙 集團 成員 收到 曾偉城 寄 上開 帳戶 後 ， 再 於 網路 即時 通上 詢問 曾偉城 各 該 提款卡 之 密碼 ， 並 分別 在 民國 99年 11月 21日 、 同年 月 23日 將 收購 附表 一 帳戶 之 報酬 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 、 4,000 元 匯至 曾偉城 郵局 帳號 000 - 00000000000001 號 帳戶 內 。 嗣 上開 詐騙 集團 成員 收受 前開 如 附表 一 所 示 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 以 如 附表 二 所 示 之 方式 詐騙 陳森海 、 簡俊雄 、 黃彩琴 、 黃鳳珠 、 廖珮伭 、 朱雪華 、 楊佩穎 、 廖苡亘 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 如 附表 二 所 示 之 匯款 時間 、 匯款 地點 ， 匯款 如 附表 二 所 示 之 金額 至 如 附表 二 所 示 之 曾偉城 所有 之 帳號 內 ， 該 等 款項 隨即 遭 人 提領 一 空 ， 嗣 經 陳森海 、 簡俊雄 、 黃彩琴 、 黃鳳珠 、 廖珮伭 、 朱雪華 、 楊佩穎 、 廖苡亘 發覺 有異 ， 報警 查獲 上情 。
臺灣南投地方法院 100年度投刑簡字第226號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 部分 「 在 臺中市 ○區 ○○街 23號 住處 樓下 」 、 「 乃 依照 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 80,000 元 至 張家慶 之 前開 帳戶 」 ， 應 分別 補充 、 更正為 「 在 臺中市 ○區 ○○街 23號 6樓 租屋處 樓下 」 、 「 乃 於 民國 99年 12月 29日 12時 許 ， 依照 指示 前往 址設 新北市 ○○區區○路 30號 之 華南 商業 銀行 臨櫃 匯款 80,000 元 至 張家慶 之 前開 帳戶 」 ； 證據 部分 「 業據 被害人 林美賀 於 警詢 中 證述 屬實 ， 並 有 華南 商業 銀行 南投 分行 100年 14月 17日 （ 100 ） 華投 存字 第8號 函 、 華南 商業 銀行 存摺 存款 往來 明細表 及 被害人 林美賀 提出 之 華南 商業 銀行 活期性 存款 存款 憑條 （ 收據 ） 各 1 份 在 卷 可 稽 」 應 補充 、 更正為 「 業據 證人 即 告訴人 林美賀 於 警詢 及 偵查 中 證述 屬實 ， 並 有 華南 商業 銀行 南投 分行 100年 1月 17日 （ 100 ） 華投 存字 第8 號 函 檢附 被告 張家慶 國民 身分證 正反面 影本 、 全民 健康 保險卡 正面 影本 、 印鑑卡 、 基本 資料表 、 華南 商業 銀行 存摺 存款 往來 明細表 、 存款 事故 狀況 查詢 各 1 份 ， 及 華南 商業 銀行 南投 分行 帳號 000000000000 號 活期 儲蓄 存款 存摺 正面 影本 、 華南 商業 銀行 活期性 存款 存款 憑條 （ 收據 ） 、 新北市 政府 警察局 海山 分局 海山 派出所 受理 各 類 案件 紀錄表 、 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 、 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 內政部 警政署 反 詐騙 諮詢 專線 紀錄表 、 金融 機構 協助 受 詐騙 民眾 通知 疑似 警示 帳戶 通報單 各 1 份 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣士林地方法院 106年度審簡字第1080號
犯罪事實：
一 、 本件 除 補充 被告 提供 帳戶 獲得 之 對價 為 新臺幣 （ 下 同 ） 8,000 元 ； 另 就 證據 部分 增列 「 被告 於 本院 106年 9月 13日 準備 程序 中 之 自白 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 。
臺灣桃園地方法院 105年度易字第919號
犯罪事實：
一 、 彭啟德 已 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 個人 財產 、 信用 之 重要 表徵 ， 如 交付 他人 使用 ， 有 供作 財產 犯罪 使用 之 可能 ， 對於 其 提供 帳戶 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 前開 取得 其 帳戶 之 人 利用 其 所 提供 之 帳戶 持 以 詐欺 取財 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 民國 104年 10月 17日 前 之 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 平鎮 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 與 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 （ 尚 無 積極 證據 證明 係 未 成年人 ） ， 供 其 所屬 詐欺 集團 （ 尚 無 積極 證據 足 認 該 詐欺 集團 成員 達 3 人 以上 ） 向 不 特定 民眾 詐財 匯款 之 用 。 該 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 郵局 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 如 附表 編號 1 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 編號 1 所 示 方式 對 李雅鈴 施用 詐術 ， 惟 旋即 為 李雅鈴 所 察覺 ， 遂 匯款 1 元 至 彭啟德 上開 郵局 帳戶 內 ， 因而 未遂 ， 另 分別 於 如 附表 編號 2 至 4 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 編號 2 至 4 所 示 方式 致 吳雅婷 、 陳雅瑜 、 矯 李靜姬 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 至 上開 郵局 帳戶 （ 詐欺 之 時間 、 方法 、 匯款 之 時間 及 金額 均 詳 如 附表 編號 1 至 4 所 示 ） ， 所 匯款 項 旋 遭 上開 詐欺 集團 成員 陸續 提領 。 嗣 因 李雅鈴 發覺 為 詐欺 集團 與 吳雅婷 、 陳雅瑜 、 矯 李靜姬 察覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第3362號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 一 第8 行 「 金融卡 」 補充 更正為 「 存摺 影本 、 金融卡 」 、 第13 行 「 凌晨 0時 35分 許 」 更正為 「 凌晨 0時 28分 許 」 ， 證據 並 所 犯 法條 一 第2 至 5 行 「 辯稱 ： 伊 係 看 報紙 應徵 工作 ， 後來 接到 對方 打電話 說 要 提供 載 小姐 上班 之 司機 （ 即 俗稱 「 馬夫 」 ） 工作 ， 即 提供 上開 彰化 銀行 帳戶 之 金融卡 及 密碼 予 雇主 ， 對方 並 說 要 查核 身分 及 轉帳 之 用 云云 」 更正為 「 辯稱 ： 伊 係 看 報紙 應徵 司機 工作 ， 對方 說 是 載 小姐 上班 之 司機 （ 即 俗稱 「 馬夫 」 ） 工作 ， 要 審查 伊 是否 為 警察 ， 需要 交付 帳戶 云云 」 ， 證據 並 所 犯 法條 一 ㈠ 第4 、 5 行 「 存款 往來 明細表 、 內政部 警政署 反 詐騙 案件 紀錄表 」 更正為 「 存摺 存款 帳號 資料 及 交易 明細 查詢 、 內政部 警政署 反 詐騙 諮詢 專線 紀錄表 」 、 第6 行 「 上開 新光 銀行 帳戶 」 更正為 「 上開 彰化 銀行 帳戶 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣新竹地方法院 100年度竹簡字第1305號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 楊心怡 明知 個人 金融 機構 帳戶 係 攸關 個人 信用 之 專用 物品 ， 應 將 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 等 物品 放置 安全 之 處 妥適 保管 ， 且 國內 社會 常見 之 犯罪 集團 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 轉帳 ， 以 掩飾 其 等 犯罪 之 不法 所得 ， 逃避 執法 人員 之 查緝 ， 此 亦 為 報章 媒體 一再 披露 且 為 社會 大眾所周知 ， 若 於 發現 相關 金融 資料 遺失 抑 其他 原因 遭 他人 取得 後 ， 應 向 金融 機構 辦理 掛失 止付 ， 避免 該 個人 帳戶 淪為 供 他人 犯罪 之 工具 。 楊心怡 已 預見 其 所 申請 相關 金融 帳戶 資料 可能 被 犯罪 集團 所 利用 ， 以 遂 其 等 犯罪 及 掩飾 其 等 犯罪 所得 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 竟 仍 容任 所 申請 之 帳戶 可能 被 犯罪 集團 用以 犯罪 結果 之 發生 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 犯罪 之 不 確定 故意 ， 因為 請求 他人 代辦 貸款 ， 即 依 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 莊 先生 」 之 成年 男子 指示 於 民國 100年 3月 29日 晚間 9時 34分 許 ， 將 其 前 所 申辦 國泰世華 商業 銀行 竹北 分行 （ 下稱 「 國泰世華 竹北 分行 」 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 及 中華郵政 股份 有限公司 水林 郵局 （ 下稱 「 水林 郵局 」 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 ， 在 新竹縣 湖口鄉 ○○○路 189號 鑫達 快遞 新豐 營業所 ， 將 上開 帳戶 之 存摺 影本 、 提款卡 等 資料 寄 臺中市 ○○路 760號 「 孫曉娟 」 小姐 ， 並 於 翌日 收到 上開 自稱 「 莊 先生 」 來電 後 ， 告知 提款卡 之 密碼 。 嗣 該 自稱 「 莊 先生 」 之 成年 男子 與 其 所屬 之 犯罪 集團 成員 ， 於 取得 楊心怡 上開 金融 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 及 行為 分擔 ， 為 下列 犯行 ：
臺灣宜蘭地方法院 102年度易字第409號
犯罪事實：
一 、 吳峻吉 前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 於 民國 97年 6月 16日 以 97年度 易 字 第1072 號 刑事 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 97年 9月 30日 易科 罰金 執行 完畢 。
臺灣臺中地方法院 105年度審簡字第690號
犯罪事實：
一 、 劉志晟 與 彭意親 明知 金融 帳戶 為 個人 理財 之 重要 工具 ， 及 將 自己 所有 之 存摺 、 金融卡 及 提款 密碼 等 金融 帳戶 資料 提供 他人 使用 ， 有 供 不法 詐騙 份子 利用 ， 而 幫助 他人 為 財產 犯罪 之 虞 ， 適 彭意親 之 朋友 盧冠霖 因 缺 錢 花用 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 ， 由 彭意 親 向 盧冠霖 表示 欲 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 之 代價 收購 盧冠霖 之 金融 帳戶 ， 而 盧冠霖 亦 明知 金融 帳戶 為 個人 理財 之 重要 工具 ， 及 將 自己 所有 之 存摺 、 金融卡 及 提款 密碼 等 金融 帳戶 資料 提供 他人 使用 ， 有 供 不法 詐騙 份子 利用 ， 而 幫助 他人 為 財產 犯罪 之 虞 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 104年 8月 17日 至 同 年 月 24日 間 某 日 下午 某時 ， 在 臺中市 東區 東英路 之 「 真善美 KTV 」 ， 將 其 於 台中 商業 銀行 太平 分行 （ 下稱 台中 商銀 ） 開設 帳號 ： 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 資料 交付 予 彭意親 ， 彭意親 再 交付予 劉志晟 ， 劉志晟 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即將 之 轉交 予 真實 姓名 不詳 、 綽號 「 阿皓 」 之 成年 男子 ， 綽號 「 阿皓 」 並 交付 8,000 元 予 劉志晟 ， 作為 劉志晟 等 3 人 提供 上開 帳戶 資料 之 對價 。 嗣 該 「 阿皓 」 所屬 詐騙 集團 成員 取得 由 盧冠霖 提供 之 上開 帳戶 資料 後 ， 即 於 104年 8月 24日 上午 10時 27分 許 ， 以 電話 聯絡 曾清萬 ， 向 曾清萬 誆稱 係 曾清萬 之 朋友 ， 因 需 錢 急用 ， 欲 向 曾清萬 借款 等語 ， 並 提供 盧冠霖 上開 帳戶 供 曾清萬 匯款 ， 曾清萬 因 誤認為 該 詐騙 集團 成員 聲音 為 其 某 位 朋友 ， 即 不疑有他 ， 於 同 日 上午 11時 30分 許 ， 前往 新北市 ○○區 ○○路 000號 之 國泰世華 商業 銀行 幸福 分行 ， 匯款 7萬 元 至 盧冠霖 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 因 曾清萬 匯款 後 ， 詐騙 集團 復 以 電話 詢問 匯款 進度 ， 曾清萬 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。