Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣新北地方法院 106年度簡字第3066號
犯罪事實：
一 、 吳友量 前 因 賭博 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 103年度 簡字 第1605 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 於 民國 103年 10月 24日 易科 罰金 執行 完畢 。 其 於 105年 9月 中旬 某 日 ， 經由 臉書 得知 特殊 貸款 訊息 ， 明知 上開 貸款 係 以 交付 提款卡 製造金流 為 條件 ， 與 一般 貸款 流程 迥異 ， 且 提款卡 係 供 個人 存提款 使用 之 工具 ， 並 設有 密碼 確保 係 本人 使用 ， 如 將 提款卡 連同 密碼 交付 他人 ， 將 幫助 他人 得 使用 其 所 交付 之 金融 帳戶 收取 並 提領 款項 ， 然 因 需 款 孔急 ， 乃 同意 對方 要求 ， 於 105年 9月 20日 15時 許 ， 在 臺北市 延平北路 與 昌吉街口 之 統一 超商 ， 將 其 所 開設 之 國泰世華 商業 銀行 大同 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 及 玉山 商業 銀行 建成 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 及 提款卡 ， 以 宅急便 方式 寄送 予 自稱 「 卓耀軒 」 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 並 以 電話 告知 上開 提款卡 密碼 。 嗣 該 詐欺 者 及 其 同夥 取得 上開 帳戶 後 ， 即 於 105年 9月 21日 分別 以 衣芙 網路 購物 中心 人員 、 網路 賣家 、 小P 網購 平台 客服 人員 、 動漫 商家 、 網路 訂 票 人員 為 名 ， 分別 撥打 電話 予 陳美利 、 周涵娟 、 張美華 、 邱品瑜 （ 以上 詳見 106年度 字 第623 號 案卷 ） 、 盧楟媜 （ 詳見 106年度 偵字 第3006 號 案卷 ） 等 人 ， 佯稱 網路 購物 誤設 為 分期付款 或 取貨 時 簽錯 訂單 等 理由 ， 要求 陳美利 等 人 依 其 指示 操作 自動櫃員機 ， 陳美利 等 人 不 疑 有詐 ， 其中 陳美利 於 同 日 晚上 8時 3分 及 8時 16分 ， 分別 匯款 29985 元 、 6985 元 至 上開 國泰世華 銀行 帳戶 ； 周涵娟 於 同 日 晚上 8時 12分 匯款 29985 元 上開 國泰世華 銀行 帳戶 ； 張美華 、 邱品瑜 、 盧楟媜 分別 於 同 日 晚上 8時 58分 、 8時 24分 及 9時 20分 匯款 4987 元 、 29985 及 29985 元 至 上開 玉山 銀行 帳戶 內 。
臺灣臺中地方法院 99年度易字第3140號
犯罪事實：
一 、 李承恩 前 於 民國 94年 間 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 士林 地方 法院 以 94年度 訴 更 一字 第2 號 判決 判處 有期徒刑 7月 ， 再 經 臺灣 高等 法院 以 94年度 上訴字 第4092 號 、 最高法院 以 95年度 台 上 字 第2881 號 判決 駁回 上訴 而 確定 ； 又 於 95年 間 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 基隆 地方 法院 以 95年度 訴 字 第704 號 判決 判處 有期徒刑 7月 確定 ， 嗣 後 因 減刑 再 經 臺灣 基隆 地方 法院 以 96年度 聲減字 第252 號 裁定 減為 有期徒刑 3月 又 15日 確定 ， 嗣 入監 接續 執行 ， 於 96年 7月 16日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 其 與 黃麗華 （ 由 本院 另行 審結 ） 均 明知 真實 姓名 年籍 均 不詳 自稱 「 王 經理 」 之 成年 男子 與 其餘 不詳 姓名 年籍 之 詐欺 集團 成年 成員 （ 無 證據 證明 成員 中 有 未滿 18 歲 之 人 ） 所 組成 之 詐欺 集團 ， 係 以 持 偽造 證件 、 公文 ， 假冒 公務員 身分 之 方式 ， 向 遭受 詐騙 之 民眾 當面 騙取 金融 帳戶 存摺 、 印章 、 金融卡 及 身分證 ， 再 冒名 提領 款項 ， 竟 為 圖 獲取 不法 利益 ， 李承恩 於 民國 98年 5月 間 某 日 ， 以 每 月 可 領取 新臺幣 （ 下 同 ） 45,000 元 之 代價 ， 加入 該 詐欺 集團 擔任 車手 之 工作 （ 即 負責 收取 詐欺 所得 之 存摺 、 印章 、 金融卡 、 身分證 者 ） ， 而 黃麗華 則 於 同年 6月 間 某 日 ， 以 每 筆 收取 詐騙 款項 可 抽取 6% 之 報酬 代價 ， 加入 該 詐欺 集團 擔任 車手 之 工作 （ 即 負責 收取 李承恩 所 交付 之 存摺 、 印章 、 金融卡 、 身分證 ， 再 提領 詐欺 所得 者 ） ， 而 與 自稱 「 王 經理 」 之 成年 男子 、 綽號 「 阿弟 」 之 成年 男子 及 其 所屬 詐欺 集團 成年 成員 ， 共同 基於 以 行使 偽造 公文書 、 行使 偽造 特種 文書 、 行始 偽造 私文書 、 僭行 公務員 職權 等 施用 詐術 方式 ， 實施 詐欺 取財 犯行 之 犯意 聯絡 與 行為 分擔 ， 於 附表 二 所 示 之 時間 ， 以 附表 二 所 示 之 手法 ， 詐騙 如 附表 二 所 示 之 陳侯彩雲 、 陳希良 、 廖秀幸 、 陳林梅華 、 胡台鳳 、 盧秀瓊 、 林秀美 、 梁鴻光 、 王約 等 人 ， 致 使 陳侯彩雲 等 人 均 因而 陷於 錯誤 ， 而 受騙 如 附表 二 所 示 之 金額 。 嗣 因 陳侯彩雲 等 人 發覺 受騙 並 報警 處理 ， 經 警將 胡台鳳 所 提出 偽造 之 「 士林 地方 法院 檢察署 監管科 」 公文書 上 所 採得 之 指紋 送 鑑定 結果 ， 與 李承恩 之 左拇 、 右 食 指指紋 相符 ， 另 調閱 陳希良 合作金庫 銀行 竹北 分行 之 交易 明細 而 查得 黃麗華 將 款項 轉匯 至 其 所有 彰化 商業 銀行 南屯 分行 之 帳戶 內 ， 而 循線 查獲 李承恩 、 黃麗華 ， 並 扣得 黃麗華 所 使用 如 附表 四 所 示 之 物 。
臺灣基隆地方法院 107年度基簡字第1081號
犯罪事實：
一 、 吳東倚 前 因 酒 後 駕車 之 公共 危險 案件 ， 經 臺灣 基隆 地方 法院 以 105年度 基交 簡字 第903 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 民國 106年 3月 16日 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 明知 將 帳戶 提供 他人 使用 ， 有 可能 供 做 他人 犯罪 之 用 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 107年 1月 5日 ， 在 友人 陳炫廷 （ 另 簽分 偵辦 ） 位於 基隆 市區 歡樂 牛排店 附近 租屋處 外 ， 將 其 所 申請 之 彰化 商業 銀行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 4000 元 之 價格 ， 賣給 陳炫廷 ， 供 陳炫廷 所屬 詐騙 集團 詐欺 之 用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 方式 ， 向 附表 所 示 之 被害人 詐騙 ， 致 附表 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 ， 依 指示 將 款項 存匯 至 系爭 帳戶 ， 再 由 該 詐騙 集團 成員 轉匯 提領 一 空 。
臺灣臺南地方法院 107年度訴字第1136號
犯罪事實：
一 、 按 本件 被告 戴世榤 所犯 為 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本刑 3 年 以上 有期徒刑 以外 之 罪 ， 亦 非 屬 高等 法院 管轄 之 第一 審 案件 ， 其 於 準備 程序 進行 中 ， 先 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 經 告知 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 檢察官 、 被告 之 意見 後 ， 本院 依 刑事訴訟法 第273 條 之 1第1 項 裁定 進行 簡式 審判 程序 ， 是 本 案 之 證據 調查 ， 依 同 法 第273 條 之 2 規定 ， 不 受 同 法 第159 條 第1 項 、 第161 條 之 2 、 第161 條 之 3 、 第163 條 之 1 ， 及 第164 條 至 第170 條 所 規定 證據 能力 認定 及 調查 方式 之 限制 ， 合先 敘明 。
臺灣臺中地方法院 106年度訴字第874號
犯罪事實：
一 、 丁○○ 為 圖 牟利 ， 而 受僱 於 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 （ 無 證據 證明 為 未 成年人 ） 並 加入 其 所屬 之 詐欺 集團 ， 負責 提領 詐欺 集團 成年 成員 （ 無 證據 證明 該 詐欺 集團 成員 為 未滿 18 歲 之 未 成年人 ） 所 詐得 款項 ， 擔任 俗稱 「 車手 」 之 工作 ， 並 與 所屬 詐欺 集團 成年 成員 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 犯 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 內 成年 成員 向 大陸 地區 及 我國 之 被害人 施用 詐術 ， 致 下列 被害人 陷於 錯誤 而 匯款 至 該 詐欺 集團 掌控 之 人頭 帳戶 ， 再 由 該 詐欺 集團 成員 將 被害人 所 匯 款項 層層 轉帳 至 下列 人頭 帳戶 中 ， 分述 如下 ： ㈠ 於 民國 104年 9月 7日 14時 44分 ， 假藉 奇摩 拍賣 網站 賣家 之 名義 ， 撥打 電話 向 戊○○ 佯稱 因 人員 疏失 ， 誤設為 分期 約定 轉帳 ， 將 被 連續 扣繳 12 個 月 云云 ； 再 由 自稱 彰化 銀行 行員 之 詐欺 集團 成年 成員 ， 致電 向 戊○○ 訛稱 ： 需 至 提款機 操作 取消 交易 云云 ， 致 戊○○ 誤信 為 真 ， 陷於 錯誤 ， 而 依 該 詐欺 集團 成年 成員 之 指示 ， 前往 臺中市 沙鹿區 北勢東路 與 英才路 交岔 路口 全家 便利商店 ， 操作 自動 提款機 ， 分別 於 同 年 月 11日 17時 29分 、 17時 33分 ， 各 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 23,989 元 、 16,123 元 至 廖鑫鎧 （ 原名 廖致凱 ） 所 申設 之 京城 商業 銀行 西螺 分行 （ 下稱 京城 銀行 ） 000000000000 帳號 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一空 。 ㈡ 於 104年 9月 11日 18時 13分 ， 假藉 網路 HITO 賣家 之 名義 ， 撥打 電話 向 丙○○ 佯稱 ： 因 先前 領貨 簽錯 領據 單 ， 將 被 連續 扣款 云云 ， 再 由 自稱 中國信託 商業 銀行 行員 之 詐欺 集團 成年 成員 致電 丙○○ 訛稱 ： 要 到 提款機 操作 取消 交易 云云 ， 致 丙○○ 陷於 錯誤 ， 而 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 前往 新竹縣 竹北市 光明六路 與 縣政 十街 交岔 路口 的 7-11 便利商店 內 ， 操作 自動 提款機 ， 而 於 同 日 19時 6分 、 19時 17分 ， 各 匯款 12,345 元 、 1,871 元 至 廖鑫鎧 之 上開 京城 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一空 。 ㈢ 於 105年 1月 14日 6時 43分 、 6時 44分 許 ， 至 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 1樓 之 統一 超商 鑫巴黎 分店 內 ， 持用 該 詐欺 集團 成年 成員 所 交付 之 中國 交通 銀行 銀聯卡 （ 卡號 0000000000000000000 號 ） ， 插入 自動 提款機 而 提領 不詳 被害人 遭 詐騙 之 款項 ， 分別 提領 20,000 元 、 5,000 元 ， 共計 25,000 元 。 嗣 於 同 年 月 22日 6時 50分 許 ， 為 警持 本院 所 核發 之 搜索票 ， 前往 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 2樓 之20 執行 搜索 ， 並 當場 扣得 如 附表 一 所 示 之 物 ， 而 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 106年度審簡字第1479號
犯罪事實：
一 、 本件 除 就 事實 部分 補充 被告 交付 帳戶 時間 為 民國 105年 11月 22日 至 25日 間 某 日 、 告訴人 甲○○ 遭 詐騙 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 業已 發還 ； 另 就 證據 部分 增列 「 被告 於 本院 106年 11月 30日 準備 程序 中 之 自白 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 。
臺灣屏東地方法院 107年度簡字第353號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 可 預見 金融 機構 帳戶 之 提款卡 為 個人 信用 之 表徵 ， 並知 金融 機構 帳戶 之 提款卡 、 密碼 等 金融 帳戶 資料 交付 或 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐欺 集團 用以 詐騙 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 ， 仍 基於 縱 其 帳戶 遭 詐騙 集團 成員 用以 作為 詐欺 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 10月 26日 前 某 時 許 ， 將 其 所 申請 之 中華郵政 股份 有限公司 鹽埔 郵局 ， 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 印章 與 及 密碼 （ 下稱 本案 帳戶 ） ， 在 屏東縣 屏東市 某 麥當勞 店 內 ， 以 當面 交付 之 方式 提供予 身分 不詳 、 綽號 「 小黑 」 之 成年 詐騙 集團 成員 （ 無 證據 證明 詐欺 集團 成員 中 含 少年 或 人數 達 三 人 以上 ） 。 迨 上開 詐欺 集團 成員 取得 上開 本案 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 集團 成員 先 於 106年 10月 25日 16時 41分 許 ， 撥打 電話 予 呂炯明 ， 偽裝 為 其 外甥 ， 向 呂炯明 表示 電話 號碼 變更 ， 復 於 翌 （ 26 ） 日 13時 7分 許 ， 再次 撥打 電話 予 呂炯明 ， 惟 呂炯明 因故 未 接聽 ， 嗣 後 呂炯明 於 同 日 13時 25分 許 以 通訊 軟體 LINE 回撥 予 集團 成員 ， 該 名 成員 即 佯稱 急需 現金 周轉 云云 ， 使 呂炯明 陷於 錯誤 ， 分別 於 同 日 14時 15分 、 14時 18分 、 14時 28分 許 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 、 10萬 元 、 20萬 元 匯入 被告 本案 帳戶 而 得手 。 嗣 因 呂炯明 驚覺 受騙 報警 處理 ， 為 警 循線 查悉 上情 。 案 經 屏東 縣政府 警察局 里港 分局 報告 臺灣 屏東 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 起訴 。
臺灣屏東地方法院 100年度簡字第1131號
犯罪事實：
一 、 阮渼雯 循 報紙 廣告 求職 ， 依 其 社會 生活 之 通常 經驗 ， 當 可 預見 交付 金融 機構 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 帳戶 資料 與 不明 人士 使用 ， 將 可能 使 實施 詐欺 之 人 利用 該 等 帳戶 資料 作為 犯罪 工具 詐取 財物 並 躲避 追緝 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 犯意 ， 先 與 刊登 該 求職 訊息 之 某 不詳 真實 姓名 年籍 自稱 「 謝 經理 」 之 成年 男子 聯繫 後 ， 於 99年 3月 初 某 日 下午 5 、 6時 許 ， 在 高雄 三民區 ○○○路 114號 「 85 ℃ 咖啡 」 店 內 ， 於 未 經 「 謝 經理 」 確實 面試 ， 且 僅 由 「 謝 經理 」 委派 不詳 真實 姓名 年籍 某 自稱 係 司機 之 成年 男子 出面 之 情狀 下 ， 仍 將 其 所 申請 開立 之 中華郵政 股份 有限公司 平鎮 山仔頂 郵局 局號 0000000 號 、 帳號 0000000 號 帳戶 （ 以下 簡稱 郵局 帳戶 ） 存摺 影本 、 金融卡 及 密碼 ， 交與 該 不詳 真實 姓名 年籍 自稱 係 司機 之 成年 男子 ， 該 成年 男子 於 取得 上開 郵局 帳戶 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 後 ， 隨即 將 之 交與 所屬 詐騙 集團 作為 提款 、 轉帳 及 匯款 之 用 ， 以 此 方式 幫助 該 詐騙 集團 向 他人 詐取 財物 。 迨 該 詐騙 集團 成員 取得 阮渼雯 所 提供 之前開 郵局 帳戶 之 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 後 ， 其 成員 間 遂 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先後 以 附表 一 所 示 方式 ， 向 附表 一 所 示 被害人 等 詐騙 款項 ， 致 該 等 被害人 均 陷於 錯誤 ， 分別 依 指示 於 附表 一 所 示 之 匯款 日期 ， 將 附表 一 所 示 之 款項 匯入 阮渼雯 所 提供 上開 郵局 帳戶 內 ， 而 前開 匯入 之 款項 ， 均 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 持 阮渼雯 提供 之 前揭 郵局 帳戶 提款卡 前往 提領 匯入 之 款項 （ 其中 附表 一 編號 3 至 5 所 示 之 侍學敏 、 李紫菱 及 鄭麗惠 匯款 後 ， 阮渼雯 上開 郵局 帳戶 在 被 詐騙 集團 成員 提領 前 遭 凍結 而 未 領得 款項 ） ， 嗣 因 附表 一 所 示 之 被害人 等 發覺 有異 ， 均 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 104年度簡字第3174號
犯罪事實：
一 、 楊昭雄 能 預見 提供 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 及 提領 獲取 詐欺 之 犯罪 所得 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 11月 7日 至 同 年 月 13日 間 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3500 元 之 價格 ， 將 其 所 申辦 中國信託 商業 銀行 蘆洲 分行 （ 下稱 中國信託 銀行 ） 帳號 000000000000000 號 、 台新 國際 商業 銀行 蘆洲 分行 （ 下稱 台新 銀行 ） 帳號 00000000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 售予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 前開 詐騙 集團 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 為 下列 犯行 ：
臺灣桃園地方法院 107年度簡字第289號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 並 所 犯 法條 欄 補充 「 被告 於 本院 民國 107年 8月 14日 準備 程序 時 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣臺北地方法院 108年度訴字第489號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除於 證據欄 補充 「 被告 方銘焜 、 李宗穎 、 李正元 、 李宜憲 、 劉家材 、 盧國金 、 林秋滿 、 陳怡謀 、 吳嘉鴻 各 於 本院 準備 程序 時 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣臺南地方法院 105年度簡字第1455號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 就 附件 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪事實欄 第一 項 第4 行 所 載 「 105年 12月 25日 」 ， 更正為 104年 12月 25日 」 外 ， 其餘 均 引用 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣新北地方法院 107年度審訴字第804號
犯罪事實：
一 、 谷宥鈞 於 民國 106年 7月 10日 起 ， 應 林冠綸 之 邀約 ， 加入 林冠綸 、 楊軒俊 （ 該 2 人 涉嫌 詐欺 等 案件 ， 由 檢察官 另行 起訴 ） 及 「 李錦成 （ 音譯 ） 」 等 3 人 以上 共組 之 詐欺 集團 ， 擔任 收取 詐騙 款項 、 詐騙 之 提款卡 或 以 提款卡 提領 由 該 詐欺 集團 其他 成員 詐騙 所得 之 款項 等 工作 ， 並 約定 可 分得 詐得 或 領取 款項 的 3% 為 報酬 ， 而 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 其 與 林冠綸 、 「 李錦成 」 等 詐欺 集團 成年 成員 ， 基於 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 、 行使 偽造 公文書 及 非法 由 自動 付款 設備 取得 他人 財物 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 7月 11日 上午 某時 許 ， 先 由 林冠綸 在 桃園市 中壢 後 火車站 附近 某 旅館 ， 將 偽造 如 附表 編號 1 所 示 之 「 台北 地檢署 監管科 收據 」 不實 公文書 交付 予 谷宥鈞 ， 再 由 上開 詐欺 集團 成年 成員 自 106年 7月 11日 13時 許 起 至 同 年 月 12日 14時 許止 ， 接續 冒充 「 健保局 人員 」 、 「 高雄市 政府 警察局 警員 」 及 「 黃敏昌 檢察官 」 等 公務員 名義 ， 撥打 電話 向 葉秀緞 佯稱 ： 其 因 健保卡 遭 盜用 而 涉嫌 詐欺 案件 ， 須 由 檢察官 監管 其 帳戶 ， 調查 其他 帳戶 有無 不法 使用 ， 並 應 交付 保證金 新臺幣 （ 下 同 ） 118萬 元 予 檢察官 以免 遭 羈押 云云 ， 致 葉秀緞 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 將 其 名下 帳戶 、 存摺 、 定存 、 基金 、 提款卡 密碼 及 帳戶 內 餘額 等 資訊 告知 冒充 「 黃敏昌 檢察官 」 之 上開 詐欺 集團 成年 成員 ， 並 辦理 定存 解約 提領 現金 後 ， 接續 於 106年 7月 12日 中午 12時 許 、 14時 許 ， 在 新 北市 中和區 廣福路 住處 ， 將 現金 118萬 元 及 第一 銀行 、 玉山 銀行 、 中華郵政 之 提款卡 各 1 張 交付 予 谷宥鈞 ， 谷宥鈞 並 將 上開 如 附表 編號 1 所 示 偽造 之 公文書 交予 葉秀緞 以 行使 ， 足以 生 損害 於 葉秀緞 、 臺灣 臺北 地方 檢察署 檢察官 之 司法 文書 正確性 。 谷宥鈞 於 取得 葉秀緞 上開 第一 銀行 、 中華郵政 之 提款卡 後 ， 接續 於 同 日 17時 20分 許 至 翌 （ 13 ） 日 中午 12時 23分 許止 ， 將 上開 第一 銀行 、 中華郵政 提款卡 接續 插入 自動櫃員機 ， 並 輸入 集團 成員 提供 之 密碼 ， 致 自動 付款 設備 之 辨識 系統 誤認 谷宥鈞 為 真正 持卡人 ， 而 以 此 不正 方法 分別 領得 20萬 、 11萬8千 元 。 嗣 谷宥鈞 於 取得 上開 款項 後 ， 在 不詳 時 、 地 ， 將 上開 詐得 及 提領 之 款項 一併 交付予 林冠綸 ， 因此 獲得 上開 款項 3% 即 4萬4,940 元 之 報酬 。 ㈡ 其 與 林冠綸 、 楊軒俊 、 「 李錦成 」 等 詐欺 集團 成年 成員 ， 基於 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 、 行使 偽造 私文書 及 非法 由 自動 付款 設備 取得 他人 財物 之 犯意 聯絡 ， 接續 於 106年 7月 17日 9時 許 、 106年 7月 28日 某時 許 ， 由 詐欺 集團 成年 成員 冒充 「 健保局 人員 」 、 「 警察 」 及 「 黃敏昌 檢察官 」 等 公務員 名義 ， 撥打 電話 向 林素珍 佯稱 ： 其 因 健保卡 遭 盜用 而 涉嫌 詐欺 案件 ， 須 由 檢察官 監管 其 帳戶 ， 及 因 有 人 冒用 其 名義 在 中國信託 銀行 開戶 發生 司法 糾紛 ， 須 匯款 2百萬 元 至 特定 帳戶 予 香港 法院 始 能 結案 云云 ， 致 林素珍 陷於 錯誤 ， 接續 於 106年 7月 17日 14時 38分 許 、 106年 7月 28日 某時 許 ， 分別 在 臺北市 ○○區 ○○路 ○段 000號 全家 便利 商店 前 、 華南 商業 銀行 木柵 分行 ， 將 其 所有 之 新光 銀行 、 台北 富邦 銀行 、 第一 銀行 、 國泰世華 銀行 提款卡 各 1 張 及 存摺 各 1 本 交付 予 谷宥鈞 ， 及 匯款 2百萬1,450 元 即 美金 6萬6千 元 至 指定 之 香港 花旗 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 ， 詐欺 集團 成年 成員 並 將 如 附表 編號 2 所 示 之 「 台北 地檢署 監管科 收據 」 不實 公文書 交付予 林素珍 ， 林素珍 復 依 指示 至 便利商店 收取 如 附表 編號 3 至 5 所 示 之 「 臺北 地方 法院 檢察署 監管科 」 不實 公文書 傳真 各 1 紙 而 收執 之 ， 足以 生 損害 於 林素珍 、 臺灣 臺北 地方 檢察署 檢察官 之 司法 文書 正確性 。 林冠綸 將 上開 林素珍 所有 之 第一 銀行 、 新光 銀行 、 國泰世華 銀行 、 台北 富邦 銀行 提款卡 交付 予 谷宥鈞 及 其 所屬 詐欺 集團 其他 成年 成員 後 ， 由 谷宥鈞 及 所屬 詐欺 集團 其他 成員 ， 接續 於 106年 7月 17日 某時 許 起 至 同年 8月 1日 某時 許止 ， 將 上開 第一 銀行 、 新光 銀行 、 國泰世華 銀行 、 台北 富邦 銀行 提款卡 接續 插入 自動櫃員機 ， 並 輸入 集團 成員 提供 之 密碼 ， 致 自動 付款 設備 之 辨識 系統 誤認 谷宥鈞 及 詐欺 集團 其他 成員 為 真正 持卡人 ， 而 以 此 不正 方法 分別 提領 44萬2,025 元 、 90萬710 元 、 75萬1,900 元 、 113萬2,400 元 ， 其中 由 谷宥鈞 領得 共計 81萬4,600 元 。 嗣 谷宥鈞 於 取得 上開 款項 後 ， 在 不詳 時 、 地 ， 將 上開 提領 之 款項 一併 交付予 林冠綸 ， 因此 獲得 上開 領得 款項 之 3% 即 2萬4,438 元 之 報酬 。 ㈢ 嗣 葉秀緞 、 林素珍 發覺 受騙 而 分別 報警 處理 ， 經 警方 採集 偽造 公文 書 內 指紋 及 調閱 監視 錄影 畫面 進行 比對 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 107年度簡字第1642號
犯罪事實：
一 、 蔡倍弘 可 預見 將 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 可能 遭 詐騙 集團 利用 作為 犯罪 工具 ， 猶 基於 縱 有人 以 其 提供 之 帳戶 實施 財產 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 12月 24日 以 介紹 梁智傑 工作 為由 ， 要 梁智傑 提供 金融 帳號 ， 梁智傑 乃 於 當日 將 其 申辦 之 台灣 中小企業 銀行 善化 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 交予 蔡倍弘 ， 蔡倍弘 將 上揭 存摺 等 物 交予 詐騙 集團 成員 。 嗣 後 詐騙 集團 成員 取得 該 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 後 ， 即 於 105年 2月 29日 打電話 予 李宜達 ， 佯稱 其 先前 網路 購物 時 ， 因 誤刷 條碼 而 多 予 數 筆 ， 須 至 自動櫃員機 更正 ， 致 李宜達 陷於 錯誤 而 匯款 新台幣 （ 下 同 ） 29989 元 至 前述 帳戶 內 。 詐騙 集團 成員 又 於 同 日 打電話 予 王孝榮 ， 佯稱 其 先前 網路 購物 時 ， 付款 方式 遭 誤設 ， 尚 有 12 筆 款項 未 繳納 ， 須 至 自動櫃員機 更正 ， 致 王孝榮 受騙 而 分別 匯款 29985 元 、 29985 元 、 5005 元 至 前述 帳戶 內 。 嗣 因 李宜達 匯款 後 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 查知 上情 。
臺灣臺中地方法院 104年度易字第344號
犯罪事實：
一 、 馬椿森 前 於 民國 98年 間 因 詐欺 案件 ， 經 本院 以 98年度 易 字 第3452 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 確定 ， 甫 於 101年 2月 7日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 能 預見 將 提供 金融 帳戶 之 金融卡 及 密碼 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 足供 他人 作為 詐欺 取財 犯罪 之 用 而 不 違反 其 本意 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 103年 3月 下旬 某 日 ， 在 臺中市 北屯區 松竹北路 附近 之 全家 便利商店 ， 將 其 於 102年 6月 18日 某時 向 臺灣 新光 商業 銀行 股份 有限公司 ( 下稱 新光 銀行 ) 松竹 分行 ( 下稱 新光 銀行 松竹 分行 ) 申設 之 帳號 0000000000000000 號 帳戶 ( 下稱 本案 帳戶 ) 之 提款卡 及 密碼 等 物 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 陳姓 」 之 成年人 ( 無 證據 證明 為 未滿 18 歲 之 人 ， 起訴書 誤載 為 寄交 ) ， 作為 該 成年 詐欺 集團 詐欺 取財 收受 款項 之 工具 ， 以 此 方式 幫助 該 成年 詐欺 集團 為 詐欺 行為 。 嗣 該 成年 詐欺 集團 成員 取得 本案 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 乃 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 103年 3月 31日 上午 11時 23分 許 ， 以 門號 0000000000 號 行動電話 撥打 至 李義清 持用 之 門號 0000000000 號 行動電話 ， 冒稱 李義清 之 友人 「 何志恆 」 ， 並 佯稱 需 借用 新臺幣 ( 下 同 ) 3萬 元 應急 云云 ， 以 此 方式 施用 詐術 ， 致 李義清 誤信 為 真 ， 因而 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 上午 11時 40分 許 ， 至 址設 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 新光 銀行 松竹 分行 ， 臨櫃 匯款 3萬 元 至 本案 帳戶 。 嗣 李義清 察覺 有異 ， 始 悉 受騙 。
臺灣士林地方法院 107年度審簡字第1053號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 另 刪除 、 增載 及 補充 如 下 ： (一) 事實 部分 ： 1. 如 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪事實欄 一 所 載 之 「 並 於 民國 105年 12月 2日 執行 完畢 」 等 字 應 予 刪除 之後 並 增載 「 並 與 前 所 犯 多 起 竊盜 案件 ， 分別 經 本院 以 101年度 審易字 第730 號 、 101年度 易 字 第399 號 、 101年度 審易字 第1302 號 、 101年度 審簡字 第771 號 、 101年度 審簡字 第993 號 判決 判處 罪刑 確定 ， 上開 共計 6 案 ， 嗣 由 本院 以 102年度 聲字 第131 號 裁定 合併 定 其 應 執行 刑 為 有期徒刑 6 年 2月 確定 ， 於 106年 5月 3日 因 縮短 刑期 假釋 出監 ， 所 餘 期間 並 付 保護 管束 ， 然 於 假釋 期間 因 另 犯 他 案 ， 上開 假釋 經 撤銷 ， 應 執行 尚 餘 殘刑 有期徒刑 1 年 1 月 又 5 日 ， 現 與 其 前 所 另 犯 妨害 自由 、 竊盜 及 毒品 等 罪 接續 執行 中 （ 於 本案 不 構成 累犯 ） 」 。 (二) 證據 部分 ： 1 . 陽信 商業 銀行 股份 有限公司 民國 （ 下 同 ） 107年 4月 3日 陽信 總業務字 第1078850127 號 函 1 份 （ 見 107年度 偵字 第2571 號 偵查卷 第89 頁 ） 。 2 . 被告 蕭振宏 於 本院 107年 9月 5日 準備 程序 時 之 自白 。
臺灣宜蘭地方法院 103年度簡字第683號
犯罪事實：
一 、 張景怡 明知 可 預見 提供 自己 帳戶 給 他人 使用 ， 可能 供 詐欺 集團 掩飾 或 隱匿 其 等 重大 犯罪 所得 之 財物 ， 竟 基於 縱 使 該 人 將 其 帳戶 用以 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 行為 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 故意 ， 於 民國 103年 2月 28日 至 103年 3月 24日 間 某 日 ， 在 不詳 的 地點 ， 將 其 向 中華郵政 股份 有限公司 冬山 郵局 所 申請 設立 之 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 號 ， 下稱 冬山 郵局 帳戶 ） 、 華南 商業 銀行 羅東 分行 所 申請 設立 之 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000 號 ， 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 交予 某 詐欺 集團 成員 ， 以 供 該 員 所屬 之 詐欺 集團 成員 犯罪 之 用 。 嗣 前開 犯罪 集團 成員 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣士林地方法院 107年度易字第668號
犯罪事實：
一 、 吳建宏 依 其 社會 生活 之 通常 經驗 與 智識 思慮 ， 雖 可 預見 將 己 有 金融 帳戶 之 存摺簿 、 提款卡 及 提款 密碼 提供 非 屬 親故 或 互 不 相識 之 人 使用 ， 有 遭 他人 利用 作為 財產 犯罪 所得 財物 匯入 及 提領 工具 之 可能 ， 使 犯罪 查緝 更形 困難 ， 進而 對 該 詐欺 取財 正犯 所 實行 之 詐欺 取財 罪行 施以 一定 助力 ， 仍 基於 縱 令 他人 以 其 所 申辦 之 金融 帳戶 實行 詐欺 取財 犯行 亦 不 違 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 12月 間 某 日 某時 許 ， 在 址設 新北市 ○○區 ○○街 0號 之 統一 超商 富鄰 門市 ， 同時 將 其 如 附表 1 所 示 帳戶 之 存摺簿 、 提款卡 及 提款 密碼 等 物 ， 以 宅配 便 寄送 與 真實 姓名 年籍 均 不詳 成年人 所 組成 之 詐欺 集團 有 犯意 聯絡 自稱 「 陳曉慧 」 之 成年 女子 所 指定 之 收件 者 「 呂欣尚 」 ， 容任 該 詐欺 集團 作為 掩飾 及 藏匿 詐欺 所得 之 用 。 而 該 詐欺 集團 中 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 於 取得 上開 各 該 金融 帳戶 之 存摺簿 、 提款卡 及 提款 密碼 等 物 後 ， 旋 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 分別 於 如 附表 2 所 示 時間 、 地點 ， 各 以 如 附表 2 所 示 施用 詐術 方式 對 如 附表 2 所 示 被害人 行騙 ， 致 如 附表 2 所 示 被害人 均 陷於 錯誤 ， 先後 於 如 附表 2 所 示 轉帳 時間 、 地點 ， 分別 將 如 附表 2 所 示 金額 轉帳 至 該 詐欺 集團 成員 所 控制 使用 與 之 無 詐欺 犯意 聯絡 之 吳建宏 所 提供 上開 金融 帳戶 （ 各 次 匯款 之 被害人 、 時間 、 金額 及 金融 帳戶 均 詳如 附表 2 所 示 ） ， 旋 由 該 詐欺 集團 成員 持 吳建宏 所 提供 上開 各 該 金融 帳戶 之 提款卡 及 提款 密碼 提領 殆盡 ， 而 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 成員 向 他人 詐取 財物 得逞 。 嗣 因 如 附表 2 所 示 被害人 均 於 操作 自動櫃員機 匯款 完成 後 察覺 有異 而 報警 處理 ， 為 警 調閱 相關 開戶 資料 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 106年度朴簡字第148號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 起訴書 犯罪 事實 一 第2 行 「 詐騙 集團 利用 為 詐騙 他人 」 應 予 更正為 「 他人 利用 為 詐騙 」 ； 第3 行 「 105年 11月 15日 前 某 日 」 應 予 更正為 「 105年 11月 初 某 日 」 ； 第8 、 9 行 「 以 不詳 代價 交付給 詐騙 集團 中 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 」 應 予 更正 及 補充為 「 交付給 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 （ 下稱 某 甲 ） 」 ； 第9 至 11 行 「 該 成年人 . . . 共組 詐騙 集團 」 應 予 刪除 ； 第12 、 13 行 「 詐騙 集團 人員 於 同 年 月 15日 ， 由 一 名 姓名 年籍 不詳 自稱 蔥 媽媽 水餃 公司 人員 」 應 予 更正為 「 某 甲 於 同年 月 15日 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 假借 係 蔥 媽媽 水餃 公司 人員 」 ； 第15 行 「 隨後 又 由 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 」 應 予 補充 為 「 隨後 又 由 與 某 甲 具 詐欺 犯意 聯絡 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 （ 下稱 某 乙 ） 」 。 另 聲請 簡易 判決 處刑書 第2 頁 第2 行 「 詐欺 集團 成員 」 應 予 更正為 「 某 甲 或 某 乙 」 ； 第4 、 5 行 「 詐騙 集團 人員 於 同 年 月 15日 ， 由 一 名 姓名 年籍 不詳 自稱 網購 公司 人員 」 應 予 更正為 「 某 甲 於 同年 月 15日 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 假借 係 網購 公司 人員 」 ； 第8 行 「 隨後 又 由 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 」 應 予 更正為 「 與 某 甲 具 詐欺 犯意 聯絡 之 某 乙 」 ； 第14 、 15 行 「 詐欺 集團 成員 」 應 予 更正為 「 某 甲 或 某 乙 」 ； 另 證據 部分 補充 被告 於 本院 調查 時 之 自白 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺南地方法院 106年度易字第134號
犯罪事實：
一 、 郭芳緯 明知 金融 帳戶 為 個人 理財 之 重要 工具 ， 係 個人 財產 信用 之 表徵 ， 如 將 帳戶 之 金融卡 及 密碼 交與 他人 使用 ， 將 有 作為 財產 犯罪 工具 之 可能 ， 且 亦 知 詐欺 成員 利用 所 取得 之 他人 帳戶 進行 犯罪 所得 之 轉帳 ， 目的 在 取得 詐欺 款項 並 掩飾 其 等 犯行 ， 以 逃避 執法 人員 之 查緝 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 帳戶 可能 被 詐欺 成員 用以為 詐欺 之 工具 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 12月 14日 至 23日 間 之 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 ） 佳里 郵局 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 同時 交付 予 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 ， 容任 該 詐欺 集團 成年 成員 使用 上揭 金融 機構 帳戶 以 遂行 犯罪 。 該 詐欺 集團 成年 成員 於 取得 上開 帳戶 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 104年 12月 23日 上午 11時 30分 許 ， 撥打 電話 予 杞寶珠 ， 詐稱 為 其 親家母 戴麗華 ， 因 遭 地下 錢莊 追討 ， 需 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 ， 致 杞 寶珠 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 3時 38分 ， 在 花蓮縣 ○○鄉 ○○路 000號 之 中華郵政 花蓮 北埔 郵局 ， 以 臨櫃 匯款 之 方式 ， 依 指示 匯款 15萬 元 至 郭芳緯 上開 郵局 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐騙 集團 成年 成員 提領 一 空 。 嗣 杞 寶珠 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 100年度易字第333號
犯罪事實：
一 、 緣 林芸安 於 民國 80年 間 曾 受 李黃鳳 嬌 僱用 ， 因而 與 之 熟稔 ， 並 自 85年 11月 1日 起 迄至 95年 4月 21日 止 ， 在 幸福 人壽 保險 股份 有限公司 （ 下稱 幸福 人壽 ） 陸續 擔任處 經理 、 業務 經理 及 業務 專員 等 職務 。 詎 林芸安 竟 利用 李黃鳳嬌 之 信任 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 接續 為 下列 行為 ： 於 94年 3月 間 向 李黃鳳嬌 佯稱 幸福 人壽 有 發售 年息 達 百分之3 之 保單 ， 伊可 代為 投保 等語 ， 致 李黃鳳嬌 陷於 錯誤 同意 投保 新臺幣 （ 下 同 ） 200萬 元 後 ， 分別 於 94年 4月 1日 從 其 申設 於 新竹 一 信 ， 帳號 00000000000000 號 帳戶 領取 100萬 元 並 委託 新竹 一信 開立 本行 支票 （ 票號 ： 0000000 ） ， 於 94年 11月 9日 自 其 三 子 李振東 設於 新竹 一 信 ， 帳號 00000000000000 號 帳戶 領取 50萬 元 ， 委請 新竹 一信 開立 本行 支票 （ 票號 ： 0000000 ） ， 再 於 94年 12月 7日 從 其 二 子 李懷東 設於 新竹 一 信 ， 帳號 00000000000000 號 帳戶 領取 50萬 元 ， 復 委請 新竹 一信 開立 本行 支票 （ 票號 ： 0000000 ） ， 分別 前往 林芸安 位於 新竹縣 竹北市 博愛 國小 附近 之 辦公室 交付 各 該 支票 ， 共計 交付 面額 達 200萬 元 之 支票 3 紙 予 林芸安 ， 作為 繳納 保險費 之 用 。 林芸安 於 取得 前揭 支票 後 ， 就 第一 張 票號 0000000 支 票 係 存入 自己 申設 於 中國信託 商業 銀行 之 帳戶 ， 並 將 其 分別 於 94年 11月 9日 、 94年 12月 7日 所 取得 之 另 2 張 面額 分別 為 50萬 元 之 支票 ， 存入 其 妹妹 林秀娥 之 帳戶 並 以 現金 提領 之 方式 取出 ， 而 以 上開 方式 向 李黃鳳 嬌 詐得 200萬 元 之 款項 。 嗣 於 99年 間 李黃鳳嬌未 取得 任何 幸福 人壽 所 支付 之 利息 ， 不堪 林芸安 一再 推託 敷衍 ， 經 李懷東 向 幸福 人壽 查詢 後 始 悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 104年度審易字第190號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 張聖平 依 一般 社會 之 通見 ， 可 預見 取得 他人 金融 機構 帳戶 使用 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 取得 他人 帳戶 資料 之 目的 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 苟 交付 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 將 被 犯罪 集團 用於 向 被害人 詐欺 取財 之 匯款 帳戶 ， 又 其 對於 提供 帳戶 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 不顧 他人 所 可能 遭害 之 危險 ， 竟 基於 幫助 犯罪 集團 遂行 詐欺 取財 之 財產 上 犯罪 ， 縱 有人 持 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 6月 5日 下午 某 時 許 ， 在 臺中市 河南路 與 漢口路口 之 85 度 C 店 前 ， 將 其 所 申請 之 第一 商業 銀行 南屯 分行 帳號 00000000000 號 存款 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 資料 ， 交予 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 高嘉祐 」 之 成年 男子 。 嗣 該 自稱 「 高嘉祐 」 之 人 於 取得 張聖平 上開 存款 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 即 與 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 為 下列 詐欺 取財 犯行 ：
臺灣高雄地方法院 102年度簡字第851號
犯罪事實：
一 、 莊英聰 可 預見 率爾 將 自己 申辦 之 提款卡 及 密碼 交付 予 欠缺 信賴 關係 之 他人 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 101年 10月 12日 不詳 時間 ， 於 臺中市 中港路 附近 某 超商 ， 將 其 所有 之 國泰世華 銀行 高雄 分行 帳號 000 - 00 - 000000 - 0 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 供 其 所屬 詐欺 集團 使用 ， 容任 該 詐欺 集團 使用 系爭 帳戶 以 遂行 犯罪 。 嗣 因 上開 帳戶 之 提款卡 遭到 鎖 卡 ， 詐欺 集團 成年 成員 將 該 卡 寄還 予 莊英驄 並 要求 莊英驄 將 該 提款卡 密碼 換成 特定 號碼 ， 莊英驄 復 接續 於 同年 月 15日 下午 某 時 重啟 該 提款卡 後 ， 又 將 該 提款卡 交予 詐欺 集團 ， 容任 該 詐欺 集團 使用 系爭 帳戶 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 詐騙 集團 成年 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 之 行為 ：
臺灣彰化地方法院 106年度易字第53號
犯罪事實：
一 、 黃甲霖 於 民國 104年 3月 18日 某時 許 ， 至 一 元 生技 股份 有限公司 （ 下稱 一 元 公司 ） 設 在 彰化縣 員林市 「 愛買 量販店 」 內 之 專櫃 接受 臉部 美容 保養 時 ， 明知 自己 已 無 清償 分期付款 之 意願 及 能力 ， 竟 仍 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 向 一 元 公司 購買 美容 產品 1 套 ， 約定 價金 為 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬 元 ， 以 分期付款 方式 購買 ， 共分 24 期 、 每 月 為 1 期 、 於 每 月 20日 給付 2千5百 元 ， 不 知情 之 一 元 公司 門市 專櫃 人員 柯麗惠 因而 當場 通知 該 公司 合作 廠商 即 仲信 資融 股份 有限公司 （ 下稱 仲信 公司 ） 承辦 人員 與 黃甲霖 聯繫 ， 黃甲霖 佯稱 有 分期付款 之 意 ， 致 仲信 公司 承辦 人員 陷於 錯誤 ， 誤認 黃甲霖 確實 有 購買 上開 產品 需求 及 清償 款項 之 真意 與 資力 ， 而 同意 購買 一 元 公司 對 黃甲霖 之 債權 ， 並 代為 給付 約定 之 金額 予 一 元 公司 。 柯麗惠 旋 於 同 日 將 部分 美容 產品 交予 黃甲霖 簽收 使用 ， 其餘 部分 則 暫 寄放 於 一 元 公司 。 詎 黃甲霖 嗣 後 對於 應 負擔 之 分期付款 從未 給付 ， 仲信 公司 始 知 受騙 。
臺灣南投地方法院 101年度易字第87號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 緣賴 文慶 於 民國 100年 3月 30日 前 不久 之 某時 ， 接獲 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 吳娟娟 代書 」 之 成年 女子 之 電話 ， 以 幫助 貸款 為由 ， 要求 賴文慶 將 其 金融 帳戶 之 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） 寄送 至 其 指示 之 地址 。 賴文慶 明知 金融 機構 帳戶 相關 物件 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 攸關 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 若 交付 他人 使用 ， 有 可能 遭 不法 集團 做為 存放 詐欺 取財 得款 之 用 ， 藉以 掩飾 犯罪 所得 ， 而 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 以 詐術 使 人 將 本人 之 物 交付 之 不 確定 故意 ， 於 100年 3月 30日 13時 許 ， 利用 「 日通 企業社 」 速遞 物流 全 省 快遞 寄送 之 方式 ， 將 其 所 申設 之 「 中華郵政 股份 有限公司 水里 郵局 （ 下稱 「 水里 郵局 」 ） 」 帳戶 （ 戶名 ： 賴文慶 、 帳號 ： 0000000 - 0000000 號 ） 、 「 彰化 銀行 清水 分行 」 帳戶 （ 戶名 ： 賴文慶 、 帳號 ： 00000000000000 號 ， 下 與 前述 帳戶 合稱 系爭 二 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ， 下稱 系爭 金融卡 ） 依 「 吳娟娟 代書 」 之 指示 ， 寄送到 位於 彰化縣 彰化市 ○○路 ○段 928號 地址 給 收件人 「 段文慶 」 之 方式 ， 交付 予 自稱 「 吳娟娟 代書 」 者 ， 而 容任 自稱 「 吳娟娟 代書 」 者 及 所屬 不法 集團 成員 利用 系爭 帳戶 之 上述 相關 物件 作為 詐欺 取財 之 人頭 帳戶 使用 。 嗣 該 不法 集團 成員 取得 系爭 金融卡 後 ， 即 由 自己 或 所屬 不法 集團 之 其他 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 詐術 使 人 將 本人 之 物 交付 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 撥打 電話 予 如 附表 所 示 之 人 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 對 其 等 人 施以 詐術 ， 致 使 其 等 人 不疑有他 ， 因而 分別 陷於 錯誤 ， 遂 於 如 附表 所 示 之 各 時間 ， 依 該 不法 集團 成員 之 指示 ， 前往 如 附表 所 示 之 各 金融 機構 所 設置 之 自動櫃員機 ， 將 如 附表 所 示 金額 之 金錢 匯入 如 附表 所 示 之 帳戶 ， 旋遭 該 不法 集團 某 成員 以 系爭 金融卡 （ 含 密碼 ） 至 某 自動櫃員機 提領 一空 。 嗣 分別 經 該 等 被害人 發現 受騙 後 ， 始 報警 究辦 ， 經警 循線 查獲 上情 。 ㈡ 案 經 劉泰榮 訴由 新北市 政府 警察局 板橋 分局 、 梁玉葉 訴由 新北市 政府 警察局 汐止 分局 、 倪莉婷 訴由 臺南市 政府 警察局 第二 分局 、 劉柏志 訴由 臺中市政府 警察局 第六 分局 均 移轉 南投縣政府 警察局 集集 分局 報告 臺灣 南投 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 ， 本院 改 依 通常 程序 審理 。
臺灣桃園地方法院 100年度審易字第1559號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 張品濬 能 預見 將 自己 開設 之 金融 帳戶 （ 含 存摺 、 提款卡 、 密碼 ） 等 物 提供 他人 使用 ， 該 金融 帳戶 資料 將 提供 詐欺 集團 使用 ， 從事 詐騙 之 不法 行為 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 實行 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 99年 4月 14日 前 之 某 日 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 中壢 華勛 郵局 （ 下稱 華勛 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 暨 密碼 ， 在 臺灣 地區 某 不詳 地點 ， 交予 某 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 集團 及 其 所屬 成員 於 取得 該 帳戶 後 ， 旋意圖 為 自己 不法 所有 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 99年 4月 14日 晚間 9時 4分 許 ， 撥打 劉家偉 所 持用 之 行動電話 ， 向 劉家偉 誆稱 其 於 奇摩 拍賣 網站 ， 於 網路 購物 時 ， 匯款 誤 設定為 分期付款 ， 若 不 依渠 之 方式 取消 ， 將 一直 扣款 等語 ， 致 劉家偉 陷於 錯誤 ， 依渠等 指示 至 新北市 ○○區 ○○路 一段 120號 之 玉山 銀行 ， 操作 自動 付款 設備 ， 於 同 日 晚間 9時 50分 許 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬4,123 元 至 張品濬 之 上開 華勛 郵局 帳戶 中 ， 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 ； ㈡ 另 於 99年 4月 14日 晚間 10時 10分 許 ， 撥打 徐若綺 所 持用 之 行動電話 ， 向 徐若綺 誆稱 其 於 奇摩 拍賣 網站 ， 於 網路 購物 時 ， 匯款 誤 設定為 分期付款 ， 若 不 依渠 之 方式 取消 ， 將 一直 扣款 等語 ， 致 徐若綺 陷於 錯誤 ， 依渠等 指示 操作 自動 付款 設備 ， 於 同 日 晚上 10時 30分 許 轉帳 4,983 元 至 張品濬 之 上開 華勛 郵局 帳戶 中 ， 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 嗣 因 劉家偉 、 徐若綺 發覺 有異 ， 報警 始 循線 查獲 。 案 經 桃園縣政府 警察局 中壢 分局 報告 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第2581號
犯罪事實：
一 、 吳昀璠 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 申請 帳戶 使用 係 輕而易舉 之 事 ， 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 可 預見 不 自行 申辦 帳戶 使用 ， 反 使用 他人 帳戶 之 人 ， 可能 係 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 又 對於 提供 帳戶 予 他人 使用 ， 雖 未必 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 9月 22日 前 某時 ， 將 其 所 申辦 之 臺灣 銀行 樹林 分行 （ 下稱 臺灣 銀行 ） 帳號 000000000000 號 、 合作金庫 商業 銀行 北 三峽 分行 （ 下稱 合作金庫 銀行 ） 帳號 0000000000000 號 等 2 帳戶 之 提款卡 交付 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 並 告知 上開 2 帳戶 提款卡 之 密碼 ， 以 此 方式 容任 他人 使用 上開 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 所屬 之 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 2 帳戶 之 提款卡 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 向 如 附表 所 示 之 楊尤成 、 高顥恩 及 吳俊坤 等 人 施以 詐術 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 吳昀璠 上開 臺灣 銀行 及 合作金庫 銀行 帳戶 內 。 嗣 楊尤成 、 高顥恩 及 吳俊坤 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第5097號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 暨 應 適用 法條 ， 除 犯罪事實欄 一 倒數 第2 行 「 於 同 日 11時 許 匯款 」 ， 補充為 「 請 其 胞兄 林明堂 於 同 日 11時 許 ， 至 臺南市 ○○區 ○○路 0段 00號 花旗 銀行 永福 分行 匯款 」 外 ， 餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣臺中地方法院 101年度中簡字第2387號
犯罪事實：
一 、 劉佳賢 前 於 民國 99年 10月 10日 ， 承租 車號 9221-ZJ號 自小客車 交付 少年 王○任 ， 幫助 王○任 駕車 北上 臺北 收取 詐騙 款項 後 （ 此 部分 所 涉 幫助 詐欺 取財 罪 ， 業 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 101年度 審簡字 第219 號 判處 有期徒刑 3月 、 緩刑 2 年 確定 ， 現在 緩刑 中 ） ， 復 又 另行 起意 ， 可 預見 陳炳輝 （ 所 涉 詐欺 取財 罪嫌 部分 ， 另 案 經 臺灣 板橋 地方 法院 檢察署 通緝 中 ） 與 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 王志忠 」 、 「 徐自強 」 之 成年 男子 共組 詐騙 集團 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 受 陳炳輝 之 請託 ， 於 99年 11月 7日 ， 在 址設 臺中市 ○區 ○○路 182之1號 1樓 「 順隆 國際 租賃 有限公司 」 ， 承租 車號 6498-VV號 自小客車 ， 又 另行 起意 ， 再 於 同 年 月 11日 ， 在 址設 臺中縣 潭子鄉 ○○村 ○○路 ○段 7巷 2號 1樓 「 佳林車 業行 」 ， 承租 車號 3133-PT號 自小客車 ， 並 將 上開 兩 台 租得 之 自小客車 均 交付 陳炳輝 使用 ， 幫助 陳炳輝 所屬 之 詐騙 集團 成員 駕車 北上 收取 詐騙 款項 ， 並 規避 警方 追查 。
臺灣嘉義地方法院 103年度嘉簡字第1730號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 一 倒數 第2 行 補充 「 至 102年 11月 5日 清償 日 止 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。