Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣高雄地方法院 104年度原易字第15號
犯罪事實：
一 、 曾少凱 、 繆執中 、 賴禹任 、 陳湘樓 、 王于 、 楊均葦 、 熊子豪 、 李忠誠 、 鄭智仁 、 陳靖玟 、 曾詹志豐 、 王瑞祥 、 黃喬封 、 郭佳穎 、 蔡岳勳 、 王佳莉 、 廖宏益 （ 其中 王佳莉 、 廖宏益 部分 ， 仍 經 本院 以 104年度 原 易 字 第15 號 案件 審理 中 ） 等 17 人 、 年籍 不詳 綽號 「 凱凱 」 之 成年人 及 其他 年籍 不詳 之 成年人 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 自 民國 103年 11月 起 ， 由 曾少凱 出資 ， 另 由 繆執中 出面 承租 位於 高雄市 ○○區 ○○○村 00號 之 建物 設立 詐騙 集團 機房 ， 並 購置 室 內 電話機 （ 詐騙 時 撥打 、 接聽 及 回覆 使用 ） 、 閘道器 （ GATEWAY ） 等 網路 語音 電話 相關 電腦 硬體 設備 （ 連結 電腦 與 室 內 電話機 ， 供 撥打 網路 電話 使用 ） ， 且 聘請 劉嘉淯 （ 仍 經 本院 以 104年度 原 易 字 第15 號 案件 審理 ， 依 現存 卷證 尚 難 逕 認為 共同 正犯 ） 在 該 處 為 詐騙 集團 成員 烹煮 三 餐 ， 曾少凱 再 安排 繆執中 、 賴禹任 、 陳湘樓 、 王于 、 楊均葦 、 熊子豪 、 李忠誠 、 鄭智仁 、 陳靖玟 、 曾詹志豐 、 王瑞祥 、 黃喬封 、 郭佳穎 、 蔡岳勳 、 王佳莉 、 廖宏益 等 人 於 104年 4月 6日 進駐 該 詐欺 機房 ， 並 提供 渠等 教戰 手冊 （ 即 詐騙稿 ， 記載 如何 與 回撥 電話 之 大陸 地區 民眾 對答 ， 以 順利 遂行 詐騙 之 資料 ） ， 且 一一 指派 渠等 擔任 第一線 及 第二線 電話 接聽員 ， 要求 渠等 反覆 練習 、 背誦 ， 以 熟練 接聽 電話 之 詐騙 技巧 。 賴禹任 等 人 經由 曾少凱 指揮 分派 之 分工 如下 ： 先 由 「 凱凱 」 由 美國 開啟 電腦 啟動 網路 平臺 自動 撥號 系統 （ 俗稱 「 群發 系統 」 ） ， 群發 內容 大約 為 收話人 醫保卡 有 問題 ， 查詢 請 按 回撥 鍵 之 詐騙 語音 封包 予 大陸 地區 民眾 ， 使 大陸 地區 民眾 陷於 錯誤 依 語音 指示 回撥 ， 該 回撥 電話 即 經由 設定 路徑 介接 至 該 詐欺 機房 。 另 曾 少凱 指示 王佳莉 、 賴禹任 、 陳湘樓 、 王瑞祥 、 黃喬封 、 廖宏益 、 王于 、 楊均葦 、 熊子豪 、 李忠誠 、 鄭智仁 、 郭佳穎 、 陳靖玟 、 蔡岳勳 等 人 在 機房 內 擔任 第一線 之 電話 接聽員 ； 曾少凱 、 繆執中 、 曾詹志豐 等 人 則 擔任 第二線 電話 接聽員 。 上揭 第一線 之 電話 接聽員 在 大陸 地區 民眾 回撥 電話 時 ， 負責 假冒 為 大陸 醫保局 人員 ， 並 向 對方 佯稱 其 醫保卡 有 問題 ， 接著 套取 對方 之 姓名 、 身分證 編號 及 出生 年 月 日 等 資料 供 其 抄寫 後 ， 向 來電 之 大陸 地區 民眾 佯稱 其 身分 被 冒用 多 辦 一 張 醫保卡 ， 再 將 電話 及 抄寫 資料 轉 由 第二線 電話 接聽員 ， 而 第二線 之 電話 接聽員 接起 第一線 轉接 來 之 電話 後 ， 假冒 大陸 公安局 之 公安 人員 ， 向 被害人 誆稱 要 受理 其 報案 ， 要 對 案件 做 資金 清查 ， 套取 上開 大陸 地區 民眾 之 金融 帳戶 資料 供 其 抄寫 後 ， 再 將 電話 及 抄寫 資料 轉予 設 在 不詳 據點 之 第三線 詐欺 機房 ， 由 不詳 之 第三線 人員 假冒 大陸 地區 檢察官 ， 向 上開 大陸 地區 民眾 佯稱 其 涉嫌 刑事 案件 ， 要 對 被害人 作 資金 比對 ， 而 誘騙 被害人 匯款 至 指定 之 大陸 人頭 帳戶 內 ， 若 其 等 陷於 錯誤 而 依 指示 匯款 ， 再 由 車手 集團 成員 持 提款卡 將 詐欺 贓款 領出 。 渠等 以 上開 模式 對 大陸 地區 民眾 實行 電話 詐騙 ， 惟 尚未 詐得 任何 款項 而 未遂 。 嗣 經 警 循線 先 於 104年 4月 22日 14時 許 ， 依法 搜索 前揭 位於 高雄市 ○○區 ○○○村 00號 之 詐騙 機房 ， 當場 查扣 如 附表 一 、 二 、 三 所 示 之 物 ， 而 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 104年度簡字第741號
犯罪事實：
一 、 何文興 前 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 彰化 地方 法院 （ 下稱 彰化 地院 ） 以 97年度 彰簡字 第407 號 判處 有期徒刑 3月 確定 ； 又 因 贓物 案件 ， 經 彰化 地院 以 97年度 彰簡字 第613 號 判處 有期徒刑 5月 確定 ； 再 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 以 97年度 易 字 第586 號 判處 有期徒刑 10月 、 7月 確定 ， 應 執行 有期徒刑 1 年 3 月 。 復 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 98年度 簡字 第766 號 判處 有期徒刑 6月 確定 ， 並 適用 減刑 條例 減為 有期徒刑 3月 。 上開 案件 再 定 應 執行 有期徒刑 2 年 。 另 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 97年度 易 字 第4507 號 判處 有期徒刑 5月 、 1 年 3月 、 1 年 3 月 、 5月 、 11月 確定 ， 定 應 執行 有期徒刑 2 年 8 月 。 經 接續 執行 ， 於 民國 102年 1月 20日 縮短 刑期 假釋 期滿 ， 未 經 撤銷 假釋 ， 視為 執行 完畢 。 竟 猶 不知悔改 ， 於 103年 11月 14日 前 數 日 之 不詳 時間 ， 加入 由 不詳 姓名 年籍 之 人 所 組成 之 詐欺 集團 ， 負責 擔任 該 詐欺 集團 之 取款 車手 ， 而 自 其 加入 之 日 起 ， 與 該 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 及 行為 分擔 ， 由 何文興 提供 其 申設 於 中華郵政 股份 有限公司 鹿港 郵局 帳戶 （ 局號 ： 0000000 、 帳號 ： 0000000 ， 下稱 鹿港 郵局 帳戶 ） 作為 受騙 被害人 匯入 款項 之 用 ， 並 負責 提領 詐得 款項 。 嗣 該 詐欺 集團 不詳 姓名 年籍 之 成年 成員 ， 於 103年 11月 14日 上午 10時 30分 許 ， 分別 冒充 中華 電信 股份 有限公司 服務 人員 、 165 反 詐騙 專線 警員 及 法院 收執官 ， 陸續 撥打 電話 向 王彩霞 佯稱 ： 「 你 的 手機 門號 積欠 電話費 4萬5,836 元 」 、 「 你 的 個人 資料 外洩 遭 盜用 申辦 手機 門號 」 、 「 你 的 富邦 銀行 帳戶 已經 變成 洗錢 帳戶 ， 要 被 凍結 財產 ， 可 幫 你 申請 法院 公證 帳戶 ， 需 繳交 保證金 」 云云 ， 致 王彩霞 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 下午 3時 許 ， 前往 花蓮縣 花蓮市 ○○路 000號 之下 美崙 郵局 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 120萬 元 至 何文興 上開 鹿港 郵局 帳戶 ， 該 詐騙 集團 確認 款項 匯入 後 ， 旋即 通知 何文興 ， 由 何文興 於 同 日 將 該 120萬 元 全數 領出 。 嗣 因 王彩霞 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第5895號
犯罪事實：
一 、 林聰智 前 於 民國 95年 間 ， 因 重 傷害 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 以 95年度 上訴字 第1821 號 判處 有期徒刑 4 年 6 月 ， 復經 最高法院 以 95年度 台 上 字 第5799 號 駁回 上訴 確定 ， 嗣 經 臺灣 高等 法院 以 96年度 聲減字 第1679 號 裁定 減為 有期徒刑 2 年 3月 確定 ， 於 97年 2月 19日 縮短 刑期 假 釋 付 保護 管束 出監 ， 其 於 97年 3月 23日 假釋 期滿 未 經 撤銷 ， 其 未 執行 之 刑 ， 以 已 執行 論 。 詎 其 猶 不知悔改 ， 可 預見 任意 將 其 所有 之 行動電話 門號 交付 與 他人 ， 足供 他人 用為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 並 藉以 逃避 偵查 機關 追查 ， 竟 不 違背 其 本意 而 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 100年 8月 1日 前 之 某時 許 ， 在 不詳 處所 ， 將 其 所 申辦 之 亞太 電信 股份 有限公司 電話 號碼 為 0000000000 號 之 行動電話 門號 ， 交付 予 某 成年 之 犯罪 集團 成員 。 該 名 成年人 於 取得 林聰智 前揭 行動電話 門號 後 ， 即 與 所屬 犯罪 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 該 犯罪 集團 推派 一 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 成員 ， 於 露天 拍賣 網站 上 刊登 佯稱 販售 手機 商品 之 訊息 ， 並 以 前揭 行動電話 門號 為 聯絡 方式 ， 致 楊濬 、 曾少姵 、 高宇馨 上網 瀏覽 陷於 錯誤 而 聯繫 訂購 後 ， 分別 於 100年 8月 3日 上午 11時 38分 、 同 日 中午 12時 7分 、 同 日 下午 1時 8分 許 ， 依 詐騙 集團 成員 指示 至 自動櫃員機 前 操作 ， 分別 匯款 新臺幣 10,000 元 、 5,000 元 、 5,000 元 至 許慶陽 （ 業經 本院 以 101年度 易 字 第871 號 判決 ） 臺灣 新光 商業 銀行 新莊 分行 0000000000000 號 帳戶 內 ， 旋即 遭 人 提領 一 空 。 嗣 經 楊濬 、 曾少姵 、 高宇馨 發覺 受騙 報警 而 循線 查獲 。
臺灣南投地方法院 101年度埔刑簡字第86號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 劉景盈 能 預見 一般人 取得 他人 金融 機構 帳戶 之 行為 ， 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 且 取得 他人 存摺 、 金融卡 及 密碼 之 目的 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 仍 基於 縱 有人 持 其 所有 之 帳戶 作為 詐欺 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 100年 11月 21日 14時 許 ， 在 臺北市 臺北 火車站 東一門 處 ， 將 其 所 申請 之 新光 商業 銀行 土城 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 影本 、 金融卡 及 密碼 ， 交予 自稱 「 蔡 大哥 」 之 某 詐欺 集團 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 於 ： ⑴ 100年 11月 21日 20時 01分 許 ， 以 電話 聯絡 蘇意雯 ， 佯稱 網路 購物 付款 方式 有 誤 ， 致 蘇意雯 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 22時 13分 許 ， 至 址設 新北市 ○○區 ○○路 某 處 之 國泰世華 商業 銀行 ATM ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 25,175 元 至 系爭 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一空 。 ⑵ 100年 11月 21日 20時 28分 許 ， 以 電話 聯絡 劉碧紋 ， 佯稱 網路 購物 付款 方式 有 誤 ， 致 劉碧紋 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 同 日 21時 21分 許 及 21時 26分 許 ， 至 址設 臺中市 ○里區 ○○路 3號 之 健民 農會 ATM ， 接續 匯款 151 元 、 15,101 元 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載為 15,252 元 ） 至 系爭 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一空 。 ⑶ 100年 11月 21日 18時 許 ， 以 電話 聯絡 簡菁儀 ， 佯稱 網路 購物 付款 方式 有 誤 ， 致 簡菁儀 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 同 日 18時 40分 許 及 18時 54分 許 ， 至 址設 臺北市 ○○區 ○○路 四段 157號 之 華南 商業 銀行 內湖 分行 ATM ， 接續 匯款 29,980 元 、 29,980 元 至 系爭 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 經 蘇意雯 、 劉碧紋 、 簡菁儀 報警 ， 始 循線 查悉 上情 。 ㈡ 案 經 南投縣政府 警察局 埔里 分局 報請 臺灣 南投 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣苗栗地方法院 107年度易字第562號
犯罪事實：
一 、 吳群冠前 因 詐欺 得利 、 詐欺 、 傷害 等 罪 案件 ， 經 法院 分別 判處 有期徒刑 5月 、 5月 、 2月 確定 ， 經 本院 於 民國 105年 3月 8日 以 105年度 聲字 第218 號 裁定 ， 定 應 執行 有期徒刑 10月 ， 於 105年 7月 4日 執行 完畢 （ 構成 累犯 ） 。 詎 其 猶 不知悔改 ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣高雄地方法院 104年度易字第513號
犯罪事實：
一 、 蔣孟芳 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 當知 現今 行動電話 甚為 普及 ， 申請 行動電話 門號 並 無 任何 特殊 之 限制 ， 一般人 皆 得 輕易 申請 門號 使用 ， 且 可 預見 若 將 以 自己 名義 所 申辦 之 行動電話 門號 預付卡 ， 交予 欠缺 信賴 基礎 之 他人 ， 極 易 遭 人 利用 作為 與 財產 犯罪 有關 之 工具 ， 可能 因此 幫助 不詳 之 犯罪 集團 隱匿 真實 身份 ， 使 犯罪 難以 查緝 ， 竟 基於 縱 若 有 人 持 以 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 3月 26日 至 同年 4月 16日 間 之 某 日 ， 在 臺灣 之 某 不詳 地點 ， 將 其 向 台灣 大哥大 電信 申辦 之 行動電話 門號 0000000000 號 SIM卡 （ 下稱 該 門號 SIM卡 ） ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 以 此 方法 幫助 他人 從事 犯罪 。 嗣 該 不詳 詐騙 集團 成員 收受 該 門號 SIM卡 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 將 該 門號 SIM卡 交付 予 陳振倫 （ 所 涉 詐欺 犯行 ， 業 經 本院 以 103年度 易 字 第458 號 判決 確定 ） ， 該 詐欺 集團 並 以 如 附表 所 示 之 方法 詐騙 游○○ 、 蔡○○ 及 林○○ 等 3 人 ， 使 之 陷於 錯誤 ， 而 分別 將 如 附表 所 示 金額 匯入 詐欺 集團 指定 帳戶 內 ， 該 詐欺 集團 並 以 該 門號 SIM卡 與 陳振倫 聯繫 取款 事宜 。 嗣 經 游○○ 等 3 人 發覺 受騙 後 報警 處理 ， 為 警 循線 查獲 上情 。
臺灣臺南地方法院 107年度訴字第1366號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 陳宇利 （ 另行 審結 ） 、 羅東陽 、 孫自強 （ 另行 通緝 ） 加入 真實 姓名 年籍 不詳 成員 組成 之 詐騙 集團 ， 而 與 上開 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 由 陳宇利 交付 金錢 予 羅東陽 以 收購 人頭 金融 帳戶 ， 羅東陽 則 以 每 一 人頭 金融 帳戶 新臺幣 （ 下 同 ） 12,000 元 之 代價 ， 指示 孫自強 透過 網路 或 向 友人 收購 人頭 金融 帳戶 ， 孫自強 即 於 臉書 Facebook 上 刊登 收購 金融 帳戶 之 廣告 ， 而 於 民國 105年 7月 14日 以 「 林上坤 」 之 名義 ， 在 臺南 火車站 前 以 8,000 元 之 代價 向 甲○○ （ 涉犯 詐欺 罪嫌 部分 ， 業經 判決 有罪 確定 ） 購買 其 女兒 乙○○ （ 89年 7月 生 ， 真實 姓名 年籍 詳卷 ） 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 （ 700 ） 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 存摺 、 印鑑 、 提款卡 及 密碼 ， 而 從中 獲取 4,000 元 之 利潤 ， 復 透過 羅東陽 轉交 予 陳宇利 ， 由 羅東陽 依 陳宇利 之 指示 負責 持 上開 帳戶 之 提款卡 至 金融 機構 自動 櫃員 提款機 提領 由 該 詐欺 集團 成員 詐騙 所得 之 贓款 （ 俗稱 「 車手 」 ） 。 嗣 該 犯罪 集團 所屬 成員 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 105年 7月 18日 11時 15分 許 ， 以 撥打 行動電話 ， 佯稱 丙○○ 之 友人 ， 欲 向 丙○○ 借款 週轉 ， 以 此 方式 詐騙 丙○○ ， 致 丙○○ 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 12時 許 前往 台中 商業 銀行 北屯 分行 ， 匯款 160,000 元 至 前開 郵局 帳戶 內 。 羅東陽 遂 依 陳宇利 之 指示 ， 於 同 日 12時 25分 許 ， 前往 臺南市 ○○區 ○○路 0段 00號 國泰世華 銀行 臺南 分行 ATM ， 自 上開 郵局 帳戶 提領 10,000 元 之 款項 得手 ， 嗣 因 陳麗美 發覺 受騙 ， 即 請 銀行 行員 協助 凍結 ， 而 未 能 領取 剩餘 之 150,000 元 ， 羅東陽 遂 將 上開 提領 款項 交予 陳宇利 ， 以 此 方式 獲取 提領 款項 2% 之 報酬 。 案 經 丙○○ 訴由 臺中市 政府 警察局 豐原 分局 移送 臺灣 臺南 地方 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣宜蘭地方法院 109年度原簡字第17號
犯罪事實：
一 、 羅雅玲 明知 無故 要求 他人 提供 存摺 、 帳戶 使用 者 ， 將 可能 藉 此 取得 之 存摺 、 帳戶 及 密碼 ， 自行 或 轉由 他人 遂行 財產 上 詐欺 犯罪 之 目的 ， 竟 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 基於 容認 該 結果 發生 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 109年 3月 13日 晚間 8時 56分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○○路 000號 「 好運 到 」 商店 ， 由 羅雅玲 委託 其 弟 將 其 先前 向 第一 商業 銀行 宜蘭 分行 所 申請 帳戶 （ 帳號 為 00000000000 號 ） 及 中華郵政 股份 有限公司 樹林 郵局 所 申請 帳戶 （ 帳號 為 00000000000000 號 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 寄送 予 自稱 「 芯姊 」 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 再 以 通訊 軟體 LINE 將 密碼 提供予 該 人 。 該 人 取得 羅雅玲 所有 上揭 銀行 及 郵局 等 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 與 其 所屬 詐騙 集團 成員 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 先 於 109年 3月 16日 某時 許 ， 由 詐騙 集團 成員 撥打 許阿梅 之 電話 ， 向 許阿梅 佯稱 係 其 友人 ， 因 急需 用錢 ， 欲 向 其 借款 ， 使 許阿梅 不疑有他 陷於 錯誤 ， 遂 依 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 下午 1時 30分 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 00號 桃園市 大 園區 農會 潮音 辦事處 ， 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 100,000 元 至 羅雅玲 所有 之 上揭 銀行 帳戶 內 。 復 於 109年 3月 15日 下午 1時 53分 許 ， 由 詐騙 集團 成員 撥打 張玉蓮 之 電話 ， 向 張玉蓮 佯稱 係 其 友人 ， 欲 向 張玉蓮 借款 ， 使 張玉蓮 不疑有他 陷於 錯誤 ， 遂 依 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 翌日 （ 16日 ） 下午 3時 許 ， 在 屏東縣 ○○鄉 ○○路 00號 中華郵政 股份 有限公司 鹽埔 郵局 ， 臨櫃 匯款 20,000 元 至 羅雅玲 所有 之 上揭 郵局 帳戶 內 。 又 於 109年 3月 17日 下午 6時 40分 許 ， 由 詐騙 集團 成員 撥打 丁翊涵 之 電話 ， 向 丁翊涵 佯稱 其 係 衛立兒 生活館 人員 ， 因 有 信用卡 多 刷 之 情形 ， 要求 丁翊涵 至 提款機 前 操作 ， 使 丁翊涵 不疑有他 陷於 錯誤 ， 遂 依 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 翌日 （ 18日 ） 凌晨 0時 22分 許 ， 在 住處 以 行動電話 連結 網路 銀行 之 方式 ， 轉帳 匯款 99,999 元 至 羅雅玲 所有 之 上揭 銀行 帳戶 內 。 再 於 109年 3月 17日 某時 許 ， 由 詐騙 集團 成員 撥打 周睦承 之 電話 ， 向 周睦 承 佯稱 係 購物 平台 客服 人員 ， 因 工作 人員 疏失 ， 欲 解除 該 筆 訂單 交易 ， 要求 周睦承 至 提款機 前 操作 ， 使 周睦承 不疑有他 陷於 錯誤 ， 遂 依 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 晚間 7時 8分 許 ， 在 住處 以 行動電話 連結 網路 銀行 之 方式 ， 轉帳 匯款 49,985 元 至 羅雅玲 所有 之 上揭 銀行 帳戶 內 。 嗣 經 許阿梅 、 張玉蓮 、 丁翊涵 、 周睦承 分別 發現 受騙 而 報警 處理 。
臺灣臺南地方法院 107年度簡上字第245號
犯罪事實：
一 、 葉宇哲 與 年籍 不詳 、 自稱 「 陳曉慧 」 者 以 Line 通訊 軟體 聯繫 ， 得知 提供 一 個 帳戶 資料 、 期領 新臺幣 （ 下 同 ） 5千 元 ， 一 期 5 天 ， 帳戶 提供 本數 越 多 ， 薪資 越 高 等 資訊 後 ， 其 預見 提供 自己 金融 帳戶 之 存摺 及 提款卡 與 他人 ， 恐 淪為 他人 實施 財產 犯罪 之 工具 ， 用於 掩飾 因 財產性 犯罪 所 匯入 之 款項 ， 仍 基於 縱 提款卡 （ 含 密碼 ） 被 利用 為 詐欺 取財 ， 並 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 故意 ， 依 指示 將 其 前 所 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 （ 700 ） 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 於 民國 106年 11月 5日 上午 8時 30分 許 ， 在 臺南市 山上區 某 統一 超商 ， 以 宅急便 寄送 之 方式 ， 寄送 予 姓名 、 年籍 不詳 、 自稱 「 張書豪 」 之 某 詐欺 集團 成員 ， 並 依約 更改 密碼 ， 供 「 張書豪 」 所屬 集團 作為 提款 、 轉帳 及 匯款 之 用 ， 以 此 方式 幫助 該 犯罪 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 犯罪 集團 所屬 成員 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 為 下列 之 犯行 ：
臺灣基隆地方法院 107年度基簡字第326號
犯罪事實：
一 、 林慕融 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 常 與 財產 犯罪 有 密切 關聯 ， 亦 知悉 詐欺 之 人 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 提款卡 及 密碼 以 轉帳 方式 詐取 他人 財物 ， 藉 此 逃避 追查 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 3月 10日 前 某 日 ， 將 所 申辦 之 華南 商業 銀行 帳號 ： 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 及 中華郵政 股份 有限公司 帳號 ： 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中華郵政 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 寄給 真實 姓名 年籍 之 人 供 詐欺 使用 。 嗣 詐欺 之 人 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 使 附表 所 示 之 曾志揚 及 杜姿蓉 均 陷於 錯誤 ， 而 先後 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 林慕融 之 上開 華南 銀行 或 中華郵政 帳戶 內 。 嗣 因 曾志揚 及 杜姿蓉 察覺 有異 並 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 109年度審訴字第1611號
犯罪事實：
一 、 本案 被告 林祐任 所 犯 係 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本 刑 為 三 年 以上 有期徒刑 以外 之 罪 ， 亦 非 高等 法院 管轄 之 第一 審 案件 ， 而 被告 於 本院行 準備 程序 中 就 被 訴 事實 已 為 有罪 之 陳述 ， 經 告知 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 公訴人 及 被告 之 意見 後 ， 本院 合議庭 依 刑事訴訟法 第273 條 之 1第1 項 規定 ， 裁定 進行 簡式 審判 程序 ， 合先 敘明 。
臺灣高雄地方法院 109年度簡字第1349號
犯罪事實：
一 、 王子豪 曾 為 Uber 司機 ， 張慧萱 因 利用 Uber 搭乘 王子豪 所 駕駛 之 車輛 而 結識 王子豪 ， 王子豪 明知 「 MFCCLUB 」 係 跨國 詐欺 集團 虛設 之 網路 投資 平台 ， 且 臺灣 地區 檢調 人員 於 105年 8月 間 查獲 以 「 MFCCLUB 」 進行 詐欺 取財 之 案件 ， 該 跨國 詐欺 集團 主嫌 亦 因 相關 詐欺 案件 ， 於 106年 6月 間 ， 在 大陸 地區 遭 大陸 地區 公安 人員 逮捕 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 單一 犯意 ， 於 106年 12月 間 ， 向 張慧萱 佯稱 「 MFCCLUB 」 係 一 跨國 網路 投資 平台 ， 利用 該 平台 投資 之 投資 報酬率 高 ， 且 1 年 可 得 2 次 的 紅利 點數 發放 ， 投資 金額 換算 之 點數 與 紅利 點數 視同 現金 ， 可 用以 作為 網路 交易 支付 方式 ， 致 張慧萱 陷於 錯誤 ， 而 於 106年 12月 31日 及 107年 1月 14日 ， 陸續 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬7000 元 及 6萬8000 元 ， 共計 8萬5000 元 予 王子豪 。 嗣 張慧萱 於 107年 6月 間 有 資金 需求 ， 欲 終止 投資 ， 聯絡 王子豪 表示 欲 取回 投資款 ， 王子豪 均 避不見面 ， 再 上網 查詢 得知 「 MFCCLUB 」 實 係 虛設 之 跨國 詐欺 平台 ， 始 知 受騙 。
臺灣桃園地方法院 105年度簡字第344號
犯罪事實：
一 、 徐煒翔 於 民國 103年 2月 間 ， 受 某 真實 姓名 年籍 不詳 ， 綽號 「 阿峰 」 之 成年 男子 之 邀 ， 加入 設 在 桃園市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 詐騙 電信 機房 ， 擔任 二 線 詐欺 人員 ， 「 阿峰 」 再 陸續 招募 鍾興嫻 （ 通緝 中 ， 自 103年 3月 15日 起 加入 ） 、 郭雅懿 （ 自 103年 4月 15日 起 加入 ） 、 廖修立 （ 自 103年 4月 15日 起 加入 ） 、 范綱良 （ 自 103年 4月 16日 起 加入 ） 、 莫關卡 （ 通緝 中 ， 自 103年 4月 16日 起 加入 ） 、 周庭榕 （ 自 103年 4月 18日 起 加入 ） 、 張家綸 （ 自 103年 4月 20日 起 加入 ） 、 林建民 （ 自 103年 4月 20日 起 加入 ） 與 梁細 （ 通緝 中 ， 自 103年 4月 23日 起 加入 ） 擔任 一 線 詐欺 人員 ， 招募 陳宇恩 （ 自 103年 4月 7日 起 加入 ） 、 趙宇軒 （ 自 103年 4月 15日 起 加入 ） 、 劉武昌 （ 自 103年 4月 16日 起 加入 ） 、 黃乙晃 （ 通緝 中 ， 自 103年 4月 18日 起 加入 ） 、 尚維彬 （ 自 103年 4月 21日 起 加入 ） 及 張維錚 （ 自 103年 4月 22日 起 加入 ） 擔任 二 線 詐欺 人員 ， 另 再 招請 黃思元 （ 自 103年 4月 1日 起 加入 ） 、 黃榮輝 （ 自 103年 4月 25日 凌晨 3時 許 加入 ） 擔任 維護 詐欺 機房 電腦 及 電信 設備 之 人員 ， 而 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 向 不 特定 大陸 地區 人民 施以 詐騙 ， 自 103年 3月 27日 始 ， 透過 電腦 網路 群發 系統 之 設定 ， 發送 積欠 電信費 之 詐騙 語音 訊息 至 大陸 地區 不 特定 民眾 電話 ， 待 大陸 地區 被害人 陷於 錯誤 按 語音 指示 回撥 後 ， 該 回撥 電話 即 轉接 至 假冒 大陸 地區 電信 公司 客服 人員 之 上開 第一線 詐欺 成員 ， 向 被害人 訛稱 若 未 欠費 ， 恐 係 身分 資料 遭到 冒用 ， 須 將 電話 轉接予 公安 報案 云云 ， 再 將 電話 轉接 至 假冒 公安 之 上開 第二線 人員 手 中 ， 向 被害人 佯 以 名下 金融 機構 帳戶 涉嫌 洗錢 ， 須 凍結 資產 云云 ， 再 將 電話 轉接予 假冒 為 大陸 地區 檢察官 之 第三線 詐騙 成員 「 阿峰 」 等 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 要求 被害人 將 款項 匯入 指定 之 帳戶 ， 待 被害人 匯款 後 ， 即 通知 該 集團 取款組成 年 成員 利用 大陸 當地 自動櫃員機 提領 一 空 ， 每 成功 詐欺 一 人 ， 各 共犯 可 分別 抽取 比例 不等 之 佣金 ， 惟 直至 103年 4月 25日 下午 2時 5分 許 為 警 查獲 時 止 ， 除 陸續 撥出 數 通 電話 外 ， 尚未 有 大陸 地區 民眾 陷於 錯誤 匯款 而 未遂 （ 各 被害人 與 參與 之 共犯 ， 詳 如 附表 一 所 示 ） 。 嗣 為 警據報 於 前揭 時間 在 上址 查獲 ， 並 扣得 如 附表 二 所 示 之 物 ， 循線 查悉 上情 。 案 經 內政部 警政署 國道 公路 警察局 移送 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 起訴 。
臺灣新北地方法院 106年度審易字第1499號
犯罪事實：
一 、 賴建男 前遇 某 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 阿琪 」 之 成年 友人 ， 以 個人 負債 為由 ， 借用 金融 機構 帳戶 使用 ， 對於 犯罪 集團 或 不法 份子 利用 他人 金融 機構 帳戶 實行 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 掩飾 不法 利益 ， 規避 司法 偵查 ， 有所 預見 ， 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 應允 之 ， 而 於 民國 99年 11月 26日 及 28日 ， 在 新北市 新莊區 中港路 某 處 、 新北市 某 處 ， 接續 將 其 所有 之 聯邦 商業 銀行 中港 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 聯邦 銀行 帳戶 ） 、 兆豐 國際 商業 銀行 新莊 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 兆豐 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 交付 「 阿琪 」 ， 並 告知 密碼 ， 以 此 方式 ， 幫助 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 行為 。 「 阿琪 」 所屬 詐欺 集團 成員 （ 無 證據 證明 未滿 18 歲 ） 取得 前開 帳戶 ， 即 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 「 阿琪 」 所屬 詐欺 集團 成員 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 99年 12月 8日 晚間 10時 許 ， 以 電話 聯繫 楊惇雅 ， 佯稱 前 網路 購物 付款 有 誤 ， 致 楊惇雅 誤信為 真 ， 於 99年 12月 10日 前往 兆豐 國際 商業 銀行 府城 分行 ， 按 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 387625 元 、 151175 元 至 賴建男 所有 之 兆豐 銀行 帳戶 。 ㈡ 「 阿琪 」 所屬 詐欺 集團 成員 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 99年 12月 10日 晚間 7時 30分 許 ， 以 電話 聯繫 張世昌 ， 佯稱 前 網路 購物 誤設為 分期付款 ， 須 以 自動櫃員機 取消 ， 致 張世昌 誤信為 真 ， 於 99年 12月 10日 晚間 8時 44分 許 起 ， 按 指示 操作 ， 因而 匯款 77000 元 、 23000 元 、 100000 元 至 賴建男 所有 之 聯邦 銀行 帳戶 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第7125號
犯罪事實：
一 、 汪宸宇 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 應 能 預見 提供 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 可 幫助 不明 人士 提領 獲取 詐欺 犯罪 所得 ， 竟 在 該 結果 之 發生 不 違背 其 本意 之 情形 下 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 6月 底 某 日 ， 將 其 所有 台新 國際 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 交付 與 年籍 不詳 僅有 LINE 暱稱 之 人 使用 ， 容任 他人 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 而 以 此 方式 ， 幫助 該 年籍 不詳 之 人 實施 詐欺 取財 之 犯罪 。 該 年籍 不詳 之 人 取得 汪宸宇 前開 帳戶 存摺 、 提款卡 等 物 後 ， 旋意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 撥打 電話 予 陳慧君 ， 佯稱為 陳慧君 表弟 需要 借款 新台幣 （ 下 同 ） 25萬 元 ， 致 陳慧君 陷於 錯誤 ， 並 於 105年 7月 1日 中午 12時 6分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 00號 之 合作金庫 營業部 內 ， 將 25萬 元 匯入 汪宸宇 前開 帳戶 內 ， 旋 遭 該 該 年籍 不詳 之 人 提領 一 空 。
臺灣臺中地方法院 109年度中簡字第2669號
犯罪事實：
一 、 陳建仁 可 預見 將 行動電話 門號 識別卡 （ 即 SIM卡 ） 等 資料 交付 他人 ， 可能 幫助 蒐集 該 資料 之 人 遂行 以 電話 詐欺 取財 之 財產 上 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 8月 1日 某時 ， 在 臺中市 ○區 ○○路 0段 000號 1樓 「 台灣 大哥大 台中 復興 直營 服務 中心 」 申辦 如 附表 一 所 示 之 5 筆 門號 ， 再 於 同 日 某時 ， 在 臺中市 ○區 ○○路 0段 000號 「 遠傳 電信 台中 復興 直營 門市 」 申辦 如 附表 二 所 示 之 5 筆 門號 ， 以 合計 新臺幣 （ 下 同 ） 3000 元 之 代價 ， 均 在 上揭 門市 外 ， 將 其 所 申辦 之 上揭 10 筆 行動電話 門號 之 SIM卡 等 資料 ， 交付 予 不詳 詐欺 集團 成員 ， 作為 遂行 詐欺 犯行 時 之 工具 使用 。 嗣 詐欺 集團 成員 取得 電話 資料 後 ， 即 以 上揭 行動電話 門號 中 之 「 0000000000 」 門號 及 林裕欽 （ 所 涉 幫助 詐欺 罪嫌 ， 另 經 臺灣 南投 地方 檢察署 以 108年度 偵字 第5666 號 為 不起訴 處分 ） 申設 之 臺灣 中小企業 銀行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 中小企銀 帳戶 ） ， 向 一 卡通 票證 股份 有限公司 作為 申辦 電子 支付 並 登記為 會員 電話 門號 ， 而 取得 虛擬 帳號 000 - 00000000000000 、 000 - 00000000000000 號 等 帳戶 ， 再 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 ： ㈠ 108年 8月 6日 18時 48分 許 ， 以 電話 聯絡 李見謙 ， 假冒 係 Booking 訂 房網 客服 人員 ， 佯稱 其 因 網路 訂房 誤 設定為 12 筆 訂單 ， 需 配合 銀行 人員 操作 自動櫃員機 辦理 解除 設定 云云 ， 使 李見謙 陷於 錯誤 ， 依 詐欺 集團 成員 指示 操作 自動櫃員機 ， 於 同 日 19時 54分 許 ， 在 臺中市 ○○路 0段 000號 中國信託 商業 銀行 ， 以 繳費 之 名義 ， 轉帳 4萬9901 元 至 前述 之 虛擬 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 內 ， 詐欺 集團 再 自 虛擬 帳戶 所 綁定 之 林裕欽 上揭 臺灣 中小企銀 帳戶 提款 得手 。 ㈡ 108年 8月 6日 20時 許 ， 以 電話 聯絡 郭承翰 ， 假冒 係 Booking 訂 房網 客服 人員 ， 佯稱 其 因 網路 訂房 誤 設定為 12 筆 訂單 ， 需 配合 銀行 人員 操作 自動櫃員機 辦理 解除 設定 云云 ， 使 郭承翰 陷於 錯誤 ， 依 詐欺 集團 成員 指示 操作 自動櫃員機 ， 於 同 日 22時 34分 許 ， 在 臺南市 ○○區 ○○路 0段 000號 台新 商業 銀行 ， 轉帳 2萬6988 元 至 前述 之 虛擬 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 內 ， 詐欺 集團 再 自 虛擬 帳戶 所 綁定 之 林裕欽 上揭 臺灣 中小企銀 帳戶 提款 得手 。 嗣 因 李見謙 、 郭承翰 等 人 查覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 而 報警 循線 查獲 。
臺灣新北地方法院 104年度審簡字第1003號
犯罪事實：
一 、 按 第一 審 法院 依 被告 在 偵查 中 之 自白 或 其他 現存 之 證據 ， 已 足 認定 其 犯罪 之 案件 ， 檢察官 依 通常 程序 起訴 ， 經 被告 自白 犯罪 ， 法院 認為 宜 以 簡易 判決 處刑 者 ， 得 不 經 通常 審判 程序 ， 逕 以 簡易 判決 處刑 ， 刑事訴訟法 第449 條 第2 項 定有 明文 。 查 被告 趙慶祥 於 本院 訊問 時 自白 犯罪 ， 且 依 其他 現存 之 證據 ， 已 足 認定 其 犯罪 ， 本院 合議庭 認宜 以 簡易 判決 處刑 ， 爰 裁定 不 經 通常 審判 程序 ， 逕 由 受命 法官 獨任 以 簡易 判決 處刑 之 。
臺灣宜蘭地方法院 107年度易字第484號
犯罪事實：
一 、 陳裕銘 於 民國 一百零二年 十一月 間 因 餐廳 財務 狀況 不佳 ， 乃 欲 向 黃承亮 借款 新台幣 （ 下 同 ） 三 、 四十萬 元 週轉 ， 詎 黃承亮 因 陳裕銘 前 已 積欠 其 八十萬 元 未 還 ， 乃 告 以 得以 購得 新 車 交當舖 質押 借款 方式 取得 週轉金 。 陳裕銘 明知 其 無力 支付 購 車 貸款 ， 竟 與 黃承亮 （ 未 經 起訴 ， 宜 由 檢察官 另行 偵辦 ） 共同 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 由 黃承亮 向 認識 之 桃苗 汽車 股份 有限公司 （ 以下 簡稱 桃苗 汽車 ） 銷售員林慧貞 以 陳裕銘 之 名義 選購 ＬＥＸＵＳ 廠牌 、 車型 ＩＳ ３００ Ｈ 、 車號 000—九九一八 號 自小客車 一 台 ， 並 由 黃承亮 墊付 訂金 十萬 元 及 頭期款 卅一萬 元 ， 再 經由 林慧貞 之 仲介 ， 於 一０二年 十一月 九日 向 台新 國際 商業 銀行 股份 有限公司 （ 以下 簡稱 台新 銀行 ） 以 動產 抵押 方式 貸款 一百五十萬 元 ， 由 陳裕銘 簽立 汽車 貸款 借據 暨 約定書 ， 表示 願意 自 一０零二年 十二月 起 ， 至 一０四年 十二月 止 ， 分 二十四 期 償還 ， 致 台新 銀行 陷於 錯誤 ， 誤認 陳裕銘 有 購買 汽車 之 真意 及 按期 繳交 各 期 款項 之 資力 ， 同意 貸款 且 將 一百五十萬 元 匯入 桃苗 汽車 指定 之 金融 機構 帳戶 ， 黃承亮 、 陳裕銘 因而 向 台新 銀行 詐得 代為 給付 購 車 價金 一百五十萬 元 之 利益 。 林慧貞 旋 於 一０二年 十二月 四日 將 ＡＦＮ — 九九一八 號 自小客車 開往 新北市 三重區 交予 黃承亮 及 陳裕銘 二 人 ， 黃承亮 旋即 指示 陳裕銘 將 車 駛往 新北市 板橋區 民生路 三段 六十八號之一 ， 黃承亮 合夥 開設 之 三富 當鋪 ， 交予 三富 當舖 以 典當 名義 收當 。 惟 黃承亮 未 依約 交付 三十萬 元 週轉金 予 陳裕銘 ， 致 陳裕銘 之 餐廳 倒閉 ， 自 一０二年 十二月 間 起 ， 亦 未曾 向 台新 銀行 繳納 任何 一 期 分期款 。 嗣 經 台新 銀行 發現 陳裕銘 於 取得 自小客車 即將 該 車 典當 ， 始 知 遭到 詐騙 。
臺灣彰化地方法院 108年度易字第102號
犯罪事實：
一 、 緣 吳振旭 於 民國 107年 4月 28日 前 某 日 ， 在 通訊 軟體 LINE 之 動態 訊息 中 ， 看到 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 （ 下稱 「 甲 」 ） 所 發表 ， 內容 略為 ： 租用 帳戶 、 每 個 帳戶 可 月領 新臺幣 （ 下 同 ） 3千 至 5千 元 之 訊息 後 ， 覺得 有利可圖 ， 乃 將 該 訊息 提供予 黃奕洲 閱覽 。 而 吳振旭 、 黃奕洲 因 其 等 日常 生活 見聞 及 社會 經驗 ， 已 知悉 並 可 預見 將 帳戶 交給 他人 使用 ， 他人 即可能 將 該 帳戶 自行 或 轉由 他人 作為 犯罪 使用 ， 以 供 詐騙 犯罪 所得 款項 匯入 ， 並 藉 此 掩飾 、 隱匿 詐欺 所 得 之 真正 去向 ， 竟 僅 因 兩 人 討論 後 覺得 可行 且 有利可圖 ， 即 基於 容任 該 結果 發生 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 詐欺 取財 及 共同 掩飾 、 隱匿 詐欺 犯罪 所得 去向 之 洗錢 犯意 聯絡 ， 約定 由 黃奕洲 提供 帳戶 、 吳振旭 負責 與 甲 聯絡 及 寄送 帳戶 存摺 、 金融卡 事宜 。 嗣 黃奕洲 即 以 下述 之 方式 （ 即 犯罪 事實 二 所 示 ） ， 於 107年 4月 28日 向 許定甫 詐騙 取得 許定甫 在 彰化 商業 銀行 員林 分行 所 開立 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 稱 彰銀 帳戶 ） 、 及 在 中國信託 商業 銀行 所 開立 帳號 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 與 密碼 ， 再 轉交給 對於 取得 該 等 帳戶 存摺 、 金融卡 過程 不 知情 之 吳振旭 ， 由 吳振旭 於 同 日 依 甲 之 指示 ， 前往 某 7 - 11 便利商店 ， 以 「 交貨便 」 之 店對店 寄送 方式 ， 將 上開 彰銀 帳戶 與 中國信託 帳戶 之 存摺 、 金融卡 與 密碼 寄送 予 真實 姓名 年籍 資料 不詳 之 「 陳○源 」 收受 。 嗣 即 有 詐騙 集團 成員 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 共同 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 先 於 同年 5月 6日 15時 43分 許 ， 假冒 係 陳駿宏 之 友人 楊順賢 ， 去電 予 陳駿宏 ， 佯稱 ： 更換 手機 門號 等語 ， 隨後 並 利用 LINE 通訊 軟體 傳送 新 的 電話 號碼 給 陳駿宏 ， 再 於 翌 （ 7 ） 日 上午 10時 許 撥打 電話 給 陳駿宏 ， 以 亟需 款項 周轉為 由 向 陳駿宏 借 錢 ， 並 透過 LINE 通訊 軟體 傳送 上開 彰銀 帳戶 帳號 、 戶名 等 資訊 給 陳駿宏 ， 致 陳駿宏 陷於 錯誤 ， 誤以為 係 楊順賢 本人 欲 向 其 借款 ， 而 於 同 日 上午 10時 57分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000○0號 之 國泰世華 商業 銀行 新店 分行 匯款 18萬 元 至 上開 彰銀 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 而 因 款項 係 匯入 許定甫 名義 之 帳戶 內 ， 致 陳駿宏 與 受理 報案 及 偵辦 之 檢警 ， 均 不易 追查 係 何 人 實際 控管 該 帳戶 及 取得 匯入 款項 ， 黃奕洲 、 吳振旭 即 以 此 方式 掩飾 、 隱匿 上開 匯入 款項 之 實際 去向 、 所在 。
臺灣新竹地方法院 109年度竹簡字第962號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 ： 詹智全 於 民國 107年 9月 8日 3時 許 ， 在 新竹縣 竹東鎮 工業二路 附近 ， 發現 吳家良 搭乘 黃明翔 所 駕駛 之 車牌 號碼 000 - 0000 號 計程車 後 不慎 遺忘 於 車 內 ， 嗣 後 遭 人 棄置 至 上址 之 玉山 銀行 信用卡 （ 信用卡號 ： 0000 - 0000 - 0000 - 0000 號 ， 下稱 玉山 銀行 信用卡 ） 1 張 。 詎 詹智全 發現 並 拾獲 後 ， 明知 該 玉山 銀行 信用卡 係 吳家良 遺失 之 物 ， 竟 萌生 為 自己 不法 所有 之 意圖 ， 基於 侵占 遺失物 之 犯意 ， 即將 該 玉山 銀行 信用卡 予以 侵占 入己 。 另 詹智全 明知 玉山 銀行 信用卡 係 表彰 持卡人 與 發卡 銀行 間 辨識 身分之用 ， 作為 發卡 銀行 允許 持卡人 以 信用卡 刷卡 ， 向 特約 商店 完成 信用 交易 之 憑藉 ， 非 經 持卡人 同意 ， 不得 擅自 利用 信用卡 與 特約 商店 完成 消費 交易 ， 亦 明知 其 未 徵得 吳家良 之 同意 或 授權 ， 竟 另行 起意 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 非法 由 收費 設備 取財 及 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 附表 所 示 之 時間 、 地點 、 手段 ， 佯裝成 玉山 銀行 信用卡 之 合法 持卡人 ， 持用 該 卡 消費 如 附表 所 示 之 金額 ， 令 附表 所 示 之 特約 商店 店家 及 發卡 銀行 誤信 得 自發卡 銀行 取得 價款 而 與 詹智全 完成 交易 ， 足以 生 損害 於 吳家良 及 玉山 銀行 對於 信用卡 交易 管理 之 正確性 。 嗣 因 吳家良 發覺 玉山 銀行 信用卡 遭 盜刷 而 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。 案 經 吳家良 訴由 新竹縣 政府 警察局 橫山 分局 報告 及 臺灣 新竹 地方 檢察署 檢察官 自行 簽分 偵查 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣彰化地方法院 108年度簡字第718號
犯罪事實：
一 、 陳柏村 能 預見 將 個人 申辦 之 行動電話 門號 SIM卡 任意 交由 他人 使用 ， 將 可能 淪為 他人 用以 實行 詐欺 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 不顧 他人 可能 遭受 財產 上 損害 之 危險 ， 而 基於 縱 若 其 所 申辦 行動電話 門號 被 利用 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 107年 6月 底 某 日 ， 在 臺中 火車站 對面 之 遠傳 電信 門市 ， 將 其 所 申辦 之 行動電話 0000 - 000000 號 門號 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 為 報酬 ， 交付 予 綽號 「 阿程 」 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 。 嗣 該 人 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 即 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 107年 8月 2日 中午 12時 47分 、 同年 8月 3日 上午 11時 15分 、 11時 18分 、 12時 許 ， 以 該 門號 撥打 電話 予 曾玉珠 之 配偶 顏進財 ， 佯稱 係 其 姪子 ， 已 更換 電話 ， 因 投資 支票 兌現 急需 用錢 云云 ， 顏進財 即 告知 曾玉珠 上開 通話 內容 ； 復 於 同年 8月 3日 上午 11時 30分 許 ， 亦 以 該 門號 撥打 電話 予 曾玉珠 ， 佯稱 上開 事實 云云 ， 致 曾玉珠 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 中午 12時 03分 許 ， 在 基隆市 ○○區 ○○路 000號 信義 郵局 臨櫃 匯款 新臺幣 28萬5千 元 至 彭玉蓮 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 楠梓 後勁 郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 內 （ 彭玉蓮 涉嫌 幫助 詐欺 罪嫌 部分 ， 業經 臺灣 橋頭 地方 檢察署 107年度 偵字 第12147 號 不起訴 處分 確定 ） ， 嗣 曾玉珠 察覺 受騙 而 報警 處理 ， 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度易字第1119號
犯罪事實：
一 、 陳斯馨 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 小玉 」 之 詐欺 集團 成年 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 105年 4月 1日 ， 將 其 所有 之 台新 國際 商業 銀行 大里 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） ， 提供予 上開 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 前揭 詐欺 集團 成員 得知 上開 帳戶 帳號 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 詐欺 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐欺 方式 ， 對 林明宏 、 張志宏 、 郭乙宗 3 人 施以 詐術 ， 致 林明宏 等 3 人 均 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 匯款 至 陳斯馨 上開 台新 銀行 帳戶 。 陳斯馨 隨即 依 「 小玉 」 之 指示 ， 在 臺中 市區 之 金融 機構 ， 操作 自動櫃員機 ， 以 無摺 存款 、 轉帳 等 方式 ， 將 上開 取得 之 詐欺 所得 ， 存入 或 轉帳 至 不 知情 之 李偉齊 所有 之 臺灣 新光 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 、 不 知情 之 楊榮昌 所有 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 。 嗣 經 林明宏 等 3 人 察覺 受騙 後 報警 處理 ， 為 警 循線 追查 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 104年度中簡字第528號
犯罪事實：
一 、 劉柏邑 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 明知 其 並 無 販賣 IPhome4S 手機 之 真意 ， 竟 於 民國 101年 12月 間 某 日 ， 在 臉書 網站 上 ， 佯 以 「 陳彥君 」 之 名稱 （ 帳號 為 000000000000000 @ facebook . com ） ， 刊登 販賣 IPhome4S 手機 之 假 訊息 。 適 王柔婷 於 101年 12月 24日 16時 30分 許 ， 在 其 位於 新北市 ○○區 ○○街 000號 5樓 E 室 租屋處 ， 上網 瀏覽 臉書 時 ， 見 上開 訊息 後 ， 陷於 錯誤 ， 經 與 劉柏邑 洽談 ， 以 新台幣 1萬1000 元 成交 ， 王柔婷 遂 依 劉柏邑 之 指示 ， 於 101年 12月 25日 8時 30分 許 ， 匯款 至 劉柏邑 所 申設 之 萬泰 商業 銀行 大里 簡易 分行 帳號 ： 000 - 0000 - 000000000000 號 帳戶 內 ， 隨即 提領 一空 。 嗣 因 王柔婷 遲 未 收到 手機 貨品 ， 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣基隆地方法院 101年度基簡字第98號
犯罪事實：
一 、 林岑欣 於 民國 100年 10月 22日 14時 許 ， 在 址設 基隆市 ○○區 ○○街 3號 之 東光 派出所 前 ， 拾獲 陳靜怡 所 遺失 之 臺灣 土地 銀行 金融卡 （ 帳號 ： 000000000000 號 ） 一 張 及 記事本 一 本 ， 惟 其 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 將 上開 物品 侵占 入己 。 又 因 上開 記事本 內 記有 一 串 數字 ， 其 即 猜測 該 數字 為 提款 密碼 ， 並 另 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 翌日 （ 100年 10月 23日 ） 7時 32分 許 ， 持 該 金融卡 及 筆記本 ， 騎乘 其 母 林彩玉 所有 車號 為 AD3-181 號 之 重型 機車 ， 至址設 基隆市 ○○路 143號 之 合作金庫 商業 銀行 提款機 ， 以 該 提款卡 及 上開 數字 充作 密碼 輸入 自動 付款 設備 之 不正 方法 ， 自 該 提款機 領取 19,000 元 而 取得 陳靜怡 所有 之 財物 ， 得手 後 將 該 金融卡 、 記事本 棄置 於 基隆市 ○○街 某 處 之 山坡 下 ， 所得 金錢 則 花費 殆盡 。 嗣 經 陳靜怡 發現 存款 遭 盜領 而 報警 究辦 ， 經 警 調閱 上開 提款機 附設 及 附近 道路 之 監視 錄影 畫面 ， 循線 查獲 林岑欣 ， 始悉 上情 。
臺灣南投地方法院 101年度簡上字第32號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 第一 審判 決認 事用法 及 量刑 均 無 不當 ， 應 予 維持 ， 除 理由 補述 如 後外 ， 其餘 引用 第一 審判 決書 記載 之 犯罪 事實 、 證據 及 理由 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺北地方法院 100年度簡字第888號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證明 犯罪 事實 之 證據 方法 並 其 證據 ， 除 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪事實欄 第1 行 至 第7 行 之 「 童文德 明知知 將 自己 申辦 之 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 他人 ， 可能 遭 不法 份子 利用 作為 隱匿 、 掩飾 財產 犯罪 所得 之 工具 ， 進而 幫助 他人 遂行 詐欺 之 犯行 ， 竟 仍 於 民國 98年 10月 22日 ， 將 其 申辦 之 彰化 商業 銀行 大安 分行 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 號 ） 之 存摺 、 提款卡 與 密碼 ， 交付 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 某 詐騙 集團 成員 ； 而 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 . . . 」 ， 應 更正為 「 童文德 可 預見 無 正當 理由 要求 他人 提供 金融 帳戶 之 金融卡 及 密碼 者 ， 極 有 可能 利用 該 等 帳戶 作為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 且 可 預見 金融 帳戶 被 他人 利用 以 遂行 其 等 為 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 金融 帳戶 可能 被 利用 ， 造成 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 98年 9月 9日 前 之 某 日 時 許 ， 透過 報紙 分類 廣告欄 上 之 求職 廣告 ， 與 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 自稱 『 老闆 』 之 詐騙 集團 成年 男性 成員 （ 下稱 『 老闆 』 ） 聯絡 ， 並 於 98年 9月 9日 前 某時 許 ， 在 臺北市 萬華區 青年 公園 內 ， 任意 將 其 所 開立 之 彰化 商業 銀行 大安 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 銀行 大安 分行 帳戶 ） 之 金融卡 及 密碼 等 物 ， 一 次 交付 與 『 老闆 』 收受 。 嗣 『 老闆 』 及 其 所屬 詐騙 集團 成年 成員 取得 上述 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 而 為 下列 行為 ： 」 ； 第10 行 至 第12 行 之 「 使 楊惠婷 因而 陷於 錯誤 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,988 元 至 被告 童文德 上開 帳戶 內 ， 另 依 指示 以 現金 存款 7萬 元 至 上開 帳戶 內 」 更正為 「 致 楊惠婷 陷於 錯誤 ， 於 98年 9月 9日 下午 8時 11分 許 ， 至 新北市 ○○區 ○○路 85號 之 台新 銀行 ， 以 自動櫃員機 轉入 新臺幣 （ 下 同 ） 29,988 元 至 童文德 之 彰化 銀行 大安 分行 帳戶 內 ， 復 接續 於 同 日 下午 8時 30分 許 ， 至 新北市 ○○區 ○○路 119號 之 彰化 商業 銀行 新莊 分行 ， 以 自動櫃員機 ， 存入 70,000 元 至 上開 同 一 帳戶 內 」 ； 證據 部分 補充 ： 被告 童文德 於 本院 調查 中 之 自白 （ 見 本院 100年 3月 25日 訊問 筆錄 ） 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。