Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣高雄地方法院 100年度易字第61號
犯罪事實：
一 、 陳冠亘 、 馬光明 2 人 均 明知 登記 於 劉郭麗華 名下 ， 由 陳冠亘 所 占用 之 果貿 社區 ○○○道 第35 號 攤位 （ 下稱 系爭 35 號 攤位 ） 之 使用權 ， 陳冠亘 已 於 民國 99年 1月 31日 以 新臺幣 （ 下 同 ） 16萬 元 之 價格 讓 渡予 林朝淵 。 詎 陳冠亘 、 馬光明 2 人 竟 仍 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 而 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 99年 3月 6日 某時 許 ， 先推 由 陳冠亘 透過 不 知情 之 吳國良 邀約 有意 購買 攤位 之 阮華靜 一同 前往 高雄市 ○○路 、 華夏路 附近 某 咖啡廳 商談 購買 攤位 之 細節 ， 陳冠亘 當場 向 阮華靜 佯稱 ： 系爭 35 號 攤位 係 其 所有 ， 願 以 30萬 元 出售 ， 雖 該 攤位 現 出租 他人 使用 ， 但 99年 4月 1日 即可 將 攤位 交予 阮華靜 使用 云云 ， 馬光明 亦 向 阮華靜 誆稱 ： 系爭 35 號 攤位 是 陳冠亘 的 ， 30萬 已經 很 便宜 了 ， 要 買 趕快買 ， 陳冠亘 是 因 急 著 要 繳 易科 罰金 才 賣 妳 這麼 便宜 云云 ， 而 共同 以 上開 詐術 ， 致 阮華靜 陷於 錯誤 而 同意 購買 系爭 35 號 攤位 之 使用權 ， 雙方 並 於 99年 3月 10日 在 某 代書處 簽立 「 攤位 使用權 讓渡 協議書 」 ， 約定 陳冠亘 應 於 99年 4月 1日 將 系爭 35 號 攤位 交予 阮華靜 使用 ， 而 該 攤位 之 原訂 售價 30萬 元 ， 扣除 買方 （ 阮華靜 ） 應 另行 支付 吳國良 之 3萬 元 佣金 ， 及 自訂 約日 起 迄 99年 4月 1日 間 無法 使用 攤位 之 差價 1萬 元 ， 共計 買方 應 支付 賣方 （ 陳冠亘 ） 26萬 元 價金 等 買賣 條件 後 ， 阮華靜 即 當場 交付 26萬 元 予 陳冠亘 收受 。 嗣 陳冠亘 屆 交付 攤位 之 期限 （ 即 99年 4月 1日 ） 即 藉 詞推 拖 遲 不 交付 上開 攤位 ， 亦 不 返還 款項 且 避不見面 ， 阮華靜 至 此 始 知 受騙 。
臺灣雲林地方法院 106年度訴字第665號
犯罪事實：
一 、 廖育助 與 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 廖泳順 」 之 成年 男子 ， 共同 基於 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 廖育助 提供 其 開設 之 中華郵政 股份 有限公司 崙背 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 崙背 郵局 帳戶 ， 廖育助 甫 於 105年 7月 22日 親自 至 嘉義 興嘉 郵局 辦理 該 帳戶 之 「 儲金簿 掛失 補副 」 、 「 密碼 變更 」 與 「 遺失 郵政 晶片 金融卡 申領 新卡 」 等 手續 ， 新 儲金簿 由 廖育助 於 105年 7月 22日 親自 領取 ， 新 晶片 金融卡 則 於 105年 7月 27日 持 該 帳戶 之 原 留 印鑑 領取 ） ） ， 「 廖泳順 」 於 民國 105年 7月 22日 7時 27分 許 ， 在 臉書 （ FACEBOOK ） 社團 「 嘉義 二手 拍賣 福利社 」 之 網際網路 傳播 工具 ， 對 公眾 散布 販賣 「 八方 吹 多功能 循環扇 - 12 吋 、 促銷 活動 600 一 次 帶走 2 隻 、 買 一 送 一 含 運費 ， 需要 請 留言 + 私訊 」 之 不實 訊息 ， 吳知耕 、 鄭詠仁 、 劉蕙慈 、 施佩君 、 蕭瑞禎 、 黃淑婉 等 人 信以為真 ， 經由 臉書 與 「 廖泳順 」 聯繫 ， 「 廖泳順 」 復 向 吳知耕 、 鄭詠仁 、 劉蕙慈 、 施佩君 、 蕭瑞禎 、 黃淑婉 等 人 誆稱 一律 採 寄 貨 方式 ， 先 匯款 再 統一 出貨 云云 ， 並 指定 匯款 至 廖育助 之 崙背 郵局 帳戶 ， 致 吳知耕 、 鄭詠仁 、 劉蕙慈 、 施佩君 、 蕭瑞禎 、 黃淑婉 等 人 均 陷於 錯誤 ， 於 105年 7月 25日 上午 8時 30分 許 起 等 時間 ， 各 匯 （ 存 ） 款 新臺幣 （ 下 同 ） 600 元 不等 之 款項 （ 詳 如 附表 ） 。 吳知耕 於 105年 7月 25日 上午 8時 30分 許 匯入 600 元 至 上開 崙 背 郵局 帳戶 後 ， 該 帳戶 旋 於 同 日 下午 2時 44分 許 ， 以 儲金簿 及 「 廖育助 」 之 原 留 印鑑 ， 臨櫃 提領 現金 3000 元 ， 鄭詠仁 、 劉蕙慈 、 施佩君 、 蕭瑞禎 、 黃淑婉 等 人 受騙 匯入 該 崙背 郵局 帳戶 之 款項 ， 亦 旋 遭 提領 一空 。 嗣 吳知耕 、 鄭詠仁 、 劉蕙慈 、 施佩君 、 蕭瑞禎 、 黃淑婉 等 人 未 收到 貨物 ， 查覺 受騙 報案 而 查獲 。
臺灣桃園地方法院 105年度桃簡字第1948號
犯罪事實：
一 、 楊家豪 前 於 民國 102年 間 因 違反 毒品危害防制條例 案件 ， 經 本院 以 102年度 桃簡字 第401 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 並 於 102年 6月 14日 易科 罰金 執行 完畢 ， 仍 未 警惕 。 其 明知 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 追緝 ， 經常 利用 他人 之 金融 機構 帳戶 隱匿 犯罪 所得 ， 且 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 將 自己 之 銀行 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 將 幫助 他人 實施 財產 犯罪 ， 竟 基於 縱 他人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 104年 11月 20日 晚間 11時 許 ， 在 新 北市 中和區 中和 交流道 附近 之 某 公園 ， 將 自己 申請 開立 之 中國信託 商業 銀行 中壢 分行 帳號 000000000000 號 （ 下稱 中信 銀行 帳戶 ） 及 臺灣 中小企業 銀行 大溪 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 中小企銀 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 各 新臺幣 （ 下 同 ） 12,000 元 、 8,000 元 出售 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 藉 此 幫助 該 男子 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 遂行 向 他人 詐取 財物 之 目的 ， 嗣 該 詐騙 集團 之 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 對 施元升 、 歐達宗 、 陳致達 及 陳企仰 施用 如 附表 所 示 之 詐術 ， 致 施元 升等 4 人 陷於 錯誤 ， 匯款 至 楊家豪 之 帳戶 ， 後旋 遭 提領 。 案 經 歐達宗 、 陳致達 及 陳企仰 告訴 及 桃園 市 政府 警察局 大溪 分局 報告 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣高雄地方法院 105年度審易字第2062號
犯罪事實：
一 、 李文忠 係 「 鼎欣 科技 股份 有限公司 」 （ 址設 高雄市 ○○區 ○○○路 0號 23樓 之7 ， 下稱 鼎欣 公司 ） 負責人 ， 李靜 自 民國 102年 6月 間 某 日 起 任職 於 鼎欣 公司 。 緣 鼎欣 公司 為 「 台灣 好 創意 發展 股份 有限公司 」 （ 址設 台北市 ○○區 ○○路 0段 0號 3樓 ， 下稱 台灣 好 公司 ） 之 經銷商 ， 以 銷售 台灣 好 公司 所 生產 之 機 上盒 為 主要 業務 。 詎 李文忠 竟 分別 為 下列 行為 ：
臺灣士林地方法院 106年度審易字第526號
犯罪事實：
一 、 盧暐哲 明知 一般人 申請 金融 帳戶 使用 並 無 困難 ， 而 無 正當 理由 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 將 自己 帳戶 提供予 不 認識 之 他人 使用 ， 此 金融 帳戶 恐 淪為 詐欺 犯罪 之 工具 ， 詎 其 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 8月 3日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 淡水 信用 合作社 三芝 分社 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 供予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 ， 旋流 入 所屬 詐騙 集團 ， 作為 詐騙 不 特定人 匯款 之 人頭 帳戶 。 嗣 該 詐騙 集團 某 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 105年 8月 4日 上午 10時 58分 許 ， 撥打 電話 予 簡榮貴 ， 佯稱 係 簡榮貴 友人 陳立奇 ， 需 借款 周轉 ， 致 簡榮貴 陷於 錯誤 ， 而 依 詐騙 集團 成員 指示 前往 臺北市 ○○區 ○○路 0段 00號 合作金庫 銀行 ， 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 11萬 元 至 盧暐哲 系爭 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 簡榮貴 向 陳立奇 查證 ， 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 查知 上情 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第3857號
犯罪事實：
一 、 邱煒迪 於 民國 100年 6月 間 某 日 ， 經由 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 龍龍 」 男子 向 其 表示 可以 「 買 機車 換 現金 」 後 ， 明知 自己 無 購買 機車 使用 之 真意 ， 竟 與 該 綽號 「 龍龍 」 男子 及 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 「 龍龍 」 友人 ( 下稱 甲男 ) 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先 由 甲男 向 邱煒迪 指定 購買 之 車款 後 ， 再 由 邱煒迪 於 100年 6月 間 某 日 ， 至 位於 高雄市 ○○區 ○○路 228號 之 「 京城 機車行 」 ， 佯裝 購買 三陽牌 重機車 1 輛 ， 雙方 約定 除 頭期款 新臺幣 ( 下 同 ) 1萬5000 元 於 交車 時 以 現金 交付 外 ， 其餘 款項 則 以 向 仲信 資融 股份 有限公司 ( 下稱 仲信 公司 ) 辦理 分期付款 之 方式 支付 ， 並 當場 填寫 分期付款 申請書 交由 「 京城 機車行 」 負責人 梁順賢 之 妻 王惠娟 轉交 仲信 公司 審核 ， 致 仲信 公司 審核 人員 誤認 邱煒迪 有 購 車 自用 之 真意 ， 而 同意 邱煒迪 分 24 期 繳納 車款 ， 以 每 月 為 1 期 ， 每 期 應 繳納 本息 3435 元 ， 合計 本息 共 8萬2440 元 。 嗣 分期付款 審核 通過 後 ， 邱煒迪 即 於 同年 7月 22日 向 甲男 拿取 1萬5000 元 之 頭期款 ， 並 於 同 日 至 「 京城 機車行 」 領取 其 所 選購 之 機車 ( 車牌 號碼 151 -MBB 號 ) ， 同時 交付 1萬5000 元 之 頭期款 予 王惠娟 。 詎 邱煒迪 取得 上開 機車 後 ， 隨即 於 同 日 將 機車 交給 甲男 ， 且 未 支付 任何 分期款 ， 經 仲信 公司 催討 無著 ， 甲男 亦 不知去向 ， 至 此 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第451號
犯罪事實：
一 、 游孟晨 雖 預見 提供 金融 機構 帳戶 之 金融卡 及 密碼 供 他人 使用 ， 將 可 供 他人 利用為 財產 犯罪 之 人頭 帳戶 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 8月 15日 下午 6時 許 ， 在 嘉義市 ○○路 上 某 統一 便利商店 ， 將 其 所有 臺灣 中小企業 銀行 永和 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 以 宅配 方式 寄 至 桃園縣 八德市 ○○路 220之2號 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 吳錦財 」 之 成年 男子 ， 並 即 以 自己 之 郵局 帳戶 收取 對方 轉入 之 報酬 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 ， 嗣 「 吳錦財 」 所屬 詐欺 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 以 MSN 軟體 向 譚海韻 佯稱 可 為 其 投注 香港 六合彩 云云 ， 致 其 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 100年 8月 16日 下午 6時 4分 許 ， 將 30,000 元 轉入 上揭 帳戶 內 ， 旋 遭 該 集團 成員 提領 殆盡 。
臺灣臺中地方法院 105年度金訴字第10號
犯罪事實：
一 、 嚴新朋 （ 綽號 牛哥 ） 前 於 民國 95年 間 因 詐欺 案件 ， 於 95年 8月 31日 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 95年度 訴 字 第842 號 判處 有期徒刑 2 年 ， 上訴 後 ， 於 96年 8月 10日 經 臺灣 高等 法院 以 95年度 上訴字 第4026 號 撤銷 原 判決 改判 有期徒刑 3 年 10月 ， 再 上訴 後 ， 於 97年 1月 31日 經 最高法院 以 97年度 臺 上字 第487 號 判決 撤銷 發回 原審 ， 又 於 98年 3月 19日 經 臺灣 高等 法院 以 97年度 上 更一字 第132 號 判處 有期徒刑 3 年 10月 ， 再 上訴 後 ， 於 98年 8月 6日 經 最高法院 以 98年度 臺 上 字 第4481 號 駁回 上訴 確定 。 於 98年 12月 9日 入監 執行 ， 於 101年 3月 9日 縮短 刑期 假 釋 付 保護 管束 出監 ， 末 於 102年 4月 9日 假釋 期滿 未 經 撤銷 ， 視為 徒刑業經 執行 完畢 。 嚴新朋 、 王建傑 （ 由 本院 另行 審理 ） 及 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 綽號 「 小龍 」 之 成年 男子 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 自 104年 7月 間 共組 車手 集團 ， 負責 協助 與 其 等 配合 之 電信 詐騙 機房 成員 提領 詐騙 所得 贓款 。 綽號 「 小龍 」 之 男子 於 104年 7月 25日 上午 ， 通知 嚴新朋 派員 前往 臺中市 ○○路 0段 000○00號 「 家樂福 大 賣場 青海店 」 領取 840萬 元 贓款 ， 嚴新朋 獲報 後 即 推 由 王建傑 前去 向 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年 男子 領取 上開 款項 。 詎 王建傑 領取 上開 贓款 後 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 另 基於 侵占 之 犯意 ， 未 依約 將 贓款 交予 嚴新朋 轉交 綽號 「 小龍 」 之 男子 ， 將 之 悉數 侵占入己 、 逃逸 無蹤 ， 令 嚴新朋 等 人 因而 遭 綽號 「 小龍 」 之 男子 催討 上開 款項 而 至 感 憤怒 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第3925號
犯罪事實：
一 、 張睿倢 、 吳梅羽 及 閻方 均 已 預見 提供 金融 機構 帳戶 存摺 、 金融卡 、 密碼 供 他人 使用 ， 將 可能 供 詐欺 犯罪 者 作為 詐騙 他人 將 款項 匯入 該 帳戶 之 用 ， 而 幫助 他人 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 各 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 分別 為 下列 不法 行為 ：
臺灣橋頭地方法院 105年度簡字第4994號
犯罪事實：
一 、 何慧娟 可 預見 任意 將 自己 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 交付 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 3月 3日 某 時 許 ， 將 其 所 申辦 之 第一 商業 銀行 歸仁 分行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 、 玉山 銀行 岡山 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 、 臺灣 土地 銀行 路竹 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 土地 銀行 帳戶 ） 及 臺灣 中小企業 銀行 岡山 分行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺企 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 以 宅急便 方式 寄交 付予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 張冠宇 」 之 成年人 ， 容任 該 人 及 其 成年 同夥 得 恣意 使用 上開 4 金融 機構 帳戶 。 嗣 詐騙 集團 成員 取得 上開 4 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 分別 以 附表 所 示 之 詐術 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 黃昱綺 、 高停雅 、 吳文揚 、 鄭友勝 、 黃俊源 、 顏欣如 、 廖柏儒 、 陳崇濱 、 張煜承 、 黃政緯 、 林亭安 、 羅文均 、 陳禹森 、 謝宣緯 、 李啟生 及 廖惠君 等 16 人 （ 下 合稱 黃昱綺 等 16 人 ） ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 匯入 被告 上開 4 金融 機構 帳戶 內 ， 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一空 。 嗣 黃昱綺 等 16 人 察覺 有異 ， 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡字第1031號
犯罪事實：
一 、 顏健平 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 使用 與 財產 犯罪 有 密切 之 關聯 ， 亦 知悉 詐騙 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 金融 帳戶 收取 詐得 之 財物 ， 藉以 逃避 追查 ， 竟 仍 以 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 105年 10月 12日 上午 前 之 某 日 、 時 許 ， 在 位於 高雄市 大寮區 鳳林路 上 某 7-11 便利商店 內 ， 利用 黑貓宅 急便 寄送 包裹 之 方式 ， 將 其 所 設立 之 臺灣 中小企業 銀行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺 企銀 帳戶 ） 之 存摺 及 金融卡 ， 寄送 至 詐騙 集團 指定 之 處所 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 並 以 LINE 傳遞 訊息 告知 密碼 ， 以 供 不詳 詐欺 集團 作為 詐騙 財物 之 用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 ：
臺灣彰化地方法院 106年度易字第645號
犯罪事實：
一 、 黃柏淞 失業 缺 錢 花用 ， 為 不勞而獲 賺取 金錢 ， 竟 與 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 豆干 」 之 成年 男子 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 與 「 豆干 」 約定 獲取 提領 金額 之 1％ 為 報酬 ， 擔任 俗稱 「 車手 」 之 領款 工作 ， 先 由 「 豆干 」 於 民國 105年 12月 28日 某時 許起 ， 以 門號 0000000000 號 行動電話 （ 另 案 偵辦 ） 撥打 電話 予 李福泰 ， 佯稱 伊 為 茂訊 電腦店 經理 「 蔡佳和 」 急需 現金 支付 支票 票款 ， 致 李福泰 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同年 月 30日 上午 11時 35分 許 ， 至 高雄市 鼓山區 高雄市 第三 信用 合作社 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 22萬 元 至 渣打 銀行 頭份 分行 戶名 劉秀汝 （ 另 案 偵辦 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 ， 「 豆干 」 於 李福泰 匯款 後 ， 旋 通知 黃柏淞 ， 推 由 黃柏淞 持 上開 渣打 銀行 帳戶 提款卡 ， 分別 於 同 日 14時 1分 41秒 至 14時 2分 43秒 （ 起訴書 誤載為 下午 1時 12分 ） 、 14時 08分 53秒 至 14時 10分 29秒 、 14時 22分 20秒 至 14時 23分 40秒 、 14時 29分 31秒 至 14時 30分 32秒 ， 分別 在 彰化縣 ○○鎮 ○○路 000號 台灣 銀行 編號 14359 號 提款機 （ 起訴書 誤載為 鹿港鎮 民權路 279號 華南 銀行 編號 FC523W05 號 提款機 ） 、 鹿港鎮 民權路 279號 華南 銀行 編號 FC 523 W 05 號 提款機 、 鹿港鎮 成功路 1號 鹿港 郵局 編號 U00827 DC號 提款機 、 鹿港鎮 民權路 152號 台灣 銀行 編號 14395 號 提款機 ， 各 提領 其中 之 4萬 元 （ 起訴書 誤載為 5萬 元 ） 、 6萬 元 、 6萬 元 、 4萬 元 ， 共計 20萬 元 （ 起訴書 誤載為 21萬 元 ） ， 並 轉交 「 豆干 」 ， 尚未 取得 報酬 ， 即為 警 於 同 日 下午 4時 許 ， 在 上開 台灣 銀行 巡邏 時 ， 發現 黃柏淞 行跡 可疑 ， 予以 盤查 而 查獲 。
臺灣臺中地方法院 105年度訴字第1222號
犯罪事實：
一 、 丙○○ 於 民國 105年 7月 初 某 日 ， 因 真實 姓名 年籍 均 不詳 ， 綽號 「 小林 」 之 成年 男子 介紹 ， 知悉 綽號 「 小林 」 之 成年 男子 係 詐欺 集團 成員 ， 該 集團 （ 共同 正犯 達 3 人 以上 ， 但 無 證據 證明 該 詐欺 集團 含有 少年 成員 ） 係 以 向 民眾 自稱為 公務員 ， 要求 民眾 配合 辦案 之 方式 詐取 金錢 ， 詎 丙○○ 明知 於 此 ， 僅 因 缺 錢 花用 ， 竟 加入 該 詐欺 集團 ， 持用 綽號 「 小林 」 之 成年 男子 所 交付 ， 為 該 成年 詐欺 集團 成員 所有 之 門號 0000000000 號 行動電話 1 支 ， 作為 聯絡 工具 ， 擔任 俗稱 「 車手 」 之 工作 ， 負責 出面 取款 ， 並 約定 取款 後 ， 可 獲取 詐騙 款項 之 3% 作為 報酬 。 丙○○ 允諾 後 ， 遂 與 綽號 「 小林 」 之 成年 男子 及 所屬 成年 詐欺 集團 成員 共同 基於 行使 偽造 公文書 及 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 該 成年 詐欺 集團 成員 於 105年 8月 17日 上午 10時 許 ， 撥打 電話 予 甲○○ ， 冒稱為 中華 電信 員工 、 165 反 詐騙 專線 人員 及 公務員 李 事務官 名義 ， 佯稱 ： 因 甲○○ 涉及 綁架 勒贖案 ， 需 提領 現金 至 法院 公證 云云 ， 致 甲○○ 陷於 錯誤 ， 承諾 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 27萬 元 予 該 成年 詐欺 集團 成員 指定 之 人 ； 該 成年 詐欺 集團 成員 另 於 不詳 時 、 地 ， 以 不詳 方式 撰擬 內容 為 甲○○ 已 繳納 27萬 元 予 本院 之 公證款 統一 收據 ， 並 在 該 收據 右下方 蓋用 「 臺灣 臺中 地方 法院 印 」 之 公印文 1 枚 ， 而 偽造 如 附表 編號 1 所 示 「 臺灣 臺中 地方 法院 公證款 統一 收據 」 公文書 1 紙 後 ， 丙○○ 遂 依 綽號 「 小林 」 之 成年 男子 之 指示 ， 於 同 日 下午 3時 許 ， 至 臺中市 北區 三民區 3段 258號 統一 超商 內 ， 利用 店 內 傳真機 接收 該 成年 詐欺 集團 成員 偽造 如 附表 編號 1 所 示 之 公文書 1 紙 並 加以 裁剪 後 ， 旋 於 同 日 下午 3時 50分 許 ， 抵達 臺中市 北屯區 松竹路 2段 甲○○ 住處 前 ， 欲 向 無 付款 真意 之 甲○○ 收取 詐騙 款項 27萬 元 ， 並 出示 附表 編號 1 所 示 偽造 之 公文書 1 紙 予 甲○○ 作為 憑證 而 持以 行使 ， 足以 生 損害 於 甲○○ 及 司法 機關 對於 公文書 管理 之 正確性 ， 丙○○ 則 於 甲○○ 未及 收受 前揭 偽造 之 公文書 之 際 ， 當場 為 據報 到場 埋伏 之 員警 查獲 ， 並 扣得 該 成年 詐欺 集團 成員 所有 ， 且 係 供犯 本案 犯罪 所 用 如 附表 編號 1 、 編號 2 所 示 之 物 ， 丙○○ 因 未 能 得逞 而 未遂 。
臺灣士林地方法院 101年度審簡字第1139號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 外 ， 另 更正 、 補充 如下 ： ㈠ 前科 更正 ： 劉宏傑 前 於 民國 95年 間 因 竊盜 案件 經 本院 以 95年度 易 字 第42 號 判決處 有期徒刑 8月 、 緩刑 3 年 確定 。 緩刑 期間 另 犯 他 罪 嗣 經 撤銷 緩刑 ， 並 由 本院 以 97年度 聲減 字 第389 號 裁定 減刑 為 有期徒刑 4月 確定 ， 甫 於 97年 11月 13日 易科 罰金 執行 完畢 （ 於 本 案 構成 累犯 ） 。 ㈡ 證據 部分 ： ⒈ 起訴書 證據 清單 編號 9 所 載 之 「 中壢 分行 」 應 更正為 「 北中壢 分行 」 ； ⒉ 另 補充 被告 劉宏傑 於 本院 準備 程序 時 所 為 自白 （ 本院 101年 10月 18日 準備 程序 筆錄 第2 頁 參照 ） 。
臺灣屏東地方法院 103年度簡字第585號
犯罪事實：
一 、 本案 認定 被告 陳政堃 之 犯罪 事實 及 證據 ， 餘 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣屏東地方法院 106年度簡字第484號
犯罪事實：
一 、 江南豪 於 民國 105年 4月 20日 15時 39分 前 之 同 日 某 時 許 ， 在 其 屏東縣 ○○市 ○○巷 0○0號 住處 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 竊盜 之 犯意 ， 徒手 竊取 與 其 同住 之 胞兄 江南聖 之 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 中信 銀行 ） 信用卡 （ 卡號 ： 0000 - 0000 - 0000 - 0000 ） 1 張 得手 （ 親屬 間 竊盜 部分 ， 未 據 告訴 ） 。
臺灣臺南地方法院 107年度簡上字第199號
犯罪事實：
一 、 方佑元 雖 預見 將 自己 之 金融 帳戶 任意 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 詐欺 犯罪 ， 竟 因 需 錢 花用 ， 即 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 其 幫助 本意 之 未必 故意 ， 於 民國 106年 11月 29日 晚間 某 時 許 ， 在 臺南市 永康區 中華路 與 大橋二街 交岔 路口 附近 之 「 85 度 C 咖啡店 」 ， 將 其 所 開立 之 華南 銀行 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 號 ） 之 存摺 、 提款卡 、 印章 及 密碼 等 資料 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 10,000 元 之 代價 ， 提供予 自稱 「 陳信宏 」 之 成年 男子 使用 （ 無 證據 證明 有 取得 該 成年 男子 所 答應 給予 之 對價 ） 。 待 「 陳信宏 」 所屬 詐騙 集團 （ 無 證據 證明 有 未滿 18 歲 之 成員 ） 取得 上揭 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 一 至 三 所 示 之 時間 ， 均 在 不詳 地點 ， 以 如 附表 一 至 三 所 示 之 電話 詐騙 方法 實施 詐騙 ， 致 如 附表 一 至 三 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 至 該 詐騙 集團 成員 指定 之 上開 華南 銀行 帳戶 。 嗣 經 如 附表 一 至 三 所 示 之 人 先後 發覺 遭 騙 報警 處理 ， 為 警調 閱 上開 華南 銀行 帳戶 資料 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度簡字第502號
犯罪事實：
一 、 邱燕麟 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 或 家庭 理財 之 重要 工具 ， 為 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 提供 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 集團 詐騙 社會 大眾 轉帳 或 匯款 至 該 帳戶 ， 成為 所謂 「 人頭 帳戶 」 ， 仍 以 縱 有人 持 其 金融 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 其 於 民國 105年 1月 13日 向 國泰世華 商業 銀行 西 台中 分行 申設 帳號 000000000000 之 帳戶 ， 即將 該 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 ， 以 郵寄 方式 寄送 不詳 地址 ， 交予 不詳 之 人 收受 。 嗣 該 人 及 所屬 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 與 同 具有 詐欺 取財 犯意 聯絡 之 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 而 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 105年 2月 1日 前 不詳 時間 ， 在 網路 上 刊登 借款 廣告 訊息 ， 何佳怡 遂 依 該 資訊 聯繫 該 詐欺 集團 某 成員 ， 該 成員 佯稱 要 先 支付 頭期款 後方 可 借貸 ， 致 何佳怡 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 105年 2月 1日 、 同年 月 2日 先後 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 6,750 元 、 12,200 元 、 50,000 元 、 18,000 元 、 8,000 元 、 14,000 元 、 4,950 元 【 共計 113,900 元 】 至 上開 帳戶 內 ， 旋遭 提領 一空 。 嗣 何佳怡 查覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 乃 訴由 臺中 市 政府 警察局 第三 分局 報請 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。 ㈡ 於 105年 1月 30日 前 不詳 時間 ， 於 網路 上 刊登 借款 廣告 訊息 ， 陳俞心 遂 依 該 資訊 聯繫 該 詐欺 集團 某 成員 ， 該 成員 佯稱 要 先 支付 頭期款 後方 可 借貸 ， 致 陳俞心 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 ⑴ 105年 1月 29日 （ 原 併辦 意旨書 誤載 為 2月 14日 ， 應 予 更正 ， 參警卷 第2 頁 背面 、 第18 頁 ） 委託 友人 謝佳樺 匯款 5,150 元 、 5,500 元 ， ⑵ 105年 1月 30日 委託 友人 楊俐穎 、 謝佳樺 匯款 10,000 元 、 10,000 元 、 9,350 元 、 10,650 元 ， ⑶ 105年 2月 2日 （ 原 併辦 意旨書 誤載 為 2月 1日 ， 應 予 更正 ， 參警卷 第3 頁 、 第12 頁 、 第22 頁 背面 ） 委託 友人 林宜汝 匯款 8,000 元 、 4,000 元 至 上開 帳戶 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 陳俞心 查覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 乃 訴由 南投縣 政府 警察局 集集 分局 報請 臺灣 南投 地方 法院 檢察署 檢察官 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 核轉 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 移送 併辦 。
臺灣高雄地方法院 100年度易字第443號
犯罪事實：
一 、 薛國慶 與 陳佳詠 前 因 同事 關係 進而 熟識 ， 另 蔡松水 於 民國 86年 間 向 陳佳詠 之 父親 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 80萬 元 ， 並 簽發 每 張 票面 金額 20萬 元 ， 共計 4 票 之 本票 予 陳佳詠 之 父親 以 供 擔保 之 用 ， 其後 蔡松水 曾 返還 20萬 元 ， 僅 餘 60萬 元 之 債務 ， 嗣 陳佳詠 之 父親 於 87 年 間 死亡 ， 上開 本票 即 由 陳佳詠 所 持有 。 詎 薛國慶 經 陳佳詠 告知 而 知悉 上開 之 情事 及 蔡松水 現 仍 於 高雄市 楠梓區 之 楠梓 國民小學 （ 下稱 楠梓 國小 ） 任職 後 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 於 民國 96年 11月 初 某 日 ， 先 打電話 至 楠梓 國小 向 蔡松水 謊稱 其 受 陳佳詠 委託 催討 60萬 元 之 債務 ， 經 蔡松水 與 薛國慶 協調 後 ， 薛國慶 應允 以 25萬 元 清償 前揭 之 債務 ， 且 為 取得 蔡松水 信任 ， 並 持 偽造 4 張 面額 均 為 20萬 元 之 本票 影本 （ 4 張 本票 合併 影印 為 1 張 ） 至 楠梓 國小 向 蔡松水 行使 ， 使 蔡松水 誤信 薛國慶 所 述 為 真 ， 遂 答應 於 96年 12月 1日 還款 ， 並 要求 薛國慶 屆時 提出 本票 正本 及 委託書 。 96年 11月 27日 經 蔡松水 向 其 胞兄 蔡正得 商借 25萬 元 之 款項 後 ， 旋即 通知 薛國慶 前來 楠梓 國小 取款 ， 薛國慶 知悉 後 立刻 於 當日 持 偽造 面額 均 為 20萬 元 之 本票 4 張 ， 及 載有 薛國慶 受 委託 取款 但 僅有 薛國慶 簽名 之 委託書 正本 1 紙 （ 上開 薛國慶 偽造 本票 、 委託書 之 行為 ， 檢察官 以 未 扣得 任何 偽造 之 本票 及 委託書 ， 且 僅有 陳佳詠 之 指述 證據 不足 為由 ， 不 另 為 不起訴 處分 ， 此 部分 本院 之 認定 詳如 後述 ） ， 至 楠梓 國小 交予 蔡松水 ， 使 蔡松水 陷於 錯誤 而 交付 25萬 元 之 現金 予 薛國慶 。 嗣 因 陳佳詠 搭乘 薛國慶 駕駛 之 自小客車 ， 於 車 內 發現 上開 薛國慶 曾 向 蔡松水 行使 之 本票 影本 ， 懷疑 事 有 蹊蹺 ， 經 向 蔡松文 詢問 後 ， 始 知悉 上情 。
臺灣新北地方法院 104年度簡字第1046號
犯罪事實：
一 、 楊鑑秋 明知 己 無 資力 ， 亦 無 實際 經營 公司 行號 之 意 ， 且 可 預見 若 提供 自己 身分 證件 予 他人 ， 而 擔任 公司 之 人頭 負責人 及 據以 開立 支票 帳戶 後 ， 將 該 支票 帳戶 交付 他人 使用 ， 可能 淪為 他人 用於 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 犯罪 之 犯意 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 之 代價 ， 接受 販售 人頭 支票 （ 即 無法 兌現 之 支票 ， 俗稱 「 芭樂票 」 ） 之 不詳 成年 男子 所屬 集團 成員 之 安排 ， 擔任 漢聯 有限公司 （ 下稱 漢聯 公司 ） 人頭 代表人 ， 而 於 民國 100年 8月 間 以 漢聯 公司 董事 代表人 之 身分 向 永豐 商業 銀行 江子翠 分行 申請 開立 支票 存款 之 帳戶 ， 並 於 完成 上開 公司 之 初次 支票簿 請領 後 ， 將 空白 支票本 、 印章 及 委託書 等 均 交付 予 該 販售 人頭 支票 集團 成員 。 嗣 該 集團 以 漢聯 公司 名義 簽發 發票日 為 102年 8月 10日 、 票號 為 AG 0000000 號 、 金額 為 97萬 元 之 支票 1 張 予 不詳 之 人 ， 再 輾轉 由 王晏昇 （ 另 由 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 以 103年度 偵字 第29265 號 為 不起訴 處分 ） 自 真實 姓名 年籍 不詳 、 僅 知 綽號 「 阿肥 」 之 成年 男子處 取得 後 ， 由 王晏昇 於 102年 6月 間 持 之 前往 賴長庚 位於 臺中市 ○○區 ○○○路 00號 住處 ， 向 賴長庚 調借 現金 周轉 ， 使 賴長庚 陷於 錯誤 ， 而 交付 97萬 元 予 王晏昇 。 嗣 賴 長庚 屆期 提示 上開 支票 ， 然 因 存款 不足 而 遭 退票 ， 始 知 受騙 。
臺灣高雄地方法院 108年度原訴字第22號
犯罪事實：
一 、 洪鈺嵐 於 民國 107年 6月 11日 ， 加入 由 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 高進 」 、 「 KEVENMING 」 、 「 Mr . 廖 」 之 成年人 所 組成 之 詐騙 集團 ， 由 「 KEVENMING 」 、 「 Mr . 廖 」 招攬 鄭棨文 （ 所 涉 共同 詐欺 取財 部分 ， 由 本院 另 為 無罪 之 諭知 ， 詳 後述 ） 提供 其 所有 之 新光 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 新光 帳戶 ） 及 國泰世華 商業 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 帳戶 ） 作為 被害人 匯款 之 用 ， 並 提領 款項 後 交予 鄭勝諺 （ 所 涉 共同 詐欺 取財 部分 ， 由 本院 另 為 無罪 之 諭知 ， 詳 後述 ） ， 由 洪鈺嵐 負責 向 鄭勝諺 收款 ， 再 依 「 高進 」 之 指示 送 至 指定 地點 。 嗣 洪鈺嵐 及 該 詐騙 集團 其他 不詳 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 犯 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐騙 集團 之 不詳 成年 成員 分別 於 附表 一 編號 1 、 2 所 示 時間 ， 以 附表 一 編號 1 、 2 「 詐騙 方式 」 欄 所 示 之 方式 ， 詐騙 乙○○ 、 吳淑華 ， 致 乙○○ 、 吳淑華 均 因此 陷於 錯誤 ， 各 依 詐騙 集團 成年 成員 之 指示 ， 將 附表 一 編號 1 、 2 所 示 之 款項 ， 匯入 鄭棨文 之 新光 及 國泰世華 帳戶 ， 再 由 鄭棨文 持 上開 帳戶 存摺 及 提款卡 ， 分別 於 附表 一 編號 1 至 2 所 示 時間 、 地點 ， 提領 前開 款項 後 ， 以 如 附表 一 編號 1 、 2 「 犯罪 情節 」 所 示 方式 交予 鄭勝諺 、 洪鈺嵐 。 嗣 乙○○ 、 吳淑華 發覺 有異 ， 乃 報警 處理 ， 經 警 循線 調閱 提款 監視器 畫面 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 103年度簡字第2007號
犯罪事實：
一 、 本件 除 犯罪事實欄 及 附表 部份 應 予 補充 及 更正 下列 犯罪 事實 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣臺中地方法院 109年度簡字第1148號
犯罪事實：
一 、 羅于凱 前 於 民國 102年 因 恐嚇 案件 ， 經 法院 分別 判處 有期徒刑 8月 、 7月 、 7月 ， 定 應 執行 有期徒刑 1 年 4月 確定 ， 於 106年 9月 24日 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 明知 自己 無 交付 虛擬 遊戲 金幣 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 107年 11月 14日 下午 某 時 ， 在 遊戲 橘子 數位 科技 股份 有限公司 之 網路 遊戲 「 天堂 M 」 向 田韻湘 佯稱 欲 販售 虛擬 遊戲 金幣 ， 並 以 通訊 軟體 LINE 與 田韻湘 聯繫 ， 致 田韻湘 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 107年 11月 14日 16時 52分 許 、 107年 11月 15日 17時 29分 許 ， 接續 在 新北市 ○○區 ○○路 00巷 00號 之 全家 便利商店 安康 陽光店 以 代碼 繳費 方式 ， 分別 繳款 新臺幣 （ 下 同 ） 3000 元 （ 不 含 手續費 25 元 ） 以及 5000 元 （ 不 含 手續費 25 元 ） 。 惟 嗣 後 田韻湘 並 未 收到 遊戲 金幣 ， 始知 受騙 。
臺灣桃園地方法院 109年度簡字第396號
犯罪事實：
一 、 黎修銘 於 民國 107年 8月 17日 前 某 日 ， 在 其 桃園市 ○鎮區 ○○街 000號 住處 ， 自 尤健成 （ 涉嫌 幫助 詐欺 取財 部分 ， 另 追加 起訴 ） 處 取得 尤健成 於 107年 7月 2日 所 申辦 門號 0000000000 號 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 107年 8月 17日 某時 ， 透過 設備 連結 網際網路 至 PChome Online 商店街 網頁 ， 向 吳宗倫 下單 購買 藍牙 喇叭 2 個 ， 並 以 「 謝旼妤 」 名義 輸入 花旗 銀行 卡號 0000000000000000 號 信用卡 之 有效 期限 、 授權碼 等 資料 ， 假冒 為 「 謝旼妤 」 授權 ， 而 消費 新臺幣 （ 下 同 ） 1,876 元 ， 致 吳宗倫 誤信為 真 ， 因而 出貨 藍牙 喇叭 2 個 至 黎修銘 所 指定 地址 「 桃園市 ○ 鎮區 ○○街 000號 」 （ 收貨人 姓名 「 謝閔渝 」 、 電話 「 0000000000 」 ） ， 並 由 黎修銘 受領 。 嗣 吳宗倫 於 107年 11月 19日 上午 11時 許 ， 接獲 上開 交易 係 遭 盜刷 ， 該 1,876 元 費用 並 經 銀行 扣回 之 通知 ， 始悉 受騙 。
臺灣橋頭地方法院 108年度審訴字第284號
犯罪事實：
一 、 丁○○ 於 民國 107年 9月 底 至 10月 初 之 某 日 ， 在 新竹 地區 之 某 處 加入 「 林志鴻 」 （ 由 警 另行 偵辦 ） 所屬 之 詐欺 集團 （ 下稱 林志鴻 集團 ） ， 擔任 蒐羅 人頭 金融 帳戶 、 吸收 領款 車手 之 工作 。 丙○○ 則 於 同年 10月 初 之 某 日 ， 在 新竹 地區 之 某 處 ， 經由 丁○○ 之 介紹 ， 加入 林志鴻 集團 ， 丙○○ 先 提供 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 芎林 郵局 之 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 丙○○ 郵局 帳戶 ） 帳戶 資料 ， 供 林志鴻 集團 收取 詐欺 款項 之 使用 ， 後續 並 臨櫃 提領 其 所屬 詐欺 集團 詐欺 所得 之 款項 ， 轉交給 丁○○ ， 再 循線 轉交給 林志鴻 。 丁○○ 、 丙○○ 及 其 所屬 林志鴻 集團 之 其他 不詳 成年 成員 （ 無 證據 證明 其 內 有 未滿 18 歲 之 未 成年人 ） 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 107年 10月 1日 8時 59分 許 ， 由 林志鴻 集團 之 某 不詳 成年 成員 打電話 給 位於 高雄市 ○○區 ○○路 00巷 0號 住處 的 戊○○ ， 佯稱 其 涉有 詐領 全民 健康 保險金 約 新臺幣 （ 下 同 ） 30,000 元 云云 ， 後續 並 將 該 電話 轉接給 自稱 新北市政府 警察局 偵一隊 之 警員 ， 並 佯稱 透過 電話 完成 筆錄 之後 ， 會 將 資料 轉給 財政部 ， 並 凍結 其 所有 的 帳戶 云云 ； 復 於 同年 10月 2日 ， 由 林志鴻 集團 其他 成員 再次 打電話 給 戊○○ ， 佯稱 其 涉及 吸 金 案件 ， 並 轉接 至 自稱 檢察官 之 人 ， 再 對 之 佯稱 擔心 戊○○ 會 洩密 ， 而 必須 匯款 1,060,000 元 至 指定 帳戶 云云 ， 致 戊○○ 陷於 錯誤 ， 在 同年 10月 2日 12時 41分 許 ， 前往 高雄市 ○○區 ○○路 00號 臺灣 銀行 岡山 分行 ， 以 臨櫃 匯款 之 方式 ， 匯款 1,060,000 元 至 上開 丙○○ 郵局 帳戶 。 接續 於 同年 10月 4日 10時 許 ， 該 林志鴻 集團 某 不詳 成員 又 打電話 給 戊○○ ， 自稱為 承辦 檢察官 ， 並 對 戊○○ 佯稱 整 個 案件 已經 結案 ， 需要 再 匯款 210,000 元 至 指定 帳戶 ， 並 會 在 同年 月 5日 返還 云云 ， 致 戊○○ 陷於 錯誤 不疑有他 ， 即 於 同年 月 4日 11時 26分 許 ， 再次 前往 上開 臺灣 銀行 岡山 分行 ， 再次 以 臨櫃 匯款 之 方式 ， 匯款 210,000 元 至 丙○○ 郵局 帳戶 。 ㈡ 於 107年 9月 17日 至 24日 期間 ， 分別 由 林志鴻 集團 之 不同 成員 打電話 給 位 在 臺北市 信義區 某 處 的 甲○○ ， 自稱為 嘉義市 健保局 的 承辦 人員 、 警察局 的 警察 、 中隊長 ， 以及 地檢署 的 檢察官 等 公務人員 ， 並 佯稱 其 涉有 詐領 健保金 ， 以及 涉入 吸金案 ， 而 必須 匯款 至 指定 的 帳戶 ， 才 可以 結案 云云 ， 致 甲○○ 陷於 錯誤 ， 在 同年 10月 4日 12時 16分 ， 前往 位在 臺北市 ○○區 ○○路 ○段 0號 的 新光 銀行 莊敬 分行 ， 以 臨櫃 匯款 之 方式 ， 匯款 410,000 元 至 丙○○ 郵局 帳戶 。 ㈢ 丁○○ 於 107年 10月 2日 某 時 ， 指派 綽號 「 邱銘 」 之 人 ， 駕駛 自用 小客車 ， 前去 搭載 丙○○ ， 於 同 日 16時 27分 許 ， 前往 新竹縣 ○○鎮 ○○路 000號 的 竹東 郵局 ， 由 丙○○ 親自 臨櫃 提領 900,000 元 後 ， 再 開車 前往 新竹縣 ○○鎮 ○○路 ○段 00號 竹東 下 公館 郵局 ， 由 丙○○ 透過 自動櫃員機 ， 以 提款卡 提領 3 筆 款項 ， 共計 150,000 元 。 丁○○ 復 於 107年 10月 4日 ， 駕駛 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 ， 前去 搭載 丙○○ ， 先 於 同 日 9時 25分 許 ， 在 新竹縣 ○○鄉 ○○路 ○段 000號 統一 超商 飛凰 門市 內 ， 由 丙○○ 以 自動櫃員機 ， 提領 1 筆 款項 5,005 元 ； 而 在 同 日 14時 4分 許 ， 前往 新竹縣 ○○鄉 ○○路 000號 芎林 郵局 ， 由 丙○○ 臨櫃 提領 50萬 元 ； 之後 再 前往 位在 新竹縣 ○○鄉 ○○路 ○段 000號 統一 超商 富林 門市 內 ， 由 丙○○ 透過 自動櫃員機 ， 以 提款卡 ， 提領 7 筆 款項 ， 共計 125,035 元 。 丙○○ 從 其 提供給 林志鴻 集團 使用 的 郵局 帳戶 內 ， 所 提領 之 詐欺 所得 款項 ， 均 全數 交由 丁○○ 或 搭載 其 前往 領款 之 人 ， 並 獲得 20,000 元 之 報酬 ； 而 丁○○ 及 搭載 丙○○ 前往 提款 之 人 則 將 款項 全數 ， 再 轉交給 林志鴻 ， 丁○○ 並 獲得 17,325 元 之 報酬 。 嗣 因 戊○○ 、 甲○○ 發現 有異 ， 即 報警 處理 ， 經 警 循線 追查 ， 並 調閱 相關 監視 錄影 畫面 後 ， 鎖定 丙○○ 涉案 ， 於 同年 10月 12日 ， 前往 丙○○ 位於 新竹縣 芎林鄉 住處 追查 事證 ， 扣得 丙○○ 郵局 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 印章 ， 及 SONY 牌 手機 1 支 ； 復 於 同年 12月 5日 ， 前往 丁○○ 位於 新竹市 之 住處 追查 事證 ， 扣得 iPhone 牌 手機 1 支 等 物 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 107年度審簡字第2504號
犯罪事實：
一 、 戴建川 於 民國 105年 下旬 ， 結識 尤嘉宇 後 ， 明知 積欠 眾多 債務 且 無 資力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 106年 2月 中旬 ， 以 LINE 通訊 軟體 發送 簡訊 向 尤嘉宇 佯稱 ： 欲 購買 iphone7plus 手機 1 支 ， 先 支付 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 訂金 ， 並 於 3月 6日 支付 手機 尾款 云云 ， 致 尤嘉宇 陷於 錯誤 ， 而 於 106年 2月 24日 晚間 10時 50分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 0號 臺北 車站 南二門 旁 ， 交付 iphone7plus 手機 1 支予 戴建川 。 嗣 戴建川 多 次 佯稱 欲 支付 手機 尾款 27,500 元 ， 惟 均 未 如期付款 ， 尤嘉宇 始 悉 受騙 。
臺灣臺北地方法院 103年度審簡字第1787號
犯罪事實：
一 、 洪宏堡 明知 申辦 金融 帳戶 使用 乃 輕而易舉 之 事 ， 故 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 帳戶 者 ， 極 易 利用 該 等 帳戶 為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 而 可 預見 金融 帳戶 提供 他人 使用 將 幫助 他人 實施 詐欺 犯罪 ， 惟 仍 基於 縱 有人 以 其 或 其 提供 金融 帳戶 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 103年 5月 16日 將 自己 所 開設 第一 商業 銀行 木柵 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 在 臺北市 萬華區 艋舺 公園 ， 以 新台幣 （ 下 同 ） 300 元 出售 予 綽號 「 阿呆 」 之 人 ， 以 此 方式 幫助 該 等 人 所 組成 之 詐騙 集團 ， 作為 掩飾 自己 或 他人 詐欺 犯罪 之 用 。 嗣 於 同年 5月 19日 14時 許 電聯 李春生 ， 佯稱 係 李春生 表弟 周明科 亟需 用錢 ， 商請 李春生 幫忙 匯款 ， 李春生 不疑有他 ， 旋即 匯款 20萬 元 至 上開 帳戶 ， 旋 遭 提領 一 空 ， 經 李春生 向 表弟 周明科 表達 關心 之 意 ， 始 發現 遭 騙 。 該 集團 成員 復 以 相同 手法 ， 於 同年 5月 22日 10時 許 電聯 廖敏如 ， 佯稱 係 廖敏如 之 同事 藍光明 ， 急需 用錢 幫忙 ， 商請 廖敏如 匯款 10萬 元 ， 廖敏如 不疑有他 ， 旋即 匯款 10萬 元 致 上開 帳戶 ， 旋 遭 提領 一 空 ， 經 藍光明 告知 並 無 此 事 ， 廖敏如 始 知 受騙 。 李春生 、 廖敏如 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 105年度簡字第3507號
犯罪事實：
一 、 洪廷誌 明知 提供 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 物 予 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 105年 1月 5日 稍 前 某 日 時許 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 中華郵政 股份 有限公司 楠梓 後勁 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 及 其 同夥 使用 。 嗣 該 詐騙 者 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 以 附表 所 示 方法 ， 向 林雪美 、 謝旻修 、 莊孟潔 、 曾暐翔 ， 致 上開 4 人 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 匯款 至 上開 郵局 帳戶 （ 被害人 ／ 告訴人 、 詐騙 手法 、 匯款 時間 、 詐騙 金額 詳 如 附表 所 示 ） 。 嗣 林雪美 等 人 發覺 有異 報警 而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度簡字第935號
犯罪事實：
一 、 劉禎宸 能 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 且 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 隨意 交予 無 特殊 信任 關係 之 他人 使用 ， 有 被 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 其 竟 仍 基於 幫助 不詳 之 人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 年底 ， 在 臺中市 豐原區 某 處 ， 將 其 申辦 臺中 商業 銀行 帳號 000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 臺中 商銀 帳戶 ） 及 永豐 商業 銀行 帳號 00000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 永豐 銀行 帳戶 ） 以 不詳 代價 ， 交付 予 真實 姓名 不詳 綽號 「 小白 」 之 詐欺 集團 成員 。 嗣 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 獨自 或 與 他人 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 時間 ， 向 附表 所 示 胡韻芳 、 袁麗夙 、 王雅婷 、 林育如 、 黃碩基 等 人 為 附表 所 示 詐欺 行為 ， 並 使 渠等 依 指示 為 附表 所 示 匯款 至 上開 台中 銀行 帳戶 及 永豐 銀行 帳戶 。 嗣 經 警 循線 查獲 。
臺灣新竹地方法院 107年度竹簡字第144號
犯罪事實：
一 、 郭偉祥 能 預見 其 提供 帳戶 予 不 相識 之 人 使用 ， 可能 幫助 不詳 之 人 以 該 帳戶 隱匿 詐欺 所得 之 財物 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 106年 2月 3日 至 2月 12日 間 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 第一 商業 銀行 股份 有限公司 竹科 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 LINE 通訊 軟體 傳訊 予 附表 所 示 之 人 假冒 其 親友 佯稱 需 款項 週轉 云云 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 而 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 郭偉祥 上揭 帳戶 。 嗣 附表 所 示 之 人 發覺 遭騙 而 報警 處理 ， 始 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 99年度易字第1103號
犯罪事實：
一 、 陳昱安 及 簡振記 、 張鎰 、 王國峰 、 陳世騰 （ 簡振記 部分 ， 業經 本院 判處 應 執行 有期徒刑 1 年 6月 ； 張鎰 部分 ， 業 經 本院 判處 應 執行 有期徒刑 7月 ； 王國峰 部分 ， 業 經 本院 判處 應 執行 拘役 120日 ； 陳世騰 部分 ， 業 經 本院 判處 拘役 40日 ） 等 人 ， 明知渠等 向 邑笙 股份 有限公司 購得 自 大陸 地區 進口 之 劣質 音響 （ 僅有 擴大機 及 喇叭 ， 不 包括 主機 ） ， 為 大陸 地區 製造 ， 非 歐 美 日 知名 廠牌 之 高級 音響 ， 竟 自 民國 96年 2月 13日 起 迄 99年 4月 19日 止 之 如 附表 所 示 時間 ， 分 由 陳昱安 與 王國峰 及 不詳 姓名 年籍 之 人 、 陳昱安 與 張鎰 、 陳昱安 與 簡振記 、 陳昱安 與 陳世騰 間 各自 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 駕駛 廂型車 搭載 上開 自 大陸 地區 進口 之 劣質 音響 ， 隨機 向 路經 之 人 謊稱 渠等 係 音響 公司 送貨員 ， 車 內 裝載 有 進口 高價位 之 組合 家庭 劇院 音響 ， 因 送貨 數量 清點 有 誤 ， 多出 幾 套 音響 ， 不 想 被 老闆 知道 ， 願 以 較 低 價格 便宜 私下 賣出 云云 等 詐騙 手法 ， 佯稱 願 以 低於 市價 之 價格 出售 ， 誘騙 如 附表 所 示 之 被害人 購買 ， 使 如 附表 所 示 之 被害人 誤信渠等 推銷 之 音響 為 高級 音響 而 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 時間 、 地點 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 使 附表 所 示 被害人 陷於 錯誤 ， 分別 交付 如 附表 所 示 之 金錢 ， 購買 如 附表 所 示 之 音響 ， 嗣 附表 所 示 之 被害人 回家 拆 箱 後 ， 發現 內容物 為 劣質 音響 （ 僅有 擴大機 、 喇叭 ， 並 無 主機 無法 使用 ） ， 或 透過 網路 搜尋 得知 並非 如 渠等 所 述 之 高級 家庭 劇院 音響 ， 且 已 有 相同 遭 音響 詐欺 之 案例 ， 或 上網 查詢 購買 之 音響 品牌 ， 發現 並 無 此 廠牌 ， 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 107年度審訴字第1332號
犯罪事實：
一 、 黃俊傑 明知 無 販售 演唱會 門票 之 真意 ， 僅 因 缺 錢 周轉 花用 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 為 下列 犯行 ：
臺灣臺南地方法院 109年度簡字第2723號
犯罪事實：
一 、 郭一明 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 109年 3月 9日 9時 53分 許 ， 騎乘 其 名下 車牌 號碼 000- 000 號 普通 重型 機車 前往 黃琬琇 位於 臺南市 柳營區 柳營 511之13號 住處 附近 某 處 ， 再 徒步 前往 上址 房屋 門 前 ， 向 上址 居民 黃琬琇 佯裝為 送貨員 並 佯稱 ： 要 收取 貨款 新臺幣 （ 下 同 ） 1,980 元 ， 且 有 加購 商品 云云 ， 致 黃琬琇 陷於 錯誤 ， 誤以為 係 其 配偶 訂購 之 蜜餞 到貨 ， 當場 交付 現金 2,000 元 予 郭一明 ， 郭一明 再 找付 20 元 予 黃琬琇 ， 郭一明 為 取信 黃琬琇 更 佯稱 因 貨車 不便 駛入 巷弄 內 ， 須 至 巷口 車 上 取貨 云云 ， 致 黃琬琇 不疑有他 ， 詎 郭一明 離去 後 即 未 返回 ， 經 黃琬琇 向 蜜餞 商家 查證 後 ， 始 知 受騙 ， 乃 報警 處理 ， 經 警 調閱 監視器 畫面 後 ， 始 循線 查悉 上情 。