Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣桃園地方法院 109年度審易字第426號
犯罪事實：
一 、 梁正昇 基於 以 網際網路 對 公眾 散布 而 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 107年 12月 21日 前 某時 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 000巷 0弄 0號 8樓 住處 內 ， 以 電腦 設備 連結 網際網路 登入 「 8591 寶物 交易網 」 ， 復 以 暱稱 刊登 販售 遊戲幣 之 虛偽 訊息 ， 適 張博迪 瀏覽 上開 網站 時 得知 該 訊息 ， 便 以 私人 即時 通訊 方式 詢問 梁正昇 購買 遊戲幣 事宜 ， 梁正昇 於 107年 12月 21日 下午 5時 10分 許 至 同 日 晚間 10時 12分 許 期間 ， 向 張博迪 佯稱 可以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 出售 網路 遊戲 天堂 M 伺服器 「 冥后 」 項下 遊戲幣 2080 鑽 ， 張博迪 繳費 後 ， 其 立即 於 遊戲 內 以 2080 鑽下單 購入 張博迪 所 出售 之 指定 道具 ， 以 此 方式 移轉 遊戲幣 予 張博迪 等語 ， 致 張博迪 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 10時 37分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 00號 之 全家 便利 商店 ， 以 梁正昇 提供 之 綠界 科技 股份 有限公司 （ 下稱 綠界 公司 ） 繳費 代碼 LLZ 00000000000 號 辦理 繳費 ， 該 款項 經 全家 便利商店 或 綠界 公司 扣除 手續費 30 元 及 提領 手續費 15 元 後 ， 餘 款 955 元 撥款 至 梁正昇 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 太平宜 欣郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中華郵政 帳戶 ） 。 嗣 梁正昇 取得 上開 款項 後 ， 旋即 避不見面 ， 未 依約 購入 張博迪 指定 道具 「 歐西斯弓 」 ， 張博迪 始 悉 受騙 。
臺灣桃園地方法院 106年度桃簡字第1731號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 能 預見 將 自己 開設 之 金融 帳戶 （ 含 存摺 、 提款卡 、 密碼 ） 等 物 提供 他人 使用 ， 該 金融 帳戶 資料 將 提供 詐欺 集團 使用 ， 從事 詐騙 之 不法 行為 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 實行 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 105年 2月 間 某 日 ， 在 新北市 新莊區 某 處 ， 欲 以 新臺幣 （ 下 同 ） 8,000 元 代價 ， 將 其 所 申辦 之 玉山 商業 銀行 （ 下稱 玉山 銀行 ） 帳號 0000000000000 號 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 出售 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 （ 最後 僅 得 6,000 元 ） 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 於 取得 該 帳戶 後 ， 旋意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 105年 3月 21日 下午 2時 50分 許 ， 在 某 不詳 地點 ， 以 門號 0000000000 號 行動電話 撥打 電話 予 王榮添 ， 向 其 誆稱 ： 為 王榮添 之 友人 ， 因 急需 用錢 軋票 等語 ， 致 王榮添 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 2時 59分 許 ， 至 高雄市 ○○區 ○○路 00號 玉山 銀行 ， 匯款 5萬 元 至 甲○○ 之 上開 玉山 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 ㈡ 前 因 妨害性自主 案件 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 以 103年度 侵訴 字 第192 號 判決 判處 有期徒刑 8月 確定 ， 並 於 民國 104年 11月 25日 縮刑 期滿 執行 完畢 後 ， 經 評估 認有 依 性侵害 防治 法 第20 條 第1 項 規定 施以 治療 、 輔導 之 必要 ， 新北市 政府 遂 於 104年 9月 16日 以 新北府 社家字 第1043138268 號 函知 甲○○ 應 於 同年 12月 2日 起 每 月 第1 、 3 週 之 星期三 至 新北 市立 聯合 醫院 三重 院區 （ 下稱 聯合 醫院 ） 接受 身心 治療 或 輔導 教育 ， 惟 甲○○ 僅 參加 104年 12月 2日 、 同年 12月 16日 兩 次 課程 ， 於 105年 1月 6日 起 即 無 正當 理由 未 到場 ， 經 新北市 政府 於 105年 3月 10日 以 新北府 社家字 第1053094552 號 函裁處 新臺幣 1萬 元 罰鍰 ， 並 另 命 甲○○ 應 於 105年 4月 6日 至 聯合 醫院 報到 接受 身心 治療 或 輔導 教育 ， 詎 甲○○ 明知 其 應 於 上開 時間 至 指定 地點 接受 治療 或 教育 ， 竟 仍 於 105年 4月 6日 、 同年 4月 20日 無 正當 理由 而 未 到場 。
臺灣臺南地方法院 104年度易緝字第73號
犯罪事實：
一 、 本件 被告 所 犯 均 係 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本 刑 為 3 年 以上 有期徒刑 以外 之 罪 ， 其 於 準備 程序 中 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 經 本院 暨 受命 法官 告知 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 公訴人 及 被告 之 意見 後 ， 分別 由 本院 及 本院 合議庭 裁定 由 受命 法官 獨任 ， 進行 簡式 審判 程序 ， 則 依 刑事訴訟法 第273 條 之 2 、 同 法 第159 條 第2 項 之 規定 ， 本件 不 適用 傳聞 法則 有關 限制 證據 能力 之 相關 規定 ； 並 得 依 同 法 第310 條 之 2 之 準用 同 法 第454 條 之 規定 製作 略式 判決書 ， 合先 敘明 。
臺灣新竹地方法院 102年度簡上字第31號
犯罪事實：
一 、 許珈瑀 明知 將 自己 帳戶 供作 他人 使用 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 其 交付 存摺 等 帳戶 資料 可能 幫助 不法 犯罪 集團 隱匿 詐欺 或 財產 犯罪 所得 之 財物 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 竟 仍 容任 將 自己 帳戶 提供予 他人 作為 詐欺 取財 犯罪 工具 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 3月 1日 某時 許 ， 在 新竹市 ○○○路 00號 之 超峰 快遞 ， 將 其 向 臺灣 銀行 新竹 分行 所 申辦 帳號 為 000000000000 號 之 帳戶 （ 下稱 本件 帳戶 ） 存摺 、 金融 提款卡 及 提款 密碼 等 資料 ， 透過 宅急便 郵寄 方式 ， 一併 寄 至 桃園市 ○○路 000號 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 沈高明 」 之 人 。 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 所屬 之 詐欺 集團 成員 取得 許珈瑀 所 申辦 之 上開 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 為 下述 詐欺 行為 ：
臺灣橋頭地方法院 109年度簡字第1675號
犯罪事實：
一 、 蔣孟軒 明知 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 予 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 10月 3日 前 某時 ， 在 高雄市 左營區 統一 超商 凹仔 底 門市 ， 將 其 所 申辦 之 國泰世華 商業 銀行 岡山 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 ， 寄交 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 並 依照 該 詐欺 集團 指示 更改 提款卡 密碼 。 嗣 該 詐欺 集團 成年 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 108年 10月 4日 10時 許 ， 冒用 姪子 名義 ， 以 電話 向 謝林秀梅 佯稱 ： 需款 批貨 云云 ， 致 謝林秀梅 陷於 錯誤 ， 於 同 日 10時 43分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 至 蔣孟軒 上開 帳戶 。 嗣 林秀梅 發現 遭 詐騙 報警 處理 ， 經 國泰世華 商業 銀行圈存 止付 ， 而 未 遭 詐騙 集團 成員 予以 提領 一 空 。
臺灣高雄地方法院 105年度易字第31號
犯罪事實：
一 、 丁○○ 知悉 除 未 成年人 須 經 法定 代理人 授權 或 同意 外 ， 任何 人 均 得 自行 申設 行動電話 門號 使用 而 無 特別 窒礙 ， 且 依 其 智識 程度 、 社會 經驗 及 接收 資訊 管道 ， 已 可 預見 將 自己 名義 申請 之 電話 門號 提供 他人 使用 有 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 竟 仍 基於 縱 有人 持 其 所有 之 門號 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 102年 7月 8日 某時 許 ， 在 不詳 地點 將 其 甫 申辦 之 0000000000 行動電話 門號 （ 下稱 門號 ① ） SIM卡 交予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 於 取得 門號 ①SIM卡 後 ， 先 用作 不詳 用途 ， 復 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 部分 成員 以 門號 ① 作為 中繼 電話 ， 於 附表 一 所 示 時間 以 該 表 所 示 方式 向 曾駿朋 、 吳錦柔 取得 渠等 所 申設 Ａ 、 Ｂ 帳戶 之 存摺 影本 、 金融卡 暨 密碼 後 ， 再 推 由 不詳 成員 於 附表 二 所 示 時間 先後 對 該 表 所 示 之 人 施用 詐術 ， 使渠等 均 陷於 錯誤 而 分別 依 指示 匯款 至 前開 帳戶 （ 匯款 帳戶 、 時間 及 金額 如同 表 所 示 ） 。 嗣 因 丙○○ 等 人 察覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 100年度易緝字第4號
犯罪事實：
一 、 黃傳榮 曾 竊盜 案件 ， 經 臺灣 嘉義 地方 法院 以 93年度 易 字 第63 號 刑事 判決 判處 有期徒刑 9月 ， 後 經 提起 上訴 ， 由 臺灣 高等 法院 臺南 分院 以 93年 上 易 字 第253 號 刑事 判決 判處 上訴 駁回 確定 ， 於 民國 94年 7月 20日 縮刑 期滿 ， 於 94年 7月 21日 執行 完畢 出監 。 其 不知悔改 ， 因 楊柏勛 之 介紹 而 認識 陳信宏 （ 即 楊柏勛 收購 黃傳榮 之 金融 帳戶 資料 ， 黃傳榮 涉 此 部分 ， 經 檢察官 以 該 行為 業經 臺灣 桃園 地方 法院 以 97年度 桃簡字 3168 號 判處 有期徒刑 3月 確定 為由 ， 而 為 98年度 偵字 第8412 號 不起訴 處分 。 ） ， 為 謀得 財物 花用 ， 乃 向 其 女友 李雅慧 （ 涉嫌 詐欺 部分 ， 業經 臺灣 屏東 地方 法院 檢察署 檢察官 提起公訴 ） 表達 有 借用 之 意 ， 並 偕同 李雅慧 返回 戶籍 所在 之 屏東縣 ， 於 96年 12月 25日 前往 屏東縣 潮州鎮 ○○路 117號 之 臺灣 土地 銀行 潮榮 分行 ， 由 李雅慧 本人 開立 帳號 ： 0000000000000 號 帳戶 。 黃傳榮 取得 李雅慧 前揭 甫 開立 之 帳戶 存摺 後 ， 旋於 當日 自行 返回 臺中市 ， 且 於 臺中市 巨象 網咖店 內 ， 明知 提供 金融 帳戶 供 他人用 ， 可 供 他人 用為 財產 犯罪 之 工具 ， 仍 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 5000 元 之 代價 ， 將 上開 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 提供予 陳信宏 （ 陳某 此 部份 ， 業 經 本院 以 99年 易 字 第638 號 刑事 判決 判處 徒刑 在案 ） 。 陳信宏 取得 上開 帳戶 後 ， 即 與 其 所屬 之 詐欺 集團 之 不詳 成員 共同 基於 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 （ 一 ） 97年 1月 2日 11時 20分 許 ， 撥打 電話 予 告訴人 蔣佳津 ， 佯稱 蔣佳津 遭 人 冒名 開立 金融 帳戶 ， 涉有 詐欺 罪嫌 ， 須 將 現有 之 存款 匯至 指定 帳戶 ， 始 能 保障 權利 云云 ， 致 蔣佳津 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 旋 於 同 日 14時 34分 5秒 許 ， 至 新竹縣 竹北市 台灣地 銀行 以 臨櫃 匯款 之 方式 ， 依 指示 匯款 142,057 元 至 李雅慧 上開 帳戶 內 。 （ 二 ） 同 日 12時 30分 許 ， 以 同 一 手法 詐騙 告訴人 梁家敏 ， 致 其 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 旋 於 同 日 15時 19分 25秒 許 ， 至 台南市 台灣 土地 銀行 安平 分行 以 臨櫃 匯款 之 方式 ， 依 指示 匯款 41,000 元 至 李雅慧 上開 帳戶 內 。 其間 即 於 同 日 ， 因 李雅慧 前開 帳戶 沒有 設定 通儲 ， 以致 無法 異地 提領 ， 陳信宏 乃 聯絡 黃傳榮 ， 要求 黃傳榮 帶 同 李雅慧 回 原 開戶 銀行 提領 贓款 （ 此時 僅有 被害人 蔣佳津 匯款 入帳 ） 。 而 黃傳榮 明知 此 為 不法 款項 ， 仍 依 陳信宏 之 指示 ， 於 97年 1月 2日 下午 14時 57分 53秒 許 ， 由 黃傳榮 帶 同 未 有 犯意 聯絡 之 李雅慧 前往 屏東縣 潮州鎮 之 前揭 開戶 銀行 ， 為 提領 財物 之 行為 而 提領 140,000 元 。 得手 後 ， 黃傳榮 於 當日 自行 返回 臺中市 ， 並 於 臺中市 巨將 網咖 將 交付 予 陳信宏 ， 陳信宏 則 交付 1000 元 之 報酬 予 黃傳榮 。
臺灣臺中地方法院 106年度訴字第961號
犯罪事實：
一 、 緣 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 小明 」 之 成年 男子 與 綽號 「 黑 狗 」 之 成年 男子 、 林皆利 及 姓名 年籍 不詳 之 女子 （ 無 證據 證明 為 兒童 或 少年 ） 等 人 共同 成立 詐欺 集團 ， 先 於 民國 104年 12月 28日 起 ， 陸續 以 假冒 「 桃園 榮民 醫院 人員 」 之 名義 與 「 偵查 隊長 」 「 特偵組 李 組長 」 、 「 特偵組 楊 處長 」 、 「 楊榮宗 主任 檢察官 」 等 公務人員 名義 ， 向 乙○○ 佯稱 其 胞妹 要 申請 醫療 給付 、 涉及 外交官 謀殺 案件 、 名下 金融 帳戶 列為 警示 帳戶 、 因 案 遭 通緝 ， 需 將 金融 帳戶 內 款項 送交 法院 公證 並 交付 予 指定 人員 云云 ， 乙○○ 因而 陷於 錯誤 ， 先 於 104年 12月 28日 下午 某 時 ， 在 新竹縣 ○○鄉 ○○街 000巷 0號 旁 巷弄 內 ， 取得 林皆利 所 交付 「 臺灣 臺北 地方 法院 公證款 收據 、 本票 」 、 「 法務部 行政 執行處 監管科 提存 收據 」 等 偽造 公文書 ， 並 將 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 800,000 元 交付 與 林皆利 （ 林皆利 涉嫌 詐欺 部分 ， 經 臺灣 新竹 地方 法院 以 105年度 訴 字 第466 號 判處 罪刑 ） ， 而 丙○○ 因 缺 錢 花用 ， 自 105年 1月 1日 起 經由 「 黑 狗 」 之 介紹 加入 上開 詐欺 集團 ， 而 與 「 小明 」 、 「 黑 狗 」 均 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 （ 無 證據 證明 丙○○ 主觀 上 對 詐欺 集團 係 以 冒用 政府 機關 或 公務員 名義 手段 施詐 具備 故意 及 與 林皆利 、 姓名 年籍 不詳 之 女子 間 有 犯意 聯絡 ， 詳 如 後述 ） ， 由 不詳 之 人 陸續 向 乙○○ 以 前述 內容 訛騙 ， 乙○○ 依 詐欺 集團 不詳 成員 指示 匯款 如 附表 「 告訴人 匯款 時間 、 匯入 帳戶 、 金額 」 所 示 ； 另 丙○○ 向 「 黑狗 」 取得 陳烈 （ 涉嫌 幫助 詐欺 部分 ， 另 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 106年度 審簡字 第54 號 判處 罪刑 ） 所 申設 安泰 商業 銀行 00000000000000 號 帳戶 與 台新 商業 銀行 00000000000000 號 帳戶 之 金融卡 、 密碼 後 ， 依 「 小明 」 、 「 黑 狗 」 之 指示 持 上開 帳戶 金融卡 至 各 地 自動櫃員機 提領 1,000 元 至 4,000 元 不等 金額 測試 帳戶 是否 仍 堪 供存 、 提 贓款 使用 或 提領 贓款 ， 丙○○ 除 可 由 其 提領 贓款 金額 領取 3% 報酬 外 ， 所 提領 贓款 及 測試 提領 款項 均 須 交付 與 「 黑狗 」 ， 丙○○ 乃 依 「 小明 」 、 「 黑 狗 」 指示 於 附表 「 提款 、 地點 、 時間 、 金額 」 欄 所 示 時 、 地 ， 持 上開 帳戶 金融卡 、 密碼 提領 如 附表 所 示 之 金額 ， 再 將 所 領取 款項 交付 與 「 黑 狗 」 ， 丙○○ 因 提領 附表 編號 2 所 示 之 150,000 元 贓款 而 取得 4,500 元 之 報酬 。 嗣 因 乙○○ 發覺 遭騙 ， 報警 處理 ， 經 警 循線 查獲 上情 。
臺灣嘉義地方法院 101年度易字第303號
犯罪事實：
一 、 柯敏傑 因 缺 錢 花用 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 101年 3月 28日 下午 17時 許 ， 前往 黃翁繡春 位於 嘉義縣鄉 ○○村 ○○000號 之 住處 ， 利用 二 人 平常 有 一同 工作 之 關係 ， 向 黃翁繡春 訛稱 翌日 欲 借用 其 所有 之 鐵製 三輪車 ， 黃翁繡春 不疑 有他 允諾 後 ， 柯敏傑 即 於 101年 3月 29日 上午 9時 許 ， 前往 黃翁繡 春 上開 住處 ， 以 將 鐵製 三輪車 固定 於 所 騎乘 之 車牌 號碼 000- 000 號 輕型 機車 後 ， 加以 拖行 之 方式 ， 將 黃翁繡 春 所 同意 交付 之 鐵製 三輪車 拖往 陳翠雲 所 經營 ， 位於 臺南市 ○○區 ○○里 ○○路 00號 之 明勤 資源 回收場 ， 以 每 公斤 新臺幣 （ 下 同 ） 10 元 之 價格 ， 販售 予 陳翠雲 ， 得 款 1250 元 旋花用 一 空 。
臺灣臺南地方法院 106年度簡字第1820號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 明知 無 正當 理由 提供 個人 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 他人 ， 可能 遭 他人 利用為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 猶 基於 縱 有 他人 以 其 所 提供 之 金融 帳戶 實施 財產 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 1月 10日 前 某 日 時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 名下 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 郵局 ） 局 帳號 為 0000000 - 0000000 號 之 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 存摺 、 提款卡 含 密碼 ， 均 交付 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 。 嗣 該 人 與 所屬 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 1月 10日 晚間 ， 致電 乙○○ ， 誆稱 因 網路 購物 付款 方式 設定 錯誤 ， 須 至 ATM 操作 以 解除 云云 ， 致 乙○○ 陷於 錯誤 ， 乃 依 該 詐欺 集團 成 指示 ， 於 同 日 21時 29分 、 21時 33分 、 21時 41分 、 21時 44分 接續 4 次 各 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29,985 元 （ 加計 各 筆 手續費 15 元 ， 共 匯款 12萬 元 ） 至 甲○○ 所 提供 前開 帳戶 內 。 嗣 因 乙○○ 察覺 有異 ， 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 107年度簡字第1768號
犯罪事實：
一 、 景兆裕 明知 其 無 學生 身分 ， 也 無 還款 能力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 106年 11月 10日 18時 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 000號 「 彩虹 市集 」 前 ， 佯稱為 學生 身分 ， 向 朱皓 搭訕 並 不斷 佯稱 ： 有 學妹 參加 學校 之 活動 ， 缺 一 筆 金額 新臺幣 （ 下 同 ） 14,000 元 ， 希望 可以 幫忙 支助 ， 且 一 星期 內 即可 轉帳 還款 云云 ， 景兆裕 並 提供 LINE 帳號 予 朱皓 作為 聯絡 使用 ， 致 朱皓 陷於 錯誤 ， 誤認 景兆裕 確 係 學生 且 因 學校 活動 需要 支助 ， 因而 提領 並 交付 現金 14,000 元 （ 業已 發還 ） 予 景兆裕 。 嗣 朱皓 離開 後方 發現 遭 詐騙 ， 乃 立即 報警 處理 ， 因而 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第5986號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 要旨 ： 郭元煌 於 民國 100年 11月 至 同年 12月 15日 間 某 日 ， 因 急於 借款 解決 以 舊債 問題 ， 於 與 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 洪 小姐 」 之 成年 女子 達成 以 每 只 帳戶 供作 擔保 即可 借得 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 ， 惟 須 預扣 第一 期 利息 1000 元 等 內容 之 協議 後 ， 雖 預見 率爾 將 自己 領用 之 存摺 、 印鑑章 、 提款卡 交付 予 不 具 信賴 關係 之 他人 並 告 以 密碼 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 縱 因此 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 亦 無違 本意 （ 無所謂 ） 之 未必 故意 ， 於 100年 12月 15日 某時 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載為 100年 12月 21 至 26日 間 某時 ， 應 予 更正 ） ， 在 京城 銀行 善化 分行 前 ， 將 其 先前 所 申辦 之 茄萣 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 前述 茄萣 郵局 帳戶 ） ， 及 甫 於 同 日 辦畢 帳戶 事項 異動 之 京城 銀行 善化 分行 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 前述 京城 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 印鑑章 、 提款卡 ， 提供予 「 洪 小姐 」 並 告 以 密碼 ， 而 容任 「 洪 小姐 」 所屬 詐欺 集團 得 恣意 使用 前述 2 只 帳戶 ， 並 藉以 向 「 洪 小姐 」 索取 1萬8000 元 現金 俾 償付 舊債 。 嗣 「 洪 小姐 」 所屬 詐騙 集團 成員 ， 各 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 推 由 部分 成員 ， 分別 ： ㈠ 自 101年 3月 23日 9時 許 起 ， 接續 致電 楊公道 ， 佯稱 因 證件 遭 冒用 必須 凍結 財產 云云 ， 致 楊公道 陷於 錯誤 ， 依 對方 指示 依序 於 同 日 15時 38分 許 ， 將 30萬 元 匯入 前述 茄萣 郵局 帳戶 、 於 同 年 月 26日 將 70萬 元 匯入 前述 京城 銀行 帳戶 、 於 同 年 月 27日 將 100萬 元 匯入 前述 京城 銀行 帳戶 ； ㈡ 自 101年 4月 10日 上午 某時 起 ， 接續 致電 林信利 ， 佯稱 因 名下 帳戶 涉及 槍擊 案件 暨 遭 匯入 槍枝 、 毒品 交易 贓款 必須 凍結 財產 云云 ， 致 林信利 陷於 錯誤 ， 依 對方 指示 旋 於 同 日 依序 匯款 50萬 元 、 30萬 元 入 前述 京城 銀行 帳戶 。 嗣 因 楊公道 、 林信利 查覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 全情 。
臺灣新北地方法院 104年度審簡字第1344號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 蔡進欽 與 陳珍蓮 係 朋友 關係 ， 詎 蔡進欽 明知 其 本身 並非 因 其 母罹病 而 有 資金 需求 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 自 民國 102年 9月 起 至 10月 間 止 ， 接續 在 陳珍蓮 位於 新北市 ○○區 ○○路 0段 000巷 0號 305號 房 住處 內 ， 向 陳珍蓮 佯稱 其 母 生病 亟需 就醫 經費 云云 ， 致 使 陳珍蓮 陷於 錯誤 ， 而 於 前揭 住處 附近 之 統一 便利 超商 ， 分 3 次 交付 現金 共 新臺幣 23萬4,000 元 與 蔡進欽 。 嗣 陳珍蓮 遲遲 未 見 蔡進欽 清償 借款 ， 且 蔡進欽 又 避不見面 ， 始 悉 受騙 。 案 經 陳珍蓮 訴由 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣臺南地方法院 106年度原訴字第3號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 賴哲 （ 原名 賴洸仰 ） 與 柯昭明 、 蔡凱文 、 瞿豫霞 、 陳良賢 及 陳正昊 （ 以上 5 人 均 另行 審理 中 ） 等 人 共同 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 以 網際網路 對 公眾 散布 而 犯 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 柯昭明 出資 新臺幣 （ 以下 同 ） 40萬 元 ， 交由 蔡凱文 購買 設備 及 對 外 招募 詐欺 集團 員工 ， 並 於 民國 105年 5月 25日 承租 位在 臺南市 ○ 市區 ○○里 ○○00○000號 之 處所 作為 電信 詐騙 話務 機房 ， 再 以 賴哲之 名義 向 新永安 有限電視 股份 有限公司 申請 網際網路 頻寬 作為 該 詐騙 機房 用來 詐騙 不 特定 大陸 被害人 之 犯罪 工具 ， 蔡凱文 等 人 自 105年 6月 1日 起 分別 進駐 該 詐欺 機房 ， 並 由 蔡凱文 提供 教戰 手冊 （ 即 詐騙稿 ， 記載 如何 與 回撥 電話 之 大陸 地區 民眾 對答 ， 以 順利 遂行 詐騙 之 資料 ） ， 且 指派 賴哲 （ 於 同年 6月 1日 加入 至 同 年 月 5日 止 ） 、 瞿豫霞 、 陳良賢 及 陳正昊 等 人 擔任 第一線 及 第二 線 電話 接聽員 ， 要求 渠等 反覆 練習 、 背誦 ， 以 熟練 接聽 電話 之 詐騙 技巧 。 蔡凱文 指揮 分派 之 分工 如下 ： 由 蔡凱文 兼任 電腦手 ， 依 網路流 系統商 「 新 彩金 傳輸 」 、 「 星辰 」 、 「 展欣 」 等 指定 之 網址 ， 負責 開啟 電腦 啟動 網路 平臺 自動 撥號 系統 （ 俗稱 「 群發 系統 」 ） 或 委由 系統商 代為 啟動 群發 系統 ， 向 大陸 以 電子 通訊 、 網際網路 等 傳播 工具 ， 群發 散布 詐騙 訊息 誘使 大陸 被害人 回撥 而 開始 對話 ， 群發 內容 大約 為 收話人 之 中國 移動 之 門號 有 異常 將 強制 停機 ， 查詢 請 按 回撥鍵 之 詐騙 語音 封包 予 大陸 地區 民眾 ， 使 大陸 地區 民眾 陷於 錯誤 依 語音 指示 回撥 ， 該 回撥 電話 即 經由 設定 路徑 介接 至 該 詐欺 機房 ； 賴哲 、 翟豫霞 等 人 在 機房 內 擔任 第一線 之 電話 接聽員 ， 得手 可 分得 詐欺 款項 之 6% 金額 ； 蔡凱文 、 陳良賢 、 陳正昊 等 人 則 擔任 第二線 電話 接聽員 ， 得手 可 分得 詐欺 款項 之 9% 至 17％ 之 金額 。 上揭 第一線 之 電話 接聽員 在 大陸 地區 民眾 回撥 電話 時 ， 負責 假冒 國際 貨運 DHL 客服 中心 、 順豐 快遞 、 大陸 中國 移動 通信 公司 之 客服 人員 ， 並 向 對方 佯稱 所 寄送 之 包裹 夾帶 銀聯卡 或 其 申辦 之 門號 有 問題 ， 接著 套取 對方 之 姓名 、 身分證 編號 及 出生 年 月 日 等 資料 供 其 抄寫 後 ， 向 來電 之 大陸 地區 民眾 佯稱 其 身分 被 冒用 多 申辦 一 個 門號 ， 再 將 電話 及 抄寫 資料 轉 由 第二線 電話 接聽員 ， 而 第二線 之 電話 接聽員 接起 第一線 轉接 來 之 電話 後 ， 由 蔡凱文 、 陳良賢 、 陳正昊 等 人 分別 假冒 大陸 公安局 之 公安 人員 ， 向 大陸 被害人 誆稱 要 受理 其 報案 ， 佯稱 可 幫 被害人 製作 筆錄 ， 乘機 引誘 被害人 依 指示 存款 至 柯昭明 所屬 詐騙 集團 所 配合 之 車手 集團 所 提供 之 人頭 帳戶 內 ， 藉 此 方式 而 詐騙 大陸 被害人 ， 惟 發送 電話 語音 或 有 回撥 之 大陸 地區 人民 均 因 未 詐騙 成功 而 未 得逞 。
臺灣臺東地方法院 104年度易字第261號
犯罪事實：
一 、 林建名 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 自 民國 103年 9月 16日 起 至 同年 9月 底 某 日 止 ， 接續 利用 電話 及 網路 通訊 軟體 ， 與 其 住在 臺東縣 臺東市 之 大學 同學 尤保翔 聯絡 ， 一再 向 尤保翔 謊稱 得以 低價 販賣 手機 與 尤保翔 ， 使 尤保翔 陷於 錯誤 ， 因而 向 林建名 購買 IPhone6 手機 2 臺 ， 並 委託 黃薰蒂 分別 於 附表 一 各 編號 所 示 之 時間 ， 使用 黃薰蒂 所有 之 中國信託 銀行 臺東 簡易型 分行 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 ， 下稱 中信 銀行 帳戶 ） ， 匯款 如 附表 一 各 編號 所 示 之 金額 （ 總計 【 新臺幣 】 8千 元 ） ， 至 林建名 所 指定 如 附表 一 各 編號 所 示 之 帳戶 ， 然 林建名 領得 上開 款項 後 ， 未 依約 交付 手機 。
臺灣新北地方法院 104年度審簡字第1484號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 甲○○ 已 預見 將 自己 所 申辦 之 行動電話 門號 提供予 不 相識 之 人 使用 ， 足以 幫助 他人 掩飾 詐欺 犯行 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 2月 7日 晚間 某 時 許 ， 在 新北市 新莊區 中港 一街 之 統一 超商 股份 有限公司 （ 下稱 統一 超商 ） 門市 ○○○○○○○ 號 ， 因此 取得 0000000000 號 之 SIM卡 1 張 後 ， 旋 於 該 日 起 至 同 年 月 9日 間 止 期間 之 某時 許 ， 在 新北市 新莊區 某 處 ， 將 上開 SIM卡 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 林弘毅 」 之 成年 男子 。 「 林弘毅 」 所屬 之 詐欺 集團 成員 取得 上開 SIM卡 後 ， 旋意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 102年 7月 29日 晚間 21時 許 ， 在 不詳 地點 ， 以 「 欣羽芯祤 」 之 暱稱 ， 登入 「 唯舞獨尊 」 線上 遊戲 伺服器 ， 在 該 遊戲 中 向 兒童 潘○意 （ 90年 10月 生 ， 真實 姓名 年籍 詳卷 ） 表示 ： 可 幫忙 取得 遊戲 點數 ， 但 需 提供 手機 門號 、 身分證 號碼 等 資料 云云 ， 並 留下 前述 0000000000 號 門號 取信 潘○意 ， 致 潘○意 陷於 錯誤 ， 遂 提供 其 母親 潘○惠 （ 真實 姓名 年籍 詳卷 ） 之 身分證 統一 編號 ， 以及 0000000000 號 、 0000000000 號 、 0000000000 號 、 00 -0000000 號 等 電話 號碼 予 該 詐欺 集團 成員 ， 該 集團 成員 旋 利用 前開 電話 號碼 小額 付費 之 方式 ， 向 遊戲 橘子 數位 科技 股份 有限公司 購買 總計 新臺幣 （ 下 同 ） 8,000 元 之 遊戲 點數 ， 因此 詐得 價值 8,000 元 之 不法 利益 。 嗣 潘○意 發覺 受騙 ， 經 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 105年度易字第294號
犯罪事實：
一 、 蔡易昇 明知 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 攸關 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 可 預見 若 交付 不 熟稔 之 他人 ， 該 他人 及 所屬 不法 集團 可能 將 該 金融 帳戶 作為 詐欺 被害人 並 指示 被害人 匯款 入 該 金融 帳戶 之 用 ， 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 機構 帳戶 實施 詐欺 犯行 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 9月 14日 前 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 之 中國信託 銀行 淡水 簡易 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 中國信託 帳戶 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 樹林 中正路 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 中華郵政 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 於 如 附表 一 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 一 所 示 之 詐騙 手法 ， 向 王美娟 、 洪立人 、 陳建杰 、 劉金華 、 林麗清 及 楊雅婷 等 6 人 詐騙 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 而 依 該 成員 之 指示 分別 於 如 附表 一 所 示 之 時 、 地 ， 轉帳 匯入 如 附表 一 所 示 之 金額 至 蔡易昇 如 附表 一 所 示 之 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 嗣 王美娟 、 洪立人 、 陳建杰 、 劉金華 、 林麗清 及 楊雅婷 轉帳 後 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 而 悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 100年度易字第1167號
犯罪事實：
一 、 謝明達 明知 將 帳戶 提供予 不 特定 之 第三人 使用 ， 將 使 該 帳戶 成為 詐騙 集團 存取 詐騙 款項 之 用 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 不詳 時間 、 地點 ， 將 其 所有 臺灣 土地 銀行 臺北 分行 （ 帳號 000000000 號 ） 、 中國信託 商業 銀行 （ 帳號 000000000000 號 ） 、 國泰世華 商業 銀行 土城 分行 （ 000000000000 號 ） 、 上海 商業 儲蓄 銀行 中山 分行 （ 帳號 00000000000000 號 ） 之 存摺 及 提款卡 、 密碼 ， 以 不詳 對價 提供予 詐騙 集團 之 不詳 真實 姓名 年籍 之 人 使用 。 嗣 於 99年 10月 24日 ， 該 詐騙 集團 成員 ， 基於 不法 所有 之 意圖 ， 向 侯兆器 、 施佳伶 、 黃義欽 、 卓昌德 、 曾千芬 、 吳秀真 、 林俊呈 、 廖函蓉 、 羅仕奇 等 人 謊稱 網路 購物 辦理 分期付款 有 誤等 ， 使 侯兆器 等 9 名 被害人 陷於 錯誤 ， 依 指示 匯款 至 謝明達 上開 帳戶 （ 被害人 受騙 之 時間 、 地點 、 被 詐 金額 、 匯入 帳戶 如 附表 所 示 ） 。 嗣 侯 兆器 等 人 發現 有異 ， 始 知 受騙 。
臺灣花蓮地方法院 107年度簡字第169號
犯罪事實：
一 、 劉怡婷 依 其 一般 社會 生活 經驗 ， 可 預見 將 自己 申辦 之 金融 機構 帳戶 提供予 他人 使用 ， 有 被 犯罪 集團 利用 作為 詐欺 取財 轉帳 匯款 等 犯罪 工具 之 可能 ， 竟 基於 縱 生 此 結果 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 4月 2日 下午 5時 許 ， 在 位於 花蓮縣 花蓮市 國聯五路 之 某 7-11 便利商店 內 ， 將 其 申辦 之 華南 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 與 王道 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 王道 銀行 帳戶 ） 存摺 、 金融卡 ， 以 店到店 方式 寄送 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 並 以 LINE 通訊 軟體 提供 金融卡 密碼 與 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 。 嗣 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 先 於 107年 4月 2日 下午 3時 13分 許 致電 傅武鎮 ， 佯稱為 其 友人 且 更換 手機 號碼 後 ， 於 同年 月 9日 中午 12時 30分 許 致電 傅武鎮 ， 佯稱 欲 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 12萬 元 ， 致 傅武鎮 陷於 錯誤 ， 依 其 指示 匯款 12萬 元 至 劉怡婷 之 華南 銀行 帳戶 內 ； 另 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 同年 月 8日 上午 8時 許 ， 佯 以 鄭玢玲 之 弟弟 朱世全 之 身分 ， 使用 LINE 通訊 軟體 網路 電話 致電 鄭玢玲 ， 佯稱 亟需 用錢 欲 借款 3萬 元 ， 致 鄭玢玲 陷於 錯誤 ， 依 其 指示 轉帳 3萬 元 至 劉怡婷 之 王道 銀行 帳戶 內 。 該 等 款項 均 遭 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 提領 一 空 。 嗣 傅武鎮 、 鄭玢玲 察覺 有異 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度審簡字第1114號
犯罪事實：
一 、 陳士文 係 食尚 實業 有限公司 （ 址設 新北市 ○○區 ○○路 000號 ， 下稱 食尚 公司 ） 大 股東 、 食在安 股份 有限公司 之 代表人 ， 因 不滿 食尚 公司 代表人 邱泰龍 未 依約 於 民國 106年 12月 16日 前 清償 其 代墊 邱泰龍 投資 食尚 公司 股款 新臺幣 （ 下 同 ） 90萬 元 ， 明知 食尚 公司 存放 於 玉山 商業 銀行 （ 下稱 玉山 銀行 ） 帳號 0000 - 000 - 000000 號 帳戶 （ 下稱 食尚 公司 帳戶 ） 內 之 存款 ， 為 食尚 公司 之 資產 ， 仍 意圖 為 自己 不法 所有 及 基於 行使 偽造 私文書 之 犯意 ， 利用 保管 食尚 公司 帳戶 存摺 及 印鑑 之 機會 ， 在 未 徵得 食尚 公司 或 邱泰龍 之 同意 下 ， 於 107年 1月 2日 ， 持 其 保管 之 食尚 公司 帳戶 存摺 及 印鑑 ， 至 玉山 銀行 板橋 分行 ， 虛偽 填載 取款 憑條 並 盜蓋 食尚 公司 及 邱泰龍 印鑑 後 ， 持 以 向 玉山 銀行 承辦 人員 行使 ， 假冒 係 經 食尚 公司 授意 而 代為 領取 存款 之 詐術 ， 使 不 知情 之 承辦 人員 陷於 錯誤 ， 交付 83萬5,000 元 ， 並 於 提款 當日 ， 前往 合作金庫 商業 銀行 景美 分行 ， 將 上述 款項 以 定期 存款 方式 ， 存入 自己 於 該 行 帳號 0000000000000 號 帳戶 內 ， 足以 生 損害 於 食尚 公司 、 邱泰龍 及 玉山 銀行 對 客戶 資料 、 存款 管理 之 正確性 。
臺灣臺中地方法院 107年度簡字第1172號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 其 證據 除 「 被告 石勝文 於 本院 訊問 時 認罪 之 自白 」 ， 應 予 補充 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 ( 如 附件 ) 。
臺灣嘉義地方法院 102年度嘉簡字第90號
犯罪事實：
一 、 謝瑞烟 雖 可 預見 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 將 可能 幫助 他人 實施 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 故意 ， 於 民國 101年 5月 中旬 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 於 聯邦 商業 銀行 豐原 分行 所 開立 帳號 為 000000000000 號 之 帳戶 存摺 、 密碼 及 提款卡 ， 交予 張海燕 （ 另行 通緝 ） 使用 ， 而 容任 張海燕 及 所屬 之 詐騙 集團 藉 上開 帳戶 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 101年 4月 下旬 某 日 ， 撥打 電話 予 梁金雲 ， 向 其 佯稱 其 係 香港 六合彩 公司 之 楊 經理 ， 可 向 其 購買 「 三星 」 之 開獎 號碼 ， 該 組 號碼 一定 會 開出 等語 ， 致 梁金雲 陷於 錯誤 ， 於 同年 6月 4日 匯款 新臺幣 15萬 元 至 上開 帳戶 ， 而 受 損害 。
臺灣高雄地方法院 103年度簡字第2429號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ㈠ 徐銘里 雖 預見 將 自己 申辦 之 行動電話 門號 提供予 欠缺 信賴 關係 之 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 財產 等 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 、 妨害 電腦 使用 之 未必 故意 ， 而 於 民國 102年 4月 8日 15時 25分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 000號 某 通訊行 ， 將 其 向 統一 超商 股份 有限公司 申辦 之 0000000000 行動電話 門號 （ 下稱 統一 超商 電信 門號 ） 及 SIM卡 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1000 元 之 價格 出售 予 某 犯罪 集團 成年 成員 使用 。 嗣 該 持用 統一 超商 電信 門號 之 成年 犯罪 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 、 妨害 電腦 使用 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ： ⒈ 該 犯罪 集團 某 成年 成員 取得 統一 超商 電信 門號 後 ， 旋 基於 無故 輸入 他人 帳號 密碼 入侵 他人電腦 相關 設備 （ 下 同 ， 均 為 網路 伺服器 ） 及 變更 他人電腦 相關 設備 電磁 紀錄 之 犯意 ， 先於 102年 4月 14日 間 ， 向 「 遊戲 橘子 數位 科技 股份 有限公司 」 （ 下稱 遊戲 橘子 公司 ） 申請 設立 帳號 為 「 heinaijituan 01 」 之 beanfun ! 儲值 主帳號 ， 再 以 徐銘里 所 提供 之 統一 超商 電信 門號 ， 於 102年 4月 14日 18時 19分 完成 該 儲值 主帳號 之 進階 認證 後 ， 再 以 該 儲值 帳戶 ， 在 遊戲 橘子 公司 所 維護 之 「 天堂 」 網路 遊戲 中 ， 建立 名稱 為 「 Sdgfg 39 」 之 虛擬 角色 。 嗣 該 犯罪 集團 某 成年 成員 在 大陸 地區 ， 利用 渠等 以 「 姜道友 」 及 「 陳莉芝 」 名義 ， 向 阿尼 的 家 資訊 科技 有限公司 所 租用 之 虛擬 私人 網路 （ Virtual Private Network ， VPN ） ， 先 於 102年 8月 16日 15時 14分 42秒 許 ， 透過 前開 虛擬 私人 網路 之 IP 位址 122 . 147 . 143 . 238 ， 連結 網際網路 ， 登入 林正修 向 遊戲 橘子 公司 所 申請 之 「 6I550000 」 遊戲 帳號 ， 將 林正修 以 該 遊戲 帳戶 所 建立 之 虛擬 角色 「 生日哥 」 名下 之 保護 者 斗篷 1 個 、 影子 長靴 1 個 、 T恤 1 個 、 影子 面具 1 個 、 力量 項鍊 1 個 、 萬聖節 南瓜 盔甲 1 個 、 滅魔 戒指 2 個 、 影子 手套 1 個 、 抗 魔法 斗篷 1 個 、 古代 神射 臂甲 1 個 、 深淵 雙刀 1 個 、 歐吉皮帶 1 個 、 曼波兔 戒指 2 個 、 黑暗 頭飾 1 個 、 10 周年 紀念 耳環 1 個 、 魔法 娃娃 : 野狼 寶寶 、 石頭 高崙 、 雪怪 、 肥肥 各 1 個 、 金幣 0000000 個 及 「 小光明 」 名下 之 白金 原石 105 個 、 黃金 原石 102 個 、 銀原石 111 個 、 精靈 T恤 1 個 、 精靈 鏈甲 1 個 、 金幣 0000000 個 、 蜥蜴王 手套 1 個 、 黑暗 棲林 者 長靴 1 個 、 艾爾穆 的 祝福 1 個 、 智力 項鍊 1 個 、 風靈 手套 1 個 等 虛擬 金幣 及 寶物 丟棄 於 地 上 ； 再 透過 前開 虛擬 私人 網路 所 提供 之 IP 位址 113 . 196 . 139.47 ， 連結 網際網路 ， 登入 以 徐銘里 所 提供 之 統一 超商 電信 門號 ， 作為 進階 驗證 之 beanfun ! 帳號 「 heinaijituan 01 」 帳戶 在 「 天堂 」 遊戲 所 設立 之 「 T76 b 00000000 」 帳號 ， 操作 該 帳號 所 建立 之 虛擬 角色 「 Sdgsfg 39 」 ， 撿取 前開 林正修 遭 丟棄 之 虛擬 金幣 及 寶物 ， 而 以 此 方 變更 他人電腦 相關 設備 之 電磁 紀錄 ， 足以 生 損害 於 林正修 及 遊戲 橘子 公司 對於 玩家 帳號 資料 管理 之 正確性 。 ⒉ 該 犯罪 集團 某 成年 成員 於 102年 5月 6日 在 「 求職 便利 通 」 報紙 媒體 上 刊登 代辦 貸款 之 不實 廣告 ， 並 留下 徐銘里 之 統一 超商 電信 門號 供 聯絡 之 用 ， 俟 不 知情 之 謝碧季 （ 交付 金融 帳戶 資料 予 犯罪 集團 ， 所 涉 幫助 詐欺 犯嫌 ， 業 經 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） 瀏覽 該 不實 貸款 廣告 並 以 電話 聯絡 ， 犯罪 集團 即 誆稱 ： 辦理 貸款 需 提出 金融 帳戶 供 審核 還款 能力 云云 ， 使 謝碧季 將 其 開設 之 合作金庫 商業 銀行 中興 分行 0000000000000 號 帳戶 、 彰化 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 於 同 月 7日 寄予 犯罪 集團 。 嗣 犯罪 集團 某 成年 成員 又 佯裝 係 葉淑美 之 子女 ， 以 電話 向 葉淑美 詐稱 需 現款 使用 云云 ， 使 葉淑美 陷於 錯誤 ， 於 102年 5月 8日 13時 許 ， 分別 匯款 10萬 元 至 謝碧季 前開 2 帳戶 內 ， 旋遭 提領 一 空 。 ㈡ 詹佩錡 雖 預見 將 自己 申辦 之 行動電話 門號 提供予 欠缺 信賴 關係 之 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 而 於 102年 1月 14日 某時 許 ， 在 前開 通訊行 ， 將 其 向 威寶 電信 股份 有限公司 申辦 之 0000000000 行動電話 門號 （ 下稱 威寶 電信 門號 ） 及 SIM卡 ， 以 1000 元 之 價格 出售 予 某 犯罪 集團 成年 成員 使用 。 嗣 犯罪 集團 推由 某 成年 女性 成員 於 102年 5月 15日 15時 30分 許 ， 使用 詹佩錡 之 威寶 電信 門號 ， 撥打 劉進鋒 使用 之 0000000000 號 行動電話 門號 ， 向 劉進鋒 誆稱 係 其 親人 ， 須 借款 使用 云云 ， 使 劉進鋒 陷於 錯誤 而 於 同 日 匯款 5萬 元 至 犯罪 集團 指定 之 李秀雄 （ 另 由 臺灣 嘉義 地方 法院 檢察署 偵辦 ） 位於 嘉義 中埔 後庄 郵局 第00000000000000 號 帳戶 內 （ 聲請 意旨 誤載為 0000000 號 ， 應 予 更正 ） 。 嗣 葉淑美 、 劉進鋒 、 林正修 察覺 有異 ， 始 報警 處理 而 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 100年度審簡字第266號
犯罪事實：
一 、 謝乾達 明知 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 金融 機構 帳戶 資料 隱匿 犯罪 所得 ， 因此 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 將 自己 之 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 將 幫助 他人 實施 詐欺 犯罪 ， 竟 基於 縱 他人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 亦 不 違 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 99年 12月 20日 下午 1時 許 ， 在 桃園縣 桃園市 ○○路 附近 之 武聖廟 前 ， 將 其 所 開設 之 中華郵政 楊梅富岡 郵局 （ 下稱 郵局 ） 帳號 第000 - 00000000000008 號 帳戶 之 存摺 影本 、 提款卡 、 密碼 交予 某 姓名 年籍 不詳 之 男子 。 嗣 該 男子 取得 謝乾達 交付 之 提款卡 等 物 後 ， 即 與 所屬 之 犯罪 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 以 如 附表 所 示 詐欺 之 方式 ， 致 使 葉志生 、 吳佩蓁 、 吳紫涵 、 吳研睿 陷於 錯誤 ， 於 附表 所 示 之 匯款 時間 、 地點 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 謝乾達 上開 帳戶 內 。 嗣 因 葉志生 、 吳佩蓁 、 吳紫涵 、 吳研睿 發覺 上當 受騙 ， 始 訴警 偵辦 。 案 經 葉志生 、 吳佩蓁 、 吳紫涵 訴由 桃園縣 政府 警察局 中壢 分局 報請 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣桃園地方法院 109年度審訴字第699號
犯罪事實：
一 、 緣 林肯 （ 更名為 林勝岳 ， 業經 臺灣 新北 地方 法院 以 107年度 訴 字 第443 號 判決 確定 ） 依 張晨陽 指示 ， 提供 自己 之 金融 帳戶 資料 ， 並 領取 自己 帳戶 內 不明 來源 之 款項 。 雙方 謀議 既定 ， 張晨陽 與 林肯 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 某 詐欺 集團 成員 於 民國 107年 3月 15日 12時 42分 許 ， 先 以 市話 00 - 00000000 號 撥打王 謝照子 電話 ， 佯稱 其 為 大安 分局 警察 ， 經 詢問 過 檢察官 後 轉達 其 涉及 刑事 案件 ， 金融 機構 之 帳戶 即將 被 凍結 ， 需 立即 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 至 林肯 帳號 為 000 - 000000000000 號 之 國泰世華 商業 銀行 帳戶 （ 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） 方 能 解除 ， 致 王謝照子 陷於 錯誤 ， 於 同 日 14時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 00號 之 台灣 企銀 ， 臨櫃 辦理 提領 該 行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 內 之 存款 30萬 元 後 ， 在 同 日 14時 40分 許 ， 至 新北市 蘆洲區 中正路 之 國泰世華 商業 銀行 ， 將 30萬 元 存入 林肯 前開 國泰世華 銀行 帳戶 ， 即 由 林肯 於 同 日 14時 51分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000號 之 統一 超商 ， 操作 提款機 提領 1000 元 之 報酬 ， 即 搭乘 車牌 號碼 000- 00 號 營業 小客車 ， 於 同 日 15時 19分 許 抵達 新北市 ○○區 ○○路 0段 00號 之 國泰世華 銀行 永和 分行 ， 臨櫃 提領 25萬 元 ， 復 換搭 車牌 號碼 000 - 00 號 營業 小客車 ， 於 同 日 15時 28分 許 至 新北市 ○○區 ○○路 000號 之 統一 超商 仁寶 分店 ， 操作 提款機 提領 2萬 元 後 ， 林肯 再 前往 桃園市 龜山區 林口 長庚 醫院 外 之 公車 站牌 前 ， 交付 27萬 元 予 張晨陽 ， 並 於 同 日 16時 18分 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○○路 000號 提領 其餘 之 報酬 共 2萬9000 元 。
臺灣桃園地方法院 105年度易字第1567號
犯罪事實：
一 、 謝萬年 為 易購 王 企業 有限公司 （ 下稱 易購 王 公司 ） 之 總經理 ， 易購 王 公司 於 民國 104年 5月 至 104年 7月 間 ， 因 需 資金 周轉 ， 向 四 季 通 有限公司 （ 下稱 四 季 通 公司 ） 陸續 借款 共 約 新臺幣 （ 下 同 ） 700萬 元 ， 並 由 謝萬年 與 四 季 通 公司 負責 出面 洽談 借款 事宜 之 總經理 林辰 約定 ， 由 易購王 公司 將 其 存放 在 孫承志 所 經營址設 桃園市 ○○區 ○○路 000巷 00○0號 之 群 崴物流 有限公司 （ 下稱 群崴 公司 ） 倉庫 內 、 價值 約 1,000萬 元 之 電器 貨品 所有權 移轉 與 四 季 通 公司 ， 以 之 作為 借款 之 擔保品 ， 並 通知 群崴 公司 將 上述 電器 貨品 之 貨主 名稱 由 易購 王 公司 變更為 四 季 通 公司 ； 另 約定 易購 王 公司 若 有 將 上述 電器 貨品 出貨 與 第三人 之 需求 ， 得 於 將 等值 貨品 存入 四 季 通公司 在 群崴 公司 之 倉庫 ， 並 得 四 季 通公司 同意 後 ， 以 該 等值 貨品 交換 原 供 擔保 所 用 之 電器 貨品 ， 而 通知 孫承志 將 該 原 供 擔保 所 用 之 電器 貨品 出貨 （ 下稱 「 以貨 換 貨 」 約定 ） ， 上開 約定 並 經 通知 孫承志 。 詎 謝萬年 明知 易購 王 公司 向 四 季 通 公司 所 借 款項 尚未 清償 之 數額 ， 已 遠 逾 附表 一 所 示 電器 貨品 之 價值 總額 ， 且 易 購 王 公司 並 未 依 前開 以貨 換 貨 約定 程序 ， 以 等值 貨品 向 四 季 通 公司 交換 附表 一 所 示 電器 貨品 ， 且 四 季 通 公司 並 未 同意 易購 王 公司 於 此 情形 下 仍 可 將 附表 一 所 示 電器 貨品 出貨 與 第三人 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 104年 5月 15日 起 至 104年 10月 15日 止 之 期間 內 ， 接續 多 次 以 電話 向 群崴 公司 負責人 孫承志 詐稱 四 季 通 公司 同意 易購 王 公司 將 附表 一 所 示 電器 貨品 提領 出貨 ， 並 傳真 易購 王 公司 具名 之 提貨單 與 孫承志 ， 使 孫承志 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 而 陸續 將 四 季 通 公司 所有 之 附表 一 所 示 電器 貨品 ， 依 謝萬年 之 指示 交付 與 其 指定 之 對象 。 嗣 經 四 季 通 公司 於 104年 10月 15日 至 群崴 公司 盤點 庫存 ， 始 悉 上情 。