Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺北地方法院 100年度易字第1386號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 葛冠群 於 民國 99年 6月 間 ， 在 MSN 上 結識 一 姓名 年籍 不詳 之 成年 女子 ， 因 有意 與 該 名 成年 女子 從事 援交 行為 ， 經 另 1 名 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 指示 ， 先行 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 30,000 元 與 該 集團 作為 人別 確認 後 ， 葛冠群 多 次 向 該 集團 催討 返還 上揭 款項 未果 後 ， 上開 成年 男子 告知 可 提供 其 個人 帳戶 供 還款 之 用 ， 葛冠群 經 此 催討 過程 中 ， 已 可 預見 該 成年 男子 及 成年 女子 所屬 之 集團 應 為 詐欺 集團 ， 若 將 自己 金融 機構 帳戶 帳號 提供 他人 匯款 並 代為 領款 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 以 詐術 使 他人 將 款項 匯入 自己 之 金融 機構 帳戶 後 ， 再 予 提領 運用 ， 並 知悉 可能 因而 與 他人 共同 從事 詐欺 取財 ， 竟 為 索回 自己 上開 所 匯 之 款項 ， 不惜 與 上開 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 與 女子 所屬 之 詐欺 集團 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 99年 6月 18 至 20日 間 某 日 ， 將 其 申請 設立 之 臺北 民生 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 帳號 提供 上開 成年 男子 。 又 該 女子 所屬 詐欺 集團 成員 中 之 1 名 姓名 年籍 不詳 成年 女子 ， 亦 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先 於 99年 6月 4日 以 援交 須 先 跨行 轉帳 以 確認 是否 係 警察 為由 ， 要求 潘勇霖 以 自動 提款機 轉帳 後 ， 再 佯 以 還錢 名義 ， 請 潘勇霖 提供 其 個人 在 第一 商業 銀行 、 彰化 銀行 帳戶 之 語音 轉帳 密碼 ， 並 將 本案 帳戶 設為 語音 約定 轉帳 帳戶 ， 潘勇霖 因而 陷於 錯誤 ， 前往 辦妥 上開 約定 轉帳 設定 ， 並 將 前述 兩 家 銀行 帳戶 之 語音 轉帳 密碼 提供 與 詐欺 集團 成員 ， 詐騙 集團 成員 即 先 於 99年 6月 21日 ， 以 語音 轉帳 方式 ， 將 潘勇霖 第一 商業 銀行 帳戶 內 之 存款 530,269 元 匯入 本 案 帳戶 內 ， 並 於 同 日 指示 葛冠群 前往 臺北市 ○○路 ○段 之 郵局 臨櫃 提領 現金 448,000 元 與 附近 之 萬泰 商業 銀行 自動 提款機 提款 4 次 、 每 次 20,000 元 、 合計 80,000 元 現金 ， 葛冠群 雖 可 預見 其 帳戶 內 款項 係 詐欺 集團 詐騙 所得 金額 ， 竟 仍 如數 提領 後 ， 於 同 日 在 臺北市 ○○路 ○段 與 松德路路口 處 ， 交 與 同 一 詐欺 集團 之 姓名 年籍 不詳 成年 男子 ， 又 於 同 年 月 30日 ， 該 詐欺 集團 以 語音 轉帳 方式 ， 將 潘勇霖 彰化 銀行 帳戶 內 之 存款 431,225 元 匯入 本案 帳戶 內 ， 且 於 同 日 指示 葛冠群 前往 雲林縣 林內鄉 ○○路 上 郵局 現金 提款 423,000 元 ， 葛冠群 照數 提領 ， 拿取 其中 現金 15,000 元 ， 其餘 攜 至 雲林縣 斗六市 尊龍 客運處 ， 以 包裹 寄送 與 上開 詐欺 集團 ， 續於 同年 7月 1日 ， 該 詐欺 集團 以 語音 轉帳 方式 ， 將 潘勇霖 第一 商業 銀行 帳戶 內 之 存款 80,000 元 及 8,000 元 轉帳 匯入 本 案 帳戶 內 ， 亦 於 同 日 指示 葛冠群 前往 雲林縣 林內鄉 ○○路 上 郵局 現金 提款 99,000 元 ， 葛冠群 提領 後 ， 拿取 其中 現金 15,000 元 ， 其餘 款項 再 攜 至 雲林縣 斗六市 尊龍 客運處 ， 以 包裹 寄交 與 上開 詐欺 集團 。 嗣 經 潘勇霖 察覺 有異 ， 報警 處理 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第4566號
犯罪事實：
一 、 蔡介文 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 申請 帳戶 使用 係 輕而易舉 之 事 ， 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 可 預見 不 自行 申辦 帳戶 使用 ， 反 使用 他人 帳戶 之 人 ， 可能 係 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 又 對於 提供 帳戶 予 他人 使用 ， 雖 未必 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 11月 4日 某時 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 樹林 鎮前街 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 交付 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 以 此 方式 容任 他人 使用 上開 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 所屬 之 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 之 提款卡 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 105年 11月 7日 12時 許 ， 佯冒 莊 來進 之 朋友 ， 佯稱 亟需 資金 週轉 欲 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 25萬 元 ， 致 莊 來 進陷 於 錯誤 ， 並 於 105年 11月 7日 12時 許 ， 匯款 25萬 元 至 上開 郵局 帳戶 內 ， 該 等 款項 旋遭 該 詐欺 集團 成員 周誌賢 （ 涉犯 詐欺 部分 ， 另 案 經 臺灣 臺南 地方 法院 105年度 易 字 第1262 號 判 決定 應 執行 刑 有期徒刑 1 年 2 月 ） 分 於 105年 11月 7日 、 105年 11月 8日 提領 。 嗣 莊 來進 於 匯款 後 發現 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第3678號
犯罪事實：
一 、 莊博堯 前 因 違反 電子 遊戲場業 管理 條例 、 妨害 風化 等 案件 ， 分別 經 本院 97年度 審簡字 第3518 號 判決處 有期徒刑 4月 、 3月 確定 、 本院 97年度 審簡字 第2288 號 判決處 有期徒刑 6月 確定 、 本院 97年度 審簡字 第5842 號 判決處 有期徒刑 3月 確定 、 本院 97年度 審簡字 第6705 號 判決處 有期徒刑 3月 確定 ， 並 經 本院 98年度 審聲字 第4140 號 裁定 定 應執行 為 有期徒刑 1 年 2月 確定 ， 再 與 本院 98年度 審易 字 第1460 號 判決處 有期徒刑 3月 確定 之 刑 接續 執行 ， 甫 於 民國 99年 6月 23日 縮刑 期滿 執行 完畢 ， 詎 猶 不知悔改 ， 預見 將 自己 申辦 之 行動電話 門號 提供予 欠缺 信賴 關係 之 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 100年 8月 23日 ， 向 統一 超商 股份 有限公司 門市 申請 遠傳 電信 股份 有限公司 行動電話 0000000000 號 後 ， 旋 於 同 日 ， 在 高雄市 十全路 三民 公園 內 ， 將 上開 行動電話 SIM卡 交付 予 姓名 年籍 不詳 ， 綽號 「 賢仔 」 之 成年 男子 使用 。 嗣 「 賢仔 」 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 推 由 部分 成員 於 同年 8月 30日 在 自由時報 「 借貸 資訊 」 欄 刊登 「 專辦 銀行 貸款 ， 個人 信用 不佳 可 辦 ， 工商 大額 融資 ， 10 至 600萬 ， 百分之百 保證 過件 ， 急可 當日 撥款 ， 0000000000 」 廣告 ， 並 分別 為 下列 行為 ：
臺灣桃園地方法院 107年度審易字第2186號
犯罪事實：
一 、 謝義森 明知 其 並 無 與 李建良 共同 投資 之 意思 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 （ 起訴書 誤載為 「 詐欺 得利 」 ， 業經 檢察官 當庭 更正 ） 之 犯意 ， 於 民國 105年 4月 至 同年 5月 間 之 某 日 ， 透過 通訊 軟體 （ 起訴書 誤載為 「 在 李建良 位於 桃園市 ○○區 ○○○街 00號 5樓 住處 」 ， 應 予 更正 ） 向 李建良 之 配偶 于靖 表示 欲 找 李建良 共同 投資 ， 復 向 李建良 佯稱 臺北市 南港區 重陽路 125巷 「 奧之松 」 社區 不動產 市值 新臺幣 （ 下 同 ） 3 、 4,000萬 元 ， 屋主 欲 以 2,000萬 元 之 代價 急售 ， 該 屋 值得 投資 ， 且 其 已 找 另 一 投資人 出資 1,000萬 元 ， 餘款 則 由 其 及 李建良 各 出 500萬 元 共同 投資 ， 致 李建良 陷於 錯誤 ， 委由 于靖 分別 於 105年 5月 3日 某時 、 105年 8月 11日 某時 ， 匯款 300萬 元 、 200萬 元 予 謝義森 。 嗣 因 謝義森 從未 交付 投資 標的 之 產權 文件 ， 李建良 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第3202號
犯罪事實：
一 、 陳業澄 能 預見 其 提供 金融 帳戶 予 不 相識 之 人 使用 ， 可能 幫助 不詳 之 人 以 該 帳戶 隱匿 詐欺 所 得 之 財物 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 106年 10月 18日 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000號 4樓 其 居所 附近 萊爾富 超商 ， 以 順豐 速運 物流 寄送 方式 ， 將 其 所有 之 合作金庫 商業 銀行 永和 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合作金庫 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 「 許庭瑋 」 簽收 ， 並 以 電話 告知 該 帳戶 之 提款卡 密碼 。 而 該 「 許庭瑋 」 所屬 之 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 106年 10月 20日 19時 許 ， 撥打 電話 予 郭明逸 ， 自稱 係 網路 購物 平台 之 員工 ， 並 佯稱 於 網路 購物 之 超商 取貨 時 ， 因 超商 店員 刷錯 條碼 ， 將 導致 其 帳戶 遭 銀行 固定 扣款 云云 ， 致 郭明逸 陷於 錯誤 ， 遂 依 其 指示 而 於 106年 10月 20日 19時 26分 許 、 同 日 19時 44分 許 ， 分別 至 新北市 ○○區 ○○路 000號 、 同路段 278號 之 國泰世華 銀行 、 全家 便利商店 內 自動櫃員機 ， 以 現金 存入 之 方式 ， 分別 匯款 新臺幣 3萬 元 、 5,485 元 至 陳業澄 上開 合作金庫 銀行 帳戶 內 ， 所 匯 款項 共 3萬5,485 元 旋即 由 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣宜蘭地方法院 100年度易字第353號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 證據 及 所 犯 法條 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） ， 並 補充 被告 游德成 於 本院 自白 全部 犯罪 事實 。
臺灣南投地方法院 105年度審易字第1號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 崔家修 自 民國 104年 3月 間 起 至 同年 7月 8日 為 警 查獲 時 止 ， 經 真實 姓名 年籍 均 不詳 綽號 「 小張 」 之 成年 男子 介紹 認識 真實 姓名 年籍 均 不詳 綽號 「 眼鏡 」 之 成年 男子 （ 下稱 「 眼鏡 」 ） ， 其 明知 「 眼鏡 」 係 於 詐騙 集團 中 擔任 提領 現金 之 工作 （ 俗稱 車手 ） ， 為 詐騙 集團 之 成員 ， 仍 應 「 眼鏡 」 之 邀約 ， 以 每 月 提領 4 、 5 次 之 頻率 、 每 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 即可 獲得 500 元 之 代價 ， 加入 該 詐騙 集團 ， 擔任 領款 車手 之 工作 ， 與 該 詐騙 集團 成員 3 人 以上 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 集團 成員 在 不詳 地區 ， 以 不詳 之 方式 ， 向 不詳 民眾 施用 詐術 ， 致 該 不詳 民眾 陷於 錯誤 ， 而 匯款 至 該 集團 成員 掌握 之 人頭 帳戶 內 。 而 其 於 上揭 期間 為 下列 犯行 ： ⒈ 於 104年 6月 21日 10時 許 ， 駕駛 車牌 號碼 00 - 0000 號 自用 小客車 ， 在 南投縣 南投市 家樂福 前 搭載 「 眼鏡 」 ， 並 聽從 「 眼鏡 」 之 指揮 ， 將 該 車 駛至 南投縣 草屯鎮 ○○道 ○號 草屯 交流道 搭載 該 集團 另 名 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 女 成員 ， 且 先於 同 日 14時 1分 至 4 分 許 ， 載送 該 女 成員 至 南投縣 魚池鄉 魚池 頭社 郵局 ， 由 該 女 成員 提領 該 詐騙 集團 向 不詳 民眾 詐騙 所得 之 金錢 4 筆 各 2萬 元 ， 合計 8萬 元 之 現金 ， 其 則 於 同 日 14時 33分 至 36 分 許 ， 駕駛 上揭 自用 小客車 ， 至 南投縣 水里鄉 ○○路 000號 1樓 之 統一 便利 商店 提款機 ， 提領 6 筆 各 2萬 元 ， 合計 12萬 元 之 現金 。 ⒉ 於 104年 7月 8日 23時 30分 許 ， 與 駕駛 車牌 號碼 00 - 0000 號 自用 小客車 之 「 眼鏡 」 ， 相約 在 南投縣 草屯鎮 碧山路 與 碧興路口 見面 ， 其 自 「 眼鏡 」 取得 如 附表 編號 2 、 3 、 5 所 示 之 中國 民生 銀行 提款卡 68 張 、 現金 24萬 元 及 帳本 1 本 後 ， 並 依 「 眼鏡 」 之 指示 ， 駕駛 上揭 ㈠ ⒈ 所 示 之 自小客車 ， 於 104年 7月 9日 7時 40分 許 ， 前往 南投縣 南投市 ○○○路 00號 之 國泰世華 銀行 內 提款機 ， 欲 進行 提領 該 詐騙 集團 向 不詳 民眾 詐騙 所得 金錢 之 測試 ， 因 行跡 可疑 ， 為 警 上前 盤檢 查獲 。 嗣 員警 自 其 所 駕駛 之 自小客車 扣得 作為 本 案 詐欺 取財 犯行 所 用 及 預備 所 用 如 附表 所 示 之 物 ， 再 調閱 監視器 畫面 ， 亦 查獲 上揭 ㈠ ⒈ 之 犯行 。 ㈡ 案 經 南投縣政府 警察局 南投 分局 及 集集 分局 報告 臺灣 南投 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣臺北地方法院 108年度易字第350號
犯罪事實：
一 、 陳真 與 林畏民 係 夫妻 ， 林彥光 、 林美君 係 渠等 之 婚生子女 ， 林勇行 則 係 林畏民 與 前 配偶 所 生 之 子 。 陳真 明知 林畏 民業 於 民國 104年 4月 12日 死亡 ， 權利 能力 已 消滅 ， 林畏民 所 留 之 遺產 係 屬 全體 繼承人 即 陳真 、 林彥光 、 林美君 與 林勇行 所 公同 共有 ， 竟 基於 行使 偽造 私文書 之 犯意 ， 於 附表 編號 1 至 3 所 示 日期 、 時間 ， 持 林畏民 於 附表 編號 1 至 3 所 示 金融 機構 之 存摺 、 印章 ， 在 取款 憑條 上 填寫 如 附表 編號 1 至 3 所 示 之 提款 金額 ， 並 盜蓋 林畏民 之 印章 於 其 上 ， 以 此 方式 偽造 取款 憑條 ， 持向 如 附表 編號 1 至 3 所 示 之 金融 機構 提領 如 附表 編號 1 至 3 所 示 提款 金額 而 行使 之 ， 致 附表 編號 1 至 3 所 示 金融 機構 之 承辦 人員 誤認 陳真 係 經 林畏民 授權 取款 之 人 ， 而 分別 交付 陳真如 附表 編號 1 至 3 所 示 款項 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬5,800 元 ， 足以 生 損害 於 附表 編號 1 至 3 所 示 金融 機構 對 存戶 存款 管理 之 正確性 ， 嗣 經 檢察官 於 本院 審理 蒞庭 時 ， 閱卷 比對 各 該 資金 往來 明細 及 提款 資料 始 查悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 107年度簡字第1139號
犯罪事實：
一 、 劉偉名 雖 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 常 與 財產 犯罪 有 密切 之 關聯 ， 亦 知悉 詐騙 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 提款卡 、 密碼 以 轉帳 方式 ， 詐取 他人 財物 ， 並 以 逃避 追查 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 10月 18日 中午 12時 許 ， 在 高雄市 九如路 某 統一 超商 ， 將 其 所 申辦 之 華南 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 ( 下稱 華南 銀行 帳戶 ) 之 存摺 、 提款卡 ， 以 店到店 之 方式 寄至 台中市 統一 超商 仁富 門市 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 蔡定泰 」 之 成年人 ， 並 將 提款卡 密碼 變更為 指定 號碼 ， 供 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成年 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成年 成員 於 取得 上述 帳戶 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 ， 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 10月 20日 20時 56分 許 ， 撥打 電話 予 方俊鈞 ， 佯裝 係 DEVILCASE 手機殼 賣家 及 郵局 人員 ， 向 其 訛稱 因 網購 流程 作業 疏失 重複 扣款 ， 需 操作 ATM 解除 設定 云云 ， 致 方俊鈞 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 21時 34分 許 ， 依 詐欺 集團 成員 指示 操作 自動櫃員機 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 8,015 元 至 上開 華南 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 方俊鈞 發覺 有異 而 報警 處理 ， 並 經 警 循線 偵辦 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 100年度易字第2320號
犯罪事實：
一 、 林健慧 （ 綽號 「 水哥 」 、 「 阿水 」 ） 前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 以 96年度 上 更 ㈠ 字 第422 號 判決 判處 有期徒刑 3 年 2月 確定 ； 又 犯 詐欺罪 ， 經 本院 以 97年度 易 字 第1447 號 判決處 以 有期徒刑 5月 確定 ， 上開 2 罪 接續 執行 ， 於 民國 99年 5月 14日 假釋 出監 並付 保護 管束 ， 迄 99年 8月 4日 保護 管束 期滿 ， 未 經 撤銷 假釋 而 執行 完畢 。 陳日鉦 （ 綽號 「 阿政 」 、 「 阿旺 」 ） 前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 新竹 地方 法院 以 95年度 易 字 第150 號 判決處 以 有期徒刑 1 年 、 緩刑 4 年 ， 而 於 95年 6月 23日 確定 （ 不 構成 累犯 ） 。
臺灣新北地方法院 109年度訴緝字第20號
犯罪事實：
一 、 余治軍 與 黃晏森 為 天鎰 保全 股份 有限公司 同事 ， 詎 明知 實無 與 黃晏森 一同 合夥 經營 借貸 生意 之 真意 ， 惟 因 需 錢 孔急 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 104年 11月 7日 19時 許 ， 在 址設 新北市 ○○區 ○○○路 0段 00巷 00○000號 之 光 之 御所 社區 大樓 內 ， 向 黃晏森 佯稱 欲 合資 借款 予 公司 同事 以 獲取 利息 云云 ， 且 期間 為 取得 黃晏森 信任 ， 復 基於 行使 偽造 私文書 之 犯意 ， 於 104年 11月 9日 ， 於 借款人 欄位 填寫 「 邱國良 」 並 按捺 自己 之 指印 ， 並 於 切結人 欄位 偽簽 「 邱國良 」 並 按捺 自己 之 指印 ， 同時 填寫 余治偉 之 身 分證 號碼 「 Z 000000000 」 及 虛構 之 地址 「 桃園市 ○○區 ○○路 ○段 000號 10樓 」 ， 製作 虛偽 之 借款 切結書 1 紙 ， 交付 予 黃晏森 而 行使 之 ， 足以 生 損害 於 余治偉 ， 並 致 黃晏森 誤信 確實 有 人 欲 借款 而 陷於 錯誤 ， 遂 分別 於 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 分別 交付 如 附表 所 示 之 現金 予 余治軍 ， 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬5000 元 。 嗣 因 余治軍 遲 未 依約 給付 利息 予 黃晏森 ， 經 黃晏森 多 次 催討 後 ， 余治軍 僅 返 還 3000 元 後 即 避不見面 ， 黃晏森 始 知悉 受騙 而 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 107年度簡字第2044號
犯罪事實：
一 、 張哲瑋 雖 預見 將 自己 之 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 3月 12日 下午 2時 30分 前 某 時 許 ， 在 不詳 處所 ， 將 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 長治 繁華 郵局 000 - 00000000000000 號號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 7,000 之 價格 ， 出售 予 友人 張耀麟 與 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 ， 而 容任 其 作為 詐欺 取財 之 用 。 嗣 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 107年 3月 12日 下午 2時 30分 許 ， 以 假冒 許楊美雲 之 親戚 ， 並 致電 其 佯稱 需 借款 之 方式 施行 詐術 ， 致 許楊美雲 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 下午 2時 45分 許 ， 在 台北 富邦 銀行 大安 分行 ， 臨櫃 匯款 20萬 元 至 張哲瑋 本 案 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣雲林地方法院 100年度簡上字第14號
犯罪事實：
一 、 黃秋燕 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 予 來路不明 之 人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 集團 作為 不法 取得 他人 款項 之 用 ， 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 9月 17日 ， 在 臺北縣 淡水鎮 泓安 醫院 ， 以 貨運 之 方式 ， 將 其 所 申請 之 中華郵政 股份 有限公司 臺大 郵局 帳號 00000000000000008 號 帳戶 （ 下稱 臺大 郵局 帳戶 ） 及 彰化 商業 銀行 臺北 分行 帳號 00000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 等 物 ， 同時 運送 交付 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 忠信 國際 林 先生 」 之 成年人 ， 並 以 電話 告知 上開 帳戶 之 提款 密碼 ， 任由 該 成年人 所屬 之 詐騙 集團 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 仍 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， ㈠ 、 99年 9月 21日 上午 某 時 許 ， 撥打 電話 予 胡至谷 ， 佯稱 係 胡至谷 之 友人 ， 因 有 急用 欲 向 胡至谷 借 錢 ， 請求 胡至谷 以 提款機 匯款 方式 借款 云云 ， 致 胡至谷 不疑有他 陷於 錯誤 ， 於 99年 9月 21日 12時 59分 許 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 20,000 元 至 黃秋燕 上揭 臺大 郵局 帳戶 內 ； ㈡ 、 99年 9月 21日 13時 許 ， 撥打 電話 予 陳珠 ， 佯稱 係 陳珠 之 友人 ， 因 有 急用 欲 向 陳珠 借 錢 ， 請求 陳珠 以 匯款 方式 借款 云云 ， 致 陳珠 不疑 有他 陷於 錯誤 ， 乃 於 同 日 14時 許 ， 依 指示 至 臺北縣 樹林市 大同 郵局 臨櫃 匯款 25,000 元 至 黃秋燕 前揭 臺大 郵局 帳戶 內 ； ㈢ 、 99年 9月 21日 18時 30分 許 ， 撥打 電話 予 黃興國 ， 佯稱 黃興國 之前 網路 購物 時 ， 誤設為 分期付款 ， 須 持 提款卡 至 提款機 操作 取消 云云 ， 致 黃興國 不疑 有他 陷於 錯誤 ， 乃 於 同 日 21時 34分 許 、 21時 37分 許 、 21時 38分 許 、 99年 9月 22日 0時 32分 許 、 18時 15分 許 ， 依 指示 以 操作 提款 機行 接續 匯款 40,000 元 、 72,000 元 、 12,000 元 、 22,000 元 及 29,980 元 至 黃秋燕 上開 彰化 銀行 帳戶 內 ； ㈣ 、 99年 9月 22日 18時 10分 許 ， 撥打 電話 予 呂世欽 ， 佯稱 呂世欽 之前 網路 購物 時 ， 誤設為 分期付款 ， 須 持 提款卡 至 提款機 操作 取消 云云 ， 致 呂世欽 不疑有他 陷於 錯誤 ， 乃 於 同 日 18時 45分 許 ， 依 指示 操作 提款機 匯款 29,890 元 至 黃秋燕 上開 彰化 銀行 帳戶 內 ； ㈤ 、 99年 9月 22日 19時 6分 許 ， 撥打 電話 予 顏明珊 ， 佯稱 顏明珊 之前 網路 購物 時 ， 誤設為 分期付款 ， 須 持 提款卡 至 提款機 操作 取消 云云 ， 致 顏明珊 不疑有他 陷於 錯誤 ， 乃 於 同 日 19時 34分 許 ， 依 指示 操作 提款機 匯款 29,800 元 至 黃秋燕 上開 彰化 銀行 帳戶 內 。 嗣 胡至谷 、 陳珠 、 黃興國 、 呂世欽 及 顏明珊 發覺 有異 始 悉 受騙 ， 報警 處理 而 循線 查獲 。
臺灣彰化地方法院 106年度易字第328號
犯罪事實：
一 、 洪奕凱 前 自 其 兄 洪志宗 （ 另 經 檢察官 為 不起訴 處分 ） 所 經營 之 有安 企業社 （ 址設 桃園市 ○○區 ○○○街 00巷 0弄 0號 0樓 ） ， 買進 品名 「 克流安 」 之 飼料 添加物 ， 販售 予 黃天芳 、 黃御聖 ， 供 飼養 蛋雞用 。 洪奕凱 見 黃天芳 、 黃御聖 飼養 雞隻 甚多 ， 遂 與 吳啓佑 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 洪奕凱 於 民國 105年 3月 間 ， 向 黃天芳 、 黃御聖 謊稱 有安 企業社 另 有 販售 成分 較 好 的 產品 ， 致 黃天芳 、 黃御聖 誤信 為 真 ， 而 答應 以 每 公斤 1 包 新臺幣 （ 下 同 ） 180 元 之 價格 ， 各 購買 500 公斤 、 1000 公斤 ， 洪奕凱 即 通知 吳啓佑 ， 由 吳啓佑 以 不詳 成分 、 來源 不明 之 產品 ， 充作 洪奕凱 向 黃天芳 、 黃御聖 所 稱 之 新 產品 ， 並 由 吳啓佑 分為 1 公斤 小 包裝 出貨 ， 前 2 次 由 洪奕凱 自行 載運 出貨 予 黃天芳 、 黃御聖 ， 第3 次 則 由 吳啓佑 以 「 利 農行 」 名義 ， 委由 嘉里大榮 物流 股份 有限公司 運送 450 公斤 ， 於 105年 3月 23日 送抵 黃天芳 、 黃御聖 位於 彰化縣 ○○鄉 ○○村 ○○路 00號 之 居處 時 ， 貨運 司機 向 黃御聖 稱 「 該 批 貨 就 在 芳苑 ， 為何 這麼 近 還要 貨車 載 」 ， 黃御聖 因而 起疑 ， 向 洪奕凱 質問 ， 洪奕凱 聯絡 吳啓佑 到場 後 ， 2 人 出示 台灣 裕昌 國際 股份 有限公司 （ 址設 南投縣 ○○市 ○○路 000號 ， 下稱 裕昌 公司 ） 所 銷售 之 「 益 補淨 」 產品 廣告 ， 稱 其 等 所 販售 之 無 標示 小 包裝 產品 即為 該 產品 ， 惟 黃天芳 、 黃御聖 仍 質疑 真偽 而 未 付款 並 報警 處理 ， 洪奕凱 、 吳啓佑 因而 未 詐得 黃天芳 、 黃御聖 之 金錢 。
臺灣新北地方法院 102年度簡字第3330號
犯罪事實：
一 、 林子揚 雖 可 預見 提供 金融 機構 帳戶 之 金融卡 及 密碼 供 他人 使用 ， 將 可 供 他人 利用為 財產 犯罪 之 人頭 帳戶 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 2月 間 某 日 ， 將 其 所 申請 使用 之 臺北 富邦 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 富邦 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成年 成員 ， 以 供 其 所屬 之 詐騙 集團 使用 。 嗣 該 集團 成員 取得 上開 帳戶 金融卡 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 向 郭巧璐 、 丁淑麗 及 潘怡君 （ 下稱 郭巧璐 等 3 人 ） 施以 詐術 ， 致 渠等 因 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 時間 ， 轉帳 存入 如 附表 所 示 之 金額 至 林子揚 前揭 富邦 銀行 帳戶 內 ， 轉入 款項 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一空 。 嗣 因 郭巧璐 等 3 人 發現 受騙 並 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 97年度重訴字第76號
犯罪事實：
一 、 劉建宏 民國 於 91年 間 曾 因 犯 陸海空軍 刑法 第54 條 、 第76 條 等 罪 ， 為 國防部 南部 地方 軍事 法院 以 91年度 和 審 字 第159 號 判處 應 執行 有期徒刑 7月 確定 ， 嗣 於 91年 6月 14日 易科 罰金 執行 完畢 。
臺灣屏東地方法院 109年度簡字第920號
犯罪事實：
一 、 鄭郁臻 雖 已 預見 提供 金融 帳戶 存簿 等 物 予 他人 使用 ， 有 可能 為 不法 集團 所 利用 ， 以 遂 欺騙 不 知情 之 社會 大眾 及 隱匿 掩飾 犯罪 所得 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 竟 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 108年 12月 13日 9時 15分 時 ， 在 位於 屏東縣 東港鎮 鎮海路 1之100號 之 統一 超商鎮 海 門市 ， 將 其 於 臺灣 銀行 申設 、 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 提款卡 密碼 等 物 ， 交予 姓名 年籍 不詳 之 某 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 前開 詐騙 集團 成員 即 與 其他 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 108年 12月 17日 17時 許 ， 以 電話 向 蘇家鋐 佯稱 網路 交易 作業 疏失 需要 辦理 取消 誤刷 云云 ， 致 蘇家鋐 陷於 錯誤 ， 而 於 108年 12月 17日 19時 45分 許 ， 在 其 南投縣 草屯鎮 富林路 之 住處 ， 以 郵局 APP 程式 匯款 新臺幣 20123 元 至 鄭郁臻 之 上揭 臺灣 銀行 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 經 蘇家鋐 匯款 後 發覺 有異 ， 始 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第3619號
犯罪事實：
一 、 朱張龍 於 民國 106年 12月 17日 10時 許 ， 在 新北市 板橋區 中山路 上 ， 拾獲 李馨怡 遺失 具有 悠遊卡 功能 之 之 輔大 學生證 （ 悠遊卡號 詳卷 ） 1 張 後 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 將 之 侵占 入己 ； 復 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先 於 同 日 20時 39分 許 ， 持 該 悠遊卡 前往 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 統一 超商店 內 ， 持 該 卡 經由 悠遊卡 端末 自動 收費 設備 以 小額感應付款 刷卡 消費 之 方式 ， 消費 新臺幣 （ 下 同 ） 25 元 ； 再 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 翌 （ 18 ） 日 11時 許 ， 前往 新北市 ○○區 ○○○路 000號 統一 超商 ， 持 該 卡 以 相同 方式 ， 消費 28 元 ； 又 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 同 年 月 19日 21時 4分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 全家 便利商店 ， 持 該 卡 以 相同 方式 ， 消費 20 元 ； 又 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 同年 月 21日 20時 53分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 全家 便利商店 ， 持 該 卡 以 相同 方式 ， 消費 20 元 。
臺灣雲林地方法院 109年度訴字第350號
犯罪事實：
一 、 張維綱 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 以 網際網路 對 公眾 散布 而 詐欺 取財 之 各別 犯意 ， 迭為 下列 行為 ： ㈠ 於 民國 105年 7月 29日 前 某 日 ， 在 不 特定 多數 人 得以 見聞 之 蝦皮 拍賣 網站 內 ， 刊登 販售 iPhone6s 手機 之 虛偽 貼文 對 公眾 散布 ， 嗣 張延西 於 105年 7月 29日 某時 上網 瀏覽 該 貼文 ， 進而 詢問 張維綱 有無 意願 出售 之 訊息 ， 兩 人 相約 於 翌 （ 30 ） 日 15時 27分 許 ， 在 雲林縣 ○○市 ○○路 000號 國立 成功 大學 醫學院 附設 醫院 斗六 分院 內 見面 商談 ， 張維綱 遂 向 張延西 佯稱 ： 該 手機 仍 在 整理 ， 還原 後 始 能 交付 ， 要 先 預付 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 後 ， 事 後 於 同 日 18時 在 雲林縣 ○○市 ○○路 000號 之 政泰 通訊行 面 交 該 手機 等語 ， 致 張延西 陷於 錯誤 ， 而 當場 交付 3,000 元 予 張維綱 。 ㈡ 於 105年 12月 9日 前 某 日 ， 在 不 特定 多數 人 得以 見聞 之 旋轉 拍賣 （ Carousell ） 網站 內 ， 暱稱 「 政岳張 」 ， 刊登 出售 iPhone6s 手機 之 虛偽 貼文 對 公眾 散布 ， 嗣 許耿賓 於 105年 12月 9日 某時 上網 瀏覽 該 貼文 ， 使 其 陷於 錯誤 ， 透過 該 拍賣 網站 出價 13,500 元 得標 ， 遂 於 105年 12月 9日 21時 36分 許 ， 匯款 13,500 元 至 張維綱 向 不 知情 友人 黃振山 （ 涉犯 幫助 詐欺 取財 罪嫌 部分 ， 經 臺灣 高等 法院 臺南 分院 以 108年度 上 易 字 第40 號 判決 無罪 確定 ） 借用 之 臺灣 土地 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 土銀 帳戶 ） 內 ， 旋 遭 張維 綱持 黃振山 上開 帳戶 提款卡 提領 一 空 。 ㈢ 張維綱 於 105年 12月 2日 （ 起訴書 誤載為 同 年 月 11日 ， 更正 如上 ） 前 某 日 ， 在 前開 旋轉 拍賣 網站 內 ， 刊登 出售 iPhone6s 手機 之 虛偽 貼文 對 公眾 散布 ， 嗣 吳憲俊 於 105年 12月 2日 某時 上網 瀏覽 該 貼文 ， 透過 該 網站 對話 功能 及 通訊 軟體 LINE 與 之 聯繫 ， 張維綱 向 吳憲俊 佯稱 願 先 收取 6,000 元 訂金 後 ， 出售 iPhone6s 手機 1 支 ， 剩餘 尾款 吳憲俊 得以 貨到付款 方式 給付 云云 ， 使 其 陷於 錯誤 ， 吳憲俊 遂 於 105年 12月 15日 15時 54分 許 ， 匯款 6,000 元 至 張維綱 向 黃振山 借用 之 土銀 帳戶 內 ， 旋 遭 張維 綱 持 前開 土銀 帳戶 提款卡 提領 一 空 。
臺灣高雄地方法院 103年度簡字第4981號
犯罪事實：
一 、 何秝樺 雖 預見 率爾 將 自己 申辦 之 金融 帳戶 存摺 及 提款卡 交付 予 不 具 信賴 關係 之 他人 並 告 以 密碼 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 103年 3月 17日 至 同 月 23日 間 之 某時 許 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 僅 載為 103年 3月 初 某 日 ， 應 予 補充 ） ， 在 高雄 火車站 對面 的 阿羅哈 客運 ， 利用 客運 託運 寄送 方式 ， 將 其 所有 高雄 銀行 前金 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 高雄 銀行 前金 分行 帳戶 ） 、 華南 商業 銀行 股份 有限公司 新興 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 新興 分行 帳戶 ） 及 中華郵政 股份 有限公司 前金 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 前金 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 寄送 地點 為 桃園 中壢 客運站 ， 寄交 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 及 其 所屬 詐欺 集團 成年 成員 ， 而 容任 該 詐欺 集團 成年 成員 使用 上開 3 個 帳戶 做為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 該 詐欺 集團 某 成年 成員 取得 上開 3 個 帳戶 後 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 其 所屬 成年 成員 分別 以 附表 所 示 之 詐騙 時間 及 方式 ， 向 如 附表 所 示 之 人 施用 詐術 ， 並 使 渠等 均 陷於 錯誤 ， 而 各 於 該 附表 所 示 之 匯款 時間 將 附表 所 示 之 匯款 金額 分別 匯入 附表 所 示 之 帳戶 。 嗣 因 如 附表 所 示 之 人 均 察覺 有異 ， 乃 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣基隆地方法院 100年度基簡字第185號
犯罪事實：
一 、 何健池 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 帳戶 提供 他人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 款項 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 99年 10月 3日 前 之 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 在 彰化 商業 銀行 基隆 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 印章 、 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 以 此 幫助 他人 犯罪 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 之 人員 取得 何健池 上開 帳戶 資料 後 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 99年 10月 3日 19時 15分 許 ， 以 電話 向 宋惇羽 詐稱 其 在 網路 購物 之 付款 方式 設定 有 誤 ， 須 至 自動櫃員機 前 依 指示 操作 更正 云云 ， 致 宋惇羽 陷於 錯誤 ， 依 指示 至 自動櫃員機 操作 ， 分別 於 同 日 20時 6分 24秒 、 20時 8分 12秒 許 以 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 65000 元 、 1000 元 存入 何健池 所有 之 上揭 帳戶 許 ， 旋 為 該 詐騙 集團 之 成員 予以 提領 殆盡 。 嗣 宋惇羽 發覺 有異 ， 報警 處理 而 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第680號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 ， 除 證據 （ 一 ） 第2 至 第3 行 ： 「 存摺 往來 明細 查詢 、 告訴人 匯款單 」 更正為 ： 「 客戶 歷史 交易 清單 、 郵政 自動櫃員機 交易 明細 表 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣苗栗地方法院 105年度訴字第555號
犯罪事實：
一 、 黃建樺 前 於 新竹 牛埔 地區 打工 時 ， 受 姓名 年籍 均 不詳 綽號 「 小六 」 之 成年 男子 吸收 ， 於 民國 105年 7月 間 加入 其 所屬 之 詐騙 集團 ， 「 小六 」 並 將 行動電話 （ 廠牌 ： SAMSUNG ， IMEI： 00000000000000 ， 門號 0000000000 號 SIM卡 1 張 ） 1 具 交付 黃建樺 ， 以 微信 （ WeChat ） 軟體 作為 詐騙 集團 成員 間 聯繫 之 工具 。 黃建樺 即 與 該 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 3 人 以上 為 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 黃建樺 職司 收取 人頭 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 ， 及 提取 被害人 匯入 人頭 帳戶 之 款項 ， 擔任 俗稱 「 車手 」 之 工作 ， 因此 得獲 有 提款 金額 3％ 之 報酬 。 適有 如 附表 所 示 王蕙茹 等 28 人 ， 接獲 該 詐騙 集團 成員 來電 或 以 行動電話 通訊 軟體 佯稱 為 渠等 之 親友 ， 需款 孔急 云云 （ 詳 附表 所 示 詐騙 方式 ） ， 渠等 因而 陷於 錯誤 ， 依 詐騙 集團 成員 指示 ， 於 附表 所 示 匯款 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 金額 至 附表 所 示 林雅雯 等 人頭 金融 帳戶 後 ， 黃建樺 即 依 微信 群組 （ 群組 內含 黃建樺 共有 「 小胖 （ 即 黃建樺 ） 」 、 「 妮娜 」 、 「 糖寶寶 」 及 「 櫻桃 」 4 名 成員 ） 內 集團 成員 指示 ， 持 林雅雯 等 人 金融 帳戶 提款卡 ， 分別 於 如 附表 所 示 取款 時間 、 地點 ， 以 自動櫃員機 領取 如 附表 所 示 詐騙 所得 ， 得手 後 以 微信 軟體 聯繫 群 組 內 詐騙 集團 成員 ， 每日 在 苗栗縣 竹南鎮 龍鳳 漁港 某 涵洞 內 ， 將 詐騙 所得 款項 交付 前來 取款 之 集團 成員 。 嗣 於 105年 8月 20日 14時 許 ， 警方 在 苗栗縣 ○○鎮 ○○路 000號 前 ， 查獲 甫 於 苗栗縣 竹南鎮 大埔里 中華路 京元 電子 對面 之 統一 超商 收取 周仁懋 於 第一 商業 銀行 、 台北 富邦 商業 銀行 金融 帳戶 存摺 及 提款卡 ， 及 林子珏 於 彰化 商業 銀行 、 新竹 國際 商業 銀行 （ 現 為 渣打 國際 商業 銀行 ） 、 中華郵政 、 臺灣 中小企業 銀行 金融 帳戶 存摺 及 提款卡 之 黃建樺 ， 復 於 其 身 上 起獲 人頭 金融 帳戶 （ 如 附表 所 示 ： 黃崑鴻 於 凱基 商業 銀行 帳戶 、 許竣傑 於 中華郵政 帳戶 、 簡文政 於 臺灣 銀行 帳戶 ） 提款卡 及 上開 行動電話 1 具 ， 而 悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 108年度簡字第957號
犯罪事實：
一 、 劉倧銘 係 坐落 高雄市 ○○區 ○○段 000 地號 魚塭地 之 水產 養殖 業者 ， 該 址 魚塭 自 民國 70年 4月 1日 起 ， 即 由 台灣 電力 股份 有限公司 （ 下稱 台電 公司 ） 以 編號 ： 00000000000 號 電號 之 供電 契約 （ 登記 用電 戶名 ： 劉建宏 ） 供電 ， 並 按 每 期 電表 度數 計價 收費 。 詎 劉倧銘 為 節省 電費 支出 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 得利 犯意 ， 於 107年 5月 間 某 日 ， 於 電表 之 電源 側 ， 接上 單相 電容器 1 組 ， 產生 不 平衡 電流 ， 以 改變 電位 相位角 ， 阻擋 電表 之 圓盤 變 緩慢 或 呈 靜止 狀態 ， 使 電表 計量 少於 實際 使用 之 度數 ， 然 實際 供電量 並 未 減少 ， 致 台電 公司 人員 陷於 錯誤 ， 於 每 期 收費 時 ， 僅 依 該 不 正確 之 度數 計價 收費 ， 迄至 107年 8月 9日 止 ， 劉倧銘 以 上開 方式 減少 電表 計量 1萬3,295 度 （ 台電 公司 依 用電 歷史 資料 推算 107年 5月 起 至 同年 8月 9日 止 之 電度 為 1萬7,664 度 ， 扣除 已 繳費 度數 4,369 度 ， 為 1萬3,295 度 ） ， 因此 詐得 該 期間 相當於 短繳 電費 之 利益 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬1,691 元 （ 台電 公司 依 電費 公式 計算 ， 1萬3,295 度 乘以 每 度 平均 單價 2.43 元 ， 約為 5萬1,691 元 ） 。 嗣 因 台電 公司 高雄區 營業處 人員 察覺 用電 有異 ， 會同 內政部 警政署 刑事 警察局 南部 打擊 犯罪 中心 偵八大隊 第四 隊 、 高雄市 政府 警察局 刑事 警察 大隊 、 高雄市 政府 警察局 湖 內 分局 及 台電 公司 高雄區 營業處 稽查 人員 於 107年 8月 9日 21時 30分 許 至 現場 進行 查緝 ， 當場 扣得 劉倧銘 所有 供 竊電 使用 之 電容器 2 組 ， 始 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第1295號
犯罪事實：
一 、 王國虎 依 其 智識 經驗 ， 明知 一般人 無故 取得 他人 行動電話 門號 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可 預見 不 自行 申辦 反而 收取 或 借用 他人 行動電話 門號 使用 之 人 ， 可能 係 遂行 不法 所有 意圖 用以 詐騙 他人 而 作為 掩飾 或 藏匿 其 真實 身分 之用 ， 竟 仍 基於 縱 使 有 人 持 其 交付 之 行動電話 門號 實行 詐欺 取財 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 106年 8月 26日 向 台灣 大哥大 股份 有限公司 申請 0000000000 號 行動電話 門號 （ 下稱 本件 門號 ） 後 至 106年 10月 13日 期間 內 之 某 時 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 將 本件 門號 SIM卡 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 ， 以 幫助 不詳 人士 所屬 不明 詐欺 集團 遂行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 於 收受 本件 門號 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 106年 10月 13日 12時 22分 許 ， 以 本件 門號 致電 黃玉蘭 ， 佯稱為 其 媳婦 「 梅菁 」 ， 因 有 資金 需求 ， 欲 向 其 借款 云云 ， 致 黃玉蘭 陷於 錯誤 ， 於 同 日 13時 29分 許 ， 前往 新北市 ○○區 ○○路 000號 土城 清水 郵局 內 ， 以 臨櫃 跨行 匯款 之 方式 ， 依 指示 匯款 新臺幣 10萬 元 至 蔡幸純 之 第一 商業 銀行 路竹 分行 、 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 蔡幸純 所 涉 幫助 詐欺罪 部分 ， 業經 臺灣 橋頭 地方 法院 以 107年度 簡字 第1266 號 判決 判處 拘役 伍拾日 ） 。 嗣 經 黃玉蘭 察覺 有異 而 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 106年度審訴字第1265號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 戴名涓 前 於 民國 103年 間 因 公共 危險 案件 ， 經 本院 以 104年度 桃交 簡字 第1087 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 於 104年 8月 4日 易科 罰金 執行 完畢 （ 於 本案 構成 累犯 ） 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 於 105年 5月 18日 前 某時 ， 加入 黃祥峯 （ 所 涉 詐欺 取財 罪嫌 ， 由 檢察官 另 案 偵辦 中 ） 所屬 之 詐欺 集團 ， 擔任 向 被害人 取款 之 車手 ， 其 等 與 該 詐欺 集團 所屬 不詳 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 及 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 所屬 不詳 成員 先 於 105年 5月 17日 上午 8時 許 ， 偽 以 「 新北市 警察局 」 、 「 檢察官 」 等 公務員 之 身 分撥打 電話 予 黃陳 也 ， 佯稱 其 身分 證件 及 戶頭 被 人 冒用 ， 涉嫌 犯罪 ， 帳戶 資金 有 被 凍結 之 虞 ， 需要 將 帳戶 現金 提領 出來 交由 檢察官 保管 云云 ， 再 由 黃祥峯 指示 戴名涓 於 105年 5月 18日 （ 起訴書 誤為 5月 17日 ， 應 予 更正 ） 下午 3時 20分 許 ， 前往 嘉義縣 ○○市 ○○里 00○0號 之 統一 便利 超商 祥和 門市 接收 由 詐欺 集團 成員 以 傳真 方式 所 交付屬 偽造 公文書 之 「 台北 地檢署 監管科 收據 」 1 紙 ， 再 於 同 日 下午 4時 許 ， 前往 黃陳 也 住處 ， 將 該 「 台北 地檢署 監管科 收據 」 交付 黃陳 也 以 行使 ， 足生 損害 於 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 公文書 管理 之 正確性 ， 並 致 黃陳 也 因而 陷於 錯誤 ， 而 將 新臺幣 （ 下 同 ） 32萬 元 當場 交與 戴名涓 ， 而 戴名涓 再 將 款項 全數 交付 予 黃祥峯 。 案 經 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 指揮 警政署 刑事 警察局 暨 黃陳 也 訴由 嘉義縣 政府 警察局 水上 分局 移送 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣臺中地方法院 106年度訴字第1459號
犯罪事實：
一 、 陳嘉男 前 於 民國 99年 間 因 違反 公職 人員 選舉 罷免法 案件 ， 經 臺灣 彰化 地方 法院 以 99年度 選訴 字 第62 、 64 號 判決 判處 有期徒刑 2 年 ， 嗣 經 上訴 ， 由 最高法院 以 100年度 台 上 字 第4762 號 判決 駁回 上訴 確定 ；復 於 100年 間 因 偽證 案件 ， 經 臺灣 彰化 地方 法院 以 100年度 訴 字 第884 號 判決 判處 有期徒刑 6月 確定 ， 嗣 上開 2 案 經 臺灣 彰化 地方 法院 以 101年度 聲字 第557 號 裁定 應 執行 有期徒刑 2 年 3月 確定 ， 經 入監 執行 ， 於 102年 6月 14日 縮短 刑期 假釋出 監付 保護 管束 ， 於 103年 1月 4日 保護 管束 期滿 未 經 撤銷 假釋 而 視為 執行 完畢 。 呂詮箴 前 於 99年 間 因 偽造 文書 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 99年度 審訴字 第1522 號 判決 判處 有期徒刑 6月 確定 ； 又 於 100 年 間 因 偽造 文書 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 100年度 訴 字 第131 號 判決 判處 有期徒刑 6月 確定 ； 復 因 偽造 文書 等 案件 ， 經 臺灣 士林 地方 法院 以 100年度 審簡字 第705 號 判決 判處 應 執行 有期徒刑 6月 確定 ； 再 因 偽造 文書 等 案件 ， 經 本院 以 100年度 訴 字 第3051 號 判決 判處 應 執行 有期徒刑 8月 確定 ； 另 因 偽造 文書 等 案件 ， 經 本院 以 100年度 訴 字 第741 號 判決 判處 應 執行 有期徒刑 1 年 6月 確定 ， 嗣 上開 5 案件 經 本院 以 101年度 聲字 第2419 號 裁定 應 執行 有期徒刑 3 年 確定 ， 經 入監 執行 ， 於 102年 12月 26日 假 釋出 監付 保護 管束 ， 於 103年 3月 8日 假釋 期滿 未 經 撤銷 假釋 而 視為 執行 完畢 。
臺灣苗栗地方法院 108年度苗簡字第1130號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 黃丞悅 之 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 均 與 附件 臺灣 苗栗 地方 檢察署 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 及 臺灣 臺中 地方 檢察署 移送 併辦 意旨書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第4333號
犯罪事實：
一 、 鄭凱傑 明知 社會 上 層出不窮 之 詐騙 案件 ， 不法 份子 經常 利用 他人 之 金融 帳戶 掩飾 犯罪 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 是 其 已 預見 向 其 收取 金融 帳戶 提款卡 等 相關 資料 之 人 ， 取得 帳戶 資料 之 目的 可能 係 為 掩飾 不法 犯行 ， 避免 執法 人員 循線 查緝 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 ， 竟 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 104 或 105年 間 ， 在 高雄市 小港區 某 處 ， 將 其 申辦 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 ( 下稱 中國信託 帳戶 ) 之 提款卡 、 密碼 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 7000 元 之 代價 ， 交付 予 真實 年籍 不詳 ， 綽號 「 阿娟 」 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 幫助 該 詐騙 集團 成員 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 中國信託 帳戶 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 一 於 105年 2月 2日 12時 許 ， 撥打 電話 予 李淑仁 ， 佯裝 其 友人 稱 ： 購買法 拍屋 需 借款 云云 ， 致 李淑仁 陷於 錯誤 ， 分別 於 同 日 20時 56分 許 及 21時 4分 許 ， 以 網路 銀行 轉帳 方式 ， 分別 轉帳 5萬 元 ， 合計 10萬 元 至 鄭凱傑 上開 中國信託 帳戶 內 。 二 另 於 105年 2月 2日 17時 51分 至 翌 （ 3 ） 日 13時 19分 止 ， 撥打 電話 予 蔡玉婕 ， 佯裝 其 友人 稱 ： 因 身 上 錢 不 夠 還 朋友 ， 需 借款 6萬 元 云云 ， 致 蔡玉婕 陷於 錯誤 ， 於 105年 2月 3日 14時 28分 許 ， 在 臺南市 ○○區 ○○路 000號 之 第一 商業 銀行 新化 分行 ， 匯款 6萬 元 至 鄭凱傑 上開 中國信託 帳戶 內 ， 嗣 李淑仁 、 蔡玉婕 匯款 後 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度簡上字第888號
犯罪事實：
一 、 本件 聲請 簡易 判決 處 刑 意旨 略 以 ： 被告 吳政哲 能 預見 提供 個人 金融 機構 帳戶 與 他人 使用 ， 將 幫助 犯罪 集團 或 不法 分子 實施 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 在 不詳 時 地 ， 將 其 所有 中華郵政 股份 有限公司 新莊 中港 郵局 帳號 為 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 金融卡 及 密碼 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 幫助 該 詐欺 集團 藉以 遂行 詐欺 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 100年 4月 11日 晚間 10時 許 ， 假冒 網路 拍賣 賣家 之 名義 ， 致電 梁菀婷 ， 以 梁菀婷 前 於 網路 購物所 為 分期付款 錯誤 ， 須 為 取消 動作 ， 而 佯稱 欲 幫忙 處理 為由 等語 ， 致 使 梁菀婷 陷於 錯誤 ， 而 依 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬1,205 元 至 系爭 帳戶 。 因 認 被告 所為 ， 係 涉犯 刑法 第30 條 第1 項 、 第339 條 第1 項 之 幫助 詐欺 取財 罪 等語 。