Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣屏東地方法院 107年度訴字第1170號
犯罪事實：
一 、 林宗緯 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 網際網路 對 公眾 散布 之 詐欺 取財 犯意 ， 明知 己身 並 無 販售 茶桌 及 電扇 之 真意 ， 先 於 民國 106年 6月 1日 至 同 年 月 4日 間 某時 許 ， 向 不 知情 之 羅建忠 （ 已 由 檢察官 為 不起訴 處分 ） 借得 羅建忠 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 高雄社東 郵局 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 後 ， 於 106年 6月 4日 下午 4時 33分 前 不久 某時 許 ， 在 林宗緯 當時 之 屏東縣 ○○市 ○○街 000號 居所 ， 經由 網際網路 連線 上網 ， 以 暱稱 「 丁叮噹 」 之 帳號 登入 臉書 網站 ， 在 「 二手 生財 器具 買賣 、 餐飲 設備 交流 買賣 、 頂讓 、 中古 」 之 公開 社團 中 ， 張貼 以 新臺幣 （ 下 同 ） 700 元 販售 茶桌 1 張 及 電扇 1 個 之 不實 訊息 ， 張子淇 於 同 日 下午 4時 33分 許 上網 瀏覽 上開 訊息 ， 誤認 林宗緯 確 有 販售 上開 茶桌 、 電扇 之 真意 ， 因而 陷於 錯誤 ， 乃 以 臉書 訊息 功能 向 林宗緯 表示 欲 購買 該 茶桌 及 電扇 ， 雙方 意思 合致 後 ， 張子淇 即 於 106年 6月 7日 下午 2時 2分 許 ， 匯款 700 元 至 郵局 帳戶 內 ， 再 由 不 知情 之 羅建忠 自 郵局 帳戶 提領 現金 700 元 轉交 與 林宗緯 。 嗣 因 張子淇 遲 未 收到 上開 茶桌 、 電扇 ， 且 經 向 林宗緯 催促 交付 茶桌 及 電扇 、 要求 退還 款項 ， 林宗緯 均 設 詞 拖延 ， 張子淇 始 發覺 受騙 。
臺灣士林地方法院 100年度簡上字第140號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 第一 審 判決 以 被告 盧羿偉 幫助 犯 詐欺 取財 罪 ， 累犯 ， 判處 有期徒刑 4月 ， 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 折算 1 日 ， 其 認事 、 用法 均 無 違誤 ， 量刑 亦 屬 妥適 ， 應 予 維持 ， 並 引用 第一 審 刑事 簡易 判決書 及 檢察官 起訴書 記載 之 事實 、 證據 及 理由 （ 如 附件 ） 。 另 更正 如 下 ： （ 一 ） 起訴書犯 罪事實欄 第13 行 所 載 之 「 於 99年 6月 24日 上午 11時 許 」 ， 應 更正為 ： 「 自 99年 9月 7日 起 至 同 年 月 10日 止 」 。 （ 二 ） 起訴書 犯罪事實欄 第18 行 所 載 之 「 99年 9月 10日 13時 7分 許 」 ， 應 更正為 ： 「 99年 9月 10日 上午 10時 50分 許 」 。
臺灣南投地方法院 105年度原易字第12號
犯罪事實：
一 、 全春暉 可 預見 金融 機構 帳戶 相關 物件 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 攸關 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 若 交付 他人 使用 ， 可能 遭 不法 集團 作為 詐欺 取財 犯罪 之 用 ， 藉以 掩飾 犯罪 所得 ， 而 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 竟 仍 基於 縱 遭 不法 集團 利用 從事 詐欺 取財 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 3月 下旬 某 日 起 迄 4月 8日 間 某 日 ， 在 某 不詳 處所 ， 將 其 前 向 南投縣 信義鄉 信義 郵局 申辦 之 帳戶 （ 帳號 00000000000000 號 ， 下稱 系爭 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 交付 與 某 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 某 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 成年 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 以 如 附表 一 「 詐騙 方式 」 欄 所 列 之 方式 對 如 附表 一 「 被害人 」 欄 所 示 之 人 施行 詐術 ， 使 該 等 人 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 一 「 匯款 時間 」 、 「 匯款 方式 」 欄 所 示 時間 、 方式 ， 依 指示 將 如 附表 一 「 匯款 金額 」 欄 所 列 之 匯款 金額 分別 匯至 系爭 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一空 。 嗣 經 如 附表 一 「 被害人 」 欄 所 示 之 被害人 於 匯款 後 ， 發覺 有異 ， 乃 報警 究辦 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 104年度簡字第778號
犯罪事實：
一 、 洪星宇 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 而 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 103年 4月 14日 晚間 11時 許 ， 在 位於 彰化縣 二林鎮 ○○街 00號 之 居處 ， 以 電腦 連結 網路 上網 ， 並 使用 IP 位置 218.32 . 158 . 148 登入 遊戲 新幹線 科技 股份 有限公司 （ 下稱 遊戲 新幹線 公司 ） 經營 之 「 新 仙境 傳說 」 網路 遊戲 中 ， 以 暱稱 「 six CABON 」 之 角色 ， 向 不詳 玩家 所 使用 、 暱稱 「 six GABON 」 之 角色 佯稱 欲 以 新臺幣 （ 下 同 ） 6千 元 之 代價 出售 遊戲 寶物 「 行刑 者 皮膚 披肩 」 搭 「 闇 ● 十字 刺客 艾勒梅斯 卡片 」 ， 致 使用 「 six GABON 」 角色 之 玩家 信以為真 ， 因此 提供 其 專屬 編號 予 洪星宇 開 專屬 賣場 ， 洪星宇 隨即 向 玩家 楊雨晴 所 使用 、 暱稱 「 妍安 」 之 角色 佯稱 欲 以 6千 元 之 代價 購買 遊戲 寶物 「 精鍊 ＋ 12 行刑 者 皮膚 披肩 」 搭 「 闇 ● 十字 刺客 艾勒梅斯 卡片 」 ， 並 提供 使用 「 six GABON 」 角色 之 玩家 提供 之 專屬 編號 予 楊雨晴 開 專屬 賣場 後 ， 告知 使用 「 six GABON 」 角色 之 玩家 至 楊雨晴 所 開 之 專屬 賣場 下標 ， 並 因此 轉至 「 8591 寶物 交易網 」 進行 交易 ， 致 楊雨晴 陷於 錯誤 ， 誤認 下標 購買 者 為 洪星宇 ， 故 隨即 將 「 精鍊 ＋ 12 行刑 者 皮膚 披肩 」 搭 「 闇 ● 十字 刺客 艾勒梅斯 卡片 」 移轉 與 洪星宇 ， 洪星宇 並 於 取得 上開 遊戲 寶物 後 立即 離線 。 嗣 楊雨晴 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 102年度易字第920號
犯罪事實：
一 、 李環濱 因 缺 錢 花用 ， 為 賺取 金錢 ， 於 民國 101年 7月 初 某 日 ， 在 「 080 」 網路 聊天室 結識 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 小毛 」 之 成年 男子 （ 下稱 「 小毛 」 ） ， 經 對方 告知 工作 內容 係 依 指示 至 自動 提款機 提領 款項 並 交付 予 詐騙 集團 成員 ， 即可 獲取 一定 報酬 後 ， 明知 此 係 從事 詐騙 集團 領取 詐騙 所得 之 工作 （ 俗稱 車手 ） ， 竟 仍 鋌而走險 ， 允 以 每 次 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 代價 1,000 元 之 條件 加入 該 集團 ， 而 李環濱 即 先 收受 綽號 「 小毛 」 之 成年 男子 所 交付 供 聯繫 本件 提領 款項 事宜 所 插用 門號 0000000000 號 之 行動電話 1 支 後 ， 李環濱 遂 與 「 小毛 」 、 「 陳哥 」 及 其 等 所屬 詐騙 集團 成年 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 該 集團 某 成年 成員 先 以 不詳 方式 取得 人頭 帳戶 之 金融卡 （ 含 密碼 ） 後 ， 再 由 真實 年籍 不詳 綽號 「 陳哥 」 之 成年 男子 （ 下稱 「 陳哥 」 ） 撥打 行動電話 門號 0000000000 號 與 李環濱 聯繫 ， 李環濱 即 依 「 陳哥 」 指示 至 桃園縣 中壢 及 內壢 地區 之 家樂福 賣場 或 火車站 等 處 之 置物櫃 、 廁所 拿取 金融卡 ， 再 經 「 陳哥 」 告知 提款卡 密碼 ， 以 供 李環濱 提取 詐得 款項 之 用 。 嗣 該 詐騙 集團 之 成年 成員 ， 即 分別 於 101年 7月 12日 晚間 8時 許 及 同 年 月 13日 下午 4 、 5時 許 ， 在 不詳 地點 ， 各 以 附表 一 所 示 方式 詐騙 陳以欣 、 吳玉鳳 ， 使 陳以欣 、 吳玉鳳 因而 陷於 錯誤 ， 而 依 該 詐騙 集團 之 成員 指示 於 附表 一 所 示 之 時間 、 地點 匯款 至 孔會菁 所有 之 中華郵政 太麻里 郵局 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 孔會菁 涉犯 幫助 詐欺 部分 ， 另 由 臺灣 臺東 地方 法院 檢察署 以 101年度 偵字 2438 號 不起訴 處分 確定 ） ， 嗣 「 陳哥 」 即 撥打 行動電話 門號 0000000000 號 與 李環濱 聯繫 ， 並 指示 李環濱 前往 提款 。 而 李環濱 遂 委請 不 知情 之 陳宜君 （ 所 涉 詐欺 取財 罪嫌 業據 本院 認定 無罪 ， 詳 後述 ） 以 其 名義 承租 車牌 號碼 0000 - 00 號 租賃用 小客車 【 起訴書 誤載為 「 自用 小客車 」 ， 應 予 更正 】 ， 由 李環濱 駕車 搭載 陳宜君 ， 並 委請 陳宜君 下車 進入 便利商店 內 提款 ， 故 陳宜君 即 於 101年 7月 13日 下午 5時 50分 許 起 ， 在 桃園縣 平鎮市 ○○路 ○○0段 000號 之 全家 便利 商店 內 ， 有 提款 2 次 ， 共 得 詐欺 款項 30,000 元 ， 陳宜君 上車 後 即將 提領 款項 交與 李環濱 ， 而 李環濱 復 接續 前開 犯意 ， 繼續 駕駛 前開 租 賃用 小客車 搭載 陳宜君 前往 桃園縣 龍潭鄉 ○○路 00號 1樓 之 OK 便利 商店 ， 使 陳宜君 於 同 日 下午 6時 23分 許 ， 在 前開 OK 便利商店 內 ， 提領 詐欺 款項 20,000 元 ， 所得 款項 亦 由 陳宜君 交與 李環濱 ， 而 李環濱 收到 款項 後 ， 則 將 款項 放置 於 桃園縣 中壢 及 內壢 地區 之 家樂福 賣場 置物櫃 、 新竹縣 竹北市 之 麥當勞 餐廳 廁所 內 ， 詐騙 集團 成員 復 至 該 處 收取 。 嗣 因 陳以欣 發覺 上當 受騙 ， 訴警 偵辦 ， 為 警 比對 提款 之 監視 錄影 畫面 ， 始 查知 上情 。
臺灣新北地方法院 109年度訴字第353號
犯罪事實：
一 、 梁雅雯 知悉 任意 將 金融 帳戶 資料 提供予 不詳 之 第三人 作為 匯入 款項 使用 ， 並 配合 其 等 指示 提領 、 交付 款項 ， 係 共同 利用 該 金融 帳戶 從事 詐欺 取財 犯行 ， 即 詐欺 犯罪 者 作為 詐騙 他人 將 款項 匯入 該 帳戶 之 用 ， 代 不詳 之 人 提領 來源 不明 之 款項 後 轉交 陌生 者 ， 亦 可 掩飾 詐騙 所得 之 實際 去向 ， 製造金 流 斷點 ， 而 共犯 詐欺 取財 罪 及 洗錢罪 ， 竟 因 缺 錢 花用 ， 仍 與 年籍 不詳 之 以 通訊 軟體 LINE 暱稱 「 ACC 江 」 之 人 及 姓名 不詳 之 「 Acc 江 」 助理 及 「 張 專員 」 暨 所屬 詐騙 集團 等 成員 ， 共同 基於 3 人 以上 共同 利用 其 所 提供 之 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 其 自 金融 帳戶 內 代領 並 轉交 款項 將 使 詐騙 集團 取得 犯罪 所得 並 掩飾 該 詐騙 所得 去向 之 詐欺 取財 及 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 107年 8月 22日 由 梁雅雯 以 LINE 傳送 其 申辦 之 永豐 銀行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 永豐 帳戶 ） 及 新光 銀行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 新光 帳戶 ） 等 帳戶 封面 翻拍 照片 ， 提供 與 「 ACC 江 」 及 其 助理 、 「 張 專員 」 及 其 所屬 詐騙 集團 使用 ， 雙方 並 以 通訊 軟體 LINE 作為 聯繫 詐騙 後 提領 詐騙 款項 事宜 使用 ， 嗣 後 即 由 「 ACC 江 」 及 其 助理 、 「 張 專員 」 等 人 所屬 詐騙 集團 內 成員 分別 為 下列 詐欺 犯行 ： （ 一 ） 於 107年 8月 31日 9時 49分 許 ， 致電 羅玉春 佯稱 ： 伊 係 羅玉春 妹妹 ， 需款 孔急 云云 ， 致 羅玉春 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 456,000 元 至 梁雅雯 名下 永豐 銀行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 內 （ 下稱 永豐 帳戶 ） 。 （ 二 ） 於 107年 8月 30日 20時 許 ， 致電 林周桃 妹 佯稱 ： 伊 係 林周桃 妹 外甥媳 阿信 ， 需款 孔急 云云 ， 致 林周桃 妹 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 翌 （ 31 ） 日 11時 27分 許 ， 匯款 100,000 元 至 具 共同 詐欺 取財 犯意 聯絡 之 張智勛 （ 涉嫌 詐欺 部分 ， 業經 法院 另 案 判決 有罪 確定 ） 名下 之 新莊 幸福 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 。 又 於 107年 8月 31日 10時 許 ， 致電 謝仁貴 佯稱 ： 伊 係 謝仁貴 孫女 阿華 ， 需款 孔急 云云 ， 致 謝仁貴 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 匯款 100,000 元 至 郵局 帳戶 。 嗣 詐騙 集團 知悉 羅玉春 、 林周桃妹 及 謝仁貴 匯款 後 ， 張智勛 即 依 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 將 林周桃妹 及 謝仁貴 所 匯款 之 上開 款項 中 5萬 元 部分 ， 轉匯 至 梁雅雯 名下 之 新光 銀行 帳號 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 新光 帳戶 ） 內 。 梁雅雯 則 再 聽從 「 Acc 江 」 之 指示 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 持 永豐 帳戶 及 新光 帳戶 之 提款卡 提領 詐騙 贓款 後 ， 再 依 「 Acc 江 」 之 指示 至 新北市 ○○區鎮○街 00號 將 款項 全數 交給 「 Acc 江 」 之 助理 收受 。 嗣 因 羅玉春 、 林周桃妹 、 謝仁貴 等 人 察覺 有異 後 報警 處理 ， 經 警 循線 追查 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 106年度訴字第715號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 洪浩翔 自 民國 106年 6月 19日 起 透過 年籍 不詳 綽號 「 admin 」 之 男子 加入 詐騙 集團 ， 負責 至 宅 即便 貨運行 領取 該 詐騙 集團 份子 向 他人 詐騙 取得 之 金融 帳戶 提款卡 等 物品 （ 俗稱 收簿手 ） ， 再 將 所 領取 之 被害人 金融 帳戶 及 提款卡 等 資料 拍照 以 微信 軟體 與 詐騙 集團 份子 「 洛克道 」 聯繫 ， 並 將 所 領取 之 被害人 金融 帳戶 及 提款卡 等 資料 郵寄 至 大陸 地區 給 詐騙 集團 份子 使用 ， 並 與 詐騙 集團 約定 每 次 領取 可 獲得 新台幣 （ 下 同 ） 600 元 ， 嗣 詐騙 集團 份子 即 以 附表 所 示 之 方式 ， 向 附表 所 示 之 被害人 詐騙 ， 致 附表 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 ， 而 將 金融 帳戶 及 提款卡 等 資料 郵寄 至 臺南市 ○區 ○○○街 00號 「 黑貓宅 即便 」 。 嗣 詐騙 集團 成員 「 洛克道 」 乃 以 微信 軟體 通知 洪浩翔 前往 領取 ， 洪浩翔 乃 於 106年 6月 22日 8時 30分 許 ， 至 臺南市 ○區 ○○○街 00號 「 黑貓宅 即便 」 領取 被害人 鄭勝全 、 陳逸如 金融 帳戶 資料 ， 又 於 同 日 10時 50分 許 ， 至 上開 地點 ， 領取 被害人 林憶樺 所 寄送 之 物品 ， 而 欲 離去 之 際 為 警 發覺 ， 當場 逮獲 ， 並 扣得 林憶樺 所 寄送 之 星城 網路 遊戲 點數卡 3 張 及 其 所 使用 與 詐騙 集團 份子 聯絡 之 手機 1 支 ， 並 經 其 同意 至 臺南市 ○區 ○○○路 ○段 000號 搜索 ， 並 扣得 被害人 鄭勝全 所有 之 中華郵政 金融卡 （ 卡號 ： 0000000000000000 ） 1 張 、 華南 銀行 金融卡 （ 卡號 ： 0000000000000000 ） 1 張 、 中國信託 商業 銀行 金融卡 （ 卡號 ： 0000000000000000 ） 1 張 、 中華郵政 金融卡 （ 卡號 ： 0000000000000000 ） 1 張 、 永豐 銀行 金融卡 （ 卡號 ： 0000000000000000 ） 1 張 、 中華郵政 儲金簿 影本 、 華南 銀行 存摺 影本 、 中國信託 存摺 影本 、 國民 身分證 正反面 影本 ， 陳逸如 所有 國民 身分證 正反面 影本 、 永豐 銀行 存摺 影本 、 郵局 存摺 影本 、 全民 健康 保險卡 影本 。
臺灣新北地方法院 104年度易字第790號
犯罪事實：
一 、 簡偉璋 因 可 取得 詐欺 款項 一成 之 利益 ， 乃 與 郭生旭 （ 所 涉 詐欺 取財 罪嫌 部分 ， 由 檢察官 偵辦 中 ） 、 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 以 網際網路 ， 對 公眾 散布 而 犯 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 簡偉璋 於 民國 103年 10月 17日 晚間 某 時 許 ， 在 新北市 板橋區 合宜 住宅 工地 將 其 使用 之 臺灣 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 臺銀 ） 板橋 分行 帳號 ： 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 印鑑章 交付 予 郭生旭 使用 ， 並 告知 上開 臺銀 板橋 分行 帳戶 之 網路 銀行 密碼 。 郭生旭 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 則 於 103年 10月 19日 前 之 某時 許 ， 在 奇摩 拍賣 網站 刊登 出售 二手車 之 不實 訊息 ， 而 將 上揭 出售 訊息 透過 網際網路 ， 對 公眾 散布 ， 適 鄭雅方 之 配偶 駱廷育 見 此 訊息 而 撥打 市 內 電話 號碼 00 - 00000000 號 與 郭生旭 及 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 聯繫 ， 復經 郭生旭 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 於 103年 10月 19日 某時 許 ， 以 宅急便 方式 寄送 上開 臺銀 板橋 分行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 印鑑章 予 駱廷育 及 鄭雅方 ， 駱廷育 及 鄭雅方 不疑有他 而 誤信 郭生旭 及 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 有 出售 二手車 之 真意 ， 而 向 對方 購買 二手車 ， 且 依 對方 之 指示 ， 由 鄭雅方 於 103年 10月 20日 下午 2時 51分 許 ， 在 高雄市 前鎮區 ○○路 0○0號 之 臺銀 某 分行 臨櫃 匯款 購車款 即 新臺幣 （ 下 同 ） 90萬 元 至 上開 臺銀 板橋 分行 帳戶 內 ， 簡偉璋 、 郭生旭 及 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 因而 得手 90萬 元 。 郭生旭 及 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 隨即 於 同 日 下午 2時 52分 許 ， 以 網路 轉帳 方式 將 上開 臺銀 板橋 分行 帳戶 內 之 90萬 元 轉入 簡偉璋 所有 之 合作金庫 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 合庫 ） 龍潭 分行 帳號 ： 0000000000000 號 帳戶 ， 再 由 簡偉璋 於 同 日 下午 某 時 許 ， 在 合庫 金庫 商業 銀行 股份 有限公司 永和 分行 （ 下稱 合庫 永和 分行 ） 臨櫃 提取 上開 90萬 元 ， 並 將 其中 81萬 元 交予 郭生旭 ， 簡偉璋 則 分得 剩餘 之 9萬 元 。 經 臺銀行員 告知 上開 90萬 元 已 轉出 至 上開 合庫 龍潭 分行 帳戶 後 ， 鄭雅方 始 知 受騙 乃 報警 處理 ， 並 交付 附表 所 示 物品 予 警扣案 ， 而 悉 上情 。
臺灣南投地方法院 101年度投刑簡字第209號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 陳宣帆 能 預見 一般人 取得 他人 金融 機構 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 之 行為 ， 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 目的 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 仍 基於 縱 有人 持 其 所有 之 帳戶 作為 詐欺 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 ， 於 100年 3月 中旬 某 日 ， 在 雲林縣 斗六市 ○○路 某 全家 便利商店 內 ， 將 其 所 申請 之 臺灣 銀行斗 六 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 以 宅配通 方式 同時 寄 至 桃園縣 某 處 予 自稱 「 潘清仁 」 之 某 詐欺 集團 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 成員 於 100年 5月 26日 上午 11時 許 ， 以 電話 聯絡 林慧珍 ， 佯稱 係 林慧珍 之 友人 陳銚 ， 欲 向 其 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 等語 ， 致 林慧珍 陷於 錯誤 ， 而 於 翌日 （ 27日 ） 上午 11時 許 ， 前往 中國信託 銀行 敦北 分行 ， 以 臨櫃 匯款 之 方式 匯款 10萬 元 至 陳宣帆 上開 臺灣 銀行 帳戶 ， 並 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 經 林慧珍 報警 ， 始 循線 查悉 上情 。 ㈡ 案 經 高雄市 政府 警察局 左營 分局 報告 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 檢察官 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 令 轉 臺灣 南投 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣新北地方法院 103年度簡上字第46號
犯罪事實：
一 、 陳泓志 明知 自己 已 無 支付 能力 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 於 民國 101年 6月 25日 向 址設 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 6樓 綜合 機車行 之 負責人 廖武正 佯稱 ： 願 以 價金 新台幣 （ 下 同 ） 45,640 元 ， 以 條件 買賣 之 方式 購買 車號 000 - 000 號 普通 重型 機車 1 部 ， 付款 方式 除 頭期款 4,000 元 外 ， 其餘 價金 自 101年 7月 10起 至 102年 6月 10日分 12 期 給付 ， 每 月 1 期 ， 每 月 10日 付款 3,470 元 等語 ， 致 廖武正 陷於 錯誤 ， 交付 上開 機車 與 陳泓志 。 嗣 陳泓志 支付 頭期款 4,000 元 並 取得 上開 機車 後 ， 即將 上開 機車 移轉 予 他人 後 即 不知去向 ， 嗣 經 廖武正 查詢 該 機車 車籍 資料 ， 發現 已 移轉 他人 ， 始 悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 104年度簡字第4709號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 許絲涵 明知 自身 無 給付 購 車 款項 之 能力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 102年 11月 22日 ， 向 址設 新北市 ○○區 ○○路 ○段 00號 19樓 之 「 ○○ 國際 資融 股份 有限公司 」 （ 下稱 「 ○○ 公司 」 ） ， 以 分期付款 方式 ， 購買 車牌 號碼 000- 000 號 普通 重型 機車 1 部 ， 總價 新臺幣 （ 下 同 ） 70,000 元 ， 並 已 交付 頭期款 10,000 元 ， 至 餘款 60,000 元 ， 則 分 12 期 繳納 ， 每 期 價金 5,000 元 ， 繳費 期間 自 102年 12月 26日 至 103年 11月 26日 止 ， 許絲涵 並 應 於 每 月 26日 前 給付 ， 雙方 並 約定 先行 將 該 機車 之 所有權 移轉 登記 予 許絲涵 ， 但 許絲涵 僅得 就 該 車輛 為 占有 、 使用 ， 而 不得 任意 為 處分 行為 ， 許絲涵 並 開立 如 附表 一 所 示 之 本票 1 紙 交付 予 「 ○○ 公司 」 作為 上開 價金 之 付款 擔保 ， 致 「 ○○ 公司 」 陷於 錯誤 ， 誤認 許絲涵 確 有 分期 給付 購 車 款項 之 真意 ， 因而 依 雙方 上揭 合意 內容 ， 交付 前開 機車 予 許絲涵 占有 、 使用 。 詎 許絲涵 於 收受 上開 機車 後 ， 僅 繳付 頭期款 及 2 期 分期付款 價金 （ 合計 20,000 元 ， 計算式 ： 10,000 元 / 頭期款 + 5,000 元 / 每 期 價金 × 2 期 ＝ 20,000 元 ） 後 ， 即 避不見面 ， 且 未 再 繳納 任何 款項 ， 非但 未 將 機車 交還 「 ○○ 公司 」 ， 更 逕自 前往 交通部 公路 總局 高雄區 監理所 （ 下稱 「 高雄區 監理所 」 ） ， 辦理 前開 機車 之 所有權 移轉 登記 手續 ， 將 上開 機車 之 所有權 移轉 登記 予 不 知情 之 許平名 下 。
臺灣嘉義地方法院 107年度嘉簡字第609號
犯罪事實：
一 、 鍾國緯 於 民國 101年 2月 17日 ， 在 嘉義縣 ○○鄉 ○○街 000號 ， 向 怡富 資融 股份 有限公司 （ 下稱 怡富 公司 ） 之 特約商 「 明欣 機車 行 」 ， 以 分期付款 之 方式 ， 購買 車牌 號碼 000 - 000 號 普通 重型 機車 1 輛 ， 價金 為 新臺幣 （ 下 同 ） 79,254 元 。 嗣 經 怡富 公司 承辦 人員 徵信 審核 鍾國緯 之 職業 、 資力 及 還款 能力 後 准 以 核貸 ， 將 前述 價金 分 18 期 繳納 ， 每 月 1 期 ， 每 期 繳納 金額 為 4,403 元 ， 並 約定 鍾國緯 僅得 先行 占有 標的物 ， 於 分期 價款 未 全部 清償 前 ， 僅 得 先行 依 善良 管理人 義務 保管 、 占有 使用 系爭 機車 ， 不得 擅自 出賣 或 為 其他 處分 ， 並 約定 明欣 機車 行得 將 其 依 分期付款 契約 所 具 之 一切 權利 讓予 怡富 公司 。 嗣 怡富 公司 審核 上開 分期付款 申請案 通過 後 ， 即行 支付 明欣 機車 行 79,254 元 ， 並 取得 基於 前述 分期付款 契約 對 鍾國緯 及 前述 機車 之 權利 。 鍾國緯 取得 前述 機車 之 占有 後 ， 因 缺 錢 花用 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 以 變易 持有 為 所有 之 意思 ， 將 前述 機車 侵占 入己 ， 並 於 102年 3月 6日 ， 將 前述 機車 出售 、 移轉 登記 ， 並 交付 與 嘉義市 某 機車行 ， 取得 價金 4萬多 元 供己 花用 ， 以 此 方式 將 前述 機車 侵占 入己 。 嗣 鍾國緯 未 依約 按期 給付 買賣 價金 分期款 ， 經 怡富 公司 催繳 未 獲 清償 ， 向 公路 監理 單位 查詢 後 得知 前述 機車 已 移轉 登記 ， 始 悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 100年度易字第920號
犯罪事實：
一 、 林宜溱 明知 金融 帳戶 係 金融 機構 與 開戶人 約定 ， 供 其 個人 理財 使用 ， 與 個人 之 信用 及 隱私 有 極 密切 之 關係 ， 具 專屬性 ， 非 一般 可 借與 他人 使用 之 物 ， 其 並 可 預見 提供 自己 之 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 （ 金融卡 ） 及 密碼 予 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 犯罪 集團 所 利用 以 遂行 犯罪 後 ， 用以 隱匿 、 掩飾 犯罪 所得 財物 或 財產 上 利益 ， 其 竟 基於 縱 使 其 所 提供 之 上開 帳戶 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） ， 遭 持 以 作為 詐欺 取財 之 匯款 帳戶 之 用 ， 亦 不 違背 其 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 100年 5月 初 某 日 19時 許 ， 在 台中市 第一 廣場 前 ， 將 其 所 申請 之 中華郵政 股份 有限公司 彰化 光復路 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 及 三信 商業 銀行 股份 有限公司 彰化 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 交付 予 姓名 及 年籍 均 不詳 ， 綽號 喚叫 「 阿偉 」 之 成年 男子 ， 以 此 方式 幫助 該 綽號 喚叫 「 阿偉 」 之 人 所屬 詐欺 集團 成員 實施 詐欺 取財 犯行 。 旋 該 詐騙 集團 內 成員 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 ①100年 5月 6日 ， 撥打 電話 予 羅琬渝 之 妹 羅凱賢 ， 佯稱 以 因之 先前 以 羅凱賢 名義 網路 購物 ， 誤為 分期付款 之 設定 ， 需 取消 設定 以免 扣款 ， 羅凱賢 即 與 羅琬渝 聯絡 並 告知 此 事 ， 羅琬渝 遂 撥打 電話 與 對方 聯繫 欲 取消 設定 ， 並 依 對方 指示 至 自動 櫃員 提款機 操作 取消 動作 ， 致 羅琬渝 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 20時 53分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 5061 元 至 林宜溱 所 開立 之前開 三信 商業 銀行 股份 有限公司 彰化 分行 帳戶 ； ②100年 5月 6日 21時 許 ， 電話 聯絡 許宥婕 向 之 佯稱 係 金石堂 書店 員工 ， 因 之前 許宥婕 至 超商 取貨 時 ， 店員 撕錯 單據 ， 造成 多 訂 十幾 本 書 ， 需 依 其 指示 至 自動 櫃員 提款機 操作 取消 該 筆 訂單 動作 ， 致 許宥婕 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 21時 50分 許 ， 匯款 6,983 元 至 林宜溱 所 開立 之前開 郵局 帳戶 。 嗣 羅琬渝 、 許宥婕 各 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始悉 上情 。
臺灣苗栗地方法院 107年度苗簡字第1252號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 就 犯罪 事實 部分 將 犯罪事實欄 一 、 第9 行 「 遂行犯 」 更正為 「 遂行 犯罪 」 ； 同 欄 第11 行 「 陷 錯誤 」 更正為 「 陷於 錯誤 」 ； 同 欄 第13 行 「 如悉 上情 」 更正為 「 查悉 上情 」 ， 復 就 證據 並 所 犯 法條 欄 一 、 （ 二 ） 、 第9 行 「 大學 肄畢 」 更正為 「 大學 肄業 」 ； 同 欄 第11 行 「 個人 財 之 權 」 更正為 「 個人 財產權 」 ， 並 就 聲請 簡易 判決 處刑書 附表 （ 下 簡稱 附表 ） 編號 3 金額 （ 新臺幣 ） 欄 所 載 「 5,000 元 」 更正為 「 4,985 元 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。 另 就 證據 部分 補充 ： 「 經 本院 細譯 被告 與 『 林雅萱 』 之 LINE 通訊 軟體 對話 紀錄 ， 可見 雙方 就 如何 辦理 貸款 、 貸款 細節 、 代辦 費用 等 情 均 未曾 討論 ， 且 因 該 對話 紀錄 中 『 林雅萱 』 曾 向 被告 表示 『 名額 申請 后你 盡快 喔 ， 配合 名額 前後 以 寄件單 排序 的 』 、 『 確認 了 我 馬上 通知 你 收取 薪水 』 等語 ； 被告 復向 『 林雅萱 』 表示 『 在 一 次 我 就 不會 合作 了 』 、 『 假如 我 確定 收到 了 我 會 在 合作 』 等語 （ 見 偵字 第1823 號 卷 第35 至 37 頁 ） 觀 之 ， 被告 與 『 林雅萱 』 之 對話 情節 ， 殊 與 一般 需 款 孔急 之 人 欲求 向 他人 申貸 之 情況 有別 ， 反似 雙方 間 存有 被告 以 提供 帳戶 方式 換取 報酬 ， 因而 達成 某 種 合作 關係 之 合意 。 是 以 ， 被告 辯稱 其 係 向 『 林雅萱 』 請求 為 其 代辦 貸款 等語 是否 屬實 ， 誠 非 無疑 。 而 縱 使 被告 所 辯 非 虛 ， 其 辯解 內容 亦 有如 聲請 簡易 判決 處刑書 所 述 不 合理 之 處 而 難以 信採 。 」 ， 並 就 應 適用 之 法條 部分 補充 ： 「 被告 張頤綾 以 單一 交付 帳戶 行為 幫助 詐騙 集團 之 成員 向 如 附表 所 示 之 人 詐得 財物 ， 係 以 單一 行為 而 觸犯數 幫助 詐欺 取財 罪 ， 為 同種 想像 競合犯 ， 應 依 刑法 第55 條 前 段 規定 ， 從 一 重 之 幫助 詐欺 取財 罪 處斷 。 又 被告 並 未 實際 參與 詐欺 取財 犯行 ， 所 犯 情節 較 正犯 輕微 ， 爰 依 刑法 第30 條 第2 項 規定 ， 減輕 其 刑 。 」
臺灣臺南地方法院 106年度簡字第3183號
犯罪事實：
一 、 林偉殷 可 預見 提供 己身 之 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 極 可能 被 犯罪 集團 所 使用 以 遂行 詐欺 取財 而 達 收取 贓款 ， 並 避免 遭到 檢警 單位 追查 之 目的 ， 而 幫助 他人 實施 詐欺 犯行 ， 竟 容任 其 所 提供 之 金融 帳戶 可能 被 詐欺 集團 所 利用 ， 造成 詐欺 取財 犯行 之 結果 發生 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯行 之 間接 故意 ， 於 民國 105年 12月 18日 20時 39分 許 ， 在 臺南市 南區 之 全家 便利 超商 臺南 金華店 ， 以 店到店 寄送 之 方式 ， 將 其 所 申辦 玉山 銀行 商業 銀行 股份 有限公司 臺南 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 及 中華郵政 銀行 股份 有限公司 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 寄送 臺中市 ○區 ○○路 0段 000號 之 全家 便利 超商 臺中 高雅店 ， 交付 予 「 溫宸銘 」 之 人 收受 ， 並 透過 通訊 軟體 LINE 傳送 上開 金融 帳戶 之 密碼 予 「 易 貸通 小宜 」 之 人 ， 用以 幫助 「 溫宸銘 」 、 「 小宜 」 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 2 帳戶 之 金融 物件 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 致 附表 所 示 之 告訴人 均 陷於 錯誤 ， 使 其 等 被害人 於 該 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 將 附表 所 示 之 金額 分別 匯入 上開 2 帳戶 內 ， 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 ， 後 經 附表 所 示 各 該 告訴人 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 109年度原簡上字第7號
犯罪事實：
一 、 馬嘉慶 與 姓名 年籍 不詳 自稱 「 陳苡萱 」 之 成年人 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 並 基於 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 107年 4月 20日 至 23日 間 某時 ， 由 馬嘉慶 將 其 玉山 銀行 城 中 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 號碼 告知 「 陳苡萱 」 ， 再 由 「 陳苡萱 」 於 107年 4月 23日 上午 某時 ， 撥打 電話 予 洪永桐 ， 佯稱為 其 友人 ， 急需 借款 云云 ， 致 洪永桐 陷於 錯誤 ， 於 同 日 12時 17分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000號 板橋區 農會 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 至 馬嘉慶 之 上述 玉山 銀行 帳戶 ， 馬嘉慶 即 依 「 陳苡萱 」 指示 ， 先後 於 同 日 14時 9分 、 39 分 、 41 分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 000號 玉山 銀行 建 城 分行 自動櫃員機 提領 2萬2,000 元 、 5萬 元 、 5萬 元 ， 再 於 同 日 14時 53分 許 ， 以 臨櫃 方式 提領 7萬8,000 元 ， 而 將 洪永桐 所 匯入 之 20萬 元 全數 提領 一 空 ， 自行 留存 與 「 陳苡萱 」 約定 之 報酬 3萬 元 後 ， 將 其餘 17萬 元 匯入 「 陳苡萱 」 所 指示 之 不詳 帳戶 ， 以 此 方式 掩飾 、 隱匿 特定 犯罪 所 得 之 本質 、 來源 、 去向 。 嗣 洪永桐 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡字第2689號
犯罪事實：
一 、 林銘清 前 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 以 103年度 審訴 字 第698 號 分別 判處 有期徒刑 5月 、 9月 ， 並 定 應執行 有期徒刑 1 年 確定 ， 於 民國 104年 7月 28日 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 明知 無 支付 款項 之 真意 ， 於 106年 1月 7日 19時 46分 許 ， 以 「 小豬 出 任務 」 之 手機 APP 程式 以 暱稱 「 只 求 穩順 ， 強求 富勢 」 帳號 向 邱繼亮 佯稱 ： 願 以 新臺幣 （ 下 同 ） 220 元 購買 遊戲 貨幣 22,000 元 云云 ， 使 邱繼亮 陷於 錯誤 ， 誤信 林銘清 確 有 交易 意願 而 將 遊戲 貨幣 22,000 元 之 序號 、 密碼 傳送 予 林銘清 所 使用 之 上開 帳戶 。 林銘清 取得 上開 遊戲 貨幣 後 未 依 約付款 ， 經 催促 後 亦 置之不理 ， 邱繼亮 報警 處理 後 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 108年度審簡字第11號
犯罪事實：
一 、 本案 除 證據 部分 補充 「 被告 鄭致明 於 本院 準備 程序 時 之 自白 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 附件 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣屏東地方法院 101年度易字第144號
犯罪事實：
一 、 鄭子騰 明知 於 犯罪 集團 專門 收集 人頭 帳戶 用以 犯罪 之 社會 現象 層出不窮 之 際 ， 若 將 自己 之 金融 帳戶 存摺 及 金融卡 出售 、 出租 或 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 並 客觀 上 可以 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 不顧 他人 可能 遭受 之 危險 ， 仍 基於 縱 若 他人 以 其 金融 帳戶 實施 犯罪 ， 亦 不 違 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 明知 一般人 收集 金融 帳戶 使用 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 取得 他人 金融卡 、 密碼 及 帳戶 之 目的 在於 收取 贓物 及 掩飾 犯行 ， 並 逃避 檢警 查緝 ， 竟 不顧 他人 所 可能 遭害 之 危險 ， 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 之 意思 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 9月 2日 中午 12時 許 ( 起訴書 誤載為 8月 底 某 日 ) ， 至 位於 臺南市 ○○路 某 處 之 「 7-11 」 超商 ， 將 其 所 申辦 之 華南 商業 銀行 屏東 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 之 金融卡 ， 以 宅急便 之 方式 寄 至 高雄市 ○鎮區 ○○街 2號 ， 交予 真實 姓名 年籍 均 不詳 自稱 「 鄭偉義 」 之 詐欺 集團 之 已 成年 成員 ， 另 以 電話 聯絡 「 鄭偉義 」 ， 告知 上開 帳戶 之 金融卡 密碼 後 ， 「 鄭偉義 」 即將 取得 上開 帳戶 之 代價 新臺幣 ( 下 同 ) 2,000 元 匯至 鄭子騰 所有 郵局 帳戶 內 。 其後 ， 該 不詳 詐欺 集團 之 成員 於 取得 鄭子騰 所 交付 前開 帳戶 之 金融卡 及 密碼 後 ， 旋 與 其 所屬 之 詐欺 集團 之 已 成年 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 100年 8月 26日 15時 許 ， 趁 王淑梅 在 其 位於 高雄市 左營區 ○○○路 394號 15樓之2 之 租屋處 上網 時 ， 先 以 MSN 帳號 luonanderen@hotmail . com 與 向 王淑梅 所有 MSN 帳號 nars 0327 @hotmail . com 聯絡 ， 佯稱 其 為 「 李紹鈞 」 之 人 ， 目前 擔任 香港 六合彩 部門 主管 及 在 賽馬 協會 訊息部 工作 云云 ， 另 介紹 自稱 「 阿寬 」 之 助理 ， 持續 以 MSN 帳號 jacen 55342@live . com.tw 與 王淑梅 上開 所有 MSN 帳號 保持 聯絡 ， 「 阿寬 」 並 鼓吹 王淑梅 投注 就 會 收到 回饋 金 云云 ， 致 王淑梅 陷於 錯誤 ， 而 依 「 阿寬 」 之 指示 ， 於 100年 9月 8日 上午 9時 36分 許 ， 前往 位於 高雄市 某 處 之 「 京城 銀行 」 ， 以 臨櫃 匯款 之 方式 ， 將 75,000 元 匯入 鄭子騰 上開 華南 銀行 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 因 王淑梅 察覺 受騙 ， 乃 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣士林地方法院 109年度審訴字第250號
犯罪事實：
一 、 洪淳浩 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 明知 自己 無 販售 照相機 之 意思 ， 僅 為 騙取 金錢 以 支付 向 陳信賢 購買 智慧型 行動電話 之 款項 ， 於 民國 107年 9月 11日 21時 前 之 某時 許 ， 上網 連線 社群 網站 「 臉書 」 之 「 【 Canon 佳能 粉絲 】 中古 / 二手 相機 攝影 器材 - 收購 ◎ 買賣 ◎ 交換 」 社團 網頁 ， 使用 帳號 名稱 「 江永麟 」 ， 刊登 販賣 CANON 760D 二手 相機 設備 之 不實 貼文 ， 經 鄭宇 呈於 107年 9月 11日 21時 許 ， 上網 瀏覽 後 誤信為真 ， 以 Messenger 通訊 軟體 與 洪淳浩 聯繫 ， 洪淳浩 即 佯稱 ： 願 以 新臺幣 （ 下 同 ） 9,500 元 之 價格 ， 販售 上述 相機 及 鏡頭 等 設備 云云 ， 致 鄭宇 呈 陷於 錯誤 而 應允 購買 ， 洪淳浩 又 於 同年 月 13日 11時 許 ， 以 行動 通訊 軟體 LINE ， 向 經營 網路 3C 賣場 之 陳信賢 （ 涉嫌 詐欺 部分 ， 另 案 不起訴 處分 ） 佯稱 ： 欲 以 9,500 元 之 價格 購買 中古 IPHONE6S 智慧型 行動電話 1 具 云云 ， 致 陳信賢 陷於 錯誤 ， 提供 中國信託 銀行 帳戶 資料 （ 帳號 詳卷 ） 予 洪淳浩 作為 匯款用 ， 洪淳浩 即將 陳信賢 之 中國信託 銀行 帳號 轉傳予 鄭宇呈 ， 指示 鄭宇 呈 將 購買 上述 相機 及 鏡頭 之 價金 9,500 元 匯入 陳信賢 之 中國信託 銀行 帳戶 ， 使 陳信賢 收受 後 誤認 係 洪淳浩 支付 購買 上述 智慧型 行動電話 之 價金 ， 遂 將 中古 IPHONE6S 智慧型 行動電話 1 具 寄送 予 洪淳浩 ， 洪淳浩 即 以 此 三角 詐欺 方式 ， 未 支付 任何 價金 ， 詐得 上述 智慧型 行動電話 1 具 ， 嗣 鄭宇 呈 遲 未 收到 所 購買 之 商品 ， 復 聯絡 洪淳浩 無著 ， 始 知 受騙 ， 報警 處理 ， 循線 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 101年度易字第400號
犯罪事實：
一 、 黃景辰 前 ㈠ 於 民國 86年 間 因 偽造 文書 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 高雄 分院 以 89年度 上訴字 第802 號 判決 判處 有期徒刑 2 年 6月 ， 復 由 最高法院 以 92年度 台 上字 第4815 號 判決 駁回 上訴 確定 ； ㈡ 於 90年 間 因 竊盜 案件 ， 經 本院 以 91年度 易緝字 第25 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 ， 復 由 臺灣 高等 法院 高雄 分院 以 92年度 上 易 字 第424 號 判決 駁回 上訴 確定 ； ㈢ 於 90年 間 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 花蓮 分院 以 92年度 上訴字 第198 號 判決 判處 有期徒刑 2 年 確定 ； ㈣ 於 92年 間 因 違反 區域 計畫 法 案件 ， 經 本院 以 92年度 屏簡字 第224 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 上開 4 案 嗣 經 臺灣 高等 法院 花蓮 分院 以 93年度 聲字 第52 號 裁定 合併 定 應 執行刑 為 有期徒刑 5 年 5月 確定 ， 於 98年 3月 18日 縮短 刑期 假釋 出監 ， 所 餘 期間 付 保護 管束 ， 於 99年 6月 10日 保護 管束 期滿 未 經 撤銷 假釋 ， 視為 執行 完畢 。 詎 其 猶 不知悛悔 ， 仍 分別 為 下述 行為 ：
臺灣臺南地方法院 107年度簡字第1820號
犯罪事實：
一 、 趙文欽 可 預見 將 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 而 成為 人頭 帳戶 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 將 成為 不法 集團 收取 他人 受騙 款項 之 用 ， 而 幫助 他人 從事 詐欺 犯罪 ， 仍 不 違反 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 107年 1月 31日 10時 許 ， 在 統一 便利 超商 東橋店 （ 址設 臺南市 ○○區 ○○○路 00號 ） ， 將 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 楠梓 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 楠梓 郵局 帳戶 ） 、 遠東 國際 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 遠東 商銀 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 均 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 藉 此 幫助 他人 實行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 楠梓 郵局 帳戶 、 遠東 商銀 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 為 下列 犯行 ： ㈠ 詐欺 集團 成員 於 107年 2月 6日 17時 11分 許 ， 撥打 電話 予 陳胡美妹 ， 假冒 友人 「 劉昭 」 ， 佯稱 需 錢 孔急 云云 ， 致 陳胡美妹 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 至 趙文欽 上開 楠梓 郵局 帳戶 內 。 嗣 陳胡美妹 察覺 有異 後 報警 處理 ， 始 悉 上情 。 ㈡ 詐欺 集團 成員 於 107年 2月 8日 10時 36分 許 ， 撥打 電話 予 賴西川 ， 假冒 其 孫女 之 男性 友人 ， 佯稱 需錢 周轉 云云 ， 致 賴西川 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 臨櫃 匯款 19萬6,000 元 至 趙文欽 上開 遠東 商銀 帳戶 內 。 嗣 賴西川 察覺 有異 後 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第6839號
犯罪事實：
一 、 趙健暉 能 預見 提供 個人 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 將 幫助 犯罪 集團 或 不法 分子 實施 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 6月 25日 16時 許 前 之 某 日 時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 中國信託 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 金融 資料 交付 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 幫助 該 詐欺 集團 成員 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 成員 於 取得 上開 帳戶 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 106年 6月 25日 16時 許 ， 以 通訊 軟體 SKYPE 、 帳號 love 00000000 暱稱 奶妹 ， 向 林炳成 佯稱 可以 提供 視訊 裸聊 等 情 ， 致 使 林炳成 陷於 錯誤 ， 乃 於 同 日 19時 38分 ， 在 新竹縣 ○○鎮 ○○路 000號 全家 超商 ， 以 自動櫃員機 轉帳 方式 ， 將 新臺幣 500 元 匯入 上開 帳戶 ， 旋即 遭 詐欺 集團 成員 提領 。
臺灣花蓮地方法院 106年度原易字第114號
犯罪事實：
一 、 緣 徐儷玲 前 因 與 彭阿銀 發生 交通 事故 ， 經 彭阿銀 之 子 戴政雄 對 徐儷玲 提出 過失 傷害 告訴 ， 戴政雄 乃 委託 外甥女 即 林淑冠 （ 原名 ： 陳淑冠 ） 代理 出席 吉安鄉 調解 委員會 第一 次 調解 。 林淑冠 明知 戴政雄 並 未 授權 委任 其 向 徐儷玲 收取 任何 款項 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 分別 為 下列 犯行 ： （ 一 ） 於 民國 105年 2月 初 ， 林淑冠 以 門號 0000000000 號 手機 撥打給 徐儷玲 ， 佯稱 ： 彭阿銀 要 換 人工 顱蓋骨 需 醫藥 費用 新臺幣 ( 下 同 ) 15萬 元 等語 ， 使 徐儷玲 陷於 錯誤 ， 於 105年 2月 5日 中午 ， 在 花蓮縣 ○○市 ○○路 000號 花蓮 國安 郵局 ， 交付 現金 15萬 元 給 林淑冠 。 （ 二 ） 於 105年 2月 23日 上午 10時 至 11時 許 ， 林淑冠 以 門號 0000000000 號 手機 撥打給 徐儷玲 ， 佯稱 ： 徐儷玲 需付 10萬 元 給 彭阿銀 作 安養 中心 費用 等語 ， 使 徐儷玲 誤信為 真 ， 於 105年 2月 24日 中午 ， 在 花蓮縣 ○○市 ○○路 0號 臺灣 銀行 花蓮 分行 ， 交付 現金 10萬 元 給 林淑冠 。 （ 三 ） 於 105年 3月 10日 上午 10時 許 ， 林淑冠 以 門號 0000000000 號 手機 撥打給 徐儷玲 之 夫 林睿晢 ， 佯稱 ： 購買 彭阿銀 醫療 器材 需要 10萬 元 等語 ， 經 林睿晢 轉 告知 徐儷玲 ， 使 徐儷玲 陷於 錯誤 ， 於 105年 3月 11日 中午 ， 在 花蓮縣 ○○市 ○○路 000號 花蓮 國安 郵局 ， 交付 現金 5萬 元 給 林淑冠 。 林淑冠 收取 上開 15萬 元 、 10萬 元 、 5萬 元 ， 合計 30萬 元 ( 下稱 上開 款項 ) 後 ， 全部 挪為己 用以 償還 其 私人 債務 。 嗣 徐儷玲 發覺 ， 報警 處理 ， 查悉 上情 。
臺灣南投地方法院 102年度投刑簡字第466號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 李佳儒 於 民國 100年 9月 間 ， 向 簡志修 借款 新臺幣 25萬 元 ， 並 開立 其 夫 林豐權 為 發票人 ， 以 南投縣 草屯鎮 農會 信用部 為 付款人 ， 面額 25萬 元 、 發票日 為 100年 10月 20日 、 支票 號碼 為 FA 0000000 號 、 帳號 000000 -0 號 之 支票 1 紙 給 簡志修 作為 擔保 ， 簡志修 乃 將 該 支票 存入 其 元大 商業 銀行 之 帳戶 。 詎 李佳儒 明知 其 已 無 資力 ， 且 因 當時 負債 甚多 ， 無意 兌現 前開 支票 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 100年 10月 19日 ， 以 電話 聯絡 簡志修 ， 向 簡志修 偽稱 ： 前開 支票 已 屆期 ， 但 其 無 資力 兌現 ， 為 兌現 前開 支票 以 維持 其 票據 信用 ， 欲 再 向 簡志修 借款 25萬 元 ， 以 存入 前開 支票 帳戶 ， 用以 兌現 前開 支票 云云 ， 致 簡志修 陷於 錯誤 ， 誤認 李佳儒 再 借款 25萬 元 之 目的 確 係 用以 兌現 前開 支票 ， 而 於 同年 10月 20日 11時 15分 許 ， 在 南投縣 草屯鎮 農會 本 會 門口 ， 交付 25萬 元 給 李佳儒 。 惟 李佳儒 取得 該 款項 後 ， 並 未 將 之 存入 前開 支票 帳戶 ， 即為 躲避 債主 而 不知去向 ， 嗣 於 同 日 17時 30分 許 ， 簡志修 接獲 元大 商業 銀行 通知 前開 支票 因 存款 不足 而 遭 退票 ， 始悉 上情 。
臺灣士林地方法院 107年度審簡字第169號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 明知 無 正當 理由 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 他人 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 此 金融 帳戶 恐 淪為 詐欺 犯罪 之 工具 。 詎 其 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 6月 28 至 7月 18日 間 某時 ， 將 其 在 彰化 商業 銀行 股份 有限公司 士林 分行 申辦 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 資料 ， 以 宅急便 方式 寄送 至 高雄 予 「 張雅欣 」 之 人 使用 。 該 「 張雅欣 」 所屬 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 分別 於 ： ㈠ 106年 7月 18日 18時 許 ， 致電 丙○○ 佯稱 先前 網路 購物 出錯 ， 遭 誤設為 分期付款 ， 需 操作 自動櫃員機 取消 分期付款 設定 云云 ， 致 丙○○ 陷於 錯誤 ， 先 於 同 日 19時 19分 許 ， 在 雲林縣 ○○鎮 ○○路 000號 虎尾 圓環 郵局 ， 跨行 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 29,989 元 至 上開 銀行 帳戶 ， 後 於 同 日 19時 41分 許 ， 在 雲林縣 ○○鎮 ○○路 0段 000號 統一 超商 內 ， 跨行 存款 18,985 元 至 上開 銀行 帳戶 （ 起訴書 誤載為 8,974 元 ） 。 ㈡ 106年 7月 18日 18時 50分 許 ， 致電 乙○○ 佯稱 先前 網路 購物 出錯 ， 遭 誤設 為 分期付款 ， 需 操作 自動櫃員機 取消 分期付款 設定 云云 ， 致 乙○○ 陷於 錯誤 ， 於 同 日 19時 24分 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 000號 統一 超商 內 ， 跨行 轉帳 29,989 元 至 上開 銀行 帳戶 。 ㈢ 106年 7月 18日 17時 53分 許 ， 致電 丁○○ 佯稱 先前 網路 購物 出錯 ， 遭 誤設為 分期付款 ， 需 操作 自動櫃員機 取消 分期付款 設定 云云 ， 致 丁○○ 陷於 錯誤 ， 於 同 日 20時 28分 許 ， 在 臺中市 南屯區 公益路 合作金庫 銀行 內 ， 跨行 轉帳 7,012 元 至 上開 銀行 帳戶 。
臺灣臺南地方法院 106年度簡字第1468號
犯罪事實：
一 、 李柏毅 雖 預見 將 金融 帳戶 任意 提供予 他人 使用 ， 可能 幫助 該 人 從事 詐欺 犯罪 ， 竟 基於 縱 有人 以 其 提供 之 金融 帳戶 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 其 幫助 本意 之 故意 ， 於 民國 106年 2月 1日 起 至 106年 2月 16日 22時 許間 某 日 某時 許 ， 在 臺南市 楠西區 某 7-11 便利商店 ， 以 郵寄 方式 ， 將 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 玉井 郵局 （ 下稱 郵局 ） 帳戶 （ 局號 ： 0000000 號 、 帳號 ： 0000000 號 ） 之 提款卡 ， 以 一 期 五日 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 代價 ， 寄 至 臺中 地區 ， 交予 真實 姓名 及 年籍 均 不詳 、 自稱 「 劉紫涵 」 之 成年人 使用 ， 並 以 LINE 通訊 方式 ， 告知 「 劉紫涵 」 該 提款卡 之 密碼 。 待 「 劉紫涵 」 所屬 詐騙 集團 （ 無 證據 證明 有 未滿 18 歲 之 成員 ） 取得 上揭 提款卡 （ 含 密碼 ） 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 2月 16日 21時 30分 許 起 ， 陸續 假冒 蝦皮 拍賣網 及 銀行 工作 人員 撥打 電話 給 涂馨云 ， 並 佯稱 ： 因 工作 人員 輸入 錯誤 ， 造成 訂單 下 錯成 12 次 ， 需要 配合 操作 ATM 取消 云云 ， 致 涂馨云 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 隨於 同 日 22時 許 ， 匯款 29,985 元 （ 不 含 15 元 手續費 ） 至 上開 郵局 帳戶 。 嗣 經 涂馨云 發覺 遭 騙 而 報警 處理 ， 為 警調 閱 上開 郵局 帳戶 開戶 資料 ， 始 循線 查悉 上情 。