Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣橋頭地方法院 109年度簡字第1506號
犯罪事實：
一 、 謝泓毅 應 能 預見 現今 國內 社會 上 層出不窮 之 不法 份子 為 掩飾 其 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追查 ， 經常 利用 他人 之 電話 、 存款 帳戶 、 印章 、 存摺 、 金融卡 及 密碼 轉帳為 工具 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 並 掩人耳目 ， 則 於 交付 上開 物品 與 他人 前 ， 應 仔細 衡量 是否 可能 因而 提供 他人 作為 犯罪 使用 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 將 其 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 帳戶 ） 之 金融卡 密碼 更改為 112233 後 ， 於 民國 108年 12月 11日 ， 將 上開 帳戶 之 存摺 、 金融卡 以 統一 超商 交貨便 方式 寄送 予 詐騙 集團 成員 ， 藉 此 幫助 詐騙 集團 實行 詐欺 犯行 。 嗣 該 詐騙 集團 成年 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 108年 12月 13日 8時 48分 許 ， 佯裝 為 X-MAX 服飾 購物 及 郵局 客服 人員 ， 撥打 電話 予 陳廷瑋 ， 並 佯稱 ： 因 先前 購買 衣服 重複 下 十 筆 訂單 ， 須 至 自動櫃員機 取消 云云 ， 致 陳廷瑋 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 23時 7分 許 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 13,030 元 至 謝泓毅 上開 帳戶 ， 旋遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 而 詐欺 得逞 。 ㈡ 於 108年 12月 13日 21時 48分 許 ， 佯裝 為 可艾 婚禮 小物 客服 人員 ， 撥打 電話 予 蕭佑瑋 ， 並 佯稱 ： 因 內部 人員 操作 錯誤 ， 誤設為 分期付款 ， 須 至 自動櫃員機 取消 云云 ， 致 蕭佑瑋 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 分別 於 同 日 22時 38分 許 、 23時 9分 許 、 23時 17分 許 、 翌 （ 14 ） 日 0時 22分 許 、 0時 29分 許 ， 匯款 29,985 元 、 29,985 元 、 30,000 元 、 29,985 元 、 30,000 元 至 謝泓毅 上開 帳戶 ， 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 而 詐欺 得逞 。 嗣 經 陳廷瑋 、 蕭佑瑋 發覺 有異 報警 處理 ， 而 悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 104年度審簡字第636號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 及 理由 ， 除 ㈠ 補充 被告 廖宏晉 於 本院 準備 程序 時 自白 犯行 ， ㈡ 犯罪事實欄 一 第7 行 至 第10 行 更正為 「 於 民國 103年 10月 15日 ， 在 臺中市 中興路 2段 某 統一 超商 ， 將 其 所有 之 臺灣 新光 商業 銀行 股份 有限公司 大里 分公司 （ 下稱 新光 銀行 大里 分行 ） 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 姓名 年籍 不詳 之 男子 」 ， ㈢ 證據 並 所 犯 法條 欄 一 第25 行 補充 「 新北市 政府 警察局 新莊 分局 文化 派出所 受理 各 類 案件 紀錄表 、 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 、 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 照片 、 新北市 政府 警察局 海山 分局 江翠 派出所 受理 各 類 案件 紀錄表 、 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 、 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 彰化縣 警察局 北斗 分局 田尾 分駐所 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 、 內政部 警政署 反 詐騙 諮詢 專線 紀錄表 、 內政部 警政署 反 詐騙 案件 紀錄表 」 外 ， 餘 均 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣高雄地方法院 105年度簡上字第167號
犯罪事實：
一 、 陳正堉 知悉 社會 上 層出不窮 之 詐欺 集團 為 掩飾 其 不法 行徑 ， 多 利用 他人 申設 帳戶 進行 存提款 及 轉帳 ， 以 逃避 追緝 及 隱匿 不法 所得 ， 倘率爾 將 自己 領用 之 金融 帳戶 提款卡 及 密碼 交付 予 不 具 信賴 關係 之 人 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 5月 2日 某時 ， 將 其 所 申辦 兆豐 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 兆豐 銀行 ） 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 及 臺灣 中小企業 銀行 （ 下稱 臺企銀 ） 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 以上 2 帳戶 合稱 前開 帳戶 ） 提款卡 ， 以 黑貓宅急便 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 楊 先生 」 之 人 及 其 所屬 詐欺 集團 使用 ， 並 以 電話 告知 提款卡 密碼 。 俟 該 詐欺 集團 取得 前開 帳戶 提款卡 、 密碼 後 ， 成員 間 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 致 曾耀賢 等 13 人 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 附表 所 示 時間 將 附表 所 示 款項 匯入 前開 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 曾耀賢 等 13 人 察覺 受騙 ， 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 108年度金訴字第190號
犯罪事實：
一 、 潘柏源 受 真實 姓名 及 年籍 均 不詳 、 自稱 「 金牛座 」 之 人 （ 下稱 「 金牛座 」 ） 之 招攬 ， 加入 其 所屬 之 詐欺 集團 ， 擔任 領取 詐欺 所得 款項 之 工作 （ 俗稱 「 車手 」 ） ， 而 與 同 為 詐欺 集團 成員 之 戴瑋謙 （ 所 涉 詐欺 案件 另 由 臺灣 士林 地方 檢察署 檢察官 偵辦 中 ） 及 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 、 綽號 「 牛奶 」 、 「 唯一 」 之 人 （ 下稱 「 牛奶 」 、 「 唯一 」 ） ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 之 成員 以 如 附表 一 「 詐騙 時間 與 方式 」 欄 所 示 之 時間 、 方式 ， 詐騙 如 附表 一 「 告訴人 / 被害人 」 欄 所 示 之 鄭光蓉 、 林宇謙 、 曾莛汝 、 曾景鈺 、 黃彥誠 、 梁鐘尹 、 林珍至 、 魏淑菁 、 陳涵筠 、 吳宜娜 、 梁家慶 、 楊蓓芬 、 楊薇玉 、 張曉慧 、 賴育君 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 一 「 匯款 時間 、 地點 及 匯入 帳戶 」 欄 所 示 之 時間 、 地點 ， 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 將 如 附表 一 「 匯款 、 存入 金額 」 欄 所 示 之 款項 ， 以 匯款 或 無 摺 存款 方式 ， 匯入 如 附表 一 「 匯款 時間 、 地點 及 匯入 帳戶 」 欄 所 示 之 金融 帳戶 內 ， 潘柏源 再 依 戴瑋謙 之 指示 ， 與 如 附表 二 「 提領人 」 欄 所 示 之 「 牛奶 」 、 「 唯一 」 或 由 其 個人 ， 持 戴瑋謙 所 交付 如 附表 二 「 提領 帳戶 」 欄 所 示 各 該 金融 帳戶 之 提款卡 、 密碼 ， 於 如 附表 二 「 提領 時間 」 、 「 提領 地點 」 欄 所 示 之 時間 、 地點 ， 提領 如 附表 二 「 提領 帳戶 」 、 「 提領 金額 」 欄 所 示 之 款項 後 ， 轉交 戴瑋謙 收受 。 潘柏源 則 取得 每日 新臺幣 （ 下 同 ） 4000 元 之 報酬 。 嗣 因 鄭光蓉 、 林宇謙 、 曾莛汝 、 曾景鈺 、 黃彥誠 、 梁鐘尹 、 林珍至 、 魏淑菁 、 陳涵筠 、 吳宜娜 、 梁家慶 、 楊蓓芬 、 楊薇玉 、 張曉慧 、 賴育君 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 經 警 調閱 如 附表 二 所 示 提領 地點 之 自動櫃員機 領款 錄影 畫面 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 103年度桃簡字第721號
犯罪事實：
一 、 李衍喜 依 其 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 將 個人 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 無故 交付 他人 使用 ， 該 金融 帳戶 極 可能 為 詐欺 集團 利用 以 從事 詐欺 取財 之 犯罪 ， 猶 基於 縱 使 他人 利用 其 所 提供 之 金融 帳戶 工具 實施 詐欺 取財 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 2月 26日 21時 30分 許 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 永和 中正路 郵局 （ 板橋 67 支局 ， 聲請書 誤植 為 板橋 郵局 ） 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 以下稱 郵局 帳戶 ） 、 渣打 國際 商業 銀行 桃園 分行 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 以下稱 渣打 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 ， 以 快遞 寄送 方式 寄 至 桃園縣 中壢市 予 姓名 年籍 不詳 之 男子 ， 並 以 即時 通 方式 告知 對方 上開 提款卡 密碼 ， 以 便利 他人 詐騙 被害人 匯款 及 不法 集團 提出 贓款 之 用 。 嗣 詐欺 集團 某 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 與 其他 詐欺 集團 成員 ， 共同 為 自己 不法 所有 ， 為 下述 詐欺 行為 ： ㈠ 於 102年 2月 26日 10時 30分 前 之 某時 許 ， 該 詐欺 集團 某 成員 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 上 ， 刊登 販賣 數位 相機 之 廣告 ， 致 吳娸瑄 登入 上開 網站 瀏覽 該 不實 廣告 時 陷於 錯誤 ， 於 翌 （ 27 ） 日 13時 許 ， 委由 友人 江宛諭 至 桃園市 ○○路 000號 7-11 內 之 自動櫃員機 設備 代為 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 12,000 元 至 李衍喜 之 上開 郵局 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一空 。 ㈡ 於 102年 2月 27日 13時 30分 前 之 某時 許 ， 詐欺 集團 某 成員 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 上 ， 刊登 販賣 數位 相機 之 廣告 ， 致 廖雨軒 登入 上開 網站 瀏覽 該 不實 廣告 時 陷於 錯誤 ， 於 同 日 13時 30分 許 ， 至 苗栗市 ○○里 ○○路 000號 文山 郵局 ， 匯款 12,000 元 至 李衍喜 上開 郵局 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一空 。 ㈢ 於 102年 2月 27日 13時 許 ， 詐欺 集團 某 成員 先 以 未 顯示 號碼 之 電話 聯絡 在 新竹 之 廖錦州 ， 佯 以 友人 因 需 錢孔 急 欲 借 錢 ， 致 廖錦州 陷於 錯誤 ， 於 同 日 15時 許 ， 委由 其 太太 王淑苓 在 其 台中市 北屯區 住處 ， 利用 家 中 電腦 網路 匯款 80,000 元 至 李衍喜 上開 渣打 帳戶 內 ， 旋遭 提領 一空 。 ㈣ 於 102年 2月 27日 15時 許 ， 詐欺 集團 某 成員 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 上 ， 刊登 販賣 數位 相機 之 廣告 ， 致 蔡佩㚬 登入 上開 網站 瀏覽 該 不實 廣告 時 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 16時 3分 許 ， 在 台北市 ○○區 ○○街 00號 全家 便利商店 以 自動櫃員機 設備 匯款 13,000 元 （ 聲請書 誤植 為 1300 元 ， 應 予 更正 ， 匯款 明細 見 偵卷 第122 頁 ） 至 李衍喜 上開 郵局 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一空 。 ㈤ 於 102年 2月 27日 15時 20分 （ 聲請書 植為 同 日 13時 20分 ） 許 ， 詐欺 集團 某 成員 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 上 ， 刊登 販賣 數位 相機 之 廣告 ， 致 李佳芳 登入 上開 網站 瀏覽 該 不實 廣告 時 陷於 錯誤 ， 於 同 日 16時 49分 許 ， 至 高雄市 仁武區 台朔 郵局 匯款 10,000 元 至 李衍喜 上開 郵局 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一空 。 ㈥ 於 102年 2月 27日 19時 5分 前 之 某時 許 ， 詐欺 集團 某 成員 以 電話 通知 方冠智 ， 佯 以 網路 購物 設定 錯誤 ， 要求 其 依 指示 更改 設定 ， 致 方冠智 陷於 錯誤 ， 至 台北市 ○○路 ○段 000號 1樓 合作金庫 信義 分行 ， 於 同 日 19時 5分 39秒 許 ， 依 指示 匯款 7,998 元 至 李衍喜 上開 郵局 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一空 。 ㈦ 於 102年 2月 27日 19時 12分 前 之 某時 許 ， 詐欺 集團 某 成員 以 電話 通知 林逸韜 ， 佯 以 網路 購物 設定 錯誤 ， 要求 其 依 指示 更改 設定 ， 致 林逸韜 陷於 錯誤 ， 於 同 日 19時 12分 許 ， 至 台中市 ○○區 ○○路 000號 沙鹿 北勢 郵局 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 設備 匯款 12,998 元 （ 聲請書 誤植 為 12,988 元 ， 匯款 明細 見 偵卷 134 頁 ） 至 李衍喜 上開 郵局 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一空 。 ㈧ 於 102年 2月 27日 19時 許 ， 詐欺 集團 某 成員 以 電話 通知 林怡𤧟 ， 佯 以 購買 桶裝水 簽單 錯誤 ， 要求 其 依 指示 解除 設定 ， 致 林怡𤧟 陷於 錯誤 ， 於 同 日 19時 22分 53秒 許 ， 在 台北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 社子 郵局 ， 依 指示 匯款 9,998 元 （ 聲請書 誤植 為 9,988 元 ， 匯款 明細 見 偵卷 第138 、 141 頁 ） 至 李衍喜 上開 郵局 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一空 。 ㈨ 於 102年 2月 27日 19時 許 ， 詐欺 集團 某 成員 以 電話 通知 蕭宇傑 ， 佯 以 網路 購物 設定 錯誤 ， 要求 其 依 指示 更改 設定 ， 致 蕭宇傑 陷於 錯誤 ， 於 同 日 19時 39分 許 ， 至 台中市 ○○區 ○○路 00號 新光 銀行 西屯 分行 ， 依 指示 匯款 11,989 元 至 李衍喜 上開 渣打 帳戶 內 ， 旋遭 提領 一空 。 ㈩ 於 102年 2月 27日 21時 31分 許 ， 在 新北市 板橋區 接獲 詐欺 集團 某 成員 以 電話 通知 劉怡吟 ， 佯 以 網路 購物 設定 錯誤 ， 要求 其 依 指示 更改 設定 ， 致 劉怡吟 陷於 錯誤 ， 於 同 日 22時 18分 許 ， 至 板橋區 永豐街 205號 全家 便利 商店 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 設備 匯款 29,987 元 至 李衍喜 上開 渣打 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣臺北地方法院 102年度簡字第1838號
犯罪事實：
一 、 黃昭暉 預見 將 金融 帳戶 交付 不明 人士 使用 ， 將 幫助 他人 詐欺 取財 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 之 間接 故意 ， 於 民國 101年 12月 17日 下午 5時 許 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 向 華泰 商業 銀行 股份 有限公司 ( 下稱 華泰 商銀 ) 文山 分行 申辦 之 戶名 ： 黃昭暉 、 帳號 ： 000 - 0000000000000 號 帳戶 之 金融卡 及 密碼 ， 寄交 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 ， 而 容任 該 帳戶 供 他人 用以 詐騙 財物 。 嗣 該 不詳 之 成年人 所屬 詐欺 集團 成員 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 同年 12月 17日 下午 8時 27分 許 ， 以 電話 ( 查 無 真正 使用人 之 身分 ) 並 先後 自稱 雅虎 奇摩 客服 人員 、 中國信託 商銀 客服 人員 向 吳茹萱 佯稱 ： 吳女 須 辦理 一 筆 詐騙 退款 事項 ， 並 至 ATM 操作 按鍵 ， 或 提領 花旗 銀行 款項 再 轉匯 ， 或 購買 點數卡 並 轉帳 等語 ， 致 吳茹萱 陷於 錯誤 ， 於 附表 所 示 時 、 地 ， 將 款項 匯入 上開 帳戶 。 迨 吳茹萱 發覺 受騙 ， 報警 循線 查獲 。
臺灣臺北地方法院 103年度簡字第1305號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 被告 何宗宇 於 本院 準備 程序 時 之 自白 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣花蓮地方法院 104年度玉簡字第31號
犯罪事實：
一 、 葉峻廷 明知 其 身 無 分文 ， 無 消費 能力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 104年 6月 11日 23時 許 ， 在 高雄市 青年路 與 中山路口 之 青年 加油站 ， 搭乘 計程車 司機 洪振智 所 駕駛 之 車牌 號碼 000 - 00 號 營業用 自小客車 ， 並 要求 洪振智 依照 其 所 指示 ， 由 高雄市 駛往 花蓮縣 玉里鎮 ， 共計 車資 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬2千 元 ， 致 洪振智 誤認為 葉峻廷 有 付款 能力 ， 而 提供 上開 服務 予 葉峻廷 。 嗣 洪振智 於 翌 （ 12 ） 日 3時 許 ， 載送 葉峻廷 至 花蓮縣 玉里鎮 後 ， 因 要求 葉峻廷 支付 車資 未果 ， 始 知 受騙 ， 旋即 報警 處理 ， 而 查悉 上情 。
臺灣澎湖地方法院 99年度易字第86號
犯罪事實：
一 、 陳順來 係 「 大順號 」 （ 編號 ： CT4-1494 號 ） 漁船 船主 蘇美會 之 夫 兼 該 船 船長 ， 為 船務 實際 負責人 ； 郭耀鴻 （ 所 涉 偽造 文書 犯行 ， 業間 檢察官 為 緩起訴 處分 ） 、 李文中 （ 所 涉 偽造 文書 犯行 ， 業 經 本院 以 99年度 簡字 第22 號 判處 拘役 90日 、 緩刑 2 年 在案 ） 分別 係 「 懿聯 機械 有限公司 」 （ 設 高雄市 ○○區 ○○街 14巷 20號 ， 下 簡稱 「 懿聯 公司 」 ） 和 「 新 進行 」 （ 設 澎湖縣 馬公市 ○○路 12號 ） 負責人 ， 平日 從事 銷售船 舶用 引擎 零件 、 船舶 引擎 修理 、 買賣 及 開立 相關 證明 文件 。
臺灣橋頭地方法院 107年度簡字第1102號
犯罪事實：
一 、 陳彥 均 雖 可 預見 將 金融 帳戶 之 存摺 及 提款卡 交予 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 並 可能 被 詐騙 集團 成員 用以 遂行 詐取 財物 之 犯行 ， 卻 仍 基於 縱 有人 以 其 提供 之 帳戶 資料 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 10月 11日 某時 許 ， 在 高雄市 鼓山區 之 全家 便利商店 西子灣 門市 ， 將 其 所 申設 之 臺灣 銀行 鼓山 分行 ， 帳號 ： 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本件 臺銀 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 ， 以 店到店 方式 ， 寄送 至 全家 便利商店 三峽 新 介壽店 ， 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 潘冠良 」 之 成年 詐騙 集團 成員 使用 ， 並 以 通訊 軟體 LINE 告知 對方 提款卡 之 密碼 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 本件 臺銀 帳戶 之 使用 權限 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣高雄地方法院 108年度審易緝字第38號
犯罪事實：
一 、 楊乃千 於 民國 106年 6月 間 ， 在 國立 臺灣 大學 「 批踢踢 實業坊 電子 佈告欄 」 （ 下稱 「 PTT 」 ） 「 Kaohsiung 看板 」 ， 見 張明旭 發文 徵求 推薦 鐵窗 施工 店家 ， 即 以 其 在 PTT 網站 註冊 之 「 LD9453 」 帳號 ， 以 PTT站 內信 聯絡 張明旭 表示 ： 「 您好 我 有 在 做 採光 罩 跟 窗戶 有 需要 可以 聯絡 0000000000 楊 先生 」 等 資訊 ， 雙方 即 約定 於 106年 6月 27日 在 張明旭 位於 高雄市 ○鎮區 ○○○街 00巷 00號 住處 估價 ， 詎 楊乃千 明知 其 並 無 履行 契約 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 佯 以 「 日昌 工程行 」 （ 未 有 商業 登記 資料 ） 負責人 名義 、 提出 「 日昌 鐵屋 工程 楊昌融 ( Tain ) 0000 - 000 - 000 」 （ 未 有 商業 登記 資料 ） 之 假名片 取信 張明旭 ， 並 於 106年 7月 1日 在 高雄市 ○○區 ○○路 00號 「 7-11 統一 超商 」 內 ， 與 張明旭 簽立 1 紙 合約 （ 總價 新臺幣 《 下 同 》 19萬5000 元 ） ， 約定 完工 日期 為 106年 7月 30日 前 ； 楊乃千 復 於 106年 7月 7日 ， 在 高雄市 ○鎮區 ○○○路 00號 「 全家 便利商店 」 內 ， 與 張明旭 追加 簽訂 1 紙 合約 （ 總價 12萬 元 ） ， 致 張明旭 誤認 楊乃千 會 依 上開 2 份 合約 內容 完成 施工 ， 陷於 錯誤 ， 張明旭 遂 於 上開 簽約 日 各 交付 定金 7萬5000 元 、 7萬5000 元 （ 合計 定金 15萬 元 ） 與 楊乃千 。 嗣 楊乃千 於 同年 7月 12日 僅 偕同 2 個 不詳 成年人 ， 以 手工 拆除 上址 1樓 部分 木板 ， 且 未 清理 即 離開 現場 後 ， 均 未 再 到場 施工 ， 經 張明旭 多 次 聯絡 ， 楊乃千 仍 未 前來 施工 ， 亦 未 退還 款項 ， 且 避不見面 ， 張明旭 始 知 受騙 。
臺灣臺北地方法院 101年度簡字第3416號
犯罪事實：
一 、 林彥宇 可 預見 一般人 使用 他人 金融 帳戶 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 取得 他人 存摺 之 目的 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 對於 提供 帳戶 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 101年 5月 17日 18時 30分 ， 在 臺北市 ○○○路 0號 之3 前 ， 將 所 申辦 之 國泰世華 銀行 000 - 000000000000 號 帳戶 提款卡 及 密碼 交付 予 自稱 「 高 先生 」 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 。 迨 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 基於 為 自己 不法 所有 之 意圖 ， 於 同 日 20時 48分 ， 撥打 電話 給 被害人 黃子恩 ， 佯稱 渠 先前 在 網路 上 購物 之 帳款 ， 因 作業 問題 設定 有 誤 ， 致 重複 扣款 ， 須 前往 自動櫃員機 依 指示 操作 解除 云云 ， 使 被害人 黃子恩 ， 因而 陷於 錯誤 ， 前往 自動櫃員機 操作 ， 致 於 匯款 2 筆 ， 分別 為 2萬9999 元 及 1414 元 至 上開 國泰世華 銀行 000 - 000000000000 號 帳戶 。 嗣 被害人 黃子恩 覺 有異 ， 報警 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 105年度簡上字第445號
犯罪事實：
一 、 陳俊仁 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 申請 帳戶 使用 係 輕而易舉 之 事 ， 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 可 預見 不 自行 申辦 帳戶 使用 ， 反 使用 他人 帳戶 之 人 ， 可能 係 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 又 對於 提供 帳戶 予 他人 使用 ， 雖 未必 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 9月 18日 20時 44分 許 ， 在 新北市 ＯＯ區 ＯＯ路 000號 之 ＯＯＯＯ 超商 ＯＯ 門市 內 ， 將 其 所 申辦 之 ＯＯ 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 ＯＯ 銀行 帳戶 ） 及 ＯＯ 商業 銀行 帳號 00000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 ＯＯ 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 資料 ， 以 交貨便 之 方式 ， 寄送 至 嘉義市 Ｏ區 ＯＯ里 ＯＯ路 ＯＯ號 之 ＯＯＯＯ 超商 ＯＯＯ 門市 ， 收件人 為 「 ＯＯＯ 」 ， 且 與 真實 姓名 年齡 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 約定 提供 一 個 帳戶 可 獲取 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 為 代價 ， 以 上開 方式 容任 他人 使用 其 帳戶 做為 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 於 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 向 如 附表 所 示 之 ＯＯＯ 、 ＯＯＯ 、 ＯＯＯ 、 ＯＯＯ 、 ＯＯＯ 及 ＯＯＯ 等 6 人 施以 詐術 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 上開 帳戶 內 。 後 經 ＯＯＯ 、 ＯＯＯ 、 ＯＯＯ 、 ＯＯＯ 、 ＯＯＯ 及 ＯＯＯ 等 6 人 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡字第239號
犯罪事實：
一 、 葉明泉 雖 可 預見 提供 自己 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 4月 4日 稍 前 之 某 日 ， 在 位於 高雄市 青年路 之 某 便利商店 內 ， 將 其 所 申設 之 玉山 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 透過 宅急便 寄交 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 使用 ， 並 以 LINE 通訊 軟體 告知 上開 玉山 銀行 帳戶 之 提款卡 密碼 予 該 詐騙 集團 成員 ， 而 容任 該 人 使用 上開 玉山 帳戶 作為 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 該人 及 其 所屬 不詳 詐騙 集團 成年 成員 於 取得 上開 玉山 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 而 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 105年 4月 4日 下午 8時 10分 許 ， 不詳 詐騙 集團 成年 成員 撥打 電話 予 林書羽 ， 佯稱 係 小三 美 日 之 網路 賣家 ， 因 作業 疏失 誤設 為 批發商 ， 若 未 取消 ， 每 月 需 多 付款 新臺幣 ( 下 同 ) 1,000 元 云云 ， 嗣 該 詐騙 集團 某 成年 成員 再度 撥打 電話 予 林書羽 ， 並 訛稱 須 依 其 指示 操作 才 能 取消 扣款 設定 云云 ， 致 林書羽 誤信為 真 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 下午 8時 50分 許 ， 在 位於 新竹縣 ○○鎮 ○○路 ○段 000號 之 超商 內 ， 操作 自動櫃員機 後 ， 將 29,989 元 匯入 被告 上開 玉山 帳戶 ， 旋即 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 而 詐欺 得逞 。 ㈡ 於 105年 4月 6日 上午 11時 52分 許 ， 不詳 詐騙 集團 成年 成員 以 LINE 通訊 軟體 傳訊息 予 張琇琴 ， 佯稱 係 其 友人 ， 需 借 錢 周轉 云云 ， 致 張琇琴 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 分別 於 同 日 下午 1時 21分 許 、 同時 24 分 許 ， 在 位於 臺中 市區 之 新光三越 百貨公司 內 ， 操作 自動櫃員機 後 ， 分別 將 30,000 元 、 20,000 元 匯入 被告 上開 玉山 帳戶 內 ， 旋即 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 而 詐欺 得逞 。 嗣 經 林書羽 、 張琇琴 發現 有 異 乃 報警 處理 ， 始 經 警 循線 查獲 上情 。
臺灣橋頭地方法院 107年度簡字第2815號
犯罪事實：
一 、 范弘勳 雖 預見 提供 自己 金融 機構 之 帳戶 、 提款卡 及 密碼 予 他人 ， 可能 遭 利用 而 成為 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 依 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 畢諾克 線上 投注站 「 黃曉雅 」 、 「 李靜文 」 之 指示 ， 於 民國 107年 4月 16日 某時 ， 將 其 名下 中華郵政 股份 有限公司 彌陀 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 金融卡 密碼 更改為 116688 ， 並 於 107年 4月 18日 21時 52分 ， 將 存摺 及 金融卡 寄 至 彰化縣 ○○市 ○○路 0段 000號 統一 便利商店 元東 門市 予 「 陳玉峰 」 。 嗣 「 黃曉雅 」 、 「 李靜文 」 、 「 陳玉峰 」 與 其 等 所屬 詐騙 集團 成員 於 取得 郵局 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 ， 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 分別 向 附表 所 示 之 黃玉娟 等 4 人 施用 詐術 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 存款 或 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 上開 郵局 帳戶 內 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第1742號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯 罪事實欄 第8 行 「 金融卡 及 密碼 」 更正為 「 存摺 影本 、 金融卡 及 密碼 」 ， 附表 編號 4 之 匯款 金額 「 4,320 元 」 更正為 「 4,230 元 」 ， 證據 並 補充 「 得標 網頁 6 紙 、 被害人 存摺 影本 3 紙 、 郵局 客戶 歷史 交易 清單 1 份 、 國泰世華 銀行 對 帳單 1 份 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡上字第101號
犯罪事實：
一 、 按 被告 以外 之 人 於 審判 外 之 陳述 ， 雖 不符 刑事訴訟法 第159 條 之 1 至 第159 條 之 4 之 規定 ， 而 經 當事人 於 審判 程序 同意 作為 證據 ， 法院 審酌 該 言詞 陳述 或 書面 陳述 作成 時 之 情況 ， 認為 適當 者 ， 亦 得 為 證據 ， 刑事訴訟法 第159 條 之 5第1 項 定有 明文 。 本 判決 所 引用 之 傳聞 證據 ， 業據 當事人 於 本院 審理 時 同意 有 證據 能力 （ 見 本院 簡上 字卷 第33 頁 、 第49 頁 ） ， 本院 審酌 此 等 傳聞 證據 之 作成 之 情況 與 內容 均 具備 任意性 、 合法性 ， 並 無 違法 取得 情事 ， 且 與 本案 待 證 事實 間 具有 相當 之 關聯性 ， 亦 無 證明力 明顯 過 低 之 情形 ， 認為 以 之 作為 證據 適當 ， 均 應 有 證據 能力 。 其餘 認定 本案 犯罪 事實 之 非 供述 證據 ， 查 無 違反 法定 程序 取得 之 情 ， 依 刑事訴訟法 第158 條 之 4 規定 反面 解釋 ， 亦 具 證據 能力 。
臺灣桃園地方法院 101年度易字第1321號
犯罪事實：
一 、 林素安 明知 與 前夫 唐仕忠 共同 經營 之 超鈒 企業 有限公司 （ 下稱 超鈒 公司 ） 早已 出現 資金 缺口 ， 唐仕忠 亦 未 接獲 德國 訂單 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 98年 年底 某 日 ， 在 不詳 處所 ， 先 向 不 知情 之 莊蘋鈺 佯稱 ： 唐仕忠 接到 一 筆 德國 機器 零件 訂單 ， 利潤 很 高 ， 但 缺乏 大 筆 資金 周轉 ， 如 順利 取得 借款 ， 可 支付 每 月 3 分之 利息 給 莊蘋鈺 及 出借人 云云 ， 說服 莊蘋鈺 為 其 代尋 金主 ， 俟 莊蘋鈺 覓得 游玉庭 後 ， 游玉庭 深信 林素安 之 說詞 而 陷於 錯誤 ， 分別 於 99年 1月 及 5月 間 ， 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 100萬 元 及 50萬 元 予 莊蘋鈺 ， 再 由 莊蘋鈺 轉交 林素安 。 嗣 林素 安復 於 99年 5月 後 某 日 ， 在 不詳 處所 ， 對 莊蘋鈺 佯稱 ： 唐仕忠 在 外 尚 有 一 筆 200萬 元 之 債權 未 回收 云云 ， 並 於 99年 7月 間 再 透過 莊蘋鈺 向 游玉庭 借得 100萬 元 ， 復 開立 如 附表 所 示 之 支票 2 張 透過 莊蘋鈺 交付 予 游玉庭 ， 以 做為 上開 借款 之 擔保 ， 詎 游玉庭 屆期 提示 附表 所 示 之 支票 ， 因 存款 不足 而 遭 退票 ， 始 悉 受騙 。
臺灣橋頭地方法院 108年度訴字第105號
犯罪事實：
一 、 丁○○ 為 ○○ 不動產 ○○ 加盟店 之 負責人 ， 與 戊○○ 為 母子 關係 ， 己○○ 為 ○○ 不動產 ○○ 加盟店 之 仲介 人員 。 丁○○ 於 民國 103年 3月 17日 ， 推由 己○○ 及 戊○○ 2 人 之 共同 名義 ， 以 總價 新臺幣 （ 下 同 ） 480萬 元 ， 向 許○○ 購買 門牌 號碼 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 10樓 房屋 及 坐落 土地 （ 下稱 系爭 房地 ） 時 ， 經 許○○ 告知 丁○○ 、 戊○○ 、 己○○ ， 系爭 房地 曾 發生 過 非 自然 死亡 案件 （ 即 俗稱 之 「 凶宅 」 ） ， 並 載明 於 共同 簽訂 之 不動產 買賣 契約書 附表 標的物 現況 說明書 中 ， 許○○ 並 與 出名 之 己○○ 、 戊○○ 另 簽訂 協議書 ， 載明 系爭 房地 曾 發生 過 非 自然 身故 之 事實 。 嗣 後 丁○○ 與 己○○ ， 見 有利可圖 ， 為 求 順利 出售 系爭 房地 予 鄭○○ ， 於 105年 11月 18日 與 鄭○○ 簽約 前 之 某時 ， 竟 共同 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 犯意 聯絡 ， 非但 未 主動 告知 系爭 房地 為 凶宅 ， 且 於 鄭○○ 詢問 時 隱匿 凶宅 之 重大 交易 訊息 ， 致 鄭○○ 陷於 錯誤 ， 誤認 該 屋 非 屬 凶宅 而 同意 以 總價 639萬 元 之 價格 購買 系爭 房地 ， 並 於 105年 11月 18日 簽約 給付 簽約款 ， 同年 12月 14日 付清 買賣 價金 尾款 ， 該 屋 則 登記 於 鄭○○ 之 子 庚○○ 之 名下 ， 丁○○ 、 己○○ 因而 獲取 159萬 元 之 高額 不法 利益 。 嗣 於 106年 1月 間 ， 庚○○經 鄰居 告知 系爭 房地 為 凶宅 ， 經 查證 後 ， 始 悉 受騙 。
臺灣橋頭地方法院 109年度易字第52號
犯罪事實：
一 、 陳彥宇 明知 自己 並 無 資力 搭乘 計程車 ， 且 自始 即 無 給付 車資 之 意思 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 而 詐欺 得利 之 犯意 ， 於 民國 107年 10月 1日 下午 6時 30分 許 ， 在 高雄市 楠梓區 藍昌路 與 藍田路口 前 ， 招攬 由 賴錦諒 所 駕駛 之 車牌 號碼 000 - 0000 號 營業用 小客車 ， 並 向 賴錦諒 佯稱 ： 須 至 高雄市 左營區 、 臺南市 及 臺中市 找 人 再 回 高雄市 ， 車資 待 回到 高雄市 時 再 支付 云云 ， 致 賴錦諒 信以為真 ， 誤以為 陳彥宇 有 資力 且 會 依約 支付 車資 ， 乃 搭載 陳彥宇 先後 前往 高雄市 左營區 重愛路 與 博愛路口 及 臺南市 安平區 後 ， 又 依 陳彥宇 要求 搭載 陳彥宇 前往 臺中 高鐵站 接應 陳彥宇 真實 姓名 年籍 不詳 之 男性 友人 （ 無 證據 證明 有 犯意 聯絡 及 行為 分擔 ） 返回 高雄市 ， 後 於 翌 （ 2 ） 日 凌晨 2時 許 ， 賴錦諒 搭載 陳彥宇 及 其 上開 友人 返回 陳彥宇 當時 位於 高雄市 ○○區 ○○○○○街 00號 10樓 之3 之 租屋處 後 ， 陳彥宇 乃 藉 詞 上樓 ， 避不見面 ， 陳彥宇 即 以 此 方式 向 賴錦諒 詐得 相當於 車資 新臺幣 （ 下 同 ） 8,000 元 之 載送 服務 利益 得逞 。 嗣 賴錦諒 察覺 有異 ， 乃 通報 所屬 車行 報警 ， 經警 前往 陳彥宇 前揭 租屋處 處理 ， 陳彥宇 乃 推託 將 於 同 日 上午 將 8,000 元 車資 寄放 在 該 租屋處 管理室 ， 惟 賴錦諒 依 陳彥宇 所 述 ， 於 同 日 上午 前往 陳彥宇 該 租屋處 管理室 ， 仍 未 見 陳彥宇 寄放 之 車資 或 陳彥宇 ， 因而 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第3096號
犯罪事實：
一 、 康芳銘 能 預見 任意 將 其 所有 之 行動電話 門號 交給 他人 ， 足供 他人 用為 詐欺 等 犯罪 之 用 ， 詎 以 上開 結果 之 發生 亦 不 違 其 本意 之 犯意 ， 將 其 於 民國 99年 3月 24日 向 亞太 行動 寬頻 電信 股份 有限公司 （ 下稱 亞太 電信 公司 ） 申請 之 0000000000 號 行動電話 門號 SIM卡 1 張 （ 下稱 系爭 SIM卡 ） ， 於 同 日 某時 ， 在 基隆市 ○○路 之 1 間 電信 通訊行 內 ， 將 該 SIM卡 交給 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年 男子 ， 轉交 詐欺 集團 使用 ， 嗣 其 所屬 之 詐欺 集團 成年 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 下列 時點 遂行 詐欺 行為 ： ㈠ 於 99年 9月 20日 13時 50分 前 某 時 許 ， 以 電腦 設備 連接 至 網際網路 ， 佯 以 「 fxxk 77777 」 之 帳號 ， 於 露天 拍賣 網站 刊登 「 IPhone 432 G （ 黑白 皆 有 ） 港版 未 鎖 SIM卡 插上 即可 使用 」 之 不實 交易 訊息 。 嗣 呂思瑩 於 99年 9月 間 某 日 ， 上網 瀏覽 網頁 而 陷於 錯誤 ， 下標 拍得 該 手機 後 ， 隨即 撥打 康芳銘 所有 門號 0000000000 之 行動電話 ， 依 其 指示 ， 於 99年 9月 20日 13時 50分 、 16時 01分 ， 以 ATM 轉帳 之 方式 ， 分別 匯款 新台幣 （ 下 同 ） 4萬4,000 元 、 3萬7,000 元 至 簡豪廷 （ 另 案 不起訴 處分 確定 ） 上開 中國信託 銀行 帳戶 內 。 嗣 對方 遲 未 聯絡 呂思瑩 面交 時 、 地 ， 呂思瑩 始 悉 受騙 ， 因而 報警 處理 。 ㈡ 於 99年 9月 23日 10時 37分 前 某 時 許 ， 以 電腦 設備 連接 至 網際網路 ， 佯 以 「 fxxk 77777 」 之 帳號 ， 於 露天 拍賣 網站 刊登 「 IPhone 416 G （ 黑 ） 港版 未 鎖 SIM卡 插上 即可 使用 」 之 不實 交易 訊息 。 嗣 林倩玉 於 99年 9月 23日 10時 37分 許 ， 上網 瀏覽 網頁 時而 陷於 錯誤 ， 以 1萬7,000 元 下標 拍得 該 手機 後 ， 隨即 撥打 康芳銘 所有 門號 0000000000 之 行動電話 ， 依 其 指示 ， 隨即 於 同 日 以 臨櫃 匯款 之 方式 ， 匯款 1萬7,000 元 至 簡豪廷 上開 中國信託 銀行 帳戶 內 。 嗣 後 林倩玉 遲 未 收到 上開 手機 ， 始 悉 受騙 ， 因而 報警 處理 。
臺灣高雄地方法院 103年度易字第579號
犯罪事實：
一 、 蔡欣恩 於 民國 102年 11月 24日 6時 50分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 000號 「 大都會 網咖 」 內 ， 明知 店員 羅韞嘉 所 拾獲 G5 （ G'five ） 行動電話 （ 序號 ： 000000000000000 號 ， 插有 搭配 門號 0000000000 號 SIM卡 ， 係 剛 離 桌 之 客人 宋建樺 遺忘 而 留置 於 該 店 內 ， 經 羅韞嘉 發現 並 代 保管 而 暫時 持有 ， 以下稱 前開 手機 或 上開 手機 ） 1 支 ， 非 其 所有 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 羅韞嘉 提示 前開 手機 ， 並 詢 以 是否 為 蔡欣恩 所有 時 ， 蔡欣恩 即 以 伸手 向 羅韞嘉 拿取 之 肢體 動作 表示 其 為 前開 手機 所有人 之 方式 ， 向 羅韞嘉 施用 詐術 ， 使 之 陷於 錯誤 ， 先 將 上開 手機 交予 蔡欣恩 ， 復 將 因 回去 繼續 收拾 桌面 而 又 發現 前開 手機 之 套子 再 交付 於 蔡欣恩 。 蔡欣恩 於 詐領 前開 手機 得手 後 ， 即 開啟 機具 ， 取出 前開 手機 內 原 宋建樺 搭配 使用 之 0000000000 號 SIM卡 ， 另 插入 以 自己 所有 之 SIM卡 而 使用 。 嗣 宋建樺 發現 自己 手機 遺失 於 前開 網咖 內 ， 因 返回 前開 網咖 欲 取回 手機 而 未果 ， 乃 調閱 店 內 監視器 因而 發現 蔡欣恩 於 6時 50分 許 即已 自 店員處 取走 其 手機 ， 並 循線 於 同 日 12時 15分 許 ， 在 高雄市 左營區 左營 大路 4巷 附近 攔下 蔡欣恩 要求 歸還 上開 手機 ， 並 報警 處理 而 悉 上情 。
臺灣南投地方法院 103年度投刑簡字第417號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 應 補充 「 被告 楊昰禹 之 自白 ； 告訴人 呂淑珍 部分 ， 並 有 內政部 警政署 反 詐騙 案件 紀錄表 、 存簿 內頁 影本 、 臺北市政府 警察局 萬華 分局 漢中街 派出所 受理 各 類 案件 紀錄表 暨 該 所 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 、 金融 機構 聯防 機制 通報單 影本 ； 另 就 告訴人 鄭惠美 部分 ， 則 有 內政部 警政署 反 詐騙 諮詢 專線 紀錄表 、 臺南市 政府 警察局 第三 分局 安南 派出所 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 暨 該 所 受理 各 類 案件 紀錄表 及 永豐 商業 銀行 民國 103年 10月 28日 作心 詢字 第1031028108 號 函附 客戶 基本 資料表 、 帳戶 往來 明細 各 1 件 附卷 足參 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 100年度壢簡字第2459號
犯罪事實：
一 、 蘇福健 明知 金融 帳戶 為 個人 理財 工具 ， 申請 開設 金融 帳戶 並 無 任何 特殊 之 限制 ， 一般 民眾 皆 可以 存入 最 低 開戶 金額 之 方式 申請 之 ， 且 一 人 可 在 不同 之 金融 機構 申請 多數 之 存款 帳戶 使用 ， 取得 甚 易 ， 亦 知悉 犯罪 集團 專門 收集 人頭 帳戶 用以 犯罪 之 社會 現象 層出不窮 之 際 ， 倘 將 自己 之 銀行 帳戶 金融卡 出售 、 出租 或 提供 他人 使用 ， 犯罪 集團 將 可能 以 電話 或 網際網路 以 恐嚇 或 詐欺 等 不法 財產 犯罪 行為 促使 被害人 以 操作 銀行 自動櫃員機 而 獲取 金錢 之 行為 甚為 猖獗 ， 且 廣為 媒體 報導 ， 並 經 政府 有關 機關 呼籲 杜絕 防止 ， 且 依 一般人 之 社會 生活 經驗 ， 苟不 以 自己 名義 申請 開戶 ， 卻 向 不 特定人 蒐集 他人 之 帳戶 ， 其 目的 極 可能 利用 該 帳戶 供作 非法 使用 ， 又 對 交付 帳戶 供 他人 使用 雖 無 必然 遭 該 他人 利用 為 遂行 恐嚇 取財 及 詐欺 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 該 他人 縱 持 以 犯罪 亦 不 違 本意 ， 而 在所不惜 ， 基於 幫助 他人 恐嚇 取財 及 詐欺 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 100年 9月 6日 前 之 某 日 ， 以 郵寄 方式 將 其 所 開立 之 中華郵政 股份 有限公司 平鎮 廣明 郵局 （ 下稱 廣明 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 、 臺灣 土地 銀行 北中壢 分行 （ 下稱 土地 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 交 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 使 該 成年 男子 所屬 之 犯罪 集團 取得 上開 提款卡 及 密碼 ， 幫助 該 犯罪 集團 詐欺 取財 及 恐嚇 取財 ， 該 犯罪 集團 成員 乃 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 100年 9月 6日 某時 ， 以 電話 向 李范秀香 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載為 范秀香 ） 恫稱 ： 其 子 李裕忠 遭 地下 錢莊 綁架 ， 需 匯款 才 能 放 人 云云 ， 致 李范秀香 被迫 於 同 日 15時 25分 許 ， 至 新竹縣 竹東鎮 竹東 中正 郵局 ， 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 150,000 元 至 蘇福健 上揭 廣明 郵局 帳戶 ； 另 於 同 日 20時 許 ， 某 自稱 「 PAZZO 」 網購 商店 人員 之 不詳 成年 女子 以 電話 向 吳禹賢 佯稱 ： 購物 作業 流程 有 誤 ， 需 至 自動櫃員機 操作 更正 云云 ， 致 吳禹賢 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 21時 16分 許 ， 至 某 郵局 自動櫃員機 匯款 29,919 元 至 蘇福健 上揭 土地 銀行 帳戶 。 嗣 經 李范秀香 、 吳禹賢 發覺 受騙 後 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。 案 經 桃園縣政府 警察局 中壢 分局 報請 台灣 桃園 地方 法院 檢察官 偵查 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺中地方法院 109年度易字第21號
犯罪事實：
一 、 蔡易蕙 明知 一般人 在 正常 情況 下 ， 均 得 自行 申辦 金融 帳戶 領得 存摺 、 提款卡 使用 ， 並 無 特定 條件 限制 ， 若非 欲 隱匿 個人 身分 ， 並 無 提供 高額 報酬 以 使用 他人 帳戶 之 必要 ， 且 邇來 詐欺 案件 猖獗 ， 多 利用 人頭 帳戶 以 規避 查緝 ， 而 金融 帳戶 攸關 個人 債信 及 資金 調度 ， 茍 任意 交付 金融 帳戶 存摺 或 提款卡 予 他人 ， 該 帳戶 極 易 被 利用 作為 財產 犯罪 使用 ， 竟 因 貪圖 真實 姓名 及 年籍 不詳 、 LINE 暱稱 「 孫婉婷 」 之 人 ， 所 應允 每 本 帳戶 每 5 天 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 、 每 月 3萬 元 之 高額 租金 ， 在 可 預見 提供 自己 帳戶 供 他人 使用 ， 可能 遭 他人 利用 於 遂行 詐欺 取財 之 犯行 ， 而 該 詐欺 取財 結果 之 發生 並 不 違背 自己 本意 之 情況 下 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 9月 22日 下午 6時 許 ， 即 依 對方 指示 將 提款卡 密碼 改為 112233 ， 並 在 臺中市 ○○區 ○○路 0段 00號 之 統一 超商 龍合 門市 以 交貨便 方式 ， 將 其 所有 合作金庫 銀行 沙鹿 分行 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 沙鹿 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 郵寄 至 址設 臺南市 ○區 ○○路 00號 統一 超商 鯤鯓 門市 ， 予 一 名 真實 姓名 年籍 不詳 之 收件人 「 何 * 正 」 。 嗣 「 孫婉婷 」 及 「 何 * 正 」 所屬 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 存摺 及 提款卡 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 108年 9月 29日 晚上 ， 自稱力 大 圖書店家 撥打 電話 予 鄭日安 、 黃宥豪 ， 向 其 等 佯稱 先前 購買 書本 訂單 有 誤植 ， 須 前往 自動櫃員機 ， 依 指示 操作 取消 紀錄 等語 ， 致 鄭日安 、 黃宥豪 均 不疑有他 ， 陷於 錯誤 ， 分別 於 同 日 22時 許 ， 依 指示 操作 後 分別 匯出 29,989 元 、 40,959 元 至 上開 帳戶 後 ， 旋 遭 上開 詐欺 集團 成員 提領 一 空 ， 其後 ， 鄭日安 、 黃宥豪 察覺 有異 報警 處理 ， 始悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 107年度易字第222號
犯罪事實：
一 、 徐郁凱 為 從事 裝修 工程 、 承攬 建築 統包 業務 之 人 ， 於 民國 104年 7月 29日 因 承攬 謝嘉郎 發包 ， 位在 雲林縣 西螺鎮 東南 中學 旁 之 「 東南路 夜市 」 工程 ， 而 於 同年 月 間 某 日 致電 國新 機電 實業 有限公司 （ 下稱 國新 機電 公司 ） 負責人 陳勝國 ， 邀 國新 機電 公司 施作 上開 東南路 夜市 工程 之 水電 、 公廁 部分 （ 下稱 系爭 工程 一 ） ， 雙方 粗估 工程 金額 各 約 新臺幣 （ 下 同 ） 246萬餘 元 、 27萬餘 元 ， 最後 以 實作 數量 結算 ， 於 同年 8月 27日 開始 施工 ， 徐郁凱 並 於 同年 9月 間 支付 現金 30萬 、 15萬 元 工程款 予 國新 機電 公司 ， 迨 系爭 工程 一 於 同年 9月 間 完工 。 徐郁凱 尚未 給付 系爭 工程 一 之 全部 工程款 前 ， 該 工程 之 電纜線 於 同年 10月 10日 前 某 日 遭竊 ， 徐郁凱 為 使 國新 機電 公司 再行 施作 電纜線 遭竊 部分 之 工程 （ 下稱 系爭 工程 二 ） ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 及 詐欺 得利 之 犯意 ， 明知 其 以 不詳 方式 取得 鑫永達 有限公司 、 承語 有限公司 （ 負責人 分別 為 李孝堂 、 高炳根 ， 由 臺灣 彰化 地方 檢察署 移轉 臺灣 臺北 地方 檢察署 檢察官 偵辦 後 為 不起訴 處分 ） 為 發票人 之 支票 各 1 紙 （ 金額 分別 為 50萬 元 、 80萬 元 ， 下稱 系爭 2 張 支票 ） ， 均 為 自始 無法 兌現 之 空頭 支票 （ 即 俗稱 「 芭樂票 」 ） ， 竟 於 同年 10月 10日 後 某 日 將 上開 支票 交付 予 國新 機電 公司 ， 作為 系爭 工程 一 之 部分 工程款 ， 並 請求 國新 機電 公司 施作 系爭 工程 二 ， 國新 機電 公司 收受 系爭 2 張 支票 後 ， 認 徐郁凱 係 有 資力 支付 工程款 ， 因而 陷於 錯誤 又 續 施作 系爭 工程 二 ， 迨 一 週 後 完工 ， 電纜 材料 與 工資 合計 款項 為 75萬8509 元 。 嗣 上開 支票 屆期 提示 均 未 獲 兌現 ， 國 新 機電 公司 至 此 始 悉 遭騙 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第6435號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 要旨 ： 鄧清秀 雖 預見 率爾 按 不 具 信賴 關係 之 他人 指示 更改 提款卡 密碼 ， 再 進而 將 自己 申辦 之 存摺 、 提款卡 交付 予 該 他人 ， 即 等同 將 自己 申辦 之 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 98年 4月 間 某 日 ， 先 將 其 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 三民 分行 帳號 0000 - 00- 00000 - 0 - 0 號 帳戶 （ 下稱 前述 帳戶 ） 之 提款卡 ， 按 指示 進行 密碼 變更 後 ， 進而 在 高雄市 博愛路 、 文信路口 附近 之 便利 超商 ， 將 前述 帳戶 之 存摺 、 提款卡 提供予 自稱 「 王 經理 秘書 」 之 成年人 ， 而 容任 該 人 所屬 詐欺 集團 得 恣意 使用 前述 帳戶 。 嗣 該 人 所屬 詐騙 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 推 由 部分 成員 ， 自 98年 5月 8日 起 ， 接續 致電 甲○○ ， 佯 以 ： 之前 網路 購物 付款 方式 設定 錯誤 ， 必須 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 始 得 避免 重複 扣款 云云 ， 使 甲○○ 陷於 錯誤 ， 按 對方 指示 操作 自動櫃員機 ， 因而 於 同年 月 11日 0時 51分 許 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9989 元 匯入 前述 帳戶 。 嗣 因 甲○○ 查覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 全情 。
臺灣臺北地方法院 105年度審簡字第1374號
犯罪事實：
一 、 張拓彥 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 亦 為 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 交予 他人 使用 ， 有 被 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 其 竟 仍 基於 幫助 不詳 之 詐欺 集團 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 2月 2日 下午 3時 37分 許 前 某 時 許 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 第一 商業 銀行 股份 有限公司 木柵 分行 （ 下稱 第一 商銀 木柵 分行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 連同 密碼 ， 交予 不詳 之 詐欺 集團 使用 ， 容任 該 犯罪 集團 使用 上揭 金融 機構 帳戶 以 遂行 犯罪 。 適有 陳德明 於 105年 2月 2日 下午 3時 37分 ， 接獲 該 詐騙 集團 成員 來電 ， 佯稱 係 其 友人 欲 借款 周轉 云云 ， 陳德明 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 遂 於 翌日 （ 即 3日 ） 下午 1時 40分 許 ， 匯款 新臺幣 5萬 元 至 張拓彥 上開 帳戶 內 。 嗣 陳德明 發現 有異 而 報警 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣臺南地方法院 101年度簡字第1836號
犯罪事實：
一 、 黃文欽 明知 將 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 將 可能 遭 詐騙 集團 利用 作為 犯罪 工具 ， 猶 基於 縱 有人 以 其 所 提供 之 金融 帳戶 實施 財產 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 9月 23日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 申設 之 華南 商業 銀行 永康 分行 （ 帳號 ： 000000000000 號 、 下稱 華南 銀行 ） 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 黃文欽 上開 華南 銀行 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 100年 9月 23日 10時 許 ， 以 「 陳 經理 」 之 名義 撥打 電話 給 林春秀 ， 向 林春秀 佯稱 其 係 公司 之 經理 ， 急需 向 其 配偶 黃麟翔 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 40萬 元 週轉 云云 ， 林春秀 遂 與 黃麟祥 聯繫 後 ， 經 黃麟祥 指示 旋 於 當日 15時 24分 許 ， 前往 臺南市 ○○區 ○○路 344號 之 京城 銀行 西港 分行 ， 匯款 40萬 元 入 黃文欽 上開 華南 銀行 帳戶 內 。 嗣 黃麟翔 向 公司 查證 後 始 知 受騙 ， 旋即 報警 處理 ， 惟 仍 有 10萬 元 已 遭 詐欺 集團 成員 領走 。