Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺北地方法院 108年度訴字第199號
犯罪事實：
一 、 緣 林威均 （ 綽號 小胖 ） 、 林哲瑋 （ 綽號 眼鏡 ） 、 綽號 「 阿豪 」 、 「 丁哥 」 之 年籍 不詳 成年 男子 （ 下稱 林威均 等 人 ） ， 以 實施 詐術 為 手段 ， 組成 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 組織 ， 陳昱霖 明知 林威均 等 人 組成 犯罪 組織 ， 因 貪圖 不正 報酬 ， 竟 基於 參與 上開 犯罪 組織 之 犯意 ， 於 民國 107年 12月 24日 參與 前揭 犯罪 組織 ， 並 擔任 該 組織 之 「 車手 」 ， 而 與 林威均 等 人 共 三 人 以上 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 而 三 人 以上 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐騙 集團 不詳 成員 分別 冒用 全民 健康 保險局 員工 、 員警 、 法院 專員 等 公務員 名義 ， 自 107年 12月 24日 上午 10時 許 起 ， 以 電話 向 張隆發 佯稱 ： 因 其 健保卡 遭 盜用 ， 需 管收 其 帳戶 ， 並且 需 提供 其 金融卡 云云 ， 以 此 詐術 致 張隆發 陷於 錯誤 ， 而 於 107年 12月 24日 16時 許 ， 在 桃園市 桃園區 龍泉 一街 99巷口 附近 ， 交付 其 所有 如 附表 一 之 帳戶 金融卡 （ 共 3 張 ） 予 該 詐騙 集團 不詳 成員 ， 並 告知 金融卡 密碼 ， 該 不詳 成員 取得 上開 金融卡 後 ， 將 之 置於 桃園市 桃園區 中山路 1492號 之 衛生 福利部 桃園 醫院 1樓 男廁 小便斗 水箱 下 地板 ， 由 林威 均 以 通訊 軟體 微信 與 陳昱霖 持用 如 附表 二 編號 1 之 手機 聯繫 ， 指示 陳昱霖 前往 拿取 前開 金融卡 。 陳昱霖 取得 金融卡 後 ， 持 以 提領 如 附表 一 所 示 帳戶 內 之 款項 ， 並 將 所 領得 之 款項 交予 詐欺 集團 成員 而 獲得 報酬 （ 就 提領 款項 之 時間 、 地點 、 所 使用 之 銀行 金融卡 、 提款 金額 、 贓款 交付 對象 及 獲得 報酬 金額 均 詳 如 附表 一 所 示 ） 。 嗣 於 108年 1月 17日 18時 20分 許 ， 陳昱霖 為 警 在 臺北市 ○○區 ○○街 000巷 00號 前 拘獲 ， 並 扣得 如 附表 二 之 物 及 張隆發 已 毀損 之 土地 銀行 金融卡 1 張 。
臺灣橋頭地方法院 105年度易字第373號
犯罪事實：
一 、 王國興 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 申辦 行動電話 門號 使用 並非 難事 ， 一般人 若 欲 無故 取得 他人 申辦 之 行動電話 門號 使用 ， 極 可能 與 犯罪 或 違法 情事 相關 ， 並 可 預見 若 提供 行動電話 門號 予 來路不明 之 人 使用 ， 可能 致 該 門號 淪為 他人 隱匿 身分 進行 財產 犯罪 之 工具 ， 仍 基於 縱 有人 以 其 提供 之 行動電話 門號 從事 詐欺 行為 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 故意 ， 於 民國 103年 6月 20日 不詳 時間 ， 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 一同 前往 位於 雲林縣 斗六市 之 某 中華 電信 股份 有限公司 門市 申辦 電話 ， 申辦 完成 後 隨即 約定 以 新臺幣 （ 下 同 ） 8,000 元 之 代價 （ 無 證據 證明 實際 取得 報酬 ） ， 將 其 向 中華 電信 股份 有限公司 所 申辦 行動電話 門號 0000000000 號 SIM卡 出售 予 上開 成年 男子 使用 ， 而 容許 該 男子 及 其 所屬 詐騙 集團 之 成員 ， 藉 上開 門號 以 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 嗣 該 男子 暨 其 所屬 詐騙 集團 成員 取得 上揭 行動電話 門號 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 在 露天 拍賣 網站 上 以 「 vibo 644169 」 帳號 張貼 欲 販賣 數位 相機 及 智慧型 手機 之 不實 訊息 ， 並 於 網頁 中 留下 上開 行動電話 門號 之 資訊 ， 作為 聯繫 交易 使用 ， 並 進行 下列 詐欺 犯行 ： ㈠ 鍾宜秀 於 103年 6月 25日 22時 許 ， 在 高雄市 左營區 曾子路 住處 內 ， 上網 瀏覽 前開 網頁 訊息 後 ， 遂 向 該 詐欺 集團 成員 聯繫 欲 購買 CASIOTR 35 （ TR 350 S ） 廠牌 之 數位 相機 1 台 ， 該 詐欺 集團 成員 即 以 上開 門號 聯繫 鍾宜秀 交易 細節 ， 鍾宜秀 因而 陷於 錯誤 ， 談妥 以 25,000 元 購買 該 相機 。 鍾宜秀 於 翌 （ 26 ） 日 21時 13分 許 ， 前往 高雄市 左營區 自由三路 與 曾子路口 之 統一 超商 ， 以 操作 ibon 機台 方式 付款 ， 鍾宜秀 隨即 輸入 詐騙 集團 成員 提供 之 2 組 繳費 代碼 000000000000 、 000000000000 ， 列印 金額 分別 為 20,000 元 、 5000 元 之 繳費單 後 ， 持 向 便利商店 櫃台 付清 上揭 款項 ， 該 款項 隨即 存入 不 知情 之 吳錦德 所 經營 之 「 易購網 」 線上 寶物 網站 ， 藉 此 使 「 易購網 」 網站 某 不詳 會員 得以 鍾宜秀 所 付 款項 線上 購買 MyCard 使用 。 ㈡ 洪惠真 於 103年 6月 25日 10時 許 ， 在 新北市 新店區 和 成街 住處 內 ， 上網 瀏覽 前開 網頁 訊息 後 ， 遂 向 該 詐欺 集團 成員 聯繫 欲 購買 IPHONE5S 廠牌 之 智慧型 手機 1 支 ， 經 詐騙 集團 成員 以 上開 門號 與 洪惠真 聯繫 交易 細節 ， 致 洪惠真 誤信 為 真 ， 而 談妥 以 17,000 元 購買 該 行動電話 。 洪惠真 於 103年 6月 25日 12時 28分 許 ， 前往 新北市 ○○區 ○○路 0段 00號 之 統一 超商 內 ， 以 操作 ibon 機台 方式 付款 ， 鍾宜秀 隨即 輸入 詐騙 集團 成員 提供 之 繳費 代碼 000000000000 ， 列印 金額 為 17,000 元 之 繳費單 後 ， 持 向 便利商店 櫃台 付清 上揭 款項 ， 該 款項 隨即 存入 不 知情 之 吳錦德 所 經營 之 「 易購網 」 線上 寶物 網站 ， 藉 此 使 「 易購網 」 網站 不詳 會員 得以 洪惠真 所 付 款項 線上 購買 MyCard 使用 。 嗣 因 鍾宜秀 付 、 洪惠真 付款 後 遲 未 收到 商品 ， 發現 受騙 ， 旋 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 107年度訴字第621號
犯罪事實：
一 、 張永武 於 民國 107年 3月 間 ， 加入 由 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 Uncle 」 之 成年人 所 成立 之 詐騙 集團 ， 並 與 「 Uncle 」 、 邱淑婷 （ 所 涉 三 人 以上 共同 犯 詐欺 取財 未遂 罪 ， 業經 臺灣 南投 地方 法院 107 年 訴字 第173 號 判決處 有期徒刑 7月 【 下稱 前案 】 ， 尚未 確定 ） 及 該 詐騙 集團 其他 不詳 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 犯 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 推 由 張永武 擔任 取款 車手 之 工作 ， 邱淑婷 則 負責 在 旁 監督 、 接應 ， 另 由 該 詐騙 集團 其他 不詳 成員 於 107年 3月 26日 上午 9時 許 （ 起訴書 誤載為 106年 3月 26日 ， 業經 檢察官 當庭 更正 ） ， 撥打 電話 予 陳炎美 ， 佯稱 ： 其 子 因為 人 作 保 遭 索討 欠款 ， 若 不 代為 還款 ， 將 對 其 子 不利 云云 ， 致 陳炎美 陷於 錯誤 ， 乃 於 同 日 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 17萬 元 ， 並 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 持 裝有 現金 17萬 元 之 包裹 前往 高雄市 ○鎮區 ○○○路 000號 旁 空地 準備 交款 ； 另 詐騙 集團 成員 「 Uncle 」 則 以 電話 指示 張永武 、 邱淑婷 於 同 日 自 桃園 南下 高雄 ， 並 由 張永武 於 該 日 上午 10時 許 前往 上開 地點 向 陳炎美 取款 ， 嗣 張永武 上前 拿取 陳炎美 放置 在 該 處 之 包裹 時 ， 因 陳炎美 察覺 有異 ， 乃 當場 呼叫 ， 而 未 詐騙 得手 。 嗣 經警 到場 處理 ， 於 張永武 身 上 扣得 OPPO 廠牌 行動電話 （ 含 行動電話 門號 0000000000 號 SIM卡 1 張 ） 1 支 ， 查悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 105年度簡字第4625號
犯罪事實：
一 、 劉福壽 前 於 民國 103年 間 因 公共 危險 案件 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 ( 下稱 高雄 地院 ) 以 103年度 交簡字 第257 號 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 並 於 同年 9月 28日 徒刑 執行 完畢 。 其 雖 可 預見 將 自己 申辦 之 行動電話 門號 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 5月 23日 下午 9時 許 ， 以 自己 之 名義 ， 前往 家樂福 電信 股份 有限公司 鳳山 鼎山 門市 ， 申辦 取得 行動電話 門號 0000000000 號 之 SIM卡 1 枚 後 ， 隨即 將 上開 行動電話 門號 之 SIM卡 1 枚 交予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 男子 ， 而 容任 該 成年 男子 將 上開 行動電話 門號 之 SIM卡 提供予 不詳 詐欺 集團 成年 成員 使用 ， 而 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 成員 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 不詳 詐欺 集團 成年 成員 取得 上開 動電話 門號 之 SIM卡 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 而 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 先 於 105年 8月 初 稍 前 之 某 日 ， 在 不詳 網站 刊登 不實 貸款 廣告 ， 嗣 於 105年 8月 初 某 日 ， 適有 吳進煌 （ 所 涉 幫助 詐欺 取財 部分 ， 業經 臺灣 苗栗 地方 法院 檢察署 檢察官 以 105年度 偵字 第687 號 為 不起訴 處分 確定 ） 上網 瀏覽 該 訊息 後 ， 於 該 網站 上 留下 聯絡 電話 後 ， 於 105年 8月 中旬 某 日 ， 該 不詳 詐欺 集團 成年 成員 乃 以 劉福壽 所 申辦 之 上開 門號 撥打 電話 予 吳進煌 ， 自稱為 「 楊 先生 」 ， 並 佯稱 需 先 提供 3 家 銀行 之 金融卡 及 存摺 影本 方 得 辦理 貸款 云云 ， 致 吳進煌 因而 陷於 錯誤 ， 依 指示 將 其 所 申設 之 臺灣 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 、 臺灣 土地 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 及 玉山 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 金融卡 及 存摺 影本 ， 以 統一 超商宅 即便 方式 寄交 至 「 楊 先生 」 指定 地址 （ 由 收件人 為 「 王偉倫 」 收受 ） ， 再 以 電話 告知 該 3 家 銀行 帳戶 提款卡 之 密碼 ， 因而 詐欺 取得 吳進煌 上開 3 個 金融 帳戶 資料 後 ， 而 得以 遂 其後 詐欺 犯行 。 ㈡ 於 105年 8月 17日 某時 許 ， 適有 賴彥霖 （ 所 涉 幫助 詐欺 取財 部分 ， 業經 臺灣 臺中 地方 法院 〈 下稱 臺中 地院 〉 以 105年度 易 字 第1266 號 判處 有期徒刑 3月 在案 ） 上網 瀏覽 前開 不實 貸款 訊息 後 ， 於 該 網站 上 留下 聯絡 電話 ， 嗣 該 不詳 詐欺 集團 成年 成員 乃 以 劉福壽 所 申辦 之 上開 門號 撥打 電話 予 賴彥霖 ， 自稱為 「 尤 先生 」 ， 並 佯稱 需 先 提供 銀行 之 存摺 影本 、 金融卡 及 密碼 方得 辦理 貸款 云云 ， 致 賴彥霖 因而 陷於 錯誤 ， 依 指示 將 其 所 申設 之 台北 富邦 商業 銀行 北 台中 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 影本 及 金融卡 、 密碼 ， 以 統一 超商宅 即便 方式 寄交 至 「 尤 先生 」 所 指定 地址 ， 因而 詐欺 取得 賴彥霖 上開 金融 帳戶 資料 後 ， 而 得以 遂 其後 詐欺 犯行 。 嗣 因 吳進煌 、 賴彥霖 因 遲 未 收到 後續 通知 ， 亦 無法 聯絡 「 楊 先生 」 及 「 尤 先生 」 ， 始 發覺 受騙 報警 處理 ， 因而 循線 查悉 上情 。
臺灣苗栗地方法院 107年度苗簡字第1594號
犯罪事實：
一 、 陳定璿 意圖 為 自己 不法 利益 ， 基於 行使 偽造 特種 文書 及 詐欺 得利 之 犯意 ， 於 民國 107年 5月 間 某 日 ， 在 奇摩 拍賣 網站 上 向 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 購得 偽造 之 車牌 號碼 「 AYC-6767 」 號 車牌 2 面 ， 即將 該 偽造 車牌 懸掛 於 其 不 知情 友人 所有 之 自用 小客車 接續 行駛 在 多 處 道路 而 行使 之 ， 並 藉 此 獲得 免 繳 107年 7月 22日 行駛 國道 高速 公路 所 生 通行費 之 財產 上 不法 利益 105 元 ， 足以 生 損害 於 車牌 號碼 「 AYC- 6767 」 號 自用 小客車 之 實際 車主 池建河 （ 車主 登記為 謝業會 ） 、 監理 機關 對於 交通 及 車輛 管理 之 正確性 。 嗣 陳定璿 於 107年 8月 6日 1時 許 ， 駕駛 前開 懸掛 偽造 車牌 之 車輛 ， 行經 苗栗縣 ○○鎮 ○○路 000號 前 經 警 盤查 而 查獲 。
臺灣雲林地方法院 109年度虎簡字第93號
犯罪事實：
一 、 林青澐 係 受僱 於 陳鵬元 所有 之 上弘 汽車 （ 址設 雲林縣 ○○鎮 ○○000號 ） 擔任 業務員 ， 詎 其 明知 車牌 號碼 000 - 0000 號 自小客車 係 上弘 汽車 所有 之 車輛 ， 且 其 並 無 履約 交付 上開 車輛 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 108年 11月 初 ， 自行 以 「 林杰 汽車 」 名義 在 8891 網站 刊登 販售 上開 車輛 （ 車牌 打 馬賽克 ） 之 不實 訊息 ， 適 張祐維 瀏覽 並 依 網頁 所 留 電話 與 林青澐 聯繫 後 ， 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 於 108年 11月 12日 與 林青澐 在 上弘 汽車 看過 該 車 後 ， 約定 以 新臺幣 （ 下 同 ） 35萬 元 成交 ， 張祐維 並 依 林青澐 要求 ， 陸續 自 108年 11月 19日 起 ， 分別 支付 3萬 元 、 2萬5000 元 、 2萬5000 元 、 4萬5000 元 及 10萬 元 給 林青澐 ， 雙方 並 於 108年 12月 6日 簽立 汽車 買賣 合約書 ， 並 約定 隔天 交 車 並 付 清 尾款 。 嗣 因 林青澐 於 翌 （ 7 ） 日 又 以 無法 交 車 及 要 退還 款項 云云 推託 ， 之後 並 失去 音訊 ， 經 張祐維 聯繫 上弘 汽車 負責人 陳鵬元 ， 始 查悉 上情 。
臺灣南投地方法院 107年度易字第215號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 劉慶龍 可 預見 將 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交予 身分 不詳 之 人 ， 將 淪為 詐欺 集團 成員 詐欺 取財 之 人頭 帳戶 ， 竟 仍 基於 縱 有人 用以 犯 詐欺取財罪 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 106年 11月 13日 前 不久 某 時 許 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 申辦 之 三信 商業 銀行 帳號 000 - 0000000000 號 （ 下稱 甲 帳戶 ） 、 臺灣 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 （ 下稱 乙 帳戶 ） 、 元大 商業 銀行 帳號 000 - 00000000000000 號 （ 下稱 丙 帳戶 ） 3 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 某 姓名 年籍 不詳 之 人 。 嗣 該 姓名 年籍 不詳 之 人 與 其 共組 之 詐騙 集團 成員 取得 上開 3 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 11月 13日 至 17日 間 ， 撥打 電話 予 施宛妤 、 謝明翔 、 宋芳怡 、 巫依婷 、 蔡宗呈 、 孫錫鏞 、 楊愷平 、 陳慧楨 、 吳明娟 、 呂燕貞 、 蔡孟蓁 等 11 人 ， 向 施宛妤 等 11 人 佯稱 「 係 因 網路 購物 工作 人員 操作 錯誤 ， 誤 將 訂單 扣款 設定成 12 期 連續 扣款 ， 須 按照 指示 前往 自動櫃員機 解除 錯誤 設定 」 云云 ， 致 施宛妤 等 11 人 陷於 錯誤 ， 施宛妤 、 謝明翔 、 宋芳怡 等 3 人 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬3957 元 、 1萬7018 元 、 1萬3123 元 入甲 帳戶 內 ； 巫依婷 、 蔡宗呈 、 孫錫鏞 、 楊愷平 、 陳慧楨 等 5 人 分別 匯款 1萬8381 元 、 2萬9989 元 、 1萬4912 元 、 2萬9987 元 、 2萬9989 元 入乙 帳戶 內 ； 吳明娟 、 呂燕貞 、 蔡孟蓁 等 3 人 分別 匯款 7萬7122 元 、 2萬456 元 、 2萬9985 元 入丙 帳戶 內 ， 並 旋 為 該 詐騙 集團 成員 提領 一空 。 嗣 施宛妤 等 11 人 察覺 被 騙 ， 而 報警 循線 查獲 上情 。 ㈡ 案 經 宋芳怡 、 巫依婷 、 蔡宗呈 、 孫錫鏞 、 楊愷平 、 吳明娟 、 蔡孟蓁 訴由 南投縣 政府 警察局 南投 分局 報告 臺灣 南投 地方 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣臺北地方法院 107年度審簡字第1801號
犯罪事實：
一 、 蘇紹武 知悉 李亦青 欲 購買 機車 但 缺乏 現金 ， 遂 於 民國 105年 10月 底 ， 介紹 李亦青 至 臺北市 內湖區 之 工地 工作 ， 待 李亦青 於 105年 12月 初 領得 薪質 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬7,880 元 後 ， 蘇紹武 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 向 李亦青 佯稱 可 協助 其 以 5萬 元 購得 機車 ， 為 免 李亦青 隨意 花用 金錢 ， 故 由 其 協助 李亦青 保管 金錢 云云 ， 致 李亦青 陷於 錯誤 ， 即將 前揭 金錢 全數 交給 蘇紹武 。 嗣 於 105年 12月 9日 ， 李亦青 本 欲 借款 供 洪明安 花用 ， 遂 與 洪明安 及 蘇紹武 一同 至 位於 臺北市 大安區 某 地下 錢莊 ， 由 蘇紹武 出名 向 該 錢莊 借款 3萬5千 元 （ 借款 5萬 元 ， 預扣 利息 費用 後 實 拿 3萬5千 元 ） ， 待 李亦青 借得 前揭 金錢 後 ， 洪明安 表示 無需 該 筆 款項 ， 蘇紹武 見狀 ， 復 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 向 李亦青 佯稱 要 協助 將 該 筆 3萬5千 元 用於 購買 機車 云云 ， 致 李亦青 陷於 錯誤 ， 而 當場 將 該 筆 3萬5千 元 交給 蘇紹武 。 嗣 後 蘇紹武 取得 上開 款項 後 並 未 如實 購買 機車 ， 李亦青 始 悉 受騙 。
臺灣彰化地方法院 106年度易字第1422號
犯罪事實：
一 、 劉義松 與 身分 不詳 自稱 「 許明河 」 、 「 林榮欽 」 之 成年 男子 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 劉義松 、 「 許明河 」 、 「 林榮欽 」 先 覓尋 遊民 擔任 公司 之 人頭 負責人 ， 以 規避 日後 偵查 機關 追查 。 於 人頭 公司 成立 後 ， 再 向 廠商 訂購 貨物 、 原料 ， 並 支付 空頭 支票 以 取信 廠商 。 而 為 免 廠商 起疑 ， 於 訂貨 時 ， 先 囑咐 廠商 將 原料 送 至 另 一 佯裝 為 加工廠 之 人頭 公司 ， 俟 廠商 將 原料 送達 人頭 公司 之 加工廠 後 ， 隨即 搬離 原料 ， 最後 於 支票 到期 日前 人去樓空 ， 以 詐騙 廠商 之 貨物 。 謀議 確定 後 ， 劉義松 於 民國 102年 3月 間 ， 透過 「 劉宏茂 」 （ 已 歿 ） 覓得 在 彰化縣 員林市 員林 公園 遊蕩 之 遊民 鄭朝瀛 （ 涉犯 幫助 詐欺 取財 犯行 ， 業經 臺灣 橋頭 地方 法院 以 105年度 易緝字 第22 號 判決 無罪 ， 並 經 臺灣 高等 法院 高雄 分院 以 106年度 上 易 字 第210 號 判決 駁回 上訴 確定 ） ， 以 提供 每 週 工資 新臺幣 （ 下 同 ） 1600 元 為 代價 ， 擔任 人頭 公司 負責人 ， 鄭朝瀛 同意 後 ， 即 與 劉義松 於 102年 4月 1日 至 高雄市 政府 申請 設立 義麗 塑膠 有限公司 （ 下稱 義麗 公司 ） ， 設址 高雄市 ○○區 ○○路 000巷 0號 1樓 ， 由 鄭朝瀛 擔任 董事 （ 即 負責人 ） 。 另一方面 ， 「 林榮欽 」 則 透過 不 知情 之 游春生 引介 遊民 黃順和 （ 涉犯 幫助 詐欺 犯行 ， 業 經 臺灣 新北 地方 法院 以 104年度 易 字 第488 號 判決 判處 有期徒刑 5月 ， 並 經 臺灣 高等 法院 以 104年 上 易字 第1776 號 判決 駁回 上訴 確定 ） 擔任 人頭 公司 負責人 ， 由 「 林榮欽 」 偕同 黃順和 於 102年 7月 26日 至 新北市政府 申請 將 址設 新北市 ○○區 ○○路 0000號 15樓 之佳諾 國際 實業 有限公司 （ 下稱 佳諾 公司 ） 負責人 變更為 黃順和 。 劉義松 、 「 許明河 」 、 「 林榮欽 」 共同 覓得 遊民 並 辦妥 上開 義麗 、 佳諾 2 家 人頭 公司 後 ， 「 許明河 」 即 於 102年 9月 間 某 日 ， 以 佳諾 公司 名義 ， 向址設 高雄市 ○○區 ○○○巷 00○0號 之 新勝裕 塑膠 股份 有限公司 （ 下稱 新勝裕 公司 ） 負責人 蔡坤霖 佯稱 欲 購買 附表 編號 1 所 示 塑膠 原料 LDPE （ 起訴書 誤載為 PDPE ） 2000 公斤 ， 並 以 支付 空頭 支票 為 餌 ， 致 蔡坤霖 陷於 錯誤 ， 於 102年 9月 23日 ， 將 附表 編號 1 所 示 塑膠 原料 LDPE 如數 運至 鳥松區 之 義麗 公司 ， 由 劉義松 蓋用 佳諾 公司 收貨 專用 章 收受 ， 嗣 後 再 郵寄 面額 75600 元 （ 含 稅 ） 、 票號 BA 0000000 號 （ 起訴書 誤載為 B0000000 號 ） 、 發票日 102年 10月 31日 、 發票人 佳諾 公司 之 玉山 銀行 南京東路 分行 支票 郵寄 予 新勝裕 公司 ， 以 取信 蔡坤霖 。 劉義松 、 「 許明河 」 、 「 林榮欽 」 第一 次 詐騙 得手 後 ， 食髓知味 ， 再 於 同年 10月 1日 及 14日 陸續 向 新勝裕 公司 大量 訂貨 ， 並 於 10月 3日 、 9日 、 17日 接續 向 新勝裕 公司 詐得 如 附表 編號 2 至 4 所 示 之 塑膠 原料 ， 均 由 劉義松 收受 ， 共 得手 價值 47萬1800 元 之 塑膠 原料 12600 公斤 。 劉義松 取得 該 原料 後 ， 即 搬運 他處 變賣 。 嗣 於 102年 10月 31日 上開 佳諾 公司 支票 屆期 跳票 後 ， 蔡坤霖 隨即 於 翌日 至 義麗 公司 查看 ， 方 見 人去樓空 ， 始 知 受騙 上當 。
臺灣士林地方法院 103年度審簡字第949號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 ， 另 就 證據 部分 更正 、 補充 如下 ： ꆼ 起訴書 證據 清單 編號 六 所 載 之 「 101年 8月 24日 」 應 更正為 「 100年 8月 24日 」 。 ꆼ 補充 被告 董伊琍 於 本院 民國 103年 9月 17日 準備 程序 中 所 為 之 自白 。
臺灣雲林地方法院 108年度訴字第281號
犯罪事實：
一 、 楊峻瑋 於 民國 107年 7月 12日 加入 真實 姓名 年籍 不詳 ， 暱稱 「 KEVINMING 」 、 「 廖 先生 」 之 成年 男子 及 其他 不詳 成年人 組成 之 詐欺 集團 擔任 車手 ， 而 與 該 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 犯 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 詐欺 集團 成員 在 臉書 刊登 虛偽 徵才 訊息 ， 致 鄭亞旻 、 楊筱淇 （ 所 涉 幫助 詐欺 等 部分 ， 均 另 經 檢察官 為 不起訴 處分 ） 瀏覽 並 以 通訊 軟體 LINE 與 「 KEVINMING 」 、 「 廖 先生 」 聯絡 後 均 陷於 錯誤 ， 鄭亞旻 並 於 107年 7月 22日 前 某時 ， 將 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 莿桐 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 莿桐 郵局 帳戶 ） 、 臺灣 銀行斗 六 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ） 資料 提供給 對方 。 楊峻瑋 則 依 該 詐欺 集團 之 指示 ， 出面 承租 位在 臺中市 某 處 之 租屋處 ， 供 詐欺 集團 使用 ， 嗣 楊峻瑋 及 所屬 詐欺 集團 成員 取得 鄭亞旻 上開 帳戶 資料 後 ， 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 107年 7月 22日 某時 ， 由 該 詐欺 集團 不詳 成年 成員 撥打 電話 給 張進逸 ， 佯稱 ： 其 係 之前 客戶 ， 要 訂購 多 種 商品 ， 並 建議 某 商品 需 向 特定 廠商 購買 云云 ， 致 張進逸 陷於 錯誤 ， 於 107年 7月 23日 15時 48分 （ 起訴書 誤載為 15時 16分 ， 經 檢察官 當庭 更正 ） ， 依 特定 廠商 指示 先 匯款 訂金 新臺幣 （ 下 同 ） 24萬8,300 元 至 鄭亞旻 上開 莿桐 郵局 帳戶 。 ㈡ 於 不詳 時間 、 地點 ， 由 該 詐欺 集團 不詳 成年 成員 以 不詳 方式 詐騙 不詳 被害人 後 ， 該 不詳 被害人 因而 陷於 錯誤 ， 於 107年 7月 23日 ， 依 詐欺 集團 不詳 成年 成員 之 指示 ， 匯款 20萬2,000 元 至 鄭亞旻 上開 臺灣 銀行 帳戶 。 嗣 「 廖 先生 」 隨即 指示 不 知情 之 鄭亞旻 在 雲林縣 斗六市 各 地 提領 ， 並 由 鄭亞旻 扣除 吃飯 、 交通 費用 2,000 元 後 ， 於 同 日 16時 、 16時 50分 ， 在 雲林縣 斗六市 雲林路 之 麥當勞 ， 分別 將 張進逸 所 匯入 金額 中 之 24萬2,000 元 及 上述 不詳 被害人 所 匯入 金額 中 之 20萬 元 ， 交給 接獲 「 廖 先生 」 指示 前往 收款 ， 並 不 知悉 已 被 詐欺 集團 利用 之 楊筱淇 ， 楊筱淇 則 又 扣除 吃飯 、 交通 費用 5,000 元 後 ， 隨即 分別 在 雲林縣 斗六市 雲林路 2段 之 星巴克 及 雲林縣 ○○市 ○○路 0段 000號 之 全家 超商 ， 將 款項 全數 交給 楊峻瑋 ， 楊峻瑋 再 扣除 共 5,000 元 之 報酬 後 ， 將 剩餘 款項 帶回 放 在 上開 詐欺 集團 所 使用 之 臺中市 租屋處 放置 ， 並 由 詐欺 集團 不詳 成年 成員 將 款項 取走 。 嗣 因 鄭亞旻 、 楊筱淇 事 後 察覺 有異 ， 並 先後 於 107年 7月 24日 、 25日 旋即 向 警方 自首 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 102年度易字第970號
犯罪事實：
一 、 黃惠美 前 為 址設 桃園縣 中壢市 ○○○路 000號 1樓 之 桃園 東方 地產 投資 管理 企業社 （ 下稱 東方 企業社 ） 之 業務員 ， 負責 推銷 房屋 ， 並 為 客戶 辦理 房屋 出租 事宜 等 工作 ， 為 從事 業務 之 人 。 其 於 民國 99年 間 負責 銷售 位於 桃園縣 中壢市 ○○路 ○段 000號 6樓之1 之 房屋 （ 下稱 前述 房屋 ） 。 嗣 黃素珠 表示 有意 購買 前述 房屋 作為 出租 之 用 ， 惟 憂心 無 人 承租 ， 黃惠美 與 東方 企業社 店長 呂春榮 為 順利 成交 ， 遂 向 黃素珠 介紹 東方 企業社 所 提供 之 贈 包租 一 年 之 促銷 方案 ， 其 可 於 交屋 時 一 次 領得 每 月 以 新臺幣 （ 下 同 ） 7千 元 計算 之 1 年 租金 ， 共計 8萬4千 元 ， 藉 此 免除 買受 該 屋 卻 覓 無 房客 之 風險 。 黃素珠 遂 於 99年 8月 25日 買受 前述 房屋 ， 並 於 交屋 時 受 領贈 包租 1 年 之 現金 8萬4千 元 。 嗣 黃素珠 委託 黃惠美 處理 該 屋 出租 事宜 ， 黃惠美 遂 再行 家安 租售 資產 管理 公司 （ 下稱 家安 公司 ） 代覓 房客 ， 待 尋得 承租人 後 ， 遂 以 黃惠美 之 名義 與 承租人 簽訂 租期 自 99年 10月 25日 至 100年 9月 24日 ， 為期 1 年 ， 每 月 租金 7千 元 之 租賃 契約 ， 先 由 家安 公司 取得 第一 個 月 之 租金 作為 服務費 ， 隨後 由 家安 公司 按月 向 承租人 收取 租金 ， 再 交付予 黃惠美 ， 黃惠美 明知 依據 上開 贈 包租 方案 ， 交屋 後 ， 屋主 即可 自行 使用 管領 ， 如 有 尋得 房客 ， 租金 當 由 屋主 受領 ， 東方 企業社 無 權 取得 。 詎 料 黃惠美 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 接續 犯意 ， 自 99年 下旬 至 100年 間 ， 自家安 公司 受領 各 租金 後 ， 旋變 易 持有 為 所有 之 意思 ， 將 共計 11 個 月 之 租金 7萬7千 元 予以 扣留 、 侵占 入己 。 嗣 於 100年 初 黃素珠 向 其 催討 租金 時 訛稱 因 黃素珠 業已 受 領贈 包租 方案 之 款項 ， 該 屋 出租 後 第一 年 租金 應 由 東方 企業社 受領 ， 黃素珠 因而 誤信 未 再 向 其 追討 ， 直至 101年 間 經由 東方 企業社 之 員工 告知 後 始 知 受騙 。
臺灣宜蘭地方法院 106年度易字第154號
犯罪事實：
一 、 丙○○ 為 成年人 並 有 相當 之 工作 經驗 ， 依 其 社會 生活 經驗 及 智識 程度 ， 已 預見 提供 金融 帳戶 資料 予 他人 使用 ， 極 易 遭 利用 作為 從事 詐欺 取財 等 財產 犯罪 行為 之 工具 ， 竟 認縱 有 人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 6月 22日 分別 至 兆豐 國際 商業 銀行 申辦 帳號 00000000000 號 帳戶 、 合作金庫 銀行 羅東 分行 申辦 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 銀行 帳戶 ） ， 並 旋 將 上開 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 約定 以 新臺幣 （ 下 同 ） 10,000 元 之 代價 ， 出售 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 倫元 機車 行 老闆娘 」 之 人 ， 並 自 「 倫元 機車 行 老闆娘 」 處 領得 2,000 元 （ 剩餘 8,000 元 嗣 後 未 如期 給付 ） ， 嗣 「 倫元 機車 行 老闆娘 」 所屬 之 詐欺 集團 成員 （ 無 證據 證明 為 3 人 以上 ） 於 取得 上開 銀行 帳戶 之 存摺 、 金融卡 與 密碼 後 ， 旋 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 附表 編號 1 至 5 所 示 之 時間 ， 以 附表 編號 1 至 5 所 示 之 詐騙 方法 及 內容 ， 向 附表 編號 1 至 5 所 示 之 丁○○ 等 人 施用 詐術 ， 致 如 附表 編號 1 至 5 所 示 之 丁○○ 、 戊○○ 、 甲○○ 、 己○○ 、 乙○○ 等 人 陷於 錯誤 ， 而 將 如 附表 編號 1 至 5 所 示 金額 ， 分別 匯入 丙○○ 上開 銀行 帳戶 內 ， 並 經 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 丁○○ 等 人 發覺 有異 並 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 99年度易字第2450號
犯罪事實：
一 、 鄭國庭 可 預見 金融 機構 存款 帳戶 之 提款卡 、 密碼 等 物 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 行為 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 犯行 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 2月 6日 晚上 9時 許 ， 在 高雄市 ○○路 、 建國 一路口 ， 將 其 申辦 之 土地 銀行 臺東 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 提款卡 連同 密碼 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿忠 」 之 成年 男子 使用 。 嗣 該 人 所屬 詐欺 集團 成員 取得 系爭 帳戶 之 提款卡 、 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 上 刊登 販售 香奈兒 GST 紅色 皮包 之 不實 訊息 ， 適有 陸姵如 見 該 則 訊息 ， 陷於 錯誤 而 下單 購買 ， 並 於 99年 2月 10日 下午 3時 3分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 14號 土地 銀行 鳳山 分行 ， 操作 自動櫃員機 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 至 鄭國庭 上開 帳戶 內 。 嗣 因 陸姵如 於 匯款 後 遲 未 收到 貨品 ， 始 知 受騙 而 報警 循線 查知 上情 。
臺灣臺北地方法院 102年度審簡字第1212號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 應 補充 「 被告 林益勝 於 本院 審理 時 之 自白 （ 見 102年度 審易字 第1719 號 卷 第26 頁 ） 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺東地方法院 100年度簡字第47號
犯罪事實：
一 、 本件 除 證據 另 補充 被告 陳澍鋒 於 本院 訊問 及 準備 程序 中 之 自白 外 ， 其餘 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 均 引用 如 附件 起訴書 之 記載 。
臺灣基隆地方法院 100年度基簡字第1673號
犯罪事實：
一 、 蕭秋遠 曾 於 民國 95年 間 ， 因 違反 稅捐 稽徵 法 案件 ， 經 法院 判處 有期徒刑 8月 確定 ， 並 於 98年 10月 24日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 明知 將 帳戶 提供 他人 使用 ， 有 可能 供 做 他人 犯罪 之 用 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 99年 4月 6日 至 同 年 月 9日 間 之 某時 ， 在 基隆市 ○○路 上 ， 將 其 所 申請 之 基隆 愛三路 郵局 （ 下稱 郵局 ） 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 以 新台幣 （ 下 同 ） 5000 元 之 價格 ， 賣予 綽號 「 阿猴 」 之 不詳 姓名 成年人 ， 供 該 人 詐欺 之 用 。 後 該 人 所屬 詐騙 集團 即 於 99年 4月 2日 ， 以 電話 聯絡 假藉 投資 香港 賽馬 為由 ， 使 黃芬蘭 陷於 錯誤 ， 並 於 99年 4月 13日 ， 匯款 37萬336 元 至 系爭 帳戶 。
臺灣臺南地方法院 108年度簡字第2524號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 前 因 搶奪 等 案件 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 以 104年度 訴 字 第408 號 判決 判處 有期徒刑 7月 、 3月 、 3月 確定 ， 嗣 經 裁定 定應 執行刑 為 有期徒刑 10月 ， 甫 於 民國 105年 7月 23日 縮短 刑期 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 明知 其 並 無 繳清 分期 貸款 之 意思 及 能力 ， 竟 與 真實 姓名 不詳 綽號 「 紅中 」 （ 另 飭警 追查 中 ） 之 男子 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 10月 13日 21時 許 ， 夥同 綽號 「 紅中 」 之 男子 共同 前往 高雄市 ○○區 ○○○路 00○0號 之 「 正中 機車行 」 ， 出具 名義 並 提供 證件 ， 與 「 正中 機車行 」 配合 之 「 聯穎車 業行 」 （ 即 ： 郭建杉 ） 簽立 契約 ， 以 動產 擔保 附 條件 買賣 之 方式 分期付款 購買 車牌 號碼 000 - 000 號 重型 機車 1 輛 ， 雙方 約定 ： 車款 分期 總價 為 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬2460 元 ， 以 每 月 為 1 期 ， 分 18 期 支付 ， 每 月 20日 為 繳款 日 ， 每 期 應 繳款 3470 元 ， 價金 付清 前 機車 之 所有權人 仍 屬 聯穎 車 業行 （ 即 ： 郭建杉 ） ， 甲○○ 應 依 善良 管理人 義務 保管 、 占有 使用 ， 不得 擅自 處分 ； 甲○○ 並 當場 出具 切結書 ， 並 繳交 頭期款 1萬1000 元 及 簽立 空白 本票 ， 因此 致 聯穎 車業行 （ 即 ： 郭建杉 ） 誤信 甲○○ 有意 購買 機車 且 會 按時 繳交 分期 款項 而 陷於 錯誤 ， 將 本件 機車 交付 予 甲○○ 。 詎 甲○○ 於 取得 機車 後 ， 隨即 將 之 交付 予 綽號 「 紅中 」 之 男子 使用 ， 並 因之 得以 抵償 其 所 積欠 綽號 「 紅中 」 男子 之 1萬 元 之 債務 。 嗣 甲○○ 均 未 按時 繳交 分期款 且 未 交還 機車 ， 聯穎 車 業行 （ 即 ： 郭建杉 ） 始 悉 受騙 。
臺灣彰化地方法院 105年度簡上字第124號
犯罪事實：
一 、 吳瑋玲 能 預見 帳戶 提供予 他人 使用 ， 因 該 帳戶 所有人 名義 與 實際 使用人 不同 ， 將 可能 供 他人 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 藉 此 躲避 警方 追查 。 竟 仍 在 不 違背 其 本意 下 ， 基於 幫助 他人 為 詐欺 取財 行為 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 105年 3月 29日 上午 10時 14分 許 （ 起訴書 記載 為 105年 3月 31日 ） ， 在 彰化縣 社頭鄉 之 全家 便利商店 金蟹店 ， 以 宅急便 快遞 ， 將 其 所有 之 彰化 商業 銀行 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000000 號 ） 及 中國信託 商業 銀行 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000000 號 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 寄給 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 賴志旺 」 之 成年人 ， 復 以 LINE 通訊 軟體 告知 上開 帳戶 提款卡 密碼 ， 欲 藉 此 獲得 出借 上開 2 帳戶 每 5 日 共 新臺幣 （ 下 同 ） 4千 元 之 對價 ， 以 此 方式 容任 他人 使用 其 所有 之 上開 帳戶 遂行 財產 犯罪 。 嗣 自稱 「 賴志旺 」 之 成年人 取得 上開 資料 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 分別 於 ㈠ 105年 4月 1日 下午 6時 5分 許 ， 撥打 電話 予 黃珮涵 ， 佯稱 係 「 catworld 」 網站 人員 ， 因 作業 失誤 ， 將 其 誤植 為 批發商 云云 ， 其後 再 撥打 電話 予 黃珮涵 ， 佯稱 係 中信 銀行 人員 ， 須 依 指示 操作 自動櫃員機 更正 云云 ， 黃珮涵 因而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚上 8時 28分 許 、 32 分 許 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 而 各 轉帳 3萬 元 至 吳瑋玲 上開 彰化 商業 銀行 及 中國信託 商業 銀行 帳戶 。 ㈡ 同 日 晚上 9時 20分 許 ， 撥打 電話 予 王麗婷 ， 佯稱 係 「 catworld 」 網站 人員 ， 因 王麗婷 先前 網路 購物 之 付款 條碼 有 誤 ， 須 操作 自動櫃員機 更正 云云 ， 王麗婷 因而 陷於 錯誤 ， 旋 依 指示 操作 自動櫃員機 而 轉帳 29,985 元 至 吳瑋玲 上開 彰化 商業 銀行 帳戶 。 ㈢ 同 日 晚上 9時 30分 許 ， 撥打 電話 予 張瑞吟 ， 佯稱 係 露天 拍賣 之 賣家 ， 因 張瑞吟 網路 購物 扣款 方式 設定 有 誤 ， 須 操作 自動櫃員機 更正 云云 ， 張瑞吟 因而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚上 9時 56分 許 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 而 轉帳 24,024 元 至 吳瑋玲 上開 中國信託 商業 銀行 帳戶 。 旋 均 遭 提領 一 空 。
臺灣臺中地方法院 101年度簡字第208號
犯罪事實：
一 、 洪輝煌 前 於 民國 99年 間 ， 因 重利 案件 ， 經 本院 以 99年度 中簡字 第2595 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 甫 於 100年 1月 28日 易科 罰金 執行 完畢 。 其 見 報紙 刊登 徵求 司機 之 分類 廣告 ， 明知 向 金融 機關 申設 帳戶 使用 乃 輕而易舉 之 事 ， 且 帳戶 之 提款卡 及 密碼 可 供 存匯 及 提款 之 用 ， 屬 個人 重要 理財 工具 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 應徵 工作 不須 交付 自己 之 帳戶 密碼 ， 況 目前 詐騙 集團 活動 猖獗 ， 民眾 因 遭 詐騙 而 匯款 至 人頭 帳戶 之 情形 層出不窮 ， 政府 及 媒體 均 廣泛 宣導 ， 是 依 其 為 高中 畢業 學歷 且 有 工作 經驗 之 智識 程度 ， 應 可 預見 將 自己 之 銀行 帳戶 提供 他人 使用 ， 恐 將 淪為 不法 集團 收取 他人 受騙 款項 之 用 ， 仍 不 違 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 經 與 刊登 該 廣告 之 真實 姓名 年籍 均 不詳 某 成年 男子 聯絡 後 ， 旋 依 該 男子 之 指示 ， 於 100年 8月 22 或 23日 間 之 某時 ， 在 臺中 高農 附近 某 處 ， 將 其 不 知情 之 配偶 陳能嬌 （ 業經 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） 所 申辦 之 臺灣 土地 銀行 金門 分行 （ 下稱 土地 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 交予 該 名 不詳 男子 使用 ， 以 此 方式 幫助 該 男子 所屬 詐欺 集團 實施 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 以 附表 所 示 時間 及 方式 詐騙 何雪華 及 吳宜臻 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 洪輝煌 所 提供 之 上開 帳戶 內 ， 旋 均 遭 人 提領 一空 。 嗣 因 何雪華 及 吳宜臻 察覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 106年度桃簡字第1533號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 及 適用 之 法條 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 109年度審簡字第275號
犯罪事實：
一 、 陳丹桂 自 民國 108年 5月 30日 起 加入 真實 姓名 年籍 均 不詳 ， 綽號 「 阿誠 」 、 「 善恩 」 、 「 阿全 」 等 人 所屬 詐欺 集團 ， 擔任 車手 提款 之 工作 ， 並 約定 每 月 薪資 約 新臺幣 （ 下 同 ) 4萬 至 4萬5,000 元 。 該 詐騙 集團 於 108年 5月 23日 22時 許 ， 撥打 電話 予 俞○梅 ， 佯稱 係 代辦 公司 ， 接獲 其 詢問 借款 之 事由 ， 並 於 翌 （ 24 ） 日 ， 再 以 LINE 聯繫 俞○梅 ， 以 可 辦理 借款 10萬 元 為由 ， 要求 俞○梅 提供 其 所有 之 台中 銀行 帳戶 （ 帳號 ： 0000 XXXX 4462 號 ） 與 彰化 銀行 帳戶 存摺 影本 及 金融卡 ， 致 俞○梅 陷於 錯誤 ， 將 上開 存摺 影本 、 金融卡 寄送 予 詐欺 集團 （ 有關 俞○梅 被 詐騙 部分 ， 因 陳丹桂斯 時 尚未 加入 詐欺 集團 ， 此 部分 難認 與 陳丹桂 有關 ） 。 而 陳丹桂 與 該 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 於 同 年 月 31日 ， 將 附表 編號 3 至 7 所 示 之 存摺 影本 、 金融卡 藏放 在 臺北市 ○○區 ○○路 0段 00巷 0號 對面 工地 機車 旁 之 紅色 袋子 內 ， 並 指示 陳丹桂 前往 該 地 領取 後 ， 再 由 該 詐欺 集團 成員 於 同年 6月 4日 9時 57分 許 ， 撥打 電話 予 鍾○米 ， 佯稱 係 其 友人 楊蒟蒻 ， 因 友人 俞○梅 缺 錢 ， 欲 向 其 借款 云云 ， 致 鍾○米 陷於 錯誤 ， 於 同 日 匯款 15萬 元 至 俞○梅 上開 之 台中 銀行 帳戶 後 ， 再 由 「 阿誠 」 指示 陳丹桂 持 上開 台中 銀行 提款卡 領取 款項 ， 陳丹桂 旋 於 同 日 11時 45分 許 ， 前往 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 全家 便利商店 內 ， 持 提款卡 操作 店 內 設置 之 自動 櫃員 提款機 ， 合計 共 領出 149,000 元 ， 嗣 當場 為 巡邏 員警 盤查 而 查獲 ， 並 自 其 身 上 扣得 如 附表 所 示 之 物 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 105年度易字第402號
犯罪事實：
一 、 吳名樺 前 於 民國 101年 間 ， 因 過失 傷害 案件 ， 經 本院 判處 有期徒刑 2月 ， 上訴 後 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 102年度 上 易 字 第540 號 判決 駁回 上訴 確定 ， 於 102年 5月 30日 易科 罰金 執行 完畢 。 吳名樺 依 其 智識 程度 及 日常 生活 經驗 ， 雖 預見 如 將 個人 之 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 提款卡 密碼 交付 予 他人 使用 ， 極 有 可能 遭 人 利用 作為 遂行 財產 犯罪 之 工具 ， 並 可能 因此 幫助 他人 隱匿 真實 身分 ， 使 犯罪 難以 查緝 ， 竟 仍 基於 縱 若 有 人 持 以 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 6月 11日 前 某 日 ， 依 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 詐騙 集團 成年 成員 之 要求 ， 至 臺中市 ○○路 ○○○○○號 客運站 寄送 之 方式 ， 將 其 所 申請 之 臺中 商業 銀行 北屯 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 寄交 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 某 詐騙 集團 成員 使用 ， 並 於 寄出 後 隨即 打電話 告知 姓名 、 年籍 不詳 之 該 詐騙 集團 成員 提款卡 密碼 。 嗣 該 詐騙 集團 成年 成員 （ 依 卷 內 證據 資料 無從 認定 係 3 人 以上 共同 為 之 ， 詳 後述 ） 取得 系爭 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 提款卡 密碼 後 ， 即 與 所屬 詐騙 集團 成員 間 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 自 104年 6月 11日 上午 10時 42分 起 至 同 日 17時 28分 止 ， 撥打 電話 予 莊燕珠 ， 向 莊燕珠 佯稱 其 係 莊燕珠 之 綽號 「 中藥 」 之 友人 謝連福 ， 因 急需 用錢 ， 欲 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 等語 ， 致 莊燕珠 因而 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 稍後 ， 依 指示 以 ATM 轉帳 之 方式 ， 自 其 夫 林正元 於 枋山 地區 農會所 申設 帳號 00000000000000 號 之 帳戶 （ 下稱 枋山 農會 帳戶 ） 內 ， 匯款 3萬 元 至 前開 吳名樺 所有 之 系爭 帳戶 內 ， 而 該 款項 旋即 於 同 日 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 因 莊燕珠 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度審訴字第631號
犯罪事實：
一 、 許立旻 於 民國 106年 10月 中旬 加入 張至杰 （ 所 涉犯 詐欺 罪嫌 ， 另 由 警方 追查 中 ） 、 曾英傑 （ 所 涉犯 詐欺 罪嫌 ， 另 由 警方 追查 中 ） 、 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 波仔 」 等 3 人 以上 所 組織 之 詐騙 集團 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 犯 詐欺取財罪 之 犯意 聯絡 ， 許立旻 以 提領 款項 2％ 之 代價 ， 擔任 詐欺 集團 之 取款 車手 ， 負責 提領 詐騙 贓款 ， 先 由 該 詐騙 集團 成員 分別 於 如 附表 二 所 示 之 時間 ， 向 如 附表 二 所 示 之 人 ， 以 如 附表 二 所 示 之 方式 ， 致 如 附表 二 所 示 林慶棋 等 4 人 均 陷於 錯誤 而 依 該 詐騙 集團 成員 指示 各 於 如 附表 二 所 示 時 、 地 以 轉帳 匯款 方式 ， 將 如 附表 二 所 示 之 匯款 金額 分別 轉入 如 附表 二 所 示 之 中華郵政 股份 有限公司 帳戶 00000000000000 號 （ 下稱 郵政 帳戶 ） 或 凱基 商業 銀行 帳戶 0000000000000000 號 （ 下稱 凱基 帳戶 ） 後 ， 由 張至杰 利用 「 微信 」 通訊 軟體 與 詐騙 集團 成員 「 波仔 」 聯繫 ， 以 取得 前開 郵政 帳戶 及 凱基 帳戶 之 提款卡 、 密碼 及 提領 贓款 時間 、 金額 等 資料 ， 復 由 許立旻 駕駛 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 搭載 張至杰 、 曾英傑 ， 於 附表 二 所 示 提領 時間 ， 隨機 前往 新北市 中和區 如 附表 二 所 示 地點 之 自動櫃員機 ， 由 曾英傑 或 張至杰 操作 提領 郵政 帳戶 及 凱基 帳戶 內 如 附表 二 所 示 之 提領 金額 ， 總計 以 此 方式 ， 提領 詐得 款項 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 119,010 元 ， 得 款 後 許立旻 個人 拿取 提領 金額 2％ 做為 報酬 ， 其餘 領得 現金 則 由 張至杰 轉交 不詳 詐騙 集團 上游 。 嗣 因 如 附表 二 所 示 林慶棋 等 4 人 發現 遭到 詐騙 ， 遂 報警 處理 ， 經 警 調閱 監視器 錄影 畫面 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度易字第1421號
犯罪事實：
一 、 劉志恒 明知 自己 搭乘 計程車 並 無 支付 車資 之 意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 於 107年 1月 8日 上午 3時 16分 許 ， 委請 商家 撥打 電話 聯繫 計程車 以 送 其 返 家 ， 嗣 邱柏揚 駕駛 營業 小客車 （ 計程車 ） 接獲 派 車 通知 後 ， 遂 依 通知 抵達 桃園市 ○○區 ○○路 0段 0000號 前 載送 劉志恒 ， 使 邱柏楊 誤認 劉志恒 抵達 目的地 後 ， 將 依 計程器 所 顯示 之 金額 給付 車資 ， 因而 陷於 錯誤 ， 遂 提供 載客 服務 ， 並 依 劉志恒 指示 先前 往 桃園市 八德區 建國路 轉進 永固街 之 某 處 ， 於 抵達 後 ， 劉志恒 再 進一步 指示 邱柏揚 轉往 桃園市 八德區 建國路 422巷 ， 待 邱柏揚 於 同 日 上午 3時 36分 許 ， 抵達 桃園市 ○○區 ○○路 000巷 00弄 0○0號 前 時 ， 劉志恒 即 藉故 稱 邱柏揚 繞路 ， 而 拒絕 給付 車資 ， 2 人 遂 發生 爭執 ， 劉志恒 另 基於 損壞 他人 物品 之 犯意 ， 與 邱柏揚 發生 拉扯 ， 將 邱柏揚 身穿 之 外套 扯破 ， 足生 損害 於 邱柏揚 。 隨後 劉志恒 即 進入 其 當時 位在 桃園市 ○○區 ○○路 000巷 00弄 0○0號 之 居所 ， 以 此 詐得 相當於 上開 路程 所 需 計程車 車資 新臺幣 （ 下 同 ） 290 元 之 不法 利益 。 邱柏揚 驚覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 108年度簡字第462號
犯罪事實：
一 、 陳啓彰 明知 犯罪 集團 專門 收集 人頭 帳戶 用以 犯罪 之 社會 現象 層出不窮 ， 倘 將 自己 之 銀行 帳戶 金融卡 任意 交付 予 不 熟識 之 人 ， 可 預見 一般人 取得 他人 金融 機構 帳戶 ， 可 供 不法 詐騙 集團 成員 以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 ， 以 逃避 查緝 之 用 ， 並 能 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐騙 集團 向 不 特定人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 1月 16日 前 某 日 ， 在 某 便利商店 內 ， 將 所有 聯邦 商業 銀行 （ 下稱 聯邦 商銀 ） 北屯 分行 帳號 ： 000 - 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 寄交 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 供 其 所屬 詐騙 集團 做為 提款 、 轉帳 及 匯款 之 用 ， 以 此 方式 幫助 該 犯罪 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 ， 在 取得 上開 帳戶 相關 資料 後 ， 即 與 所屬 詐欺 集團 成員 間 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 由 該 詐騙 集團 成員 佯裝 為 佳德 鳳梨酥 之 客服 人員 、 銀行 人員 等 ， 於 107年 1月 16日 晚上 7時 許 起 ， 陸續 致電 甲○○ 詐稱 ： 因 宅配 簽單 有 誤 ， 導致 帳戶 會 持續 扣款 ， 要求 前往 自動櫃員機 進行 操作 以 解除 設定 云云 ， 致 甲○○ 陷於 錯誤 ， 而 前往 花蓮市 ○○路 000號 統一 超商 內 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 於 同 日 晚上 7時 51分 許 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 29,989 元 ； 同 日 時 57 分 許 ， 以 現金 存款 方式 存入 29,985 元 ， 均 至 陳啓彰 前開 帳戶 內 。 嗣 後 甲○○ 方 知 受騙 ， 始 報警 循線 查悉 上情 。