Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣桃園地方法院 100年度壢簡字第653號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 補充 更正 如下 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。 ㈠ 犯罪事實欄 一 第11 行 「 於 99年 6月 23日 上午 11時 45分 」 更正為 「 99年 6月 22日 上午 11時 45分 」 ； 並 於 倒數 第2 行 「 而 依 該 詐欺 集團 … 」 前 補充 匯款 時間 為 「 於 同 日 中午 12時 46分 許 」 。 ㈡ 證據 部分 補充 「 高雄市 政府 警察局 鼓山 分局 龍華 派出所 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 、 內政部 警政署 反 詐騙 諮詢 專線 紀錄表 各 1 份 」 。
臺灣臺南地方法院 102年度易字第900號
犯罪事實：
一 、 陳宏明 預見 一般 取得 他人 存款 帳戶 常 與 財產 犯罪 有 密切 關聯 ， 詐欺 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 詐取 他人 財物 以 逃避 追查 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 3月 23日 凌晨 2時 25分 後 至 同 日 下午 5時 30分 許 前 之 當日 某時 許 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 本人 向 遠東 國際 商業 銀行 申辦 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 遠東 商銀 帳戶 ） 提款卡 及 密碼 ， 以 不詳 代價 ， 交由 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 致電 吳品嫻 、 蔡文秀 、 陳陞陽 ， 施用 如 附表 所 示 之 詐術 ， 致 吳品嫻 、 蔡文秀 、 陳陞陽 陷於 錯誤 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 陳宏明 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 吳品嫻 、 蔡文秀 、 陳陞陽 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 100年度壢簡字第1249號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 外 ， 並 更正 及 補充 如下 ： 被害人 秦志澄 被 詐騙 後 ， 係 匯款 新臺幣 20,055 元 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載為 20,005 元 ） 。 本件 犯罪 事實 ， 業據 被告 許伯輝 於 本院 審理 時 坦承 不諱 （ 見 本院 民國 100年 10月 24日 訊問 筆錄 ） 。 末查 被告 未曾 因 故意 犯罪 受 有期徒刑 以上 刑 之 宣告 ， 此有 臺灣 高等 法院 被告 前案 紀錄表 在 卷 可 憑 ， 念 其 因 一時 短於 思慮 ， 致 罹本罪 ， 且 已 與 被害人 秦志澄 達成 民事 和解 並 賠償 損害 （ 見 本院 同 上 訊問 筆錄 ） ， 被告 經 此 刑 之 教訓 ， 自當 知 所 警惕 ， 而 無 再 犯 之 虞 ， 本院 綜核 各 情 ， 認 前開 對 其 所 宣告 之 刑 ， 以 暫不 執行 為 適當 ， 爰 併予 宣告 緩刑 2 年 ， 以啟自新 。
臺灣新北地方法院 104年度簡字第53號
犯罪事實：
一 、 張世佑 雖 可 預見 提供 帳戶 予 不明 人士 使用 ， 可能 供 不詳 犯罪 集團 用以 作為 詐欺 集團 騙取 他人 財物 工具 之 情況 下 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 10月 初 某 日 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000號 渣打 國際 商業 銀行 中和 分行 申請 開立 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 隨即 將 所 領得 之 提款卡 及 密碼 以 新臺幣 （ 下 同 ） 4,000 元 之 代價 提供 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 、 僅 知 綽號 「 小陳 」 之 成年 男子 使用 ， 繼 之 該 男子 所屬 之 詐欺 集團 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 103年 10月 8日 晚間 7時 17分 許 ， 撥打 電話 予 林月柔 ， 佯 以 網路 拍賣 網站 購物 賣家 身分 ， 向 林月柔 佯稱 因 電腦 設定 錯誤 將 定期 扣除 銀行 帳戶 內 之 款項 ， 復佯 以 永豐 商業 銀行 客服 人員 身分 ， 向 林月柔 詐稱 因 銀行 電腦 故障 將 導致 銀行 帳戶 內 款項 遭 扣款 云云 ， 使 林月柔 陷於 錯誤 ， 而 於 同 （ 8 ） 日 晚間 10時 13分 許 ， 前往 臺北市 ○○區 ○○街 00號 台北 富邦 商業 銀行 自動櫃員機 前 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 而 將 帳戶 內 款項 匯出 14,985 元 至 張世佑 上開 銀行 帳戶 內 ， 隨即 遭 提領 一 空 。 俟 經 林月柔 查證 後 ， 始 知 受騙 ， 並 報警 處理 。
臺灣桃園地方法院 103年度簡字第148號
犯罪事實：
一 、 謝遠中 前 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 88年度 易 字 第1669 號 判決 判處 有期徒刑 3月 、 4月 ， 應 執行 有期徒刑 6月 確定 。 又 因 竊盜 案件 ， 經 同 院 以 89年度 訴 字 第659 號 判決 判處 有期徒刑 4 年 6 月 ， 強制 工作 3 年 ， 上訴 後 ， 經 臺灣 高等 法院 以 91年度 上訴字 第416 號 判決 上訴 駁回 確定 ， 於 民國 96年 8月 31日 因 縮短 刑期 假釋 出監 併付 保護 管束 ， 並 於 97年 4月 1日 保護 管束 期滿 假釋 未 經 撤銷 ， 而 視為 執行 完畢 。 詎 仍 不知悛悔 ， 分別 為 下列 犯行 ：
臺灣士林地方法院 106年度簡字第137號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 王少強 於 不詳 時 、 地 ， 加入 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 洪佳均 」 所屬 之 詐騙 集團 ， 並 與 該 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 105年 7月 6日 11時 36分 許 ， 在 不詳 地點 ， 先 由 該 詐騙 集團 成員 撥打 電話 予 陸篤卿 ， 向 陸篤卿 佯裝為 其 友人 「 鍾文琪 」 ， 謊稱 急需 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 周轉 以 支付 貨款 云云 ， 並 以 傳送 簡訊 方式 傳送 王少強 所有 之 臺北 富邦 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 A 帳戶 ） 予 陸篤卿 ， 致 陸篤卿 陷於 錯誤 ， 誤以為 係 其 友人 「 鍾文琪 」 向 其 借款 ， 遂 於 同 日 13時 14分 許 ， 至 臺北市 ○○區 ○○○路 00號 臺灣 銀行 愛國 分行 ， 以 臨櫃 匯款 之 方式 匯款 20萬 元 至 A 帳戶 內 ， 先 由 「 洪佳均 」 所屬 詐欺 集團 成員 持 王少強 A 帳戶 提款卡 提領 2萬 元 、 1萬8,000 元 後 ， 王少強 再 於 同 日 14時 8分 、 9 分 許持 A 帳戶 提款卡 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 00號 臺北 富邦 銀行 文德 分行 自動櫃員機 ， 接續 提領 現金 10萬 元 、 5萬 元 及 將 A 帳戶 剩餘 款項 轉帳 至 其 兄 之 帳戶 。 嗣 陸篤卿 向 其 友人 鍾文琪 求證 後 ， 發覺 遭 詐騙 而 報警 處理 ， 經 警 調閱 監視器 錄影 畫面 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 102年度審簡字第1066號
犯罪事實：
一 、 陳朝慶 、 曹君秋 、 高銘蔚 與 同 案 被告 陳志宗 （ 已歿 ， 另 由 檢察官 為 不起訴 處分 ） 分別 共同 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 、 行使 偽造 私文書 之 犯意 聯絡 ， 共組 詐騙 集團 ， 以 獨居 老人 、 年邁 之 老 榮民 為 目標 ， 由 陳朝慶 、 曹君秋 或 同 案 被告 陳志宗 輪流 出面 假冒 公務 機關 人員 ， 要求 老人 提供 金融 存摺 、 印章 及 密碼 ， 另 同 案 被告 陳志宗 、 陳朝慶 或 高銘蔚 則 輪流 負責 駕駛 、 把風 及 出面 取款 等 不同 角色 ， 而 為 如下 之 犯行 ： ㈠ 於 民國 101年 11月 14日 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○街 000○0號 ， 由 陳朝慶 及 曹君秋 假冒 社會局 人員 ， 向 姚廷海 佯稱 ： 退輔會 欲 每 月 核發 津貼 ， 需 提供 金融 存摺 方 能 辦理 云云 ， 致 姚廷海 陷於 錯誤 ， 而 交付 其 所 申辦 之 臺北 青年 郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 存摺 予 陳朝慶 及 曹君秋 ， 陳朝慶 則 趁 姚廷海 不 注意 之 際 ， 調換 姚廷海 前開 臺北 青年 郵局 存摺 ， 將 他人 丟棄 之 郵局 存摺 交還 予 姚廷海 ， 高銘蔚 及 同 案 被告 陳志宗 則 負責 把 風 注意 有無 警察 或 他人 干擾 。 ㈡ 於 101年 11月 15日 14時 20分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○街 000號 1樓 ， 由 曹君秋 及 同 案 被告 陳志宗 假冒 大安 區公所 社會 福利科 人員 ， 向 黃綠 訛稱 ： 可 替 其 向 鄉公所 申請 補助款 ， 需 抄錄 金融 存摺 以便 匯款 云云 ， 致 黃綠 陷於 錯誤 ， 而 交付 其 配偶 蕭顯明 所 申辦 臺北 六張犁 郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 存摺 、 印章 及 密碼 ， 供 曹君秋 及 同 案 被告 陳志宗 抄錄 ， 曹君秋 、 陳志宗 再 將 蕭顯明 印章 蓋 在 事先 備妥 之 郵政 存簿 儲金 提款單 上 而 予以 盜用 ， 並 趁 黃綠 不 注意 之 際 ， 調換 蕭顯明 前揭 臺北 六張犁 郵局 存摺 ， 將 姚廷海 前開 臺北 青年 郵局 存摺 交還 予 黃綠 ， 陳朝慶 及 高銘蔚 則 負責 把 風 注意 有無 警察 或 他人 干擾 。 於 上開 期間 ， 曹君秋 及 陳志宗 復 另行 起意 ， 共同 基於 竊盜 之 犯意 聯絡 ， 由 陳志宗 徒手 竊取 黃綠 置於 皮包 內 之 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 8,000 元 得手 ， 嗣 由 曹君秋 及 陳志宗 朋分 贓款 。 曹君秋 與 陳志宗 自 黃綠處 取得 上開 存摺 後 ， 嗣 由 陳志宗 於 同 日 駕駛 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 ， 搭載 高銘蔚 、 陳朝慶 及 曹君秋 前往 臺北 文山 萬美 郵局 ， 由 高銘蔚 在 前揭 蓋 有 蕭顯明 印文 之 郵政 存簿 儲金 提款單 上 填載 帳號 、 提領 金額 8萬 元 等 項目 ， 以 表示 蕭顯明 有 同意 自 其 上開 帳戶 內 提領 8萬 元 之 意 ， 而 偽造 該 等 私文書 ， 復持 以 向 郵局 承辦 人員 辦理 提款 而 行使 之 ， 使 承辦 人員 陷於 錯誤 ， 誤認 高銘蔚 係 受 蕭顯明 授權 提領 款項 之 人 ， 而 交付 8萬 元 予 高銘蔚 ， 並 由 陳朝慶 、 曹君秋 、 陳志宗 、 高銘蔚 等 人 朋分 贓款 ， 足以 生 損害 於 黃綠 、 蕭顯明 、 郵局 人員 對於 存款 帳戶 存提款 管理 之 正確性 。 ㈢ 於 101年 11月 26日 11時 20分 許 ， 在 嘉義縣 水上鄉 ○○村 00號 之145 ， 由 曹君秋 及 陳志宗 冒充 醫院 人員 ， 向 沈鋒 佯稱 ： 欲 協助 其 申請 低 收入 補助 每 月 3,000 元 ， 需 抄錄 金融 存摺 以便 匯款 云云 ， 致 沈鋒 陷於 錯誤 ， 而 交付 其 所 申辦 之 嘉義 水上 中庄 郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 存摺 、 印章 及 密碼 ， 供 曹君秋 及 同 案 被告 陳志宗 抄錄 ， 曹君秋 、 陳志宗 再 將 沈鋒 印章 蓋 在 事先 備妥 之 郵政 存簿 儲金 提款 單2 紙 上 ， 並 趁 沈鋒 不 注意 之 際 ， 調換 沈鋒 前揭 嘉義 水上 中庄 郵局 存摺 ， 將 蕭顯明 上揭 臺北 六張犁 郵局 存摺 交還 予 沈鋒 ， 陳朝慶 及 高銘蔚 則 負責 把 風 注意 有無 警察 或 他人 干擾 。 嗣 由 高銘蔚 於 翌日 （ 即 27日 ） 在 前揭 蓋有 沈鋒 印文 之 郵政 存簿 儲金 提款單 上 分別 填載 帳號 、 提領 金額 為 23萬 元 、 21萬 元 等 項目 ， 以 表示 沈鋒 有 同意 自 其 上開 帳戶 內 各 提領 23萬 元 、 21萬 元 之 意 ， 而 偽造 該 等 私文書 2 紙 ， 復 分別 持 以 向 嘉義 興嘉 郵局 、 嘉義 文化路 郵局 承辦 人員 辦理 提款 而 行使 之 ， 使 上開 承辦 人員 均 陷於 錯誤 ， 誤認 高銘蔚 係 受 沈鋒 授權 提領 款項 之 人 ， 而 分別 交付 23萬 元 、 21萬 元 予 高銘蔚 ， 並 由 陳朝慶 、 高銘蔚 等 人 朋分 贓款 ， 足以 生 損害 於 沈鋒 、 嘉義 興嘉 郵局 、 嘉義 文化路 郵局 對於 存款 帳戶 存 提款 管理 之 正確性 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第1493號
犯罪事實：
一 、 廖子萱 雖 已 預見 提供 個人 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 以 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 105年 11月 23日 ， 先 將 名下 中華郵政 股份 有限公司 鳳山 工協 郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 餘額 提領 一 空 ， 再 將 郵局 帳戶 之 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 交付 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 而 容任 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 上開 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 106年 1月 3日 17時 30分 許 ， 撥打 電話 予 莊春美 ， 佯裝 其 姪子 莊閔旭 之 聲音 謊稱 急需 借款 云云 ， 致 莊春美 陷於 錯誤 ， 於 106年 1月 4日 12時 50分 許 、 13時 43分 許 ， 分筆 匯款 10萬 元 、 10萬 元 至 廖子萱 上開 郵局 帳戶 內 。 嗣 因 莊春美 發現 遭 詐騙 報警 處理 ， 循線 查悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 108年度原簡字第66號
犯罪事實：
一 、 朱俊哲 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 107年 4月 30日 19時 45分 許 ， 以 臉書 暱稱 「 Wfer Gsdu 」 之 帳號 私訊 劉漢武 ， 佯稱 欲 販售 「 RO 仙境 傳說 ： 守護 永恆 的 愛 」 網路 遊戲 帳號 云云 ， 並 提供 不 知情 之 李中榮 所 申辦 行動電話 門號 0000000000 號 予 劉漢武 聯繫 ， 致 劉漢武 陷於 錯誤 ， 於 107年 5月 2日 8時 55分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 至 其 所 指定 、 由 不 知情 之 蕭文雄 （ 蕭文雄 涉犯 詐欺 罪嫌 ， 業經 臺灣 新竹 地方 檢察署 【 下稱 新竹 地檢署 】 檢察官 以 107年度 偵字 第7951 號 為 不起訴 處分 ） 提供 用以 收受 自身 出售 商品 款項 之 台北 富邦 商業 銀行 股份 有限公司 土城 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 內 ， 朱俊哲 再 於 107年 5月 2日 10時 14分 許 ， 以 臉書 暱稱 「 Wfer Gsdu 」 之 帳號 私訊 蕭文雄 ， 表示 已 匯款 1萬 元 欲 購買 MYCARD 點數卡 ， 蕭文雄 查核 後 遂 於 同 日 告 以 價額 為 5,000 元 、 3,000 元 、 2,000 元 之 MYCARD 點數卡 帳號 及 密碼 ， 朱俊哲 即 以 此 方式 詐欺 取財 得逞 。 嗣 因 劉漢武 匯款 後 未 收到 上開 網路 遊戲 帳號 ， 始 知 受騙 而 報警 處理 。
臺灣新北地方法院 107年度原簡字第279號
犯罪事實：
一 、 鄧博鴻 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 申請 帳戶 使用 係 輕而易舉 之 事 ， 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 可 預見 不 自行 申辦 帳戶 使用 ， 反 使用 他人 帳戶 之 人 ， 可能 係 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 又 對於 提供 帳戶 予 他人 使用 ， 雖 未必 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 3月 21日 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 0號 國軍 高雄 總醫院 病房 內 ， 將 其 所 申辦 之 臺灣 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 並 告知 上開 帳戶 提款卡 之 密碼 ， 以 此 方式 容任 他人 使用 其 帳戶 做為 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 107年 3月 27日 12時 19分 許 ， 撥打 電話 與 劉桂春 ， 假冒 為 其 友人 鍾 先生 ， 並 佯稱 ： 因 有 投資案 ， 須 借款 云云 ， 致 劉桂春 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 15時 35分 許 ， 前往 新竹縣 ○○鄉 ○○路 0段 000號 新竹縣 寶山鄉 農會 ， 依 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 8萬 元 至 鄧博鴻 所 申設 之 上開 臺灣 銀行 帳戶 內 。
臺灣苗栗地方法院 102年度易字第467號
犯罪事實：
一 、 林玉香 雖 預見 將 自己 帳戶 提供予 欠缺 信賴 關係 之 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 102年 1月 12日 或 13日 某 日 （ 被告 已 滿 18 歲 ） ， 在 位於 臺中市 火車站 對面 之 某 便利商店 ， 將 其 申設 之 玉山 銀行 竹南 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 前開 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 欠缺 信賴 關係 之 真實 姓名 不詳 、 綽號 「 小蔡 」 之 成年 男子 ， 前開 帳戶 旋 供 詐騙 集團 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 自 102年 1月 18日 14時 許 ， 使用 吳俊輝 （ 另 為 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵辦 中 ） 申請 之 行動電話 門號 0000000000 號 接續 致電 蔡富州 ， 佯稱為 蔡富州 友人 ， 急需 用錢 云云 ， 使 蔡富州 陷於 錯誤 ， 旋 依 對方 指示 ， 分別 於 同 日 14時 45分 許匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 、 同 年 月 21日 11時 59分 許 匯款 15萬 元 至 前開 帳戶 。 嗣 蔡富州 知悉 受騙 並 報警 處理 ， 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度簡上字第131號
犯罪事實：
一 、 黃淑里 明知 一般人 無故 取得 與 己 無 特殊 情誼 之 他人 金融 帳戶 使用 ， 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 可 預見 向 他人 蒐集 金融 帳戶 使用 者 ， 可能 係 將 該 帳戶 作為 自己 或 提供 他人 實行 詐欺 取財 犯罪 之 用 ， 猶 基於 縱 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 犯罪 亦 不 違背 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 6月 17日 ， 利用 宅急便 託運 之 方式 ， 將 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 新莊 幸福 郵局 （ 下稱 新莊 幸福 郵局 ） 帳號 000000000000000 號 帳戶 、 凱基 商業 銀行 （ 原 萬泰 商業 銀行 ， 下稱 凱基 銀行 ） 新莊 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 、 玉山 商業 銀行 （ 下稱 玉山 銀行 ） 帳號 0000000000000 號 帳戶 、 台新 國際 商業 銀行 （ 下稱 台新 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 等 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 寄送給 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 。 嗣 該 名 不詳 人士 及 其 所屬 之 詐騙 集團 於 取得 前揭 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 遂 意圖 為 自己 不法 所有 ， 分別 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 如 附表 所 示 時間 ， 以 如 附表 所 示 方式 ， 先後 詐騙 林朱彩玉 、 楊寧玲 、 耿晧 、 曾柏森 、 姚承易 、 周惠如 、 許靜宜 等 人 匯款 至 黃淑里 申辦 之 上開 各 該 金融 帳戶 內 。 嗣 經 林朱彩玉 等 人 查覺 有異 ， 驚覺 受騙 ， 立即 報警 處理 ， 而 為 警 循線 查獲 上情 。
臺灣南投地方法院 106年度投簡字第349號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 、 ⑵ 部分 關於 「 於 同 日 下午 3時 55分 許 」 之 記載 更正為 「 於 同 日 下午 1時 55分 許 」 ； 證據 部分 補充 「 告訴人 何玉如 之 臺中市 政府 警察局 第三 分局 健康 派出所 受理 各 類 案件 紀錄表 、 內政部 警政署 反 詐騙 案件 紀錄表 各 1 份 、 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 2 份 ； 被害人 顧美雲 之 臺中市 政府 警察局 第三 分局 正義 派出所 受理 各 類 案件 紀錄表 、 內政部 警政署 反 詐騙 案件 紀錄表 各 1 份 、 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 2 份 ； 告訴人 張白虹 之 彰化縣 警察局 員林 分局 員林 派出所 受理 各 類 案件 紀錄表 、 內政部 警政署 反 詐騙 案件 紀錄表 、 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 各 1 份 ； 告訴人 葉錦楓 之 臺北市 政府 警察局 士林 分局 蘭雅 派出所 陳報單 、 受理 各 類 案件 紀錄表 、 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 內政部 警政署 反 詐騙 案件 紀錄表 、 金融 機構 協助 受 詐騙 民眾 通知 疑似 警示 帳戶 通報單 各 1 份 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺北地方法院 106年度審簡字第538號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 起訴書 （ 詳 如 附件 所 示 ） 之 記載 外 ， 另 據 被告 二 人 於 本院 準備 程序 中 坦承 犯行 ， 核其 自白 ， 與 起訴書 所 載 事證 相符 ， 堪認 屬實 ， 本案 事證 明確 ， 被告 二 人 犯行 堪以 認定 ， 應 依法 論科 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡上字第16號
犯罪事實：
一 、 按 「 被告 於 第二 審 審判 程序 經 合法 傳喚 ， 無 正當 理由 不 到庭 者 ， 得 不 待 其 陳述 ， 逕行 判決 」 ， 刑事訴訟法 第371 條定 有 明文 。 又 對於 簡易 判決 上訴 於 管轄 之 第二 審 地方 法院 合議庭 者 ， 準用 上開 規定 ， 同 法 第455 條 之 1第3 項 規定 明確 。 查 本院 民國 100年 3月 18日 第二 審 審判 程序 傳票 ， 業 於 同年 2月 17日 下午 1時 29分 ， 送達 被告 李偉豪 之 戶籍 地址 即 高雄市 鳳山區 ○○○路 176巷 1弄 2號 ， 由 被告 之 姑母 李清貴 簽收 而 合法 送達 ， 且 被告 並 未 陳報 其他 送達 地址 、 亦 無 遷籍 、 在 監 在押 等 情 ， 有 本院 送達 證書 、 被告 戶籍 查詢 資料 、 臺灣 高等 法院 在 監 在押 全 國 紀錄表 在 卷 可憑 （ 見 本院 簡上卷 第59 頁 、 第62 至 63 頁 ） 。 惟 被告 於 審判 期日 未 到庭 ， 復 未 提出 理由 以 供 審查 ， 經 合法 傳喚 無 正當 理由 不 到庭 ， 爰 依 刑事訴訟法 第455 條 之 1第3 項 準用 第371 條 之 規定 ， 不 待 其 到庭 陳述 ， 逕行 判決 。 又 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認原 判決 認事 用法 ， 均 無 違誤 ， 量刑 亦 屬 妥適 ， 應 予 維持 ， 爰 依 同 法 第373 條 之 規定 ， 引用 第一 審 刑事 簡易 判決書 所 記載 之 事實 、 證據 及 理由 （ 詳 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 108年度訴字第1633號
犯罪事實：
一 、 姚朝翊 、 莊能傑 （ 渠等 所 涉 參與 犯罪 組織罪 部分 ， 前 經 本院 以 107年度 訴 字 第2147 號 判決 ， 現 由 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 107年度 上訴字 第2178 號 審理 中 ； 莊能傑 所 涉 如 附表 編號 5 、 6 、 7 部分 ， 業經 本院 以 108年度 訴 字 第168 號 判決 確定 ） 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 應 可 預見 非 有 正當 理由 ， 徵求 他人 持 來源 不詳 之 金融卡 代為 提領 款項 再 給付 報酬 ， 客觀 上 可 預見 其 目的 ， 多 係 欲 藉以 取得 不法 犯罪 所得 ， 並 隱匿 身分 以 逃避 追查 ， 而 可能 為 詐騙 集團 成員 ， 倘 依 其 指示 提款 並 收取 報酬 ， 彼等 可能 以 之 作為 犯罪 工具 而 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 竟 為 賺取 顯違 常情 之 報酬 ， 而 不 違背 其 等 本意 ， 答應 以 一定 代價 從事 領款 之 車手 工作 ， 而 加入 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 自稱 劉華強 （ 音譯 ） 之 人 所屬 之 詐騙 集團 ， 而 為 下列 行為 ：
臺灣新北地方法院 100年度簡上字第768號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 原審 以上訴人 即 被告 游雅文 係 犯 刑法 第30 條 第1 項 前 段 、 第339 條 第1 項 之 幫助 詐欺 取財 罪 ， 遂 引用 刑事訴訟法 第449 條 第1 項 前 段 、 第3 項 、 第454 條 第2 項 ， 刑法 第30 條 、 第339 條 第1 項 、 第41 條 第1 項 前 段 、 刑法 施行 法 第1 條 之 1第1 項 、 第2 項 前 段 （ 原審 漏引 「 第1 項 、 第2 項 前 段 」 ， 茲 予 補充 ） ， 逕 以 簡易 判決 處刑 ， 量 處 被告 拘役 40日 ， 並 諭知 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 折算 1 日 ， 認事 用法 及 量刑 均 無 不當 ， 應 予 維持 ， 並 引用 原 審判 決書 及 聲請 簡易 判決 處刑書 所 記載 之 事實 、 證據 及 理由 （ 詳 如 附件 ） 。
臺灣士林地方法院 100年度審簡字第49號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 起訴書 ） 外 ， 另 補充 ： 本件 犯罪 事實 ， 業據 被告 簡榮乾 於 本院 民國 100年 1月 11日 準備 程序 中 自白 不諱 ， 核 與 起訴書 所 載 之 證據 相符 ， 足 認 其 上開 任意性 自白 與 事實 一致 ， 本件 事證 明確 ， 被告 犯行 洵堪 認定 ， 應 依法 論科 。
臺灣臺南地方法院 100年度簡字第1445號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 並 所 犯 法條 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第6617號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 吳廣泰 前 因 偽造 文書 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 以 96年度 上訴字 第2560 號 判處 有期徒刑 1 年 ， 減為 有期徒刑 6月 確定 ， 於 民國 97年 9月 2日 易科 罰金 執行 完畢 （ 於 本件 構成 累犯 ） 。 詎 猶 不知悛悔 ， 知悉 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 應 有 相當 之 智識 程度 可 預見 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 資料 予 不明 人士 使用 ， 將 有 被 詐欺 集團 利用 作為 詐欺 取財 轉帳 匯款 等 犯罪 工具 之 虞 ， 且 藉以 逃避 執法 機關 之 追查 ， 惟 仍 基於 縱 有人 持 以 犯罪 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 100年 6月 間 之 某時 ， 在 臺北市 民權西路 與 大龍 街口 附近 之 某 檳榔攤 ， 將 其 於 98年 8 、 9月 間 之 某時 ， 向 不 知情 之 謝嘉惠 （ 所 涉 幫助 詐欺 部分 ， 業經 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 以 101年度 偵字 第2246 號 為 不起訴 處分 確定 ） 取得 之 謝嘉惠 名義 申設 開立 之 第一 商業 銀行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 資料 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 阿義 」 之 成年 男子 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 作為 收受 、 提領 款項 及 轉帳 匯款 使用 ， 而 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 成員 遂行 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上揭 第一 銀行 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 撥打 電話 予 如 附表 所 示 之 陳鴻毅 、 王建杭 （ 下稱 陳鴻毅 等 2 人 ） ， 佯稱 ： 渠等 網路 購物 付款 方式 設定 有 誤 ， 須 依 指示 操作 自動櫃員機 變更 設定 ， 並 謊稱 將 有 銀行 人員 與 其 聯繫 云云 ， 致 陳鴻毅 等 2 人 均 陷於 錯誤 ， 因而 各自於 如 附表 所 示 之 時 、 地 ， 依 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 操作 自動櫃員機 轉帳 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 吳廣泰 所 提供 之 謝嘉惠 上揭 第一 銀行 帳戶 內 ， 匯入 款項 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 嗣 因 陳鴻毅 等 2 人 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始 悉 上情 。 案 經 王建杭 訴由 新北市政府 警察局 新店 分局 移送 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 陳請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 核轉 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣桃園地方法院 109年度審訴字第1671號
犯罪事實：
一 、 張文昌 於 民國 106年 11月 中旬 經由 張榕祐 （ 所 涉 詐欺 等 罪嫌 ， 另 經 臺灣 桃園 地方 檢察署 檢察官 偵辦 中 ） 招攬 而 加入 由 張榕祐 、 吳啟華 、 陳建華 及 其他 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 所 組成 之 三 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 具有 持續性 、 牟利性 及 有 結構性 之 詐欺 犯罪 組織 （ 下稱 本案 詐欺 犯罪 組織 ， 張文昌 所 涉 組織 犯罪 防制 條例 第3 條 第1 項 後段 之 參與 犯罪 組織 罪 ， 及 吳啟華 、 陳建華 所 涉 詐欺 、 參與 犯罪 組織 等 罪嫌 ， 業 經 本院 以 108年度 訴 字 第651 號 、 108年度 原訴字 第57 號 、 108年度 原訴字 第58 號 案件 判決 確定 ） ， 張文昌 並 負責 提供 帳戶 及 擔任 提領 款項 之 車手 ， 且 約定 張文昌 可 因此 獲得 報酬 。 張文昌 、 張榕祐 、 吳啟華 、 陳建華 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 張文昌 將 所 申辦 並 持有 之 中華郵政 股份 有限公司 中壢 仁美 郵局 帳戶 （ 帳號 000 - 00000000000000 號 ； 戶名 ： 張文昌 ， 下稱 張文昌 郵局 帳戶 ） 、 渣打 國際 商業 銀行 帳戶 （ 帳號 00000000000000 號 ； 戶名 ： 張文昌 ， 下稱 張文昌 渣打 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 交付 予 張榕祐 ， 供作 本案 詐欺 犯罪 組織 詐騙 被害人 時 指示 被害人 之 匯款 工具 使用 。 嗣 本案 詐欺 犯罪 組織 某 成年 成員 ， 即 於 附表 所 示 之 時間 ， 在 臺灣 地區 某 不詳 地點 ， 撥打 電話 予 顏雯蓁 ， 並 以 附表 「 詐騙 方式 及 經過 」 欄 所 示 之 方式 ， 向 顏雯蓁 施行 詐術 ， 致 使 其 誤信 為 真 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 陸續 於 附表 「 匯款 時間 」 欄 所 示 之 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 張文昌 郵局 帳戶 、 渣打 銀行 帳戶 及 其他 如 附表 「 匯入 帳戶 」 欄 所 示 由 吳啟華 、 黃志仁 所 提供 之 人頭 帳戶 內 （ 黃志仁 所 涉 詐欺 等 罪嫌 ， 業經 臺灣 桃園 地方 檢察署 檢察官 以 107年度 偵字 第26541 號 為 不起訴 處分 確定 ） 。 嗣 本案 詐欺 犯罪 組織 某 成員 確認 顏雯蓁 之 款項 均 已 匯入 後 ， 隨即 聯繫 張榕祐 ， 再 由 張榕祐 告知 張文昌 ， 或 由 張榕祐 、 陳建華 通知 吳啟華 及 某 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 成員 ， 張榕祐 並 將 張文昌 郵局 帳戶 、 渣打 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 交付 張文昌 並 指示 張文昌 於 附表 所 示 之 時間 ， 提領 上開 帳戶 內 之 款項 ， 或 由 張榕祐 、 吳啟華 、 某 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 成員 持 如 附表 「 匯入 帳戶 」 欄 所 示 之 帳戶 存摺 、 提款卡 提領 顏雯蓁 所 匯入 之 款項 ， 張文昌 並 將 領得 之 款項 及 帳戶 存摺 、 提款卡 交還 予 張榕祐 以 繳回 本案 詐欺 犯罪 組織 。
臺灣桃園地方法院 105年度桃簡字第1357號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 欄 補充 「 本院 辦理 刑事 案件 電話 查詢 記錄表 4 份 、 被告 刑事 答辯狀 暨 聲請 移付 調解狀 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 及 移送 併辦 意旨書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣彰化地方法院 108年度軍易字第5號
犯罪事實：
一 、 丙○○ 、 戊○○ 均 知悉 現今 社會 申辦 行動電話 門號卡 ( 即 SIM卡 ) 使用 已 甚為 簡便 及 迅速 ， 且 無 特殊 限制 ， 如 係 基於 正當 用途 而 有 使用 行動電話 之 需要 ， 通常 以 自己 名義 申辦 行動電話 門號卡 即可 ， 當 無 持用 他人 所 申辦 行動電話 門號卡 之 必要 。 而 可 預見 提供 行動電話 門號卡 給 他人 使用 、 收購 他人 所 申辦 之 行動電話 門號卡 ， 因 使用 該 行動電話 門號卡 者 非 申登 名義人 ， 實際 使用 者 即可 藉 之 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 以 躲避 檢警 之 追查 。 丙○○ 、 戊○○ 分別 基於 縱 使 不詳 身分 之 人 取得 其 等 所 提供 之 行動電話 門號卡 ， 用以 作為 詐騙 他人 財物 使用 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 等 本意 之 不 確定 故意 。 經 戊○○ 居間 介紹 其 胞弟 己○○ 【 所 為 幫助 詐欺 取財 犯行 ， 業 經 臺灣 新竹 地方 法院 ( 下稱 新竹 地院 ) 以 108年度 竹簡字 第618 號 判決 判處 罪刑 確定 】 、 其 配偶丁○○ 【 案發 當時 為 戊○○ 之 女朋友 ， 所 為 幫助 詐欺 取財 犯行 ， 業 經 臺灣 臺中 地方 法院 ( 下稱 臺中 地院 ) 以 108年度 原 易 字 第27 號 判決 判處 罪刑 確定 】 結識 從事 行動電話 門號卡 收購 之 丙○○ ， 而 知悉 得以 申辦 行動電話 門號卡 販賣 以 換取 現金 之 管道 ， 並 於 民國 107年 6月 24日 ， 由 丙○○ 駕車 搭載 戊○○ 、 丁○○ 與 己○○ 前往 台灣 大哥大 股份 有限公司 ( 下稱 台灣 大哥大 ) 員林 中正 Ⅲ 門市 、 員林 大同 門市 、 遠傳 電信 股份 有限公司 ( 下稱 遠傳 電信 ) 員林 民權 門市 ， 由 戊○○ 、 丁○○ 、 己○○ 各 向 附表 一 至 三 所 示 之 電信 公司 門市 ， 申辦 附表 一 至 三 所 示 行動電話 門號 之 預付卡 ( 下稱 門號 預付卡 ) 後 ， 將 之 以 每 張 門號 預付卡 新臺幣 ( 下 同 ) 300 元 之 代價 ， 全數 販賣 交付 予 丙○○ ( 僅 附表 一 編號 4 、 5 、 附表 二 編號 2 、 8 、 9 、 附表 三 編號 1 、 3 、 5 、 10 所 示 行動電話 門號 遭 作為 本案 詐欺 犯罪 聯繫 工具 ) 。 再 由 丙○○ 將 附表 一 編號 4 、 5 、 附表 二 編號 2 、 8 、 9 、 附表 三 編號 1 、 3 、 5 、 10 所 示 之 門號 預付卡 ， 以 每 張 門號 預付卡 400 元 之 代價 ， 轉賣 予 不詳 身分 之 人 ， 而 賺取 每 張 門號 預付卡 100 元 之 價差 。 丙○○ 並 將 戊○○ 、 丁○○ 及 己○○ 等 人 應 得 之 報酬 共計 9000 元 交給 戊○○ ， 戊○○ 再 將 3000 元 轉交 予 己○○ ， 剩餘 6000 元 則 由 其 用以 支付 房租 等 生活 開銷 。 嗣 詐欺 集團 成員 取得 丙○○ 收購 轉賣 不詳 身分 之 人 之 附表 一 編號 4 、 5 、 附表 二 編號 2 、 8 、 9 、 附表 三 編號 1 、 3 、 5 、 10 所 示 門號 預付卡 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 四 所 示 之 時間 ， 以 附表 四 所 示 之 行動電話 門號 作為 犯罪 工具 ， 並 以 附表 四 所 示 之 詐欺 方式 詐欺 附表 四 所 示 之 告訴人 或 被害人 ， 致 附表 四 編號 1 、 2 、 4 至 10 所 示 之 告訴人 或 被害人 誤信為 真 而 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 至 附表 四 編號 1 、 2 、 4 至 10 所 示 之 人頭 帳戶 內 。 惟 附表 四 編號 9 所 示 之 洪混池 將 款項 匯入 人頭 帳戶 後 察覺 有異 ， 旋向 郵局 櫃臺 人員 申請 暫停 交易 而 領回 款項 ， 詐欺 集團 成員 乃 無從 提領 此 部分 款項 。 附表 四 編號 3 所 示 之 賴怡岑 則 因 及時 向 其 舅舅 查證 ， 知悉 為 詐欺 手法 ， 未 陷於 錯誤 而 未 匯款 ， 詐欺 集團 成員 未 能 得逞 。 嗣 經 附表 四 所 示 之 告訴人 或 被害人 報警 處理 ， 經警 循線 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 106年度審簡上字第32號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 部分 更正為 「 陳金田 前 於 民國 103年 間 ， 因 公共 危險 案件 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 以 103年度 審交 簡字 第621 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 在 104年 3月 3日 易科 罰金 執行 完畢 」 ； 證據 部分 補充 「 被告 陳金田 於 本院 審理 中 之 自白 」 外 ， 均 引用 如 附件 之 原審 刑事 簡易 判決書 所 載 （ 含 其 所 引用 之 聲請 簡易 判決 處刑書 ） 。
臺灣嘉義地方法院 105年度嘉簡字第73號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 為 ： 邱建翔 明知 銀行 存摺 、 提款卡 及 密碼 係 供 自己 使用 ， 攸關 個人 債信 ， 甚為 重要 ， 若 同時 交付給 他人 可能 被 非法 使用 ， 且 可 預見 無故 蒐集 他人 之 存摺 帳戶 、 提款卡 使用 之 人 ， 將 可能 藉 蒐集 之 存摺 帳戶 、 提款卡 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 ， 竟 仍 基於 幫助 恐嚇 取財 的 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 10月 27日 前 某 日 ， 將 其 所有 中國信託 商業 銀行 敦北 分行 （ 帳號 0000000000000 ， 下稱 中信 商銀 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1000 元 販賣 予 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 任由 該 成年 男子 所屬 之 犯罪 集團 藉以 遂行 恐嚇 取財 犯罪 之 用 。 嗣 該 不詳 之 人 所 組成 犯罪 集團 ， 取得 邱建翔 之 帳戶 後 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 的 犯意 聯絡 ， 於 104年 10月 27 的 下午 2時 許 ， 以 電話 分別 向 柯伯琳 、 吳文豪 恫稱 ： 「 賽鴿 在 他 那裡 ， 如 要 放回 需要 匯款 」 等語 ， 致 柯伯琳 心生畏懼 ， 於 翌日 即 同 年 月 28日 上午 8時 30分 ， 依 其 指示 ， 匯款 36,000 元 至 邱建翔 上開 帳戶 ， 惟 匯款 後 ， 犯罪 集團 並 未 釋回 鴿子 。 另 吳文豪 接聽 電話 後 ， 即 報警 處理 ， 並 未 匯款 至 上揭 帳戶 。
臺灣高雄地方法院 102年度簡字第1451號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 要旨 ： 陳嘉進 明知 其 無 購買 機車 自用 之 真意 ， 亦 無 資力 、 意願 清償 分期 車款 ， 竟 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 （ 下稱 Ａ 男 ） ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 民國 101年 2月 18日 某時 許 ， 先 由 陳嘉進 提供 門號 0000000000 號 之 SIM卡 予 Ａ 男 ， 嗣 由 陳嘉進 在 址設 於 高雄市 ○○區 ○○○路 0000號 之 裕融 企業 股份 有限公司 （ 下稱 裕融 公司 ） 特約商 「 中樺 機車 行 」 內 ， 向 裕融 公司 業務 人員 佯稱 有 意願 分期 購買 車牌 號碼 000- 000 號 普通 重型 機車 ， 並 佯稱 在 「 柯吉 工程 」 公司 （ 下稱 柯吉 公司 ） 任職 技術員 ， 及 公司 電話 為 0000000000 號 ， 待 裕融 公司 徵信 人員 撥打 0000000000 號 電話 查證 時 ， 復 由 Ａ 男 假冒 柯吉 公司 人員 ， 佯稱 陳嘉進 在 柯吉 公司 任職 ， 致 裕融 公司 陷於 錯誤 ， 誤認 陳嘉進 欲 購 車 供己 使用 並 有 分期 清償 車款 之 意 ， 而 與 陳嘉進 簽訂 分期付款 契約書 ， 同意 陳嘉進 就 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬400 元 之 車款 ， 以 分 12 期 ， 每 月 繳付 4,200 元 之 方式 清償 ， 且 約定 於 貸款 未 付清 前 ， 陳嘉進 不得 擅自 處分 機車 ， 並 由 中樺 機車行 代為 交付 前述 機車 予 陳嘉進 。 陳嘉進 於 當日 在 上開 機車行 取得 上開 機車 後 ， 即 未 依約 繳納 分期付款 之 款項 ， 並 於 當日 將 上開 機車 交付 予 Ａ 男 。 嗣 經 自 裕融 公司 受讓 該 筆 債權 之 慶菊 股份 有限公司 多 次 催討 ， 陳嘉進 仍 未 依約 繳付 分期付款 之 款項 ， 始悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 103年度簡字第117號
犯罪事實：
一 、 除 犯罪事實欄 一 倒數 第4 行 「 林碧雲 」 應 予 更正為 「 余林碧雲 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 引用 如 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣新竹地方法院 108年度訴緝字第9號
犯罪事實：
一 、 彭兆駿 、 傅宗明 及 鍾孟澄 於 民國 106年 7月 3日 前 某 日 ， 加入 真實 姓名 及 年籍 資料 均 不詳 、 綽號 「 曾宥禎 」 所屬 之 詐欺 集團 ， 並 約定 由 傅宗明 、 鍾孟澄 擔任 提領 詐欺 所得 款項 之 車手 工作 ， 以 提領 總額 之 2％ 為 報酬 ， 彭兆駿 則 擔任 接送 車手 之 工作 ， 可 獲取 每日 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 之 報酬 （ 工作 半 日 則 獲得 1000 元 之 報酬 ） 。 彭兆駿 、 傅宗明 、 鍾孟澄 乃 與 上開 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 三 人 以上 共同 以 電子 通訊 、 網際網路 對 公眾 散布 而 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 之 不詳 成員 先 以 臉書 刊登 販售 手機 訊息 ， 復 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐欺 方法 ， 訛詐 附表 所 示 之 被害人 及 告訴人 ， 致 使 各 該 被害人 及 告訴人 均 陷於 錯誤 ， 進而 匯款 轉帳 如 附表 所 示 。 傅宗明 則 依照 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 取得 如 附表 所 示 之 金融 機構 提款卡 及 密碼 ， 並 與 彭兆駿 、 鍾孟澄 組成 取款 小組 ， 由 彭兆駿 於 107年 7月 3日 駕駛 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 載運 傅宗明 及 鍾孟澄 ， 由 傅宗明 及 鍾孟澄 輪流 下車 提款 ， 另 一 人 則 負責 接應 ， 而 將 各 該 被害人 及 告訴人 遭 詐欺 之 款項 提領 如 附表 提領 情況欄 所 示 ， 嗣 附表 所 示 之 詐欺 款項 領畢 後 ， 傅宗明 和 鍾孟澄 即 自 總 提領 款項 中 領取 兩 人 可 得 2％ 之 報酬 （ 再 由 兩 人 平分 報酬 ） 及 彭兆駿 半 日 1000 元 之 報酬 後 ， 傅宗明 再 將 剩餘 款項 連同 提款卡 交予 詐欺 集團 成員 。
臺灣桃園地方法院 108年度易字第600號
犯罪事實：
一 、 劉宗諺 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 均 可 知 申請 金融 帳戶 使用 係 輕而易舉 之 事 ， 一般人 無故 取得 別人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 而 可 預見 不 自行 申辦 帳戶 使用 反而 收集 別人 帳戶 資料 者 ， 通常 係 為 遂行 不法 所有 意圖 詐騙 他人 ， 供 取得 及 掩飾 詐得 金錢 所 用 ， 即可 預見 提供 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 犯罪 份子 作為 不法 收取 款項 之 用 ， 並 供 犯罪 份子 將 犯罪 所得 款項 取走 ， 而 藉 此 掩飾 犯罪 所得 之 真正 去向 ， 但 仍 基於 容任 該 結果 發生 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 與 掩飾 詐欺 所得 去向 之 洗錢 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 10月 17日 某時 ， 在 臺灣 地區 某 不詳 地點 ， 以 交由 新竹 物流 股份 有限公司 （ 下稱 新竹 物流 ） 寄送 之 方式 ， 將 其 所有 之 中國信託 商業 銀行 帳戶 000 - 000000000000 號 （ 下稱 中信 帳戶 ） 、 臺灣 中小企業 銀行 帳戶 000 - 00000000000 號 （ 下稱 臺企 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 提供 與 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 藉 此 幫助 其 人 及 所屬 詐欺 集團 遂行 向 他人 詐取 財物 之 目的 ， 及 掩飾 詐得 金錢 真正 去向 洗錢 之 用 。 嗣 詐欺 集團 成員 取得 上開 中信 與 臺企 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 方式 詐騙 李品蓁 、 王秀英 、 藍月準 ， 致 使 李品蓁 等 人 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 附表 所 示 劉宗諺 上開 帳戶 內 ， 嗣 因 李品蓁 等 人 發覺 上當 受騙 ， 始 訴警 究辦 。
臺灣屏東地方法院 108年度簡字第961號
犯罪事實：
一 、 黃鈞豪 與 鄭惠文 為 網友 關係 ， 黃鈞豪 於 民國 100年 9月 25日 下午 2時 50分 許 ， 在 臺中市 ○區 ○○路 000號 之 麗心 汽車 旅館 206號 房 內 ， 以 其 從事 二手 精品 皮包 網路 拍賣 ， 急需 帳戶 供 顧客 匯款 為由 ， 向 鄭惠文 商借 金融 帳戶 ， 鄭惠文 因而 同意 將 其 申設 之 台新 國際 商業 銀行 （ 下稱 台新 銀行 ） 逢甲 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 鄭惠文 台新 銀行 帳戶 ） 及 其 姑母 鄭素真 所 申設 並 委託 其 保管 之 台新 銀行 太平 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 鄭素真 台新 銀行 帳戶 ） ， 均 出借 予 黃鈞豪 使用 ， 並 將 上開 帳戶 之 金融卡 各 1 張 交予 黃鈞豪 ， 及 告知 提款 密碼 。 黃鈞豪 於 上開 時 、 地 另 向 鄭惠文 表示 可 為 鄭惠文 升級 作業 軟體 以 提升 手機 效能 ， 鄭惠文 因而 將 其 所有 之 HTC 廠牌 行動電話 （ IMEI： 000000000000000 ） 1 支 交付 予 黃鈞豪 。 詎 黃鈞豪 取得 上開 鄭惠文 、 鄭素真 台新 銀行 帳戶 及 行動電話 後 ， 竟 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 黃鈞豪 於 100年 9月 26日 下午 4時 29分 許 ， 在 位於 臺中市 ○○區 ○○路 0段 00號 之 全家 超商 內 ， 因 見 鄭惠文 台新 銀行 帳戶 內 尚 有 存款 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 非法 由 自動 付款 設備 取財 之 犯意 ， 鍵入 鄭惠文 台新 銀行 帳戶 提款卡 之 密碼 ， 使 該 自動 付款 設備 辨識 系統 陷於 錯誤 ， 誤認 黃鈞豪 係 有 正當權源 之 持卡人 ， 而 以 此 不正 方法 經由 自動 付款 設備 自 鄭惠文 台新 銀行 帳戶 內 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬4,000 元 得手 ， 並 將 所得 款項 用於 償還 賭債 。 ㈡ 黃鈞豪 於 100年 9月 26日 晚間 10時 8分 許 ， 在 位於 嘉義縣 ○○鄉 ○○村 ○○○0000號 之 全家 超商 內 ， 因 見 鄭素真 台新 銀行 帳戶 內 尚 有 存款 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 非法 由 自動 付款 設備 取財 之 犯意 ， 鍵入 鄭素真 台新 銀行 帳戶 提款卡 之 密碼 ， 使 該 自動 付款 設備 辨識 系統 陷於 錯誤 ， 誤認 黃鈞豪 係 有 正當權源 之 持卡人 ， 而 以 此 不正 方法 經由 自動 付款 設備 自 鄭素真 台新 銀行 帳戶 內 提領 500 元 得手 ， 並 將 所得 款項 用於 償還 賭債 。 ㈢ 黃鈞豪 於 盜領 上開 款項 後 ， 另 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 侵占 之 犯意 ， 於 100年 10月 12日 下午 2時 45分 許 將 鄭惠文 交付 其 持有 之 上開 HTC 廠牌 行動電話 1 支 侵占 入己 ， 插用 其 名下 之 門號 0000000000 號 SIM卡 供己 通話 使用 ， 復 將 該 行動電話 以 5,000 元 之 價格 變賣 他人 。 嗣 因 黃鈞豪 遲 未 返 還 上開 鄭惠文 、 鄭素真 台新 銀行 帳戶 提款卡 及 行動電話 ， 復 避不見面 ， 鄭惠文 方知 被 害 而 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 100年度易字第1297號
犯罪事實：
一 、 陳興隆 明知 其 所 擔任 負責人 之 昱碁 有限公司 （ 下稱 昱碁 公司 ） 票據 信用 不佳 ， 已 被 列為 拒絕 往來戶 ， 且 自身 資金 週轉不靈 ， 已 無 支付 能力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 86年 12月 13日 間 ， 在 桃園縣 龜山鄉 ○○街 193之1號 胡李秀玉 之 住處 ， 向 胡李秀玉 佯稱 急需 資金 ， 並 交付 附表 所 示 支票 以資 擔保 ， 致 胡李秀玉 陷於 錯誤 應允 同意 ， 而 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 共 34萬5,000 元 之 款項 予 陳興隆 。 嗣 胡李秀玉 屆期 提示 附表 所 示 支票 未 獲 付款 ， 且 陳興隆 避不見面 ， 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 102年度易字第1082號
犯罪事實：
一 、 周國雄 於 民國 101年 2月 6日 起 ， 向 蔡幸芸 承攬 新北市 ○○區 ○○路 00號 房屋 之 整修 工程 ， 蔡幸芸 同 日 並 先行 給付 工程款 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 ， 詎 周國雄 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 明知 自己 並 無 清償 借款 之 能力 及 意願 ， 於 101年 2月 7日 ， 向 蔡幸芸 佯稱 ： 因 女兒 吸毒 ， 要 請 律師 ， 且 積欠 地下 錢莊 款項 ， 沒有 心情 工作 ， 需 向 蔡幸芸 借款 25萬 元 云云 ， 並 交付 乙 紙 名片 （ 名片 上 記載 【 土木 工程 承包 、 周國雄 、 行動 ： 0000000000 、 新北市 ○○區 ○○路 ○段 00巷 00號 3F 】 ） 以 取信 蔡幸芸 ， 致 蔡幸芸 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 ○○○○○○○○○路 0段 000號 13樓 ） 巨蛋 社區 住處 樓下 ， 交付 25萬 元 現金 予 周國雄 ， 周國雄 並 簽立 面額 25萬 元 本票 1 紙 及 「 借 劇 （ 應 為 『 據 』 字 誤繕 ） 單 」 1 紙 予 蔡幸芸 作為 擔保 ， 詎 周國雄 事 後 全盤 否認 有 借款 之 事 ， 蔡幸芸 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第5868號
犯罪事實：
一 、 許朝凱 、 陳莉庭 為 夫妻 ， 其 2 人 得 預見 將 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交予 他人 使用 ， 可能 作為 幫助 詐欺 集團 收取 不法 所得 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 之 犯意 ， 由 陳莉庭 於 民國 107年 7月 18日 ， 在 新北市 蘆洲區 光榮路 某 統一 超商 內 ， 將 許朝凱 設立 之 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 三重 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 寄送 予 LINE 暱稱 「 劉婷葳 」 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 並 將 密碼 改為 對方 指定 之 密碼 。 嗣 上開 詐騙 集團 成員 取得 前述 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 7月 24日 20時 10分 許 ， 佯裝 為 網路 拍賣 賣 家撥打 電話 予 蕭怡貞 ， 謊稱 其 先前 網路 購物 資料 操作 錯誤 ， 不慎 誤設 分期 扣款 ， 須 依 指示 操作 自動櫃員機 解除 云云 ， 致 蕭怡貞 陷於 錯誤 ， 於 同 日 20時 33分 許 ， 依 指示 以 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 至 許朝凱 上開 中信 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。