Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺中地方法院 108年度訴字第3070號
犯罪事實：
一 、 陳弘御 明知 其 並 無 三星牌 曲面 27 吋 顯示器 可 供 販售 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 108年 7月 10日 某時 許 ， 在 網路 社群 臉書 以 帳號 「 金英雄 」 公開 刊登 販售 三星牌 曲面 27 吋 顯示器 1 台 而 對 公眾 散布 上開 不實 訊息 ， 適 彭尹宏 於 108年 7月 13日 上午 8時 55分 許 瀏覽 網路 得知 該 訊息 ， 並 與 陳弘御 使用 之 帳號 「 金英雄 」 以 臉書 通訊 軟體 聯繫 議價 後 ， 「 金英雄 」 佯稱 同意 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2千5百 元 出售 ， 致 彭尹宏 陷於 錯誤 ， 於 108年 7月 13日 下午 6時 1分 許 ， 自 其 合作金庫 商業 銀行 0000000000000 號 帳戶 ， 匯款 2千5百 元 至 陳弘御 之 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 公司 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 。 嗣 彭尹宏 於 同 年 月 18日 14時 許 ， 在 其 高雄市 ○○區 ○○街 000巷 0號 3樓 之6 住處 ， 收受 黑貓 宅配 所 寄 貨物 時 ， 見 該 貨物 尺吋 明顯 不 是 27 吋 顯示器 ， 立即 拒收 並 以 臉書 通訊 軟體 與 「 金英雄 」 聯絡 ， 「 金英雄 」 先 佯稱 係 其 朋友 送錯 ， 會 再 寄送 並 與 彭尹宏 約定 面交 地點 ， 惟 陳弘御 並 未 依約 到達 ， 復 與 彭尹宏 再 於 臉書 通訊 軟體 「 金英雄 」 連絡 並 約定 退款 後 即將 帳號 關閉 致 彭尹宏 無法 聯繫 ， 始 悉 被 騙 。
臺灣新北地方法院 107年度易字第541號
犯罪事實：
一 、 吳淂汯 與 李雅琴 （ 業經 本院 以 108 簡字 第1115 號 簡易 判決 判處 拘役 25日 ） 明知 自己 均 無 資力 ， 且 均 未 攜帶 現金 之 情況 下 ， 竟 仍 基於 共同 意圖 為 自己 不法 利益 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 106年 3月 24日 1時 5分 許 ， 在 基隆市 某 處 ， 攔停 並 搭乘 蕭金台 所 駕駛 車牌 號碼 000 - 000 號 營業用 小客車 ， 使 蕭金台 陷於 錯誤 ， 誤以為 李雅琴 、 吳淂汯 有 支付 車資 之 能力 ， 而 依 吳淂汯 之 指示 ， 搭載渠等 前往 新北市 ○○區 ○○街 000號 處 後 ， 吳淂汯 則 向 蕭金台 佯稱 須 至 附近 加油站 向 友人 借款 後 始 支付 該 趟 車資 新臺幣 1465 元 ， 惟 李雅琴 、 吳淂汯 二 人 下車 後 ， 旋 逃逸 無蹤 ， 以 此 獲取 搭 車 之 利益 。
臺灣臺北地方法院 101年度審簡字第69號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 一 第七 行 至 第八 行 更正為 「 合作金庫 商業 銀行 六合 分行 所 開立 之 帳號 ○○六 ─ 0000000000000 號 帳戶 」 ， 證據 部分 補充 台新 銀行 自動櫃員機 交易 明細表 影本 一 紙 、 合作金庫 商業 銀行 六合 分行 一○一年 二月 六日 合金 六合字 第一○一○○○○二二六 號 函 暨 所 附 帳戶 歷史 交易 明細 一 件 及 被告 於 本院 準備 程序 中 自白 外 ， 餘 均 引用 如 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣彰化地方法院 104年度簡字第1717號
犯罪事實：
一 、 楊麗香 明知 無 正當 理由 徵求 他人 代為 向 電信 公司 申請 行動電話 號碼 者 ， 極 有 可能 利用 該 等 行動電話 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 而 可 預見 該 行動電話 被 他人 利用 以 遂行渠等 為 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 容任 所 申請 之 行動電話 可能 被 利用 ， 造成 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 98年 9月 7日 ， 在 彰化縣 彰化市 ○○路 0段 000號 家樂福 量販店 ， 向 家樂福 電信 股份 有限公司 申辦 0000000000 號 行動電話 門號 ， 旋 交付 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 該 姓名 年籍 不詳 之 人 再 與 其他 詐騙 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 98年 9月 10日 前 某時 ， 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 虛偽 刊登 標售 樂 高積木 之 廣告 ， 經 賴冠宇 瀏覽 、 下標 ， 詐騙 集團 成員 旋 於 同 日 下午 6時 19分 許 ， 以 上開 電話 門號 要求 賴冠宇 先 將 購物 款項 轉入 國泰世華 銀行 中華 分行 帳號 「 000000000000 」 號 之 帳戶 ， 賴冠宇 因而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 夜間 10時 許 到 臺中市 ○區 ○○路 00號 之 郵局 操作 自動櫃員機 ， 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 3,900 元 到 上開 帳戶 ， 嗣 遲 未 收到 積木 ， 察覺 有異 ， 報警 循線 查悉 上情 （ 上開 帳戶 申辦人 為 張國良 ， 所 涉 幫助 詐欺 取財犯 行業 經 臺灣 高雄 地方 法院 以 99年度 易 字 第903 號 判處 有期徒刑 4月 確定 ) 。
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第3053號
犯罪事實：
一 、 丙○○ 、 丁○○ 、 周瑞盛 （ 所 涉 詐欺 等 犯行 ， 由 本院 另行 審結 ） 於 民國 107年 7月 間 某 日 起 ， 加入 由 姓名 年籍 不詳 綽號 「 法國 必勝 」 （ 嗣 更名為 順利 順心 、 郭台銘 、 迪麗 熱巴 ， 下 以 「 法國 必勝 」 稱 之 ） 之 成年人 所 發起 、 主持 、 操縱 、 指揮 之 具有 持續性 、 牟利性 、 結構性 犯罪 組織 之 詐欺 集團 （ 丁○○ 參與 犯罪 組織 之 犯行 ， 業 由 本院 以 107年度 訴字 第2371 號 判決 判處 罪刑 ， 現 由 臺灣 高等 法院 臺中 分院 審理 中 ， 尚未 確定 ） ， 負責 提領 詐騙 款項 ， 擔任 俗稱 「 車手 」 之 工作 。 丙○○ 、 丁○○ 、 周瑞盛 、 「 法國 必勝 」 及 其 等 所屬 詐欺 犯罪 組織 成員 （ 無 證據 證明 係 未滿 18 歲 之 人 ） ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 （ 周瑞盛 參與 部分 為 附表 一 編號 1 、 2 所 示 部分 ） ， 先 由 集團 內 之 不詳 成員 以 附表 一 所 示 方式 ， 對 附表 一 所 示 之 邱福妹 等 人 施用 詐數 ， 致 渠等 陷於 錯誤 後 ， 依 指示 將 附表 一 所 示 款項 匯 至 附表 一 所 示 之 帳戶 ， 而 丙○○ 、 丁○○ 於 接獲 集團 成員 之 指示 後 ， 即 於 附表 一 所 示 之 時間 、 地點 ， 持 附表 一 之 所 示 帳戶 金融卡 操作 自動櫃員機 ， 而 將 如 附表 一 所 示 之 款項 領出 ， 丙○○ 、 丁○○ 於 各 取得 提領 金額 1％ 為 報酬 後 ， 再 將 款項 交予 集團 指定 之 上手 成員 收受 （ 附表 一 編號 1 、 2 部分 ， 則 係 交予 周瑞盛 收受 ） 。 嗣 因 丙○○ 提領 附表 一 編號 3 所 示 款項 時 ， 因 形跡 可疑 ， 為 警 當場 查獲 ， 並 扣得 附表 三 編號 2 至 4 所 示 之 物 ； 另 因 附表 一 所 示 之 邱福妹 等 人 發現 受騙 報警 處理 ， 經 員警 拘提 丙○○ 、 丁○○ 時 分別 扣得 如 附表 三 編號 1 、 附表 四 所 示 之 物 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 101年度簡字第79號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 之 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 起訴書 中 犯罪事實欄 一 內 第1 行 關於 「 及 其他 不詳 詐欺 集團 成員 」 之 記載 ， 應 更正為 「 與 康添証 、 某 1 不詳 年籍 綽號 小羅 之 成年 男子 及 其他 不詳 人數 之 詐欺 集團 成員 間 共同 」 之 記載 ； 又 犯罪事實欄 二 內 第1 行 關於 「 與 其他 不詳 詐欺 集團 成員 亦 」 之 記載 ， 應 更正為 「 與 陳俊諺 、 游凱鴻 及 其他 不詳 人數 之 詐欺 集團 成員 間 亦 共同 」 之 記載 ； 另 犯罪事實欄 三 內 第6 行 關於 「 附表 四 編號 8 及 9 」 之 記載 前 ， 應 補充 「 陳俊諺 所有 ， 供 其 與 上開 詐欺 成員 間 連絡 上開 提款 事宜 所 用 之 如 」 之 記載 ； 再 證據 並 所 犯 法條 欄 一 內 應 補充 「 上開 犯罪 事實 ， 業據 被告 陳俊諺 於 本院 訊問 中 及 被告 康添証 於 本院行 準備 程序 中 自白 犯罪 」 之 記載 ； 又 證據 並 所 犯 法條 欄 二 內 應 補充 「 又 如 附表 一 編號 1 、 2 及 7 所 示 被害人 陳雅惠 等 3 人 ， 雖 均 遭 該 同 一 詐欺 集團 成員 詐騙 而 為 多 次 匯款 或 交付 款項 之 情 （ 詳 如 附表 一 所 示 ） ；然 該 詐欺 集團 既 係 於 密接 時間 、 地點 接續 詐騙 該 等 被害人 ， 自顯 係 基於 單一 犯意 所為 接續 多 次 舉動 ， 各 僅 侵害 一 法益 而 為 接續犯 ， 應 各 僅 成立 詐欺 取財 罪 1 罪 。 」 之 記載 ； 另 證據 並 所 犯 法條 欄 二 內 應 補充 「 按 共同 正犯 之 成立 ， 祇 須 具有 犯意 之 聯絡 ， 行為 之 分擔 ， 既 不 問 犯罪 動機 起於 何 人 ， 亦 不必 每 一 階段 犯行 ， 均 經 參與 （ 最高法院 34 上 字 第862 號 判例 參照 ） 。 又 共同 實施 犯罪 行為 之 人 ， 在 合同 意思 範圍 以內 ， 各自 分擔 犯罪 行為 之 一 部 ， 相互 利用 他人 之 行為 ， 以 達 其 犯罪 之 目的 者 ， 即 應 對於 全部 所 發生 之 結果 ， 共同 負責 （ 最高法院 28年度 上 字 第3110 號 、 50年度 台 上 字 第1060 號 判例 參照 ） ； 又 共同 正犯 不 限於 事 前 有 協議 ， 即 僅 於 行為 當時 有 共同 犯意 之 聯絡 者 亦 屬 之 ， 且 表示 之 方法 ， 不 以 明示 通謀 為 必要 ， 即 相互 間 有 默示 之 合致 亦 無 不可 （ 最高法院 97年 臺 上 字 第2517 號 判決 意旨 參照 ） 。 再 共同 正犯 之 意思 聯絡 ， 原 不 以 數 人間 直接 發生 者 為限 ， 即 有 間接 之 聯絡 者 ， 亦 包括 在 內 。 如 甲 分別 邀約 乙 、 丙 犯罪 ， 雖 乙 、 丙 間 彼此 並 無 直接 之 聯絡 ， 亦 無礙 於 其 為 共同 正犯 之 成立 （ 最高法院 77年 臺 上 字 第2135 號 判例 意旨 參照 ） 。 查 被告 陳俊諺 及 康添証 等 人 與 共同 正犯 游凱鴻 及 綽號 小羅 之 成年人 等 均 係 上揭 詐騙 集團 之 成員 ， 其 等 之 分工 方式業 如 犯罪 事實 所 載 ， 業據 被告 2 人 供述 在 卷 ， 亦即 其 等 就 該 詐欺 集團 係 以 上開 方式 向 同 一 被害人 陳雅惠 詐騙 財物 之 行為 均 知 之 甚 詳 ， 自顯 係 與 其他 不詳 人數 之 詐騙 集團 成員 ， 有 各自 分擔 犯罪 行為 之 一 部分 ， 分工合作 並 相互 利用 他人 之 行為 以 達 犯罪 目的 ， 其 等 縱 使 未 親自 實施 詐術 ， 且 僅 與 部分 共犯 有所 謀議 聯繫 ， 亦 應 對於 該 被害人 陳雅惠 遭 詐騙 匯款 之 全部 所 發生 之 結果 共同 負責 ， 亦即 就 上開 向 被害人 陳雅惠 詐欺 取財 罪 部分 ， 被告 陳俊諺 及 康添証 2 人 應 與 上開 其他 車手 游凱鴻 、 綽號 小羅 及 不詳 人數 之 詐騙 集團 成年人 間 屬 共同 正犯 ， 另 被告 陳俊諺 就 上開 向 被害人 陳雅惠 以外 之 其他 被害人 廖文聰 等 6 人 詐欺 取財 罪 部分 ， 應 與 車手 游凱鴻 及 不詳 人數 之 詐騙 集團 成年人 間 屬 共同 正犯 甚 明 。 是 被告 陳俊諺 、 康添証 2 人 就 如 附表 一 編號 1 所 示 犯行 ， 與 游凱鴻 、 綽號 小羅 及 不詳 人數 之 該 等 詐騙 集團 成年人 間 ， 具 犯意 聯絡 及 行為 分擔 ， 應 論 以 共同 正犯 ； 另 被告 陳俊諺 就 如 附表 一 編號 2 至 7 所 示 犯行 ， 與 游凱鴻 及 不詳 人數 之 該 等 詐騙 集團 成年人 間 ， 亦 具 犯意 聯絡 及 行為 分擔 ， 應論 以 共同 正犯 。 」 之 記載 ； 另 證據 並 所 犯 法條 欄 二 內 關於 「 扣案 之 如 附表 四 所 示 … 宣告 沒收 」 之 記載 ， 應 予 刪除 ， 並 補充 「 至扣案 如 附表 四 編號 1 至 7 所 示 之 物品 及 共犯 游凱鴻 遭 扣案 之 老鷹 圖騰 T恤 1 件 等 物 ， 因 與 被告 陳俊諺 、 康添証 2 人 所 犯 上開 犯行 均 無 涉 （ 非 違禁物 ， 亦 均 非 供 本案 犯罪 所 用 或 所得 之 物 ， 蓋因 本案 被害人 中 並 無 扣案物 收據 所 載 陳建中 等 人 ， 且 被害人 陳建中 等 人 均 係 被告 2 人 參與 本案 犯罪 後方 遭受 詐騙 ， 亦 有 100年度 偵字 第24413 號 偵查案 卷卷 一 第88 至 113 頁 所 示 被害人 筆錄 等 可 參 ） ， 是 不 另 為 沒收 之 諭知 ， 附 此 說明 。 另扣案 如 附表 四 編號 8 及 9 所 示 之 行動電話 2 支 （ 含 門號卡 各 1 張 ） ， 則 屬 被告 陳俊諺 所有 ， 且 供 其 為 本案 犯罪 時 與 共犯 游凱鴻 聯絡 提領 如 附表 二 所 示 款項 時 所 用 之 物 ， 業據 被告 陳俊諺 供 陳在卷 ， 且 有 通訊 監察 譯文 及 基地台 位移 提款 紀錄 等 附卷 可 參 （ 詳見 100年度 偵字 第24413 號 偵查案 卷卷 一 第7 頁 及 第36 頁 ） ， 是 應 依 刑法 第38 條 第1 項 第2 款 規定 ， 宣告 均 沒收 （ 因 被告 陳俊諺 聯絡 提領 部分 包含 被害人 陳雅惠 遭 詐騙 之 款項 ， 而 就 該 部分 與 被告 康添証 間為 共犯 關係 ， 已 如 上述 ， 是 於 被告 康添証 所 犯 本案 犯行 部分 所 宣告 之 主刑 下 ， 亦 應 併予 宣告 沒收 ， 附 此 說明 。 ） 」 之 記載 ； 又 起訴書 中 原 附表 一 至 四 之 記載 ， 應 予 刪除 ， 並 補充 如 下列 附表 一 至 附表 四 所 為 記載 外 ， 餘 均 與 檢察官 起訴書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 。 （ 詳 如 附件 ）
臺灣新北地方法院 107年度簡字第5770號
犯罪事實：
一 、 張楚君 可 預見 將 個人 金融 帳戶 、 提款卡 及 密碼 ， 無故 提供 他人 使用 ， 其 金融 帳戶 極 可能 為 詐欺 集團 利用 以 從事 詐欺 取財 之 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 行為 之 犯意 ， 於 民國 105年 12月 10日 ， 以 郵寄 方式 將 其 所有 中華郵政 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 、 臺灣 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺銀 帳戶 ） 、 彰化 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰銀 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 以 寄送 方式 ， 交付 詐騙 集團 成員 使用 ， 嗣 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 手法 實施 詐欺 取財 行為 （ 詳細 之 時間 、 對像 、 詐騙 方式 、 金額 、 匯款 之 帳戶 均 詳 附表 所 示 ） 。
臺灣桃園地方法院 108年度壢簡字第940號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 詳 如 附件 ） 。
臺灣橋頭地方法院 108年度簡上字第83號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 雖 預見 提供 自己 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 4月 24日 11時 30分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 ○段 00號 義大 世界 購物 中心 大榮物流店 ， 依 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 指示 ， 將 其 所有 之 臺灣 銀行 鳳山 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺銀 帳戶 ） 、 兆豐 國際 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 兆豐 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 ， 寄送 至 臺中市 ○○區 ○○路 000號 之4 、 收件人 「 陳金銘 」 予 該 不詳 詐騙 集團 成年 成員 使用 ， 並 以 通訊 軟體 LINE 告知 上開 臺銀 及 兆豐 銀行 帳戶 提款卡 密碼 ， 而 容任 該 人 使用 上開 臺銀 、 兆豐 銀行 帳戶 作為 詐欺 取財 之 工具 （ 同 時間 併 寄送 其 旗山 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 ； 另 於 翌日 即 25日 又 接續 寄交 台新 國際 商業 銀行 之 帳戶 資料 ， 下稱 台新 銀行 ） 。 嗣 該 不詳 詐騙 集團 成年 成員 取得 上開 臺銀 、 兆豐 銀行 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 詐騙 時間 ， 各 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 分別 向 丁○○ 、 丙○○ 、 黃○○ 、 乙○○ 等 4 人 （ 下 合稱 丁○○ 等 4 人 ） 施用 詐術 ， 致 丁○○ 等 4 人 均 陷於 錯誤 後 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 各 將 如 附表 所 示 之 款項 匯 、 存 至 被告 所有 上開 臺銀 、 兆豐 銀行 帳戶 內 ， 旋即 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 而 詐欺 得逞 。 嗣 丁○○ 等 4 人 察覺 有異 後 ， 乃 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣橋頭地方法院 107年度訴字第336號
犯罪事實：
一 、 黃振儒 雖 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 且 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 提供予 他人 使用 ， 有 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 而 他人 取得 非 本人 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 帳戶 資料 之 目的 ， 在於 收取 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 對於 提供 帳戶 雖 無 引發 他人 萌生 犯意 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 之 幫助 意圖 為 自己 不法 所有 而 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 1月 至 同年 2月 15日 間 某 日 ， 經由 友人 周昇宏 介紹 而 結識 綽號 「 阿哲 」 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 （ 下稱 「 阿哲 」 ） 後 ， 即將 其 向 華南 商業 銀行 申辦 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 、 向 京城 銀行 申辦 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 京城 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 交付 「 阿哲 」 ， 並 告知 其 提款卡 密碼 ， 而 將 前揭 2 帳戶 供 「 阿哲 」 所屬 詐欺 集團 作為 詐欺 他人 匯款 帳戶 使用 ， 嗣 「 阿哲 」 及 該 詐欺 集團 成年 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 而 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 所屬 某 成年 成員 ， 於 106年 2月 15日 前 某 日 ， 在 8891 網站 佯刊 出售 LEXUSIS 250 汽車 之 不實 訊息 ， 嗣 林材俊 上網 瀏覽 而 陷於 錯誤 下標 購買 ， 並 於 106年 2月 17日 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 80萬 元 至 前揭 華南 商業 銀行 帳戶 內 ， 「 阿哲 」 再 於 同 日 轉匯 79萬9,515 元 至 前揭 京城 銀行 帳戶 內 ， 黃振儒 並 承 前 同 一 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 依 「 阿哲 」 之 指示 於 同 日 10時 39分 許 ， 前往 京城 銀行 南崁 分行 臨櫃 提領 75萬 元 現金 後 交予 阿哲 。 嗣 因 遲 未 交 車 ， 林材俊 始 悉 受騙 ， 報警 處理 ， 因而 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 106年度審簡字第1944號
犯罪事實：
一 、 廖英助 前 因 違反 商標法 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 100年度 中智 簡字 第103 號 判決處 有期徒刑 3月 確定 ， 甫 於 民國 101年 10月 23日 易服 社會 勞動 改易科 罰金 執行 完畢 。 詎 不知悔改 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 104年 5月 18日 ， 在 臺北市 中山區 南京東路 與 建國北路 口 之 「 星巴克 」 咖啡店 內 ， 向 曾盈君 佯騙 稱 ： 其 係 經營 鄉林 建設 之 家族 成員 ， 有 鄉林 建設 相關 之 投資 方案 ， 2 個 月 可 賺 新臺幣 （ 下 同 ） 3 、 4萬 等語 ， 致 曾盈君 陷於 錯誤 ， 相信 其 有 特殊 之 投資 管道 ， 遂 於 同年 5月 19日 14時 6分 許 ， 在 臺北市 南京東路 36號 1樓 之 永豐 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 永豐 銀行 ） 臨櫃 匯款 100萬 元 至 廖英助 指定 之 彰化 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 彰化 銀行 ） 帳戶 ： 000000000000 號 內 。 嗣 廖英助 再 以 購買 新 車 為由 ， 欲 向 曾盈君 再次 借貸 時 ， 為 曾盈君 發覺 有異 ， 要求 返還 投資款 遭 拒 ， 經 調查 發現 廖英助 並非 鄉林 建設 之 關係 人 始 悉 遭騙 ， 旋 報警 循查上情 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第3139號
犯罪事實：
一 、 林冠乙 明知 將 金融 機構 帳戶 交予 不 熟識 之 人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 集團 向 他人 詐財 ， 竟 無 違 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 106年 4月 19日 前 某 時 許 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 母 熊 高玲 （ 涉嫌 幫助 詐欺 罪嫌 ， 另 為 不起訴 處分 ） 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 台北 重南 郵局 ， 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 及 提款 密碼 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 。 嗣 不詳 詐欺 集團 成員 取得 林冠乙 上開 郵局 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 106年 4月 19日 19時 許 ， 撥打 電話 予 劉家汝 ， 冒充 為 AH 網路 店家 服務 人員 及 郵局 人員 ， 佯稱 劉家汝 簽收 商品 後 誤 遭 店家 列為 經銷商 ， 須 至 自動櫃員機 操作 取消 經銷商 資格 云云 ， 致 劉家汝 陷於 錯誤 ， 於 同 日 19時 55分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,989 元 至 上開 郵局 帳戶 ， 款項 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣士林地方法院 107年度審簡字第215號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 王信傑 能 預見 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 集團 用以 詐騙 被害人 匯款 至 該 帳戶 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 10月 12日 下午 4時 許 ， 在 址設 臺北市 ○○區 ○○○路 00巷 00號 之 全家 便利 商店 內 ， 將 其 所 申辦 之 玉山 商業 銀行 天母 分行 （ 下稱 玉山 銀行 ） ， 帳號 0000000000000 號 帳戶 及 華南 商業 銀行 內湖 分行 （ 下稱 華南 銀行 ） ， 帳號 000000000000 號 帳戶 之 金融卡 及 密碼 ， 以 物流 寄送 之 方式 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 陳萬勝 」 之 人 。 嗣 「 陳萬勝 」 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 以 如 附表 所 示 之 詐欺 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 林榮祿 等 人 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 所 示 時間 ， 各 匯款 如 附表 所 示 金額 至 王信傑 之 上揭 玉山 銀行 、 華南 銀行 之 帳戶 內 。 嗣 經 如 附表 所 示 之 人 報警 處理 ， 再 經 警 循線 查獲 王信傑 ， 始悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 109年度易字第696號
犯罪事實：
一 、 王重鈞 明知 自己 並 無 資力 貸款 與 他人 ， 亦 無為 他人 申辦 貸款 之 意願 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 網際網路 對 公眾 散布 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 108年 11月 間 之 某 日 時許 ， 在 不 特定 多數 人 得以 自由 瀏覽 之 某 臉書 借貸 社團 頁面 ， 刊登 某 融資 公司 辦理 貸款 業務 之 不實 訊息 貼文 （ 下稱 貸款 之 不實 貼文 ） 。 邱觀蒂 因 有 金錢 借貸 之 需求 ， 其 於 同年 11月 月底 之 某 日 時 許 ， 瀏覽 上開 貸款 之 不實 貼文 後 ， 信以為真 ， 便 在 上開 貼文 下方 留言處 ， 留下 自己 之 通訊 軟體 LINE 之 ID ， 王重鈞 瀏覽 後 即 於 同年 12月 2日 ， 以 LINE 暱稱 「 老王 專員 」 與 邱觀蒂 互加 好友 聯繫 ， 復 以 見面 商談 貸款 事宜 為由 ， 於 108年 12月 9日 18時 許 ， 駕駛 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 ， 至 址設 屏東縣 ○○市 ○○路 000號 之 統一 超商 前 ， 在 其 所 駕駛 之 上開 自用 小客車 內 與 邱觀蒂 見面 ， 王重鈞 知悉 邱觀蒂 欲 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 100萬 元 ， 竟 向 邱觀蒂 誆稱 該 公司 貸款 利息 固定為 每 月 1千 元 而 與 本金 多寡 無 涉 ， 但 欲 辦理 貸款 之 先決 條件 ， 必須 先 借 1萬 元 ， 且 須 預先 扣除 9千 元 作為 利息 而 僅 能 實 拿 1千 元 ， 若 能 於 1 星期 內 償還 1萬 元 以 證明 自己 具有 還款 能力 ， 方 能 同意 借款 云云 （ 下稱 貸款 之 先決 條件 ） ， 使 邱觀蒂 陷於 錯誤 ， 遂 向 王重鈞 表示 借款 1萬 元 ， 經 預先 扣除 上開 利息 9千 元 後 ， 王重鈞 實際 交付 1千 元 與 邱觀蒂 ， 並 要求 邱觀蒂 當場 簽立 面額 1萬 元 之 本票 1 張 及 借據 作為 擔保 由 其 保管 。 其後 ， 為 處理 前揭 約定 之 1 週 內 還款 條件 ， 王重鈞 依約 於 同年 12月 17日 17時 許 ， 駕駛 前揭 自用 小客車 至 址設 屏東縣 ○○市 ○○巷 00號 之 全家 超商 前 ， 邱觀蒂 在 王重鈞 所 駕駛 之上開 自用 小客車 內 ， 依約 將 1萬 元 交與 王重鈞 ， 王重鈞 亦 將 前揭 本票 及 借據 交還 與 邱觀蒂 ， 邱觀蒂 認 其 已 滿足 前揭 貸款 之 先決 條件 而 欲 向 王重鈞 借款 100萬 元 時 ， 王重鈞 因 自始 無 資力 亦 無 意願 為 邱觀蒂 辦理 100萬 元 之 貸款 事宜 ， 於 詐得 邱觀蒂 所 交付 之 1萬 元 後 ， 向 邱觀蒂 佯稱 隔天 送件 後天 就 會 撥款 云云 ， 隨即 駕車 逃逸 。 嗣 經 邱觀蒂 追問 核貸 進度 ， 王重鈞 向 邱觀蒂 佯稱 貸款 未 能 成功 過件 ， 邱觀蒂 進而 索討 前揭 扣除 王重鈞 交付 之 1千 元 後 邱觀蒂 實際 交付 之 9千 元 ， 王重鈞 亦 佯稱 該 公司 不會 再 派員 至 屏東 或 多所 推諉 ， 拒絕 將 9千 元 歸還 ， 邱觀蒂 發覺 有異 始知 受騙 ， 報警 後 而 為 警方 循線 查悉 上情 。
臺灣南投地方法院 103年度易緝字第19號
犯罪事實：
一 、 賴正雄 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 明知 手 上 並 無 二手 之 Kodak 數位 相機 ， 竟 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 101年 4月 12日 上午 8時 47分 前 之 某時 許 ， 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 上 ， 使用 其 所 申設 之 帳號 lai 0325 、 拍賣 代號 Z0000000000 刊登 拍賣 相機 之 訊息 ， 佯稱 欲 以 含 運費 1300 元 之 價格 ， 拍賣 使用 不滿 1 個 月 之 Kodak 數位 相機 1 臺 。 嗣 黃秋滿 於 101年 4月 12日 中午 12時 37分 許 ， 在 其 南投縣 魚池鄉 ○○村 ○○巷 00○0號 住家 上網 瀏覽 該 則 拍賣 資訊 後 ， 陷於 錯誤 ， 而 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1300 元 下標 購得 ， 並 旋 於 同 日 下午 3時 17分 許 至 南投縣 魚池 郵局 ， 以 自動櫃員機 自 其 郵局 帳號 040137 *****711 號 帳戶 （ 帳號 詳卷 ） 將 1300 元 轉帳 匯入 賴正雄 所 指定 之 中國信託 商業 銀行 帳號 0000000000000000 之 帳戶 內 。 然 黃秋滿 匯款 並 寄出 載明 收件人 、 收件 地址 及 聯絡 方式 等 買家 收件 資訊 ， 而 由 系統 主動 通知 賴正雄 買家 已 付款 等 事宜 後 ， 仍 未 取得 上述 相機 ， 經 撥打 賴正雄 留於 網頁 上 之 0000000000 號 行動電話 亦 未 獲 接聽 ， 嗣 於 101年 5月 8日 於 賣家 評價 留言板 留言 表示 欲 取消 交易 並 請 賴正雄 返還 所 匯 款項 ， 仍 未 獲 回應 ， 迄至 101年 7月 4日 因 黃秋滿 仍 未 取得 前揭 相機 或 退款 ， 始 知 受騙 ， 遂 報警 處理 而 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 103年度審簡字第492號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 均 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 （ 詳 附件 ） 外 ， 另 更正 、 補充 如 下 ： ㈠ 起訴書 犯罪事實欄 一 第11 行 及 併辦 意旨書 一 、 ㈢ 第12 行 所 載 之 「 存摺 封面 、 提款卡 」 均 應 更正為 「 存摺 封面 影本 、 提款卡 及 密碼 」 ； 起訴書 證據 清單 及 待 證 事實欄 編號 4 、 2 . 所 載 之 「 內政部 警政署 反 詐騙 諮詢 專線 紀錄表 」 應 更正為 「 內政部 警政署 反 詐騙 案件 紀錄表 」 。 ㈡ 證據 部分 補充 ： 被告 黃政瑋 於 本院 準備 程序 時 之 自白 （ 見 本院 審簡 字卷 第20 頁 背面 、 第28 頁 背面 及 第38 頁 背面 ） 。
臺灣臺中地方法院 106年度訴字第2103號
犯罪事實：
一 、 呂樹煌 於 民國 106年 6月 2日 起 ， 經由 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 熊大 」 之 人 ， 加入 綽號 「 小白 」 之 成年人 所屬 之 詐欺 集團 ， 呂樹煌 並 以 行動電話 通訊 軟體 微信 與 「 小白 」 聯絡 。 「 小白 」 即 指示 呂樹煌 於 106年 6月 6日 上午 8時 50分 許 ， 到 臺中市 豐原區 廟東 附近 之 麥當勞 ， 收受 該 詐欺 集團 不詳 成年 男子 所 交付 之 Samsung 廠牌 行動電話 1 支 、 如 附表 一 所 示 帳戶 之 金融卡 共 4 張 ， 並 自 斯時 起 ， 經由 該 詐欺 集團 成員 使用 通訊 軟體 指示 ， 而 與 其 所屬 詐欺 集團 3 人 以上 之 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 其 所屬 詐欺 集團 成員 即 分別 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 以 附表 一 所 示 方式 詐騙 如 附表 所 示 之 被害人 ， 致 被害人 匯款 至 附表 一 所 示 人頭 帳戶 內 ， 復 由 呂樹煌 於 附表 二 所 示 之 時間 、 地點 ， 持 人頭 帳戶 金融卡 提領 如 附表 二 所 示 之 款項 。 嗣 經 警 調閱 自動櫃員機 監視器 影像 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度訴字第1822號
犯罪事實：
一 、 陳仁慈 因 缺 錢 花用 ， 於 民國 106年 4月 18日 ， 經 真實 姓名 不詳 、 綽號 「 Ice 」 之 成年 男子 邀約 加入 該 人 所屬 之 詐欺 集團 ， 擔任 俗稱 「 車手 」 之 工作 ， 其 工作 內容 為 與 「 Ice 」 透過 通訊 軟體 微信 聯絡 ， 依 「 Ice 」 之 指示 至 指定 地點 領取 提款卡 後 ， 持 以至 金融 機構 之 自動櫃員機 提領 被害人 遭 該 集團 其他 成員 詐欺 所 匯 贓款 ， 陳仁慈 每 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 贓款 ， 即可 取得 200 元 之 報酬 ， 再 於 當日 22時 至 24時 許 ， 至 「 Ice 」 指定 之 地點 ， 將 所 提領 之 贓款 扣除 陳仁慈 可 得 報酬 之 餘額 ， 交與 「 Ice 」 所 指定 之 人 。 陳仁慈 與 「 Ice 」 及 其 所屬 詐欺 集團 之 不詳 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 「 Ice 」 指示 陳仁慈 於 106年 4月 27日 、 同年 5月 1日 分別 前往 新竹市 某 新竹 貨運站 、 臺中市 ○○區 ○○○道 ○段 000號 空軍 1號 巴士站 ， 領取 預備 供 提領 贓款 使用 之 如 附表 二 所 示 之 提款卡 ， 再 由 該 詐欺 集團 之 不詳 成員 ， 於 同年 5月 2日 ， 分別 以 如 附表 一 所 示 之 方式 詐騙 如 附表 一 所 示 之 張維安 、 吳益彰 、 王嘉御 等 人 ， 致 張維安 等 3 人 分別 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 如 附表 一 所 示 之 時間 、 地點 ， 將 如 附表 一 所 示 之 金額 匯至 如 附表 一 所 示 之 鄭紫玉 或 陳建銘 帳戶 內 （ 詳細 詐騙 方式 、 匯款 時間 、 地點 、 金額 及 匯入 帳戶 均 詳 如 附表 一 所 示 ） 。 陳仁慈 再 於 同 日 下午 ， 依 「 Ice 」 之 指示 ， 持 如 附表 二 編號 1 至 4 所 示 之 提款卡 ， 在 臺中市 之 金融 機構 自動櫃員機 ， 分別 提領 如 附表 一 所 示 之 贓款 。 嗣 於 同 日 19時 45分 許 ， 在 臺中市 ○區 ○○路 ○段 000號 前 ， 因 陳仁慈 所 駕 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 違規 停車 ， 而 為 警 盤查 ， 經警 發現 陳仁慈 持有 如 附表 二 編號 4 所 示 之 提款卡 ， 並 徵得 陳仁慈 之 同意 ， 在 上開 自小客車 內 搜索 扣得 如 附表 二 編號 1 至 3 、 5 至 9 所 示 之 提款卡 8 張 ， 及 如 附表 三 所 示 之 物 ， 始 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 102年度易字第443號
犯罪事實：
一 、 許偉一 前 於 民國 96年 間 ， 因 違反 毒品危害防制條例 案件 ， 經 本院 以 96年度 訴 字 第3312 號 判決 判處 有期徒刑 7月 確定 （ 下稱 第一 罪 ） ； 又 於 97年 1月 間 ， 因 違反 毒品危害防制條例 案件 ， 經 本院 以 97年度 審訴 字 第1345 號 判決 判處 有期徒刑 10月 確定 （ 下稱 第二 罪 ） ； 又 於 97年 1月 間 ， 因 竊盜 案件 ， 經 本院 以 97年度 審簡字 第349 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 （ 下稱 第三 罪 ） ； 再 於 97年 2月 間 ， 因 違反 毒品危害防制條例 案件 ， 經 本院 以 97年度 審訴 字 第1343 號 判決 判處 有期徒刑 10月 確定 （ 下稱 第四 罪 ） ， 上開 第二 、 三 、 四 罪 經 本院 以 97年度 審聲字 第2477 號 裁定 定 其 應 執行 刑 為 有期徒刑 1 年 10月 確定 ， 並 與 第一 罪 接續 執行 ， 嗣 於 99年 11月 10日 縮短 刑期 假釋 出監 ， 所 餘 刑期 交付 保護 管束 ， 於 99年 12月 3日 假釋 期滿 保護 管束 未 經 撤銷 視為 執行 完畢 。
臺灣臺中地方法院 106年度簡字第1297號
犯罪事實：
一 、 廖晨凱 無 付款 購買 遊戲 點數 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 於 民國 105年 11月 4日 凌晨 0時 16分 許 ， 以 帳號 「 love 00000000 」 號 及 「 EDM 9453 」 之 暱稱 ， 登錄 網際網路 「 老子 有錢 」 網路 遊戲 ， 向 該 遊戲 中 暱稱 「 硬 糖果 喔 」 之 玩家 王許寧 佯稱 ： 欲 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 代價 ， 向 其 購買 144萬 點 之 虛擬 遊戲幣 云云 ， 致 王許寧 陷於 錯誤 ， 於 同 日 上午 7時 51分 許 ， 將 144萬 點 虛擬 遊戲幣 存入 廖晨凱 在 「 老子 有錢 」 手機 遊戲 中 暱稱為 「 EDM 9453 」 之 帳號 內 ， 而 廖晨凱 取得 王許寧 提供 之前開 144萬 點 虛擬 遊戲幣 後 ， 悉數 把玩 完畢 ， 且 未 依約 將 購買 款項 存入 王許寧 所 提供 之 金融 帳戶 內 。 嗣 因 王許寧 發現 廖晨凱 未 依約 給付 價金 ， 始 知 受騙 ， 並 報警 處理 而 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 102年度簡字第384號
犯罪事實：
一 、 蔡雯萱 雖 預見 率爾 將 自己 領用 或 管領 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 交付 予 不 具 信賴 關係 之 他人 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 101年 9月 20 至 23日 間 某 日 上午 ， 在 高雄市 岡山區 岡山 文化 中心 附近 之 某 便利商店 ， 將 其 所 申辦 之 臺灣 土地 銀行 岡山 分行 （ 下稱 臺灣 土地 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 及 其 不 知情 之 祖父 蔡調南 所 申辦 、 交由 其 管領 之 國泰世華 商業 銀行 岡山 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 存摺 及 提款卡 ， 以 宅急便 之 方式 交寄予 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 自稱 「 莊兆志 」 之 成年 男子 ， 並 以 電話 告知 前述 帳戶 密碼 ， 而 容任 「 莊兆志 」 所屬 詐欺 集團 得 恣意 使用 前述 帳戶 。 嗣 「 莊兆志 」 所屬 詐騙 集團 成年 成員 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 推 由 部分 成員 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 使 如 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 匯至 如 附表 所 示 之 帳戶 中 。 嗣 因 如 附表 所 示 之 人 查覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 全情 。
臺灣基隆地方法院 106年度易字第219號
犯罪事實：
一 、 王文鈞 雖 可 預見 將 金融 機構 開設 之 帳戶 資料 （ 含 存摺 、 提款卡 及 密碼 ） 交付 陌生人 使用 ， 極 可能 遭 犯罪 集團 利用 作為 收受 犯罪 所得 款項 使用 ， 竟 基於 縱 使 其 金融 帳戶 被 使用 作為 詐欺 取財 犯罪 工具 ， 也 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 1月 20日 ， 在 統一 超商 昇庚 門市店 ， 依 真實 姓名 不詳 自稱 「 趙建國 」 之 指示 ， 以 宅急便 方式 ， 將 所 申辦 之 玉山 商業 銀行 南勢角 分行 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 玉山 商業 銀行 帳戶 ） 、 板信 商業 銀行 福和 分行 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 板信 商業 銀行 帳戶 ） 之 存摺 影本 、 提款卡 及 身分證 ， 寄交 予 「 趙建國 」 所 指示 之 「 林佳珍 」 收受 ， 並 告 以 密碼 。 自稱 「 趙建國 」 之 人 取得 王文鈞 提供 之 上開 帳戶 資料 後 ， 即 與 所屬 詐騙 集團 成員 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 先後 為 下列 詐欺 之 行為 ： ㈠ 105年 1月 27日 某 時分 ， 以 通訊 軟體 LINE 聯絡 黃應璇 ， 佯稱為 黃應璇 之 好友 童羽釩 ， 因 玩 股票 需要 錢周轉 ， 致 黃應璇 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 15時 07分 許 ， 依 指示 以 現金 存款 方式 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 9萬 元 存入 系爭 玉山 商業 銀行 帳戶 內 。 ㈡ 105年 1月 27日 15時 許 ， 以 電話 聯絡 林陳淑霞 ， 佯稱為 其 姪女 急需 借 錢 ， 致 林陳淑霞 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 某 時分 ， 至 大眾 銀行 ， 依 指示 以 銀行 匯款 方式 ， 將 8萬 元 匯入 系爭 板信 商業 銀行 帳戶 中 。 ㈢ 105年 1月 28日 11時 26分 許 ， 以 通訊 軟體 LINE 聯絡 勵磊雁 ， 佯稱 為 勵磊雁 之 好友 胡雲喬 ， 因 玩 股票 需要 錢周轉 ， 致 勵 磊雁 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 11時 55分 許 （ 起訴書 誤載為 105年 1月 29日 11時 26分 ） ， 依 指示 以 行動電話 網路 轉帳 方式 ， 將 2萬 元 匯入 系爭 板信 商業 銀行 帳戶 中 。
臺灣新北地方法院 108年度原簡字第193號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 林聖哲 依 一般 社會 生活 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 帳戶 提供給 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 他人 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 坊間 每每 發生 有 人 遭 詐騙 將 款項 匯入 人頭 帳戶 後 遭 提領 一 空 ， 致 追索 不能 一 事 ， 而 對 所 提供 之 帳戶 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 不法 犯罪 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 12月 底 某時 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 0號 統一 超商 鶯桃店 ， 以 交貨便 寄送 方式 ， 將 其 申辦 之 臺灣 中小企業 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 中小企銀 帳戶 ） 及 聯邦 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 聯邦 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 寄送 至 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 統一 超商 上楓店 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 再 以 通訊 軟體 LINE （ 下稱 LINE ） 告知 提款卡 密碼 ， 而 容任 他人 作為 詐欺 取財 匯款 帳戶 ， 以 此 方式 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 人 取得 上開 銀行 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 108年 1月 3日 下午 2時 許 ， 佯裝 為 呂金蓮 之 侄媳婦 「 顧佩瑜 」 ， 以 LINE 簡訊 及 撥打 電話 方式 向 呂金蓮 借款 ， 使 呂金蓮 陷於 錯誤 ， 於 108年 1月 8日 下午 3時 53分 許 ， 前往 桃園市 ○○區 ○○路 00號 臺灣 銀行 桃園 分行 ， 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 至 林聖哲 之 中小企銀 帳戶 內 。 ㈡ 於 108年 1月 8日 下午 5時 8分 許 ， 撥打 電話 予 王譽臻 ， 假冒 店家 LOERYSFARM 之 會計 及 第一 銀行 人員 ， 佯稱 之前 網購 ， 因 內部 人員 作業 疏失 設為 多 筆 訂單 ， 導致 帳戶 重複 扣款 ， 須 依 指示 操作 自動櫃員機 取消 設定 云云 ， 使 王譽臻 陷於 錯誤 ， 透過 網路 銀行 分別 於 108年 1月 8日 下午 5時 30分 許 ， 轉帳 1萬5,002 元 （ 實際 入帳 金額 為 1萬4,987 元 ） 至 林聖哲 之 上開 中 小企銀 帳戶 內 ， 於 同 日 晚間 6時 40分 許 ， 轉帳 9萬9,973 元 至 上開 聯邦 銀行 帳戶 內 。 ㈢ 於 108年 1月 8日 下午 5時 30分 許 ， 撥打 電話 予 黃冠育 ， 假冒 小三 美 日 網站 客服 人員 及 郵局 人員 ， 佯稱 因 員工 記帳 錯誤 ， 網路 訂單 出錯 ， 將 成為 高級 會員 造成 訂單 重複 扣款 ， 須 依 指示 操作 自動櫃員機 解除 訂單 程序 云云 ， 使 黃冠育 陷於 錯誤 ， 於 108年 1月 8日 晚間 6時 39分 許 ， 操作 自動櫃員機 提領 現金 3萬 元 ， 再 存入 林聖哲 之 上開 中小企銀 帳戶 內 （ 實際 存入 2萬9,985 元 ） 。 案 經 呂金蓮 訴由 新北市政府 警察局 三峽 分局 移送 臺灣 桃園 地方 檢察署 、 王譽臻 訴由 新北市政府 警察局 三峽 分局 移送 臺灣 臺北 地方 檢察署 陳請 臺灣 高等 檢察署 檢察長 核轉 ， 暨 黃冠 育 訴由 新北市政府 警察局 樹林 分局 移送 臺灣 新北 地方 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣苗栗地方法院 103年度原苗簡字第25號
犯罪事實：
一 、 章文遠 可 預見 將 自己 所 申請 之 門號 交付 予 他人 使用 ， 可能 供 不法 詐騙 集團 份子 利用 作為 向 他人 施用 詐術 及 逃避 警方 追緝 之 犯罪 工具 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 3月 16日 ， 在 臺中市 ○○街 ○○○○○○○○ 0000000000 號 行動電話 門號 ， 隨即 於 當日 下午 4 、 5時 許 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 之 代價 ， 在 臺中市 一中街 商圈 附近 ， 將 上開 門號 SIM卡 販售 予 年籍 某 姓名 不詳 之 成年 男子 ， 供 詐騙 集團 作為 詐欺 他人 連絡 之 工具 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 前開 行動電話 門號 後 ， 即 基於 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 102年 4月 26日 上午 11時 許 ， 以 上開 門號 撥打 電話 給 吳瑞芳 ， 佯稱為 吳瑞芳 之 友人 「 周仔 」 ， 因 急需 資金 使用 商借 款項 ， 致 吳瑞芳 陷於 錯誤 而 允 為 借款 20萬 元 ， 並 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 委由 吳瑞芳 之 妻 王芳敏 於 同 日 13時 許 ， 前往 臺南市 ○○區 ○○路 000號 中國信託 商業 銀行 永康 分行 ， 匯款 20萬 元 至 陳育明 之 中華郵政 股份 有限公司 宜蘭 郵局 000 - 00000000000000 帳戶 （ 陳育明 涉犯 幫詐 詐欺 犯行 另 由 臺灣 宜蘭 地方 法院 審理 中 ） 。 嗣 經 吳瑞芳 與 其 友人 聯繫 後 查覺 有異 ， 始 知 受騙 而 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 104年度審簡字第202號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 應 增列 「 被告 黃朝祺 於 本院 審理 時 之 自白 及 被害人 鍾孟純 、 謝裕雄 、 羅惠中 、 梁恩嘉 於 本院 審理 時 之 供述 」 外 ， 餘 均 引用 附件 一 所 示 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡字第779號
犯罪事實：
一 、 潘昱達 可 預見 任意 將 自己 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 交付 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 6月 21日 ， 在 高雄市 鳳山區 某 處 網咖 ， 將 其 所 申辦 之 臺灣 銀行 鳳山 分行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺銀 帳戶 ） 、 彰化 銀行 鳳山 分行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰銀 帳戶 ） 、 合作金庫 商業 銀行 仁美 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 每 個 帳戶 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 之 代價 ， 出售 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 薛彌翔 」 之 成年 男子 使用 ， 而 容任 該 不詳 之 人 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 其 上開 3 銀行 帳戶 資料 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 該 不詳 詐騙 集團 之 成年 成員 於 取得 上開 3 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 以 附表 所 示 詐術 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 李豪 、 王婉鈴 、 凃宣玟 、 蕭雅文 、 林洸賢 、 張靜玉 、 沈勝龍 、 林怡筠 、 黃聿穎 、 洪雅觀 等 10 人 （ 下 合稱 李豪 等 10 人 ） ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 匯入 被告 上開 3 金融 機構 帳戶 內 ， 旋 遭 人 提領 一 空 而 詐欺 得逞 ， 嗣 李豪 等 10 人 察覺 有異 後 ， 乃 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣臺北地方法院 106年度審簡字第1897號
犯罪事實：
一 、 洪正宗 已 有 婚姻 關係 ， 為 與 上海 商業 儲蓄 銀行 （ 下稱 上海 銀行 ） 任職 之前 同事 葉純美 交往 ， 於 民國 104年 12月 間 陸續 招待 葉純美 前往 高級 餐廳 用餐 ， 謊稱 自己 為 富二代 ， 有 助理 及 秘書 ， 豪宅 位於 陽明山 ， 佔地 千 坪 ， 出入 皆 有 司機 接送 ， 家產 橫跨 加拿大 、 澳洲 、 日本 、 臺灣 等 地 ， 資產 有 新臺幣 （ 下 同 ） 數億 元 ， 母親 希望 其 去 加拿大 承接 總裁 位置 等 不實 內容 ， 以 取得 葉純美 信任 同意 往來 後 ， 明知 自己 並 無 資力 且 無 贈與 房屋 予 葉純美 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 及 恐嚇 危害 安全 之 犯意 ， 分別 為 下列 犯行 ： 一 於 105年 9月 2日 前 某 時 許 ， 先 向 葉純美 佯稱 其 母親 欲 贈與 1 棟 價值 3億5,000萬 元 大直 豪宅 ， 要求 葉純美 準備 1,000萬 元 用以 繳稅 ， 惟 葉純美 縱 出售 所有 股票 投資 亦 僅 約 500萬 元 而 未果 ， 洪正宗 遂 於 105年 10月 5日 10時 許 ， 在 臺北市 中山區 新生北路 葉純美 之 住處 ， 訛稱 其 公司 客戶 有 資金 需求 ， 向 葉純美 表示 先 將 股票 出售 之 500萬 元 款項 投資 其 公司 ， 可 代為 操作 個人 短期 資金 放款 以 收取 利息 ， 致 葉純美 陷於 錯誤 ， 分別 附表 所 示 時間 、 地點 ， 以 匯款 或 現金 交付 方式 ， 付款 總計 金額 499萬 元 予 洪正宗 。 嗣 葉純美 發現 有異 ， 於 同 年 月 13日 9時 3分 許 ， 以 通訊 軟體 LINE 簡訊 要求 洪正宗 返還 ， 洪正宗 卻 佯 以 上開 款項 已 下 國外 單1 年期 ， 要 去 國外 把 單 抽回來 云云 ， 而後 拒 不 接聽 電話 ， 僅 以 簡訊 回覆 葉純美 「 我 又 沒 向 妳 借 錢 」 、 「 妳 有 借據 嗎 」 、 「 無證無據 ， 妳 告 我 什麼 」 等 內容 ， 葉純美 始 知 受騙 。 二 又 於 105年 9月 25日 上午 8時 40分 許 至 翌 （ 26 ） 日 上午 8時 56分 許止 ， 因 葉純美 未 予 即時 回覆 LINE 、 FB 訊息 及 接聽 電話 ， 洪正宗 即 另 基於 恐嚇 犯意 要脅 散布 裸照 等 ， 陸續 以 通訊 軟體 LINE 發送 「 我 決定 不 放 妳 走 」 、 「 妳 不理 我 可以 我 會 把 我們 關係 告訴 上海 同事 」 、 「 把 妳 弄到 臉 上 無 光 」 、 「 自動 離職 」 、 「 告訴 妳 所有 朋友 」 、 「 妳 手機 有 朋友 電話 」 、 「 各別 告知 妳 我 的 關係 」 、 「 太 慢 了 」 、 「 妳 已 離 不 開 我 了 」 、 「 妳 在 不 理 我 ， 我 只要 去 向 洪 說 我們 是 情人 」 、 「 妳 心理 要 有 準備 離職 」 、 「 妳 還可以 做 16 年 」 、 「 這樣 就 沒 工作 」 、 「 妳 像 一 隻 小 魚 遊 不 出 魚池 ， 認命 吧 」 、 「 妳 要 離開 我 ！ 我 就 不 想 活 了 ， 寫 一 張 信 寄給 妳 老闆 ， 讓 我 就 到 妳 平鎮 家 客廳 自殺 ， 了斷 我 生命 永遠 陪 著 妳 」 、 「 妳 不 回賴 妳 不要 怪 我 ， 把 相片 賴出去 」 、 「 給 上海 同事 看 」 、 「 妳 胸部 像 發育 不全 」 、 「 法院 寄 公文 到 上海 銀行 收發處 ， 妳 會 很 出名 臉 上 無 光 」 等 內容 恐嚇 葉純美 ， 使 葉純美 心生畏懼 ， 致 生 危害 於 安全 。
臺灣臺中地方法院 108年度訴字第628號
犯罪事實：
一 、 林愷倫 自 民國 107年 5月 間 某 日 起 至 8月 底 止 ， 參與 由 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 耙瓜 man 」 （ 馬來西亞籍 ） 、 「 心心 」 （ 本 國籍 ） 之 成年人 所 共同 發起 成立 之 3 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 ， 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 組織 之 「 幣安 」 詐欺 洗錢 轉帳 水房 集團 。 嗣 林愷倫 、 「 耙瓜 man 」 、 「 心心 」 等 詐欺 集團 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 及 意圖 掩飾 或 隱匿 特定 犯罪 所得 來源 而 移轉 特定 犯罪 所得 之 洗錢 犯意 聯絡 ， 分別 為 以下 犯行 ：