Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺北地方法院 107年度審簡字第1236號
犯罪事實：
一 、 江明海 於 民國 105年 5月 6日 上午 11時 30分 許 至 同 日 下午 1時 5分 許 間 之 某時 ， 在 臺北市 中正區 青島西路 國立 臺灣 大學 附設 醫院 兒童 醫院 旁 人行道 上 ， 拾獲 蔡承翰 遺失 之 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中信 銀行 ） 所 核發 結合 悠遊卡 功能 之 信用卡 （ 卡號 ： 000000000000 **** ） 後 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 將 之 侵占 入己 。 隨即 利用 上開 該 信用卡 之 悠遊卡 儲值 功能 ， 可 至 悠遊 端末機 扣款 消費 ， 無庸 輸入 帳號 、 密碼 ， 如 餘額 不足 ， 端末 機會 自動 加值 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 補充 餘額 ， 計入 信用卡 消費 之 機制 ， 先於 附表 1 編號 1 至 5 所 示 之 時 、 地 ， 持 該 信用卡 至 微風 廣場 實業 股份 有限公司 （ 下稱 微風 廣場 ） 臺大 醫院 門市 等 處 ， 自 端末機 扣抵 悠遊卡 內 之 儲值 餘額 ， 以 之 消費 購買 食品 或 搭乘 捷運 等 ， 復 基於 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 得利 之 犯意 ， 於 附表 1 編號 6 所 示 時 、 地 ， 持 該 信用卡 自動 加值 500 元 ， 而 以 此 不正 方法 獲得 後續 在 上開 儲值 金額 內 之 消費 無需 付款 之 財產 上 不法 利益 ， 再 於 附表 1 編號 7 至 15 所 示 之 時 、 地 ， 持 之 扣款 消費 。 江明海 另 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 2 編號 1 所 示 時 、 地 ， 持 上開 信用卡 至 特約 商店 微風 廣場 臺大 醫院 門市 ， 以 小額 感應 刷卡 無須 簽名 之 方式 ， 消費 89 元 購買 食品 ， 致 使 該 特約 商店 店員 陷於 錯誤 ， 以為 係 信用卡 持卡人 本人 到場 消費 ， 因而 交付 其 所 購買 之 商品 ； 嗣 被告 又 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 於 附表 2 編號 2 所 示 時 、 地 ， 持 上開 信用卡 再 至 特約 商店 龍山 旅社 欲 刷卡 詐取 旅宿 服務 ， 然 因 蔡承翰 已 向 中信 銀行 辦理 信用卡 掛失 ， 始 未 得逞 。
臺灣雲林地方法院 104年度易字第330號
犯罪事實：
一 、 余皓名 （ 綽號 「 阿諾 」 ） 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 陸續 招攬 具 詐欺 取財 犯意 聯絡 之 沈均坪 （ 綽號 「 小黑 」 ， 於 民國 103年 01月 間 《 農曆年 前 》 加入 ， 本院 發布 通緝 中 ） 、 劉誌暐 （ 同年 02月 初 加入 ） 、 歐陽旻鎂 （ 綽號 「 小旻 」 ， 同年 02月 底 加入 ） 、 吳奕勳 （ 綽號 「 小奕 」 ， 同年 02月 底 加入 ） 、 陳子豪 （ 綽號 「 毛毛 」 ， 同年 03月 02日 加入 ， 同 年 月 09日 起 代理 余皓名 管理 機房 ） 、 黃泓獻 （ 綽號 「 阿寶 」 ， 同年 月 02日 加入 ） 、 黃基福 （ 綽號 「 阿福 」 ， 同 年 月 02日 加入 ） 及 李宗翰 （ 綽號 「 阿翰 」 ， 同 年 月 03 或 04日 加入 ） 等 人 （ 余皓名 、 劉誌暐 、 毆陽旻鎂 、 吳奕勳 、 陳子豪 、 黃泓獻 、 黃基福 、 李宗翰 等 人業 經 本院 審結 ） ， 先 於 103年 01月 15日 及 同年 02月 27日 ， 分別 指示 由 沈均坪 、 劉誌暐 ， 向 不 知情 之 黃旭璋 承租 其 所 管理 位在 雲林縣 土庫鎮 ○○路 0○0號 （ 屋主 為 黃旭璋 之 姐姐 黃淑宜 ） 及 雲林縣 土庫鎮 ○○路 0○0號 （ 屋主 為 黃旭璋 之 姐姐 黃淑芬 ） 之 房屋 ， 並 以 每 月 新臺幣 20,000 元 代價 ， 聘僱 具 犯意 聯絡 之 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 綽號 「 蕃薯 」 成年 男子 擔任 電腦手 ， 於 上址 房屋 架設 電話 詐欺 機房 （ 下稱 土庫 機房 ） ， 共同 向 大陸 地區 不 特定 民眾 進行 電話 詐騙 ， 另 以 每 月 新臺幣 20,000 元 之 代價 ， 僱用 具 犯意 聯絡 之 林梓鴻 （ 綽號 ： 「 黑豬 」 、 「 大寶 」 ， 於 103年 01月 間 《 農曆年 前 》 加入 ， 林梓鴻 為 余皓 名妻 林咨妤 《 林咨妤 另 經 檢察官 為 不起訴 處分 確定 》 之 多 年 好友 ） 擔任 外務 ， 負責 為 土庫 機房 上開 成員 採買 食材 、 物品 ， 沈均坪 、 陳子豪 、 劉誌暐 、 歐陽旻鎂 、 黃泓獻 、 黃基福 、 吳奕勳 、 李宗翰 等 人 則 集中 管理 、 不得 自由 進出 土庫 機房 ， 另 以 每 月 新臺幣 5,000 元 代價 僱請 沈均坪 ， 負責 處理 雜務 （ 含 料理 三 餐 、 打掃屋 內 、 接洽 外務 ） 及 維護 線路 等 事務 。 該 集團 詐騙 方式 及 具體 分工 為 ： 每日 08時 許 起 至 同 日 15時 30分 許止 ， 由 土庫 機房 外 之 電腦手 綽號 「 蕃薯 」 之 人 找尋 提供 大陸 地區 電話 號碼 「 號段 」 ， 供 群呼 系統 業者 以 電話 語音 方式 ， 自動 撥打 網路 電話 予 大陸 地區 不 特定 民眾 ， 若 該 民眾不了 解 語音 內容 ， 依 指示 按鍵 回撥 後 ， 由 假冒 當地 大陸 公安 之 一線 成員 （ 報酬 為 詐騙 所得 之 6% ， 成員 包括 劉誌暐 、 歐陽旻鎂 、 黃泓獻 、 沈均坪 及 李宗翰 等 人 ） 接聽 ， 向 該 民眾 詢問 其 姓名 及 身分 證號 等 基本 資料 ， 經 以 網路 或 電腦 程式 檢核 無誤 後 ， 訛稱 該 民眾 有 信用卡 欠費 之 刑事 案件 正在 訴訟 中 ， 並 受 銀行 強制 處分 ， 可能 是 身分 證件 被 冒用 ， 請 其 前往 報案 ， 案件 發生 地點 在 大陸 北京市 ， 因 管轄權 問題 ， 須 向 所屬 管轄 機關 北京市 公安局 報案 ， 該 等 一線 成員 再 轉接給 假扮 北京市 公安 之 二 線 成員 （ 報酬 為 詐騙 所得 之 7% ， 成員 包括 余皓名 、 陳子豪 、 黃基福 、 黃泓獻 及 吳奕勳 等 人 ） ， 該 等 二 線 成員 則 向 民眾 佯稱 受理 案件 ， 並 要求 製作 電話 錄音 筆錄 ， 於 調查 時 ， 表示 其 另 涉有 販毒 洗錢 案件 ， 請 其 配合 調查 ， 並 需 提供 名下 財產 清單 供 清查 ， 若 不 配合 辦案 將 立即 予以 逮捕 ， 若 同意 配合 辦案 ， 則 將 主動 向 檢察官 求情 ， 於 對方 同意 配合 辦案 時 ， 該 等 二 線 成員 再 轉接給 假扮 檢察官 之 三 線 成員 （ 報酬 為 詐騙 所得 之 7% ， 成員 包括 余皓名 、 陳子豪 等 人 ） ， 該 等 三 線 成員 則 向 民眾 假稱 需要 在 工商 、 建設 、 農業 及 交通 銀行 等 任一 銀行 開設 一 安全 新 帳戶 ， 並 將 其 原有 名下 帳戶 內 之 款項 存入 新 帳戶 ， 要求 其 提供 網路 銀行 帳號 及 密碼 ， 再 轉告 有 犯意 聯絡 之 車商 （ 提供 大陸 帳號 ， 並 將 詐騙 所得 從 大陸 匯回 臺灣 ） ， 由 車商 利用 網路 轉帳 方式 把 存款 全部 轉走 ， 或 提供 虛偽 之 法院 託管 帳戶 予 大陸 民眾 匯款 ， 俟 大陸 地區 民眾 誤信為真 ， 陷於 錯誤 ， 將 資金 匯款 至 指定 之 大陸 地區 帳戶 ， 或 提供 網路 銀行 帳號 及 密碼 後 ， 位在 大陸 之 非法 集團 「 車商 」 即 利用 網路 轉帳 方式 將 民眾 存款 全數 轉出 ， 另 透過 臺灣 之 「 車手 」 以 銀聯卡 領出 詐騙 所得 ， 再 將 扣除 「 車商 」 集團 一成 報酬 後 餘額 ， 以 現金 交付 余皓名 。 其中 大陸 地區 某 民眾 分別 於 103年 03月 10日 、 11日 ， 接續 受騙 匯款 或 轉出 人民幣 6,200 元 、 2,500 元 ， 透過 臺灣 具 犯意 聯絡 之 之 「 車手 」 以 銀聯卡 領出 詐騙 所得 ， 再 將 扣除 「 車商 」 集團 一成 報酬 後 ， 餘額 新臺幣 27,000 元 （ 人民幣 6,200 元 乘以 匯率 4.84 倍 後 ， 再 扣除 車商 集團 一成 報酬 後 ， 共計 新臺幣 27,000 元 ） 以 現金 交付 余皓名 。 嗣 於 103年 03月 11日 14時 30分 許 ， 經 警方 持 本院 核發 之 103年度 聲搜字 第242 號 搜索票 至 上址 雲林縣 土庫鎮 ○○路 0○0號 及 2 之2號 房屋 執行 搜索 ， 而 當場 在 2之2號 房屋 2樓 前 房間 查獲 李宗翰 、 劉誌暐 、 沈均坪 、 歐陽旻鎂 等 4 人 ， 在 2樓 後 房間 查獲 陳盈彰 、 李銘獻 等 2 人 （ 陳盈彰 、 李銘獻 另 經 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） ， 在 3樓 前 房間 查獲 陳子豪 、 吳奕勳 、 黃泓獻 等 3 人 ， 在 3樓 後 房間 查獲 黃基福 ， 並 扣得 如 附表 所 示 之 物 及 K盤 2 個 、 李銘獻 所有 新臺幣 1,300 元 （ 業已 發還 ） 、 陳盈彰 所有 新臺幣 400 元 （ 業已 發還 ） 等 物 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度中簡字第1292號
犯罪事實：
一 、 許敬鴻 可 預見 一般人 蒐集 金融 帳戶 使用 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 取得 他人 存摺 之 目的 在於 收取 贓物 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 1月 9日 下午 14時 前 之 某時 ， 在 臺中市 某 處 ， 將 其 向 國泰世華 商業 銀行 太平 分行 申請 之 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） ， 以 不詳 之 方式 交付 予 詐欺 集團 中 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 ， 容任 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 其 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 而 該 詐欺 集團 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 1月 7日 上午 11時 許 ， 撥打 方美蘭 之 電話 ， 佯稱為 其 友人 黃秀枝 ， 表示 有 一 張 票 要 兌現 ， 需要 新臺幣 （ 下 同 ） 12萬 元 ， 請 方美蘭 匯款 幫忙 云云 ， 致 使 方美蘭 陷於 錯誤 ， 於 同年 月 9日 下午 2時 許 ， 至 臺南市 ○○區 ○○路 0段 000號 大眾 銀行 安南 分行 ， 臨櫃 匯款 12萬 元 至 許敬鴻 之 前揭 國泰世華 商業 銀行 太平 分行 帳戶 內 。 嗣 於 106年 1月 10日 上午 10時 50分 許 ， 方美蘭 發現 受騙 報警 處理 ， 為 警 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 100年度中簡字第827號
犯罪事實：
一 、 洪澄宇 前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 彰法化 地方 法院 判處 有期徒刑 6月 確定 ， 於 民國 98年 4月 28日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 其 能 預見 將 自己 之 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 取得 因 財產 上 犯罪 所 得 之 財物 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 99年 6月 初 某 日 ， 在 其 臺中市 ○區 ○○里 ○○路 415號 6樓之5 住處 樓下 ， 將 其 所 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 臺中 淡溝 郵局 帳號 ： 00000000000000008 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 並 以 此 方式 幫助 該 人 及 其 所屬 詐欺 集團 使用 前開 金融 帳戶 詐騙 他人 匯款 之 用 。 而 該 詐欺 集團 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 99年 6月 3日 10時 許 ， 以 紀添益 所 申設 之 行動電話 門號 0000000000 號 電話 ( 紀添益 所 涉 詐欺罪 部分 ， 另 案 偵查 中 ) ， 向 蘇皇龍 佯稱 係 蘇皇龍 之前 老闆 ， 要 借 現金 新臺幣 ( 下 同 ) 10萬 元 云云 ， 致 蘇皇龍 陷於 錯誤 ， 於 99年 6月 3日 13時 40分 許 ， 匯款 10萬 元 至 前揭 帳戶 內 。 嗣 經 中華郵政 股份 有限公司 職員 通知 蘇皇龍 匯款 有異 後 ， 蘇皇龍 始 知 受騙 ， 而 報警 循線 查知 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度易字第1082號
犯罪事實：
一 、 丙○○ 可 預見 將 金融 機構 帳戶 交由 他人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 集團 ， 詐欺 社會 大眾 轉帳 或 匯款 至 該 帳戶 ， 成為 所謂 「 人頭 帳戶 」 ， 竟 基於 即使 發生 亦 不 違反 本意 之 幫助 故意 ， 於 民國 107年 10月 19日 晚間 7時 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○街 000號 之 統一 便利商店 內 ， 以 交貨便 寄 貨 之 方式 ， 將 其 夫 即 不 知情 之 劉發龍 所有 之 臺中 商業 銀行 （ 下稱 臺中 商銀 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 寄送 予 不詳 詐欺 集團 成員 使用 。 該 詐欺 集團 成員 收受 上開 帳戶 金融卡 後 ， 於 107年 10月 23日 下午 2時 20分 許 ， 撥打 電話 予 甲○○ ， 佯稱 其 係 甲○○ 之 姪子 ， 因故 急需 用錢 ， 致 甲○○ 陷於 錯誤 ， 於 107年 10月 23日 下午 2時 40分 許 ， 在 琉球 郵局 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 18萬 元 至 丙○○ 所 提供 之 上開 臺中 商銀 帳戶 內 。 嗣 甲○○ 察覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 101年度簡字第179號
犯罪事實：
一 、 黃蒼平 （ 即 黃自宏 ） 可 預見 將 行動電話 門號 之 SIM卡 任意 交付 他人 使用 ， 將 可能 淪為 他人 實施 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 3月 27日 ， 向 「 威寶 電信 股份 有限公司 」 （ 下稱 威寶 公司 ） 臺中 三民 特約 服務 中心 ， 申辦 門號 0000000000 號 之 SIM卡 後 ， 隨即 以 新臺幣 （ 下 同 ） 600 元 之 代價 ， 交付 予 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年 男子 。 嗣 該 名 男子 所屬 詐騙 集團 成員 ， 在 取得 黃蒼平 所 提供 之 行動電話 SIM卡 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先 在 自由時報 刊登 求職 廣告 ， 以 上開 門號 之 電話 作為 聯絡 工具 ， 以 取得 朱漢鐘 、 柯瓊姫 （ 所 涉 詐欺 部分 均 由 法院 審理 中 ） 之 金融 帳戶 資料 ， 再 於 附表 編號 1 至 7 所 示 之 時間 ， 詐騙 附表 編號 1 至 7 所 示 之 韓其 明 等 人 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 時間 ， 分別 將 附表 所 示 之 金額 匯入 附表 所 示 之 帳戶 內 。 嗣 經 上開 韓其明 等 人 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 105年度簡字第551號
犯罪事實：
一 、 本件 經 檢察官 依 通常 程序 起訴 ， 被告 張承晉 於 審判 中 自白 ， 本院 認 依 其 自白 及 現存 證據 ， 已 足以 認定 其 犯罪 ， 認宜 以 簡易 判決 處刑 ， 爰 依 刑事訴訟法 第449 條 第2 項 之 規定 ， 不 經 通常 審判 程序 ， 裁定 由 受命 法官 獨任 逕 以 簡易 判決 處刑 （ 原案號 104年度 易 字 第748 號 ， 改分 105年度 簡字 第551 號 ） ， 合先 敘明 。
臺灣臺北地方法院 108年度簡字第129號
犯罪事實：
一 、 王俊誠 前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 以 101年度 易 字 第1850 號 判決 就 十 次 詐欺 行為 各 判處 有期徒刑 3月 ， 應 執行 有期徒刑 1 年 4月 確定 ， 於 民國 102年 9月 1日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 其 未 能 悔悟 ， 仍 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 104年 12月 13日 16時 30分 許 ， 至 許鈴 所 經營 、 位在 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000巷 0號 之 「 愛呷 早凳 」 早餐店 ， 向 許鈴 誆稱 係 捷運 工程處 員工 ， 欲 訂購 餐點 ， 其 有 特殊 管道 可 取得 悠遊卡 優惠 云云 ， 致 許鈴 陷於 錯誤 ， 交予 王俊誠 價值 約 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 之 悠遊卡 2 張 以 換取 特殊 悠遊卡 ， 王俊誠 取得 後 即 佯裝 外出 換 卡 ， 然 未 再 返回 ， 許鈴 始 知 受騙 。 ㈡ 於 107年 3月 28日 11時 30分 許 ， 至 范玉純 所 經營 、 位在 新北市 ○○區 ○○街 000號 之 「 莓 好 早晨 」 早餐店 ， 向 范玉純 誆稱 係 捷運 工程處 員工 「 李涵遉 」 ， 欲 訂購 餐點 ， 其 有 特殊 管道 可 幫忙 儲值 悠遊卡 內 金額 ， 並 可 提升 紅利 點數 云云 ， 經 范玉純 表示 手 邊 無 悠遊卡 、 不 需要 後 ， 王俊誠 旋 至 附近 超商 購買 悠遊卡 1 張 ， 並 再次 表示 要 幫忙 儲值 云云 ， 且 當場 書立 訂單 及 聯絡 電話 ， 以 取信於 范玉純 ， 致 范玉純 陷於 錯誤 ， 交予 王俊誠 100 元 ， 王俊誠 旋 佯裝 外出 加值 ， 然 未 再 返回 ， 電話 亦 為 空號 ， 范玉純 始 知 受騙 。 ㈢ 於 107年 5月 2日 18時 30分 許 ， 至 謝芳瑜 所 經營 、 位在 新北市 ○○區 ○○路 0段 000巷 00○0號 「 再來 咖啡店 」 ， 向 謝芳瑜 誆稱 係 捷運 工程處 員工 「 李涵遉 」 ， 欲 訂購 餐點 ， 其 有 特殊 管道 可 取得 優惠 之 悠遊卡 云云 ， 經 謝芳瑜 表示 購買 2 張 後 ， 王俊誠 又 表示 2 張 太少 ， 就 5 張 好 了 云云 ， 並 當場 書立 訂單 及 聯絡 電話 ， 以 取信於 謝芳瑜 ， 致 謝芳瑜 陷於 錯誤 ， 以 1 張 100 元 計價 ， 交予 王俊誠 500 元 ， 王俊誠 旋 佯裝 翌日 可 交付 ， 然 離開 後 就 未 再 返回 ， 電話 亦 為 空號 ， 謝芳瑜 始 知 受騙 。 ㈣ 於 107年 9月 1日 10時 50分 許 ， 至 陳筱怡 所 經營 、 位在 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000巷 0號 之 「 呆待 咖啡館 」 ， 向 陳筱怡 誆稱 係 捷運 工程處 員工 「 李涵遉 」 ， 需 購買 中秋節 禮盒 並 長期 配合 外帶 咖啡 至 萬大線 捷運 施工 處 ， 可 協助 該 店家 列為 配合 廠商 ， 並 可 辦理 悠遊 公務卡 ， 持有 公務卡 可 免費 搭乘 大眾 運輸 交通 工具 ， 但須 先行 繳納 悠遊卡 開卡 之 儲值金 ， 每 張 200 元 云云 ， 並 當場 書立 訂單 及 聯絡 電話 ， 以 取信於 陳筱怡 ， 致 陳筱怡 陷於 錯誤 ， 而 交付 1,000 元 以 辦理 5 張 卡 之 儲值 ， 王俊誠 取得 款項 佯裝 外出 辦理 後 ， 即 未 再 返回 ， 電話 亦 為 空號 ， 陳筱怡 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 107年度易字第562號
犯罪事實：
一 、 林治弘 為 址設 新北市 ○○區 ○○路 000號 之 群洋 房屋 仲介 經紀 有限公司 （ 下稱 群洋 公司 ） 之 經紀 營業員 （ 俗稱 房仲 人員 ） ， 邱德宇 有意 購買 麥永圓 委託 群洋 公司 出售 位在 新北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 17樓 之 房地 （ 下稱 系爭 不動產 ） ， 遂 於 民國 105年 6月 4 與 群洋 公司 簽立 不動產 購買 意願書 ， 允諾 支付 系爭 不動產 購買 總價 1％ 之 金額 ， 作為 買方 仲介 服務費 ， 而 委託 林治弘 代 其 與 賣方 進行 斡旋 。 林治弘 明知 賣方 麥永圓 並 未 拒絕 支付 賣方 委託 群洋 公司 出售 系爭 不動產 之 仲介 服務費 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 105年 6月 5日 晚間 ， 在 群洋 公司 之 簽約 中心 內 ， 買賣 雙方 進行 系爭 不動產 議價 時 ， 向 邱德宇 謊稱 賣方 麥永圓 不 願 支付 賣方 仲介 服務費 ， 希望 邱德宇 多 支付 房價 的 1％ 仲介 服務費 （ 即 從 原先 的 1％ 增加為 2％ ） ， 致 邱德宇 陷於 錯誤 ， 於 同 日 簽立 服務費 確認單 ， 允諾多 支付 房屋 成交價 新臺幣 （ 下 同 ） 1,660萬 元 之 1％ 之 仲介 服務費 （ 即 16萬6,000 元 ） 予 群洋 公司 ， 並 購得 系爭 不動產 。 然 邱德宇 於 105年 7月 13日 自 麥永圓 處 得知 賣方 有 支付 仲介 服務費 ， 始 知 受騙 ， 遂 拒絕 支付 因 遭 詐騙 而 同意 增加 之 1％ 仲介 服務費 ， 林治弘 因而 未 能 得逞 。
臺灣彰化地方法院 109年度簡字第87號
犯罪事實：
一 、 邱玉茹 於 民國 104年 7月 間 邀約 王慈萍 參加 由 其 擔任 會首 之 互助會 ， 會期 自 104年 7月 10日 起 至 107年 8月 10日 ， 計 38 會 ， 每 月 合會金 新台幣 （ 下 同 ） 1萬 元 ， 採取 內標 方式 ， 標金 以 最 高標 者 得標 ， 王慈萍 參加 後 ， 於 104年 7月 起 至 105年 7月 止 ， 每 月 以 匯款 方式 ， 陸續 將 合會金 匯入 邱玉茹 所 申設 之 田尾鄉 農會 帳號 0000000000000 號 帳戶 內 ， 再 由 邱玉茹 轉交給 得標 會員 （ 涉嫌 侵占 部分 ， 另 為 不起訴 處分 ） 。 詎 邱玉茹 因 個人 財務 問題 ， 明知 王慈萍 所 參加 合會 業已 於 105年 7月 10日 停會 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 而 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 105年 7月 18日 ， 王慈萍 以 通訊 軟體 line 詢問 該 期 得標金 訊息 時 ， 邱玉茹 竟 隱瞞 合會 業已 停會 之 事實 ， 反 以 line 傳送 該 期 得標金 2,000 元 之 不實 訊息 ， 致 王慈萍 陷於 錯誤 ， 於 同 日 至 彰化縣 田尾 郵局 匯款 8,000 元 至 邱玉茹 上開 帳戶 而 受有 損害 。 復 於 同年 8月 12日 ， 王慈萍 亦 以 line 方式 傳送 詢問 該 期 得標金 訊息 ， 邱玉茹 另 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 以 line 訊息 佯稱 該 期 得標金 為 1,700 元 云云 ， 致 王慈萍 再 陷於 錯誤 ， 至 郵局 匯款 途中 ， 經同會 會員 張金榜 告知 該 會 已 停會 而 未 匯款 ， 王慈萍 始 知 受騙 。
臺灣橋頭地方法院 105年度簡字第4486號
犯罪事實：
一 、 周瑞銘 可 預見 提供 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 實施 財產 犯罪 之 用 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 3月 間 某 日 、 時許 ， 在 臺中 火車站 附近 某 公園處 ， 將 其 向 台新 國際 商業 銀行 股份 有限公司 所 申設 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 當面 交付 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 男子 使用 ， 且 自 該 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 男子 處 取得 新臺幣 （ 下 同 ） 6,700 元 ， 以 此 方式 幫助 不詳 詐欺 集團 成年 成員 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 不詳 詐欺 集團 成年 成員 取得 上開 系爭 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 人 或 其 成年 同夥 分別 以 如 附表 所 示 之 詐騙 時間 及 方式 ， 詐騙 秦梅惠 、 何秉蕙 、 陳俊宇 、 李致賢 、 陳蒼頡 、 藍榆盛 等 6 人 （ 下 合稱 秦梅惠 等 6 人 ） ， 致 其 6 人 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 匯款 至 上開 系爭 帳戶 ， 其中 附表 編號 1 至 5 所 示 之 金額 旋 遭 人 提領 一 空 而 詐欺 得逞 ， 嗣 秦梅惠 等 6 人 察覺 有異 後 ， 乃 報警 處理 ， 經 警 隨即 通報 銀行 將 上開 系爭 帳戶 列為 警示 帳戶 後 ， 並 將 如 附表 編號 6 所 匯入 之 款項 予以 圈存 而 未 經 詐騙 集團 成員 予以 提領 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 105年度審易字第2244號
犯罪事實：
一 、 李建璋 於 民國 102 、 103年 間 籌組 「 車手 集團 」 ， 與 在 大陸 地區 之 詐騙 集團 合作 ， 負責 在 臺灣 收購 金融 機構 帳戶 、 提領 贓款 等 工作 。 其 於 103年 3 、 4月 間 某 日 ， 在 址設 高雄市 鼓山區 美術東五路 之 租屋處 ， 向 吳怡蓉 （ 吳怡蓉 所 犯 幫助 詐欺 取財 罪 ， 另 經 臺灣 橋頭 地方 法院 以 105年度 簡字 第3267 號 判處 拘役 30日 ） 提供 玉山 商業 銀行 （ 下稱 玉山 銀行 ） 借得 其 申辦 之 東湖 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 、 印章 及 提款 密碼 等 物 。 嗣 李建璋 與 其 成年 同夥 取得 系爭 帳戶 之 存摺 、 印章 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 推 由 某 女性 成年 同夥 自稱 「 林可心 」 ， 撥打 電話 予 王富茂 ， 佯稱 因 向 酒店 經紀人 借款 支應 母病 支出 ， 無奈 須 輾轉 至 各 酒店 服務 抵債 ， 其 急 欲 脫離 ， 若 可 代償 欠款 ， 日後 將 照顧 王富茂 生活 云云 ， 致 王富茂 陷於 錯誤 ， 於 103年 6月 16日 10時 7分 許 ， 至 玉山 銀行 大安 分行 ， 以 「 何凡 」 名義 臨櫃 存入 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬 元 至 系爭 帳戶 內 ， 李建璋 詐得 該 款項 後 ， 朋分 其 應 得 之 2000 元 後 ， 餘 款 再 轉交 集團 上 層 成員 。 嗣 王富茂 發現 有異 ， 並 報警 處理 ， 始 循線 查悉 全情 。
臺灣臺中地方法院 109年度金訴字第446號
犯罪事實：
一 、 廖弘智 於 民國 107年 8月 11日 約 2 星期 前 ， 瀏覽 社群 網站 「 臉書 」 ， 見 所 刊登 之 徵人 廣告 ， 便 以 其 持用 之 華碩牌 行動電話 （ 門號 不詳 ） 連結 網路 ， 登入 通訊 軟體 「 微信 」 及 「 LINE 」 與 廣告 所 載 之 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 暱稱 「 陰陽 」 之 成年 男子 聯繫 後 ， 即 透過 「 陰陽 」 參與 「 陰陽 」 、 少年 廖○志 （ 犯案 時 未滿 18 歲 ， 真實 姓名 、 年籍 均 詳卷 ， 另 經 警方 移送 本院 少年 法庭 審理 ， 尚 無 具體 事證 足 認 廖弘智 知悉 其 未滿 18 歲 ） 及 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 所 組成 之 三 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 之 具有 持續性 、 牟利性 之 有 結構性 組織 （ 下稱 詐欺 集團 ） ， 擔任 俗稱 車手 之 提領 詐欺 款項 並 交付 與 指定 之 人 之 工作 ， 且 約明 以 提領 款項 總額 之 3％ 作為 報酬 。 廖弘智 即 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 及 與 「 陰陽 」 、 廖○志 及 其他 不詳 身分 之 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 及 隱匿 、 持有 他人 犯罪 所得 之 洗錢 犯意 聯絡 ， 先 由 該 集團 不詳 成員 於 附表 一 所 載 時間 ， 以 附表 一 所 載 方式 對 附表 一 所 示 之 被害人 等 行詐 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 各 依 指示 匯款 至 附表 一 所 示 之 人頭 帳戶 ， 「 陰陽 」 則 另 以 「 微信 」 及 「 LINE 」 通知 廖弘智 及 廖○志 至 特定 地點 會合 後 ， 復 將 工作機 及 人頭 帳戶 之 提款卡交 與 廖弘智 及 廖○志 ， 指示 廖弘智 及 廖○志 分別 前往 提領 贓項 ， 廖弘智 則 持 人頭 帳戶 之 提款卡 分於 附表 一 所 示 之 時間 、 地點 提領 附表 一 所 示 之 款項 後 ， 立即 將 款項 交與 「 陰陽 」 ， 以 此 方式 製造 金流 追查 斷點 ， 而 隱匿 詐欺 犯罪 所得 去向 。 廖弘智 並 因此 獲得 附表 一 編號 1 至 5 、 7 至 11 所 示 之 報酬 。 嗣 附表 一 所 示 之 被害人 等 察覺 受騙 報警 處理 ， 經 警 調閱 監視器 錄影 畫面 而 循線 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 102年度桃簡字第1668號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。 另 補充 、 更正 如下 ：
臺灣士林地方法院 109年度審訴字第619號
犯罪事實：
一 、 本件 除 證據 應 補充 記載 為 ： 「 前揭 犯罪 事實 ， 業據 被告 於 本院 準備 程序 及 審理 中 坦承 不諱 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 。
臺灣臺中地方法院 109年度金訴字第378號
犯罪事實：
一 、 李亞綸 （ 所 涉 參與 下述 犯罪 組織 之 犯行 ， 現 由 臺灣 桃園 地方 法院 以 109年度 審訴 字 第1802 號 審理 中 ） 明知 錢駿 、 何文淵 、 其他 不詳 成員 （ 無 證據 證明 為 未滿 18 歲 之 人 ） 所 組成 之 集團 ， 係 以 3 人 以上 之 分工 方式 實行 詐騙 ， 且 係 將 詐騙 而 得 之 款項 ， 指定 匯入 取得 使用 之 人頭 金融 帳戶 內 ， 再 由 車手 提領 後 繳回 集團 ， 以 此 等 製造 金流 斷點 方式 ， 掩飾 該 詐騙 所得 之 本質 及 去向 ， 乃 屬 具 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 詐欺 集團 ， 竟 貪圖 可 從中 分取 之 不法 利益 ， 而 於 民國 109年 2月 29日 起 加入 該 詐欺 集團 ， 並 擔任 提領 詐欺 所得 款項 之 車手 。 李亞綸 即 自 斯時 起 與 錢駿 、 何文淵 及 該 詐欺 集團 其他 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 三 人 以上 詐欺 取財 及 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 成員 謊稱 作業 疏失 致 重複 扣款 為由 ， 向 李江楓 施用 詐術 ， 致 李江楓 陷於 錯誤 而 於 附表 所 示 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 該 詐欺 集團 成員 所 指定 如 附表 所 示 人頭 帳戶 內 。 其後 李亞綸 依 錢駿之 指示 ， 並 持 其 所 交付 之 前揭 人頭 帳戶 之 金融卡 ， 前往 如 附表 所 示 各 該 地點 ， 進而 操作 裝設 於 該 等 地點 之 自動櫃員機 ， 提領 如 附表 所 示 款項 ， 再 將 該 等 款項 連同 前揭 人頭 帳戶 之 金融卡 交付 予 錢駿 （ 告訴人 、 詐騙 方法 、 匯款 時間 、 金額 、 匯入 之 人頭 帳戶 、 提領 時間 、 地點 、 金額 均 詳 如 附表 所 載 ） 。 嗣 李江楓 驚覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣士林地方法院 109年度審簡字第650號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 另 補充 及 更正 如下 ： ㈠ 起訴書 犯罪 事實 欄 第3 行 「 再 以 LINE 名稱 「 Andre Chin 」 傳送 訊息 予 如 附表 所 示 之 群組 成員 」 之 記載 ， 應 補充 更正為 「 再 以 LINE 名稱 「 Andre Chin 」 各別 傳送 訊息 予 如 附表 所 示 之 群組 成員 」 。 ㈡ 證據 補充 如 下 ： 本院 109年度 審附 民字 第81 號 和解 筆錄 、 本院 109年度 審附 民字 第136 號 和解 筆錄 、 本院 公務 電話 紀錄 3 份 、 告訴人 葉則旻 出具 之 收據 、 被告 秦祥瑋 於 本院 民國 109年 4月 24日 準備 程序 所 為 之 自白 。
臺灣臺東地方法院 101年度簡字第62號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 均 引用 如 附件 檢察官 追加 起訴書 內容 之 記載 外 ， 被告 前科 部份 補充 「 梁錕奇 前 於 民國 90 、 91年 間 ， 因 犯 公共 危險 、 妨害性自主 等 案件 ， 分別 經 法院 各 判處 有期徒刑 3月 及 1 年 10月 ， 並 合併 定應 執行刑 為 有期徒刑 2 年 確定 ， 又 於 92 、 93年 間 ， 再 因 犯 詐欺 、 妨害 兵役 等 案件 ， 經 法院 各 判處 有期徒刑 4月 及 3月 確定 ， 上開 數 罪 接續 執行 至 95年 10月 17日 假釋 出監 ， 於 96年 1月 31日 因 縮刑 期滿 假釋 未 經 撤銷 視為 執行 完畢 ， 詎 仍 不知悔改 。 」 。
臺灣宜蘭地方法院 108年度訴字第2號
犯罪事實：
一 、 王清揚 、 謝東昇 雖 均 預見 提供 自己 或 他人 所有 之 金融 帳戶 金融卡 暨 密碼 予 他人 使用 ， 他人 有 可能 利用 其 等 所 提供 之 帳戶 遂行 犯罪 行為 ， 避免 暴露 真實 身分 遭 警 查緝 ， 竟 不顧 有 人 可能 遭受 詐騙 財物 之 危險 ， 基於 縱 若 他人 以 其 等 提供 之 帳戶 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違反 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 11月 20日 上午 某時 許 ， 由 王清揚 透過 謝東昇 於 不詳 地點 ， 將 其 所 開立 之 中華郵政 股份 有限公司 帳戶 （ 帳號 00000000000000 號 ， 下稱 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 、 密碼 及 身分證 照片 交付 予 陳宜隆 ， 使 陳宜隆 得以 任意 使用 ， 藉以 對 陳宜隆 實施 之 詐騙 行為 提供 助力 。
臺灣彰化地方法院 102年度易字第1074號
犯罪事實：
一 、 高振利 為 設 於 彰化縣 線西鄉 ○○○○路 0號 之 「 大統長基 食品廠 股份 有限公司 （ 下 簡稱 大統 公司 ） 」 之 代表人 ， 並 擔任 該 公司 之 董事長 ， 大統 公司 營業 項目 含 食用 油脂 之 製造 、 販賣 ， 及 調味品 之 製造 、 販賣 等 業務 ； 溫瑞彬 、 周昆明 則 受僱 於 大統 公司 ， 分別 擔任 調配室 課長 及 調配 作業員 ， 均 依 高振利 指示 負責 油品 調製 。 渠等 均 明知 大統 公司 為 商品 生產 、 製造商 ， 於 各 類 商品 流通 進入 市場 時 ， 須 依 商品 標示 法 之 規定 ， 標示 商品 內容 之 主要 成分 或 材料 ， 使 不 特定 消費者 得 依據 商品 標示 ， 正確 認識 其 所 生產 之 商品 內容物 之 成分 ， 做為 選購 商品 之 主要 考量 基礎 ， 且 亦 知悉 「 銅葉 綠素 」 尚未 取得 中央 主管 機關 許可 ， 可 合法 添加 於 食用 油脂 中 。 詎 高 振利 為 降低 大統 公司 製造 食用油 之 成本 ， 自 民國 96年 1月 1日 起 ， 分別 為 下列 犯行 ：
臺灣高雄地方法院 105年度原簡字第9號
犯罪事實：
一 、 張柔柔 明知 其 並 無 繳納 機車 分期 價款 之 意願 與 資力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 104年 4月 8日 下午 2時 許 ， 偕同 不 知情 之 男友 馮○○ ， 前往 址設 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 之 協德 機車 行 ， 佯裝 欲 以 分期付款 附 條件 買賣 方式 購買 三陽 廠牌 FB12T型 、 車牌 號碼 000 - 000 號 普通 重型 機車 乙 部 ， 並 向 ○○ 機車行 貸款 新臺幣 （ 下 同 ） 35,000 元 ， 約定 自 104年 5月 10日 至 105年 7月 10日 ， 分 15 期 ， 每 期 應 於 該 月 10日 繳交 3,650 元 予 ○○ 機車行 ， 在 價金 未 付清 前 ， 該 機車 所有權 仍 屬 ○○ 機車行 所有 ， 張柔柔 僅得 先行 占有 使用 ， 不得 擅自 處分 ， 致 使 ○○ 機車 行 陷於 錯誤 ， 誤認 張柔柔 有 支付 分期付款 買賣 價金 之 意願 及 能力 ， 而 將 前揭 機車 交付予 張柔柔 使用 。 詎 張柔柔 於 104年 4月 8日 取得 該 機車 後 ， 即 拒 不 繳納 分期付款 買賣 價金 ， 亦 未 返還 車輛 。 嗣 ○○ 機車 行 因 張柔柔 未 依約 繳付 其 應 於 104年 5月 10日 給付 之 第1 期 款項 ， 且 行蹤 不明 、 聯繫 無著 ， 而 於 104年 6月 11日 下午 2時 26分 許 前往 張柔柔 住處 張貼 催告 通知書 要求 其 返還 該 機車 ， 猶 未 獲 置理 ， 始 發覺 受騙 。 案 經 ○○ 機車 行 訴由 高雄市 政府 警察局 三民一分局 報告 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣新北地方法院 105年度簡上字第874號
犯罪事實：
一 、 陳叡葰 係 商號 「 沙拉船 先生 食品屋 」 之 負責人 ， 與 黎柏村 （ 其 所 涉 詐欺 罪嫌 部分 ， 業經 本院 以 105年度 審簡字 第955 號 判決 判處 有期徒刑 4月 ， 緩刑 3 年 ） 係 朋友 關係 ， 黎柏村 得知 浦傑生 有意 創業 加盟 自行 開店 ， 遂 引薦 浦傑生 與 陳叡葰 結識 。 詎 陳叡葰 與 黎柏村 均 明知 未 與 「 沙拉船 先生 輕食館 」 連鎖 體系 之 總店 負責人 李建忠 談妥 加盟 事宜 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 104年 6月 12日 ， 由 黎柏村 撥打 電話 予 浦傑生 ， 佯稱 陳叡葰 已 代為 墊付 加盟金 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 予 李建忠 云云 ， 請 浦傑生 及早 支付 加盟金 20萬 元 ， 致 使 浦傑生 陷於 錯誤 ， 先 於 同 年 月 14日 ， 依 黎柏村 之 指示 操作 提款機 ， 轉帳 匯款 3萬 元 至 黎柏村 所有 之 國泰世華 商業 銀行 華江 分行 （ 下稱 國泰世華 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 內 ， 復 於 同 年 月 16日 ， 委由 羅淑華 臨櫃 匯款 7萬 元 至 陳叡葰 所有 之 臺北市 第五 信用 合作社 南港 分社 （ 下稱 第五 信合社 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 。 陳叡葰 與 黎柏村 復承 前 犯意 聯絡 ， 由 陳叡葰 於 同年 8月 6日 ， 透過 行動電話 以 通訊 軟體 「 LINE 」 向 浦傑生 發送 訊息 ， 佯稱 要代 李建忠 收取 款項 ， 並 會 先 代為 支付 云云 ， 請 浦傑生 再 匯 尾款 10萬 元 ， 致 使 浦傑生 陷於 錯誤 ， 先 於 同年 月 17日 ， 交付 現金 2萬 元 予 陳叡葰 ， 復 於 同年 月 18日 、 19日 、 22日 、 23日 及 25日 ， 依 陳叡葰 之 指示 操作 提款機 ， 分別 轉帳 匯款 2萬 元 、 1萬 元 、 1萬 元 、 2萬 元 及 2萬 元 至 陳叡葰 所有 之 台新 國際 商業 銀行 （ 下稱 台新 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 。 嗣 浦 傑生 匯款 完畢 後 ， 於 承租 店面 開始 裝潢 之 際 ， 前往 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 00巷 00號 之 「 沙拉船 先生 輕食館 」 向 李建忠 請益 ， 得知 李建忠 並 未 同意 本件 加盟 ， 且 未 收取 權利金 ， 始 悉 受騙 。 案 經 浦傑 生 訴由 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第2724號
犯罪事實：
一 、 陳學林 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 並 已 預見 將 自己 之 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 恐 遭 利用 作為 人頭 帳戶 ， 作為 詐欺 集團 匯款 之 用 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 105年 7月 30日 15時 29分 前 某 時 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 統一 便利 超商 建 福 門市 ， 以 宅急便 寄送 方式 ， 將 其 申辦 之 合作金庫 商業 銀行 南 高雄 分行 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 、 密碼 ， 交付 予 不詳 之 詐欺 集團 成員 供 存提 詐欺 所得 款項 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 7月 30日 15時 29 許 ， 假冒 奇摩 拍賣 網站 客服 小姐 及 合作金庫 信用卡 服務 人員 ， 撥打 電話 向 翁義翔 佯稱 網拍 購物 時 訂購 錯誤 ， 約定成 轉帳 分期 扣款 ， 需 至 自動櫃員機 操作 取消 設定 云云 ， 致 翁義翔 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 16時 15分 許 ， 以 ATM 將 新臺幣 2萬9,988 元 匯至 陳學林 上開 合庫 銀行 帳戶 內 。 嗣 翁義翔 匯款 後 察覺 受騙 後 報警 處理 ， 循線 追查 始 悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 99年度桃簡字第2591號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 當事人 欄 最 末 之 「 身分證 統一 編號 Ｚ 000000000 號 」 應 予 刪除 ； 證據 部分 補充 「 周佩蓉 之 存摺 內頁 影本 1 份 、 臺北市政府 警察局 中正 二 局 南海路 派出所 及 桃園縣 政府 警察局 大園 分局 竹圍 派出所 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 、 內政部 警政署 反 詐騙 諮詢 專線 紀錄表 」 外 ； 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 102年度簡字第256號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 翁進發 前 因 違反 臺灣 地區 與 大陸 地區 人民 關係 條例 等 案件 ， 經 臺灣 基隆 地方 法院 以 96年度 訴 字 第724 號 判處 有期徒刑 1 年 2 月 ， 減為 有期徒刑 7月 ， 嗣 經 上訴 ， 再 經 臺灣 高等 法院 以 97年度 上訴字 第2322 號 判處 上訴 駁回 確定 ， 於 民國 98年 5月 31日 縮刑 期滿 執行 完畢 （ 於 本案 構成 累犯 ） 。 詎 其 猶 不知悛悔 ， 知悉 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 應 有 相當 之 智識 程度 可 預見 提供 其 所 申請 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 資料 予 不明 人士 使用 ， 將 有 被 詐欺 集團 利用 作為 詐欺 取財 轉帳 匯款 等 犯罪 工具 之 虞 ， 且 藉以 逃避 執法 機關 之 追查 ， 惟 仍 基於 縱 有人 持 以 犯罪 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 100年 8月 12日 之 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 新莊 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 新莊 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 資料 ， 一併 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 人士 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 作為 收受 、 提領 款項 及 轉帳 匯款 使用 ， 而 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 成員 遂行 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上揭 新莊 郵局 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 100年 8月 13日 14時 30分 許 ， 撥打 電話 向 游懿芳 佯稱 ： 因 其 先前 網路 購物 之 付款 方式 設定 錯誤 ， 將 遭 連續 扣款 12 次 ， 須 操作 自動 提款機 解除 設定 云云 ， 致 游懿芳 陷於 錯誤 ， 而 依 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 先 、 後 於 100年 8月 13日 15時 19分 許 、 15時 30分 許 及 16時 2分 許 ， 各 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29,989 元 、 11,003 元 及 8,524 元 （ 共計 49,516 元 ） 至上揭 新莊 郵局 帳戶 內 。 嗣 游懿芳 察覺 有異 ， 而 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。 案 經 游懿芳 訴由 新北市 政府 警察局 新莊 分局 移送 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣桃園地方法院 103年度易字第1410號
犯罪事實：
一 、 胡升滿 為 陳旻如 （ 所 涉 詐欺 取財 犯行 ， 業經 本院 以 102年度 壢簡字 第930 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ） 之 舅 ， 明知 陳旻如 經濟 狀況 不佳 ， 無 意願 購買 重型 機車 ， 亦 無 能力 負擔 分期 款項 ， 為 獲取 現金 花用 ， 竟 將 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 阿進 」 之 成年 男子 （ 下稱 「 阿進 」 ） 所 告知 「 假 貸款 購 車 換 現金 」 之 訊息 轉知 陳旻如 ， 而 與 陳旻如 、 「 阿進 」 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 民國 101年 4月 13日 共同 前往 桃園市 中壢區 （ 改制 前 為 桃園縣 中壢市 ， 以下 均 以 新制 稱 之 ） 新生路 124號 之 勝 星 機車行 ， 由 陳旻如 與 「 阿進 」 進入 勝星 機車 行 內 ， 以 陳旻如 名義 向 遠信 國際 資融 股份 有限公司 （ 下稱 遠信 公司 ） 貸款 新臺幣 （ 下 同 ） 60,000 元 ， 申請 以 分期付款 附 條件 買賣 之 方式 ， 購買 車牌 號碼 000 - 000 號 重型 機車 （ 下稱 重型 機車 ） ， 致 該 公司 承辦 人員 陷於 錯誤 ， 與 陳旻如 訂立 附 條件 買賣 契約書 ， 約定 自 101年 5月 18日 起 分 15 期 給付 ， 每 月 18日 應 給付 一 期 金額 4,000 元 ， 在 價金 未 付清 前 ， 標的物 之 所有權 仍 屬 出賣人 遠信 公司 所有 ， 買受人 陳旻如 僅 得 依約 占有 使用 ， 不得 任意 遷移 、 出賣 、 出質 、 移轉 、 抵押 或 為 其他 處分 ， 並 於 101年 4月 16日 交付 重型 機車 予 陳旻如 使用 。 取得 該 重型 機車 後 ， 陳旻如 、 「 阿進 」 、 胡升滿旋 又 於 同 日 晚間 共同 前往 桃園市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 世欣 機車 行 ， 胡升滿 於 對街 等候 ， 由 陳旻如 、 「 阿進 」 進入 世欣 機車 行 內 以 47,500 元 之 價格 將 該 重型 機車 轉售予 該 機車行 不 知情 之 負責人 廖永勝 ， 待 步出 車行 「 阿進 」 交付 30,000 元 予 胡升滿 後 ， 胡升滿 將 其中 25,000 元 交予 陳旻如 ， 自己 則 保留 5,000 元 花用 。 嗣 經 遠信 公司 屢次 催繳 ， 僅 獲 繳納 一 期 款項 ， 後 陳旻如 即 避不見面 ， 亦 不 返還 前開 車輛 ， 遠信 公司 方 知 受騙 。
臺灣彰化地方法院 108年度訴字第985號
犯罪事實：
一 、 本件 係 經 被告 陳信豪 於 準備 程序 進行 中 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 而 經 本院 合議庭 裁定 以 簡式 審判 程序 審理 ， 則 依 刑事訴訟法 第273 條 之 2 、 同 法 第159 條 第2 項 之 規定 ， 不 適用 傳聞 法則 有關 限制 證據 能力 之 相關 規定 ； 並 得 依 同 法 第310 條 之 2 準用 同 法 第454 條 之 規定 製作 略式 判決書 ， 僅 需 記載 犯罪 事實 、 證據 名稱 及 應 適用 之 法條 ， 並 得以 簡略 方式 為 之 ， 合先 敘明 。
臺灣臺中地方法院 108年度訴字第2072號
犯罪事實：
一 、 鍾隆輝 、 曾博群 （ 上開 2 人 參與 本案 詐欺 集團 所 涉 部分 詐欺 犯行 ， 業 經 本院 104年度 訴 字 第1234 號 判決 ， 鍾隆輝 應 執行 有期徒刑 5 年 ， 曾博群 應 執行 有期徒刑 5 年 6月 ， 嗣 經 被告 上訴 至 臺灣 高等 法院 臺中 分院 及 最高法院 後 ， 均 駁回 上訴 而 確定 ） 為 賺取 金錢 ， 先後 於 民國 103年 11月 間 至 104年 3 、 4月 間 ， 加入 姓名 年籍 不詳 ， 綽號 「 炮哥 」 、 「 阿三 」 、 「 東尼 大目 」 、 「 神盾局 」 、 「 美國 隊長 」 、 「 國哥 」 、 「 大姊 」 、 「 章哥 」 、 「 阿偉 」 、 陳建仁 、 謝甸閩 、 游瑞益 、 農玉初 等 人 所 組成 之 詐欺 集團 。 該 詐欺 集團 真實 姓名 年籍 不詳 之 成員 ， 透過 電子 通訊 設備 發送 電話 予 大陸 地區 公眾 散布 而 施以 詐術 ， 致 大陸 地區 不詳 被害人 陷於 錯誤 受騙 ， 依 指示 將 不詳 金額 匯入 該 詐騙 集團 掌控 之 人頭 帳戶 內 ， 復 由 擔任 詐欺 集團 取款 之 車手 ， 依 綽號 「 神盾局 」 之 男子 及 擔任 車手頭 之 陳建仁 指示 ， 使用 真實 姓名 年籍 不詳 ， 綽號 「 阿偉 」 之 男子 所 提供 ， 以 不詳 方式 取得 偽造 之 大陸 地區 銀聯卡 ， 自 金融 機構 之 自動 付款 設備 內 ， 提領 大陸 地區 被害人 匯款 至 上開 人頭 帳戶 內 之 贓款 ， 復 由 綽號 「 美國 隊長 」 之 男子 指示 ， 將 領得 之 贓款 交付 與 謝甸閩 及 曾博群 ， 再 依 綽號 「 國哥 」 及 「 大姊 」 之 指示 ， 轉遞 贓款 予 陳建仁 及 農玉 初 。 農玉 初 負責 記明 收取 之 款項 及 完成 對 帳 後 ， 陳建仁 及 農玉 初復 依 綽號 「 東尼 大目 」 之 男子 指示 ， 將 款項 轉交 與 鍾隆輝 或 曾博群 ， 其 等 2 人 再 依 指示 將 款項 交付 集團 指定 之 人 。 詎 鍾隆輝 、 曾博群 與 農玉 初 及 姓名 年籍 不詳 綽號 「 炮哥 」 、 「 阿三 」 、 「 東尼 大目 」 、 「 神盾局 」 、 「 美國 隊長 」 、 「 國哥 」 、 「 大姊 」 、 「 章哥 」 、 「 阿偉 」 等 人 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 以 電子 通訊 對 公眾 散布 而 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成員 ， 致電 大陸 地區 不詳 人民 ， 對 其 等 佯稱 因 涉犯 刑事 案件 ， 需 交付 保證金 配合 大陸 地區 公安 人員 偵辦 云云 ， 以 此 手段 施以 詐術 ， 致 大陸 地區 不詳 被害人 陷於 錯誤 受騙 ， 將 不詳 金額 匯款 至 該 詐欺 集團 掌控 之 大陸 地區 銀聯卡 人頭 帳戶 內 ， 綽號 「 神盾局 」 之 男子 再 透過 手機 VOXER 通訊 軟體 指示 車手 提領 贓款 ， 並 將 該 等 款項 以 上述 模式 層層 轉交 至 農玉 初 ， 農玉 初 又 分別 於 附表 編號 1 、 2 所 示 之 時間 、 地點 ， 將 如 附表 所 示 之 贓款 轉交 與 鍾隆輝 及 曾博群 ， 終 由 鍾隆輝 、 曾博群 交付 至 詐騙 集團 指定 之 人 。 嗣 經警 於 104年 8月 26日 ， 查獲 陳建仁 、 謝甸閩 、 農玉初 及 游瑞益 等 人 ， 復 於 同年 10月 29日 、 30日 ， 查獲 鍾隆輝 及 曾博群 2 人 ， 因而 查悉 上情 。
臺灣花蓮地方法院 106年度易字第217號
犯罪事實：
一 、 賴麗綉 係 成年人 ， 具 高職 畢業 之 教育 程度 ， 且 已 有 工作 經驗 ， 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 可 預見 將 自己 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 予 他人 使用 ， 將 可 供 詐欺 犯罪 者 作為 詐騙 他人 將 款項 匯入 該 帳戶 之 用 ， 詎 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 9月 20日 16時 許 ， 在 花蓮縣 ○○市 ○○路 000○0號 全家 超商國 安 門市 ， 以 新竹 貨運 快遞 之 方式 ， 將 其 申辦 之 合作金庫 商業 銀行 北花蓮 分行 帳號 ： 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 ， 依 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 胡 媽媽 」 之 成年人 之 指示 ， 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 林萬榮 」 之 成年人 ， 復 於 同 日 17時 30分 許 ， 將 本案 帳戶 提款卡 密碼 ， 以 即時 通訊 軟體 LINE 傳送 「 胡 媽媽 」 。 嗣 「 林萬榮 」 、 「 胡 媽媽 」 所屬 之 詐騙 集團 成年 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 （ 無 證據 證明 3 人 以上 共同犯 之 ） ， 分別 於 附表 所 示 時間 ， 向 邱士豪 、 吳怡旻 施以 附表 所 示 之 詐術 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 分別 於 附表 所 示 時間 及 地點 ， 匯款 附表 所 示 之 金額 至 本案 帳戶 內 。 嗣 渠等 匯款 後 發現 有異 ， 始 知 受騙 並 報警 處理 ， 而 悉 上情 。