Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣高雄地方法院 104年度易字第582號
犯罪事實：
一 、 林文南 預見 提供 金融 帳戶 金融卡 及 密碼 予 詐騙 集團 使用 ， 可能 將 為 詐騙 成員 所 利用 ， 以 遂行 欺騙 不 知情 社會 大眾 之 目的 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 103年 6月 8日 上午 8時 30分 許 ， 在 高雄市 茄萣區 崎漏里 之 統一 超商 ， 以 黑貓宅 急便 宅配 方式 ， 將 其 所 申設 中華郵政 股份 有限公司 湖 內 郵局 帳戶 （ 局號 ： 0000000 號 ； 帳號 ： 0000000 號 ， 下稱 湖 內 郵局 帳戶 ） 之 金融卡 及 密碼 ， 寄送 至 桃園縣 （ 現 升格為 桃園市 ） 某 處 ， 交予 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 卓嘉皓 」 之 詐騙 集團 成年 成員 ， 容任 該 詐騙 集團 成員 使用 上開 帳戶 ， 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 該 詐騙 集團 （ 無 證據 證明 3 人 以上 ） 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 並 基於 犯意 聯絡 ， 推 由 集團 中 某 成年 成員 ， 分別 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 方式 ， 各 對 陳嘉緻 、 陳曉茹 、 李勁逸 、 黃冠綸 、 邱國維 施以 詐術 ， 致 陳嘉緻 、 陳曉茹 、 李勁逸 、 黃冠綸 、 邱國維 分別 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 時間 ， 各 將 如 附表 所 示 金額 ， 匯至 上開 帳戶 內 。 嗣 因 陳嘉緻 、 陳曉茹 、 李勁逸 、 黃冠綸 、 邱國維 等 人 察覺 受騙 ， 經 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第202號
犯罪事實：
一 、 涂瀞心 明知 一般人 申請 金融 帳戶 使用 並 無 困難 ， 而 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 得 預見 將 自己 帳戶 及 金融卡 提供予 不 認識 之 他人 使用 ， 可能 幫助 掩飾 或 隱匿 他人 因 犯罪 所得 財物 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 詎 仍 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 「 楊雨潼 」 約定 以 10 天 為 一 期 ， 每 個 帳戶 每 期 可 領 新台幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 代價 提供 其 所有 之 帳戶 供 「 楊雨潼 」 使用 ， 故 於 民國 107年 7月 27日 20時 54分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 00號 統一 超商 捷興 門市 ， 以 交貨便 寄送 之 方式 ， 將 其 所有 之 台北 富邦 商業 銀行 景美 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 富邦 銀行 帳戶 ） 、 國泰世華 商業 銀行 華江 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 ， 寄交 予 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 楊雨潼 」 之 人 ， 並 以 通訊 軟體 LINE （ 下稱 LINE ） 告知 密碼 ， 供 「 楊雨潼 」 所屬 之 詐騙 集團 成員 作為 提款 、 轉帳 及 匯款 之 用 ， 以 此 方式 幫助 該 詐騙 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 提款卡 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 手法 ， 向 章花 、 陳俊廷 、 許善豪 詐騙 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 分別 於 如 附表 所 示 之 時 、 地 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 轉帳 匯入 如 附表 所 示 之 金額 至 涂瀞 心 上揭 帳戶 內 ， 嗣 其 等 轉帳 後 發覺 受騙 ， 報警 處理 而 悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 105年度審易字第845號
犯罪事實：
一 、 徐陳來好 因 經濟 困窘 ， 竟 分別 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 先後 為 下列 之 犯行 ： ㈠ 於 民國 94年 間 某 日 ， 在 桃園市 龍潭區 東龍路 「 新竹 客運 」 車站 內 ， 陳徐來好 以 不詳 化名 向 黃鍾照妹 搭訕 後 ， 向 黃鍾照妹 佯稱 自己 係 退休 法官 ， 並 向 黃鍾照妹訛 以 其 要 購買 房屋 ， 且 持續 與 黃鍾照妹 來往 而 取得 黃鍾照妹 之 信任 後 ， 復 向 黃鍾照妹 謊稱 自己 手 上 有 一 間 已 拍定 之 法 拍屋 ， 且 已經 找到 買方 ， 只要 轉賣 即可 獲利 ， 力邀 黃鍾照妹 出錢 投資 ， 黃鍾照妹 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 於 95年 6月 間 某 日 ， 在 其 桃園市 ○○區 ○○路 000號 住處 內 ， 交付 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 50,000 元 予 徐陳來 好 。 嗣 因 徐陳來好 取得 上開 款項 後 ， 旋避 不 見面 ， 黃鍾照妹 始 悉 受騙 。 ㈡ 於 103年 間 某 日 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 000○0號 「 三角 公園 」 旁 ， 余玉蘭 所 經營 之 裁縫店 內 ， 陳徐來好 先 以 「 張美儀 」 之 化名 結識 余玉蘭 ， 復 持續 與 余玉蘭 來往 而 取得 余玉蘭 之 信任 後 ， 再 向 余玉蘭 佯稱 自己 熟識 法院 之 法拍屋 承辦 人員 ， 標到 法 拍屋 後 ， 3 個 月 內 即可 賣出 獲利 ， 力邀 余玉蘭 出錢 投資 ， 余玉蘭 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 於 103年 12月 9日 下午 某 時 ， 在 上開 店 內 ， 交付 現金 50,000 元 予 徐陳來 好 。 嗣 因 徐陳來好 取得 上開 款項 後 ， 旋避 不 見面 ， 余玉蘭 始 悉 受騙 。
臺灣新北地方法院 109年度易字第898號
犯罪事實：
一 、 林祐帆 於 民國 109年 5月 4日 某時 ， 因 求職 於 網路 上 結識 真實 姓名 、 年籍 資料 不詳 ， 自稱 「 孫齊偉 」 之 人 （ 無 事證 足 認 係 3 人 以上 或 係 組織 犯罪 ） ， 遂 同意 提供 其 金融 帳戶 ， 並 以 提領 數額 1% 比例 之 對價 ， 擔任 俗稱 「 車手 」 ， 負責 提領 詐欺 款項 之 工作 。 林祐帆 即 與 「 孫齊偉 」 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 （ 起訴書 關於 「 掩飾 特定 犯罪 所得 之 去向 」 等語 部分 均 係 贅載 ， 應 予 更正 ） ， 於 同 日 某時 ， 將 其 名下 之 中華郵政 板橋 國慶 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中華郵政 帳戶 ） 、 中國信託 商業 銀行 重慶 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 帳戶 ） 提供予 「 孫齊偉 」 ， 由 不詳 之 人 於 同年 月 4日 10時 許 至 6日 13時 33分 許 間 ， 數 度 以 電話 向 侯碧雲 佯稱 係 其 同學 要求 投資 云云 ， 致 侯碧雲 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 於 同年 月 6日 13時 38分 許 ， 在 位於 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 永豐 商業 銀行 樹林 分行 ， 以 其 友人 劉英美 之 永豐 商業 銀行 帳戶 （ 帳號 詳卷 ） ， 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 至 林祐帆 上開 中華郵政 帳戶 ； 又 於 同年 月 5日 某時 至 翌 （ 6 ） 日 13時 許間 ， 數 度 以 電話 向 尤安女 佯稱 係 其 姪子 要求 借款 云云 ， 致 尤安女 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 於 同年 月 6日 14時 33分 許 ， 在 位於 新北市 ○○區 ○○路 00號 之 新北市 金山 地區 農會 萬里 辦事處 ， 臨櫃 匯款 30萬 元 至 林祐帆 上開 中國信託 帳戶 。 林祐帆 隨即 依 「 孫齊偉 」 之 指示 ， 先 於 同年 月 6日 14時 52分 許 、 14時 58分 許 ， 在 位於 新北市 ○○區 ○○路 000號 之 中國信託 商業 銀行 民安 分行 ， 自 上開 中國信託 帳戶 內 將 尤安女 所 匯入 之 款項 分別 臨櫃 提領 19萬 元 及 操作 自動櫃員機 提領 11萬 元 ； 又 於 同 日 15時 20分 許 ， 在 位於 新北市 ○○區 ○○路 000號 之 中華郵政 樹林樹 新路 郵局 ， 自 上開 中華郵政 帳戶 內 臨櫃 提領 侯碧雲 匯入 之 款項 30萬 元 （ 起訴書 及 移送 併辦 意旨書 就 提領 部分 記載 有 誤 部分 ， 均 予 更正 ） ， 並 於 同 日 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 提領 之 前揭 款項 交予 不詳 之 人 。 嗣 因 尤安女 、 侯碧雲 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡字第2465號
犯罪事實：
一 、 李榮源 明知 國內 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 其 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 金融 帳戶 掩人耳目 ， 客觀 上 可 預見 交付 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 他人 可能 以 該 金融 帳戶 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 ， 竟 因 缺 錢 花用 ， 以 縱 有人 持 其 金融 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違 其 本意 之 幫助 犯意 ， 將 其 名下 金融 帳戶 寄送 詐騙 集團 使用 ， 並 依 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 指示 ， 於 民國 106年 4月 6日 某時 ， 在 高雄市 左營區 重愛路 之 全家 便利商店 ， 將 其 名下 華南 商業 銀行 東苓 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 寄送 予 詐騙 集團 成員 收受 。 嗣 詐騙 集團 成員 於 取得 華南 銀行 帳戶 資料 後 ， 旋即 共同 基於 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 4月 11日 上午 10 許 ， 冒用 陳玉娥 之 友人 「 黃 太太 」 名義 ， 撥打 電話 予 陳玉娥 ， 佯稱 ： 需 錢周轉 等語 ， 使 陳玉娥 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 中午 12時 3分 許 ， 前往 桃園市 ○鎮區 ○○路 ○段 000號 中華郵政 平鎮 北勢 郵局 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 匯入 李榮源 之 華南 銀行 帳戶 。 嗣 因 陳玉娥 發現 有異 而 報警 循線 查獲 。
臺灣屏東地方法院 108年度簡字第1477號
犯罪事實：
一 、 江秉鴻 依 其 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 任意 將 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 與 密碼 交付 於 人 ， 足供 該 人 作為 不法 詐取 他人 款項 之 用 ， 竟 以 前開 結果 之 發生 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 委由 何宇霖 （ 所 涉 幫助 詐欺 罪嫌 ， 業 經 本 署 檢察官 以 107年度 偵緝字 第389 號 提起公訴 ） 收購 他人 金融 帳戶 ， 由 何宇霖 於 如 附表 一 所 示 之 時 、 地 ， 以 附表 一 所 示 之 價格 ， 向 顏芷柔 （ 所 涉 幫助 詐欺 罪嫌 ， 業經 本 署 檢察官 提起公訴 ） 收購 如 附表 一 所 示 之 帳戶 後 ， 將 該 等 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 其 密碼 交予 江秉鴻 ， 江秉鴻 復 將 該 等 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 其 密碼 經由 侯淵智 （ 另行 偵查 中 ） 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 使用 。 嗣 該 成年人 與 所屬 詐騙 集團 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 以 如 附表 二 所 示 之 方式 ， 分別 詐騙 如 附表 二 所 示 之 人 ， 致 如 附表 二 所 示 之 人 皆 因之 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 如 附表 二 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 二 所 示 之 金額 匯 至 如 附表 一 所 示 之 帳戶 內 。
臺灣臺中地方法院 103年度審易字第220號
犯罪事實：
一 、 廖明正 可 預見 一般人 使用 他人 金融 機構 之 帳戶 ， 常 與 財產 犯罪 具有 密切 關係 ， 可能 利用 他人 金融 機構 帳戶 作為 取得 贓款 之 工具 ， 並 掩飾 不法 犯行 ， 其 雖 無 提供 帳戶 幫助 他人 犯罪 之 確信 ， 仍 因 積欠 債務 欲 向 自稱 「 張 先生 」 、 「 陳 經理 」 之 不詳 姓名 成年人 辦理 貸款 ， 而 基於 縱 若 有 人 持 之 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 102年 3月 26日 ， 前往 臺中市 大連路 與 昌平路 之 統一 超商 ， 將 其 所有 第一 商業 銀行 太平 分行 第00000000000 號 帳戶 之 存摺 影本 及 金融卡 ， 以 宅急便 之 方式 寄送 至 指定 處所 ， 並 於 自稱 「 張 先生 」 之 不詳 姓名 成年人 以 電話 聯絡 時 告知 金融卡 密碼 。 該 不詳 姓名 成年人 或 所屬 詐欺 集團 成員 取得 廖明正 所有 前開 銀行 帳戶 之 金融卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 自 102年 3月 27日 18時 20分 許 起 ， 接續 撥打 電話 向 胡世恩 佯稱 其 之前 在 PCHOME 網路 購物 ， 交易 程序 錯誤 輸入 為 分期付款 ， 要求 胡世恩 操作 自動櫃員機 取消 ， 使 胡世恩 信以為真 ， 陷於 錯誤 ， 先前 臺北市 ○○區 ○○路 0段 00號 郵局 ， 依 對方 指示 操作 自動櫃員機 ， 致 其 存款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9987 元 於 同 日 22時 37分 許 遭 轉帳 匯入 廖明正 所有 前開 銀行 帳戶 ； 再 轉往 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 00號 第一 商業 銀行 ， 依 對方 指示 操作 自動櫃員機 ， 於 同 日 23時 15分 許 ， 將 3萬 元 存入 廖明正 所有 前開 銀行 帳戶 ， 旋 均 被 提領 一空 。 嗣 胡世恩 發覺 受騙 報警 處理 ， 而 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 104年度簡字第88號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 第5 行 「 不 違 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 102年 10月 15日 前 之 某 日 」 補充為 「 不 違 其 本意 之 幫助 犯意 ， 以 下述 帳戶 供 人 使用 每 10日 可 獲得 新臺幣 5千 元 之 代價 ， 於 民國 102年 10月 8日 至 102年 10月 15日 間 之 某 日 」 、 第8 行 「 金融卡 及 密碼 交予 」 補充為 「 金融卡 及 密碼 以 郵寄 方式 交予 」 ， 證據 補充 「 被告 曾鴻凱 於 本院 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 所 載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 105年度原簡字第66號
犯罪事實：
一 、 張郁婷 雖 預見 提供 自己 帳戶 存摺 、 提款卡 及 其 密碼 予 他人 ， 可能 遭 利用 而 成為 詐騙 財物 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 9月 17日 某時 許 ， 在 新北市 土城區 某 統一 超商 內 ， 將 其 所有 中華郵政 股份 有限公司 樹林 大同 郵局 （ 下稱 樹林 大同 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 、 玉山 商業 銀行 （ 下稱 玉山 銀行 ） 帳號 0000000000000 號 、 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中信 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 之 金融卡 及 提款 密碼 ， 寄送 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 劉 先生 」 之 成年人 使用 。 嗣 「 劉 先生 」 即 與 渠 所屬 之 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 手法 ， 向 楊韻茹 、 蘇筱涵 、 楊淯丞 、 陳子中 、 郭雅雯 、 楊佳龍 、 劉又甄 、 林仁德 、 林昭如 等 人 施用 詐術 ， 玫楊韻茹 等 人 均 陷於 錯誤 ， 並 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 而 於 附表 所 示 時間 、 地點 ， 匯款 附表 所 示 金額 至 張郁婷 如 附表 所 示 之前開 帳戶 內 。 嗣 楊韻茹 等 人 發覺 受騙 ， 乃 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 106年度易字第102號
犯罪事實：
一 、 梁孝怡 為 輕度 智能 不足 之 人 ， 其 判斷力 及 行為 能力 亦 因 受 其 輕度 智能 障礙 所 影響 ， 而 致 其 辨識 行為 違法 或 依 其 辨識 而 行為 之 能力 ， 較 一般人 顯著 減低 ， 惟 仍 能 預見 交付 他人 金融 機構 存摺 、 金融卡 及 密碼 予 詐騙 集團 ， 將 便於 詐欺 集團 使用 該 等 金融卡 以 收受 或 隱匿 犯罪 後 之 不法 所得 ， 而 使 他人 因此 受騙 致 發生 財產 法益 受損 之 結果 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 6月 4日 某時 許 ， 在 某 不詳 處所 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 以 宅配 方式 寄送 至 新竹縣 ○○市 ○○○路 00巷 0號 2樓 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 蔡聰容 」 之 人 ， 提供予 詐騙 集團 使用 。 嗣 取得 上開 郵局 帳戶 等 相關 資料 之 詐騙 集團 成員 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣桃園地方法院 103年度簡字第99號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 起訴書 及 移送 併辦 意旨書 之 記載 （ 如 附件 ） 。 又 本件 犯罪 事實 ， 業據 被告 陳欣怡 於 本院 準備 程序 中 自白 不諱 ， 核 與 起訴書 、 移送 併辦 意旨書 所 載 之 證據 相符 ， 足認 被告 上開 任意性 自白 與 事實 一致 ， 本件 事證 明確 ， 被告 幫助 詐欺 犯行 洵堪 認定 ， 應 依法 論科 。
臺灣臺北地方法院 106年度審簡字第957號
犯罪事實：
一 、 劉文斌 前 因 違反 毒品危害防制條例 案件 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 以 101年度 易 字 第191 號 判處 有期徒刑 5月 確定 ， 於 民國 101年 5月 22日 易科 罰金 執行 完畢 。 又 因 偽造 文書 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 104年度 審簡字 第985 號 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 105年 8月 3日 易科 罰金 執行 完畢 。 一 彭康政 預見 犯罪 集團 專門 收集 人頭 帳戶 用以 犯罪 之 社會 現象 層出不窮 ， 如 將 自己 之 銀行 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 因此 幫助 犯罪 集團 成員 用以 從事 犯罪 之 用 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 105年 8月 22日 某時 許 ， 在 新北市 土城區 學府路 附近 ， 交付 其 所有 之 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中信 銀行 ） 南勢角 分行 帳號 第000 - 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 、 存摺 、 密碼 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人士 ， 而 容任 他人 使用 以 遂行 犯罪 ， 該 真實 姓名 年籍 不詳 人士 所屬 之 犯罪 集團 成員 於 取得 彭康政 上開 帳戶 後 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 編號 1 詐騙 時間 ， 以 附表 編號 1 詐騙 方式 ， 詐騙 宋寶華 匯款 至 彭康政 上開 帳戶 。 二 劉文斌 加入 某 詐騙 集團 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 劉文斌 於 105年 8月 24日 某時 許 ， 在 新北市 板橋區 府前路 上 ， 提供 其 所有 之 渣打 國際 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 渣打 銀行 ) 中山 分行 帳號 第000 - 00000000000000 號 帳戶 ， 嗣 由 劉文斌 或 該 詐騙 集團 成員 為 下列 犯行 ： ? 於 附表 編號 1 時間 、 方式 ， 詐騙 宋寶華 匯款 至 劉文斌 上開 帳戶 ， 並 由 劉文斌 自 該 帳戶 提領 新臺幣 ( 下 同 ) 60萬 元 後 ， 交付 予 該 詐騙 集團 朋分 花用 。 ? 於 附表 編號 2 、 3 時間 、 方式 ， 詐騙 李聖良 、 陳雅芳 及 閔如北 匯款 至 劉文斌 上開 帳戶 。 ? 於 附表 編號 4 時間 、 方式 ， 詐騙 楊碧華 交付 中華郵政 台北 南海 郵局 、 國泰世華 商業 銀行 、 臺灣 土地 銀行 西三重 分行 等 帳戶 之 金融卡 及 密碼 ， 旋遭 劉文斌 將 帳戶 內 款項 提領 一 空 交予 詐騙 集團 。 嗣 因 宋寶華 等 人 發覺 遭 詐騙 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 105年度桃簡字第352號
犯罪事實：
一 、 林振聰 明知 於 犯罪 集團 專門 收集 人頭 帳戶 用以 犯罪 之 社會 現象 層出不窮 之 際 ， 若 將 自己 之 銀行 帳戶 金融卡 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 並 能 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 10月 26日 前 某 日 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 郵局 帳戶 ） 之 金融卡 及 密碼 ， 以 不詳 方式 提供予 他人 ， 再 由 該 他人 輾轉 提供 某 詐欺 集團 使用 ， 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 迨 該 詐欺 集團 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 104年 10月 26日 ， 在 電話 中 冒充 吳欣宜 之 友人 「 明義 」 ， 佯稱 需 錢孔 急需 借貸 ， 使 吳欣宜 陷於 錯誤 ， 遂 依 詐欺 集團 成員 指示 ， 於 同 日 前往 臺中市 ○區 ○○路 00號 臺中市 第二 信用 合作社 大智 分社 臨櫃 匯款 新臺幣 8萬 元 至 林振聰 之 上開 帳戶 內 ， 詐騙 集團 隨即 將 該 等 款項 轉出 至 該 集團 所 持用 之 中國信託 商業 銀行 、 聯邦 商業 銀行 之 不詳 帳戶 內 而 提領 一 空 。 嗣 經 吳欣宜 察覺 有異 報警 處理 。
臺灣桃園地方法院 102年度易字第225號
犯罪事實：
一 、 緣莊 英龍 經營址設 桃園縣 大溪鎮 ○○街 00號 之 鴻蓮 企業 有限公司 （ 下稱 鴻蓮 公司 ） ， 以 製作 、 加工 、 買賣 傢俱 、 神桌 、 佛像 為 主要 營業 項目 。 吳振鋒 於 民國 98年 5 、 6月 間 ， 與 莊英龍 洽談 訂製 神桌 事宜 ， 詎 莊英龍 明知 鴻蓮 公司 於 98年 5月 間 已 週轉 困難 經濟 不佳 ， 無法 完成 吳振鋒 所 提 之 訂單 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 向 吳振鋒 佯稱 可 依約 交貨 ， 致 吳振鋒 陷於 錯誤 ， 於 98年 7月 21日 向 鴻蓮 公司 下單 訂購 哪 咪神桌 及 明式 神桌 共計 120 組 ， 買賣 價金 合計 新臺幣 （ 下 同 ） 272萬 元 ， 吳振鋒 於 同 日 復應 莊英龍 之 要求 先行 支付 現金 82萬 元 以 訂購 木材 ， 再 簽發 如 附表 所 示 票面 金額 共計 120萬 元 之 支票 7 張 予 莊英龍 ， 又 於 翌日 即 98年 7月 22日 以 匯款 之 方式 給付 剩餘 價款 70萬 元 至 莊英龍 之 妻莊 劉金蘭 所有 渣打 銀行 大溪 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 ， 吳振鋒 與 莊英龍 並 約定 鴻蓮 公司 應 於 99年 1月 間 交貨 。 惟 莊英龍 收受 前開 貨款 後 ， 並 無 依約 訂購 木材 製作 神桌 以 出貨 予 吳振鋒 之 意 ， 而 僅 虛應 以 數 組 製成 樣品 供 吳振鋒 驗 貨 ， 經 吳振鋒 以 不符 約定 品質 要求 修改 ， 而 未 如期 於 99年 1月 間 出貨 ， 嗣 經 吳振鋒 屢次 催討 ， 莊英龍 復承 前 犯意 ， 明知 鴻蓮 公司 於 99年 2月 5日 已 辦理 停業 登記 ， 仍 於 99年 3月 5日 與 吳振鋒 另訂 出貨 日期 ， 承諾 將 於 99年 5月 至 同年 9月 底 分批 全部 交貨 ， 否則 將 賠償 吳振鋒 百方 之五十 價款 ， 並 簽發 票面 金額 合計 272萬 之 本票 共 3 紙 予 吳振鋒 收執 ， 以 取信於 吳振鋒 ， 惟 嗣 後 其 不僅 未 依約 履行 ， 且 避不見面 逃逸 無蹤 ， 吳振鋒 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 106年度訴字第2631號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 補充 「 被告 於 本院 準備 程序 及 審理 時 之 自白 」 為 證據 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺北地方法院 108年度訴字第14號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 事實欄 第1 段 9 行 所 載 「 臺灣 臺北 地方 法院 法院 公證款 收據 」 應 補充為 「 臺灣 臺北 地方 法院 法院 公證款 收據 、 臺灣 臺北 地方 法院 公證 本票 」 ； 另 證據 部分 應 補充 「 被告 李曜宏 於 本院 訊問 、 準備 程序 及 審理 時 之 自白 （ 見 本院 卷 第22 頁 、 第27 頁 、 第33 頁 ） 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 所 載 。
臺灣橋頭地方法院 107年度簡字第1803號
犯罪事實：
一 、 庚○○ 、 辰○○ 、 丙○ 、 巳○○ 、 丑○○ 等 5 人 及 A○○ 、 B○○ 、 C○○ （ 均 由 本院 另行 審結 ） 等 人 均 對 將 金融 機構 之 存摺 、 金融卡 及 提款 密碼 提供 他人 使用 ， 可能 供 犯罪 集團 作為 對 他人 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 以 遂行 犯罪 計畫 並 逃避 偵查 有所 預見 ， 仍 均 分別 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 蔡益銘 於 民國 104年 11月 間 ， 向 庚○○ 、 B○○ 、 丑○○ 收購 帳戶 ， 並 約定 給付 報酬 。 庚○○ 則 向 辰○○ 收購 帳戶 ， 並 向 巳○○ 借用 帳戶 ， 辰○○ 則 提供 其 胞弟 陳○呈 （ 所 涉 幫助 詐欺 罪嫌 ， 另 由 臺灣 高雄 少年 及 家事 法院 為 不 付 審理 之 判決 ） 、 不 知情 之 D○○ 、 E○ 、 F○○ （ 所 涉 幫助 詐欺 取財 罪嫌 ， 另 由 檢察官 為 不起訴 處分 ） 之 帳戶 予 庚○○ ， 庚○○ 再 將 所 取得 之 上述 帳戶 ， 連同 自己 之 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 交予 A○○ 。 丙○ 則 將 自己 之 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 交予 李建志 ， 再 轉交 A○○ 。 丑○○ 則 向 C○○ 收取 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 交予 A○○ （ 詳如 附表 一 編號 1 至 5 、 7 至 10 所 示 ） 。 A○○ 取得 附表 一 編號 1 至 5 、 7 至 10 所 示 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 先 於 104年 11月 間 某 日 ， 在 高雄市 岡山區 阿公店 釣蝦場 附近 ， 將 附表 一 編號 1 至 5 、 7 、 8 之 帳戶 及 自己 所有 之 第一 商業 銀行 梓本 分行 帳號 00000000000 號 、 中華郵政 股份 有限公司 梓官 郵局 帳號 00000000000000 號 共 2 個 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 1 個 帳戶 資料 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 代價 販賣 予 G○○ （ 所 涉 詐欺 罪嫌 ， 由 檢察官 另 案 偵辦 ） ； 嗣 又 於 104年 12月 1日 某 時 ， 在 不詳 地點 ， 以 同 上 代價 ， 將 附表 一 編號 9 至 10 之 帳戶 及 自 H○○ （ 已歿 ， 由 檢察官 另 為 不起訴 處分 ） 取得 之 中華郵政 股份 有限公司 梓官 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 販賣 予 G○○ ， 惟 A○○ 僅 支付 2萬5千 元 予 庚○○ 。 嗣 G○○ 及 所屬 詐騙 集團 成員 取得 附表 一 編號 1 至 5 、 7 至 10 所 示 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 二 編號 1 至 19 所 示 時間 ， 施以 附表 二 編號 1 至 19 所 示 詐術 ， 使 附表 二 編號 1 至 19 所 示 之 癸 ○○ 等 人 陷於 錯誤 ， 而 將 附表 二 編號 1 至 19 所 示 款項 分別 匯入 附表 二 所 示 ， 如 附表 一 編號 1 至 5 、 7 至 10 之 帳戶 。 嗣 因 癸○○ 等 人 發現 有異 而 報警 循線 查獲 。
臺灣桃園地方法院 102年度桃簡字第1315號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 ， 並 於 證據欄 ㈢ 欄 刪除 ： 門號 基本 資料 。
臺灣南投地方法院 106年度原易字第27號
犯罪事實：
一 、 蔡俊良 應 瞭解 目前 國內 社會 上 層出不窮 之 不法 份子 為 掩飾渠等 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 金融 帳戶 轉帳 或 匯款 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 並 掩人耳目 ， 因此 ， 在 客觀 可以 預見 一般 取得 他人 金融 存款 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 關連 ， 仍 基於 縱 有人 持 其 申辦 之 金融 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 4月 7日 至 同年 4月 13日 前 ， 在 南投縣 埔里鎮 金鶯山 加油站 附近 全家 便利 超商 ， 將 其 申設 之 台新 國際 商業 銀行 帳號 000 - 00000000000000 號 （ 下稱 台新 帳戶 ） 及 中華郵政 股份 有限公司 埔里 第三 市場 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 均 寄 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 ， 並 告知 上開 帳戶 密碼 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 手法 詐騙 附表 所 示 之 人 ， 致 附表 所 示 之 人 誤信 為 真 ， 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 時間 、 地點 ， 匯款 附表 所 示 金額 至 詐騙 集團 成員 指定 之 上開 帳戶 。 嗣 經 附表 所 示 之 人 發覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 向 警 報案 ， 經警 循線 查獲 ， 而 悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 107年度訴字第1068號
犯罪事實：
一 、 廖芳儀 於 民國 107年 5月 15日 起 ， 參與 真實 姓名 年籍 不詳 詐騙 集團 成員 所 主持 、 操縱 及 指揮 具有 持續性 、 牟利性 之 詐騙 集團 犯罪 組織 ， 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 「 林 先生 」 、 吳崇楙 （ 業經 本院 以 107年度 923 號 判決 判處 有期徒刑 2 年 ） 及 其他 不詳 姓名 之 已 成年 之 詐騙 集團 成員 等 人 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 三 人 以上 共同 犯 詐欺 取財 罪 之 犯意 聯絡 ， 先後 於 附表 一 編號 1 至 4 、 附表 二 及 附表 三 所 示 之 時間 ， 先 由 其他 不詳 姓名 之 已 成年 之 詐騙 集團 成員 以 附表 一 編號 1 至 4 號 、 附表 二 、 三 所 示 之 方法 ， 分別 對 姜明雄 、 蔣玫君 、 趙紅 及 洪振南 等 4 人 （ 附表 一 ） 、 黃嵩山 （ 附表 二 ） 及 張素華 （ 附表 三 ） 施行 詐術 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 因而 依 指示 將 存款 轉入 如 附表 一 編號 1 至 4 號 所 示 吳崇楙 申辦 之 帳戶 、 附表 二 所 示 月珉雯 所 申辦 之 帳戶 及 附表 三 曾 楷恩 所 申辦 之 帳戶 內 。
臺灣屏東地方法院 106年度訴字第914號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 雖 預見 提供 金融 機構 帳戶 之 金融卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 且 從事 詐欺 之 人 經常 利用 網際網路 為 傳播 工具 而 施用 詐術 使 被害人 將 款項 匯入 其 指定 之 人頭 帳戶 ， 以 掩飾 其 犯行 ， 並 藉 此 避免 有 偵查 犯罪 權限 之 執法 人員 循線 查緝 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 以 網際網路 對 公眾 散布 而 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 3月 31日 前 某時 許 ， 在 高雄市 鳳山區 某 處 ， 將 其 配偶 黃婉庭 （ 涉犯 幫助 加重 詐欺 取財 罪 部分 ， 經 臺灣 屏東 地方 法院 檢察署 檢察官 為 緩起訴 處分 確定 ） 之 大眾 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 大眾 銀行 帳戶 ） 之 金融卡 、 密碼 交予 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 小嗚 」 之 成年 男子 ， 而 容任 取得 該 帳戶 之 人 （ 無 證據 證明 其 等 為 3 人 以上 之 詐欺 集團 ） 使用 大眾 銀行 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 取得 前揭 大眾 銀行 帳戶 之 人 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 網際網路 對 公眾 散布 而 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 105年 3月 31日 前 之 某時 ， 在 不詳 地點 ， 以 網際網路 設備 登入 通訊 軟體 LINE 之 「 K9-CLUB （ 北區 ） 」 群組 網頁 內 ， 以 「 思念 晴天 的 喵 」 名義 留言 ， 佯稱 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2,500 元 價格 出售 電動 兒童 車 之 訊息 ， （ 一 ） 致 乙○○ 於 105年 3月 31日 上網 瀏覽 該 訊息 後 ， 因此 陷於 錯誤 ， 使用 通訊 軟體 LINE 向 「 思念 晴天 的 喵 」 聯繫 購買 ， 並 於 105年 4月 1日 匯款 2,500 元 至 上開 大眾 銀行 帳戶 ； （ 二 ） 致 丙○○ 於 105年 4月 1日 上網 瀏覽 該 訊息 後 ， 因此 陷於 錯誤 ， 使用 通訊 軟體 LINE 向 「 思念 晴天 的 喵 」 聯繫 購買 ， 並 於 同 日 匯款 2,500 元 至 上開 大眾 銀行 帳戶 。 嗣 因 乙○○ 、 丙○○ 均 未 收到 所 購買 之 電動 兒童 車 ， 始 知 受騙 並 報警 處理 ， 而 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 109年度訴字第601號
犯罪事實：
一 、 邵揚凱 於 民國 108年 4月 26日 前 某 日 ， 透過 其 弟 邵秉謙 之 介紹 ， 加入 由 身分 不詳 之 人 所 發起 主持 而 具有 持續性 、 牟利性 、 結構性 犯罪 組織 之 詐欺 集團 （ 邵揚凱 違反 組織 犯罪 防制 條例 部分 ， 現 由 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 109年度 上 更 一字 第117 號 審理 中 ， 非 本案 審理 範圍 ） ， 擔任 取款 車手 之 工作 ， 並 加入 該 詐欺 集團 共 20多 人 之 微信 群組 ， 接受 暱稱 「 美國 隊長 」 之 劉庭旭 指示 執行 車手 領款 事宜 。 謀議 既定 ， 邵揚凱 與 劉庭旭 及 上開 詐欺 集團 不詳 成年 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 詐欺 取財 、 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 集團 成員 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 為 如 附表 所 示 之 犯行 ， 致 如 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 而 將 如 附表 所 示 之 款項 ， 匯 至 如 附表 所 示 帳戶 內 ， 以 掩飾 、 隱匿 該 犯罪 所得 之 本質 及 去向 後 ， 再 經 劉庭旭 交付 邵揚凱 如 附表 所 示 之 人頭 帳戶 金融卡 且 告 以 密碼 ， 由 邵揚凱 持 該 等 金融卡 ， 於 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 提領 如 附表 所 示 之 款項 ， 隨即 將 其 所 提領 之 款項 交予 在 附近 等候 之 劉庭旭 。
臺灣橋頭地方法院 109年度審訴字第477號
犯罪事實：
一 、 李亞欣 於 民國 108年 10月 20日 加入 謝賀名 （ 所 涉 詐欺 取財 罪嫌 部分 ， 由 臺灣 橋頭 地方 檢察署 另行 偵辦 ） 及 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 （ 無 證據 證明 為 未滿 18 歲 之 人 ） 所 組成 之 詐欺 集團 （ 所 涉 組織 犯罪 條例 罪嫌 部分 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 以 109年度 訴 字 第54 號 審理 中 ， 不 在 本案 起訴 範圍 ） ， 負責 前往 金融 機構 取款 而 擔任 車手 之 工作 ， 渠等 乃 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 集團 身分 不詳 之 成年 成員 於 附表 詐騙 時間欄 所 示 之 時間 ， 以 附表 詐騙 方式欄 所 示 之 方式 ， 向 陳琪鑫 施以 詐術 ， 致 陳琪鑫 因此 陷於 錯誤 ， 於 附表 匯款 時間 及 金額欄 所 示 之 時間 匯款 該 欄 所 示 金額 至 附表 匯入 金融 帳戶欄 所 示 之 帳戶 內 ， 復 由 李亞欣 依 謝賀名 之 指示 ， 持 謝賀名 所 交付 之 附表 匯入 金融 帳戶欄 所 示 帳戶 之 提款卡 ， 於 附表 提領 時間欄 及 提領 地點欄 所 示 之 時間 及 地點 ， 接續 提領 附表 提領 金額欄 所 示 之 金額 後 ， 前往 新竹 將 提領 款項 交付 予 謝賀名 ， 李亞欣 則 領得 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 之 報酬 。 嗣 因 陳琪鑫 察覺 有異 報警 處理 ， 經 警 調閱 附表 提領 地點欄 所 示 提領 地點 監視器 錄影 畫面 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度審簡字第1081號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除於 犯罪 事實 一 、 第1 至 4 行 更正為 「 邱纖雲 明知 金融 機構 存摺 帳戶 為 個人 信用 之 表徵 ， 且 任何 人 均 可 自行 到 金融 機構 申請 開立 存款 帳戶 而 無 特別 之 窒礙 ， 並 可 預見 將 自己 所有 之 帳戶 存摺 、 金融卡 及 提款 密碼 等 金融 帳戶 資料 提供 他人 時 ， 極 可能 供 詐欺 集團 作為 人頭 帳戶 ， 用以 匯入 詐欺 贓款 後 ， 再 利用 語音 轉帳 或 以 存摺 、 金融卡 提領 方式 ， 將 詐欺 犯罪 所得 之 贓款 領出 ， 使 檢 、 警 、 憲 、 調 人員 與 被害人 均 難以 追查 該 詐欺罪 所得 財物 ， 而 掩飾 詐欺 集團 所 犯 詐欺罪 犯罪 所得 之 去向 ， 竟 基於 縱 所 提供 之 帳戶 被 作為 掩飾 詐欺 取財 罪 不法 犯罪 所得 去向 之 不 確定 故意 」 ， 證據 部分 補充 ： 「 被告 邱纖雲 於 本院 準備 程序 時 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣花蓮地方法院 101年度易字第9號
犯罪事實：
一 、 陳志明 曾 因 違反 槍砲 彈藥 刀械 管制 條例 案件 ， 經 本院 以 90年度 訴 字 第62 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 4月 確定 ， 該 同 一 事實 另 經 本院 以 90年度 感裁字 第3 號 裁定 交付 感訓 處分 確定 ， 並 自 民國 90年 9月 5日 起 至 92年 8月 19日 止 執行 感訓 處分 ， 致 上述 有期徒刑 因 感訓 處分 折抵 完畢 毋庸 再 執行 本刑 。 猶 不知省悟 ， 基於 意圖 營利 供給 賭博 場所 及 意圖 營利 聚眾 賭博 之 犯意 ， 自 93年 4月 1日 起 ， 僱用 具有 犯意 聯絡 之 某 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 擔任 把風 及 指引 賭客 至 賭場 路徑 工作 ， 並 提供 位於 花蓮縣 玉里鎮 ○○里○○路 （ 起訴書 誤載為 「 廉明街 9號 2樓 」 ） 上 不 知情 之 綽號 「 阿貴 」 成年 男子 住宅 作為 公眾 得 出入 之 賭博 場所 ， 分別 聚集 不 特定 之 多數 賭客 至 該 住宅 賭博 財物 ， 其 賭博 方法 係 以 骰子 、 天九牌 為 賭具 ， 由 賭客 一 人 作莊 （ 即 莊家 ） ， 再 由 其餘 賭客 押注 新臺幣 （ 下 同 ） 數千 元 至 數萬 元 不等 之 賭金 ， 與 莊家 按照 約定 之 比法 賭 輸贏 ， 並 在 莊家 於 每 次 贏錢 時 ， 將 贏得 賭金 百分之0.3 之 數額 ， 交付 陳志明 當 抽頭金 ， 迄至 同年 月 8日 經 警查 獲止 。 陳志明 復 另行 起意 ， 基於 意圖 營利 供給 賭博 場所 及 意圖 營利 聚眾 賭博 之 犯意 ， 自 93年 4月 9日 起 ， 僱用 具有 犯意 聯絡 之 某 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 擔任 把風 工作 及 指引 賭客 至 賭場 路徑 工作 ， 並 提供 位於 花蓮縣 玉里鎮 ○○里 ○○街 7號 （ 起訴書 誤載為 「 廉明七街 」 ） 後方 不 知情 之 呂榮春 住處 作為 公眾 得 出入 之 賭博 場所 ， 分別 聚集 不 特定 之 多數 賭客 至 該 住處 賭博 財物 ， 以 上開 相同 之 賭博 方法 ， 依 同樣 之 計算 方式 ， 牟取 同 一 比率 之 抽頭金 ， 迄至 10餘 天 後 為 警查 獲止 。 嗣 因 偵查 犯罪 機關 對 陳志明 所 持用 之 電話 實施 另 案 通訊 監察 ， 而 悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 108年度嘉簡字第387號
犯罪事實：
一 、 洪建治 可 預見 將 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 他人 使用 ， 能 因此 供為 詐欺 等 不法 犯罪 行為 贓款 匯入 之 人頭 帳戶 之 用 ， 竟 基於 縱 有人 以 其 提供 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 及 提款卡 密碼 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 10月 底 某 日 ， 在 嘉義市 ○○路 某 處 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 之 代價 ， 將 其 所 申辦 開立 之 第一 商業 銀行 嘉義 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 商銀 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 提款卡 密碼 售予 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 為 「 阿賢 」 之 成年 男子 。 「 阿賢 」 或 輾轉 取得 前開 第一 商銀 帳戶 之 存摺 及 提款卡 之 人 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 105年 11月 26日 凌晨 ， 以 「 HMark 志哥 」 之 名義 ， 向 彭○○ 佯稱 有 比 ○ 幣 可 販售 ， 彭○○ 因 有意 購買 而 與 之 洽商 交易 事宜 後 ， 陷於 錯誤 ， 同意 購買 15 顆 比 ○幣 ， 並 於 105年 11月 26日 凌晨 0時 14分 、 0時 28分 ， 以 網路 分別 轉帳 23萬 元 、 11萬5,000 元 至 上開 第一 商銀 帳戶 內 ， 旋 遭 人 提領 一空 。 嗣 彭○○ 未 能 收到 比 ○幣 ， 亦 未 能 與 賣家 取得 聯繫 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。 案 經 彭○○ 訴由 嘉義縣 警察局 民雄 分局 報告 臺灣 嘉義 地方 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣新竹地方法院 107年度訴字第974號
犯罪事實：
一 、 江泓毅 因 缺 錢 花用 ， 為 牟取 不法 利益 ， 於 民國 107年 8月 間 某 日 ， 加入 綽號 「 叔叔 」 、 「 小夫 」 所屬 之 詐欺 集團 ， 負責 收取 被害人 遭 詐欺 寄交 之 金融 帳戶 存摺 、 金融卡 及 轉交 予 集團 成員 ， 並 約定 酬勞 為 每 趟 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 。 江泓毅 明知 詐欺 集團 分工 細膩 ， 成員 至少 有 三 人 以上 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 與 所屬 詐欺 集團 成員 基於 三 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 其他 詐欺 集團 成員 於 107年 11月 11日 晚間 某時 ， 向 劉桀攸 佯稱 「 因 資金 流動 ， 需 借用 帳戶 」 云云 ， 致 劉桀攸 陷於 錯誤 ， 而 將 其 所有 之 台新 銀行 帳號 00000000000000 號 及 臺灣 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 存摺 及 金融卡 交予 該 集團 成員 ， 該 集團 成員 再 以 統一 便利商店 交貨便 快遞 方式 ， 寄送 至 新竹市 ○區 ○○路 000○0號 統一 便利商店 正國 門市 （ 收件人 記載為 張慶煌 ） ， 再 由 綽號 「 叔叔 」 及 「 小夫 」 之 詐欺 集團 成員 指示 江泓毅 於 107年 11月 13日 下午 2時 10分 許 前往 領取 上開 金融 帳戶 包裹 得手 。 嗣 為 警 當場 查獲 ， 始 查悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 103年度竹簡字第187號
犯罪事實：
一 、 朱文弘 前 因 剝奪 行動 自由 及 恐嚇 案件 經 臺灣 新竹 地方 法院 （ 下稱 新竹 地院 ） 97年 訴字 1268 號 判決 分別 判處 有期徒刑 5月 及 9月 ， 定 應 執行 刑 有期徒刑 1 年 ， 甫 於 民國 100年 2月 5日 縮行 期滿 執行 完畢 ； 沈聲榜 前 因 重利 案件 經 新竹 地院 97年 訴字 1268 號 判決 判處 有期徒刑 4月 ， 甫 於 98年 6月 23日 易科 罰金 執行 完畢 ， 詎 猶 不知悔改 。
臺灣基隆地方法院 106年度易字第298號
犯罪事實：
一 、 陳均豪 於 ㈠ 民國 106年 3月 1日 凌晨 0時 許 ， 在 其 所 工作 之 基隆巿 暖暖區 暖暖街 118號 OK 便利商店 內 ， 拾得 客人 鄭麗美 遺失 在 收費 設備 上 之 中國信託 銀行 悠遊 聯名卡 （ 卡號 0000 - 0000 - 0000 - 0000 ， 兼具 悠遊卡 自動 儲值 功能 ， 內 有 餘 款 新臺幣 【 下 同 】 160 元 ） 1 張 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 而 侵 占 入己 。 ㈡ 陳均豪 另 基於 意圖 為 自己 及 他人 不法 所有 之 接續 犯意 ， 於 同 日 凌晨 1時 16分 、 2時 36分 許 ， 在 上開 店 內 購買 價值 25 元 之 飲料 、 價值 1000 元 之 網路 遊戲 「 GASH 」 點數 ， 使用 上開 拾得 之 中國信託 銀行 悠遊 聯名卡 ， 在 收費 設備 以 悠遊卡 功能 支付 款項 ； 陳均豪 之 不 知情 友人 賴翌翔 、 少年 余○瑋 ， 至 基隆巿 暖暖區 暖暖街 118號 OK 便利商店 探望 陳均豪 ， 於 凌晨 3時 14分 在 上開 店 內 購買 價值 15 元 之 飲料 ， 陳均豪 以 上開 中國信託 銀行 悠遊 聯名卡 ， 使用 收費 設備 以 悠遊卡 功能 支付 款項 ， 而 為 其 等 付款 ； 另 陳均豪 對 賴翌翔 及 余○瑋 謊稱 上開 悠遊 聯名卡 為 其 友人 所有 ， 可 逕行 使用 ， 而 交予 賴翌翔 及 余○瑋 ， 至 基隆巿 暖暖區 暖暖街 163號 全家 便利商店 ， 購買 價值 各 為 150 元 、 500 元 、 500 元 之 網路 遊戲 「 星辰 ONLINE 」 點數 ， 賴翌翔 及 余○瑋 因而 將 上開 悠遊 聯名卡 ， 經由 不 知情 之 店員 操作 ， 於 同 日 凌晨 4時 21分 、 23分 及 24分 使用 收費 設備 以 悠遊卡 功能 支付 費用 ； 陳均豪 又 於 同 日 20時 57分 ， 至 基隆巿 七堵區 自治 北街 OK 便利商店 購買 價值 300 元 之 網路 遊戲 點數 、 於 同 日 22時 28分 ， 至 基隆巿 七堵區 永富路 120號 全家 便利商店 購買 價值 150 元 之 網路 遊戲 點數 ， 均 以 上開 中國信託 銀行 悠遊 聯名卡 ， 經由 不 知情 之 店員 操作 ， 使用 收費 設備 以 悠遊卡 功能 支付 款項 ， 而 共 獲得 價值 2640 元 免 予 支付 商品 費用 之 不法 利益 。 嗣 鄭麗美 發覺 上開 悠遊 聯名卡 遭 人 盜用 而 報警 處理 ， 經 警 循線 查 得 上情 。
臺灣高雄地方法院 100年度易字第234號
犯罪事實：
一 、 緣 中華 電信 、 遠傳 電信 、 和信 電信 （ 已 消滅 ， 為 遠傳 電信所 併購 ） 、 台灣 大哥大 、 威寶 電信 、 亞太 電信 、 全虹 電信 等 電信 公司 推出 行動電話 門號 搭配 手機 優惠 專案 ， 倘 申請人 承諾 持續 使用 所 申辦 門號 達 相當 期間 且 持續 支付 月租費 予 電信 公司 ， 即可 免費 贈送 手機 使用 ； 又 上述 電信 公司 另 與 網路 遊戲 公司 合作 提供 用戶 電信 加值 服務 ， 手機 用戶 得 利用 門號 上網 儲值 而 先行 取得 遊戲 點數 ， 俟 當 月 繳費 期限 屆 至 再 繳交 電信 加值 服務 費用 （ 即 遊戲 點數 費用 ） 予 電信 公司 ， 電信 公司 從中 收取 手續費 並 將 餘款 轉付予 網路 遊戲 公司 。 洪文豪 乃 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 先 在 報紙 刊登 「 辦 門號 送 現金 」 、 「 高價 回收 手機 」 廣告 用以 招攬 無 資力 之 人頭 ， 繼而 與 楊竣創 、 謝立人 、 王俊凱 、 黃泯福 、 吳國民 、 林慶龍 及 戴芳妤 （ 原名 戴珮琪 ； 下稱 洪文豪 集團 ， 謝立人 、 王俊凱 、 黃泯福 、 林慶龍 及 戴芳妤 另 經 本院 判決 確定 ） 均 明知 循 前揭 廣告 上門 接洽 如 附表 一 所 示 人頭 （ 除 編號 5 、 11 、 12 、 23 、 26 、 35 所 示 人頭 經 檢察官 不起訴 處分 外 ， 其餘 另 經 本院 判決 確定 ） 均 無 資力 ， 亦 無 意願 申辦 手機 自用 及 繳交 門號 月租費 、 遊戲 點數 費用 予 電信 公司 及 網路 遊戲 公司 ， 竟 各 共同 基於 上述 詐欺 犯意 聯絡 （ 各 次 行為人 如 附表 一 所 示 ） ， 推 由 附表 一 所 示 之 人 各 於 該 附表 所 示 時 地 、 通訊行 表示 欲 申辦 附表 電信 公司 優惠 專案 ， 並 由 人頭 佯稱 有 意願 申辦 優惠 專案 且 於 該 承諾 期間 持續 繳交 月租費 等 情詞 ， 利用 不 知情 通訊行 人員 代為 向 電信 公司 申辦 行動電話 門號 SIM卡 及 手機 ， 致電信 公司 人員 陷於 錯誤 而 交付 如 附表 一 所 示 行動電話 門號 SIM卡 及 所 搭配 手機 既遂 。 俟 詐得 SIM卡 及 手機 ， 附表 一 所 示 行為人 再 承 前開 詐欺 犯意 聯絡 ， 推 由 楊竣創 於 附表 一 （ 除 編號 2 、 3 、 6 、 13 、 36 、 39 、 40 、 47 、 48 、 50 以外 ） 所 示 時間 ， 假藉 申辦 SIM卡 上網 儲值 購買 遊戲 點數 之 方式 ， 致 網路 遊戲 公司 人員 陷於 錯誤 而 交付 如 該 附表 所 示 等值 遊戲 點數 之 財產 利益 既遂 。 其後 洪文豪 則 旋向 人頭 以 每 支 手機 新台幣 （ 下 同 ） 1千 元 至 數千 元 不等 價格 收購 及 市價 約 5 折 價格 收購 遊戲 點數 ， 並 將 手機 及 遊戲 點數 轉賣 予 不 知情 之 消費者 而 從中 賺取 差價 牟利 。 嗣 於 民國 98年 1月 21日 經 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 檢察官 指揮 司法 警察 拘提 洪文豪 集團 成員 ， 並 當場 扣得 附表 二 所 示 之 物 ， 始 悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 105年度易字第1557號
犯罪事實：
一 、 鄭涼城 前 於 民國 101年 間 因 侵占 案件 ， 經 本院 以 101年度 審易 緝字 第61 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 復 於 102年 間 因 恐嚇 取財 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 （ 下稱 臺中 地方 法院 ） 以 102年度 易緝字 第181 號 判決 判處 有期徒刑 10月 確定 ， 前揭 2 宣告 刑 再 經 臺中 地方 法院 以 103年度 聲字 第2762 號 裁定 定執 行刑 為 有期徒刑 11月 確定 ， 嗣 於 103年 11月 10日 因 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 明知 無 付款 意願 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 104年 6月 3日 下午 1時 ， 在 位於 桃園市 ○○區 ○○路 0000號 之 「 燿達 實業行 」 ， 向 「 燿達 實業行 」 之 負責人 楊福斌 佯稱為 郭麗華 議員 之 助理 ， 欲 訂購 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 9,000 元 之 匾額 1 個 及 價值 3,600 元 之 結晶 釉筆 1 支 ， 稍後 便 返回 付款 ， 楊福斌 因而 陷於 錯誤 ， 將 面額 9,000 元 之 發票 1 紙 及 結晶 釉筆 1 支 交予 鄭涼城 。 嗣 因 鄭涼城 遲 未 付款 ， 經 楊福斌 致電 郭麗華 議員 服務處 求證 ， 始知 鄭涼城 已 持上揭發票 向 郭麗華 議員 服務處 請款 （ 所 涉 詐欺 取財 犯行 ， 未 據 檢察官 起訴 ） ， 方 知 受騙 。
臺灣桃園地方法院 103年度審易字第2318號
犯罪事實：
一 、 被告 所 犯 之 罪 ， 為 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本刑 3 年 以上 有期徒刑 或 高等 法院 管轄 第一 審 案件 以外 之 罪 ， 而 被告 於 本院 準備 程序 進行 中 ， 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 經 本院 告知 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 公訴人 及 被告 之 意見 後 ， 依 刑事訴訟法 第273 條 之 1第1 項 之 規定 ， 裁定 依 簡式 審判 程序 審理 。