Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺中地方法院 109年度簡字第11號
犯罪事實：
一 、 林建助 於 民國 108年 2月 21日 某時 ， 在 求職 網站 見 有 徵求 家庭 代工 之 訊息 ， 即 以 通訊 軟體 LINE 與 真實 身分 不詳 、 帳號 「 陳曉玲 」 之 人 聯繫 ， 「 陳曉玲 」 告 以 只 需 提供 1 個 金融 帳戶 供 博奕 公司 使用 ， 即可 領取 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 之 高額 報酬 （ 惟 林建助 事 後 並 未 收到 報酬 ） 。 林建助 明知 一般人 在 正常 情況 下 ， 均 得 自行 申辦 金融 帳戶 領得 存摺 、 提款卡 使用 ， 並 無 特定 條件 限制 ， 若非 欲 隱匿 個人 身分 ， 並 無 提供 高額 報酬 以 使用 他人 帳戶 之 必要 ， 且 邇來 詐欺 案件 猖獗 ， 多 利用 人頭 帳戶 以 規避 查緝 ， 而 金融 帳戶 攸關 個人 債信 及 資金 調度 ， 茍 任意 交付 金融 帳戶 存摺 或 提款卡 予 他人 ， 該 帳戶 極 易 被 利用 作為 詐欺 犯罪 使用 ， 竟 因 貪圖 該 不詳 之 人 應允 之 高額 報酬 ， 在 預見 提供 自己 帳戶 供 他人 使用 ， 可能 遭 他人 利用 於 遂行 詐欺 取財 之 犯行 ， 而 該 詐欺 取財 結果 之 發生 並 不 違背 其 本意 之 情況 下 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 依 「 陳曉玲 」 之 指示 變更 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 存簿 儲金 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 提款卡 密碼 後 ， 將 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 託 由 其 不 知情 之 女友 劉奕暄 於 108年 2月 21日 某時 許 ， 在 統一 超商 十九 甲 門市 ， 以 交貨便 方式 ， 將 上開 帳戶 資料 寄交 「 陳曉玲 」 所屬 詐欺 集團 內 之 不詳 成員 收取 ， 容任渠等 遂行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 「 陳曉玲 」 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 於 取得 林建助 上開 帳戶 資料 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 108年 2月 25日 10時 4分 許 ， 致電 向 周宗賢 佯稱 係 其 友人 「 劉鎮銘 」 ， 並 謊稱 急需 用錢 ， 向 周宗賢 借款 ， 致 周宗賢 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 11時 8分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 00號 之中 和 郵局 ， 以 臨櫃 匯款 方式 轉帳 15萬 元 至 林建助 之 上開 帳戶 內 。 嗣 周宗賢 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣苗栗地方法院 100年度苗簡字第901號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 內容 之 記載 （ 如 附件 ） 。 犯罪 事實 及 理由
臺灣屏東地方法院 106年度簡字第2215號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 依 其 智識 經驗 ， 能 預見 提供 自己 金融 帳戶 之 存摺 、 印章 、 提款卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 詐騙 犯罪 集團 所 利用 ， 以 遂 其 等 詐欺 犯罪 之 目的 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 帳戶 可能 被 犯罪 集團 用以 詐欺 取財 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 9月 21日 前 某 日 時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中國信託 銀行 ） 帳號 000 - 000000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交 與 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 而 該 人 所屬 詐騙 集團 之 成員 於 取得 上揭 帳戶 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 意圖 ， 由 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 於 105年 9月 19日 某時 許 ， 在 Facebook 臉書 社團 「 中部 （ 台中 ） 3C 手機 、 電腦 、 相機 、 全新 或 二手 各 類 買賣 交易 平台 」 ， 以 暱稱 「 Xiao Jun 」 之 帳號 販售 IPhone7 手機 予 少年 陳○豪 ， 使 陳○豪 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 ， 於 同年 9月 21日 22時 17分 許 ， 以 跨行 轉帳 方式 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬8000 元 至 甲○○ 之 上開 中國信託 銀行 帳戶 內 。 嗣 陳○豪 取消 交易 後 仍 未 收到 退款 ， 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 而 悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 108年度智易字第32號
犯罪事實：
一 、 莊子鋐 明知 如 附表 所 示 之 商標 係 由 如 附表 所 示 之 公司 向 經濟部 智慧 財產局 申請 核准 註冊 ， 取得 如 附表 所 示 審定號 之 商標權 ， 指定 使用 於 各 種 手提包 等 類 商品 ， 現 仍 在 專用 期間 內 ， 且 在 各 大 知名 品牌 市場 行銷 甚 廣 ， 為 消費 大眾 所 共知 之 著名 商標 ， 未 經 商標 註冊人 授權 或 同意 ， 不得 於 同 一 或 類似 之 商品 使用 相同 或 近似 之 註冊商 標 ， 或 販賣 、 意圖 販賣 而 持有 上開 商標 圖樣 之 商品 。 莊子鋐 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 與 身分 不詳 之 成年 友人 共同 基於 以 網際網路 ， 對 公眾 散布 而 犯 之 加重 詐欺 取財 及 販賣 侵害 商標權 商品 之 單一 犯意 聯絡 ， 於 民國 106年 11月 間 ， 由 友人 先於 臉書 「 二手 品牌 保證 真的 」 之 公開 社團 網頁 ， 以 「 邱宇浩 」 暱稱 刊登 販賣 「 LV 」 包包 之 訊息 ， 陳俊傑 透過 網際網路 瀏覽 該 訊息 後 ， 遂 以 臉書 私訊 方式 與 「 邱宇浩 」 連絡 ， 由 「 邱宇浩 」 向 陳俊傑 佯稱 販賣 真品 之 「 LV 」 品牌 包包 ， 價格 為 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬8000 元 ， 致 陳俊傑 陷於 錯誤 ， 與 「 邱宇浩 」 相約 面交 ， 「 邱宇浩 」 並 將 上開 訊息 傳遞予 莊子鈜 ， 由 莊子鈜 於 106年 11月 15日 下午 7時 20分 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 00號 前 ， 出面 將 其 等 前 於 不詳 時 地 取得 而 持有 如 附表 所 示 之 仿冒 側 背包 交予 陳俊傑 ， 並 向 陳俊傑 收取 議定 之 市價 1萬8000 元 金塊 為 對價 ， 並 以 此 方式 ， 詐得 1萬8000 元 之 金塊 1 只 。 嗣 陳俊傑 檢視 該 手提包 ， 發現 品質 粗糙 ， 始 知 受騙 ， 遂 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 104年度簡字第6091號
犯罪事實：
一 、 陳柏欽 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 提供 金融 機構 帳戶 存摺 、 金融卡 、 密碼 予 不 認識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 12月 21日 晚間 8時 12分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000號 之 全家 便利商店 內 ， 以 店到店 寄送 之 方式 ， 將 其 所 開立 如 附表 一 所 示 之 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 林文佐 」 之 詐騙 集團 所屬 成員 。 嗣 該 詐騙 集團 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 以 附表 二 所 示 詐騙 方式 ， 致 阮榆方 、 黃玠和 、 盧正倫 陷於 錯誤 ， 於 如 附表 二 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 二 所 示 之 款項 ， 匯入 陳柏欽 所 提供 之 上開 帳戶 。 嗣 經 阮榆方 、 黃玠和 、 盧正倫 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第651號
犯罪事實：
一 、 吳玉如 、 吳逢竹 係 姊弟 ， 渠等 均 預見 將 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交予 他人 使用 ， 可能 作為 幫助 詐欺 集團 收取 不法 所得 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 吳逢竹 先 於 民國 107年 8月 26日 前 某 日 ， 將 其 所 申設 之 國泰世華 商業 銀行 帳號 ： 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） 、 中國信託 商業 銀行 帳號 ： 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 （ 依 指示 先行 更改 密碼 為 225588 號 ） 交與 吳玉如 ， 吳玉如 於 107年 8月 26日 ， 在 新北市 鶯歌區 鶯桃路 附近 之 統一 便利 商店 內 ， 將 其 所 申辦 之 鶯歌 郵局 局號 ： 0000000 號 、 帳號 ： 0000000 號 （ 下稱 鶯歌 郵局 帳戶 ） 、 聯邦 商業 銀行 帳號 ： 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 聯邦 銀行 帳戶 ） 及 吳逢竹 上開 所有 之 國泰世華 銀行 、 中國信託 銀行 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 （ 依 指示 先行 更改 密碼 為 225588 號 ） ， 郵寄 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 人士 及 其 所屬 詐騙 集團 使用 ， 而 幫助 該 詐欺 集團 掩飾渠等 因 詐欺 犯罪 所 得 之 財物 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 相關 物品 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 向 如 附表 所 示 之 崔麗雲 、 許甯惠 及 湛語蓁 等 3 人 施以 詐術 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 轉帳 或 存款 如 附表 所 示 之 金額 至 吳玉如 、 吳逢竹 所 申設 之 上開 銀行 帳戶 內 。
臺灣臺南地方法院 103年度簡上字第33號
犯罪事實：
一 、 黃應龍 預見 將 金融 帳戶 存摺 及 金融卡 與 密碼 提供 他人 使用 ， 可能 會 作為 犯罪 集團 實行 財產 犯罪 之 工具 ， 仍 基於 有 人 以 之 實行 詐欺 取財 罪 亦 不 違背 其 本意 之 間接 故意 ， 於 民國 101年 11月 15日 前 某 日 某 時 許 ， 將 其 金融 帳戶 ( 立帳 銀行 ： 玉山 商業 銀行 臺南 分行 、 帳號 ： 0000000000000 號 ) 之 存摺 及 提款卡 與 密碼 ， 寄送 提供給 姓名 年籍 不詳 之 犯罪 集團 成員 使用 ， 以 此 方式 幫助 該 成員 所屬 犯罪 集團 實行 詐欺 取財 罪 。 嗣 該 犯罪 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 , 於 101年 11月 15日 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 撥打 電話 假冒 「 李玉燕 」 對 張瓊芝 佯稱 急需 資金 云云 ， 致 張瓊芝 陷於 錯誤 而 依 指示 共 將 新臺幣 （ 下 同 ) 140,000 元 匯入 前開 帳戶 。 嗣 張瓊芝 察覺 有異 提出 告訴 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 109年度簡字第3207號
犯罪事實：
一 、 林虹 雖 可 預見 提供 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 實施 財產 犯罪 之 用 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 109年 2月 28日 至 同年 3月 2日 間 之 某時 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 000號 統一 超商 門市 內 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 內埔 龍泉 郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 、 玉山 商業 銀行 帳號 000 - 0000000 - 000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ， 與 上開 郵局 帳戶 合稱為 本案 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 以 店 到店 方式 ， 寄交 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 吳宗哲 」 之 詐騙 集團 成員 ， 而 容任 詐騙 集團 成員 使用 前開 帳戶 。 嗣 上開 之 人 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 取得 本案 帳戶 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 分別 向 葉怡均 、 謝儷伶 、 廖家鈺 、 廖佩淳 、 柯薾婷 （ 下稱 葉怡均 等 5 人 ） 施用 詐術 ， 致 葉怡均 等 5 人 陷於 錯誤 ， 依 指示 陸續 於 附表 所 示 之 時間 ， 分別 匯款 至 林虹 所有 之 本案 帳戶 內 ， 隨即 遭 提領 一空 。 嗣 葉怡均 等 5 人 發覺 受騙 ， 經 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 100年度易字第3502號
犯罪事實：
一 、 陳長福 前 於 民國 96年 間 因 違反 毒品危害防制條例 、 妨害 自由 等 案件 ， 經 本院 以 96年度 訴 字 第1983 號 及 96年度 易 字 第5137 號 判決 分別 判處 有期徒刑 8月 、 3月 確定 ， 嗣 經 減刑 ， 再 經 本院 以 97年度 聲字 第1623 號 裁定 定應 執行刑 為 有期徒刑 5月 確定 ， 復 因 違反 毒品危害防制條例 案件 ， 經 本院 以 96年度 訴 字 第4290 號 判決 判處 有期徒刑 10月 確定 ， 經 接續 執行 ， 於 98年 1月 14日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 其 明知 個人 在 金融 機構 之 存款 帳戶 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 且 可 預見 其 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 極 易 被 利用為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 使 犯罪 更 難 查緝 ， 竟 不顧 他人 可能 遭受 財產 上 損害 之 危險 ， 而 基於 縱 若 其 所 提供 之 金融 機構 帳戶 被 利用 作為 遂行 他人 詐欺 取財 之 行為 使用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 100年 6月 10日 （ 起訴書 誤載為 19日 ） 上午 10時 許 ， 在 臺中市 ○○路 建國 市場 附近 ， 將 其 在 中華郵政 股份 有限公司 龍井 新庄 郵局 所 開立 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 龍井 新庄 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 連同 密碼 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 8,000 元 之 代價 ， 交付 予 不詳 姓名 年籍 之 詐騙 集團 成員 （ 無 證據 證明 有 未滿 18 歲 之 人 ） ， 而 容任 該 人 與 所屬 之 詐騙 集團 成員 （ 無 證據 證明 有 未滿 18 歲 之 人 ） 使用 其 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 另 靳蕙琦 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 當知 持用 他人 行動電話 門號 不易 使 人 得知 正確 發話 來源 ， 因而 可 預見 提供 行動電話 門號 予 不 相識 之 人 使用 ， 極 易 遭 人 利用 作為 與 財產 犯罪 有關 之 工具 ， 且 取得 他人 行動電話 門號 之 目的 在於 掩飾 犯罪 所得 之 財物 或 財產 上 利益 不易 遭 人 追查 ， 可能 因此 幫助 不詳 之 犯罪 集團 隱匿 真實 身份 ， 使 犯罪 難以 查緝 ， 竟 仍 以 縱 有人 持 其 所 交付 之 行動電話 門號 ， 遂行 詐欺 取財 犯罪 之 目的 ， 亦 不 違 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 100年 6月 21日 ， 在 臺中市 ○○○路 ○段 7號 之 台灣 大哥大 股份 有限公司 中港 門市 ， 向 台灣 大哥大 股份 有限公司 申辦 0000000000 號 行動電話 預付卡 門號 後 ， 隨即 在 該 門市 門口 以 1,000 元 之 代價 ， 將 該 預付卡 門號 SIM卡 交付予 綽號 「 阿寶 」 之 韓文生 （ 所 涉犯 幫助 詐欺 部分 ， 另 經 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 以 100年度 偵字 第23920 號 提起公訴 ） ， 而 容任 他人 作為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 。 嗣 有 詐欺 集團 成員 取得 陳長福 所 交付 之 上開 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 資料 及 靳蕙琦 所 提供 之 上開 行動電話 預付卡 門號 SIM卡 後 ， 即 與 其 所屬 詐欺 集團 之 成員 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 100年 6月 29日 下午 1時 4分 起 ， 由 該 詐騙 集團 某 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成員 假冒 係 陳建雄 之 友人 綽號 「 飯丸 」 之 人 ， 陸續 以 靳蕙琦 所 申辦 之 上開 0000000000 號 行動電話 預付卡門號 撥打 電話 、 傳簡訊 予 陳建雄 ， 向 其 佯稱 急需 借款 8萬 元 云云 ， 致 陳建雄 陷於 錯誤 ， 依 詐欺 集團 成員 指示 ， 於 100年 6月 29日 ， 在 華南 商業 銀行 臺南 分行 ， 以 臨櫃 匯款 之 方式 ， 匯款 8萬 元 至 陳長福 上開 龍井 新庄 郵局 帳戶 內 ， 陳建雄 所 匯入 之 款項 於 同 日 旋即 遭 以 上開 金融卡 提領 一空 。 嗣 陳建雄 與 友人 綽號 「 飯丸 」 之 人 聯繫 而 發覺 受騙 ， 始 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣宜蘭地方法院 101年度易字第75號
犯罪事實：
一 、 張龍勝 前 有 殺人 未遂 、 竊盜 、 偽造 文書 及 詐欺 等 前案 紀錄 （ 不 構成 累犯 ） ， 其 應 可 預見 提供 自己 在 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 可能 遭 他人 將 之 作為 從事 詐欺 取財 等 犯罪 行為 之 工具 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 為 財產 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 5月 8日 見 某 報紙 上 刊登 徵 司機 之 廣告 ， 即 撥打 該 廣告 之 聯絡 電話 號碼 0000000000 號 （ 該 行動電話 號碼 係 同 案 被告 王元瑞 提供 身分 證件 給 詐欺 集團 成員 申辦 使用 ， 王元瑞 所 犯 幫助 詐欺犯 行業 經 本院 另 以 簡易 判決 處刑 確定 ） 與 對方 聯絡 ， 隨即 於 同 日 在 其 位於 宜蘭縣 五結鄉 ○○路 3號 住處 附近 之 便利商店 ， 將 其 所 開立 之 宜蘭縣 羅東鎮 農會 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 羅東 農會 帳戶 ） 及 中華郵政 股份 有限公司 羅東 郵局 帳號 000 - 00000000000003 號 帳戶 （ 下稱 羅東 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 等 物 交寄給 不詳 姓名 、 年籍 自稱 「 王志文 」 之 某 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐術 ， 向 附表 所 示 之 人 詐騙 ， 致 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 而 先後 將 附表 所 示 之 金額 匯 至 張龍勝 所有 上開 金融 帳戶 內 ， 隨即 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 ， 嗣 因 附表 所 示 之 人 發現 受騙 ， 報警 後 循線 查知 上情 。
臺灣士林地方法院 103年度審簡字第874號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 另 更正 並 補充 如下 ：
臺灣新竹地方法院 106年度訴字第839號
犯罪事實：
一 、 陳家興 與 詐騙 集團 基於 意圖 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 105年 10月 13日 晚上 ， 在 其 位於 臺中市 ○○區 ○○巷 00弄 00號 住處 ， 交付 工機 （ 詐騙 集團 專用 於 詐騙 時 之 聯絡 電話 ） 給 具有 犯意 聯絡 之 少年 蘇○唐 （ 民國 89年 1月 生 ， 年籍 詳卷 ， 業 經 臺灣 臺中 地方 法 法院 少年 法庭 裁定 保護 管束 ） ， 指示 蘇○唐 於 翌日 即 同 月 14日 上午 9時 許 至 新竹縣 竹北市 取得 張惠雯 交付 之 金錢 ， 並 給與 蘇○唐 車資 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 搭 車 至 竹北市 。 該 詐騙 集團 成員 於 105年 10月 14日 9時 許 ， 撥打 張惠雯 之 電話 ， 向 張惠雯 騙稱 有 積欠 電話費 4萬餘 元 等語 ， 張惠雯 雖 向 中華 電信 公司 及 165 詐騙 專線 查證 並 無 此 事 ， 然 詐騙 集團 成員 仍 繼續 分別 冒充 165 詐騙 專線 員警 及 檢察官 之 身分 ， 撥打 張惠雯 之 電話 ， 向 張惠雯 騙稱 要 張惠雯 協助 調查 案件 及 張惠雯 涉嫌 刑事 公訴 案件 ， 要 凍結 張惠雯 之 帳戶 ， 要求 張惠雯 協助 配合 交付 銀行 帳戶 存款 ， 以利 分案 調查 ， 致 張惠雯 陷於 錯誤 而 至 新竹縣 竹北市 嘉豐 郵局 ， 提領 其 所有 之 花蓮市 中山路 郵局 帳戶 存款 180萬 元 ， 於 同 日 14時 許 至 竹北市 隘口二路 、 高鐵二路口 之 福昌宮 土地公廟 旁 ， 在 該 處 等待 之 車手 蘇○唐 向 張惠雯 自稱 是 前來 取款 之 「 林文賓 」 ， 並 交付 事先 偽造 之 臺灣 臺北 地方 法院 公文書 給 張惠雯 ， 以 取信 張惠雯 ， 加深 張惠雯 之 錯誤 ， 致 張惠雯 將 180萬 元 交付 蘇○唐 ， 蘇○唐 取得 贓款 後 立即 回報 陳家興 。
臺灣臺中地方法院 103年度簡上字第323號
犯罪事實：
一 、 柯國安 前 於 民國 93年 間 ， 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 93年度 上 易 字 第698 號 判處 有期徒刑 3 年 10月 確定 ； 復 於 同 年 間 ， 因 偽造 文書 案件 ， 經 本院 以 93年度 訴 字 第705 號 判處 有期徒刑 7月 ， 上訴 後 ， 先後 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 93年度 上訴字 第905 號 判決 、 最高法院 以 93年度 台 上 字 第6033 號 判決 上訴 駁回 確定 ， 上開 2 罪 嗣 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 96年度 聲字 第2135 號 裁定 就 所 犯 偽造 文書 罪 減刑 ， 並 與 詐欺罪 合併 定 應 執行 有期徒刑 4 年 確定 ， 於 96年 2月 15日 縮短 刑期 假 釋 付 保護 管束 出監 ， 而 於 同年 9月 27日 縮刑 期滿 未 經 撤銷 假釋 ， 視為 執行 完畢 。 詎 其 因 經濟 困窘 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先 於 98年 初 ， 經由 報載 廣告 向 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 駱 代書 」 之 人 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 6500 元 之 價格 ， 購得 無 兌現 可能 之 華南 商業 銀行 、 發票人 為 睿思 企業 有限公司 （ 下稱 睿思 公司 ） 、 票號 XC 0000000 號 、 發票日 98年 2月 5日 、 金額 16萬5000 元 之 支票 1 張 後 ， 持 以 向 張慶生 借款 ， 佯稱 ： 該 支票 係 其 安裝 冷氣 所 收取 之 客票 云云 ， 使 張慶生 陷於 錯誤 ， 誤認 柯國安 之 資力 ， 遂 借款 16萬5000 元 予 柯國安 。 惟 上開 支票 屆期 退票 而 不 獲 兌現 ， 柯國安 繼而 再 向 「 駱代書 」 購得 無 兌現 可能 之 臺灣 銀行 民權 分行 、 發票人 顏幸福 、 票號 AB 0000000 號 、 發票日 98年 4月 5日 、 金額 16萬 元 之 支票 1 張 ， 及 與 其 有 犯意 聯絡 之 江振偉 （ 另 案 經 檢察官 提起公訴 ） 以 順煒 有限公司 （ 下稱 順煒 公司 ） 名義 ， 向 彰化 商業 銀行 承德 分行 所 申請 發票人 為 順煒 公司 、 票號 CN 0000000 號 、 發票日 99年 6月 15日 、 金額 9萬3000 元 之 支票 1 張 後 ， 依序 交付給 張慶生 ， 各 佯稱 ： 係 其 妹妹 或 友人 之 票據 云云 ， 致 張慶生 誤信 為 真 ， 而 同意 柯國安 換回 前 所 交付 而 跳票 之 支票 ， 然 該 等 支票 屆期 均 遭 退票 而 不 獲 兌現 ， 柯國安 雖 零星 清償 ， 惟 迄 今 尚 欠 9萬 元 遲 未 清償 ， 以 此 獲得 緩期 清償 之 不法 利益 ， 使 張慶生 受有 損害 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第1176號
犯罪事實：
一 、 姚佳臻 預見 將 自己 銀行 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 任意 交付 他人 ， 可能 遭 人 用來 作為 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 縱 使 其 所 交付 之 銀行 帳戶 遭 人 用來 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 8月 17日 某時 許 ， 在 高雄市 小港區 之 統一 超商 松興 門市 內 ， 將 其 所 申設 台新 國際 商業 銀行 五甲 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 物 ， 以 宅急便 之 方式 寄送 予 自稱 「 李孟白 」 之 成年 男子 （ 真實 姓名 年籍 不詳 ） 。 嗣 「 李孟白 」 所屬 詐欺 集團 之 成員 取得 上開 存摺 等 物 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 向 00 豪 、 李妙如 （ 00 豪 等 人 ） 詐得 如 附表 所 示 之 金額 。 嗣 因 00 豪 等 人 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺東地方法院 103年度原簡字第24號
犯罪事實：
一 、 温書亞 雖 預見 將 自己 所有 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 1月 初 某 日 ， 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 蔡 先生 」 之 成年 男子 約定 以 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 至 5萬 元 之 對價 ， 將 其 帳戶 資料 提供 「 蔡 先生 」 使用 ， 並 依 「 蔡 先生 」 指示 ， 變更 其 所有 中華郵政 股份 有限公司 臺東 大同路 郵局 局號 0000000 、 帳號 0000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 提款 密碼 ， 且 將 該 帳戶 存摺 、 提款卡 寄交 「 蔡 先生 」 使用 。 「 蔡 先生 」 遂 與 所屬 詐欺 集團 成年 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 103年 1月 15日 ， 佯裝 為 王秀滿 之 姪女 ， 致電 王秀滿 謊稱 急需 資金 周轉 ， 使 王秀滿 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 15時 21分 許 ， 依 指示 匯款 3萬 元 至 上開 郵局 帳戶 ， 幸因 王秀滿 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 該 筆 款項 始 未 遭 提領 ， 並 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第4291號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 部分 ： 被告 蕭燕嘉 之前案 紀錄 應 補充 ： 蕭燕嘉 前 因 違反 毒品危害防制條例 案件 ， 經 本院 以 98年度 簡字 第5371 號 判處 有期徒刑 3月 ， 如 易科 罰金 以 新臺幣 1,000 元 折算 1日 確定 ， 而 於 民國 98年 12月 1日 易科 罰金 執行 完畢 ； 證據 部分 除 證據 清單 所 列 「 郵政 國內 會款單 」 應 更正為 「 郵政 國內 匯款 執據 」 外 ， 餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣臺北地方法院 100年度簡上字第229號
犯罪事實：
一 、 陳捷昕 前 於 民國 94年 間 因 竊盜 案件 ， 經 法院 判處 有期徒刑 6月 、 緩刑 2 年 確定 ， 嗣 於 緩刑 期間 內 之 95年 間 ， 因 竊盜 案件 ， 經 法院 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 上揭 緩刑 並 遭 撤銷 ， 嗣 上開 案件 分經 法院 裁定 減為 有期徒刑 3月 、 1月 又 15日 ， 分別 於 97年 2月 4日 、 96年 9月 21日 易科 罰金 執行 完畢 （ 在 本件 均 構成 累犯 ） ， 猶 不知悔改 。 其 可 預見 無 正當 理由 徵求 他人 提供 行動電話 門號 者 ， 極 易 利用 該 門號 作為 隱匿 身分 ， 而 為 與 財產 犯罪 有關 之 犯罪 工具 ， 竟 仍 基於 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 ， 而 幫助 他人 詐欺 財物 之 不 確定 故意 ， 依 報紙 刊登 收購 手機 門號 之 訊息 ， 於 98年 3月 25日 ， 在 臺北市 萬華區 ○○○路 111號 某 通訊行 內 ， 將 所 申辦 威寶 電信 股份 有限公司 0000000000 號 之 行動電話 門號 SIM卡 ， 交付 予 真實 姓名 不詳 某 成年 人士 ， 並 獲取 新臺幣 （ 下 同 ） 600 元 。 嗣 該 男子 與 所屬 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 以 該 門號 為 詐騙 工具 ， 分別 於 附表 所 示 時間 、 方法 施行 詐術 ， 使 各 該 被害人 陷於 錯誤 ， 先後 匯款 ， 隨即 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 因 被害人 先後 查覺 受騙 並 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣嘉義地方法院 100年度嘉簡字第176號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 增加 「 被告 於 本院 審理 中 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 起訴書 ） 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第2934號
犯罪事實：
一 、 楊鈞雄 與 吳席甄 前 為 配偶 關係 ， 自 民國 106年 9月 8日 離婚 後 至 同 年 月 30日 止 之 期間 ， 仍 同居 在 吳席甄 新北市 ○○區 ○○街 0巷 0號 5樓 之 居所 。 詎 楊鈞雄 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 之 物 之 詐欺 犯意 ， 接續 於 106年 9月 12日 、 同年 月 18日 在 上址 房間 內 ， 未 經 同意 而 擅自 拿取 吳席甄 所有 之 板信 商業 銀行 民族 分行 帳號 000000000000 號號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 金融卡 ， 並 先 、 後 前往 新北市 ○○區 ○○路 000號 之 國泰 銀行 ； 新北市 ○○區 ○○路 000號 之 台新 銀行 ， 以 將 上開 金融卡 插入 自動櫃員機 後 鍵入 金融卡 密碼 之 不正 方法 ， 各 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 後 ， 將 金融卡 放回 原處 ， 2 次 共計 提領 1萬 元 。
臺灣新北地方法院 105年度附民字第393號
犯罪事實：
一 、 原 告訴 之 聲明 、 陳述 及 其 證據 ， 均 引用 如 附件 原告 提出 之 刑事 附帶 民事 訴訟 起訴狀 所 載 。
臺灣臺中地方法院 104年度原訴字第22號
犯罪事實：
一 、 李軒 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 且 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 交予 缺乏 信賴 基礎 之 他人 使用 ， 有 可能 幫助 詐欺 集團 詐騙 社會 大眾 轉帳 或 匯款 至 該 帳戶 ， 成為 所謂 「 人頭 帳戶 」 ， 竟 基於 即使 發生 亦 不 違反 本意 之 幫助 故意 ， 於 民國 103年 12月 26日 某時 ， 將 其 所有 之 臺灣 中小企業 銀行 ( 下稱 臺灣 中小企銀 ) 興中 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 存摺 封面 影本 及 金融卡 ， 裝入 牛皮 紙袋 內 ， 送 至 位於 臺中市 ○○○道 0段 000號 之 行李 寄件站 ， 由 該 行李 寄件站 轉交 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 王 小姐 之 已 成年 女子 。 嗣 該 女子 取得 上開 帳戶 存摺 封面 影本 及 金融卡 後 ， 再 撥打 電話 向 李軒 詢問 該 金融卡 之 密碼 ， 並 即 與 其他 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 103年 12月 26日 夜間 6時 40分 、 同 日 夜間 某時 ， 分別 撥打 電話 予 張嘉助 、 賴姵妡 ， 佯稱 張嘉助 、 賴姵妡 透過 露天 拍賣 網站 購買 商品 之 簽收單 出現 錯誤 ， 將 自動 扣款 ， 可 操作 金融 機構 自動櫃員機 加以 取消 云云 ， 致 張嘉助 、 賴姵妡 均 因而 陷於 錯誤 ， 張嘉助 於 103年 12月 27日 0時 41分 許 、 0時 42分 許 ， 操作 金融 機構 自動櫃員機 ， 轉帳 新臺幣 ( 下 同 ) 3萬 元 及 3萬 元 至 李軒 上開 帳戶 內 ， 賴姵妡 於 103年 12月 26日 夜間 9時 0分 許 、 9時 2分 許 、 9時 4分 許 ， 操作 金融 機構 自動櫃員機 ， 轉帳 6232 元 、 2707 元 及 4806 元 至 李軒 上開 帳戶 內 ， 旋即 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 殆盡 而 得手 。
臺灣臺南地方法院 107年度易字第775號
犯罪事實：
一 、 陳恩立 明知 與 蘇李外 、 鄧官仁 及 王翁秀金 等 年邁 之 人 素不相識 ， 竟 趁 蘇李外 等 人 記憶 及 識人 能力 已 因 歲月 流逝 而 衰退 ， 而 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 虛構 雙方 原 係 親戚 之 不實 事項 ， 並 以 亟需 款項 支應 喪葬 事宜 為由 ， 先後 於 下列 時 地 詐騙 蘇李外 、 鄧官仁 、 王翁秀金 等 人 ： ㈠ 民國 107年 1月 22日 上午 11時 10分 許 ， 至 臺南市 ○○區 ○○街 000巷 00號 斜對面 之 蘇李外 住處 附近 ， 向 蘇李外 佯稱 其 係 蘇李 外胞妹 「 阿霞 」 之 子 ， 因 「 阿霞 」 過世 ， 需 借款 辦理 喪葬 事宜 云云 ， 致 蘇李外 陷於 錯誤 ， 即 交付 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬4000 元 予 陳恩立 ， 嗣 蘇李 外撥打 電話 向 其 胞妹 林淑霞 求證 ， 始 悉 受騙 。 ㈡ 107年 2月 4日 上午 6時 許 ， 前往 鄧官仁 位於 臺南市 ○○區 ○○街 00號 住處 ， 向 鄧官仁 佯稱 因 父親 過世 ， 需 借款 辦理 喪葬 事宜 云云 ， 致 鄧官仁 陷於 錯誤 ， 即 交付 現金 1萬5000 元 予 陳恩立 ， 適 鄧官仁 之 配偶 林金妹 返 家 ， 見 陳恩立 自稱 係 鄧官仁 晚輩 親戚 並 正 要 離去 ， 林金妹 發覺 有異 詢問 鄧官仁 後 ， 鄧官仁 始 悉 受騙 。 ㈢ 107年 4月 3日 下午 3時 許 ， 前往 王翁秀金 位於 臺南市 ○區 ○○路 000號 住處 ， 向 王翁秀金 佯稱 係 其 親戚 ， 因 家 裡 父親 過世 ， 向 王翁秀金索 討 奠儀 云云 ， 致 王 翁秀金 陷於 錯誤 ， 即 交付 現金 1900 元 予 陳恩立 ， 適王 翁秀金 發覺 有異 ， 始 悉 受騙 。
臺灣苗栗地方法院 108年度苗簡字第891號
犯罪事實：
一 、 謝玉璇 明知 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 者 ， 極 有 可能 利用 該 等 帳戶 為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 而 可 預見 金融 帳戶 被 他人 利用 以 遂行渠等 為 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 金融 帳戶 可能 被 利用 ， 造成 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 3月 15日 14時 許 ， 在 苗栗縣 竹南鎮 統一 超商 龍銓 門市 ， 將 其 申請 之 第一 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 ， 以 寄送 方式 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 以利 該 詐騙 集團 為 財產 犯罪 後 ， 供以 作為 被害人 匯入 款項 及 詐騙 集團 提領 贓款 之 用 。 嗣 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 ㈠ 108年 3月 18日 ， 以 通訊 軟體 LINE 撥打 電話 給 鄭莉樺 ， 向 其 佯稱為 其 友人 ， 急需 借款 ， 致 鄭莉樺 不疑 有詐 陷於 錯誤 ， 並 於 108年 3月 18日 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 至 謝玉璇 前開 銀行 帳戶 ， 旋遭 提領 一 空 。 ㈡ 於 108年 3月 17日 ， 撥打 電話 給 古秋花 ， 向 其 佯稱為 其 友人 ， 急需 借款 ， 致 古秋花 不疑 有詐陷 於 錯誤 ， 並 於 108年 3月 18日 轉帳 匯款 3萬 元 至 謝玉璇 前開 銀行 帳戶 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 鄭莉樺 等 人 察覺 有異 報警 後 ， 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度易字第1896號
犯罪事實：
一 、 黃堂瑋 明知 其 向 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 張 經理 」 之 成年 男子 所 應徵 之 工作 內容 ， 乃迨 「 張 經理 」 所屬 詐欺 集團 成員 與 應徵 工作者 約 由 應徵 工作者 定 提供 其 金融 帳戶 以 供 詐欺 集團 收取 不法 款項 後 ， 即 由 伊 出面 接洽 收取 金融 帳戶 提款卡 及 密碼 ， 再 將 所 收 提款卡 及 密碼 置於 板橋 火車站 東門 大廳 置物櫃 編號 01 - 05 櫃 內 ， 每 日 報酬 為 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 ， 竟 仍 與 「 張 經理 」 及 所屬 詐欺 集團 成員 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 自稱 「 王 經理 」 之 男性 成員 於 同年 11月 17日 某 時 許以 電話 對 不 知情 之 張育賓 （ 所 涉 幫助 詐欺 犯嫌 部分 業經 臺灣 板橋 地方 法院 檢察署 檢察官 於 100年 2月 15日 以 100年度 偵字 第144 號 為 不起訴 處分 ， 100年 4月 8日 確定 ） 佯稱 ： 要 提供 你 面試 機會 ， 惟 須 繳交 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 以 供 確認 信用 云云 ， 致 張育賓 陷於 錯誤 ， 於 同年 月 23日 12時 30分 許 ， 在 臺北縣 板橋市 （ 嗣 改制為 新北市 板橋區 ， 以下 仍 以 行為 時 縣市 名稱 之 ） 文化路 1段 187 號 前 ， 將 其 所有 臺灣 中小企業 銀行 埔墘 分行 、 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 交付 予 黃堂瑋 ， 黃堂瑋 旋即 將 之 置於 前揭 置物櫃 內 ， 再 以 電話 通知 「 許 經理 」 。 其後 ， 「 許經理 」 所屬 詐欺 集團 成員 即 於 99年 11月 23日 18時 許 打電話 對 李淑豐 佯稱 ： 伊 係 金管會 人員 ， 你 在 PCHOME 購物 時 帳號 被 鎖定 ， 以致於 無法 退還 購物 金額 給 你 云云 ， 致 李淑豐 陷於 錯誤 ， 於 同 日 20時 40分 06秒 時 匯款 29,989 元 至 系爭 帳戶 ； 又 於 同 日 19時 12分 許 打電話 對 柯炆焄 佯稱 ： 伊 係 金管會 人員 ， 因為 要 退還 購物 金額 給 你 ， 請 配合 至 郵局 操作 自動櫃員機 云云 ， 致 柯炆焄 陷於 錯誤 ， 於 同 日 20時 48分 52秒 時 匯款 9,999 元 至 系爭 帳戶 。 迨 此 2 人 將 上開 款項 匯入 系爭 帳戶 後 ， 旋即 遭 人 將 該 款項 提領 一 空 。 嗣 因 前揭 詐欺 集團 成員 再度 承前 同 一 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 於 99年 12月 3日 10時 30分 許 以 電話 對 張育賓 佯稱 欲 提供 面試 機會 云云 ， 惟 經 張育賓 發覺 有異 ， 乃即 報警 處理 ， 經 警 依 約定 時間 地點 進行 埋伏 ， 而 於 同 日 15時 10分 許 在 臺北縣 板橋市 ○○路 ○段 183號 前 當場 查獲 前來 收取 金融 帳戶 之 黃堂瑋 ， 因而 未遂 。
臺灣雲林地方法院 99年度簡上字第78號
犯罪事實：
一 、 蘇美菊 知悉 收購 他人 金融 帳戶 者 常 與 從事 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 取得 他人 帳戶 之 目的 通常 在於 避免 檢警 機關 追查 贓款 流向 ， 並 掩飾 犯罪 所得 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 5月 31日 ， 在 應徵 工作 求職 時 應 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 陳俊庭 」 之 成年 男子 的 要求 ， 在 雲林縣 斗南鎮 日統 客運 車站 內 ， 將 其 所有 之 京城 銀行 斗南 分行 （ 下稱 京城 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 郵寄 交付 予 該 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 陳俊庭 」 之 成年 男子 ， 以 此 方式 幫助 該 人 所屬 詐騙 集團 從事 詐欺 犯行 。 嗣 該 詐騙 集團 於 取得 上開 帳戶 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 共同 為 下列 詐欺 犯行 ：
臺灣雲林地方法院 107年度易字第418號
犯罪事實：
一 、 李志朋 知悉 電信 詐欺 集團 在 以 電話 實施 詐騙 時 ， 為 節省 大量 詐騙 語音 群發 、 詐騙 撥接 話費 及 實施 電話 詐欺 須 改變 來電 顯示 之 電話 號碼 以 取信 接聽 詐騙 電話 之 民眾 ， 並 逃避 警方 查緝 ， 需 利用 VOS 話務 系統 以 網路 撥打 實體 電話 號碼 之 方式 ， 透過 網路 上 各 相關 通訊 協定 ， 來 作為 點 對 點 的 即時 通訊 功能 ， 卻 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 故意 ， 於 民國 105年 4月 中旬 至 5月 初 某 日 ， 提供 VOS 話務 系統 供 張勝雄 等 人 （ 所 涉 詐欺 取財 犯行 部分 ， 業 經 臺灣 高等 法院 臺南 分院 以 106年度 上訴字 第573 號 判決 確定 ） 所屬 之 詐騙 集團 機房 承租 使用 ， 使 詐騙 集團 成員 得以 將 電話 號碼 顯示為 中國 大陸 之 電話 號碼 ， 撥打 詐騙 網路 電話 ， 向 大陸 地區 之 被害人 施用 詐術 ， 使 該 被害人 陷於 錯誤 ， 將 指定 金額 匯入 該 詐欺 集團 所 掌控 之 大陸 地區 銀行 人頭 帳戶 內 ， 再 經 上游 詐騙 集團 成員 通知 張勝雄 等 人 取款 ， 以 遂行 詐欺 取財 之 行為 。 嗣 經警 於 105年 5月 26日 上午 8時 許 ， 查獲 張勝雄 等 人 時 ， 發現 該 詐欺 集團 成員 謝明哲 曾 於 105年 5月 20日 下午 3時 55分 許 ， 以 現金 存入 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 至 李志朋 名下 所有 中國信託 商業 銀行 000000000000 號 帳戶 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 102年度審簡字第1116號
犯罪事實：
一 、 吳柏翰 於 民國 99年 間 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 99年度 易 字 第2242 號 判處 應 執行 有期徒刑 4月 ， 甫 於 100年 5月 6日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 102年 3月 15日 凌晨 3時 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 00號 00 「 LAVA 」 夜店 包廂 ， 向 併桌 之 客人 闕毓萱 謊稱 欲 借 其 手機 一 看 ， 闕毓萱 因此 陷於 錯誤 ， 將 其 蘋果牌 iPhone5 手機 1 支 （ 序號 000000000000000 號 ） 交付予 吳柏翰 ， 吳柏翰 得手 後 ， 即 走出 包廂 離去 現場 。 嗣 闕毓萱 發現 吳柏翰 遲遲 未 歸還 手機 ， 始 知 受騙 。
臺灣彰化地方法院 108年度訴字第1291號
犯罪事實：
一 、 梁冠程 （ 綽號 大雄 ） 明知 高聖亞 （ 即 「 壞壞 」 ， 涉犯 共同 加重 詐欺 部分 ， 檢察官 另 案 偵辦 ） 及 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 之 成年 男子 為 詐欺 集團 成員 ， 竟 於 民國 107年 7月 某 日 起 （ 起訴書 記載 為 8月 17日 ） 參與 該 詐欺 集團 ， 旋 另行 起意 ， 與 其他 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 8月 17日 ， 以 通訊 軟體 與 上開 詐騙 集團 聯繫 ， 擔任 取款 車手 之 工作 。 嗣 詐騙 集團 某 成員 於 107年 8月 17日 14時 20分 許 ， 以 不詳 電話 號碼 ， 撥打 至 石麗琴 之 電話 ， 向 石麗琴 佯稱 「 未 繳 電話費 ， 若 已 繳 則 可能 遭 詐騙 由 ， 須 在 電話 上 按 165 轉到 信義 警察局 」 云云 ， 致 石麗琴 陷於 錯誤 依 指示 操作 ， 旋 由 自稱 165 反 詐騙 單位 自稱 「 張俊玉 」 者 在 電話 中 誆稱 「 石麗琴 涉 槍毒案 」 云云 ， 再 由 冒稱 信義 警察局 林文華 隊長 者 向 石麗琴 誆稱 「 石麗琴 涉 槍毒案 遭 通緝 」 云云 ， 復 由 自稱 刑警 張俊玉 及 檢察官 陳永發 主任 者 以 「 中國信託 銀行 某 筆 新臺幣 （ 下 同 ） 150萬 元 遭 石麗琴 提領 ， 石麗琴 要 證明 未 領款 ， 須 依 指示 交付 存摺 4 本 、 金融卡 3 張 、 信用卡 2 張 等 物品 ， 放 在 信封袋 內 裝起來 ， 置於 宜蘭縣 ○○鎮 ○○路 000號 住處 信箱 」 云云 ， 致 石麗琴 陷於 錯誤 依 指示 辦理 。 旋 詐欺 集團 即 指示 梁冠程 於 107年 8月 17日 15時 30分 許 至 宜蘭縣 ○○鎮 ○○路 000號 將 石麗琴 放 在 信箱 之 存摺 、 金融卡 及 信用卡 取走 ， 梁冠程 得手 後 ， 又 依 詐欺 集團 成員 指示 於 同 日 16時 30分 至 16時 51分 許 ， 至 羅東鎮 聖母 醫院 玉山 銀行 提款機 ， 輸入 石麗琴 土地 銀行 及 合作金庫 銀行 之 提款 密碼 接續 提領 36,000 元 、 66,000 元 ， 梁冠程 復 依 高聖亞 指示 ， 於 同 日 晚間 在 新竹 火車站 將 上揭 詐得 之 財物 及 現金 交付 高聖亞 所 指定 不詳 集團 成員 ， 梁冠程 並 獲得 4,800 元 報酬 。 嗣 石麗琴 報警 查察 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 106年度審原易字第100號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 高鈺雯 於 民國 105年 6月 28日 前 某時 ， 因 欲 出售 二手 行動電話 （ 廠牌 ： HTC ， 型號 M8 ） 而 在 臉書 網站 之 二手 智慧型 手機 買賣 交易網 社團 刊登 販售 之 訊息 ， 嗣 張睿成 於 105年 6月 28日 下午 3時 16分 許 在 臉書 網站 瀏覽 訊息 後 ， 旋 聯絡 高鈺雯 表達 購買 之 意 ， 詎 高鈺雯 此時 並 無意 出售 行動電話 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 向 張睿成 佯稱 同意 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 出售 行動電話 1 支 ， 致 張睿成 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 3時 16分 後 之 某 時 許 ， 將 3,000 元 匯入 高鈺雯 之 中華郵政 股份 有限公司 大溪 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 ， 高鈺雯 即 以 此 方式 詐得 3,000 元 。 嗣 張睿成 遲 未 收到 行動電話 ， 始 悉 受騙 。 案 經 張睿 成 訴由 桃園 市 政府 警察局 大溪 分局 移送 臺灣 桃園 地方 法院 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣桃園地方法院 107年度易字第1112號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 可 預見 任意 將 所有 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 他人 ， 足供 他人 用為 詐欺 等 犯罪 後 收受 被害人 匯款 ， 以 遂 其 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 竟 基於 縱 他人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 亦 不 違 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 107年 1月 19日 下午 1時 許 ， 將 其 所 申請 之 合作金庫 商業 銀行 成功 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合作金庫 銀行 帳戶 ） 存摺 、 提款卡 ， 以 超商店到店 之 寄送 方式 ， 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 李欣韻 」 之 人 ， 且 依 對方 指示 更換 並 告知 上開 合作金庫 銀行 帳戶 提款卡 密碼 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 「 李欣韻 」 取得 上開 合作金庫 銀行 帳戶 存摺 及 提款卡 後 ， 即 與 其 所屬 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 所 示 時間 ， 由 該 集團 不詳 成員 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 致 如 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 將 如 附表 所 示 之 款項 匯款 至 上開 合作金庫 銀行 帳戶 內 ， 復為 該 詐欺 集團 成員 提領 殆盡 。 嗣 如 附表 所 示 之 人 查覺 有異 報警 處理 ， 循線 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 109年度簡字第111號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 洪義隆 明知 其 並 未 有 販賣 二手 三星牌 S8+ 之 手機 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 本於 詐欺 取財 之 犯意 ， 利用 旋轉 拍賣 之 平台 與 蘇結成 聯絡 ， 佯 以 新臺幣 （ 下 同 ） 8,000 元 之 價金 ， 出售 二手 三星牌 「 S8+ 」 之 手機 1 支 ， 使 蘇結成 誤信 為 真 而 同意 購買 ， 2 人 約定 於 107年 6月 5日 7時 50分 許 ， 在 臺北市 大同區 大橋頭 捷運站 1號 出口處 面交 ， 蘇結成 委由 其 友人 陳冠勳 前往 交易 並 交付 現金 8,000 元 予 洪義隆 ， 洪義隆 則 交付 陳冠勳 外觀 相似 三星牌 S8+ 手機 1 支 。 嗣 因 蘇結成 取得 後 發現 上開 行動電話 操作 不 順暢 ， 經 送往 臺灣 三星 客戶 服務 中心 檢測 後 ， 發現 所 購得 之 手機 並非 三星牌 S8 + 原廠 ， 始 知 受騙 。 ㈡ 洪義隆 前 在 網路 交易 平台 ， 結識 網路 3C 產品 賣家 之 杜郁明 。 洪義隆 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 向 杜郁明 佯稱 欲 購買 行動電話 ， 並 以 14,000 元 之 代價 ， 向 杜郁明 購買 G-PLUS 牌 型號 M6 黑色 手機 、 仿 三星牌 S9 金色 手機 、 仿 Apple 牌 iPhone 金色 手機 各 1 支 、 SONY 牌 Tablet 銀色 平板 電腦 1 台 及 行動電源 2 顆 ， 遂 與 洪義隆 相約 於 107年 6月 26日 19時 20分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 000號 全家 超商 前面 交 ， 於 面交 時 再 議定 以 13,500 元 為 買賣 價金 ， 洪義隆 遂 將 載有 「 寶島 銀行 便條紙 」 字樣 之 千 元 玩具 紙鈔 共 10 張 交付 予 杜郁明 ， 杜郁明 誤信 洪義隆 交付 足額 之 現金 真鈔 而 未 當場 清點 ， 遂 將 上開 商品 交付 洪義隆 ， 洪義隆 於 取得 前揭 物品 後 ， 即 迅速 離去 該 處 ， 杜郁明 旋 發覺 上開 紙鈔 之 顏色 異常 ， 並 至 燈光 明亮 處 察看 ， 發現 係 玩具 紙鈔 ， 始 知 遭騙 。
臺灣臺中地方法院 109年度金訴字第507號
犯罪事實：
一 、 徐萱涵 於 民國 108年 12月 間 ， 經 綽號 「 杜鑫灺 」 之 身分 不詳 之 人 介紹 ， 加入 以 「 信用 合作社 」 微信 群組 相互 連繫 ， 由 真實 姓名 年籍 不詳 之 微信 暱稱 「 劉翔 」 、 「 孤煙 」 、 「 班 」 、 「 嘉興 」 、 「 不倒翁 」 、 「 七鰓鰻 」 及 「 小飛俠 」 等 人 所 組成 以 詐術 為 手段 之 具有 持續性 、 牟利性 、 結構性 之 詐欺 集團 犯罪 組織 ( 下稱 「 信用 合作社 」 詐欺 集團 ， 徐萱涵 此 參與 犯罪 組織 部分 業經 臺灣 彰化 地方 檢察署 檢察官 以 109年度 偵字 第2130 、 3905 號 提起公訴 ， 嗣 經 臺灣 彰化 地方 法院 以 109年度 訴 字 第470 號 判決 有罪 確定 ， 不 在 本件 起訴 範圍 ) ， 而 與 「 信用 合作社 」 及 其他 詐欺 集團 之 成員 （ 無 證據 證明 有 未 成年人 ） 間 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 、 掩飾 隱匿 詐欺 所得 去向 之 洗錢 犯意 聯絡 ， 先 由 「 信用 合作社 」 成員 以 LINE 通訊 軟體 指示 徐萱涵 ， 於 附表 一 編號 3 所 示 之 時 、 地 ， 領取 附表 一 編號 3 所 示 之 帳戶 存摺 、 金融卡 之 包裹 ， 徐萱涵 復 依 「 信用 合作社 」 之 指示 ， 將 該 包裹 於 108年 12月 31日 某時 放 在 苗栗縣 或 新竹縣 、 市 某 自用 小客車 輪胎 上 ， 由 「 信用 合作社 」 詐欺 集團 指定 之 人 取走 ， 嗣 「 信用 合作社 」 詐欺 集團 成員 即 對 如 附表 二 所 示 之 被害人 施以 詐術 （ 詳 如 附表 二 之 詐騙 方式 所 示 ） ， 使 該 等 被害人 陷於 錯誤 ， 匯入 上開 徐萱涵 交付 之 帳戶 內 ， 該 「 信用 合作社 」 詐欺 集團 成員 再 將 帳戶 金融卡 交由 集團 車手 ， 提領 各 該 被害人 之 詐欺 不法 所得 後 交由 集團 上游 支配 ， 以 此 方式 隱匿 犯罪 所得 及 去向 。 嗣 於 109年 1月 6日 12時 50分 許 ， 為 警 發現 不 知情 之 蕭智楷 至 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 統一 超商 領取 包裹 ( 內 有 附表 一 編號 2 之 存摺 、 金融卡 ) ， 向 蕭智楷 表明 身分 ， 得 蕭智楷 同意 下 ， 於 109年 1月 6日 13時 17分 許 ， 在 臺中市 ○區 ○○○街 00號 之 全家 超商 ， 查獲 與 蕭智楷 約定 領取 包裹 之 徐萱涵 ， 又 於 同 日 13時 55分 許 ， 在 上開 全家 超商 ， 由 不 知情 之 黃閔歆 再 交付 徐萱涵 包裹 1 包 ( 內 有 附表 一 編號 1 之 存摺 、 金融卡 ) ， 為 警扣 得 如 附表 一 編號 1 、 2 之 存摺 、 金融卡 及 其 所有 供 與 詐欺 集團 聯絡 使用 之 門號 0000000000 號 iPHONE6S 行動電話 1 支 等 物品 ， 而 循線 查悉 上情 。