Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣新北地方法院 101年度易字第3357號
犯罪事實：
一 、 王春輝 明知 其 無 資力 購買 富士牌 之 Fine Pix HS 2030 倍 光學 變焦 相機 ， 亦 無 YAMAHA 廠牌 重型 機車 可 供 出售 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 先 於 民國 100年 12月 8日 ， 向 露天 拍賣 網站 申請 「 umbrellal 1984 」 帳號 （ 下稱 1984 帳號 ） 及 「 apparition 1987 」 帳號 （ 下稱 1987 帳號 ） 使用 ， 嗣 100年 12月 14日 以 前開 1987 帳號 登入 露天 拍賣 網站 後 ， 佯裝 販賣 YAMAHA 廠牌 重型 機車 1 台 ， 並 刊登 「 出售 2002年 馬車 125 ‧ 代步車 ‧ 車況 還 不錯 … 」 之 拍賣 資訊 ， 供 不 特定人 下標 ， 致 陳俊卿 於 當日 在 露天 拍賣 網站 瀏覽 上開 訊息 後 陷於 錯誤 ， 即 以 帳號 「 nokia 5310 」 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 下標 購買 ， 嗣 王春輝 於 同 日 晚間 6時 許 ， 另 以 前開 1984 帳號 登入 網站 後 ， 向 簡志和 使用 之 帳號 「 cilong 0910 」 所 刊登 前開 富士牌 相機 之 拍賣 網頁 下標 ， 致 簡志和 陷於 錯誤 ， 提供 其 所有 之 合作金庫 銀行 東 基隆 分行 匯款 帳號 （ 000 - 0000000000000 號 ） 予 王春輝 匯款 ， 王春輝 旋將 前開 帳號 提供給 陳俊卿 ， 偽裝 為 自己 之 帳號 供 其 匯款 ， 陳俊卿 遂 於 100年 12月 19日 下午 5時 19分 許 ， 依 王春輝 指示 將 1萬 元 款項 匯入 前開 簡志和 之 帳戶 內 ， 王春輝 因此 獲得 免 支付 前開 相機 價金 之 利益 ， 嗣 陳俊卿 匯款 後 ， 王春輝 即 與 簡志和 相約 於 100年 12月 20日 中午 12時 30分 許 ， 在 基隆市 中正路 與 信四路 交岔 路口 之 7-11 便利 超商 由 簡志和 當面 交付 前開 相機 予 王春輝 收受 。 嗣 陳俊卿 因 未 收到 重型 機車 ， 撥打 王春輝 之 電話 均 無 人 接聽 ， 始 知 受騙 ， 進而 報警 處理 ， 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 103年度簡字第3208號
犯罪事實：
一 、 吳日正 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 接續 犯意 ， 先 於 民國 102年 10月 23日 17時 30分 （ 起訴書 誤載為 10月 23日 上午 11時 51分 ） 前 之 某時 ， 將 印有 「 銀行 貸款 信用 瑕疵 、 強力 過件 、 三信 銀行 貸款 、 陳 先生 ： 0000000000 」 等 內容 之 宣傳單 ， 夾放 在 停靠 於 高雄市 前金區 仁義街 路 邊 之 汽車 前 擋風 玻璃 上 ， 供 不 特定人 聯繫 貸款 。 適因 劉ｏ 急需 用錢 ， 且 於 102年 10月 23日 17時 30分 許 在 上開 地點 發現 該 宣傳單 ， 隨即 以 行動電話 撥打 上開 宣傳單 所 載 之 行動電話 號碼 與 吳日正 聯繫 貸款 事宜 ， 吳日正 則 在 電話 中 自稱為 「 陳 先生 」 ， 並 佯稱 將 協助 劉ｏ 辦理 金額 新臺幣 （ 下 同 ） 80萬 元 之 貸款 ， 而 劉ｏ 則 應 支付 傭金 4萬8千 元 予 吳日正 作為 酬勞 等 情 ； 經 劉ｏ 同意 後 ， 吳日正 於 翌日 （ 24日 ） 上午 11時 30分 許 再 以 電話 聯繫 劉ｏ ， 請 其 提供 辦理 貸款 之 相關 資料 ； 嗣 經 劉ｏ 依 指示 以 傳真 方式 提供 該 等 資料 後 ， 吳日正 復 於 10月 24日 15時 30分 許 以 電話 聯繫 劉ｏ ， 謊稱 貸款 資料 已 審核 通過 ， 三信 銀行 將 於 同 月 30日 中午 12時 以 電話 照會 貸款 資料 等語 。 嗣 後 ， 吳日正 再 承接 上開 犯意 ， 於 同 月 30日 14時 許 以 電話 聯繫 劉ｏ ， 佯稱 需 先 收 1萬6千 元 以 做為 銀行 之 往來 紀錄 ， 並 約定 於 翌日 （ 31日 ） 上午 8時 在 高雄市 左營區 博愛 、 曾子路口 交付 該 筆 款項 ， 劉ｏ 因 不疑有他 ， 遂 於 上開 約定 時 、 地 ， 交付 1萬6千 元 予 吳日正 ； 之後 ， 吳日正 又 於 同 日 （ 31日 ） 上午 10時 30分 許 以 電話 聯繫 劉ｏ ， 謊稱 要 先 收取 傭金 4萬8千 元 ， 若 收 不 到 ， 即 要 請 銀行 退件 ， 使 其 無法 貸款 成功 等語 ， 劉ｏ 遂 依 指示 於 該 日 13時 30分 許 在 高雄市 左營區 博愛 、 曾子路口 交付 4萬8千 元 予 吳日正 。 然 劉ｏ 於 交付 上開 款項 後 因 察覺 有異 ， 乃 騎乘 機車 尾隨 吳日正 所 搭乘 之 計程車 前 至 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 之 客運站 ， 見 吳日正 意欲 搭 車 北上 且 拒絕 接聽 其 所 撥打 之 電話 ， 方 知 其 遭 詐騙 而 報警 處理 ， 嗣 經 員警 抵達 該 處 ， 並 從 吳日正 身 上 扣得 現金 6萬3992 元 及 行動電話 1 支 （ 品牌 ： 摩托羅拉 ， 序號 000000000000000 ， 無 SIM卡 ） ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 104年度桃簡字第2148號
犯罪事實：
一 、 顏銘龍 知悉 一般人 申請 金融 帳戶 使用 並 無 困難 ， 而 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 得 預見 將 自己 帳戶 提供予 不 認識 之 他人 使用 ， 可能 幫助 掩飾 或 隱匿 他人 因 犯罪 所得 財物 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 6月 6日 晚間 6時 許 ， 在 桃園 火車站 附近 全家 便利商店 內 ， 將 其 所有 合作金庫 商業 銀行 蘆竹 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 銀行 帳戶 ） 之 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 ， 交予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 而 幫助 該 男子 所屬 詐騙 集團 作為 犯罪 所得 存提 匯款 之 用 。 俟 該 男子 所屬 詐騙 集團 成員 取得 上開 提款卡 後 ， 旋意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先 於 ⑴ 104年 6月 7日 撥打 電話 予 黃家祥 ， 佯稱 黃家祥 先前 在 露天 拍賣 網站 購物 ， 惟 因 身分證 誤植成 批發商 將 重複 扣款 ， 致 黃家祥 陷於 錯誤 遂 依 詐騙 集團 之 指示 ， 於 同 日 下午 6時 14分 許 ， 在 宜蘭縣 冬山鄉 ○○路 000號 郵局 操作 提款機 ， 而 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬4,355 元 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載為 1萬4,370 元 ， 應 予 更正 ） 至 顏銘龍 上開 合庫 銀行 帳戶 後 ， 旋為 詐騙 集團 成員 提領 一 空 ； 復 於 ⑵ 104年 6月 7日 撥打 電話 予 沈美蓁 ， 佯稱 沈美蓁 先前 在 「 小三 每 日 」 拍賣 網站 購物 ， 惟 交易 紀錄 因 員工 誤植 ， 將 重複 扣款 ， 致 沈美蓁 陷於 錯誤 遂 依 詐騙 集團 之 指示 ， 於 同 日 下午 5時 26分 許 ， 在 彰化縣 彰化市 ○○路 00號 之 合作金庫 操作 提款機 ， 而 匯款 2萬9,989 元 （ 移送 併辦 意旨書 誤載 為 同 日 下午 4時 48分 許 ， 匯款 8萬9,967 元 ， 並 贅載 彰化縣 彰化市 ○○○路 00號 之 南郭 郵局 ， 均 應 予 更正 ） 至 顏銘龍 上開 合庫 銀行 帳戶 後 ， 旋為 詐騙 集團 成員 提領 一空 。 嗣 黃家祥 、 沈美蓁 發覺 受騙 ， 報警 循線 查獲 。 案 經 黃家祥 訴由 桃園 市 政府 警察局 桃園 分局 移送 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣屏東地方法院 106年度簡字第2166號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 因 ㈠ 施用 毒品 案件 ， 經 本院 以 101年度 簡字 第686 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ； ㈡ 妨害 自由 案件 ， 經 本院 以 101年度 簡字 第2446 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 ； ㈢ 施用 毒品 案件 ， 經 本院 以 102年度 簡字 第598 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 。 上開 第 ㈠ 、 ㈡ 部分 所 示 之 罪刑 ， 又 經 本院 以 102年度 聲字 第781 號 裁定 定 應執行 有期徒刑 4月 確定 ， 並 與 上開 第 ㈢ 部分 所 示 之 罪刑 接續 執行 ， 於 103年 1月 7日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 乙○○ 仍 不知悔改 ， 其 能 預見 將 自己 之 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 將 可能 遭 詐騙 集團 作為 詐騙 工具 之 用 ， 俾於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 3月 5日 16時 36分 許 前 之 同 月 某 日 某時 許 ， 前往 位在 屏東縣 潮州鎮 之 某 統一 超商 ， 將 其 所 申辦 中華郵政 股份 有限公司 潮州 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 印章 等 資料 ， 以 宅急便 寄送 至 臺北市 某 處 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 自稱 「 陳毓茹 」 之 人 收受 。 嗣 某 詐騙 集團 成年 成員 （ 尚 無 證據 證明 該 集團 成員 達 3 人 以上 ） 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先後 如 附表 所 示 之 詐欺 取財 犯行 。 其後 因 甲○○ 、 許竣捷 發覺 有異 後 均 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。 案 經 甲○○ 訴由 屏東縣政府 警察局 潮州 分局 報請 臺灣 屏東 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣臺中地方法院 106年度易字第3960號
犯罪事實：
一 、 邱信嘉 為 台灣 大福 高科技 設備 股份 有限公司 之下 包 「 瀚洋 科技 公司 」 之 員工 ， 在 址設 臺中市 ○○區 ○○路 0號 台灣 積體電路 製造 股份 有限公司 F15P6廠 擔任 機械 組裝 工程師 ， 其 於 民國 106年 3月 3日 下午 5時 許 ， 在 前開 廠房 外 之 P7 停車場 ， 拾獲 洪暎筑 所有 ， 內 儲值 新臺幣 （ 下 同 ） 515 元 （ 起訴書 誤載為 520 元 ） 之 I-CASH 儲值卡 1 張 後 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 侵占 遺失物 之 犯意 ， 將 該 I-CASH 儲值卡 1 張 予以 侵占 入己 。 得手 後 ， 旋即 逃逸 離去 ， 並 於 附表 所 示 之 時間 ， 持 該 I-CASH 儲值卡 ， 在 各 該 附表 所 示 之 地點 予以 消費 購物 （ 被 訴 詐欺 取財 部分 ， 詳 後述 無罪 部分 ） 。 嗣 因 洪暎筑 接獲 簡訊 通知 該 I-CASH 儲值卡 有 消費 紀錄 ， 旋 報警 處理 ， 經 警 循線 而 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 102年度易字第594號
犯罪事實：
一 、 陳政銓 （ 原名 陳華山 ） 係 址設 桃園縣 中壢市 ○○路 ○○○○○○○○○路 ○000號 1樓 「 飛揚 人生 奈米 生物 科技 有限公司 」 （ 下稱 飛揚 公司 ） 之 實際 負責人 兼 總經理 ， 明知 飛揚 公司 於 民國 98年 10月 間 經營 不善 ， 已 無 繼續 營業 之 意 ， 其 亦 無意 邀約 投資 者 投資 飛揚 公司 之 打算 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 單一 接續 犯意 ， 於 98年 10月 20日 、 12月 30日 ， 及 99年 2月 1日 、 3月 10日 、 4月 1日 ， 在 桃園縣 楊梅市 之 麥當勞 內 ， 先後 5 次 向 呂容萱 所 介紹 之 劉徐秀雲 佯稱 ： 投資 飛揚 公司 保健 產品 ， 每 月 可 獲得 投資款 6% 紅利 ， 6月 期滿 即可 領回 投資款 云云 ， 並 於 98年 10月 20日 第1 次 與 原素 不 相識 之 劉徐秀雲 見面 時 交付 印有 飛揚 公司 總經理 陳華山 等 文字 之 名片 1 張 予 劉徐秀雲 ， 並 向 劉徐秀雲 表示 其 係 從事 生物 科技 保健 食品 ， 藉以 取信 劉徐秀雲 ， 致 劉徐秀雲 陷於 錯誤 而 同意 投資 ， 並 於 上開 與 陳政銓 見面 之 當日 ， 分別 交付 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 50萬 、 70萬 、 50萬 、 40萬 及 60萬 元 ， 共計 270萬 元 投資款 予 陳政銓 。 詎 陳政銓 收受 上開 投資款 後 ， 竟 用以 簽賭 六合彩 ， 未曾 交付 任何 投資 產品 明細 予 劉徐秀雲 ， 且 除 支付 33萬餘 元 紅利 予 劉徐秀雲 外 ， 其 所 簽發 之 如 附表 所 示 之 紅利 及 本金 支票 20 紙 ， 均 未 依約 兌現 ， 經 劉徐秀雲 屢次 向 陳政銓 催討 ， 陳政銓 均 藉故 拖延 且 避不見面 ， 劉徐秀雲 至 此 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 108年度簡字第1529號
犯罪事實：
一 、 蕭家昌 前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 以 105年度 簡字 第3396 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 民國 106年 3月 13日 易科 罰金 執行 完畢 ， 竟 仍 不知悔改 ， 於 108年 2月 15日 駕駛 車牌 號碼 ： 000- 0000 號 小客貨車 前往 位於 臺中市 ○○區 ○○路 000○0號 之 特力屋 北屯店 （ 下稱 上開 特力屋 北屯店 ） ， 並 基於 不法 所有 意圖 ， 於 同 日 12時 26分 許 ， 在 上開 特力屋 北屯店 賣場 內 ， 先 以 手推車 在 家具區 拿取 日本 IRIS 牌 收納櫃 （ 市價 新臺幣 【 下 同 】 2499 元 ， 下稱 上開 IRIS 牌 收納櫃 ） 及 其 包裝 紙箱 （ 下稱 上開 紙箱 ） ； 再 至 家電 展示區 拿取 吸塵器 1 台 （ 廠牌 ： LG ； 市價 1萬9900 元 ， 下稱 上開 吸塵器 ） 。 隨後 將 上開 IRIS 牌 收納櫃 自 上開 紙箱 取出 ， 並 將 上開 IRIS 牌 收納櫃 隨意 放置 於 賣場 某 處 ； 再 將 上開 吸塵器 放置 入 上開 紙箱 內 並 以 手推車 推向 櫃臺 ， 再 向 櫃臺 人員 詐稱 ： 上開 紙箱 內 為 上開 IRIS 牌收納櫃 云云 ， 致 櫃臺 人員 陷於 錯誤 而 僅 以 上開 IRIS 牌 收納櫃 價格 結帳 ， 並 交付 上開 吸塵器 予 蕭家昌 。 嗣 經 賣場 人員 發現 賣場 內 商品 短少 並 調閱 相關 監視器 畫面 後 ， 報警 循線 查獲 。
臺灣士林地方法院 107年度審簡字第118號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 「 被告 郭怡萱 於 本院 之 自白 」 外 ， 均 引用 如 附件 起訴書 之 記載 。
臺灣臺北地方法院 106年度簡字第926號
犯罪事實：
一 、 林思蓓 於 民國 106年 4月 4日 晚上 10時 46分 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 明知 身 上 未 攜帶 足夠 現金 ， 無法 支付 搭乘 計程車 之 車資 ， 竟 仍 在 臺北市 萬華區 峨嵋街 與 昆明街口 攔停 並 搭乘 楊貴 所 駕駛 之 車牌 號碼 000 - 00 號 營業用 小客車 ， 利用 楊貴 誤認 林思蓓 將 依照 消費 慣例 ， 於 到達 目的地 後 如數 支付 車資 之 錯誤 ， 隱瞞 其 無 現金 支付 車資 之 事實 ， 使 楊貴 陷於 錯誤 而 提供 運送 勞務 ， 於 楊貴 依照 林思蓓 指示 ， 駕駛 計程車 載送 林思蓓 抵達 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 之 目的地 ， 並 向 林思蓓 收取 車資 新臺幣 （ 下 同 ） 260 元 ， 林思蓓 始 表示 無法 支付 ， 楊貴 發覺 受騙 後 ， 立即 報警 處理 ， 因而 查獲 上情 。 案 經 楊貴 訴由 臺北市政府 警察局 文山 第二 分局 報請 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺南地方法院 108年度簡字第124號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 : 郭芳伶 可 預見 將 自己 之 金融 機構 帳戶 資料 （ 含 存摺 、 提款卡 及 密碼 ） 提供 他人 使用 ， 將 可能 遭 詐欺 集團 利用 作為 人頭 帳戶 實施 詐欺 取財 等 財產 犯罪 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 11月 21日 ， 將 其 所 申設 之 華南 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 華南 銀行 ） 帳號 000000000000 號 、 渣打 國際 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 渣打 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 、 第一 商業 銀行 帳號 00000000000 號 、 京城 商業 銀行 帳號 000000000000 號 等 帳戶 之 存摺 及 提款卡 ， 在 其 住處 附近 之 統一 超商 ， 以 宅配 方式 寄 至 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 陳俊男 」 者 指定 處所 ， 並 於 同 日 16時 3分 許 ， 透過 LINE 傳送 上開 4 帳戶 之 提款卡 密碼 予 自稱 「 陳俊男 」 者 ， 供 自稱 「 陳俊男 」 者 所屬 集團 作為 提款 、 轉帳 及 匯款 之 用 ， 以 此 方式 幫助 該 犯罪 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 犯罪 集團 所屬 成員 ， 取得 上開 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 而 為 如 附表 所 示 之 詐騙 行為 ， 致 附表 所 示 被害人 王祥宇 、 卓麗月 、 傅瓊誼 、 吳佩綾 、 江敏慈 、 施柏全 、 莊貫勤 、 潘梓浩 、 吳幸娟 等 人 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 匯出 附表 所 示 之 款項 至 附表 所 示 之 帳戶 內 ， 隨即 遭 提領 一 空 。
臺灣桃園地方法院 109年度訴字第985號
犯罪事實：
一 、 姚兆奇 於 民國 109年 6月 間 加入 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 綽號 「 PP 」 等 人 所屬 之 詐騙 集團 （ 下稱 「 詐騙 集團 」 ， 被告 參與 該 詐欺 犯罪 組織 之 行為 ， 業經 臺灣 臺北 地方 檢察署 檢察官 以 109年度 偵字 第20082 號 起訴 ， 於 109年 12月 10日 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 109年度 審訴字 第1436 號 判決 ， 以下 簡稱 「 北院 前案 」 ） ， 而 姚兆奇 於 109年 7月 11日 因 北院 前案 為 警 拘提 後 ， 詎 不知悔改 ， 竟 因 「 PP 」 之 電話 聯繫 ， 另 與 「 PP 」 及 其他 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成年 人員 ， 共同 基於 行使 偽造 公文書 、 三 人 以上 共同 冒用 政府 機關 及 公務員 名義 詐欺 取財 、 隱匿 詐欺 犯罪 所得 去向 之 犯意 聯絡 ， 先 由 詐騙 集團 不詳 成員 於 109年 8月 17日 某 時 許 起 至 翌 （ 18 ） 日 上午 11時 33分 許 之 期間 ， 接續 冒充 新竹 榮總 劉姓 護理長 、 警員 、 檢察官 ， 向 謝東山 佯稱 ： 因 其 健保卡 遭冒用 ， 涉及 詐騙 刑案 ， 須 由 檢警 監管 其 名下 帳戶 金錢 云云 ， 致 謝東山 陷於 錯誤 ， 於 接聽 電話 不久 後 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 41萬 元 現金 ， 復 由 姚兆奇 依 「 PP 」 之 電話 指示 ， 於 109年 8月 18日 下午 2時 38分 至 46分 許 ， 至 桃園市 桃園區 中山東路 、 東國 街口 之 7- 11 便利商店 ， 接收 、 列印 如 附表 所 示 偽造 之 「 臺北 地檢署 公證部 收據 」 ， 接續 於 同 日 下午 3時 15分 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○街 00號 之 全聯 福利 中心 商店 前 ， 持 上開 偽造 之 公文書 向 謝東山 行使 ， 致 謝東山 誤信 為 真 而 將 41萬 元 交付 姚兆奇 ， 足生 損害 於 謝東山 之 財產 法益 ， 及 臺灣 臺北 地方 檢察署 對 外 行使 公文書 之 正確性 、 公信力 。 姚兆奇 取款 後 ， 旋 於 同 日 下午 3時 19分 至 33分 之 期間 ， 以 電話 與 「 PP 」 聯繫 ， 並 依 「 PP 」 指示 步行 至 桃園市 桃園區 春日路 與 中興 街口 ， 待 詐騙 集團 某 2 位 不詳 成員 駕駛 銀色 自用 小客車 （ 車牌 號碼 詳卷 ） 前來 接應 ， 姚兆奇 即將 款項 放置 在 該 車 後座 交由 上游 成員 收受 ， 以 此 方法 製造 金流 之 斷點 ， 致 無從 追查 贓款 之 去向 ， 而 掩飾 或 隱匿 該 犯罪 所得 ， 姚兆奇 因此 取得 3千 元 作為 報酬 。
臺灣桃園地方法院 100年度壢簡字第1283號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 並 補充 如下 ：
臺灣嘉義地方法院 106年度朴簡字第521號
犯罪事實：
一 、 賴冠伶 、 蔡宜綉 均 能 預見 若 提供 金融 機構 帳戶 供 不詳 身分 者 使用 ， 可能 遭 利用 於 遂行 財產 上 犯罪 目的 ， 然 賴冠伶 、 蔡宜綉 竟 仍 分別 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 賴冠伶 於 民國 106年 2月 23日 以前 某 不詳 時間 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 向 合作金庫 商業 銀行 （ 下稱 合庫 銀行 ） 嘉義 分行 所 申辦 之 帳號 ： 000 - 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 ， 以 不詳 方法 交付 予 某 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成員 ； 蔡宜綉 則 於 106年 2月 20日 下午 2時 許 ， 在 中國信託 商業 銀行 嘉義 分行 前 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 代價 ， 將 其 向 臺灣 中小企業 銀行 所 申辦 之 帳號 ： 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 蔡宜綉 臺企 帳戶 ） 及 其 向 中國信託 商業 銀行 嘉義 分行 所 申辦 之 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 蔡宜綉 中信 帳戶 ） 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 ， 出售 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年 人士 ， 而 均 以 提供 金融 機構 帳戶 供 作為 收受 詐騙 所得款 項款 帳戶 使用 之 方式 ， 幫助 詐欺 集團 為 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 某 詐騙 集團 取得 上開 賴冠伶 之 合庫 銀行 帳戶 及 蔡宜綉 臺企 帳戶 、 蔡宜綉 中信 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 由 該 詐騙 集團 成員 為 下列 詐欺 犯行 ：
臺灣苗栗地方法院 107年度易字第214號
犯罪事實：
一 、 陳世昌 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 106年 5月 25日 某 時 許 起 至 同年 6月 16日 上午 0時 2分 許 間 之 某 時 許 ， 在 臺灣 地區 不詳 地點 ， 以 Facebook 社群 網站 （ 下稱 臉書 ） 用戶 「 陳世昌 」 帳號 ， 在 「 電腦 零件 便宜 拍賣 」 社團 刊登 而 以 網際網路 對 公眾 散布 佯稱 販售 EVGA 廠牌 GeForce GTX 1080 Ti 型號 電腦 顯示卡 之 不實 訊息 ， 適 潘冠傑 於 同年 6月 16日 上午 0時 2分 許 上網 瀏覽 前揭 訊息 ， 並 經 臉書 Messenger 與 陳世昌 談妥 價格 為 新臺幣 （ 下 同 ） 20,080 元 （ 含 運費 ） 後 ， 致 潘冠傑 陷於 錯誤 ， 誤認 陳世昌 有 販售 前揭 顯示卡 之 真意 ， 而 於 同年 6月 19日 下午 6時 53分 許 ， 轉帳 20,080 元 至 陳世昌 提供 之 不 知情 配偶 林孟萍 申辦 之 合作金庫 銀行 苗栗 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 內 。 嗣 潘冠傑 多 次 催促 陳世昌 寄 貨 未果 ， 始 知 受騙 並 報警 處理 ， 因而 查獲 上情 。
臺灣苗栗地方法院 102年度苗簡字第225號
犯罪事實：
一 、 張皓銓 前 因 幫助 詐欺 案件 ， 經 臺灣 苗栗 地方 法院 以 99年度 苗簡字 第1264 號 及 100年度 苗簡字 第127 號 分別 判處 有期徒刑 3月 ， 合併 應 執行 有期徒刑 5月 確定 ， 於 民國 100年 9月 1日 發監 執行 後 ， 再 於 同年 11月 28日 ， 聲請 將 所 餘刑 期 易科 罰金 而 執行 完畢 出監 。 詎 其 猶 不知警惕 ， 於 100年 11月 28日 出監 後 至 101年 3月 28日 間 某 日 ， 在 苗栗縣 苗栗市 火車站 前 ， 將 以 其 子張 ＯＯ （ 民國 90年 10月 生 ） 之 名義 所 申辦 之 渣打 國際 商業 銀行 股份 有限公司 後龍 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 交予 年籍 、 姓名 不詳 自稱 卓姓 之 成年 男子 ， 用以 便利 他人 為 財產 犯罪 後 ， 被害人 匯款 及 不法 集團 提出 贓款 之 用 。 嗣 於 101年 3月 28日 、 同 月 29日 ， 該 人 所屬 之 詐騙 集團 成員 ， 在 網際網路 奇摩 拍賣 等 網站 刊登 不實 之 拍賣 演唱會 門票 等 訊息 ， 杜茵琪 及 高天賜 兩 人 不 疑 有詐 下標 後 ， 依 指示 分別 匯款 新台幣 （ 下 同 ） 7,069 元 及 4,000 元 至 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 ， 迨 杜茵琪 及 高天賜 未 接獲 訂購 之 物 報警 而 循線 查獲 。
臺灣基隆地方法院 106年度基簡字第1504號
犯罪事實：
一 、 林亨利 可 預見 提供 自己 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 與 密碼 等 物 予 他人 使用 ， 有 可能 遭 他人 用以 掩飾 真實 身分 而 從事 犯罪 行為 ， 竟 基於 縱 若 他人 利用 其 帳戶 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 105年 11月 15日 中午 12時 30分 許 ， 在 不詳 時 地 ， 將 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 基隆 暖暖 郵局 00000000000000 號 郵政 儲金 帳戶 之 提款卡 與 存摺 ， 利用 快遞 方式 ， 寄予 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 吳明義 」 男子 使用 ， 並 以 電話 告知 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 國泰 銀行 劉 小姐 」 者 其 提款卡 密碼 ， 嗣 上揭 年籍 不詳 者 同屬 之 詐欺 集團 成員 取得 林亨利 之 上開 帳戶 提款卡 等 物 後 ， 意圖 基於 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 先 於 105年 11月 14日 晚間 9時 53 許 ， 致電 被害人 歐蓮嬌 ， 佯稱 係 其 女 呂雅惠 ， 因業 更換 手機 ， 故 請 歐蓮嬌 重新 設定 其 通訊 軟體 「 LINE 」 內 之 聯絡人 ， 後 於 同年 月 16日 上午 9時 許 ， 即 透過 上揭 「 LINE 」 軟體 內 已 更改 後 之 聯絡人 ， 佯 以 呂雅惠 名義 ， 向 歐蓮嬌 誆稱 因 急用 須 向 其 借支 ， 致 歐蓮嬌 陷於 錯誤 ， 於 同年 月 17日 上午 10時 39分 許 ， 親赴 桃園市 ○○區 ○○路 00號 觀音 郵局 臨櫃 匯出 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 至 林亨利 上開 帳戶 ， 且 於 匯款 完成 後 ， 該 款項 於 同 日 旋即 遭 全數 提領 完畢 。 嗣 經 歐蓮嬌 與 呂雅惠 配偶 許盛堡 取得 聯繫 後 ， 始 發現 有異 並 報警 處理 ， 而 查知 上情 。
臺灣宜蘭地方法院 103年度簡字第133號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 黃儷蓉 能 預見 提供 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 足以 幫助 他人 提領 獲取 詐欺 之 犯罪 所得 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 4月 2日 前 某時 ， 在 某 不詳 處所 ， 將 其 所 申請 之 合作金庫 商業 銀行 石牌 分行 之 0000000000000 號 帳戶 之 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 某 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 供 該 詐騙 集團 成員 所屬 之 犯罪 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 基於 共同 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 推 由 該 詐騙 集團 某 成員 ， 於 同年 4月 上旬 某 日 ， 假 柳建詮 在 網際網路 上 借款 之 機 ， 而 先 佯予 同意 借款 並 於 同年 月 2日 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 至 柳建詮 所有 淡水 第一 信用 合作社 帳戶 ， 嗣 即 對 渠 佯稱 需 匯回 6,000 元 之 入會費 及 原先 匯入 之 2,000 元 ， 若 不 從即 對渠 不利 ， 致 柳建詮 陷於 錯誤 ， 而 請 渠 女友 陳俐瑩 於 同年 月 4日 ， 至 屏東 東港 郵局 以 跨行 轉帳 方式 自 其 國泰世華 銀行 淡水 分行 之 帳戶 分別 匯款 6,000 元 、 2,000 元 至 黃儷蓉 所 提供 之 上揭 帳戶 ， 旋 遭 提領 殆盡 。 嗣 陳俐瑩 察覺 有異 而 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 109年度易字第477號
犯罪事實：
一 、 林奕志 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 且 現今 社會 詐騙 情形 猖獗 ， 詐騙 集團 蒐購 人頭 帳戶 作為 其 詐欺 取財 供 匯款 之 工具 等 新聞 層出不窮 ， 故 將 金融 機構 帳戶 交付 他人 使用 ， 極 可能 遭 他人 作為 詐欺 犯罪 之 工具 ， 竟 基於 縱 所 提供 之 帳戶 被 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 11月 30日 某時 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 0號 之 統一 超商 內 ， 將 其 所有 之 彰化 銀行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰銀 帳戶 ） ； 第一 商業 銀行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 一 銀 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 資料 ， 以 店到店 寄送 方式 ， 提供 與 真實 身分 不詳 之 詐欺 集團 所屬 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 彰銀 帳戶 、 一銀 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 撥打 電話 予 如 附表 所 示 之 被害人 ， 並 分別 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方法 施以 詐術 ， 致 使 附表 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 如 附表 所 示 時間 ， 將 如 附表 所 示 金額 匯至 上開 彰銀 帳戶 、 一銀 帳戶 內 。 嗣 如 附表 所 示 被害人 ， 驚覺 有異 ， 乃 報警 處理 ， 經 警 循線 追查 後 ， 查知 上情 。 理由
臺灣臺中地方法院 103年度易字第2739號
犯罪事實：
一 、 劉俊英 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 民國 93年 8月 間 ， 向 曾明富 佯稱 其 代理 吳東嬌 欲 出售 門牌 號碼 臺中市 ○區 ○○○路 000號 2樓 之 房地 （ 即 坐落 臺中市 ○區 ○○○段 000000 地號 土地 及 其 上 臺中市 ○區 ○○○段 0000○號 建物 ） ， 總價 為 新臺幣 500萬 元 ， 致 曾明富 陷於 錯誤 ， 而 於 同年 月 5日 在 臺中市 ○區 ○○○路 000號 2樓 與 劉俊英 簽訂 買賣 契約 ， 並 當場 交付 新臺幣 50萬 元 現金 予 劉俊英 作為 定金 。 詎 劉俊英 嗣 後 將 上開 房地 移轉 登記 予 其 配偶 陳金柱 ， 且 拒 不 返還 上開 定金 ， 曾明富 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 107年度簡上字第934號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 原 審 判決 以 被告 郭信廷 所 為 係 犯 刑法 第30 條 第1 項 前 段 、 第339 條 第1 項 之 幫助 詐欺 取財 罪 ， 復 依 刑法 第30 條 第2 項 之 規定 ， 按 正犯 之 刑 減輕 之 ， 而 依 刑事訴訟法 第449 條 第1 項 前 段 、 第3 項 、 第454 條 第2 項 ， 刑法 第339 條 第1 項 、 第30 條 第1 項 前 段 、 第2 項 、 第41 條 第1 項 前 段 ， 刑法 施行 法 第1 條 之 1第1 項 等 規定 ， 判處 有期徒刑 2月 ， 並 諭知 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 折算 1 日 ， 其 認事 用法 均 無 違誤 ， 量刑 亦 屬 適當 ， 應 予 維持 ， 除 補充 被告 於 本院 準備 程序 之 認罪 陳述 （ 見 本院 107年度 簡上字 第934 號 卷 第67 頁 ） 為 認定 犯罪 事實 之 證據 外 ， 其餘 並 引用 如 附件 一 第一 審 刑事 簡易 判決書 所 記載 之 犯罪 事實 、 證據 及 理由 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第1488號
犯罪事實：
一 、 江承明知 將 金融 機構 帳戶 交予 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 份子 利用 以 使 受害人 將 款項 匯入 後 ， 再 予 提領 使用 ， 並 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 不法 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯罪 之 未必 故意 ， 於 民國 105年 10月 22日 12時 32分 許 起 至 同 年 月 24日 17時 14分 止 之 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 第一 商業 銀行 長泰 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 、 密碼 ， 以 不詳 代價 ， 提供予 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 供 其 所屬 詐騙 集團 做為 提款 、 轉帳 及 匯款 之 用 ， 以 此 方式 幫助 該 犯罪 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 不法 詐騙 集團 之 成員 ， 取得 上開 金融 資料 後 ， 旋 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 詐騙 江麗敏 、 陳鵬富 ， 致 使 其 等 均 陷於 錯誤 ， 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時 地 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 匯 至 江承 上開 第一 銀行 帳戶 內 。 嗣 劉麗敏 、 陳鵬富 分別 察覺 受騙 ， 並 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 103年度審簡字第839號
犯罪事實：
一 、 吳家治 於 民國 101年 7月 間 自稱 「 陳虹志 」 並 結識 楊淑芬 ， 2 人 旋即 交往 成為 男女 朋友 ， 詎 吳家治 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先後 對 楊淑芬 為 下列 詐欺 行為 ：
臺灣屏東地方法院 107年度簡字第219號
犯罪事實：
一 、 盧怡萱 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 攸關 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 將 自己 於 金融 機構 所 設立 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 交予 他人 使用 ， 可能 成為 他人 掩飾 犯罪 所得 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 經 與 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 自稱 「 MAKO 」 之 人 以 通訊 軟體 LINE 聯絡 後 ， 約定 以 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 7萬2000 元 租金 ， 租用 盧怡萱 所有 之 臺灣 中小企業 銀行 大昌 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 中小企銀 ） 、 第一 商業 銀行 永康 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 商銀 ） 及 台新 國際 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 銀行 ） 、 華南 商業 銀行 不詳 帳號 （ 與 本案 無關 ） 之 存摺 、 提款卡 等 物 ， 復 又 要求 其 將 上開 帳戶 提款卡 密碼 更改為 580580 後 ， 盧怡萱 即 於 民國 106年 3月 20日 15時 27分 許 ， 在 高雄市 苓雅區 忠孝路 之 全家 便利 超商 ， 以 便利通 方式 ， 將 其 所 申辦 上開 4 帳戶 之 存摺 、 提款卡 寄送 至 全家 便利商店 板橋 金富店 ， 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 李威承 」 之 人 收受 ， 而 容任 該 人 暨 所屬 詐欺 集團 使用 前述 帳戶 。 嗣 該 人 與 其 詐騙 集團 成員 （ 尚 無 證據 證明 3 人 以上 ） 取得 被告 所有 之 中小企銀 、 第一 商銀 及 台新 銀行 帳戶 之 提款卡 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 所 示 之 方式 ， 詐騙 梁鵬華 、 鍾宛倫 、 邱詩慈 、 黃品勻 、 李捷如 、 林宣吟 等 人 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 時間 分別 匯出 如 附表 所 示 之 金額 至 上開 中小企銀 帳戶 、 第一 商銀 帳戶 及 台新 銀行 帳戶 內 。 嗣 因 梁鵬華 、 鍾宛倫 、 邱詩慈 、 黃品勻 、 李捷如 、 林宣吟 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始悉 全情 。
臺灣彰化地方法院 108年度易字第87號
犯罪事實：
一 、 丙○○ 依 其 為 大學 畢業 學歷 、 成年人 之 知識 、 經驗 ， 明知 如 將 個人 之 金融 機構 帳戶 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 使用 ， 能 預見 該 他人 有 可能 以 所 取得 金融 機關 帳戶 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 ， 竟 仍 基於 縱 若 取得 其 金融 機關 帳戶 之 人 ， 自行 或 轉交 他人 用以 實施 詐欺 取財 等 財產性 犯罪 ， 供作 財產 犯罪 被害人 匯款 帳戶 之 用 ， 仍 不 違背 其 本意 之 幫助 使用 其 帳戶 者 向 他人 為 財產性 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 8月 8日 晚間 8時 8分 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 000號 、 000號 之 統一 超商 后綜 門市 ， 將 其 申設 之 臺灣 銀行 員林 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ） 及 彰化 銀行 水湳 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 、 卡片 密碼 ， 依 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 張靜初 」 之 成年人 之 指示 ， 寄送 予 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 使用 ， 嗣 該 不詳 之 人 取得 丙○○ 上開 2 帳戶 之 存摺 、 金融卡 、 卡片 密碼 等 資料 後 ， 即 與 共組 詐欺 集團 之 其他 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 對 如 附表 所 示 之 乙○○ 、 甲○○ 等 人 ， 為 如 附表 所 示 之 詐術 ， 使 乙○○ 、 甲○○ 等 人 因而 陷於 錯誤 ， 依 詐欺 集團 成員 指示 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 前往 如 附表 所 示 之 地點 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 各 臨櫃 匯款 至 丙○○ 之 上開 臺灣 、 彰化 銀行 2 帳戶 內 （ 各 次 行為 被害人 、 詐騙 時間 、 詐騙 方式 、 匯款 時間 、 地點 、 轉入 帳戶 及 詐得 金額 等 項 ， 詳如 附表 所 示 ） 。 嗣 乙○○ 、 甲○○ 等 人 發覺 受騙 ， 分別 報警 處理 ， 經 警 循線 而 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 109年度簡字第2306號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 被告 己○○ 知悉 現今 社會 申辦 行動電話 門號卡 （ 即 SIM卡 ） 使用 已 甚為 簡便 及 迅速 ， 且 無 特殊 限制 ， 如 係 基於 正當 用途 而 有 使用 行動電話 之 需要 者 ， 通常 以 自己 名義 申辦 門號卡 即可 ， 當 無 持用 他人 所 申辦 行動電話 門號卡 之 必要 ， 而 可 預見 收購 取得 他人 門號 使用 之 行徑 ， 常 與 實行 財產 犯罪 所 需 有 密切 關連 ， 且 此 種 不法 行為 屢 經 媒體 大肆 宣導 ， 可能 幫助 不詳 之 人 從事 詐欺 行為 ， 作為 取得 財產 之 犯罪 工具 ， 竟 基於 縱 該人 持 其 提供 之 門號 用以 從事 詐欺 行為 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 經 陳韋彤 之 介紹 ， 於 民國 107年 5月 24日 申辦 如 附表 所 示 之 門號 後 ， 旋 以 1 門號 新臺幣 （ 下 同 ） 200 元 共計 1,400 元 之 代價 交由 黃柏融 （ 陳韋彤 、 黃柏融 均 另行 判決 ） ， 嗣 黃柏融 取得 上開 門號 轉賣 後 ， 購得 門號 之 詐欺 集團 成員 分別 於 附表 編號 1 至 4 詐騙 方法欄 所 示 之 時間 、 方法 詐騙 甲○○○ 、 丙○○○ 、 乙○○ 、 丁○○ 、 戊○○ ， 使渠等 陷於 錯誤 ， 分別 依 指示 匯款 而 交付 財物 。
臺灣臺中地方法院 99年度中簡上字第731號
犯罪事實：
一 、 賴進聲 明知 金融 帳戶 之 提款卡 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 並 可 預見 一般人 取得 他人 金融 帳戶 使用 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 取得 他人 帳戶 之 目的 在於 掩飾 犯罪 所得 之 財物 或 財產 上 利益 不易 遭 人 追查 ， 又 對於 提供 帳戶 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 ， 亦 無 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 3月 18日 下午 1時 許 ， 在 臺中市 ○村路 ○○○路口 之 臺中 商業 銀行 對面 路 邊 花臺 附近 ， 將 其 所有 之 合作金庫 商業 銀行 昌平 分行 （ 下稱 合庫 昌平 分行 ） 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 影本 、 提款卡 、 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 馬 經理 」 之 成年人 ， 以 此 方式 幫助 他人 犯罪 。 嗣 該 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 馬 經理 」 之 成年人 與 其他 詐騙 集團 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 而 為 下列 詐欺 取財 犯行 ： ㈠ 不詳 成年人 等 先 在 雅虎 奇摩 拍賣網 上 刊登 販賣 PDA 手機 之 不實 訊息 ， 並 留下 翁皓倡 （ 所 犯 幫助 詐欺 取財 罪 ， 業 經 臺灣 臺南 地方 法院 以 99年 簡字 2150 號 判處 有期徒刑 4月 確定 ） 所有 之 0000000000 之 行動電話 號碼 供 聯絡 之 用 。 適 羅健誠 於 99年 3月 19日 下午 6時 30分 許 ， 在 其 臺南市 租屋處 上 雅虎 奇摩 拍賣網 購物 ， 發現 此 不實 訊息 ， 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 經由 上開 門號 與 賣家 聯繫 ， 敲定 以 新臺幣 （ 下 同 ） 9000 元 購買 該 手機 1 支 ， 並 於 同 日 晚間 7時 41分 許 ， 在 臺南市 成功 大學 光復 校區 內 之 郵局 自動 提款機 ， 匯款 9000 元 至 賴進聲 所有 之 上開 合庫 昌平 分行 帳戶 內 ， 旋 遭 不詳 成年人 等 提領 。 嗣 羅健誠 匯款 後 並 未 收到 貨品 ， 於 同 年 月 20日 撥打 前揭 行動電話 號碼 查詢 ， 對方 均 切斷 通話 ， 羅健誠 始 知 受騙 而 報警 處理 ， 經警 依 上開 帳戶 資料 ， 循線 查獲 。 ㈡ 不詳 成年人 等 先 在 雅虎 奇摩 拍賣網 上 刊登 販賣 商品 之 不實 訊息 ， 並 留下 簡滄祥 （ 另 案 偵辦 中 ） 所有 之 0000000000 之 行動電話 號碼 供 聯絡 之 用 。 適 鄒維軒 於 99年 3月 19日 晚間 8時 許 ， 在 其 桃園縣 住處 上 雅虎 奇摩 拍賣網 購物 ， 發現 此 不實 訊息 ， 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 雙方 敲定 以 4000 元 購買 該 商品 ， 鄒維軒 並 於 同 日 晚間 8時 許 ， 請求 其 女友 張譯今 匯款 4000 元 至 賴進聲 所有 之 上開 合庫昌平 分行 帳戶 內 ， 旋 遭 不詳 成年人 等 提領 。 嗣 鄒維軒 匯款 後 並 未 收到 貨品 ， 撥打 前揭 行動電話 號碼 亦 已 停話 ， 始 知 受騙 而 報警 處理 ， 經警 依 上開 帳戶 資料 ， 循線 查獲 。 ㈢ 不詳 成年人 等 先 在 PCHOME 拍賣網 上 刊登 販賣 PS3 遊戲 主機 與 遊戲 軟體 4 片 之 不實 訊息 ， 並 留下 簡滄祥 所有 之 0000000000 之 行動電話 號碼 供 聯絡 之 用 。 適 薛德瑞 於 99年 3月 19日 晚間 8時 許 ， 在 其 新北市 住處 上 PCHOME 拍賣網 購物 ， 發現 此 不實 訊息 ， 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 於 下標 後 ， 雙方 敲定 以 8500 元 購買 該 商品 ， 薛德瑞 並 於 同 日 晚間 8時 22分 許 ， 在 其 住處 附近 之 臺新 銀行 自動 提款機 ， 匯款 8500 元 至 賴進聲 所有 之 上開 合庫 昌平 分行 帳戶 內 ， 旋 遭 不詳 成年人 等 提領 。 嗣 薛德瑞 匯款 後 並 未 收到 貨品 ， 撥打 前揭 行動電話 號碼 亦 已 無法 接通 ， 始 知 受騙 而 報警 處理 ， 經警 依 上開 帳戶 資料 ， 循線 查獲 。 ㈣ 於 99年 2月 下旬 某時 ， 由 其中 一 名 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 女子 ， 先 透過 網路 聊天 與 江仁平 接觸 ， 並 在 多 次 聊天 、 吃飯 後 ， 遂 向 江仁平 表明 可 援交 ， 但 要 先 匯款 以 確認 其 並非 警察 身分 云云 ， 致 江仁平 陷於 錯誤 ， 於 同年 3月 19日 晚間 8時 15分 許 ， 依 其 指示 以 自動櫃員機 轉帳 之 方式 ， 匯款 9988 元 至 賴進聲 所有 之 上開 合庫 昌平 分行 帳戶 內 ， 旋 遭 不詳 成年人 等 提領 。 嗣 江仁平 發覺 有異 始 知 受騙 而 報警 處理 ， 經警 依 上開 帳戶 資料 ， 循線 查獲 。 ㈤ 不詳 成年人 等 先 在 雅虎 奇摩 拍賣網 上 刊登 販賣 粉紅色 手提包 之 不實 訊息 ， 並 留下 翁皓倡 所有 之 0000000000 之 行動電話 號碼 供 聯絡 之 用 。 適 鄭璇 於 99年 3月 19日 晚間 8時 3分 許 ， 在 其 高雄市 租屋處 上 雅虎 奇摩 拍賣網 購物 ， 發現 此 不實 訊息 ， 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 雙方 敲定 以 7120 元 購買 該 粉紅色 手提包 1 個 ， 並 於 同 日 晚間 8時 28分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○里 ○○○○路 700號 之 土地 銀行 自動 提款機 ， 匯款 7120 元 至 賴進聲 所有 之 上開 合庫 昌平 分行 帳戶 內 ， 旋 遭 不詳 成年人 等 提領 。 嗣 鄭璇 匯款 後 並 未 收到 貨品 ， 始 知 受騙 而 報警 處理 ， 經警 依 上開 帳戶 資料 ， 循線 查獲 。 ㈥ 不詳 成年人 等 先 在 露天 拍賣 網 上 刊登 販賣 手機 之 不實 訊息 ， 並 留下 陳宏維 （ 另 案 偵辦 中 ） 所有 之 0000000000 之 行動電話 號碼 供 聯絡 之 用 。 適 黃彥彰 於 99年 3月 19日 晚間 7時 許 ， 在 其 彰化縣 住處 上 露天 拍賣網 購物 ， 發現 此 不實 訊息 ， 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 雙方 敲定 以 2000 元 購買 該 手機 1 支 ， 黃彥彰 並 於 同 日 晚間 8時 52分 許 ， 在 彰化縣 員林鎮 ○○里 ○○路 ○段 郵局 ， 匯款 2000 元 至 賴進聲 所有 之 上開 合庫昌平 分行 帳戶 內 ， 旋 遭 不詳 成年人 等 提領 。 嗣 黃彥彰 匯款 後 並 未 收到 貨品 ， 始 知 受騙 而 報警 處理 ， 經 警 依 上開 帳戶 資料 ， 循線 查獲 。
臺灣臺南地方法院 107年度易字第1306號
犯罪事實：
一 、 嚴志龍 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 於 民國 107年 5月 16日 上午 5時 53分 ， 駕駛 車牌 號碼 00 - 0000 號 自用 小客車 至 臺南市 ○○區 ○○路 00號 王彩君 兼營 販售 水餃 之 住處 ， 向 其 佯稱 要 購買 水餃 云云 ， 致 王彩君 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 嚴志龍 指示 將 水餃 7 包 （ 每 包 50 顆 ） 放置 在 上開 車輛 之 副駕駛座 中 。 嚴志龍 於 同 日 時 59 分 ， 又 萌生 意圖 為 自己 不法 所有 之 竊盜 犯意 ， 趁 王彩君 因故 短暫 離去 上開 住處 之 機會 ， 侵入 王彩君 上開 住處 ， 徒手 自 客廳 冰箱 內 竊取 水餃 3 包 （ 每 包 50 顆 ） ， 得手 後 旋即 駕車 逃逸 。
臺灣桃園地方法院 106年度桃簡字第536號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 所 犯 法條 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。 並 於 所 犯 法條 欄 補充 「 衡酌 被告 幫助 他人 犯罪 之 情狀 ， 與 正犯 有間 ， 爰 依 刑法 第30 條 第2 項 規定 ， 按 正犯 之 刑 減輕 之 。 」
臺灣南投地方法院 106年度易緝字第20號
犯罪事實：
一 、 張式贊 自 民國 103年 3月 3日 起 至 同年 7月 8日 止 ， 在 曾明淵 經營 位於 南投縣 ○○市 ○○路 000巷 0號 1樓 之 巨峰 企業社 ， 擔任 曳引車 司機 ， 係 從事 載運 業務 之 人 。 張式贊 之 工作 內容 為 駕駛 曳引車 至 巨峰 企業社 之 負責人 曾明淵 所 指定 之 剩餘 土石 方產 出源 處 載運 土石方 ( 所 載運 之 土石方 稱為 土餅 ) 或 自行 尋找 客源 載運 土石方 ( 所 載運 之 土石方 稱為 廢土 ) 後 ， 將 土石 方運至 巨峰 企業社 指定 之 彰化縣 田中鎮 附近 回填 ， 並 向 託運 業者 收取 土餅 時 ， 係 以 車次 計算 ， 載重 噸數 35 噸 之 曳引車 每 車次 新臺幣 ( 下 同 ) 3,700 元 ， 載重 噸數 43 噸 之 曳引車 每 車次 4,500 元 ； 收取 廢土 時 ， 則 以 曳引 車車斗 之 容量 計算 ， 35 噸 及 43 噸 之 曳引車 車斗 容量 分別 為 16 米 及 23 米 ， 每 米 載運 費用 為 430 元 及 420 元 ， 並 於 每日 下班 前 ， 填載 當日 載運 之 土石方 品名 、 數量 及 載運 地點 於 行車日 報表 後 ， 併同 收取 之 載運 費用 交予 承辦 之 會計 人員 。 詎 張式贊 因 不滿 需 自行 負擔 尋找 廢土 客源 之 成本 ， 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 詐欺 得利 及 行使 業務 登載 不實 文書 之 犯意 ， 明知 其 於 如 附表 所 示 時間 係 前往 如 附表 所 示 GPS 顯示 位置 載運 廢土 且 收取 廢土 之 載運 費用 ， 竟 於 行車日 報表 之 「 品名 」 欄位 虛偽 填載 載運 費用 較 低 之 「 土餅 」 ， 並 於 「 地點 」 欄位 虛偽 填載 如 附表 所 示 之 載運 地點 即 「 土頭 」 ， 致 不 知情 之 承辦 人員 陷於 錯誤 ， 誤認 張式 贊 繳交 之 金額 與 依行車日報表 上 所 載 之 土餅 計算 之 載運 費用 相符 ， 而 短收 張式 贊應 繳交 之 載運 費用 如 附表 所 示 之 短缺 金額 共計 7萬260 元 ， 致 生 損害 於 巨峰 企業社 。 嗣 因 曾文淵 調取 張式贊 所 駕駛 曳引車 之 GPS 行車 定位 資料 ， 發現 張式贊 於 行車日 報表 上 所 填寫 之 起迄 地點 與 GPS 行車 定位 資料 不符 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度簡字第740號
犯罪事實：
一 、 盧玉婷 因為 缺 錢 花用 ， 於 民國 106年 2月 18日 上網 蒐尋 可 借貸 之 管道 時 ， 於 某 網站 看到 可以 借貸 廣告 後 ， 即 以 其 所 使用 通訊 軟體 LINE 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 「 林 小姐 」 聯絡 ， 「 林 小姐 」 即 向 盧玉婷 表示 僅 須 提供 其 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 作為 使用 ， 5 天 即可 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 之 報酬 。 而 盧玉婷 明知 個人 在 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 等 帳戶 資料 ， 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 身分 、 財產 之 表徵 ， 且 可 預見 將 金融 機構 帳戶 交由 他人 使用 ， 極 易 被 利用為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 而 可能 成為 幫助 他人 詐欺 取財 之 匯款 工具 ， 竟 不顧 他人 可能 遭受 之 財產 損害 危險 ， 而 基於 縱 若 其 金融 機構 之 帳戶 資料 被 利用 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 106年 2月 20日 下午 3時 許 ， 在 臺中市 南區 工學路 統一 便利商店 長億 門市 ， 將 其 所 申辦 之 合作金庫 商業 銀行 南 臺中 分行 （ 下稱 合作金庫 銀行 ） 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 以 宅急便 寄送 之 方式 ， 寄 至 位於 臺北市 ○○區 ○○路 000號 之 「 文吉 理財 」 收執 ， 而 容任 該 帳戶 供作 他人 提款 、 轉帳 、 匯款 之 用 。 嗣 「 林 小姐 」 所屬 詐欺 集團 之 成員 基於 共同 意圖 為 自己 或 他人 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 2月 22日 晚上 9時 13分 許 ， 假冒 中國信託 商業 銀行 人員 之 名義 ， 以 顯示 門號 + 0000000000 號 （ 此 門號 之 申登人 是否 涉有 詐欺 罪嫌 ， 另 由 警方 追查 ） 撥打 電話 予 李珮瑜 ， 並 向 李珮瑜 佯稱 ： 欲 幫忙 其 取消 網路 訂單 云云 ， 致 李珮瑜 陷於 錯誤 ， 而 依 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 晚上 10時 20分 許 ， 以 操作 自動櫃員機 轉帳 匯款 之 方式 ， 匯入 2萬9986 元 至 盧玉婷 前揭 合作金庫 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 。 嗣 因 李珮瑜 察覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 並 報警 處理 ， 因而 查悉 上情 。