Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺北地方法院 100年度易字第2977號
犯罪事實：
一 、 CHRISTOPHEPASIAK （ 中文 名為 柏思鎧 ， 下稱 柏思鎧 ） 自 民國 96年 10月 15日 起 迄 100年 5月 10日 止 任職 設於 臺北市 中山區 ○○○路 ○段 88號 5樓 之 臺灣 西悠西 股份 有限公司 （ 下稱 西悠西 公司 ） ， 擔任 總經理 之 職務 。 西悠西 公司 因 長期 需 快遞 文件 至 外國 ， 乃 與 荷蘭商 天遞 股份 有限公司 （ 下稱 TNT 公司 ） 間 簽有 快遞 郵件 合約 ， 凡 西悠西 公司 需 快遞 該 公司 之 文件 至 國外 ， 均 由 TNT 公司 處理 ， 並 由 西 悠西 公司 按月 結算 支付 快遞 費用 。 詎 柏思鎧 竟 基於 意圖 為 自己 不法 利益 之 犯意 ， 明知 其 於 如 附表 所 示 之 時間 、 地點 交付 予 西悠西 公司 員工 衛竹娟 、 郭翠文 之 文件 ， 要 與 西悠西 公司 之 業務 全然 無 涉 ， 然 竟 向 其 等 佯稱 該 等 文件 均 係 為 公司 業務所 寄送 ， 使 衛竹娟 、 郭翠文 陷於 錯誤 ， 而 聯絡 TNT 公司 寄送 該 等 文件 ， 並 由 西悠西 公司 支付 郵寄 費用 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 7,591 元 ， 柏思鎧 即 以 此 方式 詐得 免 支付 郵寄 費用 之 利益 。
臺灣新北地方法院 108年度審簡字第381號
犯罪事實：
一 、 施志明 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 102年 8月 9日 某時 許 ， 明知 其 無 支付 購 車 價款 之 能力 與 意願 ， 仍 向 怡富 資融 股份 有限公司 （ 下稱 怡富 資融 公司 ） 之 特約商 「 和昌輪 業 」 （ 址設 新北市 ○○區 ○路○街 0段 00號 1樓 ， 下稱 和昌 車行 ） 佯稱 欲 以 分期付款 方式 購買 車牌 號碼 000- 000 號 普通 重型 機車 1 部 ， 施志明 並 填具 分期付款 申請書 ， 在 公司 名稱 、 地址 欄位 偽填 任職 於 東華 菓菜 商行 ， 年資 13 年 等 資料 ， 使 怡富 資融 公司 陷於 錯誤 ， 同意 其 以 分期付款 方式 購買 上開 機車 ， 並 約定 總價 為 新臺幣 （ 下 同 ） 7萬5 元 ， 以 每 月 為 1 期 ， 自 102年 9月 14日 起 至 103年 11月 14日 止 共 15 期 ， 每 期 分期款 為 4,667 元 ， 分期 期間 施志明 不得 處分 上開 車輛 ， 且 於 同 日 交付 上開 機車 與 施志明 。 嗣 施志明 以 此 方式 詐得 上開 機車 後 ， 1 期 款項 均 未 按期 償還 ， 並 旋 於 同 年 月 21日 將 上開 機車 出售 並 過戶 他人 ， 經 怡富 資融 公司 催討 無著 ， 始 知 受騙 ， 因而 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 104年度簡字第593號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 方面 補充 被告 蕭玉晴 於 本院 之 自白 （ 見 本院 易緝 字卷 第22 頁 正面 ） 外 ， 餘 均 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣臺北地方法院 103年度審簡字第7號
犯罪事實：
一 、 柯怡安 係 酒店 小姐 ， 與 詹勳憲 在 臺北巿 中山區 錦州街 46號 1樓 之 「 八方 酒店 」 結識 後 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 102年 4月 2日 、 11日 、 12日 、 16日 及 17日 ， 以 罹患 結石 身體 不適 、 母親 中風 需 人 照顧 無法 至 酒店 上班 等 為由 ， 央求 詹勳憲 向 「 八方 酒店 」 購買 其 上班 時數 ， 以免 遭 酒店 扣薪 ， 所 欠 款項 下 月 即 歸還 ， 致 詹勳憲 陷於 錯誤 ， 分別 於 上述 日期 晚間 7時 許 ， 在 「 八方 酒店 」 前 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 17000 、 20000 、 17000 、 17000 、 17000 元 之 現金 交予 真實 姓名 年籍 不詳 ， 綽號 「 小馬 」 之 酒店 幹部 ， 以 購買 柯怡安 在 該 酒店 自 當日 晚間 9時 起 至 翌日 上午 6時 止 之 服務 時數 ， 柯怡安 嗣 後 再 向 「 八方 酒店 」 領取 每 10 分鐘 150 元 計算 之 報酬 ， 用以 償還 其 個人 在外 積欠 之 債務 。 嗣 因 柯怡安 未 依約 償還 債務 ， 且 避 不聯絡 ， 詹勳憲 始 知 受騙 ， 報警 處理 而 查獲 之 。
臺灣高雄地方法院 102年度簡字第2079號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 要旨 ： 劉士呈 雖 預見 率爾 將 自己 領用 之 存摺 、 提款卡 交付 予 不 具 信賴 關係 之 他人 並 告 以 密碼 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 101年 9月 24日 ， 將 甫 於 同 日 申辦 之 台北 富邦 商業 銀行 股份 有限公司 鼓山 分行 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 前述 帳戶 ） 內 之 新臺幣 （ 下 同 ） 1000 元 款項 （ 即 開戶 之 際 所 存入 者 ） 提領 後 ， 旋 將 前述 帳戶 之 存摺 、 提款卡 提供予 某 成年人 ， 並 告 以 密碼 ， 而 容任 該 人 所屬 詐欺 集團 自 翌日 起 恣意 頻繁 使用 前述 帳戶 提 、 匯 該 集團 所 經手 之 款項 。 其中 ， 該 人 所屬 詐騙 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 早 自 101年 8月 起 ， 推 由 部分 成員 接續 致電 黃良慶 佯稱 ： 獲贈 乙 筆 百萬餘 元 款項 ， 惟 須 先 支付 稅金 、 佣金 等 款項 始 得 具領 云云 ， 致 黃良慶 陷於 錯誤 ， 依 對方 指示 於 101年 10月 1日 匯款 1萬5000 元 入 前述 帳戶 。 嗣 黃良慶 查覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 全情 。
臺灣桃園地方法院 106年度審簡字第1138號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 關於 「 被害人 及 告訴人 3 人 於 警詢 時 指訴 甚 詳 」 之 記載 ， 更正為 「 被害人 及 告訴人 4 人 於 警詢 時 指訴 甚 詳 」 ， 並 補充 「 宅急便 收 執聯 」 、 「 被告 何式琦 於 本院 準備 程序 時 之 自白 」 及 「 被害人 許文鍵 、 告訴人 吳聰和 、 賴春鶯 、 馮怡嘉 於 本院 準備 程序 時 之 證述 」 外 ， 其餘 均 引用 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺北地方法院 102年度審簡字第1427號
犯罪事實：
一 、 歐仕傑 明知 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 之 表徵 ， 且 任何 人 只要 有 少許 之 金錢 ， 均 可 自行 至 金融 機構 申請 開立 存摺 帳戶 ， 而 無 特別 之 窒礙 ， 並 可 預見 將 自己 所有 之 提款卡 及 密碼 等 金融 帳戶 資料 提供 他人 時 ， 有 供 不法 詐騙 份子 利用 ， 而 幫助 他人 為 財產 犯罪 之 虞 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 2月 間 某 日 ， 將 其 向 華南 商業 銀行 股份 有限公司 所 申辦 之 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 、 向 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 所 申辦 之 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 帳戶 ） 之 提款卡 、 密碼 、 存摺 等 資料 ， 交付予 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 自稱 「 光頭 」 之 成年 男子 ， 以 幫助 該 成年 男子 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 名 成年 男子 取得 歐仕傑 上開 帳戶 資料 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 與 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 先後 撥打 電話 與 如 附表 所 示 之 人 聯絡 ， 使 潘建明 等 如 附表 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 歐仕傑 所 開立 之 華南 銀行 帳戶 或 中國信託 帳戶 內 ， 嗣 因 潘建明 等 人 察覺 受騙 ， 報警 處理 而 循線 查知 上情 （ 被害人 、 匯款 時間 、 匯款 金額 、 詐騙 經過 均 詳 如 附表 所 示 ） 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第325號
犯罪事實：
一 、 張家豪 於 民國 100年 6月 19日 晚間 11時 許 ， 在 高雄市 新興區 ○○○路 110號 之 合作金庫 商業 銀行 新興 分行 附設 自動 付款 設備 （ 編號 T0350 S01 ） 前 ， 拾獲 陳昭池 遺失 之 安泰 銀行 股份 有限公司 提款卡 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 將 該 提款卡 侵占 入己 。 復 另行 基於 意圖 為 自己 不法 所有 ， 利用 自動 付款 設備 詐欺 取財 之 犯意 ， 接續 於 同 日 晚間 11時 36分 53秒 、 39 分 33 秒 、 40 分 12秒 、 40分 42秒 、 41分 12秒 ， 在 同址 之 自動 付款 設備 前 ， 利用 上開 侵占 而 得 之 安泰 銀行 提款卡 ， 輸入 提款 密碼 ， 以 提領 款項 之 不正 方式 ， 致 使 金融 機關 所 設置 之 自動櫃員機 ， 誤信 為 陳昭池 本人 而 依 操作 支付 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 、 2萬 元 、 2萬 元 、 2萬 元 、 2萬 元 ， 共計 9萬 元 ， 已 花用 殆盡 ， 致 陳昭池 受有 財產 損害 。 嗣 陳昭池 於 100年 7月 1日 下午 3時 許 ， 準備 使用 上開 提款卡 提領 現金 時 ， 始 發現 該 卡 已 遺失 ， 旋 辦理 掛失 並 報警 處理 ， 經 警 調閱 合作金庫 銀行 之 監視 錄影 畫面 後 ， 始 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 101年度審易字第2694號
犯罪事實：
一 、 蕭明俊 於 民國 100年 10月 13 （ 起訴書 誤載為 10月 17日 ， 經 檢察官 當庭 更正 ） 上午 某 時 許 ， 向 不 知情 之 藍宏睿 佯稱 因 友人 要 還錢 ， 請 藍宏睿 幫忙 提供 金融 帳戶 供 友人 匯款 等語 ， 致 藍宏睿 陷於 錯誤 ， 透過 電話 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 岡山 郵局 00000000000000 號 帳戶 之 帳號 告知 蕭明俊 ， 以 此 方式 將 上開 帳戶 提供予 蕭明俊 ， 蕭明俊 復 將 上開 帳戶 資料 提供予 姓名 年籍 均 不詳 綽號 「 阿猴 」 之 成年 男子 及 所屬 詐騙 集團 。 嗣 蕭明俊 、 「 阿猴 」 及 所屬 詐騙 集團 之 成年 成員 於 取得 上開 岡山 郵局 帳戶 號碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 被害人 ， 致 如 附表 所 示 之 被害人 等 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 所 示 時間 ， 匯出 如 附表 所 示 金額 至 藍宏睿 上開 岡山 郵局 帳戶 內 ， 蕭明俊 並 於 100年 10月 17日 請 藍宏睿 自 上開 帳戶 內 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 ， 交予 其 花用 。 嗣 如 附表 所 示 被害人 發覺 受騙 ， 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 104年度簡字第5680號
犯罪事實：
一 、 李泳涵 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 提款卡 提供給 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 瀏覽 網路 刊登 代辦 貸款 之 不實 廣告 ， 遂 撥打 電話 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 聯絡 ， 於 民國 104年 7月 8日 前 某 日 ， 在 新北市 板橋區 之 便利商店 ， 將 其 所 申辦 之 國泰世華 商業 銀行 光復 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 宅 即便 方式 寄 至 桃園市 中壢區 交付 予 「 潘 小姐 」 ， 以 此 方式 幫助 詐欺 集團 成員 詐欺 取財 。 嗣 詐欺 集團 成員 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 104年 7月 8日 19時 55分 ， 冒用 邱嘉雯 友人 名義 ， 撥打 電話 向 邱嘉雯 詐稱 ： 急需 現金 票貼 云云 ， 致 邱嘉雯 陷於 錯誤 ， 依 詐騙 集團 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 至 邱嘉雯 上開 銀行 帳戶 ， 旋即 遭 詐騙 集團 提領 一 空 。 嗣 經 邱嘉雯 察覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 103年度易字第1380號
犯罪事實：
一 、 李彩玉 可 預見 提供 自己 金融 帳戶 之 金融卡 及 密碼 供 他人 使用 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 他人 取得 非 本人 之 存摺 帳戶 等 資料 之 目的 ， 在於 收受 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 可能 幫助 犯罪 集團 掩飾 或 隱匿 犯罪 行為 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 而 使 犯罪 集團 遂行 犯罪 ， 竟 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 5月 12日 中午 12時 前 某 不詳 時間 ， 在 臺灣 地區 某 不詳 地點 ， 將 其 申請 之 臺灣 中小企業 銀行 大溪 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 中小企銀 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 交付 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 系爭 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 103年 5月 12日 中午 12時 8分 許 ， 先 由 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成年 成員 致電 予 胡翊文 ， 向 其 詐稱 係 其 好友 「 LINDA 」 ， 因 急需 現金 周轉 ， 欲 向 胡翊文 借用 現金 等語 ， 致 胡翊文 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 中午 12時 8分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 臺灣 中小企業 銀行 南京 分行 內 以 無摺 存款 方式 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 至 李彩玉 臺灣 中小企銀 帳戶 內 ， 旋 又 於 同 日 下午 1時 6分 許 再次 匯入 20萬 元 至 李彩玉 臺灣 中小企銀 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 ， 嗣 經 胡翊文 驚覺 受騙 而 報警 循線 查獲 ， 始悉 上情 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第5686號
犯罪事實：
一 、 林詠晨 明知 其 向 永豐 商業 銀行 開設 之 帳號 ： 00000000000000 號 金融 帳戶 （ 下稱 永豐 銀行 帳戶 ） 及 向 合作金庫 商業 銀行 龜山 分行 開設 之 帳號 ： 0000000000000 號 金融 帳戶 （ 下稱 合作金庫 帳戶 ） ， 均 係 金融 機構 供 其 個人 金融 存提 款項 使用 ， 並 可 預見 提供 該 等 帳戶 予 他人 使用 ， 將 可能 幫助 他人 遂行 財產 犯罪 ， 竟 意圖 為 他人 不法 之 所有 ， 並 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 104年 12月 18日 某時 ， 以 不詳 代價 ， 將 該 等 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 郵寄 交付 與 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 詐騙 時間 ， 向 如 附表 所 示 之 人 ， 佯稱 如 附表 所 示 之 詐騙 內容 ， 致 如 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 匯至 前揭 帳戶 內 。
臺灣臺中地方法院 108年度訴字第2266號
犯罪事實：
一 、 柯仲遠 於 民國 107年 12月 13日 ， 經 友人 顏騰德 （ 所 涉 違反 組織 犯罪 防制 條例 犯行 ， 經 臺灣 臺中 地方 檢察署 檢察官 另 案 通緝 ） 介紹 而 加入 顏騰德 、 郭庭嘉 （ 所 涉 違反 組織 犯罪 防制 條例 及 加重 詐欺 犯行 ， 由 本院 另行 審結 ） 及 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 颱風 」 之 人 所屬 之 以 實施 詐術 為 手段 ， 具有 牟利性 、 持續性 及 結構性 之 犯罪 組織 之 詐欺 集團 ， 擔任 取款 車手 之 工作 ， 負責 依 指示 提領 詐欺 款項 ， 並 約定 可 分得 提領 款項 百分之1 作為 報酬 。 柯仲遠 即 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 及 與 郭庭嘉 和 其他 不詳 身分 之 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 之 不詳 成員 ， 分別 於 如 附表 所 示 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 施以 詐術 ， 致 如 附表 所 示 之 郭姿佑 、 張書輔 均 陷於 錯誤 ， 依 指示 將 如 附表 所 示 之 款項 匯入 如 附表 所 示 林鴻裕 、 簡湘儒 交付予 詐欺 集團 使用 之 人頭 帳戶 內 （ 林鴻裕 、 簡湘儒 所 涉 幫助 詐欺 犯行 ， 均 由 檢警 另 案 偵查 ） 。 經 郭庭嘉 將 上開 人頭 帳戶 提款卡 、 密碼 及 安裝 通訊 軟體 微信用 以 相互 聯繫 之 手機 （ 未 扣案 ） 等 物 交予 柯仲遠 ， 柯仲遠 即 依 郭庭嘉 指示 ， 與 郭庭嘉 於 如 附表 所 示 提款 時間 ， 在 如 附表 所 示 地點 ， 提領 如 附表 所 示 之 金額 ， 柯仲遠 並 於 提領 完畢 後 再 將 所 提領 之 款項 交予 郭庭嘉 。 嗣 因 郭姿佑 、 張書輔 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 經 警方 調閱 如 附表 所 示 提款 地點 之 自動櫃員機 監視 錄影 畫面 ， 而 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 107年度簡字第2562號
犯罪事實：
一 、 吳冠辰 明知 個人 所 銷售 之 豐田 廠牌 、 ALTIS 車型 、 車號 0000 - 00 號 自用 小客車 已 行駛 19萬7,221 公里 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 105年 9月 19日 下午 11時 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○街 00號 前 ， 將 該 車 之 里程數 置換為 13萬餘 公里 之 儀表板 ， 使 陳贊升 陷於 錯誤 而 以 新臺幣 ( 下 同 ) 35萬 元 之 價格 購買 。 嗣 經 陳贊升 察覺 有異 後 報警 究辦 ， 始 循線 查知 上情 。
臺灣雲林地方法院 107年度訴字第195號
犯罪事實：
一 、 蘇梓翔 及 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 綽號 「 阿峰 」 、 「 華安 」 、 「 大三元 」 之 成年 男子 ， 與 該 詐騙 集團 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 成員 ， 共同 意圖 為 自己 及 他人 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 冒用 公務員 名義 ， 以 電子 通訊 對 公眾 散布 犯 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐騙 集團 某 女性 成員 於 民國 106年 3月 29日 10時 許 ， 偽冒 檢察官 名義 以 電子 通訊 對 公眾 散布 之 方式 ， 撥打 電話 向 蘇金鸞 佯稱 ： 他人 持 其 健保卡 ， 在 臺南 及 高雄 地區 ， 盜領 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬餘 元 之 健保 藥物 ， 以及 有 人 冒用 蘇金鸞 名義 申請 國泰世華 銀行 帳戶 ， 且 該 帳戶 涉及 綁架案 ， 匯入 該 帳戶 之 贖金 500萬 元 已 遭 提領 ， 將 另 派 人 索取 及 代為 保管 蘇金鸞 之 臺中 銀行 、 彰化 銀行 等 帳戶 之 金融卡 ， 不得 張揚 及 報案 ， 否則 會 被 收押 ， 晚點 會 有 人 去 拿 其 臺中 銀行 、 彰化 銀行 提款 卡 云云 ， 蘇梓翔 則 於 同時 接獲 綽號 「 阿峰 」 之 成年 男子 指示 後 ， 委請 不 知情 之 陳濬豪 （ 另 經 檢察官 為 不起訴 處分 ） 駕駛 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 搭載 蘇梓翔 ， 於 同 日 13時 許 ， 前往 蘇金鸞 位在 雲林縣 虎尾鎮 工專路 之 居處 。 抵達 後 由 蘇梓翔 獨自 下車 ， 向 蘇金鸞 索取 其 臺中 銀行 、 彰化 銀行 等 帳戶 之 金融卡 ， 期間 偽冒 檢察官 之 詐騙 集團 成員 並 持續 與 蘇金鸞 通話 ， 並 於 電話 中 向 蘇金鸞 索取 上開 帳戶 之 金融卡 密碼 ， 使 蘇金鸞 陷於 錯誤 ， 將 其 臺中 銀行 虎尾 分行 帳號 0000000 號 帳戶 （ 下稱 臺中 銀行 帳戶 ） 及 帳號 不詳 之 彰化 銀行 帳戶 之 金融卡 各 1 張 交付 蘇梓翔 ， 蘇梓翔 取得 上開 2 帳戶 之 金融卡 後 ， 即 故作 姿態 剪下 金融卡 之 1 小角 ， 並 將 金融卡 裝入 信封 後 離開 。 於 同 日 14時 許 ， 再 由 不 知情 之 陳濬豪 駕駛 前開 車輛 搭載 蘇梓翔 ， 前往 雲林縣 斗六市 斗六 棒球場 附近 ， 由 蘇梓翔 獨自 下車 將 裝有 該 2 張 金融卡 之 信封 轉交 綽號 「 阿峰 」 所 指派 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 同 集團 男性 車手 ， 該 車手 取得 蘇金鸞 之 上開 提款卡 後 ， 並 將 1,000 元 之 報酬 交付 蘇梓翔 。 嗣 該 車手 旋即 持 蘇金鸞 之 臺中 銀行 帳戶 金融卡 及 密碼 ， 於 同 日 14時 25分 ， 在 雲林縣 ○○市 ○○路 0號 之 萊爾富 超商 自動櫃員機 ， 自 蘇金鸞 之 臺中 銀行 帳戶 跨行 提領 20,005 元 、 20,005 元 、 20,005 元 （ 均 含 手續費 ） ， 再 於 同 日 14時 35分 ， 至 雲林縣 斗六市 明德北路 3段 統一 超商 保庄 門市 自動櫃員機 ， 自 蘇金鸞 之 臺中 銀行 帳戶 跨行 提領 20,005 元 、 20,005 元 、 3,005 元 （ 均 含 手續費 ） 。 嗣 蘇金鸞 發現 受騙 報案 ， 經 警 調閱 蘇金鸞 之 臺中 銀行 帳戶 明細 、 上開 超商 及 路口 之 監視 錄影 ， 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度壢簡字第1573號
犯罪事實：
一 、 張博捷 可 預見 任意 將 其 所有 之 提款卡 交付 於 人 ， 足供 他人 用為 詐欺 等 犯罪 後 收受 被害人 匯款 使用 ， 詎 竟 基於 前開 結果 之 發生 亦 不 違 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 107年 3月 間 某 日 ， 在 桃園市 楊梅區 秀才路 某 家 7-11 便利商店 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 （ 帳號 000 - 00000000000000 號 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 寄交 某 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 供 其 所屬 集團 作為 提款 、 轉帳 及 匯款 之 用 ， 以 此 方式 幫助 該 犯罪 集團 向 他人 詐取 財物 ； 適有 林紫竹 於 107年 3月 6日 晚上 10時 12分 許 ， 接獲 詐騙 集團 成員 某 姓名 年籍 不詳 之 人 撥打 之 電話 ， 佯稱 其 入選為 臉書 之 最 高 會員 ， 入 欲 取消 會員 資格 ， 須 依 指示 前往 ATM 自動櫃員機 操作 ， 致 林紫竹 陷於 錯誤 ， 依 指示 前往 ATM 自動櫃員機 操作 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 30000 元 至 張博捷 之 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 ， 林紫竹 嗣 後 始 知 受騙 ， 並 報警 處理 ， 循線 查獲 。
臺灣彰化地方法院 107年度訴字第953號
犯罪事實：
一 、 賴瑞啟 與 真實 身分 不詳 之 成年 成員 共組 電信 詐欺 集團 ， 竟 與 渠等 所屬 之 詐欺 集團 成員 共同 基於 三 人 以上 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 加入 該 詐欺 集團 之 運作 ， 負責 收取 詐欺 款項 ， 而 於 附表 一 所 示 提領 日期 、 時間 ， 前往 附表 一 所 示 之 提領 地點 ， 以 附表 一 所 示 之 人頭 帳戶 ， 提領 如 附表 所 示 各 被害人 之 款項 （ 詹恆慧 等 人 遭 詐騙 之 方法 及 匯款 日期 、 時間 、 金額 、 地點 ， 均 詳如 附表 ） ， 並 於 提款 後 ， 將 該 等 款項 轉交 與 不詳 身分 之 集團 成員 ， 且 收取 提領 詐欺 款項 總額 2％ 之 報酬 。
臺灣苗栗地方法院 107年度苗簡字第332號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 並 所 犯 法條 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 內容 之 記載 （ 如 附件 ） ， 並 為 以下 更正 ：
臺灣桃園地方法院 104年度桃簡字第722號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除於 犯罪事實欄 第4 行 「 103年 4月 初 至 103年 4月 中旬 」 更正為 「 103年 5月 4日 」 ； 同欄 第13 行 「 黃明宏 」 更正為 「 黃明弘 」 ； 同欄 第15 行 「 653 號 」 補充為 「 428 號 、 653 號 」 ； 附表 編號 3 地點欄 「 屏東縣 屏東市 民生路 255 合作金庫 」 更正為 「 屏東縣 屏東市 ○○路 000號 合作金庫 」 ； 附表 編號 3 金額欄 「 2萬3,682 元 」 更正為 「 2萬9,987 元 」 ； 另 補充 證據 「 被告 黃明弘 於 本院 調查 時 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣新北地方法院 104年度審簡字第2302號
犯罪事實：
一 、 吳耀興 前 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 （ 現 更名為 臺灣 新北 地方 法院 ， 下 同 ） 以 99年度 訴 字 第2065 號 判決 判處 有期徒刑 10月 確定 ； 又 因 施用 毒品 案件 ， 經 同 法院 以 100年度 訴 字 第2348 號 判決 判處 有期徒刑 11月 、 3月 ， 應 執行 有期徒刑 1 年 確定 ； 前開 案件 接續 執行 ， 於 民國 102年 1月 10日 縮短 刑期 假釋 出監 並 付 保護 管束 ， 於 102年 3月 29日 假釋 期滿 ， 未 經 撤銷 假釋 ， 其 未 執行 之 刑 ， 以 已 執行 論 。 詎 猶 不知悔改 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 提供 自己 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 有 被 他人 利用 作為 詐欺 取財 轉帳 匯款 等 犯罪 工具 之 可能 ， 竟 仍 基於 縱 該人 將 其 帳戶 用以 從事 詐欺 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 103年 10月 16日 入監 服刑 前 之 某 日 ， 在 不詳 處所 ， 將 其 所 申設 之 永豐 商業 銀行 （ 下稱 永豐 銀行 ） 蘆洲 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 以 不詳 之 代價 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 小榮 」 之 成年人 ， 容任 該 成年人 所屬 詐欺 集團 成員 得 使用 上開 帳戶 作為 詐欺 取財 犯罪 之 人頭 帳戶 。 該 「 小榮 」 所屬 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， ㈠ 於 104年 4月 7日 16時 43分 許 ， 以 電話 向 江柏毅 冒稱為 網路 賣家 ， 佯稱 江柏毅 有 12 期 貨款 尚未 支付 ， 若 欲 取消 交易 須 至 自動櫃員機 操作 云云 ， 致 江柏毅 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 同 日 18時 6分 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 00號 操作 郵局 自動櫃員機 後 ， 匯出 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬5,647 元 至 吳耀興 上開 永豐 銀行 帳戶 。 ㈡ 於 104年 4月 7日 18時 14分 許 ， 以 電話 向 張瑞立 冒稱為 拍賣 網站 賣家 ， 因 將 其 訂單 誤設為 批發商 之 訂單 ， 將 從 其 金融 帳戶 扣款 ， 須 至 自動櫃員機 操作 以 取消 扣款 云云 ， 致 張瑞立 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 同 日 19時 17分 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 黎明 郵局 內 操作 自動櫃員機 後 ， 匯出 1萬4,989 元 至 吳耀興 上開 永豐 銀行 帳戶 。 嗣 江柏毅 、 張瑞立 於 匯款 後 ， 發覺 被 騙 ， 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 99年度壢簡字第2637號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪事實欄 一 關於 何明松 所有 之 渣打 銀行 帳戶 帳號 應 更正為 「 000 - 000000000000 」 、 江曉君 受騙 部分 詐騙 電話 撥打 時間 應 更正為 「 同 年 月 29日 下午 1時 許 」 ； 另 於 證據 部分 補充 「 ㈠ 台北縣政府 警察局 永和 分局 秀朗 派出所 受理 各 類 案件 紀錄表 、 ㈡ 臺北 縣政府 警察局 板橋 分局 信義 派出所 受理 刑事 案件 報案 三 聯 單1 紙 、 ㈢ 台北縣政府 警察局 永和 分局 秀朗 派出所 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 1 紙 」 外 ， 其餘 均 引用 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 ( 附件 一 ) 及 移送 併辦 意旨書 ( 如 附件 二 ) 之 記載 。
臺灣嘉義地方法院 107年度嘉簡字第809號
犯罪事實：
一 、 邱國彰 於 民國 106年 8月 30日 上午 10時 許 ， 在 嘉義市 東區 林森東路 財神爺廟 附近 ， 拾獲 鄭○○ 遺失 之 國泰世華 商業 銀行 （ 下稱 國泰世華 銀行 ） 信用卡 卡號 0000000000000000 號 1 張 後 ， 明知 該 信用卡 係 遺失物 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 侵占 之 犯意 ， 將 上揭 信用卡 予以 侵占 入己 後 ， 復 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 接續 犯意 ， 一 於 106年 8月 30日 下午 5點 12分 許 ， 在 嘉義市 ○區 ○○路 0段 000號 大潤發 賣場 （ 下稱 大潤發 賣場 ） 佐丹奴 商店 內 ， 持 上揭侵 占 所得 之 信用卡 ， 冒充 鄭○○ 之 名義 刷卡 消費 ， 向 國泰世華 銀行 請求 撥付 消費 款項 予 特約 商店 之 意 ， 將 上揭 信用卡 交予 不 知情 之 大 潤發 賣場 店員 賴○○ 結帳 ， 致 使 賴○○ 核對 後 陷於 錯誤 ， 同意 其 刷卡 購買 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 299 元 女裝 針織 T恤衫 1 件 ， 並 交付 之 ， 足生 損害 於 鄭○○ 、 大潤發 賣場 及 國泰世華 銀行 對於 信用卡 消費 管理 之 正確性 ； 二 於 同 日 下午 5點 17分 許 ， 在 大潤發 賣場 家電 櫃檯 內 ， 欲 購買 iphone7 Plus 行動電話 ， 並 對 該 家電 店員 黃○○ 佯稱 刷卡 結帳 而 為 詢價 時 ， 遭 大潤發 賣場 保全 林○○ 通知 拖延 時間 ， 並 報警 處理 ， 邱國彰 尚未 持上揭侵 占 所得 之 信用卡 ， 冒充 鄭○○ 之 名義 刷卡 消費 ， 已 先行 為 警 查獲 而 詐欺 未遂 ， 嗣 經 邱國彰 同意 搜索 後 ， 扣得 上揭 信用卡 1 張 及 女裝 針織 T恤 1 件 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 106年度易字第954號
犯罪事實：
一 、 張耿杰 能 預見 將 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 將 可能 遭 詐騙 集團 利用 作為 犯罪 工具 ， 仍 基於 縱 使 有 人 利用 其 交付 之 金融 機構 帳戶 實施 財產 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 3月 30日 某時 、 某 地 ， 將 其 申辦 之 合作金庫 商業 銀行 永康 分行 帳號 0000000000000 號 之 帳戶 （ 以下稱 系爭 帳戶 ） 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 而 以 此 方式 幫助 該 人 及 其 所屬 詐欺 集團 從事 詐欺 犯罪 使用 。
臺灣臺南地方法院 103年度簡字第2567號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 補充 「 臺南市 政府 警察局 指認 犯罪 嫌疑人 紀錄表 」 作為 證據 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第5447號
犯罪事實：
一 、 張文塵 明知 於 犯罪 集團 專門 收集 人頭 帳戶 用以 犯罪 之 社會 現象 層出不窮 之 際 ， 倘 將 自己 之 銀行 帳戶 存摺 及 金融卡 出售 、 出租 或 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 並 能 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 5月 13日 前 某 日 ， 將 其 在 中華郵政 股份 有限公司 土城 平和 郵局 帳號 00000000000000 號 及 華南 商業 銀行 中和 分行 帳號 : 000000000000 號 帳戶 金融卡 、 金融卡 密碼 等 物 ， 寄送 交付 姓名 年籍 不詳 之 成年人 所屬 詐欺 集團 使用 ， 藉以 幫助 上開 詐欺 集團 成員 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 手法 ， 向 吳奇熾 、 陳聖亞 、 邱雅婷 、 鄭欣怡 及 劉奕廷 施用 詐術 ， 使渠等 陷於 錯誤 ， 各於 如 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 將 如 附表 所 示 之 款項 匯至 如 附表 所 示 上開 張文塵 所有 之 帳戶 ， 而 受有 損害 。 嗣 吳奇熾 、 陳聖亞 、 邱雅婷 、 鄭欣怡 及 劉奕廷 發覺 有異 報警 ， 而 查獲 上情 。
臺灣臺南地方法院 100年度簡字第1662號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 並 補充 記載 如下 ：
臺灣臺中地方法院 109年度簡上字第111號
犯罪事實：
一 、 李詩涵 雖 得 預見 提供 金融 帳戶 予 不 相識 之 人 使用 ， 可能 幫助 犯罪 集團 遂行 詐欺 犯行 ， 且 一般 民眾 前往 金融 機構 申辦 帳戶 並 無 任何 特殊 之 限制 ， 倘為 合法 收入 ， 本 可 自行 開設 帳戶 使用 ， 無 任意 向 他人 借用 之 必要 ， 竟 基於 詐欺 集團 使用 其 帳戶 實現 詐欺 犯行 仍 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 不 確定 故意 ， 自 民國 108年 3月 間 某 日 起 ， 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 以 LINE 通訊 軟體 聯絡 ， 並 約定 1 個 金融 帳戶 ， 1 期 10 天 可 領 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 代價 後 ， 於 108年 3月 19日 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 統一 超商 矽品 門市 ， 將 其 所有 之 臺中 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺中 銀行 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 ， 寄予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 幫助 以 該 人 為 成員 之 詐欺 犯罪 集團 遂行 詐欺 犯行 。 嗣 該 詐騙 集團 於 取得 前揭 臺中 銀行 帳戶 資料 後 ， 即 與 所屬 詐欺 集團 間 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 108年 3月 22日 晚上 6時 17分 許 及 同 年 月 23日 下午 3時 1分 許 ， 佯 為 讀冊 生活 拍賣 網站 及 臺中 銀行 員工 ， 先後 撥打 電話 向 林湘雲 佯稱 可 幫忙 升級 為 網站 會員 ， 若 不 欲 升級 ， 須 依 銀行 人員 指示 操作 ATM ， 避免 遭 扣款 云云 ， 致 林湘雲 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同年 月 23日 16時 19分 許 、 16時 20分 許 、 16時 25分 許 、 16時 31分 許 ， 分別 匯款 及 轉帳 4萬9999 元 、 4萬9999 元 、 2萬9980 元 、 2萬234 元 至 上開 臺中 銀行 帳戶 內 ， 並 隨即 遭 提領 一 空 。 嗣 經 林湘雲 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣南投地方法院 105年度投簡字第555號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 應 補充 告訴人 周莉羚 提出 之 聯邦 銀行 、 台新 銀行 自動櫃員機 交易 明細表 各 1 份 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣彰化地方法院 100年度簡字第1606號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 法條 ， 除 犯罪事實欄 中 ， 有關 被告 林瑞華 （ 已歿 ， 另 為 不 受理 之 判決 ） 之 部分 均 刪除 ， 另 被告 申辦 系爭 2 支 門號 之 地點 應 更正為 「 自由 通訊行 」 ； 證據 部分 ， 補充 ： ㈠ 被告 張華成 於 本院 準備 程序 中 之 自白 ； ㈡ 遠傳 電信 股份 有限公司 民國 100年 3月 23日 函 及 檢附 系爭 門號 之 申請 資料 、 佣金 及 繳費 紀錄 等 相關 資料 ； 應 適用 法條 部分 ， 補充 ： 又 數 行為 於 同時 同 地 或 密切 接近 之 時地 實施 ， 侵害 同 一 之 法益 ， 各 行為 之 獨立性 極為 薄弱 ， 依 一般 社會 健全 觀念 ， 在 時間 差距 上 ， 難以 強行 分開 ， 在 刑法 評價 上 ， 以 視為 數 個 舉動 之 接續 施行 ， 合為 包括 之 一 行為 予以 評價 ， 較為 合理 ， 則 屬 接續犯 ， 而 為 包括 之 一 罪 （ 最高法院 91年度 臺 上 字 第2866 號 、 93年度 臺 上 字 第6697 號 判決 意旨 均 足資 參照 ） 。 本件 被告 於 密接 之 時間 、 空間 ， 填寫 如 追加 起訴書 附表 所 示 2 支 門號 之 申請書 ， 申辦 該 2 支 門號 ， 侵害 同 一 法益 ， 客觀 上 應認 係 數 個 舉動 之 接續 施行 ， 應 論 以 接續犯 之 包括 一 罪 較為 合理 。 又 證據 並 所 犯 法條 欄 三 、 追加 起訴 之 理由 中 ， 「 被告 林書亘 」 之 記載 ， 應 更正為 「 被告 張華成 」 之 記載 ， 餘 均 引用 追加 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 102年度易字第504號
犯罪事實：
一 、 陳威中 可 預見 將 金融 機構 帳戶 交由 他人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 集團 詐騙 社會 大眾 轉帳 或 匯款 至 該 帳戶 ， 成為 所謂 「 人頭 帳戶 」 ， 竟 基於 即使 發生 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 故意 ， 於 民國 101年 2月 29日 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 三義 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 及 臺灣 中小企業 銀行 北屯 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 之 金融卡 密碼 ， 於 電話 中 告知 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 並 將 上開 帳戶 之 金融卡 及 存摺 影本 ， 寄送 予 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 所屬 詐欺 集團 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 金融卡 及 密碼 後 ， 即 與 其他 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 101年 3月 1日 上午 11時 許 ， 撥打 電話 予 余玉葉 ， 佯裝 為 余玉葉 之 姪女 ， 詐稱 因 急需 用錢 ， 要求 余玉葉 匯款 急用 云云 ， 致 余玉葉 陷於 錯誤 ， 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 12時 11分 許 ， 前往 址設 臺中市 ○○區 ○○路 0段 00號 宜欣 郵局 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 至 陳威中 之 上開 三義 郵局 帳戶 內 ； 復 於 同 日 13時 50分 許 ， 前往 址設 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 臺灣 土地 銀行 太平 分行 ， 匯款 4萬 元 至 陳威中 之 上開 臺灣 中小企業 銀行 帳戶 內 。 嗣 余玉葉 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第409號
犯罪事實：
一 、 張登富 、 陳奕全 2 人 均 可 預見 將 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 提供 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 並 可能 被 詐欺 集團 用以 遂行 詐取 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 竟 仍 分別 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， ㈠ 張登富 於 民國 105年 7月 12日 某時 許 ， 在 高雄市 苓雅區 武慶路 某 統一 超商 ， 將 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 高雄 廣澤 郵局 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 號 ， 下稱 甲 帳戶 ） 、 高雄 銀行 股份 有限公司 建國 分行 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 號 ， 下稱 乙 帳戶 ） 之 金融卡 、 密碼 ， 以 宅急便 寄交 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 容任 該 犯罪 集團 使用 該 帳戶 遂行 財產 犯罪 。 ㈡ 陳奕全 於 105年 7月 13日 上午 10時 許 ， 在 高雄市 楠梓區 德明路 某 統一 超商 ， 將 其 申辦 之 合作金庫 商業 銀行 沙鹿 分行 帳戶 （ 帳號 ： 0000000000000 號 ， 下稱 丙 帳戶 ） 、 華南 商業 銀行 股份 有限公司 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 號 ， 下稱 丁 帳戶 ） 之 金融卡 、 密碼 ， 以 宅急便 寄交 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 容任 該 犯罪 集團 使用 前揭 帳戶 遂行 財產 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 向 鄭為隆 、 張瑀庭 、 蔡宜均 、 楊雅綺 、 周聚憶 、 林劭文 施用 如 附表 所 示 之 詐術 ， 致 鄭為隆 等 6 人 均 陷於 錯誤 ， 而 將 附表 所 示 之 款項 匯入 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 因 鄭為隆 等 6 人 發覺 有異 ， 遂 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 108年度訴字第793號
犯罪事實：
一 、 劉哲延 於 民國 108年 6月 初 透過 不詳 網站 之 招募 廣告 ， 參與 多數 身分 不詳 包含 自稱 「 王家華 」 、 通訊 軟體 「 易信 」 中 暱稱為 「 李小龍 」 之 成年人 所 組成 之 3 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 ， 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 犯罪 組織 即 詐欺 集團 ， 擔任 拿取 存摺 、 金融卡 及 提領 款項 （ 俗稱 「 撿包 」 ） 之 工作 ， 並 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 劉哲延 與 「 王家華 」 、 「 李小龍 」 及 所屬 詐欺 集團 成員 意圖 為 自己 之 不法 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 、 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 之 物 之 犯意 聯絡 ， 於 108年 7月 2日 10時 許 起 ， 先 由 詐欺 集團 成員 分別 假冒 中華 電信 客服 人員 、 臺北市政府 警察局 士林 分局 偵查隊 小隊長 、 臺灣 臺北 地方 檢察署 檢察官 ， 接連 打電話 給 黃姝雅 ， 佯稱 黃姝雅 的 身分 被 他人 冒用 ， 涉及 洗錢 案件 ， 必須 監管 黃姝雅 名下 之 金融 帳戶 云云 。 黃姝雅 不疑有他 ， 遂 依 指示 將 名下 之 郵局 （ 帳號 ： 000 - 0000000 - 0000000 號 ， 下稱 郵局 帳戶 ） 、 台灣 銀行 、 華南 銀行 之 存摺 共 3 本 、 郵局 金融卡 1 張 裝入 夾鏈袋 中 ， 於 同 日 15時 許 ， 放置 在 嘉義縣 ○○市 ○○里 ○○000號 之 廟宇 香爐 旁 。 另一方面 ， 劉哲延 則 依 「 李小龍 」 之 指示 ， 從 桃園 搭 車 南下 ， 於 黃姝雅 放置 上揭 物品 後 不久 ， 前 至 上開 地點 取走 該 等 物品 。 再 於 同 日 15時 9分 至 11分 ， 劉哲延 徒步 前 至 嘉義縣 太保市 169之1 號 太保 郵局 之 自動櫃員機 ， 插入 郵局 帳戶 之 金融卡 ， 並 輸入 詐欺 集團 成員 向 黃姝雅 騙取 而 得 之 金融卡 密碼 ， 使 自動櫃員機 誤認 其 係 有 權 持用 該 卡 之 人 ， 而 接續 自 該 帳戶 內 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬 元 、 6萬 元 、 2萬9,000 元 得逞 。 劉哲延 提領完 上揭 現金 後 ， 便 依 指示 將 上揭 金融 帳戶 資料 放置 在 「 李小龍 」 指定 之 地點 ， 並 獲取 1萬 元 報酬 。 ㈡ 劉哲延 與 「 王家華 」 、 「 李小龍 」 及 所屬 詐欺 集團 成員 意圖 為 自己 之 不法 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 108年 7月 4日 13時 10分 許 起 ， 先 由 詐欺 集團 成員 分別 假冒 臺北 市 政府 警察局 士林 分局 警員 、 臺灣 士林 地方 檢察署 檢察官 ， 接連 打電話 給 侯雪敏 ， 佯稱 侯雪敏 前 1日 因 涉及 洗錢案 而 交付 之 30萬 元 現金 （ 侯雪敏 於 108年 7月 3日 遭 詐騙 之 部分 ， 無 證據 證明 劉哲延 客觀 上 有 參與 及 主觀 上 已 知悉 ） ， 流水 編號 不符 ， 需要 再 從 名下 帳戶 提領 現金 進行 比對 云云 。 侯雪敏 因而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 14時 許 從 農會 提領 38萬2,000 元 現金 ， 欲 依 指示 在 嘉義縣 中埔鄉 社口村 侯雪敏 住處 附近 交給 詐欺 集團 成員 ， 惟 侯雪敏 在 包裝 現金 、 尚未 交付 前 ， 即 在 其 子凃 柏章 之 點醒 下 ， 始 知 受騙 。 另一方面 ， 劉哲延 則 依 「 李小龍 」 之 指示 ， 從 桃園 搭 車 南下 ， 於 同 日 14時 許 前 至 侯雪敏 住處 附近 欲 收取 贓款 ， 惟 徘徊 數 分鐘 後 ， 在 「 李小龍 」 知悉 騙術 被 拆穿 而 來電 通知 之 情形 下 ， 便 迅速 逃離 現場 而 僅 止於 未遂 之 階段 。
臺灣士林地方法院 104年度簡上字第17號
犯罪事實：
一 、 林伊陵 為 林清傳 與 林陳雲英 之 女 ， 林佰祥 為 林伊陵 之 胞兄 ， 林清傳 於 民國 97年 12月 6日 死亡 後 ， 林陳雲英 與 子女 等 人 並 未 辦理 遺產 繼承 分配 事宜 ， 並 由 林陳雲英 （ 業 於 102年 5月 18日 死亡 ） 保管 林清傳 於 新光 商業 銀行 大同 分行 申設 之 第00000000000 號 （ 下稱 林清傳 新光 商業 銀行 定存 帳號 ） 、 第00000000000 號 帳號 （ 下稱 林清傳 新光 商業 銀行 活存 帳號 ） 及 第一 商業 銀行 大同 分行 第00000000000 號 帳號 （ 下稱 林清傳 第一 商業 銀行 帳號 ） 存摺 、 印章 、 林清傳 在 第一 商業 銀行 大同 分行 申設 之 帳號 ： 00000000000 號 支票 帳戶 （ 下稱 林清傳 第一 商業 銀行 大同 分行 支票 帳戶 ） 之 印章 及 空白 支票 。 嗣 林清傳 新光 商業 銀行 定存 帳號 新臺幣 （ 下 同 ） 390萬 元 定存 到期 後 ， 林伊陵 竟 與 林陳雲英 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 、 並 意圖 供 行使 之 用 ， 而 基於 詐欺 取財 、 行使 偽造 私文書 及 偽造 有價證券 之 共同 犯意 聯絡 ， 於 98年 2月 16日 ， 先 由 林陳雲英 利用 持有 林清傳 之 印章 及 林清傳 第一 商業 銀行 大同 分行 支票 帳戶 之 空白 支票 之 機會 ， 而 在 不詳 地點 ， 盜蓋 林清傳 之 印文 1 枚 於 屬 林清傳 第一 商業 銀行 大同 分行 支票 帳戶 、 支票 號碼 ： VA 0000000 號 之 空白 支票 上 ， 並 表示 欲 提領 林清傳 第一 商業 銀行 大同 分行 支票 帳戶 內 款項 之 意 ， 而 交由 林伊陵 在 支票 上 填寫 發票 日期 ： 98年 2月 16日 、 票面 金額 ： 34萬 元 ， 而 完成 偽造 支票 行為 。 林伊陵 及 林陳雲英 即 相偕 於 98年 2月 16日 ， 前往 新光 商業 銀行 大同 分行 ， 由 林伊陵 在 附表 一 編號 1 至 4 之 保本 取息 儲蓄 存款 存單 上 ， 盜蓋 林清傳 之 印文 各 1 枚 ， 將 上開 定存 解約 ， 並 填寫 金額 分別 為 190萬 元 及 200萬 元 之 取款 憑條 ， 並 於 取款 條 上 盜蓋 林清傳 之 印文 各 1 枚 後 ， 偽造 取款 憑條 私文書 2 紙 ， 而 持 以 向 不 知情 之 櫃檯 人員 表示 辦理 上開 定存 到期 解約 ， 並 提領 現金 390萬 元 ， 致 該 銀行 承辦 人員 陷於 錯誤 ， 誤以為 渠等 係 依 林清傳 本人 授權 前來 解約 及 領款 ， 而 如數 支付 390萬 元 ， 並 將 其中 190萬 元 、 200萬 元 （ 起訴書 漏載 200萬 元 部分 ） 分別 轉帳 至 林陳雲英 於 當日 向 新光 商業 銀行 大同 分行 申設 之 第0000000000000 號 帳號 ， 以及 林伊陵 當日 向 新光 商業 銀行 大同 分行 申設 之 第0000000000000 號 帳號 ， 因而 詐得 上開 款項 ， 並 足生 損害 於 林清傳 之 繼承人 林佰祥 及 金融 機構 對於 金融 交易 管理 之 正確性 。 繼而 再 由 林陳雲 英囑 由 林伊陵 獨自 於 同 日 前往 第一 商業 銀行 大同 分行 ， 行使 上開 偽造 之 支票 號碼 ： VA 0000000 號 第一 商業 銀行 大同 分行 支票 1 紙 ， 以 林陳雲英 所 申設 使用 之 第一 商業 銀行 第00000000000 號 帳戶 提示 該 支票 ， 並 經 兌現 支付 ， 而 取得 林清傳 在 第一 商業 銀行 大同 分行 申設 之 帳號 ： 00000000000 號 支票 帳戶 內 款項 34萬 元 。