Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣彰化地方法院 104年度訴字第293號
犯罪事實：
一 、 劉舜仁 係 址設 彰化縣 ○○鎮 ○○路 0段 000號 「 存德 工業 原料行 」 （ 下稱 存德 原料行 ） 之 負責人 ， 該 行 登記 營業 項目 為 ： 香料 、 工業 原料 、 染料 買賣 、 食品 添加物 批發 業 、 食品 添加物 零售業 。 洪秀蘭 係 劉舜仁 之 妻 ， 劉國賢 為 渠 二 人 之 子 ， 劉舜仁 、 洪秀蘭 、 劉國賢 共同 經營 上開 原料行 ， 接受 客戶 來電 或 親自 至 店面 購買 原料 事宜 ， 並 聘僱 劉保宏 擔任 司機 ， 負責 進出貨 之 載運 。 又 許樹旺 係 址設 彰化縣 ○○鄉 ○○路 0段 000號 潤餅皮 製造 銷售 業者 、 黃生利 係 址設 彰化縣 ○○鎮 ○○巷 0○00號 「 樺興 乾果行 」 （ 登記 地址 為 彰化縣 ○○鎮 ○○路 0段 00巷 00號 ） 負責人 、 蕭國勝 係 址設 彰化縣 ○○鄉 ○○村 ○○路 0段 000巷 0號 「 順泰 蜜餞 食品 股份 有限公司 」 （ 下稱 順泰 公司 ） 監察人 兼 實際 執行 業務 之 人 （ 登記 負責人 為 其 妻 蕭賴瑞 ） 、 饒江素娥 係 址設 彰化縣 ○○鎮 ○○路 0段 000號 「 明山 乾果廠 」 實際 經營 者 之 一 （ 登記 負責人 為 饒清柳 ） 、 黃耀昇 係 址設 彰化縣 ○○鎮 ○○路 0段 000巷 00號 「 協利 蜜餞廠 」 主要 員工 （ 登記 負責人 為 其 父 黃進興 ） ， 陳東栢 係 彰化縣 ○○鎮 ○○路 0段 000巷 000號 豆芽菜 製造 銷售 業者 ， 以上 業者 均 係 存德 原料行 長久以來 之 客戶 。 按 民國 100年 間 塑化劑 案件 、 102年 間 順丁烯二酸 毒 澱粉 案件 引起 國人 關注 食品 安全 ， 立法 機關 先後 多 次 修訂 相關 法規 ， 於 102年 6月 19日 就 食品 衛生 管理 法 （ 於 103年 2月 5日 修正 名稱 為 食品 安全 衛生 管理 法 ） 第15 條 第1 項 修正 增訂 第10 款 「 添加 未 經 中央 主管 機關 許可 之 添加物 」 之 違法 態樣 及 同 法 第49 條 第1 項 之 刑責 規定 ， 於 同 年 月 21日 施行 ， 中央 與 地方 衛生 主管 機關 亦 擴大 稽查 與 宣導 。 劉舜仁 、 洪秀蘭 、 劉國賢 、 劉保宏 、 許樹旺 、 黃生利 、 蕭國勝 、 饒江素娥 、 黃耀昇 、 陳東栢 等 人 分別 從事 食品 原料 販賣業 及 食品 製造業 多 年 ， 歷經 上開 食 安 案件 、 立法 機關 修法 、 行政 機關 宣導 與 稽查 後 ， 渠等 自 102年 6月 21日 修法 施行 後 均 知悉 食品 或 食品 添加物 有毒 或 含 有害 人體 健康 之 物質 或 異物 、 添加 未 經 中央 主管 機關 許可 之 添加物 ， 不得 製造 、 加工 或 販賣 ； 亦 知悉 食品 添加物 需 取得 中央 主管 機關 行政院 衛生署 （ 現 為 衛生 福利部 ） 核發 之 食品 添加物 許可證 ， 目的 在 證明 該 食品 添加物 之 成分 及 比例 ， 業經 主管 機關 審核 與 食品 添加物 管理 規則 等 規定 相符 ， 且 「 食品 添加物 使用 範圍 及 限量 暨 規格 標準 」 係 採 正面 表列 許可 使用 之 添加物 及 其 使用 之 食品 範圍 ， 非 表列 可 使用 之 添加物 或 食品 範圍 ， 即 屬 未 經 中央 主管 機關 許可 ， 不得 使用 ， 以 確保 國人 之 飲食 安全 。
臺灣臺南地方法院 108年度訴字第1023號
犯罪事實：
一 、 林伊欣 係 具 一般 智識 之 成年人 ， 依 其 社會 生活 之 通常 經驗 ， 應 可 預見 不明 來源 之 他人 所有 之 提款卡 極 可能 為 財產 犯罪 所 取得 ， 且 任意 持 他人 之 提款卡 提領 帳戶 內 款項 並 交予 他人 ， 將 可能 隱匿 該 財產 犯罪 所得 之 去向 暨 所在 ， 猶 基於 縱 其 所 持 以 提款 之 提款卡 係 他人 因 遭 詐欺 而 交付 、 及 所 提領 款項 為 詐欺 犯罪 所得 、 暨 將 所 提領 款項 交與 他人 可能 隱匿 該 所得 之 去向 暨 所在 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 而 與 高浚硯 （ 所 涉 詐欺 等 罪嫌 部分 ， 由 本院 另行 審結 ） 、 孫燕谷 （ 所 涉 詐欺 等 罪 部分 ， 業 經 本院 以 108年度 金訴字 第194 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 4 月 ， 經 檢察官 及 孫燕谷 提出 上訴 ， 由 臺灣 高等 法院 臺南 分院 109年度 金上訴字 第567 號 案件 審理 中 ） 、 盧文清 （ 所 涉 詐欺 等 罪嫌 部分 ， 由 本院 另行 審結 ） 及 上開 詐欺 集團 其他 不詳 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 、 非法 由 自動 付款 設備 取財 、 隱匿 詐欺 犯罪 所得 之 去向 暨 所在 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 不詳 成員 分別 於 附表 一 「 詐騙 時間 」 欄 所 示 之 時間 ， 以 附表 一 「 詐騙 方式 」 所 示 之 方式 ， 致 雷榆生 誤信為 真 ， 因而 依 指示 交付 如 附表 一 「 被害人 交付 之 財物 」 欄 所 示 之 財物 予 該 詐欺 集團 不詳 成員 ； 復 由 孫燕谷 依 盧文清 之 指示 取得 如 附表 一 「 詐騙 方式 」 欄 所 示 之 提款卡 及 各 該 提款卡 密碼 後 ， 將 該 等 提款卡 交予 高浚硯 並 告知 其 密碼 ， 再 由 高浚硯 騎乘 機車 搭載 林伊欣 ， 將 上開 提款卡 交予 林伊欣 並 告知 其 密碼 ， 由 林伊欣 接續 於 附表 二 所 示 之 時間 、 地點 ， 將 所 取得 之 提款卡 插入 ATM 並 輸入 密碼 而 冒充 為 有 權 提款 之 人 ， 以 此 不正 方法 陸續 自 帳戶 內 提領 如 附表 二 所 示 之 金額 後 ， 將 全數 款項 交予 高浚硯 （ 林伊欣 各 次 提領 之 時間 、 地點 、 次數 及 金額 ， 均 詳如 附表 二 所 示 ） ， 復 由 高浚硯 、 孫燕谷 輾轉 將 該 等 款項 交予 該 詐欺 集團 不詳 成員 ， 以 此 方式 隱匿 該 詐欺 犯罪 所得 之 去向 暨 所在 。 嗣 因 雷榆生 發覺 有異 而 報警 處理 ， 經 警 調閱 監視器 畫面 後 ， 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 104年度簡字第266號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 卓志鳳 於 民國 103年 8月 11日 晚間 11時 許 ， 在 位於 臺北市 ○○區 ○○○路 0號 之 臺北 火車站 北門 外側 人行道 上 ， 拾獲 鄭羿吟 所 遺失 裝載 於 透明 塑膠袋 內 之 記名 星巴克 隨行卡 （ 卡片 號碼 為 0000000000000000 號 ） ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 侵占 之 犯意 ， 將 之 侵占 入己 ， 並 將 上開 透明 塑膠袋 內 其他 物品 棄置 附近 之 垃圾桶 內 。 ㈡ 卓志鳳 侵占 前揭 鄭羿吟 之 星巴克 隨行卡 後 ， 知悉 該 隨行卡 ， 於 星巴克 咖啡店 內 小額 消費 時 ， 在 餘額 限度 內 不需 核對 持卡人 身分 ， 且 無庸 支付 現金 或 簽名 ， 經由 隨行卡 端末 自動 收費 設備 ， 以 小額感 應付款 方式 消費 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 以 不正 方法 由 收費 設備 取得 財物 之 犯意 ， 接續 於 103年 8月 12日 下午 3時 42分 、 下午 4時 51分 ， 至 臺北 車站 2樓 微風 廣場 星巴克 咖啡店 內 ， 使用 前開 星 巴克 隨行卡 分別 購買 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 120 元 之 咖啡 1 杯 、 2 杯 得手 。 卓志鳳 承前 犯意 ， 接續 於 103年 8月 14日 下午 2時 許 ， 前往 上址 臺北 車站 2樓 微風 廣場 星巴克 咖啡店 內 ， 以 相同 手法 購買 咖啡 之 際 ， 因 遭 店員 發覺 上開 隨行卡業 經 通報 掛失 而 報警 處理 ， 始 未 得逞 。 ㈢ 案 經 內政部 警政署 鐵路 警察局 移請 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣桃園地方法院 107年度桃簡字第927號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 第1 行 「 意圖 為 自己 不法 之 所有 」 之 記載 ， 應 補充 更正為 「 意圖 為 自己 不法 之 財產 上 利益 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 」 ； 並 於 同 欄 第4 行 「 換貼 藍莓 每 盒 19 元 」 之 記載 ， 應 補充為 「 以 其 自行 攜帶 商品 標籤 3 枚 ， 換貼 藍莓 每 盒 19 元 」 ； 又 於 同欄 第7 行 「 蔡季儒 於 結帳 之 際 為 櫃臺 人員 劉育松 當場 察覺 」 之 記載 ， 應 補充為 「 蔡季儒 於 結帳 之 際 為 櫃臺 人員 劉育松 當場 發現 其 以 上開 方式 詐欺 得利 新臺幣 298 元 （ 上開 商品 總價值 為 375 元 ， 換貼 後 之 總價值 僅 77 元 ） ， 而 未 得逞 」 ； 並 於 證據欄 補充 證據 「 交易 明細 1 紙 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 所 載 （ 如 附件 ） 。
臺灣宜蘭地方法院 105年度訴字第462號
犯罪事實：
一 、 林韋臣 於 民國 104年 12月 18日 11時 44分 ， 在 位於 宜蘭縣 ○○鄉 ○○路 0段 00號 全家 便利商店 礁溪 協天店 ， 操作店 內 Fami Port 機器 列印 8591 交易寶 繳款 憑證 共 5 紙 ， 金額 分別 為 新臺幣 ( 下 同 ) 2萬 元 ( 訂單 編號 00211 AB 1115 E 9072 ) 、 1萬9600 元 ( 訂單 編號 00154 AB 1839 E 2366 ) 、 2萬 元 ( 訂單 編號 00000 AB 0951 E 2288 ) 、 2萬 元 ( 訂單 編號 00180 AB 0411 E 5998 ) 、 2萬 元 ( 訂單 編號 00677 AB 5036 E 9623 ) ， 並 持 上開 繳款 憑單 至 櫃台 結帳 ， 經 超商 店員 曾榆喬 刷取 繳款 憑證 上 條碼 並 告知 總金額 為 99,600 元 後 ， 林韋臣 即 表示 未 帶 足額 現金 ， 並 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 以 要 購買 某 3 款 未 經 冷藏 飲料 1 箱 為由 支開 曾榆喬 ， 迨 曾榆喬 至 倉庫 確認 後 告知 無 存貨 ， 林韋臣 復 要求 拿取 該 3 款 經 冷藏 飲料 各 20 瓶 ， 並 趁 曾榆喬 前往 拿取 飲料 離開 櫃台 時 ， 擅自 在 收銀機 鍵入 不詳 按鍵 ， 迨 曾榆喬 返回 櫃台 後 ， 發現 收銀機 有 遭 按鍵 操作 之 跡象 ， 介面 僅 能 選取 代收 是否 包含 現金 ， 使 曾榆喬 陷於 錯誤 ， 未 多加 思索 即 按取 「 是 」 後 ， 林韋臣 旋即 向 曾榆喬 表示 已 無意 購買 遊戲 點數 ， 僅 支付 另 購買 之 飲料 、 香煙 及 啤酒 之 款項 共計 1,320 元 ， 並 將 飲料 留於 該 處 及 表示 等 會 再 來 載 等語 後 ， 隨即 離去 ， 然 實則 未 再 返回 ， 林韋臣 以 此 方法 ， 因而 詐得 價值 共計 99,600 元 遊戲 點數 之 財物 。 林韋臣 隨即 搭乘 黃玉田 所 駕駛 之 計程車 前往 礁溪鄉 德陽路 與 仁愛路口 ， 並 在 礁溪鄉 某 處 上網 查看 ， 發現 上開 遊戲 點數 已 儲值 至 其 申辦 之 8591 寶物 交易網 帳號 ， 隨即 於 同 日 12時 54分 ， 使用 上開 遊戲 點數 19,600 元 購買 「 點數卡 -Ycard- 點數 卡 」 、 2萬 元 購買 「 新洛汗 - 英雄 重生 - 道具 」 、 2萬 元 購買 「 新洛汗 - 英雄 重生 - 道具 」 、 2萬 元 購買 「 新洛汗 - 英雄 重生 - 道具 」 、 5,000 元 購買 「 新洛汗 - 英雄 重生 - 遊戲幣 」 、 15,000 元 購買 「 新洛汗 - 英雄 重生 - 道具 」 等 虛擬 商品 ， 共計 6 筆 交易 ， 合計 99,600 元 。 嗣 超商 人員 於 同 日 通知 數字 科技 股份 有限公司 ( 下稱 數字 科技 公司 ) 中止 交易 ， 僅 其中 15,000 元 之 交易 及時 通知 賣家 而 未 移交 商品 ， 其餘 19,600 元 、 2萬 元 、 2萬 元 、 2萬 元 、 5,000 元 之 交易 已 完成 ， 嗣 後 數字 科技 公司 人員 又 發現 上述 3 筆 2萬 元 交易 之 賣方 呂琳心 ( 林韋臣 使用 之 會員 名稱 ) 與 林韋臣 使用 之 IP 相同 ， 即時 封鎖 呂琳心 之 帳號 使 其 無法 提領 餘額 。
臺灣桃園地方法院 107年度簡字第113號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 黃子育 於 民國 104年 10月 3日 晚間 7時 5分 許 ， 偕同 不 知情 之 女友 戚芸嘉 （ 已 更名為 戚心妤 ， 與 黃子育 於 105年 1月 25日 登記 結婚 ， 106年 8月 12日 登記 離婚 ） ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 租金 600 元 之 代價 ， 向 址設 桃園市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 葛里法 租賃 有限公司 （ 下稱 葛理法 公司 ） ， 承租 車牌 號碼 000- 000 號 普通 重型 機車 （ 下稱 本 案 機車 ） 1日 ， 葛理法 公司 之 員工 陳韋廷 即 交付 本 案 機車 1 部 及 安全帽 2 頂 予 黃子育 使用 。 租期 屆滿 後 ， 黃子育 復 向 葛理法 公司 人員 表示 來不及 歸還 本 案 機車 ， 欲 續租 1日 ， 詎 黃子育 因 無力 給付 續租 之 費用 ， 明知 本案 機車 及 安全帽 僅 為 其 持有 之 物 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 拒 不 理會 葛理法 公司 人員 之 電話 催討 ， 未 依約 返還 而 繼續 使用 ， 以 此 方式 將 本案 機車 及 安全帽 侵占 入己 ， 嗣 後 則 將 本 案 機車 棄置 在 臺北市 萬華區 萬華 火車站 旁 而 擅自 處分 之 ， 經 葛理法 公司 代表人 楊正吉 報警 處理 ， 始 由 警方 於 104年 10月 9日 晚間 8時 20分 許 ， 在 上開 地點 尋獲 本 案 機車 ， 然 未 見 2 頂 安全帽 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第6916號
犯罪事實：
一 、 藍浤允 於 民國 100年 10月 上旬 某 日 ， 經 真實 姓名 年籍 不詳 ， 綽號 「 發仔 」 之 友人 表示 欲 向 其 借用 帳戶 使用 供 他人 匯款 後 ， 其 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 並 可 預見 將 自己 之 銀行 帳戶 提供 他人 使用 ， 恐 遭 詐欺 集團 作為 詐騙 匯款 之 用 ， 而 除 提供 銀行 帳戶 外 ， 進而 為 其 自 帳戶 內 領取 不明 款項 ， 更 有 可能 係 替 詐欺 集團 成員 提領 財產 犯罪 之 不法 所得 ， 竟 仍 與 真實 姓名 年籍 不詳 ， 綽號 「 發仔 」 之 友人 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先 由 藍浤允 將 其 於 玉山 銀行 後庄 分行 開立 帳號 0000000000000 號 帳戶 告知 「 發仔 」 ， 並 表示 可 將 款項 匯 至 該 帳戶 ， 隨後 「 發仔 」 所屬 詐欺 集團 成員 即 於 同年 10月 3日 18時 30分 許 ， 撥打 電話 予 周漢吉 ， 佯稱 係 其 某 黃姓 友人 ， 因 資金 周轉 困難 ， 欲 向 其 借款 應急 云云 ， 致 周漢吉 陷於 錯誤 而 同意 借款 ， 並 於 翌 (4) 日 9時 31分 許 ， 在 台南市 永康區 ○○○街 21號 住處 ， 將 新臺幣 ( 下 同 ) 20萬 元 交給 受 詐騙 集團 成員 指示 前去 取款 之 蘇福興 ( 另 由 臺灣 臺南 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 中 ） ， 蘇福興 取得 20萬 元 後 ， 隨即 前往 臺南市 ○○區 ○○路 二段 之 玉山 銀行 永康 分行 ， 將 該 20萬 元 存入 藍浤 允 上開 玉山 銀行 後庄 分行 帳戶 內 。 隨後 藍浤允 即 再 依 「 發仔 」 之 指示 ， 至 高雄市 大寮區 ○○○路 492號 玉山 銀行 後庄 分行 ， 自 其 上開 帳戶 內 將 20萬 領出 交予 「 發仔 」 ， 並 當場 牟分 得利 8000 元 之 報酬 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 於 同 日 10時 許 ， 欲 再次 撥打 電話 向 周漢吉 詐騙 時 ， 周漢吉 發覺 有異 並 報警 處理 ， 始 循線 查獲 。
臺灣新北地方法院 105年度原易字第7號
犯罪事實：
一 、 蔡梅枝 依 其 社會 經驗 ， 應 能 預見 提供 金融 帳戶 金融卡 予 不 相識 之 人 ， 可能 使 該 帳戶 作為 詐騙 集團 詐騙 款項 提領 使用 ， 竟 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 103年 12月 16日 某 時 許 ， 將 其 分別 於 國泰世華 商業 銀行 中和 分行 （ 下稱 國泰世華 銀行 ） 所 開設 之 帳號 000000000000 號 、 華南 商業 銀行 （ 下稱 華南 銀行 ） 所 開設 之 帳號 000000000000 號 及 中華郵政 股份 有限公司 三峽 中山 郵局 （ 下稱 三峽 中山 郵局 ） 所 開設 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 寄予 年籍 不詳 、 自稱 「 楊代書 」 之 成年 女子 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 蔡梅枝 上開 帳戶 之 金融卡 及 密碼 後 ， 即 與 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐騙 集團 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 手法 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 王淑娟 等 人 ， 致 王淑娟 等 人 陷於 錯誤 ， 分別 依 指示 轉帳 如 附表 所 示 之 款項 至 如 附表 所 示 前開 國泰世華 銀行 、 華南 銀行 及 三峽 中山 郵局 帳戶 內 。 嗣 因 附表 王淑娟 等 人 發覺 有異 ， 始 報警 處理 而 循線 查獲 上情 。
臺灣花蓮地方法院 104年度簡字第116號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 所 犯 法條 ， 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） ； 惟 引用 被告 周華坤 於 本院 準備 程序 中 之 自白 為 證據 ， 另 補充 ： 周華坤 前 因數 詐欺 案件 ， 分別 經 臺灣 臺中 地方 法院 先後 以 101年度 易緝字 第13 號 、 第14 號 、 101年度 簡字 第194 號 ， 各 判處 有期徒刑 4月 、 4月 、 5月 、 4月 、 3月 、 5月 在案 ， 經 同 院 以 101年度聲 第1976 號 裁定 定 其 應 執行 有期徒刑 1 年 7 月 確定 。
臺灣臺北地方法院 108年度訴字第426號
犯罪事實：
一 、 方世昱 於 民國 108年 3月 間 某 日 ， 加入 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 吳文欽 」 以 實施 詐術 為 手段 所 組成 具有 持續性 及 牟利性 之 詐欺 集團 犯罪 組織 ， 擔任 收取 款項 之 車手 工作 ， 且 與 上開 詐欺 集團 成員 約定 可 從中 獲取 報酬 。 方世昱 遂 與 上開 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 、 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 等 詐欺 集團 成員 ， 於 108年 3月 27日 下午 1時 45分 許 ， 撥打 電話 予 王亞平 ， 假冒 檢警 人員 ， 佯稱 ： 王亞平 涉嫌 毒品 案件 ， 須 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 120萬 元 ， 並 存放 至 法院 公證 帳戶 內 云云 ， 致 王亞平 誤信 為 真 而 應允 之 。 嗣 經 上開 集團 成員 以 該 集團 交付 與 方世昱 使用 之 附表 編號 3 所 示 行動電話 及 方世昱 所有 如 附表 編號 4 所 示 行動電話 ， 聯繫 方世昱 至 王亞平 位於 臺北市 大安區 仁愛路 4段 住處 附近 便利商店 ， 接收 該 集團 成員 以 傳真 方式 傳送 之 偽造 「 請求 暫緩 執行 凍結令 申請書 （ 內 載有 『 臺灣 臺中 地方 法院 法院 公證款 』 、 『 臺灣 臺中 地方 法院 公證 本票 』 等 字樣 ， 及 「 台灣 台中 地方 法院 印 」 印文 1 枚 ） 」 1 紙 （ 下稱 偽造 公文 傳真 ） 後 ， 再 於 同 日 下午 3時 30分 許 前往 臺北市 大安區 仁愛路 4段 375號 前 ， 將 上開 偽造 公文 傳真 交付 王亞平 而 行使 之 ， 王亞平 則 依約 交付 現金 120萬 元 與 方世昱 。 方世昱 取得 上開 款項 後 ， 遂 依 詐欺 集團 成員 指示 先 將 其中 現金 91萬1千 元 送 至 臺中市 烏日區 交付 集團 內 其他 成員 ， 並 從中 抽取 5萬 元 之 不法 酬勞 ， 另 將 所 取得 款項 中 之 現金 28萬9千 元 放置 在 臺北市 萬華區 西門 捷運站 6號 出口 之 置物櫃 中 。 嗣 於 108年 3月 28日 下午 3時 35分 許 ， 在 上址 西門 捷運站 6號 出口 置物櫃 中 取出 28萬9千 元 之 際 ， 為 警 當場 查獲 ， 並 扣得 方世昱 於 同 日 上午 11時 、 12時 許 ， 在 臺北市 中正區 同安街 、 新北市 新莊區 忠孝路 等 處 取得 之 不法 詐欺 款項 即 現金 50萬 元 、 39萬 元 （ 此 部分 由 臺灣 臺北 地方 檢察署 【 下稱 臺北 地檢署 】 檢察官 另行 偵辦 中 ） ， 合計 117萬9千 元 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第5373號
犯罪事實：
一 、 鄭世鴻 可 預見 將 個人 金融 帳戶 、 提款卡 及 密碼 ， 無故 提供 他人 使用 ， 其 金融 帳戶 極 可能 為 詐欺 集團 利用 以 從事 詐欺 取財 之 犯罪 ， 並 可能 掩飾 、 隱匿 洗錢 防制 法 第3 條 第2 款 所 列 之 特定 犯罪 所得 ， 或 使 犯 洗錢 防制 法 第3 條 第2 款 所 列 之 特定 犯罪 所得 者 逃避 刑事 追訴 ， 而 移轉 或 變更 該 款 所 列 不法 犯罪 所得 等 皆 有 預見 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 竟 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 及 洗錢 行為 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 12月 4日 ， 在 新北市 永和區 某 統一 超商 以 郵寄 方式 ， 將 其 所有 合作金庫 商業 銀行 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 帳戶 ） 之 提款卡 、 密碼 ， 交付 與 年籍 不詳 成年人 使用 ， 而 以 此 方式 ， 幫助 該 年籍 不詳 之 人 實施 詐欺 取財 之 犯罪 。 該 年籍 不詳 成年人 取得 合庫 帳戶 存摺 、 提款卡 等 物 後 ， 旋意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 於 附表 所 示 時間 ， 佯 以 附表 所 示 方式 詐騙 黃素雲 、 李振 ， 致 使 黃素雲 、 李振 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 時間 ， 匯款 附表 所 示 金額 至 前揭 合庫 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 成功 掩飾 、 隱匿 洗錢 防制 法 第3 條 第2 款 所 列 之 特定 犯罪 所得 ， 並 使 犯 洗錢 防制 法 第3 條 第2 款 所 列 之 特定 犯罪 所得 者 逃避 刑事 追訴 ， 而 移轉 或 變更 該 款 所 列 不法 犯罪 所得 。 嗣 黃素雲 、 李振相 繼 發現 遭 騙 ， 分別 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 100年度簡字第478號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 所 犯 法條 ， 除 證據 並 所 犯 法條 欄 證據 清單 編號 5 「 100年 5月 26日 中監 中字 第100000505 號 函 」 應 更正為 「 100年 5月 26日 中監 中字 第1000005055 號 函 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 100年度易字第527號
犯罪事實：
一 、 柯進泰 前 因 違反 毒品危害防制條例 案件 ， 經 本院 判處 有期徒刑 9月 確定 ， 甫 於 民國 98年 12月 24日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 仍 不知悔改 ， 於 99年 5月 中旬 間 某 日 ， 經由 網際網路 與 林雅琪 結識 ， 惟 因 施用 毒品 需 錢 花用 ， 而 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 在 99年 5 、 6月 間 分別 於 如 附表 各 編號 所 示 之 時間 ， 先後 向 林雅琪 訛稱 ： 「 弟弟 生病 ， 需 1 筆 錢 」 、 「 手機 遺失 ， 需 1 支 手機 才 方便 連絡 」 、 「 哥哥 生日 要 送 他 項鍊 」 、 「 車子 壞掉 」 云云 等 虛偽 情事 ， 致 林雅琪 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 先後 購買 如 附表 各 編號 所 示 之 手機 、 金 項鍊 或 匯款 至 柯進泰 申請 開立 之 中華郵政 股份 有限公司 臺中 東興路 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 內 。
臺灣桃園地方法院 104年度簡字第327號
犯罪事實：
一 、 張敏夫 前 於 民國 100年 4月 8日 與 棋霖 開發 實業 有限公司 （ 下稱 棋霖 公司 ） 簽訂 工程 合約書 ， 約定 由 棋霖 公司 提供 新竹市 ○○區 ○○段 地號 288 、 294 、 295 、 726 - 2 、 751 、 751 - 2 、 751 - 3 、 751 - 4 、 751 - 5 、 751 - 6 、 752 - 2 、 752 - 3 、 752 - 4 、 752 - 5 、 754 、 754 - 1 、 754 -2 等 地號 土地 （ 下稱 本 案 土地 ） ， 由 張敏夫 負責 申請 執照 以便 整地 回填 。 詎 張敏夫 明知 本 案 土地 嗣 因 地主 戶籍 及 水土 保持 之 問題 ， 無法 順利 取得 建築 執照 及 雜項 執照 以 整地 回填 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 100年 12月 27日 ， 在 桃園縣 龍潭鄉 （ 於 103年 12月 25日 改制為 桃園市 ○○區 ○○○路 0段 000號 之 廣福豐 科技 環保 公司 內 ， 向 陳發銀 佯稱 1 個 月 內 即 能 取得 本案 土地 之 建築 執照 及 雜項 執照 ， 要 一同 合作 土地 回填 工程 ， 使 陳發銀 陷入 錯誤 ， 與 張敏夫 簽訂 回填 工程 合作 協議書 ， 並 當場 交付 面額 為 新臺幣 （ 下 同 ） 70萬 元 之 支票 1 張 （ 支票 號碼 為 UA 0000000 號 ） 作為 合作 權利金 ， 張敏夫 並 於 100年 12月 31日 將 上開 支票 兌現 。 嗣 1 個 月 之 期限 屆至 ， 陳發 銀見 建築 執造 及 雜項 執照 並 未 核發 ， 張敏夫 又 未 依 回填 工程 合作 協議書 之 約定 將 合作 權利金 退還 ， 且 避不見面 ， 始 知 受騙 。 案 經 陳發 銀 訴由 桃園縣 政府 警察局 （ 於 103年 12月 25日 改制為 桃園 市政府 警察局 ） 龍潭 分局 報告 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 起訴 。
臺灣臺南地方法院 102年度簡上字第129號
犯罪事實：
一 、 尤健安 前 於 民國 九十七年 間 因 犯 詐欺 取財 罪 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 於 九十七年 三月 十七日 以 九十年度 簡字 第四七八 號 判決 有期徒刑 四月 確定 ， 於 九十七年 五月 六日 易科 罰金 執行 完畢 ， 竟 不知悛悔 。
臺灣宜蘭地方法院 105年度易字第287號
犯罪事實：
一 、 李明倫 依 其 社會 生活 經驗 及 智識 程度 ， 已 預見 提供 金融 帳戶 資料 予 他人 使用 ， 極 易 遭 利用 作為 從事 詐欺 取財 等 財產 犯罪 行為 之 工具 ， 竟 認縱 有 人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 10月 8日 某時 ， 在 宜蘭縣 宜蘭市 統一 超商 農專 門市 ， 透過 超商 宅急便 ， 將 其 本人 所 申辦 之 華南 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 、 第一 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 、 兆豐 商業 銀行 帳號 000 - 0000000000 號 、 中國信託 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 等 物 交予 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱為 「 陳代書 」 之 成年 女子 ， 並 以 「 陳 代書 」 所 指示 之 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 「 陳志祥 」 為 收件人 ， 寄出 後 再 以 電話 告知 「 陳代書 」 上開 帳戶 之 密碼 。 「 陳代書 」 所屬 之 詐騙 集團 成員 （ 無 證據 證明 為 3 人 以上 ） 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 向 如 附表 所 示 之 徐子涵 、 宋怡伶 、 陳昱達 、 柯映璇 、 呂美宜 、 劉于嘉 、 王錦慧 等 人 ， 佯稱 係 書店 或 網路 購物 商店 店員 ， 以 交易 訂單 發生 錯誤 造成 重複 扣款 而 需 取消 交易 等 情節 為由 ， 致 如 附表 所 示 之 人 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 分別 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 被告 上開 帳戶 後 ， 隨即 遭 詐騙 集團 成員 以 提款卡 提領 一 空 。 嗣 經 如 附表 所 示 之 人 發覺 有異 ， 分別 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 103年度易字第380號
犯罪事實：
一 、 郭忠晉 因 缺 錢 花用 ， 曾 於 民國 99年 2月 21日 ， 向 吳清法 （ 已 改名為 吳泰霖 ） 借得 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 （ 原 經 吳清法 告訴 詐欺 ， 業 經 臺灣 士林 地方 法院 檢察署 檢察官 以 103年度 調偵字 第1139 號 為 不起訴 處分 確定 ） ， 因而 瞭解 向 吳清法 借款 時 需 提出 戶口名簿 。 嗣 吳坤達 於 同年 月 24日 下午 4時 許 ， 到 郭忠晉 位於 新竹縣 竹北市 ○○○街 00號 4樓之1 租屋處 ， 請教 郭忠晉 如何 向 吳清法 借得 款項 ， 郭忠晉 為 便利 吳坤達 借款 ， 明知 其 所 持有 、 戶長欄 不實 記載 「 吳坤達 」 、 吳坤達 配偶欄 不實 記載 「 劉志萍 」 之 戶口名簿 影本 乙 份 （ 下稱 系爭 戶口名簿 ） ， 係 不詳 之 人 偽造 ， 竟 基於 行使 偽造 公文書 暨 幫助 吳坤達 向 吳清法 詐得 借款 之 犯意 ， 將 上開 偽造 之 公文書 交付 吳坤達 而 行使 之 ， 足以 生 損害 於 「 劉志萍 」 及 戶政 機關 對於 戶政 管理 之 正確性 。 並 於 同 日 陪同 吳坤達 搭乘 高鐵 北上 ， 嗣 吳坤達 於 當晚 7時 許 ， 單獨 在 台北市 忠孝東路 與 復興北路 口 ， 向 吳清法 借款 5萬 元 ， 並 提出 系爭 戶口名簿 作為 擔保 ， 吳清法 因此 陷於 錯誤 ， 當場 預扣 1 個 月 利息 後 ， 借款 予 吳坤達 （ 所 犯 詐欺 等 罪 部分 ， 業經 本院 以 103年度 審易字 第549 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 在案 ） 。 嗣 因 吳坤達 行方 不明 ， 吳清法 始 知 受騙 。
臺灣臺南地方法院 107年度簡字第1734號
犯罪事實：
一 、 葉宇哲 與 年籍 不詳 、 自稱 「 陳曉慧 」 者 以 Line 通訊 軟體 聯繫 ， 得知 提供 一 個 帳戶 資料 、 期領 新臺幣 （ 下 同 ） 5千 元 ， 一 期 5 天 ， 帳戶 提供 本數 越 多 ， 薪資 越 高 等 資訊 後 ， 其 預見 提供 自己 金融 帳戶 之 存摺 及 提款卡 與 他人 ， 恐 淪為 他人 實施 財產 犯罪 之 工具 ， 用於 掩飾 因 財產性 犯罪 所 匯入 之 款項 ， 仍 基於 縱 提款卡 （ 含 密碼 ） 被 利用 為 詐欺 取財 ， 並 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 故意 ， 依 指示 將 其 前 所 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 （ 700 ） 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 於 民國 106年 11月 5日 上午 8時 30分 許 ， 在 臺南市 山上區 某 統一 超商 ， 以 宅急便 寄送 之 方式 ， 寄送 予 姓名 、 年籍 不詳 、 自稱 「 張書豪 」 之 某 詐欺 集團 成員 ， 並 依約 更改 密碼 ， 供 「 張書豪 」 所屬 集團 作為 提款 、 轉帳 及 匯款 之 用 ， 以 此 方式 幫助 該 犯罪 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 犯罪 集團 所屬 成員 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 為 下列 之 犯行 ：
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第198號
犯罪事實：
一 、 王銘煇 可 預見 將 個人 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 提供 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 並 可能 被 詐欺 集團 用以 遂行 詐取 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 104年 7月 22日 某 時 許 ， 將 其 所 申設 台北 富邦 商業 銀行 港都 分行 （ 帳號 ： 000000000000 號 ， 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 以 郵寄 方式 寄予 真實 姓名 年籍 不詳 之 某 詐欺 集團 成年 成員 ， 供 其 作為 財產 上 不法 用途 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 系爭 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 104年 7月 23日 上午 10時 許 ， 撥打 電話 予 祝道松 ， 佯稱 ： 係 友人 張東原 ， 因 生意 週轉 急需 用錢 云云 ， 致 祝道松 陷於 錯誤 ， 於 104年 7月 23日 中午 某時 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 至 被告 之 系爭 帳戶 內 。 嗣 祝 道松 匯款 後 查覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 107年度訴字第749號
犯罪事實：
一 、 蔡維珉 於 民國 107年 7月 初 ， 加入 綽號 「 小黑 」 之 成年人 所屬 之 詐欺 集團 ， 約定 由 蔡維珉 擔任 提款 車手 ， 並 依 蔡維珉 提款 金額 之 一定 成數 給予 報酬 ， 謀議 既定 ， 蔡維珉 即 與 「 小黑 」 所屬 之 詐欺 集團 ， 基於 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺罪 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 某 成員 ， 於 107年 7月 7日 9時 許 ， 假冒 警官 、 檢察官 等 公務員 ， 撥打 電話 予 高雅文 ， 誆 以 其 涉及 洗錢案 云云 ， 致 高雅文 陷於 錯誤 ， 依 指示 將 其 所有 聯邦 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 聯邦 銀行 ） 、 臺北 富邦 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 富邦 銀行 ） 、 國泰世華 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 銀行 ） 提款卡 及 存摺 放置 於 住處 1樓 信箱 ， 隨後 由 詐欺 集團 不詳 成員 取走 ， 蔡維珉 則 依 「 小黑 」 之 指示 ， 於 同 日 21時 許 ， 至 新竹 市區 向 「 小黑 」 拿取 高雅文 上開 富邦 銀行 帳戶 提款卡 後 ， 接續 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 在 附表 所 示 設置 於 新竹縣 竹東鎮 及 芎林鄉 之 自動櫃員機 中 ， 提領 如 附表 所 示 高雅文 之 存款 金額 後 ， 於 107年 7月 9日 將 領得 之 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 18萬 元 及 提款卡 交付 「 小黑 」 ， 並 領得 2,000 元 之 報酬 。 嗣 因 高雅文 發覺 受騙 報警 處理 ， 經 警 調閱 自動櫃員機 監視器 影像 ， 始 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 99年度簡字第282號
犯罪事實：
一 、 陳家進 因 找 工作 而 於 民國 98年 11月 25日 前 某 日 ， 撥打 某 報紙 分類 廣告 上 之 電話 ， 某 姓名 年籍 不詳 之 成年人 遂 與 陳家進 聯絡 ， 通知 陳家進 準備 身分證 影本 及 1 吋 照片 ， 相約 於 98年 11月 25日 晚間 9時 許 ， 在 苗栗縣 竹南鎮 龍鳳宮 旁 碰面 。 陳家進 依約 前往 並 將 其 身分證 影本 及 照片 交予 某 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 後 ， 該 名 男子 隨即 將 陳家進 之 照片 黏貼 在 偽造 之 「 臺灣省 法務部 行政 單位 （ 單位 ： 監管科 、 姓名 ： 朱建星 、 職稱 ： 書記官 ） 」 證件 上 ， 連同於 不詳 時 、 地 ， 由 不詳 之 人 偽造 之 「 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 監管科 」 公文 、 「 臺灣省 臺北 地檢署 」 公印 及 印泥 、 門號 0000000000 號 與 0000000000 號 行動電話 置於 公事包 內 交予 陳家進 （ 陳家進 涉犯 偽造 公文書 、 偽造 公印 罪嫌 業 由 檢察官 以 98年度 偵字 第35196 號 為 不起訴 處分 ， 而 本院 亦 認定 被告 該 部分 不成罪 ， 理由 容後述 ） ， 並 交付 新台幣 （ 下 同 ） 5000 元 給 陳家進 ， 囑咐 陳家進 於 翌日 南下 高雄 ， 並 隨時 等候 電話 指示 。 而 陳家進 雖 已 對 其 此 行 可能 係 與 犯罪 行為 有關 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 與 上開 年籍 、 姓名 不詳 之 成年 詐騙 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 及 行使 偽造 特種 文書 、 僭行 公務員 職務 之 犯意 聯絡 ， 攜帶 前開 偽造 之 文書 等 物 搭 車 前往 高雄 。 而 上開 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 所屬 犯罪 集團 ， 於 98年 11月 26日 上午 8時 許 ， 撥打 電話 給 楊寶吟 ， 與 自稱 巡邏 警員 、 左營 派出所 林 隊長 及 林 檢察官 等 人 聯合 向 楊寶吟 謊稱 略 以 ： 有 不詳 之 人 持 其 身分 證件 在 榮民 總醫院 辦理 重大 疾病卡 ， 可能 涉及 詐欺 ； 另 涉及 「 富邦 」 及 「 元正 基金 」 資金 掏空案 ， 法院 2 次 通知 開庭 未 到 ， 可能 要 被 通緝 ， 若 遭 通緝 則 名下 資金 可能 會 被 凍結 ， 而 要求 楊寶吟 將 其 帳戶 內 之 金錢 領出 ， 交予 指派 前去 收取 之 書記官 ， 就 會 沒有 嫌疑 云云 。 楊寶吟 因而 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 11時 許 ， 前往 高雄市 ○○區 ○○路 3號 「 建楠 郵局 」 提領 現金 45萬 元 ， 嗣 楊寶吟 察覺 有異 ， 去電 詢問 楠梓 分局 加昌 派出所 警員 後 始 知 受騙 ， 並 會同 員警 一同 前往 前開 詐欺 集團 成員 所 指示 之 高雄市 楠梓區 「 楠陽 國小 」 ， 而 於 同 日 12時 55分 許 ， 陳家進 前來 向 楊寶吟 出示 上開 偽造 之 書記官 證件 並 自稱為 書記官 ， 表示 欲 收取 金錢 ， 尚未 及 出示 偽造 之 「 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 監管科 」 公文 時 ， 旋為 警 當場 逮捕 ， 並 扣得 如 附表 所 示 之 物 ， 因而 未 能 向 楊寶吟 詐騙 得逞 。
臺灣新北地方法院 108年度審簡字第619號
犯罪事實：
一 、 涂家銘 前 於 民國 104年 間 因 公共 危險 案件 ， 經 本院 以 104年 交簡字 第910 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 於 104年 6月 25日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 明知 無 出售 「 天堂 M 」 網路 遊戲 虛擬幣 8200 鑽石 與 他人 之 真意 ， 仍 於 民國 107年 6月 12日 12時 12分 許 ， 利用 網路 網路 連線 至 Facebook 社群 網站 （ 下稱 臉書 ） ， 透過 臉書 MESSENGER 向 陳柏軒 佯稱 欲 以 新臺幣 （ 下 同 ） 4,000 元 出售 「 天堂 M 」 網路 遊戲 虛擬幣 8200 鑽石 ， 可 先 匯款 2,000 元 ， 收到 虛擬幣 後 再 支付 2,000 元 之 不實 訊息 ， 致 陳柏軒 陷於 錯誤 ， 於 107年 6月 12日 13時 46分 許 ， 匯款 2,000 元 至 涂家銘 之 中華郵政 股份 有限公司 土城 清水 郵局 局號 ： 0000000號 、 帳號 ： 0000000 號 帳戶 （ 下稱 土城 清水 郵局 帳戶 ） 。 嗣 涂家銘 未 依約 履行 應 給付 之 虛擬 貨幣 ， 陳柏軒 始 查覺 受騙 。
臺灣臺北地方法院 100年度簡上字第23號
犯罪事實：
一 、 羅進 義業 已 成年 ， 依 其 智識 經驗 可 知 金融 機構 帳戶 之 提款卡 （ 含 密碼 ） 係 個人 信用 之 重要 表徵 ， 任何 人 皆 可 自行 前往 金融 機構 申請 ， 並 無 特別 之 限制 ， 且 可 預見 將 提款卡 （ 含 密碼 ） 交與 他人 ， 可能 因此 幫助 他人 從事 詐欺 行為 而 用以 隱匿 或 掩飾 詐騙 之 犯罪 所得 ， 致 使 被害人 及 警方 一時 追查 無門 ， 竟 容任 所 提供 之 金融 帳戶 可能 被 利用 ， 造成 詐欺 取財 結果 發生 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 6月 5日 前 之 當 月 某 日 時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 2段 109號 前 ， 以 需要 金融 帳戶 作為 薪資 轉帳 用途 為 名 ， 向 不 知情 之 表妹 溫芳雲 借得 溫芳雲 之 父 溫仁義 （ 業經 檢察官 以 99年度 偵字 第19668 號 為 不起訴 處分 ） 於 第一 商業 銀行 吉成 分行 （ 現 改名為 大坪林 分行 ） 所 開立 ， 交由 溫芳雲 之 母 吳玉媖 保管 ， 再 由 吳玉媖 交付 溫芳雲 使用 ， 帳號 00000000000 號 活期 存款 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 並 經 溫芳雲 口頭 告知 該 提款卡 密碼 後 ， 稍 晚 即 在 不詳 地點 ， 將 本案 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 任意 交付 與 某 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 ， 以 此 方式 幫助 該 不詳 成年人 及 其 所屬 詐欺 集團 為 詐欺 取財 犯行 時 ， 方便 取得 贓款 與 掩飾 詐欺 取財 犯行 不易 遭 人 查緝 。 而 該 不詳 之 成年人 與 其 所屬 之 詐騙 集團 ， 取得 本案 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 詐欺 集團 中 之 某 成年 成員 ， 於 99年 6月 6日 下午 6時 22分 許 ， 撥打 電話 向 蔡宛穎 佯稱 ： 其 上網 購物 之 自動 扣款 程序 設定 錯誤 ， 需 至 銀行 自動櫃員機 前 依 指示 操作 取消 交易 云云 ， 使 蔡宛穎 誤信 為 真 ， 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 8時 4分 27秒 、 同 日 下午 8時 15分 40秒 許 聽從 指示 操作 自動 提款機 ， 以 無 卡 存款 方式 ， 接續 存入 新臺幣 （ 下 同 ） 20,000 元 、 80,000 元 （ 共計 100,000 元 ） 至 本案 帳戶 內 。 嗣 蔡宛穎 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣南投地方法院 108年度審易字第505號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 蔡郁男 明知 自己 並 無 分期付款 購買 機車 之 能力 及 意願 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 106年 8月 22日 某時 許 ， 前往 址設 於 南投縣 ○○鎮 ○○路 000號 之 光隆 車行 ， 向 該 車行 人員 蔡旭洲 偽稱 其 欲 以 分期付款 之 方式 ， 購買 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬1,996 元 之 車牌 號碼 000 - 0000 號 普通 重型 機車 1 輛 ， 該 車行 與 仲信 資融 股份 有限公司 （ 下稱 仲信 公司 ） 有 合作 關係 ， 即為 蔡郁男 向 仲信 公司 申請 貸款 5萬1,996 元 ， 蔡郁男 接續 偽 與 仲信 公司 約定 分 12 期 繳納 車款 ， 每 月 20日 為 繳款 日 ， 每 期 應繳 金額 為 4,333 元 ， 且 於 未 全部 履行 清償 分期 價款 前 ， 不得 擅自 處分 上揭 車輛 ， 致 仲信 公司 因此 陷於 錯誤 ， 誤信 蔡郁男 有 繳款 能力 及 意願 ， 遂 付款 予 光隆 車行 ， 並 由 蔡郁男 取得 前開 機車 。 蔡郁男 旋即 於 同年 8月 24日 至 同 年 月 30日 期間 ， 將 該 機車 典當 予 不 知情 之 第一 當舖 並 換取 現金 共 3萬5,000 元 ， 致 生 損害 於 仲信 公司 。 因 自始 未 依約 繳納 價款 ， 嗣 仲信 公司 因 屢 催 未果 ， 調閱 該 機車 之 車籍 資料 後 方 知 該 機車 已 遭 過戶 予 第三人 ， 始 知 受騙 。 ㈡ 案 經 仲信 公司 訴由 臺灣 南投 地方 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣臺北地方法院 107年度審簡字第1333號
犯罪事實：
一 、 高振翔 可 預見 真實 姓名 年籍 不詳 成年人 收取 他人 之 存摺 、 帳戶 ， 將 可能 用以 詐騙 他人 ， 竟 仍 基於 幫助 之 犯意 ， 於 民國 106年 5月 28日 某 不詳 時間 ， 將 己 所有 之 土地 銀行 帳號 「 000 - 000000000000 」 號 帳戶 （ 下稱 土地 銀行 帳戶 ） ， 以及 第一 商業 銀行 「 000 - 00000000000 」 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 一起 交給 某 詐騙 集團 之 成員 。 嗣 該 詐騙 集團 某 不詳 成員 ， 即 於 106年 6月 1日 下午 5時 許 ， 以 000 - 000000000 號 電話 ， 撥打 電話 給 劉玠泓 ， 佯稱 劉玠泓 先前 在 網路 上 購買 電影票 ， 付款 設定 有 誤 ， 要求 劉玠泓 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9985 元 至 其 上開 土地 銀行 帳戶 ， 嗣 劉玠泓 發覺 有異 ， 始 知 受騙 。 另 該 詐騙 集團 某 不詳 成員 ， 復 又 於 同 日 下午 5時 36分 許 ， 以 000 - 000000000 號 電話 ， 撥打 電話 給 蘇柏松 ， 佯稱 蘇柏松 於 該 年 3月份 網路 購物 付款 設定 有 誤 ， 使 蘇柏松 陷於 錯誤 ， 匯款 2萬9944 元 至 其 上開 第一 銀行 帳戶 內 ， 嗣 蘇柏松 發覺 有異 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺南地方法院 108年度簡字第2091號
犯罪事實：
一 、 李育君 雖 預見 社會 上 不法 份子 為 遂行 犯罪 同時 掩飾渠等 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 追查 ， 經常 利用 電話 轉接 或 使用 人頭 電話 ， 詎 仍 基於 縱 使 有 人 利用 其 所 申請 使用 之 電話 號碼 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 4月 17日 ， 在 臺南市 永康區 開元路路 旁 ， 將 其 於 同 日 申辦 之 行動電話 門號 0000000000 號 SIM卡 及 另 4 個 行動電話 門號 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2000 元 販售 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 男子 。 該 男子 與 其 所屬 之 詐騙 集團 取得 上開 門號 後 ， 即 以 該 門號 向 CASH 樂點 股份 有限公司 申請 成為 會員 ( 會員 編號 AZ 0000000000 號 ) ， 並 在 網路 上 佯稱 有 遊戲 角色 可 售 云云 ， 致 施翔譯 陷於 錯誤 ， 遂 於 108年 4月 12日 15時 14分 ， 前往 統一 超商 東勢店 ， 購買 價值 1000 元 之 1000 點 點數 卡 ， 並 依 詐騙 集團 成員會 指示 在 Play Games 交易網 輸入 序號 及 密碼 而 移轉 點數 至 上開 CASH 會員 帳號 。 嗣 因 施翔譯 察覺 有異 ， 始 知 受騙 而 報警 處理 。
臺灣桃園地方法院 101年度桃簡字第102號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察署 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺北地方法院 105年度審簡字第704號
犯罪事實：
一 、 李蓉蓉 應 知 將 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 提供予 他人 使用 ， 可能 助長 他人 為 掩飾 詐欺 所得 犯罪 之 用 ， 竟 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 104年 8月 5日 之前 某 日 ， 將 其 分別 向 （ 一 ） 第一 商業 銀行 （ 下稱 第一 銀行 ） 建成 分行 申辦 帳號 007 － 00000000000 號 ； （ 二 ） 臺北 富邦 商業 銀行 （ 下稱 富邦 銀行 ） 營業部 申辦 帳號 012 － 000000000000 號 等 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 提供 與 不詳 詐欺 集團 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 利用 李蓉蓉 之 上開 帳戶 以 「 網路 假 拍賣 真 詐財 」 、 「 取消 網購 分期付款 設定 」 等 之 方式 ， 分別 向 附表 所 示 之 人 詐得 款項 ， 並 提領 一 空 。
臺灣士林地方法院 108年度易字第545號
犯罪事實：
一 、 陳婕妤 因 罹患 慢性 思覺 失調症 ， 致 其 辨識 行為 違法 或 依 其 辨識 而 為 行為 之 能力 ， 有 顯著 降低 之 情形 ； 其 可 預見 一般 收取 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 之 關聯 ， 可能 被 詐欺 集團 用以為 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 為 掩飾 不法 犯行 ， 避免 有 偵查 犯罪 權限 之 執法 人員 循線 查緝 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 ， 並 掩人耳目 ， 竟 因 貪圖 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 林欣如 」 之 人 所 應允 給予 之 每 出租 1 個 帳戶 ， 以 10日 為 1 期 ， 每 期 可 獲取 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 報酬 ， 即 基於 縱 有人 以 其 提供 之 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 3月 4日 下午 6時 許 ， 依 「 林欣如 」 之 指示 ， 將 其 所有 之 華南 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 、 元大 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 元大 銀行 帳戶 ） 、 聯邦 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 聯邦 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 密碼 均 變更為 「 116688 」 後 ， 在 位於 臺北市 南港區 之 統一 超商 香城 門市 內 ， 將 該 些 帳戶 之 提款卡 及 存摺 ， 以 「 交貨便 」 方式 （ 上載 「 賣家 董泳翔 、 買家 周國華 」 ） ， 寄送 至 指定 之 統一 超商 門市 ， 而 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 容任 上開 帳戶 作為 詐欺 他人 之 不法 人頭 帳戶 使用 之 結果 發生 ， 以 此 方式 幫助 詐欺 集團 成員 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 其 上開 3 個 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 由 不詳 詐欺 集團 取得 後 ， 該 詐欺 集團 所屬 成年 成員 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 於 如 附表 所 示 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 手段 詐欺 陳明興 、 連如婷 、 黃富達 、 黃筱倫 、 吳華香 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 如 附表 所 示 時間 、 地點 ， 將 如 附表 所 示 金額 之 款項 轉帳 或 匯款 至 陳婕妤 上開 華南 銀行 帳戶 、 元大 銀行 帳戶 及 聯邦 銀行 帳戶 內 ， 上開 詐欺 集團 成員 旋 以 陳婕妤 交付 之前開 提款卡 將 款項 提領 近空 （ 被害人 、 詐欺 手段 、 轉帳 或 匯款 時間 、 地點 、 金額 、 轉入 或 匯入 之 帳戶 ， 詳 如 附表 所 示 ） 。 嗣 因 陳明興 、 連如婷 、 黃富達 、 黃筱倫 發覺 受騙 後 報警 處理 ， 及 吳華香 發現 受騙 後 ， 其 配偶 古錦華 出面 報警 ， 始 為 警 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 105年度審簡字第330號
犯罪事實：
一 、 本件 除 如下 更正 及 補充 之 部分 外 ， 餘 犯罪 事實 及 證據 胥同 於 附件 起訴書 之 記載 ， 茲 予 引用 ：