Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第1867號
犯罪事實：
一 、 謝文順 於 民國 106年 3月 18日 凌晨 0時 至 6時 許 ， 在 址設 高雄市 ○○區 ○○路 000號 的 妖怪村 小吃部 內 ， 趁 鄭○○ 不勝 酒力 酒醉 時 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 犯意 ， 告知 鄭○○ 因 賭博 輸 錢 ， 積欠 新臺幣 （ 下 同 ） 2000萬 債務 ， 遂 拿出 本票 寫上 2000萬 元 ， 並 由 鄭○○ 於 白紙 上 捺印 。 翌 （ 19 ） 日 ， 謝文順 向 鄭○○ 提示 該 本票 ， 續 向 鄭○○ 佯稱 ： 昨日 我們 在 屏東 社皮 地區 一帶 的 賭場 賭博 ， 你 向 賭場 借 了 2000萬 元 ， 所以 要 還錢 給 賭場 ， 且 該 賭場 的 人 認識 洪進家 （ 另 為 不起訴 處分 ） ， 可 由 洪進家 代為 處理 等語 ， 致 鄭○○ 陷於 錯誤 ， 請託 洪進家 與 自稱 賭場 之 人員 （ 謝文順 找 人 冒充 ） 商量 ， 將 賭債 降至 1200萬 元 ， 擬 先 由 洪進家 代為 償還 ， 並 由 謝文順 代為 轉交 該 200萬 元 給 賭場 後 ， 再 由 鄭○○ 另行 返還 洪進家 。 嗣 因 鄭始 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 103年度桃簡字第1291號
犯罪事實：
一 、 陳培華 ( 原名 陳薏安 ) 可 預見 提供 銀行 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 可 供 他人 作為 提領 詐欺 犯罪 所得 之 工具 ， 竟 基於 縱 使 他人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 亦 不 違 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 102年 12月 22日 下午 2 、 3時 許 ， 在 臺中市 北區 文心路 與 中清路 路口 附近 「 合作金庫 」 前 ， 將 其 所 申請 之 合作金庫 商業 銀行 光復南路 分行 帳號 0000000000000 號 金融 帳戶 （ 下稱 合庫 銀行 帳戶 ） 及 玉山 商業 銀行 桃鶯 分行 帳號 ： 0000000000000 號 金融 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 ， 綽號 「 小葉 」 之 成年人 ， 以 此 方式 幫助 他人 所屬 之 詐騙 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 人 取得 陳培華 所 交付 之 前開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 與 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 方式 ， 向 王子儀 、 鄭紹逸 及 廖桂儀 等 3 人 （ 下稱 王子儀 等 3 人 ） 施用 詐術 ， 致 使 王子儀 等 3 人 陷於 錯誤 ， 乃 分別 依 其 指示 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 被告 之 前揭 2 帳戶 內 （ 詐騙 集團 撥打 電話 時間 、 詐騙 方式 及 告訴人 匯款 時間 與 金額 均 詳 如 附表 所 示 ） ， 旋 遭 前揭 犯罪 集團 成員 提領 一空 。 嗣 王子儀 等 3 人 於 匯款 後 ， 均 發覺 被 騙 ， 乃 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。 案 經 王子儀 、 鄭紹逸 及 廖桂儀 告訴 ， 並 由 桃園市政府 警察局 ( 改制 前 為 桃園縣政府 警察局 ) 蘆竹 分局 報告 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣屏東地方法院 107年度訴字第107號
犯罪事實：
一 、 畢經武 與 薛凱隆 均 明知 現今 詐騙 案件 猖獗 ， 詐騙 集團 藉由 收購 、 承租 或 假藉 名義 收取 他人 金融 帳戶 資料 ， 供用 以 隱匿 真實 身分 逃避 追緝 而 收取 詐騙 所得 款項 ， 竟 於 民國 105年 10月 起 ， 參與 真實 姓名 、 年籍 資料 均 不詳 、 自稱 「 陳彥勳 」 之 成年 男子 所屬 之 詐騙 集團 ， 而 與 該 詐騙 集團 成員 共同 基於 三 人 以上 詐欺 取財 或 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 負責 為 該 集團 收購 帳戶 ， 並 分別 為 下列 犯行 ：
臺灣彰化地方法院 102年度易緝字第2號
犯罪事實：
一 、 詹宗翰 能 預見 提供 帳戶 予 他人 使用 ， 有 可能 遭 他人 利用 作為 詐騙 工具 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 10月 20日 前 某 日 ， 在 不詳 處所 ， 將 其 所有 之 臺灣 中小企業 銀行 楊梅 分行 （ 下稱 臺灣 企銀 ） 帳號 00000000000 號 帳戶 、 中華郵政 股份 有限公司 楊梅富岡 郵局 （ 下稱 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 交付給 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 人 。 嗣 該 人 及 其 所屬 詐騙 集團 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 下列 時 地 ， 對 侯嘉寶 、 楊陳蓮菊 、 尹德勝 、 林楊秀玉 、 陳姍姍 、 磨家麒 施以 詐術 ， 陳述 如下 ： ㈠ 於 100年 10月 20日 12時 許 ， 由 某 不詳 之 成年 女子 成員 撥打 電話 予 侯嘉寶 ， 佯稱 其 係 侯嘉寶 之 友人 沈麗娟 ， 因 缺 錢 欲 向 侯嘉寶 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 ， 並 留下 行動電話 門號 0000000000 號 （ 經 查申 登人 為 LONGSUWANTHANOM ， 由 臺灣 臺南 地方 法院 檢察署 檢察官 另行 偵辦 ） 予 侯嘉寶 與 其 聯繫 ， 致 侯嘉寶 陷於 錯誤 ， 而 依 其 指示 於 同 日 13時 50分 許 ， 匯款 10萬 元 至 劉榮華 （ 由 臺灣 臺南 地方 法院 檢察署 檢察官 另行 偵辦 ） 所有 台北 富邦 銀行 安平 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 內 ， 嗣 侯嘉寶 撥打 上開 行動電話 門號 告知 對方 已 匯款 後 ， 該 不詳 女子 接續 於 同 日 14時 許 ， 再 撥打 電話 予 侯嘉寶 ， 佯稱 其 所 須 借款 金額 為 30萬 元 ， 希望 侯嘉寶 再 借款 20萬 元 ， 致 侯嘉寶 亦 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 14時 50分 許 ， 各 匯款 10萬 元 至 詹宗翰 上開 臺灣 企銀 、 郵局 帳戶 內 ， 嗣 侯嘉寶 與 沈麗娟 聯繫 後 ， 始 知 受騙 ， 乃 報警 循線 查獲 上情 。 ㈡ 於 100年 10月 20日 13時 許 ， 由 某 不詳 之 成年 女子 成員 撥打 電話 予 楊陳蓮菊 ， 假冒 為 其 友人 麗文 而 向 其 借 錢 ， 致 楊陳蓮菊 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 遂 於 翌 （ 21 ） 日 15時 許 匯款 30,000 元 至 詹宗翰 所有 之 上開 臺灣 企銀 帳戶 ， 嗣 楊陳蓮菊 與 麗文 聯繫 後 ， 始 知 受騙 ， 乃 報警 循線 查獲 上情 。 ㈢ 於 100年 10月 21日 11時 許 ， 由 某 不詳 之 成年 女子 成員 撥打 電話 予 尹德勝 佯稱 其 係 尹德勝 姪女 ， 需 借款 10萬 元 作為 歸還 友人 所 用 等語 ， 使 尹德勝 陷於 錯誤 ， 而 依 其 指示 於 同 日 11時 20分 許 ， 匯款 96,000 元 至 梁慧敏 （ 由 臺灣 板橋 地方 法院 檢察署 檢察官 另行 偵辦 ） 所有 台灣 中小企業 銀行 台北 分行 帳號 000 - 00000000 號 帳戶 內 ， 尹德勝 不疑 有 他 直接 匯款 ， 並 留下 手機 號碼 給 該 不詳 女子 。 之後 該 不詳 女子 又 打電話 佯稱 錢 還 不 夠 ， 尹德勝 又 依 指示 ， 於 同 日 13時 19分 匯款 54,000 元 至 詹宗翰 所有 之 上開 郵局 帳戶 ， 嗣 尹德勝 與 其 姪女 聯繫 後 ， 始 知 受騙 ， 乃 報警 循線 查獲 上情 。 ㈣ 於 100年 10月 21日 13時 44分 前 某時 許 ， 由 某 不詳 之 成年 女子 成員 撥打 手機 予 林楊秀玉 ， 假冒 為 其 妯娌 而 對 其 佯稱 因 趕 銀行 3點半 急需 用錢 云云 ， 致 林楊秀玉 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 13時 許 匯款 50,000 元 至 詹宗翰 所有 之 上開 臺灣 企銀 帳戶 ， 嗣 林 楊秀玉 與 其 妯娌 聯繫 後 ， 始 知 受騙 ， 乃 報警 循線 查獲 上情 。 ㈤ 於 100年 10月 21日 17時 35分 許 ， 由 某 不詳 之 集團 成員 撥打 電話 予 陳姍姍 ， 佯稱為 Lativ 服飾 員工 ， 因 陳姍姍 於 超商 取貨 時 ， 誤簽 分期付款 單據 ， 必須 至 自動 提款機 取消 分期付款 設定 云云 ， 陳姍姍 信以為真 ， 旋 依 指示 操作 自動 提款機 匯出 多 筆 款項 ， 其中 ， 於 翌 （ 22 ） 日 00時 17分 許 ， 匯款 新臺幣 22,222 元 至 詹宗翰 所有 之 上開 臺灣 企銀 帳戶 。 嗣 為 陳姍姍 發覺 有異 ， 報警 循線 查獲 上情 。 ㈥ 於 100年 10月 22日 14時 50分 許 ， 由 某 不詳 之 成年 女子 成員 撥打 電話 予 磨家麒 ， 佯稱 其 網路 購物 交易 錯誤 ， 需 至 附近 自動櫃員機 取消 交易 ， 致 磨家麒 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 15時 許 依 詐騙 集團 成員 電話 指示 操作 匯款 8,488 元 至 詹宗翰 所有 之 上開 臺灣 企銀 帳戶 ， 嗣 為 磨家麒 發覺 有異 ， 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第5533號
犯罪事實：
一 、 翁少洋 （ 原名 翁毓軒 ） 前 於 民國 100年 間 ， 因 持有 、 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 各 判處 6月 、 3月 ， 應 執行 有期徒刑 8月 ， 臺灣 高等 法院 駁回 上訴 而 確定 ， 於 102年 1月 2日 易科 罰金 執行 完畢 。 猶 不知悛悔 ， 其 可 預見 提供 自己 帳戶 存摺 、 提款卡 及 其 密碼 予 他人 ， 可能 遭 利用 而 成為 詐騙 財物 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺罪 之 不 確定 故意 ， 於 104年 9月 18日 至 20日 間 某時 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 將 其 所有 台新 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 集團 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 104年 9月 20日 19時 16分 許 ， 致電 劉又甄 ， 佯稱 欲 與 劉又甄 核對 資料 ， 須 前往 自動櫃員機 存入 現金 並 核對 交易 明細 等語 ， 致 劉又甄 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 至 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 「 OK 便利商店 」 附設 之 自動櫃員機 操作 ， 並 於 同 日 20時 44分 許 、 20時 47分 許 、 20時 49分 許 ， 分別 以 現金 存入 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 、 3萬 元 、 3萬 元 至 翁少洋 上開 帳戶 。
臺灣臺中地方法院 105年度訴字第444號
犯罪事實：
一 、 林冠宇 前 曾 於 民國 102年 間 因 違反 藥事法 案件 ， 經 本院 以 102年度 訴 字 第1126 號 案件 判處 有期徒刑 3月 確定 ( 下稱 第一 案 ) 、 因 妨害 兵役 治罪 條例 案件 ， 經 臺灣 彰化 地方 法院 判處 有期徒刑 3月 確定 ( 下稱 第二 案 ) ； 又 於 103年 間 ， 因 藥事法 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 判處 有期徒刑 3月 ( 共 2 次 ， 下稱 第三 案件 ) ， 第一 、 二 、 三 案件 經 本院 定 應執行 有期徒刑 10月 ， 甫 於 104年 5月 1日 縮短 刑期 執行 完畢 。
臺灣宜蘭地方法院 100年度簡字第722號
犯罪事實：
一 、 林雅蘭 明知 其 手 上 並 無 現貨 ， 亦 無 進貨 所 需 之 資金 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 下列 時間 、 方式 ， 先後 在 宜蘭縣 五結鄉 ○○○路 16號 住處 或 宜蘭縣 羅東鎮 ○○○路 160號 11樓 （ 羅東 聖母 醫院 ） 工作 處所 ， 利用 網路 刊登 商品 銷售 拍賣 廣告 ， 佯稱 有 商品 欲 拍賣 ， 吸引 買家 李君雯 、 林正豪 、 鄺育青 、 劉佩綺 、 施美娟 聯繫 購買 ， 使渠等 陷於 錯誤 以為 林雅蘭 確 有 該 等 商品 出售 而 匯入 價金 至 其 指定 帳戶 內 ， 五 次 詐騙 情形 分別 如下 ： ㈠ 於 民國 99年 6月 間 在 露天 拍賣 網站 上 ， 刊登 欲 販售 保養 化妝品 ， 聯絡 電話 0000 - 000000 、 0000 - 000000 號 之 拍賣 廣告 ， 並 於 同年 6月 28日 接獲 瀏覽 該 網頁 之 李君雯 打來 表明 要 訂購 化妝品 之 電話 時 ， 接續 向 李君雯 佯稱 欲 以 新台幣 （ 下 同 ） 5萬餘 元 價格 出售 NuSkin TraB 套餐 、 以 5萬餘 元 價格 出售 5 套 Ageloc 煥新 組合 產品 ， 總計 為 101,900 元 ， 並 告知 匯款 銀行 帳戶 為 其 本人 設 在 兆豐 商銀 宜蘭 分行 之 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 林雅蘭 兆豐 商銀 帳戶 ） 、 其 本人 設 在 五結 郵局 之 000 - 00000000000002 號 帳戶 （ 下稱 林雅蘭 郵局 帳戶 ） ， 暨 不 知情 之 許傑森 提供 渠設 在 兆豐 商銀 宜蘭 分行 之 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 許傑森 兆豐 銀行 帳戶 ） 等 訊息 ， 使 李君雯 陷於 錯誤 ， 而 透過 自動櫃員機 於 99年 6月 28日 0時 53分 轉帳 25,000 元 、 10,000 元 ， 次於 99年 6月 30日 轉帳 15,000 元 ， 繼 於 99年 7月 27日 轉帳 20,000 元 ， 又 於 99年 7月 28日 轉帳 14,900 元 到 林雅蘭 兆豐 商銀 帳戶 內 ， 復 於 99年 8月 10日 、 同年 8月 29日 分別 轉帳 10,000 元 及 5,000 元 到 林雅蘭 郵局 帳戶 ， 另 於 99年 11月 3日 轉帳 2,000 元 到 許傑森 兆豐 商銀 帳戶 ， 共計 匯款 101,900 元 ； 其後 李君雯 多 次 撥打 上開 電話 連繫 後 ， 迄未 收到 標購 之 商品 ， 始 知 受騙 。 ㈡ 於 99年 10月 初 某 日 在 露天 拍賣 網站 上 ， 刊登 欲 販售 維他命 B群 等 營養 食品 之 拍賣 廣告 ， 使 瀏覽 該 網頁 之 林正豪 陷於 錯誤 而 下標 購買 ， 並 依 林雅蘭 指示 ， 於 99年 10月 11日 下午 2時 38分 許 在 桃園縣 中壢市 ○○路 200號 中原 大學 研究室 內 ， 透過 網路 銀行 轉帳 3,900 元 至 林雅蘭 所 指定 之 前揭 許傑森 兆豐 商業 帳戶 內 ； 其後 林正豪 遲 未 收到 上開 商品 ， 始 知 受騙 而 報警 處理 。 ㈢ 於 99年 10月 間 某 日 在 露天 拍賣 網站 上 ， 刊登 欲 販售 仕女 如沛 等 保健 食品 之 拍賣 廣告 ， 使 於 99年 10月 28日 瀏覽 該 網頁 之 鄺育青 陷於 錯誤 而 下標 購買 ， 並 依 林雅蘭 指示 ， 於 99年 11月 3日 中午 某時 ， 至 臺北縣 三峽鎮 （ 已 改制為 新北市 三峽區 ） 某 自動櫃員機 轉帳 4,500 元 至 林雅蘭 指定 之 許傑森 兆豐 商銀 帳戶 內 ； 其後 鄺育青 遲 未 收到 上開 商品 ， 始 知 受騙 而 報警 處理 。 ㈣ 於 99年 11月 間 某 日 在 露天 拍賣 網站 上 ， 刊登 欲 販售 NUSKIN 菁英如沛 保健 食品 之 拍賣 廣告 ， 使 於 同年 11月 18日 零時 17分 許 瀏覽 該 網頁 之 劉佩綺 陷於 錯誤 而 下標 購買 ， 並 依 林雅蘭 指示 ， 於 99年 11月 18日 上午 8時 58分 ， 至 臺北縣 板橋市 （ 已 改制為 新 北市 板橋區 ） 某 自動櫃員機 轉帳 3,800 元 至 林雅蘭 指定 之 許傑森 兆豐 商銀 帳戶 內 ； 其後 劉佩綺 遲 未 收到 上開 商品 ， 始 知 受騙 而 報警 處理 。 ㈤ 於 99年 11月 某 日 在 露天 拍賣 網站 上 ， 刊登 欲 販售 營養 食品 之 拍賣 廣告 ， 使 於 同年 11月 22日 瀏覽 該 網頁 之 施美娟 陷於 錯誤 而 下標 購買 ， 並 依 林雅蘭 指示 ， 於 99年 11月 22日 透過 自動櫃員機 轉帳 7,300 元 至 林雅蘭 指定 之 許傑森 兆豐 商銀 帳戶 內 ； 其後 施美娟 遲 未 收到 上開 商品 ， 始 知 受騙 而 報警 處理 。
臺灣桃園地方法院 102年度審簡字第109號
犯罪事實：
一 、 任德豪 前 於 民國 （ 下 同 ） 97年 間 因 妨害 兵役 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 98年度 簡字 第2355 號 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 已 於 98年 10月 19日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 仍 不知悛悔 ， 其 可 預見 提供 金融 帳戶 予 別人 使用 ， 可能 幫助 詐騙 集團 用以 詐欺 他人 匯款 至 該 帳戶 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 100年 9月 中旬 某 日 ， 在 臺北 車站 某 處 ， 將 其 妻 吳珮璿 （ 業經 本院 判決 無罪 確定 ） 所 使用 以 吳珮璿 女兒 黃筱靜 名義所 申請 開立 、 位於 桃園縣 龜山鄉 ○○村 ○○00○0號 之 中華郵政 股份 有限公司 龜山 大崗 郵局 （ 下稱 龜山 大崗 郵局 ） ， 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 提供予 某 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 小凱 」 之 成年 男子 及 其 所屬 犯罪 集團 成員 使用 。 嗣 該 犯罪 集團 於 取得 前開 龜山 大崗 郵局 帳戶 後 ， 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐欺 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 陳雅瑜 等 人 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 所 示 時間 ， 在 如 附表 所 示 地點 ， 匯款 如 附表 所 示 金額 至上揭 郵局 帳戶 內 ， 而 受有 損害 。 嗣 經 如 附表 所 示 之 人 報警 處理 ， 再 經 警 循線 查獲 ， 始 悉 上情 。 案 經 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 簽分 偵查 起訴 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第4624號
犯罪事實：
一 、 莊坤聰 已 預見 行動電話 門號 若 任意 交付 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 用作 從事 詐欺 取財 之 犯罪 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 9月 15日 某時 許 ， 自 林宜苗 （ 涉犯 詐欺 取財 罪嫌 ， 另 簽分 偵辦 ） 取得 陳蓮花 （ 另 為 不起訴 處分 ） 之 中華民國 臺灣 地區 入出境 許可證 、 大陸 居民 往來 台灣 通行證 等 證件 資料 後 ， 即 在 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 遠傳 電信 股份 有限公司 林森 門市 前 ， 代理 陳蓮花 申辦 行動電話 門號 0000000000 號 SIM卡 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 50 元 之 代價 ， 出售 予 林宜苗 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 林宜苗 所屬 詐騙 集團 成員 取得 上開 門號 SIM卡 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 11月 11日 上午 10時 50分 許 ， 使用 上開 0000000000 號 行動電話 門號 撥打 電話 予 王新新 佯稱 ： 係 王新新 之 友人 ， 欲 借款 新臺幣 25萬 元 云云 ， 致 王新新 陷於 錯誤 ， 誤以 係 友人 「 阿寶 」 ， 旋 於 同 日 11時 10分 許 、 14時 30分 許 ， 分別 前往 台北 富邦 銀行 松江 分行 、 台北 富邦 銀行 林口 簡易型 分行 ， 臨櫃 匯款 15萬 元 、 10萬 元 入 陳志強 （ 涉犯 詐欺 取財 之 幫助犯 罪嫌 ， 業 經 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 另 案 提起公訴 ） 申設 之 彰化 銀行 大甲 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 王 新新 察覺 受騙 ， 報警 處理 ， 而 循線 查獲 。
臺灣花蓮地方法院 108年度花簡字第294號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 均 引用 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 ， 惟 補充 ： （ 一 ） 甲○○ 於 民國 108年 3月 12日 在 花蓮縣 新城鄉 統一 超商 嘉新 門市 ， 利用 不 知情 之 成年 店員 、 配送 人員 所 提供 之 超商 配送 服務 ， 將 帳戶 提款卡 於 108年 3月 14日 交付 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 自稱 「 王品源 」 之 成年人 所屬 由 成年人 組成 之 詐欺 集團 使用 （ 因 罪疑 唯 輕 法理 ， 應 認定 正犯 及 被告 所 利用 之 人 均 已 成年 ， 否則 被告 所 涉罪名將 依 兒童 及 少年 福利 與 權益 保障 法 第112 條 第1 項 加重 其 刑 ） ； （ 二 ） 被告 雖 以 其 為 辦理 貸款 方 會 將 提款卡 交付 對方 乙 詞 置辯 ， 然 觀 諸 其 於 警詢 中 之 陳述 ， 其 對於 對方 真實 身份 並 未 確認 ， 是否 確實 任職 於 所 述 公司 亦 無以 合理 方式 查證 ， 且 對方 係 以 美化 帳戶 為由 ， 要求 其 提供 提款卡 ， 即 係 以 造假 方式 ， 詐使 受理 貸款 申請 之 公司 誤以為 被告 有 還款 能力 ， 此 等 方式 是否 合法 ， 殊堪 質疑 ， 且 對方 指定 之 取件人 姓名 並非 「 王品源 」 ， 凡此 ， 在在 可疑 ， 又 被告 早 於 寄送 提款卡 後 未 久 ， 即 遭 對方 拒接 電話 ， 卻 對於 帳戶 提款卡 已 為 他人 實力 支配 乙 事 ， 未 報警 或 妥為 處理 ， 直至 帳戶 經 列為 警示 ， 始思 報案 ， 其 舉 可 議 。 況 不肖 之 徒 經常 利用 他人 帳戶 實施 詐欺 ， 藉以 掩飾 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 處罰 之 情形 ， 業經 新聞 及 電視 等 大眾 傳播 系統 廣為 披露 ， 政府 亦 大加 宣導 民眾 應 注意 防範 ， 對方 取得 被告 帳戶 提款卡 ， 恐 可能 藉 此 進行 詐欺 等 類 財產性 犯罪 ， 被告 係 成年人 ， 並非 毫無 智識 ， 對 此 自 難 諉為 不知或 全無 預見 ； （ 二 ） 被告 交付 一 郵局 帳戶 ， 幫助 正犯 實施 如 附件 所 示 多 次 詐欺 取財 犯行 ， 係 以 一 幫助 行為 ， 同時 觸犯數 幫助 詐欺 取財 罪 ， 為 想像 競合犯 ， 應 依 刑法 第55 條 規定 ， 從 一 重 處斷 ； （ 三 ） 被告 為 幫助犯 ， 依 刑法 第30 條 第2 項 規定 ， 按 正犯 之 刑 減輕 之 。
臺灣臺北地方法院 100年度易字第760號
犯罪事實：
一 、 黃種進 原 為 新北市 淡水區 （ 改制 前 為 臺北縣 淡水鎮 ○○○街 226巷 16號 5樓 房屋 所有人 ， 該 屋 頂樓 違建 ， 業經 前 臺北 縣政府 （ 已 改制為 新北市 政府 ） 違章建築 拆除 大隊 多 次 認定 屬於 違章建築 ， 並 曾 遭 執行 強制 拆除 ， 其 予以 修復 後 ， 復 遭 拆除 大隊 先後 以 99年 3月 29日 北縣 拆拆 一字 第0990000133 號 通知 於 99年 4月 5日 執行 拆除 、 以 99年 4月 7日 以北縣 拆拆 一字 第0990005307 號 函 通知 於 99年 4月 12日 執行 拆除 ， 竟 為 圖 早日 脫手 牟求 利潤 ， 而 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 99年 6月 12日 委託 東森 房屋 仲介 有限公司 （ 下稱 東森 房屋 ） 出售 該 屋 時 ， 刻意 隱瞞 上情 ， 而 於 不動產 現況 說明書 第18 項 「 增 建物 是否 曾 被 拆除 或 接獲 過 拆除 通知 」 欄 勾選 「 否 」 。 黃愉景 獲悉 上揭 房屋 出售 訊息 ， 與 黃種進 相約 看 屋 時 ， 黃種進 完全 未 提及 此 事 ， 於 黃愉景 詢問 違建 興建 時間 時 ， 復 向 黃愉景 謊稱 : 該 屋 約 20 年 ， 頂樓 是 建商 建屋 時 加蓋 云云 ， 黃愉景 不疑有他 ， 與 其 相約 於 99年 7月 8日 晚上 7 、 8時 許 簽約 。 黃種進 嗣 於 99年 7月 8日 上午 10時 56分 許 接獲 該 大隊 再次 以 99年 7月 7日 北縣 拆認 一字 第0990032135 號 函 認定 該 屋頂樓 屬於 違建 應 予 拆除 之 通知 ， 竟 於 當晚 7 、 8時 許 與 黃愉景 簽約 時 故意 隱瞞 前揭 房屋 頂樓 加蓋 先前 已 多 次 遭 報拆 及 其 甫 接獲 認定為 違建 應 予 拆除 之 通知 等 事 ， 更 於 簽約 時 在 售屋人 應 據實 填載 之 「 不動產 標的 現況 說明書 」 第22 項 「 增建 部分 是否 曾 被 拆除 或 接獲 過 拆除 通知 」 一 欄 故意 不 為 任何 勾選 ， 於 仲介 烏家莉 詢問 其 為何 未 勾選 時 ， 竟 復 刻意 隱瞞 ， 而 向 其 稱 「 我 不了解 ， 你 要 我 怎麼 寫 ， 我 不 知道 的 我 不會 寫 」 等語 迴避 ， 使 黃愉景 陷於 錯誤 ， 以為 該 屋頂樓 屬 未曾 遭 舉報 並 得 予 緩拆 之 舊 違建 ， 而 同意 以 新臺幣 （ 下 同 ） 570萬 元 購買 該 屋 及 頂樓 加蓋 ， 並 支付 價金 及 辦妥 各 項 登記 手續 。 詎 該 屋 之 頂樓 於 買入 後 旋 於 同年 8月 間 即 遭 強制 拆除 ， 黃愉景 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第8956號
犯罪事實：
一 、 黃凰嘉 得 預見 將 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交予 他人 使用 ， 可能 作為 幫助 詐欺 集團 收取 不法 所得 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 4月 7日 ， 在 新北市 新莊區 之 統一 便利商店 思源 門市 將 其 所 申辦 之 合作金庫 商業 銀行 股份 有限公司 東新莊 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合作金庫 銀行 帳戶 ） 及 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 0000000000000 號 之 提款卡 密碼 變更為 116688 ， 再 將 該 2 個 帳戶 存摺 及 金融卡 ， 以 店對店 郵遞 方式 ， 寄交 至 統一 便利商店 通豪 門市 予 「 林孝璟 」 ， 以 此 方式 將 上開 帳戶 交由 「 林孝璟 」 所屬 之 詐欺 集團 使用 ， 而 幫助 該 詐欺 集團 掩飾 詐欺 犯罪 所得 之 財物 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 黃凰嘉 上開 合作金庫 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 4月 10日 某時 及 4月 11日 10時 許 ， 先後 佯 以 董耀宗 友人 簡景梧 名義 撥打 電話 予 董耀宗 ， 誆稱 因 與 人 合資 參與 法 拍屋 標售 ， 需款 孔急 ， 要求 董耀宗 借款 資助 云云 ， 致 董耀宗 陷於 錯誤 ， 而 於 107年 4月 11日 12時 3分 許 ， 委由 其 妻 許月芬 以 臨櫃 電匯 方式 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 至 黃凰嘉 上開 合作金庫 銀行 帳戶 內 ， 然 該 筆 款項 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 董耀宗 驚覺 受騙 ， 始 報警 處理 ， 並 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣苗栗地方法院 107年度苗簡字第872號
犯罪事實：
一 、 劉祐銘 能 預見 任意 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 犯罪 集團 詐騙 社會 大眾 匯款 至 該 帳戶 內 ， 即 所謂 之 「 人頭 帳戶 」 ， 而 淪為 犯罪 集團 成員 使用 作為 詐騙 社會 大眾 之 工具 ， 竟 仍 以 縱 若 有 人 持 之 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 10月 底 至 同年 11月 初 某 日 ， 利用 通訊 軟體 LINE 與 不詳 之 詐欺 集團 成員 約定 ， 如 提供 一 個 金融 帳戶 供 使用 ， 每 10 天 可 領取 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 。 劉祐銘 為 貪圖 小利 遂 依 指示 ， 遂 將 其 不 知情 之 父 劉衡泰 向 中華郵政 股份 有限公司 公館 郵局 所 申辦 之 帳號 ： 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 及 金融卡 （ 含 密碼 ） ， 經由 苗栗縣 公館鄉 某 「 7-11 超商 」 ， 以 店到店 宅 急便 寄送 之 方式 ， 寄送 至 臺北市 某 「 7- 11 超商 」 ， 予 不詳 之 詐欺 集團 成員 領取 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 劉祐銘 所 寄送 之 上開 帳戶 之 存摺 及 金融卡 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 一 於 106年 11月 18日 下午 5時 31分 許 ， 撥打 電話 給 顏菁瑩 ， 向 顏菁瑩 佯稱為 網拍 客服 人員 ， 並 詐稱 其 因 前 在 網路 購物 時 設定 錯誤 ， 需 前往 自動櫃員機 操作 云云 ， 致 顏菁瑩 不 疑 有詐 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚上 7時 許 ， 依 指示 前往 臺中市 ○○區 ○○路 000號 之 臺中 商銀 自動櫃員機 ， 持 其 母 所有 之 臺中 銀行 帳號 ： 000000000000 號 帳戶 之 金融卡 ， 匯款 2萬9,924 元 至 前開 帳戶 內 。 二 於 106年 11月 18日 下午 6時 38分 許 ， 撥打 電話 給 吳佳誼 ， 向 吳佳誼 佯稱為 雄獅 旅行社 ， 並 詐稱 該 旅行社 因 遭 駭客 入侵 個資 外洩 ， 導致 其 有 多刷 了 一 筆 機票 紀錄 ， 需 前往 自動櫃員機 操作 云云 ， 致 吳佳誼 不 疑 有詐 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚上 7時 4分 許 及 11 分 許 ， 在 臺南市 西區 海安路 與 民權路口 之 某 7 - 11 超商 內 之 自動櫃員機 ， 分別 匯款 2萬9,989 元 及 2萬9,985 元 至 上開 帳戶 。 三 於 106年 11月 14日 晚上 7時 15分 許 ， 撥打 電話 給 蔡宗呈 ， 向 蔡宗呈 佯稱為 電影 公司 的 員工 ， 並 詐稱 其 前 購買 電影票 時 誤刷 為 20 張 ， 會 協助 取消 退款 云云 ， 致 蔡宗呈 不 疑 有詐 而 陷於 錯誤 ， 於 同年 月 18日 下午 6時 28分 許 ， 在 連江縣 東引鄉 樂華村 東引 郵政路 之 莒山 廣場 郵局 自動櫃員機 操作 後 ， 匯款 2萬9,989 元 至 前開 帳戶 ， 均 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 經 顏菁瑩 、 吳佳誼 及 蔡宗呈 3 人 發現 受騙 ， 分別 報警 處理 後 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度易字第583號
犯罪事實：
一 、 吳靜雯 可 預見 一般人 使用 他人 金融 機構 帳戶 ， 常 與 財產 犯罪 具有 密切 關係 ， 可能 利用 他人 金融 機構 帳戶 作為 取得 贓款 之 工具 ， 並 掩飾 不法 犯行 ， 其 雖 無 提供 帳戶 幫助 他人 犯罪 之 確信 ， 因 見 網路 刊登 貸款 之 訊息 ， 為 向 不詳 姓名 年籍 成年人 辦理 貸款 ， 而 基於 縱 若 有 人 持 之 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 105年 5月 12日 ， 依 該 不詳 姓名 年籍 成年人 之 指示 ， 將 其 所有 彰化 商業 銀行 臺中 分行 帳號 00000000000000000 號 帳戶 、 合作金庫 商業 銀行 南 臺中 分行 帳號 0000000000000000 號 帳戶 、 中華郵政 臺中 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 ， 寄 至 高雄市 某 地 ， 並 以 電話 告知 帳戶 密碼 ， 容任 該 不詳 姓名 成年人 使用 其 所有 前開 帳戶 。 該 不詳 姓名 年籍 成年人 或 所屬 詐欺 集團 成員 取得 吳靜雯 所有 前開 帳戶 之 金融卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 為 下列 詐欺 取財 犯行 ： ㈠ 於 105年 5年 6月 17日 19時 57分 許 ， 冒充 網路 賣家 ， 撥打 電話 向 許家惠 佯稱 其 之前 在 網路 購物 ， 有 12 筆 交易 未 成功 ， 每 筆 交易 金額 新臺幣 （ 下 同 ） 1162 元 ， 須 持 金融卡 至 自動櫃員機 操作 取消 ， 使 許家惠 信以為真 ， 陷於 錯誤 ， 依 對方 指示 操作 自動櫃員機 ， 致 其 存款 4012 元 、 985 元 於 同 日 20時 39分 、 8時 41分 許 轉帳 至 吳靜雯 所有 前開 彰化 商業 銀行 帳戶 ， 旋 被 提領 一空 。 ㈡ 於 105年 6月 17日 19時 10分 ， 冒充 網路 賣家 ， 撥打 電話 向 賴崇原 佯稱 其 之前 在 網路 購物 ， 送貨 人員 給錯 單子 ， 每 月 要 分期付款 ， 須 持 金融卡 至 自動櫃員機 操作 取消 ， 使 賴崇原 信以為真 ， 陷於 錯誤 ， 依 對方 指示 操作 自動櫃員機 ， 致 其 存款 9985 元 、 2萬9985 元 、 2萬8985 元 、 1萬4985 元 於 同 日 21時 1分 及 翌 （ 18 ） 日 0時 22分 、 0時 28分 、 0時 30分 許 轉帳 至 吳靜雯 所有 前開 合作金庫 商業 銀行 帳戶 ， 旋 被 提領 一 空 。 ㈢ 於 105年 6月 17日 21時 10分 許 ， 冒充 多益 檢測 服務 人員 ， 撥打 電話 向 呂偉禎 佯稱 其 之前 報名 多益 考試 系統 出 問題 ， 如 未 解除 將 被 扣款 ， 須 持 金融卡 至 自動櫃員機 操作 取消 ， 使 呂偉禎 信以為真 ， 陷於 錯誤 ， 依 對方 指示 操作 自動櫃員機 ， 致 其 存款 2萬9987 元 、 9985 元 （ 起訴書 誤為 1萬 元 ， 其中 15 元 係 手續費 ） 於 同 日 22時 4分 、 22時 44分 許 轉帳 至 吳靜雯 所有 前開 郵局 帳戶 ， 旋被 提領 一空 。 ㈣ 於 105年 6月 17日 21時 30分 許 ， 冒充 多益 檢測 服務 人員 ， 撥打 電話 向 宋靜玟 佯稱 其 重複 報考 多益 考試 ， 須 持 金融卡 至 自動櫃員機 處理 ， 使 宋靜雯 信以為真 ， 陷於 錯誤 ， 依 對方 指示 操作 自動櫃員機 ， 致 其 存款 2萬9985 元 於 同 日 22時 32分 許 轉帳 至 吳靜雯 所有 前開 郵局 帳戶 ， 旋被 提領 一空 （ 宋靜玟 因 受騙 轉帳 或 存現 至 其他人 帳戶 部分 ， 另 由 檢察官 偵辦 中 ） 。 ㈤ 於 105年 6月 17日 18時 40分 ， 冒充 網路 賣家 ， 撥打 電話 向 劉烟志 佯稱 其 之前 在 網路 購物 ， 貨到付款 交易 ， 因 宅配 人員 簽收 疏忽 ， 須 持 金融卡 至 自動櫃員機 操作 取消 ， 使 劉烟志 信以為真 ， 陷於 錯誤 ， 依 對方 指示 操作 自動櫃員機 ， 致 其 存款 2萬 元 、 2000 元 於 同 日 20時 31分 、 20時 36分 許 轉帳 至 吳靜雯 所有 前開 彰化 商業 銀行 帳戶 ， 旋 被 提領 一空 （ 劉志因 受騙 轉帳 或 存現 至 其他人 帳戶 部分 ， 另 由 檢察官 偵辦 中 ） 。 ㈥ 於 105年 6月 17日 18時 40分 ， 冒充 某 賣家 業務 人員 及 國泰世華 值班室 機員 ， 撥打 電話 向 劉黃議 佯稱 其 之前 下單 購物 ， 新進 人員 訂單 時 操作 錯誤 ， 須 持 金融卡 至 自動櫃員機 操作 取消 ， 使 劉黃議 信以為真 ， 陷於 錯誤 ， 依 對方 指示 操作 自動櫃員機 ， 致 其 存款 29985 元 共 3 筆 （ 移送 併辦 意旨書 誤為 3萬 元 3 筆 ， 其中 每 筆 15 元 係 手續費 ） 於 同 日 21時 3分 、 21時 5分 、 21時 8分 許 轉帳 至 吳靜雯 所有 前開 郵局 帳戶 ， 旋 被 提領 一空 （ 劉黃議 因 受騙 轉帳 至 其他 人 帳戶 部分 ， 另 由 檢察官 偵辦 中 ） 。
臺灣宜蘭地方法院 107年度易字第155號
犯罪事實：
一 、 林栗威 與 真實 姓名 不詳 自稱 「 王大衛 」 之 成年人 ， 基於 行使 偽造 準私 文書 及 詐欺 得利 之 接續 犯意 聯絡 ， 明知 未 徵得 簡呈諺 同意 或 授權 以 其 行動電話 門號 進行 付款 消費 ， 仍 於 民國 106年 8月 26日 上午 6時 22分 至 6時 53分 許 ， 由 林栗威 在 新北市 ○○區 ○○街 000巷 0弄 0號 住處 ， 透過 行動電話 連接 網際網路 後 ， 以 其 所 申辦 之 Apple ID 帳號 登入 iTunesStore 網站 ， 將 「 王大衛 」 所 提供 之 簡呈諺 所 使用 之 門號 0000000000 號碼 （ 由 簡呈諺 之 母 邱鈺淩 名義 申辦 ） 輸入 網站 資訊 ， 表示 其 帳號 之 消費 均 透過 簡呈諺 上開 行動電話 門號 帳單 代付 。 iTunesStore 網站 收到 林栗威 上開 訊息 後 ， 將 認證碼 以 簡訊 方式 傳送 至 簡呈諺 上開 門號 ， 經 「 王大衛 」 以 不明 方式 取得 上開 認證碼 後 提供予 林栗威 ， 林栗威 再 於 iTunesStore 網站 上 輸入 上開 認 證碼 ， 使 iTunesStore 、 台灣 大哥大 電信 公司 因此 陷於 錯誤 ， 同意 林栗威 、 「 王大衛 」 以 簡呈諺 之 門號 支付 儲值 費用 ， 由 遊戲 公司 提供 儲值 點數 ， 並 將 儲值 費用 金額 計入 以 簡呈諺 所 使用 之 電話 門號 電信 帳單 代收 費用 內 ， 林栗威 及 「 王大衛 」 即 以 此 方式 共同 行使 其 偽造 之 電磁 紀錄 。 林栗威 再 由 「 王大衛 」 提供 之 遊戲 帳號 、 密碼 登入 指定 之 網路 遊戲 中 ， 於 遊戲 商城 內 購買 每 次 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 300 元 之 儲值 點數 共計 48 次 ， 林栗威 、 「 王大衛 」 即 共同 以 此 方式 獲得 免 由 本人 支付 遊戲 儲值 費用 之 財產 上 利益 共計 價值 14,400 元 ， 足以 生 損害 於 簡呈諺 、 台灣 大哥大 電信 公司 對 小額 付費 之 管理 、 iTunes Store 及 遊戲 公司 對 遊戲 點數 儲值 管理 之 正確性 。
臺灣臺北地方法院 105年度易字第650號
犯罪事實：
一 、 曾德浩 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 帳戶 提供 不 認識 之 人 ， 可能 幫助 該 他人 作為 詐欺 取財 之 用 ， 竟 仍 不 違 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 12月 28日 前 某 日 起 至為 警查獲時 止 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申請 之 中國信託 商業 銀行 敦南 分行 帳號 000000000000 號 （ 下稱 中信銀 帳戶 ） 、 渣打 商業 銀行 八八 分行 帳號 00000000000000 號 （ 下稱 渣打銀 帳戶 ） 、 聯邦 商業 銀行 微風 簡易型 分行 帳號 000000000000 號 （ 下稱 聯邦銀 帳戶 ） 帳戶 之 存摺 及 提款卡 及 密碼 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 （ 下稱 甲男 ） 使用 ， 以 此 方式 幫助 甲男 用以 對 外 詐取 財物 。 甲男 取得 曾德浩 之 上開 帳戶 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 以 上開 帳戶 作為 取得 詐騙 款項 之 工具 ， 分別 為 如 附表 所 示 之 詐欺 犯行 ， 嗣 如 附表 所 示 之 被害人 等 察覺 受騙 ， 始 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 107年度審簡字第458號
犯罪事實：
一 、 林佳穎 明知 無 正當 理由 徵求 提款卡 及 密碼 者 ， 極 有 可能 利用 該 帳戶 為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 而 可 預見 金融 帳戶 被 他人 利用 以 遂行 詐欺 犯罪 ， 竟 容任 其 所 提供 之 金融 帳戶 可能 造成 詐欺 取財 結果 發生 之 風險 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 以 每 5 天 為 1 期 ， 2 個 帳戶 1 期 新臺幣 （ 下 同 ） 6,000 元 之 代價 ， 於 民國 106年 6月 8日 ， 在 臺北市 南港區 昆陽 捷運站 旁 統一 超商 ， 將 其 申請 之 國泰世華 商業 銀行 永春 分行 帳號 ： 000000000000000 號 、 臺灣 新光 商業 銀行 南港 分行 帳號 ： 0000000000000000 號 、 臺灣 銀行 松山 分行 帳號 ： 000000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 以 宅急便 寄到 臺中 統一 超商 南屯店 予 「 李珊 」 使用 ， 並 將 提款卡 密碼 以 LINE 告知 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 李候亮 」 之 人 。 嗣 「 李珊 」 、 「 李候亮 」 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 時間 ， 先 由 詐騙 集團 成員 撥打 電話 給 吳宗宸 、 廖秀茗 、 林宏霖 、 李淑君 、 蘇建忠 等 人 ， 施用 如 附表 所 示 之 詐術 ， 要求 吳宗宸 等 人 前往 自動櫃員機 操作 ， 致 吳宗宸 等 人 不疑有他 ， 依 其 指示 操作 匯款 至 附表 所 示 之 銀行 帳號 內 。 迨 吳宗宸 等 人 察覺 有異 ， 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 109年度簡字第764號
犯罪事實：
一 、 巫光平 明知 國內 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 其 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 金融 帳戶 掩人耳目 ， 客觀 上 雖 預見 交付 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 他人 可能 以 該 金融 帳戶 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 ， 竟 以 縱 有人 持 其 金融 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 108年 5月 17日 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 000號 之 統一 超商 光武 門市 ， 將 其 申辦 之 臺灣 銀行 三民 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺銀 帳戶 ） 、 合作金庫 商業 銀行 九 如 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 帳戶 ） 、 第一 商業 銀行 博愛 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 一銀 帳戶 ） 、 彰化 商業 銀行 左營 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰銀 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 ， 以 交貨便 之 方式 寄交 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 黃曉珊 」 之 人 ， 並 事先 更改 密碼 ， 容任 該 員 所屬 之 成年 犯罪 集團 使用 。 嗣 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 金融卡 等 物 後 ， 即 基於 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 詐騙 謝鄔春妹 、 鄭麗婷 、 蔡岳翰 、 黃春榮 、 王懿庭 、 梁慧安 、 王駿庭 、 陳儀庭 、 劉蔚霖 及 林政億 等 10 人 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 於 附表 所 示 時間 ， 匯款 附表 所 示 款項 至 巫光平 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 嗣 因 謝鄔春妹 等 10 人 發現 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查獲 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第7355號
犯罪事實：
一 、 林秀霈 預見 將 金融 構 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 供 不法 份子 利用 以 使 受害人 將 款項 匯入 後 ， 再 予 提領 使用 ， 仍 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 109年 5月 5日 22時 48分 前 之 某 日 ， 在 新北市 土城區 某 全家 便利 商店 ， 將 其 申辦 之 中國信託 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 每 10日 為 一 期 ， 每 1 帳戶 租借 1 期 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬1,000 元 之 代價 ， 寄交 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 使用 。 嗣 該 人 所屬 之 詐騙 集團 成員 ， 取得 上開 帳戶 後 ， 旋意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 109年 5月 5日 20時 30分 許 ， 撥打 電話 予 王藝臻 ， 佯稱 因 先前 網路 購物 誤設為 每 月 扣款 之 批發商 ， 需 以 網路 銀行 APP 依 指示 操作 取消 云云 ， 致 王藝臻 陷於 錯誤 ， 於 同 日 22時 48分 許 、 同 日 22時 50分 許 、 翌 （ 6 ） 日 4時 6分 許 ， 在 南投縣 ○○鄉 ○○村 ○○路 0○00號 ， 依 指示 操作 網路 銀行 APP 而 分別 匯款 4萬9,989 元 、 2萬2,022 元 、 9萬9,999 元 至 林秀霈 上開 中國信託 銀行 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 王藝臻 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第8589號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 移送 併辦 意旨書事 實欄 一 第8 行 「 於 100年 7月 30日 晚上 10時 40分 許 」 應 更正為 「 於 100年 7月 31日 晚上 10時 40分 許 」 ， 同 欄 第11 行 「 共 29,989 元 」 應 更正為 「 29,120 元 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 及 移送 併辦 意旨書 之 記載 。
臺灣新北地方法院 103年度簡字第1856號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 ， 除 下列 事項 應 予 補充 更正 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 ： ㈠ 犯罪事實欄 附表 編號 8 告訴人 謝昀叡 遭 詐騙 之 金額 「 1萬9,000 元 」 應 扣除 手續費 15 元 ， 實際 匯入 金額 予 更正為 「 1萬8,985 元 」 。 ㈡ 證據欄 應 補充 「 合作金庫 商業 銀行 屏南 分行 民國 103年 8月 7日 屏南 存字 第0000000000 號 函文 1 份 ， 被害人 陳光華 確實 有 匯款 至 被告 中國信託 銀行 帳戶 之 事實 」 。
臺灣橋頭地方法院 107年度易字第338號
犯罪事實：
一 、 雲傳德 、 苗伯瑋 均 知悉 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 表徵 ， 任何 人 均 得 自行 申請 開立 存款 帳戶 作為 轉帳 及 提款 之 用 而 無 特別 窒礙 ， 且 依 渠等 之 智識 程度 、 社會 經驗 及 接收 資訊 管道 ， 已 可 預見 將 自己 申設 之 金融 帳戶 提供 非 熟識 之 他人 使用 時 ， 可能 遭 有心 人士 用以 詐騙 他人 將 款項 匯入 ， 再 利用 車手 代為 提領 款項 以 躲避 追緝 ， 竟 分別 基於 縱 其 個人 金融 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 亦 不 違 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 雲傳德 於 民國 107年 1月 8日 某 時 許 前往 高雄市 ○○區 某 統一 便利 超商 ， 將 其 所 申設 玉山 商業 銀行 ○○ 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 Ａ 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 （ 已 先 依 指示 變更 提款 密碼 ） 寄送 至 址設 桃園市 ○○區 ○○路 000號 之 統一 便利 超商 比利 門市 予 化名為 「 黃○○ 」 之 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成年 成員 ； 另 苗伯瑋 則 於 107年 1月 11日 某時 許 ， 將 其 所 申設 元大 商業 銀行 高雄 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 Ｂ 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 （ 已 先 依 指示 變更 提款 密碼 ） 寄送 至 址設 桃園市 ○○區 ○○路 00○00號 統一 便利 超商 ○○○ 門市 予 化名為 「 徐○○ 」 之 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成年 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 一 所 示 時間 以 同 表 所 示 方式 對 該 表 所 示 姚○○ 等 4 人 施用 詐術 ， 使渠等 均 陷於 錯誤 而 分別 依 指示 （ 接續 ） 匯 （ 存 ） 款 至 前述 帳戶 內 （ 匯 〈 存 〉 款 時間 、 金額 及 帳戶 如 該 表 所 示 ） ， 旋即 遭 提領 一 空 而 既遂 。 嗣 因 姚○○ 等 4 人 察覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 105年度簡字第2304號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 證據 部分 補充 被告 侯凱友 於 本院 審理 時 之 自白 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第2473號
犯罪事實：
一 、 劉志良 可 預見 任意 將 所有 之 金融 機構 帳戶 資料 交付 予 他人 ， 足供 他人 用為 詐欺 等 犯罪 後 收受 匯款 ， 以 遂 其 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 竟 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 4月 15日 前 之 某 時 許 ， 將 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 林園 三庄 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 容任 他人 作為 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 方式 向 000 、 000 、 000 、 000 （ 下稱 000 等 4 人 ） 施用 詐術 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 匯款 至 上開 郵局 帳戶 內 ， 嗣 發覺 有異 始悉 受騙 。
臺灣彰化地方法院 103年度易字第115號
犯罪事實：
一 、 謝應端 與 在 大陸 地區 活動 、 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 林小寶 」 之 成年 男子 ， 及 其 所屬 詐騙 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 推 由 不詳 成員 負責 使用 網路 設備 連線 至 MSN 、 LINE 等 通訊 軟體 或 臉書 ( facebook ) ， 或 以 撥打 電話 方式 施行 詐術 ； 謝應端 則 負責 提供 如 附表 二 所 示 帳戶 作為 詐欺 工具 ， 及 擔任 俗稱 「 車手 」 之 領款 任務 。 該 詐騙 集團 成員 遂 於 附表 一 編號 1 、 5 、 6 、 7 所 示 時間 ， 以 附表 一 編號 1 、 5 、 6 、 7 所 示 方式 ， 對 附表 一 編號 1 、 5 、 6 、 7 所 示 被害人 施以 詐術 ， 致 附表 一 編號 1 、 5 、 6 、 7 所 示 被害人 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 一 編號 1 、 5 、 6 、 7 所 示 之 匯款 時間 ， 匯款 如 附表 一 編號 1 、 5 、 6 、 7 所 示 之 金額 至 附表 二 各 該 帳戶 內 ， 款項 匯入 後 ， 由 謝應端 前往 金融 機構 自動櫃員機 提領 ， 並 將 提領 之 詐得 款項 扣除 其 應 得 報酬 後 ， 經 地下 匯兌 管道 轉交給 「 林小寶 」 。
臺灣桃園地方法院 101年度壢簡字第2235號
犯罪事實：
一 、 康誌展 明知 近年 來 以 虛設 、 借用 或 買賣 人頭 帳戶 之 方式 ， 供 詐欺 集團 作為 詐欺 他人 交付 財物 等 不法 用途 多有所聞 ， 而 金融 機構 帳戶 一般人 均 可 申請 ， 並 無 設 限制 ， 且 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 應 可 預見 將 金融 機構 金融卡 及 密碼 等 資料 提供予 他人 ， 可能 供 詐欺 集團 所 用 ， 便利 詐欺 集團 成員 得 多 次 詐使 不 特定 之 被 騙 民眾 將 款項 匯入 該 人頭 帳戶 並 提領 ， 達到 詐欺 集團 成員 隱匿 身分 之 效果 而 增加 查緝 困難 ， 且 縱 令 發生 亦 不 違背 其 本意 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 101年 6月 28日 下午 4時 許 ， 在 桃園縣 中壢市 桃園 客運 旁 之 麥當勞 ， 將 其 所 申辦 之 台新 國際 商業 銀行 中壢 分行 （ 下稱 台新 銀行 ） 帳號 0000 - 0000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 提供予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 詐欺 集團 成員 ， 容認 該 詐欺 集團 得以 使用 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 並 以 此 方式 幫助 其 等 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 迨 該 詐欺 集團 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 101年 6月 29日 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 致 陳雅惠 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 時間 ， 匯款 附表 所 示 之 金額 至 上開 帳戶 。 嗣 經 陳雅惠 發現 受騙 後 報警 處理 ， 並 循線 查獲 上情 。 案 經 陳雅惠 訴由 桃園縣 政府 警察局 大園 分局 報告 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。