Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣新北地方法院 104年度審簡字第2301號
犯罪事實：
一 、 蕭智聰 明知 個人 金融 機構 帳戶 係 攸關 個人 信用 之 專用 物品 ， 一般人 毋庸 向 他人 收購 或 借貸 使用 ， 且 國內 社會 常見 之 犯罪 集團 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 轉帳 ， 以 掩飾 其 等 犯罪 之 不法 所得 ， 逃避 執法 人員 之 查緝 ， 而 提供 自己 之 金融 帳戶 存摺 及 連同 密碼 之 提款卡 予 陌生 人士 使用 ， 更 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 犯罪 集團 所 利用 ， 以 遂 其 等 犯罪 及 掩飾 其 等 犯罪 所得 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 帳戶 可能 被 犯罪 集團 用以 犯罪 結果 之 發生 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 犯罪 之 不 確定 故意 ， 向 蔡文和 （ 經 本 署 檢察官 另 為 不起訴 處分 ） 佯稱 可 幫忙 辦理 貸款 ， 而 要求 蔡文和 申辦 如 附表 一 所 示 之 帳戶 ， 蔡文和 不疑有他 ， 於 民國 103年 12月 4日 分別 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 國泰世華 銀行 三重 分行 及 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 彰化 銀行 三和路 分行 申辦 如 附表 一 所 示 之 帳戶 後 ， 復 於 同 日 下午 4時 許 ， 在 其 友人 徐瑞鴻 位於 新北市 ○○區 ○○路 0段 000巷 00號 1樓 之 公司 內 將 附表 一 所 示 存摺 、 提款卡 交由 蕭智聰 ， 再 由 蕭智聰 於 不詳 時 地 交由 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 收受 ， 並 提供 密碼 予 詐欺 集團 成年 成員 。 嗣 該 詐騙 集團 於 取得 前開 帳戶 後 ， 其 成員 遂 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 如 附表 二 所 示 之 詐騙 時間 ， 以 附表 二 所 示 之 詐騙 方法 ， 詐騙 如 附表 二 所 示 之 陳雅萱 、 林巧婷 、 王家儀 、 陳心茹 、 彭志文 、 洪郁茹 及 郭凡慈 （ 下稱 陳雅萱 等 7 人 ） 等 人 ， 使 陳雅萱 等 7 人 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 二 所 示 之 匯款 時間 ， 匯出 如 附表 二 所 示 金額 款項 至 如 附表 二 所 示 之 帳戶 內 ， 嗣 後旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 ， 陳雅萱 等 7 人 始 悉 受騙 ， 報警 始 循線 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 100年度簡字第521號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 丁富程 係 址設 彰化縣 社頭鄉 ○○村 ○○街 90號 「 大富 有限公司 （ 下稱 大富 公司 ） 」 負責人 ， 與 古玉蘭 為 夫妻 關係 ， 丁富程 於 民國 94年 間 招攬 互助會 ， 由 丁富程 擔任 會首 ， 古玉蘭 則 協助 丁富程 向 會員 收取 會款 ， 會期 自 94年 8月 10日 起 至 98年 6月 10日 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載為 98年 7月 10日 ） 止 ， 會員 含 會首 共計 40 人 （ 會員 朱清恭 、 劉玉姿 、 林美積 、 蕭裕成 、 許木川 、 賴麗民 、 張木來 均 參加 2 會 ， 故 共有 47 期 ） ， 每 會 金額 新臺幣 （ 下 同 ） 10,000 元 ， 利息 計算 方式 採 外標制 ， 底標 500 元 ， 於 每 月 10月 晚上 8時 許 ， 在 上址 之 大富 公司 開標 。 詎 丁 富程 、 古玉蘭 因 急需 資金 周轉 ， 均 明知 附表 所 示 之 得標人 並 未 授權 以 其 名義 競標 ， 竟 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 及 詐欺 取財 、 偽造 準私 文書 並 行使 之 犯意 聯絡 ， 由 丁富程 於 附表 所 示 之 時間 ， 假冒 附表 「 得標人 」 欄 所 載 之 人 名義 ， 於 空白 紙張 上 書寫 代表 得標人 之 姓名 及 如 附表 所 示 之 標金 金額 ， 偽造 如 附表 所 示 得標人 之 署 押 ， 及 偽造 依 習慣 足以 辨明 係 特定 會員 願意 以 上開 標金 為 利息 標取 會款 之 用意 ， 以 文書論 之 準私 文書 標單 ， 持 以 行使 參加 開標 ， 而 以 附表 「 標金 」 欄 所 示 之 金額 得標 ， 足以 生 損害 於 附表 所 示 被 冒標 之 得標人 ， 並致 該 互助會 之 各 活會 會員 陷於 錯誤 ， 誤以為 於 附表 所 示 之 時間 係 得標 人欄 所 示 之 會員 得標 ， 而 如期 交付 當期 活會 會款 予 丁富程 或 古玉蘭 （ 各 次 詐得 金額 詳 如 附表 所 載 ； 共計 詐得 金額 890,000 元 ） 。 嗣 於 98年 3月 10日 晚上 8時 許 ， 會員 呂麗美 以 1,200 元 標金 標得 前述 互助會 後 ， 因 丁富程 已 於 附表 編號 所 示 時間 ， 冒用 呂麗美 之 名義 得標 ， 丁富程 即 與 古玉蘭 搬離 上址 之 大富 公司 ， 致 該 互助會 因而 停標 ， 經活會 會員 發覺 有異 相互 查詢 後 始 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 99年度易字第3383號
犯罪事實：
一 、 周承諺 應 了 解 目前 詐騙 集團 成員 為 掩飾渠等 不法 行徑 ， 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 提款卡 、 密碼 轉帳 等 方式 ， 獲取 不法 利益 ， 並 逃避 執法 人員 之 追查 ， 且 依 其 社會 經驗 ， 應 有 相當 之 智識 程度 可 預見 其 提供 上開 帳戶 等 物品 供 他人 使用 ， 將 幫助 他人 詐欺 取財 ， 仍 認 不 違反 其 本意 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 99年 5月 初 至 同 年 月 7日 間 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 在 永豐 商業 銀行 三重 分行 （ 下稱 永豐 銀行 ） 開立 帳號 00000000000000004 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 提供予 姓名 及 年籍 不詳 之 人 及 所屬 詐欺 集團 成員 使用 ， 而 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 成員 從事 詐欺 取財 之 犯行 ， 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 同年 月 7日 21時 30分 許 ， 致電 陳盈羽 向 其 佯稱 先前 網路 購物 之 付款 方式 設定 錯誤 ， 被 變更 成分 期付款 ， 須 至 自動櫃員機 操作 變更 設定 云云 ， 致 陳盈羽 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 翌 （ 8 ） 日 1時 42分 、 48 分 ， 先後 匯款 新臺幣 ( 下 同 ） 57,000 元 、 2,000 元 至 周承諺 上開 帳戶 ， 款項 旋 遭 詐騙 集團 提領 一 空 ， 嗣 陳盈羽 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 109年度訴字第7號
犯罪事實：
一 、 韓子 健 於 民國 106年 8月 間 經由 施詠智 認識 趙祖鞍 ， 進而 加入 孫德豪 、 趙祖鞍 、 黃文孝 、 謝宏源 、 賴建揚 、 程冠閎 、 施詠智 等 人 所屬 之 詐騙 集團 ， 由 孫德豪 擔任 與 大陸 機房 、 bv 大哥 聯繫 、 直接 指揮 車手 或 指示 趙祖鞍 安排 車手 ， 與 車手 聯繫 等 工作 ； 趙祖鞍 依 孫德豪 、 bv 大哥 指示 ， 負責 監督 、 管理 、 聯絡 車手 、 到 現場 附近 監看 車手 ， 指示 車 手持 金融卡 提領 款項 ， 及 收取 車手 取回 之 財物 ； 韓子健 則 擔任 車手 ， 負責 前往 取得 詐騙 被害人 之 財物 ， 韓子健 每 次 向 被害人 收取 款項 可 分得 詐騙 款項 3% 酬勞 。 孫德豪 、 趙祖鞍 、 韓子健 等 人 及 所屬 之 詐騙 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 、 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 、 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 9月 1日 上午 10時 許 ， 先 由 該 詐騙 集團 成員 假冒 高雄 巿 政府 警察局 警員 「 陳正國 」 之 名義 ， 撥打 電話 向 蔡施秋娥 佯稱 其 遭名為 「 林淑芬 」 之 女子 冒名 申辦 玉山 銀行 帳戶 ， 該 帳戶 遭 用 於 詐欺 取財 犯罪 ， 經 吳文正 檢察官 3 次 通知 均 未 到庭 云云 ， 致 蔡施秋娥 陷於 錯誤 而 依 指示 於 106年 9月 4日 15時 許 ， 在 桃園巿 中壢區 崁頂路 之 仁德 公園 ， 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 40萬 元 與 韓子健 ， 韓子健 則 交付 先前 至 便利 超商 領取 、 偽造 之 臺北 地檢署 監管科 收據 公文書 1 紙 以 取信於 蔡施秋娥 。 韓子健 取得 上開 款項 後 ， 即 交與 趙祖鞍 ， 並 領得 1萬2千 元 之 報酬 。
臺灣臺南地方法院 108年度金訴字第268號
犯罪事實：
一 、 林易堙 預見 將 個人 金融 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 仍 基於 幫助 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 12月 13日 起 至 同 年 月 17日 前 某 日 止 ， 在 屏東縣 某 萊爾富 超商 門口 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 9,000 元 之 代價 ， 將 不 知情 汪顯宗 所有 之 屏東 歸來 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 提供予 黃振忠 、 林育承 ， 再 以 Line 將 該 提款卡 密碼 告知 黃振忠 。 黃振忠 、 林育承 即 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 12月 31日 晚上 11時 許 ， 在 臉書 網站 上 以 暱稱 「 歐北舞 」 之 帳戶 ， 張貼 佯稱 販賣 筆記型 電腦 訊息 之 方式 向 陳品杏 施詐 ， 致 陳品杏 誤信 自己 已 購得 相關 電腦 商品 而 陷於 錯誤 ， 於 108年 1月 1日 晚上 10時 29分 許 匯款 17,000 元 至 前開 帳戶 內 。 黃振忠 旋即 於 同時 40 分 許 ， 與 林育承 在 臺南市 ○○區 ○○街 0號 統一 超商 湖華 門市 ， 由 黃振忠 交付 前揭 汪顯宗 之 提款卡 及 密碼 予 林育承 ， 林育承 受 黃振忠 指示 ， 提領 陳品杏 17,000 元 匯款 後 交付 黃振忠 。 嗣 因 陳品杏 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 （ 黃振忠 涉犯 加重 詐欺罪 部分 ， 業經 判處 有期徒刑 1 年 2月 ， 現 上訴 臺灣 高等 法院 臺南 分院 中 ； 林育承 部分 甫 通緝 到案 ， 另行 審結 ） 。
臺灣桃園地方法院 105年度壢簡字第67號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 ， 另 就 犯罪事實欄 及 證據 並 所 犯 法條 欄 「 陳世揚 」 均 更正為 「 陳文華 」 ， 並 刪除 聲請 簡易 判決 處刑書 之 附表 ， 犯罪事實欄 改引 用 本 判決 之 附表 一 、 二 、 三 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第3187號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 有關 證人 「 馬家嬅 」 、 「 李張秀蘭 」 、 「 張琇珍 」 、 「 戴均桓 」 部分 分別 更正為 ： 「 馬嘉嬅 」 、 「 李張秀欗 」 、 「 張綉珍 」 、 「 戴均恆 」 ， 並 補充 ： 「 被告 沈志強 於 本院 審理 時 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 。
臺灣彰化地方法院 109年度訴字第345號
犯罪事實：
一 、 本 案 之 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 外 ， 另 補充 證據 ： 「 被告 於 本院 準備 程序 及 審理 時 之 自白 」 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第4418號
犯罪事實：
一 、 陳惠如 於 民國 100年 9月 8日 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 明知 無 給付 價金 之 意願 ， 仍 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 前往 新北市 ○○區 ○○街 136號 之 信豐 輪業 有限公司 （ 下稱 信豐 公司 ） ， 佯 為 購買 車號 018-KZE號 重機車 1 部 ， 價金 新台幣 （ 下 同 ） 6萬 元 部分 ， 並 向 與 信豐 公司 有 分期付款 買賣 債權 受讓 關係 之 仲信 資融 股份 有限公司 （ 下稱 仲信 公司 ） 申請 辦理 ， 約定 以 每 期 5000 元 ， 分 12 期 之 方式 償還 款項 ， 致 仲信 公司 陷於 錯誤 而 如數 撥款 。 詎 陳惠如 取得 上開 重機車 後 ， 未 繳納 任 一 分期款 前 ， 旋 於 同年 11月 8日 移轉 所有權 與 不 知情 之 陳佳雄 ， 並 拒 不 償還 款項 ， 至 此 仲信 公司 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第8125號
犯罪事實：
一 、 廖俊生 明知 現今 詐欺 集團 為 掩飾 不法 獲利 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 處罰 ， 經常 誘使 一般 民眾 提供 金融 機構 帳戶 等 資料 ， 詐欺 集團 再 反覆 以 此 帳戶 供作 對 外 詐騙 或 其他 各 種 財產 犯罪 之 不法 用途 使用 ， 其 預見 如此 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 106年 3月 3日 11時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 000巷 00號 ， 將 其 向 臺灣 土地 銀行 蘆洲 分行 所 申設 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 土地 銀行 帳戶 ） 、 向 華南 商業 銀行 所 申設 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 連同 提款 密碼 之 提款卡 ， 交予 某 真實 姓名 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 呂欣翰 」 之 人 。 嗣 不詳 詐欺 集團 成員 取得 廖俊生 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 106年 3月 5日 20時 30分 許 ， 撥打 電話 予 萬世 寬 ， 佯稱 其 前 於 網路 購物 ， 因 作業 疏失 ， 誤刷卡 12 筆 訂單 致 扣款 12 次 ， 須 至 自動櫃員機 前 依照 指示 操作 ， 始 能 取消 錯誤 扣款 云云 ， 致 萬 世 寬陷於 錯誤 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 分別 於 同 日 22時 43分 許 、 22時 55分 許 ， 誤 將 2萬9,989 元 、 2萬2,911 元 轉帳 至 前揭 土地 銀行 帳戶 ， 另 分別 於 翌 （ 6 ） 日 0時 17分 許 、 0時 20分 許 及 0時 22分 許 ， 誤 將 2萬9,985 元 、 2萬9,985 元 及 2萬9,985 元 轉帳 至 前揭 華南 銀行 帳戶 ， 所 轉帳 之 款項 均 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣新北地方法院 108年度易字第406號
犯罪事實：
一 、 盧俊宇 自 民國 100年 6月 起 ， 任職 於 新北 市立 聯合 醫院 （ 下稱 新 北聯醫 ） 三重 院區 ， 擔任 約 用 專員 。 自 101年 至 106年 間 ， 新 北聯 醫三重 院區 配合 新北市 衛生局 推動 公共 衛生 計畫 ， 而 進行 「 精神病患 社區 關懷 照顧 計畫 」 、 「 心理 衛生 及 壓力 調適 計畫 」 、 「 毒品 危害 事件 裁罰 講習 」 等 公共 衛生 計畫 ， 由 盧俊宇 負責 辦理 計畫 成果 報告 、 費用 核銷 等 相關 行政 事務 ， 為 從事 業務 之 人 。 盧俊宇 明知 人事 費用 中 之 「 助教 費用 」 ， 以 實際 到場 授課 者 方 具有 請領 資格 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 、 行使 業務 上 登載 不實 文書 之 犯意 ， 明知 其 並 未 於 附表 所 示 之 時間 ， 擔任 附表 所 示 之 講習 課程 之 助教 工作 ， 竟 於 附表 所 示 之 講習 課程 結束 後 之 某時 ， 製作 其 有 前往 附表 所 示 之 講習 課程 擔任 助教 之 不實 領據 ， 並 黏貼 在 新 北聯醫 黏貼 憑證用紙 ， 復 在 其 上蓋 用 自己 及 不 知情 之 單位 主管 授權 使用 之 職章 後 ， 交付 不 知情 之 會計 人員 行使 之 ， 致 新 北聯醫 之 會計 人員 陷於 錯誤 ， 依 盧俊宇 所 虛偽 填載 之 助教 時數 撥付 如 附表 所 示 之 金錢 予 盧俊宇 ， 足以 生 損害 於 新北 聯醫 對於 費用 請領 管理 之 正確性 。
臺灣士林地方法院 101年度易字第704號
犯罪事實：
一 、 鄞凡鈞 於 民國 95年 間 起 至 99年 7月 止 ， 任職 三商 美邦 人壽 保險 股份 有限公司 （ 下稱 三商 美邦 人壽 公司 ） 擔任 襄理 ， 其 於 95年 3月 27日 介紹 趙秀連 購買 兼具 投資 理財 功能 之 三商 美邦 人壽 「 世紀 理財 變額 萬能 終身 壽險 二十 年 期 B型 」 保險 （ 下稱 世紀 理財 萬能 終身 壽險 ） ， 趙秀連 完成 投保 手續 並 取得 保險單 後 ， 鄞凡鈞 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 分別 基於 詐欺 、 行使 偽造 私文書 之 犯意 ， 而 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 96年 1月 11日 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 00巷 0號 3樓 趙秀連 住處 ， 向 趙秀連 佯稱 ： 上開 世紀 理財 萬能 終身 壽險 之 投資 獲利 甚 佳 ， 應 持續 挹注 資金 投資 ， 並 以 基金 轉換 云云 ， 致 使 趙秀連 不疑有他 陷於 錯誤 ， 填寫 上開 世紀 理財 萬能 終身 壽險 之 投資 內容 異動 申請書 2 份 後 ， 交由 鄞凡鈞 於 96年 1月 11日 及 96年 3月 15日 分別 申請 保單 子 價值 減少 28萬3,897 元 及 10萬2,866 元 共計 38萬6,763 元 ， 再 於 96年 3月 間 持 上開 因 申請 保單 子價值 減少 而 由 三商 美邦 人壽 公司 核 退予 趙秀連 之 支票 2 張 ， 佯稱 係 上開 世紀 理財 萬能 終身 壽險 於 95年 間 之 投資 獲利 報酬 以 取信 趙秀連 ， 鼓吹 應 將 利息 滾入 本金 繼續 投資 ， 致 使 趙秀連 將 上開 支票 陸續 換取 現金 合計 38萬6,763 元 後 交付 予 鄞凡鈞 。 ㈡ 於 96年 5月 間 ， 向 趙秀連 佯稱 ： 行情 甚 佳 ， 應 持續 挹注 資金 投資 獲利 云云 ， 致 使 趙秀連 不疑有他 陷於 錯誤 ， 於 96年 5月 31日 在 中華郵政 股份 有限公司 內湖 文德 郵局 （ 下稱 內湖 文德 郵局 ） ， 其 親友 所有 、 實際 由 趙秀連 使用 之 00000000000000 帳號 提領 30萬 元 現金 交付 予 鄞凡鈞 後 ， 鄞凡鈞 即 挪為 己身 投資 期貨 之 用 。 ㈢ 復 於 96年 7月 16日 ， 向 趙秀連 佯稱 ： 行情 甚 佳 ， 應 持續 挹注 資金 投資 獲利 云云 ， 致 使 趙秀連 不疑有他 陷於 錯誤 ， 於 內湖 文德 郵局 前揭 帳號 提領 20萬 元 現金 交付 予 鄞凡鈞 後 ， 鄞凡鈞 即 挪為 己身 投資 期貨 之 用 。 ㈣ 於 96年 9月 21日 ， 明知 未 經 趙秀連 及 陳葦蓁 同意 ， 竟 以 趙秀連 及 陳葦蓁 之 名義 虛偽 填寫 三商 美邦 人壽 之 投資 內容 異動 申請書 ， 向 三商 美邦 人壽 申請 結清 其 保單 價值 ， 足生 損害 於 趙秀連 及 陳葦蓁 。 並 將 三商 美邦 人壽 給付 予 趙秀連 之 面額 2萬1,348 元 交付 趙秀連 後 ， 向 趙秀連 佯稱 ： 行情 甚 佳 ， 應 持續 挹注 資金 投資 獲利 云云 ， 致 使 趙秀連 不疑有他 陷於 錯誤 ， 而 將 前揭 支票 兌現 領出 現金 後 ， 將 2萬1,348 元 現金 交付 予 鄞凡鈞 （ 起訴書 誤載為 鄞凡鈞 將 該 2萬1,348 元 之 支票 逕 予 侵占 入己 ） 。 ㈤ 於 96年 12月 18日 ， 未免 其 前揭 詐欺 犯行 遭 趙秀連 發覺 ， 明知 未 經 趙秀連 及 陳葦蓁 同意 ， 竟 以 趙秀連 及 陳葦蓁 之 名義 虛偽 填寫 三商 美邦 人壽 之 契約 內容 變更 暨 補發 保單 申請書 ， 向 三商 美邦 人壽 申請 變更 趙秀連 之 收費 地址 為 新北市 ○○區 ○○街 00巷 00號 5樓 ， 致 趙秀連 無法 收取 三商 美邦 人壽 之 郵件 ， 足生 損害 於 趙秀連 及 陳葦蓁 。 ㈥ 於 96年 12月 19日 ， 向 趙秀連 佯稱 ： 行情 甚 佳 ， 應 持續 挹注 資金 投資 獲利 云云 ， 致 使 趙秀連 不疑有他 陷於 錯誤 ， 於 內湖 文德 郵局 前揭 帳號 提領 18萬5,000 元 現金 交付 予 鄞凡鈞 後 ， 鄞凡鈞 即 挪為 己身 投資 期貨 之 用 。 ㈦ 於 97年 1月 18日 ， 向 趙秀連 佯以 其 新光人壽 紐幣 保單 利息 太 低 為由 ， 要求 趙秀連 解約 並 以 解約金 再 做 投資 ， 致 使 趙秀連 不疑有他 陷於 錯誤 ， 將 其 新光人壽 紐幣 保單 解約 並 由 新光人壽 公司 將 解約金 29萬6,003 元 匯入 趙秀連 所有 之 內湖 文德 郵局 00000000000000 帳號 後 ， 趙秀連 即 於 97年 1月 29日 提領 29萬 元 現金 交付 予 鄞凡鈞 ， 鄞凡鈞 即 挪為 己身 投資 期貨 之 用 。 ㈧ 於 97年 3月 11日 ， 未免 趙秀連 前揭 保單 價值 扣光 導致 停效 而 遭 趙秀連 發覺 前揭 詐欺 犯行 ， 明知 未 經 趙秀連 及 陳葦蓁 同意 ， 竟 以 趙秀連 及 陳葦蓁 之 名義 虛偽 填寫 三商 美邦人 壽子 契約 內容 變更 暨 補發 保單 申請書 ， 向 三商 美邦 人壽 申請 變更 趙秀連 之 保單 號碼 000000000000 號 之 保額 為 降低 保額 為 50萬 元 ， 足生 損害 於 趙秀連 及 陳葦蓁 。 ㈨ 於 97年 間 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 00巷 0號 3樓 趙秀連 住處 ， 以 提示 不實 保單 價值 對 帳單 之 方式 ， 向 趙秀連 佯稱 ： 投資 獲利 頗 豐 云云 ， 鼓吹 趙秀連 以 新光人壽 保單 做 保單 質押 借款 再 挹注 資金 ， 致 使 趙秀連 不疑有他 陷於 錯誤 ， 於 97年 5月 22日 至 新光人壽 大樓 辦理 保單 借款 49萬 元 並 交付予 鄞凡鈞 後 ， 鄞凡鈞 將 取得 之 款項 挪為 私用 。 ㈩ 於 100年 3月 18日 ， 鄞凡鈞 因 知悉 趙秀連 有 新光人壽 六 年期 保單 到期 解約款 53萬 元 ， 向 趙秀連 佯稱 ： 將 存入 三商 美邦 人壽 臺幣 帳戶 以 享 每 年 2% 利息 云云 ， 致 使 趙秀連 不疑有他 陷於 錯誤 ， 將 上開 解 約款 53萬 元 交付 予 鄞凡鈞 後 ， 鄞凡鈞 挪 為 己身 投資 期貨 之 用 。 嗣 因 趙秀連 聯繫 鄞凡鈞 無著 ， 且 於 100年 10月 19日 接獲 三商 美邦 人壽 通知 鄞凡鈞 已 於 99年 間 離職 ， 始 悉 受騙 。
臺灣臺中地方法院 104年度中簡字第1239號
犯罪事實：
一 、 温紹華 可 預見 將 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 提供予 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 遭 犯罪 集團 所 利用 以 達 犯罪 或 隱匿 掩飾 犯罪 所得 之 目的 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 8月 27日 前 之 某 日 ， 在 其 位於 臺中市 ○區 ○○路 00號 4樓 住處 樓下 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3000 元 之 代價 ， 將 其 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 臺中 分行 帳號 000 － 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 交付 某 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 所屬 成員 取得 温紹華 交付 之 前揭 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 分別 向 如 附表 所 示 之 被害人 行騙 ， 如 附表 所 示 各 被害人 受騙 後 ， 即 依 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 匯入 前揭 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣基隆地方法院 105年度易字第111號
犯罪事實：
一 、 林瑋竣 依 一般 社會 生活 經驗 ， 知悉 辦理 個人 貸款 無庸 交付 私人 帳戶 存摺 、 金融卡 並 告知 相關 存提 密碼 ， 且 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 、 財產 之 重要 表徵 ， 申設 帳戶 並 無 特殊 條件 限制 ， 一般人 得 同時 在 不同 金融 機構 申設 多數 帳戶 供己 使用 ， 並 可 預見 將 銀行 帳戶 連同 存摺 、 金融卡 及 密碼 提供 不詳 之 人 使用 ， 極 有 可能 遭 詐欺 集團 利用 作為 詐騙 犯罪 轉帳 匯款 之 工具 ， 併能 逃避 執法 機關 之 查緝 ， 竟 基於 縱 使 他人 將 其 提供 之 帳戶 用以 從事 詐欺 取財 ， 亦 不 違反 其 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 民國 104年 6月 26日 至 29日 間 某 日 某時 ， 在 新北市 瑞芳區 瑞芳 火車站 附近 ， 將 其 申設 之 彰化 商業 銀行 瑞芳 分行 帳戶 （ 帳號 ： 000 - 00000000000000 號 ， 下稱 彰銀 帳戶 ） 存摺 、 金融卡 及 相關 存提 密碼 ， 交付 予 真實 年籍 不詳 之 成年 男子 「 黃 專員 」 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 以 此 方式 幫助 「 黃 專員 」 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 從事 詐欺 取財 之 犯行 （ 詳 後述 ） 。 嗣 該 「 黃 專員 」 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先後 為 下列 行為 ： ㈠ 於 104年 6月 28日 中午 12時 許 ， 以 電話 向 劉詠文 佯稱 ： 伊 係 「 水廣川 自助餐廳 」 店長 根緯祥 ， 已 更換 手機 號碼 為 0000000000 號 ， 需 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 云云 ， 致 劉詠文 陷於 錯誤 ， 於 次日 （ 同 年 月 29日 ） 下午 3時 30分 許 ， 前往 臺北市 ○○區 ○○○路 ○段 00號 之 富康 郵局 ， 臨櫃 匯款 10萬 元 至 上開 彰銀 帳戶 ， 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 嗣 因 劉詠文 於 同年 7月 1日 上午 9時 於 上開 自助餐廳 遇見 根緯祥 ， 始 驚覺 受騙 而 報警 處理 。 ㈡ 於 104年 6月 29日 晚間 8時 48分 許 ， 以 電話 向 石國基 佯稱 ： 伊 係 友人 林勝南 （ 起訴書 誤為 林勝男 ） ， 因 人 在 南部 買 房子 急需 週轉 ， 待 返回 臺北 再 還錢 云云 ， 致 石國基 陷於 錯誤 ， 於 次日 （ 同 年 月 30日 ） 上午 9時 、 11時 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 000號 1樓 之 台北 富邦 銀行 永吉 分行 ， 分別 臨櫃 匯款 5萬 元 、 10萬 元 至 上開 彰銀 帳戶 ， 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 嗣 因 石國 基於 104年 7月 7日 晚間 8時 20分 許 ， 與 林勝南 使用 通訊 軟體 LINE 聯繫 後 ， 始 發現 受騙 而 報警 處理 。 ㈢ 於 104年 6月 29日 下午 1時 許 ， 以 電話 向 張俊卿 佯稱 ： 伊 係 友人 吳宏利 ， 已 更換 手機 號碼 為 0000000000 號 云云 ， 並 於 次日 （ 同 年 月 30日 ） 下午 1時 許 再次 致電 張俊卿 表示 需 15萬 元 周轉 ， 致 張俊卿 陷於 錯誤 ， 前往 新北市 ○○區 ○○路 0號 之 合作金庫 銀行 六合 分行 ， 臨櫃 匯款 15萬 元 至 上開 彰銀 帳戶 ， 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 嗣 張俊卿 於 同年 7月 7日 晚間 向 吳宏利 確認 後 ， 始 發現 受騙 而 報警 處理 。
臺灣嘉義地方法院 104年度嘉簡字第710號
犯罪事實：
一 、 陳室維 意圖 為 自己 不法 所有 ， 明知 已 於 民國 102年 10月 29日 自 「 三立 家廚 有限公司 」 ( 下稱 三立 公司 ) 離職 ， 竟 於 103年 1月 19日 中午 ， 前往 嘉義縣 水上鄉 ○○村 ○○00號 之23 ， 向 蘇茹嫈 佯稱 「 RO 逆滲透 飲水機 舊 機 換 新機 可 享 兩 年 保固 、 僅 需 新台幣 ( 下 同 ) 7600 元 、 可 分 兩 期 」 云云 ， 致 蘇茹嫈 陷於 錯誤 而 同意 購買 ， 並 當場 交付 4000 元 予 陳室維 。 嗣 蘇茹嫈 遲 未 收到 相關 產品 ， 經 詢問 三立 公司 後 ， 知悉 陳室維業 於 102年 10月 29日 離職 ， 始 知 受騙 。
臺灣宜蘭地方法院 100年度簡字第504號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） ， 並 補充 高志賢 交付 其 員山 郵局 帳戶 存摺 、 印章 、 金融卡 及 密碼 之 時間 為 民國 100年 1月 6日 （ 發 晶片卡 之 時間 ） 至 100年 1月 25日 （ 陳利華 匯款 進入 帳戶 之 時間 ） 間 。
臺灣宜蘭地方法院 105年度簡字第879號
犯罪事實：
一 、 謝家豪 明知 其 並 無 iPhone6 行動電話 可 出售 ， 仍 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 民國 105年 間 某 日 ， 在 桃園市 龍潭區 某 處 ， 透過 電腦 設備 連結 至 臉書 社群 網站 ， 在 奇摩 拍賣 網頁 上 ， 張貼 佯稱 欲 出售 iPhone6 行動電話機 1 支 之 訊息 。 周暐傑 於 105年 某 日 看到 上開 訊息 後 ， 即 與 謝家豪 聯繫 購買 手機 事宜 ， 並 約定 以 新臺幣 （ 下 同 ） 14,000 元 出售 手機 1 支 ， 並 要求 周暐傑 先行 匯款 5,000 元 ， 使 周暐傑 誤信 謝家豪 確 有 手機 欲 出售 而 陷於 錯誤 ， 於 105年 7月 6日 下午 5時 30分 許 ， 在 新北市 三重區 力行路 2段 162巷口 之 統一 超商 提款機 ， 自 其 台新 銀行 帳戶 匯款 5000 元 至 謝家豪 所 申辦 之 聯邦 商業 銀行 帳戶 （ 帳號 ： 000 - 000000000000 號 ） ， 使 周暐傑 因此 受有 財產 上 損害 。 嗣 謝家豪 未 於 同 日 晚上 9時 30分 與 周暐傑 進行 面交 ， 亦 無法 聯絡 ， 周暐傑 始 知 受騙 並 報警 。
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第1555號
犯罪事實：
一 、 方聖鈞 於 民國 106年 10月 間 ， 為 牟取 不法 利益 ， 經由 林家慷 （ 本院 另 案 審理 中 ） 介紹 ， 參與 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿平 」 、 「 C哩 C哩 」 、 「 小P 」 、 「 小帥 」 及 其他 年籍 不詳 者 3 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 ， 所 組成 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 詐騙 組織 （ 下稱 本案 詐欺 犯罪 組織 ） ， 擔任 取款 車手 角色 。 本案 詐欺 犯罪 組織 之 牟利 方式 係 由 組織 中 之 成員 施用 詐術 ， 使 被害人 陷於 錯誤 而 匯款 至 人頭 帳戶 ， 再 由 組織 中 擔任 車手 之 成員 ， 持 人頭 帳戶 之 金融卡 ， 將 帳戶 內 之 贓款 領出 。 渠等 謀議 既定 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 方聖鈞 前往 便利商店 領取 人頭 帳戶 之 金融卡 後 ， 再 由 本案 詐欺 犯罪 組織 某 不詳 成員 ， 分別 對 附表 二 編號 1 至 6 所 示 之 被害人 施以 詐術 （ 時間 、 方式 詳見 附表 二 ） ， 致 附表 二 編號 1 至 5 所 示 之 被害人 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 詐欺 犯罪 組織 成員 之 指示 ， 分別 將 款項 匯入 如 附表 二 編號 1 至 5 所 示 之 帳戶 ， 而 曾祥珀 因 察覺 有異 而 未 受騙 ， 僅 匯款 1 元 至 附表 二 編號 6 所 示 之 帳戶 內 而 未遂 ； 其後 由 綽號 「 C哩C哩 」 指示 方聖鈞 提領 贓款 ， 方 聖鈞 隨即 持 其 由 便利商店 領取 之 人頭 帳戶 金融卡 ， 自行 前往 提領 如 附表 二 編號 1 至 5 所 示 之 贓款 ， 並 從中 抽取 如 附表 二 編號 1 至 4 所 示 提款 （ 不 含 轉帳 ） 金額 之 百分之3 為 報酬 後 ， 再 將 其餘 之 贓款 放 在 綽號 「 小P 」 所 指示 之 地點 。 嗣 方 聖鈞 於 106年 10月 26日 上午 ， 駕駛 承租 而 來 之 RBW-1633 號 自用 小客車 ， 前往 臺中市 ○區 ○○路 000號 之 京城 銀行 臺中 分行 提款 時 ， 為 警 查獲 ， 並 扣得 彰化 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 金融卡 、 華碩牌 黑色 行動電話 1 支 （ 含 SIM卡 ） 及 新臺幣 （ 下 同 ） 24,000 元 （ 其中 20,000 元 業經 本院 以 107年度 聲字 第3610 號 裁定 發還 邱建男 ） 等 物 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 103年度簡字第334號
犯罪事實：
一 、 謝宗儒 經 友人 介紹 認識 沈盈州 ， 得知 其 因 機車 常 壞 需用 機車 ， 而 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 向 沈盈州 佯稱 可以 幫 伊 申請 貸款 購買 機車 ， 致 沈盈州 陷於 錯誤 ， 而 於 民國 101年 6月 7日 ， 謝宗儒 與 沈盈州 共同 前往 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 「 九如 機車行 」 內 ， 由 沈盈州 以 自己 名義 填寫 怡富 資融 股份 有限公司 （ 下稱 怡富 公司 ） 分期付款 買賣 申請書 暨 約定書 （ 下稱 分期 約定書 ） 之 簽名 ， 並 依 謝宗儒 之 指示 而 填寫 公司 名稱 （ 志函 電子 科技 ） 、 職稱 （ 助理 工程師 ） 、 年資 （ 1.5年 ） 、 公司 地址 （ 新北市 ○○區 ○○路 000號 14樓 ） 等 資料 ， 沈盈州 雖 覺 有異 而 予以 詢問 ， 但 謝宗儒 向 伊 佯稱 「 要 這樣 才 會 過 」 ， 沈盈州 不疑有他 而 相信 。 遂 以 沈盈州 為 申請人 ， 購 車 總價 為 新臺幣 （ 下 同 ） 8萬2512 元 ， 分 12 期 給付 ， 每 月 1 期 ， 每 期 付款 6876 元 ， 分期付款 購買 山葉牌 0000000型 ， 車牌 號碼 000 - 000 號 重型 機車 （ 下稱 000 - 000 號 機車 ） 1 輛 。 並 連同 沈盈州 所 交付 之 國民 身分證 （ 下稱 身分證 ） 影本 ， 交由 九如 機車 有限公司 （ 下稱 九如 公司 ） 轉交 予 怡富 公司 申辦 貸款 ， 致 不 知情 之 怡富 公司 承辦 人員 誤認 沈盈州 欲 以 分期付款 之 方式 向 九如 機車行 購買 000 - 000 號 機車 之 事實 ， 復 於 100年 8月 4日 核准 貸款 ， 並 撥付 上揭 購 車 價款 予 九如 機車 行 ， 均 足生 損害 於 沈盈州 及 怡富 公司 。 詎 謝宗儒 於 取得 貸款 後 ， 向 沈盈州 謊稱 貸款 未 過 並 隱瞞 業已 核貸 下來 之 事實 ， 除 給付 頭期款 外 ， 亦 未 依約 續付 分期款 ， 沈盈州 亦 未 取得 機車 ， 嗣 於 101年 8月 14日 沈盈州 接到 怡富 公司 所 發 之 存證 信函 後 ， 方 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 106年度簡上字第458號
犯罪事實：
一 、 王鼎臣 可 預見 提供 個人 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 依 一般 社會 生活 通常 經驗 ， 將 可能 幫助 不法 份子 實施 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 竟 仍 不 違反 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 8月 4日 晚間 7時 32分 許 ， 前往 新北市 ○○區 ○○街 000號 之 全家 便利商店 通 華 門市 ， 將 其 所 申辦 合作金庫 商業 銀行 股份 有限公司 三重 分行 （ 下稱 合庫 銀行 ） 帳號 0000000000000 號 、 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 三重 分行 （ 下稱 中國信託 銀行 ） 帳號 000000000000 號 等 2 個 帳戶 （ 下 合稱 合庫 銀行 等 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 以 包裹 寄送 方式 寄 至 高雄市 ○○區 ○○路 000號 之 全家 便利商店 文信 門市 而 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 「 鄭基彬 」 ， 並 於 交寄 後 將 上開 合庫 銀行 等 帳戶 之 密碼 以 LINE 通訊 軟體 告知 真實 姓名 年籍 不詳 、 於 LINE 通訊 軟體 暱稱 「 Duee 」 之 成年人 （ 下稱 某 甲 ） ， 供 某 甲 （ 實際 人數 不詳 ， 不能 證明 有 3 人 以上 ） 作為 犯罪 之 用 ， 以 此 方式 ， 幫助 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 行為 。 嗣 詐欺 份子 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 取得 王鼎臣 所 交付 上開 合庫 銀行 等 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 於 附表 所 示 之 詐欺 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐欺 方式 ， 使 謝汶靜 、 張晴景 、 黃雨雯 、 陳玉萍 、 張孝先 、 鄭羽晴 等 6 人 （ 下稱 謝汶靜 等 人 ） 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 匯款 時間 、 地點 ， 將 附表 所 示 金額 匯入 附表 所 示 王鼎臣 之 上開 合庫 銀行 等 帳戶 內 ， 嗣 謝汶靜 等 人 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 107年度原簡字第150號
犯罪事實：
一 、 黃信文 於 民國 106年 5月 24日 23時 12分 許 ， 駕駛 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小 客貨車 ， 吳慶偉 則 同時 駕駛 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 搭載 友人 黃智傑 ， 一同 進入 張恩誌 經營 之 屏東縣 ○○鄉 ○○路 000○00號 「 日享 自助 洗車場 」 ， 渠 3 人 竟 均 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 以 不正 方法 由 收費 設備 取得 財產 上 不法 利益 及 毀損 器物 之 犯意 聯絡 ， 共同 在 上開 洗車場 五號 、 六號 洗車棚 內 ， 以 高壓 水柱 灌注 至 2 部 投幣 設備 ， 使 2 部 投幣 設備 電路板 短路 而 持續 提供 高壓 水柱 、 泡沫 等 物 ， 因而 取得 免費 洗車 之 不法 利益 ， 並 致令 2 部 投幣 設備 損壞 ， 足生 損害 於 張恩誌 。 嗣 經 警方 據報 調閱 監視器 循線 查獲 上情 。
臺灣屏東地方法院 106年度簡字第1940號
犯罪事實：
一 、 陳宛瑜 明知 無 正當 理由 提供 提款卡 及 密碼 予 他人 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 此 金融 帳戶 恐 淪為 詐欺 犯罪 之 工具 。 詎 其 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 5月 30日 某時 許 ， 在 位於 屏東縣 潮州鎮 全家 便利 超商 太平店 ， 將 其 申請 之 彰化 商業 銀行 潮州 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 資料 ， 以 「 店到店 」 之 方式 交寄予 真實 姓名 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 劉柏謙 」 之 人 ， 並 以 通訊 軟體 LINE 告知 其 密碼 。 嗣 該 人 所屬 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 於 附表 所 示 時間 ， 以 如 附表 方式 詐騙 顏瑞成 、 連燕玉 、 曹聖傑 、 吳宣叡 、 戴志峰 等 5 人 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 而 依 詐騙 集團 成員 指示 分別 於 附表 所 示 時 、 地 ， 以 如 附表 所 示 方式 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 上開 帳戶 ， 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一空 ， 嗣 顏瑞成 等 5 人 於 匯款 後 發現 受騙 而 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣苗栗地方法院 104年度簡上字第24號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 第一 審 簡易 判決 認事 用法 及 量刑 均 無不當 ， 應 予 維持 。 又 本件 除 犯罪 事實 部分 補充 記載 「 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪事實欄 一 、 第八 行 『 集團 成員 』 後 增加 『 王國生 』 」 ， 暨 證據 部分 增列 「 被告 廖威順 於 本院 準備 程序 及 審理 時 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 第一 審 簡易 判決書 記載 之 犯罪 事實 、 證據 及 理由 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺南地方法院 108年度簡上字第83號
犯罪事實：
一 、 王秀鈴 明知 一般人 僅 需 提出 證件 即可 申辦 行動電話 門號 ， 並 可 預見 將 行動電話 門號 提供 他人 使用 ， 可能 遭 詐欺 集團 用以 作為 詐取 他人 財物 之 聯絡 工具 ， 或 用來 掩飾 真實 身分 而 逃避 執法 人員 追緝 犯罪 ， 竟 仍 基於 縱 使 有 人 利用 其 行動電話 門號 實施 詐欺 犯行 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 詐欺 之 故意 ， 於 民國 106年 12月 1日 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 200 元 為 代價 ， 與 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 、 自稱 「 黃朝銘 」 之 成年 男子 一起 前往 臺南市 安南區 遠傳 電信 股份 有限公司 門市 申辦 門號 0000000000 號 行動電話 後 ， 旋 將 上開 門號 之 SIM卡交 與 該 男子 ， 嗣 該 男子 將 SIM卡 交由 所屬 之 詐欺 集團 使用 ， 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 門號 後 ， 即 共同 基於 為 自己 不法 所有 之 意圖 ， 於 107年 4月 27日 下午 2時 28分 至 下午 4時 13分 許 ， 佯裝 為 黃邱鎮嬌 之 友人 邱瀞瑩 ， 以 上開 門號 撥打 電話 予 黃邱鎮嬌 ， 誆稱 周轉不靈 須 借款 應急 云云 ， 致 黃邱鎮嬌 陷於 錯誤 ， 依 對方 指示 ， 於 同 日 下午 3時 50分 許 ， 至 桃園市 ○○區 ○○○路 0段 00號 國泰世華 商業 銀行 中壢 分行 臨櫃 匯款 10萬 元 至 郭舒依 （ 其 所 涉 詐欺 罪嫌 部分 ， 業經 臺灣 新北 地方 法院 108年 簡字 1759號 判決 確定 ） 所有 之 國泰世華 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 經 黃邱鎮嬌 去 電 友人 方知 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣苗栗地方法院 105年度苗簡字第46號
犯罪事實：
一 、 耿英秀 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 亦 為 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 交予 他人 使用 ， 有 被 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 其 竟 仍 基於 幫助 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 1月 6日 某時 ， 將 其 在 合作金庫 商業 銀行 （ 以下稱 合作金庫 銀行 ） 、 中國信託 商業 銀行 （ 以下稱 中國信託 銀行 ） 所 申設 帳號 0000000000000 號 、 000000000000 號 帳戶 之 存摺 影本 、 提款卡 ， 以 宅急便 寄交 予 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 自稱為 「 江宗豪 」 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 再 將 上開 帳戶 密碼 在 電話 中 告知 前開 詐欺 集團 成員 ， 容任 該 犯罪 集團 使用 上揭 金融 機構 帳戶 以 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 及 其 所屬 詐欺 集團 於 取得 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 基於 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 以 附表 一 所 示 之 詐騙 手法 ， 致 附表 一 所 示 之 黃裕丞 等 人 陷於 錯誤 ， 依 指示 匯款 。 嗣 因 黃裕丞 等 人 發覺 受騙 後 報警 處理 而 查獲 。
臺灣臺中地方法院 101年度易緝字第300號
犯罪事實：
一 、 劉景泰 可 預見 將 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 無故 交予 他人 使用 ， 可能 流為 詐騙 集團 作為 「 人頭 帳戶 」 使用 之 詐騙 工具 ， 仍 基於 縱 若 有 人 持 以 犯 詐欺 取財 罪 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 99年 8月 5日 某時 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 上 郵局 後面 之 菜市場 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 逢甲 郵局 （ 帳號 00000000000000 號 ） 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3000 元 之 代價 販售 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 駕駛 計程車 之 成年 男子 。 嗣 該 男子 取得 上開 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 即 與 其 所屬 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 99年 8月 5日 17時 14分 許 ， 撥打 電話 予 李孟純 ， 佯稱 係 森森 電視 購物 賣家 ， 因 作業 錯誤 導致 其 原本 分 3 期 繳清 之 款項 誤為 12 期 ， 致 李孟純 陷於 錯誤 ， 而 接續 於 同 日 19時 3分 許 、 19時 7分 許 ， 各 將 29,983 元 匯入 劉景泰 上開 郵局 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 李孟純 察覺 有異 ， 始 知 受騙 並 報警 而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 104年度審原簡字第4號
犯罪事實：
一 、 曾景玉 、 陳茂源 均 可 預見 將 金融 帳戶 交付 不明 人士 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 且 取得 他人 金融卡 及 密碼 之 目的 ， 在於 收取 贓物 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 竟 不顧 他人 所 可能 遭害 之 危險 ， 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 之 不 確定 犯罪 故意 ， 由 曾景玉 於 民國 103年 12月 26日 ， 將 其 在 玉山 銀行 彰化 分行 申辦 之 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 金融卡 及 密碼 等 物 ； 陳茂源 則 於 103年 12月 中旬 某 日 ， 將 其 在 中華郵政 股份 有限公司 大里 內 新 郵局 申辦 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 金融卡 與 密碼 等 物 ， 分別 寄交 與 0000000000 號 行動電話 門號 之 使用人 （ 該 行動電話 門號 申登人 為 吳昇鴻 ， 原名 ： 吳政勳 ， 另行 聲請 移轉 管轄 ） 及 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 人 ， 而 容任 該 帳戶 供作 他人 提款 、 轉帳 、 匯款 之 用 ， 以 遂行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 取得 上開 帳戶 之 人 等 所屬 詐欺 集團 成員 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 以 電話 聯絡 變更 網路 購物 付款 方式 等 為 理由 ， 致 宋怡臻 、 陳宥誠 等 人 陷於 錯誤 ， 分別 依照 詐騙 集團 指示 ， 由 宋怡臻 於 103年 12月 27日 下午 4時 35分 許 、 在 臺中市 北區 健行路 與 學士口 附近 之 自動櫃員機 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬2312 元 至 曾景玉 上開 玉山 銀行 彰化 分行 帳戶 ， 另 匯款 1萬5012 元 至 陳茂源 開 大里 內 新 郵局 帳戶 ； 陳宥誠 則 於 同 日 晚間 6時 2分 許 ， 在 臺北市 信義區 吳興街 臺北 醫學 大學 附近 之 自動櫃員機 ， 匯款 8712 元 至 曾景玉 上開 玉山 銀行 彰化 分行 帳戶 。 迨 宋怡臻 、 陳宥誠 等 人 察覺 有異 ， 始 知 受騙 。
臺灣士林地方法院 109年度審訴字第241號
犯罪事實：
一 、 趙國慶 於 民國 108年 11月 間 加入 真實 姓名 不詳 、 微信 暱稱 「 竹 」 之 成年 男子 所屬 之 詐欺 集團 ， 並 與 「 竹 」 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 基於 三 人 以上 共同 冒用 政府 機關 及 公務員 名義 犯 詐欺 取財 及 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 先 由 所屬 詐欺 集團 成員 於 108年 10月 31日 起 ， 分別 佯 以 屏東 郵局 主任 、 屏東縣 警察局 警員 及 臺灣 臺北 地方 檢察署 檢察官 之 身 分撥打 電話 予 張健置 ， 佯稱 張健置 與 其 妻 吳艷琴 開立 之 金融 帳戶 均 涉嫌 洗錢 案件 ， 須 配合 調查 並 將 帳戶 中 款項 領出 進行 公證 ， 張健置 與 其 妻 不疑有他 ， 將 其 等 金融 帳戶 存款 領出 後 ， 分別 由 張健置 或 吳艷琴 依 指示 於 如 附表 所 示 時間 攜 至 臺北市 北投區 致遠一路 2段 86巷口 ， 趙國慶 則 依 「 竹 」 之 指示 前往 上開 地點 ， 向 張健置 或 吳艷琴 出示 其 先 於 附近 之 便利商店 傳真機 設備 收取 由 詐欺 集團 成員 偽造 之 「 臺北 地檢署 執行科 收據 」 公文書 ， 張健置 或 吳艷琴 遂 陷於 錯誤 ， 將 如 附表 所 示 金額 之 款項 交付 趙國慶 ， 趙國慶 得手 後 隨即 交付 「 竹 」 所 指派 收款 之 詐欺 集團 成員 。 嗣 張健置 察覺 有異 ， 報警 處理 後 循線 查悉 上情 。