Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣新竹地方法院 105年度訴字第75號
犯罪事實：
一 、 黃譯賢 自 民國 104年 12月 26日 （ 起訴書 誤載為 103年 12月 26日 ， 應 予 更正 ） 起 、 何俊逸 自 104年 12月 27日 （ 起訴書 誤載為 105年 1月 4日 ， 應 予 更正 ） 起 、 彭宇庭 於 105年 1月 3日 起 ， 與 張昌傑 、 劉玄聖 、 鍾家棋 、 鄒達璋 、 詹亞倫 等 人 （ 張昌傑 、 劉玄聖 、 詹亞倫 共同 行使 偽造 金融卡 部分 ， 業經 臺灣 新北 地方 法院 以 105年度 審訴字 第2361 號 判決 在案 ， 鄒達璋 共同 行使 偽造 金融卡 部分 ， 業經 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 檢察官 以 105年度 偵字 第2123 、 30311 號 為 緩起訴 處分 在案 ， 鍾家棋 三 人 以上 共同 詐欺 部分 ， 業 由 臺灣 新北 地方 法院 以 105年度 金 重訴字 第8 號 、 105年度 金訴字 第40 號 判決 在案 ） ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 行使 偽造 金融卡 及 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取財 之 犯意 聯絡 ， 每 日 由 張昌傑 、 黃譯賢 先 以 通訊 軟體 「 Voxer 」 和 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 自稱 「 管理員 」 之 成年人 聯絡 ， 依 指示 之 時間 、 地點 取得 不詳 人士 利用 側錄 、 盜錄 大陸 銀聯卡 卡號 （ 俗稱 外碼 ） 及 磁卡 資料 （ 俗稱 內碼 ） 並 燒錄 在 普通 卡片 載具 （ 俗稱 白卡 ） 方式 而 偽造 之 金融卡 數 張 後 ， 再 將 偽造 金融卡 交付 何俊逸 、 詹亞倫 、 劉玄聖 、 鄒達璋 等 人 ， 何俊逸 、 詹亞倫 、 劉玄聖 、 鄒達璋 等 人 於 收受 卡片 後 ， 即 以 「 Voxer 」 通訊 軟體 依 帳號 「 王陽明 」 之 黃譯賢 、 張昌傑 指示 ， 接續 前往 新北市 新莊區 、 泰山區 、 蘆洲區 、 板橋區 、 樹林區 、 新店區 等 處 金融 機構 附設 自動櫃員機 ， 何俊逸 、 彭宇庭 並 在 新竹 地區 ， 以 將 上開 偽造 金融卡 插入 自動櫃員機 並 輸入 密碼 之 方式 提領 現金 ， 並 將 所 提領 之 現金 於 約定 之 不詳 時間 、 地點 交付 黃譯賢 、 張昌傑 ， 再 由 黃譯賢 、 張昌傑 交付予 鍾家棋 ， 鍾家棋 再 交付 於 上游 不詳 之 人 。 彭宇庭 即 承 上開 犯意 ， 於 105年 1月 8日 上午 5時 56分 許 ， 在 新竹市 ○○路 0段 00號 台新 商業 銀行 股份 有限公司 之 自動櫃員機 ， 持 黃譯賢 所 交付 之 偽造 金融卡 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 9萬4,000 元 ， 復 於 105年 1月 8日 下午 7時 40分 許 ， 在 相同 處所 ， 持 偽造 金融卡 提領 9萬4,000 元 。 何俊逸 亦 承 上開 犯意 ， 於 105年 1月 6日 下午 7時 35分 許 ， 在 新竹市 ○○路 0段 00號 台新 商業 銀行 股份 有限公司 之 自動櫃員機 ， 持 黃譯賢 所 交付 之 偽造 金融卡 提領 18萬8,000 元 ， 復 於 105年 1月 8日 晚間 8時 許 ， 在 新竹市 ○區 ○○路 000號 元 大 商業 銀行 股份 有限公司 之 自動櫃員機 ， 持 偽造 金融卡 提領 23萬5,000 元 。 嗣 為 警 於 105年 1月 8日 晚間 7時 40分 許 ， 在 新竹市 ○○路 0段 00號 台新 商業 銀行 股份 有限公司 所 架設 之 自動櫃員機 查獲 彭宇庭 ， 於 同 日 晚間 8時 40分 許 ， 在 新竹市 ○○○街 00號 處所 查獲 黃譯賢 、 何俊逸 ， 並 扣得 附表 所 示 之 物 ， 因而 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 99年度簡字第8034號
犯罪事實：
一 、 徐鈞鑫 可 預見 提供 自己 申辦 之 行動電話 門號 交付 與 不 相識 之 人 使用 ， 可能 遭 犯罪 集團 供作 詐欺 取財 之 工具 使用 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 98年 8月 間 ， 見 報紙 上 有 辦 門號 換 現金 之 廣告 ， 即 與 詐欺 集團 成員 相約 在 桃園縣 平鎮市 某 處 ， 約定 徐鈞鑫 填寫好威寶 電信 公司 門號 申請書 辦妥 門號 交出 後 ， 每 支 門號 可 領取 新台幣 （ 下 同 ） 300 至 500 元 之 報酬 ， 徐鈞鑫 於 98年 8月 21日 辦妥 0000000000 號 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載為 0000000000 號 ） 門號 後 在 桃園市 平鎮市 某 處 將 該 門號 SIM卡 賣予 該 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 以 上開 門號 供 詐欺 集團 作為 犯罪 聯絡 之 用 。 嗣 該 成年人 所屬 之 詐欺 集團 成員 於 98年 10月 間 ， 以 0000000000 號 門號 在 中國時報 刊登 應 「 徵 接送 司機 」 之 廣告 ， 許芳銘 （ 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 99年度 簡上字 第160 號 判決 判處 罪刑 ） 於 98年 10月 27日 撥打 上開 0000000000 號 門號 應徵 司機 ， 該 詐欺 集團 成員 又 另 留有 0000000000 號 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載為 0000000000 號 ） 門號 與 許芳銘 聯絡 ， 並 告 以 需 提供 個人 名下 之 金融 機構 金融卡 及 密碼 做為 工作 上 交易 金錢 轉帳 之 用 ， 許芳銘 於 同 日 在 臺北市 士林區 ○○○街 某 處 將 其 臺灣 銀行 新店 分行 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000 號 ） 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 上開 詐欺 集團 成員 ， 嗣 取得 前述 帳戶 提款卡 及 密碼 者 ， 即 與 所屬 詐騙 集團 之 其他 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 為 如 附表 編號 1 至 3 所 示 之 詐騙 行為 （ 被害人 、 犯罪 時 、 地 、 詐騙 方式 及 詐騙 金額 等 均 詳 如 附表 編號 1 至 3 所 示 ） ， 致 如 附表 編號 1 至 3 所 示 之 陳婉玉 、 陳廷碩 、 陳婉瑄 3 人 分別 陷於 錯誤 ， 依 指示 匯款 至 許芳銘 之 前述 帳戶 內 。
臺灣苗栗地方法院 105年度原簡上字第1號
犯罪事實：
一 、 江志鴻 預見 提供 以 自己 名義 申辦 之 行動電話 門號 SIM卡 予 他人 使用 ， 有 供 他人 為 包含 詐欺 取財 在 內 之 財產 犯罪 行為 所 用 之 可能 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 5月 30日 至 同年 10月 19日 15時 30分 前 間 某 日 ， 在 臺灣 地區 不詳 地點 ， 將 其 於 103年 5月 30日 向 台灣 大哥大 股份 有限公司 經銷商 東勗 實業 有限公司 所 申辦 之 行動電話 門號 0000000000 號 SIM卡 ， 提供予 姓名 年籍 不詳 之 成年 詐欺 集團 成員 使用 。 該 詐欺 集團 成員 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 為 下列 詐欺 取財 行為 ： ㈠ 於 103年 10月 19日 15時 30分 許 ， 以 上開 門號 撥打 電話 予 鄧采騏 ， 佯稱 ： 能 幫忙 其 辦理 手機 退費 ， 惟 須 先 繳納 手機費 ， 並 會 叫 黑貓宅 急便 人員 到 其 住處 收取 款項 云云 ， 致 使 鄧采騏 陷於 錯誤 ， 陸續 於 103年 10月 20日 18時 許 、 同 月 23日 16時 許 、 同 月 24日 18時 許 、 同 月 28日 16時 許 、 同年 11月 18日 18時 許 、 同年 11月 27日 17時 許 、 同年 12月 22日 15時 許 ， 在 其 桃園市 龍潭區 住處 ， 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 9,200 元 、 8,600 元 、 9,800 元 、 1萬3,600 元 、 1萬7,000 元 、 2萬 元 、 2萬2,000 元 予到 其 住處 收取 帳款 之 黑貓宅 急便 人員 。 嗣 經 鄧采騏 發覺 受騙 報警 處理 ， 而 循線 查獲 。 ㈡ 於 103年 10月 20日 17時 許 ， 以 上開 門號 撥打 電話 予 魏蔭騏 ， 佯稱 ： 可 幫忙 把 先前 門號 解約 及 將 月租費 調降 ， 並 可 代付 解約 違約金 ， 但 需 另 提供 續約 門號 附贈 之 手機 云云 ， 致 使 魏蔭騏 陷於 錯誤 ， 於 103年 10月 23日 18時 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 00號 B1 辦理 門號 續約 ， 又 於 同年 11月 27日 ， 在 同 市區 ○○○路 0段 00號 辦理 門號 續約 ， 並 將 辦理 續約 門號 所 附贈 之 iPhone 6 （ 16 G ） 行動電話 2 具 （ 總值 4萬5,000 元 ） 」 交付 該 詐欺 集團 成員 。 嗣 經 魏蔭騏 發覺 受騙 報警 處理 ， 而 循線 查獲 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第4272號
犯罪事實：
一 、 吳霽膺 對 將 金融 機構 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 可能 供 不法 集團 作為 對 他人 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 以 遂行 犯罪 計畫 並 逃避 偵查 有所 預見 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 4月 24日 14時 11分 許 ， 在 高雄市 前金區 七賢路 與 瑞源路 全家 便利 商店 ， 將 其 申辦 之 華南 銀行 高雄 分行 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ， 帳號 ： 000000000000 號 ） 之 存摺 、 金融卡 ， 郵寄 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 並 以 電話 告知 提款 密碼 。 嗣 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 提款 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 106年 5月 3日 上午 某 時 許 ， 撥打 電話 予 林靜宜 ， 假冒 係 其 友人 「 麗美 」 ， 並 佯稱 因 急需 用錢 ， 欲 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 云云 ， 致 林靜宜 陷於 錯誤 ， 於 106年 5月 3日 12時 40分 許 ， 以 網路 銀行 轉帳 10萬 元 至 吳霽膺 上開 華南 銀行 帳戶 ， 隨 遭 提領 一 空 。 嗣 林靜宜 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度中簡字第745號
犯罪事實：
一 、 何昌衡 可 預見 將 個人 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 交予 身分 不詳 之 成年人 使用 ， 可能 以 該 金融 帳戶 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 ， 竟 不顧 他人 可能 受害 之 危險 ， 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 104年 9月 底 之 某 不詳 時日 ， 在 臺中市 西區 華美街 與 民生路 交岔 路口 之 統一 超商 ， 以 宅 即便 方式 將 其 所 申請 之 中華郵政 有限公司 大全街 郵局 （ 下稱 中華郵政 ） 局號 0000000 、 帳號 0000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 陳 先生 」 之 詐欺 集團 成年 成員 ， 而 容任 該 帳戶 供作 他人 提款 、 轉帳 、 匯款 之 用 ， 以 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 而 該 詐欺 集團 成年 成員 間 （ 無 證明 為 3 人 以上 ） 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 104年 9月 30日 晚間 7時 50分 許 ， 撥打 電話 向 汪品臻 佯稱 其 因 網路 付款 設定 錯誤 ， 需 至 自動櫃員機 操作 解除 云云 ， 致 汪品臻 陷於 錯誤 ， 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 分別 於 同 日 晚間 8時 46分 許 及 同時 51 分 許 ， 至 桃園市 ○○區 ○○路 00號 全家 便利商店 內 ， 以 ATM 匯款 之 方式 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9980 元 、 2萬9980 元 至 何昌衡 之 前揭 帳戶 內 ， 並 旋 為 詐騙 集團 成員 提領 一空 。 嗣 汪品臻 察覺 受騙 並 報警 處理 ， 始 循線 查獲 。
臺灣新北地方法院 104年度簡字第4557號
犯罪事實：
一 、 吳蕭秀英 前 於 民國 103年 4月 間 ， 即 以 購物 時 ， 向 店家 謊稱 找 零數額 有所 短少 ， 而 向 店家 詐取 財物 之 詐欺 犯行 遭 查獲 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 以 103年度 簡字 第4094 號 判處 拘役 30日 、 40日 ， 緩刑 2 年 確定 。 詎 其 猶 不知悔改 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 故技 重施 ， 於 104年 8月 9日 17時 許 ， 在 吳建興 所 經營 ， 位於 新北市 板橋區 江寧路 3段 131巷口 之 水果攤 ， 持 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 之 鈔票 1 張 ， 向 吳建興 購買 價值 60 元 之 芒果 ， 待 吳建興 找回 940 元 與 吳蕭秀英 後 ， 吳蕭秀英 隨即 向 吳建興 謊稱 ， 其 找錢 時 少 找 100 元 云云 ， 吳建興 因 生意 繁忙 ， 不疑有他 ， 而 陷於 錯誤 ， 遂 交付 100 元 鈔票 1 張 與 吳蕭秀英 ， 吳蕭秀英 因而 詐得 100 元 得手 。 吳蕭秀英 得手 後 ， 食髓知味 ， 復 另 起 犯意 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 轉向 謝素惠 所 經營 ， 位於 江寧路 3段 117號 之 水果攤 ， 持 1,000 元 之 鈔票 1 張 及 15 元 銅板 ， 向 謝素惠 購買 價值 64 元 之 番茄 ， 待 謝素惠 找回 951 元 與 吳蕭秀英 後 ， 吳蕭秀英 隨即 持 1 張 500 元 及 3 張 100 元 紙鈔 ， 向 謝素惠 謊稱 ， 其 找錢 時 少 找 100 元 云云 ， 謝素惠 接過 吳蕭秀英 所 持 之 800 元 紙鈔 欲 清點 數目 時 ， 吳建興 因覺 有異 ， 而 尾隨 吳蕭秀英 之後 ， 見 吳蕭秀英 以 相同 手法 詐騙 謝素惠 ， 隨即 上前 當場 逮捕 吳蕭秀英 ， 並 報警 處理 ， 吳蕭秀英 因而 未 詐騙 謝素惠 得手 ， 嗣 警 據報 後 ， 趕赴 現場 ， 因而 查獲 上情 。
臺灣南投地方法院 102年度易字第6號
犯罪事實：
一 、 吳群冠 於 民國 101年 12月 18日 凌晨 2時 30分 許 前 某 時 許 ， 向 不 知情 之 溫建國 、 陳民 （ 涉犯 詐欺 得利 部分 ， 業 另 為 無罪 判決 確定 ） 表示 欲 請 2 人 至 南投縣 參觀 纜車 ， 竟 意圖 為 自己 不法 獲取 運送 服務 之 利益 ， 明知 自己 未 攜帶 足夠 金錢 ， 並 無 支付 營業 小客車 （ 下稱 計程車 ） 車資 之 能力 及 意願 ， 仍 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 於 101年 12月 18日 凌晨 2時 30分 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○○路 ○段 000號 「 尊龍 理容 KTV 」 門口 前 ， 由 吳群冠 招呼 由 廖國華 所 駕駛 之 車牌 號碼 000 -00 號 計程車 ， 並 邀請 溫建國 、 陳民 一同 搭乘 ， 另 與 廖國華 談妥 以 跳表 方式 計費 之 代價 將 其 等 載往 南投縣 水里鄉 ， 致 使 廖國華 陷於 錯誤 ， 誤信 吳群冠 有 支付 車資 意思 及 能力 ， 而 提供 交通 運輸 之 服務 ， 途中 吳群冠 則 改稱 欲 找 旅館 休息 ， 廖國華 遂 依 吳群冠 之 指示 將 其 等 載往 位於 南投縣 魚池鄉 ○○路 000號 之 「 日月 行館 」 ， 詎 於 同 日 凌晨 4時 45分 許 抵達 日月 行館 ， 廖國華 告知 車資 為 新臺幣 （ 下 同 ） 3,155 元 ， 吳群 冠請 廖國華 等 一下 ， 吳群冠 、 溫建國 、 陳民即 進入 日月 行館 辦理 住宿 手續 ， 廖國華 因 害怕 有詐 而 隨即 跟隨 其 等 進入 日月 行館 ， 再度 要求 吳群冠 支付 車資 ， 吳群冠 竟 佯稱 ： 要 叫 朋友 拿 錢 來 處理 等語 敷衍 搪塞 而 未 給付 ， 廖國華 則 在 日月 行館 大廳 等候 ， 許久 仍 未 獲 吳群冠 支付 車資 ， 廖國華 則 商請 日月 行館 櫃檯 人員 王晟峰 帶領 至 吳群冠 、 溫建國 、 陳民 住宿 之 客房 催討 ， 吳群冠 再度 佯作 其 友人 即將 前來 ， 之後 ， 廖國華 駕駛 上開 計程車 搭載 吳群冠 前往 附近 郵局 領 錢 仍 未果 ， 吳群冠 因而 詐得 運送 服務 之 利益 ， 迨 於 同 日 12時 30分 許吳群冠 亦 無法 支付 日月 行館 住房 費用 ， 日月 行館 報警 處理 ， 廖國華 始 知 受騙 。
臺灣基隆地方法院 101年度易字第7號
犯罪事實：
一 、 吳珮蓁 （ 起訴書 誤載為 吳佩蓁 ） 與 李建樺 （ 本院 另行 發布 通緝 ） 自 民國 99年 9月 間 結識 ， 同年 10月 間 交往 成為 同居 男女 朋友 ， 二 人 在 新竹縣 竹北 地區 共同 租屋 居住 （ 二 人 於 100年 7月 15日 共同 產下 一 子 後 ， 業已 分手 ） 。 緣 吳文吉 在 基隆市 七堵區 百福 社區 「 快樂城 」 釣蝦場 擔任 廚師 ， 李建樺 經常 至 前述 釣蝦場 消費 ， 因而 與 吳文吉 成為 好友 ， 在 與 吳珮蓁 開始 交往 後 ， 常 與 吳珮蓁 同 赴 前述 釣蝦場 ， 使 吳文吉 與 吳珮蓁 相互 認識 ， 李建樺 與 吳珮蓁 並 透過 吳文吉 之 介紹 ， 結識 吳文吉 之 母 林春枝 。
臺灣橋頭地方法院 108年度審訴字第303號
犯罪事實：
一 、 王靖龍 於 民國 107年 5月 初 某 日 ， 透過 網路 認識 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 徵信 暱稱 「 虎爺 」 即 綽號 「 生意人 」 」 之 成年 男子 後 ， 遂 與 「 虎爺 」 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 而 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 王靖龍 依 「 虎爺 」 指示 ， 持 「 虎爺 」 所 交付 他人 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 操作 自動櫃員機 提領 詐欺 所得 款項 ， 擔任 取款 車手 之 工作 ， 並 約定 每 月 可 獲取 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 之 報酬 。 嗣 「 虎爺 」 所屬 之 不詳 詐欺 集團 成員 （ 無 足夠 證據 證明 王靖龍 主觀 上 對於 本案 詐欺 犯行 係 由 3 人 以上 共同 以 冒用 公務員 名義 之 手法犯 之 等 情 有所 認識 ） ， 遂 分別 於 附表 一 所 示 之 時間 、 各 以 附表 一 所 示 之 方式 ， 向 曾瀞玉 、 許愷哲 、 于秀婷 、 蔣夢蓉 、 楊明娟 、 黃雅筠 、 羅至雅 （ 下稱 曾瀞玉 等 7 人 ） 、 郝馬吉美 施用 詐術 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 曾瀞玉 等 7 人 遂 依 指示 於 附表 一 編號 1 至 7 所 示 之 時間 ， 匯款 如 附表 一 編號 1 至 7 所 示 之 金額 至 該 詐欺 集團 所 取得 如 附表 一 編號 1 至 7 所 示 之 人頭 帳戶 內 ； 郝馬吉美 並 因此 於 附表 一 編號 8 所 示 之 時間 、 地點 ， 將 其 所有 之 兆豐 商業 銀行 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 兆豐 銀行 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 含 密碼 交付 予 自稱 檢察官 之 該 詐欺 集團 成員 ， 復 依 指示 於 附表 一 編號 8 所 示 之 時間 、 地點 ， 匯款 如 附表 一 編號 8 所 示 之 金額 至 前開 兆豐 銀行 帳戶 內 。 曾瀞玉 等 人 將 款項 匯入 上開 帳戶 後 ， 王靖龍 旋即 接獲 「 虎爺 」 通知 ， 先後 於 附表 一 編號 1 至 7 所 示 之 時間 、 地點 ， 持 「 虎爺 」 所 交付 如 附表 一 編號 1 至 7 所 示 之 提款卡 ， 提領 如 附表 一 編號 1 至 7 所 示 之 金額 後 ， 將 所 提領 之 款項 攜 至 臺中市 洲際 棒球場 附近 指定 地點 放置 於 機車 置物箱 內 ， 再 由 該 詐欺 集團 不詳 成員 前往 取款 ； 復 於 如 附表 一 編號 8 所 示 之 時間 、 地點 ， 持 「 虎爺 」 所 交付 郝馬吉美 前述 兆豐 商業 銀行 帳戶 之 提款卡 ， 提領 如 附表 一 編號 8 所 示 之 金額 ， 並 將 提領 款項 攜 至 臺中市 北屯區 環中路 與 崇德路 附近 某 巷弄 放置 於 機車 置物箱 內 ， 再 由 該 詐欺 集團 成員 前往 取款 。 嗣 經 曾瀞玉 等 人 發覺 受騙 ， 報警 後 循線 查知 上情 。
臺灣新竹地方法院 102年度竹簡字第977號
犯罪事實：
一 、 按 刑事訴訟法 第449 條 第1 項 規定 之 案件 ， 檢察官 依 通常 程序 起訴 ， 被告 自白 犯罪 ， 認為 宜 以 簡易 判決 處刑 者 ， 得 不 經 通常 審判 程序 ， 逕 以 簡易 判決 處刑 ； 又 依 此 簡易 判決 所 科 之 刑 以 宣告 緩刑 、 得易科 罰金 或 得 易服 社會 勞動 之 有期徒刑 及 拘役 或 罰金 為限 。 刑事訴訟法 第449 條 第2 項 、 第3 項 分別 定有 明文 。 查 被告 毛寶明 因 詐欺 案件 ， 經 公訴人 提起公訴 ， 經 本院 依 通常 程序 審理 （ 102年度 易 字 第240 號 ） ， 被告 於 本院行 準備 程序 時 就 渠 犯行 已 表認 罪 （ 240 號 易 字卷 第30 頁 ） ， 參 以 卷 內 現存 之 證據 ， 認 被告 合於 簡易 判決 處刑 之 要件 ， 本 案 宜 改以 簡易 判決 處刑 ， 經 合議庭 評議 結果 ， 爰 不 經 通常 審判 程序 ， 裁定 由 受命 法官 逕 以 簡易 判決 處刑 ， 合先 敘明 。
臺灣花蓮地方法院 104年度原簡字第94號
犯罪事實：
一 、 陳惠梅 前 於 民國 99年 間 因 幫助 詐欺 案件 ， 經 臺灣 花蓮 地方 法院 以 98年度 玉簡字 第84 號 判決處 有期徒刑 4月 確定 ， 於 100年 2月 18日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 明知 自己 所有 之 金融卡 提供 他人 時 ， 將 可能 遭 不法 份子 利用 ， 而 有 幫助 他人 為 財產 犯罪 之 虞 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 ， 於 103年 6月 13日 前 不詳 時間 ， 以 不詳 方式 提供 其 所 申辦 中華郵政 股份 有限公司 桃園 郵局 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下 簡稱 系爭 郵局 帳戶 ） 、 臺灣 中小企業 銀行 中壢 分行 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下 簡稱 系爭 中小企銀 帳戶 ） 之 金融卡 及 密碼 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 所 組成 之 詐欺 集團 使用 。 迨 該 詐欺 集團 成員 收受 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 手法 ， 致 如 附表 所 載 之 王鈺萍 、 陳真平 等 人 陷於 錯誤 ， 依 指示 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 陳惠梅 之 上開 系爭 郵局 、 中小企銀 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 殆盡 。 嗣 因 附表 所 載 之 王鈺萍 、 陳真平 等 人 發覺 受騙 後 報警 處理 循線 查獲 。
臺灣宜蘭地方法院 100年度簡字第221號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 適用 法條 ， 除 犯罪 事實 第9 行 關於 「 壯圍 分局 」 之 記載 應 更正為 「 壯圍 郵局 」 外 ， 餘 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣嘉義地方法院 100年度易字第231號
犯罪事實：
一 、 黃生平 前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 雲林 地方 法院 以 91年度 易 字 第322 號 判決 判處 有期徒刑 3 年 ， 嗣 經 臺灣 高等 法院 臺南 分院 以 91年度 上 易 字 第1292 號 判決 駁回 上訴 確定 ， 於 民國 94年 11月 25日 縮短 刑期 假釋 出獄 ， 95年 3月 7日 假釋 期滿 未 經 撤銷 ， 未 執行 之 刑期 以 已 執行 論 ， 視為 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 於 95年 12月 14日 上午 8時 許 ， 駕駛 其 不 知情 之 同居人 王美玉 向 不 知情 之 施柏源 所 租賃 之 車牌 號碼 B5-9933 號 自用 小客車 ， 前往 臺南縣 新營市 ○○街 召妓 ， 因 巧遇 何水旺 亦 前往 召 妓 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 駕駛 上開 車輛 尾隨 何水旺 至 臺南縣 新營市 ○○路 黃昏 市場 前 ， 將 何水旺 所 騎乘 之 機車 攔下 ， 並 向 何水旺 謊稱 其 係 臺南縣 警察局 少年隊 警察 ， 並 自稱為 「 陳 先生 」 ， 向 何水旺 稱 ： 其 召妓 犯法 ， 要 送 法院 ， 如 不 移送 法院 ， 要 繳納 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 作為 罰款 ， 何水旺 為 免 遭 移送法辦 ， 因此 陷於 錯誤 ， 依 黃生平 指示 ， 由 黃生平 以 上開 自用 小客車 載 何 水旺 至 菁寮 農會 提領 7萬4000 元 親手 交付 予 黃生平 後 ， 再 以 原 車 載 何水旺 至 原 停放 機車處 ， 並 再 要求 何水旺 再 至 上開 農會 提領 3萬 元 後 ， 再 交到 臺南縣 警察局 少年隊 給 黃生平 。 嗣 何水旺 依 指示 提領 3萬 元 ， 並 將 3萬 元 拿到 臺南縣 警察局 少年隊 欲 繳交給 黃生平時 ， 經 臺南縣 警察局 少年隊 值班 人員 詢問 後 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第7734號
犯罪事實：
一 、 林建佑 明知 將 自己 帳戶 提供 他人 使用 ， 依 一般 社會 生活 通常 經驗 ， 可 預見 將 幫助 不法 詐騙 集團 詐欺 財物 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 5月 10日 ， 以 每 10 天 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 代價 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 00號 統一 超商 鴻成 門市 ， 利用店到店 方式 ， 將 其 所有 玉山 商業 銀行 股份 有限公司 土城 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 ( 下稱 玉山 銀行 帳戶 ) 之 存摺 、 提款卡 ， 寄交 予 詐騙 集團 成員 指定 之 「 阮和謙 」 ， 密碼 亦 一併 提供予 對方 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 108年 5月 14日 15時 30分 許 ， 撥打 電話 予 章雅玲 ， 佯稱為 其 友人 邢懷仁 ， 因 急需 現金 繳納 20萬 元 票款 ， 故 向 其 借款 周轉 云云 ， 致 章雅玲 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 翌 （ 15 ） 日 12時 16分 許 ， 匯入 20萬 元 至 林建佑 上揭 玉山 銀行 帳戶 內 。
臺灣桃園地方法院 104年度易字第666號
犯罪事實：
一 、 高聖勛 知悉 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 並 可 預見 將 自己 之 金融 帳戶 、 金融卡 、 密碼 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 故意 ， 於 民國 103年 5月 25日 下午 5時 許 ， 在 桃園市 蘆竹區 （ 改制 前 為 桃園縣 蘆竹鄉 ） 台茂 購物 中心 門口 ， 將 其 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 丹鳳 分行 帳戶 000 - 00000000000000 號 （ 下稱 中國信託 帳戶 ） 、 聯邦 商業 銀行 大園 分行 000 - 000000000000 號 （ 下稱 聯邦 商銀 帳戶 ） 、 中華郵政 蘆竹 山腳 郵局 帳號 000 - 0000000 - 0000000 號 帳戶 （ 下稱 中華郵政 帳戶 ） 之 金融卡 及 密碼 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 。 而 該 人 取得 高聖勛 所 交付 之 金融卡 及 密碼 後 ， 與 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 而 分別 於 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 以 附表 所 示 之 方式 施用 詐術 ， 致 何葳葳 、 楊安妮 、 陳少軒 、 楊千慧 、 黃皓亞 、 江力勤 陷於 錯誤 ， 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 附表 所 示 之 「 匯款 時間 」 ， 匯入 高聖勛 所 申辦 如 附表 「 匯款 轉入 帳戶 」 欄 所 示 之 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 殆盡 。 嗣 經 何葳葳 等 人 察覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 107年度審簡字第880號
犯罪事實：
一 、 陳威翔 因 缺 錢 花用 而 向 黃彥達 （ 所 涉 詐欺 罪嫌 ， 另 為 不起訴 處分 ） 借款 ， 黃彥達 遂 同意 將 名下 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 （ 下稱 系爭 小客車 ） 出賣 所得 價款 借予 陳威翔 ， 詎 陳威翔 明知 自己 無 還款 能力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 103年 5月 16日 以前 之 某 日 時許 ， 向 于仁德 （ 所 涉 詐欺 犯嫌 ， 另 為 不起訴 處分 ） 佯稱 欲 借用 于仁德 之 名義 辦理 貸款 ， 用以 購買 系爭 小客車 ， 並 對 于仁德 承諾 將 負責 清償 貸款 ， 致 于仁德 陷於 錯誤 而 同意 以 自己 名義 向 裕融 企業 股份 有限公司 （ 下稱 裕融 公司 ） 貸款 新臺幣 （ 下 同 ） 22萬 元 ， 並 於 103年 5月 16日 與 黃彥達 、 裕融 公司 簽立 債權 讓 與 及 動產 抵押 契約書 ， 即 約定 由 于仁德 以 每 期 6,248 元 ， 分 48 期 清償 貸款 ， 致 裕融 公司 陷於 錯誤 而 於 103年 5月 16日 核撥 上開 貸款 至 黃彥達 之 中國信託 商業 銀行 中山 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 內 ， 再 由 黃彥達 將 其中 之 9萬 元 借予 陳威翔 。 嗣 前開 貸款 分文 未 繳 ， 且 陳威翔 復 於 103年 5月 28日 將 系爭 小客車 質押 予址設 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 宏昇 當鋪 ， 于仁德 、 裕融 公司 始 知 遭騙 。
臺灣臺中地方法院 106年度簡上字第326號
犯罪事實：
一 、 按 被告 於 第二 審 經 合法 傳喚 ， 無 正當 之 理由 不 到庭 者 ， 得 不 待 其 陳述 ， 逕行 判決 ， 刑事訴訟法 第371 條 定 有 明文 ， 上開 規定 ， 對於 簡易 判決 處刑 不服 而 上訴 者 ， 準用 之 ， 刑事訴訟法 第455 條 之 1第3 項 亦 有 明文 。 本案 被告 吳國賀 經 本院 合法 傳喚 ， 於 民國 106年 11月 14日 本院 審理 期日 無 正當 理由 未 到庭 ， 此有 本院 送達 證書 、 刑事 報到 單 、 被告 之 個人 戶籍 資料 查詢 結果 、 臺灣 高等 法院 在 監 在押 全 國 紀錄表 各 1 份 在 卷可佐 ， 爰 依 前揭 規定 ， 不 待 其 陳述 ， 逕行 由 檢察官 一造 辯論 而 為 判決 ， 合先 敘明 。
臺灣桃園地方法院 107年度審原簡字第77號
犯罪事實：
一 、 蔡致遠 因 需 錢 孔急 ， 在 網路 上 見 有 「 買 機車 換 現金 」 之 廣告 ， 明知 其 無 資力 ， 並 無償還 款項 之 能力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 105年 9月 26日 ， 撥 廣告 中 所 載 電話 與 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 小陳 」 之 代辦 業者 聯繫 購買 機車 換 現金 事宜 ， 並 由 蔡致遠 填寫 分期付款 申請表 ， 佯稱 願 以 分期付款 方式 ， 向 仲信 資融 股份 有限公司 （ 下稱 仲信 公司 ） 之 特約 經銷商 三沅 行車業 股份 有限公司 ， 購買 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬9,996 元 之 車牌 號碼 000 - 0000 號 普通 重型 機車 1 部 ， 並 經 仲信 公司 審核 辦理 分期付款 ， 致 仲信 公司 認 蔡致遠 有 償還 能力 而 陷於 錯誤 ， 遂 同意 蔡致遠 分期 支付 12 期 ， 每 月 應 償還 5,833 元 與 仲信 公司 ， 嗣 該 綽號 「 小陳 」 之 代辦 業者 於 蔡致遠 購入 前揭 機車 後 旋將 機車 取走 ， 並 給付 蔡致遠 3萬5,000 元 之 報酬 ， 後 蔡致遠 並 未 繳交 任何 一 期 款項 ， 經 仲信 公司 多 次 聯繫 蔡致遠 ， 蔡致遠 仍 未 繳納 ， 仲信 公司 始 悉 受騙 。
臺灣臺南地方法院 108年度簡上字第38號
犯罪事實：
一 、 李政哲 （ 原名 李志強 ） 明知 無 資力 返還 借款 ， 且 知 其 父親 李榮清 於 民國 105年 間 並 未 在 臺南 地區 之 奇美 醫院 住院 ， 其 亦 未 經營 柚子園 ， 也 未 提供 房子 供 抵押 向 銀行 申辦 貸款 中 ， 另 於 105年 年 中 盤購 親戚 柚子園 柚子 因 買賣 條件 未 達成 合意 而 破局 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 先 於 105年 7月 初 ， 在 臺南市 ○○區 ○○路 000○00號 統帥 賓館 外面 ， 向 友人 趙麗玲 佯稱 ： 其 父親 因 快要 中風 而 住進 奇美 醫院 ， 因 使用 之 藥物 健保 均 未 給付 而 必須 自費 ， 其 無力 繳納 醫藥費 ， 若 再 不 繳納 ， 其 父親 將 會 被 趕出院 ， 其 有 拿 房子 去 銀行 貸款 ， 但 月底 才 會 撥款 下來 ， 等 撥款 下來 就 可 還款 等語 ， 而 央求 趙麗玲 先行 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 50萬 元 週轉 ， 致 趙麗玲 陷於 錯誤 ， 表示 其 可 向 保險 公司 保單 借款 ， 惟 保單 借款 之 利息 應 由 李政哲 負擔 ， 李政哲 佯 以 應允 後 ， 趙麗玲 遂 於 105年 7月 19日 向 其 承保 之 三商 美邦 人壽 保險 股份 有限公司 臺南 分公司 （ 下稱 三商 美邦 人壽 保險 公司 ） 約定 保單 借款 50萬 元 ， 三商 美邦 人壽 保險司 於 當日 遂 開立 同額 之 支票 予 趙麗玲 ， 趙麗玲 旋 於 同 日 持 支票 至 銀行 兌現 提領 50萬 元 現金 後 ， 在 臺南市 永康區 中華路 之 中國信託 西 臺南 分行 門口 交付 借款 50萬 元 予 李政哲 。 李政哲 復 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 105年 7月 20 至 25日 間 某 日 ， 以 電話 聯絡 趙麗玲 佯稱 ： 先前 所 借 50萬 元 幫 其 父親 繳納 醫藥費 後 發覺 不 夠 ， 他 麻豆 家 的 柚子園 快要 收成 了 ， 將 趕 在 8月 15日 收成 ， 很多 人 已 訂購 ， 另 其 欲 盤下 親戚 的 柚子園 ， 柚子 是 算 斤 的 ， 今年 柚子 價格 很 好 ， 一定 穩賺 不 賠 ， 其 出工 ， 趙麗玲 出資 ， 屆時 利潤 對分 ， 同時 待 月底 銀行 貸款 下來 即可 還款 等語 ， 再 央求 趙麗玲 借款 70萬 元 ， 趙麗玲 不疑有他 ， 而 於 105年 7月 25日 再 向 三商 美邦 人壽 保險 公司 保單 借款 70萬 元 ， 並 於 同 日 持 三商 美邦 人壽 保險 公司 開立 之 70萬 元 支票 至 銀行 兌現 提領 70萬 元 現金 後 ， 在 臺南市 中西區 民族路 之 國泰世華 銀行 外 交付 借款 70萬 元 予 李政哲 。 嗣 李政哲 僅 償還 20萬 元 ， 即 拒 不 還款 ， 趙麗玲 始 知 受騙 。
臺灣彰化地方法院 105年度訴字第1082號
犯罪事實：
一 、 張宗豪 、 傅士旻 （ 現 經 臺灣 彰化 地方 法院 檢察署 檢察官 通緝 中 ） 於 不詳 時間 起 ， 加入 詐欺 集團 ， 配合 大陸 地區 詐欺 集團 成員 ， 向 被害人 詐欺 取財 。 陳思予 、 范綱宏 、 林柏岳 （ 現 經 臺灣 彰化 地方 法院 檢察署 檢察官 通緝 中 ） 亦 陸續 於 不詳 時間 加入 該 集團 ， 渠等 依 張宗豪 、 傅士旻 指示 ， 從事 提領 詐欺 款項 ， 再 將 提領 之 款項 匯入 張宗豪 指定 之 帳戶 內 。 林柏岳 、 陳思予 於 民國 104年 5月 底 ， 在 南投縣 ○○鎮 ○道 0號 高速 公路 交流道 旁 之 產業道路 ， 以 不詳 之 代價 向 賴偉政 （ 另 案 經 法院 判決 有罪 確定 ） 取得 其 所有 之 合作金庫 銀行 烏日 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 帳戶 ） 資料 ， 並 將 該 帳戶 資料 提供予 詐欺 集團 之 上游 成員 。 張宗豪 、 范綱宏 、 陳思予 與 林柏岳 、 賴偉政 、 傅士旻 及 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 3 人 以上 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 （ 其中 附表 編號 1 、 5 並 共同 基於 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ） ， 於 附表 各 編號 所 示 之 時間 ， 由 詐欺 集團 成員 以 附表 各 編號 詐欺 經過 欄 所 示 之 方法 ， 致 附表 各 編號 所 示 被害人 陷於 錯誤 而 將 附表 所 示 金額 匯入 合庫 帳戶 ， 集團 成員 隨即 通知 張宗豪 或 傅士旻 ， 張宗豪 再 以 通訊 軟體 指示 范綱宏 通知 陳思予 、 賴偉政 於 104年 6月 2日 上午 7時 許 ， 前往 臺中市 五權路 英士 公園 ， 傅士旻 則 聯絡 林柏岳 前往 前開 地點 集合 ， 由 范綱宏 駕駛 車號 000 - 0000 號 租賃 自小客車 ， 搭載 陳思予 、 林柏岳 、 賴偉政 ， 依 指示 提領 合庫 帳戶 內 之 款項 ， 自 同 日 15時 40分 至 16時 2分 許 ， 由 林柏岳 持 賴偉政 所有 之 前揭 合庫 帳戶 提款卡 ， 至 自動櫃員機 提領 7 次 各 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 、 1 次 1萬 元 ， 並 由 林柏岳 指示 賴偉政 至 金融 機構 臨櫃 提領 38萬 元 ， 連同 其他 提領 之 款項 合計 532,000 元 ， 於 同 日 16時 25分 許 ， 在 溪湖 郵局 ， 由 陳思予 匯至 張宗豪 所有 之 中國信託 商業 銀行 中港 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 帳戶 ） 內 ， 陳思予 因此 獲取 報酬 25,000 元 、 范綱宏 獲取 報酬 4,000 元 。
臺灣臺北地方法院 106年度簡字第2143號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 及 移送 併辦 意旨書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺南地方法院 107年度易字第11號
犯罪事實：
一 、 王敬文 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 能 預見 提供 金融 機構 之 帳戶 供 不明 人士 使用 ， 易 為 歹徒 作為 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 3月 27日 前 某時 ， 將 其 所 申請 開設 之 新化 郵局 帳號 ： 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 金融卡 及 密碼 交予 不詳 之 人 ， 便利 他人 犯罪 後 ， 將 金錢 存入 該 帳戶 而 取得 犯罪 所得 。 嗣 上開 帳戶 資料 輾轉 由 不詳 詐欺 集團 成員 取得 後 ， 即 分別 為 下列 行為 ： (一) 於 106年 3月 27日 ， 以 LINE 通訊 軟體 聯繫 黃琮鴻 ， 誆稱為 黃琮鴻 之 友人 ， 急需 資金 應急 ， 致 黃琮鴻 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 13時 31分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 至 上開 帳戶 ； (二) 於 106年 3月 27日 14時 20分 許 ， 以 LINE 通訊 軟體 聯繫 李亞男 ， 佯稱 為 李亞男 摯友 ， 欲 借款 3萬 元 ， 致 李亞男 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 14時 40分 許 ， 如數 匯款 至 上開 帳戶 ； (三) 於 106年 3月 27日 14時 47分 許 ， 以 LINE 通訊 軟體 聯繫 詹勳銓 ， 冒充 為 詹勳銓 之 友人 ， 欲 借款 3萬 元 ， 致 詹勳銓 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 15時 14分 許 ， 如數 匯款 至 上開 帳戶 。 嗣 黃琮鴻 、 李亞男 及 詹勳銓 發覺 受騙 ， 乃 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度易緝字第115號
犯罪事實：
一 、 程雅慧 前 於 民國 99年 間 ， 因 幫助 詐欺 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 （ 下稱 桃園 地院 ） 以 99年度 桃簡字 第3194 號 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 於 101年 6月 17日 執行 完畢 ； 復 因 偽造 文書 、 竊盜 等 案件 ， 經 桃園地 法院 以 101年度 審訴 緝字 第137 號 分別 判處 有期徒刑 5月 、 4月 ， 應 執行 有期徒刑 8月 確定 ， 於 104年 3月 29日 縮刑 期滿 執行 完畢 。
臺灣桃園地方法院 109年度審簡字第1105號
犯罪事實：
一 、 吳俊澤 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 以 網際網路 對 公眾 犯 詐 欺 取財 之 犯意 ， 先 民國 109年 4月 9日 晚間 11時 許 ， 在 其 位於 桃園市 ○○區 ○○○路 0段 000巷 0弄 0號 之 住所 ， 以 電腦 設備 連結 網際網路 ， 並 連線至 FACEBOOK ( 臉書 ) 網站 之 社團 「 買賣 SF 帳密 ☆ 絕對 忠誠 ☆ 面交 ☆ 電交 ☆ 或是 用 WGS 」 ， 而 以 臉書 網站 暱稱 「 羅語琴 」 虛偽 刊登 欲 以 新臺幣 ( 下 同 ) 5,000 元 販賣 內 有 特定 虛擬 寶物 之 「 SF 」 網路 遊戲 帳號 之 訊息 ， 適有 李婉甄 於 109年 4月 9日 晚間 11時 許 ， 瀏覽 前揭 訊息 ， 而 以 臉書 網站 通訊 軟體 與 吳俊澤 聯繫 ， 吳俊澤 乃 向 李婉甄 表示 係 名為 「 張 通理 」 之 人 ， 並 約定 以 4,500 元 之 價格 販售 內 有 特定 虛擬 寶物 之 「 SF 」 網路 遊戲 帳號 予 李婉甄 ， 致 李婉甄 因 陷於 錯誤 ， 遂 於 109年 4月 9日 晚間 11時 16分 許 ， 以 網路 銀行 匯款 4,500 元 至 吳俊澤 向 橘子支 行動 支付 股份 有限公司 ( 下稱 橘子 支付 ) 申請 之 會員 帳號 「 alien 000000 」 所 對應 之 玉山 商業 銀行 股份 有限公司 ( 下稱 玉山 銀行 ) 第三方 支付 支付 虛擬 帳戶 000 - 0000000000000000 號 。 嗣 李婉甄 於 前揭 匯款 後 ， 旋 遭 吳俊澤 以 臉書 網站 封鎖 ， 亦 遲 未 取得 「 SF 」 網路 遊戲 帳號 及 密碼 ， 始 悉 受騙 ， 乃 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度簡字第94號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除於 （ 一 ） 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪事實欄 一 第5 行 關於 被告 彭智傑 所 申辦 之 國泰世華 商業 銀行 北中壢 分行 帳戶 之 帳號 應 予 補充 「 帳號 ： 000000000000 號 」 ， 另 於 證據欄 補充 「 被告 彭智傑 、 劉甜甜 分別 於 107年 12月 14日 、 108年 3月 22日 本院 訊問 時 之 自白 」 ； （ 二 ） 附件 檢察官 追加 起訴書犯 罪事實欄 第5 行 關於 被告 劉甜甜 所 申辦 之 台新 國際 商業 銀行 帳戶 之 帳號 應 予 補充為 「 帳號 ： 00000000000000 號 」 ， 另 於 證據欄 補充 「 被告 劉甜甜 於 107年 12月 14日 本院 訊問 時 之 自白 、 台新 國際 商業 銀行 107年 11月 27日 台新 作文字 第10771683 號 函 暨 函附 開戶 基本 資料 及 交易 明細 1 份 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 及 追加 起訴書 之 記載 。
臺灣彰化地方法院 103年度簡字第307號
犯罪事實：
一 、 楊峻翰 可 預見 若 將 個人 申辦 之 行動電話 門號卡 （ 下稱 SIM卡 ） 任意 出售 予 他人 使用 ， 可能 遭 不法 份子 供作 財產 犯罪 使用 之 工具 ， 惟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 102年 間 透過 網路 上 之 交友 網站 認識 胡家誠 （ 所 涉 詐欺 取財 等 案件 ， 由 臺灣 臺南 地方 法院 檢察署 另 案 偵辦 中 ） ， 並 得知 胡家誠 願 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 之 代價 ， 對 之 收購 SIM卡 後 ， 遂 於 102年 5月 29日 ， 與 胡家誠 相約 在 桃園縣 中壢市 見面 ， 再 一同 前往 桃園縣 中壢市 內 之 某 家 遠傳 電信 門市 ， 由 楊峻翰 以 自己 名義 向 遠傳 電信 公司 申辦 門號 為 0000000000 號 之 SIM卡 。 待 楊峻翰 申辦 取得 上開 SIM卡 後 ， 隨即 再 將 之 交付 予 胡家誠 ， 以 此 方式 幫助 胡家誠 所屬 之 詐欺 集團 成員 從事 詐取 財物 等 財產 犯罪 。 待 該 詐騙 集團 成員 於 取得 上開 SIM卡 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 與 行為 分擔 ， 先 於 同年 7月 1日 前 某 日 ， 在 某 網站 上 刊登 提供 小額 借款 廣告 ， 並 以 上開 行動電話 門號 充當 與 借款人 連繫 之 門號 ， 嗣 有 陳美芸 （ 所 涉 詐欺 罪嫌 ， 業 據 臺灣 士林 地方 法院 檢察署 以 102年度 偵字 第8413 號 為 不起訴 處分 確定 ） 於 同年 7月 1日 下午 1時 許 ， 於 瀏灠 網站 之 際 發現 上開 小額 借款 廣告 ， 遂 撥打 上開 行動電話 門號 與 該 詐騙 集團 成員 連繫 ， 經 該 詐騙 集團 成員 對 陳美芸 佯稱 ： 辦理 小額 貸款 必須 交付 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 及 其 密碼 等 內容 不實 之 說詞 ， 致 陳美芸 因此 陷於 錯誤 後 ， 遂 依 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 將 其 所有 之 中國信託 商業 銀行 永吉 分行 帳號 000000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 放置 於 臺北市 ○○區 ○○○路 0號 之 臺北 車站 地下室 置物櫃 內 。 而 上開 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物經 該 詐騙 集團 成員 收取 後 ， 即 用以 充當渠等 對 他人 詐取 財物 所 用 之 人頭 帳戶 。
臺灣桃園地方法院 100年度壢簡字第1351號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯 罪事實欄 第3 行 「 … 98年 4月 間 」 補充為 「 … 98年 4月 17日 前 之 4月 中旬 」 ， 第10 行 「 同 日 15時 許 」 更正為 「 同 日 下午 2時 57分 許 」 ； 並 補充 證據 「 臺北 縣政府 警察局 土城 分局 廣福 派出所 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 、 內政部 警政署 反 詐騙 諮詢 專線 紀錄表 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第2260號
犯罪事實：
一 、 郭建佑 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 應 能 預見 提供 金融 帳戶 予 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 不 相識 之 人 以 該 帳戶 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 107年 10月 11日 17時 31分 許 ， 在 新北市 板橋區 四維路 統一 超商 板維店 ， 以 店到店 交寄 方式 ， 將 其 台新 商業 銀行 板橋 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 、 元大 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 提供 真實 姓名 年籍 不詳 之 「 張維國 」 、 「 李 小姐 」 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 並 以 通訊 軟體 LINE 告知 提款卡 密碼 ， 而 幫助 該 欺 集團 詐取 他人 財物 。 嗣 上開 詐欺 集團 成員 於 取得 前揭 帳戶 之 存摺 、 提款卡 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 107年 10月 14日 16時 許 ， 在 不詳 地點 ， 撥打 電話 向 李建寅 佯裝為 其 友人 「 阿淵 」 ， 因 急須 資金 周轉 ， 欲 向 李建寅 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 8萬 元 ， 致 李建寅 陷於 錯誤 ， 於 翌 （ 15 ） 日 12時 10分 許 ， 委請 女友 郭文茜 存入 8萬 元 至 上開 台新 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 李建寅 與 「 阿淵 」 聯繫 告知 並 無 此 事 ， 始 悉 受騙 。
臺灣臺北地方法院 108年度訴字第20號
犯罪事實：
一 、 楊安定 因 積欠 債務 ， 為 圖謀 不法 所得 ， 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 「 張靚 」 、 「 吳凡 」 等 詐欺 集團 成年 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 107年 5月 25日 起 ， 楊安定 將 其 所有 之 國泰世華 銀行 萬華 分行 帳號 000000000000 號 及 瑞興 銀行 昆明 分行 帳號 0000000000000 號 等 帳戶 （ 下 分稱 國泰世華 帳戶 、 瑞興 銀行 帳戶 ） 提供予 該 集團 使用 ， 作為 詐欺 集團 收取 詐欺 贓款 之 工具 ， 並 擔任 實際 提領 詐騙 款項 之 「 車手 」 。 上開 詐欺 集團 之 機房 人員 先 以 如 附表 一 所 示 之 詐騙 手法 詐騙 如 附表 一 所 示 之 黃宥森 等 被害人 ， 黃宥森 等 人 分別 匯款 至 上開 國泰世華 帳戶 或 瑞興 銀行 帳戶 內 ， 再 由 「 張靚 」 以 手機 通訊 軟體 通知 楊安定 ， 或 透過 「 吳凡 」 通知 楊安定 ， 上開 國泰世華 帳戶 或 瑞興 銀行 帳戶 有 款項 匯入 ， 楊安定 接獲 通知 後 ， 即 於 附表 一 所 示 之 提款 時間 及 提款 地點 ， 自 其 國泰世華 銀行 帳戶 及 瑞興 銀行 帳戶 提領 如 附表 一 所 示 之 款項 ， 楊安定 領取 款項 後 ， 均 在 臺北市 ○○區 ○○街 0段 00號 之 統一 超商 門口 將 款項 交付 予 「 張靚 」 ， 楊安定 則 取得 每 次 所 領取 詐騙 款項 之 5% 為 報酬 ， 並 將 賺取 之 報酬 用以 清償 對 「 吳凡 」 之 借款 。 嗣 黃宥森 、 曾長海 、 唐強強 遭騙 後 報警 ， 經 警 調閱 案 關 地點 之 監視 錄影 畫面 ， 並 經 楊安定 同意 搜索 ， 扣得 如 附表 二 所 示 之 物 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 105年度審簡字第980號
犯罪事實：
一 、 張淑娟 明知 其 本人 於 民國 98年 12月 11日 即 經 通報 票據 拒絕 往來 ， 票據 信用 不佳 而 無法 以 其 個人 名義 簽發 支票 ， 且 明知 其 所 取得 如 附表 1 至 3 所 示 支票 ， 均 係 其 向 不 知情 之 張武雄 （ 即 海雲 師父 ） 或 簡威宗 所 商借 ， 而 非 基於 實質 交易 所 取得 之 客票 ， 竟 意圖 不法 所有 而 先後 為 下列 詐欺 犯行 ：
臺灣臺北地方法院 99年度易字第2675號
犯罪事實：
一 、 王麗華 前 另 因 偽造 有價證券 及 偽造 文書 案件 ， 經 法院 判決 合併 應 執行 有期徒刑 3 年 11月 ， 甫 於 98年 1月 17日 縮刑 期滿 假釋 出監 。 王麗華 明知 無 資力 ， 竟 於 假釋 期間 ， 復 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 與 謝阿東 、 蕭聖德 （ 謝阿東 部分 業經 本院 以 99年度 簡字 第4714 號 判決 有期徒刑 1 年 2月 確定 ； 蕭聖德 部分 業經 本院 以 100年度 簡字 第2134 號 判決 有期徒刑 8月 確定 ） 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 98年 6月 間 ， 王麗華 以 每 半 個 月 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 之 代價 ， 僱用 謝阿東 擔任 國淞 電子 科技 有限公司 （ 設址 於 新北市 ○○市 ○○路 497巷 2號 7樓 ， 下稱 國淞 公司 ） 之 負責人 ， 由 謝阿東 以 個人 名義 向 銀行 開立 支票 帳戶 ， 領取 支票 供 王麗華 向 廠商 訂購 貨物 時 支付 貨款 之 用 ； 王麗華 以 每 月 2萬5,000 元 之 代價 ， 約明 僱用 蕭聖德 擔任 國淞 公司 之 股東 ， 負責 搬運 詐欺 所得 之 貨物 。 王麗華 於 附表 一 所 示 之 時間 向 附表 一 所 示 之 薛氏 有限公司 等 公司 佯稱 訂貨 ， 俟 各 該 廠商 將 如 附表 一 所 示 之 貨物 運送 至 國淞 公司 時 ， 王麗華 則 以 謝阿東 簽名 之 支票 開立 貨款 金額 交付 予 各 廠商 ， 使 各 該 廠商 皆 陷於 錯誤 而 將 貨物 交予 王麗華 收受 ， 王麗華 則 任由 上開 支票 到期 提示 不 獲 兌現 ， 致 各 廠商 受有 財產 上 損害 。
臺灣新北地方法院 108年度審易字第2650號
犯罪事實：
一 、 鄒旻龍 與 龔俐菁 為 網路 上 認識 之 朋友 ， 鄒旻龍 明知 其 並 無 真實 投資 網路 球板 之 計畫 與 意願 ， 竟 於 民國 107年 5月 21日 8時 24分 前 之 某時 許 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 單一 犯意 ， 以 行動電話 門號 0000000000 號 連結 網際網路 ， 以 LINE 通訊 軟體 私訊 之 方式 ， 接續 向 龔俐菁 佯稱 可 代為 投資 球板 獲利 ， 如 投資 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 ， 一 周 內 即可 獲利 9,000 元 云云 ， 致 龔俐菁 陷於 錯誤 ， 信以為真 ， 遂 分別 於 同 年 月 21日 8時 24分 許 、 同 年 月 29日 17時 23分 許 ， 以 網路 轉帳 方式 匯款 5,000 元 、 3,000 元 至 鄒旻龍 指定 之 新光 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 內 （ 帳戶 申設 人 為 不 知情 之 鄒旻龍 之 母 陳秋箖 ） ， 以 此 方式 詐取 上開 款項 得手 。 嗣 因 鄒旻龍 未 依約 支付 龔俐菁 投資 獲利 ， 且 經 龔俐菁 多 次 催討 後 ， 鄒旻龍 均 置之不理 ， 且 避不見面 ， 龔俐菁 始 知 受騙 ， 遂 報警 處理 ， 而 查悉 上情 。