Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺南地方法院 106年度易字第1853號
犯罪事實：
一 、 李家豪 於 民國 106年 1月 10日 前 某 日 ， 加入 由 不詳 成員 組成 之 詐騙 集團 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 李家豪 負責 持 人頭 帳戶 之 提款卡 至 自動 櫃員 提款機 提領 詐騙 所得 之 贓款 （ 俗稱 「 車手 」 ） 。 嗣 上開 詐騙 集團 成員 乃 分別 向 劉黃足 、 蔡林琴 2 人 佯稱 係 其 等 親友 ， 急需 款項 周轉 云云 ， 致 劉黃足 2 人 均 陷於 錯誤 ， 匯款 至 附表 所 示 之 人頭 帳戶 內 ， 李家豪 則 由 詐騙 集團 成員處 取得 人頭 帳戶 之 提款卡 後 ， 駕駛 000-TDV號 機車 ， 至 自動 櫃員 提款機 ， 提領 詐騙 集團 所 詐騙 之 贓款 （ 詳 如 附表 編號 一 、 二 ） 。
臺灣臺中地方法院 108年度金訴字第73號
犯罪事實：
一 、 王致凱 （ 綽號 「 凱哥 」 ） 為 址設 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 「 小 平果 通訊行 」 之 實際 負責人 （ 登記 名義人 為 王致凱 之 配偶 馮雅倫 ） ， 其 於 民國 107年 11月 中旬 某 日 ， 招募 馬晟鈞 加入 李俊岳 〈 馬晟鈞 、 李俊岳 違反 組織 犯罪 防制 條例 部分 ， 業經 臺灣 彰化 地方 檢察署 （ 下稱 彰化 地檢署 ） 檢察官 以 108年度 偵字 第1204 等號 提起公訴 ， 臺灣 彰化 地方 法院 （ 下稱 彰化 地院 ） 108年度 訴字 第346 、 394 號 繫屬 中 〉 、 黃喬暉 〈 綽號 「 傑哥 」 ， 經 臺灣 南投 地方 檢察署 （ 下稱 南投 地檢署 ） 檢察官 以 108年度 偵字 第2984 號 提起公訴 〉 及 姓名 、 年籍 不詳 ， 微信 暱稱 「 威而鋼 」 、 「 小多 喝水 」 等 人 所屬 詐欺 集團 ， 馬晟鈞 再 於 107年 11月 中旬 某 日 招募 蘇力威 〈 違反 組織 犯罪 防制 條例 部分 ， 業經 彰化 地檢署 檢察官 以 108年度 偵字 第1204 等號 提起公訴 ， 並 經 彰化 地院 以 108年度 訴字 第346 、 394 號 判決 判處 罪刑 〉 加入 本案 詐欺 集團 。 由 王致凱 負責 對 外 招攬 提領 詐欺 款項 之 車手 、 販售 行動電話 門號卡 予 詐欺 集團 成員 使用 ， 並 從中 牟利 。 李俊岳 則 擔任 「 車手頭 」 ， 並 於 107年 11月 10日 向 不詳 之 人 ， 以 每 張 門號卡 新臺幣 （ 下 同 ） 800 元 之 價格 ， 購得 門號 0000000000 、 0000000000 號 SIM卡 ， 另 以 每 張 1200 元 之 價格 ， 向 王致凱 購得 門號 0000000000 號 SIM卡 ， 供 其 與 馬晟鈞 、 蘇力威 聯繫 使用 。 李俊岳 負責 依 「 威而鋼 」 於 微信 上 之 指示 ， 前往 便利商店 或 指定 地點 領取 內含 人頭 帳戶 之 存摺 及 金融卡 等 物 之 包裹 後 ， 以 筆記型 電腦 連結 讀卡 機 轉帳 及 查詢 餘額 之 方式 ， 測試 人頭 帳戶 是否 正常 可用 後 ， 俟 再 由 所屬 詐欺 集團 其他 成員 詐騙 被害人 並 將 款項 匯入 人頭 帳戶 ， 蘇力威 負責 駕駛 車牌 號碼 000 - 0000 號 、 0000-PS號 自小客車 搭載 李俊岳 、 馬晟鈞 前往 自動櫃員機 提領 詐欺 款項 ， 再 由 李俊岳 將 提領 所得 之 款項 扣除 渠等 之 報酬 後 交予 上手 ， 並 約定 李俊岳 可 獲取 提領 款項 3% 作為 報酬 ， 李俊岳 再 從 3% 中 抽取 1% 交予 王致凱 由 其 結算 馬晟鈞 、 蘇力威 之 報酬 ， 馬晟鈞 、 蘇力威 則 可 取得 每 日 5千 元 之 報酬 ， 而 參與 該 以 實施 詐欺 為 手段 ， 具有 持續性 、 牟利性 之 有 結構性 犯罪 組織 。 該 集團 之 詐欺 手法 為 先 由 詐欺 集團 成員 撥打 電話 予 被害人 ， 謊稱 可以 代辦 貸款 ， 而 要求 被害人 交寄 金融 帳戶 之 存摺 、 金融卡 等 資料 ， 待 被害人 依 指示 交寄 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 等 物 ， 蘇力威 即 駕車 搭載 李俊岳 、 馬晟鈞 前往 收取 包裹 ； 嗣 再 由 詐欺 集團 成員 撥打 電話 予 被害人 ， 以 ： 「 猜猜 我 是 誰 」 即 佯稱為 親友 欲 借貸 ； 「 涉嫌 刑事 案件 」 即 謊稱 被害人 涉嫌 刑事案 ， 需 配合 電話 轉接 之 檢 、 警 等 公務 機關 公務員 將 名下 金融 帳戶 內 款項 轉出 ； 「 拍賣 購物 詐財 」 即 謊稱 先前 網路 購物 分期付款 設定 錯誤 ， 需 依 指示 操作 自動櫃員機 等 方式 ， 使 被害人 陷於 錯誤 後 ， 依 指示 匯款 至 人頭 帳戶 內 ， 李俊岳 再 依 「 威爾剛 」 之 指示 ， 由 蘇力威 駕車 搭載 李俊岳 、 馬晟鈞 持 人頭 帳戶 提款卡 提領 詐欺 款項 ， 李俊岳 再 將 所 取得 之 款項 交予 「 小多 喝水 」 ， 王致凱 、 李俊岳 、 馬晟鈞 、 蘇力威 及 集團 內 之 成員 並 可 依 所 約定 之 比例 朋分 贓款 。
臺灣屏東地方法院 109年度訴字第248號
犯罪事實：
一 、 潘敬衡 因 缺 錢 花用 ， 明知 其 於 民國 108年 10 、 11月 間 ， 手 中 並 無 「 109年 蔡依林 演唱會 門票 」 、 「 SWITCH 健身環 大 冒險 遊戲片 」 等 物 可 販售 ， 亦 無 代購 之 管道 及 意願 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 108年 10 、 11月 間 ， 以 電腦 連結 網際網路 至 網路 社群 PTT 網站 ， 以 帳號 「 ZACK 60407 」 刊登 販賣 或 代購 上開 物品 之 訊息 而 對 公眾 散布 ， 適有 如 附表 編號 1 至 5 及 編號 9 所 示 之 呂佩茹 、 陳詠丞 、 林愷寧 、 朱姵潔 、 楊沛中 、 李敏慈 等 6 人 於 網路 上 瀏覽 PTT 網站 發現 上開 訊息 後 ， 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 因而 與 潘敬衡 聯絡 ， 並 談妥 以 如 附表 編號 1 至 5 及 編號 9 所 示 之 金額 購買 商品 ， 於 如 附表 編號 1 至 5 及 編號 9 所 示 之 時間 ， 匯款 至 潘敬衡 向 台新 國際 商業 銀行 （ 下稱 台新 銀行 ） 申辦 之 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 內 。 另 潘敬衡 於 108年 11 、 12月 間 ， 於 網路 上 發現 如 附表 編號 6 至 8 、 10 、 11 所 示 之 李子靖 、 陳怡君 、 黃雲青 、 蕭凱欣 、 郭秉融 等 5 人 在 PTT 網站 上 刊登 請求 代購 SWITCH 健身環 大 冒險 遊戲片 之 訊息 後 ， 亦 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 主動 聯繫 李子靖 、 陳怡君 、 黃雲青 、 蕭凱欣 、 郭秉融 等 5 人 ， 佯稱 可 代購 前揭 商品 ， 致 李子靖 、 陳怡君 、 黃雲青 、 蕭凱欣 、 郭秉融 等 5 人 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 並 談妥 以 如 附表 編號 6 至 8 、 10 、 11 所 示 之 金額 購買 商品 ， 於 如 附表 編號 6 至 8 、 10 、 11 所 示 之 時間 ， 匯款 至 潘敬衡 上開 台新 銀行 帳戶 內 ， 潘敬衡 前後 共計 詐得 新臺幣 ( 下 同 ) 39,002 元 ， 並 已 花用 殆盡 。 嗣 呂佩茹 、 陳詠丞 、 林愷寧 、 朱姵潔 、 楊沛中 、 李敏慈 、 李子靖 、 陳怡君 、 黃雲青 、 蕭凱欣 、 郭秉融 等 11 人 久 未 收到 商品 ， 又 未 收到 退款 ， 始 知 受騙 ， 因而 報警 循線 查知 上情 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第5212號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 暨 被告 辯解 不足以 採信 之 理由 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第5020號
犯罪事實：
一 、 林繼濂 前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 以 99年度 上 易 字 第1271 號 判決 判處 有期徒刑 4月 11 次 ， 並 裁定 應 執行 有期徒刑 1 年 10日 確定 ； 又 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 以 98年度 上 易 字 第1637 號 判決 判處 有期徒刑 2月 3 次 、 3月 6 次 、 4月 7 次 、 5月 2 次 、 6月 3 次 、 7月 2 次 、 8月 3 次 、 1 年 1 次 、 1 年 4月 1 次 ， 並 裁定 應 執行 有期徒刑 4 年 6月 確定 ； 再 因 常業 詐欺 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 以 100年度 重上 更 一字 第60 號 判決 判處 有期徒刑 3 年 4月 確定 ； 上開 案件 再 經 臺灣 高等 法院 以 103年度 聲字 第949 號 裁定 應 執行 有期徒刑 9年 2月 確定 ， 於 民國 103年 9月 3日 假釋出 監付 保護 管束 ， 於 106年 2月 1日 保護 管束 期滿 未 經 撤銷 假釋 ， 其 未 執行 之 刑 ， 視為 已 執行 完畢論 。 詎 猶 不知悔改 ， 其 可 預見 將 金融 機構 帳戶 之 提款卡 與 密碼 出售 、 出租 或 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 且 縱 令 發生 亦 不 違背 其 本意 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 109年 2月 底 某 日 16時 許 ， 在 新北市 土城區 海山 捷運站 3號 出口 當面 交付 其 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 帳戶 ） 之 提款卡 、 存摺 、 密碼 與 網銀 資料 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 暱稱 「 阿BEN 」 之 成年 男子 使用 ， 幫助 該 詐欺 集團 成員 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 前揭 詐欺 集團 成員 取得 林繼濂 所有 之 中信 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 109年 2月 18日 以 通訊 軟體 LINE 暱稱 「 雯 」 與 楊雨冬 聯絡 ， 邀約 其 加入 「 外匯 數據 資訊 分析 二 群 」 群組 與 「 聖寶 金融 投資 網站 」 ， 佯稱 獲利 頗 豐 云云 ， 致 楊雨冬 陷於 錯誤 ， 於 109年 3月 11日 匯款 新臺幣 3萬 元 至 林繼濂 所有 之 中信 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 楊雨冬 發覺 有異 ， 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 100年度簡字第846號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 部分 ： ⑴ 第4 行 「 於 100年 1月 10日 16時 許 」 應 予 補充 更正為 「 於 100年 1月 10日 18時 許 」 ； ⑵ 第7 至 9 行 「 而 輾轉 成為 詐騙 之 帳戶 。 嗣 呂佩 均 於 100年 1月 10日 21時 35分 許 ， 接獲 佯裝 郵局 人員 之 電話 」 」 ， 應 予 補充 更正為 「 而 容任 該 人 與 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 其 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 許貴裕 交付 之 帳戶 金融卡 等 資料 後 ， 即 與 其 所屬 詐欺 集團 之 成員 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 100年 1月 10日 21時 35分 許 ， 由 該 詐騙 集團 某 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成員 自稱 係 郵局 人員 ， 撥打 電話 予 呂佩均 」 ； ⑶ 第12 行 「 自動櫃員機 」 ， 應 予 補充 更正為 「 臺中市 ○○路 ○段 410號 聯邦 銀行 北 臺中 分行 設置 之 自動櫃員機 」 ⑷ 第13 行 「 匯入 蔡振豪 上揭 帳戶 內 」 ， 應 予 更正為 「 現金 存入 蔡振豪 上開 帳戶 內 」 ， 及 證據 部分 補充 「 被告 蔡振豪 於 本院 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 如 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣彰化地方法院 106年度簡字第2035號
犯罪事實：
一 、 劉智勝 （ 綽號 「 阿華 」 、 「 華哥 」 ） 因 知悉 蔡清潭 （ 所 涉 詐欺 部分 ， 已 另 案 聲請 簡易 判決 處刑 ， 經 臺灣 彰化 地方 法院 以 106年度 簡字 第1167 號 刑事 簡易 判決 判處 有期徒刑 4月 ， 緩刑 4 年 確定 ） 積欠 地下 錢莊 新臺幣 （ 下 同 ） 20餘萬 元 ， 無力 清償 欠款 ， 且 知悉 蔡清潭 無 資力 購 車 ， 亦 無 購車 之 迫切 需求 ， 竟 向 蔡清潭 提議 可 藉由 貸款 購車 ， 再 將 車輛 交由 劉智勝 處理 ， 劉智勝 再 給予 蔡清潭 部分 報酬 以 清償 欠款 ， 經 蔡清潭 同意 後 ， 2 人 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 劉智勝 透過 友人 介紹 認識 中部 汽車 股份 有限公司 （ 下稱 中部 汽車 公司 ） 北 彰化 營業所 之 業務 人員 鄭文全 ， 並 由 劉智勝 與 鄭文全 接洽 購 車 及 貸款 事宜 ， 嗣 蔡清潭 與 劉智勝 於 104年 10月 6日 ， 至 彰化縣 ○○市 ○○路 0段 000號 之 中部 汽車 公司 北 彰化 營業所 ， 佯稱 欲 以 動產 擔保 交易 動產 抵押 之 方式 貸款 購買 自用 小客車 ， 並 由 劉智勝 提供 頭期款 16萬 元 予 蔡清潭 購車 ， 其餘 購車款 則 由 蔡清潭 透過 中部 汽車 公司 以 動產 擔保 交易 動產 抵押 之 方式 ， 向 和潤 企業 股份 有限公司 （ 下稱 和潤 公司 ） 申請 貸款 ， 並 由 蔡清潭 於 同 日 填具 分期付款 申請書 予 和潤 公司 後 ， 致 使 和潤 公司 承辦 人員 因而 陷於 錯誤 ， 誤認 蔡清潭 確實 有 分期付款 購買 自用 小客車 之 真意 及 資力 ， 遂 同意 以 分期 總金額 56萬9,000 元 ， 以 每 月 為 1 期 ， 分 60 期 ， 自 104年 11月 13日 起 至 105年 10月 13日 止 ， 每 期 繳納 2,400 元 ， 自 105年 11月 13日 起 至 109年 9月 13日 止 ， 每 期 繳納 8,420 元 ， 並 於 109年 10月 13日 繳納 25萬8,420 元 之 方式 承作 此 動產 抵押 貸款 ， 嗣 由 和潤 公司 核撥 前述 款項 ， 使 蔡清潭 於 104年 10月 13日 順利 購得 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 1 輛 。 詎 蔡清潭 購得 該 自用 小客車 後 ， 隨即 於 同 日 將 該 車輛 交付予 劉智勝 ， 並 任由 劉智勝 處置 該 車輛 以 清償 其 積欠 地下 錢莊 之 欠款 ， 且 自 105年 5月 13日 起 即 未 依約 繳納 分期 款項 ， 和潤 公司 始 悉 受騙 。 嗣 經 和潤 公司 提出 告訴 並 由 本 署 調查 後 ， 始 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 102年度簡字第7710號
犯罪事實：
一 、 事實 ： 蔡金濱 前 因 恐嚇 取財 等 案件 ， 經 本院 以 99年度 易 字 第3092 號 判處 有期徒刑 6月 、 6月 ， 應 執行 有期徒刑 9月 確定 ； 又 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 嘉義 地方 法院 以 100年度 嘉簡字 第1046 號 判處 拘役 20日 確定 ， 上開 徒刑 及 拘役 接續 執行 ， 有期徒刑 部分 ， 於 民國 101年 2月 22日 執行 完畢 （ 於 本案 構成 累犯 ） 。 詎 仍 不知悔改 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 明知 其 身 上 並 無 攜帶 現金 ， 已 無 支付 能力 ， ㈠ 竟 於 102年 10月 12日 凌晨 4時 15分 許 ， 在 黃麗玉 所 經營 位於 新北市 ○○區 ○○路 0段 000巷 0號 早餐店 內 用餐 ， 消費 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 90 元 ， 用餐 完畢 後 未 付款 即 逕行 離去 ， 嗣 經 黃麗玉 發現 後 報警 處理 。 ㈡ 復 於 102年 10月 31日 ， 以 上開 相同 手法 ， 在 蕭湘梅 所 管領 位於 新北市 ○○區 ○○路 00巷 00弄 0號 早餐店 內 用餐 ， 消費 共計 80 元 ， 用餐 完畢 後 未 付款 欲 離去 時 ， 經 蕭湘梅 發現 後 報警 處理 ， 嗣 於 同 日 8時 22分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 00巷 00弄 0號 為 警 查獲 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度訴字第2599號
犯罪事實：
一 、 林詠新 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 網際網路 對 公眾 散布 而 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 於 附表 所 示 時間 ， 在 不詳 地點 上網 連結 網際網路 至 「 臉書 」 網頁 ， 刊登 販售 物品 之 不實 訊息 而 施用 詐術 （ 詐騙 手法 詳如 附表 「 詐騙 方式 」 欄 所 示 ） ， 經 林佩芬 、 黃紀嘉 及 黃聖欽 分別 上網 瀏覽 而 得悉 該 等 訊息 後 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 分別 與 林詠新 洽談 買賣 細節 ， 並 依 林詠新 之 指示 ， 分別 於 如 附表 編號 1 至 3 所 示 時間 ， 各自 匯款 如 附表 編號 1 至 3 所 示 金額 至 林詠新 所 指定 如 附表 編號 1 至 3 所 示 金融 帳戶 內 。 嗣 因 林佩芬 、 黃紀嘉 及 黃聖欽 均 久 未 收到 商品 ， 驚覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 108年度審簡字第1812號
犯罪事實：
一 、 彭志軒 係 邱炳翰 先前 就讀 國立 政治 大學 之 同班 同學 ， 彭志軒 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 自 民國 101年 9月 間 起 至 103年 1月 初 止 ， 陸續 在 臺北市 ○○區 ○○路 0段 00號 國立 政治 大學 校園 內 、 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000○000號 中國 國民黨 黨部 前 及 臺北 捷運 臺北 車站 等 處 ， 向 邱炳翰 誆稱 ： 伊 弟弟 彭志宇 出 車禍 需要 和解金 、 伊金融卡 遭 詐騙 集團 盜用 ， 帳戶 被 列為 警示 帳戶 ， 故 需要 借款 ， 可以 提供 伊 父親 電話 ， 伊 父親 會 幫 伊 清償 借款 ， 伊 帳戶 內 有 退休金 可 還 云云 ， 致 邱炳翰 陷於 錯誤 ， 於 上開 時間 、 處所 ， 陸續 共計 交付 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 予 彭志軒 ， 嗣 邱炳翰 於 103年 7月 27日 向 彭志軒 催討 債務 時 ， 彭志軒 仍 與 邱炳翰 核對 借款 數額 及 利息 ， 並 簽發 借據 及 金額 為 41萬5,000 元 之 本票 1 張 予 告訴人 ； 詎 彭志軒 不僅 遲 未 還款 ， 於 簽發 本票 後 即 避不見面 ， 嗣 邱炳翰 於 103年 10月 間 ， 聯繫 彭志軒 胞弟 彭志宇 查證 上情 ， 始 知 受騙 。 二 、 案 經 邱炳翰 訴由 臺北市 政府 警察局 文山 第一 分局 報告 偵辦 。 證據 並 所 犯 法條
臺灣南投地方法院 106年度易字第84號
犯罪事實：
一 、 陳建森 預見 提供 自己 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 供 不法 詐騙 份子 利用 以 詐術 使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 予 提領 使用 ， 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 之 犯罪 ， 仍 以 縱 然 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 105年 8月 21日 某時 ， 至 南投縣 仁愛鄉 某 統一 超商 門市 ， 以 宅急便 快遞 方式 ， 將 其 所 開立 之 合作金庫 商業 銀行 東埔里 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 及 中國信託 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下 分別 稱 合庫 帳戶 、 中信 帳戶 ， 合稱 上開 2 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 一併 寄送 予 詐騙 集團 所屬 之 某 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 王尚宏 」 之 成年人 使用 ， 以 此 方式 幫助 該 人 所屬 犯罪 集團 從事 詐欺 犯行 。 嗣 該 集團 成員 收受 上開 2 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 以 如 附表 「 詐騙 方式 」 欄 所 列 之 方式 對 如 「 被害人 （ 告訴人 ） 」 欄 所 示 之 人 施行 詐術 ， 使 該 等 人 陷於 錯誤 ， 而 於 如 「 匯款 時間 」 、 「 匯款 地點 、 方式 」 欄 所 示 時間 、 地點 ， 依 指示 將 如 「 匯款 金額 」 欄 所 列 之 金額 分別 匯 至 上開 2 帳戶 內 （ 詳細 匯入 帳戶 ， 詳見 附表 「 詐騙 方式 」 欄 內容 ） ， 並 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 經 如 附表 「 被害人 （ 告訴人 ） 」 欄 所 示 之 被害人 於 匯款 後 ， 發覺 有異 ， 乃 報警 究辦 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 100年度易字第293號
犯罪事實：
一 、 陳慶隆 於 民國 98年 4月 前 時常 前往 位於 桃園縣 龍潭鄉 ○○路 124號 溫進宏 開設 之 「 福鑫 運動 彩券 投注站 」 購買 該 彩券行 發售 之 運動 彩券 ， 自 98年 4月 起 ， 明知 已 無 資力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 分別 為 下列 詐欺 犯行 ： ㈠ 陳慶隆 為 恐溫進宏 懷疑 其 資力 不足 而 限制 投注 運動 彩券 之 金額 ， 遂 基於 詐欺 得利 之 接續 犯意 ， 接續 於 98年 4月 24日 至 30日 、 同年 5月 1日 至 7日 、 同 月 9日 至 15日 、 17日 、 19日 、 20日 及 24日 ， 向 溫進宏 佯稱 ： 伊 除 自己 簽注 運動 彩券 外 ， 另 受 華映 公司 經理 及 臺南 友人 委託 簽注 運動 彩券 云云 ， 致 溫進宏 陷於 錯誤 ， 誤認 陳慶隆 確實 受有 他人 委託 代為 簽注 彩券 ， 並 同意 陳慶隆 以 將 簽注 內容 傳真 至 上開 投注站 之 方式 簽注 運動 彩券 ， 惟 陳慶隆 嗣 後 除以 簽中 獎金 扣抵 簽注 費用 外 ， 並 未 支付 其餘 簽注 費用 ， 以 上開 方式 取得 未 付款 而 投注 上開 金額 彩券 新臺幣 （ 下 同 ） 26萬5,403 元 之 不法 利益 。 ㈡ 陳慶隆 為 討好 其 上司 ， 另 基於 詐欺 取財 之 接續 犯意 ， 接續 於 98年 4月 30日 、 5月 12日 ， 向 溫進宏 佯稱 ： 因 伊所 任職 拓成 實業 股份 有限公司 （ 下稱 拓成 公司 ） 之 負責人 欲 競選 公會 理事長 ， 需 購買 紀念品 贈送 會員 云云 ， 致 溫進宏 陷於 錯誤 ， 陸續 在 其 所 經營 於 上址 之 「 親親 電子 專賣店 」 ， 交付 DVD 光碟機 1 台 、 14 吋 電扇 3 台 、 開飲機 1 台 、 吹風機 10 台 及 禮品 70 個 等 價值 共計 2萬 元 之 物品 予 陳慶隆 ， 並 開立 買受人 為 拓成 公司 之 統一發票 3 張 予 陳慶隆 。 嗣 因 陳慶隆 遲 未 付款 ， 溫進宏 始 知悉 受騙 。
臺灣臺南地方法院 109年度訴字第524號
犯罪事實：
一 、 黃盛景 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 108年 8月 間 ， 冒 以 「 王啟名 」 之 名義 ， 與 張嘉真 （ 另 為 不起訴 處分 ） 交往 ， 誆稱 因 皮夾 被 偷 無法 領 薪水 ， 要 向 其 提款卡 使用 云云 ， 致 張嘉真 陷於 錯誤 ， 於 108年 8月 5日 前 某時 ， 將 其 所有 之 新竹 第一 信用 合作社 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 內 （ 下稱 新竹 一信 帳戶 ） 之 提款卡 交付 予 黃盛景 使用 。 黃盛景 取得 上開 提款卡 後 ， 即 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 在 網路 上 刊登 販賣 如 附表 所 示 商品 之 虛偽 訊息 ， 致 附表 所 示 之 黃郁婷 等 人 陷於 錯誤 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 ， 至 黃盛景 指定 之 上開 新竹 一信 帳戶 內 。 嗣 因 附表 所 示 黃郁婷 等 人 久 未 收到 商品 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺南地方法院 108年度易字第199號
犯罪事實：
一 、 許自福 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 民國 106年 12月 4日 9時 30分 許 ， 騎乘 車牌 號碼 000- 000 號 輕型 機車 ， 至 王月 位 在 臺南市 ○○區 ○○街 000巷 0弄 00號 外 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 佯裝 是 修理 鐵門 之 工人 ， 向 王月 訛稱 ： 須 先 支付 新臺幣 （ 下 同 ） 2,500 元 購買 修理 材料 等語 ， 致 王月 陷於 錯誤 而 支付 款項 。 許自福 於 取得 款項 後 即 藉口 購買 材料 ， 騎乘 上開 機車 離去 。 ㈡ 於 107年 1月 14日 12時 30分 許 ， 騎 上開 機車 至 馮氏芝 位在 臺南市 ○○區 ○○路 000號 住處 外 ， 佯裝 要 購買 東西 而 侵入 住宅 內 。 後 許自福 趁 無 人 注意 之 際 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 竊盜 之 犯意 ， 徒手 竊取 馮氏芝 所有 之 綠色 皮包 （ 內 有 現金 8,000 元 及 證件 、 鑰匙 等 物 ） ， 得手 後 旋即 騎乘 上開 機車 逃逸 。
臺灣新北地方法院 104年度易字第555號
犯罪事實：
一 、 楊雅婷 明知 其 無 投資 真意 ， 亦 隱匿 其 欲 將 得手 之 部分 金額 還款給 地下 錢莊 及 其他 債權人 之 事實 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 為 下列 行為 ： ㈠ 各 於 如 附表 一 所 示 時 、 地 ， 接續 以 附表 一 所 示 之 詐術 ， 向 廖麗鴻 遊說 投資 如 附表 一 所 示 產品 買賣 ， 致 廖麗鴻 陷於 錯誤 ， 遂 分別 於 如 附表 一 所 示 時間 交付 如 附表 一 所 示 金額 。 而 楊雅婷 取得 上開 金額 後 ， 即將 所 取得 之 部分 金錢 還款 給 地下 錢莊 、 部分 金錢 給付給 其他 投資人 ， 致 廖麗鴻 受有 財產 上 之 損害 。 ㈡ 於 如 附表 二 所 示 時 、 地 ， 接續 以 附表 二 所 示 之 詐術 ， 向 蘇文漢 遊說 投資 如 附表 二 所 示 產品 買賣 ， 致 蘇文漢 陷於 錯誤 ， 遂 分別 於 如 附表 二 所 示 時間 交付 如 附表 二 所 示 金額 。 而 楊雅婷 取得 上開 金額 後 ， 將 所 取得 之 部分 金錢 還款 給 地下 錢莊 、 部分 金錢 給付給 其他 投資人 ， 致 蘇文漢 受有 財產 上 之 損害 。 ㈢ 於 如 附表 三 所 示 時 、 地 ， 接續 以 附表 三 所 示 之 詐術 ， 向 官憶伶 （ 原名官 潔茵 ， 以下稱 官憶伶 ） 遊說 投資 如 附表 三 所 示 產品 買賣 ， 致 官憶伶 陷於 錯誤 ， 遂 各 於 如 附表 三 所 示 時間 交付 如 附表 三 所 示 金額 。 而 楊雅婷 取得 上開 金額 後 ， 即將 所 取得 之 部分 金錢 還款 給 地下 錢莊 、 部分 金錢 給付給 其他 投資人 ， 致 官憶伶 受有 財產 上 之 損害 。 ㈣ 如 附表 四 所 示 時 、 地 ， 接續 以 附表 四 所 示 之 詐術 ， 向 周佩琪 遊說 投資 如 附表 四 所 示 產品 買賣 ， 致 周佩琪 陷於 錯誤 ， 遂 分別 於 如 附表 四 所 示 時間 交付 如 附表 四 所 示 金額 。 而 楊雅婷 取得 上開 金額 後 ， 即將 所 取得 之 部分 金錢 還款 給 地下 錢莊 、 部分 金錢 給付給 其他 投資人 ， 致 周佩琪 受有 財產 上 之 損害 。 ㈤ 於 如 附表 五 所 示 時 、 地 ， 接續 以 附表 五 所 示 之 詐術 ， 向 周佩誼 遊說 投資 、 借款 ， 致 周佩誼 陷於 錯誤 ， 遂 於 如 附表 五 所 示 時間 交付 如 附表 五 所 示 金額 。 而 楊雅婷 取得 上開 金額 後 ， 即將 所 取得 之 部分 金錢 還款 給 地下 錢莊 、 部分 金錢 給付給 其他 投資人 ， 致 周佩誼 受有 財產 上 之 損害 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第3902號
犯罪事實：
一 、 林婉妃 可 預見 將 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 集團 用以 詐騙 他人 將 款項 匯入 該 帳戶 ， 以 掩飾 其 犯行 ， 並 藉 此 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 8月 18日 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000○00號 全家 便利 超商 新莊 迴龍店 ， 以 宅配通 方式 ， 將 其 設 於 玉山 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 范榮輝 」 之 成年人 ， 以 此 方式 幫助 該 人 所屬 詐欺 集團 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 於 取得 林婉妃 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 106年 8月 21日 22時 30分 許撥打 電話 予 蔡明進 ， 佯稱 其 先前 網路 購買 商品 遭 廠商 誤設為 訂購 多 組 ， 需 操作 提款機 取消 云云 ， 使 蔡明進 陷於 錯誤 ， 於 同 日 22時 47分 、 23時 7分 許 ， 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9985 元 、 2萬8985 元 至 林婉妃 上開 玉山 銀行 帳戶 內 。
臺灣桃園地方法院 107年度桃簡字第2072號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除於 證據欄 補充 「 被告 謝豐展 於 本院 訊問 時 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 及 移送 併辦 意旨書 之 記載 。
臺灣臺北地方法院 106年度易緝字第41號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 李文龍 知悉 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可 幫助 他人 犯罪 ， 且 詐騙 集團 經常 施用 詐術 使 被害人 將 款項 匯入 其 指定 之 人頭 帳戶 ， 以 掩飾 其 犯行 ， 並 藉 此 逃避 檢警 人員 之 追緝 。 詎 其 不惜 發生 上述 結果 ， 竟 基於 縱 發生 此 情形 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 95年 11月 3日 ， 將 其 在 中華郵政 股份 有限公司 臺北 體育場 郵局 開設 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 存摺 、 金融卡 及 提款 密碼 ， 在 臺北縣 土 城市 （ 現 改制為 新北市 土城區 ） 某 處 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 （ 無 證據 證明 該 男子 尚未 成年 ） ， 並 自 該 男子 處 取得 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 之 報酬 。 嗣 該 成年 男子 所屬 之 詐騙 集團 成員 （ 無 證據 證明 成員 中 有 未 成年人 ） 取得 上開 帳戶 存摺 、 提款卡 與 密碼 後 ， 分別 以 附表 所 示 之 方式 致 李建毅 、 陳右霖 、 鄭永成 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 附表 所 示 之 匯款 時間 、 地點 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 本案 帳戶 內 （ 詳如 附表 所 示 ） ， 隨即 遭 該 詐欺 集團 提領 殆盡 。
臺灣桃園地方法院 108年度易字第1126號
犯罪事實：
一 、 連冠綺 知悉 將 金融 帳戶 提供予 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 實施 財產 犯罪 並 掩飾 或 隱匿 該 財產 犯罪 所得 之 財物 ， 仍 基於 不 確定 故意 而 與 詐欺 集團 成員 共同 基於 隱匿 特定 犯罪 所得 之 去向 、 所在 之 犯意 聯絡 ， 並 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 依 真實 姓名 年籍 不詳 ， 通訊 軟體 LINE 帳號 暱稱為 「 曉燕 招募組 總客服 」 之 詐欺 集團 成員 指示 ， 於 民國 108年 4月 16日 將 其 所有 之 中華郵政 大園 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 寄交 某 詐欺 集團 成員 使用 ， 並 告知 提款卡 密碼 。 嗣 上開 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 108年 4月 20日 以 附表 所 示 詐騙 手法 詐騙 附表 所 示 之 被害人 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 而 匯款 如 附表 所 示 金額 至 上開 被告 郵局 帳戶 內 ， 嗣 後 附表 編號 1 款項 隨即 遭 詐欺 集團 成員 持 連冠綺 上開 帳戶 之 金融卡 提領 一 空 ， 附表 編號 2 款項 則 因 列為 警示 帳戶 而 凍結 。
臺灣臺北地方法院 108年度簡字第1073號
犯罪事實：
一 、 蔡美慧 明知 徐偉恆 所 經營 位於 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000巷 0號 小 麻雀 朋友 商行 公館 店 ， 係 採 無 人 商店 方式 經營 （ 即 店 內 商品 展示架 上 所 陳列 商品 均 有 標價 ， 消費者 需 依 標價 自行 結帳 購物 ） ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 竊盜 犯意 ， 而 為 下列 犯行 ：
臺灣桃園地方法院 109年度壢簡字第327號
犯罪事實：
一 、 蔡瀚霆 前 於 民國 104年 3月 間 ， 因 搶奪 案件 ， 經 臺灣 新竹 地方 法院 以 104年度 審訴 緝字 第7 號 判決 判處 有期徒刑 7月 確定 ； 於 104年 7月 間 ， 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 新竹 地方 法院 以 104年度 竹北 簡字 第202 號 判決 判處 有期徒刑 5月 確定 ； 於 104年 7月 間 ， 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 以 104年度 簡字 第3077 號 判決 判處 有期徒刑 3月 、 4月 確定 ； 於 104年 10月 間 ， 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 以 104年度 簡字 第4282 號 判決 判處 有期徒刑 3月 、 3月 確定 。 上揭 罪刑 ， 嗣 經 臺灣 新北 地方 法院 以 105年度 聲字 第1848 號 裁定 應 執行 有期徒刑 1 年 9月 確定 ， 於 104年 10月 1日 入監 執行 ， 甫 於 106年 6月 6日 縮短 刑期 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 因 缺 錢 花用 ， 明知 其 無 支付 計程車 車資 之 真意 ， 亦 無 還款 之 意願 ， 竟 分別 基於 詐欺 得利 及 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 108年 2月 19日 3時 10分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○○路 0段 0號 「 好樂迪 KTV 」 前 ， 搭乘 陳武勝 所 駕駛 之 車牌 號碼 000 - 0000 號 計程車 ， 佯稱 要 前往 桃園市 中壢區 收取 帳款 ， 致 陳武勝 陷於 錯誤 ， 誤認 蔡瀚霆 有 支付 車資 之 能力 ， 遂 依 指示 駕車 前往 桃園市 中壢區 。 蔡瀚霆 復 於 同 日 5時 許 ， 在 桃園市 中壢區 中山路 「 凱悅 KTV 」 附近 某 家 清粥 小菜店 內 ， 向 陳武勝 佯稱 ： 要 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 ， 因 朋友 出事 有 急用 ， 之後 將 連同 車資 1,600 元 一起 支付 ， 會 給付 總共 5,000 元 等語 ， 致 陳武勝 陷於 錯誤 ， 當場 交付 3,000 元 借 與 蔡瀚霆 ， 然 蔡瀚霆 旋即 逕自 離去 ， 而 無法 聯絡 。 二 、 案 經 陳武 勝 訴由 桃園 市 政府 警察局 中壢 分局 報告 偵辦 。 證據 並 所 犯 法條
臺灣臺中地方法院 102年度易字第63號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 依 一般 社會 之 通見 ， 可 預見 一般人 取得 他人 金融 機構 帳戶 使用 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 取得 他人 存摺 及 帳戶 資料 之 目的 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 苟 交付 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 將 被 犯罪 集團 用於 向 被害人 詐欺 取財 之 匯款 之 帳戶 ， 又 其 對於 提供 帳戶 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 不顧 他人 所 可能 遭害 之 危險 ， 遂 基於 幫助 犯罪 集團 遂行 詐欺 取財 之 財產 上 犯罪 ， 縱 有人 持 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 （ 下 同 ） 101年 6月 15日 上午 11時 19分 前 某 日 時 ， 在 不詳 處所 ， 將 其 所有 之 中國信託 商業 銀行 臺中 分行 （ 下稱 中國信託 ） 帳號 000000000000 號 、 中華郵政 股份 有限公司 潭子 郵局 （ 下稱 中華郵政 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 金融卡 及 密碼 ， 提供予 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 而 容任 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 上開 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 101年 6月 15日 上午 11時 19分 許 ， 撥打 電話 給 乙○○ ， 假冒 為 其 友人 ， 佯稱 亟需 借 錢 買 基金 及 股票 云云 ， 致 乙○○ 陷於 錯誤 ， 於 同 月 19日 上午 9時 許 ， 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 12萬 元 及 8萬 元 至 甲○○ 所有 上開 中國信託 銀行 、 中華郵政 帳戶 內 ， 旋即 均 遭 提領 一 空 。 嗣 乙○○ 發覺 有異 ， 報警 處理 而 循線 查獲 上情 。
臺灣彰化地方法院 105年度易字第273號
犯罪事實：
一 、 楊彬淳 明知 個人 之 帳戶 關係 自身 信用 ， 具有 一 身 專屬 性質 ， 在 金融 機構 開立 帳戶 並 無 特殊 條件 限制 ， 一般人 均 係 使用 自己 之 帳戶 ， 使用 他人 之 帳戶 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 而 可 預見 將 金融 帳戶 交予 他人 將 可能 遭 人 進行 不法 犯罪 所 用 ， 竟 基於 縱 若 取得 其 所 交付 之 帳戶 金融卡 、 提款卡 、 密碼 之 人 ， 自行 或 轉交 他人 用以 實施 犯罪 ， 供作 被害人 匯款 、 轉帳 之 用 ， 仍 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 12 初 某 日 （ 同 月 3日 前 ） 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 中華郵政 股份 有限公司 鹿港 頂番 郵局 帳號 00000000000000 號 帳號 之 金融卡 及 密碼 等 帳戶 資料 ， 交予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 某 詐欺 成年 人員 使用 ， 任由 他人 藉以 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐欺 人員 取得 上開 金融 工具 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 104年 12月 3日 中午 1時 5分 許 ， 以 電話 向 潘俊琳 誆稱為 友人 「 林惠娟 」 急需 借 錢 ， 並 承諾 迅速 歸還 等語 ， 致 潘俊琳 誤信為 真 ， 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 至 上開 帳戶 ， 因 該 帳戶 已 為 警示 帳戶 ， 該 款項 因而 被 圈存 始 未 遭 提領 而 不遂 。 嗣 潘俊琳 接獲 中華郵政 總局 電話 通知 上開 帳戶 為 警示 帳戶 始 知 受騙 ， 報警 處理 而 查獲 上情 。
臺灣宜蘭地方法院 104年度易緝字第37號
犯罪事實：
一 、 方笠騰 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 而 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 為 如 附表 所 示 之 行為 。 嗣 經 潘東和 、 蔡寶興 、 李昱辰 、 洪言凱 、 吳樹發 、 許鳳 、 黃子榮 、 林奕村 、 黃奕維 、 阮耀勝 、 陳睿騏 、 吳岳致 分別 發現 遭 騙 後 報警 處理 ， 為 警 循線 查獲 而 悉 上情 。
臺灣花蓮地方法院 105年度簡上字第7號
犯罪事實：
一 、 蘇于安 前 於 民國 101年 間 因 侵占 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 102年 撤緩字 第151 號 判決處 有期徒刑 3月 確定 ， 復 於 102年 間 因 公共 危險 案件 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 以 102年度 交簡字 第3591 號 判決處 有期徒刑 2月 確定 ， 接續 於 103年 10月 2日 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 於 103年 11月 4日 17時 50分 前 不詳 時間 ， 在 花蓮縣 花蓮市 ○○○街 000號 凱蒂 美容店 ， 見 吳志弘 （ 原名 林志弘 ） 至 該 店 消費 時 ， 不慎 遺失 之 澳盛 台灣 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下 簡稱 澳盛 銀行 ） 信用卡 1 張 ， 乃 與 同 在 該 店 上班 同事 朝德豪 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 將 該 信用卡 侵占 入己 。 旋即 蘇于安 、 朝德豪 又 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 、 行使 偽造 私文書 犯意 聯絡 ， 由 朝德豪持 上揭 信用卡 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 在 附表 所 示 之 特約 商店 內 刷卡 消費 ， 並 於 信用卡 消費 簽帳單 上 偽簽 「 林弘 」 之 署名 後 ， 將 簽帳單 交付 店員 ， 致 特約 商店 店員 誤以為 係 正當 持卡人 ， 而 陷於 錯誤 ， 交付 附表 所 示 特約 商店 之 財物 ， 足生 損害 於 吳志弘 、 附表 所 示 之 特約 商店 及 澳盛 銀行 。
臺灣臺中地方法院 106年度易字第3297號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 前 因 公共 危險 案件 ， 經 本院 以 104年度 豐交 簡字 第795 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 於 民國 105年 8月 8日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 甲○○ 依 其 生活 經驗 及 智識 程度 ， 應 知悉 金融 機構 帳戶 為 個人 理財 之 重要 工具 ， 並 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 可 預見 將 其 個人 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交予 不 相識 之 他人 使用 ， 足供 他人 作為 詐欺 取財 犯罪 之 用 ， 竟 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 105年 11月 28日 上午 9時 前 之 某時 ， 將 其 於 105年 11月 7日 向 台新 國際 商業 銀行 豐原 分行 申設 之 帳號 00000000000000 號 帳號 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 提供給 姓名 、 年籍 不詳 之 人 （ 無 證據 證明 係 兒童 或 少年 ） ， 而 以 此 方式 幫助 該 不詳 之 人 為 詐欺 取財 犯行 時 ， 作為 存款 、 匯款 及 提款 帳戶 使用 ， 任由 他人 藉以 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 嗣 而 該 姓名 年籍 不詳 之 人 （ 無 證據 證明 係 3 人 以上 共同 犯案 ） 於 取得 上開 台新 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 105年 11月 28日 上午 9時 許 ， 假冒 丙○○ 之 好友 陳二郎 致電 予 丙○○ ， 佯稱 ： 急需 借用 金錢 云云 ， 致 丙○○ 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 105年 12月 1日 下午 1時 14分 許 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 24萬 元 至 甲○○ 之 上開 台 新 銀行 帳戶 ， 並 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 丙○○ 發覺 被 騙 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 102年度壢簡字第1263號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 理由 ， 除於 犯罪事實欄 補充 ： 「 簡嘉脩 前 因 公共 危險 案件 ， 經 國防部 北部 地方 軍事 法院 98年度 訴字 第148 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 於 民國 98年 11月 18日 易科 罰金 執行 完畢 」 ； 第20 行 之 匯款 「 90,004 元 」 應 更正為 匯款 「 89,989 元 」 ， 另 於 證據欄 補充 ： 被告 於 本院 之 自白 、 本院 102年 10月 17日 調解 筆錄 、 被害人 鍾坤穎 之 台新 銀行 北大 分行 帳號 0000 - 00 - 0000000 - 0 存摺 明細表 、 新竹市 警察局 第二 分局 東門 派出所 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 、 受理 各 類 案件 紀錄表 、 內政部 警政署 反 詐騙 案件 紀錄表 、 新北市 警察局 三重 分局 大同 派出所 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 、 受理 各 類 案件 紀錄表 各 1 份 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 106年度易字第754號
犯罪事實：
一 、 周世斌 於 民國 105年 7月 初 ， 透過 通訊 軟體 「 Skout 」 化名 「 周柏傑 」 與 陳珏伶 結識 ， 並 向 陳珏伶 謊稱 其 父親 為 「 敦南 科技 股份 有限公司 」 股東 ， 與 孫芸芸 、 鄭亞琦 等 名媛 熟識 ， 其 家庭 財力 頗 豐 ， 曾 與 父親 賞 屋 並 下訂 大直 豪宅 云云 ， 陳珏伶 信以為真 ， 答應 與 周世斌 交往 ， 周世斌 取得 陳珏伶 之 信任 後 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 明知 其 於 105年 7月 23日 並 未 出境 ， 竟 於 同 日 下午 3時 40分 許 至 同 日 下午 5時 54分 許 ， 以 通訊 軟體 「 微信 （ WeChat ） 」 向 陳珏伶 佯稱 ： 其 人 在 大陸 ， 急 欲 購買 「 海賊王 」 限量 公仔 ， 惟 因 人 不 在 台灣 無法 付款 ， 故 請 陳珏伶 代為 直接 將 公仔 款項 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 匯至 賣家 帳戶 ， 待 返台 後 將 返還 上開 款項 ， 並 提供 賣家 帳號 （ 實 為 周世斌 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 0000000000000 號 帳戶 ） 予 陳珏伶 匯款 云云 ， 致 陳珏伶 陷於 錯誤 ， 而 於 翌 （ 24 ） 日 下午 2時 52分 55秒 許 ， 借用 其 胞妹 陳珏婷 之 中華郵政 股份 有限公司 帳戶 ， 匯款 1萬 元 至 被告 之 上開 中華郵政 股份 有限公司 帳戶 內 ， 旋 遭 周世斌 供己 花用 殆盡 。 ㈡ 明知 其 並 無 購買 Mini Cooper 車輛 贈送 陳珏伶 之 真意 ， 竟 於 105年 8月 3日 ， 向 陳珏伶 誆稱 ： 其 認識 Mini Cooper 車輛 之 銷售 人員 ， 家 中 車輛 均 係 向 該 人員 購買 ， 因此 可以 較 低 之 價格 購得 車輛 ； 其 欲 贈送 Mini Cooper 車輛 予 陳珏伶 ， 惟 因 手頭 現金 較為 不足 ， 須 陳珏伶 自行 支付 部分 車款 ， 餘款 將 由 其 付清 云云 ， 致 陳珏伶 陷於 錯誤 ， 於 翌 （ 4 ） 日 向 花旗 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 花旗 銀行 ） 申辦 53萬 元 貸款 ， 經 花旗 銀行 核貸 後 於 同年 月 9日 撥款 53萬 元 至 陳珏伶 之 玉山 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 玉山 銀行 ） 南勢角 分行 帳戶 ， 陳珏伶 旋即 於 當日 12時 58分 許 提領 該 筆 53萬 元 現金 ， 並 全數 交予 偕同 辦理 提款 之 周世斌 ， 周世斌 隨即 佯稱 會 立即 前往 下訂 Mini Cooper 車輛 後 離去 ， 然 實際 上 並 未 訂購 MiniCooper 車輛 。
臺灣臺北地方法院 107年度審簡字第1514號
犯罪事實：
一 、 王威捷 明知 將 金融 帳戶 交付 與 他人 ， 可能 被 用於 詐欺 不 特定 之 用 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 11月 24日 下午 2時 30分 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 00號 旁 全家 便利商店 外 ， 依 真實 姓名 年籍 不詳 而 自稱 「 家瑋 」 之 人 指示 ， 將 附表 所 示 即 自己 所有 之 中華郵政 蘆洲 光華路 郵局 000 - 00000000000000 、 台新 銀行 0000 - 00000000000000 號 提款卡 密碼 皆 變更為 123456 後 ， 將 提款卡 交付 與 「 家瑋 」 所 指定 前來 而 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 收受 ， 嗣 106年 11月 27日 ， 附表 所 示 之 林煒棠 等 人 ， 因 受 詐欺 而 陷於 錯誤 因而 匯款 附表 所 示 之 金額 至 附表 所 示 之 帳戶 後 ， 始 獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 105年度審易字第1683號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 蔣鈞儀 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 竊盜 犯意 ， 分別 於 如 附表 編號 一 至 六 所 示 時 、 地 ， 以 如 附表 編號 一 至 六 所 示 之 方式 ， 竊取 如 附表 編號 一 至 六 所 示 之 財物 ； 另 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 得利 犯意 ， 於 如 附表 編號 七 所 示 之 時 、 地 ， 以 如 附表 編號 七 所 示 之 方式 ， 詐得 如 附表 編號 七 所 示 之 利益 。 嗣 經 如 附表 所 示 之 告訴人 發覺 遭竊 及 遭 詐騙 後 報警 處理 ， 分別 經 警 調閱 監視 錄影 畫面 ， 始 悉 上情 。 案 經 余柔潔 、 黃柔慈 、 余岱芬 、 吳宗興 、 林繼千 、 申慧茹 及 賴榮章 分別 訴由 臺北市政府 警察局 、 桃園市 政府 警察局 八德 分局 移送 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣高雄地方法院 100年度易字第68號
犯罪事實：
一 、 洪江良 明知 金融 機構 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 個人 財產 、 信用 之 重要 表徵 ， 可 預見 提供予 他人 使用 ， 有 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 而 一般人 取得 他人 帳戶 存摺 之 目的 ， 在於 取得 不法 所得 款項 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 98年 底 之 某 日 ， 在 高雄市 小港區 ○○○路 某 家 7-11 便利 超商 前 ， 將 向 中華郵政 股份 有限公司 高雄 康莊 郵局 （ 下稱 高雄 康莊 郵局 ） 開立 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 印章 、 存摺 、 提款卡 、 身分證 影本 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 陳姓 成年 男子 ， 容任 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 上開 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 99年 1月 25日 下午 1時 許 ， 撥打 電話 與 黃宥誠 ， 佯 以 黃宥誠 之 好友 ， 因 家 裡 有 急事 需要 用錢 應急 云云 ， 致 黃宥誠 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 1時 14分 許 ， 以 網路 銀行 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 至 洪江良 上開 帳戶 內 ， 嗣 黃宥誠 向 其 友人 查證 後 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度易字第2794號
犯罪事實：
一 、 劉文同 依 其 智識 程度 ， 明知 一般人 無故 取得 與 己 無 特殊 情誼 之 他人 金融 帳戶 使用 ， 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 可 預見 一般 取得 他人 金融卡 及 密碼 常 與 財產 犯罪 有 密切 關聯 ， 亦 知悉 詐欺 集團 等 不法 份子 常 利用 他人 存款 帳戶 之 提款卡 、 密碼 以 匯款 或 轉帳 方式 詐取 他人 財物 ， 並 藉 此 逃避 追查 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 12月 至 100年 1月 10日 間 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 向 臺灣 新光 商業 銀行 新莊 分行 （ 下稱 新光 銀行 ） 所 開立 之 帳號 0000000000000 號 帳戶 、 玉山 商業 銀行 林口 分行 （ 下稱 玉山 銀行 ） 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 資料 不詳 之 成年人 及 其 所屬 詐欺 集團 ， 供渠等 詐騙 他人 後 匯入 款項 所 用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 劉文同 上開 帳戶 金融卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 以 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 及 露天 拍賣 網站 上 刊登 不實 之 拍賣 廣告 ， 誘騙 被害人 下標 購買 之 方式 ， 各於 如 附表 所 示 之 詐騙 時間 ， 詐騙 黃崇閔 、 李依庭 、 郭展宏 、 李錦文 、 鄭晏汝 及 詹東峻 等 6 人 （ 下稱 黃崇閔 等 6 人 ） ， 致 黃崇閔 等 6 人 陷於 錯誤 ， 分別 如 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 以 網路 ATM 或 臨櫃 轉帳 之 方示 匯款 如 附表 所 示 之 匯款 金額 ， 至 劉文同 所有 之 上開 帳戶 內 ， 且 均 旋即 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 ； 嗣 經 黃崇閔 等 6 人 匯款 後 遲遲 未 收到 貨品 而 察覺 有異 ， 遂 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣基隆地方法院 107年度基原簡字第144號
犯罪事實：
一 、 陳文萱 可 預見 若 將 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 與 密碼 出售 、 出租 或 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 且 縱 令 發生 亦 不 違背 其 本意 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 12月 8日 下午 7時 9分 許 ， 至 統一 超商 北寧 門市 （ 址設 基隆市 ○○區 ○○路 000號 382之5號 ） ， 將 其 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 000 - 00000000000000 號 （ 下稱 上開 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 寄送 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 自稱 「 呂欣尚 」 之 詐欺 集團 成員 。 嗣 該 詐騙 集團 之 成員 取得 上開 郵局 帳戶 之 資料 後 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 共同 基於 詐欺 之 犯意 （ 無 證據 證明 3 人 以上 共同犯 之 ） ， 於 106年 12月 13日 上午 10時 許 撥打 電話 給 馬江月 ， 佯稱 係 其 姪女 需 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 云云 ， 致 馬江 月 陷於 錯誤 ， 於 同 日 中午 12時 30分 許 臨櫃 匯款 20萬 元 至 被告 上開 帳戶 內 ， 嗣 馬江月 發覺 受騙 而 報警 處理 。