Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣南投地方法院 100年度投刑簡字第326號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 林宏英 應 可 預見 將 金融 帳戶 提供予 他人 使用 ， 有 可能 遭 詐騙 集團 作為 詐騙 被害人 匯入 款項 之 用 ， 藉以 掩飾 犯罪 所得 ， 而 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 11月 17日 15時 許 ， 在 臺中市 ○○路 與 文心路口 ， 將 其 向 中華郵政 股份 有限公司 草屯 郵局 申設 之 局號 0000000 號 、 帳號 0000000 號 帳戶 （ 以下 簡稱 系爭 帳戶 ） 存摺 影本 、 金融卡 及 密碼 等 物 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 ， 容任 該 成年人 及 其 所屬 詐騙 集團 利用 系爭 帳戶 作為 詐欺 取財 之 工具 。 ㈡ 嗣 該 詐騙 集團 成員 於 取得 系爭 帳戶 之 金融卡 及 密碼 後 ， 即 與 所屬 詐騙 集團 其他 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 為 以下 詐欺 取財 行為 ： ⒈ 以 帳號 「 anana 2000 」 在 露天 拍賣 網站 刊登 出售 3M 淨呼吸 空氣 清淨 除濕機 之 不實 廣告 ， 適 謝泰毅 於 99年 11月 18日 9時 48分 許 前 某 時 許 ， 上網 得知 上開 拍賣 訊息 後 ， 乃 陷於 錯誤 而 下標 ， 並 依 指示 於 同 日 11時 25分 許 ， 以 網路 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 7,310 元 至 系爭 帳戶 。 ⒉ 以 帳號 「 anana 2000 」 在 露天 拍賣 網站 刊登 出售 尚朋堂 負離子 空氣 清淨機 之 不實 廣告 ， 適 王素菁 於 99年 11月 18日 13時 許 ， 上網 得知 上開 拍賣 訊息 後 ， 乃 陷於 錯誤 而 下標 ， 並 依 對方 指示 於 同 日 匯款 2,190 元 至 系爭 帳戶 。 ⒊ 在 網路 上 刊登 出售 韓國 藝人 Super Junior 臺灣 演唱會 門票 之 不實 廣告 ， 適 柯又淳 委請 黃科鈞 代 其 上網 購買 該 演唱會 門票 2 張 ， 黃科鈞 得知 上開 拍賣 訊息 後 ， 乃 陷於 錯誤 而 下標 ， 並 依 指示 於 99年 11月 18日 17時 7分 許 ， 持 柯又淳 所 交付 其 所有 第一 商業 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 之 金融卡 ， 至 自動櫃員機 匯款 9,000 元 至 系爭 帳戶 。 ⒋ 於 99年 11月 18日 16時 46分 許 ， 以 電話 聯絡 游潔心 ， 自稱 係 金管會 「 韓佳儒 」 ， 佯稱 將 退還 其 先前 遭 詐騙 損失 之 金錢 ， 需 至 提款機 依 指示 操作 云云 ， 致 游潔心 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 同 日 18時 48分 許 ， 至 臺北市 ○○區 ○○路 郵局 自動櫃員機 ， 匯款 11,960 元 至 系爭 帳戶 。 ⒌ 於 99年 11月 18日 17時 24分 許 ， 以 電話 聯絡 陳雅麗 ， 自稱 係 金管會 「 韓 先生 」 ， 佯稱 將 退還 其 先前 遭 詐騙 損失 之 金錢 ， 需 至 提款機 依 指示 操作 云云 ， 陳雅麗 當下 察覺 有異 ， 並 未 陷於 錯誤 ， 為 追索 帳戶 以 供 查緝 犯罪 ， 遂 於 同 日 19時 17時 37分 許 ， 匯款 1 元 至 系爭 帳戶 後 ， 隨即 報警 處理 ， 致 未 得逞 。
臺灣新北地方法院 107年度簡上字第179號
犯罪事實：
一 、 劉彥麟 可 預見 一般人 無故 不 自行 申辦 金融 機構 帳戶 使用 ， 反 以 價購 或 其他 方式 取得 他人 申辦 之 金融 機構 帳戶 使用 ， 可能 係 為 遂行 詐欺 取財 之 不法 所有 意圖 ， 竟 仍 不 違背 其 意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 3月 16日 ， 在 新北市 板橋區 文化路 某 全家 便利商店 ， 將 其 前開 立 之 「 國泰世華 商業 銀行 埔墘 分行 」 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下 簡稱 「 國泰世華 銀行 」 帳戶 ） 、 「 臺灣 土地 銀行 板橋 分行 」 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下 簡稱 「 土地 銀行 」 帳戶 ） 、 「 遠東 國際 商業 銀行 板橋 中正 分行 」 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下 簡稱 「 遠東 銀行 」 帳戶 ） 等 之 存摺 影本 、 提款卡 ， 託運 新竹 物流 寄送 至 臺南市 ○○區 ○○○路 000號 給 「 李志華 」 （ 真實 姓名 年籍 不詳 ） 收受 ， 並 以 電話 告知 密碼 ， 提供予 詐欺 集團 供作 詐騙 他人 匯款 之 人頭 帳戶 使用 。 嗣 先後 即 有如 附表 所 示 之 董秋慧 、 黃藍儀 、 李雨珊 等 3 人 ， 於 106年 3月 20日 至 同 年 月 23日 間 之 如 附表 所 示 時 地 ， 遭 該 詐欺 集團 成員 冒充 如 附表 所 示 人員 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方法 ， 誘騙 其 等 陷於 錯誤 ， 至 銀行 自動櫃員機 依 指示 操作 ， 因而 於 如 附表 所 示 日期 時間 ， 分別 遭 轉帳 匯款 如 附表 所 示 金額 至 劉彥麟 上開 國泰世華 銀行 、 土地 銀行 、 遠東 銀行 等 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 （ 詳 如 附表 各 編號 所 示 被害人 被 害 事實 ） 。 嗣 經 董秋慧 、 黃藍儀 、 李雨珊 等 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 經 警 循線 調查 ， 因而 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 100年度簡上字第206號
犯罪事實：
一 、 廖振宇 前 於 民國 94年 1月 間 ， 因 提供 個人 金融 帳戶 及 市 內 電話 予 詐欺 集團 使用 而 觸犯 幫助 詐欺 案件 ， 經 本院 以 95年度 簡字 第192 號 判決 判處 有期徒刑 6月 ， 緩刑 3 年 確定 。 其 明知 隨意 交付 自己 金融 帳戶 ， 將 可能 成為 詐欺 集團 之 犯罪 工具 ， 竟 於 100年 1月 某 日 ， 在 新北市 汐止 火車站 附近 「 全家 便利商店 」 ， 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 將 其 所有 之 新北市 汐止區 農會 帳戶 （ 戶名 ： 廖振宇 、 帳號 ： 00000000000 號 ， 下稱 汐止 農會 帳戶 ） 之 提款卡 、 密碼 ， 交付 予 自稱 「 陳 經理 」 之 不詳 男子 ， 而 提供 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 經 該 詐欺 集團 不詳 成員 於 100年 1月 11日 下午 7時 14分 許 ， 以 電話 向 王伃婷 詐稱 其 網路 購物 付費 方式 誤設為 分期付款 ， 致 王伃婷 陷於 錯誤 ， 分別 於 同 日 下午 7時 53分 及 7時 57分 ， 依 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 分別 前往 新北市 ○○區 ○○路 2段 49號 統一 超商 內 之 ATM 、 新北市 ○○區 ○○路 2段 6號 1樓 之 中國信託 商業 銀行 ATM 前 ， 操作 轉帳 共 新臺幣 （ 下 同 ） 34,132 元 至 廖振宇 所有 上開 汐止 農會 帳戶 。 該 詐欺 集團 成員 復 於 100年 1月 11日 下午 7時 30分 許 ， 以 電話 向 莊淑卿 詐稱 其 網路 購物 付費 方式 誤設為 分期付款 ， 致 莊淑卿 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 7時 51分 ， 依 詐欺 集團 指示 ， 前往 雲林縣 虎尾鎮 ○○路 與 四維 街口 之 統一 超商 內 之 中國信託 商業 銀行 ATM 前 ， 操作 轉帳 29,987 元 至 廖振宇 所有 上開 汐止 農會 帳戶 。 嗣 王伃婷 、 莊淑卿 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 經 警 循線 追查 ， 始 悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 102年度易字第686號
犯罪事實：
一 、 游琮智 明知 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 者 ， 極 有 可能 利用 該 等 帳戶 為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 而 可 預見 金融 帳戶 被 他人 利用 以 遂行渠等 為 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 金融 帳戶 可能 被 利用 ， 造成 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 3月 4日 前 某 日 ， 將 其 申請 之 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 公司 ） 線西 郵局 000 - 00000000000000 號 帳戶 及 兆豐 國際 商業 銀行 （ 下稱 兆豐 銀行 ） 彰化 分行 000 - 0000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 提供予 姓名 年籍 均 不詳 之 人 使用 。 嗣 如 附表 所 示 之 何旻珈 、 鄭宛云 、 林長慶 、 陳冠豪 、 洪頎茗 、 廖珮君 、 杜怡賢 、 陳函琳 等 8 人 於 102年 3月 4日 上午 10時 許 至 同年 月 5日 上午 11時 許 ， 遭 詐騙 集團 佯 以 網路 拍賣 物品 等 詐術 手法 ， 而 將 得標 款項 匯往 上開 2 帳戶 內 ， 然 均 未 收到 貨品 後 ， 始 知 受騙 。
臺灣彰化地方法院 103年度易字第1040號
犯罪事實：
一 、 呂麗鈴 曾 於 民國 94 、 95年 間 因 詐欺 、 違反 動產 擔保 交易法 、 偽造 文書 等 案件 ， 經 法院 先後 判處 有期徒刑 5月 、 3月 、 2 年 確定 ， 嗣 經 臺灣 高雄 地方 法院 97年度 聲減字 第2899 號 裁定 減刑 後 定 應執行 有期徒刑 2 年 2月 確定 ； 又 於 98 、 99年 間 再度 因 詐欺 、 偽造 文書 等 案件 ， 經 法院 先後 判處 有期徒刑 1 年 6月 、 8月 、 8月 、 3月 確定 ， 嗣 經 本院 100年度 聲字 第598 號 裁定 應 執行 有期徒刑 2 年 10月 確定 ， 前開 二 案 經 接續 執行 ， 於 101年 3月 21日 假 釋付 保護 管束 。 於 保護 管束 期間 ， 猶 不知悔改 ， 在 某 小吃部 認識 曾慶華 ， 並 與 之 交往 而 成為 曾慶華 之 同居人 後 ， 自 101年 11月 間 起 至 102年 2 、 3月 間 止 ， 向 住在 隔壁 曾慶華 之 胞兄 曾炳陽 詐騙 稱 有 認識 的 人 可以 幫 曾炳陽 之 子 曾靜庸 解決 卡債 問題 、 迎娶 外籍 新娘 ， 曾炳陽 因此 受騙 而 陸續 交付 欠卡費 、 保證金 、 薪資 證明費 、 法院 紅包 、 飛機票 等 款項 合計 新臺幣 （ 下 同 ） 48萬3千 元 予 呂麗鈴 （ 此 部分 詐欺犯 行業 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 103年度 上訴字 第2 號 判決 確定 ） ， 呂麗鈴 在 與 曾慶華 同居 期間 ， 向 曾慶華 表示 自己 與 法院 的 關係 很 好 ， 又 串通 一 名 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿猴 」 自稱為 檢察官 之 成年 男子 ， 在 電話 中 向 曾慶華 騙稱 可 代為 購買 休旅車 及 要 借 錢 ， 同 期間 內 又 出示 如 附表 一 編號 ⑴ 、 ⑵ 所 示 之 真 、 假 公文 給 曾慶華 看 ， 且 以 這些 公文 向 曾慶華 騙稱 其 有 一 筆 法院 扣押 之 款項 未來 可以 領回 ， 讓 曾慶華 深信 拿 錢 給 呂麗鈴 不會 有 風險 ， 因此 陸續 交付 如 附表 二 所 示 之 金錢 予 呂麗鈴 ， 又 竊取 曾慶華 之 女 曾盈菁 之 財物 （ 此 部分 詐欺 、 竊盜犯 行業 經 同 上 判決 判刑 確定 ， 不 在 本 案 審理 範圍 內 ， 呂麗鈴 偽造 及 行使 附表 一 編號 ⑵ 之 公文書 部分 應 為 前揭 判決 效力 所及 ， 本 案 中 不予 重覆 評價 及 判決 ， 詳 後述 ） 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第1331號
犯罪事實：
一 、 謝日恆 前 因 公共 危險 案件 ， 經 臺灣 士林 地方 法院 以 103年度 審交 簡字 第69 號 判決 判處 有期徒刑 6月 確定 ， 於 民國 103年 8月 6日 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 本 可 預見 依 一般 社會 生活 通常 經驗 ， 將 金融 機構 帳戶 提供給 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 坊間 每每 發生 有 人 遭 詐騙 將 款項 匯入 人頭 帳戶 後 遭 提領 一 空 ， 致 追索 不能 一 事 ， 而 對 所 提供 之 帳戶 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 不法 犯罪 有所 預見 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 107年 8月 1日 ， 將 其 所有 之 彰化 商業 銀行 股份 有限公司 思源 分行 所 開設 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 之 金融卡 （ 含 密碼 ） ， 交付 與 真實 姓名 ， 年籍 不詳 之 成年人 ， 藉以 供 詐欺 集團 成員 作為 詐騙 取財 之 匯款 工具 。 而 上 該 詐欺 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 107年 8月 1日 8時 20分 許 ， 撥打 電話 予 陳建男 ， 假冒 為 健保局 人員 、 警察 及 檢察官 ， 佯稱 其 申設 之 富邦 銀行 帳戶 因 詐騙 他人 錢 財業 經 列為 警示 帳戶 ， 需 將 其 個人 帳戶 內 之 存款 存入 指定 帳戶 控管 云云 ， 致 使 陳建男 陷於 錯誤 ， 而 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 14時 31分 許 、 14時 32分 許 ， 14時 33分 許 ， 各 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 、 3萬 元 、 3萬 元 至 上開 彰化 銀行 帳戶 內 ， 嗣 陳建男 驚覺 有異 ， 旋 於 同 日 15時 18分 許 報警 處理 並 凍結 上開 彰化 銀行 帳戶 ， 其 匯入 之 款項 9萬 元 始 未 遭 詐騙 集團 成員 提領 得逞 。
臺灣新竹地方法院 106年度易字第939號
犯罪事實：
一 、 廖振道 明知 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 且 取得 他人 帳戶 資料 之 目的 在於 方便 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 竟 基於 對 提供 帳戶 予 他人 使用 ， 他人 若 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 民國 105年 8月 初 某 日 ， 在 新竹市 西濱路 某 統一 超商 ， 將 其 所 申辦 之 兆豐 國際 商業 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 兆豐 帳戶 ） 之 金融卡 寄予 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 李嘉龍 」 之 人 ， 並 告知 金融卡 密碼 ， 提供 不詳 詐欺 者 作為 詐欺 不 特定人 匯款 之 人頭 帳戶 ， 以 此 行為 幫助 他人 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 不詳 詐欺 者 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 旋即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 105年 8月 11日 下午 1時 21分 許 ， 假冒 係 陳東發 友人 之 舅舅 「 林振坤 」 ， 撥打 電話 向 陳東發 佯稱 ： 急需 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 周轉 云云 ， 使 陳東發 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 下午 某 時 許 ， 匯款 5萬 元 至 廖振道 上開 兆豐 帳戶 內 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第6972號
犯罪事實：
一 、 蔡宜婷 為 偉恩勝 有限公司 （ 址設 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 1樓 ， 下 簡稱 偉恩勝 公司 ， 名義 負責人 為 羅家恩 ， 業經 本 署 檢察官 以 108年度 他 字 第5278 號 簽結 ） 之 店長 ， 負責 採購 、 員工 薪資 計算 與 投保 等 業務 。 陳蘇玹 於 民國 106年 8月 21日 至 107年 10月 1日 於 偉恩勝 公司 擔任 工讀生 ， 於 107年 10月 1日 起 轉任 正職 ， 蔡宜婷 明知 陳蘇玹 之 每 月 薪資 已 自 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬1000 元 至 2萬3000 元 間 ， 調漲為 2萬7000 元 ， 詎 蔡宜婷 為 圖 減少 偉恩勝 公司 勞工 保險 費用 負擔 ， 竟 意圖 為 第三人 即 偉恩勝 公司 得 財產 上 不法 利益 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 於 107年 10月 1日 起 ， 在 偉恩勝 公司 內 ， 雖 一再 收到 與 事實 不符 之 勞工 退休金 雇主 提繳 名冊 ， 仍 持續 消極 不 更正 陳蘇玹 之 投保 薪資 ， 虛偽 表示 偉恩勝 公司 給付 陳蘇玹 每 月 薪資 為 級距 1萬2,540 元 之 意 ， 以 此 種 「 以 多 報 少 」 之 方式 減少 給付 保險費 ， 為 偉恩勝 公司 詐得 保險費 負擔 減少 之 利益 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第6016號
犯罪事實：
一 、 鄭清章 、 吳怡靜 前 係 夫妻 （ 現已 離婚 ） ， 其 2 人 均 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 並 已 預見 將 自己 之 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 恐 遭 利用 作為 人頭 帳戶 ， 作為 詐欺 集團 匯款 之 用 ， 仍 共同 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 聯絡 ， 於 民國 97年 10月 上旬 某 日 ， 吳怡靜 將 其 向 彰化 商業 銀行 岡山 分行 申請 之 帳號 ： 0000000000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 交予 鄭清章 ， 其 2 人 一同 前往 高雄市 燕巢區 「 歌得 文具行 」 前 ， 由 鄭清章 將 吳怡靜 之 上開 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 交予 不詳 之 詐欺 集團 成員 供 存提 詐欺 所得 款項 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 97年 10月 16日 上午 9時 許 ， 假冒 員警 、 桃園 地檢署 書記官 ， 撥打 電話 予 林佩姿 ， 謊稱 ： 其 遭 人 冒名 向 玉山 銀行 、 第一 銀行 申請 金融 帳戶 ， 有 不法 資金 流入 ， 為 釐清 案情 ， 須 將 存款 匯 至 指定 帳戶 ， 俟 調查 完畢 再行 歸還 云云 ， 並 傳真 偽造 之 「 法務部 執行 命令 」 ， 致 林佩姿 陷於 錯誤 ， 於 同 日 某時 許 ， 至 彰化 銀行 彰化 分行 ， 以 臨櫃 轉帳 方式 ， 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 匯款 新臺幣 10萬 元 至 吳怡靜 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 殆盡 。 嗣 林姿佩 察覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 100年度智易字第7號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 林美馨 明知 如 起訴書 附件 所 示 「 LV 及 圖 」 之 商標 圖樣 ， 係 由 法商 路易威登 馬爾悌耶 公司 （ 下稱 路易威登 公司 ） 向 我國 經濟部 智慧 財產局 申請 註冊 ， 並 經 核准 在案 ， 取得 指定 使用 於 手提袋 、 皮夾 、 手提包 、 高跟鞋 等 商品 之 商標 專用權 ， 仍 在 商標 專用權 期間 內 而 受 我國 商標法 保護 ， 且 該 等 商標 圖樣 之 商品 ， 在 國際 間 行銷 經年 ， 已 為 相關 大眾 所 共知 ， 任何 人 未 經 該 等 商標 專用權人 之 同意 或 授權 ， 不得 於 同 一 商品 ， 使用 相同 於 此 等 註冊 商標 之 商品 ， 或 將 此 等 商品 陳列 及 販賣 。 詎 其 竟 基於 販賣 上開 仿冒 商標 商品 及 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 民國 99年 6月 初 ， 持用 行動電話 門號 0000 - 000000 號 撥打 電話 予 董冠汝 ， 佯稱 伊有 朋友 在 路易威登 公司 上班 ， 可以 以 較 低 價格 代購 LV 新款 之 手提包 ， 董冠汝 不疑有他 ， 遂 挑選 一 款 LV 手提包 ， 由 林美馨 代購 ， 雙方 並 約定 價格 為 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬7168 元 。 嗣 林美馨 於 99年 6月 25日 上午 某 時 至 桃園 中正機場 ， 向 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 Emma 之 外國籍 成年 女子 ， 取得 董冠汝 所 指定 之 同 款 使用 相同 商標 圖樣 之 「 LV 及 圖 」 之 仿冒 手提包 後 ， 於 同 日 晚間 8時 許 ， 將 該 仿冒 手提 包佯 為 真品 出售 予 董冠汝 ， 董冠汝 因此 陷於 錯誤 ， 而 交付 1萬9000 元 予 林美馨 ， 餘 款 則 約定 另 以 匯款 方式 給付 （ 後 因 事發 ， 故 餘款 均 未 給付 ） 。 俟 董冠汝 之 母 將 上開 仿冒 手提 包送 至 臺灣 LV 專賣店 烙印 ， 為 該 專賣店 拒絕 ， 疑為 仿冒 商品 ， 遂 報案 處理 ， 經 送 原廠 公司 鑑定 後 ， 確認為 仿冒品 ， 始 查悉 上情 ， 並 扣得 仿冒 之 LV 手提包 1 只 。
臺灣高雄地方法院 102年度簡字第5077號
犯罪事實：
一 、 林坤杉 前 因 毒品 案件 ， 經 臺灣 雲林 地方 法院 以 96年度 訴 字 第863 號 判決 判處 有期徒刑 7月 確定 （ 下稱 第一 罪 ） ； 又 因 毒品 案件 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 （ 下稱 高雄 地院 ） 以 97年度 審訴 字 第1544 號 判決 判處 有期徒刑 7月 確定 （ 下稱 第二 罪 ） ； 再 因 毒品 案件 ， 經 高雄 地院 以 97年度 審訴 字 第2400 號 判決 判處 有期徒刑 7月 確定 （ 下稱 第三 罪 ） ， 另 因 毒品 案件 ， 經 高雄 地院 以 97年度 審訴 字 第3529 號 判決 判處 有期徒刑 8月 確定 （ 下稱 第四 罪 ） ， 前開 第二 、 三 、 四 罪 經 高雄 地院 以 98年度 審聲字 第421 號 裁定 定 應執行 有期徒刑 為 1 年 6月 確定 ， 與 上開 第一 罪 接續 執行 ， 於 民國 99年 7日 6日 因 縮短 刑期 假釋 出監 並 付 保護 管束 ， 於 99年 7月 15日 保護 管束 期滿 未 經 撤銷 視為 執行 完畢 。
臺灣彰化地方法院 102年度簡字第210號
犯罪事實：
一 、 林侑賢 可 預見 將 自己 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 予 不詳 身分之成年人 使用 ， 足供 他人 作為 詐騙 或 恐嚇 財物 匯款 之 工具 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 之 不 確定 故意 ， 先 透過 電腦 網路 網站 得知 有 工作 訊息 ， 經 以 電話 聯繫 後 ， 與 對方 約定 以 每 星期 新臺幣 （ 下 同 ） 2000 元 之 代價 ， 提供 林侑賢 所 申辦 之 金融 帳戶 ， 林侑賢 遂 依 約定 ， 於 民國 100年 5月 17日 ， 在 臺中市 烏日區 高鐵站 前 ， 將 以 其 名義 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 彰化 過 溝仔 郵局 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 ） 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 交付 不詳 之 人 使用 ， 以 此 方式 幫助 該 不詳 之 人 所屬 之 詐欺 集團 成員 詐取 財物 （ 惟 對方 未 依約 給付 報酬 ） 。 詐欺 集團 成員 取得 前開 帳戶 資料 後 ， 即 與 所屬 詐欺 集團 成員 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 100年 5月 18日 ， 由 該 集團 不詳 成員 撥打 電話 向 陳育翰 訛稱 網路 購物 付款 簽單 錯誤 ， 需 操作 自動櫃員機 更正 ， 致 陳育翰 陷於 錯誤 ， 於 同 日 20時 36分 許 ， 持 提款卡 至 自動櫃員機 操作 領款 卻 誤為 匯款 14771 元 至 林侑賢 上開 郵局 帳戶 。 嗣 陳育翰 發覺 受騙 報警 處理 ， 而 為 警 循線 查獲 。
臺灣臺中地方法院 109年度簡字第910號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 補充 附表 所 示 各 次 犯行 之 犯罪 所得 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣士林地方法院 108年度審金訴字第191號
犯罪事實：
一 、 李明憲 於 民國 108年 1月 初 某 日 起 ， 加入 由 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 小胖子 」 、 「 暴走 蘿莉 」 等 人 所 組成 之 詐欺 集團 ， 擔任 向 車手 收錢 、 交 錢 （ 俗稱 收 水 、 收 水錢 ） 之 工作 ， 其 與 「 小胖子 」 、 「 暴走 蘿莉 」 、 蘇騰森 （ 所 涉 加重 詐欺 取財 罪 由 本院 另行 審結 ） 、 少年 張○凱 （ 90年 5月 生 ， 年籍 詳卷 ） 、 吳○嫻 （ 90年 10月 生 ， 年籍 詳卷 ） 及 其他 不詳 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 不詳 詐欺 集團 成員 於 如 附表 編號 1 至 3 所 示 之 時 、 地 ， 以 如 附表 編號 1 至 3 所 示 之 方法 詐騙 如 附表 編號 1 至 3 所 示 之 被害人 ， 致 使 上開 被害人 均 陷於 錯誤 ， 分別 依 指示 付款 至 附表 編號 1 至 3 所 示 帳戶 ， 並 由 少年 張○凱 、 吳○嫻 負責 提領 如 附表 編號 1 至 3 所 示 之 款項 後 ， 「 暴走 蘿莉 」 再 使用 微信 指示 李明憲 ， 前往 指定 地點 收取 車手 提領 之 款項 ， 將 之 轉交給 蘇騰森 ， 李明憲 並 已 於 108年 1月 23日 上午 將 其 所 取得 由 少年 張○凱 、 吳○嫻 提領 之 款項 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 8萬9,000 元 （ 即 如 附表 編號 1 、 2 所 示 被害人 匯入 之 款項 ） 交付 予 蘇騰森 。 嗣 於 同 日 中午 12時 許 ， 少年 張○凱 、 吳○嫺 至 新北市 ○○區 ○○路 0段 ○○○路 0段 00巷 ○○○○○○○○○○ 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 會合 並 交付 其 等 所 提領 之 款項 予 李明憲 時 ， 因 形跡 可疑 ， 為 警 攔檢 盤查 而 查獲 ， 當場 扣得 李明憲 所有 之 IPhone 牌 行動電話 1 支 （ 含 門號 0000000000 號 SIM卡 1 張 ） 、 華南 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 即 如 附表 編號 1 、 3 所 示 被害人 匯入 之 金融 帳戶 ， 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 之 金融卡 1 張 、 國泰世華 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 即 如 附表 編號 2 所 示 被害人 匯入 之 金融 帳戶 ， 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） 之 金融卡 1 張 暨 存摺 1 本 、 少年 張○凱 甫 提領 並 交付予 李明憲 之 現金 3萬 元 ， 再 由 李明憲 供出 上線 取款 地點 後 ， 於 同 日 下午 3時 40分 許 ， 警方 在 新北市 中和區 華新街 前 ， 當場 查獲 依 「 小胖子 」 指示 前來 收款 之 蘇騰森 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡字第1879號
犯罪事實：
一 、 本件 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 就 附表 部分 補充 更正 如下 外 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 102年度簡字第547號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 張力行 前 因 侵占 案件 ， 經 本院 以 96年度 易 字 第2445 號 判決處 有期徒刑 10月 ， 減為 有期徒刑 5月 確定 ； 又 因 詐欺 案件 ， 經 本院 以 97年度 易緝字 第87 號 判決處 有期徒刑 6月 ， 減為 有期徒刑 3月 ， 因 張力行 不服 提起 上訴 ， 嗣 經 臺灣 高等 法院 高雄 分院 以 97年度 上 易 字 第909 號 判決 上訴 駁回 確定 ； 又 因 詐欺 案件 ， 經 本院 以 97年度 簡字 第804 號 判決處 有期徒刑 4月 ， 減為 有期徒刑 2月 確定 ， 上開 3 罪 嗣 經定 應 執行刑 為 有期徒刑 9月 確定 。 又 因 妨害 風化 案件 ， 經 本院 以 98年度 審簡字 第777 號 判決處 拘役 60日 確定 ， 而 與 上開 有期徒刑 接續 執行 ， 於 99年 3月 15日 縮刑 期滿 執行 完畢 （ 徒刑 部分 執行 至 99年 1月 14日 ， 自 翌日 起 至 99年 3月 15日 止 續 執行 拘役 ） 。 竟 猶 不知悔改 ， 雖 預見 率爾 將 自己 領用 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 交付 予 不 具 信賴 關係 之 他人 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 101年 2月 15日 前 某時 ， 在 高雄市 七賢路 某 處 ， 將 其 所 申辦 之 第一 商業 銀行 七賢 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 交付 予 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年 男子 。 嗣 該 成年 男子 所屬 詐騙 集團 成員 ， 各 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 推 由 部分 成員 ， 分別 於 拍賣 網站 上 刊登 如 附表 所 示 之 不實 商品 訊息 ， 而 附表 所 示 之 人 上網 得知 上開 拍賣 訊息 後 ， 均 陷於 錯誤 而 下標 拍得 各 該 商品 ， 並 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 將 附表 所 示 之 金額 匯入 附表 所 示 之 上開 郵局 帳戶 、 第一 銀行 帳戶 中 。 嗣 附表 所 示 之 人 於 匯款 後 查覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 101年度易字第2258號
犯罪事實：
一 、 林啟源 依 其 生活 經驗 與 社會 歷練 ， 已 知 現今 詐騙 案件 猖獗 ， 詐騙 集團 皆 藉由 收購 、 承租 或 假 應徵 工作 名義 收取 他人 金融 機構 帳戶 資料 ， 供 收取 詐騙 所得 款項 之 用以 便 隱匿 真實 身分 逃避 追緝 ， 竟 因 貪圖 優渥 報酬 ， 自 民國 101年 5月 中旬 起 ， 經 自稱 瀏覽 林啟源 刊登 於 人力 網站 求職 廣告 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 「 孫 經理 」 與 其 聯絡 後 ， 即 以 每 次 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 之 代價 ， 受僱 擔任 收取 他人 金融 帳戶 提款卡 等 資料 俗稱 「 簿子手 」 之 工作 ， 而 與 「 孫 經理 」 「 王 經理 」 、 「 林 經理 」 等 成年 男子 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 詐欺 犯行 ：
臺灣新北地方法院 105年度審訴字第536號
犯罪事實：
一 、 丁○○ 前 於 民國 93年 間 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 以 93年度 上 更二字 第538 號 判決 判處 有期徒刑 4 年 8 月 ， 上訴 後 ， 經 最高法院 以 95年度 台 上 字 第3646 號 判決 駁回 上訴 確定 ， 於 98年 3月 3日 縮短 刑期 假釋 出監 併付 保護 管束 ， 迄 於 99年 10月 26日 保護 管束 期滿 ， 假釋 未 經 撤銷 ， 其 未 執行 之 刑 以 執行 完畢 論 。 庚○○ 前 於 100年 間 因 詐欺 、 偽造 文書 案件 ， 經 臺灣 苗栗 地方 法院 以 100年度 訴 字 第36 號 判決 判處 有期徒刑 7月 、 1 年 2月 ， 應 執行 有期徒刑 1 年 7 月 ， 上訴 後 ， 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 100年度 上訴字 第1399 號 判決 駁回 上訴 確定 ， 於 102年 6月 27日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 丙○○ 前 於 102年 間 因 公共 危險 案件 ， 經 臺灣 臺南 地方 法院 以 102年度 交簡字 第2178 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 102年 10月 31日 易科 罰金 執行 完畢 。
臺灣新北地方法院 99年度易字第3615號
犯罪事實：
一 、 呂佳穎 （ 原名 呂惠琦 ） 能 預見 將 其 所有 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物品 交付 他人 使用 ， 可能 被 犯罪 集團 作為 詐財 或 其他 犯罪 之 工具 ， 猶 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 95年 11月 20日 前 之 不詳 日期 ， 在 中華郵政 股份 有限公司 新莊 郵局 外 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3000 元 之 代價 ， 將 其 所 申設 之 新莊 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 友人 「 陳宜靜 」 。 嗣 「 陳宜靜 」 所屬 之 詐欺 集團 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 推 由 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 於 95年 11月 20日 、 21日 ， 撥打 電話 予 黃淑華 ， 佯稱 係 檢察官 ， 因 黃淑華 違反 洗錢 防制 法 ， 需 監管 帳戶 云云 ， 致 黃淑華 因而 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 年 月 22日 至 國泰世華 商業 銀行 板東 分行 臨櫃 櫃款 92萬 元 至 呂佳穎 上開 郵局 帳戶 ， 再 由 不詳 之 詐欺 集團 成員 於 翌日 （ 23日 ） 將 該 筆 匯款 轉存 至 李啟賓 （ 業經 本院 以 98年 簡字 2806 號 判處 有期徒刑 5月 ， 減為 有期徒刑 2月 又 15日 確定 ） 之 彰化 商業 銀行 樹林 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 ， 旋為 該 詐欺 集團 成員 提領 殆盡 。 嗣 因 黃淑華 發覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 經 報警 處理 而 查悉 上情 。
臺灣花蓮地方法院 102年度原花簡字第113號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 江田木 與 林進運 係 朋友 關係 ， 於 民國 102年 1月 24日 下午 5時 30分 許 ， 在 宜蘭縣 礁溪鄉 枕山村 枕山路 上 某 處 ， 明知渠等 身 上 僅 剩 新臺幣 （ 下 同 ） 300 元 ， 並 無 支付 前往 桃園縣 觀音鄉 之 計程車 車資 之 能力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 利益 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 聯絡 ， 一同 招攬 鄭春田 所 駕駛 之 車號 000 － 00 號 計程車 後 搭載 該 車 前往 桃園縣 觀音鄉 ○○路 ○段 000巷 00○0號 ， 致 使 鄭春田 陷於 錯誤 ， 誤認 渠等 有 足夠 車資 而 同意 載送 ， 嗣 抵達 目的地 後 ， 林進運 一再 請 鄭春田 在 外面 等 他們 ， 等 了 數 小時 後 ， 直至 翌日 即 同 年 月 25日 凌晨 0時 仍 未 付 上述 車資 。 林進運 於 翌日 凌晨 1時 許 出來 向 鄭春田 表示 要 去 拿 錢 ， 隨即 逃逸 無蹤 ， 因而 詐得 車資 利益 2,500 元 ， 鄭春田 至 此 方 知 受騙 ， 遂 報警 而 查知 上情 。
臺灣屏東地方法院 106年度審易字第717號
犯罪事實：
一 、 方雅雯 依 其 社會 經驗 ， 應 有 相當 之 智識 程度 可 預見 其 提供 帳戶 之 提款卡 及 密碼 供 他人 使用 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 竟 不顧 他人 可能 遭騙 之 危險 ， 仍 以 縱 有人 持 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 4月 18日 某時 ， 在 屏東縣 ○○鄉 ○○路 000號 之 統一 超商 ， 將 其 所 申辦 開立 之 國泰世華 商業 銀行 屏東 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 ， 寄送 交付 予 真實 年籍 姓名 不詳 自稱 「 張冠宇 」 之 詐騙 集團 成員 （ 下稱 「 張冠宇 」 ） ， 並 以 LINE 通訊 軟體 告知 密碼 ， 使 前揭 帳戶 成為 詐騙 他人 匯款 之 人頭 帳戶 ， 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 提款卡 及 密碼 後 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 105年 4月 20日 下午 6時 許 ， 由 該 所屬 詐騙 集團 某 成員 以 電話 聯絡 黃晨龍 ， 訛稱 因 網路 購物 設定 錯誤 如 要 取消 訂單 ， 須 至 自動櫃員機 操作 解除 付款 設定 云云 ， 使 黃晨龍 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 9時 19分 許 ， 操作 自動櫃員機 而 以 跨行 存款 之 方式 ， 存入 新臺幣 （ 下 同 ） 29,985 元 、 10,985 元 、 29,985 元 、 18,985 元 至 方雅雯 之 上開 國泰世華 銀行 帳戶 內 。 嗣 黃晨龍 發覺 有異 並 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 105年度審簡字第367號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 及 理由 ， 除 補充 被告 於 本院 準備 程序 時 自白 犯行 外 ， 餘 均 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣臺中地方法院 100年度易字第1156號
犯罪事實：
一 、 黃舒鈺 可 預見 將 金融 機構 帳戶 交由 他人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 集團 詐騙 社會 大眾 轉帳 或 匯款 至 該 帳戶 ， 成為 所謂 「 人頭 帳戶 」 ， 竟 基於 即使 發生 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 故意 ， 於 民國 99年 7月 21日 某時 ， 透過 統一 超商宅急便 之 方式 ， 將 其 所有 之 合作金庫 銀行 大里 分行 帳號 0000000000000 號 、 國泰世華 商業 銀行 五權 分行 帳號 000000000000 號 、 中國信託 商業 銀行 大里 分行 帳號 000000000000 號 等 帳戶 之 存摺 、 金融卡 ( 含 密碼 ) ， 寄送 予 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 陳志成 」 之 成年 男子 。 嗣 該 「 陳志成 」 之 成年 男子 取得 該 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 即 與 其他 詐欺 集團 成年 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 詐欺 時間 ， 先後 撥打 電話 對 蕭秀娟 佯稱 其 購物 之 付款 方式 誤 勾選 為 分期付款 ， 郵局 可能 會 一直 持續 扣款 云云 、 對 楊曉帆 佯稱 其 購物 因 作業員 作業 疏失 造成 約定 轉帳 分期 扣款 ， 需 至 ATM 依 指示 操作 取消 分期付款 云云 、 對 許鳳如 佯稱 其 匯款 方式 誤 設定為 分期付款 ， 需 至 ATM 依 指示 操作 重新 設定 ， 就 可以 取消 扣款 並 退錢 云云 、 對 林千容 佯稱 其 購物 因 會計 作業 疏失 造成 設定為 分期付款 ， 需 至 ATM 依 指示 操作 將 之 改為 單筆 購物 云云 ， 以 此 方式 詐騙 蕭秀娟 、 楊曉帆 、 許鳳如 及 林千容 等 人 ， 致 蕭秀娟 等 4 人 均 陷於 錯誤 ， 於 附表 所 示 之 轉帳 時間 ， 分別 依 指示 操作 自動 提款機 而 各 轉帳 如 附表 所 示 之 金額 ， 至 如 附表 所 示 之 黃舒鈺 帳戶 內 。 嗣 蕭秀娟 等 4 人 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 100年度簡字第2087號
犯罪事實：
一 、 本件 除 證據 並 所 犯 法條 欄 第1 項 編號 1 「 王仲義 之 供述 」 部分 之 待證 事實 4 原 記載 「 矢口否認 涉有 詐欺 取財 罪嫌 」 ， 更正為 「 承認 上開 詐欺 取財 犯行 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣嘉義地方法院 101年度嘉簡字第530號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 與 理由 部份 補充 『 被告 辯稱 ： 系爭 門號 （ 0000000000號 ） 之 SIM卡 約 在 99年 11 、 12月 間 ， 因 手機 送修 而 遺失 ， 其 不 清楚 ， 直到 101年 7月 13日 經 警察 通知 才 知道 門號 被 他人 違法 使用 。 惟 查 ， 系爭 門號 於 99年 11月 2日 後 ， 於 100年 3 、 4月 均 尚 有 多 次 儲值 資料 ， 有 遠傳 電信 股份 有限公司 101年 6月 12日 遠傳 （ 發 ） 字 第00000000000 號 函附 於 本院卷 可 查 ， 若 系爭 門號 之 SIM卡 確 如 被告 所 辯 ， 在 99年 11 、 12月 間 已 遺失 ， 衡諸 常情 ， 拾獲 之 人 為 免 他人 發現 ， 應 不致 再 多 次 儲值 使用 ， 益 見 被告 所 辯 不實 』 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 。
臺灣士林地方法院 106年度審易字第1677號
犯罪事實：
一 、 張育禎 明知 吳永盈 係 受 詐騙 集團 （ 無 證據 證明 3 人 以上 ） 指示 對 外 收購 銀行 帳戶 供作 收取 詐欺 所得 款項 使用 ， 竟 仍 分別 於 民國 106年 3月 23日 上午 10時 許 及 同 年 月 28日 上午 8時 許 ， 在 不詳 地點 ， 以 口頭 告知 之 方式 ， 將 其 所 申設 之 台新 國際 商業 銀行 淡水 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 帳戶 ） 及 其 子 張○○ （ 未 成年人 ， 93年 9月 生 ， 真實 姓名 年籍 詳卷 ） 所 申設 但 由 其 使用 之 淡水 水碓 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 帳號 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 之 代價 借用 予 吳永盈 ， 吳永盈 取得 張育禎 之 上開 台新 及 郵局 帳戶 帳號 後 ， 隨即 將 之 提供給 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 上開 詐騙 集團 成員 即 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 方式 詐騙 呂柏安 、 陳銘峰 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 而 先後 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 分別 於 附表 所 示 時 、 地 ， 匯入 如 附表 所 示 金額 至 張育禎 所有 台新 帳戶 及 郵局 帳戶 內 ， 其後 上開 詐騙 集團 成員 並 指示 吳永盈 ， 要求 張育禎 配合 領款 ， 張育禎 竟 提升 詐欺 取財 之 幫助 犯意 至 直接 參與 詐欺 取財 罪 之 構成 要件 行為 之 程度 ， 與 吳永盈 及 其他 不詳 詐欺 集團 成員 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 ， 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 106年 3月 23日 下午 3時 許 、 同年 3月 28日 早上 10時 38分 許 及 同 日 下午 1時 49分 許 ， 由 張育禎 至 台新 銀行 淡水 分行 、 淡水 水碓 郵局 ， 以 臨櫃 方式 將 呂柏安 、 陳銘峰 匯入 之 上開 款項 全數 提領 後 ， 並 於 當日 交付 同行 之 不詳 詐欺 集團 成員 收受 。 嗣 呂柏安 、 陳銘峰 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查獲 。
臺灣新北地方法院 101年度易字第3682號
犯罪事實：
一 、 李明林 前 因 詐欺 、 贓物 、 竊盜 案件 ， 經 臺灣 雲林 地方 法院 以 93年度 易緝字 第13 號 刑事 判決 判處 有期徒刑 10月 、 6月 、 6月 ， 其中 贓物 及 詐欺 部分 確定 ， 而 竊盜 部分 經 上訴 後 ， 經 臺灣 高等 法院 臺南 分院 以 94年度 上 易 字 第44 號 刑事 判決 撤銷 改判 有期徒刑 2月 確定 ； 又 因 犯 詐欺 案件 經 臺灣 雲林 地方 法院 以 93年度 虎簡字 第357 號 刑事 簡易 判決 判處 有期徒刑 6月 ， 嗣 因 撤回 上訴 而 確定 ， 其後 上開 4 罪 經 臺灣 雲林 地方 法院 以 94年度 聲字 第940 號 裁定 應 執行 有期徒刑 1 年 10月 確定 ， 於 民國 95年 9月 19日 縮刑 期滿 執行 完畢 （ 於 本件 構成 累犯 ） 。 詎 其 猶 不知悔改 ， 分別 為 下列 犯行 ：
臺灣臺南地方法院 100年度易字第695號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 潘誌緯 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 接續 犯意 ， 於 民國 100年 5月 15日 上午 9時 許 ， 在 吳俊逸 擺設 於 臺南市 ○區 ○○○路 90號 國賓 影城 內 之 夾娃娃 機台 ， 每 次 先 投入 1 枚 10 元 硬幣 啟動 機台 ， 再 操作 機台 內 之 夾子 夾住 絨毛 玩具 娃娃 、 插卡式 MP3 及 手錶 後 ， 繼而 持 自備 之 強力 磁鐵 從 機台 玻璃 處 吸取 夾子 ， 防止 所 抓取 之 物 掉落 之 不正 方法 ， 接續 操作 取得 16 具 絨毛 玩具 娃娃 、 4 具 插卡式 MP3 及 1 只 手錶 。 嗣 於 100年 5月 15日 下午 2時 50分 許 ， 潘誌緯 騎乘 車牌 號碼 IXN-213 號 重型 機車 ， 行經 臺南市 ○區 ○○路 及 林森路口 時 ， 因 闖紅燈 經 警 攔查 ， 警方 在 其 機車 置物箱 發現 上開 物品 及 強力 磁鐵 1 塊 而 加以 詢問 ， 潘誌緯 遂 向 警方 坦承 犯行 ， 因而 查獲 ， 並 扣得 強力 磁鐵 1 塊 。 案 經 臺南市 政府 警察局 第五 分局 移送 臺灣 台南 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣花蓮地方法院 106年度原訴字第67號
犯罪事實：
一 、 王哲凡 前 因 施用 毒品 案件 ， 經 法院 判處 有期徒刑 5月 確定 ， 於 民國 103年 11月 21日 執行 完畢 。 潘紀紘 前 因 施用 毒品 案件 ， 經 法院 判處 有期徒刑 3月 、 3月 ， 應 執行 有期徒刑 5月 ， 於 103年 12月 23日 執行 完畢 。 朱韋霖 前 因 竊盜 案件 ， 經 法院 判處 有期徒刑 6月 ， 於 104年 7月 28日 易科 罰金 執行 完畢 。 仍 不知悔改 ， 朱韋霖 、 陳建宇 與 林文哲 （ 另 案 經 臺灣 南投 地方 法院 檢察署 檢察官 105年度 偵字 第4282 號 、 105年度 少連 偵字 第40 號 、 106年度 偵字 第184 號 提起公訴 ） 、 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 小胖 」 等 成年人 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 及 行為 分擔 ， 共組 詐騙 集團 ， 推 由 詐騙 集團 成員 為 下列 (一) 至 (五) 之 收購 金融 帳戶 行為 ， 再 由 詐騙 集團 成員 於 如 附表 所 示 詐騙 時間 、 方式 ， 詐騙 鄭杏妃 、 蕭文翔 、 洪雪珍 、 陳伶娟 、 張瓊文 、 林嘉敏 、 毒春細 、 鄭以萱 、 范姜斌 、 曾又恩 等 10 人 ， 使渠等 均 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 依照 詐騙 集團 成員 指示 ， 匯出 如 附表 所 示 之 金額 。 嗣 於 106年 4月 13日 經 警持 搜索票 至 花蓮縣 ○○市 ○○路 000巷 0號 陳建宇 住處 ， 搜索 查扣 陳建宇 之 行動電話 4 支 、 現金 新台幣 6萬 元 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度原訴字第2號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 明知 甲○○ 受雇 於 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 所屬 之 詐欺 集團 ， 由 甲○○ 擔任 俗稱 「 車手頭 」 ， 負責 指揮 俗稱 「 車手 」 之 丙○○ （ 甲○○ 、 丙○○ 均 經 本院 以 106年度 原訴字 第2 號 判決 確定 ） 出面 領取 詐得 贓款 ， 且 有 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 於 民國 105年 11月 18日 9時 50分 許 ， 在 不詳 地點 ， 以 電話 號碼 099001 、 099002 號 電話 致電 陳裕峯 ， 佯稱 陳裕峯 之 子 為 人 擔保 相當 之 款項 ， 陳裕峯 若 不 代為 償還 ， 將 對 陳裕峯 之 子 不利 等 情 ， 致 陳裕峯 陷於 錯誤 ， 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 將 新臺幣 （ 下 同 ） 71,000 元 現金 放入 牛皮 紙袋 內 ， 並 將 該 牛皮 紙袋 置於 新北市 土城區 明德路 2段 某 處 之 舊衣 回收箱 下方 。 甲○○ 旋 操作 智慧型 行動電話 內 通訊 軟體 WeChat （ 下稱 微信 ） 以 暱稱 「 公瑾 」 之 帳號 指示 丙○○ 至 上開 地點 取款 。 乙○○ 竟 基於 幫助 三 人 以上 共同 犯 詐欺 取財 之 犯意 （ 共同 正犯 達 3 人 以上 ， 但 無 證據 證明 該 詐欺 集團 含有 少年 成員 ） ， 於 105年 11月 18日 11時 許 ， 駕駛 車牌 號碼 不詳 之 車輛 ， 搭載 丙○○ 自 桃園市 ○○區 ○○○街 00巷 0號 甲○○ 之 住處 出發 ， 丙○○ 在 新北市 土城區 土城 捷運站 下車 後 ， 乙○○ 隨即 離去 ， 丙○○ 自行 前往 位在 新北市 土城區 明德路 2段 某 處 之 舊衣 回收箱 下方 取得 裝有 現金 之 牛皮 紙袋 後 交付 與 甲○○ 。 嗣 陳裕峯 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 經 警 調閱 現場 監視 錄影 畫面 後 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣基隆地方法院 104年度基簡字第1172號
犯罪事實：
一 、 前案 事實 ： ㈠ 陳宗文 前 因 施用 第一 級 毒品 案件 ， 經 本院 以 98年度 訴 字 第602 號 判決 判處 有期徒刑 7月 確定 。 ㈡ 其 又 因 施用 第一 級 毒品 案件 ， 經 本院 以 97年度 訴 字 第1781 號 判決 判處 有期徒刑 4月 ， 嗣 經 上訴 後 ， 經 臺灣 高等 法院 以 98年度 上訴字 第845 號 判決 駁回 上訴 確定 。 又 因 施用 第一 級 毒品 案件 ， 經 本院 以 98年度 訴 字 第465 號 判決 判處 有期徒刑 6月 確定 。 又 因 竊盜 案件 ， 經 本院 以 98年度 基簡字 第626 號 判決 判處 有期徒刑 6月 確定 。 上開 3 罪 ， 嗣 經 本院 以 98年度 聲字 第1033 號 裁定 ， 合併定 其 應 執行 刑 為 有期徒刑 1 年 2月 確定 。 ㈢ 上開 ㈠ 所 示 之 罪 與 ㈡ 所 定 應 執行 之 刑 於 接續 執行 後 ， 其 於 99年 5月 21日 假釋 出監 併付 保護 管束 ， 嗣 於 民國 99年 12月 28日 管束 期滿 ， 其 假釋 未 經 撤銷 ， 其 上開 徒刑 即已 視為 執行 完畢 論 。 ㈣ 其 又 因 施用 第一 級 毒品 案件 ， 經 本院 以 101年度 訴 字 第716 號 判決 判處 有期徒刑 9月 ， 嗣 經 上訴 後 ， 經 臺灣 高等 法院 以 102年度 上訴 字 第366 號 判決 駁回 上訴 確定 。 又 因 施用 第一 、 二級 毒品 案件 ， 經 本院 以 102年度 訴 字 第55 號 判決 判處 有期徒刑 7月 確定 。 上開 2 罪 ， 嗣 經 本院 以 102年度 聲字 第367 號 裁定 ， 合併定 其 應 執行 刑 為 有期徒刑 1 年 2月 確定 ， 嗣 於 103年 6月 7日 縮刑 期滿 執行 完畢 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第7516號
犯罪事實：
一 、 陳維璟 能 預見 提供 自己 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 集團 詐取 財物 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 9月 初 某 日 ， 在 基隆市 七堵區 「 長青 公園 」 附近 ， 將 其 所有 之 陽信 商業 銀行 信義 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 之 代價 ， 出售 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 阮正暘 」 之 詐欺 集團 成員 。 嗣 該 真實 姓名 不詳 之 人 及 與 其他 詐欺 集團 成員 ， 取得 陳維璟 上開 銀行 帳戶 後 ， 即 基於 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 於 99年 9月 20日 以 電話 聯絡 陳政君 ， 佯 以 香港 馬會 獎券 公司 主管 名義 ， 向 陳政君 詐稱 因 中獎 ， 須 繳稅 金 云云 ， 致 陳政君 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 99年 9月 21日 以 無摺 存款 方式 ， 存款 9萬7,500 元 至 陳維璟 上開 銀行 帳戶 內 。
臺灣新竹地方法院 102年度竹簡字第580號
犯罪事實：
一 、 本件 除 犯罪事實欄 二 、 更正 「 案 經 苗栗縣 警察局 苗栗 分局 報告 臺灣 苗栗 地方 法院 檢察署 偵辦 後 ， 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 核轉 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 偵辦 ， 復 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 核轉 本 署 偵辦 。 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 法條 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡字第1791號
犯罪事實：
一 、 蔡宗霖 雖 可 預見 提供 其 所有 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 實施 財產 犯罪 之 用 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 12月 17日 某時 許 ， 在 位於 彰化縣 溪洲鄉 中山路 上 之 某 統一 超商 門市 內 ， 依照 與 真實 姓名 年籍 均 不詳 自稱 「 陳 小姐 」 之 成年人 之 約定 及 指示 ， 以 每 個 帳戶 每日 新臺幣 （ 下 同 ） 1仟 元 之 租金 作為 代價 ， 先 將 其 所有 之 合作金庫 商業 銀行 北斗 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 銀行 帳戶 ） 、 凱基 商業 銀行 股份 有限公司 員林 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 凱基 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 密碼 變更 後 ， 再 將 上開 2 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 以 宅急便 方式 ， 寄送 至 位於 桃園市 ○○區 ○○○街 0號 、 收件人 「 張語桓 」 ， 交予 不詳 詐騙 集團 成年 成員 使用 ， 而 容任 該 人 使用 上開 2 金融 機構 帳戶 作為 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 該 不詳 詐騙 集團 成年 成員 取得 上開 2 金融 機構 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 詐騙 時間 ， 各 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 分別 向 陳炳南 、 尹嘉新 、 蘇桓模 、 張盈盈 等 4 人 （ 下 合稱 陳炳南 等 4 人 ） 施用 詐術 ， 致 陳炳南 等 4 人 均 陷於 錯誤 後 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 各 將 如 附表 所 示 之 款項 匯至 被告 所有 上開 2 金融 機構 帳戶 內 ， 旋即 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 （ 另 蘇桓模 、 張盈盈 所 匯 款項 部分 即 遭 銀行 予以 圈存 止扣 在案 ， 未 經 詐騙 集團 成員 提領 ） 而 詐欺 得逞 。 嗣 陳炳南 等 4 人 察覺 有異 後 ， 乃 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。