Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺中地方法院 101年度易緝字第24號
犯罪事實：
一 、 張茂松 前 因 偽造 文書 案件 ， 經 本院 以 94年度 訴 字 第2495 號 判決處 以 有期徒刑 2月 確定 ， 並 於 95年 1月 24日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 不知悔改 ， 其 係 松園 建設 開發 股份 有限公司 （ 下稱 松園 公司 ； 名義 負責人 伍秀瓊 ， 由 檢察官 另 為 不起訴 處分 ） 之 實際 負責人 ， 自 民國 96年 12月 間 起 ， 委請 如 附表 所 示 之 廠商 就 松園 公司 之 「 三義 稻埕 荷豐 」 建案 之 興建 中 建物 （ 座落 苗栗縣 三義鄉 ○○段 之 土地 上 ， 門牌 號碼 分別 為 雙湖村 雙湖 7 -1 至 7-3號 、 7-5 至 7-11 號 ） 進行 相關 之 衛浴 設備 、 配電 、 鋁門窗 、 地磚 、 欄杆 、 門扇 等 多 項 工程 之 採購 及 安裝 。 於 98年 5月 間 ， 其 明知 其 自身 與 松園 公司 均 負債 累累 ， 已 無力 清償 之前 所 積欠 之 工程款 ， 且 因 債信 欠佳 ， 工程 廠商 表示 如 未 能 提供 付款 之 擔保 ， 即 拒絕 出貨 或 進場 施作 。 張茂松 為 使 如 附表 所 示 廠商 完成 如 附表 所 示 工程 內容 ， 竟 與 明知 上情 之 曾科耀 （ 另 由 本院 審結處 以 應 執行 有期徒刑 1 年 10月 ） 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 98年 5月 3日 約定 由 曾科耀 以 其 名義 開立 支票 交予 張茂松 作為 支應 廠商 之 善後 工程款 ， 惟 其 2 人 並 無 使 支票 兌現 之 意 ， 於 98年 5月 初 起 ， 張茂松 即 偕同 曾科耀 或 持 曾科耀 所 簽發 如 附表 所 示 之 支票 ， 分別 向 如 附表 所 示 廠商 佯稱 係 曾科耀 向 張茂松 購屋 而 簽立 上開 支票 以 支付 價金 ， 可 作為 後續 工程款 兌現 之 擔保 云云 ， 致 如 附表 所 示 廠商 收受 上開 支票 後 ， 誤信 工程 債權 可 如期 兌現 而 陷於 錯誤 ， 遂 進場 完成 如 附表 所 示 之 工程 。 詎 工程 竣工 ， 如 附表 所 示 廠商 持 上開 支票 提示 均 遭 退票 （ 受款人 、 付款 銀行 、 支票 號碼 、 面額 、 發票日 、 退票日 、 收受 支票 、 完工 時間 及 工程 內容 、 損害 金額 等 均 詳 如 附表 所 示 ） ， 方 知 受騙 上當 。
臺灣花蓮地方法院 102年度原花簡字第155號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 更正 如下 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 ： ㈠ 犯罪 事實 欄 第六 行 所 載 「 水濂村 」 ， 更正為 「 水璉村 」 。 ㈡ 犯罪 事實 欄 第七 行 所 載 「 序號 0000000000000 」 ， 更正為 「 序號 000000000000000 」 。
臺灣臺中地方法院 101年度易緝字第113號
犯罪事實：
一 、 楊金德 與 洪德昌 、 林中達 、 黃鳳秋 、 廖樹旺 （ 業經 本院 以 100年度 易 字 第3996 號 判決 在案 ） ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 組成 俗稱 「 金光黨 」 之 詐騙 集團 ， 於 民國 99年 7月 2日 上午 8時 前 之 某時 許 ， 由 洪德昌 駕駛 8925－ZJ號 自用 小客車 附載 黃鳳秋 及 楊金德 ， 廖樹旺 則 駕駛 車牌 號碼 8872-WG號 之 自用 小客車 附載 林中達 尾隨 在 後 不遠處 ， 負責 把 風 以便 隨時 接應 ， 而 共同 在 街頭 尋找 擬 詐騙 之 對象 。 嗣 於 同 日 上午 8時 許 ， 渠等 在 臺北縣 蘆洲市 （ 現已 改制為 新北市 蘆洲區 ○○○路 283號 之 富基 漁港 餐廳 前 選定 葉黃省 為 詐騙 目標 後 ， 楊金德 及 黃鳳秋 旋即 下車 ， 由 楊金德 自稱 「 林 主任 」 與 葉黃省 攀談 ， 黃鳳秋 再 佯扮 傻女 向 伊 等 走來 ， 楊金德 即 向 葉黃省 佯稱 ： 該 傻女 很 有錢 ， 因 車禍 頭腦 不 清楚 云云 ， 並 假意 向 扮演 傻女 之 黃鳳秋 詢問 其 搭 車 費用 只 需 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 ， 何以 拿 5000 元 給 計程車 司機 等語 ， 黃鳳秋 則 答稱 因 司機 比 5 ， 其 以為 係 5000 元 ， 所以 才 拿 5000 元 給 司機 云云 ， 繼 由 假冒 楊金德 司機 之 洪德昌 所 駕駛 之 自用 小客車 前來 搭載 ， 楊金德 、 黃鳳秋 及 葉黃省 上車 後 ， 黃鳳秋 即 拿出 2000 元 交付 予 洪德昌 ， 楊金德 乃 藉機 向 葉黃省 誆稱 ： 如果 能 拿出 錢 給 傻女 看 ， 傻女 就 會 將 給予 等值 之 現金 云云 ， 並 慫恿 葉黃省 前往 提款 ， 致 葉黃省 陷於 錯誤 ， 應允 交付 財物 ， 而 先 由 洪德昌 駕車 搭載 葉黃省 返 家 拿取 其 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 中山 郵局 （ 下稱 中山 郵局 ） 存摺 及 印章 後 ， 再 前往 臺北縣 蘆洲市 ○○○路 31號 中山 郵局 ， 且 由 楊金德 在 車 上 代為 填妥 提款單 後 ， 由 葉黃省 下車 臨櫃 提款 25萬 元 現金 ， 而 廖樹旺 則 駕車 搭載 林中達 尾隨 葉黃省 ， 監控 其 提款 情形 。 待 葉黃省 返回 車 上 後 ， 葉黃省 即 依 楊金德 之 指示 將 上開 25萬 元 現金 交付 予 黃鳳秋 ， 黃鳳秋 見狀 亦 拿出 30萬 元 現金 ， 並 以 報紙 包裹 後 交付 予 葉黃省 ， 然 實則 渠等 已 藉機 以 報紙 包裹 之 鋁箔包 飲料 數 瓶 ， 與 葉黃省 所有 之 上開 25萬 元 現金 相互 調包 後 ， 遂 在 臺北縣 蘆洲市 ○○路 讓 葉黃省 下車 ， 而 以 此 方式 共同 詐騙 葉黃省 25萬 元 得逞 ， 所 詐得 之 款項 則 於 扣除渠等 之 餐費 、 油錢 等 開支 後 ， 由 前車 之 洪德昌 、 黃鳳秋 及 楊金德 各 按 4分之1 ， 後 車 之 廖樹旺 、 林中達 各 按 8分之1 （ 即 2 人 均 分 4分之1 ） 之 比例 （ 楊金德 實際 分得 4萬 元 ） 朋分 殆盡 。 嗣 葉黃省 察覺 受騙 而 報警 處理 ， 經警 於 99年 10月 19日 上午 11時 40分 許 ， 前往 高雄市 新興區 ○○○段 482號 「 假期 商務 旅館 」 拘提 洪德昌 、 黃鳳秋 到案 ， 而 扣得 洪德昌 所有 手提包 1 只 、 雀巢 鋁箔包 飲料 1 包 、 洪德昌 、 黃鳳秋 所有 現金 共 60萬 元 及 黃鳳秋 所有 諾基亞 廠牌 行動電話 1 支 （ 含 門號 0000000000 號 SIM卡 1 枚 ） ， 並 於 同 日 下午 3時 40分 許 ， 持 法院 核發 之 搜索票 ， 前往 洪德昌 位於 臺中市 ○○區 ○○路 1段 25號 3樓之1 住處 執行 搜索 ， 扣得 洪德昌 所有 無線電 對講機 1 支 、 行動電話 3 支 （ 其中 1 支 為 橢圓形 外觀 之 摩托羅拉 廠牌 行動電話 含 門號 不詳 之 SIM卡 1 枚 ） ； 另 為 警 於 同 日 上午 11時 40分 許 ， 在 高雄市 新興區 ○○○路 437號 前 ， 拘提 廖樹旺 到案 ， 並 徵得 其 同意 後 執行 搜索 ， 扣得 洪德昌 所有 無線電 對講機 2 支 、 摩托羅拉 廠牌 行動電話 1 支 （ 含 門號 0000000000 號 SIM卡 1 枚 ） ， 而 查獲 上情 。
臺灣士林地方法院 105年度審簡字第504號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 起訴書 及 補充 理由書 （ 如 附件 ） 之 記載 ， 並 就 證據 部分 刪除 及 補充 如下 ： 1 . 如 起訴書 證據 清單 及 待 證 事實欄 編號 二 所 載 之 「 第一 銀行 自動櫃員機 交易 明細 表 1 紙 」 應 予 刪除 。 2 . 被告 謝欣儒 於 本院 民國 （ 下 同 ） 105年 6月 13日 準備 程序 時 之 自白 。
臺灣士林地方法院 107年度原訴字第8號
犯罪事實：
一 、 蔣志宏 因 缺 錢 花用 ， 乃 於 民國 106年 10月 間 ， 加入 張仲偉 （ 所 涉 詐欺 等 案件 ， 經 臺灣 彰化 地方 法院 以 107年度 原訴字 第5 號 判決 判處 應 執行 有期徒刑 2 年 ， 現 由 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 107年度 原 上訴字 第45 號 案件 審理 中 ） 、 綽號 「 阿德 」 及 其他 年籍 姓名 不詳 之 成年人 所屬 詐欺 集團 （ 下稱 本案 詐欺 集團 ） ， 擔任 收取 現金 款項 之 車手 工作 ， 並 與 前開 詐欺 集團 成員 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先後 為 下列 犯行 ： ㈠ 本 案 詐欺 集團 之 電話 機房 成員 於 106年 12月 8日 8時 30分 許 ， 撥打 電話 向 郭建宏 佯稱 其 子 因 金錢 糾紛 遭 人 押走 ， 必須 付款 始 能 放 人 云云 ， 致 郭建宏 陷於 錯誤 ， 依 詐欺 集團 成員 指示 ， 先 於 當日 9時 27分 許 至 永豐 銀行 內湖 分行 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 12萬 元 ， 並 將 前開 款項 放置 在 臺北市 內湖區 內湖路 1段 600巷 之 樹 下 放置 ， 再 由 蔣志宏 經 「 阿德 」 電話 通知 到場 拿取 ； 又 於 當日 11時 許 ， 續 依 詐欺 集團 成員 指示 ， 至 永豐 銀行 南港 分行 提領 現金 23萬 元 ， 並 將 該 筆 款項 放置 在 臺北市 南港區 三重路 19號 （ 起訴書 誤載為 12 號 ） 對面 公園 階梯 上 ， 由 蔣志宏 經 「 阿德 」 電話 通知 到場 拿取 ， 並 於 得手 後 ， 將 前開 合計 35萬 元 現金 透過 張仲偉 交予 「 阿德 」 而 上繳 至 本案 詐欺 集團 ， 蔣志宏 因而 獲得 2千 元 之 報酬 。 ㈡ 本案 詐騙 集團 之 電話 機房 成員 另 於 106年 12月 15日 13時 51分 許 ， 撥打 電話 向 許黃 主陣 佯稱 其 子 因 金錢 糾紛 遭 人 押走 ， 必須 依 指示 付款 云云 ， 致 許黃 主陣 陷於 錯誤 ， 依 詐欺 集團 成員 指示 ， 前往 北投 關渡 郵局 提領 現金 10萬 元 ， 並 將 前開 款項 放置 在 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 麥當勞 速食店 附近 、 紅色 汽車 旁 之 大樹 下 ， 再 由 蔣志宏 經 「 阿德 」 電話 指示 到場 拿取 ， 蔣志宏 得手 後 ， 透過 張仲偉 將 前揭 款項 交予 「 阿德 」 而 上繳 至 本案 詐欺 集團 ， 蔣志宏 因而 獲得 1千 元 之 報酬 。 ㈢ 嗣 郭建宏 、 許黃 主陣 查覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 109年度審簡字第496號
犯罪事實：
一 、 蔡閎仁 因 買賣 手機 而 結識 陳永新 ， 蔡閎仁 因 積欠 吳宥慶 款項 ， 遭 吳宥慶 催討 而 無力 償還 ， 告知 吳宥慶 提供 帳戶 供 其 匯款 還債 ， 吳宥慶 遂 提供 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 板橋 新海 郵局 帳戶 （ 帳號 ： 0000000000000000 號 ， 下稱 板新 郵局 ） 帳號 予 蔡閎仁 ， 蔡閎仁 遂 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 107年 6月 12日 ， 向 陳永新 佯稱 ， 其 所屬 群組 內 友人 欲 出售 2 支 IPHONE7PIUS32 GB 手機 ， 要求 陳永新 先 付款 後 取貨 ， 並 告知 陳永新 將 貨款 匯 至 上開 板 新 郵局 帳戶 云云 ， 陳永新 因 蔡閎仁 告知 賣家 為 其 群組 內 之 人 ， 應 為 蔡閎仁 所 熟識 ， 不疑有他 ， 而 陷於 錯誤 ， 而 於 翌 （ 13 ） 日 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 23,000 元 至 上開 板 新 郵局 帳戶 內 ， 蔡閎仁 詐騙 陳永新 得手 後 ， 請 不 知情 之 吳宥慶 扣除 蔡閎仁 積欠 之 數額 外 ， 餘 則 提領 交付 與 蔡閎仁 。 嗣 陳永新 久 未 收到 手機 ， 百般 催促 ， 蔡閎仁 均 藉故 推延 ， 陳永新 始 知 受騙 。
臺灣臺北地方法院 104年度審簡字第1129號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 所 示 ） 外 ， 另 據 被告 於 本院 準備 程序 中 坦承 犯行 ， 核 其 自白 ， 與 起訴書 所 載 事證 相符 ， 堪認 屬實 ， 本案 事證 明確 ， 被告 犯行 堪以 認定 ， 應 依法 論科 。
臺灣臺中地方法院 109年度金訴字第260號
犯罪事實：
一 、 劉英憲 為 牟取 不法 利益 ， 於 民國 109年 3月 29日 ， 透過 臉書 （ FACEBOOK ） 社群 網站 與 暱稱 「 薇薇 」 之 詐欺 集團 成員 聯繫 ， 竟 與 同屬 該 詐欺 集團 成員 之 少年 陳○軒 、 吳○緯 （ 年籍 均 詳卷 ， 均 另 由 本院 少年 法庭 處理 ） 及 所屬 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 加重 詐欺 取財 及 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 由 該 集團 成員 於 同年 月 29日 ， 假冒 友人 「 張鳳美 」 之 名義 ， 以 通訊 軟體 LINE 與 黃花蘭 聯繫 ， 佯稱 已 更改 通訊 軟體 LINE 之 暱稱 ， 復 於 翌 （ 30 ） 日 再度 以 通訊 軟體 LINE 撥打 電話 予 黃花蘭 ， 佯稱 欲 商借 款項 云云 ， 致 黃花蘭 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 上午 11時 許 ， 前往 臺北市 ○○區 ○○路 000號 之 合作金庫 商業 銀行 港湖 分行 ， 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 至 劉英憲 申辦 之 合作金庫 商業 銀行 東 臺中 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 帳戶 ） 。 再 由 劉英憲 依 暱稱 「 王凱 」 之 詐欺 集團 成員 以 通訊 軟體 LINE 之 指示 ， 於 同 年 月 30日 中午 12時 15分 至 20分 許 ， 前往 臺中市 ○○區 ○○路 00號 之 合作金庫 商業 銀行 太平 分行 ， 將 上開 款項 領出 。 復 由 陳○軒 及 吳○緯 依 暱稱 「 亮晶晶 」 之 詐欺 集團 成員 以 通訊 軟體 釘釘 之 指示 ， 於 同 日 中午 12時 50分 許 ， 搭乘 不 知情 之 黃尚諭 所 駕駛 之 車牌 號碼 000 - 0000 號 UBER 計程車 ， 前往 臺中市 太平區 永平路 2段 476巷 66弄口 ， 向 劉英憲 收取 上開 款項 後 ， 將 款項 放 在 臺中市 南屯區 精誠南路 1232巷 內 之 廢棄 車輛 下方 ， 暱稱 「 薇薇 」 之 詐欺 集團 成員 則 允諾 給予 劉英憲 所 提領 款項 4% 作為 報酬 （ 尚未 收受 ） 。 嗣 黃花蘭 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 經 警 調閱 監視 錄影器 畫面 及 車籍 資料 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣花蓮地方法院 106年度花原簡字第19號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 邱睿陽 係 成年人 ， 明知 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 之 表徵 ， 且 申請 開立 金融 帳戶 並 無 任何 特殊 限制 ， 任何 人 均 可 自行 至 不同 金融 機構 申請 開立 多數 帳戶 使用 ， 並 預見 將 自己 持用 之 帳戶 提款卡 及 密碼 交付 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 利用 以 詐術 使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 予 提領 使用 ， 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯行 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 6月 14日 某時 許 ， 將 其 向 台灣 土地 銀行 花蓮 分行 所 申辦 之 帳戶 000 - 000000000000 號 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 其 向 渣打 銀行 、 台新 銀行 、 兆豐 銀行 所 申辦 之 存摺 、 提款卡 ， 以 宅急便 寄送 之 方式 寄 至 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 ， 交予 詐騙 集團 成員 「 王建祐 」 收受 ， 並 將 上揭 帳戶 提款卡 密碼 均 事先 改成 詐騙 集團 成員 指定 之 密碼 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 成員 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 （ 無 證據 證明 3 人 以上 共同犯 之 ） ， 於 同 年 月 19日 ， 以 電話 與 陳沛緹 聯絡 ， 佯稱 為 其 購物 時 簽單 錯誤 ， 將 重覆 扣款 ， 要求 陳沛緹 前往 自動櫃員機 操作 解除 云云 ， 致 陳沛緹 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 7時 16分 、 7時 18分 許 ， 先後 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29,985 元 （ 另 含 15 元 手續費 ） 、 4,985 元 （ 另 含 15 元 手續費 ） 至 本案 帳戶 內 ， 陳沛緹 事 後 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第1244號
犯罪事實：
一 、 何芳妍 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 預見 將 帳戶 提供 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 竟 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 8月 17日 20時 30分 許 ， 在 新北市 三重區 車路 頭街 某 統一 超商 內 ， 將 其 所 開立 之 永豐 商業 銀行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 永豐 商銀 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 以 店到店 交寄 方式 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 ， LINE 暱稱 「 黃曉珊 」 所屬 之 詐騙 集團 成員 ， 並 將 提款卡 密碼 設定為 對方 指定 之 密碼 ， 而 容任 他人 將 上開 帳戶 作為 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 上開 詐欺 集團 成員 取得 前述 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 107年 8月 21日 16時 23分 許 ， 先後 假冒 小 三 美 日 網站 之 客服 人員 及 某 銀行 客服 人員 撥打 電話 予 鍾玉琴 ， 向 其 佯稱 ： 先前 網路 購物 誤刷 條碼 ， 將 遭 自動 扣款 ， 須 配合 至 自動櫃員機 依 指示 操作 云云 ， 致 鍾玉琴 陷於 錯誤 ， 分別 於 同 日 18時 25分 許 、 40 分 許 ， 匯款 2萬9,985 元 、 1萬1,985 至 上開 永豐 商銀 帳戶 內 ， 旋即 遭 提領 一 空 。
臺灣屏東地方法院 99年度簡上字第235號
犯罪事實：
一 、 被告 之 犯罪 事實 、 證據 及 所 犯 法條 ， 如 本院 刑事 簡易 判決書 所 載 （ 如 附件 ） 。 上訴人 則 循 告訴人 張語珊 之 請求 以 被告犯 後 迄未 賠償 告訴人 所 受 損害 ， 態度 非 佳 ， 原 審量 刑過 輕 云云 提起 上訴 。
臺灣雲林地方法院 104年度簡字第62號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 吳偉豪 於 民國 101年 2月 間 某 日 ， 加入 張國峻 、 袁文玉 （ 另 由 檢察官 提起公訴 ） 所屬 之 詐騙 集團 ， 吳偉豪 於 該 詐騙 集團 係 擔任 俗稱 「 收簿手 」 （ 吳偉豪 每 收取 一 次 提款卡 及 密碼 等 資料 ， 即可 獲得 新臺幣 《 下 同 》 800 元 至 1000 元 之 報酬 ） 之 工作 ， 並 與 張國峻 、 袁文玉 及 其 等 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 101年 5月 7日 下午 某時 許 ， 吳偉豪 受 張國峻 、 袁文玉 之 指示 前往 桃園縣 中壢市 （ 現 改制為 桃園市 中壢區 ） 某 處 ， 收取 吳芊函 （ 另 由 臺灣 桃園 地方 法院 判決 ） 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 （ 局號 ： 0000000 、 帳號 ： 0000000 ） 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 再 將 所 收取 之 提款卡 及 密碼 ， 依 詐騙 集團 成員 指示 放置 至 新北市 板橋 火車站 之 置物櫃 中 ， 以 供 詐騙 集團 成員 使用 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 因此 獲得 800 元 之 報酬 。 嗣 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣新北地方法院 105年度附民字第76號
犯罪事實：
一 、 原告 方面 ： （ 一 ） 聲明 ： 求 為 判決 被告 應 給付 原告 新臺幣 （ 下 同 ） 138萬3,700 元 （ 未 歸還 財物 125萬7,948 元 ， 102年 9月 25日 至 105年 1月 31日 法定 利率 5% 計算 之 利息 62,897 元 ） ， 為 便 計算 ， 總計 請求 138萬3,700 元 。 （ 二 ） 陳述 ： 被告 於 102年 5月 間 主動 與 原告 在 網路 上 取得 聯繫 ， 得知 原告 甫 自 軍 中 退伍 ， 有 百萬餘 元 退伍金 ， 被告 因 經營 皮包 生意 ， 向 原告 訴苦 生意 陷入 困境 ， 取得 原告 信任 後 ， 央求 原告 借款 紓困 ， 自 102年 6月 10日 起 至 102年 8月 29日 取得 125萬7,948 元 ， 於 102年 9月 藉故 無法 開店 ， 將 店 內 貨品 清空 後 避不見面 ， 致 原告 生活 陷入 困境 ， 造成 原告 受有 前揭 金額 之 損害 ， 只得 依 刑事訴訟法 第487 條 、 488 條 規定 提起 附帶 民事 訴訟 。 （ 三 ） 證據 ： 引用 刑事 案件 之 證據 資料 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第3436號
犯罪事實：
一 、 陳星喻 可 預見 將 金融 機構 帳戶 之 提款卡 與 密碼 出售 、 出租 或 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 且 縱 令 發生 亦 不 違背 其 本意 ， 竟 均 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 先後 於 民國 107年 10月 7日 、 同年 月 8日 ， 將 其 所 申辦 之 臺灣 銀行 帳號 股份 有限公司 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ） 、 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 及 玉山 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 以 宅急便 方式 寄送 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 並 依 該 詐欺 集團 成員 指示 更改為 指定 之 提款卡 密碼 ， 幫助 該 詐欺 集團 成員 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 前揭 詐欺 集團 成員 取得 前揭 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 ㈠ 107年 10月 11日 18時 30分 許 ， 致電 予 賴詠㨗 ， 假冒 為 蝦皮 拍賣 網站 服務 人員 ， 佯稱 因 作業 人員 疏失 致 誤設 其 帳戶 為 重複 扣款 ， 需 依 指示 操作 自動櫃員機 以 解除 設定 云云 ， 致 賴詠 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 同 日 19時 17分 許 、 同 日 19時 29分 許 及 同 日 19時 32分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬9,985 元 、 2萬81 元 及 4萬9,985 元 至 陳星喻 上開 玉山 銀行 帳戶 內 ； 於 同 日 19時 54分 許 、 同 日 19時 56分 許 ， 匯款 1萬7,021 元 、 5,123 元 至 陳星喻 上開 臺灣 銀行 帳戶 內 。 ㈡ 107年 10月 11日 18時 43分 許 ， 致電 予 簡廷羽 ， 假冒 為 蝦皮 拍賣 網站 賣家 ， 佯稱 因 作業 人員 疏失 致 誤設 其 付款 方式 為 分期付款 ， 需 依 指示 操作 自動櫃員機 以 解除 分期 設定 云云 ， 致 簡廷羽 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 同 日 19時 19分 許 ， 匯款 2萬9,989 元 至 陳星喻 上開 玉山 銀行 帳戶 內 ； 於 同 日 19時 54分 許 、 匯款 2萬7,123 元 至 陳星喻 上開 臺灣 銀行 帳戶 內 。 ㈢ 107年 10月 11日 18時 44分 許 ， 致電 予 趙彥博 ， 假冒 為 蘋果 商家 ， 佯稱 因 業務 疏失 致 誤增 其 訂單 為 12 筆 ， 需 依 指示 操作 自動櫃員機 以 解除 設定 云云 ， 致 趙彥博 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 同 日 19時 36分 許 ， 匯款 1萬5,989 元 至 陳星喻 上開 中國信託 銀行 帳戶 內 。 ㈣ 107年 10月 11日 20時 11分 許 ， 致電 予 黃庭瑋 ， 假冒 為 蝦皮 拍賣 網站 服務 人員 ， 佯稱 因 系統 錯誤 致需 扣款 12 期 ， 需 依 指示 操作 自動櫃員機 以 解除 設定 云云 ， 致 黃庭瑋 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 同 日 20時 27分 許 ， 匯款 2萬123 元 至 陳星喻 上開 臺灣 銀行 帳戶 內 。 嗣 該 等 款項 均 旋 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第4131號
犯罪事實：
一 、 吳怡靜 可 預見 提供 個人 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 以 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 5月 24日 前 某 日 ， 將 其 申辦 彰化 商業 銀行 南 高雄 分行 帳號 00000000000000 號 （ 下稱 彰化 銀行 ） 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 彰化 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 5月 25日 14時 5分 前 同 日 之 某 時 許 ， 以 電話 聯絡 000 ， 佯稱 ： 因 其 子 向 他人 借用 支票 ， 屆期 需 還款 云云 ， 致 000 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 106年 5月 25日 14時 5分 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 0號 彰化 銀行 ， 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 25萬 元 至 吳怡靜 上開 彰化 銀行 帳戶 內 ， 遭 提領 一 空 。 嗣 經 000 發覺 受騙 ， 始 報警 處理 而 循線 查獲 上情 。
臺灣臺北地方法院 107年度審簡字第1049號
犯罪事實：
一 、 江澧展 於 民國 104年 12月 24日 晚間 9時 30分 許 ， 見 其 主管 何豫豪 將 皮夾 置放 在 臺北市 ○○區 ○○○路 00號 00 辦公室 之 抽屜 內 ， 趁 四下 無 人 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 徒手 竊取 皮夾 1 只 （ 內 有 信用卡 2 張 、 金融卡 2 張 、 健保卡 1 張 、 身分證 3 張 、 現金 新臺幣 【 下 同 】 5,000 元 ） ， 得手 後 ， 再 基於 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 之 物 之 犯意 ， 接續 於 同 日 晚間 9時 56分 至 10時 10分 許 ， 持 所 竊得 之 何豫豪 渣打 銀行 帳號 00000000 xxxx 00 帳戶 金融卡 ， 至 臺北市 ○○區 ○○街 00號 統一 便利 超商 及 西門 捷運站 內 ， 以 將 上開 金融卡 放入 自動 提款機 內 ， 並 輸入 金融卡 密碼 之 不正 方法 ， 分 10 次 提領 何豫豪 上開 帳戶 內 現金 共 20萬 元 。 嗣 何豫豪 收到 銀行 通知 帳戶 提款 簡訊 ， 發覺 有異 乃 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 108年度金訴字第21號
犯罪事實：
一 、 曾偉聖 於 民國 107年 8月 10日 ， 透過 堂兄 曾冠紘 之 介紹 加入 由 姓名 、 年籍 均 不詳 、 暱稱 「 宇智波釉 」 之 人 所 組成 具有 持續性 、 牟利性 之 有 結構性 犯罪 組織 之 詐欺 集團 ， 從事 招募 收簿手 之 工作 （ 收簿手 ： 負責 領取 內含 人頭 帳戶 金融卡 之 包裹 ） ， 曾偉聖 遂 於 107年 8月 中旬 某 日 ， 招募 甲○○ 加入 此 具有 持續性 、 牟利性 之 有 結構性 犯罪 組織 之 詐欺 集團 ， 擔任 「 收簿手 」 之 工作 。 曾偉聖 、 甲○○ 即 與 「 宇智波釉 」 、 曾冠紘 及 所屬 詐欺 集團 其他 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 冒用 公務員 名義 、 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 甲○○ 依 曾偉聖 或 「 宇智波釉 」 之 指示 ， 於 附表 一 所 示 之 時間 、 地點 ， 領取 內含 附表 一 所 示 人頭 帳戶 存摺 、 提款卡 之 包裹 後 ， 再 依 「 宇智波釉 」 之 指示 ， 將 包裹 交給 「 宇智波釉 」 所 指定 之 人 ， 甲○○ 每日 可 獲取 新臺幣 （ 下 同 ） 4000 元 之 報酬 ， 甲○○ 再 將 其中 1000 元 交予 曾偉聖 朋分 。 嗣 「 宇智波釉 」 所屬 之 詐欺 集團 成員 取得 甲○○ 所 交付 如 附表 一 編號 1 至 4 所 示 人頭 帳戶 存摺 、 提款卡 之 包裹 後 ， 即 於 附表 二 編號 1 至 7 所 示 之 時間 ， 向 附表 二 編號 1 至 7 所 示 之 人 ， 以 附表 二 編號 1 至 7 所 示 之 方式 詐騙 ， 致 附表 二 編號 1 至 7 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 而 依 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 將 附表 二 編號 1 至 7 所 示 之 金額 ， 匯入 附表 二 編號 1 至 7 所 示 之 帳戶 內 。 另 「 宇智 波釉 」 所屬 之 詐欺 集團 成員 取得 甲○○ 所 交付 如 附表 一 編號 5 所 示 人頭 帳戶 存摺 、 提款卡 之 包裹 後 ， 即 於 附表 二 編號 8 所 示 之 時間 ， 向 戊○○ 以 附表 二 編號 8 所 示 之 方式 詐騙 ， 致 戊○○ 陷於 錯誤 ， 依 詐欺 集團 成員 指示 ， 先 將 48萬 元 存款 至 戊○○ 所 申設 之 臺灣 銀行 帳戶 內 ， 再 由 詐欺 集團 成員 將 戊○○ 所 存入 之 款項 ， 轉帳 18萬1000 元 至 莊雅真 之 臺中 商銀 帳戶 內 （ 如 附表 一 編號 5 ） 。 嗣 因 附表 二 所 示 之 人 發覺 受騙 報警 處理 ， 另 經 警方 於 附表 三 所 示 之 時間 、 地點 ， 扣得 如 附表 三 所 示 之 物 ， 因而 查悉 全情 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第3071號
犯罪事實：
一 、 宋雲開 預見 將 自己 銀行 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 任意 交付 他人 ， 可能 遭 人 用來 作為 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 縱 使 其 所 交付 之 金融 機構 帳戶 遭 人 用來 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 1月 3日 前 之 某 時 許 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申設 中華郵政 股份 有限公司 高雄 武廟 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 姓名 年籍 不詳 之 成年人 。 嗣 該 成年人 所屬 詐欺 集團 之 成員 取得 上開 存摺 等 物 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 向 000 、 000 （ 下稱 000 等 人 ） 詐得 如 附表 所 示 之 金額 。 嗣 因 000 等 人 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 100年度簡上字第303號
犯罪事實：
一 、 潘豐蓮 明知 申辦 金融 帳戶 使用 係 輕而易舉 之 事 ， 一般人 無故 取得 無 親誼 關係 之 第三人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 見 有 非 親 非故 之 人 不 以 自己 名義 申辦 帳戶 ， 反向 他人 帳戶 供己 使用 者 ， 衡情 當 能 預見 該 蒐集 帳戶 者 之 目的 ， 顯意 在 避免 遭 人 以 調閱 帳戶 申辦人 資料 之 方式 循線 查得 真實 身分 ， 故 以 該 帳戶 為 之 交易 內容 ， 恐 係 事 涉 不法 犯罪 行為 ， 惟 仍 以 縱 若 有 人 持 該 帳戶 作為 犯罪 聯繫 工具 使用 ， 亦 不 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 2月 23日 ， 見 報載 「 代辦 貸款 」 及 聯絡 電話 0000000000 號 之 刊登 廣告 ， 遂 與 該 門號 持用人 某 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 楊 小姐 」 之 人 聯繫 ， 於 同年 4月 2日 ， 將 其 不 知情 女兒 林素春 於 95年 12月 18日 開立 、 交由 其 持用 之 合作金庫 銀行 龍潭 分行 帳戶 帳號 000 - 0000000000000 號 之 存摺 及 金融卡 ， 以 黑貓宅 急便 之 遞送 方式 ， 寄送 至 臺南市 ○○區 ○○路 三段 421號 處所 ， 而 交付 該 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 楊 小姐 」 之 人 ， 並 告知 密碼 ， 供 彼 利用 ， 嗣 該 自稱 「 楊 小姐 」 所屬 詐欺 集團 取得 上揭 帳戶 金融卡 並 獲知 密碼 ， 於 99年 4月 4日 ， 集團 成員 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 基於 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 隨機 撥打 電話 予 郭俐 ， 向 郭俐 佯稱 彼 係 雅虎 奇摩 網路 賣家 ， 因 郭俐 金融卡 轉帳 設定 有 誤 ， 需 至 自動櫃員機 前 依 指示 操作 解除 云云 ， 致 郭俐信 以為 真 ， 陷於 錯誤 ， 果 前往 新竹市 ○區 ○○路 一段 393號 萊爾富 便利商店 內 自動櫃員機 前 ， 依 指示 分別 於 同 日 晚間 9時 33分 、 36分 、 38分 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29,989 元 、 13,123 元 及 9,123 元 ， 共計 52,235 元 至 潘豐蓮 提供 之 林素春 所 設 之前開 帳戶 內 。 並 前開 款 項旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一空 ， 嗣 郭俐 察覺 有異 ， 報警 後 始 循線 查獲 上情 。
臺灣基隆地方法院 103年度基簡字第1303號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 林添寶 知悉 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 被 不法 之 徒 利用 作為 存匯 詐得 款項 及 逃避 查緝 之 工具 ， 適 其 於 民國 102年 9月 初 某 日 ， 從 自由時報 閱悉 有 收購 金融 帳戶 之 廣告 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 間接 故意 ， 於 同 月 12日 至 中華郵政 股份 有 公司 瑞芳 郵局 ， 申請 變更 其 父親 林文卿 在 該 郵局 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 密碼 （ 林文卿 前 經 本院 於 99年 6月 28日 宣告 為 受 監護 宣告 之 人 ， 並 選定 林添寶 為 林文卿 之 監護人 確定 ） ， 並 於 同 日 晚間 某時 ， 在 基隆市 德安路 租屋處 ， 將 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 印鑑章 及 密碼 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 之 價格 售予 真實 身分 不詳 綽號 「 阿義 」 之 成年 男子 。 「 阿義 」 所屬 詐騙 集團 之 不詳 女性 成員 ， 遂 透過 電話 佯 以 認識 沈進長 ， 並 誆稱 因 經商 出貨 需 金錢 協助 ， 使 沈進長 陷於 錯誤 ， 於 102年 10月 21日 下午 4時 47分 許 ， 將 3萬 元 匯入 林文卿 前揭 帳戶 內 ； 復 透過 電話 謊稱 借 精生子 能 獲得 佣金 ， 但須 先 繳交 稅金 ， 使 陳柏燦 陷於 錯誤 ， 於 102年 11月 8日 下午 1時 24分 許 及 同 年 月 14日 上午 10時 39分 許 ， 各 將 5萬 元 、 3萬 元 匯入 林文卿 前揭 帳戶 內 。 嗣 沈進長 及 陳柏燦 察覺 有異 ， 乃 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 106年度審簡字第1353號
犯罪事實：
一 、 黃承毅 乃 具 相當 社會 生活 經驗 之 人 ， 明知 貿然 將 金融 帳戶 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 其他 不 熟悉 人 任意 使用 ， 可能 因此 供 人 利用 為 犯罪 所 用 ， 而 坊間 每每 發生 有 人 遭 詐騙 將 款項 匯入 人頭 帳戶 後 遭 提領 一 空 ， 致 追索 不能 一 事 ， 並 對 所 提供 之 帳戶 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 不法 犯罪 有 預見 ， 仍 於 不 違背 其 本意 情形 下 ， 基於 幫助 真實 年籍 、 姓名 不詳 之 成年人 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 106年 1月 11日 某時 許 ， 將 其 開戶 取得 之 台新 國際 商業 銀行 （ 下稱 台新 銀行 ） ： 00000000000000 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 物 ， 以 宅急便 方式 寄 至 桃園市 ○○區 ○○○路 00號 ， 交付給 真實 年籍 、 姓名 不詳 自稱 「 程家 ? 」 之 人 ， 提供予 有意 犯罪 之 真實 年籍 、 姓名 不詳 之 人 使用 。 嗣 該 真實 年籍 、 姓名 不詳 人士 組成 之 詐騙 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 致 張森貴 因而 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 將 附表 所 示 之 款項 匯 至 黃承毅 上開 台新 銀行 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 。 嗣 因 張森貴 發覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第2596號
犯罪事實：
一 、 林煜堂 因 患有 思覺 失調症 之 精神 障礙 ， 致 其 辨識 行為 違法 或 依 其 辨識 而 行為 之 能力 ， 有 顯著 降低 之 情形 ， 詎 其 並 無 販售 木藝 茶盤 商品 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 以 網際網路 對 公眾 散布 而 犯 詐欺 取財 罪 之 犯意 ， 於 民國 105年 1月 間 某 日 ， 以 其 社群 網站 臉書 之 帳號 「 Lin Yung Tume Lin 」 ， 在 臉書 社團 內 刊登 販售 木藝 茶盤 商品 之 訊息 ， 適有 黃勝男 於 105年 1月 18日 閱覽 上開 臉書 社團 訊息 後 ， 遂 以 臉書 即時 通訊 軟體 Messenger 與 林煜堂 聯繫 ， 林煜堂 即 向 黃勝男 佯稱 可 販售 木藝 茶盤 云云 ， 致 黃勝男 因 誤信 而 陷於 錯誤 ， 同意 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬2,000 元 之 價格 ， 向 林煜堂 購買 木藝 茶盤 1 個 ， 林煜堂 並 要求 黃勝男 將 前開 款項 匯至 不 知情 之 韓億祥 （ 所 涉 詐欺 罪嫌 ， 檢察官 另 以 105年度 偵字 第23538 號 為 不起訴 處分 確定 ） 所 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 豐原 翁子 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 。 黃勝男 遂 於 105年 1月 18日 某時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 00號 之 萊爾富 超商 操作 自動櫃員機 ， 依 林煜堂 之 指示 將 1萬2,000 元 匯至 韓億祥 所 申設 之 前開 郵局 帳戶 內 ， 林煜堂 並 隨即 指示 韓億祥 前往 臺中市 豐原區 水源路 附近 之 統一 超商 操作 自動櫃員機 ， 分次 提領 1萬1,000 元 、 1,000 元 後 ， 再 由 韓億祥 將 領出 之 款項 全數 交付 林煜堂 。 嗣 黃勝男 於 匯款 後 ， 遲 未 收到 林煜堂 寄送 之 木藝 茶盤 ， 經 多 次 以 臉書 即時 通訊 軟體 Messenger 與 林煜堂 聯繫 ， 林煜堂 即 向 黃勝男 佯稱 木藝 茶盤 業已 寄出 云云 ， 而 黃勝男 仍 遲 未 收到 木藝 茶盤 ， 遂 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 108年度簡字第6號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 起訴書 中 有關 「 李桓維 」 皆 應 予 更正為 「 呂學維 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 ， 並 於 證據 部分 補充 「 被告 范盛軍 於 本院 準備 程序 中 之 供述 與 自白 」 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第179號
犯罪事實：
一 、 林妏璇 雖 預見 提供 自己 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 6月 23日 前 之 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 玉山 銀行 苓雅 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 、 永豐 銀行 高雄 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 永豐 銀行 帳戶 ； 上開 2 帳戶 以下 合稱 系爭 2 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 以 不詳 方式 ， 提供予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成年 成員 使用 ， 而 容任 該 詐騙 集團 成員 使用 系爭 2 帳戶 作為 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 該 詐騙 集團 取得 系爭 2 帳戶 後 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 時間 及 方式 ， 詐騙 方政松 、 陳漢杰 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 匯款 至 系爭 2 帳戶 ， 並 旋即 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 方政松 、 陳漢杰 （ 下稱 告訴人 2 人 ） 察覺 有異 ， 乃 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣南投地方法院 107年度易字第289號
犯罪事實：
一 、 林慧如 可 預見 金融 機構 帳戶 相關 物件 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 攸關 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 若 交付 他人 使用 ， 可能 遭 不法 集團 作為 詐欺 取財 犯罪 之 用 ， 藉以 掩飾 犯罪 所得 ， 而 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 竟 仍 基於 縱 遭 不法 集團 利用 從事 詐欺 取財 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 3月 12日 前 某 日 ， 在 某 不詳 處所 內 ， 將 其 前 向 國泰世華 商業 銀行 股份 有限公司 竹城 分行 申請 之 帳戶 （ 帳號 000000000000 號 ， 下稱 甲帳戶 ） 、 兆豐 國際 商業 銀行 股份 有限公司 南科學園區 分行 申請 之 帳戶 （ 帳號 00000000000 號 ， 下稱 乙 帳戶 ） 金融卡 、 密碼 ， 均 交予 某 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 。 該 成員 所屬 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 存摺 、 金融卡 、 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 以 如 附表 「 詐騙 方式 」 欄 所 列 之 方式 對 如 附表 「 被害人 」 欄 所 示 之 人 施行 詐術 ， 使 該 等 人 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 「 匯款 時間 」 、 「 匯款 地點 」 欄 所 示 時間 、 地點 ， 依 指示 將 如 附表 「 匯款 金額 」 欄 所 列 之 匯款 金額 分別 匯 至 甲 、 乙 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一空 。 嗣 經 如 附表 「 被害人 」 欄 所 示 之 被害人 於 匯款 後 ， 發覺 有異 ， 乃 報警 究辦 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣基隆地方法院 106年度基簡字第1182號
犯罪事實：
一 、 江柏慶 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 金融 機構 帳戶 提供 不 相識 之 人 使用 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 3月 17日 前 之 某 時日 ， 在 臺灣 地區 某 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 臺灣 銀行 基隆 分行 帳號 000000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交予 詐欺 者 使用 。 嗣 該 詐欺 者 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 使 附表 所 示 之 陳誼蘋 等 人 均 陷於 錯誤 ， 而 先後 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 上開 帳戶 內 ， 隨即 遭 詐欺 集團 提領 一 空 。 嗣 陳誼蘋 等 人 察覺 有異 並 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 102年度易緝字第35號
犯罪事實：
一 、 黃善欽 原 係 文星堂 國際 有限公司 （ 下稱 文星堂 公司 ） 股東 ， 且 實際 在 文星堂 公司 任職 ， 其 明知 文星堂 公司 已 無 支付 貨款 之 能力 ， 竟 為 下列 行為 ：
臺灣高雄地方法院 105年度審訴字第512號
犯罪事實：
一 、 王隆笙 明知 其 無 販售 、 交貨 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 104年 1月 14日 ， 在 某 處 以 電腦 網路 設備 連接 網際網路 登入 Facebook 社群 網站 （ 下稱 臉書 網站 ） ， 在 供 不 特定 公眾 瀏覽 之 「 二手 中古 手機 跳蚤 市場 」 社團 網頁 上 ， 以 「 賴彥翔 」 （ 後 改為 「 賴嘉豪 」 ） 為 帳號 名稱 發布 文章 ， 佯稱 其 公司 為了 擴大 營運 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 25500 元 之 價格 出售 APPLEiPhone 6 手機 之 訊息 ， 並 可 辦理 分期付款 云云 ， 而 利用 網際網路 對 公眾 散布 之 方式 施行 詐術 ， 適 吳宜茹 見 上開 網頁 之 訊息 後 ， 誤信 王隆笙 欲 販售 上開 手機 ， 乃 透過 LINE 及 臉書 messenger 即時 通訊 軟體 聯繫 王隆笙 ， 王隆笙 續 佯稱 ： 自己 是 臺北 光華 商場 南區 業務 可以 辦理 分期付款 ， 但 付款 後 需 等待 3 至 5 天 才 能 在 門市 取貨 云云 ， 致 吳宜茹 陷於 錯誤 ， 於 104年 1月 15日 19時 30分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 前 ， 當面 交付 5000 元 首 期 分期 價金 給 王隆笙 ， 嗣 王隆笙 未 交付 手機 亦 斷絕 聯繫 ， 吳宜茹 始 發覺 被 騙 而 報警 處理 ， 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度金訴字第14號
犯罪事實：
一 、 林家駿 於 民國 107年 7月 2 前 某 日 ， 因 應徵 工作 而 結識 綽號 「 阿諺 」 ( 真實 姓名 年籍 均 不詳 ) 之 詐欺 集團 成年 成員 ， 而 與 「 阿諺 」 所屬 之 詐欺 集團 成員 基於 3 人 以上 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 由 「 阿諺 」 以 通訊 軟體 LINE 指示 至 指定 之 地點 拿取 包裹 ， 再 持 包裹 內 之 提款卡 至 各自 動 櫃員機 領取 詐得 之 款項 ， 並 將 提領 之 款項 以 袋子 包裝 後 ， 放置 在 「 阿諺 」 指定 之 地點 ， 供 詐欺 集團 成員 拿取 。 自 107年 7月 2日 至 20日 止 ， 先 由 詐欺 集團 成員 掌控 附表 一 「 提領 款項 帳戶 」 欄 所 示 之 人頭 帳戶 提款卡 後 ， 再 由 集團 成員 撥打 電話 給 江昱緯 等 19 人 ( 詳如 附表 一 「 告訴人 / 被害人 」 欄 所 示 ) ， 以 附表 一 「 詐騙 方式 」 欄 所 示 之 方式 ， 致 江昱緯 等 19 人 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 一 「 詐騙 方式 」 欄 所 示 時間 、 地點 ， 依 詐欺 集團 成員 之 指示 匯款 或 轉帳 至 詐欺 集團 成員 指示 之 帳戶 內 ， 林家駿 即 依 「 阿諺 」 之 指示 拿取 提款卡 後 至 自動櫃員機 提領 江昱緯 等 19 人 匯入 上開 帳戶 內 之 款項 ， 所 領得 之 款項 則 依 上開 方式 交付 予 詐欺 集團 之 成員 ， 而 其 每 領取 新臺幣 ( 下 同 ) 10萬 元 之 款項 ， 可 取得 2,500 元 之 報酬 。
臺灣高雄地方法院 103年度簡字第457號
犯罪事實：
一 、 黃宜年 雖 預見 任意 將 自己 領用 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 不詳 時 、 地 ， 將 其 申辦 之 臺灣 中小企業 銀行 岡山 分行 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 中小企銀 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 ， 而 容任 該 人 暨 所屬 詐欺 集團 得 恣意 使用 前述 中小企銀 帳戶 。 嗣 上開 詐騙 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 民國 100年 2月 26日 ， 推由 某 成員 以 電話 向 陳怡君 佯稱 因 先前 網路 購物 ， 設定 付款 方式 有 誤 ， 須 至 自動櫃員機 操作 取消 分期付款 云云 ， 致 陳怡君 陷於 錯誤 ， 依 上開 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 100年 2月 27日 凌晨 0時 24分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9989 元 至 前述 中小企銀 帳戶 內 ， 旋 遭 上開 詐騙 集團 成員 提領 一空 。 嗣 因 陳怡君 察覺 有異 報警 處理 ， 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 109年度訴字第26號
犯罪事實：
一 、 丙○○ 於 民國 108年 3月 間 ， 因於 報 上 見到 真實 姓名 、 年籍 不詳 詐欺 集團 成員 所 刊登 之 徵才 廣告 ， 遂 依 該 廣告 內容 撥打 電話 聯繫 應徵 ， 由 詐欺 集團 成員 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 德哥 」 之 成年 男子 指派 自稱 公司 老闆 姪子 之 成年 男子 至 丙○○ 位於 基隆市 ○○區 ○○街 000號 3樓 住處 告知 丙○○ 工作 內容 ： 即 依 指示 先 至 指定 地點 拿取 金融 帳戶 提款卡 後 ， 持 提款卡 至 自動櫃員機 （ ATM ） 提領 指示 金額 之 款項 ， 再 將 領取 款項 放置 於 指示 地點 ， 待 其 指派 之 人 到場 取走 ， 每日 可 領取 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 報酬 ， 丙○○ 聽聞 工作 內容 後 ， 依 其 智識 及 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 應 可 知悉 一般人 均 可 自由 至 自動櫃員機 提領 款項 使用 ， 如 非 係 欲 遂行 犯罪 ， 無 支付 報酬 而 指示 他人 代領 款項 之 必要 ， 並 可 預見 該 名 男子 所屬 詐欺 集團 拿取 金融 帳戶 提款卡 代領 款項 ， 將 可能 為 他人 遂行 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 貪圖 該 名 男子 應允 給予 之 報酬 ， 而 在 該 結果 之 發生 不 違背 其 本意 之 狀況 下 ， 與 「 德哥 」 、 前述 自稱 公司 老闆 姪子 之 男子 、 LINE 暱稱為 「 尚斌 」 等 人 （ 均 未 據 起訴 ） 及 其 等 所屬 詐欺 集團 之 不詳 成年 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 自 108年 3月 4日 起 受僱 於 該 名 男子 所屬 詐欺 集團 ， 擔任 俗稱 「 車手 」 之 提領 詐欺 贓款 角色 。 上開 詐欺 集團 成員 以 不詳 方式 取得 曾興隆 所有 之 第一 商業 銀行 內湖 分行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 本件 第一 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 由 「 尚斌 」 以 LINE 指示 丙○○ 至 指定 地點 即 新北市 土城區 某 草叢處 拿取 該 詐欺 集團 成員 置於 該 處 之 本件 第一 銀行 帳戶 提款卡 ， 丙○○ 取得 本件 第一 銀行 帳戶 提款卡 後 ， 經 「 尚斌 」 以 LINE 告知 提款卡 密碼 ， 並 將 密碼 依 指示 改為 「 556677 」 ， 該 詐欺 集團 成員 於 附表 所 示 時間 ， 以 如 附表 所 示 詐騙 手法 對 附表 所 示 之 對象 施以 詐術 ， 致 附表 所 示 對象 陷於 錯誤 ， 而 各 匯款 如 附表 所 示 金額 至 本件 第一 銀行 帳戶 後 ， 丙○○ 再 依 「 尚斌 」 指示 於 附表 所 示 提款 時間 前往 附表 所 示 提款 地點 提領 如 附表 所 示 之 金額 ， 於 提領 完畢 後 ， 再 將 前述 提領 款項 放置 於 「 尚斌 」 指示 之 地點 ， 上開 詐欺 集團 不詳 成年 成員 隨後 前去 取走 該 筆 款項 ， 並 另 於 指定 地點 放置 丙○○ 當日 報酬 1,000 元 後 通知 丙○○ 取款 ， 丙○○ 隨即 取走 該 1,000 元 報酬 。
臺灣臺北地方法院 105年度審簡字第1522號
犯罪事實：
一 、 彭德敏 前 因至 投注站 下注 之 詐欺 得利 案件 ， 業經 臺灣 士林 地方 法院 以 101年度 易 字 第444 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 6月 確定 ， 於 民國 102年 12月 2日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 明知 無 足夠 資力 可以 償付 彩券行 投注 金額 ， 竟 仍 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 為 下述 詐欺 犯行 ： ㈠ 於 105年 1月 13日 11時 許 ， 至 址設 臺北市 ○○區 ○○路 000號 之 彩券行 ， 向 店員 陳美珠 佯稱 ： 伊 欲 投注 消費 「 賓果 賓果 」 彩券 云云 ， 致 陳美珠 陷於 錯誤 ， 而 同意 彭德敏 下注 金額 共 約 新臺幣 （ 下 同 ） 73,000 元 之 「 賓果賓果 」 彩券 。 詎 彭德敏 均 未 中獎 ， 始 坦承 其 無 資力 支付 前開 簽注金 而 得利 。 ㈡ 於 105年 4月 16日 15時 5分 許 ， 至 址設 新北市 ○○區 ○○路 00號 之 彩券行 ， 向 店員 劉俊宏 佯稱 ： 伊 欲 投注 消費 「 賓果 賓果 」 彩券 云云 ， 致 劉俊宏 陷於 錯誤 ， 而 同意 彭德敏 下注 金額 共 約 118,000 元 之 「 賓果 賓果 」 彩券 。 詎 彭德敏 均 未 中獎 ， 始 坦承 其 無 資力 支付 前開 簽注金 而 得利 。