Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣桃園地方法院 106年度易字第828號
犯罪事實：
一 、 趙培中 明知 金融 機構 帳戶 存摺 、 金融卡 、 密碼 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 並 可 預見 不 熟識 之 人 倘 以 各 種 理由 取得 帳戶 ， 帳戶 恐 遭 犯罪 集團 利用 作為 詐欺 取財 轉帳 匯款 等 犯罪 工具 ， 掩飾 犯罪 所得 之 財物 或 財產 上 利益 ， 仍 基於 縱 有人 以 其 所 交付 之 金融 帳戶 實施 詐欺 犯罪 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 9月 7日 下午 2 、 3時 許 （ 起訴書 誤載為 9月 8日 ， 應 予 更正 ） ， 依 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 指示 ， 在 桃園市 觀音區 草漯 國中 附近 之 統一 超商 ， 以 黑貓宅 急便 之 方式 ， 將 其 申辦 之 大眾 銀行 中壢 分行 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 大眾 銀行 帳戶 ） 、 合作金庫 商業 銀行 大安 分行 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合作 商銀 帳戶 ） 、 臺灣 土地 銀行 中壢 分行 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 土地 銀行 帳戶 ） 、 中國信託 商業 銀行 中壢 分行 000000000000 號 帳戶 、 000000000000 號 帳戶 （ 下 均 稱 中國 商銀 帳戶 ） 、 遠東 國際 商業 銀行 桃園 分行 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 遠東 商銀 帳戶 ） 之 存摺 影本 、 金融卡 ， 寄送 至 「 臺中市 ○○區 ○○路 ○段 00號 」 之 署名為 「 吳翊濤 」 之 人 收受 ， 並 告知 上開 金融卡 之 密碼 。 嗣 「 吳翊濤 」 取得 趙培中 所 寄送 之 存摺 影本 、 金融卡 後 ， 即 與 所屬 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 以 如 附表 所 示 詐欺 手法 詐欺 鄭伊均 、 吳瑋晨 、 劉又睿 、 何絹苹 、 盧奕謹 、 黃博暉 、 張弘泉 、 吳珮棋 、 呂筱婷 、 黃于庭 、 李芳伊 、 蘇子宣 、 李鑑洲 等 人 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 分別 依 指示 於 如 附表 所 示 時間 ， 轉帳 匯款 如 附表 所 示 金額 至 趙培中 上揭 帳戶 內 （ 起訴書 附表 編號 四 ， 何絹苹 匯入 趙培中 帳戶 之 第一 筆 款項 金額 ， 業經 檢察官 於 準備 程序 期日 更正為 新臺幣 （ 下 同 ） 29,989 元 ； 起訴書 附表 編號 十一 ， 李芳伊 接獲 詐騙 電話 時間 誤載為 105年 10月 3日 ， 應 更正 如 附表 編號 11 「 詐騙 時間 及 方式 」 欄 所 示 ； 起訴書 附表 編號 十二 ， 蘇子宣 匯入 趙培中 帳戶 之 第二 筆 款項 金額 ， 業經 檢察官 於 準備 程序 期日 更正為 29,985 元 ； 起訴書 附表 編號 十三 ， 李鑑洲 匯入 趙培中 帳戶 之 時間 、 金額 ， 有所 漏載 ， 應 補充 如 附表 編號 13 「 匯款 時間 」 、 「 匯款 金額 」 欄 所 示 ） ， 旋 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 經 鄭伊均 等 人 察覺 有異 ， 經 發覺 受騙 ， 報警 處理 而 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第2147號
犯罪事實：
一 、 莊能傑 、 姚朝翊 於 民國 107年 6月 23日 前 不詳 時間 ， 加入 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 自稱 劉華強 （ 音譯 ） 之 成年人 所屬 之 詐騙 集團 ， 並 參與 具有 持續性 、 牟利性 及 結構性 之 詐欺 組織 ， 答應 以 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 可 分得 100 元 之 代價 從事 領款 之 車手 工作 。 莊能傑 、 姚朝翊 與 該 詐騙 集團 成員 間 ， 共同 意圖 為 自己 或 他人 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 向 附表 所 示 之 人 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 致 使 如 附表 所 示 之 陳芊叡 、 張桂嘉 陷於 錯誤 後 ， 將 如 附表 所 示 之 款項 匯入 如 附表 所 示 之 帳戶 後 ， 即 由 姚朝翊 駕駛 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 搭載 莊能傑 於 附表 所 示 之 時間 前往 如 附表 所 示 之 地點 ， 由 莊能傑 持 如 附表 所 示 之 帳戶 提款卡 提領 如 附表 所 示 之 款項 。 嗣 陳芊叡 、 張桂嘉 發現 受騙 ， 報警 處理 ， 經 警 循線 追查 始 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 109年度易字第280號
犯罪事實：
一 、 己○○ 可 預見 提供 自己 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 ， 可能 遭 他人 作為 詐欺 等 財產 犯罪 所得 財物 匯入 及 提領 之 工具 ， 進而 對 該 詐欺 取財 正犯 所 實行 之 詐欺 取財 犯行 施以 一定 助力 ， 仍 基於 縱 令 他人 以 其 所 申辦 之 金融 帳戶 實行 詐欺 取財 犯行 亦 不 違 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 聽從 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 吳京育 」 之 成年人 之 指示 ， 於 民國 108年 11月 21日 某時 許 ， 在 屏東縣 潮州鎮 之 某 7-11 便利 超商店 內 ， 將 其 所 申辦 之 玉山 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 、 合作金庫 商業 銀行 潮州 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合作金庫 帳戶 ） 及 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 帳戶 ） 之 存摺 及 金融卡 ， 以 店到店 之 寄交 貨物 方式 ， 均 寄 至 臺北市 某 便利商店 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 智宏 」 之 成年人 收受 ， 並 將 上開 3 個 金融 帳戶 之 密碼 以 通訊 軟體 LINE 之 通話 功能 告知 「 吳京育 」 ， 而 容任 取得 上開 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 （ 下 合稱 帳戶 資料 ） 之 人 （ 無 證據 證明 其 等為 3 人 以上 之 詐欺 集團 ） 用以 遂行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 取得 上開 帳戶 資料 之 詐欺 份子 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 以 附表 所 示 方式 ， 詐欺 附表 所 示 之 8 人 ， 致 附表 所 示 之 人 均 陷於 錯誤 ， 依 指示 匯款 至 附表 所 示 帳戶 。 嗣 經 附表 所 示 之 人 發覺 有異 受騙 ， 報警 處理 ， 始 查知 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第7769號
犯罪事實：
一 、 劉建良 前 因 搶奪 、 攜帶 兇器 竊盜 等 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 99年度 訴 字 第864 號 判處 有期徒刑 7月 （ 3 次 ） 、 6月 確定 ， 復 因 搶奪 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 （ 現 更名為 臺灣 新北 地方 法院 ， 下 同 ） 以 100年度 訴 字 第29 號 判處 有期徒刑 7月 確定 ， 上開 案件 經 法院 裁定 應 執行 有期徒刑 2 年 5月 確定 ， 於 民國 102年 2月 23日 徒刑 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 其 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 提供 金融 機構 開立 之 帳戶 予 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 可能 幫助 不詳 犯罪 集團 作為 詐取 財物 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 ， 於 民國 105年 6月 間 某 日 ， 在 不詳 處所 ， 將 其 所 開立 申辦 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 ， 綽號 「 小陳 」 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 人 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 與 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 9月 26日 19時 50分 許 ， 由 不詳 詐騙 集團 成員 撥打 電話 予 范閔雄 ， 佯稱 因 范閔雄 之前 於 網路 書店 購買 書籍 時 ， 因 內部 作業 疏失 ， 致 告訴人 帳戶 需 再 存款 ， 須 至 自動櫃員機 操作 解除 扣款 設定 云云 ， 致 范閔雄 因此 陷於 錯誤 ， 分別 於 同 日 23時 41分 許 ， 至 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 彰化 商業 銀行 自動櫃員機 ， 操作 無摺 存款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9985 元 至 劉建良 上開 中國信託 銀行 帳戶 內 ； 另 於 翌 （ 27 ） 日 凌晨 0時 12分 許 ， 至 臺中市 ○○區 ○○○路 000號 之 全家 便利商店 內 之 台新 銀行 自動櫃員機 ， 操作 無摺 存款 2萬9985 元 至 劉建良 上開 中國信託 銀行 帳戶 內 ； 及於 同 （ 27 ） 日 凌晨 0時 22分 許 ， 至 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000○0號 之 「 7-11 」 統一 超商 便利 商店 內 之 中國信託 銀行 自動櫃員機 ， 操作 無摺 存款 3萬 元 至 劉建良 上開 中國信託 銀行 帳戶 內 ； 3 次 無 摺 存款 共計 金額 8萬9970 元 ， 且 旋 均 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 范閔雄 察覺 有異 報警 處理 ， 始悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡字第1035號
犯罪事實：
一 、 陳銘欽 雖 可 預見 提供 其 所有 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 實施 財產 犯罪 之 用 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 9月 5日 某時 許 ， 在 位於 高雄市 ○○區 ○○路 00號 17號 19號 之 統一 超商 阿蓮 門市 內 ， 依照 真實 姓名 年籍 均 不詳 綽號 「 王 先生 」 之 成年 男子 指示 ， 將 其 所有 之 合作金庫 商業 銀行 岡山 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 帳戶 ） 、 台北 富邦 商業 銀行 新竹 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 富邦 帳戶 ） 之 提款卡 ， 以 黑貓宅急便 寄送 至 位於 臺中市 ○○區 ○○00路 00號 、 由 收件人 「 李友勝 」 收受 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 王 先生 」 之 成年 男子 使用 ， 並 以 電話 告知 上開 合庫 及 富邦 帳戶 之 提款卡 密碼 ， 而 容任 該 人 及 其 所屬 詐騙 集團 成年 成員 使用 上開 合庫 及 富邦 帳戶 作為 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 該 不詳 詐騙 集團 成年 成員 取得 上開 合庫 及 富邦 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 而 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 105年 9月 10日 上午 11時 13分 許 ， 不詳 詐騙 集團 成年 成員 撥打 電話 予 曹雪如 ， 佯裝 係 其 表妹 ， 並 佯稱 因 票據 資金 不足 ， 欲 借款 周轉 云云 ， 致 曹雪如 誤信為 真 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 分別 於 同 日 中午 12時 許 、 同 日 下午 2時 許 ， 以 網路 轉帳 匯款 方式 ， 分別 將 新臺幣 （ 下 同 ） 50,000 元 、 50,000 元 、 40,000 元 匯入 被告 上開 合庫 帳戶 內 ， 旋即 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 而 詐欺 得逞 。 ㈡ 於 105年 9月 10日 下午 2時 51分 許 ， 不詳 詐騙 集團 成年 成員 撥打 電話 予 吳瑋晨 ， 佯稱 係 HITO 網路 賣家 ， 因 其 前 於 該 網站 網路 購物 有 誤 ， 導致 多 訂 12 次 商品 ， 會 協助 取消 扣款 設定 云云 ， 隨後 該 詐騙 集團 成年 成員 再度 撥打 電話 予 吳瑋晨 ， 並 訛稱 ： 係 郵局 之 客服 人員 ， 須 依 其 指示 操作 才 能 取消 交易 云云 ， 致 吳瑋晨 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 下午 4時 16分 許 ， 在 位於 臺北市 ○○區 ○○路 0段 00號 60號 之 臺灣 科技 大學 之 全家 便利商店 內 ， 操作 自動櫃員機 後 ， 將 18,985 元 匯入 被告 上開 富邦 帳戶 內 ， 旋即 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 而 詐欺 得逞 。 嗣 經 曹雪如 、 吳瑋晨 發現 有 異 乃 報警 處理 ， 始 經 警 循線 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 104年度簡字第324號
犯罪事實：
一 、 本案 除 引用 附件 臺灣 臺南 地方 法院 檢察署 檢察官 起訴書 有關 被告 楊岱樺 被 訴 部分 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 法條 之 記載 外 ， 另 補充 ： ㈠ 查 被告 行為 後 ， 民國 103年 6月 18日 修正 及 增訂 公布 之 刑法 第339 條 、 第339 條 之 4 條 文業 自 103年 6月 20日 起 生效 施行 ， 乃 將 同 法 第339 條 普通 詐欺 取財 罪 之 罰金刑 提高 ， 修正 前 循 從 刑法 施行 法 第1 條 之 1第2 項 前 段 所 列 倍數 計算 而 為 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 以下 罰金 ， 迄 修正 後 升為 50萬 元 以下 罰金 ， 同時 設計 刑法 第339 條 之 4 加重 詐欺罪 之 處罰 規定 ， 析 之 被告 與 詐騙 集團 成員 多 人 共同 實行 詐騙 之 作法 該 當 修正 後 刑法 第339 條 之 4 構成 要件 無疑 ， 比較 新 、 舊法 之 結果 ， 顯昭 修正 後 同 法 第339 條 、 第339 條 之 4 規定 非 較 有利於 被告 ， 依 刑法 第2 條 第1 項 前 段 規定 ， 便 須 適用 其 行為 時 之 法律 即 尚未 新設 同 法 第339 條 之 4 所 論 之 修正 前 同 法 第339 條 規定 ； ㈡ 檢視 被告洵 著手 於 詐欺 犯行 之 實施 ， 不過 卷 內 事證 無法 證明 就 其 參與 犯罪 之 期間 有 何 詐欺 取財 得逞 之 結果 ， 乃 未遂犯 ， 依 刑法 第25 條 第2 項 規定 ， 按 既遂犯 之 刑 減輕 之 ， 又 其 曾 因 重 傷害 案件 ， 原 經 臺灣 高等 法院 以 93年度 少 上訴字 第193 號 刑事 判決 判處 有期徒刑 3 年 確定 ， 且 經 同 院 以 97年度 聲減 字 第452 號 刑事 裁定 減為 有期徒刑 1 年 6月 確定 ， 嗣 至 97年 7月 30日 縮刑 期滿 執行 完畢 ， 其 受 徒刑 之 執行 完畢 後 於 5 年 以內 故意 再 犯 本 案 有期徒刑 以上 之 罪 ， 乃 累犯 ， 依 刑法 第47 條 第1 項 規定 ， 加重 其 刑 ， 承上 累犯 加重 其 刑 、 未遂犯 減輕 其 刑 之 事由 ， 依法 先加 後 減 之 ； ㈢ 爰 審酌 被告 正 值 盛年 ， 不 思 正當 營生 ， 竟 組 詐騙 集團 圖牟 不法 利益 ， 姑念犯 後 坦承己非 之 態度 良好 ， 復斟 其 仍 未婚 之 生活 境遇 、 國中 畢業 之 教育 水準 及 其 犯罪 之 目的 、 手段 、 智識 程度 等 項 一切 情狀 ， 量 處 如 主文 所 示 之 刑 ， 兼予 諭知 易科 罰金 之 折算 標準 。
臺灣宜蘭地方法院 100年度簡字第405號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 聲請 簡易 判決 處刑書 事 實欄 第4 至 5 行 「 . . . 意圖 為 自己 不法 之 所有 . . . 」 應 補充為 「 . . . 與 陳伍錦秀 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 . . . 」 ， 事實欄 第8 至 9 行 「 . . . 於 91年 10月 7日 持交 . . . 」 應 補充為 「 . . . 由 陳伍錦秀 於 91年 10月 7日 持 交 蘇澳 區漁會 職員 彙整 轉至 勞工 保險 局 申請 調高 . . . 」 外 ， 其餘 均 引用 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺南地方法院 105年度易字第605號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 高定富 明知 將 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 將 可能 遭 詐騙 集團 利用 作為 犯罪 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 1月 19日 前 之 某 日 ， 將 其 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中信 銀行 ） 帳號 000000000000 號 、 陽信 商業 銀行 西華 分行 （ 下稱 陽信 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱為 「 楊銘祥 」 之 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上揭 帳戶 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 105年 1月 19日 11時 許 ， 向 陳雅慧 之 夫 偽稱 係 其 同學 「 汪宏財 」 ， 向 陳雅慧 商借 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 ， 致 陳雅慧 陷於 錯誤 ， 依 指示 匯款 20萬 元 至 高定富 上開 陽信 銀行 帳戶 內 。 ㈡ 105年 1月 19日 12時 40分 許 ， 撥打 電話 予 陳清梅 ， 誆稱為 陳清梅 友人 之 夫 「 陳明輝 」 ， 向 陳清梅 借款 7萬 元 應急 ， 致 陳清梅 陷於 錯誤 ， 依 指示 匯款 7萬 元 至 高定富 上開 中信 銀行 帳戶 內 。 ㈢ 於 105年 1月 19日 撥打 電話 予 侯玉珍 ， 向 侯玉珍 佯稱為 其 友人 ， 急需 現金 週轉 票款 ， 向 侯玉珍 調借 5萬 元 ， 致 侯玉珍 陷於 錯誤 ， 依 指示 匯款 5萬 元 至 高定富 上開 陽信 銀行 帳戶 內 。 嗣 經 陳雅慧 、 陳清梅 、 侯玉珍 等 人 察覺 有異 而 報警 循線 查獲 上情 。 案 經 陳雅慧 、 陳清梅 、 侯玉珍 訴由 臺南市 政府 警察局 第六 分局 移送 臺灣 臺南 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣臺中地方法院 104年度簡上字第353號
犯罪事實：
一 、 陳彥廷 明知 個人 所 申請 使用 之 行動電話 門號 ， 係 供 自己 通訊 、 連結 網路 使用 之 重要 通訊 、 計費 及 身分 識別 工具 ， 且 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 不法 份子 經常 利用 他人 申辦 之 行動電話 號碼 行使 詐術 ， 倘 與 自身 欠缺 信賴 基礎 之 人 無 正當 理由 徵求 或 收購 他人 行動電話 門號 ， 極 有 可能 利用 該 門號 從事 財產 有關 之 犯罪 ， 以 獲取 不法 利益 並 逃避 執法 人員 之 追查 ， 竟 仍 基於 縱 所 提供 之 行動電話 門號 被 作為 詐欺 犯罪 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 100年 12月 5日 晚間 7時 許 ， 在 臺中市 臺中路 靠近 復興路 某 處 ， 將 其 於 同年 月 3日 向 臺灣 大哥大 股份 有限公司 某 門市 ○○○號 0000000000 號 行動電話 SIM卡 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 350 元 之 代價 ， 販賣 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 綽號 「 阿龍 」 之 成年 男子 ， 而 容認 該 綽號 「 阿龍 」 之 成年 男子 所屬 詐欺 集團 藉以 遂行 詐欺 犯罪 。 而 該 綽號 「 阿龍 」 之 成年 男子 及 所屬 詐欺 集團 成員 （ 無 證據 證明 成員 有 3 人 以上 ） ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 不詳 成員 先後 自 103年 3月 5日 上午 9時 許 迄 同 年 月 7日 止 ， 陸續 撥打 甘黃金玉 持用 之 電話 ， 佯稱 其 資產 遭 臺北 地檢署 凍結 ， 必須 至 超商 接收 偽造 之 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 強制性 資產 凍結 執行書 ， 並 匯款 及 交付 中國信託 商業 銀行 佳里 分行 存簿 （ 帳號 000 - 0000000000000 號 ， 內 有 甘黃金玉 存入 之 50萬 元 ） 與 提款卡 等語 ， 甘黃金玉 遂 依 指示 前往 位於 臺南市 ○里區 ○○路 000號 之 統一 超商 門市 收取 前述 偽造 之 傳真 文件 ， 甘黃金玉 並 因此 陷於 錯誤 ， 而 與 詐欺 集團 成員 約定 翌 （ 6 ） 日 在 該 便利商店 內 交付 現金 及 其 上開 中國信託 商業 銀行 佳里 分行 帳戶 存簿 與 提款卡 ， 詐欺 集團 成員 見狀 即 於 103年 3月 6日 11時 33分 許 ， 撥打 上開 陳彥廷 之 門號 0000000000 號 行動電話 聯絡 詐欺 集團 車手 ， 前往 臺南市 ○里區 ○○路 000號 之 統一 超商 門市 內 ， 收取 上開 偽造 之 傳真 公文 ， 並 持 該 偽造 公文 向 甘黃 金玉 收取 現金 48萬 元 及 甘黃金玉 之 前揭 中國信託 商業 銀行 佳里 分行 帳戶 存簿 與 提款卡 ， 又 於 翌日 ( 7日 ) 要求 甘黃 金玉 交付 現金 42萬 元 。 嗣 甘 黃金玉 發現 遭 騙 ， 經 報警 處理 而 循線 查知 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度訴字第596號
犯罪事實：
一 、 徐瑋隆 、 徐盛勇 （ 另 案 由 臺灣 桃園 地方 檢察署 檢察官 以 107年度 偵字 第7147 號 提起公訴 ） 、 「 小陳 」 及 所屬 詐騙 集團 成員 ， 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 、 行使 偽造 公文書 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 成員 於 不詳 時間 、 地點 ， 偽造 「 臺灣 臺北 地方 法院 地檢署 刑事 傳票 」 之 公文書 ， 並 蓋用 「 檢察官 王正皓 」 、 「 書記官 李珮芳 」 之 印文 、 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 印 」 公印文 ， 復 由 某 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 於 民國 106年 12月 1日 上午 9時 許 ， 撥打 電話 予 李素華 ， 佯裝 係 「 王正皓 」 檢察官 ， 訛稱 李素華 涉嫌 詐欺 案件 ， 要求 其 匯款 以 示 清白 ， 並 要求 李素華 至 指定 之 統一 便利商店 ， 以 傳真 之 方式 將 上開 偽造 之 「 臺灣 臺北 地方 法院 地檢署 刑事 傳票 」 之 公文書 傳真 予 李素華 以 行使 之 ， 並 同時 指定 匯款 之 帳戶 資料 ， 李素華 因而 陷於 錯誤 ， 遂 依 詐騙 集團 成員 指示 ， 陸續 於 106年 12月 4日 下午 5時 2分 許 、 同年 月 5日 下午 1時 11分 許 匯款 58萬 元 、 48萬 元 至 邱國豪 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 之 帳戶 內 （ 下稱 郵局 帳戶 ， 邱國豪 所 涉 幫助 詐欺 案件 經 臺灣 桃園 地方 檢察署 檢察官 以 107年度 偵緝字 第1516 號 提起公訴 ） ， 李素華 匯款 後 ， 「 小陳 」 即 以 指定 之 中壢 休息站 廁所 方式 交付 手機 及 前開 郵局 帳戶 提款卡 予 徐瑋隆 ， 並 告知 其 提款卡 密碼 ， 復 由 徐瑋隆 駕車 搭載 徐盛勇 ， 由 徐瑋隆 持 前開 郵局 帳戶 之 提款卡 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 及 地點 將 金融卡 插入 自動櫃員機 輸入 密碼 ， 提領 如 附表 所 示 之 金額 ， 再 依 「 小陳 」 指示 ， 將 手機 、 提款卡 及 領得 之 贓款 於 指定 地點 交與 「 小陳 」 ， 共 取得 4,000 元 之 報酬 。
臺灣苗栗地方法院 107年度苗原簡字第78號
犯罪事實：
一 、 林嘉振 可 預見 任意 將 金融 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 財產 犯罪 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 1月 15日 某時 ， 依 真實 姓名 年籍 不詳 ， 通訊 軟體 LINE 暱稱 「 Etiet 」 之 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 將 其 向 中華郵政 股份 有限公司 通霄 郵局 （ 下稱 通霄 郵局 ） 申辦 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 及 華南 商業 銀行 股份 有限公司 大甲 分行 （ 下稱 華南 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 提款卡 密碼 變更為 「 Etiet 」 指定 之 號碼 後 ， 隨即 於 同 日 某 時 ， 在 臺中市 一中街 之 7- 11 便利商店 ， 以 交貨便 將 前開 帳戶 存摺 、 提款卡 ， 寄交 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 「 王正言 」 。 嗣 該人 暨 所屬 詐欺 集團 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 載 時間 ， 以 附表 所 示 詐騙 方法 詐騙 崔月華 、 王瑋傑 、 鄧旭峯 、 林芸靚 ， 崔月華 等 4 人 均 因而 陷於 錯誤 ， 依 指示 分別 將 附表 所 載 金額 匯 至 林嘉振 所 申辦 如 附表 所 載 帳戶 內 。 嗣 崔月華 等 4 人 發現 遭 詐騙 ， 經 報警 而 為 警 循線 查獲 。
臺灣花蓮地方法院 106年度花原簡字第159號
犯罪事實：
一 、 廣偉白 可 預見 提供 所有 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 作為 實施 詐欺 取財 犯行 之 工具 ， 以 躲避 警方 之 查緝 ， 詎 竟 仍 基於 縱 他人 以 其 金融 帳戶 為 犯罪 行為 亦 不 違 其 本意 之 幫助 實施 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 5月 間 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 之 代價 ， 將 其 所有 向 中國信託 商業 銀行 花蓮 分行 申設 之 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 帳戶 ） 之 存摺 及 金融卡 （ 含 密碼 ） 各 1 份 ， 提供予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 、 綽號 為 「 阿嘎 」 之 詐騙 集團 成員 使用 ， 以 此 方式 幫助 上開 詐騙 集團 成員 實行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） 後 ， 即 基於 為 自己 不法 所有 意圖 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 105年 5月 27日 上午 11時 57分 許 ， 撥打 電話 予 洪雪珍 ， 假冒 為 洪雪珍 之 小 兒子 ， 向 洪雪珍 佯稱 ： 手機 遺失 故 更換 手機 號碼 ， 且 因 積欠 賭債 急需 借款 30萬 元 云云 ， 使 洪雪珍 因而 陷於 錯誤 ， 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 於 105年 5月 30日 上午 10時 57分 許 ， 在 中華郵政 股份 有限公司 高雄 民族 社區 郵局 臨櫃 匯款 10萬 元 至 上開 廣 偉白 之 中國信託 帳戶 內 。 嗣 因 洪雪珍 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 為 警 循線 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 108年度簡字第4219號
犯罪事實：
一 、 章閔傑 為 址設 高雄市 ○鎮區 ○○路 00號 、 由 黃耀德 所 經營 之 「 萊爾富 超商 福鑽店 」 之 店員 ， 負責 結帳 、 收款 等 業務 ， 為 從事 業務 之 人 。 詎 其 竟 因 賭博 需款 花用 ， 於 民國 108年 6月 24日 1時 50分 許 ， 利用 擔任 夜班 收銀員 之 便 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 為 下列 行為 ： 一 先 基於 以 不正 方法 使用 電腦 相關 設備 製作 不實 財產權 取得 紀錄 得利 罪 之 犯意 ， 以 上開 超商店 內 之 「 LIFE-ET 」 多功能 雲端 機台 ， 列印 價值 共 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬 元 之 線上 遊戲 儲值 點數 繳費 單據 後 ， 以 收銀 櫃臺 之 條碼 感應器感 應該 單據 上 之 條碼 ， 而 儲值 價值 4萬 元 之 遊戲 點數 至 其 遊戲 帳號 ， 惟 未 將 應 支付 之 4萬 元 款項 放入 收銀機 ， 卻 將 已 收取 現金 4萬 元 之 虛偽 資料 ， 輸入 收銀機 電腦 ， 進而 取得 價值 4萬 元 之 遊戲 儲值 點數 之 不法 利益 ； 二 章閔傑 詐得 上開 遊戲 點數 後 ， 再 基於 業務 侵占 之 犯意 ， 徒手 拿取 收銀機 內 之 現金 2,799 元 ， 將 該 筆 現金 侵占 入己 後 ， 即 自 超商 逃離 現場 。 嗣 經 黃耀德 發現 上情 後 報警 處理 ， 並 調取 監視器 錄影 畫面 ， 始悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 105年度審簡字第2189號
犯罪事實：
一 、 魏立德 得 預見 將 自己 之 金融 帳戶 提供予 不 熟識 之 人 使用 ， 可能 遭 利用 作為 對於 不 特定 人 詐欺 取財 犯罪 之 取款 工具 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 6月 22日 ， 將 其 所 申辦 之 台北 富邦 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 富邦 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 與 密碼 以 宅急便 方式 寄送 予 真實 姓名 與 年籍 資料 均 不詳 、 自稱 「 王代書 」 之 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 魏立德 上揭 富邦 銀行 帳戶 之 存簿 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 與 所屬 詐騙 集團 其他 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ：
臺灣雲林地方法院 106年度易字第460號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 楊順雄 前 係 丙○○ 聘僱 之 員工 。 其 未 得 丙○○ 之 許可 ， 於 民國 105年 6月 8日 前 某時 ， 在 雲林縣 ○○鎮 ○○路 0○0號 之 丙○○ 住處 房間 抽屜 內 ， 拿取 丙○○ 所有 之 元大 銀行 臺南 分行 帳號 0000000000000000000 號 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 金融卡 ， 並 自 金融 卡 套 內 之 紙條 獲知 前揭 金融卡 之 密碼 後 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 財物 之 犯意 ， 接續 於 105年 6月 8日 凌晨 5時 35分 、 37分 、 38分 、 39 分 、 40分 許 ， 在 雲林縣 ○○鎮 ○○路 00號 之 土庫鎮 郵局 自動櫃員機 前 ， 將 前述 金融卡 插入 自動櫃員機 內 ， 再 輸入 金融卡 密碼 ， 使 自動櫃員機 辨識 系統 誤認 其 為 真正 持卡人 ， 以 此 不正 方法 ， 先後 自 該 提款機 領取 本案 帳戶 內 新臺幣 （ 下 同 ） 15,000 元 、 800 元 、 1,000 元 、 2,000 元 、 10,000 元 ， 總計 5 次 ， 共 28,800 元 之 現金 得手 ， 並 供己 花用 完畢 （ 楊順雄 於 提款 後 ， 將 本 案 帳戶 之 金融卡 放回 原處 ） 。 嗣 因 丙○○ 報警 究辦 而 查獲 上情 。
臺灣彰化地方法院 107年度易字第995號
犯罪事實：
一 、 本件 係 經 被告 蔡昆霖 於 準備 程序 進行 中 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 而 經 本院 合議庭 裁定 以 簡式 審判 程序 審理 ， 則 依 刑事訴訟法 第273 條 之 2 、 同 法 第159 條 第2 項 之 規定 ， 不 適用 傳聞 法則 有關 限制 證據 能力 之 相關 規定 ； 並 得 依 同 法 第310 條 之 2 準用 同 法 第454 條 之 規定 製作 略式 判決書 ， 僅 需 記載 犯罪 事實 、 證據 名稱 及 應 適用 之 法條 ， 並 得以 簡略 方式 為 之 ， 合先 敘明 。
臺灣橋頭地方法院 108年度訴字第337號
犯罪事實：
一 、 趙谷修 與 高子青 係 夫妻 ， 兩 人 經濟 狀況 欠佳 ， 對 外 有 積欠 債務 ， 而 呂浤寬 乃 趙谷修 與 高子青 之 房東 ， 前 已 有 借款給 兩 人 ， 惟 趙谷修 與 高子青 因 理財 不慎 ， 財務 缺口 持續 擴大 ， 復因 債信 不佳 ， 無法 循 正常 之 管道 借款 ， 在 無 擔保 之 情況 下 ， 亦 無法 再 向 呂浤寬 借款 。 趙谷修 乃 欲 以 分期付款 買 機車 之 方式 取得 現金 ， 與 高子青 謀議 獲得 同意 後 ， 趙谷修 與 高子青 明知 高子青 無 支付 購買 機車 分期 款項 之 資力 與 意願 ， 猶 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 高子青 交付 其 國民 身分證 、 健保卡 予 不 知情 且 恰好 需 購買 機車 之 呂浤寬 ， 於 105年 6月 24日 某時 ， 呂浤寬 持 高子青 之 國民 身分證 、 健保卡 及 高子青 簽名 之 分期付款 買賣 申請書 暨 約定書 ， 至 高雄市 ○○區 ○○路 000號 1樓 ， 向 遠信 國際 資融 股份 有限公司 （ 下稱 遠信 公司 ） 之 特約商 、 由 林于暘 所 經營 之 「 岱倫 機車 行 」 ， 佯稱 欲 以 分期付款 附 條件 買賣 方式 ， 購買 車價 新臺幣 （ 下 同 ） 約 8萬8000 元 之 光陽牌 、 車型 雷霆 S125 、 車牌 號碼 000 - 0000 號 之 普通 重型 機車 1 台 ， 而 向 遠信 公司 以 分期 總額 10萬5120 元 辦理 分期付款 ， 致 遠信 公司 不 知情 之 承辦 人員 陷於 錯誤 ， 誤認 高子青 有 購買 機車 及 按期 繳交 購買 機車 分期 款項 之 真意 及 資力 ， 遂 同意 其 申請 ， 林于暘 即 通知 呂浤寬 已 可 交 車 ， 遂 於 105年 6月 28日 領得 行車 執照 後 至 同年 7月 21日 之間 某時 ， 在 岱倫 機車 行將 上開 機車 交付 呂浤寬 ， 嗣 後 遠信 公司 將 分期 款項 悉數 給付 予 岱倫 機車 行 ， 而 受讓 岱倫 機車行 對 高子青 之 分期付款 買賣 價金 債權 ， 並 與 貸款 名義人 高子青 約定 自 105年 7月 30日 起 至 107年 6月 30日 止 ， 每 月 1 期 ， 共分 24 期 ， 每 期 支付 4380 元 ， 在 分期 款項 未 全部 繳清 前 ， 上開 機車 之 所有權 仍 屬 遠信 公司 所有 ， 高子青 僅 得 占有 使用 該 機車 ， 不得 擅自 處分 ， 然 高子青 支付 4 期 分期款 後 ， 其餘 分期 款項 逾期 均 未 支付 ， 且 未 經 遠信 公司 同意 ， 即 擅自於 105年 7月 21日 將 上開 機車 過戶 予 呂浤寬 ， 再 經 遠信 公司 多 次 催討 分期 款項 無著 ， 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第6194號
犯罪事實：
一 、 楊芮嶧 於 民國 107年 8月 7日 9時 許 ， 明知 其 無 資力 及 意願 支付 車資 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 仍 在 桃園市 ○○區 ○○街 0號 林口 長庚 醫院 ， 攔下 由 王家隆 所 駕駛 之 車牌 號碼 000 - 0000 號 營業 小客車 ， 致 王家隆 陷於 錯誤 ， 誤認 楊芮嶧 於 抵達 目的地 後 ， 即 會 依 計程器 所 顯示 之 金額 給付 車資 ， 而 同意 搭載 ， 並 於 同 日 10時 20分 許 搭載 楊芮嶧 至 其 指示 之 新北市 ○○區 ○○○路 00號 寶麗金 大樓 。 抵達 目的地 後 ， 楊芮嶧 即 向 王家隆 表示 身 上 並 無 款項 ， 欲 向 上址 大樓 管理員 借款 以 支付 車資 ， 請 王家隆 等候 隨即 下車 。 惟 王家隆 等候 後 ， 未 見 楊芮嶧 返回 ， 遂 下車 詢問 上址 大樓 管理員 ， 經 管理員 告知 始 知 楊芮嶧 並 未 向 其 借款 且 已 搭乘 電梯 離去 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第1107號
犯罪事實：
一 、 事實 ： 梁榮富 能 預見 提供 個人 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 將 幫助 犯罪 集團 或 不法 分子 實施 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 105年 10月 9日 晚上 某 時 許 ， 在 不詳 處所 ， 將 其 所有 之 臺灣 銀行 帳號 000000000000 號 、 台北 富邦 商業 銀行 （ 下稱 台北 富邦 銀行 ） 帳號 000000000000 號 、 國泰世華 商業 銀行 （ 下稱 國泰世華 銀行 ） 帳號 000000000000 號 及 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中國信託 銀行 ） 帳號 000000000000 號 等 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 依 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 的 指示 ， 以 貨運 宅配 的 方式 ， 交付 予 詐欺 集團 成員 使用 ， 幫助 該 詐欺 集團 成員 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 成員 於 取得 上開 帳戶 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 、 詐騙 方式 ， 詐騙 如 附表 一 、 二 所 示 之 人 ， 致 如 附表 一 、 二 所 示 之 人 均 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 如 附表 所 示 之 款項 至 上開 帳戶 內 ， 旋 均 遭 提領 一 空 。
臺灣臺中地方法院 106年度易字第198號
犯罪事實：
一 、 張瑞火 為 營建 包工商 ， 前 於 民國 101年 間 ， 因 前往 臺中市 某 按摩 養生館 而 結識 服務 小姐 林榮茹 。 嗣 張瑞火 於 101年 2月 13日 起 承包 坐落 於 臺中市 ○○區 ○○段 00000 地號 及 同 區段 413-3 地號 土地 上 房屋 興建 工程 （ 以下 簡稱 大里建案 ） ， 明知 其 僅 係 收取 固定 之 工程 承攬 報酬 ， 而 非 房地產 投資 業者 ， 要 無 牟取 轉售 房地產 差價 利潤 之 可能 ， 且 明知 前開 工程 自 起造 後 至 102 年 間 ， 因 原物料 成本 大增 造成 情事 變更 而 致生 虧損 ， 詎 其 為 彌補 工程 虧損 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 102年 7月 5日 在 林榮茹 所 服務 之 按摩 養生館 內 ， 對 林榮茹 佯稱 伊 與 他人 合夥 投資 房地產 ， 保證 賺錢 ， 並 承諾屆 103年 7月 5日 止 ， 連同 本金 及 收益 均 交付予 林榮茹 云云 ， 致 林榮茹 一時 不 察 而 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 與 張瑞火 簽訂 投資 契約書 ， 並 依約 將 投資 款項 新臺幣 （ 下 同 ） 60萬 元 匯款 至 張瑞火 指定 之 元大 商業 銀行 草屯 分行 帳戶 。 嗣 於 102年 12月 26日 ， 張瑞火 復承 包門 牌號 南投縣 ○○鎮 ○○路 000○0號 房屋 增建 工程 （ 以 價 簡稱 草屯 建案 ） ， 然 該 草屯 建案 之 工程 承攬 報酬 收入 ， 仍 不敷 支應 前開 大里建案 虧損 情況 ， 復 另 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 103年 1月 23日 ， 在 臺中市 南區 復興路 之 某 汽車 旅館 內 ， 刻意 隱瞞 工程 已 發生 虧損 之 情事 ， 再度 向 林榮茹 佯稱 又 有 另 一 筆 房地產 投資案 願 邀同 林榮茹 投資 ， 且 保證 獲利 云云 ， 致 林榮茹 陷於 錯誤 ， 於 同 日 再 與 張瑞火 簽訂 投資 契約書 ， 復 依約 將 投資 款項 60萬 元 匯款 至 張瑞火 指定 之 前開 元 大 商業 銀行 帳戶 。 豈料 ， 屆期 張瑞火 竟 藉詞 拖延 ， 置若罔聞 ， 林榮茹 始 悉 上當 受騙 。
臺灣士林地方法院 106年度審簡字第68號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 並 補充 證據 如下 ： 被告 林德沂 於 本院 民國 106年 1月 18日 準備 程序 時 之 自白 、 被告 與 告訴人 李景耀 之 調解 紀錄表 1 份 。
臺灣橋頭地方法院 109年度簡字第835號
犯罪事實：
一 、 于家俊 前 於 民國 105年 、 106年 間 ， 因 幫助 詐欺 案件 遭 法院 分別 判處 有期徒刑 2月 、 3月 ， 嗣 經 定 應 執行 刑 有期徒刑 4月 確定 ， 於 107年 7月 6日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 仍 不 思 悔改 ， 其 可 預見 提供 自己 開設 之 金融 帳戶 提款卡 及 密碼 予 陌生 之 人 ， 可能 遭 利用 而 成為 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 107年 9月 27日 前 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 開立 之 楠梓 後勁 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 交予 年籍 姓名 不詳 之 人 。 嗣 該 姓名 年籍 不詳 之 人 與 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， ㈠ 於 107年 9月 27日 11時 許 ， 假冒 為 王人超 之 女兒 ， 撥打 電話 向 王人超 佯稱 缺 錢 花用 ， 請 王人超 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 云云 ， 致 王人超 陷於 錯誤 ， 依 指示 前往 口湖 郵局 欲 臨櫃 匯款 20萬 元 至 于家俊 上開 郵局 帳戶 內 時 ， 因 郵局 行員 察覺 有異 而 報警 處理 ， 並 請 王人超 向 家人 確認 未 有 匯款 情事 而 不遂 。 ㈡ 於 107年 9月 27日 13時 許 ， 假冒 為 謝秋雲 之 姪子 ， 撥打 電話 向 謝秋雲 佯稱 須 借款 12萬 元 云云 ， 致 謝秋雲 陷於 錯誤 ， 前往 板橋溪 崑 郵局 臨櫃 匯款 8萬 元 至 于家俊 上開 郵局 帳戶 內 。
臺灣雲林地方法院 104年度易字第21號
犯罪事實：
一 、 莊暐宸 、 鄭仁豪 依 其 等 智識 經驗 可 知 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 為 個人 信用 重要 表徵 ， 且 任何 人 皆 可 自行 前往 金融 機構 申請 帳戶 ， 並 無 特別 之 窒礙 ， 另 亦 可 預見 若 提供 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 帳戶 資料 予 不 相識 之 他人 使用 ， 足供 幫助 他人 或 犯罪 集團 從事 詐欺 行為 ， 用以 掩飾 或 藏匿 其 等 詐騙 犯罪 所得 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 103年 3月 中旬 某 日 ， 莊暐宸 由 友人 劉家寶 陪同 ， 在 雲林縣 斗六市 「 雲林 科技 大學 」 旁 之 統一 便利 商店 ， 將 其 向 臺灣 土地 銀行 斗 六 分行 （ 下稱 土地 銀行 ） 申辦 之 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 提款卡 及 密碼 ， 出借 予 鄭仁豪 。 而 鄭仁豪 取得 莊暐宸 之 上揭 土地 銀行 帳戶 提款卡 及 密碼 後 ， 將 帳戶 提款卡 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 以 供 該 人 所屬 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 前開 帳戶 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 同年 4月 5日 晚間 9時 許 ， 由 該 詐欺 集團 某 成員 利用 電腦 連接 網際網路 ， 自 網路 遊戲 「 霹靂 神州 」 之 伺服器 「 琉璃 仙境 」 登入 後 ， 在 「 霹靂 神州 」 之 遊戲 聊天 介面 中 使用 暱稱 「 媚魍魎 」 之 角色 向 程玉琳 之 遊戲 角色 「 深邃 密碼 」 私訊 攀談 ， 佯稱 欲 以 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 之 代價 出售 遊戲幣 9,200 通幣 ， 可 先 移轉 5,000 遊戲幣 至 遊戲 角色 「 深邃 密碼 」 ， 待 匯款 後 ， 即可 再 收受 剩餘 之 4,200 遊戲幣 云云 ， 致 程玉琳 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 晚間 10時 10分 許 ， 在 桃園縣 中壢市 ○○街 00號 之 現住地 內 ， 透過 網路 銀行 ATM 轉帳 5,000 元 至 莊暐宸 之 上揭 土地 銀行 帳戶 內 。 詎 程玉琳 匯款 後 ， 遲 未 收到 所 購 剩餘 之 遊戲幣 4,200 通幣 ， 始 知 受騙 而 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度簡字第1493號
犯罪事實：
一 、 林銘輝 因 缺 錢 花用 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 明知 自己 無 資力 及 無意 前往 香港 從事 投資 之 情 ， 為 向 蔡子鑫 詐騙 財物 ， 於 民國 104年 9月 21日 中午 12時 許 ， 在 臺中市 ○區 ○○路 0段 000號 ， 向 蔡子鑫 佯稱 ， 可以 共同 出資 前往 香港 成立 李時珍 控股 有限公司 後 ， 屆期 將 向 蔡子鑫 經營 之 生技 公司 採購 藥酒 ， 獲利 可期 ， 惟 渠需 金錢 購買 機票 及 辦理 公司 登記 所 需 之 規費 云云 ， 此外 並 簽發 交付 面額 為 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 之 本票 1 紙 於 蔡子鑫 ， 以為 擔保 ， 使得 蔡子鑫 誤信 為 真 ， 而 交付 林銘輝 3萬 元 之 投資款 。 然事 後 林銘輝 竟 音訊 全無 ， 亦 聯絡 無著 ， 蔡子鑫 至 此 方 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 103年度簡字第355號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 並 所 犯 法條 ， 除 證據 部分 增加 被告 於 本院 審訊 時 之 自白 外 ， 餘 均 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣嘉義地方法院 106年度易字第623號
犯罪事實：
一 、 陳嘉明 前 因 竊盜 等 案件 ， 經 本院 以 100年度 嘉簡字 第1651 號 判決 判處 有期徒刑 4月 、 拘役 40日 確定 ， 所 處 徒刑 部分 ， 於 民國 101年 6月 18日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 為 以下 犯行 ：
臺灣新竹地方法院 99年度竹簡字第609號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 吳錦杰 於 民國 97年 間 ， 因 傷害 案件 ， 經 本院 於 97年 12月 29日 以 97年度 竹簡字 第1217 號 判決處 有期徒刑 4月 確定 ， 甫 於 98年 8月 22日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 其 猶 不知悔改 ， 分別 為 下列 犯行 ：
臺灣士林地方法院 108年度審原訴字第2號
犯罪事實：
一 、 陳宇弘 前 曾 因 酒醉 駕車 之 公共 危險 案件 ， 經 臺灣 基隆 地方 法院 以 105年度 基原 交簡字 第142 號 判決處 有期徒刑 2月 確定 ， 民國 105年 11月 21日 易科 罰金 ， 執行 完畢 。
臺灣士林地方法院 103年度審簡字第204號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 並 補充 證據 如下 ： 被告 程宗樑 於 本院 民國 102年 11月 29日 準備 程序 、 被告 陳宥勳 於 103年 2月 24日 準備 程序 中 所 為 之 自白 。
臺灣新竹地方法院 101年度審易字第516號
犯罪事實：
一 、 陳文良 前 因 竊盜 、 詐欺 案件 ， 經 本院 以 95年度 易 字 第495 號 判決處 有期徒刑 6月 、 6月 ， 應 執行 有期徒刑 10月 確定 ； 又 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺南 地方 法院 以 99年度 易 字 第637 號 判決處 有期徒刑 6月 、 6月 ， 經 減刑 為 有期徒刑 3月 、 3月 ， 應 執行 有期徒刑 5月 確定 。 上開 4 罪 ， 經 臺灣 臺南 地方 法院 以 100年度 聲字 第961 號 裁定 應 執行 有期徒刑 1 年 2月 確定  ； 再 因 竊盜 、 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺南 地方 法院 以 99年度 易 字 第136 號 判決處 有期徒刑 7月 （ 共 2 罪 ） 、 5月 、 4月 、 3月 （ 共 2 罪 ） 、 5月 （ 共 2 罪 ） 、 4月 （ 共 3 罪 ） ， 應 執行 有期徒刑 1 年 確定  。 上開  、  所 定 應 執行 之 刑 ， 經 接續 執行 ， 於 98年 11月 18日 入監 ， 於 100年 9月 30日 縮短 刑期 執行 完畢 （ 於 本案 構成 累犯 ） 。
臺灣桃園地方法院 109年度審簡字第843號
犯罪事實：
一 、 黃宥勝 預見 其 提供 帳戶 予 不 相識 之 人 使用 ， 可能 幫助 不詳 之 人 以 該 帳戶 隱匿 詐欺 所得 之 財物 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 6月 26日 前 某 日 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 000號 之 統一 便利 超商 ， 將 其 所有 之 中華郵政 公司 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 不詳 代價 、 方式 寄交 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 取得 黃宥勝 所 交付 之 上述 郵局 帳戶 之 提款卡 及 提款 密碼 後 ， 以 假冒 網路 電商 網站 客服 人員 ， 向 許博誠 佯稱 網路 訂單 出錯 重複 購物 需 操作 ATM 提款機 解除 ， 致 許博誠 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 108年 6月 26日 晚間 11時 57分 及 同 年 月 27日 凌晨 0時 9分 ， 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9985 元 、 2萬9988 元 至 黃宥勝 之 前揭 郵局 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣桃園地方法院 105年度桃簡字第1900號
犯罪事實：
一 、 寧若安 依 其 社會 生活 經驗 及 智識 程度 ， 可 預見 任意 將 其 所有 之 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 於 他人 使用 ， 足供 他人 作為 詐欺 等 犯罪 後 收受 被害人 匯款 ， 以 遂 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 竟 基於 上開 結果 之 發生 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 而 於 民國 105年 3月 29日 ， 將 其 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 南桃園 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 銀行 帳戶 ） 、 第一 銀行 總行帳戶 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ； 於 同年 3月 31日 ， 接續 上開 犯意 ， 將 其 於 當日 所 申設 之 臺灣 銀行 桃園 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ） 、 彰化 商業 銀行 桃園 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 （ 下 合稱 上開 帳戶 資料 ） ， 寄予 真實 姓名 不詳 、 自稱為 遠信 貸款 公司 「 王 專員 」 所 指定 之 「 胡明華 」 。 嗣 「 王 專員 」 所屬 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 時間 ， 致電 予 附表 所 示 之 被害人 ， 佯稱 渠等 先前 於 網路 購物 時 ， 因 內部 作業 程序 錯誤 、 刷卡 條碼 錯誤 等 付款 過程 之 狀況 ， 須 依 指示 前往 自動櫃員機 操作 始 得 取消 訂單 云云 ， 致 附表 所 示 之 被害人 均 陷於 錯誤 ， 遂 於 附表 所 示 時間 ， 將 附表 所 示 之 金額 匯款 至 寧若安 之 上開 金融 帳戶 內 ， 再 由 該 詐欺 集團 成員 將 該 等 款項 提領 一 空 。 嗣 附表 所 示 之 被害人 發覺 有異 ， 報警 後 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 103年度易字第894號
犯罪事實：
一 、 符 寶寶 已 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 個人 財產 、 信用 之 重要 表徵 ， 如 交付 他人 使用 ， 有 供作 財產 犯罪 使用 之 可能 ， 對於 其 提供 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 前開 取得 其 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 之 人 利用 其 所 提供 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 持 以 詐欺 取財 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 民國 102年 4月 26日 下午 1時 45分 至 同 日 晚間 10時 10分 間 之 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 以 其 名義 申請 之 台新 國際 商業 銀行 三重 分行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 一併 交付 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團員 。 而 該 成員 所屬 詐欺 集團 成員 間 ， 則 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 先後 由 不詳 成員 自 同 年 月 29日 上午 10時 許 起 ， 接續 佯裝 醫護 人員 、 檢警 人員 撥打 電話 、 傳真 傳票 予 吳健玲 ， 向 吳健玲 詐稱 涉嫌 詐領 醫療 補助款 云云 ， 致 吳健玲 陷於 錯誤 ， 於 同 年 月 30日 下午 2時 29分 ， 依 指示 至 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 00號 臺北 延壽 郵局 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 39萬 元 至 符寶寶 上揭 帳戶 內 ， 所 匯 款項 即 經 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 嗣 吳健玲 匯款 後 ， 查覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣基隆地方法院 103年度基簡字第471號
犯罪事實：
一 、 謝明倉 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 得利 犯意 ， 並 意圖 供 行使 之 用 ， 基於 變更 度量衡 定程 之 犯意 ， 於 民國 一百零一年 一月 間 ， 上網 訂購 「 訊號 接收器 」 一 組 ， 購得 後 ， 將 該 訊號 接收器 裝置 於 其 所 經營 ， 位於 新北市 貢寮區 之 維豐 環保 有限公司 資源 回收場 之 地秤 之 感應器 上 ， 使 該 地秤 感應器 產生 約 千分之九 之 減重 誤差 ， 以 此 方式 變更 度量衡 之 定程 ， 用以 詐騙 前來 出售 資源 回收物 之 客戶 ， 使 客戶 陷於 錯誤 ， 誤以為 自己 出售 之 物 重量 為 該 地秤 所 顯示 之 重量 ， 以 此 方式 詐得 減少 支付 價金 之 利益 。 自 一百零一年 一月 至 一百零二年 七月 三日 查獲 為止 ， 共計 詐得 相當於 減少 支付 價金 共計 新台幣 （ 下 同 ） 約 二萬五千六百零三 元 之 利益 。 嗣 於 一百零二年 七月 三日 為 法務部 調查局 新北市 調查處 查獲 ， 並 扣得 電子 接收器 一 組 。