Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第4348號
犯罪事實：
一 、 林昱成 預見 將 銀行 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 任意 交付 他人 ， 可能 遭 人 用來 作為 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 縱 使 其 所 交付 之 銀行 帳戶 遭 人 用來 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 3月 17日 前 之 某 日 ， 在 屏東市 某 郵局 內 ， 將 其 所 申設 中華郵政 股份 有限公司 朴子海 通路 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 以 新台幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 代價 （ 尚未 實際 取得 ） ， 交付 予 自稱 「 00 」 之 成年人 （ 姓名 年籍 不詳 ） 。 嗣 「 00 」 所屬 詐欺 集團 之 成員 取得 上開 存摺 等 物 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 3月 17日 中午 12時 許 （ 聲請 意旨 誤載為 105年 8月 22日 某時 ， 應 予 更正 ） ， 撥打 電話 向 000 佯稱 ： 伊 係 其 姪子 蘇晨 ， 因 網購 生意 需要 借款 云云 ， 致 000 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 1時 21分 許 ， 將 15萬 元 匯款 至 上開 郵局 帳戶 內 ， 並 旋即 遭 該 詐欺 集團 之 成員 提領 一 空 。 嗣 因 000 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第2248號
犯罪事實：
一 、 何文城 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 者 ， 極 有 可能 利用 該 等 帳戶 從事 財產 有關 之 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 9月 15日 前 某 日 ， 在 桃園縣 中壢市 後 火車站 前 ， 將 其 所有 之 台灣 中小企業 銀行 龍潭 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 ， 幫助 該 詐騙 集團 成員 詐騙 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 100年 9月 15日 21時 30分 許 ， 撥打 電話 予 魏嘉綉 ， 佯稱 係 奇摩 拍賣 賣家 並 表示 領貨 時 選到 分期付款 ， 須 至 ATM 操作 取消 云云 ， 致 魏嘉綉 陷於 錯誤 ， 於 100年 9月 15日 22時 25分 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬4025 元 至 何文城 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣臺中地方法院 106年度中簡字第626號
犯罪事實：
一 、 莊仲 可 預見 一般人 支付 代價 或 以 其他 方法 取得 他人 金融 機構 帳戶 使用 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 取得 他人 存摺 及 帳戶 資料 之 目的 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 苟 交付 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 將 被 犯罪 集團 用於 向 被害人 詐欺 取財 之 匯款 帳戶 ， 又 其 對於 提供 帳戶 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 不顧 他人 所 可能 遭害 之 危險 ， 竟 基於 幫助 犯罪 集團 遂行 詐欺 取財 之 財產 上 犯罪 ， 縱 有人 持 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 5月 11日 前 之 某 日 ， 在 臺中市 北興街 與 崇德路 交岔口 之 某 豆漿店 內 ， 將 其 105年 4月 28日 甫 申請 補發 之 臺灣 銀行 帳號 000000000000 號 存款 帳戶 之 存摺 、 印章 、 金融卡 及 密碼 等 資料 交予 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 阿南 」 之 成年 男子 ， 而 容任 「 阿南 」 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 上開 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 5月 11日 13時 5分 許 ， 撥打 電話 予 詹惠鈴 ， 假冒 係 詹惠鈴 之 夫 之 某 友人 ， 並 謊稱 需 借用 現金 周轉 云云 ， 致 詹惠鈴 不疑有他 ， 陷於 錯誤 ， 而 於 105年 5月 11日 13時 54分 許 ， 委請 員工 至 臺中市 ○○區 ○○路 000號 「 臺中 銀行 」 ， 以 臨櫃 方式 匯款 30萬 元 至 莊仲 上開 帳戶 內 ， 嗣 詹惠鈴 之 夫 江孟衛 實際 詢問 其 友人 後 ， 始 知 受騙 ， 因而 報警 處理 。
臺灣桃園地方法院 101年度審簡字第31號
犯罪事實：
一 、 許子勳 應 能 預見 詐欺 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 提款卡 、 密碼 轉帳 等 方式 ， 獲取 不法 利益 並 逃避 執法 人員 之 追查 ， 且 依 其 社會 經驗 ， 應 有 相當 之 智識 程度 可 知悉 其 提供 帳戶 之 存摺 、 提款卡 供 他人 使用 ， 恐 遭 詐欺 集團 成員 利用 從事 詐欺 取財 之 犯行 ， 雖 無 引發 他人 萌生 犯意 之 確信 ， 但 仍 以 縱 有人 持 以 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 98年 12月 中旬 之 某 日 ， 在 桃園縣 某 不詳 地點 ， 將 其 申辦 之 中華郵政 公司 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 ） 中壢 普仁 郵局 帳號 ： 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中壢 普仁 郵局 帳戶 ） 及 其 子 許○○ （ 未滿 18 歲 ， 姓名 、 年籍 詳卷 ） 之 中華郵政 觀音 新坡 郵局 帳號 ： 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 觀音 新坡 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 等 物 ， 一併 交付 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年 男子 ， 並 告知 上開 帳戶 之 提款卡 密碼 。 嗣 該 成年 男子 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先後 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 使 附表 所 示 之 被害人 分別 陷於 錯誤 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 而 分別 將 如 附表 所 示 之 金額 匯至 如 附表 所 示 之 帳戶 內 。 嗣 附表 所 示 被害人 等 人 驚覺 受騙 ， 分別 報警 後 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度簡字第373號
犯罪事實：
一 、 白冠容 前 曾 多 次 向 鄧玉柳 所 經營 位於 臺中市 ○區 ○○路 000號 「 順發 彩券行 」 投注 購買 運動 彩券 ， 為 上開 彩券行 之 熟客 ， 竟 利用 鄧玉柳 對 其 之 信任 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 103年 12月 9日 晚上 11時 2分 許 ， 前往 上開 彩券 行劃記 投注單 後 ， 先 將 所 劃記 之 投注單 交付予 鄧玉柳 ， 並 向 鄧玉柳 佯稱 ： 要 購買 所 劃記 之 運動 彩券 云云 ， 鄧玉柳 因而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚上 11時 6分 許 以 電腦 列印 輸出 白冠容 所 劃記 投注 金額 新臺幣 （ 下 同 ） 73,780 元 、 彩券 號碼 為 00000 - 00000 - 00000 - 00000 - 00000 - 00000 - 00000 號 之 運動 彩券 後 ， 將 上開 運動 彩券 交付 予 白冠容 ， 白冠容 則 佯 以 查看 手 中 彩券 並 將 其 前 於 同年 月 1日 晚上 10時 50分 許 所 購買 未 中獎 之 彩券 號碼 00000 - 00000 - 00000 - 00000 - 00000 - 00000 - 00000 號 運動 彩券 放置 在 櫃檯桌 上 ， 佯 以 中獎 之 舊 彩券 折抵 上開 投注 金額 後 ， 旋即 離開 上開 彩券行 。 嗣 鄧玉柳 察覺 有異 追趕 至 彩券 行 外 查看 未 見 白冠容 身影 ， 返回 彩券 行 內 將 白冠容 放置 於 櫃檯桌 上 之 舊 彩券 以 電腦 系統 辨識 後 ， 發現 該 紙 舊 彩券 並 未 中獎 ， 始 悉 受騙 而 報警 處理 。 案 經 鄧玉柳 訴由 臺中 市 政府 警察局 第二 分局 報告 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第2024號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 鄭家豪 於 民國 99年 7月 4日 至 位於 高雄市 三民區 ○○○路 198號 1-2樓 之 「 高雄市 私立 學廬 文理 短期 補習班 （ 下稱 學廬 補習班 ） 」 報名 參加 「 100年度 高考 人事 行政 基C 單一 保證班 」 課程 ， 繳納 學費 新臺幣 （ 下 同 ） 59,000 元 ， 嗣 因故 於 同年 11月 2日 辦理 退費 29,500 元 ， 並 繳回 100年度 學員 上課證正本 ， 然 竟 意圖 為 自己 不法 所有 之 利益 ， 基於 詐欺 取財 、 詐欺 得利 及 基於 行使 偽造 特種 文書 之 犯意 ， 於 繳回 上開 學員 上課 證正 本 前 某 不詳 時間 ， 彩色 影印 上開 學員 上課證 並 黏貼 其 個人 相片 而 偽造 100年度 學員 上課證 ， 於 99年 11月 3日 起 至 100年 7月 21日 止 ， 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 、 3 度 持 上開 偽造 之 學員 上課證 前往 學廬 補習班 ， 接續 表明 其 為 學廬 補習班 正式 學員 ， 欲 參與 補課 之 意 而 行使 之 ， 致 補習班 工作 人員 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 乃 陸續 同意 其 辦理 錄影 補課 3 次 ， 足以 生 損害 於 學廬 補習班 。 ㈡ 、 多 次 持 上開 偽造 之 學員 上課證 前往 學廬 補習班 ， 接續 表明 其 為 學廬 補習班 正式 學員 ， 欲 領取 上課 講義 之 意 而 行使 之 ， 致 補習班 工作 人員 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 遂 陸續 交付 上課 講義 共計 36 本 （ 起訴書 誤載為 38 本 ， 嗣 經 公訴人 當庭 更正 ） ， 繼 於 100年 7月 21日 接續 持 上開 偽造 之 學員 上課證 至 學廬 補習班 ， 表明 其 為 學廬 補習班 正式 學員 ， 欲 辦理 次 年度 即 101年度 學員 上課證 換領 手續 而 行使 之 ， 並 佯裝 繳回 上開 偽造 之 100年度 學員 上課證 ， 方 為 承辦 審核 業務 之 會計 人員 所 發現 ， 始 未 將 101年度 學員 上課證 交付予 鄭家豪 ， 足以 生 損害 於 學廬 補習班 。
臺灣新北地方法院 109年度原附民字第3號
犯罪事實：
一 、 原告 方面 ： 聲明 、 陳述 及 證據 均 如 附件 之 刑事 附帶 民事 起訴狀 及 刑事 附帶 民事 訴訟 起訴狀 所 載 。
臺灣臺中地方法院 105年度審簡字第1187號
犯罪事實：
一 、 王健龍 前 因 販賣 及 轉讓 毒品 等 案件 ， 經 法院 判處 有期徒刑 5 年 3 月 、 8 年 2月 確定 ， 經定 應 執行 有期徒刑 13年 5月 ， 於 民國 97年 3月 28日 縮短 刑期 假釋出 監付 保護 管束 ， 後 保護 管束 於 101年 1月 13日 期滿 未 經 撤銷 視為 執行 完畢 。 李依璇 、 王瓊慧 係 姨甥女 關係 ， 王健龍 則 係 李依璇 之 友 ， 渠等 3 人 均 可 預見 將 金融 帳戶 交付 不明 人士 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 且 取得 他人 存摺 、 金融卡 及 密碼 之 目的 ， 在於 收取 贓物 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 竟 不顧 他人 所 可能 遭害 之 危險 ， 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 之 不 確定 犯罪 故意 ， 由 李依璇 於 104年 9月 9日 ， 將 其 自己 所 申設 之 中華郵政 名間 新街 郵局 帳號 00000000000000 號 及 由 王瓊慧 陪同 甫 申設 之 臺中 商業 銀行 沙鹿 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 ， 王健龍 則 於 104年 9月 間 ， 將 其 所 申設 之 中華郵政 梧棲 大庄 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 物 ， 以 每 帳戶 新臺幣 （ 下 同 ） 7000 元 之 代價 ， 分別 交付 予 王瓊慧 ， 王瓊慧 則 將 上開 金融 帳戶 ， 以 不詳 之 代價 ， 轉售 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 而 容任 上開 帳戶 供作 他人 提款 、 轉帳 、 匯款 之 用 ， 以 遂行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， ㈠ 於 104年 9月 24日 上午 ， 假冒 簡建盛 之 子 ， 撥打 電話 予 簡建盛 ， 佯稱 急需 用錢 云云 ， 致 簡建盛 陷於 錯誤 ， 依照 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 於 同 日 下午 2時 50分 許 ， 在 新北市 板橋區 忠孝路 之 華南 銀行 ， 臨櫃 匯款 40萬 元 至 李依璇 上開 臺中 商業 銀行 沙鹿 分行 帳戶 。 ㈡ 於 104年 9月 24日 下午 2時 許 ， 假冒 陳亭彣 之 弟 ， 撥打 電話 予 陳亭彣 ， 佯稱 欲 借款 周轉 云云 ， 致 陳亭彣 陷於 錯誤 ， 依照 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 於 同 日 下午 2時 31分 許 、 2時 38分 許 ， 在 高雄 銀行 六合 分行 之 自動櫃員機 ， 分別 匯款 3萬 元 、 3萬 元 （ 合計 6萬 元 ） 至 李依璇 上開 中華郵政 名間 新街 郵局 帳戶 。 ㈢ 於 104年 9月 24日 ， 假冒 陳秀珠 之 姊夫 ， 撥打 電話 予 陳秀珠 ， 佯稱 欲 借款 周轉 云云 ， 致 陳秀珠 陷於 錯誤 ， 依照 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 於 同 日 下午 3時 許 ， 在 臺南市 京城 銀行 ， 臨櫃 匯款 25萬 元 至 王健龍 上開 中華郵政 梧棲 大庄 郵局 帳戶 。 嗣 簡建盛 等 人 察覺 有異 ， 經 分別 報警 後 ， 始 悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 108年度訴字第1407號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 謝明峻 於 民國 108年 11月 間 ， 加入 姓名 年籍 俱 不詳 ， 綽號 「 濰哥 」 、 「 叔叔 」 等 成年 男子 所屬 之 以 詐術 為 手段 ， 而 具有 持續性 、 牟利性 之 有 結構性 組織 之 電信 詐欺 集團 ， 而 與 該 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 之 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 及 參與 犯罪 組織 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 犯罪 組織 之 機房 成員 ， 於 108年 11月 13日 上午 8時 30分 許 ， 致電 賴盈蓁 ， 佯 為 賴盈蓁 之 子 ， 誆稱 ： 「 我 被 朋友 『 鐘人傑 』 騙 ， 沒有 錢 給 賣方 ， 故 遭 人 軟禁 ， 需 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 才 能 換取 人身 自由 」 云云 ； 又 有 自稱 「 周 先生 」 、 「 陳 先生 」 、 「 張 先生 」 等 人 ， 接續 向 賴盈蓁 誆稱 ： 「 若 不 給 錢 ， 妳 兒子 會 有 生命 危險 」 云云 ， 致 賴盈蓁 陷於 錯誤 ， 誤以為 其 子 遭 他人 軟禁 ， 隨即 至 彰化縣 彰化市 合作金庫 大竹 分行 提領 16萬1千 元 之 現金 ， 連同金 戒指 2 只 、 金 項鍊 1 條 、 金手環 2 枚 ， 以 綠色 紙袋 包裝 ， 依 指示 於 同 日 上午 10時 23分 許 前往 彰化縣 ○○市 ○○路 0段 0號 石牌 國小 ， 將 裝有 上述 財物 之 綠色 紙袋 ， 置於 石牌 國小 校門 前方 農地 內 之 電線桿 下方 後 離去 。 謝明峻 持 「 濰哥 」 所 交付 ， 作為 聯絡 專用 之 IPHONE6 行動電話 （ 俗稱 工作機 ） 待命 ， 「 叔叔 」 隨即 去電 指示 謝明峻 至 該 地點 撿取 包裹 ， 謝明峻 當場 點算 贓款 回報 數額 ， 從中 取出 1千 元 供 己用 ， 再 依 指示 攔 計程車 至 臺中市 逢甲 大學 附近 等待 ， 嗣 再 接獲 指示 將 贓物 置址設 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000○00號 之 家樂福 青海店 1樓 編號 13 之 置物格 。 謝明峻 因 行跡 可疑 ， 為 巡邏 警員 當場 查獲 ， 扣得 現金 16萬 元 、 金戒指 2 只 、 金 項鍊 1 條 、 金手環 2 枚 、 IPHONE6 行動電話 1 具 （ 含 SIM卡 1 枚 ） 、 IPHONE 11 行動電話 1 具 （ 含 SIM卡 1 枚 ） 。
臺灣臺中地方法院 108年度易字第1746號
犯罪事實：
一 、 房嘉弘 可 預見 其 將 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 資料 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 後 ， 該 成年人 及 所屬 詐欺 集團 成年 成員 將 可能 藉由 蒐集 所得 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 資料 ， 遂行 其 等 詐欺 取財 犯罪 之 目的 ， 而 其 發生 並 不 違背 自己 本意 之 情況 下 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 7月 30日 下午 3時 許 前 某 時 許 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申設 臺中 大坑口 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 並 提供 密碼 ， 供 該 成年人 及 其 所屬 詐欺 集團 成年 成員 使用 該 帳戶 。 嗣 該 詐欺 集團 成年 成員 即 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 107年 7月 27日 前 某時 許 ， 在 臉書 刊登報 六合彩 明牌 等 不實 訊息 ， 致 葉容君 瀏覽 後 陷於 錯誤 ， 與 自稱 「 王 主管 」 之 集團 成員 聯繫 後 ， 依 指示 於 107年 7月 31日 下午 4時 50分 許 ， 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 至 房嘉弘 前開 帳戶 內 。 嗣 因 葉容君 發覺 有異 始 知 受騙 ， 向 警 報案 而 為 警 循線 查獲 上情 。
臺灣臺北地方法院 100年度易字第2421號
犯罪事實：
一 、 李文凱 可 預見 將 金融 機構 帳戶 提供予 他人 使用 將 幫助 他人 實施 詐欺 犯行 ， 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 機構 帳戶 實施 詐欺 犯行 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 故意 ， 於 民國 100年 4月 16日 夜間 7時 30分 許 ， 在 臺北市 中正區 臺北 火車站 前 ， 將 其 所 申辦 彰化 商業 銀行 木柵 分行 （ 下稱 彰化 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 成年 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 100年 4月 16日 夜間 11時 30分 許 ， 撥打 電話 予 陳冠甫 ， 自稱為 網路 購物 賣家 ， 佯稱 因 先前 購物 付款 方式 設定 有 誤 ， 致 設定為 分期付款 ， 必須 至 自動 提款機 操作 取消 云云 ， 使 陳冠甫 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 年 月 18日 凌晨 0時 15分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 至 李文凱 上開 帳戶 內 。 ㈡ 於 100年 4月 17日 下午 3時 23分 許 ， 撥打 電話 予 李玉芬 ， 自稱為 奇摩 拍賣 網站 賣家 ， 佯稱 因 系統 發生 錯誤 ， 致 李玉芬 連續 購物 10 次 ， 且 系統 會 自動 扣款 ， 必須 至 自動 提款機 操作 取消 云云 ， 使 李玉芬 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 夜間 8時 32分 許匯款 2萬9983 元 至 李文凱 上開 帳戶 內 。 ㈢ 於 100年 4月 17日 夜間 8時 10分 許 ， 撥打 電話 予 陳彥文 ， 自稱為 奇摩 拍賣 網站 賣家 ， 佯稱 因 陳彥文 先前 簽收 貨品 時 ， 送貨 人員 持 錯誤 簽收 單據 交予 陳彥文 簽收 ， 致 陳彥文 會 遭 連續 扣款 ， 必須 至 自動 提款機 操作 取消 云云 ， 使 陳彥文 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 翌 （ 18 ） 日 凌晨 0時 20分 許 ， 匯款 2萬9989 元 至 李文凱 上開 帳戶 內 。 嗣 因 陳冠甫 、 李玉芬 、 陳彥文 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣基隆地方法院 108年度訴字第304號
犯罪事實：
一 、 朱建華 於 民國 99年 間 無 自用 住宅 而 在外 租屋 居住 ， 得知 依 其 家境 條件 得 向 基隆巿 政府 都巿 發展 處 住宅 管理科 申請 租金 補助 ， 其 原 欲 向 友人 張生龍 租賃 其 所有 位於 基隆巿 安樂區 新西街 89巷 50之2號 房屋 ， 事 後 因故 未 予 承租 ， 朱建華 明知 應 出具 真實 房屋 租賃 契約 以為 申請 憑據 ， 為 便於 申請 上開 租金 補助 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， ㈠ 於 99年 7月 間 ， 委由 不詳 刻印店 偽造 「 張生龍 」 之 印章 1 枚 ， 再 偽造 張生龍 將 基隆巿 安樂區 新西街 89巷 50之2號 房屋 出租予 朱建華 、 租賃 期間 自 99年 7月 1日 起 至 101年 6月 30日 止 之 房屋 租賃 契約書 1 份 ， 於 出租人 欄位 偽造 「 張生龍 」 之 署押 及 蓋用 偽造 之 「 張生龍 」 印章 印文 後 ， ⒈ 於 99年 8月 3日 ， 持 上開 偽造 之 房屋 租賃 契約書 ， 向 基隆巿 政府 都巿 發展 處 住宅 管理 科 不 知情 承辦 人員 行使 ， 以 申請 租金 補貼 ， 致 生 損害 於 張生龍 。 ⒉ 於 100年 7月 13日 ， 持 上開 偽造 之 房屋 租賃 契約書 ， 向 基隆巿 政府 都巿 發展 處 住宅 管理 科 不 知情 承辦 人員 行使 ， 以 申請 租金 補貼 ， 致 生 損害 於 張生龍 。 ㈡ 於 101年 6月 間 ， 先 委由 不詳 刻印店 偽造 「 張生龍 」 印章 1 枚 ， 再 偽造 張生龍 將 基隆巿 安樂區 新西街 89巷 50之2號 房屋 出租 予 朱建華 、 租賃 期間 自 101年 7月 1日 起 至 103年 6月 30日 止 之 房屋 租賃 契約書 1 份 ， 於 出租人 欄位 偽造 「 張生龍 」 之 署押 及 蓋用 前開 偽造 之 「 張生龍 」 印章 印文 ， 於 101年 7 、 8月 間 ， 向 基隆巿 政府 都巿 發展 處 住宅 管理 科 不 知情 承辦 人員 行使 ， 以 申請 租金 補貼 ， 致 生 損害 於 張生龍 。 ㈢ 朱建華 復 於 104年 6月 間 ， 偽造 張生龍 將 基隆巿 安樂區 新西街 89巷 50之2號 房屋 出租 予 朱建華 、 租賃 期間 自 104年 8月 1日 起 至 106年 7月 31日 止 之 房屋 租賃 契約書 1 份 ， 於 出租人 欄位 偽造 「 張生龍 」 之 署押 及 蓋用 101年 6月 偽造 之 「 張生龍 」 印章 印文 ， ⒈ 再 於 104年 8月 20日 持 上開 偽造 之 房屋 租賃 契約書 ， 向 基隆巿 政府 都巿 發展 處 住宅 管理 科 不 知情 承辦 人員 行使 ， 以 申請 租金 補貼 ， 致 生 損害 於 張生龍 。 ⒉ 於 105年 8月 15日 持 上開 偽造 之 房屋 租賃 契約書 ， 向 基隆巿 政府 都巿 發展 處 住宅 管理 科 不 知情 承辦 人員 行使 ， 以 申請 租金 補貼 ， 致 生 損害 於 張生龍 。 ㈣ 於 106年 8月 間 ， 偽造 張生龍 將 基隆巿 安樂區 新西街 89巷 50之2號 房屋 出租 予 朱建華 、 租賃 期間 自 106年 8月 1日 起 至 109年 7月 31日 止 之 房屋 租賃 契約書 1 份 ， 於 出租人 欄位 偽造 「 張生龍 」 之 署押 及 蓋用 101年 6月 偽造 之 「 張生龍 」 印章 印文 ， 於 106年 8月 22日 持 上開 偽造 之 房屋 租賃 契約書 ， 向 基隆巿 政府 都巿 發展 處 住宅 管理 科 不 知情 承辦 人員 行使 ， 以 申請 租金 補貼 ， 致 生 損害 於 張生龍 。 基隆巿 政府 都巿 發展 處 住宅 管理 科 承辦 人員 受理 朱建華 上開 年度 租金 補助 申請 後 ， 誤認 上開 4 紙 偽造 之 張生龍 之 房屋 租賃 契約書 為 真 ， 而 准予 核發 朱建華 自 99年 7月 至 99年 11月 、 100年 1月 至 100年 12月 、 101年 1月 至 102年 1月 、 105年 1月 至 105年 12月 、 106年 1月 至 107年 1月 、 107年 2月 至 107年 5月 ， 每 月 3600 元 之 租金 補貼 ， 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 188400 元 。 嗣 因 張生龍 於 107年 5月 間 ， 欲 將 基隆巿 安樂區 新西街 89巷 50之2號 房屋 之 地價稅 變更為 自用 住宅 用地 時 ， 發現 上開 住宅 遭 人 申報 承租 一 事 ， 始 知 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第8740號
犯罪事實：
一 、 廖正益 前 曾 因 違反 商業 會計 法 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 96年度 訴 字 第154 號 判處 有期徒刑 6月 確定 ， 嗣 於 民國 96年 減刑 為 有期徒刑 3月 ， 於 96年 10月 15日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 不知悔改 ， 於 100年 5月 28日 下午 14時 許 ， 在 新 北市 中和區 景安 捷運站 附近 ， 認識 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 許 先生 」 之 成年 男子 ， 竟 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 約定 由 上開 詐騙 集團 之 「 許 先生 」 以 幫忙 申辦 貸款 為由 ， 向 張晟賢 詐稱 需要 存摺 和 提款卡 ， 再 由 廖正益 出面 收取 存摺 及 提款卡 ， 以 此 詐取 他人 之 存摺 與 提款卡 供 「 許 先生 」 所屬 詐欺 集團 作為 詐騙 他人 後 ， 轉帳 匯款 及 提款 使用 ， 而 廖正益 可 得到 新臺幣 （ 下 同 ） 1000 元 之 報酬 。 「 許 先生 」 於 同年 6月 1日 下午 14時 許 ， 以 門號 0000000000 號 電話 撥打 廖正益 所 使用 門號 0000000000 號 手機 ， 要求 廖正益 與 其 在 新 北市 中和區 景安 捷運站 會合 ， 並 指示 廖正益 前往 特定 地點 收取 存摺 與 提款卡 。 廖正益 遂 於 同 日 16時 30分 ， 前往 新北市 ○○區 ○○路 2段 71號 附近 和 張晟賢 會面 ， 當場 要求 張晟賢 交付 存摺 與 提款卡 。 因 張晟賢 於 同年 5月 31日 交付 予 「 許 先生 」 （ 其 對 張晟賢 自稱為 「 李 先生 」 ） 之 渣打 國際 商業 銀行 000 - 00000 - 00000 - 0000 號 、 第一 商業 銀行 000 - 00000 - 00000 - 0 號 帳戶 ， 業經 銀行 通知 為 警示 帳戶 ， 得知 受騙 並 報警 處理 ， 於 廖正益 欲 收取 存摺 與 提款卡 時 ， 為 埋伏 於 會面處 之 警員 將 廖正益 當場 查獲 ， 其 犯行 因而 未遂 ， 並 扣得 廖正益 所 使用 之 手機 及 SIM卡 。
臺灣桃園地方法院 109年度審訴字第1336號
犯罪事實：
一 、 吳孟哲 於 民國 108年 10月 底 加入 臉書 暱稱 「 李國瑜 」 之 人 、 使用 Facetime 綽號 「 BOSS 」 之 人 及 其他 不詳 姓名 成年人 所 組成 之 3 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 ， 具有 持續性 、 牟利性 之 有 結構性 組織 之 詐欺 集團 ， 渠等 與 集團 內 其他 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 成員 於 自 民國 108年 9月 9日 起 連續 每 日 ， 以 電話 假冒 警察 人員 、 檢察官 ， 向 蔡貴豐 佯稱 其 涉及 刑案 ， 偵辦 過程 要 保管 其 金錢 等語 ， 致 蔡貴豐 陷於 錯誤 ， 於 108年 10月 24日 13時 1分 許 ， 依照 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 至 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 臺北 富邦 銀行 仁愛 分行 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 至 合作金庫 銀行 帳號 0000000000000000 號 帳戶 內 ， 吳孟哲 即 依 使用 Facetime 綽號 「 BOSS 」 之 人 交付 之 上開 合作金庫 提款卡 及 密碼 ， 於 108年 10月 24日 16時 3分 至 7 分 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 000號 提領 4 筆 3萬 元 ， 共 12萬 元 ， 又 於 108年 10月 25日 8時 48分 至 53分 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 000號 提領 5 筆 3萬 元 ， 共 15萬 元 ， 2 天 共 提領 之 27萬 元 ， 在 桃園市 中壢區 中正 公園 圖書館 附近 ， 交付 予 臉書 暱稱 「 李國瑜 」 之 人 ， 並 取得 共 1萬 元 之 報酬 。
臺灣新北地方法院 108年度審訴字第803號
犯罪事實：
一 、 黃呈家 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 黃呈家 因 積欠 吳俊樺 債務 ， 與 吳○樺 （ 另行 提起公訴 ） 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 行使 偽造 準私 文書 、 詐欺 得利 之 犯意 聯絡 ， 渠等 先於 不詳 時 、 地 ， 以 不詳 方式 取得 楊○軒 、 張○憶 、 吳○慧 、 張○豪 、 周○煬 （ 原名 周○揚 ） 等 人 之 信用卡 資料 ， 再 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 以 電腦 設備 連線 至 遠傳 電信 股份 有限公司 （ 下稱 遠傳 電信 公司 ） 電腦 主機 ， 分別 以 該 公司 「 電話 語音 IVR 結合 信用卡 繳費 服務 」 、 「 Friday 錢包 綁定 銀行 信用卡 功能 」 等 功能 ， 輸入 上開 人 等 之 信用卡 卡號 、 有效 年月 、 授權碼 等 資料 ， 而 偽造 完成 表示 其 有 權 使用 該 等 信用卡 ， 願 以 前揭 信用卡 支付 附表 一 所 示 吳○樺 及 黃呈家 使用 之 行動電話 門號 （ 申請人 為 王○霞 ） 之 電信 費用 ， 足以 生 損害 於 附表 一 所 示 之 信用卡 持卡人 、 遠傳 電信 公司 及 信用卡 銀行 對於 帳務 管理 之 正確性 ， 其 2 人 並 因此 共同 詐得 免 繳上開 行動電話 門號 電信 費用 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 86,726 元 。 ㈡ 黃呈家 基於 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 與 行使 偽造 準私 文書 等 犯意 ， 於 105年 7 、 8月 間 ， 分別 向 吳俊樺 、 黃勢堂 取得 行動電話 門號 0000000000 、 0000000000 號 SIM卡 後 ， 於 附表 二 所 示 時間 ， 以 上開 行動電話 門號 使用 附表 二 所 示 訂購人 之 名義 ， 向 附表 二 所 示 遠東 百貨 股份 有限公司 （ 下稱 ： 遠百 公司 ） 購買 附表 二 所 示 金額 之 商品 ， 並 未 經 附表 二 所 示 蔡○泰 、 黃○婷 、 張○祥 之 授權 或 同意 ， 即 擅自 將 蔡○泰 、 黃○婷 、 張○祥 所有 如 附表 二 所 示 信用卡卡號 、 到期日 、 授權碼 等 資料 登錄 於 上開 遠百 公司 線上 購物 網站 系統 用以 表示 以 該 信用卡 付款 之 意 ， 以 此 等 方式 偽造 不實 之 附表 二 所 示 線上 刷卡 繳款 資料 之 電磁 紀錄 後 ， 並 以 網路 傳輸 至 遠百 公司 交易 平臺 與 附表 二 所 示 花旗 銀行 、 中國信託 銀行 之 銀行 網路 銀行 系統 ， 致 遠百 公司 、 花旗 銀行 、 中國信託 銀行 誤信 係 蔡○泰 等 人 本人 或 得 蔡○泰 、 黃○婷 、 張○祥 等 人 授權 而 刷卡 消費 ， 遠百 公司 因而 出貨 與 黃呈家 而 詐欺 取財 既遂 ， 足以 生 損害 於 蔡○泰 、 黃○婷 、 張○祥 及 遠百 公司 、 花旗 銀行 、 中國信託 銀行 對於 客戶 、 信用卡 消費 管理 之 正確性 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第4818號
犯罪事實：
一 、 龔健瑋 前 因 強盜 、 詐欺 、 偽造 文書 等 案件 ， 經 法院 判決處 有期徒刑 7 年 6月 、 5月 、 4月 ， 合併定 應 執行 有期徒刑 10 年 確定 ， 於 民國 104年 10月 14日 假 釋付 保護 管束 出監 ( 現 仍 假釋 中 ， 未 構成 累犯 ） 。 詎 仍 不知悔改 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 105年 9月 29日 8時 許 ， 利用 社群 網站 Facebook ( 下稱 臉書 ） 帳號 「 魏健 」 與 許凱盛 聯繫 ， 誆稱 欲 以 新臺幣 ( 下 同 ） 1萬5000 元 之 價格 出售 TEON 遊戲 裝備 +9 斬 毛 云云 ， 並 提供 其 手機 賣家 楊進宏 （ 另 為 不起訴 處分 ） 名下 之 中華郵政 股份 有限公司 高雄 大林蒲 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 予 許凱盛 匯款 ， 致 許凱盛 陷於 錯誤 ， 因而 如數 匯款 至 楊進宏 上開 郵局 帳戶 ， 龔健瑋 並 以 此 充作 其 向 楊進宏 購買 iPhone6S 二手 手機 1 支 之 部分 價金 。 嗣 許凱盛 遲 未 取得 上開 遊戲 裝備 ， 幾經 與 龔健瑋 聯繫 後 ， 亦 未 取得 龔健瑋 所 稱 退款 ， 且 遭 龔健瑋 封鎖 其 臉書 帳號 ， 始 悉 受騙 。
臺灣臺南地方法院 100年度簡字第1385號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 ， 另 聲請 簡易 判決 處刑書 第2 頁 第8 行 杜誠哲 遭 詐騙 之 金額 更正為 5,000 元 。
臺灣高雄地方法院 109年度簡字第4270號
犯罪事實：
一 、 黃揚方 依 一般 社會 生活 經驗 ， 明知 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 及 財產 之 重要 表徵 ， 具有 一 身 專屬 性質 ， 並 可 預見 如 將 帳戶 提供給 不明 人士 使用 ， 可能 淪為 詐欺 集團 的 犯罪 工具 ， 便利 詐欺 集團 收取 贓款 而 避免 遭到 追查 ， 竟 基於 縱 使 該 結果 發生 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 2 、 3月 間 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 000號 即 大都會 網咖 內 ， 將 自己 開戶 使用 之 臺灣 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 帳戶 資料 交給 真實 身分 不詳 ， 綽號 「 小吳 」 之 友人 使用 ， 致 「 小吳 」 及 所屬 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 ， 並 於 107年 6月 5日 15時 8分 前 某時 許 ， 撥打 詐騙 電話 予 王彥鈞 謊稱 需 支付 辦理 貸款 之 代書 費用 ， 致 王彥鈞 因而 陷於 錯誤 並 於 同 日 15時 8分 至 15 分 許 ， 分次 轉帳 共 新臺幣 ( 下 同 ) 5萬9985 元 至 上開 臺灣 銀行 帳戶 內 ， 隨即 遭到 提領 一空 。 嗣 因 王彥鈞 發覺 遭騙 而 報警 處理 ， 經 警 循線 查知 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度訴字第734號
犯罪事實：
一 、 朱奕儒 自 民國 105年 8月 上旬 某 日 起 ， 加入 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 小馬 」 之 成年 車手頭 所屬 之 詐欺 集團 ， 擔任 負責 等候 通知 持 銀 聯款卡 至 自動櫃員機 提領 詐欺 所得 款項 之 車手 工作 ， 朱奕儒 與 上開 車手頭 及 所屬 詐欺 集團 之 詐騙 電信 機房 話務 人員 、 轉帳 機房 人員 等 人 共同 基於 意圖 不法 所有 之 加重 詐欺 犯意 聯絡 ， 由 朱奕儒 收受 該 綽號 「 小馬 」 之 車手頭 所 交付 、 以 不詳 方式 取得 如 附表 一 編號 1 至 4 所 示 大陸 地區 金融 機構 人頭 帳戶 銀聯卡 ， 由 該 詐欺 集團 之 詐騙 電信 機房 話務 人員 在 不詳 地區 ， 以 不詳 方式 ， 向 大陸 地區 之 不詳 被害人 施用 詐術 ， 致 不詳 被害人 陷於 錯誤 而 匯款 至 該 詐欺 集團 掌控 之 人頭 帳戶 ， 再 由 該 集團 之 轉帳 機房 成員 將 被害人 所 匯 款項 層層 轉帳 至 大陸 地區 人頭 帳戶 中 ， 該 集團 其他 成員 掌握 行騙 進度 後 ， 朱奕儒 接獲 通知 旋 以 操作 自動櫃員機 確認 有無 款項 匯入 上開 銀聯卡 所屬 大陸 地區 人頭 帳戶 ， 如 有 匯入 即 予 提領 ， 朱奕儒 即 分別 於 如 附表 二 所 示 時間 、 地點 ， 持 上開 銀聯卡 ， 輸入 該 集團 告知 之 提款 密碼 後 ， 提領 被害人 匯入 之 款項 （ 提領 金額 詳 如 附表 二 所 示 ） ， 再 將 所 提領 之 不法 詐欺 所得 交付 予 該 集團 之 收水組 成員 收取 ， 而 朱奕儒 則 可 按 比例 抽取 所 提領 詐欺 贓款 中 之 10% 金額 作為 報酬 。 嗣 警方 執行 巡邏 勤務 ， 於 105年 8月 20日 20時 55分 許 ， 巡經 臺中市 北屯區 崇德路 與 豐樂路 交岔 路口 附近 ， 見 朱奕儒 行跡 可疑 ， 遂 上前 盤查 ， 當場 扣 得 如 附表 一 所 示 等 物 ， 始 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 104年度易字第876號
犯罪事實：
一 、 張慶誠 明知 其 並 無 申請 開立 擔保 信用狀 之 能力 及 意願 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 101年 6 、 7月 間 某 日 ， 透過 胡燕卿 ( 胡燕卿 被 訴 詐欺 取財 犯行 部分 ， 經 檢察官 傳拘 未 到 而 通緝 在案 ) 結識 陳勝雄 ， 先 由 胡燕卿 與 陳勝雄 在 101年 8月 初 某 日 在址設 高雄市 ○○區 ○○路 000號 之 「 蓮潭 會館 」 見面 ， 胡燕卿 向 陳勝雄 表示 其 從事 出口 貿易 ， 倘 陳勝雄 投資 新臺幣 （ 下 同 ） 500萬 元 ， 將來 可 獲利 500萬 元 ， 而 陳勝雄 投資 之 此 筆 費用 係 用以 支付 開立 擔保 信用狀 之 相關 費用 ， 申請 開立 擔保 信用狀 事宜 係 由 張慶誠 處理 等語 ， 嗣 陳勝雄 乃 於 同年 8月 16日 前 某 日 與 張慶誠 在 址設 於 臺北市 ○○區 ○○街 00號 之 臺北 YMCA 會館 ( 起訴書 犯罪事實欄 誤載 為 址設 於 高雄市 ○○區 ○○路 000號 之 『 蓮潭 會館 』 ) 見面 ， 張慶誠 當場 表示 伊會 負責 開 擔保 信用狀 事宜 ， 並 交付 附表 之 支票 予 陳勝雄 ， 藉 此 取得 陳勝雄 之 信任 ， 陳勝雄 因而 陷於 錯誤 ， 而 於 同年 8月 16日 在 址設 於 臺北市 ○○路 00號 之 合作金庫 商業 銀行 ( 下稱 合作金庫 ) 營業部 ， 自 陳旭銀 在 址設 於 高雄市 ○○○路 000號 之 合作金庫 新興 分行 開戶 之 帳號 0000000000000 號 帳戶 中 匯款 500萬 元 至 張慶誠 指定 之 其 兒子 張家華 （ 所 涉 詐欺 取財 罪嫌 另 經 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 檢察官 以 103年度 偵續 字 第16 號 為 不起訴 處分 確定 ） 所有 之 合作金庫 0000000000000 號 帳戶 內 ， 然 張慶誠 自始至終 均 未 將 前開 款項 用以 申請 開立 擔保 信用狀 。 嗣 陳勝雄 於 101年 9月 25日 提示 附表 編號 1 之 支票 ， 因 存款 不足 遭 退票 ， 陳勝雄 欲 與 張慶誠 、 胡燕卿 等 人 聯繫 以 索回 匯款 500萬 元 ， 惟渠等 均 避不見面 ， 陳勝雄 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第4570號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 的 法律 ， 除 犯罪事實欄 一 關於 「 FB 網書 平台 」 均 更正為 「 FB 臉書 平台 」 ， 同 欄 一 第3 -4 行 「 俗俗 賣 二手 家電 設 團 」 更正為 「 俗俗 賣 二手 家電 社團 」 ， 第6 行 「 帳號 ： 0000000 - 0000000 號 」 更正為 「 帳號 ： 0000000 - 0000000 號 」 ， 並 補充 以下 理由 外 ， 餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。 補充 理由 ：
臺灣桃園地方法院 109年度壢簡字第1596號
犯罪事實：
一 、 劉智強 知悉 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 追緝 ， 經常 利用 他人 所 申請 之 行動電話 門號 做為 電話 詐欺 取財 之 工具 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 將 行動電話 門號 交付 他人 使用 ， 將 幫助 他人 實施 電話 詐欺 取財 之 犯罪 ， 竟 基於 縱 他人 以 其 所 交付 之 行動電話 門號 實施 詐欺 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 108年 12月 25日 以前 之 某 日 ， 在 不詳 處所 ， 將 其 向 中華 電信 股份 有限公司 申辦 之 行動電話 門號 0000000000 號 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 之 代價 出售 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 而 容任 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 其 持有 之 上開 行動電話 門號 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐騙 集團 所屬 成員 取得 上開 門號 後 ， 即 與 其 所屬 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 108年 12月 25日 12時 許 ， 以 上開 門號 撥打 電話 予 陳虹吟 ， 佯 以 電話費 未 繳 涉及 洗錢 等語 ， 致 陳虹吟 陷於 錯誤 ， 至 雲林縣 ○○鎮 ○○里 ○○路 000號 京城 銀行 ， 將 197萬 元 換成 美金 6萬5,346.47 元 臨櫃 匯款 至 境 外 香港 之 香港 中國 銀行 帳戶 ： 00000000000000 號 ( 銀行 代碼 ： BKCHHKHH 、 受款人 戶名 ： 張玉益 ( ZHANGYUYI ) 內 ， 嗣 經 陳虹吟 發覺 有異 ， 始 悉 受騙 。
臺灣臺北地方法院 106年度審訴字第924號
犯罪事實：
一 、 林世閔 、 林順和 （ 業經 臺灣 新北 地方 法院 以 106年度 審訴字 第1818 號 判決 有期徒刑 1年 8月 ） 於 民國 105年 11月 某 日 起 加入 林建辰 （ 現 由 本院 以 106年度 訴 字 第349 號 審理 中 ） 、 涂皓鈞 （ 另 經 檢察官 移由 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 偵辦 ） 所屬 之 詐騙 集團 ， 而 與 該 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 12月 8日 中午 12時 許 ， 先 由 該 集團 成員 陸續 假冒 健保局 人員 、 「 蔡 警官 」 、 「 林 警官 」 等 名義 ， 撥打 電話 向 林昱志 佯稱 ： 其 健保卡 遭 他人 盜用 開立 帳戶 ， 且 該 帳戶 有 遭 他人 作為 人頭 帳戶 不法 使用 ， 須 交付 名下 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 及 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 120萬 元 作為 證物 等語 ， 致 林昱志 陷於 錯誤 ， 於 105年 12月 8日 下午 1時 39分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000號 前 人行道 ， 將 其 所 申設 使用 之 中華郵政 、 華南 銀行 、 台新 銀行 、 國泰世華 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 放置 於 信封袋 後 ， 交付 予 林順和 ， 林昱志 再 依 指示 至 國泰世華 銀行 提領 現金 120萬 元 ， 並 前往 新北市 板橋區 重慶路 269巷 薰衣草 美容 美體 SPA 館 外 ， 交付 上開 現金 120萬 元 予 林順和 ， 林順和 即 於 當日 至 新北市 板橋區 大遠百 百貨公司 內 ， 將 上開 存摺 、 提款卡 及 現金 120萬 元 交予 林世閔 ， 林世閔 扣除 其 與 林順和 之 報酬 後 ， 將 其餘 款項 及 上開 存摺 、 提款卡 ， 於 同 日 晚間 攜 至 臺中市 某 處 交予 涂皓鈞 ， 林世閔 並 因此 獲得 1萬 元 之 報酬 。 嗣 因 林昱志 發覺 有異 報警 處理 ， 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣宜蘭地方法院 100年度簡字第419號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 被告 2 人 ： 「 臺灣 高等 法院 被告 前案 紀錄表 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣橋頭地方法院 109年度簡字第27號
犯罪事實：
一 、 林惠晴 明知 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 ， 或 為 掩飾 不法 行徑 ， 或 為 隱匿 不法 所得 ， 或 為 逃避 追查 ， 常 蒐購 並 使用 他人 帳戶 進行 存 、 提款 及 轉帳 ， 客觀 上 可 預見 取得 他人 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 有 密切 關聯 ， 竟 以 縱 他人 持 其 交付 之 金融 帳戶 做為 詐騙 工具 ， 亦 不 違反 本意 ， 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 5月 2日 前 某 日 ， 將 其 所 申辦 之 陽信 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 陽信 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 不詳 方式 交予 詐騙 集團 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 。 嗣 該 詐騙 集團 取得 上開 陽信 銀行 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 108年 5月 2日 12時 41分 許 ， 傳送 簡訊 予 李美慧 ， 假冒 為 「 富邦 租賃 經理 吳銘翰 」 ， 並 謊稱 貸款 須 先 支付 利息 云云 ， 致 李美慧 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 某 時 許 ， 在 苗栗縣 某 處 ， 以 網路 銀行 匯款 新台幣 12萬 元 至 上開 陽信 銀行 帳戶 ， 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第2858號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 明知 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 個人 財產 、 信用 之 重要 表徵 ， 如 交予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 有 被 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 而 一般人 取得 他人 帳戶 存摺 、 金融卡 及 提款 密碼 之 目的 ， 在於 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 。 竟 基於 縱 有人 持 其 所有 之 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 105年 4月 16日 前 之 某 時 許 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 高松 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 ( 下稱 郵局 帳戶 ) 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 供 該 不詳 之 人 所屬 之 詐騙 集團 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 取得 郵局 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 4月 16日 14時 16分 許撥打 電話 予 000 ， 佯稱 係 金石堂 網路 書店 之 會計 人員 ， 表示 因 員工 誤簽 訂單 致 扣款 錯誤 ， 需 操作 自動櫃員機 解除 設定 ， 致 000 陷於 錯誤 ， 於 同 日 16時 05分 許 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 而 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,988 元 至 乙○○ 之 郵局 帳戶 內 。 嗣 因 000 察覺 受騙 ， 遂 報警 處理 而 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 105年度簡字第3183號
犯罪事實：
一 、 吳俊賢 明知 提供 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 物 予 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 104年 4月 間 上網 求職 ， 與 姓名 年籍 均 不詳 綽號 「 Jo 」 之 人 聯絡 後 ， 同意 以 每 個 帳戶 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬2000 元 之 代價 提供 「 Jo 」 使用 ， 並 於 同年 4月 20日 2時 56分 許 、 同 年 月 21日 0時 54分 許 、 同 年 月 22日 0時 6分 許 ， 先後 在 高雄市 前鎮區 ○○○路 000號 之 全家 便利商店 草衙 門市 ， 將 其 申設 之 第一 商業 銀行 前鎮 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 甲 帳戶 ） 、 華南 商業 銀行 、 遠東 國際 商業 銀行 、 中華郵政 股份 有限公司 、 中國信託 商業 銀行 、 高雄市 第三 信用 合作社 、 大眾 商業 銀行 及 玉山 商業 銀行 等 8 帳戶 之 存摺 及 提款卡 ， 透過 全家 便利商店 提供 店到店 寄件 服務 ， 寄送 至 台中市 ○○區 ○○路 ○段 000號 太平水 林 門市 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 林建忠 」 之 成年人 收受 ， 吳俊賢 並 以 Line 通訊 軟體 告知 上開 提款卡 密碼 ， 而 容任 該 人 及 其 成年 同夥 使用 上開 帳戶 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 該 人 及 其 成年 同夥 取得 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 向 楊苓笙 、 陳柏豪 、 林建全 施以 詐術 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 而 分別 依 指示 轉帳 至 上開 甲 帳戶 內 （ 告訴人 / 被害人 、 詐騙 時間 及 方式 、 匯款 時間 、 金額 及 轉入 帳戶 詳 如 附表 ） 。 嗣 林建全 、 楊苓笙 察覺 有異 報警 處理 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 109年度簡字第1959號
犯罪事實：
一 、 蔣明祥 明知 其 所 駕駛 之 車牌 號碼 000 - 0000 號 營業 大 貨車 未 安裝 eTag 感應條 ， 故 其 通行 高速 公路 時 ， 無法 藉由 ETC 車架 逕自 感應 方式 計算 路程 以 收取 車輛 通行費 ， 而 需 藉由 車牌 辨識 系統 輔助 人工 辨識 之 方式 以 車號 查得 車主 身分 ， 再 通知 車主 繳納 通行費 ， 因而 通行 高速 公路 之 用路人 有 以 前述 方式 計費 及 繳費 之 義務 。 其 竟 仍 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 自 民國 107年 9月 1日 至 109年 3月 9日 遭 查獲 止 ， 接續 以 將 前 車牌 卸除 之 方式 ， 駕駛 未 懸掛 車牌 之 前揭 車輛 通行 使用 國道 高速 公路 ， 致 代收 國道 通行費 之 遠通 電收 股份 有限公司 （ 下稱 遠通 電收 公司 ） 誤認 其 有 依 規定 繳納 通行費 之 意願 。 惟 因 蔣明祥 未 懸掛 前 車牌 ， 導致 行經 國道 上 各 ETC 收費 門架 時 ， ETC 系統 無法 判讀 為何 車 通行 ， 無法 得知 該 車輛 之 真實 車號 ， 而 取得 無庸 繳納 通行費 之 利益 共 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬4,031 元 。 嗣 經 交通部 高速 公路局 （ 下稱 高公局 ） 及 國道 公路 警察局 於 109年 3月 9日 15時 35分 ， 在 國道 1號 北 向 346 公里 處 ， 當場 查獲 被告 又 拆除 前 車牌 後 通行 高速 公路 ， 始 循線 查悉 上情 。