Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣南投地方法院 101年度易緝字第9號
犯罪事實：
一 、 游春榮 係 真林 貿易 有限公司 （ 下稱 真林 公司 ） 董事 ， 為 負責人 ， 該 公司 從事 神桌 、 傢俱 買賣 ， 適 蔡新國 因 九二一 大 地震 後 重建 需 添購 傢俱 ， 於 民國 89年 12月 初 某 日 向 游春榮 訂購 傢俱 一 批 ， 並 支付 定金 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 ， 游春榮 明知 真林 公司 因 營運 狀況 不佳 ， 已 陷於 資力 不足 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 縱 將 蔡新國 所 交付 之 傢俱 貨款 用於 真林 公司 資金 週轉 運用 ， 而 不 給付 與 址設 南投縣 草屯鎮 ○○路 0段 000巷 00號 「 唐杉 傢俱 有限公司 （ 下稱 唐杉 公司 ） 」 亦 無 違反 其 本意 之 詐欺 取財 不 確定 犯意 ， 隱瞞 其 資力 ， 向 唐杉 公司 實際 負責人 張孟貴 （ 登記 名義人 為 張孟貴 之 配偶 蔣蘭英 ） 訂購 蔡新國 所 需 之 傢俱 乙 批 ， 雙方 約定 貨款 共計 25萬3100 元 ， 游春榮 佯 允諾 於 上開 傢俱 送交 指定 地點 即 蔡新國 位於 南投縣 埔里鎮 ○○里 ○○路 00號 住處 後 ， 即 以 現金 支付 全部 貨款 云云 ， 張孟貴 不疑有他 ， 誤認 真林 公司 有 清償 資力 ， 遂 依約 於 同年 12月 18日 將 上開 傢俱 送交 其 所 指定 之 地點 ， 由 蔡新國 收取 後 ， 向 游春榮 請領 貨款 ， 游春榮 果 無 資力 償還 上開 債務 ， 復 基於 詐欺 得利 之 不 確定 犯意 ， 佯稱 因 蔡新國 以 付款人 為 中國 農民 銀行 （ 已 合併 ， 更名為 合作金庫 商業 銀行 股份 有限公司 ， 下稱 合作金庫 銀行 ） 東埔里 分行 ， 票號 Y0000000 號 ， 發票日 89年 12月 22日 、 票面 金額 27萬 元 之 支票 付款 ， 待 支票 屆期 兌現 後 ， 再 提領 現金 支付 上開 貨款 云云 ， 張孟貴 因此 陷於 錯誤 ， 致 同意 延緩 上開 債務 清償期 ， 詎 上揭 支票 屆期 ， 游春榮 已 提示 請求 付款 ， 並 已 兌現 ， 游春榮 竟 將 貨款 作為 真林 公司 週轉 之 用 ， 而 未 依約 履行 債務 ， 游春榮 因而 取得 延長 上開 債務 履行 期限 及 獲得 資金 週轉 調度 之 財產 上 不法 利益 。 嗣 經 張孟貴 向 游春榮 催討 貨款 ， 游春榮 僅 於 89年 12月 29日 ， 匯款 5萬 元 至 蔣蘭英 所 開立 臺灣區 中小企業 銀行 草屯 分行 、 帳號 0000000000 號 帳戶 後 ， 即 未 再 付款 （ 迄 張孟貴 提出 告訴 前 ） ， 張孟貴 追索 無著 始 知 受騙 ， 並 提出 告訴 ， 經檢 偵查 知悉 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第2048號
犯罪事實：
一 、 本件 除 證據 欄 一 「 （ 三 ） 五股 德音 郵局 帳戶 之 以 局號 帳號 查詢 客戶 基本 資料 、 查詢 帳戶 最近 交易 資料 、 客戶 歷史 交易 清單 各 1 紙 」 應 補充 更正為 「 （ 三 ） 中華郵政 股份 有限公司 三重 郵局 99年 12月 6日 重字 第0991801129 號 函 及 所 附 被告 上開 五股 德音 郵局 帳戶 之 客戶 基本 資料 及 該 帳戶 自 99年 9月 1日 起 至 99年 11月 29日 止 之 客戶 歷史 交易 清單 各 1 份 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣橋頭地方法院 107年度審易字第874號
犯罪事實：
一 、 蘇世裕 係 址設 高雄市 ○○區 ○○路 000號 0樓 「 ○○ 復健科 診所 」 （ 下稱 ○○ 診所 ） 之 醫師 及 負責人 ， 為 從事 醫療 業務 之 人 ， 且 該 診所業 與 衛生 福利部 中央 健康 保險署 （ 下稱 健保署 ） 簽訂 「 全民 健康 保險 特約 醫事 服務 機構 合約 」 ， 為 依 全民 健康 保險 法 、 全民 健康 保險 法 施行 細則 、 全民 健康 保險 醫事 服務 機構 特約 及 管理 辦法 、 全民 健康 保險 醫療 辦法 、 全民 健康 保險 醫療 費用 申報 與 核付 及 醫療 服務 審查 辦法 及 上開 合約 等 有關 規定 辦理 全民 健康 保險 醫療 業務 之 人 。 詎 其 竟 基於 行使 業務 登載 不實 文書 及 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 之 接續 犯意 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 蘇世裕 明知 ○○ 診所 為 健保署 之 特約 醫事 服務 機構 ， 依約 辦理 全民 健康 保險 之 醫療 業務 時 ， 應 對 保險 對象 實際 為 醫療 行為 時 始 得 開立 處方 用藥 ， 再 依 病情 所 開 藥品 及 醫療 服務 內容 ， 據以 向 健保署 核實 申報 醫療 服務 點數 並 領取 醫療 費用 ， 竟 利用 如 附表 一 所 示 陳○○ 、 施○○ 、 巫○○ 、 鍾○○ 、 許○○ 、 陳○○ 、 傅○○ 、 劉○○ 、 黃○○ 等 病患 ， 自 民國 102年 1月 25日 起 至 105年 7月 26日 止 之 如 附表 一 所 示 期間 ， 因 自費 減重 門診 而 至 ○○ 診所 就診 之 際 ， 接續 將 上開 病患 未曾 實施 如 附表 一 疾病 名稱 欄 所 示 申報 情形 之 治療 紀錄 ， 予以 登載 於 業務 上 以 電腦 製作 之 不實 之 門診 就診 紀錄 明細表 之 電磁 紀錄 ， 而 透過 電腦 連線 方式 按月 將 上述 登載 不實 之 紀錄 傳輸 至 健保署 ， 向 健保署 虛報 醫療 點數 而 行使 之 ， 致 健保署 承辦 人員 陷於 錯誤 ， 誤認 蘇世裕 確 有 對 如 附表 一 所 示 之 健保 對象 治療 如 附表 一 所 示 之 疾病 名稱 ， 而 核發 如 附表 一 所 示 之 健保 給付 （ 醫療 點數 48,337 點 ） ， 總計 新臺幣 （ 下 同 ） 48,337 元 之 健保 醫療 費用 ， 足生 損害 於 健保署 醫療 管理 之 正確性 。 ㈡ 蘇世裕 明知 應 由 實際 診察 之 醫師 申報 診察 費用 ， 而 蘇永昌 自 102年 6月 1日 起 至 105年 10月 27日 止 之 如 附表 二 就醫 診療 日期欄 所 示 時段 均 未 實際 在 ○○ 診所 看診 ， 蘇世裕 竟 仍 於 附表 二 所 示 之 時段 ， 接續 在 其 業務 上 所 製作 之 健保署 申報 給付 費用 之 網路 申報 電磁 紀錄 上 ， 不實 記載 看診 醫師 為 蘇永昌 ， 再 透過 電腦 連線 方式 按月 將 上述 登載 不實 之 紀錄 傳輸 至 健保署 ， 並 以 蘇永昌 之 名義 向 健保署 申領 診察 費用 而 行使 之 ， 致 健保署 不 知情 之 承辦 人員 陷於 錯誤 ， 而 給付 如 附表 二 所 示 之 診察費 共 214,153 元 予 蘇世裕 ， 足以 生 損害 於 健保署 對於 藥事 服務 費用 審查 核發 作業 之 正確性 。
臺灣臺北地方法院 105年度簡字第1338號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯 罪事 實欄 第7 行 所 載 「 於 不詳 地點 」 更正為 「 於 新北市 板橋區 某 處 」 ， 第9 行 所 載 「 存摺 」 刪除 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第3083號
犯罪事實：
一 、 陳榮宗 已 預見 提供 金融 機關 存款 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 物 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 11月 12日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 第一 商業 銀行 林園 分行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 及 中華郵政 股份 有限公司 鼓山 郵局 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 鼓山 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 ， 而 容任 該 成年人 所屬 之 犯罪 集團 使用 其 帳戶 ， 以 遂行 不法 之 事 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 如 附表 所 示 時間 ， 以 如 附表 所 示 詐術 向 如 附表 所 示 之 林佑耀 等 5 人 詐騙 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 而 匯款 如 附表 所 示 款項 至 陳榮宗 之 上開 第一 銀行 帳戶 或 鼓山 郵局 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一空 。 嗣 林佑耀 等 5 人 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 101年度審易字第541號
犯罪事實：
一 、 本件 被告 所 犯 係 死刑 、 無期徒刑 或 最 輕 本 刑 為 3 年 以上 有期徒刑 以外 之 罪 ， 其 於 準備 程序 中 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 經 本院 告知 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 公訴人 、 被告 之 意見 後 ， 爰 依 刑事訴訟法 第273 條 之 1第1 項 規定 合議 裁定 由 受命 法官 獨任 進行 簡式 審判 程序 。
臺灣士林地方法院 101年度審簡字第206號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 ， 並 補充 證據 ： 被告 丁建豪 於 本院 審理 時 所 為 自白 （ 見 本院 民國 101年 2月 22日 準備 程序 筆錄 ） 。
臺灣士林地方法院 103年度審簡字第309號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 另 更正 並 補充 證據 如下 ：
臺灣屏東地方法院 104年度簡字第1678號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 潘佳輝 之 犯罪 事實 及 證據 ， 均 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第3419號
犯罪事實：
一 、 江冠毅 可 預見 一般人 取得 他人 金融 帳戶 ， 常 與 財產 犯罪 有 密切 之 關連 ， 亦 知悉 詐騙 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 提款卡 、 密碼 以 轉帳 方式 ， 詐取 他人 財物 並 以 逃避 追查 ， 竟 仍 以 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 99年 12月 5日 前 某 日 ， 將 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 林園 三庄 郵局 帳號 000000 - 00000000 帳戶 存摺 、 提款卡 連同 密碼 ， 以 宅配 方式 ， 寄到 臺中市 豐原區 某 處 ， 交予 不詳 年籍 之 詐欺 集團 成員 及 其 所屬 詐欺 集團 使用 。 俟 該 詐欺 集團 取得 江冠毅 上開 帳戶 存摺 等 物 後 ， 成員 間 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 ㈠ 99年 12月 5日 19時 4分 許 ， 由 某 成員 冒裝 網路 賣家 ， 撥打 電話 予 翁婉蓉 佯稱 網路 購物 送貨 程序 錯誤 要 向 銀行 報備 ， 須 依 指示 操作 云云 ， 致 翁婉蓉 陷於 錯誤 ， 於 99年 12月 5日 21時 32分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9983 元 至 江冠毅 上開 帳戶 內 ； ㈡ 99年 12月 5日 20時 20分 許 ， 由 某 成員 冒裝 網路 賣家 撥打 電話 予 簡世洋 ， 佯稱 網路 購物 設定為 分期付款 云云 ， 致 簡世洋 陷於 錯誤 ， 於 同 日 21時 50分 許 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 而 匯款 2萬9988 元 至 江冠毅 上開 帳戶 內 ； ㈢ 99年 12月 5日 20時 45分 許 ， 由 某 成員 冒裝 網路 賣家 撥打 電話 予 詹雨璇 ， 佯稱 網路 購物 扣案 有 問題 ， 會 繼續 扣款 ， 須 依 指示 操作 云云 ， 致 詹雨璇 陷於 錯誤 ， 於 同 日 22時 11分 許 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 而 匯款 2萬9988 元 至 江冠毅 上開 帳戶 內 。 嗣 翁婉蓉 、 簡世洋 、 詹雨璇 察覺 有異 ， 始 悉 受騙 ， 報警 循線 查知 上情 。
臺灣臺中地方法院 103年度中簡字第1296號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 「 （ 一 ） 犯罪 事實 一 第2 行 『 ， 』 後 增列 『 並 以 替 員工 向 勞工 保險 局 投保 勞工 保險 為 附隨 業務 ， 係 從事 業務 之 人 ， 』 、 第7 行 『 於 99年 11月 10日 』 更正為 『 於 99年 11月 10日 起 至 100年 2月 間 』 。 （ 二 ） 補充 ： 被告 駱雅鈴 行為 後 ， 刑法 第339 條 法定 本 刑 之 規定 ， 業 於 民國 103年 6月 18日 經 總統 以 華 總 一 義 字 第00000000000 號令 修正 公佈 ， 並 自 同 年 月 20日 起 生效 施行 。 其 修正 前 該 條 之 規定 為 「 意圖 為 自己 或 第三人 不法 之 所有 ， 以 詐術 使 人 將 本人 或 第三人 之 物 交付 者 ， 處 5 年 以下 有期徒刑 、 拘役 或 科 或 併科 1千 元 以下 罰金 。 以 前 項 方法 得 財產 上 不法 之 利益 或 使 第三 人 得 之 者 ， 亦 同 。 前 二 項 之 未遂 犯罰 之 。 」 ， 修正 後 該 條 規定為 「 意圖 為 自己 或 第三人 不法 之 所有 ， 以 詐術 使 人 將 本人 或 第三人 之 物 交付 者 ， 處 五 年 以下 有期徒刑 、 拘役 或 科 或 併科 五十萬 元 以下 罰金 。 以 前 項 方法 得 財產 上 不法 之 利益 或 使 第三 人 得 之 者 ， 亦 同 。 前 二 項 之 未遂 犯罰 之 。 」 ， 經 比較 修正 前 、 後 之 規定 ， 可 知 詐欺 得利 罪 之 法定 本刑 ， 就 罰 金刑 之 部分 由 修正 前 「 科 或 併科 1千 元 以下 罰金 。 」 提高為 「 科 或 併科 五十萬 元 以下 罰金 」 ， 經 比較 新 舊法 ， 自以 修正 前 之 規定 較 有利於 被告 ， 依 刑法 第2 條 第1 項 前 段 之 規定 ， 應 適用 行為 時 即 修正 前 刑法 第339 條 第2 項 之 規定 處斷 。 故 核 被告 所 為 ， 係 犯 修正 前 刑法 第339 條 第2 項 之 詐欺 得利 罪 。 （ 三 ） 審酌 ： 被告 為 從事 業務 之 人 ， 竟 為 圖 強鈴 公司 減少 保費 之 利益 ， 向 勞工 保險 局 虛偽 申報 投保 薪資 ， 不僅 傷害 勞工 保險 局 核算 保險費 之 正確性 ， 亦 使 告訴人 廖俊明 在 受到 職業 災害 時 ， 無法 獲得 應 有 之 保障 ， 殊值 非難 ， 惟 考量 被告 並 無 前科 ， 係 初犯 本罪 ， 有 臺灣 高等 法院 被告 前案 紀錄表 在 卷 可稽 （ 見 本院卷 第4 頁 ） ， 自始 坦承 犯行 ， 態度 尚可 ， 暨 其 犯罪 之 動機 、 目的 、 手段 、 所 生 危害 ， 與 強鈴 公司 因此 之 獲利 ， 遭 處罰鍰 之 程度 ， 告訴人 對 本案 之 意見 （ 見 本院 卷 第6 頁 ） ， 及 被告 大學 畢業 之 智識 程度 ， 家境 小康 之 經濟 狀況 （ 見 警卷 第4 頁 ） 等 一切 情狀 。 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡上字第388號
犯罪事實：
一 、 吳亞凌 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 亦 為 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 交予 他人 使用 ， 有 被 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 99年 10月 11日 前 之 某 日 ， 在 不詳 地點 、 不詳 時間 ， 將 其 所 開立 之 高雄市 永安區 農會 （ 下稱 農會 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 及 其 子 吳世瑤 在 中華郵政 股份 有限公司 永安 竹仔港 郵局 （ 下稱 郵局 ） 開立 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 男子 及 所屬 詐騙 集團 ， 而 容任 該 詐騙 集團 使用 上開 金融 機構 帳戶 做為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 該 詐騙 集團 成年 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 推 由 該 集團 中 某 成年 成員 ， 分別 於 下列 時 、 地 為 詐欺 犯行 ： ㈠ 99年 10月 13日 10時 0分 ， 撥打 電話 向 林美妍 佯稱 ： 伊 係 其 友人 ， 因 家 中 有 困難 ， 向 其 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 40,000 元 云云 ， 致 林美妍 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 12時 0分 以 臨櫃 匯款 方式 ， 將 50,000 元 存 至 上開 永安 農會 帳戶 內 ； 嗣 於 同 日 14時 10分 復 致電 向 林美妍 佯稱 ： 伊 需要 90,000 元 去 軋票 云云 ， 使 林美妍 不疑有他 ， 再 於 15時 0分 ， 以 臨櫃 匯款 方式 ， 將 40,000 元 存 至 上開 農會 帳戶 內 。 ㈡ 99年 10月 13日 10時 25分 ， 撥打 電話 予 潘陳素娥 佯稱為 其 女 之 友 ： 其 女 潘盷謙 前 曾 向 伊 借錢 ， 伊現 因 買 股票 有 資金 問題 ， 須 其 於 12點 前 匯款 50,000 元 云云 ， 致 潘陳素娥 不疑有他 ， 依 指示 於 同 日 10時 40分 臨櫃 匯款 50,000 元 至 上開 農會 帳戶 內 。 ㈢ 同年 10月 11日 18時 30分 撥打 電話 予 林詠達 ， 假借 森森 購物台 名義 購物 付款 相關 事宜 ， 致 林詠達 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 19時 23分 以 自動櫃員機 轉帳 方式 ， 將 25392 元 匯至 上開 郵局 帳戶 內 。 嗣 林美妍 、 潘陳素娥 、 林詠達 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情
臺灣臺中地方法院 109年度中簡字第807號
犯罪事實：
一 、 穆建綱 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 資料 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 之 關聯 ， 極 可能 遭 犯罪 集團 持 以 做為 人頭 帳戶 ， 供為 被害人 匯入 詐騙 款項 之 用 ， 犯罪 人士 藉 此 收取 贓款 ， 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 ， 並 掩人耳目 ， 避免 有 偵查 犯罪 權限 之 執法 人員 循線 查緝 ， 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 計畫 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 8月 14日 凌晨 0時 許 前往 便利 超商 ， 以 操作 i-bon 交寄 方式 ， 將 其 向 國泰世華 商業 銀行 （ 下稱 國泰世華 銀行 ） 所 申設 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 提款卡 （ 含 密碼 ） 、 存摺 ， 寄 至 「 林 小姐 」 所 指定 地點 方式 ， 以 此 方式 容任 「 林 小姐 」 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 持 之 遂行 詐欺 取財 犯罪 使用 。 嗣 「 林 小姐 」 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 取得 穆建綱 上揭 金融 帳戶 提款卡 、 密碼 及 存摺 後 ， 旋即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 以 附表 一 所 示 之 詐術 ， 致 使 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 而 將 如 附表 所 示 之 金額 ， 匯 至 穆建綱 上揭 金融 帳戶 ， 而 該 等 款項 旋即 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 如 附表 所 示 之 人 均 驚覺 受騙 ， 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 100年度簡字第2009號
犯罪事實：
一 、 吳裕益 於 民國 97年 間 因 毒品 、 竊盜 等 案件 ， 經 臺灣 彰化 地方 法院 （ 下稱 彰化 地院 ） 判處 應 執行 有期徒刑 3 年 確定 ， 並 於 97年 3月 24日 入監 服刑 ， 惟 又 於 96年 間 因 侵占 遺失物 案件 ， 經 彰化 地院 減刑 後 ， 判處 罰金 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 確定 ， 吳裕益 並 聲請 易 服 勞役 5日 ， 上開 案件 經 接續 執行 後 ， 於 99年 11月 22日 縮短 刑期 假釋 出監 ， 並 於 100年 2月 9日 假釋 期滿 未 被 撤銷 假釋 ， 視為 執行 完畢 。 詎 其 猶 不知悔改 ， 可 預見 提供 自己 之 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 、 印章 及 密碼 予 陌生 人士 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 犯罪 集團 所 利用 以 遂行 詐欺 犯罪 及 隱匿 、 掩飾 犯罪 所得 財物 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 帳戶 可能 被 犯罪 集團 用以 詐欺 犯罪 結果 之 發生 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 100年 5月 6日 起 至 同年 6月 3日 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 代價 ， 將 其 於 第一 商業 銀行 北斗 分行 所 開設 之 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 北斗 分行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 、 印章 ， 交予 某 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 使用 。 嗣 經 某 不詳 之 詐騙 集團 成員 取得 吳裕益 上開 帳戶 存摺 、 印章 、 金融卡 、 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 100年 6月 21日 12時 許 ， 撥打 電話 給 柯淑玲 之 夫 ， 佯稱 係 其 友人 ， 欲 借款 20萬 元 ， 並 提供 上開 戶頭 供 其 匯款 。 柯淑玲 之 夫 知悉 係 詐騙 集團 所 為 ， 為 防止 上述 帳戶 再次 被 利用 作為 犯罪 之 用 ， 遂 指示 柯淑玲 於 100年 6月 21日 15時 33分 許 ， 至 高雄市 ○○區 ○○路 1710號 左營 福山 郵局 以 臨櫃 匯款 的 方式 匯款 24 元 至 上開 帳戶 ， 並 報警 處理 。
臺灣桃園地方法院 104年度審簡字第290號
犯罪事實：
一 、 許進富 前 於 民國 100年 間 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 100年度 桃簡字 第1852 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 於 101年 10月 21日 有期徒刑 執行 完畢 。 猶 不知悔改 ， 於 103年 6月 19日 晚間 6時 56分 許 ， 進入 址設 桃園縣 桃園市 ( 已 改制為 桃園市 ○○區 0○○○路 0段 00巷 00號 之 「 天堂鳥 汽車 旅館 」 ， 支付 新臺幣 ( 下 同 ) 580 元 休息 3 小時 後 ， 明知 其 已 無 支付 旅館 住宿 費用 之 能力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 佯裝 自己 仍 有 支付 能力 ， 於 同 日 晚間 9時 56分 許 ， 向 該 旅館 人員 佯稱 延長 休息 時間 2 小時 ， 後 於 同 年 月 20日 凌晨 1時 26分 許 ， 再 向 該 旅館 人員 佯稱 更改為 住宿 ， 致 該 旅館 人員 陷於 錯誤 ， 誤認 許進富有 能力 支付 休息 及 住宿 款項 ， 提供 價值 約 900 元 之 休息 及 住宿 服務 予 許進富 ， 而 詐得 上開 服務 供己 享用 ， 致 該 旅館 因此 受有 損害 。 嗣 於 同 年 月 20日 上午 6時 許 欲 離開 該 旅館 之 際 ， 向 該 旅館 人員 佯稱 渠 身 上 現金 不足 ， 需 離開 領 錢 才 能 支付 住宿 費用 ， 於 質押 自身 之 健保卡 1 張 後 離去 ， 嗣 均 未 再 與 該 旅館 聯繫 ， 該 旅館 始 知 受騙 。
臺灣花蓮地方法院 106年度花簡字第46號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 均 引用 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 ， 惟 補充 ： （ 一 ） 甲○○ 將 使用 帳戶 之 必要 資料 交付 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 使用 （ 因 罪疑 唯 輕 法理 ， 應 認定 正犯 已 成年 ， 否則 被告 所 涉罪名 將 依 兒童 及 少年 福利 與 權益 保障 法 第112 條 第1 項 加重 其 刑 ） ； （ 二 ） 稽 之 被告 所有 土地 銀行 帳戶 於 其 所 稱 遺失 時間 之 前日 ， 陸續 將 其中 款項 提領 至 僅 餘 零頭 ， 若非 是 擬 將 帳戶 交付 他人 使用 ， 何以 如此 恰巧 ， 在 遺失 前日 將 帳戶 金額 儘可能 地 盡數 提領 ； 且 其 所 稱 既是 為 整理 帳戶 ， 方 於 排定 休假 之 日 自 鳳林鎮 前往 花蓮市 ， 並 已 先 至 土地 銀行 ， 見 人 多 始 會 先往 他處 閒逛 ， 則 其 發現 存摺 、 提款卡 併同 其他 物品 遺失 ， 於 尋找 無果 後 ， 既已 花費 時間 至 花蓮市 ， 豈 會 捨近求遠 ， 竟 想 一 週 後 再 去 申報 遺失 即可 ， 卻 不 思 其 已 在 花蓮市 ， 甚為 便利 ， 大可臨櫃 申報 遺失 ， 又 捨 電話 掛失 之 簡便 途徑 不 為 ， 是否 擬 於 一 週 內容 讓 他人 使用 其 帳戶 ， 不致 因 其 掛失 而 無法 使用 ， 難免 啟 人 疑竇 ， 參 之 其 稱 當時 連續 休假 4日 ， 容 無 因 其他 要事 而 無暇 報警 或 掛失 之 情 ； 尤其 ， 依 其 所 述 曾 任職 於 鳳林 鎮公所 ， 現任 會計 工作 ， 當知 金融 帳戶 若 經 他人 使用 ， 甚 容易 涉及 不法 ， 其 遺失 書寫 有 密碼 之 存摺 、 提款卡 等 物 ， 理應 即刻 報案 或 掛失 ， 斷 不會 捨 此 不 為 ， 一 任 時間 經過 ， 直至 經 金融 機構 人員 告知 已 設為 警示 帳戶 ， 無法 使用 ； （ 三 ） 被告 為 幫助犯 ， 依 刑法 第30 條 第2 項 規定 ， 按 正犯 之 刑 減輕 之 ， 並 依法 先 加 後 減 之 。
臺灣臺中地方法院 105年度簡字第17號
犯罪事實：
一 、 本案 除 證據 部分 增列 「 被告 於 本院 準備 程序 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 107年度審訴字第812號
犯罪事實：
一 、 被告 黃冠豪 於 民國 105年 9月 間 某 日 加入 戴名涓 、 黃祥峯 及 陳智藝 （ 戴名涓 、 黃祥峯 及 陳智藝 涉犯 詐欺 罪嫌 部分 ， 另 案 偵辦 中 ） 等 人 所屬 之 詐欺 集團 ， 擔任 詐欺 集團 中 之 取款 車手 ， 與 戴名涓 、 黃祥峯 、 陳智藝 及 渠等 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 冒用 政府 機關 及 公務員 名義 詐欺 取財 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 由 詐欺 集團 成員 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成員 ， 於 105年 9月 21日 上午 10時 許 ， 接續 撥打 電話 予 游孟蓉 ， 佯稱 「 其 帳戶 涉嫌 洗錢 ， 需 將 帳戶 內 存款 領出 交付 監管 」 云云 ， 致 游孟蓉 陷於 錯誤 ， 誤信 上揭 詐欺 集團 成員 所 佯稱 之 內容 為 真 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 確認 游孟蓉 受騙 後 ， 乃 由 黃祥峯 交付 新臺幣 5,000 元 予 黃冠豪 作為 南下 臺中 之 交通費 ， 並 由 戴名涓 交付 門號 0000000000 號 手機 1 支予 黃冠豪 作為 聯繫 之 手機 （ 俗稱 工作機 ） ， 指示 黃冠豪 由 桃園 高鐵站 前往 臺中市 北屯區 后庄七街 308巷口 永安 羽球場 附近 之 超商 ， 接收 事 前 由 詐欺 集團 成員 所 偽造 之 「 台北 地檢署 監管科 收據 」 傳真 ， 黃冠豪 收受 後 將 上開 偽造 公文書 2 紙 以 牛皮 紙袋 盛裝 ， 分別 於 105年 9月 21日 中午 12時 43分 許 及 105年 9月 22日 下午 1時 5分 許 ， 前往 臺中市 北屯區 后庄七街 308巷口 永安 羽球場 ， 並 出示 上開 偽造 文件 交付予 游孟蓉 而 行使 之 ， 游孟蓉 因而 分別 將 新臺幣 （ 下 同 ） 570,000 元 及 英鎊 4,200 元 交付給 黃冠豪 。 黃冠豪 收受 後 搭 車 返回 桃園 ， 將 款項 交付予 黃祥峯 ， 戴名涓 則 交付 7,000 元 報酬 予 黃冠豪 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第1181號
犯罪事實：
一 、 王若芸 可 預見 交付 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 他人 可能 以 該 金融 帳戶 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 而 於 民國 100年 7月 22日 某時 ， 在 高雄市 前鎮區 ○○○路 統一 超商 前 ， 將 其 於 同 日 向 臺灣 銀行 前 鎮 分行 開設 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交予 姓名 年籍 不詳 自稱 「 楊 小姐 」 之 地下 錢莊 成員 ， 作為 貸款 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 債務 之 質押 。 嗣 該 地下 錢莊 成員 與 所屬 詐欺 集團 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 100年 8月 3日 中午 12時 許 ， 撥打 電話 予 郭秀錦 並 佯稱 ： 其 申辦 之 行動電話 欠費 未 繳 ， 且 該 電話 門號 涉及 販賣 毒品 案件 ， 需要 將 名下 財產 代為 管收 ， 否則 即將 財產 沒收 云云 ， 致 郭秀錦 陷於 錯誤 ， 於 同 日 15時 10分 許 ， 匯款 33萬 至 被告 所有 之 上開 帳戶 內 。 嗣 郭秀錦 發覺 有異 報警 處理 ， 經警 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第3707號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 李佳倫 為 址設 臺北縣 五股鄉 （ 現 改制為 新北市 五股區 ○○○路 ○段 18號 全家 便利 商店 店員 ， 於 民國 99年 11月 23日 晚間 ， 在 上址店 內 ， 拾獲 林佳穎 於 上址店 內 遺失 之 中國信託 商業 銀行 卡號 0000000000000000 號 悠遊 聯名卡 （ 具 信用卡 兼 悠遊卡 、 悠遊 錢包 功能 ） 1 張 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 將 上開 悠遊 聯名卡 侵占 入己 。 復 基於 意圖 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 附表 一 所 示 之 時間 、 地點 ， 接續 在 如 附表 一 所 示 之 特約 機構 悠遊卡 端末 設備 ， 持 上開 悠遊 聯名卡 在 該 等 自動 加值 之 收費 設備 刷卡 加值 各 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 ， 以 此 不正 之 方法 獲得 持 該 悠遊 聯名卡 搭乘 大眾 運輸 工具 或 小額 消費 而 無需 付費 之 財產 上 不法 利益 。 復 另 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 如 附表 二 所 示 之 時間 、 地點 ， 向 如 附表 二 所 示 之 特約 商店 ， 持 林佳穎 所有 之 上開 悠遊 聯名卡 ， 假冒 林佳穎 之 名義 使用 小額感應付款 方式 刷卡 消費 ， 致 使 該 特約 商店 人員 誤認 係 林佳穎 本人 消費 ， 陷於 錯誤 ， 而 交付 如 附表 二 所 示 價值 之 物品 予 李佳倫 。 嗣 林佳穎 接獲 中國 商業 信託 銀行 寄發 之 信用卡 帳單 ， 發覺 上開 悠遊 聯名卡 遭 人 盜刷 而 報警 處理 ， 經 調閱 上址 全家 便利商店 之 監視 錄影 畫面 始 循線 查悉 上情 。
臺灣基隆地方法院 106年度基簡字第931號
犯罪事實：
一 、 余恩豪 於 106年 1月 22日 2時 許 ， 在 位於 基隆 廟口 附近 之 酒吧 內 飲用 酒類 ， 飲酒 後 明知 已 不能 安全 駕駛 動力 交通 工具 ， 竟 仍 於 同 日 4時 20分 許 ， 自 該 處 騎乘 車號 000 — NBP號 重型 機車 往 基隆市 信義區 方向 行駛 。 嗣 於 同 日 4時 25分 ， 其 行駛 至 基隆市 仁愛區 仁一路 與 愛四路 口 時 為 警 攔查 ， 經 警 實施 實施 酒精 測試 ， 測得 其 口 中 吐氣 酒精 濃度 達 每 公升 0.46 毫克 ， 始 悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 109年度簡字第2592號
犯罪事實：
一 、 黃碧霞 雖 預見 將 行動電話 門號 交付 不明 人士 使用 ， 將 幫助 他人 詐欺 取財 之 用 ， 竟 仍 不 違 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 108年 9月 11日 某時 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 00號 中華 電信 大順 服務 中心 ， 以 每 支 手機 門號 新臺幣 ( 下 同 ) 1,000 元 之 代價 ， 將 其 所 之 台灣 大哥大 門號 0000000000 號 門號 （ 下稱 系爭 門號 ） 攜碼 至 中華 電信 後 ， 交付 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 門號 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 於 108年 9月 28日 16時 39分 許 ， 以 系爭 門號 撥打 予 0000 ， 佯 為 0000 之 妹妹 「 000 」 ， 並稱 ： 行動電話 門號 已 換成 系爭 門號 ， 急需 借款 幫助 友人 云云 ， 致 0000 陷於 錯誤 ， 於 108年 9月 30日 11時 24分 許 ， 至 雲林縣 ○○鎮 ○○路 00號 北港 郵局 ， 臨櫃 匯款 新臺幣 15萬 元 至 詐騙 集團 指定 之 帳戶 。 嗣 因 0000 發覺 有異 報警 處理 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺東地方法院 106年度原易字第142號
犯罪事實：
一 、 陳巧莉 明知 現今 詐欺 集團 為 掩飾 不法 犯行 ， 經常 利誘 民眾 提供 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 資料 ， 再 利用 取得 之 金融 帳戶 作為 對 外 詐欺 被害人 匯款 之 指定 帳戶 ， 避免 檢警 循線 追緝 ， 其 已 可 預見 如 將 金融 帳戶 提款卡 及 密碼 提供予 詐欺 集團 成員 使用 ， 應 會 幫助 該 集團 成員 遂行 上開 犯罪 目的 ， 竟 仍 基於 縱 有人 利用 其 金融 帳戶 從事 詐欺 取財 犯罪 之 工具 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 2月 20日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 聯邦 商業 銀行 帳號 000000000000 號 （ 下稱 聯邦 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 詐欺 集團 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 （ 無 證據 證明 達 3 人 以上 ） 取得 上開 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 所屬 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 106年 2月 20日 19時 56分 許 ， 撥打 電話 向 張成雲 佯稱 其 前 於 購物 ， 因 簽錯 單據 ， 誤 設定為 12 筆 交易 ， 需 依 指示 取消 ， 致 張成雲 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 20時 36分 許 、 同 日 20時 41分 許 ， 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29989 元 、 12000 元 ， 至 陳巧莉 上開 聯邦 銀行 帳戶 。 嗣 張成雲 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 ， 惟 其 所 匯入 之 款項 ， 均 已 遭 提領 。 ㈡ 於 106年 2月 20日 某時 ， 撥打 電話 向 陳思琪 佯稱 其 前 於 網路 購物 ， 因 作業 疏失 誤 設定為 批發商 ， 而 有 12 筆 訂單 ， 需 依 指示 取消 ， 致 陳思琪 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 20時 49分 許 ， 匯款 29988 元 ， 至 陳巧莉 上開 聯邦 銀行 帳戶 。 嗣 陳思琪 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 ， 惟 其 所 匯入 之 款項 ， 已 遭 提領 。 ㈢ 於 106年 2月 20日 19時 55分 許 ， 撥打 電話 向 林依真 佯稱 其 在 金石堂 網路 書店 誤下單 ， 需 依 指示 取消 ， 致 林依真 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 20時 50分 許 ， 匯款 19918 元 ， 至 陳巧莉 上開 聯邦 銀行 帳戶 。 嗣 林依真 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 ， 惟 其 所 匯入 之 款項 ， 已 遭 提領 。 ㈣ 於 106年 2月 20日 20時 10分 許 ， 撥打 電話 向 潘冠伶 佯稱 其 前 於 網路 購物 ， 誤 設定為 12 筆 交易 ， 需 依 指示 取消 ， 致 潘冠伶 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 21時 12分 許 、 同 日 21時 14分 許 、 同 日 21時 23分 許 ， 分別 匯款 5000 元 、 1000 元 、 1000 元 ， 至 陳巧莉 上開 聯邦 銀行 帳戶 。 嗣 潘冠伶 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 ， 惟 其 所 匯入 之 款項 ， 均 已 遭 提領 。
臺灣臺北地方法院 106年度簡字第2729號
犯罪事實：
一 、 伊品臻 可 預見 提供 銀行 帳戶 供 他人 使用 ， 可能 供 詐欺 者 掩飾 或 隱匿渠等 犯罪 所得 財物 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 提供 自己 銀行 存摺 帳戶 予 不明 之 人 幫助 他人 掩飾 犯罪 所得 財物 之 犯意 ， 於 民國 105年 12月 16日 下午 5時 17分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 000巷 00弄 0號 統一 便利商店 松信 門市 ， 將 其 所有 之 花旗 銀行 帳號 ： 000 - 0000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 宅急便 方式 寄送 予 某 真實 姓名 不詳 、 自稱 「 蔡代書 」 之 成年人 做為 犯罪 工具 。 俟 由 該 「 蔡 代書 」 所屬 之 詐欺 集團 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 撥打 電話 予 如 附表 所 示 之 張振嘉 等 人 ， 並 向 張振嘉 等 人 施以 如 附表 所 示 之 詐術 ， 致 張振嘉 等 人 陷於 錯誤 ， 於 如 附表 所 示 之 時 、 地 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 伊品臻 上開 帳戶 內 。 嗣 因 張振嘉 等 人 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第3298號
犯罪事實：
一 、 陳泊瑜 為 抵償 欠債 ， 於 民國 107年 8月 間 某 日 起 ， 加入 黃世賢 、 陳囿任 （ 此 2 人 所 涉 加重 詐欺 取財 等 案件 ， 均 由 本院 另 案 審理 中 ） 及 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 綽號 「 發發發 」 之 成年 男子 等 三 人 以上 所 組成 ， 以 實施 詐欺 為 手段 ， 具有 持續性 、 牟利性 及 結構性 之 詐欺 犯罪 組織 （ 下稱 本件 詐欺 集團 ） ， 陳泊瑜 擔任 提領 詐騙 款項 之 車手 工作 ， 負責 出面 向 受騙 民眾 取款 。 嗣 而 陳泊瑜 即 與 上開 本件 詐欺 集團 成年 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 黃世賢 承 陳囿任 之 命 ， 以 電話 指示 陳泊瑜 於 107年 9月 3日 晚上 8時 許 ， 前往 臺中市 北屯區 松竹路 之 舊社 公園 廁所 內 ， 拿取 如 附表 所 示 之 行動電話 （ 下稱 本件 工作 手機 ） 、 黑色 公事包 、 眼鏡 、 口罩 、 帽子 ， 及 車資 新臺幣 （ 下 同 ） 1000 元 等 取款 時 所 需 物品 ， 繼而 為 以下 犯行 ： ㈠ 本件 詐欺 集團 之 不詳 成年 成員 ， 於 107年 9月 2日 ， 假冒 警察 「 張清雲 主任 」 ， 撥打 電話 向 練桂蘭 佯稱 ： 練桂蘭 的 全聯 福利卡 遭 不明 人士 撿走 並 使用 ， 積欠 大 筆 款項 ， 必須 將 款項 付清 云云 ， 並 要求 練桂蘭 將 其 所有 之 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中信 商銀 ） 之 帳戶 存摺 及 金融卡 交出 ， 且 會 派 人 於 107年 9月 4日 中午 至 練桂蘭 位在 新北市 汐止區 之 住家 社區 大門 外 向 練桂蘭 收取 。 嗣 於 107年 9月 4日 上午 ， 陳泊瑜 由 本件 工作 手機 接獲 本件 詐欺 集團 上手 成員 之 指示 後 ， 遂 於 同 日 14時 25分 許 ， 前往 新北市 汐止區 湖前街 110巷 97弄 6之2號 「 水蓮 山莊 社區 」 公車 站牌 前 與 練桂蘭 碰面 ， 隨即 將 上開 工作 手機 交給 練桂蘭 接聽 ， 本件 詐欺 集團 之 不詳 成年 成員 即 於 電話 中 向 練桂蘭 自稱為 「 張清雲 主任 」 ， 要求 練桂蘭 將 其中 信商銀 帳戶 之 存摺 及 金融卡 交給 陳泊瑜 ， 以致 練桂蘭 陷於 錯誤 而 將 其 所有 之 中信 商銀 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 1 本 及 金融卡 1 張 交給 陳泊瑜 。 陳泊瑜 取得 練桂蘭 之 上開 金融卡 後 ， 旋於 同 日 15時 34分 許 ， 前往 臺北市 ○○區 ○○○路 000號 之中 信商銀 ， 利用 自動櫃員機 提 領練 桂蘭 前揭 帳戶 內 之 存款 12萬 元 ， 復 於 同 日 20時 許 ， 在 陳泊瑜 位於 臺中市 ○○區 ○○○道 0段 000巷 00號 之 住處 外 ， 將 前述 12萬 元 款項 連同 練 桂蘭 之 上開 帳戶 金融卡 交予 黃世賢 ， 黃世賢 亦 將 酬勞 6000 元 交付 予 陳泊瑜 。 ㈡ 本件 詐欺 集團 之 不詳 成年 成員 又 於 107年 9月 5日 上午 9時 36分 許 ， 冒充 中華 電信 員工 ， 撥打 電話 予 張夏冬 ， 向 張夏冬 佯稱 ： 其 欠繳 電話費 、 且 涉及 綁架案 ， 下午 要 開庭 云云 ； 再 於 同 日 上午 11時 11分 許 ， 又 假冒 法院 書記官 ， 撥打 電話 予 張夏冬 ， 向 張夏冬 誆稱 ： 其 涉及 綁架案 ， 要 提供 銀行 存摺 及 密碼 以 核對 資料 ， 並 要求 張夏冬 將 存摺 、 提款卡 及 密碼 裝進 信封袋 ， 會 派 人 前來 拿取 云云 ， 以 此 詐術 ， 欲 圖 騙取 張夏冬 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 然 經 張夏冬 查覺 有異 ， 乃 暗中 撥打 電話 報警 ， 惟 仍 假意 配合 本件 詐欺 集團 成年 成員 之 指示 準備 信封袋 等 相關 資料 。 嗣 陳泊瑜 接獲 綽號 「 發發發 」 之 成年 上手 之 指示 ， 遂 於 107年 9月 5日 下午 1時 許 ， 配戴 如 附表 所 示 之 物 後 ， 前往 張夏冬 位於 新北市 ○○區 ○○○路 000號 之 國家 新都 社區 內 ， 欲 向 張夏冬 拿取 上開 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 物 時 ， 因 查覺 事跡 敗露 ， 正 欲 搭 計程車 離開 時 ， 當場 為 埋伏 在 旁 之 警察 發現 其 行跡 可疑 而 上前 盤查 ， 並 發現 陳泊瑜 持用 之 本件 工作 手機 有 與 本件 詐欺 集團 之 聯絡 紀錄 ， 乃 當場 將 陳泊瑜 逮捕 而 查悉 上情 ， 並 扣得 如 附表 所 示 之 物 ， 陳泊瑜 因而 未 能 取得 張夏冬 交付 之 存摺 、 提款卡 等 物 而 未遂 。
臺灣基隆地方法院 108年度易字第403號
犯罪事實：
一 、 吳易翰 係 位於 基隆市 ○○區 ○○路 000巷 00弄 0○0號 「 基隆市 心廟 工程隊 總廟 」 （ 下稱 心廟 工程隊 ） 之 負責人 ， 李麗華 係 其 配偶 ， 其 等 共同 招攬 心廟 工程隊 之 信眾 ， 並 由 李麗華 負責 管理 心廟 工程隊 財務 。 另 洪塵蓮 （ 原名 ： 洪小渁 ） 、 林宛蓁 （ 原名 ： 林頴慈 ） （ 洪塵蓮 、 林宛蓁 所 涉 詐欺 罪嫌 ， 另 經 檢察官 為 不起訴 處分 ） 則 為 心廟 工程隊 成員 兼 弟子 ， 負責 介紹 信徒 至 該 廟 從事 祭改 等 活動 。 吳易翰 對 外 自稱 係 「 玉皇大帝 」 、 「 地藏王 」 、 「 無極 至尊 」 ； 李麗華 則 自稱 係 「 騎龍 觀音 」 、 「 昇龍 觀音 」 、 「 虛空 地母 」 等 神明 之 載體 、 分靈 ， 具 以 天語 與 神明 溝通 及 為 神明 代言 、 行事 之 能力 ， 而 藉 此 對 外 招收 信眾 、 弟子 。 吳易翰 及 李麗華 意圖 為 自己 不法 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 利用 因 生活 、 身體 或 經濟 上 不 順 及 失意 ， 前來 向 其 等 求助 之 人 ， 以 上開 神明 之 載體 、 分靈 自居 之 模式 ， 先 以 「 問 事 」 之 方式 ， 藉由 談話 所得 參照 原有 信眾 提供 之 個人 訊息 以資 編寫 籤讖 詞句 ， 以 模稜兩可 而 能 符合 多數 人 狀況 之 言詞 加以 解釋 ， 初步 取得 欲 「 問 事 」 之 人 信任 ； 次告 以 人 身 上 均 各 具 神明 的 靈 ， 透過 參加 「 祭改 」 、 「 人神 統合 」 、 「 靈動班 靈修 」 、 「 跑靈山 」 等 活動 可 達到 心情 平靜 、 提高 個人 能量 、 學習 靈動 、 運勢 順利 、 心想事成 等 誘因 ， 逐步 建立 信眾 對 其 等 之 信任 ， 再 藉由 信眾 群聚 帶動 、 仿效 、 慫恿 之 氛圍 ， 讓 新 參與 者 受到 其餘 信眾 一致性 思想 或 行動 外觀 影響 ， 致 理性 思考 空間 受到 壓制 ， 不易 獨立 思考 判斷 ， 又 將 類似 心理 舒壓 方式 （ 如 鼓勵 肢體 舞動 或 情緒 之 釋放 動作 ） 加以 包裝 為 「 靈動 」 ， 使 之 感受到 情緒 釋放 ， 以 上開 方式 逐步 取得 對方 之 信任 ， 而 假借 神明 意旨 ， 分別 為 下列 詐欺 取財 行為 ：
臺灣新北地方法院 108年度易字第832號
犯罪事實：
一 、 蔡瀚霆 並 無 支付 計程車 車資 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 於 民國 107年 7月 8日 19時 30分 許 ， 在 桃園市 ○○路 000號 前 ， 向 計程車 駕駛人 蔡永海 表示 要 搭 車 前往 新北市 板橋區 云云 ， 蔡永海 因此 陷於 錯誤 而 駕駛 車號 000 - 000 號 營業用 自小客車 搭載 蔡瀚霆 上路 ， 嗣 歷經 下述 路程 後 下車 逃逸 ， 未 支付 車資 新臺幣 （ 下 同 ） 890 元 ， 而 詐得 相當於 車資 之 財產 上 利益 。
臺灣高雄地方法院 107年度審易字第1141號
犯罪事實：
一 、 謝宏昱 已 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 常 與 財產 犯罪 有 密切 關聯 ， 亦 知悉 詐欺 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 提款卡 、 密碼 以 轉帳 方式 詐取 他人 財物 ， 並 藉 此 逃避 追查 ， 竟 仍 基於 縱 使 其 所 交付 之 銀行 帳戶 遭 人 用來 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 11月 26日 至 同年 12月 4日 之間 某 日 ， 在 高雄市 三民區 九如二路 之 現代 飯店 內 ， 將 其 開設 之 合作金庫 商業 銀行灣 內 分行 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 銀行 帳戶 ） 存摺 、 印章 、 提款卡 及 密碼 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 。 嗣 該 成年 男子 所屬 詐欺 集團 之 成員 取得 上開 存摺 等 物 後 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 104年 12月 4日 19時 許 ， 以 電話 向 蔡○○ 誆稱 ： 先前 購買 飯店 住宿 之 款項 遭 不明 設定 ， 須 至 自動櫃員機 解除 云云 ， 使 蔡○○ 陷於 錯誤 ， 於 同 日 20時 22分 許 依 詐騙 集團 成員 之 指示 操作 自動櫃員機 ， 而 將 新臺幣 （ 下 同 ） 13,394 元 轉帳 匯入 上開 合庫 銀行 帳戶 ， 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一空 。 嗣 蔡○○ 察覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查知 上情 。
臺灣臺北地方法院 100年度易字第2081號
犯罪事實：
一 、 張穩台 因 需 錢 孔急 ， 於 民國 100年 10月 19日 某時 許 ， 見 報紙 刊登 某 網路 公司 應徵 電話 接聽員 、 外勤 司機 之 訊息 ， 乃 循 該 訊息 所 留 電話 去電 聯繫 ， 有 自稱 「 邱 經理 」 之 姓名 年籍 不詳 男子 （ 無 證據 證明 該 男子 係 未滿 18 歲 之 人 ） 向 其 表示 須 提供 金融 機構 之 提款卡 、 存摺 影本 及 身分證 影本 等 資料 等語 ， 張穩台 明知 申請 金融 帳戶 使用 乃 輕而易舉 之 事 ， 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 侵害 財產性 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 可 預見 將 自己 之 帳戶 提供予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 為 詐欺 犯行 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 同年 10月 20日 中午 某時 許 ， 在 臺北縣 新店市 （ 已 改制為 新北市 新店區 ） 捷運 七張 站 1 號 出口 附近 某 處 ， 將 其 申請 設立 玉山 銀行 新店 分行 帳戶 （ 帳號 ： 0000000000000 號 ） 之 提款卡 、 密碼 、 存摺 影本 及 身分證 影本 等 資料 ， 提供予 該 自稱 「 邱 經理 」 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 嗣 該 詐欺 集團 成員 於 同年 10月 20日 21時 許 ， 以 電話 聯繫 王耀慶 ， 自稱 係 東森 購物 之 人員 ， 向 王耀慶 佯稱 其 先前 購買 商品 之 付款 作業 錯誤 ， 須 立即 前往 金融 機構 自動櫃員機 操作 始 能 取消 分期付款 動作 等語 ， 致 王耀慶 誤信 為 真 ， 遂 依 指示 前往 臺南縣 安定鄉 保西村 （ 已 改制為 臺南市 安定區 保西里 ） 449 號 臺南 安定 郵局 之 自動櫃員機 操作 ， 自 其 金融 機構 帳戶 內 轉出 新台幣 （ 下 同 ） 2萬9,989 元 之 款項 至 張穩台 前揭 帳戶 內 ， 旋經 王耀慶 發覺 其 帳戶 內 之 金額 短少 ， 而 知 遭騙 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第2131號
犯罪事實：
一 、 林秉玄 可 預見 金融 機構 帳戶 之 存摺 及 提款卡 為 個人 信用 之 表徵 ， 並知 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 金融 帳戶 資料 交付 或 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐欺 集團 用以 詐騙 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 ， 仍 基於 縱 其 帳戶 遭 詐欺 集團 成員 用以 作為 詐欺 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 7月 24日 23時 10分 許 ， 將 其 所 申請 之 臺灣 中小企業 銀行 永和 分行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下 簡稱 中小企銀 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 依 身分 不詳 之 成年 詐欺 集團 成員 指示 ， 以 宅急便 方式 交付 予 身分 不詳 之 成年 詐欺 集團 成員 （ 無 證據 證明 詐欺 集團 成員 中 含 少年 或 人數 達 3 人 以上 ） ， 並 以 通訊 軟體 LINE 告知 密碼 ， 復 於 約 一 周 後 之 某 時 許 ， 接續 將 其 所 申請 之 台北 富邦 銀行 正義 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下 簡稱 富邦 銀行 帳戶 ） 存摺 封面 以 LINE 傳送 予 詐欺 集團 成員 ， 並 告知 富邦 銀行 帳戶 密碼 ； 迨 上開 詐欺 集團 成年 成員 取得 上開 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 集團 成員 以 附表 所 示 之 時間 施用 詐術 ， 使 吳素燕 、 蘇政瑋 2 人 分別 陷於 錯誤 ， 並 將 如 附表 所 示 之 款項 分別 匯入 附表 所 示 帳戶 而 得手 。 嗣 因 吳素燕 等 2 人 驚覺 受騙 報警 處理 ， 為 警 循線 查悉 上情 。 案 經 吳素燕 訴由 苗栗縣 警察局 苗栗 分局 報告 、 新北市 政府 警察局 三重 分局 報告 臺灣 新北 地方 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺中地方法院 105年度訴字第1027號
犯罪事實：
一 、 杜建賢 因 經濟 狀況 不佳 ， 於 民國 105年 3月 24日 前 某 日 ， 加入 由 周黃烽 升 （ 綽號 「 山貓 」 ， 由 檢察官 另 案 偵辦 中 ） 、 綽號 「 鍾馗 」 之 男子 （ 由 檢察官 另 案 偵辦 中 ） 及 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 所 組成 之 詐欺 集團 ， 約定 由 杜建賢 擔任 俗稱 車手 之 工作 ， 並 由 「 鍾馗 」 交付 杜建賢 門號 0000000000 號 行動電話 1 支 （ 含 SIM卡 1 張 ） ， 及 「 法務部 臺北 地檢署 服務證 」 1 張 （ 其 上 貼有 杜建賢 之 照片 ， 並 載有 「 單位 ： 監管科 」 、 「 姓名 ： 胡逸安 」 等 文字 ） ， 而 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 為 下列 行為 ：