Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣新竹地方法院 109年度訴字第124號
犯罪事實：
一 、 賴奕全 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 網際網路 對 公眾 散布 而 犯 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 108年 3月 8日 某時 許 ， 透過 網際網路 ， 登入 臉書 （ Facebook ） 網站 ， 以 暱稱 「 錢 滾滾 」 帳號 ， 在 某 臉書 社團 張貼 「 取 錢 不需 要求 人 、 只要 你 敢 來 找 我 不 壓 任何 東西 、 連 你 的 證件 也 不用 給 我 看 也 不用 審核 東 審核 西 的 簡單 一 句 話 留言 或 密我 ， 現金 5萬 元 馬上 到 你 手 」 等 不實 廣告 內容 ， 並 向 上網 瀏覽 該 廣告 之 林品淇 （ 涉嫌 詐欺 取財 部分 ， 另 經 臺灣 橋頭 地方 檢察署 檢察官 以 108年度 偵字 第8415 號 為 不起訴 處分 ） 佯稱 ： 伊 公司 是 台灣 運彩 線上 體育 投注站 唯一 國內 招募 作業組 ， 需 徵求 帳戶 供 會員 兌匯 ， 並 保證 一定 合法 云云 ， 致 林品淇 陷於 錯誤 ， 於 同 （ 8 ） 日 下午 2時 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 統一 超商 永久 門市 內 ， 將 其 所有 第一 商業 銀行 旗山 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 以 超商店到店 之 方式 ， 寄 至 臺北市 ○○區 ○○路 00號 統一 超商 春森 門市 予 賴奕全 。 嗣 賴奕全 收受 上開 帳戶 後 ， 明知 其 並 無 履約 之 能力 或 意願 ， 另 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 108年 3月 16日 凌晨 3時 20分 許 ， 透過 網際網路 ， 以 臉書 私訊 方式 ， 向 蔡文修 佯稱 有 IPHONE7 手機 可以 出售 云云 ， 致 蔡文修 陷於 錯誤 ， 並 於 同 （ 16 ） 日 上午 7時 26分 許 ， 匯款 訂金 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 至 上開 林品淇 第一 銀行 帳戶 。 嗣 賴奕 全 屆期 未 交付 手機 ， 並 將 蔡文修 臉書 帳號 封鎖 且 避 不 聯繫 ， 蔡文修 始 知 受騙 並 報警 處理 而 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 108年度訴字第188號
犯罪事實：
一 、 林長融 、 汪晉毅 、 林晏瑋 、 李俊義 經由 他人 之 招募 ， 自 民國 107年 6月 1日 起 ， 加入 而 參與 由 綽號 「 方大同 」 及 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 老二鐵 （ 阿昌 ） 」 、 羅建軍 （ 綽號 阿財 ， 另 審結 ） 之 成年人 等 三 人 以上 共組 之 詐欺 集團 （ 無 證據 證明 該 集團 成員 有 未滿 18 歲 之 未 成年人 ） ， 該 集團 係 3 人 以上 、 以 實施 詐術 為 手段 ， 所 組成 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 組織 。 林長融 、 汪晉毅 、 李俊義 、 林晏瑋 即 與 上開 詐欺 集團 成年 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 並 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 與 該 詐欺 集團 成年 成員 採 分工 方式 ， 由 「 阿昌 」 及 羅建軍 擔任 車手頭 ， 李俊義 擔任 駕車 搭載 車手 四處 提款 及 監督 回報 車手 領款 情形 之 司機 ， 汪晉毅 、 林晏瑋 擔任 負責 撿包 或 提領 款項 之 車手 ， 林長融 同時 擔任 司機 及 車手 ， 車手 與 司機 取得 款項 後 ， 即 交由 羅建軍 收取 後 繳回 詐欺 集團 ， 並 約定渠等 擔任 車手 工作 ， 可 獲得 提領 金額 4％ 之 報酬 ， 若 擔任 司機 工作 ， 亦 可 獲得 領取 金額 1 至 2％ 之 報酬 ， 以 此 分工 方式 進行 詐騙 。 於 107年 6月 1日 ， 先 由 陳宥余 、 黃玟珵 （ 上開 2 人 另 審結 ） 駕車 帶領 林長融 、 汪晉毅 、 林晏瑋 ， 前往 臺中市 「 捷昇 車行 」 ， 與 車手頭 羅建軍 見面 ， 林長融 、 汪晉毅 、 林晏瑋 旋即 加入 上開 詐欺 集團 ， 隨後 並 租用 車牌 號碼 000 - 0000 號 自小客車 ， 再 於 107年 6月 3日 11時 許 ， 由 該 詐騙 集團 某 不詳 成員 冒稱 係 新北市 政府 警察局 陳正男 警官 及 新北 地檢署 張 檢察官 ， 向 廉月裡 佯稱 廉月裡 證件 遭 盜用 ， 恐 涉及 刑事 案件 ， 須 監管 帳戶 ， 要求 廉月裡 依 指示 操作 ， 使 廉月裡 陷於 錯誤 ， 至 第一 銀行 及 郵局 提領 現金 ， 分別 為 ： ㈠ 於 107年 6月 5日 14時 30分 許 ， 將 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 48萬6000 元 置於 屏東縣 ○○鄉 00鄰 ○○路 00○00號 附近 某 自小客車 車 底 ， 再 由 林長融 駕駛 車牌 號碼 000 - 0000 號 自小客車 ， 搭載 汪晉義 ， 由 汪晉義 下車 撿包 拿取 。 ㈡ 於 107年 6月 6日 14時 30分 許 ， 將 現金 50萬 元 置於 屏東縣 ○○鄉 00鄰 ○○路 00○00號 附近 某 自小客車 底 ， 再 由 林長融 駕駛 車牌 號碼 000 - 0000 號 自小客車 ， 搭載 汪晉義 ， 由 汪晉義 下車 撿包 拿取 。 ㈢ 於 107年 6月 7日 14時 30分 許 ， 將 現金 42萬 元 置於 屏東縣 潮州鎮 鎮公所 左 前方 停車場 ， 某 普通 重型 機車 （ 車號 不詳 ） 腳踏墊處 ， 再 由 李俊義 駕駛 黑色 國瑞 Altis 自小客車 （ 車牌 號碼 不詳 ） ， 搭載 林晏瑋 ， 由 林晏瑋 下車 撿包 拿取 。 ㈣ 於 107年 6月 7日 15時 許 ， 將 現金 36萬 元 置於 屏東縣 ○○鎮 ○○路 0號 明治橋 旁 小 廟 ， 再 由 李俊義 駕駛 黑色 國瑞 Altis 自小客車 （ 車牌 號碼 不詳 ） ， 搭載 林晏瑋 ， 由 林晏瑋 下車 撿包 拿取 。 ㈤ 另 於 107年 7月 2日 12時 許 ， 由 詐騙 集團 不詳 成員 冒稱 係 張明發 警官 及 張清雲 檢察官 ， 向 江松濱 佯稱 江松濱 涉及 洗錢 及 販毒 等 刑事 案件 ， 須 監管 帳戶 ， 要求 江松濱 依 指示 操作 ， 使 江松濱 陷於 錯誤 ， 於 107年 7月 2日 15時 許 ， 將 其 所有 之 臺灣 土地 銀行 存摺 ( 帳號 ： 000000000000000 號 ) 、 金融卡 及 密碼 置放 在 屏東縣 枋寮鄉 隆山路 270巷 與 隆安路 口 旁 挖土機 左側 履帶 上 ， 由 李俊義 （ 此 部分 另 由 警方 移送 臺灣 彰化 地方 檢察署 偵辦 中 ， 不 在 起訴 範圍 ） 撿包 拿取 ， 再 於 翌日 凌晨 2時 47分 許 、 2時 48分 許 ， 由 林長融 在 臺中市 西區 五權路 2之4號 臺灣 土地 銀行 西 台中 分行 前 ， 以 ATM 機台 分別 提領 現金 5萬9000 元 及 6萬 元 ， 共計 提領 11萬9000 元 。
臺灣新北地方法院 104年度簡字第6334號
犯罪事實：
一 、 林俊廷 可 預見 若 將 金融 機構 帳戶 之 提款卡 與 密碼 出售 、 出租 或 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 且 縱 令 發生 亦 不 違背 其 本意 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 102年 12月 5日 前 某 日 ， 在 新北市 三重區 力行路 上 之 某 銀行 旁 ， 將 其 所 申辦 之 板信 商業 銀行 （ 下稱 板信 銀行 ） 土城 分行 ， 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2,500 元 之 代價 賣予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 女子 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 成員 取得 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 詐欺 翁藝媗 、 梁佳琪 及 鄭木雄 ， 致 其 3 人 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 上開 林俊廷 所 提供 之 帳戶 內 ， 旋 均 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 翁藝媗 、 梁佳琪 及 鄭木雄 分別 察覺 有異 並 報警 處理 ， 始悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 100年度簡字第2880號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 第4 行 之 犯罪 地點 應 更正為 臺南市 ○○區 ○○街 附近 之 統一 超商 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣花蓮地方法院 101年度易字第493號
犯罪事實：
一 、 丙○○ 知悉 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 而 可 預見 他人 如 不 自行 申辦 帳戶 ， 而 向 他人 收集 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 物品 使用 ， 可能 係 提供予 犯罪 集團 作為 詐騙 他人 款項 之 用途 ， 並 藉以 逃避 偵查 機關 追查 ， 但 仍 基於 縱 有人 持 以 犯 詐欺 犯罪 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 見 網路 上 徵才 之 訊息 而 與 詐欺 集團 成員 聯繫 後 ， 達成 以 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 8千 元 之 代價 交付 其 帳戶 之 提款卡 、 密碼 予 詐欺 集團 使用 之 協議 ， 嗣 於 民國 101年 6月 間 某 日 某 時 許 ， 將 其 所有 之 台新 國際 商業 銀行 （ 下稱 台新 銀行 ） 民權 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 ， 利用 貨運 寄送 交付 予 詐欺 集團 成員 吳振安 ， 並 告知 密碼 ， 作為 詐欺 集團 詐欺 取財 收受 款項 之 工具 ， 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 為 詐欺 行為 。 該 詐欺 集團 之 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 乃 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 101年 7月 12日 ， 以 電話 聯絡 乙○○ 、 甲○○ ， 佯稱 係 其 等 之 親戚 ， 要求 乙○○ 、 甲○○ 匯款 ， 以 此 方式 施用 詐術 ， 致 乙○○ 、 甲○○ 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 2時 許 ， 分別 在 高雄市 ○○區 ○○路 000號 高雄市 第三 信用 合作社 右昌 分行 與 臺北市 ○○區 ○○路 000號 富邦 銀行 匯款 5萬 元 、 10萬 元 至 丙○○ 上開 銀行 帳戶 內 ， 而 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 殆盡 。
臺灣桃園地方法院 102年度壢簡字第596號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 ， 除 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 外 ， 並 補充 ： 申辦 行動電話 門號 無 任何 特殊 之 限制 ， 一般 民眾 皆 可以 提供 身分 證明 文件 之 方式 申辦 ， 甚且 可 輕易 申辦 多數 門號 使用 ， 此 乃 眾所週知 之 事 ， 又 依 一般 社會 生活 經驗 ， 見 有 非親 非故 之 人 不 以 自己 名義 申辦 門號 ， 反 以 出價 收購 之 方式 向 他人 蒐集 門號 使用 ， 當 能 預見 該 蒐集 門號 者 之 目的 可能 係 為 從事 詐欺 行為 ， 為 免 遭 人 以 調閱 申辦人 資料 之 方式 循線 查得 真實 身分 ， 始 蒐集 他人 名義 之 門號 。 再者 ， 觀 諸 現今 社會 ， 詐騙 者 以 人頭 電話 作為 詐欺 之 聯絡 工具 ， 屢 經 報章 媒體 批露 ， 門號 之 蒐集 者 極 可能 利用 蒐集 之 門號 從事 詐欺 ， 已 屬 具 一般 智識 經驗 之 人 所 能 知悉 或 預見 ， 被告 為 智慮 成熟 而 有 社會 經驗 之 成年人 ， 就 他人 大量 蒐集 門號 ， 可能 充作 詐欺 之 犯罪 工具 一 事 ， 被告 在 主觀 上 已 預見 提供 門號 SIM卡 之 行為 可能 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 ， 為 獲取 報酬 而 不 違反 其 本意 執意 為 之 ， 足認 被告 存有 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 。
臺灣臺北地方法院 105年度審簡上字第180號
犯罪事實：
一 、 翟守義 明知 其 並 無 交付 商品 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 100年 8月 11日 下午 4時 45分 前 某 時 許 ， 以 電話 向 譚文祥 佯稱 其 有 貨源 可 販賣 電腦 線上 遊戲 產品 包予 譚文祥 ， 並 約定 由 譚文祥 先 出資 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 供 翟守義 取貨 之 用 ， 待 到貨 後 ， 再 將 等值 之 商品 郵寄 予 譚文祥 云云 ， 使 譚文祥 陷於 錯誤 ， 先 於 同 日 下午 4時 45分 許 ， 在 臺北 松山 機場 （ 址設 臺北市 ○○區 ○○○路 000○0號 ） 大門 口 前 交付 現金 2,000 元 予 翟守義 ， 復 於 翌 （ 12 ） 日 轉帳 8,000 元 至 翟守義 台北 莒光 郵局 00000000000000 號 帳戶 ， 嗣 翟守義 於 100年 8月 16日 下午 4時 許 ， 接續 前開 詐欺 取財 之 犯意 ， 以 電話 向 譚文祥 訛稱 取貨 資金 不足 還 需 6,000 元 等語 云云 ， 令 譚文祥 陷於 錯誤 ， 分別 於 同 日 匯款 1,500 元 、 於 100年 8月 18日 匯款 3,500 元 、 於 100年 8月 25日 匯款 1,000 元 （ 分為 600 元 、 400 元 2 筆 ） 至 翟守義 前開 台北 莒光 郵局 帳戶 ， 嗣 因 譚文祥 未 收到 所 購買 之 商品 ， 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 109年度訴字第372號
犯罪事實：
一 、 朱宗洋 自 民國 108年 12月 30日 前 不詳 時間 ， 加入 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 熊哥 」 及 鄒佩恩 （ 另 案 偵辦 中 ） 所屬 之 詐騙 集團 ， 負責 提領 被害人 匯款 至 人頭 銀行 帳戶 內 之 款項 ， 擔任 俗稱 之 「 車手 」 。 朱宗洋 明知 所 加入 前開 詐欺 集團 有 3 人 以上 ， 且 其 所 擔任 提領 詐欺 款項 之 工作 ， 將 使 所屬 詐欺 集團 得以 掩飾 資金 來源 及 去向 之 相關 事證 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 3 人 以上 共同 犯 詐欺 取財 及 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 由 所屬 詐欺 集團 某 不詳 成員 於 不詳 時 、 地 ， 以 不詳 方式 取得 如 附表 二 編號 1 至 8 所 示 之 銀行 帳戶 ， 作為 收取 詐騙 款項 之 人頭 帳戶 後 ， 再 由 該 詐欺 集團 某 不詳 成員 於 如 附表 一 所 示 時間 ， 以 如 附表 一 所 示 詐騙 方式 向 如 附表 一 所 示 之 人 施用 詐術 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 而 依 詐欺 集團 成員 之 指示 匯款 至 附表 一 所 示 各 收款 帳戶 。 朱宗洋 再 依照 集團 上游 指示 取得 如 附表 二 編號 1 至 8 所 示 帳戶 之 提款卡 後 ， 於 如 附表 一 所 示 時間 、 地點 ， 以 將 所 取得 附表 二 編號 2 至 8 所 示 提款卡 插入 自動櫃員機 內 並 輸入 密碼 方式 ， 提領 附表 一 所 示 款項 得手 （ 尚 無 證據 顯示 上游 係 以 不法 方式 取得 提款卡 及 密碼 ） ， 再 依照 詐欺 集團 上游 指示 ， 將 前開 提領 之 詐騙 所得 款項 交付 予 詐欺 集團 成員 鄒佩恩 。 嗣 為 警 於 109年 1月 3日 15時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000○0號 萊爾富 中和員山店 前 盤查 ， 經 朱宗洋 同意 ， 在 其 隨身 攜帶 之 包包 內 ， 扣得 如 附表 二 所 示 之 物 。
臺灣苗栗地方法院 109年度訴緝字第15號
犯罪事實：
一 、 陳嘉華 與 江宜庭 （ 另 經 本院 判決 ） 為 夫妻 ， 而 胡皓宇 （ 原 姓名 ： 胡振偉 ， 涉犯 詐欺罪 部分 另 經 本院 判處 罪刑 確定 ） 與 陳嘉華 為 朋友 。 渠等 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 向 國泰 人壽 保險 股份 有限公司 （ 下稱 國泰 人壽 ） 、 南山 人壽 保險 股份 有限公司 （ 下稱 南山 人壽 ） 投保 醫療 保險 後 ， 再 由 胡皓宇 佯裝 有 附表 所 示 之 疾病 ， 至 美德 醫院 就診 ， 使 不 知情 之 醫師 侯秉沂 誤認 胡皓宇 有 住院 之 必要 而 同意 住院 後 ， 再 以 保險 事故 發生 為由 ， 分別 向 附表 所 示 之 保險 公司 申請 保險金 ， 致 該 保險 公司 陷於 錯誤 ， 分別 核發 如 附表 所 示 之 保險金 ， 所得 保險金 則 由 陳嘉華 、 江宜庭 、 胡皓宇 依 附表 所 示 之 金額 分配 而 獲利 。 嗣 因渠等 涉犯 其他 保險 詐欺 案件 （ 業經 本院 以 107年度 訴 字 第599 號 、 108年度 訴 字 第79 號 、 108年度 訴 字 第100 號 判處 罪刑 確定 ， 下稱 前案 ） 為 警 查獲 ， 經 前揭 保險 公司 清查 ， 而 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 104年度簡字第4420號
犯罪事實：
一 、 吳佳娟 雖 預見 任意 將 自己 領用 之 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 暨 所屬 成年 同夥 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 縱 有人 以 其 金融 機構 帳戶 作為 詐欺 取財 轉帳 匯款 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 104年 5月 11日 14時 許 ， 在 高雄市 鳳山區 鳳山 火車站 附近 之 臺灣 銀行 前 ， 依 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 男子 指示 ， 將 其 所 申辦 之 臺灣 中小企業 銀行 北鳳山 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 帳戶 ） 之 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 所 指派 之 顏宇萱 （ 所 涉 詐欺 罪嫌 部分 ， 另 案 偵辦 中 ） ， 而 容任 該 人 及 其 成年 同夥 得 恣意 使用 上開 帳戶 。 嗣 該 人 及 其 成年 同夥 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 以 附表 所 示 詐術 ， 詐騙 附表 所 示 之 李儒璇 、 陳怡瑾 、 高禎蔚 、 陳慕家 、 盧建宏 等 5 人 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 並 於 附表 所 示 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 分別 匯款 至 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 該 人 及 其 成年 同夥 提領 一 空 。
臺灣桃園地方法院 100年度壢簡字第2024號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 於 犯罪事實欄 一 關於 被害人 匯款 情形 部分 補充 「 紀信合 先後 匯款 至 被告 前開 郵局 及 銀行 帳戶 內 ， 旋即 遭 提領 一 空 」 ； 證據 並 所 犯 法條 欄 一 關於 證據 部分 補充 「 按 辦理 信用 貸款 影響 個人 財務 及 信用 狀況 甚 鉅 ， 若 欲 假手 他人 代為 辦理 ， 必 對 該 人 之 身分 、 貸款 管道 及 貸款 條件 等 為 初步 之 瞭解 始 有 可能 ， 否則 豈 有 隨意 託付 不 認識 之 第三人 辦理 貸款 之 事 ？然 被告 對於 為 其 辦理 貸款 之 人 一無所知 ， 亦 未 詳查 辦理 貸款人 之 真實 姓名 、 聯絡 方式 ， 僅 憑 來路不明 之 網路 廣告 及 毫無 根據 之 話術 ， 即將 個人 重要 之 金融 交易 資料 交予 他人 ， 被告 究 有無 委託 他人 辦理 貸款 之 意 ， 實 屬 可疑 。 被告 對於 該 公司 名稱 為何 、 負責人 何 人 、 在 何處 辦理 等 信用 貸款 重要 事項 均 不 清楚 ， 卻 仍 執意 將 提款卡 交付 該 人 ， 且 未 辦理 掛失 亦 未曾 報案 處理 ， 亦 顯 與 常情 未 合 ， 則 其 有 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 甚 明 。 被告 上開 所 辯 均 無可 採 ， 本件 事證 明確 ， 應 依法 論科 。 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新竹地方法院 109年度訴緝字第26號
犯罪事實：
一 、 李永威 自 民國 105年 5 、 6月 前 之 某時 起 ， 參加 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 所 組成 之 詐欺 集團 ， 由 顏鈺洛 （ 所 涉 詐欺 犯行 ， 業 經 本院 判決 有罪 確定 ） 擔任 該 詐欺 集團 之 車手 之 一 ， 負責 取領 詐欺 贓款 ， 李永威 則 負責 居間 聯繫 車手 取領 詐欺 贓款 及 回款 事宜 。 李永威 、 顏鈺洛 與 該 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 詐騙 集團 之 其他 成員 於 106年 1月 10日 ， 陸續 假冒 「 大林 慈濟 醫院 人員 」 、 「 嘉義市 警察局 警官 陳正國 」 、 「 高雄 地檢 王盛輝 檢察官 」 等 公務員 之 名義 ， 撥打 湯千誼 之 家用 電話 ， 佯稱 其 母親 健保卡 遭 盜用 ， 名下 帳戶 有 大 筆 金額 進出 涉及 不法 ， 要 暫管 資產 ， 要求 湯千誼 需 提領 現金 交付 與 其 所 指派 之 「 替代役 」 云云 ， 致 湯 千誼 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 依 詐欺 集團 成員 指示 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 提領 如 附表 所 示 金額 之 現金 後 前往 如 附表 所 示 之 地點 ， 顏鈺洛 及 另 名 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 再 分別 依 李永威 之 指示 前往 上開 地點 向 湯千誼 取得 上開 現金 ， 隨即 離開 現場 與 李永威 會合 ， 並 將 所 取 款項 交付予 李永威 。 李永威 將 其中 部分 款項 提供予 提領 車手 作為 報酬 ， 自己 則 取得 提領 款項 之 2% 作為 報酬 ， 剩餘 款項 則 轉交 其他 詐欺 集團 成員 處理 。 嗣 經 湯千誼 發覺 遭 詐騙 ， 報警 調閱 監視 錄影 畫面 後 循線 查獲 。
臺灣基隆地方法院 104年度基簡字第505號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 張紹瑀 （ 原名 張韋旻 ， 民國 103年 4月 1日 改名 ） 雖 可 預見 提供 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 將 可能 使 該 帳戶 成為 詐騙 集團 作為 收受 詐騙 所得 之 用 ， 並 作為 藉以 逃避 偵查 機關 查緝 之 工具 ， 竟 於 不 違背 其 本意 之 情形 下 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 103年 10月 間 某 日 （ 103年 10月 20日 以前 ） ， 在 不詳 地點 ， 將 其 於 102年 3月 20日 申辦 後 未 使用 之 臺灣 銀行 基隆 分行 000000000000 帳號 （ 下稱 臺銀 帳戶 ） 之 金融卡 與 密碼 ， 交予 年籍 姓名 不詳 之 詐騙 集團 所屬 成員 之 成年人 ， 使 該 不詳 年籍 之 詐騙 集團 成員 得 於 取得 張紹瑀 之 帳戶 提款卡 及 得悉 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 為 下列 詐騙 行為 ：
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第2612號
犯罪事實：
一 、 曾景昌 雖 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 之 關聯 ， 可能 係 為 掩飾 不法 犯行 ， 避免 有 偵查 犯罪 權限 之 執法 人員 循線 查緝 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 ， 並 掩人耳目 ， 竟 以 縱 有人 以 其 交付 之 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 105年 9月 20日 前 某 不詳 時間 ， 將 其 名下 之 臺灣 銀行 高雄 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ） 及 高雄 銀行 三多 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 高雄 銀行 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 提供予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 ， 容任 該 詐騙 集團 成員 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 上開 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 9月 20日 13時 30分 許 ， 佯 為 許宏通 之 朋友 ， 撥打 電話 向 許宏通 訛稱 ： 目前 人 在 外地 ， 無法 處理 銀行 帳戶 ， 現在 還 有 2 間 銀行 的 朋友 帳戶 不 夠 ， 希望 許宏通 匯款 幫忙 處理 云云 ， 致 許宏通 陷於 錯誤 ， 委由 其 友人 蔡宜君 各 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 至 曾景昌 上開 臺灣 銀行 帳戶 及 高雄 銀行 帳戶 內 。 嗣 許宏通 因 該 名 友人 來訪 ， 始 察覺 有異 而 報警 處理 ， 為 警 循線 查獲 。
臺灣臺中地方法院 103年度簡字第56號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 柯程淵 前 因 提供 金融 帳戶 幫助 詐欺 案件 ， 經 臺灣 雲林 地方 法院 以 95年度 六簡字 第648 號 判處 有期徒刑 5月 確定 ， 嗣 經 裁定 減刑為 有期徒刑 2月 15日 ， 於 民國 96年 12月 4日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 明知 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 ， 且 可 預見 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 如 任意 交予 他人 使用 ， 極 易 被 利用 作為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 竟 猶 不顧 他人 可能 遭受 財產 損害 之 危險 ， 而 基於 縱 若 金融 帳戶 被 利用 作為 詐欺 取財 ， 並 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 故意 ， 於 101年 10月 21日 ， 在 臺中市 北區 崇德路 與 太原路口 之 7-11 便利 超商 前 ， 將 其 在 兆豐 國際 商業 銀行 豐原 分行 （ 下稱 兆豐 銀行 豐原 分行 ） 所 開立 帳號 00000000000 號 帳戶 之 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 7,000 元 之 代價 ， 提供予 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年 詐騙 集團 成員 ， 供 該 詐騙 集團 作為 詐欺 犯罪 之 用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 101年 10月 31日 13時 許 ， 以 行動電話 門號 0000000000 號 （ 同 案 被告 葉龍興 所 申辦 ， 由 本院 另行 判決 ） 撥打 陳信儒 所 持用 之 0000000000 號 行動電話 門號 ， 佯稱 係 渠 黃姓 同學 ， 欲 向 渠 借款 使用 云云 ， 致 陳信儒 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 乃 委由 渠妹 陳亭吟 於 101年 10月 31日 13時 39分 許 、 13時 42分 許 ， 利用 自動 提款 設備 ， 接續 匯款 共 2萬 元 至 柯程淵 之 前開 兆豐 銀行 豐原 分行 帳戶 內 。 嗣 經 陳信儒 致電 該 黃姓 同學 確認 並 無 此 事 時 ， 始 驚覺 上當 受騙 。
臺灣雲林地方法院 106年度易字第28號
犯罪事實：
一 、 游超傑得 預見 提供 金融 機構 帳戶 供 他人 使用 ， 可能 為 詐欺 取財 者 利用 該 帳戶 作為 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 之 用 ， 竟 仍 基於 縱 有人 以 其 帳戶 實施 詐欺 取財 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 6月 4日 前 某 日 ， 因 欲 辦理 貸款 ， 以 通訊 軟體 LINE 與 自稱 「 老實人 」 之 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 聯繫 ， 對方 告知 以 存摺 抵押 ， 一 個 帳戶 可 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 ， 游超傑 遂 將 其 原有 之 中華郵政 股份 有限公司 雲林 郵局 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 號 ， 下稱 郵局 帳戶 ） 及 新 申辦 之 臺灣 中小企業 銀行斗 六 分行 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000 號 ， 下稱 中小企銀 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 宅急便 寄送 至 彰化縣 ○○路 000號 給 「 周禹成 」 之 方式 ， 交付給 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 以 此 方式 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 取得 上開 郵局 帳戶 及 中小企銀 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 為 如 附表 所 示 之 詐欺 取財 犯行 。 嗣 經 黃渼琁 （ 簡易 判決 聲請書 誤載為 黃渼璇 ） 、 吳沛恩 、 張景淳 、 鍾秀菊 、 鄭丞雅 、 蔡宜家 察覺 遭 詐騙 而 報警 處理 ， 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第3398號
犯罪事實：
一 、 童駿燊 原 係 址設 在 新北市 ○○區 ○○路 1段 279號 之 冠亞 不動產 經紀 有限公司 （ 店面 懸掛 招牌 為 21世紀 不動產 板橋 特區 加盟店 ， 下稱 冠亞 公司 ） 之 業務 襄理 ， 負責 房屋 銷售 仲介 、 收取 斡旋金 及 服務 費用 等 業務 ， 詎 其 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 明知 冠亞 公司 並 未 受託 出售 坐落 在 新北市 ○○區 ○○路 202巷 7弄 20號 3樓 之 房屋 ， 仍 於 民國 100年 2月 22日 上午 10時 許 ， 向 楊閎升 謊稱 其 可 代為 向 新北市 ○○區 ○○路 202巷 7弄 20號 3樓 房屋 所有權人 斡旋 ， 惟 需 先 收取 訂金 云云 ， 致 楊閎升 陷於 錯誤 ， 在 冠亞 公司 店 門口 ， 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 50萬 元 （ 起訴書 誤載為 56萬 元 ， 業經 公訴 檢察官 於 101年 4月 2日 本院 準備 程序 中 當庭 更正為 50萬 元 ） 予 童駿燊 ， 童駿燊 並 將 冠亞 公司 內部 所 使用 之 繳款 確認單 及 自行 書立 之 價金 保管條 交付予 楊閎升 以資 取信 。 嗣 於 100年 5月 20日 晚間 6時 許 ， 楊閎升 察覺 有異 ， 撥打 電話 至 冠亞 公司 確認 結果 ， 查 無 該 筆 交易 之 紀錄 ， 始 知悉 受騙 ， 並 報警 處理 ， 後 循線 查悉 上情 。 案 經 楊閎 升 訴由 新北市 政府 警察局 海山 分局 報告 臺灣 板橋 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 起訴 暨 該 署 檢察官 移送 併案 審理 。
臺灣臺中地方法院 105年度易字第875號
犯罪事實：
一 、 劉育宏 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 且 現今 社會 詐騙 情形 猖獗 ， 詐騙 集團 蒐購 人頭 帳戶 作為 其 詐欺 取財 供 匯款 之 工具 等 新聞 層出不窮 ， 故 將 金融 機構 帳戶 交付 他人 使用 ， 極 可能 遭 他人 作為 詐欺 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 縱 所 提供 之 金融 機構 帳戶 遭 他人 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 8月 底 某 日 ， 在 真實 姓名 、 年籍 不詳 綽號 「 阿忠 」 之 成年 友人 位於 臺中市 霧峰區 某 租屋處 內 ， 將 其 所 申辦 之 聯邦 銀行 興中 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 聯邦 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 予 「 阿忠 」 ， 而 容任 他人 作為 詐欺 取財 之 工具 使用 。 嗣 某 詐騙 集團 成員 取得 上揭 聯邦 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先後 以 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 詐騙 附表 所 示 之 被害人 ， 致 附表 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 ， 而 分別 交付 附表 所 示 之 財物 ， 復 遭 該 詐欺 集團 成員 將 上開 帳戶 內 之 款項 提領 一 空 。 後 經 附表 所 示 被害人 發現 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 106年度簡字第261號
犯罪事實：
一 、 簡兆峰 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 附表 各 編號 所 示 之 時間 、 地點 ， 以 附表 各 編號 所 示 方式 為 附表 各 編號 所 示 犯行 （ 各 次 犯行 之 時間 、 地點 、 方式 及 所得 財物 ， 均 詳如 附表 各 該 編號 之 時間 、 地點 、 犯罪 所得 及 犯罪 方式欄 所 載 ） 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第2623號
犯罪事實：
一 、 黃啟順 前 因 竊盜 、 詐欺 案件 ， 經 臺灣 台南 地方 法院 以 98年度 易 字 第585 號 、 98年度 簡字 第2201 號 判決 分別 判處 有期徒刑 6月 、 3月 ， 經定 應 執行 有期徒刑 8月 確定 ， 嗣 於 民國 99年 10月 22日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 明知 伊 並 無 付款 之 意願 ， 且 伊 自 101年 2月 初 起 已 由 原 任職 之 「 和泰 床墊 公司 （ 址設 高雄市 ○○區 ○○路 1號 ） 」 離職 ， 竟 分別 於 ：
臺灣屏東地方法院 106年度原易字第22號
犯罪事實：
一 、 陳念慈 可 預見 若 提供 金融 機構 帳戶 供 不詳 身分 之 人 使用 ， 可能 遭 利用 於 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 10月 6日 前 之 某時 ， 以 提供 一 個 帳戶 新臺幣 （ 下 同 ） 3000 元 之 代價 （ 嗣 後 未 取得 對價 ） ， 在 屏東縣 屏東市 瑞光路 上 某 「 統一 超商 」 內 ， 以 宅急便 方式 ， 將 其 申辦 之 玉山 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 及 中華郵政 股份 有限公司 牡丹 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 寄出 並 以 LINE 通訊 軟體 將 上開 二 帳戶 之 密碼 提供給 詐騙 集團 成員 ， 而 容任 前揭 帳戶 供 詐騙 集團 成員 用以 詐取 他人 財物 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 被告 前揭 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 以 如 附表 所 示 之 時間 、 方式 ， 分別 詐騙 如 附表 所 示 之 被害人 ， 致 該 等 被害人 皆 因之 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 匯 至 前開 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 經 前述 被害人 匯款 後 發覺 有異始 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣花蓮地方法院 106年度花簡字第435號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 黃致晟 明知 一般人 無故 取得 與 己 無 特殊 情誼 之 他人 金融 帳戶 使用 ， 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 可 預見 向 他人 蒐集 金融 帳戶 使用 者 ， 可能 係 將 該 帳戶 作為 自己 或 提供 他人 實行 詐欺 取財 犯罪 之 用 ， 猶 基於 縱 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 犯罪 亦 不 違背 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 3月 15日 至 同 月 20日 間 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 花蓮 南京街 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 連同 其 所 申辦 之 台新 國際 商業 銀行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 及 其 不 知情 之 姊 黃怡萱 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 南勢角 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 宅配 方式 寄送 至 新北市 ○○區 ○○路 0○0號 「 金林 國際 公關 公司 」 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 。 嗣 該 不詳 之 人 及 其 所屬 或 轉手 之 詐騙 集團 成員 取得 前揭 帳戶 提款卡 及 密碼 後 ， 遂 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 106年 3月 20日 上午 10時 40分 許 ， 以 門號 0000000000 號 電話 撥打 予 朱月珠 ， 佯稱 ： 為 其 友人 「 阿香 」 ， 因 需 錢 孔急 ， 請 其 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 云云 ， 致 朱月珠 陷於 錯誤 ， 委由 其 子 洪宗佑 匯款 2萬 元 至 上開 花蓮 南京街 郵局 帳戶 內 ， 旋即 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 因 朱月珠 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 而 循線 查悉 上情 。 案 經 朱月珠 訴由 嘉義市 政府 警察局 第二 分局 分局 移轉 花蓮縣 警察局 吉安 分局 報告 臺灣 花蓮 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣新北地方法院 109年度簡上字第124號
犯罪事實：
一 、 李月娥 明知 其 子 並 無 結婚 之 規劃 ， 且 其 子 之 祖父 於 民國 107年 1月 間 已 過世 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 107年 2月 間 某 日 ， 在 其 當時 位於 新北市 ○○區 ○○路 000號 住處 內 ， 致電 向 其 友人 翁建利 佯稱 ： 其 子 欲 結婚 ， 因 現金 不足 ， 需 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 購買 金飾 ， 待 婚禮 辦畢 後 隨即 歸還 云云 ， 致 使 翁建利 一時 不 查 而 陷於 錯誤 ， 於 同年 3月 10日 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 00○0號 住處 內 ， 當面 交付 20萬 元 現金 予 李月娥 。 嗣 因 翁建利 多 次 向 李月娥 催討 借款 未果 ， 李月娥 再 佯稱 ： 因 其 子 之 祖父 過世 ， 所以 取消 婚禮 云云 ， 翁建利 始 悉 受騙 。
臺灣臺中地方法院 108年度訴字第1755號
犯罪事實：
一 、 李泓霖 自 民國 107年 12月 初 至 同 年 月 22日 下午 6時 許 為 警方 逮捕 為止 、 朱欽民 自 107年 12月 14日 起 至 同 年 月 23日 凌晨 0時 29分 許 為 警方 逮捕 為止 、 鄭宥塍 自 107年 12月 18日 起 至 108年 1月 3日 下午 4時 48分 許 為 警方 拘提 到案 為止 ， 各自 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 加入 由 身分 不詳 之 人 所 發起 成立 之 具有 持續性 、 牟利性 、 結構性 犯罪 組織 電信 詐欺 集團 ， 擔任 車手 工作 ， 負責 於 上開 詐欺 集團 成員 向 被害人 實施 詐術 後 ， 提領 受騙 之 不 特定人 匯入 該 集團 所 指示 帳戶 內 之 款項 。 李泓霖 、 朱欽民 、 鄭宥塍 於 參與 犯罪 組織 期間 ， 與 上開 詐欺 集團 成員 「 林庭安 」 （ 綽號 「 可樂 」 ） 及 其餘 身分 不詳 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 詐欺 取財 、 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 犯行 ：
臺灣桃園地方法院 100年度壢簡字第879號
犯罪事實：
一 、 本件 除 應 補充 被告 前科 為 「 羅吉 朝 前 因 偽造 文書 案件 ， 經 法院 判處 有期徒刑 6月 ， 減為 有期徒刑 3月 確定 ， 並 於 民國 97年 3月 31日 易科 罰金 執行 完畢 （ 於 本案 構成 累犯 ） 。 」 ； 犯罪事實欄 一 、 ㈠ 部分 詐得 金額 「 七萬多 」 ， 應 更正為 「 82,500 元 」 ； 犯罪事實欄 一 、 ㈡ 詐得 金額 「 7萬5,000 元 」 應 更正為 「 106,500 元 」 ； 犯罪事實欄 第一 、 ㈢ 金額 應 補充為 「 20,000 元 」 ； 證據 部分 補充 「 雖 被告 於 本院 調查 中 辯稱 ： 伊 當時 並 無 詐欺 之 故意 ， 伊 之前 跟會 都 有 按時 繳交 ， 後來 伊 擔任 會首 ， 若 會款 收 不 齊 ， 伊 就 要 墊錢 ， 但 因 伊 能力 不足 ， 又 有 些 資金 調度 的 問題 ， 且 因 其 當時 另 涉 傷害 案件 ， 尚 有 一些 錢 要 支付 ， 伊 當時 標會 的 目的 ， 就 是 要 繳交 罰金 及 費用 云云 。 然 查 ， 被告 於 偵訊 中 坦承 係 因 自己 無力 解決 ， 當時 確實 打算 將 會款 收 一 收 就 走 了 等語 （ 見 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 100年度 偵緝字 第195 號 偵查卷 第24 頁 ） ， 復 於 本院 審理 中 自承 其 所 涉 傷害 案件 之 罰金 係 伊 母親 所 籌措 ， 亦 非 被告 本人 ， 是 被告 辯稱 係 為了 繳交 罰金 云云 ， 實 非 無疑 。 復 自 被告 自承 內容 觀 之 ， 被告 確 於 投標 取得 會款 當下 ， 即 無 再 繳交 日後 死會 會款 之 意 ， 顯見 被告 確 有 詐欺 取財 之 意圖 甚 明 。 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 104年度訴字第554號
犯罪事實：
一 、 鄭凱欣 因 應徵 工作 ， 經 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 綽號 「 加藤鷹 」 之 成年 男子 （ 以下稱 「 加藤鷹 」 ） 介紹 擔任 詐欺 集團 負責 提領 詐欺 款項 、 俗稱 「 車手 」 之 工作 ， 自 民國 104年 4月 中旬 起 加入 「 加藤鷹 」 所屬 之 詐騙 集團 ， 其 並 於 同年 5月 4日 邀同 其 友人 張祐慈 一同 加入 該 詐騙 集團 ， 由 張祐慈 駕駛 該 詐騙 集團 所 提供 之 車號 000 - 0000 號 租賃 小客車 ， 接送 鄭凱欣 從事 車手 提款 工作 ， 並 約定 鄭凱欣 每 日 給付 報酬 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 予 張祐慈 。 鄭凱欣 、 張祐慈 即 與 「 加藤鷹 」 及 「 加藤鷹 」 所屬 詐騙 集團 之 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 先 由 「 加藤鷹 」 所屬 詐欺 集團 之 不詳 成員 以 不詳 方式 向 大陸 地區 之 不詳 姓名 年籍 被害人 施用 詐術 ， 致 使 該 不詳 姓名 年籍 被害人 因而 陷於 錯誤 ， 而 匯款 至 該 詐騙 集團 掌控 之 人頭 帳戶 ， 「 加藤鷹 」 等 人 掌握 行騙 進度 後 ， 隨即 以 不詳 電話 內 裝置 之 通訊 軟體 「 BBM 」 內群組 或 門號 不詳 之 行動電話 聯繫 鄭凱欣 所 持用 之 門號 0000000000 號 手機 ， 告知 鄭凱欣 提款 之 銀聯卡 卡號 ， 鄭凱欣 即 於 104年 5月 4日 某時 ， 以 其 所 持用 之 門號 0000000000 號 電話 ， 撥打 張祐慈 所 持用 之 門號 0000000000 號 電話 聯繫 提領 詐騙 款項 事宜 後 ， 由 張祐慈 駕駛 上開 租賃 小客車 ， 搭載 鄭凱欣 共同 前往 臺南市 ○○區 ○○里 00鄰 000號 統一 便利 超商店 內 ， 於 同 日 下午 2時 17分 許 ， 利用 自動櫃員機 ， 持 詐騙 集團 所 交付 銀聯卡 ， 提領 20,000 元 ， 另 於 同年 月 5日 某時 許 ， 由 張祐慈 駕駛 上開 租賃 小客車 ， 搭載 鄭凱欣 共同 至 臺中市 大里區 某 統一 便利 超商店 內 ， 利用 自動櫃員機 ， 持 詐騙 集團 所 交付 銀聯卡 提領 20,000 元 ， 隨後 鄭凱欣 於 同年 月 5日 某 時 許 ， 經 「 加藤鷹 」 以 不詳 電話 撥打 鄭凱欣 所 持用 之 門號 0000000000 號 手機 連絡 約定 地點 後 ， 由 張祐慈 駕駛 上開 租賃 小客車 ， 搭載 鄭凱欣 共同 前往 臺中市 西屯路 環中路 上 某 統一 便利商店 前 ， 將 上開 所 提領 之 詐騙 款項 交付 予 「 加藤鷹 」 ， 鄭凱欣 隨後 再 於 同年 月 5日 某時 許 ， 由 張祐慈 駕駛 上開 租賃 小客車 ， 搭載 鄭凱欣 共同 在 臺中市 某 處 ， 利用 自動櫃員機 ， 持 詐騙 集團 所 交付 銀聯卡 提領 20,000 元 ， 鄭凱欣 、 張祐慈 迄 今 均 獲得 2,000 元 之 報酬 。 嗣 於 104年 5月 6日 0時 45分 許 ， 張祐慈 駕駛 上開 租賃 小客車 搭載 鄭凱欣 ， 行經 臺中市 南屯區 文心南路 與 三民西路 口 時 ， 因 疑似 欲 衝撞 員警 酒駕 取締 攔檢處 ， 而 為 警 攔查 ， 經警 發現 張祐慈 皮包 內 裝有 不明 提款卡 ， 經 鄭凱欣 、 張祐慈 同意 搜索 後 ， 當場 扣得 該 詐騙 集團 所有 並 交付予 鄭凱欣 之 供 本件 詐欺 或 預備 供 詐欺 所 用 如 附表 編號 1 所 示 之 銀聯卡 103 張 、 預備 供 詐欺 所 用 之 如 附表 編號 3 至 5 、 10 所 示 之 手機 3 支 及 現金 207,200 元 、 鄭凱欣 所 持用 而 供 本件 與 「 加藤鷹 」 聯繫 所 用 之 如 附表 編號 6 所 示 之 手機 1 支 、 張祐慈 所 持用 供 本件 與 鄭凱欣 聯繫 所 用 之 如 附表 編號 2 所 示 之 手機 1 支 、 鄭凱欣 、 張祐慈 提領 詐騙 款項 所 生 之 如 附表 編號 7 所 示 之 銀聯卡 提款 交易 明細表 1 張 、 張祐慈 因 本件 詐欺 所 得 之 如 附表 編號 8 所 示 之 報酬 2,000 元 、 鄭凱欣 所 提領 之 如 附表 編號 11 所 示 之 詐欺 款項 20,000 元 ， 及 與 本案 無關 之 如 附表 編號 9 所 示 之 物 ， 而 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 105年度簡字第4545號
犯罪事實：
一 、 吳岳珉 預見 將 自己 銀行 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 任意 交付 他人 ， 可能 遭 人 用來 作為 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 縱 使 其 所 交付 之 銀行 帳戶 遭 人 用來 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 11月 7日 前 之 某 日 ， 以 新台幣 （ 下 同 ） 5000 元 之 代價 ， 將 林家瑜 （ 另行 通緝 ） 所 申設 並 交付 之 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 中信 商銀 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 、 合作金庫 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 合庫 商銀 ） 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 自稱 「 文仔 」 之 成年 男子 （ 真實 姓名 年籍 不詳 ） 。 嗣 「 文仔 」 所屬 之 詐欺 集團 取得 上開 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 向 000 、 000 、 000 、 000 （ 下稱 000 等 四 人 ） 詐得 如 附表 所 示 之 金額 。 嗣 因 000 等 四 人 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 100年度簡字第1143號
犯罪事實：
一 、 薛恩育 前 因 積欠 蘇紅 翻 新臺幣 （ 下 同 ） 200萬 元 債務 ， 無力 償還 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 99年 5月 18日 ， 在 臺北市 ○○街 121巷 5號 1樓 ， 隱瞞 積欠 大 筆 債務 、 資金 周轉 困難 之 事實 ， 向 鄰居 林世忠 佯稱 ， 將 與 夫 黃裕倉 合開 冰店 ， 需 資金 裝潢 ， 並 承諾 於 隔月 15日 還款 ， 致 林世忠 陷於 錯誤 ， 隨即 匯款 40萬 元 至 薛恩育 指定 之 臺北 富邦 銀行 松山 分行 戶 名 黃裕倉 帳號 000000000000 號 帳戶 。 薛恩育 隨即 同 日 （ 99年 5月 18日 ） 提領 一 空 ， 償還 債務 。 嗣 於 期限 （ 99年 6月 15日 ） 屆 至 ， 薛恩育 竟 避不見面 ， 且 冰店 亦 未 營業 ， 林世忠 始 悉 被 騙 。 案 經 林世忠 訴由 臺北市 政府 警察局 信義 分局 報告 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 起訴 。
臺灣南投地方法院 109年度易字第111號
犯罪事實：
一 、 楊益皇 明知 個人 在 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 等 帳戶 資料 ， 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 身分 、 財產 之 表徵 ， 且 可 預見 存摺 、 金融卡 及 其 密碼 資料 如 交付 告知 予 他人 使用 ， 極 易 被 利用為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 竟 不顧 他人 可能 遭受 財產 上 損害 之 危險 ， 而 基於 縱 若 其 金融 機構 之 帳戶 資料 被 利用 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 4月 8日 之 某時 ， 在 位於 臺中市 大里區 塗城路 之 便利商店 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 金融卡 及 密碼 ， 寄送 予 詐欺 集團 所屬 姓名 年籍 均 不詳 LINE 帳號 名稱 為 「 楊代書 」 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 以 此 方式 幫助 其 等 所屬 犯罪 集團 從事 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 於 取得 郵局 帳戶 之 金融卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 108年 4月 9日 14時 31分 許 ， 以 電話 向 孔素貞 佯稱 因稱 其 所 購買 之 懶人鞋 ， 因 工作 人員 疏失 設定 錯誤 ， 造成 重複 12 次 下單 等 詞 ， 致 孔素貞 誤信 陷於 錯誤 ， 遂 依 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 分別 於 同 日 16時 44分 許 、 16時 47分 許 、 16時 49分 許 、 16時 51分 許 、 17時 1分 許 、 17時 24分 許 ， 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29,985 元 、 29,985 元 、 29,985 元 、 100 元 、 29,985 元 、 29,985 元 ， 共計 150,025 元 至 楊益皇 上開 郵局 帳戶 內 ， 並 旋 遭 該 詐欺 集團 所屬 成員 提領 一 空 。 嗣 孔素貞 查覺 有異 始 悉 受騙 ， 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 105年度嘉簡字第285號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪 事實 一 第3 行 「 104年 4月 24日 前 某 日 ， 在 不詳 處所 」 應 予 更正 及 補充為 「 104年 4月 24日 前 1 星期 內 某 日 ， 在 其 嘉義縣 大林鎮 ○○里 ○○○00號 之 住處 」 ， 第14 、 15 行 「 上開 帳戶 內 」 之後 ， 應 予 補充 「 ， 徐裕翔 於 款項 匯入 後 旋即 領走 」 ； 另 證據 部分 補充 被告 於 本院 準備 程序 之 自白 外 ( 見 本院 105年度 易 字 第134 號 卷 ， 下稱 易字卷 ， 第22 頁 ) ， 餘 均 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣臺南地方法院 103年度簡上字第195號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認原審 以 被告 朱忠財 所 為 ， 係 犯 刑法 第337 條 之 侵占 遺失物罪 及 修正 前 之 刑法 第339 條 之 2第1 項 之 非法 由 自動 付款 設備 取財罪 。 被告 原有 犯罪事實欄 所 載 之 業務 過失 傷害 之 前科 ， 於 民國 103年 1月 2日 執行 完畢 ， 此有 臺灣 高等 法院 被告 前案 紀錄表 1 紙 在 卷 可 稽 ， 其 於 前案 有期徒刑 執行 完畢 後 ， 五 年 內 故意 再 犯 有期徒刑 以上 之 刑 之 6 罪 （ 均 係 由 自動 付款 設備 取財 罪 ） ， 均 為 累犯 ， 應 各 依 刑法 第47 條 第1 項 之 規定 加重 其 刑 。 被告 所 犯 上開 7 罪 ， 犯意 各別 ， 行為 互殊 ， 應 分論 併罰 ， 而 適用 刑事訴訟法 第449 條 第2 項 、 第454 條 第1 項 ， 刑法 第2 條 第1 項 前 段 、 第337 條 、 修正 前 刑法 第339 條 之 2第1 項 、 刑法 第47 條 第1 項 、 第51 條 第6 款 、 第41 條 第1 項 前 段 、 第42 條 第3 項 ， 刑法 施行 法 第1 條 之 1第1 項 、 第2 項 前 段 ， 並 審酌 被告 僅 因 缺 錢 即 率爾 侵占 及 持 金融卡 盜領 他人 錢財 ， 對 他人 財產權 毫不 尊重 ， 所 盜領 金額 新臺幣 9萬 元 ， 金額 非 鉅 ， 所 為 非 無 惡性 ， 惟 念 其 犯 後 已 坦承 犯行 ， 頗 有 悔意 ， 復當庭 與 告訴人 許蓮貞 以 新臺幣 95,000 元 達成 和解 ， 並 一 次 以 現金 給付 和解 款項 完畢 ， 犯 後 態度 良好 ， 並 兼衡 其 智識 程度 為 國中 畢業 ， 家庭 經濟 狀況 為 勉持 ， 及 檢察官 請求 從輕量刑 等 一切 情狀 ， 就 侵占 遺失物罪 部分 量 處 罰金 新臺幣 6,000 元 ， 如 易服 勞役 ， 以 新臺幣 1,000 元 折算 1 日 ， 就 由 自動 付款 設備 取財罪 部分 各 量 處 拘役 35日 、 40日 、 35日 、 40日 、 40日 、 35日 ， 並 均 諭知 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 1,000 元 折算 1 日 ， 拘役 部分 應 執行 拘役 120 日 ， 並 諭知 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 1,000 元 折算 1 日 ， 其 認事 用法 及 量刑 均 無 不當 ， 應 予 維持 ， 並 引用 如 附件 原 審 刑事 簡易 判決 所 記載 之 事實 、 證據 及 理由 。