Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺中地方法院 106年度易字第578號
犯罪事實：
一 、 潘進財 於 民國 104年 8 、 9月 間 因 工作 關係 認識 游志瑋 （ 業經 檢察官 另 為 不起訴 處分 ） ， 明知 其 與 其 兄 潘俊逸 （ 原名 潘賢貴 ） 均 無 出售 Apple 廠牌 、 iPhone5S 型號 行動電話 （ 下稱 iPhone5S 手機 ） 之 真意 ， 竟 與 潘俊逸 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 潘進財 主動 向 不 知情 之 游志瑋 佯稱 ： 其 朋友 有 管道 可 以 低價 出售 iPhone5S 手機 ， 請 游志瑋 介紹 買家 云云 ， 潘俊逸 則 持用 潘進財 申辦 之 0000000000 號 行動電話 門號 ， 及 以 通訊 軟體 Line 帳號 「 夜 」 作為 聯絡 工具 ， 偽稱 係 手機 廠商 ， 再 由 潘進財 將 該 等 虛偽 廠商 聯絡 方式 提供予 游志瑋 ， 以 取信於 游志瑋 ， 而 共同 為 下列 行為 ：
臺灣臺中地方法院 105年度訴字第395號
犯罪事實：
一 、 陳香年 可 預見 將 金融 機構 帳戶 交由 他人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 集團 ， 詐欺 社會 大眾 轉帳 或 匯款 至 該 帳戶 ， 成為 所謂 「 人頭 帳戶 」 ， 竟 基於 即使 發生 亦 不 違反 本意 之 幫助 故意 ， 於 民國 104年 10月 19日 ， 將 其 所有 臺灣 銀行 臺中港 分行 帳號 000000000000 號 、 臺中 商業 銀行 清水 分行 000000000000 號 、 元大 商業 銀行 00000000000000 號 及 花旗 銀行 清水 分行 帳號 0000000000 號 等 三 個 帳戶 之 存摺 、 金融卡 ， 以 統一 便利商店 宅急便 寄送 之 方式 ， 交付 年籍 不詳 自稱 「 方志誠 」 之 成年 詐欺 集團 成員 ， 並 在 電話 中 告知 詐欺 集團 成員 自稱 「 李代書 」 之 成年人 有關 該 3 個 存摺 之 密碼 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 即 與 其他 詐欺 集團 成員 3 人 以上 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 佯稱 係 網路 客服 人員 或 郵局 人員 或 銀行 專員 ， 於 如 附表 所 示 之 詐欺 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐欺 手法 ， 詐欺 王杰霖 、 鄭人豪 、 林采螢 、 邱奕春 、 翁于茜 、 王靜文 、 蔡沛蓉 、 王婷 、 陳聲鋐 、 陳彥樺 、 陳建立 及 吳翊綺 等 12 人 ， 致 王杰霖 等 12 人 均 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 所 示 之 轉帳 時間 ， 依 上開 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 操作 金融 機構 自動櫃員機 ， 轉帳 如 附表 所 示 之 金額 ， 至 陳香年 所有 如 附表 所 示 之 帳戶 。 嗣 王杰霖 等 12 人 察覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 103年度審簡字第1431號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 明知 其 友人 即 少年 陳○男 、 潘○諺 （ 陳○男 、 潘○諺 之 真實 姓名 年籍 詳卷 ， 經警 移送 臺灣 新北 地方 法院 少年 法庭 審理 中 ） 均 為 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 綽號 「 哥哥 」 所屬 之 詐欺 集團 擔任 車手 ， 亦 明知 該 詐騙 集團 成員 已 對 甲○○ 施用 詐術 ， 而 陳○男 、 潘○諺 於 民國 103年 4月 30日 某時 許 ， 係 接獲 該 集團 內 之 其他 成員 通知 ， 前往 新 北市 中和區 興南路 2段 34巷口 ， 向 甲○○ 詐取 財物 ， 乙○○ 仍 基於 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 駕駛 由 不 知情 之 友人 黃仕旻 向 址設 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 1樓 順大 租 車行 租用 之 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 ， 搭載 陳○男 、 潘○諺 前往 詐騙 集團 成員 指定 之 新北市 中和區 興南路 2段 34巷口 等候 ， 而 以 此 方式 幫助 陳○男 、 潘○諺 對 甲○○ 施以 詐騙 行為 。 而 上開 詐騙 集團 成員 則 先 佯裝為 法院 人員 於 103年 4月 29日 上午 9時 許 撥打 電話 予 甲○○ ， 佯稱 甲○○ 身分 證件 遭 盜用 ， 與 詐欺 集團 有 共犯 之 虞 ， 經 多 次 傳喚 未 到 ， 需 對 甲○○ 聲請 財產 公正 程序 並 繳付 保證金 ， 否則 將 遭 法院 羈押 ， 致 甲○○ 陷於 錯誤 ， 於 103年 4月 30日 ， 依 詐騙 集團 成員 指示 ， 前往 新 北市 中和區 南勢角 郵局 領取 新臺幣 （ 下 同 ） 48萬 元 後 ， 復 依 指示 攜 至 新北市 ○○區 ○○路 0段 00號 全家 便利商店 等候 ， 再 由 詐騙 集團 成員 通知 陳○男 ， 至 上址 便利商店 ， 收取 以 傳真 方式 傳送 至 該 店 內 之 偽造 「 法務部 行政 執行 假扣押 處份 命令 」 、 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 政務科 公文 」 ， 並 出示 予 甲○○ 收執 而 行使 之 ， 且 向 甲○○ 收取 48萬 元 ， 另 由 潘○諺 負責 把風 ， 嗣 即為 新北市政府 警察局 中和 第一 分局 警員 當場 查獲 ， 並 自 陳○男 、 潘○諺 處 扣得 黃色 信封 1 個 、 「 法務部 行政 執行 假扣押 處份 命令 」 、 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 政務科 偵查 卷宗 」 共 3 張 、 偽造 之 法務部 識別證 1 張 及 行動電話 2 支 ， 陳○男 、 潘○諺 始 未 得逞 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 103年度原簡字第27號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 汪智傑 之 犯罪 事實 、 證據 ， 均 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣屏東地方法院 100年度簡字第401號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 之 犯罪 事實 及 證據 ， 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 109年度壢簡字第81號
犯罪事實：
一 、 林禾家 為 址設 桃園市 ○鎮區 ○○路 0段 000號 「 義達 工程 有限公司 」 （ 下稱 義達 公司 ） 之 技師 ， 黃鳳台 則 為 義達 公司 之 負責人 ， 林禾家 明知 黃鳳台 所有 放置 在 義達 公司 車 上 之 台中 商業 銀行 帳號 0000000000000000 號 帳戶 信用卡 （ 下稱 上開 信用卡 ） ， 係 提供 員工 加油 之 用 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 違法 由 收費 設備 取得 財產 上 不法 利益 及 詐欺 得利 之 犯意 ， 利用 上開 信用卡 兼具 悠遊卡 之 功能 ， 在 特約 機構 或 商店 加值 或 小額 消費 時 ， 在 餘額 限度 內 不須 核對 持卡人 身分 ， 逾越 餘額 限度 時 則 可 在 信用卡 信用 額度 內 自動 加值 ， 而 無庸 支付 現金 或 簽名 之 特性 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 前往 附表 所 示 之 特約 商店 ， 接續 使用 上開 信用卡 ， 並 以 附表 所 示 手法 詐取 如 附表 所 示 之 不法 利益 共 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬9,138 元 。 嗣 因 黃鳳台 發覺 信用卡 消費 紀錄 有異 而 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣士林地方法院 104年度簡字第13號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 外 ， 另 就 證據 部份 補充 如下 ： 上揭 犯罪 事實 ， 業據 被告 王庭宇 於 本院 訊問 時 坦承 不諱 （ 見 本院 民國 104年 2月 11日 準備 程序 筆錄 ） ， 核 與 起訴書 所 載 之 其他 證據 相符 ， 足見 被告 自白 與 事實 相符 ， 本件 事證 明確 ， 被告 犯行 堪予 認定 ， 應 依法 論科 。
臺灣臺中地方法院 103年度易字第697號
犯罪事實：
一 、 謝炘男 前 於 民國 97年 間 ， 因 犯 幫助 詐欺 案件 ， 經 本院 以 97年度 中簡字 第2210 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 98年 2月 13日 因 縮短 刑期 執行 完畢 。 王嘉淋 於 100 年 間 ， 因 犯 詐欺 等 罪 ， 經 本院 以 101年度 易 字 第696 號 判決 判處 應 執行 有期徒刑 1 年 2月 確定 ， 並 於 101年 6月 7日 以 易科 罰金 執行 完畢 （ 未 構成 累犯 ） 。 詎 其 不知悔改 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 共同 詐欺 取財 之 犯意 ， 自 100年 8月 間 起 ， 加入 由 姓名 年籍 均 不詳 之 綽號 「 邱哥 、 秋哥 」 、 「 晴天 」 等 成年 人數 名 所 組 詐騙 集團 ， 並 於 100年 10月 底 之 某 日 ， 以 日薪 新臺幣 ( 下 同 ) 1000 元 ， 僱用 同 具有 犯意 聯絡 之 王嘉淋 負責 提領 詐欺 款項 之 事宜 （ 俗稱 車手 ） 。 謝炘男 接獲 該 詐騙 集團 成年 成員 指示 提領 贓款 後 ， 由 謝炘男 或 王嘉淋 持 該 詐騙 集團 成員 指定 之 帳戶 金融卡 ， 至 各 地 之 自動櫃員機 提領 所 指定 之 金額 ； 而 於 100年 10月 間 某 日 ， 該 集團 某 成員 向 住 於 臺北市 ○○區 ○○路 000巷 0弄 0號 4樓 之 孫福林 （ 建物 坐落 於 臺北市 ○○區 ○○段 0○段 000 地號 土地 ） 佯稱 ： 其 為 高雄市 政府 警察局 陳姓 員警 ， 有 不詳 身分 歹徒 持 孫福林 之 身分證 、 健保卡 就醫 ， 並 假冒 孫福林 身分 貸款 購買 不動產 ， 積欠 金融 機構 貸款 ， 已 洽請 吳文正 檢察官 進行 調查 云云 ； 旋 後 ， 又 接獲 真實 身分 年籍 不詳 成年 男子 佯裝 其 為 吳文正 檢察官 之 電話 詢問 孫福林 住所 地址 ， 並 誆稱 孫福林 所有 上址 不動產 將 為 法院 查封 云云 ， 斯時 ， 孫福林 頓時 驚慌失措 而 無暇 思索 ， 遂 於 同年 10月 28日 、 10月 31日 ， 依 詐騙 集團 真實 身分 年籍 不詳 成年 男子 之 指示 ， 將 附表 所 示 款項 匯款 至 附表 所 示 帳戶 內 。 隨後 ， 詐騙 集團 不詳 姓名 年籍 之 成年人 成員 指示 謝炘男 提領 附表 編號 2 、 3 所 示 帳戶 內 之 詐得 款項 ； 謝炘男 接獲 上開 詐欺 集團 成員 指示 後 ， 其 本人 即 持 附表 編號 2 所 示 帳戶 提款卡 提領 附表 編號 2 所 示 帳戶 內 之 詐欺 款項 10萬 元 ； 另 其 指示 王嘉淋 持 附表 編號 3 所 示 帳戶 提款卡 ， 提領 附表 編號 3 所 示 帳戶 內 之 詐欺 款項 10萬 元 ， 並 將 該 款項 交給 謝炘男 ； 俟 後 ， 謝炘男 將 領得 上開 詐欺 款項 ， 扣除 其 等 之 約定 可 獲得 之 酬勞 後 ， 其餘 將 所 提領 詐欺 款項 以 轉帳 或 匯款 至 詐騙 集團 成員 指定 帳戶 內 ， 而 交付 該 詐欺 款項 予 該 詐騙 集團 成員 取得 。 嗣 經 孫福林 發覺 遭 詐騙 ， 遂 向 臺灣 士林 地方 法院 檢察署 檢察官 提出 告訴 後 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 103年度易字第886號
犯罪事實：
一 、 謝敏彥 係 址設 臺北市 ○○區 ○○街 00號 6樓之1 輝倡 有限公司 （ 下稱 輝倡 公司 ） 之 經理 ， 負責 機器 銷售 業務 ， 其 因 知悉 新加坡商 艾沛克斯 機器 服務 公司 負責人 陳錦興 有意 購買 及 成 企業 股份 有限公司 （ 下稱 及 成 公司 ） 型號 ： 「 SEYI 250 Tons Double Crank Press 」 機器 （ 下稱 系爭 機器 ） ， 明知 及 成 公司 並 無 出售 意願 亦 未 開價 ， 而 輝倡 公司 已 陷於 資金 周轉 困難 之 際 ， 猶 於 民國 102年 2月 間 ， 向 陳錦興 佯稱 ： 已 向 及 成 公司 談妥 收購 系爭 機器 共 7 台 ， 價格 為 美金 36萬4,000 元 ， 惟 需 先 支付 定金 等語 ， 致 陳錦興 陷於 錯誤 ， 先 於 102年 3月 1日 開立 訂單 ， 再 於 102年 3月 4日 匯入 美金 6萬 元 至 合作金庫 雙 和 分行 帳號 0000000000000 號 輝倡 公司 帳戶 內 作為 定金 ， 並 約定 於 1 個 月 內 交貨 ； 嗣 於 原定 交期 屆至 之 102年 4月 初 ， 謝敏彥 復 佯稱 及 成 公司 表示 需 加價 ， 若 提高 價格 至 美金 38萬1,500 元 再 加付 定金 ， 其 即可 談成 該 筆 交易 等語 ， 陳錦興 乃 於 102年 4月 5日 再行 開立 訂單 並 簽立 買賣 契約 ， 並 於 102年 4月 10日 匯入 美金 5萬 元 至 兆豐 國際 商業 銀行 三重 分行 帳號 00000000000 號 輝倡 公司 帳戶 內 作為 定金 ， 總計 支付 美金 11萬 元 予 輝倡 公司 。 惟 輝倡 公司 收受 前揭 定金 後 即 挪作 他用 ， 謝敏彥 亦 音訊 全無 ， 待 交期 將 至 而 交貨 無著 ， 陳錦興 遂 自行 與 及成 公司 聯繫 取貨 事宜 ， 始 知 受騙 。
臺灣嘉義地方法院 106年度朴簡字第410號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 ， 除 犯罪 事實 一 第5 列 「 提供 1 本 金融 機構 存摺 」 更正為 「 提供 2 本 金融 機構 存摺 」 、 第6 列 「 1,500 」 更正為 「 3,000 」 ， 以及 聲請 簡易 判決 處刑書 之 附表 更正 為 本 判決 附表 所 示 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。 證據 並 補充 ： 被告 李健輔 於 本院 調查 時 之 供述 （ 本院 卷 31 至 34 頁 ） 、 調解 筆錄 2 份 、 被告 出具 之 刑事 聲請狀 1 紙 （ 本院 卷 67 至 68 頁 、 71 至 72 頁 、 77 至 79 頁 ） 。
臺灣桃園地方法院 107年度易字第707號
犯罪事實：
一 、 范姜宇 可 預見 任意 將 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 交付 他人 ， 足供 作為 詐欺 犯罪 後 收受 贓款 之 人頭 帳戶 ， 以 遂 犯罪 集團 成員 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 ， 竟 基於 上開 結果 縱 發生 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 106年 5月 10日 即 如 附表 所 示 被害人 受騙 匯款 前 之 某時 許 ， 將 其 申辦 之 臺灣 銀行 平鎮 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺銀 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 詐騙 集團 成員 取得 上開 物品 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 偽裝 賣家 向 樊克偉 、 劉哲愷 、 羅榮華 佯稱 販賣 二手 冷氣 ， 致 其 3 人 分別 於 附表 所 示 時間 ， 匯付 如 附表 所 示 款項 至 臺銀 帳戶 ， 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 殆盡 。 嗣 樊克偉 、 劉哲愷 、 羅榮華 發覺 受騙 ， 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 100年度簡字第623號
犯罪事實：
一 、 黃郁善 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 犯罪 ， 且 詐騙 集團 經常 施用 詐術 使 被 詐騙人 將 款項 匯入 其 指定 之 人頭 帳戶 ， 以 掩飾 其 犯行 ， 並 藉 此 逃避 檢警 人員 之 追緝 。 詎 黃郁善 不惜 發生 上述 結果 ， 而 基於 幫助 他人 易於 實現 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 1月 7日 下午 2時 許 ， 在 臺中市 ○○○路 金錢豹 KTV 旁 之 超商 ， 將 其 向 臺中 商業 銀行 北 太平 分行 （ 下稱 臺中 商業 銀行 ） 帳號 000000000000 號 之 金融卡 及 密碼 等 物 ， 交付 予 年籍 不詳 之 「 邱 經理 」 ， 容任 「 邱 經理 」 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 使用 ， 而 以 此 方式 幫助 「 邱 經理 」 所屬 詐欺 集團 使用 前開 金融 帳戶 詐騙 他人 匯款 之 用 。 嗣 「 邱 經理 」 取得 上開 臺中 商業 銀行 之 金融卡 及 密碼 後 ， 即 與 其 所屬 之 詐欺 取財 集團 成年 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 利用 如 附表 所 示 手法 詐騙 汪俐伶 、 沈芳羽 、 吳佳駿 、 何美珍 、 顏慈妤 、 陳貴彰 、 黃仕名 等 人 ， 致 附表 所 示 之 汪俐伶 等 人 陷於 錯誤 ， 並 於 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 匯款 至 黃郁善 所 交付 之 前揭 金融 帳戶 。 嗣 汪俐伶 等 人 遲 未 收到 商品 而 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第1696號
犯罪事實：
一 、 陳忠和 依 其 社會 經驗 ， 應 有 相當 之 智識 程度 ， 知悉 金融 機構 帳戶 之 金融卡 及 提款 密碼 為 個人 信用 之 表徵 ， 任何 人 均 可 自行 到 金融 機構 申請 開立 存款 帳戶 及 申請 金融卡 ， 並 無 窒礙 ， 並 可 預見 將 帳戶 金融卡 及 提款 密碼 等 金融 帳戶 資料 交付 或 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 以 達到 不法 詐騙 份子 隱瞞 資金 流向 及 避免 提款 行為人 身 分 曝光 之 目的 ， 竟 基於 縱 有 詐騙 集團 成員 利用 其 帳戶犯 詐欺 取財 罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 7月 間 之 某 日 ， 因 見 網路 廣告 收購 金融 帳戶 之 存摺 、 金融卡 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 縱 有 詐騙 集團 成員 利用 其 帳戶犯 詐欺 取財 罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 以 每 本 帳戶 新臺幣 （ 下 同 ） 3000 元 之 價格 ， 將 其 申辦 之 ① 臺中 商業 銀行 大甲 分行 帳號 000 - 00000000000 號 （ 下 簡稱 臺中 商銀 帳戶 ） 、 ② 臺灣 銀行 大甲 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下 簡稱 臺銀 帳戶 ） 、 ③第一 商業 銀行 大甲 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下 簡稱 第一 商銀 帳戶 ） 、 ④ 國泰世華 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下 簡稱 國泰世華 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 出售 予 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 琪琪 」 之 成年人 後 ， 「 琪琪 」 與 該 詐騙 集團 其餘 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 以 如 附表 一 所 示 之 詐騙 方式 ， 使 黃蘇美珍 、 葉冷霜 、 黃楓軒 、 吳昆云 因而 陷於 錯誤 ， 分別 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 於 如 附表 一 所 示 之 時間 、 地點 ， 匯款 如 附表 一 所 示 金額 之 款項 至 陳忠和 如 附表 一 所 示 之 帳戶 內 ， 致 該 集團 成員 可 得 提領 而 詐欺 得手 ， 除 如 附表 一 編號 2 所 示 之 款項 因 臺銀 帳戶 經 設定為 警示 帳戶 而 未 遭 全數 提領 外 ， 如 附表 一 編號 1 、 3 、 4 所 示 之 款項 ， 均 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 又 其中 針對 附表 一 編號 1 、 4 部分 ， 因 陳忠和 於 106年 8月 11日 ， 經 陳彥廷 邀約 提領 詐欺 款項 ， 而 陳忠和 斯時 業已 知悉 此 屬 詐騙 集團 成員 及 要求 提領 之 款項 係 屬 詐騙 所得 ， 遂 由 幫助 犯意 提升為 共同 參與 犯罪 之 意思 ， 基於 參與 組織 犯罪 之 犯意 ， 加入 陳彥廷 、 余胤成 及 真實 姓名 年籍 不詳 等 成年人 所 組成 之 三 人 以上 以 金融卡 提領 遭 詐欺 之 被害人 所 匯 款項 之 詐欺 車手 集團 ， 並 參與 具有 持續性 及 牟利性 詐欺 組織 ， 而 與 陳彥廷 、 余胤成 及 其餘 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 受 「 琪琪 」 之 指示 ， 並 分持 如 附表 三 所 示 行動電話 相互 聯繫 ， 而 於 如 附表 二 所 示 之 時間 、 地點 ， 以 如 附表 二 所 示 之 分工 方式 ， 持 陳忠和 臺中 商銀 帳戶 之 提款卡 提領 如 附表 二 所 示 款項 ， 再 由 余胤成 將 贓款 轉交 上手 「 琪琪 」 。 余胤成 、 陳彥廷 、 陳忠和 並 各 取得 2000 元 之 報酬 （ 陳彥廷 、 余胤 成就 附表 二編號 1 黃蘇美珍 部分 ， 業經 檢察官 另 案 起訴 ， 並 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 107年度 金上訴字 第2080 號 判決 ， 不 在 本案 起訴 範圍 ） 。
臺灣桃園地方法院 106年度易字第1024號
犯罪事實：
一 、 張修武 與 范文光 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 104年 10月 4日 上午 9時 50分 許 ， 先 由 張修武 以 行動電話 通訊 軟體 LINE （ 下稱 LINE ） 聯絡 黃運張 ， 表示 被告 范文光 有 字畫 要請 黃運張 鑑定 ， 經 黃運張 同意 後 ， 張修武 與 范文光 即 於 同 日 上午 10時 許 ， 共同 前往 黃運張 位於 桃園市 ○○區 ○○里 00鄰 ○○00號 住處 ， 張修武 遂 向 黃運張 佯稱 范文光 有 客源 ， 可以 幫 黃運張 將 其 所有 之 1 幅 「 劉海粟 書法 」 高價 賣出 ， 致 黃運 張信以為 真 ， 陷於 錯誤 ， 遂 偕同 張修武 及 范文光 共同 前往 黃及志 所 經營 位於 桃園市 ○○區 ○○里 0鄰 ○○00號 裱框店 ， 取回 委託 黃及志 裱框 之 「 劉海粟 書法 」 字畫 1 幅 交付 與 張修武 ， 嗣 因 張修武 避不見面 ， 黃運張 始悉 受騙 ， 報警 處理 ， 而 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 102年度簡字第5671號
犯罪事實：
一 、 朱秀玟 雖 預見 提供 金融 機構 帳戶 之 存摺 及 密碼 供 他人 使用 ， 將 可 供 詐欺 犯罪 者 作為 詐騙 他人 將 款項 匯入 該 帳戶 之 用 ， 而 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 犯意 ， 於 不詳 時間 、 地點 ， 將 其 申辦 之 中華郵政 公司 新莊 幸福 郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 郵局 帳戶 ） 存摺 及 密碼 ， 交付 與 某 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 而 任由 該 人 及 其 所屬 詐欺 犯罪 集團 ， 詐騙 不 特定人 匯款 或 轉帳 至 上開 帳戶 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 101年 8月 29日 某時 許 ， 先 由 該 詐欺 集團 自稱 許元輝 之 成員 向 沈玲 佯稱 ： 欲 收購 沈玲 所有 之 靈骨塔 塔位 ， 後續 由 公司 林 經理 聯繫 云云 ， 復 由 該 詐欺 集團 自稱 林 經理 之 成員 向 沈玲 佯稱 ： 需 先 匯款 新台幣 （ 下 同 ） 264萬 元 處理 土地 權狀 問題 ， 才 會 購買 靈骨塔 云云 ， 致 沈玲 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 101年 9月 13日 匯款 264萬 元 至 上開 郵局 帳戶 ， 該 詐欺 集團 成員 食髓知味 ， 又 向 沈玲 謊稱 ： 有 人 想要 換 地 ， 需 補足 差額 176萬 元 才 能 處理 云云 ， 使 沈玲 再次 信以為真 ， 依 指示 於 101年 9月 20日 匯款 176萬 元 至 上開 郵局 帳戶 內 。 嗣 因 沈玲 發現 有異 ， 察覺 受騙 ， 報警 處理 始 循線 查獲 上情 。
臺灣南投地方法院 105年度審原易字第4號
犯罪事實：
一 、 何 一成 明知 個人 在 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 等 帳戶 資料 ， 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 身分 、 財產 之 表徵 ， 且 可 預見 提款卡 及 其 密碼 資料 如 交付 告知 予 他人 使用 ， 而 未 加以 闡明 正常 用途 ， 極 易 被 利用為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 竟 仍 不顧 他人 可能 遭受 財產 上 損害 之 危險 ， 而 基於 縱 若 其 金融 機構 之 帳戶 資料 被 利用 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 104年 3月 30日 至 同 年 月 31日 中午 12時 55分 間 某時 許 ， 以 郵寄 方式 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 埔里 中心碑 郵局 帳號 000 - 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 埔里 中心碑 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 寄 至 臺中市 大里區 某 不詳 地點 ， 交付 予 姓名 年籍 不詳 之 成年 詐欺 集團 成員 。 嗣 前開 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 所屬 或 輾轉 取得 何一成 上揭 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 之 詐欺 集團 成年 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 104年 3月 30日 中午 12時 24分 許 ， 以 0000000000 號 門號 撥打 陳澄河 所 持用 之 門號 ， 向 陳澄河 訛稱 ： 其 係 陳澄河 之 友人 高庸 ， 要 向 陳澄河 借 錢 云云 ， 致 陳澄河 陷於 錯誤 ， 於 翌 （ 31 ） 日 中午 12時 55分 許 ， 操作 位於 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 永豐 銀行 ATM 自動櫃員機 ， 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 至何 一成 上開 埔里 中心碑 郵局 帳戶 內 ， 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 陳澄河 轉帳 匯款 後 發覺 情事 有異 而 報警 ， 進而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 109年度易字第1212號
犯罪事實：
一 、 乙○○成年人 明知 其 並 無 麥可風 可 供 販售 ， 亦 無 履約 之 意願 及 能力 ， 亦 明知 江Ｏ芯 （ 93年 6月 生 ， 為 免 揭露 或 識別 出 其 身分 ， 依 兒童 及 少年 福利 與 權益 保障 法 第69 條 第1 、 2 項 規定 ， 本案 判決書 於 理由 內 關於 其 人名 部分 ， 加以 隱匿 ， 真實 姓名 年籍 資料 均 詳卷 ） 為 未滿 18 歲 之 少年 ， 竟 於 108年 3月 17日 某時 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 成年人 對 少年 詐欺 取財 之 故意 ， 以 「 Min Zir Wang 」 （ 明澤 ） 之 名義 ， 持 其 所有 之 內置 門號 0000000000 號 門號卡 之 行動電話 （ 廠牌 ： IPHONE8 PLUS ） 為 工具 ， 使用 網路 通訊 軟體 ， 向 江 Ｏ 芯 訛稱 ： 欲 販賣 麥克風 云云 ， 致 江 Ｏ 芯 陷於 錯誤 而 同意 購買 ， 遂 於 同 日 19時 55分 許 ， 委由 其 父親 以 網路 銀行 轉帳 方式 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 6,000 元 至 乙○○ 不 知情 之 父親 王雲騰 （ 另 經 臺灣 雲林 地方 檢察署 檢察官 為 不起訴 之 處分 確定 ） 所 申辦 遠東 國際 商業 銀行 00000000000000 號 帳戶 內 ， 再 由 乙○○ 持 其 於 108年 3月 17日 前 某 日 ， 在 臺中市 ○○區 ○○○道 0段 000巷 00○0號 6樓 住處 內 ， 以 徒手 方式 竊得 之 王雲騰 上開 帳戶 之 提款卡 （ 親屬 間 竊盜 部分 ， 未 據 告訴 ） ， 將 款項 提領 一 空 。 嗣 江 Ｏ 芯 因 遲 未 收到 貨品 ， 始 察覺 受騙 而 報警 處理 。
臺灣雲林地方法院 105年度易字第379號
犯罪事實：
一 、 林楨凱 於 民國 105年 1月 3日 上午 某 時 許 ， 在 雲林縣 斗六市 民生南路 上 拾獲 楊文生 所有 、 不慎 遺失 之 皮包 1 只 （ 內含 楊文生 之 國民 身分證 、 健保卡 及 具有 預借 現金 功能 之 花旗 銀行 卡號 0000000000 ****** 號 之 信用卡 各 1 張 等 物 ） 後 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 未 將 該 皮包 送交 招領 而 侵占 入己 ， 並 將 皮包 內 國民 身分證 、 健保卡 及 花旗 信用卡 取出 後 ， 丟棄 該 皮包 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第3728號
犯罪事實：
一 、 張展琳 可 預見 提供 金融 機構 帳戶 之 金融卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 ， 竟 基於 縱 使 有 人 利用 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 而 於 民國 105年 1月 間 ， 至 臺北市 大同區 重慶北路 3段 與 昌吉街口 之 統一 便利 超商 ， 將 其 向 華南 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下 簡稱 華南 銀行 ） 所 申辦 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下 簡稱 本案 帳戶 ） 金融卡 ， 以 宅急便 寄送 至 某 姓名 年籍 不詳 、 自稱為 「 林藝蔓 」 之 詐欺 集團 成員 ， 並 將 密碼 於 以 通訊 軟體 LINE 告知 詐騙 集團 成員 ， 將 上開 帳戶 供 詐騙 集團 犯罪 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 即 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 詐欺 之 犯意 ， 於 105年 1月 10日 夜間 8時 30分 許 ， 撥打 電話 予 劉碩斌 ， 向 劉碩斌 佯稱 因 其 先前 於 網路 上 購物 約定 轉帳 方式 設定 錯誤 ， 將 被 連續 扣款 ， 需 依 指示 操作 提款機 解除 設定 云云 ， 致 劉碩斌 信以為真 ， 而 依 詐欺 集團 成員 指示 操作 提款機 ， 而 於 同 日 夜間 9時 10分 、 9時 43分 ， 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9885 元 及 1萬6000 元 至 本案 帳戶 內 。 嗣 劉碩斌 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 100年度易字第127號
犯罪事實：
一 、 李茂蓉 明知 將 金融 機構 帳戶 交付 不明 人士 ， 即 無法 控制 去向 ， 將 使 該 帳戶 成為 詐騙 集團 存取 詐騙 款項 藉以 逃避 偵查 機關 查緝 之 工具 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 他人 向 人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 1月 19日 前往 國泰世華 商業 銀行 西門 分行 開立 帳號 000000000000 號 帳戶 並 申領 金融卡 ， 嗣 於 99年 2月 1 前 某 日 時 即將 存摺 、 金融卡 及 密碼 提供予 收購 帳戶 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 人員 即 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 99年 2月 1日 上午 9時 許 ， 假冒 中華 電信 人員 撥打 電話 向 張桂月 佯稱 ： 你 的 身分 遭 冒用 申請 電話 及 帳戶 ， 被 冒用 帳戶 疑似 不法 洗錢 ， 導致 你 名下 所有 帳戶 將 遭到 凍結 ， 因 偵查 需要 無法 在 短 時間 內 解除 你 的 帳戶 ， 你 要 將 帳戶 的 金錢 交給 書記官 ， 以 供 檢察官 監管 云云 ， 致 張桂月 因而 陷於 錯誤 ， 除 依 其 指示 無摺 存款 新臺幣 （ 下 同 ） 49萬 元 至 陳慧莉 安泰 銀行 鳳山 分行 帳戶 （ 趙偉志 提供 陳慧莉 帳戶 詐騙 部分 ， 另 經 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 以 99年度 偵字 第31565 號 偵處 ） 外 ， 於 同 日 13時 08分 許 ， 在 新竹縣 竹北市 ○○路 59號 之 渣打 商業 銀行 櫃檯 ， 以 鄭香杉 名義 匯款 57萬 元 至 李茂蓉 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 張桂月 發覺 受騙 ， 乃 報警 處理 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 103年度訴字第256號
犯罪事實：
一 、 洪宥湛 、 洪嘉謙 、 林義峰 與 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 文章 」 、 「 百無禁忌 」 （ 即 「 阿忠 」 ） 之 成年 男子 均 明知 其 等 不 具 檢察官 或 司法 警察 （ 官 ） 等 公務員 身分 ， 不得 冒充 檢察官 或 司法 警察 （ 官 ） 等 公務員 實施 扣押 刑事 證據 或 犯罪 所得 之 法定 職權 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 而 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 、 冒充 公務員 僭行 職權 、 行使 偽造 公文書 及 行使 偽造 特種 文書 之 犯意 聯絡 及 行為 分擔 ， 組成 預 以 偽冒 司法 人員 行使 扣押 刑事 證據 或 犯罪 所得 （ 即 所謂 監管 金融 機構 帳戶 或 財產 ） 等 法定 職權 ， 並 以 行使 偽造 公文書 與 行使 偽造 特種 文書 之 方式 而 詐取 財物 之 詐欺 集團 ， 先 由 上開 詐欺 集團 所屬 綽號 「 百無禁忌 」 之 成年 男子 於 民國 103年 11月 9日 某時 許 ， 在 址設 臺南市 ○區 ○○路 0段 0號 之 臺南 車站 前 站 ， 將 如 附表 1 編號 2 至 4 、 6 至 12 所 示 之 物 交付予 洪嘉謙 ， 並 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 15,000 元 現金 供作 食宿 費用 ， 洪宥湛 、 洪嘉謙 旋 於 翌 （ 10 ） 日 入 住址設 臺北市 ○○區 ○○街 00號 9樓 之 香榭巴洛克 旅館 903 號房 ， 另 由 綽號 「 文章 」 之 成年 男子 於 同 年 月 11日 凌晨 0時 30分 許 ， 在 高雄市 某 處 公園 前 ， 將 如 附表 1 編號 5 所 示 之 物 交付 予 林義峰 ， 林義峰 旋 於 該 日 北上 與 洪宥湛 、 洪嘉謙 會合 後 入住 上開 旅館 907 號 房 。 嗣 上開 詐欺 集團 所屬 真實 姓名 年籍 不詳 之 某 成年 成員 於 同 日 上午 9時 15分 許 ， 在 不詳 地點 ， 撥打 臺北 市 政府 警察局 士林 分局 文德 派出所 警員 許校騰 自宅 門號 為 00 - 0000 - 0000 號 市 內 電話 ， 假冒 司法 警察 及 檢察官 辦案 名義 ， 佯稱 因 許校騰 個人 資料 外洩 而 涉及 洗錢 案件 ， 需 提領 渠 金融 機構 帳戶 內 存款 配合 調查 云云 ， 許校騰 雖 知悉 此 為 詐騙 手法 而 未 陷於 錯誤 ， 為 順利 破獲 該 詐欺 集團 ， 乃 佯裝 受騙 並 安排 警力 埋伏 ， 上開 詐欺 集團 所屬 真實 姓名 年籍 不詳 之 某 成年 成員 則 聯繫 洪宥湛 及 林義峰 依 電話 指示 於 同 日 下午 2時 許 前往 基隆市 某 處 統一 便利 商店 列印 由 該 詐欺 集團 所屬 真實 姓名 年籍 不詳 之 某 成年 成員 在 不詳 時間 、 地點 冒用 「 臺灣 台中 地方 法院 檢察署 」 之 名義 ， 製作 如 附表 1 編號 1 所 示 偽造 公文書 傳真 1 紙 （ 其 上 有 偽造 之 「 臺灣 臺中 地方 法院 」 公印文 1 枚 ， 然 無 積極 證據 足 認 係 以 偽造 之 「 臺灣 臺中 地方 法院 」 公印 偽造 ， 且 原本 在 傳真 後 業已 撕毀 而 滅失 ） ， 藉以 完成 表彰 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 凍結 許校騰 所有 財產 意旨 之 公文書 ， 復 於 同 日 下午 3時 20分 許 ， 前往 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000巷 00號 前 ， 由 林義峰 負責 在 旁 留意 有無 他人 經過 、 警戒 四周 狀況 ， 洪宥湛 則 負責 冒充 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 監管科 收執官 而 僭行 財產 扣押 之 公務員 職權 ， 向 許校騰 出示 由 該 詐欺 集團 所屬 真實 姓名 年籍 不詳 之 某 成年 成員 在 不詳 時間 、 地點 所 製作 如 附表 1 編號 2 所 示 偽造 識別證 1 張 ， 並 將 如 附表 1 編號 1 所 示 之 偽造 公文書 持 交 許 校騰 收執 而 行使 之 ， 足以 生 損害 於 張正賢 、 臺灣 臺中 地方 法院 、 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 、 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 之 公信力 、 公務 機關 及 公眾 對於 證件 持有人 身分 之 識別 與 信賴 ， 旋 由 事先 埋伏 於 該 處 之 警員 上前 逮捕 洪宥湛 及 林義峰 ， 其 等 犯行 始 未 得逞 ， 警方 並 循線 前往 上開 旅館 907 號房 逮捕 洪嘉謙 ， 先後 扣得 如 附表 1 所 示 因 犯罪 所 生 之 物 、 供 犯罪 所 用 或 預備 供 犯罪 所 用 之 物 （ 除 如 附表 1 編號 1 所 示 偽造 公文書 影本 ， 業經 洪宥湛 交付 予 許校騰 而 行使 之 ， 餘 均 屬 洪宥湛 、 洪嘉謙 、 林義峰 或 其 等 所屬 詐欺 集團 其他 成員 所有 之 物 ） 、 如 附表 2 所 示 與 本件 犯罪 無 直接 關聯 之 物 ， 始 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 101年度易字第172號
犯罪事實：
一 、 張薪富 曾 於 民國 99年 間 因 詐欺 案件 ， 經 本院 以 99年度 簡字 第8430 號 判決處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 100年 1月 13日 易科 罰金 執行 完畢 。
臺灣桃園地方法院 105年度易字第1258號
犯罪事實：
一 、 蔣中敬 、 沈定紅 明知 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 且 可 預見 將 自己 所有 之 金融 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 不法 人士 從事 財產 犯罪 行為 ， 以 遂行 其 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 之 目的 ， 竟 基於 縱 使 該 他人 將 其 金融 帳戶 用以 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 分別 為 以下 行為 ：
臺灣桃園地方法院 101年度桃簡字第164號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 附表 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第2958號
犯罪事實：
一 、 林嘉宏 能 預見 提供 自己 帳戶 予 不 相識 之 人 使用 ， 可能 幫助 不詳 之 詐騙 集團 作為 掩飾 其 重大 犯罪 之 用 情況 下 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 不詳 時間 、 地點 ， 提供 其 所有 之 兆豐 國際 商業 銀行 岡山 分行 （ 下稱 兆豐 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 101年 1月 5日 16時 許 ， 撥打 電話 給 蔡旻蓉 佯稱 係 友人 許美娥 急需 用錢 ， 致 蔡旻蓉 陷於 錯誤 ， 分別 於 101年 1月 6日 12時 許 、 1月 9日 12時 許 ， 在 台中市 ○○區 ○○路 55號 「 兆豐 國際 商業 銀行 」 、 台中市 ○○路 ○段 416號 「 台灣 銀行 」 ， 匯款 新台幣 （ 下 同 ） 10萬 元 、 3萬 元 至 林嘉宏 上開 帳戶 內 。 嗣 因 蔡旻蓉 發現 有異 ， 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣基隆地方法院 106年度基簡字第209號
犯罪事實：
一 、 本案 事實 游奕軒 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 常 與 財產 犯罪 有 密切 關聯 ， 亦 知悉 詐欺 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 提款卡 、 密碼 以 轉帳 方式 詐取 他人 財物 ， 藉 此 逃避 追查 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 5月 11日 晚間 9時 40分 許 ， 將 所 申辦 之 基隆 第一 信用 合作社 帳號 ： 0000000000000 號 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 在 基隆市 港西街 火車站 旁 之 7-11 便利商店 前 ， 交付 予 真實 姓名 身分 不詳 、 綽號 「 裴裴 」 之 成年 女子 指派 之 人 ， 供 詐欺 使用 。 嗣 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 使 附表 所 示 之 林看 、 林錦碧 均 陷於 錯誤 ， 而 先後 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 游奕軒 之 上開 帳戶 內 ， 隨即 遭 提領 一 空 。 嗣 林看 、 林錦碧 察覺 有異 並 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。 案 經 林 看 訴由 基隆市 警察局 第二 分局 報告 臺灣 基隆 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣高雄地方法院 101年度易字第3號
犯罪事實：
一 、 陳友源 前 因 幫助 詐欺 案件 ， 經 判處 有期徒刑 3月 ， 緩刑 2 年 確定 。 詎 猶 不知悔改 ， 可 預見 提供 自己 帳戶 予 他人 使用 ， 多 與 從事 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 取得 他人 帳戶 之 目的 常 為 避免 檢警 機關 追查 贓款 流向 ， 仍 基於 取得 其 帳戶 者 縱 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 100年 4月 5日 前 之 不詳 時間 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 前 於 97年 12月 17日 申設 之 板信 商業 銀行 前 鎮 分行 （ 下稱 板信 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 份子 ， 容任 該 詐騙 份子 使用 前揭 帳戶 以 詐騙 財物 。 該 詐騙 份子 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ： ㈠ 於 100年 4月 5日 下午 9時 20分 許 ， 撥打 電話 向 閩駿 挺詐 稱 ： 閩駿挺 之前 網路 購物 時 誤選為 分期付款 ， 將 持續 扣款 ， 需 至 銀行 提款機 操作 取消 ， 以 此 方式 施用 詐術 ， 使 閩駿 挺陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 10時 20分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 4段 368號 彰化 銀行 提款機 前 ， 依照 詐騙 份子 指示 操作 提款 機 ， 而 將 新臺幣 （ 下 同 ） 26,999 元 匯入 陳友源 上開 板信 銀行 帳戶 內 。 ㈡ 於 100年 4月 5日 下午 6時 許 ， 撥打 電話 向 廖冠揚 詐稱 ： 廖冠揚 之前 網路 購物 時 ， 因 作業 人員 疏失 而 誤選為 分期付款 ， 將 持續 扣款 ， 需 至 銀行 提款機 操作 取消 ， 以 此 方式 施用 詐術 ， 使 廖冠揚 陷於 錯誤 ， 於 100年 4月 6日 凌晨 0時 14分 許 ， 在 基隆市 ○○區 ○○街 458號 新豐街 郵局 提款機 前 ， 依照 詐騙 份子 指示 操作 提款機 ， 而 將 29,989 元 匯入 陳友源 上開 板信 銀行 帳戶 內 。 ㈢ 於 100年 4月 5日 下午 7時 34分 許 ， 撥打 電話 向 李汶洳 詐稱 ： 李汶洳 之前 網路 購物 時 ， 因 作業 疏失 誤選為 分期付款 ， 將 持續 扣款 ， 需 至 銀行 提款機 操作 取消 ， 以 此 方式 施用 詐術 ， 使 李汶洳 陷於 錯誤 ， 於 100年 4月 6日 凌晨 0時 22分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 123號 郵局 提款機 前 ， 依照 詐騙 份子 指示 操作 提款機 ， 而 將 29,983 元 匯入 陳友源 上開 板信 銀行 帳戶 內 。 前揭 款項 匯入 陳友源 板信 銀行 帳戶 後 ， 旋 遭 該 詐騙 份子 提領 一 空 ， 嗣 經 如 附表 所 示 被害人 察覺 有異 ， 始 報警 循線 查獲 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第3494號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 盧慶文 明知 交付 金融 機構 帳戶 之 存摺 及 密碼 予 他人 使用 ， 有 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 而 一般人 取得 他人 帳戶 之 目的 甚多 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 犯行 之 犯意 ， 於 民國 101年 1月 3日 下午 3時 許 ， 在 高雄市 三民區市 ○○路 與 力行路 路口 ， 將 其 申辦 之 高雄 銀行 前金 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 密碼 及 印章 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 5千 元 之 代價 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 使用 。 該 詐欺 集團 成年 成員 取得 系爭 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 同年 月 4日 上午 10時 30分 許 ， 撥打 蘇承傑 之 電話 ， 向 蘇承傑 佯稱 係 其 合作 廠商 陳 先生 ， 欲 向 其 借 錢 云云 ， 致 蘇承傑 陷於 錯誤 ， 於 同 日 匯款 2萬 元 至 系爭 帳戶 內 。 嗣 蘇承傑 發覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 109年度訴字第689號
犯罪事實：
一 、 楊勝倫 與 「 阿兄 」 及 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成年 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 冒用 公務員 名義 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 楊勝倫 擔任 收取 詐欺 所得 款項 之 車手 ， 由 其他 不詳 詐欺 集團 成員 先 以 電話 假冒 公務人員 詐騙 被害人 後 ， 再 由 楊勝倫 出面 向 被害人 收取 財物 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 於 民國 108年 7月 25日 上午 某時 ， 假冒 健保局 人員 ， 撥打 電話 予 黃清閏 ， 佯稱 其 健保卡 、 身分證 遭 人 盜用 因而 涉入 詐領 健保費 刑案 云云 ， 再 轉接 由 假冒 警員 、 書記官 等 司法 人員 名義 之 不詳 詐欺 集團 成員 ， 要求 黃清閏 交付 現金 作為 保證金 以免於 羈押 禁見 ， 黃清閏 因而 陷於 錯誤 ， 遂 於 108年 7月 26日 下午 1時 57分 許 ， 在 苗栗縣 ○○鎮 ○○路 000號 住處 ， 依 指示 交付 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 32萬 元 與 冒充 法院 替代役 人員 到場 之 楊勝倫 ， 楊勝倫 尚 向 黃清閏 表示 「 長官 請 你 聽 電話 」 後 當場 提供 電話 供 詐騙 集團 成員 與 黃清閏 對話 ， 楊勝倫 取得 該 筆 32萬 元 款項 後 ， 再 當場 向 黃清閏 交付 臺中 地檢署 監管科 收據 、 臺灣 臺中 地方 法院 行政 凍結 管收 執行 命令 、 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 刑事 傳票 命令 各 1 紙 ， 使 黃清閏 誤信 前來 取款 之 人 亦 為 司法 相關 人員 。 嗣 楊勝倫 取得 32萬 元 後 ， 復 依 「 阿兄 」 指示 ， 於 同 日 某時 許 ， 搭乘 計程車 將 上述 款項 丟置 在 桃園市 中壢區 某 路 邊 ， 詐欺 集團 不詳 成員 再 前往 取走 該 筆 32萬 元 。 嗣 經 黃清閏 發覺 受騙 ， 旋即 報警 處理 ， 經 警 循線 追查 後 ， 始 得知 上情 。
臺灣臺中地方法院 104年度易字第45號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 「 被告 王瑞發 、 陳美蘭 於 本院 準備 程序 認罪 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺南地方法院 106年度易字第1334號
犯罪事實：
一 、 吳貴彩 明知 其 並 無 引介 王美惠 之 女兒 陳盈秀 至 臺南市 北區 立人 國民小學 （ 下稱 立人 國小 ） 任職 之 真意 ， 且 亦 無 能力 引介 ， 然 為 圖 使 王美惠 願意 借款 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 104年 2月 上旬 ， 向 王美惠 佯稱 其 與 校長 關係 良好 ， 可以 代為 向 校長 引介 陳盈秀 至 立人 國小 工作 云云 ， 致 王美惠 不疑有他 ， 吳貴彩 遂 陸續 以 子女 須 繳納 註冊費 、 做生意 要 周轉 、 開學 須 捐助 掃把 予 立人 國小 等 為由 向 王美惠 借款 ， 王美惠 因 誤信 吳貴彩 可 介紹 陳盈秀 至 立人 國小 任職 ， 方 自 104年 2月 9日 起 至 同年 4月 1日 止 ， 交付 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬8千 元 予 吳貴彩 。 嗣 於 104年 4月 間 ， 王美惠 幾經 詢問 吳貴彩 引介 教職 結果 ， 吳貴彩 卻 稱 校長 說 需要 50萬 元 才 肯 幫忙 ， 王美惠 表明 無法 再行 支付 款項 ， 吳貴彩 遂 表示 無從 引介 任教 ， 王美惠 始 發覺 受騙 。
臺灣臺北地方法院 102年度審簡字第912號
犯罪事實：
一 、 黃政維 預見 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 楊 經理 」 之 成年 男子 稱 應徵 送貨員 需 向 其 索取 郵局 或 銀行 帳戶 提款卡 及 密碼 供 薪資 轉帳 ， 係 擬 供為 詐欺 等 不法 犯罪 行為 贓款 匯入 之 人頭 帳戶 之 用 等 事實 ， 竟 以 此 事實 之 發生 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 10月 15日 日間 某時 ， 在 臺北市 萬華區 龍山寺 捷運站 某 派出所 附近 某 處 ， 將 其 前 所 開設 之 中華郵政 股份 有限公司 樹林 郵局 帳戶 （ 局號 ： 0000000 、 帳號 ： 00000000 ， 下稱 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 （ 含 密碼 ） 交予 不詳 之 成年 男子 使用 。 嗣 該 等 之 人 與 同 詐騙 集團 之 成員 （ 無 證據 證明 有 未滿 18 歲 之 人 ） 間 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 所 示 之 詐騙 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方式 詐騙 吳敕篁 、 高鵬翔 、 黃慧齡 3 人 ， 致 吳敕篁 等 3 人 陷於 錯誤 ， 而 匯款 如 附表 所 示 之 詐騙 金額 至 黃政維 上揭 郵局 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 ， 該 集團 因而 詐欺 得手 。 嗣 因 吳敕篁 等 3 人 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 循線 查知 上情 。
臺灣桃園地方法院 100年度壢簡字第1594號
犯罪事實：
一 、 被告 陳世國 前 曾 於 下列 前科 ： ㈠ 民國 89年 間 ， 因 施用 毒品 案件 ， 經 本院 以 90年度 壢簡字 第306 號 判決 判處 有期徒刑 6月 確定 。 又 於 87年 間 ， 因 販賣 毒品 等 案件 ， 經 本院 以 87 年 訴 字 第1302 號 判決 判處 有期徒刑 13 年 ， 上訴 後 ， 經 臺灣 高等 法院 撤銷 原 判決 ， 改判處 ㈡ 販賣 毒品 罪 為 有期徒刑 7 年 6 月 、 ㈢ 轉讓 禁藥罪 為 有期徒刑 8月 ， 並 合併 定 其 應 執行 刑 為 有期徒刑 8 年 確定 ； ㈣ 再 於 90年 間 ， 因 竊盜 案件 ， 經 本院 以 90年度 易 字 第1535 號 判決 判處 有期徒刑 7月 確定 ， 前揭 數罪 入監 接續 執行 後 ， 嗣 經 本院 以 96年度 聲減字 第8741 號 裁定 就 編號 ㈠ ㈢ ㈣ 之 罪 分別 減刑 二分之一 ， 編號 ㈠ ㈢ 之 罪 並 與 不得 減刑 編號 ㈡ 之 罪 ， 合併 定 其 應 執行 刑 為 有期徒刑 7 年 11月 確定 ， 並 於 97年 4月 25日 假釋 出監 併付 保護 管束 ， 迄至 98年 10月 7日 保護 管束 期滿 未 經 撤銷 ， 未 執行 之 刑 ， 視為 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 明知 提供 自己 名義 設立 之 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 致生 掩飾 或 隱匿 他人 詐欺 所得 財物 之 流向 ， 而 幫助 他人 從事 詐欺 犯罪 ， 仍 認 不 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 98年 9月 10日 起 至 99年 6月 16日 18時 10分 間 之 某時 許 ， 將 其 申辦 合作金庫 商業 銀行壢 新 分行 （ 下稱 合作金庫 ） 帳號 ： 0000000000000 號 帳戶 之 金融卡 及 密碼 等 物 ， 交付 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 ， 並 因此 取得 新台幣 （ 下 同 ） 6000 元 之 報酬 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 成年 女 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 99年 6月 16日 17時 16分 許 ， 撥打 電話 予 在 台南市 ○○區 ○○路 1段 之 黃惠貞 ， 佯稱 係 電視 購物 客服 人員 ， 因 電腦 作業 疏失 ， 付款 方式 改為 1 年 期分 12 次 扣款 ， 若要 取消 需 配合 更改 ； 又 一 位 自稱 遠東 銀行 人員 之 詐欺 集團 女性 成員 撥打 電話 予 黃惠貞 ， 誆稱 可以 用 ATM 提款機 做 該 項 錯誤 方式 之 變更 ， 致 黃惠貞 陷於 錯誤 ， 前往 台南市 ○○區 ○○路 1段 226號 元 大 銀行 自動櫃員機 ， 依 指示 操作 提款機 ， 而 在 同 日 18時 10分 許 及 18時 52分 許 ， 操作 該 櫃員機 先後 轉帳 29,900 元 及 29,900 元 ， 共計 59,800 元 至 上開 陳世國 之 帳戶 內 。 該 匯入 陳世國 上開 帳戶 之 款項 隨即 於 同 日 ， 經 以 卡片 跨行 提款 方式 提領 一空 。 嗣 黃惠貞 發覺 受騙 ， 乃 報警 循線 發覺 陳世國 犯罪 。 案 經 桃園縣政府 警察局 中壢 分局 移請 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣橋頭地方法院 109年度原簡字第13號
犯罪事實：
一 、 司筱帆 雖 預見 提供 自己 金融 機構 之 帳戶 、 提款卡 及 密碼 予 他人 ， 可能 遭 利用 而 成為 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 3月 13日 某時 許 ， 在 六龜 寶來 不詳 地址 之 統一 超商 ， 將 所 申請 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 （ 更改為 對方 要求 之 數字 ） ， 寄交 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 及 其 所屬 詐欺 集團 成年 同夥 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 於 108年 3月 18日 上午 ， 以 電話 向 陳三妹 佯稱為 同學 太太 小芸 ， 需款 購屋 云云 ， 致 陳三妹 陷於 錯誤 ， 於 同 日 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 18萬 元 至 上開 郵局 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。