Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺中地方法院 103年度易字第1260號
犯罪事實：
一 、 陳群和 （ 綽號 進 哥 ） 基於 與 蕭任浚 共同 設立 電信 詐騙 機房 向 大陸 地區 人民 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 103年 2月 20日 起 ， 承租 位於 臺中市 ○○區 ○○路 000號 之 房屋 ， 做為 電信 機房 之 基地 （ 下稱 系爭 電信 機房 ） ， 並 向 中華 電信 申請 使用 室 內 電話 及 附掛 之 ADSL 寬頻 網路 服務 ， 將 無線 IP 分享器 、 GATEWAY 匣道器 、 電話機 、 電腦 、 電話 交換器 等 各 項 機器 設備 ， 在 上開 處所 架設 組裝 ， 預備 作為 詐欺 之 工具 。 復 以 互相 引介 之 方式 ， 介紹 有 犯意 聯絡 之 胡適之 、 陳侑杰 （ 以上 二 人 於 103年 2月 25日 進入 機房 ） 、 林福欽 （ 103年 3月 3日 進入 機房 ） 、 黃資翔 、 少年 黃○寧 （ 年籍 詳卷 ， 由 檢察官 另 移送 本院 少年 法庭 ） 、 魏銘仁 （ 以上 三 人 於 103年 3月 17日 進入 機房 ） 及 少年 陳○銓 （ 年籍 詳卷 ， 由 檢察官 另 移送 本院 少年 法庭 ） 等 人 加入 該 詐欺 集團 。 陳群和 為 集團 首腦 負責 現場 管理 及 教導 新進 成員 ， 並 在 機房 內 擺置 交戰 手冊 ， 要求 加入 該 集團 之 上開 人 等 ， 閱讀 交戰 手則 等 文件 ， 學習 如何 應對 以及 扮演 大陸 地區 公安 人員 。 集團 之 具體 分工 及 詐欺 取財 之 手法 為 ： 由 擔任 電腦手 即 陳群和 及 蕭任浚 以 群發 方式 撥打 其 自 網路 上 搜尋 而 得 之 中國 大陸 地區 人民 之 室 內 電話 ， 接到 電話 之 不 特定 大陸 地區 人民 接通 後 會 有 語音 通知 ， 內容 略為 ： 有 信用卡 欠費 通知 的 掛號信 尚未 領取 ， 如 有 疑問 ， 請 按 「 9 」 回撥 等語 。 若 大陸 地區 人民 依 指示 按 「 9 」 回撥 ， 會 接通 至 第1 線 即 假扮 中國 郵政 客服 人員 之 蕭任浚 、 陳侑杰 、 少年 黃○寧 及 少年 陳○銓 ， 向 大陸 地區 人民 佯稱 「 有 上海 建設 銀行 的 信用卡 ， 並且 有 欠費 紀錄 」 ， 讓 大陸 地區 人民 誤認 個人 資料 外洩 ， 另 提供 報案 的 幫助 ， 並 從中 套取 大陸 地區 人民 的 真實 姓名 、 地址 及 電話 號碼 ， 若 大陸 地區 人民 回答 「 要 」 ， 第1 線 人員 隨即 將 電話 轉至 第2 線 即 假扮 上海市 公安 人員 之 陳群和 、 魏銘仁 、 林福欽 、 胡適之 及 黃資翔 ， 第2 線 人員 假裝 受理 報案 後 ， 透過 假 的 無線電 系統 查詢 大陸 地區 人民 的 證號 ， 詐稱 資料 被 盜用 ， 且 若 欲 證明 自己 清白 ， 需 請求 檢察 官用 資金 認證 比對 方式 證明 名下 資金 是否 屬於 合法 資金 ， 並 從中 套取 大陸 地區 人民 的 財產 狀況 、 家庭 狀況 及 職業 後 ， 便 將 電話 轉接 至 第3 線 即 假扮 檢察官 之 陳群和 及 蕭任浚 ， 第3 線 人員 會 向 大陸 地區 人民 佯稱 「 需 進行 資金 認證 比對 證明 名下 資金 是否 為 合法 」 云云 ， 大陸 地區 人民 若 依 指示 操作 ， 其 帳戶 內 之 資金 即 會 轉入 陳群 和 自 網路 上 購得 之 大陸 地區 人頭 銀行 帳戶 ， 致 使 大陸 地區 人民 陷於 錯誤 ， 依 指示 操作 後 ， 款項 即 匯入 至 指定 之 帳戶 ， 隨即 遭 不詳 車手 提領 一 空 。 機房 成立 後 自 103年 3月 10日 至 103年 3月 19日 為 警查 獲止 之 運作 期間 內 （ 共 10日 ） ， 上開 詐騙 集團 向 大陸 地區 之 成年 民眾 成功 詐騙 之 情形 （ 包括 日期 、 金額 及 匯款 帳戶 ） 如 附表 一 所 示 ， 詐騙 成功 後 接收 詐騙 匯款 共 8 次 ， 得手 人民幣 9萬1900 元 ， 除 前揭 詐騙 成功 之 日期 外 ， 此 期間 內 其餘 工作 日數 共 6日 ， 每日 由 機房 成員 接續 對 大陸 地區 撥打 詐騙 電話 ， 惟 大陸 地區 民眾 因 未 陷於 錯誤 而 未 得逞 。
臺灣彰化地方法院 101年度易字第253號
犯罪事實：
一 、 葉峻發 （ 所 涉 毀損 債權 罪嫌 另 經 臺灣 彰化 地方 法院 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 ） 為 久新 國際 有限公司 （ 下稱 久新 公司 ） 登記 負責人 徐婉柔 （ 所 涉 詐欺 取財 、 毀損 債權 、 偽證 等 罪嫌 均 另 經 臺灣 彰化 地方 法院 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 ） 之 夫 ， 並 實際 負責 久 新 公司 訂貨 、 銷貨 等 重要 業務 。 其 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 明知 久新 公司 已 無 支付 能力 ， 仍 於 民國 97年 6月 28日 ， 以 電話 聯繫 東勤 紡織 實業 有限公司 （ 下稱 東勤 公司 ） 負責人 施瑞田 ， 佯稱 欲 訂購 東勤 公司 之 布料 15萬1018 碼 （ 下稱 系爭 布料 ） ， 雙方 約定 每 碼 單價 新臺幣 （ 下 同 ） 7 元 ， 總價 105萬7126 元 ， 葉峻發 並 要求 當日 送貨 ， 貨款 另 開 票 支付 ， 因 東勤 公司 與 久新 公司 曾 有 業務 往來 ， 致 施瑞田 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 即 於 同 日 將 系爭 布料 如數 出貨 至 久新 公司 位於 彰化縣 警察局 和 美 分局 塗厝 派出所 附近 之 倉庫 。 嗣 葉峻發 詐得 系爭 布料 後 ， 除 未 開立 支票 付款 外 ， 久 新 公司 付款用 之 支票 存款 帳戶 於 97年 6月 30日 經 其餘 持票人 提示 支票 均 未 能 兌現 ， 施瑞田 始 悉 受騙 。
臺灣桃園地方法院 101年度壢簡字第290號
犯罪事實：
一 、 陳葦翔 明知 金融 帳戶 為 個人 理財 工具 ， 申請 開設 金融 帳戶 並 無 任何 特殊 之 限制 ， 一般 民眾 皆 可以 存入 最 低 開戶 金額 之 方式 申請 之 ， 且 一 人 可 在 不同 之 金融 機構 申請 多數 之 存款 帳戶 使用 ， 取得 甚 易 ， 亦 知悉 犯罪 集團 專門 收集 人頭 帳戶 用以 犯罪 之 社會 現象 層出不窮 之 際 ， 倘 將 自己 之 銀行 帳戶 金融卡 出售 、 出租 或 提供 他人 使用 ， 犯罪 集團 將 可能 以 電話 或 網際網路 以 詐欺 等 不法 財產 犯罪 行為 促使 被害人 以 操作 銀行 自動櫃員機 而 獲取 金錢 之 行為 甚為 猖獗 ， 且 廣為 媒體 報導 ， 並 經 政府 有關 機關 呼籲 杜絕 防止 ， 且 依 一般人 之 社會 生活 經驗 ， 苟不 以 自己 名義 申請 開戶 ， 卻 向 不 特定人 蒐集 他人 之 帳戶 ， 其 目的 極 可能 利用 該 帳戶 供作 非法 使用 ， 又 對 交付 帳戶 供 他人 使用 雖 無 必然 遭 該 他人 利用 為 遂行 詐欺 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 該 他人 縱 持 以 犯罪 亦 不 違 本意 ， 而 在所不惜 ， 基於 幫助 他人 詐欺 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 100年 10月 下旬 某 日 ， 在 其 桃園縣 中壢市 住處 將 其 申設 之 新光 商業 銀行 桃園 分行 （ 以下 簡稱 新光 銀行 ） 帳號 0000000000000000 號 帳戶 之 金融卡 及 密碼 交付 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 阿修 」 之 友人 ， 使 該 「 阿修 」 所屬 之 犯罪 集團 取得 上開 金融卡 及 密碼 ， 幫助 該 犯罪 集團 詐欺 取財 ， 該 犯罪 集團 成員 乃 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 100年 11月 1日 晚上 7時 46分 許 ， 以 電話 向 施欣怡 佯稱 ， 因 購物 之 付款 手續 有 誤 為由 ， 要求 其 更改 付款 方式 之 設定 ， 致 使 施欣怡 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 集團 之 指示 ， 先 於 同 日 晚上 10時 19分 許 ， 至 新北市 ○○區 ○○路 723號 之 幸福 郵局 ， 以 自動櫃員機 以 轉帳 方式 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 28,157 元 至 陳葦翔 上揭 新光 銀行 帳戶 ， 再 於 同 日 10時 45分 許 ， 至 新北市 ○○區 ○○路 527號 之 統一 便利 超商 內 中國信託 商業 銀行 自動櫃員機 以 轉帳 方式 匯款 29,989 元 至 陳葦翔 上揭 新光 銀行 帳戶 ， 共 匯款 58,146 元 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載 84,146 元 ） ； 再 於 同 日 晚上 10時 5分 許 ， 以 電話 向 黃哲緯 佯稱 ， 因 網路 購物 之 付款 手續 有 誤 為由 ， 要求 其 更改 付款 方式 之 設定 ， 致 使 黃哲緯 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 集團 之 指示 ， 於 同 日 晚上 10時 5分 許 ， 至 桃園縣 龜山鄉 財團 法人 長庚 醫院 內 之 大眾 銀行 自動櫃員機 以 轉帳 方式 匯款 29,987 元 至 陳葦翔 上揭 新光 銀行 帳戶 。 嗣 經 施欣怡 、 黃哲緯 發覺 受騙 後 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。 案 經 桃園縣政府 警察局 龍潭 分局 報請 臺灣 桃園 地方 法院 檢察官 偵查 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣桃園地方法院 108年度簡字第201號
犯罪事實：
一 、 施玟融 、 施舜嘉 明知 其 等於 民國 105年 10月 15日 之 財務 狀況 已 入不敷出 ， 已 無 資力 負擔 貸款 ， 因 急需 現金 ， 即 萌生 假藉 貸款 新購 車輛 再 轉賣 套現 供己 花用 ， 而 意圖 為 自己 不法 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 10月 15日 某時 許 ， 由 施舜嘉 向 遠信 國際 資融 股份 有限公司 （ 下稱 遠信 公司 ） 之 特約 經銷 商政 馨車業 有限公司 （ 下稱 政馨 車業 ） 以 新臺幣 （ 下 同 ） 8萬5,000 元 購買 車牌 號碼 000 - 0000 號 普通 重型 機車 1 部 ， 並 先行 支付 1萬8,232 元 ， 餘款 以 向 遠信 公司 貸款 之 方式 ， 簽訂 分期付款 買賣 申請書 ， 並 由 施玟融 擔任 連帶 保證人 ， 約定 由 遠信 公司 支付 貸款 6萬6,768 元 予 政馨車業 ， 施舜嘉 則 自 105年 11月 24日 起 至 106年 10月 24日 止 ， 每 月 1 期 ， 共分 12 期 ， 每 期 清償 本息 5,564 元 ， 合計 6萬6,768 元 ， 於 清償 全部 貸款 前 ， 施舜嘉 應 盡 善良 管理人 之 注意 管理 該 機車 ， 不得 擅自 處分 ， 以 此 詐術 致 遠信 公司 負責 承辦 人員 認 施玟融 、 施舜嘉 有 清償 貸款 之 真意 及 能力 ， 而 同意 核貸 6萬6,768 元 及 代為 支付 予 政馨車業 。 詎 施玟融 、 施舜嘉 於 105年 10月 15日 取得 上揭 機車 後 ， 即 由 施玟融 於 105年 10月 18日 轉售 予 不 知情 之 李杰 ， 且 未 繳納 任何 分期 款項 ， 遠信 公司 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第3274號
犯罪事實：
一 、 徐皓愷 於 民國 107年 6月 2日 加入 姓名 年籍 不詳 等 成年人 所 組成 之 具有 持續性 、 牟利性 之 結構性 詐欺 集團 組織 ， 擔任 領取 詐騙 所得 款項 之 車手 工作 （ 所 涉 參與 犯罪 組織 部分 不 另 為 不 受理 之 諭知 ， 詳 後述 ） ， 與 所屬 詐欺 集團 成員 均 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 、 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 財物 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 成員 於 107年 6月 5日 上午 11時 許 起 ， 先後 撥打 電話 予 洪鄭麗華 ， 偽 以 中華 電信 人員 、 165 人員 、 組長 及 檢察官 等 名義 ， 向 洪鄭麗華 訛稱 ： 因 洪鄭麗華 之 銀行 帳戶 涉及 販毒 案件 ， 為 查明 事實 ， 需 將 存摺 及 金融卡 交出 以 供 查核 ， 並 應 就 郵局 帳戶 申辦 金融卡 云云 ， 致 使 洪鄭麗華 陷於 錯誤 ， 告知 該 詐欺 集團 成員 其 所有 華南 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下 簡稱 華南 銀行 帳戶 ） 之 密碼 ， 並 依 指示 將 該 帳戶 之 存摺 、 金融卡 放置 在 其 位於 臺中市 ○○區 ○○路 000號 之 住處 外信箱 內 ， 並 前去 郵局 申辦 金融卡 。 該 詐欺 集團 之 某 成年 成員 隨即 指派 徐皓愷 前往 取走 金融卡 持 以 提款 ， 徐皓愷 即 自 嘉義 搭乘 客運 到 臺中 ， 再 由 不 知情 、 駕駛 車牌 號碼 000 - 0000 號 計程車 之 司機 陳耿賢 搭載 前往 洪鄭麗華 上址 住處 ， 於 107年 6月 5日 下午 1時 35分 至 同 日 下午 2時 24分 間 之 某時 ， 拿取 洪鄭麗華 放置 在 信箱 內 之 華南 銀行 存摺 、 金融卡 後 ， 旋 經由 詐欺 集團 成員 告知 密碼 後 ， 於 同 日 下午 2時 24分 40秒 、 2時 25分 9秒 、 2時 25分 40秒 、 2時 26分 8秒 、 2時 26分 38秒 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 000○0號 花旗 銀行 清水 分行 所 設置 之 自動櫃員機 ， 將 上開 金融卡 插入 自動櫃員機 並 輸入 密碼 ， 以 此 不正 方法 使 自動櫃員機 辨識 系統 對於 真正 持卡人 之 判別 陷於 錯誤 ， 誤判 其 係 有 權 提款 之 人 ， 而 接續 自 該 帳戶 內 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 、 2萬 、 2萬 、 2萬 、 2萬 元 ， 共計 10萬 元 ， 再行 搭 車 返回 嘉義 ， 並 將 所 提領 之 10萬 元 及 金融卡 等 物 交予 姓名 年籍 不詳 之 某 詐欺 集團 成員 ， 該 詐欺 集團 成員 並 交付 4000 元 之 報酬 予 徐皓愷 。
臺灣臺中地方法院 108年度簡上字第128號
犯罪事實：
一 、 劉婷芳 可 預見 一般人 取得 他人 金融 機構 帳戶 使用 ， 常 與 財產 犯罪 具有 密切 關係 ， 可能 利用 他人 金融 機構 帳戶 作為 取得 贓款 之 工具 ， 並 掩飾 不法 犯行 ， 其 雖 無 提供 帳戶 幫助 他人 犯罪 之 確信 ， 仍 基於 縱 若 有 人 持 其 所 交付 之 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 民國 107年 2月 2日 前 之 不詳 時日 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 向 國泰世華 商業 銀行 豐原 分行 所 申請 開立 之 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 人 ， 而 容任 該 人 與 所屬 之 詐欺 集團 成員 （ 無 證據 證明 有 未滿 18 歲 之 人 ， 亦 無 證據 證明 為 3 人 以上 共同犯 之 ） 使用 其 上開 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 劉婷芳 所 交付 之 上開 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 資料 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 107年 2月 2日 上午 10時 18分 許 ， 假冒 係 陳吳甘 之 友人 江宏恩 ， 撥打 電話 向 陳吳甘 佯稱 友人 急需 用錢 ， 無法 自己 匯款給 友人 ， 要 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬 元 匯給 友人 云云 ， 致 使 陳吳甘 陷於 錯誤 ， 於 同 日 中午 12時 30分 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 彰化 商業 銀行 水湳 分行 ， 臨櫃 匯款 6萬 元 至 劉婷芳 上開 國 泰 世華 銀行 帳戶 內 ， 上開 所 匯入 帳戶 內 之 款項 ， 於 當日 即 遭 提領 一空 。 嗣 因 陳吳甘 發覺 受騙 ， 始 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 109年度簡字第1967號
犯罪事實：
一 、 連 彩容 已 預見 將 金融 帳戶 交付 予 他人 使用 ， 將 作為 詐欺 取財 之 用 ， 仍 基於 縱 生 此 結果 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 108年 8月 22日 22時 許 ， 在 位於 高雄市 ○○區 ○○路 000號 之 7-11 統一 超商 開封 門市 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 （ 已 更改 密碼 ） ， 以 交貨便 方式 寄送 予 真實 姓名 、 年籍 資料 均 不詳 、 自稱 「 謝淑華 」 之 成年 詐騙 集團 成員 持有 ， 嗣 該 成年 詐騙 集團 成員 取得 上開 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 旋 與 所屬 詐騙 集團 成員 （ 按 ： 不能 排除 1 人 分飾 多角 之 可能性 ， 故 無 證據 證明 詐騙 集團 成員 有 3 人 以上 ） 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 分別 詐騙 如 附表 所 示 之 黃家菱 、 廖建成 ， 致 黃家菱 、 廖建成 皆 因之 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 匯 至 本案 郵局 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一空 。 嗣 經 前述 黃家菱 等 人 匯款 後 發覺 有異始 報警 循線 查悉 上情 。 案 經 黃家 菱 訴由 屏東縣政府 警察局 潮州 分局 、 廖建成 訴由 彰化縣 政府 警察局 田中 分局 報告 臺灣 屏東 地方 檢察署 檢察官 偵查 後 起訴
臺灣新北地方法院 102年度簡字第7890號
犯罪事實：
一 、 事實 ： 巫瑞紘 、 王淳瑩 、 謝豐民 、 劉建宏 、 羅玉珍 、 吳湧全 等 人 均 明知渠等 無法 提出 符合 金融 機構 貸款 資格 之 財力 或 在職 證明 文件 ， 為 求 向 金融 機構 取得 貸款 ， 巫瑞紘 、 王淳瑩 、 謝豐民 、 劉建宏 、 羅玉珍 、 吳湧全 等 人 即 分別 與 姓名 、 年籍 不詳 「 代辦 公司 」 之 成年 成員 ， 各 共同 基於 行使 偽造 公文書 、 行使 偽造 私文書 、 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 明知渠等 並 未 在 如 附表 所 示 之 公司 獲得 如 附表 所 示 之 薪資 ， 竟 仍 將 渠等 本人 之 身分 證件 影本 交予 該 代辦 公司 之 成員 ， 冒用 附表 所 示 之 公司 名義 ， 在 附表 所 示 之 「 年度 綜合 所得稅 各 類 所得 資料 清單 」 、 「 扣繳 憑單 」 上 偽造 如 附表 所 示 之 薪資 所得 總額 ， 向 銀行 申辦 信用 貸款 ， 並 依 代辦 公司 成員 之 指示 ， 分別 施用 詐術 於 附表 所 示 之 時間 ， 至址設 台北市 ○○區 ○○路 0段 0號 之 大眾 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 大眾 銀行 ） ， 將 該 代辦 公司 為 渠等 準備 之 信用 貸款 申請書 、 身分 證件 、 偽造 不實 之 所得 資料 持 之 向 大眾 銀行 申請 信用 貸款 ， 致 大眾 銀行 陷於 錯誤 ， 而 分別 核發 如 附表 所 示 之 信用 貸款 ， 足以 生 損害 於 大眾 銀行 及 國稅局 對 核發 貸款 及 所得 管理 之 正確性 。 嗣 因 大眾 銀行 發覺 疑有 詐騙 集團 以 偽造 之 所得 資料 申請 信用 貸款 之 情形 ， 提出 告訴 ， 始悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 100年度簡字第426號
犯罪事實：
一 、 張煜熙 明知 申辦 行動電話 門號 並 無 特定 資格 限制 ， 且 現今 詐騙 集團 使用 行動電話 詐騙 猖獗 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 99年 2月 27日 向 威寶 電信 公司 申請 0000000000 號 行動電話 門號 ， 並 於 取得 上開 門號 SIM卡 後 ， 以 新臺幣 1500 元 代價 ， 交付 收購 行動電話 門號 之 詐騙 集團 成員 ， 俟 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 門號 後 ， 即 於 99年 3月 10日 12時 35分 ， 使用 上開 門號 撥打 電話 予 符麗娟 ， 佯稱 其 為 符麗娟 之 同學 「 繡卉 」 ， 因 有 急事 需要 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 云云 ， 並 要求 符麗娟 匯款 至 中國信託 商業 銀行 石牌 分行 趙琬玉 帳戶 ， 符麗娟 一時 失察 因而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 中午 12時 40分 ， 匯款 5萬 元 至 上開 趙琬玉 帳戶 （ 業經 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 不起訴 處分 ） 內 ， 旋經 提領 一 空 。 嗣 符 麗娟 向 友人 查證 ， 始 知 受騙 。
臺灣高雄地方法院 103年度簡字第4072號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 要旨 ： ㈠ 黃玉女 雖 預見 將 自己 申辦 之 行動電話 門號 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 4月 6日 ， 前往 亞太 電信 股份 有限公司 位於 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 之 門市 ， 申辦 門號 0000000000 之 SIM卡 1 張 （ 下稱 系爭 門號 ） 後 ， 於 該 日 至 102年 8月 19日 前 某 日 ， 以 不詳 方式 ， 提供予 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 向 他人 詐取 財物 。 ㈡ 俟 該 詐欺 集團 成年 成員 取得 系爭 門號 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先 在 網路 刊登 辦理 貸款 之 廣告 ， 俟 郭慧君 、 吳汶蔚 、 朱鎮萬 在 網頁 留言 詢問 貸款 事宜 ， 詐欺 集團 成年 成員 遂 先後 於 102年 8月 19日 、 20日 、 22日 至 9月 1日 ， 以 系爭 門號 撥打 郭慧君 、 吳汶蔚 、 朱鎮萬 所 持用 之 0000000000 （ 郭 ） 、 0000000000 （ 吳 ） 、 0000000000 （ 朱 ） 門號 連絡 ， 要求 其 等 提供 個人 之 金融 帳戶 ， 並 在 其 等 回撥 電話 時 ， 將 電話 轉接 至 薛理香 （ 由 本院 以 103年度 簡字 第3514 號 審理 中 ） 租用 之 門號 0000000000 行動電話 進行 聯繫 。 郭慧君 並 於 102年 8月 19日 17時 12分 許 ， 將 其 申辦 之 玉山 商業 銀行 古亭 分行 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 、 華南 商業 銀行 忠孝東路 分行 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 、 國泰世華 商業 銀行 建成 分行 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 交寄予 該 詐欺 集團 成年 成員 （ 郭慧君 業經 臺灣 新北 地方 法院 以 103年度 簡字 第1637 號 判決 判處 有期徒刑 3月 ） ； 吳汶蔚 則 於 102年 8月 20日 14時 許 ， 將 其 申辦 之 臺北 富邦 商業 銀行 北 臺中 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 「 富邦 銀行 帳戶 」 ） 之 存摺 影本 及 金融卡 ， 以 宅配 快遞 之 方式 ， 寄予 該 詐欺 集團 成年 成員 ， 並 以 電話 告 以 密碼 （ 吳汶蔚 業經 臺灣 臺中 地方 法院 103年度 易 字 第708 號 判處 拘役 55日 ） ； 朱鎮萬 則 於 102年 9月 1日 將 其 申辦 之 聯邦 商業 銀行 大直 分行 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 聯邦 銀行 帳戶 ） 、 華泰 商業 銀行 中山 分行 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華泰 銀行 帳戶 ） 、 彰化 商業 銀行 西內湖 分行 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 、 密碼 交寄予 該 詐欺 集團 成年 成員 （ 朱鎮萬業 經 臺灣 士林 地方 法院 檢察署 《 下稱 士林 地檢署 》 檢察官 以 103年度 偵字 第147 號 為 不起訴 處分 確定 ） 。 ㈢ 嗣 該 詐欺 集團 成年 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 再 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 以 附表 所 示 之 方式 ， 詐騙 附表 所 示 之 告訴人 郭雅青 、 許時晃 、 林弘斌 、 莊美琴 、 劉雅棣 、 鄭淑珍 、 謝芷芸 ， 及 被害人 林千惠 、 李世凱 、 鄭璐懃 、 丁冠瑋 、 王昱翔 、 林柏廷 ， 致 其 等 陷於 錯誤 （ 詐欺 集團 成員 詐騙 丁冠瑋 部份 ， 構成 詐欺 未遂 罪 ， 詳 如 後述 ） ， 而 分別 於 附表 所 示 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 朱鎮萬 、 吳汶蔚 、 郭慧君 之 上開 各 該 帳戶 （ 被害人 、 詐騙 經過 、 交付 款項 時間 均 詳 如 附表 ） ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 郭雅青 等 人 察覺 有異 ， 報警 處理 而 查知 上情 。
臺灣士林地方法院 109年度金訴字第16號
犯罪事實：
一 、 楊倫鑒 自 民國 108年 7月 3日 起 ， 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 經由 報紙 應徵 方式 加入 由 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 蔡 先生 」 、 綽號 「 阿誠 」 等 成年 男子 所 組成 之 詐欺 集團 ， 該 集團 為 一 以 實施 詐術 為 手段 ， 具有 持續性 及 牟利性 之 結構性 犯罪 組織 ， 而 擔任 集團 內 負責 提領 被害人 遭 詐欺 款項 之 取款 車手 。 楊倫鑒 於 參與 上開 詐欺 集團 期間 ， 與 「 蔡 先生 」 、 「 阿誠 」 等 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 成員 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 方式 對 被害人 實施 詐術 ， 致 該 等 被害人 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 匯款 至 該 詐欺 集團 所 指定 如 附表 所 示 之 人頭 帳戶 （ 施行 詐術 之 時間 、 方式 、 被害人 依 指示 匯款 之 時間 、 金額 及 匯入 之 帳戶 均 如 附表 所 載 ） ， 楊倫鑒 則 依照 「 阿誠 」 之 指示 ， 於 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 自 上開 人頭 帳戶 中 提領 如 附表 所 示 金額 之 現金 ， 放置 於 「 阿誠 」 指定 之 地點 ， 供 該 詐欺 集團 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 成員 前往 收取 後 ， 再 剪掉 提款卡 丟棄 ， 以 此 方式 參與 詐欺 犯行 ， 使 詐欺 集團 成員 得以 取得 詐欺 如 附表 所 示 被害人 之 所得 。 嗣 經 如 附表 所 示 之 被害人 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 經 警 調閱 自動櫃員機 監視器 畫面 後 循線 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 101年度審簡字第1037號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 均 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 外 （ 詳 附件 ） ， 另 更正 、 補充 如下 ： ㈠ 起訴書 附表 編號 4 、 8 、 12 、 13 之 「 i900 」 均 應 更正為 「 i9000 」 。 ㈡ 證據 部分 補充 ： 被告 吳俊賢 於 本院 準備 程序 時 之 自白 （ 見 本院 卷 第24 頁 背面 及 第40 頁 背面 ） 。
臺灣彰化地方法院 104年度易字第83號
犯罪事實：
一 、 施順源 可 預見 詐騙 集團 經常 以 取得 他人 金融 帳戶 作為 詐欺 犯行 取得 不法 金錢 之 重要 方法 ， 又 對於 提供 帳戶 ， 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 ， 亦 不 違反 其 幫助 犯罪 之 本意 ， 而 基於 幫助 詐騙 集團 以 轉帳 匯款 方式 取得 詐欺 不法 金錢 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 103年 5月 30日 某時 ， 在 彰化縣 花壇鄉 ○○路 0段 0號 、 3號 1樓 之 統一 超商 花壇 門市 ， 將 其 申設 之 兆豐 國際 商業 銀行 永康 分行 （ 帳號 000 - 00000000000 號 ， 下稱 兆豐 銀行 永康 分行 ） 、 第一 商業 銀行 歸仁 分行 （ 帳號 000 - 00000000000 號 ， 下稱 第一 商銀 歸仁 分行 ） 、 合作金庫 銀行 南永康 分行 （ 帳號 000 - 0000000000000 號 ， 下稱 合庫 南永康 分行 ） 帳戶 之 存簿 、 提款卡 及 密碼 （ 由 施順源 預先 將 密碼 均 變更為 580580 ） ， 透過 統一 超商 宅急便 寄送 予 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 而 容任 他人 以 上開 帳戶 作為 詐欺 取財 之 用 。 嗣 上開 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 存摺 及 提款卡 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 如 附表 所 示 日期 ， 利用 如 附表 所 示 手法 詐騙 如 附表 所 示 之 田梅莉 、 林孟華 、 賴俊霖 、 朱嘉偉 、 王以萱 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 而 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 將 如 附表 所 示 金額 匯款 、 轉帳 至 如 附表 所 示 金融 帳戶 內 。 嗣 因田梅莉 、 林孟華 、 賴俊霖 、 朱嘉偉 、 王以萱 事 後 發覺 有異 報警 處理 ， 而 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度易字第2441號
犯罪事實：
一 、 林裕明 能 預見 將 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 印章 、 提款卡 及 密碼 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 足供 他人 作為 詐欺 取財 犯罪 之 用 而 不 違反 其 本意 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 6月 上旬 某 日 ， 將 其 向 國泰世華 商業 銀行 申設 之 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 ( 下稱 國泰世華 帳戶 ) 、 向 中華郵政 股份 有限公司 大甲 廟口 郵局 申設 之 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 ( 下稱 中華郵政 帳戶 ) 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 宅配 方式 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 馮振源 」 之 男子 ， 而 容任 「 馮振源 」 及 所屬 詐欺 集團 成員 ( 無 證據 證明 為 未滿 18 歲 之 人 ) 使用 前揭 帳戶 詐欺 他人 財物 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 該 等 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 推 由 不詳 詐欺 集團 成員 自 105年 6月 15日 17時 55分 許 起 ， 先後 以 門號 00 - 00000000 號 、 門號 0000000000 號 及 門號 + 000000000000 號 電話 撥打 電話 與 詹英艷 ( 起訴書 誤載為 唐英艷 ) 聯繫 ， 佯稱 係 MyPhone 網路 購物 店家 ， 因 工作 人員 疏失 ， 誤設為 分期 約定 轉帳 ， 將 連續 扣繳 3 個 月 ， 需 依 指示 操作 自動櫃員機 取消 分期付款 設定 云云 ， 以 前揭 方式 對 詹英艷 施以 詐術 ， 致 其 誤信 為 真 ， 因而 陷於 錯誤 ， 先 於 同年 6月 16日 14時 7分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 00號 全家 便利 商店 ， 依 指示 操作 該 店 所 設 ATM 自動櫃員機 ， 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 150,100 元 至 前開 中華郵政 帳戶 ， 復 於 同 日 15時 59分 許 ， 以 相同 方式 匯款 100,100 元 至 前開 國泰世華 帳戶 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 詹英艷 發覺 遭騙 並 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣花蓮地方法院 101年度花簡字第248號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 更正 並 補充 如下 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 。 ㈠ 犯罪 事實 欄 第二十三 行 所 載 「 在 露天 拍賣 網站 刊登 」 ， 更正為 「 在 奇摩 拍賣 網站 刊登 」 。 ㈡ 證據 部分 ： ⒈ 「 被害人 許鈺絹 、 劉麗君 、 廖君蜜 、 邱鈺傑 遭 詐騙 之 事實 ， 業據 該 等 4 人 於 警詢 證述 明確 」 ， 更正為 「 被害人 許鈺絹 、 劉麗君 、 廖君蜜 、 邱鈺傑 遭 詐騙 之 事實 ， 業據 許鈺娟 、 劉麗君 、 邱鈺傑 於 警詢 ， 及 許鈺絹 、 劉麗君 、 廖君蜜 於 調查局 證述 明確 」 。 ⒉ 「 被告 上開 銀行 帳戶 存戶 開戶 暨 相關 服務 申請書 影本 、 客戶 往來 交易 明細 影本 各 1 份 」 ， 更正為 「 有限 責任 花蓮 第二 信用 合作社 100年 3月 23日 花二信發字 第1000234 號 函 檢附 之 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 開戶人 資料 影本 及 100年 2月 21日 至 100年 3月 13日 止 存摺 往來 交易 明細 各 1 份 」 。 ⒊ 補充 ： 「 奇摩 拍賣 網站 頁面 」 、 「 有限 責任 花蓮 第二 信用 合作社 100年 6月 29日 花二信發字 第1000574 號 函 及 其 檢附 之 系爭 帳戶 開戶 至 100年 6月 21日 止 之 交易 往來 明細 」 。 ㈢ 另 補充 說明 如下 ： 被告 陳志豪 矢口否認 有 何 幫助 詐欺 取財 犯行 ， 辯稱 ： 伊將 系爭 帳戶 之 存摺 及 提款卡 放置 在 機車 置物箱 ， 於 民國 100年 年初 遭竊 云云 。 惟 查 ： 金融 存款 帳戶 攸關 存戶 個人 財產 權益 之 保障 ， 倘 存摺 或 提款卡 落入 不肖 之 徒手 中 ， 除 存款 有 遭 盜領 之 風險 外 ， 亦 極 可能 被 利用為 取贓 之 犯罪 工具 ， 而 為 防止 遭 他人 盜用 ， 社會 一般人 均 妥為 保管 ， 將 之 存放 於 不易 遺失 且 他人 不易 知悉 、 取得 之 處所 。 況且 ， 被告 自 陳 系爭 帳戶 係 為 領取 學校 補助金 而 申辦 ， 衡情 應 更加 謹慎 小心 保管 系爭 提款卡 及 存摺 ， 被告 竟 將 提款卡 、 存摺 ， 併同 記載 密碼 之 開 卡 信函 隨意 放置 於 機車 置物箱 ， 殊難 想像 。 又 系爭 帳戶 既有 其 特殊 用途 ， 被告 察覺 系爭 提款卡 及 存摺 遺失 後 ， 不論 系爭 帳戶 有無 餘額 ， 理當 辦理 掛失 或 採取 其他 事 後 補救 措施 ， 且 一般 金融 機構 均 設有 24 小時 服務 專線 ， 以 俾 客戶 於 遺失 提款卡 時 ， 立即 辦理 掛失 ， 此 乃 眾所週知 之 事 ， 被告 於 知悉 系爭 提款卡 及 存摺 不知去 向 後 ， 竟 未加 聞問 ， 顯 與 常情 有違 。
臺灣臺南地方法院 105年度簡字第2728號
犯罪事實：
一 、 本件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 除 犯罪 事實 一 第8 行 「 21時 4分 許 」 更正為 「 21時 3分 許 」 ， 其餘 犯罪 事實 、 證據 及 所 犯 法條 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 並 補充 如下 ： ㈠ 被告 雖 辯稱 ： 伊 在 台南市 北門路 商圈 遺失 包包 ， 包包 內 有 華南 商業 銀行 提款卡 及 國泰世華 、 中國信託 提款卡 ， 三 個 帳戶 密碼 都 是 依據 伊生日 設定 ， 伊 當時 將 密碼 寫 在 紙條 上 ， 放 在 裝提款卡 套子 內 ， 因為 當時 想說 裡面 沒有 錢 也 領 不 到 錢 ， 所以 沒 去 掛失 ， 當時 沒有 證件 遺失 ； 伊於 富邦 人壽 任職 ， 每 月 薪資 均 轉帳 至 富邦 人壽 專用 帳戶 ， 因為 該 帳戶 內 有錢 ， 就 沒有 把 該 帳戶 提款 卡帶 出門 云云 。 ㈡ 經查 ： 依 被告 所 申設 華南 商業 銀行 、 中國信託 商業 銀行 、 國泰世華 商業 銀行 帳戶 之 交易 明細 所 示 ， 上開 帳戶 分別 於 103年 10月 21日 、 104年 4月 30日 、 104年 6月 21日 起 ， 直至 104年 12月 29日 止 均 無 任何 交易 紀錄 ， 而 於 104年 12月 29日 時 帳戶 餘額 分別 為 新台幣 （ 下 同 ） 7 元 、 29 元 、 23 元 ， 直至 104年 12月 30日 或 104年 12月 31日 起 始 經 他人 陸續 匯款 至 上開 帳戶 ， 嗣 並 經由 ATM 分別 提領 轉帳 金額 等 情 ， 有 交易 明細表 附卷 可 稽 （ 見 本院卷 第13 頁 、 第16 頁 、 第22 頁 反面 ） ， 另 依 臺灣 臺南 地方 法院 檢察署 檢察官 105年度 偵字 第8854 號 不起訴 處分書 （ 即 被告 另 案 被 訴 詐欺 案件 ） 所 示 （ 見 偵卷 第5 - 11 頁 ） ， 該 案 被害人 自 104年 12月 31日 起 陸續 匯款 至 被告 上開 帳戶 內 ， 則 被告 上開 帳戶 於 104年 12月 30日 或 翌日 起 開始 為 詐欺 集團 利用 為 人頭 帳戶 ， 惟於 此 前 ， 被告 帳戶 已 逾 半 年 甚至 一 年 之 時間 未 有 交易 紀錄 ， 帳戶 內 餘額 亦 甚為 稀少 乙 節 ， 應 屬 明確 ， 由 此 足見 被告 鮮少 使用 上開 帳戶 ， 該 帳戶 內 亦 無 足夠 金額 供 被告 所 提領 使用 ， 被告 實無 攜帶 上開 帳戶 提款卡 外出 之 必要 。 被告 雖 又 供稱 ： 因為 帳戶 一直 沒 在 用 ， 想說 有時候 會 用到 云云 ， 惟 被告 既 自 承 富邦 人壽 專用 帳戶 內 有錢 （ 見 偵卷 第15 頁 ） ， 則 依 被告 所 言會 派上用場 之 提款卡 亦 係 富邦 人壽 專用 帳戶 之 提款卡 ， 而 非 其 所 稱 遺失 之 3 張 提款卡 ， 然 被告 卻 捨棄 有 存款 餘額 之 帳戶 ， 而 選擇 攜帶 餘額 至多 僅 29 元 之 提款卡 外出 ， 實 有 悖於 常情 。 ㈢ 關於 提款 密碼 如何 為 詐欺 集團 所 知悉 ， 被告 供稱 係 因 將 密碼 記載 於 紙條 上 ， 並 將 紙條 放 在 裝提款卡 套子 內 云云 ， 惟 被告 既 自承 係 以 生日 當作 提款卡 密碼 ， 則 被告 有 何 必要 特別 將 密碼 書寫 於 紙條 上 以防 遺失 ， 實 屬 匪夷所思 。 檢察官 就此 質問 被告 ， 被告 先 供稱 ： 「 因為 我 要 用 時 ， 我 會 不 知道 是 用 我 的 生日 當 密碼 」 云云 ， 檢察官 再度 質疑 被告 既然 以 生日 為 密碼 如何 會 忘記 時 ， 被告 又 改稱 ： 「 是 不會 忘記 ， 我 怕 到時候 用 久 了 我 會 不 知道 是 用 生日 當 密碼 ， 所以 才 會 寫 在 字條 上 」 （ 見 偵卷 第14 頁 反面 ） ， 非但 供詞 反覆 ， 且 就 檢察官 所 提出 之 疑問 均 無法 為 合理 之 解釋 ， 更何況 被告 學歷 為 大學 畢業 （ 見 本院 卷 第4 頁 ） ， 且 任職 於 富邦 人壽 擔任 保險 業務員 ， 有 人身 保險 業務員 登錄證 在 卷可佐 （ 見 偵卷 第16 頁 ） ， 足見 被告 智識 程度 實 屬 良好 ， 豈 會 忘記 提款卡 之 密碼 為 生日 而 有 特別 書寫 於 紙條 之 必要 ？ 其 前揭 所 辯 ， 顯 係 事 後 卸責 之 詞 ， 不足採信 。
臺灣新竹地方法院 107年度訴字第280號
犯罪事實：
一 、 陳盈璋 、 黃瑞翔 （ 黃瑞翔 涉嫌 詐欺 犯嫌 部分 ， 經 臺灣 新竹 地方 檢察署 【 下稱 新竹 地檢署 】 檢察官 另行 簽分 偵辦 ） 於 民國 106年 8月 間 某 日 ， 加入 由 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 所屬 詐欺 集團 擔任 取款 之 車手 ， 而 與 其 等 所屬 詐欺 集團 成年 成員 ， 共同 意圖 為 自己 或 第三人 不法 所有 ， 各 基於 三 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐騙 集團 成員 於 附表 一 各 編號 所 示 之 「 詐騙 時間 」 ， 以 附表 一 各 編號 所 示 之 「 詐騙 方式 」 ， 分別 對 附表 一 各 編號 所 示 之 徐偉倫 、 林俞君 、 張洋銘 、 廖健閩 、 陳聖明 、 戴妤庭 、 陳昱嘉 施用 詐術 ， 致 其 等 分別 陷於 錯誤 ， 而 分別 依 詐欺 集團 成員 指示 操作 自動櫃員機 ， 將 附表 一 各 編號 所 示 之 款項 轉入 附表 一 各 編號 所 示 之 帳戶 ， 或 購買 點數 後 告知 該 詐騙 集團 成員 序號 ； 其中 ， 黃瑞翔 即 於 附表 二 各 編號 所 示 之 提款 時間 ， 駕車 搭載 陳盈璋 前往 附表 二 各 編號 所 示 之 提款 地點 ， 並 交付 陳盈璋 附表 二 各 編號 所 示 之 帳戶 提款卡 與 密碼 ， 由 陳盈璋 下車 提領 附表 二 各 編號 所 示 之 款項 即 上開 詐騙 贓款 之 部分 款項 ， 嗣 由 黃瑞翔 繳回 所屬 之 詐騙 集團 ， 黃瑞翔 則 因此 取得 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 之 報酬 。
臺灣臺中地方法院 105年度訴字第260號
犯罪事實：
一 、 郭秉厤 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 且 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 提供予 缺乏 信賴 基礎 之 人 使用 ， 有 被 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 竟 仍 基於 縱 所 提供 之 帳戶 被 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 103年 9月 19日 向 第一 商業 銀行 大里 分行 申辦 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 後 ， 於 同 日 將 本案 帳戶 存摺 、 提款卡 、 印章 、 密碼 交付 予 姓名 年籍 不詳 、 自稱 姓 簡之 成年 男子 ， 容任 該 人 藉以 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 。 嗣 該 人 取得 本案 帳戶 之 存摺 、 印章 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 附表 編號 1 至 5 「 詐騙 方式 」 欄 所 示 之 時間 ， 以 附表 編號 1 至 5 所 示 之 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 人 ， 致 其 等 分別 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 附表 編號 1 至 5 「 匯款 時間 、 金額 」 欄 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 方式 匯款 至 本案 帳戶 內 ， 並 旋即 遭 提領 殆盡 。 嗣 因 附表 編號 1 至 5 所 示 之 人 察覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第1177號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 補充 更正 如下 外 ， 其餘 均 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） ： ⑴ 附表 編號 四 之 被害人 張子鎰 部分 補充 ： 「 依 指示 於 翌日 （ 即 21日 ） 13時 02分 許 ， 以 楊朝淯 名義 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬1千 元 至 上開 帳戶 」 ； ⑵ 證據 部分 補充 ： 「 於 金融 機構 開設 存款 帳戶 ， 請領 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 一 事 ， 原 係 針對 個人 身分 之 社會 信用 而 予以 資金 流通 ， 具有 強烈 之 屬 人性 ， 而 金融 帳戶 為 個人 理財 之 工具 ， 於 金融 機構 申請 開設 存款 帳戶 亦 無 任何 特殊 之 資格 限制 ， 一般 民眾 皆 可以 存入 最 低 開戶 金額 之 方式 ， 任意 於 金融 機構 申請 開設 存款 帳戶 ， 且 一 人 並 可 於 不同 之 金融 機構 申請 多數 之 存款 帳戶 使用 ， 此 屬 眾所周知 之 事實 。 是 依 一般人 之 社會 生活 經驗 ， 若 見 他人 不 以 自己 名義 申請 帳戶 ， 反而 向 人 收取 金融 帳戶 供己 使用 ， 衡情 對於 該 帳戶 是否 供 不法 之 使用 ， 當 有 合理 之 懷疑 ， 被告 傅秀珍 雖 因 應徵 工作 而 與 自稱 『 吳運國 』 之 詐騙 集團 成員 接觸 ， 惟 對 『 吳運國 』 何以 能 介紹 工作 ？ 其 真實 姓名 為 何 ？ 介紹 何 種 工作 ？ 上班 地點 ？ 工作 性質 等 ， 均 一無所悉 ， 僅 因 對方 表示 需要 帳戶 供 顧客 下注 賭博 ， 即將 其 個人 之 金融 機構 帳戶 提供予 對方 使用 ， 被告 對於 其 金融 機構 帳戶 將 供作 犯罪 人頭 使用 ， 已 難 諉為 不知 ， 其 有 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 至屬 灼然 。 按 刑法 上 之 故意 ， 可 分為 直接 故意 與 不 確定 故意 （ 間接 故意 ） ， 所謂 「 不 確定 故意 」 ， 係 指 行為人 對於 構成 犯罪 之 事實 ， 預見 其 發生 而 其 發生 並 不 違背 其 本意 者 ， 刑法 第13 條 第2 項 定有 明文 。 近來 社會 上 時有 聞 以 各 種 名目 詐騙 或 恐嚇 取財 之 犯罪 類型 層出不窮 ， 該 等 犯罪 多數 均 係 利用 人頭 帳戶 作為 匯款 帳戶 ， 並 經 媒體 廣為 披載 ， 被告 係 有 正常 辨識 能力 之 人 ， 對於 他人 持 其 所 提供 之 銀行 帳戶 可能 為 詐欺 犯罪 應 有所 預見 。 」 。
臺灣臺北地方法院 106年度易字第790號
犯罪事實：
一 、 孫崢容 明知 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 且 目前 社會 詐騙 情況 猖獗 ， 詐騙 集團 蒐購 人頭 帳戶 以 供 詐欺 取財 匯款 工具 所 用 之 新聞 屢見不鮮 ， 可 預見 如 將 金融 機構 帳戶 交予 無關 之 人 使用 ， 而 未 加以 闡明 正常 用途 ， 極 易 遭 人 作為 詐欺 犯罪 等 財產 犯罪 用途 ， 竟 基於 縱 所 供 帳戶 遭 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 10月 20日 （ 起訴書 誤載為 105年 10月 21日 ） 上午 8 、 9時 許 ， 依 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 王 先生 」 （ 下稱 「 王 先生 」 ） 之 指示 ， 將 其 所有 如 附表 交付 存摺 、 提款卡 與 密碼 之 銀行 帳號欄 所 示 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 存摺 與 提款卡 ， 以 郵寄 方式 寄送 予 真實 年籍 不詳 、 署名 「 施承志 」 （ 下稱 「 施承志 」 ） 之 人 ， 並 事 後 告知 本 案 帳戶 之 密碼 ， 容任 本 案 帳戶 作為 詐騙 他人 之 不法 人頭 帳戶 使用 。 上揭 詐騙 集團 成員 取得 上述 金融 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 （ 無 證據 顯示 參與 詐騙 之 詐騙 集團 成員 達 3 人 以上 ） ， 分別 於 如 附表 所 示 詐騙 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方法 向 如 附表 被害人 欄 所 示 被害人 （ 下稱 本案 被害人 ） 進行 詐騙 ， 致 渠 均 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 如 附表 所 示 匯款 時間 ， 依 某 不詳 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 各 將 如 附表 匯款 金額欄 所 示 金額 匯入 本案 帳戶 內 ， 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 終 因 本案 被害人 察覺 遭騙 而 報警 處理 ， 經 警 循線 追查 ， 方 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第943號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 余若妘 明知 於 犯罪 集團 專門 收集 人頭 帳戶 用以 犯罪 之 社會 現象 層出不窮 之 際 ， 若 將 自己 之 銀行 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 因此 幫助 犯罪 集團 成員 用以 從事 犯罪 之 用 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 9月 8日 某時 ， 在 新竹市 SoGo 百貨 門口 前 ， 將 其 當日 甫 申辦 彰化 商業 銀行 林口 分行 帳號 000 - 00000000000006000 號 帳戶 及 新北市 林口區 農會 000 - 0000000000000100 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 陳 經理 」 之 成年 男子 ， 並 告知 上開 帳戶 之 密碼 ， 而 容任 他人 使用 其 持有 之 上開 帳戶 以 遂行 犯罪 。 上開 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 「 陳 經理 」 所屬 之 犯罪 集團 成員 於 取得 余若妘 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 乃 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 撥打 電話 予 如 附表 所 示 之 人 ， 佯稱 因渠等 網路 購物 付款 方式 設定 有 誤 或 購物 品項 選定 有 誤 ， 須 依 指示 操作 自動櫃員機 變更 設定 ， 致 如 附表 所 示 之 人 均 陷於 錯誤 ， 各於 如 附表 所 示 時 、 地 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 匯款 轉帳 如 附表 所 示 金額 至 如 附表 所 示 之 前揭 彰化 商業 銀行 及 新北市 林口區 農會 帳戶 內 。 案 經 陳明聰 等 人 訴由 新北市政府 警察局 新莊 分局 移送 臺灣 板橋 地方 法院 檢察署 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑 及 移送 併辦 。
臺灣臺北地方法院 104年度易字第242號
犯罪事實：
一 、 范良建 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 明知 其 並 無 販賣 鳥類 之 真意 ， 竟 於 如 附表 所 示 之 時 、 地 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 使 如 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 因而 交付 如 附表 所 示 之 金額 或 物品 。 嗣 如 附表 所 示 之 人 報警 處理 ， 因而 查悉 上情 。
臺灣宜蘭地方法院 102年度易字第366號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 可 預見 將 自己 所有 之 金融卡 提供 他人 時 ， 將 可能 遭 不法 詐騙 份子 利用 ， 而 有 幫助 他人 為 財產 犯罪 之 虞 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐騙 集團 遂行 詐欺 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 102年 5月 16日 、 17日 間 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 在 中華郵政 股份 有限公司 頭城 郵局 所 開立 之 帳戶 （ 局號 ： 0000000 、 帳號 0000000 號 ， 下稱 系爭 帳戶 ） 之 金融卡 ， 以 寄送 之 方式 交付 予 姓名 、 年籍 均 不詳 之 人 ， 嗣 後 以 電話 通話 方式 告知 該 詐騙 集團 所屬 人員 系爭 帳戶 金融卡 之 密碼 。 嗣 該 年籍 、 姓名 均 不詳 之 人 所屬 或 其 轉手 之 詐騙 集團 取得 系爭 帳戶 金融卡 及 密碼 後 ， 即 基於 詐欺 之 犯意 ， 佯 以 「 性交易 前 須 先 確認 是否 為 警職 身份 」 之 理由 ， 撥打 電話 予 不 特定 之 人 實施 詐騙 。 嗣 因 甲○○ 接獲 上開 詐騙 電話 ， 而 陷於 錯誤 ， 便 依 該 詐騙 集團 指示 ， 於 102年 5月 18日 13時 30分 許 ， 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 29981 元 至 上開 帳戶 。
臺灣桃園地方法院 106年度簡上字第581號
犯罪事實：
一 、 吳旻樺 在 facebook （ 俗稱 臉書 ， 下 同 ） 網站 上 ， 認識 姚小靜 ， 吳旻樺 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 接續 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 民國 104年 9月 11日 ， 向 姚小靜 佯稱 因 產檢 ， 急需 用錢 ， 致 姚小靜 陷於 錯誤 ， 於 同 日 以 其 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 （ 起訴書 誤載為 00000000000000 號 ， 應 予 更正 ） 帳戶 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 至 吳旻樺 所有 之 玉山 商業 股份 有限公司 （ 下稱 玉山 銀行 ） 帳號 0000000000000 號 （ 起訴書 誤載為 00000000000000 ， 業經 公訴 檢察官 當庭 更正 ） 帳戶 。 ㈡ 於 104年 9月 12日 ， 向 姚小靜 佯稱 因 前往 臺灣 士林 地方 法院 檢察署 開庭 ， 急需 用錢 ， 致 姚小靜 陷於 錯誤 ， 於 同 日 以 其 上開 郵局 帳戶 匯款 2,000 元 至 吳旻樺 所有 之 上開 玉山 銀行 帳戶 。
臺灣高雄地方法院 100年度審易字第3922號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 曾郁閔 與 陳奕為 、 林峻毅 、 蔡耀德 、 蔡國安 、 許文成 、 楊智暐 、 陳冠翔 （ 前 7 人 業經 臺灣 彰化 地方 法院 以 99年度 易 字 第465 號 判決 ， 並 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 駁回 上訴 而 確定 ） 、 蘇慧芬 、 盧台欣 （ 2 人 經 臺灣 彰化 地方 法院 發布 通緝 中 ） 與 姓名 年籍 不詳 綽號 「 德哥 」 之 成年 男子 組成 詐欺 集團 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 而 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 曾郁閔 會同 林峻毅 於 民國 99年 1月 26日 15時 許 ， 在 屏東 火車站 對面 之 慈鳳宮 前 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 之 代價 ， 向 何佳欣 （ 所 涉 幫助 詐欺 取財 案件 業經 臺灣 屏東 地方 法院 判刑 確定 ） 收購 其 所 申設 中華郵政 屏東 厚生 郵局 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 屏東 厚生 郵局 ） 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 、 印章 後 ， 旋 交付 與 上開 詐欺 集團 臺灣 地區 首腦 陳奕為 ， 陳奕為 乃 將 該 何佳欣 之 帳戶 通報 予 「 德哥 」 ， 再 由 「 德哥 」 指揮 其他 集團 成員 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 致 附表 所 示 之 被害人 周威同 、 郭淑芬 陷於 錯誤 ， 而 依 詐騙 集團 之 指示 將 款項 匯入 上開 由 何佳欣 所 提供 之 屏東 厚生 郵局 帳戶 內 （ 被害人 、 詐騙 方式 及 匯款 金額 均 詳 如 附表 所 示 ） 。 陳奕 為復 指揮 負責 提領 人頭 帳戶 款項 之 集團 成員 將 前述 詐得 之 金錢 予以 提領 後 ， 部分 分配 作為 臺灣 地區 詐欺 集團 成員 之 報酬 ， 部分 匯予 「 德哥 」 之 人 ， 嗣 經 彰化縣 警察局 中分局 於 99年 2月 4日 8時 許 至 10時 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 359號 11樓 之5 拘提 陳奕為 、 蔡耀德 、 蔡國安 到案 ； 同 日 10時 30分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 719號 13樓 ， 拘提 林峻毅 到案 ； 同 日 7時 25分 許 ， 在 臺南市 ○區 ○○路 2段 81巷 41號 拘提 盧台欣 到案 ； 蘇慧芬 則 因 另 案 遭 通緝 ， 而 於 同 日 12時 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 359號 11樓 之5 逮捕 到案 ， 始 循線 查悉 上情 。