Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣苗栗地方法院 108年度簡上字第11號
犯罪事實：
一 、 GARCIARICARDOLEVERIZA （ 下稱 中文 名睿可 多 ） 及 QUIZONGERLANBARRO （ 下稱 中文 名奎 宋 ） ， 共同 基於 以 不正 方法 由 收費 設備 取得 財產 上 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 107年 9月 13日 17時 30分 許 ， 至 苗栗縣 ○○市 ○○路 000號 鍾良泰 所 經營 之 娃娃 機台 前 ， 由 睿可 多 持 其 所有 之 自製 新臺幣 （ 下 同 ） 十 元 投幣器 （ 將 十 元 硬幣 以 透明 膠帶 黏貼 連接 竹籤 上 吊掛 ） 使用 ， 再 由 奎 宋 負責 在 旁 把風 、 遮擋 攝影機 ， 而 接續 從 娃娃 機台 取得 MEIHAO 廠牌 藍芽 喇叭 2 個 ， 得手 後 逃逸 。 嗣 因 鍾良泰 發覺 有異 ， 報警 循線 查悉 上情 ， 並 扣得 上開 藍芽 喇叭 2 個 。
臺灣臺南地方法院 108年度金訴字第69號
犯罪事實：
一 、 吳政家 於 民國 107年 7月 中旬 ， 加入 「 阿仁 」 及 其他 不詳 姓名 成年人 所 組成 之 3 人 以上 之 詐欺 集團 ， 並 與 該 詐欺 犯罪 集團 成員 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 集團 成員 負責 取得 人頭 帳戶 金融卡 及 向 被害人 詐騙 ， 吳政家 擔任 「 車手 」 ， 負責 持 人頭 帳戶 提款卡 ， 提領 集團 其他 成員 詐騙 被害人 匯入 人頭 帳戶 之 贓款 ， 並 獲取 每日 新臺幣 （ 下 同 ） 5千 元 之 報酬 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 乃 先後 向 謝榮峯 及 黃麗珍 佯稱 係 其 友人 ， 急需 借款 云云 ， 致 謝榮峯 2 人 陷於 錯誤 ， 並 依 指示 匯款 後 ， 由 「 阿仁 」 開車 載送 吳政家 至 自動 提款機 提領 款項 後 再 交予 「 阿仁 」 （ 詳如 附表 所 載 ） 。 嗣 因 謝榮峯 2 人 發覺 受騙 ， 經 警 循線 而 查獲 。
臺灣苗栗地方法院 108年度訴字第100號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 陳嘉華 於 民國 105年 間 ， 經 劉澤民 介紹 認識 從事 保險 詐欺 行為 之 張哲瑋 ， 因 張哲瑋 指導 而 獲悉 可以 佯裝 疾病 、 意外 受傷 等 方式 住院 後 ， 向 保險 公司 詐領 保險金 之 方式 獲利 ， 即 分別 夥同 其 妻 江宜庭 、 友人 甲○○ 、 陳佑齊 、 張龍武 （ 經 本院 判決 有罪 確定 ） 及 經 綽號 「 阿鋐 」 之 不詳 成年 男子 介紹 而 來 之 字浚賢 、 經 甲○○ 介紹 而 來 之 呂宗明 （ 經 本院 判決 有罪 確定 ） 等 人 ， 先 由 附表 一 至 五 所 示 被保險人 向 附表 一 至 五 所 示 保險 公司 （ 「 國泰 人壽 」 即 國泰 人壽 保險 股份 有限公司 ； 「 富邦 人壽 」 即 富邦 人壽 保險 股份 有限公司 ； 「 南山 人壽 」 即 南山 人壽 保險 股份 有限公司 ； 「 中國 人壽 」 即 中國 人壽 保險 股份 有限公司 ； 「 台灣 人壽 」 即 台灣 人壽 保險 股份 有限公司 ； 「 遠雄 人壽 」 即 遠雄 人壽 保險 股份 有限公司 ） 投保 醫療 保險 ， 附表 一 至 五 所 示 行為人 再 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 共同 謀議 並 以 附表 一 至 五 所 示 分工 方式 ， 由 負責 就診 、 住院 之 行為人 佯裝 發生 意外 受傷 或 罹患 疾病 ， 於 附表 一 至 五 所 示 虛偽 事故 發生日 ， 前往 附表 一 至 五 所 示 醫院 就診 ， 使 不 知情 之 附表 一 至 五 所 示 醫師 誤為 附表 一 至 五 所 示 診斷 ， 認有 住院 治療 之 必要 ， 同意 其 於 附表 一 至 五 所 示 住院 期間 住院 ， 嗣 再 由 被保險人 將 申請 保險 理賠 所 需 文件 資料 寄交 附表 一 至 五 所 示 保險 公司 或 送交 其 服務 人員 ， 以 發生 前揭 意外 或 疾病 事故 住院 治療 為由 ， 向 附表 一 至 五 所 示 保險 公司 申請 賠付 醫療 保險金 ， 致 附表 一 至 五 所 示 保險 公司 相關 承辦 人員 陷於 錯誤 ， 於 附表 一 至 五 所 示 理賠 日期 ， 以 匯款 或 開立 支票 方式 給付 附表 一 所 示 理賠 金額 之 保險金 （ 附表 五 編號 4 、 5 部分 因 醫院 人員 已 發覺 假冒 就醫 情事 、 報警 處理 ， 保險 公司 最終 均 未 予 理賠 ， 故 未 得逞 ） ， 並 由 行為人 依 附表 一 至 五 所 示 犯罪 所得 分配 方式 朋分 獲利 。 ㈡ 張哲瑋 （ 經 本院 判決 有罪 ， 尚未 確定 ） 因 其 與 陳嘉華 旗下 住院 人頭 在 苗栗縣 ○○鎮 ○○路 000號 大眾 醫院 （ 下稱 大眾 醫院 ） 住院 期間 ， 屢次 不 假 外出 ， 護理師 卓家珍 均 會 據實 登載 於 護理 紀錄 ， 因而 影響 其 等 可 詐領 之 保險金 數額 ， 對 卓家珍 心生不滿 ， 明知 卓家珍 為 醫療法 第10 條 第1 項 規定 之 醫事 人員 ， 竟 夥同 陳嘉華 、 陳佑齊 、 江宜庭 及 另 5 名 不詳 姓名 年籍 男子 （ 均 無 證據 證明 為 兒童 或 少年 ） ， 共同 基於 恐嚇 危害 安全 、 對於 醫事 人員 以 恐嚇 妨害 其 執行 醫療 業務 之 犯意 聯絡 ， 由 張哲瑋 指示 陳佑齊 攜帶 預備 遮蔽 監視器 鏡頭 之 飄浮 氣球 2 顆 ， 陳佑齊 自行 攜帶 角鐵 1 支 ， 另 1 名 不詳 姓名 年籍 男子 肩背足 使 人 誤認為 長 槍 、 以 黑色 背袋 裝 著 之 鸚鵡 站棍 1 組 ， 一 行 9 人 均 戴 口罩 ， 於 107年 2月 24日 15時 45分 許 ， 前往 大眾 醫院 3樓 護理站 ， 先 由 陳佑齊 以 飄浮 氣球 遮蔽 監視器 鏡頭 ， 再 由 陳佑齊 持角鐵 ， 不詳 姓名 年籍 男子 肩背 鸚鵡 站棍 ， 與 陳嘉華 、 江宜庭 等 人 在 旁 聚集 或 走動 助勢 ， 張哲瑋 則 持 以 白色 皮包 夾住 、 僅 露出 金屬 邊緣 、 足使 人 誤認為 手槍 之 SAMSUNG 廠牌 手機 1 支 ， 用力 拍 向 護理站 櫃台 桌面 ， 向 正在 值班 且 與 病患 談話 解釋 急救 與否 、 癌症 治療 等 問題 之 卓家珍 大聲 恫嚇 稱 ： 「 你 擋 我 財路 … 我 知道 你人 住 哪裡 ， 也 知道 你 真實 姓名 ， 會 讓 你 接下來 的 每 一 份 工作 都 做 不 下去 … 我 動不了 你 ， 就 去 動 你 家人 ， 讓 你 家人 好看 ， 也 會 讓 你 家人 的 工作 做 不 下去 … 你 小心 一點 」 等語 ， 致 卓家珍 心生畏懼 ， 而 生 危害 於 安全 ， 並 妨害 其 醫療 業務 之 執行 。 ㈢ 甲○○ 介紹 呂宗明 加入 從事 詐保 行為 後 ， 因 懷疑 呂宗明 於 107年 5月 28日 佯裝 受傷 後 ， 擅自 獨吞 保險金 而 未 分予 甲○○ ， 且 甲○○ 、 陳嘉華 等 人 前 亦 與 呂宗明 有 借貸 糾紛 ， 甲○○ 、 陳嘉華 、 張龍武 （ 經 本院 判決 有罪 確定 ） 、 陳佑齊 、 耿嘉宏 （ 由 檢察官 另行 偵辦 ） 竟 共同 基於 傷害 之 犯意 （ 就 傷害 呂宗明 之 祖母 呂曾素玉 部分 為 不 確定 故意 ） 聯絡 ， 先 於 107年 6月 27日 下午 ， 在 苗栗縣 ○○鎮 ○○○路 000號 6樓 之2 陳嘉華 租屋處 謀議 毆打 、 教訓 呂宗明 ， 再 於 同 日 17時 30分 許 ， 一同 前往 苗栗縣 ○○鄉 ○○村 0鄰 ○○○00號 呂宗明 住處 ， 由 甲○○ 先行 進入 該 處 尋得 正在 房間 睡覺 之 呂宗明 後 ， 即 回到 門口 帶 同 張龍武 （ 持 球棒 ） 、 陳嘉華 、 耿嘉宏 一同 前往 毆打 呂宗明 ， 並 將 呂宗明 拖 至 客廳 繼續 毆打 ， 呂曾素玉 見狀 欲 阻止 渠等 毆打 呂宗明 並 試圖 報警 ， 亦 遭 渠等 拉扯 因而 失去 平衡 ， 致 呂曾素玉 頭部 撞擊 牆壁 ， 呂宗明 乘隙 跑至 門 前 庭院 內 拿取 刀子 欲 防衛 ， 然 即為 甲○○ 搶下 刀子 ， 甲○○ 、 陳嘉華 （ 持 呂宗明 住處 庭院 內 之 掃把 ） 、 張龍武 （ 持 球棒 ） 、 耿嘉宏 （ 持 呂宗明 住處 庭院 內 之 掃把 ） 即 繼續 毆打 呂宗明 ， 呂曾素玉 為 阻止 渠等 毆打 呂宗明 而 搶下 張龍武 所 持 之 球棒 ， 又 遭 張龍武 搶回 球棒 後 推倒 在 地 ， 陳佑齊 亦 進入 庭院 欲 毆打 呂宗明 ， 惟 因 甲○○ 等 人 欲 與 呂宗明 商談 金錢 糾紛 事宜 ， 故 未 動手 ， 呂曾素玉 則 跑出 屋 外 告知 鄰居 報警 ， 經警 到場 處理 ， 甲○○ 等 人 始行 離去 。 呂宗明 因而 受有 枕部 血腫 、 背部 挫傷 等 傷害 ， 呂曾素玉 亦 因而 受有 頭部 外傷 合併 後 枕部 挫擦傷 、 雙手 瘀腫 挫擦傷 、 右 肩 挫傷 併 瘀腫 等 傷害 。
臺灣雲林地方法院 105年度易字第903號
犯罪事實：
一 、 李晨瑄 明知 其 所有 雲林縣 ○○市 ○○○段 0000 地號 土地 及 坐落 其 上 同 段 520 建號 建物 （ 門牌 號碼 雲林縣 ○○市 ○○路 000巷 000號 ， 下稱 上開 不動產 ） 設定 第二 順位 抵押權 擔保 債權 本金 高達 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000,000 元 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 103年 11月 6日 ， 在 雲林縣 斗六市 雲林路 之 仲介 公司 「 早安 房屋 」 內 ， 向 蔡佳芬 佯稱 ： 有意 以 總價 6,250,000 元 出售 上開 不動產 ， 其 上 設定 第一 順位 抵押權 所 擔保 債權額 為 1,200,000 元 ， 第二 順位 抵押權 所 擔保 之 借款 金額 僅有 3,000,000 元 云云 之 詐術 ， 使 蔡佳芬 陷於 錯誤 ， 誤認 應 能 在 6,250,000 元 價格 範圍 內 ， 塗銷 其 上 設定 之 抵押權 ， 允 以 上揭 總價 買受 上開 不動產 ， 而 簽立 買賣 契約 並 交付 定金 2,000,000 元 予 仲介 公司 保管 ， 期間 並 同意 自 該 定金 中 由 李晨瑄 預支 400,000 元 ， 又 墊付 李晨瑄 應 負擔 之 仲介 費用 250,000 元 。 詎 於 104年 1月 19日 上開 不動產 移轉 登記 後 ， 第二 順位 抵押權人 即 債權人 曾孝藩 於 104年 3月 16日 寄發 存證 信函 告知 李晨瑄 應 清償 該 抵押權 所 擔保 之 債權額 實 為 本金 5,000,000 元 ， 加計 利息 共計 5,300,000 元 等語 ， 再 加計 上開 不動產 設定 予 雲林縣 斗南鎮 農會 之 第一 順位 抵押權 所 擔保 之 本金 （ 含 利息 ） 1,237,188 元 （ 起訴書 誤載為 1,290,000 元 ） 及 代墊 李晨瑄 應 支付 之 仲介費 250,000 元 ， 已 逾 當初 約定 之 買賣 價金 6,250,000 元 甚多 ， 蔡佳芬 因 無力 負擔 多餘 之 款項 ， 致 上開 不動產 之 第二 順位 抵押權 遲 未 能 辦理 塗銷 登記 ， 遂 遭 曾孝藩 行使 第二 順位 抵押權 向 本院 聲請 裁定 拍賣 上開 不動產 ， 蔡佳芬 始 知 受騙 。
臺灣桃園地方法院 107年度訴字第1070號
犯罪事實：
一 、 游家麒 於 民國 107年 8月 底 某 日 起 ， 受 徐志瑋 （ 由 檢察官 另 案 偵辦 ） 邀請 加入 其 所屬 之 詐欺 集團 ， 遂 與 徐志瑋 及 該 詐欺 集團 所屬 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 及 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 之 物 等 犯意 聯絡 （ 無 證據 可 認 游家麒 知悉 徐志瑋 以 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 ） ， 先 由 該 詐騙 集團 之 成員 徐志瑋 及 該 不詳 男子 或 其他 不詳 成員 於 107年 8月 中旬 起 至 同年 9月 6日 上午 10時 許 間 ， 陸續 致電 戴阿娥 ， 向 戴阿娥 佯為 法院 人員 ， 詐稱 因 戴阿娥 涉及 違反 洗錢 防制 條例 案件 ， 要求 戴阿娥 依 指示 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 000 - 000000000 *** 74 （ 帳號 詳卷 ） 帳戶 之 提款卡 ， 放 在 其 彰化縣 埔心鄉 西安南路 住處 前方 之 空地 ， 致 戴阿娥 因而 陷於 錯誤 ， 而 於 同年 9月 6日 上午 10時 許 ， 將 上開 帳戶 提款卡 放 在 上址 空地 ， 由 該 詐欺 集團 之 不詳 成員 取得 上開 提款卡 後 ， 於 同年 9月 12日 凌晨 0時 許 ， 由 該 詐欺 集團 成員 徐志瑋 藉由 其 先前 所 交付 予 游家麒 之 工作用 手機 聯繫 ， 在 新竹縣 新豐鄉 某 處 ， 由 另 名 不詳 年籍 之 男子 交付 上開 戴阿娥 之 郵局 提款卡 予 游家麒 ， 指示 游家麒 前往 領款 （ 即 提款 車手 ） ， 經 游家麒 於 附表 一 編號 1 至 3 所 示 107年 9月 12日 凌晨 2時 16分 、 2時 17分 、 2時 19分 許 ， 持 該 提款卡 ， 搭乘 由 不 知情 之 葉政甫 所 駕駛 之 車牌 號碼 000 - 0000 號 白色 自用 小客車 至 桃園市 ○○區 ○○路 0段 00號 附近 ， 游家麒 再 步行 前往 桃園市 ○○區 ○○路 0段 00號 、 87號 大崙 郵局 內 操作 自動櫃員機 ， 持 前開 戴阿娥 所有 郵局 金融卡 插入 自動 提款機 並 鍵入 提款卡 之 密碼 ， 使 自動 提款機 辨識 系統 誤認 游家麒 係 有 正當權源 之 持卡人 ， 進而 由 其 提領 戴阿娥 郵局 帳戶 內 款項 共 3 筆 ， 分別 提領 如 附表 一 編號 1 至 3 所 示 之 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬 元 、 6萬 元 、 2萬9,000 元 得手 ， 該 日 共 得 款 14萬9,000 元 ； 並 接續 於 如 附表 一 編號 4 至 6 所 示 之 提領 時間 及 地點 ， 持 前開 金融卡 插入 自動 提款機 並 鍵入 提款卡 之 密碼 ， 使 自動 提款機 辨識 系統 誤認 游家麒 係 有 正當權源 之 持卡人 ， 進而 由 其 提領 如 附表 一 編號 4 至 6 所 示 金融 帳戶 之 金額 及 筆數 ， 該 日 以 此 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 戴阿娥 如 附表 一 編號 4 至 6 所 示 帳戶 內 之 款項 共 14萬9,000 元 ， 共 以 此 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 戴阿娥 上述 款項 共計 29萬8,000 元 ； 游家麒 再 各於 領款 後 同 日 返回 新竹縣 新豐鄉 ， 將 所 提得 之 款項 全數 交給 徐志瑋 ， 再 由 徐志瑋 交付 提領 款項 之 百分之2 即 各 交付 2,980 元 報酬 2 次 予 游家麒 。 嗣 經 戴阿娥 察覺 遭 詐欺 而 報警 處理 ， 經 警調 閱天羅地網 監視 錄影 畫面 及 提領 畫面 相互 比對 後 ， 始 循線 查悉 上揭 車牌 號碼 000 - 0000 號 白色 自小客車 為 車手 使用 之 交通 工具 因而 查獲 上情 ， 而 於 107年 10月 25日 10時 0分 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 ○段 0000號 將 游家麒 拘提 到案 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第4603號
犯罪事實：
一 、 田啟宏 可 預見 將 行動電話 門號 任意 提供予 他人 ， 有 可能 遭 利用 作為 詐騙 他人 款項 所 用 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 1月 14日 21時 18分 許 ， 在 新 北市 中和區 某 處 之 遠傳 電信 中 和 連城 門市 內 ， 以 其 名義 申辦 門號 0000000000 號 （ 下稱 本案 門號 ） 預付卡 後 ， 即 以 新臺幣 （ 下 同 ） 300 元 之 代價 ， 將 該 門號 販售 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 。 嗣 該 成年人 所屬 之 詐欺 集團 成年 成員 取得 該 門號 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 107年 2月 5日 11時 許 ， 在 不詳 地點 ， 以 上開 門號 撥打 電話 予 羅秀雲 ， 並 假冒 羅秀雲 之 友人 而 佯稱 ： 因 臨時 缺 錢 需要 借款 云云 ， 致 羅秀雲 因此 陷於 錯誤 ， 依 指示 匯款 15萬 元 至 謝豐展 （ 所 涉 幫助 詐欺 部分 ， 另 經由 臺灣 桃園 地方 檢察署 檢察官 偵辦 後 ， 認 其 同 一 犯 行業 經 法院 判刑 確定 ， 而 以 109年度 偵字 第9721 號 為 不起訴 處分 確定 ） 所 申設 之 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 內 。
臺灣桃園地方法院 100年度簡上字第212號
犯罪事實：
一 、 滕正中 明知 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 與 所屬 詐騙 集團 成年 正犯 成員 不 自行 申辦 金融 機構 帳戶 之 存摺 及 提款卡 ， 而 要求 其 提供 銀行 帳戶 之 存摺 及 提款卡 ， 係 擬 供為 詐欺 等 不法 犯罪 行為 贓款 匯入 之 人頭 帳戶 之 用 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 97年 12月 21日 至 98年 3月 28日 間 之 某 日 ， 在 臺灣 地區 某 不詳 處所 ， 將 其 在 華南 商業 銀行 （ 下稱 華南 銀行 ） 壢昌 分行 所 開立 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 及 提款卡 交付 予 該 成年人 ， 並 告知 提款卡 密碼 。 該 成年人 與 所屬 詐騙 集團 成年 正犯 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐騙 集團 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 女性 成員 於 98年 3月 28日 下午 3時 20分 許 ， 撥打 電話 與 詹雅棻 聯絡 ， 佯稱 係 曾 與 詹雅棻 交易 之 購物 網站 賣家 ， 因 詹雅棻 先前 訂貨 誤簽 分期單 ， 要 詹雅棻 依 銀行 人員 指示 處理 云云 ； 隨即 於 同 日 由 該 詐騙 集團 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 成員 撥打 電話 與 詹雅棻 聯絡 ， 佯稱 係 銀行 人員 ， 要 詹雅棻 依 指示 操作 提款機 以 取消 錯誤 之 分期付款 設定 云云 ， 使 詹雅棻 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 5時 20分 許 、 下午 5時 23分 許 及 下午 5時 28分 許 ， 以 現金 存款 方式 ， 各 存入 新臺幣 （ 下 同 ） 97,000 元 、 2,000 元 及 1,000 元 至 滕正中 所 開立 之 上開 華南 銀行 帳戶 內 ， 均 於 同 日 旋遭 該 詐騙 集團 成年 正犯 成員 持 該 帳戶 之 提款卡 提領 一 空 。 嗣 詹雅棻 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 105年度易字第465號
犯罪事實：
一 、 陳曉玲 可 預見 將 金融 機構 帳戶 提供 不 熟識 之 人 使用 ， 依 一般 社會 生活 通常 經驗 ， 可 預見 有 被 犯罪 集團 利用 作為 詐欺 取財 轉帳 匯款 等 犯罪 工具 之 可能 ， 竟 仍 基於 縱 使 該 人 將 其 帳戶 用以 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 依 姓名 年籍 不詳 自稱 「 張冠宇 」 之 人 利用 LINE 通訊 軟體 傳送 訊息 之 指示 ， 於 民國 104年 11月 16日 中午 ， 在 臺北市 士林區 大北路 之 統一 超商 門市 內 ， 將 其 以 其 子 陳○杰 （ 102年 生 ， 姓名 年籍 詳卷 ） 名義 向 華南 商業 銀行 士林 分行 申請 如 附表 一 所 示 帳戶 之 提款卡 ， 寄送 至 新竹縣 ○○市 ○○路 000號 1樓 予 「 張冠宇 」 指定 之 「 東聯 貿易 公司 」 ， 再 以 LINE 傳送 密碼 ， 供 「 張冠宇 」 所屬 詐騙 集團 作為 提款 、 轉帳 及 匯款 之 用 ， 藉以 幫助 該 詐騙 集團 從事 財產 犯罪 之 犯行 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 詐騙 羅綸豪 、 田家維 等 2 人 ， 致 使 上開 2 人 均 陷於 錯誤 ， 依 指示 匯款 後 ， 旋 遭 提領 殆盡 （ 有關 被害人 、 詐騙 時間 、 詐騙 方法 、 匯款 時 地 、 匯款 金額 、 匯入 帳戶 等 節 ， 均 詳 如 附表 二 所 示 ） 。 嗣 因 上開 2 人 分別 查覺 受騙 ， 並 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 107年度原易字第63號
犯罪事實：
一 、 黃旭唯 可 預見 提供 個人 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 將 可能 幫助 詐欺 集團 或 不法 分子 實施 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 竟 仍 不 違反 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 4月 16日 之 某時 許 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 向 友人 林雨蓁 （ 所 涉 詐欺 部分 ， 業經 臺灣 臺中 地方 檢察署 【 下稱 臺中 地檢署 】 檢察官 以 105年度 偵緝字 第150 號 為 不起訴 處分 確定 ） 借用 之 中華郵政 股份 有限公司 臺中 五權路 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 金融卡 及 密碼 ， 以 不詳 方式 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 各 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 先 由 該 詐欺 集團 成員 於 附表 所 示 之 「 詐欺 時間 及 方式 」 ， 分別 對 蔡雅雙 、 吳俊傑 、 張語庭 等 施用 詐術 ， 致 其 等 分別 陷於 錯誤 ， 而 分別 依 該 詐欺 集團 成員 指示 操作 自動櫃員機 ， 而 於 附表 所 示 之 轉帳 時間 ， 將 附表 所 示 之 款項 轉帳 至 林雨蓁 前揭 郵局 帳戶 內 ， 並 旋 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 其 等 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 100年度易字第2495號
犯罪事實：
一 、 吳家偉 （ 代號 「 高 」 ） 與 網路 系統商 張祐祥 ( 因 偽造 文書 等 案件 ， 現 由 本院 以 100年度 訴 字 第2687 號 審理 中 ) 及 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 忠哥 」 、 「 大元 」 等 成年人 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 且 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 經由 網路 達成 跨境 有 組織 詐欺 犯罪 之 謀議 ， 約定 由 吳家偉 負責 詐欺 電信流 之 詐騙 機房 運作 即 實際 撥打 電話 詐騙 等 事宜 ； 「 忠哥 」 擔任 金主 ， 負擔 詐騙 機房 租金 、 設備 及 成員 食宿 等 開銷 （ 即 實際 撥打 電話 詐騙 者 ） ； 張祐祥 及 「 大元 」 擔任 詐欺 網路 流分工 （ 即 向 海峽 兩岸 及 境內外 二 類 電信 業者 申租 網段 予以 介接 及 分租 予 其他 詐欺 網路流 網管 共犯 ， 提供 網路 介接 技術 及 排除 網路 介接 障礙 ） ， 謀議 既定 ， 吳家偉 即 先 於 民國 100年 4月 25日 與 林禹靜 ( 無 積極 證據 足認 亦 有 犯罪 故意 ) 簽定 租賃 契約 ， 約明 由 吳家偉 向 林禹靜 承租 臺中市 ○○街 117號 20樓 之4 房屋 ， 租期 自 100年 5月 1日 起 至 101年 4月 30日 止 ， 旋 吳家偉 並 請 其 透過 網路 認識 之 梁照祥 ( 業經 本院 以 101年度 易 字 第126 號 判處 罪刑 在案 ) 代為 向 群建 有線電視 申租 網路 ， 梁照祥 明知 吳家偉 詐欺 集團 成員 ， 申租 網路 係 欲 供 詐欺 取財 之 用 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 予以 應允 並 於 100年 4月 28日 ， 以 臺中市 ○○街 117號 20樓之4 房屋 為 處所 ， 並 以 梁照祥 名義 向 群建 有線電視 申租 IP： 123 . 240 . 9.139 之 網路 位址 。 旋 吳家偉 即 以 「 忠哥 」 所 提供 之 電腦 主機 、 監視器 、 CALL 機 、 閘道器 、 IP 分享器 、 對講機 、 行動電話 、 大陸 門號卡 、 室 內 電話機 、 隨身碟 等 相關 設備 ， 大陸 地區 法院 地址 （ 含 電話 號碼 ） 、 教戰 手則 等 資料 ， 以 臺中市 ○○街 117號 20樓 之4 房屋 為 詐騙 機房 ， 自 同年 5月 10日 起 ， 著手 實行 對 大陸 地區 不 特定 民眾 進行 電話 詐騙 行為 ， 吳家偉 且 先後 邀集 均 具有 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 之 楊少帆 （ 綽號 「 小楊 」 、 代號 「 羊 」 ， 自 100年 5月 初 起 加入 ） 、 古志仁 （ 綽號 「 阿志 」 、 代號 「 志 」 ， 自 100年 5月 中旬 起 加入 ） 、 陸瑞益 （ ， 另行 審結 ， 綽號 「 阿益 」 代號 「 義 」 ， 自 100年 5月 31日 起 加入 ） 、 吳綉薇 （ 另行 審結 ， 綽號 「 小羽 」 代號 「 羽 」 ， 自 100年 5月 初 雖 先 加入 ， 惟 於 100年 5月 10日 前 即 先 又 離開 ， 復 於 100年 5月 17日 再 返回 加入 至 100年 6月 4日 止 ， 嗣 於 100年 6月 5日 、 6日 離開 計 2日 ， 100年 6月 5日 係 星期日 ， 100年 6月 6日 星期一 係 端午節 ， 再 於 同年 月 7日 始 又 返回 ) 、 陸衍廷 （ 另行 審結 ， 綽號 「 阿峰 」 、 代號 「 峰 」 ， 自 100年 5月 31日 起 加入 ） 及 許哲榮 （ 綽號 「 小榮 」 、 代號 「 龍 」 ， 自 100年 6月 2日 起 加入 ） 等 人 加入 該 詐騙 集團 ， 並 由 吳家偉 分配 排班 ， 共同 在 臺中市 ○○街 117號 20樓之4 房屋 詐騙 機房 透過 網路 對 大陸 地區 不 特定 民眾 進行 電話 詐騙 行為 。 其 等 共同 詐騙 模式 ， 係 先 由 吳家偉 使用 梁照祥 所 留下 知 SKYPE 帳號 、 密碼 ， 與 「 大元 」 經 網路 取得 聯繫 ， 由 「 大元 」 介接 張祐祥 以 無線 網卡 自 香港 軟 交換 平臺 登入 操控 ， 與 上開 梁照祥 申租 之 電信流 詐欺 機房 網路 位址 介接 ， 以 用戶 名稱 「 元 ～ 011 ～ 020 ～ 元哥 」 加以 管理 ， 並 以 網路 技術 為 吳家偉 所屬 電信流 詐欺 機房 更改 網路 顯號 設定 ， 使 該 網路 電話 顯號 為 「 00000000000 ﹝ 福州市 檢察院 ﹞ 」 、 「 00000000000 ﹝ 上海市 虹口 檢察院 ﹞ 」 等 號碼 ， 而 非 網路 電話 原 號碼 ， 以 此 詐術 偽裝 為 大陸 公部門 致電 以 取信 被害人 。 吳家偉 等 人 再 利用 該 平臺 的 「 自動群 發網頁 」 ， 輸入 帳號 密碼 ， 並 挑選 地區 ， 依據 上述 地區 電話 之 區域 號碼 ， 以 群發 系統 ， 發送 與 竄改 顯號 部門 相 搭配 之 不實 語音 訊息 至 該 號碼段 之 電話 中 ， 如 該 電話 經 大陸 地區 被害人 依 電話 語音 指示 回撥 ， 即 由 該 詐騙 集團 擔任 前線 成員 之 陸衍廷 、 楊少帆 、 古志仁 、 許哲榮 等 人 ， 佯稱為 大陸 地區 法院 之 服務 人員 ， 騙取 該 民眾 之 身分 資料 ， 再 以 協助 報案 為 名 轉接 詐騙 集團 擔任 後線 成員 之 吳家偉 ， 佯稱 公安 人員 繼續 行騙 ， 預計 最終 引導 被害人 陷於 錯誤 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 匯款 至 當日 指定 之 人頭 帳戶 。 陸瑞益 則 負責 監看 監視器 ， 管控 出入 ； 吳綉薇 則 負責 煮飯 、 協助 監看 監視器 ， 偶而 也 協助 接聽 前線 電話 。 各 詐欺 機房 成員 於 當日 結束 工作 後 旋 將 相關 資料 銷毀 。 吳家偉 等 人 所 組成 之 上開 詐騙 集團 自 100年 5月 10日 起 至 同年 6月 4日 止 ， 以 上開 方式 計撥出 詐欺 電話 318 通 ( 詳如 附表 五 所 示 ， 起訴書 誤認 係 被害人 回撥 計 318 通 ) ， 均 尚未 詐欺 取財 得逞 。 嗣 於 同年 6月 9日 13時 30分 許 ， 為 警持 本院 核發 之 搜索票 ， 至 上址 實施 搜索 ， 扣得 電腦 主機 （ 含 螢幕 ） 2 臺 、 房屋 租賃 契約 1 份 、 CALL 機 2 臺 、 電話節 費器 4 臺 、 記事本 1 本 、 教戰手 則 15 張 、 名冊 9 張 、 監視器 1 臺 、 IP 分享器 6 臺 、 對講機 2 臺 、 行動電話 （ 含 SIM卡 ） 6 支 、 電話 解碼器 1 臺 、 輪值 班表 1 份 、 大陸 地區 門號卡 1 張 、 隨身碟 1 支 、 隨身 筆記 17 張 、 申裝 寬頻 網路 帳單 1 張 、 室 內 電話機 13 臺 ， 始 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第4897號
犯罪事實：
一 、 王浩羽 與 陳卉築 與 於 民國 107年 間 相識 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 向 陳卉築 謊稱 其 係 從事 潮鞋 潮服 海外 代購 ， 需 經常 至 日本 等 國外 購買 限量 衣服 、 球鞋 等 物品 ， 並 將 所 購 物品 於 臺灣 轉賣 獲利 云云 ， 以 不實 之 資歷 、 背景 取信 於 陳卉 築 ， 2 人 進而 交往 成為 男女 朋友 後 ， 旋於 如 附表 所 載 之 時間 ， 以 如 附表 編號 1 至 32 所 示 之 方式 向 陳卉築 施用 詐術 ， 致 陳卉築 陷於 錯誤 ， 於 附表 編號 1 至 31 所 示 之 時間 交付 現金 或 匯款 至 王浩羽 所 指定 、 如 附表 所 示 之 帳戶 內 ， 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 22萬6,200 元 ； 另 於 附表 編號 32 所 示 時間 則 因 陳卉築 未 交付 款項 而 未遂 。 嗣 陳卉築 因 不堪 王浩羽 向 其 需索 金錢 ， 及 向 友人 四處 借貸 之 財務 壓力 ， 催促 王浩羽 還款 ， 王浩羽 卻 藉詞 推託 ， 遲 未 還款 ， 陳卉築 始 知 受騙 。
臺灣桃園地方法院 102年度易字第560號
犯罪事實：
一 、 陳雨軒 明知 申辦 金融 帳戶 使用 係 輕而易舉 之 事 ， 一般人 無故 取得 無 親誼 關係 之 第三人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 為 達 犯罪 目的 之 需 具 密切 關連 ， 見 有 非親 非故 之 人 不 以 自己 名義 申辦 帳戶 ， 反 藉 他人 帳戶 供己 使用 者 ， 衡情 當 能 預見 該 蒐集 帳戶 者 之 目的 ， 顯意 在 避免 遭 人 以 調閱 帳戶 申辦人 資料 之 方式 循線 查得 真實 身分 ， 故 以 該 帳戶 為 之 交易 內容 ， 恐 係 事 涉 不法 犯罪 行為 ， 惟 竟 仍 基於 縱 有人 持 其 金融 帳戶 作為 犯罪 聯繫 工具 使用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 而 於 民國 101年 6月 至 7月 3日 前 之 某時 ， 將 其 所有 於 82年 2月 9日 在 中華郵政 股份 有限公司 八德 大湳 郵局 所 開立 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 金融卡 、 密碼 ， 以及 其 於 101年 2月 8日 在 合作金庫 商業 銀行 竹北 分行 所 開立 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 金融卡 、 密碼 ， 均 寄 至 桃園縣 中壢市 環中東路 某 處 之 方式 ， 以 提供給 真實 姓名 年籍 不詳 而 綽號 為 「 徐 經理 」 之 成年 詐欺 集團 成員 使用 ， 幫助 「 徐 經理 」 所屬 犯罪 集團 詐欺 取財 ， 嗣 該 犯罪 集團 成員 乃 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 先後 於 如 附表 所 示 時間 而 各 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 分別 向 曾微娟 、 楊繡華 誆稱 不實 之 事由 而 施用 詐術 ， 致 使 曾微娟 、 楊繡華 均 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 乃 分別 依 其 指示 轉帳 匯款 如 附表 所 示 之 金額 款項 至 陳雨軒 所有 之前開 帳戶 。 嗣 因 曾微娟 、 楊繡華 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣宜蘭地方法院 105年度訴字第28號
犯罪事實：
一 、 李毅軒 於 民國 104年 8月 中旬 某 日 透過 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 大 貓 」 之 成年 女子 之 介紹 加入 由 綽號 「 16 」 之 謝宗勳 （ 另 由 檢察官 偵查 中 ） 等 人 組成 之 詐騙 集團 擔任 車手 之 工作 ， 其 明知 不 具備 公務員 身分 ， 亦 無得 行使 扣押 刑事 證據 之 法定 職權 ， 竟 與 該 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 、 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 先 由 詐騙 集團 內 之 某 成員 於 104年 9月 22日 9時 許 ， 撥打 電話 給 林沈阿美 ， 佯稱 係 張姓 檢察官 ， 要求 監管 林沈阿美 之 帳戶 ， 否則 帳戶 將 被 凍結 云云 ， 致 林沈阿美 陷於 錯誤 ， 於 當日 至 宜蘭縣 羅東 郵局 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 等待 交付 該 詐騙 集團 監管 。 再 由 該 詐騙 集團 中 之 某 上游 成員 通知 於 羅東 火車站 附近 等待 指示 之 李毅軒 先 至 附近 便利商店 接收 列印出 詐欺 集團 成員 於 不詳 時 、 地 偽造 之 「 台北 地方 法院 地檢署 監管科 」 公文書 後 ， 於 當日 13時 許 ， 至 林沈阿美 位於 宜蘭縣 羅東鎮 ○○○街 00號 住處 ， 向 林沈阿美 收取 20萬 元 現金 ， 並 交付 上開 偽造 之 「 台北 地方 法院 地檢署 監管科 」 公文書 予 林沈阿美 收執 ， 以 示 收訖 前開 款項 之 意 而 行使 之 ， 足以 生 損害 於 前揭 偽造 公文 書 內 所 載 之 公務 機關 。 李毅軒 隨後 在 羅東鎮 附近 之 網咖 將 所 收取 之 20萬 元 現金 交付 予 綽號 「 16 」 之 謝宗勳 ， 並 獲得 取款 金額 百分之3 至 百分之5 不等 之 代價 。 嗣 經 林沈阿美 發現 受騙 ， 乃 報警 處理 ， 經 警 調閱 附近 監視器 及 採集 前揭 偽造 之 「 台北 地方 法院 地檢署 監管科 」 公文書 上 之 指紋 乃 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 100年度易字第124號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 及 證據 名稱 ： 除 證據 名稱 增加 被告 於 本院 之 自白 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第6473號
犯罪事實：
一 、 陳泓淵 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 並 可 預見 將 自己 之 銀行 帳戶 提款卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 恐 遭 利用 作為 人頭 帳戶 ， 作為 詐欺 集團 匯款 之 用 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 100年 6月 間 某 日 ， 在 高雄市 ○○○○ 道 旁 之 貨運行 以 託運 方式 ， 將 其 彰化 銀行 旗山 分行 （ 以下 簡稱 彰化 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 、 密碼 交付 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成員 。 該 詐欺 集團 之 成員 於 取得 該 帳戶 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 同年 6月 22日 12時 許 ， 佯裝 為 陳張素真 之 女兒 ， 撥打 電話 給 陳張素真 誆稱 ： 伊 投資 股票 損失 云云 ， 致 陳張素真 陷於 錯誤 ， 依 該 詐欺 集團 成員 指示 於 同 日 某時 ， 匯款 新臺幣 10萬 元 至 上開 彰化 銀行 帳戶 內 ， 嗣 因 陳張素真 發覺 受騙 ， 始 報警 循線 查知 上情 。
臺灣臺北地方法院 107年度審簡字第59號
犯罪事實：
一 、 甘聖群 前 因 偽造 文書 案件 ， 經 臺灣 士林 地方 法院 以 103年度 審訴 字 第22 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 ； 又 因 詐欺 案件 ， 經 同 法院 以 104年度 湖簡字 第107 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 上開 2 罪刑 ， 嗣 經 同 法院 以 104年度 聲字 第1139 號 裁定 應 合併 執行 有期徒刑 3月 確定 ， 已 於 民國 104年 9月 27日 執行 完畢 。 詎 其 不知悔改 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 106年 9月 5日 當天 稍早 ， 先 以 手機 連結 網際網路 ， 登入 通訊 軟體 微信 ， 在 公開 群組 「 Key 專屬 雙北 超級 VIP 」 以 暱稱 「 ? 」 張貼 「 桃園 中壢 林口 湖口 需要 飲料 的 可以 私 保證 超有感 無 感 補到 您 有感 為止 ， 品質 保證 ， 以 客 為 尊 」 之 訊息 ， 佯裝 欲 販售 毒品 ， 適 新北市政府 警察局 瑞芳 分局 十分 派出所 警員 藍士傑 、 蕭育宏 執行 網路 巡邏 勤務 ， 察覺 甘聖群 疑似 兜售 毒品 ， 遂 以 暱稱 「 老頭子 」 與 甘聖群 聯繫 ， 商定 以 每 包 新臺幣 500 元 之 價格 ， 向 甘勝群 購入 毒品 咖啡包 10 包 ， 並 相約 於 106年 9月 5日 晚間 7時 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 0號 臺北 捷運 臺北 車站 內 當面 交易 ， 甘勝群 便 攜帶 其 購 自 便利商店 、 開封 後 再 以 離子夾 封口 ， 實則 未 摻有 毒品 成分 之 摩卡 咖啡 10 包 前往 。 嗣 甘勝群 於 同 日 晚間 7時 40分 許 抵達 上址 ， 將 上開 咖啡包 10 包 交付 藍士傑 、 蕭育宏 ， 旋 當場 遭 逮捕 而 未遂 ， 並 扣得 上開 咖啡包 10 包 、 手機 1 支 （ IMEI： 000000000000000 ） 及 插用 之 SIM卡 1 張 （ 門號 ： 0000000000 ） 。
臺灣高雄地方法院 102年度簡字第2734號
犯罪事實：
一 、 邱俊賓 自 民國 101年 1月 起 ， 在 高雄巿 美濃區 龍東街 109號 住處 內 ， 利用 電腦 網際網路 設備 進入 「 UT 聊天室 」 ， 使用 雅虎 奇摩 帳號 「 m 0000000 」 、 「 s 00000000 」 等 佯裝 為 因 家 中 負債 而 上網 援交 之 女性 ， 而 與 使用 「 monkey_np 」 帳號 之 李明澔 以 即時 通 聯絡 ， 嗣 取得 李明澔 之 信任 後 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 接續 於 101年 4月 30日 、 同年 5月 18日 、 同年 5月 22日 ， 以 即時 通向 李明澔 佯稱 ： 現 於 高雄 ， 缺 錢 搭 車 返回 士林 住所 ， 且 奶奶 生病 住院 ， 急需 借用 金錢 云云 ， 並 留下 姓名 「 劉筱芬 」 及 其 申辦 之 行動電話 0000000000 號 予 李明澔 作為 聯繫 之 用 ， 致 李明澔 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 前述 日期 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 、 3,000 元 、 5,000 元 至 邱俊賓 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 美濃 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 。 嗣 邱俊賓 即 避 不 聯絡 ， 李明澔 乃 查覺 有異 ， 而 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 104年度審簡字第803號
犯罪事實：
一 、 己○○ 係 中興 電工 機械 股份 有限公司 （ 下 簡稱 中興 電工 ） 發電廠 經理 ， 並 受 該 公司 指派 支援 關係 企業 乙○○○ 工程 股份 有限公司 （ 下 簡稱 正興 公司 ， 址設 新北市 ○○區 ○○路 000號 3樓 ） 之 發電機 買賣 維修 業務 ； 丁○○ 係 啟福 工業 股份 有限公司 （ 下 簡稱 啟福 公司 、 登記 負責人 為 丁○○ 配偶 吳璧嫣 ） 實際 負責人 。 己○○ 於 民國 102年 11月 間 為 購買 100 瓶 威士忌酒 ， 供 其 私人 宴請 或 送予 協力 廠商 作為 伴手禮 之 用 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 央請 與 之 有 犯意 聯絡 丁○○ 先 以 世展 工業 有限公司 （ 下 簡稱 世展 公司 ） 名義 ， 開立 彰化 商業 銀行 東林口 分行 票號 JN 0000000 、 金額 新臺幣 （ 下 同 ） 9萬5,000 元 支票 購 酒 ， 己○○ 復 基於 行使 業務 上 登載 不實 文書 之 犯意 ， 明知 正興 公司 並 無 向 啟福 公司 採購 CM 21 變速箱 安裝 及 性能 測試 ， 竟 為 向 正興 公司 詐領 前開 購 酒 款項 ， 偽立 「 CM 21 變速箱 安裝 及 性能 測試 」 名義 ， 指示 不 知情 之 正興 公司 副工程師 王景洽 以 「 部隊 安裝 及 性能 測試 」 名義 製作 採購 審核 報表 ， 經 採購 及 申請 單位 主管 核章 後 ， 向 正興 公司 提出 申請 用 8萬8,820 元 以 支應 上揭購 酒 費用 ， 復 交付 報價單 範本 及 「 TX 100-1 自動 變速箱 測試 標準 （ 範例 ） 」 予 不 知情 之 許筑雯 （ 丁○○ 之 女 ） ， 要求 許筑雯 按 渠 指示 製作 上揭 文件 交付 正興 公司 作為 請款 之 用 ， 使 正興 公司 採購室 人員 誤認 本案 為 真 ， 辦理 核銷 事宜 並 核發 本 案 交貨 通知單 予 啟福 公司 ， 足生 損害 於 正興 公司 辦理 核銷 單據 之 正確性 。 許筑雯 於 接獲 前述 交貨 通知單 後 ， 遂 開立 票號 QC 00000000 、 金額 9萬2,610 元 統一發票 欲 交予 己○○ 完成 核銷 ， 然 因 102年 12月 12日 啟福 公司 因 另 案 遭 法務部 調查局 臺北市 調查處 搜索 ， 己○○ 始 暫緩 向 正興 公司 請款 而 未 得逞 。
臺灣臺北地方法院 98年度易字第3662號
犯罪事實：
一 、 緣陶達融 與 謝瑞樺 、 鄒進助 、 周佩玲 、 張德輝 間 約定 ， 由 謝瑞樺 、 鄒進助 、 周佩玲 、 張德輝 提供 資金 委託 陶達融 代為 操作 買賣 臺股 指數 期貨 ， 並 以 謝瑞樺 所有 華南 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 華南 銀行 ） 建成 分行 帳號 第000000000000 號 帳戶 為 共同 投資 的 交易 往來 帳戶 。 嗣 謝瑞樺 因 病 在 行政院 衛生署 立 桃園 醫院 住院 ， 陶達融 為了 能 依約 給付 本金 及 紅利 ， 乃 要求 謝瑞樺 將 上開 華南 銀行 建成 分行 之 存摺 、 印章 、 VISA 晶片 金融卡 （ 卡號 第0000000000000000 號 ， 下稱 金融卡 ） 及 密碼 交出 ， 謝瑞樺 即 由 其 女 於 民國 95年 9月 16日 交付 前開 華南 銀行 建成 分行 之 存摺 、 印章 、 金融卡 及 密碼 與 陶達融 。 詎 陶達融 取得 持有 後 ， 明知 上開 華南 銀行 建成 分行 帳戶 之 款項 ， 係 專 供 共同 投資 之 用 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 違反 其 取得 持有 的 受託 目的 ， 於 附表 1 編號 8 號 所 示 時間 ， 由 自動櫃員機 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 後 ， 予以 挪為 私用 而 侵占入己 。
臺灣橋頭地方法院 106年度訴字第44號
犯罪事實：
一 、 葉威志 、 饒展誠 與 其他 姓名 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 共 三 人 以上 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 冒用 政府 機關 之 名義 詐欺 取財 、 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 以 附表 一 編號 1 、 2 所 示 之 行為 分擔 ， 分別 詐騙 葉明信 、 李蔡玉枝 等 人 ， 致 葉明信 、 李蔡玉枝 陷於 錯誤 ， ① 於 附表 一 編號 1 所 示 之 時間 、 地點 ， 由 葉威志 前往 向 葉明信 收得 如 附表 一 編號 1 所 示 之 款項 而 既遂 ， 葉威志 因而 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 14,000 元 之 不法 利得 ， ② 李蔡玉枝 於 交付 款項 前 察覺 受騙 ， 並 報警 處理 而 由 員警 埋伏 在 葉威志 前往 向 李蔡玉枝 收取 如 附表 一 編號 2 所 示 款項 時 ， 當場 逮捕 而 未遂 ， 葉威志 因而 獲得 4,000 元 之 不法 利得 ， 並 扣得 如 附表 三 編號 3 所 示 之 30萬 元 贓款 （ 業已 發還 李蔡玉枝 ） 、 葉威志 所有 供 本件 詐欺 行為 聯絡 用 之 如 附表 三 編號 1 所 示 之 門號 0000000000 號 行動電話 1 支 、 供 其 記載 本件 詐欺 行為 金額 所 用 之 如 附表 三 編號 2 所 示 之 筆記本 1 本 等 物 ， 而 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 109年度金訴字第208號
犯罪事實：
一 、 蕭嘉益 （ VOXER 的 暱稱 ： 佛朗基 「 ID： 00000000 」 ， LINE 暱稱 「 苑裡 嘉益 」 ） 明知 詐欺 集團 係 以 分工 方式 詐騙 ， 且 將 詐騙 所得 款項 ， 指定 匯入 取得 使用 之 人頭 金融 帳戶 內 ， 再 由 車手 提領 後 上繳 集團 ， 藉 此 製造金 流斷點 ， 掩飾 詐騙 所得 之 本質 及 去向 ， 而 組成 具有 持續性 、 牟利性 之 有 結構性 詐欺 犯罪 組織 ， 竟 為 貪圖 不法 利益 ， 於 民國 107年 11月 之前 ， 在 臺中市 ○○區 ○○○路 000號 9樓之1 ， 設立 「 Hello Kitty 」 詐欺 話務 系統 商機房 ， 向 上游 線路 運營商 租用 線路 對 接 VOS 系統 提供予 詐欺 集團 使用 ， 並 於 108年 11月 初 某 日 及 109年 3月 16日 ， 先後 招募 林志廷 （ LINE 暱稱 「 志廷 」 ） 及 鄭睿煬 （ VOXER 的 暱稱 「 chengkary 」 ， LINE 暱稱 「 kary 」 ） 參與 該 話務 系統 商機房 。 蕭嘉益 於 設立 該 話務 系統 商機房 及 林志廷 、 鄭睿煬 於 參與 期間 ， 即 與 各 該 詐欺 集團 成員 基於 3 人 以上 共同 以 網際網路 對 公眾 散布 詐欺 取財 及 隱匿 、 持有 他人 犯罪 所得 之 洗錢 犯意 聯絡 ， 由 蕭嘉益 出資 承租 機房 據點 及 架設 網路 通訊 系統 設備 ， 並 與 林志廷 、 鄭睿煬 共同 佈建 、 操作 VOS 話務 群呼 系統 、 外撥 線路 及 協助 詐欺 機房 剪輯 詐欺 音檔 ， 以 向 上 游線商 購買 之 金額 乘以 1.5 之 價格 提供予 詐欺 集團 使用 ， 供 詐欺 集團 機房 撥打 電話 詐騙 不 特定 人 ， 詐欺 集團 再 將 租金 或 話費 以 面交 或 匯款 之 方式 交付 蕭嘉益 。 另 林志廷 以 月薪 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 之 代價 ， 受僱 擔任 「 Hello Kitty 」 詐欺 話務 系統 商機房 之 客服 工作 ， 協助 詐欺 集團 機房 排除 VOS 話務 系統 線路 問題 及 傳送 詐欺 音檔 至 自動 平台 ， 迨 詐欺 集團 機房 利用 群呼 系統 播送 予 不 特定人 ， 不 特定人 接通 後 ， 詐欺 音檔 即 自動 播放 ， 不 特定人 如 依 音檔 指示 ， 輸入 指定 號碼 ， 電話 就 轉接到 詐欺 集團 機房 機手 ； 鄭睿揚 則 於 109年 3月 16日 起 借住 在 該 話務 系統 商機房 ， 於 借住 期間 ， 將 其 所有 APPLE 廠牌 筆記型 電腦 提供 蕭嘉益 、 林志廷 ， 從事 話務 機房 相關 工作 或 匯款 予 詐欺 機房 電腦手 作為 使用 話務 系統 之 回扣 使用 ， 並偶 有 操作 監看 該 話務 機房 自動 系統 及 代接 客戶 訊號 ， 以 抵償 其 應付 之 租金 。 蕭嘉益 先 於 107年 11月 至 12月 間 ， 將 話務 系統 出租 予 陳俊穎 （ 另 案 在押 ） 、 蔡文廷 （ 另 案 由 法院 審理 中 ） 等 人 所 組成 代號 「 招財進寶 」 之 詐欺 集團 ， 由 該 詐欺 集團 機房 詐騙 香港 地區 人民 得手 1 次 。 林志廷 、 鄭睿揚 陸續 加入 後 ， 復 以 帳號 同 為 tetcomkitty 888520 「 Hello Kitty 」 之 話務 系統 商機房 ， 提供 音檔 剪輯 服務 及 VOS 話務 群呼 系統 、 外撥 線路 予 代號 「 火旺旺 」 、 「 藍德 」 之 詐欺 集團 ， 然 該 2 詐欺 集團 機房 均 未 能 詐財 得手 而 不遂 。 蕭嘉益 於 設立 話務 系統 機房 期間 合計 獲取 不法 所得 200萬 元 ； 鄭睿揚 於 參與 期間 合計 獲取 不法 報酬 15萬 元 ， 林志廷 於 參與 期間 合計 獲取 2萬5000 元 免 繳 租金 之 不法 利益 。 嗣 為 警方 於 109年 4月 7日 12時 30分 許 ， 持 本院 核發 之 搜索票 至 上址 查獲 ， 並 扣得 蕭嘉益 持有 之 現金 74萬 元 、 IPHONE 廠牌 手機 3 支 、 SAMSUNG 廠牌 手機 1 支 、 元大 銀行 存摺 1 本 、 金融卡 1 張 、 中國信託 銀行 金融卡 4 張 、 彰化 銀行 金融卡 1 張 、 花旗 銀行 金融卡 1 張 、 國泰世華 銀行 金融卡 1 張 、 台新 銀行 金融卡 1 張 、 LENOVO 廠牌 筆記型 電腦 1 台 、 交易 明細 收據 14 張 、 租賃 契約 1 本 、 點鈔機 1 台 、 車牌 號碼 000 - 0000 號 BMW 廠牌 自用 小客車 1 輛 ； 林志廷 持有 之 現金 4萬700 元 、 IPHONE 廠牌 手機 1 支 、 渣打 銀行 存摺 1 本 、 金融卡 1 張 ； 鄭睿煬 持有 之 現金 1萬9800 元 、 IPHONE 廠牌 手機 1 支 、 隨身碟 1 個 、 讀卡機 （ 含 記憶卡 1 張 ） 、 APPLE 廠牌 筆記型 電腦 1 台 、 IPAD 平板 電腦 1 台 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第4022號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 第1 行 至 第2 行 前 段 所 載 「 夏君瑞 為 規避 每日 應 繳交 之 停車 費用 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 」 更正為 「 夏君瑞 知悉 在 由 宏達 經營 管理 顧問 有限公司 所 經營 之 位於 新北市 ○○區 ○○路 00巷 0號 地下 2樓 之 停車場 停車 ， 需 繳納 停車費 後 始 得 離去 ， 而 夏君瑞 竟 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 基於 以 不正 方法 由 收費 設備 得 財產 上 不法 利益 之 犯意 ， 接續 於 附表 所 示 之 時間 ， 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣高雄地方法院 103年度簡字第1574號
犯罪事實：
一 、 陳建佑 雖 預見 將 自己 申辦 之 行動電話 門號 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 102年 8月 9日 前 某 日 ， 在 某 處 ， 將 其 於 102年 5月 21日 ， 向 台灣 大哥大 股份 有限公司 （ 下稱 台灣 大哥大 ） 所 申辦 之 門號 0000000000 行動電話 SIM卡 1 張 ， 以 不詳 之 代價 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 供 該 成年 男子 所屬 詐欺 集團 使用 。 而 該 所屬 詐欺 集團 於 取得 上開 門號 SIM卡 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 將 上開 門號 指派 予 集團 成員 周恒彰 （ 另 案 由 臺灣 臺南 地方 法院 以 102年度 易 字 第1476 號 審理 中 ） ， 作為 與 該 集團 內部 其他 成員 間 聯絡 之 用 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 被害人 周美菊 、 高洪燕媛 、 郭秀鑾 、 戴阜妙 等 4 人 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 所 示 時間 ， 交付 如 附表 所 示 之 款項 （ 被害人 、 遭 詐騙 經過 、 交付 金額 時間 、 款項 均 詳 如 附表 ） 。 嗣 由 周美菊 等 人 察覺 受騙 而 報警 處理 ， 經警 實施 監聽 ， 並 於 102年 8月 28日 16時 許 ， 在 探索 汽車 旅館 前 逮獲 周恒彰 、 郭家宏 、 林家賢 、 方○○ 等 人 ， 扣得 被害人 戴阜妙 所 交付 之 贓款 37萬9,000 元 及 存摺 1 本 、 上開 門號 （ 含 SIM卡 1 張 ） 等 物 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 101年度嘉簡字第1879號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 下列 補充 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。