臺灣臺中地方法院 101年度中簡字第4號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 理由 及 證據 除 引用 【 附件 】 所 示 之 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 外 ， 茲 補充 如 下 ： ㈠ 犯罪 事實 部分 ： 犯罪 事實 欄 第1 行 至 第3 行 原 記載 「 陳柏守 前 因 違反 兒童 及 少年 性交易 防制 條例 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 於 民國 95年 9月 18日 以 95年度 中簡字 第2456 號 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 96年 3月 14日 易科 罰金 執行 完畢 。 … 」 等語 部分 ， 應 補充 更正為 「 陳柏守 曾 於 民國 95年 間 因 違反 兒童 及 少年 性交易 防制 條例 案件 ， 經 本院 以 95年度 中簡字 第2456 號 刑事 簡易 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ；復 於 96年 間 因 詐欺 案件 ， 經 本院 以 96年度 易 字 第3309 號 刑事 判決 判處 有期徒刑 3月 ， 減為 有期徒刑 1月 又 15日 確定 後 ， 經 移送 接續 執行 ， 並 於 96年 3月 14日 因 徒刑 易科 罰金 執畢 出監 ， 復 依 中華民國 96年 罪犯 減刑 條例 聲請 本院 於 96年 11月 28日 以 96年度 聲減字 第7465 號 裁定 ， 就 本院 以 95年度 中簡字 第2456 號 判決 部分 減為 有期徒刑 1月 又 15日 ， 且 與 本院 96年度 易 字 第3309 號 判決 已 減刑 部分 即 有期徒刑 1月 又 15日 ， 定 應 執行 有期徒刑 2月 ， 並 於 96年 12月 21日 確定 。 而 上開 減刑 之 刑 ， 已 無殘餘 刑期 可 供 執行 ， 檢察官 未 再 指揮 執行 ， 即 於 本院 96年度 聲減字 第7465 號 裁定 確定 之 日 即 96年 12月 21日 因 減刑 而 赦免 。 … 」 等語 。 ㈡ 理由 部分 ： ⒈ 按 刑事訴訟法 第302 條 第1 款 規定 ， 案件 曾經 判決 確定 者 ， 應 為 免訴 之 判決 ， 係 以 同 一 案件 ， 已經 法院 為 實體 上 之 確定 判決 ， 該 被告 應否 受 刑事 制裁 ， 既 因 前 次 判決 而 確定 ， 不能 更為 其他 有罪 或 無罪 之 實體 上 裁判 ， 此 項 原則 ， 關於 實質 上 一 罪 或 裁判 上 一 罪 ， 其 一 部 事實 已經 判決 確定 者 ， 對於 構成 一 罪 之 其他 部分 ， 固 亦 均 應 適用 ， 但 此 種 事實 係 因 審判 不可 分 之 關係 ， 在 審理 事實 之 法院 ， 就 全部 犯罪 事實 ， 依 刑事訴訟法 第267 條 規定 ， 本 應 予以 審判 ， 故 其 確定 判決 之 既判力 自應 及於 全部 之 犯罪 事實 。 經查 ， 被告 雖 曾 因 詐欺 案件 ， 經 本院 於 100年 7月 15日 以 100年度 簡字 第496 號 刑事 簡易 判決 判處 拘役 50日 ， 並 於 100年 9月 26日 確定 等 情 ， 此有 臺灣 高等 法院 被告 前案 紀錄表 、 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 刑案 資料 查註 紀錄表 各 1 份 存卷 可 考 ， 然 被告 於 前揭 另 案 幫助 詐欺 而 交付 帳戶 存摺 等 物 ， 與 本 案 所 交付 之 行動電話 門號 晶片卡 等 物 並非 同時 交付 ， 業 經 被告 於 偵訊 中 陳述 明確 （ 參見 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 100年度 偵緝字 第1868 號 偵查 卷宗 第23 頁 反面 ） ， 足見 被告 係 另行 起意 為 本 案 之 幫助 詐欺 之 犯行 ， 顯 非 屬 想像 競合犯 之 裁判 上 之 一 罪 ， 自 非 前案 既 判力所及 ， 本院 自應 為 實體 上 之 審理 ， 先 予 說明 。 ⒉ 按 刑法 第13 條 所 稱 之 故意 本 有 直接 故意 （ 確定 故意 ） 與 間接 故意 （ 不 確定 故意 ） 之 別 ， 條文 中 「 行為人 對於 構成 犯罪 之 事實 ， 明知 並 有意 使 其 發生 者 」 為 直接 故意 ， 至於 「 行為人 對於 構成 犯罪 之 事實 ， 預見 其 發生 而 其 發生 並 不 違背 其 本意 者 」 則 屬 間接 故意 ； 又 間接 故意 與 有 認識 的 過失 （ 又 稱 疏虞 過失 ） 之 區別 ， 在於 二 者 對 構成 犯罪 之 事實 雖 均 預見 其 能 發生 ， 但 前者 對 其 發生 並 不 違背 其 本意 ， 後者 則 確信 其 不 發生 。 是 依 上揭 說明 ， 被告 有 幫助 上揭 詐欺 集團 成員 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 應 堪 認定 。 ⒊ 按 刑法 上 之 幫助犯 ， 以 正犯 已經 犯罪 為 構成 要件 ， 故 幫助犯 無 獨立性 ， 如 無 他人 犯罪 行為 之 存在 ， 幫助犯 即 無由 成立 （ 最高法院 60年 臺 上 字 第2159 號 判例 要旨 參照 ） ； 按 刑法 關於 正犯 、 從犯 之 區別 ， 本院 所 採 見解 ， 係 以 其 主觀 之 犯意 及 客觀 之 犯 行為 標準 ， 凡 以 自己 犯罪 之 意思 而 參與 犯罪 ， 無論 其 所 參與 者 是否 犯罪 構成 要件 之 行為 ， 皆 為 正犯 ， 其 以 幫助 他人 犯罪 之 意思 而 參與 犯罪 ， 其 所 參與 者 ， 苟 係 犯罪 構成 要件 之 行為 ， 亦 為 正犯 ， 必 以 幫助 他人 犯罪 之 意思 而 參與 犯罪 ， 其 所 參與 者 又 為 犯罪 構成 要件 以外 之 行為 ， 始 為 從犯 （ 最高法院 25 年 上 字 第2253 號 判例 要旨 參照 ） 。 是 如 未 參與 實施 犯罪 構成 要件 之 行為 ， 且 係 出於 幫助 之 意思 提供 助力 ， 即 屬 幫助犯 ， 而 非 共同 正犯 。 ⒋ 按 裁判 確定 前 犯 數罪 者 ， 併合 處罰 之 ；數 罪 併罰 ， 宣告 多數 有期徒刑 者 ， 於 各 刑 中 之 最 長期 以上 ， 各 刑 合併 之 刑期 以下 ， 定 其 刑期 ， 刑法 第50 條 、 第51 條 第5 款 ， 定 有 明文 。 故 刑法 第47 條 第1 項 所 定 「 受 徒刑 之 執行 完畢 」 ， 就 數 罪 併罰 案件 ， 係 指 所 定 之 執行刑 執行 完畢 而言 。 如 於 定執 行刑 之前 ， 因 有 一 部分 犯罪 先 確定 ， 形式 上 予以 執行 ， 仍 應 依 刑法 規定 定 其 應 執行 之 刑 ， 俟 檢察官 指揮 執行 「 應 執行 刑 」 時 ， 再 就 形式 上 已 執行 部分 予以 折抵 ， 不能 謂 先 確定 之 罪 已 執行 完畢 （ 最高法院 99年度 臺非 字 第210 號 判決 要旨 參照 ） ； 又 按 受 徒刑 之 執行 完畢 ， 或 一 部 之 執行 而 赦免 後 ， 5 年 以內 故意 再 犯 有期徒刑 以上 之 罪 者 ， 為 累犯 ， 加重 本刑 至 二分之一 ， 刑法 第47 條 第1 項 定有 明文 。 又 中華民國 96年 罪犯 減刑 條例 並 未 規定 減刑 裁定 之 效力 得 回溯 自 減刑 裁定 確定 前 被告 假釋 出獄 之 日 ， 若 減刑 裁定 確定 後 ， 被告 於 假釋 前 已 執行 之 刑期 ， 已 逾 減刑 裁定 確定 後 之 刑期 ， 因 被告 已 無 殘刑 須 再 予 執行 ， 其 刑期 自應 以 減刑 裁定 確定 之 日 為 其 執行 完畢 之 日 。 而 減刑 裁定 確定 之前 ， 因 被告 仍 處於 撤銷 假釋 ， 應 執行 殘刑 之 狀態 ， 必 該 減刑 裁定 確定 後 ， 始生 已 無 殘刑 而 執行 完畢 之 情形 。 至於 減刑 裁定 確定 後 ， 移送 檢察官 執行 ， 執行 檢察官 於 重新 核算 後 ， 因 無庸 執行 殘刑 ， 而 予以 報結 ， 該 報 結日 核屬 案件 之 行政 結案 日期 ， 自非 該 案件 刑期 之 執行 完畢 日 （ 最高法院 100年度 臺非字 第253 號 判決 要旨 參照 ） 。 又 依 赦免法 第1 條 明文 ， 減刑 係 屬 赦免 之 一 種 寬典 ， 是 被告 之 刑期 因 減刑 條例 實施 而 赦免 ， 則 其 究否 構成 累犯 ， 應 自 該 赦免 之 翌日 起算 至 本件 犯罪 行為 時 ， 是否 在 5 年 以內 為 斷 ， 並非 按 執行 完畢 之 日期 起算 （ 最高法院 84年度 臺非字 第94 號 判決 要旨 參照 ） 。 經查 ， 被告 曾 於 95年 間 因 違反 兒童 及 少年 性交易 防制 條例 案件 ， 經 本院 以 95年度 中簡字 第2456 號 刑事 簡易 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ；復 於 96年 間 因 詐欺 案件 ， 經 本院 以 96年度 易 字 第3309 號 刑事 判決 判處 有期徒刑 3月 ， 減為 有期徒刑 1月 又 15日 確定 後 ， 經 移送 接續 執行 ， 並 於 96年 3月 14日 因 徒刑 易科 罰金 執畢 出監 ， 復 依 中華民國 96年 罪犯 減刑 條例 聲請 本院 於 96年 11月 28日 以 96年度 聲減字 第7465 號 裁定 ， 就 本院 以 95年度 中簡字 第2456 號 判決 部分 減為 有期徒刑 1月 又 15日 ， 且 與 本院 96年度 易 字 第3309 號 判決 已 減刑 部分 即 有期徒刑 1月 又 15日 ， 定 應 執行 有期徒刑 2月 ， 並 於 96年 12月 21日 確定 。 而 上開 減刑 之 刑 ， 已 無殘餘 刑期 可 供 執行 ， 檢察官 未 再 指揮 執行 ， 即 於 本院 96年度 聲減字 第7465 號 裁定 確定 之 日 即 96年 12月 21日 因 減刑 而 赦免 等 情 ， 此有 臺灣 高等 法院 被告 前案 紀錄表 、 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 刑案 資料 查註 紀錄表 各 1 份 存卷 可 考 ， 其 受 徒刑 一 部 之 執行 而 赦免 後 ， 於 5 年 內 故意 再 犯 本 案 有期徒刑 以上 之 罪 ， 應 依 刑法 第47 條 第1 項 之 規定 ， 論 以 累犯 ， 並 加重 其 刑 ， 且 依法 先 加 後 減 之 。 ⒌ 爰 審酌 被告 明知 目前 社會 上 以 各 種 方式 詐財 之 惡質 歪風 猖獗 ， 令 人 防不勝防 ， 復 加以 詐財 者 多 借用 人頭 申請 之 行動電話 門號 晶片卡 致 警方 追緝 困難 ， 詐欺 事件 層出不窮 ， 手法 日益 翻新 ， 竟 甘願 淪為 提供 自己 之 行動電話 及 晶片卡 ， 以 供 他人 逃避 犯罪 之 查緝 ， 嚴重 破壞 社會 治安 及 有礙 金融 交易 秩序 ， 助長 犯罪 歪風 ， 並 增加 追緝 犯罪 之 困難 ， 且 被告 造成 前揭 被害人 之 損失 ， 犯 後 已 坦承 犯行 ， 尚 見 悔意 之 態度 等 一切 情狀 ， 量 處 如 主文 所 示 之 刑 ， 並 諭知 易科 罰金 之 折算 標準 ， 以資 懲儆 。