臺灣臺中地方法院 106年度訴字第2267號
犯罪事實：
一 、 吳清安 於 民國 105年 8 、 9月 間 ， 透過 網路 遊戲 認識 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 綽號 「 阿成 」 之 男子 （ 下稱 「 阿成 」 ） ， 經 「 阿成 」 介紹 於 105年 10月 19 至 21日 間 某 日 起 加入 「 阿成 」 所屬 之 詐欺 集團 ， 擔任 俗稱 「 車手 」 之 工作 ， 其 工作 內容 為 「 阿成 」 先 將 SAMSUNG 手機 1 支 （ IMEI 碼： 000000000000000 、 000000000000000 號 ， 即 附表 二 編號 7 所 示 ） 、 如 附表 一 編號 1 至 24 、 26 至 32 所 示 之 中國 大陸 銀行 銀聯卡 31 張 其中 數 張 、 筆記型 電腦 （ 含 變壓器 1 組 ） 、 行動 網卡 、 迷你付 （ 含 傳輸線 ） 、 USB 分享器 交予 吳清安 ， 「 阿成 」 再 與 吳清安 經由 上開 SAMSUNG 手機 內 所 安裝 之 通訊 軟體 SKYPE 連繫 ， 指示 吳清安 先 以 筆記型 電腦 、 行動 網卡 及 USB 分享器 連結 網路 ， 再 將 迷你 付 連接 筆記型 電腦 ， 插用 欲 提領 之 特定 編號 銀聯卡 確認 餘額 後 ， 吳清安 再 持 相應 之 銀聯卡 提領 中國 大陸 被害人 遭 詐欺 所 匯 至 該 等 銀聯卡 帳戶 之 贓款 ， 吳清安 再 將 所 提領 之 款項 交予 「 阿成 」 或 「 阿成 」 指定 之 人 ， 吳清安 即可 獲得 一 日 新臺幣 3,000 元 之 報酬 及 另行 計算 之 交通 費用 。 待 謀議 完成 後 ， 吳清安 即 與 「 阿成 」 及 「 阿成 」 所屬 詐欺 集團 成員 共同 基於 三 人 以上 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 而 為 以下 犯行 ： ㈠ 由 該 詐欺 集團 某 不詳 成員 先 於 105年 10月 26日 下午 1時 30分 許 ， 假冒 中國 大陸 福州市 移動 營業廳 工作 人員 撥打 電話 予 中國 大陸 民眾 曾小花 ， 佯稱 「 因 身分 信息 洩漏 ， 遭 人 利用 身分 申辦 手機 後 ， 作為 詐騙 他人 之 工具 ， 現在 必須 凍結 該 手機 ， 可 代為 轉接 當地 公安 機關 」 云云 ， 致 曾小花 誤認 其 個人 資料 外洩 ， 而 尋求 報案 之 幫助 ， 其後 再 由 該 詐欺 集團 另 名 不詳 成員 假冒 中國 大陸 福州市 公安局 警察 ， 向 曾小花 佯稱 「 身分 確實 遭 冒用 ， 並 涉及 金融 刑事 案件 ， 需 與 刑偵 大隊 許 隊長 交談 」 云云 ， 隨後 將 電話 轉給 假冒 刑偵 大隊 許 隊長 之 人 ， 向 曾小花 佯稱 「 其 涉及 金融 詐騙 ， 需 提供 身分證 及 照片 ， 並 要 對 其 帳戶 進行 凍結 並 24 小時 監控 」 云云 ， 致 曾小花 誤信 自己 身分 資料 遭 冒用 ， 因而 陷於 錯誤 而 提供 身分證 、 照片 及 銀行 帳戶 資料 ； 嗣 於 105年 10月 27日 下午 2時 30分 許 ， 假冒 許 隊長 之 人 再度 致電 予 曾小花 ， 佯稱 「 要 其 配合 渠等 工作 ， 對 其 銀聯卡 凍結 ， 並 要求 其 將 農業 銀行 及 農村 商業 銀行 之 款項 轉入 公安 機關 指定 之 帳戶 」 云云 ， 致 曾小花 因而 陷於 錯誤 ， 將 其 中國 農村 商業 銀行 帳戶 內 人民幣 1萬2,413 元 及 中國 農業 銀行 帳戶 內 人民幣 613 元 ， 轉入 詐欺 集團 所 指定 之 中國 招商 銀行 帳號 0000000000000000 號 帳戶 內 ； 其後 於 同年 10月 29日 ， 假冒 許 隊長 之 人 又 致電 予 曾小花 ， 佯稱 「 上開 涉及 洗錢 案件 要 開庭 審理 ， 需 繳交 人民幣 6,000 元 的 開庭費 」 云云 ， 致 曾小花 因而 陷於 錯誤 ， 再度 匯款 人民幣 6,013 元 至 詐欺 集團 所 指定 之 中國 招商 銀行 帳號 0000000000000000 號 帳戶 ； 之後 於 同年 10月 30日 ， 假冒 許 隊長 之 人 又 致電 予 曾小花 ， 佯稱 「 為 證明 清白 ， 證明 沒有 販賣 身分證 行為 ， 需 再次 向 法院 匯款 人民幣 6,000 元 」 云云 ， 致 曾小花 因而 陷於 錯誤 ， 再度 匯款 人民幣 5,943 元 （ 起訴書 誤載為 人民幣 6,000 元 ） 至 詐欺 集團 所 指定 之 中國 招商 銀行 帳號 0000000000000000 號 帳戶 ， 該 詐欺 集團 因而 共計 詐得 人民幣 2萬4,982 元 （ 以 匯率 1 比 4.6 換算 ， 合 新臺幣 約 11萬4,917 元 ） 。 而 該 中國 招商 銀行 帳戶 有於 105年 10月 31日 分別 轉帳 人民幣 1萬 元 至 中國 農業 銀行 帳號 0000000000000000000 號 帳戶 （ 即 附表 一 編號 16 所 示 ） 、 人民幣 7,704 元 至 中國 銀行 帳號 0000000000000000000 號 帳戶 （ 即 附表 一 編號 17 所 示 ） 內 。 ㈡ 另 由 詐欺 集團 不詳 成員 以 不詳 方式 詐欺 中國 大陸 不詳 被害人 至少 1 人 ， 致 該 不詳 被害人 因而 陷於 錯誤 ， 將 不詳 金額 人民幣 匯入 不詳 帳戶 內 ， 再 轉匯入 如 附表 一 編號 1 、 3 至 10 、 12 、 14 至 19 、 23 至 24 、 26 至 29 、 31 所 示 之 銀聯卡 帳戶 內 。 ㈢ 待 詐欺 集團 不詳 成員 詐欺 上開 被害人 ， 使 該 等 被害人 因而 陷於 錯誤 而 匯款 ， 詐欺 集團 並 將 該 等 詐欺 所得 款項 轉匯入 附表 一 所 示 之 銀聯卡 內後 ， 「 阿成 」 即 與 吳清安 經由 上開 SAMSUNG 手機 內 所 安裝 之 通訊 軟體 SKYPE 連繫 ， 指示 吳清安 提領 特定 編號 之 銀聯卡 ， 吳清安 則 先 以 上開 方式 確認 銀聯卡 內 餘額 後 ， 隨即 於 附表 一 編號 1 、 3 至 10 、 12 、 14 至 19 、 24 、 26 至 29 、 31 所 示 之 時間 ， 提領 附表 一 上開 編號 「 提領 總金額 」 欄 所 示 之 款項 ， 並 先 將 部分 提領 所得 款項 交付 予 「 阿成 」 或 「 阿成 」 指定 之 人 。 期間 「 阿成 」 另 於 105年 11月 2日 前 3 、 4 天 另 將 附表 一 編號 11 、 13 、 20 至 22 、 25 中數 張銀聯卡 ， 連同 其它 物品 放置 在 提袋 內 ， 交予 吳清安 表示 暫行 寄放 ， 而 吳清安 查看 後 ， 可 預見 該 等 銀聯卡 可能 係 供 其 將來 提領 所 用 ， 且 其中 可能 有 偽造 之 銀聯卡 ， 猶 單獨 基於 意圖 供 行使 之 用 而 收受 偽造 之 銀聯卡 之 不 確定 犯意 ， 收受 如 附表 一 編號 25 之 卡面 帳號 與 磁條 內 帳號 不符 之 偽造 銀聯卡 ， 並 放置 在 其 所 駕駛 之 車號 000 - 0000 號 自用 小客車 內 。 ㈣ 嗣 於 105年 11月 2日 下午 4時 9分 許 ， 吳清安 駕駛 車號 000 - 0000 號 自用 小客車 在 臺中市 ○○區 ○○路 000號 前 違規 停車 ， 警方 欲 盤查 並 開立 罰單 時 ， 吳清安 立即 將 車輛 駛離 而 行跡 可疑 ， 經警 在 東榮路 與 永興路 交岔 路口 攔檢 ， 並 經 吳清安 同意 搜索 後 ， 當場 扣得 如 附表 二 所 示 之 物 ， 並 經 警偕 同 吳清安 至 鄰近 之 銀行 內 操作 自動櫃員機 ， 逐一 確認 附表 一 所 示 銀聯卡 可 提領 之 餘額 ， 並 將 附表 一 編號 23 所 示 銀聯卡 帳戶 內 餘額 1萬3,000 元 提領 而 出 並 查扣 （ 即 附表 二 編號 19 ） ， 而 查悉 上情 。