臺灣桃園地方法院 97年度訴字第1118號
犯罪事實：
一 、 ｆ○○ 前 因 詐欺 及 洗錢 防制 法 等 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 以 92年 金訴字 第23 號 判決 判處 有期徒刑 3月 ， 並 於 民國 95年 2月 10日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 溫國岡 因 毒品 案件 ， 經 臺灣 新竹 地方 法院 以 92年 易 字 第184 號 判決 判處 有期徒刑 6 年 、 92年度 訴 字 第451 號 判決 判處 有期徒刑 7月 ， 上開 兩 罪 定 應執行 刑 有期徒刑 1 年 1月 確定 ， 於 93年 1月 9日 入監 ， 94年 1月 27日 縮行 期滿 執行 完畢 ； 另 因 毒品 案件 經 同 法院 以 95年 竹簡字 第259 號 判決 判處 有期徒刑 6月 確定 ， 並 於 95年 8月 10日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， ｆ○○ 於 95年 5月 加入 以 未○○ （ 經 桃園 地方 法院 檢察署 通緝 中 ） 為首 之 詐欺 集團 ， 而 與 未○○ 、 顧致宇 、 天○○ 、 王心華 （ 經 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） 、 少年 劉Ｏ伸 （ 民國 77年 11月 生 ， 姓名 年籍 均 詳卷 ， 業經 臺灣 新竹 地方 法院 裁定 交付 保護 管束 ） 、 庚○○ 、 甲寅○○ （ 前 二 人 經 本院 通緝 中 ） 、 ｇ○○ 、 丁○○ 、 天○○ 、 Ｎ○○ 、 寅○○ 、 綽號 「 小點 」 、 「 周哥 」 、 「 賓哥 」 、 「 安哥 」 、 「 怪哥 」 、 「 偉偉 」 、 「 大牛 」 等 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 基於 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 出於 詐欺 取財 以為 常業 之 犯意 聯絡 ， 由 集團 內 之 不詳 成年人 自 大陸 地區 以 網路 電話 撥打 與 不 特定 之 民眾 ， 謊稱 其 係 地方 法院 檢察署 檢察官 或 調查 人員 ， 欲 偵辦 案件 、 清查 資金 流向 ， 要求 不 特定 被害人 匯款 至 其 所 指定 之 人頭 帳戶 ， 待 調查 完畢 後 再 予 發還 、 或 佯 以 從事 網路 援交 要求 先 匯款 確認 身份 後 再行 性交易 、 或 詐稱 中獎 需 先 匯入 稅金 、 可 協助 辦理 貸款 、 網路 購物 轉帳 系統 設定 有 誤需 依 指示 操作 櫃員機 取消 設定 ， 擄人 勒索 等 虛構 之 情節 ， 向 不 特定 民眾 詐騙 ， 使 不 特定 之 對象 陷於 錯誤 ， 而 將 金錢 轉帳 或 匯款 到 彼等 指定 之 人頭 帳戶 ， 並 於 大陸 地區 遙控 在 台灣 地區 之 成員 收購 人頭 帳戶 、 人頭 行動電話 門號 並 提領 詐騙 所得 。 渠等 加入 時間 及 分工 行為 如下 ： ㈠ ｇ○○ 及 丁○○ 於 95年 8月 間 ， 經 未○○ 邀請 加入 該 詐欺 集團 ， 由 丁○○ 提供 其 位於 金門縣 金門鎮 東沙 4號 之 住處 予 未○○ 放置 行動電話 電信 轉接器 ， 以 轉接 臺灣 地區 電話 及 大陸 地區 電話 ， 並 負責 看顧 該 台 行動電話 電信 轉接器 ， 共計 有 40 台 ， 而 其中 31 台 由 丁○○ 親自 交由 庚○○ 寄回 臺灣 （ 即為 本件 查扣 之 機台 ， 詳 後述 ） ， 剩餘 之 9 台 則 由 丁○○ 繼續 保管 ， 以 作為 該 集團 撥打 電話 詐欺 不 特定 民眾 之 用 。 而 ｇ○○ 於 集團 內 聽從 該 集團 成員 未○○ 之 指示 ， 負責 遞送 行動電話 電信 轉接器 31 台 及 天線 62 支予 庚○○ 。 庚○○ 聽從 未○○ 之 命令 遂 於 同年 9月 4日 ， 與 詐欺 集團 成員 ｇ○○ 、 丁○○ 聯繫 後 ， 親赴 金門 ， 搭乘 丁○○ 駕駛 車牌 號碼 00 - 0000 號 黑色 自用 小客車 ， 同 往 ｇ○○ 位於 金門縣 金城鎮 ○○路 00巷 0弄 0號 住處 之 巷口 ， 向 ｇ○○ 領取 行動電話 電信 轉接 機臺 31 臺 及 天線 62 支 後 ， 回 台 放置 在 其 於 新竹市 ○○○街 000巷 0弄 0號 1樓 住處 ， 先 以 外撥 之 方式 測試 收購 而 得 之 行動電話 門號 SIM卡 能否 正常 使用 ， 再 將 該 些 SIM卡 插入 上開 機器 設備 ， 設定 轉接 至 大陸 地區 詐騙 集團 持用 之 電話 號碼 ， 用以 聯絡 不 特定 之 民眾 並 施以 詐術 ， 復 聽 從 大陸 地區 詐騙 成員 之 指示 ， 隨時 更換 遭到 受騙 民眾 檢舉 或 餘額 不足 之 之 行動電話 門號 SIM卡 ， 以 躲避 檢警 追緝 。 ㈡ 天○○ 、 Ｎ○○ 、 ｆ○○ 、 寅○○ 部分 ： ⒈ 天 ○○ 明知 該 集團 係 以 詐取 他人 財物 為業 ， 竟 共同 基於 常業 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 於 95年 5月 間 受庚○○ 之 邀 加入 該 詐騙 集團 ： ① 天 ○○ 明知 庚○○ 為 詐欺 集團 之 成員 ， 且 提領 之 款項 均 係 被害人 受騙 所 匯 ， 竟 仍 與 庚○○ 基於 共同 常業 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 聽從 庚○○ 之 指示 ， 與 少年 劉Ｏ伸 （ 業經 判決 確定 ） 一同 持 收購 得來 之 人頭 帳戶 提款卡 ， 至 各 地 之 ATM 自動櫃員機 提領 詐騙 款項 ； ② 天 ○○ 與 庚○○ 另 基於 共同 偽造 特種 文書 之 不法 犯意 聯絡 ， 於 95年 間 在 臺灣 地區 某 不詳 地點 ， 由 天○○ 提供 自己 之 照片 予 庚○○ ， 轉交 予 姓名 年籍 不詳 之 成年人 以 天○○ 之 照片 偽造 「 朱志鵬 」 之 國民 身分證 ， 以利 逃避 警方 追緝 ， 並 暫至於 庚○○ 位於 新竹市 光華二街 172巷 1弄 4後 1樓 之 住處 而 尚未 行使 之 ， 致 生 損害 於 朱志鵬 ， 及 戶政 機關 核發 國民 身分證 之 正確性 。 ③ 天 ○○ 明知 甲玄○○ 所 交付 予 ｆ○○ 之 帳戶 內 有 被害人 遭受 該 詐騙 集團 詐騙 後 匯入 之 款項 ， 竟 仍 基於 常業 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 於 95年 6月 3日 、 5日 與 ｆ○○ 、 庚○○ 、 劉Ｏ伸 、 甲寅○○ 等 ， 分 乘 兩 輛 車 ， 由 甲玄 ○○ 、 甲酉○○ （ 甲玄○○ 及 甲酉○○ 此 部分 應 為 無罪 判決 ， 理由 詳 後述 ） 搭乘 被告 Ｎ○○ 所 駕駛 之 自用 小客車 前往 新北市 新莊區 中華路 上 之 郵局 補辦 存摺 後 ， 再 由 甲玄○○ 持 其 帳戶 存摺 及 印鑑 與 甲酉○○ 至 臨櫃 將 上揭 250萬 、 350萬 款項 分做 2 次 提出 ， Ｎ○○ 、 ｆ○○ 在 後 監看 ， 甲寅○○ 、 庚○○ 、 劉Ｏ伸 、 天○○ 則 在 郵局 外 把風 ， 領得 詐騙 款項 後 ， 扣除 各自 之 報酬 後 ， 再 由 庚○○ 、 天○○ 、 劉Ｏ 伸 將 剩餘 款項 匯入 未○○ 所 指示 之 帳戶 內 ， ⒉ Ｎ○○ 、 ｆ○○ 於 同年 5月 間 受 甲寅○○ 之 邀 加入 ， 寅○○ 則 於 同年 6月 間 受 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 怪頭 」 之 成年人 之 邀 加入 該 詐欺 集團 ， 渠等 均 明知 該 集團 係 以 詐取 他人 財物 為業 ， 竟 共同 基於 常業 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 聽從 甲寅○○ 之 指示 於 報紙 上 刊登 廣告 收購 人頭 帳戶 及 人頭 易付卡 SIM卡 ， 作為 該 集團 聯繫 受騙 民眾 及 匯入 受騙 款項 之 工具 ， 並 負責 提領 詐諞 款項 之 工作 ： ①Ｎ○○ 將 收購 而 得 之 人頭 帳戶 存摺 及 提款卡 ， 先 持 至 各 地 之 ATM 自動櫃員機 測試 存提 功能 正常 後 ， 再 以 「 大能 電信 」 為 收件人 ， 將 帳戶 之 存摺 、 印鑑 、 金融卡 、 密碼 等 連同 開戶人 資料 一併 寄 至 空軍 一號 客運 新竹 野狼站 予 庚○○ ， 再 依 庚○○ 之 指示 領取 所 需 之 提款卡 ， 至 各 地 之 ATM 自動櫃員機 進行 提領 詐騙 款項 之 工作 ； 而 人頭 易付卡 SIM卡 亦 以 上開 方式 寄給 庚○○ ， 由 庚○○ 作 測試 。 ②ｆ○○ 則 登報 尋找 收購 人頭 帳戶 、 人頭 行動電話 門號 之 對象 ， 並 將 收購 而 來 的 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 以及 人頭 行動電話 門號 SIM卡 等 物 測試 其 功能 正常 後 ， 寄 至 新竹 或 台中 予 甲寅○○ ， 並 依 甲寅○○ 之 指示 至 各 地 ATM 自動櫃員機 提領 詐騙 款項 。 ③ 而 寅○○ 除 聽從 集團 成員 指示 刊登 廣告 收購 人頭 帳戶 及 行動電話 門號 SIM卡 外 ， 亦 向 Ｎ○○ 調度 購買 所 需 之 人頭 帳戶 ， 測試 功能 正常 後 ， 寄予 該 詐欺 集團 中 於 大陸 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 成員 ， 並 依 綽號 「 周哥 」 、 「 賓哥 」 、 「 安哥 」 等 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 之 指示 領取 提款卡 ， 得知 應 提領 之 帳戶 及 款項 後 ， 至 各 地 之 ATM 自動櫃員機 提領 詐騙 款項 。 渠等 所 提領 之 款項 ， 除 留取 百分之3 或 百分之4 之 金額 做為 酬勞 後 ， 其餘 部分 再 依 指示 轉匯入 指定 之 帳戶 ， 並 傳真 匯款單 與 集團 中 不詳 成員 再次 確認 ， 由 其他 不詳 成員 朋分 。 ㈢ 溫國岡明知 顧致宇 為 收購 金融 帳戶 之 存摺 及 提款卡 係 作為 詐騙 被害人 匯款 之 用 ， 仍 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 同年 9月 間 某 日 ， 以 1 本 金融 帳戶 新臺幣 （ 下 同 ） 6000 元 之 代價 ， 提供 己有 及 自稱 「 孫建祥 」 、 綽號 「 大象 」 等 成年人 之 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 先 將 自己 所有 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 交給 少年 劉Ｏ 伸 以 轉交給 庚○○ ； 「 孫建祥 」 所有 之 帳戶 存摺 、 提款卡 則 依 從 顧致宇 之 指示 ， 以 「 陳進財 」 為 收件人 ， 寄 至 三重埔 客運站 ， 作為 該 集團 詐欺 取財 之 工具 。 ㈣ 甲玄 ○○ 於 95年 6月 間 ， 明知 ｆ○○ 等 人 係 以 詐欺 集團 收購 人頭 帳戶 並 領取 詐騙 款項 為業 ， 竟 基於 幫助 常業 詐欺 之 犯意 ， 以 5,000 元 之 代價 ， 提供 其 所有 之 臺灣 郵政 三重 中興橋 郵局 00000000000000000 號 帳戶 予 ｆ○○ ， 作為 詐騙 被害人 匯款 帳戶 之 用 ， 待 同 月 2日 ， 未○○ 及 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 於 大陸 地區 ， 以 電話 聯絡 ｒ○○ ， 冒稱 蔡利文 檢察官 之 名 ， 誆 以 其 身分 資料 外洩 遭 人 冒用 ， 需 將 存款 匯入 安全 帳戶 監管 等 情 ， 致 ｒ○○ 陷於 錯誤 ， 而 於 同 （ 2 ） 日 及 同年 月 5日 ， 分別 將 新臺幣 （ 下 同 ） 250萬 、 350萬 匯入 上開 甲玄 ○○ 之 帳戶 中 。 ㈤ 顧致宇 曾 因 妨害 兵役 條例 案件 ， 經 臺灣 新竹 地方 法院 於 民國 91年 5月 20日 經 91年度 竹簡字 第143 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 並 於 91年 8月 19日 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 自 95年 4 、 5月 起 ， 加入 以 未○○ （ 綽號 「 成哥 」 、 「 文哥 」 ， 現 通緝 中 ） ， 而 與 未○○ 、 庚○○ 、 甲寅○○ 、 ｇ○○ 、 丁○○ 、 天○○ 、 Ｎ○○ 、 寅○○ 、 ｆ○○ 、 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 偉偉 」 之 成年人 ， 基於 共同 常業 詐欺 之 犯意 聯絡 及 行為 分擔 ， 由 顧致宇 對 外 向 甲卯○○ 等 人 以 新臺幣 （ 下 同 ） 6000 元 收購 銀行 帳戶 ， 購得 後 ， 變更 帳戶 密碼 為 未○○ 等 人 所 指定 之 密碼 ， 或 將 購得 之 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 包 為 包裹 ， 並 依 指示 記載 收件人 後 ， 帶 至 空軍 一號 客運站 托運 ； 或 直接 交予 庚○○ ， 作為 未○○ 等 人 詐騙 被害人 匯款 之 工具 ， 而 顧致宇 每 收購 1 金融 行庫 帳戶 ， 即可 獲得 3000 元 之 利潤 。 ㈥ ｆ○○ 、 ｇ○○ 、 丁○○ 、 天○○ 、 Ｎ○○ 、 寅○○ 等 人 以 此 方式 自 民國 95年 月 間 起 至 同年 10月 3日 止 ， 連續 以 所 收購 之 行動電話 門號 及 人頭 帳戶 ， 詐欺 如 附表 一 （ 於 95年 7月 1日 之前 之 被害人 ） 所 示 以及 如 附表 二 所 示 （ 於 95年 7月 1日 以後 之 被害人 ） 之 ｒ○○ 等 102 人 及 其他 不詳 之 人 ， 並 恃 此 為生 ， 以 之 為 常業 ， 合計 自 95年 4月 間 迄 10月 間 向 上開 被害人 等 共 詐取 27,518,421 元 。 嗣 於 95年 10月 3日 經 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 指揮 內政部 警政署 刑事 警察局 持 搜索票 ， 於 新竹市 ○○○街 000巷 0弄 0號 1樓 、 新竹市 ○區 ○○路 000號 5樓 、 臺北縣 三重市 ○○路 0段 00號 4樓 、 苗栗縣 卓蘭鎮 ○○里 ○○000○0號 、 臺北縣 中和市 ○○路 000巷 00弄 0號 3樓 、 臺北縣 三重市 ○○街 00號 7樓之2 、 新竹市 ○○路 0段 000號 等 處 執行 搜索 並 查獲 ｆ○○ 等 人 。