Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺北地方法院 108年度審簡字第201號
犯罪事實：
一 、 羅嬌容 可 預見 倘 出售 其 所 申請 之 行動電話 門號 予 他人 使用 ， 將 被 犯罪 集團 作為 向 被害人 進行 財產 犯罪 之 聯絡 電話 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 12月 30日 之 某時 ， 在 不詳 地點 申辦 行動電話 門號 0000000000 號 之 SIM卡 後 ， 將 上開 SIM卡 以 新臺幣 （ 下 同 ） 300 元 之 代價 售予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 朋友 再 轉賣 予 他人 ， 作為 詐欺 取財 之 工具 使用 。 嗣 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 於 取得 羅嬌容 之 上開 門號 SIM卡 後 ， 即 與 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 之 不詳 成員 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 方法 ， 向 附表 所 示 之 人 施用 詐術 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 分別 將 如 附表 所 示 款項 匯入 陳柏堯 （ 所 涉 提供 帳戶 幫助 詐欺 犯嫌 ， 已 由 臺灣 基隆 地方 檢察署 檢察官 提起公訴 ） 所 申辦 之 如 附表 所 示 金融 帳戶 中 。
臺灣臺中地方法院 109年度中簡字第976號
犯罪事實：
一 、 李蕙君 前 經 婚友社 結識 陳建志 ， 明知己 非 臺中市 西區 忠明 國小 （ 下稱 忠明 國小 ） 老師 ， 且 該 國小 於 民國 108年 9月 27日 亦 無 園遊會 活動 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 同年 月 11日 中午 ， 傳送 LINE 訊息 予 陳建志 ， 向 陳建志 佯稱 其 係 忠明 國小 老師 ， 忠明 國小 預計 於 同年 月 27日 舉辦 校園 園遊會 ， 可 介紹 陳建志 於 園遊會 時 至 忠明 國小 擺設 遊戲攤 ， 並 可 代墊 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 押金 ， 陳建志 再 將 同額 款項 匯至 中國信託 商業 銀行 帳號 0000000000000000 號 李蕙君 帳戶 即可 云云 ， 陳建志 信以為真 ， 按 李蕙君 指示 ， 於 同 日 14時 6分 許 ， 在 彰化縣 ○○鄉 ○○路 0段 000號 萊爾富 超商 ， 將 2萬 元 匯入 前開 帳戶 後 ， 李蕙君續 又 於 LINE 上 向 陳建志 誆稱 需 再 支付 租賃 遊戲 護墊 之 押金 9000 元 云云 ， 陳建志 因此 與 李蕙君 相約 翌 （ 12 ） 日 中午 至 臺中市 ○○區 ○○路 000號 餐廳 會面 交付 ， 然 陳建志 於 通訊 結束 後 ， 去電 忠明 國小 確認 結果 ， 發現 該 校 並 無 李蕙君 其 人 及 舉辦 園遊會 之 事 ， 始 知 受騙 ， 爰 於 同 年 月 12日 中午 與 李蕙君 會面 時 質問 李蕙君 ， 並 報警 處理 ， 李蕙君 始 未 再 得逞 。
臺灣橋頭地方法院 106年度審易字第22號
犯罪事實：
一 、 周世賢 曾 於 民國 104年 10月 至 12月 間 某 日 ， 至 吳佳玲 所 經營 之 嘉琳 養生館 （ 址設 高雄市 ○○區 ○○路 000號 1樓 ） ， 由 吳佳玲 提供 按摩 服務 ， 消費 新臺幣 （ 下 同 ） 1,400 元 後 ， 周世賢 卻 以 沒 帶 錢 為由 ， 向 吳佳玲 表示 欲 回家 拿 錢 ， 旋即 騎乘 機車 逃離 現場 ， 經 吳佳玲 報警 處理 後 ， 周世賢 之 家人 遂 代為 繳納 該 次 消費 金額 。 詎 周世賢 仍 不知警惕 ， 明知 其 並 無 支付 按摩 款項 之 資力 及 意願 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 於 104年 12月 25日 22時 30分 許 ， 至 嘉琳 養生館 ， 佯稱 欲 消費 按摩 1 小時 云云 ， 致 使 吳佳玲 因而 陷於 錯誤 ， 誤認 周世賢 確 有 消費 給付 按摩 款項 之 意 ， 而 在 上開 處所 ， 以 每 小時 700 元 之 價格 ， 為 其 提供 按摩 服務 之 勞務 ， 惟於 30 分鐘 後 ， 周世賢 向 吳佳玲 表示 欲 再 追加 1 小時 之 按摩 服務 之 際 ， 吳佳玲 始 認出 周世賢 先前 曾 有 未 帶 現金 消費 之 情事 ， 遂 表明 請 周世賢 付款 結帳 ， 周世賢 藉口 稱 未 帶 現金 ， 須 返 家 拿取 ， 吳佳玲 始 悉 受騙 ， 當場 攔阻 周世賢 並 報警 處理 ， 惟 周世賢 見狀 遂 與 吳佳玲 發生 拉扯 （ 所 涉 毀損 、 傷害 罪嫌 ， 由 檢察官 另 為 不起訴 處分 ） ， 並 趁隙 逃離 現場 ， 周世賢 因此 詐得 免 付 按摩 30 分鐘 之 勞務 對價 350 元 而 享受 按摩 服務 之 財產 上 不法 利益 。
臺灣士林地方法院 106年度審簡字第1091號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 及 移送 併案 意旨書 犯罪 事實 一 第1 行 「 民國 105年 6 、 7月 」 ， 應 予 更正為 「 民國 105年 7月 7日 後 至 同 年 月 18日 間 之 某 日 」 、 第2 行 之 「 新臺幣 （ 下 同 ） 四 、 五千 元 之 代價 」 ， 應 予 更正為 「 新臺幣 （ 下 同 ） 4,500千 元 之 代價 」 、 最後 1 行 「 始 知 受騙 」 後 增補 「 因 上開 郵局 帳戶 經 通報 為 警示 帳戶 後 經 郵局 圈存 抵銷 而 未 遭 詐騙 集團 實際 提領 」 外 ； 另 證據 部分 應 補充 及 更正 如 下 ： 1 . 「 客戶 歷史 交易 清單 」 ， 應 補充 更正為 「 帳戶 開戶 基本 資料 及 客戶 歷史 交易 清單 」 。 2 . 補充 張簡仁 如 出具 105年 7月 18日 合作金庫 商業 銀行 匯款 申請書 代收入 收據 (二) 1 紙 。 3 . 補充 被告 趙芳富 於 本院 民國 106年 8月 24日 訊問 時 之 自白 外 ； 其餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 及 移送 併案 意旨書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣宜蘭地方法院 108年度易字第102號
犯罪事實：
一 、 何雅婷 依 其 社會 經驗 ， 雖 知 國內 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 其 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 掩人耳目 ， 在 客觀 上 可 預見 將 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 資料 提供予 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 極 易 遭 詐欺 集團 成員 使用 而 利用 為 犯罪 工具 ， 詐欺 集團 可能 藉 其 帳戶 遂行 詐欺 取財 而 達 收取 贓款 ， 並 避免 遭到 檢警 單位 追查 之 目的 ， 將 有助於 不法 者 從事 詐欺 取財 等 非法 犯行 之 用 ， 竟 以 縱 有 人 持 其 存款 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 以 此 事實 之 發生 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 6月 7日 前 某 日 某時 許 ， 在 宜蘭縣 羅東鎮 中山路 四段 某 統一 超商 門市 ， 以 宅急便 寄送 方式 ， 將 其 向 中華郵政 股份 有限公司 冬山群 英 郵局 申辦 之 帳號 000 - 00000000000000 號 金融 帳戶 （ 以下 簡稱 「 上開 郵局 帳戶 」 ） 之 存摺 、 提款卡 寄交 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 男性 成年人 暨 所屬 詐欺 集團 （ 無 證據 證明 成員 達 3 人 以上 ） 使用 ， 並 以 LINE 告知 提款卡 密碼 ， 提供 上開 郵局 帳戶 予 該 真實 姓名 年籍 不詳 男性 成年人 所屬 詐欺 集團 成員 使用 （ 無 證據 證明 為 3 人 以上 共同 犯案 ） ， 容認 該 詐騙 集團 成員 使用 其 上開 郵局 帳戶 以 遂行 詐欺 犯罪 ， 而 不 違背 其 本意 ， 並 約定 何雅婷 可 於 寄送 後 每 10日 為 一 期 、 每 期 取得 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 、 每 月 可 得 3萬 元 之 代價 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 何雅婷 上開 郵局 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 107年 6月 7日 某時 許 ， 撥打 LINE 通訊 電話 予 郭秋美 佯稱為 其 友人 陳宜嫻 ， 欲 向 其 借款 周轉 ， 郭秋美 因此 陷於 錯誤 ， 於 同 日 上午 11時 5分 許 依 對方 指示 至 新北市 永和區 永和 郵局 臨櫃 無摺 存款 方式 將 30000 元 ， 匯入 何雅婷 上開 郵局 帳戶 內 ， 旋 匯入 款項 即 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 經 郭秋美 發覺 被 騙 報警 處理 ， 始 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣基隆地方法院 101年度基簡字第1384號
犯罪事實：
一 、 楊志章 前 曾 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 基隆 地方 法院 以 95年度 訴 字 第300 號 判決 判處 有期徒刑 9月 確定 ， 於 民國 96年 6月 2日 執行 完畢 。 又 因 施用 毒品 案件 ， 經 同 法院 分別 以 97年度 訴 字 第1660 號 、 第1856 號 判決 ， 各 判處 有期徒刑 7月 、 3月 、 4月 、 7月 確定 ， 上開 2 案 嗣 經 合併 定 應 執行 有期徒刑 1 年 2 月 ； 再 因 施用 毒品 案件 ， 經 同 法院 以 98年度 訴 字 第827 號 判決 判處 有期徒刑 8月 確定 ， 並 接續 前開 合併所 定 1 年 2月 有期徒刑 之 執行 ， 甫 於 100年 5月 12日 執行 完畢 。 另 因 二 次 向 餐館 詐欺 案件 ， 甫 經 臺灣 士林 地方 法院 檢察署 檢察官 以 101年度 偵字 第4404 號 起訴 及 本 署 檢察官 以 101年度 偵緝字 第189 號 聲請 簡易 判決 處刑 。 詎 其 猶 不知悔改 ， 復 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 101年 1月 6日 18時 16分 許 ， 至 基隆市 ○○區 ○○路 0○00號 張麗華 所 開設 之 熱炒店 內 ， 向 張麗華 索取 菜單 及 電話 後 離去 ， 隨後 致電 予 張麗華 假裝 為 他人 ， 向 張麗華 謊稱 要 訂位 慶生 ， 並 商請 張麗華 先 借 剛 來 拿 菜單 之 「 友人 」 新臺幣 （ 下 同 ） 2000 元 購買 生日 蛋糕 ， 俟 結帳 時 其 再 連同 餐費 一起 支付 云云 ， 再 返回 店 內 取 錢 ， 致 張麗華 陷於 錯誤 ， 誤以為 楊志章 會 於 訂位 時間 前來 用餐 及 還款 ， 而 交付 其 2000 元 。 惟 楊志章 取得 上開 款項 後 旋即 逃逸 ， 未 再 返回 該 店 用餐 ， 張麗華 始 悉 遭 騙 而 報警 處理 。
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第1676號
犯罪事實：
一 、 侯孟宏 曾 因 毒品危害防制條例 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 101年度 少 上訴 字 第2 號 判處 應 執行 有期徒刑 4 年 確定 ， 於 103年 7月 25日 假釋 ， 後 假釋 經 撤銷 ， 應 執行 殘刑 11月 6日 ， 於 民國 106年 8月 18日 執行 完畢 ； 又 因 毒品危害防制條例 案件 ， 經 本院 105年度 中簡字 第990 號 判處 有期徒刑 2月 確定 ； 再 因 毒品危害防制條例 案件 ， 經 本院 105年度 中簡字 第1392 號 判處 有期徒刑 3月 確定 （ 嗣 由 最高法院 105年度 台 非 字 第216 號 撤銷 改判 有期徒刑 2月 ） ， 後 經 本院 106年度 聲字 第499 號 裁定 應 執行 有期徒刑 3月 ， 於 106年 4月 6日 執行 完畢 。
臺灣高雄地方法院 105年度簡字第268號
犯罪事實：
一 、 王諭偉 可 預見 將 個人 金融 帳戶 交付 他人 使用 ， 可能 供 犯罪 集團 作為 詐欺 取財 或 其他 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 基於 縱 有人 持 其 金融 帳戶 實施 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 1月 15日 申辦 台北 富邦 商業 銀行 博愛 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 後 ， 隨即 在 同 月 16日 以前 ， 在 高雄市 某 處 ， 將 其 上開 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 予 成年人 黃俊毓 （ 綽號 「 阿水 」 ， 其 所 為 13 次 加重 詐欺 犯行 ， 業經 臺灣 臺中 地方 法院 以 104年度 訴 字 第672 號 刑事 判決 判處 應 執行 有期徒刑 4 年 10月 在案 ， 現 由 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 104年 上訴字 1432 號 審理 中 ） ， 容任 黃俊毓 所屬 詐欺 集團 成員 使用 其 上開 金融 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 「 詐欺 集團 為 詐騙 之 時間 及 手法 」 欄 所 示 時間 ， 以 該 欄 所 載 方式 向 黃良 、 李泓慶 、 何福助 （ 下稱 黃良 等 3 人 ） 詐騙 ， 致 黃良 等 3 人 各 於 附表 所 示 時間 、 將 附表 所 示 之 金額 匯入 王諭偉 上開 金融 帳戶 內 ， 並 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 因 黃良 等 3 人 發覺 有異 而 報警 處理 ， 經 警方 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第732號
犯罪事實：
一 、 洪子恩 可 預見 將 金融 帳戶 之 提款卡 、 密碼 等 提供 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 並 可能 被 詐欺 集團 用以 遂行 詐取 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 3月 1日 至 6日 間 某 日 時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申設 中華郵政 股份 有限公司 左營 菜公 郵局 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 號 ， 下稱 系爭 帳戶 ） 之 提款卡 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 某 詐欺 集團 成年 成員 ， 並 告知 密碼 ， 以 供 該 人 及 所屬 之 詐欺 集團 作為 財產 犯罪 之 不法 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 手法 詐欺 陳博威 、 潘蕙如 、 郭盛倫 等 3 人 ， 使 陳博威 等 3 人 均 陷於 錯誤 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 分別 匯入 洪子恩 系爭 帳戶 內 （ 詐騙 方式 、 匯款 時間 、 金額 等 ， 均 詳如 附表 所 示 ） 。 嗣 經 陳博威 等 3 人 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 108年度簡字第369號
犯罪事實：
一 、 吳秉漢 明知 國內 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 其 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 行動電話 門號 掩人耳目 ， 因此 ， 在 客觀 上 可以 預見 一般 取得 他人 門號 使用 之 行徑 ， 常 與 行 財產 犯罪 所 需 有 密切 關連 ， 且 此 種 不法 行為 屢 經 媒體 大肆 宣導 ， 竟 以 縱 有人 持 其 提供 之 門號 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 107年 2月 1日 某時 許 ， 在 台灣 大哥大 股份 有限公司 鳳山區 軍校 附近 之 某 門市 ， 申辦 0000000000 號 行動電話 門號 之 預付卡 後 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 250 元 代價 ， 販售 予 真實 年籍 姓名 不詳 、 綽號 「 白目 」 之 成年 男子 ， 而 以 此 方式 容任 該 綽號 「 白目 」 之 成年 男子 與 所屬 之 詐騙 集團 成員 藉 其 門號 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 嗣 該 詐騙 集團 成年 成員 取得 上開 門號 預付卡 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 7月 4日 21時 5分 許 至 同 年 月 6日 14時 6分 許 ， 接續 以 上開 門號 撥打 電話 予 林吳珠 ， 佯裝 為 其 姪子 林智偉 ， 謊稱 因 要 購買法 拍屋 ， 向 其 借款 云云 ， 並 以 簡訊 傳送 匯款 帳戶 資料 予 林吳珠 ， 致 林吳珠 陷於 錯誤 ， 先後 於 同年 月 5日 12時 許 ， 至 臺北市 ○○區 ○○街 000號 陽信 銀行社 中 分行 ， 及 於 同年 月 6日 13時 14分 許 ， 至 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 社新里 郵局 ， 以 臨櫃 轉帳 方式 ， 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 分別 臨櫃 匯款 40萬 元 、 30萬 元 至 黃士誠 （ 另 經 檢察官 為 不起訴 處分 ） 之 台北 富邦 商業 銀行 股份 有限公司 永康 分行 帳號 ： 000 - 000 - 000000 號 帳戶 、 劉欣倫 （ 亦 經 檢察官 為 不起訴 處分 ） 之 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 東 新竹 分行 帳號 ： 000000000000 號 帳戶 ， 均 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 殆盡 。 嗣 林吳珠 察覺 有異 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第7341號
犯罪事實：
一 、 曾鳳雅 明知 將 金融 機構 帳戶 交予 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 份子 利用 以 使 受害人 將 款項 匯入 後 ， 再 予 提領 使用 ， 並 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 不法 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯罪 之 未必 故意 ， 於 民國 107年 6月 4日 前 之 某時 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 代價 ， 將 其 申辦 中華郵政 股份 有限公司 土城 清水 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 土城 清水 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 供 該 所屬 詐騙 集團 做為 提款 、 轉帳 及 匯款 之 用 ， 以 此 方式 幫助 該 犯罪 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 不法 詐騙 集團 之 成員 ， 取得 上開 金融 資料 後 ， 旋意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 107年 5月 30日 某時 許 ， 以 電話 向 曾志明 佯稱 ： 係 其 同學 ， 因 從事 運動 器材 販賣 急需 資金 周轉 ， 欲 向 其 借款 云云 ， 致 曾志明 陷於 錯誤 ， 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 於 107年 6月 4日 15時 42分 許 ， 匯款 新臺幣 26萬 元 至 曾鳳雅 上開 土城 清水 郵局 帳戶 。
臺灣橋頭地方法院 107年度審訴字第535號
犯罪事實：
一 、 劉宗和 （ 原名 ： 劉順明 ， 於 民國 85年 11月 13日 改名 劉宗和 ） 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 阿元 」 成年 男子 及 「 阿元 」 所屬 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 3 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 不詳 成員 於 民國 106年 10月 5日 21時 許 （ 起訴書 漏載 21時 許 ） 撥打 電話 予 李○○ ， 向 李○○ 佯稱 係 其 姪子 「 阿瑞 」 ， 因 急需 而 向 其 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 25萬 元 周轉 云云 ， 致 李○○ 因而 陷於 錯誤 ， 誤認 確 係 其 姪子 本人 向 其 借款 無訛 ， 遂 依 指示 於 106年 10月 6日 分別 匯款 15萬 元 、 10萬 元 至 林○○ （ 檢警 另 案 偵查 中 ） 所 申設 合作金庫 000 - 0000000000000 號 帳戶 及 中華郵政 000 - 00000000000000 號 帳戶 內 而 既遂 。 「 阿元 」 嗣 將 上開 2 帳戶 之 提款卡 及 密碼 交予 劉宗和 ， 劉宗和 即 依 「 阿元 」 之 指示 ， 於 106年 10月 6日 下午 騎乘 機車 ， 先後 至 設置 於 高雄市 ○○區 ○○路 000號 之 3 、 高雄市 ○○區 ○○街 000號 之 自動櫃員機 ， 提領 李○○ 遭 詐欺 而 匯入 之 款項 共計 249,900 元 ， 並 將 領得 之 款項 交予 「 阿元 」 ， 劉宗和 則 取得 提領 款項 之 2％ 做為 酬勞 。 嗣 李○○ 發現 遭 騙 而 報警 處理 ， 經 警 調閱 監視器 畫面 察看 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣南投地方法院 106年度投簡字第241號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 並 所 犯 法條 欄 關於 「 陳芳玉 」 之 記載 ， 應 更正為 「 蔡芳玉 」 ； 「 台新 國際 商業 銀行 106年 4月 5日 台新 作文字 第10620169 號 函 」 之 記載 ， 應 更正為 「 台新 國際 商業 銀行 106年 4月 25日 台新作文字 第10620169 號 函 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 103年度審簡字第443號
犯罪事實：
一 、 李千嬌 係 址設 桃園縣 平鎮市 ○○路 0段 000巷 0號 「 音 世代 樂器行 」 之 負責人 ， 於 民國 100年 3月 間 ， 透過 不 知情 之 許靜儀 邀請 許玉芬 投資 樂器 買賣 事業 ， 雙方 約定 由 李千嬌 負責 採購 及 銷售 樂器 ， 許玉芬 則 負責 出資 ， 李千嬌 每 次 覓得 客戶 時 ， 再 向 許玉芬 拿取 採購 樂器 之 資金 ， 如 樂器 有 售出 ， 許玉芬 則 可 取得 利潤 百分之十 ， 並 由 李千嬌 先 簽發 本金 加計 利潤 之 支票 予 許玉芬 兌現 ， 許玉芬 遂 因此 陸續 交付 投資 款項 ， 詎 李千嬌 明知 自 101年 12月 間 起 ， 樂器 即 未 順利 售出 ， 且 因 其 自身 需 繳付 房屋 貸款 及 需償 還 積欠 其他 債權人 多 筆 債務 ， 而 致 其 資金 周轉不靈 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 隱瞞 許玉芬 前開 實情 ， 接續 於 101年 12月 14日 起 至 102年 8月 25日 止 ， 在 桃園縣 平鎮市 某 處 ， 向 許玉芬 佯稱 陸續 有 學校 向 伊 購買 樂器 ， 並 要求 許玉芬 繼續 投入 資金 交予 伊去 採購 樂器 等語 ， 且 簽發 本金 加計 利潤 之 支票 及 出示 不實 之 估價 單 予 許玉芬 ， 致 其 誤信 為 真 ， 因而 陷於 錯誤 ， 先後 於 如 附表 一 編號 1 至 26 所 示 之 時間 ， 陸續 交付 如 附表 編號 1 至 26 所 示 之 款項 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 1,856,250 元 ， 然 李千嬌 取得 前開 款項 後 ， 並 未 將 該 等 款項 用以 採購 樂器 銷售 予 學校 ， 反而 用以 清償 其 私人 債務 。 嗣 於 102年 9月 間 某 日 起 ， 經 許玉芬 提示 上開 支票 ， 結果 均 未 獲 兌現 ， 始 察覺 受騙 。 案 經 許玉芬 訴由 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣苗栗地方法院 101年度苗簡字第668號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 附件 一 ） 及 移送 併辦 意旨書 （ 附件 二 ） 相關 內容 之 記載 。 其中 附件 二 記載 關於 被害人 洪雅君 被 詐騙 部分 ， 經 核 與 附件 一 所 載 部分為 同 一 事實 ， 屬 重複 聲請 ， 應 予 刪除 ， 並 以 附件 一 之 記載 予以 認定 。
臺灣宜蘭地方法院 106年度簡字第51號
犯罪事實：
一 、 孫孝齊 於 民國 105年 4月 14日 在 網路 上 見 詐欺 集團 （ 無 證據 證明 為 3 人 以上 ） 所 刊登 內容 為 ： 「 提供 個人 金融 帳戶 予 該 公司 即可 獲得 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 之 薪水 」 之 兼差 廣告 1 則 ， 而 孫孝齊 當時 為 年滿 22 歲 之 成年人 並 有 相當 之 工作 經驗 ， 依 其 社會 生活 經驗 及 智識 程度 ， 已 預見 提供 金融 帳戶 資料 予 他人 使用 ， 極 易 遭 利用 作為 從事 詐欺 取財 等 財產 犯罪 行為 之 工具 ， 竟 認縱 有 人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 先 依照 上開 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 之 要求 ， 更改 其 所 申辦 之 合作金庫 銀行 羅東 分行 帳號 0000000000000000 號 帳戶 之 密碼 ， 再 於 同 日 晚間 7時 19分 許 ， 在 宜蘭縣 羅東鎮 羅東 火車站 前 統一 超商 ， 以 該 詐欺 集團 成員 所 指示 之 「 廖經民 」 為 收件人 ， 將 其 上開 銀行 帳戶 之 存摺 及 提款卡 交 寄予 詐欺 集團 成員 ， 該 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 之 存摺 與 金融卡 後 ， 旋即 於 105年 4月 23日 晚間 8時 49分 許 ， 以 電話 聯絡 潘昱成 ， 佯稱 其 訂購 墾丁 凱薩 飯店 房間 付款 設定 有 誤 ， 需 取消 設定 之 方式 ， 使 潘昱成 陷於 錯誤 ， 依照 指示 操作 自動 提款機 ， 而 將 其 所有 之 59,970 元 分 以 2 筆 29985 元 之 金額 轉入 孫孝齊 所 提供 之 上開 合作金庫 帳戶 內 ， 並 旋 由 詐欺 集團 成員 悉數 提領 。 嗣 因 潘昱成 發覺 有異 驚覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 100年度易字第1455號
犯罪事實：
一 、 陳鋅瑜 明知 其 並 未 從事 未 上市 股票 代墊款 交易 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先 於 ① 民國 97年 年底 某 日 ， 在 臺灣 地區 不詳 地點 ， 向 楊靚姝 佯稱 ： 未 上市 股票 代墊款 交易 獲利 豐厚 ， 係 以 現金 交易 ， 其 代為 投資 操作 ， 最 低 投資額 每 單位 新臺幣 （ 下 同 ） 50萬 元 ， 保證 每 月 至少 獲利 10% 等語 ， 使 楊靚姝 陷於 錯誤 ， 信以為真 ， 而 與 陳鋅瑜 口頭 約定 ， 由 楊靚姝 提供 資金 ， 交由 陳鋅瑜 全權 投資 運作 、 負擔 資金 保管 及 盈虧 之 責 ， 最 低 投資額 為 每 單位 50萬 元 ， 陳鋅瑜 保證 每 月 至少 獲利 10％ ， 每 半 年 結算 總利潤 ， 剩餘 利潤 由 雙方 按 4： 6 比例 分配 ， 並 約定 楊靚姝 將 投資 款項 匯入 不 知情 蘇振 （ 另 經 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） 所有 之 臺灣 土地 銀行 北桃園 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 蘇振 帳戶 ） 、 及 不 知情 之 陳蓮滿 （ 起訴書 誤載 為 陳連滿 ， 以下 均 更正 之 ） 所有 中華郵政 股份 有限公司 高雄 新興 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 陳蓮滿 郵局 帳戶 ） 。 ② 復 於 98年 1月 31日 ， 陳鋅瑜 郵寄 「 雙方 合作 約定書 」 與 楊靚姝 ， 將 上揭 口頭 約定 事項 與 楊靚姝 簽定 正式 書面 合約 ， 取信 楊靚姝 。 ③ 為 掩飾 其 實際 並 未 從事 前揭 投資 ， 迨 楊靚姝 陸續 將 現金 匯入 蘇振 及 陳蓮滿 日盛 帳戶 （ 詳 後述 ） ， 陳鋅瑜 訛稱 以 「 現金 」 購買 未 上市 股票 ， 旋將 楊靚姝 匯入 之 投資 款項 提領 一 空 ， 並 於 98年 2月 16日 起 至 99年 5月 3日 止 ， 再 將 楊靚姝 匯入 之 部分 現金 ， 以 「 匯款 代理人 」 名義 ， 虛構 由 「 瑪客代 」 （ 起訴書 誤載為 瑪克代 ） 、 「 許雅惠 」 、 「 杜發盛 」 、 「 高智廣 」 （ 起訴書 誤載為 高廣智 ） 、 「 張榮源 」 、 「 張雅煌 」 、 「 徐懷聖 」 、 「 羅嘉妮 」 、 「 張像濂 」 、 「 蔡嘉妮 」 、 「 劉慧娟 」 、 「 黃秀惠 」 、 「 林佳羽 」 、 「 徐莉萍 」 、 「 陳秀燕 」 、 「 信益行 」 、 「 陳玲玉 」 、 「 劉燕芬 」 「 鄭乃文 」 、 「 楊嫦婷 」 、 「 林財源 」 、 「 鄭婉瑜 」 、 「 王蒼敏 」 、 「 陳建銘 」 、 「 沈麗育 」 、 「 童綺美 」 、 「 林和傑 」 、 「 郭正義 」 、 「 陳佩玲 」 、 「 胡秀燕 」 、 「 利曉風 」 、 「 郭志光 」 、 「 涂嘉延 」 、 「 池善美 」 、 「 林玟娟 」 、 「 金志文 」 、 「 鄭金玉 」 、 「 林揚世 」 、 「 郭國基 」 、 「 林宏明 」 、 「 吳秋香 」 、 「 郭玉棟 」 、 「 陳延霆 」 、 「 張家豪 」 、 「 張嘉凰 」 、 「 江秀玉 」 、 「 許淑惠 」 等 47 人 名義 ， 匯款 至 陳蓮滿 郵局 帳戶 之 方式 ， 佯裝 有 前揭 客戶 購買 其 等 共同 經營 之 未 上市 股票 交易 ， 將 陳蓮滿 郵局 帳戶 資金 進出 之 歷史 交易 紀錄 ， 偽做 買賣 未 上市 股票 之 進出 款項 ， 營造 從事 未 上市 股票 交易 之 假象 ， 實際 上 款項 則 在 蘇振 帳戶 、 陳蓮滿 郵局 帳戶 及 陳蓮滿 所有 日盛 國際 商業 銀行 高雄 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 陳蓮滿 日盛 帳戶 ） 等 3 個 帳戶 間 ， 相互 周轉 存提 ， 並 據 此 金錢 流動 交易 明細 製作 「 盤商 交易 明細 帳務 與 財報 」 ， 於 每 月 5日 及 20日 ， 繼 以 電子 郵件 回傳 楊靚姝 此 不實 之 投資 報表 及 前揭 帳戶 存摺 內頁 明細 影本 ， 取信 楊靚姝 。 ④ 並 於 每 月 1日 及 16日 ， 撥取 楊靚姝 匯入 帳戶 之 部分 現金 ， 發放 與 楊靚姝 約定 之 5% 利潤 ， 以 取信 楊靚姝 確實 有 代為 從事 未 從事 未 上市 股票 代墊款 交易 。 ⑤ 再 以 資金 不足 等 理由 ， 要求 楊靚姝 增加 資金 。 陳鋅瑜 以 前揭 ① 至 ⑤ 方式 接續 對 楊靚姝 施以 詐術 ， 致 楊靚姝 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 遂 陸續 獨自 、 或 向 蔡駿忻 等 親友 募集 資金 ， 於 98年 1月 21日 起 ， 迄至 99年 5月 10日 止 ， 如 附表 所 示 時間 ， 匯入 如 附表 所 示 金額 ， 於 陳鋅瑜 所 指定 如 附表 所 示 帳戶 內 ， 陳鋅瑜 共計 詐得 8,715萬 元 得逞 ， 並 將 該 款項 挪己 償付 債款 、 購買 公益 彩券 而 花用 殆盡 。 嗣 陳鋅瑜 拖延 支付 利潤 ， 楊靚姝 始知 受騙 ， 遂 於 99年 5月 17日 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 103年度簡字第4921號
犯罪事實：
一 、 呂理銓 實際 上 未 出資 ， 亦 無 實際 經營 公司 之 意願 ， 卻 應允 其 胞兄 呂理旭 之 邀約 ， 同意 自 民國 97年 3月 10日 起 擔任 銓松 有限公司 （ 下稱 銓松 公司 ） 之 人頭 負責人 ， 並 向 華泰 商業 銀行 文山 分行 （ 下稱 華泰 銀行 ） 請領 其 個人 及 銓松 公司 名義 之 支票簿 。 詎 其 明知 所 請領 之 支票 係 具有 代替 現金 及 轉讓 流通 信用 功能 之 交易 工具 ， 且 可 預見 擔任 公司 人頭 負責人 並 申辦 該 公司 支票 帳戶 後 ， 將 該 帳戶 支票 等 交付 他人 使用 ， 有 幫助 他人 使用 該 支票 詐欺 取財 之 可能 ， 竟 仍 以 縱 有人 用以 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 不詳 時間 、 以 不明 對價 ， 將 前述 支票簿 交付給 不詳 人士 ， 再 由 該 不詳 人士 所屬 販賣 人頭 支票 之 集團 ， 販賣 支票 給 瑞銧 實業 有限公司 （ 下稱 瑞銧 公司 ） 之 名義 負責人 李香莉 及 實際 負責人 盧福進 。 嗣 後 ， 盧福進 、 李香莉 （ 現 由 本院 以 104年度 審易字 第1563 號 詐欺 案件 審理 中 ， 下稱 另 案 ） 2 人 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 97年 6月 間 某 日 ， 持 被告 簽發 之 支票 2 張 （ 發票人 ： 銓松 有限公司 、 票號 AB 0000000 號 、 票面 金額 新臺幣 【 下 同 】 21萬5,200 元 ； 發票人 ： 呂理銓 、 票號 AB 0000000 號 、 票面 金額 24萬6,100 元 ） 及 他人 簽發 之 支票 共計 66 張 ， 向 蔡政秀 借取 等額 之 現金 ， 致 蔡政秀 陷於 錯誤 ， 誤信 以為 上開 支票 均 得 兌現 ， 而 借款 1549萬4,447 元 （ 票面 金額 總計 1633萬2,500 元 減去 預收 利息 83萬8,053 元 ） 予 盧福進 、 李香莉 。 嗣 上開 支票 因 存款 不足 陸續 跳票 ， 經 蔡政秀 聯繫 盧福進 、 李香莉 說明 跳票 原因 ， 盧福進 、 李香莉 始 托出 全情 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第4816號
犯罪事實：
一 、 鍾委承 能 預見 其 提供 金融 帳戶 予 不 相識 之 人 使用 ， 可能 幫助 不 相識 之 人 以 該 帳戶 匯入 犯罪 所得 財物 ， 且 一般 正常 交易 ， 多 使用 自己 帳戶 收取 款項 ， 以 降低 轉手 風險 並 杜 爭議 ， 殆無 使用 他人 帳戶 收取 匯款 ， 再行 要求 帳戶 所有人 提領 款項 另 為 交付 之 可能 ， 故 先行 提供 帳號 ， 再 依 指示 提領 款項 交付 之 工作 ， 實 為 收取 詐欺 等 犯罪 贓款 之 俗稱 「 車手 」 行為 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 而 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 友人 「 阿文 」 之 成年 詐騙 人員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 於 民國 107年 2月 14日 前 某 日 （ 聲請 意旨 原 記載 107年 4月 2日 前 某 日 ， 應 予 更正 ） ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 所有 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 印鑑章 、 提款卡 密碼 等 物 交付 予 「 阿文 」 。 而 「 阿文 」 取得 上開 帳戶 資料 後 ， ㈠ 於 107年 1月 下旬 撥打 電話 予 黃宥森 ， 佯稱為 黃宥森 之 女性 友人 陳雅婷 ， 經 互加 LINE 好友 後 並 持續 聯絡 至 同年 3月 底 時 （ 聲請 意旨 僅 記載 於 107年 4月 2日 10時 許 撥打 電話 予 黃宥森 ， 應 予 補充 ） ， 陳雅婷 即 佯稱 做生意 需 資金 進貨 云云 ， 致 黃宥森 陷於 錯誤 ， 分別 於 107年 4月 2日 10時 53分 許 （ 聲請 意旨 誤載 10時 許 ， 應 予 更正 ） 、 107年 4月 9日 11時 31分 許 （ 聲請 意旨 誤載 9時 許 ， 應 予 更正 ） ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 11萬 元 、 10萬 元 至 鍾委承 上開 中信 銀行 帳戶 內 ； ㈡ 於 107年 3月 間 某 日 撥打 電話 予 蕭永享 ， 佯稱 為 蕭永享 之 女性 友人 林依婷 ， 並 以 酒店 公司 內部 轉 部門 需 借款 （ 聲請 意旨 記載 以 補習 美容 專業 課程 需要 繳交 補習費 ， 應 予 更正 ） 云云 ， 致 蕭永享 陷於 錯誤 ， 於 107年 3月 30日 13時 15分 許 （ 聲請 意旨 僅 記載 於 107年 3月 30日 ， 應 予 補充 ） 匯款 12萬 元 至 鍾委承 上開 中信 銀行 帳戶 內 ； ㈢ 於 106年 10月 2日 9時 許 起 ， 由 自稱為 王 小姐 之 人 以 網路 line 與 簡金明 聯繫 ， 佯稱 欲 投資 調整型 內衣 及 香港 建設 公司 需 資金 云云 ， 致 簡金明 陷於 錯誤 ， 陸續 依 其 指示 匯款 （ 其他 帳戶 由 檢察官 另 案 偵辦 中 ） ， 嗣 並 於 107年 2月 14日 9時 46分 許 ， 匯款 75萬 元 至 鍾委承 上開 中信 銀行 帳戶 內 ； ㈣ 於 106年 10月 左右 某時 許 起撥打 電話 予 吳德志 ， 自稱 陳嘉怡 ， 欲 與 吳德志 成為 朋友 ， 並 佯稱 其 母親 生病 及 因 繼承 遺產 急需 用錢 云云 ， 致 吳德志 陷於 錯誤 ， 陸續 依 其 指示 匯款 （ 其他 帳戶 由 檢察官 另 案 偵辦 中 ） ， 先後 於 107年 3月 28日 12時 36分 許 、 同 年 月 29日 13時 5分 許 ， 匯款 13萬 元 、 3萬 元 至 鍾委承 上開 中信 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣臺中地方法院 108年度金訴字第23號
犯罪事實：
一 、 陳宥銘 前 因 ① 詐欺 等 案件 經 臺灣 台北 地方 法院 以 105年度 簡字 第741 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 5月 確定 ； ② 詐欺 等 案件 經 臺灣 台北 地方 法院 以 105年度 訴 字 第67 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 2月 確定 ； ③ 竊盜 案件 經 本院 以 105年度 審簡字 第1845 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 ； 上開 ①②③ 案 經 本院 以 106年度 聲字 第1621 號 裁定 定 執行 有期徒刑 2 年 4 月 ， 於 民國 106年 3月 10日 刑期 起算 ， 指揮書 執畢 日期 108年 6月 14日 ， 於 107年 6月 6日 因 縮短 刑期 假釋 出監 ， 於 假釋 期間 仍 未知 警惕 。
臺灣彰化地方法院 106年度易字第171號
犯罪事實：
一 、 黃柏淞 明知 自稱 「 豆干 」 年籍 不詳 之 成年 男子 為 詐欺 集團 成員 ， 為 牟取 不法 利益 ， 竟 於 民國 105年 12月 23日 加入 該 集團 ， 以 提領 金額 之 百分之一 為 代價 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐騙 集團 某 成年人 （ 無 證據 證明 三 人 以上 共犯 ， 亦 有 可能 係 豆干 ） 於 附表 各 編號 所 示 之 時間 ， 以 附表 各 編號 所 示 之 方式 ， 向 附表 各 編號 所 示 之 蘇美玉 、 林素美 先後 施用 詐術 ， 致 蘇美玉 、 林素美 陷於 錯誤 ， 分別 匯附表 各 編號 所 示 之 金額 至 陽信 商業 銀行 戶名 劉宗霖 、 帳戶 0000000000000 號 帳戶 內 ， 再 由 「 豆干 」 親自 提領 或 指示 黃柏淞 提領 帳戶 內 款項 方式 ， 由 「 豆干 」 及 黃柏淞 先後 於 附表 各 編號 所 示 時 地 ， 分持 陽信 商業 銀行 戶名 劉宗霖 、 帳戶 0000000000000 號 之 提款卡 於 附表 各 編號 所 示 時 地 自動櫃員機 提領 款項 後 交由 「 豆干 」 取得 。 嗣 黃柏淞 於 105年 12月 30日 上午 11時 25分 起 至 同 日 16時 止 ， 再度 持 「 豆干 」 交付 之 金融卡 9 張 ， 至 彰化縣 鹿港鎮 各 金融 機構 自動櫃員機 欲 故技 重施 時 ， 在 鹿港鎮 民權路 152號 「 台灣 銀行 」 自動櫃員機 前 ， 為 巡邏 警員 上前 盤查 而 查獲 ， 並 扣得 陽信 商業 銀行 戶 名 劉宗霖 、 帳戶 0000000000000 號 提款卡 1 張 ， 及 12月 30日 與 豆干 聯絡 使用 之 行動電話 1 支 （ 含 0000000000 SIM卡 ） ， 始 知 上情 。
臺灣桃園地方法院 103年度審原簡字第33號
犯罪事實：
一 、 葉惠玲 能 預見 將 所 申請 之 銀行 帳戶 交付 他人 使用 ， 將 可能 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 竟 仍 基於 意圖 幫助 他人 不法 所有 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 （ 下 同 ） 102年 6月 9日 某時 ， 在 桃園縣 中壢市 ○○○○道 ○○○○○號 客運站 ， 將 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 臺東 21 支 成功 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 之 中華郵政 帳戶 ） 存摺 、 提款卡 、 密碼 、 身分證 及 健保卡 證件 影本 ， 以 快遞 方式 寄交 某 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 友達 國際 王 先生 」 之 詐騙 集團 成員 使用 ， 以 此 方式 幫助 該 詐騙 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 葉惠玲 前開 帳戶 之 金融卡 及 密碼 後 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先後 於 附表 一 所 示 之 詐騙 時間 、 以 附表 一 所 示 之 詐騙 方法 詐騙 陳智信 及 陳美利 ， 致 其 等 誤信 為 真 ， 而 陷於 錯誤 ， 分別 依 指示 將 如 附表 一 編號 一 、 二 所 示 之 遭 詐騙 金額 匯入 指定 之前開 帳戶 內 ， 且 各 該 款項 均 隨即 由 詐騙 犯罪 集團 成員 提領 一空 。 嗣 經 陳智信 、 陳美利 發覺 受騙 後 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。 案 經 陳智信 、 陳美利 告訴 暨 桃園縣 政府 警察局 平鎮 分局 移送 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 及 臺中市政府 警察局 第二 分局 移送 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 呈 經 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 核轉 臺灣 臺東 地方 法院 檢察署 檢察官 函移 本院 併案 審理 。
臺灣高雄地方法院 104年度審易字第2637號
犯罪事實：
一 、 李子仟 明知 其 無 資力 繳納 購買 機車 之 貸款 ， 並 知悉 自己 另 因 竊盜 案件 經 法院 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 急需 款項 供 其 易科 罰金 之 用 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 103年 8月 6日 ， 前往 ＯＯ 有限公司 （ 址設 高雄市 ○○區 ○○○路 00號 1樓 ， 下稱 ＯＯ 公司 ） 購買 車牌 號碼 000－ 000 號 普通 重型 機車 1 部 （ 下稱 前開 機車 ） ， 並 先 繳交 新臺幣 （ 下 同 ） 25000 元 予 ＯＯ 公司 ， 剩餘 款項 則 佯稱 欲 以 分期付款 之 附條件 買賣 方式 向 ＯＯ 國際 資融 股份 有限公司 （ 址設 新北市 ○○區 ○○路 0段 00號 19樓 之1 ， 下稱 ＯＯ 公司 ） 貸款 54720 元 ， 約定 自 103年 9月 12日 起 ， 以 1 個 月 為 1 期 ， 分 12 期 ， 每 期 清償 4560 元 ， 且 在 未 全數 清償 前 ， 前開 機車 所有權 仍 屬 ＯＯ 公司 所有 ， 李子仟 僅得 先行 占有 使用 ， 致 ＯＯ 公司 承辦 人員 陷於 錯誤 ， 誤認 李子仟 有 支付 分期付款 價金 之 能力 ， 而 核准 上開 貸款 ， 並 與 李子仟 簽立 分期付款 買賣 申請書 暨 約定書 。 詎 李子仟 於 103年 8月 7日 取得 前開 機車 後 ， 旋即 以 約 6萬 元 之 價格 將 之 售予 李ＯＯ 並 取得 全部 價款 ， 且 僅 支付 1 期 款項 予 ＯＯ 公司 ， 嗣 經 ＯＯ 公司 催討 未果 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣南投地方法院 105年度投簡字第183號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 第16 行 應 更正為 「 陳世珉 當場 乃 又 基於 行使 偽造 私文書 之 犯意 ， 未 經 王明月 授權 ， 即 假冒 王明月 代售人 之 名義 ， 在 汽車 買賣 合約書 之 甲方 （ 賣方 ） 欄位 ， 偽造 「 王明月 」 之 簽名 1 枚 ， 並 在 代售人 欄位 簽寫 己名 ， 以 虛偽 表示 「 王明月 」 已 授權 陳世珉 賣出 上開 車輛 之 意 。 」 ， 餘 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣宜蘭地方法院 106年度訴字第222號
犯罪事實：
一 、 方啟文 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 網際網路 對 公眾 散布 而 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 105年 5月 24日 在 FACEBOOK 臉書 社團 「 全 台 二手 3C 中古 新機 買賣 交換 社團 」 ， 以 暱稱 「 戴 面具 」 之 名 ， 刊登 販售 SONY 手機 之 不實 訊息 ： （ 一 ） 吳威遠 於 同 日 見到 前揭 訊息 後 ， 誤信 方啟文 有 販售 之 真意 ， 而 以 臉書 與 方啟文 聯繫 ， 吳威遠 因而 陷於 錯誤 ， 而 於 105年 5月 25日 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2千 元 至 方啟文 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 000000000000 號 帳戶 內 ， 嗣 因 吳威遠 遲 未 收到 手機 始 知 受騙 。 （ 二 ） 楊家蘊 於 105年 5月 24日 晚間 見到 前揭 訊息 後 ， 誤信 方啟文 有 販售 之 真意 ， 而 以 臉書 與 方啟文 聯繫 ， 楊家蘊 因而 陷於 錯誤 ， 而 於 105年 5月 25日 匯款 4060 元 至 方啟文 前開 帳戶 內 ， 嗣 因 楊家蘊 遲 未 收到 手機 始 知 受騙 。
臺灣桃園地方法院 103年度桃簡字第822號
犯罪事實：
一 、 王沛雁 於 民國 102年 8月 18日 前 某 日 凌晨 3時 許 ， 在 桃園市 蘆竹區 ( 改制 前 為 桃園縣 蘆竹鄉 0○○路 000號 統一 超商 航興 門市 內 ， 拾獲 康睿智 所 遺失 之 國泰世華 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 國泰世華 銀行 ） ( 卡號 0000000000000000 號 、 悠遊卡 卡號 : 0000000000000000 ) 悠遊 聯名 信用卡 1 張 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 侵占 遺失物 之 犯意 ， 將 該 卡 侵占 入己 。 王沛雁 復 利用 上開 國泰世華 銀行 悠遊 聯名 信用卡 兼具 悠遊卡 小額 消費 自動 加值 之 功能 ， 當 該 悠遊卡 餘額 不足以 支付 當 次 消費 金額 時 ， 可 經由 交易 收費 設備 自 持卡人 可 動用 額度 中 ， 將 一定 之 金錢 價值 撥付 於 悠遊卡 公司 進行 「 悠遊卡 」 儲值 （ 即 所謂 自動 加值 ） ， 竟 另 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 以 不正 方法 由 收費 設備 得 財產 上 不法 利益 之 各別 犯意 ， 先後 於 如 附表 編號 1 至 9 、 15 至 25 欄 所 示 之 時間 、 地點 ， 持 上開 悠遊 聯名 信用卡 經由 悠遊卡 端末 自動 收費 設備 以 小額感應付款 刷卡 消費 之 方式 ， 使 該 悠遊 聯名卡 在 其 內 款項 不足以 支付 當 次 消費 金額 時 ， 由 各 該 便利商店 之 悠遊卡 收費 設備 ， 每 次 自動 加值 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 ， 共計 1萬6,000 元 ， 以 此 不正 方法 獲得 加值 後 相當於 現金 之 財產 上 不法 利益 ； 另 於 附表 編號 10 至 14 欄 所 示 時 、 地 ， 利用 不 知情 之 統一 超商 航興 門市 店員 劉仁傑 ( 涉犯 詐欺 部分 業經 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 ) ， 持 上開 悠遊 聯名 信用卡 經由 悠遊卡 端末 自動 收費 設備 以 小額感應付款 刷卡 消費 之 方式 ， 使 該 悠遊 聯名卡 在 其 內 款項 不足以 支付 當 次 消費 金額 時 ， 由 各 該 便利商店 之 悠遊卡 端末 收費 設備 ， 每 次 自動 加值 500 元 ， 共計 加值 6,500 元 ， 以 此 等 不正 之 方法 獲得 財產 上 不法 利益 ， 加值 金額 總計 2萬2,500 元 。 嗣 康睿智 發覺 信用卡 遭 人 盜刷 ， 報警 處理 ， 經 警 調閱 便利商店 監視 錄影 ， 始 循線 查悉 上情 。 案 經 桃園 市政府 警察局 ( 改制 前 為 桃園縣政府 警察局 ) 蘆竹 分局 報告 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣桃園地方法院 107年度原易字第4號
犯罪事實：
一 、 郭美蘭 可 預見 將 自己 帳戶 提供 他人 使用 ， 依 一般 社會 生活 通常 經驗 ， 將 幫助 不詳 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 行為 ， 作為 取得 財物 或 財產 上 利益 之 管道 ， 竟 基於 縱 使 他人 將 其 帳戶 用以 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 106年 3月 30日 18時 許 ， 在 位於 桃園市 ○○區 ○○○路 00號 之 統一 超商 內 ， 依 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 林祥龍 」 之 詐騙 集團 成員 （ 下稱 「 林祥龍 」 ） 指示 ， 先 以 包裹 將 其 所 申設 之 如 附表 一 所 示 銀行 帳戶 之 存摺 及 提款卡 寄 至 臺中市 ○區 ○○路 000號 與 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 林家豪 」 之 詐騙 集團 成員 ， 隨後 依 「 林祥龍 」 指示 ， 改寄 至 臺中市 ○○區 ○○○道 0段 000號 與 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 呂子琳 」 之 詐騙 集團 成員 收取 ， 並 接續 以 通訊 軟體 LINE 將 上開 銀行 帳戶 密碼 告知 「 林祥龍 」 。 上開 詐騙 集團 成員 取得 郭美蘭 上開 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 對 如 附表 二 所 示 之 人 施以 如 附表 二 所 示 之 詐術 ， 致 其 等 不疑 有他 ， 而 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 二 所 示 時間 ， 將 如 附表 二 所 示 之 各 該 款項 ， 匯入 如 附表 二 所 示 銀行 帳戶 內 ， 詐騙 集團 成員 旋 再 將 上開 帳戶 內 前開 匯款 金額 提領 殆盡 。
臺灣臺中地方法院 100年度易字第610號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 羅名谷 可 預見 將 金融 帳戶 交予 不明 人士 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 8月 17日 15時 15分 許 ， 在 臺中市 ○○○路 與 振興路 之 便利商店 前 ， 將 其 所 申請 之 臺中 大里 草湖 郵局 局號 0000000號 、 帳號 0000000 號 存款 帳戶 之 金融卡 、 密碼 ， 交予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 男子 使用 ， 幫助 詐欺 集團 以 之 作為 詐騙 他人 使用 之 匯款 工具 ， 並 藉以 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 嗣 該 男子 所屬 之 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 於 99年 8月 20日 18時 30分 許 ， 以 電話 向 黃聖翔 佯稱 ， 其 先前 於 網路 購物 之 交易 有 問題 ， 產生 另 一 筆 交易 ， 需 至 自動櫃員機 操作 取消 該 筆 交易 云云 ， 致 黃聖翔 陷於 錯誤 ， 於 同 日 19時 41分 許 、 20時 12分 許 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 而 先後 匯出 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9989 元 、 1萬7862 元 至 羅名谷 上開 郵局 帳戶 中 ， 嗣 因 黃聖翔 察覺 情況 有異 ， 始 知 受騙 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第2025號
犯罪事實：
一 、 林擎棟 已 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 常 與 財產 犯罪 有 密切 之 關聯 ， 亦 知悉 詐騙 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 提款卡 、 密碼 以 轉帳 方式 ， 詐取 他人 財物 ， 並 以 逃避 追查 ， 竟 仍 以 不 違背 其 等 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 105年 12月 10日 前 某 日 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 大寮 中庄 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 大寮 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 、 密碼 等 帳戶 資料 ， 交予 年籍 姓名 均 不詳 之 詐騙 集團 成員 。 嗣 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 旋即 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 12月 10日 19時 40分 許 ， 佯裝 為 臺北 市刑大 第三 小隊 隊長 及 台灣 企銀 客服 主任 ， 撥打 電話 向 黃上鳴 佯稱 ： 可 幫忙 將 其 先前 網購 遭 詐騙 之 款項 匯還 匯還 云云 ， 致 黃上鳴 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 20 許 46 分 許 以 自動櫃員機 匯款 新臺幣 2萬9,995 元 至 林擎棟 上開 大寮 郵局 帳戶 內 。 嗣 因 黃上鳴 查覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣南投地方法院 106年度審易字第149號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 、 第7 行 「 在 不詳 地點 」 之 記載 更正為 「 在 嘉義市 北港路 」 ， 第10 行 「 金融卡 寄予 」 之 記載 更正為 「 存摺 及 金融卡 （ 含 密碼 ） 交予 」 ， 第11 行 「 並 告知 上開 帳戶 密碼 」 之 記載 刪除 ， 證據 部分 補充 「 被告 林峻宇 於 本院 準備 程序 及 審理 時 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺北地方法院 106年度審簡上字第119號
犯罪事實：
一 、 林政賢 於 民國 105年 10月 23日 下午 3時 49分 許 前 之 某時 ， 騎乘 車牌 號碼 000 - 000 號 重型 機車 ， 前往 臺灣 中油 股份 有限公司 （ 下稱 「 中油 公司 」 ） 位在 臺北市 ○○區 ○○路 0段 0號 之 「 木柵 加油站 」 欲 加油 時 ， 在 附近 拾獲 賴品攸 遺失 由 玉山 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 「 玉山 銀行 」 ） 發行 之 卡號 0000000000000000 號 信用卡 副卡 1 張 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 將 上開 信用卡 侵占 入己 ； 又 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 同 日 下午 3時 49分 許 ， 在 上開 加油站 內 ， 利用 自助 加油 機器 無需 於 簽帳單 上 簽名 或 鍵入 密碼 之 便 ， 逕 將 上開 信用卡 插入 自助 加油機 收費 設備 上 之 刷卡機 內 購買 油品 ， 使 該 自助 加油機 連線 至 發卡 銀行 後 ， 誤認 其 係 有 正當 權源 之 持卡人 刷卡 消費 ， 因而 出售 新臺幣 （ 下 同 ） 108 元 之 油品 予 林政賢 。 因 賴品攸 於 同 日 下午 2時 許 發覺 信用卡 遺失 後 ， 已 向 玉山 銀行 掛失 ， 嗣 發現 有 上揭 遭 盜刷 新用 卡 情事 ， 經 報警 而 循線 查獲 上情 。