Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣屏東地方法院 109年度簡字第23號
犯罪事實：
一 、 甘偉彬 前 因 施用 第二 級 毒品 案件 ， 經 貴 院 以 105年度 原 簡字 第129 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 復因 施用 第二 級 毒品 案件 ， 經 貴 院 以 105年度 原 簡字 第118 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 上開 案件 嗣 經 定應 執行刑 為 有期徒刑 6月 ， 於 民國 106年 10月 22日 執行 完畢 。 其 與 顏庭芳 （ 已 判處 有期徒刑 確定 ） 係 朋友 ， 2 人 均 可 預見 將 自己 帳戶 交付 予 不 相識 之 人 使用 ， 將 幫助 他人 犯罪 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 2 人 基於 以 其 金融 帳戶 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 顏庭芳 於 民國 107年 年初 ， 在 屏東縣 ○○鄉 ○○路 00號 4樓 之15 租屋處 外 ， 將 其 所 申請 之 中華郵政 股份 有限公司 內埔 龍泉 郵局 帳號 000 -- 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 龍泉 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 、 存款簿 及 密碼 ， 以 新台幣 （ 下 同 ） 3千 元 之 代價 ， 交付 予 甘偉彬 ， 甘偉彬 隨即 在 內埔鄉 龍泉 地區 售予 陳偉儒 、 池信傑 犯罪 集團 （ 均 已 提起公訴 ） ， 並 賺取 1千 元 之 價差 。 嗣 該 犯罪 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 同年 2月 5日 中午 ， 以 電話 詐騙 彭惠瑩 ， 佯稱 係 姪子 需 借款 ， 致 其 陷於 錯誤 ， 而 以 手機 轉帳 匯款 5萬 元 入 上開 郵局 帳戶 內 ， 而 為 池信傑 領取 （ 參見 卷 附池信傑 起訴書 ） 。 嗣 因 被害人 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第3070號
犯罪事實：
一 、 蔡華生 、 呂玉玲 均 可 預見 將 金融 機構 帳戶 之 提款卡 與 密碼 出售 、 出租 或 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 且 縱 令 發生 亦 不 違背 其 本意 ， 竟 均 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 蔡華生 於 民國 107年 8月 18日 前 某 時 許 ， 在 新北巿 板橋區 裕民路 110號 之 統一 超商 裕民 門巿 ， 將 其 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 宅急便 方式 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 幫助 該 詐欺 集團 成員 從事 詐欺 取財 之 犯行 ； 呂玉玲 於 107年 8月 14日 ， 在 新北巿 中和區 中山路 3段 29號 之 統一 超商 沅氣 門市 ， 將 其 所 申辦 之 台新 銀行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 、 遠東 國際 商業 銀行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 遠東 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 宅急便 之 方式 ， 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 幫助 該 詐欺 集團 成員 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 前揭 詐欺 集團 成員 取得 前揭 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 一 於 107年 8月 18日 15時 6分 許 ， 假冒 網路 購物 平台 之 客服 人員 及 銀行 行員 致電 張文伶 ， 訛稱 張文伶 之前 上網 購買 書籍 ， 因 人為 疏失 誤設 為 高級 會員 ， 將 多 收取 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 高級 會員 會員費 ， 需 依 指示 前往 操作 自動櫃員機 以 解除 設定 云云 ， 致 張文伶 陷於 錯誤 ， 依 指示 至 自動櫃員機 操作 ， 而 於 同 日 16時 35分 許匯款 2萬9987 元 至 蔡華生 上開 中國信託 銀行 帳戶 內 ； 同 日 17時 17分 許匯款 2萬8985 元 至 呂玉玲 上開 遠東 銀行 帳戶 內 ； 同 日 17時 24分 許 ， 匯款 2萬9985 元 至 呂玉玲 上開 台新 銀行 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一 空 ； 二 於 107年 8月 18日 15時 51分 許 ， 假冒 網路 購物 平台 之 客服 人員 及 銀行 行員 致電 吳雪甄 ， 訛稱 吳雪甄 之前 上網 購買 書籍 ， 因 工讀生 誤 將 其 出貨單 列為 經銷商 ， 將 會 自 其 帳戶 扣款 1萬5000 元 ， 需 依 指示 前往 操作 自動櫃員機 以 解除 設定 云云 ， 致 吳雪甄 陷於 錯誤 ， 依 指示 至 自動櫃員機 操作 ， 而 自 同 日 16時 59分 許 匯款 2萬9987 元 至 蔡華生 上開 中國信託 銀行 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣高雄地方法院 104年度易字第517號
犯罪事實：
一 、 吳家丞 可 預見 將 自己 金融 帳戶 提供 不 相識 之 人 使用 ， 可能 供 犯罪 集團 用以 作為 騙取 他人 財物 之 工具 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 6月 27日 中午 12時 許 ， 在 高雄市 三多 商圈 捷運站 附近 ， 將 其 申辦 如 附表 一 編號 1 、 2 所 示 帳戶 之 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 ， 提供 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 。 該 不詳 姓名 年籍 之 人 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 附表 二 所 示 時間 以 所 示 詐騙 方式 詐騙 被害人 ， 致 其 等 陷於 錯誤 而 分別 於 所 示 時間 地點 匯款 至 附表 一 編號 1 、 2 所 示 帳戶 內 ， 同 日 隨即 遭 該 人 以 提款卡 提領 一 空 。 嗣 因 附表 二 所 示 被害人 匯款 後 發覺 有異 而 報警 處理 ， 為 警 循線 查獲 上情 。
臺灣屏東地方法院 109年度易字第256號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 可 預見 提供 自己 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 惟因於 社群 網站 Facebook （ 下稱 臉書 ） 上 ， 見 出租 金融 帳戶 可 賺取 酬勞 之 訊息 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 以 通訊 軟體 LINE 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 吳倩兒 」 之 某 詐騙 集團 成年 成員 （ 無 證據 證明 尚未 成年 或 超過 3 人 以上 ） 洽談 出租 帳戶 細節 ， 約定 提供 1 個 金融 帳戶 每 10日 可 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 11,000 元 之 報酬 ， 而 於 民國 108年 10月 15日 18時 30分 許 ， 在 址設 屏東縣 ○○鄉 ○○路 0段 00號 之 統一 超商 多多 利 門市 ， 依 「 吳倩兒 」 之 指示 ， 以 店到店 寄 貨 之 方式 ， 將 其 前 向 第一 商業 銀行 股份 有限公司 屏東 分行 所 申設 之 存款 帳戶 （ 帳號 為 00000000000 號 ， 下稱 本案 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 ， 寄交 至 統一 超商 某 不詳 門市 予 「 吳倩兒 」 所 指定 之 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 收受 ， 甲○○ 同時 依 「 吳倩兒 」 之 指示 ， 於 寄送 上開 帳戶 資料 前 事先 更改 提款 密碼 ， 而 容任 「 吳倩兒 」 使用 本案 帳戶 作為 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 「 吳倩兒 」 及 其 所屬 詐騙 集團 成年 成員 取得 本案 帳戶 之 存摺 及 提款卡 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 以 附表 所 示 之 犯罪 方式 ， 詐騙 乙○○ 及 丙○○ （ 下稱 乙○○ 等 2 人 ） ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 轉帳 或 存入 本案 帳戶 。 嗣 乙○○ 等 2 人 察覺 有異 ， 乃 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 101年度易字第1136號
犯罪事實：
一 、 林宜美 可以 預見 將 金融 機構 帳戶 交由 他人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 犯罪 集團 詐騙 社會 大眾 匯款 至 該 帳戶 ， 成為 所謂 「 人頭 帳戶 」 ， 竟 基於 即使 發生 亦 不 違反 本意 之 幫助 故意 ， 於 民國 100年 12月 22日 前 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 向 國泰世華 商業 銀行 豐北 分行 （ 下稱 豐北 分行 ） 帳號 第000 - 00 - 000000- 0 號 帳戶 之 金融卡 、 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 與 其他 詐欺 取財 集團 成員 ， 基於 共同 意圖 為 自己 或 他人 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 （ 一 ） 100年 12月 21日 之 某時 ， 撥打 電話 予 林瑞芳 誆稱 ： 其 先前 在 網路 「 大 買家 商店 」 之 付款 程序 有 誤 ， 設定 成分 期付款 ， 須 依 指示 至 提款機 前 操作 ， 否則 每 月 會 自動 被 扣款 云云 ， 使 林瑞芳 陷於 錯誤 ， 依 對方 指示 ， 於 100年 12月 22日 ， 以 無摺 存款 方式 轉帳 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 至 林宜美 所有 之 上揭 帳戶 內 。 嗣 林瑞芳 發覺 受騙 ， 遂 報警 循線 查獲 。 （ 二 ） 同年 12月 23日 20時 前 某時 ， 撥打 電話 予 曾靖淇 訛稱 ： 其 先前 在 網路 購物 之 單據 簽錯 致 付款 程序 有 誤 ， 會 自動 扣款 12 次 ， 須 依 指示 至 提款機 前 操作 變更 云云 ， 使 曾靖淇 陷於 錯誤 ， 依 對方 指示 操作 ATM ， 於 同年 12月 23日 晚上 8時 ， 轉帳 匯款 2萬9985 元 至 曾靖淇 所有 之 上揭 帳戶 內 。 嗣 曾靖淇 發覺 受騙 ， 遂 報警 循線 查獲 。 （ 三 ） 同年 12月 23日 晚上 7時 38分 許 ， 撥打 電話 予 成家玉 訛稱 ： 其 先前 在 網路 購物 之 付款 程序 有 誤 ， 設定 成分 期付款 ， 須 依 指示 至 提款機 前 操作 變更 云云 ， 使 成家玉 陷於 錯誤 ， 依 對方 指示 操作 ATM ， 於 同 日 晚上 8時 10分 許 ， 轉帳 匯款 2萬9000 元 至 林宜美 所有 之 上揭 帳戶 內 。 嗣 成家玉 發覺 受騙 ， 遂 報警 循線 查獲 。 （ 四 ） 同年 12月 23日 晚上 8時 許 ， 撥打 電話 予 蔡維心 謊稱 ： 其 先前 在 網路 購物 之 付款 程序 有 誤 ， 將 原本 的 ATM 轉帳 設定 成分 期付款 ， 須 依 指示 至 提款機 前 操作 變更 云云 ， 使 蔡維心 陷於 錯誤 ， 依 對方 指示 操作 ATM ， 於 同 日 晚上 9時 11分 許 、 9時 18分 許 、 9時 20分 許 ， 3 次 分別 轉帳 匯款 1萬1077 元 、 1萬8912 元 、 5200 元 ， 共 轉帳 匯款 3萬5189 元 至 蔡維心 所有 之 上揭 帳戶 內 。 嗣 蔡維心 發覺 受騙 ， 遂 報警 循線 查獲 。
臺灣澎湖地方法院 100年度簡字第4號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 補充 ： ① 被告 顏燦照 、 郭耀鴻 行為 後 ， 刑法 及 刑法 施行 法 業 於 民國 94年 2月 2日 經 總統 以 命令 修正 公布 ， 關於 罰金刑 、 易科 罰金 等 法律 均 業經 修正 ， 並 俱 於 95年 7月 1日 施行 ， 玆經 整體 比較 結果 ， 裁判 時 法 並 未 較為 有利 ， 依 刑法 第2 條 第1 項 規定 ， 上開 犯行 自應 適用 行為 時 法 （ 即 修正 前 刑法 ） 。 關於 易科 罰金 之 折算 標準 ， 依 對 被告 行為 時 較 有利 之 修正 前 刑法 第41 條 第1 項 前 段 規定 折算 。 ② 又 被告 顏燦照 、 郭耀鴻 前述 犯行 ， 犯罪 時間 均 於 96年 4月 24日 之前 ， 符合 中華民國 96年 罪犯 減刑 條例 所 定 之 減刑 條件 ， 爰 依 該 條例 第2 條 第1 項 第3 款 規定 減 其 宣告 刑 2分之1 ， 並 依 該 條例 第9 條 之 規定 ， 諭知 減刑 後 易科 罰金 之 折算 標準 外 ， 其餘 均 引用 附件 起訴書 之 記載 。
臺灣臺中地方法院 108年度金訴字第204號
犯罪事實：
一 、 依 李維軒 為 成年人 之 知識 、 經驗 ， 應 知 現行 金融 交易 機制 便利 ， 如非 為 遂行 犯罪 ， 實無 必要 支付 報酬 而 指示 他人 至 自動櫃員機 提領 款項 並 將 款項 層轉 與 他人 之 必要 ， 而 「 小安 」 所 提供 將 提款卡 交給 他人 提領 ， 再 把 所 提領 之 款項 轉交給 「 小安 」 或 指定 之 人 之 工作 ， 並 依 此 計酬 ， 每 月 可 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 5 、 6萬 元 之 利潤 ， 顯 不 合乎 常情 ， 當 可 預見 「 小安 」 係 三 人 以上 以 實施 詐術 為 手段 ， 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 組織 之 詐欺 集團 成員 ， 其 與 其他 詐欺 集團 成員 為 收取 詐騙 所得 款項 ， 而 使用 人頭 帳戶 及 領款 車手 隱匿 詐騙 所得 之 去向 、 所在 ， 然 李維軒 仍 抱持 縱 上開 情節 屬實 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 3月 上旬 起 ， 經由 「 小安 」 介紹 ， 加入 所屬 ， 成員 尚 有 PNANIKPUJIWATI （ 中文 名 ： 娜妮 ， 下稱 娜妮 ， 所 犯 加重 詐欺 取財 等 犯 行業 經 本院 判處 有期徒刑 1 年 1 月 確定 ） 、 「 LENA 」 及 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 （ 無 證據 證明 有 未滿 18 歲 之 人 ） 所 組成 之 三 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 之 具有 持續性 、 牟利性 之 有 結構性 組織 之 詐欺 集團 ， 負責 將 提款卡 交付 外籍 女子 娜妮 、 「 LENA 」 等 車手 ， 並 收取 車手 所 提 領受 詐欺 之 被害人 匯入 人頭 帳戶 之 款項 ， 再 轉交給 其他 詐欺 集團 成員 之 工作 。 李維軒 即 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 及 與 娜妮 、 「 小安 」 、 「 老闆 BOSS 」 、 「 LENA 」 及 其他 不詳 身分 之 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 及 隱匿 、 持有 他人 犯罪 所得 之 洗錢 犯意 聯絡 ， 先 由 該 集團 不詳 成員 於 附表 所 載 時間 ， 以 附表 所 載 方式 對 吳朝陽 行詐 ， 致 其 陷於 錯誤 ， 依 指示 匯款 至 附表 所 示 陳慧伶 申辦 之 臺灣 土地 銀行 泰山 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 陳慧伶 土地 銀行 帳戶 ） 後 ， 復 由 詐欺 集團 不詳 成員 自 上開 帳戶 轉帳 共 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬 元 至 陳鈴慧 申辦 之 永康 大橋 郵局 局號 0000000 ， 帳號 0000000 號 帳戶 （ 下稱 陳鈴慧 郵局 帳戶 ） ， 李維軒 則 駕駛 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 ， 依 「 小安 」 指示 與 娜妮 至 指定 地點 見面 後 ， 將 前揭 陳鈴慧 郵局 帳戶 提款 卡交 與 娜妮 ， 由 娜妮 先於 附表 所 載 時 、 地 提領 吳朝陽 遭 詐欺 之 款項 後 ， 再 將 領得 之 贓款 交與 李維軒 ， 李維軒 即將 其中 3,000 元 交給 娜妮 作為 報酬 後 （ 須 與 另 2 人 朋分 ， 娜妮 實際 僅 取得 1,000 元 ） ， 餘 則 轉交給 不詳 上手 。 嗣 吳朝陽 察覺 受騙 報警 處理 ， 經 警 循線 查獲 上情 。
臺灣宜蘭地方法院 109年度簡字第278號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 理由 ， 除 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪事實欄 一 第8 至 9 行 「 能 預見 提供 行動電話 門號 予 他人 使用 」 ， 更正為 「 已 預見 提供 行動電話 門號 予 他人 使用 」 ； 第13 至 14 行 「 以 不詳 代價 ， 出售 與 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 所屬 成員 」 ， 更正為 「 以 不詳 之 方式 ， 交付 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 所屬 成員 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新竹地方法院 108年度易字第604號
犯罪事實：
一 、 曾鼎昌 係 址設 新竹市 ○區 ○○路 000號 4樓 「 曾鼎昌 整形 外科 診所 」 之 負責 醫師 ， 其 為 從事 醫事 服務 業務 之 人 。 其 經營 之 診所 與 衛生 福利部 中央 健康 保險署 （ 下稱 健保署 ） 簽訂 「 全民 健康 保險 特約 醫事 服務 機構 合約 」 ， 受託 辦理 全民 健康 保險 醫療 業務 ， 屬 健保署 之 特約 醫事 服務 機構 。 依 上開 合約 約定 ， 特約 醫事 服務 機構 在 辦理 全民 健康 保險 醫療 業務 時 ， 保險 對象 應 親自 就診 ， 按 實際 就診 狀況 申報 醫療 費用 、 藥事 費用 ， 依 病情 、 病歷 記載 進行 診治 行為 ， 據以 向 健保署 領取 健保費 ， 曾鼎昌 明知 依 全民 健康 保險 法 第51 條 第3 款 規定 ， 美容 外科 手術 不 在 全民 健康 保險 給付 範圍 。 詎 其 於 民國 103年 9月 23日 起 至 104年 12月 29日 間 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 及 行使 業務 登載 不實 準 文書 之 犯意 ， 明知 附表 所 示 病患 至 上開 診所 係 自費 接受 對應 編號 所 示 美容 療程 ， 並非 因 疾病 就醫 ， 竟 利用 為 附表 所 示 病患 進行 應 屬 自費 美容 療程 （ 含 相關 面談 、 診察 或 衛教 及 療程 內 之 相關 輔助 用藥 ） 之 機會 ， 向 上開 病患 拿取 健保卡 ， 並 在 上開 診所 虛偽 製作 不實 內容 之 「 健保署 保險 對象 門診 就醫 紀錄 」 電磁 紀錄 ， 虛偽 登錄 上開 病患 均 係 因 眼瞼 皮膚 良性 腫瘤 名義 就診 ， 以 渠等 健保卡 透過 電腦 網路 連線 方式 ， 將 不實 電磁 紀錄 檔案 傳輸 至 健保署 ， 申報 請領 附表 對應 編號 之 健保 點數 而 行使 之 ， 致 不 知情 之 健保署 承辦 人員 陷於 錯誤 ， 而 依 曾鼎昌 申報 之 不實 紀錄 合計 3,887 點 ， 以 北區 西醫 基層 總額 105年度 第二 季 之 平均 點值 0.00000000 計算 所得 為 新臺幣 （ 下 同 ） 3,767 元 ， 足生 損害 於 健保署 管理 全民 健康 保險 給付 之 正確性 。
臺灣桃園地方法院 108年度簡字第9號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 法條 ， 除 下列 事項 應 予 更正 及 補充 外 ， 餘 均 引用 如 附件 臺灣 桃園 地方 檢察署 檢察官 起訴書 之 記載 ：
臺灣臺南地方法院 106年度易字第729號
犯罪事實：
一 、 呂岳軒 能 預見 將 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 將 可能 遭 詐騙 集團 利用 作為 犯罪 工具 ， 仍 基於 縱 使 有 人 利用 其 交付 之 金融 機構 帳戶 實施 財產 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 12月 7日 前 某 日 ， 在 臺南市 柳營區 某 全家 便利商店 ， 將 其 所有 之 彰化 商業 銀行 新營 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 、 中國信託 商業 銀行 帳號 0000000000000000 號 帳戶 （ 以下稱 中信 銀行 帳戶 ） 、 合作金庫 商業 銀行 北新營 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 以下稱 合庫 銀行 帳戶 ） 、 華南 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 以下稱 華南 銀行 帳戶 ） 、 玉山 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 以下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 與 密碼 寄 至 屏東縣 某 處 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱為 「 黃瑞娟 」 之 人 ， 而 以 此 方式 幫助 該 人 及 其 所屬 詐欺 集團 從事 詐欺 犯罪 使用 。 嗣 該 集團 成員 取得 上揭 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 致電 丁美香 、 林輝雄 、 張宸唯 、 王碧霞 、 劉璧龍 、 陳秉昱 等 人 ， 並 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方式 訛騙 各 該 人 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 而 於 如附 表示 之 時間 ， 依 指示 至 自動櫃員機 操作 跨行 存款 或 匯款 至 如 附表 所 示 之 帳戶 內 ， 並 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 經 丁美香 、 林輝雄 、 張宸唯 、 王碧霞 、 劉璧龍 、 陳秉昱 等 人 發覺 受騙 ， 報警 循線 查獲 始 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第5038號
犯罪事實：
一 、 張寧心 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 帳戶 提供 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 竟 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 之 犯意 ， 於 民國 107年 4月 26日 前 某 不詳 時間 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 申辦 之 華南 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 提款 密碼 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 ， 幫助 該 詐欺 集團 成員 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 上開 詐騙 集團 成員 取得 前揭 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 107年 4月 26日 16時 30分 許 ， 假冒 銀行 客服 人員 ， 致電 李貴美 ， 佯稱 因 先前 網路 購物 誤設為 分期 ， 須 依 指示 操作 提款機 云云 ， 致 李貴美 陷於 錯誤 ， 於 同 日 17時 15分 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○○路 000號 統一 超商 ， 以 自動櫃員機 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬5050 元 、 2萬9988 元 至 詐騙 集團 成員 指定 之 上開 華南 銀行 帳戶 ， 旋 遭 提領 殆盡 。 嗣 李貴美 發覺 有異 報警 處理 始 循線 查知 上情 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第5520號
犯罪事實：
一 、 楊燕瑜 明知 將 金融 帳戶 提供予 不 熟識 之 人 使用 ， 可能 遭 詐騙 集團 供作 詐欺 取款 之 工具 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 107年 8月 12日 15時 4分 許 ， 在 新北市 樹林區 保安街 某 統一 超商 門市 內 ， 以 交貨便 寄送 方式 ， 將 其 所 申辦 之 合作金庫 商業 銀行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 寄送 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 並 依 該 詐欺 集團 成員 指示 更改為 指定 之 提款卡 密碼 ， 幫助 該 詐欺 集團 成員 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 前揭 詐欺 集團 成員 取得 上開 合庫 銀行 帳戶 資料 後 ， 該 詐騙 集團 竟 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 由 該 集團 之 成員 於 107年 8月 16日 19時 46分 許 ， 假冒 讀冊 網路 公司 及 中國信託 銀行 客服 人員 致電 陳慧如 ， 佯稱 系統 設定 錯誤 ， 將 其 認定為 廠商 可能 遭 重複 扣款 ， 需 操作 手機 內 之 中國信託 銀行 APP 進行 認證 云云 ， 致 陳慧如 陷於 錯誤 ， 而 於 108年 8月 16日 21時 許 ， 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,987 元 至 對方 指定 之 上開 合庫 銀行 帳戶 內 ， 隨即 遭 提領 一空 。 嗣 陳慧如 發覺 有異 報警 處理 始 悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 107年度自緝字第3號
犯罪事實：
一 、 邱旺昇 前 因 妨害 自由 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 高雄 分院 於 民國 100年 6月 24日 以 99年度 上訴字 第1987 號 判處 有期徒刑 8月 確定 ， 於 100年 8月 22日 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 其 與 陳○惠 原 為 夫妻 關係 （ 業於 103年 1月 7日 離婚 ， 經 本院 通緝 中 ） ， 共同 經營址設 高雄市 ○○區 ○○路 0段 000○0號 「 洋宏 專業 汽車 美容 」 （ 合夥人 為 陳○惠 、 陳○珍 ） ， 於 103年 1月 間 ， 其 等 明知 「 洋宏 專業 汽車 美容 」 經營 不善 ， 業已 陷於 無 支付 能力 之 狀態 ， 復 無 支付 之 意願 ， 因 需 款 孔急 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 103年 2月 25日 ， 由 邱旺昇 出面 向 黃曲伶 佯稱 所 經營 之 「 洋宏 專業 汽車 美容 」 生意 很 好 ， 想要 收購 合夥人 陳○珍 股份 為由 ， 向 黃曲伶 商借 款項 ， 借款 後 1 個 月 即可 返還 ， 還 可 讓 黃曲伶 賺取 利息 等語 ， 以 此 方式 施用 詐術 ， 使 黃曲伶 陷於 錯誤 ， 因而 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 800,000 元 （ 支付 方式 為 先 扣除 雙方 另 筆 借款 之 利息 15,000 元 後 ， 於 103年 2月 27日 匯款 485,000 元 至 「 洋宏 專業 汽車 美容 陳○惠 」 帳戶 ； 餘款 由 黃曲伶 持 信用卡 ， 接續 於 103年 2月 25日 、 103年 3月 11日 及 103年 3月 13日 至 「 洋宏 專業 汽車 美容 」 內分 4 次 刷卡 共計 300,000 元 方式 支付 ） ， 並 由 邱旺昇 、 陳○惠 以 「 洋宏 專業 汽車 美容 」 名義 開立 發票 日期 103年 3月 26日 面額 500,000 元 支票 1 張 （ 受款人 為 王○琪 ） 交予 黃曲伶 。 嗣 「 洋宏 專業 汽車 美容 」 於 借款 翌月 旋即 倒閉 ， 前開 支票 亦 因 存款 不足 而 未 獲 兌現 ， 黃曲伶 始 知 受騙 。
臺灣臺南地方法院 108年度簡字第33號
犯罪事實：
一 、 張宸嘉 與 邱穫誠 原 係 朋友 關係 ， 張宸嘉 前 曾 要求 邱獲誠 以 其 使用 之 手機 購買 遊戲 點數 而 遭 邱獲誠 拒絕 ， 張宸嘉 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 106年 2月 27日 前 某 日 ， 在 某 不詳 地點 ， 以 視訊 電話 聯絡 邱穫誠 ， 佯稱 欲 借用 邱穫誠 之 手機 驗證碼 作為 開通 手機 遊戲 使用 ， 致 邱穫誠 陷於 錯誤 ， 將 其 收到 之 手機 驗證碼 以 臉書 私訊 方式 告知 張宸嘉 。 嗣 張宸嘉 取得 上開 驗證碼 ， 自 106年 2月 27日 至 同年 3月 1日 止 ， 反覆 登入 遊戲 並 購買 遊戲 點數 ， 因此 詐得 免費 打玩 該 遊戲 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬4,340 元 之 利益 。 嗣 經 邱穫誠 收到 遠傳 電信 公司 帳單 ， 邱穫誠 始 察覺 有異 ， 乃 報警 究辦 而 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 100年度簡字第512號
犯罪事實：
一 、 洪進琦 前 於 民國 九十八年 間 ， 因 賭博 案件 ， 經 本院 以 九十八年度 簡字 第三三四 號 判決 判處 有期徒刑 三月 確定 ， 於 九十八年 九月 四日 易科 罰金 執行 完畢 。 猶 不知警惕 ， 明知 近年 來 以 虛設 、 借用 或 買賣 人頭 帳戶 之 方式 ， 供 詐騙 集團 作為 詐欺 他人 交付 財物 等 不法 用途 多 有 所 見 ， 亦 知 金融 機構 帳戶 一般人 均 可 申請 ， 並 無 設 限制 ， 且 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 應 可 預見 將 金融 機構 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 資料 提供予 他人 ， 可能 供 詐騙 集團 所 用 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 九十九年 六月 二十三日 下午 一時 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 與 東園路口 八十五 度 C 咖啡店 外 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 臺北 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺北 郵局 帳戶 ） 之 金融卡 及 密碼 交予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 大砲 」 之 成年 男子 ， 藉以 幫助 該 成年 男子 所屬 詐欺 集團 從事 財產 犯罪 之 犯行 。 嗣 後 再 由 該 詐騙 集團 之 成員 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 九十九年 六月 二十四日 晚上 九時 六分 許 ， 以 電話 撥打 張家銘 之 電話 ， 向 張家銘 佯稱 其 購物 付款 錯誤 ， 要求 張家銘 至 自動 提款機 前 依 其 指示 操作 ， 致 張家銘 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 依照 詐騙 集團 成員 指示 ， 至 宜蘭縣 冬山鄉 群英 郵局 以 自動 提款機 轉帳 方式 ， 旋 於 同 日 晚上 十時 二十四分 許 ， 匯入 新臺幣 （ 下 同 ） 二萬九千九百八十八 元 至 上開 臺北 郵局 帳戶 。 嗣 因 張家銘 察覺 有異 報警 循線 查獲 。 案 經 臺北市 政府 警察局 萬華 分局 報請 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 起訴 ， 洪進琦 為 有罪 陳述 ， 經 本院 改以 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺東地方法院 104年度簡字第56號
犯罪事實：
一 、 本件 除 犯罪 事實 及 證據 應 補充 及 更正 如下 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 內容 之 記載 （ 如 附件 ） ： ㈠ 犯罪事實欄 一 第5 至 7 行 所 載 「 中華郵政 股份 有限公司 臺東 大同路 郵局 帳戶 （ 局號 ： 0000000號 ， 帳號 ： 0000000 號 ） 」 應 更正 記載為 「 中華郵政 股份 有限公司 臺東 大同路 郵局 帳戶 （ 局號 ： 0000000號 ， 帳號 ： 0000000 號 ) 」 ； ㈡ 證據 並 所 犯 法條 欄 一 部分 ⒈ 第3 至 4 行 所 載 「 彰化 銀行 臺東 分行 個人 顧客 資料卡 」 應 更正 記載為 「 彰化 銀行 臺東 分行 個人戶 顧客 資料卡 」 ； ⒉ 第4 至 5 行 所 載 「 被害人 潘俊翰 之 中國信託 自動櫃員機 交易 明細 」 刪除 ； ⒊ 第5 至 6 所 載 「 被害人 陳信菖 之 台新 銀行 交易 明細 」 應 更正 記載為 「 被害人 陳信菖 之 台新 銀行 逢甲 分行 存摺 影本 」 。
臺灣屏東地方法院 107年度簡字第362號
犯罪事實：
一 、 楊意菁 明知 國內 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 其 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 金融 帳戶 掩人耳目 ， 已 預見 交付 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 他人 可能 以 該 金融 帳戶 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 ， 竟 以 縱 有人 持 其 金融 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 105年 10月 19日 晚上 10時 許 ， 至 屏東縣 恆春鎮 統一 超商 恆春 門市 ， 將 其 申辦 之 第一 商業 銀行 恆春 分行 帳戶 （ 帳號 ： 000 - 00000000000 號 ， 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 ， 以 黑貓宅 急便 郵寄 至 高雄市 ○○區 ○○路 000號 統一 超商 浚興 門市 予 「 孫德明 」 ， 並 以 LINE 告知 提款 密碼 。 嗣 詐騙 集團 成員 於 取得 楊意菁 上開 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 提款 密碼 後 ， 即 基於 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 向 許達易 及 王玉萍 施用 詐術 ， 使 許達易 及 王玉萍 等 人 陷於 錯誤 ， 而 分別 匯款 至 如 附表 所 示 帳戶 。 嗣 因 許達易 及 王玉萍 等 人 發現 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查獲 。
臺灣基隆地方法院 99年度易字第231號
犯罪事實：
一 、 李國雄 前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 於 民國 （ 下 同 ） 99年 6月 21日 ， 以 99年度 易 字 第340 號 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 嗣 易服 社會 勞動 552 小時 （ 履行 期間 99年 9月 23日 至 100年 9月 22日 ） 確定 ； 又 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 於 99年 9月 21日 ， 以 99年度 簡字 第7886 號 判處 有期徒刑 3月 後 ， 被告 不服 提起 上訴 ， 業 經 該 院 合議庭 審理 中 （ 不 構成 累犯 ） 。
臺灣臺中地方法院 100年度中簡字第633號
犯罪事實：
一 、 陳建成 明知 向 電信 機構 申請 行動電話 門號 無 特殊 限制 ， 並 無 購買 或 租用 他人 門號 之 必要 ， 且 依 一般 社會 經驗 ， 當知 持用 他人 行動電話 門號 ， 不易 使 人 得知 持用人 真正 身分 ， 因而 可 預見 提供 行動電話 門號 予 不 相識 之 成年人 使用 ， 極 易 遭 人 利用 作為 與 財產 犯罪 有關 之 工具 ， 竟 猶 不顧 他人 可能 遭受 財產 損害 之 危險 ， 而 基於 縱 若 所 提供 之 門號 SIM卡 被 利用 作為 詐欺 取財 ， 並 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 故意 ， 於 民國 98年 11月 28日 某時 ， 在 臺中市 ○○路 某 通訊行 ， 申辦 0000000000 號 行動電話 門號 SIM卡 後 ， 旋即 將 0000000000 號 行動電話 之 SIM卡 ， 以 新臺幣 ( 下 同 ) 300 元 之 代價 ， 出售 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 。 嗣 該 成年人 取得 上開 門號 SIM卡 後 ， 即 與 其他 犯罪 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 上開 犯罪 集團 成員 中 之 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 婷婷 」 之 某 成年 女子 ， 自 98年 10月 底 起 至 98年 12月 3日 10時 許止 ， 在 「 尋夢園 聊天室 」 ， 與 章曜顯 談妥 以 3000 元 之 代價 進行 性交易 ， 期間 上開 犯罪 集團 成員 中 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 阿祥 」 之 成年 男子 ， 以 來電 顯示 為 0000000000 、 0000000000 號 電話 撥打 章曜顯 之 電話 ， 向 章曜顯 訛稱為 解決 帳戶 問題 ， 要求 章曜顯 需 準備 330000 元 於 其 所有 玉山 銀行 新竹 分行 帳號 為 0000000000000 號 帳戶 內 ， 供 公司 會計 作帳 ， 章曜顯 因而 申辦 500000 元 之 個人 信貸 。 嗣 上開 犯罪 集團 自稱 「 金管會 陳 主任 」 之 某 成年人 ， 以 來電 顯示 為 0000000000 、 0000000000 號 電話 撥打 章曜顯 之 電話 ， 表示 要 用 章曜顯 上開 玉山 銀行 帳戶 內控 系統 作帳 ， 以 此 方式 使 章曜顯 因而 陷於 錯誤 ， 依 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 提供 其 上開 玉山 銀行 網路 銀行 之 帳號 、 密碼 ， 於 98年 12月 3日 某 時 ， 該 上開 犯罪 集團 之 某 成年人 即 利用 該 密碼 以 語音 轉帳 之 方式 ， 將 章曜顯 上開 帳戶 內 410330 元 匯入 吳汝德 所有 之 合作金庫 商業 銀行 0000000000000000 號 帳戶 、 72050 元 匯入 許登閔 所有 之 阿里山 農會 0000000000000000 號 帳戶 ， 並 遭 提領 。 嗣 因 章曜顯 察覺 有異 ， 報警 後 而 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 104年度簡字第1429號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 前 於 民國 98年 、 99年 間 ， 先後 因 竊盜 案件 ， 經 法院 判處 有期徒刑 6月 及 5月 ， 合併 應 執行 有期徒刑 9月 ， 於 100年 6月 21日 執行 完畢 。 又 曾 於 98年 間 ， 因 幫助 詐欺 案件 ， 經 法院 判處 拘役 55日 ， 詎 仍 不知警惕 。 甲○○ 預見 帳戶 提供予 他人 使用 ， 因 該 帳戶 所有人 名義 與 實際 使用人 不同 ， 將 可能 作為 不詳 犯罪 集團 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 藉 此 躲避 警方 追查 。 竟 仍 在 不 違背 其 本意 下 ， 基於 幫助 犯罪 集團 成員 涉犯 詐欺 取財 行為 之 不 確定 犯意 ， 於 103年 9月 16日 前 之 不詳 時點 ， 將 其 子 柯天佑 之 郵局 帳戶 （ 局號 ： 000000 - 0 ， 帳號 ： 000000 -0 ） 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 交付給 綽號 「 大炮 」 之 姓名 年籍 不詳 成年 男子 ， 以 此 方式 容任 他人 使用 上開 帳戶 遂行 財產 犯罪 。 嗣 後 ， 該 自稱 「 大炮 」 之 男子 即 與 所屬 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 為 下列 詐欺 行為 ： ㈠ 詐欺 集團 成員 於 103年 9月 16日 11時 許 ， 假冒 蔡吳敏 之 媳婦 撥打 電話 給 蔡吳敏 ， 並 佯稱 因 投資 需要 用錢 ， 致 蔡吳敏 因此 誤信為 真 ， 於 同 日 至 新北市 ○○區 ○○路 00號 「 汐止 龍安 郵局 」 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 至 上開 帳戶 。 之後 ， 該 詐欺 集團 又 分別 於 同年 月 17日 、 18日 以 相同 手法 向 蔡吳敏 詐騙 ， 蔡吳敏 亦 因此 分別 匯款 10萬 元 、 20萬 元 至 詐欺 集團 指定 之 帳戶 。 ㈡ 詐欺 集團 成員 於 103年 9月 18日 12時 許 ， 假冒 李月雲 之 友人 「 阿娘仔 」 撥打 電話 給 李月雲 ， 並 佯稱 因 欠債 急需 要用錢 ， 致 李月雲 因此 陷於 錯誤 ， 於 同 日 14時 許 ， 至 新北市 樹林區 中華路 「 大同 郵局 」 匯款 2萬 元 至 上開 帳戶 。 ㈢ 詐欺 集團 成員 於 103年 9月 15日 12時 許 ， 假冒 周聖敏 之 友人 「 黃凱莉 」 撥打 電話 給 周聖敏 ， 並 佯稱 急需 用錢 ， 要 向 周聖敏 借 10萬 元 週轉 ， 惟 周聖敏 表示 沒辦法 借 這麼多 錢 ， 而 未 予 答應 。 嗣 於 同 年 月 18日 10時 30分 ， 詐欺 集團 成員 又 再度 向 周聖敏 行騙 ， 周聖敏 一時 不 察 ， 乃 以 家 中 網路 設備 轉帳 2萬 元 至 對方 所 指定 之 上開 帳戶 。
臺灣宜蘭地方法院 100年度簡字第500號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除於 證據欄 補述 如 下 ： 「 ⑴ 按 行動電話 門號 為 個人 貼身 使用 之 工具 ， 申請 無 任何 特殊 之 限制 ， 且 可 向 不同 之 電信 業者 申請 多數 之 行動電話 門號 使用 ， 並 無 任何 困難 ， 此 乃 眾所週知 之 事實 ， 則 依 一般人 之 社會 生活 經驗 ， 苟見 非 親非故 之 人 不 以 自己 名義 申請 行動電話 門號 ， 反而 向 他人 蒐集 行動電話 門號 供己 使用 ， 衡情 對 蒐集 者 將 所 蒐集 之 行動電話 門號 用於 詐欺 犯罪 乙 節 當 有 預見 。 況觀 諸 現今 社會 ， 詐欺 集團 蒐購 行動電話 門號 ， 持 以 供作 電話 詐欺 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 常有所 聞 ， 亦 廣為 報章 媒體 所 披露 、 報導 。 因此 ， 出賣 行動電話 門號 予 非 親 非故 之 人 ， 受讓人 可能 將 之 作為 詐欺 犯罪 之 工具 ， 此 應 為 常人 本於 一般 認知 能力 所 能 知悉 ， 被告 吳東昇 既 係 心智 健全 之 成年人 ， 自當 無 不知 之 理 ， 卻 仍 將 自己 申辦 之 行動電話 門號 SIM卡 交予 自稱 「 賴灶松 」 之 人 任意 使用 ， 以致 自己 完全 無法 了解 、 控制 該 支 行動電話 門號 SIM卡 之 使用 方法 及 流向 ， 是 該 自稱 「 賴灶松 」 之 人 若 利用 其 所 交付 之 之 行動電話 門號 SIM卡 實施 詐欺 行為 ， 亦 應 不 違反 其 本意 ， 被告 吳東昇 具有 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 甚 明 ， 其 幫助 詐欺 取財 之 犯行 堪以 認定 。 ⑵ 被告 簡仲沂 於 警 、 偵訊 時 雖 矢口否認 有 幫助 詐欺 取財 之 犯行 ， 辯稱 ： 伊 所有 之 上開 郵局 帳戶 存摺 、 印鑑 及 提款卡 於 某 日 遺失 ， 密碼 是 伊 生日 ， 密碼 伊寫 在 存摺 上面 ， 伊 並 未 提供 帳戶 供 詐欺 集團 成員 使用 云云 。 惟 查 ， 證人 李萬興 、 黃柏綸 分別 遭 詐騙 集團 成員 詐騙 ， 李萬興 於 99年 11月 3日 將 新臺幣 （ 下 同 ） 70,000 元 、 黃柏綸 於 99年 11月 9日 將 50,000 元 匯入 被告 在 中華郵政 股份 有限公司 帳號 所 開立 帳號 00000000000000 號 帳戶 ， 並 旋 遭 人 提領 一 空 等 情 ， 業 據證人 李萬興 、 黃柏淪 警訊 供述 綦詳 ， 復 有 被告 簡仲沂 之 郵政 存簿 儲金 立帳 申請書 、 郵局 帳戶 客戶 歷史 交易 清單 各 1 份 及 郵政 國內 匯款 執據 2 份 在 卷 可 參 ， 足堪 信實 。 又 被告 簡仲沂 於 偵查 中 既然 供稱 該 帳戶 金融卡 之 密碼 係 設定成 伊 之 生日 ， 足見 該 金融卡 之 密碼 並 無 難以 記憶 之 情 ， 且 一般 人 因 知悉 將 密碼 寫 在 金融 帳戶 相關 物件 上 ， 會 有 極 大 之 風險 ， 均 不 為 之 ， 被告 簡仲沂 竟 辯稱 其 將 密碼 寫 在 存摺 後面 ， 顯 與 常理 不符 。 併參 以 被告 辯稱 上開 帳戶 存摺 、 印章 及 提款卡 於 某 日 遺失 後 ， 卻 未 報警 處理 ， 亦 與 一般人 謹慎 處理 存簿 、 印章 及 提款卡 遺失 事宜 之 常情 有違 。 況且 ， 若非 使用 該 帳戶 者 ， 對於 該 帳戶 有 十足 把握 得以 掌控 ， 豈可能 大膽 將 所 詐得 之 金額 匯入 該 帳戶 ， 完全 未 顧忌 倘 被告 發現 帳戶 遭 竊 而 臨時 掛失 ， 將 無法 順利 取得 贓款 ， 以 詐欺 集團 之 狡詐 當 不可能 為 此 至愚 之 事 。 由 此 益證 該 詐欺 集團 成員 使用 上開 帳戶 之 存摺 、 印章 、 提款卡 、 密碼 ， 係 經 被告 簡仲沂 同意 提供予 其 等 任意 使用 至 明 。 被告 簡仲沂 上開 辯解 ， 核 與 常情 不符 ， 應 係 卸責 之 詞 ， 不足採信 。 而 揆諸 近年 來 ， 社會 上 利用 人頭 帳戶 犯罪 之 情形 層出不窮 ， 坊間 媒體 亦 時 見 報導 ， 此 等 情狀 事例 已 有 一定 程度 之 普遍性 ， 而 為 國人 所 共知 之 事實 。 故 無 正當 原因 提供 帳戶 予 他人 使用 ， 將 使 他人 得以 持 之 遂行 財產 犯罪 並 避免 暴露 身分 ， 此 亦 屬 公眾 週知 之 共同 生活 經驗 。 被告 簡仲沂 為 智力 正常 、 有 工作 能力 及 社會 經驗 之 成年人 ， 應 可 預見 交付 自己 名義 之 郵局 帳戶 物件 予 不 相識 之 人 流通 ， 有 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯行 之 可能 ， 但 其 仍 將 自己 之 郵局 帳戶 物件 交由 不詳 男子 ， 以致 自己 完全 無法 了解 、 控制 該 郵局 帳戶 物件 之 使用 方法 及 流向 ， 是 不詳 男子 若 利用 其 所 交付 之 郵局 帳戶 物件 實施 詐欺 取財 行為 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 意思 甚 明 。 」 等語 ， 並 於 所 犯 法條 欄 補述 ： 「 被告 2 人 均 係 基於 幫助 之 犯意 而 為 之 ， 應 各 依 正犯 之 刑 減輕 之 。 」 等語 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣基隆地方法院 101年度易字第300號
犯罪事實：
一 、 陳志強 雖 預見 將 自己 開設 之 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 提供 他人 使用 ， 有 供 不法 詐騙 集團 利用 ， 而 成為 他人 詐欺 取財 犯罪 工具 之 可能 ， 竟 在 不 違背 其 本意 下 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 5月 11日 ， 在 不詳 地點 ， 將 所 開立 之 彰化 商業 銀行 古亭 分行 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 提款卡 、 密碼 ， 交予 某 不詳 姓名 之 成年人 使用 。 該 人 所屬 詐騙 集團 成員 旋 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 99年 7月 9日 上午 11時 許 ， 以 電話 聯繫 劉碧霞 ， 在 電話 中 向 劉碧霞 訛稱 其 係 長庚 醫院 護士 ， 因 劉碧霞 健保卡 遭 人 盜用 申請 醫療 保險 ， 長庚 醫院 將要 報警 處理 云云 ； 另 名 許騙 集團 成員 則 接續 以 另 電話 聯繫 劉碧霞 ， 自稱 係 「 楊佳惠 警官 」 ， 在 電話 中 向 劉碧霞 訛稱 其 遭 人 冒名 申請 帳戶 ， 涉嫌 人頭 帳戶 及 金融 案件 ， 如 不 配合 偵查 將 遭 收押 云云 ； 99年 7月 12日 上午 10時 許 ， 該 詐騙 集團 另 名 成員 復 以 電話 與 劉碧霞 聯絡 ， 自稱 係 「 張書華 檢察官 」 ， 在 電話 中 向 劉碧霞 訛稱 其 健保卡 及 身分證 遭 人 冒 內 ， 恐 涉及 金融 案件 ， 要求 劉碧霞 須 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 60萬 元 ， 作為 法院 公證 之 用 。 至 此 ， 劉碧霞 因 先後 接獲 冒稱 醫院 護士 、 警官 及 檢察官 身分 之 詐騙 集團 成員 電話 ， 乃 信以為真 ， 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 99年 7月 12日 上午 11時 許 ， 在 臺北市 青島東路 與 紹興南路 口 ， 將 所有 之 現金 60萬 元 交付 予 真實 姓名 不詳 而 自稱 係 「 張德榮 書記官 」 之 該 詐騙 集團 所屬 之 成年 成員 。 該 詐騙 集團 成員 繼 假冒 係 「 林建鴻 檢察長 」 ， 於 99年 7月 14日 上午 9時 許 致電 劉碧霞 ， 在 電話 中 向 劉碧霞 佯稱 劉碧霞 所 涉 金融 案件 現 由 其 負責 ， 要求 劉碧霞 將 所有 之 現金 提領 出來 ， 由 法院 監管 云云 ， 劉碧霞 不疑有他 ， 乃 於 同 日 下午 1時 許 ， 在 臺北市 青島東路 與 紹興南路 口 ， 交付 現金 180萬 元 予 真實 姓名 不詳 而 自稱 係 「 黃義豐 書記官 」 之 該 詐騙 集團 所屬 成年 成員 ； 繼 劉碧霞 於 同 日 下午 4時 許 ， 利用 臺北市 ○○○路 ○段 00號 彰化 商業 銀行 臺北 分行 所 附設 之 存款機 ， 將 現金 20萬 元 存入 上開 陳志強 提供 予 詐騙 集團 使用 之 系爭 帳戶 。 嗣 因 該 詐騙 集團 於 99年 7月 14日 晚間 11時 許 、 99年 7月 15日 上午 9時 許 ， 又 以 電話 聯繫 劉碧霞 ， 佯稱 須 提出 財產 交付 監管 ， 劉碧霞 始 查覺 有異 ， 為 能 順利 查獲 該 詐騙 集團 ， 劉碧霞 乃 一 面 與 該 詐騙 集團 成員 相約 見面 交款 之 時間 、 地點 ， 一 面 報警 處理 ， 員警 據報 後 乃 在 劉碧霞 與 該 詐騙 集團 成員 相約 之 臺北市 ○○○路 00號 附近 埋伏 ， 並 於 99年 7月 5日 下午 1時 20分 許 ， 當場 逮捕 依約 前來 取款 之 該 詐騙 集團 成員林東賢 （ 所 犯 行使 偽造 公文 書罪 ， 業 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 99 訴 1333 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 2月 確定 ） ， 因而 循線 查獲 上情 。
臺灣花蓮地方法院 105年度原易字第158號
犯罪事實：
一 、 林詠瀚 明知 一般人 申請 金融 帳戶 使用 並 無 困難 ， 而 無故 取得 他人 金融 帳戶 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 得 預見 將 自己 帳戶 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 提供予 他人 使用 ， 可能 幫助 掩飾 或 隱匿 他人 因 犯罪 所得 財物 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 10月 間 某 日 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 向 中華郵政 股份 有限公司 ( 下稱 中華郵政 ) 所 申辦 之 帳戶 ( 帳號 ： 000 - 00000000000000 號 ， 下稱 本案 帳戶 ) 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 交予 姓名 、 年籍 均 不詳 綽號 「 浩浩 」 之 詐騙 集團 成年 成員 收受 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 ( 無 證據 證明 係 三 人 以上 共犯 ) 於 104年 12月 23日 ， 撥打 電話 予 葉金泉 ， 佯稱為 其 友人 「 曾忠卿 」 急需 用款 云云 ， 致 葉金泉 陷於 錯誤 ， 依 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 ， 至 林詠瀚 上揭 之 中華郵政 帳戶 內 。 嗣 葉金泉 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 104年度簡字第989號
犯罪事實：
一 、 巫啟銓 可 預見 將 自己 之 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 實施 財產 犯罪 ， 竟 基於 縱 他人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 103年 9月 間 某 日 時 ， 在 位於 臺中市 臺灣 大道 與 文心路 交岔 路口 之 愛買 購物 商場 星巴克 咖啡廳 內 ， 將 其 申辦 之 臺中 商業 銀行 南陽 分行 （ 下稱 臺中 商銀 ） 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 印鑑 、 金融卡 暨 密碼 交付 予 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 某 男性 成員 ， 並 收取 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬5,000 元 之 現金 ， 以 此 方式 幫助 他人 詐取 財物 。 詐騙 集團 成員 取得 上揭 帳戶 資料 後 ， 即 共同 為 自己 不法 之 所有 ， 而 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 於 103年 9月 25日 晚間 8時 許 ， 撥打 張淑娟 電話 ， 向 張淑娟 謊稱 其 先前 之 網路 購物 誤設為 分期付款 ， 致 張淑娟 陷於 錯誤 ， 依 詐騙 集團 成員 指示 將 其 臺灣 土地 銀行 （ 下稱 土地 銀行 ） 定期 存款 解約 ， 並 於 103年 9月 26日 分別 以 無褶 匯款 25萬 元 、 以 ATM 匯款 1萬4,123 元 至 巫啟銓 上揭 帳戶 內 。 嗣 張淑娟 察覺 遭騙 ， 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣臺北地方法院 102年度審簡字第407號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 所 示 ） 之 記載 外 ， 另 據 被告 陳國華 於 本院 準備 程序 中 坦承 犯行 ， 核其 自白 ， 與 起訴書 所 載 事證 相符 ， 堪認 屬實 ， 本案 事證 明確 ， 被告 犯行 堪以 認定 ， 應 依法 論科 。
臺灣嘉義地方法院 100年度嘉簡字第1056號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 理由 ， 除 證據 並 所 犯 法條 欄 第11 、 12 行 「 0000000000 號 」 均 應 更正為 「 0000000000 號 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 103年度審簡字第648號
犯罪事實：
一 、 陳建板 係 址設 桃園縣 龍潭鄉 ○○路 00巷 00號 「 愛車達 」 修車廠 之 客戶 ， 因 經常 至 上開 修 車廠 保養 維修 車輛 ， 而 與 該 修車廠 之 技師 張詠昇 熟識 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 接續 犯意 ， 先 向 張詠昇 佯稱 其 為 通訊行 老闆 ， 有 智慧型 手機 可 供 販售 ， 致 張詠昇 陷於 錯誤 ， 便於 民國 101年 5月 4日 某時 ， 向 陳建板 表示 欲 購買 智慧型 手機 5 支 ， 並 於 同 日 12時 許 ， 在 桃園縣 龍潭鄉 工五路 上 某 萊爾富 便利 超商店 內 ， 先 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 15,000 元 之 貨款 予 陳建板 收受 ； 而 陳建板 明知 其 無法 依約 交貨 ， 且 無力 支付 修 車 費用 ， 竟 仍 承續 上揭 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 同年 月 10日 某時 ， 在 上址 修車廠 內 ， 收受 張詠昇 交付 購買 智慧型 手機 之 尾款 15,000 元 ， 並 要求 張詠昇 代 其 墊付 修 車 零件 費用 4,700 元 。 嗣 陳建板 屢 藉詞 拖延 出貨 ， 且 張詠昇 於 同年 月 16日 22時 許 ， 撥打 電話 欲 聯繫 陳建板 ， 發現 其 已 不知去向 ， 始 驚覺 受騙 並 報警 處理 ， 而 循線 查悉 上情 。 案 經 張詠 昇 訴由 桃園縣 政府 警察局 龍潭 分局 報告 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。