Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣花蓮地方法院 107年度花易字第15號
犯罪事實：
一 、 連 以 姍 依 其 社會 經驗 ， 應 有 相當 之 智識 程度 ， 知悉 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 提款 密碼 為 個人 信用 之 表徵 ， 任何 人 均 可 自行 到 金融 機構 申請 開立 存款 帳戶 及 申請 金融卡 ， 並 無 特別 之 窒礙 ， 並 可 預見 將 帳戶 存摺 、 金融卡 及 提款 密碼 等 金融 帳戶 資料 交付 或 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 以 達到 不法 詐騙 份子 隱瞞 資金 流向 及 避免 提款 行為人 身分 曝光 之 目的 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 9月 26日 前 某 時 許 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 所 申請 之 花蓮 第一 信用 合作社 帳號 ： 000 - 0000000000 **** 號 帳戶 （ 帳戶 資料 詳卷 ， 下稱 花蓮 一信 帳戶 ） ， 及 中國信託 商業 銀行 帳號 ： 000 - 000000000000**** 號 帳戶 （ 帳戶 資料 詳卷 ， 下稱 中國信託信 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 均 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 詐欺 集團 成員 使用 。 而 前開 詐欺 集團 成員 ， 基於 為 自己 不法 所有 意圖 之 詐欺 取財 犯意 ， 分別 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 方式 施行 詐術 ， 致 使 附表 所 示 之 人 分別 因 陷於 錯誤 而 依 指示 匯款 至上揭 金融 帳戶 內 ， 款項 均 旋 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣臺中地方法院 104年度中簡字第2125號
犯罪事實：
一 、 邱佳業 各別 起意 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 邱佳業 係 傳奇 網路 遊戲 股份 有限公司 網路 線上 遊戲 「 狩龍 戰紀 」 之 玩家 （ 會員 帳號 gogo 0989 ） ， 於 民國 103年 9月 13日 晚間 8時 至 9時間 之 某時 許 ， 在 位於 桃園市 ○○區 ○○路 00號 4樓之2 「 壹網棧 」 網咖 內 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 原 載 不詳 地點 ， 應 予 補充 ） ， 以 電腦 連接 網際網路 上網 連結 伺服器 ， 並 以 暱稱 「 e 五 箱 乖乖 」 登錄 進入 線上 遊戲 「 狩龍 戰紀 」 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載為 「 天堂 」 ， 應 予 更正 ） ， 其 明知 自己 並 無 遊戲 禮券 點數 可 供 交換 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 向 在 高雄市 住處 上網 之 線上 「 狩龍 戰紀 」 玩家 陳永明 佯稱 ： 其 要 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,600 元 之 遊戲 禮券 點數 與 陳永明 交換 價值 1,000 元 之 元氣 卡點數 云云 ， 致 陳永明 陷於 錯誤 ， 先 於 103年 9月 14日 上午 7時 29分 許 ， 前往 高雄市 鳳山區 曹公路 統一 超商 鳳曹店 購買 價值 1,000 元 之 元氣 卡點數 ， 並 於 103年 9月 14日 下午 4時 30分 許 ， 雙方 均 上線 時 ， 將 元氣 卡點數 之 序號 0000000000000 及 密碼 （ 詳卷 ） 告知 邱佳業 ， 邱佳業 旋 於 103年 9月 14日 下午 4時 34分 許 ， 將 上揭 元氣 卡 點數 儲值 至 自己 之 帳號 完畢 ， 旋即 下線 ， 嗣 陳永明 並 未 收到 1,600 元 之 遊戲 禮券 點數 ， 始 悉 受騙 。 ㈡ 邱佳業 又 於 103年 9月 23日 晚間 7時 27分 前 之 某時 許 ， 在 位於 臺中市 ○區 ○○○街 000號 2樓 之 「 e 城市 網路 休閒館 」 內 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 原 載 不詳 地點 ， 應 予 補充 ） ， 以 電腦 連接 網際網路 上網 連結 伺服器 ， 登錄 進入 線上 遊戲 「 天堂 」 。 其 明知 自己 並 無 遊戲幣 可 供 交易 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 向 在 南投縣 住處 上網 之 線上 「 天堂 」 玩家 蘇慶煌 佯稱 ： 其 要 以 5,000 元 之 代價 出售 價值 12,000 元 之 遊戲幣 云云 ， 致 蘇慶煌 陷於 錯誤 ， 於 103年 9月 23日 晚間 7時 27分 許 ， 在 南投縣 鹿谷鄉 某 便利商店 內 ， 以 自動櫃員機 轉帳 5,000 元 至 邱佳業 所 指定 之 傳奇 網路 遊戲 股份 有限公司 向 中國信託 銀行 申設 之 虛擬 帳號 000 - 0000000000000000 號 帳戶 （ 該 帳戶 之 交易 專屬 識別碼 係 對應 玩家 邱佳業 ） 內 ， 邱佳業 收到 該 款項 後 旋即 下線 ， 嗣 蘇慶煌 並 未 收到 上揭遊戲幣 ， 並 連絡 邱佳業 無著 ， 始 知 受騙 。 而 邱佳業 則 在 其 另外 之 線上 遊戲 中 將 蘇慶煌 匯入 之 款項 花費 殆盡 。
臺灣臺中地方法院 108年度簡字第1520號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 應 補充 、 更正 如 下 者 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 及 移送 併辦 意旨書 之 記載 （ 如 附件 ） ： ㈠ 犯罪事實欄 一 「 依 某 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 經營 線上 博奕 自稱 『 林 小姐 』 之 人 指示 」 ， 應 補充為 「 依 某 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 經營 線上 博奕 於 通訊 軟體 LINE 自稱 『 林 小姐 』 之 人 指示 」 。 ㈡ 被告 之 「 上海 銀行 帳戶 之 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） 」 ， 應 補充為 「 上海 銀行 帳號 ： 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） 」 。 ㈢ 補充 證據 「 被告 於 本院 準備 程序 中 所 為 之 任意性 自白 （ 見 本院 易 字卷 第81 頁 、 第143 頁 ） 」 。
臺灣橋頭地方法院 107年度易字第170號
犯罪事實：
一 、 公訴 意旨 略 以 ： 被告 李學昌 明知 其 所 任職 之 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 首府 當舖 ， 並 未 要求 員工 提供 保證金 擔保 其 經手 放貸 之 款項 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 接續 於 民國 100年 間 至 104年 2月 間 （ 起訴書 載為 103年 2月 9日 ， 業經 公訴人 當庭 更正 ） 止 ， 向 告訴人 許景衛 佯稱 首府 當舖 規定 每 位 員工 都 要 寄放 工作 保證金 ， 用以 擔保 員工 放貸 的 總金額 ， 當舖 每 個 月 會 發 1 分 7 的 利息 ， 當作 是 紅利 等語 ， 致 告訴人 認 被告 僅 係 借支 款項 充作 人事 保證金 使用 而 陷於 錯誤 ， 於 上開 期間 陸續 給付 新臺幣 （ 下 同 ） 340萬 元 予 被告 ， 被告 得 款 後 即 用於 賭博 及 清償 賭債 。 嗣 因 告訴人 發現 被告 於 104年 2月 間 （ 起訴書 載為 103年 2月 間 ， 業經 公訴人 當庭 更正 ） 離職 後 ， 向 被告 催討 返還 前開 保證金 ， 然 均 遭 被告 藉故 拖延 ， 始 悉 受騙 。 因 認 被告 涉犯 刑法 第339 條 之 詐欺 取財 罪嫌 等語 。
臺灣屏東地方法院 100年度簡字第1473號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 欄 內 「 被告 夏國華 」 、 「 被害人 王金旺 」 應 更正為 「 被害人 夏國華 」 、 「 被告 王金旺 」 外 ， 其餘 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣苗栗地方法院 106年度苗簡字第1322號
犯罪事實：
一 、 何國禎 明知 一般人 取得 他人 帳戶 之 目的 ， 係 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 故 在 預見 提供 帳戶 、 提款卡 及 提款 密碼 供 人 使用 ， 可能 因而 幫助 他人 從事 不法 犯罪 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 年 105年 1月 2 、 3日 許 ， 在 桃園市 中壢區 某 不詳 地點 ， 將 其 向 臺北 富邦 商業 銀行 北中壢 分行 所 申設 之 000000000000 號 帳戶 及 臺灣 土地 銀行 南桃園 分行 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 交予 陳昱愷 （ 發音 、 另 簽分案 偵辦 ） ， 以 幫助 陳昱愷 所屬 之 詐騙 集團 遂行 詐騙 犯行 。 陳昱愷 於 取得 上開 帳戶 後 ， 即 與 其 所屬 之 詐騙 集團 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 所 示 各 撥打 電話 之 時間 ， 在 不詳 地點 ， 撥打 電話 予 葉仕國 、 羅得益 及 余金珠 ， 假冒 係 葉仕國 、 羅得益 及 余金珠 友人 ， 佯稱 急需 周轉 而 向 葉仕國 、 羅得益 及 余金珠 借款 ， 致 葉仕國 、 羅得益 及 余金珠 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 之 匯款 時間 、 地點 ， 匯款 至 上開 帳戶 。 嗣 經 葉仕國 、 羅得益 及 余金珠 分別 向 友人 查詢 始 知 受騙 ， 乃 報警 而 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第3949號
犯罪事實：
一 、 侯佩雲 其 能 預見 提供 自己 之 金融 機構 帳戶 帳號 及 提款 密碼 予 他人 使用 ， 可 供 幫助 他人 為 詐欺 取財 犯行 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 於 民國 104年 12月 8日 14時 至 15時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 00巷 0號 3樓 住處 門 前 ， 將 其 設 於 臺灣 中小企業 銀行 新莊 分行 （ 下稱 臺灣 企銀 ） 帳號 00000000000 號 帳戶 之 提款卡 （ 包含 密碼 ） ， 以 宅急便 方式 ， 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 陳 先生 」 之 成年 男子 。 嗣 「 陳 先生 」 所屬 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 104年 12月 9日 21時 許 撥打 電話 予 游筌翔 ， 佯稱為 雅虎 奇摩 拍賣 網站 之 客服 人員 ， 因 先前 網路 購物 作業 疏失 ， 致 變成 分期付款 ， 需 操作 ATM 取消 交易 等語 ， 致 游筌翔 陷於 錯誤 ， 隨即 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 以 自動櫃員機 轉帳 新臺幣 2萬1,023 元 至 侯佩雲 上開 臺灣 企銀 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 因 游筌翔 察覺 有異 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 105年度易字第301號
犯罪事實：
一 、 林芳如 雖 預見 率爾 將 自己 名下 之 金融 帳戶 提款卡 、 密碼 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 他人 ， 即可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 104年 2月 3日 某時 許 ， 在 高雄市 某 統一 超商 ， 將 其 申辦 之 中國信託 商業 銀行 士林 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 照片 、 提款卡 及 密碼 ， 使用 宅急便 之 方式 寄送 予 自稱 「 黃振華 」 之 詐騙 集團 成年 成員 。 「 黃振華 」 所屬 之 詐騙 集團 於 取得 系爭 帳戶 之 提款卡 暨 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 推 由 部分 成員 於 同年 月 5日 11時 許 ， 撥打 電話 聯絡 許盧 ＯＯ ， 佯裝 係 其 女兒 ， 並 訛稱 ： 欲 借款 以 償還 自己 債務 云云 ， 致 許盧ＯＯ 陷於 錯誤 ， 依 指示 將 16萬 元 匯入 系爭 帳戶 。 末 因 許盧ＯＯ 查覺 有異 而 報警 處理 ， 始悉 上情 。
臺灣新北地方法院 105年度審簡字第2476號
犯罪事實：
一 、 鍾明材 明知 於 犯罪 集團 專門 收集 人頭 帳戶 用以 犯罪 之 社會 現象 層出不窮 之 際 ， 若 將 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 並 能 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 7月 1日 14時 31分 許 ， 在 新北市 蘆洲區 某 萊爾富 便利商店 內 ， 將 其 開設 在 彰化 銀行 泰山 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 及 提款卡 ， 以 包裹 郵寄 方式 寄交 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 陳世泰 」 之 詐騙 集團 成員 ， 並 告知 該 帳戶 之 提款卡 密碼 等 資料 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 遂 與 其 所屬 之 詐欺 取財 犯罪 集團 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 105年 7月 5日 19時 27分 許撥打 電話 予 周佳儀 ， 自稱 係 AMZ 亞瑪勁 線 上 購物 平臺 客服 人員 ， 並 向 周佳儀 誆稱 其 於 網路 購物 時 ， 因 操作 錯誤 ， 將 導致 重複 扣款 等語 ， 要求 周佳儀 須 至 自動櫃員機 前 操作 ， 以 解除 前開 錯誤 訂單 ， 其後 復佯 以 玉山 銀行 客服 人員 身分 ， 指示 周佳儀 前往 住家 附近 之 自動櫃員機 操作 ， 致 周佳儀 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 20時 8分 許 ， 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 2萬9,985 元 至 鍾明材 前開 帳戶 內 。
臺灣臺中地方法院 105年度審簡字第316號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 及 理由 ， 除 ㈠ 補充 被告 劉瑞隆 於 本院 準備 程序 時 自白 犯行 ， ㈡ 證據 並 所 犯 法條 欄 一 第9 行 補充 「 仲信 資融 股份 有限公司 廠商 資料表 」 外 ， 餘 均 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣臺南地方法院 101年度簡字第2032號
犯罪事實：
一 、 本件 除 犯罪 事實 欄 第八 行 原 記載 之 「 詳稱 」 應 更正為 「 佯稱 」 ； 並 補充 被害人 林郁智 匯款 地點 為 「 臺中市 ○○區 ○○路 三六○號 臺中 四張犁 郵局 」 、 被害人 許舒甯 匯款 地點 為 「 桃園縣 龍潭鄉 ○○路 三九六號 統一 便利 超商 內 」 外 ， 其餘 之 犯罪 事實 及 證據 均 引用 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣臺中地方法院 109年度訴字第1979號
犯罪事實：
一 、 劉鑑烽 （ 原名 劉河昇 ， 微信 暱稱 「 啊權 」 ） 自 民國 109年 3月 18日 晚間 6時 許 起 ， 因 受 真實 姓名 年籍 不詳 通訊 軟體 微信 暱稱 「 瀚 」 之 人 之 召募 ， 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 加入 微信 暱稱 「 瀚 」 、 「 青 」 、 「 口天 吳 」 等 人 所屬 3 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 ， 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 組織 之 詐欺 集團 ， 擔任 取款 車手 ， 並 約定 劉鑑烽 可 分得 取款 金額 3％ 作為 報酬 。 嗣 劉鑑烽 即 與 「 青 」 及 「 口天 吳 」 等 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 「 口天吳 」 於 109年 3月 18日 晚間 ， 指派 工作 予 劉鑑烽 ， 並 要求 劉鑑烽 須 於 翌日 早起 ， 「 青 」 則 於 109年 3月 19日 上午 ， 指示 劉鑑烽 須 前往 臺中市 向 詐欺 被害人 取款 ， 並 將 新臺幣 （ 下 同 ） 4100 元 之 報酬 匯入 劉鑑烽 申辦 之 兆豐 國際 商業 銀行 帳戶 ， 劉鑑烽 遂 依 「 青 」 之 指示 ， 於 109年 3月 19日 上午 ， 自 新北市 板橋區 搭乘 高鐵 前來 臺中市 ， 欲 向 詐欺 被害人 取款 ， 而 不詳 詐欺 集團 成員 則 於 109年 3月 19日 上午 11時 30分 許 ， 撥打 電話 予 卓淑如 ， 佯稱 ： 卓淑如 之 子 許立霖 因 替 友人 擔保 ， 然 該 名 友人 跑路 ， 許立霖 無力 償還 債務 ， 故 現 遭 綁架 及 毆打 云云 ， 要求 卓淑如 立即 準備 10萬 元 之 贖金 ， 適在 旁 之 卓淑如 家屬 察覺 有異 從旁 提醒 ， 卓淑如 始 悉 為 詐騙案 ， 旋 報警 處理 。 迨 於 109年 3月 19日 下午 1時 許 ， 卓淑如 前往 臺中市 ○○區 ○○路 000號 之 文昌 國小 前 ， 佯 依 詐欺 集團 成員 電話 中 之 指示 ， 將 裝有 假鈔 之 郵局 現金袋 及 紅包袋 各 1 只 （ 即 附表 編號 3 、 4 所 示 之 物 ） ， 放置 在 上址 校門口 旁 某 白色 豐田 自小客車 右後 車輪 底下 ， 劉鑑烽 旋 於 109年 3月 19日 下午 1時 10分 許 ， 依 詐欺 集團 上手 指示 步行 前往 上址 ， 欲 將 卓淑如 放置 之前開 郵局 現金袋 及 紅包袋 取走 時 ， 為 現場 埋伏 警員 當場 查獲 ， 並 扣得 如 附表 所 示 之 物 。
臺灣彰化地方法院 105年度易字第904號
犯罪事實：
一 、 楊富城 與 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 張耀龍 」 之 詐欺 集團 成員 ， 均 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 「 張耀龍 」 向 楊富城 借用 其 名下 之 帳戶 ， 作為 俗稱 之 「 人頭 帳戶 」 ， 供 受騙 之 被害人 匯入 款項 。 楊富城 並 在 詐欺 過程 中 配合 「 張耀龍 」 指示 辦理 人頭 帳戶 網路 銀行 帳號 密碼 之 變更 、 臨櫃 提領 款項 等 程序 。 其 等 實施 詐欺 犯行 之 過程 如 下 ： ⑴ 民國 （ 下 同 ） 105年 1月 中旬 ， 「 張耀龍 」 所屬 詐欺 集團 成員 （ 人數 不詳 ） 利用 網際網路 ， 登入 「 8891 中古車 網站 」 ， 刊登 販賣 廠牌 為 BMW 、 型式 為 X5 、 排氣量 2993 CC 、 售價為 新臺幣 （ 下 同 ） 90萬 元 之 流當 自小客車 1 部 訊息 。 適有 高和風 瀏覽 網頁 發現 該 訊息 ， 依照 網頁 上 所 留 之 門號 0000000000 號 電話 ， 撥打 電話 與 自稱 「 蔡群翔 」 之 人 連繫 ， 交涉 後 達成 以 新臺幣 （ 下 同 ） 74萬 元 購車 之 合意 。 自稱 「 蔡群翔 」 之 人 即 於 105年 1月 18日 10時 17分 ， 以 LINE 通訊 軟體 傳送 「 吳俊沂 」 所 申設 之 中華郵政 公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 予 高和風 ， 要求 匯款 3萬 元 作為 購 車 訂金 。 高 和風 不疑有他 ， 遂 於 翌 （ 19 ） 日 11時 22分 ， 依 指示 匯款 3萬 元 至 吳俊沂 上開 郵局 帳戶 ， 該 款項 旋 被 詐欺 集團 成員 提領 一空 （ 吳俊沂 所 涉 幫助 詐欺 犯行 部分 ， 由 檢察官 另行 偵辦 ） 。 ⑵ 為 繼續 向 高和風 詐騙 所餘 之 車款 71萬 元 ， 楊富城 提供 以 其 名義 開戶 之 下列 兩 帳戶 供 「 張耀龍 」 使用 ： ① 三信 商業 銀行 股份 有限公司 彰化 分行 （ 下 簡稱 三信 商銀 ） 、 帳號 0000000000 號 帳戶 ， 及 ② 台中 商業 銀行 股份 有限公司 鹿港 分行 （ 下 簡稱 台中 商銀 ） 、 帳號 000000000000 號 帳戶 。 詐欺 集團 成員 要求 高和風 將 車款 71 元 匯入 上述 台中 商銀 之 帳戶 ② 內 。 且 為 使 高 和風 放心 匯入 款項 ， 並 告知 將 會 把 該 帳戶 之 存摺 、 印鑑 寄給 高和風 ， 約定 在 交 車 以前 ， 不會 有 任何 人 領取 其中 的 款項 。 高和風 受騙 而 答應 後 ， 楊富城 即 配合 「 張耀龍 」 所 指示 ， 先 於 105年 1月 29日 前往 台中 商銀 鹿港 分行 辦理 變更 帳戶 ② 之 電子 郵件 帳號 及 網路 銀行 密碼 ， 手續 完成 後 即 在 該 銀行 交付 上述 帳戶 ② 之 存摺 、 提款卡 及 1 枚 印章 （ 非 印鑑章 ） 給 「 張耀龍 」 ， 再 由 「 張耀龍 」 透過 宅急便 寄給 高和風 。 高和風 於 105年 1月 30日 上午 收到 存摺 、 提款卡 、 印章 ， 及 一 紙 授權 高和風 可 使用 該 帳戶 之 授權書 後 ， 即 於 同 日 上午 9時 許 ， 至 彰化 銀行 臨櫃 匯款 71萬 元 至 前揭 帳戶 ② 之內 。 詐欺 集團 成員 獲知 高和風 匯款 完成 後 ， 旋 在 同 日 （ 1月 30日 ） 10時 15分 以 網路 銀行 轉帳 之 方式 ， 將 該 帳戶 中 的 50萬 元 轉存入 楊富城 之 上述 ① 帳戶 中 。 隨後 楊富城 配合 「 張耀龍 」 之 指示 ， 兩 人 於 同 日 上午 至 三信 商銀 彰化 分行 ， 由 楊富城 本人 臨櫃 領取 45萬 元 ， 及 在 附近 的 統一 超商 以 提款卡 分 三 筆 共 領取 5萬 元 。 接著 詐欺 集團 成員 又 透過 網路 銀行 及 電話 語音 系統 ， 將 上述 ② 帳戶 的 金融卡 、 存摺 辦理 掛失 ， 確保 高和風 無法 使用 該 帳戶 。 嗣 於 翌日 （ 1月 31日 ） 凌晨 0時 3分 ， 詐欺 集團 成員 再 透過 網路 銀行 將 上述 帳戶 ② 中 之 餘款 21萬 元 轉帳 存 至 上述 ① 帳戶 中 ， 隨後 自 1月 31日 凌晨 0時 34分 至 翌日 （ 2月 1日 ） 凌晨 0時 6分 許 ， 即 有 不詳 之 人 持用 帳戶 ① 之 提款卡 ， 在 臺中市 南區 及 南屯區 等 處 之 便利商店 ， 分成 11 次 將 所 餘 21萬 元 全部 提領 完畢 。 嗣 高和風 發現 對方 擅自 將 車款 轉出 ， 且 未 依約 交車 ， 幾經 連繫 ， 自稱 「 蔡群翔 」 之 人 先 推稱 需要 兩 天 處理 ， 後 於 105年 2月 1日 下午 4時 許 ， 退出 與 高和風 間 之 LINE 通訊 聯絡 ， 高和風 始 知 受騙 。
臺灣臺北地方法院 107年度簡字第17號
犯罪事實：
一 、 緣 蘇朝輝 經營 位在 臺北市 ○○區 ○○街 000號 之 彩券行 ， 而 與 購買 彩券 之 姚淑芳 結識 。 姚淑芳 明知 其 無 任何 資力 ， 欠缺 償債 能力 ， 且 並 無 房屋 可 供 出售 或 有 購置法 拍屋 之 事 ， 其 友人 徐子晴 （ 業據 不起訴 處分 ） 亦 無 售屋 、 購屋 ， 及 積欠 地下 錢莊 債務 急需 清償 ， 否則 將 遭 地下 錢莊 之 人 對 徐子晴 不利 等 情 ， 竟 為 解決 其 積欠 他人 債務 之 問題 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 犯意 ， 接續 為 下列 行為 ： 一 於 民國 103年 11月 9日 ， 偕同 不 知情 之 徐子晴 一同 至 蘇朝輝 經營 之 彩券行 ， 趁 徐子晴 未 予 注意 之 際 ， 向 蘇朝輝 借款 ， 佯稱 ： 因 其 已 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 200多萬 元 予 徐子晴 購買法 拍屋 ， 但 徐子晴 還 差 26萬 元 沒有 錢 繳納 ， 如果 沒有 繳足 款項 的 話 該 法 拍屋會 被 取消 云云 ， 使 蘇朝輝 陷於 錯誤 ， 於 103年 11月 10日 上午 10時 許 ， 在 上開 彩券 行 內 交付 現金 26萬 元 予 姚淑芳 。 二 於 103年 11月 10日 晚間 ， 偕同 不 知情 之 徐子晴 至 其 位 在 臺北市 ○○區 ○○路 000號 3樓 居處 ， 趁 徐子晴 未 予 注意 之 際 ， 向 蘇朝輝 借款 ， 佯稱 ： 因 徐子晴 積欠 地下 錢莊 50萬 元 ， 如果 隔天 上午 11時 30分 以前 沒有 還款 ， 地下 錢莊 人員 要 把 徐子晴 抓走 云云 ， 使 蘇朝輝 陷於 錯誤 ， 於 103年 11月 11日 上午 10時 25分 許 ， 在 上開 彩券 行 內 交付 現金 50萬 元 予 姚淑芳 。 三 於 103年 11月 12日 ， 在 其 居處 ， 向 蘇朝輝 借款 ， 佯稱 ： 徐子晴 尚 有 積欠 其他 人 250萬 元 ， 如果 沒有 還款 的話 ， 徐子晴 所 購買 的 法拍屋 出售 時 要 多 給 對方 300萬 元 ， 否則 會 被 扣押 房屋 ， 如此 其 借給 徐子晴 的 200多萬 元 將 拿 不 回來 云云 ， 並 帶 同 蘇朝輝 前去 其 向 仲介 人員 謊稱 要 租屋 而 供 其 自行 看屋 位在 臺北市 東門 市場 附近 2樓 之 某 房屋 ， 再 向 蘇朝輝 訛稱 ： 此 房屋 即 是 徐子晴 購買 之 法 拍屋 ， 該 法 拍屋 已經 出售 ， 正 交予 代書 辦理 後續 程序 ， 再 過 20多 天 就 可以 以 賣屋 的 款項 還款 給 蘇朝輝 云云 ， 使 蘇朝輝 誤信為 真 ， 於 103年 11月 13日 下午 12時 35分 許 ， 在 姚淑芳 居處 交付 現金 250萬 元 予 姚淑芳 。 四 於 103年 11月 14日 上午 9時 35分 許 ， 在 上開 彩券行 ， 向 蘇朝輝 借款 ， 佯稱 ： 徐子晴 要 到 高雄 出售 別墅 ， 需要 路費 及 旅館 費 云云 ， 使 蘇朝輝 陷於 錯誤 ， 交付 現金 10萬 元 予 姚淑芳 。
臺灣高雄地方法院 103年度簡字第3377號
犯罪事實：
一 、 邱苑媜 係 「 轉輪 生物 科技 有限公司 」 （ 址設 高雄市 ○○區 ○○路 00號 4樓 ， 下稱 轉輪 公司 ） 之 會計 人員 ， 為 轉輪 公司 經辦 會計 事務 人員 ， 林聖傑 （ 原名 林利吉 ） 則 為 轉輪 公司 之 業務 人員 。 曾世一 為 轉輪 公司 負責人 ， 因 紅陽 科技 股份 有限公司 （ 下稱 紅陽 公司 ） 業務員 蔡承家 （ 曾世一 、 蔡承家 另 涉犯 違反 稅捐 稽徵 法 部分 ， 業 經 本院 另 案 判決 確定 ） 之 推銷 ， 由 蔡承家 於 民國 93年 8月 19日 ， 以 「 轉輪 工作室 」 為 對 外 行銷 名稱 ， 向 紅陽 公司 申請 「 e'safe 」 代收 代付 金流 服務 ， 並 約定 經 「 e'safe 」 機制 所 取得 之 款項 匯入 蔡承家 申辦 之 臺灣 土地 銀行 前鎮 分行 帳號 ： 000000000000 號 帳戶 內 ， 蔡承家 取得 紅陽 公司 之 網路 刷卡機 及 交易 帳號 後 ， 即 連同 其 上開 土地 銀行 前鎮 分行 帳戶 存摺 、 印章 、 金融卡 交予 曾世一 ， 提供 轉輪 公司 藉由 網路 刷卡機 以 銷售 商品 。 詎 林聖傑 因 一時 經濟 窘困 ， 竟 假借 邱苑媜 擔任 會計 執行 職務 之 便 ， 與 邱苑媜 共同 基於 填製 不實 會計 憑證 簽帳單 及 意圖 為 林聖傑 不法 所有 之 概括 犯意 聯絡 ， 於 94年 3月 3日 在 轉輪 公司 內 ， 由 林聖傑 分別 持 如 附表 所 示 之 信用卡 予 邱苑媜 ， 以 「 假 消費 真刷卡 」 之 方式 刷卡佯 為 如 附表 所 示 之 消費 ， 經 紅陽 公司 填製 具 會計 憑證 性質 之 信用卡 簽帳單 ， 透過 信用卡 中心 或 收單 銀行 向 如 附表 所 示 花旗 （ 台灣 ） 商業 銀行 等 銀行 請款 ， 致 上開 銀行 均 誤信 林聖傑 有 真實 消費 活動 ， 撥付 如 附表 所 示 款項 予 蔡承家 上開 臺灣 土地 銀行 前鎮 分行 帳戶 後 ， 再 由 邱苑媜 於 94年 3月 4日 ， 以 臨櫃 轉帳 之 方式 ， 匯款 至 林聖傑 之 臺灣 土地 銀行 帳號 ： 000000000000 號 帳戶 內 ， 而 合計 詐得 新臺幣 （ 下 同 ） 60,000 元 ， 而 足生 損害 於 上開 銀行 及 經濟 交易 秩序 。
臺灣屏東地方法院 103年度簡字第183號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 謝佳慧 之 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 108年度壢簡字第1475號
犯罪事實：
一 、 蕭家昌 前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 以 105年度 簡字 第3396 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 民國 106年 3月 13日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 不知悔改 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 108年 3月 20日 晚間 8時 38分 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○○路 0段 000號 「 家樂福 中壢店 」 內 ， 先 在 家電區 拿取 DYSONV 10 吸塵器 2 台 （ 價值 共計 新臺幣 【 下 同 】 4萬9,800 元 ） ， 再 前往 傢俱區 拿取 裝有 辦公椅 之 箱子 ， 並 將 辦公椅 自 箱子 內 取出 ， 復 將 前開 吸塵器 放置 在 原 裝有 辦公椅 之 空 箱子 內 ， 旋即 前往 櫃檯 結帳 ， 使 該 店 收銀員 陷於 錯誤 ， 僅 結帳 辦公椅 之 價格 2,199 元 ， 蕭家昌 乃 以 此 方式 詐騙 得手 前開 吸塵器 。 嗣 因 該 店 安全課 課長 王良衛 察覺 有異 ， 乃 調閱 監視器 錄影 畫面 並 報警 處理 ， 始 查悉 上情 （ 蕭家昌 已 賠償 4萬9,800 元 予 家樂福 中壢店 ） 。
臺灣桃園地方法院 100年度簡上字第203號
犯罪事實：
一 、 李建國 可 預見 某 真實 姓名 不詳 之 成年人 組成 之 詐欺 犯罪 集團 ， 其 不 自行 申辦 金融 帳戶 ， 而 要求 提供 郵局 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 係 用以 作為 向 不 特定人 詐欺 取得 財物 等 不法 犯罪 行為 之 工具 ， 竟 基於 縱 使 該 人 將 其 帳戶 用以 從事 詐欺 取財 之 犯罪 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 99年 3月 6日 中午 12時 許 ， 在 桃園縣 中壢市 火車站 前 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 楊梅瑞塘 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 交予 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 陳 經理 」 之 成年 男子 ， 任由 其 作為 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 該 自稱 「 陳 經理 」 之 人 所屬 詐欺 犯罪 集團 成員 ， 乃 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先後 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方法 詐騙 被害人 王俊凱 、 莊惟凱 、 雷添瑋 、 張耀升 、 林文珍 、 張家瑋 、 李學樹 ， 致 上開 被害人 不疑有他 ， 分別 依 指示 將 如 附表 所 示 之 款項 匯入 李建國 之 前揭 帳戶 內 ， 其中 除 李學樹 所 匯 新臺幣 （ 下 同 ） 6,300 元 ， 因 李建國 前揭 帳戶 已 遭 郵局 凍結 無法 提領 而 未 得逞 外 ， 其餘 各 該 款項 均 隨即 由 詐欺 犯罪 集團 成員 以 提款卡 跨行 提領 一 空 。 嗣 經 被害人 王俊凱 、 莊惟凱 、 雷添瑋 、 張耀升 、 林文珍 、 張家瑋 、 李學樹 發覺 受騙 後 ， 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣宜蘭地方法院 108年度易字第18號
犯罪事實：
一 、 簡幼宸 依 其 社會 經驗 及 智識 程度 ， 雖 知 國內 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 其 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 掩人耳目 ， 在 客觀 上 可 預見 將 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 資料 提供予 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 極 易 遭 詐欺 集團 成員 使用 而 利用 為 犯罪 工具 ， 詐欺 集團 可能 藉 其 帳戶 遂行 詐欺 取財 而 達 收取 贓款 ， 並 避免 遭到 檢警 單位 追查 之 目的 ， 將 有助於 不法 者 從事 詐欺 取財 等 非法 犯行 之 用 ， 竟 以 縱 有人 持 其 存款 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 以 此 事實 之 發生 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 8月 14日 （ 彭世家 匯款 至 簡幼宸 帳戶 ） 前 某 時 ， 在 臺灣 地區 不詳 處所 ， 將 其 向 中華郵政 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 以下 簡稱 上開 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 幫助 該 不詳 之 人 所屬 詐欺 集團 之 成員 對 他人 詐欺 取財 後 ， 被害人 金錢 之 匯款 及 詐欺 集團 成員 提款 等 之 用 ， 容認 詐欺 集團 使用 上開 金融 機構 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 行為 。 該 詐欺 集團 成員 ， 於 取得 前揭 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 107年 8月 14日 上午 9時 30分 許 ， 撥打 電話 予 彭世家 ， 自稱 係 中華 電信 公司 人員 ， 佯稱 ： 你 積欠 國際 電話費 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬3700 元 ， 如 不 繳納 會 將 手機 停話 等語 ， 彭世家 表示 係 用 自動 轉帳 方式 繳費 ， 不會 積欠 電話費 ， 該 詐騙 集團 成員 再 佯稱 ： 你 被 偽造 身分 等語 ， 再 由 另 名 詐騙 集團 成員 撥打 電話 向 彭世家 自稱 係 陳 警官 ， 佯稱 ： 要 身 分證 號碼 ， 要 幫忙 查詢 金融 檢查局 看 是否 有 沒 有 其他 案件 ， 你 涉及 土地 銀行 的 詐騙 案件 等語 ， 再 由 另 名 詐騙 集團 成員 撥打 電話 向 彭世家 自稱 係 隊長 黃明昭 ， 佯稱 ： 這 件 案件 很 嚴重 ， 涉及 編號 0000000 號 詐欺 案件 ， 主嫌 叫 林文華 ， 檢方 曾 發 2 張 傳票 ， 你 都 有 簽名 但是 都 沒有 到場 ， 如果 再 不 到場 就 會 被 通緝 等語 ， 並 由 另 名 詐騙 集團 成員 撥打 電話 向 彭世家 自稱 係 陳瑞仁 檢宗官 ， 佯稱 ： 為何 傳票 簽 2 次 都 沒 到場 ， 趕快 到 我 那邊 報到 ， 要 有 保證人 保證 你 不會 跑掉 ， 你 現在 被 列為 嫌疑人 ， 且 這 件 案件 為 專案 ， 所以 不能 跟 任何 人 說 ， 如果說 出去 就 會 涉及 洩漏 秘密 的 罪責 ， 趕快 去 申請 法院 的 公證 ， 快 去 繳納 公證費 ， 等到 法院 財產 公證 完會 給 你 一 個 證明 ， 到時候 才 能 把 你 轉為 證人 云云 ， 致 彭世家 陷於 錯誤 ， 信以為真 ， 於 同 日 12時 許 ， 前往 南投縣 ○○市 ○○路 000號 中華郵政 股份 有限公司 光明 郵局 ， 依 指示 臨櫃 匯款 30萬 元 至 簡幼宸 上開 郵局 帳戶 ， 翌 (15) 日 9時 10分 許 ， 該 騙 集團 成員 又 撥打 電話 向 彭世家 詢問 ： 你 在 哪 幾 間 銀行 有 存款 ， 存款 最多 的 是 哪 家 銀行 等語 ， 彭世家 告知 在 臺灣 銀行 的 定存 最多 ， 該 詐騙 集團 成員 又 佯稱 ： 先 清查 臺灣 銀行 帳戶 ， 先 去 員林 的 臺灣 銀行 設定 電話 銀行 轉帳 ， 設定 玉山 銀行 、 彰化 銀行 及 合作金庫 銀行 某 3 組 銀行 帳戶 ， 設定好 後 提供 密碼 等語 ， 彭世家 設定好 後 告知 對方 密碼 ， 迨 於 翌 (16) 日 ， 該 詐騙 集團 成員 再 撥打 電話 向 彭世家 佯稱 ： 這 件 案件 牽涉 很 廣 ， 主嫌犯 已 被 逮捕 ， 我 要 繼續 清查 ， 但 要 註銷 原本 設定 的 2 組 玉山 銀行 、 彰化 銀行 電話 銀行 轉帳 帳戶 ， 增設 玉山 銀行 、 彰化 銀行 帳戶 及 台新 銀行 帳戶 ， 彭世家 前往 銀行 辦理 時行員 發覺 帳戶 餘額 為 負數 而 異常 ， 彭世家 在 詐騙 集團 成員 再次 來電 時 提出 疑問 ， 對方 佯稱 ： 清查 時 都 會 變成 負數 ， 法院 已經 幫 你 發文 至 中華 電信 ， 可以 先 不用 繳納 ， 你 要 寄 醫師 證書 及 門診 時間表 給 法院 承辦 法官 ， 地址 為 臺北市 ○○區 ○○○路 00巷 00弄 0號 1樓 ， 收件人 為 蘇文忠 ， 3 、 4 天 後 法院 查證 完畢會 給 你 清白 證明 等語 ， 致 彭世家 信以為真 依 指示 將 文件 郵寄 過去 。 迨 於 17日 彭世家 發現 上址 係 商家 而 非 法院 ， 撥打 165 專線 詢問 ， 始 悉 受騙 ， 因而 報警 後 循線 查獲 。
臺灣新竹地方法院 108年度竹簡字第599號
犯罪事實：
一 、 闕任辰 明知 自己 並 無 資力 搭乘 計程車 ， 且 自始 即 無 給付 車資 之 意思 ， 竟 意圖 為 自己 不法 利益 ， 於 民國 108年 4月 24日 凌晨 1時 35分 許 ， 在 桃園市 大 園區 領航北路 與 高鐵北路 交岔路口 ， 招攬 由 林世明 所 駕駛 之 車牌 號碼 000 - 00 號 營業用 小客車 ， 致 林世明 陷於 錯誤 ， 誤以為 闕任辰 係 有 資力 支付 計程 車資 之 人 而 不疑有他 ， 讓 其 上車 並 依 其 要求 ， 駕車 載 其 前往 新竹 火車站 ， 待 於 同 日 凌晨 2時 25分 許 抵達 新竹 火車站 後 ， 闕任辰 始 向 林世明 表示 沒 錢 支付 ， 林世明 至 此 始 知 受騙 ， 闕任辰 以 此 方式 詐得 免 付 車資 新臺幣 （ 下 同 ） 1,055 元 之 不法 利益 。
臺灣臺北地方法院 108年度簡字第2719號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 「 被告 黃鈴鈴 於 本院 準備 程序 時 所 為 自白 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第1888號
犯罪事實：
一 、 陳嘉瑋 明知 個人 開立 之 金融 帳戶 領得 之 存摺 及 提款卡 係 供 個人 存提款 使用 之 工具 ， 並 設有 密碼 以 確保 係 本人 使用 ， 亦 知悉 社會 上 使用 他人 帳戶 詐欺 被害人 將 款項 匯入 後 提領 之 案件 層出不窮 ， 如 將 自己 所 開立 之 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 提供予 他人 使用 ， 極 可能 供 詐欺 犯罪 者 用以 收受 詐欺 取財 犯罪 所得 ， 或 用以 掩飾 、 隱匿 詐欺 取財 犯罪 所得 來源 ， 或 使 詐欺 犯罪 者 逃避 刑事 追訴 ， 而 移轉 或 變更 詐欺 犯罪 所得 ， 又 明知 真實 姓名 年籍 不詳 、 LINE 暱稱為 「 黃慧珍 」 之 成年人 自稱 係 經營 網路 賭博 遊樂場 之 人 ， 如 將 其 所 開立 之 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供 「 黃慧珍 」 ， 可能 遭 「 黃慧珍 」 作為 提供 網路 簽賭 之 賭客 匯入 簽賭金 之 帳戶 ， 而 供 意圖 營利 提供 賭博 場所 或 聚眾 賭博 之 犯罪 行為人 用以 收受 該 犯罪 所得 ， 或 用以 掩飾 或 隱匿 意圖 營利 提供 賭博 場所 或 聚眾 賭博罪 之 犯罪 所得 來源 ， 或 使 他人 逃避 刑事 追訴 ， 而 移轉 或 變更 該 犯罪 所得 ， 是 陳嘉瑋 對於 提供 其 所 開立 之 合作金庫 銀行 忠孝 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 帳戶 ） 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 「 黃慧珍 」 及 其 所屬 集團 成員 ， 可能 供 他人 用以 收受 洗錢 防制 法 第3 條 第2 款 所 列 之 特定 犯罪 所得 ， 或 用以 掩飾 、 隱匿 洗錢 防制 法 第3 條 第2 款 所 列 之 特定 犯罪 所得 ， 或 使 犯 洗錢 防制 法 第3 條 第2 款 所 列 之 特定 犯罪 所得 者 逃避 刑事 追訴 ， 而 移轉 或 變更 該 款 所 列 不法 犯罪 所得 ， 竟 意圖 掩飾 、 隱匿 洗錢 防制 法 第3 條 第2 款 所 列 之 特定 犯罪 所得 ， 或 使 犯 洗錢 防制 法 第3 條 第2 款 所 列 之 特定 犯罪 所得 者 逃避 刑事 追訴 ， 而 移轉 或 變更 該 款 所 列 不法 犯罪 所得 均 應 有所 預見 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 及 洗錢 之 不 確定 故意 ， 於 106年 8月 16日 15時 52分 許 ， 於 新北市 ○○區 ○○路 000號 223號 統一 超商 萬板 門市 ， 將 合庫 帳戶 提款卡 ， 以 每 日 （ 下 同 ） 1000 元 之 代價 ， 寄送 至 「 黃慧珍 」 指定 之 台中市 ○區 ○○○路 000號 統一 超商 福田 門市 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 羅郁智 」 之 人 收取 ， 並 將 提款卡 密碼 以 電話 或 LINE 告知 「 黃慧珍 」 ， 嗣 供 「 黃慧珍 」 、 「 羅郁智 」 及 其 所屬 詐欺 集團 取得 合庫 帳戶 後 ， 旋 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 8月 21日 20時 許 撥打 以 電話 予 許儀萱 佯稱 ： 先前 網路 購物 作業 程序 有 誤 ， 需 操作 自動櫃員機 取消 分期 轉帳 約定 云云 ， 致 許儀萱 陷於 錯誤 而 依 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 於 同 日 20時 12分 許 ， 至 高雄 彌陀區 中正路 242號 新光 銀行 彌陀 簡易型 分行 ， 以 自動櫃員機 轉帳 方式 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬8812 元 、 2萬5560 元 至 陳嘉瑋 合庫 帳戶 內 ， 匯入 款項 旋 遭 提領 至 餘額 所剩未幾 ， 「 黃慧珍 」 、 「 羅郁智 」 所屬 詐欺 集團 使用 合庫 帳戶 成功 掩飾 、 隱匿 洗錢 防制 法 第3 條 第2 款 所 列 之 特定 犯罪 所得 ， 並 使 犯 洗錢 防制 法 第3 條 第2 款 所 列 之 特定 犯罪 所得 者 逃避 刑事 追訴 ， 而 移轉 或 變更 該 款 所 列 不法 犯罪 所得 。
臺灣苗栗地方法院 107年度苗簡字第255號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 下列 更正 及 補充 外 ， 其餘 均 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣彰化地方法院 108年度軍易字第1號
犯罪事實：
一 、 陳奕昀 可 預見 收購 他人 名義 申辦 之 行動電話 門號卡 （ 即 SIM卡 ） 轉賣 不詳 年籍 者 ， 因 行動電話 門號 卡申登 名義人 與 實際 使用 者 不同 ， 使用 者 即可 藉 此 躲避 員警 追查 ， 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ； 且 現今 一般 行動電話 門號卡 之 申請 甚為 簡易 方便 ， 如 係 基於 正當 用途 而 有 使用 帳戶 之需 ， 通常 需用人 得以 自己 名義 申請 辦理 即可 ， 本 無 借用 他人 名義 之 行動電話 門號卡 之 必要 。 惟 陳奕昀 從 網路 得知 價購 他人 名義 行動電話 門號卡 轉售 可 賺取 差價 ， 且 經 陳哲偉 （ 另行 審結 ） 轉告 得知 陳哲偉 缺 錢 ， 竟 基於 縱 不詳 年籍 者 取得 其 向 陳哲偉 收購 陳哲偉 名義 電話卡 ， 用以 作為 詐騙 他人 財物 時 使用 ， 亦 不 違反 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 7月 21日 中午 12時 54分 許 、 下午 2時 17分 許 ， 由 陳奕盷 帶 陳哲瑋 先後 前往 遠傳 電信員林中正店 、 遠傳 電信 田中 中州店 ， 由 陳奕盷 提供 儲值 費用 給 陳哲瑋 ， 使用 陳哲瑋 名義 申辦 0000000000 、 0000000000 預付卡門號 後 ， 陳奕盷 再 交付 新台幣 （ 下 同 ） 3000 元 現金 給 陳哲瑋 收購 上開 2 個 門號 ， 旋 陳奕昀 即將 上開 2 個 預付卡 門號 於 107年 7月 21日 某時 ， 在 彰化縣 某 處 以 3200 元 販售給 不詳 年籍 者 使用 為 詐騙 工具 ， 以 幫助 他人 犯罪 。 該 人 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先 利用 陳哲偉 名義 申辦 之 0000000000 門號 向 秋盛敏 （ 所 涉 幫助 詐欺 取財 犯行 ， 業 於 108年 5月 16日 經 臺灣 新竹 地方 法院 以 108年度 竹東 原簡字 第16 號 判處 有期徒刑 2月 確定 ） 作為 向 秋盛敏 取得 人頭 金融 帳戶 之 聯絡 電話 ， 秋盛敏 遂 於 107年 8月 6日 ， 在 新竹市 東區 公道 五路 之 全家 超商 ， 將 其 申辦 之 中國信託 銀行 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 ） 、 新竹 光華街 郵局 帳戶 （ 局號 ： 0000000 、 帳號 ： 0000000 、 下稱 秋盛敏 郵局 人頭 帳戶 ） 之 金融卡 ， 寄送 至 新北市 ○○區 ○○街 0巷 0弄 00號 6樓 予 聯絡 電話 為 上開 「 0000000000 」 門號 且 自稱 「 張智霖 」 之 人 收受 ， 該 人 取得 秋盛敏 郵局 人頭 帳戶 之 金融卡 後 ， 再 於 107年 8月 9日 上午 10時 28分 許 起 ， 使用 陳哲偉 名義 申辦 之 0000000000 門號 與 洪茂盛 持用 之 0000000000 電話 聯絡 ， 佯稱 「 洪茂盛 之 友人 急需 借貸 資金 周轉 」 等 詞 ， 致 洪茂盛 陷於 錯誤 ， 於 107年 8月 9日 上午 11時 許 ， 匯款 30000 元 至 上開 秋盛敏 郵局 人頭 帳戶 內 ， 嗣 為 警 循線 查獲 上情 。
臺灣屏東地方法院 100年度簡字第1984號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 增列 「 被告 於 本院 之 自白 」 、 被告 於 來義 郵局 之 開戶 資料 及 該 帳戶 於 民國 99年 8月 10日 之 交易 明細 資料 之外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新竹地方法院 107年度易字第793號
犯罪事實：
一 、 葉志偉 前 有 犯罪 紀錄 ， 經 本院 以 101年度 聲字 第504 號 裁定 定應 執行刑 為 有期徒刑 5 年 ， 嗣 於 民國 102年 1月 31日 縮短 刑期 假釋 出監 ， 並 於 103年 8月 8日 假釋 期滿 未 經 撤銷 （ 於 本案 構成 累犯 ） 。 其 於 106年 1月 間 ， 先 向 不 知情 之 友人 陳錥葦 （ 涉犯 詐欺 取財 部分 ， 業經 臺灣 士林 地方 檢察署 檢察官 以 106年度 偵字 第9992 號 為 不起訴 處分 ） 借用 陳錥葦 所有 之 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 台中 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 銀行 帳戶 ） ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 附表 所 示 詐騙 時間 及 方式 ， 在 其 新竹市 ○區 ○○○街 000巷 0弄 0號 5樓 住處 ， 利用 電腦 或 手機 等 設備 連結 網際網路 ， 於 臉書 社群 網站 （ facebook ） 以 暱稱 「 wangmarco 」 帳號 ， 刊登 可 從 國外 代購 adidas 廠牌 球鞋 之 不實 訊息 ， 經 附表 所 示 陳韋誠 、 沈育葳 、 吳旻勳 瀏覽 網頁 後 與 其 私訊 ， 致 渠等 3 人 陷於 錯誤 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 分別 匯入 所 示 款項 至 陳錥葦 上開 中信 銀行 帳戶 ， 另 吳旻勳 於 106年 2月 1曰 11時 36分 將 所有 之 愛迪達 球鞋 （ Y-3RetroBoost ） 寄給 訴外人 賴建維 。 嗣 陳錥葦 提領 上開 款項 後 交付 葉志偉 ， 葉志偉 並 花用 完畢 。 因 陳韋誠 等 3 人 遲 未 收到 商品 ， 始 知 被 騙 而 報警 處理 ， 而 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度易字第1329號
犯罪事實：
一 、 張凱淳 （ 原名 張耀云 ） 可 預見 提供 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 可能 因而 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯行 ， 並且 藉 此 逃避 司法 單位 之 追緝 ， 竟 基於 上開 結果 發生 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 11月 上旬 某 日 ， 在 苗栗縣 大湖鄉 某 處 便利 超商 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 楊梅幼 工郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 郵局 帳戶 ） 、 大湖 農會 帳號 000 - 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 大湖 農會 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 （ 下 合稱 上開 帳戶 資料 ） ， 寄予 真實 年籍 姓名 不詳 之 詐欺 集團 成員 。 嗣 該 詐騙 集團 所屬 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 手法 對 如 附表 所 示 之 被害人 施用 詐術 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 如 附表 所 示 之 帳戶 。 嗣 經 如 附表 所 示 之 被害人 發覺 遭 詐 而 報警 處理 ， 而 悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 103年度審簡字第95號
犯罪事實：
一 、 陳俊儀 與 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 迪哥 」 之 成年人 ， 及 其餘 數 名 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 所 組成 之 詐欺 集團 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 陳俊儀 於 民國 99年 5月 中旬 ， 在 新竹縣 新竹市 中華路 附近 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 6,000 元 之 代價 ， 向 賴致維 （ 所 涉 幫助 詐欺 犯行 ， 業 經 臺灣 新竹 地方 法院 以 100年度 竹東 簡字 第157 號 判決 判處 拘役 55日 ） 購買 其 所有 大眾 商業 銀行 股份 有限公司 竹北 簡易型 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 大眾 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 陳俊儀 即將 上開 大眾 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 轉交 予 「 迪哥 」 及 其餘 數 名 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 所 組成 之 詐欺 集團 ， 甫 於 99年 4月 20日 某時 ， 先 由 前開 詐騙 集團 中 自稱為 「 方森 」 之 成員 ， 以 網路 聊天 之 方式 ， 向 劉美秀 佯稱 ： 伊得以 劉美秀 名義 向 六合彩 組頭 簽賭 ， 贏取 彩金 後 再 分予 劉美秀 彩金 云云 ， 致 劉美秀 陷於 錯誤 ， 於 99年 5月 21日 下午 3時 許 ， 以 網路 銀行 匯款 20,000 元 至 賴致維 前開 帳戶 內 ， 且 該 款項 隨即 由 詐騙 集團 成員 提領 一空 。 嗣 因 劉美秀 未 領得 任何 彩金 ， 始 察覺 遭騙 後 並 報警 處理 ， 而 查悉 上情 。 案 經 新竹縣 政府 警察局 報告 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 令 轉 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣新北地方法院 102年度簡字第4115號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 司徒 漢錦 為 址設 新北市 ○○區 ○○街 000號 之 全家 便利 超商 （ ＯＯＯＯ 店 ） 之 店員 ， 其 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 侵占 遺失物 之 犯意 ， 於 如 附表 編號 一 所 示 之 時間 、 地點 ， 侵占 ＯＯＯ 所 遺失 之 信用卡 （ 按 ： 該 信用卡 兼具 悠遊卡 之 功能 ， 係 ＯＯＯ 於 民國 101年 8月 22日 至 同 年 月 24日 凌晨 零時 31分 許 間 之 某時 所 遺失 ， 其 卡號 如 附表 編號 一 所 示 ） 。 嗣 司徒 漢錦 於 侵占 上開 信用卡 後 ， 旋 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 非法 由 收費 設備 得利 之 犯意 ， 於 如 附表 編號 二 、 三 所 示 之 時間 、 地點 ， 分別 持 該 信用卡 放置 於 悠遊卡 感應器 上 ， 以 感應 刷卡 方式 ， 購買 前揭 超商 內 之 商品 （ 購買 商品 金額 、 自動 加值 金額 均 詳 如 附表 編號 二 、 三 所 示 ） ， 以 此 不正 方法 獲得 該 悠遊 聯名 信用卡 小額 消費 而 無需 付款 之 財產 上 不法 利益 。 案 經 ＯＯＯ 訴由 新北市政府 警察局 三重 分局 報告 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。