Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺中地方法院 106年度易字第1217號
犯罪事實：
一 、 曾信智 依 其 智識 經驗 ， 知悉 詐騙 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 所 申請 之 金融 帳戶 ， 誘騙 民眾 以 轉帳 等 方式 將 金錢 匯入 ， 以 獲取 不法 利益 並 逃避 執法 人員 之 追查 ， 亦 知悉 提供 金融 帳戶 予 陌生 人士 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 詐騙 犯罪 集團 所 利用 以 遂 其 詐欺 犯罪 之 目的 ， 且 一般 正常 交易 ， 多 使用 自己 帳戶 收取 款項 ， 以 降低 轉手 風險 並 杜 爭議 ， 殆無 使用 他人 帳戶 收取 匯款 ， 再行 要求 帳戶 所有人 提領 款項 另 為 交付 之 可能 ， 而 得 預見 如 受 他人 委託 先行 提供 金融 帳戶 之 帳號 ， 再 依 指示 提領 款項 交付 之 工作 ， 實 為 收取 詐欺 等 犯罪 贓款 及 掩飾 其他 詐騙 集團 成員 犯行 ， 竟 仍 以 與 他人 共同 遂行 詐欺 取財 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 曾信智 提供 國泰世華 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 國泰世華 銀行 ） 南投 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 戶名 及 帳號 給 該 詐騙 集團 成員 ， 而 該 詐騙 集團 成員 民國 於 104年 8月 10日 至 28日 間 之 某時 ， 冒用 特偵組 組長 之 名義 ， 撥打 電話 至 臺中市 豐原區 給 楊春梅 ， 並 對 其 佯稱 ： 因 其 涉及 刑案 ， 需 匯款 至 指定 之 帳戶 云云 ， 致 楊春梅 陷於 錯誤 ， 於 同年 8月 28日 （ 起訴書 誤載為 10月 28日 ， 業 據 檢察官 當庭 更正 ） 某時 ， 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 前往 址設 臺中市 ○○區 ○○○路 0段 00號 之 國泰世華 銀行 豐北 分行 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 50萬 元 至 本 案 帳戶 後 ， 曾信智 則 依 該 集團 成員 之 指示 ， 旋於 同 日 接續 提領 20萬 元 、 20萬 元 、 3萬 元 、 3萬 元 、 2萬 元 、 2萬 元 （ 起訴書 漏載 此 筆 2萬 元 ， 亦 據 檢察官 當庭 更正 ） 後 ， 隨即 交給 該 詐騙 集團 成員 。 嗣 楊春梅 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 104年度簡字第710號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 要旨 ： 黃慶煌 雖 預見 率爾 將 自己 領用 之 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 ， 交付 予 不 具 信賴 關係 之 他人 並 告 以 密碼 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 及 同夥 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 未必 故意 ， 於 民國 103年 8月 7日 ， 在 高雄市 大樹區 九曲堂 某 7-11 超商 ， 依 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 黃上豐 」 之 成年 男子 之 囑咐 ， 以 宅配 之 方式 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 九曲堂 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 及 身分證 影本 ， 寄 至 嘉義市 ○區 ○○○路 00號 （ 收件人 為 真實 姓名 年籍 不詳 之 「 張正安 」 ） ， 並 於 電話 中 告知 提款卡 密碼 ， 供 「 黃上豐 」 及 其 成年 同夥 使用 上開 帳戶 ， 以 此 方式 幫助 彼等 向 他人 詐取 財物 。 嗣 「 黃上豐 」 及 其 同夥 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 詐騙 如 附表 所 示 之 楊○坤 等 4 人 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 黃慶煌 所有 之 上開 郵局 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 因 楊○坤 等 4 人 發覺 有異 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 101年度審簡字第364號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 及 移送 併辦 意旨書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 另 更正 並 補充 如 下 ： ㈠ 起訴書 犯罪事實欄 一 第5 行 至 第6 行 所 載 「 於 民國 100年 4 、 5月 間 之 某 日 ， 在 臺中市 ○○路 ○段 某 處 」 應 更正為 「 於 民國 100年 4月 12日 ， 在 臺中市 ○○路 之 家樂福 大 賣場 門口 」 。 ㈡ 證據 補充 ： 被害人 盧羿君 所 提出 偽造 之 「 法務部 執行 凍結 管制 命令 」 影本 1 紙 。 ㈢ 被告 馬珮馨 於 本院 民國 101年 3月 13日 、 26日 準備 程序 中 均 就 檢察官 起訴 及 移送 併案 審理 之 犯罪 事實 自白 不諱 ， 核 與 起訴書 、 移送 併辦 意旨書 及 上述 所 載 之 證據 相符 ， 足 認 其 上開 任意性 自白 與 事實 一致 ， 可以 採信 。 本件 事證 明確 ， 被告 犯行 洵堪 認定 ， 應 依法 論科 。
臺灣臺中地方法院 100年度簡字第749號
犯罪事實：
一 、 周宇翔 可 預見 一般人 利用 他人 申辦 使用 之 行動電話 門號 ， 常 與 詐欺 取財 之 犯罪 密切 相關 ， 且 取得 他人 行動電話 門號 之 目的 ， 在於 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 而 對於 提供 行動電話 門號 之 行為 本身 ， 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯 詐欺 取財 罪 ， 亦 不 違反 其 本意 之 情況 下 ， 各 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 幫助 犯意 ， 分別 於 ： ㈠ 民國 97年 7月 26日 前 之 某 日 ， 在 威寶 電信 股份 有限公司 門市 申辦 取得 0000000000 號 、 0000000000 號 行動電話 門號卡 各 1 張 後 ， 即 在 不詳 時間 ， 在 臺中市 ○區 ○○街 某 便利商店 ， 將 上開 行動電話 門號卡 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2400 元 之 代價 ， 提供 交付 予 李岳聲 （ 所 涉 詐欺 取財 案件 ， 現 由 本院 以 100年度 易 字 第1235 號 審理 中 ） ， 而 容許 李岳聲 及 其 所屬 詐欺 集團 其他 成年 成員 藉 該 等 行動電話 門號卡 使用 ， 以 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 嗣 李岳聲 取得 上開 行動電話 門號卡 後 ， 即 與 所屬 詐欺 集團 其他 成年 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 虛偽 刊登 販售 商品 之 訊息 ， 並 分別 留下 上開 0000000000 號 、 0000000000 號 行動電話 門號 作為 聯絡 電話 ， 使 如 附表 一 所 示 之 賴育瑛 、 楊佩璇 、 江純照 等 3 人 （ 起訴書 另 贅載 陳虹汝 ） 陷於 錯誤 ， 而 下標 或 撥打 上開 門號 與 對方 聯繫 購買 ， 並 依 對方 指示 ， 於 附表 一 所 載 時間 ， 分別 將 如 附表 一 所 示 之 金額 匯入 對方 指定 如 附表 一 所 示 之 案 外人 鐘明勇 、 彭寶賢 、 徐浩瑋 等 人 申設 之 金融 機構 帳戶 內 ， 致 均 受有 損害 。 其後 ， 賴育瑛 等 人 因 匯款 後 遲 未 收到 商品 ， 發覺 受騙 ， 經 報警 處理 ， 而 查悉 上情 。 ㈡ 97年 8月 11日 中午 12時 許 ， 與 李岳聲 一同 至 大眾 電信 股份 有限公司 門市 申辦 0000000000 號 行動電話 門號卡 1 張 ， 並 以 1000 元 之 代價 ， 將 該 門號卡 提供 交付 予 李岳聲 ， 而 容許 李岳聲 及 其 所屬 詐欺 集團 其他 成年 成員 藉 該 行動電話 門號卡 使用 ， 以 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 嗣 李岳聲 取得 上開 行動電話 門號卡 後 ， 即 與 所屬 詐欺 集團 其他 成年 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 虛偽 刊登 販售 商品 之 訊息 ， 並 留下 上開 0000000000 號 行動電話 門號 作為 聯絡 電話 ， 使 如 附表 二 所 示 簡佩鈺 、 陳虹汝 、 張恆豪 、 方詩涵 等 4 人 陷於 錯誤 ， 而 下標 或 撥打 上開 門號 與 對方 聯繫 購買 ， 並 依 對方 指示 ， 於 附表 二 所 載 時間 ， 分別 將 如 附表 二 所 示 之 金額 匯入 對方 指定 如 附表 二 所 示 之 案 外人 曾國華 申設 之 金融 機構 帳戶 內 ， 致 均 受有 損害 。 其後 ， 簡佩鈺 等 人 因 匯款 後 遲 未 收到 商品 ， 發覺 受騙 ， 經 報警 處理 ， 而 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第280號
犯罪事實：
一 、 王傳昌 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 或 手機 門號 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 可 預見 不 自行 申辦 帳戶 使用 ， 反 使用 他人 存摺 或 門號 之 人 ， 可能 係 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 又 對於 提供 帳戶 予 他人 使用 ， 雖 未必 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 他人 向 人 詐欺 取財 之 故意 ， 先 於 民國 103年 5月 12日 偕同 不 知情 之 父親 王景萊 前往 玉山 商業 銀行 （ 下稱 玉山 銀行 ） 辦理 以 王景萊 為 名義 之 帳號 0000000000000 號 存摺 與 提款卡 後 ， 隨即 於 103年 5月 12日 當天 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3000 元 之 代價 在 新北市 中和 4號 公園 內 ， 販售 上開 玉山 銀行 帳戶 與 年籍 不詳 自稱為 「 陳富祥 」 之 詐騙 集團 份子 ； 復 於 103年 8月 28日 以 不 知情 王景萊 之 名義 向 遠傳 電信 申辦 門號 0000000000 號 門號 ， 亦 於 同 日 隨即 以 3000 元 之 代價 販售 與 「 陳富祥 」 。 再 由 該 犯罪 集團 所屬 人員 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 103年 9月 4日 19時 30分 許 ， 撥打 位在 新北市 ○○區 ○○路 ○段 000號 之 統一 超商 德城 門市 店 內 電話 ， 向 上開 門市 店員 吳郁柔 佯稱 係 超商 主任 ， 需 進行 超商 評比 ， 要求 吳郁柔 操作 超商 門市 內 之 IBON 機器 列印 繳款單 ， 再 將 上開 列印出 之 繳款單 以 收銀機 刷 條碼 後 取得 收據 ， 將 收據 條碼 後 5 碼 轉知 自稱 超商 主任 之 詐騙 集團 份子 ， 使 吳郁柔 陷於 錯誤 ， 誤信 上開 方式 僅 是 超商 內部 評比 ， 隨後 會 有 人 至 門市 付款 ， 進而 依 詐騙 集團 成員 之 說法 操作 ， 致 損失 11萬2045 元 ， 經 警 追查 後 ， 方 發現 上開 代收款 之 藍新 科技 股份 有限公司 （ 下 簡稱 藍新 公司 ） 之 委託 客戶 帳號 與 電話 均 為 王傳昌 所 提供 ， 方悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度易字第1881號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 胡醇厚 前 因 從事 營造 工程 而 結識 李銷容 ， 雙方 皆 為 址設 臺中市 ○區 ○○路 00號 11樓 之5之6 永宬 營造 股份 有限公司 之 股東 。 緣 胡醇厚 前 在 蔡雨霖 所 經營 之 「 惠淳 營造 有限公司 」 擔任 副總經理 ， 負責 相關 工地 工程 之 管理 。 於 民國 98 、 99年 間 ， 蔡雨霖 計畫 承攬 臺中市 第四 單元 重劃 工程 （ 下稱 第四 單元 重劃 工程 ） 之 施作 ， 乃 請 胡醇厚 負責 下游 廠商 之 管理 ， 並 應允 以 上開 重劃 工程 盈餘 的 百分之10 提供予 胡醇厚 及 其他 管理 人員 朋分 。 詎 胡醇厚 明知 上情 ， 且 其 並 未 出資 投資 第四 單元 重劃 工程 ， 亦 未 取得 第四 單元 重劃 工程 百分之5 的 股權 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 103年 12月 中旬 ， 在 臺中市 ○○路 00號 誠易 不動產 有限公司 ， 向 李銷容 誆稱 ： 其 投資 蔡雨霖 董事長 於 第四 單元 重劃 工程 百分之5 的 股權 ， 1 股 係 新臺幣 （ 下 同 ） 500萬 元 ， 願意 以 400萬 元 價格 轉讓 百分之1 股權 等語 ， 致 李銷容 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 接續 於 附表 之 時 、 地 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 交付 款項 予 胡醇厚 ， 共計 交付 400萬 元 。 嗣 李銷 容 見 第四 單元 重劃 工程 遲遲 並 未 動工 ， 乃 向 胡醇厚 詢問 ， 胡醇厚 仍 向 李銷容 誆稱 因 景氣 不佳 而 遲延 云云 ， 致 使 李銷容 對 上開 投資案 深信不疑 ， 然 胡醇厚 旋即 失去 聯繫 ， 避不見面 ， 且 經 李銷容 向 蔡雨霖 查證 ， 方 知悉 胡醇厚 所 說 上開 投資 情事 ， 始 知 受騙 。 ㈡ 案 經 李銷容 訴請 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣臺北地方法院 108年度簡上字第85號
犯罪事實：
一 、 鄭偉杰 知悉 一般 社會 常見 之 詐騙 集團 詐財 案件 中 ， 詐騙 集團 為 掩飾 自己 之 犯罪 行跡 ， 除 使用 人頭 帳戶 誘使 被害人 將 款項 匯入 外 ， 亦 使用 他人 提供 之 人頭 電話 與 被害人 聯繫 施用 詐術 ， 以 躲避 追緝 ， 而 可 預見 將 自己 申辦 之 行 電話 門號 交付 他人 ， 可能 遭 詐騙 集團 供作 向 被害人 施詐 時 聯繫 使用 ， 進而 幫助 該 不法 集團 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 竟 基於 縱 所 交付 之 行動電話 門號 供 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 接續 於 民國 106年 7月 24日 、 106年 7月 25日 ， 向 遠傳 電信 股份 有限公司 、 台灣 大哥大 股份 有限公司 申辦 如 附表 一 所 示 行動電話 門號 後 ， 即將 該 等 門號 SIM卡 共 3 張 交付 予 詐騙 集團 成年 成員 楊朝盛 （ 經 檢察官 另 案 偵辦 ） 使用 ， 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 行動電話 門號 後 ， 即 先後 於 附表 二 所 示 詐騙 時間 ， 持 該 等 門號 撥打 電話 予 王美茵 、 王雅樂 、 李震益 等 人 ， 施用 如 附表 二 詐騙 方法欄 所 示 詐術 ， 致 其 等 均 陷入 錯誤 ， 於 附表 二 所 示 匯款 時間 ， 各 匯款 如 附表 二 所 示 之 金額 至 詐騙 集團 指定 帳戶 內 ， 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 因 其 等 察覺 遭騙 而 報警 處理 ， 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第7998號
犯罪事實：
一 、 蔡宗言 得 預見 任意 提供 自己 在 金融 機構 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 供 他人 使用 ， 將 幫助 他人 掩飾 詐欺 犯罪 所得 財物 以 遂行 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 4月 26日 前 不久 ， 在 新北市 新莊區 某 便利商店 內 ， 將 所 申請 使用 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 以 宅配 方式 ， 寄送 至 臺中 某 處 ， 一併 提供 提款卡 密碼 ， 交由 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 容任 該 人 所屬 或 其 轉手 之 詐欺 集團 作為 詐欺 取財 收受 款項 之 工具 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 107年 4月 25日 下午 3時 50分 許 ， 以 電話 向 吳宥炘 謊稱為 其 姪子 ， 因 向 朋友 借 支票 急需 還款 故 欲 借款 云云 ， 致 吳宥炘 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同年 4月 26日 下午 1時 47分 許 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 存款 至 蔡宗言 上開 郵局 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 吳宥炘 發現 有異 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 98年度附民字第147號
犯罪事實：
一 、 原告 起訴 主張 ： ㈠ 被告 陳瑞峰 係 全方位 停車場 管理 顧問 有限公司 （ 址設 高雄市 ○鎮區 ○○路 529號 4樓 ， 下稱 全方位 公司 ） 之 負責人 ， 被告 陳郁婷 係 該 公司 之 業務員 ， 被告 陳瑞峰 、 陳郁婷 共同 假借 合夥 投資 全方位 公司 名義 ， 吸 金 詐財 ， 並 由 被告 曾麒峵 （ 原名 曾文信 ） 協助 投資人 向 銀行 辦理 貸款 業務 ， 致 原告 因而 陷於 錯誤 ， 投資 新臺幣 （ 下 同 ） 50萬 元 而 受有 財產 上 損害 ， 此 部分 業經 高雄 地方 法院 檢察署 檢察官 提起公訴 。 被告 除 不法 詐騙 原告 所有 之 現金 50萬 元 外 ， 另 原告 生活 作息 形態 及 社交 活動 嚴重 遭受 影響 ， 實 令 原告 內心 悲慟 不已 ， 爰 請求 被告 連帶 賠付 精神 慰撫金 10萬 元 。 ㈡ 為 此 爰 依 侵權 行為 之 法律 關係 ， 提起 本件 訴訟 ， 並 聲明 求 為 判決 ： ⒈ 被告 應 連帶 給付 原告 新台幣 60萬 元 ， 並 自 最後 起訴狀 繕本 送達 翌日 起 算 至 清償 日 止 ， 按 週年 利率 5﹪ 計算 之 利息 。 ⒉ 前 項 請求 ， 願 供 擔保 請 宣告 准許 假執行 。 ⒊ 訴訟 費用 由 被告 負擔 。
臺灣嘉義地方法院 100年度嘉簡字第697號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 被告 於 本院 審理 時 之 自白 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第5158號
犯罪事實：
一 、 張涵閔 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 及 行使 偽造 私文書 之 犯意 ， 於 民國 106年 1月 13日 18時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 000巷 00號 前 ， 向 崔經五 佯稱 生活 困難 ， 要 借款 支付 房租 ， 並 將 搬家 與 崔經五 同住 等語 ， 並 偽 以 「 郭曼婷 」 之 名義 簽立 借據 ， 交付 予 崔經五 而 行使 之 ， 致 崔經五 陷於 錯誤 而 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 予 張涵閔 。
臺灣臺中地方法院 109年度中簡字第502號
犯罪事實：
一 、 龐文星 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 民國 108年 12月 11 至 13日 間 某時 許在 ， 在 臺中市 東區 復興路 與 自由 一 街口 ， 拾獲 簡伯修 所有 於 107年 間 某 日 所 遺失 之 悠遊卡 1 枚 （ 卡號 0000000000 號 ） ， 竟 將 該 枚 悠遊卡 據為己有 ； 另 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 不 正當 方法 由 自動 付款 設備 得 財產 上 不法 利益 之 犯意 ， 於 108年 12月 16日 17時 37分 許 ， 在 臺中市 北區 英士 公園 外 由 捷安特 公司 所 設 置位 之 UBike 出租站 ， 使用 簡伯修 所有 之 上開 悠遊卡 ， 租用 編號 B000000 號 之 UBike 自行車 一 輛 ， 並 據為 己用 ， 嗣 於 108年 12月 26日 18時 24分 許 ， 經 警方 查獲 為止 才 歸還 ， 獲取 無償 使用 上開 UBike 自行車 不法 利益 240 小時 47 分之 不法 利益 。
臺灣屏東地方法院 107年度原訴字第24號
犯罪事實：
一 、 陳育良 於 民國 105年 10月 初 ， 加入 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 為首 之 詐欺 集團 ， 並 經 薛凱隆 （ 綽號 「 王哥 」 ， 未 經 檢察官 提起公訴 ） 介紹 擔任 車手頭 ， 負責 向 不 知情 之 貨運 公司 員工 領取 裝有 人頭 帳戶 金融卡 之 包裹 後 ， 交給 旗下 車手 提領 被害人 受 詐欺 後 匯入 之 款項 ， 及 收取 旗下 車手 領得 之 款項 後 交予 薛凱隆 ， 其 可 抽取 提領 款項 3％ 之 報酬 ； 施信宏 、 李瑋祥 於 105年 10月 間 經 陳育良 介紹 亦 加入 該 詐騙 集團 ， 擔任 提領 被害人 款項 之 車手 ， 施信宏 另 於 105年 11月 底 經 陳育良 指示 ， 負責 向 不 知情 之 貨運 公司 員工 領取 裝有 人頭 帳戶 金融卡 之 包裹 後 ， 將 金融卡 密碼 變更 ， 再 交予 車手 提款 ； 王喻泓 則 經 施信宏 介紹 ， 於 105年 11月 底 加入 該 詐騙 集團 ， 同樣 擔任 提領 贓款 之 車手 。 施信宏 、 李瑋祥 每 次 領款 成功 均 可 抽取 提領 款項 3％ 之 報酬 （ 若 有 2 人 共同 提領 ， 則 由 2 人 平分 3％ 利潤 ） ， 王喻泓 則 於 領款 當日 收取 日薪 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 之 報酬 。 陳育良 、 施信宏 、 李瑋祥 、 王喻泓 等 人 遂 分別 為 下列 犯行 ：
臺灣新竹地方法院 100年度竹簡字第743號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 范勝東 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 明知 自己 並 無 付款 之 意願 及 能力 ， 仍 分別 於 如 附表 編號 1 至 3 所 示 之 時間 ， 在 劉惠穎 所 經營 位於 新竹縣 竹東鎮 ○○路 ○段 之 「 商華 市場 小吃店 編號 8 」 內 ， 佯稱 要 消費 而 點用 如 附表 編號 1 至 3 所 示 之 餐點 ， 致 劉惠穎 信以為真 陷於 錯誤 ， 誤以為 范勝東 有 支付 能力 ， 范勝東 於 食用 完畢 後 即 逕自 離去 未 為 付款 ， 以 此 方式 詐得 食用 之 餐點 。 另 於 民國 100年 4月 22日 下午 2時 46分 許 ， 在 上址 小吃店 內 ， 持 店 內 圓木 椅子 （ 未 扣案 ） 毆打 劉惠穎 ， 並 砸毀 劉惠穎 上開 小吃店 內 之 牆壁 ， 造成 破損 之 結果 ， 足生 損害 於 劉惠穎 並 致 劉惠穎 受有 頭部 挫傷 之 傷害 （ 范勝東 所 涉 傷害 及 毀損 部分 業據 劉惠穎 撤回 告訴 ， 由 本院 另 以 100年度 審易字 第519 號 審結 ） 。 嗣 劉惠穎 於 警方 詢問 傷害 及 毀損 案件 時 ， 告訴 范勝東 上開 詐欺 犯行 ， 始 知悉 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度訴字第637號
犯罪事實：
一 、 丙○○ 為 成年人 ， 與 白嘉 及 少年 黃○予 （ 民國 90年 2月 生 ， 真實 姓名 年籍 詳卷 ， 另 由 本院 少年 法庭 審理 ） 、 張○誠 （ 88年 8月 生 ， 真實 姓名 年籍 詳卷 ， 另 由 本院 少年 法庭 審理 ） 、 陳○雲 （ 90年 12月 生 ， 真實 姓名 年籍 詳卷 ， 另 由 本院 少年 法庭 審理 ） ， 分別 於 民國 105年 12月 間 及 106年 4月 間 某 日 ， 先後 加入 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 葉建廷 」 之 成年 男子 所屬 詐騙 集團 ， 由 丙○○ 擔任 「 車手頭 」 ， 負責 指示 「 車手 」 提領 該 詐騙 集團 詐騙 被害人 所得 款項 並 負責 分配 報酬 ， 白嘉 、 張○誠 負責 招募 車手 等 成員 ， 並 覓得 之 黃○予 、 陳○雲 加入 擔任 該 詐騙 集團 向 被害人 領取 款項 或 提款卡 之 車手 工作 。 另 約定 丙○○ 可 取得 詐騙 款項 1% 之 報酬 ， 而 實際 參與 取款 過程 之 黃○予 、 陳○雲 可 分得 詐騙 款項 3% 之 報酬 ， 再 由 黃○予 、 陳○雲 分配 利潤 與 白嘉 、 張○誠 ， 謀定 後 其 等 即 分別 為 下列 行為 ：
臺灣屏東地方法院 108年度原簡字第44號
犯罪事實：
一 、 高新泰 前 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 屏東 地方 法院 以 106年度 原 簡字 第216 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 甫 於 民國 107年 5月 4日 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 於 107年 9月 27日 23時 41分 許 ， 在 址設 高雄市 ○○區 ○○路 000號 之 「 全家 便利商店 鳳山 瑞興店 」 ， 明知 自己 為 無 資力 支付 車資 之 人 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 以 該 店 內 之 叫車 系統 ， 委請 系統 業者 派遣 由 賴建助 所 駕駛 之 車牌 號碼 000 - 00 號 營業 小客車 前往 該 處 ， 高新泰爰 佯裝 為 有 資力 給付 車資 之 人 ， 致 賴建助 因而 陷於 錯誤 ， 遂 搭載 高新泰 至 屏東縣 鹽埔鄉 豊年路 23巷 巷口 。 嗣 後 高新泰 卻 藉詞 逃逸 ， 未 給付 車資 新臺幣 （ 下 同 ） 760 元 ， 因此 詐得 免 予 支付 車資 之 不法 利益 。
臺灣士林地方法院 100年度審簡字第930號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 起訴書 ） 外 ， 另 補充 ： 被告 曾莉玲 於 本院 民國 （ 下 同 ） 100年 8月 3日 準備 程序 中 就 起訴 之 犯罪 事實 自白 不諱 ， 核 與 起訴書 所 載 之 證據 相符 ， 堪認 被告 上開 任意性 自白 與 事實 一致 ， 可以 採信 ， 本件 事證 明確 ， 被告 犯行 洵堪 認定 ， 應 依法 論科 。
臺灣桃園地方法院 100年度簡上字第599號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 第一 審 以 被告 姜義行犯 刑法 第30 條 第1 項 、 第339 條 第1 項 之 幫助 詐欺 取財 罪 ， 適用 刑法 第30 條 第1 項 前 段 、 第2 項 、 第339 條 第1 項 、 第41 條 第1 項 前 段 及 刑法 施行 法 第1 條 之 1第1 項 、 第2 項 前 段 之 規定 ， 判處 有期徒刑 5月 ， 併 諭 知易科 罰金 之 折算 標準 ， 其 認事 、 用法 均 無 違誤 ， 量刑 亦 屬 妥適 ， 應 予 維持 ， 並 引用 第一 審 刑事 簡易 判決書 記載 之 犯罪 事實 、 證據 及 理由 及 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。 另 補充 ： 被告 於 本院 準備 及 審理 程序 時 之 自白 （ 見 本院 簡上 卷 第41 頁 背面 至 第42 頁 、 第51 頁 背面 ） 。
臺灣新北地方法院 106年度審易字第1952號
犯罪事實：
一 、 庚○○ 基於 意圖 為 自己 不法 利益 之 詐欺 犯意 ， 自 民國 104年 7月 19日 起 ， 在 桃園市 ○○區 ○○○街 00號 3樓 A室 ， 以 行動電話 聯繫 不 特定 便利商店 、 網路 咖啡店 ， 佯 為 單位 主管 ， 以 防範 詐欺 、 業務 指導 等 不實 事由 施用 詐術 ， 致 未○○ 、 子○○ 、 Ｃ○○ 、 吳○羽 、 亥○○ 、 甲○○ 、 戌○○ 、 辰○○ 、 己○○ 、 陳○婷 、 黃○○ 、 宇○○ 、 乙○○ 、 辛○○ 、 天○○ 、 郭○昱 、 戊○○ 、 張○喻 、 申○○ 、 Ａ○○ 、 丑○○ 、 黃○瑋 、 壬○○ 、 酉○○ 、 巳○○ 、 黃○倩 、 陳○汝 、 丁○○ 、 李○玲 、 游荻齡 、 寅○○ 、 卯○○ 、 Ｂ○○ 、 癸○○ 、 宙 ○○ 、 丙○○ 、 午○○ 、 蔡○均 、 張育筑 、 黃怡臻 （ 其中 吳○羽 、 陳○婷 、 郭○昱 、 張○喻 、 黃○瑋 、 黃○倩 、 陳○汝 、 李○玲 、 蔡○均 為 未滿 18 歲 之 少年 ， 真實 姓名 詳卷 ， 於 本案 無 證據 證明 被告 主觀 上 有所 認識 ） 等 人 誤信 為 真 ， 按 指示 操作 購買 遊戲 點數 ， 並 告知 序號 、 密碼 ， 庚○○ 即 以 網路 登入 「 星城 online 」 遊戲 平台 ， 將 之 儲值 於 個人 帳號 兌換 遊戲幣 ， 以 此 方式 ， 獲得 不法 利益 。
臺灣新北地方法院 109年度簡上字第457號
犯罪事實：
一 、 李家華 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 107年 12月 初 某 日 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 000號 5樓之7 住處 內 ， 向 呂芷澄 、 鄭裕龍 佯稱 ： 可 投資 其 所 經營 之 水產 漁貨 事業 ， 投資 可 獲得 高額 利息 云云 ， 致 呂芷澄 、 鄭裕龍 陷於 錯誤 而 分別 於 107年 12月 3日 、 同年 月 5日 各 交付 投資款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 、 5萬 元 。
臺灣高雄地方法院 103年度簡字第4749號
犯罪事實：
一 、 洪儀雯 （ 原名 ： 洪柏汶 ， 原身 分證 字號 ： Z000000000 號 ， 於 民國 103年 2月 17日 更名 ） 明知 提供 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 物 予 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 103年 7月 29日 某時 許 ， 將 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 橋頭 分行 帳號 000 - 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 橋頭 郵局 帳戶 ） 及 中國信託 商業 銀行 右昌 分行 帳號 000 - 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 等 物 ， 以 「 宅急便 」 之 方式 寄送 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 張 先生 」 之 成年 男子 使用 。 嗣 「 張 先生 」 及 所屬 該 詐騙 集團 成員 於 收受 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 與 其 所屬 詐騙 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 ， 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 ：
臺灣宜蘭地方法院 101年度簡字第239號
犯罪事實：
一 、 本件 除 證據 部分 補充 ： 「 被告 余峻逸 於 本院 準備 程序 中 之 自白 」 外 ， 其餘 之 犯罪 事實 、 證據 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 。
臺灣新北地方法院 105年度原簡字第128號
犯罪事實：
一 、 江雨恩 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 申請 帳戶 使用 係 輕而易舉 之 事 ， 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 可 預見 不 自行 申辦 帳戶 使用 ， 反 使用 他人 帳戶 之 人 ， 可能 係 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 又 對於 提供 帳戶 予 他人 使用 ， 雖 未必 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 12月 底 之 某 日 時 ， 在 新北市 三重區 三和路 附近 ， 將 其 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 銀行 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 並 告知 上開 帳戶 之 提款卡 密碼 ， 且 約定 提供 帳戶 共 可 獲取 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 為 代價 ， 以 此 方式 容任 他人 使用 其 帳戶 做為 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 於 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 向 如 附表 所 示 之 紀玉茹 、 劉怡 均 施以 詐術 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 上開 帳戶 內 。 後 經紀玉茹 、 劉怡 均 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 102年度易字第1233號
犯罪事實：
一 、 陳秋津 、 陳金財 明知 其 等 均 無 相當 資力 ， 無法 支付 鉅額 之 簽注 賭資 ， 為 牟取 不法 利益 ， 竟 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 及 賭博 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 一 所 示 之 時間 、 地點 ， 以 如 附表 一 所 示 之 方式 ， 分別 詐得 如 附表 一 所 示 相當於 下注 金額 之 財產 上 不法 利益 。 又 陳秋津 、 陳金財 復 共同 基於 行使 偽造 私文書 之 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 一 編號 五 所 示 之 時間 、 地點 ， 以 如 附表 一 編號 五 之 方式 ， 冒用 王清輝 之 名義 ， 而 偽造 租賃 議價 委託書 ， 復持 以 向 許今齡 行使 ， 而 足生 損害 於 王清輝 及 許今齡 。
臺灣新北地方法院 104年度易字第1102號
犯罪事實：
一 、 緣 丙○○ 於 民國 103年 5月 13 、 14日 間 某時 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 7500 元 之 價格 ， 向 不 知情 之 賴冠穎 販售 喬丹 球鞋 1 雙 ， 因 前開 球鞋 尺寸 不合 ， 賴冠穎 要求 退款 ， 丙○○ 因而 取得 賴冠穎 國泰世華 商業 銀行 樹林 分行 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華銀 帳戶 ） 帳號 。 丙○○ 明知 其 並 無 出售 商品 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 各 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 為 下列 行為 ： ㈠ 於 103年 5月 16日 前 某時 ， 在 Facebook 臉書 網站 社團 「 JORDAN 交流 買賣區 」 ， 以 帳號 「 CEJO 」 刊登 販賣 球鞋 虛偽 廣告 ， 向 游舒竣 佯稱 願 以 6600 元 出售 耐吉 限量 球鞋 ， 致 游舒竣 因而 陷於 錯誤 ， 按 丙○○ 之 指示 ， 於 103年 5月 16日 匯款 6600 元 款項 至 賴冠穎 國泰世華銀 帳戶 。 嗣 游 舒竣 於 匯款 後 ， 因 未 收受 前開 商品 ， 方 查覺 受騙 而 報警 處理 。 ㈡ 於 103年 5月 16日 前 某時 ， 在 Facebook 臉書 網站 社團 「 JORDAN 交流 買賣區 」 ， 以 帳號 「 CEJO 」 刊登 販賣 球鞋 虛偽 廣告 ， 向 張懷元 佯稱 願 以 6200 元 出售 喬丹 球鞋 ， 致 張懷元 因而 陷於 錯誤 ， 按 丙○○ 之 指示 ， 於 103年 5月 16日 匯款 6200 元 款項 至 賴冠穎 國泰世華銀 帳戶 。 嗣 張懷元 於 匯款 後 ， 因 未 收受 前開 商品 ， 方 查覺 受騙 而 報警 處理 。 ㈢ 待 確認 游舒竣 、 張懷元 各自 匯款 入帳 後 ， 丙○○ 於 103年 6月 5日 晚間 8時 30分 許 ， 至 臺北市 ○○區 ○○路 0段 00號 與 賴冠穎 洽談 退款 事宜 ， 丙○○ 向 不 知情 之 賴冠穎 佯稱 ： 上開 匯入 之 6600 元 、 6200 元 ， 係 伊 老闆 匯入 之 薪水 ， 扣除 賴冠穎 購買 球鞋 之 價金 退款 （ 惟 因 退貨 關係 應 予 折價 ， 僅 退款 6500 元 ） ， 多餘 的 款項 應 退還 等語 ， 賴冠穎 不疑有他 ， 遂 將 1萬2800 元 （ 6600 元 加上 6200 元 ） 扣除 6500 元 後 ， 將 剩餘 款項 6300 元 當場 交付 予 丙○○ 收受 。
臺灣彰化地方法院 109年度易緝字第32號
犯罪事實：
一 、 劉科宏 曾 因 妨害 自由 及 傷害 案件 ， 經 臺灣 彰化 地方 法院 分別 判決 有期徒刑 3月 、 3月 ， 合併定 應 執行 有期徒刑 5月 確定 ， 於 民國 106年 10月 27日 執行 完畢 ， 詎 不知悔改 ， 復 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 為 下列 犯行 ： （ 一 ） 於 107年 8月 1日 22時 20分 許 ， 以 電話 向 劉作軒 佯稱 伊係 「 尊宏 租賃車業 」 店長 ， 有 1 台 BMW 牌 自小客車 可以 出售 ， 並 可以 負責 代辦 貸款 事項 云云 ， 使 劉作軒 信以為真 ， 而 於 同年 月 3日 13時 53分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 000號 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 3,500 元 至 許慧如 （ 所 涉 詐欺 罪嫌 ， 經 檢察官 不起訴 處分 ） 所有 之 中華郵政 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 內 ， 再 由 劉科宏 委請 許慧如 提領 後 交給 劉科宏 。 （ 二 ） 於 108年 1月 28日 某時 ， 透過 LINE 向 余易澄 佯稱 如果 要 買 車 辦 貸款 的話 需要 4,500 元 設定 費用 ， 使 余易澄 不疑 有詐 ， 而 委請 友人 官政諺 從 新北市 板橋區 溪崑 郵局 匯款 4,500 元 至 劉淑玲 （ 所 涉 詐欺 罪嫌 ， 經 檢察官 不起訴 處分 ） 所有 之 中華郵政 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 ， 旋 為 劉科宏 於 同 日 提領 。 嗣 劉科宏 復 於 同年 2月 8日 某時 ， 向 余易澄 佯稱 因為 鬥毆 事件 ， 遭 嘉義 地檢署 拘留 ， 還 差 3,000 元 才 能 湊足 保釋金 云云 ， 使 余易澄 陷於 錯誤 ， 又 於 同 日 19時 36分 許 ， 在 嘉義縣 民雄鄉 某 處 之 台塑 加油站 ， 將 3,000 元 交付 予 劉科宏 ， 劉科宏 共 向 余易澄 詐得 7,500 元 。 （ 三 ） 與 其 子 少年 劉○○ （ 95年 6月 生 ， 由 本院 少年 法庭 審理 ） 基於 共同 犯意 聯絡 ， 於 107年 12月 26日 ， 在 彰化縣 埔鹽鄉 南港 藝術 公園 ， 由 劉科宏 向 陳駿杰 佯稱 伊有開 公司 ， 辦理 汽車 相關 業務 ， 本身 有 BMW 汽車 ， 可以 幫助 貸款 ， 降低 利息 ， 還可以 拿到 60,000 元 左右 之 金額 ， 但 需要 支付 設定費 3,500 元 ， 且 需要 先驗車 才能 辦理 貸款 ， 要求 陳駿杰 先 將 車輛 交給 伊 云云 ， 另 少年 劉○○ 則 在 旁附和 劉科宏 之 詐騙 話術 ， 使 陳駿杰 不疑有他 ， 而 於 翌日 19時 30分 許 ， 在 彰化縣 ○鄉 ○○○路 0段 000號 霖鳳宮 ， 將 3,500 元 「 設定費 」 及 其 所有 之 車牌 號碼 000 - 0000 號 自小客車 （ 價值 約 400,000 元 ， APZ- 9362 號 自小客車 業已 找回 並 發還 陳駿杰 ） 交付 予 劉科宏 。 （ 四 ） 於 107年 9月 中旬 某 日 18時 、 19時 許 ， 在 彰化縣 ○○鄉 ○○○路 00巷 000號 ， 向 蔡明遠 表示 要 借用 車牌 號碼 000 - 000 號 普通 重型 機車 使用 2 、 3 天 ， 詎 其 嗣 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 將 蔡明遠 上開 出借 之 機車 侵占 入己 。 因 上開 機車 係 蔡明遠 先前 在 107年 8月 間 ， 向 位在 彰化縣 員林市 中山路 之 名格 機車行 借入 使用 ， 嗣 該 機車行 老闆 向 蔡明遠 索討 機車 ， 蔡明遠 乃 自 同年 10月 23日 起 多 次 聯絡 劉科宏 ， 惟 劉科宏 均 拒絕 返還 機車 （ XK6-718 號 機車 已 找回 並 發還 名格 機車 行 洪 暄婷 ） ， 始 知 上情 。
臺灣臺中地方法院 99年度易字第3681號
犯罪事實：
一 、 高維堂 依 其 為 成年人 之 知識 、 經驗 ， 知悉 個人 在 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 金融卡 密碼 等 帳戶 資料 係 供 帳戶 名義人 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 身分 與 財產 之 表徵 ， 且 能 預見 存摺 、 金融卡 及 金融卡 密碼 資料 如 恣意 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 他人 ， 該 他人 有 可能 以 所 取得 之 金融 機構 帳戶 資料 遂行 財產 犯罪 之 目的 ， 仍 基於 縱 若 取得 其 提供 之 金融 機構 帳戶 資料 之 人 ， 自行 或 轉交 他人 用以 實施 詐欺 取財 等 財產 犯罪 ， 供作 財產 犯罪 被害人 匯款 帳戶 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 98年 11月 初 ， 看見 夾報 廣告 上 收購 金融 機構 帳戶 資料 之 訊息 ， 遂 依 廣告 上 之 資訊 ， 與 收購 者 取得 聯繫 ， 在 98年 11月 某 日 ， 於 臺中縣 后里鄉 ( 現 改制為 臺中市 ○里區 ○○○路 上 之 某 全家 便利 商店 外 ， 以 新臺幣 ( 下 同 ) 1500 元 之 代價 ， 將 其 向 玉山 銀行 民生 分行 申請 之 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 金融卡 密碼 ， 出售 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 男子 ， 容任 該 成年 男子 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 使用 上開 存摺 、 金融卡 及 金融卡 密碼 ， 遂行 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 該 成年 男子 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 ， 即 基於 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 為 下列 犯行 ：
臺灣桃園地方法院 105年度審簡字第977號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 補充 如下 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 所 載 （ 詳 如 附件 ） ： ㈠ 被告 甲○○ 於 本院 準備 程序 之 自白 。 ㈡ 室 內 電話 查詢單 、 網銀 國際 會員 申請 資料 、 門號 0000000000 號 行動電話 雙向 通聯 紀錄 明細 及 通聯 調閱 查詢單 各 1 份 （ 見 105 偵 6903 卷 右上角 頁數 第32 頁 、 第38 頁 、 第40 至 48 頁 ） 。
臺灣屏東地方法院 102年度簡字第651號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 李周麗貞 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 第4 至 8 行 關於 「 並 於 同年 月 26日 ， . . . 李周麗貞 取得 將 前開 機車 」 之 記載 補充為 「 並 由 極速 機車 行替 其 向 慶菊 股份 有限公司 （ 下稱 慶菊 公司 ） 申辦 貸款 ， 其 對 慶菊 公司 佯稱 其 係 『 李記 鵝肉 』 老闆娘 、 月薪 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬 元 云云 ， 致 慶菊 公司 陷於 錯誤 ， 誤認 李周麗貞 有 還款 能力 及 意願 ， 而 同意 以 分期付款 方式 貸款 予 李周麗貞 購買 上開 機車 ， 並 於 同 年 月 26日 ， 與 李周麗貞 簽訂 分期付款 申請書 暨 約定書 ， 其 契約 內容 為 ： 慶菊 公司 貸款 新臺幣 （ 下 同 ） 7萬2,000 元 予 李周麗貞 ， 李周麗貞 應 於 交 車 後 起 ， 分 12 期 ， 按月 支付 4,000 元 ， 且 於 貸款 未 付清 前 ， 李周麗貞 僅 得 先 佔有 該 機車 ， 於 分期 價款 及 該 契約 約定 未 全部 履行 清償 前 ， 李周麗貞 僅 得 先 依 善良 管理人 義務 保管 、 占有 使用 ， 不得 擅自 出賣 、 出質 或 為 其他 處分 ， 嗣 極速 機車 行將 上開 機車 過戶 並 交付予 李周麗貞 後 」 ； 暨 於 證據 攔增列 「 上開 機車 之 異動 歷史 查詢單 、 車主 歷史 查詢單 各 1 份 」 為 證據 外 ， 餘 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第4907號
犯罪事實：
一 、 江汶浩 預見 將 金融 帳戶 及 身分 證件 交予 他人 使用 ， 可能 幫助 掩飾 或 隱匿 他人 實施 詐欺 犯罪 所得 財物 之 用 ， 竟 仍 基於 縱 他人 持 其 所有 之 帳戶 及 身分 證件 供為 詐欺 財物 使用 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 10月 5日 前 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 自己 之 身分證 及 其 所 申辦 之 彰化 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 俟 該 人 所屬 詐欺 集團 成年 成員 收到 上開 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 先 透過 網路 在 社群 網站 FACEBOOK （ 下稱 臉書 ） 刊登 販賣 香菸 之 訊息 ， 並 以 通訊 軟體 LINE 成立 「 浩浩 代購 」 之 群組 ， 使 如 附表 所 示 之 人 觀覽 上開 訊息 後 加入 該 群組 ， 該 詐騙 集團 成年 成員 並 傳送 江汶浩 身分證 之 照片 以 取信 上開 之 人 ， 致 其 等 因此 陷於 錯誤 而 同意 購買 香菸 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 以 如 附表 所 示 之 匯款 方式 ， 將 如 附表 所 示 金額 之 款項 匯 至 本案 帳戶 內 。 嗣 因 上開 之 人 遲 未 取得 所 購買 之 香菸 ， 始 悉 受騙 。
臺灣基隆地方法院 99年度易字第616號
犯罪事實：
一 、 黃青石 於 民國 99年 5月 24日 ， 見 自由時報 上 刊載 機車 借 錢 廣告 之 訊息 ， 欲 商借 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 ， 即 撥打 電話 與 之 聯繫 ， 其後 對方 表示 要 提供 提款卡 與 密碼 ， 以 供 對方 提領 每 月 借款 利息 之 用 ， 黃青石 明知 借款 無須 提供 個人 帳戶 提款卡 與 密碼 ， 且 可 預見 任意 將 金融 帳戶 （ 含 存摺 、 金融卡 、 密碼 等 物 ） 交付 與 他人 ， 足供 他人 用為 詐欺 取財 犯罪 後 收受 被害人 匯款 之 用 ， 以 遂 其 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 竟 不 違背 其 本意 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 同 日 將 身分證 影本 、 機車 行照 影本 、 「 台新 國際 商業 銀行 東 基隆 分行 」 （ 下稱 台新 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 之 提款卡 等 物 ， 寄 至 桃園市 某 不詳 地址 予 真實 姓名 年籍 不詳 成年 男子 ， 並 告知 提款卡 密碼 ， 該 真實 姓名 年籍 不詳 成年 男子 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 隨即 轉交 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 前 於 同年 5月 23日 許 ， 在 網路 上 佯稱為 「 露露 」 之 援交 女子 ， 而 與 上網 之 梁瑞成 相約 進行 援交 ， 進而 偽稱為 確認 梁瑞成 是否 具 軍警 身分 ， 需 依 指示 至 自動 提款機 前 操作 ， 梁瑞成 不疑有他 ， 即 依 詐欺 集團 成員 指示 為 之 ， 繼而 該 集團 成員 又 佯稱 梁瑞成 之 提款卡 無 轉帳 功能 ， 導致 帳戶 資料 均 卡在 終端機 系統 ， 需 再 依 指示 至 自動 提款機 前 操作 解除 ， 致 梁瑞成 陷於 錯誤 ， 於 99年 5月 25日 18時 35分 、 18時 54分 ， 至 自動櫃員機 前 依 指示 而 接續 轉帳 3萬 元 、 3萬4千 元 至 黃青石 上開 帳戶 ， 旋 並 遭 提領 一 空 。 嗣 經 梁瑞成 報警 後 經 警 循線 查獲 。
臺灣臺南地方法院 106年度簡字第2548號
犯罪事實：
一 、 本件 除 附件 第一 頁 犯罪事實欄 第四 行 「 男 」 字 應 予 刪除 、 第十二 行 原 記載 「 附表 一 所 示 之 由 」 應 更正為 「 附表 一 所 示 之 理由 」 ； 第六 頁 第一 行 原 記載 「 成年 男子 」 應 更正為 「 成年人 」 ； 附表 一 編號 ⒈ 匯入 金額 應 更正為 「 150,000 」 ； 附表 二 編號 ⒉ 被害人 姓名 應 更正為 「 陳致淩 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第5644號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 事實欄 一 第3 行 「 於 民國 98年 8月 7日 執行 完畢 出監 」 應 更正為 「 於 民國 98年 8月 6日 縮刑 期滿 執行 完畢 」 ， 同 欄 （ 三 ） 第4 行 「 2萬9989 元 」 應 更正為 「 1萬1,099 元 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣桃園地方法院 101年度簡上字第621號
犯罪事實：
一 、 陳卉妮 明知 金融 帳戶 為 個人 理財 工具 ， 申請 開設 金融 帳戶 並 無 任何 特殊 之 限制 ， 一般 民眾 皆 可以 存入 最 低 開戶 金額 之 方式 申請 之 ， 且 一 人 可 在 不同 之 金融 機構 申請 多數 之 存款 帳戶 使用 ， 取得 甚 易 ， 亦 知悉 犯罪 集團 專門 收集 人頭 帳戶 用以 犯罪 之 社會 現象 層出不窮 之 際 ， 倘 將 自己 之 金融 帳戶 金融卡 出售 、 出租 或 提供 他人 使用 ， 犯罪 集團 將 可能 以 電話 或 網際網路 以 詐欺 等 不法 財產 犯罪 行為 促使 被害人 以 操作 金融 機構 自動櫃員機 而 獲取 金錢 之 行為 甚為 猖獗 ， 且 廣為 媒體 報導 ， 並 經 政府 有關 機關 呼籲 杜絕 防止 ， 且 依 一般人 之 社會 生活 經驗 ， 苟不 以 自己 名義 申請 開戶 ， 卻 向 不 特定人 蒐集 他人 之 帳戶 ， 其 目的 極 可能 利用 該 帳戶 供作 非法 使用 ， 又 對 交付 帳戶 供 他人 使用 雖 無 必然 遭 該 他人 利用 為 遂行 詐欺 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 該 他人 縱 持 以 犯罪 亦 不 違 本意 ， 而 在所不惜 ， 基於 幫助 他人 詐欺 之 不 確定 犯意 ， 先 於 民國 100年 6月 間 某 日 ， 在 桃園縣 桃園市 民族路 上 之 咖啡館 將 其 於 98年 11月 11日 所 開立 之 華南 商業 銀行 北桃園 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 金融卡 及 密碼 交付給 真實 姓名 不詳 偽稱 「 陳瑞宏 」 之 成年 男子 使用 ； 再 於 100年 7月 間 在 其 住處 附近 巷口 將 其 於 96年 12月 27日 所 開立 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 金融卡 及 密碼 交付給 真實 姓名 不詳 偽稱 「 陳瑞宏 」 之 成年 男子 使用 ， 使 該 成年 男子 所屬 之 犯罪 集團 取得 上開 金融卡 及 密碼 後 ， 乃 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 向 附表 所 示 之 王曉玲 、 周淑雯 及 徐非比 施以 詐術 ， 使 王曉玲 、 周淑雯 及 徐非比 均 陷於 錯誤 ， 各 於 附表 所 示 時間 匯款 至 附表 所 示 之 帳戶 內 。 嗣 王曉玲 、 周淑雯 及 徐非比 3 人 知悉 受騙 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第5361號
犯罪事實：
一 、 王淳惠 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 預見 提供 金融 帳戶 予 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 不 相識 之 人 以 該 帳戶 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 及 洗錢 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 108年 4月 7日 12時 59分 許 ， 在 新北巿 永和區 保安路 220號 之 7-11 便利商店 新保福 門巿 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 ( 下稱 郵局 帳戶 ) 之 存摺 、 提款卡 ， 以 店到店 方式 ， 寄予 某 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 楊 小姐 」 之 人 。 嗣 該 人 所屬 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 108年 4月 12日 12時 10分 許 ， 撥打 電話 予 蕭淑美 ， 假冒 其 親戚 「 張繡方 」 ， 佯稱 急需 用錢 ， 欲 借 錢 周轉 云云 ， 致 蕭淑美 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 13時 38分 許 ， 前往 彰化縣 田中鎮 員集路 2段 之 田中 郵局 ， 臨櫃 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 18萬8,000 元 至 上開 郵局 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 蕭淑美 察覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 105年度訴字第274號
犯罪事實：
一 、 鄭承旭 （ 綽號 「 阿旭 」 ） 、 黃耿隆 （ 綽號 「 小木 」 ） 、 陳永安 、 鄭傳龍 、 葉臣祐 均 明知 他人 不 自行 申辦 金融 帳戶 ， 而 向 外 收集 帳戶 並 徵求 帳戶 所有人 負責 提領 款項 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 詎 鄭承旭 、 黃耿隆 、 陳永安 、 鄭傳龍 、 葉臣祐 竟 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 阿賣 」 之 成年 男子 （ 下稱 「 阿賣 」 ） 所屬 詐騙 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 犯 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 104年 5 、 6月 間 ， 由 「 阿賣 」 指示 鄭承旭 尋找 人頭 帳戶 及 提領 詐騙 款項 之 車手 ， 經 鄭承旭 向 黃耿隆 表示 提供 帳戶 及 擔任 車手 可 獲取 報酬 ， 黃耿隆 再 將 此 訊息 告知 陳永安 ， 而 陳永安 得知 鄭傳龍 之 學徒 葉臣祐 急需 用錢 且 積欠 鄭傳龍 債務 ， 遂 與 鄭傳龍 謀議 由 葉臣祐 提供 帳戶 並 擔任 車手 ， 待 葉臣祐 獲取 報酬 後 ， 再 償還 積欠 鄭傳龍 之 債務 ； 嗣 葉臣祐 依 鄭傳龍 之 指示 ， 於 104年 7月 8日 前 之 某 日 ， 將 其 向 合作金庫 銀行 南彰化 分行 所 申請 設立 帳號 （ 006 ） 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 帳戶 ） ， 及 其 向 華南 銀行 和 美 分行 所 申請 設立 帳號 （ 008 ） 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交給 陳永安 ， 陳永安 另 依 黃耿隆 之 指示 ， 要求 葉臣祐 簽發 面額 新臺幣 （ 下 同 ） 200萬 元 之 本票 3 張 ， 作為 擔保 之 用 ， 避免 葉臣祐 私吞 所 領取 之 詐騙 款項 。