Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣桃園地方法院 99年度壢簡字第1875號
犯罪事實：
一 、 楊順義 雖 預見 提供 自己 在 電信 公司 所 申請 之 行動電話 門號 SIM卡 供 他人 使用 ， 他人 及 所屬 不法 犯罪 集團 即 可能 利用 該 行動電話 門號 為 聯絡 工具 ， 刊登 報紙 廣告 蒐集 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 供 詐欺 集團 於 向 不 特定人 詐騙 時 使用 ， 而 幫助 詐欺 集團 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 以 縱 有人 利用 其 申辦 之 行動電話 門號 蒐集 帳戶 以 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 98年 10月 5日 至 98年 10月 12日 間 某 日 ， 在 台灣 地區 某 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 號碼 0000000000 行動電話 門號 SIM卡 ， 交付 真實 年籍 不詳 之 成年人 使用 ， 嗣 該 成年人 所屬 詐騙 集團 乃 在 自由時報 上 ， 刊登 以 上開 行動電話 門號 為 聯絡 電話 之 廣告 ， 經 王信元 撥打 該 電話 聯繫 後 ， 於 98年 10月 12日 某時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 2段 某 處 ， 將 其 所有 台新 國際 商業 銀行 板橋 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 金融卡 及 密碼 ， 提供予 詐騙 集團 成員 使用 （ 王信元 所 涉犯 幫助 詐欺 取財 犯嫌 ， 業 經 台灣 台北 地方 法院 檢察署 檢察官 以 99年度 偵字 第12349 號 為 不起訴 處分 ） ， 該 詐騙 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 98年 10月 14日 下午 5時 39分 許 ， 撥打 電話 與 紀富順 ， 自稱 PCHOME 之 客服 人員 ， 向 紀富順 佯稱 其 網路 購物 付款 方式 設定 錯誤 ， 要 伊 辦理 取消 設定 云云 ； 旋於 98年 10月 14日 晚間 6時 許 ， 接續 撥打 電話 與 紀富順 ， 自稱 日盛 金控 人員 ， 要求 紀富順 至 自動櫃員機 依 其 指示 操作 ， 紀富順 乃 陷於 錯誤 ， 於 98年 10月 14日 晚間 7時 2分 許 以 自動櫃員機 匯款 新台幣 （ 下 同 ） 1,000 元 至 上開 王信元 帳戶 內 。 嗣 因 紀富順 心覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 乃 報警 處理 ， 經 警 循線 查知 上情 。
臺灣新北地方法院 103年度簡字第1646號
犯罪事實：
一 、 林易萱 明知 將 提款卡 及 帳戶 密碼 提供予 他人 ， 可能 遭 不法 人士 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 ， 並 能 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 分別 於 民國 101年 12月 底 某 日 、 102年 1 、 2月 間 某 日 ， 將 其 向 聯邦 商業 銀行 申設 之 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 聯邦 銀行 帳戶 ， 聯邦 銀行 帳戶 部分 另 案 為 不起訴 處分 ） 、 華南 商業 銀行 三峽 分行 申設 之 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 之 金融卡 、 存摺 及 密碼 ， 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 證券 公司 「 淑華 」 之 詐騙 集團 成員 ， 而 容任 他人 使用 前揭 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 提款卡 及 密碼 後 ， 旋 與 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 附表 所 示 時間 ， 分別 以 電話 與 黃馨慧 、 林毅 等 人 聯絡 ， 並 以 附表 所 示 方式 詐騙 ， 致 上開 2 人 均 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 時間 ， 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 上開 帳戶 內 。 嗣 因 黃馨慧 、 林毅 等 人 發覺 受騙 ， 報警 處理 後 ， 經 警 循線 始 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 102年度易字第2308號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ： 除 證據 部分 ， 補充 ： ㈠ 被告 於 本院 準備 程序 中 之 自白 ； ㈡ 被告 名下 所 申設 金融 機構 帳戶 之 明細 ， 餘 均 引用 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第3927號
犯罪事實：
一 、 徐宣庭 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 犯意 ， 於 民國 107年 3月 19日 11時 27分 許 ， 以 電腦 設備 連線 上網 ， 透過 Facebook （ 下稱 「 臉書 」 ） 張貼 援交 廣告 ， 並 透過 臉書 私人 訊息 （ Messenger ） 向 廖志忠 佯稱 自己 為 女性 ， 要 與 廖志忠 進行 援交 交易 ， 要求 廖志忠 匯 保證金 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 云云 等 不實 之 資訊 ， 廖志忠 不疑有他 ， 因而 陷於 錯誤 ， 於 翌日 （ 20日 ） 0時 11分 許 ， 透過 網路 ATM 匯款 500 元 至 徐宣庭 所 指定 、 不 知情 之 友人 何振東 所 申設 之 新 北市 農會 帳戶 000 - 0000000000000000 號 帳戶 。 徐宣庭 復 向 不 知情 之 何振東 佯稱 該 筆 款項 為 向 朋友 借 錢 之 款項 ， 由 不 知情 之 何振東 提領出 並 交付給 徐宣庭 ， 以 此 方式 詐得 500 元 ， 隨後 避不見面 、 不知去向 。
臺灣高雄地方法院 101年度易字第276號
犯罪事實：
一 、 王文杰 能 預見 將 個人 金融 帳戶 交予 他人 使用 ， 可能 遭 充作 人頭 帳戶 ， 成為 詐欺 取財 犯罪 之 匯款 、 提款 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 98年 8月 15日 前 之 8月 間 中旬 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 合作金庫 商業 銀行 十全 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合作金庫 銀行 帳戶 ） 之 金融卡 、 金融卡 密碼 等 ， 提供予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 男子 及 所屬 詐欺 集團 ， 容任 該 詐欺 集團 使用 其 合作金庫 銀行 帳戶 做為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 詐欺 集團 成員 取得 上開 王文杰 之 合作金庫 銀行 帳戶 金融卡 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 98年 8月 15日 16時 52分 許 ， 撥打 電話 予 劉建國 ， 訛稱 其 前 於 網路 HAPPYGO 購物 網站 購物 付款 時 ， 不慎 被 誤 設定為 分期 轉帳 付款 ， 導致 將 每 月 重複 扣款 ， 應 速持 提款卡 至 自動櫃員機 操作 取消 分期付款 之 設定 云云 ， 致 劉建國 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 17時 45分 許 ， 持 提款卡 至 高雄縣 鳥松鄉 （ 現 改制為 高雄市 鳥松區 ） 高雄 圓山 飯店 附近 之 郵局 自動櫃員機 依 指示 操作 而 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,989 元 至 上開 王文杰 之 合作金庫 銀行 帳戶 內 ， 嗣 後 劉建國 始 發覺 受騙 ， 經 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 100年度審簡字第141號
犯罪事實：
一 、 李正大 前 與 鄭旻 加 為 男女 朋友 ， 因 缺乏 投資 期貨 之 資金 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 自 民國 96年 3月 起 至 97年 8月 止 ， 向 鄭旻加 表示 其 投資 共同 基金 、 股票 頗 有 心得 ， 佯稱 協助 鄭旻加 投資 共同 基金 、 股票 做為 結婚 基金 ， 並 具體 約定 JF 菲律賓 基金 、 富達 新加坡 基金 、 貝萊德 世界 黃金 基金 、 JF 印度 基金 、 台塑化 、 長榮 航空 、 中華 航空 、 南亞 、 中鋼 等 投資 標的 ， 使 鄭旻加 陷於 錯誤 ， 在 臺北市 陸續 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 126萬970 元 至 李正大 之 帳戶 。 李正大 復 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 98年 6月 間 在 臺北市 向 鄭旻加 佯稱 欲 支付 婚宴 訂金 及 房屋 裝修 款項 ， 致 鄭旻加 陷於 錯誤 ， 而 交付 10萬 元 。 李正大 取得 前開 款項 後 隨即 用為 投資 期貨 之 資金 ， 僅 陸續 返還 20萬 元 予 鄭旻加 ， 鄭旻加 屢 催促 李正大 結清 投資 返還 款項 、 提出 投資 對 帳單 ， 均 未 獲 置理 ， 始 悉 受騙 。
臺灣桃園地方法院 103年度簡上字第21號
犯罪事實：
一 、 譚繼發 可 預見 素不相識 之 人 ， 若 不 思 自行 申辦 金融 帳戶 ， 反 要求 他人 提供 、 交付 銀行 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 或 係 用以 作為 向 不 特定人 詐欺 取得 財物 等 不法 犯罪 行為 之 工具 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 101年 10月 14日 ， 以 宅配 方式 將 其 在 臺北 富邦 銀行 農安 分行 所 開立 帳號 000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 富邦 銀行 帳戶 ） 、 中國信託 商業 銀行城 北 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 、 華南 商業 銀行 東興 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 各 1 枚 ， 填載 收件人 為 「 曹世清 」 ， 委託 宅配 通宅 配寄 至 臺中市 ○區 ○○○路 00號 （ 原 審判 決誤 植為 臺北市 ○○路 000號 2樓 ， 應 予 更正 ） 交付 與 某 自稱 「 李代書 」 之 成年 女子 ， 並 於 電話 中 將 上開 3 帳戶 之 提款卡 密碼 告知 該 自稱 「 李代書 」 之 成年 女子 ， 任由 其 作為 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 該 女子 所屬 之 詐欺 集團 成員 （ 無 證據 顯示 共 3 人 以上 ） ， 取得 上開 帳戶 提款卡 及 密碼 後 ， 乃 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 詐欺 行為 ：
臺灣臺中地方法院 108年度易字第3597號
犯罪事實：
一 、 陳曉萱 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 接續 犯意 ， 於 民國 106年 12月 某 日 起 ， 藉由 網路 通訊 軟體 LINE ， 使用 帳號 暱稱 「 林珉 」 與 陳尹陽 取得 聯繫 ， 於 探知 陳尹陽 係 實習 醫師 後 ， 即 向 陳尹陽 佯稱 自己 亦 為 實習 醫師 ， 取得 陳尹陽 之 信賴 後 ， 即 接續 以 如 附表 所 示 之 事由 ， 對 陳尹陽 佯稱 有 付款 需要 ， 而 向 陳尹陽 借款 ， 致 使 陳尹陽 因而 陷於 錯誤 ， 並 陸續 匯款 至 陳曉萱 指定 之 帳戶 （ 匯款 時間 、 事由 、 帳戶 均 詳如 附表 所 示 ） 。 嗣 陳尹陽 察覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 並 向 陳曉萱 催討 還款 ， 陳曉萱 始 分別 於 107年 6月 5日 、 107年 6月 13日 、 107年 6月 28日 及 108年 3月 26日 償付 陳尹陽 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 、 1萬 元 、 5,000 元 及 1,000 元 ， 共計 2萬6,000 元 。
臺灣彰化地方法院 107年度簡字第848號
犯罪事實：
一 、 林郁翔 知悉 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 財產 犯罪 之 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 追緝 ， 經常 利用 他人 之 金融 機構 帳戶 隱匿 犯罪 所得 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 將 自己 之 銀行 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 將 幫助 他人 實施 財產 犯罪 ， 竟 基於 縱 他人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 亦 不 違 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 106年 10月 初 某 日 ， 與 自稱 「 陳雅欣 」 之 成年 女子 約定 ， 以 每 本 金融 機構 帳戶 出租 於 該 女子 ， 每 月 可 得 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 之 租金 ， 而後 將 其 所有 之 臺灣 土地 銀行 彰化 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） ， 在 彰化縣 和美鎮 某 「 7-11 便利商店 」 ， 以 黑貓宅急便 寄送 予 該 女子 所 指定 名為 「 林成華 」 之 男子 ， 而 容任 該 女子 及 其 所屬 之 詐欺 成員 （ 無 證據 證明 3 人 以上 ） 作為 詐欺 取財 之 工具 使用 。 嗣 該 詐欺 成員 取得 林郁翔 前開 帳戶 之 存摺 、 金融卡 後 ， 即 夥同 所屬 之 犯罪 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 （ 一 ） 106年 10月 14日 晚間 8時 19分 許 ， 推由 一 女子 成員 打電話 給 李佩亭 ， 自稱 係 FB 社團 購物 之 賣家 ， 佯稱 ： 李佩亭 之前 在 該 社團 購買 東西 ， 因 公司 作業 人員 輸入 錯誤 ， 除了 會 從 李佩亭 帳戶 扣款 外 ， 尚 會 影響 李佩亭 之 聲譽 ， 致 李佩亭 不疑有他 ， 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 遂 依循 自稱 係 臺灣 銀行 客服 專員 之 指示 ， 至 自動櫃員機 操作 ， 而 於 同 日 晚間 8時 54分 許 ， 匯入 9,989 元 （ 不 含 手續費 ） 至 前開 帳戶 。 （ 二 ） 106年 10月 14日 晚間 7時 許 ， 推由 一 自稱為 山富 旅遊 服務 人員 ， 打電話 給 羅郁欣 ， 佯稱 ： 羅郁欣 之前 在 山富 旅遊 的 消費 記錄 歸錯檔 ， 會 造成 自動 扣款 ， 會請 銀行 人員 協助 取消 ， 致 羅郁欣 不疑有他 ， 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 遂 依循 自稱 係 玉山 客服 人員 之 指示 ， 於 同 日 晚間 8時 13分 許 ， 轉帳 29,123 元 （ 不 含 手續費 ） 至 前開 帳戶 。 （ 三 ） 106年 10月 14日 晚間 7時 25分 許 ， 推由 一 女子 成員 打電話 給 林均頷 ， 自稱 係 山富 旅行社 之 客服 人員 ， 佯稱 ： 林均頷 之前 預定 行程 遭到 重複 扣款 ， 可 幫忙 取消 ， 致 林均頷 不疑有他 ， 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 遂 依循 自稱 係 合作金庫 銀行 之 客服 人員 之 指示 ， 至 自動櫃員機 操作 ， 而 於 同 日 晚間 8時 14分 許 ， 匯入 14,989 元 （ 不 含 手續費 ） 至 前開 帳戶 。 嗣 經 李佩亭 、 羅郁欣 、 林均頷 發覺 有異 始 悉 受騙 而 報警 循線 查獲 。
臺灣高雄地方法院 104年度簡字第2085號
犯罪事實：
一 、 蔣世文 明知 未 經 徵詢 友人 曹文庭 之 同意 及 授權 ， 竟 意圖 為 自己 及 第三人 不法 之 利益 ， 先後 於 民國 102年 10月 24日 1時 54分 許 、 102年 10月 24日 2時 15分 許 、 102年 10月 28日 4時 53分 許 、 102年 11月 2日 1時 44分 許 ， 分別 以 其 持用 之 0000000000 號 門號 手機 ， 撥打 至 遠傳 電信 股份 有限公司 （ 下稱 遠傳 公司 ） 服務 專線 後 ， 輸入 曹文庭 身分證 後 4 碼 、 生日 及 申辦 之 0000000000 門號 ， 冒用 曹文庭 之 身分 致使 遠傳 公司 誤信 為 本人 申辦 儲值 服務 ， 先後 各 儲值 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 至 友人 李復國 申辦 之 0000000000 門號 、 胞妹 蔣芳萍 申辦 之 0000000000 門號 、 其 另 申辦 之 0000000000 門號 ， 並 儲值 至 第三人 吳文軒 申辦 之 0000000000 門號 ， 以 此 方式 使 自己 及 他人 獲取 不法 利益 。 嗣 因 曹文庭 於 102年 11月 20日 收受 帳單 察覺 有異 報警 ， 經警 循線 查獲 始 悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 101年度桃簡字第1078號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。 另 補充 如下 ： ㈠ 犯罪事實欄 ： 第7 行 應 將 「 郭廷良 」 更正為 「 郭庭良 」 。 ㈡ 證據 欄 ： 無 。
臺灣橋頭地方法院 108年度簡字第1806號
犯罪事實：
一 、 范俊國 為 林金山 之 員工 ， 詎 其 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 107年 7月 18日 12時 13分 許 ， 在 不詳 地點 ， 以 通訊 軟體 LINE 傳送 訊息 予 林金山 ， 佯稱 ： 母親 需要 動手術 ， 費用 還 差 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 云云 ， 向 林金山 借款 ， 致 林金山 陷於 錯誤 ， 於 翌 （ 19 ） 日 13時 14分 許 ， 匯款 3萬 元 至 范俊國 所有 之 永豐 銀行 三民 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 中 。 嗣 林金山 察覺 有異 ， 乃 撥打 電話 至 醫院 查證 ， 因而 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第3888號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 補充 更正 如下 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 ：
臺灣高雄地方法院 104年度簡字第1546號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 張鴻濱 明知 提供 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 物 予 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 103年 9月 23日 某時 ， 以 宅急便 之 方式 將 其 所 申辦 之 聯邦 商業 銀行 北 高雄 分行 （ 下稱 聯邦 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 李國民 」 之 成年 男子 ， 供 該 員 暨 其 同夥 使用 ， 嗣 渠等 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 以下 行為 ：
臺灣臺南地方法院 102年度易字第24號
犯罪事實：
一 、 陳明宏 、 吳素樣 （ 以上 2 人 另行 通緝 中 ） 分別 為 明樣 國際 科技 股份 有限公司 （ 下稱 明樣 公司 ） 之 負責人 及 總經理 ， 劉奕辰 （ 未 據 起訴 ， 應 由 檢察官 另行 偵辦 ） 為 財務長 ， 陳志賢 為 毓茂 有限公司 （ 下稱 毓茂 公司 ） 負責人 ， 吳妙玫 為 友 全興 實業 有限公司 （ 下稱友 全興 公司 ） 負責人 。 於 民國 93年 間 ， 5 人 明知 明樣 公司 業已 周轉不靈 ， 發生 無法 還款 之 財務 危機 ， 亟欲 向 銀行 貸款 以 供 明樣 公司 周轉 所 需 ， 5 人 竟 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 由 陳明宏 代表 明樣 公司 於 93年 8月 17日 分別 與 毓茂 公司 、 友全興 公司 簽訂 電腦 周邊 設備 之 供銷 契約書 ， 並 約定 以 國內 即期 信用狀 （ L/C ） 作為 付款 方式 。 陳明宏 則 指派 亦 有 犯意 聯絡 之 劉奕辰 持 上開 供銷 契約書 及 發票 等 辦理 申請 信用狀 所 需 文件 ， 與 陳志賢 、 吳妙玫 等 人 共同 於 93年 10月 7日 前往 位於 臺南市 ○區 ○○路 000號 之 板信 商業 銀行 臺南 分行 （ 下稱 板信 銀行 ） ， 由 劉奕辰 佯 以 前開 不實 買賣 之 文件 申請 開發 國內 不可 撤銷 信用狀 ， 陳志賢 、 吳妙玫 則 當場 辦理 活期 存款 之 開戶 ， 而 欲 當場 開狀 押匯 ， 惟 因 銀行 授信 主管 不 在 而 改 至 隔日 。 翌日 （ 10月 8日 ） ， 劉奕辰 復 與 陳志賢 、 吳妙玫 前往 板信 銀行 辦理 開狀 650萬 元 予友 全興 公司 、 750萬 元 予 毓茂 公司 ， 使 板信 銀行 之 相關 承辦 人員 陷於 錯誤 ， 立即 將 上開 金額 轉入 上開 公司 活存 帳戶 方式 辦理 ， 吳妙玫 、 陳志賢 則 委由 同 有 犯意 聯絡 之 林建名 （ 未 據 起訴 ， 應 由 檢察官 另行 偵辦 ） 於 當日 分別 提領 566萬 元 、 717萬7000 元 後 交給 劉奕辰 。 嗣 因 明樣 公司 僅 支付 1 期 之 利息 後 ， 4 人 均 逃逸 無蹤 不知去向 。
臺灣桃園地方法院 101年度壢簡字第2118號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 已 預見 任意 將 金融 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 遭 他人 用作 詐欺 取財 之 工具 ， 藉以 逃避 偵查 機關 之 查緝 ， 竟 仍 基於 縱 幫助 他人 詐欺 取財 亦 不 違背 其 本意 之 未必 故意 ， 於 民國 100年 9月 初 某 日 ， 在 其 桃園縣 平鎮市 ○○路 ○巷 ○○○○號 2樓 住處 附近 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 代價 ， 將 其 所有 之 臺灣 中小企業 銀行 新明 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 之 印章 、 提款卡 交與 丙○○ 。 丙○○ 取得 上開 帳戶 後 ， 旋於 同 日 某時 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 在 桃園縣 中壢市 某 銀行 附近 ， 以 1萬7,000 元 之 代價 ， 轉售 與 某 詐騙 集團 成員 李明和 （ 所 涉 詐欺 犯嫌 ， 業 經 臺灣 雲林 地方 法院 檢察署 檢察官 以 101年 偵字 第432 號 、 100年度 偵字 第5104 、 6368 、 6436 號 提起公訴 ） 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐騙 集團 某 成員 於 100年 9月 初 某 日 ， 以 MSN 帳號 huangxuiaoming@live .hk 與 丁○○ 聯絡 ， 偽稱 其 為 「 黃曉東 」 ， 欲 打擊 臺灣 地下 六合彩 組頭 而 需 尋求 協助 ， 丁○○ 匯款 後 可 提供 其 六合彩 號碼 ， 保證 中獎 云云 ， 致 丁○○ 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 於 100年 9月 23日 上午 9時 54分 許 ， 在 中華郵政 股份 有限公司 嘉義縣 竹崎灣橋 郵局 ， 匯款 20萬 元 至 乙○○ 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 因 丙○○ 另 涉 他 案 ， 為 警 循線 查獲 ， 始悉 上情 。
臺灣新北地方法院 102年度簡緝字第1號
犯罪事實：
一 、 楊東灶 明知 其 迄未 投資所 任職 之 北誼 瓦斯行 （ 址設 新北市 ○○區 ○○街 000號 2樓 ） 亦 未 持有 該 瓦斯行 之 任何 股份 ， 且 無償債 意願 及 能力 ， 竟 仍 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 民國 98年 9月 15日 、 同年 10月 15日 ， 在 李文政 位於 新北市 ○○區 ○○街 0段 00巷 00號 之1 住處 內 ， 佯稱 每 投資 新台幣 （ 下 同 ） 5萬 元 於 其 持有 之 北誼 瓦斯行 股份 ， 每 月 可 得 4千 元 之 現金 紅利 ， 並 願 簽發 同額 （ 5萬 元 ） 之 本票 供作 擔保 ， 致 使 李文政 誤 信以為 真 、 因而 陷於 錯誤 ， 各 交付 5萬 元 資金 與 楊東灶 ； 同年 12月 1日 ， 在 上開 地點 ， 又 向 李文政 佯稱 亟需 現金 20萬 元 週轉 ， 並 願 出具 載明 將 於 99年 12月 1日 如數 償還 之 借據 茲 為 憑證 ， 致 使 李文政 信以為真 、 因而 陷於 錯誤 ， 如數 借與 。 詎 99年 3月 間 ， 楊東灶 自 該 瓦斯行 離職 後 ， 即 避居 逃匿 ， 並 拒絕 支付 而後 各 期 紅利 亦 未 如期 償還 上 該 借款 ， 經 李文政 追索 無著 ， 至 此 始 知 受騙 。
臺灣屏東地方法院 109年度易字第323號
犯罪事實：
一 、 郭峻瀚 （ 原名 ： 郭玉明 ） 、 潘培恩 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 攸關 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 將 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 交予 他人 使用 ， 可能 供 該 人 作為 不法 詐取 他人 款項 之 用 ， 竟 未 顧及 他人 可能 因此 遭受 財產 損害 之 危險 ， 於 潘培恩 告知 郭峻瀚 提供 個人 帳戶 給 他人 使用 可 月入 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 訊息 後 ， 兩 人 遂 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 4月 28日 某時 許 ， 一同 前往 屏東縣 屏東市 大同北路 上 之 統一 超商 內 ， 由 郭峻瀚 將 其 申設 之 高雄 銀行 屏東 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 交予 潘培恩 ， 並 依 潘培恩 指示 ， 於 超商 內 之 自動櫃員機 將 提款卡 密碼 修改為 「 1111 」 ， 再 由 潘培恩 以 「 店到店 」 之 方式 ， 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 （ 尚 無 證據 證明 該 集團 成員 達 3 人 以上 或 有 未滿 18 歲 之 人 ） 收受 。 嗣 某 詐欺 集團 成員 於 108年 5月 6日 11時 40分 許 ， 佯裝 為 林淑華 親友 以 通訊 軟體 LINE 訊息 與 林淑華 聯絡 ， 並 佯 向 林淑華 借 錢 ， 致 林淑華 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 14時 18分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○○路 00號 後港路 郵局 ， 臨櫃 匯款 19萬 元 至 本案 帳戶 ， 旋 遭 提領 （ 其中 尚 餘有 9,895 元 未及 提領 ） 。 嗣 經 林淑華 察覺 遭 詐騙 而 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第2459號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 並 所 犯 法條 欄 第一 （ 三 ） 項 「 上開 銀行 帳戶 之 開戶 基本 資料 併 其 資金 往來 明細表 1 份 及 告訴人 、 被害人 匯款 紀錄 之 網路 銀行 查詢 畫面 1 紙 、 交易 明細表 原本 2 紙 、 影本 2 紙 」 更正為 「 臺北 富邦 商業 銀行 股份 有限公司 農安 分行 財富 管理 100年 11月 7日 北富 銀農 安字 第1000000039 號 函附 之 被告 陳星翔 開戶 資料 暨 往來 明細 1 份 、 被害人 李振瑋 及 鄒孟芸 提供 之 中國信託 自動櫃員機 交易 明細表 各 1 紙 、 被害人 梁珮綺 提供 之 渣打 銀行 自動櫃員機 交易 明細表 1 紙 、 被害人 李祖瑩 提供 之 郵政 自動櫃員機 交易 明細表 1 紙 、 被害人 張國華 提供 之 土地 銀行 網路 ATM 帳戶 交易 明細 查詢 結果 列印 紙本 1 份 （ 見 100年度 偵字 第33373 號 卷 第10 、 18 、 26 、 43 、 47 頁 ） 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣彰化地方法院 106年度簡字第540號
犯罪事實：
一 、 張家瑋 明知 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 者 ， 極 有 可能 利用 該 等 帳戶 為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 而 可 預見 金融 帳戶 被 他人 利用 以 遂行渠等 為 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 金融 帳戶 可能 被 利用 ， 造成 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 10月 14日 某時 許 ， 在 高雄市 某 統一 便利商店 ， 將 其 申請 之 京城 商業 銀行 （ 下稱 京城 銀行 ） 帳號 「 000 - 000000000000 」 號 帳戶 之 金融卡 （ 含 密碼 ） ， 郵寄 予 自稱 「 誠信 理財 公司 」 （ 真實 姓名 年籍 均 不詳 ） 之 人 使用 。 嗣 如 附表 所 示 之 林俐伶 、 崔敬茹 、 蔡淑兒 等 3 人 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 因 附表 所 示 之 詐騙 方式 遭到 詐騙 集團 詐騙 ， 而 將 附表 所 示 之 款項 匯往 上開 帳戶 內 。 其後 林俐伶 等 人 分別 察覺 有異 ， 始 知 受騙 。
臺灣高雄地方法院 107年度審易字第162號
犯罪事實：
一 、 洪武壹 知 將 金融 機構 金融卡 、 提款 密碼 提供 他人 使用 ， 可能 供為 對 他人 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 以 遂行 犯罪 計畫 並 逃避 偵查 有所 預見 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 4月 16日 掛失 補發 存摺 後 ， 將 其 所有 之 中國信託 商業 銀行 前 鎮 分行 000000000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 交予 年籍 姓名 不詳 之 人 使用 。 嗣 於 104年 4月 17日 9時 許 ， 自稱 慈濟 醫院 新店 分院 林淑芬 護理 人員 之 人 ， 先 以 電話 向 陳○○ 佯稱 ： 要 小心 證件 被 盜用 云云 ， 後 詐欺 集團 之 其他 成員 再 以 張志成 警員 、 王文欽 科長 及 侯名皇 檢察官 名義 ， 以 電話 向 陳○○ 佯稱 ： 會 被 收押 和 帳戶 會 被 監管 ， 監管 金額 是 新臺幣 （ 下 同 ） 90萬 等語 。 致 陳○○ 陷於 錯誤 ， 於 104年 4月 20日 11時 49分 許 ， 至 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 福山 郵局 ， 依 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 將 90萬 元 匯至 上開 中信 銀行 帳戶 。 唯於 匯款 後 實際 轉入 該 帳戶 前 ， 陳○○ 察覺 有異 報警 ， 而 洪武壹 亦 以 電話 向 銀行 掛失 （ 同 日 12時 18分 27秒 ） ， 致 90萬 元 匯入 該 帳戶 （ 同 日 13時 14分 25秒 ） 後 未 遭 提領 ， 嗣 並 已 交由 陳○○ 領回 。
臺灣臺南地方法院 106年度易字第1819號
犯罪事實：
一 、 黃光生 可 預見 一般人 申請 金融 帳戶 使用 並 無 困難 ， 而 無 正當 理由 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 將 自己 金融 帳戶 提供予 不 認識 之 他人 使用 ， 此 金融 帳戶 恐 淪為 詐欺 犯罪 之 工具 ， 詎 其 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 5月 26日 前 某 日 ， 在 臺南市 東區 東門路 上 之 便利商店 ， 將 其 申辦 之 國泰世華 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 置入 包裹 ， 並 依 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 透過 宅急便 方式 將 包裹 寄往 詐騙 集團 成員 指定 之 處所 ， 而 幫助 該 成員 所屬 詐騙 集團 作為 犯罪 所得 存提 匯款 之 用 。 俟 詐騙 集團 成員 取得 上開 提款卡 後 ， 旋意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 106年 5月 26日 16時 20分 許 ， 撥打 電話 予 黃子豪 佯稱 ： 其 為 雄獅 旅行社 員工 ， 因 工作 人員 之 疏失 而 誤下 訂單 ， 須 操作 自動櫃員機 取消 訂單 云云 ， 致 黃子豪 陷於 錯誤 ， 於 106年 5月 26日 17時 31分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○街 000號 之 便利商店 ， 依 詐騙 集團 成員 指示 跨行 存款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,985 元 至 國泰世華 銀行 帳戶 ， 上開 款項 旋即 遭 提領 一空 。 嗣 黃子豪 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 查知 上情 。
臺灣花蓮地方法院 104年度易字第353號
犯罪事實：
一 、 張國義 意圖 為 自己 不法 之 所有 及 基於 詐欺 取財 、 竊盜 之 犯意 ， 於 103年 9月 8日 上午 11時 38分 許 ， 前往 新北市 ○○區 ○○路 00號 彩遊館 ， 向 副店長 盧俞妗 佯稱 係 公司 經理 來 館 巡視 ， 以 發送 員工 中秋節 禮金 方式 取信 盧俞妗 ， 並 以 假裝 與 店長 電話 連絡 及 利用 與 盧俞妗 談話 中 所 取得 之 資訊 等 方式 ， 令 盧俞妗加 深信 其 為 經理 後 ， 旋 要求 清點 該 館 內 之 零用金 ， 於 盧俞妗 在 該 館 1樓 收銀檯 拿取 零用金 時 ， 為 再 使 盧俞妗 加深 前揭 誤信 ， 誆稱 要 將 館 內 監視器 主機 硬碟 拔走 供 新館 使用 ， 爾後 會 有 公司 人員 送交 舊 監視器 主機 硬碟 前來 換裝 等語 ， 使 盧俞妗 陷於 錯誤 ， 而 交付 該 館 內 監視器 主機 硬碟 1 個 予 張國義 ， 致 盧俞妗 受有 財產 上 之 損害 ； 於 盧俞妗 拿取 零用金 後 ， 張國義 要求 在 該 館 3樓 之 辦公室 內 清點 零用金 ， 並 趁 盧俞妗 清點 零用金 而 疏 未 注意 之 際 ， 竊取 桌 上 裝有 現金 新臺幣 ( 下 同 ) 97,000 元 之 文件袋 1 袋 ， 得手 後 ， 隨即 下樓 並 拿取 放置 於 1樓 收銀檯 旁 內 裝有 前揭 監視器 主機 硬碟 1 個 之 袋子 ， 向 店員 藉詞 要 外出 查看 公司 接送 車輛 是否 抵達 ， 旋 將 上開 現金 及 監視器 主機 硬碟 1 個 攜離 而 逃逸 。
臺灣屏東地方法院 101年度易字第151號
犯罪事實：
一 、 張起榮 、 林哲義 分別 係 桃園縣 中壢市 （ 現 改制為 桃園市 、 中壢區 ， 下 同 ） ○○里 ○○○000○00 號 「 富佑 起重 工程行 」 （ 下稱 富佑 工程行 ） 之 實際 、 登記 負責人 ； 而 鄧達敦 則 為 桃園縣 中壢市 ○○路 0000○0號 「 順明旺 有限公司 」 （ 下稱 順明旺 公司 ） 之 實際 負責人 。 緣於 民國 94 至 98年 6月 間 ， 富佑 工程行 均 係 無償 提供 倉儲 場地 供 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 、 臺灣 士林 地方 法院 檢察署 、 臺灣 基隆 地方 法院 檢察署 、 臺灣 板橋 地方 法院 檢察署 （ 現 改制為 臺灣 新北市 地方 法院 檢察署 ， 下 同 ） 、 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 及 臺灣 新竹 地方 法院 檢察署 存放 查扣 電玩 機檯 ， 並 依 指示 配合 執行 相關 銷燬 作業 ， 未曾 經由 招標 、 承攬 等 法律 程序 正式 受託 辦理 前開 業務 ， 故 無需 繳付 任何 款項 與 各 該 地方 法院 檢察署 ； 而 張起榮 於 98年 6 至 7月 間 ， 因 無力 償還 所 欠 債務 ， 思尋 以 讓渡富佑 工程行 經營權 之 方式 籌款 還債 ， 乃 經 邱憲昌 居中 介紹 鄧達敦 進行 承接 ， 詎 於 磋商 過程 中 ， 張起榮 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 指示 不 知情 之 林哲義 向 鄧達敦 訛稱 ： 除 讓渡 款項 外 ， 尚 需 給付 前開 地方 法院 檢察署 各 新臺幣 （ 下 同 ） 50萬 元 ， 共 300萬 元 之 押標 金 云云 ， 致 鄧達敦 陷於 錯誤 ， 因而 以 總價 700萬 元 （ 讓 渡金 400萬 元 、 押標金 300萬 元 ） 之 條件 同意 承受 ； 其 後渠等 4 人 即 於 98年 7月 29日 ， 齊聚 臺中市 文心路 某 咖啡廳 ， 由 張起榮 指示 林哲義 與 鄧達敦 簽立 「 讓渡 同意書 」 ， 並 經 林哲義 轉交 鄧達敦 所 當場 交付 之 現金 280萬 元 ， 剩餘 款項 420萬 元 則 經 鄧達敦 另 簽署 「 但書 」 資 為 欠款 憑據 ， 待 清償 後 再 為 返還 ； 旋 於 98年 8月 4日 ， 鄧達敦 即 經由 邱憲昌 轉交 現金 420萬 元 與 張起榮 ， 並 代 其 取回 「 但書 」 ， 張起榮 因此 向 鄧達敦 詐得 虛列 之 押標金 300萬 元 。
臺灣桃園地方法院 104年度易字第55號
犯罪事實：
一 、 章榮志 係 鉅群 數位 科技 有限公司 （ 下稱 鉅群 公司 ） 之 實際 負責人 ， 為 從事 業務 之 人 ， 明知 呂家成 自 民國 93年 底 起 在 鉅群 公司 擔任 作業員 ， 至 94年 8月 間 已經 離職 ， 任職 期間 每 月 收入 約 新臺幣 （ 下 同 ） 3 至 4萬 元 ， 亦 明知 余聰海 未 任職 於 鉅群 公司 。 章榮志 為 購買 房屋 ， 竟 與 呂家成 、 余聰海 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 及 行使 業務 登載 不實 文書 之 犯意 聯絡 ， 於 94年 12月 間 某 日 ， 推 由 呂家成 擔任 購屋 名義人 ， 再 由 章榮志 製作 呂家成 於 94年 12月 間 仍 任職 於 鉅群 公司 之 在職 證明書 ， 並 將 呂家成 於 94年度 受鉅群 公司 給付 總額 67萬2,800 元 、 余聰海 於 同 年度 受鉅群 公司 給付 總額 55萬 元 等 不實 事項 ， 登載 於 其 業務 上 所 製作 之 鉅群 公司 各 類 所得 扣繳 暨 免 扣繳 憑單 ， 再 由 呂家成 擔任 貸款 名義人 、 余聰海 擔任 保證人 ， 於 94年 12月 30日 ， 向 臺灣 土地 銀行 南崁 分行 （ 下稱 土銀 南崁 分行 ） 申請 房屋 貸款 ， 並 提供 前揭 文件 予 土銀 南崁 分行 承辦 人員 而 行使 ， 致 該 承辦 人員 陷於 錯誤 ， 誤認 呂家成 、 余聰海 符合 申辦 貸款 及 擔任 保證人 之 資力 條件 ， 而 於 95年 1月 25日 核撥 貸款 668萬 元 予 呂家成 ， 足生 損害 於 鉅群 公司 管理 員工 任職 、 薪資 之 正確性 及 土銀 南崁 分行 審查 房屋 貸款 之 正確性 。
臺灣臺中地方法院 108年度訴字第554號
犯罪事實：
一 、 林洺玄 為 承峰 國際 藝術 股份 有限公司 （ 址設 臺中市 ○區 ○○○道 0段 000號 9樓 之2 ， 登記 負責人 為 巫 皆 律 ， 下稱 承峰 公司 ） 之 實際 負責人 並 擔任 財務長 。 周志昱 擔任 承峰 公司 人事 主管 ， 負責 企業 管理 顧問部 業務 ， 受 林洺玄 配偶 即 胡瀞云 （ 同 為 承峰 公司 實際 負責人 ） 指示 ， 擔任 紅樓敘 國際 企業 有限公司 （ 址設 臺中市 ○○區 ○○里 ○○路 0段 00號 ， 下稱 紅樓敘 公司 ） 登記 負責人 。 林洺玄 另 指示 劉柏君 於 民國 103年 4月 9日 ， 設立 常綠 國際 企業 有限公司 （ 原址設 在 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000巷 00號 ， 於 105年 8月 24日 變更 公司 組織 型態 為 常綠 國際 企業 股份 有限公司 ， 於 105年 12月 12日 再 變更 公司 名稱 為 綠宗 國際 企業 股份 有限公司 ， 下 均 稱 常綠 公司 ） 並 登記為 公司 負責人 （ 期間 自 103年 4月 9日 至 104年 2月 25日 止 ） ， 後 由 時任 承峰 公司 員工 之 林昱騰 （ 原名 林伯睿 ） 接替 登記為 公司 負責人 （ 期間 自 104年 2月 26日 至 105年 2月 28日 止 ） ， 再 變更 登記 任定遠 為 公司 負責人 （ 期間 自 105年 3月 1日 至 105年 8月 23日 止 ） 。 林洺玄 、 胡瀞云 亦 成立 達米蟲 國際 股份 有限公司 （ 址設 臺中市 ○區 ○○路 000○0號 ， 下稱達 米蟲 公司 ） ， 為 實際 負責 達 米蟲 公司 財務 、 稅務 、 帳務 之 人 。 胡瀞云 、 林洺玄 二 人 於 上開 紅樓敘 公司 、 常綠 公司 、 達 米蟲 公司 等 公司 完成 設立 登記 後 ， 即 基於 受託 經營 管理 而 實質 掌握 上開 公司 之 財務 與 業務 。 羅治鄂 係 四 季 新春 百貨 商行 （ 統一 編號 ： 00000000 號 ， 址設 臺中市 ○○區 ○○○路 0段 000巷 00號 1樓 ） 之 負責人 ， 許晉嘉 則 係 漢口 養生 人家 商行 （ 統一 編號 ： 00000000 號 ， 址設 臺中市 ○區 ○○路 0段 00○0號 ， 登記 負責人 不 知情 之 黃馨儀 ） 、 四平 胡麻園 商行 （ 統一 編號 ： 00000000 號 ， 址設 臺中市 ○○區 ○○路 00○00號 ， 登記 負責人 為 不 知情 之 王順興 ） 之 實際 負責人 ， 許晉嘉 並 再 向 不 知情 之 龍鳳 商行 （ 統一 編號 ： 00000000 號 ， 址設 南投縣 ○○鎮 ○○路 000○0號 ） 登記 負責人 陳昱達 借用 龍鳳 商行 之 刷卡機 使用 。 林洺玄 、 周志昱 、 羅治鄂 、 許晉嘉 均 明知 銀行 信用卡 係 作為 客戶 消費 付款 之 工具 ， 若 無 實際 消費 ， 不得 接受 客戶 以 信用卡 刷卡 而 取得 信用卡 銀行 代 支付 之 款項 ， 周志昱 竟 應 林洺玄 要求 ， 以 每 張 卡片 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 為 報酬 ， 將 如 附件 三 所 示 信用卡 交付予 林洺玄 使用 ， 林洺玄 即 分別 與 許晉嘉 ， 或 與 羅治鄂 ， 或 與 許晉嘉 、 周志昱 ， 或 與 羅治鄂 、 周志昱 ， 共同 基於 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 自 103年 間 起 ， 由 林治玄 自行 使用 紅樓敘 公司 、 水 永恆 公司 、 常綠 公司 、 達 米蟲 公司 （ 達米 小舖 ） 、 愛烤 愛呷魚 小吃店 （ 即 黑石 ， 統一 編號 ： 00000000 號 ， 址設 臺中市 ○○區 ○○里 ○○路 0段 00號 1樓 ， 登記 負責人 周志昱 ） 所 申請 之 信用卡 刷卡機 ， 或 由 羅治鄂 、 許晉嘉 配合 林洺玄 以 刷卡 換 現金 之 方式 ， 而 於 附件 一 至 五 「 刷卡 情形 彙整表 」 所 示 之 日期 ， 由 林洺玄 分別 持 周志昱 或 不 知情 信用卡 名義人 為 賴坤奇 、 韓君亮 、 林昱騰 （ 原名 林伯睿 ） 及 黃一中 所有 如 附件 一 至 五 「 刷卡 情形 彙整表 」 所 示 之 信用卡 刷卡 ， 致 不 知情 之 發卡 銀行 即 星展 （ 台灣 ） 商業 銀行 （ 下稱 星展 銀行 ） 、 花旗 （ 台灣 ） 商業 銀行 （ 下稱 花旗 銀行 ） 、 國泰世華 商業 銀行 （ 下稱 國泰世華 銀行 ） 、 玉山 商業 銀行 （ 下稱 玉山 銀行 ） 、 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中國信託 銀行 ） 、 遠東 國際 商業 銀行 （ 下稱 遠東 銀行 ） 、 台北 富邦 商業 銀行 （ 下稱 台北 富邦 銀行 ） 、 渣打 國際 商業 銀行 （ 下稱 渣打 銀行 ） 、 澳盛 （ 台灣 ） 商業 銀行 （ 下稱 澳盛 銀行 ） 誤信 有 該 等 消費 事實 陷於 錯誤 ， 並 給付 款項 。 羅治鄂 於 林洺玄 刷卡 後 ， 扣除 刷卡 金額 6％ 後 ， 當下 將 刷卡 金額 之 94％ 現金 退還給 林洺玄 。 許晉嘉 則 於 林洺玄 刷卡 後 ， 扣除 刷卡 金額 7％ 後 ， 當下 將 刷卡 金額 之 93％ 現金 退還給 林洺玄 。 嗣 因 林洺玄 後期 未 再 繳納 信用卡 帳單 ， 周志昱 等 人 於 104年 12月 15日 ， 前往 法務部 調查局 臺中市 調查處 陳明 自首 ， 因而 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 103年度易字第623號
犯罪事實：
一 、 辰○○ 前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 101年度 審簡字 第71 號 判決 判處 有期徒刑 2月 ， 共 41 罪 ， 應 執行 刑 有期徒刑 8月 確定 ， 於 民國 102年 3月 22日 執行 完畢 。
臺灣士林地方法院 109年度簡上字第94號
犯罪事實：
一 、 邱敦仲 明知 一般人 申請 金融 帳戶 使用 並 無 困難 ， 而 無 正當 理由 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 將 自己 帳戶 提供予 不 認識 之 他人 使用 ， 此 金融 帳戶 恐 淪為 詐欺 犯罪 之 工具 ， 詎 其 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 10月 18日 至 同 年 月 20日 之 期間 內 某時 ， 將 其 所有 之 第一 商業 銀行 新生 分行 （ 下稱 第一 銀行 ） 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 、 兆豐 國際 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 兆豐 銀行 ） 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 兆豐 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 在 某 統一 超商 ， 以 「 交貨便 」 寄送 方式 ， 寄給 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 容任 他人 供作 向 不 特定 之 人 詐取 財物 犯罪 之 用 。 嗣 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 由 不詳 詐欺 集團 取得 後 ， 該 詐欺 集團 所屬 成員 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 於 如 附表 所 示 時間 ， 以 所 示 手段 ， 詐欺 林宜靜 、 陳塘霓 、 陳家欣 、 黃棋秝 等 人 ， 致 渠等 陷於 錯誤 而 分別 於 如 附表 所 示 時間 、 地點 ， 將 如 附表 「 詐欺 金額 」 欄 所 示 金額 之 款項 轉帳 或 存入 如 附表 「 轉 （ 存 ） 入帳戶 」 欄 所 示 邱敦仲 提供 之 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 上開 詐欺 集團 之 成員 提領 近空 。 嗣 因 林宜靜 、 陳塘霓 、 陳家欣 、 黃棋秝 等 人 發覺 受騙 後 ， 報警 處理 ， 始 為 警 查獲 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第2430號
犯罪事實：
一 、 黃世銘 明知 其 於 元大 商業 銀行 （ 下稱 元大 銀行 ） 所 開設 之 帳號 0000000000000000 號 帳戶 及於 國泰世華 商業 銀行 （ 下稱 國泰 銀行 ） 所 開設 之 帳號 000000000000 號 帳戶 ， 係 供 其 個人 金融 存提款 使用 ， 並 可 預見 提供 上開 帳戶 予 他人 使用 ， 將 可能 幫助 他人 遂行 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 7月 28日 前 之 某 日 ， 將 上開 2 帳戶 之 金融卡 及 密碼 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 16,000 元 之 代價 ， 出售 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 2 帳戶 資料 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 以 附表 所 示 詐騙 手法 ， 向 附表 所 示 之 蔡尊為 、 黃柏元 、 陳冠州 詐取 財物 ， 致 蔡尊為 、 陳冠州 均 陷於 錯誤 ， 別於 附表 編號 1 、 3 所 示 之 時間 ， 分別 匯款 如 附表 編號 1 、 3 所 示 之 款項 至 黃世銘 上開 元 大 銀行 、 國泰世華 銀行 內 ， 並 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 ； 黃柏元 則 查覺 有異 ， 未 為 匯款 而 未遂 。
臺灣宜蘭地方法院 100年度易字第264號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 賴米王 前 因 詐欺 案件 ， 經 本院 以 95年度 易 字 第148 號 判決 判處 有期徒刑 六月 ， 如 易科 罰金 ， 以 銀元 三百 元 折算 一日 確定 ， 甫 於 民國 96年 3月 23日 執行 完畢 。 詎 賴米王 猶 不知悔改 ， 竟 分別 為 下列 詐欺 取財 之 犯行 ：
臺灣臺中地方法院 109年度簡字第931號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 ： 「 被告 曾信樺 於 本院 訊問 時 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣宜蘭地方法院 106年度易緝字第15號
犯罪事實：
一 、 楊芸菲 明知 自己 並 無 購買 手機 之 能力 及 意願 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 為 下列 犯行 ：
臺灣桃園地方法院 107年度審原訴字第107號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 臺灣 桃園 地方 檢察署 檢察官 107年度 偵字 第9485 號 、 第17298 號 起訴書 （ 下稱 起訴書 ① ） 及 臺灣 桃園 地方 檢察署 檢察官 107年度 偵字 第24934 號 起訴書 （ 下稱 起訴書 ② ） 如 附表 一 「 原 記載 內容 」 欄 所 示 之 記載 ， 應 更正 如 附表 一 「 更正 後 內容 」 欄 所 示 ； 另 證據 部分 補充 「 中國信託 銀行 自動櫃員機 交易 明細表 （ 鄒佳蓉 ） 」 、 「 匯款 轉帳 帳號 暨 交易 明細 （ 陳品蓉 ） 」 、 「 車輛 詳細 資料 報表 」 、 「 李豪 、 黃皓祥 等 詐欺 集團 犯罪 時 地 一覽表 （ 帳戶 提領 明細 ） 」 、 「 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 107年 5月 15日 中信 銀字 第107224839059011 號 函 暨 所 檢 帳號 0000000000000000 號 帳戶 交易 明細 」 、 「 帳號 00000000000000 號 帳戶 開戶 基本 資料 暨 客戶 歷史 交易 清單 （ 交易 紀錄 暨 提領 地點 一覽表 ） 」 、 「 匯款 轉帳 帳戶 、 交易 頁面 對話 紀錄 、 LINE 通訊 軟體 對話 紀錄 （ 高玉真 ） 」 、 「 LINE 通訊 軟體 對話 紀錄 （ 謝惠全 ） 」 、 「 受理 各 類 案件 紀錄表 （ 黃曉雯 ） 」 、 「 帳號 提領 點 一 覽表 」 、 「 被告 黃皓祥 於 本院 審理 時 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 102年度易字第2306號
犯罪事實：
一 、 曾建隆 前 於 民國 92年 間 ， 因 竊盜 、 強盜 、 施用 第一 級 毒品 等 案件 ， 經 本院 以 92年度 豐簡字 第331 號 、 92年度 訴 字 第2044 號 、 93年度 易 字 第295 號 、 93年度 訴 字 第278 號 、 93年度 豐簡字 第183 號 ， 各 判處 有期徒刑 5月 、 7 年 6月 、 1 年 5月 、 10月 、 4月 ， 嗣 經 裁定 減為 有期徒刑 2月 15日 、 7年 6月 、 8月 15日 、 5月 、 2月 ， 且 定 應執行 刑 有期徒刑 7 年 8月 確定 ， 於 93年 2月 23日 入 監 服刑 ， 100年 4月 15日 縮短 刑期 假釋 出獄 （ 假釋 期滿 日期 為 101年 10月 10日 ， 於 本 案 不 構成 累犯 ） ， 詎 曾建隆 明知 自己 無 購買 機車 供己 使用 之 意願 ， 且 自身 經濟 狀況 非 佳 ， 並 無償 還 以 機車 向 金融 機構 抵押 貸款 本息 之 能力 ， 竟 於 假釋 期間 之 101年 6月 30日 ， 至 設於 臺中市 ○○路 000號 「 金昌 機車 行 」 ， 向 遠信 國際 資融 股份 有限公司 （ 下稱 遠信 公司 ） 之 經銷商 「 金昌 機車 行 」 佯 以 ： 欲 以 分期付款 方式 ， 購買 總價 新臺幣 （ 下 同 ） 61,000 元 之 車號 000 - 000 號 重型 機車 云云 ， 致 使 「 金昌 機車行 」 與 遠信 公司 均 陷於 錯誤 ， 誤認 曾建隆 有 意願 及 能力 負擔 並 償還 分期 購車 之 款項 ， 遠信 公司 因而 與 曾建隆 辦理 附 條件 買賣 之 融資 手續 ， 由 曾建隆 給付 頭期款 8,800 元 予 「 金昌 機車 行 」 ， 剩餘 52,200 元 則 由 遠信 公司貸 與 曾建隆 後 ， 逕自 支付予 「 金昌 機車行 」 ， 曾建隆 依約 則 應 分 18 期 ， 每 期 各 給付 2,900 元 予 遠信 公司 ， 否則 ， 遠信 公司 得 逕自 取回 並 處分 車號 000 - 000 號 重型 機車 ， 「 金昌 機車 行 」 並 於 同年 7月 2日 將 車號 000 - 000 號 重型 機車 交付 予 曾建隆 ， 曾建隆 取得 上開 重型 機車 後 ， 旋即 將 之 變賣 牟利 ， 供己 花用 ， 且 未曾 依約 繳納 任何 分期 款項 予 遠信 公司 即 未 履行 ， 曾建隆 因而 詐得 上述 52,200 元 貸款 金額 得逞 。
臺灣臺中地方法院 106年度簡字第214號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 林淑雯 可 預見 一般人 支付 代價 或 以 其他 方法 取得 他人 金融 機構 帳戶 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 取得 他人 存摺 及 帳戶 資料 之 目的 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 苟 交付 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 將 被 不法 人士 用於 向 被害人 詐欺 取財 之 匯款 帳戶 ， 又 對於 提供 帳戶 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 不顧 他人 所 可能 遭害 之 危險 ， 竟 基於 縱 遭 他人 用以 遂行 詐欺 取財 犯罪 ， 亦 不 違反 其 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 民國 105年 7月 20日 下午 某 時 ， 以 宅急便 店對店 之 寄送 方式 ， 將 其 所 申請 之 中國信託 銀行 中壢 簡易 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 寄交 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 林易成 」 之 成年人 ， 而 容任 該 人 使用 上開 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 該 成年人 取得 林淑雯 上開 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 105年 7月 24日 晚間 8時 50分 許 ， 佯為 網路 賣家 ， 以 門號 +0000000000 撥打 電話 予 陳俊憲 ， 向 其 詐稱 因 訂單 有 誤 ， 需 依 指示 操作 提款機 云云 ， 致 陳俊憲 陷於 錯誤 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 00號 全家 便利商店 龍正 門市 內 ， 以 ATM 轉帳 方式 ， 依 指示 於 同 日 晚間 9時 22分 許 、 10時 5分 許 ， 分 2 次 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9989 元 、 2萬9989 元 ， 合計 匯出 5萬9978 元 至 林淑雯 上開 帳戶 ， 款項 旋 遭 人 提領 一空 。 嗣 陳俊憲 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第7706號
犯罪事實：
一 、 楊智凱 預見 提供 個人 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 將 幫助 犯罪 集團 或 不法 分子 實施 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 7月 26日 12時 許 前 之 某 日 時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 幫助 該 詐欺 集團 成員 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 成員 於 取得 上開 帳戶 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 人 ， 致 如 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 於 如 附表 所 示 匯款 時間 、 匯款 如 附表 所 示 之 款項 至 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 。