Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣士林地方法院 106年度易字第272號
犯罪事實：
一 、 陳佩君 （ 原名 ： 林佩君 ， 下稱 陳佩君 ） 明知 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 之 表徵 ， 具有 一 身 專屬 性質 ， 在 金融 機構 開立 帳戶 並 無 特殊 條件 限制 ， 任何 人 均 可 至 不同 金融 機構 申請 開立 多數 帳戶 使用 ， 並 無 供 擔保 之 價值 ， 且 實務 上 並 無 提供 帳戶 作為 借款 或 貸款 擔保 之 慣例 ， 並 可 預見 將 自己 申請 開立 之 銀行 帳戶 提供予 不 認識 抑 無法 控制 對方 持用 帳戶 之 目的 、 用途 時 ， 依 一般 社會 生活 經驗 ， 有 被 犯罪 集團 利用 作為 詐欺 取財 轉帳 匯款 等 淪為 犯罪 工具 之 可能 ， 竟 基於 縱 生 此 結果 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 10月 、 11月 間 某時 ， 在 新北市 汐止區 某 處 ， 將 其 所有 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 當面 交付 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 皮皮 」 之 成年 男子 ， 提供 「 皮皮 」 及 所屬 詐欺 集團 成員 使用 ， 嗣 該 詐欺 集團 成員 接續 於 105年 5月 2日 某 不詳 時間 、 同 年 月 30日 某 不詳 時間 ， 佯稱 係 電信 公司 職員 「 黃雅雯 」 向 徐昌桶 以 交友 為 名 ， 詐稱 ： 母親 動手術 需要 費用 、 母親 在 醫院 休養 期間 需要 用錢 等語 ， 致 徐昌桶 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 同 年 月 13日 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 13萬 元 、 同 年 月 30日 匯款 3萬 元 至 陳佩君 所有 上開 中國信託 帳戶 後 ， 旋即 於 同年 月 13日 遭 詐欺 集團 成員 陸續 提款 10萬 元 、 2萬 元 、 1萬 元 得逞 （ 合計 13萬 元 ） 、 同 年 月 30日 遭 詐欺 集團 成員 陸續 提款 2萬 元 、 1萬 元 得逞 ， 林佩君 再 於 105年 6月 13日 上午 10時 56分 許 辦理 臨櫃 存摺 掛失 補發 ， 再 於 同 日 上午 11時 2分 許 ， 自 該 帳戶 內 提領 11萬6,900 元 之 餘款 （ 此 款項 無 證據 證明 係 詐欺 抑 其他 犯罪 所得 財物 ） 交付 予 「 皮皮 」 。 嗣 徐昌桶 察覺 有異 ， 報警 查獲 。
臺灣士林地方法院 109年度金訴字第10號
犯罪事實：
一 、 甘淑儀 於 民國 108年 8月 1日 ， 見 報紙 廣告 應徵 公司 外務 ， ， 便 以 通訊 軟體 Line 與 暱稱 「 Tina 」 之 人 相加 好友 後 ， 再 經由 「 Tina 」 介紹 ， 與 Line 暱稱 「 全 」 、 「 Jason 」 、 「 善恩 /Sam 」 等 人 加為 好友 ， 經 「 全 」 面試 ， 並 得知 實際 工作 內容 為 依 「 Jason 」 或 「 善恩 /Sam 」 指示 ， 先 至 指定 地點 拿取 其 指派 之 人 放置 之 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 後 ， 由 「 Jason 」 或 「 善恩 /Sam 」 告知 提款卡 密碼 ， 甘淑儀 持至 自動櫃員機 提領 款項 ， 再 將 領取 之 款項 放置 於 指示 之 地點 ， 由 其他 遭 指派 之 人 到場 取走 。 甘淑儀 得知 工作 內容 後 ， 雖 可 預見 「 Tina 」 、 「 全 」 、 「 Jason 」 、 或 「 善恩 /Sam 」 所屬 詐欺 集團 （ 下稱 系爭 詐欺 集團 ） 組織 成員 拿取 金融 帳戶 金融卡 代領 款項 ， 極 有 可能 係 詐欺 集團 提領 犯罪 所得 之 行為 ， 仍 在 該 結果 之 發生 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 狀況 下 ， 加入 詐騙 集團 ， 負責 提領 詐欺 所得 款項 之 工作 ， 而 與 系爭 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐騙 集團 成員 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 方式 對 賴昱宏 、 劉欣毓 、 江昱德 實施 詐術 ， 致 該 等 人 陷於 錯誤 ， 將 附表 所 示 款項 轉帳 匯款 至 附表 所 示 之 帳戶 ， 再 由 甘淑儀 持 其 所有 之 行動電話 1 支 （ 廠牌 ： 小米 ， 型號 ： 紅米 Note6 Pro ， IMEI 碼 ： 000000000000000 ， 內含 門號 0000000000 號 SIM卡 1 張 ） ， 由 「 Jason 」 指示 甘淑儀 在 附表 各 該 編號 所 示 提領 時間 、 地點 ， 提領 附表 所 示 金額 得手 ， 甘淑儀 再 將 提領 金額 扣除 其 報酬 後 （ 甘淑儀 所 為 附表 編號 1 至 3 之 提領 行為 ， 共 獲得 新臺幣 【 下 同 】 2,000 元 報酬 ） ， 放置 在 「 Jason 」 所 指示 之 地點 ， 由 系爭 詐欺 集團 成員 取走 。
臺灣桃園地方法院 109年度訴緝字第70號
犯罪事實：
一 、 游明鴻 明知 無 出貨 之 意願 及 能力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 網際網路 對 公眾 散布 而 詐欺 取財 及 以 網際網路 對 公眾 散布 而 詐欺 得利 之 犯意 ， 於 附表 所 示 時間 及 地點 ， 以 未 扣案 之 行動電話 （ 搭配 行動電話 門號 0000000000 號 ） 連上 網際網路 ， 登錄 Facebook 社群 網站 （ 下稱 臉書 ） ， 以 附表 所 示 使用 者 名稱 ， 在 附表 所 示 社團 ， 刊登 出售 如 附表 所 示 行動電話 之 不實 訊息 ， 適 盧○呈 、 游○婷 、 郭睿恩 、 黃逸麟 ， 分別 瀏覽 前開 訊息 後 與 游明鴻 聯繫 洽談 交易 ， 因而 誤信 為 真 ， 陷於 錯誤 ， 遂 依 游明鴻 之 指示 ， 盧○呈 、 郭睿恩 及 黃逸麟 以 附表 所 示 之 方式 ， 交付 如 附表 所 示 之 款項 ， 游○婷 則 係 購買 遊戲 點數卡 後 ， 告知 游明鴻 點數卡 之 儲值 序號 及 密碼 ， 充當 訂金 。 嗣 因 盧○呈 、 游○婷 、 郭睿恩 、 黃逸麟 無法 再 與 游明鴻 取得 聯繫 ， 始 知 受騙 而 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 102年度簡字第157號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 補充 被告 張紀華 於 本院 訊問 時 認罪 而 坦承 犯行 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 所 載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺北地方法院 107年度審簡字第873號
犯罪事實：
一 、 張璇安 能 預見 提供 自己 所 申辦 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 可 供 幫助 他人 為 詐欺 取財 犯行 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 106年 8月 2日 ， 將 其 所 申辦 之 華南 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 華南 銀行 ） 之 帳號 000000000000 號 帳戶 及 兆豐 國際 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 兆豐 銀行 ） 之 帳號 00000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 宅急便 方式 提供予 詐騙 集團 成員 ， 使 前揭 華南 銀行 及 兆豐 銀行 帳戶 成為 詐騙 他人 匯款 之 人頭 帳戶 ， 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 前揭 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 編號 1 、 2 所 示 時間 ， 以 如 附表 編號 1 、 2 所 示 方式 ， 向 中島 泉美 及 姚宣萍 施詐 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 而 分別 將 如 附表 編號 1 、 2 所 示 之 款項 匯入 張璇安 之 前揭 華南 銀行 及 兆豐 銀行 帳戶 ， 再 由 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 中島泉美 及 姚宣萍 發覺 有異 並 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 104年度易字第634號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 犯罪 事實 第10 、 11 行 「 ， 將 其 國民 身分證 及 印章 交付 與 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 林 大哥 」 之 成年 男子 」 更正為 「 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 之 代價 將 其 國民 身分證 及 印章 交付 與 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 林 大哥 」 之 成年 男子 ， 允為 擔任 公司 之 人頭 負責人 」 及 證據 部分 補充 「 被告 於 本院 準備 程序 及 審理 時 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 如 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣新北地方法院 103年度簡字第1480號
犯罪事實：
一 、 簡御愷 依 其 智識 經驗 ， 明知 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可 預見 不 自行 申辦 反而 收取 或 借用 他人 銀行 帳戶 、 金融卡 使用 之 人 ， 可能 係 遂行 不法 所有 意圖 用以 詐騙 他人 匯入 金錢 而 作為 掩飾 或 藏匿 犯罪 所得 之 用 ， 竟 仍 基於 縱 使 有 人 持 其 交付 之 金融 帳戶 實行 詐欺 取財 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 102年 2月 20日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 申辦 之 陽信 商業 銀行 土城 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 交予 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 男子 ， 以 幫助 不詳 人士 所屬 不明 詐欺 集團 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 嗣 該 不明 詐欺 集團 成員 於 收受 上開 帳戶 提款卡 後 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 102年 2月 20日 13時 許 ， 以 大學 同學 「 慧玲 」 名義 ， 撥打 電話 予 林慶仁 ， 佯稱 其 急需 借 錢 週轉 等語 等語 ， 致 林慶仁 陷於 錯誤 ， 而 依 該 不明 詐欺 集團 成員 指示 ， 即 至 臺南市 ○○區 ○○街 0段 00號 臺南 大學 內 郵局 之 自動櫃員機 ， 匯款 6萬 元 至 簡御愷 上開 帳戶 內 。 嗣 林慶仁 發現 受騙 ， 報警 處理 ， 始 查知 上情 。
臺灣臺中地方法院 103年度易字第417號
犯罪事實：
一 、 陳佳怡 前 因 賭博 案件 ， 經 本院 以 97年度 易 字 第3574 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 於 民國 97年 12月 12日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 仍 未知 悔改 ， 其 於 101年 5月 間 ， 自任 會首 ， 邀集 鄭素真 、 謝佩伶 等 人為 會員 ， 而 成立 互助會 ， 期間 自 101年 5月 5日 起 至 102年 7月 5日 止 ， 共 15 會 ， 並 約定 每 人 每 月 會款 為 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 ， 底標 1,000 元 ， 採 內標制 （ 即 尚未 得標 之 活會 會員 每 期 僅 須 繳納 會款 1萬 元 扣除 當期 出標金 《 即 標息 》 後 之 金額 ， 已 得標 之 死會 會員 則 每 期 均 應 繳足 會款 1萬 元 ） ， 每 月 5日 20時 ， 在 臺中市 ○○區 ○○○路 0段 00號 投開 標 。 該 互助會 因 陳佳怡 周轉不靈 ， 已 提早 於 101年 12月 底 結束 ， 陳佳怡 明知 該 互助會 並 未 於 102年 1月 5日 投開 標 ； 會員 鄭素真 亦 未 於 當日 以 1,800 元 得標 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 102年 1月 6日 11時 許 ， 至 謝佩伶 工作處 臺中市 ○區 ○○街 00號 ， 向 謝佩伶 誆稱 ： 互助會 於 102年 1月 5日 投開 標 ， 由 鄭素真 以 1,800 元 得標 云云 ， 向 謝佩伶 收取 會款 8,200 元 ， 致 謝佩伶 因此 陷於 錯誤 ， 而 支付 8,200 元 予 陳佳怡 。 嗣 謝佩伶 於 102年 2月 5日 致電 陳佳怡 稱要 投標 ， 陳佳怡 始 告知 謝佩伶 該 互助會 已 提早 結束 ， 謝佩伶 始 知 受騙 。
臺灣高雄地方法院 104年度簡字第2554號
犯罪事實：
一 、 吳明達 於 民國 103年 11月 22日 9時 許 ， 偕同 其 子 吳○宇 （ 真實 姓名 年籍 詳卷 ， 89年 11月 生 ） 前往 址設 高雄市 ○○區 ○○○路 000○00號 之 鼓岩 郵局 ， 因 吳○宇 在 鼓岩 郵局 自動 提款機 前 拾獲 蔡信生 遺失 之 郵局 提款卡 （ 卡片 帳號 為 ： 00000000000000 ） 1 張 ， 而 將 該 提款卡 交予 吳明達 ， 吳明達 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 侵占 遺失物 之 犯意 ， 將 該 提款卡 變易 持有 為 所有 而 侵占 入己 。 又 其 見 該 提款卡 ， 上 寫有 提款卡 密碼 ， 旋於 同 日 （ 聲請 書 載 為 同 年 月 23日 ， 應 予 更正 ） 9時 13分 許 ， 另 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 非法 由 自動 付款 設備 取財 之 犯意 ， 在 前開 鼓岩 郵局 自動 提款機 前 ， 持 該 提款卡 插入 自動 提款機 並 輸入 密碼 ， 使 自動櫃員機 辨識 系統 誤認為 有 正當 權源 持卡人 ， 而 依 其 鍵入 金額 給付 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬9,000 元 。 嗣 吳明達 於 偵查 犯罪 之 機關 尚未 發覺 其 上開 犯罪 前 ， 於 翌日 12時 許 ， 至 警局 主動 坦言 前述 犯行 ， 自首 而 願 接受 裁判 ， 並 將 該 提款卡 及 現金 3萬9,000 元 交由 員警 查扣 （ 業經 蔡信生 領回 ） ， 而 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 103年度簡字第807號
犯罪事實：
一 、 本案 認定 被告 李宏德 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯 罪事 實欄 第1 至 2 行 關於 「 明知 金融 機構 帳戶 不得 任意 交予 他人 使用 ， 否則 將 可能 作為 他人 非法 使用 之 人頭 帳戶 ， 竟 」 之 記載 補充為 「 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 詐欺 等 財產 犯罪 所 需 有 密切 之 關聯 ， 可能 係 為 掩飾 不法 犯行 ， 避免 有 偵查 犯罪 權限 之 執法 人員 循線 查緝 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 ， 並 掩人耳目 ， 竟 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 」 ， 第7 行 關於 「 某時 」 之 記載 更正為 「 16時 20分 許 」 ， 第8 行 關於 「 再 以 電話 」 之 記載 補充為 「 並 於 翌日 9時 35分 許 透過 電話 」 ， 第14 行 關於 「 第一 銀行 」 之 記載 後 補充 「 淡水 分行 」 ； 暨 證據 並 所 犯 法條 欄 第3 行 關於 「 資金 往來 明細 」 之 記載 更正為 「 開戶 資料 及 存摺 存款 歷史 明細 查詢 」 、 關於 「 回款 」 之 記載 更正為 「 匯款 」 ， 並 補充 理由 ： 「 又 按 詐欺 集團 為 確保 詐欺 之 犯罪 所得 ， 其 所 使用 供 被害人 匯入 款項 之 帳戶 ， 必定 是 其 能 掌控 之 帳戶 ， 以 確定 其 能 順利 提領 受 詐欺 者 匯入 之 款項 ， 自 無可能 以 詐騙 、 撿拾 或 竊取 之 方式 取得 ， 而 使 其 花費 心力 詐騙 所得 款項 ， 陷於 隨時 可能 為 原 用戶 申請 掛失 止付 而 無法 取得 之 危險 。 復 按 金融 存款 帳戶 ， 事 關存戶 個人 財產 權益 之 保障 ， 與 存戶 之 金融卡 、 密碼 結合 ， 其 專屬性 、 私密性 更形 提高 ， 一般人 均 有妥為 保管 存摺 、 金融卡 、 密碼 ， 以 防止 被 他人 冒用 之 認識 ， 縱 有 特殊 情況 偶 有 將 存摺 、 金融卡 、 密碼 交付 他人 之 需 ， 亦 必 深入 瞭解 其 用途 後 再行 提供 以 使用 ， 若 落入 不明 人士 手 中 ， 極 易 被 利用 為 取贓 之 犯罪 工具 ， 恆 係 吾人 日常 生活 經驗 與 事理 之 然 ； 又 現今 社會 上 ， 詐騙 者 蒐購 人頭 帳戶 持 以 詐欺 之 事 ， 常有所 聞 ， 提供 甚或 出賣 、 出借 帳戶 與 非親 非故 之 人 ， 受讓人 係 為 從事 財產 犯罪 ， 已 屬 人盡皆知 之 事 。 本 案 被告 學歷 為 專科 畢業 ， 有 其 警詢 筆錄 受 詢問人 基本 資料欄 之 記載 為憑 ， 其 復 於 偵訊 時 陳稱 已 從事 看守所 管理員 近 18 年 之 久 等語 ， 堪認 其 具有 相當 之 社會 經驗 ， 其 對於 提供 帳戶 予 他人 使用 ， 極 易 被 利用為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 而 有 幫助 他人 犯罪 之 可能 ， 應 有所 預見 ， 是 其 與 對方 素不相識 ， 對於 對方 之 真實 年籍 資料 亦 毫無 所 悉 ， 卻 仍 將 其 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 寄 與 該 名 無 特殊 信賴 關係 之 人 ， 堪認 其 主觀 上 有 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 。 」 外 ， 餘 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第2516號
犯罪事實：
一 、 趙姵璇 於 民國 107年 間 ， 隱瞞 已婚 身分 ， 在 通訊 軟體 LINE 中 與 林志明 認識 交往 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 使用 黃宗煌 （ 另 為 不起訴 處分 ） 所 申辦 之 行動電話 門號 0000000000 號 與 林志明 聯繫 ， 於 107年 11月 16日 起 至 108年 5月 23日 間 ， 陸續 向 林志明 佯稱 因 母親 生病 需 動手術 及 胞兄 吸毒 被 警方 查獲 需請 律師 云云 ， 多 次 向 林志明 借款 ， 致 林志明 陷於 錯誤 ， 陸續 依 趙姵璇 之 指示 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 29萬 元 予 趙姵璇 。
臺灣新北地方法院 106年度簡上字第838號
犯罪事實：
一 、 丁○○ 已 預見 將 自己 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供給 不 相識 之 人 使用 ， 與 財產 犯罪 用以 規避 追查 之 需要 密切 相關 ， 極 可能 遭 詐欺 集團 成員 作為 詐取 財物 之 犯罪 工具 ， 竟 基於 容任 該 結果 發生 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 ， 先 將 其 申辦 之 臺北 富邦 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 富邦 銀行 帳戶 ） 之 密碼 更改為 某 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 王代書 」 之 人 （ 無 證據 證明 未 成年 ， 下稱 「 王代書 」 ） 指定 之 密碼 ， 再 於 民國 105年 5月 31日 晚間 8時 許 ， 在 臺北市 信義區 臨沂街 上 之 統一 便利商店 ， 以 黑貓宅 急便 方式 ， 將 本 案 富邦 銀行 帳戶 之 存摺 及 提款卡 ， 寄送 與 某 真實 姓名 年籍 不詳 名為 「 林鑫 」 之 人 ， 以 此 方式 容任 他人 使用 本 案 富邦 銀行 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 所屬 之 詐欺 集團 成員 （ 無 證據 證明 3 人 以上 ） 於 取得 前開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 附表 「 受 詐騙 及 匯款 時間 」 欄 所 示 之 時間 ， 以 附表 「 詐騙 方式 」 欄 所 示 之 方式 ， 詐騙 如 附表 「 告訴人 」 欄 所 示 之 人 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 而 分別 依 指示 於 如 附表 「 受 詐騙 及 匯款 時間 」 欄 所 示 之 時間 ， 匯款 如 附表 「 匯款 金額 」 欄 所 示 之 金額 至 本案 富邦 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 嗣 如 附表 「 告訴人 」 欄 所 示 之 人 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 100年度中簡字第1238號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 簡易 判決 處刑書 中 關於 「 高棋 」 之 記載 ， 均 應 更正為 「 高綉棋 」 之 記載 ； 又 犯罪事實欄 一 倒數 第三 行 內 關於 「 而 將 新台幣 … 之 上開 帳戶 內 」 之 記載 ， 應 更正為 「 而 於 九十九年 十二月 二十二日 下午 九時 五十八分 許 ， 至 嘉義縣 民雄鄉 民雄 工業區 之 雙福 郵局 ， 將 其 所有 新台幣 （ 下 同 ） 二萬四千九百九十八 元 款項 轉入 陳惠芬 上開 中國信託 帳戶 內 」 之 記載 ； 另 證據 並 所 犯 法條 欄 二 內 應 補充 「 被告 陳惠芬 幫助 他人 犯罪 ， 為 幫助犯 ， 應 按 正犯 之 刑 減輕 之 」 之 記載 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。 （ 詳如 附件 ）
臺灣新北地方法院 106年度簡字第8219號
犯罪事實：
一 、 邱繼宣 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 明知 申請 帳戶 使用 係 輕而易舉 之 事 ， 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 可 預見 不 自行 申辦 帳戶 使用 ， 反 使用 他人 帳戶 之 人 ， 可能 係 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 而 任意 將 金融 機構 存款 帳戶 提供予 他人 使用 ， 可能 幫助 不詳 之 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 行為 ， 作為 取得 財物 或 財產 上 之 利益 之 管道 ， 竟 基於 縱 使 他人 將 其 帳戶 用以 從事 詐欺 取財 行為 ， 亦 不 違背 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 9月 6日 前 某 日 ， 在 新北市 三重區 三重 工商 附近 之 某 85 度 C 咖啡店 ， 將 其 向 友人 蘇俊憲 （ 蘇俊憲 所 涉 幫助 詐欺 取財 罪嫌 部分 ， 業經 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 另 案 聲請 簡易 判決 處刑 ） 所 借用 取得 ， 由 蘇俊憲 向 華泰 商業 銀行 股份 有限公司 申辦 之 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華泰 銀行 帳戶 ） 存摺 、 提款卡 及 密碼 交予 真實 姓名 年籍 不詳 ， 綽號 「 高崇 」 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 於 104年 9月 6日 下午 3時 35分 許 ， 撥打 電話 予 范奎偉 ， 佯稱 係 范奎偉 之 友人 曾宏偉 ， 因 周轉 不靈 需 向 范奎偉 借款 ， 並 約定 將 於 3日 後 還款 云云 ， 致 范奎偉 陷於 錯誤 ， 於 104年 9月 7日 某時 以 使用 電腦 設備 連接 網際網路 後 ， 利用 網路 銀行 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 至 蘇俊憲 前開 華泰 銀行 帳戶 ， 且 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣苗栗地方法院 106年度苗簡字第11號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 犯罪事實欄 一 第14 行 「 000000000000 號 」 更正為 「 00000000000 號 」 ， 第15 行 「 105年 11月 37分 許 」 更正為 「 105年 6月 21日 11時 37分 許 」 、 理由 部分 補充 「 被告 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 間 ， 就 上開 犯罪 事實 有 犯意 聯絡 及 行為 分擔 ， 為 共同 正犯 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 所 示 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣臺北地方法院 104年度審簡字第2094號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 外 （ 如 附件 ） ， 另 更正 及 補充 如 下 ： ㈠ 起訴書 附表 二編號 、  之 犯罪 事實 經 檢察官 於 本院 準備 程序 當庭 減縮 （ 見 104年 12月 11日 準備 程序 筆錄 、 本院 審易卷 第48 頁 背面 ） ； ㈡ 被告 於 本院 準備 程序 中 坦承 犯行 ， 核 其 自白 ， 與 起訴書 所 載 事證 相符 ， 堪認 屬實 ， 本案 事證 明確 ， 被告 犯行 堪以 認定 ， 應 依法 論科 。
臺灣臺南地方法院 106年度簡字第4005號
犯罪事實：
一 、 陳志羣 依 一般 社會 生活 經驗 ， 知悉 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 、 財產 之 重要 表徵 ， 申設 帳戶 並 無 特殊 條件 限制 ， 一般人 得 同時 在 不同 金融 機構 申設 多數 帳戶 供己 使用 ， 並 可 預見 將 金融 機構 帳戶 資料 提供 不詳 之 人 使用 ， 極 有 可能 遭 利用 作為 詐騙 犯罪 轉帳 匯款 之 工具 ， 便利 該 犯罪 者 收取 提領 匯入 贓款 ， 並 可 避免 警方 溯源 追查 ， 竟 基於 縱 使 他人 將 其 介紹 提供 之 金融 機構 帳戶 資料 用以 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 不 確定 幫助 犯意 （ 無 證據 證明 陳志羣 知悉 詐欺 集團 成員 有 3 人 以上 ） ， 以 如 附表 提供 詐欺 帳戶 經過 欄 所 示 之 方式 提供 金融 機構 帳戶 資料 供 如 附表 行為 人欄 所 示 之 人 作為 向 被害人 詐得 款項 後 匯款 使用 。 嗣 「 沒 事 」 詐欺 取財 集團 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 成員 即 以 如 附表 施用 詐術 經過 欄 所 示 之 方式 向 如 附表 被害人 欄 所 示 之 被害人 施用 詐術 ， 致 該 被害人 陷於 錯誤 ， 而 依 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 將 款項 匯入 如 附表 匯款 帳戶欄 所 示 之 帳戶 。 嗣 經 任志偉 於 民國 103年 7月 27日 自首 及 如 附表 被害人 欄 所 示 之 被害人 發覺 有異 ， 報警 處理 而 查悉 上情 。
臺灣花蓮地方法院 109年度花簡字第380號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 何宗儒 與 石宸羚 為 同居 男女 朋友 ， 與 洪國城 間 有 債務 關係 ， 因而 持有 洪國城 所有 中華郵政 吉安 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 提款卡 ， 並 知悉 密碼 。 詎 何宗儒 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 之 物 之 犯意 ， 接續 於 民國 108年 9月 20日 18時 12分 許 、 翌日 1時 33分 許 、 1時 34分 許 ， 在 新北市 新莊區 昌明街 某 便利商店 內 ， 未 經 洪國城 同意 而 持 上開 提款卡 並 輸入 密碼 ， 以 此 不正 方法 ， 由 自動 提款機 之 自動 付款 設備 提領 本案 帳戶 內 之 存款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 、 2萬 元 、 7000 元 ， 共計 4萬7000 元 得手 。
臺灣屏東地方法院 104年度簡字第1507號
犯罪事實：
一 、 本件 被告 郭喬宇 之 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 104年度重附民緝字第2號
犯罪事實：
一 、 原 告訴 之 聲明 、 事實 及 理由 如 附件 刑事 附帶 民事 訴訟 起訴狀 所 載 ， 而 被告 未 為 任何 聲明 或 陳述 ， 亦 未 提出 任何 書狀 。
臺灣新北地方法院 108年度訴字第1210號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 自 民國 107年 4 、 5月 間 某 日 起 ， 加入 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 暱稱為 「 沈浩 」 之 成年 男子 所屬 詐騙 集團 ， 並 依 「 沈浩 」 之 指示 招募 少年 鄭○遠 （ 89年 7月 生 ， 真實 姓名 年籍 詳卷 ） 擔任 車手 ， 少年 鄭○遠 復 介紹 少年 邱○義 （ 91年 2月 生 ， 真實 姓名 年籍 詳卷 ） 加入 該 詐騙 集團 ， 再 由 少年 邱○義 介紹 少年 薩○壕 （ 91年 8月 生 ， 真實 姓名 年籍 詳卷 ） 加入 該 詐騙 集團 ， 乙○○ 即 與 上開 「 沈浩 」 、 少年 鄭○遠 、 邱○義 、 薩○壕 （ 上開 少年 所 涉 詐欺 等 犯嫌 ， 另 由 臺灣 新北 地方 少年 法庭 審理 ） 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 及 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 由 所屬 詐騙 集團 之 不詳 成員 於 107年 6月 20日 15時 許 ， 冒用 警察 名義 致電 予 丙○○ ， 並 佯稱 丙○○ 之 身分證 遭 人 冒用 云云 ， 復 於 翌 （ 21 ） 日 9時 許 ， 冒用 「 郭銘禮 法官 」 名義 致電 予 丙○○ ， 佯稱 因 丙○○ 涉嫌 洗錢 防制 法 案件 ， 需 凍結 其 名下 帳戶 ， 並 於 同 日 12時 59分 許 ， 指示 丙○○ 前往 新北市 ○○區 ○○路 00號 之 某 便利商店 ， 收取 該 詐騙 集團 成員 所 傳真 以 不詳 方式 偽造 如 附表 編號 2 所 示 之 「 臺灣 臺北 地方 法院 行政 凍結 管收 執行 命令 」 公文書 1 紙 ， 再 於 翌 （ 22 ） 日 9時 許 、 11時 許 ， 先後 冒用 「 劉 組長 警員 」 及 「 郭銘禮 法官 」 致電 予 丙○○ ， 佯稱 丙○○ 涉嫌 洗錢 防制 法 案件 ， 需領 錢 及 辦理 財產 證明 ， 否則 房屋 將 被 查封 云云 ， 致 使 丙○○ 陷於 錯誤 ， 隨即 前往 新北市 ○○區 ○○路 000號 郵局 ， 臨櫃 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 32萬 元 後 返 家 ， 並 於 同 日 13時 30分 許 ， 在 其 新北市 新莊區 住處 （ 地址 詳卷 ） 內 ， 將 32萬 元 交付給 自稱為 科員 之 少年 薩○壕 ， 少年 薩○壕 再 交付 如 附表 編號 1 、 3 所 示 「 臺北 地方 法院 檢察署 文書 」 及 「 臺北 地檢署 監管科 收據 」 等 公文書 各 1 紙 而 行使 之 ， 足生 損害 於 丙○○ 及 政府 司法 機關 核發 公文書 之 正確性 。 少年 薩○壕 取得 款項 後 ， 即 於 同 日 14時 許 搭乘 計程車 前往 桃園市 中壢區 中原 夜市 附近 與 少年 邱○義 會合 ， 再 由 少年 邱○義 騎乘 機車 搭載 少年 薩○壕 前往 桃園市 中壢區 龍岡 大 操場 ， 由 少年 薩○壕 將 上開 32萬 元 交付 予 少年 邱○義 ， 少年 邱○義 旋隨即 前往 桃園市 平鎮 分局 附近 之 公園 與 少年 鄭○遠 會合 ， 由 少年 鄭○遠 分配 各自 應 獲取 之 報酬 及 加油 費用 後 ， 少年 邱○義 再 前往 桃園市 中壢區 中山東路 某 大 賣場 附近 ， 將 剩餘 款項 交予 由 「 沈浩 」 所 指派 之 不詳 男子 ， 翌 （ 23 ） 日 「 沈浩 」 再 託 人 交付 6000 元 予 乙○○ 收受 。 嗣 因 丙○○ 事 後 發覺 受騙 並 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 106年度易字第40號
犯罪事實：
一 、 BUITHITHU （ 中文 姓名 裴氏秋 ） 係 越南籍 逃逸 外勞 （ 民國 97年 9月 3日 合法 入境 ， 至 102年 3月 13日 因 行蹤 不明 經 通報 撤銷 居留 ） ， 與 台籍 人士 曾坤偉 同居 受孕 ， 因 無 合法 健保 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 詐欺 得利 犯意 ， 於 103年 6月 間 向 合法 入境 之 越南籍 外勞 NGUYENTHINHUNG （ 中文 姓名 阮氏戎 ， 已 於 103年 8月 12日 出境 ， 其 所 涉 幫助 詐欺 罪嫌 另 為 職權 不起訴 處分 ） 借用 健保卡 ， 先後 接續 於 103年 6月 11日 、 6月 25日 、 7月 10日 、 7月 17日 ， 至 新竹縣 竹北 市縣 ○○路 00號 東元 綜合 醫院 （ 下稱 東元 醫院 ） 進行 四 次 產檢 ， 再 接續 於 103年 7月 23日 在 該 醫院 住院 生產 ， 而 冒用 阮氏戎 之 名義 看診 ， 使 中央 健康 保險署 陷於 錯誤 ， 誤以為 該 5 次 就醫 者 均 係 合法 健保 之 被保險人 ， 而 分 5 次 給付 新臺幣 （ 下 同 ） 430 元 、 230 元 、 1,043 元 、 543 元 、 23,394 元 之 健保 給付給 東元 醫院 ， BUITHITHU 遂 詐得 免除 自付 費用 430 元 、 230 元 、 1,043 元 、 543 元 、 23,394 元 （ 共計 25,640 元 ） 之 財產 上 不法 利益 。 期間 ， BUITHITHU 復 基於 偽造署 押 之 犯意 ， 於 103年 6月 25日 在 「 產 前衛教 指導 記錄單 」 上 ， 偽造 NGUYENTHINHUNG （ 阮氏戎 ） 之 簽名 共 3 枚 ， 至 103年 7月 23日 生產 當日 ， 又 在 「 出生 證明書 」 原本 第一 聯 上 接續 偽造 NGUYENTHINHUNG 之 簽名 1 枚 ， 而 取得 產婦 姓名為 「 阮氏戎 」 之 出生 證明書 ， 均 足生 損害 於 醫療 紀錄 之 正確性 （ 其 所 產 之 女嬰 暫時 取名 「 曾芷歆 」 ， 迄未 辦理 戶口 申報 ） 。 嗣 BUITHITHU 於 有 偵查 犯罪 權限 之 警察 機關 發覺 前 ， 主動 向 內政部 移民署 中區 事務 大隊 新竹縣 專勤隊 自首 而 表明 願 接受 裁判 ， 因而 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 105年度簡字第5367號
犯罪事實：
一 、 凌旺棻 可 預見 將 個人 金融 帳戶 交予 他人 ， 可能 遭 詐欺 集團 充作 人頭 帳戶 使用 ， 以 作為 詐欺 取財 犯罪 之 匯款 、 提款 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 7月 12日 某時 ， 在 高雄市 三民區 九如一路 「 益大 飯店 」 前 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 高雄 中都 郵局 帳號 700 － 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 提供予 李秉灃 ， 嗣 李秉灃 （ 另 案 審理 ） 取得 凌旺棻 郵局 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 ， 而 容任 該 人 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 使用 上開 郵局 帳戶 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 郵局 帳戶 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 為 下列 不法 行為 ：
臺灣臺中地方法院 108年度易字第863號
犯罪事實：
一 、 陳建劦 前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 彰化 地方 法院 以 103年度 簡字 第881 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 於 民國 104年 1月 17日 易 服 社會 勞動 執行 完畢 。 猶 不知悔改 ， 復 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 分別 為 下列 詐欺 行為 ：
臺灣高雄地方法院 104年度簡字第560號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 雖 預見 任意 將 自己 領用 之 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 縱 有人 以 其 金融 機構 帳戶 作為 詐欺 取財 轉帳 匯款 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 103年 4月 7日 某時 ， 依 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 女子 指示 ， 將 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 高雄 高松 郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 、 臺灣 土地 銀行 建國 分行 帳號 000 - 000 - 000000 號 帳戶 （ 下稱 土地 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 以 宅急便 方式 ， 寄 至 南投縣 草屯鎮 之 「 陳志強 」 ， 再 經由 電話 聯絡 ， 將 各 該 提款卡 密碼 告知 該 名 女子 ， 而 容任 該 名 女子 暨 所屬 詐欺 集團 得 恣意 使用 前述 郵局 、 土地 銀行 帳戶 。 嗣 上開 詐騙 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 以 附表 所 示 詐術 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 戴淑萍 、 陳語彤 、 高鈺茹 、 張○傑 、 張慧玟 、 張萬兆 6 人 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 並 於 附表 所 示 時間 ， 將 附表 所 示 之 金額 分別 匯款 至 前述 郵局 、 土地 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 上開 詐騙 集團 成員 提領 一空 。 嗣 戴淑萍 等 人 察覺 有異 報警 處理 ， 始 悉 上情 。 案 經 高鈺茹 、 張○傑 、 張慧玟 訴由 高雄市 政府 警察局 小港 分局 移請 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺中地方法院 109年度金訴字第244號
犯罪事實：
一 、 蕭博胤 、 蕭宗靖 （ 由 本院 另行 審結 ） 前 於 民國 108年 8 、 9月 間 ， 加入 陳慶隆 、 張雲杰 （ 上 2 人 另 經 臺灣 臺中 地方 檢察署 檢察官 偵查 中 ） 及 其他 真實 姓名 年籍 均 不詳 者 （ 無證據證 為 未滿 18 歲 之 人 ） 所屬 3 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 ， 具有 持續性 、 牟利性 及 結構性 之 詐欺 犯罪 組織 ， 擔任 取款 車手 之 工作 ， 而 與 前揭 詐欺 集團 成員 共同 從事 組織 犯罪 （ 蕭博胤 所 涉 違反 組織 犯罪 防制 條例 罪嫌 ， 業 經 臺灣 臺北 地方 檢察署 檢察官 以 108年度 偵字 第26225 號 案件 提起公訴 ； 蕭宗靖 所 涉 違反 組織 犯罪 防制 條例 罪嫌 ， 業經 臺灣 桃園 地方 檢察署 檢察官 以 108年度 偵字 第31419 號 等 案件 提起公訴 ， 均 不 在 本件 起訴 範圍 ） ， 並 約定 蕭宗靖 、 蕭博胤 若 持 人頭 帳戶 金融卡 提領 詐欺 款項 ， 可 獲得 提領 金額 之 2％ 作為 報酬 ； 若 係 假冒 檢警 人員 直接 向 被害人 取款 ， 可 獲得 取得 款項 之 3％ 作為 報酬 。 蕭宗靖 、 蕭博胤 於 參與 本案 詐欺 犯罪 集團 後 ， 遂 與 陳慶隆 、 張雲杰 、 本案 詐欺 集團 所屬 不詳 成年 成員 ， 共同 為 下列 犯行 ：
臺灣桃園地方法院 100年度簡字第119號
犯罪事實：
一 、 黃德耀 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 無 正當 理由 徵求 他人 提供 行動電話 門號 者 ， 極 有 可能 利用 該 門號 從事 財產 有關 之 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 97年 7月 22日 ， 在 高雄市 前鎮區 不詳 處所 ， 將 其 於 同年 7月 21日 所 申辦 之 0000 - 000000 號 行動電話 門號 SIM卡 ， 交付 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 嗣 該 詐騙 集團 所屬 成員 取得 上開 門號 SIM卡 後 ， 旋即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 97年 9月 3日 下午 3時 許 撥打 電話 予 陳逸芸 詐稱 ： 我 是 你 朋友 陳秋城 ， 需款 孔急 云云 ， 陳逸芸 不 疑 有詐 ， 依 其 所 請 ， 於 當日 以 提款機 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 之 方式 匯款 至 劉哲伊 （ 劉哲伊 涉嫌 幫助 詐欺 犯行 ， 業 經 臺灣 高雄 地方 法院 以 98年 審簡字 1077 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ） 所有 臺灣 中小企業 銀行 大昌 分行 所 申設 帳號 00000000000 號 帳戶 ， 復 於 翌 （ 4 ） 日 再 以 現金 匯款 5萬 元 至 李寬信 （ 李寬信 涉嫌 幫助 詐欺 犯行 ， 業 經 臺灣 高雄 地方 法院 以 98年度 審簡字 第4381 號 判決 判處 拘役 50日 確定 ） 所有 臺新 國際 商業 銀行 苓雅 分行 所 申設 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 李寬信 臺新 銀行 帳戶 ） 內 ， 嗣 經 陳逸芸 聯絡 陳秋城 後 始 知 受騙 而 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣苗栗地方法院 108年度苗簡字第652號
犯罪事實：
一 、 周文忠 能 預見 任意 將 其 所有 之 金融 機構 帳戶 交予 他人 ， 足供 他人 用為 詐欺 等 犯罪 後 收受 匯款 ， 以 遂 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 之 工具 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 8月 28日 前 某 時 許 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 申辦 之 臺灣 土地 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交予 某 詐騙 集團 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 8月 28日 13時 許 ， 利用 行動 通訊 軟體 LINE ， 撥打 電話 予 陳秀真 ， 假冒 為 陳秀真 之 姪子 佯稱 ： 工作 上 需要 急需 資金 周轉 ， 欲 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 等語 ， 使 陳秀真 因而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 13時 36分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 000號 汐止 社后 郵局 ， 匯款 10萬 至 系爭 帳戶 ， 旋即 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣臺北地方法院 101年度審易字第2461號
犯罪事實：
一 、 黃駿強 前 因 毀損 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 95年度 訴 字 第194 號 判決 判處 有期徒刑 4月 ， 減為 有期徒刑 2月 確定 ， 並 於 民國 100年 12月 20日 易科 罰金 執行 完畢 （ 構成 累犯 ） 。
臺灣高雄地方法院 102年度易字第628號
犯罪事實：
一 、 黃冠綺 明知 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 陳惠婷 」 （ 綽號 姊姊 ） 之 成年 女子 係 詐騙 集團 成員 ， 而 該 集團 成員 之 詐騙 方式 ， 係 持用 門號 0000000000 、 0000000000 、 0000000000 、 0000000000 號 行動電話 對 不 特定 男性 進行 「 CALL 客 詐欺 」 ， 藉由 電話 攀談 搭訕 ， 傳遞 虛偽 不實 訊息 以 博取 同情 ， 致 男性 陷於 錯誤 而 同意 見面 交付 財物 後 ， 隨 由 「 陳惠婷 」 通知 其他 詐騙 集團 成員 前往 實際 出面 取款 。 黃冠綺 竟 與 「 陳惠婷 」 及 所屬 詐騙 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 以 詐術 使 人 陷於 錯誤 而 給付 金錢 之 犯意 聯絡 ， 而 由 「 陳惠婷 」 於 民國 101年 5月 20日 某時 許 起 ， 於 附表 一 所 示 之 時間 分持 上開 門號 行動電話 發話 至 張○隆 持用 之 門號 0000000000 、 0000000000 號 行動電話 ， 並 以 哭泣 訴說 如 附表 一 所 示 虛構 之 理由 詐騙 張○隆 ， 致 張○隆 陷於 錯誤 後 ， 「 陳惠婷 」 即 以 門號 0000000000 號 行動電話 撥打 黃冠綺 持用 之 0000000000 號 及 其他 不詳 門號 之 行動電話 ， 由 黃冠綺 出面 向 張○隆 取款 ， 張○隆 遂 於 附表 一 編號 1 至 7 所 示 之 時間 、 地點 ， 交付 如 附表 一 編號 1 至 7 所 示 之 金額 與 黃冠綺 。 嗣 張○隆 逐漸 發現 有異 ， 向 警方 報案 ， 於 101年 8月 7日 14時 35分 詐騙 集團 再度 欲 向 張○隆 騙取 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 ， 並約 由 黃冠綺 前往 高雄市 新興區 七賢二路 與 忠孝一路 口 取款 時 ， 為 警方 當場 逮捕 而 未遂 ， 並 起出 黃冠綺 與 詐欺 集團 「 姊姊 」 聯絡用 SAMSUNG 牌 （ 搭配 門號 0000000000 號 ） 手機 一 支 。
臺灣桃園地方法院 100年度壢簡字第2330號
犯罪事實：
一 、 被告 胡文科 於 民國 100年 03月 30日 透過 網際網路 奇摩 知識 網站 及 於 電話 中 與 自稱 陳 先生 之 成年 男子 聯絡 。 其 明知 該 自稱 陳 先生 之 成年 男子 與 其 正犯 成員 行 不自行 申辦 金融 機構 之 提款卡 ， 而 要求 其 提供 銀行 之 提款卡 ， 係 擬 供為 詐欺 等 不法 犯罪 行為 贓款 匯入 之 人頭 帳戶 之 用 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 100年 03月 30日 晚間 ， 在 桃園縣 中壢市 中壢 火車站 對面 之 肯德基 速食店 門口 ， 將 其 在 中華郵政 股份 有限公司 新豐 山崎 郵局 所 開立 局號 0000000 號 帳號 0000000 號 帳戶 之 提款卡 1 枚 ， 交付 予 自稱 陳 先生 之 成年 男子 所 指派 前來 自稱 業務 經理 之 18 歲 以上 之 男子 ， 並 提供 密碼 。 該 自稱 陳 先生 之 男子 、 自稱 業務 經理 之 男子 、 自稱 雅虎 奇摩拍 拍賣 網站 賣家 之 成年 男子 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 100年 03月 31日 20時 40分 許 ， 由 該 自稱 雅虎 奇摩 拍拍賣 網站 賣家 之 成年 男子 打電話 向 居於 臺南市 北區 之 陳怡雯 佯稱 ： 妳 網路 購物 付款 時 ， 便利商店 店員 將 妳 的 付款 簽單 勾選 成分 期付款 ， 每 月 會 從 妳 的 帳戶 扣款 ， 我 會 幫 妳 取消 銀行 直接 扣款 之 合約 ， 請 妳 至 提款機 依 我 指示 操作 取消 合約 之 動作 云云 ， 使 陳怡雯 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 於 其後 之 同 日 23時 03分 前 某時 ， 由 臺南市 某 自動 櫃櫃 員機 ， 依 對方 指示 操作 ， 而 轉帳 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29983 元 （ 另 跨行 轉帳 手續費 17 元 ） 入 上開 胡文科 郵局 帳戶 內 ； 於 同 日 23時 03分 許 ， 由 郵局 某 自動 櫃櫃 員機 ， 依 對方 指示 操作 ， 而 轉帳 匯款 20123 元 （ 另 跨行 轉帳 手續費 17 元 ） 入 鍾志奇 （ 另 案 辦理 ） 於 渣打 國際 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 。 該 陳怡雯 匯入 胡文科 、 鍾志奇 上開 帳戶 之 款項 ， 分別 於 匯入 同 日 ， 即 經 正犯 成員 以 卡片 跨行 提款 方式 提領 一 空 。 陳怡雯 嗣 發覺 受騙 ， 報警 循線 查獲 胡文科 犯罪 。 該 自稱 陳 先生 之 男子 、 自稱 業務 經理 之 男子 、 某 成年 女子 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 100年 03月 31日 20時 27分 許 ， 由 該 成年 女子 打電話 向 住 於 臺南市 官田區 之 彭謄達 佯稱 ： 你 日前 網購所 匯款 為 商業 帳號 ， 若 未 終止 該 帳戶 ， 每 月 會 從 你 第一 商業 銀行 帳戶 扣款 ， 請 你 至 提款機 依 我 指示 操作 便 可 中止 云云 ， 使 彭謄達 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 於 其後 之 同 日 某時 ， 由 臺南市 柳營區 小腳腿 全家 便利商店 之 臺新 銀行 自動 櫃櫃 員機 ， 依 對方 指示 操作 ， 而 轉帳 匯款 29989 元 入 上開 胡文科 郵局 帳戶 內 。 該 彭謄達 匯入 胡文科 帳戶 之 款項 ， 於 匯入 同 日 ， 即 經 正犯 成員 以 卡片 跨行 提款 方式 提領 一 空 。 彭謄達 嗣 發覺 受騙 ， 報警 循線 查獲 胡文科 犯罪 。 該 自稱 陳 先生 之 男子 、 自稱 業務 經理 之 男子 與 自稱 雅虎 奇摩 拍賣 網站 賣家 小鬼 潮流 之 某 成年人 、 自稱 金融 機構 人員 之 成年人 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 100年 03月 31日 20時 49分 許 ， 由 該 自稱 雅虎 奇摩 拍賣 網站 賣家 小鬼 潮流 之 某 成年人 打電話 向 住 於 新北市 樹林區 之 黃一峰 佯稱 ： 你 之前 網購 雖 已 付清 價款 ， 但 你 匯款 的 帳號 錯誤 ， 變成 分期付款 帳號 ， 會 繼續 扣款 ， 我 會 聯繫 銀行 取消 云云 ， 接續 由 該 自稱 金融 機構 人員 之 成年人 打電話 向 黃一峰 佯稱 ： 請 你 至 提款機 依 我 指示 操作 取消 分期付款 云云 ， 使 黃一峰 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 21時 38分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 92巷口 之 萊爾富 便利商店 之 臺新 銀行 自動 櫃櫃 員機 ， 依 對方 指示 操作 ， 而 轉帳 匯款 22989 元 入 上開 胡文科 郵局 帳戶 內 。 該 黃一峰 匯入 胡文科 帳戶 之 款項 ， 於 匯入 同 日 ， 即 經 正犯 成員 以 卡片 跨行 提款 方式 提領 一 空 。 黃一峰 嗣 發覺 受騙 ， 報警 循線 查獲 胡文科 犯罪 。 案 經 桃園縣政府 警察局 中壢 分局 移送 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣屏東地方法院 101年度簡字第43號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 柳慶文 之 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣新竹地方法院 100年度簡上字第140號
犯罪事實：
一 、 羅庸 位 明知 近年 來 臺灣 社會 盛行 以 虛設 、 租賃 、 借用 或 買賣 人頭 帳戶 之 方式 ， 供 詐騙 集團 作為 詐欺 他人 交付 財物 等 不法 用途 ， 亦 知 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 應 可 預見 他人 向 其 收購 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 者 ， 甚 有 可能 係 詐欺 集團 為了 方便 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 羅庸位 竟 仍 基於 倘 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 他人 持 以 從事 詐欺 犯罪 亦 不 違反 其 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 民國 100年 4月 20日 13時 30分 許 ， 在 新竹縣 湖口鄉 ○○路 某 「 7-11 便利商店 」 ， 以 宅配 方式 將 其 所 申辦 之 臺灣 土地 銀行 湖口 分行 帳號 000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 土地 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 帳戶 資料 ， 利用 便利商店 內 之 宅 配通 運送 系統 ， 寄送 至 桃園縣 龍潭鄉 ○○路 23鄰 139之141號 1樓 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 王家和 」 （ 或 「 黃家和 」 ） 之 成年 男子 供 其 使用 ， 嗣 該 「 王家和 」 所屬 之 詐騙 集團 成員 取得 羅庸 位 上開 土地 銀行 帳戶 資料 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 先後 對 下列 被害人 從事 詐欺 行為 ： ㈠ 於 100年 4月 21日 16時 許 假冒 EMYGO 購物 網站 人員 ， 撥打 電話 予 張晏誠 ， 誆稱 張晏誠 之前 於 該 網站 購物 時 ， 因 付款 方式 遭 萊爾富 超商 人員 錯誤 設定為 12 期 分期付款 ， 需 至 自動櫃員機 前 依 指示 操作 ， 始 能 取消 付款 等語 ， 使 張晏誠 因此 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 17時 57分 、 18時 許 至 臺中市 ○○區 ○○路 上 之 某 家 萊爾富 便利 商店 ， 依 詐欺 集團 指示 操作 該 店 內 附設 之 自動櫃員機 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29000 元 、 30000 元 至 羅庸 位 上開 土地 銀行 帳戶 內 ， 隨即 遭 詐欺 集團 提領 一 空 。 ㈡ 另 於 100年 4月 21日 18時 24分 許 ， 先後 假冒 為 金石堂 網路 書店 客服 人員 及 台北 郵局 行員 ， 撥打 電話 予 宋庭萱 ， 誆稱 宋庭萱 前 於 網路 購物 時 付款 方式 錯誤 設定為 分期付款 ， 需 至 自動櫃員機 前 依 指示 操作 ， 始 能 取消 付款 等語 ， 使 宋庭萱 因此 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 18時 45分 許 至 臺中市 ○○區 ○○路 上 之 7-11 便利商店 ， 依 詐欺 集團 指示 操作 該 店 內 附設 之 自動櫃員機 ， 匯款 17985 元 至 羅庸 位 上開 土地 銀行 帳戶 內 ， 旋即 遭 詐欺 集團 提領 一 空 。
臺灣桃園地方法院 109年度審訴字第1326號
犯罪事實：
一 、 劉威廷 經 高楷博 （ 另 案 由 臺灣 嘉義 地方 法院 審理 中 ） 介紹 ， 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 於 民國 108年 12月 間 ， 加入 高楷博 、 不詳 成年 機房 人員 及 提款 車手 等 所 組成 之 三 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 ， 所 組成 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 組織 之 詐欺 集團 ， 並 約定 擔任 取 簿手 及 取款 車手 工作 ， 以 每 次 1% 為 報酬 ， 而 參與 該 犯罪 組織 。 於 參與 該 犯罪 組織 後 ， 便 與 上開 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 冒用 政府 機關 及 公務員 名義 、 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 不詳 成年 機房 詐欺 集團 成員 ， 於 附表 所 示 詐欺 時間 ， 以 所 示 詐術 詐騙 黃明義 ， 其 因而 陷於 錯誤 ， 於 附表 所 示 時間 將 其 所 申辦 之 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 放置 於 附表 所 示 地點 ， 劉威廷 於 附表 所 示 時間 、 地點 取走 上開 物品 後 ， 再 於 附表 所 示 提款 時間 、 地點 提領 如 附表 所 示 之 金額 ， 繳回 前開 詐欺 集團 。 嗣 黃明義 發覺 有異 而 報警 ， 始 循線 查悉 上情 。