Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺北地方法院 104年度易字第124號
犯罪事實：
一 、 陳仁達 為 青田 開發 管理 顧問 有限公司 （ 設 臺北市 ○○○路 ○段 ○○號 三樓 ， 下稱 青田 公司 ） 之 負責人 ， 明知 依據 當時 都市 更新 條例 第二十二 條 第一 項 之 規定 ， 實施 者 擬定 或 變更 都市 更新 事業 計畫 報核 時 ， 其 屬 依 同 條例 第十一 條 規定 申請 獲准 實施 都市 更新 事業 者 ， 應 經 更新 單元 範圍 內 私有 土地 及 私有 合法 建築物 所有權人 均 超過 三分之二 ， 並 其 所有 土地 總面積 及 合法 建築物 總樓 地板 面積 均 超過 四分之三 之 同意 ， 但 其 私有 土地 及 私有 合法 建築物 所有權 面積 均 超過 五分之四 同意 者 ， 其 所有權 人數 不予 計算 ； 亦 明知 臺北市 ○○區 ○○段 ○○段 ○○○ 地號 等 三十三 筆 土地 都市 更新案 （ 下稱 寶清街 都 更 案 ） 經 申請人 於 九十九年 六月 五日 依 都市 更新 條例 第十一 條 規定 檢送 事業 概要 及 相關 書件 申請 報核 ， 經 臺北市 政府 於 九十八年 八月 三十一日 函覆 核准 ， 且 經 寶清街 都 更 案 申請人 於 九十八年 八月 十二日 擇定 之 實施 者 即 青田 公司 從未 依據 前開 規定 取得 足夠 進行 擬定 都市 更新 事業 計畫 報核 申請 之 七成 以上 之 同意書 等 情 ， 竟 意圖 為 第三人 不法 之 所有 ， 於 九十八年 十一月 二十三日 前 某時 起 至 一百年 二月 二十五日 前 某時 ， 在 李志龍 位於 新北市 三重區 某 處 之 辦公室 內 、 位於 臺北市 仁愛路 某 處 之 雪茄館 內 及 位於 不詳 處所 之 餐廳 內 ， 數 次 向 原莊 開發 股份 有限公司 （ 下稱 原莊 公司 ） 之 負責人 吳瓊玲 、 李志龍 、 王豐祥 等 人 詐稱 ： 青田 公司 所 規劃 寶清街 都 更 案 業已 取得 七 、 八成 之 同意書 ， 已 符合 規定 之 門檻 可 進行 都市 更新 云云 ， 邀約 原莊 公司 、 李志龍 、 王豐祥 投資 ， 使 原莊 公司 、 李志龍 、 王豐祥 誤認 寶清街 都 更 案 已 可 即時 順利 推動 以 獲利 ， 原莊 公司 乃 陸續 於 九十八年 十一月 二十三日 、 九十九年 二月 二日 、 同年 月 九日 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 一百萬 元 、 五十萬 元 、 一百萬 元 進入 青田 公司 萬泰 銀行 大安 分行 帳戶 ， 李志龍 則 陸續 於 九十九年 五月 三日 、 同 年 月 二十一日 、 同年 八月 十八日 、 同年 九月 二日 分別 匯款 一百萬 元 、 七十五萬 元 、 一百萬 元 、 一百萬 元 進入 青田 公司 帳戶 合作金庫 西湖 分行 、 新生 分行 帳戶 ， 王豐祥 經 其 配偶 陳豔青 同意 而 由 陳豔青 投資 並 陸續 於 九十九年 二月 十二日 、 一百年 二月 二十五日 分別 匯款 五十萬 元 、 一百萬 元 進入 青田 公司 帳戶 ， 嗣 因 青田 公司 遲遲 無法 依據 規定 就 寶清街 都 更 案 取得 足夠 進行 都市 更新 事業 計畫 報核 申請 之 同意書 及 原莊 公司 要求 陳仁達 退還 前開 投資 款項 二百五十萬 元 不遂 ， 始 查悉 上情 。
臺灣苗栗地方法院 107年度苗簡字第965號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 下列 更正 及 補充 外 ， 其餘 均 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 即 附件 一 ） 及 移送 併辦 意旨書 （ 即 附件 二 ） 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 一 、 二 ） 。 ㈠ 附件 二 犯罪事實欄 一 第1 列 「 基於 幫助 詐欺 之 犯意 」 應 更正為 「 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 故意 」 。 ㈡ 附件 二 犯罪事實欄 一 第9 列 「 撥打 電話 予 劉俊佑 施以 詐術 」 應 補充為 「 撥打 電話 予 劉俊佑 ， 佯稱 係 某 網路 賣家 人員 ， 告 以 其 先前 經由 網路 購買 商品 ， 因 作業 疏失 而 將 其 帳戶 誤 設定為 連續 扣款 12 個 月 ， 要求 劉俊佑 前往 自動櫃員機 操作 以 解除 分期付款 設定 ， 其後 復 由 該 集團 中 自稱 郵局 人員 者 撥打 電話 予 劉俊佑 ， 要求 前往 自動櫃員機 操作 以 解除 分期付款 設定 ， 致 使 劉俊佑 不 疑 有詐 」 。 ㈢ 附件 二 犯罪事實欄 一 第10 列 「 4時 37分 許 」 應 更正為 「 4時 50分 許 」 。
臺灣臺中地方法院 106年度訴字第1558號
犯罪事實：
一 、 高聖菖 依 其 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 應 可 知悉 一般人 均 可 自行 申請 金融 帳戶 使用 ， 如 非 意圖 供 犯罪 使用 ， 無 收取 他人 金融 帳戶 之 必要 ， 並 可 預見 其 將 金融 帳戶 提供予 他人 ， 該 他人 將 可能 藉由 該 蒐集 所得 之 帳戶 作為 詐欺 被害人 轉帳 匯款 之 用 ， 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 並 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 而 其 發生 並 不 違背 自己 本意 之 情況 下 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 10月 16日 晚間 8時 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 000號 之 全家 便利商店 內 ， 將 其 祖母 何心筠 申請 之 大眾 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 大眾 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 、 存摺 及 密碼 ， 交予 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 並 取得 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 之 代價 ， 容任 他人 以 上開 大眾 銀行 帳戶 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 而 以 此 方式 幫助 該 不詳 成年 男子 與 其 共組 之 詐騙 集團 成員 使用 上開 帳戶 作為 詐騙 他人 匯款 之 用 。 嗣 該 不詳 成年 男子 與 其 共 組織 詐騙 集團 取得 高聖菖 提供 之 上開 大眾 銀行 帳戶 提款卡 、 存摺 、 密碼 後 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 不詳 詐欺 集團 成員 於 105年 10月 17日 中午 12時 許 ， 撥打 電話 予 陳雲得 ， 佯 為 陳雲得 之 孫 ， 詐稱 有 支票 要 供 人 兌領 ， 需 借款 給付 票款 云云 ， 致 陳雲得 陷於 錯誤 ， 於 同 日 中午 12時 2分 許 ， 匯款 16萬 元 至 高聖菖 提供 之 上開 大眾 銀行 帳戶 內 ， 並 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 陳雲得 事 後 察覺 有異 ， 報警 後 始 循線 查悉 上情 。
臺灣基隆地方法院 108年度基簡字第167號
犯罪事實：
一 、 謝亜伶 前 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 基隆 地方 法院 以 99年度 訴 字 第630 號 判處 有期徒刑 6月 、 9月 （ 共 2 罪 ） 、 5月 （ 共 2 罪 ） ， 應 執行 有期徒刑 1 年 11月 確定 ； 施用 毒品 案件 ， 經 同 法院 以 99年度 訴 字 第772 號 判處 有期徒刑 8月 、 4月 ， 應 執行 有期徒刑 10月 確定 ； 搶奪 等 案件 ， 經 同 法院 以 99年度 訴 字 第841 號 判處 有期徒刑 9月 、 4月 、 4月 ， 應 執行 有期徒刑 1 年 7月 確定 ； 施用 毒品 案件 ， 經 同 法院 以 99年度 訴 字 第842 號 判處 有期徒刑 8月 確定 ； 施用 毒品 案件 ， 經 同 法院 以 99年度 訴字 第998 號 判處 有期徒刑 7月 、 4月 ， 應 執行 有期徒刑 9月 確定 ； 施用 毒品 案件 ， 經 同 法院 以 99年度 訴 字 第948 號 判處 有期徒刑 8月 、 4月 ， 應 執行 有期徒刑 10月 確定 ； 上開 案件 嗣 經 同 法院 以 100年度 聲字 第815 號 裁定 合併 定 應 執行刑 為 有期徒刑 6 年 6月 確定 （ 執行 期間 自 民國 100年 1月 31日 至 106年 5月 28日 ， 下稱 甲案 ， 於 本案 構成 累犯 ） 。 又 因 竊盜 案件 ， 經 同 法院 以 100年度 基簡字 第129 號 判處 有期徒刑 3月 確定 ； 施用 毒品 案件 ， 經 同 法院 以 100年度 訴 字 第164 號 判處 有期徒刑 10月 、 7月 ， 應 執行 有期徒刑 1 年 2月 確定 ； 施用 毒品 案件 ， 經 同 法院 以 100年度 訴 字 第202 號 判處 有期徒刑 9月 、 5月 ， 應 執行 有期徒刑 1 年 確定 ； 詐欺 等 案件 ， 經 同 法院 以 100年度 基簡字 第302 號 判處 有期徒刑 3月 、 2月 、 3月 ， 應 執行 有期徒刑 6月 確定 ； 詐欺 案件 ， 經 同 法院 以 100年度 易 字 第147 號 判處 有期徒刑 3月 （ 共 3 罪 ） ， 應 執行 有期徒刑 6月 確定 ； 上開 竊盜 等 案件 再 經 同 法院 以 100年度 聲字 第814 號 裁定 合併 定 應 執行 刑 有期徒刑 3 年 確定 （ 執行 期間 自 106年 05月 29日 至 109年 5月 28日 ， 下稱 乙案 ） 。 上揭甲案 、 乙案 經 接續 執行 ， 於 106年 6月 22日 假釋 出監 並付 保護 管束 。 查 謝亜伶 於 106年 6月 22日 假釋 出監 時 ， 甲案 已 於 106年 5月 28日 執行 完畢 。
臺灣桃園地方法院 106年度簡上字第572號
犯罪事實：
一 、 本件 除 如 下 補充 及 更正 之 部分 外 ， 餘 犯罪 事實 及 證據 胥同 於 附件 檢察官 起訴書 之 記載 ， 茲 予 引用 。
臺灣花蓮地方法院 107年度訴字第302號
犯罪事實：
一 、 梁冠程 （ 綽號 大雄 ） 明知 高聖亞 （ 即 「 壞壞 」 ） 、 劉柏昇 及 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 大發利市 」 、 「 八方 」 、 「 旺旺 」 等 成年 男子 為 詐欺 集團 成員 （ 另 案 偵辦 中 ） ， 竟 與 該 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 加重 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 107年 7月 5日 起 （ 起訴書 誤載為 8月 27日 12時 許 ） ， 以 通訊 軟體 「 易信 」 APP 與 上開 詐欺 集團 聯繫 ， 藉 此 參與 上述 詐欺 集團 ， 約定 取款 後 可 獲得 取款 金額 4% 報酬 ， 而 擔任 取款 車手 之 工作 。 嗣 於 附表 所 示 之 時間 ， 詐欺 集團 成員 以 不詳 之 電話 號碼 ， 撥打給 陳吉本 、 黃金城 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 致 陳吉本 、 黃金城 陷於 錯誤 ， 依 詐欺 集團 成員 指示 ， 如 附表 所 示 之 時間 、 地點 將 附表 所 示 之 財物 置放 在 指定 地點 ， 由 梁冠程 取走 後 交付 予 詐欺 集團 成員 高聖亞 （ 附表 編號 2 所 示 之 取款 金額 因 被告 遭 警方 逮捕 而 未 交付 ） 。 嗣 因 陳吉本 、 黃金城 驚覺 遭到 詐騙 並 報警 後 ， 警方 於 梁冠程 如 附表 編號 2 所 示 時 、 地 取款 後 逮捕 之 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 109年度嘉簡字第640號
犯罪事實：
一 、 緣 商店街 市集 國際 資訊 有限公司 （ 下稱 商店街 公司 ） 所 經營 PCHOME 商店街 網站 ， 於 民國 106年 10月 11 至 12日 間 舉辦 「 個人 賣家 94 狂 」 無敵 折扣碼 活動 ， 該 活動 方式 為 會員 在 PCHOME 商城 每 筆 購物 訂單 金額 達 新臺幣 （ 下 同 ） 99 元 以上 ， 買家 於 各 筆 訂單 結帳 時 輸入 折扣碼 即可 獲得 15 元 優惠 ， 由 商店街 公司 就 每 筆 購物 補貼 上開 折扣 優惠 之 15 元 ， 再 連同 向 買家 代收 之 貨款 一併 匯入 賣家 指定 之 帳戶 。 王裕程 為 PCHOME 商店街 賣場 「 剁手黨 便宜團 購好 生活 」 經營 者 ， 竟 為 以 虛偽 下單 交易 模式 賺取 商店街 公司 補貼 每 筆 交易 之 折扣 優惠 15 元 ， 而 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 單獨 自 106年 10月 11日 晚上 6時 48分 起 至 翌日 （ 即 12日 ） 凌晨 2時 50分 間 ， 以 其 胞姊 王品文 之 名義 密集 向 其 所 設立 之 上開 賣場 訂購 每 筆 金額 均 100 元 之 3 M 牙線 共 144 筆 ， 並 於 各 筆 訂單 結帳 時 均 輸入 折扣碼 及 選取 取貨 付款 之 交易 方式 ， 及 承前 詐欺 取財 之 犯意 ， 與 黃瀞儀 議定 由 黃瀞儀 向 王裕程 下單 ， 再 由 王裕程 向 商店街 公司 收取 每 筆 交易 折扣 優惠 之 15 元 ， 黃瀞儀 則 是 可 依 其 下單 輸入 折扣碼 筆數 每 筆 15 元 之 額度 ， 於 日後 與 王裕程 其他 訂單 中 獲得 優惠 ， 而 均 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 黃瀞儀 自 106年 10月 12日 凌晨 2時 59分 至 3時 3分 間 ， 以 王裕程 之 胞姊 王品文 名義 向 上開 賣場 訂購 相同 品項 金額 之 商品 共 6 筆 ， 且 於 各 筆 訂單 結帳 時 均 輸入 折扣碼 及 選取 取貨 付款 之 交易 方式 ， 其後 王裕程 並 未 就 上開 合計 150 筆 交易 寄送 訂購 內容 之 商品 ， 而是 寄送 廢紙 ， 再 由 王裕程 、 黃瀞儀 各自 前往 其 等 下單 時 所 指定 之 取貨 門市 領取 實際 上 並 無 3M牙線 商品 之 包裹 ， 王裕程 共 領取 144 筆 ， 黃瀞儀 則 領取 6 筆 ， 且 由 取貨 門市 代收 每 筆 訂單 85 元 之 貨款 後 ， 由 商店街 公司 按 每 筆 交易 提供 15 元 折扣 優惠 之 補貼 ， 連同 上開 取貨 門市 代收 貨款 一併 匯入 王裕程 指定 之 帳戶 內 ， 另 黃瀞儀 則 依 其 與 王裕程 事先 議定 之 內容 ， 於 其後 與 王裕程 之 交易 獲得 合計 90 元 優惠 之 利益 ， 王裕程 則 因此 獲得 2,160 元 之 利益 。 嗣 因 另 名 買家 鄭友翔 向 王裕程 之 上開 賣場 訂購 3 M 牙線 1 組 ， 然 實際 收受 包裹 內 僅有 寄件 明細 1 張 ， 因 認遭 王裕程 詐騙 （ 王裕程 涉嫌 對 鄭友翔 詐欺 取財 部分 ， 另 由 臺灣 臺東 地方 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 ） 報警 處理 ， 經 移送 臺灣 臺東 地方 檢察署 檢察官 偵查 發現 上情 。 案 經 臺灣 臺東 地方 檢察署 檢察官 自動 檢舉 後 呈請 臺灣 高等 檢察署 檢察長 令 轉 臺灣 嘉義 地方 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣基隆地方法院 108年度原訴緝字第1號
犯罪事實：
一 、 廖勇勝 前 因 公共 危險 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 104年度 桃交 簡字 2096 號 判決 判處 有期徒刑 3月 ， 於 民國 104年 12月 31日 易科 罰金 執行 完畢 。 楊立強 前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 以 103年度 易 字 第1198 號 判決 分別 判處 有期徒刑 1 年 1 月 、 1 年 1 月 、 1 年 1 月 ， 應 執行 有期徒刑 1 年 6月 確定 ， 於 104年 12月 29日 縮短 刑期 假釋 出監 ， 所 餘 刑期 交付 保護 管束 ， 迄 105年 1月 17日 保護 管束 期滿 ， 未 經 撤銷 假釋 ， 其 未 執行 之 刑 ， 以 已 執行 論 。 賴柏勳 前 因 違反 毒品危害防制條例 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 101年度 審易字 第2355 號 判決 判處 有期徒刑 2月 ， 於 102年 11月 12日 易科 罰金 執行 完畢 。
臺灣臺中地方法院 108年度簡字第1111號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 及 移送 併辦 意旨書 之 記載 （ 如 附件 一 、 附件 二 ） 外 ， 並 補充 如下 ：
臺灣桃園地方法院 102年度壢簡字第1270號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 並 補充 如下 ：
臺灣花蓮地方法院 108年度花原簡字第304號
犯罪事實：
一 、 王謹育 可 預見 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 自稱 「 林欣怡 」 成年人 以 求職 所 需 而 要求 提供 金融 帳戶 ， 提供 後 將 因 無法 控管 而 遭 任意 使用 以致 幫助 他人 為 財產 犯罪 之 事實 發生 ， 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 4月 23日 18時 30分 許 ， 在 址設 花蓮縣 ○○市 ○○○路 00號 統一 便利 商店 讚福 門市 ， 將 自己 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 號 ， 下稱 郵局 帳戶 ） 、 台北 富邦 商業 銀行 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 號 ， 下稱 富邦 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 寄送 與 他人 ， 並 依 「 林欣怡 」 之 指示 將 上開 帳戶 之 密碼 均 更改為 「 116688 」 ， 以 此 方式 容任 他人 使用 其 持有 之 上開 帳戶 遂行 財產 犯罪 ， 並 欲 藉 此 獲得 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 60,000 元 之 報酬 ， 而 容任 該 不詳 之 人 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 上開 帳戶 資料 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 某 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 （ 無 證據 證明 3 人 以上 共同犯 之 ） ， 由 不詳 之 詐騙 集團 成員 於 108年 4月 23日 15時 5分 許撥打 電話 予 陳乃綺 ， 並 佯稱為 其 親戚 高明識 ， 需 錢 孔急 而 向 其 借款 云云 ， 致 陳乃綺 陷於 錯誤 ， 於 附表 所 示 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 金額 至 上開 二 帳戶 內 ， 旋經 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 案 經 陳乃綺 訴由 臺中 市 政府 警察局 霧峰 分局 移轉 花蓮縣 警察局 鳳林 分局 報告 臺灣 花蓮 地方 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺北地方法院 107年度訴字第815號
犯罪事實：
一 、 曾琨凱 於 民國 107年 4 、 5月 間 ， 加入 張豪軒 （ 另 案 偵辦 中 ） 所屬 詐欺 集團 ， 並 擔任 該 詐欺 集團 之 車手 ， 而 與 張豪軒 、 身分 不詳 ， 綽號 「 oO 」 之 詐欺 集團 成年 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 綽號 「 oO 」 之 成年 成員 ， 於 107年 10月 16日 晚上 7時 許 ， 在 新北市 新店區 小碧潭 捷運站 外 ， 交付 如 附表 一 編號 1 至 3 所 示 金融卡 予 曾琨凱 ， 並 由 張豪軒 以 電話 告知 曾琨凱 提款 密碼 ； 復 於 同年 月 19日 上午 10時 許 ， 由 詐欺 集團 某 不詳 成年 成員 撥打 電話 予 彭麗英 ， 佯 以 中華 電信 客服 人員 ， 謊稱 其 因 遭 人 盜辦 手機 而 有 欠費 云云 ， 再 由 該 集團 某 成年 成員 佯為 「 偵三隊 陳建國 」 員警 、 「 黃 隊長 」 等 公務員 身分 ， 謊稱 其 另 遭 他人 盜辦 銀行卡 ， 且 有 贓款 流入 遭 盜辦 之 銀行 帳戶 內 ， 如 未 處理 將 可能 收押 ， 將 協助 其 提供 資料 予 法院 云云 ， 並 由 佯為 「 偵三隊 陳建國 」 員警 之 集團 成員 指示 彭麗英 前往 位在 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 之 高雄 博愛路 郵局 ， 就 彭麗英 所有 之 中華郵政 00000000000000 號 帳戶 申辦 網路 郵局 服務 ， 致 彭麗英 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 中午 12時 30分 許 將 甫 辦妥 之 網路 郵局 使用 者 代號 、 網路 密碼 、 設備 綁定 密碼 等 告知 該 集團 成員 。 迨 該 詐欺 集團 取得 上開 網路 郵局 之 使用 者 代號 、 網路 密碼 、 設備 綁定 密碼 後 ， 旋 由 該 集團 某 成員 接續 於 同 日 中午 12時 51分 許 、 12時 53分 許 以 網路 郵局 匯款 方式 ， 自 上開 郵局 帳戶 內 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 50,000 元 、 50,000 元 至 賴苡渝 所有 之 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中國信託 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 內 ， 再 由 曾琨凱 以 如 附表 一 編號 6 所 示 手機 之 密聊 通訊 軟體 接受 張豪軒 之 指示 ， 持 如 附表 一 編號 1 所 示 金融卡 前往 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 00號 前 之 自動櫃員機 ， 接續 於 如 附表 二 所 示 提領 時間 ， 提領 如 附表 二 所 示 金額 之 款項 。 惟 曾琨凱 於 提領 完畢 正 欲 離去 之 際 ， 即 遭 員警 當場 查獲 ， 並 扣得 如 附表 一 所 示 之 物 。
臺灣臺中地方法院 104年度審易字第3410號
犯罪事實：
一 、 王中志 前 因 詐欺 、 妨害 兵役 等 案件 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 判決 分別 判處 有期徒刑 1 年 2 月 、 3月 確定 ， 並 定 應執行 刑 有期徒刑 1 年 4 月 ， 甫 於 民國 102年 7月 1日 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ： (一) 王中志 可 預見 將 個人 存摺 、 金融卡 、 密碼 交予 身分 不詳 之 成年人 使用 ， 可能 以 該 金融 帳戶 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 ， 竟 不顧 他人 可能 受害 之 危險 ， 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 102年 9月 16日 至 同年 10月 2日 中午 12時 29分 之間 某時 ， 在 新北市 樹林區 某 飲料店 ， 將 其 申請 之 臺灣 中小企業 銀行 樹林 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 以 新臺幣 ( 下 同 ) 8000 元 之 代價 ， 出售 予 身分 不詳 之 成年人 ， 輾轉 成為 詐欺 集團 成員 之 人頭 帳戶 。 嗣 江平源 於 102年 10月 1日 上午 10時 許 ， 接獲 自稱 高雄 長庚 醫院 等 人員 來電 ， 佯稱 其 健保 資料 遭 冒用 ， 需 配合 匯款 至 監管 帳戶 云云 ， 致 江平源 陷於 錯誤 ， 於 同年 月 2日 中午 12時 29分 許 ， 前往 桃園縣 中壢市 ( 現 改制為 桃園市 ○○區 0○○○路 0段 00號 之 普仁 郵局 ， 依 對方 之 指示 匯款 13萬 元 至 王中志 之 上開 帳戶 內 。 事 後 江平源 查覺 有異 ， 報警 處理 後 為 警循線 查知 上情 。 (二) 王中志 復 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 103年 12月 8日 下午 5時 許 ， 侵入 簡群源 位在 臺中市 后里區 甲后路 1152巷 3弄 1號 之 住處 ， 竊取 簡群源 放 在 房間 抽屜 內 之 國民 身分證 、 駕駛 執照 、 行車 執照 、 全民 健康 保險卡 各 1 張 、 金融卡 4 張 、 現金 2萬6000 元 ， 得手 後 騎乘 機車 逃逸 。 嗣 簡群源 發現 失竊 報警 處理 ， 為 警 循線 查知 上情 。
臺灣高雄地方法院 105年度簡字第2791號
犯罪事實：
一 、 簡元璋 可 預見 將 個人 金融 帳戶 交付 他人 使用 ， 可能 供 犯罪 集團 作為 詐欺 取財 或 其他 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 基於 縱 有人 持 其 金融 帳戶 實施 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 10月 8日 某時 ， 在 高雄市 鳳山區 某 統一 超商 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 大寮 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 、 台北 富邦 商業 銀行 股份 有限公司 鳳山 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台北 富邦 銀行 帳戶 ） 、 玉山 商業 銀行 股份 有限公司 後庄 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 寄送 至 桃園市 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 余 先生 」 之 成年 男子 收受 ， 並 以 電話 告知 上開 各 金融 帳戶 提款卡 之 密碼 ， 而 容任 該 人 所屬 詐欺 集團 成員 使用 其 上開 金融 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 「 詐欺 集團 為 詐騙 之 時間 及 過程 」 欄 所 示 時間 ， 以 該 欄 所 載 方式 向 蔡佩珊 、 梁子康 、 許凱婷 、 陳姵嘉 、 徐碩輿 、 王慈憶 、 何宗懋 （ 下稱 蔡佩珊 等 7 人 ） 詐騙 ， 致 蔡佩珊 等 7 人 乃 各 於 附表 所 示 時間 、 將 附表 所 示 之 金額 匯入 如 附表 所 示 之 上開 金融 帳戶 內 ， 並 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣高雄地方法院 105年度簡字第5317號
犯罪事實：
一 、 楊弘偉 預見 將 自己 銀行 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 任意 交付 他人 ， 可能 遭 人 用來 作為 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 縱 使 其 所 交付 之 銀行 帳戶 遭 人 用來 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 2月 1日 至 2月 17日 間 ， 接續 將 其 所 申設 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 銀行 帳戶 ） 、 兆豐 國際 商業 銀行 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 兆豐 銀行 帳戶 ） 及 其 向 同學 劉柏均 所 借用 聯邦 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 聯邦 銀行 帳戶 ） 之 金融卡 及 密碼 等 物 ， 寄送 予 自稱 「 陳 先生 」 之 成年 男子 （ 真實 姓名 年籍 不詳 ） 。 嗣 「 陳 先生 」 所屬 詐欺 集團 之 成員 取得 上開 金融卡 等 物 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 向 000 、 000 、 000 、 000 等 人 （ 下稱 000 等 人 ） 詐得 如 附表 所 示 之 金額 。 嗣 因 000 等 人 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 101年度桃簡字第1337號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。 另 補充 如下 ： ㈠ 犯罪事實欄 ： 無 。 ㈡ 證據欄 ： 被告 姚緗翎 於 本院 訊問 時 之 自白 。
臺灣新北地方法院 108年度訴字第714號
犯罪事實：
一 、 陳雲龍 （ 暱稱 「 BERRY 」 、 「 咖啡 」 、 「 冠弘 」 、 「 林建偉 」 ） 明知 並 無 高 獲利 之 投資 管道 ， 亦 無 代 他人 投資 之 意願 ， 竟 與 真實 名籍 不詳 自稱 「 IVY 」 、 「 小柔 （ CLOUDLIN ） 」 、 「 亞璟 （ 阿賓 、 GAVINWU ） 」 、 「 NICK 」 、 「 洛儀 」 、 「 小黑 」 、 「 小坤 」 、 「 林倉平 」 等 成年人 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 自 民國 105年 10月 初 起 ， 佯 向 鄭羽筑 推銷 投資 ， 並 介紹 其 任職 銀行 之 友人 「 IVY 」 、 「 小柔 」 解說 投資 細節 、 另 有 「 亞璟 」 、 「 NICK 」 、 「 洛儀 」 佯稱 將 為 鄭羽筑 取回 投資 本金 ， 而 由 其 等 接續 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 詐術 誆騙 鄭羽筑 ， 致 其 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 匯款 時間 ， 將 所 示 金額 匯入 陳雲龍 如 附表 所 示 帳戶 內 。 嗣 因 鄭羽筑 遲遲 未 收到 陳雲龍 佯稱 之 投資 紅利 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺南地方法院 102年度易字第1435號
犯罪事實：
一 、 黃羿豪 可 預見 詐騙 集團 經常 以 取得 他人 金融 帳戶 作為 詐欺 犯行 取得 不法 金錢 之 重要 方法 ， 又 對於 提供 帳戶 ， 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 ， 亦 不 違反 其 幫助 犯罪 之 本意 ， 而 基於 幫助 詐騙 集團 以 轉帳 匯款 方式 取得 詐欺 不法 金錢 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 102年 3月 28日 前 某 日 ， 將 其 所有 之 渣打 國際 商業 銀行 東寧 分行 （ 下稱 渣打 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 任由 該 等 人士 或 不詳 詐欺 集團 成員 使用 上開 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 所 組成 之 詐欺 集團 成員 取得 上開 黃羿豪 所有 之 渣打 銀行 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 為 自己 不法 所有 意圖 之 犯意 聯絡 ， 於 102年 3月 28日 11時 50分 許 ， 撥打 電話 予 湯美玉 ， 佯稱 係 其 友人 「 宜萍 」 ， 欲 調借 現金 云云 ， 致 湯美玉 陷於 錯誤 ， 於 同年 3月 29日 12時 28分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 100,000 元 至 黃羿豪 上開 渣打 銀行 帳戶 內 。 嗣 因 湯美玉 察覺 有異 ， 報警 處理 後 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度易字第1108號
犯罪事實：
一 、 己○○ 明知 其 無 資力 支付 計程車 車資 ， 亦 無 給付 車資 之 意願 ， 亦 無 清償 向 他人 借款 之 意願 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 附表 所 示 時間 、 地點 ， 招攬 附表 所 示 之 人 所 駕駛 之 營業用 小客車 ， 並且 佯以 附表 所 示 之 不實 事由 ， 向 附表 所 示 之 人 詐得 附表 所 示 之 手機 或 借款 ， 嗣 己○○ 於 搭乘 後 ， 並 未 給付 附表 所 示 之 車資 ， 亦 未 歸還 附表 所 示 之 手機 或 借款 ， 附表 所 示 之 人 始 知 受騙 ， 而 報警 查獲 。
臺灣桃園地方法院 104年度審簡字第905號
犯罪事實：
一 、 本件 除 證據 部分 應 補充 告訴人 林宗宏 於 本院 準備 程序 時 之 證述 、 被告 邱沿翔 於 本院 準備 程序 時 之 自白 外 ， 餘 犯罪 事實 及 證據 胥同 於 附件 起訴書 之 記載 ， 茲 予 引用 。
臺灣臺中地方法院 105年度易字第21號
犯罪事實：
一 、 楊明照 得 預見 蒐集 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 之 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 ， 收受 帳戶 將 供 作為 其 所屬 詐欺 集團 非法 轉帳 使用 ， 或 欲 詐騙 他人 使 之 將 款項 匯入 該 帳戶 後 領取 花用 ， 致 使 被害人 及 偵查 機關 無從 追查 ， 而 其 發生 並 不 違背 其 本意 ， 竟 基於 幫助 該 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 及 其 所屬 詐欺 犯罪 集團 成員 詐欺 取財 之 犯意 ， 自 民國 104年 4月 16日 起 至 同年 6月 12日 12時 42分 許 前 之 某 日 （ 起訴書 誤載為 104年 6月 初 某 日 ， 應 予 更正 ） ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 潭子 郵局 局號 0000000 、 帳號 0000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 連同 密碼 交付 予 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 充作 該 成年人 所屬 犯罪 集團 轉向 他人 詐欺 取財 之 工具 。 而 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 及 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 基於 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先 由 詐欺 集團 之 成年 成員 ， 於 同年 6月 12日 10時 許 ， 以 電話 向 周文清 訛稱 ： 伊 係 周文清 之 朋友 黃江得 ， 欲 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬 元 ， 下 週一 歸還 云云 ； 再 於 同 日 12時 許 ， 以 電話 向 周文清 詢問 ： 錢匯 了 沒有 ， 總共 匯 了 多少 等語 ， 致 周文清 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 惟 表示 僅 能 借 2萬5000 元 等語 ， 而 依 指示 至 位於 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 「 台北 富邦 銀行 」 ， 於 同 日 中午 12時 42分 許 操作 自動櫃員機 ， 將 2萬5000 元 轉帳 至 詐欺 集團 成員 指定 之 上開 郵局 帳戶 中 。 嗣 周文清 發覺 有異 而 向 真正 之 黃江得 查詢 後 始 知 受騙 ， 並 於 同 日 12時 58分 許 報警 處理 。
臺灣雲林地方法院 108年度簡字第63號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 李泓逸 與 張邑華 原 係 同事 ， 李泓逸 因 張邑華 居住 在 高雄市 ， 對 其 近況 所 知 有限 ， 明知 其 並 未 因 胃病 在 臺北 醫學 大學 附設 醫院 住院 開刀 ， 亦 未曾 幫 張邑華 購買 鞋子 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 接續 以 LINE 或 微信 通訊 軟體 聯絡 張邑華 ， 並 於 如 附表 所 示 之 時間 、 以 如 附表 所 列 之 LINE 或 微信 對話 內容 ， 佯稱 其 已 為 張邑華 購買 鞋子 ， 請 張邑華 支付 鞋款 ， 或 稱 自己 父母 雙亡 ， 因 胃病 復發 ， 需要 住院 及 醫療 費用 ， 沒有 健保 需 自費 、 購買 手術 後 保養品 ， 向 張邑華 借款 請求 援助 ， 使 張邑華 信以為真 而 陷於 錯誤 。 張邑華 於是 於 附表 所 列 之 匯款 日期 ， 由 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 潮州 南進路 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 或 其 父 所 申辦 之 臺灣 土地 銀行 潮州 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 土銀 帳戶 ) ， 將 如 附表 所 列 之 款項 匯入 李泓逸 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 萬華 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信銀 帳戶 ) ， 共 詐得 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬4,700 元 。 嗣 張邑華 事 後 未 收到 鞋子 ， 且 向 李泓逸 追討 渠 先前 所 借 醫療 住院 等 款項 時 ， 竟 遭 李泓逸 將 LINE 封鎖 而 無法 聯繫 ， 始 知 受騙 。
臺灣士林地方法院 109年度簡字第75號
犯罪事實：
一 、 龔郁婷 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 金融 帳戶 提供予 不 認識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 詐欺 取財 之 用 ， 竟 仍 不 違 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 10月 14日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 以 不詳 方式 ， 將 其 於 中華郵政 公司 台北 青田 郵局 所 申設 之 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交予 真實 、 姓名 年籍 不詳 之 成年人 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 同年 10月 14日 某時 傳送 LINE 訊息 予 張瑞雲 並 佯裝 為 張瑞雲 姪子 ， 謊稱 亟需 用錢 ， 欲 借款 新臺幣 ( 下 同 ) 30萬 元 ， 致 張瑞雲 誤以為 真 ， 遂 於 同 日 13時 22分 許 匯款 30萬 元 至 龔郁婷 上開 郵局 帳戶 內 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第475號
犯罪事實：
一 、 陳富銘 前 於 民國 96年 間 因 傷害 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 高雄 分院 以 96年度 上訴 字 第1378 號 判決 有期徒刑 4月 確定 ， 於 96年 12月 5日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 意圖 為 自己 之 不法 所有 ， 於 99年 5月 間 某 日 ， 在 高雄市 三民區 家樂福 量販店 附近 ， 以 新台幣 （ 下 同 ） 1,000 元 之 代價 ， 將 其 所有 之 合作金庫 銀行 前鎮 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合作金庫 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 出賣 予 不詳 姓名 年籍 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 與 其 所屬 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， ㈠ 先 於 99年 5月 24日 ， 在 網站 上 以 化名 「 小夢 」 與 蔡啟偉 （ 另 為 不起訴 處分 ） 聊天 ， 並 相約 為 性交易 ， 嗣 自稱 「 羅 小姐 」 之 女子 撥打 電話 與 告訴人 ， 要求 依 指示 操作 提款機 ， 以 驗證 身分 ， 蔡啟偉 信以為真 而 依 指定 操作 ， 「 羅 小姐 」 再 佯稱 蔡啟偉 之 身分 資料 在 公司 電腦 內 造成 電腦 系統 損壞 ， 必須 匯款 過去 整合 ， 否則 會 請 大哥 出面 處理 ， 要 蔡啟偉 小心 一點 云云 ， 致 蔡啟偉 陷於 錯誤 ， 於 99年 5月 24日 16時 33分 許 ， 再 以 ATM 方式 匯款 1萬8000 元 至 陳富銘 所有 之 上開 帳戶 內 。 ㈡ 於 99年 5月 24日 21時 許 ， 該 詐欺 集團 某 成員 撥打 電話 予 王暉煜 佯稱 ： 有 提供 援交 服務 云云 ， 並 相約 見面 地點 ， 嗣 抵達 該 處 ， 該 女子 復撥打 電話 佯 以 需 操作 提款機 確認 其 身分 ， 始 願意 提供 援交 為由 ， 致 王暉煜 不疑有他 ， 於 99年 5月 24日 22時 58分 許 ， 遂 依 指示 操作 提款機 匯款 2,992 元 至 陳富銘 所有 之 上開 帳戶 內 。 嗣 因 蔡啟偉 、 王暉煜 事 後 察覺 有異 ， 始 知 受騙 而 報警 處理 。
臺灣新北地方法院 108年度審訴字第266號
犯罪事實：
一 、 本案 被告 乙○○ 所 犯 均 係 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本 刑 為 三 年 以上 有期徒刑 以外 之 罪 ， 亦 非 高等 法院 管轄 之 第一 審 案件 ， 而 被告 於 本院行 準備 程序 中 就 被 訴 事實 皆 為 有罪 之 陳述 ， 經 告知 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 公訴人 及 被告 之 意見 後 ， 本院 合議庭 依 刑事訴訟法 第273 條 之 1第1 項 規定 ， 裁定 進行 簡式 審判 程序 ， 合先 敘明 。
臺灣臺北地方法院 106年度簡字第2668號
犯罪事實：
一 、 紀維明 前 因 詐欺 等 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 105年度 簡字 第899 號 判決 判處 有期徒刑 3月 ， 於 民國 105年 9月 18日 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 106年 7月 9日 22時 40分 許 ， 在 臺北巿 中正區 北平西路 3號 之 臺北 火車站 地下 3樓 台鐵 票證 閘門 前 ， 向 趙容璇 佯稱 ： 因 金錢 遺失 ， 需 借 車資 返 家 等語 ， 致 趙容璇 陷於 錯誤 ， 出借 新臺幣 1,000 元 予 紀維明 。 然 紀維明 取得 上開 借款 後 ， 竟 立即 轉身 跑離 現場 ， 且 數 日 後 仍 未 償還 款項 予 趙容璇 ， 趙容璇 始 悉 受騙 。
臺灣橋頭地方法院 107年度簡字第1287號
犯罪事實：
一 、 郭孟維 雖 預見 提供 自己 金融 機構 之 帳戶 、 提款卡 及 密碼 予 他人 ， 可能 遭 利用 而 成為 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 10月 21日 上午 某時 許 ， 在 高雄市 旗山區 全家 便利商店 南站店 ， 將 其 所有 之 ① 彰化 商業 銀行 旗山 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） ② 聯邦 商業 銀行 東門 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 聯邦 銀行 帳戶 ） ③兆豐 國際 商業 銀行 大安 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 兆豐 銀行 帳戶 ） ④ 合作金庫 商業 銀行 旗山 分行 帳號 000000000000 號 帳號 （ 下稱 合庫 銀行 帳號 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 寄交 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 。 嗣 該 詐騙 集團 成年 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 分別 向 附表 所 示 之 傅林立 等 5 人 施用 詐術 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 上開 銀行 帳戶 內 。
臺灣新北地方法院 104年度簡字第6680號
犯罪事實：
一 、 黃彥智 預見 提供 金融 帳戶 予 姓名 不詳 之 人 使用 ， 極 易 為 該 姓名 不詳 之 人 作為 詐騙 工具 之 使用 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 9月 2日 前 某 日 ， 在 不詳 處所 ， 將 名下 台新 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本件 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 提供 與 姓名 不詳 之 人 ， 而 容任 他人 使用 本件 帳戶 以 詐騙 財物 。 嗣 與 該 姓名 不詳 之 人 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 之 人 ， 於 104年 9月 2日 11時 許 ， 假冒 陳李秋雪 之 弟弟 李明華 身分 ， 撥打 電話 對 陳李秋雪 謊稱 急需 用錢 云云 ， 向 陳李秋雪 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 ， 致 陳李秋雪 陷於 錯誤 ， 於 104年 9月 2日 13時 45分 許 ， 在 新北市 三重區 重陽路 2段 上 之 國泰世華 商業 銀行 ， 臨櫃 匯款 10萬 元 至 本件 帳戶 。 嗣 因 陳李秋雪 發現 受騙 而 報警 循線 查獲 。
臺灣苗栗地方法院 100年度易字第867號
犯罪事實：
一 、 賴沐星 早年 曾 於 苗栗縣 通霄鎮 開設 私立 家教班 ， 因而 結識 就讀 該 家教班 之 學生 劉育良 及 其 母 李蘭琴 。 民國 （ 下 同 ） 99年 間 ， 賴沐星 自 李蘭琴 處 得知 劉育良 現 於 苗栗縣 通霄 鎮公所 擔任 約 聘工 ， 希能 成為 正式 編制 人員 ， 遂 與 魏連堪 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 99年 9月 間 ， 在 其 苗栗縣 通霄鎮 ○○里 ○○鄰 ○○路 198號 住處 ， 向 李蘭琴 誆稱 ： 若使 劉育良 進入 苗栗縣 通霄 鎮公所 清潔隊 擔任 正式 人員 ， 須 打點 苗栗 縣議會 議員 張太陽 、 苗栗縣 通霄鎮 鎮長 徐永煌 、 苗栗縣 通霄鎮 鎮民 代表會 主席 黃榮聰 等 人 ， 使 李蘭琴 信以為真 ， 接續 為 下列 詐欺 取財 之 犯行 ： （ 一 ） 99年 10月 26日 早上 ， 賴沐星 以 其 門號 ： 0000000***號 （ 詳細 號碼 詳卷 ） 行動電話 ， 與 李蘭琴 之 門號 ： 0000000 *** 號 （ 詳細 號碼 詳卷 ） 行動電話 聯繫 ， 表示 需 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 疏通 。 李蘭琴 因 人 在 高雄 ， 遂 聯絡 其 弟妹 徐美英 與 劉育良 ， 於 當日 中午 至 賴沐星 位於 苗栗縣 通霄鎮 ○○里 ○○鄰 ○○路 198號 2樓 住處 ， 將 現金 10萬 元 交付 予 賴沐星 。 （ 二 ） 99年 11月 11日 ， 賴沐星 以 上開 門號 行動電話 聯絡 李蘭琴 ， 稱 又 需 5萬 元 疏通 。 李蘭琴 遂 於 同 日 下午 5時 許 ， 與 劉育良 至 賴沐星 上開 住處 1樓 ， 交付 現金 5萬 元 予 賴沐星 。 （ 三 ） 99年 12月 10日 ， 賴沐星 以 上開 門號 行動電話 聯絡 李蘭琴 ， 稱 尚 需 10萬 元 疏通 。 李蘭琴 遂 於 同 日 下午 3時 許 ， 在 苗栗縣 通霄鎮 ○○路 8號 通霄 鎮公所 旁 將 現金 10萬 元 交付予 賴沐星 。 （ 四 ） 99年 12月 14日 ， 賴沐星 以 上開 門號 行動電話 聯絡 李蘭琴 ， 稱 希望 李蘭琴 送 酒 予 苗栗縣 通霄 鎮公所 之 魏 秘書 ， 李蘭琴 遂 請 賴沐星 前往 購買 並 轉交 。 同 日 晚間 ， 由 魏連堪 自稱為 魏 秘書 ， 打電話 向 李蘭琴 致謝 ， 以 取得 李蘭琴 之 信賴 。 賴沐星 於 隔日 （ 即 99年 12月 15日 ） 持 收據 向 李蘭琴 收取 購買 2 瓶 皇家 禮炮 （ Royal Salute ） 威士忌酒 之 價款 5,300 元 。 （ 五 ） 99年 12月 21日 ， 賴沐星 以 上開 門號 行動電話 聯絡 李蘭琴 ， 稱 先前 交付 之 25萬 無法 平分給 張太陽 、 徐永煌 、 黃榮聰 ， 仍 需 5萬 元 。 李蘭琴 遂 於 同 日 下午 3時 許 交付 5萬 元 予 賴沐星 。 （ 六 ） 100年 3月 某 日 ， 賴沐星 以 上開 門號 行動電話 聯絡 李蘭琴 ， 稱 劉育良 已 確定 可以 成為 正式 人員 ， 惟 加入 苗栗縣 司機 工會 須 繳 年費 1萬2千 元 。 李蘭琴 遂 交付 1萬2千 元 與 賴沐星 。 （ 七 ） 100年 3月 16日 ， 魏連堪 自稱 魏 秘書 聯絡 李蘭琴 ， 稱將 請 賴沐星 向 其 收取 2萬 元 。 賴沐星 隨後 至 李蘭琴 工作 之 烏眉 國中 收取 2萬 元 。
臺灣臺中地方法院 109年度易字第630號
犯罪事實：
一 、 黃淳靖 可 預見 無故 收購 、 租賃 或 借用 他人 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 者 ， 極 可能 係 計畫 以 該 等 金融 帳戶 來 收受 詐欺 所得 款項 ， 藉 此 隱匿 真實 身分 並 提高 檢警 追緝 難度 ， 竟 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 9月 18日 某時 許 ， 在 臺中市 西區 某 處 路 邊 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 代價 ， 將 其 當日 申辦 之 兆豐 國際 商業 銀行 帳號 ： 00000000000 號 金融 帳戶 （ 下稱 本案 兆豐 帳戶 ） 之 存摺 、 印章 、 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 交給 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 （ 無 證據 證明 係 未 成年人 ） ， 容任 不詳 人士 使用 本案 兆豐 帳戶 。 嗣 不詳 人士 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 自 107年 2月 26日 上午 10時 許 起 ， 透過 網路 聊天室 之 私人 訊息 、 撥打 電話 等 方式 聯繫 何明儒 ， 佯稱 ： 伊 欲 邀請 何明儒 參加 獲利 優渥 之 投資 方案 云云 ， 致 何明儒 陷於 錯誤 ， 陸續 於 如 附表 「 轉帳 時間 」 欄 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 「 受騙 金額 」 欄 所 示 之 金額 （ 共 4萬2千 元 ） 轉入 本案 兆豐 帳戶 ， 旋 遭 不詳 人士 提領 、 轉帳 殆盡 。 嗣 因 何明儒 於 完成 轉帳 後 聯繫 該 不詳 人士 無著 ， 驚覺 有異 並 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 106年度審原訴字第95號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 於 民國 105年 11月 21日 至 25日 間 某 日 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 000號 「 世紀 KTV 」 認識 真實 姓名 不詳 ， 自稱 「 小 猴 」 之 成年 男子 ， 「 小 猴 」 表示 可以 介紹 協助 提領 金錢 之 工作 ， 即可 獲取 一 天 新臺幣 （ 下 同 ） 3000 元 之 報酬 。 詎 甲○○ 聽聞 上開 顯違 常情 之 工作 薪資 及 內容 後 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 應 可 預見 「 小 猴 」 可能 是 詐騙 集團 成員 ， 倘 依 其 指示 提款 並 收取 報酬 ， 恐 以 之 作為 犯罪 工具 而 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 惟 甲○○ 為 能 賺取 上述 薪資 報酬 ， 而 不 違背 其 本意 ， 基於 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 答應 從事 領款 之 車手 之 工作 ， 先 由 「 小猴 」 於 同年 12月 9日 前 2 至 3日 ， 以 包裹 郵寄 不 知名 廠牌 之 紅色 行動電話 1 支予 甲○○ 之 友人 轉交 甲○○ ， 並 約定 以 該 行動電話 內 之 通訊 軟體 「 易信 」 通知 甲○○ 領取 詐騙 款項 及 轉交 贓款 ， 甲○○ 復 邀請 友人 少年 高 ＯＯ 共同 擔任 車手 工作 ， 而 與 「 小 猴 」 及 其 所屬 詐騙 集團 成員 基於 三 人 以上 、 冒用 公務員 名義 、 以 網際網路 共同 犯 詐欺 取財 罪 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 犯行 ：
臺灣臺中地方法院 108年度簡字第91號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 一之 ㈠ ， 關於 被害人 謝金品 匯款 時間 之 記載 ， 應 更正為 「 同 日 下午 1時 54分 許 」 ， 犯罪 事實 一之 ㈡ ， 關於 被害人 林桂花 匯款 時間 之 記載 ， 應 更正為 「 翌 （ 15 ） 日 下午 1時 28分 許 」 ； 證據 部分 補充 「 被告 王喬琳 於 本院 準備 程序 中 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣橋頭地方法院 108年度簡字第1449號
犯罪事實：
一 、 林錦紅 雖 預見 提供 自己 金融 機構 之 帳戶 、 提款卡 及 密碼 予 他人 ， 或 可能 遭 利用 而 成為 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 1月 7日 ， 將 其 申辦 之 中國信託 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 甲 帳戶 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 東港 中正路 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 乙 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 連同 密碼 ， 交付 及 告知 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 某 詐騙 集團 成員 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 1月 16日 21時 許 ， 以 電話 聯絡 李姝勇 ， 佯稱為 網路 購物 出錯 ， 需 操作 自動櫃員機 取消 重複 扣款 云云 ， 致 李姝勇 陷於 錯誤 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 接續 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 上開 甲 、 乙 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 李姝勇 察覺 有異 ， 乃 報警 處理 ， 經 警 循線 追查 後 ， 始 知悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 109年度審訴字第1198號
犯罪事實：
一 、 魏正傑 明知 其 並 無 演唱會 門票 可 供 出售 予 他人 ， 而 無 出售 演唱會 門票 之 真意 ， 仍 基於 以 網際網路 對 公眾 散布 而 詐欺 取財 之 犯意 ， 以 「 Z 000000000 」 之 名義 ， 於 民國 108年 2月 5日 上午 11時 許 ， 在 網路 論壇 PTT 上 ， 對 公眾 張貼 佯稱 有 演唱會 門票 待 售 之 虛偽 訊息 ， 經 蔡咏霖 瀏覽 後 聯繫 魏正傑 ， 魏正傑 即 向 蔡咏霖 佯稱 得以 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 之 價格 出售 演唱會 門票 予 蔡咏霖 ， 蔡咏霖 不 查 ， 因而 陷於 錯誤 ， 於 108年 2月 6日 下午 2時 19分 許 ， 在 不詳 地點 ， 以 網路 郵局 轉帳 5,090 元 （ 含 門票 費用 5,000 元 、 領票費 30 元 及 運費 60 元 ） 至 魏正傑 之 母 施莉華 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 。 嗣 蔡咏霖 遲 未 收到 票券 ， 始 悉 受騙 。