Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺北地方法院 102年度易字第961號
犯罪事實：
一 、 莫憲安 明寧 係 址設 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 4樓 之 香港商 雷雅利 有限公司 臺灣 分公司 （ 下稱 雷雅利 臺灣 分公司 ） 之 經理 ， 亦 為 雷雅利 臺灣 分公司 之 實際 負責人 ， 負責 綜理 雷雅利 臺灣 分公司 之 經營 業務 ， 以 雷雅利 臺灣 分公司 及 自己 為 該 公司 經理 或 實際 負責人 之 名義 對 外 出具 與 雷雅利 臺灣 分公司 營運 有關 事務 之 證明 為 其 附隨 業務 。 緣雷雅利 臺灣 分公司 於 民國 100年 12月 1日 向 鄧元 工業 股份 有限公司 （ 下稱 鄧元 公司 ） 訂購 650 套 六道式 純水機 （ 下稱 本案 純水機 ） 並 擬 銷售 出口 ， 應付 貨款 總金額 為 新臺幣 1,934,888 元 （ 含 稅 ） ， 雷雅利 臺灣 分公司 並 委由 海運 承攬 業者 大越 國際 股份 有限公司 （ 下稱 大越 公司 ） 向 海運 公司 （ 於 本案 為 日本 之 川崎 汽船 株式會社 ， 下稱 川崎 公司 ） 預訂 貨櫃 以 將 前開 650 套 純水機 由 臺灣 運至 杜拜 。 川崎 公司 嗣 於 100年 12月 13日 簽發 提單 （ Bill of Lading ） 交由 大越 公司 轉交 予 托運人 即 雷雅利 臺灣 分公司 。 然 大越 公司 為 避免 商業 糾紛 ， 要求 雷雅利 臺灣 分公司 除 須 結清 與 大越 公司 間 因 本件 承攬 運送 所 生 之 費用 外 ， 尚 須 提出 雷雅利 臺灣 分公司 已 向 鄧元 公司 付清 前開 純水機 貨款 之 證明 ， 始 欲 交付 上開 提單 。 莫憲安明寧 明知 雷雅利 臺灣 分公司 尚未 給付 前揭 純水機 之 貨款 予 鄧元 公司 ， 竟 基於 行使 業務 上 登載 不實 文書 之 犯意 ， 於 101年 3月 間 某 日 某時 許 ， 在 不詳 處所 ， 指示 不 知情 之 雷雅利 臺灣 分公司 職員 陳淑美 製作 載有 前揭 純水機 貨款 已 付予 鄧元 公司 等 不實 內容 之 切結書 ， 旋持 之 向 大越 公司 出示 此 切結書 而 行使 ， 致 大越 公司 誤信 雷雅利 臺灣 分公司 確 已 交付 貨款 予 鄧元 公司 ， 而 將 上開 提單 提前 交付 予 雷雅利 臺灣 分公司 ， 致 生 損害 於 大越 公司 。
臺灣屏東地方法院 101年度簡字第880號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 黃文政 之 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 101年度簡字第40號
犯罪事實：
一 、 賴柏祥 明知 金融 機構 帳戶 之 提款卡 、 密碼 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 且 可 預見 提款卡 及 密碼 如 交予 他人 使用 ， 而 未 加以 闡明 正常 用途 ， 極 易 被 利用 作為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 竟 仍 不顧 他人 可能 遭受 財產 上 損害 之 危險 ， 而 基於 縱 若 其 所 提供 之 金融 機構 帳戶 提款卡 及 密碼 被 利用 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 故意 ， 於 民國 100年 3月 9日 前 之 不詳 時間 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申設 之 中華郵政 太平 郵局 （ 下稱 太平 郵局 ） 帳戶 （ 局號 ： 0000000 、 帳號 ： 0000000 號 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 容任 他人 使用 其 帳戶 遂行 財產 犯罪 之 目的 。 該 成年人 所屬 之 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 分別 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 100年 3月 9日 11時 許 ， 撥打 電話 予 王榮輝 ， 佯稱為 王榮輝 之 友人 「 王新民 」 ， 欲 向 王榮輝 借款 ； 另 於 100年 3月 11日 上午 某時 ， 撥打 電話 予 王亭方 ， 佯稱為 王亭方 之 友人 ， 欲 向 王亭方 借款 ， 致 王榮輝 、 王亭方 陷於 錯誤 ， 王榮輝 即 依 該 詐欺 集團 成員 指示 接續 於 100年 3月 9日 、 10日 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 、 10萬 元 至 賴柏祥 上開 帳戶 內 ， 王亭方 則 依 該 詐欺 集團 成員 指示 於 100年 3月 11日 匯款 3萬 元 至 賴柏祥 上開 帳戶 內 ， 惟 因 賴柏祥 之 上開 帳戶 經 列為 異常 交易 之 警示 帳戶 ， 詐欺 集團 成員 遂 未及 提領 王榮輝 所 匯入 之 10萬 元 款項 及 王亭方 所 匯入 之 3萬 元 款項 。 嗣 經 王榮輝 、 王亭方 發覺 有異 報警 處理 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 103年度桃簡字第1159號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 補充 被告 於 103年 8月 8日 本院 調查 中 所 為 任意性 且 與 事實 相符 之 自白 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 102年度壢簡字第329號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 理由 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） ， 另 於 證據欄 ： 補充 本院 102年 5月 8日 調解 筆錄 、 被告 許鈞越 民國 102年 5月 23日 所 呈 陳報狀 之 台北 富邦 銀行 匯款 委託書 、 被害人 陳秀庭 書寫 之 同意書 （ 被告 賠償 後 ， 被害人 即 不再 追究 其 刑事 責任 ） 各 1 份 。
臺灣臺中地方法院 108年度原易字第63號
犯罪事實：
一 、 林孟軒 與 姓名 年籍 不詳 綽號 「 小鄭 」 之 成年 男子 於 民國 107年 7月 底 ， 因 處理 票務 而 結識 林小雲 ， 因此 獲悉 林小雲 對 外 尚 積欠 約 新臺幣 （ 下 同 ） 78萬 元 之 債務 ， 林孟軒 遂 以 自稱 吳姓 男子 之 方式 與 「 小鄭 」 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 使用 0000000000 及 0000000000 號 行動電話 門號 為 聯絡 工具 ， 輪番 對 林小雲 訛稱 ： 可以 協助 林小雲 與 其他 債主 協商 以 40萬 元 處理 所有 積欠 之 債務 等語 ， 致 使 林小雲 陷於 錯誤 ， 而 於 107年 9月 8日 ， 依約 前往 臺中市 西屯區 永福路 上 之 「 吉野家 餐廳 」 ， 並 將 20萬 元 現金 交給 林孟軒 及 「 小鄭 」 ， 做為 其 等 2 人 協助 處理 前開 債務 之 款項 ， 惟 林孟軒 及 「 小鄭 」 收受 上開 款項 後 ， 並 未 實際 協助 林小雲 處理 ， 且 幾經 林小雲 聯繫 均 無著 ， 林小雲 始 知 受騙 。
臺灣臺南地方法院 104年度易字第736號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ① 吳綺玲 、 顏文鋒 （ 俟 到案 另行 審結 ） 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 一０二年 八月 間 某 日 ， 在 洪秋香 位於 臺南市 ○○區 ○○路 ○○○巷 ○號 之 一三樓 住處 ， 由 顏文鋒 向 洪秋香 佯稱 ： 渠 母親 前 係 臺南市 議員 ， 與 衛生 福利部 某 單位 主管 「 楊逸文 」 （ 音譯 ） 係 舊識 ， 可 介紹 告訴人 之 子 柯伯宗 至 衛生 福利部 擔任 稽查 人員 ， 但須 花費 新台幣 （ 下 同 ） 三十萬 元 打點 人脈 云云 ， 吳綺玲 則 向 洪秋香 佯稱 ： 是 顏文鋒 母親 介紹 應該 沒有 問題 云云 ， 嗣 後 顏文鋒 另 向 洪秋香 誆稱 ： 渠 母親 已 先 代付 十萬 元 云云 ， 吳綺玲 亦 另 向 洪秋香 謊稱 ： 渠子 業經 介紹 進入 衛生 福利部 任職 云云 ， 顏文鋒 、 吳綺玲 於 如 附表 一 所 示 時間 ， 在 上址 洪秋香 住處 ， 以 如 附表 一 所 示 理由 ， 接續 向 洪秋香 索取 金錢 ， 致 洪秋香 均 陷於 錯誤 ， 各 給付 如 附表 一 所 示 之 金額 ， 嗣 洪秋香 發覺 有異 始知 受騙 。 ② 又 顏文鋒 、 吳綺玲 另 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 同年 十一月 間 某 日 ， 前往 林穗媺 及 謝維育 母子 位於 臺南市 ○○區 ○○街 ○○○號 三樓 住處 ， 由 顏文鋒 向 林穗媺 及 謝維育 母子 佯稱 ， 渠為 前 省議員 嚴胡秀英 之 子 ， 且 與 前 臺南縣 縣長 楊寶發 之 子 「 楊意文 」 頗 有 深交 ， 且 「 楊意文 」 於 衛生 福利部 任職 高階 主管 ， 渠 可 安排 謝維育 進入 擔任 稽查員 之 工作 云云 ， 吳綺玲 亦 加以 佯稱 ， 渠兒子 也 是 被 顏文鋒 介紹 進入 衛福部 工作 云云 ， 致 林穗媺 、 謝維育 均 陷於 錯誤 ， 誤信 謝維育 可 透過 顏文鋒 之 安排 進入 衛生 福利部 工作 ， 嗣 顏文鋒 、 吳綺玲 即 於 附表 二 所 示 時間 ， 在 上址 林穗媺 及 顏維育 母子 住處 ， 陸續 以 介紹 工作 之 工本費 、 請 「 楊意文 」 吃飯 喝 茶 之 交際 應酬費 等 名目 ， 接續 向 林穗媺 及 謝維育 母子 索取 附表 二 所 示 金錢 ， 嗣 因 林穗媺 發覺 有異 並 告知 謝維育 ， 謝維育 始 知 受騙 。 案 經 洪秋香 訴由 臺南市 警察局 第二 分局 及 謝維育 訴請 臺灣 臺南 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣苗栗地方法院 102年度易字第448號
犯罪事實：
一 、 林盈汝 在 可 預見 某 一年籍 不詳 自稱 「 曹世清 」 之 成年 女子 無故 取得 他人 帳戶 之 存摺 及 提款卡 等 金融 機構 帳戶 資料 使用 ， 乃 俾利於 迴避 員警 之 查緝 ， 其後 可能 將 取得 之 帳戶 資料 供作 遭 詐欺 取財 之 受害人 匯款 時 指定 帳戶 之 用 ， 且 其 發生 不 違背 本意 之 情形 下 ， 仍 基於 幫助 該 名 年籍 不詳 自稱 「 曹世清 」 之 成年 女子 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 10月 16日 下午 2時 許 ， 在 臺中市 后里區 甲后路 上 之 「 全家 便利 超商 」 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 卓蘭 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 、 臺灣 土地 銀行 大甲 分行 帳號 000 - 000000000000 號 、 兆豐 國際 商業 銀行 豐原 分行 帳號 000 - 00000000000 號 、 渣打 國際 商業 銀行 股份 有限公司 文心 分行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 均 寄交 予 上開 年籍 不詳 自稱 「 曹世清 」 之 成年 女子 使用 ， 並 於 嗣 後 以 電話 告知 該 人 上開 帳戶 密碼 。 而 該 年籍 不詳 自稱 「 曹世清 」 之 成年 女子 與 其 所屬 詐騙 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 101年 10月 18日 、 19日 ， 撥打 電話 向 郭惠琪 、 柯張金蘭 、 彭鄭寶玉 、 趙陳富子 、 江蓁芳 等 5 人 佯稱 係 其 等 親友 ， 要 向 其 等 借 錢 云云 ， 致 其 等 不疑有他 ， 因而 陷於 錯誤 ， 分別 將 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 、 10萬 元 、 10萬 元 、 20萬 元 、 2萬 元 等 款項 分別 匯入 林盈汝 上開 帳戶 內 （ 時間 、 犯罪 事實 、 匯款 金額 、 匯入 帳戶 均 詳 如 附表 所 示 ） 。 嗣 因 其 等於 匯款 後 察覺 有異 ， 分別 報警 後 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 103年度簡字第4689號
犯罪事實：
一 、 蔡明峰 明知 自己 涉刑案 將 入 監 服刑 ， 無 支付 分期付款 買賣 價金 之 意願 及 資力 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 知犯 意 ， 於 民國 102年 12月 27日 ， 至 址設 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 之 立 新 機車行 ， 佯作 有 購 車 需求 並 有 固定 收入 ， 欲 以 附 條件 買賣 之 方式 ， 向 廿一世紀 資融 股份 有限公司 （ 下稱 廿一世紀 公司 ） 借貸 ， 分期付款 購買 車牌 號碼 000- 000 號 普通 重型 機車 乙 輛 ， 並 約定 貸款 金額 為 新臺幣 （ 下 同 ） 9萬8,000 元 ， 共分 20 期 ， 蔡明峰 每 期 應 繳納 4,900 元 ， 且 在 價金 未 付清 前 ， 蔡明峰 僅得 先行 占有 使用 ， 不得 擅自 處分 ， 致 廿一世紀 公司 因而 陷於 錯誤 ， 誤認 蔡明峰 有 還款 之 意願 及 能力 ， 而 同意 貸款 。 詎 蔡明峰 取得 上開 機車 後 ， 旋 於 103年 1月 28日 以 3萬餘 元 之 代價 將 上開 機車 變現 花用 ， 拒 不 繳納 分期付款 ， 經 廿一世紀 公司 催討 查詢 ， 始 知悉 上情 。
臺灣新北地方法院 101年度易字第2777號
犯罪事實：
一 、 王証禾 為 址設 新北市 板橋區 （ 臺北縣 已 於 民國 99年 12月 25日 改制為 新北市 ， 原 轄 下鄉鎮 市 均 改制為 區 ○○○街 61號 1樓 千順 電子 有限公司 （ 下稱 千順 公司 ） 負責人 ， 於 97年 間 因 沈迷 賭博 之 故 ， 財務 狀況 已然 吃緊 ， 為 求 換得 更多 資金 以 供 個人 賭博 所 需 ， 而 分別 為 如下 行為 ： ㈠ 自 97年 8月 起 至 同年 12月 止 ， 陸續 以 千順 公司 名義 佯 向 光勤 股份 有限公司 （ 下稱 光勤 公司 ） 訂購 晶片 電容 等 貨品 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 9,731,145 元 ， 使 光勤 公司 誤信 王証禾 確 會 依循 常規 途徑 轉賣 所 售 貨品 ， 並 將 在 收款 之後 支付 價金 ， 因而 不疑有 他 先後 依約 交貨 ， 王証禾 則 在 取得 相關 貨品 後 隨即 以 低於 進貨 成本 之 價格 售與 並 日 實業 有限公司 （ 下稱 並 日 公司 ） ， 藉以 換現 轉作 賭博 之 用 。 光勤 公司 嗣 除 僅 順利 收得 王証禾 支付 之 100萬 元 外 ， 所餘 貨款 均 未 獲 清償 ， 於 多方 查證 之下 終知 受騙 。 ㈡ 自 97年 9月 起 至 98年 2月 止 ， 另 陸續 以 千順 公司 名義 佯 向 瑞捷 實業 股份 有限公司 （ 下稱 瑞捷 公司 ） 訂購 晶片 電容 及 晶片 電阻 等 貨品 共計 7,451,160 元 ， 使 瑞捷 公司 亦 誤信 王証禾 確 會 依循 常規 途徑 轉賣 所 售 貨品 ， 並 將 在 收款 之後 支付 價金 ， 因而 不疑有 他 先後 依約 交貨 ， 王証禾 同 在 取得 相關 貨品 後 隨以 低於 進貨 成本 之 價格 售與 並日 公司 ， 藉以 換現 轉作 賭博 之 用 。 嗣 因 瑞捷 公司 見 其 收得 王証禾 所 交付 ， 充為 第一 期 貨款 之 千順 公司 支票 屆期 未 獲 兌現 ， 於 查證 之下 始 知 被 騙 。 ㈢ 又 明知 千順 公司 與 賴俊德 擔任 負責人 之 瑋騏 實業 有限公司 （ 下稱 瑋騏 公司 ） 並 無 實際 交易 情形 ， 仍 依 賴俊德 所 請 ， 基於 填製 不實 會計 憑證 及 幫助 逃漏 稅捐 之 犯意 ， 陸續 命 不知情 之 員工 包淑芳 填製 開立 日期 自 96年 1月 2日 起 至 同年 7月 12日 止 不等 之 統一發票 會計 憑證 共 16 紙 ， 上 載銷 貨交額 總計 達 4,422,340 元 ， 繼 以 所 載 銷售 金額 百分之3 計算 之 代價售 與 賴俊德 ， 讓 賴俊德 可 藉以 充當 瑋騏 公司 之 進項 憑證 ， 進而 使 該 公司 順利 逃漏 營業 稅額 總計 221,117 元 ， 及 營利 事業 所得稅額 計 1,105,585 元 ， 足以 生 損害 於 稅捐 稽徵 機關 課稅 之 公平 及 正確性 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第1458號
犯罪事實：
一 、 林志龍 於 民國 106年 8月 底 某時 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 00巷 0號 3樓 ， 竊取 見 王維得 所有 門號 0000000000 號 之 SIM卡 1 張 （ 涉嫌 竊盜罪 部分 ， 另 案 提起公訴 ） 。 迨 林志龍 取得 上開 門號 後 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 106年 9月 4日 ， 見 劉大維 登入 臉書 社群 網站 欲 販買 IPH0NE 6 之二手手機 ， 林志龍 即 以 上開 門號 聯網 後 ， 向 劉大維 訂購 ， 雙方 言明 價金 新台幣 ( 下 同 ) 7千 元 ， 劉大維 因而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 寄送 至 上址 ， 林志龍 於 收受 手機 後 ， 竟 未 依約 匯款 ， 劉大維 驚覺 有異 ， 方悉 受騙 。
臺灣臺南地方法院 107年度簡字第1596號
犯罪事實：
一 、 潘鈺涵 、 馮立翔 應 能 預見 將 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 將 可能 遭 詐騙 集團 利用 作為 犯罪 工具 ， 仍 基於 縱 有人 利用 其 金融 帳戶 實施 財產 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， （ 一 ） 由 潘鈺涵 於 民國 106年 9月 11日 13時 30分 許 ， 將 其 名下 元大 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 、 京城 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 、 合作金庫 銀行 及 臺灣 土地 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 自 臺南市 中西區 忠義路 某 處 統一 超商 ， 收件人 署名 洪建智 寄交 予 真實 姓名 及 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 收受 ， 並 將 提款卡 密碼 修改成 對方 指定 之 密碼 。 之後 因 該 詐欺 集團 成員 向 潘鈺涵 表示 帳戶 遺失 ， 要求 其 補辦 後 再 重行 補寄 ， 潘鈺涵 又 於 同 年 月 13日 13時 46分 許 ， 在 臺南市 安平區 之 全家 超商 臺南 建平店 ， 將 其 補辦 過 後 之 元大 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 、 京城 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 收件人 署名 詹耿誌 ， 寄交 予 真實 姓名 及 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 收受 ， 並 將 提款卡 密碼 設定成 對方 指定 之 密碼 。 後 潘鈺涵 又 於 同 年 月 17日 13時 許 ， 在 詐欺 集團 成員 之 要求 下 ， 以 電話 向 宅配 業者 更改 收件人 為 真實 年籍 不詳 之 許恒旗 ， 並 變更 收件 地址 。 （ 二 ） 由 馮立翔 於 106年 9月 18日 前 不詳 時間 ， 將 其 名下 華南 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 自 臺南市 官田區 某 家 統一 超商 ， 寄予 真實 姓名 及 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 收受 ， 並 將 提款卡 密碼 以 LINE 訊息 告知 對方 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 金融 帳戶 後 ， 即 以 附表 一 所 示 時間 及 方式 ， 詐欺 附表 一 所 列 之 人 ， 使渠等 陷於 錯誤 ， 而 依 詐欺 集團 成員 之 指示 於 附表 一 所 示 時間 將 附表 一 所 列 之 款項 以 跨行 存款 或 轉帳 至 附表 一 所 列 之 金融 帳戶 中 ， 後旋 遭 提領 一 空 。
臺灣屏東地方法院 106年度簡字第1839號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 宋昇益 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 起訴書 證據 並 所 犯 法條 欄 編號 四 第13 行 至 第14 行 關於 金融 機構 聯防 機制 通報單 」 之 記載 應 予 刪除 ； 編號 五 第3 行 關於 「 0000000000000 」 之 記載 應 更正為 「 0000000000 」 ； 暨 補充 「 臺灣 銀行 中屏 分行 106年 6月 19日 中屏營字 第10650004961 號 函 暨 所 附 被告 帳戶 存摺 存款 歷史 明細 查詢 、 中華郵政 股份 有限公司 屏東 郵局 106年 6月 28日 屏營字 第1062900409 號 函 暨 所 附 被告 帳戶 客戶 歷史 交易 清單 各 1 份 及 被告 於 本院 準備 程序 中 之 自白 」 為 證據 外 ， 餘 均 與 檢察官 起訴書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣嘉義地方法院 106年度訴字第41號
犯罪事實：
一 、 潘婭蓉 （ 原名 潘宣茹 ， 再 前名 潘炫瑋 ） 明知 其 並 無 APPLE 廠牌 Iphone 系列 之 手機 可 供 販賣 ， 然 其 竟 仍 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 105年 5月 底 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 利用 智慧型 手機 登入 carousell 旋轉 拍賣 網路 購物 平臺 ， 刊登 販售 二手 Iphone 手機 之 不實 訊息 ， 吸引 不 特定人 上網 瀏覽 購買 ， 適 蔡詠傑 於 105年 6月 2日 20時 47分 許 ， 在 臺南市 仁德區 住處 內 ， 以 智慧型 手機 連結 上網 瀏覽 上開 網頁 後 陷於 錯誤 ， 透過 旋轉 拍賣 內 私訊 功能 ， 與 潘婭蓉 達成 以 新臺幣 （ 下 同 ） 4,000 元 購買 Iphone5s 二手 手機 1 支 之 協議 ， 並 依 潘婭蓉 指示 ， 於 105年 6月 3日 12時 22分 許 ， 至 臺南市 ○○區 ○○路 0段 000號 後壁厝 郵局 以 臨櫃 匯款 之 方式 ， 將 4,000 元 匯至 臺灣 土地 銀行 嘉義 分行 【 帳號 ： 000 - 000000000000 號 ， 戶名 ： 潘宣茹 】 內 ； 又 於 105年 6月 底 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 利用 智慧型 手機 登入 carousell 旋轉 拍賣 網路 購物 平臺 ， 刊登 販售 二手 Iphone 手機 之 不實 訊息 ， 吸引 不 特定人 上網 瀏覽 購買 ， 適 少年 陳○ （ 年籍 詳卷 ） 於 105年 7月 5日 11時 30分 許 ， 在 苗栗縣 頭份市 住處 內 ， 以 智慧型 手機 連結 上網 瀏覽 上開 網頁 後 陷於 錯誤 ， 透過 旋轉 拍賣 內 私訊 功能 ， 與 潘婭蓉 達成 以 3,620 元 購買 Iphone 6 二手 手機 1 支 之 協議 ， 並 依 潘婭蓉 指示 ， 於 同 日 14時 9分 許 ， 至 苗栗縣 ○○市 ○○里 ○○路 000號 統一 便利 商店 自動櫃員機 ， 匯款 3,620 元 至 中華郵政 股份 有限公司 臺中 郵局 【 帳號 ： 000 - 00000000000000 號 ， 戶名 ： 潘炫瑋 】 內 。 嗣 蔡詠傑 、 陳○ 匯款 完畢 後 ， 卻 遲 未 收到 前揭 手機 商品 ， 始 知 受騙 ， 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 104年度易字第839號
犯罪事實：
一 、 鄭叡薰 預見 將 自己 之 金融 帳戶 提款卡 及 密碼 交付 予 欠缺 信賴 關係 之 他人 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 1月 13日 （ 即 鄭叡薰 最後 一 次 自行 提款 之 日 ） 至 104年 1月 17日 間 某 日 ， 於 不詳 地點 ， 將 其 所有 之 臺灣 銀行 高雄 分行 帳號 000 - 000000 - 000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 交予 某 不詳 姓名 成年人 ， 及 其 人 所屬 均 由 成年人 組成 之 犯罪 集團 成員 ， 而 容任 該 人 及 其 所屬 之 犯罪 集團 使用 上開 帳戶 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 嗣 該 詐欺 集團 取得 鄭叡薰 上開 帳戶 資料 後 ， 即 基於 共同 意圖 為 自己 不法 所有 而 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 與 行為 分擔 ， 推 由 其中 成員 假冒 露天 拍賣 網站 人員 ， 並 於 104年 1月 17日 晚上 8時 40分 許 ， 撥打 電話 予 楊英祥 且 佯稱 ： 楊英祥 於 網路 購 電腦椅 時 ， 因 送貨員 疏失 致 購買 數量 設定為 12 張 電腦椅 ， 若要 取消 交易 ， 需 依 指示 至 自動櫃員機 操作 等語 ， 楊英祥 因而 陷於 錯誤 ， 前往 高雄市 前鎮區鎮○路 00號 便利 超商 自動櫃員機 ， 並 於 同 日 晚上 7時 47分 許 、 晚上 8時 8分 許 ， 依 指示 先後 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9989 元 、 2萬9989 元 至 指定 之 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 前述 詐欺 集團 成員 提領 ， 嗣 因 楊英祥 於 匯款 後 ， 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 103年度易字第1476號
犯罪事實：
一 、 丁○○ 前 ㈠ 於 民國 91年 間 ， 因 妨害性自主 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 95年度 上 更 ㈠ 字 第351 號 判處 有期徒刑 5 年 ， 並 經 最高法院 以 96年度 臺 上字 第4085 號 駁回 上訴 確定 ； ㈡ 於 94年 間 ， 因 偽造 文書 等 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 95年度 上訴字 第1601 號 判處 有期徒刑 8月 確定 ； ㈢ 於 95年 間 ， 因 過失 傷害 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 95年度 沙交 簡字 第178 號 判處 有期徒刑 2月 確定 。 上開 ㈡ 、 ㈢ 所 示 案件 嗣 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 100年度 聲減字 第1 號 裁定 減刑 ， 並 與 前開 ㈠ 所 示 案件 合併 定 其 應 執行 刑 為 有期徒刑 5 年 3月 確定 ， 於 100年 10月 19日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 其 從事 仲介 車輛 買賣 及 貸款 業務 ， 於 101年 9月 初 某 日 透過 張佑銘 結識 急需 借款 之 甲○○ ， 並 於 同年 10月 間 仲介甲○○ 以 新臺幣 （ 下 同 ） 19萬 元 購買 車牌 號碼 0000 -00 號 自用 小客車 ， 藉以 向 裕融 企業 股份 有限公司 （ 下稱 裕融 公司 ） 辦理 汽車 貸款 以 取得 融資 。 嗣 甲○○ 經由 丁○○ 以 上開 車輛 向 裕融 公司 辦理 貸款 取得 22萬 元 ， 扣除 上開 自用 小客車 之 價金 、 強制險 、 動產 擔保 設定 費用 、 保養 等 相關 費用 後 ， 甲○○ 實際 僅 取得 20,500 元 （ 起訴書 誤載為 19,000 元 ） ， 嗣 甲○○ 因 以 上開 方式 貸款 取得 之 款項 ， 顯 與 其 預期 不符 ， 遂 委託 丁○○ 代 為 出售 上開 車輛 。 詎 丁○○ 竟 為 以下 犯行 ：
臺灣臺南地方法院 106年度簡字第812號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 、 證據 及 所 犯 法條 ， 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 記載 相同 ， 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第8127號
犯罪事實：
一 、 陳嘉香 能 預見 其 提供 金融 帳戶 予 不 相識 之 人 使用 ， 可能 幫助 不詳 之 人 以 該 帳戶 隱匿 詐欺 所得 之 財物 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 106年 8月 中旬 某 日 ， 在 新北巿 樹林區 復興路 某 便利商店 內 ， 將 其 所 申辦 第一 商業 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 寄予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 人 ， 再 以 手機 通訊 軟體 LINE 告知 該 人 提款卡 密碼 。 嗣 不明 詐騙 集團 成員 取得 陳嘉香 上開 第一 銀行 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 106年 8月 19日 22時 3分 許 ， 撥打 電話 予 阮念慈 ， 假冒 出版社 人員 ， 佯稱 阮念慈 前 購買 書籍 所 刷 之 信用卡 交易 錯誤 ， 網購 金額 誤植 10 倍 ， 需要 信用卡 發卡 銀行 註銷 交易 ， 及 依 指示 操作 自動櫃員機 註銷 云云 ， 致 阮念慈 陷於 錯誤 ， 於 同 日 23時 11分 許 ， 在 臺東縣 東河鄉 都蘭村 之 都蘭 郵局 ， 操作 自動櫃員機 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 7,102 元 至 陳嘉香 上開 第一 銀行 帳戶 內 ， 款項 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣南投地方法院 106年度訴字第146號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 宋昱賢 、 黃榮宏 於 民國 106年 1月 6日 前 某時 ， 加入 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 、 綽號 「 老皮 」 之 成年 男子 （ 下稱 「 老皮 」 ） 所屬 之 詐欺 集團 ， 擔任 車手 取款 之 工作 ， 宋昱賢 、 黃榮宏 、 「 老皮 」 及 其 等 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 及 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 而 先 由 該 詐欺 集團 中 之 不詳 成年 成員 自 106年 1月 6日 11時 許 起 ， 分別 佯稱為 「 王嘉祥 」 警官 及 臺灣 臺北 地方 法院 之 人員 ， 以 其 等 之 名義 ， 撥打 電話 向 廖大焮 詐稱 ： 其 帳戶 涉及 非法 洗錢 刑事 案件 ， 帳戶 將 被 凍結 ， 因而 要求 廖大焮 將 其 帳戶 內 款項 ， 交給 其 派來 之 人 進行 調查 云云 ， 以 此 詐術 致 廖大焮 陷於 錯誤 ， 因而 同意 於 下列 時間 交付 其 帳戶 內 之 款項 供 查扣 。 嗣 復 由 宋昱賢 、 黃榮宏 分別 為 下 開行為 ： ⒈ 由 宋昱賢 於 106年 1月 6日 15時 許 ， 前往 位於 南投縣 南投市 彰南路 二段 525巷口 之 百姓公廟 旁 ， 交付業 由 該 詐欺 集團 中 之 某 成年 成員 所 偽造 之 「 臺灣 臺北 地方 法院 法院 公證款 收據 」 之 公文書 （ 下稱 系爭 公文書 ） 予 廖大焮 ， 佯裝 為 公務員 而 行使 系爭 公文書 ， 足生 損害 於 司法 公文書 製作 、 管理 之 正確性 及 人民 對於 公文書 之 信賴 ， 並 使 廖大焮 不疑有他 ， 而 將 現金 新臺幣 （ 以下 同 ） 28萬 元 交付 宋昱賢 ， 經 宋昱賢 收取 後 離去 ， 而 詐得 前述 款項 。 ⒉ 由 宋昱賢 再 於 同 年 月 10日 21時 3分 許 ， 駕駛 車牌 號碼 0000 - 00 號 租賃 自小客車 ， 前往 前述 百姓公廟 旁 ， 佯裝 為 公務員 ， 因 廖大焮 不疑有他 ， 再度 將 現金 32萬 元 交付 宋昱賢 ， 經 宋昱賢 收取 後 離去 ， 而 詐得 前述 款項 。 ⒊ 由 宋昱賢 又 於 同年 月 11日 21時 15分 許 ， 駕駛 車牌 號碼 000 - 0000 號 租賃 自小客車 ， 前往 前述 百姓公廟 旁 ， 佯裝 為 公務員 ， 因 廖大焮 不疑有他 ， 乃 將 現金 32萬 元 交付 宋昱賢 ， 經 宋昱賢 收取 後 離去 ， 而 詐得 前述 款項 。 ⒋ 由 宋昱賢 另 於 同 年 月 23日 21時 4分 許 ， 搭稱 由 黃榮宏 駕駛 其 所有 車牌 號碼 0000 - 00 號 自小客車 前往 前述 百姓公廟 旁 ， 佯裝 為 公務員 ， 因 廖大焮 不疑有他 ， 乃 將 現金 23萬 元 交付 宋昱賢 ， 經 宋昱賢 收取 後 離去 ， 而 詐得 前述 款項 。 ⒌ 由 宋昱賢 又 於 同年 月 24日 21時 37分 許 ， 搭乘 由 黃榮宏 駕駛 其 所有 車牌 號碼 0000 - 00 號 自小客車 前往 前述 百姓公廟 旁 ， 佯裝 為 公務員 ， 因 廖大焮 不疑有他 ， 乃 將 現金 30萬 元 交付 宋昱賢 ， 經 宋昱賢 收取 後 離去 ， 而 詐得 前述 款項 。 ㈡ 嗣 因 廖大焮 察覺 有異 ， 驚覺 係 遭 詐騙 ， 遂 於 106年 2月 4日 報警 究辦 ， 經 警方 循線 於 106年 2月 13日 ， 依法 持 搜索票 前往 宋昱賢 當時 位於 桃園市 ○○區 ○○路 000號 7樓之2 之居所 及 黃榮宏 位於 桃園市 ○○區 ○○路 000巷 000號 之 住處 執行 搜索 ， 當場 扣得 偽造 之 「 臺灣 臺北 地方 法院 法院 公證款 收據 」 1 紙 ， 乃 查獲 上情 。 ㈢ 案 經 廖大焮 訴由 南投縣 政府 警察局 南投 分局 報告 臺灣 南投 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣新北地方法院 105年度簡上字第269號
犯罪事實：
一 、 陳僅之 依 其 智識 程度 及 社會 生活 經驗 ， 能 預見 提供 其 金融 帳戶 供 不 熟識 之 人 使用 ， 極 有 可能 遭 利用 作為 詐欺 取財 犯罪 之 取款 工具 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 5月 初 某 日 起 ， 接續 在 臺北市 八德路 上 、 臺北市 大安 國小 附近 之 某 統一 超商 及 黑貓宅 即便 內 ， 依 某 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 代書 之 成年 女子 之 指示 ， 以 宅急便 寄送 包裹 之 方式 ， 將 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 臺北 成功 郵局 （ 下稱 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 、 華南 商業 銀行 東興 分行 （ 下稱 華南 銀行 ） 帳號 000000000000 號 、 第一 商業 銀行 長春 分行 （ 下稱 第一 銀行 ） 帳號 00000000000 號 、 國泰世華 商業 銀行 永平 分行 （ 下稱 國泰世華 銀行 ） 帳號 000000000000 號 、 永豐 商業 銀行 松山 分行 （ 下稱 永豐 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 、 台北 富邦 商業 銀行 八德 分行 （ 下稱 台北 富邦 銀行 ） 帳號 000000000000 號 之 存摺 及 提款卡 ， 寄送 至 臺中市 ○區 ○○路 0○00號 ， 交予 某 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 沈 小姐 之 成年人 ， 並 以 行動 通訊 軟體 「 LINE 」 告知 上開 提款卡 之 密碼 ， 使 該 等 不詳 成年人 及 其 同夥 於 實行 詐欺 取財 犯罪 時 ， 可 指示 被害人 將 金錢 匯入 陳僅之 所 提供 之 上開 帳戶 ， 再 持 陳僅之 交付 之 提款卡 及 密碼 操作 自動櫃員機 提領 之 ， 陳僅之 即 以 此 手法 ， 幫助 該 等 不詳 成年人 及 其 同夥 遂行 向 他人 實行 詐欺 取財 犯罪 。 嗣 上開 向 陳僅之 收集 金融 帳戶 使用 之 不詳 成年人 及 其 同夥 ， 遂 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方法 ， 使用 電話 向 如 附表 所 示 之 盧惠得 、 戴欽次 、 張榮蒼 、 陳鈺萱 、 王文興 、 許琪敏 、 吳思蓁 、 洪偉翔 、 胡嘉容 等 9 人 詐騙 ， 致 使 盧惠得 等 9 人 均 陷於 錯誤 ， 依照 指示 分別 匯款 如 附表 所 示 金額 至 陳僅 之 提供 之 上開 帳戶 （ 詳如 附表 所 示 ） ， 旋 均 遭 上開 不詳 成年人 或 其 同夥持 陳僅 之 交付 之 提款卡 及 密碼 操作 自動櫃員機 提領 殆盡 。 嗣 因 盧惠得 等 人 察覺 受騙 ， 分別 報警 處理 ， 始 為 警 循線 查獲 上情 。
臺灣苗栗地方法院 108年度苗簡字第405號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 名稱 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ， 並 將 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪 事實 一 第7 行 記載 「 存摺 、 提款卡 等 物 」 更正為 「 提款卡 2 張 」 ， 犯罪事實欄 一 第8 行 第2 字 後 補充 ： 並 於 同 日 下午 1時 18分 許 以 通訊 軟體 LINE 語音 之 方式 ， 告知 詐騙 犯罪 者 其 寄出 之 2 張 提款卡 之 密碼 ） 。
臺灣桃園地方法院 101年度易字第742號
犯罪事實：
一 、 按 案件 曾經 判決 確定 者 ， 應 諭知 免訴 之 判決 ， 並 得 不 經 言詞 辯論 為 之 ， 刑事訴訟法 第302 條 第1 款 、 第307 條 ， 分別 定有 明文 。 又 訴訟 上 所謂 一 事 不再 理 之 原則 ， 關於 實質 上 一 罪 或 裁判 上 一 罪 （ 如 連續犯 、 牽連犯 ） ， 亦 均 有 其 適用 ， 最高法院 60 年 臺 非 字 第77 號 著有 判例 。 亦即 不論 實質 上 之 一 罪 ， 或 連續犯 、 牽連犯 、 想像 競合犯 等 裁判 上 之 一 罪 ， 其 一 部 事實 已經 判決 確定 者 ， 對於 構成 一 罪 之 其他 部分 ， 均 有 其 適用 ， 此 乃 基於 審判 不可 分 之 關係 ， 在 審理 事實 之 法院 ， 就 全部 犯罪 事實 ， 依 同 法 第267 條 之 規定 ， 本 應 予以 審判 ， 故 其 判決 確定 之 效力 ， 應 及於 全部 之 犯罪 事實 （ 最高法院 85年 台 非 字 第348 號 判決 意旨 可資 參照 ） 。
臺灣高雄地方法院 103年度易字第405號
犯罪事實：
一 、 陳孝安 於 民國 102年 1月 某 日 ， 經由 姓名 年籍 不詳 綽號 「 洪 先生 」 之 邀 ， 前往 「 洪 先生 」 及 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿龍 」 之 人 與 不詳 詐騙 集團 成員 所 租用 之 高雄市 ○○區 ○○路 000號 11樓 之11 置放 有 通訊 器材 、 設備 之 電話 機房 （ 下稱 本件 電信 機房 ） ， 蔡鎮宇 、 林建佑 （ 綽號 阿弟仔 ） 、 胡健文 、 陳威寧 （ 綽號 阿威 ） 則 分別 於 102年 1月 8日 、 12日 、 17日 受 「 阿龍 」 及 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 之 邀 陸續 加入 ， 渠等 均 明知 並 未 為 任何 貸款 公司 招攬 客戶 ， 竟 均 意圖 為 自己 及 該 等 不詳 姓名 之 詐騙 集團 成員 彼此 不法 之 所有 ， 陳孝安 與 「 洪 先生 」 、 「 阿龍 」 及 不詳 詐騙 集團 成員 ， 與 林建佑 、 陳威寧 、 蔡鎮宇 、 胡健文 各自 加入 之 時 起 ， 共同 基於 以 詐術 使 人 交付 財物 之 犯意 聯絡 ， 渠等 犯罪 模式 為 ： 由 陳孝安 設置 維護 通訊 器材 、 設備 及 自 網際網路 不詳 網站 取得 登錄 有 貸款 需求 之 真實 姓名 不詳 大陸 地區 人民 聯絡 方式 、 詐騙 話術 （ 模擬 對話 稿 ） 並 假冒 某 銀行 之 高層 人員 ， 蔡鎮宇 、 林建佑 、 陳威寧 、 胡健文 則 各自 加入 之 時 起 ， 由 蔡鎮宇 、 林建佑 、 陳威寧 以 「 祥億 貸款 公司 」 名義 ， 假冒 該 代辦 申貸 公司 人員 並 依 陳孝安 所 提供 資料 撥打 電話 予 大陸 地區 人民 ， 胡健文 則 負責 三 餐 飲食 並 管制 林建佑 、 陳威寧 之 出入 等 方式 而 為 分工 ， 以 電話 聯絡 方式 實施 詐欺 ， 欲 使 受撥打 電話 之 大陸 地區 人民 陷於 錯誤 ， 而 同意 申辦 貸款 並 給付 款項 ， 而 得以 不詳 比例 分配 所得 不法 利益 ； 陳孝安 即 自 102年 1月 間 某 日 起 ， 另 與 蔡鎮宇 、 林建佑 、 陳威寧 於 各自 加入 時間 起 ， 在 上址 電信 機房 內 ， 以 「 已 將 申請書 遞交給 各 大 銀行 ， 已 有 幾 家 銀行 回復 。 」 、 「 若 願意 申貸 ， 須 先 在 交通 銀行 開設 帳戶 、 開通 網路 銀行 交易 、 申購 U 盾 並 將 自有 資金 存入 該 帳戶 內 。 」 等 不實 事項 為 內容 ， 分別 撥打 如 附表 一 所 示 電話 門號 ， 向 附表 一 所 示 之 大陸 地區 民眾 進行 或 欲 進行 上開 內容 之 對話 ， 其中 通話 對象 表示 欲 申貸 者 ， 即將 之 轉予 陳孝安 繼續 通話 ， 陳孝安 即 佯 以 銀行 高層 之 身分 與 之 對話 ， 欲 以 某 不詳 話術 使 該 等 大陸 地區 人民 陷於 錯誤 而 將 其 委辦 款項 匯入 陳孝安 所 指示 開設 之 金融 帳戶 ， 嗣 因 不詳 原因 ， 該 等 大陸 地區 人民 並 未 將 款項 匯入 ， 或 因 未 能 撥通 或 撥通 後 無 人 接聽 而 均 未 取得 匯入 款項 而 不遂 。 嗣 警 據報 於 102年 1月 28日 持 本院 核發 搜索票 在 上址 執行 搜索 ， 查獲 如 附表 二 （ 即 扣押 物品 附表 ‧ 下稱 扣押 物品 附表 ） 所 示 市 內 電話 、 行動電話 、 電腦 、 無線 接收器 、 網路 電話 閘道器 （ voipgateway ） 、 筆記型 電腦 、 記事本 、 教戰 手冊 （ 模擬 對話 稿 ） 、 無線 網卡 等 物 而 查悉 上情 。
臺灣苗栗地方法院 101年度苗簡字第462號
犯罪事實：
一 、 鄭宏志 能 預見 將 金融 帳戶 提供予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 掩飾 或 隱匿 犯罪 行為 或 所得 財物 ， 竟 基於 幫助 不法 犯罪 集團 從事 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 8月 中旬 某 日 晚間 ， 在 臺中市 ○○○路 文心 夜市 ， 將 其 申請 之 安泰 商業 銀行 板橋 分行 帳號 000000000000000 號 帳戶 之 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 交予 年籍 不詳 之 人士 。 嗣 該 年籍 不詳 之 人 所屬 之 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 同 月 28日 以 電話 向 高婧玲 詐稱 其 網路 購物 簽錯單 ， 成為 12 個 月 扣款 方式 ， 需 依 指示 匯款 至 其 指定 帳戶 云云 ， 使 高婧玲 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 10時 52分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 至 上開 銀行 帳戶 內 。 嗣 因 高婧玲 於 匯款 後 查覺 有異 ， 經 報警 而 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 101年度簡上字第96號
犯罪事實：
一 、 林逸霆 可 預見 提供 個人 金融 機構 帳戶 與 他人 使用 ， 將 可能 幫助 犯罪 集團 或 不法 分子 實施 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 竟 仍 不 違反 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 9月 15日 16時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 某 處 路 旁 ， 將 其 所有 之 玉山 商業 銀行板 新 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 之 提款卡 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 並 告 以 密碼 ， 供 其 所屬 之 詐欺 集團 作為 犯罪 之 用 ， 以 此 方式 ， 幫助 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 行為 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 利用 上開 帳戶 ， 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 100年 9月 16日 17時 5分 許 ， 撥打 電話 給 陳宗呈 ， 向 陳宗呈 誆稱 其 帳戶 遭 他人 使用 設為 分期付款 ， 需 依照 指示 操作 轉為 安全 帳戶 云云 ， 致 使 陳宗呈 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 同 日 17時 14分 許 、 17時 17分 許 ， 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 操作 自動 提款機 ， 因而 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 29,988 元 、 29,988 元 至 上開 帳戶 內 。 ㈡ 復 於 同 日 17時 59分 許 ， 撥打 電話 予 呂雅雯 ， 佯稱 係 雅虎 奇摩 拍賣 網站 賣家 「 UNT 」 ， 告知 呂雅雯 先前 購物 退貨 未 成功 ， 將 到 遭 扣款 ， 需 操作 自動櫃員機 解除 設定 云云 ， 致 呂雅雯 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 17時 59分 許 ， 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 操作 自動 提款機 ， 因而 轉帳 27,103 元 至 上開 帳戶 內 。 嗣 陳宗呈 、 呂雅雯 匯款 後 察覺 有異 ， 報警 處理 而 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 107年度易字第1102號
犯罪事實：
一 、 羅弘澤 於 民國 106年 9月 25日 前 某 日 加入 真實 年籍 、 姓名 不詳 綽號 「 大翔 」 之 成年 男子 及 其他 真實 年籍 、 姓名 不詳 之 成年人 所屬 三 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 所 組成 具有 持續性 、 牟利性 及 結構性 之 詐欺 犯罪 組織 ， 負責 擔任 提領 款項 之 工作 （ 俗稱 車手 ） ， 其 與 所屬 詐欺 集團 其他 不詳 成年 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 詐欺 集團 某 不詳 成年 成員 以 如 附表 一 「 詐騙 手法 、 被害人 匯 （ 付 ） 款 時間 、 匯款 金額 」 欄 所 示 之 方式 ， 向 如 附表 一 「 被害人 及 告訴人 」 欄 所 示 之 人 施用 詐術 ， 致 使 其 等 均 陷於 錯誤 ， 而 紛紛 匯款 入 詐欺 集團 成員 指定 如 附表 一 「 被害人 匯入 款項 之 金融 機構 帳戶 」 欄 所 示 之 帳戶 ， 再 由 羅弘澤 依照 「 大翔 」 之 指示 ， 於 如 附表 一 「 提領 時間 」 欄 所 示 之 時間 ， 至 如 附表 一 「 提領 地點 」 欄 所 示 地點 ， 將 詐欺 集團 不詳 成員 交予 其 如 附表 一 「 被害人 匯入 款項 之 金融 機構 帳戶 」 欄 所 示 帳戶 之 金融卡 插入 自動櫃員機 ， 並 輸入 密碼 ， 提領 如 附表 一 「 提領 金額 」 欄 所 示 之 款項 ， 並 於 每 個 工作日 結束 時 ， 按 當日 提款 總金額 2％ 之 比例 計算 報酬 ， 於 扣除 其 可 獲得 之 報酬 後 ， 將 餘 款 交由 詐欺 集團 成員 收取 ； 另 與 所屬 詐欺 集團 其他 不詳 成年 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 及 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 之 物 之 犯意 聯絡 ， 先 由 詐欺 集團 成員 於 106年 9月 25日 8時 39分 許 以 如 附表 二 「 詐騙 手法 」 欄 所 示 之 方式 ， 向 羅朝吉 施用 詐術 ， 致 使 羅朝吉 陷於 錯誤 而 將 其 於 合作金庫 商業 銀行 申辦 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 羅朝吉 之 合作金庫 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 寄給 詐欺 集團 成員 ， 再 由 詐欺 集團 成員 將 羅朝吉 之 合作金庫 帳戶 之 金融卡 及 密碼 交給 羅弘澤 ， 由 羅弘澤 於 如 附表 二 「 提領 時間 、 地點 、 金額 」 欄 所 示 之 時間 、 地點 ， 以 將 羅朝吉 之 合作金庫 帳戶 之 金融卡 插入 自動櫃員機 ， 並 輸入 密碼 之 不正 方法 ， 使 該 提款機 辨識 系統 對 真正 持卡人 之 識別 陷於 錯誤 ， 誤認 係 羅朝吉 或 出於 其 自由 意願 之 授權 提款 ， 接續 提領 羅朝吉 之 合作金庫 帳戶 內 之 款項 ， 羅弘澤 領完 款項 後 ， 於 扣除 其 依 上開 比例 計算 可 獲得 之 報酬 後 ， 將 餘 款 交由 詐欺 集團 成員 收取 。 嗣 因 如 附表 一 「 被害人 及 告訴人 」 欄 所 示 之 人 及 羅朝吉 察覺 被 騙 ， 報警 處理 ， 經 警 循線 查獲 ， 並 扣得 搭配 門號 0000000000 號 之 行動電話 1 具 ， 因而 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第4416號
犯罪事實：
一 、 王郁勝 前 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 以 96年度 簡字 第1866 號 判決處 有期徒刑 6月 確定 ， 嗣 經 裁定 減刑為 有期徒刑 3月 確定 ， 於 民國 97年 6月 25日 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 明知 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 ， 或 為 掩飾 不法 行徑 ， 或 為 隱匿 不法 所得 ， 或 為 逃避 追查 ， 常 蒐購 並 使用 他人 之 金融 帳戶 進行 存 、 提款 與 轉帳 等 行為 ， 在 客觀 上 可 預見 一般 取得 他人 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 有 密切 關聯 ， 竟 以 縱 他人 持 其 申設 之 金融 帳戶 做為 詐騙 工具 ， 亦 不 違反 本意 ， 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 100年 10月 中旬 某 日 ， 在 高雄市 前鎮區 某 「 統一 超商 」 ， 將 其 所有 中華郵政 股份 有限公司 楠梓建楠 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 4,000 元 之 代價 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 自稱 「 小李 」 之 人 及 所屬 詐騙 集團 ， 而 容任 該 詐騙 集團 使用 上開 金融 帳戶 做為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 推 由 該 詐騙 集團 中 某 女子 成員 ， 於 同 年 月 20日 14時 許 ， 撥打 電話 向 連東明 佯稱 係 其 友人 「 林美玉 」 急需 借款 10萬 元 云云 ， 使 連 東明 陷於 錯誤 ， 而 於 同 年 月 28日 11時 53分 ， 臨櫃 匯款 10萬 元 至 上開 帳戶 內 。 嗣 連 東明 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣花蓮地方法院 107年度原易字第94號
犯罪事實：
一 、 李松霖 可 預見 將 自己 所 申辦 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 該 帳戶 恐 淪為 詐騙 集團 對 不 特定 民眾 詐欺 所得 贓款 之 領取 工具 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 11月 4日 ， 在 宜蘭縣 頭城鎮 全家 便利 超商 車頭 店 內 ， 將 其 所 申辦 之 汐止區 農會 帳戶 ( 帳號 ： 000 - 00000000000 號 、 舊 帳號 ： 00000000000 號 ， 下稱 汐止 農會 帳戶 ) 及 國泰世華 商業 銀行 汐止 分行 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 號 ， 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 ， 以 店到店 方式 ， 寄 至 苗栗縣 竹南鎮 全家 便利 超商 光華店 ， 由 真實 姓名 年籍 均 不詳 自稱 「 江譽宏 」 之 詐騙 集團 成年 成員 領取 ， 再 以 LINE 簡訊 通訊 軟體 將 2 帳戶 之 提款卡 密碼 告知 該 詐騙 集團 成年 成員 ， 而 提供 前揭 2 帳戶 予 該 詐騙 集團 成年 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成年 成員 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 及 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 如 附表 所 示 時間 ， 以 如 附表 所 示 方式 詐騙 郭亦雯 、 黃麗玲 、 林哲安 、 吳芷潁 、 賴哲達 、 王清平 ， 致 渠 6 人 均 陷於 錯誤 ， 依 該 詐騙 集團 成年 成員 之 指示 ， 分別 於 如 附表 所 示 時間 、 地點 ， 以 如 附表 所 示 方式 匯款 如 附表 所 示 之 金額 入 前揭 2 帳戶 ， 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 罄盡 。 嗣 郭亦雯 、 黃麗玲 、 林哲安 、 吳芷潁 、 賴哲達 、 王清平 發現 受騙 ， 分別 報警 究辦 ， 而 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度易字第179號
犯罪事實：
一 、 顧秀鳳 可 預見 任意 將 金融 機構 帳戶 交付 予 他人 ， 可能 幫助 詐欺 犯罪 集團 詐騙 社會 大眾 匯款 至 該 帳戶 ， 成為 所謂 「 人頭 帳戶 」 而 淪為 犯罪 工具 ， 竟 仍 以 縱 若 有 人 持 之 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 7月 13日 向 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 公司 ） 申辦 網路 郵局 後 至 同 年 月 17日 下午 3時 20分 前 之 某時 ， 將 其 向 中華郵政 公司 申辦 之 金融 帳戶 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 郵局 帳戶 ） 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 、 網路 郵局 帳號 密碼 交予 身分 不詳 之 詐欺 集團 成員 （ 無 證據 證明 為 未 成年人 ） 。 嗣 該 身分 不詳 之 詐騙 集團 成員 取得 上開 郵局 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 及 網路 郵局 帳號 密碼 後 ， 即 與 所屬 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 7月 17日 下午 3時 許 ， 假冒 警員 、 檢察官 ， 以 0000000000 號 之 電話 撥打 電話 予 蔡朝成 ， 並 佯稱 ： 其 涉及 洗錢 要 凍結 帳戶 云云 ， 致 蔡朝成 陷於 錯誤 ， 於 當日 下午 3時 20分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 至 該 人 指定 之 顧秀鳳 所有 上開 郵局 帳戶 ， 並 旋 遭 人 以 網路 郵局 轉帳 方式 轉 199,912 元 至 00000000000000000000000 號 帳戶 內 。 嗣 經 蔡朝成 察覺 受騙 ， 始 報警 處理 ， 而 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度金訴字第152號
犯罪事實：
一 、 劉育陞 （ 綽號 「 天天 」 ） 、 陳泓名 （ 綽號 「 ALLEN 」 ） 分別 自 民國 107年 10月 3日 、 107年 12月 初 某 日 起 ， 加入 身分 不詳 綽號 「 雨水 」 、 「 雨柔 」 及 其他 身分 不詳 之 成年人 所 組成 之 3 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 ， 具有 持續性 、 牟利性 之 有 結構性 組織 之 詐欺 集團 （ 劉育陞 違反 組織 犯罪 防制 條例 部分 ， 業 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 109 年 上 更一字 第131 號 刑事 判決 在案 〔 尚未 確定 〕 ， 非 本案 審理 範圍 ） ； 劉育陞 負責 教導 詐欺 集團 之 車手 查詢 金融卡 內 款項 、 金融卡 變更 密碼 、 提款 等 相關 之 工作 及 收受 車手 提領 之 款項 ， 並 將 款項 交予 陳泓名 ， 以 此 工作 內容 ， 劉育陞 即可 獲得 每日 新臺幣 （ 下 同 ） 5000 元 之 報酬 。 陳泓名 擔任 收簿手 兼 收 水車手 之 工作 ， 負責 領取 他人 接到 詐騙 電話 因而 寄出 之 金融 帳戶 資料 ， 另 負責 收受 車手 提領 所得 之 詐欺 款項 。 劉育陞 嗣 於 107年 12月 3日 招募 林佳慧 （ 綽號 「 小美 」 ） 、 李威震 加入 該 詐欺 集團 （ 林佳慧 、 李威震 違反 組織 犯罪 防制 條例 部分 ， 業 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 109年 金 上訴字 第674 號 刑事 判決 在案 〔 尚未 確定 〕 ， 非 本案 審理 範圍 ） ， 由 李威震 擔任 提領 款項 之 車手 工作 ， 林佳慧 負責 把風 並 向 李威震 收受 提領 所得 款項 轉交 款項 予 劉育陞 或 陳泓名 ， 李威震 可 獲得 每 日 3000 元 之 報酬 ， 若 當天 提領 超過 40萬 元 ， 則 可 額外 獲得 提領 款項 之 0.15％ 作為 報酬 ； 林佳慧 則 可 獲得 提領 款項 之 1％ 作為 報酬 。 謀議 既定 ， 劉育陞 、 陳泓名 、 林佳慧 、 李威震 分別 為 下列 犯行 ：