Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣高雄地方法院 101年度易字第527號
犯罪事實：
一 、 張文青 於 民國 97年 間 擔任 高雄市 三民區 灣興里 里長 ， 同時 擔任 該 里 社區 志工 籌組 而 成 之 守望 相助隊 隊長 ， 負有 代表 該 守望相助隊 對 外 申請 經費 之 責 ， 為 從事 業務 之 人 。 爰 內政部 為 推動 社區 治安 營造 工作 ， 強化 社區 自我 防衛 功能 ， 故 提出 「 臺灣 健康 社區 六星 計畫 」 ， 依 各 社區 守望相助隊 提出 之 執行 計畫 及 為 實行 該 計畫 而 實際 墊付 之 金額 ， 提供 各 守望相助隊 每 年 最多 新臺幣 （ 下 同 ） 150,000 元 上限 之 補助款 ； 而 申請 該 補助款 之 流程 係 由 申請人 即 各 守望 相助隊 向 各 縣市 警察局 提出 申請表 、 補助 計畫書 等 相關 文件 ， 由 各 縣市 警察局 將 上開 文件 轉送 內政部 審核 ， 待 內政部 核准 補助 計畫 後 ， 即 通知 申請人 依 補助 計畫 執行 採購 事宜 ， 申請人 再 憑 支出 憑證 、 購買 物品 之 照片 、 領用人 保管 名冊 等 文件 向 各 縣市 警察局 辦理 核銷 請款 程序 ， 經 審核 通過 後 再 將 補助款 撥入 申請人 之 專戶 帳戶 。 張文青 得知 上開 補助 計畫 後 ， 遂 於 97年 5月 19日 ， 以 高雄市 三民區 灣興里 守望 相助隊 之 名義 ， 提出 臺灣 健康 社區 六星 計畫 社區 治安 － 補助 計畫 申請表 ， 並 檢附 社區 治安 守望 相助隊 登記表 、 灣興里 治安 工作 推動 計畫書 等 文件 ， 據以 申請 前揭 補助款 並 經 核准 在案 ； 嗣 高雄市 政府 警察局 三民一分局 負責 承辦 該 業務 之 員警 吳晉源 見 張文青 遲 未 檢附 執行 上開 計畫案 之 報銷 單據 或 證明 ， 乃 催促 張文青 儘速 檢附 單據 用以 核銷 撥付 補助款 ， 張文青 明知 其 尚未 依 該 計畫書 執行 購買 巡邏隊 裝備 事宜 、 且 未 墊付 任何 費用 ， 依 規定 不得 申請 核發 補助款 ， 竟 基於 行使 業務 上 登載 不實 文書 及 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 97年 10月 下旬 ， 委請 銷售 警備 器材 之 國介 企業 有限公司 （ 下稱 國介 公司 ） 南部 負責人 劉秝楓 、 業務員 陳雅雯 （ 該 2 人 涉犯 違反 商業 會計 法 之 部分 業經 檢察官 以 100年度 偵字 第20867 號 、 101年度 偵字 第1730 號 為 緩起訴 處分 ） ， 先 開立 總額 各 為 33,100 元 、 49,900 元 之 不實 統一發票 2 紙 供 其 申報 補助款 ， 再 於 97年 10月 22日 至 97年 10月 23日 間 之 某 日 ， 將 該 統一發票 2 紙 分別 黏貼 在 其 業務 上 所 掌管 之 高雄市 社區 治安 計畫 黏貼 憑 證用 紙 ， 復 央請 不 知情 之 守望 相助隊 隊員 謝煥財 、 黃登豐 於 經辦 、 總務 、 驗收 或 證明 等 欄位 配合 蓋印 ， 而 製作 業務 上 不實 之 文書 ， 並 檢附 指揮棒 、 警棍 、 反光 背心 等 器材 設備 照片 及 相關 資料 ， 據以 向 受 內政部 委託 承辦 該 補助款 核銷 之 高雄市 政府 警察局 行使 ， 致 高雄市 政府 警察局 承辦 人員 陷於 錯誤 ， 於 97年 11月 7日 撥付 83,000 元 至 高雄 銀行 三民 分行 三民區 灣興里 守望相助 專戶 ， 由 里幹事 劉傳滿 於 97年 11月 24日 提領 現金 83,000 予 張文青 收受 ， 足生 損害 於 內政部 辦理 前開 計畫 補助 經費 核撥 審查 之 正確性 ； 而 張文青 遲 至 98年 1月 16日 及 同年 2月 23日 ， 始 通知 國介 公司 之 業務員 陳雅雯 交付 其 稅 前 金額 合計 僅 34,700 元 之 警備 器材 （ 稅 後 金額 為 36,435 元 ） ， 並 於 98年 3月 11日 ， 通知 陳雅雯 至 其 址設 高雄市 ○○區 ○○街 77巷 1號 之 住處 ， 收取 上開 36,435 元 之 帳款 ， 張文青 另 補貼 國介 公司 因 開立 上揭 不實 統一發票 2 紙 所 需 支付 之 稅額 3,864 元 ， 張文青 因而 詐得 「 臺灣 健康 社區 六星 計畫 社區 治安 」 補助款 共 46,565 元 （ 即 83,000 元 － 36,435 元 ＝ 46,565 元 ） 。
臺灣彰化地方法院 106年度簡字第393號
犯罪事實：
一 、 許明輝 於 民國 105年 5月 14日 ， 透過 網路 獲悉 自稱 「 台灣 運彩 線上 投注站 」 之 犯罪 集團 ， 有意 以 每 個 帳戶 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 30,000 元 代價 ， 徵求 金融 帳戶 使用 。 而 其 雖 預見 提供 帳戶 予 他人 ， 將 可 供 詐欺 犯罪 者 作為 詐騙 他人 將 款項 匯入 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 105年 9月 16日 10時 許 ， 將 其 所有 兆豐 國際 商業 銀行 鹿港 分行 帳號 00000000000 號 （ 下稱 兆豐 銀行 帳戶 ） 及 彰化 商業 銀行 員林 分行 帳號 00000000000000 號 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 密碼 均 改設為 556677 ） ， 均 寄交給 自稱 「 張恆瑄 」 之 真實 姓名 年籍 不詳 成年 女子 ， 再 由 不詳 詐騙 集團 成員 持 以 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 所屬 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 而 為 下列 行為 ： 一105年 9月 18日 16時 4分 許 ， 由 佯裝 網路 拍賣 業者 之 詐欺 集團 成員 致電 鄭令潔 ， 並 以 會計 作業 疏失 將 批發商 訂單 誤植 於 鄭令潔 帳下 為 幌 ， 詐稱 ： 須 操作 自動櫃員機方 可 取消 訂單 云云 ， 使 鄭令潔 陷於 錯誤 ， 乃 於 同 日 16時 58分 許 及 17時 2分 許 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 致 分別 轉帳 29,912 元 、 22,012 元 至 上開 兆豐 銀行 帳戶 。 二105年 9月 18日 16時 26分 許 ， 由 佯裝 網路 拍賣 業者 、 郵局 人員 之 詐欺 集團 成員 接續 致電 傅智瑋 ， 並 以 內部 作業 疏失 誤設 分期 約定 轉帳為 幌 ， 詐稱 ： 須 操作 自動櫃員機方 可 取消 設定 云云 ， 使 傅智瑋 陷於 錯誤 ， 乃 於 同 日 17時 13分 許 及 16 分 許 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 致 分別 跨行 存款 23,985 元 、 5,985 元 至 上開 兆豐 銀行 帳戶 。 三105年 9月 18日 16時 36分 許 及 18時 3分 許 ， 由 佯裝 富邦 銀行 行員 之 詐欺 集團 成員 接續 致電 洪婧菻 ， 並 以 內部 作業 疏失 誤設 分期 約定 轉帳為 幌 ， 詐稱 ： 須 操作 自動櫃員機方 可 取消 設定 云云 ， 使 洪婧菻 陷於 錯誤 ， 乃 於 同 日 17時 23分 許 及 27 分 許 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 致 分別 轉帳 19,985 元 至 上開 彰化 銀行 帳戶 、 轉帳 13,355 元 至 上開 兆豐 銀行 帳戶 。 四105年 9月 18日 17時 許 ， 由 佯裝 網路 拍賣 業者 、 兆豐 銀行 行員 之 詐欺 集團 成員 接續 致電 宋念臻 ， 並 以 內部 作業 疏失 誤設 分期 約定 扣款 為 幌 ， 詐稱 ： 須 操作 自動櫃員機方 可 取消 設定 云云 ， 使 宋念臻 陷於 錯誤 ， 乃 於 同 日 17時 30分 許 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 致 轉帳 7,899 元 至 上開 彰化 銀行 帳戶 。 五105年 9月 18日 14時 35分 許 及 40 分 許 ， 由 佯裝 網路 拍賣 業者 、 郵局 人員 之 詐欺 集團 成員 接續 致電 李家玲 ， 並 以 內部 作業 疏失 誤設 分期 約定 扣款 為 幌 ， 詐稱 ： 須 操作 自動櫃員機方 可 取消 設定 云云 ， 使 李家玲 陷於 錯誤 ， 乃 於 同 日 15時 25分 許 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 致 轉帳 29,985 元 至 上開 彰化 銀行 帳戶 。 嗣 鄭令潔 、 傅智瑋 、 洪婧菻 、 宋念臻 及 李家玲 發現 受騙 而 報警 ， 始 循線 查獲 。
臺灣屏東地方法院 106年度原簡字第127號
犯罪事實：
一 、 戴慧君 雖 預見 提供 自己 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 貪圖 每 提供 1 本 銀行 存摺 帳戶 可 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 （ 2 本 共 為 10萬 元 ） 之 利益 ， 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 10月 18日 某時 許 ， 在 高雄市 左營區 某 統一 超商處 ， 依 1 位 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 劉 小姐 」 之 成年人 之 指示 ， 將 其 前 在 第一 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 第一 銀行 ） 潮州 分行 所 開設 之 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 、 臺灣 土地 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 土地 銀行 ） 高雄 分行 所 開設 之 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 以 透過 黑貓宅 便 寄送 方式 ， 寄交 予 1 位 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 陳 先生 」 之 成年人 收取 ， 而 容任 取得 上開 2 帳戶 之 人 （ 無 證據 證明 其 等 為 3 人 以上 之 詐欺 集團 ） 使用 前揭 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 取得 上開 2 帳戶 之 人 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 對 附表 所 示 之 人 ， 施以 如 附表 所 示 之 詐騙 行為 ， 致 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 而 依 詐騙 集團 成員 指示 ， 將 附表 所 示 之 金額 匯入 戴慧君 提供 之 前揭 2 銀行 帳戶 內 ， 且 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 因 附表 所 示 之 人 發現 有異 報警 後 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 108年度訴字第296號
犯罪事實：
一 、 錡金忠 於 民國 107年 3月 中旬 ， 因 尋找 工作 而 在 報紙 上 看到 「 輕鬆 賺 」 的 廣告 ， 遂 與 對方 聯絡 ， 得悉 工作 內容 係 依 指示 至 指定 地點 收取 被害人 交付 之 提款卡 或 財物 後 ， 竟 因 缺 錢 花用 ， 仍 應 召募 參與 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 綽號 「 阿兄 」 、 「 阿風 」 等 成年人 所 組成 以 實施 詐術 為 手段 ， 而 具有 持續性 、 牟利性 之 有 結構性 詐欺 集團 犯罪 組織 之後 ， 竟 與 該 等 人員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 成員 於 107年 3月 30日 上午 9時 許 起 ， 分別 假冒 係 戶政 事務所 人員 、 警官 「 林正傑 」 及 臺灣 臺中 地方 法院 法官 「 莊敬國 」 ， 撥打 電話 向 徐劉玉蘭 佯稱 ： 因 其 證件 遭 人 盜用 辦理 戶籍 謄本 ， 帳戶 遭 老鼠會 盜用 ， 帳戶 必須 監管 ， 需 交付 帳戶 之 提款卡 及 密碼 云云 ， 致 使 徐劉玉蘭 陷於 錯誤 ， 而 依 詐欺 集團 成員 指示 ， 於 同 日 上午 11時 37分 許 ， 至 臺北市 ○○區 ○○路 00號 之 OK 便利 商店 內 ， 收取 傳真 之 偽造 「 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 刑事 傳票 命令 」 公文書 1 紙 後 （ 詳 後述 理由 六 ） ， 再 於 同 日 下午 2時 50分 許 ， 前往 臺北市 ○○區 ○○街 000號 前 ， 將 其 所 申辦 之 台北 富邦 銀行 玉成 分行 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 號 ， 下稱 富邦 銀行 帳戶 ） 及 郵局 帳戶 提款卡 各 1 張 放 在 密封 之 信封 內 ， 交付 予 依 「 阿風 」 指示 前往 上址 ， 自稱為 警官 「 林正傑 」 派來 收提款卡 之 錡金忠 。 錡金忠 收到 上開 信 封後 ， 即 前往 桃園市 ○○區 ○○路 00號 之 新光三越 百貨公司 前 ， 依 「 阿風 」 指示 將 信封 放置 在 花盆 內 ， 由 「 阿風 」 另行 派 人 收取 。 詐欺 集團 成員 旋即 於 同 日 下午 4時 57分 許 起 至 同 日 下午 5時 許 止 ， 提領 徐劉玉蘭 富邦 銀行 帳戶 內 款項 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 14萬 元 ， 錡金忠 則 於 同 日 晚間 ， 在 桃園市 某 公園 內 ， 拿取 詐欺 集團 成員 置於 花圃 內 之 報酬 2,000 元 。 嗣 經 徐劉玉蘭 察覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第2432號
犯罪事實：
一 、 鄧嘉蔚 預見 將 自己 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 提供予 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 利用 ， 以 詐術 使 他人 將 款項 轉入 後 ， 再 予 提領 運用 ， 因而 幫助 他人 從事 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 不詳 之 時 、 地 ， 將 其 所有 中華郵政 股份 有限公司 新莊 民安 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 交予 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 佯稱 係 黃柏桐 、 周淵順 、 張受萬 之 朋友 或 親戚 而 向 渠等 借款 ， 致 黃柏桐 、 周淵順 、 張受萬 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 時間 ， 匯款 附表 所 示 之 金額 至 被告 郵局 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣苗栗地方法院 109年度苗簡字第1175號
犯罪事實：
一 、 邱建成 依 FACEBOOK 臉書 上 兼職 廣告 之 貼文 ， 以 LINE 與 暱稱 「 林 先生 招募 組長 」 之 人 聯絡 後 ， 對方 稱 可 提供 帳戶 予 他人 使用 換取 現金 ， 每 本 帳戶 每 5 日 可 領 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 之 報酬 。 其 能 預見 任意 將 其 所有 之 金融 機構 帳戶 交予 他人 ， 足供 他人 用為 詐欺 等 犯罪 後 收受 匯款 之 工具 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 先 將 其 申辦 之 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中國信託 銀行 ） 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 及 合作金庫 商業 銀行 （ 下稱 合作金庫 銀行 ） 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 金融卡 密碼 更改成 詐騙 集團 指定 之 「 663322 」 後 ， 再 於 民國 109年 4月 8日 ， 在 宜蘭市 全家 便利商店 中山店 ， 以 店對店 寄送 之 方式 ， 將 上開 2 帳戶 存摺 及 金融卡 寄交 詐騙 集團 使用 。 該 詐騙 集團 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 為 下列 詐欺 取財 之 犯行 ： ㈠ 於 109年 4月 14日 16時 19分 許 ， 撥打 電話 予 石佳鑫 佯稱 ： 要 退還 先前 遭 詐騙 之 款項 云云 ， 致 使 石佳鑫 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 16時 52分 許 及 同 日 16時 56分 許 ， 匯款 4萬9,986 元 、 4萬9,986 元 至 上開 合作金庫 銀行 帳戶 內 。 ㈡ 於 109年 4月 14日 16時 32分 許 ， 撥打 電話 予 黃立杰 佯稱 ： 先前 網路 購物 誤 設定為 重複 扣款 云云 ， 致 使 黃立杰 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 17時 6分 許 ， 匯款 4萬9,987 元 至 上開 中國信託 銀行 帳戶 內 。 ㈢ 於 109年 4月 14日 18時 32分 許 ， 撥打 電話 予 黃詩穎 佯稱 ： 先前 網路 購物 誤 設定為 重複 扣款 云云 ， 致 使 黃詩穎 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 19時 12分 許 及 同 日 19時 14分 許 ， 匯款 4萬9,989 元 、 3,125 元 至至 上開 中國信託 銀行 內 。 嗣 經 石佳鑫 、 黃立杰 、 黃詩穎 發現 受騙 報警 處理 ， 而 為 警 循線 查獲 。
臺灣高雄地方法院 102年度簡字第2172號
犯罪事實：
一 、 顧鏡雄 前 因 妨害 自由 、 懲治 盜匪 條例 ， 經 臺灣 高等 法院 高雄 分院 以 85年度 上訴字 第1259 號 判決 判 有期徒刑 3 年 4 月 、 5 年 6 月 ， 並 定 應 執行 有期徒刑 8 年 6 月 ， 上訴 經 最高法院 以 86年度 台 上 字 1627 號 駁回 上訴 後 確定 ； 復 因 恐嚇 、 偽造署押 、 電信法 案件 ， 分別 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 88年度 易緝字 第113 號 判決 有期徒刑 3月 確定 、 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 88年度 訴緝字 第18 號 、 易緝字 第31 號 判決 有期徒刑 4月 、 3月 ， 嗣 因 適用 中華民國 96年 罪犯 減刑 條例 而 經 減刑 為 有期徒刑 1月 15日 、 2月 、 1月 15日 ， 應 執行 有期徒刑 4月 確定 ， 接續 前開 8 年 6月 有期徒刑 執行 ， 於 民國 96年 5月 15日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 雖 知 國內 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 其 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 手機 門號 掩人耳目 ， 因此 ， 在 客觀 上 可以 預見 一般 取得 他人 手機 門號 使用 之 行徑 ， 常 與 行 財產 犯罪 有 密切 關連 ， 竟 以 縱 有人 持 其 手機 門號 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 100年 12月 19日 19時 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 遠傳 電信 股份 有限公司 林森 門市 ， 將 其 向 該 門市 申辦 之 0000000000 號 行動電話 門號 SIM卡 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿忠 」 之 人 ， 幫助 該 人 所屬 詐騙 集團 以 該 電話 作為 詐騙 被害人 之 聯絡 電話 ， 任由 他人 藉以 遂行 詐欺 取財 犯罪 ， 使 詐欺 所得 款項 及 犯罪 行為 不易 追查 。 嗣 該 不詳 姓名 年籍 之 人 與 其 所屬 之 詐騙 集團 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 100年 12月 21日 21時 許 ， 假冒 為 網路 賣家 及 銀行 人員 ， 撥打 電話 向 蘇經博 （ 業經 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 ） 佯稱 其 先前 網路 購物 付款 方式 誤設會 每 月 扣款 ， 經 指示 操作 後 ， 復告 以 帳戶 餘額 歸零 並 已 列為 警示 帳戶 ， 需 將 金融卡 寄回 解除 云云 ， 致 蘇經博 不疑有他 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 100年 12月 22日 ， 將 其 所有 之 申設 之 臺灣 銀行 中工 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ） 、 東海 大學 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 東海 郵局 帳戶 ） 之 金融卡 等 物 ， 以 宅配通 方式 寄交予 嘉義市 ○○○路 000○0號 5樓 之2 「 吳平和 」 之 人 收受 ， 該 集團 成員 並 以 上開 0000000000 門號 作為 收件人 聯絡 電話 。 嗣 該 詐欺 集團 某 成員 於 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 100年 12月 23日 18時 許 、 18時 30分 許 、 同 年 月 24日 14時 40分 許 、 15時 11分 許 ， 撥打 電話 予 祝念邦 、 黃國瑋 、 蕭惠綺 、 呂佳蓉 等 4 人 ， 佯稱 因 網路 購物 ， 付款 方式 設定 錯誤 ， 致 祝念邦 、 蕭惠綺 、 呂佳蓉 等 3 人 均 因而 陷於 錯誤 ， 分別 於 100年 12月 24日 15時 28分 許 、 15時 27分 許 、 16時 5分 許 ， 以 操作 自動 提款機 或 網路 銀行 ATM 功能 等 方式 ， 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,988 元 、 2萬9,989 元 、 2萬0,235 元 至 蘇經博 申設 之 上開 臺灣 銀行 帳戶 內 ； 亦 致 黃國瑋 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 11時 30分 許 ， 以 無摺 存款 之 方式 ， 存款 10萬 元 至 蘇經博 申設 之 上開 東海 郵局 帳戶 內 。 復 該 詐欺 集團 成員 又 撥打 電話 向 祝念邦 佯稱 ： 可 購買 MyCard 遊戲 點數 還原 帳戶 金額 ， 誘使 祝念邦 花費 7萬 元 購買 該 遊戲 點數 ， 並 將 遊戲 點數 序號 通知 該 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 經 祝念邦 、 蕭惠綺 、 呂佳蓉 、 黃國瑋 查覺 有異 ， 經 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度審簡字第881號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 補充 、 更正 如下 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 所 載 （ 詳 如 附件 ） ： ㈠ 事實 更正 ： ⒈ 犯罪事實欄 一 第11 行 所 載 之 「 先 將 民國 106年 12月 」 ， 應 更正為 「 先於 民國 106年 12月 」 。 ⒉ 犯罪事實欄 一 所 載 告訴人 匯款 郵局 地址 ， 應 更正為 「 宜蘭縣 ○○鄉 ○○路 00號 」 （ 業經 檢察官 當庭 更正 ） 。 ㈡ 證據 補充 ： 1. 被告 呂珮儀 於 本院 準備 程序 時 之 自白 。 2 . 告訴人 郭美春 之 手機 通聯 記錄 截圖 照片 9 張 。
臺灣南投地方法院 107年度易字第5號
犯罪事實：
一 、 高志杰 明知 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 楊哥 」 之 成年 男子 ， 係 三 人 以上 共同 冒用 政府 機關 及 公務員 名義 以 詐術 使 他人 交付 財物 之 詐欺 集團 成員 ， 竟 基於 幫助 「 楊哥 」 所屬 詐欺 集團 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 106年 3月 28日 某時 （ 起訴書 記載 於 106年 3月 29日 前 某 日 ， 應 予 補正 ） ， 先後 將 該 詐欺 集團 成員 所 使用 之 電子 信箱 「 dkmark 0820 @icloud . com 」 ， 以 傳送 電子 簡訊 之 方式 告知 葛華晨 、 林昊宇 ， 介紹 葛華晨 、 林昊宇 （ 葛華晨 、 林昊宇 所 涉 詐欺 取財 罪嫌 ， 經 本院 以 106年度 訴 字 第110 號 均 判處 有期徒刑 1 年 2 月 ， 其中 葛華晨 部分 已 判決 確定 ， 另 林昊宇 部分 上訴 臺灣 高等 法院 臺中 分院 審理 中 ） 予 「 楊哥 」 ， 使 葛華晨 、 林昊宇 加入 「 楊哥 」 所屬 詐欺 集團 ， 由 林昊宇 分工 擔任 前往 現場 向 被害人 收取 詐騙 款項 ， 葛華晨 擔任 現場 把風 ， 並 轉交 林昊宇 所 收取 之 贓款 與 「 楊哥 」 所屬 詐欺 集團 。 嗣 「 楊哥 」 、 葛華晨 、 林昊宇 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 行使 偽造 公文書 、 三 人 以上 共同 冒用 政府 機關 及 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 詐騙 集團 成員 於 106年 3月 29日 9時 許 ， 接續 佯 為 165 詐騙 專線 人員 、 偵查隊 警員 及 檢察官 侯名皇 ， 撥打 南投縣 南投市 ○○路 00000號 K棟 10樓 黃秀雲 住處 之 室 內 電話 ， 向 黃秀雲 詐稱 其 涉及 擄 車 勒贖 恐嚇 案件 及 詐欺 案件 ， 被害人 被 害 之 贓款 新臺幣 （ 下 同 ） 568萬 元 已 匯入 黃秀雲 之 聯邦 銀行 帳戶 內 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 偵辦 中 ， 因 黃秀雲 屢 傳 未 到案 ， 已 遭 判處 有期徒刑 2月 ， 即將 發布 通緝 ， 須 提出 交保金 136萬 元 等語 ， 致 黃秀雲 陷於 錯誤 ， 於 同 日 15時 46分 許 ， 至 南投縣 南投市 南陽路 臺灣 銀行 臨櫃 提領 136萬 元 ， 再 依 該 詐欺 集團 成員 指示 至 南投縣 ○○市 ○○路 000號 前 ， 由 葛華晨 在 旁把風 ， 由 林昊宇 出面 向 黃秀雲 收款 ， 黃秀雲 遂 將 136萬 元 交付 林昊宇 ， 而 詐得 136萬 元 。 嗣 林昊宇 、 葛華晨 正 欲 離去 上址 ， 旋即 為 據報 到場 之 員警 逮捕 ， 並 當場 扣得 現金 136萬 元 （ 已 發還 黃秀雲 ） 及 「 高雄 地檢署 監管科 收據 」 1 紙 、 廠牌 小米 之 手機 1 支 、 廠牌 三星 之 手機 1 支 ， 始 悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 106年度簡字第259號
犯罪事實：
一 、 邱振瑋 已 預見 任意 將 所有 之 金融 機構 帳戶 提款卡 及 密碼 交予 他人 ， 足供 他人 作為 詐欺 等 犯罪 後 收受 被害人 匯款 ， 以 遂 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 12月 1日 向 中國信託 商業 銀行 北桃園 分行 掛失 暨 補發 其 申辦 之 帳號 為 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 帳戶 ） 存摺 ， 及 向 彰化 商業 銀行 北桃園 分行 申辦 帳號 為 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 後 ， 於 同年 12月 7日 前 某 時 許 ， 在 臺灣 地區 某 不詳 處所 ， 以 不詳 方式 將 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 交予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 ， 該 成年人 旋即 交付 予 其 所屬 之 詐欺 集團 使用 ， 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 從事 詐欺 取財 犯行 。 迨 該 詐欺 集團 取得 上開 中國信託 帳戶 及 彰化 商銀 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 而 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 向 附表 所 示 被害人 ， 以 附表 所 示 之 方式 施用 詐術 ， 致 附表 所 示 被害人 陷於 錯誤 ， 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 附表 所 示 之 「 匯款 時間 」 ， 匯入 邱振瑋 所 申辦 如 附表 「 匯款 轉入 帳戶 」 欄 所 示 之 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 殆盡 。 案 經 李忠成 、 劉宗翰 、 郭舜傑 、 洪國棟 、 陳家菡 、 蘇哲民 、 葉紹軍 、 李建宏 、 陳哲義 與 呂祐銘 訴由 桃園 市 政府 警察局 桃園 分局 報告 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣桃園地方法院 100年度審易字第362號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 張志忠 前 於 民國 95年 間 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 95年度 易 字 第2429 號 判決 判處 有期徒刑 5月 確定 ， 嗣 經 同 院 以 96年度 聲減字 第1956 號 裁定 減為 有期徒刑 2月 又 15日 確定 ；復 於 97年 間 因 違反 妨害 兵役 治罪 條例 案件 ， 經 本院 以 97年度 壢簡字 第47 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ； 上開 二 罪 嗣 經 本院 以 98年度 聲字 第1291 號 裁定 應 執行 有期徒刑 5月 又 15日 確定 ， 於 98年 7月 23日 執行 完畢 （ 於 本案 構成 累犯 ） 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 在 徐富基 所 經營址設 桃園縣 平鎮市 ○○路 ○段 340號 帝威 機械 五金行 ， 冒用 華峰 企業社 之 名義 向 徐富基 佯稱 係 華峰 企業社 欲 購買 ， 嗣 後 再 向 華峰 企業社 請款 ， 使 徐富基 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 將 如 附表 所 示 之 物 交付予 張志忠 ， 嗣 徐富基 與 華峰 企業社 之 負責人 張秀珠 聯繫 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 100年度中簡字第1008號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 張曉琪 前 於 民國 97年 間 因 詐欺 案件 ， 經 本院 於 97年 10月 21日 以 97年度 易 字 第3287 號 判決 判處 有期徒刑 5月 ， 於 97年 11月 10日 確定 ， 於 99年 1月 20日 縮短 刑期 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 明知 行動電話 係 供己 專屬 聯絡 使用 之 通訊 工具 ， 如 交予 他人 使用 ， 其 取得 所 申辦 行動電話 SIM卡 之 人 ， 會 以 該 行動電話 SIM卡 作為 此 類 詐財 取財 之 不法 犯罪 聯絡 所 用 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 容任 他人 使用 該 SIM卡 ， 以 遂行 詐騙 他人 財物 之 犯行 ， 於 99年 6月 10日 下午 17時 4分 許 ， 與 其 弟 張展鴻 （ 另 案 經 本院 於 100年 3月 21日 以 100年度 簡字 第173 號 判決 判處 拘役 50日 ） 及 自稱 「 易付卡 先生 」 之 不詳 姓名 成年 男子 共同 至 臺中市 ○村路 上 之 遠傳 電信 股份 有限公司 （ 以下 簡稱 遠傳 電信 ） 門市 ， 由 張展鴻 以 其 名義 申辦 門號 0000000000 號 行動電話 SIM卡 1 張 及 手機 1 支 ， 伺 確認 雙 證件 無訛 後 ， 張展鴻 將 該 行動電話 SIM卡 及 手機 交予 張曉琪 ， 再 由 張曉琪 於 離開 上開 遠傳 電信 門市 後 之 不詳 時 、 地 ， 在 某 汽車 上 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1500 元 之 代價 ， 售予 上揭 「 易付卡 先生 」 ， 該 人士 取得 該 行動電話 SIM卡 後 ， 隨即 轉交 所屬 之 詐欺 集團 使用 。 嗣 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 某 成年 集團 成員 於 99年 7月 29日 上午 11時 許 ， 以 前開 門號 撥打 電話 予 羅政亞 所有 門號 0000000000 號 行動電話 ， 向 其 訛稱為 羅政亞 友人 「 MATTE 」 ， 欲 向 其 借款 8萬 元 ， 羅政亞 向 該 集團 成員 表示 身 上 僅有 3萬 元 ， 該 集團 成員 遂 要求 羅政亞 先行 匯款 ， 羅政亞 因之 陷於 錯誤 ， 旋 於 當日 中午 12時 17分 許 ， 至 臺北市 萬華區 ○○○道 303號 2樓 之 華南 銀行 自動櫃員機 ， 將 3萬 元 轉帳入 陳國雄 （ 另 案 經 臺灣 宜蘭 地方 法院 於 100年 1月 17日 以 100年度 簡字 第37 號 判決 判處 有期徒刑 4月 ） 所有 中華郵政 股份 有限公司 宜蘭 大溪港 郵局 （ 以下 簡稱 大溪港 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 ； 前揭 詐欺 集團 成員 承 前 同 一 犯意 ， 復 於 同 日 下午 14時 59分 許 ， 以 上開 門號 傳送 簡訊 予 羅政亞 佯稱 欲 借款 2萬 元 ， 羅政亞 回電 予 該 集團 成員 確認 後 ， 分別 於 同 日 下午 15時 25分 許 ， 至 臺北市 ○○區 ○○路 一段 246號 統一 便利商店 內 之 中國信託 銀行 自動櫃員機 ， 將 1萬 元 轉帳 入 上開 陳國雄 所有 大溪港 郵局 帳戶 ； 於 同 日 下午 15時 43分 許 ， 委請 友人 至 郵局 自動櫃員機 ， 以 其 友人 所有 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 ， 將 1萬 元 轉帳 入 上開 陳國雄 所有 大溪港 郵局 帳戶 ， 共計 受騙 5萬 元 。 嗣 羅政亞 察覺 有異 並 報警 處理 ， 始悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 109年度訴字第105號
犯罪事實：
一 、 王怡桀 可 預見 任意 將 個人 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 可能 幫助 該 他人 從事 犯罪 ， 竟 以 縱 使 有 人 持 其 帳戶 作為 賭博 犯罪 使用 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 107年 1月 間 某 日 ， 在 位於 高雄市 ○○區 ○○路 000號 之 大 上海 火鍋城 ， 將 其 前 於 106年 12月 8日 申辦 之 彰化 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 A 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 約定 以 1 本 帳戶 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 代價 ， 透過 其 無 犯意 之 友人 黃翊靈 交予 蔡宗儒 ( 由 本院 另行 審結 ) ， 而 容任 蔡宗儒 使用 A 帳戶 。 嗣 蔡宗儒 將 A 帳戶 交予 真實 姓名 年籍 不詳 而 綽號 「 俊佑 」 、 「 謙 」 之 成年 男子 ， 「 俊佑 」 、 「 謙 」 即 共同 基於 賭博 、 意圖 營利 而 供給 賭博 場所 及 聚眾 賭博 之 犯意 聯絡 ， 經營 公眾 得 出入 之 「 i88 娛樂城 」 賭博 網站 （ www . i88 game .net ） ， 由 不 特定 賭客 李宗憲 、 石翰鈞 申請 成為 該 網站 之 會員 後 ， 登入 該 網站 ， 於 如 附表 所 示 時間 將 如 附表 所 示 金額 之 賭資 匯入 該 網站 提供 之 A 帳戶 以 供 簽賭 下注 ， 而 進行 俗稱 百家樂 之 賭博 ( 賭博 方法 係 以 撲克牌 點數 比 大小 ， 由 賭客 押注 莊家 或 閒家 ， 下注 莊家 贏 者 ， 賠率 1： 0.95 ； 若 下注 閒家 贏者 ， 賠率 1： 1 ， 中注 者 取得 依 上述 賠率 計算 之 金額 ； 未 中注 者 則 押注 金歸 該 賭博 網站 人員 ） ， 「 俊佑 」 、 「 謙 」 2 人 即 以 此 方式 提供 公眾 得 出入 之 賭博 場所 而 聚集 接受 不 特定 賭客 簽注 而 與 之 對 賭 牟利 。 嗣 經 警方 執行 網路 巡邏 時 ， 循線 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 108年度易字第565號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 依 其 一般 社會 生活 通常 經驗 ， 可 預見 任意 將 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 存摺 交付 於 人 ， 足供 他人 作為 不法 詐取 他人 款項 之 用 ， 竟 以 前開 結果 之 發生 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 107年 4月 15日 不詳 時間 ， 將 其 所 申辦 使用 之 華南 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 存摺 、 提款卡 ， 在 屏東縣 不詳 7- 11 便利 超商 ， 以 便利商 店店到店 之 寄送 方式 寄交 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 （ 無 證據 證明 為 未 成年人 ） ， 並 告知 上揭 帳戶 之 提款卡 密碼 。 嗣 該 不詳 之 人 取得 上揭 提款卡 及 存摺 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 107年 5月 1日 19時 6分 許致電 乙○○ ， 假冒 為 網路 賣家 ， 佯稱 因 作業 疏失 將 造成 重複 扣款 ， 須 操作 ATM 提款機 解除 設定 云云 ， 致 乙○○ 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 20時 41分 許 ， 以 無摺 存款 方式 將 新臺幣 （ 下 同 ） 29,985 元 存入 本案 帳戶 ， 旋 遭 不詳 之 人 提領 殆盡 。 嗣 乙○○ 察覺 有異 ， 報警 始 悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 103年度簡字第1168號
犯罪事實：
一 、 蔡宗培 前 因 恐嚇 取財 等 案件 ， 經 臺灣 士林 地方 法院 以 101年度 易 字 第239 號 判決 判處 有期徒刑 5月 、 5月 、 4月 、 4月 ， 應 執行 有期徒刑 1 年 4月 確定 ， 甫 於 民國 102年 9月 7日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 蔡宗培 猶 不知悔改 ， 明知 身 上 並 無 金錢 ， 亦 無 任何 支付 能力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 103年 1月 29日 上午 2時 30分 許 ， 在 位於 臺北市 內湖區 內湖路 2段 之 國泰 醫院 前 搭乘 由 鄭敬弘 所 駕駛 車牌 號碼 000 - 00 號 營業用 小客車 ， 佯裝 有 足夠 金錢 給付 車資 ， 而 表明 欲 前往 位於 臺北市 ○○區 ○○○路 00號 之 博仁 醫院 ， 致 鄭敬弘 陷於 錯誤 ， 誤認 其 確 有 支付 之 能力 及 意願 ， 而 駕駛 上開 營業用 小客車 載送 蔡宗培 前往 博仁 醫院 。 待 鄭敬弘 駕車 搭載 蔡宗培 於 同 日 上午 2時 44分 許 抵達 前述 博仁 醫院 後 ， 蔡宗培 即 表示 無 能力 付款 ， 並 佯稱 博仁 醫院 之 副院長會 幫忙 其 支付 車資 ， 惟 經 博仁 醫院 急診室 護士 及 醫師 前來 瞭解 後 ， 表示 該 院 副院長 並 不 認識 蔡宗培 ， 鄭敬弘 至 此 方 知 受騙 ， 乃 報警 處理 ， 鄭敬弘 因此 受有 車資 共計 新臺幣 360 元 之 損害 ， 蔡宗培 則 因而 詐得 免 付 前述 車資 而 享受 載送 服務 之 不法 利益 。
臺灣高雄地方法院 103年度易字第109號
犯罪事實：
一 、 庚○○ 知 近年 來 臺灣 社會 盛行 以 虛設 、 租賃 、 借用 或 買賣 人頭 帳戶 之 方式 ， 供 詐騙 集團 作為 詐欺 他人 交付 財物 或 恐嚇 他人 交付 贖金 等 不法 用途 ， 亦 知 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 且 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 應 可 預見 將 自己 之 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 擅自 供 人 使用 ， 可能 因此 供 他人 使用 詐術 使 被害人 將 款項 匯入 後 ， 再 予 提領 使用 ， 並 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 之 不法 犯罪 ， 竟 仍 基於 對 提供 帳戶 予 他人 使用 ， 他人 若 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 民國 102年 3月 14日 13時 許 ， 在 高雄 火車站 對面 之 統一 超商 前 ， 將 其 申設 之 第一 商業 銀行 （ 下稱 第一 銀行 ） 岡山 分行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 影本 、 提款卡 （ 起訴書 漏載 存摺 影本 ， 應 予 補充 ） ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 自稱 「 林 大哥 」 之 男子 所 指派 前來 之 不詳 姓名 之 男子 ， 事 後 庚○○ 又 於 電話 中 ， 將 系爭 帳戶 之 提款卡 密碼 告知 該 自稱 「 林 大哥 」 之 男子 ， 而 容任 該 自稱 「 林 大哥 」 之 男子 與 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 系爭 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 該 自稱 「 林 大哥 」 之 男子 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 （ 無 證據 證明 該 自稱 『 林 大哥 』 之 人 或 該 集團 成員 中 有 未滿 18 歲 之 人 ， 依 罪疑 有利於 被告 之 原則 ， 認定 該 自稱 『 林 大哥 』 之 人 或 該 詐欺 集團 之 成員 均 係 已 滿 18 歲 之 人 ） 取得 庚○○ 系爭 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 實行 下列 詐欺 取財 行為 ： ㈠ 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 上 虛偽 刊登 販售 高雄 義大 世界 門票 之 公告 ， 適 己○○ 於 102年 3月 15日 12時 許 上網 瀏覽 該 網頁 ， 不疑有他 致 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 14時 45分 許 ， 下標 購買 高雄 義大 世界 門票 4 張 ， 並 於 同 日 15時 56分 許 ， 在 臺中市 豐原區 豐中路 與 大順街 之 統一 超商 內 ， 依 該 詐騙 集團 成員 指示 操作 自動櫃員機 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2,700 元 至 系爭 帳戶 ， 旋遭 提領 一空 。 嗣 因 己○○ 發現 該 賣家 帳號 遭 停權 ， 始 知 受騙 。 ㈡ 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 上 刊登 虛偽 之 商品 資訊 之 公告 ， 適 甲○○ 上網 瀏覽 該 網頁 ， 不疑有他 致 陷於 錯誤 ， 而 下標 購買 ， 並 於 102年 3月 15日 16時 許 ， 在 新北市 蘆洲區 自宅 ， 依 該 詐騙 集團 成員 指示 以 網路 銀行 匯款 之 方式 ， 匯款 2,050 元 至 系爭 帳戶 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 因 甲○○ 遲 未 收到 購買 之 商品 ， 始 知 受騙 。 ㈢ 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 上 虛偽 刊登 販售 三星 S3 手機 1 支 10,000 元 之 公告 ， 適 蔡清玟 於 102年 3月 15日 14時 許 上網 瀏覽 該 網頁 ， 不疑有他 致 陷於 錯誤 ， 而 下標 購買 ， 並 於 同 日 16時 05分 許 ， 在 臺南市 ○區 ○○路 000號 之 統一 超商 內 ， 依 該 詐騙 集團 成員 指示 操作 自動櫃員機 ， 匯款 10,000 元 至 系爭 帳戶 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 蔡清玟 欲 再 與 賣方 聯絡 ， 惟 因 對方 手機 門號 已 暫停 使用 ， 始 知 受騙 。 ㈣ 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 上 虛偽 刊登 販售 奶粉 S26 資兒樂 3 號 （ 每 罐 720 元 ） 、 4 號 （ 每 罐 400 元 ） 之 公告 ， 適壬 ○○ 於 102年 3月 15日 15時 33時 許 上網 瀏覽 該 網頁 ， 不疑 有他 致 陷於 錯誤 而 下標 購買 ， 並 於 同 日 16時 13分 許 ， 在 基隆市 東信路 郵局 ， 依 該 詐騙 集團 成員 指示 操作 自動櫃員機 ， 匯款 3,740 元 至 系爭 帳戶 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 因 壬○○ 接獲 雅虎 奇摩 拍賣 網站 通知 該 賣家 帳號 已 遭 停權 ， 始 知 受騙 。 ㈤ 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 上 虛偽 刊登 販售 雪印 奶粉 之 公告 ， 適丁○○ 於 102年 3月 15日 15時 30分 許 上網 瀏覽 該 網頁 ， 不疑有他 致 陷於 錯誤 而 下標 購買 ， 並 於 同 日 17時 01分 許 ， 依 該 詐騙 集團 成員 指示 以 郵局 網路 銀行 轉帳 之 方式 ， 匯款 4,440 元 至 系爭 帳戶 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 因 丁○○ 遲 未 收到 購買 之 奶粉 ， 始 知 受騙 。 ㈥ 該 詐欺 集團 成員 於 102年 3月 15日 17時 30分 許 ， 撥打 電話 予 辛○○ ， 佯稱 係 雅虎 奇摩 拍賣 網站 之 人員 ， 向 辛○○ 訛稱 其 先前 在 網路 上 購物 時 ， 因 作業 人員 疏失 ， 誤設 辛○○ 下 了 12 筆 帳單 ， 須 至 自動櫃員機 操作 解除 云云 ， 使 辛○○ 陷於 錯誤 ， 於 同 日 18時 13分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 00號 全家 便利商店 內 ， 依 該 詐騙 集團 成員 指示 操作 自動櫃員機 ， 轉帳 7,989 元 至 系爭 帳戶 （ 辛○○ 匯款 後 不久 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 第一 銀行 即 因 警察 受理 報案 通報 而 將 系爭 帳戶 列為 警示戶 凍結 其 內現款 ， 致 詐欺 集團 成員 無從 提領 該 筆 款項 。 第一 銀行 事 後 於 102年 3月 21日 將 上開 7,989 元 匯還 辛○○ ） 。 嗣 辛○○ 打電話 向 中國信託 商業 銀行 查詢 是否 解除 設定 ， 經 中國信託 商業 銀行 人員 告知 其 帳戶 內 之 存款 短少 7,989 元 ， 辛○○ 始 知 受騙 。 嗣 因 己○○ 等 人 發現 遭 詐騙 報警 處理 ， 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度訴字第403號
犯罪事實：
一 、 公訴 意旨 以 ： 黃亦婷 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 104年 間 在 臉書 「 籠子 驚爆價 批發價 」 社團 刊登 販賣 蜜袋鼯 籠子 ， 江淑妙 於 104年 6月 4日 21時 40分 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 0段 00巷 00號 住處 上網 瀏覽 上開 臉書 社群 網頁 ， 即 利用 臉書 之 訊息 功能 與 黃亦婷 聯繫 ， 約定 購買 蜜袋鼯籠子 9 個 ， 價格 為 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬1,910 元 。 江淑妙 於 同年 月 6日 16時 許 ， 在 臺中市 龍井區 龍井 郵局 領取 現金 6,400 元 後 ， 在 臺中市 龍井 火車站 交予 黃亦婷 ， 再 於 年 月 9日 至 郵局 之 自動櫃員機 ， 轉帳 6,360 元 至 黃亦婷 新光 商業 銀行 000 - 0000000000000 銀行 帳戶 ， 然 黃亦婷 遲 未 寄出 蜜袋鼯 籠子 ， 江淑妙 於 同年 6月 間 數 次 催促 黃亦婷 ， 黃亦婷 先 以 廠商 未 出貨 要 辦理 退款 ， 於 同年 8月 再 改稱 遭 其 前 男友 陳家威 所 砸毀 ， 即 避不見面 ， 江淑妙 始 知 受騙 ， 因 認 黃亦婷 涉有 刑法 第339 條 之 4第1 項 第3 款 之 詐欺 罪嫌 云云 。
臺灣臺中地方法院 106年度易字第1835號
犯罪事實：
一 、 陳抆鉦 明知 其 投資 翔翊 科技 有限公司 （ 下稱 翔翊 公司 ） 、 瑞瓏 科技 股份 有限公司 （ 下稱 瑞瓏 公司 ） 之 資本額 不 高 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 104年 3月 間 ， 在 臺中 市區 ， 利用 其 前 邀約 溫茹蘭 出資 新臺幣 （ 下 同 ） 50萬 元 （ 此 部分 無 證據 證明 係 詐欺 ， 檢察官 並 無 起訴 此 部分 ） ， 投資 網路 遊戲 點數 買賣 交易 ， 而 曾 支付 部分 紅利 予 溫茹蘭 ， 取得 溫茹蘭 信任 之 機會 ， 向 溫茹蘭 佯稱 ： 投資 上開 2 間 公司 ， 可 獲取 紅利 百分之5 至 6.5 云云 ， 致 溫茹蘭 陷於 錯誤 ， 遂 同意 投資 150萬 元 ， 陳抆鉦 為 取信 溫茹蘭 ， 乃 約定 投資 金額 包含 其 前 尚未 給付 之 紅利 50萬 元 ， 而 與 溫茹蘭 簽署 投資 翔翊 公司 之 合作 意向書 及 投資 瑞瓏 公司 之 合約書 （ 投資 金額 各 100萬 元 ， 共計 200萬 元 ） ， 溫茹蘭 則 於 104年 3月 28日 ， 交付 投資 款項 共計 150萬 元 與 陳抆鉦 。 嗣 陳抆鉦 取得 上開 150萬 元 後 ， 均 供己 花用 殆盡 ， 並 未 實際 投資 翔翊 公司 及 瑞瓏 公司 。 嗣 因 陳抆鉦 未 按月 支付 紅利 ， 且 避不見面 ， 溫茹蘭 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第7273號
犯罪事實：
一 、 薛 觀世音 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 侵占 離 本人 所 持有 之 物 及 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣桃園地方法院 105年度壢簡字第1801號
犯罪事實：
一 、 王瀞平 應 可 預見 將 金融 帳戶 （ 含 存摺 、 提款卡 與 密碼 等 物 ） 提供 他人 使用 ， 該 金融 帳戶 將 可能 淪為 他人 幫助 犯罪 集團 掩飾 或 隱匿 重大 犯罪 所得 財物 之 工具 ， 竟 基於 上開 結果 之 發生 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 105年 1月 13日 某時 ， 將 其 所 申辦 之 國泰世華 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 寄送 予 真實 姓名 不詳 、 自稱為 小額 貸款 代書 之 詐欺 集團 成員 ， 該 員 所屬 詐欺 集團 取得 上開 存摺 、 提款卡 與 密碼 等 資料 後 ， 旋即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 時間 ， 用 LINE 通訊 軟體 冒用 附表 所 示 呂易諭 等 人 之 友人 暱稱 ， 以 需錢 週轉 為由 ， 向 呂易諭 等 人 調借 款項 ， 致 呂易諭 等 人 陷於 錯誤 ， 於 附表 所 示 時間 ， 匯款 附表 所 示 金額 至 王瀞平 上開 金融 帳戶 ， 再 由 該 詐欺 集團 成員 提領 一空 ， 嗣 呂易諭 等 人 發覺 有異 ， 報警 後 始 循線 查悉 上情 。 案 經 呂易 諭 訴由 桃園 市 政府 警察局 中壢 分局 報告 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺北地方法院 99年度易字第1802號
犯罪事實：
一 、 卓春金 於 民國 92年 起 ， 以 可 代為 向 銀行 辦理 申請 信用卡 、 現金卡 或 信用 貸款 之 業務 名義 對 外 招攬 生意 ， 並 於 93年 2月 18日 委由 曾人智 （ 另行 審結 ） 擔任 還真 商行 （ 址設 ： 新北市 ○○區 ○○街 19巷 3號 3樓 ） 登記 負責人 、 於 94年 3月 間 委由 林育輝 （ 原名 ： 林福山 ， 另行 審結 ） 擔任 樂利 工程行 （ 址設 新北市 ○○區 ○○街 71巷 27弄 5號 1樓 ， ） 登記 負責人 、 於 94年 11月 29日 委由 不 知情 之 王明俊 （ 另 經 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 ） 擔任 得義 工程 有限公司 （ 下 簡稱 ： 得義 工程 公司 ， 址設 新北市 ○○區 ○○街 71巷 27弄 5號 ） 登記 負責人 、 於 95年 3月 29日 委由 曹俊偉 （ 另行 審結 ） 擔任 詮豐 展業 有限公司 （ 下 簡稱 ： 詮豐 展業 公司 ， 址設 新北市 ○○區 ○○路 296巷 4弄 16號 1樓 ） 登記 負責人 ， 惟 上開 公司 均 無 實際 營業 而 均 交予 卓春金 以 在 報紙 上 刊登 可 代辦 信用卡 、 現金卡 或 信用 貸款 之 廣告 ， 招攬 不 特定 之 客戶 ， 由 卓春金 負責 取得 申辦人 之 資料 後 、 代為 辦理 申請 加入 勞保 、 帶 同 申辦人 至 銀行 辦理 開戶 或 對保 、 提供 薪資 證明 等 方式 ， 渠等 共同 從事 替 無 資力 及 信用 不良 之 人 代辦 信用卡 、 現金卡 、 信用 貸款 ， 並 從中 抽取 核准 金額 約 10％ 比例 之 佣 金資 為 牟利 ， 均 為 從事 業務 之 人 （ 惟 均 無 證據 證明 卓春金 、 曾人智 、 林育輝 、 曹俊偉 各 有 以 上開 公司 員工 之 名義 向 金融 機構 辦理 信用卡 、 現金卡 或 信用 貸款 ） 。
臺灣桃園地方法院 105年度桃簡字第2402號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 、 第13 至 14 行 所 載 「 於 同 日 14時 20分 許 」 應 予 補充 更正為 「 於 同 日 14時 50分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 台北 松山 郵局 」 ； 另 於 證據 並 所 犯 法條 欄 一 補充 「 郵政 國內 匯款 執據 影本 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣雲林地方法院 106年度簡字第100號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 沈子傑 明知 社會 上 詐欺 案件 層出不窮 ， 依 其 社會 生活 經驗 ， 可 預見 將 他人 所有 金融 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 提款 密碼 交付 予 不 熟識 之 他人 使用 ， 極 可能 遭 詐欺 集團 作為 人頭 帳戶 ， 便利 詐欺 集團 取得 贓款 及 掩飾 詐欺 取財 犯行 ， 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 ， 惟 仍 基於 縱 使 詐欺 集團 以 其 帳戶 實施 詐欺 取財 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 不 確定 故意 ， 先於 不詳 時 、 地 ， 自 手機 網路 遊戲 網站 得知 訊息 ， 使用 LINE 通訊 軟體 與 真實 姓名 年籍 資料 均 不詳 ， 自稱 「 陳靜諜 」 之 成年人 聯繫 ， 並 與 「 陳靜諜 」 約定 每 出租 1 個 金融 機構 帳戶 ， 每 月 可 獲取 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 之 代價 後 （ 沈子傑 尚未 取得 任何 報酬 ） ， 復 於 民國 105年 5月 初 之 某 日 ， 向 陳昇達 （ 所 涉 幫助 詐欺 取財 罪嫌 ， 業 據 臺灣 雲林 地方 法院 檢察署 檢察官 以 105年度 偵字 第4958 、 5126 號 為 不起訴 處分 ） 取得 其 申設 之 華南 商業 銀行 虎尾 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 及 京城 商業 銀行 虎尾 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 京城 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 沈子傑 再 於 取得 上開 華南 銀行 帳戶 及 京城 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 2 、 3日 ， 在 雲林縣 斗南鎮 統一 超商 「 真嘉 」 門市 以 店到店 郵寄 之 方式 ， 將 上開 華南 銀行 帳戶 及 京城 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 寄交 予 「 陳靜諜 」 ， 「 陳靜諜 」 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 （ 無 證據 證明 有 未滿 18 歲 之 人 ， 亦 無 證據 證明 成員 有 3 人 以上 ） ， 於 收受 沈子傑 寄交 之 上開 華南 銀行 帳戶 及 京城 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 隨即 利用 上開 華南 銀行 帳戶 及 京城 銀行 帳戶 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 向 沈綺蓉 、 張偉成 、 蔡雅如 及 林柏豪 實施 詐欺 行為 ， 致 沈綺蓉 、 張偉成 、 蔡雅如 及 林柏豪 均 陷於 錯誤 ， 而 得手 如 附表 所 示 金額 。
臺灣宜蘭地方法院 101年度簡字第393號
犯罪事實：
一 、 蔡欽德 明知 漁民 之 投保 薪資 應 依 實際 魚貨 交易 所得 ， 按 勞工 保險 投保 薪資 分級表 之 規定 覈實 申報 ， 復 明知 1 次 請領 老年 給付 者 ， 其 平均 月 投保 薪資 按 其 退保 之 當月 起 前 3 年 之 實際 月 投保 薪資 平均 計算 ， 竟 為 取得 較 高 之 老年 給付 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 及 行使 業務 上 登載 不實 文書 之 犯意 聯絡 ， 明知 其 於 調高 其 月 投保 薪資 前 1 年 及 後 3 年 均 無 實際 搭乘 海利 2 號 漁船 出海 從事 漁撈 活動 ， 於 取得 不詳 姓名 檢量員 業務 上 製作 之 海利 2 號 漁船 民國 91年 8月 至 10月 之 魚貨 交易 證明單 ， 仍 將 該 不實 之 魚貨 交易 證明 單 附 於 其 調高 月 投保 薪資 申請書 後 ， 而 於 91年 11月 15日 持 交 蘇澳 區 漁會 職員 彙整 轉呈 勞工 保險 局 申請 調高 其 月 投保 薪資 至 新台幣 （ 下 同 ） 4萬2千 元 ， 致 勞工 保險 局 承辦 人員 誤認 而 予 調高 ， 嗣 蔡欽德 向 勞工 保險 局 請領 老年 一 次 給付 ， 致 該 局 承辦 人員 據 上開 錯誤 之 月 投保 薪資 ， 而 於 96年 2月 26日 陷於 錯誤 交付 蔡欽德 老年 一 次 給付 0000000 元 ， 計 詐得 994500 元 之 溢領 金額 ， 足生 損害 於 勞工 保險 局 關於 老年 給付 核發 之 正確性 。