Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺中地方法院 108年度簡字第805號
犯罪事實：
一 、 蔡慧亭 可 預見 一般人 取得 他人 金融 帳戶 之 行為 ， 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 又 對於 提供 帳戶 ， 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 基於 幫助 他人 為 財產 犯罪 之 意思 ， 於 民國 107年 6月 7日 前 之 不詳 時間 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 臺灣 銀行 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ） ， 交予 不詳 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 即 與 其他 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 且 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 6月 7日 9時 許 ， 撥打 電話 給 陳義輝 ， 於 對話 中 佯稱為 其 友人 急需 用錢 云云 ， 致 其 陷於 錯誤 ， 於 同 日 12時 20分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 至 蔡慧亭 申請 之 上開 臺灣 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 陳義輝 察覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 104年度智易字第15號
犯罪事實：
一 、 陳錦雄 為 址設 臺中市 ○區 ○○路 000號 10樓 之1 「 聯政 國際 事業 有限公司 」 【 下稱 聯政 公司 】 、 址設 臺中市 ○○區 ○○路 00巷 00號 1樓 「 欣中 天然 瓦斯 工程行 」 之 實際 負責人 （ 原 由 陳錦雄 擔任 登記 及 實際 負責人 ， 後轉 由 詹文華 〈 由 檢察官 另行 偵辦 〉 充當 名義 負責人 ， 實際 經營 地點 在 臺中市 ○區 ○○路 000號 10樓 之1 ） ， 並 僱用 陳秋心 、 蘇明傑 、 葉芝吟 、 李雯婷 、 李貞彣 、 林宇凡 、 許佩家 、 王源鋒 、 林進福 、 蘇清順 等 人 為 業務 人員 。 詎 陳錦雄 竟 先後 為 下列 行為 ：
臺灣桃園地方法院 103年度桃簡字第1532號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 補充 理由 如下 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 106年度壢簡字第1174號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪事實欄 一 、 第11 行 「 以 供 「 阿浩 」 或 「 廣北 服務社 」 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 」 之 記載 ， 應 予 更正為 「 以 供 「 阿浩 」 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 」 ； 併辦 意旨 書犯 罪事 實欄 第11 行 「 以 供 「 阿浩 」 或 「 廣北 服務社 」 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 」 之 記載 ， 應 予 更正為 「 以 供 「 阿浩 」 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 」 ； 證據 部分 均 另 補充 「 被告 於 本院 調查 中 之 供述 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 及 移送 併辦 意旨書 之 記載 。
臺灣桃園地方法院 107年度桃簡字第2631號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 、 倒數 第3 行 「 潘國偉 所有 之 中華郵政 帳號 00000000000000 號 帳戶 」 ， 應 予 補充 更正為 「 潘國偉 所有 而 申設 於 桃園 成功路 郵局 之 中華郵政 帳號 00000000000000 號 帳戶 」 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 所 載 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第4953號
犯罪事實：
一 、 黃雅柔 雖 預見 在 欠缺 足資 取信 一般 理性 之 人 之 合於 社會 常情 外觀 下 ， 率爾 將 自己 領用 之 提款卡 交付 予要 不 具 信賴 關係 之 他人 並 告 以 密碼 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 101年 6月 7日 20時 25分 前 某時 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 代價 ， 將 其 所 申設 之 臺灣 銀行 五福 分行 帳號 ： 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 前述 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成年 成員 ， 容任 該 詐欺 集團 得 恣意 使用 前述 帳戶 。 而 該 詐騙 集團 成員 ， 原 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 推 由 部分 成員 ， 自 101年 6月 7日 15時 許 起 ， 致電 林家如 ， 佯稱 其 係 香港 六合彩 公司 主管 ， 其 公司 就 臺灣區 有 辦理 專案 ， 如 林家如 當日 下注 中獎 機率 很 高 云云 ， 使 林家如 陷於 錯誤 ， 於 同 日 20時 25分 許 ， 在 臺北市 大同區 ○○○路 ○段 124號 2樓 之2 住處 ， 以 網路 轉帳 之 方式 ， 自 其 臺北 富邦 銀行 帳號 ： 000000000000 號 帳戶 內 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 至 前述 帳戶 中 。 嗣 因 林家如 查覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 全情 。
臺灣臺北地方法院 102年度審簡字第68號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證明 犯罪 事實 之 證據 方法 並 其 證據 ， 除 如 附件 起訴書 犯罪事實欄 、 證據 清單欄 中 「 葉雅婷 」 均 更正為 「 葉雅𤧟 」 、 證據 部分 增加 被告 蔡宗翰 之 自白 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣屏東地方法院 102年度簡字第987號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 葉庭雨 之 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 聲請 簡易 判決 處刑書 及 併辦 意旨書 中 關於 中華郵政 恆春 南門 郵局 帳號 之 記載 ， 均 應 更正為 「 000000 - 0 」 ； 暨 聲請 簡易 判決 處刑書 證據 併 所 犯 法條 欄 二 、 第10 行 所 載 關於 「 邱綉綾 」 之 記載 ， 應 更正為 「 葉庭雨 」 等語 外 ， 餘 均 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣士林地方法院 103年度訴字第201號
犯罪事實：
一 、 劉思辰 於 民國 103年 7月 間 ， 經 友人 介紹 加入 由 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 老闆 」 之 成年 男子 所 主持 之 詐騙 集團 ， 議定 由 劉思辰 負責 擔任 尾隨 被害人 行蹤 及 注意 警察 查緝 之 把風 人員 ， 該 詐騙 集團 成員 並 交付 門號 0000000000 號 行動電話 1 支 （ 內含 SIM卡 1 張 ） 予 劉思辰 作為 聯絡 之 用 。 劉思辰 、 「 老闆 」 與 該 詐騙 集團 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 、 僭行 公務員 職權 、 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐騙 集團 之 不詳 成年 成員 ， 於 103年 9月 2日 14時 許 ， 佯裝 馬偕 紀念 醫院 員工 名義 ， 致電 陳麗容 ， 冒稱 有 他人 盜用 其 國民 身分證 及 健保卡 向 保險 公司 請領 費用 云云 ， 嗣 該 詐騙 集團 之 不詳 成年 成員 再 接續 於 同 日 及 翌 （ 3 ） 日 冒用 警察 、 檢察官 之 名義 致電 陳麗容 ， 佯稱 需 其 配合 調查 並 須 按 指示 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 62萬 元 之 保證金 云云 ， 使 陳麗容 陷於 錯誤 ， 於 同年 月 3日 前往 郵局 提領 現金 62萬 元 ， 劉思辰 則 於 接獲 「 老闆 」 指示 後 ， 至 陳麗容 位於 新北市 淡水區 北新路 之 住處 附近 察看 ， 並 尾隨 陳麗容 至 郵局 確認 其 提款 ， 再 將 陳麗容 之 行蹤 回報 「 老闆 」 ， 由 「 老闆 」 指示 擔任 車手 之 成年 男子 至 便利商店 彩色 列印 由 該 詐騙 集團 以 不詳 方式 偽造 之 其 上 均 有 「 法務部 行政 執行 署 台北 執行處 凍結 管制 命令 印 」 、 「 檢察 執行 處鑑 」 印文 各 1 枚 之 「 臺灣 台中 地方 法院 檢察署 傳票 」 、 「 台中 地方 法院 地檢署 監管 公證 科 」 公文書 各 1 紙 （ 詳如 附表 編號 1 、 2 所 示 ） ， 並 由 擔任 車手 之 成年 男子 於 同 日 12時 許 至 新北市 淡水區 北新路 土地公廟 前 ， 冒用 公務員 名義 將 上開 2 紙 偽造 公文書 交付 予 陳麗容 而 行使 之 ， 致 陳麗容 陷於 錯誤 而 交付 62萬 元 款項 予 擔任 車手 之 成年 男子 ， 足生 損害 於 陳麗容 、 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 之 公信力 。 嗣 該 詐騙 集團 之 不詳 成年 成員 又 接續 前開 犯意 聯絡 ， 於 同年 月 4日 致電 陳麗容 ， 偽稱 須 再 提供 保證金 75萬 元 云云 ， 劉思辰 於 接獲 「 老闆 」 之 指示 後 ， 於 當日 尾隨 陳麗容 至 銀行 提款 ， 再 將 陳麗容 之 行蹤 回報 「 老闆 」 ， 由 「 老闆 」 指示 擔任 車手 之 成年 男子 至 便利商店 彩色 列印 由 該 詐騙 集團 以 不詳 方式 偽造 之 其 上 均 有 「 法務部 行政 執行 署 台北 執行處 凍結 管制 命令 印 」 、 「 檢察 執行 處鑑 」 印文 各 1 枚 之 「 台中 地方 法院 地檢署 監管 公證 科 」 、 「 法務部 台中 行政 執行處 凍結 管制 執行 命令 」 公文書 各 1 紙 （ 詳如 附表 編號 3 、 4 所 示 ） ， 並 由 擔任 車手 之 成年 男子 於 同 日 13時 許 至 新北市 淡水區 「 淡江 有約 」 社區 後方 ， 冒用 公務員 名義 將 前揭 2 紙 偽造 公文書 交付 陳麗容 而 行使 之 ， 致 陳麗容 陷於 錯誤 而 交付 75萬 元 款項 予 擔任 車手 之 成年 男子 ， 足生 損害 於 陳麗容 、 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 、 法務部 行政 執行署 臺中 分署 之 公信力 。 該 詐騙 集團 之 不詳 成年 成員 復 接續 前開 之 犯意 聯絡 ， 再 於 同年 月 5日 致電 陳麗容 ， 冒稱 尚 須 提供 保證金 75萬 元 云云 ， 陳麗容 察覺 有異 而 報警 處理 ， 劉思辰 於 當日 受 「 老闆 」 之 指示 後 ， 尾隨 陳麗容 至 該 詐騙 集團 成員 與 陳麗容 約定 交款 之 新北市 淡水區 北新路 土地公廟 前 ， 遂 為 警 當場 查獲 ， 並 扣得 供 劉思辰 與 該 詐騙 集團 聯絡 使用 之 門號 0000000000 號 行動電話 1 支 （ 內含 SIM卡 1 張 ） 、 上開 4 紙 偽造 公文書 及 供 劉思辰 個人 使用 與 本案 無關 之 門號 0000000000 號 行動電話 1 支 （ 內含 SIM卡 1 張 ） ， 始悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第5071號
犯罪事實：
一 、 李正玲 雖 能 預見 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 將 可能 遭 詐欺 集團 利用 以 詐取 財物 ， 竟 仍 容任 此 一 結果 之 發生 ， 而 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 98年 10月 至 11月 15日 間 某 日 某時 許 ， 在 某 不詳 地點 ， 將 其 向 中華郵政 股份 有限公司 前鎮 加工區 郵局 申設 之 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 成員 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 等 物 後 ， 即 與 其 所屬 之 成年 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 ： ㈠ 由 某 成員 冒充 雅虎 奇摩 網路 賣家 ， 於 98年 11月 15日 某 時 許 ， 撥打 電話 予 葉峻豪 ， 佯稱 ： 網路 購物 超商 取 件 時 ， 簽收 在 續購 欄位 ， 如 不 處理 ， 將 會 續購 12 次 ， 會請 郵局 客服 人員 處理 云云 ； 後 由 某 成員 冒充 郵局 客服 人員 撥打 電話 予 葉峻豪 ， 偽稱 ： 須 至 ATM 操作 提款機 更正 云云 ， 致 葉峻豪 因而 陷於 錯誤 ， 於 98年 11月 15日 15時 55分 許 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 而 陸續 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬7998 元 、 2萬7992 元 、 1萬112 元 、 1萬5,989 元 至 上開 帳戶 內 ， 旋遭 提領 一 空 。 ㈡ 由 某 成員 於 98年 11月 15日 前 某 日 某時 許 ， 在 「 UT 聊天室 」 刊登 虛偽 援交 訊息 ， 嗣 張恩齊 於 98年 11月 15日 19時 30分 許 上網 見 此 訊息 ， 進而 聯繫 該 成員 ， 該 成員 即 佯稱 ： 須 操作 自動櫃員機 確認 其 身分 非 警察 云云 ， 致 張恩齊 因而 陷於 錯誤 ， 於 98年 11月 15日 21時 11分 許 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 而 轉帳 1萬8189 元 至 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 經 葉峻豪 、 張恩齊 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第688號
犯罪事實：
一 、 查美蘭 明知 在 銀行 開設 之 存款 帳戶 ， 係 銀行 供 其 個人 金融 存提 款項 專用 ， 不得 提供予 他人 使用 ， 以免 紊亂 金融 交易 秩序 ， 且 能 預見 其 提供 帳戶 予 不 相識 之 人 使用 ， 可能 幫助 不詳 之 詐欺 犯罪 集團 掩飾 其 重大 犯罪 所得 財物 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 100年 9月 9日 19時 至 20時 許 ， 在 高雄市 ○○○路 與 陽明路口 之 統一 超商 前 ， 將 其 所有 之 中國信託 商業 銀行 竹北 分行 （ 下稱 中國信託 竹北 分行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 、 臺灣 銀行 中庄 分行 （ 下稱 臺銀 中庄 分行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 、 中華郵政 股份 有限公司 湖口 新 工郵局 （ 下稱 湖口 新 工郵局 ） 局號 0000000 、 帳號 0000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 、 印章 等 物 ， 提供予 自稱 「 李 小姐 」 但 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 組成 之 詐騙 集團 使用 ， 並 獲得 「 李 小姐 」 給予 新台幣 （ 下 同 ） 3萬 元 之 貸款 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 先 於 同年 10月 14日 上午 11時 許 ， 撥打 電話 予 馬淼融 向 其 佯稱 ： 證件 可能 遭 冒用 並 涉及 洗錢案 ， 需 將 款項 匯至 指定 帳戶 始 能 解決 云云 ， 使 馬淼融 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 乃 依 該 集團 之 指定 ， 於 同 日 匯款 40萬 元 至 查美蘭 上開 中國信託 竹北 分行 帳戶 、 匯款 60萬 元 至 上開 臺銀 中庄 分行 帳戶 ， 而 馬淼融 匯款 後 察覺 有異 ， 經 查證 後 始 知 受騙 ； 復 於 同年 10月 17日 13時 許 ， 撥打 電話 予 蕭淑鎂 向 其 佯稱 ： 電話 及 證件 可能 遭 冒用 並 涉及 毒品案 ， 需 將 款項 匯至 指定 帳戶 始 能 解決 云云 ， 使 蕭淑鎂 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 乃 依 該 集團 之 指定 ， 於 同 日 匯款 12萬 元 至 查美蘭 上開 湖口 新 工郵局 帳戶 ， 而 蕭淑鎂 匯款 後 察覺 有異 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第1635號
犯罪事實：
一 、 陳昱翰 與 范祐維 係 朋友 ， 於 民國 106年 間 ， 陳昱翰 透過 報紙 徵人 廣告 ， 加入 真實 姓名 年籍 不詳 、 於 LINE 通訊 軟體 暱稱 「 天天 」 、 「 天空 」 之 成年人 所屬 之 詐欺 集團 ， 依 「 天天 」 、 「 天空 」 之 指示 持 人頭 帳戶 之 提款卡 ， 領取 被害人 匯入 人頭 帳戶 款項 之 車手 工作 ， 再 將 款項 交付給 集團 指定 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男性 成員 ， 從中 獲得 提領 金額 3％ 之 報酬 ， 陳昱翰 另 邀 與 其 具有 共同 詐欺 取財 犯意 聯絡 之 范祐維 加入 。 其 等 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 三 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 於 106年 4月 25日 上午 及 同年 5月 2日 上午 某時 ， 由 「 天天 」 、 「 天空 」 指派 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 在 臺北 某 處 交付 林鐘品 所 申設 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 提款卡 及 密碼 （ 林鐘品 所 涉 詐欺 犯嫌 ， 另 由 檢警 偵辦 ， 下稱 中國信託 提款卡 ） 、 鄭喬崴 所 申設 之 合作金庫 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 提款卡 （ 鄭喬崴 所 涉 詐欺 犯嫌 ， 另 由 檢警 偵辦 ， 下稱 合作金庫 提款卡 ） 及 密碼 予 陳昱翰 ， 再 由 渠等 所屬 詐欺 集團 不詳 成年 成員 分別 於 附表 一 「 詐騙 時間 」 欄 所 示 之 時間 ， 以 附表 一 「 詐騙 方式 」 欄 所 示 之 方式 ， 詐騙 如 附表 一 所 示 之 沈育民 、 王晨宇 、 黃國治 、 陳傑榮 、 吳慧娟 、 温黛姈 、 許庭瑋 、 莊舒婷 、 吳叔芳 等 （ 下稱 沈育民 等 9 人 ） ， 致 沈育民 等 9 人 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 一 「 被害人 匯款 時間 」 欄 所 示 時間 ， 匯款 如 附表 一 「 匯款 金額 」 欄 所 示 之 金額 至 陳昱翰 掌握 提款卡 之 上開 人頭 帳戶 內 ， 復 由 陳昱翰 駕駛 車牌 號碼 000 - 0000 號 租賃 小客車 （ 登記 車主 為 尚成 國際 有限公司 ， 由 陳昱翰 承租 使用 ） 搭載 范祐維 南下 臺中 ， 陳昱翰 、 范祐維 遂 依 陳昱翰 持用 之 行動電話 （ 未 扣案 ） 裝設 之 LINE 通訊 軟體 暱稱 「 天天 」 、 「 天空 」 之 指示 ， 於 附表 二 所 示 之 時間 、 地點 ， 由 范祐維 下車 持 上開 中國信託 提款卡 、 合作金庫 提款卡 提領 沈育民 等 人 所 匯入 款項 （ 除 吳叔芳 匯入 款項 後 ， 前述 中國信託 銀行 帳戶 經 通報 為 警示 帳戶 ， 陳昱翰 等 人 未及 領取 ） ， 渠等 得款 後 ， 陳昱翰 將 提領 款項 抽取 3％ 之 報酬 供己 花用 ， 2 人 一同 返回 北部 ， 在 新北市 三重區 之 某 處 將 領得 款項 繳回 「 天天 」 、 「 天空 」 所 指示 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男性 成員 。 嗣 經 警 調閱 自動櫃員機 及 路口 之 監視器 影像 ， 始 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 107年度簡字第500號
犯罪事實：
一 、 施景翔 能 預見 一般人 取得 他人 金融 機構 帳戶 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 且 取得 他人 存摺 之 目的 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 仍 基於 幫助 詐騙 集團 向 不 特定人 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 11月 13日 下午 3時 許 ， 在 位於 臺南市 ○○區 ○○路 0段 0000號 之 統一 超商 ， 將 以 其 名義 開立 之 中國信託 商業 銀行 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 ） 、 臺灣 銀行 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 寄送 予 自稱 「 陳嘉欣 」 、 「 宋秉文 」 之 人 使用 （ 年籍 均 不詳 ） ， 並 事先 將 提款 密碼 修改為 「 陳嘉欣 」 指定 之 「 996633 」 。 「 陳嘉欣 」 、 「 宋秉文 」 所屬 詐騙 集團 再 將 之 充作 詐騙 集團 匯款 帳戶 之 用 ， 並 於 106年 11月 18日 下午 4時 許 以 電話 聯絡 陳盈如 ， 向 陳盈如 謊稱 其 網路 購物 設定 錯誤 、 需 至 自動櫃員機 前 依照 指示 操作 云云 ， 致 陳盈如 陷於 錯誤 ， 於 106年 11月 18日 下午 4時 13分 許 至 4時 38分 許 ， 陸續 匯 、 存款 新臺幣 （ 下 同 ） 29989 元 、 3萬 元 、 9985 元 至 施景翔 上開 中國信託 商業 銀行 帳戶 內 ， 並 隨即 遭 人 領走 。
臺灣彰化地方法院 102年度簡字第919號
犯罪事實：
一 、 吳惠琪 明知 個人 之 帳戶 關係 自身 信用 ， 具有 一 身 專屬 性質 ， 在 金融 機構 開立 帳戶 並 無 特殊 條件 限制 ， 一般人 均 係 使用 自己 之 帳戶 ， 使用 他人 之 帳戶 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 而 可 預見 他人 要求 提供 帳戶 及 收取 帳戶 之 目的 係 欲 隱匿 真實 身分 ， 供 進行 不法 犯罪 所 用 ， 竟 基於 縱 若 取得 其 所 提供 之 提款卡 及 密碼 之 人 ， 自行 或 轉交 他人 用以 實施 犯罪 ， 供作 被害人 匯款 之 用 ， 仍 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 12月 底 某 日 ， 在 台中市 某 網咖 內 ， 將 其 所 申設 之 台中 商業 銀行 大竹 分行 帳號 053 － 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 及 印章 ， 均 交付予 網路 聊天室 所 認識 ， 自稱 「 陳正淳 」 之 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 。 嗣 該 不詳 人士 所屬 詐騙 集團 之 成員 ， 於 取得 吳惠琪 系爭 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 102年 1月 16日 14時 30分 許 ， 撥打 電話 予 余莉華 ， 佯稱為 伊之 弟媳婦 ， 並 表示 急需用錢 周轉 云云 ， 致 余莉華 陷於 錯誤 ， 委託 其 媳婦 賴美君 於 同 日 15時 許 ， 在 合作金庫 商業 銀行 中壢 分行 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 至 系爭 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 余莉華 察覺 有異 而 報警 查獲 。
臺灣臺中地方法院 103年度易字第422號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 李致 為 前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 南投 地方 法院 以 96年度 埔刑 簡字 第239 號 判決 判處 有期徒刑 3月 ， 減為 有期徒刑 1月 又 15日 ， 於 96年 12月 10日 易科 罰金 ， 執行 完畢 ， 仍 不知悔改 。 其 係 博館 資料社 （ 址設 臺中市 ○區 ○○○街 00號 1樓 ， 營利 事業 統一 編號 ： 00000000 號 ， 登記 負責人 李應惠 即 李致為 之 父 ） 之 實際 負責人 ， 從事 電信 門號 招攬 業務 ， 與 上游 電信 門號 經銷商 久豐 科技社 （ 址設 臺中市 ○區 ○○○街 00號 3樓 之2 ， 營利 事業 統一 編號 ： 00000000 號 ， 登記 負責人 陳琬萍 ） 之 實際 負責人 陳淑珍 於 97年 3月 17日 簽訂 「 代辦 門號 合作 契約書 」 ， 對 外 招攬 客戶 申辦 行動電話 門號 ， 從事 電信 門號 招攬 業務 。 詎 李致為 明知 威寶 電信 股份 有限公司 （ 下稱 威寶 電信 ） 有 提供 門號 促銷 方案 予 申辦 行動電話 門號 之 民眾 ， 若 民眾 申辦 各 該 促銷 方案 ， 威寶 電信 即 會 給予 久豐 科技社 促銷 專案 之 佣金 、 手機 補貼款 或 特定 搭配 之 行動電話 機具 ， 但 均 須 申辦 門號 之 民眾 至少 使用 該 門號 一定 期間 以上 為 約定 條件 ， 俾利威寶 電信 藉由 消費者 每 月 繳納 門號 基本費 及 通話 費用 ， 攤還 威寶 電信 補貼 受理 申辦 久豐 科技社 之 上開 佣金 、 手機 補貼款 或 發給 之 行動電話 機具 價款 ， 而 李致為 依 其 與 久豐 科技社 所 簽訂 之 上述 代辦 門號 合作 契約 ， 客戶 每 申辦 威寶 電信 之 行動電話 門號 開通 成功 ， 李致為 即可 得 久豐 科技社 分配 威寶 電信 之 促銷 專案 佣金 暨 手機 補貼款 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 ， 其 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 各別 犯意 ， 透過 網路 、 報紙 、 夾報 等 刊登 「 辦 門號 、 換 現金 」 廣告 及 由 其 聘僱 之 不 知情 成年 業務 人員 招攬 等 方式 ， 吸引 並 遊說 如 附表 申辦人 欄 所 示 無 使用 電信 門號 真意 且 亦 無 繳納 電信 費用 真意 、 經濟 能力 不佳 之 王勇棋 等 門號 申辦人 ， 分別 於 附表 所 示 之 申辦 日期 ， 由 上述 申辦人 出具 名義 申辦 如 附表 所 示 之 威寶 電信 行動電話 門號 ， 李致為 再 自行 或 由 其 所 僱用 之 不 知情 成年 業務 承辦 人員 代為 選擇 申辦 之 優惠 方案 ， 由 附表 所 示 申辦人 分別 於 電信 門號 申請人 欄 簽章 ， 出名 申辦 附表 所 示 之 門號 後 ， 李致為 或 由 其 所 僱用 之 不 知情 成年 業務 承辦 人員 即 當場 交付 現金 予 如 附表 所 示 申辦人 ， 並 將 附表 所 示 門號 申請書 透過 不 知情 之 久豐 科技社 業務 人員 轉交 威寶 電信 ， 使 威寶 電信 審核 人員 陷於 錯誤 ， 誤認 附表 所 示 申辦人 均 有 實際 使用 行動電話 門號 並 按期 繳費 之 意願 及 能力 ， 乃 核准 如 附表 所 示 申辦人 之 行動電話 申請 案件 ， 並 交付 佣金 暨 手機 補貼款 予 久豐 科技社 ， 再 由 久豐 科技社 依 上述 代辦 門號 合作 契約 ， 將 威寶 電信 促銷 專案 之 佣金 暨 手機 補貼款 分配 予 李致為 ， 李致為 即 以 此 方式 詐得 上開 財物 。
臺灣桃園地方法院 102年度桃簡字第77號
犯罪事實：
一 、 翁林祺 可 預見 將 自己 名義 申辦 之 行動電話 門號 晶片卡 交付 他人 ， 可能 幫助 他人 遂行 電話 詐欺 取財 之 財產 上 犯罪 之 目的 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 4月 8日 ， 向 家樂福 電信 股份 有限公司 申辦 行動電話 門號 0000000000 號 ， 並 向 亞太 電信 臺南 永康 直營店 ， 申辦 行動電話 門號 0000000000 號 後 ， 將 上開 申辦 所得 之 行動電話 晶片卡 於 不詳 時 地 交付 他人 作為 不法 使用 。 嗣 該 人 或 接手 上開 門號 者 所屬 詐騙 集團 成員 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣臺東地方法院 107年度原簡字第51號
犯罪事實：
一 、 藍美珍 可 預見 提供 金融 帳戶 資料 予 他人 使用 ， 恐 淪為 他人 實施 財產 犯罪 之 工具 ， 用於 提領 因 財產 犯罪 所 匯入 之 款項 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 7月 11日 上午 10時 36分 許 ， 向 中華郵政 股份 有限公司 臺東 大同路 郵局 換領 其 所 申辦 之 同 公司 臺東 新生 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 金融卡 後 ， 依 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 指示 變更 金融卡 密碼 ， 並 在 臺東縣 某 統一 超商 ， 以 提供 1 本 金融 帳戶 1 週 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 之 代價 ， 將 該 郵局 帳戶 之 存摺 、 金融卡 ， 寄交 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 。 同 一 詐騙 集團 之 成員 ， 取得 上開 郵局 帳戶 資料 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 二 所 示 之 詐騙 時間 ， 以 如 附表 二 所 示 之 詐騙 手法 ， 致 張芷婕 、 陳柏佑 、 黃健福 （ 下稱 張芷婕 等 3 人 ） 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 二 所 示 之 匯款 時間 ， 匯款 如 附表 二 所 示 之 金額 至 上開 郵局 帳戶 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 經 張芷婕 等 3 人 察覺 有異 並 報警 處理 ， 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 100年度易字第2667號
犯罪事實：
一 、 劉志偉 依 其 智識 程度 及 一般 日常 生活 經驗 ， 能 預見 如 將 個人 之 金融 機構 帳戶 資料 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 該 他人 有 可能 以 所 取得 之 金融 機構 帳戶 資料 遂行 財產 犯罪 之 目的 ， 仍 基於 縱 若 取得 其 提供 之 金融 機構 帳戶 資料 之 人 ， 自行 或 轉交 他人 用以 實施 詐欺 取財 等 財產 犯罪 ， 供作 財產 犯罪 被害人 匯款 帳戶 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 。 於 民國 99年 8月 2日 19時 前 之 某時 許 ， 在 臺中市 ○○路 與 中港路 交岔 路口 附近 ， 基於 上開 之 幫助 犯意 ， 將 其 所有 合作金庫 商業 銀行 太原 分行 ( 下稱 合作金庫 太原 分行 ) 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 某 成年 男子 。 嗣 該 名 成年 男子 於 取得 劉志偉 前揭 帳戶 資料 後 ， 旋 與 所屬 詐欺 集團 成年 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 及 行為 分擔 ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣新北地方法院 109年度簡字第6582號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 聽聞 甲○○ 因 遭 人 傷害 而 有 安裝 監視器 之 需求 ， 明知 並 無為 甲○○ 安裝 監視器 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 向 甲○○ 佯稱 以 ： 伊可 協助 安裝 監視器 ， 但 需 先 付款 云云 ， 致 甲○○ 陷於 錯誤 ， 於 民國 108年 11月 29日 下午 1時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 00號 3樓 住處 交付 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 予 乙○○ ， 嗣 乙○○ 遲 未 依約 於 108年 12月 4日 前 完成 安裝 ， 又 失去 聯繫 ， 甲○○ 始 知 受騙 。 案 經 甲○○ 訴由 新北市政府 警察局 林口 分局 報告 臺灣 新北 地方 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣屏東地方法院 108年度簡字第1552號
犯罪事實：
一 、 蔡升芳 雖 預見 將 自己 之 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 10月 某 時 許 ， 在 屏東縣 東港鎮 鎮海路 1之100號 7-11鎮 海 門市 店 內 ， 操作 ibon 機台 寄件 服務 ， 將 其 前 向 中華郵政 股份 有限公司 東港 中正路 郵局 所 申設 帳號 000 - 00000000000000 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 宅配 方式 ， 寄交 予 年籍 資料 不詳 、 自稱 「 林 小姐 」 之 詐騙 集團 成員 ， 且 約定 提供 上開 帳戶 每 10日 可 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 報酬 而 出租 之 ， 供 該 員 所屬 之 詐騙 集團 使用 ， 而 以 此 方式 幫助 該 詐騙 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 對 如 附表 所 示 之 人 行使 如 附表 所 示 之 詐術 ， 致 吳寶雀 、 蔡奇昇 2 人 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 時 、 地 ， 將 附表 所 示 之 金額 匯至 上開 郵局 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣桃園地方法院 104年度易字第911號
犯罪事實：
一 、 張輔倫 、 黃保欽 （ 涉犯 詐欺 、 竊盜 罪嫌 部分 ， 由 本院 另 案 審結 ） 於 民國 103年 12月 1日 上午 6時 23分 許 （ 起訴書 誤載為 上午 8時 30分 許 ， 應 予 更正 ） ， 在 址設 桃園縣 中壢市 （ 已 改制為 桃園市 中壢區 ， 以下 從 舊制 ） 中華路 2段 501號 之 臺灣 家樂福 股份 有限公司 中原店 （ 下稱 家樂福 ） 內 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 聯絡 ， 共同 將 附表 一 編號 1 之 鍵盤 置於 附表 二 編號 1 之 鍵盤盒 內 ， 張輔倫 再 持續 將 附表 二 編號 2 至 8 所 示 標籤 條碼 黏貼 在 附表 一 編號 2 至 8 所 示 商品 ， 黃保欽 則 在 旁 協助 張輔倫 黏貼 標籤 條碼 ， 另 林育興 則 基於 幫助 詐欺 得利 之 犯意 ， 在 賣場 內 張輔倫 所在 位置 附近 走動 把風 ， 避免 他人 察覺 張輔倫 與 黃保欽 上開 舉措 ， 而 張輔倫 、 黃保欽 在 換取 商品 外 包裝 標籤 條碼 之 際 ， 另 基於 竊盜 之 犯意 聯絡 ， 由 張輔倫 將 3M 鈦 金屬 剪刀 （ 8 吋 ） 、 3M 鈦 金屬 剪刀 （ 7 吋 ） 藏放 於 附表 二 編號 1 之 鍵盤盒 內 而 共同 竊取 得手 。 嗣 於 同 日 上午 7時 44分 許 ， 張輔倫 持 黏貼 附表 二 編號 2 至 8 之 標籤 條碼 之 附表 一 編號 2 至 8 所 示 商品 ， 以及 裝有 附表 一 編號 1 所 示 鍵盤 及 上開 剪刀 2 支 之 附表 二 編號 1 鍵盤盒 ， 前往 家樂福 賣場 收銀臺 結帳 ， 使 賣場 收銀臺 人員 誤以為 張輔倫 所 購買 之 商品 均 係 附表 二 編號 1 至 8 所 示 換貼 標籤 條碼 後 之 商品 ， 而 以 附表 二 編號 1 至 8 標籤 條碼 之 價格 結帳 ， 張輔倫 、 黃保欽 因此 獲取 新臺幣 （ 下 同 ） 19,624 之 差額 利益 。 嗣 因 家樂福 之 保全 人員 李德欽 經由 賣場 內 監視器 獲悉 上情 ， 始 在 賣場 收銀臺 外 攔下 張輔倫 、 林育興 、 黃保欽 等 人 並 報警 處理 。
臺灣高雄地方法院 101年度審易字第407號
犯罪事實：
一 、 許芳瑞 可 預見 將 自己 所 申請 之 行動電話 門號 交付 他人 使用 ， 可能 供 犯罪 集團 作為 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 縱 有人 持 其 申辦 之 門號 實施 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 得利 之 不 確定 故意 ， 於 民國 96年 12月 12日 ， 在 桃園縣 境 內 某 處 ， 將 其 當天 所 申辦 之 行動電話 門號 0000000000 號 之 SIM卡 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 供 該 人 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 。 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 門號 後 ， 於 96年 12月 27日 某時 ， 因 該 集團 某 成員 在 遊戲 橘子 科技 股份 有限公司 （ 下稱 遊戲 橘子 公司 ） 所 經營 之 「 天堂 」 網路 遊戲 中 見 劉承鑫 使用 帳號 「 Saphirheaven 」 （ 該 帳號 申請人 為 陳勵 ） 、 角色 「 聖主 耶穌 」 張貼 欲 購買 虛擬 寶物 「 巴士瑟 之 帽 」 之 訊息 ， 該 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 共同 基於 詐欺 得利 之 犯意 聯絡 ， 推 由 該 集團 某 成員 對於 劉承鑫 張貼 之 上開 訊息 虛偽 應允 出賣 ， 再 以 上開 門號 與 劉承鑫 聯絡 ， 並 佯稱 ： 須 先 開啟 外掛 程式 Linex ， 才 能 完成 交易 云云 ， 劉承鑫 因 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 而 依 該 集團 成員 指示 操作 遊戲 ， 先 連續 3 、 4 次 將 5 元 天幣 轉出 ， 惟 因 該 外掛 程式 Linex 特性 ， 卻 將 帳號 「 Saphirheaven 」 、 角色 「 聖主 耶穌 」 所有 約 3.9億 元 天幣 轉出 ， 而 由 該 集團 成員 所 使用 之 帳號 取得 ， 嗣 該 集團 成員 復 佯稱 ： 再 轉出 等值 虛擬 寶物 ， 即可 換回 天幣 云云 ， 致 劉承鑫 又 信以為真 ， 而 將 「 黑長者 涼鞋 」 、 「 古老 的 長袍 」 等 虛擬 寶物 轉出 ， 而 遭 該 集團 成員 轉入 所 使用 之 帳號 。 嗣 因 劉承鑫 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣花蓮地方法院 103年度原花簡字第182號
犯罪事實：
一 、 邱健龍 可 預見 若 任意 將 以 自己 名義 申請 之 金融 帳戶 出售 、 出租 、 出借 或 提供 予 他人 使用 ， 可能 遭 不法 詐騙 集團 作為 詐騙 他人 財物 之 工具 使用 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 幫助 故意 ， 於 民國 103年 4月 11日 12時 30分 許 ， 在 花蓮縣 新城鄉 台九線 公路 之 7-11 便利商店 ， 以 每 本 帳戶 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬2千 元 或 每 5 日 2千 元 之 代價 ， 將 其 所 申請 之 國泰世華 商業 銀行 北中壢 分行 帳戶 （ 帳號 000000000000000 號 ） 、 臺灣 銀行 北花蓮 分行 帳戶 （ 帳號 000000000000000 號 ） 、 合作金庫 商業 銀行 北花蓮 分行 帳戶 （ 帳號 0000000000000000 號 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 「 陳正文 」 使用 ， 並 依 「 陳正文 」 之 指示 將 上開 帳戶 存摺 及 提款卡 寄送 至 高雄市 ○○區 ○○○路 00巷 0號 。 嗣 上開 詐欺 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 ：
臺灣嘉義地方法院 108年度金簡字第65號
犯罪事實：
一 、 徐湘涵 明知 將 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 並 代為 提領 款項 ， 該 金融 帳戶 有 遭 他人 挪為 詐騙 帳戶 ， 供 詐欺 集團 匯款 及 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 使用 之 可能 ， 竟 不顧 他人 可能 遭受 財產 上 損害 之 危險 ， 而 基於 縱 其 金融 帳戶 被 利用 作為 詐欺 取財 及 掩飾 犯罪 所得 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 7月 30日 某時 許 ， 將 其 於 合作金庫 銀行 嘉義 分行 所 開立 帳戶 之 帳號 （ 0000000000000 ） 告知 某 年籍 、 姓名 不詳 、 自稱 「 陳 經理 」 之 男子 。 嗣 陳 經理 所屬 犯罪 集團 成員 知悉 上開 帳戶 帳號 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 8月 16日 某時 許 ， 以 0000000000 行動電話 門號 （ 為 警 偵辦 中 ） 及 通訊 軟體 Line 與 蘇淑娟 聯繫 ， 向 其 訛稱 ： 伊 係 你 的 同學 林麗華 ， 急需用款 等語 ， 致 蘇淑娟 陷於 錯誤 ， 隨即 前往 高雄市 ○○區 ○○路 00號 合作金庫 銀行 櫃台 ， 匯款 新台幣 （ 下 同 ） 16萬 元 至 上開 帳戶 ， 「 陳 經理 」 旋即 以 Line 通知 徐湘涵 提領 上開 款項 ， 徐湘涵 並 依 其 指示 將 所 提領 之 款項 交予 指定 之 人 。
臺灣臺南地方法院 101年度簡字第1739號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯 罪事 實欄 第6 行 「 以 不詳 代價 」 之 記載 更正為 「 每 帳戶 1千 元 之 代價 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 102年度易字第497號
犯罪事實：
一 、 吳文振 明知 己 無 資力 ， 且 無意 支付 購 車 分期款 ， 圖 以 購買 機車 辦理 貸款 後 ， 將 所 購得 之 機車 典當 獲利 ， 而 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 100年 7月 13日 ， 向 址設 桃園縣 中壢市 ○○街 00號 1樓 合庫 企業社 機車行 之 負責人 即 徐家正 佯 以 動產 擔保 交易 附 條件 買賣 之 方式 ， 購買 車牌 號碼 000 - 000 號 、 SJ25 PA 型式 光陽 廠牌 之 重型 機車 1 輛 （ 下稱 系爭 機車 ） ， 約定 總價款 為 新臺幣 （ 下 同 ） 57,252 元 ， 自 100年 8月 15日 起 至 101年 7月 15日 止 ， 共分 12 期 ， 每 期 須 繳付 4,771 元 ， 並 約定 車輛 價款 尚未 繳清 前 ， 吳文振 僅只 有 使用權 ， 合庫 企業社 仍 保有 上開 車輛 之 所有權 ， 吳文振 若 未 按 契約 繳納 價款 或 違規 罰款 時 ， 則 須 自動 將 系爭 機車 交還 ， 且 不得 任意 遷移 、 出賣 、 出質 、 移轉 、 抵押 或 為 其他 處分 。 徐家正 並 於 100年 7月 13日 在 合庫 企業社 交付 系爭 機車 予 吳文振 ， 吳文振 得手 後 旋 於 同年 7月 底 某 日 ， 先 以 2萬 元 之 代價 ， 將 系爭 機車 出質 予 中信 當舖 ， 復 於 同年 8月 28日 ， 再 向 中信 當舖 以 系爭 機車 質借 4萬 元 ， 並 自 同年 10月 15日 起 拒 不 清償 貸款 ， 嗣 系爭 機車 於 同年 12月 16日 ， 因 流當 而 經 中信 當舖 轉出 售予 他人 ， 徐家正 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第2956號
犯罪事實：
一 、 林毅政 於 民國 103年 間 ， 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 以 103年度 簡字 第4863 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 於 104年 4月 27日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 明知 自己 並 無 給付 車款 之 意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 105年 4月 3日 23時 許 ， 向 陳瑞萍 佯稱 欲 以 分期付款 方式 購買 其 所有 之 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 1 部 等語 ， 雙方 並 約定 林毅政 於 6 個 月 內 繳清 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬5,900 元 ， 陳瑞萍 即 過戶 該 車輛 予 林毅政 ， 致 陳瑞萍 陷於 錯誤 ， 在 新北市 三重區 重安街 41巷 某 停車場 交付 上開 車輛 予 林毅政 ， 詎 林毅政 以 此 方式 取得 上開 車輛 後 ， 即 拒繳 分期 款項 ， 並 因 發生 車禍 致 上開 車輛 不堪 使用 後 即 丟棄 新北市 鶯歌區 中湖街 344巷口 路 旁 ， 經 陳瑞萍 多 次 催討 ， 均 避不見面 ， 陳瑞萍 始 發覺 受騙 。
臺灣臺北地方法院 109年度審簡字第628號
犯罪事實：
一 、 黃允騰 明知 行動電話 門號 在 現代 社會 中 具有 識別 通話 對象 之 個別化 特徵 ， 乃 個人 對 外 聯繫 之 重要 溝通 工具 ， 提供 自己 申辦 之 行動電話 門號 與 他人 使用 ， 因 門號 申請人 與 實際 使用人 不同 ， 使用 者 可 藉 此 躲避 檢警 追查 ， 該 門號 即 有 可能 遭 詐騙 集團 利用 作為 財產 犯罪 工具 ， 且 現今 申請 行動電話 門號 甚為 簡易 方便 ， 如 基於 正當 用途 而 有 使用 行動電話 門號 之 必要 ， 以 自己 名義 申辦 即可 ， 而 無 收購 他人 門號 之 必要 ， 又 詐騙 集團 經常 利用 他人 所 申請 之 金融 機構 帳戶 、 電話 ， 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 因而 獲取 不法 利益 ， 並 逃避 檢警 查緝 ， 迭經 媒體 廣為 披載 等 情 ， 猶 基於 縱 有人 以 其 所 提供 之 行動電話 門號 實施 詐欺 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 11月 28日 下午 5時 15分 許 ， 至 位於 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 遠傳 電信 寧安 直營 門市 ， 申辦 門號 0000000000 號 之 預付卡 ， 復 於 107年 12月 3日 前 之 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 預付 卡 交與 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 。 迨 詐騙 集團 成員 取得 上開 預付卡 後 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 107年 12月 3月 以 通訊 軟體 LINE 向 吳嘉強 佯稱 ： 提供 臺灣 銀行 、 台新 銀行 、 中國信託 銀行 等 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 就 可以 借貸 云云 ， 致 吳嘉強 信以為真 陷於 錯誤 ， 於 107年 12月 3月 至 12日 間 某時 ， 將 中國信託 銀行 、 國泰世華 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 持用 門號 0000000000 號 、 自稱 「 韓忠信 」 之 人 ； ㈡ 於 107年 12月 13日 ， 佯裝 為 信用 貸款 人員 透過 通訊 軟體 LINE 向 賴彥安 佯稱 ： 提供 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 始 可 辦理 信用 貸款 手續 云云 ， 致 賴彥安 信以為真 陷於 錯誤 ， 於 107年 12月 20日 至 22日 ， 依照 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 將 台新 銀行 、 中國信託 銀行 、 渣打 銀行 、 玉山 銀行 、 臺灣 銀行 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 持用 門號 0000000000 號 、 自稱 「 葉正秋 」 之 人 。 嗣 因 吳嘉強 、 賴彥安 經 銀行 通知 名下 帳戶 遭 列為 警示 帳戶 ， 始 知 受騙 ， 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 105年度朴簡字第479號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 、 第16 列 「 3萬 元 」 應 更正為 「 2萬9,989 元 」 、 第18 列 「 21時 10分 、 30分 」 應 更正為 「 21時 30分 」 、 同 列 「 3萬5343 」 應 更正為 「 1萬4,901 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣花蓮地方法院 106年度原簡上字第11號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 李月英 可 預見 將 自己 所 申辦 之 金融 機構 帳戶 提款卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 該 帳戶 恐 淪為 詐騙 集團 對 不 特定 民眾 詐欺 所得 贓款 之 領取 工具 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 11月 25日 ， 在 花蓮縣 內 統一 超商 富仁 門市店 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政華 股份 有限公司 鳳林 萬榮 郵局 帳戶 ( 帳號 ： 000 - 00000000000000 號 ， 下稱 前揭 郵局 帳戶 ) 之 提款卡 及 密碼 ， 以 宅配 方式 寄送 至 雲林縣 ○○鎮 ○○路 0段 00○0號 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 自稱 「 許家銘 」 之 詐欺 集團 成年 成員 使用 。 嗣 「 許家銘 」 所屬 詐欺 集團 成年 成員 取得 前揭 郵局 帳戶 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 105年 11月 30日 晚間 7時 5分 許 ， 撥打 電話 予 王怡婷 佯稱 ： 其 為 蝦皮 網站 客服 人員 ， 因 王怡婷 於 105年 8月 間 之 訂單 而 有 一 批 貨 ， 須 王怡婷 與 銀行 人員 核對 取消 該 筆 訂單 ， 要 王怡婷 至 自動櫃員機 ， 查詢 有無 遭 扣款 等語 ， 後 該 詐欺 集團 成年 成員 再 撥打 電話 予 王怡婷 誆稱 ： 其 為 新光 商銀 客服 人員 ， 要 王怡婷 依 其 指示 在 自動櫃員機 上 查詢 餘額 等語 ， 並 告知 前揭 郵局 帳戶 為 匯款 帳戶 ， 致 王怡婷 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 ， 於 同 日 晚間 7時 30分 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 000號 統一 超商 新墩 門市 店 內 自動櫃員機 ， 先 以 其 郵局 帳戶 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 2,967 元 入 前揭 郵局 帳戶 ， 再 以 其 男友 臺北 富邦 商銀 帳戶 匯款 1,414 元 入 前揭 郵局 帳戶 ， 而 交付 4,381 元 予 該 詐欺 集團 成年 成員 ， 旋 遭 該 詐騙 集團 成年 成員 提領 罄盡 。 嗣 王怡婷 發現 受騙 而 報警 處理 ， 始 悉 上情 。 案 經 臺中市政府 警察局 第四 分局 函轉 花蓮縣 警察局 鳳林 分局 報請 臺灣 花蓮 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 ， 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣桃園地方法院 107年度桃簡字第97號
犯罪事實：
一 、 曾揚巽 明知 其 於 民國 104年 7月 間 財務 狀況 已 入不敷出 ， 經濟 窘迫 ， 已 無 資力 負擔 貸款 ， 因 急需 現金 ， 即 萌生 假藉 貸款 新購 車輛 再 轉賣 套現 供己 周轉 花用 ， 而 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 104年 7月 13日 某時 許 ， 向 仲信 資融 股份 有限公司 （ 下稱 仲信 公司 ） 之 特約 經銷商 通 台 輪業 有限公司 （ 下稱 通台 輪業 公司 ） 以 新臺幣 （ 下 同 ） 8萬6,000 元 購買 車牌 號碼 000 - 0000 號 普通 重型 機車 1 部 ， 並 先行 支付 訂金 6000 元 ， 餘款 以 向 仲信 公司 貸款 之 方式 ， 簽訂 分期付款 申請書 ， 約定 由 仲信 公司 支付 貸款 7萬9,995 元 予 通台 輪業 公司 ， 曾揚巽 則 自 104年 8月 10日 起 至 105年 10月 10日 止 ， 每 月 1 期 ， 共分 15 期 ， 每 期 清償 本息 5333 元 ， 合計 7萬9,995 元 ， 機車 由 曾揚巽 占 有 使用 ， 於 清償 全部 貸款 前 ， 曾揚巽 應 盡 善良 管理人 之 注意 ， 妥善 使用 保管 該 機車 ， 且 僅 得 依約 占有 使用 ， 不得 將 標的物 出賣 、 出質 或 為 其他 處分 ， 以 此 詐術 致 仲信 公司 負責 承辦 人員 認 曾揚巽 有 清償 貸款 之 真意 及 能力 ， 而 同意 核貸 7萬9,995 元 及 代為 支付 予 通台 輪業 公司 。 詎 曾揚巽 於 104年 7月 13日 取得 系爭 機車 後 ， 即 於 104年 10月 19日 轉賣 過戶 予 他人 ， 且 自 104年 8月 10日 起 即 未 繳納 分期 款項 ， 迄 今 尚 有 7萬9,995 元 未 償 ， 仲信 公司 始 知 受騙 。 案 經 仲信 公司 訴由 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣彰化地方法院 106年度簡字第660號
犯罪事實：
一 、 曾凱彥 前 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 彰化 地方 法院 判決 有期徒刑 3月 確定 ， 甫 於 民國 98年 3月 24日 徒刑 執行 完畢 ， 竟 不知悔改 。 曾凱彥 明知 金融 行庫 之 存摺 、 提款卡 及 印章 等於 身分 上 、 交易 上 係 具有 重要 憑信 之 文件 ， 且 具有 屬 人性 ， 可 預見 他人 使用 其 所有 之 銀行 存摺 、 提款卡 ， 可能 用於 掩飾 因 犯罪 所 匯入 之 款項 ， 竟 基於 縱 使 發生 所 交付 之 金融 帳戶 成為 詐欺 工具 之 結果 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 故意 ， 於 98年 6月 16日 ， 前往 址設 彰化縣 ○○市 ○○路 00號 之 臺灣 銀行 員林 分行 申請 開立 帳號 「 000 - 000 - 00000 - 0 號 」 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 後 ， 隨即 將 本案 帳戶 存摺 、 提款卡 及 印章 等 物品 ， 交付 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 黑龍 」 之 成年 男子 使用 ， 「 黑龍 」 即 與 所屬 詐騙 集團 成員 共同 基於 行使 偽造 公文書 、 冒充 公務員 而 行使 其 職權 （ 下稱 僭行 公務員 職權 ） 及 意圖 為 自己 不法 所有 而 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 犯行 ： 一 於 98年 6月 26日 上午 10時 30分 許 ， 由 該 集團 成員 分別 假冒 桃園縣 警察局 警員 、 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 書記官 撥打 電話 向 沈璧弘 佯稱 因 其 帳戶 涉嫌 洗錢 而 遭 人 提告 云云 ， 要求 沈璧弘 依 指示 將 帳戶 內 之 款項 全部 匯至 本案 帳戶 內 ， 並 將 詐欺 集團 成員 於 不詳 時 、 地 以 不詳 方式 所 偽造 之 「 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 刑事 傳票 」 及 「 法務部 執行 假扣押 處分 命令 」 之 公文書 各 1 紙 傳真 予 沈璧弘 ， 而 行使 之 ， 足生 損害 於 法務部 及 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 對於 公文書 管理 、 執行 職務 之 正確性 及 沈璧弘 之 權益 。 因 沈璧弘 察覺 有異 並 未 照 指示 匯款 ， 僅 匯入 新臺幣 （ 下 同 ） 1 元 ， 並 報警 處理 ， 該 詐欺 集團 因而 未 能 得逞 。 二 於 98年 6月 26日 上午 11時 50分 許 ， 由 該 集團 成員 分別 假冒 屏東縣政府 警察局 警員 、 臺灣 屏東 地方 法院 檢察署 書記官 撥打 電話 向 董玫燁 佯稱 因 其 帳戶 遭 盜用 ， 涉及 刑事 案件 ， 需 將 帳戶 內 之 款項 全部 匯 至 本 案 帳戶 內 進行 託管 云云 ， 董玫燁 因而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 1時 42分 許 ， 將 其 合作金庫 銀行 帳戶 內 之 28萬3,000 元 全數 領出 後 ， 存入 本案 帳戶 。 該 詐欺 集團 成員 並 於 同 日 將 於 不詳 時 、 地 以 不詳 方式 所 偽造 之 「 臺灣 屏東 地方 法院 檢察 總署 偵查 卷宗 封面 」 之 公文書 1 紙 傳真 予 董玫燁 ， 而 行使 之 ， 足生 損害 於 臺灣 屏東 地方 法院 檢察署 對於 公文書 管理 、 執行 職務 之 正確性 及 董玫燁 之 權益 。
臺灣士林地方法院 105年度審簡字第862號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 並 補充 如下 ： ㈠ 起訴書 附表 編號 二 所 載 「 在 桃園市 龜山區 文化二路 34巷 6 統一 超商 內 」 應 補充為 「 在 桃園市 ○○區 ○○○路 00巷 0號 統一 超商 內 」 。 ㈡ 證據 部分 補充 ： 被告 鄭俊輝 於 本院 民國 （ 下 同 ） 105年 9月 19日 準備 程序 時 所 為 之 自白 。