Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣嘉義地方法院 101年度簡上字第81號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 雖 預見 將 金融 機構 存摺 等 物品 交付 他人 使用 ， 可能 遭 詐騙 集團 使用 為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 讓 被 詐騙人 陷於 錯誤 而 將 款項 匯入 其 所 提供 之 金融 帳戶 ， 藉以 掩飾 犯行 ， 逃避 檢警 人員 追緝 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 7月 底 某 日 ， 在 阿里山 火車站 旁 之 情趣 用品店 ， 將 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 太保 郵局 （ 下稱 太保 郵局 ） 000 - 00000000000000 號 帳號 （ 下稱 系爭 帳號 ） 之 存摺 、 印章 、 提款卡 及 提款 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 黃來旺 」 之 成年 男子 ， 而 容任 他人 作為 詐欺 取財 犯罪 之 用 。 嗣 「 黃來旺 」 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 （ 均 無 證據 證明 為 未滿 18 歲 之 少年 或 兒童 ） 取得 乙○○ 所 交付 之 前揭 金融 帳戶 資料 後 ， 即 於 100年 8月 12日 下午 3時 20分 許 ， 以 電話 與 甲○○ 聯絡 ， 佯稱為 甲○○ 之 媳婦 ， 因 急需 用款 而 請求 甲○○ 匯款 ， 甲○○一時 不 查 而 陷於 錯誤 ， 旋 至 彰化縣 鹿港鎮 中山路 之 第一 商業 銀行 ， 從 其 妻王 施淑珠 之 第一 商業 銀行 提領 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 ， 再 至 彰化縣 鹿港鎮 ○○路 0號 之 鹿港 郵局 臨櫃 匯款 10萬 元 至 系爭 帳號 ， 詐騙 10萬 元 得手 。
臺灣雲林地方法院 103年度易字第572號
犯罪事實：
一 、 李許麗霞 於 附表 所 示 之 合會 時間 自任 會首 ， 並 在 其 位於 雲林縣 北港鎮 ○街里○○路 00號 住處 ， 對 外 招募 如 附表 所 示 之 民間 互助會 （ 合會 起迄 時間 、 會員 人數 、 開標 時 地 、 標息 計算 方式 均 如 附表 所 示 ） ， 標會 方式 係 於 每 月 20日 之 開標日 ， 由 合會 會員 親自 或 電話 委託 李許麗霞 以 出標 金額 參與 投標 方式 ， 並 由 李許麗霞 主持 開標 事宜 ， 由 出標 金額 最 高 者 得標 ， 於 開標 後 由 李許麗霞 收清 會款 ， 或 會員 親將 會款 交付 李許麗霞 ， 李許麗霞 再 將 合會金 轉交 該 次 得標 之 會員 ， 廖愛蘭 並 以 紀安家 之 名義 參加 3 會 。 詎 李許麗霞 因 財務 陸續 惡化 ， 無力 支付 會款 ， 需款 窘急 ， 竟 萌生 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 利用 各 合會 會員 間 互 未 聯繫 ， 亦 未 親自 到場 參與 投 、 開標 ， 僅 以 電話 投標 之 機會 ， 於 民國 97年 3月 20日 ， 在 其 上開 雲林縣 北港鎮 ○街里○○路 00號 之 住處 ， 冒用 紀安家 之 名義 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,300 元 得標 （ 無 人 到場 投標 ， 李許麗霞 亦 未 以 填載 標單 之 方式 冒標 ） ， 並 向 其他 會員 佯稱 由 紀安家 得標 ， 另 對 廖愛蘭 則 佯稱 某 會員 得標 ， 以 此 詐術 訛稱 不實 之 得標 情形 ， 致 使 不 知情 之 活會 會員 、 被 冒標 會員 均 陷於 錯誤 ， 信以為真 ， 並 交付 該 次 會款 予 李許麗霞 ， 李許麗霞 因此 詐得 261,000 元 之 會款 得逞 【 計算式 ： 活會 會員 30 名 （ 10,000 元 － 1,300 元 ） ＝ 261,000 元 】 ） ， 供 其 週轉 及 花用 。
臺灣屏東地方法院 105年度簡字第848號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 羅花莘 之 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除犯 罪事 實欄 第1 至 2 行 關於 「 謝宏銘 所有 之 中華郵政 帳戶 」 記載 ， 應 補充為 「 謝宏銘 所 申請 使用 之 中華郵政 枋寮 水底寮 郵局 帳戶 」 ； 暨 證據欄 補充 「 臺南巿 政府 警察局 歸仁 分局 保東 派出所 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 、 受理 各 類 案件 紀錄表 各 1 份 」 為 證據 外 ， 餘 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣橋頭地方法院 107年度簡上字第17號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 管轄 之 第二 審 合議庭 （ 下稱 本院 第二 審 ） 審理 結果 ， 認 第一 審 刑事 簡易 判決 以 被告 觸犯 刑法 第30 條 第1 項 、 第339 條 第1 項 之 幫助 詐欺 取財 罪 ， 而 依 刑事訴訟法 第449 條 第1 項 前 段 、 第3 項 、 第454 條 第2 項 ， 刑法 第339 條 第1 項 、 第30 條 第1 項 前 段 、 第2 項 、 第41 條 第1 項 前 段 ， 刑法 施行 法 第1 條 之 1 ， 量 處 被告 有期徒刑 2月 ， 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 折算 1 日 ， 其 認事 用法 及 量刑 均 無 不當 ， 應 予 維持 ， 除 補充 下列 三 、 四 之 論述 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 第一 審判 決書 記載 之 事實 、 證據 及 理由 ， 合先 敘明 。
臺灣新竹地方法院 101年度竹簡字第120號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 劉家保 前 於 明知 個人 金融 機構 帳戶 係 攸關 個人 信用 之 專用 物品 ， 一般人 無庸 向 他人 收購 或 借貸 使用 ， 且 國內 社會 常見 之 犯罪 集團 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 轉帳 ， 以 掩飾 其 等 犯罪 之 不法 所得 ， 逃避 執法 人員 之 查緝 ， 而 提供 自己 之 金融 帳戶 存摺 及 連同 密碼 之 提款卡 予 陌生 人士 使用 ， 更 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 將 被 犯罪 集團 所 利用 ， 以 遂 其 等 犯罪 及 掩飾 其 等 犯罪 所得 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 竟 仍 容任 所 申請 之 帳戶 可能 被 犯罪 集團 用以 犯罪 結果 之 發生 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 8月 10日 至 同 年 月 15日 間 某 不詳 時間 ， 在 不詳 地點 ， 接續 將 其 向 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 新竹 武昌街 郵局 局號 0000000號 、 帳號 0000000 號 帳戶 （ 下稱 新竹 武昌街 郵局 帳戶 ） 、 台北 富邦 商業 銀行 股份 有限公司 新竹 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台北 富邦 銀行 新竹 分行 帳戶 ） 及 華泰 商業 銀行 石牌 分行 帳號 0000000000 號 帳戶 （ 下稱 華泰 銀行 石牌 分行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 以 每 本 帳戶 每 期 （ 10 天 ） 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 之 代價 ， 出租 予 1 名 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 （ 下稱 某 成年人 甲 ） ， 並 以 黑貓宅 即便 之 郵遞 方式 分 2 次 寄 至 高雄 某 處 之 宅 即便 營業所 予 某 成年人 甲 ， 某 成年人 甲 則 各 匯款 4,000 元 、 2,000 元 至 上開 新竹 武昌街 郵局 帳戶 內 ， 劉家保 再 以 存摺 領出 。 嗣 某 成年人 甲 與 其 所屬 詐騙 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 取得 劉家保 上開 金融 帳戶 資料 後 ， 以 如 附表 編號 1 至 23 所 示 之 手法 ， 使 如 附表 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 編號 1 至 23 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 編號 1 至 23 所 示 之 金額 匯入 劉家保 上開 帳戶 內 。 嗣 因 萬思賢 等 人 察覺 有異 ， 分別 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣基隆地方法院 107年度訴字第517號
犯罪事實：
一 、 緣 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 小陳 」 之 成年 男子 所屬 詐騙 集團 ， 自 民國 107年 7月 2日 上午 10時 許 至 同 年 月 17日 間 ， 陸續 撥打 電話 予 楊燕琴 ， 分別 佯稱為 中央 健保 局 人員 、 嘉義縣 政府 警察局 警察 、 臺灣 臺北 地方 檢察署 檢察官 王正皓 ， 以 楊燕琴 同時 有 2 張 健保卡 ， 並 各於 桃園市 及 嘉義市 使用 ， 涉及 「 光華 案件 」 之 健保 詐騙案 ， 將 遭 凍結 名下 財產 1 年 6 個 月 ， 並 須 羈押 2 個 月 ， 如 欲 免 遭 羈押 及 財產 凍結 處分 ， 需 依 該 冒名 王正皓 檢察官 之 詐騙 集團 成員 指示 處理 「 光華 案件 」 詐騙案 ， 使 楊燕琴 信以為真 ； 該 「 小陳 」 所屬 詐騙 集團 ， 先 於 107年 7月 4日 12時 52分 許 ， 傳真 偽造 之 「 台北 地檢署 監管科 」 公文書 1 紙 ， 由 楊燕琴 接收 後 ， 在 電話 中 指示 楊燕琴 將 名下 財產 匯至 偽造 公文書 內 所 指定 之 「 金融 控管 帳戶 」 ， 致 楊燕琴 陷於 錯誤 ， 於 107年 7月 4日 13時 59分 許 、 翌日 （ 5日 ） 14時 25分 許 、 15時 41分 許 ， 分別 至 中國信託 商銀 中壢 分行 、 中壢 郵局 、 台北 富邦 商銀 中壢 分行 ， 將 其 所有 中國信託 商銀 中壢 分行 000000000000 帳號 、 平鎮 山仔頂 郵局 00000000000000 帳號 、 台北 富邦 商銀 中壢 分行 000000000000 帳號 等 帳戶 內 存款 ， 以 臨櫃 匯款 方式 ， 接續 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 46萬 元 、 45萬 元 、 46萬 元 至 前開 公文書 上 指定 之 朱喬萱 （ 業經 檢察官 簽分 偵辦 中 ） 所有 中華郵政 北投 一德 郵局 00000000000000 帳號 帳戶 內 。 「 小陳 」 所屬 詐騙 集團 成員 ， 先 於 107年 7月 4日 15時 20分 許 、 107年 7月 5日 15時 48分 許 ， 輪流 臨櫃 以 現金 提款 及 從 提款機 以 金融卡 提款 方式 ， 分別 領出 46萬 元 及 45萬 元 後 ， 因 鍾權柏 於 107年 7月 5日 上午 ， 在 桃園市 中壢區 某 賭場 ， 與 「 小陳 」 對 賭 時 賭輸 ， 而 積欠 「 小陳 」 賭債 8萬 元 ， 鍾權柏 當日 支付 6萬 元 給 「 小陳 」 ， 惟 尚 欠 2萬 元 賭債 未 能 清償 ； 「 小陳 」 即 對 鍾權柏 陳稱 ， 如 替 其 提領 帳戶 內 現金 ， 則 鍾權柏 積欠 之 2萬 元 賭債 可 免 償還 等語 。 鍾權柏 可 知 現今 社會 詐騙 案件 猖獗 ， 並 對 詐騙 集團 收購 或 承租 金融 機構 帳戶 供 收取 詐騙 款項 並 逃避 追緝 之 用 等 訊息 應 能 得悉 ； 且 應 可 預見 如 協助 出面 提領 帳戶 內 不明 來源 之 不法 款項 ， 將 使 「 小陳 」 或 其他 幕後 參與 者 得以 收受 詐騙 所得 ， 並 得 藉以 逃避 偵查 機關 查緝 ， 詎 鍾權柏 為 獲得 免除 債務 之 利益 ， 乃於 不 違背 其 本意 之 情形 下 ， 與 「 小陳 」 之 成年 男子 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 （ 無 證據 足認 該 詐欺 集團 成員 有 未 成年人 或 達 3 人 以上 ， 亦 無 證據 證明 鍾權柏 知悉 「 小陳 」 所屬 詐騙 集團 係 以 冒用 公務員 名義 行使 偽造 公文書 方式 詐騙 ， 及 知悉 該 集團 是否 有 3 人 以上 ） ， 於 107年 7月 5日 18時 許 ， 在 桃園市 中壢區 某 處 ， 由 「 小陳 」 將 不明 門號 之 黑色 行動電話 1 具 （ 俗稱 「 公機 」 ） 及 上開 朱喬萱 所有 之 北投 一德 郵局 金融卡 ， 交付給 鍾權柏 ， 並 告 以 提款 密碼 後 ， 指示 鍾權柏 先 至 新竹 市區 城隍廟 附近 ， 尋找 自動櫃員機 提領 15萬 元 ， 鍾權柏 乃 依 指示 至 新竹市 ○區 ○○街 00號 之 新竹 武昌街 郵局 ， 以 「 小陳 」 交付 之 朱喬萱 郵局 金融卡 ， 插入 提款機 ， 並 輸入 正確 密碼 後 （ 朱喬萱 業經 檢察官 簽分 偵辦 中 ， 尚 無 證據 證明 鍾權柏 知悉 或 該 金融卡 密碼 係 以 不法 或 不正 方法 取得 ） ， 於 同 日 （ 7月 5日 ） 23時 5分 、 6 分 、 8 分 許 ， 接續 提領 6萬 元 、 6萬 元 、 3萬 元 後 ， 旋即 返回 桃園市 中壢區 中壢 夜市 附近 之 租屋處 ， 再 依 「 小陳 」 指示 ， 接續 於 翌日 （ 7月 6日 ） 0時 28分 、 29 分 、 30 分 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 ○段 000號 中壢 興國 郵局 ， 提領 6萬 元 、 6萬 元 、 3萬 元 後 ， 於 中壢 夜市 附近 ， 將 提領 所得 共 30萬 元 ， 交付給 「 小陳 」 ， 並 於 次日 （ 7月 7日 ） ， 續 依 「 小陳 」 改 至 基隆 提領 之 指示 ， 由 鍾權柏 商請 不 知情 之 友人 黃俊瑋 （ 業經 檢察官 為 不起訴 處分 ） 駕駛 車牌 AAK-1623 號 自用 小客車 附載 其 至 基隆 後 ， 於 7日 0時 54分 、 55 分 、 57 分 許 ， 在 基隆市 ○○區 ○○○街 000號 基隆 樂利 郵局 ， 又 提領 6萬 元 、 6萬 元 、 3萬 元 後 ， 將 提領 之 15萬 元 現金 連同 保持 開機 狀態 之 上開 不詳 門號 行動電話 ， 置放 於 基隆 樂利 郵局 附近 草叢 內 ， 由 「 小陳 」 至 該 處 取回 。 嗣 楊燕琴 久候 不 見 匯款 退回 ， 亦 無 後續 「 光華 案件 」 處理 情形 回覆 ， 乃 將 上情 告知 其 弟媳 ， 經 其 弟媳 懷疑 係 遭 詐騙 ， 乃 報警 處理 。 經 通報 至 警察 電信 金融 平臺 （ 165 反 詐騙 專線 ） ， 再 由 165 平臺 通報 基隆 樂利 郵局 之 提領 地點 ， 由 轄區 基隆市 警察局 第四 分局 調閱 該 處 及 路口 監視 錄影 畫面 循線 追查 ， 始 悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 103年度竹簡字第708號
犯罪事實：
一 、 何宇駿 明知 將 自己 帳戶 供作 他人 使用 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 其 交付 存摺 等 帳戶 資料 可能 幫助 不法 犯罪 集團 隱匿 詐欺 或 財產 犯罪 所得 之 財物 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 竟 仍 容任 將 自己 帳戶 提供予 他人 作為 詐欺 取財 犯罪 工具 之 不 確定 故意 ， 將 其 所 申請 開立 之 臺灣 中小企業 銀行 竹科 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 本件 帳戶 ） 之 存摺 及 金融 提款卡 ， 於 民國 102年 12月 間 某 日 ， 至 新竹市 ○○路 ○○○0號 」 貨運 公司 ， 以 宅急便 之 方式 寄 至 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 指定 之 「 空軍 1號 」 桃園 中壢站 予 「 昌平 國際 公司 」 ， 並 將 本件 帳戶 提款卡 密碼 告知 詐欺 集團 成員 ， 供 其 所屬 集團 作為 提款 、 轉帳 及 匯款 之 用 ， 以 此 方式 幫助 該 犯罪 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 所屬 之 詐欺 集團 成員 取得 何宇駿 所 申辦 之 本件 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分為 下列 行為 ：
臺灣桃園地方法院 106年度桃簡字第175號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 補充 證據欄 「 被告 之 刑事 聲請狀 、 本院 辦理 刑事 案件 電話 查詢 記錄表 2 份 、 被告 之 刑事 自白書 、 李政霆 於 本院 調查 中 之 自白 、 本院 106年 3月 10日 訊問 筆錄 」 外 ， 餘 均 引用 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 106年度訴字第738號
犯罪事實：
一 、 林聖智 自 民國 105年 7月 間 某 日 起 ， 加入 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 所 組成 之 詐欺 集團 ， 而 與 不詳 之 詐欺 電信 機房 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 ， 三 人 以上 共同 犯 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 犯行 ：
臺灣臺南地方法院 100年度簡字第841號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 更正 及 補充 下列 事項 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） ：
臺灣基隆地方法院 101年度易字第299號
犯罪事實：
一 、 劉展勝 明知 其 於 民國 100年 6月 間 係 從事 機械 維修 之 學徒 工作 ， 薪資 按 實際 維修 工時 計算 ， 惟 並非 每日 均 有 維修 工作 ， 亦 無從 確定 每 月 可 領取 之 薪資 數額 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 100年 6月 10日 某時 許 ， 以 門號 0000000000 號 行動電話 撥打網 有 陳哲民 所 使用 之 0000000000 號 行動電話 ， 及 在 網路 遊戲 「 聖境 傳說 」 之 「 異端 英雄 」 伺服器 內 ， 以 「 洢凜 」 之 遊戲 角色 ， 向 陳哲民 訛稱 其 月底 領取 薪資 即可 還款 ， 而 要求 陳哲民 為 其 代墊 款項 購買 虛擬 遊戲 寶物 ， 使 陳哲民 陷於 錯誤 ， 向 不詳 之 網路 賣家 代為 訂購 後 ， 於 100年 6月 12日 13時 19分 許 ， 在 基隆市 ○○區 ○○路 154號 之 便利商店 內 ， 以 自動櫃員機 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 3227 元 予 該 賣家 ， 再 由 該 賣家 於 同 日 13時 33分 許 ， 透過 網路 將 虛擬 遊戲 寶物 交予 劉展勝 ， 劉展勝 因而 詐得 免 付款 予 賣家 之 不法 利益 。 嗣 劉展勝 未 依約 還款 ， 所 用 與 陳哲民 聯繫 之前開 行動電話 復停用 ， 陳哲民 始 發覺 受騙 而 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 109年度審簡字第512號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 就 證據 部分 增列 ： 「 被告 於 本院 109年 5月 26日 準備 程序 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第3279號
犯罪事實：
一 、 洪孟涵 明知 將 自己 帳戶 提供 他人 使用 ， 依 一般 社會 生活 通常 經驗 ， 可 預見 將 幫助 不法 詐騙 集團 詐欺 財物 ， 亦 知悉 社會 上 使用 他人 帳戶 詐欺 被害人 將 款項 匯入 後 提領 之 案件 層出不窮 ， 如 將 自己 所 開立 金融 帳戶 之 提款卡 （ 含 密碼 ） 提供予 他人 使用 ， 極 可能 供 詐欺 犯罪 者 用以 收受 詐欺 取財 犯罪 所得 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 6月 26日 前 之 某 日 時 ， 將 其 向 中華郵政 股份 有限公司 新莊 昌盛 郵局 所 申辦 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 新莊 昌盛 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 提供予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 而 以 此 方式 提供 上開 帳戶 供 該 成年人 所屬 詐欺 集團 作為 詐欺 匯入 款項 之 用 。 嗣 該 詐欺 集團 成年 成員 取得 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 107年 6月 26日 11時 30分 許撥打 電話 予 黃玉惠 ， 假冒 係 黃玉惠 配偶 之 友人 並 佯稱 急需 用錢 云云 ， 致 黃玉惠 陷於 錯誤 ， 委託 其 胞弟 黃龍祈 於 同 日 14時 30分 許 ， 至 臺南市 ○○路 0段 000號 之 南市區 漁會 信用部 安南 分部 ， 以 臨櫃 方式 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 8萬 元 至 洪孟涵 申辦 之 上開 新莊 昌盛 郵局 帳戶 。 嗣 黃玉惠 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 查獲 上情 。
臺灣嘉義地方法院 107年度朴簡字第60號
犯罪事實：
一 、 陳旺吉 曾 犯 公共 危險 罪 ， 經 臺灣 臺南 地方 法院 判處 有期徒刑 7月 確定 ， 於 民國 103年 3月 18日 執行 完畢 。 猶 不知悔改 ， 於 106年 5月 5日 18時 許 ， 在 嘉義縣 義竹鄉 108之99號 對面 空地 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 向 江山岳 佯稱 要 購買 西瓜 3 顆 ， 價格 共 新臺幣 1,500 元 ， 並 要 江山岳 挑選 西瓜 3 顆 後 先 搬至 陳旺吉 所 駕駛 車牌 號碼 0000 - 00 號 之 自用 小客車 上 ， 表示 其 要 回家 拿 錢 後 再 來 支付 貨款 等語 ， 使 江山岳 不疑有他 ， 而 將 西瓜 3 顆 搬至 陳旺吉 所 駕駛 之 上開 自用 小客車 上 ， 嗣 陳旺吉 離去 後 即 未 返回 支付 貨款 ， 江山岳 至 此 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 100年度中簡字第946號
犯罪事實：
一 、 吳冠蓉 應 可 預見 不法 集團 成員 藉故 蒐集 他人 之 行動電話 SIM卡 使用 ， 乃 俾利於 迴避 員警 之 查緝 ， 其後 可能 將 取得 之 行動電話 SIM卡 供作 蒐取 電訊 或 帳戶 資料 為 聯繫 ， 甚或 向 不特定人 為 財產 犯罪 時 撥打 之 用 ， 其 竟 仍 不顧 他人 可能 遭受 財產 上 損害 之 危險 ， 而 基於 縱 若 其 所 提供 之 行動電話 SIM卡 被 不法 犯罪 集團 成員 利用 作為 蒐取 電訊 或 帳戶 資料 ， 甚或 向 不特定人 為 財產 犯罪 時 撥打 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 民國 九十九年 三月 二十六日 下午 某時 ， 在 彰化縣 彰化市 ○○路 一五一號 之 威寶 電信 股份 有限公司 （ 下稱 威寶 電信 公司 ） 彰化 曉陽 特約 服務 中心 內 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 一千五百 元 之 代價 ， 將 其 於 當日 向 威寶 電信 公司 所 申請 ， 號碼 為 0000000000 號 之 行動電話 預付卡 （ 未 扣案 ） ， 均 提供 交付 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年 女子 ， 而 容許 該 人 所屬 詐欺 集團 成員 藉 該 行動電話 預付卡 使用 ， 以 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 嗣 該 女子 取得 上開 行動電話 預付卡 後 ， 即 與 共組 詐欺 集團 之 其他 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 在 自由時報 分類 廣告欄 上 刊登 應徵 司機 等 文字 之 廣告 ， 並 登載 上開 行動電話 預付卡 號碼 為 聯絡 電話 ， 適有 欲 應徵 該 司機 工作 ， 居於 原 臺中縣 太平市 （ 現已 升格 改制為 臺中市 太平區 ） 之 廖棋正 見 及 上開 廣告 內容 後 ， 遂 自 九十九年 五月 四日 起 ， 以 自己 所 持用 之 號碼 0000000000 號 行動電話 ， 多 次 撥打 上揭 吳冠蓉 所 申辦 之 行動電話 預付卡 門號 與 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 經理 」 之 不法 詐欺 集團 成員 聯繫 ， 經 該 等 不法 詐欺 集團 成員 向 廖棋正 佯稱 ： 若要 獲取 司機 工作 ， 必須 提供 帳戶 資料 作 驗證 云云 ， 致 廖棋正 信以為真 ， 遂 於 九十九年 五月 上旬 某 日 二十二時 許 ， 在 臺中 火車站 對面 之 7-11 便利商店 前 ， 將 其 先前 於 九十六年 五月 九日 向 板信 商業 銀行 北 臺中 分行 所 申請 設立 ， 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 影本 、 金融卡 及 密碼 資料 均 告知 交付 予 前揭 不法 詐欺 集團 之 成員 使用 〔 廖棋正 所 提供 之 上揭 帳戶 資料 ， 嗣 亦 遭 不法 詐欺 集團 成員 用作為 向 居 於 原 臺北縣 中和市 （ 現已 升格 改制為 新 北市 中和區 ） 之 黃炳齊 詐騙 現款 23456 元 、 5544 元 ， 合計 共 29000 元 所 用 。 廖棋正 此 部分 所 涉 幫助 詐欺 取財 犯嫌 ， 業 據 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 以 99年度 偵字 第15033 號 認 罪嫌 不足 ， 而 為 不起訴 處分 〕 。 後 前揭 不法 詐欺 集團 之 成員 ， 復 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 將 上開 吳冠蓉 所 提供 之 門號 0000000000 號 行動電話 預付卡 置入 不詳 序號 之 手機 內 ， 並 於 九十九年 六月 六日 某時 ， 僭充 係 網際網路 購物 網站 之 賣家 ， 撥打 該 行動電話 與 居於 高雄市 左營區 之 許瀞 之 聯繫 議價 ， 之後 並 向 許瀞 之 佯稱 欲 以 五千 元 之 價格 販售 OSIM 美體 纖機 予 許瀞之 ， 致 使 許瀞之 不 疑 有詐 ， 因而 陷於 錯誤 ， 於 九十九年 六月 八日 中午 十二時 許 ， 依 對方 指示 將 所有 之 五千 元 款項 匯至 指定 之 龔秋霖 向 高雄 鳳山 三民路 郵局 （ 局號 000000 -0 號 ） 所 申設 ， 帳號 000000 -0 號 帳戶 內 ， 旋即 由 不法 詐欺 集團 成員 將 該 筆 款項 提領 一空 （ 龔秋霖 此 部分 所 涉 幫助 詐欺 犯嫌 ， 業 經 臺灣 高雄 地方 法院 以 100年度 審簡字 第85 號 判處 有期徒刑 5月 ） 。 嗣 經 黃炳齊 、 許瀞之 均 察覺 情況 有異 ， 始 知 受騙 ， 經 報警 處理 ， 方 由 警循線 查知 上情 。 案 經 原 高雄縣 政府 警察局 鳳山 分局 （ 現已 因 升格 改制為 高雄市 政府 警察局 鳳山 分局 ） 報告 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 檢察官 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 令 轉 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 ， 暨 原 臺中縣 警察局 太平 分局 （ 現已 升格 改制為 臺中市 政府 警察局 太平 分局 ） 報請 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 ， 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣屏東地方法院 109年度訴字第319號
犯罪事實：
一 、 潘怡芳 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 將 金融 機構 帳戶 存摺 、 金融卡 、 密碼 交與 他人 使用 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 或 不法 分子 實施 詐術 或 其他 財產 犯罪 ， 竟 仍 不 違 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 6月 10日 透過 LINE 通訊 軟體 與 自稱 「 台灣 借 錢網 」 網路 貸款 業者 「 杰 」 聯繫 ， 該 貸款 業者 要求 提供 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 潘怡芳 遂 於 不詳 時間 前往 屏東縣 某 統一 超商 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 郵局 ） 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 、 合作金庫 商業 銀行 （ 下稱 合庫 ） 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 以 宅急便 方式 寄送 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 供 該 人 所屬 之 詐騙 集團 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 （ 無 證據 證明 為 3 人 以上 共犯 ） ， 由 該 詐騙 集團 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 於 如 附表 所 示 時間 ， 以 如 附表 所 示 方式 詐騙 鄭俊孝 、 鄭閔鴻 、 簡佑安 、 黃翔偉 、 葉莊惠珍 及 廖彩霞 ， 致 渠等 因此 陷於 錯誤 ， 將 如 附表 所 示 之 款項 匯入 上開 帳戶 內 ， 上開 款項 並 旋即 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 渠等 發覺 受騙 ， 報警 處理 始 悉 上情 。
臺灣宜蘭地方法院 100年度易字第199號
犯罪事實：
一 、 劉明宗 明知 自己 無 還款 能力 ， 竟 分別 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 99年 3月 至 5月 期間 ， 明知 由 經營 賭場 之 「 張 先生 」 所 提供 如 附表 所 示 支票 共 8 張 無法 兌現 ， 仍 向 吳建興 佯稱 係 伊 生意 往來 時 所 收取 之 「 客票 」 ， 使 吳建興 陷於 錯誤 ， 而 允以 借款 ， 以 此 詐術 分別 向 吳建興 詐取 同 附表 所 示 支票 票面 金額 之 借款 共 8 次 ， 吳建興 不疑有他 ， 將 上開 款項 分別 交予 劉明宗 ， 合計 新台幣 （ 下 同 ） 982,000 元 。 嗣 因 如 附表 所 示 之 支票 屆期 提示 不 獲 兌現 ， 且 劉明宗 亦 不 出面 處理 ， 吳建興 方知 受騙 。
臺灣臺南地方法院 100年度簡上字第315號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 第一 審 簡易 判決 認事 用法 及 量刑 均 無不當 ， 應 予 維持 ， 並 引用 附件 第一 審 刑事 簡易 判決書 記載 之 事實 、 證據 及 理由 。
臺灣新北地方法院 102年度簡上字第370號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 第一 審 以 被告 林煌崴 所 為 係 犯 刑法 第339 條 第1 項 、 第30 條 第1 項 前 段 之 幫助 詐欺 取財 罪 ， 判處 拘役 40日 ， 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 折算 1 日 ， 其 認事 用法 均 無 違誤 ， 量刑 亦 屬 妥當 ， 應 予 維持 ， 並 引用 如 附件 所 示 第一 審判 決書 記載 之 事實 、 證據 及 理由 。
臺灣臺中地方法院 100年度易緝字第121號
犯罪事實：
一 、 羅智聰 能 預見 提供 自己 帳戶 予 他人 使用 ， 足供 幫助 他人 從事 詐欺 等 不法 之 犯行 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 仍 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 96年 8月 間 ， 將 其 於 合作金庫 商業 銀行 進化 分行 （ 下稱 合作金庫 ） 開立 之 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 印章 及 金融卡 等 物 ， 交付 予 不詳 年籍 之 人 ， 並 告知 提款 密碼 。 嗣 與 該 不詳 姓名 年籍 之 人 具有 犯意 聯絡 之 詐騙 集團 成員 ， 分別 於 ： ㈠ 同 年 月 16日 13時 許 ， 打電話 予 翁偉平 佯稱 是 三重市 的 刑警 ， 誆稱 ： 翁偉平 涉嫌 國際 洗錢 ， 將 被 檢察官 限制 出境 ， 並 凍結 名下 所有 動產 及 不動產 ， 要求 翁偉平 清空 帳戶 內 現金 ， 以 解除 限制 出境 的 命令 ； 使 翁偉平 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 下午 18時 許 ， 匯款 新台幣 （ 下 同 ） 30萬 元 入 羅智聰 之 上開 合作金庫 帳戶 。 ㈡ 同 年 月 16日 13時 許 ， 打電話 予 詹彩雲 佯稱 電話費 高達 新台幣 4萬多 元 ， 詹彩雲 則 回應 未 申請 該 電話 ， 詐騙 集團 成員 遂 進一步 向 詹彩雲 表示 要 將 現金 轉到 安全 帳戶 ， 使 詹彩雲 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 匯款 6萬8000 元 入 羅智聰 之 上開 合作金庫 帳戶 。 待 翁偉平 及 詹彩雲 匯款 後 ， 發覺 有異 ， 始 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 103年度易字第514號
犯罪事實：
一 、 崔紅月 已 有 配偶 ， 且 經濟 狀況 不佳 ， 竟 萌生 以 交往 為 幌子 而 行 詐騙 之 實 之 想法 ， 於 民國 93年 9月 間 ， 以 「 劉馨怡 」 之 化名 ， 在 網路 遊戲 結識 葉力仁 後 ， 假意 透過 MSN 網路 通訊 軟體 （ 下稱 MSN ） 帳號 apple_ 1199@hotmail . com 及 不詳 門號 行動電話 與 葉力仁 聊天 培養 感情 ， 向 其 謊稱 自己 是 某 公司 的 採購 人員 ， 並 經營 服飾店 、 酒吧 ， 及 兄嫂 分別 為 法官 、 律師 等 家庭 背景 ， 且 傳送 一 張 與 本人 相貌 差異 甚 大 之 年輕 、 五官尚佳 之 不詳 女子 照片 給 葉力仁 ， 訛稱 自己 為 相片 中 人 ， 葉力仁 信以為真 而 有意 與 其 交往 ， 崔紅月 逐漸 取得 葉力仁 之 信任 後 ， 明知 其 當時 並 無 還款 能力 ， 亦 無 還款 意願 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 犯意 ， 為 下列 犯行 ： ㈠ 崔紅月 於 94年 4月 間 ， 在 臺灣 地區 不詳 地點 ， 透過 MSN 及 撥打 電話 陸續 向 葉力仁 佯稱 ： 其 父親 過世 要 繳納 遺產稅 ， 需要 借款 60餘萬 元 ， 待 其 繼承 遺產 後 ， 有 部分 遺產 係 位於 竹南 之 房屋 ， 可以 變賣 後 還款 云云 ， 致 葉力仁 陷於 錯誤 ， 向 復華 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 復華 銀行 ， 96年 9月 26日 改為 元大 商業 銀行 股份 有限公司 【 下稱 元大 銀行 】 ） 貸款 ， 並 自 94年 4月 22日 起 至 同年 5月 4日 止 ， 自 該 行 帳號 000000000000 號 帳戶 ， 將 如 附表 一 ㈠ 編號 ⒈③ 、 ⒉① 、 ② 、 ⑦ 、 ⒊① 、 ⒌ 所 示 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 38萬5,000 元 ， 陸續 轉帳 至 崔紅月 所 指定 帳戶 內 ， 或 因 每日 轉帳 額度 限制 ， 自 上開 復華 銀行 帳戶 提領 如 附表 一 ㈠ 編號 ⒈① 、 ② 、 ④ 至 ⑥ 、 ⒉③ 至 ⑥ 、 ⒊② 、 ③ 、 ⒋① 、 ② 所 示 金額 （ 共計 28萬5,000 元 ） 之 其中 25萬 元 （ 其餘 3萬5,000 元 留做 己用 ， 不 另 為 無罪 之 諭知 ， 詳 如 後述 ） ， 分次 存入 其 所 申辦 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 中國信託 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 ， 再 如 附表 一 ㈡ 編號 ⒊ 、 ⒎ 、 ⒑ 、 ⒔ 分別 轉帳 共計 24萬9,000 元 （ 其餘 1,000 元 留做 己用 ， 不 另 為 無罪 之 諭知 ， 詳 如 後述 ） 至 崔紅月 指定 其 夫 錢世榮 萬泰 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 萬泰 銀行 ， 104年 1月 5日 改為 凱基 商業 銀行 股份 有限公司 【 下稱 凱基 銀行 】 ） 帳號 00000000000 號 帳戶 、 中國 農民 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 中國 農民 銀行 ， 95年 5月 1日 改為 合作金庫 商業 銀行 股份 有限公司 【 下稱 合作金庫 銀行 】 ） 帳號 00000000000 號 帳戶 ， 而 以 上開 方式 將 共計 63萬4,000 元 （ 38萬5,000 元 ＋ 24萬9,000 元 ） 交付 崔紅月 。 ㈡ 崔紅月 於 94年 4月 間 ， 在 臺灣 地區 不詳 地點 ， 接續 以 電話 聯繫 葉力仁 佯稱 ： 其 為 盡快 償還 所 欠 借款 ， 要 經營 服飾店 ， 然 需要 20萬 元 資金 ， 想 借用 現金卡 使用 云云 ， 致 葉力仁 陷於 錯誤 ， 申辦 台新 國際 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 台新 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 現金卡 ， 於 同年 5月 間 以 宅配 方式 ， 依 指示 寄送 至 新竹市 ○○路 000號 給 崔紅月 。 崔紅月 復 於 同年 5月 間 ， 在 臺灣 地區 不詳 地點 ， 接續 以 電話 聯繫 葉力仁 佯稱 ： 其 前揭 經營 之 服飾店 因 店面 淹水 ， 造成 服飾 毀損 而 無法 銷售 ， 其 改 經營 網路 生意 ， 惟 還 需 20萬 元 資金 ， 想 再 借 現金卡 使用 云云 ， 致 葉力仁 陷於 錯誤 ， 申辦 萬泰 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 之 現金卡 （ 即 凱基 銀行 靈活卡 ， 下 同 ） ， 並 於 同年 5月 間 以 宅配 方式 ， 依 指示 寄送 至 新竹市 ○○路 000巷 00號 給 崔紅月 ， 崔紅月 即 從 94年 6月 1日 起 至 同年 7月 5日 間 止 ， 接續 以 葉力仁 前開 台新 銀行 現金卡 貸款 7 次 ， 共計 20萬 元 （ 詳如 附表 二 ㈠ ） ； 另 自 94年 6月 3日 起 至 96年 5月 1日 期間 ， 接續 以 萬泰 銀行 現金卡 貸款 17 次 ， 共計 21萬6,600 元 （ 詳如 附表 三 ㈠ ） 。 ㈢ 葉力仁 於 94年 5月 底 將 赴 大陸 地區 工作 ， 因 每 月 返 臺 不易 ， 不便 支付 其 前揭 復華 銀行 貸款 、 台新 銀行 現金卡 、 萬泰 銀行 現金卡 債務 及 其 照顧 母親 之 費用 ， 復 恐 其 母親 發現 上開 貸款 及 如 無 按時 還款 會 影響 信用 等 情事 ， 崔紅月 洞悉 此 情 ， 明知 其 並 無 意願 為 葉力仁 管理 銀行 帳戶 ， 僅 詐取 該 帳戶 內 之 存款 ， 卻 向 葉力仁 訛稱 ： 其 自己 無法 於 短 時間 內 還款 ， 但 可 為 其 保管 薪資 帳戶 ， 協助 以 該 薪資 帳戶 內 之 存款 償還 前揭 復華 銀行 貸款 、 台新 銀行 現金卡 、 萬泰 銀行 現金卡 債務 及 支付 母親 生活費 云云 ， 致 葉力仁 陷於 錯誤 ， 將 其 所有 之 薪資 帳戶 即 中國 國際 商業 銀行 股份 有限公司 （ 95年 8月 21日 改為 兆豐 國際 商業 銀行 股份 有限公司 ， 下稱 兆豐 銀行 ） 帳號 0000000000 號 帳戶 存摺 及 提款卡 ， 依 指示 寄送 至 新竹市 某 處 給 崔紅月 ， 委託 崔紅月 以 該 帳戶 繳納 上開 復華 銀行 貸款 、 台新 銀行 現金卡 、 萬泰 銀行 現金卡 債務 及 按月 將 生活費 轉至 其 母親 之 中華郵政 （ 下稱 郵局 ） 帳戶 。 而 崔紅月 明知 該 兆豐 銀行 帳戶 款項 僅 為 支付 上開 復華 銀行 貸款 、 台新 銀行 現金卡 、 萬泰 銀行 現金卡 還款 、 葉力仁 母親 生活費 及 其他 葉力仁 之 費用 ， 惟 仍 於 94年 6月 13日 起 至 96年 11月 13日 間 ， 擅自 提領 、 轉帳 兆豐 銀行 帳戶 內 之 款項 共計 101萬9,598 元 （ 計算式 詳如 理由 欄 ㈦ ⒈ ⑶ ） 。
臺灣屏東地方法院 108年度簡字第340號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 林庭佑 能 預見 將 自己 之 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 將 可能 遭 詐騙 集團 作為 詐騙 工具 之 用 ， 俾於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 同意 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 之 代價 （ 林庭佑 事 後 未 取得 價金 ） ， 提供 其 帳戶 予 江仁宏 ， 由 江仁宏 將 該 帳戶 再 提供 他人 使用 。 林庭佑 於 民國 106年 1月 4日 上午 11時 許 ， 將 其 先前 已 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 潮州 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 掛失 ， 並 重新 補發 存摺 、 提款卡 後 ， 將 上開 補發 後 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 交付 江仁宏 ， 江仁宏 復 將 上開 郵局 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 交付 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 詐騙 集團 成員 收受 （ 所 涉 幫助 詐欺 犯行 ， 現 由 本院 審理 、 通緝 中 ） ， 嗣 該 詐騙 集團 （ 尚 無 證據 證明 該 集團 成員 達 3 人 以上 ） 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先後 為 如 附表 所 示 之 詐欺 取財 犯行 。 嗣 因 陳良傑 等 人 發覺 有異 而 分別 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 101年度桃簡字第470號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 及 移送 併辦 意旨書 所 載 。
臺灣桃園地方法院 104年度簡字第116號
犯罪事實：
一 、 本件 除 證據 應 補充 記載 ： 「 前揭 犯罪 事實 ， 業據 被告 簡國榮 於 本院 訊問 時 坦承 不諱 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 、 證據 ， 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 。
臺灣臺北地方法院 105年度簡字第266號
犯罪事實：
一 、 何宥緹 於於 民國 104年 11月 18日 下午 4時 17分 許 ， 前往 址設 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 之 「 福圓號 真 功夫 養生 饅頭店 」 內 ， 購買 新臺幣 （ 下 同 ） 55 元 之 饅頭 2 個 ， 於 結帳 時 持 1,000 元 鈔票 交付 該 店 店員 賴郁文 ， 賴郁文 即 找付 餘款 945 元 （ 即 1 張 500 元 鈔票 、 4 張 100 元 鈔票 、 45 元 零錢 ） 與 何宥緹 ， 何宥緹 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 趁 賴郁文 疏 未 注意 之 際 ， 將 上開 500 元 鈔票 藏放 至 隨身 包包 後 ， 向 賴郁文 佯稱 ： 找錯 錢 云云 ， 致 賴郁文 誤信為真 ， 再 交付 500 元 鈔票 1 張 與 何宥緹 。 嗣 經 該 店長 黃翊安 於 同 日 晚間 8時 許 盤點 後 察覺 有異 ， 調閱 監視器 畫面 知悉 上情 而 報警 處理 。 案 經 臺北市 政府 警察局 大安 分局 報請 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣士林地方法院 101年度易字第258號
犯罪事實：
一 、 連姿羽 依 其 社會 生活 之 經驗 ， 能 預見 提供 金融 機構 帳戶 予 來路不明 之 人 ， 可 用於 收受 詐欺 等 犯罪 之 被害人 匯款 ， 且 一般 正常 交易 ， 多 使用 自己 帳戶 收取 款項 ， 以 降低 轉手 風險 並 杜 爭議 ， 殆無 使用 他人 帳戶 收取 匯款 ， 再行 要求 帳戶 所有人 提領 款項 或 轉匯 其他 帳戶 另 為 交付 之 可能 ， 是 先行 提供 帳號 ， 再 依 指示 提領 款項 交付 之 工作 ， 實 為 收取 詐欺 等 犯罪 贓款 之 行為 ， 竟 仍 以 縱 與 他人 共同 遂行 詐欺 取財 犯罪 亦 不 違背 本意 之 不 確定 故意 ， 而 與 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 DERMOT 」 （ 起訴書 誤載為 「 DIMOT 」 ） 之 成年 男子 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先 於 民國 100年 8月 6日 （ 起訴書 誤載為 100年 10月 間 某 日 ） ， 將 其 於 前 一 日 即 100年 8月 5日 所 申辦 之 匯豐 （ 臺灣 ） 商業 銀行 （ 下稱 匯豐 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） ， 以 網際網路 Yahoo 即時 通訊 之 方式 提供予 「 DERMOT 」 。 嗣 「 DERMOT 」 及 其 所屬 詐欺 集團 某 成員 於 100年 10年 26日 （ 起訴書 誤載為 100年 10月 27日 ） ， 侵入 旺全 機械 工業 股份 有限公司 （ 下稱 旺全 公司 ） 之 電子 郵件 信箱 「 yarzar@cosmo 886 . com . tw 」 ， 並 將 旺全 公司 之 收款 銀行 帳戶 ， 更改為 連姿羽 所有 之 上開 本案 帳戶 ， 致 旺全 公司 南非籍 客戶 「 STUARTNEILPLASTICS 」 公司 （ 起訴書 誤載為 「 STUART BERNSTEIN 」 公司 ） 董事 STUARTBERNSTEIN 因而 陷於 錯誤 ， 於 100年 10月 28日 ， 將 應 給付 旺全 公司 之 貨款 美金 2萬400 元 ， 匯入 連姿羽 本案 帳戶 。 連姿羽 於 取得 上開 款項 後 ， 即 依 「 DERMOT 」 之 指示 ， 於 100年 11月 3日 將 其中 部分 款項 美金 1萬8,900 元 （ 折合 新臺幣 約 60萬 元 ） ， 轉匯 至 馬來西亞 「 PUBLICBANKBERHAD 」 銀行 帳號 0000000000 號 帳戶 內 ， 而 交予 「 DERMOT 」 所屬 詐欺 集團 ， 至 所 餘 美金 1,500 元 除 支付 匯款 所 需 手續費 外 ， 均 由 連姿羽 取得 。 嗣 因 旺全 公司 遲 未 收到 貨款 ， 經 連繫 「 STUARTNEILPLASTICS 」 公司 後 ， STUARTBERNSTEIN 始 知 遭受 詐騙 。
臺灣彰化地方法院 108年度簡字第684號
犯罪事實：
一 、 本 案 之 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 外 ， 證據 部分 補充 ： 「 被告 於 本院 訊問 時 之 自白 」 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第3055號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 呂筱箐 依 其 社會 經驗 ， 應 能 預見 提供 金融 帳戶 提款卡 及 密碼 予 真實 身分 不詳 之 人 ， 可能 使 該 帳戶 作為 詐騙 集團 詐騙 他人 匯入 款項 提領 使用 ， 竟 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 9月 25日 某 時 許 ， 將 其 所有 之 永豐 商業 銀行 （ 下稱 永豐 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 、 台北 富邦 商業 銀行 （ 下稱 台北 富邦 銀行 ） 帳號 000000000000 號 、 台新 國際 商業 銀行 （ 下稱 台新 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 及 華南 商業 銀行 （ 下稱 華南 銀行 ） 帳號 000000000000 號 等 銀行 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 利用 黑貓宅 急便 寄予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 郭 先生 」 之 成年 男子 使用 。 嗣 自稱 「 郭 先生 」 之 男子 取得 上開 帳戶 之 金融卡 及 密碼 後 ， 即 與 其 所屬 電話 詐騙 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 該 犯罪 集團 成員 以 附表 所 示 之 詐騙 手法 ， 向 附表 所 示 黃淇榕 等 被害人 詐騙 ， 致 黃淇榕 等 人 陷於 錯誤 而 於 附表 所 示 時間 ， 將 附表 所 示 金額 分別 匯入 附表 所 示 呂筱菁 之 上開 帳戶 內 （ 各 次 詐騙 手法 、 被害人 匯款 時間 及 金額 、 所 匯入 之 帳戶 均 詳如 附表 所 載 ） 。 嗣 因 被害人 黃淇榕 等 發覺 有異 ， 報警 處理 而 循線 查知 上情 。
臺灣彰化地方法院 108年度簡字第944號
犯罪事實：
一 、 謝昕伍 能 預見 將 所 承租 之 車輛 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 他人 使用 ， 因 該 車輛 之 真實 使用人 與 實際 承租人 不同 ， 將 可能 作為 不詳 犯罪 集團 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 藉 此 躲避 警方 追查 。 竟 仍 在 不 違背 其 本意 下 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 ， 由 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿正 」 之 人 ， 於 民國 105年 1月 7日 ， 前往 臺中市 ○○區 ○○○路 000號 之 「 億崑 小客車 租賃 有限公司 」 ( 之後 該 公司 更名為 誠運 小客車 租賃 有限公司 ) ， 取得 車輛 租用 切結書 ， 交予 謝昕伍 簽立 ， 並 由 「 阿正 」 向 上揭 租賃 公司 承租 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 ( 下稱 系爭 自小客車 ) 使用 。 以 此 方式 容任 他人 使用 以 其 名義 所 租用 之 系爭 自小客車 遂行 財產 犯罪 。 嗣 「 阿正 」 即 與 所屬 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 向 如 附表 所 示 之 人 施用 如 附表 所 示 之 詐術 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 匯款 至 陳雨蓁 ( 所 犯 幫助 詐欺 取財 犯行 ， 業 經 本院 以 105年度 訴 字 第714 號 判決 判處 有期徒刑 7月 確定 ) 所 提供 之 彰化 銀行 溪湖 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 ( 下稱 系爭 彰化 銀行 帳戶 ) 。 而 詐欺 集團 成員 見 如 附表 所 示 之 人 已 受騙 匯款 ， 即 於 105年 1月 25日 中午 12時 40分 許 ， 駕駛 系爭 自小客車 ， 前往 設 在 彰化縣 ○○鎮 ○○路 000號 「 統一 超商 」 內 之 自動櫃員機 ， 操作 該 自動櫃員機 提領 如 附表 所 示 之 人 所 匯 款項 。 其後 如 附表 所 示 之 人 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 警方 循線 調閱 監視器 畫面 ， 始 悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 106年度訴字第515號
犯罪事實：
一 、 徐嘉慶 （ 綽號 「 阿慶 」 ） 、 張彥傑 （ 綽號 「 阿志 」 ） 與 洪浚瑋 （ 所 涉 加重 詐欺 取財 罪嫌 ， 經 本院 以 106年度 訴 字 第377 號 判決 各 判處 有期徒刑 1 年 1 月 、 1 年 2 月 ， 應 執行 有期徒刑 2 年 確定 ） ， 於 民國 106年 4月 16日 在 桃園市 中壢區 復旦 公園 內 ， 經 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 花生 」 成年 男子 （ 下稱 「 花生 」 ） 介紹 ， 加入 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 光頭 」 成年 男子 （ 下稱 「 光頭 」 ） 、 「 花生 」 所屬 詐欺 集團 ， 並 取得 「 光頭 」 所 交付 聯繫用 之 手機 各 1 支 及 南下 車資 （ 均 未 扣案 ） 。 嗣 徐嘉慶 、 張彥傑 、 洪浚瑋 與 另 名 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 阿家 」 成年 男子 （ 下稱 「 阿家 」 ） 於 106年 4月 17日 0時 43分 許 ， 一同 前往 桃園市 ○○區 ○○路 000號 賓士 旅館 投宿 ， 「 阿家 」 負責 講解 取款 行動 應 注意 事項 ， 嗣 其 等 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 徐嘉慶 、 張彥傑 、 洪浚瑋 與 「 光頭 」 、 「 花生 」 、 「 阿家 」 等 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 或 第3 人 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 4月 17日 8時 許 ， 先 由 徐嘉慶 、 張彥傑 共乘 洪浚瑋 駕駛 車號 000 - 0000 號 自用 小客車 自 賓士 旅館 前往 南投縣 等候 取款 ， 再 由 詐欺 集團 其他 成員 於 同 日 9時 10分 許致電 謝素華 佯稱 ： 謝素華 之 子 因 積欠 債務 而 被 控制 行動 自由 ， 謝素華 若 欲 其 子 平安 獲釋 ， 須 依 指示 提領 現金 並 放置 指定 地點 云云 ， 使 謝素華 誤信為 真 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 10時 10分 許 ， 依 指示 將 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 裝入 紙袋 ， 放置 南投縣 ○○鎮 ○○路 000號 亞太 電信 門市 前 車號 不詳 之 自用 小客車 右後輪 旁 。 洪浚瑋 則 依 詐欺 集團 指揮 在 旁 等候 ， 待 謝素華 離開 即 上前 取款 ， 並 在 南投縣 某 統一 便利商店 將 該 30萬 元 轉交 徐嘉慶 保管 。 詐欺 集團 成員 接續 向 謝素華 佯稱 ： 須 再 提領 10萬 元 放置 南投縣 ○○市 ○○路 0號 營北 國中 前 云云 ， 使 謝素華 陷於 錯誤 ， 於 同 日 11時 31分 許 ， 依 指示 將 現金 10萬 元 裝入 紙袋 ， 放置 營 北 國 中 前 ， 復 由 張彥傑 於 同 日 11時 32分 許 ， 依 詐欺 集團 指示 前往 營北 國中 前 取回 該 紙袋 並 將 該 10萬 元 交付 徐嘉慶 保管 。 俟 其 等 一同 搭乘 洪浚瑋 上開 車輛 返回 桃園市 中壢區 ， 並 由 徐嘉慶 於 同 日 18時 許 將 本 次 贓款 共 40萬 元 放置 「 光頭 」 所 指定 地點 ， 嗣 於 106年 4月 18日 1時 許 在 復旦 公園 ， 各 領得 「 花生 」 所 發放 6,000 元 （ 洪浚瑋 ） 、 2,000 元 （ 張彥傑 ） 、 4,000 元 （ 徐嘉慶 ） 報酬 。 張彥傑 嗣 於 不詳 時日 將 前 取得 聯繫用 之 手機 交還 「 阿家 」 收回 。 ㈡ 徐嘉慶 、 洪浚瑋 與 「 光頭 」 、 「 花生 」 、 「 阿家 」 等 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 或 第3 人 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 4月 20日 1 至 8 時間 之 某時 許 ， 先 由 徐嘉慶 、 洪浚瑋 共乘 車號 不詳 之 計程車 自 賓士 旅館 前往 南投縣 等候 取款 ， 再 由 詐欺 集團 其他 成員 於 同 日 8時 許 致電 洪良美 佯稱 ： 洪良美 之 姪子 因為 人 擔保 60萬 元 債務 而 被 控制 行動 自由 ， 洪良美 若 欲 其 姪子 平安 獲釋 ， 須 依 指示 提領 現金 並 放置 指定 地點 云云 ， 令 洪良美 誤以為 真 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 9時 39分 許 依 指示 將 現金 8萬 元 裝入 紙袋 ， 放置 南投縣 ○○鎮 ○○○街 ○○○街 ○○路 ○○○○○○○○○號 不詳 之 自用 小客車 右後輪 旁 。 洪浚瑋 則 依 詐欺 集團 指示 在 旁 等候 ， 待 洪良美 離開 即 上前 取款 ， 並 在 南投縣 某 處 將 該 8萬 元 轉交 徐嘉慶 保管 。 俟 其 等 一同 搭乘 火車 欲 返回 桃園市 中壢區 ， 惟於 途中 徐嘉慶 突感 身體 不適 ， 遂 在 新竹 地區 委請 洪浚瑋 獨自 將 贓款 8萬 元 送 中壢 地區 轉交 「 阿家 」 上繳 詐欺 集團 ， 以及 因 洪浚瑋 於 同 日 意外 被 員警 查獲 ， 徐嘉慶 因而 未 取得 該 次 報酬 。 徐嘉慶 嗣 於 不詳 時日 將 前 取得 聯繫用 之 手機 交還 「 阿家 」 收回 。