Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣桃園地方法院 100年度壢簡字第2546號
犯罪事實：
一 、 汪錦聯 前 於 95年 間 ， 因 傷害 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 95年度 簡字 第488 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 並 於 95年 11月 18日 縮短 刑期 執行 完畢 。 詎 猶 不知悛悔 ， 於 100年 6月 20日 中午 12時 許 ， 在 桃園縣 中壢市 ○○街 24號 附近 某 工地 ， 適有素 未謀面 之 王春榮 向 其 詢問 何處 有 水電行 ， 因 汪錦聯 缺 錢 花用 及 無 車 代步 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 向 王春榮 佯稱 其 為 工頭 ， 專門 修理 水電 ， 並 表示 欲 購買 水電 材料 需 款 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 ， 並 商借 王春榮 機車 去 買 ， 隨即 回到 王春榮 住處 等語 ， 使 王春榮 不知有詐 ， 陷於 錯誤 ， 交付 汪錦聯 1,000 元 及 車號 RFB－890 號 輕型 機車 1 部 ， 汪錦聯 得手 後 ， 即將 該 款 花用 殆盡 ， 並 以 該 車 作為 代步 工具 ， 俟 後 將 機車 棄置 在 桃園縣 中壢市 ○○路 與 中美路口 未 予 返還 。 案 經 王春榮 訴由 桃園縣政府 警察局 中壢 分局 報請 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣桃園地方法院 99年度易字第1013號
犯罪事實：
一 、 古度文 前 於 民國 93年 間 ， 因 誣告 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 93年度 易 字 1456 號 判決 ， 判處 有期徒刑 5月 ， 經 臺灣 高等 法院 以 94年度 上 易 字 第1078 號 判決 上訴 駁回 確定 ， 於 95年 2月 9日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 不知悛誨 ， 竟 為 牟取 私利 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 97年 8月 5日 ， 以 資金 週轉不靈 為由 ， 向 劉碧琴 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 35萬 元 ， 並 提出 未 扣案 登記 名義人 為 「 賴鼎文 」 之 臺北市 古亭 地政 事務所 「 臺北市 ○○區 ○○段 三小段 地號 307號 」 土地 所有權狀 （ 下稱 系爭 307 地號 土地權狀 ） 之 「 彩色 影本 」 及 「 賴鼎文 」 讓渡書 各 1 份 供作 擔保 ， 以 此 方式 施以 詐術 ， 取信 劉碧琴 、 周火英 其 有 相當 之 資力 ， 且 誤信 古度文 所 提出 前揭 系爭 地號 307 號 土地權狀 為 「 正本 」 ， 可 另 作 貸款 用途 ， 或 屆期 不 獲 清償 ， 仍 得 過戶 取得 系爭 307 地號 之 土地 所有權 ， 而 誤信貸 與 古度文 之 借款 債權 具 相當 之 擔保 ， 致 劉碧琴 、 周火英 均 陷於 錯誤 應 允 之 ， 因 劉碧琴 不 識字 ， 隨後 即 於 同 日 下午 3時 許 ， 以 其 夫 周火生 之 名義 與 古度文 在 其 等 桃園縣 中壢市 ○○○街 92號 住處 ， 共同 書立 借款 契約 ， 約定 古度文 於 98年 8月 5日 前 清償 借款 本金 ， 且 自 97年 8月 5日 起 至 清償 日 止 每 月 5日 給付 10,500 元 之 利息 後 ， 由 劉碧琴 提領 34萬 元 ， 周火英 提領 1萬 元 ， 共同 將 35萬 元 交付 古度文 收受 。 嗣 經 多 次 催討 遭 拒 ， 劉碧琴 遂 欲 使用 系爭 307 地號 土地 權狀 向 銀行 辦理 貸款 ， 而 持 系爭 307 地號 土地權狀 「 彩色 影本 」 向 臺灣 房屋 內壢 直營店 襄理 上官 涵天 詢問 該 土地 價值 時 ， 經 上官 涵天 告知 其 所 持 系爭 307 地號 土地權狀 僅 為 「 彩色 影本 」 ， 並非 「 正本 」 後 ， 再 持 系爭 307 地號 土地權狀 「 彩色 影本 」 詢問 地政 事務所 人員 該 土地 使用 情形 ， 經 告知 系爭 307 地號 土地 前 於 94年 8月 26日 已 遭 花蓮區 中小企業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 花蓮 企銀 ） 假扣押 無法 辦理 過戶 ， 劉碧琴 發覺 受騙 ， 旋 要求 古度文 提出 系爭 307 地號 土地權狀 「 正本 」 ， 惟 古度文 以 該 土地權狀 正 本現 不 在 身邊 為由 ， 另 提出 臺北市 古亭 地政 事務所 臺北市 ○○區 ○○段 三小段 地號 307-1號 土地 所有權狀 （ 下稱 系爭 307-1 地號 土地權狀 ） 「 正本 」 供 劉碧琴 收執 ， 然 仍 拒 不 還款 、 繳納 利息 ， 劉碧琴 、 周火英 始 知 受騙 。
臺灣雲林地方法院 105年度簡字第126號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 吳章吉 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 個人 財產 、 信用 之 重要 表徵 ， 若 將 自己 申辦 之 金融 帳戶 資料 提供 他人 使用 ， 有 遭 利用 作為 財產 犯罪 之 人頭 帳戶 之 風險 ， 而 犯罪 者 取得 他人 帳戶 之 存摺 、 印章 與 提款卡 （ 含 密碼 ） 之 目的 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 竟 為 求 順利 辦理 貸款 ， 對於 提供 帳戶 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 前開 取得 帳戶 之 人 利用 其 提供 帳戶 持 以 詐欺 取財 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 104年 7月 22日 收到 手機 簡訊 獲悉 代辦 貸款 資訊 ， 即 回撥 電話 表示 欲 辦理 貸款 ， 依 對方 自稱 「 劉 專員 」 之 指示 ， 於 同 日 在 臺中市 豐原區 之 統一 超商 豐環 門市 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 四湖 郵局 （ 下稱 四湖 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 ， 及 其 所有 之 彰化 商業 銀行 南崁 分行 （ 下稱 彰銀 南崁 分行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 存摺 、 金融卡 ， 以 郵件 寄送 方式 ， 同時 寄送 至 「 劉 專員 」 指定 之 地址 ： 臺中市 ○○區 ○○路 0段 00號 ， 收件人 ： 劉義勇 。 吳章吉 嗣 再 以 電話 告知 「 劉 專員 」 上開 四湖 郵局 及 彰銀 南崁 分行 帳戶 之 金融卡 密碼 。 該 「 劉 專員 」 及 所屬 之 詐欺 集團 成員 於 取得 吳章吉 上開 帳戶 資料 金融卡 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 分別 於 【 附表 】 「 詐騙 時間欄 」 所 示 時間 ， 以 【 附表 】 「 詐騙 方法欄 」 所 示 方法 ， 詐騙 【 附表 】 「 被害人欄 」 所 示 被害人 ， 致 使 該 被害人 不知有詐 ， 誤信為 真 而 陷於 錯誤 ， 各於 【 附表 】 「 匯款 時間 欄 」 、 「 匯款 地點欄 」 所 示 之 時間 、 地點 ， 匯款 【 附表 】 「 匯款 金額 及 匯入 帳戶欄 」 所 示 金額 ， 至 上開 吳章吉 之 四湖 郵局 或 彰銀 南崁 分行 帳戶 內 ， 並 隨即 由 前揭 詐欺 集團 成員 將 款項 領出 。 嗣 因 上揭 被害人 分別 發現 情況 有異 ， 始 知 受騙 ， 而 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣宜蘭地方法院 106年度原簡字第74號
犯罪事實：
一 、 石鳳凰 明知 無故 要求 他人 提供 銀行 帳戶 使用 者 ， 將 可能 藉 此 取得 之 銀行 帳戶 ， 自行 或 轉由 他人 遂行 財產 上 詐欺 犯罪 之 目的 ， 竟 基於 容認 該 結果 發生 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 106年 5月 初 某 日 ， 將 其 所有 永豐 商業 銀行 五股 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 永豐 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 （ 提款卡 密碼 已 依 對方 之 要求 變更 其 所 指定 之 密碼 ） 寄給 不詳 姓名 、 年籍 之 成年人 ， 作為 犯罪 所得 存提 匯款 之 用 。 而 該 不詳 姓名 、 年籍 之 成年人 （ 無 積極 證據 證明 為 3 人 以上 ） 遂 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 於 106年 5月 11日 打電話 給 陳麗雯 ， 謊稱 其 為 陳麗雯 之 友人 ， 因 有 支票 款項 之 問題 ， 亟需 向 陳麗雯 借款 周轉 ， 陳麗雯 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 13時 7分 許 ， 至 臺灣 銀行 復興 分行 ， 以 臨櫃 匯款 之 方式 將 新臺幣 100000 元 匯入 石鳳凰 所有 上開 永豐 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 該 不詳 姓名 、 年籍 之 成年人 提領 一 空 。 嗣 陳麗雯 發現 受騙 而 報警 處理 ， 始 偵悉 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度簡上字第818號
犯罪事實：
一 、 林丞育 預見 將 自己 申請 開立 之 金融 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 以 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 99年 10 、 11月 間 ， 將 其 所有 臺新 國際 商業 銀行 （ 下稱 臺新 銀行 ） 三重 分行 帳號 00000000000000 號 、 上海 商業 儲蓄 銀行 （ 下稱 上海 銀行 ） 三重 分行 帳號 00000000000000 號 及 國泰世華 商業 銀行 （ 下稱 國泰世華 銀行 ） 蘆洲 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 郵寄 方式 交付 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 綽號 「 小員 」 之 成年 男子 及 其 所屬 詐騙 集團 向 不 特定 民眾 詐財 匯款 之 用 。 該 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 旋即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 以 如 附表 編號 1 至 6 所 示 之 詐騙 手法 ， 撥打 電話 予 王元駿 、 陳慧芬 、 杜嘉玲 、 葛徑詮 、 林怡菁 、 林雅慧 ， 致 王元駿 等 人 （ 即 附表 編號 1 至 6 所 示 被害人 欄 之 人 ） 均 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 編號 1 至 6 所 示 之 時間 、 地點 ， 依 指示 匯出 如 附表 編號 1 至 6 所 示 之 金額 至 如 附表 編號 1 至 6 所 示 之 銀行 帳戶 內 ， 該 詐騙 集團 成員 旋將 詐得 之 款項 提領 一 空 。 嗣 因 王元駿 等 人 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度審易字第3069號
犯罪事實：
一 、 李丞宴 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 自 民國 107年 7月 19日 起 ， 以 其 持用 之 門號 0000000000 號 行動電話 ， 冒用 同居 女友 林安如 （ 另 為 不起訴 處分 ） 胞姊 之 名義 ， 以 行動電話 傳送 簡訊 或 以 手機 通訊 軟體 發送 私訊 ， 向 林安如 之 友人 葉俊彥 傳送 載有 急需 款項 幫 林安如 交保 ， 或 須 暫行 支借 款項 幫 林安如 清償 債務 等 不實 訊息 ， 致 葉俊彥 誤認 上開 訊息 係 由 林安如 之 胞姐 傳送 ， 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 陸續 於 附表 所 示 之 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 之 款項 至 林安如 申設 之 國泰世華 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） ， 李丞 宴 旋 提領 花用 。 嗣 葉俊彥 查覺 有異 ， 因而 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 108年度簡字第1948號
犯罪事實：
一 、 吳建勳 可 預見 將 行動電話 門號 SIM卡 交付 他人 使用 ， 恐 為 不法 者 充作 詐騙 被害人 之 犯罪 工具 ， 並 藉以 逃避 追查 ， 竟 仍 基於 縱 有人 利用 其 交付 之 行動電話 門號 作為 實施 詐欺 取財 犯行 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 107年 6月 1日 某時 ， 在 臺南市 某 處 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1000 元 之 價格 ， 將 其 於 同 日 向 遠傳 電信 股份 有限公司 申辦 之 門號 0000000000 號 SIM卡 （ 下稱 遠傳 電信 門號 ） 、 向 亞太 電信 股份 有限公司 申辦 之 門號 0000000000 號 SIM卡 （ 下稱 亞太 電信 門號 ） 、 向 台灣 大哥大 股份 有限公司 申辦 之 門號 0000000000 號 SIM卡 、 門號 0000000000 號 SIM卡 （ 下稱 台灣 大哥大 門號 ） 售 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 楊建齊 」 之 詐騙 集團 成員 ， 而 容任 該 成員 及 其 所屬 之 詐騙 集團 持 以 犯罪 。 嗣 取得 上開 遠傳 電信 門號 之 人 即 與 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 附表 所 示 詐騙 時間 ， 由 該 詐騙 集團 成員 持 上開 遠傳 電信 門號 聯絡 附表 所 示 陳錫專 、 李高雄 、 蕭梅 、 莊煌 ， 各 以 附表 所 示 詐騙 手法 施詐 ， 致 渠等 四 人 陷於 錯誤 ， 遂 分別 於 附表 所 示 匯款 時間 ， 各 轉匯 附表 所 示 金額 至 詐騙 集團 指定 附表 所 示 之 帳戶 。 嗣 渠等 四 人 察覺 受騙 ， 乃 報警 處理 。
臺灣士林地方法院 101年度審易字第59號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 並 補充 如下 ： 被告 楊昇 於 本院 民國 101年 3月 5日 準備 程序 及 審理 時 之 自白核 與 起訴書 所 載 之 證據 相符 ， 足認 被告 上開 任意性 自白 與 事實 相符 ， 本件 事證 明確 ， 被告 犯行 洵堪 認定 ， 均 應 依法 論科 。
臺灣臺中地方法院 100年度易字第842號
犯罪事實：
一 、 黃憶萍 前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺南 地方 法院 於 民國 （ 下 同 ） 98年 5月 7日 以 98年度 簡字 第812 號 判決 判處 有期徒刑 6月 確定 ， 於 同年 9月 5日 入監 執行 ， 指揮書 執畢 日期 為 99年 2月 22日 ， 嗣 於 98年 9月 18日 因 徒刑 易服 社會 勞動 而 停止 刑 之 執行 出監 ， 社會 勞動 履行 期間 為 1 年 ， 即 自 98年 9月 29日 至 99年 9月 28日 ， 惟 黃憶萍 未 完成 社會 勞動 之 履行 ， 而 於 99年 12月 31日 再度 入 監 ， 指揮書 執畢 日期 為 100年 5月 30日 （ 尚未 構成 累犯 ） 。 詎 猶 不知悔改 ， 明知 其 資力 不佳 ， 無以 支付 租賃 機車 之 租金 ， 竟 為 圖 取得 機車 供己 代步 使用 ， 而 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 分別 於 （ 一 ） 99年 4月 10日 9時 55分 許 ， 前往 位於 臺中市 ○○區 ○○街 143巷 2號 由 王銘蔚 及 謝慧萍 夫妻 所 經營 之 「 宇眾 商行 」 ， 佯 以 向 宇眾 商行 承租 車牌 號碼 503-DTX號 機車 1 輛 （ 引擎 號碼 ： LT-022002 號 ， 車主 登記為 宇眾 商行 之 負責人 謝慧萍 ） ， 約定 租賃 期限 為 1日 ， 時間 自 99年 4月 10日 9時 55分 起 至 99年 4月 11日 9時 55分 止 ， 一日 租金 為 新臺幣 （ 下 同 ） 350 元 ， 黃憶萍 並 當場 繳納 1 天 之 租金 350 元 ， 及 質押 其 本人 之 國民 身分 證件 影本 ， 致 使 王銘蔚 陷於 錯誤 ， 將 上開 機車 交付予 黃憶萍 。 嗣 於 99年 4月 11日 9時 55分 上開 機車 租賃 期限 屆滿 後 ， 王憶萍 未 依約 歸還 上開 租賃 機車 ， 並 避不見面 ， 經 王銘蔚 多 次 撥打 黃憶萍 所 留 之 電話 及 以 郵局 存證 信函 通知 ， 亦 均 無法 與 黃憶萍 取得 聯絡 ， 而 追索 無著 ， 始 知 受騙 ， 並 於 99年 5月 12日 向 警局 報案 。 迄至 99年 8月 18日 23時 30分 許 ， 黃憶萍 騎乘 上開 機車 ， 行經 臺中市 ○區 ○○街 2段 13號 前 為 警 查獲 ， 並 經 警通知 王銘蔚 於 99年 8月 19日 領回 上開 機車 。 （ 二 ） 99年 9月 11日 13時 35分 許 ， 王憶萍 又 以 相同 手法 ， 前往 位於 臺中市 ○區 ○○路 1段 4之1號 由 謝金華 及 陳婉菁 夫妻 所 經營 之 「 立昌 小客車 租賃 有限公司 」 （ 下稱 立昌 公司 ） ， 佯 以 向 立昌 公司 承租 車牌 號碼 197-BTY號 機車 1 輛 （ 引擎 號碼 ： E390 E- 116345 號 ， 車主 登記為 立昌 公司 之 負責人 謝金華 ） ， 約定 租賃 期限 為 1日 ， 時間 自 99年 9月 11日 13時 35分 起 （ 推算 至 99年 9月 12日 13時 35分 止 ） ， 一日 租金 為 400 元 ， 黃憶萍 當場 繳納 1 天 之 租金 400 元 ， 及 質押 其 本人 之 國民 身分 證件 影本 ， 致 使 陳婉菁 陷於 錯誤 ， 將 上開 機車 交付予 黃憶萍 。 嗣 於 上開 機車 租賃 期限 屆滿 （ 99年 9月 12日 13時 35分 ） 後 ， 王憶萍 未 依約 歸還 上開 租賃 機車 ， 嗣 經 立昌 公司 多 次 聯絡 ， 黃憶萍 始於 99年 9月 15日 20時 許 ， 先 至 立昌 公司 補繳 上開 機車 租金 1500 元 後 即 避不見面 ， 嗣 經 立昌 公司 多 次 撥打 黃憶萍 所 留 之 電話 ， 亦 無法 與 黃憶萍 取得 聯絡 ， 而 追索 無著 ， 始 知 受騙 。 嗣 於 99年 9月 20日 向 警局 報案 ， 惟 上開 機車 迄 今 尚未 尋獲 。
臺灣臺中地方法院 100年度易字第1055號
犯罪事實：
一 、 何武雄 前 因 詐欺 案件 ， 經 本院 以 九十六年度 簡字 第五三六 號 判決 判處 有期徒刑 三月 確定 ， 嗣 經 本院 依 中華民國 九十六年 罪犯 減刑 條例 裁定 減為 有期徒刑 一月 十五日 ， 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 一千 元 折算 一日 確定 ； 又 因 公共 危險 案件 ， 經 本院 以 九十六年度 中交 簡字 第二二五四 號 判決 判處 有期徒刑 三月 ， 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 一千 元 折算 一日 確定 ； 上開 二 罪 所 處 刑期 接續 執行 ， 於 民國 九十七年 三月 二日 在 監服刑 期滿 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 因 其 欠缺 金錢 花用 ， 乃 尋思 以 試戴 金飾 為由 伺機 行搶 ， 再 將 搶得 金飾 變賣 求現 ， 竟 基於 搶奪 他人 財物 之 犯意 ， 並 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 一百年 二月 十日 上午 十時 十五分 許 ， 前往 臺中市 ○區 ○○路 一二九號 一樓 「 正大 珠寶 銀樓 」 ， 先 向 前來 接洽 之 店員 陳佳慧 佯稱 欲 購買 金 戒指 ， 而 在 挑選 試戴 之 過程 中 ， 何武雄 曾 一度 因 套戴 方式 有 誤 ， 致 其中 一 枚 重 約 三點四二 錢 之 金 戒指 （ 價值 新臺幣 《 下 同 》 一萬九千 元 ） 撐開 變形 ， 經 陳佳慧 稍加 調整 後 ， 再 交予 何武雄 試戴 於 手指 上 觀看 。 何武雄 明知 其 根本 無力 支付 該 枚 金 戒指 之 價款 ， 竟 先 取出 皮夾 內 之 臺中 銀行 金融卡 （ 帳號 ： 000000000000 ， 卡號 ： 000000000000 ， 起訴書 誤為 信用卡 ） 假意 付款 ， 經 陳佳慧 要求 核對 國民 身分證 時 ， 何武雄 即 捏稱 自己 必須 至 店 外 拿取 證件 云云 ， 趁 陳佳慧 未及 防備 之 際 ， 旋即 手持 上開 金 戒指 朝 店門 方向 迅速 奔逃 。 陳佳慧 見 何武雄 未 將 手 中 試戴 之 金 戒指 留下 即 察覺 有異 ， 雖 自 櫃檯 透明 玻璃 下方 伸手 欲 拉住 何武雄 ， 仍 因 二 人 相距 過 遠 而 未果 。 何武雄 即 以 上開 方式 徒手 搶奪 該 枚 金 戒指 得手 ， 並 於 同 日 上午 十時 三十分 許 ， 將 該 枚 金 戒指 以 一萬五千六百十 元 之 代價 ， 售予 不 知情 之 「 鴻麗珠寶 銀樓 」 （ 址設 臺中市 ○里區 ○○路 二四三號 ） 負責人 謝鴻偉 ， 所得 款項 則 由 何武雄 持 以 花用 。 嗣 經 陳佳慧 報警 處理 ， 並 依 其 先前 接待 何武雄 前來 販賣 金飾 之 印象 ， 提供 登記簿 上 所 留存 之 個人 資料 予 員警 追查 ， 及 提出 何武雄 所 交付 、 供 搶奪 犯罪 使用 之 前揭 臺中 銀行 金融卡 一 張 供 警 查扣 ， 經警 於 同 日 下午 四時 二十分 許 ， 在 臺中市 ○區 ○○路 二五八巷 二十八號 「 欣亞 賓館 」 查獲 何武雄 ， 復 自 其 身 上 扣得 變賣金 戒指 花用 所 餘 之 一千 元 現金 ， 始 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 109年度易字第62號
犯罪事實：
一 、 張富凱 能 預見 將 自己 之 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 將 可能 遭 詐騙 集團 作為 詐騙 工具 之 用 ， 俾於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 7月 20日 18時 55分 許 （ 起訴書 誤載為 108年 7月 18日 至 同 年 月 22日 前 某時 許 ， 業經 公訴 檢察官 當庭 更正 ） ， 在 位於 屏東縣 ○○鄉 ○○路 000○0號 之 「 統一 超商 鹽埔 門市 」 （ 下稱 鹽埔 門市 ， 起訴書 誤載為 仁安 門市 ， 應 予 更正 ） ， 以 店到店 方式 ， 將 其 所 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 、 台新 國際 商業 銀行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ) 之 存摺 、 提款卡 ， 寄送 至 位於 臺北市 ○○區 ○○路 ○段 00巷 0號 之 「 統一 超商 仁安 門市 」 （ 下稱 仁安 門市 ） 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 收受 （ 交貨便 寄 貨單 書寫 取件人 ： 咪 ＊＊ 居 ， 寄件人 ： 楊 ＊＊ 飄 ） ， 並 於 同 日 19時 13分 許 ， 以 通訊 軟體 LINE 將 上開 帳戶 之 提款卡 密碼 傳送 予 真實 姓名 年籍 不詳 暱稱 「 杜雲飛 」 之 成年人 。 嗣 某 詐騙 集團 成年 成員 （ 尚 無 證據 證明 該 集團 成員 達 3 人 以上 ） 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 為 如 附表 所 示 之 詐欺 取財 犯行 。 嗣 經 如 附表 所 示 之 人 察覺 遭 詐騙 而 報警 處理 ， 而 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 105年度訴字第654號
犯罪事實：
一 、 劉冠億 前 於 民國 九十九年 間 ， 因 竊盜 等 案件 ， 經 本院 以 九十九年度 易 字 第七一九 號 判決 判處 應 執行 有期徒刑 七月 確定 ， 於 九十九年 十二月 十七日 易科 罰金 執行 完畢 。 劉冠億 依 其 社會 生活 經驗 ， 能 預見 提供 金融 帳戶 予 無 特別 信任 關係 之 他人 ， 會 被 用於 收受 詐欺 犯罪 之 被害人 匯款 ， 且 先行 提供 帳戶 ， 再 依 指示 提領 帳戶 內 不明 款項 ， 亦 會 遂行 詐欺 犯罪 中 之 取財 行為 ， 竟 仍 基於 縱 與 他人 共同 實行 詐欺 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 間接 故意 ， 與 陳紀評 （ 所 涉 加重 詐欺 罪嫌 由 本院 另 案 審理 中 ） 及 陳紀評 所屬 詐騙 集團 內 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 人士 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 一０四年 九月 十四日 至 同年 九月 二十二日 間 某時 ， 將 所 申辦 之 第一 商業 銀行 善化 分行 六二三六八０六九六二七 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 提供予 陳紀評 所屬 之 詐欺 集團 ， 而 容任 該 詐欺 集團 成員 使用 上開 帳戶 遂行 犯罪 ， 陳紀評 並 與 之 約定 將 由 劉冠億 負責 提領 上開 帳戶 內 之 款項 。 嗣 陳紀評 所屬 詐欺 集團 成員 於 一０四年 九月 二十二日 上午 九時 許 ， 撥打 電話 予 蔡永豐 ， 佯稱 有 人 持 其 身分證 及 健保卡 至 臺北 板橋 慈濟 醫院 申請 證明 欲 向 健保局 冒領 金錢 ， 隨後 其他 成員 再 冒充 新北市 政府 警察局 警員 、 偵查隊 隊長 及 地檢署 檢察官 等 公務員 名義 致電 蔡永豐 ， 稱 其 聯邦 商業 銀行 帳戶 之 存款 已 遭 凍結 ， 並 指稱 其 為 老鼠會 股東 將 入監 調查 ， 需 依照 指示 將 款項 匯入 指定 帳戶 ， 致 蔡永豐 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 一０四年 九月 二十三日 下午 一時 四十二分 許 匯款 新臺幣 八十萬 元 至 劉冠億 前揭 第一 銀行 帳戶 中 。 陳紀評 於 同 日 接獲 集團 成員 通知 領款 後 ， 即 於 同 日 下午 與 劉冠億 相約 ， 由 劉冠億 持 上開 第一 銀行 帳戶 之 存摺 、 印鑑章 前往 臺南市 ○○區 ○○路 ○○○號 第一 商業 銀行 赤崁 分行 填寫 取款 憑條 ， 於 同 日 十四時 二十九分 提領 八十萬 元 詐騙 所得 ， 步出 銀行 後 隨即 轉交 陳紀評 ， 再 由 陳紀評 轉交 予 詐欺 集團 成員 。 嗣 蔡永豐 察覺 有異 報警 處理 ， 始 悉 知上情 。
臺灣桃園地方法院 101年度壢簡字第1496號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 補充 證據 尚 有 自動櫃員機 交易 明細表 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第3469號
犯罪事實：
一 、 戴翊丞 明知 犯罪 集團 專門 蒐集 個人 金融 機構 帳戶 用以 犯罪 之 社會 現象 層出不窮 之 際 ， 若 將 自己 之 金融 機構 帳戶 出售 、 出租 或 提供 他人 使用 ， 依 一般 常識 ， 極 易 判斷 係 隱身 幕後 之 人為 躲避 遭 人 循線 追查 而 為 ， 足 認 係 詐欺 集團 欲 利用 金融 機構 帳戶 為 犯罪 工具 ， 作為 詐騙 他人 財物 之 用 ， 而 能 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 7月 15日 前 之 某 日 ， 在 某 不詳 處所 ， 將 其 所 申設 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 及 金融卡 （ 含 密碼 ） ， 以 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 代價 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 綽號 「 小勇 」 之 成年人 ， 「 小勇 」 及 所 其 屬 詐騙 集團 成年 成員 於 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 105年 7月 15日 17時 19分 許 ， 撥打 電話 予 張鳳銀 佯稱 其 為 IDEOLOGY 網路 購物 客服 人員 ， 張鳳銀 因 之前 網路 購物 ， 工作 人員 將 商品 數量 輸入 錯誤 ， 造成 分期 扣款 ， 須 至 自動櫃員機 操作 取消 扣款 云云 ， 致 張鳳銀 陷於 錯誤 ， 於 105年 7月 16日 匯款 2萬9,985 元 、 2萬9,980 元 、 2萬9,980 元 及 105年 7月 17日 匯款 1萬9,980 元 、 2萬9,980 元 至 戴翊丞 所 申設 之 前揭 中國信託 商業 銀行 帳戶 內 。 後 經 張鳳銀 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 106年度易字第237號
犯罪事實：
一 、 劉育溱 知悉 社會 上 層出不窮 之 詐欺 集團 為 掩飾 其 不法 行徑 ， 多 利用 他人 申設 帳戶 進行 存提款 及 轉帳 ， 以 逃避 追緝 及 隱匿 不法 所得 ， 倘率爾 將 自己 領用 之 金融 帳戶 提款卡 及 密碼 交付 予 不 具 信賴 關係 之 人 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 5月 13日 起 至 同 年 月 16日 前 之 某 日 ， 在 不詳 處所 ， 將 其 申辦 之 合作金庫 商業 銀行 光華 分行 帳戶 （ 帳號 0000000000000 號 ， 下稱 合庫 銀行 光華 分行 帳戶 ） 、 三信 商業 銀行 高雄 分行 帳戶 （ 帳號 0000000000 號 ， 下稱 三信 銀行 高雄 分行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 提款 密碼 交予 某 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 俟 該 集團 成員 取得 上述 物品 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 向 王悅賢 等 6 人 施用 詐術 ， 致 王悅賢 等 6 人 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 附表 所 示 時間 將 附表 所 示 款項 匯入 前開 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 因 王悅賢 等 人 察覺 受騙 ， 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 106年度審簡字第293號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 另 更正 並 補充 如下 ： ㈠ 前科 部分 ： 周威志 前 ① 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 （ 現 更名為 臺灣 新北 地方 法院 ） 以 97年度 簡字 第8092 號 判決 判處 有期徒刑 6月 確定 ； ② 因 施用 毒品 案件 ， 經 同 法院 以 97年度 易 字 第3496 號 判決 判處 有期徒刑 6月 確定 ， 上開 ① 、 ②2 案 嗣 經 板橋 地院 以 99年度 聲字 第2598 號 裁定 合併 定 其 應 執行 刑 為 有期徒刑 10月 確定 。 ③ 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 97年度 審易字 第2013 號 判決 判處 有期徒刑 8月 確定 ； ④ 因 竊盜 案件 ， 經 本院 以 97年度 審易字 第298 號 判決 判處 有期徒刑 10月 確定 ； ⑤ 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 以 97年度 易 字 第400 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 2 月 ， 上訴 後 ， 經 臺灣 高等 法院 以 97年度 上 易 字 第2292 號 判決 上訴 駁回 確定 ； ⑥ 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 以 97年度 易 字 第2302 號 判決 判處 有期徒刑 7月 、 5月 確定 ， 有期徒刑 7月 部分 嗣 經 同 法院 以 98年度 聲字 第575 號 裁定 減為 有期徒刑 3月 又 15日 確定 ； ⑦ 因 施用 毒品 案件 ， 經 同 法院 以 97年度 簡字 第238 號 判決 判處 有期徒刑 5月 確定 ， 上開 ③ 至 ⑦ 案 嗣 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 98年度 聲字 第4279 號 裁定 合併 定 其 應 執行 刑 為 有期徒刑 3 年 6月 確定 ， 經 與 前開 應 執行 有期徒刑 10月 部分 接續 執行 ， 於 民國 100年 12月 2日 縮短 刑期 假釋 出監 並 付 保護 管束 ， 嗣 於 101年 6月 18日 保護 管束 期滿 未 經 撤銷 視為 執行 完畢 。 ㈡ 事實 部分 ： 起訴書 犯罪事實欄 一 第6 至 9 行 所 載 「 於 104年 9 、 10月 間 某 日 ， 將 其 申設 之 玉山 銀行 南勢角 分行 0000000000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 交付 詐欺 集團 旗下 、 姓名 年籍 不詳 成年 男性 成員 『 翁鑫彤 』 」 應 更正為 「 於 104年 9 、 10月 間 某 日 ， 在 新北市 板橋區 館前東路 某 7-11 便利商店 內 ， 將 其 申設 之 玉山 銀行 南勢角 分行 0000000000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 『 翁鑫彤 』 之 成年 女子 」 。 ㈢ 證據 部分 補充 ： 被告 周威志 於 本院 106年 3月 17日 準備 程序 時 之 自白 。
臺灣桃園地方法院 100年度桃簡字第1850號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 第3 行 至 第4 行 「 民國 97年 6月 11日 前 某 日 」 ， 應 更正為 「 民國 97年 6月 11日 前 之 6月 間 某 日 」 ； 犯罪 事實地 6 行 「 金融卡 及 密碼 」 ， 應 更正為 「 存摺 、 金融卡 及 密碼 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第6888號
犯罪事實：
一 、 洪苙宇 明知 並 無 併團 出國 旅遊 之 意思 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 先於 民國 107年 12月 4日 某時 ， 在 不詳 地點 ， 利用 LINE 通訊 軟體 向 張偉珊 佯稱 要 一同 併團 至 韓國 及 香港 旅遊 ， 因 有 價差 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 ， 則 要求 張偉珊 匯款 至 其 所 指定 之 台新 銀行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 內 ； 後 於 107年 12月 18日 某時 ， 在 不詳 地點 ， 利用 LINE 通訊 軟體 再 向 張偉珊 佯稱 因 香港行 要 改 行程 延後 出發 ， 價差 多 了 7,000 元 ， 則 要求 張偉珊 匯入 洪苙宇 所 指定 黃又婷 （ 涉嫌 詐欺 取財 罪嫌 部分 ， 另 為 不起訴 處分 ） 所有 台北 富邦 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 內 ， 均 致 張偉珊 陷於 錯誤 而 如數 匯款 。 嗣 於 107年 12月 31日 相約 至 台北 某 旅行社 交付 出團 的 護照 及 尾款 時 ， 洪苙宇 竟 避不見面 ， 至 此 張偉珊 始 知 受騙 。
臺灣臺東地方法院 106年度易字第218號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 105年 2月 1日 某時 ， 在 臺東縣 ○○市 ○○路 000巷 000號 之 火車站 計程車 排班處 ， 向 丙○○ 佯稱 可 代為 購買 無線電 對講機 ， 致 丙○○ 誤信 為 真 ， 陷於 錯誤 後 ， 遂 當場 支付 新臺幣 （ 下 同 ） 8,500 元 予 甲○○ 。 嗣 丙○○ 因 甲○○ 遲 未 依約 交付 無線電 對講機 ， 且 另 有 6,000 元 借款 未 還 ， 遂 多 次 向 甲○○ 催討 前開 款項 ， 甲○○ 為 脫免 催討 ， 竟 另 基於 變造 及 行使 變造 私文書 之 犯意 ， 於 105年 5月 6日 某時 許 ， 取得 蓋有 「 儲匯 壽險 專用 章 」 之 「 郵局 存簿 儲金 存款單 ─ 存款人 收執聯 」 （ 下稱 存款人 收執聯 ） 乙 份 後 ， 旋 於 105年 5月 6日 迄 同 年 月 7日 9時 許 間 之 某 時 許 ， 在 其 位於 臺東縣 ○○市 ○○路 00巷 000號 7樓 之 住所 ， 於 存款人 收 執聯 之 左側 欄位 上 偽填 戶名 「 丙○○ 」 、 日期 「 000 - 00 - 00 」 、 局 帳號 「 000000 - 0 - 000000 -0 」 、 交易 代號 「 1520 」 、 交易 金額 「 14500 」 等 文字 ， 以 此 方式 變造 私文書 後 ， 在 同年 月 7日 某時 許 ， 拍照 後 交付給 丙○○ ， 行使 作為 清償 債務 證明 ， 足生 損害 於 丙○○ 對 債權 行使 之 正確性 、 及 上揭 郵局 對於 匯款 管理 之 正確性 。 嗣 「 丙○○ 」 在 該 匯款 日後 查證 其 帳戶 交易 紀錄 ， 發現 並 未 有 任何 款項 匯入 ， 始悉 上情 。
臺灣花蓮地方法院 107年度原易字第266號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 明知 一般人 無故 取得 與 己 無 特殊 情誼 之 他人 金融 帳戶 使用 ， 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 可 預見 向 他人 蒐集 金融 帳戶 使用 者 ， 可能 係 將 該 帳戶 作為 自己 或 提供 他人 實行 詐欺 取財 犯罪 之 用 ， 猶 基於 縱 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 犯罪 亦 不 違背 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 4月 11日 某時 許 ， 在 位於 花蓮縣 ○○鄉 ○里路 000號 之 「 統一 超商 」 內 ， 將 其 所 申辦 之 華南 商業 銀行 花蓮 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 帳戶 ） 、 合作金庫 商業 銀行 羅東 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 帳戶 ） 及 中華郵政 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 林忠正 」 之 成年人 指示 之 人 。 嗣 經 該 不詳 之 人 所屬 或 轉手 之 詐騙 集團 成員 取得 前開 3 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 由 詐騙 集團 成員 於 如 附表 一 所 示 之 時間 ， 向 附表 一 所 示 之 被害人 施以 如 附表 一 所 示 之 詐術 ， 使 附表 一 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 ， 依 指示 分別 將 如 附表 一 所 示 之 金額 匯入 前開 3 帳戶 內 後 ， 旋即 遭 詐騙 集團 成員 提領 一空 。 嗣 經 如 附表 一 所 示 之 被害人 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣苗栗地方法院 105年度苗簡字第286號
犯罪事實：
一 、 本件 除 證據 部分 補充 記載 「 臺灣 高等 法院 被告 前案 紀錄表 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 、 證據 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第798號
犯罪事實：
一 、 陳珮儀 明知 社會 上 層出不窮 之 詐騙 案件 ， 不法 份子 經常 利用 他人 之 金融 帳戶 掩飾 犯罪 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 是 其 已 預見 向 其 收取 金融 帳戶 提款卡 等 相關 資料 之 人 ， 取得 帳戶 資料 之 目的 係 為 掩飾 不法 犯行 ， 避免 執法 人員 循線 查緝 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 ， 竟 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 8月 下旬 某時 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 000號 住處 附近 巷弄 ， 將 其 所 申設 合作金庫 商業 銀行 鳳松 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 鳳松 帳戶 ） 之 存摺 、 印章 、 提款卡 及 密碼 ， 提供予 真實 年籍 姓名 不詳 之 成年 男子 ， 而 容任 該 成年 男子 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 等 不法 份子 使用 前開 帳戶 ， 供作 向 不 特定 民眾 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 旋上開 詐騙 集團 成員 取得 陳珮儀 合庫 鳳松 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 9月 14日 10時 2分 許撥打 電話 予 蔡乙甄 ， 佯稱為 蔡乙甄 友人 李成智 誆稱 ： 有 土地 投資 不 方便 匯款 ， 能否 協助 匯款 至 對方 帳戶 云云 ， 致 陳珮儀 陷於 錯誤 ， 於 同 日 某時 許 ， 在 彰化縣 ○○市 ○○路 000號 1樓 之 臺灣 新光 商業 銀行 內 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 18萬 元 至 陳珮儀 合庫 鳳松 帳戶 內 。 嗣 蔡乙甄 察覺 有異 ， 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度中簡字第1736號
犯罪事實：
一 、 吳均德 可 預見 將 自己 之 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 交予 他人 ， 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 用以 處理 詐騙 犯罪 所得 ， 致 使 被害人 及 警方 一時 追查 無門 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 12月 27日 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 之 對價 ， 在 雲林縣 斗六市 龍潭路 某 統一 超商 ， 以 寄送 之 方式 ， 將 其 所有 中華郵政 股份 有限公司 臺中 樹仔腳 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 取得 上開 帳戶 後 ， 旋 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 12月 30日 上午 11時 30分 許 ， 致電 偽裝 為 許銘澤 之 友人 「 陳月雀 」 ， 佯稱 急需 要 使用 金錢 等語 ， 向 許銘澤 借款 ， 致 許銘澤 陷於 錯誤 ， 而 於 108年 1月 2日 上午 11時 43分 許 ， 匯款 15萬 元 至 吳均德 前開 帳戶 內 ， 嗣 旋 經 該 詐欺 集團 派員 提領 一空 。 嗣 許銘澤 查覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 因而 報警 循線 查獲 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第8233號
犯罪事實：
一 、 蔡曜鴻 基於 幫助 詐欺 取財 及 掩飾 詐欺 犯罪 所得 去向 之 犯意 ， 於 民國 107年 3月 30日 前 某時 ， 將 其 所有 之 中國信託 商業 銀行板 新 分行 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 號 ） 之 存摺 、 印章 、 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 在 不詳 處所 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 6,000 元 之 代價 ， 交付 某 詐欺 集團 使用 ， 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 收取 及 掩飾渠等 因 詐欺 所得 財物 之 去向 。 該 詐欺 集團 成員 遂 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 假冒 白漢淞 之 友人 「 顧家慧 」 ， 於 107年 3月 30日 ， 以 遭 酒店 控制 上班 ， 需 支付 違約金 50萬 元 才 可 離開 云云 ， 向 白漢淞 借款 ， 致 白漢淞 陷於 錯誤 ， 於 同 日 匯款 45萬 元 至 上開 蔡曜鴻 之 帳戶 。 嗣 白漢淞 發現 遭 騙 ， 報警 處理 ， 而 為 警循 上開 帳戶 查獲 蔡曜鴻 。
臺灣士林地方法院 99年度審簡字第1140號
犯罪事實：
一 、 蔡宗翰 甫 因 販售 其 所有 之 金融 帳戶 資料 供 詐欺 集團 使用 ， 於 民國 98年 10月 29日 經 本院 以 98年度 審簡字 第330 號 判決 判處 有期徒刑 5月 ， 於 98年 11月 30日 判決 確定 。 詎 其 在 本院 審理 前開 案件 期間 ， 猶 不知警惕 ， 明知 依 一般 社會 之 通常 經驗 ， 本能 預見 將 其 申用 之 行動電話 門號 提供予 不 相識 之 人 使用 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 詐取 他人 款項 之 用 ， 然 其 見有 報紙 刊登 收購 行動電話 門號 之 廣告 ， 竟 因 缺 錢 花用 ， 基於 縱 有人 利用 其 所 提供 之 行動電話 門號 實施 犯罪 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 先後 於 98年 8月 13 、 14日 ， 依序 向 大眾 電信 股份 有限公司 （ 下稱 大眾 電信 公司 ） 、 中華 電信 股份 有限公司 （ 下稱 中華 電信 公司 ） 申辦 0000000000 、 0000000000 、 0000000000 等 行動電話 門號 ， 並 隨即 於 當日 在 臺北市 士林區 某 處 及 士林 夜市 之 好樂迪 KTV 前 ， 以 每 個 門號 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 之 價格 售予 姓名 、 年籍 均 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 供 該 詐騙 集團 實施 詐欺 取財 聯絡 之 用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 ： ㈠ 98年 8月 17日 ， 在 雅虎 奇摩 購物 網站 上 刊登 拍賣 相機 之 虛偽 不實 訊息 ， 適 李光曜 上網 瀏覽 ， 因 陷於 錯誤 而 表示 購買 之 意 ， 並 依 詐騙 集團 所 留 之 0000000000 號 行動電話 與 之 聯絡 後 ， 受騙 而 匯款 7,000 元 至 楊毓祺 （ 所 涉 幫助 詐欺 犯行 另 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 判決 有罪 確定 ） 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 公司 ） 伸港 全興 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 。 ㈡ 98年 8月 17日 前 某 日 ， 在 露天 拍賣 網站 上 刊登 販賣 行動電話 之 虛偽 不實 訊息 ， 胡沛臻 因此 陷於 錯誤 而 參與 標買 ， 詐騙 集團 再 以 0000000000 號 行動電話 與 之 聯絡 ， 致 使 胡沛臻 受騙 而 於 98年 8月 17日 下午 4時 24分 許 ， 依 指示 匯款 7,000 元 至 楊毓祺 所有 之 前揭 中華郵政 公司 伸港 全興 郵局 帳戶 內 。 ㈢ 98年 8月 19日 前 某 日 ， 在 露天 拍賣 網站 刊登 販賣 義式 咖啡機 之 虛偽 不實 訊息 ， 嗣 洪 詮復 陷於 錯誤 而 於 同 （ 19 ） 日 晚間 7時 19分 許 上網 購買 ， 並 依 詐騙 集團 所 留用 之 0000000000 號 行動電話 與 之 聯絡 後 ， 受騙 而 於 同 日 晚間 8時 43分 許 ， 依 指示 將 10,000 元 匯入 賴金田 （ 所 涉 幫助 詐欺 犯行 經 臺灣 臺中 地方 法院 判決 有罪 確定 ） 所有 之 中華郵政 公司 潭子 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 。 ㈣ 98年 8月 19日 ， 在 雅虎 奇摩 購物 網站 上 刊登 拍賣 數位 相機 之 虛偽 不實 訊息 ， 嗣 曾吉永 誤信 前開 廣告 而 於 同 （ 19 ） 日 晚間 11時 許 上網 表示 購買 ， 並 依 詐騙 集團 所 留 之 0000000000 號 行動電話 與 之 聯絡 後 ， 陷於 錯誤 而 於 翌 （ 20 ） 日 上午 11時 匯款 5,150 元 至 徐宏壽 （ 所 涉 幫助 詐欺 犯行 另 經 臺灣 桃園 地方 法院 判決 有罪 確定 ） 所有 之 玉山 商業 銀行 桃鶯 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 中 。 ㈤ 98年 8月 21日 前 某 日 ， 在 露天 拍賣 網站 刊登 拍賣 數位 相機 之 虛偽 不實 訊息 ， 致 賴美岑 誤信 前開 廣告 而 於 同 （ 21 ） 日 上網 購買 ， 並 依 詐騙 集團 所 留 之 0000000000 號 行動電話 與 之 聯絡 後 ， 陷於 錯誤 而 於 同 （ 21 ） 日 中午 12時 1分 許 ， 匯款 3,920 元 至 沈柏任 （ 所 涉 幫助 詐欺 犯行 ， 另 經 臺灣 板橋 地方 法院 判決 有罪 確定 ） 所有 之 合作金庫 商業 銀行 蘆洲 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 內 。 ㈥ 98年 8月 21日 ， 在 露天 拍賣 網站 ， 冒用 林伶芝 所 申請 之 帳號 wendy 00000000 ， 刊登 拍賣 萊卡牌 數位 相機 之 虛偽 訊息 ， 並 使用 行動電話 門號 0000000000 與 陳豫軒 聯繫 匯款 事宜 ， 致 陳豫軒 陷於 錯誤 ， 依 詐騙 集團 成員 指示 ， 利用 電腦 網路 郵局 匯款 16,000 元 至 沈柏任 前揭 合作金庫 商業 銀行 蘆洲 分行 帳戶 內 。 ㈦ 98年 8月 20日 ， 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 上 刊登 拍賣 LV 皮包 之 虛偽 不實 訊息 ， 陳立瑩 因此 陷於 錯誤 ， 並 依 詐騙 集團 所 留 之 0000000000 號 行動電話 與 之 聯絡 後 ， 依 指示 於 同 （ 21 ） 日 下午 5時 55分 許 匯款 12,000 元 至 莊憲瑋 （ 所 涉 幫助 詐欺 部分 ， 業經 臺灣 板橋 地方 法院 判決 有罪 確定 ， 另 為 不起訴 處分 ） 所有 國泰世華 銀行 雙 和 分行 帳號 000000000000000 號 帳戶 內 。 嗣 因 李光曜 、 胡沛臻 、 洪詮復 、 曾吉永 、 賴美岑 、 陳豫軒 、 陳立瑩 事 後 發覺 遭騙 而 分別 報警 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度簡上字第233號
犯罪事實：
一 、 陳韋勳 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 個人 財產 、 信用 之 重要 表徵 ， 如 交予 他人 使用 ， 有 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 而 犯罪 者 取得 他人 存摺 與 金融卡 （ 含 密碼 ） 之 目的 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 對於 提供 帳戶 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 前開 取得 帳戶 之 人 利用 其 帳戶 持 以 詐欺 取財 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 99年 10月 初 某 日 ， 以 郵寄 之 方式 ， 將 其 在 彰化 銀行 板橋 分行 開立 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 號 ） 之 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） ， 提供 交付 予 某 姓名 、 年籍 均 不詳 自稱 「 李 先生 」 之 成年 男子 ， 以 此 方式 幫助 該 自稱 「 李 先生 」 之 男子 及 其 所屬 詐欺 集團 為 詐欺 取財 犯行 時 ， 方便 取得 贓款 與 掩飾 詐欺 取財 犯行 不易 遭 人 查緝 。 而 該 自稱 「 李 先生 」 之 成年 男子 取得 陳韋勳 所 交付 之 上開 銀行 帳戶 之 存摺 及 金融卡 （ 含 密碼 ） 後 ， 遂 即 與 所屬 詐欺 集團 之 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 99年 10月 17日 17時 9分 許 ， 由 該 詐欺 集團 某 男性 成員 假冒 東森 電視 購物 頻道 人員 ， 撥打 電話 向 劉美蘭 佯稱 ： 劉美蘭 透過 東森 電視 購物 頻道 購買 襯衫 時 ， 因 刷卡 錯誤 ， 以致 需 分期付款 ， 如 欲 取消 分期付款 ， 請 依 指示 操作 自動櫃員機 取消 云云 ， 致 使 劉美蘭 誤信 為 真 ， 而 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 19時 23分 許 ， 操作 自動櫃員機 而 匯款 78,000 元 至 陳韋勳 上開 銀行 帳戶 。 劉美蘭 匯入 陳韋勳 上開 銀行 帳戶 之 款項 ， 旋即 於 同 日 由 該 詐欺 集團 成員 領出 而 得逞 。 嗣 因 劉美蘭 發現 受騙 ， 並 於 同 日 22時 30分 許 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度簡上字第314號
犯罪事實：
一 、 吳佩真 已 預見 提供 其 所 申設 之 金融 帳戶 與 不明 成年 人士 使用 ， 將 有 被 不法 分子 利用 作為 詐欺 取財 轉帳 取款 之 犯罪 工具 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 2月 底 某時 許 ， 在 其 位在 新北市 ○○區 ○○街 000巷 0號 12樓 之 居所 樓下 ， 將 其 所 申辦 之 臺灣 新光 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 新光 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 提供 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 張維謙 」 之 成年 友人 使用 。 嗣 該 人 所屬 之 詐欺 集團 成員 （ 尚 無 積極 證據 足 認達 3 人 以上 ） 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 105年 3月 8日 下午 4時 58分 許 ， 撥打 電話 予 艾永翰 ， 並 向 其 佯稱 ： 前 於 網路 購物 時 ， 因 工作 人員 內部 疏失 ， 導致 訂單 錯誤 ， 須 使用 ATM 操作 云云 ， 致 艾永翰 陷於 錯誤 ， 依 指示 接續 於 同 日 下午 5時 45分 許 、 5時 49分 許 ， 各 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬2,132 元 及 1萬3,123 元 至 吳佩真 上開 新光 銀行 帳戶 。 ㈡ 於 105年 3月 8日 下午 5時 許 ， 撥打 電話 予 莊詠伃 ， 並 向 其 佯稱 ： 前 於 網路 購物 時 ， 被 設定成 批發客 ， 須 使用 ATM 取消 轉帳 功能 云云 ， 致 莊詠伃 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 下午 5時 57分 許 ， 匯款 2萬6,123 元 至 吳佩真 上開 新光 銀行 帳戶 。 嗣 因 艾永翰 及 莊詠伃 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。