Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣新北地方法院 105年度審簡字第271號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 陳○倫 前 因 施用 毒品 案件 ， 經 本院 以 101年度 簡字 第1638 號 判決 判處 有期徒刑 1月 確定 ， 於 民國 101年 4月 30日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 其 已 預見 將 自己 之 金融 機構 帳戶 提款卡 及 密碼 提供予 不 相識 之 人 使用 ， 足以 幫助 他人 提領 詐欺 之 犯罪 所得 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 104年 7月 3日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 之 國泰世華 商業 銀行 蘆洲 分行 第000 - 000000000000 號 帳戶 （ 以下 簡稱 國泰世華 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 之 不詳 成年 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先後 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 104年 7月 3日 某 時 許 ， 撥打 電話 予 谷○華 ， 佯稱 因 拍賣 網站 內部 人員 送貨單 製作 錯誤 ， 致 其 誤 訂購 商品 ， 需 至 自動櫃員機 操作 以 取消 云云 ， 致 谷 ○華 陷於 錯誤 ， 前往 高雄市 三民區 建工路 高雄 銀行 前 之 自動櫃員機 依 指示 進行 操作 ， 而 於 同 日 16時 16分 許 ， 轉帳 19,898 元 至 陳○倫 之 國泰世華 銀行 帳戶 內 。 ㈡ 於 104年 7月 3日 某 時 許 ， 撥打 電話 予 黃○儒 ， 佯稱 其 先前 網路 購物 在 取貨 時 ， 誤簽 收據 致將 單筆 消費 誤設成 批發 ， 需 至 自動櫃員機 操作 以 取消 設定 云云 ， 致 黃○儒 陷於 錯誤 ， 前往 基隆市 ○○區 ○○○街 000號 便利商店 內 之 自動櫃員機 依 指示 進行 操作 ， 而 於 同 日 17時 35分 許 ， 轉帳 29,985 元 至 陳○倫 之 國泰世華 銀行 帳戶 內 。 ㈢ 於 104年 7月 3日 17時 25分 許 ， 撥打 電話 予 郭○汝 ， 佯稱 其 先前 在 網路 誤 訂購 12 項 商品 ， 需 至 自動櫃員機 操作 以 取消 付款 設定 云云 ， 致 郭○汝 陷於 錯誤 ， 前往 臺北市 ○○區 ○○街 0號 便利商店 內 之 自動櫃員機 依 指示 進行 操作 ， 而 於 同 日 17時 50分 許 ， 轉帳 29,988 元 至 陳○倫 之 國泰世華 銀行 帳戶 內 。 ㈣ 嗣 谷 ○華 、 黃○儒 及 郭○汝 發覺 受騙 ， 分別 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 107年度簡字第1244號
犯罪事實：
一 、 袁婉綾 已 預見 如 將 金融 帳戶 資料 提供 他人 使用 ， 將 可能 遭 詐騙 集團 利用 作為 犯罪 工具 ， 仍 基於 縱 使 有 人 利用 其 所 交付 之 金融 機構 帳戶 實施 財產 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 7月 14日 某時 ， 在 臺南市 新營區 之 統一 超商 ， 將 其 所 申設 臺灣 土地 銀行 岡山 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 土銀 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 等 物 寄予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 （ 密碼 已 先 依 對方 指示 修改 ） 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 袁婉綾 上揭 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 106年 7月 16日 、 17日 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 詐騙 吳嘉哲 及 吳振暄 ， 而 分別 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 依 指示 匯款 至 如 附表 所 示 之 袁婉綾 前揭 帳戶 。 嗣 經 吳嘉哲 及 吳振暄 發覺 受騙 並 報警 處理 後 ， 始 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 104年度易字第546號
犯罪事實：
一 、 林世山 前 因 所 經營 青松 綠化 工程 股份 有限公司 （ 下稱 青松 公司 ） 承攬 工程 延誤 週轉 不 靈致 與 合夥人 黃美惠 有 債務 糾紛 ， 積欠 款項 ， 又 所 經營 青松 公司 及 科傑 實業 股份 有限公司 （ 下稱 科傑 公司 ） 有 為 其 本人 及 員工 投保 如 附表 所 示 團體 保險 ， 而 其 個人 亦 有 向 附表 所 示 新光人壽 保險 股份 有限公司 、 南山 人壽 保險 股份 有限公司 （ 下 分別 稱 新光人壽 、 南山 人壽 ） 投保 旅行 平安 保險 ， 為 補 自己 經濟 上 之 困窘 ， 竟 起意 向 上開 保險 公司 詐騙 理賠 款項 而 基於 為 自己 不法 所有 之 意圖 ， 於 民國 102年 3月 29日 12時 54分 54秒 、 13時 8分 4秒 以 其 所 使用 之 0000000000 號 行動電話 聯繫 南山 人壽 昊信 通訊處 業務 襄理 賴銘文 以 預留 該 處 已 簽好 姓名 之 要保書 辦理 延長 3日 保險 期間 後 之 某時 許 ， 駕駛 車牌 號碼 0000 - 00 自用 小客車 由 新北市 石碇區 往 坪林區 方向 行 至 新北市 坪林區 106 乙線 道路 20.5 K 處 ， 自 該 處 護欄 缺口 將 上開 車輛 推落 山坡 下 約 50 公尺 處 茶園 ， 再 由 其他 道路 步行 前往 車輛 掉落 停止處 ， 復 以 不詳 方式 自傷 其 左 眼 眼球 後 ， 於 該 日 18時 56分 57秒 自行 以 所 使用 之 0000000000 號 行動電話 撥打 110 電話 報案 ， 佯稱 因 意外 事故 連車 帶 人 跌落 該 處 山坡 並 昏迷 1 個 多 小時 ， 而 製造 其 在 新北市 坪林區 106 乙線 道路 20.5 K 處 不慎 意外 發生 車禍 ， 致 其 左 眼 眼球 破裂 術 後 併 眼球 萎縮 ， 而 於 同年 4月 19日 ， 在 國防 醫學院 三軍 總醫院 附設 民眾 診療 服務處 （ 下稱 三軍 總醫院 ） 接受 左 眼眼球 剜除術 合併 人工 義眼球 植入 手術 之 假象 。 嗣 於 同年 4月 24日 、 28日 ， 以 前開 不實 之 意外 傷害 事由 ， 向 新光人壽 、 南山 人壽 及 臺灣 產物 保險 股份 有限公司 （ 下稱 臺灣 產物 ） 申請 保險 理賠 ， 而 對 各 該 公司 施以 詐術 ， 惟 因 前開 保險 公司 均 認 其 事故 發生 經過 與 常理 不合 而 未 支付 保險金 乃 未 得逞 。
臺灣彰化地方法院 108年度易字第1147號
犯罪事實：
一 、 陳奕盷 知悉 現今 社會 申辦 行動電話 門號卡 （ 即 SIM卡 ） 使用 已 甚為 簡便 及 迅速 ， 且 無 特殊 限制 ， 如 係 基於 正當 用途 而 有 使用 行動電話 之 需要 者 ， 通常 以 自己 名義 申辦 門號卡 即可 ， 當 無 持用 他人 所 申辦 行動電話 門號卡 之 必要 ， 而 可 預見 收購 他人 所 申辦 之 行動電話 門號卡 轉賣 ， 因 使用 該 行動電話 門號卡 者 非 申登 名義人 ， 實際 使用 者 即可 藉 之 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 以 躲避 檢警 之 追查 ， 竟 基於 縱 使 不詳 身分 之 人 收購 其 所 取得 之 他人 所 申辦 行動電話 門號卡 ， 用以 作為 詐騙 他人 財物 使用 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 6月 24日 至 同年 7月 31日 間 之 某 日 時 ， 向 不 知情 之 友人 鄭勝裕 無償 取得 於 107年 6月 24日 所 申辦 之 門號 0000000000 號 行動電話 預付卡 後 ， 隨即 於 同年 8月 1日 前 之 某 日 時 ， 在 不詳 地點 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1千 元 之 價格 ， 將 該 門號 0000000000 號 行動電話 預付卡 轉賣 予 不詳 身分 之 人 ， 供為 詐騙 犯罪 工具 使用 。 嗣 即 有 不詳 詐騙 集團 成員 （ 無從 認定 係 3 人 以上 共同 實施 ） ， 於 同年 7月 31日 、 8月 1日 ， 以 上開 預付卡 門號 去電 及 傳送 Line 訊息 予 住在 新北市 三峽區 之 王美娥 ， 佯 為 王美娥 姪子 ， 誆 以 「 電話 號碼 已經 變更 」 、 「 購買法 拍屋 ， 時間 急迫 ， 人 在 外地 ， 一時 不便 ， 希 代為 匯款 」 等語 ， 而 對 王美娥 施用 詐術 ， 使 之 一時 失察 ， 陷於 錯誤 ， 進而 於 同年 8月 1日 14時 53分 許 ， 至 郵局 以 無摺 存款 方式 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 18萬 元 至 廖葳利 （ 所 涉 詐欺 犯行 ， 由 臺灣 雲林 地方 檢察署 檢察官 另 案 偵辦 ） 所 申設 之 中華郵政 二崙 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 後 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 因 王美娥 發覺 受騙 報警 處理 ， 乃 循線 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 102年度簡字第287號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 陳冬明 於 民國 96年 3月 17日 前 某 日 受 陳亞筠 委託 向 蘇 和財 催討 新臺幣 （ 下 同 ） 80萬 元 之 欠款 ， 於 同 年 月 17日 ， 在 陳亞筠 位於 屏東縣 里港鄉 ○○路 00○0號 住處 隔壁 製材所 內 ， 經 陳冬明 與 蘇和財 協調 ， 蘇和財 遂 於 同 日 開立 面額 2萬 元 之 本票 20 張 及 面額 40萬 元 之 本票 1 張 與 陳亞筠 收執 以 為 借款 之 擔保 。 後 因 陳冬明 及 陳亞筠 均 遍 尋不著 蘇 和 財 ， 陳亞筠 因此 未 再 委託 陳冬明 向 蘇和財 催收 上開 欠款 。 詎 陳冬明 明知 上情 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 100年 1月 7日 後 某 日 ， 向 蘇 和財 佯稱 受 陳亞筠 委託 催收 借款 ， 要求 蘇和財 清償 債務 ， 致 蘇 和財 陷於 錯誤 ， 因而 接續 以 每 次 1萬 元 共 5 次 ， 另 次 8,000 元 共計 5萬8,000 元 之 現金 交付 與 陳冬明 ， 並 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 自 其 所有 渣打 國際 商業 銀行 新豐 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 ， 接續 轉出 如 附表 一 所 示 金額 共計 12萬 元 之 12 筆 款項 至 陳冬明 所有 臺灣 銀行 高樹 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 內 。 嗣 陳亞筠 均 未 獲 蘇和財 清償 上開 債務 ， 於 101年 2月 6日 向 臺灣 屏東 地方 法院 檢察署 對 蘇和財 提出 告訴 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 102年度簡字第914號
犯罪事實：
一 、 蔡安傑 前 因 違反 職役 職責 案件 ， 經 國防部 北部 軍事 法院 以 98年度 訴 字 第71 號 判處 有期徒刑 1 年 6月 確定 ， 於 民國 99年 10月 2日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 將 自己 之 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 將 幫助 他人 掩飾 詐欺 犯罪 所得 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 101年 9月 10日 ， 依 某 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 林 小姐 」 之 成年 女子 指示 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 三重 永興 郵局 （ 下稱 永興 郵局 ） 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 物 ， 以 「 宅急便 」 寄送 至 桃園縣 龜山鄉 ○○○街 00號 予 某 名為 「 張明忠 」 之 人 ， 以 供 該 「 林 小姐 」 所屬 詐欺 集團 成員 詐欺 取財 之 用 。 嗣 該 詐欺 集團 取得 上開 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 為 下列 之 行為 ： ㈠ 於 101年 9月 10日 某時 ， 假冒 「 PCHOME 」 購物 網站 服務 人員 撥打 電話 給 吳佳孺 ， 佯稱 ： 因 送貨 人員 疏失 ， 致 吳佳孺 簽錯 送貨單 ， 必須 取消 該 筆 交易 ， 否則 將 會 被 重複 扣款 ， 要求 吳佳孺 至 提款機 進行 操作 云云 ， 致 吳佳孺 陷於 錯誤 ， 而 於 101年 9月 10日 19時 24分 許 ， 依 指示 操作 ， 而 將 新台幣 （ 下 同 ） 29,983 元 存入 蔡安傑 上開 永興 郵局 帳戶 內 。 ㈡ 於 101年 9月 10日 20時 53分 許 ， 假冒 「 PG 美人網 」 購物 網站 服務 人員 撥打 電話 給 吳詠珊 ， 佯稱 ： 因 工作 人員 操作 疏失 ， 付款 之 方式 誤 設定為 分期付款 ， 要求 吳詠珊 至 提款機 取消 扣款 云云 ， 致 吳詠珊 陷於 錯誤 ， 而 於 101年 9月 10日 22時 20分 許 ， 依 指示 操作 ， 而 將 12,989 元 存入 蔡安傑 上開 永興 郵局 帳戶 內 。 嗣 經 吳佳孺 、 吳詠珊 發覺 遭 人 詐騙 ， 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度易字第739號
犯罪事實：
一 、 錢正雄 能 預見 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 實施 財產 犯罪 之 用 ， 竟 仍 不 違 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 9月 25日 前 之 某時 許 ， 不詳 地點 ， 以 不詳 代價 ， 將 其 所有 之 臺灣 中小企業 銀行 林口 分行 帳號 00000000000 號 之 存簿 、 提款卡 及 密碼 等 資料 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 提供 作為 詐欺 取財 收受 款項 之 工具 。 旋 由 該 不詳 之 人 將 上開 之 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 交由 不詳 犯罪 集團 後 ， 該 犯罪 集團 之 成員 即 基於 詐欺 之 犯意 ， （ 一 ） 於 99年 9月 25日 17時 30分 許 ， 撥打 電話 予 許玲禎 ， 向 許玲禎 佯稱 佯稱 網路 購物 操作 有 誤 ， 需 至 ATM 操作 取消 分期付款 ， 致 使 許玲禎 陷於 錯誤 ， 而 依 對方 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬3094 元 至 錢正雄 之前開 帳戶 內 ； （ 二 ） 於 99年 9月 25日 20時 28分 許 ， 撥打 電話 予 許雅芸禎 ， 向 許雅芸 佯稱 佯稱 電視 購物 操作 有 誤 ， 需 至 ATM 操作 取消 分期付款 ， 致 使 許雅芸 陷於 錯誤 ， 而 依 對方 指示 2萬9989 元 至 錢正雄 之前開 帳戶 內 。 嗣 經 許玲禎 、 許雅芸 匯款 後 察覺 有異 ， 因而 報警 處理 ， 循線 查知 上情 。
臺灣彰化地方法院 105年度簡字第181號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 姚朝翊 明知 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 哥 」 之 成年 男子 （ 下稱 「 哥 」 ） 為 詐欺 集團 成員 ， 且 明知 代為 自 不明 他人 金融 帳戶 提領 現金 ， 係 詐欺 集團 收取 犯罪 所 得 之 方式 ， 為 牟取 不法 利益 ， 仍 加入 該 詐欺 集團 ， 以 每日 報酬 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 之 代價 ， 為 該 詐欺 集團 擔任 車手 ， 負責 持 銀聯卡 提領 被害人 匯入 帳戶 內 之 款項 。 其 與 「 哥 」 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 自 民國 104年 12月 1日 起 ， 先後 在 彰化縣 彰化市 林森路 旁 高速 公路 涵洞 下 之 某 機車 置物箱 內 ， 收受 「 哥 」 放置 在 該 處 之 銀聯卡 （ 含 密碼 ） 、 帳本 等 物 後 ， 分別 於 同年 月 11日 、 12日 、 22日 ， 依 「 哥 」 之 指示 持 上開 銀聯卡 ， 前往 彰化縣 彰化市 內 之 自動櫃員機 提領 現金 。 嗣 其 於 104年 12月 22日 凌晨 1時 10分 許 ， 在 位於 彰化縣 彰化市 ○○路 0段 000號 之 萊爾富 便利商店 內 操作 自動櫃員機 提領 現金 8,000 元 時 ， 為 巡邏 警員 上前 盤查 而 查獲 ， 並 扣得 如 附表 所 示 之 物 。
臺灣桃園地方法院 106年度易字第1300號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 梁騰進 可 預見 將 金融 機構 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 提供 他人 ， 可能 供 詐騙 集團 所 用 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 11月 30日 某時 許 ， 在 桃園市 中壢區 中壢 高中 附近 之 某 全家 便利 商店 ， 將 其 所 開立 之 中國信託 商業 銀行 中壢 分行 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 號 ， 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 、 台北 富邦 商業 銀行 中壢 分行 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 號 ， 下稱 富邦 銀行 帳戶 ） 、 臺灣 銀行 平鎮 分行 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 號 ， 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 ， 寄送 至 桃園市 ○○區 ○○路 000號 ， 並 由 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 即 「 黃 代書 」 所 指定 之 「 林俊瑋 會計師 」 收受 ， 嗣 後 並 以 電話 告知 「 黃 代書 」 上開 中國信託 銀行 、 富邦 銀行 、 臺灣 銀行 （ 以下 簡稱 上開 3 金融 機構 ） 帳戶 金融卡 之 密碼 ， 藉 此 幫助 「 黃代書 」 與 其 所屬 之 犯罪 集團 （ 下稱 本案 詐欺 集團 ） 成員 達到 向 他人 詐取 財物 之 目的 。 其後 ， 本案 詐欺 集團 之 成年 成員 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先後 為 如 附表 所 示 之 詐欺 取財 犯行 ， 嗣 因 如 附表 所 示 之 被害人 先後 察覺 有異 ， 而 各別 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 101年度易字第7號
犯罪事實：
一 、 林雅玲 一時 失慮 ， 受 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 陳依琳 」 、 「 小可 」 等 成年 女子 之 詐欺 集團 成員 邀約 ， 乃 與 該 等 女子 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 由 「 陳依琳 」 先 撥打 許呈鏘 之 行動電話 ， 藉機 與 許呈鏘 聊天 交友 ， 並 約 許呈鏘 外出 見面 ， 虛情 假意 稱願 當 許呈鏘 之 女朋友 ， 於 取得 許呈鏘 信任 後 ， 即 以 幫 伊 贖身 離開 酒店 、 需款 前往 韓國 進行 手術 、 伊家人 急病 需要 款項 、 伊 投資 事業 需款 應急 等 不實 事由 ， 向 許呈鏘 索款 ， 倘 「 陳依琳 」 無暇 出面 ， 即 委託 同夥 「 小可 」 出面 向 許呈鏘 索款 ， 嗣 「 小可 」 即 再 指示 林雅玲 出面 為 其 與 「 陳依琳 」 向 許呈鏘 收款 ， 「 陳依琳 」 、 「 小可 」 即 先後 於 附表 所 示 各 次 取款 時間 之前 幾 天 ， 以 上開 理由 向 許呈鏘 索款 ， 致 許呈鏘 均 陷於 錯誤 ， 而 均 同意 之 ， 林雅玲 再 受 「 陳依琳 」 、 「 小可 」 等 人 指示 ， 於 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 向 許呈鏘 收取 如 附表 所 示 數額 之 現金 ， 林雅玲 每 次 於 取得 款項 後 ， 再 將 所 詐得 金額 轉交 予 「 小可 」 ， 並 從中 賺取 數千 元 不等 之 酬勞 。 嗣 於 100年 9月 28日 前 幾 日 ， 「 陳依琳 」 、 「 小可 」 再度 撥打 電話 予 許呈鏘 ， 向 許呈鏘 佯稱 ： 「 陳依琳 」 因 積欠 國稅局 錢 ， 銀行 帳戶 遭到 扣押 ， 需款 解除 扣押 等 不實 理由 ， 要求 許呈鏘 再 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 27萬 元 ， 並 與 許呈鏘 約定 在 新竹 高鐵站 收款 ， 適 司法 警察 承辦 另 案 詐欺 集團 案件 ， 發現 許呈鏘 亦 係 另 案 被害人 ， 乃 與 許呈鏘 聯絡 ， 許呈鏘 方知 受騙 ， 而 願意 與 警察 配合 查緝 ， 嗣 林雅玲 於 100年 9月 28日 下午 1時 20分 許 前來 新竹縣 竹北市 ○○路 與 高鐵七路口 ， 欲 再次 向 許呈鏘 取款 時 ， 為 警 當場 查獲 ， 此 次 詐欺 取財 犯行 因而 未遂 （ 即 附表 編號 7 之 犯行 ） 。
臺灣橋頭地方法院 108年度簡字第700號
犯罪事實：
一 、 丙○○ 明知 提供 金融 帳戶 之 存摺 封面 予 姓名 年籍 不詳 之 成年人 使用 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 107年 7月 9日 前 某 日 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 蚵仔寮 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 蚵仔寮 郵局 帳戶 ） 存摺 封面 拍照 後 ， 以 手機 裝置 連線 網路 ， 透過 通訊 軟體 傳送 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 鄭心彤 」 之 成年 詐騙 集團 成員 收受 使用 。 嗣 該 詐騙 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 107年 7月 8日 21時 許 ， 向 乙○○ 佯稱 係 手機 網路 賣家 ， 以 新台幣 （ 下 同 ） 2萬 元 販售 蘋果 手機 （ iPhone 8 ） 1 支 ， 致 乙○○ 信 以為 真 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 107年 7月 9日 11時 41分 許 ， 於 台中市 雙十郵局 使用 自動櫃員機 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 至 上開 蚵仔寮 郵局 帳戶 內 。 復 「 鄭心彤 」 得悉 乙○○ 遭 騙 匯款 後 ， 隨即 指示 丙○○ 提領 上開 款項 ， 並 將 該 款項 攜 至 位於 臺南 火車站 附近 之 北門路 上 某 店家 內 ， 交予 姓名 年籍 均 不詳 之 某 成年 男子 ， 丙○○ 知悉 「 鄭心彤 」 要求 提領 之 款項 係 屬 詐騙 所得 ， 仍 由 幫助 犯意 提升為 共同 參與 犯罪 之 意思 ， 依 指示 於 107年 7月 14日 11時 41分 許 持 金融卡 ， 至 高雄市 ○○區 ○○○路 00號 統一 超商 ( 7-11 ) 赤東 分店 內 之 自動櫃員機 提領 款項 2萬 元 ， 並 依約 前往 臺南 交付 ， 嗣 告訴人 匯款 後 未 收到 手機 ， 察覺 有異 ， 經 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 108年度審易字第1517號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 二 第2 至 第3 行 之 「 107年 9月 1日 下午 1時 20分 」 ， 應 更正為 ： 「 107年 9月 1日 中午 12時 34分 」 ， 犯罪事實欄 三 第2 至 第3 行 之 「 107年 8月 89日 下午 1時 30分 」 ， 應 更正為 ： 「 107年 8月 8日 中午 12時 45分 」 （ 均 經 檢察官 當庭 更正 ） ； 證據 補充 ： 「 被告 廖茂泉 於 本院 準備 程序 時 及 審理 時 之 自白 」 、 「 新竹市 警察局 第一 分局 樹林頭 派出所 受理 各 類 案件 紀錄表 及 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 」 、 「 計程車 乘車 證明 」 、 「 行車 紀錄器 擷圖 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 詳 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 109年度金訴字第340號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ㈠ 林貽珈 於 民國 109年 3月 29日 瀏覽 FACEBOOK 社群 網站 刊登 兼職 廣告 後 ， 以 通訊 軟體 LINE 先後 加入 LINE 暱稱 「 陳 」 、 「 陳凱城 」 之 人 為 好友 ， 對方 表示 提供 金融 帳戶 並 代為 提領 匯入 該 帳戶 內 之 款項 後 轉交 ， 即可 獲取 提領 金額 百分之4 報酬 。 林貽珈 預見 對方 可能 係 詐欺 集團 成員 ， 且 提供 金融 帳戶 予 他人 作為 匯入 款項 使用 ， 該 帳戶 可能 成為 實施 財產 犯罪 之 工具 ， 以 遂行 詐欺 取財 犯罪 之 目的 ， 且 代為 領取 匯入 該 帳戶 內 之 款項 後 轉交 他人 ， 可能 係 提領 贓款 而 構成 洗錢 行為 ， 竟 仍 以 縱 係 如此 亦 無 違反 其 本意 ， 基於 參與 犯罪 組織 之 不 確定 故意 ， 於 同年 4月 2日 加入 暱稱 「 陳 」 、 「 陳凱城 」 之 人 所屬 由 三 人 以上 分工 詐騙 ， 將 詐騙 所得 款項 指定 匯入 特定 帳戶 內 ， 再 由 車手 提領 後 上繳 集團 ， 以 此 等 製造金 流 斷點 之 方式 ， 掩飾 該 詐騙 所得 之 本質 及 去向 ， 而 組成 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 犯罪 組織 ， 並 於 同 日 將 其 申辦 之 第一 銀行 帳號 000 - 00000000000 號 （ 以下稱 系爭 第一 銀行 帳戶 ） 、 中國信託 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 （ 以下稱 系爭 中國信託 銀行 帳戶 ） 存摺 封面 及 身分證 拍照 傳送 予 暱稱 「 陳 」 、 「 陳凱城 」 之 人 後 ， 再 加入 LINE 暱稱 「 林勇新 」 之 人為 好友 ， 由 「 陳勇新 」 指示 林貽珈 領取 款項 。 ㈡ 林貽珈 與 暱稱 「 陳 」 、 「 陳凱城 」 、 「 林勇新 」 等 上開 詐欺 集團 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 詐欺 取財 及 一般 洗錢 之 不 確定 故意 之 犯意 聯絡 ， 由 上開 集團 成員 分別 於 如 附表 一 所 示 詐騙 時間 ， 以 如 附表 一 所 示 詐騙 方式 ， 詐騙 如 附表 一 所 示 之 被害人 ， 使 該 等 被害人 陷於 錯誤 ， 因而 於 附表 一 所 示 匯款 時間 ， 匯款 如 附表 一 所 示 匯款 金額 至 如 附表 一 所 示 帳戶 後 ， 「 林勇新 」 隨即 透過 LINE 指示 林貽珈 領款 ， 由 林貽珈 持 該 等 帳戶 之 提款卡 ， 於 如 附表 一 所 示 提領 時間 、 地點 ， 操作 自動櫃員機 提領 如 附表 一 所 示 提領 金額 ， 提領 金額 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 22萬 元 ， 再 依 「 林勇新 」 之 指示 於 109年 4月 7日 15時 3分 許 ， 前往 臺中市 ○○區 ○○路 ○段 000號 之 全家 便利 超商 騎樓 ， 將 該 22萬 元 轉交 收款 成員 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第3208號
犯罪事實：
一 、 邱志偉 能 預見 其 提供 金融 帳戶 予 不 相識 之 人 使用 ， 可能 幫助 不詳 之 人 以 該 帳戶 隱匿 詐欺 所 得 之 財物 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 106年 11月 底 某 日 ， 在 新北巿 新莊區 民本街 上 之 某 全家 便利商店 ， 以 店到店 方式 ， 將 其 所有 之 華南 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 、 京城 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 京城 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 寄交 與 真實 姓名 ， 年籍 不詳 之 成年人 ， 藉以 供 該 人 所屬 之 詐欺 集團 成員 作為 詐騙 取財 之 匯款 工具 。 而 上 該 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 向 如 附表 所 示 之 蔡永麒 、 陳慶光 等 2 人 施以 詐術 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 所 示 之 時 、 地 ， 分別 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 上開 2 銀行 帳戶 內 。
臺灣臺中地方法院 105年度審易字第1100號
犯罪事實：
一 、 洪家偉 前 於 民國 95年 間 ， 因 違反 職役 職責 案件 ， 經 國防部 中部 地方 軍事 法院 以 95年度 訴 字 第171 號 判決 ， 判處 應 執行 有期徒刑 10月 ， 嗣 經 減刑 為 應 執行 有期徒刑 5月 確定 ， 於 96年 4月 10日 執行 完畢 。 洪家偉 、 呂冠緯 及 江福義 （ 渠等 2 人 涉嫌 詐欺 取財 部分 另 經 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 簽分 偵辦 ） 及 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 洪家偉 與 呂冠緯 對 外 收購 他人 之 金融 機構 帳戶 後 ， 交予 江福義 及 其他 共組 之 詐騙 集團 成員 使用 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 用以 隱匿 犯罪 所得 。 洪家偉 於 99年 10月 前 某 日 ， 向 李相蒙 （ 涉犯 幫助 詐欺 取財 部分 ， 業經 本院 以 105年度 審簡字 第15 號 判決 有罪 確定 ） 以 郵局 帳戶 每 個 新臺幣 （ 下 同 ） 8000 元 、 銀行 帳戶 每 個 1萬 元 至 1萬5000 元 之 價格 收購 人頭 帳戶 。 李相蒙 遂 於 99年 10月 間 某 日 ， 向 不 知情 之 友人 鄭竹妮 （ 現已 改名 鄭晴 ， 下稱 鄭晴 ） 誆稱 欲 借用 其 帳戶 儲存 遊戲 代幣 云云 ， 鄭晴信 以為 真而 在 臺中市 ○○區 ○○路 000巷 00號 3樓 之 住處 ， 將 其 個人 之 聯邦 商業 銀行 （ 下稱 聯邦 銀行 ） 帳號 803 － 000000000000 之 帳戶 提款卡 借予 李相蒙 ， 並 告知 提款 密碼 。 李相蒙 取得 鄭晴之 上開 聯邦 銀行 帳戶 提款卡 後 ， 旋將 之 轉交 予 洪家偉 ， 洪家偉 轉交 予 呂冠緯 ， 呂冠緯 再 轉交 予 江福義 ， 由 江福義 及 共組 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 利用 鄭晴之 上開 聯邦 銀行 帳戶 ， 於 下列 時間 詐取 下列 被害人 之 財物 ： ㈠ 99年 10月 21日 19時 50分 許 ， 詐騙 集團 成員 撥打 電話 予 林輝倫 ， 佯稱 其 網路 購物 因 作業 人員 疏失 ， 致 設定為 分期扣款 ， 需 至 提款機 依 指示 云云 ， 致 林輝倫 陷於 錯誤 而 於 同 日 21時 24分 許 ， 在 臺北市 ○○路 0段 000號 聯邦 銀行 提款機 操作 轉帳 10萬 元 至 鄭晴之 上開 聯邦 銀行 帳戶 。 ㈡ 99年 10月 21日 21時 23分 許 ， 詐騙 集團 成員 撥打 電話 予 陳威宇 ， 佯 為 PCHOME 網路 賣家 ， 謊稱 陳威宇 於 網路 購物 交易 匯款 時 ， 誤匯 至 分期付款 帳戶 ， 將 連續 扣款 12 期 云云 ， 致 陳威宇 陷於 錯誤 ， 於 同 日 22時 43分 後 某 時 許自 其 合作金庫 銀行 分別 提領 2萬 元 、 7000 元 後 ， 再 於 99年 10月 21日 23時 22分 存入 2萬7000 元 至 鄭晴 上開 聯邦 銀行 帳戶 內 。
臺灣臺北地方法院 105年度審簡字第2455號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證明 犯罪 事實 之 證據 方法 並 其 證據 ， 應 補充 並 更正 如下 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 記載 （ 如 附件 ） ：
臺灣臺北地方法院 105年度審訴字第105號
犯罪事實：
一 、 曾皇棋 受 何元豪 （ 已 於 民國 104年 2月 11日 死亡 ） 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 利誘 加入 何元豪 所屬 詐騙 集團 ， 與 洪○哲 （ 85年 6月 生 ， 真實 姓名 年籍 詳卷 ， 下稱 A 男 ， A 男 涉犯 詐欺 等 罪嫌 部分 ， 另 由 本院 少年 法庭 審理 ） 及 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 凱凱 」 之 男子 共同 擔任 取款 車手 之 工作 ， 曾皇棋 、 A 男 、 「 凱凱 」 即 與 前揭 詐騙 集團 成員 基於 意圖 為 自己 不法 所有 及 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 由 曾皇棋 先 商 請 不 知情 之 黃○淇 （ 86年 9月 生 ， 真實 姓名 年籍 詳卷 ， 下稱 B 男 ） 出名 租借 車牌 號碼 0000 - 00 號 自小客車 （ 下稱 本件 自小客車 ） 供 曾皇棋 使用 ， 曾皇棋 、 A 男 及 「 凱凱 」 遂 於 103年 3月 28日 早上 ， 共乘 由 「 凱凱 」 所 駕駛 之 本件 自小客車 從 臺中市 出發 前往 臺北市 ， 並 依 前揭 詐騙 集團 成員 指示 ， 前往 臺北市 羅斯福路 某 處 之 便利商店 ， 以 傳真 方式 收取 前揭 詐騙 集團 成員 於 不詳 時 、 地 ， 偽造 其 上 蓋有 偽造 之 「 法務部 行政 執行處 臺中 凍結 管制 命令 執行 官印 」 公印文 之 「 法務部 行政 執行處 監管科 」 公文書 1 紙 ， 及 其 上 蓋有 偽造 之 「 法務部 行政 執行處 臺北 凍結 管制 命令 執行 官印 」 公印文 之 「 臺灣 臺北 地方 法院 法院 公證 帳戶 申請書 」 公文書 後 ， 即 先 由 前揭 詐騙 集團 成員 透由 電話 向 謝美鳳 佯稱 因 謝美鳳 涉及 刑案 ， 必須 將 其 銀行 帳戶 內 之 現金 交由 法院 公證 帳戶 監管 ， 並 會 派 人 向 謝美鳳 收取 現金 40萬 元 云云 ， 惟 謝美鳳 因 先前 已 有 遭 詐騙 經驗 而 未遂 ， 但 仍 佯裝 受騙 並 與 前揭 詐騙 集團 成員 相約 於 103年 3月 28日 下午 1時 20分 許 ， 至 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000巷 00號 旁 之 萬 年 公園 碰面 並 交付 金錢 ， 而 曾皇棋 、 A男 及 「 凱凱 」 遂 依 前揭 詐騙 集團 成員 指示 ， 共乘 本件 自小客車 於 103年 3月 28日 下午 1時 20分 抵達 萬 年 公園 ， 並 由 曾皇棋 持 前揭 2 紙 偽造 之 公文書 欲 向 謝美鳳 收取 款項 ， A 男 則 在 旁 把風 ， 而 「 凱凱 」 則 駕駛 本件 自小客車 嗣 機 接應 ， 惟 曾皇棋 準備 向 謝美鳳 收取 款項 時 ， 尚未 出示 上開 2 紙 偽造 之 公文書 前 ， 即 查覺 在場 有 員警 埋伏 ， 隨即 乘坐 本件 自小客車 駛至 臺北市 文山區 木柵路 1段 76巷道 內 ， 並 與 「 凱凱 」 一同 棄 車 逃逸 ， 而 A 男 則 當場 為 警 逮捕 ， 經 警扣 得 如 附表 編號 1 所 示 偽造 之 公文書 2 紙 、 詐騙 所 使用 如 附表 編號 2 所 示 之 行動電話 2 支 （ 門號 分別 為 0000000000 、 00000000000 ） 並 調閱 監視器 畫面 ， 始悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 100年度簡字第1746號
犯罪事實：
一 、 彭忠龍 明知 詐騙 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 申請 之 行動電話 門號 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 以 獲取 不法 利益 並 逃避 執法 人員 之 追查 ， 且 依 其 社會 經驗 ， 應 有 相當 之 智識 程度 可 預見 將 自己 申辦 之 行動電話 門號 提供予 他人 使用 ， 可能 幫助 詐騙 集團 作為 詐取 他人 款項 之 用 ， 然 其 見有 報紙 刊登 收購 行動電話 門號 之 廣告 ， 竟 因 缺 錢 花用 ， 基於 縱 有人 利用 其 所 提供 之 行動電話 門號 實施 犯罪 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 他人 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 ( 下 同 ) 99年 6月 2日 某時 ， 前往 址設 屏東縣 屏東市 ○○路 10號 之 中華 電信 股份 有限公司 （ 下稱 中華 電信 ） 建國 服務 中心 ， 向 中華 電信 申辦 門號 0000000000 號 行動電話 預付卡 1 組 後 ， 於 99年 6月 14日 前 某 日 ， 在 其 位於 屏東縣 屏東市 ○○路 422號 2樓 居所 前 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 300 元 之 價格 ， 將 該 行動電話 門號 售予 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 ， 該 成年人 於 取得 上開 行動電話 門號 後 ， 隨即 將 之 交與 所屬 詐騙 集團 作為 實施 詐欺 取財 聯絡 之 用 ， 以 此 方式 幫助 該 詐騙 集團 向 他人 詐取 財物 。 迨 該 詐騙 集團 成員 取得 彭忠龍 所 提供 之前開 行動電話 門號 後 ， 分別 為 下列 之 行為 ：
臺灣宜蘭地方法院 107年度易字第630號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 能 預見 將 大哥大 門號 提供予 他人 使用 ， 極 易 遭 詐騙 集團 利用 為 犯罪 工具 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 仍 基於 幫助 姓名 、 年籍 不詳 之 某 詐騙 集團 成員 詐欺 之 犯意 ， 於 不詳 之 時 、 地 ， 將 所 申辦 0000000000 號 SIM卡 （ 105年 12月 19日 星期一 申請 之 預付卡 ） ， 交付 予 詐騙 集團 成員 使用 ， 該 詐騙 集團 成員 乃 於 107年 3月 11日 （ 星期日 ） ， 以 該 電話 用 「 代辦 貸款 」 之 詐騙 「 提款卡 、 存摺 」 方式 ， 使 甲○○ 因此 陷於 錯誤 而 於 107年 3月 16日 （ 星期五 ） 某時 ， 寄送 「 二 張 提款卡 （ 郵局 及 王道 銀行 ） 、 一 本 存摺 」 等 財物 。 嗣 經 甲○○ 報警 處理 ， 始 查獲 上情 。
臺灣屏東地方法院 100年度簡字第1357號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 蕭婷文 之 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 證據 並 所 犯 法條 欄 一 （ 三 ） 第7 行 關於 「 洵非無據 ， 顯 不足採信 」 之 記載 ， 更正為 「 洵屬 無據 ， 顯 不足採信 」 外 ， 餘 均 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣屏東地方法院 107年度訴字第727號
犯罪事實：
一 、 林宗緯 前 因 詐欺 案件 ， 經 法院 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 於 民國 103年 3月 14日 執行 完畢 出監 。 仍 不知悔改 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 106年 6月 間 某 日 ， 向 不 知情 之 友人 羅建忠 ( 另 為 不起訴 處分 ) 借用 羅建忠 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 高雄社 東郵局 0000000 - 0000000 號 帳戶 後 ， 於 106年 6月 4日 16時 33分 前 之 某時 許 ， 利用 網際網路 連線 至 臉書 社群 網站 後 ， 以 暱稱 「 丁叮噹 」 在 臉書 「 二手 生財 工具 交易 中心 」 社團 ， 刊登 以 新臺幣 ( 下 同 ) 700 元 販賣 茶桌 1 張 及 電扇 1 支 之 不實 訊息 ， 適有 張子淇 於 106年 6月 4日 16時 33分 許 ， 在 其 住處 上網 瀏覽 上開 訊息 ， 因而 陷於 錯誤 而 與 林宗緯 聯絡 表示 訂購 ， 並 依 林宗緯 之 指示 於 106年 6月 7日 14時 2分 許 ， 匯款 至 上開 羅建忠 之 郵局 帳戶 。 嗣 因 張子淇 遲 未 取得 所 購 商品 而 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 108年度審訴字第76號
犯罪事實：
一 、 黃俊杰 、 倪郁茹 前 為 男女 朋友 （ 現已 結婚 為 夫妻 ） ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 普通 詐欺 或 以 網際網路 對 公眾 散布 行 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 共謀 由 倪郁茹 提供 其 名下 中華郵政 崁頂 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 倪郁茹 帳戶 ） 及 其 不 知情 母親 吳怡慧 （ 另 由 檢察官 為 不起訴 處分 ） 名下 中華郵政 崁頂 郵局 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 吳怡慧 帳戶 ） 之 提款卡 、 密碼 給 黃俊杰 ， 再 由 黃俊杰 以 附表 所 示 之 方法 為 詐欺 行為 ， 待 詐得 款項 後 ， 分 由 黃俊杰 或 倪郁茹 提領 款項 供渠等 花費 。
臺灣臺中地方法院 107年度簡字第912號
犯罪事實：
一 、 徐大鈞 能 預見 任意 將 所有 之 金融 機構 帳戶 交付 於 人 ， 足供 他人 用為 詐欺 等 犯罪 後 收受 被 詐騙人 匯款 ， 以 遂 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 106年 11月 10日 中午 12時 35分 許 ， 將 其 所 申辦 之 豐原 翁子 郵局 ( 下稱 郵局 ) 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 等 物 ， 寄交 與 自稱 「 趙如嫻 」 之 成年人 。 嗣 自稱 「 趙如嫻 」 之 成年人 及 其 所屬 詐騙 集團 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 11月 14日 晚間 6時 49分 許 ， 先後 假扮 華納威秀 影城 、 郵局 職員 撥打 電話 予 蔡仁華 ， 佯稱 ： 因 蔡仁華 先前 於 華納威秀 影城 購 票 看 電影 ， 因 該 影城 內部 人員 作業 疏失 ， 將 其 列入 團購 客戶 ， 且 已 預訂 12 張 電影票 ， 須 至 自動櫃員機 重新 設定 才 能 取消 扣款 云云 ， 以 此 方式 使 蔡仁華 因而 陷於 錯誤 ， 並 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 106年 11月 14日 晚間 8時 11分 及 19分 許 ， 在 新竹市 ○○路 0段 000號 「 彰化 銀行 」 及 新竹市 ○○路 0段 00號 「 台新 銀行 」 內 ， 以 ATM 分別 匯款 2萬9985 元 、 2萬9985 元 至 上開 徐大鈞 郵局 帳戶 內 ， 該 筆 款項 旋為 詐騙 集團 成員 提領 一空 。 嗣 蔡仁華 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第1467號
犯罪事實：
一 、 曾建雄 雖 知 國內 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 其 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 掩人耳目 ， 因此 ， 在 客觀 上 可以 預見 一般 取得 他人 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 行 財產 犯罪 有 密切 關連 ， 竟 以 縱 有人 持 其 存款 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 98年 9月 13日 前 某 日 ， 在 高雄市 ○○路 附近 ， 將 其 向 臺灣 土地 銀行 左營 分行 申辦 之 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 土銀 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 供 所屬 詐騙 集團 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 該 詐騙 集團 在 收受 前開 帳戶 提款卡 等 物 後 ， 旋 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 98年 9月 13日 ， 由 某 成員 佯裝 賣家 向 佘修芳 佯稱 ： 日前 購物 付款 誤設為 分期付款 ， 須 配合 銀行 人員 指示 操作 云云 ， 又 由 另 成員 佯裝 第一 銀行 夜間 主任 ， 要求 佘修芳 至 提款機 依 指示 操作 ， 致 佘修芳 陷於 錯誤 ， 分次 將 新台幣 （ 下 同 ） 合計 10萬6,000 元 匯入 曾建雄 上開 土銀 帳戶 ； 嗣 佘修芳 察覺 有異 ， 報警 循線 查知 上情 。
臺灣桃園地方法院 101年度易字第92號
犯罪事實：
一 、 翟啟証 明知 近年 來 以 虛設 、 借用 或 買賣 人頭 帳戶 之 方式 ， 供 詐騙 集團 作為 詐欺 他人 交付 財物 等 不法 用途 多 有 所 見 ， 亦 知 金融 機構 帳戶 一般人 均 可 申請 ， 並 無 設 限制 ， 且 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 應 可 預見 將 金融 機構 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 資料 提供 他人 ， 可能 供 詐騙 集團 所 用 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 99年 3月 1日 前 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 向 不 知情 之 友人 林廷翰 （ 業經 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 以 99年度 偵字 第27784 號 為 不起訴 處分 確定 ） 借得 其 所有 ， 臺灣 中小企業 銀行 南崁 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 交付 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 ， 藉 此 幫助 該 成年人 與 其 所屬 之 犯罪 集團 成員 達到 向 他人 詐取 財物 之 目的 。 其後 ， 該 詐欺 集團 之 成員 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 其中 一 名 成員 撥打 電話 予 林正雄 ， 佯稱為 其 友人 「 何 醫師 」 ， 並 告知 亟需 用錢 云云 ， 致 林正雄 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 於 99年 3月 1日 上午 11時 許 ， 依 指示 前往 臺中市 ○里區 ○○路 ○段 679號 大里市 農會 臨櫃 存款 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 至 林廷翰 前開 帳戶 內 ， 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一空 ， 嗣 林正雄 向 友人 「 何 醫師 」 確認 後 發現 遭 騙 並 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 100年度簡上字第11號
犯罪事實：
一 、 林欣瑜 依 其 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 將 自己 金融 機構 之 金融卡 、 取款 密碼 交付 不 認識 之 他人 ， 可能 成為 幫助 掩飾 或 隱匿 不法 集團 收取 他人 受騙 款項 之 用 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 99年 2月 下旬 某 日 ， 透過 其 當時 男友 黃詳閔 （ 另 由 檢察官 偵辦 ） 在 臺北 火車站 附近 ， 將 其 申辦 之 華南 商業 銀行 （ 下稱 華南 銀行 ） 基隆 港口 分行 第000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 金融卡 及 提款 密碼 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 供 其 所屬 詐欺 集團 作為 犯罪 所得 存提 匯款 之 用 。 嗣 該 集團 成年 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 向 附表 所 示 之 陳慧玲 等 人 施用 詐術 ， 致 附表 所 示 之 陳慧玲 等 人 均 陷於 錯誤 ， 而 分別 匯款 或 轉帳 至 林欣瑜 前開 系爭 帳戶 ， 並 隨即 遭 提領 一 空 ， 嗣 附表 所 示 之 陳慧玲 等 人 發覺 有異 ， 報警 處理 始 知 上情 。
臺灣嘉義地方法院 102年度易字第76號
犯罪事實：
一 、 王金朝 自 農曆 （ 以下 未 特別 註明 者 ， 均 係 農曆 ） 93年 11月 10日 起 ， 自任 會首 ， 先後 召集 如 附表 一 至 三 所 示 甲 、 乙 、 丙 三 個 合會 （ 均 採 內標制 ， 各 該 合會 之 會期 起 迄 時間 、 會數 、 會金 、 開標 日期 均 如 各 該 附表 所 示 ） ， 並 邀集 黃楊金蘭 、 顏蔡明珠 等 人 參加 各 該 合會 ， 在 其 位於 嘉義縣 東石鄉 ○○村 0鄰 00號 之1 之 住處 內 辦理 開標 ， 且 由 其 負責 主持 開標 及 收取 會款 。 詎 王金朝 因 以 會養 會 致 週轉不靈 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 概括 或 各別 犯意 ， 連續 於 如 附表 一 、 二 各 編號 所 示 冒標 時間 ， 及 分別 於 附表 三 各 編號 所 示 冒標 時間 ， 在 其 上揭 住處 ， 利用 各 會員 彼此 不盡 熟識 ， 非 全體 會員 到場 參與 開標 之 機會 ， 以 口頭 告知 投標 金額 或 僅 書寫 投標 金額 在 標單 上 之 方式 辦理 開標 ， 並 當場 告知 到場 會員 或 嗣 後 告知 未 到場 會員 ， 各 該 次 係 由 其他 活會 會員 得標 （ 均 未 明確 告知 會員 係 何 人 得標 ） ， 以 此 未 具名 冒標 之 詐術 ， 向 柳張月貴 、 顏蔡明珠 等 活會 會員 訛稱 當期 係 由 其他 活會 會員 得標 ， 致 尚未 得標 之 黃楊金蘭 、 顏蔡明珠 等 其他 活會 會員 因而 陷於 錯誤 ， 各自 依約 將 扣除 標息 後 之 會款 交付 予 王金朝 ， 王金朝 即 藉 此 詐得 如 附表 一 至 三 各 該 編號 所 示 之 金額 。 迨 於 97年 6月 10日 甲會 到期 後 ， 王金朝 因 已 無 資力 支付 甲 會 實際 所 餘活會 會員 之 得標 會款 ， 乃 於 同 年 月 17日 舉家 遷移 ， 逃匿 無蹤 ， 嗣 各 該 活會 會員 查覺 有異 ， 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 109年度訴字第5號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 與 鄭○萱 （ 民國 92年 生 、 真實 姓名 年籍 均 詳卷 ， 其 所 涉 本件 少年 非行 ， 業經 本院 少年 法庭 以 107年度 少護字 第84 號 裁定 交付 保護 管束 確定 ） 因 不滿 蔡○儀 （ 92年 生 、 真實 姓名 年籍 詳卷 ） 向 他人 陳述渠等 有 發生 性行為 之 事 ， 乙○○ 遂 於 106年 3月 8日 凌晨 0時 許 ， 約 蔡○儀 至 蔡○儀 住處 附近 之 便利商店 後 ， 再 由 黃廷瑜 （ 所 涉 偽證 犯行 ， 由 本院 另行 審理 ） 騎乘 機車 搭載 蔡○儀 至 新北市 ○○區 ○○路 000號 之 中坑 公園 內 ， 乙○○ 、 蔡沂庭 、 鄭○萱 及 數 名 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 即 包圍 蔡○儀 ， 並 由 乙○○ 就 上情 加以 質問 蔡○儀 後 ， 乙○○ 、 蔡沂庭 、 鄭○萱 及 數 名 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 竟 共同 基於 傷害 之 犯意 聯絡 ， 由 乙○○ 指示 蔡沂庭 等 人 攻擊 蔡○儀 後 ， 蔡沂庭 即 持 安全帽 、 其他 姓名 年籍 不詳 之 人 則 各 以 徒手 或 分持 安全帽 等 物 共同 毆打 蔡○儀 ， 致 蔡○儀 受有 腦震盪 併 左側 顴骨 血腫 、 上肢 挫傷 、 軀幹 挫傷 等 傷害 。 嗣 乙○○ 指示 上開 之 人 停手 ， 並 要求 蔡○儀 向 鄭○萱 道歉 後 ， 另 由 黃廷瑜 搭載 蔡○儀 返 家 ， 經 蔡○儀 之 母 發現 蔡○儀 之 傷勢 報警 處理 ， 方 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 106年度簡上字第5號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 管轄 之 第二 審 合議庭 審理 結果 ， 認原審 以 被告犯 刑法 第30 條 第1 項 前 段 、 第339 條 第1 項 之 幫助 詐欺 取財 罪 ， 判處 有期徒刑 3月 ， 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 折算 1 日 ， 緩刑 3 年 ， 緩刑 期間 付 保護 管束 ， 並 應 依 附表 一 、 二 所 示 條件 向 告訴人 邱禎雄 、 黃麗雪 支付 財產 上 損害 賠償 ， 及 應 於 緩刑期 內 接受 法治 教育 2 場次 ， 經 核 其 認事 用法 及 量刑 均 無 不當 ， 應 予 維持 ， 並 引用 原 審 刑事 簡易 判決書 記載 之 犯罪 事實 、 證據 及 理由 （ 如 附件 ） 。
臺灣士林地方法院 102年度易字第277號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 適用 之 法條 ， 除 補充 被告 甲○○ 於 本院 之 自白 外 ， 其餘 均 引用 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 99年度中簡上字第905號
犯罪事實：
一 、 莊子仁 前 於 民國 97年 間 ， 因 公共 危險 案件 ， 經 本院 以 97年度 中交 簡字 第1458 號 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 甫 於 98年 3月 22日 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 其 乃 具 相當 社會 生活 經驗 之 人 ， 明知 一般人 均 可 申辦 行動電話 門號 ， 如 不 自行 申辦 ， 而 係 取得 他人 名義 申辦 之 行動電話 門號 使用 ， 依 一般 社會 生活 經驗 ， 極 有 可能 淪為 犯罪 集團 用以 詐取 他人 財物 之 工具 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 98年 9月 3日 某時 ， 在 柯大鵬 （ 另 經 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 提起公訴 ， 復經 本院 以 99年度 簡字 第506 號 判處 罪刑 ） 所 開設 位於 臺中市 ○區 ○○路 66號 之 通訊行 門市 內 ， 申辦 臺灣 大哥大 股份 有限公司 （ 下稱 臺灣 大哥大 ） 門號 0000000000 號 行動電話 預付卡 ， 並 當場 以 新臺幣 （ 下 同 ） 900 元 之 價格 出售予 柯大鵬 。 柯大鵬 於 購得 上開 門號 預付卡 後 ， 再 以 1400 元 之 價格 轉售 予 綽號 「 阿炮 」 之 陳譽仁 。 嗣 「 阿炮 」 所屬 之 詐欺 集團 成員 在 取得 上開 行動電話 門號 後 ， 即 與 其他 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 詐騙 時間欄 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 詐騙 方式欄 所 示 之 方式 ， 致 如 附表 被害人 欄 所 示 之 被害人 等 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 匯款 時 、 地欄 所 示 之 時 、 地 ， 匯款 如 附表 詐騙 金額欄 所 示 之 金額 至 匯入 帳戶欄 所 載 之 帳戶 。 嗣 經 陳鈺鑫 、 胡睿榆 、 林以婷 、 鍾秀源 等 人 於 匯款 後 未 收到 所 購買 之 物品 ， 發覺 有異 而 報警 循線 查獲 。