Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣桃園地方法院 106年度簡字第396號
犯罪事實：
一 、 吳益宸 預見 將 自己 之 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 將 幫助 他人 實施 詐欺 犯罪 ， 竟 基於 縱 他人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 亦 不 違 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 104年 11月 6日 前 某 日 ， 在 桃園市 桃園區 大業路 上 之 統一 便利商店 內 ， 以 黑貓宅急便 將 其 所 申辦 之 玉山 銀行 南桃園 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 ( 下稱 玉山 銀行 帳戶 ) 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 女性 成年 成員 ， 以利 該 詐騙 集團 為 財產 犯罪 後 ， 供以 作為 被害人 匯入 款項 及 詐騙 集團 提領 贓款 之 用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 與 所屬 詐騙 集團 成員 基於 意圖 為 自己 及 第三人 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 向 鍾易成 、 陳奕仁 、 毛慧任 及 林芳如 等 人 施用 詐術 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 將 如 附表 所 示 之 匯款 金額 ， 匯 至 吳益宸 有 所有 之 上開 帳戶 內 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第2982號
犯罪事實：
一 、 魏曉明 已 預見 提供 金融 機關 存款 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 物 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺罪 之 不 確定 故意 ， 先 以 臉書 對話 方式 ， 與 真實 姓名 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 家祥 」 之 人 聯絡 後 ， 同意 以 每 銀行 帳戶 每 5 天 新臺幣 ( 下 同 ) 2500 元 之 價格 ， 出租 其 銀行 帳戶 供 「 家祥 」 使用 ， 遂 於 106年 2月 9日 ， 在 高雄市 前鎮區 賢明路 某 統一 超商 ， 以 寄送 宅急便 之 方式 ， 將 其 所有 之 中國信託 商業 銀行 新興 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 ( 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ) 、 台新 銀行 七賢 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 ( 下稱 台新 銀行 帳戶 ) 、 臺灣 中小企業 銀行 前鎮 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 ( 下稱 臺灣 中小企業 銀行 帳戶 ) 、 高雄 銀行 六和 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ( 密碼 均 已 改為 「 家祥 」 指定 之 密碼 ) ， 寄送 予 「 家祥 」 ， 容任 「 家祥 」 使用 該 等 帳戶 。 嗣 上開 之 人 取得 該 等 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 後 ， 即 與 其 所屬 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 犯罪 方式 詐騙 附表 所 示 劉佳玫 等 人 ， 致 附表 所 示 劉佳玫 等 人 陷於 錯誤 ， 依 對方 指示 匯款 至 附表 所 示 帳戶 。 嗣 經 附表 所 示 劉佳玫 等 人 發覺 有異 受騙 ， 報警 處理 ， 始 查知 上情 。
臺灣高雄地方法院 100年度重訴更一字第1號
犯罪事實：
一 、 陳高富 原 係 址設 高雄市 三民區 ○○○街 297號 「 金雨 彩色 印刷 股份 有限公司 」 （ 下稱 金雨 公司 ） 負責人 ， 明知 公司 已 陷入 資金 困難 ， 而 無 清償 能力 ， 為 向 他人 順利 借得 現金 週轉 ， 竟 憑藉 其 素 與 大統 集團 之 關係 企業 （ 含 大伊統 百貨 股份 有限公司 《 下稱 大 伊統 公司 》 、 大統 百貨 股份 有限公司 《 下稱 大統 公司 》 、 大統 百貨 企業 股份 有限公司 澄清 分公司 《 下稱 大統 公司 澄清 分公司 》 、 大樂 股份 有限公司 《 下稱 大樂 公司 》 、 大樂 股份 有限公司 屏東 分公司 《 下稱 大樂 公司 屏東 分公司 》 、 大立 伊勢丹 百貨 股份 有限公司 《 後 更名為 大立 國際 百貨 股份 有限公司 ， 下稱 大立 公司 》 ） 有 業務 往來 關係 ， 而 多 次 取得 上開 各 公司 所 簽發 之 支票 ， 熟知 上開 各 公司 所 使用 之 支票 樣式 。 計劃 持 信用 良好 之 大統 集團 各 關係 企業 之 偽造 支票 為 借款 擔保 ， 以 提高 借款人 之 借款 意願 ， 乃 於 民國 96年 5月 間 某 日 ， 未 經 如 附表 二 至 附表 七 所 示 支票 發票人 之 同意 或 授權 ， 偽造 如 附表 二 至 附表 七 所 示 具有 有價證券 性質 之 支票 多紙 後 （ 偽造 有價證券 部分 業經 另 案 判決 確定 ） ， 即 先後 多 次 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 如 附表 一 所 示 之 日期 ， 交付 或 接續 交付 上開 偽造 支票 予 鍾耀舟 、 陳金寸 、 林南傑 、 張瑞泰 及 陳麗華 借款 ， 另 曾 交付 予 不 知情 之 任堂騏 ， 再 由 任堂騏持 向 莊明華 行使 以 借款 ， 並 向 上開 借款人 佯稱 ： 支票 均 係 其 與 各 該 發票人 業務 往來 所 取得 ， 無 跳票 之 虞 云云 ， 向 上開 借款人 行使 而 為 借款 ， 以 擔保 金雨 公司 之 支票 債務 ， 致 上開 借款人 不疑有他 ， 誤信 金雨 公司 尚 有 清償 能力 ， 其 等 可 自如 附表 二 至 附表 七 之 支票 取得 如實 之 擔保 ， 而 陷入 錯誤 ， 分別 貸 與 如 附表 一 所 示 之 借款 金額 。 嗣 陳高富 因 偽造 支票 事發 ， 各 借款人 始 知 受騙 。
臺灣屏東地方法院 107年度易字第807號
犯罪事實：
一 、 周振佳 可 預見 任意 將 金融 機構 帳戶 交付 他人 ， 足供 他人 用為 詐欺 等 犯罪 後 收受 被害人 匯款 ， 以 遂 其 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 竟 基於 上開 結果 發生 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 107年 3月 13日 前 某時 ， 將 所 申請 之 屏東 海豐 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 海豐 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ( 含 密碼 ) 交予 不詳 人員 組成 之 詐騙 集團 ， 供 該 詐騙 集團 使用 上開 帳戶 ， 以 此 方式 幫助 該 詐騙 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 前開 詐騙 集團 成員 取得 周振佳 所有 之 上開 上海 商銀 帳戶 後 ， 即 與 其他 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 3月 13日 12時 45分 打電話 至 洪瑞騰 處 ， 自稱 係 朋友 邱琮仁 ， 急需 借款 云云 ， 洪員 不疑有他 ， 於 同 日 12時 45分 至 彰化 芬園 郵局 臨櫃 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 7萬 元 入 周振佳 前揭 帳戶 ， 幸 警方 即時 通報 致 上開 款項 未 遭 提領 而 不遂 。
臺灣新北地方法院 106年度審訴字第74號
犯罪事實：
一 、 張○翔 與 真實 姓名 不詳 ， 綽號 「 阿浩 」 之 成年 男子 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先 由 「 阿浩 」 所屬 詐欺 集團 成年 成員 撥打 如 附表 一 所 示 蔡○芳 、 邱○瑜 、 陳○遠 、 吳○鑫 、 邱○銘 及 黃○良 等 6 人 （ 下稱 蔡○芳 等 6 人 ） 電話 ， 施行 詐術 ， 致 蔡○芳 等 6 人 分別 陷於 錯誤 並 匯款 至 指定 之 金融 帳戶 （ 各 次 詐騙 時間 、 方式 、 匯款 金額 及 帳戶 均 詳 如 附表 一 所 載 ） 後 ， 再 由 「 阿浩 」 將 上開 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 交予 張○翔 ， 張○翔 即 依 「 阿浩 」 指示 ， 分別 於 附表 一 所 示 時 、 地 ， 前往 提領 上開 匯入 之 款項 ， 再 轉交 予 「 阿浩 」 ， 用以 抵償 其 對 「 阿浩 」 之 賭債 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 。 嗣 經 警據 報 調閱 自動櫃員機 領款 監視 畫面 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 100年度竹簡字第844號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 彭正志 明知 個人 金融 機構 帳戶 係 攸關 個人 信用 之 專用 物品 ， 應 將 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 等 物品 放置 安全 之 處 妥適 保管 ， 亦 無須 將 存摺 、 提款卡 、 密碼 共 放 一 處 之 必要 ， 否則 密碼 之 設定 即 失 其 保護 之 功能 ， 且 國內 社會 常見 之 犯罪 集團 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 轉帳 ， 以 掩飾 其 等 犯罪 之 不法 所得 ， 逃避 執法 人員 之 查緝 ， 此 亦 為 報章 媒體 一再 披露 且 為 社會 大眾所周知 ， 若 於 發現 相關 金融 資料 遺失 抑 其他 原因 遭 他人 取得 後 ， 應 向 金融 機構 辦理 掛失 止付 ， 避免 該 個人 帳戶 淪為 供 他人 犯罪 之 工具 。 彭正志 已 預見 其 所 申請 相關 金融 帳戶 資料 可能 被 犯罪 集團 所 利用 ， 以 遂 其 等 犯罪 及 掩飾 其 等 犯罪 所得 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 竟 仍 容任 所 申請 之 帳戶 可能 被 犯罪 集團 用以 犯罪 結果 之 發生 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 5月 13日 上午 某 不詳 時間 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 向 中華郵政 股份 有限公司 新竹 文雅 郵局 申請 開立 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 「 新竹 文雅 郵局 帳戶 」 ） 提款卡 及 密碼 等 資料 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 （ 下稱 「 某 成年人 甲 」 ） 。 嗣 「 某 成年人 甲 」 與 其 所屬 之 犯罪 集團 成員 ， 於 取得 彭正志 上開 金融 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 為 下列 詐欺 犯行 ：
臺灣苗栗地方法院 109年度苗簡字第1027號
犯罪事實：
一 、 徐志偉 前 於 民國 95年 間 因 違反 、 毒品 、 組織 犯罪 防制 條例 等 案件 ， 經 臺灣 苗栗 地方 法院 以 97年度 重訴 緝字 第1 號 判決 分別 判處 有期徒刑 10月 ， 減為 有期徒刑 5月 、 5 年 6 月 ， 應 執行 有期徒刑 5 年 8 月 ， 上訴 後 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 97年度 上訴字 第2693 號 、 第2783 號 判決 將 販賣 第三 級 毒品 部分 撤銷 ， 判處 有期徒刑 5 年 6 月 ， 並 與 上訴 駁回 部 分 定 應 執行 有期徒刑 5 年 8 月 ， 再 上訴 後 ， 經 最高法院 以 100年度 台 上 字 第1176 號 判決 駁回 上訴 而 確定 ， 於 104年 8月 24日 縮短 刑期 假釋 出監 ， 假釋 期間 付 保護 管束 ， 迄 105年 11月 16日 保護 管束 期滿 未 經 撤銷 假釋 ， 其 未 執行 之 刑 ， 以 已 執行 論 （ 本 案 構成 累犯 ） 。 徐志偉 因 在 臉書 單身 交友 社群 網站 認識 周晉隆 ， 雙方 互 以 通訊 軟體 LINE 加為 好友 ， 詎 徐志偉 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 107年 9月 11日 18時 30分 許 ， 以 通訊 軟體 LINE 傳送 女子 之 照片 ， 並 向 周晉隆 佯稱 ： 可以 用 新臺幣 （ 下 同 ） 3500 元 與 該 名 女子 援交 云云 ， 致 周晉隆 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 20時 47分 許 ， 將 3500 元 匯入 鍾瑋華 （ 另 為 不起訴 之 處分 ） 向 彰化 商業 銀行 股份 有限公司 所 申設 之 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 內 （ 下稱 彰銀 帳戶 ） ， 隨即 由 鍾瑋華 提領 金錢 後 交予 徐志偉 收受 。 徐志偉 又 於 107年 9月 13日 18時 19分 許 ， 以 通訊 軟體 LINE 向 周晉隆 佯稱 ： 該 名 援交 女子 耍脾氣 ， 需 借款 2萬 元 購買 禮物 安撫 該 援交 女子 云云 ， 致 周晉隆 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 18時 33分 許 ， 將 2萬 元 匯入 上開 彰銀 帳戶 內 ， 隨即 由 鍾瑋華 提領 金錢 後 交予 徐志偉 收受 。 徐志偉 又 於 107年 9月 26日 某 時 許 ， 向 周晉隆 佯稱 ： 可以 再 介紹 另 一 名 女子 給 其 認識 ， 但 因 沒 錢 加油 ， 想 再 借款 1萬 元 云云 ， 致 周晉隆 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 19時 59分 許 ， 將 1萬 元 匯入 曾玉異 （ 另 為 不起訴 之 處分 ） 向 西湖鄉 農會 所 申設 之 帳號 000 - 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 西湖鄉 農會 帳戶 ） 內 ， 隨即 遭 徐志偉 提領 一 空 。 徐志偉 又 於 108年 3月 30日 15時 19分 許 ， 通訊 軟體 LINE 傳送 女子 之 照片 ， 並 向 周晉隆 佯稱 ： 可以 用 5000 元 與 該 名 女子 援交 云云 ， 致 周晉隆 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 15時 57分 許 ， 將 5000 元 匯入 陳怡蓉 （ 另 為 不起訴 之 處分 ） 向 蕭尤敏 所 商借 中國信託 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信銀 帳戶 ） 內 ， 由 蕭尤敏 提領 金錢 後交 與 陳怡蓉 ， 作為 徐志偉 清償 陳怡蓉 之 債務 。 嗣 經 周晉隆 依約 前往 見面 ， 然 徐志偉 卻 以 女子 感冒 、 不 舒服 等 理由 推拖 ， 周晉隆 始 知 受騙 ， 報警 處理 後 ， 始 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 103年度易字第1054號
犯罪事實：
一 、 宋文明 以 經營 賭場 為業 （ 賭博 罪嫌 部分 未 經 偵辦 ） ， 於 民國 99年 9月 間 因 缺乏 資金 ， 明知 其 並非 位於 臺北縣 土城市 （ 現 改制 新北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 2樓 之 「 胡思亂想 」 卡拉OK 店 之 經營 者 或 股東 ， 亦 未 自 該 店 經營 者 或 股東 取得 入股 該 店 之 權利 ， 竟 基於 向 先前 交付 金錢 供 其 投資 （ 此 部分 不 另 為 無罪 諭知 ） 之 黃麗琴 詐取 財物 之 犯意 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 同年 月 10日 前後 帶 同 黃麗琴 至 「 胡思亂想 」 卡拉OK 店 之 樓下 ， 向 黃麗琴 佯稱 該 店 現 正在 裝潢 入股 ， 可 由 其 與 黃麗琴 各 投資 新臺幣 （ 下 同 ） 150萬 元 、 70萬 元 經營 該 店 ， 並 得以 黃麗琴 名義 申請 該 店 之 營業 執照 ， 惟 黃麗琴 宜 需 負擔 木作 裝潢 部分 之 費用 ， 致 使 黃麗琴 陷於 錯誤 ， 於 同年 月 14 、 16日 分別 交付 20萬 元 、 100萬 元 現金 予 宋文明 ， 以 其中 70萬 元 供作 投資 入股 「 胡思亂想 」 卡拉OK 店 之 款項 、 其中 6萬9,300 元 供作 支付 該 店 木作 裝潢 費用 之 款項 ， 其餘 餘款 則 用於 先前 投資 項目 （ 此 部分 不 另 為 無罪 諭知 ） ， 宋文明 即 以 上開 詐術 向 黃麗琴 詐得 76萬9,300 元 。 嗣 黃麗琴 於 同年 月 20日 至 「 胡思亂想 」 卡拉OK 店 ， 發現 該 店 除 無 裝潢 外 ， 亦 無由 他人 入股 且 無 人 認識 宋文明 ， 始 悉 受騙 。
臺灣士林地方法院 102年度簡字第62號
犯罪事實：
一 、 許清泉 明知 一般人 均 得 申辦 行動電話 ， 若 係 用於 一般 通訊 聯絡 之 正當 用途 ， 本 可 自行 申請 ， 無須 使用 他人 之 行動電話 門號 。 而 行動電話 號碼 具有 私人 專屬性 ， 倘 有 人 收集 該 等 行動電話 門號 ， 多 係 利用 他人 所 申辦 之 行動電話 號碼 與 他人 聯繫 以 遂行 詐騙 錢財 之 目的 ， 並 逃避 檢警 循線 追緝 。 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 99年 1月 4日 某時 許 ， 先 在 花蓮縣 之 中華 電信 股份 有限公司 新城 服務 中心 門市 申辦 行動電話 0000000000 門號 後 （ 起訴書 附表 二 編號 6 誤載為 0000000000 ） ， 旋即 以 新臺幣 （ 下 同 ） 300 元 之 價格 ， 將 該 行動電話 門號 之 通話卡 售予 某 不詳 姓名 年籍 之 成年 男子 ， 該 名 成年 男子 再 轉售予 林哲賢 。 林哲賢 再 將 該 門號 轉售予 林詩乾 、 林慧慧 ， 經房 師友 再 向 林詩乾 、 林慧慧 收購 後 ， 由 房師友 將 該 門號 售予 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 （ 林哲賢 、 林詩乾 、 林慧慧 、 房師友 所 涉 幫助 詐欺 取財 罪嫌 部分 ， 另 由 本院 審理 中 ） ， 供 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 即 以 上開 行動電話 門號 ， 於 附表 所 示 時間 及 詐騙 手段 ， 與 附表 所 示 之 李昆穆 聯繫 ， 致 李昆穆 陷於 錯誤 ， 而 交付 附表 所 示 之 款項 。
臺灣桃園地方法院 102年度壢簡字第1066號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 及 併辦 意旨書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 並 補充 如下 ：
臺灣新北地方法院 100年度簡上字第49號
犯罪事實：
一 、 黃建忠 明知 目前 國內 社會 上 層出不窮 之 不法 份子 為 掩飾 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 ， 經常 利用 電話 轉接 或 人頭電話 之 方式 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 並 掩人耳目 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 98年 9月 29日 申請 之 門號 開通 後 、 99年 3月 13日 前 之 某時 許 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 向 統一 超商 電信 申辦 之 0000000000 號 門號 之 SIM卡 ， 交由 姓名 年籍 不詳 之 成年人 所屬 之 犯罪 集團 成員 使用 。 該 犯罪 集團 成員 於 取得 上開 門號 SIM卡 後 ， ㈠ 先 於 99年 3月 13日 下午 11時 許 ， 以 「 114 . 42 . 196 . 129 」 等 9 個 均 由 楊進順 （ 現 經 臺灣 板橋 地方 法院 檢察署 檢察官 另 案 偵查 中 ） 申請 登記 之 IP 位址 連線 上網 至 「 星城 」 線上 遊戲區 ， 佯 以 「 北縣市 二 楅利 」 之 角色 暱稱 ， 欲 販售 天幣 之 方式 對 不 特定人 實施 詐騙 ， 致 黃仕憲 陷於 錯誤 ， 撥打 上開 門號 與 詐騙 集團 成員 聯繫 購買 遊戲幣 事宜 ， 並 於 同 日 11時 許 ， 以 操作 網路 ATM 方式 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 至 詐騙 集團 成員 所 提供 之 不 知情 之 廖文成 （ 另 經 臺灣 板橋 地方 法院 檢察署 檢察官 以 99年度 偵字 第17191 號 為 不起訴 處分 ） 之 彰化 銀行 新莊 分行 （ 帳號 ： 00000000000000000 號 ） 帳戶 內 ， 嗣 因 黃仕憲 未 取得 任何 遊戲幣 ， 亦 無法 再 以 前開 手機 與 對方 取得 聯繫 ， 始 知 上當 。 ㈡ 再 於 同 年 月 28日 下午 某 時 許 ， 以 「 114 . 42 . 196 . 129 」 等 9 個 均 由 上開 楊進順 所 申請 登記 之 IP 位址 連線 上網 至 「 星城 」 線上 遊戲區 ， 佯 以 「 北縣市 二 楅利 」 之 角色 暱稱 謊稱 欲 販售 天幣 及 以 「 PK 大俠 本尊 」 之 角色 暱稱 謊稱 欲 購買 天幣 之 方式 實施 詐騙 ， 致 邱瑞芳 誤信 該 販售 天幣 之 訊息 、 使 黃鈺甯 （ 角色 暱稱為 「 丁小雨 二 號 」 之 玩家 ， 業經 臺灣 宜蘭 地方 法院 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 ） 誤認 該 購買 天幣 之 訊息 為 真 ， 邱瑞芳 、 黃鈺甯 均 係 以 撥打 上開 門號 與 詐騙 集團 成員 聯繫 購買 遊戲幣 事宜 ， 邱瑞芳 遂 於 同 日 14時 43分 許 轉帳 1,000 元 至 詐騙 集團 成員 自 黃鈺甯 處所 取得 之 合作金庫 商業 銀行 羅東 分行 （ 帳號 ： 0000000000000 號 ） 帳戶 內 ， 使 黃鈺甯 誤以為 係 「 PK 大俠 本尊 」 所 匯 款項 ， 因而 在 翌 （ 29 ） 日 將 遊戲幣 轉予 「 PK 大俠 本尊 」 ， 嗣 因 邱瑞芳 未 取得 任何 遊戲幣 ， 亦 無法 再 以 前開 手機 與 對方 取得 聯繫 ， 因而 發現 受騙 。
臺灣臺南地方法院 103年度易字第667號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 李佳璋 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 雪妃 」 之 成年 女子 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 101年 9月 20日 晚間 6 至 8時間 ， 推由 「 雪妃 」 在 不詳 地點 ， 利用 網際網路 連線 至 「 遊戲 新幹線 科技 股份 有限公司 」 （ 下稱 遊戲 新幹線 公司 ） 之 「 闇 三國 」 網路 遊戲 後 ， 以 「 Salvation Army 」 之 暱稱 ， 接續 向 王泰欽 佯稱 ： 伊有 「 闇 三 國 」 遊戲幣 及 道具 （ 下 合稱 系爭 物品 ） 可 賣 云云 ， 並 留下 李佳璋 持用 之 0989 *** 445 行動電話 門號 （ 下稱 門號 A ） ， 作為 聯絡用 ， 致 王泰欽 陷於 錯誤 ， 誤以為 對方 確 有 系爭 物品 可 供 交易 ， 而 允 以 MyCard 遊戲卡 點數 （ 下稱 系爭 點數 ） 交換 。 王泰欽 遂 於 同 日 晚間 ， 至 超商 購買 系爭 點數 共計 6千 點 （ 價值 新台幣 6千 元 ） ， 並 透過 RC 語音 軟體 或 門號 A ， 告知 「 雪妃 」 及 李佳璋 系爭 點數 之 儲值 序號 及 密碼 ， 其 等旋 將 該 資料 匯入 李佳璋 於 遊戲 新幹線 公司 申設 或 使用 之 「 yoyo 910313 」 、 「 umxstrike 」 遊戲 帳號 內 ， 並 儲值 完畢 ， 以 此 方式 詐得 系爭 點數 之 序號 及 密碼 ， 因而 獲取 財產 上 之 不法 利益 。 嗣 王泰欽迭 致電 李佳璋 依約 給付 上開 遊 戲幣 及 道具 ， 均 遭 李佳璋 藉 詞 推拖 ， 其後 更 斷絕 連繫 ， 王泰欽 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 102年度簡字第5057號
犯罪事實：
一 、 茲 本院 原名 臺灣 板橋 地方 法院 ， 而 於 民國 102年 1月 1日 已 更名為 臺灣 新北 地方 法院 ， 又 臺灣 板橋 地方 法院 檢察署 亦 同時 更名為 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 ， 合先 敘明 。
臺灣臺南地方法院 109年度簡字第2873號
犯罪事實：
一 、 許維霖 明知 其 無 販售 網路 遊戲 天堂 M 虛擬 鑽石幣 之 意 ， 仍 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 先 於 民國 107年 6月 26日 18時 9分 許 ， 冒用 另 案 被告 呂貴村 （ 其 所 涉詐欺罪 部分 ， 業經 本 署 檢察官 以 109年度 偵字 第12408 號 為 不起訴 處分 確定 ） 名義 向 橘子支 行動 支付 股份 有限公司 （ 下稱 橘子 支公司 ） 申請 會員 帳號 「 kenisonibl 」 ， 並 以 其 所 申請 之 0000000000 號 手機 門號 取得 驗證碼 註冊 成功 作為 電子 支付 工具 後 ， 復 於 同年 7月 5日 凌晨 3時 35分 許 ， 透過 臉書 天堂 M （ lineageM ） 台服 買賣 交易版 社團 與 欲 購買 天堂 M 虛擬 鑽石幣 之 買家 劉家豪 先 以 臉書 Messenger 聯繫 ， 再 以 通訊 軟體 Line 暱稱 「 吳明輝 」 與 劉家豪 互加為 LINE 好友 ， 並 佯稱 可以 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 出售 2萬 鑽 石幣 予 劉家豪 ， 且 留下 其 友人 杜嘉勝 所 申請 之 0000000000 號 手機 門號 供作 聯繫 ， 劉家豪 因而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 3時 36分 許 ， 以 網路 郵局 匯款 1萬 元 至 上開 橘子 支公司 會員 帳號 透過 橘子 支公司 向 玉山 銀行 開立 信託 帳戶 暨 金流 服務 而 產生 一 次 性 、 時效性 之 玉山 銀行 000 - 0000000000000000 號 虛擬 繳費 帳戶 ， 嗣 許維霖 以 0000000000 號 手機 門號 透過 IP 位址 「 49.215 . 176.69 」 登入 其 所 申請 之上開 橘子 支公司 「 kenisonibl 」 會員 帳號 確認 業已 詐得 該 筆 款項 後 ， 即 於 同 日 3時 38分 許 ， 再 以 該 會員 帳號 向 樂點 股份 有限公司 購買 同 金額 之 遊戲 點數 儲值 使用 ， 並 將 劉家豪 之 臉書 、 Line 帳號 封鎖 ， 致 劉家豪 聯繫 未著 ， 始 知 受騙 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 105年度審原易字第15號
犯罪事實：
一 、 温志明 與 林聖倫 （ 另 由 檢察官 偵辦 中 ） 均 明知 無 資力 購買 機車 ， 亦 無 能力 負擔 分期付款 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 之 犯意 ， 先 由 温志明 於 民國 103年 9月 22日 ， 在 址設 桃園市 ○○○○○路 000號 1樓 之豪 貿輪業 有限公司 （ 下稱 豪貿 公司 ） 內 ， 佯 以 分期付款 買賣 方式 ， 購買 車牌 號碼 000- 000 號 重型 機車 1 台 （ 新臺幣 【 以下 同 】 60,000 元 ） ， 並 以 其 名義 向 遠信 國際 資融 股份 有限公司 （ 下稱 遠信 公司 ） 申辦 機車 貸款 ， 致 遠信 公司 因而 陷於 錯誤 ， 約定 由 遠信 公司 一 次 付款 60,000 元 予 豪貿 公司 ， 温志明 則 分 15 期 ， 每 月 為 1 期 ， 每 期 繳款 4,000 元 予 遠信 公司 ， 且 未 全部 履行 清償 前 ， 不得 擅自 出賣 、 出質 或 為 其他 處分 。 詎 温志明 取得 該 車 後 ， 竟 與 林聖倫 共同 於 103年 10月 9日 以 40,000 元 將 該 車 出售 且 過戶 予 不 知情 之 林瑞美 ， 温志明 與 林聖倫 則 分別 得 款 30,000 元 、 10,000 元 ， 且 未 繳納 任何 分期 款項 ， 致 遠信 公司 因此 有 損害 。
臺灣彰化地方法院 107年度簡字第819號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） ， 證據 另 補充 ：
臺灣橋頭地方法院 108年度簡上字第248號
犯罪事實：
一 、 侯怡婷 明知 社會 上 層出不窮 之 詐欺 集團 或 不法 份子 ， 或 為 掩飾 不法 行徑 ， 或 為 隱匿 不法 所得 ， 或 為 逃避 追查 ， 常 收購 並 使用 他人 帳戶 進行 存 、 提款 及 轉帳 ， 客觀 上 可 預見 取得 他人 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 有 密切 關聯 ， 竟 以 縱 他人 持 其 提供 之 金融 帳戶 做為 詐騙 工具 ， 亦 不 違反 本意 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 11月 5日 向 國泰世華 商業 銀行 左營 分行 申請 掛失 並 補發 其 所 申設 同 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 後 ， 旋 於 107年 11月 9日 前 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 甫經 補發 之 本 案 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 不詳 方式 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 詐欺 集團 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 本案 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 詐欺 集團 成員 於 107年 11月 9日 11時 36分 許 ， 撥打 電話 予 王○○ ， 佯稱為 其 哥哥 王○○ ， 須 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 週轉 云云 ， 致 王○○ 陷於 錯誤 ， 於 同 日 11時 45分 許 ， 至 址設 花蓮縣 ○○鄉 ○○路 ○段 00號 之 花蓮 第二 信用 合作社 田蒲 分社 ， 以 臨櫃 匯款 之 方式 ， 將 上開 款項 匯款 至 本案 帳戶 內 。 嗣 王○○ 察覺 有異 ， 乃 報警 處理 ， 始 循線 查知 上情 。
臺灣桃園地方法院 103年度審簡字第276號
犯罪事實：
一 、 秦進財 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 而 分別 ： ㈠ 明知 坐落 桃園縣 楊梅鎮 ○○段 000 地號 土地 並非 其 所有 ， 竟 仍 於 民國 98年 間 ， 向 韓 承育 佯稱 其 係 上開 土地 之 所有權人 ， 並 欲 以 新臺幣 （ 下 同 ） 4,000,000 元 之 價金 出售 予 韓 承育 ， 惟 需 先 收取 1,000,000 元 之 頭期款 ， 使 韓 承育 陷於 錯誤 ， 先後 於 同年 7月 5日 ， 在 桃園縣 大溪鎮 ○○路 0號 給付 現金 150,000 元 ， 及於 同年 7月 20日 ， 以 匯款 方式 支付 500,000 元 。 俟 雙方 於 同年 9月 12日 簽訂 土地 買賣 契約書 後 ， 韓承育 又 於 同年 9月 18日 以 支票 方式 支付 350,000 元 ； ㈡ 明知 其 無 還款 意願 ， 復 於 99年 1 、 2月 間 某 日 ， 在 其 先前 位於 桃園縣 中壢市 ○○○路 000號 之 住處 ， 以 工作 上 有 急用 為由 ， 向 韓 承育 借款 20,000 元 ， 使 韓 承育 再 陷於 錯誤 而 交付 20,000 元 。 嗣 因 秦進財 事 後 避不見面 ， 復經 韓 承育 查知 上開 土地 之 所有權人 並非 秦進財 ， 始 知 受騙 而 報警 處理 。
臺灣臺中地方法院 108年度易字第565號
犯罪事實：
一 、 謝惠景 係 景澤 生物 科技 股份 有限公司 （ 址設 臺中市 ○○區 ○○路 000○00號 ， 以下 簡稱 景澤 公司 ） 之 負責人 ， 明知 景澤 公司 自 民國 106年 2月 起 已 陷入 財務 危機 ， 且 景澤 公司 前 雖 與 富農 有機 蔬菜 有限公司 簽訂 保證 價格 收購 契作 合約 ， 生產 每 月 約 2000 公斤 之 蔬菜 ， 然 每 月 僅 能 售出 約 40 公斤 ， 致 嚴重 滯銷 ， 該 公司 已 呈現 虧損 狀況 ， 更 遑論 再 興建 保證 價格 收購 之 農場 ， 然 其 竟 仍 意圖 為 他人 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 106年 5月 13日 至 同 年 月 17日 間 ， 先 帶 同 侯淑紅 參觀 景澤 公司 位於 嘉義 、 彰化 之 其他 契作 工廠 ， 佯 以 景澤 公司 營運 正常 、 經濟 狀況 良好 ， 復 於 同 年 月 17日 ， 在 景澤 公司 內 ， 向 侯淑紅 佯稱 景澤 公司 可 在 侯淑紅 所有 位於 嘉義市 ○○○○○○段 000 地號 土地 上 ( 下稱 本案 土地 ) ， 興建 栽種 無 毒 蔬菜 之 植物 工廠 及 安裝 栽種 無 毒 蔬菜 之 相關 設備 ， 完成 後 景澤 公司 將 以 每 公斤 新臺幣 （ 下 同 ） 250 元 、 每 月 預估 3000 公斤 、 收購價 每 月 75萬 元 、 收購 期間 5 年 之 高 獲利 條件 向 侯淑紅 收購 ， 惟 侯淑紅 需 先 支付 2500萬 元 之 興建 及 購置 設備 、 安裝 費用 予 景澤 公司 云云 ， 致 侯淑紅 對 景澤 公司 及 謝惠景 之 財務 狀況 、 履約 能力 陷於 錯誤 ， 而 與 代表 景澤 公司 之 謝惠景 簽訂 「 嘉義市 封閉式 環控 LED 植物 工廠 設備 供應 及 安裝 工程 合約書 」 （ 下稱 本案 合約 ） ， 雙方 約定 景澤 公司 在 本案 土地 興建 植物 工廠 ， 工程款 為 2500萬 元 ， 工程 日期 自 106年 5月 17日 起 120 工作 日 內 完工 ， 付款 條件 為 第1 期 簽約款 1000萬 現金 付款 、 第2 期 開工款 1100萬 現金 付款 、 第3 期 完工款 400萬 現金 付款 ， 侯淑紅 受騙 簽訂 上開 契約 後 ， 謝惠景 即 於 同 日 介紹 侯淑紅 向 不 知情 之 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 小戴 」 之 人 引介 之 不 知情 金主 游文添 、 林展震 （ 原名 林正寧 ） 、 王來成 、 李美慧 、 林春美 等 5 人 ， 以 侯淑紅 所有 之 本 案 土地 設定 抵押 債權 1000萬 元 與 上開 5 人 ， 並 設定 地上權 予 游文添 ， 向 上開 金主 借款 1000萬 元 為 簽約款 ， 謝惠景 並 承諾 代 侯淑紅 支付 每 月 2％ 之 借款 利息 ， 林展震 於 106年 5月 22日 ， 將 上列 金主 借予 侯淑紅 之 1000萬 元 （ 扣除 每 月 2% 利息 、 代書 規費 、 服務費 、 佣金 等 費用 ， 實際 金額 為 877萬8200 元 ） 匯入 侯淑紅 申設 之 臺北 富邦 銀行 嘉義 分行 000000000000 號 帳戶 ； 侯淑紅 旋 於 同 日 將 實際 借得 之 877萬8200 元 ， 委託 林保賢 以 支付 第1 期 工程款 為由 ， 匯 至 景澤 公司 所有 之 彰化 銀行 清水 分行 00000000000000 號 帳戶 。 謝惠景 得款 後 ， 接續 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 明知 尚未 取得 本 案 土地 地上權人 游文添 出具 之 土地 使用 同意書 致 無法 申請 建造 執照 ， 更 無 購買 興建 上揭 植物 工廠 所 需 設備 以 進行 開工 之 事實 ， 竟 於 106年 5月 30日 以 通訊 軟體 LINE 傳送 前開 植物 工廠 平面 設計圖 予 侯淑紅 ， 佯稱 已 獲得 地上權人 同意 申請 建造 執照 ， 且 景澤 公司 欲 增資 ， 侯淑紅 可 認購 股票 云云 ， 要求 侯淑紅 依約 支付 第2 期 開工款 1100萬 元 及 認購 股款 15萬 元 ， 侯淑紅 不疑有他 ， 遂 依 謝惠景 指示 ， 於 106年 6月 28日 將 1100萬 元 、 15萬 元 匯至 景澤 公司 上開 帳戶 ； 嗣 謝惠景 為 取信 侯淑紅 ， 即 佯 與 侯淑紅 擔任 負責人 之 湧健 愛綠 科技 農業 股份 有限公司 （ 下稱 湧健 愛綠 公司 ） ， 訂立 「 嘉義廠 安心 蔬菜 採購 契約書 」 （ 下稱 採購 契約 ） ， 約定 待 上揭 植物 工廠 完工 後 ， 將 採 契作 方式 由 景澤 公司 提出 需求 ， 湧健 愛 綠 公司 合意 後 栽種 並 約定 雙方 之 交貨 地點 、 時間 、 方式 、 驗收 程序 、 付款 辦法 等 內容 ， 使 侯淑紅 更 信以為真 。 謝惠景 食髓知味 ， 再 接續 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 向 侯淑紅 佯稱 景澤 公司 需 「 整地 」 為由 ， 要求 侯淑紅 匯款 200萬 元 ， 侯淑紅 於 106年 7月 3日 匯款 200萬 元 予 景澤 公司 前開 帳戶 。 然 於 106年 9月份 ， 侯淑紅 經由 建築師 劉岳明 告知 ， 地上權人 游文添 未 出具 土地 使用 同意書 致 無法 申請 建造 執照 ， 侯淑紅 再 委由 林保賢 至 本 案 土地 查看 工程 進度 ， 發現 本 案 土地 並 未 有 任何 施工 情形 ， 始 悉 遭 謝惠景 詐騙 。
臺灣花蓮地方法院 107年度花原易字第15號
犯罪事實：
一 、 本案 被告 曾紫櫻 所 犯 者 ， 非 為 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本 刑 為 3 年 以上 有期徒刑 之 罪 或 高等 法院 管轄 第一 審 案件 ， 其 於 準備 程序 進行 中 ， 先 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 經 告知 其 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 公訴人 、 被告 及 辯護人 之 意見 後 ， 本院 依 刑事訴訟法 第273 條 之 1第1 項 之 規定 ， 裁定 進行 簡式 審判 程序 ， 且 依 同 法 第273 條 之 2 規定 ， 簡式 審判 程序 之 證據 調查 ， 不 受 第159 條 第1 項 、 第161 條 之 2 、 第161 條 之 3 、 第163 條 之 1 及 第164 條 至 第170 條 規定 之 限制 ， 合先 敘明 。
臺灣臺中地方法院 108年度中簡字第2234號
犯罪事實：
一 、 李書賢 、 林耿平 均 可 預見 一般人 取得 他人 金融 機構 帳戶 使用 ， 常 與 財產 犯罪 具有 密切 關係 ， 可能 利用 他人 金融 機構 帳戶 作為 取得 詐欺 贓款 之 工具 ， 並 掩飾 不法 犯行 ， 其 等 竟 仍 基於 縱 若 有 人 持 其 等 所 交付 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 犯罪 ， 亦 不 違背 其 等 本意 之 幫助 詐欺 取財 間接 故意 ， 由 李書賢 於 民國 107年 10月 24日 晚上 某 時 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○○路 0號 ， 將 其 所 申辦 之 華南 商業 銀行 中科 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華銀 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供予 林耿平 代為 轉賣 ， 林耿平 則 支付 新臺幣 （ 下 同 ） 8000 元 （ 未 扣案 ） 予 李書賢 ， 林耿平 復 於 同年 月 29日 前 某 日 ， 在 其 位於 臺中市 ○○區 ○○○○街 00號 住所 樓下 ， 以 1萬 元 至 1萬2000 元 之 代價 ， 販賣 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 綽號 「 阿宏 」 之 男子 （ 下稱 「 阿宏 」 ， 並 無 證據 證明 其 為 未滿 18 歲 之 人 ） ， 然 尚未 自 「 阿宏 」 處 取得 價款 。 嗣 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 取得 上開 華銀 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 （ 無 證據 顯示 參與 詐騙 之 詐欺 集團 成員 達 3 人 以上 ） ， 而 為 下列 詐欺 取財 犯行 ： ㈠ 於 107年 10月 29日 上午 10時 許 ， 以 PHOCHAIUTTHAI （ 所 涉 詐欺 罪嫌 ， 另 經 檢察官 為 不起訴 處分 ） 名義 所 申辦 之 門號 0000000000 號撥打 電話 與 戴廖惠敏 ， 佯稱 ： 伊 係 佛光山 豐原 會長 ， 急需 用錢 ， 請 戴廖惠敏 幫忙 ， 因 人 在 外面 不便 親 至 戴廖惠敏 拿取 ， 請 戴廖惠敏 匯款 至 指定 帳戶 內 云云 ， 致 戴 廖惠敏 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 同 日 中午 12時 8分 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 000號 臺灣 土地 銀行 豐原 分行 ， 匯款 13萬 元 至 上開 華銀 帳戶 內 ， 該 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 即 於 同 日 領出所 詐得 之 上開 款項 。 ㈡ 於 107年 10月 30日 下午 4時 28分 許 ， 以 電話 向 洪妤萍 自稱 係 線上 文具 商店 客服 人員 ， 佯稱 ： 洪妤萍 先前 網購 文具 的 交易 ， 因 業務 人員 疏失 導致 設定為 分期 約定 付款 ， 每 月 將 被 扣款 500 元 ， 連續 扣款 12 個 月 ， 需 聯繫 刷卡 銀行 處理 云云 ； 再 以 電話 自稱 係 合作金庫 之 陳 經理 ， 誆稱 ： 需 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 才 能 解除 分期 約定 付款 之 設定 云云 ， 致 洪妤萍 陷於 錯誤 ， 乃 於 同 日 晚間 6時 17分 許 ， 在 位於 南投縣 南投市 民族路 之 住處 內 ， 以 網路 銀行 轉帳 方式 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 記載 「 在 南投縣 ○○市 ○○路 000號 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 」 等語 ， 與 洪妤萍 107年 10月 30日 之 警詢 筆錄 不符 ， 應 予 更正 ） ， 將 2萬9123 元 轉帳 至 上開 華銀 帳戶 內 ， 該 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 旋於 同 日 領出所 詐得 之 上開 款項 。 ㈢ 於 107年 10月 30日 晚間 8時 39分 許 ， 以 電話 向 賴藝慧 自稱 係 「 母子 鱷魚 」 客服 人員 ， 謊稱 ： 賴藝慧 先前 網購 拖鞋 的 交易 ， 因 內部 作業 疏失 ， 會 遭 重複 扣款 ， 需要 賴藝慧 進行 取消 云云 ； 再 以 電話 自稱 係 臺灣 銀行 客服 人員 ， 誆稱 ： 賴藝慧 需 操作 自動櫃員機 將 款項 轉帳到 指定 帳號 ， 方 能 取消 云云 ， 致 賴藝慧 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 晚間 10時 4分 許 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 記載 「 同 日 晚上 10時 5分 許 」 等語 ， 與 交易 明細表 不符 ， 應 予 更正 ） ， 在 雲林縣 ○○鎮 ○○路 000號 虎尾 高中 外 所 裝設 之 臺灣 土地 銀行 自動櫃員機 ， 依 指示 轉帳 2萬9988 元 至 上開 華銀 帳戶 內 ， 該 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 並 於 同 日 領出所 詐得 之 上開 款項 。 嗣 因 戴 廖惠敏 、 洪妤萍 、 賴藝慧 於 款項 轉出 後 均 察覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 並 報警 處理 而 循線 查獲 上情 。
臺灣臺北地方法院 105年度易字第705號
犯罪事實：
一 、 林宜良 前 於 民國 101年 間 ， 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 （ 原名 臺灣 板橋 地方 法院 ） 以 101年度 簡字 第5757 號 判決 ， 分別 判處 有期徒刑 2月 、 罰金 新臺幣 5,000 元 確定 ， 有期徒刑 部分 於 101年 12月 6日 易科 罰金 執行 完畢 。
臺灣花蓮地方法院 109年度易字第67號
犯罪事實：
一 、 丙○○ 明知 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 且 現今 社會 詐騙 情形 猖獗 ， 詐騙 集團 蒐購 人頭 帳戶 作為 其 詐欺 取財 供 匯款 之 工具 等 新聞 層出不窮 ， 其 可 預見 如 將 金融 機構 帳戶 交付 他人 使用 ， 極 可能 遭 他人 作為 詐欺 犯罪 之 工具 ， 竟 基於 縱 使 所 提供 之 帳戶 被 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 108年 9月 26日 20時 33分 許 ， 因 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， LINE 通訊 軟體 帳號 自稱 「 Miss 林 」 之 某 詐騙 集團 成年 成員 以 一 帳戶 每 月 可 領 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 之 代價 ， 向 其 租用 所有 之 帳戶 ， 丙○○ 即 依 「 Miss 林 」 指示 ， 將 其 所 申辦 之 台新 國際 商業 銀行 金融 帳戶 000 - 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 之 密碼 更改為 「 112233 」 後 ， 於 108年 9月 27日 12時 4分 許 ， 在 址設 花蓮縣 ○○鄉 ○里路 000號 之 統一 超商 蓮嘉 門市 ， 將 上開 帳戶 存摺 、 金融卡 寄送 予 上開 詐騙 集團 成員 ， 容任 上開 帳戶 作為 詐騙 他人 之 不法 人頭 帳戶 使用 。 嗣 「 Miss 林 」 所屬 之 詐欺 集團 成年 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 108年 9月 30日 20時 51分 許 ， 假冒 網路 購物 服務 人員 ， 撥打 電話 予 乙○○ ， 以 因 客服 人員 疏失 ， 誤 將 乙○○ 設定為 代理商 ， 要求 乙○○ 依 指示 操作 ATM 解除 設定 云云 ， 致 乙○○ 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 匯款 3萬 元 至 上開 帳戶 內 ， 款項 旋 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 因 乙○○ 察覺 受騙 報警 處理 而 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度易字第3777號
犯罪事實：
一 、 林語喬 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 且 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 交予 缺乏 信賴 基礎 之 他人 使用 ， 有 被 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 其 竟 仍 基於 縱 所 提供 之 帳戶 被 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 107年 7月 1日 或 2日 20時 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 000○0號 「 統一 超商 逢源 門市 」 ， 將 其 申辦 之 台新 國際 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 與 密碼 寄送 予 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 Cker 」 之 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 系爭 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 即 與 其他 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 為 下列 行為 ：
臺灣新竹地方法院 108年度竹簡字第129號
犯罪事實：
一 、 楊光正 明知 向 電信 機構 申請 行動電話 門號 無 特殊 限制 ， 而 無 購買 或 租用 他人 門號 之 必要 ， 且 得 預見 若 提供 門號 予 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 可能 幫助 他人 實施 詐欺 犯行 ， 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 5月 15日 ， 在 苗栗縣 ○○鄉 ○○街 00號 中華 電信 股份 有限公司 （ 下稱 中華 電信 公司 ） 銅鑼 服務 中心 ， 申辦 行動電話 門號 ： 0000 - 000000 號 SIM卡 ， 再 於 不詳 時間 及 地點 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1000 元 之 代價 ， 將 前揭 0000 - 000000 號 SIM卡 提供 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 ， 以 供渠等 遂行 詐欺 犯行 。 繼 詐騙 集團 成員 自稱為 「 張忠佑 」 之 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 以 前揭 行動電話 門號 傳送 簡訊 及 下述 手法 ， 向 楊雅萍 、 杜家穠 及 姜裕鈞 詐得 下述 物品 ：
臺灣桃園地方法院 100年度壢簡字第2618號
犯罪事實：
一 、 被告 高志豪 前 於 民國 92年 間 ， 因 違反 槍砲 彈藥 刀械 管制 條例 案件 ， 經 本院 以 92年度 訴 字 第1091 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 2月 ， 併科 罰金 20000 元 ， 提起 上訴 後 ， 經 臺灣 高等 法院 以 92年度 上訴字 第4517 號 判決 上訴 駁回 確定 ， 於 93年 11月 3日 入監 執行 ， 94年 10月 11日 縮短 刑期 假釋出 監 ， 94年 12月 31日 假釋 期滿 未 經 撤銷 ， 未 執行 之 刑 視為 已 執行 完畢 （ 構成 累犯 ） ， 竟 不知悔改 ， 其 雖 能 預見 提供 自己 所 申請 之 行動電話 交付 予 他人 使用 ， 足供 他人 作為 詐欺 不法 犯行 之 用 ， 仍 不 違 其 本意 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 99年 3月 8日 ， 在 桃園縣 昕軒 企業社 ， 向 遠傳 電信 股份 有限公司 申辦 0000000000 號 行動電話 門號 後 ， 隨即 於 該 日 ， 在 上開 昕軒 企業社 附近 ， 將 前開 行動電話 門號 SIM卡 交付 予 不詳 姓名 年籍 之 成年人 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 充為 詐欺 集團 詐欺 取財 之 工具 。 該 人 所屬 詐欺 集團 成員 收受 上開 行動電話 SIM卡 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 犯意 聯絡 ， 以 上開 行動電話 門號 充當 連絡 工具 ， 刊登 訊息 ， 先 於 99年 4月 17日 21時 許 ， 網路 「 星城 線上 遊戲 」 以 「 東京 戀人 」 帳戶 ， 向 在 基隆市 安樂區 之 王虹倪 稱 欲 購 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 28,000 元 之 「 星幣 」 ， 再 於 「 天堂 遊戲 」 中 ， 以 「 神使 裝備 首腦 」 帳戶 ， 向 被害人 陳永佳 謊稱 欲 售 「 暗黑 雙刀 」 ， 致 其 陷於 錯誤 ， 而 於 99年 4月 17日 21時 9分 許 及 同 日 21時 10分 許 ， 依 詐欺 集團 成員 持 高志豪 上揭 門號 指示 ， 至 雲林縣 麥寮鄉 某 7- 11 便利商店 操作 ibone 機 ， 將 15,000 元 、 13,000 元 分次 匯入 王虹倪 在 7-11 便利商店 之 藍新 科技 股份 有限公司 （ 戶名 王虹倪 ， 商家 代號 455754 ） 帳戶 內 ， 王虹倪 於 收取 上開 款項 後 ， 於 同 日 21時 30分 許 ， 在 基隆市 ○○○街 263巷 12弄 39-3號 住處 ， 以 「 星城 線上 遊戲 」 之 虛擬 銀行 轉出 價值 28,000 元 之 3,984,000 額度 「 星幣 」 至 「 東京 戀人 」 虛擬 帳戶 內 ， 嗣 陳永佳 遲 未 收得 前開 遊戲 裝備 ， 經 陳永佳 事 後 發現 受騙 報警 ， 始 循線 查悉 上情 。 案 經 基隆市 警察局 第四 分局 報請 臺灣 基隆 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵辦 後 簽請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 函轉 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵辦 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣高雄地方法院 109年度簡字第2322號
犯罪事實：
一 、 蔡銘元 （ 原名 廖文傑 ） 因 缺 錢 清償 債務 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 107年 4月 間 某 日 ， 向 其 當時 之 女友 高偲瑋 佯稱 伊 為 汽車 買賣 車行 之 合夥人 ， 車行 獲利 豐厚 ， 若 高偲瑋 投資 新臺幣 （ 下 同 ） 100萬 元 ， 3 個 月 後 可 獲利 16萬 元 ， 致 高偲瑋 陷於 錯誤 ， 於 同年 月 13日 ， 在 臺北市 忠孝東路 某 飯店 內 ， 將 現金 100萬 元 交付 蔡銘元 。 其後 ， 雙方 另 於 翌日 ， 在 臺北市 信義區 某 餐廳 內 ， 簽訂 委託 投資 契約 。 然 蔡銘元 僅 於 簽約 後 3 個 月 ， 給付 高偲瑋 3萬 元 ， 旋避 不 見面 。 高偲瑋 乃 向 蔡銘元 先前 任職 之 翔馳 實業 有限公司 負責人 沈智翔 求助 ， 經 沈智翔 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。