Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣高雄地方法院 104年度簡字第2636號
犯罪事實：
一 、 張昇鴻 、 劉怡屏 2 人 雖 預見 率爾 將 自己 申辦 之 提款卡 及 密碼 交付 予 不 具 信賴 關係 之 他人 並 告 以 密碼 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 張昇鴻 於 民國 103年 6月 14日 某時 許 ， 在 高雄市 大寮區 鳳林路 與 新厝路口 處 統一 超商 前 ， 將 其 申設 之 合作金庫 商業 銀行 屏南 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 以下稱 合作金庫 ） 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 ； 劉怡屏 則 於 103年 6月 下旬 （ 27日 前 ） 之 某 日 ， 在 高雄市 前金區 五福三路 高雄 女中 對面 之 統一 超商 ， 將 其 申設 之 彰化 商業 銀行 岡山 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 以下稱 彰化 銀行 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 ， 而 均 容任 該 人 及 其 成年 同夥 使用 上揭 金融 機構 帳戶 以 遂行 犯罪 。 嗣 該 人 及 其 成年 同夥 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 104年 6月 27日 10時 許 ， 撥打 電話 予 吳啟瑞 ， 誆稱 其 係 成衣 製作 的 合作 廠商 阿濱 ， 因 急需 借 錢 周轉 ， 需 其 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 25萬 元 云云 ， 致 吳啟瑞 陷於 錯誤 ， 先 於 同 日 12時 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 000號 北 高雄 安泰 商業 銀行 臨櫃 匯款 10萬 元 至 張昇鴻 上開 合作金庫 銀行 帳戶 ； 另 於 同 日 14時 許 ， 在 上開 北 高雄 安泰 商業 銀行 臨櫃 匯款 15萬 元 至 劉怡屏 上開 彰化 銀行 帳戶 內 。 嗣 吳啟瑞 察覺 有異 ， 經 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 105年度壢簡字第1927號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 於 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 證據 並 所 犯 法條 欄 一 、 第5 行 所 載 「 被告 上開 帳戶 之 郵政 存簿 儲金簿 封面 及 內頁 」 應 予 更正為 「 被告 上開 帳戶 之 郵政 存簿 儲金簿 封面 」 ； 同 欄 第7 行 所 載 「 中國信託 銀行 帳戶 內頁 」 應 予 補充為 「 李宜昌 所有 之 中國信託 銀行 帳戶 存摺 封面 及 內頁 」 ； 並 於 同 欄 補充 「 被害人 許景濬 與 詐騙 集團 某 成員 之 通訊 軟體 對話 記錄 翻拍 照片 8 張 」 ； 並 於 附表 編號 4 之 詐騙 時間欄 更正為 「 105年 5月 22日 下午 6時 4分 許 」 ； 另 於 檢察官 移送 併辦 意旨書 之 犯罪事實欄 第16 行 補充 匯款 時間 為 「 同 日 晚上 8時 17分 許 」 ； 又 於 檢察官 移送 併辦 意旨書 之 證據欄 （ 三 ） 補充 「 中國信託 銀行 匯款 明細 1 張 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 及 移送 併辦 意旨書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺北地方法院 103年度簡字第2462號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 並 補充 記載 如下 ：
臺灣高雄地方法院 102年度審易字第3006號
犯罪事實：
一 、 林謙耀 原 任職 ○○○○ 股份 有限公司 （ 下稱 ○○ 公司 ） ， 於 民國 101年 7月 間 離職 後 ， 並 未 轉至 ○○○○○○ 股份 有限公司 （ 下稱 ○○ 公司 ） 任職 ， 亦 無 任何 管道 得以 介紹 、 安插 他人 至 ○○ 公司 工作 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 及 行使 偽造 私文書 之 犯意 ， 於 101年 7月 中旬 某 日 至 102年 6月 26日 止 ， 接續 向 任職 於 ○○ 公司 之 同事 黃○○ 謊稱 ： 其 在 ○○ 公司 擔任 工程師 及 課長 ， 且 與 ○○ 公司 高層 熟識 ， ○○ 公司 福利 及 獎金 優厚 ， 月薪 約 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 ， 可以 引薦 黃○○ 至 該 公司 任職 ， 惟 須 送 禮 給 相關 人員 及 支付 公關 費用 云云 ， 致 黃○○ 陷於 錯誤 ， 接續 於 附表 一 所 示 之 時 、 地 ， 給付 林謙耀 合計 19萬4,000 元 之 費用 。 林謙耀 為 取信 黃○○ ， 並 於 102年 6月 初 ， 偽以 ○○ 公司 之 名義 ， 偽造 錄取 報到 時間 為 103年 5月 5日 之 「 102年 6月 4日 長春 人造 樹脂廠 股份 有限公司 錄取 通知書 」 私文書 後 ， 交給 黃○○ 而 行使 ， 佯稱 黃○○ 已經 錄取 云云 ， 致 生 損害 於 ○○ 公司 。
臺灣新北地方法院 107年度易字第878號
犯罪事實：
一 、 蔡吉祥 於 民國 106年 7月 間 不詳 時間 ， 在 不詳 地址 之 小吃攤 內 結識 吳進興 ， 蔡吉祥 並 向 吳進興 自稱 「 鍾文雄 」 ， 蔡吉祥 並 得知 吳進興 有 購屋 需求 。 蔡吉祥 另 於 106 年 間 不詳 時間 ， 因 經常 光顧 黃香蘭 在 新北市 ○○區 ○○路 000 號 所 經營 之 小吃攤 ， 而 結識 阮明進 ， 而 得知 阮明進 有 受 謝文昌 委託 ， 代為 出售 謝文昌 之 父 謝財福 所有 新北市 ○○區 ○○路 000號 0樓 之00 房屋 （ 下稱 本案 房屋 ） ， 蔡吉祥 明知 其 並 無 購買 本 案 房屋 之 意願 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 106年 9月 間 不詳 時間 ， 先 向 阮明進 自稱 「 鍾 先生 」 ， 再 向 阮明進 謊稱 ： 伊 要 購買 本 案 房屋 ， 伊要 等 代書 從 日本 回 臺 協助 簽約 事宜 ， 簽約 前 伊 要 先 帶 工人 至 該 屋 內 確認 狀況 云云 ， 致 阮明進 陷於 錯誤 ， 同意 交付 前開 房屋 鑰匙 與 蔡吉祥 。 蔡吉祥 取得 前開 鑰匙 後 ， 再 向 吳進興 謊稱 ： 本案 房屋 原 為 其 友人 所有 ， 伊 已 購得 本案 房屋 ， 伊 有意 出售 本案 房屋 ， 本案 房屋 售價 新臺幣 （ 下 同 ） 320萬 元 云云 ， 造成 吳進興 陷於 錯誤 ， 並 於 106年 9月 25日 下午 3時 許 與 其 妻 吳韓素珠 及 蔡吉祥 一同 至 本案 房屋 看屋 ， 吳進興 並 向 蔡吉祥 表示 欲 購買 本 案 房屋 ， 並 在 本案 房屋 內 當場 交付 與 蔡吉祥 新臺幣 1萬5,000 元 定金 ， 蔡吉祥 再 向 吳進興 訛稱 ： 伊 一 週 內 會 辦理 本 案 房屋 買賣 簽約 事宜 及 交付 本案 房屋 權狀 云云 。 嗣 蔡吉祥 並 未 依約 辦理 簽約 及 交付 本案 房屋權狀 與 吳進興 ， 亦 未 與 阮明進 、 謝文昌 辦理 本案 房屋 簽約 事宜 ， 僅 將 本 案 房屋 鑰匙 交還 阮明進 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第977號
犯罪事實：
一 、 徐維呈 可 預見 將 個人 金融 帳戶 之 提款卡 、 密碼 等 提供 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 並 可能 被 詐欺 集團 用以 遂行 詐取 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 10月 7日 ， 至 高雄市 左營區 曾子路 某 統一 超商 ， 將 其 所 開立 之 玉山 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 、 國泰世華 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） 、 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 銀行 帳戶 ） 、 臺灣 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 以 宅急便 寄送 之 方式 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 使用 ， 容任 該 詐欺 集團 用以 作為 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 於 取得 上開 4 銀行 帳戶 （ 以下 簡稱 系爭 4 帳戶 ） 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 以 附表 所 示 詐騙 手法 詐欺 蘇玲玉 、 許翔智 、 姜佳蓉 、 章祖寧 、 吳書瑾 、 林玟青 、 徐子雯 （ 下稱 蘇玲玉 等 7 人 ） ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 附表 所 示 被告 所有 之 系爭 4 帳戶 內 。
臺灣高雄地方法院 107年度易字第129號
犯罪事實：
一 、 黃光輝 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 104年 5月 間 ， 向 許○ 元 佯稱 其 係 ○陽 科技 股份 有限公司 （ 址設 台北市 ○○路 000號 9樓 ， 以下稱 ○陽 公司 ） 之 股東 ， ○陽 公司 正在 與 兆○ 金控 合作 第三方 支付 代墊 業務 ， 若 許○ 元 投資 新臺幣 （ 下 同 ） 50萬 元 ， 每 月 可 獲利 1萬5,000 元 等語 ， 更 提出 銀聯卡 收單 業務 商業 計劃書 取信 許○ 元 ， 以 此 方式 施用 詐術 ， 致 許 ○ 元 陷於 錯誤 ， 而 於 104年 6月 至 8月 間 共 交付 現金 50萬 元 予 黃光輝 ， 而 黃光輝 亦 於 收受 款項 翌月 起 給付 約定 之 利息 以 取信於 許○ 元 ， 致 許○ 元 更 不疑有他 ， 再 於 同年 11月 間 給付 50萬 元 予 黃光輝 。 詎 黃光輝 取得 上開 款項 並 未 用於 與 許○ 元 約定 之 投資 業務 ， 而是 將 款項 挪為 己用 且 避 不見面 ， 許 ○ 元 因而 察覺 有異 ， 始 知 受騙 。
臺灣桃園地方法院 106年度原簡字第44號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 均 引用 附件 檢察官 起訴書 暨 106年度 偵字 第9525 號 併辦 意旨書 之 記載 外 （ 詳 附件 ） ， 另 更正 並 補充 如 下 ： ㈠ 事實 部分 ： 105年度 偵字 第21420 號 併辦 意旨書 一 、 犯罪事實欄 18 至 19 行 「 於 105年 6月 17日 下午 7時 47分 」 ， 更正為 「 於 105年 6月 7日 下午 7時 47分 」 ； 四 、 併辦 理由欄 第1 行 「 被告 黃韋禎 」 ， 更正為 「 被告 胡妍廷 」 。 ㈡ 證據 部分 ： 補充 被告 胡妍廷 於 本院 106年 9月 22日 準備 程序 時 之 自白 （ 見 本院 106年度 原 易 字 第68 號 卷 〈 下稱 本院卷 〉 第18 頁 背面 ） ， 核 與 起訴書 暨 併辦 意旨書 所 載 之 其他 證據 相符 ， 足見 被告 胡妍廷 之 自白 與 事實 一致 ， 本件 事證 明確 ， 被告 犯行 洵堪 認定 ， 應 依法 論科 。
臺灣桃園地方法院 105年度原易字第16號
犯罪事實：
一 、 呂英彰 、 高芠茂 （ 由 本院 另行 審結 ） 明知 其 等 並 未 取得 坐落 在 桃園縣 ○○鎮 ○○○○○○○市 ○○區 ○○○○○段 ○○○○○段 地號 100之1 、 100之2 、 100 之3 、 100 之4 、 100 之5 （ 嗣 後 合併 至 同 段 100 -3 ） 、 107 之8 （ 嗣 後 合併 至 同 段 100 -3 ） 地號 等 6 筆 土地 （ 下稱 本案 土地 ） 投資 股份 ， 且 無 與 蕭貴賓 共同 投資 土地 之 真意 ， 竟 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 94年 8月 間 ， 向 蕭貴賓 佯稱 已 尋獲 金主 ， 並 向 台灣 金聯 資產 管理 股份 有限公司 （ 下稱 金聯 公司 ） 購置 本 案 土地 ， 投資 總額 為 新臺幣 （ 下 同 ） 2,562萬 元 ， 渠等 共同 持有 本 案 土地 萬分之600 股份 ， 蕭貴賓 僅 須 出資 40萬 元 ， 呂英彰 及 高芠茂 即 出讓 持有 之 三分之一 股份 予 蕭貴賓 ， 日後 土地 增值 ， 投資 獲利 所得 平分 等語 ， 致 蕭貴賓 陷於 錯誤 ， 於 94年 8月 16日 ， 在 桃園縣 桃園市 （ 現 改制為 桃園市 ○○區 ○縣 ○路 0號 之 蕭貴賓 辦公室 ， 與 呂英彰 、 高芠茂 共同 簽立 投資 保證書 ， 蕭貴賓 並 於 同 日 在 桃園縣 桃園市 縣府路 郵局 提領 40萬 元 ， 並 分別 交付 20萬 元 予 高芠茂 、 呂英彰 。 嗣 蕭貴賓 發現 呂英彰 、 高芠茂 未 有 購 地 之 事實 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第2904號
犯罪事實：
一 、 黃筠蓁 可 預見 一般人 無 正當 理由 徵求 、 收購 或 委託 代辦 他人 行動電話 門號 ， 常 與 犯罪 需要 密切 相關 ， 且 能 預見 取得 他人 行動電話 門號 之 目的 ， 在於 掩飾 犯罪 不易 遭 人 追查 ， 仍 基於 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 受 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 綽號 「 胖哥 」 之 成年 男子 委託 ， 於 民國 106年 10月 23日 某時 ， 與 「 胖哥 」 一同 前往 台灣 大哥大 股份 有限公司 （ 下稱 台灣 大哥大 ） 北區 進化北路 特約 服務 中心 ， 擔任 大陸 地區 人民 張立梅 （ 另 由 檢察官 通緝 中 ） 之 代理人 ， 申辦 0000 - 000000 號 之 行動電話 門號 ， 隨即 將 該 門號 交 「 胖哥 」 持用 ， 並 換得 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 報酬 。 嗣 「 胖哥 」 及 其 所屬 不詳 詐騙 集團 ， 將 上開 門號 交付 該 詐騙 集團 之 車手頭 楊鈞凱 （ 另 由 檢察官 起訴 ） ， 楊鈞凱 再 交給 該 詐騙 集團 車手 廖顯慶 （ 另 由 檢察官 起訴 ） ， 作為 廖顯慶 提領 贓款 時 聯絡 之 工作機 使用 。 楊鈞凱 、 廖顯慶 及 其 等 所屬 詐騙 集團 成員 間 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 犯 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐騙 集團 之 其他 不詳 成員 ， 分別 以 附表 一 所 示 之 詐騙 方式 ， 向 附表 一 所 示 之 被害人 施以 詐術 ， 致 附表 一 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 ， 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 將 附表 一 所 示 之 匯款 金額 匯入 附表 一 所 示 之 人頭 帳戶 內 ， 再 由 廖顯慶 分別 於 附表 一 所 示 之 提領 時間 、 地點 ， 提領 附表 一 所 示 之 提領 金額 後 ， 依 指示 將 領得 之 款項 交給 楊鈞凱 或 其 所屬 之 其他 詐騙 集團 成員 ， 以 此 方式 幫助 該 詐騙 集團 成員 遂行 上開 詐欺 取財 犯行 ， 嗣 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣宜蘭地方法院 100年度簡字第471號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 吳建邦 可 預見 將 自己 所 申辦 之 行動電話 SIM卡 提供 他人 時 ， 將 可能 供 不法 詐騙 份子 利用 ， 而 有 幫助 他人 為 財產 犯罪 之 虞 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐騙 集團 遂行 詐欺 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 99年 12月 22日 ， 在 宜蘭縣 羅東鎮 ○○路 ， 將 其 於 當日 所 申辦 門號 0000000000 號 行動電話 SIM卡 1 張 以 新臺幣 （ 下 同 ） 450 元 售予 姓名 、 年籍 均 不詳 、 綽號 「 小胖 」 之 人 ， 「 小胖 」 所屬 或 轉手 之 詐騙 集團 成員 收取 上開 SIM卡 後 ， 旋意圖 為 自己 不法 所有 ， 進入 網際網路 「 天堂 」 遊戲 商店街 張貼 販售 虛擬 寶物 之 廣告 ， 以 此 方式 對 不 特定 之 人 實施 詐騙 ， 並 以 上開 行動電話 門號 作為 聯絡 工具 。 嗣 因 廖唯辰 於 100年 2月 4日 晚間 11時 43分 許 誤信 上開 廣告 而 陷於 錯誤 ， 便 依 該 詐騙 集團 指示 前往 繳款 25,000 元 購買 虛擬 寶物 ， 然 均 未 取得 任何 物品 ， 且 於 該 集團 之 指示 下 操作 遊戲 裝備 而 遭 移走 價值 25,000 元 之 裝備 ， 合計 遭 騙 50,000 元 。
臺灣臺中地方法院 102年度易字第528號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 曾 有 錠 可 預見 金融 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 一般人 利用 他人 名義 之 金融 帳戶 ， 常 與 詐欺 取財 之 犯罪 密切 相關 ， 且 取得 他人 存摺 之 目的 ， 在於 收取 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 又 對於 帳戶 供 他人 使用 之 行為 本身 ， 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 不顧 他人 所 可能 遭受 之 危險 ， 竟 基於 縱 若 有 人 持 以 犯 詐欺 取財 罪 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 100年 8月 間 某 日 ， 在 臺中市 ○區 ○○路 0000號 其 所 任職 之 公司 內 ， 將 其 申辦 之 彰化 商業 銀行 臺中 分行 帳號 00000000000000 號 存款 帳戶 之 存摺 、 印章 、 金融卡 及 密碼 ， 交予 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 綽號 「 偉哥 」 之 成年 男子 。 該 真實 姓名 年籍 不詳 ， 綽號 「 偉哥 」 之 成年 男子 將 曾 有 錠 所 提供 之 前揭 帳戶 資料 交予 吳振嘉 、 王詠正 （ 業經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 於 101年 5月 29日 以 101年度 上 易 字 第395 號 各 判處 有期徒刑 2 年 確定 ） 所屬 之 詐騙 集團 成員 作為 詐騙 他人 之 用 。 而 吳振嘉 於 100年 10月 中旬 ， 透過 UT 網路 聊天室 ， 結識 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 阿凱 」 之 成年 男子 ， 約定 吳振嘉 負責 為 向 不 特定 大陸 地區 民眾 行騙 詐欺 集團 ， 從事 網路 查詢 、 回報 人頭 帳戶 情形 工作 ， 吳振嘉 在 該 網路 轉帳 中心 所 擔任 分工 ， 每 月 可 獲得 4萬 元 代價 。 謀議 既定 ， 「 阿凱 」 即 在 臺中市 東區 旱溪東路 靠近 振興路 夜市 ， 交付 吳振嘉 大陸 銀聯卡 ， 供為 吳振嘉 犯 本案 詐欺 犯罪 使用 。 另 王詠正 於 100年 10月 間 某 日 ， 加入 吳振嘉 所 參與 網路 轉帳 中心 ， 吳振嘉 、 王詠正 、 「 阿凱 」 等 人 ， 與 真實 姓名 年籍 均 不詳 綽號 「 老闆 」 、 綽號 「 阿寶 」 、 代號 「 錢錢錢 」 等 成年人 ， 及 代號 為 「 JQ 」 、 「 大金 」 、 「 小旋風 」 、 「 多 」 及 「 吉星 高照 」 等 詐欺 機房 內 成年 成員 ， 共同 基於 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 由 吳振嘉 前往 臺中市 大里區 永隆路 上 「 風緻 」 、 「 春天 」 等 汽車 旅館 內 ， 負責 使用 筆記型 電腦 及 上網 工具 無線 上網 而 登入 網際網路 後 ， 開啟 筆記型 電腦 內 安裝 之 SKYPE 網路 聊天 程式 ， 使用 帳號 qaz 0000000 與 該 名 綽號 「 老闆 」 幕後 首腦 對談 ， 「 老闆 」 則 透過 SKYPE 指示 吳振嘉 將 特定 大陸 地區 銀行 發行 U 盾卡 插入 筆記型 電腦 ， 網路 查詢 該 銀行 帳戶 是否 可 正常 使用 後 ， 回報給 「 老闆 」 。 吳振嘉 再 將 可 正常 使用 人頭 帳戶 資料 ， 透過 SKYPE 線上 張貼 提供給 「 JQ 」 、 「 大金 」 、 「 小旋風 」 、 「 多 」 及 「 吉星 高照 」 等 詐欺 機房 內 成年 成員 。 王詠正 亦 將 筆記型 電腦 內 安裝 SKYPE ， 使用 帳號 為 parda 9966 、 暱稱 「 招財貓 」 或 「 阿雷固 」 ， 上網 等待 指示 。 俟 上開 詐欺 機房 ， 以 假冒 檢察官 或 其他 不詳 方式 ， 對 大陸 地區 成年 民眾 詐欺 得手 ， 並 指示 受騙 之 人 匯款 至 「 老闆 」 提供 帳戶 後 ， 「 老闆 」 再 以 SKYPE 線上 通知 吳振嘉 插入 U盾卡 ， 查詢 是否 匯款 成功 ， 並 遠端 遙控 網路 轉帳 至 其他 帳戶 ， 復 以 SKYPE 線上 通知 王詠正 ； 王詠正 收到 通知 後 ， 再 以 電話 通知 其 旗下 該 名 綽號 「 阿寶 」 車手 ， 持 銀聯卡 前往 臺灣 地區 自動櫃員機 提領 詐得 款項 ； 另 「 老闆 」 有時 則 通知 代號 為 「 錢錢錢 」 車手 前往 提款 ， 待 車手 提出 款項 後 再 轉匯 至 其他 帳戶 。 吳振嘉 、 王詠正 有時 則 通知 與其 等 有 前揭 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 之 張真瑜 （ 另行 審結 ） ， 前往 金融 機構 將 該 等 詐騙 款項 存入 其他 帳戶 ， 以 逃避 追查 。 吳振嘉 固定 於 每日 16時 30分 至 19時 之間 ， 使用 SKYPE 帳號 qaz 0000000 ， 與 詐欺 電信 機房 對 帳 ， 彙總 當日 詐得 金額 及 分配 方式 。 吳振嘉 及 王詠正 等 人 ， 與 上開 「 阿凱 」 、 「 老闆 」 、 「 阿寶 」 、 「 錢錢錢 」 等 人 ， 即 以 上開 詐騙 之 分工 方式 ， 在 如 附表 所 示 時間 ， 共同 對 如 附表 所 示 不詳 姓名 年籍 成年 被害人 詐騙 ， 並 為 如 附表 所 示 詐欺 機房 ， 網路 轉帳 並 提領 如 附表 所 示 詐騙 款項 。 張真瑜 則 於 100年 11月 29日 ， 負責 存款 3萬 元 至 前揭 曾 有 錠 所有 之 彰化 商業 銀行 臺中 分行 存款 帳戶 。 嗣 為 警 於 100年 12月 6日 17時 30分 許 ， 在 臺中市 ○里區 ○○路 000號 「 春天 汽車 旅館 」 第217 號 房 內 ， 查獲 吳振嘉 及 王詠正 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 108年度審簡字第1919號
犯罪事實：
一 、 王龍宇 於 民國 107年 10月 1日 前 某 日 某時 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 行使 偽造 準私 文書 、 詐欺 之 犯意 ， 先 冒用 如 附表 一 所 示 「 陳薰柔 」 名義 、 email 帳號 及 「 孫嘉良 」 （ 經 檢察官 另 為 不起訴 處分 ） 名下 手機 門號 等 個資 ， 透過 手機 下載 電子 支付 APP 向 吃飽 沒 股份 有限公司 （ 下稱 吃飽沒 公司 ） 申請 註冊 會員 ， 並 綁定 由 綽號 「 Jason 」 之 連世豪 （ 經 檢察官 另行 偵辦 ） 所 提供 吳宜瑾 名下 第一 銀行 信用卡 （ 卡號 ： OOOOOO******OOOO號 ， 詳卷 ） 作為 付款 方式 而 偽造 電磁 紀錄 後 ， 接續 於 如 附表 二 各 編號 所 示 時間 ， 以 前開 APP 向 吃飽 沒 公司 訂購 價值 共 新臺幣 （ 下 同 ） 2,820 元 之 外送 餐點 ， 均 佯 以 吳宜瑾 上揭 信用卡 付款 而 行使 之 ， 致 吃飽 沒 公司 誤認 信用卡 持卡人 同意 付款 ， 即代 王龍宇 向 如 附表 二 各 編號 所 示 餐廳 購買 食品 ， 並 外 送 至 各 該 地點 ， 嗣 吃 飽沒 公司 向 各 該 編號 所 示 發卡 銀行 請款 ， 獲悉 信用卡 持卡人 皆 未 進行 相關 交易 ， 始 知 受騙 。 案 經 吃飽 沒 公司 訴由 臺北市 政府 警察局 松山 分局 報請 臺灣 臺北 地方 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣彰化地方法院 108年度訴字第740號
犯罪事實：
一 、 范允城 、 莊偉民 （ 綽號 阿峰 、 自稱 楊子頡 ） 分別 自 民國 106年 9月 12日 初 某 日 起 ， 加入 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 所 組成 之 電信 詐欺 集團 後 ， 擔任 向 提領 詐欺 款項 之 「 車手 」 收取 贓款 之 「 車手頭 」 工作 ， 該 詐欺 集團 乃 3 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 所 組成 具有 持續性 、 牟利性 及 有 結構性 之 詐欺 犯罪 組織 ， 范允城 擔任 向 莊偉民 收款 後 轉交 上手 詐欺 集團 成員 之 工作 ； 莊偉民 則 擔任 向 「 車手 」 簡佑庭 （ 綽號 柚子 ） 、 張浩宣 （ 由 本院 另 案 判決 ） 收款 後 轉交 范允城 之 工作 （ 范允城 、 莊偉民 涉嫌 參與 犯罪 組織 罪嫌 及 附表 編號 1 部分 ， 分別 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 107年度 上訴字 第1561 號 、 臺灣 臺中 地方 法院 以 107年度 訴 字 第68 號 等 判決 確定 ； 簡佑庭 涉嫌 參與 犯罪 組織 罪嫌 ， 業經 臺灣 臺中 地方 法院 以 107年度 訴 字 第68 、 402 、 872 號 判決 確定 ， 不 在 本件 起訴 範圍 。 ）
臺灣桃園地方法院 100年度簡字第288號
犯罪事實：
一 、 王辰意 （ 一 ） 基於 為 自己 不法 利益 之 意圖 ， 於 民國 98年 12月 29日 上午 6時 7分 許 （ 起訴書 誤載為 98年 12月 6日 凌晨 5時 許 ） ， 至 位於 桃園縣 楊梅市 ○○路 ○段 218號 之 萊爾富 便利 超商 ， 交付 店員 江佳邦 店 內 LIEF-ET 機器 所 列印 、 金額 為 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 之 線上 遊戲 繳款 單1 張 表示 要 繳費 ， 待 店員 江佳邦 結帳完 ， 向 其 訛稱 忘 了 帶 錢 ， 要 馬上 回去 拿 錢 ， 並 願意 以 身分證 作為 抵押 ， 並 提供 經 不詳 管道 所 取得 、 不 知情 之 林宗樺 身分證 1 張 以 取得 江佳邦 信任 ， 致 江佳邦 陷於 錯誤 而 讓 王辰意 離去 ， 並 代 其 繳納 2萬 元 之 費用 ， 使 王辰意 獲得 無須 繳費 之 財產 上 不法 利益 ， 嗣 因 王辰意 未 返回 繳費 ， 江佳邦 並 至 林宗樺 身分證 上 之 戶籍 地址 詢問 ， 始 知 受騙 。 （ 二 ） 復 基於 為 自己 不法 利益 之 意圖 ， 於 99年 1月 5日 凌晨 5時 43分 許 ， 至 位於 桃園縣 楊梅市 ○○路 （ 起訴書 誤載 為 民附錄 ） 1 段 368 號 之 萊爾富 便利 超商 ， 表示 欲 繳費 並 交付 店員 曾○賢 繳款 金額 2萬 元 之 線上 遊戲 繳款 單1 張 ， 待 店員 曾○賢 刷畢 條碼 並 入帳 後 ， 向 其 訛稱 因 忘記 帶 錢 ， 但 就 住在 後面 社區 ， 於 當天 早上 6時 之前 會 過來 付錢 ， 並 留下 王辰意 當時 女友 盧怡靜 姊夫 賴振義 所 申辦 、 交由 王辰意 使用 之 行動電話 號碼 0000000000 ， 以 取信 曾○賢 ， 致 曾○賢 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 遂 應允 其 返 家 拿 錢 ， 並 代墊 王辰意 應 繳納 費用 2萬 元 ， 致 王辰意 獲得 無須 繳費 之 財產 上 不法 利益 ， 王辰意 即行 離開 ， 嗣 因 王辰意 未 返回 返還 代墊 費用 ， 曾○賢 撥打 上開 行動電話 門號 亦 無 人 接聽 ， 始 知 受騙 。 案 經 江佳邦 、 曾○賢 訴由 桃園縣政府 警察局 桃園 分局 報請 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 起訴 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣桃園地方法院 109年度訴字第327號
犯罪事實：
一 、 林莛軒 於 民國 108年 9月 3日 前 某時 ， 透過 不詳 方式 連結 臉書 社團 及 通訊 軟體 「 LINE 」 與 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 、 自稱 「 鐘亞庭 」 、 「 宋皓宇 」 之 成年人 接洽 後 ， 基於 參與 詐欺 犯罪 組織 之 犯意 聯絡 ， 參與 「 鐘亞庭 」 、 「 宋皓宇 」 人 所屬 ， 以 實施 詐術 為 手段 之 詐騙 集團 犯罪 組織 ， 擔任 車手 提款 之 工作 ， 並 提供 如 附表 編號 一 、 二 所 示 之 帳戶 供 詐騙 集團 使用 。 嗣 林莛軒 與 前揭 詐騙 集團 成員 分別 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 犯 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 其 等 所屬 詐欺 集團 成員 分別 於 如 附表 編號 一 、 二 「 詐欺 時間 」 欄 所 示 之 時間 致電 予 呂聰明 、 許阿慶 ， 各 以 如 附表 編號 一 、 二 「 詐欺 方法 」 欄 所 示 詐欺 方法 詐得 如 附表 編號 一 、 二 「 匯款 金額 」 欄 所 示 之 款項 後 ， 林莛軒 復 依 「 宋皓宇 」 之 指示 持 如 附表 編號 一 、 二 「 匯入 帳戶 」 欄 所 示 之 帳戶 提款卡 ， 於 如 附表 編號 一 、 二 「 被告 提款 時間 、 地點 」 欄 所 示 之 時間 、 地點 提領 如 附表 編號 一 、 二 「 被告 提款 金額 」 欄 所 示 之 款項 ， 並 將 所得 款項 轉交給 其他 詐騙 集團 成員 。
臺灣基隆地方法院 107年度訴字第746號
犯罪事實：
一 、 邱孝昇 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 在 基隆市 ○○區 ○○路 000號 住處 ， 以 ACER 筆記型 電腦 連結 HiNet 寬頻 上網 或 以 iPhone 手機 插用 門號 0000000000 號 SIM卡 行動 上網 ， 創設 假 帳號 或 以 自身 帳號 登入 臉書 社群 網站 後 ， 加入 演唱會 讓 票 、 換 票 、 求 票 社團 ， 再 利用 附表 一 、 三 所 示 「 詐騙 對象 」 在 社團 中 張貼 文章 或 留言 徵求 演唱會 門票 之 機會 ， 以 臉書 Messenger 及 Line 通訊 軟體 私下 傳送 訊息 予 附表 一 、 三 所 示 之 「 詐騙 對象 」 ， 假意 原價 轉讓 或 加計 代購費 販賣 演唱會 門票 予 附表 一 、 三 所 示 之 「 詐騙 對象 」 ， 並 出示 購 票 證明 之 電磁 紀錄 取信 附表 一 、 三 所 示 之 「 詐騙 對象 」 ， 使 附表 一 、 三 所 示 之 「 詐騙 對象 」 誤信 邱孝昇 確實 已 成功 訂購 附表 一 、 三 所 示 之 演唱會 門票 且 有意 轉讓 或 出售 該 門票 ， 而 將 附表 一 、 三 所 示 「 金額 」 之 價金 或 訂金 ， 匯入 邱孝昇 指定 之 帳號 或 以 繳費 代碼 繳費 之 方式 完成 付款 ， 嗣 附表 一 、 三 所 示 之 「 詐騙 對象 」 以 購 票 證明 紀錄 上 所 載取 票 序號 取 票 失敗 或 未 依約 取得 取 票 序號 、 演唱會 門票 ， 始知 受騙 。
臺灣高雄地方法院 109年度簡字第1690號
犯罪事實：
一 、 蔡瑪 於 民國 108年 5月 8日 16時 至 17時 許間 某時 ， 在 高雄市 ○鎮區 ○○○路 00號 前 ， 拾得 吳佳倫 所 遺失 之 ICASH 2.0 卡 1 張 ( 卡號 ： 0000000000000000 ） ， 明知 該 卡 為 他人 之 遺失物 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 侵占 遺失物 之 犯意 ， 予以 侵占 入己 。 蔡瑪侵 占得 上開 ICASH 2.0 卡 後 ， 隨即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 不正 方法 由 收費 設備 取得 財產 上 不法 利益 之 接續 犯意 ， 先後 為 下列 行為 ： ㈠ 108年 5月 8日 19時 42分 許 ， 至 高雄市 ○○區 ○○○路 00號 統一 超商 美田 門市 ， 將 上開 ICASH 2.0 卡 放 在 收費 設備 螢幕 上 感應 以 購買 商品 ， 致 該 收費 設備 連線 至 發卡 機構 後 ， 誤認 蔡瑪 係 有 正當 使用 權源 之 持卡人 刷卡 消費 ， 而 供給 價值 新臺幣 ( 下 同 ） 10 元 之 飲料 ， 蔡瑪 因而 獲得 無需 付費 之 財產 上 不法 利益 。 ㈡ 108年 5月 8日 19時 53分 許 ， 至 高雄市 ○○區 ○○路 000號 統一 超商 新崛 江 門市 ， 以 同 一 方法 刷卡 消費 購買 10 元 之 飲料 ， 蔡瑪 因而 獲得 無需 付費 之 財產 上 不法 利益 。 ㈢ 108年 5月 8日 20時 許 ， 至 高雄市 ○○區 ○○路 000號 統一 超商 新田 門市 ， 以 同 一 方法 刷卡 消費 購買 40 元 之 飲料 ， 蔡瑪 因而 獲得 無需 付費 之 財產 上 不法 利益 。 ㈣ 108年 5月 8日 21時 44分 許 ， 至 高雄市 ○○區 ○○路 000號 統一 超商文 東 門市 ， 以 同 一 方法 刷卡 消費 購買 48 元 之 飲料 ， 蔡瑪 因而 獲得 無需 付費 之 財產 上 不法 利益 。 ㈤ 108年 5月 8日 21時 51分 許 ， 至 高雄市 ○○區 ○○路 000號 統一 超商 新田 門市 ， 以 同 一 方法 刷卡 消費 購買 46 元 之 飲料 ， 蔡瑪 因而 獲得 無需 付費 之 財產 上 不法 利益 。 ㈥ 108年 5月 8日 21時 56分 許 ， 至 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 統一 超商 新仁 政 門市 ， 以 同 一 方法 刷卡 消費 購買 90 元 之 飲料 ， 蔡瑪 因而 獲得 無需 付費 之 財產 上 不法 利益 。 ㈦ 108年 5月 8日 22時 7分 許 ， 至 高雄市 ○○區 ○○○路 00號 統一 超商 美田 門市 ， 以 同 一 方法 刷卡 消費 購買 107 元 之 飲料 ， 蔡瑪 因而 獲得 無需 付費 之 財產 上 不法 利益 。 ㈧ 108年 5月 8日 22時 19分 許 ， 至 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 統一 超商 新仁 政 門市 ， 以 同 一 方法 刷卡 消費 購買 45 元 之 飲料 ， 蔡瑪 因而 獲得 無需 付費 之 財產 上 不法 利益 。 ㈨ 108年 5月 8日 22時 20分 許 ， 至 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 統一 超商 新仁 政 門市 ， 以 同 一 方法 刷卡 消費 購買 72 元 之 飲料 ， 蔡瑪 因而 獲得 無需 付費 之 財產 上 不法 利益 。 ㈩ 108年 5月 9日 1時 49分 許 ， 至 高雄市 ○○區 ○○○路 00號 統一 超商 美田 門市 ， 以 同 一 方法 刷卡 消費 購買 40 元 之 飲料 ， 並 使用卡 內 15000 點數 換取 50 元 現金 抵用券 ， 蔡瑪 因而 獲得 無需 付費 之 財產 上 不法 利益 。  108年 5月 9日 7時 30分 許 ， 至 高雄市 ○○區 ○○○路 00號 統一 超商 重義 門市 ， 以 同 一 方法 刷卡 消費 購買 35 元 之 飲料 ， 蔡瑪 因而 獲得 無需 付費 之 財產 上 不法 利益 。 嗣 吳佳倫 發現 其 上開 ICASH 2.0 卡 遺失 而 報警 處理 ， 經警 調閱 統一 超商 監視器 影像 ， 始 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度審訴字第2064號
犯罪事實：
一 、 丙○○ 前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 105年度 簡字 第2183 號 判處 有期徒刑 3月 ， 緩刑 2 年 確定 ， 嗣 經 同 法院 以 106年度 撤緩 字 第155 號 裁定 撤銷 緩刑 確定 ， 於 民國 107年 2月 3日 入監 執行 ， 並 於 107年 5月 2日 執行 完畢 （ 於 本案 構成 累犯 ） 。 乙○○ 前 因 轉讓 偽藥 案件 ， 經 同 法院 以 104年度 簡字 第2166 號 判處 有期徒刑 3月 ， 緩刑 2 年 確定 ， 嗣 經 同 法院 以 105年度 撤緩 字 第12 號 裁定 撤銷 緩刑 確定 ； 又 因 詐欺 案件 ， 經 同 法院 以 106年度 審簡字 第415 號 判處 有期徒刑 4月 、 2月 、 3月 ， 應 執行 有期徒刑 6月 確定 ； 上開 各 罪 接續 執行 ， 於 107年 5月 7日 執行 完畢 （ 於 本案 構成 累犯 ） 。
臺灣士林地方法院 109年度易字第180號
犯罪事實：
一 、 劉承忠 雖 得 預見 提供 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 物件 予 不明 人士 使用 ， 足以 幫助 他人 提領 獲取 詐欺 取財 等 財產 犯罪 所得 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 11月 15日 前 之 某時 ， 將 其 申辦 之 臺灣 土地 銀行 宜蘭 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 交予 某 真實 姓名 不詳 之 成年人 ， 俾 供 該 成年人 或 轉交 之 其他 不明 成年人 作為 詐欺 取財 收受 款項 之 工具 使用 。 嗣 即 有 真實 姓名 不詳 之 成年人 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 107年 11月 15日 上午 10時 30分 許 起 ， 接續 撥打 電話 向 陳珠卿 佯稱 ： 因 身分 資料 遭 人 盜用 欠繳 電話費 ， 現 為 詐欺 案件 嫌疑人 ， 必須 開 偵查庭 ， 開庭 前 必須 先 匯款 云云 ， 致 陳珠卿 陷於 錯誤 ， 因而 於 107年 11月 16日 上午 10時 許 ， 至 合作金庫 銀行 埔里 分行 轉帳 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 至 本案 帳戶 內 得逞 ， 並 旋 遭 不明 人士 提領 、 轉帳 殆盡 （ 其中 於 107年 11月 16日 、 17日 各 轉帳 3萬 元 至 不 知情 鍾志琦 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 鳳林 萬榮 郵局 00000000000000 號 帳戶 內 ， 現經 列為 警示 帳戶 之 其他 應付款 ， 故 該 6萬 元 尚 待 直接 返還 予 陳珠卿 ） 。 嗣 因 陳珠卿 警覺 遭騙 後 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 105年度審易字第71號
犯罪事實：
一 、 蔣仲堯 明知 自己 並 無 卡西歐 廠牌 、 型號 為 TR 35 之 相機 可 供 販售 ， 且 實際 上 亦 無 販售 該 款 相機 之 真意 ， 僅 因 缺 錢 花用 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 網際網路 傳播 工具 對 公眾 散布 之 方式 為 詐欺 取財 之 犯意 ， 先 於 民國 104年 1月 或 2月 間 某 日 ， 在 其 位於 高雄市 ○○區 ○○路 000巷 0號 6樓 之 住處 內 ， 以 電腦 設備 上網 連線至 「 臉書 」 社群 網站 ， 並 以 暱稱 「 張錫銘 」 在 臉書 網站 之 全新 二手 交易 平台 上 ， 刊登 出售 上開 廠牌 型號 相機 之 不實 訊息 後 ， 再 於 同年 4月 初 某 日 及 同 月 23日 ， 分別 以 臉書 對話 通訊 方式 ， 向 不 知情 之 黃雨婷 、 張淵智 表示 欲 購買 其 等 所 出售 之 行動電話 ， 並 藉 此 取得 黃雨婷 之 兆豐 國際 商業 銀行 000000000000000 號 帳戶 之 帳號 （ 下稱 兆豐 銀行 帳戶 ） 及 張淵智 之 中華郵政 股份 有限公司 新富 郵局 0000000000000000 號 帳戶 之 帳號 （ 下稱 新富 郵局 帳戶 ） 。 嗣 林思琪 於 同年 4月 21日 16時 6分 許 ， 上網 瀏覽 蔣仲堯 所 刊登 之 上開 販售 相機 之 不實 訊息 後 ， 誤認 蔣仲堯 有 出售 該 款 相機 之 真意 ， 遂 與 蔣仲堯 聯繫 ， 並 依 蔣仲堯 指示 ， 陸續 於 同年 4月 22日 12時 21分 許 、 4月 24日 15時 44分 許 ， 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬5千 元 、 1萬 元 至 黃雨婷 之 上開 兆豐 銀行 帳戶 及 張淵智 之 上開 新富 郵局 帳戶 內 ， 蔣仲堯 再 向 黃雨婷 佯稱 匯入 上開 兆豐 銀行 帳戶 內 之 款項 係 匯款 錯誤 ， 故 欲 先 將 該 筆 款項 取回 云云 ， 並 指示 不 知情 之 王明發 於 同年 4月 22日 13時 許 ， 在 私立 明誠 中學 附近 之 某 超商 前 ， 向 黃雨婷 索取 上開 1萬5千 元 之 款項 ， 蔣仲堯 並 另 向 張淵智 表示 其 購買 行動電話 之 價金 1萬 元 業已 匯入 上開 新富 郵局 帳戶 內 ， 故 相約 面交 行動電話 云云 ， 並 指示 不 知情 之 王明發 於 同年 4月 24日 22時 許 ， 在 位於 高雄市 鳳山區 文濱路 上 之 某 咖啡店 前 ， 向 張淵智 收受 張淵智 出售 予 蔣仲堯 之 行動電話 ， 而 以 前揭 方式 向 林思琪 詐取 共計 2萬5千 元 之 款項 得手 。 嗣 因 林思琪 發覺 有異 並 報警 處理 後 ， 始 循線 查獲 。
臺灣臺中地方法院 104年度審簡字第508號
犯罪事實：
一 、 陳毅峰 與 康升鴻 為 叔姪 ， 於 民國 103年 11月 22日 ， 因 康升鴻 欲 央請 陳毅峰 至 址設 臺中市 ○里區 ○○路 000○0號 合作金庫 商業 銀行 股份 有限公司 后里 分行 （ 下稱 合庫 后里 分行 ） 測試 康升鴻 之 提款卡 是否 可 使用 ， 而 在 臺中市 后里區 某 處 ， 自 康 升鴻處 取得 康升鴻 誤 交付 之 賴月霞 （ 康升鴻 前妻 ） 所 申辦 之 合庫 后里 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 提款卡 ， 並 告知 提款卡 密碼 （ 康升鴻 與 賴月霞 之 提款卡 密碼 相同 ） ， 陳毅峰 遂 於 同 日 至 合庫 后里 分行 設置 之 自動櫃員機經 測試 後 ， 該 提款卡 可 正常 使用 ， 並 發現 前揭 帳戶 內 尚 有 存款 新臺幣 （ 下 同 ） 13萬5000多 元 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 再 以 該 提款卡 鍵入 密碼 後 ， 使 自動櫃員機 辨識 系統 陷於 錯誤 ， 誤認 其 係 有 正當 使用 權源 之 持卡人 ， 以 此 不正 方法 自 該 自動 付款 設備 ， 於 103年 11月 22日 18時 24分 許 、 18時 25分 許 、 18時 26分 許 、 18時 27分 許 、 18時 28分 許 ， 接續 盜領 現金 3萬 元 、 3萬 元 、 3萬 元 、 3萬 元 、 1萬5000 元 ， 合計 13萬5000 元 ， 得手 後 即 離去 。 嗣 賴月霞 於 103年 12月 3日 9時 30分 許 ， 發現 前揭 帳戶 之 存款 明顯 短少 ， 乃 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 105年度簡字第1802號
犯罪事實：
一 、 沈志豪 可 預見 一般 取得 他人 身分 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 之 關聯 ， 可能 係 為 掩飾 不法 犯行 ， 避免 有 偵查 犯罪 權限 之 執法 人員 循線 查緝 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 ， 並 掩人耳目 ， 竟 以 縱 有人 以 其 名義 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 104年 3月 19日 11時 前 某 日 ， 接受 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 祥哥 」 之 成年 男子 之 請求 ， 約定 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 之 代價 ， 以 其 名義 代收 受 包裹 。 嗣 於 104年 3月 19日 11時 許 ， 沈志豪 與 其 不 知情 友人 翁聖博 一同 前去 統一 速達 股份 有限公司 路竹 營業所 ， 領取 乙○○ 、 温福 在 所 寄送 之 包裹 （ 內 有 乙○○ 所有 之 玉山 商業 銀行 【 下稱 玉山 銀行 】 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 提款卡 、 中國信託 商業 銀行 【 下稱 中信 銀行 】 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 提款卡 及 温福 在 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 【 下稱 郵局 】 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 提款卡 ） 後 ， 沈志豪 即 於 於 高雄市路 ○區 ○○路 000號 住處 將 上開 包裹 交付 予 「 祥哥 」 ， 容任 該 詐騙 集團 成員 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 上開 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 ： ㈠ 104年 3月 25日 13時 許 ， 撥打 電話 予 戊○○ ， 假冒 係 其 女兒 ， 佯稱 買 車 缺 10萬 元 云云 ， 致 戊○○ 陷於 錯誤 ， 於 同 日 13時 8分 許 ， 匯款 15萬 元 至 温福來 上開 郵局 帳戶 內 。 ㈡ 104年 3月 26日 11時 許 ， 撥打 電話 予 丙○○ ， 假冒 係 其 女兒 ， 佯稱 ： 需 借款 25萬 元 云云 ， 致 丙○○ 陷於 錯誤 ， 於 同 日 12時 34分 許 ， 以 臨櫃 匯款 15萬 元 至 乙○○ 上開 玉山 銀行 帳戶 內 。 ㈢ 104年 3月 26日 14時 54分 前 某 時 許 ， 撥打 電話 予 丁○○ ， 假冒 係 其 友人 ， 佯稱 ： 需 借款 20萬 元 云云 ， 致 丁○○ 陷於 錯誤 ， 於 同 日 14時 54分 許 ， 以 臨櫃 匯款 10萬 元 至 乙○○ 上開 中信 銀行 帳戶 內 。
臺灣基隆地方法院 108年度基簡字第342號
犯罪事實：
一 、 盧孝勳 應 可 預見 提供 其 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 以 縱 有 他人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 105年 12月 22日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 （ 含 密碼 ） 交送 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 。 嗣 該 人 於 取得 盧孝勳 上開 金融 帳戶 之 提款卡 （ 含 密碼 ） 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 向 如 附表 所 示 之 劉玟君 、 楊吉隆 、 劉哲綾 以 附表 所 示 之 詐騙 手法 ， 詐得 附表 所 示 之 金額 。 嗣 因 劉玟君 、 楊吉隆 、 劉哲綾 發覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 並 均 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 109年度審訴字第601號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 就 證據 部分 增列 ： 「 被告 於 本院 109年 7月 21日 準備 程序 及 審理 時 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 。
臺灣臺北地方法院 105年度簡字第708號
犯罪事實：
一 、 林宣廷 明知 將 金融 機構 帳戶 之 存摺 及 提款卡 等 物 提供 與 他人 使用 ， 可能 助長 他人 以為 掩飾 詐欺 所得 犯罪 之 用 ， 竟 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 將 其 所有 之 臺灣 中小企業 銀行 新店 分行 （ 下稱 中小企銀 ） 帳號 00000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 提款 密碼 ， 於 不詳 時間 、 地點 提供 與 姓名 年籍 不詳 之 成年人 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 詐欺 集團 所屬 成員 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 遂 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 100年 2月 底 起 ， 撥打 電話 予 陳泉地 搭訕 ， 並 佯 以 家人 開刀 、 過世 急需 用錢 等 理由 ， 向 陳泉地 借款 ， 致 陳泉地 陷於 錯誤 ， 於 101年 8月 1日 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 至 林宣廷 上開 中小企銀 帳戶 。 嗣 因 陳泉地 察覺 有異 ， 報警 循線 查知 上情 。 案 經 陳泉地 訴由 新北市政府 警察局 三重 分局 報請 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 檢察官 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 轉令 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 起訴 ， 本院 認宜 改行 簡易 判決 處刑 程序 。
臺灣臺中地方法院 106年度簡字第16號
犯罪事實：
一 、 吳健芳 前犯 詐欺 及 公共 危險 罪 ， 經 法院 判處 有期徒刑 3月 、 2月 確定 ， 入監 接續 執行 ， 於 民國 104年 5月 9日 執行 完畢 。 陳豐儀 前犯 詐欺 、 毀損 等 罪 ， 經 法院 各 判處 有期徒刑 3月 、 4月 、 3月 、 拘役 50日 ， 有期徒刑 部 分定 應 執行 有期徒刑 8月 確定 後 ， 經 入監 執行 ， 於 103年 10月 15日 縮短 刑期 執行 完畢 。 詎 均 不知警惕 ， 吳健芳 於 某 不詳 時間 ， 經由 觀看 報紙 之 刊登 收購 帳戶 廣告 ， 並 依 廣告 與 某 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 綽號 「 阿豪 」 之 成年人 聯絡 後 ， 雖 可 預見 如 將 自己 於 金融 機構 所 設立 帳戶 之 存摺 、 印章 、 提款卡 及 密碼 交予 他人 使用 ， 有 供 不法 詐騙 集團 利用 ， 而 成為 詐欺 取財 犯罪 工具 之 可能 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 104年 8月 6日 ， 前往 第一 商業 銀行 大里 分行 辦理 原 申請 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 之 掛失 暨 補發 、 變更 印鑑 、 密碼 ； 另 於 同 日 前往 霧峰 民生路 郵局 辦理 原 申辦 之 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 掛失 暨 補發 、 變更 印鑑 、 密碼 ， 並 於 同年 月 13日 前往 上開 銀行 及 郵局 取得 提款卡 ， 復 於 同年 月 17日 前往 同 郵局 再度 變更 密碼 。 吳健芳 因 不 敢 獨自 將 上開 申辦 之 金融 帳戶 資料 交付 予 「 阿豪 」 ， 遂 於 104年 8月 17日 後 之 某 日 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 之 代價 ， 邀 知情 之 陳豐儀 陪同 前往 ， 陳豐儀 雖 可 預見 如 將 金融 機構 所 設立 帳戶 之 存摺 、 印章 、 提款卡 及 密碼 交予 他人 使用 ， 有 供 不法 詐騙 集團 利用 ， 而 成為 詐欺 取財 犯罪 工具 之 可能 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 與 吳健芳 一同 前往 臺中市 西屯區 西屯路 某 處 ， 由 吳健芳 將 上開 申辦 帳戶 之 存簿 、 印章 、 提款卡 連同 密碼 ， 以 2000 元 販售 予 「 阿豪 」 後 ， 吳健芳 再 於 臺中市 大里區 中投 公路 附近 某 處 ， 交付 500 元 予 陳豐儀 。 而 「 阿豪 」 取得 上開 金融 帳戶 資料 後 ， 遂 與 詐騙 集團 成員 （ 無 證據 證明 共 3 人 以上 ） 共同 基於 意圖 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 為 下列 行為 ：
臺灣臺中地方法院 108年度金訴字第246號
犯罪事實：
一 、 陳正皓 於 民國 107年 間 曾 犯 酒 後 駕車 之 公共 危險 罪 ， 經 本院 107年度 中交 簡字 第1379 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 並 於 107年 12月 3日 執行 完畢 。 猶 不知悔改 ， 復 於 108年 4月 8日 加入 真實 姓名 年籍 均 不詳 綽號 「 遠哥 」 、 「 阿萬 」 之 男子 及 鄭宇倫 （ 參與 犯罪 組織 部分 另 案 提起公訴 ） 所屬 之 三 人 以上 以 實施 詐術 為 手段 所 組成 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 詐欺 集團 組織 ， 負責 提領 詐欺 贓款 俗稱 車手 之 工作 ， 林裕修 於 108年 4月 3日 加入 該 詐欺 集團 組織 ， 負責 車手 之 工作 ， 陳映達 於 108年 4月 8日 加入 該 詐欺 集團 組織 ， 負責 駕駛 車牌 號碼 000 - 0000 號 自小客車 搭載 車手 到處 提領 詐欺 贓款 ， 及 收取 車手 所 領 詐欺 贓款 等 工作 ， 王緯翔 於 108年 3月 下旬 某 日 加入 該 詐欺 集團 組織 ， 負責 駕駛 車牌 號碼 00 - 0000 號 自小客 貨車 搭載 車手 到處 提領 詐欺 贓款 之 工作 ， 楊昆霖 於 108年 3月 下旬 某 日 加入 該 詐欺 集團 ， 負責 交付 工作 手機 及 提款卡 給 車手 提領 詐欺 贓款 ， 並 直接 向 車手 收取 所 領 之 詐欺 贓款 ， 或 向 陳映達 收取 車手 所 交付 之 詐欺 贓款 等 工作 ， 鄭宇倫 負責 向 楊昆霖 收取 所 收得 之 詐欺 贓款 後 再 交給 上手 之 工作 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡字第2494號
犯罪事實：
一 、 莊竣翔 於 民國 99年 間 因 贓物 案件 ， 經 法院 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 101年 4月 3日 徒刑 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 明知 其 無 支付 購買 手機 遊戲 帳號 之 資力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 於 105年 1月 3日 ， 以 Line 通訊 軟體 暱稱 「 summerrainy day 」 ， 向 曾彥璋 謊稱 願 以 新臺幣 （ 下 同 ） 6,000 元 之 價格 購買 其 在 「 奇蹟 MU 」 手機 遊戲 中 所 使用 之 「 power 000000 」 帳號 及 該 帳號 名下 之 寶物 ， 致 曾彥璋 陷於 錯誤 ， 遂 以 Line 通訊 軟體 將 該 帳號 、 密碼 告知 莊竣翔 ， 而 莊竣翔 取得 上開 手機 遊戲 帳號 、 密碼 後 ， 即 拒 不 付款 ， 並 將 該 帳號 名下 之 鑽石 寶物 出售 予 其他 遊戲 玩家 ， 經 曾彥璋 多 次 催促 匯款 ， 莊竣翔 初 以 業已 匯款 為由 搪塞 ， 嗣 又 改稱 將 儘速 匯款 ， 至終 仍 未 依約 匯付 款項 ， 曾彥璋 始 知 受騙 並 報警 處理 ， 經 警 循線 追查 後 ， 始 知悉 上情 。
臺灣新北地方法院 109年度審簡字第875號
犯罪事實：
一 、 林子軒 與 陳怡靜 ( 業經 不起訴 處分 確定 ) 為 男女 朋友 ， 林子軒 於 民國 108年 4月 26日 ， 在 臉書 「 夾 娃娃 機台 出租 、 買賣 、 台主 交流 平台 」 社團 內 ， 見 黃晨頊 、 王麒登 欲 收購夾 娃娃 機台 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 表示 其 有機台 欲 出售 ， 致 黃晨頊 、 王麒登 均 陷於 錯誤 ， 黃晨頊遂 與 林子軒 約定 向 其 購買 13 台 夾 娃娃機 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 98000 元 ， 黃晨頊 並 於 108年 4月 29日 分別 以 臨櫃 匯款 、 提款卡 轉帳 方式 ， 分別 匯款 4萬 元 、 1萬 元 至 陳怡靜 所 開設 之 000 - 00000000000000 號 郵局 帳戶 內 ； 王麒登 則 與 林子軒 約定 購買 9 台 機器 共 12萬6千 元 ， 並 於 108年 4月 29日 以 網路 轉帳 方式 ， 匯款 1萬 元 至 陳怡靜 前開 帳戶 內 。 嗣 林子軒 於 收受 款項 後 即 音訊 全無 ， 黃晨頊 、 王麒登 始 悉 受騙 。