Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣桃園地方法院 102年度矚易字第11號
犯罪事實：
一 、 范銘峰 明知 代為 自 不明 之 他人 銀行 帳戶 提領 現金 ， 係 詐騙 集團 收取 犯罪 所得 之 犯罪 手法 ， 竟 於 民國 102年 9月 間 某 日 起 ， 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 民哥 」 等 成年 男子 組成 之 詐欺 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 先 由 「 民哥 」 於 102年 9月 間 某 日 ， 在 桃園縣 中壢市 高速 公路 新屋 交流道 附近 ， 將 NOKIA 廠牌 門號 0000000000 號 之 行動電話 交付 予 范銘峰 作為 聯絡 之 用 ， 並 將 其 等 以 不詳 方法 所 取得 如 附表 一 所 示 大陸 地區 中國 銀行 、 中國 農業 銀行 （ 起訴書 誤載為 中國 農民 銀行 ， 應 予 更正 ） 、 中國 建設 銀行 金融 帳戶 之 銀聯卡 及 密碼 交付 范銘峰 ， 由 范銘峰 依 「 民哥 」 指示 提款 。 嗣 「 民哥 」 所屬 詐欺 集團 成員 ， 以 不詳 方式 之 詐術 ， 向 大陸 地區 不詳 姓名 之 人 施行 詐騙 ， 使渠等 陷於 錯誤 ， 將 款項 匯入 如 附表 一 所 示 之 帳戶 內 ； 范銘峰 再 依 「 民哥 」 指示 ， 於 如 附表 二 編號 一 至 五十四 所 示 之 時間 ， 至 自動櫃員機持 如 附表 二 編號 一 至 五十四 所 示 之 銀聯卡 提領 如 附表 二 編號 一 至 五十四 所 示 帳戶 內 由 被害人 因 受 詐騙 而 匯入 之 款項 ， 總計 共 領取 新臺幣 （ 下 同 ） 7,812,400 元 ， 且 於 領得 款項 同 日 ， 即 至 桃園縣 中壢市 高速 公路 新屋 交流道 附近 ， 將 其 所 領取 之 贓款 ， 交付 予 「 民哥 」 。 范銘峰 每 提領 現款 一 次 ， 可 依 其 所 提領 贓款 朋分 1％ 之 款項 作為 酬勞 （ 例如 每 領取 10萬 元 ， 可 從 贓款 取得 1,000 元 ） 。 嗣 於 102年 10月 12日 下午 5時 30分 許 ， 范銘峰 依 「 民哥 」 指示 至 桃園縣 平鎮市 ○○路 0段 000號 合作金庫 商業 銀行 平鎮 分行 自動櫃員機 提領 詐騙 款項 之 際 ， 為 警 當場 查獲 ， 並 扣得 如 附表 一 所 示 之 大陸 地區 金融 帳戶 銀聯卡 共 54 張 、 NOKIA 廠牌 行動電話 1 支 （ 內含 0000000000 號 行動電話 門號 晶片卡 1 張 ） 、 HTC 廠牌 行動電話 1 支 （ 內含 0000000000 號 行動電話 門號 晶片卡 1 張 ） 、 MTO 廠牌 行動電話 1 支 （ 內含 0000000000 號 行動電話 門號 晶片卡 1 張 ） 及 其 所 領取 之 現金 532,900 元 ， 而 查悉 上情 。
臺灣南投地方法院 105年度簡上字第38號
犯罪事實：
一 、 陽銘傳 明知 個人 在 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 等 帳戶 資料 ， 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 身分 、 財產 之 表徵 ， 且 可 預見 提款卡 及 其 密碼 資料 如 交付 告知 予 他人 使用 ， 而 未 加以 闡明 正常 用途 ， 極 易 被 利用為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 竟 仍 不顧 他人 可能 遭受 財產 上 損害 之 危險 ， 而 基於 縱 其 金融 機構 之 帳戶 資料 被 利用 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 民國 104年 5月 21日 16時 10分 後 至 翌日 （ 即 22日 ） 13時 前 之 期間 內 某時 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 所有 之 「 中華郵政 股份 有限公司 南投 郵局 」 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 號 ， 下稱 系爭 帳戶 ） 之 提款卡 （ 下稱 系爭 提款卡 ） 及 密碼 ， 交付 予 由 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 所 組成 之 詐欺 集團 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 104年 5月 22日 13時 許 ， 以 電話 撥打 予 謝昌容 ， 佯 為 謝昌容 之 友人 林炳輝 ， 向 謝昌容 詐稱 ： 因 票款 不足 ， 急需 現金 周轉 云云 ， 致 謝昌容 陷於 錯誤 ， 乃 於 同 日 14時 28分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 至 系爭 帳戶 ， 嗣 該 筆款 項 旋 遭 前述 詐欺 集團 成員 持 系爭 提款卡 提領 一空 。 ㈡ 於 104年 5月 22日 17時 24分 許 ， 以 電話 撥打 予 葉家溥 ， 佯 為 奇摩 拍賣 網站 之 賣家 及 郵局 客戶 服務 人員 ， 向 葉家溥 詐稱 ： 因 網路 購物 匯款 設定 錯誤 ， 將 自 其 帳戶 分期 自動 扣款 ， 故 須 依 指示 持 提款卡 至 自動櫃員機 取消 分期 自動 扣款 云云 ， 致 葉家溥 陷於 錯誤 ， 乃 於 同 日 17時 55分 許 ， 匯款 7324 元 至 系爭 帳戶 ， 嗣 前述 款項 旋 遭 詐欺 取財 集團 成員 持 系爭 提款卡 提領 一空 。 ㈢ 於 104年 5月 22日 17時 20分 許 ， 以 電話 撥打 予 郭庭蓉 ， 佯 為 郵局 業務 人員 ， 向 郭庭蓉 詐稱 ： 因 其 在 網路 購物 重複 下單 ， 須 依 指示 持 提款卡 至 自動櫃員機 取消 訂單 云云 ， 致 郭庭蓉 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 17時 20分 許 ， 匯款 12495 元 至 系爭 帳戶 ， 嗣 前述 款項 旋 遭 詐欺 取財 集團 成員 持 系爭 提款卡 提領 一 空 。
臺灣桃園地方法院 102年度壢簡字第1540號
犯罪事實：
一 、 黎玄茹 明知 近年 來 以 虛設 、 借用 或 買賣 人頭 帳戶 之 方式 ， 供 詐欺 集團 作為 詐欺 他人 交付 財物 等 不法 用途 多有所聞 ， 而 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 應 可 預見 將 金融 機構 提款卡 、 存摺 及 密碼 等 資料 提供予 他人 ， 可能 供 詐欺 集團 所 用 ， 便利 詐欺 集團 成員 得 多 次 詐使 不 特定 之 被 騙 民眾 將 款項 匯入 該 人頭 帳戶 並 提領 ， 達到 詐欺 集團 成員 隱匿 身份 之 效果 而 增加 查緝 困難 ， 且 縱 令 發生 亦 不 違背 其 本意 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 102年 5月 15日 某時 ， 於 統一 超商 蓮花 門市 ， 將 其 在 上海 商業 儲蓄 銀行 楊梅 分行 所 開立 ， 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 、 存摺 ， 以 郵寄 方式 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 王英傑 」 之 成年 詐欺 集團 成員 ， 並 以 手機 通訊 軟體 將 上開 帳戶 之 密碼 提供予 「 王英傑 」 ， 容認 「 王英傑 」 及 其 所屬 詐欺 集團 得以 前揭 帳號 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 並 以 此 方式 幫助 其 等 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 迨 「 王英傑 」 及 其 所屬 詐欺 集團 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 所 示 所 示 詐騙 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 施用 詐術 向 附表 各 編號 所 示 之 被害人 詐騙 ， 致 附表 所 示 之 被害人 林佩君 、 張郁雁 、 吳佩玲 等 人 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 分別 將 附表 所 示 之 匯款 金額 匯 至 上開 帳戶 內 ， 嗣 林佩君 、 張郁雁 、 吳佩玲 發現 受騙 後 報警 處理 ， 並 循線 查獲 上情 。 案 經 林佩君 、 吳佩玲 訴由 桃園縣 政府 警察局 楊梅 分局 報請 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 ， 暨 臺中市 政府 警察局 第一 分局 報告 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 移送 併辦 。
臺灣苗栗地方法院 107年度訴字第69號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 黃啟寧 、 丁○○ 、 丙○○ 、 郭鎮弘 及 少年 連○豪 （ 姓名 年籍 詳卷 ， 經 本院 少年 法庭 以 107年度 少護字 第99 號 裁定 交付 安置 輔導 ） 分別 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 於 民國 106年 12月 間 ， 黃啟寧 經 真實 姓名 年籍 不詳 之 鄭姓 成年 男子 （ 下稱 鄭男 ） 招募 ， 丁○○ 、 丙○○ 、 郭鎮弘 、 連○豪 則 經 黃啟寧 介紹 ， 先後 加入 鄭男 等 人 所 組成 之 詐欺 集團 ， 黃啟寧 負責 依 鄭男 等同 集團 上游 成員 指示 ， 領取 同 集團 其他 成員 以 不詳 方式 取得 、 透過 客運 或 超商 物流 服務 寄送 之 人頭 帳戶 提款卡 ， 轉交 予 丁○○ 、 丙○○ 、 郭鎮弘 或 連○豪 ， 或 通知 其 等 自行 前往 領取 ， 並 轉告 提款卡 密碼 ， 丁○○ 、 丙○○ 、 郭鎮弘 、 連○豪 負責 於 民眾 遭 同 集團 其他 成員 詐騙 而 轉帳 或 存款 至 人頭 帳戶 後 ， 依 鄭男 等同 集團 上游 成員 指示 持 提款卡 由 自動櫃員機 提領 詐得 之 款項 （ 俗稱 「 車手 」 ） ， 交予 黃啟寧 ， 再 由 黃啟寧 負責 轉交 予 鄭男 等同 集團 上游 成員 （ 俗稱 「 收 水 」 ） ， 嗣 丁○○ 、 丙○○ 、 郭鎮弘 、 連○豪 各 可 獲得 提領 金額 2％ 之 報酬 ， 黃啟寧 可 獲得 經手 金額 1％ 之 報酬 ， 其 等 即 分別 自 加入 時 起 ， 繼續 參與 上開 3 人 以上 以 實施 詐術 為 手段 所 組成 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 組織 ， 至為 警查獲 時 止 。 ㈡ 黃啟寧 、 丁○○ （ 為 成年人 ） 、 丙○○ 、 郭鎮弘 （ 為 成年人 ） 、 連○豪 加入 上開 詐欺 集團 後 ， 即 分別 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 與 鄭男 等同 集團 其他 成員 3 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 黃啟寧 參與 附表 一 編號 1 至 37 所 示 詐欺 取財 犯行 ； 丁○○ 參與 附表 一 編號 1 至 6 、 11 至 13 、 18 至 21 所 示 詐欺 取財 犯行 ； 丙○○ 參與 附表 一 編號 1 、 2 、 11 至 17 、 29 至 32 、 36 、 37 所 示 詐欺 取財 犯行 ； 郭鎮弘 參與 附表 一 編號 22 至 28 、 33 至 35 所 示 詐欺 取財 犯行 （ 各 次 被害人 、 犯罪 時間 、 手法 、 被 害 金額 、 受領 贓款 人頭 帳戶 及 行為人 ， 詳 如 附表 一 所 示 ； 各 人頭 帳戶 提領 時間 、 地點 、 金額 、 提領人 及 犯罪 所得 ， 詳 如 附表 三 所 示 ） 。 嗣 經 警據報 循線 查獲 ， 並 先後 扣得 附表 二 所 示供 詐欺 取財 犯罪 所 用 之 物 。
臺灣臺中地方法院 105年度審簡字第1686號
犯罪事實：
一 、 張竣偉 於 民國 105年 7月 31日 18時 許 ， 其 所 駕駛 之 車牌 號碼 00 - 0000 號 自小客車 沒 油 ， 且 未 攜帶 足夠 之 現金 加油 。 張竣偉 明知 其 無 支付 加油 費用 之 意願 及 能力 ， 復為 躲避 查緝 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 行使 偽造 特種 文書 及 詐欺 取財 之 犯意 ， 先 在 臺中市 豐原區 附近 ， 使用 黑色 膠帶 黏貼 ， 將 車牌 號碼 變造為 「 JE- 6788 」 號 （ 警詢 筆錄 均 誤為 「 JE- 8788 」 ） ， 隨即 駕駛 該 部 自小客車 以 行使 之 ， 表明 該 部 自小客車 之 車號 係 「 JE- 6788 」 之 意 ， 足以 生 損害 於 交通 監理 機關 對於 車牌 管理 之 正確性 。 於 同 日 18時 19分 許 （ 加油站 監視器 時間 ） ， 張竣偉 駕駛 該 部 自小客車 進入 臺中市 ○○區 ○○路 000號 之 南北通 加油站 崇德站 ， 隱瞞 不 欲 付款 之 意圖 ， 向 加油站 員工 陳威丞 要求 加滿 95 無鉛 汽油 ， 使 陳威丞 陷於 錯誤 ， 誤認 張竣偉 有 支付 能力 及 意願 ， 使用 油槍 放入 上開 自小客車 油箱 ， 總計 為 張竣偉 加足 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 958 元 之 95 無 鉛 汽油 39.59 公升 （ 按 ： 折讓 後 價格 為 919 元 ） 。 陳威丞 詢問 張竣偉 如何 付款 ， 張竣偉 表示 朋友會 前來 付款 ， 復 交付 陳威丞 行動電源 1 個 作為 搪塞 。 嗣 於 同 日 18時 22分 許 ， 張竣偉 趁 陳威丞 不 注意 之 際 ， 駕駛 該 部 自小客車 離去 現場 逃逸 。
臺灣基隆地方法院 107年度訴緝字第18號
犯罪事實：
一 、 朱建融 因 貪圖 小利 ， 於 民國 105年 6月 間 加入 李柏勳 、 錢柏亨 （ 由 檢察官 另行 偵辦 ） 所屬 詐騙 集團 （ 尚 無 證據 證明 該 集團 有 未滿 18 歲 之 人 ） ， 擔任 車手 角色 ， 於 詐騙 集團 所屬 成員 詐騙 被害人 得逞 後 ， 依 李柏勳 或 錢柏亨 之 指示 ， 持 提款卡 前往 自動櫃員機 提款 ， 並 以 每 次 提領 金額 之 3% ， 作為 該 次 提領 贓款 之 報酬 ， 再 將 所 餘 贓款 匯入 李柏勳 或 錢柏亨 指示 之 帳戶 。 朱建融 、 李柏勳 、 錢柏亨 及 所屬 詐騙 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 、 違法 由 自動 付款 設備 取得 他人 財物 之 犯意 聯絡 ， 由 詐騙 集團 成員 分別 於 附表 一 編號 ① 至 ㉒ 所 示 時間 、 方式 ， 詐騙 附表 一 編號 ① 至 ㉒ 「 被害人 」 欄 所 示 之 劉子儀 等 22 人 ， 使 劉子儀 等 22 人 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 至 附表 一 所 示 之 帳戶 ， 再 由 朱建融 持 附表 一 所 示 帳戶 之 提款卡 ， 於 附表 一 編號 ① 至 ㉑ 「 提領 金額 」 欄 所 示 之 時 、 地 ， 提領 劉子儀 等 21 人 所 匯入 之 款項 ， 後 經 附表 一 編號 ① 至 ㉒ 劉子儀 等 22 人 察覺 有異 ， 報警 處理 。 嗣 於 106年 4月 26日 為 警持 搜索票 至 朱建融 位於 臺北市 ○○○路 0段 000號 3樓 住處 搜索 ， 當場 於 其 住處 及 朱建融 身 上 扣得 附表 二 、 三 所 示 之 提款卡 、 存摺 （ 包括 附表 一 編號 ㉒ 所 示 帳戶 之 提款卡 、 存摺 ） 及 廠牌 IPHONE 行動電話 1 具 （ 內含 門號 「 0000000000 」 號 SIM卡 1 枚 ） 、 證件 影本 3 張 、 交易 紀錄單 3 張 、 黑色 T恤 1 件 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第1299號
犯罪事實：
一 、 陳羿伶 與 其 配偶 隆易民 ( 涉嫌 詐欺 之 部分 另 簽分 偵辦 ) 均 意圖 為 自己 不法 之 所有 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 共組 詐欺 集團 ， 並 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 102年 3月 3日 前 之 某時 ， 由 隆易民 指示 陳羿伶 向 親友 借取 銀行 帳戶 之 帳號 以 供 詐騙 集團 使用 。 嗣 陳羿伶 即 在 其 位於 新北市 ○○區 ○○街 00巷 0號 5樓 之 居所 ， 向 其 表姊 楊晴雯 ( 涉嫌 幫助 詐欺 之 部分 業經 不起訴 處分 ) 之 母親 ， 即 不 知情 之 陳秋美 訛稱 向 友人 借款 ， 需 借用 銀行 存摺 帳戶 之 帳號 ， 陳秋美 乃 不疑有他 而 提供 楊晴雯 所有 板橋 莒光 郵局 00000000000000 號 帳戶 ( 下稱 板橋 莒光 郵局 帳戶 ) 之 帳號 與 陳羿伶 ， 陳羿伶 即 於 102年 3月 3日 前 之 某時 ， 將 板橋 莒光 郵局 帳戶 之 帳號 提供 與 隆易民 ， 隆易 民旋 再 將 上揭 帳戶 之 帳號 告知 某 詐騙 集團 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 於 102年 3月 3日 上午 9時 5分 許 持用 門號 0000000000 號 撥打 電話 予 高開濟 ， 自稱為 高開濟 之 友人 陳國恩 之 妹婿 「 高大慶 」 ， 並 佯稱 陳國恩 亟需 用錢 ， 要求 高開濟 迅速 匯錢 至上揭板橋 莒光 郵局 帳戶 云云 ， 致 高 開濟 陷於 錯誤 而 依 指示 操作 ， 旋 於 同 日 上午 9時 18分 許 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 2萬 元 至 上開 板橋 莒光 郵局 帳戶 內 ； 嗣 高 開濟 又 於 102年 3月 14日 上午 8時 30分 許 接獲 自稱 「 高大慶 」 之 詐騙 集團 成員 以 門號 0000000000 號 來電 指示 要求 高 開濟 再度 匯款 ， 高開濟 乃 又 於 同 日 上午 10時 23分 許 及 下午 3時 2分 許 分別 匯款 2萬5千 元 及 1萬 元 至 上揭板橋 莒光 郵局 帳戶 內 ， 而 上揭 款項 ( 共 5萬5千 元 ) 均 於 高 開濟 匯款 同 日 ， 旋 由 陳羿伶 委請 不 知情 之 陳秋美 提領 後 交由 陳羿伶 取得 ， 而 詐欺 得逞 。 嗣 因 高開濟 察覺 有異 ， 經 詢問 陳國恩 本人 後 發現 受騙 而 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 100年度簡字第1669號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 李羿慧 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 第6 至 7 行 關於 被告 交付 之 物品 ， 應 補充 記載 「 印章 」 外 ， 餘 均 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第3311號
犯罪事實：
一 、 陳建榮 前 因 毒品 案件 ， 經 法院 判處 有期徒刑 3月 ， 於 民國 103年 8月 31日 執行 完畢 。 詎 陳建榮 猶 不知悔改 ， 復 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 明知 其 並 無意 販售 名下 之 車號 000 - 0000 號 自小客車 ， 竟 仍 請 不 知情 之 友人 陳聖文 代為 尋找 買家 ， 陳聖文 遂 詢問 友人 黃豊富 ， 經 黃豊富 同意 後 ， 陳建榮 遂 與 黃豊富 於 民國 106年 6月 19日 下午 1時 40分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 「 伍一 當舖 」 對面 之 親水 公園 ， 書立 上開 車輛 之 買賣 合約書 ， 約定 價金 為 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 ， 黃豊富 並 當場 交付 30萬 元 予 陳建榮 ， 詎 陳建榮 於 取得 上開 金錢 後 ， 即 進入 「 伍一 當舖 」 內 取 車 ， 取得 該 車 後 即將 之 逕自 駛離 現場 ， 未 將 該 車 交予 黃豊富 ， 且 嗣 後 避不見面 ， 以 此 方式 詐得 30萬 元 現金 。
臺灣彰化地方法院 108年度訴字第306號
犯罪事實：
一 、 李昱緯 、 洪尚泓 （ 另行 審結 ） 及 呂誠修 （ 另行 審結 ） 均 自 107年 8月 中旬 某 日 起 ， 加入 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 微信 代號 「 勢如破竹 」 之 成年人 等 三 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 ， 所 組成 具有 持續性 及 牟利性 之 結構性 組織 （ 洪尚泓 、 李昱緯 、 呂誠修 等 3 人 所 涉 參與 犯罪 組織 部分 ， 業經 檢察官 以 107年度 偵字 第9988 、 10150 、 10409 號 提起公訴 ， 經 本院 107年度 訴 字 第1248 號 論罪 科刑 ， 故此 部分 不 在 起訴 審理 範圍 ） ， 李昱緯 等 3 人 即 負責 擔任 領取 贓款 之 角色 （ 即 車手 ） 。 李昱緯 、 洪尚泓 、 呂誠修 及 其 等 所屬 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 及 以 不正 方法 取得 他人 向 金融 機構 申請 開立 之 帳戶 ， 而 收受 、 持有 帳戶 內 無 合理 來源 且 與 收入 顯 不 相當 財物 之 犯意 聯絡 ， 由 上開 詐欺 集團 之 不詳 成員 ， 以 如 附表 一 所 示 之 詐騙 手法 ， 向 如 附表 一 所 示 之 張津泉 施以 詐術 ， 致 如 附表 一 所 示 之 張津泉 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 一 所 示 之 匯款 時間 ， 將 如 附表 一 所 示 之 匯款 金額 轉帳 匯入 如 附表 一 所 示 之 人頭 帳戶 ， 而 詐得 如 附表 一 所 示 之 款項 。 上開 詐欺 集團 成員 於 如 附表 一 所 示 之 張津泉 將 款項 匯入 人頭 帳戶 後 ， 即 提供 如 附表 一 所 示 之 人頭 帳戶 提款卡 予 洪尚泓 ， 由 洪尚泓 、 呂誠修 、 李昱緯 於 如 附表 一 所 示 提款 時間 、 地點 ， 自如 附表 一 所 示 之 人頭 帳戶 提領 或 轉匯 如 附表 一 所 示 之 提款 金額 ， 再 由 洪尚泓 轉交給 上手 。
臺灣高雄地方法院 104年度簡字第3510號
犯罪事實：
一 、 陳俊吉 明知 國內 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 其 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 行動電話 門號 掩人耳目 ， 因此 ， 在 客觀 上 可以 預見 一般 取得 他人 門號 使用 之 行徑 ， 常 與 行 財產 犯罪 所 需 有 密切 關連 ， 且 此 種 不法 行為 屢 經 媒體 大肆 宣導 ， 竟 以 縱 有人 持 其 提供 之 門號 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 103年 3月 18日 某時 許 ， 於 高雄市 市光芒 企業 有限公司 經營 之 某 通訊行 前 ， 將 其 向 遠傳 電信所 申辦 之 0000000000 號 行動電話 SIM卡 1 張 ， 以 新臺幣 ( 下 同 ) 300 元 出售 予 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 供 所屬 詐欺 集團 使用 。 嗣 尤育偉 （ 另 案 偵辦 ） 取得 行動電話 門號 0000000000 號 SIM卡 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 在 露天 拍賣 網站 ， 以 帳號 「 Z0000000000 」 刊登 拍賣 商品 之 不實 訊息 ， 致 使 ： (一) 吳東潮 於 103年 5月 19日 某時 許 ， 瀏覽 前開 電腦 網頁 時 陷於 錯誤 而 下標 購買 iPhone5 手機 ， 並 撥打 上開 行動電話 號碼 及 以 LINE 通訊 軟體 與 賣家 聯絡 手機 交易 事宜 。 嗣 於 同 日 12時 28分 許 ， 至 高雄市 ○○區 ○○路 0號 臺灣 銀行 ， 以 自動櫃員機 匯款 9,100 元 至 翁郁婷 （ 另 案 為 不起訴 處分 確定 ） 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 帳號 ： 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 銀行 ） 內 。 (二) 另 周清海 於 103年 5月 20日 某時 許 ， 瀏覽 前開 電腦 網頁 時 陷於 錯誤 而 下標 購買 ASUS Zenfone5 手機 ， 並 撥打 上開 行動電話 號碼 與 賣家 聯絡 手機 交易 事宜 。 嗣 於 翌日 （ 21日 ） 1時 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 0段 0巷 00號 9樓 住處 ， 以 電腦 網路 匯款 1萬1,800 元 至 許鴻鳴 （ 另 案 為 不起訴 處分 確定 ） 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 大甲庄 美郵局 帳號 ： 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 庄美 郵局 ） 內 。 嗣 因 吳東潮 、 周清海 事 後 均 未 收到 手機 ， 始 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 經 警 循線 始 查悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 105年度易字第13號
犯罪事實：
一 、 常佩榮 明知 招攬 計程車 須 依 計程 跳錶 或 與 司機 間 之 協議 而 支付 相 對應 費用 ， 亦 知悉 於 民國 104年 3月 2日 上午 因 身 上 並 無 相當 數額 之 現金 ， 且 未 事先 聯繫 親友 借得 足夠 之 款項 ， 若 攔乘 計程車 接受 載送 服務 ， 實無 資力 支付 相 對應 之 車資 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 於 同 日 上午 10時 許 ， 在 新竹市 東區 東門街 圓環 前 ， 佯裝 有 資力 付款 而 攔乘 由 楊進坤 所 駕駛 之 計程車 ， 致 楊進坤 陷於 錯誤 ， 誤以為 常佩榮 會 如 一般 攔乘 計程車 之 人 於 提供 載送 服務 後 立即 支付 應付 之 計程車 車資 ， 因而 提供 載送 服務 ， 並 先後 依 常佩榮 指示 前往 新竹市 光華 國中 ， 由 常佩榮 下車 尋找 友人 ， 楊進坤 在 車 上 等待 約 5 、 6 分鐘 後 ， 復 至 新竹市 天府路 與 延平路 三段 路口 附近 ， 由 常佩榮 下車 尋找 友人 ， 楊進坤 在 車 上 等待 約 30 分鐘 後 ， 常佩榮 與 真實 姓名 及 年籍 資料 均 不詳 之 成年 友人 一同 上車 ， 又 至 新竹市 東區 戶政 事務所 ， 由 常佩榮 下車 辦理 其 國民 身分證 ， 楊進坤 及 常佩榮 友人 在 車 上 等待 約 20 分鐘 後 ， 待 常佩榮 上車 後 ， 再 至 新竹市 ○○路 000號 中華 電信 股份 有限公司 新竹 服務 中心 ， 常佩榮 與 前揭 友人 一同 下車 ， 常佩榮 並 要求 楊進坤 再度 等待 ， 經 楊進坤 表示 無法 等待 ， 並 告知 應 給付 前揭 載 送 服務 相 對應 之 車資 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 後 ， 常佩榮 聽聞 後 竟 取走 置放 在 計程車 內 之 個人 物品 後 即行 離去 ， 未 留下 任何 聯絡 資訊 ， 而 以 上開 方式 詐得 500 元 之 載送 服務 利益 。 嗣 楊進坤 在 現場 等待 約 20 分鐘 後 ， 仍 未 見 常佩榮 返回 該 處 ， 復 進入 上開 服務 中心 內 遍 尋常 佩榮 無著 ， 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第8998號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 常凱雲 明知 申辦 金融 機構 帳戶 使用 乃 個人 理財 之 行為 ， 故 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 機構 帳戶 者 ， 極 易 利用 該 等 帳戶 為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 且 可 預見 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 將 幫助 他人 實施 詐欺 犯罪 ， 惟 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 機構 帳戶 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 100年 8月 間 某 日 ， 得知 有 人 欲 向 不 特定人 收集 金融 機構 帳戶 使用 ， 遂 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 聯絡 後 ， 於 100年 9月份 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申請 之 國泰世華 商業 銀行 安和 分行 開設 之 帳號 000000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 （ 含 提款 密碼 ） 等 物 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 。 上開 詐欺 集團 成員 ， 旋 分別 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ： ① 於 100年 9月 9日 12時 許 ， 在 不詳 地點 ， 透過 電腦 設備 連結 網際網路 至 MSN 即時 通訊 ， 向 張盈真 佯稱 其 得 提供 明牌 以 供 下注 六合彩 ， 又 稱 已 中獎 ， 惟 須 先 匯款 手續 費 云云 ， 致 張盈真 陷於 錯誤 ， 接續 於 同年 月 9日 19時 18分 許 ， 依 指示 操作 轉帳 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 20,000 元 、 同 年 月 13日 14時 8分 許 臨櫃 匯款 57,000 元 至 常凱雲 之 上開 帳戶 內 。 ② 於 100年 9月 5日 20時 34分 前 某時 許 ， 在 不詳 地點 ， 透過 電腦 設備 連結 網際網路 至 MSN 即時 通訊 ， 向 陳依婷 佯稱 欲 交友 ， 嗣 又 以 其 得 提供 明牌 以 供 下注 樂透彩 ， 惟 須 先 匯款 手續 費 云云 ， 致 陳依婷 陷於 錯誤 ， 於 同年 月 5日 20時 34分 許 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 轉帳 30,000 元 至 常凱雲 之 上開 帳戶 內 。 ③ 於 100年 9月 5日 前 某時 許 ， 在 不詳 地點 ， 撥打 電話 予 林淑敏 ， 佯稱 其 得 提供 明牌 以 供 下注 大樂透 ， 惟 須 先 匯款 云云 ， 致 林淑敏 陷於 錯誤 ， 接續 於 同年 月 5日 、 6日 、 8日 ， 依 指示 操作 轉帳 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 5,800 元 、 18,200 元 、 臨櫃 匯款 82,600 元 至 常凱雲 之 上開 帳戶 內 。 嗣 因 張盈真 、 陳依婷 及 林淑敏 等 3 人 發覺 受騙 ， 乃 報警 循 查獲 上情 。
臺灣雲林地方法院 108年度訴字第570號
犯罪事實：
一 、 莊銘威 、 黃信雄 分別 於 民國 108年 5月 初 某 日 起 ， 加入 綽號 「 小 鹿 」 （ 起訴書 誤載為 「 小路 」 ， 應 予 更正 ） 之 黃振燊 （ 經 臺灣 桃園 地方 檢察署 檢察官 另 案 起訴 ） 、 黃建誠 （ 檢察官 另行 偵辦 ） 及 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 「 王家華 」 等 三 人 以上 成年人 （ 無 證據 證明 有 未滿 18 歲 之 人 ） 所 組成 之 詐欺 集團 ， 該 集團 為 一 以 實施 詐術 為 手段 ， 騙取 不 特定人 金錢 為 目的 ， 具 持續性 、 牟利性 之 有 結構性 犯罪 組織 （ 下稱 本案 詐欺 集團 ） ， 而 擔任 集團 內 負責 提領 被害人 遭 詐欺 款項 之 取款 車手 （ 莊銘威 違反 組織 犯罪 防制 條例 第3 條 第1 項 後段 之 參與 犯罪 組織罪 部分 ， 業 據 臺灣 屏東 地方 法院 以 108年度 訴 字 第757 號 判決 有罪 確定 ， 非 本案 審理 範圍 ） 。 莊銘威 、 黃信雄 、 黃振燊 、 黃建誠 、 「 王家華 」 及 本案 詐欺 集團 其他 不詳 姓名 、 年籍 之 成年 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 及 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 先 由 本案 詐欺 集團 某 不詳 成員 於 108年 5月 21日 上午 10時 許 ， 假冒 為 中華 電信 客服 人員 ， 致電 廖雅芬 後 佯稱 廖雅芬 積欠 電話費 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬8,000餘 元 ， 將 查封 其 財產 云云 ， 隨後 不詳 之 本案 詐欺 集團 成員 又 假冒 為 刑事 警察 ， 再次 撥打 電話 予 廖雅芬 ， 訛 以 發現 廖雅芬 涉犯 詐欺 罪嫌 ， 為 查明 是否 有 不法 資金 流動 ， 廖雅芬 須 依 指示 將 名下 所有 金融 帳戶 之 存款 匯入 其 在 臺灣 土地 銀行 虎尾 分行 申辦 之 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 號 ， 下稱 本 案 帳戶 ） ， 並 將 本 案 帳戶 之 存摺 及 提款卡 （ 含 提款 密碼 ） 均 交由 警方 保管 云云 ， 致 廖雅芬 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 下午 3時 25分 許 ， 將 其 名下 郵局 帳戶 內 之 40萬 元 匯入 本 案 帳戶 內 ， 另 於 同 日 下午 4時 許 ， 將 本 案 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 提款 密碼 ， 本 判決 以下 提及 本 案 帳戶 之 提款卡 時 ， 均 包含 提款 密碼 ， 不 另 贅述 ） 放入 信封袋 內 ， 並 依 指示 將 之 放置 在 停放 於 雲林縣 ○○鎮 ○○路 ○○○○○○○○○ 號碼 00 -0000 號 自用 小客車 右後 輪胎 上方 ， 該 信封 袋旋 遭 負責 前往 收取 存摺 等 帳戶 資料 之 黃建誠 取走 。 黃建誠 取得 本案 帳戶 資料 後 ， 乃 搭乘 火車 北上 ， 在 不詳 時 、 地 將 取得 之 前揭 存摺 及 提款卡 交予 黃振燊 。 黃振燊 隨後 將 本案 帳戶 之 提款卡 交予 黃信雄 ， 黃信雄 乃 依 黃振燊 之 指示 ， 駕駛 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 搭載 莊銘威 前往 桃園市 ○○區 ○○街 000號 之 臺灣 土地 銀行 楊梅 分行 （ 下稱 土銀 楊梅 分行 ） ， 由 莊銘威 負責 於 108年 5月 22日 凌晨 2時 28分 及 凌晨 2時 31分 許 ， 操作 自動櫃員機 依序 提領 6萬 元 、 5萬9,000 元 ， 得手 後 即 搭乘 黃信雄 所 駕駛 上開 自用 小客車 離去 ， 並 將 提款 所得 合計 11萬9,000 元 扣除 其 依約 可 得 按 提款 總額 乘以 百分之四 之 報酬 （ 即 11萬9,000 元 × 4% ＝ 4,760 元 ） 後 ， 將 所 餘 款項 及 本案 帳戶 之 提款卡 持 至 桃園市 楊梅區 青山一街 某 大樓 地下室 交予 「 王家華 」 ， 另 自 其 獲取 之 報酬 4,760 元 中 分取 2,000 元 交予 黃信雄 作為 車資 報酬 。 莊銘威 復 於 同年 月 23日 ， 依 指示 先 向 「 王家華 」 拿取 本 案 帳戶 之 提款卡 後 再 自行 前往 土銀 楊梅 分行 ， 嗣 於 該 日 凌晨 1時 15分 及 凌晨 1時 17分 許 ， 接續 操作 自動櫃員機 提領 6萬 、 5萬9,000 元 ， 並 將 提款 總額 扣除 以 前揭 方式 計算 該 日 提款 可 得 報酬 4,760 元 後 之 金錢 ， 連同 本案 帳戶 之 提款卡 交予 「 王家華 」 。 本案 詐欺 集團 某 不詳 成員 接續 以 前揭 話術 致電 廖雅芬 ， 致 廖雅芬 持續 陷於 錯誤 ， 而 於 108年 5月 23日 上午 11時 25分 許 ， 再 依 指示 將 其 郵局 帳戶 內 之 70萬 元 匯入 本案 帳戶 內 。 莊銘威 隨後 於 108年 5月 24日 ， 依 指示 先 向 「 王家華 」 拿取 本 案 帳戶 之 提款卡 後 再 自行 前往 土銀 楊梅 分行 ， 於 該 日 凌晨 0時 5分 及 凌晨 0時 7分 許 ， 接續 操作 自動櫃員機 提領 6萬 、 5萬9,000 元 ， 並 將 提款 總額 扣除 以 前揭 方式 計算 該 日 提款 可 得 報酬 4,760 元 後 之 金錢 ， 連同 本案 帳戶 之 提款卡 交予 「 王家華 」 （ 莊銘威 因 上開 3日 提款 ， 總計 獲得 報酬 1萬2,280 元 〈 計算式 ： 4,760 元 × 3 － 2,000 元 ＝ 1萬2,280 元 〉 ） ， 以 此 方式 共同 詐取 廖雅芬 之 財物 得逞 ， 並 隱匿 詐欺 犯罪 所得 之 去向 而 為 洗錢 行為 。 嗣 因 廖雅芬 接獲 銀行 通知 始 知 受騙 並 報警 處理 ， 經 警 調閱 相關 道路 、 土銀 楊梅 分行 內 、 外 及 自動櫃員機 監視器 錄影 畫面 後 ， 乃 循線 查獲 莊銘威 及 黃信雄 ， 並 於 拘提 黃信雄 到案 時 ， 扣得 其 所有 、 用以 聯繫 本案 詐欺 集團 成員 之 三星 廠牌 行動電話 1 支 （ 含 搭配 使用 之 門號 0000000000 號 SIM卡 1 張 ） 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第3250號
犯罪事實：
一 、 王曜誠 雖 預見 提供 其 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 4月 初 某 日 ， 在 高雄市 鼓山區 美術東二路 與 美術 北三路口 之 某 統一 超商 ， 將 其 所 申設 臺灣 銀行 北 高雄 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ） 、 中國信託 商業 銀行 科博館 分行 帳號 000000000000 （ 移送 併案 意旨 誤載為 000000000000 ， 應 予 更正 ） 號 帳戶 （ 下稱 中信 銀行 帳戶 ） 、 台北 富邦 商業 銀行 博愛 分行 ( 移送 併案 意旨 誤載為 北 高雄 ， 應 予 更正 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 富邦 銀行 帳戶 ， 並 與 上開 臺灣 銀行 、 中信 銀行 帳戶 合稱 系爭 3 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 等 物 ， 以 宅急便 方式 寄予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 陳文靜 」 之 某 詐欺 集團 成年 成員 ， 並 事先 依 指示 修改 密碼 ， 而 容任 該 集團 成員 以 之 作為 財產 上 不法 用途 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 系爭 3 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 向 林宜潔 、 游媛婷 、 林靖娟 、 賴昱成 、 陳佳伶 等 5 人 （ 以下 合稱 林宜潔 等 5 人 ） 施用 詐術 ， 致 林宜潔 等 5 人 均 陷於 錯誤 ， 而 各 於 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 將 附表 所 示 之 匯款 金額 分別 匯入 系爭 3 帳戶 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 林宜潔 等 5 人 察覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 102年度易字第1726號
犯罪事實：
一 、 潘芳幡 依 其 智識 經驗 能 預見 將 自己 之 金融 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 不法 犯罪 行為 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 2月 21日 某時 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 交予 真實 姓名 不詳 綽號 「 陳文忠 」 之 人 ， 並 以 此 方式 幫助 「 陳文忠 」 及 其 所屬 詐欺 集團 使用 前開 金融 帳戶 詐騙 他人 匯款 之 用 。 而 該 「 陳文忠 」 所屬 之 詐騙 集團 成員 取得 前揭 金融 帳戶 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 101年 2月 23日 某時 ， 撥打 電話 予 鄭百成 ， 佯稱 ： 伊 為 網路 賣家 ， 其 先前 購物 錯誤 ， 誤 加入 賣家 批發商 ， 將 主動 聯繫 銀行 人員 辦理 云云 ； 旋 另 詐騙 集團 成員 撥打 電話 與 鄭百成 ， 佯稱 ： 伊 為 第一 商業 銀行 客服 人員 ， 其 需 前往 提款機 辦理 取消 定期 扣款 云云 ， 致 鄭百成 陷於 錯誤 ， 於 同 日 19時 45分 許 、 19時 55分 許 （ 起訴書 誤載為 19時 39分 ） ， 依 該 人 之 指示 操作 提款 機 ， 而 先後 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29,989 元 、 29,989 元 至 潘芳幡 之 前揭 帳戶 內 。 嗣 經 鄭百成 察覺 有異 ， 報警 處理 循線 查悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 100年度竹簡字第463號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 ： 孫德恩 明知 近年 來 臺灣 社會 盛行 以 虛設 、 租賃 、 借用 或 買賣 人頭 帳戶 之 方式 ， 供 詐騙 集團 作為 詐欺 他人 交付 財物 或 恐嚇 他人 交付 贖金 等 不法 用途 ， 亦 知 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 且 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 應 可 預見 他人 向 其 收購 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 印章 、 金融卡 及 可 語音 查詢 個人 存款 帳戶 之 密碼 者 ， 目的 及 手段 詭異 ， 應 有 持 帳戶 等 相關 物件 ， 供 己 詐騙 或 恐嚇 他人 錢財 之 意圖 ， 其 亦 知悉 提供 帳戶 之 存摺 、 提款卡 供 他人 使用 ， 具有 幫助 掩飾 或 藏匿 他人 犯罪 所得 財物 之 可能性 ， 竟 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐騙 集團 從事 詐欺 取財 行為 的 犯罪 意思 ， 於 民國 100年 3月 10日 前 某 日 ， 在 不詳 處所 ， 將 其 向 永豐 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 永豐 銀行 ） 竹科 分行 所 申辦 之 帳號 為 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 ， 提供 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 。 嗣 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 所屬 之 詐欺 集團 成員 取得 孫德恩 所 申辦 上開 帳戶 帳號 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 為 下列 詐欺 行為 ：
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第2700號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 一 、 證據 及 被告 辯解 不足以 採信 之 理由 ， 除 刪除 犯罪事實欄 一 、 第1 行 至 第5 行 關於 被告 前科 部分 之 記載 、 第13 行 「 存摺 、 印章 、 提款卡 及 提款 密碼 」 應 更正為 「 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 」 、 第14 行 「 成員 」 均 應 補充為 「 成年 成員 」 ； 證據 部分 增列 「 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 2 份 ， 內政部 警政署 反 詐騙 諮詢 專線 紀錄表 1 份 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 所 載 如 附件 。
臺灣桃園地方法院 100年度審易字第1572號
犯罪事實：
一 、 本件 被告 所 犯 係 死刑 、 無期徒刑 或 最 輕 本 刑 為 3 年 以上 有期徒刑 以外 之 罪 ， 其 於 準備 程序 中 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 經 本院 告知 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 公訴人 、 被告 之 意見 後 ， 爰 依 刑事訴訟法 第273 條 之 1第1 項 規定 合議 裁定 由 受命 法官 獨任 進行 簡式 審判 程序 。
臺灣臺中地方法院 109年度中簡字第2562號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 邱太汭 明知 其 無 給付 計程車 車資 之 資力 及 意願 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 得利 犯意 ， 於 民國 109年 2月 21日 凌晨 4時 許 ， 使用 其 所有 之 行動電話 （ 含 門號 0000000000 號 晶片卡 1 張 ） 上 安裝 台灣 大 車隊 APP 聯繫 搭乘 計程車 事宜 ， 適 劉進興 依 台灣 大 車隊 計程車行 之 指派 ， 駕駛 車牌 號碼 000 - 0000 號 計程車 前往 臺中市 ○○區 ○○○道 0段 000號 前 搭載 邱太汭 。 邱太汭 上車 後 ， 未 告知 劉進興 其 並 未 攜帶 現金 ， 而 隱瞞 此 重大 交易 事項 ， 向 劉進興 稱 ： 請 搭載 其 至 台中市 ○區 ○○街 00號 等語 ， 致 使 劉進興 陷於 錯誤 ， 誤以為 邱太汭 有 資力 支付 此 趟 車資 ， 便於 該 日 凌晨 5時 許 搭載 邱太汭 至 臺中市 東區 富 台東街 與 富榮街 之 交岔路口 ， 劉進興 欲 向 邱太汭 收取 車資 新臺幣 （ 下 同 ） 270 元 時 ， 邱太汭 即 接續 對 劉進興 佯稱 ： 因 身 上 錢 不 夠 ， 要 下車 前往 附近 之 便利商店 領 錢 給付 車資 等語 ， 讓 邱太汭 獨自 下車 後 ， 邱太汭 旋即 逃離 現場 ， 以 此 方式 詐得 劉進興 提供 搭載 服務 之 財產 上 不法 利益 即 價值 270 元 。 嗣 劉進興 在 原地 等候 10餘 分鐘 ， 期間 並 多 次 撥打 邱太汭 持用 之 上開 行動電話 門號 ， 惟 均 未 獲 接聽 ， 乃 驅車 前往 鄰近 之 便利商店 查看 ， 未 見 邱太汭 蹤影 ， 始 知 受騙 。 ㈡ 案 經 劉進興 訴由 臺中 市 政府 警察局 第三 分局 移送 臺灣 臺中 地方 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣新北地方法院 108年度審易字第333號
犯罪事實：
一 、 林家輝 於 民國 107年 12月 間 ， 因 缺 錢 花用 ， 加入 真實 姓名 、 年籍 不詳 某 成年 男子 所屬 之 詐欺 集團 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 罪 之 犯意 聯絡 ， 以 每 帳戶 提領 款項 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 之 代價 ， 擔任 詐欺 集團 之 取款 車手 ， 負責 提領 詐騙 贓款 ， 先 由 該 名 成年 男子 以 郵寄 包裹 方式 寄送 如 附表 一 所 示 之 兆豐 國際 商業 銀行 帳號 000 - 0000000000 帳戶 （ 下稱 兆豐 銀行 帳戶 ） 、 元大 商業 銀行 帳號 000 - 00000000000000 帳戶 （ 下稱 元大 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 行動電話 門號 0000000000 號 SIM卡 各 1 張 ， 至 新北市 板橋區 四川路 之 統一 便利商店 內 ， 迨 林家輝 領取 後 ， 再 由 該 詐騙 集團 成員 分別 於 如 附表 一 所 示 之 時間 ， 向 如 楊婷婷 、 蕭夙玲 ， 以 如 附表 一 所 示 之 詐欺 方式 ， 致 楊婷婷 、 蕭夙玲 ， 均 陷於 錯誤 而 依 該 詐騙 集團 成員 指示 各 於 如 附表 一 所 示 時間 以 匯款 之 方式 ， 將 如 附表 一 所 示 之 金額 匯入 如 附表 一 所 示 之 兆豐 銀行 、 元大 銀行 帳戶 內 ， 嗣 後 林家輝 即 受 該 名 成年 男子 之 電話 指示 ， 持 上開 兆豐 銀行 、 元大 銀行 之 提款卡 ， 提領 楊婷婷 、 蕭夙玲 遭 詐騙 後 匯入 上開 帳戶 內 之 款項 （ 詳細 提領 時間 、 金額 、 地點 ， 詳 如 附表 二 所 示 ） ， 並 扣除 報酬 後 ， 再 將 其餘 之 詐得 款項 放置 於 新北市 板橋區 四川路 愛買 量販店 附近 公園 內 。 嗣 因 楊婷婷 、 蕭夙玲 發現 遭到 詐騙 ， 遂 報警 處理 ， 經 警 調閱 監視器 錄影 畫面 ， 認 林家輝 嫌疑 重大 ， 遂 於 108年 1月 8日 14時 55分 許 ， 在 桃園市 中壢區 榮民路 387號 拘提 到案 ， 並 當場 扣得 上開 SIM卡 1 張 ， 而 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 105年度簡字第502號
犯罪事實：
一 、 李建鋒 前 因 公共 危險 案件 ， 經 本院 以 101年度 交簡字 第2224 號 判決 判處 有期徒刑 6月 確定 ， 而 於 民國 102年 4月 14日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 其 可 預見 將 自己 所 申辦 之 行動電話 門號 交付 他人 使用 ， 可能 供 犯罪 集團 作為 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 縱 有人 持 其 申辦 之 門號 實施 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 102年 9月 24日 某時 ， 在 高雄市 十全路 及 自由路口 附近 某 便利 超商 ， 將 其 當天 所 申辦 之 行動電話 門號 0000000000 號 之 SIM卡 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 供 該 人 及 其 所屬 詐欺 集團 成年 成員 使用 。 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 門號 後 ， 又 於 103年 8月 23日 某時 ， 由 詐欺 集團 某 成員 以 李建鋒 所 申設 之 上開 門號撥打 電話 予 賴意雯 （ 所 為 幫助 詐欺 取財 犯行 ， 由 臺灣 新北 地方 法院 以 104年度 簡字 第4680 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ） ， 向 賴意雯 收取 金融 帳戶 使用 ， 賴意雯 乃 於 103年 8月 25日 ， 在 臺北市 三峽區 光明街 與 永安街口 之 統一 超商 內 ， 將 其 所 申辦 之 合作金庫 銀行 三峽 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 影本 及 提款卡 寄 至 臺中市 ○○區 ○○○路 0段 0巷 000號 予 自稱 「 謝文凱 」 之 成年人 收受 ， 賴意雯 並 以 電話 告知 對方 提款卡 密碼 。 而 上開 詐欺 集團 成員 取得 上開 銀行 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 「 詐欺 集團 為 詐騙 之 時間 及 手法 」 欄 所 示 時間 ， 以 該 欄 所 載 方式 向 洪章益 、 楊承達 、 廖昭坤 、 蘇冰 詐騙 款項 ， 致 洪章益 等 4 人 各 於 如 附表 所 示 時間 、 將 附表 所 示 之 金額 分別 匯入 賴意雯 上開 銀行 帳戶 內 ， 且 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 嗣 洪章益 等 4 人 發覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 109年度易字第1036號
犯罪事實：
一 、 鐘啟晏 前 於 民國 104年 間 ， 因 違反 毒品危害防制條例 案件 ， 經 法院 判決處 有期徒刑 4月 確定 ， 甫 於 105年 2月 5日 執行 完畢 。 王譯逢 前 於 102年 間 ， 因 詐欺 等 案件 ， 經 法院 判決處 有期徒刑 1 年 2 年 、 1 年 1 月 、 1 年 1 月 及 7月 ， 定 應 執行 有期徒刑 2 年 4月 確定 ， 嗣 於 105年 1月 5日 假 釋付 保護 管束 ， 甫 於 105年 6月 8日 假釋 期滿 未 經 撤銷 ， 以 已 執行 完畢論 。
臺灣桃園地方法院 102年度易字第539號
犯罪事實：
一 、 戊○○ 分別 於 附表 編號 一 、 二 、 四 所 示 之 時間 ， 為 附表 編號 一 、 二 、 四 事實欄 所 示 之 行為 ； 另 夥同 己○○ （ 另行 審結 ） 於 附表 編號 三 所 示 之 時間 ， 共同 為 附表 編號 三 事實欄 所 示 之 行為 。 又 斐亦祥 收受 上開 附表 編號 三 所 示 之 款項 後 ， 除 扣除 自身 報酬 外 ， 餘 款 則 匯入 斐亦祥 所 開立 之 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 ， 並 將 提款卡 事先 交付予 戊○○ ， 供 戊○○ 提領 花用 。
臺灣高雄地方法院 104年度簡字第531號
犯罪事實：
一 、 陳文裕 與 溫玉香 合夥 經營 生意 ， 因 曾 受 溫玉香 請託 代領 現金 ， 故 知悉 溫玉香 平常 使用 之 阿蓮 郵局 0000000 -XXXXXXX號 之 帳戶 （ 以 溫玉香 女兒 黃芝秀 名義 開戶 ， 號碼 詳卷 ） 提款卡 密碼 。 嗣 其 因 一時 需 錢 周轉 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 之 竊盜 犯意 ， 於 民國 102年 10月 4日 上午 9時 許 ， 在 溫玉香 位於 高雄市 阿蓮區 信義路 之 住處 內 （ 地址 詳卷 ） ， 趁 溫玉香 不 注意 之 際 ， 徒手 竊取 溫玉香 置於 桌 上 之 上開 阿蓮 郵局 帳戶 提款卡 1 張 。 得手 後 ， 旋承 前 犯意 ， 接續 於 同 日 上午 10時 11分 許 ， 持 上開 提款卡 至 臺南市 ○○區 ○○路 000號 之 關廟 郵局 ， 於 自動 提款機 輸入 其 預先 得知 之 提款卡 密碼 ， 使 自動櫃員機 辨識 系統 誤認為 有 正當 權源 持卡人 ， 而 依 其 鍵入 金額 給付 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 ； 復 至 臺南市 ○○區 ○○路 0段 000號 歸仁 郵局 ， 於 同 日 上午 10時 47分 許 、 49 分 許 、 51 分 許 ， 以 同 一 手法 提取 2萬 元 、 4萬 元 、 3,000 元 ， 其 即 以 上開 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 之 財物 。 嗣 因 溫玉香 發覺 提款卡 失竊 後 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 103年度簡上字第2號
犯罪事實：
一 、 葉向榮 明知 將 帳戶 資料 提供予 他人 ， 將 會 幫助 他人 從事 詐欺 犯罪 行為 ， 竟 基於 幫助 他人 為 詐欺 行為 之 犯意 ， 於 民國 101年 1月 24日 前 之 不詳 時間 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 華南 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 華南 銀行 ） 帳號 000000000000000 號 帳戶 之 提款卡 交付 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 並 告知 該 提款卡 密碼 ， 以 此 幫助 該 人 作為 詐欺 取財 收受 款項 之 用 。 嗣 該人 及 具有 詐欺 犯意 聯絡 之 其他 共犯 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 於 102年 1月 24日 20時 許 ， 以 市 內 電話 號碼 00 - 00000000 號 撥打 電話 予 黃子羚 ， 佯稱 為 奇 集集 客服 中心 人員 ， 因 接獲 金管會 、 警方 公文 通知 ， 已 凍結 黃子羚 遭 詐騙 金額 新臺幣 5,200 元 ， 要求 黃子羚 提供 其 持有 提款卡 之 所屬 銀行 ， 以便 該 銀行 致電 並 退還 款項 云云 ， 嗣 黃子羚 告 以 其 提款卡 所屬 銀行 為 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 中國信託 銀行 ） 後 ， 詐欺 集團 成員 即 再 致電 黃子羚 ， 並 以 中國信託 銀行 陳 專員 自居 ， 佯稱 ： 黃子羚 需 攜帶 其 所有 之 中國信託 銀行 提款卡 至 提款機 前 操作 ， 為 求證 係 黃子羚 本人 、 黃子羚 操作 錯誤 需 再 依 指示 將 款項 沖回 原 帳戶 云云 ， 致 黃子羚 陷於 錯誤 ， 接續 於 同 日 21時 28分 許 、 翌 （ 25 ） 日 0時 25分 許 、 翌 （ 25 ） 日 1時 許 ， 各 匯款 29,988 元 至 葉向榮 上開 華南 銀行 帳戶 內 ， 隨即 由 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 ； 嗣 黃子羚 察覺 有異 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度簡上字第198號
犯罪事實：
一 、 證據 能力 部分 ： ㈠ 按 被告 以外 之 人 於 審判 外 之 陳述 ， 雖 不符 刑事訴訟法 第159 條 之 1 至 第159 條 之 4 之 規定 ， 然 經 當事人 於 審判 程序 同意 作為 證據 ， 法院 審酌 該 言詞 陳述 作成 時 之 情況 ， 認為 適當 者 ， 亦 得 為 證據 ； 當事人 、 代理人 或 辯護人 於 法院 調查 證據 時 ， 知有 刑事訴訟法 第159 條 第1 項 不得 為 證據 之 情形 ， 而 未 於 言詞 辯論 終結 前 聲明 異議 者 ， 視為 有 前 項 之 同意 ， 刑事訴訟法 第159 條 之 5 定 有 明文 。 經查 ， 本 判決書 以下 所 引用 被告 以外 之 人 於 審判 外 之 言詞 或 書面 陳述 ， 對 上訴人 即 被告 潘威齊 （ 下稱 被告 ） 而言 ， 雖 均 為 前開 刑事訴訟法 第159 條 第1 項 之 傳聞 證據 ， 惟 被告 及 辯護人 於 本院 準備 程序 中 表示 同意 作為 證據 （ 見 本院 簡上 卷 第67 頁 ） ， 而 檢察官 未 於 言詞 辯論 終結 前 聲明 異議 ， 本院 審酌 上開 陳述 作成 時 之 情況 ， 並 無 違法 取證 之 瑕疵 ， 揆諸 上開 規定 ， 應 認 有 證據 能力 。 ㈡ 又 傳聞 法則 乃 對於 被告 以外 之 人 於 審判 外 之 言詞 或 書面 陳述 而 為 之 規範 ， 本案 判決 以下 所 引用 之 非 供述 證據 ， 無 刑事訴訟法 第159 條 第1 項 規定 傳聞 法則 之 適用 ， 且 與 本案 待 證 事實 具有 自然 之 關聯性 ， 亦 查 無 依法 應 排除 其 證據 能力 之 情形 ， 依法 自得 作為 證據 。