Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺中地方法院 106年度訴字第2076號
犯罪事實：
一 、 庚○○ 於 民國 106年 4月 初 某 日 ， 在 臉書 網站 上 見到 工作 訊息 ， 與 對方 以 LINE 通訊 軟體 聯繫 後 ， 旋即 加入 由 乙○○ 、 莊萬皇 所 發起 、 主持 、 操縱 及 指揮 ， 且 尚 有 林宗浩 、 陳奕銓 （ 前開 4 人 由 檢察官 另行 偵辦 ） 、 陳思妤 （ 由 檢察官 另行 起訴 ） 及 少年 王○泰 （ 由 檢察官 另 案 移送 少年 法庭 審理 ） 及 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 所 參與 之 詐騙 集團 後 ， 擔任 提領 詐騙 款項 之 車手 工作 ， 於 106年 4月 11日 、 12日 、 13日 、 25日 及 27日 仍 繼續 參與 上開 3 人 以上 ， 或 冒用 公務員 名義 ， 或 以 網際網路 對 公眾 散布 ， 以 實施 詐術 為 手段 所 組成 具有 持續性 、 牟利性 及 有 結構性 之 詐欺 犯罪 組織 ， 迄 106年 5月 3日 遭 警 查獲 為止 。
臺灣桃園地方法院 108年度簡字第349號
犯罪事實：
一 、 蔡善隆 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 可 預見 將 行動電話 門號 交付 提供 他人 使用 ， 足供 他人 作為 詐騙 財物 之 工具 ， 竟 不顧 他人 可能 遭受 財產 損害 ， 仍 以 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 仍 基本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 6月 20日 ， 與 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 詐欺 集團 成員 一同 前往 址設 新北市 ○○區 ○○路 0段 00○0號 之 台灣 大哥大 股份 有限公司 三重 - 重新 特約 門市 ， 申辦 門號 0000000000 號 ， 申辦 完畢 後 ， 蔡善隆 即將 該 門號 之 SIM卡 於 上開 地點 交付 與 上開 詐欺 集團 成員 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 蔡善隆 所 申辦 之 上開 門號 後 ， 遂 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 7月 16日 中午 12時 許 ， 以 上開 門號 撥打 電話 ， 假冒 邱永和 之 友人 ， 向 邱永和 訛稱 ： 需 周轉 欲 借款 云云 ， 致 邱永和 陷於 錯誤 ， 而 於 同 年 月 17日 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 至 張嘉玲 （ 涉犯 幫助 詐欺 罪嫌 部分 ， 經 臺灣 彰化 地方 法院 檢察署 以 106年度 偵字 第10602 號 案件 為 不起訴 處分 確定 ） 所 申辦 之 元大 商業 銀行 （ 下稱 元大 銀行 ） 彰化 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 ， 並 旋 遭 提領 一空 。 嗣 邱永和 與 其 友人 聯繫 後 發覺 情況 有異 ， 始 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 104年度審簡字第1003號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 所 示 ） 之 記載 外 ， 另 據 被告 於 本院 準備 程序 中 坦承 犯行 ， 核其 自白 ， 與 起訴書 所 載 事證 相符 ， 堪認 屬實 ， 本案 事證 明確 ， 被告 犯行 堪以 認定 ， 應 依法 論科 。
臺灣臺中地方法院 103年度易字第2387號
犯罪事實：
一 、 郭家榮 於 民國 （ 下 同 ） 103年 5月 中旬 某 日 見 自由時報 所 刊登 廣告 後 ， 自 103年 6月 1日 起 至 住 台中市 之 逢甲 大學 附近 85 度 Ｃ 商店 向 1 名 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 大約 30 、 40 歲 之 成年 男子 談論 應徵 事宜 ， 雙方 約定 1 個 月 3萬 元 報酬 ， 郭家榮 隨即 應徵 並 同意 加入 詐騙 集團 ， 嗣 與 該 詐騙 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐騙 集團 成員 以 不詳 方式 詐騙 大陸 地區 人民 ， 致 使 被害人 陷於 錯誤 ， 匯款 至 詐騙 集團 指定 之 人頭 帳戶 中 。 該 詐騙 集團 成員 另 自 不詳 管道 ， 取得 李聖文 所有 之 國民 身分證 及 駕照 影本 後 ， 以 李聖文 名義 向 黃敬筌 開立 之 賀徠 小客車 租賃 有限公司 （ 下稱 賀徠 公司 ） 承租 車牌 號碼 000 - 0000 號 租賃 自小客車 ， 郭家榮 並 於 103年 6月 3日 及 同年 月 4日 ， 受 詐騙 集團 成員 電話 指示 ， 駕駛 RAF-3613 號 租賃 自小客車 （ 惟 郭家榮 並 無 汽車 駕駛 執照 ） ， 搭載 與 該 詐騙 集團 中 另 一 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 大約 23 、 24 歲 之 綽號 「 學長 」 之 成年 男子 ， 前往 臺中市 西屯區 、 南屯區 、 北屯區 之 各 大 超商 ， 由 該 名 不詳 身分 之 成年 男子 持 多 張 偽造 之 銀聯卡 ， 進入 超商 中 操作 自動櫃員機 ， 提領 詐得 之 款項 ， 郭家榮 則 在 車 上 等候 並 負責 把風 之 工作 。 嗣 於 103年 6月 4日 下午 16時 許 ， 郭家榮 駕駛 上開 自小客車 搭載 該 名 同夥 ， 至 臺中市 南屯區 五權西路 與 大墩 路口 之 統一 便利 超商 前 ， 由 該 名 同夥 進入 超商 中 提領 詐得 之 款項 時 ， 經 執行 勤務 之 員警 上前 盤查 ， 當場 在 郭家榮 所 駕駛 之 RAF-3613 號 自小客車 上 ， 扣得 前 所 提領 詐欺 而 來 之 贓款 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 35萬1,000 元 （ 應 予 發還 被害人 ） 、 及 詐騙 集團 成員 所 提供 ， 而 供為 實施 詐欺 犯行 所 用 之 偽造 之 銀聯卡 41 張 、 台新 銀行 自動櫃員機 交易 明細 35 張 、 口罩 3 包 （ 係 詐欺 集團 原本 就 置放 車 上 ， 用以 戴 在 臉 上 隱藏 身分 使用 ） 、 提領 詐欺 款項 之 紀錄 手冊 1 本 、 門號 0000 - 000000 號 （ 為 詐騙 集團 成員 所 提供 ， 而 供為 與 詐騙 集團 成員 連絡 實施 詐欺 犯行 所 用 ） 、 0000 - 000000 號 （ 以 郭家榮 之 友人 劉玟琪 名義 聲請 ， 實際 上 係 郭家榮 使用 ， 該 電話 費用 亦 係 郭家榮 繳納 ， 係 郭家榮 私人 使用 電話 ， 未 供 與 詐欺 集團 聯絡 使用 。 ） 行動電話 各 1 支 ， 因而 查得 上情 。 惟 郭家榮 之 同夥 因 發現 其 遭 警 盤查 ， 遂 立即 自 現場 逃逸 ， 因而 未 一同 查緝 到案 。
臺灣新北地方法院 106年度審易字第880號
犯罪事實：
一 、 黃炫渟 知悉 金融 帳戶 係 金融 機構 供 其 個人 金融 存提 款項 使用 ， 並 可 預見 若 提供 該 帳戶 予 他人 使用 ， 將 可能 幫助 他人 遂行 財產 犯罪 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 猶 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 助 犯罪 集團 或 不法 分子 實施 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 6月 24 或 25日 間 之 某時 ， 在 南雅 夜市 ， 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 代價 ， 將 其 前 於 同年 6月 20日 所 申請 之 第一 商業 銀行 帳號 000 - 00000000000 號 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 、 存摺 及 密碼 ， 經由 友人 鍾明晏 （ 另 涉犯 詐欺 案件 ， 業經 檢察官 提起公訴 ） 交由 年籍 不詳 自稱 「 張翔淵 」 之 人 ， 嗣 詐欺 集團 成員 輾轉 自 「 張翔淵 」 處 取得 上開 帳戶 後 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 為 下列 詐欺 取財 犯行 ： ㈠ 於 105年 7月 9日 15時 22分 前 之 某時 ， 以 LINE 通訊 軟體 向 魏玉玲 佯稱為 友人 劉佳宜 ， 因 有 急用 請求 借款 3萬 元 云云 ， 魏玉玲 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 旋 於 同 日 15時 22分 許 ， 依 詐欺 集團 成員 之 指示 轉帳 3萬 元 至 黃炫渟 上開 第一 銀行 帳戶 內 。 ㈡ 於 105年 7月 9日 14時 55分 許 ， 以 LINE 通訊 軟體 向 鄭湘穎 佯稱為 丈夫 之 妹妹 潘筠婕 ， 因 有 急用 請求 借款 2萬 云云 ， 鄭湘穎 不疑有他 ， 而 陷於 錯誤 ， 將 上情 告知 其 夫 潘泓元 後 ， 由 其 夫 潘泓元 於 同 日 16時 2分 許 ， 在 統一 超商 之 ATM 轉帳 2萬 元 至 黃炫渟 上開 第一 銀行 帳戶 內 。
臺灣彰化地方法院 107年度訴緝字第34號
犯罪事實：
一 、 吳欣陽 自 民國 106年 2月 間 某 日 起 ， 加入 某 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 綽號 「 沙皮 」 之 成年 男子 及 其 所屬 電話 詐欺 集團 。 約定 由 「 沙皮 」 負責 交付 車手 犯案 聯絡用 之 手機 及 車資 給 吳欣陽 ， 吳欣陽 則 負責 尋找 車手 ， 並 轉交 手機 及 車資 給 車手 ， 待 車手 向 被 電話 詐騙 之 人 取得 贓款 ， 再 依 「 沙皮 」 之 指示 ， 將 贓款 交給 吳欣陽 或 由 其他 不詳 之 人 轉交給 「 沙皮 」 ， 吳欣陽 則 可 取得 該 贓款 2% 之 酬勞 ， 若 車手 未 將 贓款 交給 吳欣陽 轉交 ， 則 吳欣陽 每 尋找 1 位 車手 ， 可 得 新臺幣 （ 下 同 ） 4千 元 之 酬勞 （ 所 涉 組織 犯罪 防制 條例 之 參與 犯罪 組織 罪 ， 經 臺灣 桃園 地方 檢察署 以 106年度 偵字 第17525 號 起訴 ， 由 臺灣 桃園 地方 法院 審理 中 ） 。 另 該 詐欺 集團 其他 成年 成員 則 負責 以 電話 向 不 特定人 施以 詐術 並 指揮 車手 至 指定 地點 向 被害人 收取 贓款 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第2021號
犯罪事實：
一 、 倪英桓 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 申請 帳戶 使用 係 輕而易舉 之 事 ， 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 可 預見 不 自行 申辦 帳戶 使用 ， 反 使用 他人 帳戶 之 人 ， 可能 係 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 又 對於 提供 帳戶 予 他人 使用 ， 雖 未必 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 10月 初 某 日 ， 以 每 個 金融 機構 帳戶 每 月 分 三 期 ， 每 期 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 代價 ， 在 新北市 八里區 某 統一 超商 ， 以 宅急便 方式 ， 將 其 所 申辦 之 臺灣 銀行 蘆洲 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ） 及 渣打 商業 銀行 蘆洲 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 渣打 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 寄送 至 詐騙 集團 成員 所 指示 之 地點 ， 交付 某 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 李雯婷 」 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 密碼 則 依 「 李雯婷 」 指示 更改 後 ， 以 LINE 告知 對方 ， 幫助 該 詐欺 集團 成員 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 成員 於 取得 上開 帳戶 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 人 ， 致 如 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 於 如 附表 所 示 匯款 時間 、 匯款 如 附表 所 示 之 款項 至 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 。 案 經 陳沛涵 、 史稚苰 、 吳紹宇 、 王立安 訴由 新北市 政府 警察局 海山 分局 報告 偵辦 。
臺灣臺中地方法院 100年度中簡字第2750號
犯罪事實：
一 、 本件 除 於 證據 並 所 犯 法條 欄 一 第1 行 「 警詢 及 」 應 予 刪除 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新竹地方法院 105年度易字第903號
犯罪事實：
一 、 翁鳳羚 依 其 智識 程度 ， 可 預見 提供 自己 之 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 供 人 使用 ， 可能 因此 供 他人 使用 詐術 使 被害人 將 款項 匯入 後 再 予 提領 使用 ， 並 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 之 不法 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 之 未必 故意 ， 於 民國 104年 7月 1日 21時 許 ， 在 新竹市 ○○街 000號 之 全家 便利 超商 新竹 遠百店 ， 將 所 申辦 花旗 台灣 商業 銀行 竹城 分行 帳號 0000000000 號 帳戶 之 存摺 影本 、 提款卡 及 身分證 影本 （ 起訴書 原 記載 「 密碼 」 部份 有 誤 ， 應 予 更正 ） ， 以 宅急便 方式 寄予 真實 年籍 姓名 不詳 、 自稱 「 李 先生 」 之 人 。 而 「 李 先生 」 所屬 詐騙 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先 於 104年 7月 1日 17時 44分 許 ， 撥打 電話 予 王寶樹 佯稱 係 其 友人 亟需 款項 應急 云云 ， 嗣 取得 上開 帳戶 後 ， 指示 王寶樹 匯款 至 上開 帳戶 ， 致 王寶樹 陷於 錯誤 ， 於 104年 7月 3日 16時 40分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 至 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 王寶樹 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度訴字第1543號
犯罪事實：
一 、 公訴 意旨 略 以 ： 被告 鍾侑廷 與 綽號 「 阿姨 」 、 「 叮噹 」 、 自稱 「 張麗文 」 等 3 人 以上 之 詐欺 集團 所屬 姓名 年籍 不詳 之 成年 成員 ， 共同 基於 意圖 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 詐欺 集團 不詳 成員 ， 先於 雅虎 奇摩 網站 廣告頁 上 刊登 「 辦 機車 換 現金 」 之 不實 廣告 ， 並 設置 連結 連線到 帳號 不詳 之 臉書 網頁 ， 於 該 網頁 上 留有 胡文嘉 （ 涉嫌 助詐欺犯 行 ， 業經 臺灣 臺中 地方 檢察署 【 下稱 臺中 地檢署 】 檢察官 以 104年度 偵字 第27118 號 向 法院 聲請 以 簡易 判決 處刑 ， 經 本院 105年 中簡字 第1738 號 判決處 有期徒刑 2月 確定 ） 所 申辦 之 行動電話 門號 0000000000 號 之 聯絡 電話 ， 適 張晉誠 於 民國 104年 2月 間 ， 瀏覽 上開 雅虎 奇摩 網站 廣告頁 後 ， 即 點選 網路 連結 連線 至 上開 臉書 網頁 ， 再 撥打 上開 行動電話 與 自稱 「 小吳 」 之 被告 聯絡 ， 被告 即 向 張晉誠 佯稱 ： 可 辦 機車 換現金 云云 ， 致 張晉誠 陷於 錯誤 ， 先 於 104年 2月 25日 中午 12時 許 ， 至 臺中市 ○區 ○○路 0段 000號 之 先輪 機車行 ， 依 鍾侑廷 之 指示 ， 先 獨自 進入 詢問 機車 分期付款 事宜 ， 再 以 向 仲信 資融 股份 有限公司 融資 分期付款 之 方式 ， 向 不 知情 之 先輪 機 車行 負責人 陳秋金 購買 售價 新臺幣 （ 下 同 ） 79,800 元 、 車牌 號碼 000 - 000 號 之 重型 機車 1 輛 （ 下稱 本 案 機車 ） ， 嗣 後 於 104年 2月 26日 下午 4時 許 ， 張晉誠 再 依 被告 指示 ， 偕同 自稱 「 張麗文 」 之 成年 女子 至 先輪機車行 ， 由 張麗文 佯裝 係 張晉誠 之 表姊 ， 委請 陳秋金 將 機車 託運 至 北部 ， 該 女子 並 在 託運單 上 之 託運人 資料 ， 填寫 「 張麗文 」 及 陳韋霖 （ 所 涉 詐欺 罪嫌 經 臺中 地檢署 檢察官 以 106年度 偵字 第10592 號 、 106年度 偵緝字 第1398 、 1425 號 不起訴 處分 確定 ） 申辦 0000000000 號 門號 ， 並 指示 陳秋金 將 本案 機車 託由 皇佳 專業 機車 運送 至 三重 中正北站 由 蕭靖原 （ 所 涉 詐欺 罪嫌 經 臺中 地檢署 檢察官 以 106年度 偵字 第00000 號 、 106年度 偵緝字 第1398 、 1425 號 不起訴 處分 確定 ） 收受 而 交付 本案 機車 ， 並 於 104年 6月 16日 由 自稱 「 叮噹 」 之 成年 男子 持用 劉宏洋 、 張正忠 （ 上 2 人 之 詐欺 罪嫌 經 臺中 地檢署 檢察官 以 106年度 偵字 第10592 號 、 106年度 偵緝字 第1398 、 1425 號 不起訴 處分 確定 ） 所 申辦 0000000000 、 0000000000 門號 之 行動電話 聯繫 鄧慕容 ， 將 本 案 機車 辦理 過戶 給 鄧慕容 。 被告 則 於 張晉誠 在 車輛 轉賣 同 書書 、 車輛 買賣 讓渡書 簽名 、 捺印 後 ， 交付 2萬 元 與 張晉誠 作為 申辦 分期 購買 本 案 機車 之 代價 。 嗣 張晉誠 收受 本 案 機車 之 分期 繳款單 後 ， 始 悉 受騙 。 因 認 被告 涉犯 刑法 第339 條 之 4第1 項 第2 、 3 款 之 加重 詐欺 取財 罪嫌 。
臺灣臺南地方法院 108年度易字第681號
犯罪事實：
一 、 謝仁哲 明知 其 父 謝昔欽 於 民國 103年 6月 4日 死亡 ， 而 謝昔欽 之 臺灣 銀行 南都 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 中 ， 於 103年 6月 6日 存入 之 新臺幣 （ 下 同 ） 95萬6,769 元 ， 係 其 代理 謝昔欽 於 103年 6月 4日 死亡 前 ， 賣出 謝昔欽 名下 股票 所得 之 價款 ， 為 謝昔欽 之 遺產 ， 屬 謝昔欽 之 全體 繼承人 即 謝仁哲 本人 及 其 母 黃明月 、 胞兄 謝仁釗 、 胞姐 謝心如 所 共有 。 詎 其 為 清償 債務 ， 竟 基於 行使 偽造 準私 文書 之 犯意 ， 於 103年 6月 6日 5時 13分 許 ， 在 其 當時 位於 臺南市 ○區 ○○路 0000巷 00號 5樓之3 之 住處 ， 利用 網際網路 ， 擅自 在 臺灣 銀行 之 網路 銀行 網頁 輸入 謝昔欽 之 帳號 、 密碼 登入 後 ， 接著 輸入 轉帳 之 金額 、 帳戶 ， 而 偽造成 表示 「 謝昔欽 自 上開 銀行 帳戶 內 ， 將 存款 95萬6,769 元 轉帳 至 謝仁哲 臺灣 銀行 南都 分行 000 - 000000000000 號 帳戶 」 之 不實 內容 電磁 紀錄 即 準 私 文書 ， 而後 將 該 準私 文書 經由 網際網路 傳送 至 臺灣 銀行 以 行使 ， 致 使 不 知情 之 臺灣 銀行 將 謝昔欽 上開 銀行 帳戶 內 之 存款 95萬6,769 元 ， 存入 謝仁哲 之前開 銀行 帳戶 內 ， 足以 生 損害 於 除 謝仁哲 本人 以外 之 繼承人 之 權益 及 臺灣 銀行 對於 帳戶 管理 之 正確性 。
臺灣臺中地方法院 106年度訴字第1416號
犯罪事實：
一 、 賴榮宗 因 缺 錢 花用 ， 於 民國 105年 1月 29日 前 某 日 ， 在 網路 聊天室 認識 自稱 「 彥霖 」 之 成年 男子 ， 經 「 彥霖 」 邀約 後 同意 擔任 提領 詐欺 犯罪 所得 款項 之 工作 （ 俗稱 車手 ） 。 且 其 前 於 95年 間 ， 曾 因 籌組 詐欺 集團 ， 以 在 報紙 刊登 代辦 信用 貸款 之 廣告 ， 俟 被害人 依 廣告 上 聯絡 方式 詢問 後 ， 即 偽稱 須 先 繳交 法院 公證費 及 月頭款 云云 ， 致 被害人 受騙 匯款 至 其 指定 之 帳戶 ， 再 由 其 吸收 擔任 提款 車手 之 共犯 負責 提領 詐騙 所得 款項 ， 而 與 數 名 詐欺 集團 成員 共同 為 詐欺 取財 行為 ， 經 臺灣 彰化 地方 法院 於 97年 8月 4日 以 97年度 易 字 第666 號 判決 判處 應 執行 有期徒刑 4 年 確定 ； 其 另 於 96年 7 、 8月 間 ， 籌組 詐欺 集團 ， 佯 為 貸款 業者 ， 向 被害人 詐稱 欲 辦理 貸款 ， 須 先 繳交 律師 代辦 手續費 ， 致 被害人 陷於 錯誤 ， 匯款 至 指定 帳戶 ， 其 再 將 詐欺 所得 轉至 其他 帳戶 等 行為 ， 經 臺灣 高等 法院 於 97年 11月 25日 以 97年度 上 易 字 第1984 號 判決 判處 應 執行 有期徒刑 3 年 6月 確定 。 故 賴榮宗 應 可 預見 若 受 他人 之 邀 而 擔任 車手 工作 ， 其 提領 之 詐欺 款項 可能 係 三 人 以上 共同 以 網際網路 犯 詐欺 取財 罪 之 詐欺 所得 ， 而 與 「 彥霖 」 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 以 網際網路 犯 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 「 彥霖 」 所屬 詐欺 集團 之 某 不詳 成員 ， 先 在 網際網路 刊登 虛偽 之 貸款 廣告 ， 經 陳俞心 於 105年 1月 29日 19時 許 ， 撥打 貸款 廣告 之 聯絡 電話 後 ， 由 該 詐欺 集團 某 不詳 成員 佯稱 自己 為 「 許 先生 」 ， 並 對 陳俞心 訛稱 ： 須 先 繳納 履約 保證金 及 授信 額度 方 可 借貸 云云 ， 致 陳俞心 陷於 錯誤 ， 於 如 附表 一 所 示 之 時間 ， 自行 或 請託 友人 匯款 轉帳 如 附表 一 所 示 之 金額 至 如 附表 一 所 示 之 金融 帳戶 ， 再 由 賴榮宗 持 如 附表 一 所 示 各 金融 帳戶 金融卡 ， 於 如 附表 二 編號 6 、 8 、 9 所 示 之 時 地 提領 贓款 後 ， 再 將 款項 交付予 「 彥霖 」 ， 賴榮宗 並 分得 所 提領 贓款 之 百分之5 之 酬勞 。
臺灣新北地方法院 107年度簡上字第88號
犯罪事實：
一 、 張志偉 可 預見 將 個人 金融 帳戶 、 提款卡 及 密碼 ， 無故 提供 他人 使用 ， 其 金融 帳戶 極 可能 為 詐欺 集團 利用 以 從事 詐欺 取財 之 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 行為 之 犯意 ， 於 民國 105年 12月 17日 16時 37分 許 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 國泰世華 商業 銀行 土城 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 帳戶 ） 、 華南 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 、 合作金庫 商業 銀行 古亭 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合作金庫 帳戶 ） 之 存摺 影本 及 提款卡 ， 以 黑貓宅 急便 方式 ， 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱為 「 許政義 」 之 詐欺 集團 成員 ， 再 以 電話 告知 提款卡 密碼 ， 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 前開 帳戶 後 ， 即 與 所屬 之 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 手法 實施 詐欺 取財 行為 。 嗣 因 黃薰嘩 、 莊馥嘉 、 莊健承 、 王郁閔 、 李宗祐 、 鄧台鼎 及 洪郁庭 報警 循線 查知 上情 。
臺灣新北地方法院 101年度易字第3954號
犯罪事實：
一 、 鄭鳳珠 於 民國 96年 間 ， 在 其 開設 位於 臺北縣 永和市 （ 現 改制為 新北市 ○○區 ○○○路 000○0號 之 鳳軒 藥局 ， 稱 有 通靈 能力 幫 人問事 、 相命 、 超渡 、 辦法 事 等 ， 於 同年 10月 間 ， 李佩容 家人 至 藥局 問 事 後 ， 鄭鳳珠 得知 李佩容 母親 李潘玉梅健康 狀況 不佳 ， 且 李佩容信 其 有 通靈 能力 並 擔心 李潘玉梅 身體 健康 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 犯意 ， 於 同年 12月 底 某 日 晚間 ， 在 該 藥局 ， 向 李佩容 詐稱 ： 李潘玉梅 有 眾多 冤親 債主 纏身 ， 致 健康 狀況 不佳 ， 且 業障 太 重 ， 可能 活 不 過 農曆 過年 ， 其 可 替 李潘玉梅 舉辦 法會 超渡 冤親債主 ， 讓 李潘玉梅 身體 健康 並 讓 李家 家運 變好 ， 其 舉辦 法會 須 花費 新臺幣 （ 下 同 ） 300萬 元 云云 ， 並 詐稱 ： 法會 內容 ， 天機 不可 洩漏 ， 如 說 了 法會 就 會 沒有 效果 ， 且 不可 將 辦法會 之 事 ， 告知 李佩容 擔任 警察 之 妹妹 李美蓉 ， 如 說 了 法會 也 會 破功 云云 ， 使 李佩容 陷於 錯誤 ， 先 於 同年 月底 某 日 ， 在 該 藥局 內 交付 訂金 3萬 元 與 鄭鳳珠 ， 再 於 97年 1月 25日 將 297萬 元 匯入 鄭鳳珠 立帳 於 華南 銀行 南永和 分行 帳號 000000000000 號 活期 儲蓄 存款 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 南永和 分行 活儲 帳戶 ） ， 鄭鳳珠 因而 詐得 300萬 元 款項 。 嗣 因 李潘玉梅 健康 未 好轉 ， 且 款項 去向 不明 ， 始 知 受騙 。
臺灣宜蘭地方法院 109年度易字第325號
犯罪事實：
一 、 張世暐 曾 於 民國 106年 2月 間 因 詐欺 案件 ， 經 本院 以 105年度 簡字 第949 號 刑事 簡易 判決 判處 有期徒刑 三月 確定 ， 已 於 106年 4月 6日 以 易科 罰金 執行 完畢 。 又 依 其 社會 經驗 ， 雖 知 國內 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 其 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 掩人耳目 ， 在 客觀 上 可 預見 將 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 資料 提供予 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 極 易 遭 詐欺 集團 成員 使用 而 利用 為 犯罪 工具 ， 詐欺 集團 可能 藉 其 帳戶 遂行 詐欺 取財 而 達 收取 贓款 ， 並 避免 遭到 檢警 單位 追查 之 目的 ， 將 有助於 不法 者 從事 詐欺 取財 等 非法 犯行 之 用 ， 竟 以 縱 有人 持 其 存款 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 以 此 事實 之 發生 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 11月 22日 ， 受 不詳 真實 姓名 年籍 LINE 通訊 軟體 暱稱 「 吳翊瑄 」 成年人 之 指示 ， 先 將 其 向 聯邦 商業 銀行 申設 開立 之 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 以下 簡稱 聯邦 商銀 帳戶 ） 之 提款卡 密碼 變更為 該 暱稱 「 吳翊瑄 」 成年人 所 指定 之 密碼 後 ， 於 同 日 11月 22日 晚上 8時 57分 許 ， 至 新北市 林口區 之 7-11 統一 超商 至 富 門市 ， 以 店到店 之 交貨便 方式 將 上開 聯邦 商銀 帳戶 之 存摺 與 提款卡 ， 以 寄件人 「 連 ** 」 名義 寄 至 該 暱稱 「 吳翊瑄 」 成年人 所 指定 之 7-11 統一 超商 永信 門市 ， 並 指名 「 徐*文 」 收受 ， 提供 前揭 聯邦 商銀 帳戶 予 該 真實 姓名 年籍 不詳 、 暱稱 「 吳翊瑄 」 之 成年人 所屬 詐欺 集團 成員 使用 （ 無 證據 證明 為 3 人 以上 共同 犯案 ） ， 容認 該 詐騙 集團 成員 使用 其 聯邦 商銀 帳戶 以 遂行 詐欺 犯罪 ， 而 不 違背 其 本意 ， 並 約定 張世暐 可 於 寄送 後 每 帳戶 每 月 取得 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 之 代價 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 張世暐 前揭 聯邦 商銀 帳戶 之 存摺 、 提款卡 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 108年 11月 23日 下午 5時 37分 許 起 ， 以 如 附表 編號 一 「 遭 詐騙 情形 」 欄 所 示 詐欺 手法 訛騙 附表 編號 一 「 被害人 」 欄 所 示 劉瑞瓊 ， 致 附表 編號 一 「 被害人 」 欄 所 示 劉瑞瓊 因而 陷於 錯誤 ， 匯款 轉帳 10萬 元 至 「 被 騙 金額 及 匯入 帳戶 」 欄 所 示 張世暐 前揭 聯邦 商銀 帳戶 內 ， 旋 匯入 部分 金額 即 遭 提領 一空 。 嗣 經 劉瑞瓊 發覺 被 騙 報警 處理 ， 始 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 108年度審簡字第964號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 另 補充 如下 ： ㈠ 前科 部分 補充 ： 駱彥 呈 前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 103年度 審易字 第2222 號 判決 判處 有期徒刑 2月 ， 上訴 後 ， 經 臺灣 高等 法院 以 103年度 上 易 字 第2732 號 判決 駁回 上訴 確定 ， 於 民國 104年 10月 30日 易科 罰金 執行 完畢 （ 於 本 案 構成 累犯 ） 。 ㈡ 證據 部分 補充 ： 臺北市 大同區 調解 委員會 調解 筆錄 、 本院 公務電話 記錄 各 1 份 、 被告 駱彥 呈 於 本院 民國 108年 10月 2日 準備 程序 所 為 之 自白 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第3976號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 ， 除 補充 被告 陳襄畇 於 本院 審理 時 之 自白 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第7195號
犯罪事實：
一 、 曹瑞珠 前 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 102年度 簡字 第3206 號 判處 有期徒刑 5月 、 4月 ， 應 執行 有期徒刑 7月 ， 於 民國 103年 3月 17日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 雖 知 將 金融 帳戶 提供予 不 熟識 之 人 使用 ， 可能 遭 詐騙 集團 供作 詐欺 取款 之 工具 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 107年 5月 26日 ， 將 其 所有 之 彰化 商業 銀行 板橋 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 、 臺北 富邦 商業 銀行 中和 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺北 富邦 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 ， 約定 提供 每 一 帳戶 每 10日 可 領取 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 、 每 月 領取 3萬 元 之 代價 ， 藉以 供 詐欺 集團 成員 作為 詐騙 取財 之 匯款 工具 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 ： ㈠ 於 107年 5月 28日 11時 40分 許 ， 撥打 電話 給 林勇一 ， 假冒 為 林勇一 之 妹妹 要求 林勇一 匯款 至 指定 帳戶 ， 致 使 林勇一 陷於 錯誤 ， 於 翌 （ 29 ） 日 13時 7分 許 ， 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 操作 自動櫃員機 ， 因而 匯款 18萬 元 至 上開 彰化 銀行 帳戶 內 。 ㈡ 於 107年 5月 29日 某 時 許 ， 撥打 電話 給 陳木康 ， 假冒 為 陳木康 之外 甥女 要求 陳木康 匯款 至 指定 帳戶 ， 致 陳木康 陷於 錯誤 ， 於 同 日 10時 57分 許 ， 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 操作 自動櫃員機 ， 因而 匯款 15萬 元 至 上開 臺北 富邦 銀行 帳戶 內 。 嗣 林勇一 、 陳木康 發現 受騙 ， 並 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣基隆地方法院 107年度訴字第117號
犯罪事實：
一 、 謝朝竣 為 成年人 ， 其 與 吳乙忠 （ 經 本院 以 106年度 訴 字 第362 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 5月 確定 ） 、 何健祥 （ 未 據 起訴 ） 、 張姓 少年 （ 民國 88年 9月 生 ， 真實 姓名 年籍 詳卷 ， 另 由 少年 法庭 審理 ） 、 石姓 少年 （ 88年 10月 生 ， 真實 姓名 年籍 詳卷 ， 另 由 少年 法庭 審理 ） 、 潘姓 少年 （ 89年 11月 生 ， 真實 姓名 年籍 詳卷 ， 另 由 少年 法庭 審理 ） 及 渠等 所屬 詐騙 集團 其餘 不詳 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 三 人 以上 冒用 政府 機關 及 公務員 名義 詐欺 取財 、 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 由 吳乙忠 於 105年 7月 25日 凌晨 ， 駕駛 車牌 號碼 0000 - 00 號 自小客車 ， 搭載 張姓 少年 、 石姓 少年 、 潘姓 少年 先 至 交通部 臺灣 鐵路 管理局 臺中 火車站 後站 附近 ， 向 真實 姓名 年籍 不詳 之 其他 集團 成員 收取 新臺幣 （ 下 同 ） 3000 元 之 工作金 及 聯絡 詐騙 事宜 之 專用 行動電話 1 支 （ 即 俗稱 之 「 公機 」 ） ， 再 依 指示 北上 至 基隆市 待命 ； 謝朝竣 亦 於 同 日 經由 真實 姓名 年籍 不詳 之 其他 集團 成員 指示 ， 駕駛 以 潘秀瑜 （ 另 經 本院 以 106年度 訴 字 第362 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ） 名義 租用 之 車牌 號碼 000 - 0000 號 自小客車 搭載 何健祥 ， 同樣 前往 基隆市 等候 收取 贓款 。 在 此 同時 ， 另 由 集團 其他 不詳 真實 姓名 年籍 之 成員 於 同 日 上午 10時 30分 許 ， 撥打 電話 予 郭志文 ， 假冒 新北市 政府 警察局 三重 分局 「 陳正一 」 警官 名義 佯稱 ： 郭志文 涉嫌 詐欺 犯罪 ， 將 凍結 名下 所有 資金 ， 需 繳交 300萬 元 保證金 至 法院 公證 處方 可 避免 凍結 云云 ， 致 郭志文 誤信 為 真 ， 因而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 2時 25分 許 ， 至 基隆市 ○○區 ○○路 0號 之 國泰世華 銀行 基隆 分行 提領 其 帳戶 內 之 存款 300萬 元 後 ， 將 現金 持往 基隆市 ○○區 ○○路 000號 之 衛生 福利部 基隆 醫院 旁 等候 ； 此時 吳乙忠 、 張姓 少年 、 石姓 少年 及 潘姓 少年 等 人 所 乘 車輛 業已 抵達 基隆市 ， 並 於 接獲 公機 指示 後 ， 由 石姓 少年 至址設 基隆市 ○○區 ○○路 000號 之 統一 便利商店 ， 以 傳真 方式 先行 收取 該 集團 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 成員 於 不詳 時 、 地 ， 以 不詳 方式 ， 偽造 記載 郭志文 資料 之 「 臺灣 臺北 地方 法院 公證 申請書 」 （ 其 上 蓋有 偽造 之 「 台灣 台北 地方 法院 公證處 印 」 印文 1 枚 ） 、 「 臺灣 臺北 地方 法院 地檢署 刑事 傳票 」 （ 其 上 蓋有 偽造 之 「 台灣 台北 板橋 檢察署 」 印文 1 枚 ） 公文書 各 1 紙 ； 石姓 少年 收取 上開 偽造 公文書 後 ， 即 與 張姓 少年 一同 步行 至 上開 醫院 旁 ， 由 石姓 少年 持 公機 與 郭志文 碰面 ， 張姓 少年 在 附近 把風 ， 吳乙忠 及 潘姓 少年 則 留在 車 上 等待 接應 ； 石姓 少年 於 同 日 下午 2時 30分 許 與 郭志文 碰面 後 ， 即將 上開 偽造 之 公文書 2 紙 交付 郭志文 而 行使 之 ， 致 郭志文 陷於 錯誤 ， 而 將 其 提領 之 300萬 元 現金 當場 交付 石姓 少年 ， 石姓 少年 得手 後旋 與 張姓 少年 攜帶 現金 離開 現場 。 謝朝竣 此時 駕駛 車牌 號碼 000 - 0000 號 自小客車 搭載 何健祥 亦 到達 現場 ， 見 石姓 少年 已 詐得 贓款 ， 即 駕駛 上開 車輛 攔停 石姓 少年 ， 並 由 何健祥 下車 向 石姓 少年 收取 前揭 300萬 元 之 贓款 後 ， 隨即 駕車 駛離 現場 ， 石姓 少年 則 與 張姓 少年 返回 吳乙忠 所 駕駛 之 車輛 ， 再 由 吳乙忠 搭載 張姓 少年 、 石姓 少年 、 潘姓 少年 等 人 返回 臺中市 ， 嗣 郭志文 發覺 遭到 詐騙 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 102年度壢簡字第1283號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 第5 行 之 「 仲信 融資 股份 有限公司 」 ， 應 更正為 「 仲信 資融 股份 有限公司 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第6262號
犯罪事實：
一 、 盧明福 雖 知 國內 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 其 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 存款 帳戶 掩人耳目 ， 因此 ， 在 客觀 上 可以 預見 一般 取得 他人 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 行 財產 犯罪 有 密切 關連 ， 竟 以 縱 有人 持 其 存款 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 100年 5月 初 某 日 ， 以 YAHOO 即時 通 聯繫 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 協議 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬6,000 元 之 代價 賣出 帳戶 ， 盧明福 於 100年 4月 間 ， 以 宅急便 寄送 方式 ， 將 其 名下 第一 商業 銀行 旗山 分行 帳號 00700000000000 號 帳戶 及 中華郵政 股份 有限公司 旗山 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 物 ， 寄送 至 該 姓名 年籍 不詳 之 人 所 指定 之 地址 ， 上開 物品 旋即 流入 詐騙 集團 手 中 。 嗣 （ 一 ） 於 100年 5月 5日 17時 許 ， 該 詐騙 集團 某 成員 撥打 電話 聯絡 陳湘柔 ， 佯裝 假里琦 服飾 拍賣 網站 客服 人員 並 偽稱 ： 日前 網路 購物 簽收單 有 誤 ， 需 依 指示 操作 提款機 云云 ， 致 陳湘柔 陷於 錯誤 ， 匯款 8,534 元 入 盧明福 上開 郵局 帳戶 。 （ 二 ） 於 100年 5月 8日 16時 30分 許 ， 該 詐騙 集團 某 成員 撥打 電話 聯絡 張嘉玲 ， 佯裝 金石堂 會計 人員 並 偽稱 ： 日前 網路 購物 誤設為 分期付款 ， 需 依 指示 操作 提款機 云云 ， 致 張嘉玲 陷於 錯誤 ， 匯款 2萬9,989 元 入 盧明福 上開 第一 商業 銀行 帳戶 。 （ 三 ） 於 100年 5月 8日 17時 許 ， 該 詐騙 集團 某 成員 撥打 電話 聯絡 鐘臣羽 ， 佯裝 雅虎 奇摩 購物 賣家 並 偽稱 ： 日前 網路 購物 誤設為 分期付款 ， 需 依 指示 操作 提款機 云云 ， 致 鐘臣羽 陷於 錯誤 ， 匯款 2萬9,989 元 入 盧明福 上開 郵局 帳戶 。 （ 四 ） 於 100年 5月 8日 17時 19分 許 ， 該 詐騙 集團 某 成員 撥打 電話 聯絡 簡明峯 ， 佯裝 金石堂 人員 並 偽稱 ： 日前 網路 購物 誤設為 分期付款 ， 需 依 指示 操作 提款機 云云 ， 致 簡明峯 陷於 錯誤 ， 匯款 7,007 元 入 盧明福 上開 第一 商業 銀行 帳戶 。 （ 五 ） 於 100年 5月 8日 21時 許 ， 該 詐騙 集團 某 成員 撥打 電話 聯絡 林冠伶 ， 佯裝 奇摩 露天 拍賣 網站 人員 並 偽稱 ： 日前 網路 購物 簽收單 有 誤 ， 需 依 指示 操作 提款機 云云 ， 致 林冠伶 陷於 錯誤 ， 匯款 2萬9,988 元 入 盧明福 上開 郵局 帳戶 。 （ 六 ） 於 100年 5月 8日 21時 許 ， 該 詐騙 集團 某 成員 撥打 電話 聯絡 余雁如 ， 佯裝 雅虎 奇摩 購物 賣家 並 偽稱 ： 日前 網路 購物 誤設為 分期付款 ， 需 依 指示 操作 提款機 云云 ， 致 余雁如 陷於 錯誤 ， 匯款 2萬9,988 元 入 盧明福 上開 郵局 帳戶 ； 嗣 警 獲報 循線 查知 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度原易字第26號
犯罪事實：
一 、 潘婉如 依 其 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 應 可 知悉 一般人 均 可 自行 申請 金融 帳戶 使用 ， 如 非 意圖 供 犯罪 使用 ， 無 使用 他人 金融 帳戶 之 必要 ， 並 可 預見 其 將 金融 帳戶 提供予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 後 ， 該 成年人 將 可能 藉由 該 蒐集 所得 之 帳戶 作為 詐欺 被害人 轉帳 匯款 之 用 ， 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 並 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 而 其 發生 並 不 違背 自己 本意 之 情況 下 ， 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 1月 28日 至 104年 1月 31日 間 某 日 ， 在 桃園市 之 統一 便利商店 將 其 向 渣打 國際 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 渣打 銀行 ） 申辦 之 戶名 潘婉如 、 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 渣打 帳戶 ） 之 金融卡 、 密碼 （ 起訴書 誤載 存摺 ， 應 予 刪除 ） ， 以 宅急便 寄送 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 （ 下稱 上開 不詳 之 人 ） ， 上開 不詳 之 人 取得 潘婉如 上開 渣打 帳戶 之 金融卡 及 密碼 後 ， 則 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 某 成年 女子 （ 下稱 上開 某 成年 女子 ） 共同 使用 。 潘婉如 即 以 此 方式 容任 上開 不詳 之 人 及 上開 某 成年 女子 以 上開 渣 打帳戶 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 而 以 此 方式 幫助 上開 不詳 之 人 及 上開 某 成年 女子 使用 上開 渣打 帳戶 詐騙 他人 匯款 之 用 。 而 上開 不詳 之 人 及 上開 某 成年 女子 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 上開 不詳 之 人 於 104年 2月 1日 下午 3時 餘 許 撥打 電話 與 許雅筑 ， 佯稱 其 係 網拍 客服 人員 ， 許雅筑 之前 購物 訂單 設為 分期付款 ， 須 依 指示 前往 自動櫃員機 操作 解除 設定 云云 ， 致 許雅筑 陷於 錯誤 ， 於 104年 2月 1日 下午 4時 27分 許 ， 在 屏東縣 屏東市 頭前溪 郵局 自動櫃員機 ， 以 轉帳 方式 將 新臺幣 29,652 元 轉入 上開 渣打 帳戶 。 ㈡ 上開 某 成年 女子 於 104年 2月 1日 下午 2時 餘 許撥打 電話 與 李姝珊 ， 佯稱 其 係 網拍 客服 人員 ， 許雅筑 之前 購物 訂單 誤設為 分期 約定 轉帳 ， 將 連續 扣繳 12 個 月 ， 須 聯繫 銀行 人員 處理 云云 。 復 由 上開 不詳 之 人 撥打 電話 與 李姝珊 ， 佯稱 其 係 銀行 客服 人員 ， 李姝珊 須 依 指示 前往 自動櫃員機 操作 解除 設定 云云 ， 致 李姝珊 陷於 錯誤 ， 於 104年 2月 1日 下午 4時 28分 許 ， 在 臺北市 中山區 吉林路 便利 商店 之 自動櫃員機 ， 以 轉帳 方式 將 29,989 元 轉入 上開 渣打 帳戶 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 經 許雅筑 、 李姝珊 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣士林地方法院 108年度簡上字第21號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 明知 並 無 還款 能力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 105年 1月 7日 向 仲信 融資 股份 有限公司 （ 下稱 仲信 公司 ） 特約 廠商 善志 企業 有限公司 （ 下稱 善志 公司 ） ， 佯稱 ： 願 以 分期付款 方式 購買 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬6192 元 之 重型 機車 1 輛 （ 車牌 號碼 000 - 0000 號 ） ， 雙方 約定 價金 總額 為 6萬6192 元 ， 除 已 繳付 之 定金 1500 元 外 ， 餘額 共分 12 期 ， 每 月 5日 為 繳款日 ， 每 期 應 繳 5516 元 ， 乙○○ 取得 上開 重型 機車 後 ， 竟 未 依 約定 繳納 任何 分期 款項 ， 並 隨即 於 105年 1 、 2月 間 將 上開 機車 質押 於 某 當鋪 借款 ， 亦 未 依約 至 當鋪 繳交 本金 及 利息 ， 嗣 於 105年 8月 15日 上開 機車 遭 乙○○ 過戶 變現 ， 亦 未 繳納 任何 分期 價金 。
臺灣新竹地方法院 107年度竹簡字第922號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 蔡騵霆 明知 自己 並 無 支付 款項 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 得利 之 單一 犯意 ， 接續 於 民國 107年 4月 12日 、 同年 月 4月 17日 ， 在 基隆市 某 處 ， 以 手機 設備 連結 網路 ， 在 手機 之 天堂 網路 遊戲 及 以 LINE 通訊 軟體 先後 向 張正偉 （ 遊戲 帳號 為 戰魂 ） 佯稱 ： 願 以 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 購買 遊戲 道具 7,650 顆 藍鑽 、 願 以 2,000 元 購買 遊戲 道具 3,060 顆 藍鑽 云云 ， 使 在 新竹市 ○○路 000號 住處 閱覽 該 等 訊息 之 張正偉 陷於 錯誤 ， 誤信 蔡騵霆 確 有 交易 意願 ， 而 將 上開 價值 7,000 元 之 遊戲 道具 交付 予 蔡騵霆 。 蔡騵霆 取得 上開 遊戲 道具 後 未 依 約付款 ， 經 催促 後 亦 置之不理 ， 張正偉 報警 處理 後 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 104年度簡上字第23號
犯罪事實：
一 、 林昱鳴 能 預見 提供 自己 之 金融 帳戶 與 他人 使用 ， 將 可能 幫助 他人 遂行 財產 犯行 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 102年 11月 28日 某時 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 000號 之 捷運 劍南路站 ， 將 其 於 101年 5月 14日 在 永豐 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 永豐 銀行 ） 光華 分行 所 申辦 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 皆 交與 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 何建群 」 之 成年 男子 （ 無 證據 證明 未 成年 ） ， 再 輾轉 交與 詐欺 集團 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 成員 （ 無 證據 證明 未 成年 ） 。
臺灣彰化地方法院 106年度簡字第1383號
犯罪事實：
一 、 施皓翔 能 預見 提供 自己 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 實施 財產 犯罪 之 用 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 未必 犯意 ， 於 民國 105年 8月 15日 13時 許 ， 向 臺北 富邦 商業 銀行 博愛 分行 申辦 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 號 ） 並 取得 存摺 、 提款卡 後 ， 隨即 在 不詳 地點 ， 以 不詳 代價 ， 前揭 帳戶 資料 提供予 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 使用 ， 以 此 方式 幫助 他人 實施 詐欺 取財 。 嗣 後 ， 該 成年人 即 與 所屬 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ： 一 於 105年 8月 16日 13時 38分 許 ， 該 集團 某 成員 以 冒用 彭達志 之 通訊 軟體 LINE 之 方式 聯繫 周樺葙 ， 並 佯稱 ： 在 忙 嗎 ？ 有 件 事 想 拜託 你 ， 我 想 向 你 周轉 三萬 應急 ， 不知方便 嗎 ， 錢 我 確定 後天 還 你 ， 現在 要 用到 ， 我 帳號 給 你 ， 現在 方便 轉給 我 嗎 ， 代碼 012 帳號 000000000000 ， 處理好 ， 明細單 傳 給 我 ， 抱歉 麻煩 你 那麼多 ， 收款人 施皓翔 等語 ， 致 周樺葙 以為 友人 彭達志 急需 現金 周轉 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 14時 12分 許 ， 依 指示 前往 苗栗縣 渣打 銀行 苗栗 分行 臨櫃 匯款 新台幣 （ 下 同 ） 3萬 元 至 施皓翔 前揭 帳戶 後 ， 向 友人 彭達志 確認 有無 前揭 情事 後 ， 始 知 受騙 。 二 於 105年 8月 16日 15時 35分 許 ， 該 集團 某 成員 以 冒用 彭士芳 之 通訊 軟體 LINE 之 方式 聯繫 吳淵淩 ， 並 佯稱 ： 你 能 現在 先 幫 我 轉 嗎 ， 沒 事 ， 你 轉進去 就 好 了 ， 可 嗎 ？ 代號 ： 012 ， 帳號 ： 000000000000 ， 轉好 了 ， 把 明細 發給 我 ， 嗯 ， 麻煩 你 了 等語 ， 致 吳淵淩 以為 大嫂 彭士芳 急需 周轉 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 15時 47分 許 ， 依 指示 以 網路 轉帳 方式 ， 將 3萬 元 轉帳 至 施皓翔 前揭 帳戶 後 ， 向 友人 彭達志 確認 有無 前揭 情事 後 ， 始 知 受騙 。
臺灣高雄地方法院 105年度簡字第4294號
犯罪事實：
一 、 張睿洵 可 預見 將 個人 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 提供 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 並 可能 被 詐欺 集團 用以 遂行 詐取 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 2月 25日 前 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 臺灣 土地 銀行 高雄 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 土地 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交予 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 收受 ， 而 容任 該 詐欺 集團 成員 以 之 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 人 及 其 所屬 詐欺 集團 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 撥打 電話 向 張豈銘 誆稱 係 其 友人 ， 因 急需 借 錢 等語 ， 致 張豈銘 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 105年 2月 25日 14時 39分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 100,000 元 至 系爭 帳戶 內 ， 旋 遭 詐欺 集團 人員 提領 一空 。 嗣 張豈銘 發覺 有異 報警 而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 102年度中簡字第657號
犯罪事實：
一 、 韓文生 明知 一般人 收取 他人 行動電話 門號 使用 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 取得 行動電話 門號 之 目的 在於 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 對於 提供 行動電話 門號 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 惟 仍 基於 縱 所 提供 之 行動電話 門號 SIM卡 被 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 民國 100年 77月 2日 後 某 日 ， 在 臺中市 東區 復興路 某 處 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 之 代價 ， 向 葉義華 （ 涉 幫助 詐欺 犯行 ， 經 本院 以 102年度 中簡字 第497 號 簡易 判決 判處 拘役 40日 確定 ） 購得 葉義華 於 100年 7月 2日 向 家樂福 電信 股份 有限公司 申租 而 取得 之 行動電話 門號 0000000000 號 （ 下稱 系爭 行動電話 門號 ） SIM卡 1 張 後 ， 隨即 在 臺中市 某 處 ， 將 系爭 行動電話 門號 SIM卡 出售 並 交付 予 姓名 年籍 不詳 自稱 姓 吳之 成年 男子 ， 容任 該 成年 男子 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 藉以 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 嗣 該 成年 男子 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 ， 以 系爭 行動電話 門號 SIM卡 插置 在 行動電話 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先 於 100年 10月 25日 14時 許 ， 利用 系爭 行動電話 門號 致電 陳金川 之 行動電話 門號 0932 xxxxxx號 ， 佯稱為 陳金川 之 大學 教授 ， 急需 用錢 ， 致 陳金川 陷於 錯誤 ， 於 同 日 操作 自動櫃員機 匯款 30,000 元 至 翁雪瑛 （ 涉 詐欺 犯行 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 發布 通緝 ） 所有 之 中國 國際 商業 銀行 （ 現已 合併為 兆豐 國際 商業 銀行 ） 太平 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 內 ， 又 於 翌日 （ 即 26日 ） 11時 58分 許 ， 以 上開 相同 詐欺 手段 ， 再 致 陳金川 陷於 錯誤 ， 匯款 30,000 元 至 上開 帳戶 內 。 嗣 因 陳金川 發覺 有異 ， 報警 處理 而 循線 查獲 。
臺灣臺中地方法院 106年度原訴字第116號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ： 除 證據 部分 ， 補充 ： 被告 2 人 於 本院 準備 程序 中 之 自白 ， 餘 均 引用 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 103年度易字第2450號
犯罪事實：
一 、 饒佳珉 明知 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 者 ， 極 有 可能 利用 該 等 帳戶 為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 而 能 預見 提供 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 足供 他人 作為 詐欺 犯罪 之 用 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 金融 帳戶 可能 被 利用 ， 造成 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 3月 間 某 日 某時 ， 在 臺中市 后里區 成功路 某 處 ， 將 其 向 中華郵政 股份 有限公司 后里 郵局 （ 下稱 后里 郵局 ） 申設 之 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 ( 下稱 本案 帳戶 ) 存摺 、 提款卡 、 密碼 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ( 無 證據 證明 為 未滿 18 歲 之 人 ) 使用 ， 作為 該 成年 詐欺 集團 詐欺 取財 收受 款項 之 工具 ， 以 此 方式 幫助 該 成年 詐欺 集團 為 詐欺 行為 。 嗣 該 不詳 成年 男子 及 與 其 所屬 成年 詐欺 集團 成員 ( 無 證據 證明 為 未滿 18 歲 之 人 ) 取得 本案 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 乃 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 不詳 時間 ， 在 不詳 地點 ， 利用 網際網路 上 中國時報 求職 便利 通網頁 刊登 「 遠東 財經 」 之 不實 貸款 廣告 ， 俟 許煜偉 於 103年 4月 18日 上午 11時 32分 許 ， 以 其 持用 之 門號 0000000000 行動電話 撥打 至 廣告 上 所 載 門號 0000000000 號 行動電話 洽詢 貸款 時 ， 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 莊 先生 」 之 成年 男子 ( 無 證據 證明 為 未滿 18 歲 之 人 ) 即 向 許煜偉 佯稱 須 先 以 匯款 方式 繳納 法院 公證費 新臺幣 （ 下 同 ） 5,550 元 ， 致 許煜偉 誤信為 真 ， 因而 陷於 錯誤 ， 於 103年 4月 18日 匯款 5,550 元 至 饒佳珉 所 申設 之 本案 帳戶 ， 俟 許煜偉 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 悉 上情 。