Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣桃園地方法院 106年度簡上字第174號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認原審 以 被告 黃志凱 犯刑法 第339 條 第1 項 、 同 法 第30 條 第1 項 之 幫助 詐欺 取財 罪 ， 判處 有期徒刑 3月 ， 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 折算 1 日 ， 其 認事 用法 及 量刑 均 無 不當 ， 應 予 維持 ， 並 引用 原 審 簡易 判決書 記載 之 事實 、 證據 及 理由 （ 如 附件 ） 。
臺灣屏東地方法院 107年度易字第1549號
犯罪事實：
一 、 鍾志鵬 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 攸關 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 將 存摺 、 金融卡 交付 他人 使用 ， 可能 成為 該 人 掩飾 犯罪 所得 之 工具 ， 竟 仍 基於 縱 有人 以 其 提供 之 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 7月 5日 前 某時 ， 於 不詳 地點 、 以 不詳 方式 ， 將 其 所 申辦 之 國泰世華 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 交付 姓名 不詳 之 詐欺 集團 成員 。 嗣 該 姓名 不詳 詐欺 集團 成員 取得 上開 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 107年 7月 5日 10時 許 ， 假冒 「 黃旺兆 」 名義 ， 向 陳麗惠 借款 ， 致 陳麗惠 陷於 錯誤 ， 旋 於 同 日 前往 國泰世華 銀行 花蓮 分行 ， 以 臨櫃 轉帳 匯款 之 方式 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 至 鍾志鵬 上開 國 泰 世華 銀行 帳戶 ， 並 旋 遭 提領 其中 13萬 元 。 嗣 經 陳麗惠 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始 查知 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度簡上字第859號
犯罪事實：
一 、 張睿倢 及 吳梅羽 均 已 預見 提供 金融 機構 帳戶 存摺 、 金融卡 、 密碼 供 他人 使用 ， 將 可能 供 詐欺 犯罪 者 作為 詐騙 他人 將 款項 匯入 該 帳戶 之 用 ， 而 幫助 他人 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 各 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 分別 為 下列 不法 行為 ： ㈠ 張睿倢 於 民國 106年 12月 8日 16時 4分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 全家 便利商店 三重銀 和 店 ， 將 其 所 申辦 第一 商業 銀行 股份 有限公司 蘆洲 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 及 中華郵政 股份 有限公司 蘆洲 光華路 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 下稱 郵局 帳戶 ） ， 依 姓名 年籍 均 不詳 、 自稱 「 劉 先生 」 之 指示 ， 以 宅配通 方式 ， 寄送 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 「 宋秉文 」 ， 並 以 通訊 軟體 LINE 告知 密碼 。 ㈡ 吳梅羽 於 106年 12月 4日 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 000號 統一 便利 商店 ， 將 其 所 申辦 臺灣 土地 銀行 股份 有限公司 三峽 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 土地 銀行 帳戶 ） 及 華南 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 依 姓名 年籍 均 不詳 、 通訊 軟體 LINE 暱稱 「 輕鬆 貸款 or 劉 妹 」 之 指示 ， 以 店到店 方式 ， 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 並 以 通訊 軟體 LINE 告知 密碼 。
臺灣新北地方法院 109年度審簡字第153號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 張民炎 先於 張希蓮 任職 之 按摩店 與 張希蓮 交談 相識 後 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 佯稱為 建立 乾爹 、 乾女兒 關係 ， 希望 雙方 能 交換 紀念品 ， 而 其 願 交付 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 60萬 元 之 金飾 與 張希蓮 作為 交換 禮物 云云 ， 使 張希蓮 誤認 其 確 有 與 其 建立 上開 關係 之 意 ， 遂 於 民國 108年 4月 10日 中午 12時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 000巷 0號 1樓 前 ， 交付 價值 4萬2,400 元 之 金飾 予 張民炎 ， 詎 張民炎 收受 上開 金飾 後 ， 遲 未 交付 其 所 承諾 之 上開 金飾 以為 交換 。 ㈡ 嗣 張民炎 明知 無意 亦 無 能力 返還 借款 ， 竟 另行 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 向 張希蓮 借款 ， 並 允諾 隔日 即 會 返還 ， 使 張希蓮 陷於 錯誤 ， 於 108年 4月 17日 晚間 8時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000號 前 交付 現金 1萬3,000 元 予 張民炎 。 迨 張希蓮 要求 其 依約 還款 時 ， 張民炎 藉故 拖延 ， 遲 未 返還 借款 ， 張希蓮 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 100年度易字第1134號
犯罪事實：
一 、 許仕和 依 其 智識 程度 及 一般 日常 生活 經驗 ， 能 預見 如 將 其 個人 之 金融 機構 帳戶 資料 交付 予 不詳 年籍 姓名 之 人 ， 該 他人 有 可能 利用 其 金融 機關 帳戶 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 ， 竟 基於 縱 取 得 其 金融 機關 帳戶 資料 之 人 ， 用以 實施 詐欺 取財 等 財產 犯罪 ， 供作 被害人 匯入 款項 所 用 ， 仍 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 99年 12月 3日 ， 見報 上 刊載 貸款 廣告 ， 撥打 電話 與 不詳 年籍 姓名 之 男子 聯絡 ， 表示 欲 辦理 貸款 ， 雙方 相約 於 同 日 下午 4 、 5時 許 ， 在 臺中縣 大雅鄉 （ 現 改制為 臺中市 大雅區 ○○○路 上 某 7-11 便利商店 旁 巷子 見面 。 許仕和 到場 後 ， 其 為 獲取 對方 允以 出借 之 新臺幣 （ 下 同 ） 6,000 元 ， 乃 基於 上開 之 幫助 犯意 ， 將 其 所有 台新 國際 商業 銀行 苓雅 分行 帳號 00000000000000006 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 、 密碼 及 國民 身分證 ， 交付 予 年籍 姓名 不詳 之 2 名 成年 男子 。 嗣 該 2 名 成年 男子 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 旋 與 所屬 犯罪 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 其中 某 姓名 年籍 不詳 之 成年 女子 ， 於 同 日 下午 5時 許 ， 自稱為 網路 購物 賣家 撥打 電話 予 闕絹綾 ， 佯稱 ： 其 在 網路 上 購物 ， 付款 方式 有 誤 ， 會 將 金額 分 12 次 扣款 ， 且 已 誤刷 一 筆 12,000 元 ， 要求 闕絹綾 至 自動櫃員機 更正 。 闕絹綾 因而 陷於 錯誤 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 於 同 日 晚間 7時 29分 ， 轉帳 22,748 元 至 他人 之 華南 銀行 帳戶 中 ， 復 於 同 日 晚間 8時 1分 轉帳 40,000 元 至 許仕和 之 上開 帳戶 內 。 闕絹綾 轉帳 後 驚覺 受騙 ， 於 同 日 晚間 8時 24分 向 內政部 警政署 反 詐騙 諮詢 專線 通報 ， 許仕和 上開 帳戶 旋 被 凍結 ， 闕絹綾 匯入 之 40,000 元 ， 未 遭 領取 ， 並 循線 查獲 上情 。
臺灣橋頭地方法院 108年度易緝字第3號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 網際網路 對 公眾 散布 而 犯 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 105年 8月 19日 透過 臉書 帳號 「 乙○○ 」 ， 在 公開 社團 張貼 「 i6 本人 撿到 的 送 警察局 半 年 內 沒 人 領回 ～ 警方 打電話 告知 無 人 領回 物品 該 我 所有 8000 就 賣 有 賺到 就 好 NT & 8,000 」 之 不實 訊息 訊息 ， 致 使 丙○○ 於 同年 8月 21日 12時 許 瀏覽 臉書 社團 得知 上開 訊息 後 ， 即 與 乙○○ 透過 messengerapp 洽談 上開 手機 買賣 事宜 ， 乙○○ 並 向 丙○○ 保證 該 手機 是 正廠 不 是 山寨版 ， 丙○○ 因而 陷於 錯誤 ， 於 翌 (22) 日 以 新臺幣 ( 下 同 ) 7000 元 價格 向 乙○○ 購得 上開 手機 ， 並 將 貨款 匯入 乙○○ 指定 其 不 知情 未 成年 女兒 之 郵局 帳號 ： 00000000000000 號 帳戶 。 嗣 丙○○ 收到 該 手機 後 ， 因 不能 下載 appstore 及 充電 ， 始 知 受騙 。
臺灣高雄地方法院 104年度簡字第521號
犯罪事實：
一 、 林晏宇 可 預見 提供 個人 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 以 縱 有人 利用 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 103年 6月 9 或 10日 ， 將 其 所有 之 合作金庫 商業 銀行 三民 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合作金庫 帳戶 ） 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 不詳 方式 ， 提供予 詐騙 集團 成年 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成年 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分 以 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 詐騙 附表 所 示 之 劉彩蓮 、 莊豫玟 、 李祐安 、 陳雅姿 ， 使 其 等 均 陷於 錯誤 ， 各 於 附表 所 載 之 時間 ， 匯入 附表 所 列 之 金額 至 被告 上開 合作金庫 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 劉彩蓮 等 人 發覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 103年度簡上字第369號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 第一 審 判決 以 被告 王承軒 係 犯 修正 前 刑法 第339 條 第1 項 之 詐欺 取財 罪 ， 判處 有期徒刑 3月 ， 並 諭知 易科 罰金 折算 標準 為 新臺幣 1千 元 折算 1 日 ， 其 認事 用法 均 無 不當 ， 量刑 亦 認妥適 ， 應 予 維持 ， 並 引用 第一 審 刑事 簡易 判決書 記載 之 事實 、 證據 及 理由 （ 如 附件 ） 。
臺灣士林地方法院 100年度審簡字第367號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 所 犯 法條 ， 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 ， 證據 部分 另 補充 如下 ： 被告 陳學海 於 本院 調查 時 所 為 自白 （ 本院 民國 100年 4月 25日 準備 程序 筆錄 第2 頁 參照 ） 。
臺灣苗栗地方法院 109年度訴字第67號
犯罪事實：
一 、 林智皓 於 民國 108年 3月 初 至 同年 3月 16日 之前 幾 日 某時 許 （ 起訴書 誤載為 106年 12月 間 某 日 起 ） ， 經由 陳淳伍 （ 另 經 臺灣 士林 地方 法院 以 108年度 金訴字 第65 號 判決 有罪 ） 招攬 而 加入 由 綽號 「 胖子 」 、 微信 暱稱 「 金錢鼠 」 及 綽號 「 葆哥 」 及 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 組成 之 3 人 以上 組成 之 詐欺 集團 ， 在 該 集團 內 負責 提領 詐騙 款項 ， 即 擔任 取款 車手 之 角色 ， 作為 詐欺 集團 犯罪 分工 之 一 環 ， 並 約定 以 每 次 提領 詐欺 贓款 金額 之 2% 為 報酬 ， 參與 具有 牟利性 、 持續性 之 詐欺 集團 組織 。 林智皓 與 綽號 「 胖子 」 、 微信 暱稱 「 金錢鼠 」 及 綽號 「 葆哥 」 及 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 詐欺 集團 成員 間 ， 意圖 為 自已 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 及 隱匿 犯罪 所得 去向 之 犯意 聯絡 ， 先推 由 詐欺 集團 成員 以 附表 一 所 示 之 手法 向 附表 一 所 示 之 人 施用 詐術 ， 使 其 等 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 至 附表 一 所 示 之 人頭 帳戶 （ 各 次 詐欺 之 方式 、 金額 、 匯款 時間 、 匯入 人頭 帳戶 等 均 詳如 附表 一 ） ； 林智皓 則 持 詐欺 集團 成員 所 交付 之 如 附表 二 所 示 之 人頭 帳戶 金融卡 先後 至 自動 提款機 將 如 附表 一 所 示 之 人 匯入 款項 提領 一 空 （ 各 人頭 帳戶 提款 時間 、 地點 、 金額 等 均 詳 如 附表 二 ） 後 ， 再 將 所 提領 款項 透過 共犯 陳淳伍 或 其他 詐欺 集團 犯罪 者 上繳 詐欺 集團 成員 。
臺灣桃園地方法院 104年度壢簡字第58號
犯罪事實：
一 、 吳隆桂 、 葉佳双 均 可 預見 行動電話 門號 申請 並 無 限制 ， 如 將 行動電話 門號 提供 他人 使用 ， 該 門號 將 可能 淪為 他人 用以 欺 取財 犯罪 之 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 分別 於 民國 103年 1月 及 2月 間 某 日 ， 分別 將 所 申辦 之 門號 0000000000 號 、 0000000000 號 SIM卡 ， 以 新台幣 （ 下 同 ） 2,000 至 3,000 元 在 中壢 某 公園 及 以 不詳 金額 在 嘉義 某 處 ， 出售 並 交付 某 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 ， 嗣 該 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 取得 上開 門號 後 ， 於 同年 2月 25日 上午 11時 許 ， 以 上開 門號 0000000000 號 撥打 予 古 彭玉蘭 之 家用 電話 ， 佯稱 其 二 女兒 出事 ， 因 購買 毒品 未 付錢 被 抓 ， 須 拿出 50萬 元 才 放 人 為由 ， 致 古 彭玉蘭 聽見 哭聲 ， 因此 信以為真 而 與 之 討價還價 後 同意 交付 現金 20萬 元 ， 旋 依 指示 前往 農會 領 錢 ， 復 接獲 以 門號 0000000000 號 撥打 古彭玉蘭 所 使用 之 手機 ， 要求 將 所 提領 之 20萬 元 放置 在 桃園縣 新屋鄉 ○○村 ○○路 00號 全家 便利商店 停車場 內 之 小 貨車 後 返 家 ， 旋 遭 詐騙 集團 成員 取走 ， 嗣 經 古 彭玉蘭 察覺 有異 ， 打電話 向 其 女 求證 始 悉 受騙 後 報警 。
臺灣臺北地方法院 106年度審簡字第1588號
犯罪事實：
一 、 黃秉豐 可 預見 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行為 ， 常 與 犯罪 有 密切 之 關聯 ， 可能 係 為 掩飾 不法 犯行 ， 避免 有 偵查 犯罪 權限 之 執法 人員 循線 查緝 ， 竟 以 縱 有人 以 其 提供 之 金融 帳戶 實行 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 105年 8月 30日 前 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 伊 所有 之 合作金庫 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 合庫 銀行 ） 松江 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 成年 成員 意圖 為 自己 不法 所有 並 基於 詐欺 之 犯意 ， 各於 附表 所 示 之 犯罪 時間 ， 分別 向 如 附表 所 示 之 被害人 ， 以 附表 所 示 之 詐術 行騙 ， 使 邱福銘 、 黃偉棟 2 人 均 陷於 錯誤 ， 各 依 指示 於 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 匯入 如 附表 所 示 金額 至 黃秉豐 所有 之 前揭 合庫 銀行 帳戶 內 。 嗣 邱福銘 、 黃偉棟 分別 察覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 107年度訴字第378號
犯罪事實：
一 、 甲男 與 乙男 （ 真實 姓名 詳卷 ） 、 丙男 （ 真實 姓名 詳卷 ） 及 真實 姓名 年籍 不詳 之 男子 數 人 共同 組成 詐騙 集團 ， 渠等 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐騙 集團 內 某 成員 於 民國 106年 4月 20日 上午 8時 許 撥打 電話 予 丁女 （ 真實 姓名 詳卷 ） ， 向 丁女 佯稱 其 子 因 積欠 債務 而 被 控制 行動 自由 ， 若 欲 其 子 平安 ， 須 依 指示 至 金融 機構 提領 現金 8萬 元 ， 放置 在 指定 之 地點 ， 其 子方 能 獲釋 云云 ， 致 丁女 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 上午 依照 該 詐騙 集團 某 成員 指示 提領 現金 8萬 元 ， 並 依 指示 將 現金 8萬 元 裝 在 紙袋 後 ， 放置 在 南投縣 草屯鎮 某 鐵板 燒店 門口 （ 地址 詳卷 ） 車牌 號碼 不詳 之 自用 小客車 輪胎 旁後 隨即 離去 ， 以 待 該 詐騙 集團 派 人 領取 該 筆 款項 ， 再 由 乙男 依照 所屬 詐騙 集團 內 某 成員 指示 ， 前往 上開 鐵板 燒店 門口 拾取 丁女 放置 在 該 處 裝有 現金 8萬 元 之 紙袋 ， 並 將 現金 8萬 元 交給 丙男 ， 其後 乙男 即 與 丙男 一同 搭 火車 北上 ， 然 途中 丙男 因 臨時 另 有 要事 處理 ， 遂 再 將 取得 之 8萬 元 委由 乙 男 交付 予 甲男 ， 乙男 並 依照 甲男 指示 ， 於 同 日 晚上 在 交通部 臺灣 鐵路 管理局 中壢 火車站 將 8萬 元 交給 甲男 ， 由 甲男 將 8萬 元 轉交 予 詐騙 集團 上游 成員 。
臺灣臺中地方法院 106年度訴字第325號
犯罪事實：
一 、 陳奕傑 、 少年 韓○豐 （ 民國 88年 8月 生 ， 另 由 檢察官 偵查 中 ， 下 同 ） 及 少年 郭○怡 （ 88年 6月 生 ， 另 由 本院 少年 法庭 審理 中 ， 下 同 ） 與 其他 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 共同 基於 3 人 以上 冒用 政府 機關 名義 詐欺 取財 、 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 3月 10日 上午 9時 許 ， 由 該 詐騙 集團 成員 假冒 臺中 市政府 警察局 刑事 警察 大隊 警官 及 法務部 特偵組 「 鄭富銘 」 檢察官 之 名義 ， 以 電話 向 林輝煌 佯稱 ： 「 因 其 金融 帳戶 涉嫌 某 外交官 擄人 勒索 案件 ， 故 須 交付 3萬 元 美金 作為 擔保 ， 以 避免 該 金融 帳戶 遭 凍結 」 等語 ， 致 林輝煌 信以為真 ， 而 應允 之 。 陳奕傑 再 於 同 日 14時 許 ， 駕駛 由 少年 韓○豐 所 提供 ， 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 ， 搭載 少年 郭○怡 前往 臺中市 ○區 ○○○路 0段 00號 前 ， 並 由 少年 郭○怡 將 偽造 之 「 105年 3月 10日 中執 105年 金字 第28613 號 法務部 特偵組 行政 凍結 管收 執行 命令 」 及 「 法務部 行政 執行處 監管科 」 等 公文書 交付 林輝煌 收執 而 行使 之 ， 致 林輝煌 陷於 錯誤 ， 而 交付 美金 3萬 元 現金 予 少年 郭○怡 。 少年 郭○怡 取得 該 等 財物 後 ， 旋即 搭乘 陳奕傑 所 駕駛 之 車輛 離去 ， 並 將 該 等 財物 交予 少年 韓○豐 ， 陳奕傑 則 取得 上開 金額 之 百分之1.5 之 報酬 新臺幣 （ 下 同 ） 13,500 元 。 嗣 因 林輝煌 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 103年度審簡字第274號
犯罪事實：
一 、 陳正華 明知 自己 無 支付 能力 ， 竟 基於 詐欺 之 犯意 ， 隱匿 其 無 能力 支付 車款 之 事實 ， 於 民國 102年 10月 25日 20時 許 ， 在 新北市 新店區 新店 捷運站 附近 ， 搭乘 鄭萬益 所 駕駛 之 000 - 00 號 營業 小客車 ， 至 新北市 ○○區 ○○路 00號 下車 後 ， 竟 借 酒意 拒付 車資 ， 因而 獲得 車資 之 財產 上 不法 利益 ， 總計 新臺幣 600 元 。 嗣 經 鄭萬益 報警 處理 ， 始 知悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第2710號
犯罪事實：
一 、 黃世良 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 常 與 財產 犯罪 有 密切 關聯 ， 亦 知悉 詐欺 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 提款卡 、 密碼 以 轉帳 方式 詐取 他人 財物 ， 並 藉 此 逃避 追查 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 9月 18日 前 某 日 ， 以 不詳 代價 ， 將 其 申設 之 臺灣 銀行 博愛 分行 帳號 ： 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 郵寄 方式 交付 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 供 該 不詳 成年 男子 所屬 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 之 成員 及 其 所屬 之 詐欺 集團 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 且 基於 犯意 聯絡 ， 由 其中 某 成員 ， 於 （ 一 ） 99年 9月 18日 17時 許 ， 撥打 電話 予 賴意涵 ， 並 佯稱 ： 當初 購物 誤設 分期付款 ， 須 至 ATM 操作 取消 扣款 之 動作 云云 ， 致 賴意涵 陷於 錯誤 ， 而 依 其 指示 匯款 1萬9,728 元 至 上開 臺灣 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 上揭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 （ 二 ） 同 日 17時 30分 許 ， 撥打 電話 予 朱祐苓 ， 佯稱 ： 網路 購物 交易 設定 錯誤 ， 須 至 提款機 前 取消 銀行 金融卡 自動 扣款 云云 ， 致 朱祐苓 陷於 錯誤 ， 而 依 其 指示 匯款 2萬9,989 元 至 上開 臺灣 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 上揭 詐欺 集團 成員 提領 一空 ， 嗣 賴意涵 、 朱祐苓 匯款 後 ， 均方 知 受騙 並 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣基隆地方法院 104年度基簡字第1643號
犯罪事實：
一 、 洪嘉鴻 可 預見 將 自己 申辦 之 金融 機構 帳戶 提供 他人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 行為 ， 竟 仍 基於 縱 有人 利用 其 金融 機構 帳戶 實施 詐欺 犯行 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 故意 ， 於 民國 102年 9月 前 某 日 ， 將 其 向 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中信 銀行 ） 申設 帳號 000000000000 號 帳戶 之 金融卡 、 提款 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 黃奕成 」 之 男子 ( 無 證據 證明 未滿 18 歲 ) ， 「 黃奕成 」 於 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 與 其 所屬 詐欺 集團 成員 ( 無 證據 證明 未滿 18 歲 ) 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 推 由 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 林佳萱 」 之 人 ( 無 證據 證明 未滿 18 歲 ) ， 於 102年 9月 15日 撥打 電話 予 方啟維 ， 相約 見面 ， 其後 又 於 102年 11月 20日 撥打 電話 予 方啟維 ， 訛稱 朋友 在 催討 金錢 等語 ， 要求 方 啟維 匯款 ， 方 啟維 遂 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 10時 47分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000號 台北 富邦 銀行 八德 分行 所 設 自動櫃員機 （ ATM ） ， 自 其 所有 之 台北 富邦 銀行 帳號 00000000 XXX4 號 帳戶 ， 將 新臺幣 ( 下 同 ) 2萬 元 轉入 上開 中信 銀行 帳戶 內 。 嗣 方 啟維 發覺 被 騙 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 100年度簡字第3752號
犯罪事實：
一 、 本件 除 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪事實欄 補充 「 並 扣得 林寶月 所有 之 鐵鎚 1 把 」 、 證據 部分 補充 「 被告 林寶月 於 本院 審理 時 之 自白 」 。 其餘 犯罪 事實 、 證據 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺北地方法院 107年度審簡字第274號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 起訴書 （ 詳 如 附件 所 示 ） 之 記載 外 ， 另 據 被告 於 本院 準備 程序 中 坦承 犯行 ， 核其 自白 ， 與 起訴書 所 載 事證 相符 ， 可 認 屬實 ， 本案 事證 明確 ， 被告 犯行 可以 認定 ， 應 依法 論科 。
臺灣屏東地方法院 109年度簡字第1418號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 與 甲○○ 為 夫妻 ， 兩 人 均 可 預見 任意 將 金融 機構 帳戶 交付 他人 ， 足供 他人 用為 詐欺 等 犯罪 後 收受 被害人 匯款 ， 以 遂 其 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 竟 為 圖得 1日 新臺幣 （ 下 同 ） 1,100 元 之 租金 （ 每 10日 即可 領得 ） ， 而 均 基於 上開 結果 發生 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 109年 3月 22日 21時 56分 許 ， 由 乙○○ 前往 屏東縣 ○○鄉 ○○路 00號 統一 超商 長治 門市 內 ， 將 甲○○ 提供 其 所 申辦 之 郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 （ 下稱 上揭 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 （ 密碼 則 依 詐騙 集團 成員 指示 變更 ） ， 寄交 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 容任 該 詐騙 集團 利用 作為 人頭 帳戶 使用 。 嗣 前開 詐騙 集團 成員 即 與 其他 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 同 年 月 24日 18時 23分 許 ， 致電 丙○○ ， 並 訛稱 ： 先前 購物 數量 有 誤 ， 可能 導致 金額 增加 ， 需 依 指示 在 網路 銀行 上 操作 以 更正 錯誤 云云 ， 致 丙○○ 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 同 日 19時 及 19時 5分 許 ， 陸續 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬9,920 元 及 4萬9,921 元 至 上揭 帳戶 ， 並 旋 遭 提領 。 嗣 經 丙○○ 匯款 後 發覺 有異 ， 經 報警 處理 ， 循線 查悉 上情 。
臺灣花蓮地方法院 99年度易字第443號
犯罪事實：
一 、 游俊堂 於 民國 92年 2月 間 （ 起訴書 誤載為 94年 2月 ） ， 明知 自己 已 負債 新臺幣 （ 下 同 ） 100多萬 元 ， 所 開設 之 遠東 保險 經紀人 有限公司 亦 經營 不善 ， 並 無 還款 之 資力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 利用 自己 身為 保險 經紀人 之 身分 ， 在 花蓮縣 某 處 向 保險 客戶 林金生 佯稱 自己 投資 殯葬業 ， 該 產業 獲利 很 大 ， 不久 就 能 回本 ， 且 自己 之 經濟 狀況 很 好 ， 在 南投縣 擁有 土地 ， 欲 向 林金生 借調 現金 投資 ， 很 快 就 會 還錢 等語 ， 並 開立 本票 1 紙 做為 擔保 以 取信於 林金生 ， 使 林金生 陷於 錯誤 ， 誤以為 游俊堂 具有 資力 能夠 還錢 ， 而 於 同 月 某 日 借款 300萬 元 予 游俊堂 ， 嗣 游俊堂 於 借得 上開 款項 後 ， 因 無力 維持 公司 運作 且 負債 過多 ， 而 結束 上開 保險 經紀 公司 避不見面 ， 嗣 因 林金生 多 次 以 電話 聯繫 均 未 獲 回應 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 106年度易字第1412號
犯罪事實：
一 、 陳任廷 可 預見 一般人 使用 他人 金融 機構 帳戶 ， 常 與 財產 犯罪 具有 密切 關係 ， 可能 利用 他人 金融 機構 帳戶 作為 取得 贓款 之 工具 ， 並 掩飾 不法 犯行 ， 其 雖 無 提供 帳戶 幫助 他人 犯罪 之 確信 ， 仍 基於 縱 若 有 人 持 之 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 105年 12月 2日 下午 6時 許 ， 至 臺中市 太平區 新平路 3段 某 全家 便利商店 ， 將 其 所有 中華郵政 股份 有限公司 太平宜 欣郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 寄送 至 與 其 在 網路 通訊 軟體 Line 所 認識 ， 暱稱 「 欣怡 」 之 不詳 姓名 年籍 成年人 指定 之 地點 ， 供 該 不詳 姓名 年籍 成年人 使用 ， 並 於 寄送 前 將 密碼 依 該 不詳 姓名 年籍 成年人 指示 變更為 「 556677 」 。 該 不詳 姓名 年籍 成年人 或 所屬 詐欺 集團 成員 取得 陳任廷 所有 前開 郵局 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 同年 12月 5日 晚上 7時 38分 許 ， 冒充 洪金源 友人 「 阿吉 」 名義 ， 以 門號 0000000000 號 ， 撥打 電話 向 洪金源 佯稱 因 缺 錢 需 借款 新臺幣 1萬8000 元 云云 ， 使 洪金源 信以為真 ， 陷於 錯誤 ， 於 同年 12月 6日 11時 10分 許 ， 前往 中國信託 商業 銀行 東蘆洲 分行 ， 匯款 1萬8000 元 至 陳任廷 所有 前開 郵局 帳戶 ， 旋 被 提領 一 空 。
臺灣花蓮地方法院 106年度原簡字第13號
犯罪事實：
一 、 冉小慧 明知 將 金融 行庫 存款 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 詐欺 取財 等 犯罪 ， 進而 掩飾 不法 犯罪 所得 ， 增加 查緝 之 困難 ， 仍 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯行 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 12月 上旬 某 日 ， 在 桃園市 中壢區 某 處 ， 將 其 申辦 之 中國信託 商業 銀行 000 - 0000000000000000 號 帳戶 存摺 及 提款卡 ， 交付 與 名籍 不詳 之 成年 詐欺 集團 成員 收受 ， 再 以 電話 告知 該 詐欺 集團 成員 上揭 帳戶 提款卡 之 密碼 。 嗣 上揭 詐欺 集團 成員 分別 向 陳侑文 、 陳豫豪 、 邱立馨 及 黃靖雅 施以 如 附表 「 詐欺 過程 及 被 害 金額 」 欄 所 示 之 詐術 ， 致 陳侑文 等 人 均 陷於 錯誤 ， 依 詐欺 集團 成員 指示 ， 將 附表 所 示 之 金錢 匯入 冉小慧 上揭 帳戶 並 遭 提領 一 空 。
臺灣新竹地方法院 106年度訴字第694號
犯罪事實：
一 、 陳煜杰 自 民國 106年 7月 初 某 日 起 起 ， 參與 真實 姓名 、 年籍 資料 均 不詳 綽號 「 帥哥 」 （ 使用 SKYBE 通訊 軟體 時 暱稱為 帥哥 ， 以下稱 「 帥哥 」 ） 之 成年 男子 所屬 之 詐欺 集團 ， 並 招募 應邀 林嘉賢 參與 該 詐欺 集團 ， 介紹 以 每日 薪資 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 ， 加入 該 詐騙 集團 擔任 提領 現金 之 車手 工作 ， 依照 陳煜杰 之 指示 持 提款卡 至 ATM 自動櫃員機 提領 現金 事成 之後 ， 再 相約 見面 地點 將 其 所 領得 之 金錢 交付 陳煜杰 ， 由 上開 詐騙 集團 成員 另 交付 其 新 的 金融卡 ， 等待 詐騙 集團 成員 之下 一 步 指示 。 嗣 林嘉賢 、 陳煜杰 竟 與 「 帥哥 」 及 渠等 所屬 之 詐騙 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐騙 集團 成員 於 不詳 時 、 地 取得 中國信託 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 帳戶 ） 之 金融卡 及 密碼 供 詐騙 集團 使用 ， 並 經由 陳煜杰 於 106年 7月 8日 ， 在 不詳 地點 將 前揭 中信 帳戶 金融卡 轉交 林嘉賢 ， 嗣 該 詐騙 集團 成員 以 附表 一 所 示 之 方式 ， 向 如 附表 一 所 示 之 被害人 羅華興 施以 詐術 ， 致 其 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 匯款 如 附表 一 所 示 款項 至 前揭 中信 帳戶 內 。 前揭 詐騙 集團 成員 確認 款項 匯入 後 ， 即 以 SKYPE 通訊 軟體 發送 訊息 至 林嘉賢 所有 之 行動電話 ， 指示 林嘉賢 前往 於 如 附表 二 所 示 提領 時間 及 地點 ， 自如 附表 二 所 示 人頭 帳戶 提領 各 該 詐騙 金額 後 ， 將 提領 之 全部 款項 前往 位於 新竹縣 新豐鄉 「 康樂 撞球場 」 外交付 與 陳煜杰 ， 再 由 陳煜杰 轉交 與 「 帥哥 」 ， 「 帥哥 」 並 給付 陳煜杰 及 林嘉賢 報酬 各 2,000 元 。 嗣 為 警依 ATM 自動櫃員機 提領 現金 監視 錄影 畫面 循線 追查 ， 分別 持 本 署 檢察官 核發 之 拘票 拘獲 陳煜杰 及 林嘉賢 2 人 ， 並 扣得 林嘉賢 所有 蘋果 廠牌 之 iPHONE7 行動電話 1 支 而 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度簡上字第35號
犯罪事實：
一 、 洪燕妮 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 106年 1月 7日 晚上 9時 28分 許 ， 以 臉書 訊息 與 其 友人 朱偵瑜 聯絡 ， 邀約 朱偵瑜 見面 聚餐 ， 並 向 朱偵瑜 佯稱 ： 伊 可以 提供 投資 管道 ， 若 朱偵瑜 投資 線上 遊戲 百家樂 ， 投資 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 每 天 分得 1萬 元 云云 ， 雙方續 以 通訊 軟體 LINE 相互 聯繫 後 ， 致 朱偵瑜 陷於 錯誤 ， 而 答應 洪燕妮 提供 其 資金 ， 並 於 106年 1月 19日 上午 11時 43分 許 、 同 日 上午 11時 46分 許 及 上午 11時 51分 許 ， 各 匯款 3萬 元 至 洪燕妮 之 母 曾 美麗 （ 不 知情 ） 所有 中華郵政 股份 有限公司 （ 下 簡稱 中華郵政 ） 大里 草湖 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 內 ， 旋 遭 洪燕妮 提領 。 嗣 於 同年 1月 20日 上午 10時 30分 許 ， 雙方 在 臺中市 ○區 ○○路 0段 0○0號 麥當勞 速食 餐廳 ， 洪燕妮 即 以 朱偵瑜 投資 之 報酬 為 誘 ， 當場 交付 現金 2萬 元 予 朱偵瑜 ， 朱偵瑜 隨即 再 將 其中 1萬 元 交付 予 洪燕妮 。 繼 於 同年 1月 22日 凌晨 1時 30分 許 ， 朱偵瑜 復 至 上址 之 麥當勞 速食 餐廳 ， 交付 現金 15萬 元 予 洪燕妮 ， 復 於 同年 1月 25日 下午 3時 許 ， 雙方 在 臺中市 南區 復興路 1段 與 文心南路 口 ， 洪燕妮 亦 以 朱偵瑜 投資 之 報酬 為 誘 ， 交付 現金 4萬 元 予 朱偵瑜 。 於 同年 1月 26日 上午 8時 許 ， 洪燕妮 另 以 急需 用錢 為由 ， 在 臺中市 大里區 東榮路 483號 之 大里 仁愛 醫院 急診室 前 ， 取得 朱偵瑜 所 交付 之 現金 5萬 元 ， 而 以 上開 等 方式 ， 詐得 朱偵瑜 所有 款項 共計 24萬 元 。 嗣 朱偵瑜 未 再 收得 報酬 ， 洪燕妮 亦 無 音訊 ， 朱偵瑜 始 知 受騙 。
臺灣花蓮地方法院 106年度花簡字第294號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 所 犯 法條 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣嘉義地方法院 103年度嘉簡字第1712號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 之 「 嘉義市 營造業 職業 公會 」 、 「 公會 」 均 分別 更正為 「 嘉義市 營造業 職業 工會 」 、 「 工會 」 ， 並 在 第８ 行 「 自 ９８年 ８月 １日 前 某 日 」 之後 補充 「 在 嘉義市 ○○街 ○○○號 之 嘉義市 營造業 職業 工會 內 」 ， 且 將 第８ 行 至 第９ 行 之 「 全民 健康 保險 投保 申報表 、 勞工 保險 及 勞工 退休金 提撥 申報 資料 」 更正為 「 勞工 保險 投保 薪資 調整表 、 全民 健康 保險 投保 金額 調整表 」 ， 及 在 犯罪 事實 最後 補充 「 嗣 因 嘉義市 營造業 職業 工會 前 秘書長 簡維齡 告發 後 ， 洪雅燕 在 未 請領 給付 保險金 前 即 遭 查獲 而 詐欺 取財 未遂 。 」 ； 證據 部分 增列 「 被告 洪雅燕 於 本院 準備 程序 中 之 自白 」 、 「 和解書 」 、 「 勞工 保險 投保 薪資 調整表 、 全民 健康 保險 投保 金額 調整表 」 外 ， 餘 均 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣新北地方法院 108年度審易字第710號
犯罪事實：
一 、 丙○○ 於 民國 106年 12月 間 某 日 ， 在 新北市 三重區 福德北路 上 ， 拾獲 乙○○ 遺失 之 icash卡 （ 卡號 : 0000000000000000 ) ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 將 上開 卡片 侵占 入己 。 嗣 復 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 非法 由 收費 設備 得利 之 犯意 ， 利用 上開 icash卡 已 加值 之 餘額 限度 內 消費 付款 ， 不需 核對 持卡人 身分 且 無需 簽名 之 功能 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 、 店家 ， 持 上開 icash卡 經由 卡片 端末 自動 收費 設備 以 小額感 應付款 消費 之 方式 ， 以 儲值 金額 消費 款項 共 12 次 （ 消費 金額 共計 新臺幣 《 下 同 》 1,349 元 ） ， 以 此 不正 方法 就 相關 消費 獲得 無需 付費 之 財產 上 不法 利益 。
臺灣臺北地方法院 107年度訴字第879號
犯罪事實：
一 、 林家駿 於 民國 107年 6月 底 加入 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 綽號 「 阿諺 」 、 「 川 」 所屬 成員 為 三 人 以上 之 詐欺 集團 ， 與 該 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 詐欺 取財 ， 與 隱匿 詐欺 取財 犯罪 所得 去向 、 所在 、 意圖 使 本案 詐欺 集團 成員 逃避 刑事 追訴 而 移轉 該 等 犯罪 所得 之 洗錢 犯意 聯絡 ， 先 由 集團 成員 施用 詐術 ， 使 被害人 等 分別 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 將 款項 匯入 指定 帳戶 內 （ 就 詐騙 方式 、 匯款 時間 及 地點 、 匯款 金額 、 匯入 銀行 名稱 與 帳號 等 節 ， 詳如 附表 一 至 五 所 示 ） ， 由 林家駿 於 各 被害人 完成 匯款 後 ， 依 指示 於 如 附表 六 至 十 所 示 之 提款 時間 、 地點 ， 將 各 該 帳戶 內 款項 提領 殆盡 。 以 此 方式 隱匿 詐欺 取財 犯罪 所得 去向 、 所在 、 意圖 使 本案 詐欺 集團 成員 逃避 刑事 追訴 而 移轉 該 等 犯罪 所得 。 嗣 經 被害人 等 察覺 有異 報警 處理 ， 警方 循線 調查 ， 始 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第6326號
犯罪事實：
一 、 葉威廷 前 因 違反 毒品危害防制條例 案件 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 以 106年度 簡字 第5792 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 入監 服刑 後 於 107年 9月 4日 縮短 刑期 假釋 出監 ， 假釋 期間 付 保護 管束 ， 於 108年 2月 2日 保護 管束 期滿 、 假釋 未 經 撤銷 ， 未 執行 之 刑 視為 已 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， （ 一 ） 復意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 108年 3月 20日 20時 30分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000號 之 遠傳 電信 中 和 直營 門市 ， 向 李惠明 佯稱 ： 其 有 門路 管道 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,000 元 之 極 低廉 價格 ， 購買 原價 超過 4萬 元 之 IPhone XSMAX 行動電話 1 支 等語 ， 致 李惠明 陷於 錯誤 ， 而 將 1萬5,000 元 購買 訂金 交付 予 葉威廷 。 詎 葉威廷 取款 後 ， 即 藉 詞 門市 人員 需 時 辦理 、 已 逾 工作 時間 ， 隔天 再 相約 領取 手機 等語 ， 而 先行 離去 ， 然 葉威廷 離去 後 ， 即 不知所蹤 ， 李惠明 催討 無著 ， 始 悉 受騙 。 （ 二 ） 另 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 雖 明知 其 並 無 給付 車資 之 資力 及 真意 ， 仍 於 108年 5月 19日 12時 50分 許 ， 與 不 知情 之 友人 王士文 在 新北市 永和區 民生路 與 得和 路口 ， 招攬 錢震雄 駕駛 之 車牌 號碼 000 -00 號 營業用 小客車 ， 向 錢震雄 佯稱 欲 搭乘 計程車 云云 ， 致 錢震雄 不疑有他 ， 誤信 葉威廷 有 給付 車資 之 能力 與 意願 ， 遂 搭載 葉威廷 前往 所 指定 之 新北市 三重區 正義南路 與 光興 街口 辦事 ， 再 指示 錢震雄 前往 汐止 火車站 附近 ， 搭載 不 知情 之 友人 陳淑芬 ， 前往 新北市 石碇區 南勢坑 5號 辦事 ， 再 返回 汐止 火車站 附近 ， 讓 陳淑芬 先行 下車 ， 再 指示 錢震雄 先後 開往 新北市 ○○區 ○○路 000號 旁 、 新 北市 中和區 連城路 347巷 ， 抵達 後 ， 葉威廷 即 藉 詞 欲 下車 取款 支付 車資 而 離去 ， 隨即 逃逸 無蹤 ， 致 錢震雄 受有 3458 元 車資 之 損失 。
臺灣新北地方法院 104年度簡字第4195號
犯罪事實：
一 、 按 第一 審 法院 依 被告 在 偵查 中 之 自白 或 其他 現存 之 證據 ， 已 足 認定 其 犯罪 之 案件 ， 檢察官 依 通常 程序 起訴 ， 經 被告 自白 犯罪 ， 法院 認為 宜 以 簡易 判決 處刑 者 ， 得 不 經 通常 審判 程序 ， 逕 以 簡易 判決 處刑 ， 刑事訴訟法 第449 條 第2 項 定有 明文 。 本件 被告 於 本院 訊問 時 已 自白 犯罪 ， 且 依 其他 現存 之 證據 ， 足以 認定 其 犯罪 ， 本院 合議庭 認為 宜 以 簡易 判決 處刑 ， 爰 裁定 不 經 通常 審判 程序 ， 由 受命 法官 獨任 逕 以 簡易 判決 處刑 之 ， 合先 敘明 。
臺灣南投地方法院 99年度易字第536號
犯罪事實：
一 、 范福萬 前 於 民國 （ 下 同 ） 88年 間 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 88年度 自緝字 第13 號 判決 有期徒刑 4 年 確定 ， 於 89年 1月 14日 入監 執行 ， 於 90年 6月 7日 因 縮短 刑期 假釋 出監 ， 再 於 92年 5月 29日 因 撤銷 假釋 入監 執行 殘刑 ， 並 於 94年 4月 24日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 明知 行動電話 門號 申請 並 無 限制 ， 且 現今 社會 上 ， 犯罪 集團 收購 他人 電話 門號 或 金融 機構 帳戶 ， 實施 詐騙 、 貸放款 或 恐嚇 取財 等 不法 犯罪 ， 藉以 逃避 警方 追查 之 消息 層出不窮 ， 並 可 預見 提供 自己 申請 之 行動電話 號碼 供 他人 使用 ， 該 他人 可能 以 該 號碼 作為 詐騙 、 恐嚇 取財 及 收取 重利 等 犯罪 之 工具 ， 詎 其 於 不 違背 其 本意 之 情形 下 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 犯意 ， 先 於 98年 12月 31日 ， 在 台北市 ○○○路 名 之 威寶 電信 門市 ， 以 其 個人 名義 申請 行動電話 門號 0000000000 號 ， 再 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1000餘 元 之 代價 ， 在 該 門市 門口 將 門號 0000000000 號 之 SIM卡 販賣 並 交付 予 詐騙 集團 成員 。 嗣 該 詐騙 集團 取得 前開 門號 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 99年 1月 14日 ， 分別 在 露天 拍賣 網站 刊登 出售 筆記型 電腦 等 不實 訊息 ， 並 以 前開 電話 供 聯繫 ， 致 如 附表 所 示 之 陳季宏 等 7 人 陷於 錯誤 ， 而 下標 購買 ， 並 陸續 依 詐騙 集團 人員 之 指示 於 99年 1月 14日 分別 匯款 至 楊奇霖 （ 另 經 臺灣 板橋 地方 法院 檢察署 聲請 簡易 判決 處刑 ） 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 臺北 建北 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 、 許宏傑 所 申辦 之 合作金庫 商業 銀行 中和 分行 帳號 ： 0000000000000000 號 帳戶 。 嗣 陳季宏 等 人 發覺 受騙 ， 始 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣嘉義地方法院 106年度嘉簡字第1195號
犯罪事實：
一 、 劉韋龍 可 得 預見 若 提供 金融 機構 帳戶 予 身分 不詳 之 他人 使用 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 將 成為 詐騙 集團 之 犯罪 工具 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 於 民國 105年 2月 11日 ， 透過 行動電話 通訊 軟體 LINE 得知 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 劉紫涵 」 之 成年 女子 ， 欲 以 每日 新臺幣 ( 下 同 ) 1,000 元 之 代價 徵求 其 名下 金融 機構 帳戶 供作 運動 賭博 彩金 存匯 使用 後 ( 以 5日 為 1 期 ， 每 次 給付 5,000 元 ) ， 因 急需 用錢 ， 而 不顧 他人 可能 利用 其 金融 機構 帳戶 行騙 之 危險 ， 容任 所 提供 之 金融 機構 帳戶 可能 被 犯罪 集團 用以 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 同年 月 14日 下午 3時 30分 許 ， 前往 址設 嘉義市 ○區 ○○路 000號 之 統一 超商 新嘉友 門市 ， 將 其 向 中華郵政 股份 有限公司 嘉義 後湖 郵局 ( 下 簡稱 後湖 郵局 ) 所 申請 之 帳戶 ( 帳號 000 - 00000000000000 號 ， 下稱 上開 帳戶 ) 之 金融卡 及 密碼 ， 以 交貨便 方式 寄送 至 址設 新北市 ○○區 ○○街 00號 之 統一 超商 中 林 門市 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 李威承 」 之 人 ， 供 其 等 所屬 、 成員 不詳 之 詐騙 集團 使用 。 嗣 系爭 詐騙 集團 成員 ， 即 共同 意圖 為 自己 或 第三人 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 2月 17日 22時 許 ， 撥打 電話 予 周鴻宇 ， 佯稱為 凱菲屋 餐券 訂購 網站 賣家 ， 並 告知 周鴻宇 在 網站 訂購 餐券 時 因 信用卡 付款 誤刷 10 筆 款項 ， 須 取消 設定 等語 ， 致 周鴻宇 陷於 錯誤 ， 於 翌 (18) 日 凌晨 0時 48分 許 ， 依 指示 將 1萬9,985 元 存款 至 上開 劉韋龍 所有 之後湖 郵局 帳戶 內 ， 旋即 遭 提領 一 空 。 嗣 因 劉韋龍 求證 後 察覺 有異 而 報警 處理 ， 警方 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第1087號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 所 犯 法條 ， 除 證據 部分 補充 「 被告 陳瑋俊 於 本院 訊問 程序 時 之 供述 」 外 ， 餘 均 引用 如 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第1913號
犯罪事實：
一 、 陳柏良 可 預見 將 個人 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 提供 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 並 可能 被 詐欺 集團 用以 遂行 詐取 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 10月 30日 前 某 時 許 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申設 永豐 商業 銀行 （ 下稱 永豐 銀行 ） 南崁 分行 帳戶 （ 帳號 000 - 00000000000000 號 ， 下稱 系爭 帳戶 ） 之 提款卡 、 密碼 ， 交予 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 收受 ， 而 容任 該 詐欺 集團 成員 以 之 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 系爭 帳戶 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 為 下列 不法 行為 ： ㈠ 於 105年 10月 30日 下午 4時 41分 許 ， 佯為 氣球 廠商 及 銀行 之 客服 人員 ， 撥打 電話 予 鄒宜軒 訛稱 ： 因 電腦 資料 輸入 時 誤 輸入 為 廠商 ， 系統 將 設定 每 月 訂購 乙 次 ， 需 依 指示 取消 交易 云云 ， 致 鄒宜軒 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 5時 41分 許 ， 依 指示 操作 自動 提款機 而 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29,989 元 至 系爭 帳戶 內 ， 旋遭 提領 一空 。 ㈡ 於 105年 10月 30日 下午 4時 40分 許 ， 佯為 動漫 網站 及 銀行 之 客服 人員 ， 撥打 電話 予 楊岳霖 訛稱 ： 因 店員 作業 疏失 誤刷 條碼 ， 如 不 取消 訂單 ， 將 持續 扣款 云云 ， 致 楊岳霖 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 6時 32分 許 ， 依 指示 操作 自動 提款機 而 匯款 29,987 元 至 系爭 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一空 。 ㈢ 於 105年 10月 30日 下午 5時 18分 許 ， 佯為 蛋糕店 及 銀行 之 客服 人員 ， 撥打 電話 予 羅文嘉 訛稱 ： 因 前 次 網路 消費 之 宅配 簽收 時 誤植 他人 訂單 ， 需 依 指示 取消 交易 云云 ， 致 羅文嘉 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 6時 24分 、 6時 26分 、 6時 31分 許 ， 依 指示 操作 自動 提款機 而 匯款 21,989 元 、 19,769 元 、 1,897 元 至 系爭 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 ㈣ 於 105年 10月 30日 下午 6時 許 ， 佯為 網路 商店 及 銀行 之 客服 人員 ， 撥打 電話 予 謝宜霖 訛稱 ： 因 作業 疏失 誤 設定為 批發 商 ， 之後 每 個 月 將 自 帳戶 內 扣款 ， 需 依 指示 取消 交易 云云 ， 致 謝宜霖 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 7時 許 ， 依 指示 操作 自動 提款機 而 匯款 14,989 元 至 系爭 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣臺中地方法院 104年度審易字第191號
犯罪事實：
一 、 王鈺智 可 預見 將 自己 行動電話 門號 交付 予 他人 使用 ， 足供 他人 作為 詐欺 財物 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 7月 1日 10時 30分 許 前某 時 ， 在 不詳 處所 ， 將 其 申辦 之 行動電話 門號 0000000000 號 （ 下稱 系爭 門號 ） ， 交付 予 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 使 系爭 門號 供作 電話 詐欺 犯行 時 之 發話 工具 使用 ， 而 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 犯 詐欺 取財 罪 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 ， 竟 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 102年 7月 1日 ， 以 系爭 門號 電話 撥打 電話 向 簡素卿 佯稱 ： 伊 係 香港 賽馬 協會 人員 ， 謊稱 簡素卿 中獎 云云 ， 致 簡素卿 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 時間 陸續 匯款 附表 所 示 金額 至 銀行 帳戶 內 。 嗣 簡素卿 發覺 有異 而 報警 處理 後 ， 為 警 循線 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 105年度簡字第153號
犯罪事實：
一 、 陸緯傑 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 並 依 一般 社會 生活 通常 經驗 ， 可 預見 將 自己 之 銀行 帳戶 金融卡 及 密碼 等 供 開戶人 專屬 使用 物品 交付 他人 使用 ， 可能 供 詐欺 者 利用 作為 人頭 帳戶 ， 便利 詐欺 者 得以 詐騙 不 特定 民眾 將 款項 匯入 該 人頭 帳戶 並 提領 ， 達到 詐欺 者 隱匿 身分 之 效果 而 增加 查緝 困難 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 4月 15 至 16日 間 之 某時 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 南勢角 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中華郵政 帳戶 ） 、 華南 商業 銀行 楊梅 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 之 存摺 封面 影本 及 金融卡 經由 黑貓宅 急便 遞送 方式 ， 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 詐欺 者 ， 並 於 電話 中 將 上開 帳戶 之 金融卡 密碼 告知 該 詐欺 者 ， 以 此 方式 幫助 該 詐欺 者 從事 財產 犯罪 之 犯行 時 ， 得 利用 該 帳戶 存 、 匯 、 提領 款項 ， 藉以 遂行 財產 犯罪 ， 並 逃避 有 偵查 犯罪 權限 機關 追查 。 嗣 該 詐欺 者 於 取得 陸緯傑 之 存摺 封面 影本 、 金融卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 方式 ， 向 李旻蒼 、 陳汶莉 、 黃音筑 、 李馨詠 等 人 施用 詐術 ， 致 使 李旻蒼 等 四 人 陷於 錯誤 ， 分別 依 詐欺 者 指示 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 陸緯傑 所 提供 之 前揭 帳戶 內 （ 詐欺 者 撥打 電話 時間 、 詐騙 方式 及 被害人 匯款 時間 與 金額 均 詳 如 附表 所 示 ） ， 並 旋 遭 提領 一 空 。 案 經 桃園 市政府 警察局 楊梅 分局 移送 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 ， 復經 本院 改以 簡易 判決 處刑 。
臺灣橋頭地方法院 108年度簡字第2629號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 葉清文 雖 預見 率爾 將 自己 申辦 之 行動電話 門號 ， 交付 真實 姓名 年籍 不詳 之 他人 ， 即可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 107年 5月 16日 前 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 於 105年 11月 30日 向 遠傳 電信 股份 有限公司 所 申辦 之 0000000000 號 行動電話 門號 （ 下稱 系爭 門號 ） SIM卡 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成年 成員 ， 嗣 該 詐騙 集團 取得 系爭 門號 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 持 系爭 門號 向 泓科 科技 有限公司 （ 下稱 泓科 公司 ） 註冊 會員 及 作為 驗證 途徑 ， 以 此 方式 申辦 虛擬 帳戶 後 ， 再 於 107年 5月 16日 21時 許 ， 使用 LINE 通訊 軟體 聯繫 王詠翔 ， 佯稱 可 與 之 援交 云云 ， 致 王詠翔 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 22時 24分 許 ， 在 全家 便利商店 佳里 光復店 ， 虛擬 繳費 新臺幣 （ 下 同 ） 1025 元 （ 含 手續費 25 ） 入 上開 虛擬 帳戶 內 。