Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺中地方法院 109年度金訴字第21號
犯罪事實：
一 、 龔俞綸 於 民國 108年 8月 初 至 同 年 月 28日 間 某 日 ， 結識 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 Porsche 」 之 成年 男子 ， 並 透過 其 招募 ， 以 免費 餐食 做為 報酬 ， 擔任 提款 車手 工作 ， 及 提供 其 申請 之 合作金庫 商業 銀行 ( 下稱 合庫 銀行 ) 太平 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 予 該 詐欺 集團 作為 詐騙 他人 匯款 之 帳戶 使用 ， 而 加入 「 Porsche 」 所屬 ， 以 詐騙 他人 財物 為 目的 、 具有 持續性 、 牟利性 及 結構性 組織 之 詐欺 集團 ； 且 明知 詐欺 集團 係 以 三 人 以上 之 分工 方式 詐騙 ， 以 將 詐騙 所得 之 款項 ， 指定 匯入 取得 使用 之 人頭 金融 帳戶 內 ， 再 由 車手 提領 後 上 繳回 集團 ， 而 以 此 等 製造 金流 斷點 方式 ， 掩飾 、 隱匿 該 詐騙 所得 之 去向 及 所在 ， 而 組成 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 詐欺 犯罪 組織 ， 仍 與 「 Porsche 」 及 所屬 詐騙 集團 成員 等 人 ， 共同 基於 三 人 以上 詐欺 取財 、 掩飾 、 隱匿 特定 犯罪 所得 之 去向 、 所在 之 洗錢 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 某 成員 於 108年 8月 15日 上午 9時 許 ， 撥打 電話 予 蘇葉愛玉 ， 佯稱 ： 其 健保卡 遭到 冒用 ， 且 帳戶 中 遭 人 匯入 新臺幣 ( 下 同 ) 3萬餘 元 ， 必須 依 指示 將 帳戶 中 款項 領出 ， 避免 健保卡 無法 使用 云云 ， 致 蘇葉愛玉 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 遂 於 108年 8月 28日 上午 11時 許 ， 前往 高雄市 ○○區 ○○路 000號 之 高雄市 大寮區 農會 中庄 分部 ， 臨櫃 臨櫃 匯款 30萬 元 至 上開 合庫 銀行 帳戶 中 ， 再 由 龔俞綸 依照 「 Porsche 」 指示 ， 於 同 日 下午 某時 許 ， 前往 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 合庫 銀行 中港 分行 ， 臨櫃 提領 30萬 元 款項 後 ， 在 逢甲 商圈 某 巷子 內 ， 將 30萬 元 款項 交付 「 Porsche 」 收受 。 嗣 經 蘇葉愛玉 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 循線 查 得 上情 。
臺灣臺中地方法院 105年度審簡字第678號
犯罪事實：
一 、 郭恩瑋 依 其 為 成年人 之 知識 、 經驗 ， 能 預見 如 將 個人 之 金融 機構 帳戶 交付 予 不詳 姓名 年籍 之 人 使用 ， 該 他人 有 可能 以 所 取得 金融 機構 帳戶 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 ， 竟 仍 基於 縱 若 取得 其 金融 機構 帳戶 之 人 ， 自行 或 轉交 他人 用以 實施 詐欺 取財 等 財產性 犯罪 ， 供作 財產 犯罪 被害人 匯款 帳戶 之 用 ， 仍 不 違背 其 本意 之 幫助 使用 其 帳戶 者 向 他人 為 財產性 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 1月 初 之 不詳 時間 ， 在 臺灣 大道 上 接近 朝馬 轉運站 處 ， 將 其 所有 臺中 文心路 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 物 ， 同時 寄交 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 容任 該 詐騙 集團 及 其 同夥 利用 作為 人頭 帳戶 。 嗣 於 同年 1月 5日 12時 09分 許 ， 詐騙 集團 成員 以 猜猜 我 是 誰 之 手法 ， 冒稱 為 賀金華 友人 （ 賀金華 誤為 友人 「 陳漢忠 」 ） 致電 賀金華 誆稱 ： 需要 借 錢 投資法 拍屋 云云 ； 致賀金華 陷於 錯誤 ， 於 同 日 將 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 匯入 郭恩瑋 上開 臺中 文心路 郵局 帳戶 內 。 嗣 因 賀金華 發覺 受騙 後 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 101年度易字第67號
犯罪事實：
一 、 韓文生 獲知 可 憑 出售 行動電話 門號 晶片卡 （ 即 ＳＩＭ卡 ） 取得 現款 ， 乃 欲 以 此 種 交易 方式 賺取 經濟 收入 。 其 已 預見 他人 取得 前揭 行動電話 門號 晶片卡 後 ， 因 申請 名義人 與 實際 使用人 不同 ， 而 可 藉 此 躲避 員警 追查 ， 作為 犯罪 集團 詐欺 取財 之 聯絡 工具 。 惟 韓文生 在 不 違背 其 本意 之下 ， 竟 為 圖 獲取 不法 利益 ， 基於 幫助 犯罪 集團 成員 涉犯 詐欺 取財 罪行 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 6月 23日 之 某時 ， 在 臺中市 ○○○路 某 處 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 之 代價 ， 向 靳蕙琦 （ 另 經 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 提提起公訴 ） 收購 靳蕙琦 於 同年 月 21日 向 臺灣 大哥大 股份 有限公司 （ 下稱 臺灣 大哥大 公司 ） 申辦 行動電話 門號 0000000000 號 晶片卡 ， 並 取得 上開 行動電話 門號 晶片卡 後 ， 旋於 同年 月 24日 某時 ， 在 臺中市 某 處 ， 以 1,800 元 之 代價 轉售 前揭 行動電話 門號 晶片卡 予 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 綽號 「 小何 」 之 成年 男子 而 完成 交易 。 嗣 該 名 男子 所屬 犯罪 集團 成員 ， 果 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 自 100年 6月 29日 中午 12時 40分 許 起 （ 起訴書 誤載為 中午 1時 4分 許 起 ， 由 本院 逕 予 更正 ） ， 以 靳蕙琦 所 提供 之 上開 行動電話 門號 ， 撥打 電話 向 陳建雄 佯稱 ： 其 是 陳建雄 綽號 「 飯丸 」 之 友人 ， 急需 用錢 云云 ， 致 使 陳建雄 不知有 偽 而 陷於 錯誤 ， 乃 於 同 日 下午 某時 ， 前往 華南 商業 銀行 臺南 分行 臨櫃 匯款 8萬 元 至 陳長福 （ 由 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 另 案 提起公訴 ） 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 龍井 新庄 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 ， 該 犯罪 集團 成員 即 以 此 方式 詐騙 財物 得手 。 嗣 陳建雄 匯款 後 察覺 有異 ， 乃 於 同年 月 日 報警 處理 ， 經警 依據 上開 行動電話 門號 申辦人 資料 ， 循線 查獲 韓文生 ， 始悉 上情 。
臺灣士林地方法院 102年度易字第224號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 外 ， 並 就 證據 補充 ： 證人 盛銫嬌 、 陳志豪 、 羅谷蘭 於 本院 審理 時 之 證述 （ 見 本院 易 字 第224 號 卷 第157 頁 至 第174 頁 、 第203 頁 至 第211 頁 ） 。 上開 犯罪 事實 ， 業據 被告 林士中 、 陳志豪 、 羅谷蘭 於 本院 訊問 時 均 坦承 不諱 ， 核 與 起訴書 所 載 其他 證據 相符 ， 足見 被告 3 人 自白 與 事實 相符 ， 堪以 採信 ， 本件 事證 明確 ， 被告 3 人 犯行 堪以 認定 ， 應 依法 論科 。
臺灣臺北地方法院 100年度審易字第606號
犯罪事實：
一 、 本 案 之 犯罪 事實 、 證據 及 附表 ， 除 犯罪 事實 部分 於 起訴書 第3 頁 第1 行 「 97年 1月 13日 」 、 第4 行 「 第4718 號 」 ， 應 分別 更正為 「 98年 1月 13日 」 、 「 第4817 號 」 、 同 頁 倒數 第9 行 「 編號 1 」 後 應 補充 「 及 編號 3 」 、 第4 頁 倒數 第9 行 「 民事 綜合 辯論 意旨 狀 三 」 應 更正為 「 民事 綜合 辯論 意旨狀 」 ； 證據 清單 編號 四 「 138348 號 」 應 更正為 「 000000000000 號 」 、 編號 十二 「 嘉豐 國際 股份 有限公司 」 應 更正為 「 豐嘉 國際 股份 有限公司 」 ； 證據 部分 補充 ： 「 被告 彭玉婷 、 何孟修 於 本院 訊問 時 之 自白 」 ； 附表 3 「 97年 10月 1日 」 應 更正為 「 97年 10月 3日 」 外 ， 餘 均 引用 如 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣臺北地方法院 107年度審簡字第457號
犯罪事實：
一 、 陳以律 、 賴俊銘 、 詹嘉萱 、 劉家勝 均 明知 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 之 表徵 ， 且 申請 開立 金融 帳戶 並 無 任何 特殊 限制 ， 任何 人 只要 有 些許 款項 ， 均 可 自行 至 不同 金融 機構 申請 開立 多數 帳戶 使用 ， 並 預見 將 自己 持用 之 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 利用 以 詐術 使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 予 提領 使用 ， 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯行 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 而 為 下列 犯行 ：
臺灣臺北地方法院 107年度審訴字第1274號
犯罪事實：
一 、 張孝楚 於 民國 107年 6月 某 日 起 加入 真實 姓名 、 年籍 不詳 綽號 「 小少 」 之 成年 男子 所屬 之 詐騙 集團 ， 擔任 向 被害人 取款 之 車手 ， 與 「 小少 」 及 其他 詐騙 集團 不詳 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 及 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 先 由 詐騙 集團 成員 於 107年 6月 25日 中午 12時 許 ， 陸續 假冒 健保局 人員 、 高雄 警察局 警員 、 「 廖世華 科長 」 等 名義 ， 撥打 電話 向 范美蓁 佯稱 ： 其 健保卡 遭 冒用 詐領 補助 ， 必須 繳交 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 之 保證金 ， 否則 其 中國信託 銀行 帳戶 將 被 凍結 及 遭 收押 云云 ， 並 偽造 「 台北 地檢署 分案 申請書 」 之 公文書 1 紙 ， 傳送 至 雲端 儲存 後 ， 指示 范美蓁 於 翌日 （ 26日 ） 至 位於 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 全家 超商 ， 領取 上開 偽造 之 「 台北 地檢署 分案 申請書 」 ， 致 范美蓁 陷於 錯誤 ， 而 籌措 現金 30萬 元 。 該 詐騙 集團 成員 見 已 取信 范美蓁 ， 即 偽造 「 臺北 地檢署 保證金 收據 」 之 公文書 1 紙 ， 並 傳送 至 雲端 儲存 ， 再 以 電話 指示 張孝楚 至 超商 收取 上開 偽造 之 「 臺北 地檢署 保證金 收據 」 後 ， 於 107年 7月 3日 上午 10時 20分 許 ， 至 新北市 新店區 中興路 1段 與 北宜路 1段 39巷口 ， 由 張孝楚 將 上開 偽造 之 「 臺北 地檢署 保證金 收據 」 交付 予 范美蓁 ， 使 范美蓁 不疑有他 ， 當場 將 現金 30萬 元 交付 予 張孝楚 。 張孝楚 隨即 離開 現場 並 搭 車 前往 中壢 火車站 附近 ， 將 上開 詐得 之 30萬 元 款項 交予 「 小少 」 所屬 不詳 詐欺 集團 成員 。 嗣 因 范美蓁 發覺 有異 報警 處理 ， 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 101年度壢簡字第1635號
犯罪事實：
一 、 江佩欣 明知 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 金融 機構 帳戶 資料 隱匿 犯罪 所得 ， 因此 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 將 自己 之 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 將 幫助 他人 實施 詐欺 犯罪 ， 竟 基於 縱 他人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 亦 不 違 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 101年 3月 26日 某時 ， 在 桃園縣 觀音鄉 某 7-11 便利商店 內 ， 以 宅急便 之 方式 ， 將 其 所 開設 之 臺灣 中小企業 銀行 新屋 分行 帳號 000 - 00000000000 帳戶 （ 下稱 臺灣 企銀 帳戶 ） 之 存摺 正本 、 提款卡 寄 至 「 雲林縣 北港鎮 ○○○路 00號 」 、 收件人 「 李博文 」 、 品名 「 禮品 」 交予 自稱 「 陳自強 」 之 人 （ 真實 姓名 年籍 不詳 ， 雅虎 奇摩 即時 通暱 稱為 「 陳浩傑 」 ） ， 再 使用 雅虎 奇摩 即時 通訊息 ， 將 前揭 帳戶 提款卡 密碼 告知 該 詐欺 集團 成員 ， 以 此 方式 幫助 其 等 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 人 取得 江佩欣 交付 之 提款卡 等 物 後 ， 即 與 所屬 之 犯罪 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 撥打 電話 予 胡瑤霞 ， 佯稱 其 於 網路 購物 付款 時 ， 因 作業 人員 疏失 ， 將 購物 款項 設定為 分期付款 ， 並 指示 胡瑤霞 至 自動櫃員機 操作 以 解除 分期 設定 ， 致 使 胡瑤霞 陷於 錯誤 ， 於 101年 3月 31日 凌晨 0時 13分 許 、 0時 17分 許 ， 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 20,020 元 、 21,952 元 至 邱耿毅 所 開設 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 帳戶 之內 ， 又 詐騙 集團 成員 詐騙 得手 後 ， 旋 將 前揭 詐得 之 款項 ， 先後 轉匯 480 元 、 1950 元 及 30 元 （ 共計 2,460 元 ） 至 江佩欣 前揭 臺灣 企銀 帳戶 內 。 嗣 因 胡瑤霞 發覺 上當 受騙 而 報案 。
臺灣彰化地方法院 105年度審簡字第148號
犯罪事實：
一 、 施東乾 前 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 彰化 地方 法院 以 98年度 易 字 第1112 號 判處 定 應 執行 有期徒刑 8月 ， 嗣 經 上訴 臺灣 高等 法院 臺中 分院 上訴 駁回 確定 ， 於 民國 99年 11月 15日 徒刑 執行 完畢 。 仍 不知悔改 ， ㈠ 、 於 104年 10月 14日 16時 許 ， 前往 位在 彰化縣 鹿港鎮 ○○里 ○○巷 00○0號 ， 由 謝欣燕 與 其 夫 葉松楠 經營 之 「 金富貴 彩券行 」 ， 投注 「 賓果 賓果 」 彩券 遊戲 。 施東乾 明知 投注 該 彩券 遊戲 均 需 現金 交易 ， 而 身 上 未 有 足夠 之 金錢 ， 自始 即 無 付款 之 能力 ， 竟 仍 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 向 店員 張雅芸 詐稱 ： 住在 附近 ， 不會 騙 妳 ， 晚 一點 再 給 錢 云云 。 致使 張雅芸 陷於 錯誤 ， 而 同意 施東乾 接續 多 次 投注 「 賓果 賓果 」 遊戲 （ 遊戲 玩法 為 1 至 80共 80 個 號碼 ， 1 至 40 為 小 ， 41 至 80 為 大 ， 每 5 分鐘 開獎 1 次 ， 1 次 開出 20 個 號碼 為 中獎 號碼 ， 如果 押 小時 ， 開出 13 個 號碼 為 小 ， 押注 新台幣 （ 下 同 ） 25 元 可 獲得 150 元 ， 以 此 類推 ） ， 累積 應 給付 之 投注 金額 1,700 元 ， 因而 獲得 財產 上 不法 之 利益 ， 施東乾 於 同 日 18時 25分 ， 經 張雅芸 向 其 索取 1,700 元 時 ， 施東乾 向 之 佯稱 ： 會 去 領 錢 回來 支付 云云 。 詎 料 ， 施東乾 離去 後 ， 未 依約 返回 該 彩券行 付款 。 ㈡ 、 於 104年 10月 21日 9時 許 ， 前往 位在 彰化縣 和美鎮 ○○路 0段 000號 ， 由 蔣盈盈 經營 之 「 豐億 彩券行 」 ， 投注 「 賓果 賓果 」 彩券 遊戲 。 施東乾 明知 投注 該 彩券 遊戲 均 需 現金 交易 ， 至 中午 過後 已 身 無 分文 ， 自始 即 無 付款 之 能力 ， 竟 仍 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 向 蔣盈盈 詐稱 ： 會 回去 拿 錢 支付 云云 。 致使 蔣盈盈 陷於 錯誤 ， 而 同意 施東乾 接續 多 次 投注 「 賓果 賓果 」 遊戲 （ 遊戲 玩法 同 上 所 述 ） ， 累積 應 給付 之 投注 金額 73,750 元 ， 因而 獲得 財產 上 不法 之 利益 ， 施東乾 於 同 日 18時 50分 ， 趁 店 內 尚 有 其他 客人 ， 即 說 ： 我 先 回去 拿 錢 云云 。 詎 料 ， 施東乾 離去 後 ， 未 依約 返回 該 彩券行 付款 。 嗣 經 警 循線 查獲 。
臺灣彰化地方法院 103年度簡字第151號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 陳晋福 可 預見 他人 收取 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 將 可能 用以 從事 詐欺 取財 之 不法 行為 ， 竟 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 7月 至 同年 8月 2日 期間 某 日 ， 在 彰化縣 二水鄉 地址 不詳 之 某 房屋 ， 將 其 向 第一 商業 銀行 南投 分行 申請 開立 帳號 ： 00000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 新臺幣 若干 元 之 價格 ， 販賣 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 王國慶 」 之 成年 男子 及 所屬 之 詐欺 集團 使用 。 該 詐欺 集團 成員 收受 上開 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 旋 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 經由 在 報紙 刊登 虛偽 保證 中獎 之 廣告 ， 向 范春蓮 、 林秋風 等 人 以 附表 所 示 之 方式 施用 詐術 ， 范春蓮 、 林秋風 因而 陷於 錯誤 ， 將 如 附表 所 示 之 款項 匯入 如 附表 所 示 由 陳晋福 所 提供 之 上開 帳戶 內 ， 上開 匯款 旋即 遭 詐欺 犯罪 集團 提領 。
臺灣臺北地方法院 104年度易更(一)字第4號
犯罪事實：
一 、 黃意喬 與 黃星盛 （ 另 案 經 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 通緝 中 ） 為 夫妻 關係 （ 下稱 黃意喬 與 黃星盛 為 黃意喬 夫妻 2 人 ） 。 緣 黃星盛 為 萊比錫 國際 藝術 經紀 公司 （ 下稱 萊比錫 公司 ） 之 執行長 及 汎德 室內 樂團 之前 負責人 （ 後 由 龔靜雯 於 民國 97年 11月 26日 接手 ） ， 透過 不 知情 之 張大勝 結識 旅外 音樂家 陳秩怡 。 於 95年 10月 初 某 日 ， 黃意喬 夫妻 2 人 在 位在 臺北市 中山區 明水路 某 處 之 萊比錫 公司 辦公室 內 ， 因 陳秩怡 有意 合作 舉辦 「 第一 屆 臺北 國際 二十世紀 美好 音樂節 」 活動 （ 下稱 音樂節 活動 ） ， 黃星盛 夫妻 2 人 遂 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 黃星盛 對 陳秩怡 佯稱 ： 上開 音樂節 活動 將 由 其 負責 之 汎德 室 內 樂團 主辦 ， 並 由 陳秩怡 擔任 藝術 總監 ， 且 由 陳秩怡 籌措 音樂會 所 需 之 資金 云云 ， 致 陳秩怡 陷於 錯誤 ， 誤信 此 音樂節 活動 企劃 與 贊助 之 構想 為 真 ， 因而 允諾 黃星盛 提議 之 上開 音樂會 活動 預算 及 籌辦 事務 之 分工 方式 ， 復 透過 陳秩怡 之 居中 引介 ， 國業 股份 有限公司 （ 下稱 國業 公司 ） 方 於 96年 6月 29日 、 同年 9月 28日 透過 電匯 或 交付 支票 等 方式 ， 陸續 交付 總計 新臺幣 （ 下 同 ） 123萬 元 予 黃星盛 。 嗣 於 97年 間 ， 而 黃意喬 夫妻 2 人 在 財務 狀況 不佳 之 情形 下 ， 仍 接續 前開 犯意 聯絡 ， 先 由 黃星盛 於 97年 5月 26日 ， 在 不詳 地點 與 陳秩怡 、 國業 公司 共同 簽署 捐款 合約書 ， 表明 將 如期 舉辦 音樂節 活動 之 意願 ， 另 於 音樂節 活動 籌劃 期間 ， 再 由 黃意喬 偽 以 「 蘇菲 」 、 「 貝莎若 」 及 「 Renee 」 等 不同 名義 ， 與 陳秩怡 聯繫 上開 音樂節 活動 之 籌辦 事宜 ， 使 陳秩怡 誤認 「 蘇菲 」 、 「 貝莎若 」 及 「 Renee 」 均 為 黃星盛 所 指派 擔任 上開 音樂會 活動 之 執行 人員 ， 且 與 黃意喬 非 為 同 一 人 ， 進而 錯認 黃意喬 夫妻 2 人 確 有 籌辦 音樂會 之 意 ， 遂 將 其 向 國業 公司 、 張玉鐶 及 黃惠敏 籌募 及 自行 贊助 金額 共計 1,013萬 元 交付 黃星盛 〔 國業 公司 部分 ， 除 前述 已 交付 123萬 元 外 ， 另 於 97年 6月 3日 、 98年 1月 23日 ， 以 交付 支票 方式 ， 各 直接 交付 210萬 元 予 黃星盛 ， 前後 交付 共 543萬 元 款項 ； 陳秩怡 於 98年 3月 10日 直接 存入 280萬 元 至 黃星盛 所 管領 汎德 室 內 樂團 之 第一 商業 銀行 敦化 分行 帳戶 （ 帳號 00000000000 號 ， 下稱 汎德 室內樂團 之 帳戶 ） ， 而 張玉鐶 、 黃惠敏 亦 於 同 日 以 電匯 方式 各 交付 120萬 元 、 70萬 元 至 同 一 帳戶 〕 ， 黃意喬 夫妻 2 人 因而 詐騙 上開 財物 得手 。 嗣 陳秩怡 發現 汎德 室內 樂團 並 未 給付 參與 音樂節 表演 者 之 演出費 、 旅費 及 相關 費用 ， 而 黃星盛 夫妻 2 人 亦 避不見面 ， 且 發現 「 蘇菲 」 、 「 貝莎若 」 及 「 Renee 」 均 為 黃意喬 之 化名 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺南地方法院 106年度簡字第3295號
犯罪事實：
一 、 王佐盉 主觀 上 理 應 可 預見 將 金融 帳戶 （ 含 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 物 ） 提供 他人 使用 ， 該 金融 帳戶 將 可能 淪為 他人 用以 行 詐欺 取財 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 縱 使 有 他人 持 其 使用 之 金融 帳戶 以 詐欺 取財 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 106年 6月 4日 22時 前 某時 許 ， 透過 網路 訊息 得知 有 人 欲 以 每 本 新臺幣 （ 下 同 ） 9000 元 之 價格 收購 金融 帳戶 ， 乃 與 對方 約定 並 於 106年 6月 4日 22時 許 ， 在 新北市 蘆洲區 民族路 與 民義路口 之 統一 超商 ， 將 其 所 申辦 之 玉山 銀行 鹽行 分行 （ 下稱 玉山 銀行 ） 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 出售 予 某 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年 男子 及 所屬 之 詐欺 集團 使用 ， 幫助 該 詐欺 集團 利用 此 帳戶 詐取 他人 財物 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 以 附表 所 示 之 方式 向 附表 所 示 之 邱子祐 、 楊漢元 、 王駿銘 、 陳尚敬 、 張書瑜 施用 詐術 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 依 指示 將 如 附表 所 示 之 金額 匯入 王佐盉 所 提供 之前開 帳戶 內 ， 旋 均 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 因 邱子祐 、 楊漢元 、 王駿銘 、 陳尚敬 、 張書瑜 察覺 有異 ， 乃 報警 處理 並 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 103年度易緝字第53號
犯罪事實：
一 、 楊梅樵 明知 己身 並 無 支付 分期付款 買賣 價金 之 資力 ， 亦 無 支付 價金 之 意願 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 接續 於 民國 100年 10月 3日 及 100年 10月 11日 ， 前往 與 位於 桃園縣 楊梅市 ○○路 000號 1樓 為 仲信 資融 股份 有限公司 （ 下稱 仲信 公司 ） 約定 經銷商 之 富聖車 業行 ， 佯稱 其 有償 還 購 車 價金 之 意願 及 能力 ， 與 仲信 公司 及 富聖車 業行 約定 分別 以 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬4,000 元 及 5萬4,000 元 之 價格 ， 並 以 動產 擔保 交易法 所 定 之 附 條件 買賣 方式 ， 分期 購買 車牌 號碼 000- 000 號 及 020-LFA號 重型 機車 ， 在於 車輛 買賣 價金 未 付清 之前 ， 上開 2 輛 機車 之 所有權 仍 屬於 出賣人 仲信 公司 及 富聖車 業行 所有 ， 楊梅樵 依約 僅 得 占有 使用 ， 而 不得 擅自 處分 ， 楊梅樵 於 100年 10月 11日 締約 時 先 繳付 購買 車牌 號碼 000 - 000 號 重型 機車 之 訂金 1萬 元 ， 其餘 車輛 買賣 價金 則 均 約定 以 每 月 為 1 期 ， 分為 12 期 支付 ， 支付 期間 分別 為 自 100年 11月 5日 起 至 101年 10月 5日 止 及 100年 11月 15日 起 至 101年 10月 15日 止 ， 楊梅樵 應 於 每 月 之 5日 及 15日 各 支付 5,333 元 及 4,000 元 之 分期 款項 ， 致 使 仲信 公司 及 富聖車 業行 因而 陷於 錯誤 ， 誤認 楊梅樵 有 分期 支付 上開 2 台 機車 買賣 價金 之 意願 及 能力 ， 富勝車 業行 即 分別 於 100年 10月 4日 及 100年 10月 12日 請領 機車牌 照號 ， 並 將 車牌 號碼 000 - 000 號 及 020-LFA號 重型 機車 交予 楊梅樵 使用 。 然 楊梅樵 於 取得 車牌 號碼 000- 000 號 重型 機車 後 ， 旋 於 100年 10月 4日 ， 以 4萬 元 之 價格 將 該 車典 當 予 大眾 當舖 ， 而 於 取得 車牌 號碼 000 - 000 號 重型 機車 後 ， 再 隨即 於 100年 10月 12日 ， 以 3萬5,000 元 之 代價 將 該 車典 當 予 楊梅 當舖 ， 而 未 再 支付 任何 車輛 買賣 價金 。 嗣 因 上開 2 輛 機車 遭 流當 未 贖回 ， 而 移轉 登記 予 他人 所有 ， 仲信 公司 始 悉 受騙 ， 並 循線 查知 上情 。
臺灣彰化地方法院 105年度原訴字第6號
犯罪事實：
一 、 范世軒 （ 代號 「 斌 」 ） 前 因 參與 詐欺 集團 犯罪 ， 在 菲律賓 馬尼拉市 設立 電信 機房 ， 透過 電話 詐騙 大陸 地區 不 特定 人士 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 於 民國 105年 4月 12日 以 105年度 審易字 第191 號 判決 （ 嗣 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 於 同年 10月 25日 駁回 其 上訴 而 確定 ） ， 竟 仍 不知悔改 ， 於 105年 7月 底 某 日 ， 與 前案 同夥 盧佑昌 （ 代號 「 弟 」 ） 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 推 由 盧佑昌 出面 承租 位於 彰化縣 ○○鄉 ○○路 0段 000巷 0號 房屋 並 申辦 寬頻 網路 ， 供作 設置 機房 之 用 ， 由 范世軒 負責 採購 筆記型 電腦 、 電話機 及 網路 設備 等 ， 作為 對 外 詐欺 聯繫 之 用 ， 並 與 真實 姓名 年籍 不詳 ， 代號 為 「 悍神 」 及 「 尚鼎 」 之 網路 系統商 ， 以及 代號 為 「 無敵 浩克 」 、 「 積金 」 與 「 福隆 」 之 車手 集團 取得 聯繫 並 達成 犯意 聯絡 後 ， 在 上址設置 詐欺 機房 。
臺灣臺中地方法院 105年度簡上字第373號
犯罪事實：
一 、 陳念偉 於 民國 105年 3月 2日 ， 經由 社群 網站 「 FACEBOOK 」 獲悉 葉凡睿 有意 為 女友 購買 IPHONE6S 的 手機 之 訊息 後 ， 認 有機 可 趁 ， 明知 自己 沒有 IPHONE6S 的 手機 可 供 出售 ， 竟 仍 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 同 日 透過 「 FACE BOOK 」 的 即時 聊天 系統 ， 與 葉凡睿 取得 聯繫 ， 向 葉凡睿 佯稱 ： 願 以 新臺幣 （ 下 同 ） 21,000 元 價格 ， 出售 IPHONE6S 的 手機 云云 ， 致 使 葉凡睿 信以為真 ， 而 陷於 錯誤 ， 表達 願 以 21,000 元 價格 向 陳念偉 購買 ， 陳念偉 與 葉凡睿 因而 相約 於 105年 3月 3日 20時 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○○道 0段 0000號 東海 大學 旁 之 加油站 會面 ， 由 葉凡睿 交付 現金 21,000 元 予 陳念偉 ， 陳念偉 則 向 葉凡睿 佯稱 ： 日後 會 以 宅急便 方式 ， 將 IPHONE6S 的 手機 寄予 葉凡睿 ， 而 順利 向 葉凡睿 詐得 21,000 元 得逞 。 嗣 因 葉凡睿 始終 未 收到 陳念偉 交付 的 IPHONE6S 的 手機 ， 而 向 陳念偉 催討 ， 並 要求 退款 ， 陳念偉 僅 於 105年 3月 11日 ， 匯款 12,100 元 至 葉凡睿 女友 張佳瑄 設於 郵局 之 帳戶 而 退還 外 ， 即 音訊 杳無 ， 且 避不見面 ， 葉凡睿 發現 受騙 後 ， 而 於 同年 3月 22日 報警 處理 。
臺灣新北地方法院 100年度易緝字第53號
犯罪事實：
一 、 劉文祥 為 臺北縣 三重市 （ 已 於 民國 99年 12月 25日 改制為 新北市 三重區 ， 以下 同 ） 集美街 93號 「 北極線 通訊 批發 中心 」 （ 該 商號 登記 名稱 為 北極線 通訊行 ， 以下 簡稱 北極線行 ） 之 合夥人 ， 曾 雇用 北極線 行股 東林 許美麗 之 姪 許家棋 擔任 北極 線行 員工 ， 因 認 有機可乘 ， 遂 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 概括 犯意 ， 於 87年 5月 間 某 日 ， 以 辦理 薪資 存款 轉帳 為由 ， 自 林許美麗 處 取得 許家棋 在 中國 國際 商業 銀行 新莊 分行 所 開立 帳戶 （ 下稱 中國 商銀 帳戶 ） 及 蘆洲 郵局 所 開立 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 及 印鑑章 後 ， 先 於 87年 5月 11日 偕同 許家棋 分別 前往 上開 銀行 、 郵局 ， 要求 許家棋 辦理 上開 2 帳戶 之 存摺 掛失 補發 ， 並 將 提款 印鑑 及 密碼 均 變更 後 ， 將 上開 2 帳戶 換發 後 之 存摺 及 印鑑章 均 先後 侵占 入己 。 嗣 即 基於 行使 偽造 私文書 及 意圖 為 自己 不法 所有 之 概括 犯意 ， 未 得 許家棋 之 許可 ， 先 於 87年 5月 12日 ， 持 上開 郵局 帳戶 換發 後 之 存摺 及 印鑑章 至 三重 中興橋 郵局 ， 填寫 屬 私文書 之 提款單 後 盜蓋 印鑑章 ， 並 將 偽造 完成 之 提款單 併同 上開 郵局 帳戶 之 存摺 ， 持 交郵局 行員 而 行使 之 ， 使 郵局 行員 誤以為 劉文祥 係 許家棋 本人 或 已 得 許家棋 之 授權 提領 款項 而 陷於 錯誤 ， 將 上開 郵局 帳戶 內 之 存款 3萬 元 交與 劉文祥 ， 足以 生 損害 於 金融 機構 對於 存款 帳戶 管理 之 正確性 及 許家棋 本人 。 復承 前 概括 犯意 ， 於 87年 5月 16日 ， 持 上開 中國 商銀 帳戶 換發 後 之 存摺 及 印鑑章 至 中國 國際 商業 銀行 三重 分行 ， 填寫 屬 私文書 之 提款單 後 盜蓋 印鑑章 ， 並 將 偽造 完成 之 提款單 併同 上開 中國 商銀 帳戶 之 存摺 ， 持 交銀行 行員 而 行使 之 ， 使 銀行 行員 誤以為 劉文祥 係 許家棋 本人 或 已 得 許家棋 之 授權 提領 款項 而 陷於 錯誤 ， 將 上開 中國 商銀 帳戶 內 之 存款 1萬5000 元 交與 劉文祥 ， 足以 生 損害 於 金融 機構 對於 存款 帳戶 管理 之 正確性 及 許家棋 本人 。
臺灣臺中地方法院 105年度審簡字第161號
犯罪事實：
一 、 蔡子豪 前 因 詐欺 案件 ， 經 本院 以 99年度 沙簡 上 字 第735 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 甫 於 民國 100年 7月 14日 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 自 100年 8月 間 某 日 起 至 100年 10月 間 某 日 止 ， 加入 何駿成 、 謝岳霖 （ 另行 簽分 偵辦 ） 等 人 共組 之 詐欺 集團 ， 與 何駿成 、 謝岳霖 等 人 共同 基於 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 並 將 其 申辦 之 合作金庫 商業 銀行 （ 下稱 ： 合作金庫 銀行 ） 沙鹿 分行 帳號 0000000000000000 號 帳戶 存摺 ， 提供予 謝岳霖 等 詐欺 集團 成員 ， 供 其 等 詐欺 下列 ㈠ 至 ㈢ 之 高玉婷 等 人 匯入 詐欺 款項 之 用 ， 待 高玉婷 等 人 將 款項 匯入 上開 帳戶 後 ， 蔡子豪 則 隨即 依 謝岳霖 等 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 前往 自動櫃員機 提領 詐欺 款項 。 蔡子豪 領得 詐欺 款項 後 ， 復 依 謝岳霖 等 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 扣除 匯入 帳戶 之 詐欺 款項 之 5％ 為 酬勞 後 ， 將 剩餘 詐欺 所得 及 上開 帳戶 金融卡 交予 謝岳霖 及 何駿成 ， 由 何駿成 指示 詐欺 集團 成員 轉匯 至 異地 取款 之 人頭 帳戶 ， 在 大陸 地區 提領 。 高玉婷 等 人 遭 上開 詐欺 集團 成員 詐欺 之 情節 分述 如下 ： ㈠ 於 100年 9月 16日 下午 6時 ， 由 詐欺 集團 成員 以 電話 向 高玉婷 佯稱 ： 簽賭 六合彩 可 得 隔日 彩金 云云 ， 致 高玉婷 陷於 錯誤 ， 接續 於 同年 月 21日 轉帳 匯入 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 、 同 月 23日 轉帳 匯入 2萬 元 至 上開 蔡子豪 之 合作金庫 銀行 帳戶 內 ， 由 蔡子豪 隨即 持 金融卡 自 該 帳戶 提領 詐欺 所得 款項 。 而 高玉婷 因 詐欺 集團 成員 對 其 施以 上開 詐術 ， 接續 於 同 年 月 26日 依 指示 轉帳 匯款 3萬 元 至 上開 蔡子豪 之 合作金庫 銀行 帳戶 之 部分 ， 因故 未 匯入 上開 蔡子豪 之 合作金庫 銀行 帳戶 內 ， 蔡子豪 等 人 始 未 得逞 。 ㈡ 於 100年 9月 21日 某時 ， 由 詐欺 集團 成員 以 臉書 社群 網站 之 通訊 軟體 向 張純嘉 佯稱 ： 投資 六合彩 可 獲利 云云 ， 致 張純嘉 陷於 錯誤 ， 於 同年 月 22日 轉帳 匯入 2萬 元 至 上開 蔡子豪 之 合作金庫 銀行 帳戶 內 ， 由 蔡子豪 隨即 持 金融卡 自 該 帳戶 提領 詐欺 所得 款項 。 ㈢ 於 100年 9月 22日 下午 3時 2分 許 ， 由 詐欺 集團 成員 假冒 香港 賽馬 協會 員工 以 電話 向 劉彩鳳 佯稱 ： 為 打擊 臺灣 地下 非法 六合彩 ， 需 劉彩鳳 投資 六合彩 云云 ， 致 劉彩鳳 陷於 錯誤 ， 接續 於 同 日 轉帳 匯入 2萬 元 ， 於 同年 月 23日 匯入 3萬 元 、 2萬7000 元 至 上開 蔡子豪 之 帳戶 內 ， 由 蔡子豪 隨即 持 金融卡 自 該 帳戶 提領 詐欺 所得 款項 。
臺灣臺中地方法院 107年度簡字第712號
犯罪事實：
一 、 郭朋澤 明知 知 自己 經濟 狀況 不佳 ， 並 無 付款 能力 及 意願 ， 因 需 款 孔急 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 民國 106年 9月 30日 ， 在 裕富 數位 資融 股份 有限公司 （ 下 簡稱 裕富 公司 ） 之 特約 廠商 即址設 臺中市 ○○區 ○○路 000號 之 峻揚 輪業 商行 ， 假意 以 分期付款 買賣 方式 ， 購買 價金 為 新臺幣 （ 下 同 ） 9萬8226 元 之 車牌 號碼 000 - 0000 號 普通 重型 機車 1 輛 ， 並 簽立 購物 分期付款 申請 暨 約定書 ， 同意 以 1 個 月 為 1 期 ， 自 106年 11月 3日 起 分 18 期 給付 分期款 ， 每 期 給付 5457 元 ， 且 約定 在 價金 未 付清 之前 ， 標的物 即 上開 機車 之 所有權 仍 屬於 裕富 公司 所有 ， 郭朋澤 僅得 先行 占有 該 標的物 之 使用權 ， 不得 將 標的物 讓與 、 移轉 、 質押 、 典當 等 其他 處分 ， 致 裕富 公司 承辦 人員 誤認 郭朋澤 確 有 購買 機車 之 真意 而 陷於 錯誤 ， 遂 同意 貸款 。 詎 郭朋澤 取得 上揭 機車 後 ， 並 未 繳交 任何 一 期 分期款 ， 旋即 於 106年 10月 11日 ， 將 上開 機車 轉賣 過戶 予 他人 。 嗣 因 郭朋澤 未 依約 繳交 款項 ， 裕富 公司 屢 經 催繳 未 獲 清償 ， 且 避不見面 ， 且 經 裕富 公司 查詢 車籍 資料 後 ， 得知 上揭 機車 已 遭 過戶 他人 ， 始 知 受騙 。
臺灣彰化地方法院 105年度審易字第446號
犯罪事實：
一 、 黄振財 為 越勝 建設 有限公司 （ 已 於 民國 104年 3月 9日 解散 ） 之 負責人 ， 其 於 103年 5月 間 ， 購入 坐落 於 彰化縣 ○○鎮 ○○段 0000○0000○0○00○00○ 地號 土地 （ 下稱 系爭 土地 ， 登記 於 合夥人 趙錫坤 名下 ） ， 預計 興建 3 層 建物 共 23 戶 之 建案 ， 並 邀 楊樹根 、 何瑞爐 及 楊李素閨 等 3 人 投資 該 建案 ， 嗣 於 103年 5月 得知 因 系爭 土地 未 臨接 巷道 ， 無法 申請 核發 建築 執照 ， 復 於 103年 6月 9日 將 系爭 土地 出售 予 謝宜青 ， 該 建案 已 無從 推展 ， 黄 振財 因 有 資金 周轉 壓力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 分別 基於 詐欺 取財 之 犯意 ：
臺灣臺中地方法院 109年度中簡字第154號
犯罪事實：
一 、 陳政億 前 於 民國 105年 間 ， 因 不能 安全 駕駛 案件 ， 經 法院 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 於 106年 3月 31日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 如 附表 所 示 自 民國 108年 6月 26日 起 至 同年 7月 18日 止 之 期間 內 各 日期 ， 利用 其 受僱 於 千葉 豆皮 負責 載貨 予 竹記 有限公司 ( 址設 臺中市 ○區 ○○街 00號 2樓 ， 代表人 為 江啟文 ， 下稱 竹記 公司 ) 之 機會 ， 向 竹記 公司 倉管 陳皓揚 佯稱 ： 已 向 竹記 公司 經營人 凃盈竹 付清 如 附表 所 示 之 商品 名稱 及 數量 云云 ， 致 陳皓揚 陷於 錯誤 ， 在 竹記 公司 上址 交付 陳政億 由 凃盈竹 管領 、 竹記 公司 所有 之 如 附表 所 示 總金額 合計為 新臺幣 ( 下 同 ) 38萬6450 元 之 商品 名稱 及 數量 。 嗣 竹記 公司 涂盈竹 查覺 有異 報警 處理 ， 經 警 循線 查知 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第5278號
犯罪事實：
一 、 本件 除 犯罪事實欄 一 （ 一 ） 第1 行 之 「 上午 10時 16分 許 」 應 更正為 「 晚上 10時 16分 許 」 、 同 欄 一 倒數 第2 行 之 「 嗣 蔡杰炘 、 蔡豫學 於 匯款 後 查覺 有異 」 應 補充 更正為 「 嗣 蔡杰炘 、 蔡豫學 分別 將 款項 匯入 楊家榮 上開 帳戶 內 後 ， 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 ， 蔡杰炘 、 蔡豫學 等 人 始 察覺 受騙 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 所 載 。
臺灣士林地方法院 108年度訴字第43號
犯罪事實：
一 、 游籐毅 本 無 出售 機車 零件 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 網際網路 ， 對 公眾 散布 而 詐欺 取財 之 犯意 ， 利用 電子 設備 連接 網際網路 ， 為 下列 犯行 ：
臺灣高雄地方法院 102年度審易字第2141號
犯罪事實：
一 、 吳承賢 明知 愷他命 為 毒品危害防制條例 第2 條 第2 項 第3 款 所 列 之 第三 級 毒品 ， 不得 非法 轉讓 ， 於 民國 101年 5月 23日 23時 許 ， 駕駛 8M－9061 號 自小客車 前往 高雄市 鳥松區 鳳仁路 某 處 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 之 價格 ， 向 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 綽號 「 阿佳 」 之 成年 男子 ， 購得 數量 不詳 之 第三 級 毒品 愷他命 1 小 包 後 ， 隨即 驅車 搭載 王O祐 、 少年 吳○韋 （ 83年 生 ， 年籍 資料 詳卷 ） 與 陳O鋆 等 友人 ， 沿 國道 10號 高速 公路 行駛 。 嗣 於 翌日 即 5月 24日 凌晨 2時 許 ， 陳O鋆 向 甲○○ 索討 愷他命 供 施用 ， 吳承賢 即 基於 轉讓 第三 級 毒品 之 犯意 ， 在 車 上 無償 轉讓 愷他命 少許 給 陳O鋆 ， 陳O鋆 即 以 香菸 沾取 後 點火 吸食 煙霧 之 方式 施用 。 嗣 於 同 日 凌晨 4時 50分 許 ， 吳承賢 駕車 行經 高雄市 新興區 中山路 與 六合路 附近 時 ， 因 違規 停車 為 警察 覺 可疑 ， 加以 盤查 ， 查獲 上情 ， 並 在 車 內 扣得 轉讓 剩餘 之 愷他命 1 小 包 （ 含 包裝袋 1 個 ， 驗 後 淨重 0.933 公克 ） 。
臺灣桃園地方法院 109年度桃簡字第1736號
犯罪事實：
一 、 李振宇 前 因 妨害性自主 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 101年度 侵訴 字 第73 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 10月 、 緩刑 5 年 確定 ， 後 因 其 未 履行 緩刑 條件 ， 復經 依 同 法院 以 103年度 撤緩 字 第219 號 裁定 撤銷 上開 緩刑 宣告 ， 於 民國 103年 12月 30日 入監 執行 ， 並 於 105年 8月 4日 縮短 刑期 假釋 出監 併付 保護 管束 ， 迄於 105年 9月 20日 保護 管束 期滿 ， 未 經 撤銷 假釋 ， 其 未 執行 之 刑 ， 以 已 執行 論 。
臺灣臺北地方法院 104年度審簡字第1451號
犯罪事實：
一 、 本件 除 補充 證據 ： 「 露天 拍賣 網頁 列印 資料 4 紙 （ 見 104年度 偵字 第2660 號 卷 第13 至 16 頁 ） 」 、 「 神腦 國際 企業 （ 股 ） 退修單 1 紙 （ 見同 上 偵卷 第17 頁 ） 」 、 「 被告 柯育汶 於 本院 準備 程序 時 之 自白 （ 見 104年度 審易字 第1881 號 卷 第17 頁 ） 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 105年度訴字第1309號
犯罪事實：
一 、 王紹齊 、 張明諺 於 民國 105年 7月 間 加入 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 楊 老闆 」 之 成年 男子 及 張仕賢 （ 87年 4月 間 生 ， 涉犯 詐欺罪 部分 另 經 本院 以 106年度 訴 字 第127 號 判決 有罪 確定 ） 所屬 之 詐欺 集團 ， 同住 一 處 ， 均 負責 測試 人頭 金融 帳戶 提款卡 是否 可 使用 ， 及 提領 詐欺 被害人 匯款 至 人頭 金融 帳戶 內 之 款項 （ 俗稱 「 車手 」 ） 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第5511號
犯罪事實：
一 、 楊潔 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 帳戶 提供給 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 4月 30日 前 某 日 ， 在 新北市 林口區 之 統一 超商 麗新店 內 ， 將 其 申辦 之 臺灣 土地 銀行 （ 下稱 土地 銀行 ） 帳號 000000000000 帳戶 之 提款卡 寄予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 並 配合 預先 將 密碼 更改為 指定 數字 。 嗣 該 人 取得 上開 帳戶 相關 物品 後 ， 即 與 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 於 108年 4月 30日 11時 許 ， 以 Line 通訊 軟體 聯絡 許愛珠 ， 冒充 許愛珠 好友 楊建德 之 兒子 楊志豪 ， 向 許愛珠 謊稱 ： 因 投資 電腦 事業 需款 新臺幣 （ 下 同 ） 12萬 元 云云 ， 致 許愛珠 陷於 錯誤 ， 委請 其 表弟 林鴻明 提款 10萬 元 ， 並 臨櫃 將 該 筆 款項 匯 至 楊潔 上開 土地 銀行 帳戶 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 許愛珠 向 親友 確認 ， 始 知 遭騙 ， 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 103年度易字第1688號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 「 被告 陳浚宇 於 本院 準備 程序 之 自白 」 、 「 仙境 傳說 遊戲 電磁 紀錄 、 交易 視窗 列印 資料 、 玩家 基本 資料 及 遊戲 歷程 紀錄 資料 各 1 份 」 、 「 統一 超商 門號 0000000000 號 之 行動電話 基本 資料 1 張 」 、 「 門號 0000000000 號 行動電話 之 通聯 調閱 查詢 單1 張 」 、 「 遊戲 新幹線 科技 股份 有限公司 出具 之 遊戲 帳號 證明書 1 紙 」 、 「 新北市 政府 警察局 樹林 分局 山佳 派出所 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 、 受理 各 類 案件 紀錄表 各 1 紙 」 、 「 內政部 警政署 反 詐騙 案件 紀錄表 1 紙 」 、 「 戴鴻文 與 邱子駿 之 和解書 1 份 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 107年度中簡字第2483號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 法條 ， 除 應 適用 法條 部分 ， 補充 ： 按數 行為 於 同時 同 地 或 密切 接近 之 時地 實施 ， 侵害 同 一 之 法益 ， 各 行為 之 獨立性 極為 薄弱 ， 依 一般 社會 健全 觀念 ， 在 時間 差距 上 ， 難以 強行 分開 ， 在 刑法 評價 上 ， 以 視為 數 個 舉動 之 接續 施行 ， 合為 包括 之 一 行為 予以 評價 ， 較為 合理 ， 則 屬 接續犯 ， 而 為 包括 之 一 罪 （ 最高法院 93年度 台 上 字 第6697 號 判決 意旨 參照 ） ； 被告 於 密接 之 時間 、 空間 ， 先後 接續 向 同 一 被害人 詐騙 財物 ， 侵害 同 一 法益 ， 客觀 上 應認 係 數 個 舉動 之 接續 施行 ， 應論 以 接續犯 之 實質 上 一 罪 。 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 104年度中簡字第925號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 欄 第十六 行 「 至 97年 7月 止 」 等 字 ， 更改為 「 至 97年 1月 止 」 ， 及 證據 並 所 犯 法條 欄 第四 行 「 至 97年 7月 止 」 等 字 ， 更改為 「 至 97年 1月 止 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣士林地方法院 105年度原簡字第2號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 法條 ， 除 補充 暨 更正 ㈠ 被告 宋金福 係 分別 基於 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 而 為 如 附件 追加 起訴書 所 載 之 犯行 ， 共同 以 詐術 向 玉山 銀行 詐得卡號 0000000000000000 號 信用卡 1 張 ； 共同 以 詐術 向 華南 銀行 申辦 房屋 貸款 新臺幣 （ 下 同 ） 1282萬 元 ， 經 華南 銀行 核貸 1121萬5208 元 ； ㈡ 被告 如 附件 追加 起訴書 所 載 向 玉山 銀行 詐得 上開 具有 一定 財產 價值 之 信用卡 得手 之 犯行 ， 係 犯 刑法 第339 條 第1 項 之 詐欺 取財 罪 ， 追加 起訴書 認係 犯 刑法 第339 條 第2 項 之 詐欺 得利 罪 云云 ， 容 有 誤會 ， 惟 因 其 基本 社會 事實 相同 ， 且 經 本院 於 準備 程序 時 當庭 諭知 被告 所 犯 法條 尚 有 涉犯 修正 前後 刑法 339 條 第1 項 詐欺 取財 罪嫌 之 可能 ， 請 檢察官 、 被告 及 指定 辯護人 一併 陳述 意見 ， 並 經 被告 為 認罪 之 陳述 在 卷 ， 本院 自得 予以 審理 ， 起訴 法條 應 予 變更 外 ， 餘 均 引用 如 附件 追加 起訴書 之 記載 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第3248號
犯罪事實：
一 、 吳建邦 前 因 搶奪 案件 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 以 105年度 訴 字 第691 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 民國 106年 2月 9日 執行 完畢 出監 。 其 明知 身 上 現金 不足 支付 計程車 車資 ， 亦 無 委請 親友 代為 支付 之 意願 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 於 民國 106年 5月 14日 22時 許 ， 在 新北市 土城區 中央路 3段 某 處 ， 佯裝 有 資力 付款 而 招攬 陳韋 呈 所 駕 營業 小客車 ， 致 陳韋 呈 陷於 錯誤 ， 誤認 其 有 支付 計程車 車資 之 資力 與 意願 而 提供 載送 服務 ， 並 依 其 指示 先後 前往 新北市 板橋區 板橋 車站 、 中和區 莒光路 14號 。 嗣 吳建邦 抵達 莒光路 14號 及 陳韋 呈告 以 車資 新臺幣 （ 下 同 ） 400 元 後 ， 佯撥打 電話 並 旋下 車 至 附近 麵店 吃 麵 且 對 陳韋 呈 置之不理 ， 拒絕 給付 400 元 之 車資 ， 而 以 此 方式 詐得 相當於 上開 路程 所 需 車資 400 元 之 利益 。
臺灣臺中地方法院 109年度簡字第1314號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 補充 「 被告 徐𨥭翔 於 本院 準備 程序 時 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺南地方法院 106年度簡上字第2號
犯罪事實：
一 、 李舜嘉 明知 並 無 支付 機車 車款 之 能力 ， 亦 無 付款 之 意願 ， 因 積欠 地下 錢莊 債務 ， 為 謀 周轉 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 民國 一○五年 五月 十九日 上午 十一時 許 ， 前往 臺南市 ○○區 ○○路 ○○○號 之 「 義成 機車行 」 ， 向 該 機車行 實際 負責人 陳仁義 之 子 陳文科 佯稱 以 新臺幣 （ 下 同 ） 七萬五千五百 元 之 價格 訂購 機車 ， 車款 待 其 向 客戶 收取 後 再 交付 云云 ， 經 陳文科 轉告 陳仁義 後 ， 致 陳仁義 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 下午 十八時 三十分 ， 將 車牌 號碼 000－○○○○ 號 普通 重型 機車 一 部 ， 送 至 李舜嘉 經營 位於 臺南市 ○○區 ○○路 ○段 ○○○號 之 「 新華 芳車業 」 。 詎 李舜嘉 取得 該 機車 後 ， 旋 於 翌日 （ 二十日 ） 將 該 機車 出售予 臺南市 安南區 怡安路 「 成大 機車行 」 ， 得款 五萬五千 元 悉數 償還 地下 錢莊 。 嗣 陳仁義 多 次 催促 車款 未果 ， 始 知 受騙 。
臺灣屏東地方法院 108年度簡上字第146號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認原審 以 被告 王昱智 係 犯 刑法 第30 條 第1 項 前 段 、 第339 條 第1 項 之 幫助 詐欺 取財 罪 ， 且 以 一 幫助 行為 ， 同時 觸犯數 相同 之 幫助 詐欺 取財 罪名 ， 遂 引用 刑事訴訟法 第449 條 第2 項 、 第3 項 、 第454 條 第1 項 、 刑法 第30 條 第1 項 前 段 、 第2 項 、 第339 條 第1 項 、 第55 條 （ 漏載 ） 、 第41 條 第1 項 前 段 、 刑法 施行 法 第1 條 之 1第1 項 ， 逕 以 簡易 判決 處刑 ， 量 處 有期徒刑 2月 ， 如 易科 罰金 ， 以 新台幣 （ 下 同 ） 1千 元 折算 1 日 ， 認事 用法 及 量刑 均 無 不當 ， 應 予 維持 ， 並 引用 原 審判 決書 記載 之 事實 、 證據 及 理由 （ 詳 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第154號
犯罪事實：
一 、 黃月香 雖 已 預見 詐欺 集團 蒐集 他人 之 金融 帳戶 係 作為 財產 犯罪 之 用 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 5月 11日 之前 某 日 ， 在 高雄市 鳳山區 海洋二路 某 超商 ， 以 快遞 寄送 方式 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 鳳山 新富 郵局 帳號 0000000000000000 號 帳戶 ( 下稱 郵局 帳戶 ) 、 台北 富邦 商業 銀行 股份 有限公司 前鎮 分行 帳號 000000000000000 號 帳戶 ( 下稱 台北 富邦 銀行 帳戶 ) 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 許 代書 」 之 成年 成員 ， 供 該 員 所屬 之 成年 詐欺 集團 使用 ， 以 此 方式 幫助 該 詐騙 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 因 詐欺 集團 成員 取得 上開 台北 富邦 銀行 帳戶 提款卡 後 ， 因故 無法 使用 ， 黃月香 復 於 104年 6月 某 日 ， 重新 申請 台北 富邦 銀行 帳戶 提款卡 ， 並 寄送 予 上開 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 詐騙 集團 成員 取得 上開 郵局 帳戶 、 台北 富邦 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方法 ， 詐騙 廖筠庭 、 馮婉雲 、 余淑珠 、 吳宜庭 、 林靖文 、 黃喬萍 、 詹秉霖 、 林鉅強 、 曾竣穎 、 彭敬和 等 人 ， 致 廖筠庭 、 馮婉雲 、 余淑珠 、 吳宜庭 、 林靖文 、 黃喬萍 、 詹秉霖 、 林鉅強 、 曾竣穎 、 彭敬和 等 人 均 陷於 錯誤 ， 遂 分別 於 附表 所 示 之 時 、 地 ， 各 匯款 附表 所 示 之 款項 ， 至 附表 所 示 之 帳戶 。 嗣 廖筠庭 、 馮婉雲 、 余淑珠 、 吳宜庭 、 林靖文 、 黃喬萍 、 詹秉霖 、 林鉅強 、 曾竣穎 、 彭敬和 均 發現 有異 ， 乃 報警 處理 ， 經 警 循線 追查 後 ， 始 知悉 上情 。