Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺北地方法院 104年度審簡字第1105號
犯罪事實：
一 、 楊育倫 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 103年 3月 31日 某時 ， 在 神嶽 天堂 私人 伺服器 網站 ， 見 黃舜翔 欲 購買 虛擬 道具 「 嘯宇 」 之 訊息 後 ， 隨即 以 行動電話 門號 ： 0000000000 號 致電 予 黃舜翔 ， 佯 欲 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬2,000 元 出售 上開 道具 ； 復 於 同 日 ， 以 上開 行動電話 門號 ， 向 從事 遊戲幣 買賣 且 不 知情 之 神嶽 天堂 私人 伺服器網 使用 者 王宥逵 表示 購買 上開 虛擬 道具 ， 而 取得 王宥逵 所 提供 之 不 知情 之 郭益伸 申設 之 永豐 銀行 深坑 分行 帳號 ： 000 - 00000000000000 號 帳戶 供 交易 匯款 ； 惟 楊育倫 隨即 指示 黃舜翔 匯款 至 上開 帳戶 ， 致 黃舜翔 陷於 錯誤 ， 於 103年 3月 31日 下午 5時 20分 ， 在 新北市 新莊區 新北 大道 與 化成 路口 之 台北 富邦 銀行 ATM ， 轉帳 上開 金額 款項 至 上開 帳戶 ， 嗣 楊育倫 未 依約 將 虛擬 道具 交付 黃舜翔 ， 黃舜翔 始 知 受騙 。
臺灣高雄地方法院 102年度易緝字第53號
犯罪事實：
一 、 張簡豊德 與 劉志祥 、 劉雍雄 、 吳進發 、 楊勝國 、 陳寳琴 、 李小涵 、 陳賜評 （ 另 經 本院 及 臺灣 高等 法院 高雄 分院 判處 罪刑 在案 ） 及 綽號 「 阿鳳 」 （ 下稱 「 阿鳳 」 ） 之 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 女子 等 人 ， 以 劉志祥 為首 組成 詐欺 集團 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 在 高雄市 ○○區 ○○○路 000巷 00號 劉志祥 住處 集合 ， 並 由 劉志祥 決定 地點 ， 而 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 均 由 楊勝國 駕駛 車號 00 - 0000 號 自用 小 客貨車 ， 搭載 張簡豊德 前往 如 附表 一 所 示 之 地點 ， 而 劉志祥 、 劉雍雄 、 吳進發 、 楊勝國 、 陳寳琴 、 李小涵 、 「 阿鳳 」 等 人 ， 則 分別 騎乘 機車 前往 該 處 會合 ， 並 由 張簡豊德 假扮 販售 毛巾 等 日常 用品 之 老闆 ， 另 由 劉志祥 、 陳寳琴 、 李小涵 、 「 阿鳳 」 假扮成 客人 ， 而 吳進發 、 楊勝國 則 負責 把風 、 巡邏 。 其 方式 為 張簡豊德 在 現場 吆喝 ， 或 放置 載有 ： 「 俗 ！ 俗 ！ 俗 ！ 20 元 」 字樣 之 看板 ， 吸引 如 附表 一 所 示 之 被害人 注意 ， 待 前揭 被害人 接近 攤位 時 ， 再 以 如 附表 一 「 犯罪 方式 」 欄 所 示 之 方式 施詐 ， 使 被害人 誤認 可 獲取 相當 之 金錢 ， 均 陷於 錯誤 而 下注 ， 致 受 有如 附表 一 所 示 之 損害 。 嗣 經警 於 民國 100年 3月 31日 上午 9時 20分 許 ， 持 本院 核發 之 搜索票 ， 前往 劉志祥 上開 住處 搜索 ， 當場 扣得 如 附表 二 所 示 劉志祥 （ 編號 1 至 4 ） 或 楊勝國 （ 編號 5 至 13 ） 所有 ， 供 本 案 詐騙 所 用 之 物 ， 而 循線 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 103年度易字第614號
犯罪事實：
一 、 宋鈞麟 與 其 父 宋○ 及 胞兄 宋○○ （ 2 人 所 涉 之 詐欺 犯嫌 ， 均 經 檢察官 不起訴 處分 確定 ） 共同 經營 ○○ 營造 有限公司 （ 址設 高雄市 ○○區 ○○○路 00號 1樓 ， 下稱 ○○ 公司 ） ， 而 其 母 宋 黃○ （ 所 涉 之 詐欺 犯嫌 ， 亦 經 檢察官 不起訴 處分 確定 ） 則 為 上開 公司 之 名義 負責人 。 緣 宋鈞麟 於 民國 102年 1月 前 某 日 ， 以 約 新臺幣 （ 下 同 ） 1700萬 元 之 價格 承攬 梁○○ 所有 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 房屋 之 興建 工程 ， 詎 宋鈞麟 明知 ○○ 公司 尚 有 鋼筋 存貨 足供 上開 工地 使用 ， 僅 因 公司 周轉 發生 問題 ， 並 無為 梁○○ 代購 鋼筋 之 意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 102年 1月 8日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 向 梁○○ 訛稱 ： 鋼筋 即將 漲價 ， 可 代為 預購 所 需 之 鋼筋 共 160 公噸 云云 ， 致 梁○○ 陷於 錯誤 ， 誤認 宋鈞麟 確實 有 先行 購買 鋼筋 之 意 ， 而 於 102年 1月 8日 、 同 年 月 21日 ， 分別 匯款 150萬4千 元 、 151萬2千 元 至 ○○ 公司 所 開設 之 臺灣 ○○ 銀行 （ 下稱 ○○ 銀行 ） 小港 分行 第0000000000000 號 帳戶 ， 旋遭 宋鈞麟 提領 他用 。 嗣 因 鋼筋 價格 持續 下跌 ， 經 梁○○ 於 同年 4月 7日 某時 ， 詢問 宋鈞麟 可否 將 所 購入 之 鋼筋 賣出 ， 經 宋鈞麟 告知 並 未 如實 採購 ， 梁○○ 始 悉 受騙 。
臺灣屏東地方法院 107年度訴字第789號
犯罪事實：
一 、 陳姿婷 明知 現今 詐騙 集團 為 掩飾 其 不法 獲利 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 處罰 ， 經常 誘使 一般 民眾 提供 金融 機構 帳戶 等 資料 ， 渠等 再 反覆 以 此 帳戶 供作 對 外 詐騙 或 其他 各 種 財產 犯罪 之 不法 用途 使用 。 其 預見 如此 ， 竟 於 民國 107年 5月 4日 某時 許 ， 在 屏東縣 屏東市 大埔 某 統一 便利 超商 ， 依 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 許 太太 」 之 某 詐騙 集團 成年 成員 （ 無 證據 證明 尚未 成年 或 超過 3 人 以上 ） 之 指示 ， 將 其 所 申設 之 合作金庫 商業 銀行 屏東 分行 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 帳戶 ） 、 華南 商業 銀行 屏東 分行 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 帳戶 ， 與 前開 合庫 帳戶 合稱 本 案 2 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 寄送 至 統一 便利 超商 大都會 門市 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 張*傑 」 之 某 詐騙 集團 成年 成員 （ 無 證據 證明 尚未 成年 或 超過 3 人 以上 ） ， 並 以 通訊 軟體 LINE 告知 「 許 太太 」 本案 2 帳戶 之 提款 密碼 ， 而 容任 「 許 太太 」 使用 本 案 2 帳戶 作為 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 該 人 及 其 所屬 詐騙 集團 成年 成員 取得 本 案 2 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 以 附表 所 示 之 犯罪 方式 ， 詐騙 蕭秉逢 、 唐辛屏 、 王應昌 （ 下稱 蕭秉逢 等 3 人 ） ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 轉帳 至 本案 2 帳戶 。 嗣 蕭秉逢 等 3 人 察覺 有異 ， 乃 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度易緝字第111號
犯罪事實：
一 、 陳宏榮 依 一般 社會 生活 經驗 ， 知悉 辦理 個人 貸款 無庸 交付 提款卡 並 告知 提款 密碼 ， 且 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 、 財產 之 重要 表徵 ， 申設 帳戶 並 無 特殊 條件 限制 ， 一般人 得 同時 在 不同 金融 機構 申設 多數 帳戶 供己 使用 ， 並 可 預見 將 金融 機構 帳戶 之 提款卡 、 密碼 提供 不詳 之 人 使用 ， 極 有 可能 遭 利用 作為 詐騙 犯罪 轉帳 匯款 之 工具 ， 便利 該 犯罪 者 收取 提領 匯入 贓款 ， 並 可 避免 警方 溯源 追查 ， 竟 基於 縱 使 他人 將 其 提供 之 帳戶 之 提款卡 及 密碼 用以 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 民國 105年 8月 15日 某時 許 ， 在 某 便利商店 以 黑貓宅 急便 之 寄送 方式 ， 將 其 所 申辦 臺灣 企銀 民雄 分行 （ 下稱 臺灣 企銀 ） 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 、 花旗 國際 商銀 嘉義 分行 （ 下稱 花旗 銀行 ） 帳號 000 - 0000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 寄送 交付 予 自稱 「 陳 先生 」 之 某 詐欺 集團 成年 成員 。 而 該 詐欺 集團 成年 成員 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 105年 8月 17日 晚上 7時 41分 許 ， 致電 黃鴻忠 ， 佯稱 其 網路 購物 時 因 會計 人員 疏失 ， 造成 信用卡 連續 誤刷 12 筆 消費 ， 需 操作 提款機 解除 云云 ， 致 黃鴻忠 陷於 錯誤 ， 依 該 詐欺 集團 成年 成員 之 指示 ， 先 於 105年 8月 17日 晚上 9時 許 至 ATM 提款機 依 指示 操作 後 ， 又 於 105年 8月 19日 14時 33 許 及 同 日 14時 36分 許 ， 前往 玉山 銀行 七賢 分行 分別 臨櫃 匯款 10萬 元 及 30萬 元 至 上開 陳宏榮 之 臺灣 企銀 及 花旗 銀行 帳戶 內 。 嗣 黃鴻忠 發覺 受騙 ， 乃 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度訴字第1864號
犯罪事實：
一 、 謝詠程 於 民國 104年 6月 間 之 某 日 ， 認識 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 殺手 」 成年 男子 （ 下稱 甲男 ） ， 經 甲男 介紹 加入 手機 APP 「 蜂加 」 通訊 軟體 之 甲男 所屬 通訊 群組 ， 並 由 甲男 介紹 認識 另 一 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 梅子 」 成年 男子 （ 下稱 乙男 ） ， 即 自 同年 7月 1日 起 ， 加入 甲男 與 乙男 及 其 等 所屬 詐欺 集團 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 三 人 以上 共同 犯 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 謝詠程 負責 持 甲男 交付 之 如 附表 一 所 示 人頭 帳戶 之 金融卡 ， 利用 金融 機構 自動櫃員機 測試 如 附表 一 所 示 人頭 帳戶 之 金融卡 ， 是否 仍 有 未 經 提領 之 詐欺 款項 或 是否 已經 被 列為 警示 帳戶 、 抑或 提領 詐欺 款項 之 角色 任務 ， 並 與 甲男 約定 其 為 該 詐欺 集團 測試 如 附表 一 所 示 人頭 帳戶 之 金融卡 ， 每 次 可 獲取 報酬 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 至 1000 元 ， 其 遂 於 如 附表 一 所 示 編號 一 至 三 之 時 、 地 ， 持 如 附表 一 所 示 帳戶 之 金融卡 進行 測試 後 ， 並 將 測試 結果 之 自動櫃員機 畫面 或 交易 明細表 ， 以 手機 拍照 並 傳送 予 甲男 檢視 ， 以 作為 甲男 、 乙男 及 所屬 詐欺 集團 成員 確認 能否 提領 如 附表 一 所 示 人頭 帳戶 之 詐欺 款項 。 嗣 因 該 詐欺 集團 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 於 104年 7月 15日 下午 6時 23分 許 ， 撥打 電話 向 黃寶琳 訛稱 ： 黃寶琳 於 同年 6月 間 ， 在 網路 上 訂購 商品 ， 因 不慎 電腦 設為 批發商 資格 ， 如 未 取消 ， 將 按月 扣款 云云 ， 使 黃寶琳 陷於 錯誤 ， 而 依 該 詐欺 成員 之 指示 ， 於 同年 7月 15日 晚上 7時 許 ， 以 渠 所有 中華郵政 股份 有限公司 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 金融卡 、 合作金庫 銀行 帳號 000 - 000000000000000 號 帳戶 金融卡 各 1 張 ， 以 包裹 寄送 至 該 詐欺 成員 指定 位於 臺中市 ○區 ○○路 0○0號 之 「 統一 超商 地球村 門市 」 ， 再 由 乙男 指示 謝詠程 （ 謝詠程 涉犯 此 詐欺 犯行 部分 ， 業經 本院 以 105年度 審簡字 第304 號 判處 拘役 59日 確定 ） 於 同 年 月 17日 下午 5時 45分 許 ， 前往 該 超商 地球村 門市 領取 時 ， 為 警 當場 查獲 ， 並 扣得 其 所有 之 手機 1 支 、 身分證 1 張 、 健保卡 1 張 等 物 ， 俟 經 警檢 視 其 手機 畫面 ， 因而 查悉 合作金庫 銀行 自動櫃員機 交易 明細 畫面 、 電腦 螢幕 交易 明細 畫面 、 國泰世華 銀行 自動櫃員機 交易 明細 及 臺灣 銀行 自動櫃員機 交易 明細 等 照片 ， 始 循線 查獲 上情 ， 。
臺灣基隆地方法院 108年度基簡字第681號
犯罪事實：
一 、 吳珮瑩 明知 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 MING 」 及 「 廖 先生 」 之 成年 男子 均 為 詐欺 集團 成員 ， 竟 與 「 MING 」 及 「 廖 先生 」 所屬 詐欺 集團 成年 成員 ， 共同 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 107年 7月 間 起 ， 加入 「 MING 」 及 「 廖 先生 」 所 組成 之 詐欺 集團 ， 擔任 車手 工作 ， 其 詐騙 模式 係 先 由 詐欺 集團 成員 於 如 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 以 如 附表 所 示 之 方法 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 黃佳妤 等 3 人 ， 致 使 如 附表 所 示 之 黃佳妤 等 3 人 均 陷於 錯誤 ， 依 指示 匯款 至 吳珮瑩 申辦 之 玉山 銀行 帳號 ： 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） ， 復 由 吳珮瑩 持 上開 玉山 銀行 帳戶 提款卡 至 附表 所 示 地點 之 自動櫃員機 提領 詐欺 款項 ， 再 將 其 提領 之 詐欺 款項 交給 該 詐欺 集團 不詳 男子 。 嗣 因 黃佳妤 等 3 人 發現 被 騙 ， 報警 處理 ， 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 100年度審易字第717號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證明 犯罪 事實 之 證據 方法 並 其 證據 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣宜蘭地方法院 107年度易字第590號
犯罪事實：
一 、 俞俊維 預見 將 自己 之 金融 機構 帳戶 提供予 他人 使用 ， 可能 因此 遭 他人 自行 或 轉由 詐欺 集團 成員 用 供 實行 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 基於 容認 該 結果 發生 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 106年 12月 4日 某時 許 ， 在 宜蘭縣 羅東鎮 某 全家 便利商店 ， 以 店到店 寄送 方式 ， 將 其 申辦 使用 之 中華郵政 羅東西門 郵局 局號 ： 0000000 號 、 帳號 ： 0000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 交予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 供 其 所屬 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 於 106年 12月 5日 ， 撥打 電話 予 郭豐明 ， 佯稱 係 其 友人 ， 因 急需 用錢 而 央求 郭豐明 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 25萬 元 云云 ， 郭豐明 因而 陷於 錯誤 ， 於 翌 （ 6 ） 日 上午 9時 許 ， 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 在 臺北市 南港區 某 郵局 匯款 25萬 元 至 俞俊維 所 提供 之前開 郵局 帳戶 ， 旋遭 該 詐騙 集團 成員 將 帳戶 內 金額 提領 殆盡 ， 嗣 經 郭豐明 發覺 有異 而 報警 處理 ， 。
臺灣桃園地方法院 109年度訴字第151號
犯罪事實：
一 、 姜禮順 於 民國 108年 3月 中 某 日 ， 加入 詐欺 集團 ， 並 聽從 該 集團 上游 成員 「 萊恩 」 、 「 清水健 」 之 指示 ， 負責 前往 指定 地點 向 被害人 收取 款項 ， 而 與 該 集團 成年 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 冒用 政府 機關 及 公務員 詐欺 取財 及 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 集團 之 不詳 成員 ， 於 108年 4月 18日 上午 9時 50分 許 撥打 電話 予 黃梅綢 ， 佯 以 係 臺灣 新竹 地方 檢察署 之 檢察官 ， 稱 黃梅綢 遭 詐騙 集團 當成 人頭 ， 必須 將 帳戶 內 款項 領出來 檢驗 無誤 後 始 能 歸還 ， 致 黃梅綢 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 編號 1 至 5 所 示 時間 、 地點 ， 將 附表 所 示 款項 交予 姜禮順 或 該 集團 之 不詳 成員 ， 姜禮順 或 該 集團 之 不詳 成員 並 將 預先 備妥 如 附表 編號 1 至 4 所 示 之 偽造 公文書 交予 黃梅綢 收受 ， 而 據以 行使 之 ， 足生 損害 於 黃梅綢 及 臺灣 臺北 地方 檢察署 對於 公文 管理 之 正確性 。 嗣 黃梅綢 發覺 受騙 後 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 99年度易字第1478號
犯罪事實：
一 、 戴宏達 與 莊曉晴 係 男女 朋友 （ 莊曉晴 涉 詐欺 罪嫌 部分 ， 另 經 台灣 台南 地方 法院 檢察署 為 不起訴 處分 ） ， 由 莊曉晴 擔任 百慕達 冰 茶店 之 公司 負責人 ， 實際 業務 經營 者 為 戴宏達 ， 於 民國 95年 間 ， 因 「 百慕達 冰 茶店 」 連鎖 茶飲 事業 積欠 廠商 貨款 新臺幣 （ 下 同 ） 3,572,530 元 ， 另 積欠 地下 錢莊 4,064,500 元 ， 因 不堪 廠商 及 地下 錢莊 追討 債務 ， 戴宏達 為 籌措 資金 解決 財務 困境 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 向 謝幸德 佯稱 若 投資 設 在 臺南縣 歸仁鄉 ○○路 ○段 501巷 1號 之5之百慕達冰 茶店 ， 入股 100萬 元 ， 每 月 至少 可 分得 7萬 元 至 10多萬 元 不等 之 紅利 ， 若 有 新店 加盟 ， 可 額外 分得 加盟金 數萬 元 云云 ， 且 為 避免 訂約 時 謝幸德 撤資 ， 並 隱瞞 陳明山 、 余文錦 並 未 出資 之 事實 ， 致 使 謝幸德 陷於 錯誤 ， 由 戴宏達 授意 莊曉晴 為 出名 營業人 ， 謝幸德 、 余文錦 、 陳明山 為 隱名 合夥人 ， 於 95年 12月 1日 與 謝幸德 簽訂 隱名 合夥 契約 ， 契約 第一 條 記載 ： 「 甲方 （ 即 莊曉晴 ） 為 開設 百慕達 冰 茶店 ， 專營 茶飲 連鎖 事業 ， 資本額 新臺幣 壹仟萬 元 整 ， 除 甲方 自行 出資 新臺幣 柒佰萬 元 整 外 ， 另 由 乙 （ 即 謝幸德 ） 、 丙 （ 即 陳明山 ） 、 丁 （ 即 余文錦 ） 三 方 各 出資 新臺幣 壹佰萬 元 整 ， 並 於 本 契約 成立 同時 一 次 繳清 。 」 謝幸德 隨即 於 95年 12月 1日 及 12月 20日 分別 交付 入 股金 11萬 元 、 89萬 元 予 戴宏達 ， 或 由 莊曉晴 轉交 戴宏達 ， 嗣 第二 筆 款項 交付 後 不到 一 週 ， 上址 之 百慕達 冰 茶店 即 大門 深鎖 、 人去樓空 ， 戴宏達 亦 避不見面 ， 謝幸德 始 察覺 有異 而 知悉 受騙 。
臺灣臺北地方法院 106年度簡字第1682號
犯罪事實：
一 、 莊瑋婷 明知 一般 陌生人 無故 借用 他人 金融 帳戶 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 且 取得 他人 存摺 之 目的 ， 在於 方便 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 竟 基於 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 之 幫助 他人 為 財產 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 農曆 新年 後 某 不詳 日 、 時 ， 以 郵寄 方式 將 永豐 商業 銀行 （ 下稱 永豐 銀行 ） 帳號 第00000000000000000 號 帳戶 之 存摺 及 提款卡 交付 林育丞 ， 並 將 上開 帳戶 提款卡 密碼 透過 即時 通訊 軟體 LINE 傳送給 張智超 （ 林育丞 及 張智超 涉嫌 詐欺 部分 均 由 警 另行 偵辦 中 ） ， 而 容許 他人 藉由 其 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 嗣 詐騙 集團 成員 取得 莊瑋婷 之 上開 永豐 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 106年 2月 9日 下午 2時 30分 許 ， 藉由 LINE 之 方式 ， 佯裝 李寶玉 之 友人 ， 向 李寶玉 偽稱 亟需 用款 ， 李寶玉 因而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 5時 19分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○街 0號 郵局 自動櫃員機 ， 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬5,000 元 至 莊瑋婷 上揭 永豐 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 ， 李寶玉 事 後 向 友人 求證 ， 始 知 受騙 。 該 詐欺 集團 成員 復意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 另 於 106年 2月 9日 下午 5時 許 ， 藉由 LINE 之 方式 ， 佯裝 范金城 之 友人 ， 向 范金城 詐稱 需 錢 孔急 ， 范金城 因而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 6時 44分 許 ， 在 上海 商業 儲蓄 銀行 提款機 ， 匯款 3萬 元 至 莊瑋婷 上揭 永豐 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 ， 范金城 事 後 向 友人 求證 ， 始 知 受騙 。 案 經 范金城 訴由 新北市 政府 警察局 新店 分局 報告 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣新北地方法院 107年度簡上字第222號
犯罪事實：
一 、 吳俊樺 可 預見 將 自己 所 開立 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 不詳 詐欺 集團 成員 用以 作為 詐欺 他人 將 款項 匯入 帳戶 之 用 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 7月 間 某 日 ， 在 新北市 某 處 ， 將 其 所 申辦 玉山 商業 銀行板 新 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 其 密碼 寄交 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 供 該 人 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 所屬 之 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 之 金融卡 等 物 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 如 附表 所 示 時間 ， 以 如 附表 所 示 方式 ， 向 陳廷軒 、 范秉發 、 李其懋 施以 詐術 ， 致 陳廷軒 、 范秉發 、 李其懋 均 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 時間 、 地點 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 ， 至 吳俊樺 上開 玉山 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 陳廷軒 、 范秉發 、 李其懋 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 104年度簡字第4780號
犯罪事實：
一 、 陳俊廷 、 江進國 2 人 均 可 預見 任意 將 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 即 等同 將 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 由 陳俊廷 依 江進國 之 指示 ， 於 民國 103年 10月 20日 某時 許 ， 在 屏東市 美和 科技 大學 旁 某 統一 超商 ， 以 宅配 之 方式 將 陳俊廷 所有 中華郵政 股份 有限公司 燕巢 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 、 上海 商業 銀行 股份 有限公司 屏東 分行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上海 銀行 帳戶 ） 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 資料 ， 寄交 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 林 專員 」 之 人 ， 而 容任 該 人 及 其 成年 同夥 得 恣意 使用 前述 郵局 帳戶 、 上海 銀行 帳戶 。 嗣 該 人 及 其 成年 同夥 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 以 附表 所 示 詐術 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 趙怡婷 、 黃偉杰 、 程詩怡 、 陳盈萱 、 陳晨 、 陳建璋 、 張邱珮倫 、 劉癸森 等 8 人 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 匯款 至 前述 郵局 帳戶 、 上海 銀行 帳戶 內 ， 並 旋 遭 該 人 及 其 成年 同夥 提領 一空 。 嗣 趙怡婷 等 人 察覺 有異 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣士林地方法院 101年度審簡字第411號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 另 更正 並 補充 如下 ： ㈠ 起訴書 犯罪事實欄 一 第5 行 至 第6 行 所 載 「 中華郵政 股份 有限公司 臺北 郵局 （ 下稱 臺北 郵局 ） 」 應 更正為 「 中華郵政 股份 有限公司 內湖 康寧 郵局 （ 下稱 內湖 康寧 郵局 ） 」 ； 起訴書 證據 清單 編號 五 、 附表 編號 二 匯款 金額欄 所 載 「 臺北 郵局 」 應 均 更正為 「 內湖 康寧 郵局 」 ； 證據 清單 編號 四 所 載 「 中國信託 商業 銀行 自動 櫃櫃 員機 交易 明細表 1 份 」 應 更正為 「 中國信託 商業 銀行 自動櫃員機 交易 明細表 1 份 」 ； 證據 清單 編號 五 所 載 「 臺企 銀行帳 開戶 資料 」 應 更正為 「 臺企 銀行 開戶 資料 」 。 ㈡ 被告 林哲維 於 本院 民國 101年 4月 3日 、 16日 準備 程序 中 就 被 訴 之 犯罪 事實 均 自白不諱 ， 核 與 起訴書 及 上述 所 載 之 證據 相符 ， 足 認 其 上開 任意性 自白 與 事實 一致 ， 可以 採信 。 本件 事證 明確 ， 被告 犯行 洵堪 認定 ， 應 依法 論科 。
臺灣高雄地方法院 109年度審訴字第89號
犯罪事實：
一 、 陳秉翔 於 民國 108年 4月 間 某 日 ， 加入 「 陳建勳 」 等 人 所 組成 之 三 人 以上 、 以 實施 詐術 為 手段 、 具 牟利性 之 有 結構性 詐欺 集團 ， 由 陳秉翔 擔任 收取 贓款 之 工作 。 陳秉翔 及 所屬 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 108年 6月 14日 8時 許 ， 由 某 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 假冒 健保局 人員 ， 致電 曾坤盛 佯稱 其 欠費 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬餘 元 ， 又 假冒 檢察官 佯稱 其 金融 帳戶 資金 出入 異常 ， 涉及 毒品 交易 ， 需 將 該 帳戶 之 全部 存款 領出 ， 否則 將 遭 凍結 云云 ， 致 曾坤盛 陷於 錯誤 ， 因而 於 同 （ 14 ） 日 11時 50分 許 ， 在 鳳山區 農會 ， 提領 現金 85萬9,000 元 ， 並 於 同 （ 14 ） 日 14時 許 ， 在 高雄市 鳳山區 南三街 附近 之 全聯 福利 中心 鳳甲店 後方 ， 將 前開 現金 交給 依 「 陳建勳 」 指示 前往 之 陳秉翔 ， 陳秉翔 再 將 上開 贓款 交給 「 陳建勳 」 ， 並 取得 5,000 元 之 報酬 。 嗣 曾坤盛 發覺 受騙 並 報警 處理 ， 經 警 調閱 監視器 錄影 畫面 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣彰化地方法院 105年度簡字第1616號
犯罪事實：
一 、 蔡嘉澤 於 民國 104年 9月 中旬 因 網路 遊戲 結識 不詳 真實 姓名 年籍 之 綽號 「 順仔 」 之 成年 男子 。 同年 9月 底 ， 蔡嘉澤 因 缺 錢 花用 ， 遂 應允 「 順仔 」 所 提出 之 提供 本人 帳戶 並 提領 款項 可 獲得 匯入 款項 1成 之 數額 為 報酬 之 邀約 。 蔡嘉澤 與 「 順仔 」 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 「 順仔 」 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 以 附表 一 所 示 之 方式 ， 使 邱秀美 、 李淑玲 、 蘇正嘉 等 人 陷於 錯誤 ， 而 將 如 附表 一 所 示 之 款項 （ 均 為 新臺幣 ， 下 同 ） 匯入 由 蔡嘉澤 所 提供 其 本人 於 中華郵政 股份 有限公司 大城 郵局 （ 以下 簡稱 大城 郵局 ） 所 申設 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 。 其中 ， 如 附表 一 編號 １ 所 示 部分 ， 因 邱秀美 於 匯款 時 ， 將 收款人 戶名 誤植 為 「 蔡佳澤 」 ， 致 該 筆 款項 未 能 成功 匯入 蔡嘉澤 上開 帳戶 而 未遂 （ 嗣 經 邱秀美 發覺 受騙 後 ， 申請 退匯 ） 。 李淑玲 等 人 分別 匯款 後 ， 蔡嘉澤 接獲 「 順仔 」 通知 ， 迅即 於 104年 10月 5日 13時 29分 許 、 同 日 15時 33分 許 ， 前往 彰化縣 二林鎮 二林 郵局 、 彰化縣 芳苑鄉 芳苑 郵局 ， 持 其 上開 帳戶 存摺 、 印章 臨櫃 提款 ， 而 將 李淑玲 、 蘇正嘉 匯入 其 帳戶 之 款項 全數 提領 一 空 ， 蔡嘉澤 並 將 所 提領 款項 攜往 約定 地點 即 彰化縣 彰化市 某 爌肉 飯店 當面 交予 「 順仔 」 收受 。 蔡嘉澤 並 獲得 所 提領 款項 1成 ， 即 2萬 元 、 1萬5千 元 之 報酬 。 案 經 邱秀美 、 李淑玲 訴由 彰化縣 警察局 芳苑 分局 報告 臺灣 彰化 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣臺南地方法院 107年度簡字第669號
犯罪事實：
一 、 李基禎 雖 預見 將 自己 之 金融 帳戶 任意 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 詐欺 犯罪 ， 竟 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 其 幫助 本意 之 故意 ， 於 民國 106年 9月 19日 ， 在 臺南市 某 便利 超商 ， 將 其 所 開立 之 臺灣 銀行 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 號 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 資料 ， 寄交 予 「 劉逸君 」 使用 。 「 劉逸君 」 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 （ 無 證據 證明 有 未滿 18 歲 之 人 ） 則 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 自 106年 9月 21日 17時 2分 許 起 ， 推 由 某 成員 假冒 郵局 人員 撥打 電話 予 劉美華 ， 並 佯稱 ： 劉美華 先前 於 網路 購物 ， 有 退款 待領 云云 ， 致 劉美華 誤信 為 真 ， 隨 依 指示 於 同 日 17時 58分 許 、 18時 5分 許 ， 接續 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29,985 元 、 29,985 元 至 上開 臺灣 銀行 帳戶 。 嗣 經 劉美華 發覺 遭騙 報警 處理 ， 為 警調 閱 上開 臺灣 銀行 帳戶 資料 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣苗栗地方法院 102年度簡上字第57號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 第一 審判 決認 事用法 及 量刑 均 無不當 ， 應 予 維持 ， 並 引用 第一 審判 決書 及 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 記載 之 事實 、 證據 及 理由 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第1461號
犯罪事實：
一 、 吳凡 依 一般 社會 生活 經驗 ， 明知 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 、 財產 之 重要 表徵 ， 具有 一 身 專屬 性質 ， 並 可 預見 將 銀行 帳戶 提供 不詳 人士 使用 ， 可能 遭 他人 利用 為 詐欺 取財 轉帳 匯款 之 犯罪 工具 ， 便利 犯罪 者 收取 贓款 ， 避免 遭 追查 ， 竟 仍 基於 縱 使 該 結果 發生 ， 亦 予 容任 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 6月 29日 14 、 15時 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 ○○道 ○○○○號 」 客運站 ， 將 其 申辦 之 渣打 國際 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 渣打 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 寄予 不詳 姓名 成年人 ， 復電 聯告 以 提款卡 密碼 ， 而 容任 該 人 使用 上開 帳戶 資料 作為 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 該 人 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 分別 按 附表 所 示 時間 、 內容 及 方式 ， 向 詹美汾 、 劉立文 、 高慎杰 等 3 人 施用 詐術 ， 致 該 3 人 均 陷於 錯誤 ， 而 各 將 如 所 示 之 金額 匯入 上開 帳戶 。 嗣 詹美汾 等 3 人 察覺 受騙 並 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 105年度簡字第2356號
犯罪事實：
一 、 楊昇樺 可 預見 將 個人 金融 帳戶 交付 他人 使用 ， 可能 供 犯罪 集團 作為 詐欺 取財 或 其他 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 基於 縱 有人 持 其 金融 帳戶 實施 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 5月 間 某 日 ， 依 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 楊 小姐 」 之 詐欺 集團 成年 成員 之 指示 ， 在 高雄市 「 空軍 一號 」 岡山站 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 高雄 杉林 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 寄予 「 楊 小姐 」 收受 ， 並 以 電話 告知 密碼 ， 而 容任 該 人 所屬 詐欺 集團 成員 使用 其 上開 金融 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 104年 6月 26日 13時 許 ， 撥打 電話 予 李忠順 ， 並 誆稱 ： 伊 係 臺中市 北屯區 金華里 里長 蘇福安 ， 因 亟需 用款 ， 欲 向 其 借貸 新臺幣 （ 下 同 ） 8萬 元 云云 ， 致 李忠順 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 乃 依 指示 於 同 日 13時 46分 許 以 臨櫃 匯款 方式 ， 將 8萬 元 款項 匯入 楊昇樺 上開 郵局 帳戶 內 ， 並 旋 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 完畢 。 嗣 因 李忠順 向 蘇福安 查證 後 ， 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第1093號
犯罪事實：
一 、 陳洺聖 已 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 之 關聯 ， 可能 係 為 掩飾 不法 犯行 ， 避免 有 偵查 犯罪 權限 之 執法 人員 循線 查緝 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 ， 並 掩人耳目 ， 竟 以 縱 有人 以 其 交付 之 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 105年 7月 20日 間 ， 將 其 向 玉山 商業 銀行 （ 下稱 玉山 銀行 ） 北 高雄 分行 申辦 之 帳號 0000000000000 號 帳戶 及 向 臺灣 銀行 高雄 分行 申辦 之 帳號 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 ( 含 密碼 ) ， 以 快遞 方式 寄交 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 ， 自稱 地下 錢莊 人員 之 詐騙 集團 成員 ， 容任 該 詐騙 集團 成員 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 上開 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 以 附表 所 示 詐騙 手法 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 王宥惠 等 人 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 匯 至 陳洺聖 前開 台灣 銀行 及 玉山 銀行 帳戶 內 ， 且 匯入 之 款項 旋 遭 提領 一空 。 嗣 王宥惠 等 人 察覺 有異 而 報警 處理 ， 為 警 循線 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第5003號
犯罪事實：
一 、 陳永輝 前 因 違反 懲治 盜匪 條例 及 偽造 文書 等 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 高雄 分院 以 88年度 上訴 字 第1004 號 分別 判處 有期徒刑 9 年 、 4月 ， 並 定應 執行刑 為 有期徒刑 9年 2月 確定 ， 於 民國 93年 9月 17日 縮短 刑期 假釋 出監 ， 嗣 前揭 罪 刑經 同 院 以 97年度 聲字 第618 號 裁定 將 有期徒刑 4月 減為 有期徒刑 2月 ， 並 與 不得 減刑 之 有期徒刑 9 年 合併 定應 執行刑 為 有期徒刑 9 年 1月 確定 ， 於 97年 1月 14日 保護 管束 期滿 未 經 撤銷 假釋 視為 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔悟 ， 明知 國內 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 常 蒐購 並 使用 他人 帳戶 進行 存提款 與 轉帳 等 行為 ， 在 客觀 上 可以 預見 一般 取得 他人 帳戶 及 提款卡 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 有 密切 關聯 ， 竟 基於 縱 有人 持 其 保管 金融 帳戶 資料 作為 詐騙 之 犯罪 工具 亦 不 違 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 100年 9月 2日 晚間 9時 許 ， 在 臺中市 ○○路 ○段 492號 統一 便利 超商 前 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 8,000 元 代價 ， 將 渠 保管 使用 由 朱秀蘭 （ 所 涉 幫助 詐欺 罪嫌 業經 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 檢察官 以 101年度 偵字 第2674 號 為 不起訴 處分 確定 ） 所 申設 （ 原始 開戶 名稱 為 「 朱冠穎 」 ） 台新 國際 商業 銀行 五甲 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成年 成員 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 收受 上開 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 100年 9月 3日 晚間 8時 41分 許 ， 以 電話 向 蕭郁頻 佯稱 因 購買 商品 時 付款 方式 設定 錯誤 ， 須 進行 交易 取消 手續 等語 ， 致 蕭郁頻 陷入 錯誤 ， 以 現金 存款 之 方式 分別 於 同 日 晚間 10時 5分 許 、 10時 7分 許 、 10時 13分 許 各 存入 3萬 元 、 1萬 元 及 5,000 元 至 前揭 帳戶 。 嗣 因 蕭郁頻 察覺 有異 ， 隨即 報警 而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 106年度簡字第1802號
犯罪事實：
一 、 郭杰霖 與 陳詩涵 為 朋友 ， 於 民國 103年 8月 起 至 同年 11月 底 止 ， 受 陳詩涵 之 委託 替 其 保管 花旗 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 花旗 銀行 ） 之 信用卡 2 張 （ 卡號 分別 如 附表 一 、 二 所 示 ） ， 竟 分別 為 下列 之 行為 ：
臺灣桃園地方法院 107年度審訴字第2072號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 梁竣凱 於 民國 106年 7月 23日 前 某 日 ， 加入 由 真實 姓名 年籍 不詳 ， 綽號 「 天天 」 或 「 小刀 」 及 綽號 「 多多 」 之 成年人 所 組成 三 人 以上 詐騙 集團 ， 負責 擔任 領款 車手 ， 梁竣凱 可 從中 獲取 每 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 獲得 1千 元 報酬 ， 並 提供 其 申設 之 華南 商業 銀行 觀音 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 供 所屬 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 梁竣凱 與 所屬 詐騙 集團 成員 共同 基於 三 人 以上 冒用 政府 機關 或 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 某 不詳 成員 於 106年 7月 23日 上午 10時 許 ， 假冒 電信局 人員 撥打 電話 予 黃政雄 ， 佯稱 ： 其 有 電信費 4萬 元 未 繳 ， 疑似 身分 遭 冒用 云云 ， 再 假冒 臺中 市政府 警察局 警員 接手 ， 轉接 予 假冒 檢察官 之 人 ， 要求 黃政雄 需 配合 將 帳戶 內 現金 以 無摺 存款 方式 匯到 指定 帳戶 ， 由 司法 單位 監管 其 所有 帳戶 存款 云云 ， 致 黃政雄 陷於 錯誤 ， 依 指示 陸續 提領 其 所有 帳戶 內 存款 後 ， 於 附表 一 所 示 時間 陸續 將 附表 一 所 示 款項 匯 至 上開 華南 銀行 帳戶 ， 再 由 梁竣凱 及 「 天天 」 或 「 小刀 」 或 其 女友 於 附表 二 所 示 時間 、 地點 ， 以 臨櫃 提款 或 由 自動櫃員機 提款 方式 提領 後 ， 轉交 予 不詳 詐欺 集團 成員 共計 205萬9,000 元 。 嗣 黃政雄 於 106年 8月 4日 察覺 有異 後 報警 處理 ， 始 循線 查獲 。
臺灣雲林地方法院 105年度簡上字第78號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 第二 審 合議庭 審理 結果 ， 認 第一 審 刑事 簡易 判決 之 認事 用法 及 量刑 均 無 不當 ， 應 予 維持 ， 並 補充 應收 帳款 讓 與 承諾書 、 車號 000 - 000 號 普通 重型 機車 行照 影本 、 繳款 明細表 各 1 份 （ 他 卷 第3 、 7 、 8 頁 ） 、 本院 審理 筆錄 （ 本院 卷 第22 至 26 頁 ） 作為 證據 ， 其餘 均 引用 第一 審判 決書 記載 之 犯罪 事實 、 證據 及 理由 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 101年度簡上字第289號
犯罪事實：
一 、 本院 經 合議庭 審理 結果 ， 認 原 審 判決 之 認事 、 用法 、 量刑 均 無 不當 ， 應 予 維持 ， 是 本案 關於 事實 、 證據 及 理由 之 記載 ， 爰 引用 附件 第一 審 刑事 簡易 判決書 （ 含 聲請 簡易 判決 處刑書 ） 之 記載 。
臺灣桃園地方法院 105年度壢簡字第77號
犯罪事實：
一 、 蔡侑倫 可 預見 提供 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 與 他人 使用 ， 足以 幫助 他人 提領 獲取 詐欺 之 犯罪 所得 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 7月 18日 晚間 7時 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 0段 00巷 00弄 00號 住處 內 ， 將 其 未 成年 之 子 蔡○○ （ 99年 8月 生 ， 真實 姓名 年籍 詳卷 ） 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 龍潭 高原 郵局 （ 下稱 郵局 ） 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 與 某 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 。 而 該 取得 蔡○○ 前揭 帳戶 提款卡 及 密碼 之 人 ， 即 與 其 所屬 詐欺 集團 成員 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 103年 7月 19日 晚上 8時 30分 許 ， 利用 電話 向 蘇文章 佯稱 渠為 時尚美人 購物 網站 服務 人員 ， 因 蘇文章 前 於 該 網站 購物 時 下單 有 誤 ， 需 透過 提款機 查看 有無 遭 扣款 ， 要求 其 前往 自動櫃員機 操作 及 銀行 匯款 ， 蘇文章 不疑有他 ， 遂 依 指示 至 郵局 匯款 ， 而 於 104年 7月 22日 以 無摺 存款 方式 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 至 蔡○○ 上開 郵局 帳戶 ， 旋 遭 提領 。
臺灣嘉義地方法院 106年度易字第605號
犯罪事實：
一 、 鄧源德 雖 預見 將 自己 所有 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 提供 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 仍 為 獲取 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 之 對價 ， 而 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 8 、 9月 間 ， 在 位於 嘉義縣 ○○鄉 ○○路 000號 之 統一 超商 ， 將 其 申設 之 彰化 商業 銀行 嘉義 分行 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 號 ， 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 寄交 真實 身分 不詳 之 成年人 ， 而 容任 該 人 所屬 詐欺 集團 得 恣意 使用 上開 帳戶 。 前述 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 遂 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 105年 10月 12日 11時 許 ， 撥打 電話 予 王孝富 ， 佯裝 為 其 友人 李黃金 ， 並 謊稱 ： 急需 借款 周轉 云云 ， 致 王孝富 陷於 錯誤 ， 因而 於 同 日 12時 20分 許 ， 在 臺灣 土地 銀行 基隆 分行 ， 依 指示 匯款 20萬 元 至 上揭 彰化 銀行 帳戶 內 ， 並 經 詐欺 集團 成員 提領 得款 。 嗣 因 王孝富 發覺 受騙 ， 乃 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 101年度審簡字第333號
犯罪事實：
一 、 陳信春 預見 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 男子 稱 應徵 開 分員 需 向 其 索取 郵局 或 銀行 帳戶 供 薪資 轉帳 ， 係 擬 供為 詐欺 等 不法 犯罪 行為 贓款 匯入 之 人頭 帳戶 之 用 等 事實 ， 竟 以 此 事實 之 發生 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 8月 30日 ， 在 臺北市 中正區 臺北 火車站 前 ， 將 其 前 所 開設 之 上海 商業 銀行 股份 有限公司 三重 分行 帳戶 （ 帳號 000 - 00000000000000 號 ， 下稱 上海 銀帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 （ 含 密碼 ） 交予 不詳 之 成年 男子 使用 。 嗣 該 等 之 人 與 同 詐騙 集團 之 成員 （ 無 證據 證明 有 未滿 18 歲 之 人 ） 間 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先後 為 如下 行為 ： ㈠ 該 集團 遣 人 於 100年 9月 9日 下午 去電 賴淑惠 ， 佯稱 其 先前 電視 購物 刷卡 時 因 信用卡 末 3 碼 輸入 錯誤 ， 使 一 次 付清 之 金額 變為 分期付款 金額 ， 欲 取消 該 設定 需 依 指示 操作 ATM 解決 ， 致 賴淑惠 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 翌日 （ 10日 ） 凌晨 0時 2分 許 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 轉出 並 匯入 對方 指定 之 上開 上 海銀 帳戶 內 （ 另 4 筆 匯 至 其他 帳戶 之 款項 與 本案 無關 ） ， 該 集團 成員 並 隨即 將 之 提領 一 空 ， 因而 詐欺 得手 ， 賴淑惠 隨後 方知 受騙 。 ㈡ 該 集團 成員 另 以 同 一 模式 於 同年 月 9日 晚上 去電 李素旻 ， 謊稱 其 某 筆 電視 購物 因 業務 人員 疏失 造成 誤刷 12 筆 共 1萬 元 云云 ， 要 其 依 指示 重新 操作 ATM 取消 ， 致 李素旻 陷於 錯誤 ， 於 當晚 9時 3分 許 ， 將 其 銀行 帳戶 內 之 29,989 元 轉匯入 對方 指定 之 上開 上海銀 帳戶 內 （ 他 筆匯 至 其他 帳戶 之 款項 與 本案 無關 ） ， 該 集團 成員 並 隨即 將 之 提領 一 空 ， 因而 詐欺 得手 ， 李素旻 隨後 始 知 受騙 。 ㈢ 該 集團 成員 復 以 同 一 模式 於 同年 月 9日 晚上 去電 張啟玲 ， 詐稱 其 某 筆 電視 購物 因 會計 人員 電腦 操作 錯誤 ， 致 需 額外 再 付款 云云 ， 要 其 依 指示 重新 操作 ATM 解決 ， 致 張啟玲 陷於 錯誤 ， 於 當晚 11時 23分 許 ， 將 其 帳戶 內 之 29,989 元 轉匯入 對方 指定 之 上開 上海銀 帳戶 內 （ 另 筆 匯 至 其他 帳戶 之 款項 與 本案 無關 ） ， 該 集團 成員 並 隨即 將 之 提領 一 空 ， 因而 詐欺 得手 ， 張啟玲 隨後 始 知 受騙 。
臺灣南投地方法院 106年度投簡字第441號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 關於 被告 施枝煌 易服 社會 勞動 執行 完畢 日期 應 更正為 「 於 民國 104年 12月 3日 」 ， 關於 「 前往 李明姿 經營 」 之 記載 應 更正為 「 前往 洪永賢 與 其 妻 李明姿 經營 」 ， 關於 「 電線 1 段 」 之 記載 應 更正為 「 電線 1 條 」 ； 證據 部分 應 補充 「 南投縣 政府 警察局 指認 犯罪 嫌疑人 紀錄表 3 份 、 車輛 詳細 資料 報表 1 份 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 如 附件 。
臺灣宜蘭地方法院 105年度易字第104號
犯罪事實：
一 、 林裕鈞 明知 其 已 無 資力 ， 竟 基於 為 自己 不法 所有 之 意圖 ， 於 民國 一百零四年 四月 一日 向 仲信 資融 股份 有限公司 （ 下稱 仲信 公司 ） 之 特約商 佳昌 車業 行佯 以 新臺幣 （ 下 同 ） 八萬三千零四 元 購買 車牌 號碼 ○○○─ＮＦＮ號 機車 （ 下稱 系爭 機車 ） ， 並 填寫 分期付款 申請書 而 對 仲信 公司 提出 分期付款 之 申請 ， 致 使 仲信 公司 誤認 其 具 相當 資力 得自 一百零四年 六月 十五日 起 至 一百零五年 五月 十五日 止 （ 起訴書 誤繕 為 一百零四年 四月 十五日 起 至 一百零六年 五月 十五日 止 ） ， 按月 繳付 六千九百十七 元 並願 遵守 分期付款 約定書 上 所 定 不得 擅自 處分 系爭 機車 之 約定 。 詎 林裕鈞 於 一百零四年 四月 一日 取得 系爭 機車 後 ， 旋 於 同 年 月 四 、 五日 將 系爭 機車 交予 他人 ， 嗣 於 同年 五月 十三日 再 辦妥 移轉 登記 而 處分 系爭 機車 ， 得 款 四萬 元 卻 未曾 依 分期付款 約定 繳納 款項 ， 仲信 公司 始 知 受騙 。
臺灣臺南地方法院 106年度訴字第723號
犯罪事實：
一 、 陳冠華 與 真實 姓名 年籍 均 不詳 ， 綽號 「 國哥 」 之 成年 男子 及 其 所屬 詐欺 集團 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 與 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 105年 12月 29日 8時 30分 許 ， 先 由 不詳 詐欺 集團 成員 撥打 電話 給 林黃麗蓉 ， 佯裝 為 檢警 人員 ， 訛稱 ： 疑似 電話 遭 盜用 ， 且 遭 他人 冒名 申辦 帳戶 供作 犯罪 使用 ， 須 將 帳戶 內 款項 領出 ， 提交 至 法院 公證 ， 否則 將 遭 凍結 等語 ， 致 林黃麗蓉 陷於 錯誤 ， 依 指示 自 其 中國信託 銀行 帳戶 內 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 260萬 元 ， 再 由 陳冠華 於 同 日 13時 許 ， 至 林黃麗蓉 位在 臺南市 ○○區 ○○街 000巷 00號 住處 ， 持 偽造 之 「 臺灣 臺北 地方 法院 公證書 申請書 」 及 「 臺灣 臺北 地方 法院 地檢署 刑事 傳票 」 等 公文書 交付予 林黃麗蓉 行使 ， 林黃麗蓉 則 交付 260萬 元 給 陳冠華 收受 ， 陳冠華 得手 後 旋即 離去 ， 並 前往 台南 火車站 旁 之 統一 超商 前 ， 將 所 收取 款項 悉數 交予 「 國哥 」 。 嗣 因 林黃麗蓉 發覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 101年度易緝字第7號
犯罪事實：
一 、 蔡榮明 前 自 民國 95年 11月 間 起 至 97年 1月 間 止 ， 在 臺灣 人壽 保險 股份 有限公司 屏東 分公司 擔任 襄理 職務 。 其 於 96年 10月 間 經 人 介紹 認識 上開 分公司 保戶 李建富 （ 當時 已 罹患 癌症 ， 後 於 97年 2月 8日 去世 ） 、 洪彩雲 夫妻 ， 得知 李建富 與 上開 分公司 前 襄理 林保文 間 有 房屋 貸款 及 其他 債權 債務 糾紛 （ 檢察官 已 另 為 緩起訴 處分 ） ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 及 詐欺 取財 之 犯意 ， 先 對 李建富 夫妻 稱 「 我 可以 幫忙 處理 上開 糾紛 」 云云 ， 致 李建富 夫妻 信以為真 ， 遂 由 洪彩雲 先 於 96年 11月 2日 在 其 屏東縣 長治鄉 ○○路 3巷 8號 1 住處 ， 以 李建富 夫妻 名義 簽署 委託書 交由 蔡榮明 代為 處理 上開 糾紛 ， 嗣 蔡榮明 即 對 洪彩雲 施用 詐術 以 「 欲 代辦 清償 李建富 積欠 陽信 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 陽信 銀行 ） 房屋 貸款 ， 塗銷 抵押權 」 為由 ， 要求 洪彩雲 籌措 新臺幣 （ 下 同 ） 172萬 元 ， 並 匯入 合作金庫 商業 銀行 臺中 分行 0000000000000 號 帳戶 （ 該 帳戶戶名為 伍萬順 有限公司 ， 負責人 係 蔡榮明 之 母 廖美育 ， 廖美育 部分 查無 犯罪 實據 ， 檢察官 已 另 為 不起訴 處分 ） ， 洪彩雲 因 陷於 錯誤 信以為真 ， 而 於 96年 12月 4日 前往 長治鄉 長治 郵局 如數 匯款 至 前揭 帳戶 。 蔡榮明 詐得 172萬 元 後 ， 即 分 數 次 提領 留供 己用 ， 事 後 僅 與 李建富 簽署 授信 擔保物 （ 或 其 物權 ） 塗銷 申請書 後 避不見面 ， 嗣 洪彩雲 發覺 有異 並 深入 追查 始 得悉 上情 。