Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣嘉義地方法院 101年度嘉簡字第1006號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 一 第4 列 「 同 日 21時 30分 許 」 應 更正為 「 當晚 」 、 第8 列 「 綽號 A女 」 應 更正為 「 A女 」 、 「 「 」 應 予 刪除 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣花蓮地方法院 108年度易字第11號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 明知 犯罪 集團 專門 收集 人 頭 帳戶 ， 用以 犯罪 之 社會 現象 層出不窮 ， 若 將 自己 之 銀行 帳戶 提款卡 及 密碼 等 帳戶 提存 資料 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 施以 詐術 使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 並 能 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 5月 30日 13時 前 之 某時 ， 以 不詳 之 方式 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 花蓮 中華路 郵局 帳戶 000 - 0000000- 0000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 ， 而 容任 該 不詳 之 人 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 該 郵局 帳戶 資料 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 某 不詳 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 提款卡 、 存摺 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 （ 無 證據 證明 3 人 以上 共同犯 之 ） ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 向 附表 所 示 之 人 施用 詐術 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 而 依 詐騙 集團 成員 指示 ， 將 附表 所 示 款項 匯入 乙○○ 所 申辦 之前開 郵局 帳戶 ， 並 旋即 遭 該 不詳 之 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣臺中地方法院 102年度易緝字第54號
犯罪事實：
一 、 紀偉建 前 因 違反 野生 動物 保育法 案件 ， 經 本院 以 87年度 訴 字 第1037 號 判處 有期徒刑 7月 ， 上訴 後 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 87年度 上訴字 第2396 號 及 最高法院 以 90年度 臺 上字 第1395 號 均 駁回 上訴 確定 ， 於 民國 90年 12月 17日 執行 完畢 。 竟 不 思 警惕 ， 猶 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 其 為 址設 臺中市 ○○路 000號 大紀元 小客車 租賃 有限公司 （ 下稱 大紀 元租車 公司 ） 及 址設 臺中市 ○○路 0段 00號 之 甲鼎 租 車行 之 實際 負責人 ， 謝仰衡 （ 所 涉詐欺犯 行業 經 本院 以 95年度 易 字 第1707 號 判處 有期徒刑 1 年 2月 ， 嗣 經 減為 有期徒刑 7月 確定 ） 自 94年 6月 1日 起 擔任 其 副理 ， 枋啟翔 （ 所 涉 幫助 詐欺 犯行 亦 經 本院 以 95年度 易 字 第1707 號 判處 有期徒刑 6月 ， 嗣 經 減為 有期徒刑 3月 確定 ） 亦 自 94年 7月 間 某 日 起 受雇 於 紀偉建 。 紀偉建 與 謝仰衡 均 明知 大紀 元租 車 公司 及 甲鼎 租 車行 所 出租 之 自用 小客車 均 裝置有 衛星 定位 系統 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 概括 犯意 聯絡 ， 連續 於 ⑴ 94年 7月 31日 晚間 9時 許 黃瑞珠 向 大紀 元租 車 公司 租得 車號 00 - 0000 號 自用 小客車 後 ， 紀偉建 即 以 門號 0000000000 號 之 行動電話 ， 撥打 裝置 於 上開 汽車 之 0000000000 號 衛星 定位 系統 回應 晶片 ， 搜尋 上開 出租 汽車 之 所在地 ， 並 於 94年 8月 2日 凌晨 俟機 私自 將 上開 汽車 取回 藏匿 於 臺中市 ○○路 000巷 00號 倉庫 內 ， 致 黃瑞珠 誤以為 租用 之 小客車 遭 竊 而 陷於 錯誤 ， 於 94年 8月 2日 上午 11時 許 與 謝仰衡 洽談 賠償 事宜 ， 謝仰衡 要求 黃瑞珠 以 相當於 失竊 小客車 之 市價 新臺幣 （ 下 同 ） 70萬 元 購買 ， 待 尋獲 時 再 通知 黃瑞珠 取回 ， 因 黃瑞珠 無力 支付 ， 改 要求 先 賠償 一定 金額 ， 以 此 方式 向 黃瑞珠 詐得 21萬 元 。 另 於 ⑵ 94年 9月 24日 上午 10時 15分 許 陳靖雯 向 甲鼎 租 車行 租得 車號 0000 - 00 號 之 自用 小客車 後 ， 紀偉建 即 自 當日 起 至 同 年 月 26日 止 多 次 以 門號 0000000000 號號 之 行動電話 ， 撥打 裝置 於 上開 出租 汽車 上 之 0000000000 號 衛星 定位 系統 回應 晶片 ， 並 於 94年 9月 26日 上午 6時 許 ， 在 臺中市 市府路 與 民族路 附近 ， 私自 將 出租給 陳靖雯 之 上開 汽車 駛至 臺中市 雙十路 與 興進路口 放置 ， 致 陳靖雯 誤以為 租用 之 小客車 遭 竊 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 上午 6時 55分 許 向 枋啟翔 反應 失竊 ， 詎 枋啟翔 基於 幫助 紀偉建 、 謝仰衡 詐欺 取財 之 犯意 ， 向 陳靖雯 佯稱 ： 該 失竊 之 自用 小客車 並 無 裝置 衛星 定位 系統 云云 ， 陳靖雯 乃 於 同年 月 27日 晚間 7時 至 8時 許 與 謝仰衡 談論 賠償 事宜 ， 謝仰衡 要求 以 61萬 元 購買 上開 自用 小客車 ， 經 協商 後 陳靖雯 同意 賠償 12萬 元 ， 惟 因 無 現款 故 約定 於 同年 10月 11日 交付 賠償金 ， 嗣 因 謝仰衡 、 紀偉建 、 枋啟翔 於 94年 10月 11日 遭 警 查獲 ， 因而 未 能 詐取 財物 得逞 。 又 於 ⑶ 94年 10月 3日 施厚吉 向 甲鼎 租 車行 租得 6032 -HY號 之 自用 小客車 後 ， 紀偉建 再 以 相同 手法 尋 車 並 於 94年 10月 3日 至 4日 上午 8時 間 某時 將 上開 車輛 藏放 於 不詳 處所 ， 致 施厚吉 誤以為 該 車 失竊 陷於 錯誤 ， 乃 與 車行 聯絡 賠償 事宜 ， 並 由 謝仰衡 於 同 年 月 5日 向 施厚吉 詐得 施厚吉 簽發 供 擔保 之 本票 1 張 、 供 擔保 之 機車 1 部 及 身分證 、 機車 行車 執照 各 1 張 ， 嗣 因 施厚吉 認為 上開 租 車 行 有 訛詐 之 嫌 ， 於 翌日 委託 友人 談判 後 以 10萬 元 換回 上開 供 擔保 之 本票 、 機車 、 身分證 、 行車 執照 等 物 ， 而 詐取 10萬 元 得逞 。 嗣 於 94年 8月 3日 晚間 7時 許 ， 先 為 警持 搜索票 在 臺中市 ○○路 000巷 00號 倉庫 內 查獲 車牌 號碼 00 - 0000 號 自用 小客車 ， 又 於 94年 9月 26日 監聽 枋啟翔 與 謝仰衡 之 通話 後 ， 前往 臺中市 ○○路 ○○○路 ○○○○○○號 0000 - 00號 自用 小客車 ， 並 於 94年 10月 11日 持 搜索票 至 甲鼎 租 車行 及 臺中市 ○○路 000巷 00號 搜索 ， 扣得 門號 0000000000 號 、 0000000000 號 之 行動電話 各 1 支 ， 而 查悉 上情 。 ㈡ 另 於 93年 9月 間 ， 向 賴韋帆 以 105萬 元 購買 BMW 廠牌 、 車號 00 - 0000 號 、 車身 號碼 5UXFB 33572 LH 33811 號 之 重大 事故車 ， 其 已 預見 上開 車輛 有 重大 毀損 修復 不易 ， 倘 交付 來路不明 之 車廠 修理 ， 可能 會 遭 以 贓車 換掛 車牌 之 方式 代 修復 （ 即 俗稱 AB車 、 借 屍 還魂車 ） ， 竟 基於 縱 係 贓物 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 93年 底 至 94年 初 某 日 以 60萬 元 之 代價 交由 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 小羅 」 之 成年 男子 修復 ， 「 小羅 」 即將 前開 車號 00 - 0000 號 自小客車 之 車牌 換掛 於 同 款 之 銀色 BMW 、 4398 cc 、 車號 0000 - 00 號 、 車身 號碼 ： WBAFB 33551 LH 07480 P 號 之 贓車 上 （ 該 車 為 林雲蘭 於 93年 12月 29日 上午 6時 許 ， 在 新竹市 光華二路 附近 發現 失竊 ， 業 由 林雲蘭 領回 ） ， 交還 與 紀偉建 。 嗣 於 94年 8月 3日 晚間 7時 許 ， 為 警持 搜索票 至 臺中市 ○○路 000號 搜索 ， 扣得 上揭 換掛 8V-5688 號 之 贓車 ， 乃 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 104年度審簡字第541號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 及 理由 ， 均 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。 又 刑法 第339 條 業 於 民國 103年 6月 18日 修正 公布 ， 並 自 同年 6月 20日 生效 施行 ， 附件 檢察官 起訴書 第2 頁 關於 被告 鄧燕忠 起訴 法條 及 附錄 本 案 所 犯 法條 全 文 部分 ， 誤引 修正 前 之 刑法 第339 條 第1 項 規定 ， 容 有 誤會 ， 併予 指明 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第6522號
犯罪事實：
一 、 林俊興 明知 詐騙 集團 多 利用 行動電話 聯絡 進行 詐騙 活動 ， 倘 將 其 所 申請 之 行動電話 門號 販賣 或 提供予 詐欺 犯罪 集團 成員 使用 ， 可能 因此 供 詐騙 集團 成員 遂行 詐欺 犯行 ， 並 藉以 躲避 檢警 機關 查緝 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 民國 107年 12月 12日 後 之 某 日 ， 將 其 所 申辦 台灣 大哥大 行動電話 門號 0000000000 號 ， 在 新北市 土城區 某 處 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 詐欺 集團 成員 於 108年 1月 20日 14時 許 ， 使用 門號 0000000000 號 撥打 電話 予 戴靜宜 ， 假冒 姪女 名義 向 其 佯稱 需錢 孔急 、 欲 借款 周轉 云云 ， 致 戴靜宜 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 108年 1月 22日 14時 40分 許 ， 臨櫃 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 共 5萬 元 至 黃伊吟 （ 所 涉 詐欺 罪嫌 ， 另 經 臺灣 臺南 地方 檢察署 提起公訴 ) 合作金庫 帳戶 ， 嗣 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 ㈡ 於 107年 12月 18日 或 同 年 月 19日 ， 將 其 所 申辦 台灣 之 星 行動電話 門號 0000000000 號 ， 在 新北市 土城區 某 處 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 詐欺 集團 成員 於 108年 2月 26日 9時 54分 至 同 日 11時 23分 許 ， 使用 門號 0000000000 號 撥打 電話 予 黃素蕙 ， 假冒 為 黃素蕙 鄰居 ， 向 其 佯稱 ： 急需 借款 云云 ， 致 黃素蕙 陷於 錯誤 ， 於 108年 2月 26日 下午 1時 許 ， 至 新北市 ○○區 ○○○路 000號 之 元 大 商業 銀行 ， 匯款 28萬 元 至 龔世昕 （ 所 涉 詐欺 罪嫌 部分 ， 另 經 臺灣 士林 地方 檢察署 為 不起訴 處分 ) 兆豐 銀行 帳戶 內 ， 後 因 發覺 有異 而 及時 聯繫 兆豐 銀行 阻擋 款項 匯出 ， 並 報警 處理 。
臺灣基隆地方法院 109年度基簡字第543號
犯罪事實：
一 、 許亞傑 於 民國 109年 1月 19日 上午 7時 50分 許 ， 在 基隆市 ○○區 ○○路 00號 OK 便利商店 ， 發現 陳冠名 置放 在 櫃台 結帳機 上 之 玉山 銀行 信用卡 一 張 而 離 本人 所 持有 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 拿取 該 信用卡 而 侵占 入己 ， 徒手 竊取 之 ， 旋即 步行 至 附近 路 邊 ， 基於 行使 偽造 準私 文書 、 詐欺 得利 之 犯意 ， 以 其 持用 之 手機 上網 ， 登入 網路 遊戲 「 傳說 」 ， 在 點數 交易 頁面 上 ， 輸入 上開 信用卡 卡號 、 背面 安全碼 ， 行使 偽造 之 準私 文書 ， 購買 價值 新臺幣 ( 下 同 ) 570 之 點數 ， 致 網路上 店家 陷於 錯誤 ， 誤以為 係 陳冠名 之 刷卡 消費 ， 提供 許亞傑 遊戲 點數 之 財產 上 不法 利益 ， 足生 損害 於 陳冠名 、 山 銀行 及 網路 店家 ， 許亞傑 於 交易 完成 後 即將 信用卡 丟入 附近 海 中 ( 報告 意旨 認有 毀損 罪嫌 ， 容 有 誤會 ) 。 嗣 經 陳冠名 收到 銀行 簡訊 通知 有 刷卡 消費 ， 發現 上情 ， 報警 循線 查獲 。
臺灣臺南地方法院 103年度簡字第1177號
犯罪事實：
一 、 周嘉祥 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 明知 其 並 無 資力 乘坐 計程車 ， 竟 仍 於 民國 103年 2月 15日 20時 30分 許 ， 在 臺南市 ○區 ○○路 0號 國賓 大廈 前 ， 向 駕駛 車牌 號碼 000 - 00 號 計程車 之 司機 陳芳雄 ， 稱 要 前往 嘉義市 興業東路 附近 之 大樓 ， 陳芳雄 因而 陷於 錯誤 ， 搭載 周嘉祥 至 指定 處所 之 際 ， 周嘉祥 為 圖 脫身 ， 不用 付款 ， 佯 向 陳芳雄 稱 其 母 住 於 該 處 大樓 要 下車 拿 錢 ， 惟 陳芳雄 感覺 不妥 ， 陪同 下車 詢問 ， 該 大樓 管理 人員 稱 該 處所 無 人 為 周嘉祥 之 母 ， 周嘉祥 見 事跡 敗露 始 告知 無力 付款 ， 陳芳雄 方知 受騙 ， 報警 處理 ， 周嘉祥 並 因而 詐得 車資 新臺幣 （ 下 同 ） 3,060 元 之 利益 。
臺灣臺南地方法院 105年度審簡字第320號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 所 犯 法條 ， 均 引用 附件 起訴書 之 記載 。 另 補充 證據 ： 被告 余建志 於 本院 準備 程序 中 之 自白 （ 本院 審易卷 第27 頁 反面 ） 。
臺灣高雄地方法院 103年度簡字第2267號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 緣 楊水勝 因 積欠 洪順震 之 款項 已 屆 清償期 ， 然 尚 無力 清償 ， 且 明知 自 來路 不明 管道 所 購得 之 支票 係 無 兌現 可能 俗稱 「 芭樂票 」 之 空頭 支票 ， 竟 於 民國 99年 8 、 9月 間 之 某 日 ， 透過 某 不詳 報載 廣告 ， 在 高雄市 某 不詳 處所 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬5千 元 之 代價 ， 向 姓名 年籍 不詳 綽號 「 小胖 」 之 成年 男子 ， 購得 票面 金額 為 212萬 元 、 票載 發票日 為 99年 10月 5日 之 典悅 實業 股份 有限公司 支票 1 張 （ 付款行 ： 合作金庫 新莊 分行 、 支票 號碼 ： 0000000 號 ） ， 再 於 購得 上開 支票 後 之 1 週 內 之 某 日 ， 將 上揭 支票 持 之 交付 予 債主 洪順震 ， 佯 以 新債 清償 上開 積欠 之 款項 ， 致 洪順震 不疑有他 陷於 錯誤 ， 而 同意 以 上開 支票 清償 借款 ， 楊水勝 即 以 此 方式 獲得 延期 清償 債務 之 不法 利益 。 嗣 經 洪順震 於 99年 10月 5日 將 上開 支票 提示 欲 兌現 時 遭 退票 ， 始 知 受騙 。
臺灣花蓮地方法院 109年度花原簡字第42號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 聲請 簡易 判決 處刑書 之 犯罪事實欄 一 第9 行 之 時間 更正為 「 10時 19分 許 」 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣花蓮地方法院 106年度原簡字第88號
犯罪事實：
一 、 吳敬恆 明知 銀行 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 攸關 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 可 預見 將 銀行 帳戶 提供 與 不 熟悉 之 他人 使用 ， 將 可能 遭 詐欺 犯罪 之 行為人 作為 詐欺 被害人 並 指示 被害人 匯入 帳戶 之 用 ， 藉以 掩飾 並 提取 犯罪 所得 ， 而 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 3月 20日 某時 ， 將 其 名下 之 有限 責任 花蓮 第二 信用 合作社 帳戶 ( 帳號 ： 00000000000 ***號 ， 下稱 花蓮 二信 帳戶 ) 之 存摺 、 金融卡 ， 在 花蓮 慈濟 醫院 對面 之 統一 便利 超商 以 宅配通 方式 寄交 予址設 臺中市 ○○區 ○○里 ○○○路 ○號 ， 自稱為 「 張家瑞 」 之 詐欺 集團 成員 ， 並 依照 詐欺 集團 成員 指示 將 原有 之 金融卡 密碼 變更為 該 成員 所 告知 之 密碼 ， 供 其 所屬 之 詐欺 集團 使用 ， 藉以 幫助 上開 詐欺 集團 成員 為 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 意圖 為 自己 或 第三人 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 3月 22日 17時 9分 許 ， 以 行動電話 通訊 軟體 LINE 傳送 訊息 予 徐嘉穗 ， 偽 以 徐嘉穗 之 同學 黃雅苑 之 名義 向 徐嘉穗 佯稱 ： 需 借款 新臺幣 （ 下 同 ) 3萬 元 云云 ， 致 徐嘉穗 陷於 錯誤 ， 依 指示 以 行動電話 通訊 軟體 LINE 傳送 訊息 予 徐禕廷 代 其 匯款 ， 徐禕廷 遂 於 106年 3月 22日 17時 58分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 00巷 0號 4樓 住處 ， 以 電腦 連結 網際網路 ， 使用 網路 銀行 自動櫃員機 轉帳 方式 ， 匯款 9,000 元 至 吳敬恆 花蓮 二信 帳戶 內 ， 陸續 遭 提領 一空 。 嗣 徐嘉穗 、 徐禕廷 於 匯款 後 察覺 受騙 ， 由 徐禕廷 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺東地方法院 106年度原易字第69號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 如 附件 檢察官 起訴書 及 移送 併辦 意旨書 之 記載 ， 並 更正 及 補充 如下 ：
臺灣苗栗地方法院 108年度苗簡字第1256號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 第1 行 「 可 預見 」 更正為 「 預見 」 、 犯罪事實欄 一 （ 一 ） 第1 至 2 行 「 在 苗栗縣 某 門市 ， 以 店到店 寄送 之 方式 」 更正為 「 在 苗栗縣 某 統一 超商 門市 ， 以 交貨便 寄送 之 方式 」 、 第4 行 「 寄送 至 統一 超商 某 門市 予 『 李宗翰 』 之 人 」 更正為 「 寄送 至 統一 超商 苗谷 門市 予 『 林宗翰 』 」 、 第6 行 「 李宗翰 」 更正為 「 林宗翰 」 、 犯罪事實欄 一 （ 二 ） 第2 行 「 以 店到店 寄送 之 方式 」 更正為 「 以 交貨便 寄送 之 方式 」 、 第11 行 「 翌日 」 更正為 「 同 日 」 、 第18 至 19 行 「 然 因 詐騙 集團 成員 未及 提領 ， 因而 未遂 」 更正為 「 然因 上開 第一 銀行 帳戶 經 列為 警示 帳戶 ， 詐欺 集團 成員 始 未 能 取得 該 筆 款項 」 、 第19 行 「 李森鎮 」 更正為 「 黃森鎮 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣苗栗地方法院 102年度苗簡字第519號
犯罪事實：
一 、 張栯楹 可 預見 提供 金融 帳戶 資料 供 他人 使用 ， 可能 供 詐欺 者 掩飾 或 隱匿渠等 犯罪 所得 財物 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 提供 金融 帳戶 資料 予 不詳 之 人 而 幫助 他人 掩飾 犯罪 所得 財物 之 犯意 ， 於 民國 101年 8月 20日 下午 1時 後 之 某 時 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 000號 之 超峰 快遞 股份 有限公司 （ 下稱 超峰 快遞 公司 ） 建北 營業所 ， 將 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 通霄 郵局 （ 下稱 通霄 郵局 ） 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 密碼 以 奇摩 即時 通 告知 不詳 詐欺 集團 之 成員 ， 隨後 復 將 該 提款卡 寄 至 臺北市 ○○區 ○○路 000巷 00號 超峰 快遞 公司 南港 營業所 予 詐欺 集團 署名 「 蔡 先生 」 之 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 得手 後 ， 旋供 自己 或 他人 所屬 之 犯罪 集團 使用 ， 意圖 為 自己 或 第三人 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 載 之 方法 ， 向 附表 所 載 之 林芷辰 等 人 詐騙 ， 致 林芷辰 等 人 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 匯款 至 張栯楹 前開 郵局 帳戶 內 （ 匯款 金額 詳 附表 所 載 ） 。
臺灣新北地方法院 109年度審訴字第1970號
犯罪事實：
一 、 邱宗保 明知 其 並 無 演唱會 門票 可 供 出售 予 他人 ， 而 無 出售 演唱會 門票 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 108年 10月 15日 8時 前 之 某時 ， 透過 網際網路 登入 社群 網站 FACEBOOK （ 臉書 ） 社團 ， 於 歌手 蔡依林 20 週年 演唱會 之 讓票 、 換 票 、 求票 平台 ， 見 栢秀娟 張貼 欲 購買 蔡依林 演唱會 門票 之 訊息 ， 即 以 帳號 暱稱 「 Merpati 'ne Formosa 」 主動 私訊 聯繫 栢秀娟 ， 佯稱 欲 販售 4 張 前開 演唱會 門票 予 栢秀娟 ， 且 須 先 由 栢秀娟 匯款 4 張 門票 之 一半 金額 作為 定金 ， 待 邱宗保 收到 上開 定金 後 ， 即 會 提供 1 組 序號 予 栢秀娟 ， 栢秀娟 可 至 超商 所屬 之 IBON 系統 輸入 該 組 序號 即可 領得 上開 演唱會 門票 云云 ， 致 栢秀娟 因此 陷於 錯誤 ， 遂 於 108年 10月 15日 8時 22分 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 ○○段 000○0號 統一 便利 商店 銅鑼圈 門市 ， 以 中國信託 商業 銀行 自動櫃員機 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 6,385 元 至 邱宗保 指定 之 台新 國際 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 起訴書 誤載為 0000000000000 號 帳戶 ， 應 予 更正 ） 內 ， 邱宗保 於 同 日 8時 33分 許 ， 騎乘 其 不 知情 之 胞妹 陳邱鈺祺 所有 之 車牌 號碼 000- 0000 號 普通 重型 機車 ， 前往 新北市 ○○區 ○○路 0號 之 全家 便利商店 ， 並 於 同 日 8時 36分 許 提領 得逞 ， 嗣 後 隨即 將 栢秀娟 之 帳號 封鎖 ， 栢秀娟 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 106年度審訴字第1543號
犯罪事實：
一 、 盧建宇 加入 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 奔騰 」 成年 男子 所 組成 之 詐騙 集團 後 ， 再 於 民國 105年 10月 19日 前 之 10月 間 某 日 ， 介紹 邱中駿 加入 該 詐騙 集團 ， 2 人 分別 擔任 負責 提領 被害人 遭 詐騙 後 匯款 款項 之 車手頭 、 車手 ， 約定 以 每 次 提領 金額 之 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 至 5,000 元 （ 視 每 次 提領 金額 多寡 ） 做為 報酬 ； 而 「 奔騰 」 之 詐欺 集團 成員 與 盧建宇 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ； 及 與 盧建宇 、 邱中駿 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 不詳 詐騙 集團 成員 先 與 被害人 洽談 並 詐騙 被害人 匯款 後 ， 再 由 盧建宇 單獨 提領 或 由 邱中駿 持 盧建宇 所 交付 之 提款卡 、 密碼 共同 提領 被害人 所 匯 款項 ， 為 下列 犯行 ：
臺灣新北地方法院 109年度簡字第1882號
犯罪事實：
一 、 董智寧 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 能 預見 提供 金融 帳戶 予 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 不 相識 之 人 以 該 帳戶 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 108年 9月 25日 11時 許 ， 在 新北市 新莊區 四維路 之 7-11 便利商店 ， 將 其 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 ， 寄予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 並 以 通訊 軟體 Line 告知 提款卡 密碼 ， 幫助 該 詐欺 集團 成員 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 該 人 所屬 詐騙 集團 成員 取得 上開 中信 銀行 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 為 下列 犯行 ：
臺灣士林地方法院 100年度審簡字第818號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 均 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 外 ， 另 補充 如下 ： ㈠ 犯罪 事實 部分 ： 起訴書 第2 頁 第2 行 之 「 查獲 上情 」 後 補充 「 （ 嗣 因 該 帳號 已 遭 警示 ， 經 該 銀行 於 99年 10月 4日 將 該 施峻哲 所 匯入 之 21,998 元 返還 予 施峻哲 」 ㈡ 證據 部分 補充 ： 被告 莊復中 於 本院 準備 程序 時 之 自白 （ 見 本院 卷 第17 頁 背面 、 第30 頁 背面 ） 。
臺灣新北地方法院 104年度審簡字第1367號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 廖基瀛 可 預見 若 將 行動電話 門號 出售 或 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 作為 詐騙 之 用 ， 或 作為 詐騙 集團 彼此 間 之 聯絡 工具 ， 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 9月 20日 前 之 某 日 ， 在 其 位於 新北市 ○○區 ○○街 00號 住處 附近 之 某 處 （ 起訴書 略載為 不詳 地點 ） ， 將 其 所 申辦 之 門號 0000000000 號 行動電話 SIM卡 ， 交付 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 ， 以 作為 所屬 詐騙 集團 詐欺 取財 之 聯絡 工具 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 門號 後 ， 即 在 貸款 網站 刊登 「 鈔好 借 ， 小額 證件 」 之 貸款 廣告 ， 並 在 廣告 上 留有 上開 行動電話 號碼 。 而 洪維霜 於 103年 9月 20日 閱覽 前揭 刊登 廣告 後 ， 即使 用 其 所有 之 門號 0000000000 號 行動電話 撥打 上開 門號 ， 待 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 自稱 「 陳 先生 」 之 成年 男子 接聽 後 ， 即 要求 洪維霜 提供 提款卡 及 密碼 予以 使用 ， 洪維霜 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 詐騙 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 所 申請 之 金融 帳戶 ， 誘騙 民眾 以 轉帳 等 方式 將 金錢 匯入 ， 以 獲取 不法 利益 並 逃避 執法 人員 之 追查 ， 亦 知 提供 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 陌生 人士 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 詐騙 犯罪 集團 所 利用 以 遂 其 詐欺 犯罪 之 目的 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 帳戶 被 犯罪 集團 用以 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 而 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 財產 犯罪 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 同年 月 22日 某時 許 ， 以 黑貓宅 急便 快遞 方式 ， 將 其 於 玉山 銀行 北新莊 分行 開設 之 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本件 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 郵寄 予 「 陳 先生 」 所 指定 「 林來旺 」 之 成年 男子 使用 ， 以 幫助 「 陳 先生 」 、 「 林來旺 」 所屬 不明 詐騙 集團 遂行 詐欺 取財 犯行 。 而 該 詐騙 集團 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 於 同 年 月 23日 20時 30分 許 ， 在 不詳 地點 ， 由 詐騙 集團 內 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成員 ， 撥打 電話 予 張枻盛 ， 佯稱 張枻盛 之前 在 網路 購物 ， 因 操作 錯誤 將 付款 方式 誤設為 分期付款 ， 必須 至 自動櫃員機 操作 變更 云云 ， 致 張枻盛 陷於 錯誤 ， 於 同 日 21時 42分 許 ， 至 永豐 商業 銀行 （ 起訴書 誤載為 匯豐 銀行 ） 設置 於 臺中市 ○區 ○○路 000號 中興 大學 校園 內 之 自動櫃員機 ， 依 詐欺 集團 所屬 成員 之 指示 操作 ， 因而 匯出 新臺幣 2,998 元 至 本件 帳戶 內 ， 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 嗣 張枻盛 察覺 有異 並 報警 處理 ， 為 警 循線 查悉 上情 。 案 經 張枻 盛 訴由 新北市 政府 警察局 三重 分局 移送 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣新竹地方法院 109年度訴字第588號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 張恒齊 於 民國 108年 10月 30日 前 某時 ， 加入 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 阿聖 」 所屬 詐欺 集團 ， 擔任 收取 詐欺 贓款 之 車手 ， 而 與 「 阿聖 」 及 其他 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先 由 張恒齊 於 108年 10月 30日 9時 42分 許 ， 前往 桃園市 和雲 行動 服務 股份 有限公司 國強站 承租 車號 000 - 0000 號 租賃車 作為 代步 工具 ， 以 逃避 查緝 。 嗣 該 詐欺 集團 真實 姓名 年籍 不詳 之 成員 於 108年 10月 31日 ， 假冒 古煥枝 之 子 撥打 電話 予 古煥枝 ， 向 古煥枝 佯稱 ： 其 遭 人 打傷 ， 需 交付 錢財 以 搭救 其 前往 就醫 云云 ， 使 古煥枝 陷於 錯誤 而 依 該 詐騙 集團 內 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成員 指示 ， 於 108年 10月 31日 15時 22分 許 ， 前往 渣打 銀行 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬 元 後 ， 將 6萬 元 帶 至 新竹縣 竹北市 嘉興路 六 家 高中 前 之 某 一 台 黑色 自用 小客車 之 右後 輪胎 下方 交付 。 張恒 齊旋 駕駛 上開 車號 000 - 0000 號 租賃車 、 搭載 綽號 「 阿聖 」 男子 ， 前往 新竹縣 ○○市 ○○○街 ○段 000號 上開 約定 交付 詐騙款 地點 附近 之 統一 超商 采虹 門市 後 ， 張恒齊 先 戴上 口罩 掩人耳目 ， 再 下車 步行 至 六 家 高中 前 ， 取得 前述 黑色 自用 小客車 下方 之 6萬 元 贓款 得手 。 嗣 古煥枝 發覺 受騙 ， 乃 報警 循線 查獲 。
臺灣宜蘭地方法院 108年度易字第638號
犯罪事實：
一 、 能 預見 將 金融 機構 帳戶 、 提款卡 及 密碼 交予 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 份子 利用 以 使 受害人 將 款項 匯入 後 ， 再 予 提領 使用 ， 而 幫助 他人 從事 不法 之 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 縱 有人 持 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 3月 21某 時 ， 以 每 10日 新臺幣 ( 下 同 ) 1萬 元 之 代價 ， 將 其 持用 之 宜蘭市 ○○街 ○○○號 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 及 提款卡 等 物品 ， 交寄予 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 ， 並 依照 詐騙 集團 成員 指示 更改 密碼 ， 嗣 該 詐騙 集團 所屬 成員 分別 於 108年 3月 23日 晚間 6時 許 ， 分別 致電 丁○○ 、 林思祐 、 己○○ 、 乙○○ 及 戊○○○ ， 以 網路 購物 系統 或 下單 錯誤 為由 ， 詐騙 丁○○ 、 丙○○ 、 己○○ 、 乙○○ 及 戊○○○ 操作 提款機 或 行動電話 APP ， 致 使 丁○○ 、 丙○○ 、 己○○ 、 乙○○ 及 戊○○○ 因此 陷於 錯誤 ， 丁○○ 於 同 日 晚間 6時 44分 許 轉入 新臺幣 4萬9999 元 至 朱東奕 上揭 帳戶 ； 丙○○ 於 同 日 晚間 6時 48分 許 轉入 1萬8123 元 至 朱東奕 上揭 帳戶 ； 乙○○ 於 同 日 晚間 7時 4分 許 、 7時 23分 許 轉入 計 5萬9972 元 至 朱東奕 上揭 帳戶 ； 己○○ 於 同 日 晚間 7時 36分 許 轉入 9999 元 至 朱東奕 上揭 帳戶 ； 戊○○○ 於 同 日 轉入 6123 元 至 朱東奕 上揭 帳戶 。
臺灣臺中地方法院 108年度易字第329號
犯罪事實：
一 、 周銘晟 ( 原名 周文旭 ) 可 預見 將 提供 金融 帳戶 之 存摺 資料 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 足供 他人 作為 詐欺 取財 犯罪 之 用 而 不 違反 其 本意 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 3月 15日 前 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 向 台新 國際 商業 銀行 申設 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 ( 下稱 台新 銀行 帳戶 ) 存摺 封面 拍照 後 ， 透過 LINE 通訊 軟體 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 田友婷 」 之 人 使用 ， 而 容任 「 田友婷 」 及 其 所屬 詐欺 集團 成年 成員 使用 前揭 帳戶 詐欺 他人 財物 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 該 台新 銀行 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 推 由 不詳 詐欺 集團 成員 於 106年 9月 12日 17時 許 ， 以 Line 通訊 軟體 ( 暱稱 「 菲菲 」 ) 與 黃益政 加為 好友 ， 佯稱 ： 參與 投資 項目 ， 可 獲取 鉅額 利潤 云云 ， 並 將 上開 台新 銀行 帳戶 存摺 封面 拍照 畫面 傳送 予 黃益政 ， 以 前揭 方式 對 黃益政 施以 詐術 ， 致 其 誤信 為 真 ， 因而 陷於 錯誤 ， 於 107年 3月 15日 9時 24分 許 ， 在 臺南市 ○○區 ○○路 0段 00○00號 第一 銀行 歸仁 分行 ， 臨櫃 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 15萬 元 至 前揭 台新 銀行 帳戶 ， 周銘晟 可 預見 匯入 其 所 申設 台新 銀行 帳戶 之 款項 係 來源 不明 之 犯罪 所得 而 不 違反 其 本意 ， 竟 提升 犯意 ， 應允 「 田友婷 」 要求 轉帳 該 不明 款項 之 委託 ， 與 主觀 犯意 本 有 明知 詐欺 取財 而 仍 有意 實行 之 「 田友婷 」 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ( 無從 認定 主觀 上 具有 三 人 以上 共同 犯 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ) ， 先後 於 107年 3月 15日 13時 42分 20秒 許 、 同 日 13時 54分 許 及 翌 (16) 日 1時 12分 54秒 許 ， 在 不詳 地點 ， 分別 操作 網路 銀行 轉帳 各 49,992 元 至 第三人王東向 台新 國際 商業 銀行 申設 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 ( 下稱 王東台 新 銀行 帳戶 ) ， 旋 遭 提領 殆盡 。 嗣 黃益政 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 105年度易字第858號
犯罪事實：
一 、 邱昱昕 依 其 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 應 知悉 金融 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 均 係 供 申辦 開戶 之 人 使用 之 重要 理財 、 提領 工具 ， 關係 其 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 且 能 預見 如 將 自己 所 申辦 之 金融 帳戶 之 金融卡 及 密碼 交付給 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 後 ， 該 人 將 可能 用以 作為 詐欺 他人 匯款 之 工具 ， 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 並 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 竟 不顧 他人 可能 受害 之 危險 ， 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 104年 9月 4日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 華南 商業 銀行 股份 有限公司 北 台中 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 以 不詳 方式 ， 交付給 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 使用 。 該 人 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 104年 9月 3日 16時 27分 許 ， 以 門號 0000000000 號 行動電話 撥打 電話 給 梁珠滿 ， 假冒 為 其 高中 同學 林美賢 ， 佯稱 ： 伊 手機 更換 號碼 云云 ， 復 於 翌 （ 4 ） 日 11時 27分 許 ， 以 上開 門號 撥打 電話 給 梁珠滿 ， 訛稱 ： 伊 急需 新臺幣 （ 下 同 ） 8萬 元 ， 請 梁珠滿 幫忙 轉帳給 伊 ， 9月 7日 伊 定存 到期 之後 ， 就 會 還錢 云云 ， 並 以 簡訊 傳送 上開 華南 銀行 帳戶 資料 給 梁珠滿 ， 致 梁珠滿 陷於 錯誤 ， 委託 其 子 李冠緯 於 同 （ 4 ） 日 12時 3分 、 6 分 許 ， 以 網路 轉帳 之 方式 ， 先後 匯款 5萬 元 、 3萬 元 （ 共計 8萬 元 ） 至 上開 華南 銀行 帳戶 內 。 嗣 梁珠滿 察覺 有異 ， 向 其 高中 同學 林美賢 求證 ， 方 知 受騙 上當 ， 乃 報警 處理 ， 而 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 108年度審簡上字第274號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 得 預見 將 自己 之 金融 帳戶 提供 與 不 相識 之 人 ， 將 可能 幫助 犯罪 集團 利用 作為 人頭 帳戶 及 掩飾 或 隱匿 他人 實施 詐欺 之 犯罪 所得 ， 且 民眾 前往 金融 機構 申辦 帳戶 並 無 任何 特殊 之 限制 ， 本 可 自行 開設 帳戶 使用 ， 無 另 向 不 相識 之 人 收購 或 借用 之 必要 ， 猶 基於 縱 使 他人 利用 其 所 提供 之 金融 帳戶 工具 實施 詐欺 取財 ， 並 作為 掩飾 詐欺 取財 罪 不法 犯罪 所得 去向 之 用 ， 亦 不 違 其 本意 之 洗錢 及 幫助 詐欺 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 1月 10日 前 某 日 時 ， 在 臺灣 地區 不詳 地點 ， 將 其 國泰世華 商業 銀行 北新 分行 帳號 000 - 000000000000 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 帳號 ， 提供 與 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 詐騙 集團 成員 （ 無 證據 證明 係 3 人 以上 或 成員 中 有 未滿 18 歲 之 人 ） 作為 詐騙 之 帳戶 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 ， 於 107年 1月 10日 上午 10時 30分 許 ， 佯 為 甲○○ 之 外甥 致電 稱 ： 急需 用款 ， 欲 借 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 云云 ， 致 甲○○ 信 以為 真 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 中午 12時 59分 許 ， 至 桃園市 ○○區 ○○路 000號 龍潭 郵局 ， 臨櫃 匯款 10萬 元 至 本案 帳戶 ， 乙○○ 旋 基於 共同 詐欺 取財 之 故意 ， 於 同 日 下午 1時 16分 許 ， 持 提款卡 至 新北市 ○○區 ○○路 000號 1樓 國泰世華 商業 銀行 北新 分行 提領 一空 。 嗣 因 甲○○ 發覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度易字第51號
犯罪事實：
一 、 王世男 明知 個人 在 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 印章 等 帳戶 資料 ， 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 身分 、 財產 之 表徵 ， 且 可 預見 帳戶 存摺 及 印章 如 交付 予 他人 使用 ， 而 未 加以 闡明 正常 用途 ， 極 易 被 利用為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 竟 仍 基於 縱 若 其 金融 機構 之 帳戶 資料 被 利用 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 與 其 友人 李春生 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯 聯絡 ， 於 民國 106年 4月 20日 前 之 4月 間 某 日 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 太平 永豐路 郵局 帳號 ： 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 郵局 帳戶 ） 之 帳號 資料 告知 李春生 （ 由 檢方 另 案 通緝 中 ） ， 容任 李春生 使用 系爭 郵局 帳戶 ， 李春生 取得 系爭 郵局 帳戶 帳號 資料 後 ， 於 106年 3月 18日 對 陳銘崧 佯稱 ： 可 匯款 投資 澳門 球盤 賺錢 云云 ， 致 陳銘崧 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 106年 4月 20日 10時 36分 許 ， 在 位於 臺南市 ○區 ○○路 000號 之 臺南 開元 郵局 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬 元 至 系爭 郵局 帳戶 內 ， 王世男 再 依 李春生 指示 ， 於 同 日 13時 19分 許 ， 在 桃園市 桃園區 某 郵局 ATM 自 系爭 郵局 帳戶 內 提領 6萬 元 （ 包括 另 1 筆 於 同 日 匯入 上開 郵局 帳戶 內 之 不詳 款項 2萬 元 ， 該 2萬 元 未 經 起訴 ， 不 在 審理 範圍 內 ） ， 並 將 其中 4萬 元 交付 與 李春生 所 指派 之 男子 （ 無 證據 證明 該 男子 對於 上揭 詐欺 取財 犯行 有 犯意 聯絡 及 行為 分擔 ， 而 認本 案 犯 詐欺 取財 人數 達 3 人 以上 ） ， 由 該 男子 轉交 與 李春生 。 嗣 陳銘崧 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 99年度壢簡字第2778號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪事實欄 一 補充 被告 前科 部分 為 「 謝順欽 前 於 ㈠ 民國 91年 間 因 過失 傷害 案件 ， 經 本院 以 91年度 交易字 第467 號 判決 判處 有期徒刑 6月 確定 ， 復 於 92年 間 因 施用 第一 級 、 第二 級 毒品 等 案件 ， 經 本院 以 92年度 訴 字 第1492 號 判決 分別 判處 有期徒刑 10月 、 8月 確定 ， 上開 三 罪 經 本院 以 93年度 聲字 第1305 號 裁定 定 應執行 有期徒刑 2 年 確定 ； ㈡ 於 92年 間 因 竊盜 、 贓物 等 案件 ， 經 本院 以 92年度 易 字 第1391 號 判決 分別 判處 有期徒刑 1 年 、 3月 ， 定 應 執行 有期徒刑 1 年 2月 確定 ， 上開 編號 ㈠ ㈡ 所 示 之 罪刑 接續 執行 ， 於 96年 1月 31日 縮刑 期滿 執行 完畢 ( 本件 構成 累犯 ) 。 」 ； 另 於 證據 部分 「 被告 於 本院 調查 中 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 ( 如 附件 ) 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第4213號
犯罪事實：
一 、 許榲暐 可 預見 將 自己 金融 帳戶 之 金融卡 及 密碼 交付 予 不詳 身分 之 人 使用 ， 可能 會 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 而 不 違 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 6月 間 某 日 ， 在 其 位 新北市 ○○區 ○○路 0段 000巷 00號 5樓 住處 附近 之 7-11 商店 內 ， 將 其 申辦 之 合作金庫 商業 銀行 （ 下稱 合作金庫 銀行 ） 中清 分行 帳號 000 - 0000000000000 帳號 之 金融卡 及 存摺 影本 ， 寄送 予 姓名 年籍 不詳 之 人 所屬 詐騙 集團 使用 ， 並 另 提供 身分 證件 影本 、 金融卡 密碼 等 資料 予 該 詐騙 集團 成員 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 於 取得 許榲暐 所 交付 之 前述 物品 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 以 如 附表 所 示 之 時間 、 手法 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 黃君偉 、 溫庭妏 、 張育維 、 劉大維 、 阮珮瑜 等 人 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 ， 匯 至 許榲暐 前揭 帳戶 內 ， 並 旋即 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 黃君偉 等 人 發覺 受騙 報警 處理 ， 而 查悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 109年度竹簡字第882號
犯罪事實：
一 、 鄒月娥 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 109年 4月 11日 15時 17分 許 ， 在 新竹市 ○區 ○○街 000號 前 ， 向 攤販 陳秀雲 購買 米腸 ， 並 出示 面額 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 之 鈔票 1 張 後 ， 旋 將 上開 1,000 元 鈔票 收走 ， 致 陳秀雲 陷於 錯誤 ， 交付 價值 共 40 元 之 米腸 2 支 並 找還 960 元 予 鄒月娥 。 嗣 陳秀雲 向 鄒月娥 索取 上開 1,000 元 鈔票 時 ， 鄒月娥 竟 向 陳秀雲 佯稱 已經 給 了 等語 ， 嗣 陳秀雲 發覺 有異 報警 處理 ， 始 悉 上情 。 案 經 陳秀雲 訴由 新竹市 警察局 第一 分局 報告 臺灣 新竹 地方 檢察署 （ 下稱 新竹 地檢署 ） 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺南地方法院 100年度簡字第100號
犯罪事實：
一 、 本件 證據欄 部分 除 應 補充 黑貓宅 急便 託運 單一 紙 及 即時 通 對話 紀錄 一 紙 外 ， 其餘 犯罪 事實 、 證據 及 理由 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣士林地方法院 101年度審簡字第1231號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 均 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 外 （ 詳 附件 ） ， 另 更正 、 補充 如下 ： ㈠ 證據 清單 及 待 證 事實欄 編號 四 第4 行 之 「 2 紙 」 應 更正為 「 1 紙 」 。 ㈡ 證據 部分 補充 ： 被告 黃天來 於 本院 準備 程序 時 之 自白 （ 見 本院 卷 第21 頁 背面 ） 。
臺灣桃園地方法院 106年度壢簡字第664號
犯罪事實：
一 、 曹家豐 能 預見 一般人 取得 他人 行動電話 門號 ， 常 與 財產 犯罪 有 密切 相關 ， 且 取得 他人 門號 在於 聯繫 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 不詳 時間 先 申辦 手機 號碼 0000000000 門號 ， 後 提供給 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 所屬 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 門號 後 ， 遂 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先 以 上開 手機 門號 作為 與 附表 所 示 之 人 聯絡 之 用 ， 並 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 詐騙 附表 所 示 之 人 ， 致 附表 編號 2 所 示 之 郭評 上 因而 陷於 錯誤 ， 依 指示 匯款 如 附表 所 示 金額 至 另 案 被告 顏泓緯 （ 涉犯 詐欺 罪嫌 ， 業 經 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 檢察官 以 105年度 偵緝字 第2249 號 聲請 簡易 判決 處刑 ） 如 附表 所 示 之 帳戶 內 旋即 遭 提領 ； 而 附表 編號 2 所 示 之 劉耿豪 因 察覺 有異 ， 未 依 指示 匯款 ， 詐騙 集團 始 未 得逞 。 嗣 郭評上 、 劉耿豪 分別 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度簡字第638號
犯罪事實：
一 、 蘇葆琮 前 因 公共 危險 案件 ， 經 法院 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 民國 106年 7月 20日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 於 106年 8月 25日 ， 在 不詳 地點 ， 先 將 其 前 向 合作金庫 商業 銀行 東 臺中 分行 申請 之 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 、 網路 銀行 帳號 、 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 陳大剛 」 之 詐欺 集團 成員 ， 而 容任 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 其 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 而 該 詐欺 集團 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 編號 1 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 手法 ， 致 使 楊祚瑋 陷於 錯誤 ， 於 106年 9月 8日 ， 在 不詳 地點 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 87萬 元 至 蘇葆琮 之 上開 銀行 帳戶 內 ， 自稱 「 陳大剛 」 之 成年 男子 ， 於 同 日 再 以 網路 銀行 ， 將 上開 款項 匯 至 蘇葆琮 所有 之 聯邦 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 內 ， 再 由 蘇葆琮 當日 分次 提領 後 ， 交付 予 自稱 「 陳大剛 」 之 詐欺 集團 成員 。
臺灣臺北地方法院 107年度簡字第44號
犯罪事實：
一 、 (一) 賴吉甫 於 民國 106年 7月 25日 下午 1時 26分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 00號 之 華南 永昌 綜合 證券 股份 有限公司 內 提款機 上 ， 見 吳則林 所 遺忘 之 皮包 （ 內 有 第一 商業 銀行 信用卡 1 張 、 現金 新臺幣 【 下 同 】 2,500 元 ） ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 有 而 基於 侵占 離 本人 持有 之 物 之 犯意 ， 將 上開 皮 包侵 占 入己 ， 嗣 取走 現金 2500 元 、 盜刷 第一 商業 銀行 信用卡 ( 盜刷 信用卡 情節 詳如 下述 詳如 ) 後 ， 於 同 日 下午 3時 20分 ， 將 第一 商業 銀行 信用卡 連同 皮包 ， 放置 於 臺北市 ○○區 ○○○路 000巷 0號 頂好 超商 貨架 上 。 (二) 賴吉甫 明知 信用卡 上 所 載 之 持卡人 名義 、 卡號 、 授權碼 甚至 是 有效 年 月 等 資訊 ， 均 係 供作 表彰 持卡人 與 發卡 銀行 間 識別 身分 之用 ， 並 作為 發卡 銀行 允許 持卡人 以 信用卡 刷卡 程序 ， 向 特約 商店 成為 信用 交易 之 憑藉 ， 非 經 持卡人 同意 或 授權 ， 不得 擅自 以 持卡人 之 名義 ， 利用 信用卡 而 與 特約 商店 為 消費 交易 ， 竟 仍 基於 意圖 為 自己 不法 利益 而 詐欺 取財 及 行使 偽造 準私 文書 之 犯意 ， 持 吳則林 皮包 內 之 第一 商業 銀行 信用卡 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 在在 臺北市 ○○區 ○○○路 000○00號 9樓 ， 使用 電腦 設備 連結 網際網路 上網 至 如 附表 所 示 之 亞馬遜 購物 網站 網頁 ， 購買 遊戲 光碟 ， 並 假冒 持卡人 本人 之 名義 ， 將 第一 商業 銀行 信用卡 之 卡號 、 有效 期限 等 資料 輸入 網頁 ， 而 偽造 不實 之 線上 刷卡 消費 訂單 （ 屬 電磁 紀錄 ） ， 且 將 該 等 訂單 傳輸 予 亞馬遜 購物 網站 而 行使 之 ， 表示 同意 繳納 如 附表 所 示 之 刷卡 金額 ， 使 亞馬遜 購物 網站 人員 陷於 錯誤 ， 誤認 持卡人 本人 同意 支付 價金 ， 而 完成 販售 遊戲 光碟 之 交易 ， 賴吉甫 因而 獲得 遊戲 光碟 等 財物 ， 消費 金額 共計 5,881 元 ， 足以 生 損害 於 吳則林 、 亞馬遜 商店 及 第一 商業 銀行 對於 信用卡 交易 管理 之 正確性 。 嗣 吳則林 接獲 通知 至 臺北市 政府 警察局 松山 分局 東社 派出所 領回 上開 皮包 ， 並 詢問 第一 商業 銀行 信用卡 有無 遭 盜刷 ， 經 第一 商業 銀行 以 簡訊 發送 遭 盜刷 之 明細 ， 並 經 員警 循線 調閱 監視器 畫面 ， 始 查悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 107年度原易字第11號
犯罪事實：
一 、 邱秀英 明知 交付 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 有 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 而 一般人 取得 他人 帳戶 提款卡 之 目的 甚多 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 8月 20日 前 數 日 內 之 某 日 時 許 ， 在 臺中市 水湳 市場 附近 某 處 ， 將 其 所 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 郵局 ） ， 帳號 ： 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 人頭 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 提供予 身分 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 郵局 人頭 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 ， 由 其中 1 名 詐騙 集團 成員 於 104年 8月 20日 10時 58分 許 ， 佯稱 檢察官 撥打 鍾秀娥 之 電話 ， 誆稱 其 因 健保卡 遭 人 盜用 ， 需 將 其 帳戶 內 款項 匯入 指定 帳戶 以便 保管 云云 ， 致 鍾秀娥 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 至 新竹縣 ○○鄉 ○○街 0號 之 北埔 郵局 ， 依 詐騙 集團 成員 指示 臨櫃 辦理 將 其 所 申設 之 郵局 ， 帳號 ： 000 - 00000000000000 號 帳戶 內 新臺幣 （ 下 同 ） 50萬 元 匯入 邱秀英 之 郵局 人頭 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 鍾秀娥 發覺 受騙 報警 處理 而 查獲 上情 。
臺灣臺北地方法院 103年度審簡字第771號
犯罪事實：
一 、 許瓊芳 於 民國 102年 1月 12日 ， 由 真實 年籍 不詳 綽號 「 阿吉 」 成年 男子處 取得 郭立人 所有 卡號 0000 - 0000 - 0000 - 0000 號 之 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 ( 下稱 中國信託 ) 信用卡 ( 下稱 系爭 信用卡 ) 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 持 系爭 信用卡 於 附表 編號 1 至 4 所 示 時間 、 地點 、 商店 消費 ， 並 在 該 等 商店 店員 交付 信用卡 簽帳單 之 商店 存根聯 簽名 欄 內 簽署 「 許瓊芳 」 署押 ， 致 該 等 商店 店員 陷於 錯誤 而 誤信 其 為 信用卡 之 合法 持卡人 而 允 其 購物 消費 ， 以 此 方式 共 詐得 價值 新臺幣 （ 以下 同 ） 3萬3,009 元 之 商品 ， 許瓊芳 復持 系爭 信用卡 於 附表 編號 5 至 11 所 示 時間 、 地點 、 商店 消費 ， 惟 因 刷卡 交易 失敗 而 未遂 。