Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺南地方法院 102年度易字第933號
犯罪事實：
一 、 李玉鴻 之前妻 李彩霞 （ 李彩霞 涉嫌 詐欺 取財 罪嫌 部分 ， 另 經 檢察官 為 不起訴 處分 ） 與 鄧玉珍 為 相識 多 年 朋友 ， 李玉鴻 卻 利用 鄧玉珍 之 信賴 朋友 關係 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 101年 10月 底 某 日 ， 在 鄧玉珍 位於 台南市 仁德區 中清路 255巷 住處 ， 佯稱 其 友人 欲 低價 出售 一 批 黃金 ， 遊說 鄧玉珍 一起 投資 黃金 買賣 ， 並 表示 其 可 提供 新台幣 （ 下 同 ） 60萬 元 額度 ， 供 鄧玉珍 投資 購買 黃金 ， 致 鄧玉珍 不疑有他 ， 應允 參與 投資 ， 而 於 101年 11月 3日 下午 17時 30分 許 ， 在 台南市 仁德區 忠義路 忠義宮 前 ， 將 投資款 60萬 元 交予 李玉鴻 。
臺灣臺中地方法院 100年度中簡字第2318號
犯罪事實：
一 、 蔡昌明 係 臺中市 ○○區 ○○路 「 伊買 汽車 修配廠 」 經理 ， 因 資金 週轉不靈 ， 乃 利用 其 姊夫 潘泰成 所有 車牌 號碼 9228-NB 號 福特 ESCAPE 自用 小 客貨車 已 達 定期 保養 里程數 之 機會 ， 主動 聯絡 潘泰成 保養 維修 車輛 ， 經 潘泰成 應允 後 ， 蔡昌明 即 於 民國 100年 4月 14日 上午 時分 至 臺中市 沙鹿區 沙鹿 國小 ， 向 其 胞姊 即 潘泰成 之 妻 蔡淑慧 取得 行車 執照 已 置放 於 車 內 之 上開 自小客 貨車 後 ， 明知 其 僅 係 受託 保養 維修 車輛 ， 並 未 經 車主 潘泰成 同意 或 授權 其 出售 車輛 ， 竟 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 同 日 下午 時分 ， 將 該 車 駛 至 址設 臺中市 ○○區 ○○路 3段 960之2號 由 廖芳志 經營 中古車 買賣 之 「 景和 車行 」 ， 向 廖芳志 佯稱 其 係 受 車主 之 委託 出售 該 車 ， 惟 車主 表示 需 先 收取 買賣 價金 新臺幣 （ 下 同 ） 33萬 元 現金 ， 隔日 再 持 車主 之 雙 證件 辦理 過戶 手續 等語 ， 並 提出 該 車 之 行車 執照 以 取信 於 廖芳志 ， 廖芳志 因而 陷於 錯誤 ， 誤以 車主 潘泰成 確 有 出售 該 車 之 意 ， 遂 於 同 日 下午 時分 自 其 所 申請 開立 之 陽信 銀行 精武 分行 帳戶 內 提領 現金 33萬 元 交予 蔡昌明 ， 蔡昌明 乃 將 該 車 及 行車 執照 交予 廖芳志 。 嗣 蔡昌明 於 100年 4月 16日 至 「 景和 車行 」 ， 向 廖芳志 表示 該 車 欲 另 售 他人 ， 故 先 返還 現金 8萬 元 ， 另 25萬 元 於 隔日 返還 後 ， 再 一併 取回 該 車 及 行照 ， 而 廖芳志 雖 同意 該 處理 方式 ， 然 蔡昌明 此後 即 聯絡 無著 。 至 潘泰成 因 見 蔡昌明 遲 未 歸還 委託 保養 之 上開 車輛 ， 經 向 「 伊買 汽車 修配廠 」 查證 後 ， 發現 蔡昌明 已 將 該 車 售予 「 景和 車行 」 ， 遂 於 100年 4月 21日 會同 警方 取回 該 車 （ 涉犯 侵占罪 部分 ， 未 據 三 親等 內 姻親 潘泰成 提出 告訴 ） ， 始悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 107年度訴字第346號
犯罪事實：
一 、 蔡定泰 於 民國 106年 3月 間 ， 加入 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 綽號 「 必勝客 」 及 「 小偉 」 之 成年人 所 組成 之 詐欺 集團 擔任 收取 提款卡 及 提款 之 工作 ， 而 與 該 詐欺 集團 之 其餘 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共犯 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 蔡定泰 以 手機 通訊 軟體 「 微信 」 與 「 必勝客 」 、 「 小偉 」 聯繫 而 收取 李茂源 （ 由 警 另案 調查 中 ） 所有 之 臺灣 銀行 000 - 000000000000 號 金融卡 ， 復 由 該 詐欺 集團 成員 ， 於 同 年 月 29日 17時 26分 許 ， 以 電話 向 王立蓁 佯稱 ： 其 在 網路 購物 時 ， 因 內部 人員 作業 疏失 誤 輸入 重複 訂單 ， 要 去 操作 自動櫃員機 （ 下稱 ATM ） 進行 取消 動作 等語 ， 致 王立蓁 不疑有他 即 依 指示 操作 ATM ， 而 於 同 日 18時 17分 及 同 日 時 18 分 許 ， 分別 接續 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 4,321 元 及 1,765 元 ， 至 李茂源 前開 帳戶 內 。 嗣 蔡定泰 再 依據 「 必勝客 」 、 「 阿偉 」 之 指示 ， 於 同 日 時 47分 及 同 日 時 48 分 許 ， 在 嘉義市 ○區 ○○路 000號 之 自動櫃員機 ， 以 上揭 金融卡 領出 王立蓁 受 該 詐欺 集團 成員 欺騙 而 匯入 之 款項 ， 並 由 蔡定泰 從中 抽取 百分之三 之 報酬 後 ， 再 將 剩餘 款項 轉交 予 「 必勝客 」 、 「 阿偉 」 指定 之 人 。
臺灣桃園地方法院 104年度矚易字第7號
犯罪事實：
一 、 呂嘉容 因 行使 偽造 私文書 及 詐欺 取財 等 案件 ， 經 本院 以 98年度 訴 字 第1103 號 、 98年度 簡字 第230 號 判決 有罪 確定 ， 復經 本院 以 99年度 聲字 第3206 號 裁定 定 應執行 有期徒刑 8月 確定 ， 而 以 易服 社會 勞動 方式 執行 之 ， 履行 期間 為 1 年 。 嗣 呂嘉容 又 因 詐欺 案件 ， 經 本院 100年度 易 字 第748 號 判決 有罪 確定 ， 前揭 各 罪 悉數 經 本院 102年度 聲字 第269 號 裁定 定 應執行 有期徒刑 11月 ， 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1千 元 折算 1日 。 呂嘉容 履行 社會 勞動 662 小時 ， 履行 期間 屆滿 仍 未 履行 完畢 ， 改以 易科 罰金 方式 執行 ， 並 於 民國 102年 4月 1日 繳納 完畢 。 呂嘉容 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 利用 在 桃園縣 桃園 市公所 清潔隊 （ 業 於 103年 12月 25日 改制 ， 以下 使用 改制 前 區別 ） 易服 社會 勞動 、 結識 其 內 人員 之 機會 ： ㈠ 於 100年 5月 起 ， 不斷 向 在 桃園縣 桃園市 （ 現 改制為 桃園市 ○○區 ○○○路 000巷 00號 經營 水果攤 之 王秋香 佯稱 可以 30萬 元 疏通 在 清潔隊 任職 之 陳文師 介紹 王秋香 加入 清潔隊 工作 ， 若 未 進入 工作 ， 該 金錢 亦 可 退還 等語 ， 復 於 101年 11月 間 ， 向 其 佯稱 陳文師 駕車 撞倒 清潔隊 的 門 ， 需要 賠償 修理 費用 6萬 元 等語 ， 致 使 王秋香 陷於 錯誤 ， 遂 陸續 自 其 所有 之 桃園縣 桃園市 農會 帳號 000000 - 00- 000000 - 0 號 帳戶 內 ， 於 附表 一 編號 1 至 5 所 示 之 時間 提領 附表 一 編號 1 至 5 所 列 金額 之 現金 ， 並 交付 予 呂嘉容 ， 合計 30萬 元 作為 疏通 費用 。 又 於 如 附表 一 編號 6 所 示 之 時間 提領 附表 一 編號 6 所 示 之 現金 6萬 元 作為 修理 費用 ， 並 交付 予 呂嘉容 ， 總計 受騙 金額 為 36萬 元 。 ㈡ 101年 12月 6日 呂嘉容 又 於 上開 水果攤 向 王秋香 友人 莊昭勝 謊稱 若 支付 30萬 元 可 幫忙 其 女 進入 清潔隊 工作 等語 ， 是 莊昭勝 當日 即 匯款 15萬 元 至 王秋香 前揭 農會 帳號 帳戶 內 ， 王秋香 翌日 即 提領出 該 筆 款項 並 交付予 呂嘉容 （ 此 部分 所 涉 之 詐欺 取財 犯嫌 ， 未 據 起訴 ） ， 嗣 莊昭勝 因覺 有異 要求 退款 ， 又 101年 12月 中旬 起 至 102年 7月 間 ， 呂嘉容 向 王秋香 及 王秋香 之 女兒 黃馨 佯稱 ： 可 由 黃馨頂 替 莊昭勝 女兒 之 名額 ， 介紹 黃馨 加入 清潔隊 、 需要 抽單費 等語 ， 致 使 王秋香 及 黃馨 陷 於 錯誤 ， 王秋香 向 呂嘉容 表示 願意 承受 前揭 莊昭勝 所 支付 之 15萬 元 ， 並 由 王秋香 、 黃馨 自行 將 15萬 元 償還 予 莊昭勝 ， 黃馨 並 於 附表 二 之 時間 自 其 所有 之 桃園縣 桃園市 農會 帳號 0000000 - 00 - 000000 -0 帳戶 內 提領 附表 二 之 款項 ， 計 26萬1千 元 ， 復 支付 1萬6千 元 抽單費 ， 均 由 王秋香 於 上開 水果攤 轉交 予 呂嘉容 ， 受騙 金額 總計 為 27萬7千 元 。 ㈢ 自 101年 12月 至 102年 7月 ， 向 鄭依辰 佯稱 可 介紹 鄭依辰 加入 清潔隊 ， 但 需要 疏通費 等語 ， 致 使 鄭依辰 陷於 錯誤 ， 於 附表 三 所 示 之 時間 在 址設 桃園縣 桃園市 ○○街 00巷 00○0號 之中路 郵局 ， 分別 將 其 於 郵局 帳戶 內 所 提領 之 附表 三 編號 1 所 示 之 14萬 元 ， 其中 之 13萬2千 、 以及 附表 三 編號 2 之 現金 交付給 呂嘉容 ， 總計 23萬2千 元 。
臺灣苗栗地方法院 101年度苗簡字第577號
犯罪事實：
一 、 黎佳鷹 明知 將 金融 機構 帳戶 交付 於 人 ， 足供 他人 用為 詐欺 犯罪 後 收受 被害人 匯款 ， 以 遂 其 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 竟 以 前開 結果 之 發生 亦 不 違 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 100年 11月 11日 前 某 日 ， 在 臺灣 地區 某 不詳 地點 ， 將 其 申辦 之 第一 商業 銀行 苗栗 分行 （ 下稱 第一 銀行 ） 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 及 中華郵政 股份 有限公司 苗栗 中苗 郵局 （ 下稱 苗栗 中苗 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 某 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 以 如 附表 所 載 時間 、 方式 ， 向 附表 所 載 之 邱慧珠 等 人 詐騙 ， 使 邱慧珠 等 人 陷於 錯誤 ， 依 指示 分別 將 附表 所 載 金額 匯入 黎佳鷹 申辦 之 如 附表 所 載 帳戶 內 。
臺灣宜蘭地方法院 106年度簡字第638號
犯罪事實：
一 、 蔡鈞蒲 預見 交付 自己 之 金融 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 與 他人 使用 ， 可能 因此 遭 他人 自行 或 轉由 詐欺 集團 成員 用 供 實行 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 基於 容認 該 結果 發生 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 105年 11月 7日 下午 5時 36分 前 之 同 年 月 某 日 某時 許 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 合作金庫 商業 銀行 礁溪 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合作金庫 商業 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 以 不詳 方式 交付 姓名 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成員 （ 無法 證明 3 人 以上 ） 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 而 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 詐騙 黃鈺玶 、 徐顯欽 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 匯款 至 被告 如 附表 所 示 之 帳戶 。 嗣 經 黃鈺玶 、 徐顯欽 分別 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。 案 經 黃鈺玶 訴由 宜蘭縣政府 警察局 蘇澳 分局 報告 臺灣 宜蘭 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣嘉義地方法院 100年度朴簡字第263號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 犯罪事實欄 一 第15 行 「 復華 分公司 」 更正為 「 復興 分行 」 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 104年度簡字第1306號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 江柔恩 明知 提供 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 物 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 使用 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 103年 2月 26日 前 某 日間 某時 許 ， 在 高雄市 三民區 建國路 「 統聯 客運站 」 ， 將 其 所有 之 華南 商業 銀行 （ 下稱 華南 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 寄交 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 。 嗣 該 人 及 其 同夥 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 以下 行為 ：
臺灣桃園地方法院 100年度易緝字第52號
犯罪事實：
一 、 鄧仁璋 前 於 民國 96年 間 ， 因 偽造 文書 案件 ， 經 本院 以 96年度 壢簡字 第1958 號 刑事 判決 判處 有期徒刑 3月 ， 減為 有期徒刑 1月 又 15日 確定 ， 並 於 97年 12月 30日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 可 預見 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 該 取得 他人 帳戶 提款卡 及 密碼 使用 之 人 ， 可能 係 遂行 不法 所有 意圖 而 用以 詐騙 他人 ， 又 對於 提供 帳戶 予 他人 使用 雖 無必 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 99年 3月 8日 （ 起訴書 僅 記載為 99年 3月 10日 前 某 日 ， 應 予 補充 更正 ） ， 前往 友人 黃瀧陞 於 桃園縣 龍潭鄉 ○○路 336巷 23弄 16號 住處 ， 以 收受 妻子 匯款 為由 ， 向 黃瀧陞 借得 其 所有 臺灣 新光 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 新光 商銀 ） 龍潭 簡易型 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 旋 於 同 日 下午 6時 至 7時 間 某時 ， 在 其 當時 於 桃園縣 龍潭鄉 ○○路 482號 住處 （ 起訴書 誤載為 不詳 日 時 ， 在 臺灣 地區 不詳 地點 ） ， 將 該 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 交予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年 男子 。 嗣 該 成年 男子 取得 上開 提款卡 及 密碼 後 ， 即 與 所屬 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 推 由 成年 之 某 成員 ， 於 99年 3月 10日 晚間 8時 24分 許 （ 起訴書 誤載為 21時 30分 許 ） ， 向 陳信瑀 詐稱 網路 購物 扣款 設定 錯誤 ， 致 陳信瑀 陷於 錯誤 ， 乃 於 同 日 晚間 9時 30分 許 ， 依 該 詐欺 集團 所屬 成員 之 指示 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,988 元 匯入 上開 鄧仁璋 供予 詐欺 集團 使用 之 帳戶 內 。 嗣 因 陳信瑀 發現 有異 ， 報警 處理 ， 經 警 循線 查知 上情 ， 使知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 106年度易字第2810號
犯罪事實：
一 、 涂傳洲 與 時 湧竣 於 民國 104年 12月 2日 某時 起 ， 共同 籌備 合夥 經營 「 鼎耀鑫 企業 有限公司 」 ( 尚未 登記 ， 下稱 鼎耀鑫 公司 ) ， 雙方 協議 由 時 湧竣 、 涂傳洲 共同 出資 （ 嗣 因 涂傳洲 無力 出資 ， 由 時 湧竣 獨資 ） ， 並 由 涂傳洲 擔任 業務 副總經理 ， 負責 開發 市場 ， 迨 客戶 下單 訂購 LED 照明 設備 ， 應 將 客戶 實際 訂購 品項 、 數量 翔實 記載 於 訂購單 及 出貨單 等 業務 上 應 作成 之 文書 ， 並 交付 時 湧竣 製作 帳務 資料 ， 且 應 向 客戶 收取 貨款 等 為 其 業務 內容 ， 係 從事 業務 之 人 ， 竟 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 涂傳洲 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 及 行使 業務 登載 不實 文書 之 犯意 ， 明知 客戶 臺灣 京瓷 建材 有限公司 ( 下稱 京瓷 公司 ) 負責人 蔡孟岳 ， 於 105年 3月 10日 某時 ， 僅 訂購 LED ( 15 cm ) 崁燈 20 個 、 LEDT 84 尺 燈管 10 支 、 LED4 尺 專用 串接座 8 座 等 物 ， 並 未 訂購 LED 輕 鋼架 面檯燈 15 座 ， 竟 於 105年 3月 10日 某時 ， 與 時 湧竣 電話 聯繫 之 際 ， 先 佯稱 京瓷 公司 另 有 下單 訂購 LED 輕 鋼架 面檯燈 15 座 云云 ， 且 分別 在 其 業務 上 所 作成 之 訂購單 上 虛偽 填載 「 LED 輕 鋼架 面 檯燈 15 座 、 單價 新臺幣 ( 下 同 ) 950 元 、 金額 14,250 元 」 等 不實 訂購 資訊 ， 在 出貨單 上 虛偽 填載 「 LED 輕 鋼架 面 檯燈 15 座 、 單價 1,100 元 、 金額 16,500 元 」 等 不實 出貨 資訊 ， 復 而 將 上開 訂 購單 及 出貨單 拍照 後 ， 以 LINE 通訊 軟體 傳送 予時 湧竣 而 行使 之 ， 以 前揭 方式 對 時 湧竣 施用 詐術 ， 致 其 誤以 京瓷 公司 確 有 訂購 上開 貨品 ， 因而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 其後 某時 ， 以 自動櫃員機 匯款 18,790 元 至 涂傳洲 向 國泰世華 商業 銀行 市政 分行 申設 之 帳號 000000000000 號 帳戶 ( 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ) ， 做為 採購 上開 燈具 成本 使用 。 涂傳洲 從中 取出 4,540 元 作為 京瓷 公司 實際 訂購 燈具 之 採購 支出 ， 因而 詐得 其餘 款項 14,250 元 ， 足生 損害 於 時 湧竣 。 ㈡ 涂傳洲 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 侵占 業務 上 持有 之 財物 之 犯意 ， 於 105年 3月 18日 某時 ， 收受 義通 土木包 工業 負責人 何榮義 所 下單 訂購 「 50 W 大井燈 」 之 貨款 10,950 元 後 ， 擅自 將 其 業務 上 所 保管 而 持有 之 該 貨款 ， 以 變易 持有 為 所有 之 意 ， 逕 以 全數 侵占 入己 ， 供 其 個人 生活 開銷 使用 。 嗣 於 105年 3月 25日 ， 時 湧竣 與 涂傳洲 聯繫 無著 ， 復 向 蔡孟岳 及 何榮義 求證 ， 始 悉 上情 。
臺灣基隆地方法院 103年度基簡字第561號
犯罪事實：
一 、 賴昭明 前 於 民國 98年 間 ， 因 詐欺罪 案件 ， 經 臺灣 基隆 地方 法院 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 99年 2月 28日 執行 完畢 出監 。 又 於 101年 間 ， 因 放火罪 ， 經 臺灣 基隆 地方 法院 判處 有期徒刑 1 年 2月 確定 ， 並 於 103年 1月 6日 執行 完畢 ， 竟 仍 不知悔改 ， 於 103年 1月 22日 夜間 11時 許 ， 在 基隆市 ○○區 ○○路 00巷 0號 張慧如 所 經營 之 「 君來 小吃店 」 內 ， 明知渠 無 資力 可 支付 餐飲 費用 ， 仍 意圖 為 自己 不法 所有 ， 隱瞞渠 無 資力 付 帳 之 情形 ， 依序 點用 茶 1 壺 、 啤酒 4 瓶 與 小菜 3 碟 ， 連同 服務費 ， 共計 1,600 元 之 利益 ， 致 店員 陷於 錯誤 ， 提供 前揭 餐點 與 服務 ， 嗣 於 103年 1月 23日 凌晨 0時 45分 許 ， 張慧如 返回 店 內 發覺 賴昭明 消費 完畢 仍 未 結帳 ， 並 要求 賴昭明 付款 ， 方 知 賴昭明 無力 付款 ， 始 知 受騙 ， 經 報警 處理 ， 為 警 當場 查獲 。
臺灣新北地方法院 105年度審簡字第1961號
犯罪事實：
一 、 陳宗毅 （ 一 ） 前 於 民國 99年 間 因 施用 毒品 案件 ， 經 本院 以 99年度 簡字 第8041 號 判決 判處 有期徒刑 6月 確定 。 （ 二 ） 復 於 同 年 間 因 施用 毒品 案件 ， 經 本院 以 99年度 簡字 第8448 號 判決 判處 有期徒刑 5月 確定 。 （ 三 ） 又 於 100年 間 因 施用 毒品 案件 ， 經 本院 以 100年度 易 字 第1548 號 判決 判處 有期徒刑 5月 確定 。 （ 四 ） 再 於 同 年 間 因 施用 毒品 案件 ， 經 本院 以 100年度 易 字 第932 號 判決 判處 有期徒刑 8月 確定 。 （ 一 ） 至 （ 四 ） 之 罪刑 ， 嗣 經 本院 以 100年度 聲字 第3348 號 裁定 應 執行 有期徒刑 1 年 10月 確定 （ 下稱 甲應 執行 刑 ， 檢察官 執行 指揮書 執行 期間 為 100年 1月 28日 至 101年 11月 27日 ） 。 （ 五 ） 另 於 同 年 間 因 施用 毒品 案件 ， 經 本院 以 100年度 簡字 第3019 號 判決 判處 有期徒刑 5月 確定 。 （ 六 ） 復 於 同年 間 因 贓物 案件 ， 經 本院 以 100年度 簡字 第3315 號 判決 判處 有期徒刑 3月 、 3月 ， 應 執行 有期徒刑 5月 確定 。 （ 五 ） 、 （ 六 ） 之 罪刑 ， 嗣 經 本院 以 100年度 聲字 第4276 號 裁定 應 執行 有期徒刑 9月 確定 （ 下稱 乙 應 執行 刑 ， 檢察官 執行 指揮書 執行 期間 為 101年 11月 28日 至 102年 8月 27日 ） 。 甲 、 乙 應 執行 刑經 接續 執行 ， 於 102年 4月 2日 縮短 刑期 假釋 出監 併付 保護 管束 ， 嗣 經 撤銷 假釋 ， 入監 執行 殘刑 2月 10日 。
臺灣臺中地方法院 102年度簡字第69號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 其 證據 除 「 被告 洪振軒 於 本院行 準備 程序 時 認罪 之 自白 」 ， 應 予 補充 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 ( 如 附件 ) 。
臺灣臺中地方法院 102年度簡字第8號
犯罪事實：
一 、 本 案 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 增列 「 被告 蘇中毅 於 本院 訊問 時 之 自白 」 為 證據 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 107年度中簡字第2586號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 與 證據 ， 除 如 下 之 補充 及 更正 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 及 移送 並 辦 意旨書 所 載 （ 均 如 附件 ） ：
臺灣屏東地方法院 106年度簡字第427號
犯罪事實：
一 、 洪樂亞 雖 預見 提供 自己 金融 機構 帳戶 之 金融卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 10月 25日 某時 許 ， 在 苗栗縣 竹南鎮 中華路 某 統一 超商 內 ， 利用 該 超商 提供 之 寄送 物品 服務 ， 將 其 彰化 銀行 苗栗 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 、 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 中壢 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 銀行 帳戶 ） 之 金融卡 ， 寄交 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 江 代書 」 之 成年人 ， 再 以 LINE 通訊 軟體 告知 該 成年人 上開 金融卡 之 密碼 後 ， 而 容任 取得 上揭 2 帳戶 之 人 （ 無 證據 證明 其 等 為 3 人 以上 之 詐欺 集團 ） 使用 前揭 彰化 銀行 帳戶 、 中信 銀行 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 取得 前揭 彰化 銀行 帳戶 、 中信 銀行 帳戶 之 人 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣新北地方法院 100年度簡字第589號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 更正為 ： 「 溫岱霖 明知 於 犯罪 集團 專門 收集 人頭 帳戶 用以 犯罪 之 社會 現象 層出不窮 之 際 ， 若 將 自己 之 金融 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 因此 幫助 犯罪 集團 成員 用以 從事 犯罪 之 用 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 10月 21日 至 25日 間 某 日 ， 於 不詳 地點 ， 將 其 先前 向 中國信託 商業 銀行 新莊 分行 所 開設 之 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交予 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 而 容任 他人 使用 其 持有 之 上開 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 詐欺 集團 成員 取得 溫岱霖 所 交付 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 乃 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 由 該 集團 成員 於 99年 10月 25日 陸續 撥打 何雯萱 、 翁燈祥 、 唐旭輝 電話 ， 對渠等 佯稱 ： 先前 渠等 在 網路 購物 ， 因 作業 疏失 ， 將 購物 款項 誤作為 分期付款 ， 需 至 自動櫃員機 操作 取消 云云 ， 何雯萱 、 翁燈祥 、 唐旭輝 不疑有他 ， 遂 依 指示 於 同 日 ， 至 自動櫃員機 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29,987 元 、 24,302 元 （ 1000 元 、 23302 元 共 2 筆 ） 、 29,980 至 上開 帳戶 內 ， 隨即 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 經 何雯萱 、 翁燈祥 、 唐旭輝 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。 」 ， 其餘 證據 均 引用 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 及 併辦 意旨書 之 記載 。
臺灣彰化地方法院 105年度簡字第1035號
犯罪事實：
一 、 林哲瑋 明知 金融 機構 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 為 個人 信用 之 重要 表徵 ， 任何 人 皆 可 自行 前往 金融 機構 申請 開立 存摺 ， 並 無 特別 之 窒礙 ， 且 可 預見 將 自己 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 提供 他人 使用 ， 可能 因此 幫助 他人 從事 詐欺 行為 而 用以 處理 詐欺 之 犯罪 所得 ， 致 使 被害人 及 警方 難以 追查 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 104年 8月 10日 某時 許 ， 將 新光 商業 銀行 （ 下稱 新光 銀行 ） 帳號 0000000000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 以 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 得手 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 104年 8月 13日 11時 許 ， 先後 撥打 電話 向 姜暐慈 佯稱 係 拍賣 網站 LazyBone 賣家 人員 及 台北 富邦 銀行 客服 人員 ， 並 佯稱 ： 因 訂單 有 誤 ， 須 取消 分期付款 云云 ， 致 姜暐慈 誤信 為 真 ， 陷於 錯誤 後 ， 於 104年 8月 13日 18時 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 0號 即 中國信託 商業 銀行 前 ， 依 詐諞 集團 成員 指示 操作 自動櫃員機 後 ， 轉帳 新台幣 （ 下 同 ） 1萬118 元 至 林哲瑋 上開 帳戶 ， 旋 遭 提領 一 空 ， 案 經 姜暐慈 報警 處理 ， 始 循線 查知 上情 。
臺灣桃園地方法院 104年度訴字第844號
犯罪事實：
一 、 吳建祥 依 其 已 成年 之 社會 經驗 及 高中 肄業 之 教育 程度 ， 應 有 相當 智識 ， 明知 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 留存 印鑑章 、 金融卡 及 提款 密碼 為 個人 信用 之 表徵 ， 任何 人 只要 有 少許 之 金錢 ， 均 可 自行 到 金融 機構 申請 開立 存款 帳戶 及 申請 金融卡 ， 並 無 特別 之 窒礙 ， 並 可 預見 將 自己 所有 之 帳戶 存摺 、 印鑑章 、 金融卡 及 提款 密碼 等 金融 帳戶 資料 交付 或 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 以 達到 不法 詐騙 份子 隱瞞 資金 流向 之 目的 ， 卻 先行 提供 帳戶 資料 ， 另 亦 明知 依 指示 提領 款項 交付 之 工作 ， 實 為 收取 詐欺 等 犯罪 所得 之 行為 （ 即 俗稱 之 「 車手 」 ） ， 竟 因 缺 錢 花用 ， 而 與 某 詐欺 集團 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 民國 104年 7月 下旬 某 日 ， 先 由 吳建祥 在 新北市 ○○區 ○○○路 000號 1樓 之 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中國信託 ） 蘆洲 分行 斜對面 之 便利商店 ， 將 其 所有 之 中國信託 三重 分行 帳號 0000000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 存摺 、 印章 、 金融卡 及 提款 密碼 以 新臺幣 （ 下 同 ） 5千 元 出售 予 某 詐騙 集團 ， 並 由 該 詐騙 集團 成員 於 同 年 月 27日 下午 1時 許 ， 以 電話 向 林彩絹 佯稱 ： 遭 人 冒用 名義 詐領 健保費 並 涉及 刑事 案件 ， 故 財產 需 受 監管 云云 ， 林彩絹 因此 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 年 月 30日 11時 許 在 址設 於 臺中市 ○○區 ○○路 000號 之 豐原 翁子 郵局 將 其 所有 豐原 翁子 郵局 帳戶 內 其中 90萬 元 匯入 本 案 帳戶 ， 復 該 集團 成員 撥打 至 吳建祥 所 使用 之 門號 0000000000 號 暨 手機 （ 下稱 0903 門號 ） 指示 其 提領 其中 80萬 元 （ 其餘 10萬 元 則 由 詐騙 集團 成員 以 自動櫃員機 提領 殆盡 ） ， 待 吳建祥 抵達 指定 之 新北市 ○○區 ○○路 000號 1樓 之 中國信託 新莊 分行 後 ， 該 集團 成員 遂 將 本案 帳戶 存摺 、 印章 交予 吳建祥 於 同 日 12時 36分 臨櫃 提領 ， 事 成 後 吳建祥 旋 連同 存摺 、 印章 及 領得 林彩絹 受騙 款項 交付 予 前開 成員 ， 該 成員 復 給予 吳建祥 報酬 6千 元 。 ㈡ 於 104年 7月 17日 起 至 31日 止 ， 該 詐騙 集團 成員 陸續 撥打 電話 向 陳温秀娥 佯稱 ： 身分 遭到 冒用 及 涉及 刑案 ， 財產 需 受 監管 云云 ， 陳温秀娥 因此 陷於 錯誤 ， 分別 於 104年 7月 31日 11時 33分 、 同年 8月 3日 10時 43分 至址設 於 桃園市 平鎮區 ○○路 ○○段 000號 之 平鎮 山仔頂 郵局 ， 各 將 其 所有 龍潭 郵局 帳戶 內 之 60萬 元 、 20萬 元 匯入 本 案 帳戶 ， 詐騙 集團 成員 於 陳温秀娥 前揭 匯款 當日 即 分別 撥打 至 0903 門號 指示 吳建祥 提領 ， 待 吳建祥 兩 次 依照 指定 抵達址設 於 新北市 ○○區 ○○○路 000號 1樓 之 中國信託 銀行 蘆洲 分行 ， 該 集團 成員 即將 本案 帳戶 存摺 、 印章 交予 吳建祥 ， 吳建祥 遂 於 104年 7月 31日 12時 32分 、 同年 104年 8月 3日 11時 44分 臨櫃 提領 50萬 元 、 20萬 元 （ 其餘 各 10萬 元 則 由 詐騙 集團 成員 以 自動櫃員機 提領 殆盡 ） ， 事 畢 後 吳建祥 旋 連同 存摺 、 印章 及 領得 陳温秀娥 受騙 款項 交予 前開 成員 ， 該 成員 復 給予 吳建祥 報酬 各 5千 元 。 ㈢ 於 104年 6月 下旬 某 日 起 ， 該 詐騙 集團 成員 陸續 撥打 電話 向 劉丁玉蘭 佯稱 ： 遭 人 冒用 名義 詐領 健保費 而 涉及 刑事 案件 ， 財產 需 受 監管 云云 ， 劉丁玉蘭 因此 陷於 錯誤 ， 遂 於 104年 7月 31日 14時 52分 許 在址設 於 雲林縣 大埤鄉 ○○村 ○○00○0號 之 雲林縣 大埤鄉 農會 嘉興 辦事處 將 其 所有 雲林縣 大埤鄉 農會 帳戶 內 之 20萬 元 匯入 本 案 帳戶 ， 嗣 該 集團 成員 撥打 至 0903 門號 指示 吳建祥 提領 ， 待 吳建祥 抵達 指定 之 新北市 ○○區 ○○路 0段 00號 1樓 之 中國信託 銀行 重陽 分行 後 ， 該 集團 成員 遂 將 本案 存摺 、 印章 交予 吳建祥 於 同 日 15時 20分 臨櫃 提領 ， 事 成 後 吳建祥 旋 連同 存摺 、 印章 及 領得 劉丁玉蘭 受騙 款項 交予 上開 成員 ， 該 成員 復 給予 吳建祥 報酬 5千 元 。 ㈣ 於 104年 8月 3日 10時 許 ， 該 詐騙 集團 成員 撥打 電話 向 林寶鳳 佯稱 ： 因 涉及 刑事 案件 ， 財物 需 受 監管 云云 ， 林寶鳳 因此 陷於 錯誤 ， 遂 於 104年 8月 4日 12時 15分 許 解除 原 白河 郵局 定存 ， 並 將 其 內 300萬 元 存款 匯入 其 所有 之 臺南市 後壁區 農會 帳戶 ， 隨後 於 同 日 15時 21分 許 在 臺南市 ○○區 ○○里 000○0 號 之後 壁區 農會 上 茄苳 分部 將 上開 300萬 元 匯入 本 案 帳戶 內 ， 其中 290萬 元 該 集團 成員 撥打 至 0903 門號 指示 吳建祥 提領 （ 其餘 10萬 元 則 由 詐騙 集團 成員 以 自動櫃員機 提領 殆盡 ） ， 待 吳建祥 抵達 指定 之 新北市 ○○區 ○○○路 000號 1樓 之 中國信託 銀行 蘆洲 分行 後 ， 該 集團 成員 遂 將 前揭 中國信託 銀行 存摺 、 印章 予 吳建祥 於 同 日 15時 31分 臨櫃 提領 ， 事 成 後 吳建祥 旋 連同 存摺 、 印章 及 領得 林寶鳳 受騙 款項 交付給 上開 成員 ， 該 成員 復 給予 吳建祥 報酬 2萬5千 元 。
臺灣新北地方法院 103年度簡上字第647號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 管轄 之 第二 審 合議庭 審理 結果 ， 認原審 以上訴人 即 被告 高智坤 犯 幫助 詐欺罪 ， 處 拘役 59日 ， 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 1000 元 折算 1 日 ， 經 核 其 認事 用法 及 量刑 均 無 不當 ， 應 予 維持 ， 均 引用 原 審 刑事 簡易 判決書 記載 之 事實 、 證據 及 理由 （ 如 附件 所 示 ） 。
臺灣臺中地方法院 109年度金訴字第71號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 廖柏豪 自 民國 106年 7月 間 某 日 起 、 劉品文 自 106年 10月 間 某 日 起 ， 加入 易信 暱稱 「 陳進財 」 之 蔡承佑 為首 ， 由 三 人 以上 分工 詐騙 ， 將 詐騙 所得 款項 指定 匯入 特定 人頭 帳戶 內 ， 再 由 車手 提領 後 上繳 集團 ， 以 此 等 製造金 流 斷點 之 方式 ， 掩飾 該 詐騙 所得 之 本質 及 去向 ， 而 組成 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 犯罪 組織 （ 廖柏豪 所 涉 參與 犯罪 組織 部分 ， 業 經 本院 以 106年度 訴 字 第2535 號 判決 確定 ， 劉品文 所 涉 參與 犯罪 組織 部分 ， 業 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 108年度 金上訴字 第668 、 673 、 674 、 675 、 676 、 678 、 679 、 680 號 、 108年度 上訴 字 第672 、 677 、 681 號 判決 確定 ） ， 由 廖柏豪 負責 駕車 搭載 車手 領取 人頭 帳戶 之 提款卡 包裹 及 提領 詐騙 款項 ， 並 將 車手 提領 之 款項 轉交 上手 ， 劉品文 則 擔任 車手 領取 詐騙 款項 ， 廖柏豪 、 劉品文 各 可 獲得 實際 提領 金額 百分之1 之 報酬 。 廖柏豪 、 劉品文 與 上開 詐欺 集團 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 及 一般 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 11月 26日 15時 33分 許 、 翌日 （ 27日 ） 11時 5分 許 ， 由 該 集團 成員 撥打 電話 予 張麗鳳 ， 自稱 係 其 姪兒 張穎函 ， 佯稱 ： 需 借 錢 周轉 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 云云 ， 致 張麗鳳 陷於 錯誤 ， 因而 於 106年 11月 27日 14時 10分 許 ， 前往 址設 臺中市 ○區 ○○路 ○段 000號 之 新光 商業 銀行 中華 分行 ， 臨櫃 匯款 30萬 元 至 該 集團 成員 指定 之 台新 國際 商業 銀行 台中 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 以下稱 系爭 人頭 帳戶 ） ， 嗣 於 同 日 14時 46分 許 ， 廖柏豪 依 指示 駕車 搭載 劉品文 前往 領取 人頭 帳戶 之 提款卡 包裹 後 ， 前往 雲林縣 ○○ 市鎮○路 000號 之 全家 斗六鎮 北店 ， 由 劉品文 持 系爭 人頭 帳戶 之 提款卡 ， 操作 台新 商業 銀行 自動櫃員機 提領 15萬 元 ， 復 於 同 日 14時 51分 許 ， 廖柏豪 駕車 搭載 劉品文 前往 某 地 ， 由 劉品文 持 系爭 人頭 帳戶 之 提款卡 操作 合作金庫 商業 銀行 自動櫃員機 轉帳 3萬 元 至 第一 商業 銀行 帳號 00000000000000000 號 帳戶 內 （ 系爭 人頭 帳戶 之 餘款 11萬9,985 元 ， 已 於 106年 12月 27日 返還 予 張麗鳳 ） 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第2463號
犯罪事實：
一 、 李思穎 依 一般 社會 生活 通常 經驗 ， 得 預見 將 金融 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 不法 詐騙 集團 詐欺 財物 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 2月 13日 某時 ， 將 其 所 開立 之 中國信託 銀行 雙 和 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 寄予 真實 姓名 年籍 不詳 LINE 暱稱 「 雞年行 大運 」 所 指定 之 「 林育丞 」 詐騙 集團 成員 ， 並 告知 提款卡 密碼 ， 供渠等 所屬 詐騙 集團 做為 提款 、 轉帳 及 匯款 之 用 ， 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 遂行 詐欺 犯行 。 嗣 該 詐騙 集團 於 取得 上開 帳戶 後 ， 其 成員 遂 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 一 、 於 106年 2月 14日 14時 37分 許 ， 假冒 嚴千惠 嫂嫂 黃欣如 傳送 LINE 訊息 予 嚴千惠 ， 佯稱 要 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 應急 等語 ， 致 嚴 千惠 陷於 錯誤 ， 於 同 日 15時 許 ， 在 臺北市 ○○○路 0段 00號 ， 網路 匯款 3萬 元 至 中信 帳戶 。 二 、 於 106年 2月 14日 14時 26分 許 ， 假冒 王素梅 弟弟 王家文 傳送 LINE 訊息 予 王素梅 ， 佯稱 要 借款 3萬 元 應急 等語 ， 致 王素梅 陷於 錯誤 ， 於 同 日 16時 53分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000號 之 統一 超商 內 ， 跨行 存款 3萬 元 至 李思穎 中信 帳戶 ， 匯入 款項 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣臺北地方法院 101年度簡字第902號
犯罪事實：
一 、 按 以 現行 之 新制 刑事訴訟法 ， 酌採 國外 當事人 進行 之 相關 法制 ， 且 依 檢察 一體 原則 ， 蒞庭 公訴人 得 本 於 原 起訴 之 事實 ， 在 審判 中 陸續 顯現 之 證據 證明 範圍 內 ， 於 言詞 辯論 終結 前 ， 隨時 更正 、 補充 、 調整 起訴 事實 與 引用 之 法條 。 復 由 法院 依據 刑事訴訟法 第九十五 條 規定 ， 諭知 被告 俾 其 防禦 本案 追加 起訴 。 本案 蒞 庭 檢察官 於 民國 一百零一年 三月 二十二日 審理期日 ， 當庭 就 本案 起訴 範圍 關於 被告 方文 之 部分 更正 如 後述 。 本院 亦 已 依 刑事訴訟法 第九十五 條 諭知 被告 方文俾 其 防禦 ， 按 前述 說明 ， 自 屬 公訴 範圍 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第8304號
犯罪事實：
一 、 陳詩鄅 明知 將 金融 帳戶 提供予 不 熟識 之 人 使用 ， 可能 遭 詐騙 集團 供作 詐欺 取款 之 工具 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 分 於 民國 107年 7月 3日 、 同年 月 4日 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 000號 全家 便利商店 土城 延豐店 ， 以 新竹 物流 寄件 方式 ， 將 其 所 申辦 之 永豐 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 永豐 銀行 帳戶 ） 、 板信 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 板信 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 寄予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 供 其 所屬 詐騙 集團 向 他人 詐取 財物 之 用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 陳詩鄅 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ： ㈠ 於 107年 7月 10日 12時 30分 許 起 ， 假冒 為 隋振毅 之 友人 ， 接續 撥打 電話 予 隋振毅 ， 佯稱 因 未 帶 存摺 與 金融卡 又 急需 用錢 匯款 予 廠商 云云 ， 致 使 隋振毅 陷於 錯誤 ， 於 107年 7月 12日 10時 38分 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○○路 000號 之 國 泰 世華 銀行 林口 分行 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 8萬 元 至 陳詩鄅 上開 板信 銀行 帳戶 內 ； ㈡ 二 於 107年 7月 12日 11時 許 起 ， 假冒 為 茅誠信 之 友人 ， 接續 撥打 電話 予 茅誠信 ， 佯稱 急需 借款 週轉 云云 ， 致 使 茅誠信 陷於 錯誤 ， 於 107年 7月 13日 17時 24分 許 ， 在 設 於 新北市 ○○區 ○○路 000號 全聯 福利 中心 內 之 自動櫃員機 ， 轉帳 3萬 元 至 陳詩鄅 上開 永豐 銀行 帳戶 內 ； ㈢ 於 107年 7月 13日 13時 17分 許 起 ， 假冒 為 劉柏興 之 友人 ， 接續 撥打 電話 予 劉柏興 ， 佯稱 急需 用錢 云云 ， 致 使 劉柏興 陷於 錯誤 ， 於 107年 7月 13日 14時 53分 許 ， 在 設 於 新北市 ○○區 ○○路 00號 統一 超商 內 之 自動櫃員機 ， 轉帳 3萬 元 至 陳詩鄅 上開 永豐 銀行 帳戶 內 。 嗣 隋振毅 等 察覺 有異 ， 而 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 109年度訴字第477號
犯罪事實：
一 、 林誌緯 於 民國 108年 8月 間 加入 「 蔡佳穎 」 及 其他 真實 姓名 年籍 不詳 等 成年 成員 所 組成 之 3 人 以上 以 實施 詐術 為 手段 ， 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 組織 （ 其 涉嫌 參與 犯罪 組織 部分 另 由 本院 109年度 訴 字 第701 號 審結 ） 。 林誌緯 及 其他 成員 基於 意圖 為 自己 不法 所有 ， 3 人 以上 共同 詐欺 取財 及 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 由 該 集團 成員 分工 ， 推 由 詐騙 集團 某 成員 於 如 附表 一 Ｂ 欄 所 示 時間 ， 以 附表 一 Ｂ 欄 所 示 方式 ， 對 附表 一 Ａ 欄 所 示 龐建新 、 江秋香 施行 詐術 ， 致 龐建新 、 江秋香 陷於 錯誤 而 依 指示 將 如 附表 一 Ｂ 欄 所 示 金額 分別 匯入 如 附表 一 Ｃ 欄 所 示 帳戶 。 林誌緯 依 「 蔡佳穎 」 指示 ， 先行 取得 含有 如 附表 一 Ｃ 欄 所 示 人頭 帳戶 提款卡 之 包裹 後 ， 駕車 於 附表 一 Ｅ 欄 所 示 時 、 地 ， 提領 如 附表 一 Ｆ 欄 所 示 金額 ， 並 將 所 提領 款項 依 「 蔡佳穎 」 指示 上 繳予 詐騙 集團 上游 成員 。 其 等 以 此 方式 取得 財物 並 層層 轉交 上手 ， 而 掩飾 、 隱匿 此 部分 詐欺 所 得 之 款項 之 真正 去向 。 林誌緯 並 獲得 提領 款項 其中 新臺幣 （ 下 同 ） 2千 元 之 報酬 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第436號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 徐國勛 依 社會 生活 通常 經驗 ， 可 預見 現今 詐欺犯 為 掩飾 不法 獲利 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 處罰 ， 經常 誘使 一般 民眾 提供 金融 機構 帳戶 等 資料 ， 詐欺犯 再 反覆 以 此 帳戶 供作 對 外 詐騙 或 其他 各 種 財產 犯罪 之 不法 用途 使用 ， 竟 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 行為 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 7月 15日 10時 30分 許 ， 在 桃園市 蘆竹區 南竹路 4段 某 處 之 統一 超商 內 ， 將 所 申辦 元大 商業 銀行 新莊 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 元大 銀行 帳戶 ） 、 永豐 銀行 北 臺中 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 永豐 銀行 帳戶 ） 、 第一 商業 銀行 蘆洲 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 之 存摺 及 應 通訊 軟體 LINE 暱稱 「 陳曉玲 」 之 人 要求 變更 密碼 後 之 提款卡 ， 寄送 予 「 陳曉玲 」 所 指定 之 收件人 。 嗣 前開 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 取得 前開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 以 如 附表 「 詐騙 時間 、 方法 」 欄 所 示 方式 ， 分別 向 李威慶 、 謝燦榮 、 林芳宇 、 林金標 施以 詐術 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 「 匯款 或 轉帳 時間 」 欄 所 示 時間 ， 匯款 或 轉帳 如 附表 所 示 金額 至 元大 銀行 帳戶 、 永豐 銀行 帳戶 或 第一 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 詐欺犯 提領 或 轉帳 一 空 。
臺灣宜蘭地方法院 102年度易字第146號
犯罪事實：
一 、 黃毅承 前 因 詐欺 案件 ， 經 本院 於 民國 97年 2月 26日 以 97年度 宜 簡字 第52 號 判決 判處 有期徒刑 3月 ， 嗣 減為 有期徒刑 1月 15日 ， 並 於 97年 4月 29日 易科 罰金 執行 完畢 。
臺灣臺中地方法院 99年度易字第3843號
犯罪事實：
一 、 常欣 明知 個人 在 金融 機構 帳戶 之 金融卡 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 且 可 預見 金融卡 及 其 密碼 資料 如 交予 他人 使用 ， 極 易 被 利用為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 使 犯罪 更 難 查緝 ， 竟 不顧 他人 可能 遭受 財產 上 損害 之 危險 ， 而 基於 縱 若 其 所 提供 之 金融 機構 帳戶 被 利用 作為 遂行 他人 詐欺 取財 之 行為 使用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 99年 3月 29日 前 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 之 方法 ， 將 其 在 中華郵政 股份 有限公司 后里義里 郵局 （ 下稱 后里義里 郵局 ） 所 開立 帳號 00000000000000 號 帳戶 、 中國信託 商業 銀行 中港 分行 （ 下稱 中國信託 銀行 ） 所 開立 帳號 000000000000 號 帳戶 、 第一 商業 銀行 臺中 分行 （ 下稱 第一 銀行 ） 所 開立 帳號 00000000000 號 帳戶 之 金融卡 連同 密碼 ， 以 不詳 代價 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 某 詐騙 集團 成員 （ 無 證據 證明 為 未滿 18 歲 之 人 ） ， 而 容任 該 人 與 所屬 之 詐騙 集團 成員 （ 無 證據 證明 有 未滿 18 歲 之 人 ） 使用 其 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 常欣 所 交付 之 上開 帳戶 金融卡 及 密碼 等 資料 後 ， 即 與 其 所屬 詐欺 集團 之 成員 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐欺 取財 手法 ， 致 使 如 附表 所 示 之 人 均 陷於 錯誤 ， 而 依 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 於 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 分別 匯款 至常欣 上開 帳戶 內 ， 而 向 如 附表 所 示 之 人 詐騙 如 附表 所 示 之 金額 （ 其中 附表 編號 9 所 示 之 趙樹傑 未 匯入 款項 而 未遂 其 犯行 ） 。 嗣 經 如 附表 所 示 之 人 發覺 有異 ， 始 報警 處理 而 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 107年度簡字第1703號
犯罪事實：
一 、 賴靖純 於 民國 106年 10月 20日 前 某 日 ， 在 網路 臉書 上 看到 有 位 自稱 「 陳雅欣 」 之 人 ， 刊登 徵求 帳戶 廣告 ， 代價 為 每 本 帳戶 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 3 、 4萬 元 ， 賴靖純 明知 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 者 ， 極 有 可能 利用 該 等 帳戶 為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 而 可 預見 金融 帳戶 被 他人 利用 以 遂行渠等 為 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 金融 帳戶 可能 被 利用 ， 造成 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 106年 10月 間 某 日 ， 在 彰化縣 彰化市 林森路 某 統一 超商 門市 ， 將 其 申請 之 台中 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 寄交到 新北市 淡水區 統一 超商 佳茂 門市 給 「 蔡 *泰 」 之 人 。 嗣 該 「 陳雅欣 」 及 詐騙 集團 成員 ， 基於 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 11月 4日 18時 45分 許 ， 以 電話 向 王美雅 佯稱 賣家 及 郵局 客服 人員 ， 告知 先前 王美雅 先前 訂購 1 雙 鞋子 時 ， 因 內部 疏失 將 她 當作 批發商 ， 誤訂成 購買 10 雙 鞋子 ， 以致 會 扣款 10 雙 鞋子 金額 ， 若要 更正 ， 需 王美雅 到 銀行 自動櫃員機 配合 取消 云云 ， 致 使 王美雅 陷入 錯誤 ， 於 106年 11月 4日 20時 24分 許 ， 在 彰化縣 ○○市 ○○路 0段 000號 全家 便利 超商 之 國泰世華 銀行 ATM ， 以 現金 匯款 30000 元 進入 賴靖純 所有 上開 台中 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 。 俟 王美雅 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 查知 上情 。
臺灣南投地方法院 101年度埔刑簡字第78號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 緣石涵婷 於 民國 100年 11月 8日 12時 42分 前 不久 許 ， 接獲 某 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 電話 ， 詢問 有無 辦理 貸款 需求 ， 並 表示 如 欲 辦理 ， 需 提供 薪資 及 在職 證明 、 金融 機構 存簿 影本 、 金融卡 （ 含 密碼 ） ， 寄 至 高雄市 新興區 ○○○路 106號 ， 收件 者 為 「 吳子豪 主任 」 云云 。 石涵婷 知悉 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 攸關 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 並 預見 若 將 金融 帳戶 相關 物件 提供 與 不法 集團 成員 ， 將 可能 遭 不法 集團 作為 詐欺 被害人 並 指示 被害人 匯款 入 金融 帳戶 之 用 ， 藉以 掩飾 並 提取 犯罪 所得 ， 而 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 於 100年 11月 8日 12時 42分 許 （ 起訴書 誤載為 97年 5 、 6月 間 某 日 ， 應 予 更正 ） ， 在 南投縣 埔里 高工 附近 之 「 全家 超商 」 ， 將 其 申設 於 中華郵政 股份 有限公司 南光 郵局 之 帳號 ： 00000000000000 號 帳戶 （ 以下 簡稱為 系爭 帳戶 ） 之 金融卡 （ 含 密碼 ） 郵寄 至 上址 。 ㈡ 該 不法 集團 成員 知將 取得 系爭 帳戶 之 金融卡 （ 含 密碼 ） ， 即 由 自己 或 所屬 不法 集團 其他 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 當日 19時 3分 許 ， 由 該 不法 集團 某 成員 以 電話 聯絡 陳希文 ， 假冒 為 「 大買家 」 之 會計 藍 小姐 ， 偽稱 陳希文 在 「 大買家 」 消費 之 物品 ， 因 作業 錯誤 ， 將 發生 連續 扣款 12 期 之 情形 ， 旋即 又 假冒 玉山 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 玉山 銀行 ） 職員 撥打 電話 予 陳希文 ， 謊稱 要 取消 扣款 需 依 指示 至 自動櫃員機 操作 等語 ， 致 陳希文 因此 陷於 錯誤 ， 誤 而 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9千9百8 拾元 至 上海 商業 儲蓄 銀行 （ 下稱 上海 銀行 ） ， 帳號 ： 00000000000000 號 帳戶 ， 又 稱 因 陳希文 操作 失敗 需 改以 網路 銀行 操作 ， 致 陳希文 因此 陷於 錯誤 ， 誤 而 連續 匯款 5萬 元 至 合作金庫 商業 銀行 自強 分公司 （ 下稱 合作金庫 ） 、 帳號 ： 0000000000000 號 帳戶 ， 2萬10 元 至 上海 銀行 、 帳號 ： 0000000000000 號 帳戶 ， 5萬 元 至 合作金庫 、 帳號 ： 0000000000000000 號 帳戶 ， 5萬 元 至 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 ） 、 帳號 ： 0000000000000000 號 帳戶 （ 上述 部份 均 由 檢警 另行 偵辦 ） ， 嗣 該 成員 復 將 電話 轉 與 自稱 「 李志仁 襄理 」 者 之 成員 ， 其 稱 明天 金管會 將 把 匯款 退回 ， 於 翌日 （ 即 9日 ） 又 稱 因 陳希文 身分 特殊 ， 有 內線 交易 之 嫌 ， 與 其 被 檢調 單位 調查 不如 自己 向 存款 保險 公司 申報 ， 申報 方式 為 將 陳希文 存款 9成 匯到 存款 保險 公司 去 保全 存款 ， 致 陳希文 復 陷於 錯誤 ， 於 當日 12時 40分 許 ， 在 新北市 ○○路 320巷 5號 之 中華郵政 興南 郵局 ， 誤 而 存入 10萬 元 至 系爭 帳戶 中 ， 於 當日 入帳 後 ， 隨即 遭 提領 殆盡 。 嗣 經 陳希文 發覺 有異 而 報警 處理 ， 經警 循線 查獲 。 ㈢ 案 經 陳希文 訴由 臺北市政府 警察局 中和 第一 分局 南勢 派出所 轉 由 高雄市 政府 警察局 岡山 分局 報告 臺灣 南投 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。