Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣桃園地方法院 107年度審簡字第567號
犯罪事實：
一 、 張家豪 明知 自己 無 支付 能力 ， 仍 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 先 邀約 其 不 知情 之 友人 王照道 （ 所 涉 詐欺 取財 罪嫌 ， 另 經 臺灣 桃園 地方 檢察署 檢察官 以 106年度 偵字 第00000 號 案件 為 不起訴 處分 ） 於 民國 106年 6月 19日 晚間 9時 許 ， 共同 前往 桃園市 ○○區 ○○路 000號 陳芷儀 經營 之 「 蓁鋐 茶藝 KTV 」 ， 隱瞞 無 支付 能力 之 事實 ， 在 店 內 點用 酒類 、 服務 小姐 、 小菜 等 餐飲 及 服務 （ 消費 費用 明細 為 ： 包廂費 新臺幣 【 下 同 】 800 元 、 啤酒 6 瓶 共 600 元 、 米酒 摻 咖啡 2 組 共 200 元 、 小姐 台費 7 位 共 1,400 元 、 當番費 100 元 、 清潔費 200 元 、 小菜 3 盤 共 300 元 ， 共計 消費 3,600 元 ） ， 致 陳芷儀 誤認 張家豪 有 付款 能力 ， 陷於 錯誤 而 提供 上開 餐點 等 服務 ， 嗣 於 同 日 晚間 10時 40分 許 ， 張家豪 即 藉故 離去 ， 獨留 不 知情 之 友人 王照道 於 店 內 處理 付款 事宜 ， 屢 經 陳芷儀 撥打 其 門號 ， 未 獲 置理 ， 陳芷儀 始 悉 受騙 。
臺灣新北地方法院 102年度簡字第7959號
犯罪事實：
一 、 許中維 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 帳戶 提供予 不 認識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 竟 仍 不 違 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 3月 14日 13時 前 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 在 中國信託 商業 銀行所 申請 帳戶 帳號 ： 000000000000 號 （ 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 、 在 台北 富邦 商業 銀行所 申請 帳戶 帳號 ： 000000000000 號 （ 下稱 台北 富邦 銀行 帳戶 ） 、 在 玉山 銀行所 申請 帳戶 帳號 ： 0000000000000 號 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 。 該 詐騙 集團 成員 及 其 共犯 旋即 基於 為 自己 不法 所有 之 意圖 ， 分別 於 ： （ 一 ） 102年 3月 14日 13時 許 ， 致電 馮宗堯 ， 佯稱 係 馮宗堯 之 同鄉 友人 ， 因 有 急事 急需 用錢 ， 需 向 馮宗堯 借 錢 云云 ， 致 馮宗堯 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 13時 57 許 ， 以 匯款 方式 匯入 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 至 許中維 上開 台北 富邦 銀行 帳戶 內 ； （ 二 ） 同 年 月 14日 16時 50分 許 ， 致電 戚緒竹 ， 佯稱 其 之前 在 PCHOME 購物 時 付款 方式 設定 錯誤 ， 需 至 ATM 操作 取消 交易 ， 以免 被 扣款 云云 ， 致 戚緒竹 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 17時 23分 許 ， 依 指示 操作 提款機 而 匯款 29,987 元 至 許中維 上開 中國信託 銀行 帳戶 內 ； （ 三 ） 同 年 月 14日 某時 ， 致電 蘇芳賢 ， 佯稱 其 之前 在 網路 購物 要 辦理 退款 ， 需 至 ATM 操作 云云 ， 致 蘇芳賢 陷於 錯誤 ， 於 遂 於 同 日 17時 38分 許 ， 依 指示 操作 提款機 而 匯款 29,989 元 至 許中維 上開 中國信託 銀行 帳戶 內 ； （ 四 ） 同 年 月 14日 20時 1分 許 ， 致電 陳又豪 ， 佯稱 其 先前 網路 購物 之 付款 方式 設定 有 誤 ， 需 其 配合 至 ATM 操作 云云 ， 致 陳又豪 陷於 錯誤 ， 依 其 指示 操作 提款機 ， 而 匯款 29,985 元 至 許中維 上開 中國信託 銀行 帳戶 ； （ 五 ） 同 年 月 14日 17時 34分 許 ， 致電 歐耀強 ， 佯稱 其 先前 在 露天 拍賣 購物 時 設定 成分 期付款 ， 要 幫 其 取消 ， 並 要 其 至 ATM 查詢 是否 被 扣款 云云 ， 致 歐耀強 陷於 錯誤 ， 依 其 指示 操作 提款機 而 匯款 29,835 元 至 許中維 上開 中國信託 銀行 帳戶 ； （ 六 ） 同 年 月 14日 10時 許 ， 致電 盧桂芳 ， 佯稱 係 盧桂芳 之 姪女 ， 因 在 醫院 急需 用錢 ， 需 向 盧桂芳 借 錢 云云 ， 致 盧桂芳 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 15時 21 許 ， 以 匯款 方式 匯入 10萬 元 至 許中維 上開 玉山 銀行 帳戶 內 ； 而 上開 金額 均 旋為 該 詐騙 集團 成員 提領 殆盡 。 嗣 馮宗堯 、 戚緒竹 、 蘇芳賢 、 陳又豪 、 歐耀強 、 盧桂芳 均 查覺 有異 ， 遂 分別 報警 而 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第4784號
犯罪事實：
一 、 徐嘉駒 可 預見 將 本人 之 金融 帳戶 交付 不明 人士 使用 ， 有 被 犯罪 集團 利用 作為 詐欺 取財 轉帳 匯款 等 犯罪 工具 之 可能 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 7月 14日 某時 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 00號 統一 超商 東泥 門市 ， 將 其 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 銀行 帳戶 ） 、 台新 國際 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 、 彰化 商業 銀行 南 新莊 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 以 店到店 方式 寄至 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 統一 超商 涼州 門市 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 （ 收件人 ： 陳育承 ） 之 詐欺 集團 成員 ， 並 以 通訊 軟體 LINE 告知 提款卡 密碼 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 手法 詐欺 郭菁輝 、 陳利豐 、 鄭美芬 等 3 人 （ 下稱 郭菁輝 等 3 人 ） ， 使 郭菁輝 等 3 人 均 陷於 錯誤 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 分別 匯入 前揭 帳戶 內 （ 詐騙 方式 、 匯入 帳戶 、 匯款 金額 等 ， 均 詳如 附表 所 示 ） 。 嗣 經 郭菁輝 等 3 人 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第364號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 名稱 暨 被告 辯解 不足以 採信 之 理由 業據 檢察官 於 聲請 簡易 判決 處刑書 記載 明確 ， 除 補充 下列 事項 外 ， 餘 均 予以 引用 如 附件 ： ㈠ 被告 另 於 本院 審理 中 辯稱 ： 伊 是 在 接到 家人 通知 上開 帳戶 被 列為 警示戶 才 發現 遺失 … 伊 最後 補登 存摺 係 在 99年 6月 中旬 ， 補登 後 有用 過 1 次 或 2 次 … ， 密碼 沒有 寫 在 存摺 或 提款卡 上 ， 密碼 是 設定 伊女兒 之 出生 年 月 日 ， 伊 不 知道 密碼 會 被 人家 知道 ， 後來 發現 伊 有 一 本 小 筆記本 寫 一些 伊 郵件 信箱 及 相關 的 帳戶 密碼 都 寫 在 上面 ， 也 不見了 ， 是 後來 伊 在 找 這 本 筆記本 才 發現 不見了 ， 因為 伊 要 出國 要 辦 很多 事情 需要 用到 筆記本 … 女兒 係 2009年 12月 29日 出生 ， 用 女兒 農曆 生日 為 密碼 ， 即 偵訊 時 講 之 091114 ， … 帳戶 遺失 時 人 在 大陸 ， 別人 會 知道 密碼 可能 是 小筆記本掉 的 關係 云云 ， 惟 查 ： 1. 被告 雖 於 本院 審理 中 辯稱 ： 最後 補登 存摺 係 在 99年 6月 中旬 云云 ， 惟 經 本院 依 職權 函詢 彰化 商業 銀行 南 高雄 分行 ， 經 該 行 以 100年 4月 19日 彰南 高字 第1000000765 號 函 及 附件 存摺 存款 帳戶 資料 查詢 ， 函覆 ： 被告 於 99年 2月 22日 行 辦理 變更 印鑑 及 補發 提款卡 ， 並 無 申辦 網路 銀行 及 電話 語音 轉帳 ， 於 99年 4月 30日 最後 辦理 補登 存摺 等語 明確 ， 被告 所 辯 ， 顯 與 事實 不符 。 2 . 按 提款卡 之 密碼 乃 係 由 帳戶 所有人 自行 設定 ， 他人 實 無從 知悉 該 密碼 為 何 ， 且 依 一般人 使用 金融 帳戶 提款 之 習慣 ， 為 避免 遺失 存摺 或 提款卡 時 帳戶 內 之 存款 遭 人 提領 ， 該 帳戶 之 存摺 及 提款卡 應 會 分開 放置 ， 況 被告 自承 彰化 商業 銀行 南 高雄 分行 帳戶 係 以 其 女兒 農曆 生日 作為 提款卡 密碼 ， 且 其 於 偵訊 及 本院 審理 中 對 其 女兒 之 出生 年 月 日 對答如流 ， 實無 忘記 之 可能 ， 另 由 被告 於 偵訊 中 稱 ： 可能 在 網咖 時 網路 ATM 密碼 與 伊提款卡 密碼 一樣 ， 可能 被 別人 看到 等 情 ， 為何 被告 於 偵訊 中 完全 未 提及 上開 小 筆記本 乙 事 ， 被告 前後 說詞 不一 ， 其 所 辯 即 有 可疑 ， 不足採信 。 3. 被告 雖 另 具 狀補 陳 ： 「 個人 所 遺失 個資 紀錄冊 ， 為 彰銀 金融 資料 時間 相同 ， 均 於 出國 後 得知 （ 誤載為失 ） 遺失 ， 並 附上 其 95年度 、 96年度 、 97年度 綜合 所得稅 各 類 所得 資料 清單 、 被告 、 配偶 廖娜花 及 女兒 三商 美邦 人壽 保險 股份 有限公司 保單 （ 其中 被告 個人 2 份 保單 及 配偶 保單 之 要保人 並非 被告 ） ， 被告 高雄 籬仔 內 郵局 （ 帳戶 ： 00000000000000 ） 、 華南 商業 銀行 東 高雄 分行 （ 帳戶 ： 000000000000 ） 、 被告 上開 彰化 銀行 南 高雄 分行 交易 明細 、 匯款 單2 份 及 廖娜花 大陸 之 存款 資料 。 被告 上開 所 提供 之 所得 資料 均 早 於 本案 案發 時間 2 年 ， 又 被告 高雄 籬仔 內 郵局 帳戶 於 99年 6月 25日 存款 餘額 為 新臺幣 （ 下 同 ） 593 元 、 華南 商業 銀行 東 高雄 分行 帳戶 自 94年 10月 21日 至 99年 12月 21日 存款 餘額 為 91 元 ， 被告 個人 存款 餘額 不 高 ， 至 其餘 資料 亦 與 本案 是否 成立 犯罪 無 直接 關連 ， 且 被告 就 所謂 遺失 個資 紀錄冊 時間 與 其 於 本院 審理 中 所 辯 時間 亦 不 相符 ， 被告 所 辯 ， 實有 可疑 ， 顯 不可 採 。 ㈡ 補充 證據 ： 「 臺北 縣政府 警察局 板橋 分局 大觀 派出所 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 及 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 、 內政部 警政署 反 詐騙 諮詢 專線 紀錄表 」 。 ㈢ 補充 被告 於 本院 審理 中 陳述 。 ㈣ 補充 彰化 商業 銀行 南 高雄 分行 100年 4月 19日 彰南 高字 第1000000765 號 函 及 附件 存摺 存款 帳戶 資料 查詢 。
臺灣新北地方法院 105年度易字第1839號
犯罪事實：
一 、 吳孟軒 明知 現今 詐欺 集團 為 掩飾 其 不法 獲利 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 處罰 ， 經常 誘使 一般 民眾 提供 金融 機構 帳戶 等 資料 ， 渠等 再 以 此 帳戶 供作 對 外 詐騙 或 其他 各 種 財產 犯罪 之 不法 用途 使用 ， 而 可 預見 若 將 自己 帳戶 提供予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 詐欺 取財 行為 ， 竟 仍 基於 縱 使 如此 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 5月 間 某 日 ， 以 宅急便 寄送 方式 ， 將 其 所 申設 使用 之 中國信託 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 寄送 至 臺南市 某 處 予 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺犯 成員 ， 供 該 詐欺犯 成員 使用 ， 以 此 方式 對 該 詐欺犯 成員 提供 助力 。 該 詐欺犯 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 105年 5月 16日 18時 49分 ， 撥打 電話 予 王仁宏 ， 假冒 網站 客服 人員 ， 佯稱 因 網路 購物 設定 錯誤 ， 造成 重複 12 筆 訂單 扣款 ， 須 依 指示 操作 解除 分期付款 等語 ， 致 王仁宏 陷於 錯誤 ， 依 詐欺犯 成員 指示 ， 於 同 日 19時 41分 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 至 上揭 中信 帳戶 ， 隨即 遭 人 提領 一空 。 嗣 王仁宏 察覺 有異 而 報警 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度訴字第798號
犯罪事實：
一 、 王義傑 曾 因 公共 危險 案件 ， 經 本院 105年度 豐交 簡字 第56 號 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 於 民國 105年 5月 11日 易科 罰金 執行 完畢 。
臺灣彰化地方法院 106年度簡字第291號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 引用 臺灣 彰化 地方 法院 檢察署 檢察官 起訴書 、 移送 併辦 意旨書 及 追加 起訴書 之 記載 外 （ 如 附件 一 至 三 ） ， 茲 補充 如 下 ： ㈠ 起訴書 附表 編號 1 、 2 時間欄 「 105年 9月 2日 」 、 「 105年 9月 5日 」 分別 更正為 「 105年 9月 5日 」 、 「 105年 9月 6日 」 ； 附表 編號 3 地點欄 「 北里路 」 更正為 「 北路里 」 。 ㈡ 證據 部分 另 補充 ： 被告 孫宏明 於 本院 準備 程序 之 自白 ， 及 案發 現場 照片 6 幀 、 被害人 游興旺 指認 被告 相片 1 幀 （ 本院 簡字 第291 號 卷 第47 頁 背面 至 48 頁 ， 本院 簡字 第756 號 卷 第16 頁 背面 ， 偵緝字 第606 號 卷 第18 至 20 頁 ， 第0000000000 號 警卷 第24 頁 ） 。
臺灣彰化地方法院 107年度簡字第299號
犯罪事實：
一 、 鄧琮勳 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 106年 9月 中旬 某 日 ， 在 彰化縣 社頭鄉 社頭 火車站 附近 ， 拾獲 蕭瑩襄 於 不詳 時間 在 不詳 地點 遺失 之 聯邦 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 聯邦 銀行 ） 附 悠遊卡 功能 之 信用卡 1 張 ， 將 之 易 持有 為 所有 ， 予以 侵占 入己 。 鄧琮勳 於 拾獲 上開 聯邦 銀行 信用卡 後 ， 知悉 該 卡 兼具 悠遊卡 功能 ， 另 基於 以 不正 方法 由 收費 設備 取得 財產 上 不法 利益 之 犯意 ， 先後 於 如 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 利用 上開 結合 悠遊卡 功能 之 信用卡 ， 使 各 該 商店 陷於 錯誤 ， 誤信 鄧琮勳 為 上開 信用卡 之 申辦人 而 讓 其 所 持有 之 悠遊卡 自動 加值 如 附表 所 示 之 金額 ， 並 使 聯邦 銀行 誤以為 如 附表 所 示 之 金額 均 為 蕭瑩襄 所 為 ， 而 同意 墊付 消費 款項 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 7000 元 ， 接續 以 此 不正 方法 就 相關 消費 獲得 無須 付費 之 財產 上 不法 利益 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第2054號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 陳詠傑 明知 將 個人 帳戶 交由 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐騙 犯行 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 11月 11日 ， 於 台中市 新西屯 統一 超商 門市 ， 以 透過 黑貓宅 急便 郵寄 之 方式 ， 將 所有 中華民國 郵政 股份 有限公司 新莊 後港路 郵局 帳戶 （ 帳號 00000000000000 號 ） 之 提款卡 、 密碼 及 上海 商業 儲蓄 銀行 帳戶 （ 帳號 00000000000000 號 ） 之 提款卡 、 密碼 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 自稱 胡士誠 之 成年人 所屬 之 詐欺 集團 ， 該 詐欺 集團 取得 被告 上開 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 由 集團 內 成員 於 同 年 月 13日 17時 30分 許 ， 冒充 為 大 買家 量販 網路店 客服 人員 打電話 給 鄭雯方 ， 佯稱 其 信用卡 扣款 錯誤 ， 會 由 花旗 銀行 客服 人員 打電話 來 處理 ， 再 由 集團 另 名 成員 假裝 為 花旗 銀行 客服 人員 ， 要 鄭雯方 操作 ATM 扣款 ， 鄭雯方 不疑有他 ， 連續 操作 三 次 ， 分別 自 其 新光 銀行 及 遠東 商業 銀行 帳戶 匯款 新台幣 （ 下 同 ） 29977 元 、 29977 元 至 帳號 為 000 - 00000000000000 之 帳戶 及 自 遠東 商業 銀行 帳戶 匯款 69997 元 至 帳號 為 000 - 0000000000000 號 之 帳戶 ， 對方 稱 操作 錯誤 ， 目前 無法 處理 ， 告知 隔日會 由 郵局 的 李襄理 來 處理 ， 同 年 月 14日 9時 許 ， 自稱 李襄理 之 人 再次 打電話 給 鄭雯方 ， 以 鄭雯方 涉嫌 洗錢 為由 ， 要 鄭雯方 提領 60萬 元 至 新北市 ○○區 ○○路 166號 碧河宮 交給 經管會 陳 先生 ， 鄭雯方 深信不疑 ， 將 60萬 元 交給 陳 先生 ， 陳 先生 離開 後 ， 李襄理 又 打電話 給 鄭雯方 稱 鄭雯方 之 資金 要 做 整合 ， 要 鄭雯方 至 連城路 166號 新光 銀行 ， 自 新光 銀行 帳戶 各 匯款 10萬 元 至 陳詠傑 上開 2 帳戶 內 ， 致 鄭雯方 陷於 錯誤 ， 按 其 指示 完成 匯款 動作 後 ， 李襄理 稱 事情 都 處理好 了 ， 要 鄭雯方 等 電話 ， 隨即 掛斷 電話 ， 鄭雯方 始 驚覺 有異 。 案 經 高雄市 縣政府 警察局 岡山 分局 移送 臺灣 板橋 地方 法院 檢察署 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第204號
犯罪事實：
一 、 許婷茗 前 因 詐欺 案件 ， 經 法院 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 於 民國 104年 8月 5日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 雖 預見 任意 將 所有 之 金融 機構 帳戶 資料 交付 予 他人 ， 足供 他人 用為 詐欺 等 犯罪 後 收受 匯款 ， 以 遂 其 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 且 上開 結果 之 發生 亦 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 105年 7月 26日 前 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 向 胞姊 許婷媛 借用 之 中華郵政 股份 有限公司 高雄 新興 郵局 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 帳戶 ） 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 年籍 姓名 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 容任 他人 作為 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 詐騙 附表 所 示 之 張荍欹 等 4 人 ， 致 渠等 陷於 錯誤 匯款 至 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 經 張荍欹 等 人 發覺 受騙 後 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 102年度易字第2905號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 馮耀武 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 向 潘孟貞 佯稱 其 為 備役 少將 「 張致平 」 ， 並 出示 載有 「 備役 少將 張致平 」 名義 之 名片 ， 用以 取信 潘孟貞 ， 俟 於 民國 101年 11月 28日 下午 2時 許 ， 在 潘孟貞 位於 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000○00號 4樓 之2 住處 ， 向 潘孟貞 佯稱 可 為 其 父 辦理 榮民 就養金 ， 但 需 交付 手續費 新臺幣 （ 下 同 ） 5千 元 云云 ， 致 潘孟貞 陷於 錯誤 ， 如數 交付 上開 款項 予 馮耀武 收受 ； 另 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 同年 12月 25日 晚間 某時 許 ， 致電 潘孟貞 ， 並 力邀 潘孟貞 出資 7萬 元 購買 某 投資案 ， 佯稱 隔月 起 每 月 可 領回 7萬 元 ， 且 可 連續 領取 6 個 月 云云 ， 潘孟貞 信以為真 ， 因而 陷於 錯誤 ， 於 翌日 （ 即 26日 ） 中午 12時 許 ， 在 其 上址 住處 中庭 內 ， 交付 馮耀武 現金 7萬 元 。
臺灣新北地方法院 105年度審簡字第291號
犯罪事實：
一 、 杜國明 前 於 民國 99年 間 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 （ 現 更名為 臺灣 新北 地方 法院 ） 以 99年度 簡字 第3840 號 判決處 有期徒刑 3月 確定 ， 甫 於 99年 11月 4日 徒刑 執行 完畢 出監 。 詎 其 猶 不知悔改 ， 與 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 小黑 」 之 成年 男子 （ 下稱 「 小黑 」 ） 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 103年 7月 30日 ， 向 裕融 企業 股份 有限公司 （ 址設 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 0號 15樓 ， 下稱 裕融 公司 ） 佯稱 ： 其 從事 營造包 商業 已 3 年 ， 並 提供 上海 商業 儲蓄 銀行 帳號 00000000000000 號 存摺 ， 佐證 其 有 足夠 之 財力 自 103年 8月 30日 起 至 107年 7月 30日 止 ， 以 每 月 1 期 、 期付 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬2,700 元 、 付款 總額 為 60萬9,600 元 （ 本金 50萬 元 ， 其餘 為 利息 ） ， 及 佯 同意 以 設定 動產 擔保 抵押 之 方式 ， 向 鑫聖 汽車 商行 即 吳文宏 購買 登記 於 吳丁山 名下 之 車牌 號瑪 6669-WG號 自用 小客車 ， 致 裕融 公司 陷於 錯誤 ， 誤以為 杜國明 有 足夠 財力 清償 債務 ， 且 願意 以 上開 自小客車 辦理 動產 抵押 設定 ， 而 核准 以 動產 擔保 交易 動產 抵押 之 方式 辦理 貸款 ， 並 將 貸款 金額 共 50萬 元 核貸 並 撥款 至 鑫聖 汽車 商行 指定 之 帳戶 ， 嗣 杜國明 與 「 小黑 」 取得 上開 車輛 後 ， 杜國明 竟 將 其 個人 身分 證件 及 印章 交予 「 小黑 」 ， 並 與 「 小黑 」 於 103年 7月 31日 至 交通部 公路 總局 新竹區 監理所 苗栗 監理站 搶先 將 該 車輛 過戶 予 不 知情 第三人 甘能斌 ， 致 裕融 公司 不及 辦理 動產 抵押 登記 ， 而 以 此 等 方式 詐得 由 裕融 公司 代為 支付 車款 50萬 元 ， 事 後 杜國明 並 未 繳納 任何 分期 款項 ， 裕融 公司 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第4781號
犯罪事實：
一 、 郭泓毅 與 謝易翔 係 公司 同事 關係 ， 郭泓毅 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 而 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 民國 108年 2月 14日 12時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 地下 1樓 公司 倉庫 內 ， 趁 四下 無 人 之 際 ， 基於 竊盜 之 犯意 ， 徒手 竊取 謝易翔 所有 ， 放置 在 辦公桌 抽屜 皮夾 內 之 花旗 （ 臺灣 ） 商業 銀行 （ 下稱 花旗 銀行 ） 信用卡 （ 卡號 ： 0000000000000000 號 ） 1 張 。 ㈡ 基於 行使 偽造 私文書 及 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 108年 2月 14日 18時 20分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000號 信典 金銀珠 寶店 內 ， 冒用 謝易翔 之 名義 ， 持 上揭 信用卡 ， 刷卡 消費 購買 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 之 黃金 項鍊 ， 並 在 簽帳 單持卡人 簽名欄 上 ， 偽簽 「 謝易翔 」 之 署名 1 枚 ， 用以 表示 係 謝易翔 本人 確認 交易 標的 與 金額 及 向發卡 公司 之 特約 商店 消費 之 意 ， 再 將 偽造 完成 簽帳單 中 之 商店 存根聯 交付 該 珠寶店 之 人員 而 行使 之 ， 致 使 該 珠寶店 人員 陷於 錯誤 ， 誤以為 係 謝易翔 本人 持 卡 消費 ， 而 交付 黃金 項鍊 予 郭泓毅 ， 復使 花旗 銀行 亦 陷於 錯誤 ， 誤認為 係 謝易翔 本人 之 消費 ， 而 支付 款項 予 上開 珠寶店 ， 足生 損害 於 謝易翔 、 信典 金銀珠 寶店 、 花旗 銀行 對於 信用卡 交易 管理 之 正確性 。 ㈢ 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 行使 偽造 準私 文書 及 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 在 上開 以 公司 內 ， 以 手機 連結 網際網路 ， 至 如 附表 之 網站 內 ， 輸入 上開 信用卡 之 卡號 、 授權碼 等 資訊 ， 以 表示 謝易翔 授權 以 其 信用卡 給付 購買 網路 商品 之 款項 ， 而 偽造 購買 如 附表 所 示 金額 網路 商品 服務 之 網路 購物 單 電磁 紀錄 後 ， 上傳 至 如 附表 網路 商店 而 加以 行使 ， 惟 因 交易 未 成功 而 未遂 ， 足生 損害 於 謝易翔 、 花旗 銀行 及 該 等 網路 商店 。 嗣 因 謝易翔 發覺 後 報警 處理 ， 始 循線 查悉 前情 。
臺灣臺北地方法院 105年度審簡字第1668號
犯罪事實：
一 、 曾冠程 、 陳威宇 、 許峻傑 3 人 均 可 預見 將 金融 帳戶 交與 他人 使用 ， 可能 幫助 掩飾 或 隱匿 他人 實施 詐欺 犯罪 所得 財物 之 用 ， 竟 仍 分別 基於 縱 他人 持 其 所有 之 帳戶 供為 詐欺 財物 存提款 使用 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 分別 為 下列 犯行 ： ⑴ 曾冠程 於 民國 104年 3月 19日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 開設 於 於 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中國信託 銀行 ） 民生 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 提供 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 使用 ； ⑵ 陳威宇 於 104年 4月 中旬 某 日 ， 在 臺北市 文山區 興隆路 2段 某 公園 內 ， 將 其 開設 中國信託 銀行 景美 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 收取 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 代價 ， 提供 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 男子 使用 。 （ 3 ） 許峻傑 於 104年 3月 25日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 開設 於 於 花旗 商業 銀行 股份 有限公司 松江 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 提供 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 使用 。 嗣 該 等 不詳 之 人 所屬 之 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 或 第三人 不法 所有 之 犯意 ， 自 104年 3月 初 某 日 起 ， 撥打 電話 予 胡信平 ， 向 胡信平 佯稱 係 自幼 居住 在 孤兒院 之 「 張佳宜 」 需要 金錢 援助 ， 待 104年 10月 底 領得 保險 現金 後 即 會 返還 胡信平 借用 之 款項 等語 ， 致 胡信平 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 依 「 張佳宜 」 指示 以至 銀行 臨櫃 匯款 之 方式 ， 分別 在 如 附表 所 示 時間 ， 轉出 如 附表 所 示 金額 至 曾冠程 及 陳威宇 所有 之 上開 帳戶 ， 總計 詐取 不法 所得 計 5萬 元 。 又 詐騙 集團 成員 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 104年 3月 25日 ， 由 某 年籍 不詳 ， 自稱 「 陳玟靜 」 之 女子 ， 撥打 電話 給 巫吉湖 ， 向 巫吉湖 佯稱 其 所 使用 之 金融 帳戶 遭 列為 人頭 帳戶 ， 需 繳納 保證金 以 自清 等語 ， 致 巫吉湖 陷於 錯誤 ， 於 104年 3月 25日 至 彰化縣 ○○鎮 ○○路 00號 陽信 商業 銀行 、 彰化縣 ○○鄉 ○○路 0段 000號 台中 銀行 埔心 分行 ， 轉出 如 附表 所 示 金額 至 許峻傑 、 曾冠程 上開 帳戶 ， 總計 詐取 不法 所得 計 23萬 元 。 嗣 胡信平 、 巫吉湖 發覺 有異 ， 報警處 裡 而 查悉 上情 。
臺灣南投地方法院 99年度自緝字第5號
犯罪事實：
一 、 羅原賓 於 民國 九十六年 五月 間 ， 其 經濟 情況 惡化 ， 週轉不靈 ， 已 無 資力 償還 債務 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 反覆 實施 詐欺 之 單一 接續 犯意 ， 於 九十六年 五月 二日 起 至 同 月 二十九日 止 ， 持 向 不 知情 之 易玉忠 （ 涉犯 偽造 、 變造 有價證券 罪 部分 ， 業經 臺灣 臺中 地方 法院 判處 應 執行 有期徒刑 二 年 、 緩刑 五 年 確定 ） 借得 如 附表 所 示 之 支票 ， 前往 南投縣 埔里鎮 ○○○街 三號 林文雄 住處 或 同鎮 林文雄 友人 住處 ， 向 林文雄 佯稱 ： 該 等 支票 係 伊 承作 大 森發 企業 有限公司 （ 下稱 大 森發 公司 ） 之 工程 ， 該 公司 所 開立 與 伊 之 工程款 云云 ， 並 在 該 等 支票 背書 後 以 該 等 支票 作為 擔保 向 林文雄 借款 ， 致 林文雄 因而 誤信 羅原賓 尚 有 收入 來源 ， 償債 能力 無虞 ， 因而 陷於 錯誤 ， 而 先後 借與 如 附表 所 示 之 款項 與 羅原賓 ， 其 歷次 借款 之 時間 、 金額 、 用以 擔保 之 支票 均 詳 如 附表 所 示 。 詎 如 附表 所 示 之 支票 經 林文雄 屆期 提示 後 ， 均 因 存款 不足 或 拒絕 往來 而 退票 ， 羅原賓 亦 避不見面 ， 林文雄 始 知 受騙 。
臺灣臺北地方法院 106年度審簡字第609號
犯罪事實：
一 、 黃華瑞 前 經 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 介紹 ， 加入 該 人 所屬 之 詐騙 集團 ， 擔任 車手 之 工作 。 其 明知 該 詐騙 集團 係 從事 不法 之 詐騙 行為 ， 竟 與 該 詐騙 集團 成員 共同 基於 行使 偽造 公文書 及 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐騙 集團 成員 於 民國 105年 11月 29日 10時 許 、 同 年 月 30日 9時 許 ， 撥打 電話 予 李富美 ， 向 李富美 誆稱 ： 因 資料 遭 盜用 ， 涉嫌 違反 洗錢 防制 法 ， 必須 監管 金錢 云云 ， 李富美 便於 同年 月 30日 9時 至 11時 許 期間 ， 前往 位在 臺北市 ○○區 ○○○路 000號 之 「 台北 金南 郵局 」 提領 新臺幣 100萬 元 ， 然 其 因 察覺 有異 而 向 警方 求助 ， 經警 指示 ， 李富美 遂 與 該 詐騙 集團 成員 相約 在 臺北市 大安區 和平東路 與 新生南路口 之 大安 森林 公園 第八 出入口 會面 ； 同 時間 ， 黃華瑞 亦 依 該 詐騙 集團 指示 ， 前往 位在 臺北市 大安區 和平東路 與 新生南路 路口 附近 之 便利商店 接收 由 該 詐騙 集團 成員 傳真 至 該 店 之 偽造 公文書 「 台灣 台北 地檢署 監管科 收據 （ 其 上 印有 『 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 』 、 『 檢察官 吳文正 』 之 印文 ） 」 2 紙 ， 並 於 同 年 月 30日 11時 10分 許 ， 在 上址 大安 森林 公園 第八 出入口 ， 欲 向 李富美 拿取 款項 之 際 ， 交付 上開 偽造 之 公文書 1 紙 予 李富美 而 行使 之 ， 足生 損害 於 李富美 、 檢察官 吳文正 及 本 署 司法 文書 之 公信力 ； 後 黃華瑞 遭 埋伏 之 員警 當場 逮捕 而 未遂 ， 始 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 100年度簡字第2238號
犯罪事實：
一 、 劉昌明 明知 其 無 資力 及 意願 清償 分期 貸款 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 98年 9月 28日 ， 前往 位於 彰化縣 員林鎮 ○○路 622號 1樓 之 「 淂信車業 商行 」 ， 表示 欲 以 分期付款 之 方式 向 該 商行 購買 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 69,600 元 之 牌照 號碼 273-GTB號 重型 機車 1 輛 ， 並 於 支付 頭期款 9,000 元 後 ， 另 向 怡富 資融 股份 有限公司 （ 下稱 怡富 公司 ） 佯稱 願 自 98年 11月 6日 起 至 99年 10月 6日 止 ， 以 每 月 為 1 期 ， 每 期 清償 5,050 元 之 方式 向 怡富 公司 貸款 ， 致 怡富 公司 陷於 錯誤 ， 而 貸款 60,600 元 供 劉昌明 支付 該 重型 機車 剩餘 款項 。 詎 劉昌明 於 98年 9月 29日 取得 上開 重型 機車 後 ， 從未 支付 分期款 予 怡富 公司 ， 且 於 98年 11月 30日 ， 逕行 將 上開 重型 機車 出售 予 不 知情 之 「 同 新 機車行 」 。 嗣 因 怡富 公司 查詢 上開 重型 機車 車籍 ， 始 悉 受騙 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第7180號
犯罪事實：
一 、 蘇怡君 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 帳戶 提供 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 竟 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 11月 29日 16時 20分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 全家 便利商店 土城 廣福 門市 內 ， 以 每 個 金融 帳戶 每 月 或 每 半 個 月 租金 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 代價 ， 將 其 所 申辦 之 彰化 商業 銀行 西 台南 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 、 台新 國際 商業 銀行 海佃 分行 帳號 00000000000000 號 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 、 聯邦 商業 銀行 帳號 000000000000 號 （ 下稱 聯邦 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 其 密碼 ， 以 宅配 通寄 至 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 張雅靜 」 之 女子 指定 之 收件人 及 處所 。 嗣 該 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 張雅靜 」 之 女子 所屬 之 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 其 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 向 陳幸苓 、 洪菁霞 、 陳盈靜 施以 詐術 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 分別 轉帳 或 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 蘇怡君 上開 帳戶 內 。
臺灣臺中地方法院 101年度易字第3058號
犯罪事實：
一 、 賴英男 依 其 智識 程度 ， 明知 一般人 無故 取得 與 己 無 特殊 情誼 之 他人 金融 帳戶 使用 ， 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 可 預見 一般 取得 他人 金融卡 及 密碼 常 與 財產 犯罪 有 密切 關聯 ， 亦 知悉 詐欺 集團 等 不法 份子 常 利用 他人 存款 帳戶 之 提款卡 、 密碼 以 匯款 或 轉帳 方式 詐取 他人 財物 ， 並 藉 此 逃避 追查 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 見 報紙 分類 廣告欄 刊登 應徵 司機 之 訊息 後 ， 撥打 報載 電話 與 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 為 「 小陳 」 之 成年 男子 聯絡 ， 並 依 「 小陳 」 之 指示 ， 於 民國 100年 9月 8日 22時 許 ， 在 位於 臺中市 學士路 與 健行路口 之 「 7-11 便利商店 」 前 ， 將 其 向 合作金庫 商業 銀行 太原 分行 （ 下稱 合作金庫 ） 所 開立 之 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 A 帳戶 ） 之 金融卡 及 密碼 ， 交予 綽號 「 小陳 」 之 人 所屬 詐欺 集團 之 某 姓名 、 年籍 均 不詳 成年 男子 成員 ， 供 該 詐欺 集團 成員 用以 詐騙 他人 後 匯入 款項 所 用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 賴英男 上開 A 帳戶 金融卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 以 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 上 刊登 販售 手提包 、 公仔 、 皮錢包 、 太陽眼鏡 及 金豬年 錢幣 等 不實 之 拍賣 廣告 ， 誘騙 被害人 下標 購買 之 方式 （ 詳細 之 詐騙 方式 詳如 附表 一 所 示 ） ， 各 於 如 附表 一 所 示 之 詐騙 時間 ， 詐騙 吳彥欣 、 王太和 、 陳文彥 、 黃天財 及 林坤輝 等 5 人 （ 下稱 吳彥欣 等 5 人 ） ， 致 吳彥欣 等 5 人 陷於 錯誤 ， 分別 如 附表 一 所 示 之 匯款 時間 ， 以 網路 ATM 或 臨櫃 轉帳 之 方示 匯款 如 附表 一 所 示 之 匯款 金額 ， 至 賴英男 所有 之 上開 A 帳戶 內 ， 且 均 旋即 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 ； 嗣 經 吳彥欣 等 5 人 匯款 後 遲遲 未 收到 貨品 而 察覺 有異 ， 遂 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 104年度審簡字第611號
犯罪事實：
一 、 黃仁華 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 個人 財產 、 信用 之 重要 表徵 ， 如 交予 他人 使用 ， 有 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 而 對於 提供 帳戶 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 前開 收集 帳戶 之 人 利用 其 提供 之 帳戶 持 以 詐欺 取財 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 103年 7月 18日 ， 在 新北市 新店區 永業路 之 統一 便利 超商 ， 將 其 所有 臺灣 土地 銀行 新店 分行 （ 下稱 土地 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 提供予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 ， 並 告知 該 員 提款卡 密碼 ， 任 該 員 及 其 所屬 之 詐騙 集團 作為 財產 犯罪 使用 。 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 103年 7月 19日 晚間 20時 17分 許 ， 在 五月 天臉書 粉絲團 網頁 上 佯稱 要 賣 演唱會 門票 云云 ， 致 陳菁惠 陷於 錯誤 ， 信以為真 ， 因而 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 5660 元 至 黃仁華 上開 帳戶 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 陳菁惠 未 收到 演場會 門票 ， 始 知 受騙 ， 因而 報警 後 ， 為 警 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度中簡字第740號
犯罪事實：
一 、 林彥斌 前 因 強盜 案件 ， 經 法院 判處 有期徒刑 7 年 4月 ， 於 民國 106年 6月 5日 執行 完畢 ， 竟 仍 不知悔改 ， 對 其 友人 林玉珍 （ 另 為 不起訴 處分 ） 稱 其 要 請客 唱歌 ， 2 人 遂 於 108年 1月 21日 下午 4時 53分 許 起 至 下午 5時 53分 許止 ， 至 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000○0號 之 好樂迪 KTV 消費 。 林彥斌 明知 其 未 攜帶 現金 或 信用卡 等 其他 支付 工具 ， 無法 支付 其 於 KTV 消費 之 費用 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 向 KTV 服務 人員 表示 欲 消費 ， 使 KTV 服務 人員 誤認 林彥斌 有 付款 之 能力 ， 而 同意 其 消費 包廂費 1 小時 ﹝ 新臺幣 （ 下 同 ） 280 元 ﹞ 、 轟炸 雞柳條 1 份 （ 120 元 ） 、 啤酒 3 罐 （ 147 元 ） 及 服務費 1成 ， 共計 602 元 。 嗣 KTV 服務 人員 要求 林彥斌 結帳 ， 林彥斌 無力 支付 上開 費用 ， 始 知 受騙 。 嗣 經 警據報 到場 並 因而 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度訴字第1051號
犯罪事實：
一 、 洪壽堅 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 明知 其 無 出售 行動電話 之 真意 ， 竟 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 附表 所 示 之 時間 、 在 公開 之 購物 網站 刊登 不實 之 銷售 訊息 ， 致 朱美安 、 徐瑞鴻 、 王彥翔 及 TIZONVALERIEJOYCAGALINGAN （ 以下 簡稱 TIZON ） 陷於 錯誤 而 下標 購買 並 交付 款項 （ 詐欺 方式 及 手法 、 匯款 金額 、 匯款 帳戶 均 如 附表 所 示 ） 。 嗣 因 朱美安 等 4 人 匯款 後 均 遲 未 收受 所 購 商品 ， 使 知悉 受騙 。
臺灣臺南地方法院 107年度訴字第1081號
犯罪事實：
一 、 侯俊宏 於 民國 106年 3月 間 某 日 ， 透過 通訊 軟體 「 微信 」 認識 綽號 「 小一 」 之 真實 姓名 年籍 不詳 成年 男子 （ 微信 暱稱 「 五甲 」 ） ， 明知 綽號 「 小一 」 之 人 與 其他 不詳 成員 ， 共組 以 實施 詐術 為 手段 、 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 組織 之 電信 詐欺 集團 ， 仍 自 106年 5月 間 某 日 起 ， 參與 該 詐欺 集團 擔任 「 車手 」 ， 負責 持 人頭 帳戶 之 提款卡 ， 至 自動櫃員機 提領 由 該 詐欺 集團 其他 成員 詐欺 所得 之 贓款 ， 藉 此 獲得 報酬 。 嗣 侯俊宏 與 該 詐欺 集團 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 、 參與 犯罪 組織 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 機房 不詳 成員 ， 於 附表 所 示 之 犯罪 時間 ， 以 附表 所 示 之 犯罪 手法 向 附表 所 示 之 人 施用 詐術 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 款項 匯入 如 附表 所 示 之 人頭 帳戶 內 。 又 綽號 「 小一 」 之 人 於 106年 6月 9日 10時 許 ， 在 臺南市 ○○區 ○○路 0號 「 善化 啤酒廠 」 門口 ， 先 將 人頭 帳戶 劉倉志 臺灣 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 業經 法院 判決 確定 ） 之 金融卡 1 張交 與 侯俊宏 ， 並 告知 密碼 後 ， 侯俊宏 即 駕駛 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 ， 於 附表 編號 1 所 示 之 時間 、 地點 ， 持 該 人頭 帳戶 金融卡 插入 自動櫃員機 、 輸入 密碼 ， 領取 如 附表 所 示 該 人頭 帳戶 內 之 款項 共 新臺幣 （ 下 同 ） 8萬9,900 元 ， 提領 完畢 後 ， 再 將 贓款 及 該 人頭 帳戶 劉倉志 臺灣 銀行 金融卡 1 張 交還 綽號 「 小一 」 之 人 ， 綽號 「 小一 」 之 人 旋即 又 將 人頭 帳戶 劉倉志 中華郵政 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 業經 法院 判決 確定 ） 之 金融卡 1 張交 與 侯俊宏 ， 並 告知 密碼 ， 侯俊宏 又 駕駛 上開 自用 小客車 ， 於 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 持 該 人頭 帳戶 金融卡 插入 自動櫃員機 、 輸入 密碼 ， 領取 如 附表 所 示 該 人頭 帳戶 內 之 款項 共 4萬2,200 元 ， 提領 完畢 後 ， 復 將 贓款 及 該 人頭 帳戶 劉倉志 中華郵政 金融卡 1 張 交還 與 綽號 「 小一 」 之 人 ， 綽號 「 小一 」 之 人 並 將 4,800 元 交予 侯俊宏 ， 作為 當日 車手 之 報酬 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第621號
犯罪事實：
一 、 孫瑞鴻 前 於 民國 93年 間 因 著作權法 案件 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 於 93年 11月 9日 以 92年度 簡字 第3786 號 判決 判處 有期徒刑 5月 確定 ， 而 於 95年 1月 3日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 可 預見 提供 個人 申設 之 行動電話 門號 予 他人 ， 將 可 幫助 他人 持 之 從事 詐欺 取財 犯行 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 98年 11月 4日 ， 向 威寶 電信 股份 有限公司 （ 下稱 威寶 電信 公司 ） 申租 0000000000 號 行動電話 ， 並 於 取得 該 行動電話 門號 SIM卡 後 ， 旋 於 98年 12月 9日 前 之 某 日 ， 在 高雄 地區 某 處 ， 將 上開 行動電話 門號 提供予 某 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 。 而 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 威寶 電信 公司 行動電話 門號 後 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 98年 12月 9日 11時 許 ， 以 該 門號 撥打 電話 予 楊美麗 ， 假冒 為 其 友人 江玉嬋 ， 並 謊稱 因 有 要事 ， 急需 用錢 ， 並 承諾 一定 迅速 歸還 ， 楊美麗 聞 後 因而 陷於 錯誤 ， 遂 於 98年 12月 9日 13時 27分 許 ， 在 臺北市 ○○路 ○段 165巷 23弄 1號 7-11 統一 超商 內 自動櫃員機 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 至 林允生 （ 另 案 由 臺灣 台東 地方 法院 檢察署 通緝 中 ） 所有 之 國泰世華 商業 銀行 （ 下稱 國泰世華 銀行 ） 台中 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 內 。 嗣 楊美麗 與 其 友人 江玉嬋 聯絡 ， 發現 被 騙 ， 乃 報警 處理 ， 經 警 循線 追查 後 ， 始 知悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度原易字第57號
犯罪事實：
一 、 劉詩堯 前 因 施用 毒品 案件 ， 分 經 本院 以 103年度 易 字 第692 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 、 臺灣 宜蘭 地方 法院 以 103年度 簡字 第186 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 上開 2 案 並 經 裁定 應 執行 刑 有期徒刑 6月 確定 ， 於 104年 1月 17日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 劉詩堯 仍 不知悔改 ， 分別 為 下述 之 行為 ：
臺灣新竹地方法院 108年度訴字第768號
犯罪事實：
一 、 徐志瑋 （ 另 案 通緝 中 ） 、 陳昱穎 （ 微信 暱稱 「 懦夫 救星 」 ） 、 曾翊豪 （ 微信 暱稱 「 高橋啟介 」 ） 、 余欣恣 （ 曾翊豪 之 女友 ， 負責 記帳 及 計算 酬勞 給 車手 ， 另 案 起訴 ） 、 陳家輝 等 人 於 民國 （ 下 同 ） 107 年 間 中旬 開始 ， 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 參與 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 所屬 3 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 所 組成 ， 具有 持續性 、 牟利性 之 結構性 組織 ， 由 「 方哥 」 與 徐志瑋 為 首 謀 ， 負責 招募 詐欺 集團 成員 ， 陳昱穎 擔任 收 水 （ 3 號 ） ， 曾翊豪 擔任 車手頭 角色 （ 2號 ） ， 陳家輝 擔任 車手 （ 1號 ） ， 並 聽從 曾翊豪 之 指示 提領 款項 後 上繳 曾翊豪 ， 曾翊豪 再 上繳 陳昱穎 ， 陳昱穎 再 上繳 至 徐志瑋 及 綽號 「 方哥 」 等 人 。 上開 之 人 及 詐欺 集團 其他 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 不詳 姓名 年籍 之 詐欺 集團 機房 成員 ， 於 同年 10月 25日 中午 12時 許 ， 撥打 電話 給 廖美怡 ， 自稱為 警官 林文華 、 陳永發 等 公務員 ， 謊稱 廖美怡 涉嫌 詐欺 案件 ， 要求 廖美怡 提供 存摺 及 提款卡 配合 調查 等語 ， 致 廖美怡 因此 陷於 錯誤 ， 依 詐欺 集團 成員 指示 ， 將 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中信 銀行 ， 帳號 末 3 碼 為 608 ） 、 中國 國際 商業 銀行 （ 現 為 兆豐 銀行 ， 帳號 末 3 碼 為 660 ） 及 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 郵局 ， 帳號 末 3 碼 886 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 放 在 廖美怡 住處 樓下 機車 置物箱 內 ， 嗣 由 某 詐欺 集團 成員 取走 後 ， 交予 陳昱穎 保管 。
臺灣臺北地方法院 102年度易字第786號
犯罪事實：
一 、 FARIDAKHAYATUN 係 印尼籍 勞工 ， 於 民國 95年 3月 29日 入境 台灣 ， 依 其 社會 生活 經驗 及 智識 程度 ， 能 預見 提供 行動電話 門號 予 他人 使用 ， 可能 遭 人 將 之 作為 從事 詐欺 取財 等 犯罪 行為 之 工具 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 96年 12月 22日 ， 向 台灣 大哥大 股份 有限公司 申辦 ○○○○－○○○○○○ 號 行動電話 易付卡 ， 復 於 100年 6月 22日 至 7月 1日 間 之 某 日 ， 將 該 行動電話 門號 交予 某 真實 年籍 、 姓名 不詳 之 成年 人士 使用 。 該 人士 所屬 之 詐騙 集團 ， 旋 以 該 行動電話 門號 與 王朝玄 聯絡 ， 取得 王朝玄 所有 之 華南 商業 銀行 路竹 分行 存款 帳戶 （ 帳號 ： 0000 - 0000 - 0000 號 ， 下稱 ○○ 銀行 帳戶 ） 提款卡 、 密碼 等 資料 ， 復 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 100年 7月 5日 中午 12時 許 ， 撥打 電話 予 林金梅 ， 佯稱 「 林金梅 在 台北 開戶 ， 須 依 檢察官 指示 匯款 至 指定 帳戶 」 云云 ， 致 林金梅 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 下午 2時 許 ， 匯款 新台幣 （ 下 同 ） 十一萬 元 至 王朝玄 提供 之前開 ○○ 銀行 帳戶 ， 旋遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣苗栗地方法院 102年度苗簡字第602號
犯罪事實：
一 、 温建忠 前 因 違反 槍砲 彈藥 刀械 管制 條例 案件 ， 經 臺灣 苗栗 地方 法院 以 97年度 訴 字 第77 號 判決 判處 應 執行 有期徒刑 3 年 確定 ， 於 民國 98年 12月 31日 縮短 刑期 假釋 出監 ， 假釋 期間 內 付 保護 管束 ， 於 99年 12月 20日 縮刑 期滿 ， 保護 管束 期間 內 假釋 未 經 撤銷 ， 未 執行 之 刑 以已 執行 論 。 詎 仍 不知悔改 ， 明知 身 上 現金 不足 支付 購買 彩券 之 費用 ， 仍 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 102年 2月 5日 20時 許 ， 在 苗栗縣 苗栗市 ○○路 000號 廣州 羊肉爐 餐廳 ， 向 在 該 處 販售 刮刮樂 之 劉俊標 要求 購買 刮刮樂 ， 使 劉俊標 陷於 錯誤 而 誤信温建忠 有錢 購買 刮刮樂 ， 而 先 交付 共計 新臺幣 ( 下 同 ) 1萬4,700 元 之 彩券 ( 300 元 刮刮樂 45 張 、 200 刮 刮樂 6 張 ) 予 温建忠 後 ， 經 温建忠 就 該 彩券 刮中 彩金 4700 元 後 ， 仍 需 支付 劉俊標 1萬 元 ， 温建忠 即 要求 劉俊標 載 其 至 苗栗縣 苗栗市 為 公路 與 為 民街口 後 ， 向 劉俊標 佯稱 要 去向 媽媽 拿 錢 後 ， 即 不知去向 。 嗣 劉俊標 因 久候 未 見 温建忠 出現 始 知 受騙 而 報警 查獲 。
臺灣桃園地方法院 101年度壢簡字第649號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 所 載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 108年度原簡字第13號
犯罪事實：
一 、 魏艾淇 可 預見 將 金融 機構 帳戶 資料 交予 不 熟識 之 人 ， 可能 幫助 詐騙 集團 向 他人 詐財 後 供 匯款 帳戶 使用 ， 竟 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 8月 7日 12時 許 ， 在 臺中市 北屯區 統一 便利商店 水景 門市 ， 以 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬8,000 元 之 代價 ， 依 自稱 「 琪琪 」 之 人 經由 網路 通訊 軟體 Line （ 下稱 Line ） 之 指示 ， 將 其 申辦 使用 之 大眾 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 存摺 、 金融卡 ， 寄 至 臺中市 ○○區 ○○○路 000號 之 收件人 奇力 家具 公司 ， 並 經由 Line 告知 配合 修改 之 金融卡 密碼 ， 以 便利 詐騙 集團 提領 被害人 受騙 匯款 之 用 。 嗣 取得 系爭 帳戶 資料 之 人 所 組成 之 詐騙 集團 成員 ， 自 106年 8月 7日 起 ， 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 106年 8月 9日 14時 許 ， 撥打 電話 假冒 友人 江文棠 佯稱 借款 ， 致 使 陳文海 陷於 錯誤 ， 委託 女兒 陳俞安 於 106年 8月 9日 14時 15分 許 ， 在 臺中市 北屯區 合作金庫 商業 銀行 太原 分行 ， 匯款 6萬 元 至 系爭 帳戶 ， 旋 遭 提領 一 空 。 ㈡ 自 106年 8月 8日 19時 51分 許 起 ， 撥打 電話 假冒 表弟 林純賢 佯稱 借款 ， 致 使 許郁婷 陷於 錯誤 ， 於 106年 8月 9日 12時 25分 許 ， 在 臺北市 中山區 建國北路 2段 196號 台北 富邦 商業 銀行 建國 分行 ， 匯款 3萬 元 至 系爭 帳戶 ， 旋遭 提領 一 空 。 ㈢ 自 106年 8月 7日 14時 52分 許 起 ， 先後 撥打 電話 、 經由 Line 假冒 堂弟 江尚樺 佯稱 借款 ， 致 使 江秉翰 陷於 錯誤 ， 於 106年 8月 9日 13時 43分 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○○街 000號 統一 便利商店 ， 匯款 2萬 元 至 系爭 帳戶 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 經 陳文海 、 許郁婷 、 江秉翰 發覺 有異 報警 循線 查獲 。