Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣士林地方法院 106年度簡字第27號
犯罪事實：
一 、 被告 賴璟霆 明知 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 之 表徵 ， 且 申請 開立 金融 帳戶 並 無 任何 特殊 限制 ， 任何 人 只要 有 些許 款項 ， 均 可 自行 至 不同 金融 機構 申請 開立 多數 帳戶 使用 ， 並 預見 將 自己 持用 之 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 利用 以 詐術 使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 予 提領 使用 ， 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯行 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 11月 4日 在 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 00號 旁 之 統一 便利 超商 ， 將 其 所有 於 兆豐 國際 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 兆豐 銀行 ） 蘭雅 分行 開設 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 兆豐 銀行 帳戶 ） 、 於 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 公司 ） 北投 文林 郵局 開設 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 郵局 帳戶 ） 及 於 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 中國信託 銀行 ） 天母 分行 開設 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本 案 中國信託 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 宅急便 寄送 予 真實 身分 不詳 、 自稱 「 林宏偉 」 之 成年人 。 嗣 附表 所 示 5 名 被害人 因 遭受 詐騙 ， 分別 將 款項 匯入 本案 兆豐 銀行 帳戶 、 本案 郵局 帳戶 及 本 案 中國信託 銀行 帳戶 後 發覺 受騙 【 詐騙 金額 總計 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬9,679 元 （ 不 含 手續費 ） ； 另 無 證據 證明 本件 為 3 人 以上 共同犯刑法 第339 條 詐欺罪 】 ， 並 報警 處理 ， 上情 始 為 警 所 悉 。
臺灣新北地方法院 106年度審易字第774號
犯罪事實：
一 、 王冠翔 對於 犯罪 集團 或 不法 份子 利用 他人 金融 機構 帳戶 實行 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 掩飾 不法 利益 ， 規避 司法 偵查 ， 有所 預見 ， 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 10月 18日 前 某 日 ， 在 不詳 處所 ， 將 其 所有 之 聯邦 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 聯邦 銀行 帳戶 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 泰山 同榮 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 泰山 同榮 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 交付 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 人士 ， 並 告知 密碼 ， 以 此 方式 ， 幫助 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 行為 。 該 不詳 人士 所屬 詐欺 集團 成員 （ 無 證據 證明 未滿 18 歲 ） 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 假藉 購物 過程 發生 錯誤 等 不實 事由 ， 向 不 特定人 施用 詐術 ， 致 李宇霖 、 陳仕昌 、 呂昕樺 、 蘇鈺婷 陷於 錯誤 ， 分別 按 指示 將 金錢 匯入 王冠翔 所有 之 聯邦 銀行 、 泰山 同榮 郵局 帳戶 （ 詳如 附表 所 示 ） 。
臺灣苗栗地方法院 104年度苗簡字第1147號
犯罪事實：
一 、 曾亞螢 （ 原名 曾玉芬 ） 可 預見 個人 所 申請 使用 之 行動電話 門號 ， 係 供 自己 通訊 、 連結 網路 使用 之 重要 通訊 、 計費 及 身分 識別 工具 ， 而 申辦 行動電話 門號 極為 方便 ， 有 使用 需求 之 人 ， 自 可 以 本人 名義 輕易 申辦 成功 ， 再 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 不法 份子 經常 利用 他人 申辦 之 行動電話 號碼 行使 詐術 ， 倘 無 正當 理由 ， 將 所 申辦 門號 交付 欠缺 信賴 基礎 之 人 使用 ， 極 有 可能 利用 該 門號 從事 財產 有關 之 犯罪 ， 以 獲取 不法 利益 ， 並 逃避 執法 人員 追查 。 曾亞螢 竟 仍 基於 縱 所 提供 之 行動電話 門號 被 作為 詐欺 犯罪 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 102年 3月 28日 ， 與 一 綽號 「 豪哥 」 之 詐欺 集團 成員 ， 一同 前往 桃園縣 中壢市 （ 已 改制為 桃園市 ○○區 ○○○路 000號 之 中華 電信 公司 中壢 元化 特約 服務 中心 ， 申租 中華 電信 門號 ， 中華 電信 將 0000000000 號 門號 租予 曾亞螢 使用 ， 曾亞螢 隨即 將 此 門號 之 SIM卡 交付 「 豪哥 」 ， 豪哥 則 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 予 曾亞螢 。 豪哥 其後 將 此 門號 SIM卡 轉交 高聖驥 為首 之 詐騙 集團 使用 ， 其後 該 詐騙 集團 成員 ， 先 於 103年 3月 5日 上午 9時 許 ， 與 居住 於 臺南市 之 甘黃金玉 聯絡 ， 聲稱為 臺北 地院 檢察署 ， 將 凍結 甘黃金玉 之 財產 ， 命令 甘黃 金玉 至 附近 有 傳真機 之 處 接受 凍結 財產 命令 ， 甘黃金玉 遂 至 位於 上述 地址 之 統一 超商 佳里 門市 ， 果然 接獲 凍結 財產 之 傳真 文件 ， 該 詐騙 集團 使用 曾亞螢 之 上述 門號 ， 於 103年 3月 6日 中午 12時 35分 互相 聯繫 ， 指派 成員 繼續 詐騙 甘黃金玉 ， 詐騙 集團 人員 再 與 甘黃金玉 相約 於 同年 月 6日 下午 3時 許 ， 於 該 超商 門市 ○○○○○○○○○○○○○○00○○○○○○○○○○○○○○里○○○○○○ 號 為 22***-******1 號 ， 詳細 號碼 詳卷 ， 約定 存入 50萬 元 ） 及 提款卡 ， 甘黃金玉 遂 於 同年 月 6日 下午 1時 許 ， 至 台南市 ○里區 ○○街 00號 之 合作金庫 佳里 分行 ， 將 其 帳戶 （ 帳號 為 006- 061 ****-*****2 號 ， 詳細 號碼 詳卷 ） 之 現金 提領 48萬 元 ， 轉匯 至 上述 中國信託 佳里 分行 帳戶 內 ， 並 準時 於 同 日 下午 3時 許 ， 將 98萬 元 交予 詐騙 集團 後 ， 該 詐騙 集團 至 要求 甘黃 金玉 另 交付 42萬 元 ， 甘黃金玉 再 於 同 月 7日 下午 3時 許 ， 於 同 一 超商 內 ， 交付 42萬 元 予 施詐 之 人 ， 其 返 家 後 經 家人 詢問 ， 始 知 受騙 。
臺灣基隆地方法院 105年度易字第238號
犯罪事實：
一 、 郭政霆 可 預見 若 任意 將 所有 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 他人 ， 可能 供 他人 用為 詐欺 等 犯罪 後 收受 被害人 匯款 ， 以 遂 其 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 竟 基於 上開 結果 發生 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 將 其 所 申辦 合作金庫 商業 銀行 基隆 分行 （ 下稱 合庫 基隆 分行 ） 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 及 中華 郵局 股份 有限公司 基隆 光二路 郵局 （ 下稱 光二路 郵局 ） 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 、 密碼 等 物 ， 於 民國 104年 7 、 8月 暑假 期間 某 日 ， 於 基隆市 郵寄給 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 嗣 該 姓名 不詳 之 人 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先後 為 下列 詐騙 行為 ： ㈠ 於 104年 8月 15日 下午 6時 5分 左右 ， 撥打 電話 向 張琇紋 佯稱 其 在 Yahoo 超級 商城 lulu's 網站 購買 產品 ， 因 工作 人員 疏失 貼錯 購物單 ， 致 其 領貨 時 多 簽 了 12 筆 交易 ， 使 原本 新臺幣 ( 下 同 ) 500多 元 商品 ， 變成 6000多 元 ， 需 前往 ATM 自動櫃員機 取消 交易 等語 ， 致 張琇紋 陷於 錯誤 ， 分別 於 同 日 晚間 7時 32分 、 晚間 7時 35分 ， 依 該 人 之 指示 至 新北市 ○○區 ○○街 000號 「 仁義 郵局 」 自動櫃員機 ， 陸續 匯出 新臺幣 29989 元 、 29989 元 至 郭政霆 上開 合庫 基隆 分行 帳戶 內 ； 復 於 同 日 晚間 8時 14分 、 晚間 8時 17分 ， 又 至 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 「 台新 銀行 」 自動櫃員機 ， 陸續 匯出 29980 元 、 9980 元 至 郭政霆 上開 光二路 郵局 帳戶 內 。 ㈡ 於 104年 8月 15日 晚間 7時 15分 左右 ， 撥打 電話 向 林庭妃 佯稱 其 在 網站 購買 雙人 床單 產品 結帳 時 ， 發生 錯誤 誤簽為 分期付款 ， 需 前往 ATM 自動櫃員機 取消 交易 等語 ， 致 林庭妃 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 8時 14分 ， 依 該 人 之 指示 至 新北市 三重區 龍門路 「 第一 銀行 」 自動櫃員機 ， 匯出 29963 元 至 郭政霆 上開 合庫 基隆 分行 帳戶 內 。 ㈢ 嗣 因 張琇紋 、 林庭妃 於 匯款 後 查覺 有異 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 104年度易字第485號
犯罪事實：
一 、 楊清源 係 士欣 企業 有限公司 （ 下稱 士欣 公司 ） 之 實際 負責人 ， 依 其 社會 生活 經驗 ， 能 預見 提供 金融 機構 帳戶 予 來路不明 之 人 ， 可 用於 收受 詐欺 等 犯罪 之 被害人 匯款 ， 且 一般 正常 交易 ， 多 使用 自己 帳戶 收取 款項 ， 以 降低 風險 並 杜 爭議 ， 殆無 使用 他人 帳戶 收取 匯款 ， 再行 要求 帳戶 所有人 提領 款項 或 轉匯 其他 帳戶 另 為 交付 之 可能 ， 是 先行 提供 帳號 ， 再 依 指示 轉匯 款項 之 工作 ， 實 為 收取 詐欺 等 犯罪 贓款 之 行為 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 犯意 ， 先 由 楊清源 於 民國 102年 12月 16日 前 某 日 ， 將 其 以 士欣 公司 名義 申辦 之 合作金庫 商業 銀行 建國 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 帳號 提供予 自稱 「 Jason Woo 」 之 不詳 姓名 年籍 之 詐騙 集團 份子 ， 嗣 「 Jason Woo 」 及 所屬 詐欺 集團 成員 即 於 102年 12月 16日 ， 侵入 鵬齡 貿易 有限公司 （ 下稱 鵬齡 公司 ） 員工 陳麗蘭 使用 之 電子 郵件 信箱 「 grand . nimbus@msa . hinet . net 」 後 ， 寄發 電子 郵件 予 鵬齡 公司 之 美國籍 客戶 「 Inteplast Group , Ltd . 」 公司 （ 下稱 Inteplast 公司 ） 員工 Tommy Tang ， 佯稱 將 鵬齡 公司 之 收款 帳戶 更改為 士欣 公司 前開 帳戶 ， 致 Tommy Tang 誤信 為 真 ， 而 分別 於 附表 一 編號 1 至 2 所 示 之 時間 ， 將 附表 一 編號 1 至 2 所 示 之 款項 匯入 士欣 公司 前開 帳戶 後 ， 再 由 楊清源 依 「 Jason Woo 」 之 指示 ， 從中 扣除 其 所得 5% 即 新臺幣 278,335.4 元 〔 （ 3944716 + 0000000 ） X5% ＝ 278335.4 〕 報酬 後 ， 分別 於 附表 二 編號 1 至 2 所 示 之 時間 ， 將 附表 二 編號 1 至 2 所 示 之 剩餘 款項 匯至 馬來西亞 「 STANDARDCHARTEREDBANKMALAYSIABERHAD 」 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 。 嗣 因 鵬齡 公司 遲 未 收受 貨款 ， 經 與 Inteplast 公司 聯繫 後 ， 始悉 上情 。
臺灣士林地方法院 105年度簡上字第58號
犯罪事實：
一 、 劉國威 前 於 民國 97年 間 即 因 擔任 旅行社 導遊 時 詐欺 客戶 旅遊 費用 之 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 97年度 易 字 第2531 號 判決 判處 有期徒刑 3月 ， 緩刑 3 年 確定 （ 下稱 第1 案 ） ； 其 於 緩刑 期間 之 98年 間 ， 復 因 擔任 旅行社 導遊 兼 業務員 時 將 業務 上 所 持有 客戶 之 費用 侵占 （ 共 4 罪 ） 、 冒用 客戶 信用卡 之 偽造 文書 （ 共 2 罪 ） 、 冒用 客戶 名義 之 詐欺 （ 1 罪 ） 等 罪 ， 經 同 法院 以 99年度 訴 字 第75 號 判決 ， 就 業務 侵占罪 4 罪 部分 均 判處 有期徒刑 6月 、 偽造 文書罪 2 罪 部分 均 判處 有期徒刑 5月 、 詐欺罪 部分 判處 有期徒刑 4月 確定 （ 下稱 第2 案 ） ； 嗣 於 99年 間 ， 又 因 擔任 旅行社 導遊 兼 業務員 時 將 業務 上 所 持有 客戶 之 費用 侵占 （ 1 罪 ） 、 冒用 客戶 信用卡 之 偽造 文書 （ 共 2 罪 ） 等 罪 ， 經 同 法院 以 99年度 簡字 第1708 號 簡易 判決 ， 就 業務 侵占罪 部分 判處 有期徒刑 6月 、 就 偽造 文書 罪 2 罪 部分 判處 有期徒刑 4月 確定 （ 下稱 第3 案 ） ， 上開 第2 案 及 第3 案 經 同 法院 99年度 聲字 第2535 號 裁定 合併 定 其 應 執行 有期徒刑 2 年 10月 確定 ， 第1 案 緩刑 宣告 遂 遭 同 法院 以 99年度 撤緩字 第36 號 裁定 撤銷 ， 與 上開 第2 案 及 第3 案 之 應 執行刑 接續 執行 ， 於 101年 6月 19日 易科 罰金 執行 完畢 。
臺灣臺北地方法院 106年度審原簡字第43號
犯罪事實：
一 、 宋偉恩 明知 一般人 申請 金融 帳戶 使用 並 無 困難 ， 而 無 正當 理由 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 將 自己 金融 帳戶 提供予 不 認識 之 他人 使用 ， 此 金融 帳戶 恐 淪為 詐欺 犯罪 之 工具 ， 詎 其 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 10月 12日 前 不詳 時間 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 之 彰化 銀行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 ， 旋流 入 所屬 詐騙 集團 。 嗣 該 詐騙 集團 某 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 105年 10月 11日 下午 2時 許 ， 以 自稱為 「 余 小姐 」 ， 撥打 電話 予 乙○○ 佯稱 ： 購買 東西 的 錢 不 夠 ， 要 向 伊 借款 云云 ， 致 乙○○ 陷於 錯誤 ， 於 105年 10月 12日 中午 12時 42分 許 ， 依 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 18萬 元 至 上開 郵局 帳戶 ， 上開 款項 旋即 遭 提領 一 空 。 嗣 乙○○ 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 查知 上情 。
臺灣臺東地方法院 104年度原簡字第63號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 如 附件 檢察官 起訴書 之 記載 ， 並 補充 證據 如下 ： 被告 於 本院 民國 104年 12月 14日 準備 程序 所 為 自白 （ 本院 卷 第15 頁 ） 。
臺灣臺中地方法院 107年度簡字第802號
犯罪事實：
一 、 蔡沛燊 前 因 違反 毒品危害防制條例 案件 ， 經 臺灣 基隆 地方 法院 以 101年度 基簡字 第1398 號 判決 判處 ， 有期徒刑 3月 ， 甫 於 民國 102年 4月 29日 繳納 易科 罰金 ， 視為 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 犯意 ， 於 106年 9月 中旬 某 日 ， 自稱 「 國駿 生命 」 業務 人員 ， 撥打 電話 給 鄭莉芸 ， 向 鄭莉芸 佯稱 ： 可 幫 其 轉賣 塔位 ， 每 個 塔位 可 賣 新臺幣 ( 下 同 ) 50萬 元 云云 。 隔 幾 日 後 ， 雙方 即 相約 在 臺中市 ○○區 ○○路 000號 之 85 度 C 咖啡店 會談 ， 蔡沛燊 承前 詐欺 犯意 ， 又 向 鄭莉芸 佯稱 ： 有 客戶 需要 12 個 塔位 ， 目前 尚 缺 4 個 塔位 ， 但 要 搭配 骨灰罐 才 能 買賣 云云 。 又 過 7 日 後 ， 蔡沛燊 又 撥打 電話 向 鄭莉芸 佯稱 ： 有 一 位 老民手 中 有 塔位 跟 骨灰罐 ， 可 跟 鄭莉芸 所有 之 國寶 服務 股份 有限公司 ( 下稱 國寶 公司 ) 身 前 契約 轉換 ， 但 必須 補貼 18萬 元 ， 致 鄭莉芸 陷於 錯誤 ， 於 106年 9月 28日 在 臺中市 ○區 ○○路 000號 樓下 之 便利商店 ， 先 將 10萬 元 及 國寶 公司 身 前 契約 1 件 ( 價值 7萬 元 ) 交予 蔡沛燊 及 不 知情 之 林志彬 ( 另 為 不起訴 處分 ) ， 又 於 翌日 ( 29日 ) 在 前開 85 度 C 咖啡店 ， 將 餘款 8萬 元 交予 蔡沛燊 ， 蔡沛燊 於 106年 10月 9日 後 ， 音訊 全無 ， 鄭莉芸 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 102年度易字第2435號
犯罪事實：
一 、 賴日和 依 其 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 應 可 知悉 一般人 均 可 自行 申請 行動電話 門號 使用 ， 如 非 意圖 供 犯罪 使用 ， 無 收取 他人 行動電話 門號 之 必要 ， 並 可 預見 其 將 行動電話 門號 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 後 ， 該 成年人 及 其 所屬 犯罪 集團 成員 將 可能 藉由 該 蒐集 所得 之 行動電話 門號 作為 詐騙 被害人 之 工具 ， 以 達到 避免 身分 曝光 ， 藉以 逃避 檢警 人員 追緝 之 目的 ， 而 其 發生 並 不 違背 自己 本意 之 情況 下 ， 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 9月 18日 ， 親自 前往 位於 臺中市 北平路 之 台灣 大哥大 股份 有限公司 （ 下稱 台哥大 公司 ） 北平 門市 ， 以 其 所 擔任 登記 負責人 之 邑采 企業 有限公司 （ 下稱 邑采 公司 ， 址設 臺中市 ○○區 ○○路 00號 ） 名義 ， 申辦 台哥大 公司 行動電話 門號 0000000000 號 （ 下稱 上開 行動電話 門號 ） ， 並 於 申辦 後 之 2 、 3 天 後 ， 在 臺中市 崇德路 與 北平路 交岔 路口 ， 將 上開 行動電話 門號 SIM卡 1 張 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 之 價格 ， 出售 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 綽號 「 小李 」 之 成年 男子 （ 下稱 「 小李 」 ） （ 起訴書 原載 賴日和 於 不詳 之 時 、 地 ， 將 上開 行動電話 門號 出售 或 無償 提供予 詐欺 集團 成員 ， 應 予 更正 ） ， 容任 「 小李 」 及 所屬 詐欺 集團 成員 以 上開 行動電話 門號 SIM卡 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 而 以 此 方式 幫助 「 小李 」 及 所屬 詐欺 集團 成員 使用 上開 行動電話 門號 SIM卡 作為 詐騙 被害人 之 工具 。 嗣 「 小李 」 及 所屬 詐欺 集團 成員 取得 上開 行動電話 門號 SIM卡 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 某 成員 於 101年 11月 1日 下午 5時 前 某時 ， 在 CCD 分享網 上 刊登 虛偽 之 交友 訊息 ， 致 余承霖 於 101年 11月 1日 下午 5時 許 ， 在 其 位於 臺南市 麻豆區 之 居處 上網 瀏覽 後 陷於 錯誤 ， 遂 以 MSN 與 該 詐欺 集團 某 成員 即 真實 姓名 、 年籍 不詳 綽號 「 莎莎 」 之 成年人 聯絡 ， 並 相約 於 101年 11月 1日 晚間 8時 許 ， 在 位於 臺南市 ○○區 ○○路 000號 之 7- 11 便利商店 前 見面 ， 嗣 余承霖 抵達 該 處 後 ， 該 詐欺 集團 另 一 成員 遂 陸續 以 不詳 電話 門號 ； 及於 101年 11月 1日 晚間 9時 53分 許 ， 以 上開 行動電話 門號 撥打 余承霖 所 持用 之 行動電話 （ 門號 詳卷 ） ， 要求 余承霖 需 購買 MyCard 遊戲 點數 並 提供 該 序號 、 密碼 ， 以 證明 余承霖 之 身分 ， 余承霖 因而 先後 9 次 購買 價值 共 33,000 元 之 遊戲 點數 ， 並 將 該 遊戲 點數 之 序號 、 密碼 提供予 該 詐欺 集團 成員 。 嗣 因 余承霖 察覺 異狀 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 106年度簡字第12號
犯罪事實：
一 、 黃文星 依 一般 社會 生活 經驗 ， 明知 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 、 財產 之 重要 表徵 ， 具有 一 身 專屬 性質 ， 申設 金融 機構 帳戶 亦 無 特殊 條件 限制 ， 任何 人 得 同時 在 不同 金融 機構 申設 多數 帳戶 供 己用 ， 並 可 預見 將 銀行 帳戶 提供 不詳人 使用 ， 可能 遭 犯罪 集團 利用 為 詐欺 取財 轉帳 匯款 之 犯罪 工具 ， 便利 犯罪 者 收取 贓款 ， 避免 遭 追查 ， 竟 基於 縱 使 他人 將 其 帳戶 用以 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 105年 1月 4日 至 同 年 月 15日 間 之 某 日 ， 在 不詳 之 地點 ， 將 其 於 聯邦 商業 銀行 汐止 分行 申設 之 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 均 交付予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 （ 無 證據 證明 3 人 以上 共同 犯 之 ） 。 而 該 詐欺 集團 成員 取得 系爭 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 先後 於 如 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 致 阮筱萍 及 李智倫 均 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 分別 匯入 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 至 系爭 帳戶 內 （ 總計 金額 為 6萬 元 ） ， 並 旋 遭 提領 一空 。 嗣 阮筱萍 發覺 有異 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣基隆地方法院 107年度易字第99號
犯罪事實：
一 、 王嵩岳 與 潘義隆 （ 另 案 判決 確定 ） 、 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 程哥 」 之 大陸 地區 已 年滿 18 歲 以上 之 男子 ， 及 其他 真實 姓名 年籍 人數 均 不詳 之 已 年滿 18 歲 以上 之 人 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 王嵩岳 於 民國 103年 3月 21日 至 彰化 銀行 東基隆 分行 ， 開戶 申辦 該 行 帳號 00000000000000 號 之 帳戶 ， 並 由 王嵩岳 持有 保管 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 等 物 。 嗣 王嵩岳 、 潘義隆 、 大陸 地區 機房 綽號 「 程哥 」 之 不詳 男子 及 姓名 、 年籍 、 人數 均 不詳 之 其他 成員 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 潘義隆 將 上開 密碼 告知 在 大陸 地區 機房 之 「 程哥 」 ， 由 該 機房 之 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 人 ， 以 「 猜猜 我 是 誰 」 之 方式 撥打 電話 給 臺灣 地區 之 被害人 ， 佯裝 熟人 攀談 ， 再 以 缺 錢 應急 為 藉口 ， 從事 下列 犯行 ： ㈠ 朱昆亮 接獲 上開 內容 之 電話 後 陷於 錯誤 ， 於 103年 4月 21日 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬 元 匯入 王嵩岳 上開 帳戶 內 。 潘義隆 再 通知 王嵩岳 親自 持上開 帳戶 提款卡 ， 於 同 日 至 彰化 銀行 信一路 57號 彰化 銀行 東基隆 分行 利用 自動櫃員機 提領 後 ， 將 領得 現金 交付 潘義隆 。 ㈡ 陳平和 接獲 上開 內容 之 電話 後 陷於 錯誤 ， 於 103年 4月 7日 ， 將 1萬5千 元 匯入 王嵩岳 上開 帳戶 內 。 潘義隆 再 通知 王嵩岳 親自 持上開 自己 之 帳戶 提款卡 ， 於 翌日 至 彰化 銀行 信一路 57號 彰化 銀行 東基隆 分行 利用 該 分行 自動櫃員機 提領 後 ， 將 領得 現金 交付 潘義隆 。 ㈢ 朱興龍 接獲 上開 內容 之 電話 後 陷於 錯誤 ， 於 103年 3月 28日 及 4月 9日 ， 以 陳榮章 及 鍾燕珍 名義 ， 接續 將 5千 元 及 2萬 元 匯入 王嵩岳 上開 帳戶 內 。 潘義隆 再 通知 王嵩岳 親自 持上開 帳戶 提款卡 ， 分別 於 同年 3月 29日 及 4月 9日 至 彰化 銀行 信一路 57號 彰化 銀行 東基隆 分行 利用 該 分行 自動櫃員機 提領 後 ， 將 領得 現金 交付 潘義隆 。 ㈣ 蔡耀生 接獲 上開 內容 之 電話 後 陷於 錯誤 ， 分別 於 103年 4月 7日 、 9日 及 11日 ， 接續 將 56萬 元 、 39萬 元 及 22萬 元 匯入 被告 上開 帳戶 內 。 潘義隆 再 通知 王嵩岳 親自 持上開 自己 之 帳戶 存摺 、 提款卡 ， 於 同年 4月 8日 、 9日 、 11日 及 12日 至 彰化 銀行 信一路 57號 彰化 銀行 東 基隆 分行 以 臨櫃 之 方式 或 利用 該 分行 自動櫃員機 提領 後 ， 將 領得 現金 交付 潘義隆 。 ㈤ 王嵩岳 前 曾 向 潘義隆 借款 1萬5千 元 ， 嗣 潘義隆 與 王嵩岳 約定 從事 上開 各 行為 後 ， 可以 抵銷 其 債務 ， 從而 王嵩岳 因而 獲取 免除 償還 上開 借款 之 利益 。
臺灣屏東地方法院 106年度簡字第134號
犯罪事實：
一 、 陳羿蓓 能 預見 將 自己 之 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 將 可能 遭 詐騙 集團 作為 詐騙 工具 之 用 ， 俾於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 9月 1日 17時 22分 許 ， 至 位 在 臺中市 ○村路 ○段 000○0○○0號 之 統一 超商 向 美 門市 ， 將 其 所 申辦 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中國信託 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 、 臺灣 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 及 臺灣 中小企業 銀行 （ 下稱 臺灣 企銀 ） 帳號 00000000000 號 帳戶 之 存簿 、 提款卡 等 資料 ， 以 宅急便 寄送 至 位 在 嘉義市 ○○路 000號 之 統一 超商 嘉北 門市 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 自稱 「 王雅君 」 之 人 收受 ， 再 利用 手機 通訊 軟體 LINE 將 上開 帳戶 之 提款卡 密碼 告知 要求 其 交付 上開 帳戶 資料 之 人 。 嗣 某 詐騙 集團 成年 成員 （ 尚 無 證據 證明 該 集團 成員 達 3 人 以上 ） 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先後 如 附表 所 示 之 詐欺 取財 犯行 。 其後 因 方欣 、 彭柔旂 、 謝欣彤 、 文皓誠 、 邱秀如 、 藍筑鈞 發覺 有異 後 均 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。 案 經 方欣 、 彭柔旂 、 謝欣彤 、 文皓誠 、 邱秀如 、 藍筑鈞 訴由 屏東縣政府 警察局 里港 分局 報請 臺灣 屏東 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣士林地方法院 103年度審簡字第640號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 均 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 （ 詳 附件 ） 外 ， 另 更正 、 補充 如 下 ： ꆼ 起訴書犯 罪事 實欄 第5 至 6 行 所 載 之 「 詐騙 集團 成員 」 應 更正為 「 成年 詐騙 集團 成員 」 、 第8 行 所 載 之 「 詐騙 集團 女性 成員 」 應 更正為 「 成年 詐騙 集團 女性 成員 」 、 第16 行 所 載 之 「 男子 」 應 更正為 「 成年 男子 」 ； 附表欄 編號 7 之 交款 時間 、 地點 所 載 之 「 新竹市 內湖 」 應 更正為 「 新竹市 」 。 ꆼ 證據 部分 補充 ： 被告 曾進國 於 本院 準備 程序 時 之 自白 （ 見 本院 審簡 字卷 第14 頁 背面 、 第26 頁 背面 ） 。
臺灣橋頭地方法院 107年度審訴字第852號
犯罪事實：
一 、 王錦鈿 於 民國 106年 9月 間 因 應徵 工作 ， 加入 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 小高 」 、 「 白少 」 、 「 大吉 」 、 「 大利 」 及 「 小 老闆 」 等 成年人 所 組成 之 詐欺 集團 （ 無 證據 證明 其 內 有 未滿 18 歲 之 未 成年人 ） ， 擔任 出面 拿取 受詐騙人 所 交付 之 金融 帳戶 存摺 及 提款卡 （ 即 撿包 ） 並 提領 款項 之 撿包 車手 工作 ， 約定 報酬 為 整 日 提款 總金額 之 10% ， 並 與 上開 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 、 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 集團 不詳 成年 成員 ， 於 民國 107年 1月 12日 9時 30分 許 去電 李秀絨 ， 陸續 假冒 中華 電信 員工 、 分局 警察 及 「 陳玉萍 檢察官 」 等 身分 ， 向 李秀絨 佯稱 其 欠繳 電信 費用 、 遭 通緝 、 涉及 洗錢 、 需 暫 查扣 其 金融 帳戶 及 存款 云云 ， 致 李秀絨 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 先 按 來電 者 指示 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 至 林妍蓁 臺灣 中小企業 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 林妍蓁 所 涉 詐欺 部分 由 檢察官 另行 偵辦 ） ， 後 再 至 中國信託 商業 銀行 北 高雄 分行 申辦 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 帳戶 ） 並 存入 40萬 元 ， 隨後 告知 來電 者 上開 中國信託 帳戶 提款 密碼 ， 復 連同 存摺 及 提款卡 ， 於 同 日 18時 10分 許 ， 擺放 在 高雄市 梓官區 大舍東七巷口 榕樹 下 ， 王錦鈿 則 依 「 小高 」 之 指示 ， 搭乘 高鐵 南下 再 轉搭 林育豐 駕駛 車牌 號碼 000- 00 號 營業 小客車 至 梓官區 ， 旋即 將 李秀絨 放置 在 上址 之 存摺 及 提款卡 取走 ， 復 至 梓官 大舍 統一 超商 新舍 東門 門市 使用 ibon機 留下 0000000000 號 手機 門號 為 聯絡 電話 叫 計程車 ， 後 搭乘 董睿緒 駕駛 車牌 號碼 000 - 0000 號 營業 小客車 ， 原 欲 尋 附近 中國信託 商業 銀行 ATM 取款 未 獲 ， 即 要 董睿緒 停 至 高雄 第三 信用社 右昌 分社 ， 於 同 日 18時 46分 至 50 分 許 （ 依 三信 監視器 顯示 時間 ） ， 由 王錦鈿 持 李秀絨 上開 中國信託 帳戶 之 提款卡 ， 插入 屬 自動 付款 設備 之 自動櫃員機 ， 並 輸入 密碼 ， 使 該 自動櫃員機 辨識 系統 誤判 王錦鈿 係 有 權 提款 之 人 ， 而 以 此 不正 方法 接續 提領 上開 帳戶 內 款項 各 2萬 元 （ 共 5 次 ） 、 1萬 元 （ 1 次 ） ， 共計 詐取 11萬 元 得手 （ 手續 費 不計入 ） ， 再 搭乘 同 營業 小客車 返回 高鐵站 後 北上 ， 將 扣除 10% 報酬 後 之 餘款 及 李秀絨 上開 中國信託 帳戶 之 存摺 及 提款卡 交予 「 小高 」 ； 後 於 同年 月 15日 ， 該 詐欺 集團 復承 上開 同 一 犯意 ， 由 該 集團 不詳 成年 成員 去電 李秀絨 ， 假稱 洗錢 案件 承辦 法官 質疑 其 金錢 來源 及 為 加速 辦案 時程 ， 要 其 匯款 200萬 元 至 上開 中國信託 帳卡 云云 ， 李秀絨 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 於 當日 匯款 200萬 元 至 上開 帳戶 ； 再 於 同 年 月 31日 ， 該 集團 成員 又 去電 李秀絨 ， 仍 以 假冒 公務員 之 同話術 ， 李秀絨 雖 已 存疑 仍 陷於 錯誤 ， 依 來電 者 指示 ， 同 日 開立 玉山 商業 銀行 楠梓 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） ， 復 連同 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 擺放 在 梓官區 大壽宮 牌樓 石獅 肚子 凹槽處 ， 王錦鈿 依 「 小高 」 之 指示 ， 搭乘 高鐵 南下 再 轉搭 計程車 將 李秀絨 放置 在 上址 存摺 及 提款卡 取走 後 返回 臺北 ， 李秀絨 於 翌 （ 2月 1日 ） 日 再 依 該 集團 成員 指示 ， 分別 匯款 存入 上開 中國信託 及 玉山 銀行 帳戶 內 各 200萬 元 ， 王錦鈿 即至 臺灣 企銀 東 台北 分行 ， 於 同 日 9時 22分 至 26 分 許 ， 持 李秀絨 上開 玉山 銀行 帳戶 之 提款卡 ， 插入 屬 自動 付款 設備 之 自動櫃員機 ， 並 輸入 密碼 ， 使 該 自動櫃員機 辨識 系統 誤判 王錦鈿 係 有 權 提款 之 人 ， 而 以 此 不正 方法 接續 提領 上開 帳戶 內 款項 各 2萬 元 （ 共 4 次 ） 、 1萬 元 （ 1 次 ） ， 共計 詐取 9萬 元 （ 手續費 不 計入 ） 得手 ， 再 將 扣除 10% 報酬 後 之 餘款 及 李秀絨 上開 玉山 銀行 帳戶 之 存摺 與 提款卡 交予 「 小高 」 。 嗣 因 李秀絨 察覺 有異 撥打 165 專線 詢問 發覺 被 騙 ， 經 警 循線 調查 ， 查悉 上情 ， 惟 李秀絨 已 遭 詐騙 400餘萬 元 。
臺灣花蓮地方法院 109年度原易字第128號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 法條 ， 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） ； 惟 增列 被告 張淑欣 於 本院 審理 中 之 自白 為 證據 。
臺灣南投地方法院 106年度訴字第158號
犯罪事實：
一 、 吳星逵 、 少年 葉○ 名 （ 民國 00年 0月 00日 生 ， 真實 姓名 詳卷 ， 另 由 臺灣 桃園 地方 法院 少年 法庭 審理 ） 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 共 3 人 以上 共組 詐欺 集團 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 行使 偽造 公文書 、 3 人 以上 共同 冒用 政府 機關 及 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 集團 真實 姓名 年籍 不詳 之 成員 於 106年 2月 16日 下午 2時 30分 許 至 同 年 月 23日 下午 4時 10分 許 陸續 假冒 「 洪素珠 護理長 」 、 「 王明文 警官 」 、 「 張文忠 科長 」 及 「 高大方 檢察官 」 撥打 電話 向 林英傑 佯稱 ： 涉嫌 詐領 健保費 補助款 ， 須 監管 帳戶 云云 ， 致 使 林英傑 陷於 錯誤 ： ㈠ 於 106年 2月 22日 下午 4時 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○街 00號 前 ， 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 90萬 元 予 少年 葉○ 名 ， 少年 葉○ 名 將 先 由 上開 詐欺 集團 之 某 成員 於 不詳 時 、 地 ， 以 不詳 方式 ， 偽造 如 附表 一 編號 二 所 示 之 「 臺北 地檢署 監管科 收據 」 交付 林英傑 以 行使 之 ， 足生 損害 於 司法 機關 執行 職務 之 正確性 ， 後 少年 葉○ 名 在 左營 高鐵 列車 上 之 廁所 內 將 前開 款項 交付予 吳星逵 ， 吳星逵 再 轉交 予 其他 詐欺 集團 成員 ， 吳星逵 並 分得 4500 元 之 報酬 。 ㈡ 復 於 106年 2月 23日 中午 12時 30分 許 ， 在 上開 地點 ， 交付 120萬 元 予 少年 葉○ 名 ， 少年 葉○ 名 將 先 由 上開 詐欺 集團 之 某 成員 於 不詳 時 、 地 ， 以 不詳 方式 ， 偽造 如 附表 一 編號 三 所 示 之 「 臺北 地檢署 監管科 收據 」 交付 林英傑 以 行使 之 ， 足生 損害 於 司法 機關 執行 職務 之 正確性 ， 後 少年 葉○ 名 在 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 麥當勞 內將 前開 款項 交付予 吳星逵 。 林英傑 又 依 詐欺 集團 之 指示 ， 於 同 日 中午 12時 55分 許 ， 前往 彰化 銀行 建興 分行 提領 120萬 元 現金 ， 欲 接續 交付 款項 前 ， 為 警 阻攔 而 查覺 受騙 ， 俟 與 警方 共同 前往 上開 地點 ， 為 詐欺 集團 成員 察覺 有異 ， 指示 少年 葉○名 等 人 撤退 ， 少年 葉 ○ 名 始 未 取得 款項 。 嗣 於 同 日 下午 4時 40分 許 ， 吳星逵 甫 至 在 高雄市 ○○區 ○○路 000號 高鐵 左營站 ， 欲 搭乘 高鐵 離開 時 ， 為 警 當場 逮捕 ， 並 自 其 身 上 扣得 如 附表 二 編號 一 至 四 所 示 之 物 ， 於 同 日 晚間 6時 20分 許 ， 於 行駛 中 之 高鐵 第10 車廂 查獲 少年 葉○ 名 ， 並 自 其 身 上 扣得 如 附表 一 編號 一 、 附表 二 編號 五 至 七 所 示 之 物 ， 始 悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 103年度審易字第2874號
犯罪事實：
一 、 邱明皇 明知 自己 並 無 以 分期付款 方式 購買 機車 之 意願 與 資力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 103年 3月 6日 ， 至 址設 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 1樓 之 遠信 國際 資融 股份 有限公司 （ 下稱 遠信 公司 ） 之 特約 商生 旺車業 有限公司 （ 下稱 生旺 公司 ） ， 佯稱 欲 以 分期付款 之 附 條件 買賣 方式 購買 車牌 號碼 000 - 000 號 之 普通 重型 機車 1 輛 ， 並 向 遠信 公司 貸款 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 ， 約定 自 103年 4月 11日 起 ， 以 1 個 月 為 1 期 ， 分 12 期 ， 每 期 清償 4,167 元 ， 且 在 未 全數 清償 前 ， 機車 所有權 仍 屬 遠信 公司 所有 ， 邱明皇 僅得 先行 占有 使用 ， 遠信 公司 承辦 人員 因而 陷於 錯誤 ， 誤認 邱明皇 有 支付 分期付款 價金 之 能力 ， 而 核准 其 貸款 ， 並 與 邱明皇 簽立 分期付款 買賣 申請書 暨 約定書 。 邱明皇 貸得 上開 款項 後 ， 即 於 103年 3月 6日 取得 上開 機車 ， 惟 邱明皇 未 繳交 任何 一 期 款項 ， 並 於 同年 3月 底 某 日 ， 將 前揭 機車 轉賣 與 姓名 年籍 均 不詳 之 友人 。 嗣 因 遠信 公司 未 收到 分期 款項 ， 經 查詢 發現 上開 機車 已 於 103年 4月 24日 過戶 給 他人 ， 始悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 103年度簡字第1432號
犯罪事實：
一 、 鍾志明 明知 其 無 分期 支付 車價 餘款 及 貸款 利息 之 意願 及 能力 ， 欲 以 購買 機車 辦理 貸款 後 ， 將 所 購得 之 機車 轉售 牟利 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 民國 102年 2月 7日 ， 先 向 址設 臺南市 ○區 ○○路 000號 之 「 銓鴻 機車 行 」 支付 訂金 新臺幣 （ 下 同 ） 5千 元 ， 訂購 總價金 為 4萬5千 元 、 車牌 號碼 000 - 000 號 普通 重型 機車 乙 部 ， 再 透過 「 銓鴻 機車 行 」 向 仲信 資融 股份 有限公司 （ 下稱 仲信 公司 ） 申請 貸款 ， 佯允 以 每 月 為 1 期 、 分 15 期 給付 繳清 車價 餘 款 加計 貸款 利息 計 4萬5,480 元 ， 致 仲信 公司 陷於 錯誤 ， 誤認 鍾志明 有 分期 支付 車價 餘款 及 貸款 利息 之 意願 及 能力 ， 而 同意 貸款 予 鍾志明 購買 上開 機車 。 然 鍾志明 取得 上開 機車 後 ， 旋即 將 該 車 以 2萬餘 元 賣回 「 銓鴻 機車 行 」 ， 且 未 繳納 各 期 應付 款項 ， 嗣 仲信 公司 催討 未果 ， 始 知 受騙 。
臺灣屏東地方法院 108年度易字第415號
犯罪事實：
一 、 朱翊誠 可 預見 一般人 使用 他人 金融 機構 帳戶 ， 常 與 財產 犯罪 具有 密切 關係 ， 可能 利用 他人 金融 機構 帳戶 作為 取得 贓款 之 工具 ， 並 掩飾 不法 犯行 ， 其 雖 無 提供 帳戶 幫助 他人 犯罪 之 確信 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 4月 間 某 日 ， 介紹 友人 林信宏 （ 所 涉 幫助 詐欺 取財 犯行 ， 另 案 經 本院 以 107年度 簡字 第330 號 為 有罪 判決 確定 ） 將 林信宏 所有 之 華南 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本 案 華南 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 、 密碼 等 帳戶 資料 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 之 價格 ， 出售 與 朱翊誠 前 女友 之 老闆 「 傅佳維 」 。 嗣 林信宏 於 105年 4月 26日 下午 某時 ， 在 屏東縣 屏東市 某 處 ， 將 上開 華南 銀行 帳戶 之 存摺 、 金融卡 、 密碼 等 帳戶 資料 交給 朱翊誠 ， 再 由 朱翊誠 交給 「 傅佳維 」 。 嗣 「 傅佳維 」 所屬 詐欺 集團 成員 取得 林信宏 本 案 華南 銀行 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 所 示 時間 ， 以 如 附表 所 示 方式 施以 詐術 ， 致 如 附表 所 示 之 羅偉誠 、 吳政群 等 人 陷於 錯誤 ， 並 於 附表 所 示 時間 ， 轉帳 如 附表 所 示 金額 至 林信宏 本案 華南 銀行 帳戶 內 。 嗣 因 羅偉誠 等 人 發覺 有異 而 分別 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 104年度訴字第605號
犯罪事實：
一 、 周永法 、 温淑惠 、 楊笑 、 黃志源 等 4 人 自 民國 103年 7月 間 某 日 起 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 夥同 某 真實 姓名 不詳 綽號 「 小張 」 之 成年 男子 （ 下稱 「 小張 」 ， 於 104年 4月 間 退出 ） ， 組成 金光黨 詐騙 集團 ， 嗣 具有 犯意 聯絡 之 某 真實 姓名 不詳 綽號 「 小 美女 」 、 「 妹仔 」 之 成年 女子 （ 下稱 「 妹仔 」 ） 於 104年 3月 間 加入 （ 僅 加入 1 個 月 ） ， 另 具有 犯意 聯絡 之 吳東賢 、 江旗揚 、 莊志祺 則 分別 於 104年 3月 10日 、 同年 4月 5日 清明節 後 某 日 、 同年 5月 4日 加入 上開 金光黨 詐騙 集團 。 渠等 之 分工 模式 係 由 周永法 向 某 真實 姓名 不詳 綽號 「 仙仔 」 之 成年 男子 取得 車號 00 - 0000 號 、 QS- 3798 號 、 1153 -W6 、 AKA- 9502 號 等 自小客車 ， 作為 犯案 之 運輸 工具 ， 由 周永法 負責 擔任 司機 ， 駕駛 其中 一 自小客車 搭載 温淑惠 或 「 妹仔 」 及 楊笑 等 人 行駛 在 前 ， 黃志源 、 江旗揚 、 吳東賢 、 莊志祺 或 「 小張 」 則 駕駛 或 乘坐 另 一 自小客車 尾隨 在 後 不遠處 ， 負責 在 旁 從事 警戒 、 監視 來往 人 車 之 把風 工作 ， 以便 隨時 接應 。 渠等 實行 詐術 之 方式 為 周永法 駕駛 自小客車 搭載 楊笑 及 温淑惠 或 「 妹仔 」 等 人 先 在 街頭 尋找 擬 詐騙 之 對象 ， 待 確定 對象 後 ， 温淑惠 或 「 妹仔 」 及 楊笑 即 下車 ， 由 温淑惠 或 「 妹仔 」 扮演 攜帶 鉅款 之 智能 不足 或 精神 異常 之 傻女 ， 分別 向 如 附表 一 所 示 之 陳淑華 等 人 問路 ， 楊笑 則 隨後 接近 搭訕 ， 言談 中 佯稱 親見 傻女 攜有 鉅款 且 花錢 無度 ， 俟 傻 女佯 要求 一同 至 舞廳 跳舞 或 至 牛郎店 找 牛郎 時 ， 楊笑 乃 極力 慫恿 如 附表 一 所 示 之 陳淑華 等 人 一同 前往 ， 並 佯稱 屆時 可 誘騙 傻女 身 上 之 款項 ， 待事成 之後 予以 朋分 ， 旋即 招呼 由 周永法 所 駕駛 之 自小客車 前來 搭載 ， 温淑惠 或 「 妹仔 」 即 在 車 上 佯稱 ： 其 只 與 有錢人 來往 ， 若 可 拿出 多少 現金 供 其 觀覽 ， 即 給予 相當 數額 之 現金 款項 等語 ， 楊笑 並 在 旁 傾力 慫恿 如 附表 一 所 示 之 陳淑華 等 人 前往 銀行 提領 現金 ， 致 如 附表 一 所 示 之 陳淑華 等 人 陷於 錯誤 ， 應允 交付 現金 供温 淑惠 或 「 妹仔 」 觀覽 ， 便 乘坐 周永法 所 駕駛 之 自小客車 與 温淑惠 或 「 妹仔 」 及 楊笑 前往 銀行 或 郵局 提款 ， 待 如 附表 一 所 示 之 陳淑華 等 人 提領 如 附表 一 所 示 現金 返回 車 上 後 ， 周永法 等 人 確認 現金 數額 後 ， 即 由 楊笑佯 以 包巾 代為 包妥 ， 趁機 將 現金 與 渠等 事先 同 以 包巾 包好 之 鋁箔包 飲料 掉包 後 ， 交還 予 如 附表 一 所 示 之 陳淑華 等 人 ， 並 催促 如 附表 一 所 示 之 陳淑華 等 人 下車 佯裝 撥打 電話 找 舞廳 或 牛郎店 、 或 下車 等待 渠等 自温 淑惠 家 取款 返回 ， 俟 如 附表 一 所 示 之 陳淑華 等 人 下車 後 ， 旋即 駕車 揚長 離去 ， 所得 則 由 周永法 等 人 朋分 花用 （ 詳細 之 犯罪 時間 、 地點 、 受 詐騙 之 人 、 詐得 之 現金 金額 、 參與 之 被告 及 分工 情形 均 詳如 附表 一 所 示 ） 。 嗣 如 附表 一 所 示 之 陳淑華 等 人 發覺 受騙 後 報警 處理 ， 為 警循線 於 104年 5月 7日 上午 11時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000號 前 ， 見 周永法 等 7 人 欲 再次 行騙 之 際 ， 而 當場 查獲 ， 並 扣得 如 附表 八 及 附表 九 編號 一 至 六 所 示 等 物 。
臺灣臺北地方法院 106年度審簡字第452號
犯罪事實：
一 、 戴運芳 得 預見 將 自己 之 金融 帳戶 提供予 不 熟識 之 人 使用 ， 可能 遭 利用 作為 對於 不 特定 人 詐欺 取財 犯罪 之 取款 工具 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 5月 27日 、 28日 ， 接續 將 其 所 申辦 之 臺灣 新光 商業 銀行 莊敬 分行 （ 下稱 新光 銀行 ） 帳號 0000000000000 號 帳戶 、 台北 富邦 銀行 城 東 分行 （ 下稱 富邦 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 與 密碼 ， 以 宅急便 寄送 予 真實 姓名 與 年籍 資料 均 不詳 、 自稱 「 陳明城 」 之 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 戴運芳 上揭 2 銀行 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 與 所屬 詐騙 集團 其他 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ：
臺灣屏東地方法院 107年度原簡字第98號
犯罪事實：
一 、 陳怡萍 雖 可 預見 將 自己 所有 之 金融 機關 存款 帳戶 之 提款卡 、 密碼 等 存款 帳戶 資料 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 3 、 4月 間 某 日 ， 在 高雄市 鳳山區 某 全家 便利 超商店 內 ， 依 1 位 自稱 「 怡臻 」 之 姓名 年籍 均 不詳 詐騙 集團 成員 指示 ， 以 託 由 黑貓宅 急便 寄送 方式 ， 將 其 前 在 中華郵政 股份 有限公司 ( 以下 均 簡稱 中華郵政 公司 ) 滿州 郵局 所 申辦 帳號 000 - 00000000000000 號 存款 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ( 包括 提款卡 密碼 ) 等 金融 帳戶 資料 寄送 至 臺中市 給 1 位 真實 姓名 年籍 不詳 之 自稱 「 陳偉銘 」 詐騙 集團 成員 後 ， 並 容任 該 詐騙 集團 成員 任意 使用 其 上開 帳戶 並 遂行 犯罪 。 嗣 該 自稱 「 陳偉銘 」 詐騙 集團 成員 於 取得 其 所 交付 之 上開 中華郵政 公司 滿州 郵局 存款 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ( 包括 密碼 ) 後 ， 隨即 與 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 詐騙 附表 所 示 之 林琮涵 、 江詠傑 2 人 ， 致 該 2 人 均 因此 陷於 錯誤 ， 各 依 詐騙 集團 之 指示 ， 將 如 附表 所 示 金額 匯 至 陳怡萍 所 申請 開設 之 上開 中華郵政 公司 滿州 郵局 存款 帳戶 內 ， 且 林琮涵 、 江詠傑 2 人 所 匯入 之 款項 ， 隨即 為 詐騙 集團 提領 一 空 ， 而 遭 詐欺 取財 得逞 。 嗣 林琮涵 、 江詠傑 2 人 於 匯款 後 ， 因 查覺 有異 而 報警 處理 ， 經 警將 上開 中華郵政 公司 滿州 郵局 之 存款 帳戶 通報 為 警示 帳戶 並 調閱 其 相關 申請 開戶 資料 後 ， 始 循線 查悉 上情 。
福建金門地方法院 106年度簡上字第14號
犯罪事實：
一 、 廖珮宇 可 預見 提供 個人 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 依 一般 社會 生活 通常 經驗 ， 將 可能 幫助 詐欺 集團 或 不法 份子 實施 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 竟 仍 不 違反 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 10月 15日 下午 3時 某 刻 ， 前往 金門縣 ○○鎮 ○○路 0號 之 統一 便利商店 金民 門市 ， 將 其 所 申辦 合作金庫 商業 銀行 （ 下稱 合作金庫 ） 帳號 000 - 0000000000000 、 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中國信託 ） 帳號 000 - 000000000000 、 臺灣 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 等 3 個 帳戶 （ 下 合稱 合作金庫 等 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 身分證 ， 以 黑貓宅 急便 方式 寄 至 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 而 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 「 孫 先生 」 ， 並 將 上開 帳戶 之 密碼 先 依 指示 均 更改為 「 556677 」 ， 供 真實 姓名 年籍 不詳 而 自稱 「 林檬 」 之 成年 女子 （ 實際 人數 不詳 ， 不能 證明 有 3 人 以上 ） 作為 犯罪 之 用 ， 以 此 方式 ， 幫助 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 行為 。 嗣 詐欺 份子 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 取得 廖珮宇 所 交付 上述 合作金庫 等 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 於 附表 所 示 之 詐欺 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐術 方式 ， 使 潘慶濃 、 莊浩承 、 馮婉媜 、 鄭羽均 、 陸素華 、 林幸穎 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 匯款 時間 、 地點 ， 將 附表 所 示 金額 匯入 附表 所 示 廖珮宇 之 上述 合作金庫 等 銀行 帳戶 內 ， 嗣 潘慶濃 等 人 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。