Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣新北地方法院 100年度簡字第8792號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 第一 項 倒數 第2 至 3 行 之 轉帳 金額 「 2萬9993 元 」 、 「 3萬2349 元 」 分別 更正為 「 29,983 元 （ 不 含 手續費 10 元 ） 」 、 「 2,332 元 （ 不 含 手續費 17 元 ） 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣彰化地方法院 103年度易緝字第48號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 曾坤木 【 已經 本院 先行 判決 】 與 真實 年籍 姓名 不詳 ， 綽號 「 湳哥 」 之 成年 男子 的 大陸 地區 女友 即 真實 年籍 姓名 不詳 ， 綽號 「 小倩 」 之 女子 【 無 證據 證明 其 為 兒童 或 少年 】 原 為 舊識 ， 緣因 「 湳哥 」 前 曾 在 馬來西亞 麻六甲州 NO.15 及 17 , Jalan PB1B , TAMANPUNCAKBERTAM , 75260 , MELAKA 等 2 處 民宅 籌設 電信 詐騙 機房 失敗 ， 乃 透過 「 小倩 」 尋求 曾坤木 參與 ， 嗣 「 湳哥 」 、 「 小倩 」 【 該 二 人 因 年籍 不詳 ， 均 未 經 於 本案 提起公訴 】 、 曾坤木 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 共同 籌組 詐騙 集團 ， 由 曾坤木 於 民國 102年 10月 初 某 日 前往 上開 民宅 ， 重新 架設 詐騙 電信 機房 所 需 之 電腦 、 電信 設備 （ 下稱 馬來西亞 詐騙 機房 ） ， 且 擔任 之後 對 大陸 地區 進行 電信 群呼 （ 即 以 電腦 系統 對 不 特定 多數 對象 進行 撥號 之 電信 聯絡 ） 及 馬來西亞 詐騙 機房 電腦 科技 設備 之 維護 工作 ， 「 小倩 」 則 擔任 馬來西亞 詐騙 機房 現場 管理 工作 ， 負責 房租 與 現場 開銷 支用 事務 。 渠等 並 將 詐騙 集團 成員 之 詐騙 工作 分成 一 、 二 、 三 線 之 分工 模式 ， 由 第一線 成員 假冒 電信 公司 人員 ， 負責 向 大陸 地區 被害人 詐稱 其 遭 冒名 申請 電信 服務 ， 第二線 成員 則 假冒 大陸 地區 公安隊長 ， 向 第一線 成員 轉來 之 被害人 套取 客戶 銀行 資料 ， 最後 再 由 第三線 成員 對 第二線 已 順利 取得 銀行 資料 之 被害人 進行 詐騙 匯款 與 取款 之 工作 ， 且 安排 其中 一 、 二 線 工作 由 馬來西亞 詐騙 機房 進行 ， 第三線 工作 則 由 「 湳哥 」 在 臺灣 親自 帶領 詐騙 成員 【 無 證據 證明 有 成員 為 兒童 或 少年 】 進行 。 嗣 渠等 並 招來 具有 共同 詐欺 取財 犯意 聯絡 之 蔡坤陵 、 陳鼎鈞 、 李詠盈 、 蘇碧珠 【 前 4 人 均 已經 本院 先行 判決 】 、 陳道義 【 由 本院 另行 審結 】 、 甲○○ 等 人 至 馬來西亞 詐騙 機房 擔任 第一 、 二 線 成員 ， 對 大陸 地區 之 不 特定 民眾 著手 進行 詐欺 犯行 ， 期間 內 先後 對 王永蘭 、 邱敏 、 陳桂娟 、 李勇 、 李雪 、 仇昌 、 衍玉 、 張燕 等 8 名 被害人 進行 詐騙 ， 惟 均 於 進行 至 第二線 詐騙 手段 程度 之 階段 ， 即 於 102年 11月 21日 在 馬來西亞 詐騙 機房 現場 ， 為 馬來西亞 警方 帶 同 我國 與 大陸 地區 警方 人員 查獲 ， 致 均 未 能 詐騙 成功 而 未遂 。 同 日 並 扣得 詐騙 集團 成員 所有 ， 供 本 案 詐欺 取財 犯罪 所 用 如 附表 編號 一 所 示 之 物 。
臺灣桃園地方法院 109年度易字第211號
犯罪事實：
一 、 陳建穎 與 林禮群 、 廖彥鈞 、 黃品智 、 簡士翔 、 徐英嘉 、 吳佩娟 、 蔡惠蘭 （ 下稱 林禮群 等 7 人 ） 分別 係 相識 之 友人 ， 竟 因 自身 財務 窘迫 ， 而 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 於 附表 一 各 編號 所 示 之 時間 ， 以 附表 一 各 編號 所 示 之 詐騙 方式 詐騙 林禮群 等 7 人 ， 致 使 林禮群 等 7 人 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 一 各 編號 所 示 之 時間 交付 現金 與 陳建穎 或 匯款 如 附表 一 各 編號 所 示 之 金額 至 陳建穎 所有 之 國泰世華 商業 銀行 股份 有限公司 帳戶 000000000000 號 （ 下稱 國泰 帳戶 ） 及 第一 商業 銀行 股份 有限公司 帳戶 00000000000 號 （ 下稱 一 銀 帳戶 ） 內 ， 嗣 因 林禮群 等 7 人 發覺 上當 受騙 ， 始 訴警 究辦 。
臺灣臺南地方法院 107年度訴字第1446號
犯罪事實：
一 、 林佑錚 係 址設 臺南市 ○○區 ○○○路 00號 「 永詠 股份 有限公司 」 （ 下稱 永詠 公司 ） 負責人 蔡福源 之 姪子 ， 其 自 民國 103年 起 於 永詠 公司 工作 ， 雖 無 特定 之 職位 ， 然 因 其 為 蔡福源 姪子 之 故 ， 員工 均 聽從 其 指示 工作 ， 於 永詠 公司 中 擔任 相當於 主管 位階 之 工作 ， 為 從事 業務 之 人 。 馬瑞廷 、 邱柏錚 、 劉子睿 則 為 該 公司 之 員工 （ 3 人 所 涉 詐欺 取財 等 罪 部分 ， 均 經 臺灣 臺南 地方 檢察署 【 下稱 臺南 地檢署 】 檢察官 另 為 緩起訴 處分 ） 。 永詠 公司 之 登記 營業 項目 為 ： （ 一 ） 生產 紅藻膠 、 愛玉子粉 、 果膠粉 以 70% 外銷 ； （ 二 ） 生產 洋菜粉 、 脫水 龍鬚菜 、 麒麟菜 、 洋菜 、 防水 蔬果 以 70％ 外銷 ； （ 三 ） 防腐劑 、 殺菌劑 、 保色劑 著色 香料 香 辛料 、 著色劑 、 調味劑 、 黏稠劑 、 結著劑 、 溶劑 、 乳化劑 等 食品 添加物 之 調配 、 加工 、 製造 、 買賣 ； （ 四 ） 前 各 項 有關 產品 之 進出口 、 代理 業務 。
臺灣高雄地方法院 106年度易字第32號
犯罪事實：
一 、 游志誠 可 預見 提供 自己 申辦 之 行動電話 門號 交付 他人 使用 ， 將 可能 遭 詐欺 集團 利用 作為 犯罪 工具 ， 竟 仍 基於 縱 使 有 人 持 其 交付 之 行動電話 門號 實行 詐欺 取財 犯行 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 104年 7月 24日 ， 分別 向 台灣 之 星 電信 股份 有限公司 （ 下稱 台灣 之 星 公司 ） 、 中華 電信 股份 有限公司 （ 下稱 中華 電信 公司 ） 、 家樂福 電信 股份 有限公司 （ 下稱 家樂福 電信 公司 ） 申辦 門號 0000000000 號 、 0000000000 號 、 0000000000 號 之 行動電話 SIM卡 ， 復 於 104年 7月 24日 至 同年 9月 3日 間 之 某 日 ， 將 上開 3 支 行動電話 門號 SIM卡 ， 在 高雄市 新興區 七賢路 上 某 家 統一 便利 超商 內 ， 交予 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 使用 ， 容任 該 人 及 所屬 詐欺 集團 之 成員 使用 該 3 支 行動電話 門號 以 遂 不法 之 犯罪 行為 。 嗣 該 人 所屬 詐欺 集團 成員 取得 上開 3 支 行動電話 門號 SIM卡 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 而 為 下列 行為 ： ㈠ 該 詐欺 集團 成員 於 附表 一 編號 1 所 示 之 時間 ， 以 附表 一 編號 1 所 示 之 方式 詐騙 張志銘 ， 致 張志銘 陷於 錯誤 ， 依 指示 將 如 附表 一 編號 1 所 示 之 台新 銀行 、 渣打 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 超商 宅急便 之 方式 ， 寄交 予 「 陳 小姐 」 所屬 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 該 2 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 向 附表 二 編號 2 至 5 所 示 之 000 、 000 、 000 、 000 為 如 附表 二 編號 2 至 5 所 示 之 詐欺 犯行 。 ㈡ 該 詐欺 集團 成員 於 附表 一 編號 2 所 示 之 時間 ， 以 附表 一 編號 2 所 示 之 方式 詐騙 000 ， 致 000 陷於 錯誤 ， 依 指示 將 如 附表 一 編號 2 所 示 之 郵局 帳戶 提款卡 及 密碼 ， 以 超商 宅急便 之 方式 ， 寄交 予 「 黃 先生 」 所屬 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 該 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 向 附表 二 編號 6 至 7 所 示 之 000 、 000 為 如 附表 二 編號 6 至 7 所 示 之 詐欺 犯行 。 ㈢ 該 詐欺 集團 成員 於 附表 一 編號 3 所 示 之 時間 ， 以 附表 一 編號 3 所 示 之 方式 詐騙 000 ， 致 000 陷於 錯誤 ， 依 指示 將 如 附表 一 編號 3 所 示 之 土地 銀行 帳戶 提款卡 及 密碼 ， 以 超商 宅急便 之 方式 ， 寄交 予 「 林 代書 」 所屬 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 該 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 向 附表 二 編號 8 所 示 之 000 為 如 附表 二 編號 8 所 示 之 詐欺 犯行 。 ㈣ 該 詐欺 集團 成員 於 附表 一 編號 4 所 示 之 時間 ， 以 附表 一 編號 4 所 示 之 方式 詐騙 000 ， 致 000 陷於 錯誤 ， 依 指示 將 如 附表 一 編號 4 所 示 之 郵局 、 合作金庫 銀行 帳戶 金融卡 及 密碼 ， 以 超商 宅急便 之 方式 ， 寄交 予 「 劉俊毅 」 所屬 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 該 2 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 向 附表 二 編號 9 至 16 所 示 之 000 、 000 、 000 、 000 、 000 、 000 、 000 、 000 為 如 附表 二 編號 9 至 16 所 示 之 詐欺 犯行 。 ㈤ 該 詐欺 集團 成員 於 附表 一 編號 5 所 示 之 時間 ， 以 附表 一 編號 5 所 示 之 方式 詐騙 000 ， 致 000 陷於 錯誤 ， 依 指示 將 如 附表 一 編號 5 所 示 之 中國信託 銀行 帳戶 金融卡 及 密碼 ， 以 超商 宅急便 之 方式 ， 寄交 予 「 王 先生 」 所屬 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 該 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 向 附表 二 編號 17 至 20 所 示 之 000 、 000 、 000 、 000 為 如 附表 二 編號 17 至 20 所 示 之 詐欺 犯行 。 ㈥ 該 詐欺 集團 成員 於 附表 一 編號 6 所 示 之 時間 ， 以 附表 一 編號 6 所 示 之 方式 詐騙 000 ， 致 000 陷於 錯誤 ， 依 指示 將 如 附表 一 編號 3 所 示 之 土地 銀行 帳戶 提款卡 及 密碼 ， 以 超商 宅急便 之 方式 ， 寄交 予 「 胡明華 」 所屬 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 該 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 向 附表 二 編號 21 所 示 之 000 為 如 附表 二 編號 21 所 示 之 詐欺 犯行 。 ㈦ 該 詐欺 集團 成員 於 附表 二 編號 1 所 示 之 時間 ， 以 附表 二 編號 1 所 示 之 方式 詐騙 000 ， 致 000 陷於 錯誤 ， 依 指示 將 如 附表 二 編號 1 所 示 之 金額 匯 至 詐欺 集團 所 指示 如 附表 二 編號 1 所 示 之 銀行 帳戶 內 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第1548號
犯罪事實：
一 、 鄭智文 前 因 強盜 案件 ， 前 經 臺灣 板橋 地方 法院 （ 現 更名為 臺灣 新北 地方 法院 ） 以 95年度 訴 字 第118 號 判處 有期徒刑 7 年 4 月 ， 上訴 臺灣 高等 法院 以 96年度 上訴字 第407 號 判決 上訴 駁回 ， 並 經 最高法院 以 96年度 台 上 字 第3723 號 判決 上訴 駁回 確定 。 於 民國 101年 3月 5日 縮短 刑期 假釋 出監 並 付 保護 管束 ， 於 103年 9月 8日 保護 管束 期滿 未 經 撤銷 假釋 ， 其 未 執行 之 刑 ， 以 已 執行 論 。 詎 猶 不知悔改 ， 明知 於 犯罪 集團 專門 收集 人頭 帳戶 用以 犯罪 之 社會 現象 層出不窮 之 際 ， 若 將 銀行 帳戶 存摺 及 金融卡 出售 、 出租 或 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 並 能 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 106年 7月 8日 18時 25分 前 某 時 許 ， 在 新北市 蘆洲區 民族路 之 統一 超商 前 ， 將 其 所有 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 及 上海 商業 儲蓄 銀行 蘆洲 分行 帳號 000 - 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上海 銀行 帳戶 ） 存摺 、 金融卡 等 物 ， 以 每 本 每 星期 新臺幣 （ 下 同 ） 3,500 元 之 代價 ， 租 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 復 依 該 人 指示 更改 金融卡 密碼 。 嗣 該 人旋 將 上開 2 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 物 交由 不詳 犯罪 集團 後 ， 該 犯罪 集團 成員 即 基於 詐欺 取財 犯意 ， 於 ⑴ 同年 7月 8日 18時 3分 許 ， 假冒 為 志光 補習班 人員 撥打 電話 給 謝素惠 佯稱 ， 渠 先前 向 補習班 報名 之 費用 ， 因 工作 人員 疏失 誤設 為 分期 約定 轉帳 ， 帳戶 將 連續 被 扣繳 12 個 月 ， 需 依 指示 取消 設定 云云 ， 致 謝素惠 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 18時 47分 許 ， 匯款 12,012 元 至 鄭智文 所 開立 之 上開 中國信託 銀行 帳戶 內 ； ⑵ 於 同 日 18時 25分 許 ， 假冒 為 志光 補習班 人員 撥打 電話 給 陳文廣 佯稱 ， 渠 先前 向 補習班 購買 高普考 課程 費用 未 匯入 ， 需 再行 前往 郵局 匯款 云云 ， 致 陳文廣 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 19時 14分 許 ， 匯款 29,987 元 至 鄭智文 所 開立 之 上開 上海 銀行 帳戶 內 ； ⑶ 於 同 日 18時 30分 許 ， 假冒 為 明洞 國際 網站 客服 、 銀行 行員 撥打 電話 給 陳彩妮 佯稱 ， 渠 先前 之 網路 購物 於 超商 刷條碼 付費 時 ， 誤刷成 十二 期 ， 將 分期付費 ， 每 期 940 元 ， 需 依 指示 前往 操作 ATM 以 取消 分期付款 云云 ， 致 陳彩妮 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 18時 56分 許 ， 匯款 10,138 元 至 鄭智文 所 開立 之 上開 中國信託 銀行 帳戶 內 、 於 同 日 18時 58分 許 ， 匯款 1000 元 至 鄭智文 所 開立 之 上開 中國信託 銀行 帳戶 內 ， 嗣 復 依 指示 商借 友人 洪妤汶 之 提款卡 ， 而 於 同 日 19時 34分 許 ， 以 洪妤汶 之 提款卡 轉帳 匯款 29,985 元 至 鄭智文 所 開立 之 上開 上海 銀行 帳戶 內 ； ⑷ 於 同 日 21時 6分 許 ， 假冒 為 購物台 客 服撥打 電話 給 陳國峰 佯稱 ， 其 先前 於 購物台 所 下 訂單 ， 因 工作 人員 疏忽 誤植 多 筆 訂單 ， 須 至 ATM 操作 取消 設定 云云 ， 致 陳國峰 陷於 錯誤 ， 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 操作 ATM ， 而 分別 於 同 日 23時 04分 許 及 23時 10分 許 ， 各 轉帳 30,000 元 至 鄭智文 上開 上海 銀行 帳戶 內 。 嗣 經 謝素惠 、 陳文廣 、 陳彩妮 及 陳國峰 發覺 有異 報案 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣屏東地方法院 101年度簡字第1085號
犯罪事實：
一 、 本案 認定 被告 詹烜鎧 之 犯罪 事實 及 證據 ， 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） ， 惟 更正 如 下 部分 ：
臺灣雲林地方法院 107年度簡字第91號
犯罪事實：
一 、 吳幸蓁 雖 已 預見 收購 他人 金融 帳戶 者 常 與 從事 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 取得 他人 提款卡 之 目的 通常 在於 避免 檢警 機關 追查 贓款 流向 ， 並 掩飾 犯罪 所得 ， 仍 以 縱 然 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 4月 24日 晚間 6時 40分 許 ， 在 高雄市 苓雅區 武漢路 之 統一 超商 內 ， 將 其 向 中華郵政 股份 有限公司 二崙 郵局 （ 下稱 二崙 郵局 ） 所 申辦 之 00000000000000 帳號 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 郵寄 交付 予 自稱 「 趙自浩 」 之 真實 姓名 、 年籍 不詳 成年人 ， 以 此 方式 幫助 該 人 從事 詐欺 犯行 。 嗣 該 人 於 取得 上開 二崙 郵局 帳戶 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先後 以 網路 賣家 、 銀行 客服 之 名義 分別 撥打 電話 予 康娜維 、 陳逸珊 及 蔡宛臻 ， 致 康娜維 等 陷於 錯誤 ， 而 依 該 人 之 指示 ， 匯款 至 上開 二崙 郵局 帳戶 內 後 ， 旋 遭 提領 一 空 （ 詳如 附表 所 示 ） 。 嗣 康娜維 、 陳逸珊 及 蔡宛臻 於 匯款 後 發覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 因而 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 109年度簡上字第108號
犯罪事實：
一 、 施奕如 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 帳戶 提供 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 5月 14日 前 某時 ， 在 臉書 上 看見 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 女子 欲 租用 帳戶 ， 竟 與 對方 連繫 後 ， 約定 代價 為 提供 1 本 存摺 每 月 可 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 ， 而 將 其 所有 之 彰化 商業 銀行 水湳 分行 （ 下稱 彰化 銀行 ） 帳號 000 - 0000000000000000 號 帳戶 之 金融卡 密碼 先 依 該 女子 指示 ， 更改為 對方 所 需 之 密碼 ， 再 至 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 統一 超商 ， 將 前揭 帳戶 之 存摺 、 金融卡 寄送 予 該 女子 所屬 之 詐欺 集團 成員 。 俟 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 即 與 其他 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 於 下列 時 、 地 ， 為 以下 犯行 ： (1) 於 107年 5月 20日 某時 ， 撥打 電話 予 張杏梅 ， 偽裝 係 購物 網站 及 銀行 客服 人員 ， 佯稱 因 購物 網站 人員 將 張杏梅 購物 訂單 數量 輸入 錯誤 ， 為 避免 銀行 溢扣 款項 ， 需 張杏梅 依 指示 至 自動櫃員機 操作 云云 ， 以 此 方式 使 張杏梅 因而 陷於 錯誤 ， 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 匯款 2萬9985 元 、 2萬9000 元 至 施奕如 前揭 彰化 銀行 帳戶 內 。 旋即 為 詐騙 集團 成員 提領 一空 。 (2) 於 107年 5月 20日 某時 ， 撥打 電話 予 施玟均 ， 偽裝 係 購物 網站 及 銀行 客服 人員 ， 佯稱 因 購物 網站 人員 將 施玟 均 分期付款 期數 輸入 錯誤 ， 為 避免 銀行 溢扣 款項 ， 需 施玟 均 依 指示 至 自動櫃員機 操作 云云 ， 以 此 方式 使 施玟 均 因而 陷於 錯誤 ， 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 匯款 1萬3950 元 至 施奕如 前揭 彰化 銀行 帳戶 內 。 旋即 為 詐騙 集團 成員 提領 一空 。 嗣 張杏梅 、 施玟 均 發覺 遭 騙 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺東地方法院 107年度原簡字第32號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 增列 補充 「 （ 一 ） 被告 於 本院 準備 程序 之 自白 。 （ 二 ） 本院 調解 程序 筆錄 。 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣新竹地方法院 108年度訴字第428號
犯罪事實：
一 、 金克強 於 民國 105年 6月 24日 起 至 同年 9月 間 某 日 止 ， 以 其 所 申辦 、 暱稱 「 Roger Kim 」 、 「 Roger 」 之 帳號 加入 社群 網站 Facebook （ 下稱 臉書 ） 之 限量 球鞋 收藏 同好 社團 ， 又 以 其 所 申辦 、 暱稱 「 RPTP 東東 」 之 帳號 加入 通訊 軟體 LINE 之 「 球鞋 老 地方 冰果室 」 群組 ， 於 取得 社團 及 群組 內 多數 人 信任 後 ， 如 附表 編號 1 、 3 、 6 、 7 、 8 、 11 、 14 所 示 之 人 與 金克強 聯繫 欲 購買 如 附表 所 示 之 球鞋 ， 金克強 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 佯 與 如 附表 編號 1 、 3 、 6 、 7 、 8 、 11 、 14 所 示 之 人 為 交易 行為 ； 又 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 基於 以 網際網路 對 公眾 散布 而 詐欺 取財 之 犯意 ， 在 上開 臉書 社團 及 LINE 群組 內 散布 販售 限量 球鞋 訊息 後 ， 如 附表 編號 2 、 4 、 5 、 9 、 10 、 12 、 13 所 示 之 人 即 與 金克強 聯繫 欲 購買 如 附表 所 示 之 球鞋 。 金克強 並 以 不 知情 之 羅 ○ （ 87年 10月 生 ， 姓名 、 年籍 詳卷 ， 所 涉 詐欺 部分 ， 另 由 臺灣 新北 地方 法院 少年 法庭 裁定 不 付 審理 ） 所有 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 、 不 知情 之 吳彥霖 （ 所 涉 詐欺 部分 ， 另 由 臺灣 高雄 地方 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 ） 所有 之 玉山 商業 銀行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） ， 供 買家 轉帳 匯款 使用 ， 以 此 方式 詐騙 如 附表 所 示 之 人 ， 致 如 附表 所 示 之 人 均 陷於 錯誤 ， 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 將 如 附表 所 示 之 金額 分別 匯款 至 上開 中國信託 銀行 帳戶 、 玉山 銀行 帳戶 內 （ 除 如 附表 編號 1 所 示 之 ⑴ 、 ⑵ 、 ⑶ 款項 匯入 中國信託 銀行 帳戶 外 ， 其餘 款項 均 匯入 玉山 銀行 帳戶 ） 。 嗣 如 附表 所 示 之 人 均 遲 未 收到 貨品 ， 遂 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。 理由
臺灣嘉義地方法院 106年度訴字第468號
犯罪事實：
一 、 胡家偉 自 民國 104年 12月 起 至 105年 3月 17日 止 ， 在 嘉義市 ○區 ○○路 000號 黃鐘賢 經營 之 全家 便利商店 新億 高店 （ 下稱 全家 超商 ） 擔任 店員 。 胡家偉 明知 顧客 在 店 內 操作 Fami Port 機台 ， 列印 藍新 科技 股份 有限公司 （ 下稱 藍新 公司 ） 所 出售 遊戲 點數 之 繳費單 ， 並 持 之 到 櫃檯 繳費 時 ， 正常 流程 下 ， 其 必須 先 拿 條碼 掃描器 ， 掃描 繳費單 的 條碼 ， 再 依 收銀機 顯示 之 金額 向 顧客 收取 ， 並 在 收銀機 電腦 輸入 所 收取 之 金額 ， 之後 才 能 按下 收銀機 上 之 「 現金鍵 」 ， 使 電腦 透過 網路 連線 之 方式 ， 將 交易 成功 之 訊息 回傳給 藍新 公司 ， 如此一來 ， 顧客 才 能 在 遊戲 中 使用 所 購買 之 點數 。 詎 胡家偉 在 擔任 全家 超商 店員 期間 ， 結識 顧客 王育成 後 ， 竟 意圖 為 王育成 不法 所有 ， 與 王育成 共同 基於 利用 電腦 設備 詐欺 得利 之 犯意 ， 接續 於 附表 所 示 之 時間 ， 掃描 王育成 操作 Fami Port 機台 所 列印出來 之 繳費單 ， 而 在 未 實際 向 王育成 收取 款項 之 情況 下 ， 即 在 收銀機 電腦 輸入 同 附表 所 示 之 金額 後 ， 按下 收銀機 上 之 「 現金鍵 」 ， 以 此 不正 方法 將 虛偽 資料 輸入 電腦 設備 ， 使 王育成 取得 如 附表 所 示 價值 之 遊戲 點數 等 不法 利益 （ 王育成 之 部分 ， 由 本院 另行 審結 ） 。
臺灣屏東地方法院 109年度訴字第825號
犯罪事實：
一 、 鄧永竺 前 因 傷害 案件 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 （ 下稱 高雄 地院 ） 以 107年度 簡字 第202 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 於 民國 108年 2月 25日 易科 罰金 執行 完畢 。 郭韋瑜 前 因 公共 危險 案件 ， 經 高雄 地院 以 106年度 審交訴字 第82 號 判決 判處 有期徒刑 8月 、 5月 ， 並 經 同 法院 以 106年度 聲字 第2184 號 裁定 應 執行 有期徒刑 11月 確定 ， 於 107年 8月 12日 縮短 刑期 執行 完畢 。 鄧永竺 於 109年 7月 初 ， 應 蔡秉嶧 之 邀 ， 加入 林東昇 、 郭韋瑜 所 組成 之 3 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 ， 具有 持續性 、 牟利性 之 有 結構性 組織 之 詐騙 集團 ， 而 負責 收取 車手 所 提領 款項 ， 並 將 之 轉交 與 其他 詐騙 集團 成年 成員 之 車手 工作 ( 蔡秉嶧 所 涉 3 人 以上 共同 詐欺 取財 罪嫌 及 參與 犯罪 組織 罪嫌 部分 ， 另 案 調查 ) 。 鄧永竺 與 林東昇 、 郭韋瑜 及 該 詐騙 集團 其餘 成年 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 及 參與 犯罪 組織 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐騙 集團 不詳 成員 以 不詳 方式 ， 取得 如 附表 「 匯入 帳戶 」 欄 所 示 之 金融 帳戶 提款卡 及 其 密碼 ， 再 由 該 詐騙 集團 不詳 成員 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 致 如 附表 所 示 被害人 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 「 詐騙 方式 及 結果 」 欄 所 示 之 匯款 時間 ， 將 如 附表 「 詐騙 方式 及 結果 」 欄 所 示 之 金額 匯入 如 附表 「 匯入 帳戶 」 欄 所 示 之 帳戶 內 。 嗣 鄧永竺 、 林東昇 依 郭韋瑜 指示 ， 109年 7月 17日 15時 許 ， 搭乘 不 知情 之 陳陽凱 所 駕駛 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 前往 址設 屏東縣 ○○鄉 ○○路 0段 00號 統一 超商 南北 棧 門市 ， 迨 抵達 後 ， 林東昇 遂 於 同 日 20時 7分 許 、 20時 9分 許 ， 接續 以 郭韋瑜 所 交付 如 附表 「 匯入 帳戶 」 欄 所 示 之 金融 帳戶 提款卡 提領 張淑雯 遭 詐騙 所 匯入 之 款項 新臺幣 （ 下 同 ） 20,000 元 、 10,000 元 ， 並 將 所 提領 款項 交與 鄧永竺 ， 鄧永竺 再 於 同 日 某時 許 ， 在 屏東縣 車城鄉 某 處 將 前述 款項 全數 交與 郭韋瑜 。 嗣 張淑雯 察覺 受騙 ， 遂 報警 處理 ， 經 警 調閱 上述 統一 超商 及 周 遭 沿途 監視器 錄影 畫面 ， 而 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 99年度易緝字第165號
犯罪事實：
一 、 廖陳俊 係 址設 臺北市 文山區 ○○○路 ○段 138號 2樓 之 合興 資訊 企業 股份 有限公司 （ 下稱 合興 公司 ） 之 負責人 ； 陳俊光 於 民國 88年 9 、 10月 間 受雇 於 合興 公司 ， 擔任 該 公司 之 採購 主任 ； 蕭運民 、 何陳民 於 同年 9月 間 ， 受雇 於 合興 公司 ， 擔任 該 公司 之 採購 人員 ； 王經宇 則 以 「 王強生 」 之 名 充任 合興 公司 之 總經理 。 廖陳俊 、 陳俊光 2 人 ， 竟 夥同 蕭運民 、 何陳民 及 王經宇 （ 蕭運民 、 何陳民 所 涉 詐欺 犯行 ， 現 由 臺灣 高等 法院 【 下稱 高等 法院 】 審理 中 ； 王經宇 部分 ， 則 經 高等 法院 以 99年度 重上 更 ㈠ 字 第220 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 4 月 ， 減為 有期徒刑 8月 ） ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 概括 犯意 聯絡 ， 自 88年 10月 間 起 至 89年 9月 2日 止 （ 起訴書 誤載為 「 89年 6月 止 」 ， 應 予 更正 ） ， 推 由 陳俊光 使用 「 陳慶康 」 、 「 CK 陳 」 ； 蕭運民 使用 「 楊志民 」 ； 何陳民 使用 「 何信雄 」 之 化名 ， 連續 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 向 如 附表 一 所 示 之 廠商 ， 佯稱 合興 公司 在 印尼 、 大陸 地區 等 地 擁有 廣大 市場 及 客戶 ， 初期 以 少量 進貨 金額 新臺幣 （ 下 同 ） 數萬 元 至 1 、 20萬 元 不等 之 訂單 ， 並 均 如期付款 ， 以 取信 於 該 等 廠商 ， 再 以 合興 公司 收到 大 訂單 為由 ， 開始 向 供貨 廠商 大量 進貨 ， 交易 金額 大幅 擴增為 每 家 廠商 3 、 40萬 元 甚至 上百萬 元 以上 ， 並 於 被 害 廠商 派員 至 合興 公司 拜訪 時 ， 由 與 委託 王經宇 以 總經理 「 王強生 」 名義 ， 為 合興 公司 接待 客戶 ， 取信 廠商 ， 致 使 如 附表 一 所 示 之 廠商 均 陷於 錯誤 ， 誤信 合興 公司 確 有 接到 國外 大 筆 訂單 ， 陸續 依 其 等 指示 將 合興 公司 所 訂購 之 貨品 運至 指定 之 香港 地點 或 逕 送 至 合興 公司 上址 營業 處所 ， 而 依約 交付 如 附表 一 所 示 之 電子 零件 產品 與 合興 公司 ， 並 為 取信於 各 該 廠商 ， 分別 開立 合興 公司 如 附表 一 所 示 之 支票 與 該 等 廠商 ， 以 此 方式 合計 詐得 價值 1億1,432萬5,645 元 之 電子 零件 產品 （ 各 該 廠商 遭 詐騙 之 時間 、 經過 及 金額 ， 詳 如 附表 一 所 載 ） 。 其 等 取得 該 等 貨品 後 ， 復推 由 陳俊光 、 何陳民 、 蕭運民 以 霖肯 企業 有限公司 （ 下稱 霖肯 公司 ， 該 公司 實際 負責人 並 兼任 三昌 當鋪 負責人 吳正輝 經 高等 法院 判決 無罪 確定 ） 、 億銧 科技 電子 有限公司 （ 下稱 億銧 公司 ， 該 公司 負責人 薛美芳 已 歿 ， 經 本院 諭知 不 受理 判決 ） 及 廣洲 電子 企業 有限公司 （ 下稱 廣洲 公司 ， 該 公司 負責人 柯鐙鎧 業經 高等 法院 判決 無罪 確定 ） 之 名義 ， 以 市價 或 低於 市價 百分之5 至 百分之30 不等 之 價格 出售 予 不知詐欺 情事 之 保章 企業 股份 有限公司 （ 下稱 保章 公司 ） 、 鴻亞 國際 企業 有限公司 （ 下稱 鴻亞 公司 ） 、 益祥 （ 百 徽 ） 電子 公司 （ 下稱 百徽 公司 ） 、 員外 企業 有限公司 （ 下稱 員外 公司 ） 等 公司 。 嗣 於 89年 9月 2日 晚上 11時 許 ， 廖陳俊 、 陳俊光 指示 蕭運民 、 何陳民 及 不 知情 之 陳佳誠 （ 業經 高等 法院 判處 無罪 確定 ） 將 詐欺 所得 且 尚未 賣出 之 電子 零件 產品 ， 運至 新北市 ○○區 ○○路 1段 345號 1樓 廣洲 公司 門口 ， 再 由 陳俊光 接手 處理 銷贓 ， 同年 4日 合興 公司 暫停 營業 ， 廖陳俊 、 陳俊光 則 逃匿 不知去向 ， 而 合興 公司 所 交 開立 、 交付 與 附表 一 所 示 廠商 之 支票 亦 自 89年 9月 5日 起 陸續 退票 。
臺灣士林地方法院 100年度審簡字第1110號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 ， 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 ， 證據 部分 補充 ： 被告 劉良佐 於 本院 調查 時 所 為 自白 （ 本院 民國 100年 8月 31日 訊問 筆錄 第2 頁 參照 ） 。
臺灣士林地方法院 105年度審易字第2765號
犯罪事實：
一 、 李良軒 明知 一般人 申請 金融 帳戶 使用 並 無 困難 ， 而 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 得 預見 將 自己 帳戶 提供予 不 認識 之 他人 使用 ， 可能 幫助 掩飾 或 隱匿 他人 因 犯罪 所得 財物 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 在 網路 聊天室 認識 網友 （ 好康 兼職 ） ， 雙方 以 LINE 互加 好友 ， 該 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 「 陳靜蝶 」 告知 其 有 在 線 體育 博彩 的 職缺 ， 提供 1 個 存摺 帳戶 每 個 月 可 拿 3萬 元 ， 遂 於 民國 105年 5月 31日 某時 ， 前往 新北市 蘆洲區 某 全家 便利商店 ， 將 其 所有 之 第一 商業 銀行 北投 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 、 台新 國際 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 每 一 帳戶 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 之 代價 （ 一 期 5,000 元 ， 每 月 分 6 期 ， 未 實際 取得 此 報酬 ） ， 郵寄 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 「 陳靜蝶 」 ， 提供 「 陳靜蝶 」 及 所屬 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 （ 無法 證明 3 人 以上 共同犯 之 ） 意圖 為 自己 不法 所有 ， 先後 於 附表 所 示 詐騙 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 方法 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 鍾滿英 、 石侑珍 、 陳秀亭 、 李亞洳 、 鄭亦筌 、 溫富斌 。 嗣 鍾滿英 等 6 人 匯款 後 均 發覺 有異 ， 各 報警 處理 ， 始 查獲 上情 。
臺灣士林地方法院 106年度審簡字第672號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 並 補充 證據 如下 ： 被告 蘇士洋 於 本院 民國 106年 6月 12日 準備 程序 時 之 自白 、 和解書 1 份 。
臺灣新北地方法院 108年度審訴字第1192號
犯罪事實：
一 、 張登志 、 吳建瑋 於 民國 107年 9月 中旬 某 日 ， 加入 由 真實 姓名 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 歐齁 」 等 成年人 所屬 之 詐欺 集團 ， 充當 取款 車手 ， 並 接受 「 歐齁 」 之 指揮 ， 拿取 人頭 帳戶 之 提款卡 至 自動 提款機 提領 該 集團 詐騙 所得 之 款項 ， 並 從 提款 金額 中 抽取 2.5% 作為 2 人 報酬 ， 再 將 其餘 款項 放置 於 「 歐齁 」 指定 之 地點 ， 由 「 歐齁 」 或 其 所屬 集團 成員 ， 指派 該 集團 之 其他 成員 前往 拿取 。 嗣 張登志 、 吳建瑋 、 「 歐齁 」 及 該 集團 其他 成員 等 人 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 推 由 「 歐齁 」 或 該 集團 其他 成員 隨機 以 如 「 網路 購物 操作 錯誤 」 方式 之 詐術 ， 致 廖月娥 、 姜品宜 、 林佳蓉 、 林謙容 、 孔苡恬 等 人 均 因而 陷於 錯誤 ， 而 分別 匯款 如 附表 一 所 示 金額 至 台北 富邦 商業 銀行 000000000000000 號 人頭 帳戶 內 ， 於 「 歐齁 」 確認 款項 匯入 後 ， 即 以 微信 聯繫 張登志 ， 通知 張登志 至 臺北 車站 廁所 內 ， 由 「 歐齁 」 在 廁所 門縫 交付 台北 富邦 商業 銀行 000000000000000 號 人頭 帳戶 提款卡 ， 張登志 即 依 該 詐欺 集團 指示 駕駛 車牌 號碼 000 - 0000 號 小客車 搭載 吳建瑋 ， 再 由 張登志 指示 吳建瑋 持 上開 帳戶 之 提款卡 ， 於 如 附表 二 所 示 之 時間 及 地點 ， 提領 如 附表 所 示 之 款項 得手 ， 並 由 張登志 將 所得 贓款 交付 與 詐騙 集團 成員 「 歐齁 」 ， 由 「 歐齁 」 支付 渠等 車手 報酬 。
臺灣士林地方法院 109年度金訴字第80號
犯罪事實：
一 、 鄭宇哲 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 於 民國 108年 7月 24日 前 某 日 加入 參與 王紀翔 （ 微信 暱稱 「 鹿唅 」 ） 、 李威儒 、 彼韶亞篙 （ 微信 暱稱 「 殺手 47 」 ） 等 人 所屬 以 實施 詐術 為 手段 ， 而 具有 牟利性 、 結構性 之 詐欺 集團 ， 負責 擔任 交付 金融 帳戶 提款卡 （ 含 密碼 ） 予 其他 詐欺 集團 成員 ， 俾 提領 取得 該 詐欺 集團 詐欺 款項 後 ， 再 收取 詐得 款項 轉交 上手 等 工作 （ 俗稱 「 收 水 」 ） ， 而 與 該 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 詐欺 取財 及 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 由 不詳 詐欺 集團 成員 先 以 不詳 方式 取得 如 附表 所 示 中華郵政 、 臺灣 銀行 之 金融 帳戶 （ 下 各 稱 郵局 帳戶 、 臺銀 帳戶 ， 合稱 本案 帳戶 ） 之 提款卡 支配 使用 ， 並 於 如 附表 所 示 之 時間 及 方式 詐騙 林敬發 、 黃大祐 、 游詩翊 （ 下 合稱 林敬發 等 3 人 ） ， 致 使 林敬發 等 3 人 各自 陷於 錯誤 ， 因而 於 附表 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 款項 匯至 如 附表 所 示 之 帳戶 內 得逞 。 鄭宇哲 即 於 108年 7月 24日 下午 ， 依 王紀翔 指示 將 本案 帳戶 提款卡 交予 李威儒 ， 由 李威儒 在 臺北市 ○○區 ○○路 000號 之 台灣 中油 加油站 廁所 內 ， 將 本案 帳戶 提款卡 轉交 彼韶亞篙 ， 由 彼韶亞篙 於 同 日 16時 24分 至 17時 14分 許 ， 接續 在 前開 加油站 旁 之 瑞興 銀行 自動櫃員機 等 處 ， 提領 該 詐欺 集團 各 筆 詐得 款項 （ 含 林敬發 匯款 部分 ） ， 並 於 同 日 17時 17分 許 ， 返回 前開 加油站 廁所 內 ， 將 所 領 詐得 款項 及 本案 帳戶 提款卡 交予 李威儒 ， 李威儒 旋 再 將 詐欺 款項 及 本案 帳戶 提款卡 交回 鄭宇哲 ； 另 鄭宇哲 復 於 同 日 晚間 ， 依 王紀翔 指示 將 本案 帳戶 提款卡 交予 彼韶亞篙 ， 由 彼韶亞篙 於 同 日 19時 18分 至 22時 13分 許 ， 接續 在 臺北市 ○○區 ○○路 0段 00號 土地 銀行 自動櫃員機 、 同 路段 150 號 中國信託 自動櫃員機 、 同 路段 174號 臺灣 銀行 自動櫃員機 等 處 ， 提領 該 詐欺 集團 各 筆 詐得 款項 （ 含 黃大祐 、 游詩翊 匯款 部分 ） ， 並 旋 在 臺北市 士林區 百齡 高中 ， 將 所 領 詐得 款項 及 本案 帳戶 提款卡 交回 鄭宇哲 。 最終 鄭宇哲 則 將 所 取得 之 該 詐欺 集團 詐得 款項 全部 交予 王紀翔 處理 ， 而 以 此 方式 掩飾 、 隱匿渠等 詐欺 取財 犯罪 所得 之 來源 、 去向 及 所在 。 嗣 林敬發 等 3 人 發覺 被 騙 報警 處理 ， 經 警 調閱 相關 路口 監視器 及 自動櫃員機 提領 畫面 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 102年度簡字第4384號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 林明德 前 因 妨害 自由 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 95年度 上 易 字 第922 號 判決 判處 有期徒刑 6月 確定 ， 嗣 經 減刑 為 有期徒刑 3月 ， 於 民國 96年 12月 15日 縮短 刑期 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 明知 自己 並 無 任何 投資 管道 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 101年 5月 間 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0號 6樓 富麗 旅店 內 ， 利用 投宿 而 認識 上開 旅館 員工 廖珮妤 之 機會 ， 向 廖珮妤 佯稱 ： 伊有 投資 管道 ， 只要 3 個 月 就 可以 回本 ， 並 可 賺取 好幾千 元 利潤 云云 ， 又 簽立 借款 契約書 用以 取信 廖珮妤 ， 致 廖珮妤 陷於 錯誤 ， 因此 接續 於 101年 5月 9日 、 5月 17日 、 5月 30日 、 6月 13日 、 6月 14日 及 7月 19日 ， 均 在 新北市 ○○區 ○○路 0號 地下室 內 ， 各 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 30,000 元 、 44,000 元 、 45,000 元 、 40,000 元 、 30,000 元 及 20,000 元 予 林明德 ， 合計 共 209,000 元 ， 林明德 取得 款項 後 ， 旋將 之 花用 殆盡 。 嗣 因 約定 之 3 個 月 投資 期限 即將 屆至 ， 廖珮妤 多 次 詢問 林明德 何時 能 取回 本金 及 利息 ， 林明德 均 一再 藉詞 推託 ， 甚且 避不見面 ， 廖珮妤 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 109年度簡字第1117號
犯罪事實：
一 、 林清貴 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 民國 108年 7月 間 向 莊麗卿 謊稱 ， 目前 承租 之 臺中市 ○區市○路 00000號 2樓 （ 系爭 房屋 ） 內 有 15 間 套房 ， 目前 均 已 滿 租 中 ， 可 將 系爭 房屋 以 每 月 新台幣 （ 下 同 ） 7萬5千 元 轉租 與 莊麗卿 ， 致 使 莊麗卿 陷於 錯誤 於 同年 7月 23日 簽訂 「 店房屋 租賃 契約 」 ， 約定 租賃 期間 為 108年 8月 15日 至 109年 8月 14日 止 ， 每 月 租金 7萬5千 元 ， 莊麗卿 當場 交付 30萬 元 保證金 與 林清貴 ， 另 於 同年 7月 24日 、 8月 15日 、 9月 15日 分別 交付 15萬 元 、 7萬5千 元 、 7萬5千 元 與 林清貴 。 然 林清貴 均 未 將 系爭 房屋 等 相關 資料 交付 與 莊麗卿 ， 亦 未 將 所 收取 租金 交付 與 莊麗卿 ， 經 莊麗卿 多 次 催討 均 拒 不 交付 ， 莊麗卿 始 知 受騙 上當 。
臺灣臺中地方法院 100年度中簡字第1454號
犯罪事實：
一 、 陳英傑 依 一般 通念 ， 可 預見 電話 詐騙 案件 層出不窮 ， 詐騙 集團 多 利用 人頭 電話 作為 收購 人頭 帳戶 之 工具 ， 以 逃避 追緝 ， 若 提供 電話 門號 予 他人 使用 ， 可能 遭 利用 於 遂行 財產 犯罪 之 目的 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 4月 16日 ， 在 臺中市 ○區 ○○路 某 處 遠傳 電信 公司 門市 所 申請 之 遠傳 電信 股份 有限公司 門號 0000000000 號 之 行動電話 號碼 ， 於 同 日 在 該 門市 外 ， 以 每 門 號 新臺幣 （ 下 同 ） 1000 元 代價 售予 馮國豪 ， 再 由 馮國豪 於 不詳 時 、 地 交付 予 詐欺 集團 使用 。 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 門號 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 99年 4月 29日 前 某 日 ， 以 不詳 方法 取得 蘇霈誼 之 合作金庫 銀行 信用卡 之 資料 後 ， 即 於 99年 4月 29日 ， 利用 電腦 設備 連線 至 網路 ， 盜用 蘇霈誼 上開 信用卡卡號 ， 分別 向 宇峻 奧汀 科技 股份 有限公司 及 智冠 科技 股份 有限公司 及 不詳 公司 線上 購買 儲值 點數 ， 並 留下 陳英傑 上開 0000000000 門號 供 前揭 公司 認證 使用 ， 致 前揭 公司 及 合作金庫 銀行 均 陷於 錯誤 ， 以為 買家 係 信用卡 持有人 蘇霈誼 ， 前揭 公司 乃 交付 上開 點數 予 詐騙 集團 成員 ， 合作金庫 銀行 並 依 約定 給付 款項 予 前揭 公司 ， 蘇霈誼 因此 遭 盜刷 金額 共 達 1萬1271 元 。 嗣 蘇霈誼 發現 自己 上開 信用卡 遭 盜刷 ， 始 知 受騙 而 報警 處理 ， 為 警 循線 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第2767號
犯罪事實：
一 、 盧泰諺 可 預見 提供 個人 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 以 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 101年 2月 17日 ， 在 高雄市 梓官區 宅急便 門市 ， 先 將 其 申設 之 高雄市 梓官區 農會 （ 下稱 梓官 農會 ） 帳號 00000000000000000 號 帳戶 及 臺灣 銀行 岡山 分行 ( 下稱 臺銀 ) 帳號 000000000000000 號 帳戶 之 提款卡 ， 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 羅志朗 後 ， 復 以 電話 告知 提款卡 密碼 ， 而 容任 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 上開 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 該 集團 成員 在 取得 上揭 提款卡 及 密碼 等 物 後 ， 即 與 其他 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 時間 、 方式 詐騙 黃美香 、 姚禹 、 鄭佩芩 、 古致遠 等 4 人 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 時間 ， 匯出 如 附表 所 示 金額 至 盧泰諺 提供 之 上開 梓 官 農會 、 臺銀 帳戶 內 ， 嗣 黃美香 等 人 發覺 受騙 ， 始 報警 處理 而 循線 查悉 上 情
臺灣桃園地方法院 103年度簡上字第227號
犯罪事實：
一 、 本件 判決 所 引 之 被告 以外 之 人 於 審判 外 之 陳述 ， 悉 經 當事人 於 本院 準備 程序 期 日 明白 表示 同意 作為 證據 （ 見 本院 103年度 簡上 字 第227 號 卷 ， 下稱 本院 簡上 字卷 ， 該 卷 第34 頁 反面 至 35 頁 ） ， 而 該 等 證據 之 取得 並 無 違法 情形 ， 且 與 本件 之 待 證 事實 ， 具有 關連性 ， 核無 證據力 明顯 過 低 之 事 由 ， 本院 審酌 上開 證據 作成 時 之 情況 ， 認為 適當 ， 依 刑事訴訟法 第159 條 之 5第1 項 所 定 傳聞 例外 之 同意 法則 ， 自得 作為 證據 使用 ， 合先 敘明 。
臺灣士林地方法院 108年度金訴字第76號
犯罪事實：
一 、 蕭祺 任 明知 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 之 表徵 ， 金融 機構 開立 帳戶 並 無 特殊 條件 限制 ， 任何 人 均 可 至 不同 金融 機構 申請 開立 多數 帳戶 使用 ， 若非 欲 隱匿 個人 身分 ， 並 無 使用 他人 帳戶 之 必要 ， 且 邇來 詐欺 案件 猖獗 ， 多 利用 人頭 帳戶 以 規避 查緝 ， 而 金融 帳戶 攸關 個人 債信 及 資金 調度 ， 茍 任意 交付 金融 帳戶 存摺 或 金融卡 予 他人 ， 該 帳戶 極 易 被 利用 作為 財欺 犯罪 使用 ， 在 預見 提供 帳戶 供 他人 使用 ， 可能 遭 他人 利用 於 遂行 詐欺 取財 之 犯行 ， 而 該 詐欺 取財 結果 之 發生 並 不 違背 其 自己 本意 之 情況 下 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 因 需 款 孔急 ， 於 民國 107年 6月 25日 ， 先 依 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 邱 先生 」 所 介紹 之 「 陳 小姐 」 指示 ， 將 其 所 申辦 之 玉山 商業 銀行 光復 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 密碼 變更為 112233 後 ， 再 依 指示 將 上開 玉山 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 ， 在 新北市 板橋區 莒光路 上 之 統一 超商 以 店到店 之 方式 寄送 予 「 陳 小姐 」 所 指定 之 人 收取 ， 以 此 方式 將 玉山 銀行 帳戶 提供予 真實 姓名 及 年籍 均 不詳 之 詐欺 成員 （ 無 證據 證明 係 3 人 以上 共同犯 之 ） 使用 ， 藉以 幫助 詐欺 成員 從事 財產 犯罪 之 犯行 。 嗣 詐欺 成員 取得 上開 玉山 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 以 附表 一 所 示 之 詐騙 時間 及 詐騙 方式 向 附表 一 所 示 之 洪秋琴 、 陳香 （ 原名 陳綉蓁 ） 及 陳雲祥 等 3 人 施以 詐術 ， 致 洪秋琴 等 人 均 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 一 所 示 之 匯款 時間 ， 匯入 如 附表 一 所 示 之 金額 至 蕭祺 任 上開 玉山 銀行 帳戶 內 ， 該 等 款項 並 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 因 洪秋琴 等 人 察覺 受騙 ， 報警 處理 ， 循線 悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 105年度嘉簡字第1623號
犯罪事實：
一 、 本件 除 證據 補充 「 告訴人 潘大為 存摺 影本 、 金融 機構 聯防 機制 通報單 、 臺北市政府 警察局 中山 分局 中山 二 派出所 受理 各 類 案件 紀錄表 各 1 份 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 。
臺灣新竹地方法院 106年度訴緝字第20號
犯罪事實：
一 、 陳亭潔 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 104年 3月 14日 前 之 某時 許 ， 在 不詳 地點 ， 使用 電腦 或 行動電話 設備 連結 網際網路 至 「 FACEBOOK 」 網站 （ 網址 ： www . facebook . com ， 俗稱 臉書 ） ， 以 「 陳嘎祥 」 （ 聲請書 誤載為 「 陳亭潔 」 帳號 ， 應 予 更正 ） 之 帳號 ， 在 模型 神轎 相關 之 臉書 社團 網頁 上 ， 向 公眾 散布 而 刊登 其 有 小 神轎 模型 可 出售 之 不實 拍賣 訊息 ， 佯稱 欲 出售 前揭 商品 等 不實 資訊 ， 使 不 特定 多數 人 均 得 上網 瀏覽 ， 致 使 在 臺中市 沙鹿區 之 盧盈諠 見 上開 內容 後 陷於 錯誤 而 有意 購買 ， 遂 撥打 陳亭潔 以 其 前夫 柯舒皓 名義 向 統一 超商 股份 有限公司 申辦 預付卡 門號 0000000000 號 行動電話 與 陳亭潔 聯繫 ， 盧盈諠 乃 陳亭潔 指示 於 104年 3月 14日 下午 3時 11分 許 ， 前往 設置 於 彰化縣 鹿港鎮 某 郵局 之 ATM 自動 櫃員 提款機 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 至 陳亭潔 向 中華郵政 股份 有限公司 新竹 建中 郵局 申請 開立 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 。 嗣 盧盈諠 遲 未 收到 所 購 商品 ， 發覺 受騙 後 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣花蓮地方法院 106年度原訴字第46號
犯罪事實：
一 、 己○○ （ 原名 庚○○○ ） 於 民國 105年 5月 間 承租址設 花蓮縣 ○○市 ○○○街 00號 之 透天 房屋 作為 詐欺 機房 （ 俗稱 「 桶子 」 ， 下 簡稱 本案 機房 ） ， 購買 電腦 等 設備 ， 並 於 同年 5月 12日 向 不 知情 之 電信 公司 在 上址 申設 網路 後 ， 由 電信 公司 於 同年 月 17日 在 上址 內 裝設 網際網路 。 嗣 辛○○ 、 乙○○ 、 子○○ 、 癸○○ 、 甲○○ 、 丙○ 、 戊○○ 、 丁○○ 等 人 即 先後 於 如 附表 一 所 示 時間 加入 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 網際網路 作為 傳播 工具 對 公眾 散佈 ， 三 人 以上 共犯 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 己○○ 擔任 上址 機房 之 負責人 並 負責 取得 網路 購物 之 客戶 資料 （ 俗稱 「 條子 」 ） 及 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 車手 集團 （ 俗稱 「 車行 」 ） 聯繫 ， 機房 內 所 需 物資 則 由 己○○ 、 辛○○ 2 人 分別 外出 採買 （ 其餘 之 人 則 依 俗稱 「 鎖桶 」 之 詐欺 機房 營運 模式 在 機房 內 不得 外出 ） ， 乙○○ 協助 機房 內 網路 架設 ， 子○○ 協助 監視器 架設 。 另 在 上開 詐欺 機房 內 ， 則 由 各人 持 己○○ 提供 如 附表 三 扣案 之 行動電話 ， 以 使用 VOS3000 系統 撥打 網路 電話 之 方式 ， 由 己○○ 、 子○○ 、 癸○○ 、 丁○○ 、 丙○ 、 甲○○ 、 戊○○ 擔任 第一線 人員 撥打 網路 電話 佯裝 為 網路 購物 之 客服 人員 ， 假稱 網路 購物 錯誤 扣款 而 需 依 銀行 人員 指示 操作 取消 云云 ， 復 將 網路 電話 轉由 擔任 第二線 人員 之 辛○○ 、 乙○○ 偽 為 銀行 人員 指示 大陸 地區 人民 至 提款機 操作 匯款 之 方式 ， 於 如 附表 二 所 示 日期 之 下午 3時 至 晚間 9時 許 ， 以 上開 方式 先後 對 大陸 地區 人民 施以 詐術 ， 惟 尚未 得 款 而 未遂 。 嗣 員警 據報 對 辛○○ 持用 之 行動電話 聲請 通訊 監察 後 ， 於 105年 7月 18日 上午 10時 許 持 本院 搜索票 至 上址 進行 搜索 ， 並 扣押 如 附表 三 、 四 所 示 之 物 ， 始 查悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 105年度朴簡字第376號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。 證據欄 並 補充 ： 被告 陳君鈺 於 本院 調查 時 之 自白 （ 本院 卷 128 頁 ） 。