Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺中地方法院 105年度審訴字第1134號
犯罪事實：
一 、 張國勳 明知 其 父 「 張清華 」 已 於 民國 103年 9月 16日 死亡 ， 且 收受 持有 臺中市 太平區 公所 （ 下稱 太平區 公所 ） 誤發 禁止 背書 轉讓 之 臺中市 市庫 支票 1 紙 （ 支票 號碼 ： TA 0000000 號 、 面額 新臺幣 【 下 同 】 2,000 元 、 發票 日期 為 民國 104年 6月 5日 ， 受款人 張清華 ， 下稱 系爭 支票 ） ， 係 太平區 公所 向 臺中市 政府 支用 作為 104年度 端午節 退休 人員 照護 慰問金 之 用 ， 其 亦 不 具 領取 上開 慰問金 之 資格 。 詎 其 於 105年 2月 底 前 之 某 日 ， 先 持 其 父 「 張清華 」 生前 所 使用 印章 ， 在 系爭 支票 背面 受款人 欄位 蓋上 「 張清華 」 印文 一 枚 ； 俟 後 ， 其 得知 張育誠 堂弟 即 張清華 與 其 父同 姓名 ， 委請 張育誠 找 張清華 協助 領取 系爭 支票 票款 ， 並 經 張育誠 徵得 張清華 同意 為 張國勳 領取 系爭 支票 票款 後 ， 張國勳 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 夥同 張育誠 、 張清華 ， 共同 基於 行使 偽造 私文書 及 基於 三 人 以上 共同 犯 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 張國勳 於 105年 2月 底 間 某 日 ， 在 臺中市 ○○區 ○○○路 000號 「 筌盛 汽車 有限公司 」 內 ， 交付 系爭 支票 予 張育誠 轉交給 張清華 後 ， 再 由 張清華 於 105年 3月 11日 ， 前往 台中 商業 銀行 南屯 分行 提示 系爭 支票 ， 惟 系爭 支票 前 於 104年 12月 10日 ， 已經 張國勳 之 兄長 張國祥 向 臺中市政府 財政局 申請 掛失 止付 ， 而 為 臺灣 票據 交換所 臺中市 分所 退票 處理 ， 未 能 詐得 款項 。 嗣 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 109年度審訴字第1091號
犯罪事實：
一 、 林子 均 明知 個人 金融 機構 帳戶 係 攸關 個人 信用 之 專用 物品 ， 且 國內 社會 常見 之 不法 份子 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 轉帳 ， 以 掩飾渠等 犯罪 之 不法 所得 ， 逃避 執法 人員 之 查緝 ， 而 提供 金融 帳戶 提款卡 予 陌生 人士 使用 ， 更 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 不法 份子 所 利用 ， 以 遂 其 犯罪 及 掩飾 其 犯罪 所得 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 帳戶 可能 被 不法 份子 用以 犯罪 結果 之 發生 ， 而 基於 幫助 他人 實行 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 2月 15日 前 之 某 時 許 ， 以 其 不 知情 之 前妻 邵昱萱 （ 所 涉 詐欺 罪嫌 部分 ， 由 檢察官 另 為 不起訴 處分 確定 ） 所 申辦 之 0000000000 號 行動電話 門號 ， 向 橘子支 行動 支付 有限公司 （ 下稱 橘子 支公司 ） 申請 註冊 帳號 「 audi 0224 」 ， 待 上開 行動電話 門號 完成 認證 而 分別 取得 國泰世華 商業 銀行 帳號 0000000000000000 號 、 0000000000000000 號 、 0000000000000000 號 、 0000000000000000 號 及 0000000000000000 號 之 虛擬 帳戶 （ 下稱 虛擬 帳戶 1 、 2 、 3 、 4 、 5 ） 及 玉山 商業 銀行 000 - 0000000000000000 號 之 虛擬 帳戶 （ 下稱 虛擬 帳戶 6 ） 後 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 。 之後 ， 上開 詐騙 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 分別 以 帳號 「 簡珮伶 」 、 暱稱 「 Smile Hua 」 等 名義 登入 臉書 網站 刊登 （ 查 無 積極 證據 證明 林子 均 知悉 詐欺 集團 成員 以 網際網路 方式 對 公眾 散布 為 詐欺 取財 行為 ） 出售 網路 遊戲 虛擬 寶物 ， 再 以 如 附表 所 示 之 詐欺 方式 ， 致 如 附表 所 示 之 唐孝齊 、 楊忠叡 、 駱弘偉 、 李志翔 （ 下稱 唐孝齊 等 4 人 ） ， 均 陷於 錯誤 而 依 該 詐騙 份子 指示 各 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 以 匯款 方式 ， 將 如 附表 所 示 之 匯款 金額 分別 匯入 上開 虛擬 帳戶 1 至 6 後 ， 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一空 。 嗣 因 唐孝齊 等 4 人 均 未 如期 收到 虛擬 寶物 ， 始 發現 遭 詐騙 後 ， 分別 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 104年度桃簡字第2015號
犯罪事實：
一 、 卓宥澍 於 民國 103年 5月 間 ， 因 有意 借款 ， 遂 透過 網際網路 蒐尋 借款 網站 ， 見 某 「 CASH 借錢網 」 網頁 刊登 可 供 借款 之 訊息 ， 便 以 行動電話 與 刊登 該 可 借 借款 訊息 之 聯絡人 即 某 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 聯繫 借款 事宜 ， 詎 該 男 向 卓宥 澍稱 借款 需 提供 金融 帳戶 金融卡 、 密碼 等 物 ， 卓宥澍 前 具有 向 金融 機構 借款 之 經驗 ， 知悉 向 一般 金融 機構 借款 僅 需 提供 資力 文件 以 供 該 金融 機構 人員 徵信 ， 根本 無需 提供 金融卡 ， 且 知悉 報章 媒體 多所 報導 詐欺 集團 蒐集 他人 金融 帳戶 用以 行 詐騙 新聞 ， 可 預見 將 金融 機構 之 帳戶 存摺 、 金融卡 及 金融卡 密碼 交付 予 他人 ， 可能 遭 詐欺 集團 作為 不法 使用 ， 並 對 所 提供 之 帳戶 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 不法 犯罪 有所 預見 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 103年 5月 14日 下午 2時 20分 許 ， 在 桃園縣 中壢市 ( 現 改制為 桃園市 ○○區 0○○路 0段 000號 空軍 一號 貨運行 ， 將 其 所 申設 之 台新 國際 商業 銀行 股份 有限公司 桃園 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 ( 下稱 台新 銀行 帳戶 ) 之 卡 及 密碼 ， 以 透過 空軍 一號 客運 轉寄 方式 ， 交與 上開 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 所屬 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 所屬 之 詐騙 集團 成員 ， 取得 上開 卓宥澍 帳戶 資料 後 ， 於 如 附表 所 示 時間 ， 撥打 電話 聯絡 如 附表 所 示 之 人 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 施用 詐術 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 因而 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 ， 匯入 至上揭卓 宥澍 帳戶 內 ， 旋 均 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣士林地方法院 106年度簡字第179號
犯罪事實：
一 、 被告 連曉樂 於 民國 106年 3月 24日 透過 網際網路 ， 見 「 宜蘭人 找 工作 」 臉書 專頁 刊登 工作 廣告 ， 依 該 網頁 所 載 通訊 軟體 LINE 帳號 ， 與 真實 身分 不詳 、 自稱 「 陳莉婭 」 之 成年人 聯絡 ， 「 陳莉婭 」 表示 被告 如 同意 提供 帳戶 ， 可 獲取 每 個 帳戶 5 天 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 之 高額 報酬 等 詞 ， 被告 明知 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 之 表徵 ， 且 申請 開立 金融 帳戶 並 無 任何 特殊 限制 ， 任何 人 只要 有 些許 款項 ， 均 可 自行 至 不同 金融 機構 申請 開立 多數 帳戶 使用 ， 並 預見 將 自己 持用 之 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 利用 以 詐術 使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 予 提領 使用 ， 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯行 ， 竟 為 圖 「 陳莉婭 」 允諾 之 高額 報酬 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 106年 3月 24日 下午 ， 依 「 陳莉婭 」 之 指示 ， 將 其 所有 於 玉山 銀行 民權 分行 開設 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 玉山 銀行 帳戶 ） 、 臺灣 新光 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 新光 銀行 ） 松山 分行 （ 起訴書 誤載為 天母 分行 ， 應 予 更正 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 新光 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 密碼 ， 變更為 「 陳莉婭 」 指定 之 號碼 後 ， 於 同 日 下午 4時 許 ， 在 花蓮市 ○○路 0段 000號 、 866號 1樓 之 統一 超商 思瑀 門市 ， 以 宅急便 方式 ， 將 本案 玉山 銀行 帳戶 、 本案 新光 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 寄予 「 陳莉婭 」 指定 之 「 吳育慈 」 。 嗣 附表 1 所 示 2 名 被害人 因 遭受 詐騙 ， 分別 將 款項 匯入 本案 玉山 銀行 帳戶 、 本案 新光 銀行 帳戶 後 發覺 受騙 【 詐騙 金額 總計 8萬 元 （ 不 含 匯費 ） ； 另 無 證據 證明 本件 為 3 人 以上 共同 犯刑法 第339 條 詐欺罪 】 ， 並 報警 處理 ； 而 被告 因 「 陳莉婭 」 未 如期 於 106年 3月 29日 給付 報酬 ， 遂 於 106年 3月 30日 以 電話 掛失 停用 本 案 玉山 銀行 帳戶 、 本案 新光 銀行 帳戶 之 存摺 及 提款卡 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第3617號
犯罪事實：
一 、 余東錦 雖 預見 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 實施 財產 犯罪 之 用 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 6月 1日 ， 在 高雄市 前鎮區 草衙路 某 統一 便利 超商 ， 將 其 申辦 第一 商業 銀行 五甲 分行 （ 下稱 第一 銀行 ） 帳號 00000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 交貨便 寄送 之 方式 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 劉柏謙 」 之 成年 男子 使用 。 嗣 該 集團 所屬 成員 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 6月 4日 17時 30分 許 ， 以 電話 聯絡 徐如薏 ， 自稱為 多益 英檢 及 台北 富邦 銀行 之 客服 人員 ， 佯稱 ： 因 重複 報名 會 重複 扣款 云云 ， 致 徐如薏 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 105年 6月 4日 18時 43分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 ○段 000號 之 某 銀行 ATM 自動櫃員機 前 ， 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 7,000 元 （ 含 手續費 ） 至 余東錦 上開 第一 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 因 徐如薏 察覺 有異 ， 始 報警 處理 而 循線 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 109年度簡字第1443號
犯罪事實：
一 、 李子玄 於 民國 108年 12月 6日 22時 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 00000號 全家 便利 超商 林庭店 值班 時 ， 見 林玟圻 所有 具 電子 錢包 功能 之 國立 中山 大學 學生證 （ 一 卡通卡號 0000000000000000 ） 遺失 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 將 上開 學生證 予以 侵占 入己 。 而 李子玄 知悉 上開 學生證 具 電子 錢包 （ 一 卡通 票證 ） 之 功能 ， 於 特約 機構 或 商店 小額 消費 時 ， 不需 核對 持卡人 身分 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 不正 方法 由 收費 設備 得 財產 上 不法 之 利益 之 犯意 ， 接續 於 附表 所 示 之 時間 ， 前往 附表 所 示 商店 商店 ， 持 該 學生證 小額 消費 （ 消費 金額 詳 如 附表 ） ， 而 取得 無需 付費 之 財產 上 不法 利益 。 嗣 林玟圻 發覺 上開 學生證 遺失 而 報警 處理 ， 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第2936號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 應 補充 ： 按於 金融 機構 開設 存款 帳戶 ， 請領 存摺 及 提款卡 一 事 ， 原 係 針對 個人 身分 之 社會 信用 而 予以 資金 流通 ， 具有 強烈 之 屬 人性 ， 而 金融 帳戶 為 個人 理財 之 工具 ， 於 金融 機構 申請 開設 存款 帳戶 亦 無 任何 特殊 之 資格 限制 ， 一般 民眾 皆 可以 存入 最 低 開戶 金額 之 方式 ， 任意 於 金融 機構 申請 開設 存款 帳戶 ， 且 一 人 並 可 於 不同 之 金融 機構 申請 多數 之 存款 帳戶 使用 ， 此 屬 眾所周知 之 事實 ； 是 依 一般人 之 社會 生活 經驗 ， 若 見 他人 不 以 自己 名義 申請 帳戶 ， 反而 向 人 收取 存款 帳戶 供己 使用 ， 衡情 對於 該 帳戶 是否 供 不法 之 使用 ， 當 有 合理 之 懷疑 ； 被告 陳永儀 既 係 心智 成熟 之 成年人 ， 依 其 個人 之 智識 及 經驗 ， 應 可 預見 提供 帳戶 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 等 物 供 他人 使用 ， 有 幫助 該 他人 從事 詐欺 取財 犯行 之 可能 ， 然 被告 竟 仍 將 其 本件 合作金庫 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 等 物 ， 均 交予 他人 使用 ， 足見 被告 於 主觀 上 對於 其 提供 帳戶 之 行為 ， 縱 令 因而 幫助 他人 為 詐欺 取財 之 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 ， 其 有 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 至 屬 灼然 外 ， 餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣桃園地方法院 101年度簡字第183號
犯罪事實：
一 、 查本件 被告 詐欺 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 於 101年 3月 19日 以 100年度 偵字 第16731 號 追加 起訴書 ， 於 簡易 程序 追加 起訴 被告 詐騙 被害人 陳璽安 之 犯罪 事實 ， 雖 其 追加 起訴 之 程序 與 簡易 程序 性質 不符 ， 於 法 未 合 ， 惟 仍 不失為 獨立 起訴 之 案件 ， 又 此 部分 之 犯罪 事實 ， 因 被告 自白 犯罪 ， 經 本院 合議庭 裁定 由 受命 法官 獨任 逕 以 簡易 判決 處刑 ， 本院 自得 併予 審理 ， 合先 敘明 。
臺灣高雄地方法院 103年度簡字第1813號
犯罪事實：
一 、 鄭風調 可 預見 提供 金融 機關 存款 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 物 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 基 幫助 他人 犯 詐欺罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 4月 17日 至 102年 5月 21日 之間 某 不詳 時間 ， 在 高雄市 茄萣區 某 處 ， 將 甫 於 102年 4月 17日 申辦 使用 之 高雄 茄萣 郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 物 ， 提供予 真實 年籍 姓名 不詳 之 人 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 ， 容任 該 等 不法 份子 使用 其 帳戶 ， 供作 向 不 特定 民眾 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 旋 上開 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 在 網路 上 交友 網站 與 林孟㚬 認識 後 ， 即 自稱 「 香港 警務處 人員 」 、 「 賽馬 協會 處長 周 先生 」 等 ， 向 林孟㚬 詐稱 ： 有 管道 可以 幫忙 申請 香港 賽馬 協會 高級 會員 ， 惟 需 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 申請 費用 云云 ， 致 林孟㚬 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 102年 5月 21日 12時 許 ， 以 臨櫃 現金 匯款 方式 ， 匯款 10萬 元 至 鄭風調 所有 之 上開 高雄 茄萣 郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 因 林孟㚬 事 後 發覺 受騙 ， 報警 處理 而 循線 查獲 上情 。
臺灣士林地方法院 109年度審簡字第803號
犯罪事實：
一 、 陳建民 於 民國 108年 11月 16日 15時 許 ， 在 臺北 車站 捷運站 某 處 ， 拾獲 洪端漪 遺失 、 由 玉山 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 玉山 銀行 ） 發行 之 卡號 ： 000000000000000 號 信用卡 1 張 後 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 將 上開 信用卡 侵占 入己 ； 復 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先 、 後 於 ： （ 一 ） 同 日 18時 48分 許 ， 前往 威秀 影城 京站 分公司 （ 址設 臺北 大同區 承德路 1段 1號 ） 自動 售物機 ， 購買 3 份 大 爆米花 及 3 杯 大可樂 後 ， 利用 自助 售物 機器 無需 於 簽帳單 上 簽名 或 鍵入 密碼 之 便 ， 逕 將 上開 信用卡 插入 自助 售物機 收費 設備 上 之 刷卡機 內 購買 上開 商品 ， 使 該 自助 售物機 連線 至 發卡 銀行 後 ， 誤認 其 係 有 正當 權源 之 持卡人 刷卡 消費 ， 因而 出售 新臺幣 （ 下 同 ） 537 元 之 上開 商品 予 陳建民 ； （ 二 ） 同 日 20時 15分 許 ， 前往 同址 之 自動 售物機 ， 購買 2 份 大 爆米花 及 3 杯 大可樂 後 ， 利用 自助 售物 機器 無需 於 簽帳單 上 簽名 或 鍵入 密碼 之 便 ， 逕 將 上開 信用卡 插入 自助 售物機 收費 設備 上 之 刷卡機 內 購買 上開 商品 ， 使 該 自助 售物機 連線 至 發卡 銀行 後 ， 誤認 其 係 有 正當 權源 之 持卡人 刷卡 消費 ， 因而 出售 418 元 之 上開 商品 予 陳建民 （ 2 次 合計 盜刷 955 元 ） 。 嗣 因 洪端漪 接獲 玉山 銀行 通知 ， 始 知 有 上揭 遭 盜刷 新用 卡 情事 ， 再 報警 處理 而 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 109年度易字第609號
犯罪事實：
一 、 張晉偉 前 於 民國 105年 間 因 施用 第二 級 毒品 案件 ， 經 本院 以 105年度 中簡字 第2343 號 判決 判處 有期徒刑 5月 確定 ； 又 於 106年 間 因 持有 第一 級 毒品 及 違反 護照 條例 案件 ， 經 本院 分別 以 106年度 簡字 第217 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 及 以 106年度 中簡字 第1749 號 判決 判處 有期徒刑 5月 確定 ； 上開 各 罪 所 處 之 刑 ， 再 經 本院 以 106年度 聲字 第4890 號 裁定 定 應執行 有期徒刑 11月 確定 ， 於 105年 8月 29日 入監 執行 ， 並 與 經 撤銷 假釋 應 執行 殘刑 1 年 18日 接續 執行 ， 於 107年 8月 2日 縮刑 期滿 執行 完畢 出監 。 詎 仍 不知悔改 ， 其 明知 無 資力 支付 分期付款 之 購車款 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 108年 2月 12日 ， 向 位於 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 1樓 之新萬來 輪業 有限公司 （ 下稱 新萬來 公司 ） ， 佯稱 欲 購買 車牌 號碼 000- 0000 號 普通 重型 機車 1 輛 ， 並 在 新萬來 公司 之 營業處 與 仲信 融資 股份 有限公司 （ 下稱 仲信 公司 ） 簽立 分期付款 申請表 ， 約定 分期 價金 總額 為 新臺幣 （ 下 同 ） 69,516 元 ， 自 108年 2月 12日 起 至 109年 8月 10日 止 ， 共分 18 期 繳納 ， 每 月 10日 為 繳款 日 ， 1 期 繳納 3,862 元 ， 張晉偉 於 仲信 公司 徵審 人員 徵信 時 ， 佯稱 購 車 用途 為 工作 代步 使用 ， 致 仲信 公司 審核 後 陷於 錯誤 ， 誤信 張晉偉 有 按月 清償 分期 款項 之 意願 與 能力 ， 而 如數 撥款 支付 予 新萬來 公司 ， 並 受讓 上開 債權 。 嗣 張晉偉 於 108年 2月 12日 後 某時 許 ， 在 上開 營業處 取得 上開 機車 後 ， 即 於 108年 3月 10日 前 某 時 許 ， 將 上開 機車 向 不詳 當鋪典 當 得 款 1萬 元 ， 並 於 第1 次 應繳 日 即 108年 3月 10日 ， 即 拒 不 付款 ， 經 仲信 公司 派員 多 次 催討 ， 張晉偉 仍 置之不理 ， 仲信 公司 始 悉 受騙 。
臺灣屏東地方法院 109年度簡字第1696號
犯罪事實：
一 、 周曉梅 依 一般 社會 生活 經驗 ， 可 預見 將 其 所 申辦 之 行動電話 門號 提供 不詳 之 人 使用 ， 因 該 門號 所有人 名義 與 實際 使用人 不同 ， 極 可能 遭 利用 作為 詐欺 集團 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 藉 此 躲避 警方 之 追查 ， 竟 基於 縱 使 他人 將 其 申辦 之 行動電話 門號 用以 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 聽從 不詳 女子 之 指示 ， 於 民國 106年 11月 17日 ， 至 高雄 某 電信 門市 ， 向 不 知情 店員 申辦 0000000000 號 （ 下稱 本案 門號 ） SIM卡 1 張 後 ， 將 之 交予 該 不詳 女子 。 嗣 該 不詳 女子 所屬 之 詐欺 集團 成員 取得 上開 SIM卡 後 ， 以 本 案 門 向 樂購 蝦皮 股份 有限公司 申請 並 回傳 認證 號碼 後 ， 註冊 「 yao 102985 」 之 網路 拍賣 帳號 ， 並 向 另 案 被告 趙振宇 （ 非 本案 被害人 ， 所 涉 詐欺 取財 犯行 ， 另 經 臺灣 屏東 地方 檢察署 陳請 移轉 管轄 ） 佯稱 購買 星城幣 ， 趙振宇 不疑有他 ， 遂 將 自己 申辦 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 （ 下稱 中信 帳號 ） ， 提供 該 詐欺 集團 成員 作為 購買 星城幣 之 匯款 使用 。 詐欺 集團 成員 取得 中信 帳號 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 分別 詐欺 如 附表 所 示 之 羅予辰 、 魏嘉良 2 人 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 匯至 中信 帳戶 內 。 嗣 因 羅予辰 、 魏嘉良 人 查覺 有異 而 報警 處理 ， 為 警 循線 查悉 上情 。 案 經 羅予辰 、 魏嘉良 訴由 澎湖縣政府 警察局 馬公 分局 報告 臺灣 屏東 地方 檢察署 檢察官 偵查 後 起訴 。
臺灣桃園地方法院 99年度審簡字第508號
犯罪事實：
一 、 江敏傑 明知 將 金融 帳戶 交付 不明 人士 使用 ， 有 被 犯罪 集團 利用 作為 詐欺 取財 轉帳 匯款 等 犯罪 工具 之 可能 ， 竟 仍 基於 縱 生 此 結果 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 97年 4月 1日 前 之 某 日 ， 在 滕振安 （ 涉犯 幫助 詐欺 取財 犯行 部分 ， 業經 本院 以 97年度 桃簡字 第3680 號 判決 判決處 有期徒刑 3月 ， 上訴 後 ， 經 本院 以 98年度 簡上字 第39 號 判決 判處 上訴 駁回 確定 ） 位於 桃園縣 桃園市 ○○路 1108號 6樓 住處 附近 ， 向 滕振安 收取 其 所有 臺北 富邦 商業 銀行 中正 分行 （ 下稱 臺北 富邦 銀行 ） 帳號 第000000000000 號 帳戶 之 存款簿 、 提款卡 暨 密碼 ， 隨即 於 當日 ， 在 桃園縣 桃園市 某 不詳 地點 ， 交予 其 友人 而 屬 某 詐騙 集團 成員 姓名 年籍 均 不詳 綽號 「 JJ 」 之 成年 男子 。 嗣 該 詐欺 集團 之 成員 ， 於 97年 4月 19日 ， 以 電話 向 莊韶如 佯稱 網路 購物 誤設 分期付款 ， 需 至 自動櫃員機 操作 取消 ， 致 莊韶如 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 晚間 8時 許 ， 在 桃園縣 桃園市 ○○路 476 臺北 富邦 銀行 之 自動櫃員機 ， 共 存款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 至 上述 滕振安 臺北 富邦 銀行 帳戶 ， 並 旋 遭 詐欺 集團 成員 所 提領 ， 因而 詐欺 得手 ， 嗣 經 莊韶如 發覺 有異 ， 報警 後 始 循線 查獲 。 案 經 桃園縣政府 警察局 桃園 分局 報告 臺灣 桃園 地方 法院 檢察 偵查 起訴 。
臺灣臺中地方法院 105年度審易字第896號
犯罪事實：
一 、 林家玄 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 阿源 」 之 成年 男子 及 其他 不詳 詐欺 集團 成員 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 99年 6月 1日 ， 由 不詳 詐欺 集團 成員 在 網際網路 上 ， 透過 網路 通訊 軟體 MSN ， 向 澳門 地區 之 居民 劉穎儀 詐稱 ： 係 元富 投資 顧問 公司 副經理 「 陳子強 」 ， 欲 邀請 劉穎儀 加入 投資 云云 ； 使 劉穎儀 陷於 錯誤 ， 於 99年 6月 4日 下午 1時 17分 許 ， 在 澳門 地區 郵政 儲金局 透過 西聯 匯款 （ WESTERNUNION ） 之 方式 ， 指定 將 美金 5000 元 匯予 林家玄 （ 英文 姓名 LINCHIA-HSUAN ） ， 林家玄 接獲 「 阿源 」 通知 並 告知 匯款 控制 號碼 後 ， 隨即 於 同 日 稍後 ， 持 護照 前往 彰化 銀行 南 臺中 分行 ， 填寫 「 匯入 匯款單 」 ， 領取 該 筆 詐得 之 美金 5000 元 ， 隨即 在 不詳 地點 轉交 予 「 阿源 」 。 劉穎儀 發覺 受騙 後 ， 於 99年 12月 19日 向 內政部 警政署 刑事 警察局 報案 ， 而 循線 查獲 上情 。
臺灣新竹地方法院 108年度簡上字第34號
犯罪事實：
一 、 范鼎杰 依 其 智識 程度 ， 可 預見 提供 個人 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 將 可能 幫助 詐欺 集團 或 不法 份子 實施 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 竟 為 賺取 每 一 帳戶 每 期 （ 一 期 10日 ） 可 領取 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 報酬 ， 而 不 違反 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 1月 8日 某 時 許 ， 先 依 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 自稱 「 李欣韻 」 之 詐欺 集團 成年 成員 指示 ， 將 其 個人 所 申辦 之 華南 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 、 玉山 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 提款卡 密碼 更改為 「 李欣韻 」 指定 之 數字 「 556677 」 後 ， 復 依 指示 將 上開 華南 銀行 、 玉山 銀行 帳戶 之 存摺 及 提款卡 ， 在 新竹市 清華 大學 夜市 內 之 統一 超商 ， 以 店到店 寄送 之 方式 ， 寄 至 統一 超商 上 華 門市 （ 門市 店號 147967 ） 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 自稱 「 彭郅凱 」 之 詐欺 集團 成員 ， 而 以 此 方式 提供 自己 上開 華南 銀行 、 玉山 銀行 帳戶 予 「 李欣韻 」 、 「 彭郅凱 」 所屬 詐欺 集團 使用 而 幫助 其 等 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 行為 ， 惟 范鼎杰 尚未 因此 取得 任何 報酬 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 范鼎杰 交寄 之 華南 銀行 、 玉山 銀行 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 分別 對 李淑惠 、 許靜如 施用 詐術 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 將 附表 所 示 之 款項 匯款 或 轉帳 至 如 附表 所 示 范鼎杰 之 各 該 帳戶 內 ， 旋 遭 上開 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 其 等 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度易字第1176號
犯罪事實：
一 、 賴志偉 能 預見 一般人 取得 他人 金融 帳戶 ， 常 與 財產 犯罪 具有 密切 關係 ， 可能 利用 他人 金融 帳戶 作為 取得 贓款 之 工具 ， 並 掩飾 不法 犯行 ， 其 雖 無 提供 帳戶 幫助 他人 犯罪 之 確信 ， 仍 因 見 網路 刊登 「 唐 媽媽 退休金 借款 」 之 訊息 ， 為 向 真實 姓名 年籍 不詳 成年人 借款 ， 而 基於 縱 若 有 人 持 之 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 9月 25日 ， 依 該 不詳 姓名 年籍 成年人 之 指示 ， 將 其 所有 兆豐 國際 商業 銀行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 兆豐 銀行 帳戶 ） 之 存摺 與 金融卡 ， 寄 至 苗栗市 ○○街 000號 予 「 王志群 」 收受 ， 並 以 通訊 軟體 LINE 告知 金融卡 密碼 ， 容任 他人 使用 其 所有 前開 兆豐 銀行 帳戶 。 該 不詳 姓名 年籍 成年人 或 詐欺 集團 成員 取得 賴志偉 所有 前開 兆豐 銀行 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 向 馬博瀚 、 李家雄 、 鍾艾莉 施詐 ， 使 馬博瀚 、 李家雄 、 鍾艾莉 信以為真 ， 陷於 錯誤 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 轉帳 如 附 表示 之 金額 至 賴志偉 所有 前開 兆豐 銀行 帳戶 （ 鍾艾莉 受騙 部分 ， 係 因 其 妹 陳婷 發現 出售 手機 訊息 轉知 欲 購買 之 鍾艾莉 ， 而 由 鍾艾莉 轉帳 付款 ） ， 旋 遭 提領 得手 。 嗣 馬博瀚 、 李家雄 、 鍾艾莉 查覺 有異 ， 始 報警 循線 查獲 。
臺灣新北地方法院 106年度原易字第65號
犯罪事實：
一 、 丁○○ 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 99年 5月 29日 某時 ， 至 丙○○ 所 經營 位在 新北市 ○○區 ○○路 000巷 0號 1樓 之 「 藍貓 咖啡 」 ， 徒手 破壞 大門 之 玻璃 （ 毀損 部分 未 據 告訴 ） ， 伸手 入 內 開啟 大門 門鎖 後 ， 侵入 咖啡廳 內 ， 竊取 置放 於 零錢櫃 之 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 ； 復 意圖 不 自己 不法 之 利益 ， 明知 自己 並 無 支付 消費 款項 之 能力 及 意願 ， 於 105年 5月 7日 11時 許 ， 至 新北市 ○○區 ○○○街 00號 2樓 之 「 樂髮 美髮店 」 ， 向 該 美髮店 之 設計師 謝濬壕 佯稱 ： 要 剪髮 、 染髮 及 護髮 云云 ， 致 該 設計師 陷於 錯誤 ， 誤認 丁○○ 具有 支付 消費 款項 之 能力 及 意願 ， 而 提供 價值 1,520 元 之 剪髮 、 染髮 及 護髮 等 服務 予 丁○○ 。 嗣 丁○○ 消費 完畢 ， 乙○○ 欲 向 其 收費 時 ， 丁○○ 即藉詞 須 至 樓下 機車 拿取 錢包 付款 而 一 去 不 返 ， 楊玉青 始 知 受騙 而 報警 處理 。
臺灣苗栗地方法院 102年度簡上字第6號
犯罪事實：
一 、 本件 被告 張芳瑜 於 上訴審 之 準備 及 審理 程序 中 ， 就 其 經 本院 以 101年度 苗簡字 第964 號 刑事 簡易 判決 所 認定 之 犯罪 事實 ， 均 仍 坦承 不諱 ， 經 本院 審理 後 ， 認 第一 審判 決認 事用 法 及 量刑 均 無 不當 ， 應 予 維持 ， 除 應 補充 引用 法條 刑法 第55 條 外 ， 並 引用 第一 審判 決書 及 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 記載 之 事實 、 證據 及 理由 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 100年度易字第4323號
犯罪事實：
一 、 楊育仁 依 其 智識 程度 ， 可 預見 提供 自己 之 帳戶 存摺 、 印鑑章 、 提款卡 等 供 不 熟識 之 人 使用 ， 可能 幫助 他人 以 該 帳戶 作為 收取 詐騙 被害人 所得 財物 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 99年 10月 初 某 日 下午 ， 在 臺北縣 中和市 （ 已 改制為 新 北市 中和區 ） 雙和 醫院 附近 ， 將 其 其 前 於 中華郵政 股份 有限公司 大里 仁化 郵局 所 開立 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 印鑑章 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 等 物 ， 均 交付 予 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 以 此 方式 幫助 該 名 男子 所屬 詐欺 集團 為 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 該 名 成年 男子 所屬 之 詐欺 集團 成員 乃 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 99年 12月 21日 當日 下午 2時 5分 前 某 時 許 ， 撥打 電話 予 王意涵 ， 佯稱 王意涵 因 遭 他人 冒名 申辦 行動電話 門號 及 盜辦 郵局 帳號 ， 涉及 洗錢 罪嫌 ， 帳戶 已 凍結 ， 須 將 帳戶 內 之 款項 交付 監管 云云 ， 致 王意涵 因而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 2時 5分 許 ， 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 匯款 新臺幣 27萬 元 至 楊育仁 上開 郵局 帳戶 內 ， 旋 由 該 詐欺 集團 成員 持 印鑑章 、 提款卡 等 提領 一 空 。 嗣 因 王意涵 發覺 有異 ， 經 報警 處理 ， 始 循線 偵 得 上情 。
臺灣高雄地方法院 104年度易字第717號
犯罪事實：
一 、 黃柏福 為 高雄市 ○○區 ○○路 0巷 00弄 00號 關帝宮 負責人 ， 趙芳瑜 與 黃柏福 係 夫妻 ， 陳雅各 則 為 關帝宮 主任 委員 ， 王信元 則 係 受僱 於 黃柏福 、 趙芳瑜 ， 為 黃柏福 、 趙芳瑜 工作 。 趙芳瑜 （ 本院 通緝 中 ） 及 陳雅各 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 一 各 編號 所 示 時 、 地 ， 以 附表 一 各 編號 「 犯罪 事實 」 欄 所 示 之 方式 ， 實施 詐騙 ， 致 如 附表 一 各 編號 所 示 之 告訴人 或 被害人 分別 陷於 錯誤 ， 各 於 附表 一 各 編號 「 犯罪 事實 」 欄 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 一 各 編號 「 犯罪 事實 」 欄 所 載 之 款項 ， 分別 交付 與 趙芳瑜 、 陳雅各 收受 。 嗣 因 如 附表 一 各 編號 所 示 之 告訴人 或 被害人 發現 有異 ， 聯絡 趙芳瑜 、 陳雅各 處理 未果 ， 始 悉 受騙 ， 經警 據報 而 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 106年度審簡字第1495號
犯罪事實：
一 、 謝文華 於 民國 105年 12月 16日 下午 7時 50分 前 某時 ， 在 臺北市 中正區 公園路 附近 拾獲 張式昕 所 遺失 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中信 銀行 ） 核發 之 具有 悠遊卡 功能 之 信用卡 1 枚 （ 卡號 0000000000000000 號 ） 後 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 將 之 侵占 入己 。 並 隨即 基於 以 不正 方法 由 收費 設備 得利 之 犯意 ， 利用 上開 結合 悠遊卡 功能 之 信用卡 可 至 悠遊卡 端末 自動 付款 設備 加值 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 補充 餘額 計入 信用卡 消費 ， 無庸 輸入 帳號 、 密碼 之 機制 ， 自 105年 12月 16日 下午 7時 50分 起 ， 於 如 附表 1 所 示 之 時 、 地 ， 持 該 信用卡 至 捷運 板南線 臺北 車站 之 悠遊卡 端末機 加值 共 5 次 ， 金額 合計 新臺幣 （ 下 同 ） 2,500 元 ， 進而 在 如 附表 2 所 示 之 時 、 地 ， 以 餘額 感應 扣款 之 方式 ， 消費 購買 食品 、 飲料 或 支付 捷運 車資 ， 而 以 此 不正 方法 獲得 就 相關 消費 無需 付費 之 財產 上 不法 利益 。 嗣 張式昕 收到 中信 銀行 簡訊 通知 始 發覺 上開 信用卡 遭 人 盜用 ， 報警 處理 ， 循線 查獲 上情 。
臺灣屏東地方法院 100年度簡字第2296號
犯罪事實：
一 、 徐偉凱 明知 詐欺 集團 等 不法 份子 常 利用 他人 存款 帳戶 作為 渠等 向 不 特定人 遂行 詐騙 行為 之 匯款 工具 ， 以 逃避 偵查 機關 追查 ， 亦 可 預見 將 自己 之 帳戶 提供 與 不 熟識 之 人 ， 可能 遭 詐欺 集團 作為 不法 使用 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 12月 某 日 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 恆春 郵局 （ 下稱 恆春 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 、 密碼 ， 以 網路 遊戲 「 新法拉 天堂 」 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 之 天堂 武器 及 每 天 租金 3,000 元 之 代價 ， 出租 予 姓名 年籍 均 不詳 綽號 炮哥 之 成年 男子 並 交付 之 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 與 其餘 詐騙 集團 成員 共同 基於 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 99年 12月 6日 17時 30分 許 ， 以 電話 向 施翠瑛 詐稱 其 網路 購物 付費 方式 誤設為 分期付款 ， 致 施翠瑛 陷於 錯誤 ， 於 同 日 18時 56分 許 ， 依 詐欺 集團 指示 ， 前往 彰化縣 彰化市 ○○路 ○段 86號 之 彰化 第六 信用 合作社 自動櫃員機 前 ， 操作 轉帳 1萬7,101 元 至 徐偉凱 所有 之 上開 帳戶 內 ； ㈡ 於 99年 12月 6日 某時 ， 以 電話 向 張道宇 詐稱 其 網路 購物 因 貨到付款 宅配 人員 送貨 簽單 時 發生 錯誤 ， 致 張道宇 陷於 錯誤 ， 於 同 日 19時 41分 許 ， 依 詐欺 集團 指示 ， 前往 彰化縣 埔心鄉 ○○路 116巷 1弄 1號 之 埔心 鄉 農會 明聖 分部 自動櫃員機 前 ， 操作 轉帳 2萬9,988 元 至 徐偉凱 所有 之 上開 帳戶 內 ； ㈢ 於 99年 12月 6日 19時 50分 許 ， 以 電話 向 張力心 詐稱 其 網路 購物 付費 方式 誤設為 分期付款 ， 致 張力心 陷於 錯誤 ， 於 同 日 20時 31分 許 ， 依 詐欺 集團 指示 ， 前往 桃園縣 中壢市 ○○路 300號 之 中華郵政 公司 自動櫃員機 前 ， 操作 轉帳 1萬1,234 元 至 徐偉凱 所有 之 上開 帳戶 內 ； ㈣ 於 99年 12月 6日 20時 30分 許 ， 以 電話 向 劉靖姿 詐稱 其 網路 購物 付費 方式 誤設為 分期付款 ， 致 劉靖姿 陷於 錯誤 ， 於 同 日 20時 40分 許 ， 依 詐欺 集團 指示 ， 前往 台中市 ○○路 ○段 102號 之 臺灣 銀行 自動櫃員機 前 ， 操作 轉帳 1萬5,999 元 至 徐偉凱 所有 之 上開 帳戶 內 。 嗣 因 施翠瑛 、 張道宇 、 張力心 、 劉靖姿 發覺 有異 並 報案 ， 經警 循線 查緝 後 ， 始悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 100年度簡上字第133號
犯罪事實：
一 、 甯寶潔 明知 金融 機構 存摺 帳戶 為 個人 信用 之 表徵 ， 且 任何 人 只要 有 少許 之 金錢 ， 均 可 自行 至 金融 機構 申請 開立 存款 帳戶 ， 而 無 特別 之 窒礙 ， 並 可 預見 將 自己 或 親友 所有 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 金融 帳戶 資料 提供 他人 時 ， 有 供 不法 詐騙 份子 利用 ， 而 幫助 他人 為 財產 犯罪 之 虞 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 九十九年 十一月 十日 ， 將 其 所 申請 開立 之 兆豐 國際 商業 銀行 股份 有限公司 新店 分行 （ 下稱 兆豐 銀行 新店 分行 ） 帳號 00000000000 號 帳戶 之 金融卡 及 密碼 、 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 木柵 分行 （ 下稱 中國信託 木柵 分行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 、 密款 ， 暨 其 不 知情 之 胞弟 甯權偉 所 申請 開立 之 中華郵政 股份 有限公司 木柵 郵局 局號 ： 0000000 、 帳號 0000000 號 帳戶 （ 下稱 木柵 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 自稱 「 李朝陽 」 之 成年 男子 ， 「 李朝陽 」 取得 甯寶潔 所 交付 之 上開 帳戶 資料 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 與 其 所屬 之 詐欺 集團 成年 成員 ， 分別 向 黃歆粢 等 人 佯稱 ： 彼 等於 網路 購物 時 因 作業 有 誤 ， 導致 設定 成分 期付款 或 將 連續 自彼 等 帳戶 扣款 云云 ， 使得 黃歆粢 等 人 陷於 錯誤 ， 依 詐欺 集團 成員 指示 操作 自動櫃員機 ， 於 如 附表 編號 一 至 十一 所 示 之 時間 分別 匯款 如 附表 編號 一 至 十一 所 示 之 金額 至 甯寶潔 所 申辦 之 上開 兆豐 銀行 新店 分行 帳戶 、 中國信託 木柵 分行 帳戶 或 甯權偉 所 申辦 之 上開 木柵 郵局 帳戶 內 ， 嗣 因 黃歆粢 等 人 察覺 受騙 ， 報警 處理 而 循線 查知 上情 （ 被害人 、 詐騙 經過 、 匯款 時間 、 匯款 金額 、 匯入 帳戶 均 詳 如 附表 所 示 ） 。
臺灣新北地方法院 107年度審易字第2455號
犯罪事實：
一 、 陳亞倫 明知 無 正當 理由 ， 未 經 他人 同意 不得 任意 進入 他人 住居所 內 ， 竟 基於 侵入 住宅 之 犯意 ， 於 民國 107年 6月 2日 19時 15分 許 ， 趁 賴至賢 及 陳佳美 所有 位於 新北市 ○○區 ○○路 0段 000巷 00號 3樓 之22 房屋 之 大門 未 關 ， 無故 侵入 上開 房屋 而 滯留 其 內 。
臺灣臺中地方法院 101年度簡上字第235號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 第一 審 刑事 簡易 判決 認事 用法 及 量刑 均 無不當 ， 應 予 維持 ， 並 引用 第一 審判 決書 記載 之 事實 、 證據 及 理由 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第408號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 當事人 欄 、 犯罪事實欄 、 證據 並 所 犯 法條 欄 關於 「 陳紘奕 」 之 記載 均 更正為 「 陳竑奕 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣桃園地方法院 107年度審簡字第507號
犯罪事實：
一 、 本件 除 如 下 補充 或 更正 之 部分 外 ， 餘 犯罪 事實 及 證據 胥同 於 附件 （ 一 ） 起訴書 、 附件 （ 二 ） 移送 併辦 意旨書 之 記載 ， 茲 予 引用 ：
臺灣桃園地方法院 101年度桃簡字第1673號
犯罪事實：
一 、 被告 林健煌 於 民國 100年 07月 間 某 日 ， 明知 自稱 「 王玉清 」 之 成年 女子 與 其 正犯 成員 行 不自行 申辦 金融 機構 之 提款卡 ， 而 要求 其 提供 金融 機構 提款卡 、 密碼 ， 係 擬 供為 詐欺 等 不法 犯罪 行為 贓款 匯入 之 人頭 帳戶 之 用 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 100年 07月 16日 前 之 同 年 月 中旬 某 日 ， 依 該 自稱 「 王玉清 」 之 成年 女子 之 指示 ， 在 桃園縣 中壢市 ○○路 ○段 24號 全家 便利商店 ， 將 其 在 元大 銀行 平鎮 分行 所 開立 帳號 00000000000000 號 、 中國信託 商業 銀行 敦北 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 各 1 枚 及 該 2 帳戶 之 密碼 ， 委由 不 知情 之 該 店 某 女性 店員 交予 自稱 「 王玉清 」 之 成年 女子 之 人 所 指派 前來 自稱 「 廖永 （ 或 勇 ） 傑 （ 下稱 廖永傑 ） 」 之 成年 男子 。 ① 該 自稱 「 王玉清 」 之 成年 女子 、 自稱 「 廖永傑 」 之 成年 男子 、 自稱 美好 VIVA 電視 購物臺 客服 人員 之 成年人 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 100年 07月 16日 15時 49分 許 ， 由 該 自稱 美好 VIVA 電視 購物臺 客服 人員 之 成年人 打電話 向 住 於 嘉義縣 中埔鄉 之 陳照純 佯稱 ： 妳 之前 電視 購物 ， 因 本 公司 人員 操作 錯誤 ， 變成 12 期 分期付款 ， 我 可以 幫 妳 以 提款機 銷帳 ， 解除 分期付款 設定 云云 ， 使 陳照純 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 16時 50分 許 、 同 日 17時 19分 許 、 同 日 17時 38分 許 ， 由 嘉義市 ○○路 嘉義 高職 前 某 郵局 自動櫃員機 ， 依 對方 指示 操作 而 匯款 2萬9,980 元 、 1萬3,017 元 、 1萬2,121 元 入 林健煌 上開 元大 銀行 平鎮 分行 帳戶 內 。 該 陳照純 匯入 林健煌 帳戶 之 款項 ， 於 匯入 同 日 ， 即經 以 卡片 跨行 提款 方式 提領 。 嗣 陳照純 發覺 受騙 ， 報警 循線 查獲 林健煌 犯罪 。 ② 該 自稱 自稱 「 王玉清 」 之 成年 女子 、 自稱 「 廖永傑 」 之 成年 男子 、 自稱 中華郵政 公司 24 小時 客服部 主任 之 成年 女子 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 100年 07月 16日 17時 46分 許 ， 由 該 自稱 中華郵政 公司 24 小時 客服部 主任 之 成年 女子 打電話 向 住 於 雲林縣 元長鄉 之 陳偉元 佯稱 ： 你 之前 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 購物 係 1 次 付清 ， 遭誤 設定為 分期付款 ， 請 你 至 提款機 依 我 指示 操作 取消 分期付款 設定 云云 ， 使 陳偉元 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 18時 28分 許 ， 在 雲林縣 元長鄉 下寮村 某 統一 超商 內 中國信託 商業 銀行 所 設 自動櫃員機 ， 依 對方 指示 操作 而 匯款 2萬9,900 元 入 林健煌 上開 中國信託 商業 銀行 敦北 分行 帳戶 內 。 該 陳偉元 匯入 林健煌 帳戶 之 款項 ， 於 匯入 同 日 ， 即 經 以 卡片 跨行 提款 方式 提領 。 嗣 陳偉元 發覺 受騙 ， 報警 循線 查獲 林健煌 犯罪 。 ③ 該 自稱 自稱 「 王玉清 」 之 成年 女子 、 自稱 「 廖永傑 」 之 成年 男子 、 某 不詳 姓名 成年人 、 自稱 郵局 人員 之 成年人 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 100年 07月 16日 18時 35分 許 ， 由 該 不詳 姓名 成年人 打電話 向 住 於 新北市 中和區 之 朱玄進 佯稱 ： 你 之前 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 購買 攝影 鏡頭 ， 付款 方式 遭 誤設 為 分期付款 ， 需要 你 向 郵局 要求 停止 該 商品 之 付款 云云 ， 接續 由 該 自稱 郵局 人員 之 成年人 打電話 向 朱玄進 佯稱 ： 需要 交易 代號 銷號 ， 請 你 至 提款機 依 我 指示 操作 云云 ， 使 朱玄進 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 18時 35分 許 ， 由 郵局 網路 ATM ， 依 對方 指示 操作 而 匯款 2萬9,900 元 入 林健煌 上開 中國信託 商業 銀行 敦北 分行 帳戶 內 。 該 朱玄進 匯入 林健煌 帳戶 之 款項 ， 於 匯入 同 日 ， 即經 以 卡片 跨行 提款 、 跨行 轉帳 方式 提領 、 轉帳 。 嗣 朱玄進 發覺 受騙 ， 報警 循線 查獲 林健煌 犯罪 。 案 經 桃園縣政府 警察局 八德 分局 移送 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣桃園地方法院 109年度桃簡字第261號
犯罪事實：
一 、 宋美玲 以 其 智識 程度 及 社會 經驗 ， 能 預見 提供 自己 帳戶 予 他人 轉帳 匯款 使用 ， 足以 便利 實際 使用 者 隱匿 真實 身分 與 他人 進行 交易 ， 交易 對象 遭 實際 使用 者 以 虛假 身分 矇騙 ， 卻 無從 知悉 追查 交易 對象 之 真實 身分 ， 對於 詐欺 集團 實施 詐騙 財物 行為 有所 助益 ； 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 10月 9日 起 至 107年 10月 31日 止 ， 以 IG 、 微信 、 WECHAT 社交 媒體 ， 允諾 IG 暱稱 「 LAWRENCE TOLMAN 」 即 微信 帳號 ID 「 LEE-SEUNG 61 」 ( 真實 姓名 年籍 不詳 ) 之 成年 男子 及 其 所屬 之 詐欺 集團 使用 其 所 申請 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 ( 下稱 郵局 帳戶 ) 及 國泰世華 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 帳戶 ） 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 成員 取得 前開 帳戶 資料 後 ， 旋即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 方式 詐騙 黃紫薰 、 顏維春 、 袁淑萍 將 如 附表 所 示 之 款項 ， 分別 匯款 至 宋美玲 上開 郵局 帳戶 、 國泰世華 帳戶 內 。 嗣 黃紫薰 、 顏維春 、 袁淑萍 察覺 有異 而 訴警 究辦 。
臺灣臺中地方法院 106年度智易字第25號
犯罪事實：
一 、 董建銘 曾 因 違反 商標法 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 高雄 分院 以 102年度 上訴字 第809 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 民國 103年 6月 30日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 與 其 配偶 林思宇 均 明知 如 附件 所 示 之 「 adidas 」 、 「 BURBERRY 」 、 「 GUCCI 」 、 「 LV 」 、 「 HERMES 」 、 「 Chloe 」 、 「 DIOR 」 及 「 CD 」 之 商標 名稱 及 圖樣 ， 分別 係 德商 阿迪達斯 公司 、 英商 布拜里 公司 、 義大利 商固 喜歡 固喜 公司 、 法商 路易威登 馬爾惕耶 公司 、 法商 埃爾梅斯 國際 、 法商 蔻依 合股 公司 、 法商 克莉絲汀迪奧 香水 股份 有限公司 向 經濟部 智慧 財產局 申請 註冊 取得 商標權 ， 指定 使用 於 服飾 、 鞋子 、 香水 等 商品 ， 現 仍 在 商標權 期間 內 ， 並 明知 上開 公司 所 生產 製造 使用 上開 商標 圖樣 之 商品 ， 在 國際 及 國內 市場 均 行銷 多 年 ， 具有 相當 之 聲譽 ， 為 業者 及 一般 消費 大眾 所 熟知 ， 屬 相關 大眾 所 共知 之 商標 及 商品 ， 任何 人 未 經 該 商標權人 之 同意 或 授權 ， 不得 於 同 一 商品 或 類似 商品 ， 使用 相同 或 近似 於 此 註冊 商標 商品 ， 而 致 相關 消費者 有 混淆 誤認 之 虞 ， 或 販賣 、 陳列 上開 商標 圖樣 之 商品 ； 復 明知 透過 大陸 地區 淘寶 網站 所 購入 仿冒 前開 商標 之 商品 ， 並非 前開 商標權人 生產 製造 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 以 一 行為 共同 基於 非法 公開 陳列 仿冒 商標 商品 及 以 網際網路 ， 對 公眾 散布 而 犯 之 加重 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 自 104年 6月 某 日 起 ， 在 臺中市 ○區 ○○街 000巷 00號 之 「 星帝 服飾坊 」 臺中店 （ 下稱 臺中店 ） 、 臺南市 ○區 ○○路 000號 之 「 星帝 服飾坊 」 臺南店 （ 下稱 臺南店 ） 、 高雄市 ○鎮區 ○○路 000號 之 「 星帝 服飾坊 」 高雄店 （ 下稱 高雄店 ） 內 ， 公開 陳列 上開 仿冒 商標 之 商品 ， 供 不 特定 民眾 選購 ， 並 僱請 不 知情 之 林平家 及 董建銘 之 父 董水吉 分別 擔任 臺南店 及 高雄店 之 店員 。 復 由 林思宇 在 「 星帝 服飾坊 」 之 臉書 （ FACEBOOK ） 社群 網站 ， 對 外 佯稱 ： 「 全部 商品 保證 真品 ， 直接 透過 國外 代理商 向 原廠 下單 訂貨 ！ 貨源 與 國內 代理商 絕對 相同 ！ 貨源 正常 同 台灣 品牌 代理商 與 各 大 歐洲 品牌 百貨 專櫃 一樣 ！ 均 來自 國外 原廠 ！ 」 等 虛偽 訊息 ， 以 偽作真 ， 在 前揭 實體 店面 及 臉書 之 網際網路 ， 公開 陳列 前開 仿冒 商標 商品 ， 供 不 特定人 瀏覽 選購 ， 而 以 上揭 方法 著手 實施 詐欺 行為 ， 藉 此 詐騙 不 特定 之 多數 人 前往 購買 。 嗣 從事 百貨業 之 魏逢辰 上網 瀏覽 後 發覺 有異 而 提出 檢舉 ， 再 經 貞觀 法律 事務所 之 法務 人員 傅丞緯 、 世大 有限公司 之 商標 調查 人員 洪嘉徽 分別 於 同年 8月 10日 及 9月 15日 ， 為 蒐證 之 目的 ， 而 分別 前往 高雄店 及 臺中店 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3,500 元 及 12,000 元 價格 ， 分別 購買 仿冒 「 adidas 」 商標 之 服飾 1 件 及 仿冒 「 LV 」 商標 之 皮帶 1 只 ， 經 送請 鑑定 確認 係 仿冒 商標 商品 ， 經警 於 同年 10月 6日 下午 ， 持 本院 104年聲 搜字 第2020 號 搜索票 至 臺中店 、 臺南店 及 高雄店 搜索 ， 並 扣得 如 附表 編號 2 至 6 （ 6 - 14 除外 ） 、 9 、 10 所 示 之 仿冒 商標 商品 （ 含 上開 傅丞緯 、 洪嘉徽 為 蒐證 而 購買 之 仿冒 「 adidas 」 商標 之 服飾 1 件 及 仿冒 「 LV 」 商標 之 皮帶 1 只 ） ， 及 如 附表 編號 1 -1 所 示 之 物 ， 而 循線 查悉 上情 。 林思宇 、 董建銘 前開 以 網際網路 ， 對 公眾 散布 而 犯 之 加重 詐欺 行為 ， 因 無 人 購買 致 未 得逞 。