Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺南地方法院 108年度易字第592號
犯罪事實：
一 、 楊億文 明知 其 無 購買 機車 供己 使用 之 意願 ， 亦 無 資力 繳付 購 車 分期 之 款項 ， 竟 欲 以 購買 機車 辦理 貸款 後 ， 將 所 購得 之 機車 轉賣 他人 牟利 ， 而 與 顏敏亨 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 推 由 楊億文 於 民國 105年 2月 26日 ， 向 仲信 資融 股份 有限公司 （ 下稱 仲信 公司 ） 約定 之 經銷商 、 址設 臺南市 ○○區 ○○路 00○0號 之 「 祥發 機車行 」 佯稱 有 能力 支付 車款 ， 需 購買 機車 代步 使用 ， 而 以 動產 擔保 交易法 所 定 之 附 條件 買賣 方式 ， 分期 購買 車牌 號碼 000 - 0000 號 普通 重型 機車 1 部 ， 約定 總價款 為 新臺幣 （ 下 同 ） 7萬9,996 元 ， 分 12 期 按月 給付 ， 每 月 5日 應 支付 5,833 元 之 分期 款項 ， 楊億文 僅得 依約 占有 使用 ， 不得 將 該 車 遷移 、 讓與 、 移轉 、 質押 或 為 其他 處分 ， 以 此 方式 ， 使 仲信 公司 、 祥發 機車 行 因而 陷於 錯誤 ， 誤認 楊億文 有 購 車 需求 及 按月 支付 分期付款 買賣 價金 之 意願 及 能力 ， 而 於 105年 3月 1日 交付 上開 機車 。 然 楊億文 於 取得 上開 機車 後 ， 隨即 將 之 交由 顏敏亨 轉賣 予 不 知情 之 第三人 ， 並 陸續 取得 顏敏亨 交付 之 售車 代價 3萬5,000 元 ， 而 顏敏亨 因 轉售 上開 機車 ， 亦 從中 賺取 數千 元 之 差額 利潤 。 嗣 楊億文 未 依約 繳納 每 期 應付 之 分期 款項 ， 且 置之不理 ， 經 仲信 公司 催繳 未果 後 加以 查證 ， 發現 上開 機車 已 於 105年 3月 28日 過戶 予 他人 ， 始 知 受騙 。
臺灣苗栗地方法院 106年度苗簡字第1489號
犯罪事實：
一 、 本件 除 犯罪 事實 及 證據 部分 補充 、 更正 記載 如下 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） ：
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第581號
犯罪事實：
一 、 緣 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 「 阿草 」 積欠 許凱程 新臺幣 （ 下 同 ） 7萬多 元 之 債務 ， 其 2 人 遂 協商 由 許凱程 自 「 阿草 」 詐騙 所得 中 提領 款項 抵償 。 許凱程 乃 於 民國 106年 10月 31日 ， 與 「 阿草 」 及 其他 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 「 阿草 」 將 金融 機構 帳戶 之 存摺 及 金融卡 寄給 許凱程 ， 再 由 其他 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 於 同 日 晚上 6時 許 ， 分別 假冒 警察 、 郵局 經理 撥打 電話 給 劉崇生 ， 佯稱 ： 你 之前 報案 遭 詐騙 的 案子 已經 破案 ， 但 要 依 指示 至 金融 機構 操作 ATM ， 始 能 退款 至 你 的 銀行 帳戶 云云 ， 致 劉崇生 陷於 錯誤 ， 到 金融 機構 操作 ATM ， 而 將 其 帳戶 內 之 款項 7萬4047 元 扣除 手續費 共 30 元 後 ， 分 4 筆 （ 各 為 2萬9989 元 、 2萬9985 元 、 1985 元 、 1萬2058 元 ） 匯 至 楊忠璟 所 申辦 之 渣打 銀行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 內 （ 下稱 系爭 帳戶 ） ， 其後 「 阿草 」 再 以 通信 軟體 微信 通知 許凱程 領款 ， 由 許凱程 於 同 日 晚上 7時 22分 至 臺中市 ○○區 ○○○路 0段 000號 全家 便利商店 昌盛店 提領 2萬 元 ， 及 於 同 日 晚上 7時 32分 至 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 統一 超商 新 北屯店 提領 1萬 元 ， 再 依 「 阿草 」 之 指示 ， 到 臺中市 環中路 附近 ， 將 系爭 帳戶 存摺 （ 帳戶 內 餘額 為 4萬4542 元 ） 及 金融卡 交還給 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 「 阿弟仔 」 。 嗣 經 劉崇生 報案 後 ， 員警 始 循線 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第534號
犯罪事實：
一 、 潘嘉瑋 可 預見 交付 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 他人 可能 以 該 金融 帳戶 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 9月 18日 晚上 8時 至 9時 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 上 某 7-11 便利商店 前 ， 將 其 所有 之 彰化 商業 銀行 大順 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 ( 下稱 彰化 銀行 帳戶 ) 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交予 姓名 年籍 不詳 之 地下 錢莊 成員 ， 以 抵償 新臺幣 （ 下 同 ） 5000 元 之 債務 。 嗣 該 地下 錢莊 成員 與 所屬 詐欺 集團 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 100年 9月 19日 晚上 9時 9分 許 ， 撥打 電話 予 李後欣 表示 其 之前 電視 購物 ， 因 業務 人員 疏失 ， 誤設為 12 筆 交易 ， 須 前往 提款機 解除 交易 云云 ， 致 李後欣 陷於 錯誤 ， 於 同 年 月 20日 下午 1時 許 ， 匯款 6萬2000 元 至 被告 所有 之 上開 帳戶 內 。 嗣 李後欣 發覺 有異 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 102年度易字第3289號
犯罪事實：
一 、 江柏成 自 民國 90年 11月 間 某 日 起 與 梁寶蓮 交往 ， 且 於 2 人 交往 期間 互有 金錢 往來 ， 江柏成 並 因 梁寶蓮 關係 結識 梁寶蓮 之 姊姊 梁金蓮 。 詎 江柏成 明知 其 實際 上 並 未 投資 公司 及 土地 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 佯 以 投資 其 公司 、 土地 有 固定 分紅 且 可 開立 支票 擔保 為由 ， 分別犯 下列 詐欺 犯行 ：
臺灣高雄地方法院 104年度簡上字第66號
犯罪事實：
一 、 陳俊豪 可 預見 將 自己 所有 之 金融 帳戶 提供 不 相識 之 人 使用 ， 可能 供 犯罪 集團 用以 作為 騙取 他人 財物 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 103年 4月 30日 15時 42分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 「 統一 超商 興國 門市 」 ， 將 其 所 申請 之 兆豐 銀行 新興 分行 （ 下稱 兆豐 銀行 ） 帳號 00000000000 號 、 國泰世華 銀行 南 高雄 分行 （ 下稱 國泰世華 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 、 密碼 ， 寄送 交付 予 不詳 姓名 年籍 ， 自稱 「 王 先生 」 之 成年 男子 使用 。 嗣 「 王 先生 」 及 所屬 詐騙 集團 成員 於 收受 上開 帳戶 之 密碼 、 提款卡 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 103年 5月 1日 17時 41分 前 某 時 許 ， 上開 詐騙 集團 成員 冒稱 郵局 之 客服 人員 ， 以 電話 向 萬○○ 佯稱 其 先前 網路 購物 時 服務 人員 誤刷 條碼 ， 若 未 前去 自動櫃員機 取消 分期付款 ， 將 每 月 扣款 云云 ， 致 萬○○ 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 同 日 17時 41分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29,983 元 至 陳俊豪 上開 國泰世華 銀行 帳戶 ， 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 得手 。 ㈡ 於 103年 5月 1日 18時 50分 許 ， 上開 詐騙 集團 成員 先 冒稱 係 露天 拍賣 網站 之 客服 人員 ， 以 電話 向 翁靖倫 佯稱 其 先前 網路 購物 誤設 分期付款 ， 若 未 前去 自動櫃員機 取消 分期付款 ， 將 按月 扣款 12 期 云云 ； 復 佯裝 郵局 客服 人員 撥打 電話 指示 翁靖倫 操作 自動櫃員機 ， 致 翁靖倫 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 同 日 19時 55分 許匯款 6,124 元 至 陳俊豪 前揭 國泰世華 銀行 帳戶 ， 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 得手 。 ㈢ 於 103年 5月 1日 19時 48分 前 之 某時 許 ， 上開 詐騙 集團 成員 先 冒稱 係 QUEENSHOP 購物 網站 之 賣家 ， 以 電話 向 陳○○ 佯稱 其 先前 網路 購物 誤設為 分期付款 ， 須 依 指示 前去 自動櫃員機 取消 云云 ： 復 佯裝 郵局 客服 人員 撥打 電話 指示 陳○○ 操作 自動櫃員機 ， 致 陳○○ 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 同 日 19時 48分 許 ， 匯款 7,101 元 至 上開 陳俊豪 之 國泰世華 銀行 帳戶 ， 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 得手 。 ㈣ 於 103年 5月 1日 20時 29分 許 ， 上開 詐騙 集團 成員 先 冒稱 係 露天 拍賣 網站 之 客服 人員 ， 以 電話 向 蔡○○ 佯稱 其 先前 網路 購物 誤設 分期付款 ， 若 未 前去 自動櫃員機 取消 分期付款 ， 將 按月 扣款 12 期 云云 ； 復 佯裝 郵局 客服 人員 撥打 電話 指示 蔡○○ 操作 自動櫃員機 ， 致 蔡○○ 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 分別 於 同 日 22時 11分 至 22時 25分 許 ， 接續 將 23,998 元 、 899 元 、 223 元 ， 合計 25,120 元 ， 匯款 至 陳俊豪 前揭 兆豐 銀行 帳戶 ， 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 得手 。 ㈤ 嗣 經 萬○○ 、 翁靖倫 、 陳○○ 及 蔡○○ 匯款 後 察覺 有異 ， 經 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣宜蘭地方法院 109年度易字第46號
犯罪事實：
一 、 簡文 修結識 從事 直播 工作 之 林昱均 ， 佯稱 其 係 從事 旅遊業 ， 為 雄獅 旅行社 之 員工 ， 於 得知 林昱均 及 其 友人 欲 購買 峇里島 之 旅遊 行程 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 108年 3月 4日 ， 透過 通訊 軟體 「 Wechat 」 與 林昱均 聯絡 ， 佯稱 ： 108年 4月 21日 至 同 年 月 24日 之 峇里島 旅遊 行程 ， 每 人 費用 為 新臺幣 （ 下 同 ） 22400 元 云云 ， 致 林昱均 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 同意 向 簡文修訂 購 6 位 之 旅遊 行程 ， 林昱均 於 同 日 23時 45分 許 ， 在 臺中市 ○區 ○○路 0段 000號 之 「 臺中 育才 郵局 」 ， 依 簡文修 之 指示 ， 以 ATM 轉帳 之 方式 ， 將 20000 元 匯至 呂秉昇 （ 涉犯 詐欺 取財 罪 部分 ， 業經 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） 所 申辦 之 臺灣 銀行 宜蘭 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 內 ， 又 於 同年 3月 11日 2時 22分 、 32分 許 ， 在 「 臺中 育才 郵局 」 ， 依 簡文修 之 指示 ， 以 ATM 轉帳 之 方式 ， 前後 將 30000 元 （ 合計 60000 元 ） 匯 至 林于靖 所 申辦 而 交給 張圳慧 （ 涉犯 詐欺 取財 罪 部分 ， 業經 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） 使用 之 台新 國際 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 。 其間 因 林昱均 之 其中 一 位 友人 無法 成行 遂 取消 訂單 ， 然 簡文修 表示 已 支付 的 訂金 5000 元 無法 退款 ， 並 要 林昱均 補貼 其 損失 3000 元 ， 林昱 均 不疑有他 ， 而 陸續 交付 現金 30000 元 給 簡文修 。 嗣 於 108年 4月 21日 出團 前 1日 ， 簡文修 告知 因 行程 臨時 有 問題 ， 出發 日期 延後 1日 ， 林昱均 與 其 友人 於 次 （ 22 ） 日 前往 桃園 國際 機場 準備 搭機 時 ， 發現 簡文修 並 未 向 雄獅 旅行社 購買 旅遊 行程 ， 始 知 受騙 而 報警 處理 ， 簡文 修 因 而 詐得 120000 元 （ 計算式 ： 22400 × 5 ＝ 112000 元 ， 加上 已 支付 但 未 退還 之 其中 1 位 訂金 5000 元 ， 以及 補貼 損失 3000 元 ， 合計 為 112000 ＋ 5000 ＋ 3000 ＝ 120000 ） 。
臺灣臺北地方法院 104年度審簡字第58號
犯罪事實：
一 、 阮文秀 係 址設 新北市 ○○區 ○○街 0號 「 群巨 科技 有限公司 」 （ 下稱 「 群巨 公司 」 ） 之 負責人 ， 並 為 邱秀英 之 友人 。 詎 阮文秀 明知 自己 並 無 償款 意願 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 102年 6月 1日 上午 11時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 0號 （ 此 處 除 為 「 群巨 公司 」 之 辦公 地點 外 ， 阮文秀 亦 在 該 地點 兼營 早餐店 ） ， 對 邱秀英 佯稱 自己 身體 不適 ， 需 住院 診斷 治療 ， 欲 持 客戶 簽發給 「 群巨 公司 」 之 支票 1 紙 （ 號碼 UA 0000000 號 ， 付款人 第一 商業 銀行 總行 營業部 ， 發票日 102年 6月 25日 ， 發票 人欄 並 有 禁止 背書 轉讓 之 記載 ） ， 向 邱秀英 借款 票面 金額 新臺幣 （ 下 同 ） 11萬2,000 元 云云 ， 而 阮文秀 當時 所 持 該 紙 支票 之 受款人 欄位 ， 雖 記載為 「 群巨 公司 」 ， 實則 此 支票 所屬 帳戶 申請 者 就 是 「 群巨 公司 」 （ 然 發票人 欄位 所 出現 之 印文 ， 卻 非 阮文秀 或 「 群巨 公司 」 之 字樣 ） ， 阮文秀 即 藉 施 此 詐術 手段 ， 致 使 邱秀英 陷於 錯誤 ， 遂 於 翌 （ 2 ） 日 上午 11時 許 在 上址 處所 ， 將 前述 款項 以 現金 方式 借貸 給 阮文秀 ， 然 隨後 阮文秀 即 避不見面 ， 亦 聯絡 無著 ， 該 紙 支票 更 遭 付款 銀行 拒收 ， 邱秀英 始 知 上當 受騙 。
臺灣臺南地方法院 100年度易字第1362號
犯罪事實：
一 、 林永昌 前 於 民國 92年 間 ， 因 妨害 風化 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 高雄 分院 判處 有期徒刑 1 年 4 月 ， 減刑 為 8月 確定 ， 而 於 96年 8月 22日 執行 完畢 ， 詎 仍 不知悔改 ， 又 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 先 於 ⑴ 100年 4月 11日 前 某 日 ， 在 臺南市 ○○路 某 處 ， 將 其 申辦 之 遠傳 電信 股份 有限公司 （ 下稱 遠傳 電信 公司 ） 行動電話 0000000000 號 門號 SIM卡 、 臺灣 土地 銀行 安南 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 土地 銀行 帳戶 ） 及 中華郵政 股份 有限公司 臺南 安南 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺南 安南 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 金融卡 密碼 等 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 小吳 」 之 成年 男子 使用 ； 後 又 於 ⑵ 100年 4月 25日 前 某 日 ， 在 臺南市 ○○路 某 處 ， 將 其 申辦 之 中華 電信 股份 有限公司 （ 下稱 中華 電信 ） 0000000000 號 行動電話 門號 SIM卡 ， 交予 該 「 小吳 」 之 成年 男子 使用 。 嗣 取得 林永昌 前開 遠傳 電信 公司 電話 門號 、 土地 銀行 、 臺南 安南 郵局 帳戶 之 詐騙 集團 成員 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 以 附表 1 所 示 之 詐騙 方法 ， 使 附表 1 所 示 之 溫子豪 等 29 人 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 1 所 示 之 時間 ， 匯入 附表 1 所 示 之 金額 至 林永昌 上開 土地 銀行 或 臺南 安南 郵局 帳戶 內 ； 另 取得 林永昌 上述 中華 電信 門號 之 詐騙 集團 成員 ， 亦 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 以 附表 2 所 示 之 詐騙 方法 ， 使 附表 2 所 示 之 王聖宏 等 3 人 陷於 錯誤 ， 於 附表 2 所 之 示 時間 ， 匯入 附表 2 所 示 之 金額 至 陳思妤 （ 檢察官 另 為 不起訴 處分 ） 之 萬泰 商業 銀行 海東 分行 （ 下稱 萬泰 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 內 。
臺灣士林地方法院 100年度審簡字第149號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 所 犯 法條 ， 除 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 外 ， 另 更正 及 補充 如下 ： 1 . 如 起訴書 犯罪事實欄 之 第15 行 及 第20 行 所 載 之 「 CUCCI 」 及 「 UCCI 」 均 更正為 「 GUCCI 」 。 2. 被告 彭佳華 於 本院 調查 時 所 為 自白 （ 本院 民國 100年 2月 22日 準備 程序 筆錄 第2 頁 參照 ） 。
臺灣臺中地方法院 109年度原簡字第22號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 下列 事項 應 予 補充 、 更正 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 、 移送 併辦 意旨書 、 追加 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。 ㈠ 補充 「 被告 林建龍 於 本院 訊問 時 之 自白 」 作為 證據 。 ㈡ 起訴書 犯罪 事實 一 及 移送 併辦 意旨書 犯罪 事實 中 有關 「 寄送 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 女子 」 、 「 自稱 警察 」 、 「 補發 存摺 」 、 「 於 同年 10月 18日 9時 許 」 之 文字 ， 分別 更正為 「 寄送 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 葉 小姐 」 之 女子 」 、 「 自稱 警察 及 檢察官 吳文正 」 、 「 補發 存摺 及 金融卡 」 、 「 於 同年 10月 18日 10時 3分 許 前 之 某時 」 之 文字 。
臺灣高雄地方法院 108年度簡字第3411號
犯罪事實：
一 、 王振于 已 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 亦 為 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 交予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 有 被 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 惟 因 缺 錢 花用 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 在 網路 瀏覽 「 台灣 借錢網 」 網站 ， 而 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 聯絡 後 ， 同意 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 至 3萬 元 之 價格 ， 提供 其 銀行 帳戶 供 對方 使用 ， 遂 於 民國 107年 9月 19日 前 之 某 日 ， 在 桃園市 八德區 新興 高中 附近 之 全家 便利商店 ， 以 宅急便 方式 將 其 申辦 之 高雄 銀行 三多 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 高雄 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 高雄 銀行 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 107年 9月 19日 18時 9分 許 ， 冒充 係 周秀玲 之 客戶 及 台新 銀行 專員 ， 撥打 電話 向 周秀玲 佯稱 先前 購物 因 疏失 將 其 設定為 每 月 扣款 需要 更正 ， 須 依 指示 操作 ATM 自動櫃員機 取消 設定 云云 ， 致 周秀玲 陷於 錯誤 ， 分別 於 同 日 21時 15分 許 、 21時 23分 許 、 21時 34分 許 ， 各 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 、 2萬2123 元 、 3萬 元 至 高雄 銀行 帳戶 內 。 嗣 因 周秀玲 發覺 有異 受騙 ， 報警 循線 查獲 。
臺灣臺北地方法院 108年度審易字第788號
犯罪事實：
一 、 林柏誠 明知 自身 並 無 販售 商品 之 真意 ， 先 向 不 知情 之 潘琳 借用 中國信託 商業 銀行 帳號 第000000000000 號 帳戶 ， 及 向 不 知情 之 何庭光 借用 中國信託 商業 銀行 帳號 第000000000000 號 帳戶 後 ， 基於 以 網際網路 對 公眾 散布 而 犯 詐欺 取財 罪 之 犯意 ， 在 其 位於 新北市 ○○區 ○○路 0段 00○00號 住處 ， 利用 行動 裝置 連結 網際網路 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方法 ， 向 如 附表 編號 1 至 11 所 示 之 被害人 陳建達 等 人 施用 詐術 ， 致 如 附表 編號 1 至 10 所 示 之 被害人 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 編號 1 至 10 所 示 時間 ， 將 如 附表 編號 1 至 10 所 示 之 款項 匯入 如 附表 編號 1 至 10 所 示 帳戶 ； 如 附表 編號 11 所 示 之 被害人 曾蓓柔 則 因 已 發覺 林柏誠 係 施用 詐術 ， 未 陷於 錯誤 ， 且 佯裝 受騙 ， 並 請求 警方 隨同 前往 面交 而 未遂 。 嗣 因 陳建達 等 人 發覺 遭 詐騙 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 107年度審簡字第496號
犯罪事實：
一 、 王奕云 可 預見 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 集團 用以 詐騙 被害人 匯款 至 該 帳戶 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 （ 下 同 ） 105年 6月 23日 或 24日 下午 某 時 ， 在 址設 臺北市 ○○區 ○○路 000巷 00號 之 統一 超商 內 ， 將 其 所 申辦 之 台新 銀行 西門 分行 （ 下稱 台新 銀行 ） ， 帳號 00000000000000 號 帳戶 、 臺中 商業 銀行 內湖 分行 （ 下稱 臺中 銀行 ） ， 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 及 提款卡 、 密碼 ， 以 宅急便 寄送 之 方式 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱為 「 蔡明新 」 之 人 。 而 「 蔡明新 」 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 以 如 附表 所 示 之 詐欺 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 陳祺堯 、 歐軒碩 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 所 示 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 將 如 附表 所 示 金額 轉 （ 存 ） 入 王奕云 之 上揭 帳戶 內 。 嗣 經 如 附表 所 示 之 人 報警 處理 ， 再 經 警 循線 查獲 王奕云 ， 始悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 106年度易緝字第16號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 「 被告 何文緯 於 本院 審理 時 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡字第1325號
犯罪事實：
一 、 林志麟 雖 可 預見 提供 自己 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 11月 14日 稍 前 之 某 日 ， 在 位於 高雄市 美濃區 之 某 全家 便利 超商 ， 以 「 店到店 」 宅配 託運 方式 ， 將 其 所 申設 之 合作金庫 商業 銀行 美濃 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 帳戶 ） 之 金融卡 及 密碼 等 物 ， 寄 至 位於 臺南市 之 某 全家 便利商店 ， 交予 真實 姓名 年籍 均 不詳 綽號 「 陳哥 」 之 成年人 使用 ， 而 容任 該 人 及 其 所屬 詐騙 集團 成年 成員 使用 其 所有 上開 合庫 帳戶 作為 詐欺 取財 之 工具 。 俟 該 不詳 詐騙 集團 成年 成員 取得 上開 合庫 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 詐騙 時間 ， 各 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 分別 向 林秋均 、 何建忠 等 2 人 施用 詐術 ， 致 林秋均 、 何建忠 2 人 均 陷於 錯誤 後 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 各 將 如 附表 所 示 之 款項 匯 至 上開 合庫 帳戶 內 ， 旋即 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 而 詐欺 得逞 。 嗣 經 林秋均 等 2 人 察覺 有異 乃 報警 處理 後 ， 始 經 警 循線 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 106年度桃簡字第1558號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 、 理由 及 應 適用 之 法條 ， 除 理由 應 補充 如下 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣屏東地方法院 107年度易字第885號
犯罪事實：
一 、 呂和亞 可 預見 將 自己 負責 保管 之 金融 帳戶 交付 予 他人 使用 ， 將 作為 詐欺 取財 之 用 ， 仍 基於 縱 生 此 結果 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 105年 1月 下旬 之 某 日 某 時 許 ， 於 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 將 其 當時 之 男友 洪偉智 申辦 並 交予 其 保管 之 中華郵政 股份 有限公司 澄清湖 郵局 帳號 000 - 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 存摺 、 印章 、 提款卡 及 其 密碼 交予 真實 姓名 、 年籍 資料 均 不詳 之 成年 詐騙 集團 成員 持有 。 嗣 前開 詐騙 集團 成年 成員 取得 本 案 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 旋 與 所屬 詐騙 集團 成員 （ 按 ： 不能 排除 1 人 分飾 多角 之 可能性 ， 故 無 證據 證明 詐騙 集團 成員 有 3 人 以上 ） 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 5月 30日 0時 30分 許 ， 在 六龍 御天 網路 遊戲 之 網頁 刊登 販售 遊戲 寶物 之 不實 廣告 ， 適謝 佾珉 瀏覽 該 網頁 ， 誤認 該 詐騙 集團 成員 確 有 出售 遊戲 寶物 之 真意 ， 遂 以 LINE 通訊 軟體 與 之 洽商 ， 詐騙 集團 成員 即 向 其 誆稱 ： 願 以 新臺幣 （ 下 同 ） 9,500 元 出售 遊戲 寶物 云云 ， 致 謝佾珉 陷於 錯誤 ， 而 依 其 指示 ， 以 網路 銀行 匯款 方式 匯款 9,500 元 至 本案 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 謝佾珉 發覺 有異 ， 報警 處理 而 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 109年度易字第1361號
犯罪事實：
一 、 楊雅茹 依 其 知識 背景 及 生活 經驗 ， 已 預見 將 個人 金融 機構 帳戶 交由 真實 姓名 及 年籍 均 不詳 之 人 使用 ， 可能 因此 幫助 該 人 從事 詐欺 取財 行為 ， 且 其 對於 該 犯罪 之 發生 並 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 108年 5月 23日 下午 1時 38分 許 ， 以 通訊 軟體 LINE ， 與 真實 姓名 及 年籍 均 不詳 自稱為 線上 博彩 公司 所屬 之 暱稱 「 PINNACLE- 陳筱琳 」 （ 下稱 暱稱 「 陳筱琳 」 ） 約定 ， 將 金融 機構 帳戶 出租給 該 公司 使用 ， 提供 一 個 金融 帳戶 每 月 可 取得 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 租金 。 楊雅茹 乃 先 依 暱稱 「 陳筱琳 」 指示 更改 提款卡 密碼 ， 於 同 日 晚上 10時 38分 許 ， 至 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 統一 便利 商店 內 ， 將 其 所 申辦 彰化 商業 銀行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 以 交貨便 寄送 方式 ， 交付予 對方 所 指定 之 真實 姓名 及 年籍 均 不詳 之 成年人 收受 ， 而 容任 該 人 使用 其 帳戶 遂行 詐欺 犯罪 。 嗣 暱稱 「 陳筱琳 」 與 其他 詐欺 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 （ 無 證據 證明 楊雅茹 知悉 該 詐欺 成員 有 以 3 人 以上 共犯 或 係 3 人 以上 共同 為 之 ） ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 詐騙 時間 、 方式 ， 分別 詐騙 各 被害人 ， 致 使 該 等 被害人 均 因而 陷於 錯誤 ， 並 依 指示 匯款 至 系爭 帳戶 內 （ 詳細 被害人 、 遭 詐騙 時間 、 方式 、 遭 詐騙 而 匯款 金額 ， 各 詳 如 附表 所 示 ） 。 嗣 因 各 該 被害人 察覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 104年度審訴字第871號
犯罪事實：
一 、 吳柄鋒 前 於 民國 99年 間 ， 因 詐欺 案件 ， 經 本院 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 於 100年 7月 7日 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 其 可 預見 以 自己 之 行動電話 門號 任意 提供 不詳 人士 使用 ， 依 一般 社會 生活 經驗 ， 該 行動電話 門號 可能 遭 犯罪 集團 利用 於 詐騙 他人 之 財物 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 101年 12月 17日 至 102年 4月 25日 下午 1時 10分 許 間 之 某 不詳 時 、 日 ， 在 臺灣 地區 某 不詳 處所 ， 將 其 向 遠傳 電信 公司 申辦 之 0000000000 號 行動電話 門號 SIM卡 ， 以 不詳 方式 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 犯罪 集團 成員 ， 幫助 詐欺 集團 掩飾 犯行 規避 查緝 。 嗣 該 詐欺 犯罪 集團 成員 取得 上開 SIM卡 後 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 102年 4月 25日 下午 1時 10分 許 ， 以 吳柄鋒 前開 行動電話 門號 在 電話 中 向 陳亭 均 佯稱 可 協助 其 申辦 信用 貸款 云云 ， 致 陳亭 均 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 3時 許 ， 將 其 名下 之 合作金庫 商業 銀行 逢甲 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合作金庫 帳戶 ） 之 金融卡 、 存摺 等 物 以 郵寄 方式 寄予 該 詐欺 犯罪 集團 成員 。 嗣 陳亭 均 等待 數 日 均 未 能 接獲 銀行 信用 貸款 之 辦理 通知 ， 始 知 遭騙 而 報警 處理 。
臺灣新北地方法院 104年度簡字第2270號
犯罪事實：
一 、 鄭聯榕 前 因 詐欺 及 偽造 有價證券 等 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 （ 現 更名為 臺灣 新北 地方 法院 ， 下 同 ） 以 97年度 訴緝字 第280 號 判決 分別 判處 有期徒刑 4月 、 5月 、 5月 、 3 年 6月 確定 ； 復 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 98年度 簡字 第1294 號 判決 分別 判處 有期徒刑 3月 、 2月 確定 ； 又 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 以 98年度 易 字 第1352 號 判決 分別 判處 有期徒刑 6月 ， 減為 有期徒刑 3月 、 7月 確定 ； 再 因 詐欺 及 偽造 文書 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 以 98年度 訴字 第2897 號 判決 分別 判處 有期徒刑 4月 、 5月 ， 減為 有期徒刑 2月 、 2月 15日 確定 ； 另 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 99年度 易 字 第3015 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 。 上開 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 100年度 聲字 第162 號 裁定 定 應執行 有期徒刑 5 年 8月 確定 ， 於 民國 103年 4月 1日 縮短 刑期 執行 完畢 出監 。
臺灣臺北地方法院 105年度審簡字第1499號
犯罪事實：
一 、 姚佳宏 可 預見 將 金融 機構 帳戶 供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 利用 其 父親 姚賜男 於 民國 102年 7月 28日 入 監 服刑 ， 而 姚賜男 所 申辦 之 臺灣 新光 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 由 其 保管 之 機會 ， 於 104年 1月 6日 下午 4時 54分 許 前 之 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 本 案 帳戶 之 提款卡 等 資料 交予 真實 姓名 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 嗣 該 人 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 先後 在 雅虎 奇摩 及 露天 拍賣 網路 上 刊登 欲 販售 江蕙 演唱會 門票 之 訊息 ， 使 如 附表 所 示 之 陳靜慧 等 人 遂 陷於 錯誤 ， 並 依 詐騙集 指示 ， 分別 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 本 案 銀行 帳戶 之內 ， 且 匯入 款項 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣屏東地方法院 107年度簡字第2351號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 雖 可 預見 率爾 將 自己 申辦 之 金融 機構 存摺 、 提款卡 、 密碼 交付 予 不 具 信賴 關係 之 他人 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ； 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 11月 15日 至 同 年 月 20日 間 之 某 日 ， 在 屏東縣 屏東市 某 處 ， 將 其 中華郵政 股份 有限公司 （ 帳號 000 - 00000000000000 號 ） 存摺 、 提款卡 及 密碼 （ 下稱 帳戶 資料 ） ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 詐欺 成員 使用 （ 無 證據 證明 詐欺 集團 成員 中 含 少年 或 人數 逾 3 人 以上 ） ， 而 容任 該 不詳 之 詐欺 成員 使用 上開 帳戶 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 詐騙 集團 成員 於 取得 其 所 交付 之 上開 帳戶 資料 後 ， 隨即 與 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 詐騙 附表 所 示 之 乙○○ 、 丙○○2 人 ， 致 該 2 人 均 因此 陷於 錯誤 ， 各 依 詐騙 集團 之 指示 ， 將 如 附表 所 示 金額 匯 至 甲○○ 上開 帳戶 內 ， 且 乙○○ 、 丙○○2 人 所 匯入 之 款項 ， 隨即 為 詐騙 集團 提領 一 空 ， 而 遭 詐欺 取財 得逞 。 嗣 乙○○ 、 丙○○2 人 於 匯款 後 ， 因 察覺 有異 而 報警 處理 ， 經 警將 上開 帳戶 通報 為 警示 帳戶 並 調閱 相關 申請 開戶 資料 後 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 103年度簡字第4509號
犯罪事實：
一 、 蘇家興 可 預見 提供 自己 之 行動電話 門號 供 他人 使用 ， 可能 遭 利用 於 掩飾 或 隱匿 該 他人 或 其 轉手 者 重大 犯罪 之所得 財物 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 8月 20日 前 某 日 ， 將 其 於 102年 4月 11日 所 申辦 亞太 電信 行動電話 門號 0000000000 號 預付卡 ， 以 新臺幣 300 元 代價 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 使用 ， 該 詐欺 集團 成年 成員 於 102年 8月 20日 即 以 上開 行動電話 門號 撥打給 具 幫助 詐欺 不 確定 故意 之 許維真 （ 所 涉 幫助 詐欺 犯行 ， 業 經 判刑 確定 ） 所有 0000000000 之 聯絡 電話 後 ， 指示 許維真 應 交付 帳戶 以 辦理 貸款 ， 許維真 乃 於 102年 8月 20日 某時 許 ， 至 桃園市 全家 超商 慈光 門市 ， 將 其 所有 之 板信 商業 銀行 桃園 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 及 中華郵政 股份 有限公司 旗津 郵局 帳號 000000000000000 號 帳戶 之 提款卡 等 物 ， 寄交 該 詐欺 集團 成年 成員 使用 ， 並 於 電話 中 告知 其 所 寄送 之 2 帳戶 提款卡 密碼 。 嗣 詐欺 集團 成年 成員 取得 上開 2 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 以 如 附表 之 詐騙 方式 向 張○毅 、 賴○文 、 孫○軒 、 胡○中 詐得 金錢 。 嗣 張○毅 、 賴○文 、 孫○軒 、 胡○中 發現 受騙 後 報警 ， 經警 循線 追查 ， 始 知 上情 。
臺灣嘉義地方法院 100年度嘉簡字第443號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 ， 另 犯罪事實欄 一 第五 行 「 ○○八—00000000000000 」 應 更正為 「 000000000000 」 、 第六 行 「 存摺 、 提款卡 及 密碼 」 應 更正為 「 提款卡 及 密碼 」 。
臺灣新北地方法院 105年度原簡字第215號
犯罪事實：
一 、 林政賢 雖 可 預見 提供 帳戶 予 不明 人士 使用 ， 可能 供 不詳 犯罪 集團 用以 作為 騙取 他人 財物 工具 之 情況 下 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 6月 14日 前 之 某時 許 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申請 中華郵政 公司 帳號 000 - 00000000000000 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 交予 詐騙 集團 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 成員 使用 。 嗣 該 成年人 所屬 之 詐欺 集團 於 取得 上開 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 該 集團 之 不 知名 成年 成員 ， 於 105年 6月 14日 12時 50分 許 ， 致電 予 張米玉 ， 假冒 為 其 友人 佯稱 欲 借款 周轉 云云 ， 使 張米玉 陷於 錯誤 ， 而 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 12萬 元 林政賢 前開 帳戶 內 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第1493號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 林筱涵 與 藍文君 前 係 同居 男女 朋友 ， 於 交往 期間 ， 林筱涵 因 替 藍文君 保管 其 所有 之 臺灣 土地 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 土地 銀行 ） 三重 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 金融卡 、 華南 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 華南 銀行 ） 埔墘 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 金融卡 及 第一 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 第一 銀行 ） 迴龍 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 金融卡 ， 且 因 同居 關係 亦 知悉 該 等 帳戶 之 提款 密碼 。 詎 其 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 接續 犯意 ， 而 於 附表 編號 1 至 22 所 示 之 時間 ， 未 經 藍文君 之 同意 ， 擅自 持 上開 提款卡 插入 金融 機構 設置 之 自動櫃員機 內 ， 輸入 提款 密碼 ， 使 該 自動 付款 設備 之 辨識 系統 陷於 錯誤 ， 誤認 提款人 為 有 正當 權源 之 持卡人 ， 而 依 其 所 輸入 之 密碼 及 金額 ， 給付 如 附表 所 示 之 款項 予 林筱涵 ， 林筱涵 以 上開 不 正 方法 共 詐領 新臺幣 （ 下 同 ） 101,000 元 ， 得手 後 均 花用 一 空 。 嗣 藍文君 於 100年 2月 間 持 存摺 登錄 交易 紀錄 時 ， 發覺 存款 短少 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 105年度簡上字第1022號
犯罪事實：
一 、 呂世豐 明知 國內 社會 常見 之 詐騙 集團 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 轉帳 ， 以 掩飾 其 等 詐欺 犯罪 之 不法 所得 ， 逃避 執法 人員 之 查緝 ， 仍 基於 幫助 詐騙 集團 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 之 直接 故意 ， 先 於 民國 105年 5月 5日 某時 許 ， 至 合作金庫 商業 銀行 樹林 分行 （ 下稱 合作金 庫樹林 分行 ） 開立 帳號 0000000000000 號 帳戶 並 申辦 提款卡 ， 並 於 同 日 旋將 開戶 之 新臺幣 （ 下 同 ） 1000 元 以 提款卡 領走 後 ， 於 翌日 （ 即 5月 6日 ） 某時 許 ， 在 不詳 地點 某 統一 超商 便利商店 內 ， 以 委託 黑貓宅 急便 之 方式 將 其 之前 所 申辦 之 上海 商業 儲蓄 銀行 股份 有限公司 樹林 分行 （ 下稱 上海 銀行 樹林 分行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 及 該 合作金庫 樹林 分行 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 寄交 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 李 小姐 」 之 詐騙 集團 成員 ， 以 此 方式 幫助 「 李 小姐 」 所屬 詐騙 集團 成員 （ 無 證據 足認 該 詐欺 集團 成員 有 未 成年人 或 達 3 人 以上 ） 遂行 詐欺 取財 之 行為 。 嗣 「 李 小姐 」 即 與 其 所屬 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 時間 撥打 電話 聯絡 附表 所 示 之 人 ， 以 附表 所 示 之 方法 詐騙 附表 所 示 之 人 ， 致 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 而 依 詐騙 集團 成員 指示 將 附表 所 示 金額 之 款項 ， 以 跨行 存款 或 匯款 至 呂世豐 所 申辦 如 附表 所 示 之 帳戶 內 ， 並 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 經 附表 所 示 之 人 察覺 有異 ， 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第4278號
犯罪事實：
一 、 陳柏勳 意圖 為 自己 不法 所有 ， 明知 其 所 出售 之 相機 （ 型號 ： CASIOTR 70 ） 為 竊得 之 贓物 ， 仍 向 周承志 佯 以 該 相機 為 其 所有 ， 並 簽立 讓渡 同意書 保證 非 來源 不明 之 贓物 ， 致 周承志 陷於 錯誤 ， 以 新臺幣 1萬4000 元 向 其 購買 該 相機 。 嗣 因 陳芊伃 發現 其 相機 遭 陳柏勳 竊取 報警 處理 ， 始 知 上情 （ 陳柏勳 涉犯 竊盜 罪嫌 部分 ， 另 為 不起訴 之 處分 ） 。
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第1871號
犯罪事實：
一 、 余沅懋 綽號 「 火哥 」 ， 於 民國 106年 6月 間 ， 經由 真實 身分 不詳 綽號 「 阿梁 」 之 成年 男子 介紹 ， 加入 以 「 小叮噹 」 為 首腦 ， 以 實施 詐術 共同 詐騙 他人 為 手段 ， 而 組成 具有 持續性 、 牟利性 與 結構性 組織 之 詐騙 集團 ， 嗣 並 介紹 藍祥源 、 洪宇駿 加入 ， 之後 即 與 「 小叮噹 」 、 「 阿梁 」 、 「 阿翰 」 、 「 阿弟仔 」 、 「 鴻海 」 、 藍祥源 、 洪宇駿 （ 藍祥源 、 洪宇駿 所 涉 詐欺 等 部分 ， 前 經 檢察官 另行 提起公訴 及 追加 起訴 ， 由 法院 審理 中 ） 等 人 及 所屬 詐騙 集團 其他 成員 ， 共同 基於 3 人 以上 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 共同 組成 本案 詐騙 集團 。 該 集團 之 分工 為 ： 「 小叮噹 」 係 首腦 負責 指派 工作 ， 其 小弟 「 阿弟仔 」 負責 面試 及 協助 聯絡 其他 團員 ， 余沅懋 為 車手頭 ， 負責 指示 藍祥源 至 指定 地點 領取 人頭 提款卡 之 包裹 ， 及 告知 密碼 與 更改 密碼 等 事宜 ， 藍祥源 另 擔任 洪宇駿 之 車手頭 ， 兼任 駕駛 余沅懋 所 提供 之 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 （ 下稱 系爭 車輛 ） 搭載 車手 洪宇駿 共同 提領 贓款 ， 並 於 提領 贓款 後 ， 由 藍祥源 統一 保管 提領 之 贓款 及 相關 人頭 金融卡 ， 再 交由 余沅懋 或 「 小叮噹 」 等 上手 ， 余沅懋 可 分得 提領 金額 1% 。 嗣 該 集團 成員 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 以 附表 一 所 示 之 方式 ， 詐騙 附表 一 所 示 之 許進欽 、 劉鵬傑 、 鄭昭君 、 陳勝明 等 人 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 依 指示 將 附表 一 所 示 之 金額 ， 匯入 附表 一 所 示 之 人頭 帳戶 內 （ 涉案 之 人頭 帳戶 部分 ， 另 由 所 轄 警局 各別 偵辦 中 ） 。 再 由 藍祥源 駕駛 系爭 車輛 搭載 洪宇駿 前往 附表 一 所 示 之 地點 ， 由 洪宇駿 持 人頭 帳戶 之 金融卡 ， 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 提領 附表 一 所 示 被害人 受騙 匯入 之 款項 。 嗣 經 警 調 閱 提領 地點 附近 之 監視 錄影器 畫面 及 車籍 資料 ， 發現 系爭 車輛 係 由 樂業 小客車 租賃 有限公司 之 負責人 鍾振源 出租 與 余沅懋 ， 因 余沅懋 於 警詢 時 證稱 已 將 系爭 車輛 出租予 江旭民 （ 所 涉 詐欺 部分 ， 經 檢察官 不起訴 處分 ） ， 江旭民 因而 遭 警方 以 涉有 詐欺 罪嫌 移送 偵辦 。 經 藍祥源 、 洪宇駿 於 偵查 中 供稱 其 等 之 上手 為 余沅懋 ， 且 系爭 車輛 係 由 余沅懋 所 交付 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣基隆地方法院 100年度基簡字第1061號
犯罪事實：
一 、 鍾松昌 雖 可 預見 提供 自己 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 利用 以 詐術 使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 予 提領 使用 ， 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 之 犯罪 ， 竟 因 缺 錢 花用 ， 為 貪圖 不法 利益 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 9月 間 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 之 基隆 愛三路 郵局 帳戶 ( 帳號 ： 00000000000000003 ) ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 該 集團 成員 取得 前開 帳戶 後 ， 隨即 轉交 所屬 之 詐騙 集團 ， 該 集團 成員 即 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 而 有 下列 犯行 ： ㈠ 、 於 同年 12月 23日 晚上 6時 許 ， 撥打 電話 向 吳蓁蓁 謊稱 先前 在 網路 購物 時 帳目 有 誤 ， 因此 要求 吳蓁蓁 至 提款機 操作 ， 事實 上 該 操作 內容 為 轉帳 至 前開 帳戶 ， 吳蓁蓁 因而 陷於 錯誤 ， 依 指示 至 提款機 操作 後 ， 於 同 日 晚上 6時 38分 許 及 55 分 許 ， 分別 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 29980 元 及 17123 元 至 前開 帳戶 。 ㈡ 、 於 同年 12月 23日 晚上 7時 許 ， 撥打 電話 向 劉孟岳 謊稱 先前 在 網路 購物 時 發生 錯誤 ， 將 自動 分期 扣款 ， 因此 要求 劉孟岳 至 提款機 操作 ， 事實 上 該 操作 內容 為 轉帳 至 前開 帳戶 ， 劉孟岳 因而 陷於 錯誤 ， 依 指示 至 提款機 操作 後 ， 於 同 日 晚上 7時 許 轉帳 7098 元 至 前開 帳戶 。 ㈢ 、 於 同年 12月 23日 ， 撥打 電話 向 朱玉枬 謊稱 先前 在 網路 購物 時 ， 因 作業 疏忽 ， 將 造成 多 次 付款 ， 因此 要求 朱玉枬 至 提款機 操作 ， 事實 上 該 操作 內容 為 轉帳 至 前開 帳戶 ， 朱玉枬 因而 陷於 錯誤 ， 依 指示 至 提款機 操作 後 ， 於 同 日 晚上 7時 46分 許 轉帳 29980 元 至 前開 帳戶 。 嗣 經 被害人 報警 處理 後 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 104年度簡字第4033號
犯罪事實：
一 、 吳孟澤 可 預見 任意 將 自己 金融 帳戶 提款卡 及 密碼 交予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 1月 13日 10時 33分 許 ， 在 高雄市 三民區 建國路 高雄 火車站 旁 某 客運 車站 ， 將 其 所有 之 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 新興 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 ， 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 李 先生 」 之 成年 男子 ， 並 另 以 電話 告知 提款卡 密碼 ， 而 容任 該 員 及 其 成年 同夥 得 恣意 使用 前述 中國信託 銀行 帳戶 。 嗣 上開 成年 男子 及 其 成年 同夥 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 104年 1月 13日 19時 5分 許 ， 撥打 電話 向 雷佳宜 佯稱 ： 因 宅配 公司 給付 錯誤 單據 ， 導致 簽收 錯誤 ， 將 定期 扣款 ， 需 至 自動櫃員機 操作 取消 云云 ， 致 使 雷佳宜 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 分別 於 同 日 20時 21分 許 、 20時 44分 許 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 29,989 元 、 30,000 元 匯至 吳孟澤 上開 中國信託 銀行 帳戶 內 。 ㈡ 於 104年 1月 13日 20時 10分 許 ， 撥打 電話 向 葉康瑜 佯稱 ： 先前 於 網路 購物 時 ， 因 誤設 為 分期付款 ， 需 至 自動櫃員機 操作 取消 云云 ， 致 使 葉康瑜 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 於 同 日 20時 58分 許 ， 將 9,695 元 匯至 吳孟澤 上開 中國信託 銀行 帳戶 內 。 嗣 因 雷佳宜 、 葉康瑜 發覺 有異 報警 處理 ， 經警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 109年度訴字第1359號
犯罪事實：
一 、 洪家勝 、 陳子帆 於 民國 106年 3月 間 ， 先後 加入 真實 姓名 不詳 、 於 創世 破曉 電玩 暱稱 「 一劍客 」 之 成年人 所屬 之 詐欺 集團 ， 由 洪家勝 、 陳子帆 為 一 組 ， 擔任 持 人頭 帳戶 之 金融卡 提領 贓款 之 車手 工作 ， 約定 每日 報酬 均 為 新臺幣 （ 下 同 ） 2000 元 。 洪家勝 、 陳子帆 即 與 「 一劍客 」 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 成員 先後 於 附表 一 「 詐騙 時間 及 方式 」 欄 所 示 之 時間 ， 以 附表 一 所 示 之 方式 ， 向 附表 一 所 示 之 被害人 施詐 ， 致 該 等 被害人 陷於 錯誤 ， 因而 依 指示 將 附表 一 所 示 之 款項 匯入 附表 一 所 示 之 帳戶 後 ， 即 由 陳子帆 持 該 詐欺 集團 所 交寄 至 指定 地點 、 由 洪家勝 領取 後 交付 陳子帆 如 附表 一 所 示 帳戶 之 提款卡 ， 於 附表 二 所 示 之 提領 時間 、 地點 ， 先後 提領 如 附表 二 所 示 之 金額 ， 再 將 提領 之 款項 扣除 洪家勝 、 陳子帆 前揭 報酬 後 ， 將 所 餘 款項 由 洪家勝 交付 該 詐欺 集團 上手 。