Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺中地方法院 106年度訴字第450號
犯罪事實：
一 、 吳宇翔 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 綽號 「 七星 」 之 成年 男子 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 ， 共同 基於 行使 偽造 公文書 、 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 及 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 之 物 等 犯意 聯絡 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 由 不詳 之 詐欺 集團 成員 先 於 民國 103年 12月 3日 14時 許 ， 撥打 電話 給 位在 臺中市 北屯區 之 蔡詹美貴 ， 佯稱 有 人 冒用 其 名義 冒領 健保 補助 費 云云 ， 並 冒充 警察 機關 ， 表示 其 帳戶 內 之 金錢 流向 有 問題 ， 涉及 詐欺 、 洗錢 等 罪 ， 須 將 定存 解約 存入 存摺 ， 並 將 派員 取走 蔡詹美貴 之 國民 身分證 、 前開 帳戶 之 存摺 、 印章 、 金融卡 云云 ， 致 蔡詹美貴 陷於 錯誤 ， 於 同 日 16時 15分 許 ， 前往 臺中市 北屯 郵局 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 200萬 元 之 定存 解約 ， 並存 其 所 申設 之 臺中 大全街 郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 。 綽號 「 七星 」 之 成年 男子 則 指示 吳宇翔 於 該 日 17時 許 ， 前往 蔡詹美貴 位 在 臺中市 ○○區 ○○巷 00弄 00號 之 住處 ， 向 蔡詹美貴 出示 綽號 「 七星 」 之 成年 男子 所 提供 之 偽造 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 政務科 偵查 卷宗 」 、 「 法務部 行政 執行 假扣押 處份 命令 」 等 2 份 公文書 ， 表示 其 係 該 管 公務員 執行 公務 ， 使 蔡詹美貴 陷於 錯誤 而 交付 其 國民 身分證 、 前開 帳戶 存摺 、 印章 及 金融卡 ， 足以 生 損害 於 蔡詹美貴 、 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 、 法務部 行政 執行 署 。 吳宇翔 取得 上開 帳戶 之 金融卡 ， 旋 於 同 日 下午 至 臺中市 ○區 ○○路 000號 ， 未 經 蔡詹美貴 同意 ， 將 金融卡 插入 合作金庫 商業 銀行 所 設 自動櫃員機 ， 輸入 該 金融卡 密碼 ， 以 不正 方法 接續 從 自動櫃員機 領取 上開 帳戶 內 之 存款 合計 10萬 元 ， 領得 後 將 贓款 連同 蔡詹美貴 之 金融卡 、 存摺 、 印章 及 國民 身分證 交付給 綽號 「 七星 」 之 成年 男子 ， 並 獲取 2,000 元 報酬 。 嗣 警方 採取 前述 2 份 偽造 公文書 上 所 留存 之 指紋 送驗 ， 經 內政部 警政署 刑事 警察局 鑑定 結果 ， 發現 有 部分 指紋 與 吳宇翔 之 指紋 相符 ， 而 查悉 上情 。
臺灣雲林地方法院 107年度訴字第802號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 、 丙○○ 、 戊○○ （ 所 涉 本案 犯行 ， 業 經 本院 另 案 以 106年度 訴 字 第436 號 判決 確定 ） 、 蘇彥瑋 （ 由 臺灣 雲林 地方 檢察署 通緝 中 ） 及 渠等 所屬 詐欺 集團 成員 ， 組成 三 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 ， 具有 持續性 、 牟利性 之 有 結構性 犯罪 組織 （ 下稱 本案 詐欺 集團 ） ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 偽造 公文書 並 進而 行使 、 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 而 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 106年 5月 4日 中午 12時 30分 許 ， 由 本案 詐欺 集團 某 成員 撥打 電話 予 己○○ ， 假冒 司法 機關 科長 之 名義 ， 佯稱 ： 己○○ 涉嫌 詐欺 取財 案件 云云 ， 再 由 本案 詐欺 集團 某 成員 ， 假冒 新 北市 警官 之 名義 ， 繼續 佯稱 ： 己○○ 詐騙 他人 財物 ， 應 將 金錢 交付 監管 ， 否則 要 逮捕 己○○ 入監 云云 ， 致 己○○ 陷於 錯誤 ， 於 同年 月 5日 上午 10時 許 ， 至 中華郵政 股份 有限公司 元長 郵局 ， 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 70萬 元 ， 並 依 指示 攜往 雲林縣 元長鄉 中山路 與 仁愛路口 之 統一 便利 商店 ， 蘇彥瑋 、 丙○○ 並 於 該 日 上午 10時 許 ， 分別 以 電話 及 通訊 軟體 將 取款 行動 通知 戊○○ ， 戊○○ 接獲 指示 後 ， 於 該 日 下午 ， 前往 上開 統一 便利商店 與 己○○ 碰面 ， 戊○○ 假冒 公務員 向 己○○ 佯稱 ： 長官 請 你 聽 電話 云云 ， 同時 將 行動電話 交予 己○○ 接聽 ， 本案 詐欺 集團 成員 即 在 電話 中 要求 己○○ 將 錢 交付給 戊○○ ， 己○○ 遂 將 70萬 元 交予 戊○○ 。 己○○ 返 家 後 ， 本案 詐欺 集團 成員 為 取信 己○○ ， 將 事先 偽造 含有 偽造 公印文 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 印 」 1 枚 、 偽造 印文 「 檢察官 黃立維 」 1 枚 （ 均 為 電腦 列印 印文 ， 非 印章 所 蓋 ） 之 「 台北 地檢署 監管科 收據 」 偽造 公文書 1 紙 ， 以 傳真 方式 傳送 至 上開 統一 便利商店 ， 並 撥打 電話 予 己○○ 指示 其 前往 領取 上開 「 台北 地檢署 監管科 收據 」 ， 而 以 此 方式 ， 行使 該 偽造 公文書 ， 足生 損害 於 司法 機關 文書 之 憑信性 。 嗣 戊○○ 將 取得 之 70萬 元 ， 拿取 其 可 分得 之 詐欺 所得 4萬2千 元 （ 即 本 次 詐得 金額 之 6% ） 後 ， 至 丙○○ 位於 新北市 新莊區 復興路 一段 155之2號 之 住處 附近 停車場 ， 將 剩餘 詐欺 所得 款項 交給 丙○○ ， 丙○○ 亦 從中 拿取 其 可 分得 之 詐欺 所得 7千 元 （ 即 本 次 詐得 金額 之 1% ） 後 ， 戊○○ 與 丙○○ 再 依 蘇彥瑋 指示 ， 於 該 日 傍晚 ， 共同 前往 乙○○ 位於 新北市 ○○區 ○○街 00○0號 之 住處 附近 公園 ， 由 丙○○ 當面 將 剩餘 之 詐欺 所得 款項 65萬1千 元 交予 乙○○ 。
臺灣新北地方法院 107年度審簡字第228號
犯罪事實：
一 、 陳岡鴻 於 民國 99年 6月 間 向 台灣 產物 保險 股份 有限公司 （ 下稱 台灣 產險 公司 ） 為 其 所有 之 車牌 號碼 0000 - 00 號 自小客車 投保 汽車 竊盜 損失險 ， 陳岡鴻 明知 該 部 汽車 並 未 失竊 ， 竟 基於 未 指定 犯人 ， 而 向 該 管 公務員 誣告 犯罪 之 犯意 ， 於 99年 12月 3日 15時 20分 許 ， 在 臺中市 警察局 第二 分局 永興 派出所 內 ， 向 員警 申告 其 所有 之 上開 車輛 於 99年 11月 27日 23時 許 ， 在 臺中市 ○區 ○○路 ○段 000號 前 ， 發現 遭 不明 人士 竊取 等 情 ， 以 此 方式 未 指定 犯人 而 向 有 偵查 犯罪 職權 之 警察 誣告 不 特定 人犯 竊盜 罪嫌 。 陳岡鴻 復 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 99年 12月 7日 ， 向 台灣 產險 公司 謊稱 上開 車輛 遭 竊 ， 申請 理賠 ， 致 台灣 產險 公司 陷於 錯誤 而 於 100年 4月 7日 匯款 新台幣 345,303 元 理賠金 至 上開 陳岡鴻 所有 之 郵局 帳戶 內 。 陳岡鴻 為 避免 查緝 ， 於 106年 3月 31日 19時 30分 ， 在 新北市 五股區 自強路 與 明德路 12巷口 ， 見 莊慶源 所有 之 車牌 號碼 00 - 0000 號 停放 於 該 處 無 人 看守 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 竊盜 之 犯意 ， 徒手 竊取 該 車 上 之 車牌 1 面 後 ， 安裝 在 自己 所有 之 車牌 號碼 0000 - 00 號 自小客車 後方 。
臺灣高雄地方法院 103年度簡字第4464號
犯罪事實：
一 、 江晉霆 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 並 已 預見 將 自己 之 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 恐 遭 利用 作為 人頭 帳戶 ， 作為 詐欺 集團 匯款 之 用 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 103年 5月 26日 前 某 時 許 ， 在 高雄市 林園區 之 「 7-11 統一 便利 超商 」 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 林園 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 ( 下稱 林園 郵局 帳戶 ) 之 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 同年 5月 24日 、 5月 26日 ， 佯裝 為 王植 中 之 友人 ， 撥打 電話 給 王植中 誆稱 ： 伊急需 新臺幣 ( 下 同 ) 10萬 元 週轉 云云 ， 致 王植中 陷於 錯誤 ， 依 該 詐欺 集團 成員 指示 於 同年 5月 26日 某時 ， 至 新竹市 ○○路 ○段 000號 之 渣打 國際 商業 銀行 光復 分行 臨櫃 匯款 10萬 元 至 上開 林園 郵局 帳戶 內 ， 旋 由 該 詐騙 集團 成員 將 上開 匯入 款項 提領 一 空 。 嗣 王植 中 匯款 後 發現 受騙 並 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 104年度易字第462號
犯罪事實：
一 、 盛怡瑩 於 民國 103年 4月 7日 前 某 日 經由 人力 銀行 網站 與 一 名 綽號 「 jason 」 之 真實 身分 不詳 之 成年人 聯繫 ， 該 名 綽號 「 jason 」 之 人 以 LINE 通訊 軟體 告知 盛怡瑩 如 提供 一 帳戶 ， 每 五 日 可 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 。 盛怡瑩 雖 預見 提供 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 詐騙 集團 使用 ， 可能 將 為 詐騙 成員 所 利用 ， 以 遂行 欺騙 不 知情 社會 大眾 之 目的 ， 竟 為 取得 上開 利益 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 ， 依 「 jason 」 指示 變更 提款卡 密碼 後 ， 再 於 103年 4月 7日 ， 將 其 所 申請 開設 之 台北 富邦 商業 銀行 永康 分行 （ 下稱 富邦 銀行 ） 帳號 ： 000000000000 號 、 彰化 商業 銀行 永康 分行 （ 下稱 彰化 銀行 ） 帳號 ： 00000000000000 號 、 第一 商業 銀行 新化 分行 （ 下稱 第一 銀行 ） 帳號 ： 00000000000 號 帳戶 （ 起訴書 誤載為 ： 00000000000 號 ） 之 3 家 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 一併 以 宅急便 方式 寄交 與 署名為 「 王富翔 」 之 人 。 嗣 上開 帳戶 資料 由 詐騙 集團 取得 後 ， 即 意圖 為 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 向 附表 所 示 之 對象 行騙 ， 致 使 渠等 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 上開 盛 怡瑩 銀行 帳戶 內 。 嗣 經 江芝儀 等 發覺 受騙 ， 乃 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度原訴字第68號
犯罪事實：
一 、 石雍得 與 廖庭毅 、 王韋智 、 鍾堉檉 、 劉景聰 等 人 （ 均 另 案 審結 ） 及 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 成員 ， 於 民國 104年 10月 至 11月 間 組成 詐欺 集團 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 而 冒用 政府 機關 及 公務員 名義 詐欺 取財 、 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 利用 一般人 不 熟悉 警察局 、 檢察署 或 法院 等 機關 辦理 案件 流程 之 弱點 ， 於 接獲 自稱 警察局 、 檢察署 或 法院 等 機關 所屬 人員 來電 時 ， 多 會 信以為真 並 聽從 指示 辦理 之 心理 ， 以 佯稱 係 警察局 、 檢察署 或 法院 等 機關 所屬 人員 ， 並 出示 偽造 公文書 之 方式 ， 詐騙 他人 之 財物 ， 而 分別 為 附表 一 所 示 之 犯行 。
臺灣臺中地方法院 104年度易字第480號
犯罪事實：
一 、 陳人豪 前 因 經濟 困頓 ， 急需 現金 支用 ， 於 民國 102年 5月 初 某 日 ， 在 「 點將錄 」 廣告單 上 發現 由 邱仁皇 刊登 之 辦 機車 換 現金 廣告 後 ， 即 以 該 則 廣告 上 所 載 之 門號 0000000000 號 行動電話 與 邱仁皇 聯繫 ， 邱仁皇 因而 知悉 陳人豪 並 無 購買 機車 之 真意 ， 亦 無 意願 及 資力 繳付 購 車 之 分期 款項 ， 竟 以 給付 人頭費 為由 （ 嗣 邱仁皇 並 未 依約 給付 ） ， 勸誘 陳人豪 以 其 名義 購買 機車 ， 經 陳人豪 同意 後 ， 其 二 人 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 102年 5月 28日 ， 至 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000○0號 非常 機車 有限公司 臺中 逢甲店 （ 以下 簡稱 非常 機車 逢甲店 ） ， 由 陳人豪 出面 充當 買受人 ， 向 該 店 店長 吳哲男 佯稱 欲 以 分期付款 方式 購買 車牌 號碼 000 - 000 號 普通 重型 機車 ， 吳哲男 因而 請 亞通 租賃行 業務 莊隆勛 到 店 辦理 機車 貸款 ， 由 陳人豪 向 莊隆勛 佯稱 欲 以 分期付款 之 方式 ， 購買 上開 機車 云云 ， 致 莊隆勛 誤信 陳人豪 有 購 車 真意 與 資力 ， 而 於 同 日 與 之 簽立 車輛 租賃 契約書 ， 雙方 約定 陳人豪 應 自 102年 6月 15日 起 ， 每 月 1 期 ， 分 12 期 給付 ， 每 期 應 支付 新臺幣 （ 下 同 ） 5,150 元 ， 且 在 陳人豪 依約 付清 全部 價金 後 ， 始 取得 上開 機車 之 所有權 ， 邱仁皇 則 在 旁 告知 吳哲男 由 其 取 車 即可 ， 吳哲男 誤認 陳人豪 授權 由 邱仁皇 取 車 而 同意 後 ， 遂 於 隔日 即 102年 5月 29日 將 上開 機車 騎乘 至 邱仁皇 指定 之 地點 交付 予 邱仁皇 。 嗣 因 邱仁皇 認 上開 機車 故障 ， 向 吳哲男 要求 換車 ， 經 吳哲男 詢問 亞通 租賃行 同意 後 ， 於 102年 7月 22日 更換為 車牌 號碼 000 - 000 號 普通 重型 機車 予 邱仁皇 所 指派 之 真實 姓名 年籍 不詳 ， 綽號 「 阿文 」 之 人 ， 現 該 機車 下落 不明 ， 陳人豪 、 邱仁皇 亦 均 未 支付 任何 其餘 款項 （ 邱仁皇 另行 審結 ） 。
臺灣新北地方法院 109年度訴字第847號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 於 不詳 時 、 地 ， 受 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 林達隆 」 之 成年 男子 委託 ， 代為 尋覓 有意 擔任 取款 車手 之 人 ， 乙○○ 轉知 甲○○ 此 一 訊息 後 ， 甲○○ 遂 詢問 少年 陳○其 （ 民國 91年 生 ， 真實 姓名 年籍 詳卷 ） 之 意願 ， 獲 其 應允 後 ， 乙○○ 及 甲○○ 均 明知 少年 陳○其 提領 之 款項 可能 係 他人 遭 詐騙 匯入 ， 竟 仍 基於 幫助 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 由 甲○○ 將 少年 陳○其 之 微信 帳號 傳予 乙○○ ， 乙○○ 再 轉傳予 「 林達隆 」 ， 嗣 後 「 林達隆 」 再 與 少年 陳○其 聯繫 ， 由 「 林達隆 」 所屬 詐欺 集團 成員 ， 指示 少年 陳○其 於 附表 所 示 時 、 地 ， 提領 詐欺 集團 詐騙 所得 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第4892號
犯罪事實：
一 、 吳奕萱 可 預見 將 金融 帳戶 提供 他人 使用 ， 將 可能 淪為 他人 實施 財產 犯罪 之 工具 ， 然 竟 不顧 他人 可能 遭受 財產 上 損害 之 危險 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 2月 27日 下午 某 時 許 ， 將 其 於 中華郵政 股份 有限公司 新興 郵局 帳號 000 - 00000000000001 號 帳戶 （ 下稱 新興 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 以 超商 宅急便 寄送 之 方式 ， 提供予 不詳 年籍 之 人 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 先後 為 下列 之 犯行 ：
臺灣南投地方法院 107年度易緝字第19號
犯罪事實：
一 、 ㈠ 蔡育霖 、 張政格 及 其 等 所屬 詐騙 集團 成員 ， 為 避免 詐欺 取財 犯行 遭到 檢警 追緝 ， 遂 先 由 蔡育霖 、 張政格 於 民國 104年 9月 底 某 日 ， 在 南投縣 南投市 家樂福 量販店 外 的 車站 旁 ， 以 2萬 元 代價 ， 向 少年史 ○宇 （ 真實 姓名 年籍 詳卷 ， 涉犯 幫助 詐欺 罪嫌 ， 另 經 移送 本院 少年 法庭 處理 ） 收購 史 ○宇所 申辦 之 中華郵政 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 及 金融卡 （ 含 密碼 ） 。 ㈡ 張政格 為 掩飾 其 擔任 詐騙 集團 車手 犯行 ， 明知 未 經 楊傳凱 （ 涉犯 幫助 詐欺 罪嫌 ， 另 經 臺灣 南投 地方 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 ） 之 同意 ， 竟 仍 基於 行使 偽造 私文書 之 犯意 ， 於 104年 10月 5日 前往 址設 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 1樓 之億 崑小客車 租賃 有限公司 （ 下稱 億崑 公司 ） 佯裝 楊傳凱 本人 、 並 持 楊傳凱 掉落 在 其 車 內 之 國民 身分證 ， 表示 想要 租 車 ， 繼而 在 契約書 上 之 承租人 姓名欄 、 乙方欄 偽造 楊傳凱 之 簽名 、 指印 各 2 枚 ， 再 持 向 億崑 公司 服務 人員 行使 之 ， 以 此 方式 租得 車牌 號碼 000 - 0000 號 租賃 小客車 ， 足生 損害 於 楊傳凱 本人 及 億崑 公司 對 車輛 租賃 管理 之 正確性 。 ㈢ ⒈ 蔡育霖 、 張政格 及 其 等 所屬 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 所屬 詐騙 集團 其他 成員 ， 於 104年 10月 8日 下午 1時 12分 許 前 之 某時 ， 以 未 顯示 來電 號碼 之 電話 與 李文英 聯絡 ， 佯稱 伊 係 李文英 之 胞弟 ， 並 向 李文英 借款 ， 致 使 李文英 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 1時 12分 許 ， 前往 台北 逸仙 郵局 匯款 10萬 元 至 史○宇 之 上開 郵局 帳戶 ； 李文英 匯款 後 ， 張政格 經 所屬 詐騙 集團 其他 成員 通知 ， 隨即 於 同 日 下午 1時 14分 許 ， 駕駛 上開 租賃 小客車 ， 搭載 蔡育霖 及 不 知情 之 陳億萱 前往 位於 南投縣 名間鄉 之 南投 新街 郵局 ， 張政格 並 將 史○宇 之 上開 郵局 帳戶 之 金融卡 交給 蔡育霖 ， 由 蔡育霖 下車 操作 自動櫃員機 提領 李文英 匯入 史○宇 之 上開 郵局 帳戶 內 之 10萬 元 後 ， 將 領出 款項 交給 張政格 ， 張政格 再 輾轉 交給 所屬 詐騙 集團 其他 成員 。 ⒉ 張政格 、 蔡育霖 與 其 等 所屬 詐騙 集團 成員 另 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 所屬 詐騙 集團 其他 成員 ， 於 104年 10月 7日 下午 4時 40分 許 、 翌日 （ 104年 10月 8日 ） 上午 11時 許 ， 以 來電 顯示 門號 0000000000 號 行動電話 與 蔡麗珍 聯絡 ， 佯稱 伊 係 蔡麗珍 之 友人 ， 並 向 蔡麗珍 借款 ， 致 使 蔡麗珍 陷於 錯誤 ， 於 104年 10月 8日 下午 1時 45分 許 ， 前往 臺中 雙十路 郵局 ， 匯款 2萬 元 至 史○宇 上開 郵局 帳戶 內 ， 嗣 後 並 由 蔡育霖 於 同 日 晚間 11時 36分 許 ， 在 不詳 地點 （ 起訴 書漏 未 記載 ， 應 予 補充 ） ， 將 該 筆 款項 提領 一 空 （ 即 起訴書 犯罪 事實 二 ㈠ 至 ㈢ 部分 ； 蔡育霖 所 犯 為 上述 犯罪 事實 一 ㈠ 、 ㈢ 詐騙 李文英 、 蔡麗珍 2 人 部分 ； 上述 犯罪 事實 一 ㈡ 則 係 張政格 單獨 所 犯 ； 張政格 所 犯 部分 業經 本院 105年度 易 字 第306 號 判決 判處 罪刑 確定 ） 。
臺灣臺北地方法院 101年度審簡字第1452號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證明 犯罪 事實 之 證據 方法 並 其 證據 以及 論罪 ， 除 證據 部分 增加 被告 張永鑫 之 自白 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 106年度訴字第758號
犯罪事實：
一 、 陳明狀 為 駕駛 車牌 號碼 000 - 00 號 營業用 小客車 之 司機 ， 明知 國內 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 其 不法 行徑 ， 為 避免 因於 收集 人 頭 帳戶 時 ， 遭 檢警調 查獲 該 集團 ， 多 利用 他人 出面 從事 高 風險 之 領取 內含 人頭 帳戶 資料 之 包裹 工作 ， 以 逃避 追緝 ， 因此 ， 在 客觀 上 可 預見 若 依 他人 指示 領取 非 本人 名義 之 包裹 交予 不 熟識 之 他人 使用 ， 有 可能 為 不法 集團 所 利用 ， 以 遂 欺騙 不 知情 之 社會 大眾 而 詐取 財物 之 目的 ， 詎 其 仍 基於 縱 有 不法 集團 指示 領取 非 本人 名義 、 內含 人頭 帳戶 資料 之 包裹 向 他人 詐取 財物 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 不 確定 故意 ， 以 其 所 持用 門號 0000000000 號 行動電話 作為 聯繫 工具 ， 依 姓名 、 年籍 均 不詳 、 自稱 「 吳 先生 」 之 成年 男子 指示 ， 於 附表 編號 1 至 6 所 示 之 時間 、 地點 ， 領取 裝有 如 附表 編號 1 至 6 所 示 之 人頭 帳戶 存摺 、 提款卡 之 包裹 後 ， 將 該 包裹 載送 至 「 吳 先生 」 所屬 詐欺 集團 指定 之 地點 ， 交予 該 詐欺 集團 之 車手 王乃立 （ 本院 另行 拘提 ） 及 其他 成年 成員 ； 另 於 附表 編號 7 所 示 之 時間 、 地點 ， 領取 裝有 如 附表 編號 7 所 示 之 人頭 帳戶 存摺 、 提款卡 之 包裹 後 ， 本 與 「 吳 先生 」 所屬 詐欺 集團 成年 成員 約定 在 高雄 義大 醫院 門口 交付 該 包裹 ， 然 因 發現 所 駕駛 之 前揭 計程車 疑似 遭 人 跟蹤 ， 該 詐欺 集團 成年 成員 遂 指示 陳明狀 駕車 返回 臺南 ， 另 找 其他 計程車 同行 代為 轉交 該 包裹 ， 陳明 狀 旋 聯繫 不 知情 之 計程車 司機 黃伯寧 （ 另 為 無罪 之 諭知 ， 詳 後述 ） ， 並 在 臺南 永康 交流道 下 ， 將 該 包裹 交予 黃伯寧 載送 至 國道 10號 仁武 交流道 下 ， 轉交 予 該 詐欺 集團 成年 成員 。 陳明狀 載運 上開 包裹 每 趟 可 收取 新臺幣 （ 下 同 ） 800 元 、 1,500 元 不等 之 報酬 。 而 該 詐欺 集團 成年 成員 收受 如 附表 編號 1 至 7 所 示 之 包裹 內含 郭章榮 （ 所 涉 詐欺 部分 ， 業經 臺灣 臺中 地方 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） 、 陳鴛花 （ 所 涉 詐欺 部分 ， 業 經 臺灣 新北 地方 法院 以 105年度 簡上字 第75 號 判決 有罪 確定 ） 、 黃雅文 （ 所 涉 詐欺 部分 ， 業 經 本院 以 104年度 簡上字 第302 號 判決 無罪 確定 ） 、 林秋美 （ 所 涉 詐欺 部分 ， 業經 臺灣 高雄 地方 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 ） 、 林郁鵑 、 江珮如 （ 所 涉 詐欺 部分 ， 業經 臺灣 桃園 地方 法院 以 105年度 易 字 第279 號 判決 有罪 確定 ） 之 人頭 帳戶 資料 後 ， 即 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 向 如 附表 所 示 之 王 范春蓮 、 劉義郎 、 黃清烈 、 李美玉 、 莊岳峰 、 廖傅紅棗 、 阮子怡 、 吳林麗珍 、 丁肇瑛 、 林進雄 、 潘璦瓊 、 陸柏昇 、 陳麗花 、 楊金月 施行 詐術 ， 致 王 范春蓮 等 人 陷於 錯誤 ， 匯款 至 郭章榮 等 人 之 帳戶 內 ， 而 受有 損害 （ 被害人 遭 詐騙 之 經過 ， 詳 如 附表 所 載 ） 。 嗣 經王 范春蓮 等 人 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 109年度金訴字第484號
犯罪事實：
一 、 戴宏宇 （ 通訊 軟體 微信 暱稱 「 4 個 4 」 ） 於 民國 108年 5月 初 某 日 ， 在 臉書 社團 認識 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 通訊 軟體 微信 暱稱 「 漜 」 之 成年 男子 ， 經 其 遊說 後 ， 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 加入 「 漜 」 所屬 之 詐欺 集團 成員 共同 組織 ， 由 不詳 之 人 所 發起 、 主持 ， 3 人 以上 ， 具有 持續性 、 牟利性 之 結構性 詐欺 集團 犯罪 組織 ， 擔任 取款 車手 ， 而 邵秉謙 （ 通訊 軟體 微信 暱稱 「 鐵金剛 」 、 「 鋼鐵人 」 ） 亦 於 不詳 時間 加入 該 詐欺 集團 ， 並 擔任 車手頭 之 工作 （ 戴宏宇 、 邵秉謙 所 涉 違反 組織 犯罪 條例 部分 ， 業經 臺灣 嘉義 地方 檢察署 以 108年度 偵字 第6558 號 、 第4254 號 案件 提起公訴 ， 非 屬 本件 起訴 範圍 ） ， 戴宏宇 、 邵秉謙 並 均 加入 該 詐欺 集團 組成 之 通訊 軟體 微信 群組 「 栓螺絲 團隊 」 ， 以 通訊 軟體 微信 為 聯絡 工具 ， 其 等 即 與 該 詐欺 集團 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 其他 成員 ， 共同 基於 3 人 以上 加重 詐欺 取財 及 掩飾 、 隱匿 特定 犯罪 所得 之 來源 、 去向 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 成員 向 附表 所 示 之 王金盆 、 郎思淇 、 王煜凱 、 陳曹金泉 、 林夜香 、 陳金香 、 藍薛秀快 、 簡嘉齡 、 陳明秀 及 陳永雄 分別 以 附表 所 示 之 猜猜 我 是 誰 、 解除 分期付款 等 詐騙 方式 ， 向 王金盆 等 人 詐騙 後 ， 使 其 等 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 時間 ， 將 附表 所 示 金額 之 款項 匯款 至 附表 所 示 之 人頭 帳戶 內 後 ， 「 漜 」 所屬 之 詐欺 集團 成員 微信 暱稱 「 一 芳 」 之 不詳 成年人 即 以 通訊 軟體 微信 聯絡 邵秉謙 ， 將 附表 所 示 之 人頭 帳戶 之 金融卡 （ 含 密碼 ） 交付 予 邵秉謙 ， 再 由 邵秉謙 以 通訊 軟體 微信 與 戴宏宇 聯絡 相約 地點 ， 再 將 人頭 帳戶 之 金融卡 （ 含 密碼 ） 交付 予 戴宏宇 或 指示 戴宏宇 前往 指定 之 地點 拿取 金融卡 。 嗣 邵秉謙 於 臺中市 潭子區 某 處 ， 將 附表 所 示 之 人頭 帳戶 金融卡 交付 予 戴宏宇 後 ， 戴宏宇 即 持 卡 於 附表 所 示 之 時間 ， 在 附表 所 示 地點 之 金融 機構 自動櫃員機 ， 提領 如 附表 所 示 金額 之 款項 ， 再 將 所 提領 之 贓款 交付 予 邵秉謙 。 邵秉謙 再 將 所得 贓款 交付 予 「 漜 」 所屬 之 詐欺 集團 其他 成員 並 與 其 等 分配 贓款 。 戴宏宇 依 約定 可 獲得 提款 總金額 之 2％ 之 報酬 ； 邵秉謙 則 可 獲得 1 天 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 至 4,000 元 報酬 。 嗣 戴宏宇 於 108年 5月 29日 20時 5分 許 ， 在 臺中市 潭子區 興華一路 311巷口 遭 埋伏 警員 查獲 逮捕 ， 並 扣 戴宏宇 聯絡 使用 之 行動電話 1 支 （ IMEI： 000000000000000 ） ， 再 循線 於 同 日 23時 13分 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000巷 0號 潭子 分駐所 逮捕 邵秉謙 ， 而 並 扣得 邵秉謙 持有 之 贓款 3萬6000 元 及 其 所有 供作 聯絡 使用 之 iphone 手機 1 支 等 物 。 復 經 臺中 市政府 警察局 清水 分局 依 警政署 刑事 警察局 ( 165 平台 ) 提供 之 詐欺 車手 提領 熱點 分析 資料 ， 調閱 詐欺 車手 至 裝設 在 超商 、 全聯 福利 中心 及 銀行 等 處 之 自動櫃員機 提領 贓款 之 影像 畫面 ， 復 比 對 臺中 市 政府 警察局 豐原 分局 查獲 之 詐欺 車手 資料 後 ， 發現 戴宏宇 、 邵秉謙 涉有 重嫌 ， 通知 其 等於 108年 9月 7日 下午 12時 35分 許 ， 前往 址設 臺中市 ○○區 ○○路 00號 「 清水 派出所 」 說明 案情 後 ， 始 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 102年度簡字第1376號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 黃錦文 並 無 購 車 之 真意 ， 僅 因 積欠 當舖 債務 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 於 民國 100年 9月 6日 ， 佯 以 附 條件 買賣 之 方式 ， 向 彰化縣 員林鎮 ○○路 0段 00○00號 仲信 資融 股份 有限公司 （ 下稱 仲信 公司 ） 之 特約商 「 全友 輪業 有限公司 」 ， 購買 車號 000 - 000 號 之 山葉牌 XC100M型 普通 重型 機車 1 輛 ， 致 仲信 公司 人員 誤認 其 確 有 購 車 真意 而 陷於 錯誤 ， 與 其 簽訂 分期付款 申請表 暨 買賣 約定書 （ 約定 總價 新臺幣 〈 下 同 〉 67,800 元 ， 每 月 1 期 計 12 期 ， 每 期 應繳 金額 5,650 元 ， 分期 期間 自 同年 10月 10日 起 至 101年 9月 10日 止 ， 在 分期付款 總價 未 清償 完畢 前 ， 上開 機車 所有權 仍 屬 仲信 公司 ， 黃錦文 僅得 依約 占有 使用 ） 後 ， 即 交付 該 機車 予 黃錦文 使用 。 ㈡ 詎 黃錦文 取得 該 機車 後 ， 即 於 101年 3月 5日 將 該 機車 轉售予 第三人 ， 且 僅 繳付 前 3 期 車款 並 不知去向 ， 致 仲信 公司 追索 無著 而 受有 損害 。
臺灣彰化地方法院 107年度易字第622號
犯罪事實：
一 、 施炎禮 依 一般 社會 生活 經驗 ， 知悉 金融 帳戶 為 個人 信用 、 財產 之 重要 表徵 ， 並 可 預見 將 帳戶 連同 存摺 、 金融卡 及 密碼 提供予 不詳 之 人 使用 ， 極 有 可能 遭 詐欺 集團 利用 作為 詐騙 犯罪 轉帳 匯款 之 工具 ， 竟 基於 縱 使 他人 將 其 提供 之 帳戶 用以 從事 詐欺 取財 ， 亦 不 違反 其 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 7月 14日 起 至 同 年 月 19日 間 之 某 日 ， 在 某 統一 超商 ， 將 其 於 106年 7月 14日 所 申設 之 台中 商業 銀行 鹿港 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台中 商業 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） ， 寄交 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 以 此 方式 容任 該 人 與 所屬 之 詐騙 集團 成員 （ 無 證據 證明 有 未滿 18 歲 之 人 ， 亦 無 證據 證明 為 3 人 以上 共同犯 之 ） 使用 其 前開 帳戶 遂行 財產 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 與 其他 詐欺 集團 成員 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 7月 17日 20時 許 、 同 年 月 19日 11時 許 ， 冒用 劉德雄 之 名義 ， 致電 甲○○ 謊稱 ： 「 我 是 你 朋友 劉德雄 ， 我 要 換 電話 號碼 ， 請 你 將 我 舊 的 電話號 刪掉 。 」 、 「 正 與 別人 簽約 ， 因此 要 借款 」 等語 ， 致 甲○○ 陷於 錯誤 ， 遂 於 106年 7月 19日 11時 30分 許 ， 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 280,000 元 至 施炎禮 上開 台中 商業 銀行 帳戶 。 嗣 甲○○ 察覺 有異 報警 處理 ， 因而 查獲 上情 。
臺灣苗栗地方法院 109年度訴字第15號
犯罪事實：
一 、 江柏陞 、 彭郅凱 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 民國 107年 11月 間 某 日 ， 由 彭郅凱 在 苗栗縣 ○○鎮 ○○路 000巷 00號 租屋處 內 ， 教導 江柏陞 詐欺 手法 後 ， 江柏陞 即 以 電腦 連接 網際網路 ， 在 Facebook 社群 網站 （ 下稱 臉書 ） 「 台中 3C 、 手機 、 電腦 、 相機 、 全新 或 二手 各 類 買賣 交易 平台 」 社團 內 ， 以 帳號 「 陳偉浩 」 刊登 而 對 公眾 散布 佯稱 販售 iPhone X 型號 行動電話 之 不實 訊息 ， 適 洪子傑 於 同年 月 29日 上網 瀏覽 上開 不實 訊息 ， 並 經 臉書 Messenger 與 「 陳偉浩 」 即 江柏陞 談妥 價格 為 新臺幣 （ 下 同 ） 19,000 元 後 ， 致 洪子傑 陷於 錯誤 ， 誤認 「 陳偉浩 」 有 販售 行動電話 之 真意 ， 而 於 同 日 下午 4時 45分 許 ， 轉帳 19,000 元 至 江柏陞 提供 之 不 知情 室友 鄭富聰 （ 由 臺灣 苗栗 地方 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） 申辦 之 國泰世華 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 內 。 其後 江柏陞 委由 不 知情 室友 謝宇翔 （ 由 臺灣 苗栗 地方 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 確 定訴 處分 ) 、 鄭富聰 於 同 日 下午 5時 1分 許 ， 騎乘 機車 至 同 縣鎮 ○○路 0000○0 號 全家 便利 超商 竹南 廣源店 提領 19,000 元 ， 再 交付予 江柏陞 ， 並 由 江柏陞 與 彭郅凱 平分 而 各 取得 9,500 元 。 嗣 洪子傑 事 後 查覺 有異 報警 處理 ， 經警 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度易字第847號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 依 一般 社會 通常 生活 經驗 ， 可 預見 將 金融 機構 帳戶 交由 他人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 集團 ， 詐欺 社會 大眾 轉帳 或 匯款 至 該 帳戶 ， 成為 所謂 「 人頭 帳戶 」 ， 竟 基於 縱 將 帳戶 資料 交給 他人 ， 他人 可能 利用 該 帳戶犯 詐欺 取財 罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 先 將 其 所 設 於 彰化 商業 銀行 光復 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 、 台北 富邦 商業 銀行 板橋 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 、 臺灣 土地 銀行 臺北 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 、 其 母乙○○ 所 設 於 中華郵政 股份 有限公司 板橋 民族路 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 、 華南 商業 銀行 積穗 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 、 玉山 商業 銀行 土城 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 及 其 女王 ○ 藝 （ 民國 104年 2月 間 出生 、 真實 姓名 年籍 資料 詳卷 ） 所 設 於 中國信託 商業 銀行 帳號 0000000000000000 號 帳戶 之 提款卡 密碼 均 改為 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 張詠薇 」 之 人 所 指定 之 密碼 116688 後 ， 於 107年 9月 間 ， 在 新北市 板橋區 民族路 上 之 統一 便利商店 ， 接續 分 4 次 將 上開 帳戶 之 存摺 及 提款卡 ， 以 店到店 交貨便 之 寄送 方式 ， 寄給 「 張詠薇 」 於 通訊 軟體 LINE （ 下稱 LINE ） 對話 中 指定 之 人 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 存摺 、 提款卡 後 ， 即 與 其他 詐欺 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 由 該 詐騙 集團 成員 以 如 附表 所 示 之 詐欺 方式 訛騙 如 附表 所 示 之 被害人 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 如 附表 編號 1 、 2 、 4 至 9 所 示 之 被害人 均 匯款 至 如 附表 各 該 編號 所 示 之 帳戶 ， 如 附表 編號 3 所 示 之 被害人 匯款 時 ， 因 該 帳戶業 遭 警示 ， 故 未 入帳 而 不遂 。
臺灣臺中地方法院 100年度易字第3281號
犯罪事實：
一 、 張永杰 （ 原名 張勝魁 ） 前 因 詐欺 、 偽造 文書 及 妨害 秩序 等 案件 ， 經 判處 有期徒刑 4月 、 3月 及 3月 確定 ， 合併 定 應 執行 刑 有期徒刑 9月 確定 ， 於 民國 97年 10月 9日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 猶 不知悔改 ， 明知 未 在 臺灣省 政府 中部 辦公室 （ 下稱 中部 辦公室 ） 任職 ， 亦 未 標得 中部 辦公室 之 茶葉 採購案 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 為 下列 行為 ： ㈠ 張永杰 於 99年 3月 1日 在 臺中市 ○區 ○○路 20號 A棟 5樓 之7 慶云 事業 有限公司 （ 下稱 慶云 公司 ） 前 ， 認識 於 該 公司 任職 之 翁瑞鳳 、 王秋梅 後 ， 即 常 藉故 至 該 公司 找 翁瑞鳳 、 王秋梅 ， 並 配帶 貼有 其 照片 之 名牌 （ 未 扣案 ） ， 在於 99年 3月 5日 上午 在 上址 向 翁瑞鳳 、 王秋梅 騙稱 ： 伊 在 中部 辦公室 總務處 任職 退休 前 ， 有 標到 中部 辦公室 的 茶葉 採購案 ， 自 99年 5月 起 至 100年 4月 止 ， 每 月 要 提供 400 公斤 茶葉 給 中部 辦公室 ， 不要 南投縣 名間鄉 的 茶葉 ， 要 南投縣 鹿谷鄉 的 茶葉 云云 ， 王秋梅 告 以 友人 蕭家勝 有 賣 鹿谷鄉 的 茶葉 ， 張永杰 遂 要求 試喝 ， 王秋梅 即 通知 蕭家勝 於 當天 中午 帶 茶葉 到 慶云 公司 試泡 ， 張永杰 即 以 標得 上開 茶葉 採購案 為由 ， 要求 蕭家勝 提供 茶葉 讓 其 帶回去 給 中部 辦公室 人員 試喝 ， 蕭家勝 （ 起訴書 誤植 為 蕭永杰 ， 經 檢察官 當庭 更正 ） 不疑有他 ， 因此 陷於 錯誤 而 當場 交付 4 兩 茶葉 給 張永杰 。 數 日 後 ， 張永杰 在 王秋梅 位於 台中市 東勢區 住處 ， 於 試喝 蕭家勝 之 茶葉 時 ， 接續 對 蕭家勝 謊稱 ： 先前 提供 試喝 之 茶葉 數量 太少 ， 不 夠 同仁 試喝 云云 ， 蕭家勝 因此 陷於 錯誤 ， 當場 交付 價值 不詳 之 半 斤 茶葉 給 張永杰 。 ㈡ 張永杰 於 99年 3月 5日 下午 ， 在 翁瑞鳳 及 其 友人 劉明樹 、 詹月英 夫婦 、 陳素觀 陪同 下 ， 至 南投縣 名間鄉 ○○路 ○段 626號 翁瑞鳳 友人 張秀春 經營 之 「 聖藝 茶行 」 試喝 茶葉 時 ， 即 以 標得 上開 茶葉 採購案 ， 須 帶 茶葉 回去 給 中部 辦公室 人員 試喝 為由 ， 要求 張秀春 提供 試喝 之 茶葉 ， 張秀春 因而 陷於 錯誤 ， 當場 交付 每 斤 售價 300 元 之 茶葉 半 斤 予 張永杰 收受 。 張永杰 復 於 99年 4月 8日 ， 向 翁瑞鳳 表示 張秀春 先前 交付 的 茶業 等級 不 夠 ， 要求 翁瑞鳳 再 帶 至 「 聖藝 茶行 」 ， 翁瑞鳳 即 邀集 友人 陳素觀 、 劉明樹 等 人 ， 陪同 張永杰 至 「 聖藝 茶行 」 。 張永杰 接續 向 張秀春 佯稱 ： 要 給 其他 人 試喝 ， 因為 決定權 不 在 伊 云云 ， 致 張秀春 陷於 錯誤 ， 當場 交付 每 斤 價值 350 元 之 茶葉 半 斤 給 張永杰 收受 。 ㈢ 張永杰 於 99年 3月 25日 晚上 7時 許 ， 在 慶云 公司 向 王秋梅 佯稱 ： 沒有 錢 可以 回家 ， 欲 借 100 元 之 車資 云云 ， 王秋梅 不疑有他 ， 因 陷於 錯誤 而 交付 100 元 予 張永杰 。 同 日 約 晚上 8時 30分 許 ， 張永杰 接續 謊稱 ： 先前 借得 之 款項 已 拿去 買 菸 ， 須 再 借 100 元 當 車資 云云 ， 王秋梅 不疑有他 ， 因而 再次 交付 100 元 予 張永杰 。 ㈣ 張永杰 於 99年 4月 8日 與 翁瑞鳳 自 「 聖藝 茶行 」 返回 慶云 公司 後 ， 在 當日 晚上 6時 30分 許 ， 向 翁瑞鳳 騙稱 ： 口袋 內 的 500 元 不見了 ， 沒 錢 可 坐車 回家 ， 需 借 100 元 坐車 云云 ， 致 翁瑞鳳 陷於 錯誤 ， 因而 交付 100 元 予 張永杰 。
臺灣澎湖地方法院 106年度易字第30號
犯罪事實：
一 、 高挺皓 與 黃宇辰 為 朋友 關係 ， 2 人 均 明知 輸入 行動電話 之 使用人 門號 及 購買 遊戲 之 驗證碼 後 ， 即可 以 IPhone 手機 內 裝載 之 AppStore 軟體 購買 遊戲 點數 ， 而 付費 者 為 該 門號 之 使用人 ， 竟 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 黃宇辰 使用 通訊 軟體 臉書 （ 即 Facebook ， 下稱 FB ） 以 隨機 輸入 行動電話 門號 0000000000 號 搜尋 之 方式 ， 獲知 葉○○ 之 FB 好友 訊息 後 ， 即 於 民國 105年 12月 12日 凌晨 前 之 某時 ， 致電 葉○○ 並 偽稱 係 其 FB 之 某 位 朋友 ， 向 葉○○ 取得 購買 星城 網路 遊戲 點數 驗證碼 ， 再 隨即 聯絡 高挺皓 ， 請 高挺皓 輸入 上開 門號 及 驗證碼 購買 星城 網路 遊戲 點數 ， 並 買到 小額 付款 之 上限 為止 。 高挺皓 雖 有 預見 上開 門號 來源 不法 ， 惟 容認 他人 因此 遭受 損害 仍 無所謂 心態 ， 使用 其 所有 之 IPhone 手機 內 裝載 之 AppStore 軟體 輸入 黃宇辰 所 提供 之 上開 門號 及 驗證碼 而 購買 星城 網路 遊戲 點數 ， 並 於 105年 12月 12日 3時 13分 48秒 起 至 3時 36分 30秒 止 ， 逐次 輸入 購買 至 小額 付款 之 上限 為止 ， 共 完成 25 筆 （ 新臺幣 【 下 同 】 150 元 1 筆 、 300 元 24 筆 ） 小額 交易 ， 金額 總計 7,350 元 ， 詐得點數 則 由 2 人 均分 。 嗣 葉 ○○ 於 106年 1月 間 ， 接獲 遠傳 電信 股份 有限公司 （ 下稱 遠傳 電信 ） 之 電信費 帳單 ， 發現 無端 增加 前揭 費用 ， 遂 報警 處理 （ 葉○○ 因 取得 報案 證明 後 ， 向 遠傳 電信 提出 ， 遠傳 電信 即 未 向 葉○○ 追索 前揭 費用 ） ， 而 查悉 上情 。 ㈡ 黃宇辰 又 於 105年 12月 間 ， 以 隨機 輸入 行動電話 門號 0000000000 號 搜尋 之 方式 ， 獲知 葉○○ 之 FB 好友 訊息 ， 並 於 105年 12月 31日 19時 前 之 某時 ， 撥打 電話 與 葉○○ ， 自稱 係 其 友人 「 偉倫 」 ， 向 葉○○ 詢問 並 取得 葉○○ 接收 之 簡訊 內容 「 請 輸入 代碼 2830 ， 來 確認 以 行動電話 帳單 作為 iTunes 與 AppStore 的 代付 方式 」 及 「 您 這 支 門號 使用 moLo 登入 星城 將 設 『 寶物 密碼 』 ， 請 於 設定 頁面 輸入 以下 簡訊 驗證碼 3564 」 後 ， 黃宇辰 隨即 將 前述 門號 、 代碼 及 驗證碼 告知 高挺皓 ， 請 高挺皓 以 其 所有 IPhone 手機 內 裝載 之 AppStore 軟體 購買 遊戲 名稱 老子 有錢 之 遊戲 點數 ， 並 買到 付款 之 上限 為止 。 高挺皓 雖 有 預見 上開 門號 來源 不法 ， 惟 容認 他人 因此 遭受 損害 仍 無所謂 心態 ， 使用 所有 之 IPhone 手機 內 裝載 之 AppStore 軟體 輸入 黃宇辰 所 提供 之 上開 門號 、 代碼 及 驗證碼 而 購買 老子 有錢 遊戲 點數 ， 並 於 105年 12月 31日 19時 7分 50秒 起 至 19時 19分 45秒 止 ， 逐次 輸入 購買 至 遠傳 電信 代收 之 上限 為止 ， 共 完成 26 筆 （ 300 元 26 筆 ） 交易 ， 金額 總計 7,800 元 ， 詐得點數 則 由 2 人 均分 。 嗣 葉 ○○ 察覺 有異 ， 去電 遠傳 電信 客服 詢問 始 知 受害 ， 而 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 104年度易緝字第4號
犯罪事實：
一 、 張志雄 能 預見 交付 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 予 陌生 之 人 使用 ， 可能 幫助 他人 實施 財產 、 恐嚇 犯罪 之 用 ， 竟 基於 縱 使 發生 所 交付 之 金融 帳戶 成為 詐欺 、 恐嚇 工具 之 結果 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 故意 ， 於 民國 93年 間 某 日 ， 在 臺中市 豐樂 公園 附近 ， 以 每 帳戶 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 之 代價 ， 將 其 申請 之 台新 商業 銀行 南屯 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 甲 帳戶 ） 、 彰化縣 溪州 郵局 帳號 0000000 號 帳戶 （ 下稱 乙 帳戶 ） 、 復華 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 同時 販賣 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 綽號 「 瓦斯林 」 之 男子 ， 並 以 其中 3,000 元 價金 用以 抵銷 其 積欠 友人 之 欠款 。 嗣 該 「 瓦斯林 」 之 成年人 即 與 所屬 詐欺 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 為 下列 行為 ：
臺灣基隆地方法院 107年度基簡字第781號
犯罪事實：
一 、 陳巧臻 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 常 與 財產 犯罪 有 密切 關聯 ， 亦 知悉 詐欺 之 人 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 提款卡 及 密碼 以 轉帳 方式 詐取 他人 財物 ， 藉 此 逃避 追查 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 11月 間 某 日 ， 將 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 ： 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中華郵政 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 寄給 真實 姓名 年籍 之 人 供 詐欺 使用 。 嗣 詐欺 之 人 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 106年 11月 19日 晚間 6時 52分 許 ， 以 電話 假冒 生活 市集 及 聯邦 銀行 客服 人員 ， 向 蔡定煌 佯稱 因 工作 人員 作業 疏失 設定成 約定 轉帳 ， 會 被 連續 扣款 12 次 ， 須 到 提款機 操作 解除 云云 ， 致 蔡定煌 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 8時 1分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29,924 元 至 陳巧臻 之 上開 帳戶 內 。 嗣 因 蔡定煌 察覺 有異 並 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 105年度審簡字第875號
犯罪事實：
一 、 何美儀 於 民國 105年 1月 11日 17時 38分 之前 某時 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 前 拾獲 陳美嘉 所有 之 學生 悠遊卡 乙 張 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 將 之 侵占 據為己有 。 並 於 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 另 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 接續 犯意 ， 持 陳美嘉 前述 之 學生 悠遊卡 偽 以 陳美嘉 之 名義 感應 卡片 消費 ， 使 該 等 店家 陷入 錯誤 ， 誤以為何美儀 即為 該 學生 悠遊卡 之 所有 人 ， 而 同意 予以 感應 消費 如 附表 所 示 之 金額 。 嗣 警 據報 循線 查獲 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 106年度簡字第235號
犯罪事實：
一 、 邱建中 明知 國內 社會 常見 之 詐騙 集團 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 轉帳 ， 且 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 之 關聯 ， 可能 係 為 掩飾 不法 犯行 ， 避免 有 偵查 犯罪 權限 之 執法 人員 循線 查緝 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 ， 並 掩人耳目 ， 竟 仍 以 縱 有人 以 其 金融 帳戶 作為 從事 財產 犯罪 之 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 104年 11月 12日 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 之 台北 富邦 商業 銀行 安和 分行 帳號 012 － 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台北 富邦 銀行 帳戶 ） 、 中國信託 商業 銀行城 北 分行 帳號 822 － 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 、 永豐 商業 銀行 仁愛 分行 帳號 000 - 0000000000000000 號 帳戶 ( 下稱 永豐 銀行 帳戶 ) 之 存摺 封面 影本 、 提款卡 、 密碼 等 物 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 台北 富邦 銀行 帳戶 、 中國信託 銀行 帳戶 、 永豐 銀行 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先後 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 對 附表 所 示 之 林欣儀 、 陳逸函 、 陳明梅 、 簡妗庭 ( 下稱 林欣儀 等 人 ) 施用 詐術 ， 使 林欣儀 等 人 均 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 附表 所 示 之 時間 ， 匯款 至 邱建中 所 提供 之 上開 台北 富邦 銀行 帳戶 、 中國信託 銀行 帳戶 、 永豐 銀行 帳戶 內 （ 金額 詳 如 附表 所 示 ） ， 並 旋即 遭 人 提領 殆盡 。 嗣 林欣儀 等 人 驚覺 有異 ， 發現 受騙 ， 報警 處理 ， 而 循線 查獲 上情 。
臺灣橋頭地方法院 107年度簡字第1758號
犯罪事實：
一 、 莊捷婷 可 預見 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 ， 或 為 掩飾 不法 行徑 ， 或 為 隱匿 不法 所得 ， 或 為 逃避 追查 ， 常 蒐購 並 使用 他人 帳戶 進行 存 、 提款 及 轉帳 ， 客觀 上 可 預見 取得 他人 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 有 密切 關聯 ， 竟 以 縱 他人 持 其 交付 之 金融 帳戶 做為 詐騙 工具 ， 亦 不 違反 本意 ， 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 11月 21日 某時 許 ， 委託 友人 蘇玉玲 將 其 所 申辦 之 第一 商業 銀行 鳳山 分行 帳號 00000000000 號 （ 下稱 甲 帳戶 ， 同時 亦 提供 合作金庫 帳號 ） 之 存摺 、 提款卡 （ 密碼 事 前 設定為 對方 要求 之 數字 ） 交付 予 某 詐騙 集團 成員 。 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 11月 23日 21時 17分 許 ， 以 電話 聯絡 廖昱豪 ， 佯稱 因 網路 訂購 誤設 為 分期 轉帳 ， 需 操作 自動櫃員機 解除 設定 云云 ， 致 廖昱豪 陷於 錯誤 ， 於 同 日 21時 54分 許 ， 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬9,985 至 上開 甲 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 廖昱豪 發覺 遭 詐騙 ， 乃 報警 處理 ， 經 警 循線 追查 後 ， 始 知悉 上情 。
臺灣新北地方法院 105年度審簡字第5號
犯罪事實：
一 、 劉忠烈 前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 （ 現 更名為 臺灣 新北 地方 法院 ） 以 101年度 簡字 第2722 號 判決處 有期徒刑 4月 、 4月 、 4月 確定 ； 另 因 詐欺 案件 ， 經 同 法院 以 100年度 簡字 第7169 號 判決處 有期徒刑 3月 ， 復經 同 法院 以 101年度 簡上 字 第7 號 駁回 上訴 而 確定 。 上開 各 案 經定 應 執行 有期徒刑 1 年 ， 於 民國 102年 5月 22日 縮短 刑期 執行 完畢 出監 。 詎 劉忠烈 仍 不知悔改 ， 於 104年 7月 26日 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 前 ， 向 路人 呂宜融 問路 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 向 呂宜融 詐稱 可 為 其 開運 ， 旋 與 呂宜融 共乘 計程車 前往 臺北市 牯嶺街 購買 糖果 ， 並 於 同 日 下午 5時 40分 許 ， 在 臺北市 廈門街 99巷 附近 ， 以 事事 如意 為由 ， 向 呂宜融 詐得 新台幣 （ 下 同 ） 4萬0444 元 ， 得手 後 又 向 呂宜融 佯稱 須 購買 貼紙 ， 後 乘 呂宜融 獨自 進入 書局 之 機會 逃逸 離去 。 嗣 呂宜融 報警 處理 ， 始 循線 查知 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度審易字第126號
犯罪事實：
一 、 朱秋如 明知 其 並 無 與 他人 交易 「 天堂 M 」 網路 遊戲 中 虛擬 鑽石 （ 遊戲幣 ） 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 107年 3月 18日 23時 許 ， 以 電子 設備 連接 網際網路 至 「 天堂 M 」 網路 遊戲 後 ， 進入 遊戲 聊天室 張貼 欲 出售 「 天堂 M 」 1萬6,000 顆 鑽石 遊戲幣 之 訊息 ， 適 曾國榮 於 上揭 遊戲 聊天室 見 上揭 訊息 後 ， 與 朱秋如 聯繫 並 互加 LINE 通訊 軟體 （ 下稱 LINE ） 好友 後 ， 朱秋如 以 LINE 自稱 「 Conti 」 ， 向 曾國榮 佯稱 可以 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 出售 遊戲幣 1萬6,000 顆 鑽石 云云 ， 致 曾國榮 陷於 錯誤 ， 而 依 朱秋如 指示 於 107年 3月 19日 22時 25分 許 ， 使用 自動櫃員機 轉帳 3,000 元 至 朱秋如 向 不 知情 之 涂馨雅 借用 、 由 涂馨雅 向 中國信託 商業 銀行 申辦 之 帳號 000000000000000 號 帳戶 內 （ 下稱 本案 帳戶 ） ， 後 遭 朱秋如 提領 花用 ， 以 此 方式 詐得 前開 款項 得手 。 嗣 因 曾國榮 遲 未 收到 所 購買 之 遊戲幣 ， 聯繫 朱秋如 亦 無 回應 ， 始 知 受騙 而 報警 處理 。