Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣屏東地方法院 108年度簡字第637號
犯罪事實：
一 、 許明華 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 107年 5月 26日 15時 許 ， 至 鄭愛珠 所 經營 、 位於 屏東縣 ○○鎮 ○○路 00號 之 「 彩虹 卡拉OK 」 店 內 ， 明知 其 身 上 僅有 新臺幣 （ 下 同 ） 1800 元 ， 仍 向 鄭愛珠 表示 欲 請 小姐 坐檯 並 點 了 酒菜 ， 顯 逾 自身 支付 能力 ， 致 鄭愛珠 陷於 錯誤 而 提供 花生 、 啤酒 、 水餃 、 山豬肉 及 水果 等 共 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 1480 元 之 菜餚 、 價值 1400 元 之 包廂 及 價值 1000 元 之 小姐 坐檯 之 服務 ； 許明華 另 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 在 上開 地點 包廂 內 消費 時 ， 因 坐檯 小姐 徐美仙 離開 包廂 上廁所 ， 許明華 見 徐美仙 之 錢包 無 人 看管 ， 遂 徒手 竊取 徐美仙 之 錢包 （ 內 有 2000餘 元 現金 、 數額 不詳 之 人民幣 現鈔 ） 等 物 ， 得手 後 未 支付 任何 費用 而 藉口 離開 。
臺灣桃園地方法院 100年度壢簡字第2458號
犯罪事實：
一 、 王志仁 於 民國 93年 間 ， 因 違反 臺灣 地區 與 大陸 地區 人民 關係 條例 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 以 95年度 上訴字 第1718 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 1 月 ， 並 經 最高法院 以 95年度 台 上 字 第4884 號 上訴 駁回 確定 ； 又 因 違反 洗錢 防制 法 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 以 95年度 簡字 第709 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ； 上開 兩 罪 ， 經 臺灣 高等 法院 以 96年 聲減字 第1791 號 減為 有期徒刑 6月 15日 、 2月 ， 應 執行 有期徒刑 7月 15日 確定 ， 並 於 96年 7月 20日 執行 完畢 。
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第2782號
犯罪事實：
一 、 玄○○ 於 民國 106年 11月 中旬 ， 加入 由 林庭宇 （ 檢察官 另行 起訴 ） 所 發起 、 主持 之 三 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 ， 所 組成 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 詐欺 車手 集團 組織 ， 擔任 該 集團 內 暱稱 「 1 號 」 之 車手 ， 負責 提領 詐騙 所得 之 款項 ， 並 接受 該 集團 內 暱稱 「 2 號 」 負責 收放 提款卡 、 監看 車手 提領 款項 、 向 車手 收取 所 提領 款項 者 之 指揮 。 玄○○ 與 林庭宇 、 暱稱 「 2號 」 之 少年 周○易 （ 89年 4月 生 ， 真實 姓名 年籍 均 詳卷 ） 、 吳○輝 （ 90年 2月 生 ， 真實 姓名 年籍 均 詳卷 ） 、 陳○仁 （ 90年 10月 生 ， 真實 姓名 年籍 均 詳卷 ） 及 該 詐欺 集團 之 其他 成員 （ 無 證據 證明 其中 有 未滿 18 歲 之 人 ） 基於 三 人 以上 共同 犯 詐欺 取財 罪 之 犯意 聯絡 ， 先 由 渠等 所屬 之 詐欺 集團 成員 以 如 附表 一 所 示 之 詐騙 方式 ， 向 Ｄ○○ 等 38 人 施以 詐術 ， 致 Ｄ○○ 等 38 人 陷於 錯誤 ， 而 將 如 附表 一 所 示 之 匯款 金額 ， 匯至 如 附表 一 所 示 之 人頭 帳戶 內 。 該 詐騙 集團 成員 確認 Ｄ○○ 等 38 人 匯款 後 ， 即 由 林庭宇 將 如 附表 一 所 示 人頭 帳戶 之 提款卡 交給 暱稱 「 2號 」 之 少年 周○易 或 吳○輝 或 陳○仁 ， 轉交給 玄○○ ， 並 監督 玄○○ 於 如 附表 一 所 示 之 提領 時間 及 提領 地點 ， 自如 附表 一 所 示 之 人頭 帳戶 內 提領 如 附表 一 所 示 之 提領 金額 ， 玄 ○○ 領得 贓款 後 ， 即 全部 交予 少年 周○易 或 吳○輝 或 陳○仁 ， 轉交給 林庭宇 ， 玄○○ 因此 可 獲得 提領 金額 1.5％ 之 報酬 。
臺灣宜蘭地方法院 105年度簡字第104號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 理由 ， 除 證據 部分 補充 被告 於 另 詐欺 案件 （ 本院 104年度 簡字 第789 號 ） 偵訊 時 之 供述 及 本案 調查 時 之 供述 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣花蓮地方法院 102年度易字第28號
犯罪事實：
一 、 張添銘 與 黃政南 （ 由 本院 另行 審結 ） 係 友人 ， 黃政南 於 民國 100年 6月 間 起 ， 承攬 花蓮縣 吉安鄉 ○○○街 00巷 00號 魏伊屏 住處 工程 ， 並 僱傭 鄭逸民 ， 嗣 黃政南 與 鄭逸民 因 工資 問題 發生 糾紛 ， 張添銘 知悉 後 ， 竟 與 真實 姓名 年籍 資料 不詳 之 成年 男子 2 人 （ 起訴書 誤載為 真實 姓名 年籍 資料 不詳 之 男子 3 名 ， 應 予 更正 ） ， 共同 基於 傷害 及 強制 之 犯意 聯絡 ， 於 100年 8月 2日 晚間 7時 許 ， 先 以 電話 連繫 鄭逸民 前往 花蓮縣 花蓮市 ○○○街 00號 前 ， 迨 鄭逸民 抵達 後 ， 張添銘 與 該 男子 2 人 駕駛 車籍 資料 不詳 之 白色 轎車 ， 搭載 鄭逸民 至 花蓮縣 花蓮市 南濱 公園 殯儀館 後方 停車場 後 ， 張添銘 指示 該 男子 2 人 共同 徒手 毆打 鄭逸民 ， 致 鄭逸民 受有 顱 內 受傷 、 背 挫傷 及 左腰紅 等 傷害 ， 嗣 張添銘 向 鄭逸民 脅迫 稱 ： 須 向 魏伊屏 道歉 並 說 黃政南 沒有 欠 工資 ， 是 自己 記錯 了 ， 跟 黃政南 沒有 關係 ， 否則 還 要 打 你 等語 ， 遂 與 該 男子 2 人 駕駛 前開 車輛 ， 搭載 鄭逸民 前往 花蓮縣 吉安鄉 ○○○街 00巷 00號 魏伊屏 住處 ， 使 鄭逸民 行 無 義務 之 向 魏伊屏 道歉 之 事 。
臺灣屏東地方法院 107年度簡字第130號
犯罪事實：
一 、 蔡定利 前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 雲林 地方 法院 以 95年度 虎簡字 第94 號 判決 判處 有期徒刑 6月 ， 嗣 經 同 法院 以 95年度 簡上字 第76 號 判決 駁回 上訴 確定 ， 並 於 民國 98年 3月 3日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 緣 其 為 紀念 硬幣 、 鈔票 買賣商 ， 從事 紀念 鈔票 、 硬幣 之 買賣 業務 ， 吳志輝 則 為 集郵 套幣 之 收藏 者 ， 因 吳志輝 先 於 100年 9月 8日 ， 將 其 向 臺灣 銀行 購買 之 百 元 三 連鈔 套幣 委由 蔡定利 寄賣 ， 並 順利 取回 價金 ， 因 認 蔡定利 堪以 信任 ； 詎 蔡定利 取得 信任 後 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 100年 12月 17日 ， 在 吳志輝 位於 屏東縣 ○○市 ○○街 00號 住處 ， 向 吳志輝 佯稱 其 可以 每 本 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 之 價格 販售 至 大陸 地區 云云 ， 致 吳志輝 陷於 錯誤 ， 而 將 其 向 臺灣 銀行 購買 之 百 元 三 連鈔 套幣 60 本 （ 價值 3萬 元 ） 交與 蔡定利 ， 委 其 販售 至 大陸 地區 ， 並 約定 蔡定利 於 101年 1月 17日 給付 18萬 元 售得 價金 與 吳志輝 。 詎 蔡定利 收取 上揭 套幣 後 ， 未 依約 交付 上開 轉售 價金 ， 嗣 經 吳志輝 催討 無著 ， 始 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 103年度簡字第1081號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 ， 除 事實欄 補充 「 該 詐騙 集團 成員 又 於 同年 月 8日 17時 許 ， 撥打 電話 予 黃泓文 ， 並 謊稱為 網路 購物 之 工作 人員 ， 因 黃泓文 當初 購買 物品 因 作業 疏失 ， 將 購買 之 物品 誤設為 12 筆 ， 須 以 臨櫃 現金 匯款 回沖 帳戶 之 方式 處理 等語 ， 致 黃泓文 陷於 錯誤 而 依 其 指示 ， 於 翌日 即 同年 月 9日 15時 20分 許 ， 至 台南市 ○區 ○○路 000號 華南 商業 銀行 北 台南 分行 ， 以 銀行 匯款 之 方式 ， 匯款 新台幣 （ 下 同 ） 10萬 元 至 鄧偉良 所 交付 之 「 000000000000 」 帳戶 內 ， 隨即 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 」 及 證據欄 補充 「 被告 鄧偉良 於 本院 審理 時 坦承 犯行 」 外 ， 餘 均 與 檢察官 起訴書 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣屏東地方法院 100年度簡字第37號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 傅清華 之 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 107年度桃簡字第1028號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 聲請 簡易 判決 處刑書 第4 行 「 12月 17日 」 更正為 「 12月 16日 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 。
臺灣臺南地方法院 107年度易字第1564號
犯罪事實：
一 、 緣 謝宗珉 於 民國 107年 1月 19日 凌晨 2時 30分 許 ， 上網 至 超遊 國際 有限公司 發行 之 網路 遊戲 「 金好運 娛樂城 」 中 ， 以 角色 暱稱 「 花花君 」 向 吳文立 佯稱 欲 出售金好運 遊戲幣 ， 雙方 遂 互加 通訊 軟體 LINE 好友 以 聯繫 交易 詳情 （ 謝宗珉 之 LINE 顯示 名稱 為 「 金好 交流 24 H 」 ） 。 謝宗珉 明知 其 當時 可 使用 之 遊戲幣 數量 不足 ， 仍 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 向 吳文立 誆稱 ： 可以 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬5千 元 之 價格 出售 525萬 之 金 好運 遊戲幣 云云 ， 並 約定 分 2 次 交易 付款 ， 致 吳文立 陷於 錯誤 ， 於 同 日 上午 3時 12分 許 ， 透過 網路 銀行 匯款 7千5百 元 至 謝宗珉 之 臺灣 中小企業 銀行 學甲 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺企 帳戶 ） 內 。 詎 謝宗珉 取得 上開 款項 後 ， 並 未 移轉 任何 遊戲幣 予 吳文立 ， 旋將 上開 LINE 帳號 刪除 ， 吳文立 始 知 受騙 。
臺灣桃園地方法院 108年度審訴字第1139號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 甲○○ 、 丙○○ 、 呂偉銍 （ 丙○○ 所 涉 詐欺 部分 ， 由 本院 另 為 審結 ； 呂偉鋕 所 涉 詐欺 部分 ， 由 臺灣 桃園 地方 檢察署 檢察官 另 案 偵辦 ） 3 人 自 民國 106年 3月 間 起 ， 加入 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 所 組 之 詐欺 集團 （ 無 證據 證明 有 未 成年人 ） 擔任 取款 車手 ， 渠 3 人 與 其他 不詳 成員 之 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 （ 起訴書 誤載 為 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 應 予 更正 ） ， 由 該 詐欺 集團 成員 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 向 丁○○ 、 乙○○2 人 施用 如 附表 所 示 之 詐術 ， 致 其 2 人 均 陷於 錯誤 ， 並 於 如 附表 所 示 匯款 時間 ， 匯款 至 謝岱融 （ 所 涉犯 幫助 詐欺 部分 ， 業經 臺灣 彰化 地方 檢察署 檢察官 以 106年度 偵字 第10594 號 為 不起訴 處分 ） 所 申設 如 附表 所 示 之 金融 機構 帳戶 。 嗣 詐欺 集團 中 某 不詳 成員 將 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 交予 丙○○ 、 甲○○ ， 渠 2 人 遂 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 如 附表 所 示 之 提款 時間 ， 由 丙○○ 指揮 甲○○ 提領 如 附表 所 示 帳戶 內 之 款項 ， 甲○○ 並 從 各 次 提領 款項 中 獲取 提領 款項 1％ 至 2％ 之 金額 作為 提領 者 之 報酬 ， 其餘 款項 及 提款卡 則 交予 丙○○ ， 再 由 丙○○ 交予 該 詐欺 集團 成員 。
臺灣新北地方法院 109年度訴字第525號
犯罪事實：
一 、 查 被告 YONGHUATAIT （ 中文 名 楊樺達 ） 、 林茂荃 所 犯 均 係 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本 刑 為 3 年 以上 有期徒刑 以外 之 罪 ， 被告 2 人 於 準備 程序 就 被 訴 事實 為 全部 有罪 之 陳述 ， 經 告知 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 被告 2 人 、 辯護人 謝秉錡 律師 與 檢察官 之 意見 後 ， 本院 認無 不得 或 不宜 改 依 簡式 審判 程序 進行 之 處 ， 爰 依 刑事訴訟法 第273 條 之 1第1 項 、 第284 條 之 1 之 規定 ， 裁定 進行 簡式 審判 程序 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第5873號
犯罪事實：
一 、 趙祥鈺 明知 真實 姓名 年籍 均 不詳 綽號 「 阿店 」 之 成年 男子 係 以 其 為 人頭 購買 機車 ， 「 阿店 」 自始 即 無 購買 機車 並 依約 給付 對價 之 意思 ， 且 無 能力 繳納 購買 機車 之 分期款 ， 趙祥鈺 為 賺取 「 阿店 」 給予 之 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 報酬 ， 竟 與 「 阿店 」 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 100年 3月 14日 ， 以 佯稱 欲 分期付款 購買 機車 之 方式 ， 向 仲信 資融 股份 有限公司 （ 下稱 仲信 公司 ） 之 址設 高雄市 ○○區 ○○街 000號 「 家園 機車 行 」 之 經銷商 ， 購買 車牌 號碼 000 - 000號 三陽廠 125 CC 重型 機車 1 部 ， 致 仲信 公司 陷於 錯誤 ， 誤認 趙祥鈺 有 意願 以 分期付款 方式 購買 上開 機車 ， 而 與 趙祥鈺 簽訂 分期付款 申請書 ， 約定 買賣 價金 6萬6,000 元 ， 趙祥鈺 先 給付 訂金 1萬 元 ， 餘 款 辦理 分期付款 ， 自 100年 4月 20日 起 至 101年 9月 20日 止 ， 以 1 個 月 為 1 期 ， 每 月 20日 給付 4,044 元 ， 共分 18 期 清償 。 趙祥鈺 於 100年 3月 15日 自 「 家園 機車行 」 領得 上開 機車 後 ， 即 於 同 日 在 高雄市 鳳山區 某 處 路 邊 ， 將 上開 機車 交付 「 阿店 」 而 領得 1萬 元 報酬 。 嗣 「 阿店 」 僅 繳交 3 期 分期款 ， 自 100年 7月 20日 第4 期 起 即 未 依約 履行 ， 經 仲信 公司 多 次 催討 ， 趙祥鈺 均 置之不理 ， 經 仲信 公司 事 後 查證 ， 發現 上開 機車 已 於 100年 3月 31日 移轉 登記 予 他人 ， 仲信 公司 追索 無著 而 受有 損害 。
臺灣桃園地方法院 108年度桃簡字第2327號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 、 第9 、 10 行 所 載 之 「 你 現在 有空 嗎 可以 拜託 你 幫 我 先 去 繳 電話費 我 電話 被 停掉 了 」 應 予 補充為 「 你 現在 有空 嗎 可以 拜託 你 幫 我 先 去 繳 電話費 我 電話 被 停掉 了 我 領 錢 的 時候 再 一併 匯給 你 好不好 」 ； 同 欄 第9 、 10 行 所 載 「 即 以 住院 無法 自行 繳納 通訊費 為由 ， 央求 黃帥旗 為 其 處理 繳費 事宜 ， 以 此 方式 向 黃帥旗 借款 新臺幣 3,376 元 ， 致 黃帥旗 陷於 錯誤 ， 於 106年 12月 18日 11時 許 ， 」 應 補充為 「 即 本 無 還款 意願 ， 卻 以 住院 無法 自行 繳納 通訊費 為由 ， 央求 黃帥旗 先 為 其 處理 繳費 事宜 ， 並 訛稱 之後 再 還款 ， 致 黃帥旗 陷於 錯誤 ， 同意 借款 新臺幣 3,376 元 ， 黃帥旗 乃 於 106年 12月 18日 11時 許 ， 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 。
臺灣雲林地方法院 107年度虎簡字第280號
犯罪事實：
一 、 曾俞瑋 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 於 民國 106年 11月 4日 14時 2分 許 ， 以 LINE 通訊 軟體 聯繫 位於 雲林縣 ○○鎮 ○○路 000號 之 臺灣 運動 彩券 代理人 朱文敏 ， 表示 下注 臺灣 運彩 新台幣 4000 元 ， 並 約定 當晚 會 至 店 內 結清 帳務 ， 致 朱文敏 陷於 錯誤 ， 依言 為 曾俞瑋 下注 。 嗣 約定 結帳 時間 屆至 ， 經 朱文敏 聯繫 曾俞瑋 ， 曾俞瑋 先 藉故 拖延 後 再 答應 於 同 月 底 會 結清 帳務 ， 朱文敏 無奈 同意 後 ， 曾俞瑋 屆期 仍 未 清償 ， 並 不 回應 朱文敏 ， 朱文敏 始 知 受騙 。
臺灣高雄地方法院 109年度簡字第2031號
犯罪事實：
一 、 吳明峰 明知 近年 來 坊間 盛行 以 虛設 、 租賃 、 借用 或 買賣 人頭 行動電話 門號 等 方式 ， 供 詐騙 集團 作為 詐欺 他人 交付 財物 之 不法 用途 ， 應 均 已 預見 向 其 收購 或 借用 行動電話 門號 者 ， 目的 及 手段 詭異 ， 可能 用以 詐騙 他人 錢財 ， 竟 基於 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 、 掩飾 或 隱匿 重大 犯罪 所得 財物 ， 竟 仍 不顧 他人 可能 遭受 財產 上 損害 之 危險 ， 而 基於 縱 若 其 所 提供 之 行動電話 門號 被 利用 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 108年 8月 26日 某時 許 ， 在 高雄市 鳳山區 某 遠傳 電信 門市 ， 將 其 所 申辦 門號 0000000000 號 行動電話 SIM卡 交予 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 小天 」 之 詐騙 集團 成員 使用 ， 嗣 該 集團 成員 取得 上開 門號 SIM卡 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 一 於 同年 9月 18日 14時 許 ， 以 上開 門號 撥打 予 李隆文 ， 佯稱為 其 親屬 欲 向 其 借款 購屋 ， 致 李隆文 因而 陷於 錯誤 ， 遂 於 翌 （ 19 ） 日 12時 許 ， 依 對方 指示 轉帳 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 至 林佩? （ 另 由 臺灣 臺中 地方 檢察署 為 不起訴 處分 確定 ） 所 申辦 之 合作金庫 銀行 八德 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 帳戶 ） ； 二 於 同年 9月 19日 12時 許 ， 以 上開 門號 撥打 予 李政華 ， 佯稱為 其 友人 許世明 欲 向 其 借款 ， 致 李政華 因而 陷於 錯誤 ， 遂 依 對方 指示 轉帳 匯款 1萬 元 至 上開 合庫 帳戶 ， 旋 遭 提領 一 空 。 因 認 被告 涉有 刑法 第30 條 第1 項 前 段 、 第339 條 第1 項 之 幫助 詐欺 取財 罪嫌 。
臺灣高雄地方法院 106年度審訴字第1415號
犯罪事實：
一 、 張子億 於 民國 106年 8月 初 ， 加入 由 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 綽號 「 孫得綸 」 、 「 龐士元 」 及 其餘 成年人 所 組成 三 人 以上 之 詐欺 集團 ， 而 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 「 龐士元 」 於 106年 8月 17日 17時 許 ， 在 高雄市 鳳山區 中華路 「 家樂福 」 交付 如 附表 二 所 示 帳戶 提款卡 與 張子億 ， 並 約定 由 張子億 負責 擔任 提領 詐欺 款項 之 車手 。 「 龐士元 」 與 其 所屬 詐欺 集團 成年 成員 遂 推 由 部分 成員 分別 於 附表 一 編號 1 至 2 詐欺 方式欄 所 示 時間 致電 張詩芸 、 薛孝弟 （ 下稱 張詩芸 等 2 人 ） ， 各 以 附表 一 各 該 編號 所 示 方式 施以 詐術 ， 致 張詩芸 等 2 人 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 附表 一 各 該 編號 所 示 匯款 時間 將 如 附表 一 各 該 編號 所 示 匯款 金額 ， 分別 匯入 中華郵政 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 內 ， 張子億 則 依 所屬 詐欺 集團 成年 成員 所為 指示 ， 分別 於 如 附表 二 所 示 提領 時間 在 附表 二 所 示 提領 地點 ， 以 自動櫃員機 提領 附表 二 所 示 金額 （ 起訴書 漏載 附表 二 編號 1 至 9 之 提領 時間 、 地點 及 金額 ， 業經 公訴 檢察官 補充 如 附表 二 所 示 ） ， 再 依 「 龐士元 」 之 指示 至 指定 地點 ， 繳交 領得 之 詐欺 所得 與 「 龐士元 」 ， 而 張子億 每 提 領滿 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 可 獲得 1,000 元 之 酬勞 。 嗣 張詩芸 等 2 人 發覺 遭 詐騙 而 報警 處理 ， 經 警 調閱 監視器 錄影 畫面 ， 發現 提領 款項 之 張子 億 涉有 重嫌 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣屏東地方法院 100年度簡字第937號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 之 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 與 檢察官 起訴書 、 追加 起訴書 之 記載 相同 ， 均 引用 之 （ 如 附件 ） 。 惟 補充 ：
臺灣新北地方法院 106年度簡字第8194號
犯罪事實：
一 、 楊雅鈞 依 社會 生活 通常 經驗 ， 可 預見 將 金融 帳戶 相關 物品 提供予 他人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 於 民國 106年 4月 7日 前 某 日 ， 將 其 所 申辦 之 玉山 商業 銀行 集賢 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 提供予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 供 該 人 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 該 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先後 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 向 附表 所 示 之 人 施用 詐術 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 而 依 該 等 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 將 附表 所 示 之 金額 匯入 玉山 銀行 帳戶 ， 該 等 款項 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣彰化地方法院 101年度簡字第1081號
犯罪事實：
一 、 劉世傑 曾 因 妨害 風化 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 於 民國 97年 6月 18日 ， 以 97年度 簡字 第304 號 刑事 簡易 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 嗣 於 97年 7月 11日 易科 罰金 執行 完畢 。
臺灣桃園地方法院 108年度訴字第1212號
犯罪事實：
一 、 壬○○ 、 甲○○ 各 於 民國 108年 6月 某 日 ， 分別 經由 微信 通訊 軟體 、 「 陳衍仲 」 介紹 （ 無 積極 證據 證明 為 未 成年人 ） ， 加入 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 綽號 「 金虎爺 」 等 所屬 之 詐欺 集團 （ 無 積極 證據 證明 該 集團 有 未 成年人 ， 下稱 系爭 詐欺 集團 ） ， 擔任 詐欺 集團 車手 之 角色 （ 詳細 工作 內容 如 附表 一 「 被告 分擔 加重 之 詐欺 行為 及 所 為 地點 」 欄 所 示 ） ， 負責 依 指示 前往 特定 地點 取款 或 持受 詐欺 之 被害人 所 交付 如 附表 一 「 詐騙 方式 」 欄 所 示 之 帳戶 提款卡 領取 詐欺 所得 款項 ， 完成 取款 或 領款 後 ， 各 可 得 如 附表 「 報酬 （ 犯罪 所得 ） 」 欄 所 示 之 報酬 。 賴哲宇 與 系爭 詐欺 集團 上開 所 示 之 人 及 不詳 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 系爭 詐欺 集團 不詳 成員 ， 先 以 附表 一 編號 1 至 7 「 詐騙 方式 」 欄 所 示 之 詐欺 手法 施以 詐術 ， 使 乙○○ 、 己○○ 、 戊○○ 、 癸○○ 、 庚○○ 、 丙○○ 、 丁○○ 陷於 錯誤 ， 而 將 如 附表 一 編號 1 至 7 「 詐騙 方式 」 欄 所 示 之 款項 ， 或 金融 機構 存摺 、 提款卡 放置 於 如 附表 一 「 詐騙 方式 」 欄 所 載 之 地點 後 ， 分別 由 壬○○ 、 甲○○ 於 附表 一 「 被告 分擔 加重 之 詐欺 行為 及 所 為 地點 」 欄 所 示 之 地點 ， 取得 上開 置放 之 款項 、 存摺 、 提款卡 ， 壬○○ 、 甲○○ 再 分別 於 附表 二 所 示 之 提款 時間 、 地點 ， 提領 附表 二 所 示 之 款項 後 ， 交於 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 綽號 「 金虎爺 」 之 人 。 嗣 經 附表 一 編號 1 至 7 「 告訴人 / 被害人 」 欄 所 示 之 人 發覺 受騙 ， 報警 處理 後 ， 始悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 108年度原訴字第15號
犯罪事實：
一 、 公訴 意旨 略 以 ： 被告 高瑋 均 及 所屬 詐欺 集團 之 成員 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 共同 實行 如 附表 編號 1 所 載 之 詐欺 取財 犯行 。 因 認 被告 高瑋 均 涉犯 刑法 第339 條 之 4第1 項 第2 款 之 三 人 以上 共同 詐欺 取財 犯行 等語 。
臺灣臺北地方法院 101年度簡字第3337號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 楊雲生 依 其 社會 經驗 ， 雖 預見 其 提供 自己 之 金融 帳戶 與 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 極 可能 被 犯罪 集團 所 使用 以 遂行 詐欺 取財 而 達 收取 贓款 ， 並 避免 遭到 檢警 單位 追查 之 目的 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 為 委由 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 謝 先生 」 之 成年 男子 辦理 貸款 ， 而 於 民國 100年 9月 1日 至 同 年 月 19日 間 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 名下 中華郵政 股份 有限公司 臺北 松江路 郵局 開立 之 帳號 ： 0000000 - 0000000 號 帳戶 （ 下稱 臺北 松江路 郵局 帳戶 ） 及 國泰世華 商業 銀行館 前 分行 帳號 ： 000 - 00 - 000000 - 0 號 帳戶 （ 下稱 國泰館 前 分行 帳戶 ） 之 帳號 、 提款卡 、 密碼 等 物 提供 與 「 謝 先生 」 ， 「 謝 先生 」 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 隨即 轉交 其 所屬 詐欺 集團 成員 使用 。 該 集團 成員 旋即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 100年 9月 19日 下午 5時 44分 許 ， 以 電話 向 沈韋甫 佯稱 因 其 網路 購物 作業 疏失 ， 需 取消 分期付款 以免 遭 扣款 云云 ， 致 沈韋甫 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 同 日 晚間 6時 許 至 7時 許 ， 臺北市 中山區 長安東路 附近 之 便利商店 操作 自動櫃員機 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 29,000 元 至 楊雲生 上開 郵局 帳戶 ， 該 筆 金額 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 經 沈韋甫 報案 後 經 警 循線 查獲 。
臺灣高雄地方法院 106年度易字第563號
犯罪事實：
一 、 緣 甜蜜 約定 銀樓 有限公司 （ 下稱 甜蜜 公司 ） 於 漢神 名店 百貨 股份 有限公司 （ 下稱 漢神 公司 ， 即 本 館 ， 址設 高雄市 ○○區 ○○○路 000○0號 ） 四樓 設有 專櫃 （ 下稱 甜蜜 專櫃 ） ， 專門 販賣 黃金 、 首飾 、 珠寶 等 貴重 物品 ， 袁秀英 係 受雇 於 甜蜜 公司 ， 派駐 於 漢神 公司 甜蜜 專櫃 ， 擔任 專櫃 人員 ， 並 負責 販賣 商品 、 進貨 、 盤點 、 填製 專櫃 訂貨單 、 銷售 報表 等 相關 業務 ， 為 從事 業務 之 人 。
臺灣臺中地方法院 109年度金訴字第373號
犯罪事實：
一 、 許雅惠 於 民國 109年 2月 4日 ， 見 社群 軟體 臉書 上 刊登 家庭 代工 廣告 ， 經 以 通訊 軟體 「 LINE 」 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 暱稱 「 麗華 」 之 成年人 聯絡 後 ， 得知 其 所 從事 之 工作 乃 係 負責 提領 他人 遭 詐騙 贓款 之 工作 ， 竟 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 受 「 麗華 」 邀約 ， 加入 該 三 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 ， 組成 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 詐欺 車手 集團 組織 ， 並 將 其 持有 如 附表 所 示 之 帳戶 提供 與 該 詐欺 集團 供 詐騙 款項 出入 之 用 且 負責 詐欺 集團 取得 被害人 匯款 金額 後 ， 以 詐欺 集團 成員 交付 之 金融卡 領取 詐騙 金額 即 俗稱 「 車手 」 之 工作 ， 報酬 為 領取 詐騙 款項 之 4％ 。 嗣 許雅惠 即 與 「 麗華 」 、 「 王凱 」 及 其 所屬 詐欺 集團 之 其他 成年 成員 （ 無 證據 證明 有 未 成年人 ） 共同 意圖 為 自己 或 集團 成員 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 犯 詐 欺取財罪 及 共同 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 推 由 該 詐欺 集團 不詳 成員 以 如 附表 所 示 之 詐欺 手法 ， 分別 向 如 附表 所 示 之 人 施用 詐術 ， 致 使 如 附表 所 示 之 人 因而 陷於 錯誤 ， 而 各 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 將 款項 匯轉入 如 附表 所 示 之 系爭 帳戶 （ 匯款 時間 、 金額 及 匯入 帳戶 均 詳如 附表 所 示 ） 。 待 「 王凱 」 知悉 附表 所 示 之 被害人 已 匯入 款項 後 ， 隨即 通知 許雅惠 持 如 附表 所 示 帳戶 提款卡 前往 提領 詐得 款項 ， 許雅惠 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 至 如 附表 所 示 地點 附設 之 自動櫃員機 ， 持 如 附表 所 示 之 帳戶 提款卡 ， 提領 如 附表 所 示 之 款項 ， 得手 後 再 將 所 提領 之 款項 交與 依 「 王凱 」 指示 前來 之 人 ， 藉 此 等 製造 金流 斷點 之 方式 ， 掩飾 該 詐騙 所 得 之 本質 及 去向 ， 而 為 詐欺 集團 隱藏 犯罪 所得 。 許雅惠 因而 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬7000 元 之 報酬 。 嗣 因 詹峯 、 董余四妹 、 閻茂鈴 、 朱富嫻 匯款 後 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 經 警方 調閱 提款 之 監視 錄影 畫面 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 104年度審簡字第467號
犯罪事實：
一 、 楊惠茹 前 於 民國 101年 間 ， 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 101年度 審易字 第1752 號 判決 有期徒刑 3月 確定 ， 於 102年 2月 18日 以 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 楊惠茹 知悉 一般人 申請 金融 帳戶 使用 並 無 困難 ， 而 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 得 預見 將 自己 帳戶 提供予 他人 使用 ， 可能 幫助 掩飾 或 隱匿 他人 因 犯罪 所得 財物 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 意圖 為 他人 不法 所有 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 12月 16日 前 某 時 許 ， 在 不明 地點 ， 將 所 申辦 帳號 為 000 - 0000000 - 0000000 號 之 中華郵政 帳戶 （ 下稱 上開 帳戶 ） 存摺 、 提款卡 、 密碼 及 印章 交付 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 所 組成 的 詐欺 集團 作為 犯罪 所得 匯款 存提 之 用 。 嗣 上開 詐欺 集團 取得 前開 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 分別 為 下列 犯行 ：
臺灣新北地方法院 99年度簡字第6959號
犯罪事實：
一 、 蘇哲民 雖 可 預見 詐騙 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 所 申請 之 存款 帳戶 、 提款卡 及 密碼 ， 誘騙 被害人 以 轉帳 等 方式 將 金錢 匯入 帳戶 ， 以 獲取 不法 利益 並 逃避 執法 人員 之 追查 ， 亦 知 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 陌生 人士 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 詐騙 犯罪 集團 所 利用 以 遂 其 詐欺 犯罪 之 目的 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 帳戶 被 犯罪 集團 用以 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 而 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 財產 犯罪 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 98年 11月 17 中午 ， 在 臺北縣 泰山鄉 （ 現 改制為 新北市 泰山區 ） 某 處 ， 將 如 附表 一 所 示 自己 及 母親 廖美洋 名下 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 8,000 元 之 代價 提供 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 林 先生 」 之 成年 男子 ， 使 如 附表 二 所 示 之 詐欺 集團 成員 取得 蘇哲民 所 提供 之 上開 帳戶 後 ， 得 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 二 所 示 時間 ， 以 附表 二 所 示 方式 ， 對 附表 二 所 示 之 人 施行 詐術 ， 致 各 該 編號 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 而 將 其 等 所有 如 各 該 編號 所 示 之 金錢 轉入 上開 由 蘇哲民 所 提供 之 帳戶 內 ， 而 均 詐騙 得逞 。 案 經 臺北縣 （ 已 改制為 新北市 ） 政府 警察局 新莊 分局 移送 臺灣 板橋 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 及 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 自動 檢舉 簽分 偵辦 後 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 核轉 臺灣 板橋 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 併案 審理 。
臺灣臺北地方法院 100年度簡字第4555號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 及 證據 中 關於 「 龐玉玲 」 之 記載 均 應 更正為 「 龎玉玲 」 、 犯罪 事實 第十一 行 關於 「 偽造 文書 」 之 記載 應 更正為 「 行使 業務 上 登載 不實 文書 」 、 犯罪 事實 第十二 行 中間 補充 記載 「 於 民國 九十七年 五月 間 某 日 」 、 犯罪 事實 第十三 行 關於 「 授課 鐘點 具 領 清冊 」 之 記載 應 更正為 「 授課 鐘點 費具 領 清冊 」 、 犯罪 事實 第十四 行 至 第十五 行 關於 「 持 偽刻 之 趙佑麟 及 連秀美 之 職章 ， 盜用 印文 於 上開 授課 鐘點 具領 清冊 後 」 之 記載 應 更正為 「 在 未 經 趙佑麟 及 連秀美 之 同意 或 授權 下 ， 盜用 由 其 所 保管 之 趙佑麟 、 連秀美 之 職章 分別 蓋印 在 上開 授課 鐘點 費具 領 清冊 及 經費 支出 明細表 之 業務 主管 、 主辦 會計欄 後 ， 於 九十七年 五月 三十日 」 、 犯罪 事實 第十八 行 關於 「 核予 」 之 記載 應 更正為 「 多 核予 」 、 證據 第六 行 關於 「 授課 鐘點 具 領 清冊 」 之 記載 應 更正為 「 授課 鐘點 費具 領 清冊 」 、 證據 部分 補充 記載 「 被告 龎玉玲 、 陳定雄 於 本院 準備 程序期 日 中 坦承 不諱 ， 並 有 社團 法人 中華 美容 美髮 教育 協會 附設 職訓 中心 彌補 轄區 不足 委外 訓練 課程表 、 社團 法人 中華 美容 美髮 教育 協會 附設 職訓 中心 職訓券 課程表 、 行政院 勞工 委員會 職業 訓練局 北區 職業 訓練 中心 一百年 十月 二十八日 北教字 第一○○○○一六九二七 號 函 及 其 檢附 行政院 勞工 委員會 職業 訓練局 北區 職業 訓練 中心 九十七年度 運用 多元 培訓 模式 委託 辦理 職業 訓練 （ 第一 案 ） 商業 職業 類群 商業 行銷 與 金融 保險 分類 — 新增 委外 專案 經費 明細表 、 行政院 勞工 委員會 職業 訓練局 北區 職業 訓練 中心 九十七年度 運用 多元 培訓 模式 委託 辦理 職業 訓練 （ 第一 案 ） 家事 職類群 家政 與 美容 分類 經費 明細表 、 行政院 勞工 委員會 職業 訓練局 北區 職業 訓練 中心 九十七年度 運用 多元 培訓 模式 委託 辦理 職業 訓練 （ 第一 案 ） 委託 訓練 契約書 、 行政院 勞工 委員會 職業 訓練局 北區 職業 訓練 中心 九十七年度 運用 多元 培訓 模式 委託 辦理 職業 訓練 （ 第一 案 ） 商業 職業 類群 商業 行銷 與 金融 保險 分類 — 新增 委外 專案 委託 訓練 契約書 、 行政院 勞工 委員會 職業 訓練局 北區 職業 訓練 中心 九十七年度 運用 多元 培訓 模式 委託 辦理 職業 訓練 （ 第一 案 ） 家事 職類群 家政 與 美容 分類 — 職訓券 專案 委託 訓練 契約書 及 行政院 勞工 委員會 職業 訓練 局 北區 職業 訓練 中心 九十八年 十二月 二十八日 北教字 第○九八○○一八八九八 號 函 等 件 在 卷 可 稽 」 外 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 。
臺灣桃園地方法院 105年度易字第1193號
犯罪事實：
一 、 劉銘傑 可 預見 將 銀行 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 提供 他人 時 ， 有 供 不法 詐騙 份子 利用 ， 而 幫助 他人 為 財產 犯罪 之 虞 ， 而 於 民國 105年 3月 間 ， 經由 LINE 通訊 軟體 認識 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 陳靜諜 」 之 人 ， 「 陳靜諜 」 向 其 表示 欲 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 之 代價 收購 銀行 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 且 每 成功 收購 1 個 帳戶 ， 會 再 給予 500 元 之 報酬 與 劉銘傑 ， 劉銘傑 竟 為 圖 上開 500 元 之 利益 ， 基於 縱 若 有 人 持 該 存摺 、 金融卡 及 密碼 作為 犯罪 工具 使用 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 將 上開 訊息 轉知 朋友 邱憲良 、 林奕嘉 、 陳星帆 、 謝坤林 、 謝坤木 及 張正儀 ， 而 邱憲良 、 林奕嘉 、 陳星帆 、 謝坤林 、 謝坤木 及 張正儀 亦 均 可 預見 將 自己 所有 之 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 提供 他人 時 ， 有 供 不法 詐騙 份子 利用 ， 而 幫助 他人 為 財產 犯罪 之 虞 ， 其 等 竟 為 圖 上開 2,000 元 之 報酬 ， 基於 縱 若 有 人 持 該 存摺 、 金融卡 及 密碼 作為 犯罪 工具 使用 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 依 「 陳靜諜 」 之 指示 ， 先 將 銀行 帳戶 密碼 均 改為 指定 數字 「 556677 」 後 ， 邱憲良 並 將 其 所有 之 兆豐 國際 商業 銀行 帳戶 、 中國信託 商業 銀行 帳戶 、 臺灣 土地 銀行 帳戶 （ 帳號 均 詳 如 附表 一 ） 之 存摺 及 金融卡 ； 林奕嘉 將 其 所有 之 玉山 銀行 帳戶 、 郵局 帳戶 、 臺灣 土地 銀行 帳戶 （ 帳號 均 詳 如 附表 二 ） 之 存摺 及 金融卡 ； 陳星帆 將 其 所有 之 華泰 商業 銀行 帳戶 、 中國信託 商業 銀行 帳戶 、 臺灣 新光 商業 銀行 帳戶 、 陽信 商業 銀行 帳戶 （ 帳號 均 詳 如 附表 三 ） 之 存摺 及 金融卡 ； 謝坤林 將 其 所有 之 臺灣 中小企業 銀行 帳戶 、 彰化 銀行 帳戶 （ 帳號 均 詳 如 附表 四 ） 之 存摺 及 金融卡 ； 謝坤木 將 其 所有 之 安泰 商業 銀行 帳戶 、 彰化 銀行 帳戶 、 台新 國際 商業 銀行 帳戶 （ 帳號 均 詳 如 附表 五 ） 之 存摺 及 金融卡 ； 張正儀 將 其 所有 之 第一 商業 銀行 帳戶 、 中國信託 商業 銀行 帳戶 （ 帳號 均 詳 如 附表 六 ） 之 存摺 及 金融卡 均 交付 與 劉銘傑 ， 再 由 劉銘傑 依 「 陳靜諜 」 之 指示 ， 將 上開 帳戶 之 存摺 及 金融卡 ， 連同 因 受託 不 知情 之 黃彥盛 保管 之 中國信託 商業 銀行 帳戶 、 兆豐 國際 商業 銀行 帳戶 （ 帳號 均 詳 如 附表 七 ） 之 存摺 及 金融卡 ， 以 「 陳昱延 」 為 收件 名義人 ， 先 於 105年 3月 12日 以 宅急便 之 寄送 方式 寄送 至 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 之 統一 超商 ， 再 於 同 年 月 18日 以 宅急便 之 寄送 方式 寄送 至 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 之 統一 超商 ， 而 將 上開 帳戶 交予 他人 使用 。 嗣 該 自稱 「 陳靜諜 」 之 人 取得 前開 帳戶 之 金融卡 後 ， 即 與 其 所屬 詐欺 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 各 於 附表 一 至 附表 七 所 示 之 時間 ， 以 各 如 附表 一 至 附表 七 所 示 之 詐騙 方式 ， 詐欺 如 附表 一 至 附表 七 所 示 款項 得手 （ 均 不 含 手續費 ） 。 嗣 因 附表 一 至 附表 七 所 示 被害人 察覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 遂 分別 報警 處理 ， 而 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度易字第3870號
犯罪事實：
一 、 黃佩瑩 依 一般 社會 生活 經驗 ， 知悉 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 、 財產 之 重要 表徵 ， 申設 帳戶 並 無 特殊 條件 限制 ， 一般人 得 同時 在 不同 金融 機構 申設 多數 帳戶 供己 使用 ， 並 可 預見 將 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 提供 不詳 之 人 使用 ， 極 有 可能 遭 利用 作為 詐騙 犯罪 轉帳 匯款 之 工具 ， 便利 該 犯罪 者 收取 提領 匯入 贓款 ， 並 可 避免 警方 溯源 追查 ， 竟 基於 縱 使 他人 將 其 提供 之 帳戶 之 存摺 及 金融卡 用以 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 民國 107年 3月 25日 ， 在 不詳 地點 之 某 7-11 便利商店 ， 將 其 所有 中華郵政 股份 有限公司 霧峰 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 及 金融卡 等 資料 ， 以 店 到店 方式 ， 寄予 姓名 年籍 均 不詳 之 某 詐欺 集團 成員 。 嗣 該 人 所屬 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 所 示 之 詐騙 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方法 ， 詐騙 蔡祥淋 、 何秋香 、 范舒涵 、 黃宇柔 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 並 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 、 地點 ， 依 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 分別 匯款 至 黃佩瑩 系爭 帳戶 內 ， 再 由 該 詐欺 集團 成員 提領 得手 。 嗣 因 蔡祥淋 、 何秋香 、 范舒涵 、 黃宇柔 察覺 受騙 而 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第4797號
犯罪事實：
一 、 朱若芸 明知 現今 詐欺 集團 為 掩飾 不法 獲利 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 處罰 ， 經常 誘使 一般 民眾 提供 金融 機構 帳戶 等 資料 ， 詐欺 集團 再 反覆 以 此 帳戶 供作 對 外 詐騙 或 其他 各 種 財產 犯罪 之 不法 用途 使用 ， 朱若芸 預見 如此 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 109年 3月 3日 20時 51分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 000號 統一 超商 幸和 門市 ， 以 交貨便 方式 ， 將 其 中華郵政 股份 有限公司 新莊 昌盛 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 交付 予 詐欺 集團 成員 ， 並 依 指示 更改 對方 提供 之 提款卡 密碼 ， 而 容任 他人 使用 上開 帳戶 做為 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 109年 3月 5日 18時 49分 許 ， 由 該 詐欺 集團 之 某 成員 撥打 電話 向 陳靜宜 佯稱 其 先前 於 網路 購物 ， 因 作業 疏失 ， 導致 其 信用卡 多刷 1 筆 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬多 元 之 款項 ， 續 再 偽裝 係 銀行 人員 ， 指示 陳靜宜 操作 自動 提款機 ， 致 陳靜宜 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 19時 52分 許 ， 誤 將 2萬9,987 元 轉帳 至 朱若芸 上開 郵局 帳戶 內 。 嗣 陳靜宜 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 101年度簡上字第161號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 合議庭 審理 結果 ， 認原審 以 被告 顏育翰 犯 刑法 第30 條 第1 項 前 段 、 第339 條 第1 項 之 幫助 詐欺 取財 罪 ， 判處 被告 拘役 40日 ， 並 諭知 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 折算 1 日 之 易科 罰金 折算 標準 ， 其 認事 用法 及 量刑 均 無 不當 ， 應 予 維持 ， 除於 證據 部分 補充 「 被告 顏育翰 於 本院 審理 中 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 原 審 簡易 判決書 所 記載 之 事實 、 證據 及 理由 （ 含 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 ， 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 101年度易字第1194號
犯罪事實：
一 、 李明霖 能 預見 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 如 提供 其 於 金融 機構 開立 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 可能 幫助 不 特定 犯罪 集團 作為 詐欺 財物 之 用 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 以 約定 每 月 每 份 帳戶 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬2,000 元 之 代價 ， 於 民國 100年 9月 22日 ， 在 新北市 五股區 五股 國小 附近 之 統一 超商 內 ， 使用 宅急便 寄送 快遞 之 方式 ， 將 其 所 申請 之 永豐 商業 銀行 股份 有限公司 五股 分行 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 號 ， 下稱 永豐 銀行 帳戶 ） 及 合作金庫 商業 銀行 股份 有限公司 泰山 分行 帳戶 （ 帳號 ： 0000000000000 號 ， 下稱 合庫 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 劉培育 」 之 詐欺 集團 成員 ， 而 容任 該 詐欺 集團 成員 遂行 詐欺 犯行 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 2 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 以 撥打 電話 之 方式 詐騙 林偉田 、 李佳蕙 、 林美芳 、 晏志豪 、 簡明達 、 張重微 、 歐耕卉 、 許寶蘭 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 至 上開 2 帳戶 內 （ 關於 匯入 帳戶 、 被害人 、 詐騙 時間 及 方法 、 匯款 時間 、 地點 、 金額 均 詳 如 附表 ） ， 並 旋 遭 提領 ， 嗣 經 林偉田 等 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 101年度易字第1092號
犯罪事實：
一 、 己○○ ( 原名 陳品希 ) 於 民國 98年 3月 間 ， 與 其 夫 何韋翰 （ 業經 檢察官 緩起訴 處分 確定 ） ， 因 綽號 「 大個兒 」 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 某 成年 男子 之 介紹 ， 一起 受僱 而 加入 廖國智 、 吳家豪 、 吳松進 、 李明賢 、 自稱 「 顧崇傑 」 之 男子 、 綽號 「 大個兒 」 之 男子 等 人 所 主持 之 電信 詐騙 集團 ， 住在 該 詐騙 集團 提供 之 臺中市 ○○區 ○○○路 0段 000○00號 4樓 之2 ， 負責 買 便當 、 打掃 環境 、 於 何韋翰 或 其他 成員 不 在 位置 上 時 幫忙 接聽 電話 之 工作 ， 巳○○ ( 原名 楊子萱 ， 綽號 甜甜 ) ， 於 98年 4月 中旬 （ 約 4月 11日 ） ， 亦 因 吳家豪 之 遊說 ， 受僱 而 加入 該 詐騙 集團 ， 住在 該 詐騙 集團 提供 之 臺中市 ○○○路 0段 000號 6樓 之9 ， 負責 接聽 電話 之 工作 。 而 該 詐騙 集團 成員 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分工所 為 之 行騙 方式 為 ： 由 集團 成員 分別 假冒 電信 公司 「 客服 人員 」 、 「 警員 」 、 「 公安 」 、 「 金融 監管局 人員 」 、 「 檢察官 」 ， 先 由 冒充 「 客服 人員 」 之 成員 以 電腦 隨機 選取 號碼 撥打 之 電話 ， 向 接 電話 之 臺灣 民眾 或 大陸 民眾 謊稱 對方 積欠 電話費 ， 如 對方 有所 回應 ， 續 將 電話 轉接 至 冒充 「 警員 」 、 「 公安 」 、 「 金融 監管局 人員 」 、 「 檢察官 」 之 二 、 三 線 成員 ， 使 對方 陷於 錯誤 ， 而 匯款 至 該 詐騙 集團 成員 所 指示 之 人頭 帳戶 內 ， 再 由 丁○○ 等 其他 負責 收購 人頭 帳戶 及 提款 之 成員 （ 即 俗稱 車手 之 人 ） 將 所 詐得 之 款項 領出 ， 領得 之 金額 由 車手 扣取 1.5% 為 報酬 ， 冒充 「 客服 人員 」 、 「 警員 」 、 「 公安 」 、 「 金融 監管局 人員 」 、 「 檢察官 」 之 成員 則 分別 領取 5% 、 7% 、 8% 不等 之 報酬 ， 其餘 由 廖國智 、 吳家豪 、 吳松進 、 李明賢 、 自稱 「 顧崇傑 」 之 男子 、 綽號 「 大個兒 」 」 之 男子 等 高層 均 分 。 嗣 於 己○○ 加入 期間 ， 有如 附表 一 所 示 之 臺灣 民眾 於 如 附表 一 所 示 之 時間 ， 被 該 詐騙 集團 成員 以 如 附表 一 所 示 之 謊言 ， 匯 如 附表 一 所 示 之 金額 ， 至 如 附表 一 所 示 之 人頭 帳戶 內 （ 並 有 兼付 現金 給 該 詐騙 集團 之 成員 者 ， 詳 如 附表 一 ） ， 另 巳○○ 加入 約 六 、 七 天 後 ， 自覺 良心 不安 ， 即 於 98年 4月 17日 先行 離開 ， 故 於 其 加入 之 期間 ， 有 附表 一 編號 9 之 壬 ○○ 被 騙 新臺幣 （ 下 同 ） 116萬 元 。
臺灣臺北地方法院 101年度易字第179號
犯罪事實：
一 、 蘇文輝 前 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 97年度 上 易 字 第167 號 判處 應 執行 有期徒刑 1 年 6月 確定 ， 復因 竊盜罪 ， 經 本院 97年度 易 字 第2036 號 判處 應 執行 有期徒刑 2 年 1月 確定 ， 嗣 上開 案件 所 處 罪刑 ， 另 經 本院 98年 聲字 第882 號 裁定 合併 定 應 執行 之 刑 為 有期徒刑 3 年 7月 確定 ， 並 於 民國 100年 5月 21日 縮刑 期滿 執行 完畢 ， 猶 不知悔改 。 蘇文輝 可 預見 將 金融 機構 帳戶 提供予 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 用以 規避 追查 之 需要 密切 相關 ， 並 可能 幫助 他人 實施 詐欺 犯行 ， 仍 基於 他人 以 其 所有 金融 機構 帳戶 實施 詐欺 犯行 ， 亦 無 違反 其 本意 之 幫助 故意 ， 於 100年 8月 19日 下午 4時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 00號 統一 便利 超商 前 ， 將 其 在 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 公司 ） 文山 興隆路 郵局 開立 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 系爭 帳戶 後 ， 乃 以 之 作為 取得 詐騙 款項 之 工具 ， 而 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 分別 為 以下 之 詐欺 行為 以 使 人 交付 財物 ：
臺灣桃園地方法院 100年度審易字第2717號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 黃浩維 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 明知 其 身 上 僅有 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 85,000 元 ， 仍 於 民國 100年 7月 26日 10時 許 ， 前往 址設 於 桃園縣 大園鄉 ○○路 610號 之 「 圓夢 彩券行 」 ， 竟 基於 無力 支付 購買 彩券 投注 金額 亦 不 違背 其 本意 之 詐欺 犯意 ， 先於 如 附表 編號 1 所 示 時間 ， 要求 店員 邵正元 幫 其 投注 如 附表 編號 1 所 示 張數 及 金額 之 美國 大聯盟 職棒 之 運動 彩券 ， 並 向 其 佯稱 之後 會 付清 購買 彩券 之 金額 ， 金額 如 有 不足 會 打電話 要 其 父親 送過來 ， 致 邵正元 因 其 為 常客 且 之前 金額 均 有 付清 而 陷於 錯誤 ， 不疑有他 ， 如數 下注 ； 嗣 黃浩維 再 以 相同 之 方法 ， 致 邵正元 因而 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 編號 2 至 9 所 示 之 時間 ， 接續 為 其 下注 如 附表 編號 2 至 9 所 示 之 張數 及 金額 ， 共 投注 570,000 元 之 美國 大聯盟 職棒 運動 彩券 。 黃浩維 見 其 無力 支付 上開 金額 ， 另 基於 毀損 他人 物品 之 故意 ， 趁 邵正元 外出 購買 便當 之 際 ， 破壞 該 彩券 行 內 之 監視 錄影 設備 ， 並 將 該 設備 之 線路 拔斷 ， 使 其 無法 使用 後 ， 再 丟棄 於 該 彩券行 後門 外 ， 足以 生 損害 於 「 圓夢 彩券行 」 之 負責人 李鳳麗 。 嗣 因 邵正元 察覺 有異 返回 該 彩券 行 內 ， 並 報警 處理 後 ， 而 悉 上情 。