Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺中地方法院 105年度易字第150號
犯罪事實：
一 、 徐碧雲 （ 法號 「 常釋 」 ） 、 張艷麗 （ 法號 「 常璿 」 ） 均 係 址設 臺中市 ○○區 ○○村 ○○巷 0號 「 萬佛寺 」 之 比丘尼 ， 徐碧雲 自 民國 95年 間 起 ， 為 「 萬佛寺 」 之 監院 （ 即 俗稱 「 當家 」 ） ， 掌理 全 寺 事務 ， 嗣 於 99年 7月 間 接任 「 萬佛寺 」 第四 任 住持 。 緣 「 萬佛寺 」 於 88年 9月 21日 大 地震 損毀 ， 時任 「 萬佛寺 」 第二 任 住持 之 李丁枝 （ 法號 「 常開 」 ） 於 91年 間 決定 原地 重建 「 萬佛寺 」 ， 並 由 徐碧雲 全權 處理 重建 工程 一切 事務 。 徐碧雲 、 張艷麗 乃 與 陳菊姿 （ 法號 「 常謙 」 ） 、 徐碧霞 （ 法號 「 演慎 」 ） 組成 重建 團隊 （ 下稱 徐碧雲 等 人 重建 團隊 ， 或 重建 團隊 ） ， 由 徐碧雲 主導 ， 為 不 影響 震毀 後 「 萬佛寺 」 維持 原 寺務 「 常住 」 之 財務 ， 而 發心 以 自己 個人 名義 向 外 借款 舉債 方式 籌湊 重建 「 萬佛寺 」 經費 之 財源 ， 並 以 其 等 個人 名義 開設 金融 帳戶 、 申請 支票 ， 及 借用 親友 名義 之 金融 帳戶 、 支票 ， 以為 重建 工程 經費 之 個人 借款 調度 使用 。 嗣 因 96 年 間 發生 金融 風暴 ， 致 當時 社會 之 經濟 景氣 低落 ， 影響 重建 團隊 籌措 重建 經費 ， 重建 團隊 於 斯時 首度 發生 財務 危機 ； 徐碧雲 等 人 重建 團隊 於 97年 6月 間 認識 地政士 李秀麗 後 ， 為 籌措 重建 經費 ， 以 開立 個人 名義 之 遠期 支票 借款 之 方式 ， 經 李秀麗 協助 向 信徒 以外 之 金主 借款 舉債 ， 惟 因 向 信徒 以外 之 金主 借款 須 支付 高額 利息 ， 且 與 李秀麗 間 發生 財務 糾葛 ， 致 積欠 高額 債務 ， 發生 調度 週轉不靈 ， 再度 面臨 財務 危機 ， 徐碧雲 等 人 重建 團隊 成員 所 使用 個人 調度 之 支票 ， 乃 於 98年 6月 間 因 存款 不足 開始 出現 退票 ， 而 無法 償還 借款 。
臺灣苗栗地方法院 108年度苗簡字第617號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 名稱 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣屏東地方法院 104年度易字第243號
犯罪事實：
一 、 劉慧茹 明知 一般人 收取 他人 金融 機構 帳戶 之 行徑 ， 常 係 為 遂行 財產 犯罪 之 需要 ， 以 便利 贓款 取得 ， 及 使 相關 犯行 不易 遭 人 追查 ， 而 可 預見 提供 自己 於 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 等 物 供 他人 使用 ， 他人 有 將 之 用於 財產 犯罪 之 可能 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 7月 17日 之 某時 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 000號 之 統一 超商 門市 內 ， 以 宅急便 貨運 寄送 之 方式 ， 將 其 所 申辦 之 合作金庫 商業 銀行 （ 下稱 合作金庫 ） 岡山 分行 之 帳號 ： 000 - 0000000000000 號 帳戶 及 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 ） 枋山 郵局 之 帳號 ： 000000000 - 0000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 等 資料 ， 寄送 至 新北市 （ 起訴書 誤植 為 臺北市 ○○○區 ○○路 0○0號 ， 收件人 為 天福 企業 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 收受 ， 並 另行 以 行動電話 告知 上開 2 帳戶 之 提款卡 密碼 ， 以 供 該 詐欺 集團 使用 。 該 詐欺 集團 取得 劉慧茹 所有 上開 2 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 提款 密碼 後 ， 其 成員 間 遂 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 利用 其 上開 2 帳戶 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 所 示 之 方式 向 吳孟珊 、 陳怡芳 、 簡淑華 、 蔡依璇 （ 即 鍾璦玲 之 女 ） 、 姜維奕 、 鄭衣軒 、 王淑華 、 李芊彤 、 滿芷廷 、 蔡欣純 詐得 如 附表 所 示 之 金錢 。 嗣 吳孟珊 、 陳怡芳 、 簡淑華 、 蔡依璇 、 姜維奕 、 鄭衣軒 、 王淑華 、 李芊彤 、 滿芷廷 、 蔡欣純 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 為 警 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度審簡字第1249號
犯罪事實：
一 、 劉雲連 （ 前 因 數 次 竊盜 案件 ， 經 法院 判決 有罪 並 接續 執行 有期徒刑 ， 於 民國 103年 9月 11日 徒刑 執行 完畢 出監 ） 應 能 預見 若 將 行動電話 門號 交與 他人 ， 恐 遭 非法 使用 ， 且 蒐集 行動電話 門號 之 人 ， 可能 藉 蒐集 之 門號 遂行 詐欺 行為 ， 以 逃避 偵查 機關 追查 ， 因 缺 錢 花用 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 104年 5月 27日 ， 申辦 行動電話 門號 0000000000 號 （ 下稱 上開 門號 ） 後 ， 在 大台北 地區 某 處 即將 上開 門號 SIM卡 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 之 價格 出售 與 張埕溥 （ 所 涉 詐欺 罪嫌 業經 臺灣 桃園 地方 法院 以 105年度 審易字 第2938 號 判決處 有期徒刑 1 年 2 月 ） 等 人 所 組成 之 詐欺 集團 ， 張埕溥 即 與 其他 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 而 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 張埕溥 將 伊申 設 之 渣打 國際 商業 銀行 （ 下稱 渣打 銀行 ） 觀音 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 ， 提供 詐欺 集團 成員 使用 ， 另 由 其他 詐欺 集團 成員 ， 於 104年 6月 15日 14時 2分 許 ， 以 上開 門號 致電 陳啟聰 ， 佯稱 係 陳啟聰 之 好友 並 要求 匯款 ， 致 使 陳啟聰 陷於 錯誤 ， 於 同 日 14時 17分 許 ， 在 臺中市 ○○路 0段 000○0號 統一 超商 內 ， 以 ATM 轉帳 方式 ， 將 3萬 元 匯入 上開 張埕溥 之 渣打 銀行 帳戶 裡 ， 並 旋即 遭 張埕溥 於 同 日 14時 31分 許 ， 於 桃園市 觀音區 便利商店 內 提領 一 空 。
臺灣高雄地方法院 105年度簡字第4987號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 張淑芬 可 雖 預見 提供 自己 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 可 任憑 對方 作為 人頭 帳戶 之 詐欺 犯罪 工具 ， 而 幫助 該 他人 從事 犯罪 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 （ 間接 故意 ， 未必 故意 ） ， 於 民國 104年 11月 24日 21時 9分 許 前 某時 ， 將 其 申設 之 臺灣 銀行 五甲 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 甲 帳戶 ） 、 中國信託 商業 銀行 前鎮 簡易型 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 乙 帳戶 ） 及 其 友人 洪石城 所有 之 中國信託 商業 銀行 前 鎮 分行 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 丙 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 不詳 方式 ， 提供予 姓名 、 年籍 不詳 之 某 成年人 ， 容任 該 他人 恣意 使用 上開 帳戶 。 嗣 該 他人 及 所屬 詐騙 集團 成年 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 推 由 同夥 於 附表 所 示 之 時間 、 以 該 附表 所 示 之 方式 ， 詐騙 黃俊郎 、 陳健財 、 葉逸炘 （ 下稱 黃俊郎 等 3 人 ） ， 致 黃俊郎 等 3 人 均 陷於 錯誤 ， 先後 於 該 表 所 示 時間 ， 將 該 表 所 示 之 金額 匯 至 張淑芬 暨 洪石城 上述 帳戶 ， 旋款項 俱 遭 提領 一空 。 嗣 黃俊郎 等 3 人 察覺 有異 ， 遂 報警 處理 ， 並 循線 查獲 上情 。
臺灣屏東地方法院 104年度簡字第152號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 葉宗儒 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除於 證據 部分 增列 ： 「 MYCARD 遊戲 點數 購買 證明 、 GASH+ 遊戲 點數 購買 證明 」 為 證據 外 ， 餘 均 引用 如 附件 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第7054號
犯罪事實：
一 、 胡家瑜 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 得 預見 將 其 所 開立 之 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 詐欺 取財 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 12月 某 日 ， 在在 新北市 三重區 某 7-11 統一 超商 門市 ， 將 其 所 開立 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 帳戶 ） 及 玉山 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 帳戶 ） 之 金融卡 ， 寄送 交付 予 網路 上 自稱 可 代辦 貸款 業者 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 ， 寄送 後 再 以 通訊 軟體 LINE 告知 對方 該 提款卡 密碼 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 金融卡 及 密碼 資訊 後 ， 遂 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 ㈠ 於 107年 12月 12日 18時 29分 許 起 ， 冒充 網路 賣場 賣家 「 小 三 美 日 」 及 銀行 客服 人員 ， 接續 撥打 電話 向 陳玉 對 佯稱 ： 因 其 先前 在 網路 購物 之 付款 方式 ， 因 工作 人員 操作 錯誤 ， 誤設為 12 期 分期付款 ， 將 造成 重複 扣款 ， 須 依 指示 操作 自動 提款機 始 能 取消 設定 云云 ， 致 陳玉 對 陷於 錯誤 ， 於 同 日 19時 24分 許 ， 依 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 操作 自動 提款機 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9985 元 及 存入 3萬 元 至 上開 玉山 帳戶 內 ， 並 旋 均 遭 提領 一空 。 ㈡ 於 107年 12月 13日 21時 30分 許 起 ， 冒充 網路 賣場 賣家 「 美麗 新世界 」 及 銀行 客服 人員 ， 接續 撥打 電話 向 吳美玲 佯稱 ： 因 其 先前 在 網路 購物 之 付款 方式 ， 因 工作 人員 操作 錯誤 ， 誤設為 12 期 分期付款 ， 將 造成 重複 扣款 ， 須 依 指示 操作 自動 提款機 始 能 取消 設定 云云 ， 致 吳美玲 陷於 錯誤 ， 於 同 日 21時 42分 許 ， 依 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 操作 自動 提款機 匯款 2萬9012 元 至 上開 中國信託 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一空 。 ㈢ 於 107年 12月 12日 18時 37分 許 起 ， 冒充 網路 賣場 賣家 及 郵局 客服 人員 ， 接續 撥打 電話 向 徐安怡 佯稱 ： 因 其 先前 在 網路 購物 之 付款 方式 ， 因 工作 人員 操作 錯誤 ， 誤設為 每 月 分期 定時 扣款 1150 元 ， 須 依 指示 操作 自動 提款機 始 能 取消 設定 云云 ， 致 徐安怡 陷於 錯誤 ， 於 同 日 19時 25分 許 ， 依 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 操作 自動 提款機 匯款 1萬7123 元 至 上開 玉山 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣屏東地方法院 106年度易字第1206號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 可 預見 將 自己 所 申設 之 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 將 可能 遭 詐騙 集團 作為 詐騙 工具 之 用 ， 俾於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 6月 中旬 某 日 某時 許 ， 在 桃園市 觀音區 某 統一 便利 超商 內 ， 將 其 所有 之 臺灣 新光 商業 銀行 八德 分行 （ 下稱 新光 銀行 ） 帳號 0000000000000000 號 帳戶 、 星展 （ 台灣 ） 商業 銀行 苓雅 分行 （ 下稱 星展 銀行 ） 帳號 00000000000 號 帳戶 、 安泰 商業 銀行 桃園 分行 （ 下稱 安泰 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 以 店到店 方式 寄送 至 新北市 三重區 某 統一 便利 超商 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 收受 ， 並 透過 通訊 軟體 LINE 將 提款卡 密碼 告知 對方 。 嗣 某 詐騙 集團 成年 成員 （ 尚 無 證據 證明 該 集團 成員 達 3 人 以上 ） 取得 本案 帳戶 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先後 為 下列 詐欺 取財 犯行 ： （ 一 ） 於 106年 8月 3日 18時 25分 前 不久 之 同 日 某 時 許 ， 撥打 電話 予 戊○○ ， 佯稱 戊○○ 先前 因 網路 購物 留下 交易 紀錄 ， 需 至 提款機 前 按 其 指示 操作 取消 云云 ， 致 戊○○ 陷於 錯誤 ， 於 同 日 18時 25分 許 ， 依 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29,987 元 （ 不 含 手續費 15 元 ） 至 甲○○ 所有 之 上開 新光 銀行 帳戶 內 。 （ 二 ） 於 106年 8月 3日 17時 許 撥打 電話 予 丙○○ ， 佯稱 係 玉山 銀行 客服 人員 ， 並 表示 因 丙○○ 先前 網路 購買 電影票 ， 系統 錯誤 致 信用卡 遭 扣款 18,000 元 ， 需 至 提款機 前 按 其 指示 操作 取消 云云 ， 致 丙○○ 陷於 錯誤 ， 於 同 日 18時 31分 許 ， 依 指示 匯款 4,123 元 （ 不 含 手續費 15 元 ） 至 甲○○ 所有 之 上開 新光 銀行 帳戶 內 。 （ 三 ） 於 106年 8月 3日 12時 30分 許電聯 乙○○ ， 佯稱 係 乙○○ 之 友人 ， 急需 用錢 周轉 云云 ， 致 乙○○ 陷於 錯誤 ， 於 同 日 13時 46分 許 ， 依 指示 匯款 10萬 元 （ 不 含 手續費 15 元 ） 至 甲○○ 上開 星展 銀行 帳戶 內 。 （ 四 ） 於 106年 8月 3日 16時 51分 許電聯丁○○ ， 佯稱 丁○○ 先前 網購 時 因 工作 人員 疏失 ， 導致 丁○○ 將 變成 經銷商 ， 會 收到 20 個 貨品 ， 需 操作 提款機 確認 身分 云云 ， 致 丁○○ 陷於 錯誤 ， 於 同 日 18時 19分 許 ， 依 指示 匯款 29,985 元 （ 不 含 手續費 15 元 ） 至 甲○○ 上開 安泰 銀行 帳戶 內 。 嗣 經 戊○○ 、 丙○○ 、 乙○○ 、 丁○○ 發覺 受騙 後 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 106年度訴字第859號
犯罪事實：
一 、 陳宗棨 前 為 銘葳 通訊 行 店長 ， 明知 己身 已 陷 經濟 困難 ， 無 交付 貨物 或 貨款 之 意願 及 能力 ， 竟 仍 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 各 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 按 附表 編號 1 至 5 所 示 時間 及 方式 ， 向 許馨云 、 楊淳安 、 劉育菖 、 鍾語溱 、 莊明瀚 、 吳宇軒 等 人 施用 詐術 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 而 各 將 如 附表 所 示 之 款項 或 行動電話 交予 陳宗棨 。 嗣 因 陳宗棨 均 未 依約 給付 且 避不見面 ， 許馨云 等 人 察覺 受騙 報警 處理 始 查獲 。
臺灣臺北地方法院 101年度審簡字第230號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 茲 引用 如 附件 檢察官 起訴書 之 記載 ， 並 補充 及 更正 如下 ： （ 一 ） 李台華 係 於 民國 100年 5月 16- 17日 間 某時 ， 將 第一 商業 銀行 中崙 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 之 金融卡 及 密碼 以 貨運 方式 交予 真實 、 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 李心怡 」 之 成年人 使用 。 （ 二 ） 詐騙 集團 成員 於 100年 5月 17日 下午 6時 56分 許 致電 李薏瑩 ， 致 李薏瑩 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 9時 48分 許 ， 前往 7- 11 便利商店 內 之 中國信託 商業 銀行 自動櫃員機 匯款 新臺幣 12,987 元 至 李台華 上開 第一 銀行 帳戶 。
臺灣高雄地方法院 103年度易緝字第28號
犯罪事實：
一 、 鐘慶華 係 「 ○○ 食品廠 」 （ 設址 ： ○○縣 ○○鄉 ○○路 000巷 00弄 00號 0樓 ） 之 負責人 ， 且 為 商業 負責人 ， 其 因 所 經營 之 ○○ 食品廠 財務 陷入 困境 ， 竟 思 向 金融 機構 以 不實 交易 辦理 票據 貼現 或 借款 之 式 詐取 資金 。 其 明知 ○○ 食品廠 並 未 與 ○○ 食品 有限公司 （ 下稱 ○○ 公司 、 實際 負責人 ： 姚○○ 、 洪○○ ） 有 生意 往來 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 及 填製 不實 會計 憑證 之 犯意 ， 於 民國 95年 3月 初 某 日 ， 以 不詳 方式 取得 ○○ 公司 所 簽發 之 支票 1 紙 後 （ 支票 號碼 ： AC 0000000 號 、 發票 日期 95年 7月 20日 、 票面 金額 ： 【 新臺幣 】 225,800 元 ） ， 即 在 ○○ 食品廠 ， 開立 買受人 為 ○○ 公司 之 不實 統一發票 1 紙 （ 發票 號碼 ： LU 00000000 號 、 發票 日期 ： 95年 3月 1日 、 銷售額 ： 215,048 元 、 含 稅 金額 ： 225,800 元 ） ， 再 持 上開 不實 統一發票 1 張 及 包含 上開 支票 共 3 張 ， 於 95年 4月 10日 間 持 向 ○○ 銀行 ○○ 分行 （ 下稱 ○○ 銀行 ） 辦理 票據 貼現 貸款 ， 致 使 ○○ 銀行 誤認 ○○ 公司 與 ○○ 公司 確實 有 此 交易 而 陷於 錯誤 ， 因而 貸予 41萬 元 款項 。 嗣 因 上開 支票 ， 屆期 後 經 貸款 銀行 提出 交換 後 均 遭 退票 ， 而 鐘慶華 亦 未 就 所 借 款項 有 何 清償 行為 ， 始悉 上情 。
臺灣基隆地方法院 103年度易字第127號
犯罪事實：
一 、 簡莊 阿猜 基於 營利 意圖 ， 自 民國 一百零二年 六月 十四日 上午 十時 許 起 至 中午 十二時 許 止 ， 以 新北市 ○○區 ○○路 ○○○巷 ○弄 ○號 建物 為 賭博 場所 ， 提供 自己 所有 之 麻將牌 一 副 、 搬風 一 顆 、 骰子 三 顆 及 牌尺 四 支 為 賭具 ， 供 鄭碧珠 與 黃進益 、 郭阿朝 及 吳阿牛 等 人 ， 以 底 新臺幣 （ 下 同 ） 三百 元 ， 一 台 一百 元 之 方式 賭博 財物 ， 約定 四 圈 抽頭 五百 元 ， 由 自摸 之 人 提出 一百 元 為 抽頭金 交付 簡莊 阿猜 ， 至達 五百 元 為止 ， 以 此 方式 提供 賭博 場所 並 聚眾 賭博 牟利 。
臺灣士林地方法院 100年度審易字第127號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 起訴書 ） 外 ， 另 更正 並 補充 ： ㈠ 犯罪 事實 部分 ： 莊建旺 、 廖謀生 （ 由 本院 另 案 通緝 中 ） 、 萬偉杰 （ 原名 萬文生 ） 、 蘇士勛 （ 以上 2 人 均 經 本院 另 案 判決 確定 ） 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 明知 廖謀生 並 未 從事 國際 金融 商品 之 操作 ， 仍 由 蘇士勛 於 民國 （ 下 同 ） 92年 5月 間 引薦 廖謀生 、 萬偉杰 、 莊建旺 3 人 認識 蘇士勛 之 友人 陳淑娟 （ 原名 陳玉寶 ） ， 並 向 陳淑娟 佯稱 ： 廖謀生 經營 國際 金融 操作 生意 ， 知悉 國際 金融 商品 之 投資 機會 云云 ， 萬偉杰 復 向 陳淑娟 詐稱 ： 投資 此 種 生意 沒 問題 ， 其 以前 有 投資 經驗 ， 有 賺 過 錢 云云 ， 而 廖謀生 與 莊建旺 則 佯稱 ： 因 國際 金融 操作 具有 秘密性 ， 不便 出面 簽約 ， 故 需 由 蘇士勛 出面 簽約 ， 莊建旺 並 表示 可 以 其 友人 林淑真 位於 臺北市 中山區 ○○○路 514巷 18號 建物 及 土地 供作 擔保 ， 並 出示 土地 所有權狀 影本 等 文件 供 陳淑娟 觀覽 ， 然 因 前揭 建物 實 係 不 知情 之 林淑真 （ 另 經 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） 承租 ， 無法 辦理 抵押權 設定 ， 莊建旺 復 改稱 ： 可 提供 新竹縣 竹北市 之 土地 予 陳淑娟 設定 抵押權 ， 並 於 92年 7月 25日 簽發 面額 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000萬 元 之 本票 （ 票號 ： 047030 ） 1 紙 作為 擔保 ， 用以 取信 陳淑娟 ， 蘇士勛 更 詐稱 ： 陳淑娟 僅 需 出資 2,000萬 元 ， 即可 於 40 週 之 短期 內 獲利 2億 元 ， 屆時 會 將 款項 撥入 陳淑娟 帳戶 內 云云 ， 而 莊建旺 另 告知 ： 因 陳淑娟 有 稅務 官司 ， 不能 做 國際 金融 商品 投資 生意 ， 因此 所得 款項 需 撥到 他人 帳戶 內 ， 萬偉杰 遂 主動 表示 ， 其 妹 萬紫林 從事 古董 生意 ， 有 大 筆 金錢 往來 不足為奇 ， 可 由 萬紫林 開設 帳戶 供 陳淑娟 使用 云云 ， 陳淑娟 對 渠等 上述 說法 信以為真 ， 先 會同 萬紫林 至 臺北市 ○○○路 與 敦化北路口 之 花旗 國際 商業 銀行 民生東路 分行 開戶 ， 陳淑娟 更 因而 陷於 錯誤 ， 先 於 92年 6月 5日 下午 2時 30分 許 ， 在 臺北市 ○○路 、 林森北路口 附近 之 「 雞家莊 」 餐廳 交付 面額 400萬 元 之 臺灣 銀行 支票 （ 發票人 ： 世華 聯合 商業 銀行 士林 分行 ） 1 紙 予 萬偉杰 ， 再 於 92年 6月 6日 中午 12時 許 ， 另 匯款 100萬 元 至 蘇士勛 設於 彰化 銀行 木柵 分行 之 帳戶 內 ， 嗣 蘇士勛 前往 彰化 銀行 吉林 分行 提領 前揭 100萬 元 後 ， 在 臺北市 ○○路 之 「 吉野家 」 餐廳 交付 廖謀生 ， 陳淑娟 另 於 92年 6月 11日 下午 1時 30分 許 ， 在 臺北市 ○○○路 與 錦州 街口 之 長老 教會 內 附設 之 餐廳 ， 將 面額 1,500萬 元 之 支票 （ 票號 ： BB 0000000 、 發票日 ： 92年 6月 11日 、 發票人 ： 世華 聯合 商業 銀行 士林 分行 、 付款人 ： 臺灣 銀行 總行 營業部 ） 1 紙 交予 廖謀生 ， 總計 交付 2,000萬 元 作為 投資 國際 金融 商品 之 用 ， 並 於 92年 6月 10日 、 6月 16日 ， 委由 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 不 知情 代書 填寫 投資 協議 契約書 而 與 蘇士勛 簽訂 契約 ， 莊建旺 為 使 陳淑娟 堅信 投資 無 問題 ， 另 委由 不 知情 之 林淑真 於 92年 8月 31日 在 臺北市 中山區 ○○○路 514巷 18號 簽發 面額 2,000萬 元 之 支票 （ 票號 ： SY 0000000 、 發票日 ： 92年 8月 31日 、 發票人 ： 玄同 文化 事業 有限公司 《 負責人 ： 林淑真 》 、 付款人 ： 台北 銀行 雙園 分行 ） 1 紙 交予 陳淑娟 ， 詎 林淑真 所 簽發 之 上開 支票 屆期 竟 因 存款 不足 及 被 列為 拒絕 往來戶 ， 而 於 92年 11月 26日 遭 退票 ， 而 廖謀生 等 人 均 避不見面 ， 陳淑娟 始 知 受騙 ， 而 查悉 上情 。 ㈡ 上開 犯罪 事實 ， 業據 被告 莊建旺 於 本院 100年 6月 15日 準備 程序 期日 及 審理 中 坦承 不諱 ， 核 與 起訴書 所 載 之 證據 相符 ， 足認 被告 上開 任意性 自白 與 事實 一致 ， 可以 採信 。 本件 事證 明確 ， 被告 犯行 洵堪 認定 ， 應 依法 論科 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第1435號
犯罪事實：
一 、 施姍汎 預見 將 自己 銀行 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 任意 交付 他人 ， 可能 遭 人 用來 作為 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 縱 使 其 所 交付 之 銀行 帳戶 遭 人 用來 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 2月 22日 中午 12時 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 之 麥當勞 餐廳 內 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 6000 元 之 代價 ， 將 其 申設 之 台北 富邦 商業 銀行 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 號 ， 下稱 富邦 銀行 帳戶 ） 、 永豐 銀行 （ 帳號 ： 00000000000000 號 ， 下稱 永豐 銀行 帳戶 ） 、 陽信 商業 銀行 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000 號 ， 下稱 陽信 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 交予 真實 不詳 姓名 年籍 、 自稱 「 葉明明 」 之 成年人 。 嗣 「 葉明明 」 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 取得 上開 金融卡 等 物 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 向 洪張杏娟 、 張允禎 、 馮珍芳 、 陳阿鳳 、 趙若余 、 李蕙伃 、 廖忠琦 、 楊森林 （ 下稱 洪張杏娟 等 8 人 ） 施用 詐術 ， 致 洪張杏娟 等 8 人 陷於 錯誤 ， 匯款 至 施姍汎 所 提供 之 帳戶 內 ， 詐得 如 附表 所 示 之 金額 ， 施姍汎 因而 幫助 如 附表 所 示 之 詐欺 取財 犯行 。 嗣 因 洪張杏娟 等 8 人 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 108年度簡字第3041號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 ： 李智榮 前 於 民國 99年 間 ， 因 強盜 案件 ， 經 臺灣 屏東 地方 法院 以 98年度 訴 字 第903 號 判決 判處 有期徒刑 5 年 6月 確定 ， 於 104年 6月 24日 徒刑 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 明知 自己 無意 清償 借款 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 而 為 下列 詐欺 取財 犯行 ： ㈠ 李智榮 於 107年 6月 25日 13時 35分 ， 在 臺南市 ○○區 ○○街 00巷 00號 前 ， 身 著 綠色 華菱 冷氣 公司 之 制服 ， 明知 當天 並 無 駕駛 貨車 出門 工作 ， 竟 向 楊筑宇 佯稱 其 因 貨車 沒 油 ， 要 到 附近 工作 ， 欲 借款 新台幣 （ 下 同 ） 500 元 幫 公司 貨車 加油 ， 並稱 於 20 分 鍾 後 回來 還錢 云云 ， 致 楊筑宇 陷於 錯誤 ， 而 如數 交付 500 元 ， 李智榮 得手 後旋 快步 離開 ， 並 騎乘 車號 000 - 000 號 普通 重型 機車 離去 ， 嗣 經 楊筑宇 在 現場 等候 1 個 多 小時 後 ， 李智榮 並 未 依 約定 返還 現場 還錢 ， 始 驚覺 受騙 。 ㈡ 李智榮 107年 7月 9日 14時 28分 ， 在 臺南市 ○○區 ○○街 0號 南台 科技 大學 內 L棟 穿堂 前 ， 身 著 綠色 華菱 冷氣 公司 之 制服 ， 明知 當天 並 無 駕駛 貨車 出門 工作 ， 竟 向 張文瀞 佯稱 其 因 貨車 沒 油 ， 要 到 附近 工作 ， 欲 借款 1000 元 幫 公司 貨車 加油 ， 會 盡快 連絡 還錢 云云 ， 並 詢問 張文瀞 之 姓氏 及 聯絡 方式 ， 致 張文瀞 陷於 錯誤 ， 而 如數 交付 1000 元 ， 李智榮 得手 後旋 快步 離開 ， 並 騎乘 車號 000 - 000 號 普通 重型 機車 離去 。 嗣 經 張文瀞 等候 無著 ， 始 驚覺 受騙 。 ㈢ 李智榮 於 107年 8月 12日 22時 許 ， 在 臺南市 ○區 ○○路 0號 勝利 校區 勝 3 舍 旁 之 道路 前 ， 身 著 全 國 電子 公司 之 制服 ， 向 吳孟柔 佯稱 ： 其 因 車子 沒 油 ， 欲 借款 500 元 加油 ， 並 會 盡快 歸還 ， 並 約 在 前方 東寧路 15巷 之 警衛亭 返還 借款 ， 並 於 20 分鐘 後 會 打電 給 連絡 云云 ， 致 吳孟柔 陷於 錯誤 ， 如數 交付 500 元 予 李智榮 ， 李智榮 得手 旋即 快步 離開 。 經 吳孟柔 等候 多時 始 驚覺 受騙 ㈣ 李智榮 107年 12月 14日 22時 47分 ， 在 臺南市 東區 小東路 198巷 6弄 、 24弄路口 ， 向 徐羽柔 佯稱 ： 其 為 嘉里 大榮 貨運 晚班 司機 ， 其 趕著 上班 機車 沒有 油 ， 欲 借款 100 元 加油 ， 並 於 日後 歸還 云云 ， 並 留下 其 手機 電話 予 徐羽柔 以 取信 徐羽柔 ， 致 徐羽柔 陷於 錯誤 ， 如數 交付 100 元 予 李智榮 ， 李智榮 得手 離開 後 。 經 徐羽柔 多 次 連絡 ， 均 以 各 種 推拖 ， 經 徐羽 柔見 網路 新聞 報導 類似 新聞 ， 始 驚覺 亦 遭 受騙 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第4041號
犯罪事實：
一 、 張建智 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 能 預見 提供 金融 帳戶 予 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 不 相識 之 人 以 該 帳戶 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 108年 5月 間 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 名下 合作金庫 商業 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合作金庫 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 提供予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 幫助 該 詐欺 集團 成員 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 該 人 所屬 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 108年 5月 13日 19時 許 ， 佯 以 網路 賣家 身分 ， 撥打 電話 予 徐耀邦 ， 對 之 誆稱 因 超商 店員 作業 疏失 ， 導致 多 次 誤刷 條碼 ， 須 配合 銀行 前往 自動櫃員機 前 ， 操作 自動櫃員機 進行 止付 ， 致 徐耀邦 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 108年 5月 14日 10時 30分 許 、 同 日 10時 51分 許 ， 先後 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 146,106 元 、 9,985 元 至 張建智 所 申辦 上開 合作金庫 帳戶 ， 後旋 遭 提領 一空 。 嗣 徐耀邦 發覺 有異 ， 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度審易字第922號
犯罪事實：
一 、 許國陞 前 ㈠ 於 民國 98年 間 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 基隆 地方 法院 以 98年度 訴 字 第785 號 判決 分別 判處 有期徒刑 7月 、 3月 ， 應 執行 有期徒刑 9月 ， 上訴 後 ， 經 臺灣 高等 法院 以 98年度 上訴字 第3741 號 判決 駁回 上訴 而 告 確定 ； ㈡ 再 於 98年 間 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 基隆 地方 法院 以 98年度 訴 字 第935 號 判決 分別 判處 有期徒刑 8月 、 5月 ， 應 執行 有期徒刑 10月 確定 ； ㈢ 又 於 98年 間 因 施用 毒品 案件 ， 經 同 法院 以 98年度 訴 字 第998 號 判決 分別 判處 有期徒刑 7月 、 3月 ， 應 執行 有期徒刑 9月 確定 ； ㈣ 又 於 98年 間 因 施用 毒品 案件 ， 經 同 法院 以 98年度 訴 字 第1180 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 確定 ； ㈤ 復 於 98年 間 因 施用 毒品 案件 ， 經 同 法院 以 99年度 訴 字 第119 號 判決 分別 判處 有期徒刑 7月 、 4月 ， 應 執行 有期徒刑 10月 確定 ； ㈥ 繼 於 98年 間 因 持有 毒品 案件 ， 經 臺灣 宜蘭 地方 法院 以 100年度 易 字 第77 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 確定 ； ㈦ 另 於 99年 間 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 基隆 地方 法院 以 99年度 訴 字 第230 號 判決 分別 判處 有期徒刑 9月 （ 共 2 罪 ） 、 7月 、 3月 ， 應 執行 有期徒刑 1 年 10月 確定 ， 上開 ㈠ 、 ㈡ 、 ㈢ 、 ㈣ 案 經 同 法院 以 100年度 聲字 第750 號 裁定 合併 定 應 執行 有期徒刑 2 年 10月 確定 ， 而 ㈤ 、 ㈥ 、 ㈦ 案 亦 經 臺灣 宜蘭 地方 法院 以 101年度 聲字 第207 號 裁定 合併 定 應 執行 有期徒刑 3 年 4月 確定 ， 前揭 應 執行刑 均 接續 執行 ， 於 104年 8月 20日 縮短 刑期 假釋 出監 並 付 保護 管束 ， 並 於 105年 1月 28日 保護 管束 期滿 未 經 撤銷 假釋 ， 以 已 執行 完畢論 （ 於 本案 構成 累犯 ） 。
臺灣臺北地方法院 103年度審簡字第80號
犯罪事實：
一 、 李俊德 前 曾 因 幫助 重利罪 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 於 民國 101年 11月 3日 以 101年度 簡字 130 號 判決處 有期徒刑 3月 確定 。 其 已 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 並 可 預見 將 自己 之 銀行 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 將 遭 利用 作為 人頭 帳戶 ， 作為 詐欺 集團 匯款 之 用 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 犯意 ， 見 報紙 分類 廣告 知悉 有 人 收購 銀行 帳戶 ， 遂 於 102年 3月 間 某 日 ， 在 其 原本 位在 臺北市 ○○區 ○○路 000號 之 住處 ， 將 其 所 申請 之 玉山 銀行 城中 分行 帳號 第000 - 0000000000000 號 、 臺灣 銀行 忠孝 分行 帳號 000 - 000000000000 號 等 帳戶 存摺 、 提款卡 、 印鑑 與 密碼 ， 以 新臺幣 ( 下 同 ) 2600 元 之 代價 出售給 真實 姓名 年籍 不詳 之 陳姓 成年 男子 ( 下稱 陳男 ) 。 嗣 陳男 所屬 之 詐騙 集團 成員 在 取得 李俊德 交付 之前開 銀行 存摺 等 物 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 附表 所 示 時間 、 方式 ， 向 李展宏 、 張明珠 、 黃兆祥 等 人 行騙 ， 使 其 等 因而 陷於 錯誤 ， 致 匯款 附表 所 示 金額 至 李俊德 之 銀行 帳戶 內 。
臺灣新北地方法院 106年度審易字第993號
犯罪事實：
一 、 王泰㨗 於 民國 105年 5月 14日 前 某時 ， 行經 新 北市 中和區 南勢角 夜市 附近 某 處 ， 拾獲 焦光華 所 管領 於 105年 5月 14日 前 某時 遺失 之 郵局 提款卡 1 張 （ 局號 0000000 號 、 帳號 0000000 號 、 戶名 ： 郭美芸 ） 後 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 侵占 之 犯意 ， 未 將 之 交由 警察 機關 依法 處理 ， 而 侵占入己 。
臺灣臺中地方法院 104年度原訴字第11號
犯罪事實：
一 、 高立宇 於 民國 104年 4月 2日 認識 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 小文 」 之 成年 男子 ， 並 同意 提供 其 所有 金融 機構 帳戶 供 綽號 「 小文 」 及 其 所屬 詐欺 集團 用以 詐欺 被害人 將 款項 匯入 ， 且 負責 提領 詐欺 款項 ， 藉以 獲得 提領 金額 百分之3 之 報酬 。 高立宇 與 包括 綽號 「 小文 」 、 「 小張 」 之 成年 男子 在 內 之 詐欺 集團 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 由 綽號 「 小文 」 之 成年 男子 於 104年 4月 2日 、 同 月 6日 以 其 所 持用 門號 0000000000 號 行動電話 撥打 高立宇 所 持用 門號 0000000000 號 行動電話 ， 與 高立宇 聯絡 後 ， 高立宇 即 於 104年 4月 7日 上午 8時 許 ， 前往 臺中市 豐原區 家樂福 量販店 門口 ， 與 綽號 「 小文 」 、 「 小張 」 之 成年 男子 會合 ， 高立 宇旋 搭上 綽號 「 小張 」 之 成年 男子 所 駕駛 自用 小客車 ， 並 將 其 所有 中華郵政 股份 有限公司 內湖 文德 郵局 局號 0000000 號 、 帳號 0000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 高立宇 中華郵政 帳戶 ） ， 告知 綽號 「 小文 」 、 「 小張 」 之 成年 男子 ， 作為 詐欺 集團 詐欺 被害人 將 款項 匯入 之 用 ， 綽號 「 小文 」 之 成年 男子 隨即 下車 ， 高立宇 則 與 綽號 「 小張 」 之 成年 男子 留在 自用 小客車 上 等候 通知 。 該 詐欺 集團 成員 即 先後 於 附表 壹 所 示 時間 ， 以 附表 壹 所 示 方式 ， 詐欺 附表 壹 所 示 被害人 ， 致 使 各 該 被害人 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 壹 所 示 時間 ， 匯款 附表 壹 所 示 金額 ， 至 上開 高立宇 中華郵政 帳戶 內 。 嗣 附表 壹 編號 一 所 示 被害人 匯款 後 ， 自稱 「 小文 」 之 成年 男子 即 以 其 所 持用 門號 0000000000 號 行動電話 撥打 綽號 「 小張 」 之 成年 男子 所 持用 門號 0000000000 號 行動電話 ， 通知 綽號 「 小張 」 之 成年 男子 ， 再 由 綽號 「 小張 」 之 成年 男子 駕駛 自用 小客車 ， 搭載 高立宇 ， 前往 臺中市 ○○區 ○○路 0段 00○0號 大坑口 郵局 ， 由 高立宇 持 上開 高立宇 中華郵政 帳戶 提款卡 至 自動櫃員機 ， 分別 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬 元 、 3萬 元 後 ， 高立宇 即 返回 自用 小客車 上 ； 迨 附表 壹 編號 二 所 示 被害人 匯款 後 ， 綽號 「 小文 」 之 成年 男子 再 以 同 一 方式 通知 綽號 「 小張 」 之 成年 男子 及 高立宇 ， 高立宇 即 持 該 帳戶 存摺 至 大坑口 郵局 臨櫃 提款 10萬 元 ； 高立宇 於 返回 自用 小客車 後 ， 即將 領得 款項 全數 交予 綽號 「 小張 」 之 成年 男子 。 其後 ， 綽號 「 小張 」 之 成年 男子 再 駕駛 自用 小客車 ， 搭載 高立宇 ， 前往 臺中市 大里區 某 處 ， 搭載 綽號 「 小文 」 之 成年 男子 ， 一同 前往 臺中市 ○里區 ○○路 0段 000號 大里 郵局 ， 綽號 「 小文 」 之 成年 男子 即 指示 高立宇 持 上開 高立宇 中華郵政 帳戶 存摺 至 大里 郵局 臨櫃 提款 8萬 元 ， 然 因 該 帳戶業 因 被害人 報警 ， 列為 警示 帳戶 ， 經警 到場 處理 ， 當場 查獲 高立宇 ， 並 扣得 高立宇 所有 、 供 其 聯繫 提領 詐欺 款項 、 犯 本案 詐欺 取財 犯行 所 用 如 附表貳 所 示 之 物 。
臺灣苗栗地方法院 101年度苗簡字第211號
犯罪事實：
一 、 黃竹堅 可 預見 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 者 ， 極 有 可能 遭 他人 利用 該 等 帳戶 從事 財產 有關 之 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 100年 1月 17日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 苗栗府 前 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 ， 提供予 不詳 之 詐騙 集團 使用 。 嗣 於 同 日 1時 30分 許 ， 詐騙 集團 成員 在 網際網路 上 之 露天 拍賣 網站 上 向 蔡孟彥 佯稱 ： 欲 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 販買 SAMSUNG Galaxy S 19000 手機 1 支 云云 ， 使 蔡孟彥 不 疑 有詐 ， 隨即 轉帳 1萬 元 至 黃竹堅 上開 帳戶 ， 始 知 受騙 。
臺灣基隆地方法院 107年度基簡字第931號
犯罪事實：
一 、 王靜琪 前 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 基隆 地方 法院 以 104年度 基簡字 第441 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 於 民國 105年 3月 11日 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 106年 10月 24日 前 之 某 日 ， 在 臉書 手機 社團 張貼 販賣 OPPOA57 手機 之 訊息 ， 致 高靖茹 於 106年 10月 24日 18時 許 ， 閱覽 上開 訊息 ， 而 與 王靜琪 私訊 後 ， 陷於 錯誤 ， 於 同 日 22時 3分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 4000 元 至 王靜琪 所 申設 基隆 中山 郵局 帳號 000 - 0000000000000000 號 帳戶 ， 惟 迄未 收到 手機 ， 始 悉 受騙 。
臺灣臺中地方法院 106年度簡字第316號
犯罪事實：
一 、 戊○○ 前 因 公共 危險 案件 ， 經 國防部 南部 地方 軍事 法院 以 100年度 訴 字 第231 號 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 於 民國 100年 11月 14日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 依 其 為 知識 、 經驗 ， 應 明知 如 將 個人 之 金融 機構 帳戶 交付 予 不詳 姓名 年籍 之 人 使用 ， 能 預見 該 他人 有 可能 以 所 取得 金融 機關 帳戶 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 ， 竟 仍 基於 縱 若 取得 其 金融 機關 帳戶 之 人 ， 自行 或 轉交 他人 用以 實施 詐欺 取財 等 財產性 犯罪 ， 供作 財產 犯罪 被害人 匯款 帳戶 之 用 ， 仍 不 違背 其 本意 之 幫助 使用 其 帳戶 者 向 他人 為 財產性 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 103年 10月 底 某 日 ， 在 臺中市 逢甲 大埔 鐵板燒 ， 將 其 向 臺灣 銀行 基隆 分行 所 申設 帳號 ： 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ） 、 向 中華郵政 股份 有限公司 臺東 郵局所 申設 帳號 ： 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 印章 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 鐵 T 」 之 成年 女性 友人 收受 。 嗣 該 綽號 「 鐵 T 」 之 人 與 所屬 之 詐欺 集團 人員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 或 他人 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 犯行 ：
臺灣新北地方法院 108年度審訴字第732號
犯罪事實：
一 、 蔡冠宇 於 民國 108年 2月 中旬 某 日 ， 經 友人 「 鄭承凱 」 介紹 ， 加入 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 、 綽號 「 阿祥 」 之 成年 男子 所屬 之 詐欺 集團 ， 並 約定 以 每日 新臺幣 （ 下 同 ） 1,500 元 之 酬勞 ， 擔任 該 詐欺 集團 車手 。 蔡冠宇 與 「 阿祥 」 及 該 詐欺 集團 成年 成員 間 ， 隨即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先後 由 真實 姓名 年籍 不詳 之 該 詐欺 集團 所屬 成年 成員 ， 於 108年 2月 26日 上午 某時 許 ， 分別 撥打 電話 給 呂文聰 佯裝 ： 其 為 「 健保局 人員 」 ， 因 呂文聰 健保卡 遭冒用 從事 違法 行為 ， 準備 停 卡 ； 其 為 「 165 反 詐騙 李志成 隊長 」 ， 因 呂文聰 領用 較 貴 藥品 ， 且 參加 販毒 ， 將 凍結 其 所有 帳號 ， 須 將 存款 取出 交由 第三方代 保管 等語 ， 致 呂文聰 陷於 錯誤 ， 而 依 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 隨即 前往 址設 新北市 ○○區 ○○路 000○0號 新莊 農會 丹鳳 分部 ， 臨櫃 提領 65萬 元 後 ， 嗣 依 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 於 同 日 16時 52分 許 ， 在 新北市 新莊區 四維路 186巷口 ， 將 上開 款 項交與 蔡冠宇 後 ， 蔡冠宇 旋即 將 上開 款項 送 至 桃園市 桃園區 桃園 火車站 附近 某 公園 交與 某 詐欺 集團 成年 成員 ， 蔡冠宇 因而 取得 1,500 元 之 報酬 。 嗣 經 呂文聰 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 經 警調 閱 前址 巷口 監視器 錄影 畫面 後 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 106年度審簡字第533號
犯罪事實：
一 、 李昆達 可 知悉 一般人 申請 金融 帳戶 使用 並 無 困難 ， 而 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 得 預見 將 自己 帳戶 提供予 不 認識 之 他人 使用 ， 可能 幫助 掩飾 或 隱匿 他人 因 犯罪 所得 財物 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 9月 16日 ， 在 桃園市 蘆竹區 南山路 一段 「 7-11 」 便利商店 ， 將 其 所 申辦 之 永豐 商業 銀行 南崁 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 經由 宅 即便 寄送 至 嘉義市 「 7-11 」 太保 門市 予 自稱 「 張恆愃 」 之 詐欺 集團 成員 ， 以 幫助 渠等 利用 此 等 帳戶 詐取 他人 財物 。 嗣 該 詐欺 集團 中 成員 取得 上開 金融 帳戶 資料 後 ， 即 與 所屬 詐欺 集團 成員 ， 意圖 為 自己 及 第三人 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 9月 18日 17時 30分 許 ， 撥打 電話 向 曾嘉瑜 謊稱 網路 購物 作業 疏失 ， 付款 方式 設為 長期 訂購 的 客戶 ， 須 操作 ATM 取消 訂購 云云 ， 致 曾嘉瑜 陷於 錯誤 而 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 18時 54分 許 在 新北市 ○○區 ○○路 00號 「 7-11 」 便利商店 內 之 自動櫃員機 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬985 元 匯入 李昆達 前開 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 經 曾嘉瑜 發覺 受騙 ， 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 105年度易字第668號
犯罪事實：
一 、 陳建坤 可 預見 提供 金融 帳戶 予 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 可能 幫助 不詳 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 行為 ， 作為 取得 財物 或 財產 上 利益 之 管道 ， 竟 基於 縱 使 該 人 將 其 帳戶 用以 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 104年 9月 23日 14時 25分 許 至 同年 9月 24日 18時 27分 許 期間 內 之 某 時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申請 之 瑞興 商業 銀行 （ 下稱 瑞興 銀行 ） 大橋 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供予 某 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 ， 藉以 幫助 該 詐騙 集團 從事 財產 犯罪 之 犯行 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 犯行 ：
臺灣屏東地方法院 106年度訴字第619號
犯罪事實：
一 、 陳政彥 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 網際網路 對 公眾 散布 詐欺 取財 之 犯意 ， 明知 其 無 智慧型 手機 、 平板 電腦 或 相機 可 供 販售 ， 仍 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 在 位於 屏東縣 屏東市 ○○路 0○00號 4樓 之 租屋處 內 ， 經由 電腦 設備 、 網際網路 於 如 附表 所 示 之 拍賣 網站 ， 以 如 附表 所 示 之 方法 刊登 販賣 如 附表 所 示 之 手機 、 數位 相機 等 不實 訊息 ， 適有 粘嘉心 、 許惠筑 、 王澤生 、 鍾佩庭 、 李照鴻 等 5 人 （ 下稱 粘嘉心 等 5 人 ） 上網 瀏覽 後 ， 即 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 陳政彥 指定 之 陳昱佑 （ 陳昱佑 涉犯 幫助 詐欺 部分 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 以 106年度 簡字 第510 號 判決處 拘役 55日 確定 ） 申設 之 玉山 銀行 後庄 分行 帳戶 內 （ 帳號 ： 0000000000000 號 ， 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 、 陳政彥 向 易亨 科技 股份 有限公司 申請 加入 會員 後 所 產生 之 虛擬 帳戶 內 。 嗣 經 粘嘉心 等 5 人 察覺 有異 ， 始 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 100年度易字第783號
犯罪事實：
一 、 吳俊郎 前 因 贓物 案件 ， 經 本院 以 97年度 訴 字 第1868 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 於 民國 99年 1月 29日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 其 可 預見 將 個人 金融 帳戶 交付 他人 使用 ， 可能 供 犯罪 集團 作為 詐欺 取財 或 其他 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 縱 有人 持 其 金融 帳戶 實施 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 12月 22日 ， 在 高雄市 境 內 某 處 ， 將 其 所 申辦 之 華南 商業 銀行 大昌 分行 帳號 ： 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 、 臺灣 銀行 三民 分行 帳號 ： 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ） 、 高雄 銀行 大昌 分行 帳號 ： 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 高雄 銀行 帳戶 ) ） 之 存摺 、 印章 、 提款卡 及 密碼 提供 予 名為 「 蔡俊賢 」 之 成年 男子 ， 容認 該 人 所屬 詐欺 集團 成員 使用 其 上開 金融 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ： （ 一 ） 於 99年 12月 23日 10時 許 ， 推由 該 詐欺 集團 某 成員 假冒 詹清系 女兒 身 分撥打 電話 給 詹清系 ， 佯稱 ： 亟需 款項 償還 友人 借款 云云 ， 致 詹清系 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 11時 58分 、 14時 18分 許 ， 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 12萬 元 、 15萬 元 至 吳俊郎 上開 華南 銀行 、 臺灣 銀行 帳戶 內 ， 而 該 詐騙 集團 成員 提領 其中 大部分 款項 後 ， 因 上開 華南 銀行 、 臺灣 銀行 帳戶 因 詹清系 發覺 有異 後 報警 故 遭 凍結 ， 詹清系 因而 得以 取回 上開 臺灣 銀行 帳戶 內 所 餘 51,058 元 之 款項 ； （ 二 ） 另 於 99年 12月 23日 9時 許 ， 推由 該 詐騙 集團 某 成員 假冒 葉菊賢 弟媳 身 分撥打 電話 給 葉菊賢 ， 佯稱 ： 因 事 急需 款項 云云 ， 致 葉菊賢 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 14時 6分 許 ， 將 10萬 元 匯 至 吳俊郎 上開 高雄 銀行 帳戶 內 ， 隨即 由 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 ， 嗣 因 葉菊賢 發覺 受騙 後 報警 處理 ， 員警 即 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 105年度易字第321號
犯罪事實：
一 、 謝俊彥 於 民國 103年 間 明知 其 積欠 多 筆 債務 而 無 資力 還款 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 佯裝 有意 投資 房地產 而 藉由 李榮俊 、 許世峰 、 葉淑惠 之 引介 於 103年 2月 24日 結識 黃坤財 ， 謝俊彥 遂 向 黃坤財 佯裝 其 資力 雄厚 且 有意 與 黃坤財 合作 投資 房地產 ， 更 佯裝 有意 購買 黃坤財 與 黃啟豐 所有 位於 桃園縣 ○○鄉 ○○村 00○00○00○00號 之 房地 ， 使 黃坤財 誤信 謝俊彥 係 有 財力 之 不動產 投資 商人 ， 兩 人 商談 後 黃坤財 邀 謝俊彥 前往 桃園縣 中壢市 （ 現 改制為 桃園市 ○○區 ○○○路 0段 000號 之 「 香江 大 酒樓 」 內 用餐 ， 旋 謝俊彥 竟 向 黃坤財 佯稱 ： 將 於 103年 3月 4日 還款 且 可 預扣 30萬 元 之 利息 等語 ， 而 向 黃坤財 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 500萬 元 ， 黃坤財 因 見 謝俊彥 所 出示 其 位於 桃園縣 ○○鄉 ○○○○○ 地 ○○○○○○○○市 ○鎮區 ○○○路 000號 10樓 之 房地 謄本 而 陷於 錯誤 ， 誤認 謝俊彥 資力 雄厚 且 有 還款 能力 ， 旋 同意 借款 而 於 預扣 30萬 元 利息 後 ， 將 470萬 元 匯入 謝俊彥 所 指定 基隆市 第二 信用 合作社 信義 分社 00000000000 之 帳戶 內 ， 謝俊彥 並 當場 簽發 面額 500萬 元 之 支票 1 張 （ 票號 ： RG 0000000 號 ， 發票日 ： 103年 3月 20日 ） 供 做 擔保 。 嗣 於 還款 日 截止 謝俊彥 均 未 依約 還款 ， 另 以 換 票 、 簽立 借據 、 簽發 本票 、 提供 上開 高雄市 ○ 鎮區 ○○○路 000號 10樓 房地 抵償 債務 等 方式 拖延 ， 惟 嗣 後 均 未 償還 上開 債務 ， 且 提供 抵債 之 上開 高雄市 前鎮區 房地 亦 遭 黃坤財 發現 非 謝俊彥 所有 ， 黃坤財 發現 受騙 始 提出 告訴 ， 因而 查悉 上情 。