Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣桃園地方法院 101年度易緝字第39號
犯罪事實：
一 、 黃煥緒 於 民國 99年 3月 間 至 溫華玉 所 經營 之 位於 桃園縣 八德市 ○○路 1162號 宜安 養生館 應徵 任職 。 ㈠ 其 明知 雇主 溫華玉 所 使用 之 遠傳 電信 股份 有限公司 行動電話 門號 0000000000 號 非己 所有 ， 未 得 同意 ， 不得 撥打 前開 電話 號碼 使用 小額 付費 功能 消費 購買 線上 遊戲 點數 ， 竟 利用 宜安 養生館 員工 輪流 在 3樓 用餐 、 溫華玉 所 使用 之 上開 門號 手機 放置 桌 上 之 機會 ， 基於 意圖 為 自己 不法 利益 之 接續 犯意 ， 於 99年 6月 12日 至 14日 間 ， 撥打 上開 手機 特定 號碼 並 分別 輸入 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 、 1,000 元 、 500 元 、 500 元 ， 共計 3,000 元 ， 致 遠傳 電信 公司 陷於 錯誤 ， 誤認 係 溫華玉 或 其 授權 之 人 撥打 電話 購買 智冠 科技 股份 有限公司 MyCard 遊戲 點數 ， 並 將 該 購得 之 遊戲 點數 3,000 點 加值 至 其 向 友人 陳彥明 所 借用 大天人 網路 科技 股份 有限公司 所 經營 之 「 至尊 娛樂城 」 線上 遊戲 帳號 「 Ｚ 0000000000 」 內 ， 藉以 取得 免除 所 購 線上 遊戲 點數 債務 之 利益 ， 並 趁 溫華玉 不 在 時 ， 利用 溫華玉 所有 放置 於 宜安 養生館 內 之 電腦 連線 上網 遊戲 。 ㈡ 復意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 99年 6月 14日 中午 在 宜安 養生館 內 ， 趁 溫華玉 及 其他 員工 疏於 注意 ， 徒手 竊取 溫華玉 所有 之 臺北 富邦 商業 銀行 股份 有限公司 大湳 分行 （ 下稱 臺北 富邦 銀行 ） 帳號 000000000000 號 之 提款卡 1 張 。 ㈢ 得手 後 ， 復 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 接續 犯意 ， 先後 於 如 附表 一 所 示 之 時間 、 地點 ， 將 上開 竊得 之 臺北 富邦 銀行 帳戶 提款卡 插入 自動櫃員機 並 輸入 提款 密碼 ， 以 此 不正 方法 使 各 該 自動櫃員機 電腦 系統 誤認 係 溫華玉 或 其 授權 之 人 領取 款項 ， 黃煥緒 因而 自 各 該 自動櫃員機 取得 如 附表 一 所 示 之 現金 共計 8萬9,300 元 。 ㈣ 又 其 可 預見 將 金融卡 及 提款 密碼 等 金融 帳戶 資料 提供 他人 ， 可能 遭 他人 遂行 不法 所有 意圖 用以 詐騙 等 不法 財產 犯罪 行為 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 99年 6月 23日 至 同年 7月 1日 間 某 日 ， 在 臺灣 地區 某 地點 ， 將 上開 臺北 富邦 銀行 帳號 之 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 藉以 幫助 該 成年 男子 或 他人 所屬 詐欺 集團 從事 財產 犯罪 之 犯行 時 ， 得 利用 該 提款卡 帳戶 存 、 匯 、 提領 款項 ， 藉以 遂行 財產 犯罪 ， 並 逃避 有 偵查 犯罪 權限 機關 追查 。 嗣 該 成年 男子 得手 後 ， 旋供 自己 或 他人 所屬 之 犯罪 集團 使用 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 附表 二 所 示 之 時間 、 方式 ， 向 附表 二 所 示 之 人 詐騙 ， 致 附表 二 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 因而 匯款 附表 二 所 示 金額 至 上開 溫華玉 所有 之 臺北 富邦 銀行 帳戶 ， 並 旋 遭 人 持用 金融卡 並 輸入 密碼 方式 提領 一 空 。 嗣 溫華玉 發覺 金融卡 失竊 、 陳淑婷 、 許辰邦 察覺 受騙 ， 而 分別 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 109年度審訴字第1489號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 明知 信用卡 上 之 卡號 係 表彰 持卡人 與 發卡 銀行 間 辨識 身分之用 ， 並 作為 發卡 銀行 允許 持卡人 以 信用卡 刷卡 程序 ， 向 特約 商號 完成 信用 交易 之 憑藉 ， 非 經 持卡人 同意 ， 他人 不得 擅 以 持卡人 之 名義 ， 利用 信用卡 資訊 完成 消費 交易 。 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 行使 偽造 準私 文書 及 詐欺 取財 之 犯意 ， 先於 民國 108年 9月 20日 之前 某時 ， 自 姓名 、 年籍 不詳 、 在 某 APP 上 認識 之 人 （ 無 證據 證明 該 人為 未 成年 ） ， 取得 乙○○ 向 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中信 銀行 ） 申辦 之 0000000000000000 號 信用卡 卡號 、 到期日 及 背後 授權 碼 等 資料 後 ； 另 以 不 知情 友人翁建成 （ 經 臺灣 新北 地方 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 ） 所 申辦 並 交與 甲○○ 使用 之 門號 0000000000 號 行動電話 ， 向 紅陽 科技 股份 有限公司 （ 下稱 紅陽 公司 ） 申辦 代收 代付 業務 ； 嗣 以 行動電話 連結 網際網路 ， 於 附表 所 示 時間 ， 在 臺灣 地區 某 不詳 地點 ， 輸入 前開 信用卡卡號 、 授權碼 及 到期 日後 ， 向 附表 編號 1 所 示 以 翁建成 名義 申設 之 紅陽 公司 帳號 及 附表 編號 2 至 6 所 示 商家 消費 ， 足以 生 損害 於 乙○○ 、 中信 銀行 信用卡 業務 管理 及 附表 所 示 商家 之 網路 交易 業務 管理 之 正確性 。 嗣 乙○○ 收到 銀行 之 消費 通知 簡訊 ， 查覺 有異 ， 向 中信 銀行 反映 盜刷 後 ， 中信 銀行 通知 附表 所 示 各 商家 ， 各 商家 則 將 款項 退回 ， 並 自行 吸收 損失 ， 是 附表 編號 1 部分 ， 經 乙○○ 反映 後 ， 因 紅陽 公司 未 付與 甲○○ 刷卡 金額 ， 而 詐欺 未遂 ； 附表 編號 2 至 6 部分 ， 因 甲○○ 已 獲取 商品 或 服務 ， 而 詐欺 既遂 。 乙○○ 復 報警 處理 ， 經 警 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度審訴字第878號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 己○○ 前 因 公共 危險 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 103年度 交簡字 第3606 號 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 於 民國 104年 1月 30日 易科 罰金 執行 完畢 （ 於 本案 構成 累犯 ） 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 自 106年 10月 6日 起 至 同年 11月 28日 為 警 查獲 之 日 止 ， 加入 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 功夫孬 」 及 「 水牛 」 等 成年 男子 （ 無 證據 證明 未滿 18 歲 ） 所屬 之 詐欺 集團 ， 擔任 領取 詐騙 款項 之 車手 工作 。 己○○ 明知 該 詐欺 集團 成員 為 3 人 以上 ， 竟 與 「 功夫孬 」 及 「 水牛 」 所屬 之 詐欺 集團 及 其他 參與 詐欺 集團 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 成員 （ 無 證據 證明 未滿 18 歲 ） 基於 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 以 如 附表 一 所 示 詐騙 方式 ， 致 丁○○ 、 丙○○ 、 乙○○ 、 戊○○ 、 甲○○ 陷於 錯誤 ， 並 因此 匯款 如 附表 一 所 示 款項 至 如 附表 一 所 示 帳戶 ， 「 功夫孬 」 再 於 不詳 時 、 地 ， 將 以 不詳 方式 收購 、 取得 之 如 附表 一 所 示 帳戶 提款卡 及 提款卡 密碼 交付 與 己○○ ， 並 指示 己○○ 於 如 附表 二 所 示 之 提領 時間 、 地點 ， 提領 如 附表 二 所 示 之 金額 後 ， 己○○ 再 聯絡 「 水牛 」 ， 將 領取 如 附表 二 所 示 之 詐得 贓款 交付 與 「 水牛 」 ， 並 因此 領取 合計 新臺幣 （ 下 同 ） 4,000 元 之 報酬 。
臺灣臺北地方法院 100年度簡字第2942號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 相同 部分 之 記載 外 ， 另 更正 及 補充 如 下 ： ㈠ 事實 部分 更正 ： 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 記載 「 … … 匯款 新台幣 6萬 元 至 吳慧君 上開 中華郵政 帳戶 ， … … 」 之 部分 ， 應 更正為 「 先後 將 2 筆 新台幣 各 為 2萬9,980 元 之 款項 ， 轉入 吳慧君 上開 中華郵政 帳戶 內 ， … … 」 。 ㈡ 證據 部分 補充 ： 訊據 被告 吳慧君 於 警詢 及 偵查 中 固 坦 承有 向 台北 中和 郵局 申請 開設 上開 帳戶 ， 並 將 該 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 資料 ， 以 快遞 方式 寄交 該 詐欺 集團 自稱 「 陳羽凡 」 之 人 使用 之 事實 ， 惟 矢口否認 有 何 詐欺 犯嫌 ， 辯稱 ： 伊見 電腦 網際網路 「 即時 通 」 線上 有 人 將 伊 加入 ， 發送 訊息 問伊 是否 需要 工作 ， 並稱 有 輕鬆 之 工作 可 月入 新台幣 1萬6,000 元 ， 但須 將 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 先行 交付 ， 保管 1 星期 或 1 個 月 後 就 會 歸還 ， 伊 當時 沒有 想 太多 就 相信 ， 遂 前揭 將 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 資料 交付 對方 等語 。 然 以 我國 金融 機構 對於 開立 帳戶 並 無 特殊 資格 及 使用 目的 之 限制 ， 故凡 有 正當 目的 使用 金融 機構 帳戶 之 必要 者 ， 均 可 自行 前往 申請 開立 帳戶 ， 殊 無 借用 他 帳戶 使用 之 理 ， 倘 不 自行 申請 設立 帳戶 ， 反 無故 向 他人 借用 金融 機構 帳戶 使用 ， 依 常理 得 認為 其 借用 他人 帳戶 使用 之 行徑 ， 極 可能 與 財產性 之 犯罪 密切 相關 ， 此 應 為 被告 所得 認知 ， 再 參酌 被告 被告 於 警詢 及 偵查 中 ， 始終 無法 明確 交代 對方 之 「 即時通 」 帳號 、 聯絡 方式 、 公司 行號 或 機構 名稱 、 應徵 方式 及 工作 內容 以 供 調查 。 從而 ， 被告 於 此 異常 情形 下 ， 將 其 申請 設立 前揭 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 資料 提供 該 詐欺 集團 使用 ， 堪認 被告 已 知悉 其 交付 帳戶 資料 之 行為 ， 將 可能 幫助 他人 為 詐欺 犯行 ， 其 主觀 上 具有 幫助 詐欺 之 間接 故意 甚 明 。 綜上 所 述 ， 本件 事證 明確 ， 被告 犯行 洵堪 認定 。
臺灣屏東地方法院 107年度簡字第715號
犯罪事實：
一 、 游文龍 及 楊喬秝 明知 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 者 ， 極 有 可能 利用 該 等 帳戶 為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 而 可 預見 金融 帳戶 被 他人 利用 以 遂行渠等 為 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 金融 帳戶 可能 被 利用 ， 造成 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 仍 共同 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 犯意 聯絡 ， 先 由 游文龍 將 其 申請 之 彰化 銀行 恆春 分行 （ 下稱 彰銀 恆春 分行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付給 楊喬秝 ， 再 由 楊喬秝 於 民國 105年 10月 13日 至 恆春鎮 西門路 上 之 統一 超商 ， 在 託運單 上 以 「 電子 零件 」 為 物品 名稱 並 以 宅急便 寄出給 姓名 年籍 均 不詳 自稱 「 蔡誠淨 」 之 人 使用 ， 嗣 該 姓名 年籍 不詳 之 人 與 其 所屬 詐欺 集團 成員 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 10月 17日 19時 許 以 +000000000000 號 電話 聯絡 林維姜 ， 佯稱 係 萬達康 員工 及 土地 銀行 客服 人員 ， 因 會計 人員 疏失 導致 林維姜 所 購買 之 商品 將 會 被 扣款 12 次 ， 需 操作 自動櫃員機 解除 云云 ， 致 林維姜 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 20時 13分 及 20時 15分 ， 至 苗栗縣 ○○市 ○○路 000號 統一 超商 內 以 自動櫃員機 匯款 共 2 筆 各 新臺幣 （ 下 同 ） 29987 元 至 上開 彰銀 恆春 分行 帳戶 內 ， 隨即 遭 提領 一 空 。 俟 林維姜 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 查知 上情 。
臺灣苗栗地方法院 108年度苗簡字第1021號
犯罪事實：
一 、 鍾一愷 可 預見 將 金融 機構 帳戶 資料 交付 予 不 熟識 之 人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 集團 向 他人 詐財 後 充作 匯款 帳戶 使用 ， 竟 不 違 本意 而 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 11月 19日 （ 被害人 匯款 ） 前 不詳 時間 ， 將 其 所 申辦 之 頭份 上 公園 郵局 帳號 ： 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 連同 密碼 ） ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 人員 ， 用以 便利 他人 為 財產 犯罪 後 ， 指示 被害人 匯款 而 由 詐欺 集團 提出 贓款 之 用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 基於 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 11月 19日 15時 許 ， 以 電話 及 以 網購 誤刷 商品 筆數 之 詐術 向 杜東哲 詐騙 ， 致 渠陷於 錯誤 ， 分別 於 同 日 15時 54分 、 16時 9分 許 ， 以 其 名下 竹塘 郵局 帳號 ： 00000000000000 帳戶 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬6,985 元 、 2,985 元 ， 至 上開 郵局 帳戶 內 ， 均 旋 遭 提領 殆盡 。 嗣 杜東哲 發覺 受騙 後 ， 報警 處理 循線 查獲 。
臺灣桃園地方法院 106年度審易字第3128號
犯罪事實：
一 、 邱顯洋 明知 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 並 可 預見 一般人 取得 他人 金融 帳戶 使用 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 取得 他人 帳戶 之 目的 在於 掩飾 犯罪 所得 之 財物 或 財產 上 利益 不易 遭 人 追查 ， 對於 提供 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 ， 亦 無 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 4月 12日 前 之 某時 ， 在 臺灣 地區 某 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 銀行 股份 有限公司 帳號 000 - 00000000000000 號 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 黑貓宅急便 寄送 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 ， 以 供 該 人 作為 向 他人 詐欺 取財 使用 。 嗣 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 106年 4月 12日 晚間 8時 40分 許 ， 冒用 網路 賣家 及 銀行 人員 之 名義 ， 撥打 電話 予 曹安 並 誆稱 ： 因 網路 購物 訂單 作業 疏失 ， 造成 重複 扣款 ， 需 前往 自動櫃員機 操作 取消 等語 ， 致 曹安 陷於 錯誤 ， 因而 依 指示 於 同 日 晚間 9時 22分 許 ， 以 自動櫃員機 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 13,802 元 至 邱顯洋 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 殆盡 。 嗣 曹安 察覺 有異 後 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 103年度簡字第2338號
犯罪事實：
一 、 凌國榮 可 預見 將 個人 金融 帳戶 交予 他人 使用 ， 可能 遭 詐欺 集團 充作 人頭 帳戶 使用 ， 以 作為 詐欺 取財 犯罪 之 匯款 、 提款 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 9月 23日 下午 1時 許 ， 在 高雄市 瀨南街 、 大仁路 附近 某 「 7-11 便利 超商 」 外 ， 將 其 所 申設 中華郵政 股份 有限公司 高雄府 北郵局 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 號 ， 下稱 系爭 帳戶 ） 之 提款卡 、 密碼 等 物 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 王 先生 」 之 詐欺 集團 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 某 成員 取得 系爭 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 為 下列 行為 ： ㈠ 於 102年 9月 23日 下午 2時 許 ， 撥打 電話 予 鐘ＯＯ ， 佯稱 ： 係 鐘ＯＯ 友人 阿敏 欲 借款 周轉 云云 ， 致 鐘 ＯＯ 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 3時 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 至 系爭 帳戶 內 ， 旋 遭 詐欺 集團 提領 殆盡 。 ㈡ 於 102年 9月 24日 下午 1時 35分 許 ， 撥打 電話 予 陳ＯＯ ， 假冒 係 陳ＯＯ 配偶 之 表弟 欲 借款 而 施以 詐術 ， 惟 陳ＯＯ 經 查證 後 發現 有異 而 未 受騙 ， 並 為 避免 系爭 帳戶 繼續 利用 於 詐騙 他人 ， 於 102年 9月 25日 下午 3時 許 ， 匯入 1 元 至 系爭 帳戶 內 而 未遂 。
臺灣臺北地方法院 108年度審簡字第649號
犯罪事實：
一 、 俞昌宏 為 泰金衛 時尚 生活館 （ 址設 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 ， 已 歇業 ， 下稱 泰金衛 ） 之 實際 負責人 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 與 泰金衛 之 其他 真實 姓名 年籍 不詳 成員 、 江勇助 （ 業經 聲請 簡易 判決 處刑 ） 及 郭進嘉 （ 業經 臺灣 臺北 地方 法院 以 106年度 簡字 第447 號 簡易 判決 處刑 ） ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 以 泰金衛 名義 申請 為 第一 國際 資融 股份 有限公司 （ 下稱 第一 資融 公司 ） 之 經銷商 ， 再 刊登 可 小額 貸款 之 廣告 ， 吸引 「 假 分期 真 詐財 」 之 合作 對象 ， 其中 如 江勇助 、 郭進嘉 等 人 均 明知 並 無 購買 芳療 產品 套組 之 意思 ， 亦 無 如此 高額 之 消費 能力 ， 竟 與 泰金衛 合作 以 「 假 分期 真 詐財 」 之 方式 向 他人 詐取 財物 ， 即 由 泰金衛 不詳 成員 於 ㈠ 民國 105年 2月 19日 ， 向 第一 資融 公司 提出 分期付款 之 申請 ， 佯裝 江勇助 欲 以 分期付款 之 方式 ， 購買 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬8,914 元 之 泰金衛 產品 「 泰金衛 輕鬆 享包 套組 」 、 「 泰金衛 男女 包套組 」 各 1 組 ; ㈡ 於 105年 1月 間 ， 向 第一 資融 公司 提出 分期付款 之 申請 ， 佯裝 郭進嘉 欲 以 分期付款 之 方式 ， 購買 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬8,914 元 之 泰金衛 產品 「 泰金衛 活絡 筋骨 重量 組 」 、 「 泰金衛 精油 芳療 超值 組 」 各 1 組 ， 江勇助 及 郭進嘉 再 於 第一 資融 公司 撥 打 電話 照會 時 ， 配合 提出 存摺 影本 ， 並 依照 泰金衛 不詳 成員 之 指示 回答 照會 時 所 提出 之 問題 ， 如 付款 金額 、 期數 、 申請書 是否 親自 簽名 等 ， 致 第一 資融 公司 陷於 錯誤 ， 誤認 江勇助 、 郭進嘉 確 欲 分期付款 購買 上開 產品 ， 而 於 105年 1月 30日 撥款 4萬5,001 元 （ 郭進嘉 部分 ） ， 於 105年 3月 30日 撥款 4萬5,001 元 （ 江勇助 部分 ） 予 俞昌宏 之 華南 商業 銀行 瑞祥 分行 帳號 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） ， 俞昌宏 於 收受 上開 款項 後 旋轉出 4萬1,015 元 至 其 所有 之 玉山 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 內 ， 而 共同 以 此 方式 向 第一 資融 公司 詐取 財物 。 嗣 因 江勇助 、 郭進嘉 未 繳交 任何 分期 款項 ， 第一 資融 公司 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 104年度簡上字第242號
犯罪事實：
一 、 黃元龍 依 其 社會 經驗 ， 雖 預見 其 提供 自己 之 金融 帳戶 與 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 極 可能 被 犯罪 集團 所 使用 以 遂行 詐欺 取財 而 達 收取 贓款 ， 並 避免 遭到 檢警 單位 追查 之 目的 ， 竟 以 此 事實 之 發生 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 9月 17日 某時 ， 前往 址設 臺中市 ○區 ○○路 000號 之 統一 便利 超商 大將 作 門市 ， 將 其 向 中華郵政 股份 有限公司 太平宜 欣郵局 （ 下稱 郵局 ） 及 第一 商業 銀行 大雅 分行 （ 下稱 第一 銀行 ） 申辦 如 附表 一 所 示 帳戶 之 存摺 及 金融卡 等 物 以 宅急便 方式 寄送 至址設 新北市 ○○區 ○○路 0○0號 之 統一 速達 股份 有限公司 三重一 營業 所 予 姓名 、 年籍 不詳 、 自稱 「 李承德 」 之 詐騙 集團 成員 （ 無 證據 證明 該 詐騙 集團 成員 係 少年 或 兒童 ） ， 再 於 不詳 時間 將 前開 帳戶 金融卡 之 密碼 告知 「 李承德 」 ， 以 此 方式 幫助 該 人 所屬 之 詐欺 集團 成員 掩飾 因 詐欺 犯罪 所 得 之 財物 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 （ 依 卷 內 證據 資料 無從 認定 係 3 人 以上 共同 為 之 ， 詳 後述 ） 取得 黃元龍 前揭 帳戶 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 以 如 附表 二 所 示 之 詐欺 方式 ， 使 如 附表 二 所 示 之 林玉華 、 劉哲言 、 蔡宛修 等 3 人 因而 陷於 錯誤 ， 遂 分別 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 於 如 附表 二 所 示 之 時 、 地 ， 操作 自動櫃員機 匯款 如 附表 二 所 示 之 金額 至 黃元龍 之 各 該 帳戶 內 ， 致 該 集團 可 得 提領 而 詐欺 得手 ， 旋遭 該 集團 成員 提領 一空 。 嗣 林玉華 等 3 人 發覺 有異 ， 各 報警 處理 ， 始 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣花蓮地方法院 102年度原花簡字第46號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 法條 ， 除 起訴書 犯罪事實欄 第八 行 「 100 年 」 之 記載 應 更正為 「 101年 」 及 第十一 行 「 99140 」 之 記載 應 更正為 「 99123 」 外 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 。
臺灣屏東地方法院 107年度原簡上字第8號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ㈠ 古俊明 依 其 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 任意 將 金融 機構 帳戶 之 提款卡 與 其 密碼 交付 於 人 ， 足供 他人 作為 不法 詐取 他人 款項 之 用 ， 竟 以 前開 結果 之 發生 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 106年 1月 間 某 日 ， 在 屏東縣 林園鄉 之 某 麥當勞 速食店 內 ， 將 其 於 臺灣 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 臺灣 銀行 ） 潮州 分行 帳號 開立 之 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 及 其 配偶 江桂琴 於 臺灣 銀行 開立 之 某 帳號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 8,000 元 之 代價 ， 售予 某 身分 不詳 從事 詐欺 犯罪 之 成年人 。 嗣 該 從事 詐欺 犯罪 之 成年人 即 先後 意圖 為 自己 不法 所有 ， 1 . 於 106年 2月 9日 下午 5時 15分 許 ， 在 不詳 處所 ， 上網 刊登 販售 麥卡倫 10年 原酒 3 瓶 之 不實 廣告 ， 適 周昶勳 瀏覽 該 網頁 ， 誤認 該 從事 詐欺 犯罪 之 成年人 有 出售 該 原酒 之 真意 ， 而 依 該 從事 詐欺 犯罪 之 成年人 指示 轉以 LINE 通訊 軟體 洽商 ， 該 從事 詐欺 犯罪 之 成年人 即 向 周昶勳 誆稱 ： 願 以 3萬1,500 元 價格 出售 該 原酒 3 瓶 ， 但須 先 匯款 1萬6,000 元 云云 ， 致 周昶勳 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 ， 於 106年 2月 12日 夜間 10時 43分 許 ， 至 臺南市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 元 大 商業 銀行 ， 以 該 銀行 附設 之 自動櫃員機 匯款 1萬6,000 元 至 古俊明 前揭 臺灣 銀行 帳戶 內 。 2. 於 同年 2月 10日 前 某 日 ， 在 不詳 處所 ， 上網 刊登 販售 「 卡倫 原酒 」 之 不實 廣告 ， 致 瀏覽 該 網頁 之 廖峰谷 陷於 錯誤 而 起意 購買 ， 並 依 指示 於 同年 2月 10日 匯款 1萬7,500 元 至 古俊明 前揭 臺灣 銀行 帳戶 內 。 該 從事 詐欺 犯罪 之 成年人 旋 以 古俊明 前揭 臺灣 銀行 帳戶 提款卡 將 詐得 款項 提領 一 空 。 古俊明 因而 幫助 詐欺 。 嗣 周昶勳 、 廖峰谷 發覺 受騙 ， 報警 循線 查獲 。 ㈡ 案 經 周昶勳 訴由 屏東縣 政府 警察局 內埔 分局 報告 臺灣 屏東 地方 法院 檢察署 檢察官 及 廖峰谷 訴由 臺灣 臺南 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 移送 併辦 。
臺灣高雄地方法院 107年度訴字第131號
犯罪事實：
一 、 陳勁邑 係 擔任 位於 高雄市 ○○區 ○○○路 00號 之○○ 百貨 企業 股份 有限公司 ○○ 分公司 （ 下稱 ○○ 百貨公司 ） 之 行銷部 經理 一 職 ， 負責 管理 ○○ 百貨公司 商品券 兌換 系統 （ 下稱 商品券 兌換 系統 ） 等 業務 ， 因 其 下屬 王○○ （ 經 檢察官 另 為 不起訴 處分 ） 為 該 商品券 兌換 系統 之 設定 人員 ， 僅有 王○○ 所 設定 之 帳號 及 密碼 方 能 進入 該 系統 修改 商品券 兌換 方式 ， 丁○○ 先 於 無意 間 得悉 王○○ 之 帳號 及 密碼 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 無故 輸入 他人 帳號 密碼 而 侵入 他人電腦 、 無故 變更 他人電腦 之 電磁 紀錄 、 以 不正 方法 將 虛偽 資料 輸入 電腦 而 違法 製作 財產權 紀錄 以 取得 他人 之 財產 ， 暨 意圖 為 自己 不法 之 利益 而 基於 背信 之 接續 犯意 ， 自 民國 105年 6月 18日 起 至 106年 3月 17日 止 ， 利用 上班 時間 中 無 其他 同事 注意 之 情形 下 ， 在 ○○ 百貨公司 10樓 贈品 兌換 中心 ， 未 經 王○○ 之 同意 及 授權 ， 擅自 輸入 王○○ 之 帳號 及 密碼 ， 進入 該 商品券 兌換 系統 後 ， 修改 該 公司 原先 所 設定 之 商品券 兌換 方式 ， 而 將 顧客 已經 兌換 過 商品券 之 發票 號碼 重新 輸入 該 系統 後 列印 商品 兌換券 ， 以 此 方式 違背 其 任務 而 取得 虛增 之 兌換券 共計 3,595 張 【 商品券 累計 金額 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 266萬100 元 】 ， 供 其 嗣 後 自行 向 ○○ 百貨公司 各 專櫃 兌換 使用 或 另行 販售 他人 。 嗣 ○○ 百貨公司 因 發覺 商品券 兌換 金額 異常 ， 由 其 內部 人員 進行 清查 商品券 兌換 系統 ， 始悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 106年度易緝字第41號
犯罪事實：
一 、 丙○○ 與 羅晨鳴 、 范國興 、 王輝智 、 江國榮 、 林合昱 、 李家沅 、 沈柏辰 、 彭凱彥 、 邱建豪 、 張萬建 、 羅兆宏 、 李健豪 、 賴傳森 於 案發 時 為 成年人 ， 梁志平 及 張埕溥 於 案發 時 尚未 成年 （ 羅晨鳴 等 15 人 均 經 本院 以 102年度 易 字 第34 號 刑事 判決 有罪 ） ， 與 少年 卓○宏 （ 民國 00年 0月 00日 生 ， 姓名 年籍 詳卷 ， 所 涉 本案 詐欺 取財 罪嫌 ， 另 由 本院 少年 法庭 處理 ） 、 陳○凱 （ 84年 11月 9日 生 ， 姓名 年籍 詳卷 ， 所 涉 本案 詐欺 取財 罪嫌 ， 另 由 本院 少年 法庭 處理 ） 及 大陸 地區 真實 姓名 年籍 不詳 人員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 共組 詐欺 集團 ， 先 由 該 詐欺 集團 成員 詐騙 大陸 地區 人民 將 人民幣 匯至 該 詐欺 集團 所 指定 之 銀行 帳戶 後 ， 再 將 帳戶 內 之 人民幣 轉至 江國榮 等 人 所 持有 銀聯卡 之 帳戶 內 ， 江國榮 再 統籌 指揮 林合昱 、 彭凱彥 、 羅晨鳴 、 范國興 等 車手頭 ， 駕車 搭載 丙○○ 、 沈柏辰 、 李健豪 、 張埕溥 、 羅兆宏 、 邱建豪 、 張萬建 、 梁志平 、 賴傳森 、 李家沅 、 王輝智 等 車手 ， 持 銀聯卡 至 提款機 提領 詐騙 贓款 ， 朋分 利益 之 模式 ， 而 分別 為 下述 詐欺 行為 ：
臺灣彰化地方法院 108年度訴字第246號
犯罪事實：
一 、 張惟勝 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 民國 106年 6月 間 ， 在 社群 軟體 臉書 （ FACEBOOK ） 不 特定 人 均 能 上網 瀏覽 之 「 球鞋 交易 中 」 社團 ， 刊登 不實 之 球鞋 交易 訊息 ， 嗣 於 同年 月 2日 至 4日 間 ， 再 透過 臉書 私訊 ， 向 何恭劭 施用 詐術 佯稱 ： 有 特定 款式 球鞋 可 供 出售 云云 ， 並 傳送 陳志忠 （ 涉犯 詐欺 罪嫌 ， 另 為 不起訴 處分 ） 之 身分 證件 照片 取信 何恭劭 ， 致 何恭劭 陷於 錯誤 ， 於 同年 月 2日 晚間 9時 49分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬9,500 元 至 林士傑 （ 涉犯 詐欺 罪嫌 ， 業 經 不起訴 處分 確定 ） 向 綠界 科技 股份 有限公司 申設 之 0000000000000000 號 虛擬 帳戶 內 ； 再 分別 於 同年 月 3日 晚間 6時 54分 許 、 同年 月 4日 凌晨 3時 34分 許 、 中午 12時 25分 許 ， 各 匯款 9,000 元 、 8,000 元 、 7,000 元 （ 均 不 含 15 元 手續費 ， 共計 2萬4,000 元 ） 至 黃暐倫 （ 涉犯 詐欺 罪嫌 ， 另行 通緝 ） 向 臺灣 土地 銀行 申設 之 000000000000 號 帳戶 內 。 嗣 何恭劭 未 如期 收到 所 購買 之 球鞋 ， 張惟勝 又 音訊 全無 ， 何恭劭 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 109年度訴字第156號
犯罪事實：
一 、 緣 楊濬愷 於 民國 108年 4月 間 參與 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 組成 之 詐欺 集團 ， 負責 招募 張志揚 、 胡博鈞 （ 所 涉 部分 業經 本院 另行 審結 ） 參與 該 詐欺 集團 ， 張志揚 、 胡博鈞 則 負責 收取 詐欺 所得 款項 ， 待 張志揚 、 胡博鈞 收取 詐得 款項 並 將 之 上交 與 該 集團 不詳 成員 後 ， 楊濬愷 即 向 該 集團 不詳 成員 領取 按 所 收取 款項 比例 計算 之 報酬 ， 再 與 其 所 招募 之 張志揚 、 胡博鈞 朋分 。 楊濬愷 、 張志揚 、 胡博鈞 及 該 集團 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 集團 不詳 成員 於 108年 5月 6日 10時 30分 許 起 ， 撥打 電話 予 陳淑卿 ， 佯稱 陳淑卿 之 子 替人 作 保 欠債 ， 須 償還 債務 云云 ， 致 陳淑卿 陷於 錯誤 ， 陳淑卿 遂 ① 先 於 同 日 12時 52分 許 ， 前往 址設 臺中市 ○○區 ○○路 000號 合作金庫 銀行 旁 ， 將 裝有 新臺幣 （ 下 同 ） 80萬 元 現金 之 牛皮 紙袋 放 在 該 處 偶然 停放 之 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 右 前輪 旁 後 離去 ， 該 紙袋 旋經 尾隨 在 後 之 胡博鈞 拿取 得手 ； ② 再 於 同 日 14時 32分 許 ， 前往 臺中市 沙鹿區 臺灣 大道 7段 與 同 市區 東晉東路口 轉角處 之 廢棄 矮房 ， 將 裝有 20萬 元 現金 之 牛皮 紙袋 放 在 該 處 後 離去 ， 該 紙袋 旋經 尾隨 在 後 之 張志揚 拿取 得手 。 嗣 陳淑卿 察覺 有異 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 104年度軍簡上字第1號
犯罪事實：
一 、 陳建章 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 之 關聯 ， 可能 被 詐欺 集團 用以為 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 為 掩飾 不法 犯行 ， 避免 有 偵查 犯罪 權限 之 執法 人員 循線 查緝 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 ， 並 掩人耳目 ， 竟 仍 基於 縱 有人 以 其 提供 之 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 11月 17日 向 彰化 商業 銀行 潮州 分行 申請 開立 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 而 取得 存摺 、 提款卡 後 ， 旋 於 同 日 下午 3時 53分 許 ， 在 高雄市 小港區 某 OK 便利 超商 內 ， 以 「 宅急便 」 寄送 方式 ， 將 系爭 帳戶 之 提款卡 及 密碼 寄 至 臺中市 ○區 ○○街 00○00號 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 蔡 先生 」 之 詐欺 集團 成年 成員 （ 收件人 為 「 劉博昇 」 ） 收受 ， 並 指定 於 翌日 送達 ， 而 容任 該 詐欺 集團 成員 供作 向 不 特定 之 人 詐取 財物 犯罪 之 用 ； 嗣 上開 詐欺 集團 取得 系爭 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 同年 月 18日 下午 1時 許 ， 撥打 電話 予 劉志真 ， 佯稱 ： 其 係 劉志真 之 舅舅 ， 急需 用錢 ， 欲 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 ， 2 、 3 日 後 就 會 歸還 云云 ， 隨後 又 傳 簡訊 告知 系爭 帳戶 之 銀行 名稱 、 戶名 、 帳號 等 資料 ， 劉志真 因此 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 2時 許 ， 至 址設 臺中市 ○區 ○○路 ○段 000號 之 兆豐 國際 商業 銀行 中 台中 分行 匯款 10萬 元 至 系爭 帳戶 內 。 嗣 因 劉志真 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 為 警 查獲 。
臺灣花蓮地方法院 107年度原易字第29號
犯罪事實：
一 、 己○○ 可 預見 提供 所有 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 作為 實施 詐欺 取財 犯行 之 工具 ， 以 躲避 犯罪 偵查 ， 詎 竟 仍 基於 縱 他人 以 其 金融 帳戶 為 犯罪 行為 亦 不 違 其 本意 之 幫助 實施 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 6月 20日 ， 將 其 所有 且 金融卡 密碼 已 更改 之 中華郵政 股份 有限公司 花蓮 吉安宜昌 郵局 帳號 ： 000 - 00000000000000 號 、 國泰世華 商業 銀行 花蓮 分行 帳號 000 - 000000000000 號 金融 帳戶 之 存摺 、 金融卡 ， 以 寄送 之 方式 提供予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 使用 ， 以 此 方式 幫助 上開 詐欺 集團 成員 實行 詐欺 取財 犯行 。 而 前開 詐欺 集團 成員 ， 基於 為 自己 不法 所有 意圖 之 詐欺 取財 犯意 ， 分別 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 方式 施行 詐術 ， 致 使 附表 所 示 之 人 分別 因 陷於 錯誤 而 依 指示 匯款 至上揭 金融 帳戶 內 ， 款項 均 旋 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 因 丙○○ 等 人 發覺 受騙 分別 報警 處理 ， 始 循線 查知 上情 。
臺灣桃園地方法院 101年度審易緝字第91號
犯罪事實：
一 、 林秀珍 前 於 民國 95年 間 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 95年度 上 易 字 第1388 號 判決 判處 有期徒刑 8月 ； 又 於 97年 間 又 同 因 詐欺 案件 ， 經 本院 97年度 審簡字 第78 號 判決 分別 判處 有期徒刑 4月 ， 嗣 經 本院 97年度 聲字 第1833 號 裁定 應 執行 有期徒刑 1 年 確定 ， 於 98年 4月 23日 縮刑 期滿 。 又 於 98年 間 又 同 因 詐欺 案件 ， 經 本院 98年度 易 字 第72 號 判決 判處 有期徒刑 8月 ， 於 98年 12月 24日 縮刑 期滿 。 詎 其 猶 不知悛悔 ， 另 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 單一 犯意 ， 於 民國 100年 8月 3日 ， 在 桃園縣 平鎮市 ○○街 90巷 27號 林秀珍 住處 ， 向 卓月梅 佯稱 伊可 代為 介紹 卓月梅 及 其 親友 至 中原 大學 任職 ， 並 接續 於 100年 8月 4日 上午 11時 30分 許 及 100年 8月 8日 上午 11時 許 ， 邀請 卓月梅 、 卓瑞芳 、 許玉瑩 、 與 鍾英坤 、 劉瑞霞 、 鍾依婷 至 桃園縣 中壢市 ○○路 200號 中原 大學 內 ， 以 佯 可 代為 介紹渠等 至 中原 大學 任職 同時 致使 卓月梅 、 卓瑞芳 、 許玉瑩 、 與 鍾英坤 、 劉瑞霞 、 鍾依婷 等 6 人 陷於 錯誤 後 ， 分別 於 100年 8月 4日 上午 及 100年 8月 8日 上午 ， 接續 在 桃園縣 中壢市 ○○路 200號 中原 大學 內 ， 以 介紹 工作 需 購買 制服 為由 ， 向 卓月梅 等 上開 6 人 ， 每 人 各 收取 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 之 費用 ， 惟 僅 於 100年 8月 4日 開立 1 張 9,000 元 之 收據 ， 後 因 卓月梅 等 6 人 遲遲 無法 聯繫上 林秀珍 ， 其 等 方覺 有異 ， 始覺 受騙 ， 報警 始 循線 查獲 。
臺灣臺中地方法院 100年度中簡字第279號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 外 ， 茲 補充 如 下 ： ㈠ 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪事實欄 一 第9 行 「 犯意 聯絡 ， 」 後 ， 補充 「 由 該 詐欺 集團 內 、 真實 姓名 年籍 均 不詳 ， 分別 自稱 『 滄海 書局 人員 』 、 『 中華郵政 行員 』 、 『 7-11 物流 中心 會計 」 、 『 中國信託 銀行 行員林宗來 』 之 成年人 」 。 ㈡ 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪事實欄 一 第9 、 13 行 、 犯罪事實欄 二 第1 行 「 張云 」 均 應 更正為 「 張瀞云 」 。 ㈢ 證據 部分 另 補充 ： 被 害 報告書 1 紙 （ 警卷 第29 頁 ） 、 金融 機構 聯防 機制 通報單 2 紙 （ 警卷 第26 、 39 頁 ） 。
臺灣苗栗地方法院 106年度易字第433號
犯罪事實：
一 、 湛淑珍 前 係 南山 人壽 保險 股份 有限公司 （ 下稱 南山 人壽 ） 之 保險 業務員 （ 職稱為 業務 代表 ， 任職 期間 自 民國 79年 4月 27日 起 至 103年 11月 19日 止 ） ， 以 招攬 保險 及 收取 保險費 等 為 其 業務 ， 為 從事 業務 之 人 ， 因 個人 投資 失利 、 積欠 地下 錢莊 債務 ， 需款 周轉 ， 竟 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 附表 一 所 示 時間 ， 向 附表 一 所 示 要保人 收取 附表 一 所 示 保險費 或 保單 借款 償還款 後 ， 明知 依 南山 人壽 業務 人員 管理 規定 ， 其 代 南山 人壽 經手 收受 之 一切 款項 、 財產 或 有價證券 ， 均 應 交還 南山 人壽 ， 不得 移作 任何 其他 用途 ， 故 上開 保險費 或 保單 借款 償還款 均 屬 其 業務 上 所 持有 南山 人壽 之 物 ， 仍 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 侵占 犯意 ， 變易 持有 為 所有 之 意思 ， 將 附表 一 所 示 金額 之 款項 侵占 入己 ， 挪為 私用 。 ㈡ 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 行使 偽造 私文書 、 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 102年 8月 18日 前 某 日 ， 向 其 客戶 邱春盛 、 徐秀美 夫妻 佯稱 欲 招攬 渠等 投保 南山 人壽 「 美利多多 2 外幣 利率 變動型 養老 保險 」 （ 實際 上 尚未 開始 對 外 販售 ） ， 並 於 102年 8月 18日 晚上 某時 ， 提供 南山 人壽 103年 2月版 外幣 壽險 要保書 予 邱春盛 審閱 、 簽署 ， 再 接續 於 翌 （ 19 ） 日 持 其 於 不詳 時間 偽造 之 南山 人壽 保險單 （ 封面 保單 號碼 ： Z 000000000 ， 首頁 及 內頁 保單 號碼 ： Z 000000000 ， 投保 金額 ： 美元 51,000 元 ， 躉繳 保費 總額 ： 美元 50,133 元 ） 向 邱春盛 、 徐秀美 行使 ， 致 渠等 誤信 邱春盛 已 投保 南山 人壽 推出 之 上開 保險 ， 於 同 日 由 徐秀美 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 60萬 元 至 湛淑珍 所有 之 苗栗府 前 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 ， 由 邱春盛 轉帳 918,000 元 至 徐文雄 （ 湛淑珍 之 前夫 ， 不 知情 ， 經 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） 所有 、 湛淑珍 管理 之 渣打 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 ， 湛淑珍 合計 詐得 1,518,000 元 ， 足以 生 損害 於 南山 人壽 、 邱春盛 及 徐秀美 。 ㈢ 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 104年 6月 間 某 日 ， 向 邱春盛 、 徐秀美 佯稱 ： 其 沒有 在 南山 人壽 服務 ， 會 由 仍 在 南山 人壽 任職 業務 代表 之 徐文雄 代理 ， 將 保險 費 交 其 收取 沒關係 云云 ， 致 邱春盛 、 徐秀美 陷於 錯誤 ， 為 繳納 附表 一 編號 9 所 示 2 份 保單 之 104年度 保險費 ， 於 104年 6月 29日 白天 某時 ， 在 苗栗縣 ○○鄉 ○○村 000○00號 住處 ， 依 湛淑珍 所 述 金額 ， 將 現金 146,800 元 （ 經 南山 人壽 核算 ， 邱春盛 、 徐秀美 實際 應 繳納 保險費 金額 分別 為 82,950 元 、 63,730 元 ， 合計 146,680 元 ） 交付 湛淑珍 ， 湛淑珍 事 後 亦 未 親自 或 委託 徐文雄 將 上開 款項 交還 南山 人壽 。
臺灣彰化地方法院 101年度易字第692號
犯罪事實：
一 、 鄭月秋 可 預見 提供 自己 之 帳戶 供 他人 使用 ， 足以 幫助 犯罪 集團 隱匿 身分 ， 做為 實施 詐欺 財產 犯罪 之 轉帳 、 收款 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 於 民國 100年 4月 13日 至 同 年 月 15日 下午 3時 10分 前 之間 某時 ， 在 臺中市 ○○路口 ， 將 其 向 國泰世華 商業 銀行 （ 下稱 國泰世華 銀行 ） 健行 分行 開設 之 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 等 物 交予 年籍 不詳 綽號 「 小陳 」 之 成年 男子 ， 並 告知 其 提款卡 密碼 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 ， 隨即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 100年 4月 15日 中午 12時 許 ， 先後 由 該 集團 成員 撥打 電話 向 吳烏香 佯稱 ： 伊 名義 下 有 手機 欠費 ， 可能 是 證件 遭 冒用 ， 須 先 將 存款 轉入 法院 公正 帳戶 以利 監管 云云 ， 使 吳烏香 因而 陷於 錯誤 ， 遂 依 對方 指示 ， 於 同 日 下午 3時 10分 許 ， 至 臺南市 ○○區 ○○路 ○段 00號 之 國泰世華 銀行 臺南 分行 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 32萬 元 至 鄭月秋 之 上開 帳戶 內 ， 並 旋 於 同 日 遭 提領 一 空 ， 鄭月秋 即 以 上開 方式 幫助 該 詐騙 集團 成員 從事 詐取 他人 財物 之 犯罪 。 嗣 吳烏香 察覺 有異 ， 經 報警 處理 後 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第4927號
犯罪事實：
一 、 林憲源 有 強制 性交 、 公共 危險 前科 （ 不致使 本案 犯行 構成 累犯 ） ， 詎 其 仍 不 心 生 警惕 ， 雖 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 詐欺 集團 多 利用 電話 轉接 或 人頭電話 之 方式 聯繫 而 為 詐欺 取財 犯行 ， 且 可 預見 將 行動電話 門號 提供予 不 熟識 之 人 使用 ， 可能 淪為 詐欺 取財 之 聯絡 工具 ， 詎 其 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 應 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 之 指示 ， 於 民國 （ 下 同 ） 100年 5月 11日 某時 向 家樂福 電信 股份 有限公司 某 門市 申辦 門號 為 0000000000 號 之 行動電話 後 ， 旋將 該 門號 之 SIM卡 交予 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 而 容任 該 門號 供 他人 作為 詐欺 取財 之 聯絡 工具 。 嗣 直接 或 輾轉 取得 該 SIM卡 之 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 ， 透過 「 1111 」 、 「 104 」 、 「 YES 123 」 等 人力 銀行 網站 得知 湯棋丞 （ 涉犯 幫助 詐欺 罪嫌 ， 另 經 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 聲請 簡易 判決 處刑 ） 、 戴威 欲 應徵 工作 ， 乃 分別 為 下述 犯行 ：
臺灣新北地方法院 106年度原簡字第205號
犯罪事實：
一 、 楊國恩 經由 網路 遊戲 得知 高薪 兼職 之 訊息 ， 乃 加入 對方 LINE 帳號 並 洽詢 工作 內容 ， 對方 表示 如 提供 金融 帳戶 存摺 及 提款卡 等 物 供 其 使用 ， 每 一 帳戶 每 星期 可 取得 新臺幣 ( 下 同 ) 5000 元 之 報酬 ， 楊國恩 明知 上開 工作 純 以 提供 金融 帳戶 為 條件 ， 顯 係 專門 收取 金融 帳戶 之 不法 份子 所 為 ， 然 為 獲取 提供 金融 帳戶 之 兼職 報酬 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 2月 25日 某時 ， 在 新北市 樹林區 復興路 上 之 統一 便利商店 ， 以 黑貓宅 急便 寄送 方式 ， 將 其 前 申辦 之 合作金庫 商業 銀行 （ 下稱 合作金庫 銀行 ） 帳號 0000000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ( 含 密碼 ) 及 印章 提供予 暱稱 「 劉紫涵 」 之 成年人 。 嗣 該 人 及 其 同夥 取得 上開 合作金庫 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 ( 含 密碼 ) 及 印章 等 物 後 ， 即 於 106年 2月 27日 14時 56分 許 ， 以 LINE 通訊 軟體 聯絡 姚麗香 ， 假冒 係 其 友人 「 童郁俊 」 且 急需 用錢 云云 ， 致 姚麗香 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 15時 30分 ， 匯款 2萬 元 至 楊國恩 上開 合作金庫 銀行 帳戶 內 。
臺灣桃園地方法院 105年度壢簡字第957號
犯罪事實：
一 、 張鎮麟 可 預見 任意 將 所有 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 他人 ， 足供 他人 用為 詐欺 等 犯罪 後 收受 被害人 匯款 ， 以 遂 其 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 竟 基於 上開 結果 縱 發生 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 而 於 民國 105年 3月 22日 前 某時 ， 於 不詳 地點 ， 將 其 所有 及 申設 之 渣打 國際 商業 股份 有限公司 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 渣打 銀行 帳戶 ） 、 合作金庫 商業 銀行 龍潭 分行 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合作金庫 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 交付 予 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 而 於 105年 3月 22日 ， 利用 LINE 通訊 軟體 ， 佯裝 為 戴采瑗 之 姪子 向 戴采瑗 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 ， 致 戴采瑗 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 中午 12時 26分 許 ， 匯款 10萬 元 至 上開 渣打 銀行 帳戶 ； 又 於 105年 3月 20日 下午 3時 16分 許 ， 撥打 電話 予 張素芬 ， 佯裝 為 張素芬 之 子 謝賢瑋 ， 以 支付 貨款 之 名義 向 張素芬 借款 ， 使 張素芬 不疑有他 ， 而 分別 於 105年 3月 22日 中午 12時 14分 許 、 同 日 下午 3時 17分 許 ， 各 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 16萬 元 、 5萬 元 至 張鎮麟 上開 合作金庫 帳戶 。 而 戴采瑗 、 張素芬 分別 匯入 張鎮麟 上開 渣打 銀行 帳戶 、 合作金庫 帳戶 之 款項 ， 旋為 詐欺 集團 成員 提領 一空 張鎮麟 ， 嗣 發覺 受騙 乃 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 105年度易字第715號
犯罪事實：
一 、 黃睿豐 （ 原名 「 黃銘華 」 ） 係 聯樺 展業 有限公司 （ 下稱 聯樺 公司 ） 負責人 ， 以 代辦 汽車 貸款 為業 ； 吳翊華 為 裕融 企業 股份 有限公司 （ 下稱 裕融 公司 ） 之 汽車 貸款 業務員 ， 負責 汽車 貸款 之 招攬 、 對保 之 工作 。 於 民國 102 至 103年 間 ， 林永富 、 陳鵬羽 、 陳俊宏 、 許婷茗 、 郭春菊 、 蔡登羽 （ 原名 「 蔡彥緯 」 ） 等 6 人 ， 均 因 需 款 孔急 ， 欲 辦理 汽車 貸款 以 取得 現金 週轉 花用 ， 並 無 購買 汽車 之 真意 ， 渠等 均 明知 汽車 貸款 過程 中 所 申請 貸款 之 標的 （ 即 汽車 本身 ） 乃是 貸款 債權 最 重要 之 擔保 ， 一旦 貸款人 無力 清償 貸款 時 ， 貸款 公司 往往 從 汽車 本身 變價 ， 以 擔保 其 債權 的 實現 ， 故 貸款 申請人 若 以 事故車 申請 貸款 ， 汽車 貸款 公司 一旦 查明 ， 即 會 拒絕 其 貸款 之 申請 ， 竟 分別 與 黃睿豐 、 吳翊華 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 及 行使 業務 上 登載 不實 文書 之 犯意 聯絡 ， 由 黃睿豐 向 不 知情 之 車行 或 個人 購得 如 附表 所 示 曾 發生 事故 且 未 為 修繕 之 車輛 ， 分別 辦理 過戶 登記 於 林永富 、 陳鵬羽 、 陳俊宏 、 許婷茗 、 郭春菊 、 蔡登羽 後 ， 分別 向 裕融 公司 申辦 如 附表 所 示 金額 之 汽車 貸款 ， 再 由 吳翊華 於 辦理 對 保時 ， 在 其 業務 上 須 檢視 填載 之 車況 確認單 上 ， 虛偽 填載 該 車輛 外觀 確認 無 重大 瑕疵 、 車輛 內裝 確認 無泡水 痕跡 、 車輛 經 車主 / 車行 確認 非 泡水車 及 底盤 無 切割 重接 等 重大 瑕疵 、 車輛 引擎 啟動 確認 運轉 正常 等 不實 內容 後 ， 送交 裕融 公司 而 為 行使 ， 致 不 知情 之 裕融 公司 承辦 貸款 人員 陷於 錯誤 ， 誤信 上開 車況 確認單 之 內容 屬實 ， 錯估 貸款 應 可 十足 獲償 ， 因而 核准 撥款貸 與 如 附表 所 示 之 金額 ， 以 此 方式 詐取 貸款 得手 。 嗣 因 員警 接獲 檢舉 信 後 著手 偵辦 ， 黃睿豐 並 於 警方 未 發覺 其 所 犯 如 附表 編號 3 、 5 所 示 之 犯行 前 ， 主動 向 員警 坦承 其 此 部分 之 犯行 ， 自首 而 願 接受 裁判 。
臺灣屏東地方法院 107年度簡字第531號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 補充 「 被告 於 本院 準備 程序 中 之 自白 」 為 證據 外 ， 餘 均 與 檢察官 起訴書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 102年度易字第1270號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ﹕ 曾玄倫 自 不詳 日期 起 ， 加入 含成年人 「 金裕淳 」 （ 真實 姓名 、 年籍 不詳 ） 在 內 之 某 詐欺 集團 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 而 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 不詳 之 詐欺 集團 成員 以 如 附表 所 示 之 詐騙 情節 ， 於 民國 101年 9月 18日 、 20日 分別 向 葉雅惠 、 謝喻丞 、 朱志偉 等 人 詐騙 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 而 依 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 將 金錢 匯入 指定 之 帳戶 （ 詳 如 附表 ） 。 曾玄倫 則 持 「 金裕淳 」 所 交付 之 華南 商業 銀行 內埔 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 戶名 ： 顏馨 ） 之 進而 ， 分別 於 ⑴ 101年 9月 18日 15時 33分 至 37 分 許 ， 在 臺中市 ○區 ○○路 000號 （ 華南 商業 銀行 臺中 分行 ） 所 設置 之 ATM ， 提領 葉雅惠 所 匯入 之 部分 款項 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 ； ⑵ 101年 9月 19日 15時 32分 至 38分 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 ○段 000號 （ 彰化 商業 銀行 南屯 分行 ） 所 設置 之 ATM ， 提領 葉雅惠 所 匯入 之 其餘 款項 10萬 元 ； ⑶ 101年 9月 20日 19時 35分 至 37分 許 ， 在 彰化縣 彰化市 ○○路 000號 （ 華南 商業 銀行 彰化 分行 ） 所 設置 之 ATM ， 提領 謝喻丞 、 朱志偉 所 分別 匯入 之 款項 2萬9989 元 、 2萬9987 元 （ 按 曾玄倫 分 2 次 各 提領 3萬 元 ， 溢領 者 為 該 帳戶 之 原有 之 餘款 ） 。