Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣新竹地方法院 107年度原易字第29號
犯罪事實：
一 、 邱雅萍 因 不滿 甘○洧 （ 民國 90年 1月 生 ， 案發 時 為 12 歲 以上 以上 未滿 18 歲 之 少年 ） 前 將 車禍 後續 理賠 問題 推 由 其 處理 ， 二 人 間 有 金錢 糾紛 ， 遂 請 友人 黃鴻璽 協助 教訓 甘○洧 ， 而 由 邱雅萍 邀約 甘○洧 於 105年 11月 2日 22時 許 前往 新竹縣 竹東鎮 沿河街 河濱 公園 坡 上 ， 與 邱雅萍 、 黃鴻璽 、 范姜懿芸 、 陳婷卉 、 李浚銨 （ 范姜懿芸 、 陳婷卉 、 李浚銨 另 經 臺灣 新竹 地方 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 ） 、 彭○婷 （ 90年 7月 生 ， 案發 時 為 12 歲 以上 以上 未滿 18 歲 之 少年 ） 等 人 飲酒 聊天 。 待 翌日 （ 3日 ） 凌晨 0時 許 ， 邱雅萍 因 認 河濱 公園 往來 車輛 甚多 ， 遂 告知 黃鴻璽 變更 至 竹東鎮 普照宮 修理 甘○洧 ， 並 當場 提議 一 行 人 變更 至 竹東鎮 普照宮 繼續 飲酒 。 邱雅萍 一 行 人 於 同 日 0時 8分 15秒 （ 路口 監視器 時間 ） 陸續 自 該 河濱 公園坡 上 騎出 ， 甘○洧 騎乘 車號 000 - 0000 號 重型 機車 在 最後 一 部 ， 適 廖育偉 騎乘 何承祐 所有 車號 000 - 000 號 重型 機車 搭載 何承祐 ， 亦 同時 自 該 河濱 公園坡 下 缺口處 駛出 ， 而 騎駛 於 甘○洧 所 騎 最後 一 輛 車號 000 - 0000 號 重型 機車 後方 。 嗣 廖育偉 騎乘 之 機車 於 同 日 0時 8分 許 （ 竹東 火車站 前 監視器 時間 ） ， 在 竹東 火車站 前 ， 自 後 輕微 追撞 甘○洧 所 騎 機車 後方 。 范姜懿芸 因 察覺 後方 甘○洧 出事 而 呼喚 前方 同伴 調頭 折返 ， 廖育偉 明知 其 騎乘 之 車輛 並非 自己 所有 ， 當場 無 人 受傷 ， 且 車損 尚 屬 輕微 ， 因 得知 甘○洧 酒 後 駕車 ， 且 案發 現場 有 人 提及 甘○洧 有 保護 管束 在 身 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 恐嚇 取財 之 犯意 ， 向 甘○洧 稱 「 你 要 報警 ， 還是 要 賠 新臺幣 （ 下 同 ） 8萬 元 」 ， 「 如果 報警 的話 ， 酒駕 要 罰 9萬 元 」 等語 威嚇 甘○洧 。 邱雅萍 、 黃鴻璽 亦 明知 當場 無 人 受傷 ， 且 對方 車損 尚 屬 輕微 ， 因 其 等 本 欲 修理 甘○洧 ， 見 廖育偉 以 要求 賠償 8萬 元 或 將 報警 處理 之 方式 ， 向 甘○洧 恐嚇 取財 ， 竟 基於 恐嚇 取財 之 幫助 犯意 ， 邱雅萍 向 甘○洧 勸說 「 趕快 解決掉 」 ， 黃鴻璽 向 甘○洧 勸說 「 你 保護 管束 ， 報警 不 太 好 」 ， 「 你 有 保護 管束 ， 還要 報警 嗎 」 等語 提供 助力 ， 甘○洧 因 擔心 其 酒駕 及 尚 有 保護 管束 在 身 ， 恐 受 司法 處罰 或 政府 罰鍰 ， 因而 心生畏懼 ， 遂 同意 以 不 合理 之 8萬 元 條件 與 廖育偉 和解 。 邱雅萍 並 請 當日 與 甘○洧 第一 次 見面 之 黃鴻璽 代為 籌措 8萬 元 ， 黃鴻璽 旋即 去電 請 巫昱威 （ 業經 本院 通緝 中 ， 本院 另行 審結 ） 至 現場 向 其 借款 8萬 元 後 借予 甘○洧 ， 巫昱威 提供 之 8萬 元 當場 由 廖育偉 收受 ， 作為 甘○洧 賠付 予 廖育偉 之 和解金 ， 廖育偉 因而 得手 。 黃鴻璽 並 將 甘○洧 帶 至 竹東 火車站 前 之 7-11 超商 ， 要求 甘○洧 簽立 內容 為 甘○洧 需 於 105年 11月 5日 歸還 8萬 元 之 保管條 1 張 ， 並 由 邱雅萍 、 彭○婷 擔任 見證人 。 嗣 黃鴻璽 、 邱雅萍 、 巫昱威 於 105年 11月 3日 17時 44分 ， 邀約 甘○洧 於 下課 後 在 新竹縣 竹東鎮 朝陽路 老郭 檳榔攤 前 集合 ， 再 一同 前往 甘○洧 之 祖母 李麗芳 位在 新竹縣 ○○鎮 ○○街 0巷 00弄 00號 住處 ， 告知 李麗芳 有關 車禍 賠償 之 事 ， 經 李麗芳 察覺 有異 ， 陪同 甘○洧 報警 ， 始 循線 查知 上情 。
臺灣屏東地方法院 107年度易字第941號
犯罪事實：
一 、 鄭明雄 前 曾 因 偽造 文書 案件 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 無意 償還 借款 ， 竟 於 民國 107年 2月 17日 1時 25分 許 ， 騎乘 車牌 號碼 000 - 000 號 重型 機車 至 屏東縣 ○○鄉 ○○村 ○○路 00號 大潮州 加油站 ， 向 當時 在 加油站 值班 工作 之 王耀德 購買 新臺幣 （ 下 同 ） 160 元 之 柴油 並 付款 後 ， 旋 佯稱 其 為 遊覽車 司機 ， 車子 沒 油 拋錨 在 屏東縣 萬丹鄉 萬大 大橋 ， 要 向 王耀德 借 錢 加油 ， 在 當天 早上 6 - 7時 許 ， 其 領隊 即 會 過來 加油站 付錢 ， 160 元 發票 再 一併 交付 領隊 即可 云云 ， 王耀德 信以為真 而 受騙 ， 致 將 其 保管 之 加油站 所有 現金 9千 元 借給 鄭明雄 ， 並 取得 鄭明雄 交付 之 身分證 及 發票 。 然 事 後 鄭明雄 並 未 出面 還款 ， 王耀德 以 鄭明雄 所 留 電話 聯絡 時 ， 亦 聯絡 不 上 鄭明雄 ， 始 知 受騙 而 報警 ， 並 將 鄭明雄 之 身分證 原本 、 鄭明雄 在 該 加油站 加油 160 元 之 發票 原本 1 張 、 記載 鄭明雄 姓名 、 電話 及 所 騎 機車 車號 之 紙張 1 張 交由 警方 扣押 。
臺灣士林地方法院 108年度審簡字第1232號
犯罪事實：
一 、 林杰翰 前 於 民國 101年 間 ， 即 因 幫助 詐欺 案件 ， 經 臺灣 士林 地方 法院 判處 有期徒刑 5月 ， 並 宣告 緩刑 4 年 確定 ， 復 於 108年 5月 間 ， 又 再 因 詐欺 案件 ， 經 本 署 提起公訴 ， 且 現 仍 有 詐欺 案件 ， 由 臺灣 桃園 地方 檢察署 偵辦 中 ， 明知 詐騙 集團 等 不法 份子 常 利用 他人 申辦 之 行動電話 門號 作為 向 不 特定人 遂行 詐騙 之 工具 ， 以 逃避 偵查 機關 追查 ， 且 依 其 社會 經驗 ， 應 有 相當 之 智識 程度 可 預見 其 將 自己 申辦 之 行動電話 門號 提供予 他人 ， 可能 遭 詐騙 集團 作為 不法 使用 ， 竟 不顧 他人 可能 遭騙 之 危險 ， 仍 以 縱 有人 持 以 從事 詐欺 犯罪 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 107年 7月 17日 晚間 8時 許 ， 在 臺南市 遠傳 電信 公司 臺南 東寧 門市 內 ， 一 次 申辦 預付卡 5 張 （ 門號 ： 0000000000 號 、 0000000000 號 、 0000000000 號 、 0000000000 號 、 0000000000 號 ） ， 並 隨即 以 每 門 新臺幣 （ 下 同 ） 200 元 之 代價 ， 在 該 門市 前 ， 將 其 申辦 之 行動電話 門號 SIM卡 5 張 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 任由 該 人 所屬 詐騙 集團 成員 使用 ， 以 此 方式 幫助 該 詐騙 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 詐騙 集團 取得 上開 行動電話 門號 SIM卡 5 張 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 ， 使用 其中 門號 0000000000 號 ， 先 於 107年 8月 9日 上午 11時 許 ， 撥打 電話 予 陳政綺 ， 佯裝 為 其 友人 「 昆德 」 急需 借款 ， 導致 陳政綺 陷於 錯誤 ， 而 匯款 10萬 元 至 詐欺 集團 指定 帳戶 ； 復 於 107年 8月 10日 上午 10時 許 ， 撥打 電話 予 鄒樹芬 佯裝 為 其 友人 「 洪楷翔 」 急需 借款 ， 導致 鄒樹芬 陷於 錯誤 ， 亦 匯款 15萬 元 至 詐欺 集團 指定 帳戶 。 嗣 因 陳政綺 、 鄒樹芬 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 106年度審易字第1953號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 曾炳諺 明知 金融 機構 存摺 帳戶 為 個人 信用 之 表徵 ， 且 任何 人 均 可 自行 到 金融 機構 申請 開立 存款 帳戶 而 無 特別 之 窒礙 ， 並 可 預見 將 自己 所有 之 存摺 、 金融卡 及 提款 密碼 等 金融 帳戶 資料 提供 他人 時 ， 有 供 不法 詐騙 份子 利用 ， 而 幫助 他人 為 詐欺 取財 犯罪 之 虞 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 106年 1月 5日 前 某時 ， 在 臺灣 地區 某 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 華南 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 華南 銀行 ） 桃園 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 「 曾炳諺 之 華南 銀行 帳戶 」 ） 之 存摺 及 金融卡 ， 交給 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 ， 並 告 以 密碼 。 俟 取得 上開 帳戶 之 某 詐欺 集團 成員 間 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 1月 2 、 3日 間 某時 ， 該 詐欺 集團 所屬 不詳 成員 撥打 電話 向 羅振源 佯 以 其 積欠 健保費 ， 為 清查 其 名下 財產 ， 需 將 存款 存入 指定 帳戶 內 ， 致 羅振源 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 106年 1月 5日 中午 12時 13分 許 ， 在 花蓮縣 花蓮市 之 華南 銀行 某 分行 內 ， 以 臨櫃 匯款 之 方式 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 80,000 元 匯入 上開 「 曾炳諺 之 華南 銀行 帳戶 」 內 。 嗣 於 106年 1月 5日 中午 12時 25分 許 ， 該 詐欺 集團 所屬 成員 蔡春麟 （ 所 涉 詐欺 取財 犯行 ， 業 經 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 以 106年度 偵字 第2084 號 、 第2986 號 、 第5940 號 提起公訴 ） ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 000號 「 統一 超商 便利 商店 」 逢喜 門市 內 ， 持 「 曾炳諺 之 華南 銀行 帳戶 」 金融卡 提領 帳戶 內 之 現金 79,000 元 後 ， 因 形跡 可疑 為 警盤 檢查獲 ， 進而 循線 查悉 上情 。 案 經 羅振源 訴由 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 令 轉 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第602號
犯罪事實：
一 、 羅文翔 明知 將 金融 帳戶 交予 不 熟識 之 人 使用 ， 恐 淪為 詐騙 集團 用為 詐騙 被害人 以 收取 贓款 之 工具 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 107年 3月 14日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 臺灣 土地 銀行 ( 下稱 土地 銀行 ) 內湖 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 交予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 並 告知 提款 密碼 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 羅文翔 上開 帳戶 後 ， 即 基於 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 分別 於 附表 所 示 時間 ， 向 莊斐鈞 、 黃聖翔 、 黃品雯 等 人 施用 詐術 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 依 指示 匯轉 如 附表 所 示 金額 之 款項 至 羅文翔 上開 帳戶 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 莊斐鈞 、 黃聖翔 、 黃品雯 發覺 有異 ， 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 105年度審簡字第1057號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 另 補充 證據 如下 ： 被告 王弘睿 於 本院 民國 （ 下 同 ） 105年 11月 7日 準備 程序 中 所 為 之 自白 。
臺灣苗栗地方法院 108年度苗簡字第409號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 名稱 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） ， 並 更正 、 增列 如 下 ： ㈠ 犯罪事實欄 一 第2 行 至 第3 行 之 「 於 民國 」 應 更正 為 「 接續 於 民國 」 ； 第9 行 之 「 揚獅 」 應 更正為 「 梅獅 」 ； 第11 行 至 第12 行 之 「 所屬 詐騙 集團 成員 」 應 更正為 「 （ 無 證據 證明 為 不同 人 ） 」 ； 第14 行 至 第16 行 之 「 李建鋒 」 均 應 更正為 「 林建鋒 」 ； 第16 行 之 「 中午 12時 45分 許 」 應 更正為 「 下午 1時 12分 許 」 ； 第22 行 之 「 47 非 」 應 更正為 「 47 分 」 ； 第12 行 之 「 共同 」 、 第13 行 之 「 聯絡 」 及 犯罪事實欄 二 之 「 及 劉月霞 分別 」 均 應 予 刪除 。 ㈡ 證據 並 所 犯 法條 欄 一 第20 行 之 證據 名稱 「 報案 資料 」 應 更正為 「 報案 資料 （ 含 受理 各 類 案件 紀錄表 、 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 、 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 受理 案件 明細表 、 內政部 警政署 反 詐騙 案件 紀錄表 、 反 詐騙 諮詢 專線 記錄表 、 金融 機構 協助 受 詐騙 民眾 通知 疑似 警示 帳戶 通報單 、 金融 機構 聯防 機制 通報單 ） 」 ； 第22 行 之 「 郵政 」 應 予 刪除 。 ㈢ 證據 名稱 另 增列 「 元大 商業 銀行 股份 有限公司 108年 3月 18日 元銀字 第1080002381號 函 、 渣打 國際 商業 銀行 股份 有限公司 108年 6月 10日 渣打商銀字 第1080014397 號 函 」 。
臺灣臺東地方法院 107年度東原簡字第48號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 增加 「 被告 林文挺 於 本院 調查 程序 之 自白 及 供述 、 本院 電話 紀錄表 1 紙 」 者 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣彰化地方法院 106年度訴字第1466號
犯罪事實：
一 、 丙○○ 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 以 網際網路 傳播 工具 ， 對 公眾 散布 而 詐欺 取財 之 犯意 ， 而 為 下列 行為 ： ㈠ 於 民國 105年 10月 20日 前 某時 ， 透過 網際網路 連結 至 「 旋轉 拍賣 」 網站 後 ， 即 在 該 網站 內 對 公眾 刊登 販賣 「 大潤發 禮券 （ 原價 1 張 新臺幣 【 下 同 ） 】 500 元 ） 10 張 共 3,700 元 」 之 不實 訊息 ， 嗣 乙○○ 瀏覽 上開 拍賣 網站 得知 該 訊息 後 ， 誤信 為 真 ， 遂 直接 下標 購買 ， 並 依 丙○○ 指示 ， 於 105年 10月 20日 19時 28分 ， 在 臺中市 ○區 ○○○路 0段 000號 之 「 全家 便利商店 」 內 ， 操作 自動櫃員機 匯款 3,700 元 至 不 知情 之 陳柔潔 （ 業經 臺灣 屏東 地方 法院 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） 所 使用 其 母親 彭蓁羽 所 申設 中華郵政 股份 有限公司 中和 大華 郵局 帳號 00000000000000 號 之 帳戶 內 ， 接著 再 由 陳柔潔 借予 丙○○ 使用 之 上揭 郵局 帳戶 內 之前開 款項 領出 後 交付 丙○○ ， 丙○○ 因而 順利 取得 詐騙 之 款項 ， 嗣 乙○○ 遲 未 收取 禮券 ， 察覺 受騙 而 報警 處理 。 ㈡ 又 於 106年 6月 1日 某時 起 ， 先 以 手機 連結 網際網路 登入 「 Swapub 」 通訊 軟體 後 ， 即 以 暱稱 「 映映 」 在 該 通訊 軟體 內 對 公眾 刊登 「 iPhone6 s （ Plus ） 64 g 玫瑰金 ， 包膜 無傷 ， 過保 ， 想 換 的 東西 」 之 虛偽 訊息 ， 而 甲○○ 發現 該 訊息 後 即 與 之 交談 ， 並 提議 由 甲○○ 以 其 所有 iPhone SE 手機 及 補貼 現金 2,000 元 作為 交換 上開 iPhone6sPlus 手機 之 條件 ， 接著 丙○○ 復 私下 透過 LINE 通訊 軟體 ， 另 以 暱稱 「 Jjjj 」 與 甲○○ 進一步 確認 交易 條件 ， 待 雙方 就 甲○○ 之 提議 達成 共識 後 ， 丙○○ 即 佯稱 係 「 林琬婷 」 本人 ， 並 將 委請 「 林琬婷 」 之 胞弟 「 林群哲 」 出面 與 甲○○ 面交 云云 ， 致 甲○○ 對 此 深信不疑 ， 乃 於 106年 6月 2日 上午 11時 15分 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 00號 之 「 全家 便利商店 」 前 ， 將 其 所有 iPhone SE 手機 交付 予 自稱 「 林群哲 」 之 丙○○ ， 惟 丙○○ 取得 該 手機 後 ， 隨即 於 同 日 上午 11時 44分 許 ， 前往 址設 臺中市 ○○路 0段 000號 之 「 駿宥 通訊行 」 二 店 ， 並 以 5,000 元 之 價格 變賣 與 不 知情 之 通訊 行店員林孟妍 ， 所得 款項 則 花用 殆盡 ， 嗣 甲○○ 遲 未 收取 交易 之 手機 ， 且 聯絡 丙○○ 無著 後 ， 始 知 受騙 上當 ， 經 報警 究辦 而 循線 查悉 上情 。 ㈢ 再 於 106年 5月 20日 前 某 日 ， 透過 網際網路 連結 至 「 Swapub 」 通訊 軟體 後 ， 即 以 暱稱 「 林思昀 」 在 該 通訊 軟體 內 對 公眾 刊登 「 fr 100 白色 （ 相機 ） 無傷 無 摔 無 泡 水 。 基本 配備 都 有 。 另外 附 一 張 64 g 記憶卡 。 狀況 很 新 。 」 之 虛偽 訊息 ， 而 未滿 18 歲 之 蔡０頤 （ 91年 3月 生 ， 丙○○ 以 網路 為 交易 無從 知悉 或 可得 而知 蔡０頤 為 未滿 18 歲 之 人 ） 發現 該 訊息 後 即 與 之 交談 ， 並 詢問 是否 要 交換 彼此 的 相機 ， 丙○○ 隨即 應允 需 補貼 現金 2,000 元 作為 交換 相機 之 條件 ， 接著 丙○○ 復 私下 透過 LINE 通訊 軟體 ， 另 以 暱稱 「 Jjjj 」 與 蔡０頤 進一步 確認 交易 條件 ， 待 雙方 達成 共識 後 ， 丙○○ 即 佯稱 其 係 「 林群哲 」 ， 手機 號碼 為 0000000000 云云 ， 致 蔡０頤 對 此 深信不疑 ， 乃 於 106年 5月 22日 上午 7時 8分 許 ， 前往 址設 臺中市 ○○區 ○○路 000號 之 「 統一 超商 」 文華 門市 內 ， 以 店到店 寄送 之 方式 ， 將 其 所有 相機 （ 廠牌 ： CASIO ； 型號 ： FR 100 ； 白色 ） 及 現金 2,000 元 寄送 至 址設 臺中市 ○○區 ○○○路 00號 之 「 統一 超商 」 嶺 中 門市 ， 丙○○ 復 於 同年 月 24日 14時 5分 許 ， 騎乘 車牌 號碼 000 - 000 號 普通 重型 機車 ， 前往 該 門市 領取 蔡０頤 所有 上開 相機 （ 內 附 現金 2,000 元 ） ， 惟 丙○○ 取得 該 相機 及 現金 後 ， 隨即 於 同年 6月 初 某 日 ， 透過 不詳 拍賣 網站 ， 以 4,000 元 之 價格 將 該 相機 變賣 與 某 不 知情 網路 買家 ， 至於 丙○○ 所得 之 現金 及 變得 款項 則 花用 殆盡 。 嗣 蔡０頤 遲 未 收取 交易 之 相機 ， 且 聯絡 丙○○ 無著 後 ， 始 知 受騙 上當 ， 經 報警 究辦 而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 105年度審簡字第1860號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 於 民國 105年 1月 間 經 友人 介紹 因而 認識 少年 王ＯＯ （ 真實 姓名 年籍 詳卷 ， 其 涉犯 詐欺 取財 部分 業經 臺灣 臺中 地方 法院 少年 法庭 於 105年 7月 19日 以 105年度 少護字 第339 號 裁定 命付 保護 管束 確定 ） ， 斯時 少年 王ＯＯ 已 為 不詳 詐騙 集團 所 吸收 ， 負責 從事 向 不 特定人 收購 金融 帳戶 存摺 及 提款卡 供 詐騙 集團 成員 使用 之 工作 ， 而 甲○○ 明知 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 且 能 預見 將 自己 帳戶 之 存摺 、 金融卡 連同 密碼 交付 予 不詳 身分 之 人 使用 ， 足供 他人 作為 財產 上 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 105年 1月 初 某 日 ， 在 臺中市 沙鹿區鎮南路 統一 超商 內 ， 將 其 先前 於 104年 8月 31日 申辦 之 華南 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交予 少年 王 ＯＯ ， 少年 王ＯＯ 則 於 數 日 後 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 2千 元 予 甲○○ 作為 提供 帳戶 使用 之 對價 ， 少年 王 ＯＯ 隨即 將 上開 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 輾轉 交予 不詳 詐騙 集團 成員 ， 而 容任 他人 作為 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 該 詐欺 集團 之 不詳 成員 於 105年 1月 24日 12時 許 ， 以 行動電話 門號 0000000000 號 撥打 予 乙○○ 並 佯稱 ： 伊 為 乙○○ 對面 的 鄰居 ， 伊 已經 更換 電話 號碼 等語 ， 復 於 翌 （ 25 ） 日 12時 再次 致電 乙○○ 佯稱 ： 因 支票 到期 ， 且 沒 帶 存摺 、 印章 無法 領 錢 ， 欲 請 乙○○ 先 匯款 3萬 元 應急 等語 ， 致 乙○○ 陷於 錯誤 ， 依 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 13時 11分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 000號 之 華南 銀行 雙園 分行 ， 臨櫃 匯款 3萬 元 至 甲○○ 之 上開 金融 帳戶 內 ， 旋即 於 同 日 13時 31分 遭 該 詐欺 集團 之 不詳 成員 贓款 提領 一 空 。 嗣 因 乙○○ 發覺 有異 報警 查獲 。
臺灣南投地方法院 107年度審易字第344號
犯罪事實：
一 、 胡家敏 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 詐欺 集團 不法 份子 為 掩飾 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 、 印章 、 存摺 、 金融卡 及 密碼 轉帳 ， 以 逃避 追緝 並 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 ， 在 客觀 上 可 預見 將 自己 申辦 之 金融 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 犯意 ， 依 不詳 姓名 年籍 之 成年人 指示 ， 於 民國 106年 11月 23日 夜間 某時 ， 在 臺中市 精明路 與 公益路 交岔 路口 附近 之 統一 便利 超商 ， 將 其 個人 名義 所 申辦 玉山 銀行 臺中 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 ， 以 貨運 方式 寄送 苗某處 與 該 不詳 姓名 年籍 之 人 ， 且 於 寄送 後 同 日 將 本案 帳戶 金融卡 之 密碼 ， 以 通訊 軟體 「 LINE 」 簡訊 告知 該 不詳 姓名 年籍 之 人 。 嗣 該 不詳 姓名 年籍 之 人 所屬 詐欺 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 11月 24日 19時 42分 許 ， 由 該 詐欺 集團 姓名 年籍 不詳 成年 成員 以 電話 聯絡 卓冠宇 ， 佯 為 雄獅 旅行社 之 員工 ， 詐稱 因 先前 交易 誤為 購買 東京 機票 之 信用卡 交易 ， 需 依 其 指示 操作 網路 銀行 ， 始 能 更正 錯誤 等語 ， 致 卓冠宇 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 20時 25分 至 30 分 許 ， 依 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 以 行動電話 連結 網際網路 並 操作 網路 銀行 ， 而 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬9987 元 、 4萬9123 元 共 9萬9110 元 至 本案 帳戶 內 。 嗣 卓冠宇 因 發覺 遭 人 詐騙 ， 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣臺北地方法院 103年度審簡字第663號
犯罪事實：
一 、 林正富 前 因 公共 危險 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 於 民國 101年 11月 26日 以 101年度 審 交易字 第729 號 判決 判處 有期徒刑 3月 ， 嗣 於 102年 2月 5日 經 臺灣 高等 法院 以 102年度 交上 易 字 第16 號 判決 駁回 上訴 而 確定 ， 甫 於 102年 8月 17日 縮刑 期滿 執行 完畢 ， 詎 其 仍 不知悔改 ， 明知 自己 並 無 資力 搭乘 計程車 ， 且 自始 即 無 給付 車資 之 意思 ， 竟 意圖 為 自己 不法 利益 ， 於 103年 1月 28日 上午 2時 許 ， 在 臺北市 中正區 和平西路 與 萬大路口 ， 招攬 由 周金銘 所 駕駛 車牌 號碼 000 -00 號 營業用 小客車 ， 致 周金銘 陷於 錯誤 ， 誤以為 林正富 係 有 資力 支付 計程車資 之 人 ， 而 搭載 林正富 至 臺北市 三元街 ， 待 抵達 三元街 後 ， 林正富 藉故 表示 要 下車 拿 錢 ， 周金銘 乃 陪同 其 下車 取款 未果 ， 林正富 復 表示 其 居住 在 泉州街 ， 嗣 又 改稱 係 居住 在 汀洲路 ， 周金銘 遂 又 駕車 將 林正富 載 至 泉州街 後 復 載往 汀洲路 ， 並 陪同 林正富 返 家 取款 ， 詎 林正富 仍 未 支付 車資 ， 周金銘 始 知 受騙 ， 林正富 以 此 方式 詐得 免 付 車資 新臺幣 （ 下 同 ） 730 元 之 不法 利益 。
臺灣嘉義地方法院 108年度原訴字第14號
犯罪事實：
一 、 黃冠綸 、 林姵岑 均 明知 存款 帳戶 乃 個人 財產 得喪 變更 之 表徵 ， 可 預見 將 他人 申辦 之 金融 帳戶 存摺 、 金融卡 、 密碼 提供 他人 使用 ， 有 遭 利用 作為 人頭 帳戶 ， 對 他人 施以 詐術 匯入 款項 後 ， 再 予 提領 運用 之 可能 。 竟 仍 基於 縱 使 有 人 利用 他人 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 故意 ， 於 民國 107年 7 、 8月 間 某 日 ， 由 黃冠綸 在 嘉義縣 中埔鄉 富收村 某 處 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 之 代價 ， 取得 江明達 （ 所 涉犯 幫助 詐欺案 ， 經 本院 以 109年度 金簡字 第6 號 、 109年度 嘉簡字 第153 號 判決處 有期徒刑 3月 ， 緩刑 2 年 ） 名下 所 申設 之 玉山 銀行 帳戶 ： 0000000000000 號 （ 下稱 江明達 玉山 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 復 以 8,000 元 賣給 林姵岑 ， 嗣 林姵岑 取得 該 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 於 107年 7 、 8月 間 某 日 ， 在 嘉義市 ○區 ○○路 000號 之 「 頂好 超市 」 前 ， 再 以 11,000 元 之 代價 ， 轉賣給 李盈毅 （ 所 涉犯 詐欺 案件 ， 經 本院 以 109年度 金簡字 第6 號 、 109年度 嘉簡字 第153 號 判決 應 執行 有期徒刑 8月 ） 。 李盈毅 取得 江明達 玉山 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 以 附表 一 所 示 之 方式 ， 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 詐欺 如 附表 一 所 示 之 人 ， 致 附表 一 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 而 以 附表 一 所 示 之 方式 匯款 至 江明達 玉山 銀行 帳戶 ， 並 遭 李盈毅 如數 提領 。 嗣 附表 一 所 示 之 人 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 106年度嘉簡字第2號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 第11 行 「 成員 」 補充 更正為 「 成年人 成員 」 ， 另 附表 編號 3 被 騙 時間欄 更正為 「 105年 1月 14日 19時 許 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 104年度易字第1175號
犯罪事實：
一 、 傅文君 明知 申辦 金融 機構 帳戶 乃 個人 屬性 甚 高 之 行為 ， 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 機構 帳戶 者 ， 極 易 利用 該 等 帳戶 作為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 且 可 預見 將 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 可能 幫助 他人 遂行 不 特定 之 財產 犯罪 ， 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 機構 帳戶 實施 財產 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 103年 8月 11日 至 同 年 月 15日 間 之 某 日 ， 在 臺灣 地區 某 不詳 處所 ， 將 其 所有 渣打 國際 商業 銀行 股份 有限公司 帳號號 00000000000000 帳戶 （ 下稱 渣打 銀行 帳戶 ） 、 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 銀行 帳戶 ） 之 金融卡 及 密碼 提交 予 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 使用 。 嗣 詐欺 集團 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 向 附表 一 所 示 被害人 、 告訴人 施以 詐術 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 入 傅文君 上揭 二 帳戶 內 （ 詐欺 集團 實施 之 詐騙 方式 ， 以及 被害人 、 告訴人 匯款 之 時間 、 地點 、 金額 均 如 附表 一 所 示 ） ， 使 詐騙 集團 成員 可 隨時 提領 支配 上揭 二 帳戶 內 存款 而 取得 財物 得手 ， 並 旋 將 上揭 二 帳戶 內 之 詐欺 款項 提領 一 空 。 附表 一 所 示 被害人 、 告訴人 後 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查獲 。
臺灣新北地方法院 104年度簡字第4282號
犯罪事實：
一 、 蔡瀚霆 前 因 違反 毒品危害防制條例 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 （ 現 更名為 臺灣 新北 地方 法院 ） 以 99年度 簡字 第4699 號 判決處 有期徒刑 4月 確定 ， 並 於 民國 100年 3月 15日 執行 完畢 。 詎 蔡瀚霆 猶 不知悔改 ， 竟復 以下 等 行為 ：
臺灣彰化地方法院 109年度訴字第387號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 郭欽宗 （ 參與 犯罪 組織 部分 ， 由 臺灣 臺南 地方 法院 以 108年度 金訴字 第262 號 審理 ， 非 本案 審理 範圍 ） 於 民國 108年 7月 初 ， 加入 姓名 年籍 不詳 綽號 「 五毛 」 之 成年 男子 、 少年 李○丞 （ 90年 10月 生 ， 姓名 年籍 詳卷 ） 、 少年 巴○康 （ 93年 8月 生 ， 姓名 年籍 詳卷 ） 、 少年 宋○絮 （ 93年 4月 生 ， 姓名 年籍 詳卷 ） 、 少年 黃○婕 （ 92年 11月 生 ， 姓名 年籍 詳卷 ） 等 人 所屬 之 詐欺 集團 ， 負責 提供 車輛 搭載 車手 、 向 車手 收取 詐騙 款項 或 親自 擔任 取款 車手 、 繳回 款項 予 上游 之 工作 （ 俗稱 收 水 、 回 水 ） ， 並 約定 可 從中 取得 報酬 。 郭欽宗 即 與 「 五毛 」 之 成年 男子 、 李○丞 、 巴○康 、 宋○絮 、 黃○婕 、 集團 內 其他 不詳 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 三 人 以上 詐欺 取財 及 掩飾 隱匿 詐欺 所得 去向 之 洗錢 之 犯意 聯絡 ： 先 由 集團 某 成員 取得 蔡耕杰 （ 所 涉 幫助 詐欺 罪嫌 經 臺灣 彰化 地方 檢察署 檢察官 以 108年度 偵字 第11903 號 、 109年度 偵字 第1868 號 為 不起訴 處分 確定 ） 申辦 之 臺灣 中小企業 銀行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 中小企銀 帳戶 ） 、 永豐 商業 銀行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 永豐 商銀 帳戶 ） 之 金融卡 及 密碼 ， 交由 宋○絮 保管 ； 再 由 集團 機房 部門 某 成員 於 108年 8月 27日 某時 ， 佯 為 某 銀行 行員 ， 致電 甲○○ 詐稱 ： 「 可 協助 妳 取回 之前 被 詐欺 集團 詐騙 的 款項 」 云云 ， 甲○○ 因而 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 18時 40分 許 、 47 分 許 ， 自 其 合作金庫 銀行 000 - 0000000000000 號 帳戶 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29985 元 、 29985 元 至 蔡耕杰 之 中小企銀 帳戶 ， 復 於 同 日 18時 52分 許 ， 匯款 29985 元 至 蔡耕杰 之 永豐 商銀 帳戶 ； 郭欽宗 、 李○丞 、 巴○康 、 宋○絮 、 黃○婕 待命 期間 ， 接獲 上游 成員 來訊 通知 取款 後 ， 由 李○丞 駕駛 車牌 號碼 000 - 0000 號 自小客車 ， 搭載 郭欽宗 、 巴○康 、 宋○絮 、 黃○婕 一 行 五 人 ， 至 彰化縣 ○○鄉 ○○路 0段 000號 之 全家 便利 店 正 花 門市 前 ， 宋○絮 將 蔡耕杰 之 中小企銀 金融卡 交給 巴○康 ， 巴○康 、 宋○絮 、 黃○婕 下車 進入 上址 便利商店 內 ， 宋○絮 、 黃○婕 在 自動櫃員機 附近 警戒 把風 ， 由 巴○康 於 108年 8月 27日 18時 47分 許 、 48 分 許 ， 利用 店 內 自動櫃員機 ， 持 蔡耕杰 之 中小企銀 金融卡 分別 提領 20,000 元 、 10,000 元 ， 再 將 款項 交付給 在 店 外 車 上 等待 之 郭欽宗 ， 並 告 以 該 張金融卡 似 有 異常 ， 郭欽宗 聞言 乃 下車 入店 ， 於 同 日 18時 52分 許 、 54 分 許 ， 持 蔡耕杰 之 中小企銀 金融卡 ， 分別 提領 20,000 元 、 9,000 元 ； 其後 李○丞 復 駕駛 同 車輛 搭載 一 行 人 至 彰化縣 ○○鄉 ○○路 0段 000號 之 統一 便利商店 口庄 門市 ， 宋○絮 將 蔡耕杰 之 永豐 商銀 金融卡 交給 巴○康 ， 巴○康 、 宋○絮 、 黃○婕 下車 進入 店 內 ， 宋○絮 、 黃○婕 在 自動櫃員機 附近 警戒 把風 ， 由 巴○康 於 108年 8月 27日 19時 1分 許 、 2 分 許 ， 持 蔡耕杰 之 永豐 商銀 金融卡 ， 分別 提領 20,000 元 、 10,000 元 後 ， 將 全部 提領 款項 交給 在 車 上 等待 之 郭欽宗 ； 其 等 五 人 隨即 乘駕 同 車 返回 臺南市 ， 由 郭欽宗 於 108年 8月 27日 21時 許 ， 在 國道 1號 高速 公路 臺南 交流道 （ 位於 臺南市 仁德區 ） 附近 ， 扣除 報酬 後 ， 將 領得 款項 交給 「 五毛 」 所 指派 前來 收款 之 不詳 成年 男子 而 不知去向 ， 郭欽宗 則 從中 領得 報酬 2,000 元 。
臺灣桃園地方法院 107年度簡字第95號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 第5 行 「 105年 12月 16日 前 某時 」 更正為 「 105年 12月 初 之 某 日 」 ； 附表 編號 3 吳佳祈 匯款 3萬 元 部分 ， 補充 「 扣除 手續費 後 ， 實際 匯入 被告 郵局 帳戶 為 29,989 元 」 （ 見 偵卷 第43 頁 ） ； 證據 部分 補充 ： 被告 張雅萍 於 本院 審理 時 坦認 犯行 之 自白 （ 見 本院 107年度 易 字 第107 號 卷 第22 至 23 頁 反面 ） 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 107年度原易字第78號
犯罪事實：
一 、 緣 林嘉華 仲介 劉國雄 為 許義松 位在 新北市 ○○區 ○○路 000巷 00號 13樓 之 住處 地板 裝修 ， 然 劉國雄 並 無 事先 向 許義松 請款 備料 一 事 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 107年 4月 16日 下午 1時 50分 許 ， 在 不詳 地點 ， 以 通訊 軟體 LINE 向 許義松 傳送 訊息 ， 佯稱 ： 裝修 師傅 劉國雄 準備 開始 安裝 磁磚 ， 但 需 先 匯款 準備 材料 云云 ， 致 許義松 陷於 錯誤 ， 依 林嘉華 之 指示 ， 於 翌 （ 17 ） 日 上午 11時 44分 許 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬4,000 元 至 不 知情 之 鍾禮疄 所有 之 玉山 商業 銀行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 內 ， 林嘉華 當日 即 前往 提領 。 嗣 許義松 聯繫 劉國雄 方知 並 無 此 事 ， 始 悉 受騙 。
臺灣苗栗地方法院 102年度苗簡字第431號
犯罪事實：
一 、 翁可 為 明知 將 金融 機構 帳戶 資料 交付 予 不 熟識 之 人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 集團 向 他人 詐財 ， 竟 因 貪圖 小 利 而 不 違 本意 ， 基於 幫助 他人 犯罪 之 犯意 ， 於 民國 94年 3月 28日 出境 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申設 之 中華郵政 公司 板橋 中正路 郵局 帳戶 第0000000 - 0000000 號 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 物 ， 交予 詐欺 集團 所屬 不詳 姓名 年籍 之 人 使用 ， 而 該 不詳 年籍 姓名 之 人 與 由 林志翔 、 陳英傑 等 人 ( 另 經 臺灣 苗栗 地方 法院 於 96年 8月 16日 以 96年度 訴 字 第259 號 裁判 定 其 應 執行 刑 有期徒刑 1 年 9月 及 10月 各 在案 ） 所 組成 之 詐欺 集團 ， 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 95年 7月 1日 9時 許 ， 自 大陸 地區 利用 網路 電話 透過 撥接器 撥打 陳怡文 設於 苗栗縣 後龍鎮 轄內 之 電話 ， 電話 中 佯稱 ： 妳 抽中 公司 舉辦 之 衛浴 設備 抽獎 活動 ， 妳 抽中 按摩 浴缸 一 套 價值 新台幣 150萬 元 ， 可 折換 現金 新台幣 25萬 元 ， 惟 需 先 繳付 信託 保管費 等語 ， 致 陳怡文 陷於 錯誤 ， 陸續 接獲 對方 電話 並 依 指示 匯出 款項 ， 其中 於 95年 7月 12日 12時 54分 許 ， 在 苗栗市 福星 郵局 依 指示 匯出 新台幣 5萬 元 至 翁可 為 上開 帳戶 內 ， 並 立即 遭 詐欺 集團 人員 以 卡片 提款 方式 提領 一 空 予以 分贓 。 嗣 經 本 署 檢察官 指揮 警方 循線 查獲 林志翔 等 詐欺 集團 ， 再 命警 追查 系爭 帳戶 申設 人員 及 資料 而 查獲 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第3928號
犯罪事實：
一 、 林信廷 並 無 出售 線上 遊戲 寶物 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 106年 5月 間 ， 在 8591 寶物 交易網 刊登 出售 新 漂流 幻境 虛擬 寶物 之 廣告 ， 致 林耀正 陷於 錯誤 ， 於 106年 5月 5日 下標 購買 並 同意 在 8591 寶物 交易網 帳戶 中 扣款 新台幣 （ 下 同 ） 3191 元 （ 其中 訂金 為 3000 元 ， 交易 手續費 為 191 元 ） 與 林信廷 。 嗣 林耀正 遲 未 收受 寶物 ， 始 知 受騙 。
臺灣高雄地方法院 109年度簡字第1212號
犯罪事實：
一 、 本件 檢察官 依 通常 程序 起訴 ， 被告 丙○○ 於 本院 準備 程序 中 自白 ， 依 其 自白 及 現存 證據 ， 已 足以 認定 其 犯罪 ， 前 經 本院 裁定 由 受命 法官 獨任 逕 以 簡易 判決 處刑 （ 原案號 ： 108年度 易 字 第115 號 ） ， 先 予 敘明 。
臺灣彰化地方法院 107年度訴字第16號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 均 引用 檢察官 起訴書 、 追加 起訴書 之 記載 （ 如 附件 起訴書 、 追加 起訴書 ） 外 ， 證據 另 補充 ： 被告 洪寶傑 於 本院 審理 時 之 自白 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第3880號
犯罪事實：
一 、 劉倵全 已 預見 任意 將 所有 之 金融 機構 帳戶 資料 交付 予 他人 ， 足供 他人 用為 詐欺 等 犯罪 後 收受 匯款 ， 以 遂 其 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 且 上開 結果 之 發生 亦 不 違 其 本意 ， 在 不詳 時間 、 地點 ， 將 其 所 申辦 之 台新 國際 商業 銀行 七賢 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 年籍 姓名 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 容任 他人 作為 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 105年 4月 23日 15時 許 ， 撥打 電話 予 吳佩茹 佯稱 ： 其 係 網路 賣 衣服 之 賣家 ， 因 作業 疏失 誤 勾 選為 分期付款 交易 ， 如 欲 取消 訂單 ， 須 至 提款機 操作 云云 ， 致 吳佩茹 陷於 錯誤 ， 於 同年 4月 24日 0時 49分 許 、 1時 44分 許 、 1時 46分 許 、 4月 25日 0時 32分 許 、 0時 51分 許 ， 依 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 、 4萬9985 元 、 4萬9985 元 、 2萬9989 元 、 2萬140 元 至 劉倵 全 台 新 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 經 吳佩茹 發覺 受騙 後 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣屏東地方法院 107年度原簡字第26號
犯罪事實：
一 、 林恩應 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 攸關 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 將 提款卡 交給 他人 使用 ， 可能 成為 該 人 掩飾 犯罪 所得 之 工具 ， 竟 不顧 他人 可能 遭受 損害 之 危險 ， 而 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 7月 間 某 日 ， 在 臺北市 內湖區 某 址 之 萊爾富 超商 ， 將 其 中國信託 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 涉案 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 自稱 「 小豬 」 之 從事 詐欺 犯罪 之 成年人 。 嗣 該 從事 詐欺 犯罪 之 成年人 取得 涉案 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 105年 7月 29日 下午 1時 34分 許 ， 以 LINE 通訊 軟體 聯絡 楊唯傑 ， 佯稱 係 其 友人 「 王敦立 」 ， 因 有 急用 需 向 其 借款 云云 ， 致 楊唯傑 因而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 2時 15分 許 及 3時 24分 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 00號 之 復興 郵局 自動櫃員機 ， 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 及 1萬 元 至 涉案 帳戶 內 。 ㈡ 於 105年 7月 30日 晚間 8時 30分 許 ， 撥打 電話 向 簡語慧 佯稱 其 網路 購物 誤設 為 分期 扣款 ， 要求 簡語慧 依 指示 查詢 餘額 ， 簡語慧 因而 陷於 錯誤 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 而 於 同 日 晚間 10時 1分 許 ， 匯款 2萬9,985 元 至 涉案 帳戶 內 。 嗣 因 楊唯傑 、 簡語慧 察覺 有異 ， 乃 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。 案 經 楊唯傑 訴由 屏東縣 政府 警察局 屏東 分局 報告 臺灣 屏東 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 ， 及 簡語 慧 訴由 臺中市 政府 警察局 豐原 分局 報告 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 陳請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 令 轉 臺灣 屏東 地方 法院 檢察署 檢察官 移送 併辦 ， 經 本院 改以 簡易 判決 處刑 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡上字第191號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 黃意淋 雖 預見 提供 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 給 不明 人士 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 可 任憑 對方 作為 人頭 帳戶 之 詐欺 取財 工具 ， 而 幫助 該 他人 犯罪 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 間接 故意 （ 未必 故意 ） ， 於 民國 105年 10月 4日 10時 前 之 某時 ， 在 不詳 之 地點 ， 將 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 左營 菜公 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 資料 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 某 成年人 。 嗣 該 人 所屬 詐欺 集團 取得 上述 帳戶 後 ， 其 成年 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 10月 4日 10時 38分 許 ， 撥打 電話 予 吳桂英 佯稱為 其 友人 黃秀蘭 ， 因 投資 基金 賣出 ， 該 款 需 3 日 後 才 能 入帳 ， 現 急需 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 以 先 還款 予 理財 專員 云云 ， 致 吳桂英 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 同 日 13時 41分 許 ， 匯款 15萬 元 至 被告 上述 郵局 帳戶 ， 該 款 旋 遭 詐騙 集團 成員 以 被告 所 提供 之 上開 提款卡 、 密碼 提領 一 空 。 嗣 吳桂英 察覺 有異 ， 乃 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 100年度簡字第1184號
犯罪事實：
一 、 本案 認定 被告 楊清樑 之 犯罪 事實 及 證據 ， 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺北地方法院 105年度智簡字第7號
犯罪事實：
一 、 劉倖君 明知 如 附件 所 示 之 商標 圖樣 ， 為 瑞士商 勞力士 公司 （ 下稱 勞力士 公司 ） 向 經濟部 智慧 財產局 （ 下稱 智慧局 ） 申請 註冊 核准 登記 ， 而 取得 指定 使用 於 錶 、 鐘錶 製品 等 商品 之 商標 專用權 （ 商標 註冊號 、 圖樣 、 專用 期間 、 商品 類別 詳 如 附件 所 示 ） ， 現 仍 在 專用 期限 內 ， 未 經 上開 商標權人 授權 或 同意 ， 不得 於 同 一 或 類似 之 商品 使用 相同 或 近似 之 註冊商 標 ， 或 販賣 、 陳列 上開 商標 圖樣 之 商品 ； 復 明知 其 自 住處 附近 拾獲 有 他人 所 拋棄 如 附件 所 示 商標 圖樣 之 手錶 ， 係 仿冒 上開 商標 圖樣 之 商品 ， 竟 基於 非法 販賣 侵害 商標權 商品 及 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 犯意 ， 於 民國 104年 2月 9日 凌晨 3時 10分 許 ， 利用 網際網路 上網 連線 至 臉書 「 二手 商品 物件 家具 買賣 交流 」 網站 ， 在 其 所 申請 之 帳號 為 「 Kelly Liu 」 之 臉書 網頁 內 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,600 元 之 價格 ， 公開 陳列 、 販賣 仿冒 上開 商標 圖樣 之 手錶 照片 ， 以 供 不 特定 之 人 上網 瀏覽 選購 ； 經 陳朝順 上網 選購 並 以 臉書 即時 通訊息 詢問 相關 事宜 時 ， 即 向 陳朝順 謊稱 仿冒 上開 商標 圖樣 之 手錶 為 勞力士 公司 製造 之 真品 ， 且 同意 以 4,200 元 將 上開 1 只 手錶 及 另 2 只 品牌 之 手錶 ， 共 3 只 販買予 陳朝順 ， 致 陳朝順 陷於 錯誤 ， 誤認 上開 手錶 確 為 勞力士 公司 原廠 之 真品 ， 遂 向 劉倖君 購買 上開 手錶 ， 並 依 指示 於 同 日 晚間 7時 29分 許 ， 至 新竹縣 竹東鎮 華南 銀行 ， 透過 自動櫃員機 匯款 4,200 元 至 劉倖君 所有 之 國泰世華 商業 銀行 古亭 分行 帳號 0000000000000000000 號 帳戶 內 ， 嗣 陳朝順 僅 收到 仿冒 上開 商標 圖樣 之 手錶 及 不明 廠牌 手錶 各 1 只 ， 因而 報警 處理 ， 始 悉 上情 。 案 經 陳朝順 訴由 臺北市 政府 警察局 文山 第一 分局 報告 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣苗栗地方法院 100年度苗簡字第1158號
犯罪事實：
一 、 本件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪事實欄 一 、 第5 行 彰化 商業 銀行 帳戶 更正為 「 00000000000000 號 」 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 內容 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺北地方法院 109年度審簡字第99號
犯罪事實：
一 、 陳慧君 與 黃明德 （ 所 涉侵 占 遺失物 罪嫌 ， 另 為 不起訴 處分 ） 係 夫妻 ， 二 人 於 民國 108年 2月 2日 某時 許 ， 在 位於 新北市 新店區 建國路 之 建國 市場 面臨 道路處 、 由 案 外人 劉邦敦 擺設 之 水果攤 （ 下稱 系爭 水果攤 ） 上 與 劉邦敦 一起 飲酒 ， 嗣 謝秋男 至 該 水果攤 找 劉邦敦 聊天 時 ， 為 接聽 電話 而 從 其 長褲 口袋 拿出 手機 ， 然 不慎 將 放置 在 同 口袋 內 之 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 夾帶 出口袋 並 遺落 在 系爭 水果攤 旁 ， 謝秋男 並 未 發覺 ， 旋 至 建國 市場 其他 攤位 購物 ； 陳慧君 與 另 一 名 路過 之 真實 姓名 年籍 不詳 成年 女子 （ 下稱 A女 ） 當場 發現 謝秋男 遺失 上開 現金 3,000 元 乙 節 ， 陳慧君 、 A女 立即 各 拾起 謝秋男 所 遺失 現金 1,000 元 、 2,000 元 。 詎 陳慧君 意圖 為 自己 之 不法 所有 ， 當場 向 A女 詐稱 ： 渠拾獲 之 現金 2,000 元 是 伊 所有 等語 ， 致 A女 陷於 錯誤 ， 而 將 所 拾獲 現金 2,000 元 交付 與 陳慧君 ； 陳慧君 即 以 前述 方式 向 A女 詐得 謝秋男 所 遺失 現金 2,000 元 ， 並 於 拾得 謝秋男 所 遺失 現金 1,000 元 後 ， 未 送還 謝秋男 或 送交 該 管 警察 機關 ， 反而 侵占 入己 ， 嗣 謝秋男 發現 遺失 現金 後 詢問 劉邦敦 ， 方知 現金 遭 陳慧君 取走 之 事 。 然 經 向 陳慧君 索 還 遭 拒絕 ， 而 報警 處理 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第386號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 、 第1 行 「 不詳 之 詐騙 集團 成員 」 應 補充為 「 不詳 之 成年 詐騙 集團 成員 」 ； 第4 行 「 板橋 浮州 郵局 申設 之 帳號 ： 0000000 - 0000000 」 應 更正為 「 板橋 浮洲 郵局 申設 之 帳號 ： 0000000 - 0000000 」 ； 第2 頁 第2 行 「 0000000000000 號 帳戶 」 應 補充為 「 00000000000000 號 帳戶 」 ； 並 補充 「 被告 蘇任凱 於 本院 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣基隆地方法院 105年度簡上字第44號
犯罪事實：
一 、 梁家祥 可 預見 提供 其 所 申設 之 金融 帳戶 予 不明 人士 使用 ， 將 有 被 詐欺 之 人 利用 作為 詐欺 取財 轉帳 取款 之 犯罪 工具 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 8月 10日 前往 中國信託 商業 銀行 申設 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 後 ， 旋 於 同 日 ， 在 基隆市 將 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 成年 友人 「 黃世鈺 」 使用 ， 並 取得 黃世鈺 交付 之 對價 新臺幣 （ 下 同 ） 1500 元 ， 以 此 方式 幫助 「 黃世鈺 」 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 「 黃世鈺 」 取得 上開 帳戶 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 104年 8月 19日 ， 以 電話 向 張清祥 詐稱 ： 伊 係 張清祥 之 友人 張政雄 ， 急須 現金 等語 ， 使 張清祥 陷於 錯誤 ， 並 於 104年 8月 19日 下午 1時 許 ， 匯款 10萬 元 至 系爭 帳戶 ， 旋遭 「 黃世鈺 」 提領 一 空 。
臺灣新竹地方法院 109年度訴字第82號
犯罪事實：
一 、 陳政偉 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 綽號 「 小六 」 成年 男子 及 其他 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 、 行使 偽造 公文書 及 僭行 公務員 職權 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 108年 6月 13日 上午 9時 許 ， 在 新竹市 火車站 對面 統一 超商 前 ， 由 陳政偉 提供 所 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 郵局 ） 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 、 永豐 商業 銀行 （ 下稱 永豐 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 供作 收受 被 害 詐騙 之 人 匯款用 ， 並 取得 綽號 「 小六 」 所 交付 Iphone 手機 （ 未 扣案 ） 作為 聯繫 領款 使用 ， 遂 與 綽號 「 小六 」 依 其他 詐欺 集團 成員 指示 ， 由 陳政偉 負責 提領 上開 郵局 帳戶 內 詐欺 贓款 並 交付 綽號 「 小六 」 ， 而 作為 詐欺 集團 犯罪 分工 之 一 環 ， 陳政偉 即 擔任 俗稱 「 車手 」 之 角色 。 嗣 該 所屬 詐欺 集團 成員 ， 在 不詳 地點 設置 電信 機房 ， 由 詐欺 電信 機房 話務手 ， 於 附表 一 所 示 時間 、 方式 ， 對 潘天德 、 劉家穎 施用 詐術 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 依 指示 匯款 至 陳政偉 所 申設 上開 郵局 、 永豐 銀行 帳戶 內 。 旋 由 陳政偉 與 綽號 「 小六 」 聯繫 ， 由 陳政偉 於 附表 二 、 三 所 示 提領 時間 及 地點 ， 由 陳政偉 提領 潘天德 、 劉家穎 遭 詐騙 款項 並 交付 綽號 「 小六 」 ， 每 次 因而 獲得 3,000 元 報酬 。 嗣 為 警 於 同年 7月 10日 17時 50分 許 ， 在 陳政偉 位於 新北市 ○○區 ○○○路 000巷 00號 3樓 住處 持 本 署 檢察官 核發 之 拘票 拘獲 ， 並 經 陳政偉 同意 搜索 扣得 前揭 郵局 帳戶 存摺 、 提款卡 、 KIWI 廠牌 手機 1 支 、 SIM卡 1 張 （ 門號 ： 0000000000 、 卡號 ： 000000000000000 ） 。