Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣士林地方法院 100年度簡上字第247號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 第一 審 判決 以 被告 曾志軒 所 為 係 犯 刑法 第30 條 第1 項 、 第339 條 第1 項 之 幫助 詐欺 取財 罪 ， 處 拘役 50日 ， 並 依 刑法 第41 條 第1 項 前 段 之 規定 ， 諭知 易科 罰金 之 折算 標準 ， 其 認事 、 用法 及 量刑 均 無 不當 ， 應 予 維持 ， 並 引用 第一 審 簡易 判決書 記載 之 犯罪 事實 、 證據 及 理由 （ 如 附件 ） 。
臺灣橋頭地方法院 105年度簡字第2229號
犯罪事實：
一 、 李有智 可 預見 任意 將 自己 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 交付 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 8月 31日 某時 ， 將 其 所有 中華郵政 股份 有限公司 六龜 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 、 臺灣 中小企業 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 中小企銀 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 以 宅急便 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 許家隆 」 之 成年人 ， 容任 該 人 及 其 成年 同夥 得 恣意 使用 前述 2 帳戶 。 嗣 該 人 及 其 成年 同夥 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 以 附表 所 示 詐術 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 簡詩庭 、 賴曉舲 、 許博雅 、 黃加年 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 匯款 至 前述 郵局 、 中小企銀 2 帳戶 內 ， 並 旋 遭 該 人 及 其 成年 同夥 提領 一 空 。 嗣 簡詩庭 等 4 人 察覺 有異 ， 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣彰化地方法院 108年度訴字第463號
犯罪事實：
一 、 乙○○ （ 代號 「 潔絲卡 」 ） ， 於 民國 107年 4月 間 加入 身分 不詳 綽號 「 阿國 」 、 「 老師 」 、 「 跳跳虎 」 、 「 張文城 」 及 其他 成年人 所 組成 之 3 人 以上 、 以 實施 詐術 為 手段 、 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 詐欺 集團 組織 ， 乙○○ 負責 介紹 車手 加入 詐欺 組織 及 擔任 負責 提款 之 車手 工作 。 戊○○ （ 代號 「 小新 」 、 「 可可 」 ） 於 106年 9月 間 加入 同 一 集團 ， 擔任 「 車手頭 」 ， 負責 收取 下游 車手 所 提領 之 被害人 匯款 ， 再 上繳 上游 成員 。 甲○○ （ 代號 「 高遠 」 、 「 得過 且過 」 ） 透過 戊○○ 之 介紹 ， 於 107年 4月 間 加入 同 一 集團 ， 負責 收款 （ 俗稱 「 收 水 」 ） 。 少年 陳○○ （ 90年 1月 生 ， 年籍 詳卷 ， 另 由 本院 少年 法庭 審理 ） 、 丙○○ （ 代號 ： 再 創 高峰 ） 經由 乙○○ 之 介紹 、 壬○○ 經由 應徵 之 方式 ， 亦 加入 同 一 集團 擔任 車手 之 工作 （ 戊○○ 、 甲○○ 、 壬○○ 、 丙○○ 涉案 部分 均 經 本院 另行 審結 ） 。 渠等 分工 方式 ， 係 組成 「 早上 好 」 、 「 晚上 好 」 之 微信 （ WeChat ） 工作 群組 ， 作為 彼此 聯繫 提款 事宜 之 方式 ， 戊○○ 負責 至 便利商店 領取 詐欺 集團 上游 成員 提供 之 人頭 帳戶 提款卡 包裹 後 ， 將 人頭 帳戶 提款卡 交付 甲○○ ， 甲○○ 負責 將 提款卡 交付 當日 早班 或 晚班 工作 之 車手 、 乙○○ 、 丙○○ 或 少年 陳○○ ， 由 車 手持 提款卡 至 提款機 提領 被害人 匯入 之 贓款 後 交由 甲○○ ， 甲○○ 再 將 贓款 交由 戊○○ 轉交 集團 上游 成員 ， 戊○○ 、 甲○○ 、 乙○○ 因此 可 得 提領 金額 1% 作為 報酬 、 丙○○ 可 得 提領 金額 2% 之 報酬 。 嗣 戊○○ 、 甲○○ 、 乙○○ 、 丙○○ 、 少年 陳○○ 與 所屬 其他 詐欺 集團 成員 共同 基於 詐欺 取財 及 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 先 由 詐欺 集團 機房 成員 向 附表 一 、 二 所 示 被害人 實施 詐騙 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 依 指示 匯款 至 指定 之 人頭 帳戶 後 ， 再 由 丙○○ 、 乙○○ 或 少年 陳○○ 分持 甲○○ 所 交付 之 人頭 帳戶 提款卡 提領 ， 其 等 犯罪 情節 如 附表 一 、 一 之 一 、 二 、 二 之 一 所 示 。
臺灣桃園地方法院 106年度易緝字第114號
犯罪事實：
一 、 羅淑慧 明知 其 未 經營 真品 名牌 皮包 之 代購 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 網際網路 對 公眾 散布 不實 訊息 而 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 104年 3月 22日 晚間 8時 28分 許 前某時 ， 佯 以 「 羅欣芸 」 及 「 李靜怡 」 之 名義 ， 在 Facebook 網站 （ 下稱 臉書 網站 ） 「 美國 代購 」 社團 網頁 中 ， 刊登 出售 COACH 牌 多 款 皮包 的 不實 訊息 ， 繼 於 同 年 月 26日 晚間 6時 37分 許 ， 於 回覆 曾宜儂 之 訊息 中 確認 出售 之 COACH 牌 皮包 均 係 附 購買 證明 之 真品 ， 致 曾宜儂 陷於 錯誤 ， 於 同年 月 26日 晚間 10時 13分 許 ， 同意 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3,990 元 之 代價 ， 購買 桃紅色 之 COACH 牌皮包 1 只 ， 且 於 翌 （ 27 ） 日 晚間 9時 57分 許 ， 依約 轉帳 至 羅淑慧 指定 之 帳戶 ， 旋 遭 羅淑慧 提領 一空 。 嗣 曾宜儂 遲 未 收到 上開 訂購 之 COACH 皮包 ， 羅淑慧 復 以 多方 事由 搪塞 ， 曾宜儂 始 知 受騙 。
臺灣橋頭地方法院 108年度訴字第227號
犯罪事實：
一 、 林鋐翔 、 蔡杰穎 （ 所 犯 三 人 以上 共同 詐欺 取財 罪 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 以 107年度 原訴字 第11 號 判決 判處 應 執行 有期徒刑 3 年 6 月 ， 尚未 確定 ） 於 民國 106年 3月 12日 前 某 日 加入 詐欺 集團 ， 擔任 該 詐欺 集團 取款 者 （ 俗稱 「 車手 」 ） ， 負責 持 該 詐欺 集團 提供 之 人頭 帳戶 金融卡 及 密碼 ， 提領 詐欺 所得 款項 ， 並 約定 可 獲得 所 提領 款項 1% 之 報酬 。 林鋐翔 即 與 蔡杰穎 及 其 等 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 3月 12日 19時 20分 許 ， 由 該 詐欺 集團 成員 撥打 電話 給 李貴姬 ， 佯裝 為 李貴姬 之 兒子 劉盈慶 ， 稱 因 經營 網拍 需 清償 債務 ， 以 此 方式 施用 詐術 ， 致 李貴姬 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 106年 3月 14日 11時 19分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 124,000 元 ， 至 該 詐欺 集團 所 取得 之 趙志明 （ 所 涉 幫助 詐欺 取財 罪嫌 ， 另 案 審理 中 ） 設 於 華南 銀行 內埔 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本 案 人頭 帳戶 ） 內 。 林鋐翔 、 蔡杰穎 旋 依 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 共乘 車牌 號碼 000 - 0000 號 普通 重型 機車 ， 於 同 日 11時 34分 至 11時 41分 許 ， 由 蔡杰穎 持 本 案 人頭 帳戶 之 提款卡 ， 於 址設 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 之 陽信 商業 銀行 左營 分行 、 址設 高雄市 ○○區 ○○路 000號 之 統一 超商 博正 門市 、 址設 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 之 高雄 銀行 營業部 ， 提領 20,005 元 共 5 次 （ 均 含 5 元 手續費 ） ， 再 於 同 日 12時 3分 至 12時 6分 許 ， 由 林鋐翔 持 本 案 人頭 帳戶 之 提款卡 ， 於址設 高雄市 ○○區 ○○路 00號 之 全家 便利 商店 ， 提領 3,915 元 、 20,015 元 （ 均 含 15 元 手續費 ） ， 而 將 李貴姬 所 匯 款項 提領 一 空 。 蔡杰穎 、 林鋐翔 將 款項 交予 詐欺 集團 成員 後 ， 再 由 詐欺 集團 成員 交付 其 等 各自 提領 款項 之 1% 做為 報酬 。 嗣 李貴姬 發覺 受騙 而 報警 後 ， 林鋐翔 於 106年 5月 9日 19時 ， 在 高雄市 岡山區 大仁北路 與 竹圍中 街口 為 警 逮捕 ， 並 扣得 郵局 存摺 1 本 、 金融卡 1 張 （ 戶名 ： 翁紹銘 ， 帳號 ： 00000000000000 號 ） 、 大眾 銀行 存摺 1 本 、 金融卡 1 張 （ 戶名 ： 翁紹銘 ， 帳號 ： 000000000000 號 ） 、 手機 1 支 （ 序號 ： 000000000000000 號 ） ， 因而 查知 上情 。
臺灣新北地方法院 109年度審訴字第1202號
犯罪事實：
一 、 陳乃聖 與 微信 暱稱 「 山雞 」 之 黃紀維 ( 另 案 提起公訴 ) 及 真實 姓名 年籍 不詳 微信 暱稱 「 ANGELCHEN 」 之 成年 男子 於 民國 108年 12月 間 共組 詐騙 集團 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 108年 12月 24日 13時 15分 許 ， 由 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 機房 成員 先 撥打 電話 予 林吟玲 ， 謊稱 其 弟弟 林俊翰 曾 替 人 擔保 借貸 ， 然 因 借款人 未 還錢 ， 遂 欲 向 其 弟弟 索討 新臺幣 ( 下 同 ) 41萬 元 ， 且 在 電話 中 營造 疑似 其 弟弟 遭 毆打 之 假象 ， 致 林吟玲 陷於 錯誤 ， 遂 聽從 指示 ， 於 同 日 14時 22分 前往 新北市 ○○區 ○○○路 00號 臨櫃 提款 41萬 元 ， 隨後 並 依 詐騙 集團 機房 成員 之 指示 前往 新北市 板橋區 館前東路 46巷 內 ， 將 41萬 元 裝 在 牛皮 紙袋 內 放置 於 巷 內 花圃 中 ， 隨即 離開 ， 嗣 在 該 詐騙 集團 機房 成員 確認 林吟玲 受騙 後 ， 即 指示 陳乃聖 至 上開 地點 取款 。 黃紀維 並 受 該 詐騙 集團 機房 成員 之 指示 至 新北市 土城區 青雲路 家樂福 B2 廁所 內 向 陳乃聖 收取 41萬 元 之 款項 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第6541號
犯罪事實：
一 、 吳介勛 明知 將 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 將 可能 遭 詐騙 集團 利用 作為 犯罪 工具 ， 猶 基於 縱 有 他人 以 其 所 提供 之 金融 帳戶 實施 財產 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 12月 4日 ， 將 其 所有 之 華南 商業 銀行 鳳山 分行 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 與 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 陳文龍 」 之 成年 男子 所屬 詐騙 集團 使用 。 嗣 該 名 「 陳文龍 」 與 其 所屬 之 詐騙 集團 取得 被告 上開 帳戶 資料 後 ， 竟 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 手法 ， 向 附表 所 示 林虹君 等 4 人 詐騙 ， 致 林虹君 等 4 人 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 時間 ， 將 附表 所 示 之 金額 轉帳 至 被告 上開 帳戶 後 ， 旋即 提領 一 空 ， 嗣 經 附表 所 示 林虹君 等 4 人 察覺 有異 ， 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣嘉義地方法院 103年度嘉簡字第1661號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 將 犯罪事實欄 第8 、 9 行 「 103年 6 、 7月 間 某時 」 更正為 「 103年 6月 20日 至 同年 7月 7日 間 某時 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 ( 如 附件 ) 。
臺灣臺北地方法院 106年度審簡字第510號
犯罪事實：
一 、 本件 應 補充 證據 ： 「 中華郵政 股份 有限公司 105年 5月 20日 儲字 第1050084758 號 函 暨 函附 開戶 資料 、 客戶 歷史 交易 清單 1 份 （ 見 105年度 偵字 第14115 號 卷 第17 至 19 頁 ） 」 、 「 證人 張趙琳 提出 之 LINE 訊息 翻拍 照片 5 張 （ 見同 上 偵卷 第23 至 24 頁 ） 」 、 「 匯款 交易 明細表 影本 1 紙 （ 見同 上 偵卷 第25 頁 ） 」 、 「 被告 胡爭 均 於 本院 準備 程序 時 之 自白 （ 見 本院 105年度 審易字 第3478 號 卷 第43 頁 反面 、 第51 頁 反面 ） 」 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣基隆地方法院 106年度訴字第466號
犯罪事實：
一 、 林昱勳 明知 自己 或 其他 成員 所 出面 領取 之 財物 乃 他人 因 詐欺 集團 假扮 司法 警察 或 檢察官 身分 施詐 致使 遭 詐騙 者 陷入 錯誤 才 願 交出 之 財物 ， 復知 自己 或 其他 成員 所 交付 遭 詐騙 者 之 文書 係 屬 偽造 之 公文書 以資取信 遭 詐騙 者 ， 竟 為 從中 牟取 抽佣 之 不法 利益 ， 亦即 約定 出面 取款 、 把風 等待 者 可 得 取款 金額 1％ 比例 之 報酬 ， 仍 經 蔡立偉 （ 另行 通緝 ） 介紹 加入 某 詐欺 集團 後 ， 與 其 一同 擔任 車手 之 工作 （ 即 負責 向 被害人 取款 ） 。 林昱勳 遂 與 蔡立偉 及 其 等 所屬 之 詐欺 集團 其餘 不詳 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 行使 偽造 公文書 及 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 先 由 蔡立偉 負責 與 上手 聯絡 ， 並 取得 供 詐騙 使用 之 行動電話 （ 俗稱 公機 ） 及 不詳 數額 之 工作金 供 車手 使用 後 ， 2 人 再 依 指示 ， 於 民國 105年 9月 22日 上午 某時 許 ， 一同 自 臺中市 搭乘 高鐵 至 臺北 ， 再 轉搭 計程車 前往 基隆市 ， 準備 依 上開 公機 之 來電 指示 操作 詐騙 ； 另 其 所屬 之 詐欺 集團 不詳 成員 則 於 同 日 8時 許 起 ， 接續 以 電話 先後 假冒 健保 中心 人員 、 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 「 張介欽 」 致電 李麗芬 ， 謊稱 其 涉嫌 健保卡 盜用 案件 ， 須 將 存款 全部 領出 交由 檢察官 核對 鈔票 號碼 ， 以 確認 是否 與 犯罪 有關 云云 ， 使 李麗芬 陷於 錯誤 ， 立即 至 基隆市 ○○區 ○○路 0號 基隆 光二路 郵局 領取 新臺幣 （ 下 同 ） 56萬 元 現金 後 ， 依 指示 前往 址設 基隆市 ○○區 ○○路 00巷 0號 之 馥嘉 旅社 等候 。 該 不詳 成員 見 李麗芬 陷於 錯誤 後 ， 旋即 透過 公機 指示 已 抵達 基隆 之 林昱勳 及 蔡立偉 至 基隆市 仁愛區 忠四路 21巷 巷口 ， 並 由 蔡立偉 將 其 在 7-11 便利 超商 列印 之 偽造 之 「 台北 地方 法院 地檢署 監管科 」 公文書 裝入 牛皮 紙袋 後 交予 林昱勳 ， 再 由 林昱勳 交付 上開 裝有 偽造 公文書 之 牛皮 紙袋 以 取信 於 李麗芬 ， 並 當場 收取 56萬 元 現金 ， 蔡立偉 則 在 附近 把風 。 2 人 得手 後 ， 立即 一同 搭 車 返回 臺中 ， 並 由 蔡立偉 將 上開 詐得 款項 交付 上手 ， 惟 允諾 給予 林昱勳 詐騙 金額 1% 之 報酬 即 約 5,500 元 之 酬勞 ， 迄 今 尚未 給付 。 嗣 李麗芬 於 翌 （ 23 ） 日 再次 接獲 上開 假冒 檢察官 之 人 來電 ， 且 依 該 人 指示 再次 匯款 至 其 指定 之 帳戶 內 後 ， 始 發現 遭 騙 而 報警 處理 ， 經 警 調閱 案發 地點 監視 錄影 畫面 ， 並 採集 上開 已 交付予 李麗芬 之 牛皮 紙袋 及 該 紙 偽造 公文書 上 之 指紋 送交 鑑定 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣南投地方法院 103年度易字第305號
犯罪事實：
一 、 游家福 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 詐欺 集團 不法 份子 為 掩飾 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 、 印章 、 存摺 、 金融卡 及 密碼 轉帳 ， 以 逃避 追緝 並 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 ， 在 客觀 上 可 預見 將 自己 申辦 之 金融 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 101年 12月 7日 至 同年 12月 15日 之間 某 日 ， 在 不詳 處所 ， 將 其 在 中華郵政 股份 有限公司 埔里 北平街 郵局 所 申辦 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 交付 與 饒千易 ， 委託 饒千易 以 新臺幣 （ 下 同 ） 6,000 元 之 代價 販賣 與 他人 （ 饒千易 部分 ， 未 經 檢察官 起訴 ） ， 惟 饒千易 收受 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 後 尚未 給付 上開 價金 ， 之後 即將 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 等 物 ， 在 不詳 處所 交付 與 不詳 姓名 、 年籍 之 詐欺 集團 成年 成員 使用 。 嗣 該 成年人 所屬 詐欺 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 101年 12月 18日 11時 許 ， 以 竄改 之 門號 0000000000 號 電話 ， 聯絡 林春環 ， 並 佯稱 係 其 小姑 ， 急需 借 錢 應急 云云 ， 致 林春環 陷於 錯誤 ， 因而 至 大台北 商業 銀行 營業部 ， 先後 匯出 10萬 元 與 12萬 元 2 筆 款項 ， 其中 12萬 元 款項 即 匯入 游家福 之 上開 帳戶 內 ， 嗣 林春環 返回 臺北市 ○○路 000號 3樓 之3 住處 後 ， 發現 遭 人 詐騙 ， 立即 於 同 日 17時 許 報警 ， 而 循線 查獲 上情 。
臺灣基隆地方法院 103年度易字第189號
犯罪事實：
一 、 林隆國 與 林泯諒 係 同 校 友人 ， 於 民國 101年 5 、 6月 間 ， 林隆國 與 林泯諒 透過 友人 介紹 認識兵 永信 （ 永威 工程行 負責人 ， 曾 因 相同 詐騙 模式 之 詐欺 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 高雄 分院 以 95年度 上 易 字 第458 號 判處 有期徒刑 5月 確定 ， 起訴書 原 未 記載兵 永信 ， 業據 蒞 庭 檢察官 當庭 補充 ， 兵 永信 所 涉 詐欺 取財 罪嫌 部分 ， 另 案 偵查 中 ） ， 兵永信 邀約 林隆國 與 林泯諒 共同 開設 商號 ， 俟 於 101年 6月 8日 ， 獲准 在 臺南市 ○○區 ○○路 0段 000號 設立 「 民諒 工程行 」 ， 由 林泯諒 登記為 負責人 ， 林泯諒 並 配合 請領 統一發票 暨 向 臺灣 中小企業 銀行 申請 「 民諒 工程行 」 名義 之 支票 存款 帳戶 （ 帳戶 ： 00000000000 號 ） ， 所 請領 之 上開 統一發票 及 空白 支票 本 則 交由 兵永信 保管 。 林隆國 、 林泯諒 與 兵永信 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 共謀 以 「 民諒 工程行 」 名義 ， 對 外 向 不 特定 廠商 佯為 進貨 ， 並 開立 無法 兌現 之 遠期 支票資 為 支付 工具 ， 於 不 特定 廠商 貨款 到期 前 先行 在 指定 之 處所 交付 貨物 後 ， 隨即 將 貨物 搬離 或 變賣 之 方式 以 謀利 ， 謀議 既定 ， 渠等 明知 「 民諒 工程行 」 無如數 付款 之 意願 及 能力 ， 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 由 兵永信 引薦 認識 吉翁 企業 有限公司 （ 址設 基隆市 ○○區 ○○路 00號 ， 下稱 吉翁 公司 ） 業務 莊錦標 ， 先 於 101年 6月 21日 ， 由 林隆國 以 「 民諒 工程行 」 之 名義 向 吉翁 公司 訂購 新臺幣 （ 下 同 ） 23萬5,000 元 之 鷹架 商品 ， 吉翁 公司 依約 交貨 ， 兵 永信 遂 開立 發票日 101年 7月 25日 、 面額 22萬7,500 元 之 支票 1 紙 寄交 吉翁 公司 以 支付 貨款 ， 並 如期 兌現 ， 藉 此 取得 吉翁 公司 及 其 承辦 人員 之 信任 後 ， 林隆國 即 於 同年 6 、 7月 間 ， 以 持用 林泯諒 所有 之 門號 「 0000000000 」 行動電話 下單 的 方式 ， 密集 以 「 民諒 工程行 」 名義 佯 向 吉翁 公司 訂購 鷹架 商品 （ 包含 立架 、 交叉 拉桿 、 水平 踏板 及 下 欄杆 等 鷹架 材料 ） ， 期間兵 永信復 開立 發票日 為 101年 8月 10日 、 面額 124萬5,300 元 之 遠期 支票 1 紙 寄交 吉翁 公司 佯 以 支付 貨款 ， 致 吉翁 公司 及 其 承辦 人員 誤信 「 民諒 工程行 」 有 清償 貨款 之 資力 與 意願 ， 陷於 錯誤 ， 遂 依 林隆國 之 要求 ， 陸續 於 同年 7月 2日 起 至 8月 11日 期間 出貨 至 臺南市 安南區 安中路 4段 306巷 、 永康 交流道 附近 等 地 交付 林隆國 、 林泯諒 收受 ， 總計 交付 700萬6,126 元 貨款 之 鷹架 商品 ， 迨 上開 面額 124萬5,300 元 之 支票 屆期 提示 未 獲 兌現 ， 「 民諒 工程行 」 人去樓空 ， 吉翁 公司 始 知 受騙 。 ㈡ 由 兵永信 引薦 林隆國 （ 自稱 係 林泯諒 ） 認識 彭志榮 ， 彭志榮 再 介紹 林隆國 向 北金 企業 有限公司 （ 址設 臺中市 ○○區 ○○路 00○0號 ， 下稱 北金 公司 ） 購買 鷹架 商品 。 同年 6 、 7月 間 ， 林隆國 持用 上開 行動電話 ， 以 「 民諒 工程行 」 名義 佯 向 北金 公司 訂購 鷹架 商品 ， 並 偽稱 因 工程 施工 急需 鷹架 ， 要求 先行 出貨 云云 ， 兵 永信 並 先後 開立 發票日 為 101年 8月 10日 、 面額 124萬5,300 元 及 發票日 為 101年 9月 5日 、 面額 154萬9,275 元 之 支票 2 紙 ， 寄交 北金 公司 佯 以 支付 貨款 ， 致 北金 公司 及 其 承辦 人員 誤信 「 民諒 工程行 」 有 清償 貨款 之 資力 與 意願 ， 陷於 錯誤 ， 依 林隆國 之 要求 於 同年 6月 15日 起 至 同年 7月 24日 期間 ， 陸續 出貨 至 臺南市 安定 交流道 下 之 北安路 、 臺南市 ○○區 ○○路 ○段 000號 等 地 交付 林隆國 、 林泯諒 收受 ， 總計 交付 413萬7,421 元 貨款 之 鷹架 商品 。 迨 上開 支票 2 紙 屆期 提示 未 獲 兌現 ， 「 民諒 工程行 」 人去樓空 ， 北金 公司 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 103年度審易字第549號
犯罪事實：
一 、 許素霞 明知 其 經濟 狀況 不佳 ， 已 因 週轉不靈 而 需 向 地下 錢莊 借款 ， 且 無 其他 收入 來源 ， 如 召集 互助會 取得 首會 會款 ， 勢必 無力 繳付 後續 之 死會 會款 ， 竟 仍 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 97年 1月 15日 自任 會首 ， 佯 為 邀集 會員 蔡玉珠 等 15 人 發起 標息 採 預先 扣除 之內 標制 互助會 ， 每 會 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 ， 每 月 15日 下午 1 許 在 臺北縣 板橋市 （ 現已 改制為 新北市 ○○區 ○○○街 000號 2樓 開標 ， 預定 會期 自 97年 1月 15日 起 至 98年 3月 15日 止 ， 詎 許素霞 於 97年 1月 15日 取得 會 首 標金 30萬 元 ， 同時 主持 第1 次 開標 ， 並 由 會員 張榮坤 得標 之後 ， 於 97年 2月 15日 主持 第2 次 開標 ， 並 由 年籍 身分 不詳 之 「 蕭 先生 」 以 標金 1萬100 元 得標 ， 而 許素霞 為 此 向 其餘 活會 會員 收取 會款 後 ， 突然 無 預警 倒會 ， 自此 不知去向 ， 進而 詐得 42萬8700 元 （ 包括 收取會 首 標金 30萬 元 ， 扣除 第1 期 給付 得標 會員 2萬 元 ， 再 加計 第2 期 13 位 活會 會員 所 給付 之 12萬8700 元 及 1 位 死會 會員 所 給付 之 2萬 元 ） 。
臺灣屏東地方法院 100年度簡字第108號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 陳釗惪 之 犯罪 事實 及 證據 ， 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣新竹地方法院 107年度訴字第338號
犯罪事實：
一 、 彭郁勝 、 少年 陳○威 於 民國 106年 5月 23日 ， 受 楊顯斌 （ 楊顯斌 涉嫌 加重 詐欺 部分 ， 另 由 臺灣 高等 法院 花蓮 分院 以 107年度 上訴字 第167 號 審理 中 ） 之 邀 ， 與 之及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 冒用 政府 機關 或 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 翌日 （ 即 24日 ） 10時 許 由 彭郁勝 駕車 搭載 楊顯斌 、 少年 陳○威 一同 前往 新竹市 經國路 2段 與 牛埔路口 之 埔頂 活動中心 旁 涼亭 內 ， 由 彭郁勝 及 少年 陳○威 在 旁 把風 ， 楊顯斌 則 依 所屬 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 向 因 受 該 詐騙 集團 成員 以 附表 一 所 示 之 詐欺 方式 受騙 而 來 之 莊金緞 收取 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 170萬 元 ， 楊顯斌 取款 後 即 轉交 上游 ， 嗣 並 分配 1萬 元 報酬 予 彭郁勝 。
臺灣臺中地方法院 101年度易字第1828號
犯罪事實：
一 、 王志峯 雖 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 且 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 提供予 他人 使用 ， 有 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 而 他人 取得 非 本人 之 金融卡 、 密碼 等 帳戶 資料 之 目的 在於 收取 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 對於 提供 帳戶 雖 無 引發 他人 萌生 犯意 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 100年 10月 18日 前 之 100年 10月 中旬 某 日 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 上 某 家 「 7-11 便利商店 」 前 ， 將 其 所有 之 第一 商業 銀行 股份 有限公司 南屯 分行 （ 下稱 第一 銀行 南屯 分行 ） 帳號 00000000000 號 帳戶 之 金融卡 及 密碼 ， 交予 真實 姓名 年籍 資料 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 使用 ； 嗣 該 詐欺 集團 成年 成員 取得 上開 帳戶 之 金融卡 及 密碼 後 ， 即 與 其他 詐欺 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 詐欺 取財 犯行 ： ㈠ 於 100年 10月 18日 下午 2時 許 前 某時 ， 先 在 露天 拍賣 網站 上 刊登 不實 之 演唱會 門票 販售 訊息 ， 致 有意 購買 網站 刊登 商品 之 徐銚婠 於 101年 10月 18日 下午 2時 許 上網 瀏覽 後 陷於 錯誤 ， 下標 購買 後 依 指示 分別 於 同 日 下午 4時 49分 許 、 同 日 5時 34分 許 ， 各 匯入 新臺幣 （ 下 同 ） 4,000 元 （ 共計 匯款 8,000 元 ） 至 王志峯 前開 第一 銀行 南屯 分行 帳戶 後 ， 徐銚婠 因 無法 聯絡到 賣家 ， 且 發現 該 拍賣 網頁 已 移除 ， 始 知 受騙 ， 乃 報警 處理 ， 因而 查悉 上情 。 ㈡ 於 100年 10月 18日 晚上 8時 35分 許 ， 撥打 電話 予 黃思樺 ， 向 黃思樺 佯稱 ： 其 先前 在 「 天藍 小舖 」 網站 購物 ， 因 公司 內部 作業 疏失 ， 誤 設定為 分期付款 ， 須 依 指示 操作 取消 設定 ， 否則 每 月 會 自動 被 扣款 等語 ， 致 黃思樺 陷於 錯誤 ， 依 對方 指示 操作 提款機 ， 而 於 同 日 晚上 9時 13分 許 ， 轉帳 匯款 1萬1,227 元 至 王志峯 前開 第一 銀行 南屯 分行 帳戶 內 ； 嗣 黃思樺 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 因而 查悉 上情 。 ㈢ 於 100年 10月 18日 晚上 6時 29分 許 ， 撥打 電話 予 黃惠苹 ， 向 黃惠苹 佯稱 ： 其 先前 在 「 國民 服飾 」 網站 購物 ， 因 作業 疏失 將 黃惠苹 誤 設定為 批發 廠商 ， 須 依 指示 操作 取消 設定 ， 否則 每 月 會 自動 被 扣款 等語 ， 致 黃惠苹 陷於 錯誤 ， 依 對方 指示 操作 提款機 ， 而 於 同 日 晚上 9時 20分 許 ， 轉帳 匯款 2萬9,983 元 至 王志峯 前開 第一 銀行 南屯 分行 帳戶 內 ； 嗣 黃惠苹 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 因而 查悉 上情 。
臺灣基隆地方法院 103年度易字第215號
犯罪事實：
一 、 杭志凌 前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 100年度 審簡字 第238 號 判決 判處 有期徒刑 6月 確定 ， 於 民國 101年 3月 23日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 於 102年 年初 ， 透過 其 大陸籍 男友 黃斌 （ 於 102年 1月 28日 至 102年 5月 28日 遭 收容 ， 另 由 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 檢察官 以 103年度 偵字 第9320 號 為 不起訴 處分 ） 認識 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 大姐 」 之 成年 女子 ， 再 自 「 大姐 」 處 得悉 可 藉由 提供 金融 機構 帳戶 予 詐欺 集團 使用 並 協助 提款 以 牟利 ， 竟 與 「 大姐 」 及 「 大姐 」 所屬 之 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 102年 2月 底 某 日 ， 在 臺北市 雙連 捷運站 出口 附近 ， 將 黃斌 在 遭 收容 前 交付 其 保管 之 黃斌 母親 洪雪仙 開立 之 「 彰化 商業 銀行 三和路 分行 」 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 及 印章 ， 交付 予 「 大姐 」 ， 並 由 「 大姐 」 與 其 約妥 日後 如 有 詐得 款項 進入 該 帳戶 ， 將 由 「 大姐 」 與 其 聯繫 相約 碰面 ， 將 洪雪仙 上開 帳戶 提款 卡 交 其 前往 提款 後 ， 再 將 提款卡 連同 領得 款項 交還 「 大姐 」 ， 其 則 可 分得 該 次 提領 款項 1％ 金額 之 報酬 。 其後 ， 該 詐欺 集團 某 不詳 女性 成員 ， 即 於 102年 3月 2日 某時 ， 撥打 電話 予 張有毅 ， 自稱 是 張有毅 在 交友 網站 認識 之 女子 「 陳思佳 」 ， 向 張有毅 佯稱 ： 其 胞妹 向 友人 借用 之 機車 遭竊 ， 須 賠償 友人 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 云云 ， 向 張有毅 借貸 上開 款項 ， 致 張有毅 陷於 錯誤 ， 而 於 102年 3月 4日 ， 以 現金 存款 之 方式 ， 存入 5萬 元 至 洪雪仙 上開 帳戶 。 杭志凌 於 同 日 接獲 「 大姐 」 通知 ， 即 前往 臺北市 雙連 捷運站 出口 附近 ， 與 「 大姐 」 碰面 後 持 拿 洪雪仙 上開 帳戶 之 提款卡 前往 附近 設置 之 自動櫃員機 將 上開 款項 提領 一 空 ， 再 將 領得 款項 交付 「 大姐 」 並 分獲 約定 報酬 。 嗣 張有毅 察覺 有異 ， 報警 後 經 警 循線 查獲 上情 。
臺灣苗栗地方法院 104年度苗簡字第1154號
犯罪事實：
一 、 彭功明 前 因 詐欺 、 侵占 等 案件 ， 經 法院 分別 判處 有期徒刑 3月 、 2月 、 5月 確定 ， 嗣 經 法院 定 應執行 有期徒刑 8月 確定 ， 經 易服 社會 勞動 ， 於 民國 101年 7月 5日 履行 完畢 。 其 明知 個人 金融 機構 帳戶 係 攸關 個人 信用 之 專用 物品 ， 一般人 無庸 向 他人 收購 或 借用 ， 即可 向 金融 機構 申請 開戶 使用 ， 且 國內 社會 常見 之 詐騙 集團 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 轉帳 ， 以 掩飾 其 等 犯罪 之 不法 所得 ， 逃避 執法 人員 之 查緝 ， 而 提供 自己 之 金融 帳戶 之 提款卡 連同 密碼 予 陌生 人士 使用 ， 更 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 詐騙 等 犯罪 集團 所 利用 ， 以 遂 其 等 詐欺 犯罪 及 掩飾 犯罪 所得 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 如 出售 或 交付 予 他人 使用 ， 可能 幫助 犯罪 集團 掩飾 其 重大 犯罪 所得 財物 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 帳戶 可能 被 犯罪 集團 用以 詐欺 取財 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 104年 5月 20日 上下午 1時 許 ， 在 苗栗縣 大湖鄉 汶水 7-11 便利商店 ， 將 其 所有 之 臺灣 銀行 苗栗 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 提款卡 ， 以 快遞 寄送 方式 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 簡易倫 」 之 詐欺 集團 成員 ， 並 以 電話 告 以 提款卡 密碼 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 附表 所 示 時間 ， 撥打 電話 予 楊竣博 及 黃暐淇 ， 佯稱 網路 購物 交易 過程 因 作業 人員 疏失 ， 誤設 為 分期付款 ， 須 前往 操作 自動 提款機 更正 ， 致 楊竣博 及 黃暐淇 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 先後 將 附表 所 示 之 金額 以 自動 提款機 轉帳 方式 ， 轉入 前開 彭功明 申辦 之 系爭 帳戶 內 ， 並 均 旋 遭 提領 一空 。 嗣 因 楊楊竣博博 及 黃暐淇 發覺 有異 報警 究辦 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 101年度簡字第1701號
犯罪事實：
一 、 楊江木 明知 將 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 將 可能 遭 詐騙 集團 利用 作為 犯罪 工具 ， 猶 基於 縱 有 他人 以 其 所 提供 之 金融 帳戶 實施 財產 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 4月 30日 ， 在 彰化縣 員林鎮 ○○路 ， 將 其 所有 之 第一 商業 銀行斗 六 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 之 提款卡 與 密碼 ， 交付 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 使用 ， 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 7,000 元 。 嗣 詐欺 集團 成員 輾轉 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 100年 6月 16日 12時 15分 許 ， 佯 以 遭 冒名 申請 信用卡 、 門號 ， 需 將 存款 提領 匯至 管制 帳戶 為由 致電 柳昭福 ， 致 柳昭福 陷於 錯誤 ， 於 同 日 15時 5分 許 ， 將 43萬 元 匯入 前開 楊江木 所 提供 之 第一 商業 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 柳昭福 察覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣雲林地方法院 106年度易字第301號
犯罪事實：
一 、 丁聖峰 可 預見 提供 金融 機構 帳戶 供 他人 使用 ， 可能 為 詐欺 取財 者 利用 該 帳戶 作為 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 之 用 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 104年 10月 15日 至 105年 4月 19日 間 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 名下 之 大眾 銀行 臺中 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 嗣 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 取得 本案 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 105年 4月 19日 中午 11時 許 ， 假冒 李育樺 之 友人 「 玉慧 」 ， 致電 李育樺 ， 誆稱 投資 失敗 ， 要 借 錢 救急 云云 ， 致 李育樺 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 下午 2時 許 ， 前往 址設 新北市 ○○區 ○○路 ○段 00號 之 中國信託 商業 銀行 金城 分行 ， 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 至 本案 帳戶 。 嗣 李育樺 發覺 受騙 報案 ， 始 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 103年度審簡字第358號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 「 被告 余宗霖 於 本院 之 自白 」 外 ， 均 引用 如 附件 起訴書 之 記載 。
臺灣新北地方法院 105年度易字第462號
犯罪事實：
一 、 緣 楊惠勝 前 因 賭博 案件 ， 經 本院 以 101年度 簡字 第3995 號 （ 下稱 甲案 ） 判決 判處 有期徒刑 7月 ， 緩刑 3 年 確定 ， 楊惠勝 復因於 甲案 緩刑 期間 內 故意 再 犯 偽造署 押罪 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 檢察官 以 102年度 偵字 第1946 號 偽造署 押 案件 提起公訴 而 繫屬 本院 （ 下稱 乙案 ） ， 楊惠勝 因 憂心 甲案 將 因 乙案 之 判決 結果 而 遭 撤銷 緩刑 ， 而 透過 陳聰章 （ 綽號 「 胖哥 」 ） 委任 陳明 律師 擔任 乙案 之 辯護人 ， 陳聰章 得知 上情 後 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 102年 5月 24日 下午 5時 27分 許 起 迄至 同年 5月 29日 前 間 某時 許 ， 以 撥打 行動電話 及 面談 等 方式 ， 向 楊惠勝 謊稱 ： 可 透過 陳明 律師 ， 花 新臺幣 （ 下 同 ） 50萬 元 之 公關費 做 防火牆 或 保險 ， 確保 甲案 緩刑 不會 被 撤銷 ， 若 事情 沒辦成 ， 依然 被 撤銷 緩刑 ， 會 退還 8成 費用 云云 ， 使 楊惠勝 陷於 錯誤 ， 於 102年 5月 29日 委由 其 胞妹 楊子穎 自 合作金庫 銀行板 新 分行 （ 下稱 合作金庫 ） 帳號 ： 0000 - 0000 - 00000 號 帳戶 匯款 50萬 元 至 陳聰章 持用 之 永豐 銀行 南桃園 分行 帳號 ： 000 - 000 - 00000000 號 帳戶 （ 戶名 ： 陳紹碩 ， 下稱 永豐 銀行 帳戶 ） 內 。 嗣 乙案 經 本院 以 102年度 簡字 第3566 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 檢察官 則 以 楊惠勝 於 甲案 緩刑 期間 再 犯 乙案 為由 ， 聲請 撤銷 楊惠勝 甲案 緩刑 3 年 之 宣告 ， 本院 則 於 102年 9月 25日 以 102年度 撤緩字 第202 號 裁定 楊惠勝 甲案 之 緩刑 宣告 撤銷 ， 經 楊惠勝 抗告 ， 臺灣 高等 法院 則 以 102年度 抗 字 第1199 號 裁定 駁回 抗告 確定 ， 楊惠勝 之 母 則 致電 陳明 律師 事務所 ， 質疑 為何 收取 前開 50萬 元 之 公關費 ， 緩刑 仍 遭 撤銷 ， 經 陳明 律師 否認 有 收取 公關費 一 事 後 ， 楊惠勝 始 悉 受騙 。
臺灣臺中地方法院 106年度中簡字第3007號
犯罪事實：
一 、 周沂峰 可 預見 將 其 金融 帳戶 之 存摺 、 金融卡 連同 密碼 交付 予 不詳 身分 之 人 使用 ， 足供 他人 作為 詐騙 財物 匯款 之 工具 ， 惟 因 需 錢 孔急 ， 竟 不顧 他人 所 可能 遭害 之 危險 ， 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 4月 26日 ， 在 臺中市 烏日區 中華路 之 統一 超商店 內 ， 經由 宅急便 之 方式 ， 將 其 向 台中 商業 銀行 申請 之 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 （ 事先 依 對方 指示 更改 金融卡 密碼 ） 正本 寄予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 容任 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 其 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 而 該 詐欺 集團 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 一 於 106年 4月 28日 下午 3時 37分 許 ， 冒用 葉燕蓉 之 弟 葉盛發 友人 名義 ， 以 LINE 通訊 軟體 傳送 「 代號 053 帳號 000000000000 處理 好 明細單 傳 給 我 就 好 」 之 訊息 予 葉盛發 ， 葉盛發 再 轉發給 葉燕蓉 ， 致 使 葉燕蓉 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 3時 46分 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○○路 00號 臺灣 中小企業 銀行 之 自動櫃員機 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 至 周沂峰 之 上開 台中 商業 銀行 帳戶 內 ； 二 於 106年 4月 28日 下午 3時 57分 許 ， 冒用 邱約旦 之 友人 陳尚寧 名義 ， 以 LINE 通訊 軟體 與 邱約旦 對話 ， 佯稱 ： 「 可以 幫忙 借款給 我 嗎 ？ 」 云云 ， 致 使 邱約旦 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 5時 55分 許 ， 在 屏東縣 ○○鄉 ○○路 000號 住處 ， 以 網路 銀行 匯款 3萬 元 至 周沂峰 之 上開 台中 商業 銀行 帳戶 內 。 嗣 因 邱約旦 即時 發現 受騙 立即 報警 處理 ， 而 上開 款項 未 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 ， 為 警 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第1661號
犯罪事實：
一 、 李霽瑋 明知 擔任 公司 行號 之 人頭 負責人 ， 並 向 銀行 申請 支票 交付 他人 使用 ， 將 使 他人 得 利用 該 公司 行號 之 支票 詐取 他人 財物 ， 竟 意圖 為 自己 及 他人 不法 所有 ， 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 「 林文龍 」 共同 基於 幫助 他人 遂行 詐欺 犯行 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 102年 8月 15日 ， 由 其 登記 擔任 立友 科技 有限公司 （ 原址設 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000號 8樓 之4 ， 業已 於 103年 4月 11日 登記 解散 ， 下稱 立友 公司 ） 之 負責人 ， 並 以 立友 公司 名義 向 永豐 銀行 德惠 分行 申請 開立 帳號 000000000 號 支票 存款 帳戶 而 領用 支票 後 ， 旋即 將 前揭 申領 取得 之 空白 支票 及 支票 印鑑章 交付 予 「 林文龍 」 ， 由 「 林文龍 」 作為 販賣 空頭 支票 （ 下稱 芭樂票 ） 使用 ， 而 販售 與 不 特定人 持 以 作為 支付 貨款 、 清償 債務 、 詐取 財物 或 供作 債務 擔保 之 用 ， 李霽瑋 則 因而 獲取 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 之 報酬 。 嗣 於 103年 2月 前 之 某 日 ， 經 張憲順 （ 所 涉 詐欺 部分 ， 另 案 通緝 中 ） 以 不詳 方式 取得 前揭 帳號 之 支票 1 紙 （ 支票 號碼 為 AF 2464813 號 ， 下稱 本件 支票 ） 後 ， 即 於 同年 2月 間 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 000號 7樓之2 ， 向 陳威良 佯稱 因 有 資金 需求 ， 需 借款 150萬 元 等語 ， 並 交付 業已 填載 面額 177萬 元 、 經 張憲順 及 王淑芬 （ 所 涉 詐欺 部分 ， 業經 不起訴 處分 確定 ） 完成 背書 之 本件 支票 予 陳威良 ， 致 陳威良 陷於 錯誤 而 交付 現金 150萬 元 予 張憲順 。 嗣 陳威良 遵 其 提示 本件 支票 ， 發現 本件 支票 未 獲 兌現 ， 而 立友 公司 業 於 同年 4月 11日 登記 解散 ， 始 悉 受騙 。
臺灣臺北地方法院 105年度易字第81號
犯罪事實：
一 、 詹美娟 明知 依 現今 生活 狀況 ， 任何 人 均 可 輕易 以 自己 名義 申辦 行動電話 門號 使用 ， 並 無 使用 他人 名義 所 申辦 行動電話 門號 之 必要 ， 苟 提供 行動電話 門號 與 他人 使用 ， 恐 遭 他人 用以 從事 不法 犯罪 行為 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 7月 23日 申辦 行動電話 門號 0000000000 號 （ 下稱 前揭 門號 ） 後 ， 旋即 將 前揭 門號 交與 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 莊建川 」 之 成年 男子 ， 供 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 詐欺 集團 所屬 成員 取得 前揭 門號 後 ， 遂 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 102年 3月 3日 中午 12時 28分 許 ， 由 前開 詐欺 集團 成員 中 自稱 「 陳舒逸 」 之 成年 男子 ， 以 前揭 門號 及 網路 電話 撥打 電話 向 高清立 佯稱 ： 可 協助 辦理 整合 其 前 經 「 莊建川 」 推銷 所 辦理 之 遠傳 電信 股份 有限公司 （ 下稱 遠傳 公司 ） 行動電話 門號 ， 惟 需 先 繳交 違約金 、 保證金 ， 待 遠傳 公司 向 門市 求償 後 ， 再 退還 前開 違約金 、 保證金 云云 ， 致 高清立 陷於 錯誤 ， 陸續 依 指示 於 附表 所 示 時間 ， 在 高清立 位於 新北市 ○○區 ○○街 00巷 00號 5樓 之 居所 ， 交付 附表 所 示 金額 之 現金袋 與 黑貓宅 急便 人員 。 嗣 因 高清立遲 未 收到 退款 而 發覺 有異 ， 始 知 受騙 而 報警 處理 。
臺灣高雄地方法院 108年度簡字第72號
犯罪事實：
一 、 范姿玲 係 林哲宇 之 兄嫂 。 范姿玲 於 民國 105年 2 、 3月 間 ， 邀約 林哲宇 投資 其 所 經營 位於 高雄市 苓雅區 興中一路 「 澄橘 飲料店 」 ， 林哲宇 同意 投資 後 ， 遂 將 名下 門牌 號碼 為 臺南市 ○○區 ○○路 000號 10樓之1 房地 所有權狀 、 中國信託 銀行 帳戶 存摺 、 印章 及 於 105年 6月 2日 簽發 附表 編號 1 所 示 之 本票 1 紙 交予 范姿玲 ， 委託 范姿玲 向 民間 貸款 業者 辦理 抵押 貸款 新臺幣 （ 下 同 ） 150萬 元 以 投資 飲料店 。 詎 范姿玲 取得 林哲宇 之 信任 並 貸款 借得 150萬 元 後 ， 因 150萬 元 仍 不足 供 飲料店 周轉 使用 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 105年 6月 3日 ， 先 向 林哲宇 佯稱 ， 先前 辦理 貸款 所 簽發 之 本票 內容 有 誤繕 ， 該 本票 已經 撕毀 ， 需 另 簽發 本票 云云 ， 復 謊稱 第二 張 本票 亦 發生 問題 ， 需 重新 簽發 本票 云云 ， 並 要求 林哲宇 於 本票 上 簽名 即可 ， 無須 再 填載 日期 及 金額 ， 致 使 林哲宇 陷於 錯誤 ， 先後 於 附表 編號 2 、 3 所 示 之 本票 2 紙 簽署 姓名 後 同意 並 交付 范姿玲 使用 ， 范姿玲 取得 附表 編號 2 、 3 所 示 之 本票 後 ， 在 各 該 本票 自行 填載 金額 、 發票日 、 到期日 ， 再 持 附表 編號 2 、 3 所 示 本票 2 張 向 黃紫成 、 王顯榮 調借 現金 共計 140萬 元 。 嗣 因 王顯榮 依法 向 林哲宇 行使 其 票據 權利 ， 林哲宇 始 知 受騙 。
臺灣高雄地方法院 108年度訴字第171號
犯罪事實：
一 、 劉瑞琪 於 民國 107年 12月 間 某 日 ， 為 貸款 而 以 通訊 軟體 LINE ， 與 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 ACC 林 」 之 人 聯絡 。 「 ACC林 」 提議 劉瑞琪 提供 帳戶 ， 供 其 匯款 並 由 劉瑞琪 領出 交還 ， 以 美化 帳戶 ， 再 向 金融 機構 貸款 。 劉瑞琪 雖 預見 提供 帳戶 可能 作為 他人 詐欺 取財 匯款 之 用 ， 仍 基於 縱 與 他人 共同 實施 詐欺 取財 犯罪 亦 不 違反 其 本意 之 不 確定 犯意 。 於 108年 1月 3日 將 其 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 美濃 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 簡稱 ： 美濃 郵局 帳戶 ） 、 中國信託 銀行 屏東 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 簡稱 ： 中信銀 屏東 分行 帳戶 ） 之 帳號 告知 「 ACC林 」 ， 並 於 108年 1月 4日 上午 8時 42分 許 至 楠梓 郵局 申辦 儲金簿 掛失 。 暨 由 「 ACC 林 」 為 下列 行為 ：
臺灣新北地方法院 108年度簡字第7138號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 於 民國 107年 2月 23日 前 某 時 許 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 連接 網際網路 ， 使用 通訊 軟體 「 BeeTalk 」 結識 許財展 ， 復 以 通訊 軟體 LINE 佯裝為 「 詹芸臻 」 之 女子 欲 與 許財展 交往 ， 致 許財展 陷於 錯誤 ， 而 詐得 如 下 之 財產 上 不法 之 利益 ：
臺灣臺北地方法院 106年度簡字第2340號
犯罪事實：
一 、 陳雯華 可 預見 將 存摺 、 金融卡 及 提款 密碼 金融 帳戶 資料 提供 他人 時 ， 有 供 不法 詐騙 份子 利用 ， 而 幫助 他人 為 財產 犯罪 之 虞 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 之 犯意 ， 將 其 向 京城 商業 銀行 雙 和 分行 （ 下稱 京城 銀行 ） 所 申設 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 提款 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 張 先生 」 之 成年 男子 ， 該 成年 男子 於 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 與 詐欺 集團 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 該 集團 成員 推 由 真實 姓名 不明 之 人 ， 於 如 附表 所 示 時間 ， 分別 撥打 電話 向 如 附表 所 示 邱珮翎 等 人 ， 施用 附表 所 示 之 詐術 ， 詐得 如 附表 所 示 之 金額 。 嗣 因 邱珮翎 、 吳雅萍 發覺 被 騙 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 106年度簡字第1374號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 事實 部分 聲請 簡易 判決 處刑書 「 犯罪 事實 」 欄 第7 至 8 行 「 （ 下稱 國泰 銀行 帳戶 ） ， 寄交予 」 補充為 「 帳戶 （ 下稱 國泰 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 均 寄交予 」 ， 第8 行 「 王尚宇 」 更正為 「 王尚宏 」 ， 第9 行 「 詐騙 集團 成員 ， 」 補充為 「 詐騙 集團 （ 組成 態樣 尚 不明 ） 成員 ， 並 告知 提款卡 密碼 」 ， 「 證據 並 所 犯 法條 」 欄 第3 行 「 金額 機構 」 更正為 「 金融 機構 」 ， 及 聲請 簡易 判決 處刑書 附表 編號 3 「 報告 」 更正為 「 報名 」 、 編號 6 「 因 簽收 錯誤 ， 須 依 指示 解除 設定 云云 」 更正為 「 因 疏失 造成 連續 分期付款 ， 須 依 指示 辦理 云云 」 ， 另 聲請 簡易 判決 處刑書所 載 「 張昭頤 」 均 更正為 「 張紹頤 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 108年度審訴字第664號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 一 之 帳戶 申設人 應 更正 為 「 不 知情 之 少年 王○淳 」 ； 證據 部分 補充 ： 「 被告 潘鵬升 於 本院 準備 程序 及 審理 時 之 自白 」 、 「 贓款 收據 」 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 所 載 （ 詳 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第5728號
犯罪事實：
一 、 陳瑞敏 、 黃庭亮 均 明知 將 自己 帳戶 提供 他人 使用 ， 依 一般 社會 生活 通常 經驗 ， 可 預見 將 幫助 不法 詐騙 集團 詐欺 財物 ， 竟 仍 不 違背 其 等 本意 ， 分別 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 陳瑞敏 於 民國 106年 12月 17日 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000號 某 超商店 內 ， 以 每 銀行 帳戶 每 10日 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 代價 ， 先 將 其 所 申設 之 板信 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 板信 商銀 帳戶 ） 之 提款 密碼 ， 更改為 不明 人士 指定 之 號碼 ， 再 將 該 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 以 宅急便 郵寄 方式 ， 寄交 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 李 小姐 」 之 人 。 黃庭亮 則 於 106年 12月 22日 前 某時 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 所 申設 之 臺灣 中小企業 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 中小企銀 帳戶 ） 之 提款卡 及 提款 密碼 ， 交予 不明 人士 。 嗣 不詳 詐騙 集團 成員 取得 陳瑞敏 上開 板信 商銀 帳戶 、 黃庭亮 上開 中小企銀 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 附表 所 示 之 詐騙 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 手法 ， 向 鄭彥憑 、 陳明利 、 梁玄德 、 錢貞蓉 詐騙 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 分別 於 附表 所 示 之 匯款 時 、 地 ， 轉帳 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 陳瑞敏 、 黃庭亮 上揭 銀行 帳戶 內 ， 款項 均 遭 提領 一 空 。