Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣新北地方法院 108年度簡字第3150號
犯罪事實：
一 、 曾耀漳 明知 目前 國內 社會 上 層出不窮 之 不法 份子 為 掩飾渠等 犯行 ， 避免 執法 人員 之 追緝 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 金融 帳戶 、 提款卡 及 密碼 詐取 財物 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 並 掩人耳目 ， 在 客觀 上 可以 預見 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行為 ， 常 與 財產 犯罪 有 密切 關連 ， 竟 基於 幫助 詐欺 之 故意 ， 於 民國 107年 7月 3日 前 之 某 日 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 000號 之 統一 超商 ， 將 其 在 永豐 銀行 開立 之 帳號 ： 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 （ 以 LINE 告知 ） ， 郵寄 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 某 詐欺 集團 成員 使用 ， 而 幫助 該 詐欺 集團 掩飾渠等 因 詐欺 犯罪 所得 之 財物 。 嗣 上開 詐欺 集團 成員 於 取得 前揭 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 107年 7月 3日 10時 32分 許 ， 由 某 成員 以 電話 聯絡 廖豪文 ， 佯稱為 其 好友 小陳 ， 因 需 錢 孔急 ， 急需 借款 ， 致 廖豪文 陷於 錯誤 ， 於 同 日 13時 43分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 至 前開 永豐 商業 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 廖豪文 發覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 108年度審訴字第210號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 另 補充 並 更正 如下 ： 1 . 如 起訴書 犯罪事實欄 一 所 載 「 擔任 出面 取款 車手 之 工作 」 之後 補充 「 ， 並 取得 搭配 門號 0000000000 號 之 行動電話 1 支 ， 以 供 其 與 所屬 集團 成員 連繫 取款 事宜 」 。 2 . 如 起訴書 犯罪事實欄 一 所 載 「 所 駕駛 之 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 離去 」 之後 補充 「 ， 並 依 所屬 詐騙 集團 自稱 『 大哥 』 之 成年 男子 來電 指示 ， 將 上開 款項 放置 於 臺北市 羅斯福路 上 某 垃圾桶 內 由 該 集團 成員 收取 ， 並 約定 以 取款 金額 之 6% 數額 作為 報酬 」 。 3 . 被告 甲○○ 於 本院 民國 （ 下 同 ） 108年 2月 14日 訊問 程序 、 同年 6月 5日 準備 程序 及 同年 7月 17日 準備 程序 及 審理 時 所 為 之 自白 。
臺灣桃園地方法院 106年度簡字第243號
犯罪事實：
一 、 褚清江 明知 金融 帳戶 之 提款卡 、 密碼 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 並 可 預見 一般人 取得 他人 金融 帳戶 使用 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 取得 他人 帳戶 之 目的 在於 掩飾 犯罪 所得 之 財物 或 財產 上 利益 不易 遭 人 追查 ， 對於 提供 帳戶 提款卡 、 密碼 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 ， 亦 無 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 12月 19日 晚間 8時 20分 前 之 某時 ， 在 臺灣 地區 某 不詳 地點 ， 將 其 所有 中華郵政 股份 有限公司 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 及 臺灣 土地 銀行 000 - 000000000000 號 （ 下稱 土地 銀行 帳戶 ） 之 存摺 及 金融卡 ， 交予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 ， 容任 該 成年人 得以 使用 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 並 以 此 方式 幫助 其 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 迨 該 成年人 取得 上開 帳戶 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 如 附表 所 示 詐騙 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 施用 詐術 ， 致 附表 所 示 之 曾怜蓉 、 郭哲瑜 、 林珈誼 及 鍾淳棋 等 人 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 時間 ， 分別 將 附表 所 示 之 金額 轉帳 至 褚清江 之 上開 郵局 帳戶 及 土地 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 案 經 鍾淳 棋 訴由 新北市政府 警察局 中和 第一 分局 報告 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第6413號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 外 ， 並 補充 、 更正 如下 ： ㈠ 起訴書 「 犯罪 事實 」 欄 第4 行 至 第5 行 有關 「 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 」 之 記載 ， 更正為 「 竟 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 得利 犯意 」 。 ㈡ 起訴書 「 犯罪 事實 」 欄 第13 行 有關 「 劉德正 另 基於 詐欺 之 犯意 」 之 記載 ， 更正為 「 劉德正 另 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 」 。 ㈢ 起訴書 「 犯罪 事實 」 欄 第21 號 至 第22 行 有關 「 遭 扣取 3,000 元 ， 卻 未 獲得 等值 之 遊戲幣 ， 而 因此 受有 損害 」 之 記載 ， 更正為 「 遭 扣款 3,000 元 後 ， 卻 未 取得 劉德正 交付 遊戲幣 330萬 金幣 ， 致 受有 損害 ， 劉正德 因而 詐得 吳浩毓 交付 的 3,000 元 」 。 ㈣ 起訴書 「 犯罪 事實 」 欄 第25 行 至 第26 行 有關 「 卻 因 上開 賣場 交易 程序 未 完成 而 無法 取得 ， 因此 受有 損失 上開 遊 戲幣 之 損害 」 之 記載 ， 更正為 「 劉德正 因而 詐得 歐晨祥 所 交付 遊戲幣 330萬 金幣 的 利益 ， 致 使 歐晨祥 受有 無法 在 網路 遊戲 使用 該 等 遊戲幣 之 損失 」 。 ㈤ 證據 部分 補充 ： 「 被告 劉德正 於 本院 審理 時 之 自白 」 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第7967號
犯罪事實：
一 、 高群崴 依 一般 社會 生活 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 帳戶 提供給 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 坊間 每每 發生 有 人 遭 詐騙 將 款項 匯入 人頭 帳戶 後 遭 提領 一 空 ， 致 追索 不能 一 事 ， 而 對 所 提供 之 帳戶 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 不法 犯罪 有所 預見 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 先 依 真實 姓名 年籍 不詳 、 通訊 軟體 LINE 暱稱為 「 陳雨萱 」 之 成年 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 變更 其 所 申辦 之 永豐 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 永豐 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 密碼 後 ， 於 民國 108年 5月 26日 某時 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 000號 之 統一 超商 高仁 門市 ， 將 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 以 店到店 寄送 之 方式 ， 寄送 予 「 張家恩 」 、 「 陳雨萱 」 所屬 之 詐欺 集團 成年 成員 收受 ， 而 容任 該 詐欺 集團 成年 成員 不法 使用 上開 帳戶 。 嗣 該 詐欺 集團 成年 成員 於 取得 上開 帳戶 存摺 、 提款卡 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， （ 一 ） 於 108年 5月 30日 20時 2分 許 ， 假冒 MOMO 購物 網站 、 台新 商業 銀行 之 客服 人員 ， 撥打 電話 予 江芸 ， 佯稱 先前 購物 因 駭客 侵入 系統 導致 訂單 錯誤 ， 須 操作 網路 銀行 帳戶 確認 訂單 云云 ， 致 江芸 陷於 錯誤 ， 於 同 日 22時 11分 許 ， 依 指示 使用 網路 銀行 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬3,012 元 至 高群崴 之 永豐 銀行 帳戶 ， 款項 旋遭 提領 一空 。 （ 二 ） 於 108年 5月 30日 19時 2分 許 ， 假冒 生活 市集 購物 網站 、 國泰世華 商業 銀行 之 客服 人員 ， 撥打 電話 予 高枚君 ， 佯稱 先前 購物 因 作業 疏失 誤設為 分期 約定 轉帳 ， 將 會 重複 扣款 ， 須 操作 提款機 取消 設定 云云 ， 致 高枚君 陷於 錯誤 ， 於 同 日 21時 47分 許 、 21時 51分 許 ， 依 指示 使用 網路 銀行 轉帳 4萬9,987 元 、 4萬9,985 元 至 高群崴 之 永豐 銀行 帳戶 ， 款項 旋遭 提領 一空 。 （ 三 ） 於 108年 5月 30日 20時 58分 許 ， 假冒 小三 美 日 購物 網站 、 國泰世華 商業 銀行 之 客服 人員 ， 撥打 電話 予 張苡鈴 ， 佯稱 先前 購物 因 作業 疏失 誤設 為 批發商 ， 重複 下標 20 次 ， 將 會 重複 扣款 ， 須 操作 提款機 取消 設定 云云 ， 致 張苡鈴 陷於 錯誤 ， 於 同 日 22時 8分 許 ， 依 指示 操作 提款機 轉帳 6,123 元 至 高群崴 之 永豐 銀行 帳戶 ， 款項 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 因 江芸 、 高枚君 、 張苡鈴 發覺 有異 ， 報警 處理 而 查獲 。
臺灣新北地方法院 108年度審訴字第2177號
犯罪事實：
一 、 梅鈺鳳 （ 一 ） 前 於 民國 98年 間 因 詐欺 案件 ， 經 本院 以 98年度 簡字 第8322 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 。 （ 二 ） 復 於 100年 間 因 偽造 文書 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 以 100年度 上訴 字 第316 號 判決 判處 有期徒刑 4月 （ 共 6 罪 ） 、 3月 （ 共 4 罪 ） 及 6月 ， 應 執行 有期徒刑 1 年 2月 確定 。 （ 一 ） 、 （ 二 ） 之 罪刑 ， 嗣 經 臺灣 高等 法院 以 100年度 聲字 第3255 號 裁定 應 執行 有期徒刑 1 年 5月 確定 。 （ 三 ） 又 於 100 至 101年 間 因 詐欺 、 施用 毒品 等 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 分別 以 100年度 訴 字 第934 號 、 100年度 簡字 第3200 號 及 101年度 審簡 上 字 第23 號 判決 ， 各 判處 有期徒刑 4月 、 4月 及 5月 確定 ， 嗣 經 同 法院 以 101年度 聲字 第1899 號 裁定 應 執行 有期徒刑 11月 確定 ， 並 與 （ 一 ） 、 （ 二 ） 之 應 執行 1 年 5月 接續 執行 ， 於 102年 5月 10日 縮短 刑期 假釋 後續 執行 另 案 拘役 50日 ， 於 102年 6月 28日 出監 併付 保護 管束 ， 嗣 經 撤銷 假釋 ， 尚 餘 殘刑 3月 29日 （ 下稱 甲 殘刑 ） 。 （ 四 ） 另 於 103年 間 因 施用 毒品 案件 ， 經 同 法院 以 103年度 易 字 第222 號 判決 判處 有期徒刑 7月 、 7月 ， 應 執行 有期徒刑 1 年 1 月 ， 上訴 後 ， 經 臺灣 高等 法院 以 104年度 上 易 字 第3 號 判決 駁回 上訴 確定 。 （ 五 ） 復 於 105年 間 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 宜蘭 地方 法院 以 105年度 簡緝字 第1 號 判決 判處 有期徒刑 4月 ， 上訴 後 ， 經 同 法院 以 105年度 簡上字 第27 號 判決 駁回 上訴 確定 。 （ 六 ） 又 於 同年 間 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 105年度 易緝字 第26 號 判決 判處 有期徒刑 6月 確定 。 （ 四 ） 至 （ 六 ） 之 罪刑 ， 嗣 經 臺灣 宜蘭 地方 法院 以 105年度 聲字 第834 號 裁定 應 執行 有期徒刑 1 年 9月 確定 （ 下稱 乙 應 執行刑 ） 。 （ 七 ） 再 於 同 年 間 因 施用 毒品 、 竊盜 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 分別 以 105年度 審簡字 第1654 號 、 105年度 審易字 第2181 號 判決 ， 各 判處 有期徒刑 5月 、 4月 確定 ， 嗣 經 同 法院 以 105年度 聲字 第3075 號 裁定 應 執行 有期徒刑 8月 確定 ， 並 與 甲殘刑 3月 29日 、 乙 應 執行 1 年 9月 接續 執行 ， 於 107年 5月 23日 縮短 刑期 假釋 出監 併付 保護 管束 ， 迄 於 107年 7月 28日 保護 管束 期滿 ， 假釋 未 經 撤銷 ， 其 未 執行 之 刑 以 執行 完畢論 。
臺灣臺南地方法院 105年度易字第192號
犯罪事實：
一 、 陳麗慧 前 因 幫助 詐欺 案件 ， 經 本院 以 97年度 簡字 第71 號 判決 判處 有期徒刑 2月 ， 緩刑 2 年 ， 緩刑 期間 並 應 提供 60 小時 之 義務 勞務 確定 ， 嗣 上開 緩刑 因 被告 未 履行 義務 勞務 而 經 撤銷 ， 並 經 本院 以 99年度 聲減 字 8 號 裁定 減刑為 有期徒刑 1月 確定 ， 於 民國 99年 5月 20日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 可 預見 將 自己 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 掩飾 或 隱匿 犯罪 行為 或 所得 財物 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 1月 18日 ， 在 其 當時 位在 臺南市 鹽水區 過港 5 之 31號 （ 起訴書 誤載為 臺南市 ○○區 ○○路 00巷 00號 4樓 ） 住處 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 7,000 元 之 代價 （ 原 取得 9,000 元 ， 嗣 後 返還 2,000 元 ， 實際 上 取得 7,000 元 ） ， 將 自行 申請 開立 之 合作金庫 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 交予 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 陳 先生 」 之 成年 男子 及 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 104年 1月 28日 前 之 不詳 時間 ， 以 電話 0000000000 號 撥打 予 黃天和 ， 佯 為 邀約 其 投資 香港 六合彩 ， 致 黃天 和 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 104年 1月 28日 匯款 5,000 元 、 於 同 年 月 30日 匯款 68,000 元 至 陳麗慧 上開 帳戶 內 ， 嗣 再 接續 向 黃天和 佯稱 其 所 為 之 投資 已 中獎 獲利 ， 然 須 先 匯款 支付 手續費 、 代書費 及 律師費 云云 ， 致 使 黃天 和 陷於 錯誤 ， 再度 依 指示 於 同年 3月 1日 匯款 10萬 元 至 陳麗慧 上開 帳戶 內 ， 共計 匯款 17萬3,000 元 至 陳麗慧 上開 帳戶 內 。 嗣 黃天和 匯款 後 無法 與 對方 聯繫 ， 始 悉 受騙 ， 報警 處理 而 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 104年度簡上字第72號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 合議庭 審理 結果 ， 認原 第一 審 刑事 簡易 判決 認事 用法 及 量刑 均 無 不當 ， 應 予 維持 ， 除 證據 部分 補充 增列 「 被告 王竣泓 於 本院 第二 審 準備 程序 及 審理 時 之 自白 」 、 「 第一 商銀 沙鹿 分行 104年 4月 14日 一 沙鹿字 第00023 號 函 暨 所 檢附 被告 之 第一 商業 銀行 沙鹿 分行 帳戶 歷史 交易 明細 影本 1 份 」 、 「 104年 4月 27日 本院 電話 紀錄表 1 份 」 、 「 金融 機構 遭 歹徒 詐騙 案件 通報單 影本 1 份 」 、 「 被告 之 第一 商業 銀行 沙鹿 分行 帳戶 結清銷戶 歷史 交易 明細 影本 1 份 」 、 「 臺北市 政府 警察局 大安 分局 安和路 派出所 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 、 受理 各 類 案件 紀錄表 及 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 各 1 份 」 外 ， 並 引用 第一 審 刑事 簡易 判決 記載 之 犯罪 事實 、 證據 及 理由 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第4407號
犯罪事實：
一 、 塗雅文 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 帳戶 提供 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 竟 仍 不 違 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 2月 26日 前 某 日 ， 在 不詳 處所 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 土城 學府 郵局 （ 下稱 學府 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 、 合作金庫 商業 銀行 南崁 分行 （ 下稱 合作金庫 銀行 ） 帳號 0000000000000 號 等 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 資料 ， 一併 交付 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 人士 ， 供 該 人 及 其 所屬 之 犯罪 集團 使用 ， 嗣 該 犯罪 集團 之 成員 即 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 附表 所 示 時間 ， 撥打 電話 予 附表 所 示 之 人 ， 施用 附表 所 示 之 詐術 方法 ， 致 附表 所 示 之 人 均 陷於 錯誤 ， 將 附表 所 示 金額 匯 至 塗雅文 上開 帳戶 內 ， 旋 由 該 集團 人員 領走 款項 。 嗣 因 附表 所 示 之 人 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 而 查 得 上情 。
臺灣桃園地方法院 100年度簡上字第266號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 管轄 之 第二 審 合議庭 審理 結果 ， 認原審 以 被告 謝順欽 犯 幫助 詐欺 取財 罪 ， 適用 刑法 第30 條 第1 項 前 段 、 第2 項 、 第339 條 第1 項 、 第47 條 第1 項 、 第41 條 第1 項 前 段 ， 逕 以 簡易 判決 判處 有期徒刑 3月 ， 並 諭知 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1000 元 折算 1 日 ， 核 其 認事 用法 並 無 不合 ， 量刑 亦 稱 妥適 ， 應 予 維持 ， 並 引用 第一 審 簡易 判決 記載 之 事實 及 理由 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 101年度易字第3046號
犯罪事實：
一 、 蘇侲閎 無 付款 意願 ， 而 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 99年 3月 10日 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 二段 69號 泰呈 機車 行 ， 與 東元 資融 股份 有限公司 （ 以下 簡稱 東元 公司 ） 簽定 附 條件 買賣 契約 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 59084 元 之 對價 ， 購買 車牌 號碼 LM5-950 號 重型 機車 ， 除 頭期款 5000 元 外 ， 餘 54084 元 自 99年 4月 15日 起 ， 按月 於 每 月 15日 給付 4507 元 ， 蘇侲閎 即 委由 不 知情 之 泰 呈 機車行 負責人 龍海河 補足 頭期款 ， 東元 公司 因而 誤認 蘇侲閎 有 給付 買賣 價金 之 真意 ， 於 翌日 將 該 機車 交付 蘇侲閎 ， 並 辦理 登記 。 詎 蘇侲閎 取得 機車 ， 未曾 繳付 分期款 ， 復 於 100年 7月 16日 ， 在 新北市 板橋區縣 ○○道 ○段 310號 1樓 ， 以 5000 元 之 對價 ， 轉售 不 知情 之上佑 機車行 負責人 劉嘉益 。 嗣 因 東元 公司 追索 無著 ， 查得 其 車輛 所有權 業經 移轉 ， 始 悉 上情 。
臺灣花蓮地方法院 106年度原簡字第58號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 陳思婷 於 民國 105年 11月 13日 中午 12時 許 ， 在 其 所 任職 位於 花蓮縣 ○○鄉 ○○路 000號 全家 便利商店 吉安 自強店 內 ， 拾獲 古啟祥 所有 、 遺失 在 上開 店 內 櫃檯 上 之 玉山 商業 銀行 悠遊 聯名 信用卡 ( 兼具 有 悠遊卡 自動 儲值 及 消費 功能 、 卡號 為 0000000000000000 號 、 餘額 為 新臺幣 【 下 同 】 120 元 ， 下稱 玉山 悠遊 聯名卡 ) 1 張 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 及 基於 侵占 遺失物 之 犯意 ， 將 該 玉山 悠遊 聯名卡 1 張 侵占 入己 。 嗣 另 意圖 為 自己 不法 之 所有 及 基於 以 不正 方法 由 收費 設備 得 財產 上 不法 利益 之 犯意 ， 利用 該 玉山 悠遊 聯名卡 於 特約 商店 小額 消費 或 搭乘 大眾 運輸 工具 時 ， 在 餘額 限度 內 不需 核對 持卡人 身分 ， 且 無庸 支付 現金 或 簽名 ， 並 得 在 餘額 不足 120 元 時 ， 自動 由 信用卡 餘額 加值 500 元 之 機制 ， 經由 悠遊卡 公司 自動 收費 設備 ， 以 小額感應付款 刷卡 消費 之 方式 ， 接續 於 附表 各 編號 所 示 時間 、 地點 消費 ， 期間 遇有 餘額 不足 之 情況 ， 則 由 該 機制 於 附表 各 編號 所 示 時間 、 地點 各 自動 加值 500 元 ， 合計 23 次 ， 並 於 儲值 後 ， 以 儲值 金額 扣抵 其 在 超商店 內 之 消費 ， 總計 以 此 方式 獲得 財產 上 不法 利益 11,500 元 。 嗣 古啟祥 發現 該 玉山 悠遊 聯名卡 遺失 後 ， 向 玉山 銀行 辦理 掛失 止付 及 查詢 交易 明細 ， 發現 遭 人 盜刷 ， 旋 報警 處理 ， 經 警 調閱 如 附表 所 示 超商 店 內 監視器 錄影 畫面 ， 發覺 陳思婷 涉有 重嫌 ， 循線 而 查悉 上情 。 案 經 花蓮縣 警察局 吉安 分局 報請 臺灣 花蓮 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 ， 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第7112號
犯罪事實：
一 、 黃秀玲 明知 申辦 金融 機構 帳戶 乃 個人 屬性 甚 高 之 行為 ， 故 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 機構 帳戶 者 ， 極 易 利用 該 帳戶 為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 且 可 預見 將 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 將 幫助 他人 遂行 不 特定 之 財產 犯罪 ， 惟 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 機構 帳戶 實施 財產 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 105年 2月 28日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 對價 ， 將 其 在 陽信 商業 銀行 （ 下稱 陽信 銀行 ） 所 申辦 帳號 00000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 交付 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成員 。 該 詐欺 集團 成員 取得 前開 陽信 銀行 帳戶 提款卡 與 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 時 、 地 ， 以 如 附表 所 示 方式 詐騙 附表 所 示 之 李慧茹 等 人 。
臺灣桃園地方法院 108年度桃簡字第619號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 二 「 案 經 桃園 市政府 警察局 桃園 分局 」 更正為 「 案 經 易 綿 訴由 桃園 市 政府 警察局 桃園 分局 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 。
臺灣臺北地方法院 104年度審簡字第350號
犯罪事實：
一 、 黃永雄 因 曾 與 利家琦 母親 交往 ， 而 和 利家 琦情 同 父女 ， 雙方 往來 關係 密切 ； 至於 胡義鴻 則 是 黃永雄 之 友人 。 豈料 ， 渠等 三 人 明知 黃永雄 之 計程車 職業 駕駛 執照 業經 註銷 ， 竟 共同 基於 意圖 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 民國 101年 12月 上旬 ， 透過 某 不 知情 之 汽車 銷售 業務員 傳話 ， 向 「 萬事達 交通 有限公司 」 （ 下稱 「 萬事達 公司 」 ， 址設 臺北市 ○○區 ○○路 00號 1樓 ） 員工 呂燕如 謊稱 ： 胡義鴻 願意 自備 汽車 靠行 ， 從事 計程車 駕駛 工作 ， 然 因 購車 頭期款 尚 缺 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 ， 希望 車行 能 先行 借貸 10萬 元 ， 靠行 期間 會 努力 跑車 按期 清償 云云 ， 實則渠等 三 人 是 打算 藉 此 取得 計程車 牌照 後 ， 再 違反 交通 法規 交由 黃永雄 營業 使用 ， 施 此 詐欺 手段 ， 致 使 呂燕如 對 締約 之 基礎 事實 發生 錯誤 認知 ， 誤認 靠行 者 為 領取 有效 計程車 職業 駕駛 執照 之 胡義鴻 ， 並 亦 以 此 作為 同意 借貸 款項 之 衡量 標準 ， 雙方 遂 於 同年 12月 4日 ， 在 「 萬事達 公司 」 上址 辦公 地點 ， 由 呂燕如 代表 公司 與 胡義鴻 、 利家琦 簽訂 「 臺北市 計程車 客運業 駕駛人 自備 車輛 參與 經營 契約書 」 及 「 10萬 元 借據 」 （ 利女 均 擔任 連帶 保證人 ） ， 除 當場 交付 胡義鴻 、 利家琦 二 人 車牌 號碼 000 － 00 號 計程車 牌照 共 2 面 外 ， 該 筆 10萬 元 借款 並 於 同 日 、 由 呂燕如 轉交給 前述 不 知情 之 汽車 業務員 ， 藉以 作為 支付 購買 車輛 之 頭期款 。 嗣 從 102年 7月份 開始 ， 因 「 萬事達 公司 」 陸續 接獲 數 張 「 臺北市 政府 交通局 舉發 違反 汽車 運輸業 管理 事件 通知單 」 ， 顯示 胡義鴻 將 上述 牌照 多 次 交予 無 有效 職業 駕駛 執照 之 黃永雄 使用 ， 萬事達 公司 至 此 方 知 受騙 上當 。
臺灣高雄地方法院 104年度簡字第3084號
犯罪事實：
一 、 蘇煜綺 明知 一般人 取得 他人 電話 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 取得 他人 電話 之 目的 在於 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 仍 基於 對 提供 室 內 電話 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 惟 若 有 人 持 以 犯罪 亦 不 違反 其 幫助 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 12月 31日 前 某 日 ， 將 其 使用 之 00 - 00000000 市 內 電話 號碼 交與 黃俊毓 （ 已 由 臺灣 屏東 地方 法院 檢察署 函請 屏東 縣政府 警察局 枋寮 分局 偵辦 ） 辦理 設定 轉接 ， 而 由 黃俊毓 及 其 所 組 「 香港 中星 集團 」 之 詐欺 集團 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 意圖 為 自己 不法 所有 ， 在 真晨報 刊載 專報 六合彩 明牌 （ 特尾 或 特碼 ） 之 廣告 ， 並 以 該 市 內 電話 00 - 0000000 號 作為 連絡 電話 ， 適有 劉秀珠 於 103年 12月 底 某 日 見 該 則 廣告 ， 乃 於 103年 12月 31日 12時 18分 許 致電 該 集團 成員 詢問 六合彩 明牌 ， 該 詐騙 集團 成員 即 佯稱 需 繳交 會費 加入 會員 等語 ， 致 劉秀珠 不 疑 有詐 ， 因此 陷於 錯誤 ， 分別 ㈠ 於 104年 1月 5日 12時 35分 許 、 1月 6日 12時 9分 許 ， 先後 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬2000 元 、 9萬0000 元 ， 合計 共 10萬2000 元 至 黃榮斌 ( 所 涉 幫助 詐欺 部分 ， 業 經 臺灣 屏東 地方 法院 檢察署 以 104年度 偵字 第1809 號 提起公訴 ) 之 合作金庫 商業 銀行 十全 分行 所 申設 之 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 ， 旋 遭 提領 一 空 ， 及 ㈡ 於 104年 1月 6日 9時 41分 ， 匯款 3萬8000 元 至 尤欽 ( 所 涉 幫助 詐欺 部分 另 由 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 以 104年度 偵字 第10032 號 偵辦 中 ) 之 兆豐 銀行 北 高雄 分行 所 申設 00000000000 號 帳戶 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 經 劉秀珠 察覺 有異 而 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 100年度中簡字第1079號
犯罪事實：
一 、 本案 除 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪事實欄 一 第七 行 起 記載 「 及 三信 商業 銀行 股份 有限公司 帳戶 之 金融卡 （ 含 密碼 ） 」 更正為 「 之 金融卡 （ 含 密碼 ） 」 等語 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣屏東地方法院 109年度簡字第591號
犯罪事實：
一 、 劉丁瑋 、 楊家昇 均 明知 將 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 提供予 陌生 人士 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 犯罪 集團 所 利用 以 遂渠等 詐欺 犯罪 ， 以及 隱匿 、 掩飾渠等 犯罪 所得 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 竟 共同 基於 容任 所 提供 之 帳戶 可能 被 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 10月 間 某 日 ， 楊家昇 自 網路 臉書 ( FACEBOOK ) 得悉 出租 銀行 帳戶 每 10 天 可 賺得 新臺幣 ( 下 同 ) 1萬 元 租金 及 獲取 介紹費 7000 元 之 訊息 後 ， 將 此 出租 銀行 帳戶 獲利 之 訊息 告知 急需 用錢 之 劉丁瑋 （ 劉丁瑋 當時 居住 在 台南市 ○○區 ○○路 000號 楊家昇 住處 ) ， 慫恿 劉丁瑋 將 其 銀行 帳戶 出租 ， 劉丁瑋 同意 後 ， 二 人 遂 於 同年 11月 初 某 日 ， 由 楊家昇 騎 機車 載 劉丁瑋 一同 前往 臺南市 楠西鄉 油車里 之 統一 超商 ， 將 劉丁瑋 所 申請 之 彰化 商業 銀行 潮州 分行 （ 下稱 彰銀 潮州 分行 ） 帳號 ： 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ( 已 事先 變更為 對方 指定 之 密碼 ） 以 店到店 之 方式 寄送給 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 陳 小姐 」 之 人 所 組成 之 犯罪 集團 ， 供作 向 不 特定 民眾 詐財 匯款 之 用 。 而 上開 不詳 人士 取得 劉丁瑋 之 上開 帳戶 後 ， 即 與 其 所屬 詐騙 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 108年 10月 22日 11時 許 ， 以 李栩埡 （ 另行 陳請 移轉 由 臺灣 桃園 地方 檢察署 偵辦 ) 名義 申辦 之 手機 門號 0000000000 號 聯絡 范慧君 ， 佯稱為 范慧君 之 姪女 ， 因 已 更換 手機 ， 請 范慧君 加入 其 所 用 之 通訊 軟體 LINE ， 再 於 108年 11月 5日 10時 11分 許 ， 以 LINE 傳送 訊息 予 范慧君 ， 佯稱 急需 3萬 元 ， 要 向 范慧君 借用 云云 ， 范慧君 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 同 日 12時 6分 許 匯款 3萬 元 至 上開 劉丁瑋 之 彰銀 潮州 分行 帳戶 ， 隨即 遭 提領 一 空 。 嗣 經 范慧君 察覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 並 報警 循線 查獲 。
臺灣臺中地方法院 100年度易字第1701號
犯罪事實：
一 、 劉美麟 前 於 民國 98年 1月 間 ， 因 將 其 所有 之 彰化 商業 銀行 大肚 分行 金融 機構 帳戶 提供予 大陸 地區 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 王靜 」 之 成年 女子 作為 詐欺 取財 犯行 之 帳戶 使用 ， 而 遭 列為 警示 帳戶 （ 劉美麟 此 部分 所 涉犯 共同 詐欺 取財 犯行 ， 業 經 本院 以 99年度 易 字 第1467 號 判處 有期徒刑 3月 ） 。 詎 其 已 知 其 上開 帳戶 因 遭 詐騙 集團 使用 ， 作為 詐騙 被害人 所 匯款 之 帳戶 而 列為 警示 帳戶 ， 無法 使用 ， 竟 因 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 張來日 」 及 「 杜賓信 」 之 2 名 成年 男子 先後 以 國際 電話 聯絡 劉美麟 ， 分別 以 需要 金融 機構 帳戶 帳號 俾利 六合彩 組頭 將 彩金 匯入 ， 及 協助 劉美麟 處理 帳戶 解除 警示 等 事由 ， 要求 劉美麟 蒐集 、 提供 人頭 帳戶 帳號 ， 而 劉美麟 已 明知 提供 金融 帳戶 帳號 予 上開 真實 姓名 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 張來日 」 及 「 杜賓信 」 之 成年 男子 ， 將 遭 該 等 成年 男子 作為 實施 詐欺 取財 之 財產 犯罪 之 用 ， 竟 分別 與 「 張來日 」 、 「 杜賓信 」 及 其 等 所 各 屬 之 詐騙 集團 成年 成員 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 各 依 「 張來日 」 、 「 杜賓信 」 之 指示 ， 先後 於 99年 5月 6日 、 99年 8月 11日 ， 以 因 其 本人 帳戶 遭 凍結 ， 致 其 親人 無法 匯款 ， 亟需 帳戶 供 其 弟妹 等 家人 匯款 之 用 為由 ， 向 不 知情 之 林政雄 及 趙健次 （ 起訴書 誤載 為 趙建次 ） 2 人 （ 林政雄 與 趙健次 所 涉犯 幫助 詐欺 取財 犯行 ， 業 經 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 ） ， 分別 借得 林政雄 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 大肚 福山 郵局 帳號 0000000 號 帳戶 （ 下稱 林政雄 帳戶 ） 、 趙健次 所有 之 臺中 銀行 大肚 分行 帳號 0000000000000000068 號 帳戶 （ 下稱 趙健次 帳戶 ） 等 帳號 使用 （ 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 仍 由 林政雄 、 趙健次 自己 保管 持有 ） ， 劉美麟 蒐集 上開 帳戶 帳號 資料 後 ， 即將 上開 林政雄 帳戶 帳號 提供予 「 張來日 」 、 將 上開 趙健次 帳戶 帳號 提供予 「 杜賓信 」 。 嗣 劉美麟 遂 分別 與 「 張來日 」 、 「 杜賓信 」 及 與 其 等 所 各 屬 之 詐騙 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 詐欺 取財 犯行 ： ㈠ 於 99年 4月 初 某 日 ， 林宜樺 在 BADOO 網站 上 結識 自稱 「 林惠強 」 之 成年 男子 ， 「 林惠強 」 向 林宜樺 佯稱 其 係 「 香港 賽馬 協會 」 成員 ， 該 協會 為 打擊 臺灣 地下 組頭 ， 尋找 15 個 人頭 下注 ， 希望 能 借用 林宜樺 之 名義 下注 云云 ， 以 上開 方式 使 林宜樺 因而 陷於 錯誤 ， 而 於 99年 5月 6日 中午 12時 10分 許 ， 依 「 林惠強 」 指示 ， 前往 臺北市 ○○路 ○段 36號 之 安泰 銀行 中崙 分行 ， 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 至 上揭 林政雄 帳戶 內 。 嗣 「 張來日 」 通知 劉美麟 後 ， 由 劉美麟 偕同 林政雄 前往 彰化縣 彰化市 ○○路 39號 之 兆豐 國際 商業 銀行 所 設置 之 提款機 前 ， 於 同 日 下午 2時 49分 許 ， 由 林政雄 提領出 上揭 詐欺 所得 款項 3萬 元 後 交付予 劉美麟 ， 劉美麟 遂 再 將 上開 款項 轉匯 予 「 張來日 」 所 指定 之 臺灣 土地 銀行 金門 分行 不詳 帳號 之 帳戶 內 。 ㈡ 於 99年 5月 6日 前 某 日 ， 陳淑芬 經由 其 友人 介紹 以 電話 聯絡 一 名 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 林文儒 」 之 成年 男子 ， 該 名 男子 對 陳淑芬 佯稱 可 協助 簽注 六合彩 賺取 利益 云云 ， 以 上開 方式 使 陳淑芬 因而 陷於 錯誤 ， 於 99年 5月 6日 中午 12時 24分 ， 依 「 林文儒 」 指示 ， 至 臺北 松江路 郵局 臨櫃 匯款 2萬 元 至 其 指定 之 上揭 林政雄 帳戶 內 。 嗣 「 張來日 」 通知 劉美麟 後 ， 由 劉美麟 偕同 林政雄 前往 彰化縣 彰化市 ○○路 130號 之 彰化 光復路 郵局 所 設置 之 提款機 （ 彰化 23 支 ） 前 ， 於 同 日 下午 1時 26分 許 ， 由 林政雄 提領出 上揭 詐欺 所得 款項 2萬 元 後 交付予 劉美麟 ， 劉美麟 遂 再 至 彰化縣 彰化市 ○○路 39號 之 兆豐 國際 商業 銀行 ， 將 上開 款項 轉匯 予 「 張來日 」 指定 之 臺灣 土地 銀行 金門 分行 不詳 帳號 之 帳戶 內 。 ㈢ 於 99年 7月 底 某 日 ， 周艷平 於 網路 上 結識 一 名 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 林智強 」 之 成年 男子 ， 由 「 林智強 」 向 周艷平 佯稱 伊 在 香港 賽馬 協會 任職 ， 有 賽馬 協會 內幕 消息 ， 因 該 協會 欲 打擊 臺灣 地下 六合彩 ， 尋找 15 個 人頭 代為 下注 ， 若 贏得 彩金 ， 周艷平 可以 分得 3成 云云 ， 以 此 方式 使 周艷平 因而 陷於 錯誤 ， 而 於 99年 8月 11日 ， 依 「 林智強 」 指示 至 苗栗縣 竹南鎮 ○○○路 2號 1樓 之兆豐 國際 商業 銀行 臨櫃 匯款 15萬 元 至 上揭 趙健次 帳戶 內 。 嗣 「 杜賓信 」 通知 劉美麟 後 ， 由 劉美麟 偕同 趙健次 前往 臺中市 大肚區 之 臺中 銀行 大肚 分行 ， 由 趙健次 領取 上揭 詐欺 所得 款項 15萬 元 後 ， 在 該 銀行 前 將 上開 15萬 元 當面 交付 予 劉美麟 ， 再 由 劉美麟 前往 某 家 彰化 銀行 ， 以 西聯 匯款 方式 轉匯 予 「 杜賓信 」 指定 之 不詳 海外 帳戶 內 。 嗣 因 林宜樺 、 周艷平 等 人 發覺 有異 ， 分別 報警 處理 ， 陳淑芬 經 警 通知 前往 警局 接受 詢問 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 109年度訴字第431號
犯罪事實：
一 、 周晉甫 自 民國 109年 5月 15日 前 之 5月 間 某 日 起 至 同 年 月 17日 另 案 領取 帳戶 存摺 及 提款卡 包裹 遭 當場 逮捕 （ 所 涉 3 人 以上 同 詐欺 取財 未遂 罪 ， 業經 法院 判處 罪刑 確定 ） 之 時止 ， 加入 真實 姓名 年籍 不詳 於 TELEGRAM 通訊 軟體 內 暱稱 「 naNa 」 （ 以下 簡稱 「 naNa 」 ） 、 「 小迪 」 、 「 小賴 」 等 成年人 所 組成 三 人 以上 以 實施 詐術 為 手段 ， 具有 持續性 、 牟利性 之 有 結構性 之 詐欺 集團 組織 ， 擔任 俗稱 「 收簿手 」 之 角色 ， 並 透過 TELEGRAM 通訊 軟體 與 「 naNa 」 聯繫 ， 負責 依 「 naNa 」 之 指示 ， 至 指定 地點 收取 內含 存摺 、 金融卡 之 包裹 後 ， 依 「 naNa 」 指示 交給 其 指定 之 人 。 周晉甫 即 與 該 等 詐欺 集團 成年人 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 成員 分別 向 陳嘉緯 、 賴尉翔 詐騙 帳戶 存摺 、 提款卡 等 物 （ 詐騙 之 時間 、 方式 、 所 寄交 帳戶 資料 及 超商 等 ， 均 詳 附表 「 犯罪事實欄 」 所 載 ） ， 再 由 該 詐欺 集團 綽號 「 naNa 」 透過 TELEGRAM 通訊 軟體 指示 周晉甫 於 附表 所 示 時 、 地 前往 領取 。 周晉甫 即 駕駛 其 向 不 知情 之 友人 朱亞斌 借用 之 車牌 號碼 000 － 0000 號 自用 小客車 ， 搭載 不 知情 之 友人 洪揚 （ 業經 檢察官 不起訴 處分 確定 ） 到 指定 超商 ， 並 利用 其 下車 領取 包裹 （ 領取 之 時 、 地 、 方式 ， 均 詳 附表 「 犯罪事實欄 」 所 載 ） 後 ， 周晉甫 再 依 「 naNa 」 之 指示 ， 至 新北市 三重區 某 網咖 將 該 等 帳戶 存摺 、 提款卡 包裹 交給 「 naNa 」 所 指定 之 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 。 嗣 陳嘉緯 、 賴尉翔 發覺 遭騙 ， 報警 循線 查獲 。
臺灣高雄地方法院 103年度簡字第3662號
犯罪事實：
一 、 丁○○ 明知 無 支付 性交易 費用 之 意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 得利 及 竊盜 之 犯意 ， 於 民國 102年 7月 29日 21時 許 ， 利用 「 尋夢園 聊天室 」 網站 與 甲○○ （ 真實 姓名 年籍 詳卷 ） 聊天 及 佯 以 約定 性 交易 代價 為 新臺幣 （ 下 同 ） 5000 元 ， 嗣 於 翌 （ 30 ） 日 凌晨 1時 許 相約 在 高雄市 小港區 鳳頂路 麥當勞 見面 ， 而 由 丁○○ 駕駛 車牌 號碼 0000 － 00 號 自小客車 （ 下稱 前開 汽車 ） 搭載 甲○○ 前往 高雄市 ○○區 ○○路 00號 「 華水亭 汽車 旅館 」 附近 之 園墘路 空地 ， 繼而 在 前開 汽車 後座 進行 性交易 ， 丁○○ 並 趁 甲○○ 不 注意 之 際 ， 徒手 竊取 其 皮包 內 之 皮夾 1 只 （ 內 有 7000 元 現金 及 國民 身分證 、 健保卡 、 金融卡 等 物 ） ， 待 性交易 完畢 後 ， 丁○○ 乃 佯稱 未 帶 5000 元 現金 ， 嗣 返回 住處 再 以 匯款 方式 給付 該 次 性 交易 款項 等語 ， 致 甲○○ 誤信 其 有 支付 性 交易 費用 之 意 而 應允 之 ， 惟 事 後 並 未 依約 匯款 ， 以 此 方式 詐得 免 付 性交易 代價 之 利益 。 嗣 經 甲○○ 返 家 後 發現 皮夾 遭竊 且 未 收得 匯款 ， 始 知 受騙 而 報警 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 105年度壢簡字第2061號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 及 移送 併辦 意旨書 （ 如 附件 ） 之 記載 ， 另 就 移送 併辦 意旨書 犯罪事實欄 第14 行 「 林紹謙 」 更正為 「 林劭謙 」 。
臺灣臺南地方法院 107年度簡字第821號
犯罪事實：
一 、 陳東伯 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 帳戶 提供 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 竟 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 6月 29日 前 某 日 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 申辦 之 華南 商業 銀行 帳號 ： 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 不詳 方式 提供予 真實 年籍 不詳 之 人 收受 ， 供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 附表 所 示 日期 ， 以 附表 所 示 之 詐欺 方式 詐騙 賴晉賢 、 高裕翔 及 江家華 等 人 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 匯款 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 金額 至 陳東伯 上開 帳戶 內 ， 並 旋即 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 經 賴晉賢 、 高裕翔 、 江家華 等 人 報警 後 ， 為 警 循線 查獲 該 帳號 申登人 為 陳東伯 ， 始 悉 上情 。
臺灣宜蘭地方法院 105年度簡字第600號
犯罪事實：
一 、 郭定桀 明知 自己 並 無 支付 消費 金額 之 能力 及 意願 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 於 民國 105年 7月 4日 晚間 5時 54分 許 ， 至 宜蘭縣 ○○鎮 ○○路 00號 梁雅惠 所 經營 之 「 水蓮花 卡拉OK 」 店 ， 佯有 消費 能力 而 點餐 消費 ， 致 該 店 店員 陷於 錯誤 ， 誤信 郭定桀 有 支付 消費 金額 之 能力 與 意願 ， 因而 提供 郭定桀 所 點選 合計 價值 為 新臺幣 ( 下 同 ) 500 元 之 餐酒 及 服務 予 郭定桀 ， 郭定桀 以 此 方式 詐得 相當於 500 元 之 財產 上 利益 。 迄至 當日 晚間 8時 5時 53分 許 ， 郭定桀 消費 完畢 後 表明 無力 付款 ， 店員 至 此 方 知 受騙 ， 旋告 以 梁雅惠 而 由 梁雅惠 報警 處理 ， 始悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 101年度壢簡字第1090號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 並 補充 ：
臺灣高雄地方法院 99年度易字第2431號
犯罪事實：
一 、 秦彩虹 明知 當前 申請 金融 帳戶 甚為 方便 ， 但 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 其 詐欺 取財 之 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 捨 自己 申請 而 利用 他人 之 金融 帳戶 為 工具 以 遂行 詐騙 ， 因而 客觀 上 可 預見 無故 欲 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 有 密切 關連 ， 竟 意圖 為 自己 及 第三人 不法 所有 ， 以 縱 有人 持 其 金融 帳戶 作為 詐騙 犯罪 工具 亦 不 違 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 99年 4月 30日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 向 高雄 銀行 股份 有限公司 營業部 申請 開立 之 第000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 交付 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 （ 下稱 系爭 不詳 之 人 ） 使用 。 嗣 系爭 不詳 之 人 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 成員 於 99年 4月 30日 下午 2時 許 ， 撥打 電話 予 李碧雲 ， 向 其 佯稱 ： 我 是 你 同學 「 張穎鷹 」 ， 急需 用錢 云云 ， 致 李碧雲 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 隨即 於 該 日 下午 2時 58分 許 ， 至 台中市 新 社區 （ 改制 前 台中縣 新社鄉 ○○○街 ○段 1號 「 新社 郵局 」 自動櫃員機 前 ， 依 該 詐騙 集團 指示 ， 以 轉帳 之 方式 ， 將 新台幣 （ 下 同 ） 3萬 元 轉存 至 系爭 帳戶 ， 旋 於 當日 提領 一 空 。 嗣 經 李碧雲 發覺 受騙 ， 報警 處理 而 查知 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度訴字第1382號
犯罪事實：
一 、 黃凱賢 、 蕭敏銓 （ 由 臺灣 雲林 地方 法院 以 105年度 訴緝字 第41 號 判決 判處 罪刑 確定 ） 於 民國 103年 3 、 4月 間 加入 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 所屬 詐欺 集團 擔任 車手 ， 其 等 均 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 、 行使 偽造 公文書 、 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 財物 之 犯意 聯絡 ， 由 不詳 之 詐欺 集團 成員 於 103年 7月 7日 中午 12時 許 ， 以 行動電話 撥打給 楊蔡玉里 ， 假冒 台北 長庚 醫院 醫事 人員 與 司法 警察 、 檢察官 等 名義 ， 向 楊蔡玉里 佯稱 其 遭 人 冒名 申辦 健保 退費 ， 經 傳喚 均 未 到 ， 將要 予以 收押 ， 須 提出 資金 來 證明 清白 云云 ， 致 楊蔡玉里 陷於 錯誤 ， 而 同意 交付 存摺 、 金融卡 等 物 並 告知 金融卡 密碼 。 另 詐欺 集團 不詳 成員 先於 不詳 時 、 地 以 不詳 方式 偽造 印有 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 印 」 公印文 與 「 檢察官 吳文正 」 之 印文 各 1 枚 之 「 台北 地檢署 監管科 收據 」 公文書 原件 1 紙 ， 足以 損害 臺灣 臺北 地方 檢察署 之 公信性 ， 而 蕭敏銓 接獲 不詳 成員 指示 ， 於 103年 7月 9日 上午 某時 自 臺中 火車站 出發 前往 雲林 ， 再 轉搭 計程車 前往 雲林縣 ○○鄉 ○○村 ○○路 000巷 00號 附近 之 便利 超商 內 ， 以 傳真 方式 接收 上開 偽造 公文書 傳真 版本 1 紙 並 裝進 牛皮 紙袋 後 ， 由 蕭敏銓 於 同 日 下午 1時 許 至 雲林縣 ○○鄉 ○○村 ○○路 000巷 00號 與 楊蔡玉里 見面 ， 蕭敏銓 當場 將 裝有 上開 傳真 版本 偽造 公文書 之 牛皮 紙袋 交付 與 楊蔡玉里 而 行使 之 ， 楊蔡玉里 則 將 其 所有 之 郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 交付 與 蕭敏銓 。 蕭敏銓 於 取得 上開 存摺 、 金融卡 後 ， 即 返回 臺中市 黃凱賢 位於 臺中市 進化北路 之 居所 ， 將 上開 存摺 、 金融卡 交付 與 黃凱賢 ， 而後 ， 黃凱賢 再 將 上開 存摺 、 金融卡 轉交 與 該 詐欺 集團 不詳 成員 ， 另 由 詐欺 集團 不詳 成員 以 電話 與 楊蔡玉里 聯絡 ， 利用 楊蔡玉里原 已 陷於 錯誤 之 狀態 向 其 套取 上開 帳戶 金融卡 之 密碼 後 ， 再 由 詐欺 集團 不詳 成員 接續 於 同年 月 10日 至 12日 ， 接續 將 上開 帳戶 金融卡 插入 自動櫃員機 ， 未 經 楊蔡玉里 授權 即 輸入 該 金融卡 密碼 之 不正 方法 ， 致 自動櫃員機 設備 之 辨識 系統 陷於 錯誤 ， 誤認 該 詐欺 集團 不詳 成員 係 有 權 持用 該 金融卡 之 人 ， 而 提領 合計 新臺幣 （ 下 同 ） 270,000 元 。 嗣 因 楊蔡玉里 發覺 有異 報警 處理 ， 經警 自 楊蔡玉里 所 收受 上開 傳真 版本 偽造 公文書 採得 指紋 送請 鑑定 ， 經 與 蕭敏銓 所 留存 指印 相符 而 循線 追查 ， 並 經 蕭敏銓 供述 而 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 108年度簡字第1840號
犯罪事實：
一 、 林如慈 應 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 攸關 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 將 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 交給 他人 使用 ， 可能 成為 該 人 掩飾 犯罪 所得 之 工具 ， 竟 不顧 他人 可能 遭受 損害 之 危險 ， 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 4月 28日 前 不詳 時間 ， 將 其 所 申辦 之 第一 商業 銀行 恆春 分行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 供作 向 不 特定 民眾 詐財 匯款 之 用 。 嗣 該 詐騙 集團 取得 上開 帳戶 之 金融卡 及 密碼 等 物 後 ， 即 與 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 打電話 給 羅于萱 ， 自稱 係 山 銀行 經理 主任 ， 以 羅于萱 帳戶 金額 有 短少 ， 須 至 ATM 查看 之 欺罔 方式 ， 致 羅于萱 陷於 錯誤 ， 於 同年 4月 28日 ， 由 其 臺灣 土地 銀行 （ 下稱 土地 銀行 ） 及 玉山 銀行 帳戶 接續 轉匯 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,985 元 、 2萬9,985 元 、 2萬9,989 元 、 99 元 及 9,999 元 （ 合計 10萬零57 元 ） 入 林如慈 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 為 羅于萱 察覺 有異 而 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第4594號
犯罪事實：
一 、 李順和 雖 預見 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 予 他人 使用 ； 洪翊君 （ 原名 洪翊蕙 ） 雖 預見 提供 行動電話 門號 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 均 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 、 行動電話 門號 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ： ㈠ 李順和 於 民國 106年 10月 3日 前 某 日 ， 將 其 申辦 兆豐 國際 商業 銀行 北 高雄 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 之 代價 ， 交付 許文財 （ 檢察官 另 案 偵查 ） 使用 。 ㈡ 洪翊君 於 104年 12月 12日 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 之 中華 電信 股份 有限公司 高雄 巨蛋 特約 服務 中心 申辦 行動電話 門號 0000000000 號 預付卡 後 ， 以 200 元 之 代價 ， 交付 江志強 （ 檢察官 另 案 偵查 ） 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 及 行動電話 門號 預付卡 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 10月 3日 前 某 日 ， 在 廣告紙 刊登 六合彩 4星 明牌 之 廣告 ， 並 留有 上開 行動電話 門號 0000000000 號 ， 致 蔡美美 閱覽 後 陷於 錯誤 ， 撥打 上開 行動電話 門號 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 邱 經理 」 之 人 ， 並 依 指示 於 106年 10月 3日 在 臺灣 土地 銀行 通宵 分行 ， 臨櫃 匯款 24萬 元 、 8萬5,000 元 ， 合計 32萬5,000 元 至 李順和 上開 兆豐 銀行 帳戶 內 。 嗣 蔡美美 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 查知 上情 。
臺灣臺北地方法院 107年度審簡字第963號
犯罪事實：
一 、 呂理學 自 民國 104年 10月 間 起 至 105年 1月 間 與 李孟璟 交往 為 男女 朋友 ， 明知 自己 有 債務 尚 待 清償 ， 需款 孔急 ， 且 並 無償 還 借款 之 能力 及 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 接續 犯意 ， 於 104年 10月 20日 起 向 李孟璟 以 不實 理由 詐稱 ： 其 經營 之 手機行 要 付 手機 貨款 、 發燒 就醫 、 姑姑 開刀 、 所 涉 另 案 須 賠償 他人 、 電話費 欠款 、 家 中 急用 、 手機行 要 拓展 業務 、 繳納 房租 、 國防部 教育 召集 體檢 、 扁桃腺 開刀 云云 ， 陸續 向 李孟璟 借款 ， 致 李孟璟 陷於 錯誤 ， 誤信 呂理學 所 說 理由 為 真 ， 而 陸續 於 104年 10月 20日 至 105年 1月 6日 間 ， 分別 在 臺北市 ○○區 ○○街 000號 、 松山 火車站 或 轉帳 之 方式 ， 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 21萬 元 予 呂理學 。 詎 呂理學 取得 金錢 後 ， 即 避不見面 ， 經 李孟璟 至 呂理學 工作 之 手機行 詢問 ， 經 店員 告知 呂理學 並非 該 手機行 之 負責人 或 股東 ， 李孟璟 始 知 受騙 而 提出 告訴 。