Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣桃園地方法院 108年度訴字第408號
犯罪事實：
一 、 胡海洲 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 網際網路 對 公眾 散布 而 犯 詐欺 取財 罪 之 犯意 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 民國 106年 1月 20日 晚間 6時 前 之 某時 ， 透過 網際網路 於 社群 網站 Facebook （ 即 臉書 ， 下稱 臉書 ） 之 「 住宿 、 餐卷 、 禮卷 、 遊樂卷 、 各 類 票卷 （ 賣 票 、 換 票 ） 」 社團 （ 下稱 票券 社團 ） 內 ， 以 暱稱 「 陳小小 」 刊登 販賣 「 小蒙牛禮卷 」 7 張 之 訊息 ， 嗣 林佩芬 於 106年 1月 20日 晚間 6時 許 ， 在 前揭 票券 社團 見 上開 訊息 ， 即 以 臉書 私訊 胡海洲 ， 胡海洲 佯稱 尚 有 8 張 面額 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 遠百 禮券 及 15 張 面額 1,000 元 新光三越 禮券 云云 ， 致 林佩芬 陷於 錯誤 ， 即 於 106年 1月 20日 晚間 8時 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 000號 新田 郵局 以 ATM 轉帳 方式 匯款 1萬1,415 元 至 李承翰 （ 所 涉 詐欺 取財 部分 ， 另 經 臺灣 桃園 地方 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 ） 所 申辦 之 中華郵政 台北 松江路 郵局 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 號 ） 內 ， 李承翰 則 於 同 日 晚間 10時 許 ， 在 位於 臺北市 士林區 文林北路 之 「 7-11 便利商店 」 將 其中 1萬1,000 元 交付給 胡海洲 。 林佩芬 復 於 106年 1月 21日 上午 11時 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 新興 郵局 以 ATM 轉帳 方式 匯款 1萬4,000 元 至 李承翰 上開 郵局 帳戶 內 ， 李承翰 則 於 同 日 下午 3時 許 ， 在 位於 桃園市 蘆竹區 南崁路 1段 之 郵局 ， 提領 1萬4,000 元 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 000巷 0號 附近 之 「 全家 便利商店 」 ， 交付 1萬4,000 元 予 胡海洲 。 ㈡ 於 106年 1月 22日 上午 8時 15分 前 之 某時 ， 在 前揭 票券 社團 內 ， 以 暱稱 「 陳小小 」 刊登 販賣 「 小蒙牛 禮卷 」 5 張 及 16 張 面額 1,000 元 新光三越 禮券 之 訊息 ， 嗣 吳芸芳 於 106年 1月 22日 上午 8時 15分 許 ， 在 前揭 臉書 社團 見 上開 訊息 ， 吳芸芳 不疑有他 ， 即 以 臉書 私訊 向 胡海洲 購買 前揭 禮券 ， 並 於 106年 1月 22日 上午 8時 32分 許 ， 在 新竹 科學園區 以 行動電話 網路 匯款 1萬7,200 元 至 李承翰 上開 郵局 帳戶 。 吳芸芳 復 於 106年 1月 23日 上午 9時 9分 許 ， 再 向 胡海洲 購買 25 張 面額 1,000 元 新光三越 禮券 ， 並 於 106年 1月 23日 上午 9時 28分 許 ， 在 新竹 科學園區 以 行動電話 網路 匯款 2萬1,500 元 至 李承翰 上開 中華郵政 帳戶 。 李承翰 則 於 106年 1月 23日 某時 ， 在 臺北市 中山區 松江路 之 郵局 ， 提領 其中 3萬1,000 元 交付 予 胡海洲 。 嗣 因 林佩芬 及 吳芸芳 均 未 收到 所 購買 之 禮券 ， 始 知 受騙 ， 因而 報警 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第1168號
犯罪事實：
一 、 陳政嘉 可 預見 將 個人 金融 帳戶 交予 他人 ， 可能 遭 詐欺 集團 充作 人頭 帳戶 使用 ， 以 之 作為 詐欺 取財 犯罪 之 匯款 、 提款 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 9月 20日 13 、 14時 許 ， 與 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 Jooer 」 之 成年人 ， 約定 以 2 本 帳戶 每 5 天 新臺幣 （ 下 同 ） 6,000 元 之 代價 ， 將 其 所 申設 華南 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 、 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 依 「 Jooer 」 之 指示 以 超商宅 即便 寄予 「 林和成 」 之 人 ， 並 以 通訊 軟體 LINE 告知 「 Jooer 」 其 帳戶 密碼 ， 而 容任 該 人 使用 上開 2 帳戶 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 「 Jooer 」 及 其 成年 同夥 取得 上開 2 帳戶 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 分別 以 附表 所 示 詐騙 手法 詐欺 阮紫晴 、 侯怡安 、 陳建宇 、 王鴻紳 等 4 人 ， 使 阮紫晴 等 4 人 均 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 如 附表 所 示 金額 至 陳政嘉 上開 2 帳戶 內 ， 均 遭 提領 一 空 。
臺灣高雄地方法院 108年度審原訴字第14號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 於 民國 108年 2月 間 ， 經 友人 介紹 加入 真實 、 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 老師 」 之 成年人 所 組 之 詐欺 集團 ， 渠等 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 及 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 由 上開 詐欺 集團 不詳 成員 分別 假冒 檢察官 及 警察 人員 ， 於 108年 2月 25日 上午 11時 許 ， 由 假冒 警察 人員 之 人 致電 丙○○ ， 對 丙○○ 佯稱 因 詐領 健保費 ， 涉嫌 洗錢 ， 需 監管 帳戶 云云 ； 又 於 同 年 月 27日 14時 許 ， 由 假冒 檢察官 之 人 致電 丙○○ ， 對 丙○○ 佯稱 因 帳戶 需 監管 、 凍結 ， 應 將 名下 之 金融 機構 存摺 交予 前往 收取 之 檢察署 人員 云云 ， 丙○○ 遂依渠等 指示 將 其 合作金庫 商業 銀行 五甲 分行 （ 下稱 合庫 商銀 ） 及 林園 郵局 （ 上 2 帳戶 帳號 均 詳卷 ） 帳戶 存摺 共 2 本 置入 紙袋 等候 交付 。 上開 詐騙 集團 之 不詳 成員 並 於 不詳 時間 、 地點 ， 以 不詳 方式 偽造 如 附表 編號 1 所 示 公文書 1 紙 ， 綽號 「 老師 」 之 人 再 指示 甲○○ 於 108年 2月 27日 14時 30分 許 ， 前往 高雄市 ○○○○街 00號 OK 便利 超商 ， 傳真 收取 前開 偽造 公文書 1 紙 ， 欲 持 之 向 丙○○ 詐取 上揭 丙○○ 金融 機構 帳戶 存摺 。 嗣 於 108年 2月 27日 16時 15分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 福誠 高中 前 ， 甲○○ 依 指示 到場 向 丙○○ 收取 帳戶 存摺 時 ， 旋為 埋伏 之 員警 查獲 ， 當場 扣得 如 附表 所 示 公文書 1 張 、 HTC 金色 手機 1 支 （ 序號 ： 000000000000000 、 000000000000000 ， 門號 ： 0000000000 ） 、 現金 共計 新臺幣 1,200 元 、 牛皮 紙袋 5 封 、 臺灣 高鐵 車票 1 張 （ 桃園 至 左營 ， 已 使用 ） 、 合庫 商銀 存摺 1 本 （ 戶名 ： 丙○○ ， 帳號 詳卷 ； 已 發還 ） 、 林園 郵局 存摺 1 本 （ 戶名 ： 丙○○ ， 帳號 詳卷 ； 已 發還 ） 、 郵局 存摺 1 本 及 金融卡 1 張 （ 戶名 ： 廖宏旻 ， 帳號 ： 00000000000000 ） ， 而 未遂 其 行 。
臺灣嘉義地方法院 103年度嘉簡字第1651號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 下列 事項 應 予 更正 或 補充 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 ：
臺灣橋頭地方法院 107年度簡字第1774號
犯罪事實：
一 、 高瀅鈞 可 預見 倘 將 自己 申設 之 金融 帳戶 提供予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 基於 縱 有人 使用 其 申設 之 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 105年 9月 29日 前 之 某 日 ， 在 不詳 處所 ， 將 其 於 105年 9月 21日 在 彰化 銀行 高雄 分行 申設 之 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 及 告知 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 推 由 其中 某 成員 於 105年 9月 29日 16時 40分 許撥打 電話 予 賴虹蓉 ， 佯稱 ： 係 網路 賣家 ， 賴虹蓉 透過 該 網站 向 其 購買 商品 時 ， 有 重複 訂單 12 筆 ， 故 必須 透過 銀行 之 專員 之 協助 來 取消 訂單 . . . . 云云 。 之後 另 一 集團 成員 再度 撥打 電話 予 賴虹蓉 ， 佯稱 ： 係 合作金庫 之 專員 ， 會 協助 取消 訂單 ， 惟 必須 前往 提款機 操作 . . . . 云云 。 致使 賴虹蓉 陷於 錯誤 ， 遂 於 105年 9月 29日 18時 9分 、 13 分 、 16 分 、 31 分 許 前往 台新 銀行 、 中國信託 之 ATM 依 指示 操作 ， 因而 轉帳 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,985 元 、 2萬9,985 元 、 2萬9,985 元 、 2萬9,985 元 至 上開 帳戶 內 ， 且 匯入 之 款項 均 旋 遭 人 以 提款卡 提領 殆盡 。 嗣 經 賴虹蓉 發覺 有異 後 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 103年度訴字第224號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 均 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 外 （ 詳 附件 ） ， 另 補充 證據 部分 ： 被告 鍾易君 、 黃煒翔 於 本院 準備 程序 、 審理 時 之 自白 。
臺灣臺北地方法院 108年度簡字第2567號
犯罪事實：
一 、 江承洋 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 108年 2月 18日 某時 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 00號 0樓 旅店 內 ， 向 楊○ 謊稱 ： 認識 ○○ 廠商 ， 可以 取得 便宜 ○○ ， 需要 本錢 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 ， 可以 以 高價 賣給 其他 人 ， 讓 楊○ 賺取 價差 云云 ， 使 楊○ 陷 於 錯誤 ， 遂 於 同 日 匯款 1萬 元 至 唐士淵 （ 另行 通緝 ） 所 申辦 中國信託 商業 銀行 帳號 0000000000000 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 內 ， 前揭 款 項 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 因 未 有 履約 ， 亦 未 返還 款項 ， 楊○始 悉 受騙 ， 旋即 報警 處理 而 查獲 。
臺灣新北地方法院 102年度簡字第5387號
犯罪事實：
一 、 楊國政 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 知 他人 自行 申設 金融 帳戶 並 無 困難 ， 且 其 個人 所 申設 金融 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 為 重要 之 物 應 妥善 保管 ， 若 將 其 所 申設 金融 帳戶 任意 交付 予 不 知名 人士 ， 於 詐欺 集團 屢屢 謊稱 民眾 身分 遭 冒用 ， 以 須 監管 民眾 名下 金錢 為由 ， 使 民眾 將 款項 匯入 詐欺 集團 所 指定 帳戶 之 今日 ， 該 帳戶 恐 遭 詐欺 集團 利用 作為 財產 犯罪 之 工具 ， 藉以 逃避 執法 機關 追查 ， 惟 其 為 取得 貸款 ， 竟 仍 基於 容任 他人 利用 其 所 申設 金融 帳戶 作為 詐欺 犯罪 工具 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 故意 ， 於 民國 102年 2月 底 某 日 ， 在 新北市 三重區 某 便利 超商店 前 ， 將 其 所 申設 之 台北 富邦 商業 銀行 安和 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 富邦 銀行 帳戶 ） 、 中國信託 商業 銀行 新莊 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 印章 、 提款卡 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 王 先生 」 之 成年 男子 ， 容任 該 成年 男子 所屬 詐欺 集團 使用 上揭 2 個 金融 帳戶 ， 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 遂行 下列 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上揭 富邦 銀行 帳戶 及 中國信託 銀行 帳戶 等 2 個 金融 帳戶 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 而 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 102年 2月 28日 上午 10時 許 ， 該 詐欺 集團 成員 以 電話 方式 聯絡 張秀芳 ， 佯裝 高雄 長庚 醫院 人員 ， 謊稱 張秀芳 可能 遭 人 冒用 年籍 資料 欲 申請 醫療 補助 ， 須 轉至 高雄市 警察局 報警 處理 製作 筆錄 ， 並 傳真 偽造 之 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 刑事 傳票 、 強制性 資產 凍結 執行書 及 監管科 收據 各 1 份 予 張秀芳 ， 致 張秀芳 陷於 錯誤 信以為真 ， 因而 於 102年 3月 4日 中午 12時 許 ， 依 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 16萬 元 至 楊國政 所 申辦 之 上揭 中國信託 銀行 帳戶 內 ， 再 由 該 詐欺 集團 成員 將 款項 提領 一 空 。 嗣 張秀芳 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始悉 上情 。 ㈡ 於 102年 3月 5日 下午 2時 許 ， 該 詐欺 集團 以 電話 方式 聯絡 楊建英 ， 佯稱 販賣 產品 云云 ， 致 楊建英 陷於 錯誤 而 信以為真 ， 於 同 日 下午 2時 54分 許 ， 依 指示 匯款 70萬 元 至 楊國政 所 申辦 之 上揭 富邦 銀行 帳戶 內 ， 再 由 該 詐欺 集團 成員 將 款項 提領 一 空 。 嗣 楊建英 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 103年度易字第668號
犯罪事實：
一 、 Ｈ○○ 、 辛○○ 於 民國 101年 4月 中旬 某 日 起 至 同年 5月 10日 止 ， 以 每日 薪資 新臺幣 （ 下 同 ） 1,500 至 3,000 元 不等 之 代價 ， 加入 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 、 綽號 「 阿智 」 、 「 阿斌 」 之 成年 男子 所屬 之 詐欺 集團 ， 負責 領取 他人 受騙 寄出 內含 提款卡 之 包裹 ， 及 以 他人 受騙 寄出 之 提款卡 提領 其他 被害人 受騙 匯款 之 現金 （ 俗稱 「 車手 」 ） ， 乃 與 阿智 、 阿斌 所屬 詐欺 集團 成員 分別 共同 基於 意圖 自己 不法 所有 之 普通 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 （ 附表 編號 1 至 10 - 1 、 12 至 13 、 15 至 30 所 示 部分 ） 、 共同 基於 成年人 故意 對 少年 犯 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 （ 附表 編號 14 所 示 部分 ） ， 先 共同 以 附表 編號 1 、 2 、 21 所 示 之 方式 ， 詐騙 如 附表 編號 1 、 2 、 21 「 被害人 」 欄 所 示 之 人 寄出 其 等 之 提款卡 至 指定 地點 ， 再 分別 由 詐欺 集團 成員 前往 領取 （ 附表 編號 1 、 2 所 示 部分 ） 、 或 由 辛○○ 領取 後 交給 Ｈ○○ 再 轉交 詐欺 集團 成員 （ 附表 編號 21 所 示 部分 ） ， 而 詐得 前述 提款卡 得手 ； 再 共同 以 附表 編號 3 至 10 - 1 、 12 至 20 、 22 至 30 所 示 之 方式 ， 詐騙 如 附表 編號 3 至 10 - 1 、 12 至 20 、 22 至 30 「 被害人 」 欄 所 示 之 人 匯款 至 指定 帳戶 及 附表 編號 10 - 1 所 示 之 提款卡 ， 上開 詐得 款項 之 部分 ， 並 由 詐欺 集團 成員 每 日 將 提款卡 交給 Ｈ○○ ， 當面 或 以 電話 指示 Ｈ○○ 持 各 提款卡 提領 帳戶 內 之 詐欺 所得 款項 ， 再 推 由 Ｈ○○ 自行 （ 附表 編號 12 至 20 所 示 部分 ） 、 或 推由 Ｈ○○ 與 辛○○ 一 同 （ 附表 編號 3 至 4 、 22 至 30 所 示 部分 ） 、 或 推由 辛○○ 自行 （ 附表 編號 5 至 10 - 1 所 示 部分 ） 持 各 該 提款卡 提領 帳戶 內 之 詐欺 所得 款項 ， 其中 由 辛○○ 提領 得手 之 詐欺 款項 ， 先行 交給 Ｈ○○ ， Ｈ○○ 則 將 其 自己 及 辛○○ 提領 得手 之 詐欺 款項 再 交給 詐欺 集團 成員 ， 而 分別 共同 詐得 前述 款項 得手 。 嗣 經 前述 附表 編號 1 至 10 - 1 、 12 至 30 「 被害人 」 欄 所 示 之 人 察覺 有異 報警 處理 而 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 105年度審簡字第2494號
犯罪事實：
一 、 事實 ： ㈠ 于康儷 有 下列 科刑 與 執行 之 紀錄 （ 僅 記載 符合 累犯 之 前科 情形 ： ⒈ 於 民國 101年 間 ， 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 102年度 易 字 第47 號 判處 有期徒刑 4月 （ 下稱 ① 罪 ） 確定 。 ⒉ 於 101年 間 ， 因 偽造 文書 案件 ， 經 臺灣 臺南 地方 法院 以 101年度 簡字 第936 號 判處 有期徒刑 4月 （ 下稱 ② 罪 ） 確定 ⒊ 前述 ① 、 ② 罪 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 102年度 聲字 第2068 號 裁定 應 執行 有期徒刑 7月 確定 。 ⒋ 於 101年 間 ， 因 施用 毒品 （ 2 罪 ） 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 101年度 審簡字 第1185 號 各 判處 有期徒刑 3月 、 3月 （ 下稱 ③ 、 ④ 罪 ） ， 應 執行 有期徒刑 5月 確定 ， 並 與 上開 有期徒刑 7月 接續 執行 ， 於 102年 11月 18日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 ㈡ 于康儷 猶 不知悔改 ， 竟 基於 詐欺 取財 及 冒用 身分 而 使用 他人 遺失 之 國民 身分證 之 犯意 ， 於 105年 1月 16日 17時 42分 許 ， 駕駛 其 所 竊得 之 車號 000 - 00 營業 小客車 （ 于康儷 涉嫌 竊盜 上揭 營業 小客車 部分 ， 現 由 本院 另 案 審理 中 ） ， 至 新北市 ○○區 ○○路 0段 00號 「 臺灣 中油 潤泰雙 和 加油站 」 （ 下稱 雙 和 加油站 ） 內 ， 向 員工 張先泰 表示 欲 加油 之 意 ， 使 張先泰 依 一般 交易 習慣 ， 誤信 其 能 付款 加油 ， 遂 為 之 加入 由 該 加油站 經理 陳清輝 管領 之 95 無鉛 汽油 40 公升 （ 價值 新臺幣 〈 下 同 〉 840 元 ） ， 以 此 方式 詐得 上開 汽油 後 ， 乃 佯稱 未 帶 現金 ， 惟 可 提供 其 本人 之 身分證 作為 擔保 ， 領完 錢 後 便會 來 繳清 價款 等語 ， 便 將 其 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 取得 陳勝騰 之 國民 身分證 交由 張先泰 以 供 擔保 ， 以 此 方式 冒用 陳勝騰 身分 而 使用 陳勝騰 之 國民 身分證 ， 並 使 張先泰 因而 陷於 錯誤 而 任 其 離去 ， 惟 于康儷 並 未 返回 交付 上開 油資 價款 ， 而 以 此 方式 詐得 上開 95 無鉛 汽油 40 公升 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第6511號
犯罪事實：
一 、 洪雪芳 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 個人 財產 、 信用 之 重要 表徵 ， 如 交予 他人 使用 ， 有 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 108年 1月 22日 前 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 申設 之 永豐 商業 銀行 （ 下稱 永豐 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 以 此 幫助 他人 犯罪 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 之 人員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 108年 1月 20日 19時 許 ， 撥打 電話 予 何素娥 假冒 為 其 姪子 「 林啟泰 」 ， 再 於 同 年 月 22日 12時 54分 許 ， 撥打 電話 向 何素娥 佯稱 欲 投資 新臺幣 ( 下 同 ) 20萬 元 予 洪雪芳 ， 須 借款 10萬 元 云云 ， 致 何素娥 陷於 錯誤 ， 依 其 指示 至 自動櫃員機 操作 ， 於 同 年 月 22日 13時 57分 許 匯出 10萬 元 至 洪雪芳 所有 之 上揭 永豐 銀行 帳戶 ， 旋為 該 詐騙 集團 之 成員 予以 提領 花用 。 嗣 何素娥 發覺 有異 ， 報警 處理 而 循線 查獲 上情 。
臺灣臺南地方法院 105年度審簡字第379號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 「 證據 」 部分 補充 ： 「 被告 王麗貞 於 本院 準備 程序 中 之 自白 （ 見 本院 105年度 審易字 第678 號 卷 第38 頁 - 第42 頁 反面 ） 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 109年度審訴字第1454號
犯罪事實：
一 、 丙○○ （ 原名 葉曉琪 ） 自 民國 109年 3月 某 日 起 ， 加入 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 王麗華 」 之 人 所屬 詐欺 集團 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共犯 詐欺 取財 罪 之 犯意 聯絡 ， 先 將 向 第一 商業 銀行 申設 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 一銀 帳戶 ） 及 向 遠東 國際 商業 銀行 申設 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 遠銀 帳戶 ） ， 提供 詐欺 集團 某 成員 作為 匯入 詐欺 贓款 之 用 ， 再 以 附表 所 示 之 詐欺 方式 ， 致 附表 所 示 之 人 均 陷於 錯誤 ， 而 匯款 附表 所 示 之 金額 至 丙○○ 申設 之 上開 帳戶 內 ， 嗣 該 詐欺 集團 某 成員 再 通知 丙○○ 姍 於 特定 時間 將 贓款 領出 ， 由 丙○○ 自行 就 提領 贓款 中 抽取 4％ 報酬 後 ， 將 其餘 贓款 攜 至 新北市 ○○區 ○○路 000號 前 ， 交與 詐欺 集團 某 成員 收受 。 嗣 因 丁○○ 、 甲○○ 於 匯款 後 發現 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 106年度審簡字第2180號
犯罪事實：
一 、 緣甲○○ 前 在 臉書 社團 刊登 販售 機車 （ 廠牌 ： YAMAHA 、 型號 ： RS-Z ） 訊息 ， 獲悉 賴嘉瑋 有意 購買 該 車 後 ， 明知 其 並非 上開 機車 之 所有權人 ， 且 該 車 所有權人 不詳 ， 勢必 無法 辦理 過戶 事宜 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 105年 12月 21日 開始 與 賴嘉瑋 磋商 買賣 事宜 ， 經 賴嘉瑋 詢 以 該 車 能否 辦理 過戶 後 ， 再 於 同年 月 29日 向 賴嘉瑋 佯稱 「 保證 能 辦理 過戶 、 沒有 問題 」 等 交易 上 重要 事項 ， 致 賴嘉瑋 陷於 錯誤 ， 遂 允諾 向 甲○○ 購買 上開 機車 。 嗣 於 同 年 月 31日 16時 許 ， 雙方 相約 前往 臺北市 中山區 之 「 行天宮 」 附近 付款 、 取 車 時 ， 甲○○ 於 收受 賴嘉瑋 當場 所 交付 之 新臺幣 1萬 元 價金 後 ， 即 飾詞 拖延 交 車 事宜 ， 並 藉故 將 賴嘉瑋 載 至 臺北市 ○○區 ○○路 000號 之 「 麥當勞 」 附近 與 少年 蘇○賢 、 廖○瑋 2 人 會合 ， 經 賴嘉瑋 一再 詢問 機車 下落 ， 甲○○ 竟 心生不滿 ， 復 基於 傷害 之 犯意 ， 於 同 日 16時 30分 許 ， 在 上址 「 麥當勞 」 附近 巷弄 ， 徒手 毆打 賴嘉瑋 臉部數 下 ， 致 賴嘉瑋 受有 頭部 損傷 、 顏面 挫傷 之 傷害 ， 賴嘉瑋 至 此 始 知 受騙 。
臺灣屏東地方法院 103年度審易字第10號
犯罪事實：
一 、 林明鎮 前 因 恐嚇 取財 案件 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 以 98年度 審易字 第1548 號 判決 判處 有期徒刑 7月 確定 ， 於 民國 99年 5月 29日 執行 完畢 。 詎 其 猶 不知悔改 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 101年 10月 1日 下午 3時 許 ， 在 王士傑 所 經營 位於 屏東縣 屏東市 ○○街 00號 之 大友 釣具行 ， 向 王士傑 佯稱 ： 其 欲 購買 釣具 ， 於 101年 10月 2日 即 付款 云云 ， 致 王士傑 陷於 錯誤 ， 誤信 林明鎮 具 給付 價金 之 意願 及 能力 ， 遂 交付 價值 新臺幣 8,100 元 之 釣具 1 批 予 林明鎮 ， 林明鎮 因而 詐得 該 批 釣具 。 嗣 因 林明鎮 遲 未 於 101年 10月 2日 後 給付 該 批 釣具 之 價金 ， 王士傑 始 發覺 受騙 ， 遂 報警 處理 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 102年度易字第614號
犯罪事實：
一 、 緣 陳桂玉 （ 業經 本院 於 民國 103年 2月 7日 以 103年度 簡字 第411 號 判決 ） 與 鴻泰 資產 管理 企業社 （ 下稱 「 鴻泰 企業社 」 ） 負責人 蔡家源 、 業務 代表 林恩麒 ， 自 98年 起 即 有 多 次 買賣法 拍屋 等 不動產 之 委託 交易 ， 雙方 關於 不動產 交易 之 相互 配合 已 有 數 年 。 陳桂玉 於 民國 99年 底 間 之 某 日 ， 因 蔡家源 、 林恩麒 之 告知 及 仲介 ， 得悉 位於 高雄市 ○○區 ○○路 ○段 000巷 0○0號 房屋 （ 下稱 「 本件 房屋 」 ） 為 俗稱 之 「 凶宅 」 （ 即 有 人 於 其 內 因 非 自然 事故 死亡 ， 本件 為 林惠文 、 施慶澤 2 人 於 其 內 燒炭 身亡 ） ， 價格 低廉 得以 投資 ， 遂 以 不 知情 之 子 黃信蒼 名義 ， 以 遠 低於 非 凶宅 之 該 屋 市價 ， 即 新臺幣 （ 下 同 ） 110萬 元 之 價格 購入 本件 房屋 。 詎 陳桂玉 於 購入 本件 房屋 後 ， 又 因 蔡家源 、 林恩麒 等 人 之 建議 出售 ， 3 人 均 明知 本件 房屋 為 「 凶宅 」 ， 基於 交易 上 之 誠實 信用 原則 ， 出售 該 屋 時 均 應 盡 告知 上情 之 義務 ， 竟 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 約定 對 洽詢 之 購買 者 消極 隱瞞 本件 房屋 為 凶宅 之 事實 ， 陳桂玉 並 委由 鴻泰 企業社 代為 銷售 本件 房屋 ， 且 將 鑰匙 交由 林恩麒 保管 及 帶看 房屋 。
臺灣高雄地方法院 101年度易字第1093號
犯罪事實：
一 、 吳安禾 明知 國內 社會 上 層出不窮 之 詐欺 集團 或 不法 份子 為 掩飾 其 不法 行徑 ， 逃避 追查 ， 多 利用 他人 申辦 之 人頭 電話 與 詐欺 對象 聯繫 及 常收購併 使用 他人 帳戶 進行 存提款 與 轉帳 等 行為 ， 以 逃避 追緝 及 隱匿 不法 所得 ， 在 客觀 上 可 預見 提供 自己 申辦 之 帳戶 、 行動電話 門號 予 他人 使用 ， 可能 為 他人 用於 財產 犯罪 之 情形 下 ， 仍 分別 基於 幫助 犯罪 之 不 確定 故意 ， 為 下列 行為 ： （ 一 ） 於 100年 11月 28日 向 威寶 電信 公司 申辦 0000000000 號 、 0000000000 號 行動電話 門號 後 ， 即 於 同 日 將 該 2 門號 之 SIM卡 2 張 ， 以 每 個 門號 SIM卡 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 之 代價 ， 販賣 予 真實 年籍 姓名 不詳 、 綽號 「 華哥 」 之 成年 男子 使用 ， 「 華哥 」 並 當場 交付 1,000 元 予 吳安禾 ； （ 二 ） 於 100年 12月 1日 向 中華 電信 公司 申辦 0000000000 號 行動電話 門號 後 ， 即 於 同 日 將 該 門號 之 SIM卡 1 張 ， 以 500 元 之 代價 ， 販賣 予 「 華哥 」 使用 ， 「 華哥 」 並 當場 交付 500 元 予 吳安禾 ； （ 三 ） 於 100年 12月 3日 向 威寶 電信 公司 申辦 0000000000 號 行動電話 門號 後 ， 即 於 同 日 將 該 門號 之 SIM卡 1 張 ， 以 500 元 之 代價 ， 販賣 予 「 華哥 」 使用 ， 「 華哥 」 並 當場 交付 500 元 予 吳安禾 ； （ 四 ） 於 101年 1月 間 某 日 ， 在 高雄市 愛河 旁 之 家樂福 量販店 ， 以 2,000 元 之 代價 ， 將 其 於 100年 11月 29日 向 中華郵政 股份 有限公司 鳳山 三民路 郵局 （ 下稱 郵局 ） 申請 補發 之 帳號 ： 00000000000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 販賣 予 真實 年籍 姓名 不詳 、 綽號 「 小陳 」 之 成年 男子 使用 。 嗣 「 華哥 」 、 「 小陳 」 及 渠 所屬 詐欺 集團 之 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 且 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 ： （ 一 ） 於 100年 12月 5日 先 以 吳安禾 販賣 之 0000000000 號 門號 登入 IP 位址 180. 217 . 15.65 申請 雅虎 奇摩 拍賣 代號 Z0000000000 ， 之後 再 以 該 拍賣 代號 在 雅虎 奇摩 拍賣 網路 上 刊登 販賣 機車 之 訊息 ， 並 留有 上開 吳安禾 販賣 之 0000000000 號 門號 作為 聯絡 之 用 ， 王永睿 於 100年 12月 8日 20時 許 ， 上網 瀏覽 此 訊息 後 ， 以 前揭 所 留 門號 與 佯裝 為 賣家 之 詐欺 集團 成員 聯絡 後 ， 致 王永睿 陷於 錯誤 ， 同意 以 57,750 元 購買 機車 ， 並 在 友人 李權 陪同 下 ， 先 依 指示 至 新北市 土城區 清雲路 統一 超商 傳真 雙 證件 至 對方 指定 之 傳真 號碼 ， 再 於 100年 12月 14日 12時 23分 許 ， 在 新北市 土城區 清水 郵局 ， 以 李權 之 名義 ， 匯款 57,750 元 至 指定 之 洪儀諼 （ 另 併案 通緝 ） 臺灣 銀行 鼓山 分行 帳號 ： 0000000000000000 帳戶 內 ， 隨 遭 提領 一 空 ， 王永睿 匯款 後 未 收到 機車 ， 始 知 受騙 ； （ 二 ） 以 前開 申請 之 雅虎 奇摩 拍賣 代號 Z0000000000 在 雅虎 奇摩 拍賣 網路 上 刊登 販賣 機車 之 訊息 ， 並 留有 上開 吳安禾 販賣 之 0000000000 門號 作為 聯絡 之 用 ， 陳俊瑋 於 100年 12月 10日 上網 瀏覽 後 ， 以 前揭 所 留 門號 與 佯裝 為 賣家 之 詐欺 集團 成員 聯絡 後 ， 致 陳俊瑋 陷於 錯誤 ， 同意 先 付 3,000 元 定金 購買 機車 ， 便於 100年 12月 13日 ， 在 新竹市 東區 金山街 ， 匯款 3,000 元 至 指定 之 上開 洪儀諼 臺灣 銀行 鼓山 分行 帳戶 內 ， 隨 遭 提領 一 空 ， 陳俊瑋 匯款 後 即 無法 與 賣家 聯絡 ， 始 知 受騙 ； （ 三 ） 於 100年 12月 6日 先 以 吳安禾 販賣 之 0000000000 號 門號 登入 IP 位址 180 . 217. 2.107 申請 雅虎 奇摩 拍賣 代號 Z0000000000 ， 之後 再 以 該 拍賣 代號 在 雅虎 奇摩 拍賣 網路 上 刊登 販賣 機車 之 訊息 ， 並 留有 上開 吳安禾 販賣 之 0000000000 號 門號 作為 聯絡 之 用 ， 王靖寬 於 100年 12月 16日 ， 上網 瀏覽 此 訊息 後 ， 以 前揭 所 留 門號 與 佯裝 為 賣家 之 詐欺 集團 成員 聯絡 後 ， 約定 於 100年 12月 16日 14時 30分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 前面 交 ， 陳政佑 （ 另 案 偵辦 ） 遂 將 於 100年 12月 12日 租得 之 車號 000 - 000 號 重型 機車 及 行照 影本 交付 王靖寬 ， 致 王靖寬 陷於 錯誤 ， 當場 將 購買 機車 之 價款 46,800 元 交付 陳政佑 ， 之後 王靖寬 撥打 上開 門號 欲 詢問 是否 已 過戶 ， 均 無法 與 陳政佑 取得 聯繫 ， 至 行照 所 載 地址 詢問 ， 始 知 該 車 為 租賃車 ， 而 發現 受騙 ； （ 四 ） 於 101年 1月 2日 先 以 吳安禾 販賣 之 0000000000 號 門號 登入 IP 位址 180. 217 . 155.453 申請 雅虎 奇摩 拍賣 代號 Z0000000000 ， 之後 再 以 該 拍賣 代號 在 雅虎 奇摩 拍賣 網路 上 刊登 春節 預定 日租 套房 之 訊息 ， 並 留有 上開 吳安禾 販賣 之 0000000000 號 門號 作為 聯絡 之 用 ， 邱柏穎 於 101年 1月 20日 ， 上網 瀏覽 此 訊息 後 ， 以 前揭 所 留 門號 與 佯裝 為 賣家 之 詐欺 集團 成員 聯絡 後 ， 該 成員 並 曾 以 吳安禾 販賣 之 0000000000 號 門號 與 邱柏穎 聯絡 ， 致 邱柏穎 陷於 錯誤 ， 於 101年 1月 20日 16時 50分 許 ， 在 臺北市 大安區 信義路 4段 ， 以 網路 ATM 轉帳 4,000 元 至 前開 拍賣 訊息 所 載 吳安禾 販賣 之前開 郵局 帳戶 ， 隨 遭 提領 一 空 ， 邱柏穎 匯款 後 即 無法 與 賣家 聯絡 ， 之後 至 拍賣 訊息 所 載 之 地點 又 未 發現 有 此 日租 套房 ， 始 知 受騙 。 嗣 王永睿 、 陳俊瑋 、 王靖寬 、 邱柏穎 分別 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 108年度訴字第840號
犯罪事實：
一 、 林彥騰 於 民國 107年 7月 間 ， 參與 陳顥 （ 另行 審理 ） 、 吳鉑頵 （ 原名 ： 吳庭光 ， 本案 通緝 中 ） 、 少年 郭○諺 、 陳○丞 （ 真實 姓名 年籍 資料 均 詳卷 ） 、 羅宇雯 及 其他 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 黑豹 」 、 「 浩克 」 、 「 酷 」 等 人 所屬 之 3 人 以上 、 以 實施 詐術 為 手段 、 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 詐欺 集團 組織 ， 充當 俗稱 之 「 車手 」 ， 負責 提領 詐騙 款項 之 工作 ， 並 約定 於 領取 款項 再 轉交 郭○諺 後 ， 可 獲得 提領 金額 2% 之 報酬 （ 林彥騰 涉犯 組織 犯罪 條例 部分 ， 不 另 為 不 受理 之 諭知 ， 理由 詳如 後述 ） 。 嗣 林彥騰 與 該 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 、 三 人 以上 共同 以 網際網路 對 公眾 散布 而 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 詐欺 集團 成員 分別 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 以 附表 一 所 示 之 詐騙 手法 ， 向 胡智凱 、 黃政瑋 、 莊慕昌 施以 詐術 ， 致 渠等 因而 陷於 錯誤 ， 胡智凱 、 黃政瑋 分別 依 指示 於 附表 一 編號 １ 、 ２ 所 示 之 匯款 時間 、 地點 ， 將 如 附表 一 編號 １ 、 ２ 所 示 之 金額 匯 至 附表 一 編號 １ 、 ２ 所 示 之 金融 機構 人頭 帳戶 ； 莊慕昌 則 依 指示 於 附表 一 編號 ３ 所 示 之 時間 ， 寄交渠 所有 之 銀行 帳戶 存摺 、 金融卡 予 詐欺 集團 成員 ， 再 由 郭○諺 將 提款卡 交付 林彥騰 ， 林彥騰 遂 依 「 黑豹 」 於 即時 通訊 軟體 「 微信 」 群組 中 之 指示 ， 於 附表 一 所 示 之 時間 、 地點 ， 提領 如 附表 一 所 示 之 金額 後 ， 交給 郭○諺 轉交 陳顥 ， 並 由 陳顥依 「 黑豹 」 之 指示 轉交 予 該 詐欺 集團 上游 成員 。 嗣 胡志凱 等 人 發覺 受騙 報警 處理 ， 經 警 調 閱 提款機 之 監視器 錄影 畫面 而 循線 查獲 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第635號
犯罪事實：
一 、 陳惠寧 明知 自己 無 支付 能力 ， 仍 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 104年 8月 26日 9時 50分 許 ， 騎乘 車牌 號碼 000- 000 號 普通 重型 機車 前往 何裕成 經營 ， 位於 新北巿 鶯歌區 鶯桃路 417號 之 拉亞 漢堡 早餐店 內 點餐 消費 ， 並 向 何裕成 佯稱 其 為 隔壁 排骨店 之 員工 ， 所 消費 之 餐點 係 為 同事 代為 購買 ， 待 其 先 將 餐點 帶回 排骨店 與 同事 後 ， 再 返回 與 其 個人 所 欲 食用 之 餐點 一同 結帳 ， 致 何裕成 陷於 錯誤 ， 遂 提供 價值 新臺幣 230 元 之外 帶 餐點 與 陳惠寧 ， 詎 陳惠寧 離去 後 並 未 返回 結帳 即將 上開 餐點 食用 完畢 ， 何裕成 驚覺 受騙 ， 嗣 經 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 100年度簡上字第80號
犯罪事實：
一 、 馮兆鏜 依 其 智識 程度 ， 可 預見 提供 自己 之 郵局 或 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 供 人 使用 ， 可能 因此 供 他人 使用 詐術 使 被害人 將 款項 匯入 後 ， 再 予 提領 使用 ； 並 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 之 不法 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 之 未必 故意 ， 於 民國 98年 8月 19日 至 同 年 月 29日 間 某 日 ， 將 其 於 98年 8月 19日 渣打 國際 商業 銀行 竹東 分行 （ 以下 簡稱 渣打 銀行 ） 所 申請 開立 之 帳號 052—00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 資料 ， 在 不詳 地點 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 而 提供 不詳 詐騙 集團 作為 詐騙 不 特定人 匯款 之 人頭 帳戶 ， 以 此 行為 幫助 他人 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 詐騙 集團 之 成員 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 98年 8月 29日 17時 30分 許 ， 以 電話 與 羅傑麟 聯絡 ， 向 其 佯稱 ： 網路 付款 方式 有 誤 ， 須 至 提款機 解除 設定 云云 ， 致 使 羅傑麟 陷於 錯誤 ， 信以為真 ， 遂 遵照 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 至 渣打 銀行 自動櫃員機 前 ， 於 98年 8月 29日 20時 50分 許 、 20時 54分 許 及 21時 23分 許 ， 分別 匯款 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 、 8萬 元 及 2萬 元 ， 共計 20萬 元 之 款項 至 馮兆鏜 所 申辦 之 上開 渣打 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐騙 集團 人士 將 詐得 之 款項 提領 一 空 。 嗣 羅傑麟 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 104年度簡字第4846號
犯罪事實：
一 、 許維哲 雖 預見 提供 自己 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 他人 ， 可能 遭 利用 而 成為 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 6月 18日 前 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 所有 之 華南 商業 銀行 路竹 分行 ( 下稱 華南 銀行 ) 帳號 000000000000000 號 之 提款卡 及 密碼 ， 交予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 、 自稱 「 蔡聖弘 」 之 詐欺 集團 成年 成員 ， 而 將 前述 帳戶 供 該 成年人 所屬 詐欺 集團 使用 。 嗣 該 「 蔡聖弘 」 與 其 所屬 之 詐騙 同夥 取得 該 郵局 帳戶 提款卡 、 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 103年 6月 18日 23時 20分 許 ， 在 「 天堂 」 線上 遊戲 中 ， 以 遊戲 玩家 角色 「 阿豪 」 向 艾宗達 佯稱 欲 販賣 遊戲 裝備 予 艾宗達 ， 致 艾宗達 陷於 錯誤 ， 依 指示 分別 於 103年 6月 19日 0時 15分 許 、 0時 30分 許 ， 分別 以 其 上海 銀行 帳戶 及 其 妻池佩臻 之 國泰世華 銀行 帳戶 以 ATM 匯款 交付 新臺幣 ( 下 同 ) 3萬 元 、 1萬 至 前述 帳戶 內 ， 旋即 遭 提領 一 空 。 （ 聲請 意旨 漏載 艾宗達 匯款 部份 之 犯罪 事實 ， 應 予 補充 ） 。 嗣 因 艾宗達 自始 未 取得 寶物 ， 乃 知 受騙 ， 而 報警 處理 ， 始 悉 全情 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第2425號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 甲○○ 明知 現今 詐騙 份子 為 掩飾 其 不法 獲利 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 處罰 ， 經常 誘使 一般 民眾 提供 金融 機構 帳戶 等 資料 ， 渠 再 反覆 以 此 帳戶 供作 對 外 詐騙 或 其他 各 種 財產 犯罪 之 不法 用途 使用 。 其 預見 如此 ， 僅 因 缺 錢 花用 ， 竟 於 民國 105年 11月 24日 前 之 同 月 某時 ， 在 新北市 三峽區 八安 大橋 上 ， 將 其 前 向 渣打 國際 商業 銀行 股份 有限公司 大樹林 分行 （ 下稱 渣打 銀行 ） 所 申設 之 存款 帳戶 （ 帳號 為 00000000000000 號 ） 之 存摺 、 提款卡 連同 密碼 等 資料 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 4千 元 之 代價 ， 販賣給 自稱 「 俊宏 」 之 真實 年籍 姓名 均 不詳 之 某 成年人 。 故 其 主觀 上 應 已 預見 其 舉 可能 發生 幫助 詐騙 份子 詐欺 取財 等 財產 犯罪 之 結果 ， 猶 仍 執意 為 之 ， 而 容任 該 等 結果 之 發生 。 嗣 該 詐騙 份子 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 之 犯意 ， 以 如 附表 所 示 之 詐欺 手法 ， 使 如 附表 所 示 之 戊○○ 、 丁○○ 、 己○○ 、 乙○○ 陷於 錯誤 ， 即 於 如 附表 所 示 之 各 該 時間 ， 分別 臨櫃 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 甲○○ 之 渣打 銀行 帳戶 內 ， 旋即 遭 詐騙 份子 提領 一 空 。 後 因 戊○○ 等 人 察覺 受騙 ， 遂 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣臺北地方法院 106年度原訴字第10號
犯罪事實：
一 、 沈英妹 明知 提供 自己 名義 供 他人 租賃 房屋 及 設立 公司 ， 可能 供 不法 集團 作為 犯罪 使用 ， 經由 真實 姓名 年籍 不詳 之 「 黃偃桐 」 （ 音譯 ） 男子 引介 而 結識 邱姿溶 （ 業據 起訴 ） ， 由 「 黃偃桐 」 許以 給付 若干 金額 之 不法 利益 ， 沈英妹 基於 幫助 加重 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 7月 25日 偕同 斯時 化名為 「 許美靜 」 之 邱姿溶 ， 出面 與 王吳月桂 締結 租賃 契約 ， 承租 坐落 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 00號 12號 之 房屋 ， 作為 上鐙 有限公司 （ 下稱 「 上鐙 公司 」 ） 之 辦公 處所 ； 復 由 邱姿溶 幕後 操控 ， 出面 於 105年 8月 11日 擔任 代表人 設立 上鐙 公司 ， 以 此 幫助 邱姿溶 、 黃璿純 、 古貴香 、 葉秀玲 （ 黃 、 古 、 葉 等 人 亦 據 起訴 ） 及 VIVI 、 「 張美華 」 等 人 為 下列 詐欺 行為 ：
臺灣宜蘭地方法院 104年度簡字第432號
犯罪事實：
一 、 游元鍾 雖 預見 提供 自己 所有 之 金融 帳戶 金融卡 暨 密碼 予 他人 使用 ， 他人 有 可能 利用 其 帳戶 遂行 犯罪 行為 ， 以 避免 暴露 真實 身分 遭 警 查緝 等 情 ， 竟 不顧 有 人 可能 遭受 詐騙 財物 之 危險 ， 基於 縱 若 他人 以 其 帳戶 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 103年 3月 8日 前 某時 許 ， 在 不詳 之 地點 將 其 所 開立 之 中華郵政 股份 有限公司 三重 介壽路 郵局 帳戶 （ 帳號 ： 000 - 00000000000000 號 ） 、 聯邦 商業 銀行 北三重 分行 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000000 號 ） 之 存摺 、 金融卡 、 密碼 交付 予 真實 姓名 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 使 詐騙 集團 得以 任意 使用 ， 藉以 對 詐騙 集團 提供 助力 。 嗣 該 集團 成員 果基於 為 自己 不法 所有 之 意圖 暨 詐取 他人 財物 之 犯意 ， 而 為 附表 編號 1 - 7 所 列 之 時間 ， 向 附表 編號 1 -7 所 示 之 被害人 為 詐騙 行為 ， 使 附表 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 而 匯款 至 附表 所 列 之 帳戶 ， 並 受有 財產 上 之 損害 。 案 經 董家瑀 、 吳峻廷 、 蘇琮弼 訴請 臺北市政府 警察局 中山 分局 移送 宜蘭縣政府 警察局 羅東 分局 報告 暨 臺南市 政府 警察局 善化 分局 移請 臺灣 臺南 地方 法院 檢察署 檢察官 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 令 轉 臺灣 宜蘭 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣橋頭地方法院 107年度簡上字第227號
犯罪事實：
一 、 程石龍 雖 可 預見 提供 自己 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 犯意 ， 明知 與 綽號 「 阿古 」 （ 真實 姓名 、 年籍 俱 不詳 ） 之 成年 男子 僅 係 網友 ， 祇有 數面 之 緣 ， 彼此 間 並 不 具 深厚 情誼 或 信賴 關係 ， 亦 當 可 預見 「 阿古 」 之 人 不 自行 開戶 ， 反 要求 程石龍 去 申辦 銀行 帳戶 並 予 出借 ， 其中 必 有 蹊蹺 ， 詎 程 石龍 仍 聽從 「 阿古 」 之 言 ， 先行 於 民國 （ 下 同 ） 106年 12月 25日 向 台新 國際 商業 銀行 府城 分行 申設 帳號 ： 00000000000000 號 台幣 綜合 活期 儲蓄 存款 帳戶 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） ， 旋 於 106年 12月 26日 晚上 某 時 許 ， 在 台南 花園 夜市 某 處 ， 將 此 甫 申辦 之 台新 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 領款 密碼 ， 交予 「 阿古 」 之 人 ， 而 容任 該 不詳 之 人 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 其 上開 台新 銀行 帳戶 資料 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 該 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 人 與 其 所屬 之 詐騙 集團 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 於 106年 12月 25日 19時 許 ， 撥打 電話 予 彭冠諺 ， 自稱 係 其 朋友 「 邱運財 」 ， 向 其 訛稱 更換 電話 號碼 ， 後 於 同 年 月 27日 12時 27分 許 ， 撥打 電話 予 彭冠諺 ， 聲稱 急需 要 錢 ， 請 其 匯款 云云 ， 致 彭冠諺 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 14時 許 ， 在 合作金庫 商業 銀行 楠梓 分行 內 ， 以 臨櫃 匯款 方式 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 存 至 上開 台新 銀行 帳戶 內 ， 旋即 詐欺 集團 成員 遭 提領 而 詐欺 得逞 。 嗣 彭冠諺 察覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度審訴字第1845號
犯罪事實：
一 、 石家豪 於 民國 106年 2月 間 某 日 ， 見 臉書 （ FACEBOOK ） 刊登 「 滿 20 想 賺錢 的 ， 一 星期 最少 5萬 ， 保證 合法 」 之 訊息 ， 即 與 臉書 帳號 名稱 「 林姈 」 、 「 陳諺琪 」 及 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 小安 」 等 詐欺 集團 成年 成員 聯繫 ， 並 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 106年 2月 14日 14時 29分 許 ， 前往 址設 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 00號 1樓 之 中國信託 商業 銀行 民生 分行 ， 開立 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 後 ， 即 與 該 詐欺 集團 上開 成員 及 其他 姓名 年籍 不詳 之 成年 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 當日 先 將 其 上開 中國信託 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 交予 「 小安 」 ， 任由 「 小安 」 得以 使用 其 上開 帳戶 ， 並 依 「 小安 」 之 指示 ， 為 「 小安 」 領取 匯入 其 上開 帳戶 內 之 款項 並 賺取 報酬 。 嗣 即 由 該 詐欺 集團 之 不詳 成員 ， 於 附表 一 所 示 詐騙 時間 ， 以 附表 一 所 示 詐騙 方式 ， 向 附表 一 所 示 之 人 實施 詐欺 犯行 ， 致 附表 一 所 示 之 人 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 一 所 示 之 匯款 或 存款 時間 ， 匯款 或 存款 至 石家豪 上開 中國信託 銀行 帳戶 後 ， 石家豪 即 依 「 小安 」 之 指示 ， 於 附表 二 所 示 之 提領 時間 ， 至 附表 二 所 示 之 提領 地點 ， 領得 附表 二 所 示 款項 ， 並 將 領得 款項 均 交予 「 小安 」 ， 而 先後 領得 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 8,000 元 之 報酬 。 嗣 因 尤信化 發覺 受騙 後 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 99年度易字第1822號
犯罪事實：
一 、 連宏欽 前 因 犯 詐欺罪 ， 經 法院 以 96年度 簡字 第4350 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 並 於 民國 （ 下 同 ） 96年 12月 3日 易科 罰金 執行 完畢 。
臺灣桃園地方法院 107年度桃簡字第1188號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 ， 並 補充 、 更正 如下 ：
臺灣臺北地方法院 101年度簡字第1465號
犯罪事實：
一 、 伍怡青 前 於 民國 98年 間 結識 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 綽號 「 阿義 」 之 成年 男子 ， 「 阿義 」 向 伍怡青 聲稱 只要 伍怡青 配合 出面 辦理 以 分期付款 方式 購買 機車 ， 就 會 給予 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 之 現金 作為 報酬 ， 伍怡青 因 經濟 困難 ， 明知 其 並 無 清償 分期付款 之 意願 及 能力 ， 竟 與 「 阿義 」 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 98年 10月 6日 某 時 許 ， 在 臺北縣 中和市 （ 現已 改制為 「 新 北市 中和區 ○○○○路 377之1號 向 怡富 資融 股份 有限公司 （ 下稱 「 怡富 公司 」 ， 設 於 臺北市 中山區 ○○○路 ○段 53號 2樓 ） 之 特約商 銓富 機車行 購入 車牌 號碼 077-EZH號 重型 機車 1 輛 ， 除 由 「 阿義 」 支付 購車 頭期款 15,000 元 之外 ， 餘款 則 由 伍怡青 填寫 分期付款 申請書 ， 約定 共 分 18 期 ， 每 期 支付 4,043 元 ， 共 支付 72,774 元 予 怡富 公司 ， 並 由 不 知情 之 父 伍澤民 擔任 連帶 保證人 ， 佯稱 欲 申請 辦理 分期付款 購 車 ， 交付 予 銓富 機車 行 ， 再 由 車行 人員 將 申請書 傳真 予 怡富 公司 ， 致 銓富 機車行 及 怡富 公司 均 陷於 錯誤 ， 誤信 伍怡青 有 意願 按照 約定 條件 購 車 還款 ， 而 同意 讓 伍怡青 以 此 方式 分期付款 購 車 ， 由 銓富 機車 行將 機車 交付 伍怡青 ， 怡富 公司 則 依 約付 車款 給 銓富 機車行 ， 詎 伍宜青 於 98年 10月 8日 取得 上開 重型 機車 後 ， 旋 於 99年 1月 11日 將 前開 重型 機車 交付 予 「 阿義 」 使用 。 嗣 因 怡富 公司 察覺 伍怡青 未 清償 任何 一 期 之 貸款 ， 而 前開 重型 機車 早已 不知去向 ， 始 知 受騙 。 案 經 怡富 公司 訴由 臺灣 板橋 地方 法院 檢察署 檢察官 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 轉 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣嘉義地方法院 100年度嘉簡字第1431號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 ， 除 於 事實欄 18 行 「 15,000 元 」 更正為 15,500 元 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 100年度審易字第3866號
犯罪事實：
一 、 羅本忠 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 100年 5月 間 ， 利用 其 與 代號 0000 - 0000 號 女子 （ 真實 姓名 年籍 詳卷 ， 下稱 甲女 ） 同 住 於 高雄市 大寮區 之 際 ， 竊取 甲女所 保管 使用 之 甲女 外祖母 之 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 郵局 ） 提款卡 ， 得手 後 ， 復 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 未 經 甲女 之 同意 ， 接續 於 如 附表 編號 1 至 4 所 示 之 時 、 地 自動櫃員機 ， 以 輸入 該 提款卡 密碼 之 不正 方法 ， 致 使 自動櫃員機 之 識別 系統 對 真正 持卡人 之 識別 陷於 錯誤 ， 羅本忠 因而 先後 自 甲 女 外祖母 之 上開 郵局 帳戶 內 盜領 共 新臺幣 （ 下 同 ） 159,000 元 ， 致 該 帳戶 僅 剩 752 元 ； 復 於 100年 6月 3日 見 該 帳戶 另 存入 款項 ， 竟 再 另行 起意 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 接續 於 如 附表 編號 5 至 7 所 示 之 時 、 地 自動櫃員機 ， 以 輸入 該 提款卡 密碼 之 不正 方法 ， 致 使 自動櫃員機 之 識別 系統 對 真正 持卡人 之 識別 陷於 錯誤 ， 羅本忠 因而 先後 自 甲 女 外祖母 之 上開 郵局 帳戶 內 盜領 共 33,000 元 ， 致 該 帳戶 僅 剩 392 元 。 嗣 甲 女 發現 後 報警 ， 經警 循線 於 100年 6月 14日 ， 在 臺中市 ○○區 ○村路 41號 5樓 501室 ， 查獲 時 遭 通緝 之 羅本忠 ， 並 扣得 上開 提款卡 1 張 及 羅本忠 尚未 花用 完畢 之 現金 之 5,600 元 。