Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣南投地方法院 106年度審易字第576號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 汪佳慶 、 郭玉龍 （ 另 分別 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 【 下稱 臺中 高分院 】 以 105年度 上 易 字 第1175 號 判處 應 執行 有期徒刑 2 年 確定 、 同 法院 以 105年度 上 易 字 第67 號 、 第68 號 判處 應 執行 有期徒刑 3 年 6月 確定 ） 、 汪成駿 （ 原名 汪保宏 ， 綽號 「 阿宏 」 ， 另 分別 經 本院 以 105年度 易 字 第79 號 判處 應 執行 有期徒刑 1 年 確定 、 本院 以 105年度 易緝字 第13 號 判處 應 執行 拘役 120日 確定 、 臺灣 雲林 地方 方法院 【 下稱 雲林 地院 】 以 105年度 易緝字 第6 號 判處 應 執行 有期徒刑 1 年 4月 確定 ） 、 楊乙芯 （ 綽號 「 小 雨 」 ， 另 分別 經 本院 以 105年度 易 字 第79 號 判處 應 執行 有期徒刑 7月 確定 、 本院 以 105年度 易緝字 第13 號 判處 應 執行 拘役 120日 確定 、 雲林 地院 以 103年度 易 字 第608 號 、 104年度 易 字 第217 號 判決 判處 應 執行 有期徒刑 1 年 10月 確定 ） 、 黃建智 （ 綽號 「 小高 」 ， 另 經 本院 以 105年度 易緝字 第13 號 判處 應 執行 拘役 120日 確定 、 雲林 地院 以 103年度 易 字 第608 號 、 104年度 易 字 第217 號 判處 應 執行 有期徒刑 2 年 10月 ） 、 林宏達 （ 另 經 雲林 地院 以 103年度 易 字 第608 號 、 104年度 易 字 第217 號 判處 應 執行 有期徒刑 8月 確定 ） 、 真實 姓名 年籍 均 不詳 綽號 為 「 小楊 」 之 成年 男子 （ 下稱 「 小楊 」 ） 及 其他 隸屬 同 一 詐欺 集團 成年 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 郭玉龍 擔任 車手頭 ， 汪成駿 、 楊乙芯 、 黃建智 、 林宏達 擔任 車手 ， 負責 持 人頭 帳戶 金融卡 提領 贓款 ， 汪佳慶 則 承租 臺中市 ○○區 ○○街 000巷 00號 作為 據點 供 郭玉龍 等 人 居住 ， 並 與 郭玉龍 核對 詐騙 贓款 之 分工 方式 ， 自 民國 102年 11月 底 起 ， 共組 詐欺 集團 。 由 「 小楊 」 先 將 電話 號碼 0000000000 號 手機 1 支 （ 含 SIM卡 ） 交付予 汪成駿 、 將 電話 號碼 0000000000 號 手機 1 支 （ 含 SIM卡 ） 交付予 黃建智 、 將 電話 號碼 0000000000 號 手機 1 支 （ 含 SIM卡 ） 交付予 黃建智 及 汪成駿 共用 ， 作為 聯絡 之 用 ， 「 小楊 」 並 將 如 附表 一 、 二 「 使用 人頭 帳戶 」 欄 所 示 帳戶 之 金融卡 寄送 至 指定 地點 後 ， 再 以 不詳 電話 聯絡 黃建智 ， 告知 黃建智 有關 地址 及 收件人 等 資料 ， 復 由 黃建智 前往 該 指定 地點 領取 前述 金融卡 ， 並 測試 該 金融卡 是否 可 使用 。 而 「 小楊 」 及 其 所屬 詐欺 集團 成年 成員 遂 分別 於 如 附表 一 、 二 所 示 之 時間 、 地點 ， 以 附表 一 、 二 所 示 之 詐欺 方式 詐欺 如 附表 一 、 二 「 被害人 、 告訴人 」 欄 所 示 之 人 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 而 匯款 至 如 附表 一 、 二 所 示 之 人頭 帳戶 內 後 ， 「 小楊 」 即 分別 指示 郭玉龍 、 汪成駿 、 楊乙芯 及 黃建智 ， 於 如 附表 一 、 二 所 示 之 時間 持 如 附表 一 、 二 所 示 帳戶 之 金融卡 提領 贓款 。 郭玉龍 收取 汪成駿 、 楊乙芯 及 黃建智 所 提領 之 贓款 後 ， 扣除 擔任 車手 之 報酬 （ 即 每 人 每日 新臺幣 【 下 同 】 2,000 元 ） ， 餘款 再 與 汪佳慶 對 帳 ， 再 交付 予 「 小楊 」 ， 汪佳慶 對 帳 後 收受 報酬 共 6,000 元 。 嗣 因 如 附表 一 、 二 「 被害人 、 告訴人 」 欄 所 示 之 人 發覺 受騙 乃 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。 ㈡ 案 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 法官 告發 後 ， 由 臺灣 南投 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣臺中地方法院 101年度易字第1016號
犯罪事實：
一 、 馬佩君 明知 個人 在 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 與 密碼 資料 等 帳戶 資料 ， 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 身分 、 財產 之 表徵 ， 且 可 預見 金融卡 及 其 密碼 資料 如 告知 交付 予 他人 使用 ， 而 未 加以 闡明 正常 用途 ， 極 易 被 利用為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 用以 收取 贓物 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 竟 不顧 他人 所 可 竟 仍 不顧 他人 可能 遭受 財產 上 損害 之 危險 ， 而 基於 縱 若 其 金融 機構 之 帳戶 資料 被 利用 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 接續 於 民國 100年 3月 19日 及 21日 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 294號 萊爾富 超商 股份 有限公司 中縣 中山店 、 臺中市 南屯區 ○○○○路 26號 臺灣宅 配通 股份 有限公司 南屯 營業所 及 高雄市 ○○區 ○○路 143號 1樓 之 統一 超商 股份 有限公司 海科 大 門市 ， 依 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 陳智凱 」 之 人 之 指示 ， 將 其 原有 分別 向 華泰 商業 銀行 股份 有限公司 臺中 分行 （ 下稱 華泰 銀行 ， 址設 臺中市 ○○區 ○○路 3段 4號 ） 申辦 之 帳號 0000000000000 號 帳戶 、 臺灣 銀行 股份 有限公司 臺中港 分行 （ 下稱 臺灣 銀行 ， 址設 臺中市 ○○區 ○○路 2號 ） 申辦 之 帳號 000000000000 號 帳戶 、 臺灣 中小企業 銀行 股份 有限公司 龍潭 分行 （ 下稱 臺灣 企銀 ， 址設 桃園縣 龍潭鄉 ○○路 64號 ） 申辦 之 帳號 00000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 其 密碼 ， 郵寄 至 嘉義市 ○○街 180號 3樓之2 ， 提供予 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 自稱 「 黃 勝任 」 之 詐欺 集團 所屬 成年 成員 ， 而 容任 該 人 所屬 詐欺 集團 成員 藉 上開 帳戶 資料 供作 他人 提款 、 轉帳 、 匯款 之 用 ， 以 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 嗣 該 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 「 黃 勝任 」 所屬 詐欺 集團 成員 取得 上開 由 馬佩君 所 提供 之 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 詐騙 手法 ， 詐騙 黃立鑫 等 人 ， 致 黃立鑫 等 人 陷於 錯誤 ， 於 附表 所 示 時間 、 地點 ， 將 款項 匯入 該 詐騙 集團 指定 之 上開 馬佩君 之 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐欺 集團 成員 以 金融卡 提領 一 空 ， 而 生 財產 上 之 損害 。 嗣 經 黃立鑫 等 人 發覺 受騙 ， 乃 分別 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣花蓮地方法院 108年度花原簡字第136號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 因 需 款 孔急 ， 而 於 預見 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 林忠正 」 之 人為 詐騙 集團 成員 ， 提供 「 林忠正 」 之 帳戶 極 可能 供作 詐騙 集團 受領 對 不 特定 民眾 詐欺 所得 贓款 之 工具 之 情形 下 ， 仍 基於 縱 有人 利用 其 所 提供 之 金融 機構 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 故意 ， 於 民國 107年 9月 12日 某時 ， 在 花蓮縣 ○○市 ○○路 000號 統一 超商 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 000 - 00000000000000 號 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 帳戶 之 存摺 、 提款卡 與 密碼 ， 以 超商 交貨便 服務 交寄予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 。 嗣 詐欺 集團 成員 取得 甲○○ 上開 帳戶 後 ， 即 由 該 詐欺 集團 之 不詳 成員 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 向 如 附表 所 示 之 人 施用 詐術 ， 使 其 等 均 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 存款 或 匯款 至 甲○○ 上開 郵局 帳戶 內 ， 旋 由 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣高雄地方法院 109年度簡字第2467號
犯罪事實：
一 、 馬金凱 於 民國 108年 10月 30日 16時 4分 許 ， 至 高雄市 ○○區 ○○路 000號 「 涵碧園 旅館 股份 有限公司 」 ， 向 旅館 人員 表示 欲 休息 2 小時 ， 並 支付 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 之 休息 費用 。 嗣 於 同 日 18時 4分 許 休息 時數 屆 滿 ， 馬金凱 明知 其 無 再 支付 休息 費用 之 真意 ， 仍 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 向 旅館 人員 表示 欲 再 休息 5 小時 （ 費用 為 1250 元 ） ， 致 旅館 人員 陷於 錯誤 ， 提供 馬金凱 5 小時 之 休息 服務 。 嗣 於 同 日 23時 14分 許 ， 馬金凱 辦理 退房 時 ， 即 向 旅館 人員 柯雅文 表示 身 上 錢 不 夠 ， 欲 外出 領 錢 ， 柯雅文 遂 同意 馬金凱 外出 提款 ， 並 將 馬金凱 所 使用 之 手機 號碼 0000000000 號 註記 於 消費 紀錄 內 。 惟 馬金凱 離開 後 ， 即 未 再 返回 該 旅館 支付 休息 費用 ， 而 詐得 1250 元 之 休息 費用 利益 。
臺灣士林地方法院 106年度審訴字第184號
犯罪事實：
一 、 查本案 被告 張晉穎 所 犯 之 罪 ， 其 法定 刑非 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本 刑 為 3 年 以上 有期徒刑 以外 之 罪 ， 亦 非 高等 法院 管轄 第一 審 案件 ， 被告 於 本院 審理 中 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 經 告知 被告 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 檢察官 、 被告 之 意見 後 ， 由 本院 合議庭 裁定 進行 簡式 審判 程序 ， 依 刑事訴訟法 第273 條 之 2 規定 ， 本件 證據 調查 ， 不 受 同 法 第159 條 第1 項 、 第161 條 之 2 、 第161 條 之 3 、 第163 條 之 1 及 第164 條 至 第170 條 規定 之 限制 ， 合先 敘明 。
臺灣屏東地方法院 109年度簡字第1997號
犯罪事實：
一 、 曹稚鈞 雖 預見 任意 將 所 申辦 之 手機 門號 交付 他人 ， 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 7月 31日 ， 申辦 0000000000 號 行動電話 門號 之 SIM卡 （ 下稱 本案 SIM卡 ） ， 嗣 於 同年 7月 31日 至 同年 8月 1日 間 某時 ， 在 高雄市 大寮區 光明路 與 萬丹路 交岔口 ， 將 該 卡 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 之 價格 ， 出售 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 使用 （ 無 證據 證明 有 三 人 以上 ） 。 嗣 該 詐欺 集團 之 不詳 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 同年 8月 14日 10時 48分 許 ， 以 該 門號 去電 林玉滿 ， 佯稱 係 林玉滿 友人 ， 並稱 急需 用錢 云云 ， 致 林玉滿 陷於 錯誤 ， 遂 於 翌日 （ 15日 ） 10時 48分 許 ， 至 臺灣 銀行 霧峰 分行 ， 以 臨櫃 匯款 之 方式 ， 匯款 50,000 元 至 所 指定 黃韓信 之 玉山 商業 銀行 林園 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 內 （ 下稱 黃韓信 之 玉山 帳戶 ， 黃韓信 部分 另 經 臺灣 高雄 地方 檢察署 檢察官 108年度 偵字 第23013 號 不起訴 處分 確定 ） ； 嗣 林玉滿 察覺 有異 報案 ， 始 查悉 上情 ， 又 林玉滿 所 匯 款項 因 及時 通報 警示 帳戶 ， 經 玉山 商業 銀行 林園 分行 圈存 而 未 遭 提領 。
臺灣桃園地方法院 108年度桃原簡字第84號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 ⑴ 犯罪事實欄 一 、 第7 至 10 行 所 載 「 而 掩飾 詐欺 集團 所 犯 詐欺罪 犯罪 所得 之 去向 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 縱 所 提供 之 帳戶 被 作為 掩飾 詐欺 取財 罪 不法 犯罪 所得 去向 及 幫助 詐欺 取財 之 犯意 」 ， 應 予 更正為 「 竟 基於 縱 使 該 他人 將 其 帳戶 用以 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 」 、 ⑵ 附表 編號 ４ 「 轉帳 時間 」 欄 所 示 「 106年 12月 1日 晚間 6時 58分 許 」 、 「 轉帳 金額 （ 新臺幣 ） 及 轉入 帳戶 」 欄 所 示 「 3萬 元 ； 土地 銀行 帳戶 」 ， 均 應 予 刪除 、 ⑶ 附表 編號 ７ 「 轉帳 金額 （ 新臺幣 ） 及 轉入 帳戶 」 欄 所 示 「 9985 元 ； 蘆竹 山腳 郵局 帳戶 」 、 「 2萬9985 元 ； 第一 銀行 帳戶 」 ， 應 予 上下 對調 外 ， 餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第570號
犯罪事實：
一 、 郭耕甫 前 因 公共 危險 案件 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 以 105年度 交簡字 第1267 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 民國 105年 11月 7日 以 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 其 猶 不知悔改 ， 於 106年 3月 底 至 4月 初 不詳 時點 （ 於 106年 4月 21日 組織 犯罪 防治 條例 修正 後 仍 繼續 加入 ） ， 吳偉碩 則 於 同年 4月 25日 ， 加入 真實 姓名 不詳 、 綽號 為 「 山豹 」 之 成年 男子 所屬 之 3 人 以上 以 實施 詐術 行為 手段 所 組成 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 組織 之 詐欺 集團 ， 而 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 加重 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 為 取得 人頭 帳戶 供 被害人 匯款 之 用 ， 先 由 詐騙 集團 成員 在 網路 上 張貼 代辦 貸款 訊息 ， 並 陳稱 交付 個人 帳戶 即可 製造 資金 流動 以 美化 帳戶 。 陳弘儒 、 鄭秋金 以及 其餘 15 名 如 附表 一 所 示 之 帳戶 所有人 （ 無 證據 顯示 上開 17 人 與 詐騙 集團 成員 有 共同 加重 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 除 陳弘儒 、 鄭秋金 外 ， 餘 另行 移轉 管轄 ） 均 明知 一般人 申請 金融 帳戶 使用 並 無 困難 ， 而 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 得 預見 將 自己 帳戶 提供予 不 認識 之 他人 使用 ， 可能 幫助 掩飾 或 隱匿 他人 因 犯罪 所得 財物 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 加重 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 如 附表 一 所 示 之 時間 及 方式 ， 將 其 等 如 附表 一 所 示 帳戶 之 提款卡 及 提款 密碼 ， 寄送 至 如 附表 一 所 示 之 取 件 地點 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 再 以 通知 集團 成員 自行 前往 貨運站 領取 之 方式 ， 交由 負責 提領 詐騙 所得 贓款 之 成員 （ 俗稱 「 車手 」 ） 領取 使用 。 郭耕甫 、 吳偉碩 依照 「 山豹 」 指示 ， 於 如 附表 一 所 示 之 時間 ， 由 郭耕甫 駕駛 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 ， 前往 如 附表 一 所 示 之 地點 領取 如 附表 一 所 示 帳戶 所有人 寄出 內 有如 附表 一 所 示 金融 帳戶 存摺 、 金融卡 等 物 之 包裹 ， 其間 郭耕甫 另 基於 行使 偽造 私文書 之 犯意 ， 未 經 如 附表 一 編號 2 、 4 、 6 至 13 、 15 號 所 示 之 收件人 同意 ， 冒用 其 等 名義 ， 在 如 附表 一 編號 2 、 4 、 6 至 13 、 15 號 所 示 簽收 單據 欄位 上 ， 偽簽 如 附表 一 編號 2 、 4 、 6 至 13 、 15 所 示 之 署名 11 枚 而 偽造 私文書 後 ， 據以 行使 而 取得 配送 物品 ， 足以 生 損害 於 如 附表 一 編號 2 、 4 、 6 至 13 、 15 號 所 示 收件人 等 人 及 台灣 宅配通 、 黑貓宅急便 對於 管理 宅配 物品 之 正確性 。 郭耕甫 取得 上開 包裹 後 ， 或 親自 依 「 山豹 」 指示 將 如 附表 一 編號 7 至 10 、 12 至 17 所 示 包裹 內 之 金融 帳戶 提款卡 交付 予 指定 之 人 ， 或 將 如 附表 一 編號 1 至 6 、 11 所 示 包裹 內 之 金融 帳戶 提款卡 交付予 吳偉碩 ， 由 吳偉碩 依 「 山豹 」 指示 前往 指定 地點 ， 將 該 等 提款卡 交付 與 其他 詐騙 集團 成員 ， 吳偉碩 、 郭耕甫 每 天 只要 領取 包裹 、 不論 件數 ， 2 人 即可 平分 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 報酬 ， 吳偉碩 若 前往 臺北 交付 提款卡 給 指定 成員 ， 可 另外 分得 2,000 元 報酬 。 嗣 該 詐欺 集團 其他 成員 隨機 撥打 電話 予 附表 二 所 示 被害人 ， 以 附表 二 所 示 之 詐騙 方式 ， 使 如 附表 二 所 示 被害人 陷於 錯誤 ， 依 指示 將 如 附表 二 所 示 匯款 金額 ， 於 附表 二 所 示 匯款 時間 ， 匯入 如 附表 二 所 示 匯款 帳戶 內 ， 隨即 由 詐騙 集團 成員 提領 一空 。 嗣 吳偉碩 於 106年 5月 9日 下午 5時 45分 許 ， 在 臺中市 烏日區 高鐵站 第二 月 臺 ， 因 形跡 可疑 為 警 盤查 ， 經 吳偉碩 同意 搜索 ， 在 其 身 上 扣得 如 附表 五 編號 1 至 6 所 示 、 供 犯罪 所 用 之 物 ， 並 於 同 日 晚間 7時 30分 許 ， 經 吳偉碩 同意 搜索 ， 在 其 臺中市 ○區 ○○路 00巷 00號 2之1室 現居地 扣得 如 附表 五 編號 7 至 15 所 示 、 供 犯罪 所 用 之 物 。 警方 亦 於 循線 查獲 郭耕甫 ， 經 郭耕甫 同意 搜索 ， 於 同 日 晚間 9時 25分 許 ， 在 其 位於 臺中市 ○區 ○○○路 00巷 00號 601室 住處 ， 於 上址 扣得 如 附表 五 編號 16 至 42 所 示 、 供 犯罪 所 用 之 物品 （ 如 附表 五 所 示 ） 。
臺灣臺北地方法院 103年度審簡字第832號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 所 示 ） 之 記載 外 ， 另 據 被告 於 本院 準備 程序 中 坦承 犯行 ， 核其 自白 ， 與 起訴書 所 載 事證 相符 ， 堪認 屬實 ， 本案 事證 明確 ， 被告 犯行 堪以 認定 ， 應 依法 論科 。
臺灣桃園地方法院 109年度桃簡字第125號
犯罪事實：
一 、 吳漢梓 前 因 公共 危險 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 104年度 審交訴字 第249 號 判決 判處 有期徒刑 6月 確定 ， 於 民國 106年 9月 20日 徒刑 期滿 執畢 出監 。 詎 吳漢梓 仍 不知悔改 ， 應 知悉 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 且 詐騙 集團 多 利用 電話 轉接 或 人頭電話 之 方式 聯繫 詐欺 對象 ， 以 逃避 追緝 ， 如 申辦 行動電話 門號 提供予 不 特定 之 第三人 使用 ， 將 使 該 門號 成為 詐騙 集團 聯繫 詐騙 款項 之 用 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 於 107年 5月 21日 晚間 8時 17分 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 0段 00號 之 遠傳 電信 門市 （ 下稱 遠傳 龜山 中興 門市 ） ， 以 其 名義 申辦 門號 0000000000 號 （ 下稱 系爭 門號 ） ， 並 於 取得 系爭 門號 後 即 以 新臺幣 （ 下 同 ） 400 元 之 代價 販售 予 詐騙 集團 。 嗣 詐騙 集團 成員 取得 上開 門號 後 ， 遂 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 107年 5月 30日 上午 9時 許 、 同年 6月 1日 上午 9時 許 ， 接續 以 該 門號 撥打 電話 予 劉鍾渝 ， 佯稱 係 劉鍾渝 之 姪女 劉玉嬿 ， 因 做生意 欠債 急需 用錢 等語 ， 劉鍾渝 因而 陷於 錯誤 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 無 摺 存款 或 匯款 至 詐騙 集團 指定 如 附表 所 示 之 帳戶 內 共 95萬 元 ， 嗣 劉鍾渝 發現 受騙 ， 並 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 103年度審易字第1740號
犯罪事實：
一 、 陳姿婉 於 民國 99年 3月 10日 自任 會 首 ， 邀集 陳信隆 、 蘇雅琴 、 曹惠寧 （ 以 「 鄭佳旼 」 名義 參加 ） 、 王中佑 、 張錦鳳 、 李秀蘭 等 人 共 組合會 ， 每 會 會款 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 ， 採 內標制 （ 即 活會 會員 繳納 約定 會款 扣除 標息 後 之 餘額 ， 死會 會員 則 須 繳納 約定 會款 全 額 ） ， 合會 期間 自 99年 3月 10日 起 至 101年 7月 10日 止 ， 共計 29 會 ， 以 每 月 10日 下午 1時 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 20樓 開標 。 詎 陳姿婉 因 資金 週轉 困難 ， 乃 利用 互助會 會員 間 彼此 不 熟識 ， 又 多 未 到場 參與 競 、 開標 之 機會 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 附表 所 示 之 開標日 ， 明知 並 無 人 投標 ， 竟 分別 以 電話 向 如 附表 所 示 之 互助 會活會 會員 佯稱 ： 各 該 期會 已 由 如 附表 編號 1 、 2 、 3 所 示 之 被 冒標人 ， 各 以 如 附表 編號 1 、 2 、 3 所 示 之 標息 標得 云云 ， 致 如 附表 所 示 之 互助 會活會 會員 均 陷於 錯誤 ， 並 分別 繳納 各 該 當期 活會 會 款予 陳姿婉 ， 而 以 上開 方法 冒標 共計 3 次 ， 各 次 詐得 如 附表 編號 1 、 2 、 3 所 示 之 金額 【 計算式 ： 實際 活會數 （ 總會數 - 已 標數 + 累計 被 冒標數 ） × 活會 應繳 會款 （ 底標 - 標息 ） ＝ 向 活會 會員 詐得 之 金額 】 ， 詐得 款項 共計 379,800 元 （ 起訴書 誤載為 348,500 元 ） 。 嗣 因 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 檢察官 偵辦 陳姿婉 指訴 黃裴真 涉犯 詐欺罪 案件 時 ， 上開 合會 會員 張錦鳳 、 曹惠寧 、 陳信隆 陳述 其 等於 止會 時 仍 是 活會 ， 始 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第1627號
犯罪事實：
一 、 按 第一 審 法院 依 被告 在 偵查 中 之 自白 或 其他 現存 之 證據 ， 已 足 認定 其 犯罪 之 案件 ， 檢察官 依 通常 程序 起訴 ， 經 被告 自白 犯罪 ， 法院 認為 宜 以 簡易 判決 處刑 者 ， 得 不 經 通常 審判 程序 ， 逕 以 簡易 判決 處刑 ， 刑事訴訟法 第449 條 第2 項 定有 明文 。 本件 被告 於 本院 訊問 時 自白 犯罪 ， 且 依 其他 現存 之 證據 ， 足以 認定 其 犯罪 ， 本院 合議庭 認為 宜 以 簡易 判決 處刑 ， 爰 裁定 不 經 通常 審判 程序 ， 由 受命 法官 獨任 逕 以 簡易 判決 處刑 之 ， 合先 敘明 。
臺灣新北地方法院 109年度訴字第283號
犯罪事實：
一 、 陳建濱 （ 所 涉 參與 犯罪 組織 部分 另 案 審理 中 ） 、 洪思翔 （ 所 涉 詐欺 部分 另 案 通緝 中 ） 於 民國 108年 9月 27日 前 某 日 ， 透過 通訊 軟體 微信 ， 加入 包含 陳晉 、 翁世賢 （ 前 二 人 所 涉 詐欺 部分 另 案 審理 中 ) 、 許東順 、 賴鴻祥 （ 前 二 人 所 涉 詐欺 部分 另 案 偵辦 中 ) 及 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 以 實施 詐術 行為 手段 ， 所 組成 具有 持續性 、 牟利性 之 有 結構性 組織 之 詐騙 集團 ， 並 擔任 出面 向 遭 詐騙 集團 詐騙 之 被害人 收取 贓款 之 工作 。 而 陳建濱 、 賴鴻祥 與 不詳 之 成年 詐騙 集團 成員 就 附表 編號 1 部分 ， 陳建濱 、 洪思翔 、 賴鴻祥 與 不詳 之 成年 詐騙 集團 成員 就 附表 編號 2 、 3 部分 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 各 基於 三 人 以上 共同 冒用 政府 機關 與 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 由 不詳 之 成年 詐騙 集團 成員 對 吳滿女 、 許陳送 、 黃金玉 施用 詐術 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 依 指示 提款 並 放置 在 指定 地點 ， 後 由 賴鴻祥 指示 陳建濱 取款 附表 編號 1 所 示 美金 現金 ， 再 丟包給 上游 不詳 之 成年 詐騙 集團 成員 ； 賴鴻祥 又 指示 陳建濱 ， 並 由 洪思翔 駕駛 車號 000 - 0000 號 自用 小客車 搭載 陳建濱 取款 附表 編號 2 、 3 所 示 現金 ， 再 丟包 、 交付給 上游 不詳 之 成年 詐騙 集團 成員 （ 各 次 詐騙 時間 及 方式 、 陳建濱 取款 時 地 、 金額 及 丟包 、 交付 上游 地點 均 如 附表 所 示 ） 。
臺灣桃園地方法院 101年度壢簡字第161號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣南投地方法院 101年度投刑簡字第195號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 林茂凱 因 曾 與 鍾 及時 有 短暫 業務 往來 ， 因而 知悉 鍾 及時 之 行動電話 號碼 。 於 民國 100年 5月 4日 ， 林茂凱 利用 廣西省 官員 來 臺 交流 之 機會 ， 佯稱為 廣西省 壯族 自治區 防城 港市 莫 市長 ， 撥打 電話 與 擔任 臺北市 海峽 兩岸 民間 交流 協會 副理事長 之 鍾 及時 ， 請 鍾 及時 關照 當時 在 臺 進行 交流 之 廣西省 官員 ， 並 聲稱 有 1 名 官員 將 至 臺北市 進行 商務 活動 ， 請 多多 幫忙 等語 ， 使 鍾 及時 誤認 將 會 有 廣西省 官員 與 其 接觸 。 嗣 林茂凱 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 同 日 下午 2時 許 ， 以 大陸 行動電話 號碼 00000000000 號 聯繫 鍾 及時 ， 自稱為 廣西省 官員 ， 欲 委請 其 規劃 旅遊 行程 ， 雙方 相約 翌日 下午 4時 在 臺北市 圓山 飯店 見面 ， 林茂凱 並 於 電話 中 向 鍾 及時 詐稱 為 避免 在 飯店 兌換 人民幣 之 匯差 ， 欲 向 鍾 及時 兌換 2萬 元 人民幣 等語 ， 使 鍾 及時 陷於 錯誤 而 應允 ， 雙方 於 100年 5月 5日 下午 4時 ， 在 臺北市 中山區 ○○○路 ○段 1號 圓山 大 飯店 2樓 咖啡廳 見面 後 ， 鍾 及時 即 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 86,000 元 與 林茂凱 ， 林茂凱 向 鍾 及時 藉稱 要 返回 房間 拿 人民幣 後 ， 旋即 離開 飯店 ， 鍾 及時 始 知 受騙 。
臺灣臺南地方法院 101年度簡字第476號
犯罪事實：
一 、 周昆賢 前 於 民國 96年 間 ， 因 提供 其 帳戶 之 存摺 、 密碼 及 金融卡 予 詐騙 集團 成員 ， 使 詐騙 集團 得以 該 帳戶 為 詐騙 工具 遂行 詐欺 取財 之 幫助 詐欺 取財 案件 ， 經 本院 以 96年度 簡字 第3104 號 判處 拘役 40日 並 減為 拘役 20日 確定 （ 未 構成 累犯 ） 。 周昆賢 能 預見 將 其 所 申辦 之 行動電話 門號 SIM卡 提供 他人 使用 ， 將 可能 遭 他人 利用 以 遂行 詐欺 取財 等 不法 財產 犯罪 ， 並 藉 此 逃避 警方 查緝 ， 便於 取得 贓款 等 情 ， 竟 基於 縱 若 有 人 以 其 所 提供 之 行動電話 門號 SIM卡 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 98年 12月 16日 至 99年 10月 11日 間 之 某 日 ， 在 高雄 火車站 附近 超商 前 ， 因 真實 姓名 年籍 均 不詳 綽號 「 強哥 」 之 成年 男性 網友 欲 向 其 借用 行動電話 SIM卡 ， 遂 將 其 於 98年 12月 16日 申辦 之 臺灣 大哥大 門號 0000000000 號 行動電話 （ 下稱 系爭 行動電話 ） SIM卡 交付 予 該 名 網友 ， 供 該 名 網友 所 參與 之 詐欺 集團 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 之 成員 在 收受 系爭 行動電話 SIM卡 後 ， 旋 與 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 99年 10月 11日 某時 許 ， 在 「 戲谷 麻將館 」 網路 遊戲 網站 上 ， 刊登 「 賣 金幣 60萬 ， 新臺幣 2000 元 ， 超商 代繳 。 電話 0000000000 」 之 虛偽 訊息 ， 適有 謝俊南 於 同 日 晚上 8時 許 瀏覽 上開 虛偽 訊息 後 ， 因 陷於 錯誤 而 多 次 撥打 系爭 行動電話 為 購買 之 表示 ， 並 依 電話 指示 ， 於 同 日 晚上 9時 22分 許 ， 在 臺北縣 土城市 （ 現 改制為 新北市 土城區 ○○○路 ○段 100號 全家 便利商店 土城 廣興店 ， 以 FamiPort 機臺 列印 繳款單 繳納 價金 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 。 嗣 謝俊南 繳款 後 返 家 ， 撥打 系爭 行動電話 已 無 回應 ， 察覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第3201號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 名稱 及 待 證 事實 4第1 行 「 基本 資料 及 交易 明細 」 更正為 「 新 開戶 建檔 登錄單 、 分戶 交易 明細 表 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣高雄地方法院 102年度簡字第2532號
犯罪事實：
一 、 馮博緯 可 預見 將 其 國民 身分證 影本 、 普通 小型車 駕駛 執照 影本 及 以 其 名義 購得 之 機車 交付 他人 使用 ， 有 可能 為 詐騙 成員 所 利用 ， 以 遂行 欺騙 不 知情 社會 大眾 之 目的 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 2月 25日 某時 ， 在 高雄市 六合路 與 自立路口 ， 將 其 於 同 日 向 設 於 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 1樓 「 國賓 機車行 」 以 分期付款 方式 ， 購買 之 車牌 號碼 000 - 000 號 普通 重型 機車 、 國民 身分證 影本 、 普通 小型車 駕駛 執照 影本 ， 交由 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 阿寶 」 之 詐騙 集團 成員 。 嗣 前揭 詐騙 集團 取得 馮博緯 上開 機車 及 證件 影本 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 犯意 聯絡 ， 先 於 101年 5月 4日 某時 ， 在 奇摩奇摩 拍賣 網站 刊登 「 流當車 光陽 媚麗 . 俏麗 . VJR 售 37000 元 ， 意者 電洽 ： 0000000000 郭 先生 」 之 售車 廣告 ， 適 陳燕萍 於 101年 5月 6日 15時 許 ， 在 其 臺南市 ○○區 ○○街 00巷 00弄 00號 住處 ， 以 電腦 連接 網路 上網 瀏覽 前開 售車 廣告 後 ， 即 撥打 上開 電話 號碼 詢問 ， 該 詐騙 集團 成員 即 向 陳燕萍 佯稱 ： 該 車 為 流當車 ， 惟 可 過戶 ， 願 以 新臺幣 （ 下 同 ） 37,000 元 成交 ， 並 交付 行車 執照 影本 等語 ， 致 陳燕萍 陷於 錯誤 而 於 101年 5月 7日 13時 許 ， 在 高雄市 高雄 火車站 旁 之 「 統一 便利 超商 」 ， 將 現金 37,000 元 交付 自稱 馮博緯 友人 之 詐騙 集團 成年 成員 。 嗣 因 機車 過戶 事宜 一再 拖延 ， 陳燕萍 察覺 有異 ， 乃 向 上開 機車 之 行車 執照 所 載 車主 「 國賓 機車行 」 查證 ， 得知 該 車 尚 有 貸款 未 繳清 自始 即 無法 過戶 ， 而 查悉 受騙 並 報警 ， 該 車 則 經 車主 「 國賓 機車行 」 派員 取回 ， 並 循線 查獲 上情 。
臺灣橋頭地方法院 109年度簡字第587號
犯罪事實：
一 、 黃弘峻 於 民國 108年 初 透過 網路 認識 柯懿芳 ， 其 於 同年 2月 初 某 日 ， 詎 其 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 對 柯懿芳 訛稱 有 販售 具 減肥 療效 之 藥品 云云 ， 致 柯懿芳 陷於 錯誤 ， 於 108年 2月 4日 及 6日 分別 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 2,400 元 及 4,000 元 至 張鳳 所有 中華郵政 股份 有限公司 之 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 （ 張鳳 幫助 詐欺 犯行 部分 ， 另 經 檢察官 為 不起訴 處分 ） 。 嗣 因 黃弘峻 未 交付 貨物 ， 柯懿芳 始 知 受騙 。
臺灣桃園地方法院 106年度壢原簡字第112號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 並 所 犯 法條 欄 一 、 補充 證據 「 新北市政府 警察局 新莊 分局 中港 派出所 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 共 3 份 」 外 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新竹地方法院 99年度簡上字第178號
犯罪事實：
一 、 鄭書相 雖 可 預見 將 自己 申辦 之 金融 機構 存摺 、 金融卡 及 金融卡 提款 密碼 等 帳戶 資料 ， 任意 交予 他人 ， 將 使 個人 帳戶 成為 詐欺 集團 指定 被害人 匯入 款項 之 人頭 帳戶 ， 然 於 報紙 分類 廣告欄 看見 詐欺 集團 刊登 收購 金融 帳戶 之 訊息 後 ， 因 貪圖 收購 價款 ， 竟 仍 基於 倘 提供 帳戶 予 他人 使用 ， 他人 持 以 從事 詐欺 犯罪 亦 無 違反 其 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 而 與 刊登 該 廣告 之 詐欺 集團 成員 聯絡 ， 經 約定 見面 時間 、 地點 後 ， 乃 於 民國 95年 4月 間 某 日 ， 在 新竹市 ○○市 ○○路 、 三民路口 之 萊爾富 便利商店 前 ， 以 每 本 金融 帳戶 存摺 等 資料 新臺幣 （ 下 同 ） 2000 元 之 代價 ， 將 其 前 於 農民 銀行 股份 有限公司 （ 95年 5月 1日 經 合作金庫 銀行 股份 有限公司 合併 ， 下稱 合作金庫 銀行 ） 東竹北 分行 申請 ， 帳號 為 0000000000000 號 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 資料 ， 出賣 予 該 姓名 、 年籍 不詳 之 犯罪 集團 成員 使用 ， 嗣 該 犯罪 集團 成員 取得 上開 存摺 、 提款卡 連同 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 於 95年 6月 24日 14時 許 ， 撥打 電話 予 民眾 俞怡 ， 佯稱 ： 係 俞怡之 友人 ， 有 急事 急需 用錢 ， 希望 俞怡 能夠 借款 云云 ， 致 俞怡 陷於 錯誤 ， 於 當日 16時 2分 許 前往 臺中市 ○○路 合作金庫 銀行 所 設 之 自動 提款機 ， 匯款 1萬 元 至 鄭書相 上開 帳戶 ， 嗣 俞怡 發覺 被 騙 後 向 警察 報案 ， 經警 循線 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 102年度壢簡字第373號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 所 載 外 ， 並 於 犯罪 事實 部分 補充 ： 徐勝君 明知 將 個人 之 金融 帳戶 交付 他人 使用 ， 可 供 他人 作為 提領 詐欺 犯罪 所得 之 工具 ， 以 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 101年 7月 間 某 日 ， 將 其 於 華南 商業 銀行 楊梅 分行 所 申請 之 帳號 （ 008 ） 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 楊梅瑞塘 郵局 所 開立 之 局號 ： 0000000 、 帳號 ： 0000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ， 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載為 0000000000000 號 ） 及 合作金庫 商業 銀行 中壢 分行 所 申請 之 帳號 （ 006 ） 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合作金庫 帳戶 ， 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載為 000000000000 號 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 以 郵寄 方式 提供予 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 並 自稱 「 鄭人豪 」 之 成年人 。 該 所屬 之 犯罪 集團 成員 乃 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 先後 以 附表 所 示 方式 向 張素月 、 鍾雅如 、 薛惠娟 及 畢可周 等 4 人 誆稱 不實 之 事由 而 施用 詐術 ， 致 使 張素月 、 鍾雅如 、 薛惠娟 及 畢可周 等 4 人 陷於 錯誤 ， 乃 分別 依 其 指示 轉帳 匯款 至 被告 所有 上開 帳戶 內 ， 上開 詐欺 取財 行為 之 詳細 時間 、 方式 及 匯款 情形 均 詳如 附表 所 示 。 另 於 證據欄 部分 補充 ： 被告 雖 辯稱 為 辦理 貸款 ， 且 對方 告知 伊 於 貸款 過程 中 ， 需 提供 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 以便 作帳 提高 核貸 之 機率 云云 ， 然 被告 為 智識 健全 之 成年人 ， 應 知 一般 金融卡 用途 ， 除 可 查詢 帳戶 餘額 及 「 轉帳 」 （ 繳款 ） 外 ， 最 直接 且 最 多數 之 用途 ， 即為 「 提款 」 。 惟 無論 「 轉帳 」 或 「 提款 」 ， 均 係 將 自己 帳戶 內 金額 「 轉出 」 或 「 提出 」 。 他人 或 其他 帳戶 之 金錢 欲 轉入 、 存入 ， 僅 需 帳戶 帳號 及 所有人 戶名 資料 即可 ， 無需 使用 提款卡 原本 ， 更 無需 知悉 提款卡 密碼 。 而 申辦 貸款 ， 縱 為 小額 信貸 ， 一般 仍 需 檢具 身分 及 財力 證明 ， 俾 證明 有 還款 能力 ， 絕無需 提供 金融 機構 帳戶 資料 之 理 。 是 依 被告 之 學識 及 社會 經驗 ， 應 知 申辦 貸款 ， 並 無需 使用 金融卡 、 密碼 ， 且 被告 對於 該 辦理 貸款 之 人 ， 毫無 所 悉 ， 豈 有 不 心生 懷疑 對方 係 犯罪 集團 要 其 交付 帳戶 資料 ， 以資 為 將來 實行 詐騙 使用 之 人頭 帳戶 之 可能 ？ 再者 ， 被告 亦 自承 ： 伊 在 網路 上 看到 OK 代辦 ， 伊 就 打電話 過去 ， OK 代辦 那邊 說 我 資格 不符 等語 （ 見 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 101年度 偵字 第18852 號 卷 第48 頁 ） ， 足見 被告 既已 詢問 過 代辦 公司 相關 辦理 貸款 事宜 ， 理應 知悉 辦理 貸款 時 不需 交付 提款卡 及 密碼 等 物 ， 況 已 將 存摺 與 提款卡 交付 予 他人 後 ， 自己 當 無法 至 郵局 或 自動櫃員機 提款 ， 顯 與 一般 貸款 流程 有 諸多 不符 ， 故 被告 辯稱 欲 申辦 貸款 而 將 提款卡 及 密碼 交付 他人 乙 節 ， 當 非 可 採 。 又 若 貸款人 本身 償債 能力 不佳 ， 縱 提供 再 多 之 金融 帳戶 ， 亦 無助於 核貸 機會 之 提高 ， 此 均 為 一般人 日常 生活 經驗 ， 被告 為 一 智識 正常 之 成年人 ， 自無諉為 不知之 可能 ， 其 辯稱 對方 告知 得以 提供 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 以 提高 其 核貸 機率 云云 ， 亦 顯 非 可 採 。 又 經 本院 審視 卷附 楊梅瑞塘 郵局 、 合作金庫 銀行 帳戶 及 華南 銀行 帳戶 等 交易 明細 資料 3 紙 ， 被告 於 101年 7月 16日 被害人 張素月 、 鍾雅如 、 薛惠娟 及 畢可周 等 4 人 匯款 匯入 其 上開 3 帳戶 前 ， 其中 華南 銀行 帳戶 內 存款 均 未 逾 新臺幣 （ 下 同 ） 佰 元 （ 見 偵 字卷 第18852 號 卷 第41 頁 ） ， 另 郵局 帳戶 之 存款 僅 為 105 元 （ 見 高雄市 政府 警察局 六龜 分局 刑案 偵查 卷附 之 查詢 6 個 月 交易 / 彙總 登摺 明細 ） ， 合作金庫 帳戶 之 存款 僅 為 70 元 （ 見 前 刑案 偵查 卷附 之 歷史 交易 明細 查詢 結果 ） ， 此 恰 與 多數 幫助 詐欺犯 習於 交付 僅 餘 數十 元 之 帳戶 予 詐騙 集團 利用 之 慣行 相符 ， 益證 被告 就 交付 提款卡 及 密碼 後 ， 持有 者 可能 自行 提領 帳戶 內 款項 並 不 返還 相關 資料 之 情形 ， 亦 有所 預見 ， 始 有 此 一 提領 存款 ， 防止 損失 之 舉 。 是 依 上 所 述 ， 被告 上開 所 辯 ， 存有 諸多 不合 情理 之 處 ， 當 非 事實 ， 不足 憑信 。 況且 現今 社會 上 ， 犯罪 集團 蒐購 人頭 帳戶 ， 持 以 作為 信貸 、 手機 簡訊 詐欺 取財 或 恐嚇 取財 等 事 ， 常有所 聞 ， 被告 不可能 毫無 所 悉 ， 其 猶 將 前揭 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 交付 姓名 、 年籍 不詳 之 人 使用 ， 顯 具有 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 或 恐嚇 取財 等 財產 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 意思 甚 明 。
臺灣桃園地方法院 102年度易字第323號
犯罪事實：
一 、 緣 蕭家偉 於 民國 100年 9月 初 某 日 向 真實 姓名 不詳 、 綽號 「 小李 」 之 成年 男子 應徵 送貨員 工作 ， 約定 每日 薪資 為 新台幣 （ 下 同 ） 1,000 元 ， 工作 內容 則 係 由 蕭家偉 負責 收取 包裹 並 置放 於 「 小李 」 指定 之 桃園 暨 中壢 火車站 或 桃園縣 中壢市 某 家樂福 賣場 等 處 之 置物櫃 內 。 當時 尚 不 知情 之 蕭家偉 乃 依 「 小李 」 指示 於 100年 10月 11日 下午 1 至 2時 許 間 某時 ， 前往 新北市 ○○區 ○○街 0段 00巷 00號 吳念容 住處 ， 收取 不 知情 之 吳念容 所 交付 、 內裝有 吳念容 申辦 之 中國信託 商業 銀行 基隆 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 金融 帳戶 ） 金融卡 之 信封 1 只 ， 嗣 蕭家偉 搭乘 計程車 將 該 信封 送 至 指定 地點 途中 ， 「 小李 」 電告 蕭家偉 該 信封 內 有 金融卡 1 張 及 該 提款 密碼 ， 要求 蕭家偉 持 該 金融卡 前往 附近 自動櫃員機 測試 密碼 是否 正確 ， 而 遭 蕭家偉 拒絕 ， 惟 蕭家偉 此時 已 可 預見 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 該 取得 他人 帳戶 金融卡 及 密碼 使用 之 人 ， 可能 係 遂行 不法 所有 意圖 而 用以 詐騙 他人 ， 又 對於 提供 帳戶 予 他人 使用 雖 無必 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 犯意 ， 仍 將 該 金融卡 置於 「 小李 」 指定 之 置物櫃 內 ， 嗣 「 小李 」 或 所屬 詐欺 集團 成員 取得 上開 金融卡 後 ， 即 與 所屬 詐欺 集團 成員 共同 分別 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 推 由 成年 之 某 成員 ， 以 附表 編號 1 至 2 所 示 之 詐騙 方法 ， 致 曹昌丞 、 周雅婷 因而 陷於 錯誤 ， 乃 於 附表 編號 1 至 2 所 示 之 匯款 時間 、 地點 ， 操作 自動櫃員機 或 藉由 網路 以 匯款 方式 ， 將 帳戶 內 如 附表 編號 1 至 2 所 示 現金 ， 匯出 至業 由 詐騙 集團 支配 管領 之 吳念容 上開 金融 帳戶 ， 而 詐得 如 附表 編號 1 至 2 所 示 之 現金 。 案 經 曹昌丞 、 周雅婷 報警 處理 ， 嗣 蕭家偉 於 101年 1月 18日 另 案 遭 通緝 逮捕 ， 並 扣得 置物櫃 0530 櫃 8 門 之 票根 及 記載 吳念容 住處 地址 之 便條紙 各 1 張 ， 循線 查悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 107年度智易字第5號
犯罪事實：
一 、 莊子鋐 明知 「 LV 」 商標 圖樣 ， 係 法商 路易威登 馬爾悌耶 公司 （ 下稱 路易威登 公司 ） 向 我國 經濟部 智慧 財產局 申請 註冊 ， 而 取得 指定 使用 於 各 種 手提包 等 類 商品 之 商標 專用權 ， 近年 在 全球 國際 知名 品牌 市場 行銷 甚 廣 ， 品質 著 有 商譽 ， 為 業界 及 消費 大眾 所 共知 ， 現 仍 在 商標 專用 期間 ， 非 經 路易威登 公司 授權 或 同意 ， 不得 於 同 一 商品 使用 相同 或 類似 之 商標 圖樣 ， 且 不得 販賣 仿冒 上開 商標 之 商品 。 莊子鋐 於 不詳 時 地 ， 向 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 取得 未 經 授權 擅自 使用 上開 商標 之 仿冒 梯型 手提包 、 皮夾 後 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 及 販賣 仿冒 商標 商品 之 犯意 ， 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 莊子鋐 於 民國 106年 11月 間 ， 於 臉書 網站 「 二手 品牌 保證 真的 」 社團 網頁 ， 以 「 邱宇浩 」 暱稱 刊登 販賣 「 LV 」 手提包 之 訊息 ， 陳依妡 見 該 訊息 以 臉書 私訊 方式 與 莊子鋐 連絡 ， 莊子鋐 佯稱 販賣 真品 之 LV 梯型 手提包 ， 價格 為 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 ， 致 陳依妡 陷於 錯誤 ， 與 莊子鉉 相約 面交 ， 於 106年 11月 16日 下午 3時 50分 ， 在 新北市 ○○區 ○○○路 0號 旁 便利商店 前 將 3萬 元 交予 莊子鋐 ， 莊子鋐 則 交給 陳依妡 仿冒 之 LV 梯型 手提包 1 只 ， 並 以 此 方式 ， 詐得 3萬 元 。 嗣 陳依妡 檢視 該 手提包 ， 發現 品質 粗糙 ， 始 知 受騙 。 ㈡ 莊子鋐 另行 起意 ， 於 同年 11月 間 ， 在 上開 臉書 網站 ， 以 「 李凱翔 」 暱稱 刊登 販賣 「 LV 」 皮夾 訊息 ， 陳玟怡 以 臉書 私訊 方式 與 莊子鋐 連絡 ， 莊子鋐 向 陳玟怡 佯稱 其 販賣 真品 之 LV 皮夾 ， 價格 為 1萬3,000 元 ， 陳玟怡 與 莊子鋐 相約 面交 ， 莊子鋐 於 106年 12月 2日 下午 2時 40分 ， 在 新竹縣 竹北市 新泰路 竹北 車站 後 站 ， 交予 陳玟怡 仿冒 之 LV 皮夾 1 只 ， 陳玟怡 檢視 該 皮夾 發現 為 仿冒品 ， 未 交付 1萬3,000 元 予 莊子鋐 ， 莊子鋐 詐欺 犯行 因而 未遂 ， 陳玟怡 並 向 莊子鋐 稱要 報警 處理 ， 莊子鋐 見 犯行敗露 ， 欲 逃離 現場 ， 陳玟怡 及 同行 陳依妡 、 友人 陳國雄 、 戴子晏 等 人 遂 將 莊子鋐 扭送 新竹縣 政府 警察局 竹北 派出所 報案 ， 警方 因而 查悉 上情 ， 並 扣得 上開 仿冒 之 「 LV 」 梯型 手提包 、 皮夾 各 1 個 。
臺灣桃園地方法院 107年度審訴字第594號
犯罪事實：
一 、 本件 被告 所 犯 係 死刑 、 無期徒刑 或 最 輕 本 刑 為 3 年 以上 有期徒刑 以外 之 罪 ， 其 於 準備 程序 中 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 經 本院 告知 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 公訴人 、 被告 之 意見 後 ， 本院 依 刑事訴訟法 第273 條 之 1第1 項 規定 ， 裁定 以 簡式 審判 程序 進行 本 案 之 審理 ， 合先 敘明 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第3009號
犯罪事實：
一 、 黃瓊儀 明知 任何 人 憑 真實 身分 證件 ， 皆 可 至 金融 機構 開戶 ， 使用 他人 帳戶 者 ， 多 係 出於 隱瞞 自己 真實 身分 及 金錢 流向 之 目的 ， 且 存摺 、 金融卡 及 提款 密碼 均 為 極 重要 之 物 ， 如 將 該 等 帳戶 資料 供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 為 財產 犯罪 ， 竟 以 其 提供 之 帳戶 資料 縱 幫助 他人 詐欺 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 106年 4月 3日 某時 ， 在 高雄市 苓雅區 三多二路 與 民權路 附近 某 7-11 超商 ， 將 其 所 申設 玉山 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 等 物 ， 以 宅急便 方式 寄予 不詳 真實 姓名 年籍 、 自稱 「 張家輝 」 之 某 詐欺 集團 成年 成員 ， 並 事先 依 詐欺 集團 成員 指示 更改 密碼 ， 而 容任 該 集團 成員 以 之 作為 財產 上 不法 用途 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 106年 4月 5日 12時 27分 許 ， 以 通訊 軟體 LINE 傳送 訊息 予 戚美玲 ， 佯裝 係 其 妹夫 吳慶忠 ， 誆稱 ： 其 在 外面 辦事 急需 用錢 ， 欲 借款 云云 ， 致 戚美玲 陷於 錯誤 ， 於 同 日 14時 22分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 （ 另 負擔 15 元 手續費 ） 至 黃瓊儀 上開 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣臺中地方法院 106年度訴字第2573號
犯罪事實：
一 、 黃登愷 於 民國 105年 11月 3日 前 某時 許 ， 加入 某 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 人 （ 經 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 其 真實 身 分疑 是 某 甲 ， 是否 確實 涉犯 本 案 ， 另 由 警調查 中 ） 所屬 詐騙 集團 ， 擔任 負責 取款 即 俗稱 「 車手 」 之 工作 ， 而 與 某 甲 及 其 所屬 詐騙 集團 其他 不詳 成年 成員 間 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 某 甲 於 不詳 時間 及 地點 ， 將 台新 國際 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 ： 台新 商銀 帳戶 ） 、 中國信託 商業 銀行 帳號 000 - 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 ： 中信 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 各 1 張 交付 黃登愷 ， 並 告知 密碼 ， 復 由 該 詐欺 集團 其他 不詳 成年 成員 為 下列 犯行 ： 於 105年 11月 1日 下午 2時 許 ， 撥打 電話 及 以 LINE 傳送 訊息 予 陳蕾 ， 向 陳蕾 佯稱 ： 係 陳蕾之 大嫂 ， 替 其 匯款 給 客戶 云云 ， 陳蕾 不知有 偽陷 於 錯誤 ， 遂 依 指示 ， 匯款 3 次 、 共 新臺幣 （ 下 同 ） 48萬 元 至 指定 之 人頭 帳戶 內 ， 其中 第1 筆 係 於 105年 11月 3日 上午 11時 58分 許 ， 匯款 18萬 元 至 黃登愷 遭 查獲 時 ， 持有 之 台新 商銀 帳戶 內 。 待 某 甲 確認 陳蕾 已 匯款 至 台新 商銀 帳戶 後 ， 即 通知 黃登愷 持 台新 商銀 帳戶 、 中信 銀行 帳戶 提款卡 各 1 張 提領 詐得 款項 ， 黃登愷 則 於 105月 11日 3日 中午 12時 10分 許 ， 在 位在 臺中市 ○區 ○○○路 ○段 000號 急診室 內 之 自動櫃員機 ， 持 台新 商銀 帳戶 提款卡 先 提領 15萬 元 後 ， 接續 將 剩餘 金額 中 之 2萬9,500 元 轉帳 至 中信 銀行 帳戶 內 ， 而 於 同 日 下午 2時 24分 許 、 2時 25分 許 ， 持 中信 銀行 帳戶 提款卡 各 提領 2萬 元 、 9,000 元 。 因 黃登愷 在 中山 醫院 急診室 內 ， 形跡 可疑 ， 遭 警 向 前 盤查 ， 當場 自 黃登愷 身 上 扣得 台新 商銀 帳戶 、 中信 銀行 帳戶 之 提款卡 各 1 張 、 自動櫃員機 交易 明細 單3 張 （ 另外 有 2 張 係 黃登愷 查詢 餘額 之 明細單 ， 警方 未 列入 扣押 物品 目錄表 內 ） 、 現金 18萬4000 元 （ 其中 5,000 元 無法 證明 是 贓款 ） 等 贓證物 ， 警方 復 調閱 相關 銀行 ATM 提領 截圖 畫面 ， 始 查悉 上情 。
臺灣苗栗地方法院 106年度苗簡字第1303號
犯罪事實：
一 、 湯貴方 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 亦 為 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 交予 他人 使用 ， 有 被 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 其 竟 仍 基於 幫助 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 2月 13日 前 某時 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 交付 其 所 申辦 之 中華郵政 三灣 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 連同 密碼 予 該 詐騙 集團 使用 ， 容任 該 犯罪 集團 使用 上揭 金融 機構 帳戶 以 遂行 財產 犯罪 。 適有 王健宇 於 106年 2月 13日 17時 41分 許 ， 接獲 該 詐騙 集團 成員 佯為 金石堂 網路 書店 服務 人員 來電 告稱 ： 因 內部 人員 疏失 ， 導致會 於 其 名下 帳戶 重複 扣款 云云 ， 王健宇 不 疑 有詐 ， 遂 於 同 日 17時 45分 許 ， 依 指示 前往 臺北市 ○○區 ○○路 000號 「 7-11 」 超商 ， 以 自動櫃員機 匯款 新臺幣 2萬9,985 元 至 上揭 帳戶 。