Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺北地方法院 103年度審簡字第747號
犯罪事實：
一 、 王朝誠 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 為 如下 之 詐欺 犯行 ： ㈠ 於 民國 100年 2月 間 ， 先 向 臺北市 私立 大誠 高級 中學 （ 下稱 大誠 高中 ） 表示 希望 能 印製 學校 名片 讓 其 至 中部 、 花東 等 偏遠 山區 招收 經濟 弱勢 且 須 半工半讀 的 學生 至 學校 讀書 ， 課餘 時間 則 安排 至 髮廊 打工 ， 大誠 高中 經 考量 能 幫助 弱勢 學生 ， 又 能 安排 學生 工讀 ， 乃 印製 名片 ， 交予 王朝誠 使用 ， 詎 王朝誠 取得 名片 後 ， 分別 於 如 附表 一 所 示 之 時間 ， 在 如 附表 一 所 示 之 地點 ， 向 如 附表 一 所 示 之 被害人 佯 以 其 為 大誠 高中 之 就業 輔導室 主任 ， 可 媒介 該 校 學生 至 店 內 建教合作 ， 並 出示 名片 ， 致 附表 一 所 示 之 被害人 等 均 信以為真 ， 而 陷於 錯誤 ， 與 王朝誠 簽訂 合作 契約書 ， 並 分別 交付 如 附表 一 所 示 之 金額 ， 總計 新臺幣 （ 下 同 ） 105萬5,000 元 。 嗣 附表 一 所 示 之 被害人 均 未 見 學生 來 店 ， 且 王朝誠 避不見面 ， 始 悉 受騙 。 ㈡ 自 100年 7月 下旬 起 至 9月 15日 止 ， 王朝誠 在 花蓮縣 豐濱鄉 內 ， 結識 賴秀蘭 後 ， 分別 向 熊啟生 、 黎煥錦 、 林玉珍 、 李文華 、 方永清 等 人 佯 以 其 係 中華民國 海軍 潛艦 海龍號 艦長 前來 度假 ， 且 係 賴秀蘭 之 丈夫 ， 再 以 修理 車輛 、 皮包 不見 、 車禍 肇事 或 投宿 欠款 等 為由 ， 向 附表 二 所 示 之 被害人 等 人 借款 ， 使 如 附表 二 所 示 編號 1 、 3 、 4 、 5 等 人 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 二 所 示 編號 1 、 3 、 4 、 5 之 時間 ， 在 如 附表 二 所 示 編號 1 、 3 、 4 、 5 之 地點 ， 交付 如 附表 二 所 示 編號 1 、 3 、 4 、 5 之 金額 ； 另 如 附表 二 所 示 編號 2 之 被害人 方永清 查證 有異 ， 王朝誠 始 未 向 其 詐得 款項 。 嗣 熊啟生 等 人 發覺 有異 ， 報警 循線 查獲 ， 始 悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 100年度易字第1181號
犯罪事實：
一 、 洪日榮 明知 詐欺 集團 等 不法 份子 常 利用 他人 申辦 之 手機 門號 作為 渠等 向 不 特定人 遂行 詐騙 行為 之 工具 ， 以 逃避 偵查 機關 追查 ， 亦 可 預見 將 自己 申辦 之 手機 門號 提供予 不 熟識 之 人 ， 可能 遭 詐欺 集團 作為 不法 使用 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 98年 12月 31日 起 至 99年 3月 4日 前 之 期間 某 日 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 300 元 之 代價 ， 販賣 其 向 遠傳 電信 股份 有限公司 所 申辦 之 手機 門號 「 0000000000 號 」 （ 下稱 系爭 手機 門號 ） 晶片卡 1 枚 予 姓名 年籍 均 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 藉以 幫助 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 刊登 不實 廣告 之 聯絡 工具 之 用 ， 以 達成 向 他人 詐欺 取財 之 目的 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 系爭 手機 門號 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先 入侵 東佑 電料 股份 有限公司 之 網站 ， 以 該 公司 IP 位址 59.120 . 221.26 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 上 刊登 販賣 AUDI 廠牌 A4 車型 二手車 資訊 ， 並 以 系爭 手機 門號 做為 聯絡 方式 。 嗣 鍾興 於 99年 3月 4日 瀏覽 上開 拍賣 網頁 後 產生 購買 意願 ， 而 於 同 日 晚間 某時 許 撥打 系爭 手機 門號 ， 並 與 姓名 年籍 均 不詳 自稱 「 洪日榮 」 之 詐欺 集團 成員 聯繫 ， 且 該 名 詐騙 集團 成員 以 其 盜用 陳儒良 於 雅虎 奇摩 之 cii 999@kimo.com 電子 信箱 寄送 所 欲 販售 之 二 手車 照片 與 車輛 施工 維修 報價 單 予 鍾興 ， 使 鍾興 陷 於 錯誤 而 信以為真 ， 因而 允諾 ， 並 於 同年 月 9日 匯款 52,000 元 至 李玄欽 （ 現 更名為 李奕鴻 ， 所 涉 幫助 詐欺 取財 部分 業經 臺灣 桃園 地方 法院 以 100年度 桃簡字 第575 號 判決處 拘役 55日 確定 ） 在 中華郵政 股份 有限公司 八德 大湳 郵局 帳號 00000000000000 號 之 帳戶 內 ； 復 於 同 年 月 19日 匯款 330,000 元 至 吳岱霖 （ 所 涉 幫助 詐欺 取財 部分 業經 臺灣 板橋 地方 法院 以 99年度 簡上字 第1158 號 判決處 拘役 40日 ， 緩刑 2 年 確定 ） 在 玉山 商業 銀行 五股 分行 帳號 0000000000000 號 之 帳戶 內 。 迨 匯款 後 ， 因 該 名 詐騙 集團 成員 未 於 約定 之 時間 辦理 交 車 事宜 ， 亦 無從 聯繫 ， 始 知 受騙 而 報警 處理 。
臺灣臺東地方法院 103年度原易字第9號
犯罪事實：
一 、 葉秀明 預見 將 帳戶 提供予 他人 使用 ， 因 該 帳戶 所有人 名義 與 實際 使用人 不同 ， 自己 非但 無法 控管 ， 並 可能 作為 不詳 犯罪 集團 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 藉 此 躲避 警方 之 追查 ， 且 常人 均 能 自由 申辦 銀行 帳戶 ， 並 無 特殊 資格 限制 ， 竟 仍 基於 縱 他人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 ， 亦 不 違 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 102年 10月 13日 下午 3時 許 ， 在 位於 高雄市 路竹區 中山路 之 便利商店 ， 將 其 所有 之 華南 商業 銀行 路竹 分行 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 ， 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 、 合作金庫 銀行 股份 有限公司 路竹 分行 帳戶 （ 帳號 ： 0000000000000 ， 下稱 合作金庫 帳戶 ） ， 及 中華郵政 股份 有限公司 大武 郵局 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 ， 下稱 大武 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 、 存摺 及 密碼 ， 以 「 宅急便 」 方式 ， 寄到 南投縣 竹山鎮 集山路 某 處 ， 交予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 「 馬建華 」 、 「 張 先生 」 使用 ， 容任 該 成年人 所屬 不法 詐欺 集團 以 之 詐欺 取財 犯罪 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 取得 葉秀明 上開 3 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 上開 詐欺 集團 成員 分別 為 下列 詐欺 取財 行為 ： ㈠ 於 102年 10月 18日 晚上 6時 10分 許 ， 撥打 電話 予 羅靜婷 ， 佯稱 其 網路 購物 誤 設定為 分期付款 ， 要求 羅靜婷 取消 設定 云云 ， 致 羅靜婷 陷於 錯誤 ， 於 翌 （ 19 ） 日 凌晨 0時 20分 許 ， 在 位於 桃園縣 龍潭鄉 之 龍潭 郵局 ， 以 自動櫃員機 轉帳 方式 ， 將 2萬9989 元 匯入 葉秀明 華南 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一空 。 ㈡ 於 102年 10月 18日 晚上 9時 許 ， 撥打 電話 予 何紀宏 ， 佯稱 其 網路 購買 之 機車 車殼 ， 誤為 設定 重複 訂購 12 次 ， 要求 何紀宏 取消 設定 云云 ， 致 何紀宏 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 晚上 10時 25分 許 ， 在 位於 臺北市 大安區 新生南路 3段 之 某 便利商店 內 ， 以 台新 銀行 自動櫃員機 匯款 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 9456 元 匯入 葉秀明 華南 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 ㈢ 於 102年 10月 18日 晚上 9時 許 ， 撥打 電話 予 洪詠勝 ， 佯稱 其 網路 購物 之 付款 方式 ， 誤為 設定 12 期 分期付款 ， 於 18日 晚上 12時 即將 到期 ， 要求 洪詠勝 取消 分期付款 功能 云云 ， 致 洪詠勝 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 晚上 9時 45分 許 ， 在 彰化縣 芳苑鄉 ○○村 ○區路 00號 臺灣 中小企業 銀行 ， 以 自動櫃員機 轉帳 方式 ， 將 2萬5123 元 匯入 葉秀明 華南 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一空 。 ㈣ 於 102年 10月 18日 晚上 9時 許 ， 撥打 電話 予 盧玉萍 ， 佯稱 其 網路 購物 誤 將 訂貨量 1 件 設定為 12 件 ， 要求 盧玉萍 取消 多餘 訂貨量 云云 ， 致 盧玉萍 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚上 9時 44分 許 ， 在 屏東縣 來義鄉 古樓村 來義 郵局 ， 以 自動櫃員機 轉帳 方式 ， 將 2萬9987 元 匯入 葉秀明 華南 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一空 。 ㈤ 於 102年 10月 18日 晚上 10時 許 ， 撥打 電話 予 易廷杰 ， 佯稱 其 網路 購物 誤為 設定 重複 扣款 ， 要求 易廷杰 取消 設定 云云 ， 致 易廷杰 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚上 10時 38分 許 ， 在 位於 臺中市 潭子區 家福里 頭張路 1段 之 便利商店 ， 以 自動櫃員機 轉帳 方式 ， 將 1萬2255 元 匯入 葉秀明 大武 郵局 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一空 。 ㈥ 102年 10月 18日 晚上 10時 30分 許 ， 撥打 電話 予 洪穀雨 ， 佯稱 其 網路 購物 誤為 設定 分期付款 ， 要求 洪穀雨 解除 設定 云云 ， 致 洪穀雨 陷於 錯誤 ， 在 址設 臺中市 太平區 中山路 2段 之 合作金庫 坪林 分行 ， 於 同 日 晚上 11時 13分 許 ， 以 自動櫃員機 轉帳 方式 ， 將 2萬9123 元 匯入 葉秀明 合作金庫 帳戶 內 ， 繼 於 翌 （ 19 ） 日 凌晨 0時 20分 許 ， 復 以 自動櫃員機 轉帳 方式 ， 將 2萬9988 元 匯入 葉秀明 華南 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 羅靜婷 、 何紀宏 、 洪詠勝 、 盧玉萍 、 易廷杰 、 洪穀雨 均 察覺 受騙 ， 報警 處理 ， 而 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 105年度簡上字第799號
犯罪事實：
一 、 紀主恩 於 民國 100年 間 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 （ 現已 更名為 臺灣 新北 地方 法院 ， 以下稱 本院 ） 以 100年度 簡字 第6527 號 各 判處 有期徒刑 2月 、 2月 ， 應 執行 有期徒刑 3月 確定 ， 甫 於 101年 5月 4日 執行 完畢 ， 詎 其 猶 不知悔改 ， 於 擔任 位於 新北市 ○○區 ○○路 000號 5樓 之 廣澤 研發 科技 股份 有限公司 （ 下稱 廣澤 公司 ） 負責人 期間 ， 明知 其 已 無 支付 貨款 之 能力 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 接續 犯意 ， 指示 不 知情 之 廣澤 公司 員工 陳新韻 （ 所 涉 詐欺 取財 部分 ， 另 由 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） ， 佯 以 超揚 股份 有限公司 （ 下稱 超揚 公司 ， 其 負責人 王士杰 所 涉 詐欺 取財 部分 ， 另 由 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） 名義 ， 接續 於 103年 8月 26日 、 8月 28日 、 9月 2日 、 9月 10日 及 9月 11日 ， 向 鉅禾 商行 科技 有限公司 （ 下稱 鉅禾 公司 ） 之 業務 人員 洪啟馨 訂購 如 附表 所 示 之 物 ， 貨款 （ 含 運費 ） 總計 新臺幣 （ 下 同 ） 23萬2400 元 ， 並 另行 交付 以 「 超揚 數位 有限公司 」 名義 所 簽發 票號 AC 0000000 號 、 票載 發票日 103年 10月 6日 、 付款人 臺灣 中小企業 銀行 新莊 分行 、 面額 23萬 2400 元 之 支票 （ 以下稱 本 案 支票 ） 1 張 ， 用以 支付 貨款 ， 致 鉅禾 公司 業務 人員 洪啟馨 陷於 錯誤 ， 乃 依 約定 將 上開 印表機 原廠 色帶 等 貨品 ， 運送 至 廣澤 公司 上開 營業 地點 ， 交由 陳新韻 簽收 。 嗣 因 上開 支票 經 提示 後 無法 如期 兌現 ， 經 鉅禾 公司 人員 多 次 催討 ， 紀主恩 仍 置之不理 ， 至 此 鉅禾 公司 始 知 受騙 。
臺灣苗栗地方法院 108年度訴字第280號
犯罪事實：
一 、 關皓文 於 民國 107年 3 、 4月 間 在 臉書 社群 網站 「 彰化人 大小 事 」 ， 認識 真實 姓名 年籍 不詳 、 臉書 顯示 名稱 為 「 王遠哲 」 之 人 ， 於 107年 4月 中許 與 「 王遠哲 」 聯繫 ， 加入 「 王遠哲 」 所屬 ， 以 實施 詐術 為 手段 ， 具有 持續性 、 牟利性 、 結構性 之 詐欺 集團 犯罪 組織 （ 下稱 本案 詐欺 集團 ） ， 負責 假冒 公務 機關 人員 擔任 與 被害人 會面 取財 之 車手 ， 其 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 本案 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 冒用 政府 機關 及 公務員 名義 詐欺 取財 、 行使 偽造 公文書 、 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 之 物 等 犯意 聯絡 ， 先 由 本案 詐欺 集團 成員 於 107年 5月 29日 下午 2時 許 起 ， 陸續 假冒 奇美 醫院 護士 、 警官 及 檢察官 ， 撥打 電話 給 陳寶蓮 ， 在 電話 中 向 陳寶蓮 佯稱 ： 為 配合 調查 案件 ， 陳寶蓮 需 更換 郵局 帳戶 提款卡 及 將 提款卡 密碼 變更為 住處 電話 ， 將 於 同 年 月 31日 下午 1時 許 ， 前往 陳寶蓮 住處 附近 收取 新 的 提款卡 等語 ， 致 陳寶蓮 陷於 錯誤 ， 於 同 年 月 31日 前往 中華郵政 股份 有限公司 通霄 郵局 申請 換發 其 所有 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 提款卡 ， 並 變更 提款卡 密碼 為 住處 電話 ； 同 日 上午 10時 許 ， 關皓文 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 之 報酬 ， 接受 「 王遠哲 」 以 臉書 通訊 軟體 MESSENGER 指示 ， 至 苗栗縣 通霄 火車站 前 圓環 的 景觀椅 下方 ， 拿取 工作用 行動電話 1 支 ， 再 依 另 名 本案 詐欺 集團 成員 電話 中 之 指示 ， 前往 苗栗縣 ○○鎮 ○○路 00號 （ 起訴書 誤載為 8 號 ） 全家 便利商店 ， 經由 傳真機 收取 偽造 之 「 台北 地檢署 監管科 收據 」 1 紙 （ 未 扣案 ） 後 ， 搭 計程車 前往 陳寶蓮 位於 苗栗縣 通霄鎮 平新二路 住處 之 巷口 ， 於 同 日 下午 1時 許 ， 在 該 處 將 上開 「 台北 地檢署 監管科 收據 」 交予 陳寶蓮 ， 並 收取 陳寶蓮 交付 之 本案 帳戶 提款卡 ， 又 依 本案 詐欺 集團 成員 指示 ， 於 同 日 下午 5時 27分 許 ， 在 新竹縣 湖口鄉 忠孝路 26號 （ 起訴書 誤載為 29 號 ） 湖口 郵局 提款機 ， 接續 提領 陳寶蓮 本 案 帳戶 內 之 存款 6萬 元 、 6萬 元 、 3萬 元 ， 再 依 詐欺 集團 成員 電話 中 指示 ， 進入 天主教 仁慈 醫療 財團 法人 仁慈 醫院 男廁 內 ， 將 廁所 垃圾桶 的 袋子 拉起 後 ， 將 上開 共計 為 15萬 元 之 款項 、 本案 帳戶 提款卡 、 工作 手機 等 物品 ， 放置 在 該 處 ， 尚未 領取 報酬 ， 即為 警循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 105年度審訴字第1046號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 於 民國 105年 10月 16日 起 加入 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 及 少年 張○宇 （ 89年 6月 生 ， 真實 姓名 年籍 詳卷 ， 另 由 臺灣 桃園 地方 法院 少年 法庭 審理 ） 所屬 之 詐騙 集團 ， 甲○○ 於 所屬 詐騙 集團 之 車手 向 被害人 取款 時 負責 把風 ， 少年 張○宇 則 擔任 向 被害人 取款 之 車手 ， 甲○○ 與 少年 張○宇 及 其他 詐騙 集團 不詳 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 及 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 先 由 詐騙 集團 成員 於 105年 10月 6日 起 ， 陸續 假冒 醫院 人員 、 「 陳 警官 」 、 「 張 科長 」 、 「 高大方 檢察官 」 等 名義 ， 撥打 電話 向 乙○○ 佯稱 ： 有 人 冒用 其 身分 申請 醫療 補助 ， 其 帳戶 涉及 案件 ， 要 其 提領 帳戶 內 之 金錢 交付 監管 云云 ， 致 乙○○ 陷於 錯誤 ， 而 於 105年 10月 20日 至 新店 郵局 提領 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 ， 該 詐騙 集團 成員 見 已 取信 乙○○ ， 即 偽造 「 臺北 地檢署 監管科 收據 」 之 公文書 1 紙 ， 並 傳送 至 雲端 儲存 ， 再 以 電話 指示 少年 張○宇 至 超商 收取 傳真 並 列印 上開 偽造 之 公文書 後 ， 於 同 日 下午 1時 許 ， 共同 至 新北市 新店區 新店 高中 側門 ， 由 甲○○ 在 附近 把風 ， 少年 張○宇 則 將 上開 偽造 之 公文書 交付 予 乙○○ ， 使 乙○○ 不疑有他 ， 當場 將 上開 所 提領 之 款項 交付 予 少年 張○宇 。 復 於 同 日 下午 2時 許 ， 由 詐騙 集團 某 成員 接續 以 上開 相同 理由 ， 要求 乙○○ 至 臺灣 銀行 新店 分行 提領 其 帳戶 內 之 現金 40萬 元 ， 約定 至 新北市 新店區 中央 公園 交付 現金 之 際 ， 為 警 於 新北市 ○○區 ○○路 000 號 查獲 ， 而 未 取得 上開 40萬 元 款項 ， 並 當場 在 甲○○ 身 上 扣得 G-PLUS 牌 行動電話 1 支 （ 含 行動電話 門號 0000000000 號 之 SIM卡 1 張 ） ， 始悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 106年度審簡字第955號
犯罪事實：
一 、 王勁翰 能 預見 提供 自己 所 申辦 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 可 供 幫助 他人 為 詐欺 取財 犯行 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 105年 8月 23日 下午 4時 46分 許 ， 將 其 所 申辦 之 合作金庫 商業 銀行 永和 分行 （ 下稱 合作金庫 ） 之 帳號 0000000000000 號 帳戶 及 華泰 商業 銀行 股份 有限公司 古亭 分行 （ 下稱 華泰 銀行 ） 之 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 及 提款卡 ， 以 宅急便 方式 提供予 詐騙 集團 成員 ， 隨後 並 以 LINE 將 前揭 合作金庫 及 華泰 銀行 帳戶 之 提款卡 密碼 告知 該 詐騙 集團 成員 ， 使 前揭 合作金庫 及 華泰 銀行 帳戶 成為 詐騙 他人 匯款 之 人頭 帳戶 ， 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 前揭 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 編號 1 、 2 所 示 時間 ， 以 如 附表 編號 1 、 2 所 示 方式 ， 向 陳美蘭 及 宋佩怡 施詐 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 而 分別 將 如 附表 編號 1 、 2 所 示 之 款項 匯入 王勁翰 之 前揭 合作金庫 及 華泰 銀行 帳戶 ， 再 由 該 詐騙 集團 成員 提領 一空 。 嗣 陳美蘭 及 宋佩怡 發覺 有異 並 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 102年度簡字第1638號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 陳安妮 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 並 可 預見 將 自己 之 銀行 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 交付 他人 使用 ， 恐 遭 利用 作為 人頭 帳戶 ， 待 騙徒 對 被害人 施以 詐術 得逞 致 被害人 匯入 款項 後 ， 再 予 提領 運用 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 100年 10月 14日 前 某 日 ， 透過 網路 結織 某 真實 姓名 及 年籍 均 不詳 之 詐騙 集團 成員 後 ， 遂 將 其 所有 之 臺灣 中小企業 銀行 嘉義 分行 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000 號 、 下稱 臺灣 中小企銀 帳戶 ） 之 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 寄給 該 詐騙 集團 成員 而 施予 幫助 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 與 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 間 ， 遂 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 同 年 月 14日 下午 6時 許 ， 以 郵局 客服 人員 名義 撥打 電話 給 陳筱娟 ， 向 其 佯稱 因 先前 上網 購物 時 因 其 業務 人員 處理 之 疏失 ， 導致 其 帳戶 每 月 將 會 被 扣除 當時 之 購物 金額 ， 將 被 扣 12 個 月 ， 故 需 至 提款機 前 操作 解除 扣款 云云 ， 致 陳筱娟 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 其 指示 ， 於 同 日 至 桃園縣 中壢市 ○○路 000號 之 土地 銀行 ， 利用 其 提款機 ， 操作 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9989 元 至 陳安妮 上開 臺灣 中小企銀 帳戶 內 。 嗣 因 陳筱娟 於 匯款 後 察覺 有異 始 知 受騙 ， 經 報警 循線 查知 上情 。
臺灣高雄地方法院 105年度簡上字第14號
犯罪事實：
一 、 葉琮貴 知悉 社會 上 層出不窮 之 詐欺 集團 為 掩飾 其 不法 行徑 ， 多 利用 他人 申設 帳戶 進行 存提款 及 轉帳 ， 以 逃避 追緝 及 隱匿 不法 所得 ， 倘率爾 將 自己 領用 之 金融 帳戶 提款卡 及 密碼 交付 予 不 具 信賴 關係 之 人 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 1月 27日 ， 在 萊爾富 便利 超商 「 高雄市 漁港店 」 ， 將 其 所 申辦 第一 商業 銀行 五甲 分局 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 前開 帳戶 ） 存摺 影本 、 提款卡 ， 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 黃振華 」 之 人 及 其 所屬 詐欺 集團 使用 ， 並 於 翌 （ 28 ） 日 中午 另 以 電話 告知 提款卡 密碼 。 俟 該 詐欺 集團 取得 葉琮貴 前開 帳戶 提款卡 、 密碼 後 ， 成員 間 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 104年 1月 29日 上午 11時 許 ， 推 由 某 女性 成員 撥打 電話 予 詹春菊 ， 佯稱 其 係 詹春菊 之 女兒 詹為寶 ， 欲 向 詹春菊 借款 云云 ， 致 詹春菊 陷於 錯誤 ， 於 同 （ 29 ） 日 中午 12時 15分 許 ， 依 指示 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 至 前開 帳戶 。 嗣 因 詹春菊 發覺 有異 始 知 受騙 ， 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 109年度簡字第2060號
犯罪事實：
一 、 潘柏誠 明知 其 無法 提供 貸款 服務 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 網際網路 對 公眾 散布 方式 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 108年 5月 7日 11時 30分 前 某 時 許 ， 以 帳號 「 陳現金 」 登入 臉書 社群 網站 ， 在 「 借 錢 救急站 / 證件 借款 / 借 錢 需求 / 門號 換 現金 / 汽機車 借款 / . . . 」 之 公開 社團 內 ， 張貼 「 證件 借款 / 借款 需求 / 門號 換 現金 」 之 不實 訊息 ， 供 不 特定人 瀏覽 ， 適田惟中 於 108年 5月 7日 11時 30分 許 瀏覽 該 訊息 後 ， 即 以 臉書 通訊 軟體 私訊 詢問 潘柏誠 貸款 細節 ， 潘柏誠 即 回覆 以 ： 可以 協助 辦理 貸款 ， 但 需要 先 提供 新臺幣 （ 下 同 ） 34,000 元 作為 保證金 ， 才 可以 核貸 10萬 元 ， 核准 後 ， 再一次 給付 134,000 元 云云 ， 致 田惟中 陷於 錯誤 ， 於 當日 23時 5分 許 ， 至 約定 之 高雄市 ○○區 ○○○路 00號 麥當勞 餐廳 與 潘柏誠 見面 ， 將 現金 34,000 元 交予 潘柏誠 ， 潘柏誠 則 藉口 要 拿 保證金 給 金主 過目 而 將 所得 現金 攜離 麥當勞 。 嗣 田惟中 發現 無法 與 潘柏誠 取得 聯繫 ， 始 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 經 警 循線 追查 後 ， 方 知悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 109年度訴字第543號
犯罪事實：
一 、 柯侑晨 自 民國 107年 12月 某 日 起 ， 參與 朱冠溶 、 黃凱傑 及 不詳 之 人 所 組成 之 詐欺 集團 （ 黃凱傑 另 案 通緝 中 ， 朱冠溶 及 柯侑晨 所 涉 違反 犯罪 組織 條例 犯行 ， 業 經 本院 以 108年度 金訴字 第41 號 等 判決 分別 判處 罪刑 ， 尚未 確定 ， 朱冠溶 、 黃凱傑 所 涉 本案 詐欺 犯行 部分 ， 經 臺灣 臺中 地方 檢察署 檢察官 另行 簽分 偵辦 ） ， 擔任 負責 收取 存摺 、 金融卡 等 金融 帳戶 資料 之 「 收簿手 」 ， 以 獲取 每 天 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 之 報酬 。 柯侑晨 即 與 朱冠溶 、 黃凱傑 及 其他 不詳 身分 之 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 以 其 所有 之 iPhone6 Plus 行動電話 壹 支 （ 含 門號 0000000000 號 SIM卡 1 枚 ） 作為 與 其他 成員 之 聯絡 工具 ， 先 由 該 詐欺 集團 之 不詳 成員 以 通訊 軟體 LINE （ 暱稱 「 專業 金融 放款 _ 許家武 」 、 「 大小額 專業 貸款 ～ 」 ） 與 張君玲 （ 所 涉 幫助 詐欺 取財 犯行 ， 業 經 臺灣 基隆 地方 檢察署 檢察官 以 108年度 偵字 第5039 號 為 不起訴 處分 確定 ） 聯繫 ， 佯稱 可 代為 辦理 貸款 ， 但 需 提供 金融 帳戶 之 存簿 、 提款卡 及 密碼 ， 做為 日後 還款 使用 云云 ， 致 張君玲 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 108年 1月 4日 將 所有 之 郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 存摺 及 提款卡 ， 在 基隆市 統一 超商 和平島 門市 以 交貨便 寄出 至 臺中市 統一 超商 新 文化 門市 ， 另 以 通訊 軟體 LINE 告知 密碼 。 待 包裹 送 至 門市 後 ， 柯侑晨 再 依 朱冠溶 之 指示 ， 於 108年 1月 6日 下午 2時 56分 許 ， 騎乘 其 所有 車牌 號碼 000- 0000 號 普通 重型 機車 前往 該 門市 領取 包裹 後 ， 將 所 領取 之 包裹 交與 黃凱傑 ， 黃凱傑 並 當場 交付 500 元 之 現金 與 柯侑晨 作為 報酬 。 嗣 詐欺 集團 成員 於 取得 張君玲 上開 郵局 帳戶 資料 後 ， 即 作為 詐欺 盧芳怡 之 人頭 帳戶 使用 （ 柯侑晨 就 此 部分 之 加重 詐欺 犯行 ， 業 經 本院 以 108年度 金訴字 第41 號 等 判處 罪刑 ） ， 該 帳戶 因而 遭 警示 ， 張君玲 始 知 受騙 。
臺灣南投地方法院 102年度易字第14號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 楊宗勳 明知 金融 機構 帳戶 與 個人 財產 信用 密切 相關 ， 一般人 均 能 預見 若 將 個人 之 金融卡 及 密碼 等 帳戶 資料 交付 與 他人 ， 該 他人 可能 將 帳戶 用以 做為 存放 詐欺 取財 得款 之 用 ， 藉以 掩飾 犯罪 所得 ， 而 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 仍 基於 縱 取 得 上揭 帳戶 資料 之 人 ， 自行 或 將 之 轉交 他人 用以 實施 詐欺 犯行 ， 使 被害人 將 款項 匯入 其 提供 之 帳戶 ， 仍 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 101年 8月 13日 20時 許 ， 將 其 於 同年 7月 31日 在 「 國泰世華 商業 銀行 股份 有限公司 」 （ 以下 簡稱為 「 國泰 商銀 」 ） 南屯 分行 開立 、 帳號 為 ： 000000000000 號 帳戶 之 存摺 及 金融卡 ， 在 臺中市 五權西四街 「 巴瓦 企業 股份 有限公司 」 前 ， 交付 與 1 名 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 、 自稱 「 何 一百 」 之 成年 男子 ， 並 口頭 告知 該 名 男子 金融卡 密碼 ， 因而 得 款 新臺幣 （ 下 同 ） 6,000 元 。 嗣 「 何 一百 」 所屬 詐騙 集團 取得 上開 金融卡 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐騙 集團 中 某 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 ， 於 同年 8月 27日 9時 許 ， 撥打 電話 予 吳思函 向 其 借款 30,000 元 ， 使 吳思函 誤認 該 人 係 其 往昔 熟識 友人 因而 應允 ， 以 此 詐術 致 吳思函 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 10時 45分 許 ， 至 址設 臺北市 ○○區 ○○路 000巷 0弄 00號 之 「 關渡 郵局 」 操作 ATM ， 依 詐騙 集團 成員 指示 匯款 30,000 元 至 上揭 帳戶 後 ， 旋 遭 詐騙 集團 提領 一 空 。 嗣 吳思函 發覺 有異 ， 向 其 友人 求證 有無 借款 情事 ， 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。 ㈡ 案 經 吳思 函 訴由 臺北市 政府 警察局 北投 分局 轉 南投縣 政府 警察局 埔里 分局 報告 臺灣 南投 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣桃園地方法院 101年度審易字第778號
犯罪事實：
一 、 被告 所 犯 之 罪 ， 為 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本刑 3 年 以上 有期徒刑 或 高等 法院 管轄 第一 審 案件 以外 之 罪 ， 而 被告 於 本院 準備 程序 進行 中 ， 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 經 本院 告知 簡式 審判 程序 意旨 ， 並 聽取 公訴人 及 被告 之 意見 後 ， 依 刑事訴訟法 第273 條 之 1第1 項 之 規定 ， 裁定 依 簡式 審判 程序 審理 。
臺灣彰化地方法院 105年度原簡字第19號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 石映琪 、 陳宥騰 均 知悉 個人 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 且 皆 可 預見 若 將 金融 帳戶 相關 物件 提供予 不法 集團 成員 ， 將 可能 遭 不法 集團 作為 詐欺 被害人 並 指示 被害人 匯款 入 金融 帳戶 之 用 ， 藉以 掩飾 並 提取 犯罪 所得 ， 而 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 竟 各 基於 縱 有人 以 石映琪 金融 機構 帳戶 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 105年 1月 26日 下午 1時 許 ， 石映琪 在 陳宥騰 位於 彰化縣 ○○鄉 ○○路 0段 000巷 00號 之 住處 ， 將 其 甫 於 當日 申辦 之 合作金庫 商業 銀行 鹿港 分行 （ 以下 簡稱 合庫 鹿港 分行 ） 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） 等 相關 帳戶 資料 ， 交予 陳宥騰 ， 陳宥騰 旋即 將 石映琪 所 交付 之 上開 帳戶 資料 以 新臺幣 （ 下 同 ） 8,000 元 （ 起訴書 誤載為 6,000 元 ， 業經 蒞庭 之 公訴 檢察官 當庭 更正 ） 之 代價 出售 予 其 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男性 友人 ， 雖 因此 獲取 8,000 元 現金 ， 然 未 將 全部 或 部分 金額 交予 石映琪 （ 無 積極 證據 證明 石映琪 、 陳宥騰 對於 詐欺 犯罪 成員 有 3 人 以上 有所 認識 ） 。 陳宥騰 繼 又 承 前 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 與 前開 男子 談妥 以 6,000 元 （ 起訴書 誤載為 8,000 元 ， 業經 蒞庭 之 公訴 檢察官 當庭 更正 ） 之 代價 ， 出售 石映琪 另 一 金融 帳戶 資料 ， 議定 之後 ， 遂 指示 石映琪 於 同 日 下午 3時 許 ， 將 其 申設 之 鹿港 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） 等 資料 持 往 彰化縣 福興鄉 之 楓康 超市 後方 停車場 ， 交予 前開 男子 ， 前開 男子 除代 陳宥騰 歸還 私人 債務 1,000 元 予 石映琪 外 ， 並 未 交付 酬金 予 石映琪 。 嗣 前開 男子 或 其 所屬 之 詐欺 集團 成年 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 向 吳月蓁 、 蔡慧樺 、 洪慧君 等 人 施詐術 ， 致 吳月蓁 等 人 陷於 錯誤 ， 將 金錢 匯入 石映琪 上開 帳戶 （ 詐欺 方式 、 匯款 時間 及 金額 、 匯入 帳戶 均 詳 如 附表 所 示 ） 。 嗣 吳月蓁 等 人 察覺 有異 報警 處理 ， 因而 查獲 上情 。
臺灣嘉義地方法院 102年度簡上字第97號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 第一 審 簡易 判決 以 上訴人 即 被告 簡明煥 幫助犯 詐欺 取財 罪 ， 依 刑事訴訟法 第449 條 第2 項 、 第3 項 、 第454 條 第1 項 ， 刑法 第339 條 第1 項 、 第30 條 第1 項 前 段 、 第2 項 、 第55 條 、 第41 條 第1 項 前 段 ， 刑法 施行 法 第1 條 之 1第1 項 、 第2 項 前 段 ， 判處 被告 有期徒刑 3月 ， 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 （ 以下 同 ） 1,000 元 折算 1日 ， 認事 用法 及 量刑 均 無 不當 ， 應 予 維持 ， 並 引用 第一 審 簡易 判決書 記載 之 事實 、 證據 及 理由 （ 如 附件 ） 。 惟 原 審判 決書 附表 編號 1 匯款 時 地欄 所 記載 之 19時 「 23 」 分 ， 應 更正為 「 49 」 分 （ 見 警卷 第28 頁 ） 。
臺灣苗栗地方法院 101年度苗簡字第822號
犯罪事實：
一 、 張庭維 應 能 預見 一般人 取得 他人 金融 帳戶 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 且 取得 他人 帳戶 之 目的 ， 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 又 對於 提供 帳戶 予 他人 ， 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 ， 亦 不 違反 其 幫助 犯罪 之 本意 ， 而 基於 幫助 不詳 姓名 人士 詐騙 金錢 之 犯意 ， 於 民國 101年 3月 31日 22時 許 ， 在 苗栗縣 頭份鎮 ○○路 與 大同路口 全家 便利商店 ， 將 其 所有 中華郵政 股份 有限公司 蟠桃 郵局 帳號 000 - 00000000000006 號 帳戶 之 金融卡 寄出 並 於 電話 告知 密碼 予 年籍 不詳 人士 。 嗣 該 年籍 不詳 人士 所屬 詐騙 集團 成員 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 同年 4月 2日 19時 29分 許 ， 向 林孟玄 詐稱 網路 購物 簽收 時 誤簽 分期付款 ， 致 林孟玄 陷於 錯誤 ， 前往 臺中市 ○○區 ○○路 台中 銀行 ATM 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,989 元 至 上開 郵局 帳戶 。 嗣 經 林孟玄 發覺 有異 報警 循線 查獲 。
臺灣桃園地方法院 99年度壢簡字第2171號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 ， 除 被告 謝萬達 交付 存摺 、 提款卡 之 時間 應 更正為 「 民國 99年 4月 7日 至 同 年 月 14日 間 之 某 日 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺北地方法院 105年度審簡字第479號
犯罪事實：
一 、 張國輝 基於 意圖 為 自己 不法 所有 及 行使 偽造 （ 準 ） 私 文書 之 犯意 ， 而 為 以下 之 犯行
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第453號
犯罪事實：
一 、 戴佩瑩 自 民國 105年 11月 間 某 日 起 ， 加入 姓名 年籍 不詳 綽號 「 姜哥 」 之 成年 男子 所 組成 之 詐欺 集團 ， 擔任為 詐欺 集團 提領 詐欺 贓款 之 車手 ， 依 「 姜哥 」 所屬 集團 成員 之 指示 ， 搭乘 交通 工具 ， 前往 各 地 ， 向 該 詐欺 集團 詐騙 之 對象 領取 詐欺 贓款 ， 再 轉交 予 「 姜哥 」 ， 約定 每 次 可 獲取 新臺幣 （ 下 同 ） 3000 元 之 不法 酬勞 ， 而 與 綽號 「 姜哥 」 之 成年 男子 所 組成 之 詐欺 集團 成員 ， 意圖 為 自己 或 第三人 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 犯行 ：
臺灣新北地方法院 103年度簡字第5713號
犯罪事實：
一 、 謝文隆 為 中古 車商 ， 於 民國 102年 9月 間 ， 受 王藝贏 委託 ， 為 其 出售 王藝贏 所有 之 車牌 號碼 000 - 0000 號 自小客車 ， 並 於 同年 10月 1日 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 00號 前 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 51萬5,000 元 之 價格 ， 將 上開 車輛 出售予 林宜賢 ， 林宜賢 亦 於 同 日 如數 交付 車款 ； 詎 謝文隆 取得 前開 款項 後 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 以 易 持有 為 所有 之 意思 ， 將 全數 款項 予以 侵占入己 ， 拒 不 返還 ， 嗣 王藝 贏 屢 經 催討 ， 均 未 能 取回 上開 款項 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度易字第3096號
犯罪事實：
一 、 張祐輯 明知 自 民國 104年 至 107年 間 自己 財務 狀況 不佳 且 積欠 他人 債務 ， 亦 無 投資 房地產 及 有價證券 獲利 管道 ， 僅 因 個人 急需 資金 清償 己身 債務 ， 而 分別 於 下列 時 、 地 ， 為 各 行為 ： ㈠ 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 接續 犯意 ， 於 104年 6月 4日 起 至 107年 9月 12日 止 ， 在 臺中市 ○區 ○○路 ○段 000號 7樓 之7 其 住處 內 ， 利用 其 所有 不詳 廠牌 手機 1 支 （ 未 扣案 且 已 滅失 ） 撥打 電話 與 其 嬸嬸 詹玉英 ， 接續 向 詹玉英 佯稱 ： 若 詹玉英 透過 投資 其 任職 「 冠譽 補習班 」 團隊 ， 在 臺灣 、 中國 大陸 地區 之 房地產 及 有價證券 事業 ， 可 獲取 紅利 ， 經 換算 年息 16％ 至 45％ 云云 ； 復將 詹玉英 已 交付 投資 款項 佯裝 充作 投資 紅利 交還 予 詹玉英 收受 ， 致 使 詹玉英 誤信 上開 投資 獲利 為 真 ， 因而 陷於 錯誤 ， 並 陸續 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 共計 635萬 元 予 張祐輯 收受 。 ㈡ 另 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 接續 犯意 ， 於 106年 9月 27日 起 至 107年 6月 19日 止 ， 在 其 位於 上址 住處 內 ， 利用 其 所有 不詳 廠牌 手機 1 支 （ 未 扣案 且 已 滅失 ） 撥打 電話 與 其 堂弟 張祐偉 ， 接續 向 張祐偉 佯稱 ： 若 張祐偉 透過 投資 其 任職 「 冠譽 補習班 」 團隊 ， 在 臺灣 、 中國 大陸 地區 之 房地產 及 有價證券 事業 ， 可 獲取 紅利 ， 經 換算 年息 16％ 至 45％ 云云 ； 復將 張祐偉 已 交付 投資 款項 佯裝 充作 投資 紅利 交還 予 張祐偉 收受 ， 致 使 張祐偉 誤信 上開 投資 獲利 為 真 ， 因而 陷於 錯誤 ， 並 陸續 交付 共計 190萬 元 予 張祐輯 收受 。 嗣 因 張祐輯 將 上開 佯稱 紅利 陸續 各 支付 詹玉英 152萬9,950 元 、 張祐偉 21萬4,400 元 後 ， 即 無法 繼續 給付 且 避不見面 ， 詹玉英 、 張祐偉 始 知 受騙 並 報警 處理 循線 查獲 上情 。
臺灣宜蘭地方法院 107年度易字第736號
犯罪事實：
一 、 李柏鋒 依 其 社會 經驗 ， 雖 知 國內 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 其 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 掩人耳目 ， 在 客觀 上 可 預見 將 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 資料 提供予 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 極 易 遭 詐欺 集團 成員 使用 而 利用 為 犯罪 工具 ， 詐欺 集團 可能 藉 其 帳戶 遂行 詐欺 取財 而 達 收取 贓款 ， 並 避免 遭到 檢警 單位 追查 之 目的 ， 將 有助於 不法 者 從事 詐欺 取財 等 非法 犯行 之 用 ， 其 因 欲 貸款 新臺幣 （ 下 同 ） 三十萬 元 ， 於 民國 107年 4月 30日 ， 透過 「 台灣 借錢網 」 網站 所 刊登 之 廣告 ， 以 LINE 與 一 名 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 方姓 男子 之 成年人 聯絡 後 ， 該 人 即 要求 李柏鋒 提供 其 金融 機構 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 以 供 擔保 ， 並 作為 還款 之 用 。 而 李柏鋒 為期 以 非 正常 方式 取得 貸款 ， 明知 該 名 方姓 男子 所 稱 交付 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 之 理由 ， 與 一般 貸款 常情 不符 ， 且 可 預見 該 名 方姓 之 人 之 本意 實 係 欲 取得 其 銀行 帳戶 工具 供 不法 使用 ， 然 因 亟需 金錢 周轉 ， 乃 不顧 後果 ， 抱 著 只要 有 任何 機會 可 貸得 款項 即 予 嘗試 之 「 賭一賭 」 心態 ， 竟 以 縱 有人 持 其 存款 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 以 此 事實 之 發生 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 5月 1日 某時 許 ， 在 宜蘭縣 宜蘭市 神農路 某 7— ELEVEN 統一 超商 門市 ， 將 其 向 申設 之 臺灣 銀行 宜蘭 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 以下 簡 臺灣 銀行 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 ， 以 交貨便店到店 之 方式 寄 至 7 — ELEVEN 統一 超商 新德化 門市 ， 指定 由 「 張＊瑋 」 之 人 收受 ， 之後 再 以 LINE 通訊 軟體 告知 該 名 方姓 男子 之 成年人 其 臺灣 銀行 帳戶 提款卡 之 密碼 ， 容任 該 名 方姓 男子 之 成年人 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 其 臺灣 銀行 帳戶 以 遂行 犯罪 ， 而 不 違背 其 本意 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 李柏鋒 前揭 臺灣 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 107年 5月 7日 下午 2時 6分 許 起 至 翌 （ 8 ） 日 上午 10時 42分 許止 ， 陸續 以 如 附表 壹 編號 一 至 三 「 遭 詐騙 情形 」 欄 所 示 詐欺 手法 訛騙 附表 壹 編號 一 至 三 「 被害人 」 欄 所 示 林幼女 、 莊妙玲 、 王振邦 ， 致 附表 壹 編號 一 至 三 「 被害人 」 欄 所 示 之 林幼女 、 莊妙玲 、 王振邦 因而 陷於 錯誤 ， 分別 轉帳 如 附表 壹 編號 一 至 三 「 被 騙 金額 及 匯入 帳戶 」 欄 所 示 金額 至 附表 壹 編號 一 至 三 「 被 騙 金額 及 匯入 帳戶 」 欄 所 示 李柏鋒 前揭 臺灣 銀行 帳戶 內 ， 旋 匯入 金額 即 遭 提領 一 空 。 嗣 經 林幼女 、 莊妙玲 、 王振邦 發覺 被 騙 報警 處理 ， 始 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 108年度審簡字第891號
犯罪事實：
一 、 林育陞 實 乏 支付 購 車 價款 之 意 ， 竟 仍 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 106年 6月 14日 下午 4時 許 ， 至 址設 桃園市 ○○區 ○○路 0段 000巷 00號 之 「 順翌 國際 車業 有限公司 」 ， 將 攜來 且 屬 其 所有 ， 惟 係 內裝 皮帶 1 條 藉 此 偽充 現金 之 紙袋 1 只 置放 辦公桌 上 ， 復 向 該 公司 負責人 林渭峰 佯稱 欲試 車 ， 若 滿意 則 即 以 紙袋 內 之 現金 購車 云云 ， 致 林渭峰 信以為真 ， 遂 交付 懸掛 AAY-8979 號 車牌 （ 該 號 車牌 之 車主 為 蔡泊宗 ） 之 MERCEDES-BENZ 牌 自小客車 1 輛 （ 實際 車牌 號碼 ： 000 - 0000 號 、 車身 號碼 ： WDDGF4 HB7DR 000000 號 ， 約值 新臺幣 《 下 同 》 35萬 元 ） 給 林育陞 試乘 ， 林育陞 輒 趁 此 駛離 而 一 去 不 回 。 嗣 林渭峰 經 連繫 林育陞 未果 ， 更 發現 紙袋 內 僅 裝有 皮帶 1 條 ， 驚覺 受騙 遂 報警 處理 ， 始 查悉 上情 ， 警 並 扣得 林渭峰 持交 之 前述 紙袋 1 只 、 皮帶 1 條 。
臺灣桃園地方法院 104年度易字第420號
犯罪事實：
一 、 林天源 明知 申辦 金融 帳戶 使用 係 輕而易舉 之 事 ， 一般人 無故 取得 無 親誼 關係 之 第三人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 為 達 犯罪 目的 之 需 具 密切 關連 ， 見 有 非親 非故 之 人 不 以 自己 名義 申辦 帳戶 ， 反 藉 他人 帳戶 供己 使用 者 ， 衡情 當 能 預見 該 蒐集 帳戶 者 之 目的 ， 顯意 在 避免 遭 人 以 調閱 帳戶 申辦人 資料 之 方式 循線 查得 真實 身分 ， 故 以 該 帳戶 為 之 交易 內容 ， 恐 係 事 涉 不法 犯罪 行為 ， 惟 竟 仍 基於 縱 有人 持 其 金融 帳戶 作為 犯罪 聯繫 工具 使用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 而 於 民國 103年 9月 4日 前 某 不詳 時間 ， 在 臺灣 地區 某 不詳 地點 ， 將 其 所有 於 97年 10月 8日 在 第一 商業 銀行 龍潭 分行 所 開立 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 商銀 帳戶 ） 之 金融卡 ， 以及 其 於 100年 8月 19日 在 台中 商業 銀行 中壢 分行 所 開立 帳號 000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台中 商銀 帳戶 ） 之 存摺 及 金融卡 ， 交予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 詐欺 集團 成員 使用 ， 幫助 該 詐欺 集團 成員 所屬 犯罪 集團 詐欺 取財 ， 嗣 該 犯罪 集團 成員 乃 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 先後 於 如 附表 所 示 時間 而 各 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 分別 各 向 陳智能 、 黃品謙 、 林羽辰 、 陳誼靜 、 葉松德 及 李宛珊 誆稱 不實 之 事由 而 施用 詐術 ， 致 使 陳智能 、 黃品謙 、 林羽辰 、 陳誼靜 、 葉松德 及 李宛珊 均 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 乃 分別 依 其 指示 轉帳 匯款 如 附表 所 示 之 金額 款項 至 林天源 所有 之前開 帳戶 。 嗣 因 陳智能 、 黃品謙 、 林羽辰 、 陳誼靜 、 葉松德 及 李宛珊 各 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 103年度簡字第184號
犯罪事實：
一 、 羅順清 應 能 預見 提供 個人 金融 機構 帳戶 與 他人 使用 ， 將 幫助 犯罪 集團 或 不法 分子 實施 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 7月 3日 某時 ， 在 新北市 新莊區 某 全家 便利 超商 內 ， 將 其 所 申設 華南 商業 銀行 二重 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 及 安泰 商業 銀行 股份 有限公司 幸福 分行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 安泰 銀行 帳戶 ） 存摺 、 提款卡 、 密碼 郵寄 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 名為 「 張書文 」 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 犯罪 集團 成員 間 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 自取得 上開 帳戶 後 ， 即 基於 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， （ 一 ） 先 於 102年 7月 10日 11時 30分 許 ， 撥打 電話 給 劉阿琴 ， 對 其 佯稱 其 丈夫 在外 發生 車禍 ， 並 表示 先 幫付 醫藥費 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 ， 並 給 劉阿琴 一 個 帳號 ， 需 立即 匯款 ， 致 劉阿琴 誤信為真 、 陷於 錯誤 而 依 指示 於 同 日 13時 30分 許 ， 前往 位在 新北市 新莊區 某 郵局 匯款 10萬 元 至 羅順清 所有 之 安泰 銀行 帳戶 ； （ 二 ） 再 於 同年 7月 11日 13時 許 ， 假冒 鄧世裕 太太 二姊 之 名義 ， 撥打 電話 以 急用 周轉 借款 ， 致 鄧世裕 不疑有他 ， 遂 於 同 日 ， 前往 位在 臺東縣 臺東市 ○○路 0段 000號 華南 商業 銀行 臺東 分行 匯款 15萬 元 至 羅順清 所有 之 華南 銀行 帳戶 。 嗣 經 劉阿琴 及 鄧世裕 發現 受騙 ， 報警 循線 追查 ， 而 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 109年度審訴字第1069號
犯罪事實：
一 、 陳正郎 係 址設 新北市 ○○區 ○○街 000巷 00號 日健生物 科技 股份 有限公司 （ 下稱 日健 公司 ） 之 公司 負責人 。 陳正郎 與 吳哲豪 （ 另 案 通緝 中 ） 及 真實 姓名 不詳 綽號 「 陳 先生 」 、 「 小李 」 之 成年 男子 ， 均 明知 日健 公司 無 付款 真意 ， 亦 無 付款 能力 ， 竟 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 自 民國 103年 5月 15日 起 至 同年 6月 26日 止 ， 接續 於 如 附表 所 示 之 訂購 日期 ， 分別 向 台灣 妙管家 股份 有限公司 （ 下稱 台灣 妙管家 公司 ） 購買 如 附表 所 示 之 洗衣粉 等 商品 （ 共計 新臺幣 【 下 同 】 155,196 元 ） ， 致 台灣 妙管家 公司 信以為真 陷於 錯誤 ， 而 陸續 依約 交付 如 附表 所 示 之 財物 ， 並 開立 如 附表 所 示 之 遠期 支票 支付 部分 貨款 ， 嗣 因 所 簽發 之 支票 到期 竟 遭 銀行 以 存款 不足 及 拒絕 往來戶 為由 退票 ， 台灣 妙管家 公司 始 知 受騙 ， 因而 報警 處理 ， 方 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第816號
犯罪事實：
一 、 吳韋奇 於 民國 106年 9月 間 ， 因 缺 錢 繳交 房租 ， 而 透過 通訊 軟體 微信 而 結識 不詳 詐欺 集團 成員 ， 吳韋奇 先 取得 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 供 其 繳交 房租 ， 而 加入 該 詐欺 集團 ， 負責 收取 詐欺 集團 車手 所 提領 詐欺 所得 款項 ， 再 將 所 收得 款項 轉交 與 詐騙 集團 上游 成員 ， 並 以 每 次 收取 款項 可 取得 3千 至 5千 元 之 報酬 ， 而 參與 該 不詳 詐欺 集團 之 具有 持續性 、 牟利性 、 結構性 之 犯罪 組織 ； 另 沈得愷 於 106年 9月 12日 ， 為 籌措 女兒 學費 ， 而 加入 不詳 詐欺 集團 擔任 車手 工作 ， 負責 替 詐騙 集團 提領 詐欺 所得 款項 （ 即 俗稱 「 車手 」 ） ， 再 將 款項 交由 詐騙 集團 上游 成員 ， 約定 每 提領 1萬 元 可 取得 約 1％ 至 1.5％ 之 報酬 ， 而 參與 該 以 實施 詐術 為 手段 、 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 組織 。 吳韋奇 、 沈得愷 及 渠等 所屬 詐欺 集團 之 成員 間 ， 乃 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 之 某 成員 ， 於 如 附表 一 編號 1 至 16 所 示 時間 ， 以 如 附表 一 編號 1 至 16 所 示 之 方式 ， 對 如 附表 一 編號 1 至 16 所 示 之 人 施用 詐術 ， 致 如 附表 一 編號 1 至 16 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 匯款 至 如 附表 一 編號 1 至 16 所 示 之 金融 帳戶 ， 詐欺 集團 不詳 成員 再 指示 沈得愷 持 各 該 金融 帳戶 之 金融卡 ， 於 附表 一 編號 1 至 16 所 示 之 時 、 地 ， 提領 如 附表 一 編號 1 至 16 所 示 之 款項 ， 沈得愷 再 將 所 領得 之 款項 交給 吳韋奇 ， 吳韋奇 再 將 所 收取 之 款項 交予 黃博裕 （ 黃博裕 部份 未 據 起訴 ） 。 嗣 經 如 附表 一 所 示 之 被害人 等 發覺 受騙 後 報警 處理 ， 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 108年度訴字第108號
犯罪事實：
一 、 鐘培彰 曾 駕車 搭載 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 、 綽號 「 小胖 」 之 成年 男子 ， 因而 與 之 結識 。 「 小胖 」 即 於 民國 107年 7月 24日 某時 許 ， 招攬 鐘培彰 擔任 取款 之 工作 ， 鐘培彰 僅 需 提供 自己 帳戶 供 匯款 ， 並 依 「 小胖 」 之 指示 協助 提領 ， 即可 獲得 報酬 ， 而 鐘培彰 明知 上開 「 小胖 」 欲 提領 之 款項 極 可能 係 詐欺 而 來 之 不法 所得 ， 竟 仍 允諾 之 ， 乃 與 「 小胖 」 共同 意圖 為 自己 及 他人 之 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 鐘培彰 提供 自己 申辦 中華郵政 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 起訴 書物 誤載為 00000000000000 號 ， 應 予 更正 ） 號碼 予 「 小胖 」 ， 嗣 於 同 日 9時 29分 許 ， 該 「 小胖 」 所屬 之 詐騙 集團 不詳 成年 成員 ， 即 偽裝為 警察 單位 人員 再度 致電 吳祝堂 ， 佯稱 需 提領 一定 款項 ， 並 匯 至 指定 帳戶 ， 否則 將 因 涉案 遭到 檢察署 拘留 云云 ， 吳祝堂 遂 因此 陷於 錯誤 ， 分別 於 同 日 13時 41分 許 、 14時 許 各 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 47萬5,000 元 、 46萬5,000 元 至 該 詐騙 集團 成員 所 指定 之 鐘培彰 申辦 之 上開 帳戶 。 其後 ， 鐘培彰 旋 於 同 日 15時 48分 至 16時 2分 許 ， 依照 「 小胖 」 之 指示 ， 持 上開 帳戶 存摺 及 金融卡 ， 至 新竹縣 ○○鎮 ○○路 0段 00號 竹東 長春 郵局 臨櫃 提領 80萬 元 ， 再 於 同 一 郵局 自動櫃員機 接續 提領 14萬 元 後 ， 即將 上開 款項 共 94萬 元 交付 予 「 小胖 」 ， 鐘培彰 並 因此 取得 6,000 元 之 報酬 。