Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第3640號
犯罪事實：
一 、 李榮華 係 柯杉吉 之 同事 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 100年 4月 間 ， 向 柯杉吉 詐稱 ： 伊 父親 死亡 ， 然 兄弟 姊妹 均 不 願 支付 喪葬 費用 ， 伊 亦 無 錢 處理 ， 致 伊 父親 無法 下葬 ， 冀能 商借 金錢 ， 且 伊 在 梓官區 蚵仔寮 有 一 間 房子 ， 目前 拿去 貸款 新台幣 （ 下 同 ） 3 、 4百萬 ， 迨 伊 領得 上揭 貸款 後 ， 當旋 將 借得 款項 返還 云云 ， 以 此 詐術 使 柯杉吉 陷於 錯誤 而 交付 5萬 元 予 李榮華 ， 後 因 李榮華 避不見面 ， 且 經 柯杉吉 訪查 後 ， 查知 李榮華 之 父 李錦川 仍 在世 ， 柯杉吉 始 悉 受騙 上當 。
臺灣苗栗地方法院 106年度訴字第127號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 名稱 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） ， 惟 犯罪事實欄 標題 一 第3 至 4 列 之 「 加入 其 所屬 之 詐騙 集團 後 」 應 補充為 「 加入 其 所屬 之 詐騙 集團 ， 並 由 另 一 詐騙 集團 成員林應欽 於 不詳 時 、 地 交付 搭配 門號 0000000000 號 SIM卡 使用 之 Hugiga 廠牌 行動電話 1 支 供 岳冠甫 持 與 集團 成員 聯絡 後 」 、 第12 列 之 「 旋即 接獲 詐騙 集團 指示 」 應 補充為 「 旋即 持 上開 行動電話 接獲 詐騙 集團 成員 指示 」 ； 證據 名稱 另 補充 「 被告 岳冠甫 於 本院 準備 程序 及 審理 時 所 為 自白 」 、 「 張世詳 於 偵查 中 所 為 供述 」 、 「 現場圖 及 現場 照片 」 。
臺灣南投地方法院 98年度易字第192號
犯罪事實：
一 、 李雪雲 、 高世玉 、 郭振榮 等 人 因 信用 不佳 ， 均 分別 明知 其 等於 民國 （ 下 同 ） 93 、 94年 間 ， 皆 未 在 福壽 茶業 批發行 任職 ， 為 求 順利 詐得 信用卡 或 現金卡 ， 渠等 各人 分別 與 鍾榿 （ 原名 鍾明君 ， 另 案 由 臺灣 高等 法院 臺中 分院 判處 有期徒刑 5 年 ， 業經 最高法院 判決 上訴 駁回 確定 ） 為 下列 犯行 ： （ 一 ） 李雪雲 與 鍾榿 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 李雪雲 明知 自己 信用 不佳 且 並 未 在 福壽 茶葉 批發行 任職 ， 惟 仍 欲 申請 現金卡 ， 即 委由 鍾榿 代辦 現金卡 之 申請 ， 且 由 鍾榿 代為 填寫 如 附表 編號 1 所 示 之 現金卡 申請書 內容 ， 並 虛偽 填載 李雪雲 為 福壽 茶葉 批 發行 之 職員 ， 再 於 如 附表 編號 1 所 示 時間 ， 在 其 南投縣 草屯鎮 ○○路 106之1號 住處 ， 在 如 附表 編號 1 所 示 申請書 上 簽名 ， 而 向 如 附表 編號 1 所 示 之 銀行 申請 現金卡 ， 以 在 申請書 上 偽填 之 上開 不實 任職 資料 ， 提供 前揭 核 發 現金卡 之 銀行 評核 信用 之 詐術 ， 使 該 銀行 不 知情 之 承辦 人員 對於 李雪雲 之 職業 、 收入 及 償債 能力 等 信用 、 資力 之 評核 有所 誤認 而 陷於 錯誤 ， 遂 核發 如 附表 編號 1 所 示 現金卡 之 財物 予 李雪雲 ， 鍾榿 並 收取 核卡 額度 百分之10 作為 代辦 費用 ， 足以 生 損害 於 如 附表 編號 1 所 示 之 銀行 核卡 之 正確性 。 （ 二 ） 高世玉 與 鍾榿 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 概括 犯意 聯絡 ， 高世玉 明知 自己 信用 不佳 且 並 未 在 福壽 茶葉 批發行 任職 ， 惟 仍 欲 申請 信用卡 及 現金卡 ， 即 委由 鍾榿 代辦 信用卡 與 現金卡 之 申請 ， 且 由 鍾榿 代為 填寫 如 附表 編號 2 所 示 之 信用卡 申請書 與 附表 編號 3 所 示 之 現金卡 申請書 內容 ， 並 虛偽 填載 高世玉 為 福壽 茶葉 批 發行 之 職員 ， 再 連續 於 如 附表 編號 2 、 3 所 示 之 時間 ， 均 在 南投縣 草屯鎮 ○○街 134巷 4號 （ 起訴書 誤載為 「 134號 4樓 」 ） 福壽 茶葉 批發行處 ， 分別 在 如 附表 編號 2 、 3 所 示 之 各 該 申請書 上 簽名 ， 而 先後 向 如 附表 編號 2 、 3 所 示 之 銀行 申請 信用卡 、 現金卡 ， 以 在 申請書 上 偽填 之 上開 不實 任職 資料 ， 提供 前揭 核發 信用卡 、 現金卡 之 銀行 評核 信用 並 之 詐術 ， 使 該 銀行 不 知情 之 承辦 人員 對於 高世玉 之 職業 、 收入 及 償債 能力 等 信用 、 資力 之 評核 有所 誤認 而 陷於 錯誤 ， 遂 先後 核發 如 附表 編號 2 、 3 所 示 信用卡 、 現金卡 等 財物 予 高世玉 ， 鍾榿 並 收取 核卡 額度 百分之10 作為 代辦 費用 ， 足以 生 損害 於 如 附表 編號 2 、 3 所 示 之 銀行 核卡 之 正確性 。 （ 三 ） 郭振榮 與 鍾榿 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 概括 犯意 聯絡 ， 郭振榮 明知 自己 信用 不佳 且 並 未 在 福壽 茶葉 批發行 任職 ， 惟 仍 欲 申請 信用卡 及 現金卡 ， 即 委由 鍾榿 代辦 信用卡 與 現金卡 之 申請 ， 且 由 鍾榿 代為 填寫 如 附表 編號 4 所 示 之 信用卡 申請書 與 附表 編號 5 所 示 之 現金卡 申請書 內容 ， 並 虛偽 填載 郭振榮 為 福壽 茶葉 批 發行 之 職員 ， 再 連續 於 如 附表 編號 4 、 5 所 示 之 時間 ， 均 在 南投縣 草屯鎮 ○○街 134巷 4號 （ 起訴書 誤載為 「 134號 4樓 」 ） 福壽 茶葉 批發行處 ， 分別 在 如 附表 編號 4 、 5 所 示 之 各 該 申請書 上 簽名 ， 而 先後 向 如 附表 編號 4 、 5 所 示 之 銀行 申請 信用卡 、 現金卡 ， 以 在 申請書 上 偽填 之 上開 不實 任職 資料 ， 提供 前揭 核發 信用卡 、 現金卡 之 銀行 評核 信用 並 之 詐術 ， 使 該 銀行 不 知情 之 承辦 人員 對於 郭振榮 之 職業 、 收入 及 償債 能力 等 信用 、 資力 之 評核 有所 誤認 而 陷於 錯誤 ， 遂 先後 核發 如 附表 編號 4 、 5 所 示 信用卡 、 現金卡 等 財物 予 郭振榮 ， 鍾榿 並 收取 核卡 額度 百分之10 作為 代辦 費用 ， 足以 生 損害 於 如 附表 編號 4 、 5 所 示 之 銀行 核卡 之 正確性 。
臺灣臺中地方法院 104年度審簡字第830號
犯罪事實：
一 、 黃柏憲 於 民國 102年 10月 間 某 日 ， 向 其 舅舅 曾祈財 （ 涉犯 詐欺 部分 業經 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 以 103年度 偵字 第22516 號 、 104年度 偵字 第2526 號 為 不起訴 之 處分 ） 佯稱 要 辦理 手機 門號 供 自己 使用 ， 徵得 曾 祈財 同意 並 取得 其 印章 及 雙 證件 之後 ， 即 於 同年 10月 15日 ， 與 某 不 知名 欲 收購 手機 之 成年人 ， 共同 前往 臺中市 ○○區 ○○路 ○段 00號 遠傳 電信 股份 有限公司 （ 下稱 遠傳 公司 ） 臺中 青海 門市 ， 以 曾祈財 之 名義 為 申請人 ， 由 黃柏憲 為 代理人 填載 行動電話 服務 啟用 申請書 、 行動電話 可 攜 服務 申請書 、 三代 行動電話 服務 申請書 ， 並 於 上開 申請書 之 申請人 欄蓋用 曾祈財 之 印文 後 ， 據以 申請 門號 0000000000 號 、 0000000000 號 行動電話 ， 黃柏憲 並 於 申辦 當天 ， 即將 搭配 電信 公司 方案 取得 之 手機 2 支 ， 以 每 支 新臺幣 （ 下 同 ） 3000 元 之 代價 ， 出售 予 該 收購 手機 之 人 ； 而 黃柏憲 明知 將 行動電話 門號 SIM卡 任意 交付 不 相識 之 人 ， 可能 被 做為 不法 使用 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 將 上開 門號 SIM卡 2 張 ， 連同 其 向 遠傳 公司 另行 申辦 之 行動電話 門號 0000000000 號 SIM卡 1 張 ， 於 同年 10月 18日 晚上 7 、 8時 許 ， 以 每 張 SIM卡 2000 元 之 代價 ， 在 臺中市 中華路 與 忠孝路 交岔路口 ， 一併 出售 予 刊登 收購 行動電話 門號 廣告 之 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 陳姓 成年 男子 。 嗣 該 陳姓 成年 男子 所屬 之 詐欺 集團 成員 取得 上揭 電話 號碼 後 ， 即 與 該 詐欺 集團 之 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先後 為 下列 犯行 ： ㈠ 102年 10月 24日 上午 11時 許 、 10月 28日 晚上 8時 許 ， 接續 持用 黃柏憲 以 曾祈財 名義 申請 之 0000000000 門號 ， 撥打 電話 予 蘇林明理 ， 3 次 均 佯稱 ： 伊 是 其 友人 「 王榮寬 」 ， 因為 要 購買法 拍屋 尚 欠 10萬 元 、 20萬 元 、 20萬 元 之 尾款 ， 要求 蘇林明理 匯款 過去 ， 伊 會 於 同年 11月 15日 將 50萬 元 全部 歸還 云云 ， 致 蘇林明理 陷於 錯誤 ， 先後 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 分別 臨櫃 匯款 10萬 元 、 20萬 元 、 20萬 元 至 該 詐欺 集團 指定 之 陳冠忠 所有 臺灣 中小企業 銀行 成功 分行 帳戶 內 ( 陳冠忠 業經 臺灣 臺南 地方 法院 檢察署 以 103年度 偵字 第4369 號 提起公訴 ） 。 ㈡ 於 102年 10月 24日 上午 11時 50分 許 ， 持用 黃柏憲 以 曾祈財 名義 申請 之 0000000000 門號 ， 撥打 電話 予 簡良穎 ， 假冒 係 其 友人 古 先生 ， 謊稱 ： 急需 借款 云云 ， 致 簡良穎 陷於 錯誤 ， 委由 其 配偶 吳曉芬 於 同 日 13時 50分 許 ， 至 新北市 ○○區 ○○路 000號 新光 銀行 永和 分行 ， 以 無摺 存款 方式 ， 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 臨櫃 存款 5萬 元 至 該 詐欺 集團 指定 之 廖美蘭 所有 臺灣 新光 商業 銀行 股份 有限公司 東園 分行 帳戶 內 （ 廖美蘭 業經 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 以 103年度 偵字 第15151 號 聲請 簡易 判決 處刑 ） 。 ㈢ 於 102年 10月 31日 10時 許 ， 持用 以 黃柏憲 申請 之 0000 - 000000 號 門號 撥打 電話 予 陳瑄健 ， 佯稱 亟需 用錢 欲 借款 3萬 元 ， 陳瑄健 不 疑 有詐 ， 因 誤認 撥打 電話 者 為 其 友人 汪家茵 ， 遂 於 102年 10月 31日 13時 44分 許 ， 至 連江縣 南竿鄉 介壽村 郵局 匯款 3萬 元 至 該 詐騙 集團 成員 指定 之 許政煌 所有 國泰世華 商業 銀行 西屯 分行 帳戶 內 （ 許政煌 業經 本院 以 103年度 中簡字 第1412 號 判決 判處 拘役 50日 確定 ） 。 嗣 蘇 林明理 等 人 察覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 乃 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 102年度簡字第3146號
犯罪事實：
一 、 林文龍 可 預見 將 所 申請 之 銀行 帳戶 交付 他人 使用 ， 將 可能 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 竟 仍 基於 意圖 幫助 他人 不法 所有 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 7月 22日 ， 在 臺北市 和平西路 上 之 全家 便利商店 和 西店 ， 以 臺灣 宅配通 之 方式 ， 將 其 所有 之 中國信託 商業 銀行 萬華 分行 （ 下稱 中國信託 萬華 分行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 、 新光 商業 銀行 中壢 分行 （ 下稱 新光 銀行 中壢 分行 ） 帳號 0000000000000 號 帳戶 、 永豐 商業 銀行 萬華 分行 （ 下稱 永豐 銀行 萬華 分行 ） 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 ， 交付 不詳 姓名 年籍 之 成年人 ， 並 以 電話 方式 告知 對方 上開 金融 帳戶 之 密碼 ， 使 對方 得以 任意 使用 該 些 金融 帳戶 。 嗣 該 不詳 姓名 年籍 之 成年人 取得 前開 帳戶 後 ， 即 與 其 所屬 犯罪 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 為 下列 犯行 ：
臺灣高雄地方法院 105年度簡字第5487號
犯罪事實：
一 、 林鈺棠 可 預見 將 個人 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 提供 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 並 可能 被 詐欺 集團 用以 遂行 詐取 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 5月 中旬 某 日 時 ， 在 高雄市 三民區 建工路 某 超商 ， 將 其 所 申設 中華郵政 股份 有限公司 高雄 武廟 郵局 （ 帳號 ： 00000000000000 號 ， 下稱 郵局 帳戶 ） 、 彰化 商業 銀行 （ 帳號 ： 00000000000000 號 ， 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 、 大眾 銀行 鳳山 分行 （ 帳號 ： 0000000000000000 號 下稱 大眾 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 、 密碼 等 物 ， 以 宅急便 方式 寄予 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 莊 先生 」 之 某 詐欺 集團 成年 成員 ， 而 容任 「 莊 先生 」 等 詐欺 集團 使用 上開 帳戶 以 遂行 財產 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 成年 成員 取得 上開 3 帳戶 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 分別 以 附表 所 示 詐騙 手法 詐欺 如 附表 所 示 梁至竑 等 8 人 ， 使 梁至竑 等 8 人 均 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 如 附表 所 示 金額 至 林鈺棠 上開 3 帳戶 內 ， 均 遭 提領 一 空 。
臺灣臺中地方法院 108年度訴字第372號
犯罪事實：
一 、 緣 余振揚 （ 另 案 由 最高法院 審理 中 ） 於 民國 105年 11月 至 歐洲 旅遊 後 ， 與 不詳 金 主 謀議 在 拉脫維亞 共和國 （ 下稱 拉脫維亞 ） 成立 以 實施 詐術 為 手段 之 境 外 電信 詐欺 機房 ， 以 電信 詐欺 大陸 地區 人民 。 余振揚 遂 先後 延攬 具 外語 能力 且 有 國外 生活 經驗 之 林煒倫 ， 擔任 「 外務 」 負責 至 拉脫維亞 處理 房屋 承租 及 成員 接送 、 機房 所 需 電子 設備 、 食材 與 生活 用品 採買 、 機房 生活 費用 提領 、 翻譯 等 相關 事務 ； 及 具有 管理 機房 能力 之 李科翰 負責 管理 該 機房 （ 俗稱 「 桶仔主 」 ） 、 指導 新進 人員 詐騙 手法 、 提供 教戰 守則 、 紀錄 機房 成員 詐騙 業績 等 ； 張瑞珉 負責 該 機房 業績 及 生活費 之 記帳 、 帳目 整理 ， 並 兼任 機房 「 電腦手 」 ， 透過 通訊 軟體 SKYPE 聯絡 真實 姓名 不詳 之 系統商 ， 利用 網際網路 技術 為 機房 更改 撥出 電話 之 顯號 設定 以 偽裝 為 大陸 公 、 私 部門 之 來電 ， 以 取信 於 被害人 即 大陸 地區 人民 ， 及 發布 群 呼語音包 予 不 特定 大陸 地區 人民 ； 黃竑銘 則 擔任 幹部 及 提供 其 向 第一 商業 銀行 大溪 分行 申辦 之 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000 號 ， 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 作為 余振揚 存 、 匯入 拉脫維亞 機房 運作 開銷 所 需 經費 之 用 ， 而 組成 詐騙 集團 核心 幹部 ， 約定 依 工作 內容 就 詐騙 所得 款項 抽成 計算 報酬 ； 並 由 余振揚 出資 透過 不 知情 之中 領 旅行社 股份 有限公司 （ 下稱 中領 旅行社 ） 業務員 黃惠敏 購買 前往 拉脫維亞 之 飛機票 ， 安排 李科翰 、 張瑞珉 、 黃竑銘 於 105年 11月 底 、 12月 初 分別 前往 拉脫維亞 與 已 先行 前往 之 林煒倫 會合 ， 及 透過 林煒倫 委由 真實 姓名 不詳 之 拉脫維亞籍 人士 Janis 出名 承租 位在 拉脫維亞 Aizvarustreet 20 A ， Riga 之 房屋 （ 下稱 本案 詐欺 機房 ） ， 另 透過 當地 不詳 電信 公司 在 該 機房 內 架設 網際網路 電話 系統 ， 以 建置 完成 詐騙 機房 所 需 設備 ， 及 完成 相關 測試 ， 經 回報 余振揚 後 ， 林煒倫 、 李科翰 、 張瑞珉 、 黃竑銘 隨即 於 106年 1月 22日 至 24日 間 返 臺 與 余振揚 會商 ， 再 由 林煒倫 於 106年 2月 8日 ， 及 李科翰 、 張瑞珉 、 黃竑銘 另 於 同年 3月 14日 又 出境 至 拉脫維亞 ， 及 由 林煒倫 安排 人力 接送 至 本案 詐欺 機房 。 其後 ， 余振揚 持續 提供 本 案 詐欺 機房 運作 所 需 資金 ， 並 委由 李科翰 、 張瑞珉 、 黃竑銘 擔任 本案 詐欺 機房 核心 幹部 ， 並 由 李科翰 管理 現場 、 提供 機房 成員 教戰 守則 及 回報 業績 予 余振揚 。 余振揚 乃 在 臺灣 主持 、 操縱 該 詐欺 集團 ， 並 持續 自行 透過 網際網路 、 夜店 聚會 交談 機會 或 透過 綽號 「 通哥 」 、 「 鑽石 」 、 「 家洛 」 、 「 阿杰 」 、 「 阿勝 」 等 不詳 人士 及 林文章 （ 另 案 由 最高法院 審理 中 ） 之 合作 或 介紹 ， 陸續 對 外 招募 如 附表 一 編號 5 至 21 所 示 邱建明 、 張世華 、 孫憲烽 、 古宇桁 、 江秋玲 、 彭安澤 、 蘇宥嘉 、 詹婉君 、 邱文言 （ 原名 邱祥恩 ） 、 張婕潁 、 李坤瑋 （ 原名 林坤瑋 ） 、 翁子傑 、 曹倫鐘 、 張建禾 、 姜至紜 、 蔡駿燁 等 成員 加入 該 詐欺 集團 （ 下稱 本案 詐欺 集團 ） 。 如 附表 一 所 示 之 各 成員 ， 均 明知 余振揚 所 主持 之 本案 詐欺 集團 ， 係 詐欺 犯罪 組織 ， 仍 應允 加入 本案 詐欺 集團 ， 而 分別 自如 附表 一 所 示 之 時間 起 加入 本案 詐欺 集團 。 迨 本案 詐欺 機房 成員 分別 抵達 拉脫維亞 後 ， 李科翰 即 以 前述 各自 負責 之 內容 ， 指揮 上開 詐欺 犯罪 集團 成員 ， 在 本案 詐騙 機房 分別 擔任 如 附表 一 所 示 之 工作 ， 從事 對 大陸 地區 民眾 電信 詐騙 之 行為 （ 各 成員 加入 集團 之 時間 及 擔任 之 工作 內容 ， 詳 如 附表 一 所 示 ） ， 其中 機房 第一線 人員 係 假冒 為 大陸 地區 入出境 事務 管理處 、 通訊 管理局 等 人員 ， 向 被害人 謊稱 其 身分 遭 冒用 ， 將 轉接 公安局 云云 ， 再 由 第二線 人員 假冒 為 大陸 地區 公安 人員 ， 向 被害人 謊稱 其 涉嫌 犯罪 云云 ， 續 由 第三線 人員 假冒 為 大陸 地區 檢察官 ， 要求 被害人 匯款 或 提出 網路 銀行 帳號 、 密碼 等 。 如 附表 一 所 示 之 成員 及 余振揚 等 人 即 以 此 方式 ， 組成 跨越 國境 、 分工 精密 、 以 實施 詐術 為 手段 、 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 組織 之 境外 電信 詐欺 犯罪 集團 ， 並 分別 為 下列 犯行 （ 張世華 、 蔡楚瑜 部分 均 由 本院 另行 審結 ） ：
臺灣新北地方法院 106年度訴字第1051號
犯罪事實：
一 、 廖元麒 與 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿樹 」 之 成年人 均 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 「 阿樹 」 於 臉書 聊天 軟體 中 自稱為 「 黃安琪 」 女子 ， 向 有意 借款 之 黃益祥 佯稱 須 先 支付 手續費 云云 ， 致 黃益祥 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 ， 於 民國 105年 10月 3日 下午 2時 35分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬3,000 元 至 「 滕懷國 」 名下 永豐 商業 銀行 基隆 分行 （ 下稱 永豐 銀行 帳戶 ） 帳號 000 - 000 - 0000000 - 0 號 帳戶 內 。 廖元麒 再 依 「 阿樹 」 指示 ， 駕駛 車牌 號碼 000 - 0000 號 自小客車 ， 前往 北部 地區 某 處 自動櫃員機 ， 於 同 日 下午 2時 44分 、 45分 ， 持 上開 永豐 銀行 之 提款卡 ， 在 某 自動櫃員機 ， 將 上開 3萬3,000 元 提領 一 空 ， 並 將 所 提領 之 款項 轉交 「 阿樹 」 。 嗣 因 黃益祥 發現 受騙 報警 ， 警方 追查 上開 車牌 號碼 及 提款機 之 監視 錄影 畫面 ， 而 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 109年度審訴字第1017號
犯罪事實：
一 、 吳軒 自 民國 107年 12月 間 起 ， 與 王浩羽 （ 所 涉 詐欺 部分 ， 另行 通緝 ） 及 王浩羽 所屬 之 詐騙 集團 成年 成員 間 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 以 網際網路 對 公眾 散布 而 詐欺 取財 之 犯意 ， 由 吳育軒 負責 收取 被害人 遭 詐騙 之 款項 ， 擔任 俗稱 之 「 車手 」 工作 ， 並 在 新北市 ○○區 ○○路 000號 1樓 網咖 ， 將 其 向 玉山 銀行 申設 之 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 提供 與 王浩羽 ， 嗣 由 某 詐欺 集團 成員 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 在 不詳 地點 ， 以 透過 網際網路 刊登 不實 販售 商品 訊息 之 詐騙 手法 ， 向 黃聖為 、 廖柏丞 、 黃靖傑 、 林杰鵬 、 詹景瀚 、 鄭羽珊 、 廖經晏 、 鄭曼翎 實行 如 附表 一 所 示 之 詐術 ， 致 黃聖為 等 人 均 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 分別 於 附表 一 所 示 之 時 、 地 ， 轉帳 匯入 附表 一 所 示 之 金額 至 玉山 銀行 帳戶 內 ， 嗣 吳軒 再 依 王浩羽 之 指示 持 玉山 銀行 帳戶 之 提款卡 ， 分別 於 附表 二 所 示 之 時 、 地 ， 提領 附表 二 所 示 之 金額 得手 。 嗣 黃聖為 等 人 匯款 後 ， 均 未 收到 貨品 ， 始 悉 受騙 並 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 105年度訴字第213號
犯罪事實：
一 、 張隆德 因 真實 姓名 不詳 、 綽號 「 小楊 」 成年 友人 向 其 借用 金融 帳戶 ， 張隆德 知悉 金融 帳戶 係 個人 財產 信用 表徵 ， 依 其 成年 之 社會 經驗 及 智識 程度 ， 可以 預見 借用 金融 帳戶 者 ， 可能 有 以所 借用 帳戶 供 詐騙 他人 匯入 款項 ， 再 由 出借 帳戶 者 即 俗稱 之 「 車手 」 提領 以 躲避 查緝 之 用 ， 仍 應允 之 ， 即 與 「 小楊 」 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 民國 104年 12月 16日 20時 許 ， 在 新北市 泰山區 泰林路 上 某 快炒店 ， 將 其 所 申辦 之 國泰世華 商業 銀行 （ 下稱 國泰世華 銀行 ） 重新 分行 帳號 ： 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 甲 帳戶 ） 之 存摺 資料 提供予 「 小楊 」 使用 。 「 小楊 」 及 其 所屬 詐騙 集團 成員 取得 甲帳戶 之 帳號 後 ， 基於 3 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 所 示 之 詐騙 時 、 地 ， 向 温瑩卿 、 鍾玉蘭 佯稱 如 附表 所 示 之 詐騙 內容 ， 致 使 其 等 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 匯款 時 、 地 ， 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 將 附表 所 示 之 金額 匯 至 甲 帳戶 內 （ 詐騙 之 時間 、 方式 、 匯款 時間 、 匯款 金額 均 如 附表 所 示 ） ， 嗣 於 附表 所 載 之 提款 日期 ， 張隆德 知悉 匯入 甲 帳戶 之 款項 均 為 詐欺 所得 ， 仍 與 「 小楊 」 基於 上開 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 依 「 小楊 」 之 指示 ， 在 「 小楊 」 之 陪同 下 共同 前往 如 附表 所 示 之 銀行 ， 並 由 「 小楊 」 掌握 所屬 詐欺 集團 成員 之 行騙 進度 後 ， 由 張隆德 先 持 甲 帳戶 提款卡 先 在 附表 所 示 銀行 或 鄰近 銀行 所 設 之 自動櫃員機 提領 小額 款項 ， 確認 甲 帳戶 尚未 列為 警示 帳戶 後 ， 旋持 甲 帳戶 存摺 至 附表 所 示 之 銀行 以 臨櫃 提領 方式 ， 將 附表 所 載 金額 陸續 自 甲 帳戶 領出 ， 並 交付 與 「 小楊 」 。 嗣 因温 瑩卿 、 鍾玉蘭 發覺 受騙 ， 遂 報警 處理 ， 始 為 警 循線 查獲 。
臺灣新北地方法院 104年度審簡字第445號
犯罪事實：
一 、 林孝忠 ㈠ 於 民國 95年 間 ， 因 竊盜 等 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 95年度 簡字 第3809 號 判決 判處 有期徒刑 5月 、 拘役 50日 確定 ； ㈡ 於 96年 間 ， 因 竊盜 案件 ， 經 本院 以 96年度 易 字 第265 號 判決 判處 有期徒刑 8月 ， 嗣 經 臺灣 高等 法院 以 96年度 上 易 字 第769 號 判決 駁回 上訴 確定 ； ㈢ 於 96年 間 ， 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 96年度 易 字 第816 號 判決 判處 竊盜罪 有期徒刑 8月 （ 共 4 罪 ） 、 10月 （ 1 罪 ） 確定 。 上開 ㈡ 之 罪 ， 嗣 經 臺灣 高等 法院 96年度 聲減字 第3109 號 裁定 減刑 為 有期徒刑 4月 確定 ， 上開 ㈠ 、 ㈢ 之 罪 ， 嗣 經 本院 97年度 聲減字 第139 號 裁定 減刑 ， 並 就 ㈠ 至 ㈢ 之 罪定 應 執行 有期徒刑 1 年 3 月 、 拘役 25日 確定 而 接續 執行 ， 有期徒刑 部分 則 於 99年 1月 13日 執行 完畢 （ 於 本案 構成 累犯 ） 。 ㈣ 又 於 99年 間 ， 因 施用 毒品 案件 ， 經 本院 以 99年度 訴 字 第1777 號 判決 判處 有期徒刑 7月 ， 嗣 經 臺灣 高等 法院 以 99年度 上訴字 第2844 號 判決 、 最高法院 以 99年度 台 上字 第6835 號 判決 駁回 上訴 確定 ； ㈤ 於 99年 間 ， 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 99年度 訴 字 第1234 號 判決 判處 有期徒刑 9月 確定 ， 前開 ㈣ 、 ㈤ 所 示 之 罪刑 ， 嗣 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 100年度 聲字 第196 號 裁定 應 執行 有期徒刑 1 年 2月 確定 ； ㈢ 另 於 100 年 間 ， 因 施用 毒品 案件 ， 經 本院 以 100年度 訴 字 第829 號 判決 判處 有期徒刑 9月 確定 ， 並 與 前揭 應 執行 有期徒刑 1 年 2月 接續 執行 ， 於 101年 8月 7日 假釋 出監 並付 管護 管束 ， 嗣 接續 執行 另 案 拘役 50 日 後 ， 而 於 101年 12月 7日 保護 管束 期滿 ， 未 經 撤銷 假釋 ， 其 未 執行 之 刑 ， 以 已 執行 完畢論 （ 於 本案 構成 累犯 ） 。 詎 其 猶 不知悔改 ， 知悉 個人 之 帳戶 關係 自身 信用 ， 具有 一 身 專屬 性質 ， 在 金融 機構 開立 帳戶 並 無 特殊 條件 限制 ， 一般人 均 係 使用 自己 之 帳戶 ， 使用 他人 之 帳戶 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 而 可 預見 他人 收取 帳戶 之 目的 係 欲 隱匿 真實 身分 ， 供 進行 詐欺 取財 犯罪 所 用 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 103年 7月 21日 ， 在 新北市 板橋區 長江路 附近 ， 將 其 甫 申辦 之 華南 商業 銀行 華江 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 、 玉山 商業 銀行 板橋 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 之 金融卡 （ 含 密碼 ） ， 均 交付予 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 兩光 」 （ 臺語音譯 ） 之 成年 男子 ， 該 綽號 「 兩 光 」 之 成年 男子 旋將 上開 金融卡 及 密碼 交由 真實 姓名 年籍 不詳 成年人 （ 無 證據 證明 為 3 人 以上 ， 起訴書 略載 詐騙 集團 成員 ） 用為 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 該 真實 姓名 年籍 不詳 成年人 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 上開 帳戶 作為 匯款 工具 ， 以 附表 所 示 之 方法 ， 詐欺 如 附表 所 示 之 被害人 ， 致 附表 所 示 之 被害人 均 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 附表 所 示 之 華南 、 玉山 銀行 帳戶 內 ， 旋為 該 真實 姓名 年籍 不詳 成年人 以 林孝忠 所 提供 之 上開 金融卡 插入 自動櫃員機 內 並 鍵入 密碼 之 方式 ， 將 附表 編號 1 至 6 所 示 被害人 所 匯入 之 款項 全數 提領 一 空 ， 附表 編號 7 所 示 被害人 所 匯入 之 款項 ， 則 因 玉山 銀行 帳戶 業經 列為 警示 帳戶 ， 故 該 款項 未 遭 提領 ， 迨 於 103年 8月 26日 由 玉山 銀行 板橋 分行 將 款項 匯還 予 附表 編號 7 所 示 被害人 ， 而 以 此 方式 詐欺 取財 得手 。 嗣 經 附表 所 示 之 被害人 分別 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 經 警 循線 調查 ， 始 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度簡字第991號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 : 李嘉保 曾 於 民國 97年 間 因 詐欺 案件 ， 經 本院 判處 有期徒刑 4月 ， 減為 有期徒刑 2月 確定 ， 嗣 於 99年 10月 28日 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 竟 分別 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 各 為 下列 詐欺 取財 之 犯行 :
臺灣臺北地方法院 108年度簡字第2294號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 關於 被告 陳建民 交付 行動電話 門號 之 對象 更正為 「 詐欺 集團 成員 內 綽號 『 阿川 』 之 年籍 不詳 成年 男子 」 ， 及 顧晴雯 所 涉 幫助 詐欺 取財 罪嫌 審理 情形 更正為 「 業經 臺灣 高等 法院 以 108年度 上 易 字 第53 號 判決 判處 有期徒刑 5月 確定 ； 證據 部分 增列 「 被告 於 本院 之 自白 」 （ 本院 易 字卷 第94 頁 ） 外 ， 餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣南投地方法院 105年度投簡字第48號
犯罪事實：
一 、 張嘉哲 明知 個人 在 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 等 帳戶 資料 ， 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 身分 、 財產 之 表徵 ， 且 可 預見 存摺 、 金融卡 及 其 密碼 資料 如 交付 告知 予 他人 使用 ， 而 未 加以 闡明 正常 用途 ， 極 易 被 利用 作為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 竟 仍 不顧 他人 可能 遭受 財產 上 損害 之 危險 ， 而 基於 縱 若 其 金融 機構 之 帳戶 資料 被 利用 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 104年 5月 18日 某時 許 ， 依 「 高 先生 」 指示 ， 將 其 所有 之 中華郵政 草屯 郵局 所 申辦 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 及 玉山 商業 銀行 草屯 分行 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 之 存摺 影本 、 金融卡 及 國民 身分證 影本 ， 在 臺中市 大里區 之 統一 超商 股份 有限公司 草湖 門市 ， 以 黑貓宅 急便 寄送 之 方式 ， 交寄 至 臺北市 ○○區 ○○街 0段 00號 予 「 吳介勝 」 之 成年人 。 「 高 先生 」 並 於 翌日 以 不詳 電話 撥打 張嘉哲 所 持用 之 0000000000 號 行動電話 ， 由 其 告知 「 高 先生 」 上開 2 帳戶 金融卡 之 密碼 ， 容任 「 高 先生 」 所屬 詐欺 集團 成年 成員 藉以 遂行 詐欺 取財 犯罪 ， 而 以 此 方法 幫助 他人 實行 詐欺 取財 犯罪 。 「 高 先生 」 所屬 詐欺 集團 成員 取得 上開 2 帳戶 之 金融卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 ： ㈠ 於 104年 5月 20日 13時 許 ， 撥打 張惠美 之 電話 ， 向 張惠美 佯稱 係 友人 顏筱杏 急需 借款 ， 使 張惠美 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 同 日 13時 30分 許 前往 新北市 某 玉山 銀行 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 至 張嘉哲 之 郵局 帳戶 ， 並 旋 遭 提領 一 空 ； ㈡ 於 104年 5月 20日 11時 許 ， 撥打 李茶榮 之 電話 ， 向 李茶榮 佯稱 係 其 女 需 週轉 ， 使 李茶榮 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 至 臺灣 土地 銀行 虎尾 分行 ， 於 同 日 13時 34分 許 以 其 女 李怡明 之 名 臨櫃 匯款 20萬 元 ， 至 張嘉哲 之 玉山 銀行 帳戶 ， 並 旋 遭 提領 。 嗣 因 張惠美 、 李茶榮 匯款 後 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 經 警 循線 查知 上情 。
臺灣士林地方法院 107年度審簡字第227號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 江玫萱 能 預見 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 集團 用以 詐騙 被害人 匯款 至 該 帳戶 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 6月 28日 某時 ， 將 其 所 申辦 之 華南 商業 銀行 東湖 分行 （ 下稱 華南 銀行 ） ， 帳號 000000000000 號 帳戶 、 國泰世華 商業 銀行 東湖 分行 （ 下稱 國泰 銀行 ） ， 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 及 提款卡 、 密碼 ， 以 宅急便 寄送 之 方式 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 陳雪蝶 」 之 人 所 指定 之 收件人 「 林昇億 」 。 嗣 「 陳雪蝶 」 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 以 如 附表 所 示 之 詐欺 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 李文永 等 人 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 所 示 時間 ， 各 匯款 如 附表 所 示 金額 至 江玫萱 之 上揭 華南 銀行 、 國泰 銀行 之 帳戶 內 。 嗣 經 如 附表 所 示 之 人 報警 處理 ， 再 經 警 循線 查獲 江玫萱 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 105年度易字第1152號
犯罪事實：
一 、 張惠評 依 其 智識 、 經驗 ， 可 預見 提供 其 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 極 可能 被 犯罪 者 所 使用 以 遂行 詐欺 取財 而 達 收取 贓款 ， 並 避免 遭到 檢警 單位 追查 之 目的 ， 而 幫助 他人 實施 詐欺 犯行 ， 竟 容任 其 所 提供 之 金融 帳戶 可能 被 詐欺 者 所 利用 ， 造成 詐欺 取財 犯行 之 結果 發生 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯行 之 不 確定 故意 ， 於 不詳 之 時間 、 地點 ， 將 其 申請 之 臺灣 銀行 潭子 分行 帳號 004 － 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 銀行 潭子 分行 帳戶 ） 及 兆豐 國際 商業 銀行 帳號 017 － 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 兆豐 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 提供予 姓名 年籍 均 不詳 之 詐欺 者 使用 ， 以 此 方式 幫助 該 詐騙 者 從事 詐欺 犯行 。 嗣 該 詐欺 者 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 與 其他 詐欺 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 為 下列 行為 ：
臺灣臺中地方法院 102年度簡字第672號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 ： 「 被告 康添証 於 本院 審理 時 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 。
臺灣屏東地方法院 107年度易字第1449號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 105年 12月 1日 佯稱 欲 販售 機車 予 不 知情 之 李國禎 ， 並 向 李國禎 收受 訂金 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 後 ， 即 以 交易 未 成功 要 退還 訂金 為由 ， 請 李國禎 提供 金融 機構 帳戶 帳號 供 其 退款 。 李國禎 遂 向 其 不 知情 之 同事 張文隆 （ 所 涉 詐欺 案件 ， 另 經 臺灣 高雄 地方 檢察署 檢察官 以 106年度 偵字 第9332 號 為 不起訴 處分 確定 ） 借用 草衙 郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） ， 並 告知 乙○○ 本案 帳戶 帳號 。 待 乙○○ 取得 本案 帳戶 帳號 後 ， 於 105年 12月 23日 20時 24分 許 ， 利用 網際網路 佯稱 販售 豬鼻龜 商品 （ 尚 無 證據 可 證明 乙○○ 係 對 公眾 散布 之 ） ， 致 甲○○ 陷於 錯誤 ， 誤以為 乙○○ 確實 欲 販售 豬鼻龜 商品 予己 ， 遂 依 乙○○ 指示 於 105年 12月 23日 21時 4分 許 ， 以 ATM 轉帳 方式 ， 匯款 8,000 元 至 張文隆 所有 之 本案 帳戶 ， 乙○○ 旋向 李國禎 佯稱 匯錯 款項 多匯 3,000 元 ， 要求 李國禎 將 3,000 元 購買 遊戲 點數 交付 乙○○ ， 李國禎 不疑有他 ， 即 於 105年 12月 23日 21時 43分 許 ， 至 位於 高雄市 ○鎮區 ○○路 00號 之 統一 超商 德新 門市 購買 3,000 元 遊戲 點數 交付 予 乙○○ 。 嗣 因 甲○○ 匯款 後 遲 未 收到 上開 購買 商品 而 發覺 受騙 ， 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 108年度嘉原簡字第34號
犯罪事實：
一 、 方浩宇 患有 妄想型 思覺 失調症 之 精神 疾病 ， 致 其 辨識 行為 違法 依 其 辨識 而 行為 之 能力 顯著 降低 。 其 能 預見 將 行動電話 門號 SIM卡 交付 予 他人 使用 ， 可能 遭 不法 集團 作為 對 他人 詐取 財物 之 聯絡 工具 ， 仍 基於 縱 使 有 人 利用 其 行動電話 門號 SIM卡 實施 詐欺 取財 犯行 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 故意 ， 於 民國 107年 7月 30日 ， 至 臺南市 某 通訊行 ， 申辦 台灣 大哥大 電信 股份 有限公司 （ 下稱 台灣 大哥大 公司 ） 行動電話 門號 0000000000 號 ， 辦妥 後 於 翌日 ， 在 嘉義市 新生路 之 某 網咖 （ 起訴書 誤載 為 在 該 通訊行 外 ） ， 將 上開 行動電話 門號 SIM卡 1 張 交付 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 阿凱 」 之 成年 男子 ， 並 賺取 新臺幣 （ 下 同 ） 600 元 之 報酬 （ 方浩宇 前後 共計 交付 10 張 行動電話 門號 SIM卡 與 「 阿凱 」 ， 共 取得 6,000 元 之 報酬 ） 。 嗣 「 阿凱 」 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 取得 上開 行動電話 門號 SIM卡 後 ， 即 與 其他 詐騙 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 8月 27日 19時 許 ， 以 上開 行動電話 門號 ， 與 葛黃蕙英 聯繫 ， 佯稱 為 其 姪女 因 購買 房屋 急需 頭期款 ， 需要 借 錢 ， 致 葛黃蕙英 陷於 錯誤 ， 而 於 同 月 28日 11時 32分 許 （ 起訴書 誤載為 27日 ） ， 匯款 8萬 元 至 潘佳琤 （ 涉犯 幫助 詐欺 取財 罪 部分 ， 業 經 臺灣 新北 地方 法院 以 108年度 簡上字 第700 號 審理 中 ） 所有 之 新光 銀行 帳號 0000000000000 （ 起訴書 誤載為 00000000000000 ） 號 帳戶 ； 於 同 日 14時 44分 許 ， 匯款 5萬 元 至 賴盈蓁 （ 涉犯 幫助 詐欺 取財 罪 部分 ， 業 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 108年度 易 字 第1558 號 審理 中 ） 所有 之 新光 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 ； 於 同 月 31日 16時 12分 許 ， 匯款 8萬6000 元 至 沈廷正 （ 涉犯 幫助 詐欺 取財 罪 部分 ， 業 經 臺灣 士林 地方 檢察署 檢察官 以 108年度 偵字 第8047 號 聲請 簡易 判決 處刑 ） 所有 之 郵局 （ 起訴書 誤載為 臺北 富邦 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 ， 其中 匯入 潘佳琤 、 賴盈蓁 帳戶 內 之 款項 ， 遭 該 詐騙 集團 成員 邱振煌 （ 涉犯 3 人 以上 共同 詐欺 取財 罪 部分 ， 業經 臺灣 臺北 地方 法院 以 107年度 訴字 第917 號 判決 判處 應 執行 有期徒刑 4 年 確定 ） 提領 一 空 ， 匯入 沈廷正 帳戶 內 之 款項 ， 遭 其他 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 葛黃蕙英 於 匯款 後 發現 受騙 而 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 105年度原簡字第56號
犯罪事實：
一 、 按 第一 審 法院 依 被告 在 偵查 中 之 自白 或 其他 現存 之 證據 ， 已 足 認定 其 犯罪 之 案件 ， 檢察官 依 通常 程序 起訴 ， 經 被告 自白 犯罪 ， 法院 認為 宜 以 簡易 判決 處刑 者 ， 得 不 經 通常 審判 程序 ， 逕 以 簡易 判決 處刑 ， 刑事訴訟法 第449 條 第2 項 定有 明文 。 被告 李修安 就 其 被 訴 詐欺 取財 等 2 案件 ， 業 於 本院 準備 程序 時 自白 犯罪 ， 且 依 其他 現存 之 證據 ， 已 足 認定 其 犯罪 ， 認為 逕 以 簡易 判決 處刑 為宜 ， 爰 不 經 通常 審判 程序 ， 逕 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣高雄地方法院 103年度審易字第365號
犯罪事實：
一 、 楊翰霆 前 因 侵占 案件 ， 經 臺灣 臺南 地方 法院 以 101年度 簡字 第291 號 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 於 101年 10月 3日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 仍 不知警惕 ， 僅 因 一時 缺 錢 花用 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣新北地方法院 102年度簡字第73號
犯罪事實：
一 、 曾文彬 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 帳戶 提供給 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 詐取 他人 財物 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 3月 24日 前 之 某 日 ， 在 新北市 板橋區 捷運 三重站 附近 ， 將 其 於 國泰世華 商業 銀行 ( 下稱 國泰世華 銀行 ) 淡水 分行 申設 之 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 、 密碼 等 物 交付予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 劉哥 」 之 詐騙 集團 成員 ， 以 此 方式 供 該 人 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 上開 詐騙 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 為 下列 行為 ： ㈠ 於 101年 3月 24日 14時 53分 許 ， 撥打 電話 向 陳螢臻 佯稱 其 於 奇摩 網路 購物 之 付款 方式 設定 錯誤 ， 要求 其 持 提款卡 至 提款機 前 依 指示 操作 以 取消 分期付款 設定 ， 致 陳螢臻 陷於 錯誤 ， 於 同 日 15時 47分 許 至 自動 提款機 前 依 指示 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 2萬9998 元 至 曾文彬 上開 銀行 帳戶 ， 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 ； ㈡ 於 101年 3月 24日 15時 20分 許 ， 撥打 電話 向 于叔平 佯稱 其 於 奇摩 超級 商城 網路 購物 之 付款 方式 設定 錯誤 ， 設定為 自動 扣款 之 一 年期 會員 ， 要求 其 持 提款卡 至 提款機 前 依 指示 操作 以 取消 設定 ， 致 于叔平 陷於 錯誤 ， 於 同 日 17時 27分 許 ， 至 自動 提款機 前 依 指示 匯款 1萬2812 元 至 曾文彬 上開 銀行 帳戶 ， 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 ； ㈢ 於 101年 3月 24日 某 時 許 ， 撥打 電話 向 全佩雯 佯稱 其 於 雅虎 奇摩 網路 購物 之 付款 方式 設定 錯誤 ， 要求 其 持 提款卡 至 提款機 前 依 指示 操作 以 取消 分期付款 設定 ， 致 全佩雯 陷於 錯誤 ， 於 同 日 18時 21分 許 ， 至 自動 提款機 前 依 指示 匯款 2萬9987 元 至 曾文彬 上開 銀行 帳戶 ， 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 ； ㈣ 於 101年 3月 24日 15時 34分 許 ， 撥打 電話 向 陳鴻閔 佯稱 其 於 奇摩 商城 天藍 小舖 網路 購物 之 付款 方式 設定 錯誤 ， 要求 其 持 提款卡 至 提款機 前 依 指示 操作 以 取消 分期付款 設定 ， 致 陳鴻閔 陷於 錯誤 ， 於 同 日 18時 35分 許 ， 至 自動 提款機 前 依 指示 匯款 5112 元 至 曾文彬 上開 銀行 帳戶 ， 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 ， 曾文彬 即 以 此 方式 幫助 詐騙 集團 成員 從事 財產 犯罪 之 犯行 。 嗣 陳螢臻 、 于叔平 、 全佩雯 、 陳鴻閔 察覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣苗栗地方法院 108年度易字第668號
犯罪事實：
一 、 林天盛 預見 將 金融 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 交付 他人 使用 ， 可能 幫助 不詳 犯罪 集團 從事 詐欺 取財 犯行 ， 以 之 作為 取得 財物 之 管道 ， 竟 基於 縱 有人 將 其 帳戶 用以 從事 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 108年 4月 20日 某時 許 ， 在 苗栗縣 通霄鎮 白東 100號 統一 超商 白沙屯 門市 ， 以 店到店 寄送 方式 ， 將 其 申辦 之 渣打 國際 商業 銀行 （ 下稱 渣打 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 ， 寄交 與 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成員 及 其 所屬 之 詐欺 集團 ， 並 以 通訊 軟體 LINE 告知 金融卡 密碼 。 嗣 該 詐欺 集團 取得 本案 帳戶 資料 後 ， 集團 成員 間 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 108年 4月 26日 19時 19分 許 ， 以 通訊 軟體 LINE 傳送 訊息 向 邱敬雲 佯稱 其 係 友人 因 急需 用錢 欲 借款 云云 ， 致 邱敬雲 陷於 錯誤 ， 於 同 日 20時 11分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 至 本案 帳戶 內 。 嗣 邱敬雲 發覺 有異 報警 處理 ， 而 循線 查知 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第9060號
犯罪事實：
一 、 按 第一 審 法院 依 被告 在 偵查 中 之 自白 或 其他 現存 之 證據 ， 已 足 認定 其 犯罪 之 案件 ， 檢察官 依 通常 程序 起訴 ， 經 被告 自白 犯罪 ， 法院 認為 宜 以 簡易 判決 處刑 者 ， 得 不 經 通常 審判 程序 ， 逕 以 簡易 判決 處刑 ， 刑事訴訟法 第449 條 第2 項 定有 明文 。 本件 被告 蔡雱竹 、 黃玉玲 於 偵查 中 自白 犯罪 ， 且 依 其他 現存 之 證據 ， 已 足 認定 其 等 犯罪 ， 並 經 徵詢 檢察官 、 被告 蔡雱竹 、 黃玉玲 之 意見 後 ， 本院 認宜 以 簡易 判決 處刑 ， 爰 裁定 不 經 通常 審判 程序 ， 逕 以 簡易 判決 處刑 之 ， 附 此 敘明 。
臺灣臺中地方法院 108年度訴字第2127號
犯罪事實：
一 、 楊耀霆 並 無 販售 球鞋 、 帽 T 等 商品 之 真意 ， 因 缺 錢 花用 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 網際網路 對 公眾 散布 而 詐欺 取財 之 犯意 ， 利用 手機 連結 至 網際網路 ， 使用 其 在 臉書 （ Facebook ） 社群 網站 所 申請 之 暱稱 「 KyleYamg 」 帳號 ， 在 特定 多數 人 得 共見 共聞 之 社團 中 ， 刊登 販售 如 附表 編號 一 至 三 所 示 商品 而 對 公眾 散布 不實 之 訊息 ， 致 郭淳瑄 、 陳晉揚 、 吳允中 於 附表 所 示 之 時間 上網 瀏覽 該 訊息 後 ， 誤認 楊耀霆 欲 出售 商品 ， 因此 陷於 錯誤 而 分別 向 楊耀霆 訂購 如 附表 編號 一 至 三 所 示 之 商品 ， 並 匯款 至 楊耀霆 指定 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 內 （ 匯款 時間 、 金額 詳 如 附表 編號 一 至 三 所 示 ） 。 嗣 郭淳瑄 、 陳晉揚 、 吳允中 遲 未 收到 所 訂購 之 商品 ， 始 悉 受騙 。
臺灣臺中地方法院 109年度中簡字第1551號
犯罪事實：
一 、 李韋萱 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 107年 9月 1日 18時 30分 許 至 107年 9月 6日 8時 57分 41秒 間 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 拾獲 尤佩瑜 於 107年 9月 1日 18時 30分 許 ， 在 宜蘭縣 ○○市 ○○路 000號 「 喜互惠 超市 文化店 」 （ 下稱 系爭 商店 ） 遺失 之 元大 銀行 信用卡 （ 卡號 詳卷 ， 下稱 系爭 信用卡 ） 後 ， 侵占入己 。
臺灣新北地方法院 102年度易緝字第112號
犯罪事實：
一 、 吳文德 明知 提供 金融 帳戶 提款卡 、 提款 密碼 予 陌生 人士 使用 ， 有 可能 遭 不法 利用 ， 以利 他人 遂行 財產 犯罪 （ 包括 詐欺 取財 ） 之 目的 ， 竟 以 縱 使 有 人 持 其 所 提供 之 金融 帳戶 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 96年 12月 17日 前 之 96年 12月 間 某 日 ， 在 桃園縣 桃園市 大興西路 某 友人 住處 內 ， 將 其 開設 之 中華郵政 股份 有限公司 板橋 大觀路 郵局 （ 下稱 大觀路 郵局 ） 局號 0000000 號 、 帳號 0000000 號 帳戶 、 臺北縣 板橋市 農會 （ 現 更名為 新北市 板橋區 農會 ） 浮洲 辦事處 （ 下稱 板橋市 ○○○○號 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 使用 。 嗣 取得 前開 帳戶 提款卡 、 提款 密碼 之 人 及 其 所屬 詐騙 集團 成員 ， 即 先後 為 下列 詐欺 取財 犯行 ： ㈠ 於 96年 12月 17日 19時 12分 許 ， 撥打 電話 向 阮國韋 佯稱 其 先前 電視 購物 時 ， 因 作業 疏失 將 會 按月 自動 扣款 ， 須 依 指示 至 自動櫃員機 操作 取消 云云 ， 致 阮國韋 陷於 錯誤 ， 於 同 日 20時 26分 許 至 嘉義縣 新港鄉 新港 郵局 所 設置 之 自動櫃員機 ， 依 對方 指示 操作 ， 詎 操作 完畢 後 ， 其 帳戶 內 之 款項 新臺幣 （ 下 同 ） 29,988 元 匯入 吳文德 上開 大觀路 郵局 帳戶 內 ， 旋遭 提領 完畢 。 ㈡ 於 96年 12月 17日 某時 ， 撥打 電話 向 陳秋禎 佯稱 其 先前 電視 購物 發生 錯誤 云云 ， 致 陳秋禎 陷於 錯誤 ， 於 同 日 20時 24分 許 至 自動櫃員機 依 對方 指示 操作 ， 詎 操作 完畢 後 ， 其 帳戶 內 之 款項 14,320 元 匯入 吳文德 上開 大觀路 郵局 帳戶 內 ， 旋遭 提領 完畢 。 ㈢ 於 96年 12月 19日 18時 40分 許 ， 撥打 電話 向 田竹君 佯稱 其 先前 電視 購物 時 ， 因 作業 疏失 將 會 按月 自動 扣款 ， 須 依 指示 至 自動櫃員機 操作 解除 云云 ， 致 田竹君 陷於 錯誤 ， 於 同 日 19時 54分 許 至 臺中市 北屯區 臺中 軍功路 郵局 所 設置 之 自動櫃員機 ， 依 對方 指示 操作 ， 詎 操作 完畢 後 ， 其 帳戶 內 之 款項 4,747 元 匯入 吳文德 上開 板橋 市 農會 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 完畢 。 ㈣ 於 96年 12月 19日 某時 ， 撥打 電話 向 林佑錚 佯稱 其 先前 電視 購物 時 ， 因 作業 疏失 將 會 按月 自動 扣款 ， 須 依 指示 至 自動櫃員機 操作 取消 云云 ， 致 林佑錚 陷於 錯誤 ， 於 同 日 20時 許 至 臺南市 安南區 臺南 原佃 郵局 所 設置 之 自動櫃員機 ， 依 對方 指示 操作 ， 詎 操作 完畢 後 ， 其 帳戶 內 之 款項 29,989 元 匯入 吳文德 上開 板橋 市 農會 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 完畢 。
臺灣宜蘭地方法院 104年度簡字第847號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 被告 周俊良 明知 無故 要求 他人 提供 金融 帳戶 之 提款卡 使用 者 ， 將 可能 藉 此 取得 帳戶 之 提款卡 ， 自行 或 轉由 他人 遂行 財產 上 詐欺 犯罪 之 目的 ， 竟 基於 容認 該 結果 發生 亦 不 違背 其 本意 之 間接 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 103年 11月 5日 ， 至 合作金庫 商業 銀行 北土城 分行 申辦 帳號 0000000000000 號 之 帳戶 （ 下稱 上開 銀行 帳戶 ） 後 ， 即 以 每 月 租金 新臺幣 （ 下 同 ） 5000 元 之 代價 ， 將 其 上開 銀行 帳戶 之 存摺 、 印章 、 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 在 上開 銀行 附近 之 「 統一 便利 超商 」 交付 予 不詳 姓名 、 年籍 之 成年 男子 。 嗣 某 詐騙 集團 取得 上開 銀行 帳戶 之 存摺 、 印章 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 與 其 所屬 詐騙 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 於 同年 月 7日 10時 許 ， 由 詐騙 集團 成員 打電話 給 簡秀年 ， 向 簡秀年 佯稱 其 涉嫌 詐欺 等 案件 ， 要求 代為 保管 簡秀年 之 資產 ， 簡秀年 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 於 同 年 月 11日 9時 59分 許 ， 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 至 合作金庫 商業 銀行 羅東 分行 以 臨櫃 無 摺 存款 之 方式 將 40萬 元 存入 上開 銀行 帳戶 內 。 嗣 簡秀年 發覺 受騙 後 ， 隨即 報警 處理 而 循線 查獲 。