Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺東地方法院 107年度訴字第140號
犯罪事實：
一 、 己○○ 係 現任 臺東縣 關山鎮 （ 下稱 關山鎮 ） 民 代表會 之 鎮民 代表 ， 其 明知 關山鎮 懷恩堂 （ 下稱 懷恩 公墓 ） 內 之 林木 ， 均 為 臺東縣 關山鎮 之 財產 ， 而 關山鎮 隆興段 185 、 192 、 196 、 198 、 200 、 203 等 地號 土地 （ 下稱 系爭 土地 ） ， 均 為 臺東縣 關山 鎮公所 （ 下稱 關山 鎮公所 ） 所有 及 管領 之 國有 土地 ， 並 經 行政院 核定 公告 為 山坡地 保育 利用 條例 之 山坡地 ， 未 經 主管 機關 同意 ， 不得 擅自 開發 利用 ， 且 倘 未 依據 臺東縣 關山鎮 鎮有 財產 管理 自治 條例 第7 條 、 第16 條 、 第21 條 及 第23 條 等 規定 ， 完成 合法 標售 程序 或 採購 程序 ， 不得 擅自 處分 或 變賣 土地 上 之 林木 ， 然 其 為 取得 懷恩 公墓 內 之 林木 獲利 ， 竟 基於 意圖 為 自己 及 他人 之 不法 之 所有 之 詐欺 取財 、 未 經 同意 於 公有 山坡地 內 擅自 開發 致生 水土 流失 之 犯意 ， 於 民國 107年 2月 至 3月 10日 間 之 某 日 ， 未 經 關山 鎮公所 同意 ， 在 懷恩 公墓 ， 向 不 知情 之 懷恩 公墓 管理員 甲○○ 誆稱 其 已 取得 關山 鎮公所 同意 ， 得 將 懷恩 公墓 正門 北方 道路 旁 、 管理室 南方 道路 旁 、 水塔 附近 等 3 區 之 桃花 心木 35 棵 （ 下稱 系爭 桃花 心木 35 棵 ） 砍伐 變賣 等 情 ， 致 使 不 知情 之 甲○○ 陷於 錯誤 ， 並 轉告 管理員 丁○○ 此 事 ， 任由 己○○ 指派 之 不 知情 伐 木商 進入 懷恩 公墓 施工 ； 又 向 不 知情 之 伐木商 戊○○ 誆稱 其 已 徵得 關山 鎮公所 同意 ， 已 拿到 相關 公文 ， 要 將 懷恩 公墓 內 系爭 桃花 心木 35 棵 砍伐 變賣 ， 並 將 靠近 水塔 旁 米徑 約 80 公分 之 桃花 心木 3 棵 （ 下稱 園藝用 桃花 心木 3 棵 ） 移植 出售 ， 其中 系爭 桃花 心木 35 棵 變價 所得 金額 由 戊○○ 獨得 作為 伐木 工資 ， 園藝用 桃花 心木 3 棵 變價 所得 則 由 己○○ 獨得 等 情 ， 並 帶 同 戊○○ 進入 懷恩 公墓 內 指出 所 需 砍伐 、 移植 之 林木 ， 而 利用 不 知情 之 戊○○ 承攬 上開 伐木 、 移植 工程 。 嗣 戊○○ 於 107年 3月 19日 、 20日 間 某時 許 ， 接獲 己○○ 以 電話 告知 其 已 獲得 關山 鎮公所 同意 ， 可 前往 懷恩 公墓 施工 ， 戊○○ 乃 於 107年 3月 20日 至 22日 間 ， 雇請 工人 2 名 及 清潔 車 1 輛 ， 復 委請 不 知情 之 伐木商 丙○○ 雇請 司機 3 名 及 怪手 、 拖板車 、 吊卡車 各 1 輛 ， 進入 懷恩 公墓 內 ， 砍伐 系爭 桃花 心木 35 棵 ， 及 挖掘 移植 園藝用 桃花 心木 3 棵 ， 惟 其 砍伐 、 移植 林木 工程 等 開發 行為 ， 尚未 致生 水土 流失 之 結果 ； 隨後 戊○○ 、 丙○○ 即將 砍伐 所得 林木 運出 懷恩 公墓 ， 分別 售予 不 知情 之 林木 收購商 顏大龍 、 栗東 木業 負責人 林仲成 、 松大 木材場 ， 另 園藝用 桃花 心木 3 棵 ， 則 因 顏大龍 前往 懷恩 公墓 丈量 後 ， 認與 所 需 園藝 林木 尺寸 不符 乃 拒絕 收購 ， 而 未 順利 變價 。 嗣 因 有 民眾 檢舉 懷恩 公墓 之 林木 遭到 違法 砍伐 ， 關山 鎮公所 民政課員 即 懷恩 公墓 業務 承辦人 洪舒渝 、 民政課長 李奇勳 乃 先後 至 懷恩 公墓 查看 情況 ， 並 當場 制止 工人 繼續 施工 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣花蓮地方法院 105年度花簡字第169號
犯罪事實：
一 、 龐偉 可 預見 若 任意 將 金融 帳戶 之 提款卡 ( 含 密碼 ) 等 物 出借 或 提供予 他人 使用 ， 可能 遭 不法 詐騙 集團 作為 詐騙 他人 財物 之 工具 使用 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 幫助 故意 ， 於 民國 102年 3月 29日 後 數 日 內 ， 在 臺北市 民生東路 某 酒店 內 ， 以 新臺幣 ( 下 同 ) 3,000 元 之 代價 ， 將 其 友人 劉嘉芸 ( 涉犯 幫助 詐欺 罪嫌 ， 另 案 為 不起訴 處分 ) 所 申請 之 合作金庫 商業 銀行 內湖 分行 ( 下稱 合作金庫 銀行 ) 0000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 出售給 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 綽號 「 阿傑 」 之 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 上開 詐欺 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 102年 4月 間 某 日 撥打 電話 予 張克中 ， 假裝 係 張克中 之 友人 「 林書婷 」 ， 並 謊稱 「 林書婷 」 之 妹 「 林書瑤 」 發生 車禍 受傷 急需 款項 進行 鋼骨 手術 云云 ， 致 張克中 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 102年 4月 25日 前往 臺灣 銀行 臺中 分行 ， 以 臨櫃 方式 匯款 11萬 元 至 上開 合作金庫 銀行 帳戶 內 ， 後旋 由 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 經 張克中 察覺 有異 而 報警 處理 ， 並 經 警 循線 查獲 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第3706號
犯罪事實：
一 、 張桓綸 依 其 智識 程度 及 生活 經驗 ， 已 預見 將 自己 之 金融 帳戶 或 提款卡 提供予 不詳 人士 使用 ， 可能 遭 利用 作為 詐欺 取財 犯罪 之 取款 工具 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 7月 30日 某時 許 ， 將 其 向 華南 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 華南 銀行 ） 樹林 分行 所 申設 開立 之 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本 案 華南 銀行 帳戶 ） 及 其 所有 之 合作金庫 銀行 樹林 分行 帳戶 之 提款卡 ， 在 新北市 樹林 火車站 前 交付 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 所屬 成員 ， 並 依 該 詐欺 集團 成員 指示 將 上開 提款卡 密碼 均 變更為 「 888888 」 ， 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 從事 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 100年 7月 31日 晚間 9時 40分 許 ， 以 電話 向 張志仁 佯稱 ： 伊 為 網站 賣家 國民 服飾 員工 ， 因 張志仁 先前 在 網路 購物 交易 時 誤 設定 分期付款 ， 要求 張志仁 為 取消 之 動作 等語 ， 致 張志仁 信以為真 ， 而 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 100年 8月 1日 凌晨 零時 9分 許 ， 以 網路 銀行 轉帳 方式 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 99,999 元 至 本 案 華南 銀行 帳戶 內 。 嗣 因 張志仁 察覺 受騙 並 報警 處理 ， 而 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度審易字第2464號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 更正 、 補充 如下 ， 及 如 附表 一 、 二 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 所 載 （ 詳 如 附件 ） ： ㈠ 事實 更正 ： 1 . 犯罪 事實 一 第1 至 2 行 所 載 被告 之 主觀 犯意 ， 應 更正為 ： 「 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 」 。 2 . 犯罪 事實 一 第3 行 所 載 之 中國信託 帳號 號碼 ， 應 更正為 ： 「 000 - 000000000000 號 」 。 3 . 犯罪 事實 一 第6 行 原 載 「 江怡佩 」 ， 應 更正為 「 江佩怡 」 。 4 . 犯罪 事實 一 第9 行 原 載 「 犯罪 時間 」 ， 應 更正為 「 匯款 時間 」 。 ㈡ 證據 補充 ： 「 被告 於 本院 準備 程序 及 審理 時 之 自白 」 。
臺灣桃園地方法院 107年度易字第340號
犯罪事實：
一 、 許閔義 明知 金融 機構 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 並 可 預見 不 熟識 之 人 倘 以 各 種 理由 取得 帳戶 ， 帳戶 恐 遭 犯罪 集團 利用 作為 詐欺 取財 轉帳 匯款 等 犯罪 工具 ， 掩飾 犯罪 所得 之 財物 或 財產 上 利益 ， 仍 基於 縱 有人 以 其 所 交付 之 金融 帳戶 實施 詐欺 犯罪 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 4月 6日 至 12日 間 之 某時 ， 在 臺灣 某 不詳 之 地點 ， 將 其 所 申辦 永豐 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 永豐 銀行 帳戶 ） 及 彰化 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 交 與 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 。 而 該 不詳 成年人 與 其 所屬 詐欺 集團 成員 於 取得 前揭 2 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 遂 共同 意圖 為 自己 不法 所有 而 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 集團 成員 各 於 如 附表 編號 1 、 2 所 示 時間 ， 各 施以 如 附表號 1 、 2 所 示 之 詐欺 手法 ， 致 如 附表 編號 1 所 示 之 錢令 儀 因此 陷於 錯誤 ， 而 依 詐欺 集團 成員 指示 ， 將 如 附表 編號 1 「 匯款 金額 」 欄 所 示 之 金額 ， 匯款 至 許閔義 前開 永豐 銀行 帳戶 內 ； 至 如 附表 編號 2 所 示 之 張月娥 因於 依 詐欺 集團 成員 指示 前往 銀行 欲 為 匯款 之 際 ， 經 銀行 行員 提醒 後 發現 遭 詐騙 而 未 依 指示 匯款 ， 致 該 詐欺 集團 未 能 得逞 而 未遂 ， 且 張月娥 嗣 為 達 凍結 詐欺 集團 所 用 帳戶 之 目的 ， 復 於 如 附表 編號 2 所 示 之 匯款 時間 ， 匯款 1 元 至 許閔義 前開 彰化 銀行 帳戶 ， 藉 使 該 帳戶 因 涉嫌 詐欺 犯罪 所 用 而 遭 列為 警示 帳戶 。 嗣 因 如 附表 「 被害人 」 欄 所 示 之 錢令儀 及 張月娥 等 察覺 遭騙 後 各 報警 處理 ， 始 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 108年度簡字第4358號
犯罪事實：
一 、 顏郁展 明知 現今 詐欺 集團 用以 向 被害人 施行 詐術 之 聯絡 電話 ， 均 是 使用 以 他人 名義 申請 ， 已 預見 將 自己 名義 申請 之 電話 門號 提供 他人 使用 ， 有 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 而 一般人 取得 以 他人 名義 申請 之 電話 門號 之 目的 在於 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 對於 提供 自己 名義 申請 之 電話 門號 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 基於 若 有 人 使用 以 其 名義 所 申請 之 電話 門號 實施 詐欺 取財 犯罪 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 107年 6月 22日 前 某 日 時 ， 在 網際網路 ， 將 其 所 申辦 遠傳 電信 公司 行動電話 0000000000 號 門號 ( 下稱 系爭 門號 ) 之 SIM卡 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1000 元 之 代價 ， 出售 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 而 以 此 方式 容任 其 與 所屬 之 詐騙 集團 成員 藉 系爭 門號 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 門號 之後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 申辦 註冊 橘子支 行動 支付 股份 有限公司 ( 下稱 橘子 支公司 ) 會員 帳號 aZ 000000000 號 ( 下稱 系爭 會員 帳號 ) ， 並 於 107年 6月 22日 19時 47分 ， 以 系爭 門號 為 驗證 手機 號碼 而 完成 註冊 ， 復 在 網際網路 假冒 為 網路 賣家 ， 以 販售 網路 遊戲 虛擬 寶物 為由 ， 詐騙 000 ， 致 其 陷於 錯誤 ， 而 於 108年 1月 8日 14時 4分 ， 匯款 3700 元 至 以 系爭 會員 帳號 在 橘子 支公司 電腦 交易 系統 自動 產生 之 虛擬 帳號 0000000000000000 號 帳戶 。 嗣 000 察覺 有異 ， 報警 循線 查知 上情 。
臺灣臺南地方法院 102年度易字第875號
犯罪事實：
一 、 張源足 前 於 民國 89年 間 ， 因 販賣 第二 級 毒品 未遂 ， 經 臺灣 高等 法院 高雄 分院 以 91年度 上訴字 第1619 號 判決 判處 有期徒刑 4 年 ， 上訴 後 經 最高法院 以 92年度 台 上 字 第5667 號 判決 駁回 確定 （ 下稱 甲案 ） ； 及於 91年 10月 至 92年 4月 間 連續 施用 第一 級 毒品 ， 經 臺灣 高等 法院 高雄 分院 以 92年度 上訴字 第1300 號 判決 判處 有期徒刑 10月 確定 （ 下稱 乙案 ） ； 另 於 91年 間 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 以 91年度 雄簡字 第277 號 簡易 判決 判處 有期徒刑 4月 （ 得易科 罰金 ） 確定 （ 下稱 丙案 ） 。 上開 乙案 經 臺灣 高等 法院 高雄 分院 以 96年度 聲字 第1130 號 裁定 減刑 為 有期徒刑 5月 ， 並 與 甲案 定應 執行刑 為 有期徒刑 4 年 3月 確定 ， 復 與 丙案 接續 執行 ， 於 96年 6月 15日 縮短 刑期 假 釋 付 保護 管束 ， 於 97年 4月 20日 保護 管束 期滿 ， 假釋 未 經 撤銷 視為 徒刑 執行 完畢 （ 構成 累犯 ） 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第2239號
犯罪事實：
一 、 林子翔 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 帳戶 提供給 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 坊間 每每 發生 有 人 遭 詐騙 將 款項 匯入 人頭 帳戶 後 遭 提領 一 空 ， 致 追索 不能 一 事 ， 而 對 所 提供 之 帳戶 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 不法 犯罪 有 預見 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 8月 21日 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000號 超一 超商 英海 門市 ， 將 其 向 李昇鴻 所 借用 之 玉山 商業 銀行 集賢 分行 （ 下稱 玉山 銀行 ） 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 以 宅急便 之 方式 ， 寄送 至 苗栗縣 苗栗市 ○○路 000號 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 「 王偉倫 」 ， 並 以 電話 告知 提款卡 密碼 。 嗣 該 人 所屬 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 附表 所 示 詐騙 時間 ， 以 附表 所 示 詐騙 方式 對 附表 所 示 之 人 施用 詐術 ， 使 其 等 均 陷於 錯誤 ， 而 依 詐騙 集團 指示 ， 分別 於 附表 所 示 匯款 時間 、 地點 匯款 如 附表 所 示 金額 至 李昇鴻 上開 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 因 附表 所 示 之 人 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 100年度易字第319號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 郭俊佐 於 民國 97年 1月 起 即 因 票據 違約 債信 不佳 而 成為 銀行 拒絕 往來戶 ， 並 於 同年 3 、 4月 間 ， 因 房屋 貸款 遲延 繳交 ， 致 其 所有 之 4 間 房宅 均 遭 假扣押 ， 詎 其 竟 意圖 為 自己 不法 所有 之 同 一 犯意 ， 於 97年 5月 19日 、 6月 9日 11時 許 ， 在 林光滿 位於 臺南市 ○○路 182巷 13弄 14號 住處 ， 出示 其 所有 4 間 房宅 之 所有權狀 影本 及 臺南市 安南區 ○○○路 5號 房屋 之 建物 影本 等 資料 ， 訛稱 其 財務 狀況 良好 ， 並稱 欲 投資 上開 安 南區 ○○○路 5號 之 住宅 ， 價值 約 新臺幣 （ 下 同 ） 200萬 元 ， 但 可以 400萬 元 轉賣 ， 可 淨賺 200萬 元 ， 慫恿 林光滿 投資 ， 林光滿 不疑有他 ， 遂 以 其 子 林志鴻 之 名義 開立 面額 各 為 30萬 元 、 20萬 元 之 支票 2 張 交予 郭俊佐 ， 郭俊佐 則 交予 林光滿 面額 各 為 20萬 、 30萬 元 之 本票 2 張 作為 擔保 ， 詎 郭俊佐 於 收受 支票 後 ， 即將 之 用於 繳納 遲延 之 房屋 貸款 ， 嗣 林光滿 無法 聯絡 郭俊佐 ， 始 知 受騙 。 案 經 林光滿 訴由 臺南市 政府 警察局 第一 分局 報請 臺灣 臺南 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣新北地方法院 108年度易字第71號
犯罪事實：
一 、 緣 丙○○ 、 乙○○ 、 丁○○ 等 3 人 於 民國 103年 間 ， 皆 在 新 北市 中和區 華順街 某 全家 便利商店 上班 ， 因而 結識 常客 甲○○ 。 於 103年 底 ， 因 甲○○ 自稱 從事 茶葉 生意 ， 有 貿易 背景 ， 丙○○ 遂 向 甲○○ 詢問 投資 進口 覆盆莓 生意 是否 可行 ， 甲○○ 見 有機可乘 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 犯意 ， 佯稱 其 可 幫忙 自 大陸 進口 覆盆莓 ， 再 轉銷給 其 在 85 度 C 或 白木屋 等 知名 店家 任職 高階 主管 之 友人 「 李明德 」 ， 可 獲取 高額 利潤 云云 ， 並 同 向 乙○○ 、 丁○○ 及 其 胞兄 趙永欽 佯稱 上情 ， 丙○○ 、 乙○○ 、 丁○○ 及 趙永欽 等 4 人 因而 均 陷於 錯誤 ， 允諾 投資 ， 並 於 103年 底 至 105年 初 之 投資 期間 ， 陸續 以 現金 方式 ， 在 上開 全家 便利商店 、 甲○○ 當時 位於 新 北市 中和區 國光街 之 某 租屋處 、 清穗 公園 、 位於 新 北市 中和區 民德路 上 之 某 統一 便利 商店 等 地點 給付 各自 投資 款項 。 其間 甲○○ 為 取信 乙○○ 、 丁○○ 及 趙永欽 等 人 ， 並 基於 行使 偽造 私文書 之 犯意 ， 於 上開 投資 期間 之 104年 12月 1日 不久 前 ， 在 不詳 地點 ， 在 合作 同意書 之 立據人 甲方 欄位 上 ， 偽造 「 李明德 」 之 簽名 ， 而 偽造 用以 表示 「 李明德 」 同意 向 乙○○ 、 丁○○ 及 趙永欽 等 人 訂購 覆盆莓 等 意思 表示 之 私文書 ， 並 於 104年 12月 1日 將 之 交付 與 乙○○ 等 3 人 而 行使 之 。 丙○○ 、 乙○○ 、 丁○○ 及 趙永欽 等 4 人 因而 分別 共計 給付 新臺幣 （ 下 同 ） 40萬 元 、 8萬 元 、 56萬 元 、 17萬 元 （ 4 人 合計 共 121萬 元 ， 業經 公訴人 以 補充 理由書 更正 之 ） 之 投資 款項 與 甲○○ 。 嗣 後 因 投資 進口 覆盆莓 生意 毫無 進展 ， 甲○○ 屢次 拖延 或 藉故 拒絕 提供 進口 覆盆莓 之 相關 資料 ， 且 其 所 提供 之 「 李明德 」 行動電話 號碼 實 為 甲○○ 之 配偶 張嫈淇 所 申辦 ， 其 亦 避不見面 等 異狀 ， 丙○○ 等 4 人 始 知 受騙 ， 由 丙○○ 、 乙○○ 及 丁○○ 出面 訴請 偵辦 ， 因而 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 105年度訴字第213號
犯罪事實：
一 、 林楷倫 於 民國 104年 11月 間 、 潘泓舜 及 林家煌 於 104年 12月 間 ， 陸續 加入 以 劉柏政 （ 所 為 詐欺 犯行 ， 由 檢察官 另 案 偵辦 中 ） 、 姓名 年籍 不詳 綽號 「 小蠍 」 之 成年人 為首 之 詐欺 集團 ， 林楷倫 擔任 集團 中 俗稱 「 水車 」 即 向 詐騙 車手 或 「 照 水 」 收取 詐騙 得手 款項 轉交 集團 上游 之 角色 ； 潘泓舜 擔任 集團 中 俗稱 「 照 水 」 即 提供 費用 予 詐騙 車手 及 向 詐騙 車手 收取 甫 詐騙 得手 款項 轉交 「 水車 」 之 角色 ； 林家煌 則 擔任 向 被害人 行騙 取款 之 車手 角色 。 林楷倫 、 潘泓舜 、 林家煌 、 劉柏政 、 「 小蠍 」 及 詐欺 集團 其他 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 、 冒充 公務員 而 行使 其 職權 、 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 由 「 小蠍 」 於 105年 1月 4日 凌晨 2時 許 ， 在 臺中市 某 網咖 ， 將 行動電話 1 具 （ 含 門號 0000000000 號 SIM卡 ） 、 行動電話 1 具 （ 含 門號 0000000000 號號 SIM卡 ） 交付 林家煌 、 潘泓舜 ， 林家煌 、 潘泓舜 即 等待 集團 上游 成員 命令 。 嗣 集團 成員 於 同 日 8時 許 ， 假冒 中華 電信 員工 ， 致電 吳正德 佯稱 ： 吳正德 有 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬多 元 之 電話費 未 繳 云云 ， 再 由 其他 集團 成員 分別 假冒 臺北 市刑大 警察 、 檢察官 等 身分 ， 在 電話 中 向 吳正德 誆稱 ： 吳正德 涉及 洗錢 ， 檢察官 要 監管 吳正德 財產 ， 並 會 派員 向 吳正德 取款 云云 ， 致 吳正德 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 上午 前往 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 烏日 農會 溪壩 辦事處 ， 臨櫃 自 其 農會 帳戶 提領 現金 66萬 元 ， 再 前往 臺中市 烏日區 溪南路 之 中山 高速 公路 涵洞 下 等候 ， 集團 成員 並 同時 撥打 上開 門號 0000000000 號 通知 林家煌 、 潘泓舜 前往 該 址 向 吳正德 詐騙 取款 ， 林家煌 即 協同 潘泓舜 於 同 日 10時 許 ， 先前 往 臺中市 烏日區 溪南路 之 統一 便利 商店 內 ， 以 IBON 下載 列印 由 集團 成員 偽造 內容 為 法院 監管 吳正德 財產 之 偽造 公文書 1 張 （ 未 扣案 ） ； 再 於 同 日 11時 許 ， 共乘 計程車 至 臺中市 烏日區 溪南路 之 中山 高速 公路 涵洞 下 ， 由 潘泓舜 在 旁 把風 ， 林家煌 則 冒稱 「 取款 專員 」 向 吳正德 收取 現金 66萬 元 得手 ， 林家煌 並 將 上開 偽造 之 公文書 1 張 交付 吳正德 而 行使 之 ， 足以 生 損害 於 政府 機關 公文書 之 公信力 及 正確性 。 嗣 林家煌 得手 後 與 潘泓舜 會合 ， 將 取得 款項 交付 潘泓舜 ， 適 集團 成員 撥打 上開 門號 0000000000 號 通知 潘泓舜 ， 指示 將 款項 持往 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 麥當勞 交付 林楷倫 ， 潘泓舜 、 林家煌 即 前往 上址 ， 劉柏政 並 於 同 日 12時 20分 許 傳送 訊息 至 林楷倫 持有 行動電話 （ 門號 0000000000 ） ， 通知 林楷倫 至 上址 收款 ， 林楷倫 隨即 前往 上址 。 嗣 於 同 日 12時 40分 許 ， 潘泓舜 、 林家煌 在 上址 ， 欲 將 款項 交付 林楷倫 時 ， 為 警 當場 查獲 ， 並 自 潘泓舜 隨身 背包 內 扣得 現金 66萬 元 （ 已 發還 吳正德 ） 、 「 小蠍 」 所 交付 行動電話 1 具 （ 含 門號 0000000000 號 SIM卡 ） ； 自 林家煌 身 上 扣得 「 小蠍 」 所 交付 行動電話 1 具 （ 含 門號 0000000000 號 SIM卡 ） 及 與 本案 犯罪 無關 之 行動電話 1 具 （ 含 門號 0000000000 號 SIM卡 ） ； 自 林楷倫 身 上 扣得 行動電話 1 具 （ 含 門號 0000000000 號 SIM卡 ） 及 與 本案 犯罪 無關 之 現金 27,000 元 。
臺灣橋頭地方法院 107年度訴緝字第33號
犯罪事實：
一 、 甲○○ （ 綽號 阿宏 ） 為 民國 80年 7月 出生 之 成年人 ， 與 林翔宇 （ 綽號 阿浩 ） 、 吳泓杙 （ 綽號 阿牛 ） 、 涂汶智 （ 綽號 小牛 、 大胖 ） 、 葉韋宏 （ 綽號 小豬 ） 、 蘇靖媚 、 林翔軍 （ 綽號 阿軍 ） 、 香亦凡 （ 綽號 小凱 ） 、 黃業晟 （ 綽號 小胖 ） 、 楊磊 （ 綽號 仔仔 ） 、 蘇志文 （ 綽號 志文 ， 以上 林翔宇 、 吳泓杙 、 涂汶智 、 葉韋宏 、 蘇靖媚 、 林翔軍 、 香亦凡 、 黃業晟 、 楊磊 、 蘇志文 等 人 均 經 本院 以 105年度 訴 字 第856 號 、 106年度 訴字 第56 號 判決 在案 ） 及 行為 時 為 12 歲 以上 未滿 18 歲 之 少年 池 ○萱 （ 88年 12月 生 ， 完整 姓名 年籍 詳卷 ， 嗣 經 臺灣 臺中 地方 法院 少年 法庭 以 105年度 少護字 第701 號 裁定 交付 保護 管束 ） ， 及 與 林世晟 、 羅智群 等 人 成立 之 系統 商機房 成員 （ SKYPE 帳號 「 囍金發 」 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 106年度 訴 字 第730 號 判決 分別 判處 有期徒刑 1 年 4 月 、 1 年 2 月 ） ， 及 與 由 不詳 人士 、 於 不詳 地點 成立 運作 而 處理 被 詐騙 被害人 匯款 轉帳 事宜 之 非法 集團 成員 （ 俗稱 水房 、 水商 ， SKYPE 帳號 分為 「 旺○ 新 。 重 ↑點 ↑ 處 ↑理 。 新○旺 （ 下稱 旺新 重點 處理 ） 」 、 「 金牌 迪士尼 」 ） ， 及 與 由 不詳 人士 、 於 不詳 地點 成立 運作 而 介紹 販賣 大陸 地區 被害人 人資 之 非法 集團 成員 （ 俗稱 菜商 、 條商 ， SKYPE 帳號 「 名滿 天下 」 ） ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 初 由 林翔宇 於 105年 6月 間 某 日 邀 吳泓杙 於 高雄 金巴黎 酒店 共商 成立 詐欺 集團 （ 下稱 本案 詐欺 集團 ） ， 約定 由 林翔宇 提供 承租 居住 之 高雄市 ○○區 ○○街 00巷 00號 房屋 作為 詐欺 機房 使用 （ 下稱 本案 詐欺 機房 ） ， 吳泓杙 則 實際 出資 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 供為 本案 詐欺 集團 成立 所 需 資金 ， 並 由 吳泓杙 招募 葉韋宏 加入 本案 詐欺 集團 ， 且 分別 介紹 水房 「 旺新 重點 處理 」 、 「 金牌 迪士尼 」 2 家 水房 及 介紹 菜商 「 名滿 天下 」 予 林翔宇 供 本案 詐欺 集團 運作 ， 林翔宇 則 尋 涂汶智 作為 本 案 詐欺 機房 管理 及 人員 訓練 ， 而 於 105年 6月 27日 成立 本案 詐欺 集團 運作 。 期間 再 陸續 由 林翔軍 自願 加入 、 林翔宇 招募 甲○○ 、 涂汶智 招募 蘇志文 及 池○萱 ， 葉韋宏 則 招募 楊磊 、 黃業晟 、 香亦凡 ， 並 由 林翔宇 女友 蘇靖媚 擔任 會計 及 記帳 工作 。 本案 詐欺 集團 運作 方式 係 由 林翔宇 、 涂汶智 藉由 SKYPE 與 「 名滿 天下 」 、 「 囍金發 」 等 菜商 、 系統商 聯繫 而 取得 大陸 人士 之 個人 資料 及 電話 後 ， 由 池○萱 將 上開 資料 列印 並 交付 擔任 第一線 機手 之 黃業晟 、 楊磊 、 甲○○ 、 蘇志文 、 池○萱 撥打 電話 於 不 特定 大陸 地區 民眾 ， 訛稱 「 其 為 大陸 公安局 人員 ， 要 調查 個人 資料 被 盜用 」 「 其 涉及 洗錢 ， 北京 公安局 已經 發佈 拘捕令 」 等語 ， 若 該 大陸 地區 民眾 陷於 錯誤 後 ， 第一線 機手 再 將 電話 轉接 於 擔任 第二線 機手 之 涂汶智 、 香亦凡 、 葉韋宏 ， 對 大陸 地區 民眾 訛稱 「 其 為 大陸 公安局 中階 人員 ， 其 涉及 洗錢 ， 要 清查 資金 」 等語 ， 致 大陸 地區 民眾 陷於 錯誤 後 ， 匯款 至 渠等 指定 之 帳戶 內 ； 若 第二線 機手 無法 使 大陸 地區 民眾 願意 匯款 ， 即 轉接 至 擔任 第三線 機手 香亦凡 、 涂汶智 ， 對 大陸 地區 民眾 訛稱 其 為 大陸 公安局 主任 ， 致 大陸 地區 民眾 陷於 錯誤 後 ， 而 持 前往 自動櫃員機 ， 並 依 指示 匯款 至 指定 之 帳戶 內 ， 林翔宇 、 吳泓杙 、 涂汶智 每日 皆 會 透過 SKYPE 與 「 旺新 重點 處理 」 、 「 金牌 迪士尼 」 與 其他 不詳 代號 之 水房 確認 當日 詐騙 金額 及 有無 匯入 該 指定 帳戶 ， 另 吳泓杙 每日 另 從 「 旺新 重點 處理 」 、 「 金牌 迪士尼 」 2 家 水房 對 本案 詐欺 集團 匯報 不法 所得 時 ， 先行 預扣 0.2 或 0.1 成數 之 不法 所得 而 私納 於 己 ， 至 其餘 詐騙 所 得 之 金額 便會 透過 地下 匯兌 方式 匯回 臺灣 水 公司 帳戶 內 ， 再 由 蘇靖媚 負責 記帳 ， 林翔宇 、 吳泓杙 、 涂汶智 、 葉韋宏 則 分別 約定 就 不法 所得 抽成 之 比例 為 林翔宇 與 涂汶智 合計 4成 、 吳泓杙 3成 、 葉韋宏 2成 、 大陸 不詳 人士 1成 ， 或 約定 第一 、 二 、 三 線 機手 分別 可 獲得 被害人 匯款 金額 之 5％ 、 6％ 、 8％ 之 報酬 。 本案 詐騙 集團 自 105年 6月 27日 起 至 同年 7月 20日 間 以 上開 詐騙 之 分工 方式 撥打 電話 施行 詐術 ， 致 大陸 地區 被害人 廖長虹 、 李建 、 黃汝霞 3 人 均 陷於 錯誤 ， 而 分別 如 附表 二 所 示 之 時間 及 被 害 金額 匯入 本案 詐欺 集團 指定 之 帳戶 內 而 既遂 。 嗣 於 105年 7月 20日 中午 12時 許 ， 為 警持 搜索票 至 本案 詐欺 機房 執行 搜索 而 查獲 林翔宇 等 人 ， 嗣 再 循線 查得 吳泓杙 及 蘇靖媚 ， 並 扣得 如 附表 三 、 四 所 示 之 物 ， 而 悉 全情 。
臺灣橋頭地方法院 109年度簡字第2183號
犯罪事實：
一 、 簡惜玉 雖 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 之 關聯 ， 可能 係 為 掩飾 不法 犯行 ， 避免 有 偵查 犯罪 權限 之 執法 人員 循線 查緝 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 ， 並 掩人耳目 ， 竟 以 縱 有人 以 其 交付 之 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 108年 12月 中旬 ， 在 高雄市 鼓山區 裕誠路 近 瑞豐 夜市 附近 之 統一 超商 ， 將 其 向 華南 商業 銀行 股份 有限公司 南京東路 分行 所 申辦 之 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 ( 含 密碼 ) ， 寄交 予 自稱 從事 職棒 匯兌 之 不詳 詐騙 集團 成員 ， 容任 該 詐騙 集團 成員 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 上開 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 108年 12月 19日 假冒 係 黃明鐘 之 客戶 劉安邦 ， 向 黃明鐘 訛稱 ： 因 投資 失利 急需 借款 云云 ， 致 黃明鐘 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同年 月 26日 ， 前往 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 華南 銀行 南京東路 分行 ， 臨櫃 存款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 至 簡惜玉 上開 華南 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 黃明鐘 察覺 有異 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第4628號
犯罪事實：
一 、 李政峰 能 預見 其 提供 金融 帳戶 予 不 相識 之 人 使用 ， 可能 幫助 不詳 之 人 以 該 帳戶 隱匿 詐欺 所 得 之 財物 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 不詳 時 、 地 ， 將 其 所有 之 玉山 商業 銀行 所 開設 之 帳號 0000000000000 號 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 交付 與 真實 姓名 ， 年籍 不詳 之 成年人 ， 藉以 供 詐欺 集團 成員 作為 詐騙 取財 之 匯款 工具 。 而 上 該 詐欺 集團 成員 已 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 向 如 附表 所 示 之 邱麗玉 、 梁宸峰 施以 詐術 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 所 示 之 時 、 地 ， 分別 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 上開 玉山 銀行 帳戶 內 。
臺灣桃園地方法院 109年度訴緝字第58號
犯罪事實：
一 、 劉依琳 與 陳建華 前 為 男女 朋友 ， 陳建華 於 民國 106年 7月 間 某 日 ， 加入 張榕祐 （ 陳建華 所 涉 詐欺 等 罪嫌 ， 業 經 本院 以 108年度 原訴字 第57 號 等 判決 ， 而 張榕祐 所 涉 詐欺 等 罪嫌 ， 另 經 臺灣 桃園 地方 檢察署 檢察官 偵辦 中 ） 所屬 之 三 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 所 組成 具有 持續性 、 牟利性 之 有 結構性 詐欺 集團 犯罪 組織 ， 除 提供 金融 帳戶 資料 供 詐欺 集團 使用 外 ， 並 負責 為 詐欺 集團 尋覓 人頭 帳戶 及 提款 車手 ， 或 親自 擔任 車手 ； 而 劉依琳 明知 陳建華 為 詐欺 集團 之 車手 ， 仍 提供 行動電話 供 陳建華 與 張榕祐 聯絡 ， 且 受 陳建華 請託 為 其 紀錄 提款 之 帳目 ， 並 提供 金融 帳戶 資料 供 詐欺 集團 使用 及 兼任 提款 之 車手 ， 並 為 下列 之 行為 ： ㈠ 劉依琳 、 陳建華 與 張榕祐 及 上開 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 陳建華 向 李家榮 （ 所 涉 詐欺 等 罪嫌 ， 業 經 臺灣 南投 地方 法院 以 108年度 訴 字 第132 號 判決 確定 ） 取得 如 附表 一 編號 1 所 示 帳戶 之 提款卡 、 密碼 ， 而 張榕祐 亦 將 如 附表 一 編號 2 、 3 所 示 帳戶 之 提款卡 交由 陳建華 保管 ， 再 由 詐欺 集團 內 某 不詳 成年 成員 分別 於 如 附表 三 各 編號 所 示 之 時間 ， 對 附表 三 各 編號 所 示 之 人 施以 如 附表 三 各 編號 所 示 之 詐術 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 而 將 附表 三 各 編號 所 示 之 金額 匯入 附表 三 各 編號 所 示 之 帳戶 後 ， 陳建華 再 以 劉依琳 所有 之 行動電話 與 張榕祐 聯繫 ， 並 在 張榕祐 之 指示 下 ， 將 附表 一 編號 1 至 3 所 示 帳戶 之 提款卡 、 密碼 提供 與 附表 三 各 編號 所 示 之 車手 ， 再 由 該 等 車手 於 附表 三 各 編號 「 車手 提款 時 地 及 金額 」 欄 所 示 之 時 地 ， 提領 「 車手 提款 時 地 及 金額 」 欄 所 示 之 金額 。 ㈡ 另 吳啟華 （ 吳啟華 所 涉 詐欺 等 罪嫌 ， 業 經 本院 以 108年度 原訴字 第57 號 等 判決 ） 於 106年 11月 23日 前 某 日 ， 加入 張榕祐 所屬 上開 詐欺 集團 犯罪 組織 ， 除 提供 金融 帳戶 資料 供 詐欺 集團 使用 外 ， 並 擔任 提款 車手 。 而 劉依琳 、 陳建華 、 吳啟華 與 張文昌 、 張榕祐 及 上開 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 吳啟華 將 附表 一 編號 4 所 示 帳戶 之 提款卡 、 密碼 等 資料 提供 與 陳建華 轉交 與 上開 詐欺 集團 使用 ， 而 該 詐欺 集團 內 某 不詳 成年 成員 即 於 如 附表 四 所 示 之 時間 ， 對 顏雯蓁 施以 如 附表 四 所 示 之 詐術 ， 致 顏雯蓁 陷於 錯誤 ， 而 將 附表 四 所 示 之 金額 匯入 附表 四 所 示 之 帳戶 後 ， 復 由 陳建華 持 劉依琳 提供 之 行動電話 與 張榕祐 聯繫 有關 顏雯蓁 匯款 之 情況 等 事宜 後 ， 再 由 張榕祐 指示 張文昌 、 吳啟華 等 車手 於 附表 四 各 編號 「 車手 提款 時 地 及 金額 」 欄 所 示 之 時 地 ， 提領 「 車手 提款 時 地 及 金額 」 欄 所 示 之 金額 後 ， 交與 張榕祐 。
臺灣臺東地方法院 103年度原東簡字第2號
犯罪事實：
一 、 陳雅君 為 受雇 於 蘇素珠 所 開設 位於 臺東縣 臺東市 ○○路 000號 之 「 藝新 髮型 」 店鋪 之 員工 。 詎 陳雅君 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 明知 已 無意 在 前揭 店 內 工作 且 無 資力 還款 ， 仍 於 民國 101年 12月 3日 18時 許 ， 在 上址店 內 ， 向 蘇素珠 謊稱 ： 欲 借款 新臺幣 5萬8千 元 ， 借款 後 會 照常 上班 ， 並 從 薪資 中 逐月 扣除 1萬 元 來 償還 借款 等語 ， 且 當場 書立 還款 同意書 1 紙 ， 同意書 上 載明 ： 「 保證 乙 方 （ 即 陳雅君 ） 在 藝新 髮型 認真 工作 及 正常 上班 ， 清償 甲方 （ 即 蘇素珠 ） 先 支付 罰款 伍萬捌仟 元 整 。 」 等語 ， 將 該 同意書 交付 蘇素珠 ， 以 前揭 方式 施用 詐術 ， 使 蘇素珠 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 如數 交付 前揭 款項 。 嗣 陳雅君 於 取得 前揭 款項 後 ， 旋即 逃匿 並 與 蘇素珠 斷絕 聯絡 ， 蘇素珠 始 知 受騙 。
臺灣臺南地方法院 106年度簡字第3180號
犯罪事實：
一 、 吳佳鴻 均 能 預見 將 金融 機構 存款 帳戶 提供 他人 使用 ， 有 可能 遭 他人 利用 作為 詐欺 之 工具 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 由 吳佳鴻 於 105年 9月 7日 ， 將 本人 所 申設 之 臺中 商業 銀行 永康 分行 帳號 000000000000 號 （ 下稱 臺中 銀行 帳戶 ） 及 台北 富邦 商業 銀行 永康 分行 帳號 000000000000 號 （ 下稱 台北 富邦 銀行 帳戶 ） 等 帳戶 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 以 宅急便 方式 先後 交付 予 一 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 陳 先生 」 之 成年 男子 。 又 於 同年 月 10日 再 將 向 友人 張恆敏 （ 另 為 不起訴 處分 ） 所 借用 、 由 張恆敏 所 申設 之 國泰世華 商業 銀行 臺南 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） 以 宅急便 方式 再 寄予 上開 自稱 「 陳 先生 」 之 成年 男子 。 嗣 該 男子 所屬 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ：
臺灣桃園地方法院 107年度原易字第60號
犯罪事實：
一 、 陳伊玄 （ 所 涉犯 加重 詐欺 取財 罪 ， 經 本院 判處 有期徒刑 6月 ， 緩刑 3 年 ， 並 應 自 判決 確定 之 日 起 1 年 內 向 公庫 支付 新臺幣 （ 下 同 ） 40,000 元 ， 尚未 確定 ） 所 經營址設 桃園市 ○○區 ○○○街 00號 1樓 之 「 茗伊 企業社 」 前 與 第一 國際 資融 股份 有限公司 （ 下稱 第一 資融 公司 ） 簽訂 「 購物 分期付款 合作 契約書 」 ， 由 茗伊 企業社 將 其 下 銷售 貨品 或 提供 勞務 得 向 客戶 收取 之 帳款 出售 與 第一 資融 公司 ， 將 茗伊 企業社 對於 客戶 之 債權讓 與 第一 資融 公司 。 而 楊詠甯 （ 所 涉犯 加重 詐欺 取財 罪 ， 經 本院 判處 有期徒刑 6月 ， 尚未 確定 ） 係 址設 桃園市 ○○區 ○○路 0000號 2樓 之 「 幸福 朵拉 SPA 」 之 負責人 ， 將 有 意願 以 假 消費 真 借貸 方式 辦理 貸款 之 人 ， 轉介予 陳伊玄 。 詎 料 郭昱成 明知 自己 無 購買 美容 商品 及 服務 之 真意 ， 竟 與 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿慶 」 之 成年 男子 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 共同 謀議 ， 以 郭昱成 之 名義 假裝 購買 茗伊 企業社 之 美容 商品 及 服務 ， 並 於 民國 105年 1月 19日 下午 3時 40分 許 前 之 某時 ， 在 桃園市 桃園區 中華路 統領 百貨 對面 之 某 處 ， 由 「 阿慶 」 提供 購物 分期付款 申請 暨 約定書 （ 下稱 分期付款 約定書 ） 及 商品 （ 或 服務 、 課程 、 維修 改裝 ） 收取 確認書 （ 下稱 確認書 ） 予 郭昱成 填寫 及 簽訂 ， 再 由 「 阿慶 」 將 前開 資料 交付給 楊詠甯 後 ， 復 由 楊詠甯 將 前開 資料 交給 陳伊玄 ， 並 由 陳伊玄 將 前開 資料 交付給 第一 資融 公司 審核 ， 以 此 向 第一 資融 公司 佯裝 郭昱成 有 向 茗伊 企業社 購買 美容 商品 及 勞務 ， 嗣 第一 資融 公司 於 105年 1月 19日 下午 3時 40分 許 ， 撥打 電話 向 郭昱成 確認 此 事 ， 郭昱成 遂 配合 向 第一 資融 公司 謊稱 其 有 在 茗伊 企業社 購買 上開 商品 及 服務 ， 使 第一 資融 公司 誤信 郭昱成 確實 消費 ， 因而 陷於 錯誤 ， 於 105年 1月 29日 核撥 91,000 元 至 陳伊玄 申辦 之 國泰世華 商業 銀行 桃園 分行 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 號 ， 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） 而 得逞 。 陳伊玄 取得 前開 金額 並 扣除 自己 可 得 之 抽成 手續費 後 ， 並 將 剩餘 之 金額 交付給 楊詠甯 ， 楊詠甯 再 扣除 自己 可 得 之 抽成 手續費 後 交付給 「 阿慶 」 ， 並 由 「 阿慶 」 請 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 將 剩餘 之 金額 把 大約 90,000 元 交付給 郭昱成 。
臺灣新竹地方法院 105年度易字第315號
犯罪事實：
一 、 黃煒勤 知 友人 曾育棻 有意 為 女 投保 醫療險 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 103年 8月 中旬 某 日 ， 向 曾育棻 佯稱 ： 認識 台灣 人壽 保險 股份 有限公司 （ 下稱 台灣 人壽 公司 ） 業務員 ， 可 代為 處理 投保 事宜 云云 ， 並 於 103年 10月 7日 13時 許 ， 在 曾育棻 位於 新竹縣 ○○鄉 ○○街 0巷 0號 B室 住處 ， 將 台灣 人壽 公司 保險 規劃書 交予 曾育棻 ， 並 佯稱 ： 已 為 曾育棻 墊付 保費 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬7,410 元 云云 ， 致 曾育棻 陷於 錯誤 ， 誤信 其 女 之 醫療險 已 投保 成功 ， 旋 當場 交付 5,000 元 予 黃煒勤 ， 另 於 同年 10月 17日 、 11月 13日 、 12月 10日 ， 分別 匯款 5,000 元 、 1萬3,705 元 、 1萬3,705 元 至 黃煒勤 所 申辦 永豐 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 。 嗣 曾育棻 向 台灣 人壽 公司 詢問 投保 狀況 而 獲悉 並 無 投保 之 事 ， 方 知 受騙 ， 遂 報警 查獲 上情 。
臺灣彰化地方法院 109年度簡字第1060號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 張富貴 明知 申辦 行動電話 門號 並 無 特殊 限制 ， 一般人 均 得 檢具 個人 身分 證件 ， 同時 向 各 電信 業者 申辦數 行動電話 門號 使用 ， 而 坊間 蒐集 他人 名義 申辦 之 行動電話 門號 使用 者 ， 顯然 係 有意 隱瞞 通話人 身分 而 俾 掩飾 財產 犯罪 免 遭 追查 ， 應 得 預見 如 將 申辦 之 行動電話 門號 交予 不詳 人員 使用 ， 可能 遭 有意 為 詐欺 犯罪 者 作為 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 之 用 。 竟 基於 幫助 他人 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 7月 20日 某時 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 000號 之 中華 電信 股份 有限公司 豐原 中山 服務 中心 ， 將 其 所 申辦 之 門號 0000000000 號 行動電話 門號 SIM卡 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 之 代價 ， 提供予 某 真實 身分 不詳 、 綽號 「 潘少 」 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 108年 8月 12日 上午 10時 許 、 同 月 14日 上午 10時 許 ， 接續 以 張富貴 所 提供 之 上開 門號 撥打 予 邱彩綿 ， 佯稱 係 其 弟媳 需錢 孔急 云云 ， 致 邱彩綿 陷於 錯誤 ， 依 指示 先後 於 同 日 10時 39分 許 、 同 月 14日 中午 12時 48分 許 ， 匯款 10萬5000 元 至 蔡僑生 （ 所 犯 幫助 詐欺 取財 罪 ， 業 經 臺灣 屏東 地方 法院 以 109年度 簡字 第303 號 刑事 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ） 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 林邊 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 ， 及 2萬 元 至 陳彥宏 （ 所 犯 幫助 詐欺 取財 罪 ， 業 經 臺灣 新竹 地方 檢察署 以 108年度 偵字 第13254 號 等 提起公訴 ） 申設 之 台新 國際 商業 銀行 竹北 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 。 嗣 經 邱彩綿 發覺 有異 並 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 108年度訴字第973號
犯罪事實：
一 、 蘇志紘 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 於 民國 108年 9月 下旬 某 日 經由 某 姓名 身分 不詳 、 綽號 「 山雞 」 招募 ， 加入 「 山雞 」 、 不詳 機房 人員 （ 撥打 電話 ） 及 提領 贓款 （ 俗稱 車手 ） 等 成年人 （ 無 證據 證明 有 未滿 18 歲 之 人 ） 所 共同 組成 以 實施 詐術 為 手段 ， 具有 持續性 、 牟利性 之 有 結構性 詐騙 集團 組織 （ 下稱 本案 詐欺 集團 ） ， 負責 聯繫 車手頭 、 發放 工作機 及 向 車手頭 收取 詐騙 款項 後 依 「 山雞 」 指示 轉交 上游 成員 或 放置 特定 地點 交款 等 工作 。 於 同年 月 10月 7日 前 某 日 引介 陳麒安 加入 組織 且 提供 5 支 工作機 作為 聯繫 之 用 ， 陳麒安 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 負責 車手頭 工作 ， 引介 其他 車手 加入 組織 ， 及於 集團 組織 不詳 成員 實施 詐騙 得逞 後 ， 以 通訊 軟體 暱稱 「 專員 」 ， 於 車手 收款 得手 後 ， 負責 聯繫 並 指派 收 水車手 向 取款 車手 收取 贓款 ， 由 其 收取 贓款 後 交付 蘇志紘 ， 陳麒安 與 車手 等 人 可 取得 實際 詐得 款項 8％ 做為 報酬 ， 扣除 報酬 後 轉交 與 蘇志紘 。 陳麒安 加入 本案 詐欺 集團 後 ， 引介 廖柏瑋 （ 通訊 軟體 微信 暱稱 「 Jason 」 ） 、 莊鈞皓 （ 通訊 軟體 微信 暱稱 「 花花 」 ） 於 同年 月 7日 前 某 日 加入 組織 ， 擔任 收 水 車手 工作 ， 負責 依 陳麒安 指示 ， 向面 交 車手 收取 被害人 款項 再 交予 陳麒安 等 工作 。 廖柏瑋 加入 組織 後 ， 介紹 友人 呂承諺 、 蘇維揚 加入 本案 詐欺 集團 組織 擔任 車手 ， 呂承諺 與 蘇維揚 為 圖 可 分配 詐騙 款項 3％ 之 報酬 ， 於 同年 月 7日 一同 自 彰化 北上 加入 本 案 詐欺 集團 組織 擔任 取款 車手 、 把風 監控 車手 等 工作 。
臺灣橋頭地方法院 105年度簡字第4510號
犯罪事實：
一 、 楊素月 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 之 關聯 ， 可能 被 詐欺 集團 用以為 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 為 掩飾 不法 犯行 ， 避免 有 偵查 犯罪 權限 之 執法 人員 循線 查緝 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 ， 並 掩人耳目 ， 竟 仍 基於 縱 有人 以 其 提供 之 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 1月 間 某 日 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 00巷 00號 ， 將 其 申辦 之 合作金庫 銀行 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本件 合庫 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 、 開戶 印章 交付 與 高裕盛 （ 經 檢察官 另行 通緝 中 ） 介紹 之 姓名 年籍 不詳 自稱 「 陳 先生 」 之 成年 男子 ， 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 9,000 元 之 代價 。 俟 「 陳 先生 」 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 取得 楊素月 上開 前開 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物品 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 104年 1月 21日 前 10餘日 ， 由 該 詐欺 集團 某 成員 假冒 為 板橋 警察局 隊長 及 檢察官 ， 撥打 電話 予 蔡月美 ， 佯稱 其 證件 遭 盜用 涉有 刑案 ， 須 依 指示 辦理 云云 ， 致 蔡月美 陷於 錯誤 ， 於 同年 月 21日 下午 13時 許 ， 至 臺中市 清水區 南社 郵局 臨櫃 解除 定期 存款 後 ， 並 匯款 107萬 元 至 楊素月 上開 帳戶 內 。 嗣 經 蔡月美 察覺 受騙 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣橋頭地方法院 107年度審易字第373號
犯罪事實：
一 、 緣羅聖溢 經由 友人 介紹 認識 蔣碩元 ， 得知 蔣碩元 可以 辦理 行動電話 門號 過戶 ， 遂 於 民國 106年 2月 16日 ， 在 網路 社交 軟體 Facebook 上 向 劉友翔 稱 有 人 要 承接 其 手機 門號 ， 需 先 支付 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 介紹費 等語 ， 並 於 106年 2月 18日 劉友翔 如數 匯款 至 羅聖溢 名下 臺灣 中小企業 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 後 ， 羅聖溢 遂 介紹 劉友翔 與 蔣碩元 聯繫 ， 詎 蔣碩元 明知 其 並 無 辦理 手機 門號 過戶 之 能力 及 意願 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 106年 2月 21日 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 0000號 ， 向 劉友翔 佯稱 要 代為 辦理 手機 門號 過戶 ， 需 收取 16,000 元 及 翻拍 雙 證件 云云 ， 致 劉友翔 因而 陷於 錯誤 ， 當場 將 現金 16,000 元 交付 與 蔣碩元 ， 並 由 蔣硯元 翻拍 雙 證件 後 隨即 離去 。 嗣 蔣碩元 未 依約 將 劉友翔 門號 過戶 與 他人 ， 劉友翔 始 知 受騙 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。