Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第4440號
犯罪事實：
一 、 張耀澤 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 101年 4月 24日 18時 38分 許 ， 以 電腦 設備 連接 網際網路 後 ， 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 刊登 販售 「 胖胖杯 封口機 用 不到 1 年 」 之 不實 訊息 ， 並 留下 其 所 申請 之 門號 0000000000 號 為 聯絡 電話 ， 適有 郭鎮嘉 上網 瀏覽 前開 網站 訊息 後 ， 旋 於 同 日 20時 19分 許 ， 以 其 所 持用 之 門號 0000000000 號 撥打 上開 門號 與 之 聯絡 ， 致 誤信 張耀澤 確 有 此 封口機 可 出售 ， 而 依 其 指示 ， 於 同 日 20時 26分 許 ， 以 網路 ATM 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 8500 元 至 張耀澤 所有 之 合作金庫 銀行 六龜 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 內 。 然 郭鎮嘉 遲 未 收到 上開 商品 ， 遂 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 105年度審簡字第1234號
犯罪事實：
一 、 林祐霆 能 預見 將 自己 之 銀行 帳戶 存摺 等 存提款 憑證 提供予 他人 ， 可能 因此 供 詐欺 集團 利用 以 詐術 使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 予 提領 使用 ， 因而 幫助 他人 從事 詐欺 不法 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯罪 之 未必 故意 ， 於 民國 104年 7月 25日 至 合作金庫 商業 銀行 新店 分行 開立 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 後 ， 旋即 將 該 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 存提款 憑證交與 真實 姓名 年籍 不詳 、 稱為 「 丁繼萱 」 者 ， 嗣 該 人 所屬 之 詐欺 集團 所屬 成員 取得 上開 取款 憑證 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 為 下列 行為 ： (一) 於 104年 7月 28日 12時 6分 許 ， 以 電話 假冒 黃美玉 之 子 ， 並 佯 以 投資 事業 急需 款項 周轉為由 ， 致 黃美玉 無暇 求證 而 陷入 錯誤 ， 旋即 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 、 再 於 同 日 央請 親屬 以 無褶 存款 方式 存入 20萬 元 至 林祐霆 上開 帳戶 內 。 (二) 於 104年 7月 29日 11時 許 ， 在 電話 中 假冒 王衍斌 之 友人 ， 向 其 商借 資金 ， 使 王衍斌 無暇 查證 陷入 錯誤 ， 而 分別 於 該 日 及 翌 （ 30 ） 日 將 15萬 元 及 20萬 元 匯至 林祐霆 上述 帳戶 內 。 (三) 於 104年 7月 29日 11時 許 ， 以 電話 佯裝 周明得 之 親戚 ， 佯 以 請 其 代付 款項 為由 ， 使 周明得 無暇 求證 不疑有他 ， 旋即 匯款 5萬 元 至 林祐霆 前揭 帳戶 。 (四) 於 104年 7月 29日 11時 許 ， 佯裝 為 曾華田 之 友人 而 向 其 借款 ， 致 曾華田 不疑有他 ， 即 於 同 日 匯款 3萬 元 至 林祐霆 前揭 帳戶 內 。 嗣 黃美玉 等 人 匯款 後 ， 察覺 有異 ， 始 知 遭 詐騙 ， 而 報警 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 105年度易字第1357號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 韓鴻良 曾 犯 竊盜 案件 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 於 民國 101年 10月 10日 以 104年度 簡字 第3456 號 判處 有期徒刑 4月 確定 （ 下稱 第① 案 ） ； 又 犯 竊盜 等 案件 ， 經 臺灣 彰化 地方 法院 於 103年 1月 28日 以 102年度 簡字 第2107 號 判處 有期徒刑 3月 、 2月 ， 定 應 執行 有期徒刑 4月 確定 （ 下稱 第② 案 ） ； 再 犯 偽造 文書 等 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 於 103年 6月 17日 以 103年度 上訴字 第120 號 判處 有期徒刑 3月 、 3月 ， 定 應 執行 有期徒刑 5月 確定 （ 下稱 第③ 案 ） ， 前揭 第①②③ 案 嗣 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 103年度 聲字 第1104 號 裁定 應 執行 有期徒刑 11月 確定 （ 下稱 甲案 ） ； 又 犯 偽造 文書 案件 ， 經 本院 於 103年 1月 10日 以 102年度 訴 字 第2196 號 判處 有期徒刑 4月 、 3月 ， 定 應 執行 有期徒刑 6月 確定 （ 下稱 第④ 案 ） ； 復犯 竊盜 案件 ， 經 本院 於 103年 2月 5日 以 103年度 中簡字 第52 號 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 並 與 第④ 案 經 本院 以 103年度 聲字 第2999 號 裁定 應 執行 有期徒刑 9月 確定 ， 經 與 甲案 接續 執行 ， 於 105年 1月 12日 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 105年 4月 7日 上午 10時 15分 許 ， 騎乘 改 懸掛 YXP－687 號 車牌 山葉牌 之 銀色 重型 機車 （ 車牌 及 機車 均 為 韓鴻良 之 不 知情 配偶 陳雲琴 所有 ） ， 至 位 在 臺中市 ○○區 ○○○○街 00號 、 由 白曉玟 經營 之 「 夏帕 義大利 麵店 」 ， 提 著 工具箱 向 該 店 店員 楊喻嵐 佯稱 ： 伊 是 被 通知 要 來 修理 店 內 廁所 馬桶 云云 ， 致 楊喻嵐 不 疑 有詐 ， 陷於 錯誤 ， 遂 讓 韓鴻良 進入 店 內 廁所 ， 韓鴻良 在 廁所 內 等待 5 分鐘 佯裝 修繕 後 ， 從 廁所 走出 並 向 店員 楊喻嵐 佯稱 馬桶 修理 費用 為 新臺幣 （ 下 同 ） 1600 元 ， 楊喻嵐 遂 如數 交付 該 筆 款項 予 韓鴻良 ， 韓鴻良 亦 開立 收據 交付 楊喻嵐 ， 韓鴻良 得手 將 該 筆 款項 ， 花用 殆盡 。 嗣 楊喻嵐 於 同 日 下午 向 白曉玟 求證 ， 白曉玟 表示 並 未 請 水電工 修理 廁所 馬桶 ， 楊喻嵐 始 知 受騙 ， 經 報警 處理 ， 始 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 105年度易字第870號
犯罪事實：
一 、 陳冠儒 明知 不法 份子 為 掩飾 犯罪 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 金融 機構 帳戶 資料 隱匿 犯罪 所得 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 其 所 申辦 之 金融 機構 帳戶 提款卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 將 幫助 他人 實施 詐欺 犯罪 ， 竟 基於 縱 他人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 亦 不 違 其 本意 之 幫助 故意 ， 於 民國 104年 9月 21日 下午 3時 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 000號 住處 前 ， 將 其 申辦 之 兆豐 國際 商業 銀行 （ 下稱 兆豐 銀行 ） 高雄 加工 出口區 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 1 張 交付 予 姓名 、 年籍 不詳 之 不法 份子 ， 並 告知 上開 提款卡 密碼 ， 而 容任 該 不法 份子 使用 上揭 金融 機構 帳戶 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 該 不法 份子 與 其 成年 同夥 取得 上揭 帳戶 後 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 由 該 不法 份子 或 其 成年 同夥 佯稱為 「 86 小舖 」 人員 ， 於 104年 9月 21日 晚上 9時 許 ， 以 電話 聯絡 陳玟錡 ， 訛稱 ： 陳玟錡 前 於 「 86 小舖 」 網路 購物 時 ， 誤 設定為 購買 12 次 之 狀況 ， 將 多 扣款 約 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 ， 需 至 提款機 操作 取消 云云 ， 致 陳玟錡 陷於 錯誤 ， 於 次日 即 104年 9月 22日 某時 ， 依 該 不法 份子 或 其 成年 同夥 之 指示 而 匯款 12萬 元 至 前揭 陳冠儒 兆豐 銀行 帳戶 ， 旋遭 該 不法 份子 或 其 成年 同夥 提領 一空 。 嗣 陳玟錡 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度訴字第927號
犯罪事實：
一 、 吳雨桐 為 王永慶 （ 另行 審結 ） 之前 女友 ， 王永慶 為 圖謀 暴利 ， 先 於 民國 103年 7月 初 某 日 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 向 姓名 年籍 不詳 之 友人 承接 購買 詐騙 電信 及 轉帳 設備 一 批 後 ， 自行 籌組 設立 轉帳 車手 集團 （ 俗稱 水 公司 、 水房 或 漏水 公司 ， Skype 暱稱 『 雙虎 』 ， 帳號 bobo 76888 、 booboo 76888 ） ， 機房 地點 設立 在 臺中市 北區 育德路 、 北屯區 義華街 等 處所 ， 於 104年 7月 初 ， 搬至 吳雨桐 位在 臺中市 太平區 新福 十六街 45號 2樓之2 居所 ， 並 陸續 召募 同 具有 詐欺 犯意 聯絡 之 林頁緯 （ 於 103年 9月 間 加入 ， 另行 審結 ） 、 于婉儀 （ 於 103年 9月 間 加入 ） 、 吳雨桐 （ 於 104年 7月 初 某 日 加入 ， 最後 一 次 提領為 104年 7月 26日 ） 、 吳雨桐 之 大姑 洪奕聰 （ 於 104年 7月 22日 加入 ， 最後 一 次 提領為 104年 7月 27日 ） 等 人 擔任 領款 車手 （ 俗稱 『 馬仔 』 ） ； 另 林頁緯 則 加募 親戚 蕭麗英 （ 於 103年 9月 間 加入 ， 於 104年 1月 初 退出 ） 擔任 領款 車手 。 以 王永慶 為首 之 上開 轉帳 車手 集團 成員 又 與 設立 於 大陸 及 第三地 之 跨境 詐騙 電信 機房 （ 俗稱 『 桶子 』 ， 姓名 年籍 均 不詳 ） 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 詐騙 電信 機房 內 之 成員 於 103年 9月 21日 ， 以 電子 通訊 系統 撥打 大陸 地區 民眾 高梅玉 之 電話 ， 假冒 為 大陸 地區 上海市 公安 人員 、 檢察院 人員 ， 向 高梅玉 詐稱 其 遭 冒名 申辦 銀行 信用卡 且 有 欠 費 ， 及 個人 資料 外洩 或 涉嫌 重大 刑案 等 事由 ， 需 依 指示 匯款 至 指定 之 保密 （ 安全 ） 帳戶 ， 或 為 避免 其他 帳戶 內 款項 亦 遭 盜領 、 避免 名下 財產 遭 凍結 或 審核 資金 狀況 ， 必須 依照 指示 操作 云云 ， 再 以 通訊 軟體 「 微信 」 （ wechat ） 傳送 虛偽 之 「 最 高 人民 檢察院 刑事 拘留令 」 、 「 凍結 管制令 」 圖片 給 民眾 ， 藉以 誑騙 取信 ， 致 高梅玉 陷於 錯誤 ， 自 103年 9月 21日 起 至 103年 9月 24日 止 ， 依 指示 匯款 人民幣 223萬9000 元 （ 原 起訴書 誤載為 人民幣 224萬 元 ） 至 詐騙 集團 指定 之 大陸 地區 民眾 ⑴ 胡提 名下 中國 建設 銀行 帳戶 （ 帳號 0000000000000000000 號 ） 、 ⑵ 楊素宏 名下 中國 建設 銀行 帳戶 （ 帳號 0000000000000000000 號 ） 、 ⑶ 黃林 名下 中國 建設 銀行 帳戶 （ 帳號 0000000000000000000 ） 、 ⑷ 成世華 名下 中國 工商 銀行 帳戶 （ 帳號 0000000000000000000 號 ） 、 ⑸ 楊金生 名下 中國 工商 銀行 帳戶 （ 帳號 0000000000000000000 號 ） 等 5 個 金融 帳戶 （ 以上 俗稱 「 大車 」 ） ， 得手 後 ， 即 由 王永慶 與 姓名 年籍 不詳 之 內勤 轉帳 人員 （ 俗稱 『 操盤手 』 ） 等 人 登入 網路 銀行 ， 以 網路 轉帳 之 方式 ， 將 款項 層層 分散 至 76 個 人頭 帳戶 內 （ 俗稱 「 小車 」 ， 轉帳 過程 俗稱 「 大車 轉 小車 」 ） ， 再 由 外務 人員 即 取款 車手 林頁緯 、 于婉儀 、 蕭麗英 、 吳雨桐 、 洪奕聰 等 人 持 「 小車 」 人頭 帳戶 之 銀聯卡 至 提款機 提領 款項 ， 並 將 領得 之 現金 交予 王永慶 ， 由 王永慶 親自 將 詐騙 電信 機房 應 分得 之 利潤 ， 以 現金 交付 予 詐騙 機房 成員 ， 或 以 匯款 方式 轉帳 至 詐騙 電信 機房 指定 之 帳戶 。 王永慶 每 轉帳 一 筆 詐騙 款項 ， 可 抽取 4% 作為 報酬 ， 扣除 其 所得 利潤 後 ， 再 將 款項 轉匯 至 指定 帳戶 或 交付 予 集團 成員 ， 林頁緯 、 于婉儀 、 蕭麗英 、 吳雨桐 、 洪奕聰 等 取款 車手 每 提領 一 張 銀聯卡 ， 可 獲得 500 元 至 600 元 之 報酬 。 吳雨桐 因而 獲利 8000 元 ； 蕭麗英 獲利 5000 元 ； 洪奕聰 獲利 8000 元 ； 于婉儀 獲利 2萬 元 。
臺灣臺中地方法院 107年度易字第2813號
犯罪事實：
一 、 陳企元 於 民國 （ 下 同 ） 105年 9月 至 106年 6月 期間 ， 假冒 不 知情 之 新北市 政府 消防局 消防 宣導科 科長 曾天柔 名義 ， 在 網路 「 消防心 論壇 」 中 發佈 可 代為 處理 消防隊員 申請 調動 事宜 之 不實 訊息 云云 ， 俟 如 附表 編號 1 至 7 所 示 之 趙彥鈞 、 王柏昇 、 林嘉桐 、 李慶賢 、 鄭詠勳 、 黃瑋丞 、 游宗翰 等 消防隊員 看到 上開 訊息 後 ， 即 加入 陳企元 所 留 之 Line ， 並 透過 Line 進一步 與 陳企元 接洽 相關 細節 ， 陳企元 於 Line 中 對 其 等 佯稱 ： 伊有 認識 消防局 有力 人士 ， 可 代喬 人事 調動 申請 事宜 ， 讓 你們 順利 調至 想要 申請 之 各 縣市 消防局 云云 （ 即 如 附表 編號 1 至 7 之 詐騙 方式 ） ， 致 如 附表 編號 1 至 7 所 示 之 各 該 被害人 分別 因而 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 編號 1 至 7 所 示 之 時間 ， 在 附表 編號 1 至 7 所 示 之 地點 ， 將 如 附表 編號 1 至 7 所 示 之 金額 ， 連同 其 等 申請 調動 所 需 之 文件 ， 以 當面 交付 或 匯款 之 方式 交給 陳企元 ， 如 以 匯款 方式 ， 則 匯入 陳企元 所 指定 之 不 知情 女友 吳宜恩 所有 台新 國際 商業 銀行 （ 以下稱 台新 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 ， 做為 陳企元 代為 處理 調動 申請 之 酬庸 ， 以 此 方式 詐騙 如 附表 編號 1 至 7 所 示 之 被害人 等 7 人 。 嗣 曾天柔 發現 遭 人 冒用 對 外 行騙 ， 遂 於 蒐證 後 通報 新北市 政府 消防局 政風室 介入 調查 ， 始 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 104年度原桃簡字第56號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 並 所 犯 法條 欄 一 、 應 予 補充 「 被告 於 本院 訊問 時 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣新北地方法院 100年度簡上字第458號
犯罪事實：
一 、 粘錦銘 雖 知 將 金融 帳戶 提供予 不 熟識 之 人 使用 ， 可能 遭 詐騙 集團 供作 詐欺 取款 之 工具 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 98年 9月 15日 至 同年 10月 中旬 間 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 土城 平和 郵局 （ 下稱 土城 平和 郵局 ） 所 開立 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 號 ， 下稱 系爭 帳號 ） 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 提供予 真實 姓名 ， 年籍 不詳 之 成年人 ， 藉以 供 詐欺 集團 成員 作為 詐騙 取財 之 匯款 工具 。 嗣 該 詐欺 集團 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 98年 10月 23日 1時 50分 許 ， 撥打 電話 給 葉建村 ， 表示 欲 交易 網路 遊戲 「 戀愛 盒子 」 帳號 ， 並 要求 須 先行 匯款 云云 ， 致 葉建村 陷於 錯誤 ， 隨即 至 高雄縣 大寮鄉 ○○○路 彰化 銀行 ， 並 依 指示 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9987 元 至 粘錦銘 上開 土城 平和 郵局 帳戶 內 。 嗣 葉建村 因 發覺 被 騙 ， 報警 處理 ， 而 循上開 帳戶 查獲 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度易字第4493號
犯罪事實：
一 、 林太源 明知 其 經濟 狀況 不佳 ， 且 無 資力 支付 搬遷 費用 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 於 民國 103年 4月 5日 某時 ， 以 門號 0000000000 號 電話 聯絡 郭枝芳 之 夫 黃文勝 ， 委請 黃文勝 與 郭枝芳 所 共同 經營 、 位在 臺中市 ○○區 ○○○路 0段 00號 之 萬家福 搬家 公司 （ 下稱 萬家福 搬家 公司 ） ， 於 翌 （ 6 ） 日 安排 車輛 及 員工 前往 臺中市 ○○區 ○○○○路 00號 處所 搬運 物品 ， 嗣 經 黃文勝 至 上址 就 搬遷 費用 向 林太源 估價為 新臺幣 （ 下 同 ） 32,000 元 ， 至 此 ， 林太源 仍 未 告知 其 身 上 現金 不足 支付 搬遷 費用 之 情 ， 致 黃文勝 誤信 林太源 會 依約 支付 搬遷 費用 ， 而 陷於 錯誤 ， 遂 於 103年 4月 6日 上午 某時 許 ， 依約 派 車 前往 搬遷 ， 將 物品 及 盆栽 等 物 載運 至 林太源 指定 位在 臺中市 北屯區 大連路 與 松竹路 交岔 路口 之 某 透天厝 及 雲林縣 境 內 某 處 ， 於 搬運 完畢 後 ， 林太源 僅 以 電話 向 黃文勝 佯稱 ： 伊 過 幾 天 會 去 黃文勝 家 裡 結清 費用 云云 ； 惟 事 後 黃文勝 、 郭枝芳 以 電話 聯絡 林太源 催討 上開 搬遷 費用 ， 林太源 先 以 其他 理由 搪塞 拖延 ， 之後 則 拒 不 接聽 ， 復 音訊 全無 且 不知去向 ， 迄 今 仍 未 支付 分文 ， 而 以 此 方法 獲得 財產 上 不法 之 利益 。
臺灣臺南地方法院 108年度簡字第1221號
犯罪事實：
一 、 林利愷 （ 原名 林岱蓉 ） 明知 提供 電話 門號 予 他人 使用 ， 將 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯行 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 6月 19日 ， 在 臺南市 永康區 ， 持 自身 所有 之 證件 ， 申辦 遠傳 電信 股份 有限公司 行動電話 門號 0000000000 號 ， 並 於 同 日 以 不詳 代價 ， 將 該 門號 之 SIM卡 ， 交付 予 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 以 此 方式 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯行 。 嗣 詐欺 集團 成員 取得 上開 門號 之 SIM卡 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 107年 7月 12日 10時 50分 許 ， 以 上開 0000000000 門號 致電 蔡佳玲 ， 佯稱 係 其 朋友 ， 需要 資金 週轉 云云 ， 致 蔡佳玲 陷於 錯誤 ， 於 同 日 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 至 詐騙 集團 指定 之 帳戶 ， 嗣 經 蔡佳玲 察覺 有異 報警 ， 始 循線 查知 上情 。
臺灣臺中地方法院 100年度簡字第477號
犯罪事實：
一 、 林彥廷 於 民國 99年 5月 間 某 日 ， 在 網路 聊天室 ， 為 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 阿貴 」 之 成年 男子 （ 下稱 「 阿貴 」 ） 所 遊說 ， 明知 「 阿貴 」 等 人 係 從事 詐騙 行為 所 徵求 之 提款 車手 ， 工作 亦 為 違法 行為 ， 竟 為 牟己利 ， 即 與 「 阿貴 」 等 人 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 依 「 阿貴 」 之 指示 ， 於 99年 6月 15日 提供 其 所 申設 之 三信 商業 銀行 （ 下稱 三信 銀行 ） 營業部 帳號 0000000000 號 帳戶 供作 「 阿貴 」 所屬 之 詐欺 集團 詐騙 他人 之 用 ， 並 約定 如 有 詐騙 所得 款項 匯入 該 等 帳戶 後 ， 林彥廷 需 依 「 阿貴 」 通知 提領 贓款 ， 每 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 贓款 ， 林彥廷 可 取得 1500 元 作為 報酬 。 而 「 阿貴 」 所屬 之 詐欺 集團 成員 自 99年 5月 6日 起 ， 在 交友 網站 以 「 唐小玲 」 為 名 ， 透過 網路 即時 通 交談 之 方式 ， 向 潘峻銘 佯稱 ： 伊 欲 投入 資金 在 米高 運動 投注 網站 ， 將 可 獲取 高利 ， 惟 尚 欠 資金 10萬 元 ， 如 潘峻銘 願意 加入 投資 ， 即可 與 伊分紅 云云 ； 以 此 不實 方式 詐騙 潘峻銘 ， 致 潘峻銘 陷於 錯誤 ， 自 99年 6月 3日 起 陸續 匯款 共計 271萬7831 元 至 林彥廷 上開 三信 銀行 帳戶 內 。 俟 「 阿貴 」 所屬 之 詐欺 集團 成員 見 詐騙 成功 ， 即 通知 林彥廷 前往 臺中市 三信 銀行 ， 將 潘峻銘 匯入 之 上開 三信 銀行 帳戶 款項 提領 一 空 ， 林彥廷 扣除 約定 之 報酬 後 ， 並 將 其餘 款項 交付予 「 阿貴 」 及 所屬 之 詐欺 集團 成員 。 嗣 潘峻銘 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 102年度易字第337號
犯罪事實：
一 、 李武煌 （ 原名 李乾政 ） 原 經營 之 「 陸通 企業 有限公司 」 （ 下稱 陸通 公司 ） 與 朱瑞爐 之 妻 陳妍媛 為 負責人 之 「 瑞鴻 營造 有限公司 」 有 生意 上 往來 ， 李武煌 因 資金 短缺 ， 自 民國 87年 間 起 ， 即 多 次 向 朱瑞爐 、 陳妍媛 借貸 周轉 。 朱瑞爐 、 陳妍媛 基於 情誼 ， 原 亦 多 次 應允 ， 然 隨著 李武煌 借貸 次數 增加 ， 因 恐 無法 受償 而 萌 拒絕 繼續 支應 之 意 。 李武煌 見狀 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 明知 自己 已 無償債 能力 ， 且 借得 之 款項 係 供己 使用 ， 竟 於 90年 6 、 7月 間 某 日 ， 前往 桃園縣 八德市 ○○路 0段 000號 朱瑞爐 住處 ， 向 朱瑞爐 佯稱 ： 李武隍 之 妻舅 許柏華 駕車 撞死人 ， 需 當日 付款 和解 ， 如 朱瑞爐 能允 借款 ， 許柏華 翌日 即至 農會 以 祖產 土地 辦理 抵押 還款 云云 ， 當場 並 提出 陸通 公司 所 簽發 ， 玉山 商業 銀行 桃園 分行為 付款人 ， 發票日 分別 為 90年 7月 5日 、 同年 月 28日 ， 支票 號碼 分別 為 AE 0419449 、 AE 0000000 ， 面額 分別 為 新臺幣 （ 下 同 ） 60萬 元 、 22萬5,000 元 之 支票 2 紙 以為 擔保 ， 致 使 朱瑞爐 信以為真 ， 而 交付 90萬 元 予 李武煌 。 嗣 因 李武煌 未 依約 償還 ， 該 2 紙 支票 亦 遭 退票 ， 朱瑞爐 始 知 受騙
臺灣彰化地方法院 107年度易字第760號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） ， 證據 另 補充 ： 被告 王羿鴻 於 本院 審理 中 之 自白 。
臺灣新北地方法院 104年度簡字第4123號
犯罪事實：
一 、 事實 ： 陳衍旭 雖 可 預見 提供 銀行 帳戶 予 不明 人士 使用 ， 可能 供 不詳 犯罪 集團 用以 作為 騙取 他人 財物 工具 之 情況 下 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 4月 9日 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 統一 超商 安復 門市 內 ， 將 其 所有 向 永豐 商業 銀行 （ 下稱 永豐 銀行 ） 所 申請 之 帳號 00000000000000 號 、 向 兆豐 國際 商業 銀行 （ 下稱 兆豐 銀行 ） 所 申請 之 帳號 00000000000 號 等 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 以 黑貓宅 急便 方式 寄送 提供予 某 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 王彥成 」 之 成年 男子 使用 ， 繼 之 該 男子 所屬 之 詐欺 集團 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 撥打 電話 予 如 附表 所 示 之 人 ， 佯 以 購物 誤 設定為 分期付款 云云 ， 使 如 附表 所 示 之 人 均 陷於 錯誤 ， 而 將 如 附表 所 示 之 款項 匯 至 陳衍旭 如 附表 所 示 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 ， 經 如 附表 所 示 之 人 查覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 並 報警 循線 查獲 。
臺灣臺中地方法院 106年度自字第56號
犯罪事實：
一 、 洪嵩育 向 邱愛淑 承租 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000○0號 6樓 合計 34 間 套房 作為 轉租 之 用 ， 租賃 期間 自 民國 105年 9月 1日 至 112年 8月 31日 ， 其 等 並 約定 洪嵩育 於 接收 租賃 標的 後 ， 如 因 認原 套房 內 之 家電 不符 現況 使用 ， 得 由 洪嵩育 處分 出售 後 將 價金 交付 與 邱愛淑 ， 而 洪嵩育 於 105年 9月 1日 後 2 個 月 內 間 某 日 ， 將 其中 601 、 602 、 603 、 615 、 622 、 623 、 625 、 626 、 629 、 630 、 631 、 636 、 637 、 638 號 等 房間 原 各 配附 之 洗衣機 出售 與 不詳 之 二手 家具商 ， 得 款 新臺幣 （ 下 同 ） 12,000 元 ， 詎 其 竟因 嗣 後 與 邱愛淑 就 上開 套房 租賃 發生 爭議 ， 於 105年 11月 1日 前 除 未 依約 給付 租金 ， 亦 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 侵占 之 犯意 ， 未 將 其 出售 上開 套房 內 洗衣機 所得 款項 交付 與 邱愛淑 ， 反 將 之 侵占 入己 。 嗣 因 洪嵩育 拒 不 繳納 租金 ， 而 邱愛淑 催告 未果 ， 經 邱愛淑 提起 給付 延欠 租金 、 遷讓 房屋 民事 訴訟 ， 由 本院 民事庭 以 106年度 訴 字 第886 號 判決 勝訴 確定 ， 於 106年 8月 22日 由 邱愛淑 委任 林尚瑜 律師 、 原 代替 邱愛淑 管理 上址 套房 之 凌群 不動產 顧問 管理 有限公司 （ 下稱 凌群 公司 ） 人員林燕翎 至 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000○0號 6樓 進行 點交 ， 發現 部分 家具 、 家電 短缺 而 知上情 。
臺灣臺北地方法院 100年度易字第2817號
犯罪事實：
一 、 周家銘 經 蕭胤珩 、 郭廷晏 等 人 輾轉 介紹 ， 得知 經營 中藥材 買賣 之 桐濟堂 國際 貿易 有限公司 （ 址設 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 1樓 ， 下稱 桐濟堂 公司 ） 之 負責人 廖素珍 因 貨款 問題 需 款 孔急 ， 遂 基於 重利 之 犯意 ， 趁 廖素珍 急迫 且 輕忽 重利 之 危害 ， 接續 為 下列 行為 ： ㈠ 於 民國 98年 8月 11日 ， 在 同濟堂 公司 內 ， 以 每 萬 元 每日 利息 新臺幣 （ 下 同 ） 60 元 之 代價 ， 貸款 40萬 元 予 廖素珍 ， 並 要求 廖素珍 簽發 同額 本票 、 2 紙 面額 各 20萬 元 之 支票 、 借據 及 押金 轉讓 書 ， 商談 時 周家銘 見 廖素珍 從事 中藥材 買賣 ， 遂 要求 廖素珍 提供 乾品 牛樟芝 2 塊 ( 5.6 兩 及 9.2兩 ) 以 供 擔保 ， 賴素珍 乃 將 上開 牛樟芝 2 塊 交付 予 周家銘 ， 周家銘 則 於 交付 借款 之 際 ， 先行 約定 每 3日 前往 收取 如 上 所 示 之 利息 。 ㈡ 復 於 同 年 月 12日 ， 在 桐濟堂 公司 內 ， 以 每 萬 元 每 日 利息 約 60 元 之 代價 ， 貸款 50萬 元 予 廖素珍 ， 並 要求 廖素珍 簽發 同額 本票 、 面額 各 25萬 元 之 支票 2 紙 ， 周家銘 則 於 交付 借款 之 際 ， 先行 約定 每 3日 前往 收取 如 上 所 示 之 利息 。 ㈢ 後 於 同 月 12日 ， 另 談定 以 每 萬 元 每 日 利息 約 60 元 之 代價 ， 貸款 50萬 元 予 廖素珍 ， 翌日 （ 13日 ） 則 由 廖素珍 提供 其 個人 所有 坐落 臺北市 ○○街 00號 地下室 之 房地 應 有 部分 所有權狀 ， 及 其 友人 王霈涵 坐落 於 臺北市 ○○路 0段 00號 11樓 之11 之 房地 所有權狀 正本 予 周家銘 設定 抵押權 ， 同時 開立 同額 本票 及 支票 各 1 紙 予 周家銘 ， 周家銘 則 於 同 月 14日 匯款 50萬 元 至 王霈涵 帳戶 ， 復 向 廖素珍 收取 8月 12日 至 8月 14日 共計 1萬6,200 元 之 利息 （ 即 40萬 元 之 3 天 利息 ＋ 50萬 元 之 2 天 利息 ＋ 50萬 元 之 1 天 利息 ） ， 繼 於 同 月 15日 前往 收 2萬5,200 元 之 利息 （ 即 自 8月 15日 至 8月 17日 共 3 天 ， 總額 140萬 元 之 利息 ） ， 而 取得 與 原本 顯 不 相當 之 重利 。 ㈣ 再 於 同 年 月 16日 ， 以 每 萬 元 每 日 利息 約 60 元 之 代價 ， 貸款 10萬 元 予 廖素珍 ， 廖素珍 簽發 同額 支票 及 本票 各 1 紙 ， 並 約定 同 上開 方式 收取 利息 ， 周家銘 則 同時 預收 前揭 借款 140萬 元 自 8月 18日 起算 之 利息 ， 廖素珍 因而 於 翌日 （ 17日 ） 開立 面額 11萬5,000 元 （ 2 紙 20萬 元 部分 ， 8月 18日 至 8月 26日 10 天 、 8月 18日 至 9月 10日 25 天 ； 50萬 部分 ， 8月 18日 至 8月 28日 12 天 ； 2 紙 25萬 部分 ， 8月 18日 至 8月 23日 7 天 、 8月 18日 至 9月 3日 18 天 ， 總計 11萬5,500 元 ） 之 支票 1 紙 予 周家銘 ， 嗣 獲 兌付 收息 ， 另 於 同 日 （ 17日 ） 收取 16日貸 與 廖素珍 之 10萬 元 部分 之 利息 2,000 元 ， 周家銘 因而 取得 與 原本 顯 不 相當 之 重利 。
臺灣桃園地方法院 103年度審簡字第460號
犯罪事實：
一 、 本件 除 補充 被告 陳縈婕 於 本院 準備 程序 時 之 自白 外 ， 餘 犯罪 事實 及 證據 胥同 於 附件 檢察官 起訴書 之 記載 ， 茲 予 引用 。
臺灣高雄地方法院 102年度審易字第3106號
犯罪事實：
一 、 林武成 前 因 詐欺 案件 ， 經 本院 以 民國 97年度 審簡字 第7623 號 判決 判處 有期徒刑 6月 ， 減為 有期徒刑 3月 確定 ； 又 因 竊盜 、 贓物 等 案件 ， 經 本院 以 97年度 易緝字 第86 號 判決 判處 應 執行 有期徒刑 3月 15日 確定 。 上 二 案 再 經 本院 以 99年度 聲字 第2246 號 裁定 定 應執行 刑 有期徒刑 6月 確定 ， 於 100年 1月 7日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知警惕 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 102年 6月 30日 22時 20分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 000巷 0號 ， 趁 黃信憲 家 中 神明 生日 慶賀 ， 由 謝忠霖 率 媽祖婆 聯誼會 神轎隊 前來 祝壽 之 時 ， 混入 神轎 隊伍 內 冒充 聯誼會 成員 ， 上前 接受 黃信憲 回敬 答禮 ， 致 黃信憲 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 當場 交付 紅包 禮金 新臺幣 （ 下 同 ） 6000 元 、 峰牌 香菸 1 條 （ 內含 10 包 ） 、 檳榔 500 元 、 臺灣 啤酒 1 箱 （ 內含 24 瓶 ） 、 綠茶 飲料 1 箱 （ 內含 24 瓶 ） 等 物 予 林武成 ， 林武成 詐得 前開 總價 約 9000 元 等 物品 後 ， 旋即 騎乘 機車 離去 。 事 後 黃信憲 詢問 謝忠霖 是否 收到 回敬 答禮 一 事 ， 謝忠霖 表示 並 未 收取 ， 經 檢視 當日 錄影 影像 後 ， 方 知 受騙 ， 遂 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣臺北地方法院 106年度審簡字第2126號
犯罪事實：
一 、 莊孟偉 明知 國內 社會 常見 之 詐騙 集團 ， 經常 利用 他人 之 金融 機構 帳戶 進出 款項 ， 以 掩飾 不法 犯罪 行為 ， 並 逃避 執法 人員 之 查緝 ， 而 提供 自己 之 金融 機構 帳戶 予 陌生人 使用 ， 更 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 不法 犯罪 集團 所 利用 ， 以 遂行渠等 詐欺 犯罪 目的 ， 且 明知 其 並 無 相當 之 信用 紀錄 ， 仍 欲 交付 私人 帳戶 供 不詳 之 人 操作 使用 ， 以 圖得 銀行 核撥 貸款 ， 竟 仍 意圖 為 自己 或 第3 人 不法 之 所有 ， 以 縱 有人 使用 其 金融 機構 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 105年 10月 25日 某時 ， 在 新北市 蘆洲區 永安南路 附近 環河 道路 某 處 ， 而 將 其 所 申辦 台北 富邦 商業 銀行 安和 分行 （ 下稱 富邦 銀行 ） 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 印章 、 提款卡 、 密碼 等 ， 交付 自稱 「 李國司 」 之 詐騙 集團 成年 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成年 成員 於 105年 11月 16日 14時 許 ， 以 電話 與 位於 彰化縣 田尾鄉 中正路 住處 之 林宗盛 聯繫 ， 佯裝 為 其 友人 「 謝國隆 」 ， 以 借款 周轉 為由 ， 要求 林宗盛 匯款 新臺幣 15萬 元 至 上開 莊孟偉 名下 帳戶 ， 使 林宗盛 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 3時 許 ， 前往 位於 彰化縣 ○○鄉 ○○路 000號 之 田尾鄉 農會 ， 如數 匯款 至 上開 帳戶 。 嗣 林宗盛 經 親人 提醒 後 察覺 有異 ， 遂 於 同 日 晚間 撥打 電話 向 友人 謝國隆 查證 獲覆 無 此 情事 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺北地方法院 107年度簡字第3209號
犯罪事實：
一 、 王至善 可 預見 將 個人 信用 表徵 之 金融 機構 存摺 及 提款卡 提供予 他人 使用 ， 將 幫助 他人 從事 詐欺 行為 而 以 取得 犯罪 所得 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 106年 6月 18日 13時 23分 許 ， 依 姓名 年籍 不詳 自稱 「 王 小姐 」 之 人 指示 ， 以 7-11 便利商店 交貨便 系統 將 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 帳戶 Ａ ） 、 中國信託 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 （ 下稱 帳戶 Ｂ ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 寄予 真實 姓名 年籍 不詳 化名 「 陳忠義 」 之 人 ， 容任 他人 使用 帳戶 Ａ 、 Ｂ ， 嗣 經 不詳 詐欺 集團 成員 取得 帳戶 Ａ 、 Ｂ 前揭 憑證 後 ， 由 同 集團 不詳 成員 意圖 為 自己 不法 所有 而 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 為 下述 行為 ：
臺灣高雄地方法院 104年度審易字第2774號
犯罪事實：
一 、 趙家妤 與 ○○ 係 姊妹 關係 ， ○○ 於 民國 103年 春節 期間 （ 即 103年 1月 30日 至 同年 2月 4日 ） 自 國外 返回 臺灣 期間 某 日 ， 向 趙家妤 提及 欲 在 高雄 購屋 ， 委請 趙家妤 代為 物色 後 ， 於 103年 2月 9日 離 臺 ， 嗣 趙家妤 於 同年 3 、 4月 間 某 日 尋得 位於 高雄市 ○○區 ○○路 00號 10樓 之8 之 房屋 1 間 （ 下稱 A屋 ） ， 經 以 網路 電話 徵詢 ○○ 之 同意 後 ， 趙家妤 於 103年 4月 19日 代理 ○○ 與 出賣人 ○○ 簽約 購買 。 趙家妤 明知 與 出賣人 約定 之 A屋 價金 為 新臺幣 （ 下 同 ） 120萬 元 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 同年 4月 間 某 日 ， 以 網路 電話 向 ○○ 訛稱 A屋 成交 價金 為 155萬 元 云云 ， 欲 以 差額 供作 己用 ， 使 ○○ 陷於 錯誤 ， 於 如 附表 所 示 之 103年 4月 19日 至 同年 6月 25日 間 ， 委請 其 母 趙鄒○○ 、 表兄 鄒○○ 陸續 交付 合計 137萬9,000 元 與 趙家妤 用以 支付 A屋 價金 ， 趙家妤 雖 於 同年 4月 至 同年 8月 間 陸續 匯入 合計 102萬 元 至 本件 交易 之 玉山 銀行 敦南 分行 帳號 0000000000000 號 履約 保證 專戶 內 ， 惟 仍 將 餘 款 35萬9,000 元 挪作 個人 投資 使用 ， 且 未 告知 ○○A 屋 之 實際 成交 價金 。 嗣 於 同年 8月 間 ○○ 查覺 有異 ， 以 電話 詢問 承辦 A屋 交易 之 房屋 仲介蘇 ○○ ， 蘇 ○○ 如實 告知 A屋 成交 價金 為 120萬 元 ， ○○ 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第1206號
犯罪事實：
一 、 吳欣諭 ( 另 由 本院 審結 ) 於 民國 106年 8月 底 透過 綽號 「 黃維德 」 之 成年 男子 介紹 ， 明知 綽號 「 接線員 」 之 成年 男子 所 發起 、 出資 、 主持 、 操縱 ， 綽號 「 活雷峰 」 之 成年 男子 所 指揮 、 管理 之 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 組織 ， 係 由 詐欺 集團 成年 成員 （ 無 證據 證明 未 成年人 擔任 集團 成員 ） 施行 詐術 後 ， 再 由 車手 提領 取贓 之 集團 ， 仍 基於 加入 犯罪 組織 之 犯意 ， 擔任 該 集團 俗稱 車手頭 工作 ， 負責點 收 車手 提領 詐欺 所得 之 款項 ， 再 依 綽號 「 接線員 」 之 指示 交付 詐欺 水房 之 成員 ， 並 向 「 活雷鋒 」 領取 車手 及 司機 之 薪水 轉交 車手 及 司機 ； 蘇俊達 ( 另 由 本院 審結 ) 於 106年 7月 間 ， 因 積欠 賭債 ， 經由 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 小胖 」 之 成年 男子 介紹 ， 明知 該 集團 為 提領 詐騙 所得 款項 之 犯罪 集團 ， 仍 基於 加入 犯罪 組織 犯意 ， 加入 同 一 詐騙 犯罪 組織 ； 黃羿太 於 106年 9月 中旬 透過 吳欣諭 之 介紹 ， 向 綽號 「 活雷峰 」 之 成年 男子 面試 ， 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 加入 上開 詐欺 集團 ， 蘇俊達 與 黃羿太 均 擔任 車手 之 工作 ， 負責 向 司機 拿取 人頭 帳戶 、 測試 帳戶 、 依 「 接線員 」 指示 提領 詐欺 所得 款項 後 交付 與 同 集團 之 司機 ； 劉品浩 ( 另 由 本院 審結 ) 於 106年 8月 底 在 臉書 網站 上 應徵 司機 工作 而 與 綽號 「 接線員 」 之 成年 男子 所屬 之 詐欺 集團 成員 連繫 ， 基於 參與 犯罪 組織 犯意 加入 該 詐欺 集團 ， 負責 收取 、 保管 、 管理 、 發放 人頭 帳戶 及 提款卡 予 蘇俊達 、 黃羿太 ， 並 收取 其 2 人 提領 之 款項 交給 吳欣諭 。 吳欣諭 、 蘇俊達 、 黃羿太 、 劉品浩 均 使用 「 接線員 」 交付 之 工作 手機 安裝 之 微信 通訊 軟體 互相 聯繫 （ 黃羿太 之 工作機 如 附表 三 之 扣押物 ） ， 吳欣諭 之 微信 暱稱為 「 阿星 」 、 「 象神 」 ， 劉品浩 之 暱稱為 「 小寶 」 、 「 韋小寶 」 ， 黃羿太 使用 「 支付寶 」 、 「 洪金寶 」 之 暱稱 ， 蘇俊達 使用 「 紀程 」 之 暱稱 ， 渠等 4 人 均 加入 微信 「 愛拼 才 會 贏 ！ 接線 員群 」 之 群組 ， 由 「 接線員 」 指示 蘇俊達 、 黃羿太 以 特定 金融卡 領取 詐騙 款項 ， 吳欣諭 、 劉品浩 另 加入 「 收 水 ！ 記帳群 」 、 「 彰化 取件 」 等 群組 ， 接受 「 接線員 」 、 「 活雷鋒 」 指示 領取 人頭 帳戶 及 交付 款項 至 詐欺 水房 之 訊息 ， 綽號 「 接線員 」 之 成年 男子 使用 「 接線員 」 、 「 大海 」 等 名稱 ， 綽號 「 活雷峰 」 之 成年 男子 使用 「 活雷峰 」 、 「 馬雲 」 等 名稱 。 吳欣諭 、 劉品浩 加入 該 詐騙 犯罪 組織 所得 之 報酬 為 每 星期 新台幣 ( 下 同 ) 1萬 元 ； 蘇俊達 、 黃羿太 則 可 獲取 提領 款項 之 2% 為 報酬 ， 而 藉 此 牟利 。 吳欣諭 等 4 人 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 「 接線員 」 指示 劉品浩 向 該 集團 不詳 成年 成員 收取 如 附表 一 「 匯入 銀行 帳戶 」 欄 所 示 之 金融 帳戶 提款卡 、 存摺 後 ， 劉品浩 將 該 等 帳戶 之 提款卡 交付 予 蘇俊達 、 黃羿太 使用 ， 該 詐欺 集團 之 不詳 成年 成員 隨即 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 對 附表 一 「 被害人 」 欄 所 示 之 潘麗屏 等 39 人 ， 以 附表 一 「 詐騙 方式 」 欄 所 示 之 方式 施以 詐術 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 一 「 匯款 日期 」 、 「 匯款 時間 」 欄 所 示 時 、 日 ， 匯款 入 如 附表 一 「 匯入 銀行 帳戶 」 欄 所 示 之 金融 帳戶 ， 綽號 「 接線員 」 之 成年 男子 即 指示 黃羿太 、 蘇俊達 持 該 等 金融 帳戶 之 提款卡 ， 於 附表 一 「 提領 日期 」 、 「 提領 時間 」 欄 所 示 之 時 、 日 ， 在 鄰近 如 附表 一 「 提領 地點 」 欄 所 示 之 地點 ， 提領 附表 一 「 提領 金額 」 欄 所 示 之 金額 得手 ， 得手 後 蘇俊達 、 黃羿 太 將 款項 交付 劉品浩 ， 劉品浩 交給 吳欣諭 ， 再 由 吳欣諭 交付予 該 詐騙 集團 之 水房 成員 ， 黃羿太 參與 提領 如 附表 一 編號 1 至 17 、 19 至 36 所 示 之 潘麗屏 等 人 受 詐騙 匯款 ， 獲得 如 附表 甲 各 該 編號 所 示 之 報酬 。 嗣 如 附表 一 所 示 之 潘麗屏 等 39 人 發覺 受騙 後 報警 處理 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 101年度易字第367號
犯罪事實：
一 、 侯孟宏 明知 銀行 帳戶 乃 個人 財產 得喪 變更 之 表徵 ， 擅自 提供 不詳 之 人 使用 ， 足以 使 實際 使用 者 隱匿 真實 身分 與 他人 進行 交易 ， 交易 對象 遭 使用 者 以 虛假 身分 矇騙 ， 卻 無從 知悉 追查 交易 對象 之 真實 身分 ， 對於 詐騙 集團 實施 詐騙 財物 行為 有所 助益 ， 卻 仍 基於 縱 使 有 人 利用 其 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 100年 10月 31日 某時 ， 在 臺南市 學甲區 某 便利商店 內 ， 將 其 所 申設 之 玉山 銀行 佳里 分行 （ 下稱 玉山 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 之 帳號 、 提款卡 及 密碼 ， 以 新台幣 2000 元 之 代價 ， 利用 宅急便 寄送 方式 ， 將 前開 資料 寄 至 臺北市 內湖區 某 處 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 自稱為 「 蕭 先生 」 之 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 不詳 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 詐騙 林雯婷 、 羅如諠 、 張婷婷 及 陳子靜 ， 致 渠等 誤信 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 附表 所 示 匯款 時間 ， 將 附表 所 示 之 款項 匯入 侯孟宏 前開 帳戶 ， 上開 款 項 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 ， 造成 林雯婷 等 人 受有 損害 。 嗣 林雯婷 、 羅如諠 、 張婷婷 及 陳子靜 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 101年度中簡字第2213號
犯罪事實：
一 、 陳子朋 明知 其 友人 李健龍 （ 涉嫌 詐欺 取財 罪 部分 ， 另 由 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 偵辦 中 ） 係 在 菲律賓 從事 詐欺 行為 之 人 ， 且 知悉 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 交予 他人 使用 ， 可 得 預見 有 被 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 竟 仍 基於 縱 若 取得 其 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 、 印章 之 人 將 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 、 印章 自行 或 轉交 詐欺 集團 成員 用以 實施 詐欺 取財 犯罪 ， 供作 被 詐騙人 匯款 之 用 ， 仍 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 12月 16日 前 之 某 日 ， 在 其 臺中市 太平區 ○○○○街 98巷 1號 2樓 住處 樓下 ， 將 其 所 申設 之 台新 國際 商業 銀行 太平 分行 帳戶 （ 下稱 台新 銀行 ， 帳號 ： 00000000000000 號 ） ， 連同 所有 之 臺灣 企業 銀行 、 合作金庫 商業 銀行 、 郵局 等 帳戶 之 存摺 、 印章 、 金融卡 （ 含 密碼 ） ， 交付 予 友人 李健龍 ， 李健龍 為 延長 使用 上開 帳戶 之 時間 ， 則 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 12,000 元 給 陳子朋 ， 以為 使用 上開 帳戶 之 代價 。 李健龍 於 取得 上開 帳戶 後 ， 即 與 其 所屬 詐欺 犯罪 集團 成員 （ 無 證據 證明 有 未 年 成人 ） 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 100年 12月 14日 以 電話 及 MSN 與 吳姿縈 聯繫 ， 佯稱 係 香港 六合彩 公司 之 代表 陳鑫鵬 ， 因 近 幾 年 臺灣 組頭 都 不 繳 紅利 予 該 公司 ， 因此 想 打擊 臺灣 組頭 ， 所以 要 找 10 名 臺灣 民眾 下注 ， 中獎 的 獎金 與 該 公司 平分 ， 但須 繳交 手續費 、 海外 金融 保險費 云云 ， 致 吳姿縈 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 於 100年 12月 16日 14時 32分 43秒 許 ， 至 台新 銀行 竹北 分行 匯款 372,000 元 至 上開 陳子朋 之 台新 銀行 帳戶 中 ， 該 筆 款項 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 吳姿縈 發覺 受騙 ， 始 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 109年度審訴字第873號
犯罪事實：
一 、 蔡嘉興 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 網際網路 對 公眾 散布 而 犯 詐 欺得利 罪 之 犯意 ， 明知 自身 無 履約 能力 及 意願 ， 竟 於 民國 108年 10月 13日 某時 許 ， 在 不詳 地點 操作 電腦 設備 連結 至 網路 遊戲 「 魔力 寶貝 」 之 公開 頻道 ， 以 帳號 「 小小媛 」 公告 販賣 虛擬 貨幣 ， 劉惠雯 見得 該 訊息 後 ， 即 依 蔡嘉興 指示 以 Line 通訊 軟體 聯絡 ， 蔡嘉興 即 以 Line 帳號 「 嚕啦啦 」 對 之 謊稱 欲 以 新臺幣 （ 下 同 ） 7,000 元 價格 販賣 虛擬 貨幣 4萬 鑽給 劉惠雯 ， 致 劉惠雯 陷於 錯誤 ， 誤信 其 有 販賣 虛擬 貨幣 之 真意 。 蔡嘉興 復 於 同 年 月 18日 13時 16分 許 ， 見 不 知情 之 陳律伶 （ 涉犯 詐欺 部分 ， 業經 檢察官 為 不起訴 處分 ） 於 臉書 「 高雄 手機 二手 買賣區 」 社團 張貼 以 11,000 元 販售 「 i8plus 64 g 銀色 女用機 1 支 」 ， 旋 以 臉書 帳號 「 Yu HanWang 」 私訊 聯繫 陳律伶 ， 稱 欲 以 1萬 元 購買 上開 手機 ， 約定 先 匯款 訂金 7,000 元 ， 之後 再 給付 尾款 3,000 元 ， 陳律伶 誤信 為 真 ， 遂 提供 其 所有 之 台新 國際 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 帳戶 ） 供 蔡嘉興 給付 手機 價款 ； 蔡嘉興 取得 上開 帳戶 後 ， 於 同 日 16時 2分 前 某時 許 ， 以 上開 Line 帳號 將 陳律伶 之 台新 帳戶 帳號 提供給 劉惠雯 ， 劉惠雯 並 依 指示 於 同 日 16時 2分 委託 其 友人 歐陽兆聰 匯款 7,000 元 至 陳律伶 前揭 台新 帳戶 。 蔡嘉興 知悉 劉惠雯 匯款 後 ， 再 向 陳律伶 稱 已 匯款 至 其 台新 帳戶 ， 陳律伶 因 認 該 款項 係 蔡嘉興 支付 之 手機 訂金 ， 即 與 蔡嘉興 相約 面交 。 蔡嘉興 於 同 日 19時 43分 許 ， 駕駛 承租 之 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 至 高雄市 ○ 鎮區 ○○○路 000號 「 全家 超商 盛豐 門市 」 ， 由 陳律伶 偕同 其 友人 交付 上開 手機 1 支 （ 未 扣案 ） 給 蔡嘉興 ， 蔡嘉興 並 當場 給付 尾款 現金 3,000 元 給 陳律伶 。 嗣 劉惠雯 未 如期 取得 等值 之 虛擬 貨幣 ， 蔡嘉興 亦 聯絡 無著 ， 始 知 受騙 。
臺灣士林地方法院 103年度簡字第87號
犯罪事實：
一 、 吳冠霖 於 民國 103年 3月 11日 ， 加入 以 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 陳 經理 」 、 「 王 經理 」 、 「 趙 經理 」 、 「 張 經理 」 、 「 徐 經理 」 之 成年人 為 成員 之 詐騙 集團 ， 而 與 集團 內 之 其他 成員 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 共同 犯意 聯絡 ， 擔任 向 遭 詐騙 之 民眾 收取 存摺 影本 、 金融卡 等 物品 之 工作 。 嗣 該 詐騙 集團 之 不詳 成員 ， 於 如 附表 一 所 示 時間 ， 以 應徵 工作 為由 ， 分別 向 附表 一 所 示 之 人 訛稱 需 提供 如 金融 機構 帳戶 存摺 影本 、 金融卡 等 物品 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 同意 交付 後 ， 即 由 該 詐騙 集團 之 成員 ， 通知 吳冠霖 於 如 附表 一 所 示 時間 、 地點 前往 收取 如 附表 一 各 編號 所 示 之 物 。 吳冠霖 取得 詹家僥 所 交付 如 附表 一 編號 2 所 示 之 郵局 帳戶 存摺 影本 及 金融卡 ， 能 預見 將 上開 物品 提供予 他人 ， 將 成為 不法 集團 收取 他人 受騙 款項 ， 以 遂行 其 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 將 該 物品 交付 予 另 一 不詳 詐騙 集團 之 成員 ， 嗣 該 詐騙 集團 成員 ， 於 同 年 月 30日 ， 於 附表 二 所 示 之 時間 ， 分別 向 姚勝傑 、 陳于柔 施以 如 附表 二 所 示 之 詐術 ， 致 姚勝傑 、 陳于柔 均 陷於 錯誤 ， 而 分別 依 指示 ， 轉帳 如 附表 二 所 示 之 款項 至 詹家僥 所 申設 之 郵局 帳戶 。 嗣 姚勝傑 、 陳于柔 發覺 有異 ， 旋 報警 處理 ， 員警 據報 後 將 詹家僥 如 附表 一 編號 2 所 示 郵局 帳戶 通報 列為 警示 帳戶 ， 而 詹家僥 於 翌日 ， 發現 其 郵局 帳戶 遭 列為 警示 帳戶 ， 遂 委請 其 友人 陳士哲 假稱 要 應徵 工作 誘使 該 詐騙 集團 出面 ， 詐騙 集團 成員 即 指派 吳冠霖 於 103年 4月 2日 15時 40分 許 ， 至 臺北市 ○○區 ○○○路 00號 捷運 雙連站 1號 出口 ， 向 陳士哲 收取 應徵 工作 之 相關 資料 ， 而 遭 警 當場 逮捕 ， 並 自 其 身 上 扣得 如 附表 一 編號 1 、 3 等 陳皓蓬 、 安康 遭 詐騙 而 交付 之 財物 。
臺灣士林地方法院 101年度易字第328號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 ， 並 就 證據 部分 補充 ： 被告 許佳煜 於 本院 之 自白 （ 本院 卷 第19 頁 背面 、 第50 頁 背面 ）
臺灣臺中地方法院 109年度金訴字第257號
犯罪事實：
一 、 高義霖 自 民國 109年 3月 23日 起 ， 以 月薪 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 之 代價 受僱 於 紀政隆 （ 另 經 檢察官 偵辦 中 ） ， 加入 在 臺中市 梧棲區 不詳 之 處 成立 之 「 美來旺 」 跨境 轉帳 水房 ， 該 水房 復 自 109年 5月 1日 起 遷移至 紀政隆 出資 由 高義霖 出面 承租 之 臺中市 ○○區 ○○路 000號 7樓 之1 ， 具體 運作 模式 略為 ： 紀政隆 負責 早班 ， 高義霖 負責 晚班 ， 並 與 網路 通訊 軟體 SKYPE 名稱 「 裕隆 野馬 」 、 「 天干 」 、 「 皇庭壹號 」 、 「 鴻海 」 、 「 KK 」 、 「 祝英台 」 、 「 福祿壽 」 、 「 海底撈 」 、 「 星城 」 、 「 AN 」 及 「 海納 」 等 詐欺 機房 ( 下稱 「 裕隆 野馬 」 等 機房 ) 合作 ， 為 上述 詐欺 電信 機房 集團 取得 其 等 在 大陸 地區 詐欺 所得 之 款項 ， 而 參與 成員 3 人 以上 ， 以 實施 詐術 及 最 重 本刑 逾 5 年 有期徒刑 之 罪 ， 所 組成 具有 持續性 、 牟利性 及 具 結構性 之 跨境 詐欺 集團 犯罪 組織 。 高義霖 遂 於 參與 前述 犯罪 組織 期間 ， 與 紀政隆 及 所 配合 之 上開 詐欺 機房 成員 、 後述 上游 轉帳 水房 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 詐欺 取財 及 一般 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 推 由 上開 詐欺 機房 對 大陸 地區 民眾 行騙 後 ， 使用 SKYPE 通知 紀政隆 或 高義霖 使用 之 SKYPE 名稱 「 美來旺 5/4 啟用 」 ， 詢問 匯款 帳號 ， 紀政隆 即 親自 或 指示 高義霖 從 隨身碟 （ 如 附表 一 編號 3 部分 ） 複製 來源 不詳 之 香港 銀行 帳戶 帳號 ， 使用 SKYPE 傳送 予 「 裕隆 野馬 」 等 機房 ， 供 「 裕隆 野馬 」 等 機房 匯入 詐欺 所得 ， 每 筆 匯款 收取 轉帳 金額 13% 或 14% 之 費用 以 營利 ； 其後 再 由 紀政隆 使用 SKYPE 名稱 「 美來旺 （ 即刻 啟用 ） 」 與 SKYPE 名稱 「 錢來也 」 、 「 傑克 」 、 「 純水 」 及 「 世界 」 等 上游 轉帳 水房 聯繫 ， 以 取得 再 轉匯 之 帳戶 帳號 ， 並 使用 U 盾 上網 登入 其 等 提供予 「 裕隆 野馬 」 等 機房 之 香港 銀行 帳戶 ， 將 「 裕隆 野馬 」 等 機房 匯入 之 款項 再 轉匯 至 「 錢來也 」 等 轉帳 水房 提供 之 帳戶 ， 而 掩飾 「 裕隆 野馬 」 等 機房 詐欺 犯罪 所得 之 本質 及 去向 。 高義霖 曾 於 109年 4月 底 協助 紀政隆 記帳 ， 並 負責 回答 「 裕隆 野馬 」 等 機房 之 問題 ， 已 取得 薪資 3萬 元 。 「 裕隆 野馬 」 等 機房 迄至 109年 5月 26日 「 美來旺 」 轉帳 水房 遭 查獲 為止 ， 至少 對 1 人 詐欺 取財 得手 。
臺灣臺北地方法院 99年度附民字第280號
犯罪事實：
一 、 原告 方面 ： 本件 原告 聲明 、 陳述 及 證據 ， 均 引用 如 附件 刑事 附帶 民事 訴訟 起訴狀 之 記載 。