Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺北地方法院 103年度審簡字第178號
犯罪事實：
一 、 孫夢筠 明知 將 自己 之 金融 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 交予 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 利用 ， 仍 基於 幫助 詐欺 之 未必 故意 ， 於 民國 102年 6月 20日 晚上 10時 20分 許 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 之 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中信 銀行 ） 帳號 0000000000000000 號 帳戶 及 彰化 商業 銀行 （ 下稱 彰化 銀行 ） 帳號 0000000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 與 密碼 ， 託 臺灣 宅配通 股份 有限公司 宅配 至 臺中市 ○○區 ○○路 0號 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 洪文川 之 詐欺 集團 成員 利用 。 嗣 不詳 詐騙 集團 成員 取得 上開 存摺 、 金融卡 與 密碼 後 ， 旋 共同 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 犯意 聯絡 ： （ 一 ） 於 102年 6月 21日 下午 5時 45分 許 ， 去電 林筠倫 ， 佯稱 係 露天 拍賣 賣家 ， 因 賣家 誤設為 分 十二 期 付款 ， 須 取消 設定 。 再 佯裝 係 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 郵局 ） 客服 人員 ， 指示 林筠倫 至 附近 之 ATM 取消 分期付款 ， 致 林筠倫 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 晚上 6時 17分 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 統一 超商 內 ， 以 其 所有 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 金融卡 操作 ATM ， 致 林筠倫 上開 帳戶 內 之 新臺幣 （ 下 同 ） 29989 元 轉帳 至 孫夢均 上開 彰化 銀行 帳戶 內 。 （ 二 ） 於 同 日 下午 5時 46分 許 ， 去電 陳映余 ， 佯稱 係 露天 拍賣 賣家 ， 因 賣家 誤設 為 分 十二 期 付款 ， 須 取消 設定 。 再 佯裝 係 下稱 郵局 客服 人員 ， 指示 陳映余 至 附近 之 ATM 取消 分期付款 ， 致 陳映余 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 晚上 6時 22分 許 ， 在 桃園縣 中壢市 統一 超商 中壢 吉利 門市 內 ， 以 其 所有 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 金融卡 操作 ATM ， 致 陳映余 上開 帳戶 內 之 29989 元 轉帳 至 孫夢均 上開 彰化 銀行 帳戶 內 。 （ 三 ） 於 同 日 下午 5時 35分 許 ， 去電 許福源 ， 佯稱 係 露天 拍賣 賣家 ， 因 賣家 誤設 為 分期付款 ， 須 取消 設定 ， 並 指示 許福源 至 附近 之 ATM 取消 分期付款 ， 致 許福源 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 晚上 6時 32分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 00號 郵局 內 ， 以 其 所有 玉山 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 金融卡 操作 ATM ， 致 許福源 上開 帳戶 內 之 29985 元 轉帳 至 孫夢均 上開 彰化 銀行 帳戶 內 。 （ 四 ） 於 同 日 下午 6時 49分 許 ， 去電 翁華霙 ， 佯稱 係 網路 拍賣 賣家 ， 因 誤設 為 分期付款 ， 須 取消 設定 。 再 佯裝 係 國泰世華 商業 銀行 （ 下稱 國泰世華 銀行 ） 客服 人員 ， 指示 翁華霙 至 附近 之 ATM 取消 分期付款 ， 致 翁華霙 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 晚上 7時 29分 許 ， 在 新 北市 中和區 景安 捷運站 附近 之 國泰世華 銀行 ATM ， 以 其 所有 國泰世華 銀行 、 兆豐 國際 商業 銀行 （ 下稱 兆豐 銀行 ） 帳戶 之 金融卡 操作 ATM ， 致 翁華霙 上開 帳戶 內 共 59964 元 轉帳 至 孫夢均 上開 中信 銀行 帳戶 內 。 （ 五 ） 於 同 日 下午 6時 2分 許 ， 去電 黃勁元 ， 佯稱 係 露天 拍賣 賣家 ， 因 誤設 為 分 十二 期 付款 ， 須 取消 設定 ， 並 指示 黃勁元 至 附近 之 ATM 取消 分期付款 ， 致 黃勁元 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 晚上 6時 54分 許 ， 在 桃園縣 中壢市 ○○路 000巷 0號 之 超商 內 ， 以 其 所有 兆豐 銀行 帳號 000000000000000 帳戶 之 金融卡 操作 ATM ， 致 黃勁元 上開 帳戶 內 之 4444 元 轉帳 至 孫夢均 上開 彰化 銀行 帳戶 內 。 （ 六 ） 於 同 日 下午 6 、 7時 許 ， 去電 張有安 ， 佯稱 係 露天 拍賣 賣家 ， 因 誤設 為 分 十二 期 付款 ， 須 取消 設定 ， 並 指示 張有安 至 附近 之 ATM 取消 分期付款 ， 致 張有安 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 晚上 7時 18分 許 ， 在 新北市 ○里區 ○○○街 0號 龍形 郵局 內 ， 以 其 所有 彰化 銀行 帳戶 金融卡 操作 ATM ， 致 張有安 上開 帳戶 內 之 29989 元 轉帳 至 孫夢均 上開 中信 銀行 帳戶 內 。 嗣 林筠倫 等 6 人 均 發覺 受騙 報警 而 循線 查獲 。
臺灣桃園地方法院 108年度桃簡字第267號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書所 載 （ 如 附件 ） 。 並 補充 ： 被告 張弘麒 犯 本件 詐欺 案件 ， 原 經 臺灣 桃園 地方 檢察署 檢察官 以 107年度 偵字 第3214 號 為 緩起訴 處分 確定 ， 並命 於 緩起訴 處分 確定 後 6 個 月 內 向 指定 之 政府 機關 等 提供 150 小時 之 義務 勞務 ， 緩起訴 期間 1 年 6月 ， 於 民國 107年 3月 20日 起 至 108年 9月 19日 止 ， 緩起訴 應 履行 事項 之 履行 期間 為 107年 3月 20日 起 至 107年 9月 19日 止 ， 該 被告 申請 及 檢察官 同意 展延 至 107年 10月 31日 。 惟 被告 至 上開 履行 期間 屆滿 日 止 ， 未 完成 150 小時 之 義務 勞務 ， 上開 緩起訴 處分 因而 經 該 署 檢察官 於 107年 11月 22日 以 107年度 撤緩 字 第686 號 撤銷 緩起訴 處分 ， 並 已 確定 等 情 ， 有 上開 撤銷 緩起訴 處分書 、 臺灣 桃園 地方 檢察署 送達 證書 及 臺灣 高等 法院 被告 前案 紀錄表 各 1 份 附卷 可 憑 ， 是 被告 確 經 檢察官 依 職權 撤銷 緩起訴 處分 確定 。
臺灣橋頭地方法院 107年度簡字第1490號
犯罪事實：
一 、 龔玄宇 （ 原名 龔釋鳳 ） 雖 預見 提供 其 帳戶 之 提款卡 、 密碼 予 他人 ， 可能 遭 人 利用 成為 詐騙 財物 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 未必 故意 ， 於 民國 107年 3月 12日 某時 許 ， 在 高雄市 仁武區 統一 超商 得 富 門市 ， 依 真實 姓名 年籍 不詳 、 LINE 名稱 為 「 張惠敏 」 之 成年人 指示 ， 將 其 所 申辦 之 林園 福興 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 福興 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 寄 至 臺中市 ○○區 ○○路 ○段 0000號 之 統一 超商 禾豐 門市 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 收受 ， 而 容任 該 人 及 其 成年 同夥 得 恣意 使用 上開 福興 郵局 帳戶 。 嗣 該 人 及 其 成年 同夥 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 107年 3月 15日 9時 許 ， 撥打 電話 予 石羅麗紋 ， 假冒 係 其 姪女 ， 佯稱 急需 用款 云云 ， 致 石羅麗紋 陷於 錯誤 ， 於 同 日 12時 36分 許 ， 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬6仟 元 至 上開 福興 郵局 帳戶 內 。 嗣 因 該 帳戶 交易 異常 ， 石羅麗紋 所 匯 款項 經 郵局 予以 圈存 止付 ， 而 未 遭 詐騙 集團 成員 予以 提領 。
臺灣臺北地方法院 106年度訴字第149號
犯罪事實：
一 、 徐陳秀月 、 游鎮福 、 周黃光美 （ 原名 周黃泥 ） 等 3 人 明知 事實 上 並 不 存在 「 海葳 九九 」 之 投資 計畫 ， 該 投資 計畫 僅 以 形式 上 發放 高額 紅利 為 誘 ， 許諾 投入 資金 之 人 將 在 短期 內 獲得 高額 利潤 回報 ， 然渠等 3 人 並 無 真正 營業 獲利 之 資金 來源 ， 竟 於 民國 104年 4月 間 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 多 次 在 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 00號 天成 飯店 內 召開 「 海葳 九九 」 投資 說明會 ， 以 推 由 游鎮 福向 如 附表 所 示 之 被害人 主講 說明 「 海葳 九九 」 之 投資 模式 與 制度 ， 訛稱 「 海葳 九九 」 案 係 針對 北京 、 澳門 經營 之 實體 賭場 及 線上 博弈 網站 之 投資 計畫 ， 獲利 豐厚 ， 投資 金額 係 以 每 單位 美金 1,000 元 或 新臺幣 35,000 元 為 計 ， 以 投資款 向 公司 購入 點數 ， 公司 將 給予 投資人 1 組 登錄 帳號 及 密碼 ， 由 投資人 自行 登錄 某 網站 查看 獲利 情形 ， 而 投資人 之 獲利 分為 靜態 收入 與 動態 收入 ， 前者 指 公司 即 每 日 給付 投資人 每 單位 投資 金額 之 0.9% 利潤 ， 每 月 每 單位 保證 獲利 投資 金額 之 19.8% 。 後者 則 為 投資人 招攬 、 推薦 新進 投資人 為 其 下線 時 ， 推薦人 可 依 投資 單位 先 抽取 推薦 獎金 即 投資 金額 5% 、 7% 、 8% 、 9% 、 9% ； 若 推薦人 之 下線 每 滿 2 人 ， 即可 領取 投資款 之 10% 作為 對碰 獎金 ； 又 推薦人 亦 可 領取 其 上 5 代 之 上線 至 下 5 代 之下線 可 取得 對碰 獎金 金額 之 5% 作為 領導 獎金 ； 下線 組織 達 25 層 可 領取 每 單位 投資 金額 之 5% 利潤 作為 見點 獎金 ， 公司 發放 紅利 亦 以 點數 為 之 ， 且 每 月 1日 、 15日 即可 領取 現金 紅利 ， 另 投資人 持有 之 點數 亦 可 向 公司 或 其他 投資人 相互 交易 云云 ， 復 由 徐陳秀月 、 周黃光美 個別 向 在場 之 人 虛捏渠等 及 游鎮福 投資 後 均 已 獲取 鉅額 利潤 ， 鼓吹 遊說 加入 投資 ， 且 由 徐陳秀月 負責 蒐集 投資人 資料 並 電腦 建檔 ， 以及 交付 登錄 帳號 、 密碼 ， 以 此 分工 模式 ， 分別 向 如 附表 所 示 之 被害人 以 如 附表 所 示 方式 施行 詐術 ， 致 使 如 附表 所 示 之 被害人 均 陷於 錯誤 ， 於 如 附表 所 示 時 、 地 ， 交付 如 附表 所 示 之 支票 、 現金 予 如 附表 所 示 收款人 。 嗣 因 如 附表 編號 1 、 編號 3 至 5 、 編號 7 所 示 被害人 均 未 能 依約 獲取 紅利 ， 如 附表 編號 6 所 示 被害人 則 僅 取得 新臺幣 400 元 ， 發覺 受騙 並 報警 偵辦 ， 因而 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 100年度易字第1339號
犯罪事實：
一 、 李政憲 為 址設 高雄市 苓雅區 ○○○路 190號 8樓 之4 「 李氏 愛馬 藝術 有限公司 」 （ 下稱 李氏 公司 ， 前身 為 獨資 商號 「 李氏 愛馬 藝術 創作坊 」 ） 負責人 ， 並 與 鄭啟驊 因 均 就讀 於 國立 成功 大學 EMBA 班 而 結識 。 李氏 公司 於 民國 95年 12月 間 ， 向 經濟部 工業局 申辦 「 數位 內容 產業 及 文化 創意 產業 優惠 貸款 」 新臺幣 （ 下 同 ） 3,200萬 元 ， 然 經濟部 工業局 審核 後 僅 核准 貸款 金額 1,600萬 元 ， 李政憲 明知 上開 經濟部 工業局 函文 仍 需 經 銀行 審查 及 核定 實際 貸款 數額 後 始 得 撥貸 ， 且 李氏 公司 財務 狀況 已經 困難 ， 亟需 資金 支應 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 96年 3月 8日 ， 隱瞞 借款 用途 實際 係 供 李氏 公司 營運 周轉 之 用 ， 向 鄭啟驊 佯稱 ： 其 向 經濟部 工業局 申請 的 優惠 貸款 1,600萬 元 尚未 核准 ， 為 貸款 順利 核撥 ， 需 有 足夠 資金 在 帳戶 內 供 銀行 「 驗資 」 之 用 ， 並 保證 上開 借款 不會 動用 ， 驗資 完畢 即 歸還 云云 ， 向 鄭啟驊 借款 300萬 元 ， 並 表示 願 支付 25萬 元 作為 之前 已 清償 鄭啟驊 借款 250萬 元 、 300萬 元 之 利息 ， 致 鄭啟驊 陷於 錯誤 ， 預扣 上開 已 清償 借款 之 利息 25萬 元 後 ， 匯款 275萬 元 至 李政憲 設於 臺灣 銀行 大昌 分行 第000000000000 號 帳戶 內 ， 而 李政憲 取得 上開 款項 後 即 供 李氏 公司 作為 周轉 之 用 。
臺灣新北地方法院 108年度審簡字第794號
犯罪事實：
一 、 蔡昱晟 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 提供 自己 申辦 之 行動電話 門號 提供予 他人 使用 ， 可能 被 犯罪 集團 用以 遂行 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯罪 之 未必 故意 ， 於 民國 106年 6月 21日 後 之 某 日 ， 將 其 於 106年 6月 21日 向 遠傳 電信 股份 有限公司 所 申辦 門號 0000000000 號 行動電話 門號 ( 下稱 本案 門號 ) ， 交付 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 本案 門號 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 107年 1月 21日 14時 34分 許 ， 使用 本案 門號 撥打 電話 予 倪淑貞 ， 假冒 為 倪淑貞 之 二嫂 ， 要求 倪淑貞 將 本案 門號 之 LINE 通訊 軟體 暱稱 「 LISA 」 加入 好友 ， 待 倪淑貞 依 其 要求 加入 上揭 通訊 軟體 為 好友 後 ， 詐欺 集團 成員 於 翌 （ 22 ） 日 9時 51分 以 LINE 通訊 軟體 聯繫 倪淑貞 ， 佯稱 欲 向 倪淑貞 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 周轉 云云 ， 致 倪淑貞 誤信 為 真 ， 而 於 同 日 13時 8分 許 ， 匯款 15萬 元 至 詐欺 集團 所 指定 由 郭憶涵 ( 涉犯 幫助 詐欺 罪嫌 部分 ， 另 經 臺灣 士林 地方 檢察署 檢察官 提起公訴 ) 向 元大 商業 銀行 所 申辦 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 內 （ 下稱 元大 銀行 帳戶 ） 。
臺灣新竹地方法院 104年度審簡字第35號
犯罪事實：
一 、 潘志平 不 欲 支付 消費 款項 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 於 民國 103年 3月 12日 晚間 7時 36分 許 ， 至 新竹市 ○區 ○○路 0段 000號 之 好樂迪 KTV 店 ， 向 店 內 人員 佯稱 欲 消費 ， 致 店 內 人員 陷於 錯誤 ， 引導 其 進入 該 店 312 號 包廂 使用 歌唱 設備 ， 並 提供 開瓶費 、 蛤蜊 絲瓜 、 和風 燒 肉蓋飯 、 泰式 椒麻雞 、 鹽焗 油蔥雞 等 熱炒 食物 及 服務 ， 合計 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 1,392 元 ， 直至 同 日 晚間 10時 42分 許 ， 潘志平 趁 店 內 人員 不 注意 之 際 未 付 帳款 即 逕自 離開 ， 嗣 該 店 人員 進入 包廂 欲 結帳 時 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第476號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 下列 內容 外 ， 餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣宜蘭地方法院 108年度易字第382號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 明知 自己 並 無 網路 遊戲 輔助 軟體 可 供 販售 ， 亦 無 販售 上開 軟體 予 他人 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 於 106年 10月 31日 12時 47分 許 ， 利用 行動電話 透過 通訊 軟體 LINE 傳送 私人 訊息 予 乙○○ ， 向 乙○○ 佯稱 ： 「 欲 以 新臺幣 ( 下 同 ) 5萬 元 之 價格 販售 網路 遊戲 輔助 軟體 」 等語 ， 致 乙○○ 誤信 甲○○ 有 販售 上開 軟體 之 真意 ， 陷於 錯誤 而 同意 以 上開 價格 向 甲○○ 購買 上開 軟體 ， 並 於 106年 11月 1日 13時 5分 許 ， 前往 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 第一 商業 銀行 永春 分行 ， 以 臨櫃 匯款 之 方式 ， 將 5萬 元 匯入 甲○○ 向 不 知情 之 古 ○○ （ 涉嫌 詐欺 取財 部分 ， 另 經 臺灣 宜蘭 地方 檢察署 檢察官 以 108年度 偵緝字 第147 號 為 不起訴 處分 確定 ） 借用 之 少年 朱○妍 申設 之 第一 商業 銀行 蘇澳 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 內 ， 嗣 因 乙○○ 遲 未 取得 上開 軟體 ， 聯絡 甲○○ 未果 ， 始 知 受騙 ， 經 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 108年度審簡字第1010號
犯罪事實：
一 、 王威剛 係 威聯 物業 管理 顧問 有限公司 （ 址設 臺北市 ○○區 ○○路 00號 11樓 之2 ， 下稱 威聯 公司 ） 之 實際 負責人 ， 以為 員工 提繳 勞工 退休金 為 其 附隨 業務 ， 為 從事 業務 之 人 ， 於 民國 106年 12月 14日 起 聘僱 盧雍凱 擔任 管理員 ， 並 指派 盧雍凱 至 新北市 ○○區 ○○○路 00號 阿鴻 當家 社區 及 臺北市 ○○區 ○○路 00號 健康 新城 社區 任職 。 詎 王威剛 明知 各 投保 單位 僱用 勞工 後 ， 應 依 勞工 保險 條例 第14 條 第1 項 前 段 規定 ， 勞工 投保 薪資 應 按 其 全 月 薪資 總額 ， 再 依 「 勞工 保險 投保 薪資 分級 表 」 所 定 等級 金額 確實 填報 ， 且 盧雍凱 於 106年 12月 14日 起 至 107年 4月 19日 止 之 任職 期間 ， 每 月 薪資 為 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬2,000 元 ； 竟 基於 行使 業務 上 登載 不實 文書 及 意圖 為 威聯 公司 不法 利益 之 犯意 ， 將 盧雍凱 之 勞工 保險 月 投保 薪資 ， 低報 為 2萬4,000 元 ， 且 將 該 不實 事項 ， 登載 於 其 業務 上 製作 之 勞工 保險 加保 申報表 暨 全民 健康 保險 第一 、 二 、 三 類 保險 對象 投保 申報表 ， 並 持 向 勞動部 勞工 保險 局 （ 下稱 勞保局 ） 提出 投保 申請 而 行使 之 ， 並 以 上述 方式 減少 威聯 公司 應 為 盧雍凱 負擔 之 勞工 保險費 之 不法 利益 ， 足以 生 損害 於 盧雍凱 及 勞保局 對 勞工 保險 管理 之 正確性 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第3682號
犯罪事實：
一 、 蔡宜苓 預見 將 自己 銀行 帳戶 之 金融卡 及 密碼 任意 交付 他人 ， 可能 遭 人 用來 作為 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 縱 使 其 所 交付 之 銀行 帳戶 遭 人 用來 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 1月 19日 某時 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 全家 便利 超商 鳳山 新福店 內 ， 將 其 所 申設 第一 商業 銀行 朴子 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 、 玉山 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 之 金融卡 及 密碼 ， 寄送 予 綽號 「 0 傑 」 之 成年人 （ 真實 姓名 年籍 不詳 ） ， 容任 「 0 傑 」 所屬罪 集團 使用 上開 金融 機構 帳戶 以 遂行 犯罪 。 嗣 「 0 傑 」 所屬 詐欺 集團 之 成員 取得 上開 帳戶 之 金融卡 及 密碼 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 向 000 、 000 、 000 、 000 、 000 （ 下稱 000 等 人 ） 詐得 如 附表 所 示 之 金額 。 嗣 因 000 等 人 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 103年度簡字第2149號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 雖 預見 任意 將 自己 領用 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 3月 13日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 於 101年 1月 12日 申辦 之 臺灣 中小企業 銀行 臺中 分行 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 中小企銀 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 ， 而 容任 該 人 暨 所屬 詐欺 集團 得 恣意 使用 前述 中小企銀 帳戶 。 嗣 上開 詐騙 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 102年 3月 13日 10時 30分 許 ， 推 由 某 成員 冒用 警察 及 書記官 名義 ， 撥打 電話 向 蔡千倫 詐稱 其 帳戶 已 被 作為 犯罪 工具 ， 須 將 存款 匯入 指定 之 監管 帳戶 云云 ， 致 蔡千倫 陷於 錯誤 ， 依 該 成員 之 電話 指示 ， 將 其 帳戶 內 存款 提領 後 ， 前往 臺中市 ○區 ○○○路 000號 臺灣 企銀 忠明 分行 （ 聲請書 誤載為 臺中市 ○區 ○○路 000號 ， 應 予 更正 ） 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 23萬5000 元 至 前述 中小企銀 帳戶 ， 旋 遭 上開 詐騙 集團 成員 持 提款卡 提領 10萬 元 ， 嗣 蔡千倫 察覺 有異 ， 報警 凍結 其餘 款項 ， 循線 始 悉 上情 。 案 經 蔡千倫 訴由 高雄市 政府 警察局 鳳山 分局 報請 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣新北地方法院 99年度易字第691號
犯罪事實：
一 、 謝忠穎 前 於 民國 96 、 97年 間 因 詐欺 案件 ， 分別 經 臺灣 臺中 地方 法院 （ 下稱 臺中 地院 ） 以 96年度 簡字 第959 號 刑事 簡易 判決處 拘役 58日 ， 減刑為 拘役 29日 ， 且 得易科 罰金 確定 ， 及 經 本院 以 97年度 簡字 第8583 號 刑事 簡易 判決處 拘役 50日 ， 減刑 為 拘役 25日 ， 且 得易科 罰金 確定 ， 嗣 上開 二 罪刑 經 本院 以 98年度 聲字 第72 號 刑事 裁定 定 應執行 拘役 50日 ， 且 得易科 罰金 確定 ， 以及 經 本院 以 97年度 簡字 第9880 號 刑事 簡易 判決處 拘役 55日 、 55日 ， 並 定 應執行 拘役 100 日 ， 且 得易科 罰金 確定 ， 嗣 於 98年 11月 11日 入監 接續 執行 前開 四 罪刑 ， 並 於 99年 3月 12日 因 拘役 執行 完畢 出監 （ 於 本案 不 構成 累犯 ） 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 明知 其 並 無 轉讓 新天上碑 網路 遊戲 「 碑幣 」 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 97年 （ 起訴書 誤載 惟 為 「 98年 」 ， 茲 予 更正 ） 9月 30日 晚上 6時 許 ， 在 臺北縣 三重市 （ 現 改制為 新北市 三重區 ， 下 同 ） 三和路 4段 380號 2樓 之 「 大都會 網咖店 」 ， 以 其 冒用 胞弟 即 不 知情 之 謝聖義 名義 所 申辦 之 網路 遊戲 帳號 「 pink 8951 」 （ 下稱 系爭 遊戲 帳號 ） 登入 新天 上碑 網路 遊戲 ， 且 以 遊戲 角色 「 柔姍 之 女 」 向 郭振盛 佯稱 欲 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 之 代價 ， 販售 「 碑幣 」 3億9,000萬 元 云云 ， 並 提供 由 不 知情 之 陳義順 （ 另 經 臺灣 板橋 地方 法院 檢察署 檢察官 以 98年度 偵字 第25646 號 不起訴 處分 確定 ） 所 開立 而 提供 其 使用 之 中華郵政 股份 有限公司 二林 萬興 郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） ， 以便 其 匯款 ， 致 郭振盛 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 隨即 於 同 日 晚上 6時 45分 許 ， 在 嘉義縣 太保市 某 便利商店 ， 以 自動櫃員機 轉帳 匯款 2,000 元 至 系爭 帳戶 內 ， 並 隨即 由 陳義順 提領 一 空 ； 嗣 謝忠穎 遲遲 未 轉讓 「 碑幣 」 3億9,000萬 元 予 郭振盛 ， 郭振盛 始 知 受騙 ， 而 報警 處理 。
臺灣高雄地方法院 106年度審易字第2275號
犯罪事實：
一 、 曾相翰 透過 手機 遊戲 「 朕 的 江山 」 認識 自稱 「 李慧茹 」 之 人 ， 並 透過 「 李慧茹 」 得知 可 透過 販賣 帳戶 之 方式 獲取 金錢 。 詎 其 雖 已 預見 一般人 收取 金融 帳戶 存簿 、 金融卡 及 密碼 等 物 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 取得 他人 存摺 之 目的 在於 收取 贓物 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 可能 為 詐欺 集團 作為 詐財 之 不法 目的 而 使用 ， 竟 基於 縱 有人 持 其 金融 帳戶 實施 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 11月 10日 ， 在 位於 高雄市 ○ 鎮區 ○○○路 000號 「 統一 超商 獅甲 門市 」 ， 以 店對店 之 方式 ， 寄送 其 彰化 商業 銀行 帳號 000 - 00000000000000 號 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 、 華南 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 、 陽信 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 （ 下稱 陽信 銀行 帳戶 ） 、 高雄 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 （ 下稱 高雄 銀行 帳戶 ） 、 臺灣 中小企業 銀行 000 - 00000000000 號 （ 下稱 臺灣 企銀 帳戶 ） ， 至 位於 嘉義市 ○區 ○○路 0段 000○000號 「 統一 超商 南潭 門市 」 ， 予 「 賴瑋祥 」 收受 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 成員 取得 曾相翰 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 即 分別 於 附表 編號 1 至 6 所 示 之 詐欺 時間 ， 以 附表 編號 1 至 6 所 示 詐騙 手段 ， 向 龐○○ 、 林○○ 、 陳○○ 、 李○○ 、 劉○○ 、 陳XX 等 6 人 （ 下稱 龐○○ 等 人 ） 施以 詐術 致 其 等 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 附表 編號 1 至 6 所 示 轉帳 時間 ， 將 附表 編號 1 至 6 所 示 金額 依 指示 操作 自動 提款機 轉帳 （ 或 將 現金 提領出 臨櫃 匯款 ） ， 而 轉帳 或 匯款 至 附表 編號 1 至 6 所 示 曾 相翰 之 帳戶 內 ， 旋即 遭 提領 一 空 。 嗣 因 龐○○ 等 人 發覺 受騙 報警 處理 ， 而 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第1465號
犯罪事實：
一 、 邱華財 明知 其 並 無 資力 支付 加油 費用 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 104年 8月 8日 13時 18分 許 ， 駕駛 車牌 號碼 0000 - 00 號 自小客車 前往 新北市 ○○區 ○○路 ○段 00號 「 全 國 加油站 」 內 ， 向 該 加油站 員工 宋庭豪 佯稱 欲 支付 加油 費用 而 將 上開 車輛 加滿 95 無鉛 汽油 云云 ， 致 使 宋庭豪 陷於 錯誤 ， 誤信 邱華財 於 加油 結束 後 ， 依 一般 交易 習慣 將 支付 加油 費用 ， 而 將 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 992 元 之 無 鉛 汽油 加入 邱華財 所 駕駛 自小客車 ， 嗣 邱華財 於 加油 結束 後 ， 竟 無力 支付 任何 加油 費用 ， 而 逕自 駕車 離去 。 復 於 104年 8月 21日 19時 許 ， 駕駛 車牌 號碼 0000 - 00 號 自小客車 再 前往 上址 加油站 內 ， 又 向 該 加油站 員工 王偉彥 佯稱 欲 支付 加油 費用 而 將 上開 車輛 加滿 95 無鉛 汽油 云云 ， 致 使 王偉彥 陷於 錯誤 ， 誤信 邱華財 於 加油 結束 後 ， 依 一般 交易 習慣 將 支付 加油 費用 ， 而 將 價值 1483 元 之 無 鉛 汽油 加入 邱華財 所 駕駛 自小客車 ， 嗣 邱華財 於 加油 結束 ， 竟 無力 支付 任何 加油 費用 。 嗣 經 宋庭豪 與 王偉彥 察覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 知悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 106年度易字第146號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 明知 國內 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 其 不法 行徑 ， 多 利用 他人 之 金融 帳戶 收取 犯罪 所得 ， 以 逃避 追緝 ， 因此 ， 在 客觀 上 可 預見 若 交付 帳戶 資料 予 不 熟識 之 他人 使用 ， 有 可能 為 不法 集團 所 利用 ， 以 遂 欺騙 不 知情 之 社會 大眾 而 詐取 財物 之 目的 ， 詎 其 仍 基於 縱 有 不法 集團 使用 所 提供 之 帳戶 資料 向 他人 詐取 財物 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 4月 11日 向 中國信託 商業 銀行 中正 分行 申辦 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 後 ， 旋 於 105年 4月 15日 前往 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 全家 便利商店 ， 以 宅配 寄送 之 方式 ， 將 上開 中國信託 銀行 帳戶 之 提款卡 交予 姓名 、 年籍 不詳 、 自稱 「 000 」 之 成年 男子 ， 並 以 通訊 軟體 LINE 告知 該 男子 提款卡 密碼 ， 容任 該 男子 及 所屬 詐欺 集團 之 成員 使用 該 帳戶 以 遂 不法 之 犯罪 行為 。 嗣 該 男子 所屬 詐欺 集團 成員 取得 上開 中國信託 銀行 帳戶 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 ， 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 時間 及 方式 ， 向 如 附表 所 示 之 庚○○ 、 甲○○ 、 戊○○ 、 丁○○ 、 己○○ 施行 詐術 ， 致 庚○○ 、 甲○○ 、 戊○○ 、 丁○○ 、 己○○ 陷於 錯誤 ， 而 分別 依 指示 將 如 附表 所 示 金額 匯至 詐欺 集團 所 指示 乙○○ 提供 之 上開 中國信託 銀行 帳戶 內 。 嗣 經 庚○○ 、 甲○○ 、 戊○○ 、 丁○○ 、 己○○ 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度簡字第745號
犯罪事實：
一 、 詹宏紳 明知 其 無 支付 能力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 107年 6月 20日 上午 10時 45分 許 ， 在 楊永豐 所 經營 之 臺中市 ○區 ○○路 0段 00號 「 金富 彩券行 」 ， 向 店員 陳怡淳 佯稱 ： 要 簽注 MLB 美國 職棒 大聯盟 運動 彩券 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 ， 先 下單 再 付款 云云 ， 使 陳怡淳 陷於 錯誤 ， 依約 下注 3萬 元 之 運動 彩券 。 嗣 詹宏紳 即 藉口 要 去 郵局 領 錢 而 未 繳納 下注 款項 即 離去 ， 始 知 受騙 。
臺灣橋頭地方法院 108年度簡字第1961號
犯罪事實：
一 、 林志憲 知悉 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 表徵 ， 任何 人 均 得 自行 申請 開立 存款 帳戶 作為 轉帳 及 提款 之 用 而 無 特別 窒礙 ， 且 依 渠 之 智識 程度 、 社會 經驗 及 接收 資訊 管道 ， 已 可 預見 將 自己 申設 之 金融 帳戶 提供 非 熟識 之 他人 使用 時 ， 可能 遭 有心 人士 用以 詐騙 他人 將 款項 匯入 ， 再 利用 車手 代為 提領 款項 以 躲避 追緝 ， 竟 基於 縱 個人 金融 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 亦 不 違 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 9月 17日 某時 許 前往 址設 高雄市 ○○區 ○○路 000號 「 空軍 一號 巴士 楠梓 邊疆站 」 ， 將 其 所 申設 彰化 銀行 北 高雄 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 暨 密碼 寄送 至 該 業者 彰化 八卦山站 ， 以 此 方式 將 上述 帳戶 資料 提供予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成年 成員 。 而 該 詐欺 集團 前 於 107年 9月 14日 某時 許 即 先 意圖 為 自己 不法 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 佯 為 友人 「 陳秀金 」 之 身 分撥打 電話 予 康接智 要求 互加為 LINE 通訊 軟體 好友 ， 進而 於 翌 （ 15 ） 日 中午 12時 許 利用 該 通訊 軟體 通話 及 訊息 功能 向 康接智 佯稱 欲 向 其 借款 云云 ， 致 康接智 因而 陷於 錯誤 ， 俟 至 上開 集團 取得 本案 帳戶 資料 後 即 指示 康接智 將 部分 款項 匯入 本案 帳戶 ， 康接智 遂 委由 其 胞姊 康秀琴 於 107年 9月 18日 下午 1時 31分 許 ， 前往 址設 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 第一 商業 銀行 大同 分行 ， 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 至 本案 帳戶 內 ， 旋即 遭 提領 一 空 而 既遂 。 嗣 因 康接智 察覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 109年度金訴字第165號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 附表 二 編號 1 及 2 提領 時間 應 更正為 「 108年 11月 13日 11時 45分 許 、 同時 47分 許 」 及 「 108年 11月 13日 11時 51分 許 、 同 日 時 52分 許 、 同 日 時 54 分 許 」 、 證據 補充 「 被告 張志承 於 本院 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 所 載 （ 如 附件 ） 。
臺灣彰化地方法院 105年度易字第72號
犯罪事實：
一 、 丙○○ 明知 金融 帳戶 之 存摺 及 金融卡 係 供 個人 使用 之 重要 理財 、 交易 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 主觀 上 可 預見 若 任意 提供 金融 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 資料 予 不詳 之 人 ， 將 為 不法 份子 持 之 從事 財產 犯罪 ， 竟 出於 容任 其 所 提供 之 金融 帳戶 資料 遭 不法 使用 ， 造成 詐欺 取財 犯罪 結果 發生 之 意思 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 12月 23日 後 至 104年 8月 13日 前 之 不詳 時間 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 在 彰化 過 溝仔 郵局 所 申設 之 戶名 丙○○ 、 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 ， 以及 在 臺灣 中小企業 銀行 （ 下稱 臺灣 企銀 ） 所 申設 之 戶名 丙○○ 、 帳號 000 - 00 - 000000 號 帳戶 ， 共 2 個 帳戶 所屬 之 金融卡 、 存摺 、 金融卡 密碼 ， 提供予 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 。 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 而 為 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 與 行為 分擔 （ 無 證據 顯示 該 詐欺 集團 成員 共同 正犯 達 3 人 以上 或 其中 含有 少年 成員 ） ， 分別 依 附表 所 示 時間 、 方式 、 經過 ， 對 附表 所 示 被害人 施用 詐術 ， 使 附表 所 示 被害人 受騙 上當 ， 各自 依 指示 轉帳 匯款 至 丙○○ 上開 2 帳戶 內 ， 隨即 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 得手 。 經警 據報 後 ， 循線 查獲 上情 。
臺灣彰化地方法院 108年度訴字第422號
犯罪事實：
一 、 郭鈺城 於 民國 108年 1月 初 （ 至 遲 不 逾 同年 1月 11日 ） ， 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 加入 自稱 「 大寶 」 、 FACETIME 帳號 為 「 ruyunxu 811@gmail . com 」 等 姓名 年籍 不詳 成年 男子 所屬 之 三 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 、 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 組織 之 詐欺 集團 ， 擔任 車手 角色 ， 於 桃園市 桃園區 某 公園 ， 自 該 詐欺 集團 不詳 成員 領得 行動電話 1 具 作為 聯繫 專用 （ 廠牌 IPHONE 6 香檳金 行動電話 ， 內含 無 門號 之 網路 SIM卡 1 張 ， 俗稱 工作機 ） ， 待 依 指示 出面 拾取 詐欺 贓款 ， 轉交給 集團 派出 收款 之 其他 不詳 成年 成員 ， 並 從中 獲取 集團 給付 之 報酬 。 郭鈺城 加入 組織 後 ， 即 和眾不詳 成年 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 犯行 ：
臺灣桃園地方法院 108年度簡上字第438號
犯罪事實：
一 、 朱筱蕾 於 民國 107年 1月 26日 凌晨 6時 許 ， 於 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 前 ， 透過 電台 叫車 服務 代為 呼叫 計程車 ， 嗣 許建元 即 駕駛 車牌 號碼 00 - 000 號 計程車 抵達 上揭 地點 ， 而 朱筱蕾 明知 並 無 資力 可 支付 計程車 車資 ， 竟 仍 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 向 許建元 表示 以 跳錶 方式 計算 車資 前往 桃園 ， 許建元 不疑有他 ， 遂 依 指示 搭載 朱筱蕾 北上 ， 嗣 抵達 桃園市 ○○區 ○○街 00號 後 ， 許建元 欲 索取 車資 新臺幣 7,390 元 時 ， 朱筱蕾 始 自承 未 攜帶 現金 且 無法 聯絡 友人 前來 支付 車資 ， 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 108年度簡上字第525號
犯罪事實：
一 、 王韻捷 明知 將 金融 機構 帳戶 交予 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 份子 利用 以 使 受害人 將 款項 匯入 後 ， 再 予 提領 使用 ， 並 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 不法 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯罪 之 未必 故意 ， 於 民國 106年 11月 11日 前 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 代價 ， 將 其 申設 之 合作金庫 銀行 北土城 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合作金庫 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 供 該 所屬 詐騙 集團 做為 提款 、 轉帳 及 匯款 之 用 ， 以 此 方式 幫助 該 犯罪 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 不法 詐騙 集團 之 成員 ， 取得 上開 金融 資料 後 ， 旋意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 106年 11月 11日 17時 42分 許 ， 以 電話 向 楊凱茵 佯稱 ： 先前 網路 購買 電影票 ， 因 作業 人員 疏失 ， 需 操作 自動櫃員機 取消 20 筆 付款 設定 云云 ， 致 楊凱茵 陷於 錯誤 ， 而 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 分別 於 106年 11月 11日 20時 32分 許 、 20時 48分 許 ， 匯款 新臺幣 2萬7985 元 、 9萬90 元 至 王韻捷 上開 合作金庫 銀行 帳戶 。
臺灣臺中地方法院 106年度簡上字第390號
犯罪事實：
一 、 楊寶鳳 應 可 預見 提供 其 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 以 縱 有 他人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 105年 7月 31日 前 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 國泰世華 商業 銀行 （ 下 簡稱 國泰世華 銀行 ） 文心 分行 帳號 000 - 000000000000 號 及 臺灣 土地 銀行 南屯 分行 （ 下 簡稱 土地 銀行 ） 帳號 000 - 000000000000 號 、 大眾 商業 銀行 南屯 分行 （ 下稱 大眾 銀行 ） 帳號 000000000000 號 等 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 以 不詳 之 方式 ， 交付予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 ， 而 容任 上開 帳戶 供作 他人 提款 、 轉帳 匯款 之 用 ， 以 遂行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 （ 無 證據 證明 達 3 人 以上 ） ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先後 於 附表 所 示 之 時間 ， 分別 以 附表 所 示 方式 ， 對 黃筱芸 、 廖雪蘋 、 曾品綺 、 李宗倫 、 蔡宇辰 施以 詐術 ， 致 其 等 陷於 錯誤 後 ， 各 於 附表 所 示 匯款 時間 、 地點 ， 匯款 附表 所 示 金額 之 金錢 至 楊寶鳳 之 帳戶 。 嗣 黃筱芸 、 廖雪蘋 、 曾品綺 、 李宗倫 、 蔡宇辰 發覺 受騙 並 報警 循線 查獲 。
臺灣宜蘭地方法院 107年度簡字第544號
犯罪事實：
一 、 呂若瑜 在 預見 以 自己 名義 在 金融 機構 開設 帳戶 之 提款卡 交給 不詳 身分 者 使用 ， 將 有助於 不法 者 從事 詐欺 取財 等 非法 犯行 之 用 ， 竟 在 不 違背 本意 下 ， 基於 幫助 他人 財產 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 12月 13日 ， 將 其 所 申設 第一 商業 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 、 臺灣 中小企銀 帳號 00000000000 號 帳 之 提款卡 寄交 予 詐欺 集團 之 成員 ， 之後 即 作為 詐欺 集團 向 不 特定人 詐取 財物 之 人頭 帳戶 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 ， 於 同 年 月 17日 ， 以 網路 購物 扣款 錯誤 為由 ， 撥打 電話 給 黃彗雯 、 陳秋靜 ， 致 其 2 人 不 疑 有詐 ， 陷於 錯誤 ， 黃彗雯 依 指示 將 部分 款項 新台幣 （ 下 同 ） 12,855 元 匯至 上述 第一 商業 銀行 帳戶 內 ， 陳秋靜 依 指示 將 12,222 元 匯至 上述 第一 商業 銀行 帳戶 內 。 後 經 查證 後 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 循線 得知 上情 。
臺灣臺南地方法院 104年度簡字第1759號
犯罪事實：
一 、 王鼎博 明知 詐騙 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 提款卡 ， 以 獲取 不法 利益 並 逃避 執法 人員 之 追查 ， 且 依 其 社會 經驗 ， 應 有 相當 之 智識 程度 可 預見 其 提供 帳戶 之 提款卡 供 他人 使用 ， 將 幫助 他人 從事 詐欺 取財 之 犯行 ， 仍 認 不 違反 其 本意 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 將 其 於 三信 商業 銀行 臺南 分行 帳戶 （ 帳戶 號碼 ： 0000000000 號 ， 下稱 系爭 帳戶 ） 之 提款卡 、 密碼 、 存摺 ， 於 民國 103年 6月 3日 後 之 某時 ， 在 不詳 地點 ， 交付 予 姓名 年籍 不詳 之 人 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 幫助 該 詐欺 集團 成員 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 而 該 詐欺 集團 所屬 成員 於 取得 系爭 帳戶 後 ， 遂 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 103年 6月 11日 20時 許 ， 撥打 電話 予 江淑貞 之 夫 黃俊麟 ， 佯稱為 黃俊麟 親友 急需 用錢 週轉 ， 致 黃俊麟 陷於 錯誤 ， 商請 其 妻 江淑貞 依 指示 先後 於 同年 月 12日 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 10萬 元 、 於 同 年 月 13日 匯款 5萬 元 至 系爭 帳戶 內 ， 嗣 黃俊麟 事 後 發覺 有異 ， 報警 處理 始 循線 查獲 上情 。
臺灣嘉義地方法院 109年度嘉簡字第1089號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 雖 預見 若 提供 金融 機構 帳戶 予 身分 不詳 之 他人 使用 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 將 成為 詐騙 集團 之 犯罪 工具 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 容任 金融 機構 帳戶 可能 被 犯罪 集團 用以 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 媒介 友人 王瑋嘉 於 民國 105年 5月 至 6月 間 某 日 ， 在 嘉義市 某 處 ， 將 其 向 中華郵政 股份 有限公司 芳苑 王功 郵局 （ 下稱 王功 郵局 ） 所 申請 之 帳戶 （ 帳號 00000000000000 號 ， 下稱 上開 帳戶 ） 之 金融卡 及 密碼 交付 予 真實 姓名 不詳 、 臉書 帳號 為 「 金愛緯 」 之 男子 （ 無 證據 顯示 為 未 成年 之 少年 ） ， 供 其 所屬 、 成員 不詳 之 詐騙 集團 使用 。 嗣 該 帳號 「 金愛緯 」 之 男子 及 其 所屬 詐騙 集團 成員 ， 即 共同 意圖 為 自己 或 第三人 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 同年 6月 26日 17時 3分 許 ， 撥打 電話 給 乙○○ ， 佯稱 係 乙○○ 之 友人 周文進 ， 急需 資金 欲 向 其 借款 ， 致 乙○○ 陷於 錯誤 ， 而 於 翌 （ 27 ） 日 13時 30分 許 ， 依 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 至 上開 帳戶 內 ， 旋即 遭 不明 人士 提領 14萬9,000 元 。 嗣 因 乙○○ 求證 後 察覺 有異 而 報警 處理 ， 警方 始 循線 查悉 上情 。 （ 王瑋嘉 所 涉 幫助 詐欺 取財犯 行業 經 臺灣 嘉義 地方 法院 以 108年度 嘉簡字 第109 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ）
臺灣臺南地方法院 105年度易字第508號
犯罪事實：
一 、 洪珽紜 於 民國 （ 除 特別 標註 為 西元 者 外 ， 下 同 ） 104年 8月 13日 前 某時 ， 透過 行動電話 應用 程式 「 旋轉 拍賣 （ Carousell ） 」 （ 下 僅 稱 「 旋轉 拍賣 」 ） 刊登 出售 「 萊萃美牌 女性 專用 綜合 維生素 加鐵 」 等 保健 食品 之 訊息 ， 迨 謝雨欣 瀏覽 上開 訊息 後 ， 透過 上開 應用 程式 與 洪珽紜 聯繫 ， 雙方 於 洽談 過程 中 ， 經 洪珽紜 選定 謝雨欣 所 提供 之 上衣 2 件 、 牛仔褲 1 件 擬 以 交換 上開 保健 食品 ， 謝雨欣 並 向 洪珽紜 詢問 上開 保健 食品 之 保存 期限 ， 詎 洪珽紜 為 求 出清 上開 保健 食品 以 換得 謝雨欣 提供 之 衣物 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐取 他人 財物 之 犯意 ， 於 104年 8月 13日 至 15日 ， 向 謝雨欣 佯稱 上開 保健 食品 之 保存 期限 係 「 （ 西元 ） 2017年 」 （ 即 106年 ） 或 「 （ 西元 ） 2017年 2月 」 （ 即 106年 2月 ） ， 致 謝雨欣 陷於 錯誤 ， 同意 以 洪珽紜 選定 之 衣物 與 其 交換 上開 保健 食品 ， 而 於 104年 8月 16日 將 上開 衣物 寄送 至 洪珽紜 所 指定 位於 臺南市 ○○區 ○○路 000號 之 全家 便利商店 學甲安得富店 （ 下稱 全家 學甲 安得富店 ） ， 旋 由 洪珽紜 於 104年 8月 21日 領取 之 。 惟 因 謝雨欣 取得 洪珽紜 交付 之 上開 保健 食品 後 （ 實際 物品 為 「 萊萃美牌 女性 專用 綜合 維生素 加鐵 」 、 「 萊萃 美牌 綜合 維生素 」 、 「 萊萃美牌 超級 綜合 維生素 」 共 3 罐 ） ， 發現 其 上 之 保存 期限 分別 為 104年 11月 1日 、 105年 3月 5日 及 105年 5月 18日 ， 明顯 與 洪珽紜 所 述 不符 而 要求 退貨 取消 交易 ， 洪珽紜 仍 未 置理 並 逕行 領取 上開 衣物 ， 復經 謝雨欣 聯繫 未果 ， 謝雨欣 始 知 受騙 ， 乃 由 謝雨欣 報警 而 為 警 查 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 103年度審易字第1754號
犯罪事實：
一 、 陳彥傑 依 其 智識 程度 ， 可 預見 將 其 所有 之 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 印章 及 密碼 提供予 不詳 之 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 以 該 帳戶 作為 收取 、 提領 詐騙 被害人 所得 財物 之 用 ， 竟 在 該 結果 之 發生 不 違背 其 本意 之 情形 下 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 10月 初 某 日 ， 在 位於 新北市 樹林區 保安街 2段 117巷口 之 某 便利商店 前 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3千 元 之 代價 ， 將 其 本身 所有 之 中國信託 商業 銀行 永和 分行 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 號 ， 以下 簡稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 及 其 不 知情 之 妻 邱千玳 （ 所 涉犯 詐欺 取財 罪嫌 部分 ， 另 由 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） 所有 之 台新 商業 銀行 南 新莊 分行 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 號 ， 以下 簡稱 台新 銀行 帳戶 ） 、 玉山 商業 銀行 帳戶 （ 帳號 不詳 ） 存摺 、 提款卡 、 印章 及 密碼 等 物 ， 一併 交付予 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿運 」 之 成年 男子 ， 以 此 方式 幫助 該 綽號 「 阿運 」 之 成年 男子 所屬 詐欺 集團 成員 為 詐欺 取財 之 犯行 ， 其後 該 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 印章 及 密碼 等 物 後 ， 隨即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 各別 犯意 ， （ 一 ） 先 於 102年 10月 25日 上午 9時 許 ， 撥打 電話 予 鄭簡全 佯稱 其 存摺 帳戶 遭 冒用 申辦 醫療 補助 ， 必須 將 帳戶 清 空 ， 否則 該 帳戶 將 遭 凍結 云云 ， 致 使 鄭簡全 陷於 錯誤 ， 乃 依 指示 於 同年 10月 29日 13時 23分 許 ， 匯款 58萬 元 至 上開 陳彥傑 之 妻 邱千玳 所有 台新 銀行 帳戶 內 ； （ 二 ） 復 於 同年 10月 25日 某 時 許 ， 撥打 電話 予 林永清 佯稱 其 投資 公司 違反 洗錢 防制 法 ， 必須 匯款 進入 帳戶 予以 監管 云云 ， 致 使 林永清 陷於 錯誤 ， 乃 先後 於 同 日 某時 、 同年 10月 28日 10時 35分 許 及 同年 10月 31日 某時 許 ， 分別 匯款 55萬 元 、 20萬 元 及 20萬 元 至 上開 陳彥傑 所有 中國信託 銀行 帳戶 內 ， 嗣 因 鄭簡全 、 林永清 於 匯款 後 察覺 有異 ， 各自 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 102年度易字第3078號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 前 有 竊盜 、 偽造 文書 、 妨害性自主 等 前科 ， 仍 不知悔改 ， 其 於 民國 102年 10月 間 由 網路 結識 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿家 」 之 成年 男子 後 ， 因 缺 錢 花用 ， 竟 加入 「 阿家 」 所屬 之 詐騙 集團 （ 經 檢察官 另行 飭警 追查 中 ） ， 擔任 向 遭 詐騙 之 民眾 收取 款項 之 工作 （ 即 俗稱 之 車手 ） ， 待 取得 款項 後 再 與 詐欺 集團 成員 朋分 報酬 。 嗣 「 阿家 」 於 102年 10月 20日 20時 許 ， 在 新北市 鶯歌區 文化路 上 之 麥當勞 前 ， 提供 行動電話 2 支 （ 內 各 含 行動電話 門號 0000000000 號 、 0000000000 號 SIM卡 1 張 ） 予 甲○○ ， 供 與 詐騙 集團 成員 聯繫 之 用 後 ， 甲○○ 與 詐騙 集團 成員 乃 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先 由 詐騙 集團 某 成員 於 102年 10月 22日 上午 9時 許 ， 撥打 甲○○ 所 持用 之 上開 門號 0000000000 號 行動電話 ， 要 其 自 新北市 新莊區 思源路 前往 新北市 土城區 學府路 1段 附近 之 新北 高工 待命 ， 再 由 詐騙 集團 成員 於 同 日 9時 20分 許 ， 撥打 電話 予 乙○○ ， 佯裝 係 乙○○ 之 兒子 稱 ： 「 爸爸 ， 我 出事 了 ， 現在 有 個 公司 的 人 把 我 打 得 很 嚴重 ， 趕快 來 救 我 」 云云 後 ， 復 由 詐騙 集團 另 一 名 成員 向 乙○○ 佯稱 ： 「 因 債務人 跑 了 ， 而 你 兒子 係 保證人 ， 若 不 還款 新臺幣 ( 下 同 ) 40萬 元 就 要 你 兒子 死 」 云云 ， 致 乙○○ 陷於 錯誤 ， 而 將 其 手 上 現有 之 3萬 元 ， 放到 詐騙 集團 成員 所 指定 之 新北市 土城區 學府路 1段 270巷口 之 小 貨車 旁 ， 詐騙 集團 成員 並稱 其餘 款項 應 分期 償還 ， 嗣 乙○○ 因 擔心 該 3萬 元 款項 遭 他人 竊取 而 先行 取回 ， 復 透過 家人 查證 發現 其 兒子 尚 在 學校 ， 經 報警 知悉 此 係 詐騙 之 手法 後 ， 乃 配合 警方 將 報紙 放 在 紙袋 內 充作 欲 交付 之 款項 ， 放 在 上開 指定 地點 ， 嗣 甲○○ 以 其 所有 之 門號 0000000000 號 行動電話 ， 透由 「 VOXER 」 通訊 軟體 與 詐騙 集團 成員 聯繫 確認 乙○○ 遭 詐騙 後 ， 即 前往 上開 指定 地點 準備 取款 ， 並 於 同 日 11時 15分 許 出面 取款 時 ， 為 現場 埋伏 之 警員 查獲 ， 甲○○ 及 所屬 之 詐騙 集團 成員 因而 未 得手 ， 並 自 甲○○ 身 上 扣得 前開 行動電話 3 支 （ 內 各 含 行動電話 門號 0000000000 、 0000000000 、 0000000000 號 SIM卡 1 張 ） 及 甲○○ 所 持用 之 另 1 支 行動電話 （ 內含 行動電話 門號 00000000000 號 SIM卡 1 張 ） ， 始悉 上情 。