Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺北地方法院 106年度易字第638號
犯罪事實：
一 、 張麗英 係 址設 臺北市 ○○區 ○○路 ○段 00號 10樓 「 盛印 建設 股份 有限公司 」 ( 下稱 「 盛印 公司 」 ) 之 實際 負責人 ， 明知 前 經 臺北市 政府 核准 、 由 張書睿 ( 原名 張書鑫 ) 為 申請人 、 盛印 公司 擔任 實施 者 之 「 臺北市 ○○區 ○○段 ○○段 000 地號 等 1 筆 土地 ( 原 信維 市場 ) 都市 更新 事業 概要案 」 ， 因 未 於 期限 內 擬具 都市 更新 事業 計畫 報核 ， 業 經 臺北 市 政府 於 民國 96年 7月 2日 以 府都 新 字 第09630608000 號 函 撤銷 核准 在案 ， 且 盛印 公司 已 無 資力 推動 前開 都市 更新案 ， 亦 未 繼續 依據 都市 更新 條例 第15 條 、 第17 條 、 第22 條 等 規定 組織 更新 團體 、 訂定 章程 並 取得 法定 同意 門檻 以 擬定 都市 更新 事業 計畫 陳報 主管 機關 臺北 市政府 審核 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 為 下列 行為 ： (一) 於 99年 3月 間 ， 向 陳素貞 佯稱 ： 信維 市場 都市 更新案 正在 進行 ， 伊 手 上 握有 多數 改建戶 之 同意書 ， 已 辦理 都市 更新 事業 概要 ， 都市 更新 改建 完成 後 獲利 可觀 ， 願 以 成本價 ( 即 售價 之 37.5% ) 預售 陳素貞 選定 之 房屋 ， 建案 完成 後 陳素貞 可 獲得 該 房屋 基準價 之 64.3% 優惠 之 投資 報酬率 等語 ， 使 陳素貞 陷於 錯誤 ， 於 同年 月 22日 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 ○段 000號 遠企 購物 中心 地下 2樓 美食街 ， 與 張麗英 以 盛印 公司 名義 簽立 協議書 ， 約定 由 陳素貞 以 每 坪 新臺幣 ( 下 同 ) 120萬 元 、 總價 1700萬 元 之 金額 ， 向 盛印 公司 購買 信維 市場 都市 更新案 預定 興建 之 第壹 棟 第15樓 N5 、 N6 房地 ， 陳素貞 並 於 翌 (23) 日 匯款 100萬 元 至 盛印 公司 所 設 第一 商業 銀行 安和 分行 00000000000 號 帳戶 ( 下稱 第一 銀行 帳戶 ) 。 嗣 於 同 年 月 29日 ， 張麗英 再 另 擔任 盛印 公司 連帶 保證人 ， 與 陳素貞 協商 簽訂 「 修訂 條款 」 ， 將 每 坪 價格 與 總價 調整為 100萬 元 及 1,428萬 元 ， 陳素貞 再 於 同年 4月 2日 接續 匯款 410萬 元 至 第一 銀行 帳戶 ， 共計 交付 510萬 元 予 張麗英 。 (二) 於 103年 5月 13日 ， 張麗英 以 iMassage 手機 通訊 軟體 傳送 內容 為 ： 「 我 那 大安區 都市 更新 專案 最近 可以 開放 讓 人 投資 ， 報酬率 有 60% 、 最好 是 500萬 以上 ( 開放 6 個 名額 ) 數量 有限 . 敬請 把握 。 已 過 門檻 . 準送件 」 之 訊息 予 陳麗華 ， 復 於 同年 8月 間 ， 向 陳麗華 訛稱 ： 經 公司 多方 努力 ， 大安區 都更案 終於 完成 ， 不久 即將 開工 ， 陳麗華 如 投資 200萬 元 ， 建案 完成 後 可 獲利 160萬 元 等語 ， 致 陳麗華 陷於 錯誤 ， 先 於 同年 8月 13日 交付 現金 3萬 元 予 張麗英 ， 再 於 同年 8月 19日 ， 匯款 7萬 元 至 張麗英 所 設 華南 商業 銀行 忠孝東路 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 ( 下稱 華南 銀行 帳戶 ) 作為 訂金 ， 復 於 同年 9月 19日 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 00號 3樓 ， 與 張麗英 以 盛印 公司 名義 簽立 協議書 ， 約定 由 陳麗華 投資 盛印 公司 所 實施 之前開 都市 更新 建案 200萬 元 ， 陳麗華 再 於 同 年 月 29日 匯款 22萬6,000 元 至 華南 銀行 帳戶 、 於 104年 3月 10日 匯款 10萬 元 至 第一 銀行 帳戶 ， 陳麗華 共計 交付 42萬6,000 元 予 張麗英 收受 。 嗣 因 陳素貞 詢問 都市 更新案 進度 ， 張麗英 均 藉詞 推託 ， 陳麗華 則 要求 張麗英 退還 投資款 遭 拒 ， 經 追查 發現 前開 都市 更新 事業 概要 早 在 96年 間 經 臺北市 政府 撤銷 核准 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺北地方法院 106年度審簡字第2237號
犯罪事實：
一 、 呂定澤 明知 己 無 資力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 105年 5月 29日 凌晨 1時 23分 許 ， 駕駛 其 父親 呂德田 所有 車牌 號碼 0000 - 00 號 之 自用 小客車 ， 前往 址設 於 臺北市 ○○區 ○○路 0段 0號 之 台灣 中油 股份 有限公司 （ 下稱 中油 公司 ） 之 汀州路 加油站 加油 ， 使 中油 公司 汀州路 加油站 之 服務 人員 誤信 其 有 資力 得以 支付 車輛 加油 之 消費 款項 ， 致 陷於 錯誤 ， 而 予以 注入 價值 為 新臺幣 1,731 元 之 98 無鉛 汽油 。 詎 其 待 服務 人員 加油 完畢 ， 而 不及 注意 之 際 ， 而 未 支付 消費 款項 ， 旋即 將 該 車 駛離 上址 。 嗣 經 中油 公司 汀州路 加油站 之 站長 莊映華 報警 處理 ， 並 經 警調 閱 監視器 畫面 及 查詢 上揭 車輛 之 車籍 資料 後 ， 始 查悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 108年度訴字第80號
犯罪事實：
一 、 蔡良遠 、 莊子陞 於 民國 107年 4月 間 ， 經由 李曜之 招募 加入 專 以 電話 詐騙 不 特定 被害人 之 由 3 人 以上 組成 之 詐欺 集團 犯罪 組織 （ 蔡良遠 、 莊子陞 所 犯 組織 犯罪 防制 條例 案件 部分 ， 業經 本院 以 107年度 原訴字 第53 號 判決 蔡良遠 應 執行 有期徒刑 3 年 9月 、 莊子陞 應 執行 有期徒刑 2 年 4月 ， 嗣 蔡良遠 不服 上訴 至 臺灣 高等 法院 ， 現 由 該 院 以 108年度 上訴字 第600 號 審理 在案 ， 莊子陞 未 上訴 而 告 確定 ） ， 在 該 犯罪 組織 內 分別 擔任 車手頭 及 車手 。 嗣 蔡良遠 、 莊子陞 竟 與 李曜 及 其他 所屬 詐騙 集團 成員 共同 基於 3 人 以上 以 電子 通訊 、 網際網路 對 公眾 散布 犯 詐欺 取財 之 加重 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 先 由 詐騙 集團 指派 1 名 或 2 名 之 成員 先 為 附表 一 各 編號 所 示 之 電話 或 網路 詐騙 行為 ， 取得 被害人 因 受騙 所 匯 之 款項 後 ， 立即 由 犯罪 組織 內 之 其他 成員 指示 擔任 車手 之 莊子陞 以 犯罪 組織 交付 之 提款卡 至 如 附表 一 「 提領 時 地 、 金額 」 欄 所 示 時間 、 地點 提款 如 附表 一 「 提領 時 地 、 金額 」 欄 所 示 之 金額 ， 並 將 領得 之 款項 交由 擔任 車手頭 之 蔡良遠 繳回 集團 。 蔡良遠 、 莊子陞 並 分別 分得 莊子陞 提領 金額 之 3％ 、 2％ 做為 報酬 。 嗣 經 如 附表 一 各 編號 所 示 之 被害人 等 發現 遭 詐騙 報警 處理 ， 並 調閱 監視器 畫面 ， 始悉 前揭 詐欺 款項 係 莊子陞 所 提領 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度訴字第749號
犯罪事實：
一 、 王奕瑄 於 民國 106年 9月 初 ， 加入 綽號 「 湖水岸 」 之 李承益 （ 業經 臺灣 苗栗 地方 檢察署 檢察官 另 案 偵辦 ） 、 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 水 中 水 」 之 成年人 所屬 之 3 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 之 詐欺 集團 （ 下稱 本件 詐欺 集團 ， 王奕瑄 所 涉 違反 組織 犯罪 防制 條例 部分 ， 業經 檢察官 另 案 提起公訴 ） ； 陸奕學 則 於 106年 7月 間 ， 因 參與 其他 詐欺 集團 遭 羈押 ， 於 同年 9月 18日 出所 後 ， 竟 不 思 脫離 犯罪 組織 而 基於 參與 具有 持續性 、 牟利性 、 結構性 詐欺 車手 集團 犯罪 組織 之 犯意 ， 加入 本件 詐欺 集團 犯罪 組織 。 其 2 人 之 工作 內容 為 ： 由 王奕瑄 至 超商 領取 人頭 帳戶 金融卡 包裹 後 ， 交由 陸奕學 以 讀卡機 測試 金融卡 可否 正常 操作 及 查詢 帳戶 餘額 ， 如 測試 正常 ， 陸奕學 即 透過 通訊 軟體 易信 回報 「 水 中 水 」 之 詐欺 集團 成員 ， 並 聽從 上手 之 指示 ， 將 人頭 帳戶 金融卡 交由 王奕瑄 提領 詐欺 款項 ， 提領 之 詐騙款 均 交由 陸奕學 轉交 予 本件 詐欺 集團 之 上游 詐欺 成員 ， 以 此 方式 形成 金流 斷點 ， 藉 此 掩飾 犯罪 所得 之 去向 。 陸奕學 、 王奕瑄 遂 共同 或 個別 與 李承益 、 「 水 中水 」 及 本件 詐欺 集團 其他 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 及 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 王奕瑄 另 亦 基於 行使 偽造 私文書 之 犯意 ， 為 下列 行為 ： ㈠ 本件 詐欺 集團 之 成年 成員 分別 於 附表 一 編號 1 、 2 所 示 之 時間 ， 以 附表 一 編號 1 、 2 所 示 方式 詐騙 如 附表 一 編號 1 、 2 所 示 之 被害人 ， 致 各 該 被害人 匯款 至 指定 之 如 附表 一 編號 1 、 2 所 示 之 人頭 帳戶 內 ， 復 由 王奕瑄 於 附表 一 編號 1 、 2 所 示 之 時間 、 地點 ， 持 附表 一 編號 1 、 2 所 示 之 人頭 帳戶 金融卡 提領 被害人 楊桂川 、 陳雲峰 所 匯入 之 款項 。 ㈡ 本件 詐欺 集團 之 不詳 成年 成員 於 106年 9月 9日 前 之 某 日 ， 在 網路 上 刊登 貸款 之 不實 廣告 ， 適 高揚銘 因 有 貸款 需求 ， 即 依 廣告 所 留 之 LINE 帳號 ， 與 本件 詐欺 集團 之 不詳 成年 成員 聯絡 ， 該 成員 即 向 高揚銘 誆稱 ： 若 欲 辦理 貸款 需 提供 金融 帳戶 資料 云云 ， 致 高揚銘 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 106年 9月 17日 將 其 所 申設 之 中國信託 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 存摺 、 金融卡 等 物品 ， 以 包裹 寄送 之 方式 寄送 至 臺中市 ○區 ○○路 000號 之 統一 超商 ， 再 由 王奕瑄 於 106年 9月 19日 某時 至 上開 統一 超商 領取 包裹 ， 以 此 方式 取得 高揚銘 上開 中國信託 銀行 帳戶 之 存摺 及 金融卡 。 ㈢ 本件 詐欺 集團 不詳 成年 成員 於 106年 9月 18日 前 之 某 日 ， 在 網路 上 刊登 貸款 之 不實 廣告 ， 適 李孟正 因 有 貸款 需求 ， 即 依 廣告 所 留 之 LINE 帳號 ， 與 詐欺 集團 不詳 成年 成員 聯絡 ， 該 成員 即 向 李孟正 誆稱 ： 若 欲 辦理 貸款 需 提供 金融 帳戶 資料 云云 ， 致 李孟正 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 106年 9月 18日 將 其 所 申設 之 國泰世華 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 等 物品 ， 以 宅急便 包裹 寄送 之 方式 寄送 至 臺中市 ○區 ○○路 0000號 （ 收件人 為 林維新 ， 收件人 電話 ： 0000000000 ） ， 再 由 王奕瑄 於 106年 9月 20日 以 上開 門號 與 宅急便 公司 人員 聯繫 ， 並 偽 以 「 王奕丞 」 之 名義 ， 在 台灣宅 配通 股份 有限公司 （ 下稱 台灣 宅配通 公司 ） 簽收單 之 收件人 簽收 欄位 上 偽造 「 王奕丞 」 之 署名 1 枚 ， 而 偽造 用以 表彰 係 由 「 王奕丞 」 簽收 該 包裹 意思 之 簽收單 ， 復 將 該 簽收 單 繳回 宅急便 公司 人員 而 行使 之 ， 因而 取得 李孟正 寄送 之 前揭 帳戶 資料 ， 足生 損害 於 台灣 宅配通 公司 對於 包裹 寄送 管理 之 正確性 及 「 王奕丞 」 。 ㈣ 王奕瑄 取得 高揚銘 、 李孟正 之 上開 帳戶 金融卡 後 ， 適陸 奕學 於 106年 9月 19日 依 指示 與 其 碰面 ， 王奕瑄 即將 該 金融卡 先 交予 陸奕學 ， 由 陸奕學 負責 查詢 帳戶 餘額 ， 後 由 本件 詐欺 集團 所屬 詐欺 集團 成員 分別 於 附表 一 編號 3 、 4 、 5 所 示 之 時間 ， 以 附表 一 編號 3 、 4 、 5 所 示 方式 詐騙 如 附表 一 編號 3 、 4 、 5 所 示 之 被害人 ， 致 各 該 被害人 匯款 至 如 附表 一 編號 3 、 4 、 5 所 示 之 人頭 帳戶 ， 經 陸奕學 查詢 確認 款項 匯入 後 ， 再 將 金融卡 交予 王奕瑄 ， 王奕瑄 即 於 附表 一 編號 3 、 4 、 5 所 示 之 時間 、 地點 （ 其中 編號 4 所 示 部分 ， 係 由 陸奕學 騎乘 車牌 號碼 000- 0000 號 普通 重型 機車 搭載 王奕瑄 前往 提款 ） ， 持 人頭 帳戶 金融卡 提領 被害人 所 匯入 款項 。 ㈤ 嗣 經 員警 於 106年 9月 20日 下午 6時 許 ， 在 臺中市 ○區 ○○路 0000號 之 慕戀商 旅 門口 ， 見 陸奕學 形跡 可疑 即 上前 盤查 ， 陸奕 學 稱 與 王奕瑄 共同 投宿 在 上開 商旅 610室 ， 員警 經 陸奕學 、 王奕瑄 同意 ， 執行 搜索 ， 當場 扣得 如 附表 三 所 示 之 物 ， 再 調閱 監視器 畫面 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣南投地方法院 107年度原易字第10號
犯罪事實：
一 、 石佩蓁 可 預見 個人 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 相關 物件 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 攸關 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 若 交付 他人 使用 ， 可能 遭 不法 集團 作為 詐欺 取財 犯罪 之 用 ， 藉以 掩飾 犯罪 所得 ， 而 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 竟 仍 基於 縱 遭 不法 集團 利用 從事 詐欺 取財 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 7月 26日 9時 56分 許 ， 在 南投縣 （ 下 不 引 縣 ○○○鎮 ○○路 0000 號 之 萊爾富 便利 超商 南投 投家 門市 內 ， 將 其 前 向 中華郵政 股份 有限公司 魚池 日月潭 郵局 所 申請 之 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 號 ， 下稱 甲 帳戶 ） 、 合作金庫 商業 銀行 埔里 分行 申請 之 帳戶 （ 帳號 ： 0000000000000 號 ， 下稱 乙 帳戶 ） 及 第一 商業 銀行 埔里 分行 申請 之 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000 號 ， 下稱 丙 帳戶 ） 之 存摺 封面 影本 、 金融卡 、 書寫 於 紙條 上 之 提款卡 密碼 及 國民 身分證 、 健保卡 正反面 影本 ， 均 依 指示 以 快遞 寄送 至 臺中市 ○○區 ○○街 000號 與 某 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 、 自稱為 「 張詠朔 」 之 詐欺 集團 成年 成員 使用 。 該 成員 所屬 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 存摺 影本 、 金融卡 、 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 以 如 附表 「 詐騙 方式 」 欄 所 列 之 方式 對 如 附表 「 被害人 」 欄 所 示 之 人 施行 詐術 ， 使 該 等 人 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 「 匯款 或 轉帳 之 時間 、 地點 及 金額 」 欄 所 示 時 、 地 ， 依 指示 將 附表 所 列 之 匯款 金額 分別 匯 至 甲 、 乙 、 丙 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一空 。 嗣 經 如 附表 「 被害人 」 欄 所 示 之 被害人 於 匯款 後 ， 發覺 有異 ， 乃 報警 究辦 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡上字第62號
犯罪事實：
一 、 呂慈航 明知 國內 詐欺 集團 等 不法 份子 常 利用 他人 金融 帳戶 作為 渠等 向 不 特定人 遂行 詐騙 行為 之 匯款 工具 ， 以 逃避 偵查 機關 追查 ， 亦 可 預見 將 自己 所有 之 金融 帳戶 提供 與 不 熟識 之 人 ， 可能 遭 詐欺 集團 作為 不法 使用 ， 竟 基於 縱 有人 持 其 所 提供 之 帳戶 作 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 11月 10日 前 某時 許 ， 應 予 更正 ） ， 在 高雄市 小港區 某 統一 超商 內 ， 將 其 所有 之 合作金庫 銀行 東 高雄 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合作金庫 帳戶 ） 、 第一 商業 銀行 岡山 分行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 以 宅急便 寄送 方式 ， 郵寄 至 「 雲林縣 ○○市 00弄○○路 0段 00號 」 予 一 名 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 「 林智輝 」 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成年 成員 使用 。 故 呂慈航 主觀 上 應 可 預見 可能 發生 幫助 犯罪 詐騙 集團 為 詐欺 取財 等 財產 犯罪 之 結果 ， 卻 容任 該 結果 之 可能 發生 。 嗣 該 詐欺 集團 於 收受 上開 2 帳戶 之 提款卡 、 密碼 等 物 後 ， 其 成年 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 編號 1 至 5 所 示 之 詐騙 時間 ， 以 如 附表 編號 1 至 5 所 示 之 方式 ， 詐騙 如 附表 編號 1 至 5 所 示 之 被害人 ， 致 如 附表 編號 1 至 5 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 ， 並 分別 於 如 附表 編號 1 至 5 所 示 匯款 時間 ， 操作 自動櫃員機 匯款 如 附表 編號 1 至 5 所 示 金額 至 如 附表 編號 1 至 5 所 示 之 帳戶 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 各 被害人 察覺 有異 並 報案 ， 經警 循線 查緝 後 ， 始悉 上情 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第4400號
犯罪事實：
一 、 蔡金濱 前 因 恐嚇 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 以 99年度 易 字 第3092 號 判處 應 執行 有期徒刑 9月 確定 ， 於 民國 101年 2月 22日 徒刑 期滿 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 101年 6月 6日 凌晨 2時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 30號 1樓 「 全家 便利商店 」 內 ， 佯裝 有 支付 能力 ， 使 該 店 店員 袁懋元 任由 其 拿取架 上 之 年輪 麵包 2 個 （ 共 新臺幣 50 元 ） ， 嗣 蔡金濱 在 店 內 將 麵包 2 個 食用 完畢 後 欲 離開 時 ， 袁懋元 要求 蔡金濱 付 帳 ， 始知 蔡金濱 並 無 支付 能力 ， 旋報 警將 蔡金濱 當場 查獲 ， 始悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 106年度訴字第287號
犯罪事實：
一 、 凌敏軒 與 某 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 陳明生 」 之 成年 男子 均 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 「 陳明生 」 以 不詳 方式 取得 附表 一 所 示 徐榮池 、 江蕊余 （ 所 涉 幫助 詐欺 取財 罪嫌 ， 分別 經 臺灣 臺中 地方 檢察署 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑 、 臺灣 臺東 地方 檢察署 檢察官 提起公訴 ） 提供 之 金融 帳戶 提款卡 、 密碼 後 ， 即 以 附表 一 編號 3 至 5 所 示 之 詐術 誆騙 賴石泉 、 邱月汝 、 林念欣 ， 使 賴石泉 等 人 均 陷於 錯誤 ， 於 附表 一 編號 3 至 5 所 示 時間 ， 分別 將 附表 一 編號 3 至 5 所 示 款項 匯入 如 附表 一 編號 3 至 5 所 示 之 各 帳戶 內 。 凌敏軒旋 再 受 「 陳明生 」 之 指示 ， 持 「 陳明生 」 交付 之 提款卡 、 密碼 ， 於於 附表 二 所 示 時 、 地 ， 至 自動櫃員機 提領 如 附表 二 所 示 之 帳戶 內 之 款項 ， 並 轉交 「 陳明生 」 ， 凌敏軒 則 分別 獲得 如 附表 二 所 示 之 報酬 。
臺灣桃園地方法院 108年度壢簡字第1585號
犯罪事實：
一 、 王念慈 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 可 預見 將 行動電話 門號 交付 提供 他人 使用 ， 足供 他人 作為 詐騙 財物 之 工具 ， 竟 不顧 他人 可能 遭受 財產 損害 ， 仍 以 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 仍 基本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 民國 107年 9月 10日 ， 向 台灣 大哥大 股份 有限公司 中壢 龍東 門市 申辦 行動電話 門號 0000000000 、 0000000000 號 4G 預付卡 後 ， 於 同年 11月 11月 14日 下午 1時 許 前 之 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 上開 2 門號 SIM卡 交付 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 。 迨 該 詐欺 集團 成員 取得 前揭 門號 後 ， 即 與 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 為 附表 所 示 之 詐欺 取財 犯行 。 嗣 因 江堉宏 、 徐永富 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 警方 循線 始 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 105年度審簡字第2338號
犯罪事實：
一 、 薛聖樺 於 民國 104年 3月 18日 明知 並 無 購買 機車 及 繳付 價款 之 真意 ， 竟 配合 不詳 詐騙 集團 ， 為了 套取 現金 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 詐騙 集團 指示 薛聖樺 進入 臺北市 ○○區 ○○路 0段 00號 1樓 全嘉車業 有限公司 內 ， 薛聖樺 佯稱 欲 購買 機車 ， 填寫 廿一世紀 資融 股份 有限公司 （ 下稱 廿一世紀 公司 ） 提供 之 分期付款 申請書 暨 約定書 ， 並 提供 不實 之 電話 （ 0000000000 ） 佯稱 係 母親 楊淑琴 使用 且 母親 同意 其 購 車 云云 ， 對 廿一世紀 公司 施用 詐術 ， 使 廿一世紀 公司 進行 徵信 查證 時 ， 由 詐騙 集團 中 假冒 其 母親 之 不詳 女性 接聽 電話 並 回答 上述 不實 之 內容 ， 致 廿一世紀 公司 陷於 錯誤 ， 同意 核准 薛聖樺 以 分期付款 方式 購買 車號 000 - 0000 號 重型 機車 （ 總價 新台幣 8萬5,000 元 ， 分 20 期 按月 付款 ） ， 並 同意 交付 該 機車 予 薛聖樺 ， 薛聖樺 詐得 該 機車 後 ， 於 同年 4月 16日 將 之 出售 換得 現金 與 詐騙 集團 朋分 ， 廿一世紀 公司 始 知 受騙 。
福建金門地方法院 106年度簡上字第1號
犯罪事實：
一 、 陳泰元 可 預見 提供 金融 帳戶 資料 予 他人 使用 ， 將 可能 作為 犯罪 集團 之 詐欺 取財 犯罪 取款 之 工具 ， 仍 不 違反 其 本意 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 10月 30日 ， 向 其 不 知情 前妻 楊書涵 ， 商借 楊書涵 設於 新光 商業 銀行 花蓮 分行 （ 下稱 新光 銀行 ） 之 000 - 000000000000 號 帳戶 及 臺灣 銀行 花蓮 分行 （ 下稱 臺灣 銀行 ） 000 - 000000000000 號 帳戶 ， 楊書涵 將 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 均 交予 陳泰元 ， 陳泰元 於 翌 （ 31 ） 日 至 臺東縣 ○○○鄉 ○○路 000號 之 統一 超商 新 太麻 門市 ， 將 上開 楊書涵 之 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 快遞 方式 ， 交付 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 「 陳建平 」 之 人 ， 供 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 與 該 姓名 年籍 不詳 之 人 具有 犯意 聯絡 之 詐騙 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 犯意 聯絡 ， 於 取得 陳泰元 所 交付 之 新光 銀行 帳戶 及 臺灣 銀行 帳戶 之 金融卡 及 密碼 後 ， 即 於 附表 所 示 之 時間 、 方式 ， 向 附表 所 示 之 人 詐騙 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 依 指示 匯款 附表 所 示 之 金額 至 上開 楊書涵 所有 之 新光 銀行 及 臺灣 銀行 帳戶 ， 旋即 遭 提領 一 空 。 嗣 經 如 附表 所 示 之 被害人 、 告訴人 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 100年度簡字第2155號
犯罪事實：
一 、 凃俊生 明知 提供 金融 帳戶 供 他人 使用 ， 將 可能 遭 利用 為 人頭 帳戶 作為 犯罪 贓款 匯進 提出 之 用 ， 使 偵辦 刑事 案件 之 司法 警察 無從 查知 其 真正 身分 ， 仍 基於 幫助 犯罪 之 犯意 ， 於 民國 99年 5月 11日 ， 在 臺南市 ○○路 郵局 附近 某 飲料店 前 ， 將 其 所 申辦 之 國泰世華 商業 銀行 永康 分行 （ 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 提款卡 及 密碼 提供予 一 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 使用 ， 而 容許 他人 藉 上開 門號 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 。 嗣 某 詐騙 集團 輾轉 取得 涂俊生 所 交付 之 上開 帳戶 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 99年 5月 15日 某時 許 ， 上網 以 假名 「 陳美琪 」 向 許家祐 佯稱 欲 與 之 相約 見面 ， 並 要求 其 前往 提款機 進行 轉帳 云云 ， 許家祐 不疑有他 ， 旋於 當日 14時 39分 許 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 15123 元 匯至 涂俊生 所 提供 之 上開 國泰世華 銀行 帳戶 內 。 嗣 因 許家祐 察覺 有異 ， 始 知 受騙 。
臺灣高雄地方法院 105年度簡字第1299號
犯罪事實：
一 、 陳耀弘 可 預見 率爾 將 自己 領用 之 金融 機構 帳戶 之 提款卡 提供予 不 具 信賴 關係 之 他人 並 告 以 密碼 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 犯意 ， 於 民國 104年 7月 24日 14時 45分 前 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 華南 商業 銀行 高雄 桂林 分行 帳號 000000000000 帳戶 （ 下稱 上開 帳戶 ） 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 ， 旋流 入 所屬 詐欺 集團 。 嗣 該 詐欺 集團 某 成年 成員 取得 上開 提款卡 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 104年 7月 24日 14時 30分 許 ， 撥打 電話 予 楊月如 ， 佯稱 其 係 楊月如 之 友人 ， 因 急需 借 錢 等語 ， 致 楊月如 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 14時 45分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 至 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 因 楊月如 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 悉 全情 。
臺灣南投地方法院 106年度審易字第624號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 蕭妙娟 明知 並 無 「 陳 老師 」 之 人 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 接續 犯意 ， 自 民國 101年 3月 14日 起 至 103年 2月 4日 止 ， 以 將 媒 和 虛構 之 「 陳 老師 」 與 朱李玉妹 結婚 ， 但須 擲筊 詢問 「 陳 老師 」 亡妻 是否 同意 為由 ， 朱李玉妹 不疑有他 ， 因此 陷於 錯誤 ， 除 每 月 在 其 位於 南投縣 南投市 ○○路 000巷 00號 住處 前 之 三角 公園 內 ， 交付 蕭妙娟 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 （ 自 101年 3月 間 起 至 103年 1月 間 止 ， 共計 23 個 月 ， 合計 11萬5,000 元 ） ， 作為 轉交 「 陳 老師 」 祭拜 其 亡妻 之 用 外 ， 且 於 如 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 交付 如 附表 金額欄 所 示 金額 與 蕭妙娟 ， 加計 上揭 23 個 月 所 交付 之 11萬5,000 元 ， 共計 44萬1,400 元 ， 嗣 朱李玉妹 查覺 有異 ， 報警 處理 ， 乃 得悉 上情 。 ㈡ 另 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 104年 8月 5日 ， 前往 廖栗 位在 南投縣 ○○市 ○○路 000巷 00號 居所 ， 向 廖栗 訛稱 其 為 慈濟 功德會 之 成員 ， 可 協助 廖栗 辦理 低收入戶 補助 ， 補助 方式 為 廖栗先 至 農會 開立 新 帳戶 ， 此後 每 月 即 會 匯入 1萬 元 至 該 帳戶 內 ， 並 表示 廖栗 需 先 支付 1萬 元 始 能 協助 開戶 云云 ， 廖栗 不疑有他 ， 因此 陷於 錯誤 ， 遂 交付 8,000 元 現金 與 蕭妙娟 ， 蕭妙娟 並 承諾 翌日 19時 許 ， 會 再 前來 協助 至 農會 開戶 ， 且 交付 廖栗一 牛皮 紙袋 ， 誆稱 紙袋 內 有 欲 贈與 廖栗之 30萬 現金 ， 復 要求 廖栗 保密 ， 俟 蕭妙娟 離去 後 ， 廖栗 發現 牛皮 紙袋 內 僅有 餅乾盒 、 衛生紙 、 廣告紙 及 鹽巴 等 物 而 無 任何 現金 ， 乃 報警 處理 ， 始 知 上情 ， 並 扣得 牛皮 紙袋 1 個 （ 內 裝有 餅乾盒 空盒 、 袋裝 鹽巴 、 廣告紙 、 衛生紙 等 物 ） 。 ㈢ 再 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 105年 11月 2日 9時 30分 許 ， 見 陳素珍 獨自 於 南投縣 草屯鎮 新富路 虎山 公園 運動 有機 可 趁 ， 遂 上前 與 之 攀談 ， 後 得知 陳素珍 因 罹 癌 生活 困苦 ， 即 向 陳素珍 佯稱 伊 係 慈善 單位 人士 ， 陳素珍 只 需 先 至 銀行 開戶 ， 並 提出 開戶 金額 2萬 元 ， 之後 伊 即可 協助 提供 每 月 2萬 元 補助 匯入 該 帳戶 內 云云 ， 陳素珍 不疑有他 ， 因此 陷於 錯誤 ， 即 依 蕭妙娟 指示 於 同 日 14時 45分 許 ， 在 上址 公園 附設 之 公廁 旁 見面 ， 並 交付 2萬 元 予 蕭妙娟 ， 蕭妙娟 得手 後 ， 即 交付 陳素珍 一 黑色 塑膠袋 ， 誆稱 袋 內 有 36萬 現金併 謊稱 要 返回 家 中 用印 才能 至 銀行 開戶 ， 復將 陳素珍 帶往 南投縣 ○○鎮 ○○○街 00巷 00號 前 等候 ， 嗣 陳素珍 因 不耐久候 ， 查看 黑色 塑膠袋 發現 僅有 綠色 塑膠袋 、 黑色 折疊傘 及 紙板 等 物 並 無 現金 ， 始 知 受騙 ， 即 報警 處理 ， 並 扣得 黑色 塑膠袋 1 只 （ 內 裝有 綠色 塑膠袋 、 黑色 折疊傘 、 紙板 等 物 ） 。 ㈣ 又 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 105年 12月 27日 16時 28分 許 ， 撥打 電話 予 林秀鶴 佯稱 其 為 退休 書記官 人員 ， 有 補助款 要 救濟 貧困 人家 ， 但 要 先 存款 辦理 帳戶 云云 ， 林秀鶴 不疑有他 ， 誤以為 符合 條件 ， 因此 陷於 錯誤 ， 於 同 日 16時 30分 許 ， 在 南投縣 ○○鎮 ○○路 000巷 0弄 00號 家 中 ， 交付 5萬9,000 元 與 蕭妙娟 ， 蕭妙娟 則 當場 交付 一 包 塑膠袋 （ 內 裝有 報紙 ， 未 據 扣案 ） 與 林秀鶴 ， 並 佯稱 內 有 現金 35萬 元 後 旋即 離開 ， 嗣 林秀鶴 發現 有異 報警 處理 ， 始 得悉 上情 。 ㈤ 案 經 朱李玉 妹 訴由 南投縣 政府 警察局 南投 分局 、 陳素珍 及 林秀鶴 分別 訴由 南投縣 政府 警察局 草屯 分局 暨 南投縣政府 警察局 中興 分局 報告 臺灣 南投 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣士林地方法院 106年度易字第433號
犯罪事實：
一 、 高文港 與 潘英穗 為 朋友 關係 ， 詎 竟 與 陳學良 （ 現 由 本院 通緝 中 ， 俟 緝獲 後 另行 審結 ） 共同 為 下列 犯行 ： ㈠ 高文港 於 民國 103年 9月 間 某 日 因 知悉 潘英穗 欲 出售 其 收藏 之 金剛杵 1 把 ， 其 與 陳學良 雖 無 支付 價金 之 意願 ， 仍 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 高文港 向 潘英穗 訛稱 有意 購買 該 把 金剛杵 ， 陳學良 亦 向 潘英穗 表達 購買 之 意願 ， 並 與 潘英穗 約定 欲 以 新臺幣 （ 除 有 另外 註明 幣別 外 ， 下 同 ） 1 、 200萬 之 價金 購買 ， 使 潘英穗 陷入 錯誤 ， 而 於 其後 數 日 ， 在 位在 臺北市 ○○區 ○○路 00號 之 臺北 寒舍 艾美 酒店 ， 將 金剛杵 1 把 交付 予 陳學良 。 嗣 潘英穗 多 次 向 高文港 、 陳學良 催討 價金 ， 均 未 獲 置理 ， 陳學良 遂 向 潘英穗 謊稱 已 將 金剛杵 委託 上海 嘉德 拍賣 公司 香港 分公司 拍賣 ， 可 賣得 700萬 元 價金 ， 將 全數 交付 潘英穗 ， 並 開立 700萬 元 本票 交予 潘英穗 以 安撫 之 ， 然 嗣 後 始終 未 交付 價金 以及 票款 ， 反而 於 105年 7月 11日 前 某 日 ， 因 積欠 楊健福 債務 ， 而 將 金剛杵 交給 不 知情 之 楊健福 ， 指示 其 可 自行 變價 取償 。 嗣 經 檢察官 告知 楊健福 上情 後 ， 潘英穗 方向 楊健福 取回 該 金剛杵 。 ㈡ 另 高文港 與 陳學良 雖 無 還款 之 真意 ， 仍 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 接續 向 潘英穗 訛稱 因 出售 股票 需要 繳稅 或 補匯率 差額 需要 周轉 ， 待 取得 股款 後 即可 返還 云云 ， 於 附表 「 借款 時間 」 欄 所 示 時間 ， 開立 以 陳學良 為 發票人 ， 如 附表 「 借款 金額 即 本票 金額 」 欄 所 示 金額 ， 到期日 如 附表 「 本票 到期日 」 欄 所 示 之 本票 予 潘英穗 向 潘英穗 借款 ， 使 潘英穗 陷入 高文港 、 陳學良 將 如期 還款 之 錯誤 ， 在 其 位在 新北市 ○○區 ○○路 00巷 00號 之 工作 處所 ， 將 如 附表 「 借款 金額 即 本票 金額 」 欄 所 示 金額 之 金錢 交付 來 取款 之 高文港 或 陳學良 ， 高文港 並 從中 取得 如 附表 編號 2 、 5 、 7 「 借款 金額 即 本票 金額 」 欄 所 示 金額 之 款項 （ 共計 102萬 元 ） 。 嗣 潘英穗 屢次 向 高文港 、 陳學良 催討 均 未 獲 置理 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺南地方法院 104年度簡上字第64號
犯罪事實：
一 、 本件 上訴人 即 被告 陳秋雅 所犯 為 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本刑 3 年 以上 有期徒刑 以外 之 罪 ， 亦 非 屬 高等 法院 管轄 第一 審 之 案件 ， 其 於 本院 審理 程序 進行 中 ， 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 經 審判長 告知 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 當事人 之 意見 後 ， 本院 合議庭 裁定 進行 簡式 審判 程序 ， 合先 敘明 。
臺灣臺北地方法院 106年度審簡字第1795號
犯罪事實：
一 、 李梅瑞 能 預見 將 金融 帳戶 交與 他人 使用 ， 可能 幫助 掩飾 或 隱匿 他人 實施 詐欺 犯罪 所得 財物 之 用 ， 竟 基於 縱 他人 持 其 所有 之 帳戶 供為 詐欺 財物 存提款 使用 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 3月 初 之 某 日 ， 在 臺北市 文山區 之 某 統一 便利 超商 內 ， 以 快遞 寄送 之 方式 ， 將 其 申設 之 合作金庫 商業 銀行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本件 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 欣怡 」 之 成年人 ， 俟 其 所屬 詐欺 集團 成年 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 詐騙 附表 所 示 之 人 ， 使 上開 之 人 均 陷於 錯誤 ， 分別 將 如 附表 所 示 之 金額 轉匯 至 本件 帳戶 內 。 嗣 經 附表 所 示 之 人 發覺 受騙 並 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 106年度易字第1298號
犯罪事實：
一 、 郭皖婷 明知 金融 機構 帳戶 金融卡 、 密碼 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 並 可 預見 不 熟識 之 人 倘 以 各 種 理由 取得 他人 帳戶 金融卡 ， 恐 遭 犯罪 集團 利用 作為 詐欺 取財 轉帳 匯款 等 犯罪 工具 ， 掩飾 犯罪 所得 之 財物 或 財產 上 利益 ， 仍 基於 縱 有人 以 其 所 交付 之 金融 帳戶 金融卡 實施 詐欺 犯罪 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 11月 28日 前 某時 ， 在 臺灣 某 不詳 地點 ， 將 其 所有 臺灣 土地 銀行 內壢 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 土地 銀行 帳戶 ） 之 金融卡 及 密碼 ， 交予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 詐欺 集團 成員 使用 ， 嗣 該 所屬 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐欺 手法 詐欺 李采諭 、 蔡妮恩 、 溫啟皓 等 人 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 分別 依 指示 於 如 附表 所 示 時間 、 地點 ， 轉帳 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 郭皖婷 上揭 帳戶 內 （ 起訴書 附表 編號 一 ， 李采諭 匯款 時間 誤載為 105年 11月 21日 ， 應 更正 如 附表 編號 1 「 匯款 時間 」 欄 所 示 ） ， 旋 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 經 李采諭 等 人 察覺 有異 ， 經 發覺 受騙 ， 報警 處理 而 循線 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度審易字第1059號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 陳柏維 明知 金融 機構 存摺 帳戶 為 個人 信用 之 表徵 ， 且 任何 人 均 可 自行 到 金融 機構 申請 開立 存款 帳戶 而 無 特別 之 窒礙 ， 並 可 預見 將 自己 所有 之 存摺 、 金融卡 及 提款 密碼 等 金融 帳戶 資料 提供 他人 時 ， 有 供 不法 詐騙 份子 利用 ， 而 幫助 他人 為 詐欺 取財 犯罪 之 虞 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 106年 6月 27日 晚間 6時 許 ， 在 臺中市 沙鹿區 北勢東路 附近 某 全家 便利 商店 ， 將 其 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 西屯 分行 帳號 000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 寄交 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 自稱 「 邱宇平 」 之 人 。 俟 取得 上開 帳戶 之 某 詐欺 集團 成員 間 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 7月 4日 晚間 9時 許 ， 偽 以 邱明緒 之 友人 撥打 電話 向 邱明緒 佯稱 需 調借 資金 云云 ， 致 邱明緒 陷於 錯誤 ， 於 106年 7月 7日 下午 5時 18分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 至 陳柏維 上開 帳戶 內 ， 且 旋 遭 提領 一空 。 嗣 邱明緒 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 為 警 循線 查獲 上情 。 案 經 雲林縣 警察局 斗六分局 報告 臺灣 雲林 地方 檢察署 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 令 轉 臺灣 桃園 地方 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣桃園地方法院 109年度簡字第331號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 起訴書 犯罪 事實 一 、 第1 、 2 列 補充 為 「 極 可能 將 幫助 他人 為 財產 犯罪 」 ， 第3 列 原 記載 之 「 犯意 」 更正為 「 未必 故意 」 ， 第5 列 補充為 「 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 交付 、 告知 … 」 ， 證據 清單 及 待 證 事實 編號 1 之 證據 名稱 刪除 「 警詢 時 」 ， 另 補充 證據 資料 「 被告 劉康昊 於 本院 準備 程序 之 自白 （ 易卷 第100 頁 ） 」 、 「 被告 歷年 勞保 資料 （ 易卷 第63 - 85 頁 ） 」 、 「 元大 商業 銀行 股份 有限公司 民國 109年 8月 13日 元銀字 第1090009353 號 函覆 （ 易卷 第89 頁 ） 」 外 ， 其餘 均 引用 起訴書 及 補充 理由書 之 記載 （ 如 附件 二 、 三 ） 。
臺灣士林地方法院 105年度審簡字第505號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 下列 部分 應 予 更正 及 補充 外 ， 餘 均 引用 附件 起訴書 之 記載 ： ㈠ 起訴書事 實欄 第10 行 所 載 之 「 下午 3時 37分 許 」 應 更正為 「 下午 3時 51分 許 」 。 ㈡ 證據 補充 ： 被告 鄭義森 於 本院 民國 105年 6月 13日 準備 程序 時 之 自白 。
臺灣桃園地方法院 101年度壢簡字第737號
犯罪事實：
一 、 本件 除 犯罪事實欄 16 行 應 更正為 『 … 嗣 「 接手 上開 金融 資料 者 」 所屬 之 … 』 ； 犯罪事實欄 第19 行 應 更正為 「 … 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 … 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣士林地方法院 100年度審簡字第351號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 均 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 外 ， 另 就 證據 部分 補充 ： 被告 張守潔 於 本院 準備 程序 時 之 自白 （ 見 本院 卷 第13 頁 背面 ） 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第2369號
犯罪事實：
一 、 游文龍 於 民國 103年 2月 初 因 無力 償還 對 年籍 不詳 之 男子 「 張 先生 」 之 借款 ， 明知 現今 詐欺 集團 為 掩飾 其 不法 獲利 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 處罰 ， 經常 誘使 一般 民眾 提供 金融 機構 帳戶 等 資料 ， 渠等 再 反覆 以 此 帳戶 供作 對 外 詐騙 或 其他 各 種 財產 犯罪 之 不法 用途 使用 ， 其 預見 如此 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 犯意 於 103年 2月 初 申辦 永豐 銀行 德惠 分行 帳號 00000000000000 號 之 帳戶 存摺 、 提款卡 與 密碼 交付 與 「 張 先生 」 ， 以 求 能 抵償 債務 並 以 此 方式 幫助 該 人 所屬 之 詐欺 集團 掩飾渠等 因 詐欺 犯罪 所得 之 財物 。 嗣 該 詐欺 集團 於 取得 游文龍 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 103年 10月 1日 撥打 電話 予 陳秋棋 ， 佯稱 其 缺 錢 花用 ， 詐騙 陳秋棋 之 善心 ， 陳秋棋 因而 心 軟 於 103年 11月 4日 及 同 年 月 14日 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 5000 元 、 1萬 元 至 前開 游 文龍 所 申辦 之 帳戶 ， 隨即 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第1890號
犯罪事實：
一 、 郭柏佑 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 帳戶 提供給 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 坊間 每每 發生 有 人 遭 詐騙 將 款項 匯入 人頭 帳戶 後 遭 提領 一 空 ， 致 追索 不能 一 事 ， 而 對 所 提供 之 帳戶 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 不法 犯罪 有 預見 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 11月 21日 10時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 00號 24號 1樓 之 統一 超商 添祥 門市 ， 將 其 所 開立 之 台新 國際 商業 銀行 建北 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 帳戶 ） 及 臺灣 中小企業 銀行 南三重 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 企銀 帳戶 ） 之 提款卡 各 1 張 ， 以 宅急便 方式 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 並 以 電話 告知 密碼 。 嗣 該人 所屬 詐騙 集團 成員 取得 上開 2 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 附表 所 示 之 詐騙 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 對 附表 所 示 之 人 施用 詐術 ， 使 附表 所 示 之 人 均 陷於 錯誤 ， 而 依 詐騙 集團 指示 ， 分別 於 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 金額 至 上開 2 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣桃園地方法院 101年度易字第960號
犯罪事實：
一 、 游振德 明知 犯罪 集團 或 不法 份子 為 掩飾 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 金融 機構 帳戶 資料 隱匿 犯罪 所得 ， 因此 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 將 自己 之 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 將 幫助 他人 實施 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 基於 縱 他人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 亦 不 違 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 100年 12月 21日 下午 1時 許 ， 在 桃園縣 中壢 火車站 對面 之 全家 便利商店 ， 將 所 申請 之 臺灣 銀行 龍潭 分行 帳號 第000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺銀 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 交予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 以 此 方式 幫助 其 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 不詳 姓名 之 成年人 取得 游振德 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 與 所屬 犯罪 集團 之 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 同 日 晚間 7時 許 致電 黃裕茹 ， 佯稱 其 利用 網路 購物 時 ， 購買 物品 數量 多出 10 筆 ， 需 依 指示 操作 提款機 始 得 取消 云云 ， 致 黃裕茹 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 10時 24分 許 ， 依 指示 操作 提款機 ， 而 陸續 匯出 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,999 元 、 2萬9,999 元 、 2萬9,999 元 、 1萬100 元 至 游振德 所有 之 上開 帳戶 內 ， 該 等 款項 並 旋 遭 犯罪 集團 之 成員 提領 一空 。 嗣 黃裕茹 發覺 受騙 並 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 101年度嘉簡字第1414號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺北地方法院 104年度審簡字第1865號
犯罪事實：
一 、 黃子傑 明知 金融 機構 之 存摺 、 提款卡 及 印鑑 為 個人 信用 之 重要 表徵 ， 任何 人 皆 可 自行 前往 金融 機構 申請 開立 帳戶 ， 並 無 特別 之 窒礙 ， 且 可 預見 將 自己 之 存摺 、 提款卡 及 印鑑 等 資料 提供 他人 使用 ， 可能 因此 幫助 他人 從事 詐欺 行為 而 用以 處理 詐欺 之 犯罪 所得 ， 致 使 被害人 及 警方 難以 追查 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 104年 2月 10日 下午 ， 在 臺北市 中山區 長春路 附近 之 統一 超商 前 ， 將 其 申請 之 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 中國信託 銀行 ） 民生 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 印鑑 交予 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 小威 」 之 成年 男子 （ 下稱 「 小威 」 ） 。 嗣 「 小威 」 得手 後 ， 旋供 自己 或 他人 所屬 之 犯罪 集團 使用 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 104年 4月 7日 ， 撥打 電話 向 邱順益 佯稱 欲 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 500萬 元 予 邱順益 ， 然 因 邱順益 告知 帳號 有 誤 ， 需 先 依 指示 匯款 辦理 銷帳 云云 ， 致 邱順益 誤信 為 真 ， 而 於 104年 4月 8日 上午 10時 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 000號 之 中國信託 銀行 豐原 分行 內 ， 匯款 8萬 元 至 黃子傑 前開 帳戶 內 ， 未 幾 旋 遭 提領 一空 。 嗣 邱順益 發現 遭 騙 報警 處理 ， 經 調閱 黃子傑 前開 帳戶 之 開戶 及 歷史 交易 明細 等 資料 後 ， 始 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 99年度簡上字第1022號
犯罪事實：
一 、 蔡育祥 前 因 公共 危險 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 以 98年度 交簡字 第2499 號 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 民國 98年 8月 10日 易科 罰金 執行 完畢 。 仍 不知悔改 ， 明知 將 開立 在 金融 機構 之 提款卡 與 密碼 交付 予 他人 ， 將 可能 幫助 詐騙 集團 收取 詐欺 所得 不法 利益 ， 仍 不 違反 本意 ， 猶 基於 幫助 詐欺 之 故意 ， 於 民國 99年 3月 31日 前 某 日 ， 將 其 在 大眾 商業 銀行 長庚 分行 帳號 為 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 大眾 銀行 長庚 分行 ） 之 提款卡 與 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 該 成年 男子 得手 後 ， 旋 與 所屬 詐騙 集團 成員 ， 基於 為 自己 不法 所有 之 意圖 ， 而 為 下列 犯行 ： ㈠ 99年 3月 31日 晚間 9時 許 以 電話 與 潘慧中 聯絡 ， 佯稱 係 網路 賣家 ， 以 潘慧中 網路 購物 設定 錯誤 將 導致 分期付款 ， 需 前往 提款機 操作 取消 設定 為由 ， 使 潘慧中 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 9時 49分 許 ， 在 屏東市 ○○路 61之7號 歸來 郵局 自動櫃員機 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 29,989 元 至 上開 大眾 銀行 長庚 分行 帳戶 ； ㈡ 於 99年 3月 31日 晚間 10時 30分 許 前 之 不詳 時間 ， 在 露天 拍賣 網站 刊登 標題 為 「 Wii 主機 +Wii Fit+Sport+ 雙打 健身 運動 遊戲 +2 副 左右 手把 + 22 片 遊戲片 ～ 保固 中 」 、 「 轉售 一 組 極 新 的 米色 L型 沙發 整 組 4800 即 賣 」 、 「 近 全新 BENQSH 424242 吋 液晶 電視 （ 送 類比 數位 視訊盒 ） 全配 原廠 保固 中 」 之 拍賣 訊息 ， 佯稱 欲 拍賣 遊戲機 、 沙發 及 液晶 電視 ， 適 林俊淵 於 99年 3月 31日 晚間 10時 30分 許 瀏覽 上開 訊息 ， 因而 陷於 錯誤 ， 於 得標 後 依 指示 於 同 日 晚間 10時 51分 許 在 臺中市 ○區 ○○○路 2段 159號 13樓 之2 住處 以 網路 ATM 轉帳 功能 轉出 21,000 元 至 上開 大眾 銀行 長庚 分行 帳戶 內 。 嗣 潘慧中 完成 操作 後 發覺 有異 ， 而 林俊淵 於 匯款 後 遲 未 收受 購買 商品 ， 乃 報警 處理 ， 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 106年度易字第163號
犯罪事實：
一 、 郭書魁 （ 綽號 「 豬皮 」 、 「 小豬 」 ） 明知 自己 或 如 附表 編號 3 至 27 「 借款人 」 欄 所 示 之 人 均 無 真正 貸款 、 還款 之 意願 ， 亦 無 清償 能力 ， 竟 仍 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 各 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 以 附表 編號 1 至 7 、 編號 11 、 編號 20 「 犯罪 事實 」 欄 所 示 之 方式 ， 由 其 自己 至 邱馨珍 所 經營 、 址設 臺南市 ○○區 ○○路 000號 之 鼎鑫 當鋪 佯稱 欲 質押 借款 ， 或 利用 附表 編號 3 至 7 、 編號 11 、 編號 20 所 示 不 知情 之 借款人 依 其 指示 至 上開 鼎鑫 當鋪 表示 欲 質押 借款 ， 致 鼎鑫 當鋪 承辦人 洪敬崴 （ 所 涉 詐欺 罪嫌 均 另 經 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） 均 陷於 錯誤 ， 而 各 將 附表 編號 1 至 7 、 編號 11 、 編號 20 「 犯罪 事實 」 欄 所 示 金額 之 款項貸 與 上開 借款人 ， 郭書魁 即 分別 以 此 方式 詐得 上開 款項 得逞 。 郭書魁 又 與 附表 編號 8 至 10 、 編號 12 至 19 、 編號 21 至 27 所 示 之 借款人 （ 其中 附表 編號 8 、 9 部分 並 同時 與 綽號 「 道年 」 之 真實 姓名 、 年籍 不詳 成年 男子 〈 下稱 「 道年 」 〉 ， 附表 編號 21 、 22 、 26 部分 另 同時 與 郭協栓 ） 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 各 以 附表 編號 8 至 10 、 編號 12 至 19 、 編號 21 至 27 「 犯罪 事實 」 欄 所 示 之 方式 ， 推 由 附表 編號 8 至 10 、 編號 12 至 19 、 編號 21 至 27 所 示 之 借款人 至 上開 鼎鑫 當鋪 佯稱 欲 質押 借款 ， 致 鼎鑫 當鋪 承辦人 洪敬崴 均 陷於 錯誤 ， 而 各 將 附表 編號 8 至 10 、 編號 12 至 19 、 編號 21 至 27 「 犯罪 事實 」 欄 所 示 金額 之 款項貸 與 上開 借款人 ， 郭書魁 即 各 以 此 方式 與 上開 之 人 共同 詐得 上開 款項 得手 。 嗣 因 郭書魁 詐得 款項 後 僅 給付 數 期 利息 即 不再 繳還 本息 ， 亦 避 不 處理 ， 經 洪敬崴 發現 有異 而 予 清查 ， 乃 報警 查悉 上情 。