Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣花蓮地方法院 105年度花簡字第460號
犯罪事實：
一 、 李嘉恩 明知 將 金融 機構 帳戶 交付 他人 使用 ， 可能 作為 掩飾 犯罪 之 工具 ， 使 偵辦 刑事 案件 之 司法 警察 無從 查知 其 真正 身分 ， 竟 為 貪圖 抽取 佣金 之 不法 利益 ， 基於 幫助 犯罪 之 犯意 ， 於 民國 102年 5月 6日 向 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 東花蓮 分行 申請 開立 帳號 0000000000000000 活期 儲蓄 存款 帳戶 （ 下稱 中國信託 帳戶 ） 、 提款卡 後 ， 於 102年 12月 10日 ， 在 花蓮縣 吉安鄉 吉安 火車站 附近 ， 將 存摺 （ 含 密碼 ） 、 提款卡 以 新臺幣 （ 下 同 ） 5000 元 出售 予 友人 黃寅桐 ， 嗣 該 存摺 、 提款卡 為 詐騙 集團 取得 後 ， 詐騙 集團 成員 於 104年 12月 28日 10時 許 ， 致電 予 陳尤靜惠 ， 自稱為 張 檢察官 、 王文清 課長 、 侯 檢察官 等 身分 ， 向 陳尤靜惠 詐稱 ： 其 涉嫌 詐領 健保費 ， 需 將 所有 財產 交付 法院 監控 云云 ， 致 陳尤靜惠 陷於 錯誤 ， 於 104年 12月 30日 15時 許 ， 前往 高雄市 三民區 博愛一路 189號 合作金庫 銀行 十全 分行 ， 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 43萬 元 至 詐騙 集團 指定 之 李嘉恩 上開 中國信託 帳戶 內 。 嗣 經 陳尤靜惠 發現 受騙 ， 進而 報警 查悉 上情 。
臺灣宜蘭地方法院 108年度簡字第8號
犯罪事實：
一 、 陳育霖 預見 將 自己 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 他人 可能 利用 帳戶 遂行 詐欺 取財 之 不法 犯行 ， 竟 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 8月 4日 ， 在 宜蘭縣 礁溪鄉 龍潭村 某 統一 便利商店 ， 以 「 交貨便 」 將 其 於 中國信託 商業 銀行 宜蘭 分行 （ 下稱 中信 銀行 ） 所 開立 之 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 寄送 並 將 密碼 以 通訊 軟體 LINE 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 人員 ， 容任 該 詐騙 人員 使用 上開 帳戶 作為 被害人 匯款 之 用 。 嗣 該 詐騙 人員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 為 以下 犯行 ： ㈠ 於 107年 8月 7日 上午 10時 許 ， 撥打 電話 予 汪念郁 ， 謊稱為 其 友人 「 陳雪絨 」 ， 佯稱 需 向 其 借款 云云 ， 致 汪念郁 陷於 錯誤 ， 依 該 詐騙 集團 人員 之 指示 ， 於 同 日 下午 1時 2分 許 ， 前往 中信 銀行 岡山 分行 櫃台 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 至 陳育霖 上開 中信 銀行 帳戶 。 ㈡ 於 107年 8月 8日 下午 3時 許 ， 撥打 電話 予 彭翠萍 ， 謊稱為 其 友人 「 柯玉雪 」 ， 佯稱 需 向 其 借款 云云 ， 致 彭翠萍 陷於 錯誤 ， 依 該 詐騙 集團 人員 之 指示 ， 於 同 日 下午 3時 許 ， 前往 台灣 銀行 金山 分行 櫃台 匯款 15萬 元 至 陳育霖 上開 中信 銀行 帳戶 。 ㈢ 案 經 汪念郁 、 彭翠萍 訴由 宜蘭縣政府 警察局 宜蘭 分局 報告 臺灣 宜蘭 地方 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣高雄地方法院 105年度簡字第2469號
犯罪事實：
一 、 張昇宜 明知 提供 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 物 予 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 104年 7月 12日 前 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申設 之 臺灣 土地 銀行 青年 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 土地 銀行 帳戶 ） 、 彰化 商業 銀行 苓雅 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 、 台北 富邦 商業 銀行 鳳山 分行 帳號 帳戶 （ 下稱 台北 富邦 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 及 其 同夥 使用 。 嗣 該 詐騙 者 取得 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 以 附表 所 示 方法 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 對 劉羽庭 、 許若琳 、 黃春玲 、 蘇麗芬 、 林妙柔 、 吳峻傑 、 鄭裕平 、 張程鈞 、 鍾雅媜 、 施盈禎 、 張宜平 （ 下稱 劉羽庭 等 11 人 ） 施以 詐術 ， 致 劉羽庭 等 11 人 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 匯款 至 上開 帳戶 （ 告訴人 、 詐騙 方式 、 匯款 時間 、 詐騙 金額 詳 如 附表 所 示 ） 。 嗣 劉羽庭 等 11 人 發覺 有異 報警 而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 100年度簡字第4130號
犯罪事實：
一 、 本件 除 增列 被告 張家瑋 於 本院 訊問 中 之 自白 為 證據 外 （ 見 本院 民國 100年 12月 7日 筆錄 ） ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣桃園地方法院 108年度審簡字第354號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 、 丁○○ 均 明知 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 之 表徵 ， 且 申請 開立 金融 帳戶 並 無 任何 特殊 限制 ， 任何 人 均 可 自行 至 不同 金融 機構 申請 開立 多數 帳戶 使用 ， 並 預見 將 自己 持用 之 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 利用 以 詐術 使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 予 提領 使用 ， 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯行 ， 竟 個別 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 由 甲○○ 於 民國 105年 11月 間 某 日 ， 在 新竹市 北區 東大路 2段 樹林頭 夜市 旁 之 統一 超商 內 ， 將 所 申設 之 渣打 銀行 竹東 分行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 渣打 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 （ 起訴書 誤載為 8,000 元 ， 應 予 更正 ） 之 代價 ， 交付 予 丁○○ ， 丁○○ 再 於 105年 11月 間 某 日 ， 在 新竹 高工 對面 之 牛排店 前 交付 予 當時 尚未 年滿 18 歲 之 少年 梁○銘 （ 88年 4月 生 ， 年籍 資料 詳卷 ， 其 所 涉 詐欺 取財 罪嫌 ， 另 由 警方 移送 臺灣 屏東 地方 法院 少年 法庭 ， 再 移轉 至 臺灣 新竹 地方 法院 少年 法庭 審理 ） ， 丁○○ 因此 獲得 2,000 元 之 報酬 。 梁○銘 於 取得 甲○○ 渣打 銀行 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 再 於 不詳 時間 、 地點 ， 轉交 予 林威揚 （ 所 涉 三 人 以上 共同 冒用 政府 機關 及 公務員罪 ， 另 由 檢察官 提起公訴 ， 由 臺灣 屏東 地方 法院 以 106年度 訴 字 第604 號 判決 後 ， 經 上 訴由 臺灣 高等 法院 高雄 分院 以 108年度 上訴字 第86 號 判決 撤銷 原 判決 ， 改判 有期徒刑 2 年 ） ， 林威揚 於 取得 上述 甲○○ 所有 渣打 銀行 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 後 ， 另 於 不詳 時間 、 地點 ， 交付 予 吳昱辰 （ 所 涉 詐欺 取財 等 罪嫌 ， 另 由 本院 審理 ） 。 吳昱辰 取得 上開 甲○○ 所有 渣打 銀行 之 存摺 、 印章 、 提款卡 後 ， 即 由 其 所屬 之 詐騙 集團 某 成員 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 手法 ， 致 乙○○ 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 匯款 金額 匯入 上揭 甲○○ 所有 渣打 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 吳昱辰 、 王暉皓 （ 所 涉 詐欺 取財 等 罪嫌 ， 另 由 臺灣 桃園 地方 檢察署 檢察官 偵辦 中 ） 及 少年 徐○騰 等 人 （ 88年 8月 生 ， 年籍 資料 詳卷 ， 所 涉 詐欺 取財 罪嫌 ， 另 由 本院 少年 法庭 審理 ） 提領 一 空 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第3427號
犯罪事實：
一 、 陳昶宇 雖 可 預見 提供 帳戶 予 不明 人士 使用 ， 可能 供 不詳 犯罪 集團 用以 作為 騙取 他人 財物 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 1月 間 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 前 向 彰化 商業 銀行 新莊 分行 （ 下稱 彰銀 新莊 分行 ） 所 申請 帳號 0000 - 00 - 00000 - 000 號 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 使用 ， 繼 之 該 男子 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， ㈠ 於 105年 1月 20日 上午 11時 24分 許 ， 撥打 電話 予 韓彬 ， 佯 以 韓彬 友人 「 陳宜人 」 名義 ， 向 韓彬 詐稱 因 臨時 有 票 要 開出 ， 急需 資金 云云 ， 使 韓彬 陷於 錯誤 ， 於 同 （ 20 ） 日 中午 12時 24分 許 ， 至 中華郵政 股份 有限公司 淡水 郵局 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 ， 該 詐欺 集團 成員 復 接續 於 105年 1月 21日 上午 10時 56分 許 ， 撥打 電話 向 韓彬 詐 稱錢 還是 籌 不 出來 ， 須 再 借款 云云 ， 使 韓彬 陷於 錯誤 ， 而 於 同 （ 21 ） 日 前往 台北 富邦 商業 銀行 北投 分行 匯款 30萬 元 ， 隨 遭 提領 一 空 ； ㈡ 於 105年 1月 21日 上午 10時 許 ， 撥打 電話 予 饒震南 ， 佯 以 饒震南 友人 名義 ， 向 饒震南 詐稱 亟需 用錢 云云 ， 使 饒震南 陷於 錯誤 ， 而 於 105年 1月 22日 下午 2時 10分 許 ， 至 桃園市 龍潭區 農會 匯款 8萬5,000 元 ， 隨即 遭 提領 一 空 。 嗣 經 韓彬 、 饒震南 查證 後 ， 始 知 受騙 ， 並 報警 處理 。
臺灣嘉義地方法院 103年度嘉簡字第841號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 詳 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 104年度簡字第1733號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 要旨 ： 趙景添 雖 預見 率爾 將 自己 申辦 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 予 不 具 信賴 關係 之 他人 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 10月 29日 15時 30分 稍 前 某 時 許 （ 聲請 意旨 誤載為 15時 10分 ， 應 予 更正 ） ， 將 其 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 民族 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 銀行 帳戶 ） 、 台新 國際 商業 銀行 北 台中 分行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 7,000 元 之 代價 ， 出售 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 使用 ， 以 此 方式 幫助 該 犯罪 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 詐騙 集團 成年 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 以下 行為 ： ㈠ 於 103年 10月 28日 22時 許 ， 撥打 電話 予 劉珍瑜 ， 訛 以 其 先前 網路 購物 操作 錯誤 ， 會 造成 連續 扣款 ， 要求 依照 指示 操作 自動櫃員機 ， 致 劉珍瑜 陷於 錯誤 ， 於 同 年 月 29日 19時 45分 許 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 由 其 母親 錢海玲 之 帳戶 匯款 2萬3,000 元 至 趙景添 上開 中信 銀行 帳戶 內 。 ㈡ 於 103年 10月 29日 19時 8分 許 ， 撥打 電話 予 陳君薇 ， 誆稱 其 先前 網路 購物 誤 設定為 購買 12 批 一樣 的 貨品 ， 復 致電 自稱為 中國信託 公司 人員 ， 要求 依照 指示 操作 自動櫃員機 ， 致 陳君薇 陷於 錯誤 ， 於 同 日 20時 30分 許 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 匯款 6,629 元 至 趙景添 上開 中信 銀行 帳戶 內 。 ㈢ 於 103年 10月 29日 18時 50分 許 （ 聲請 意旨 誤載為 18時 20分 許 ， 應 予 更正 ） ， 撥打 電話 予 許馨云 ， 誆稱 其 先前 網路 購物 誤 設定為 批發商 ， 須 取消 批發 客戶 資格 ， 復 致電 自稱為 郵局 客服 人員 ， 要求 依照 指示 操作 自動櫃員機 ， 致 許馨云 陷於 錯誤 ， 於 同 日 21時 21分 許 （ 聲請 意旨 誤載為 15時 10分 許 ， 應 予 更正 ） ， 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 匯款 2萬9,980 元 至 趙景添 上開 中信 銀行 帳戶 內 。 ㈣ 於 103年 10月 30日 17時 9分 許 ， 撥打 電話 予 阮裕強 ， 誆稱 其 有 訂購 美式 風格 服裝 12 個 月 款項 ， 要求 解除 分期 ， 復 致電 自稱 郵局 人員 ， 要求 依照 指示 操作 自動櫃員機 ， 致 阮裕強 陷於 錯誤 ， 於 同 日 18時 許 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 匯款 2萬9,989 元 至 趙景添 上開 台新 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 經 許馨云 、 陳君薇 、 劉珍瑜 、 阮裕強 察覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 108年度訴緝字第22號
犯罪事實：
一 、 緣 蔡孟哲 、 林韋訓 於 民國 一０五年 六月 間 ， 加入 綽號 「 芒果 」 之 莊杰霖 及 其他 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 所屬 之 詐騙 集團 ， 並 陸續 邀集 陳鴻欽 、 張傑鈞 （ 蔡孟哲 等 五 人 已 先行 判決 ） 、 胡維倫 加入 上開 詐騙 集團 。 胡維倫 乃 與 蔡孟哲 等 人 共同 基於 三 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 為 下列 犯行 ：
臺灣士林地方法院 105年度審易字第2712號
犯罪事實：
一 、 盧彥宏 明知 一般人 申請 金融 帳戶 使用 並 無 困難 ， 而 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 得 預見 將 自己 帳戶 提供予 不 認識 之 他人 使用 ， 可能 幫助 掩飾 或 隱匿 他人 因 犯罪 所得 財物 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 5月 初 接獲 自稱 「 陳 先生 」 之 男子 ， 能 以 民間 融資 方式 貸款 ， 並 要 其 提供 銀行 存摺 及 金融卡 給 他們 做 資料 ， 遂 於 105年 5月 16日 ， 將 其 所有 之 渣打 國際 商業 銀行 帳號 第00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 渣打 銀行 帳戶 ） 、 同 日 申辦 之 臺北 富邦 銀行 福港 分行 帳號 第000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺北 富邦 銀行 帳戶 ） ， 一併 以 統一 超商 宅急便 寄送 交付 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 「 陳 先生 」 所 指名 之 「 林立浩 」 ， 並 提供予 「 陳 先生 」 及 「 林立浩 」 所屬 詐騙 集團 成員 使用 ， 並 以 不詳 方式 告知 上開 帳戶 之 提款卡 密碼 。 俟 該 詐欺 集團 成員 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 附表 所 示 詐騙 時間 ， 以 附表 所 示 詐騙 方法 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 洪素英 、 陳萱卉 、 黃姿燕 及 楊茹媛 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 所 示 匯款 或 存入 時 地 ， 分別 匯款 或 存入 如 附表 所 示 金額 至 被告 上揭 渣打 銀行 帳戶 、 臺北 富邦 銀行 帳戶 內 ， 旋 均 遭 提領 一空 。 嗣 洪素英 等 人 發覺 受騙 ， 報警 始 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 105年度審簡字第1131號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 另 補充 如下 ： ㈠ 起訴書 犯罪事實欄 一 第14 行 所 載 「 在 新北市 蘆洲區 某 處 」 應 更正為 「 在 新北市 三重區 某 中國信託 商業 銀行 」 。 ㈡ 證據 部分 補充 ： 被告 吳瑞宸 、 陳芝儀 分別 於 本院 民國 （ 下 同 ） 105年 6月 17日 、 同年 8月 10日 及 105年 5月 13日 、 同年 6月 17日 、 同年 8月 10日 、 同年 9月 23日 、 同年 11月 18日 準備 程序 時 所 為 之 自白 。
臺灣臺中地方法院 108年度簡字第1037號
犯罪事實：
一 、 謝青桔 可 預見 將 金融 機構 帳戶 交由 他人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 集團 ， 詐欺 社會 大眾 轉帳 或 匯款 至 該 帳戶 ， 成為 所謂 「 人頭 帳戶 」 ， 竟 基於 即使 發生 亦 不 違反 本意 之 幫助 故意 ， 於 民國 107年 10月 19日 晚間 9時 許 ， 將 其 所有 之 臺灣 土地 銀行 北屯 分行 （ 下稱 土地 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 不詳 詐欺 集團 成員 使用 。 該 詐欺 集團 成員 收受 上開 帳戶 金融卡 後 ， 於 107年 10月 間 某時 ， 撥打 電話 予 辜漢章 ， 佯稱 其 係 辜漢章 之 友人 ， 向 辜漢章 介紹 微信 華夏 基金 「 定 投通 」 之 投資 機會 云云 ， 致 辜漢章 陷於 錯誤 ， 而 於 107年 11月 5日 晚間 9時 25分 許 、 10時 10分 許 ， 各 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 、 17萬 元 ， 至 上開 謝青桔 所 提供 之 土地 銀行 帳戶 內 。 嗣 辜漢章 察覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 105年度訴字第861號
犯罪事實：
一 、 黃建文 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 105年 2月 間 起 ， 在 不詳 地點 ， 利用 所有 之 ASUS 廠牌 （ 含 門號 0000000000 號 、 0000000000 號 ， 序號 ： 000000000000000 、 000000000000000 號 ） 雙 卡 手機 行動電話 連結 網際網路 後 ， 在 CITYTALK 城市 通 （ 下稱 城市 通 ） 網站 使用 賣家 名稱 「 Nicol 」 、 「 小文 」 、 「 丞丞發 」 ， 及 在 PTT 網站 上 使用 「 QWEZXC 」 、 附表 二 編號 1 至 10 所 示 帳號 ， 刊登 販售 陳奕迅 、 林宥嘉 演唱會 門票 之 訊息 ， 並 以 LINE 名稱 「 alian 77917 」 、 「 小馬 」 、 「 Chen . fa （ 丞發 ） 」 、 「 small 」 或 行動電話 門號 0000000000 號 、 0000000000 號 ， 及 電子 信箱 「 huang . nicol@yahoo . com . tw 」 、 「 smallwen 70@hotmail . com 」 、 「 wonder 9911@yahoo . com . tw 」 為 聯絡 方式 ， 適 附表 一 所 示 之 被害人 上網 瀏覽 上揭 訊息 後 ， 乃 以 網路 留言 或 以 前揭 門號 、 電子 信箱 、 LINE 通訊 軟體 聯繫 黃建文 ， 向 黃建文 表示 欲 購買 上開 演唱會 門票 ， 黃建文 明知 當時 其 未 購入 上開 演唱會 門票 ， 亦 無 上開 演唱會 門票 可資 交付 ， 仍 向 附表 一 所 示 之 被害人 佯稱 其 有 上開 演唱會 特定 座位 門票 待 出售 ， 致 附表 一 所 示 之 被害人 均 陷於 錯誤 ， 分別 依 黃建文 指示 ， 將 附表 一 所 示 約定 款項 匯 至 黃建文 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 ） 澄清湖 郵局 帳號 00000000000000 號 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 、 臺北 富邦 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 富邦 銀行 ） 鳳山 分行 帳號 000000000000 號 （ 下稱 富邦 帳戶 ） 帳戶 內 ， 嗣 黃建文 收取 款項 後 ， 遲 未 依約 交付 約定 門票 ， 附表 一 所 示 之 被害人 察覺 有異 ， 並 報警 處理 。 嗣 經警 於 105年 5月 12日 持 本院 核發 之 搜索票 ， 前往 黃建文 位在 高雄市 ○○區 ○○街 00號 住處 執行 搜索 ， 扣得 如 附表 三 所 示 之 物 ， 始 悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 108年度審簡字第583號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 起訴書 關於 「 羅仕德 」 之 記載 均 更正為 「 羅仕賢 」 ； 證據 部分 增列 「 被告 黃智文 於 本院 準備 程序 時 之 自白 」 外 ， 其餘 均 與 臺灣 桃園 地方 檢察署 檢察官 起訴書 之 記載 相同 ， 茲 引用 如 附件 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第8889號
犯罪事實：
一 、 游子弘 前 於 民國 96年 間 ， 因 強盜 案件 ， 經 臺灣 宜蘭 地方 法院 以 96年度 訴 字 第170 號 判決 判處 有期徒刑 3 年 8月 確定 ， 於 96年 7月 23日 入監 ， 於 98年 7月 14日 縮短 刑期 假釋 出監 ， 並 於 99年 9月 20日 未 經 撤銷 而 執行 完畢 ， 猶 不知悔改 ， 明知 其 向 中華郵政 股份 有限公司 三重 溪尾街 郵局 開立 之 帳號 ： 00000000000000 號 金融 帳戶 ， 係 金融 機構 供 其 個人 金融 存提 款項 使用 ， 並 可 預見 提供 該 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 將 可能 幫助 他人 遂行 財產 犯罪 ， 詎 仍 不 違 其 本意 ， 而 基於 幫助 之 犯意 ， 於 100年 4月 初 至 100年 4月 21日 間 某時 ， 在 宜蘭 羅東 建國 旅舍 將 前揭 帳號 提款卡 、 密碼 交付 予 真實 年籍 姓名 不詳 綽號 「 阿德 」 之 成年 男子 及 其 所屬 之 詐騙 集團 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 為 如下 犯行 ： ㈠ 該 詐騙 集團 成員 於 100年 4月 21日 下午 1時 許 撥打 電話 給 鄭麒麟 ， 佯稱 係 其 友人 ， 有 困難 而 急需 用錢 ， 致 鄭麒麟 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 下午 1時 38分 許 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 至 游子弘 前揭 帳戶 ； ㈡ 該 詐騙 集團 成員 另 於 100年 4月 25日 中午 12時 57分 許 ， 撥打 電話 給 張瑛洳 ， 佯稱 係 其 客戶 協理 ， 需 緊急 借款 ， 致 張瑛洳 陷於 錯誤 ， 遂 委託 友人 於 同 日 下午 2時 39分 許 匯款 10萬 元 至 游子弘 前揭 帳戶 。 嗣 鄭麒麟 與 張瑛洳 察覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度訴字第1015號
犯罪事實：
一 、 張富凱 （ 綽號 「 阿偉 」 ） 、 張焙翔 （ 綽號 「 阿翔 」 ） 、 張璽權 （ 綽號 「 阿德 」 ） 、 陳浩文 （ 綽號 「 大象 」 ） 、 廖顯興 （ 綽號 「 鬍子 」 ） 、 黃曼妮 （ 綽號 「 蛋頭 」 ） 及 真實 姓名 年籍 不詳 之 金主 、 匯兌 集團 、 提款 車手 及 其他 詐欺 機房 成員 等 人 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 犯 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 法拉利 」 之 男子 出資 新臺幣 （ 下 同 ） 28萬 元 ， 於 民國 105年 10月 間 ， 委由 張富凱 籌設 詐欺 機房 。 張富凱 即 自 105年 11月 24日 起 ， 在 新竹市 ○○區 ○○路 0段 00號 10樓 之4 籌設 詐欺 機房 ， 並 擔任 該 詐欺 機房 管理 負責人 ， 陸續 招募 張璽權 、 廖顯興 （ 均 自 105年 11月 24日 起 加入 ） 、 張焙翔 （ 自 105年 11月 25日 起 加入 ） 、 陳浩文 、 黃曼妮 （ 均 自 105年 11月 27日 起 加入 ） ， 每日 上班 時間 自 上午 8時 許 至 下午 5時 許止 ， 由 張富凱 提供 教戰 手則 （ 詐騙詞 底稿 ） 及 相關 設備 、 資料 ， 指示 各 成員 練習 熟背 通話 技巧 ， 著手 實行 對 大陸 地區 不 特定 民眾 進行 電話 詐騙 行為 ， 而 為 組織 型態 之 網路 電話 詐騙 。 其 等 實行 詐欺 犯行 之 模式 ， 係 持用 張富凱 所 交付 之 行動電話 連接 無線 網路 撥打 網路 電話 ， 由 張焙翔 、 陳浩文 、 黃曼妮 、 廖顯興 擔任 一 線 成員 ， 依據 其 等 取得 之 不 特定 大陸 地區 人民 個人 資料 撥打 電話 ， 佯稱 渠等 係 大陸 地區 不 特定 省分 之 交通 銀行 或 建設 銀行 客戶 服務 人員 ， 並 告知 其 信用卡 遭冒用 、 盜刷 或 冒辦 ， 而 有 欠費 等 情事 ， 建議 向 公安局 報案 ， 若 需 人工 查詢 ， 可 協助 轉接 云云 ， 如 獲 該 民眾 同意 ， 即將 電話 轉接 至 位於 其他 處所 之 不詳 詐欺 集團 二 線 成員 ， 由 二 線 人員 佯裝為 大陸 地區 公安局 人員 ， 指示 民眾 匯款 至 大陸 地區 之 不詳 銀行 帳號 ； 張璽權 則 佯扮 為 公安局 報案 中心 人員 ， 若 二 線 成員 未及 接聽 電話 ， 由 張璽權 先行 接聽 拖延 時間 ， 留下 大陸 地區 人民 資料 ， 或 視 情況 再 將 電話 轉接予 二 線 人員 ， 進而 使 大陸 地區 人民 陷於 錯誤 而 匯款 ， 再 由 真實 姓名 年籍 不詳 之 車手 集團 人員 予以 提領 ， 扣除 應 得 比例 之 款項 ， 將 詐得 款項 經由 不詳 方式 交給 不詳 之 人 分配 贓款 ， 前開 擔任 一 線 人員 之 張焙翔 、 張璽權 、 陳浩文 、 廖顯興 、 黃曼妮 可 獲取 詐得 款項 3 至 8％ 不等 之 報酬 ； 張富凱 則 可 獲取 詐得 款項 10％ 之 報酬 。 張富凱 等 人 即 以 上開 分工 方式 ， 自 105年 11月 24日 起 在 前開 機房 以 上述 方式 撥打 詐欺 電話 ， 嗣 於 106年 1月 3日 下午 1時 許 ， 其 等 所屬 詐欺 集團 之 不詳 成員 ， 撥打 電話 予 大陸 地區 人民 王曉霞 ， 佯稱 王曉霞 之 交通 銀行 銀行卡 遭 人 冒用 ， 已 透支 人民幣 18,000 元 云云 ， 並 轉接 由 不詳 之 詐欺 集團 二 線 人員 接聽 後 ， 佯裝 為 上海 嘉定 公安局 刑警 ， 要求 王曉霞 將 提領 存款 後 存入 指定 之 保證金 帳戶 ， 致 王曉霞 因而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 1時 30分 許 ， 匯款 人民幣 6,500 元 至 詐欺 集團 成員 所 使用 之 不詳 銀行 帳戶 內 。 嗣 經 司法 警察 於 106年 1月 10日 上午 10時 26分 許 ， 持 本院 核發 之 搜索票 ， 至 新竹市 ○○區 ○○路 0段 00號 10樓 之4 執行 搜索 ， 於 該 址 扣得 如 附表 編號 1 至 9 、 12 至 43 所 示 供 詐欺 犯罪 所 用 之 物 （ 附表 編號 21 至 24 所 示 之 物 ， 持有人 為 江建樟 ， 檢察官 以 無 證據 證明 江建樟 為 警 查獲 前 已 有 上線 撥打 電話 實行 詐術 之 行為 ， 因 犯罪 嫌疑 不足 ， 另 以 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 106年度 偵字 第2551 號 、 第9921 號 為 不起訴 處分 ） ， 及 附表 編號 10 、 11 所 示 之 停車位 及 房屋 租賃 契約書 各 1 份 ， 而 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 100年度審易字第230號
犯罪事實：
一 、 楊清淇 前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 98年度 中簡字 第2988 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 已 於 民國 98年 11月 18日 易科 罰金 執行 完畢 ， 詎 仍 不知悔改 ， 竟 與 某 真實 姓名 不詳 綽號 「 陳哥 」 所屬 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 99年 11月 11日 上午 10時 30分 許 ， 先 由 該 集團 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 成員 撥打 電話 予 楊惠媛 ， 佯 為 其 子 ， 並 向 楊惠媛 詐稱 ： 「 不知被 誰 綁架 ， 被 打 得 頭破血流 ， 不知身處 何 地 」 等 言語 ， 復 隨即 將 電話 交由 該 集團 另 名 某 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 陳哥 」 之 成年人 ， 由 「 陳哥 」 續 向 楊惠媛 佯稱 ： 「 你 兒子 幫 李建忠 作保 ， 李建忠 貸款 新臺幣 （ 下 同 ） 50萬 元 ， 但 李建忠 失蹤 找 不 到 人 ， 需 你 兒子 還錢 ， 如果 不 配合 你 兒子 可能 會 缺 2 條 腿 」 云云 ， 致 楊惠媛 陷於 錯誤 ， 並 依 指示 於 同 日 中午 12時 10分 許 ， 至 臺北市 士林區 ○○○路 1號 前 處 ， 將 10萬 元 交予 受 「 陳哥 」 指派 ， 向 楊惠媛 佯稱為 「 阿坤 」 之 楊清淇 ， 楊清淇 得手 後 隨即 逃逸 離去 。 嗣 楊惠媛 因 與 其 子 取得 聯繫 ， 發覺 受騙 ， 報警 處理 而 查悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 107年度審訴字第1100號
犯罪事實：
一 、 王釋玟 於 民國 106年 6月 13日 前 之 某 日 ， 加入 由 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 阿猴 」 、 「 美人魚 」 之 成年人 所 組成 之 詐欺 集團 ， 擔任 取款 車手 ， 並 約定 自 提領 金額 中 獲取 其中 1% 為 報酬 ， 而 與 阿猴 、 美人魚 及 其 等 所屬 詐欺 集團 真實 姓名 年籍 均 不詳 成年 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 上開 詐欺 集團 真實 姓名 年籍 不詳 之 成員 於 106年 6月 13日 某 時 許 ， 撥打 電話 予 林國田 ， 冒 為 裝修 鋁門窗 之 廠商 林千二 ， 佯稱 須 先 支付 貨款 新臺幣 ( 下 同 ) 8萬 元 云云 ， 致 林國田 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 13時 14分 許 ， 匯款 8萬 元 至 黃諭文 ( 所 涉 罪嫌 另 經 臺灣 高雄 地方 法院 判決 處刑 ) 所 申設 之 台新 國際 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 ( 下稱 台新 銀行 帳戶 ) 內 。 再 由 王釋玟 依 阿猴 之 指示 ， 於 同 日 13時 44分 許 ， 前往 高雄市 ○○區 ○○街 00○0號 之 全家 便利商店 鑫昌 門市 內 ， 一 次 提領 8萬 元 ， 並 即 上 繳予 阿猴 。 嗣 因 林國田 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 經 警 調閱 自動櫃員機 監視器 錄影 畫面 後 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 102年度易字第569號
犯罪事實：
一 、 黃秀芬 曾 向 富邦 人壽 保險 股份 有限公司 （ 下稱 富邦 人壽 公司 ） 、 國寶 人壽 保險 股份 有限公司 （ 下稱 國寶 人壽 公司 ） 、 中國 人壽 保險 股份 有限公司 （ 下稱 中國 人壽 公司 ） 、 國華 人壽 保險 股份 有限公司 （ 下稱 國華 人壽 公司 ） 投保 如 附表 二 （ 編號 8 除外 ） 所 示 保險 契約 ， 嗣 其 於 民國 97年 7月 9日 遭 闖越 紅燈 之 車輛 撞倒 ， 受有 頭部 外傷 併 蜘蛛膜 下腔 出血 等 傷害 ， 經 送 奇美 醫療 財團 法人 奇美 醫院 （ 下稱 奇美 醫院 ） 急救 ， 而 於 97年 7月 18日 出院 。 黃秀芬 明知 其 所 受 傷害 經 治療 後 逐漸 痊癒 ， 並 未 達 於 「 勞工 保險 失能 給付 標準 」 附表 第2 - 3 項 第三 等級 （ 以下 簡稱 勞保 殘廢 等級 三 ） 所 示 ： 「 中樞 神經 系統 機能 遺存 顯著 失能 ， 終身 無 工作 能力 」 之 程度 ， 為 圖 申請 高額 保險 理賠 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 犯意 ， 為 下列 犯行 ： ㈠ 自 99年 初 某 日 起 ， 在 奇美 醫院 診療 復健 期間 ， 佯裝 有 左側 肢體 無力 、 步行 不 穩 之 情形 ， 以致 該 院 負責 診治 之 醫師 張進宏 誤信 其 傷勢 嚴重 ， 而 於 99年 3月 5日 ， 開立 上載 黃秀芬 有 「 左側 肢體 偏癱 、 中樞 系統 功能 遺存 顯著 障害 、 日常 生活 需 人 幫忙 、 終身 不能 從事 工作 」 情形 之 診斷 證明書 交予 黃秀芬 ， 黃秀芬 遂 持 上開 診斷 證明書 ， 於 附表 二 編號 2 、 5 、 9 所 示 時間 ， 填具 理賠 申請書 ， 分別 向 富邦 人壽 公司 、 國寶 人壽 公司 申請 相當於 勞保 殘廢 等級 三 程度 之 殘廢 給付 ， 而 對 中國 人壽 公司 ， 則 除 申請 相當於 勞保 殘廢 等級 三 程度 之 殘廢 給付 外 ， 另 以 其 符合 勞保 殘廢 等級 三 之 殘廢 程度 為由 ， 申請 提前 給付 保險金 及 豁免 保費 。 經 富邦 人壽 公司 、 國寶 人壽 公司 、 中國 人壽 公司 理賠 人員 審核 後 ， 察覺 有異 ， 其中 富邦 人壽 公司 、 國寶 人壽 公司 均 拒絕 給付 ， 而 中國 人壽 公司 則 認為 被告 之 狀況 僅 達於 「 勞工 保險 失能 給付 標準 」 附表 第2 - 4 項 第七 等級 （ 以下 簡稱 勞保 殘廢 等級 七 ） 所 示 「 中樞 神經 系統 機能 遺存 顯著 障害 ， 終身 只 能 從事 輕便 工作 」 之 程度 ， 而 僅 給付 相當於 勞保 殘廢 等級 七 所 示 殘廢 程度 之 保險金 （ 金額 如 附表 二 編號 9 所 示 ） 予 黃秀芬 ， 另 將 其 所 申請 之 豁免 保費 部分 均 予 退件 ， 以致 不遂 。 ㈡ 又 於 99年 3月 8日 ， 以 奇美 醫院 於 99年 3月 5日 所 開立 之 前揭 診斷 證明書 為 據 ， 對 造成 其 車禍 受傷 之 肇事 駕駛人 之 強制 汽車 責任 保險 保險人 新光 產物 保險 股份 有限公司 （ 下稱 新光 產險 公司 ） 請求 給付 強制 汽車 責任 保險金 ， 然 於 新光 產險 公司 未及 審核 之 際 ， 黃秀芬 旋 於 99年 3月 22日 及 同年 4月 12日 ， 再度 以 奇美 醫院 99年 3月 5日 所 開立 之 前揭 診斷 證明書 為證 ， 分別 對 新光 產險 公司 及 國華 人壽 公司 ， 在 本院 提起 給付 保險金 訴訟 ， 向 新光 產險 公司 請求 給付 強制 汽車 責任 保險 給付 新臺幣 （ 下 同 ） 100萬 元 ， 另 本 於 附表 二 編號 13 所 示 保險 契約 ， 向 接管 國華 人壽 公司 之 財團 法人 保險 安定 基金 請求 給付 保險金 150萬 元 ， 經 本院 先後 以 99年度 保險字 第3 、 4 號 民事 事件 受理 在案 。 嗣 新光 產險 公司 於 本院 99年度 保險字 第3 號 民事 事件 審判 中 ， 請求 將 黃秀芬 送往 國立 成功 大學 醫學院 附設 醫院 （ 下稱 成大 醫院 ） 鑑定 其 殘廢 等級 ， 詎 黃秀芬 又 自 99年 5月 18日 其 至 成大 醫院 鑑定 之 日 起 ， 先後 六 次 於 成大 醫院 安排 之 復健 治療 與 評估 過程 ， 佯裝 左側 肢體 無力 與 步行 不 穩 ， 以致 該 院 負責 鑑定 之 醫師 官 大紳 陷於 錯誤 ， 於 同年 6月 22日 做成 黃秀芬 「 殘廢 等級 為 三 ： 中樞 神經 系統 機能 遺存 顯著 障害 ， 終身 無 工作 能力 ， 為 維持 生命 必要 之 日常 生活 活動 尚可 自理 」 之 鑑定 意見 ， 並 將 載有 該 鑑定 意見 之 「 病患 診療 資料 摘錄表 」 ， 以 99年 6月 28日 成 附 醫 復字 第0000000000 號 函 檢送 至 本院 ， 使 本院 承審 法官 據 上開 鑑定 意見 而 以 99年度 保險字 第3 號 判決 新光 產險 公司 應 給付 黃秀芬 保險金 50萬 元 及 法定 利息 ； 嗣 因 新光 產險 公司 不服 上開 判決 ， 提起 上訴 ， 於 上訴 程序 中 ， 新光 產險 公司 提出 多 項 證據 證明 黃秀芬 並 未 達於 勞保 殘廢 等級 三 之 殘廢 程度 ， 黃秀芬 遂 於 101年 7月 30日 透過 該 案 訴訟 代理人 與 新光 產險 公司 達成 和解 ， 表明 不再 請求 該 筆 款項 ， 以致 不遂 。 惟 國華 人壽 公司 則 因 成大 醫院 前揭 認定 被告 達於 勞保 殘廢 等級 三 之 鑑定 意見 ， 陷於 錯誤 而 同意 黃秀芬 之 請求 ， 並 於 黃秀芬 在 附表 二 編號 13 、 14 所 示 日期 提出 理賠 申請 後 ， 先後 給付 如 附表 二 編號 13 、 14 之 金額 予 黃秀芬 ， 而 黃秀芬 則 撤回 其 所 提起 之 本院 99年度 保險字 第4 號 民事 事件 。 ㈢ 黃秀芬 取得 成大 醫院 前揭 認定 其 達 於 勞保 殘廢 等級 三 之 鑑定 意見 回函 後 ， 認為 有機可乘 ， 遂 又 分別 於 附表 二 編號 3 、 6 、 7 、 10 所 示 時間 ， 分 以 前揭 成 大 醫院 之 鑑定 意見 或 前揭 奇美 醫院 99年 3月 5日 診斷 證明書 為 據 ， 向 富邦 人壽 公司 、 國寶 人壽 公司 及 中國 人壽 公司 請求 給付 相當於 勞保 殘廢 等級 三 所 示 殘廢 程度 之 保險金 ， 並 再次 向 中國 人壽 公司 請求 豁免 保費 ， 其中 富邦 人壽 公司 、 國寶 人壽 公司 仍 認為 黃秀芬 並 未 達 於 勞保 殘廢 等級 三 之 殘廢 程度 ， 再度 拒絕 給付 ， 以致 不遂 ； 惟 中國 人壽 公司 則 陷於 錯誤 ， 誤認 黃秀芬 確 已 達於 勞保 殘廢 等級 三 之 殘廢 程度 ， 而 給付 如 附表 二 編號 10 所 示 之 保險金 予 黃秀芬 ， 並 同意 豁免 保費 ， 致 黃秀芬 除 詐得 附表 二 編號 10 所 示 之 保險金 外 ， 另 詐得 豁免 保費 之 財產 上 不法 利益 。
臺灣新北地方法院 107年度訴字第1041號
犯罪事實：
一 、 陳聖杰 與 蔡東儒 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 分別 於 民國 107年 8月 初 及 9月 間 經 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 王士豪 」 之 成年 男子 （ 通訊 軟體 微信 之 暱稱 名稱 ： 「 生 」 ） 介紹 加入 以 實施 詐術 以 詐取 被害人 財物 或 利益 為 手段 ， 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 詐欺 集團 組織 （ 下稱 本案 詐欺 集團 ） ， 並 分別 擔任 取款 工作 之 「 車手 」 、 向 車手 收款 後 轉交 上游 成員 之 「 收 水 車手 」 。
臺灣高雄地方法院 102年度審易字第2776號
犯罪事實：
一 、 邱黃泰吉 與 徐阮祥 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 竊盜 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 101年 9月 5日 清晨 4時 44分 許 ， 由 邱黃泰吉 駕駛 懸掛 其 前 所 竊得 W3-3917 號 車牌 之 自用 小客車 （ 所 涉 竊取 車牌 之 犯行 ， 另 經 本院 以 102年度 原 易 字 第1 號 判處 有期徒刑 4月 ） ， 搭載 徐阮祥 ， 前往 高雄市 ○○區 ○○街 00號 百立 冷氣 行 前 騎樓 ， 以 徒手 分次 搬運 之 方式 ， 竊取 詹孟忠 所有 放置 在 該 處 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 6,000 元 之 二手 冷氣 3 臺 上車 ， 旋即 離去 。
臺灣臺南地方法院 101年度易字第73號
犯罪事實：
一 、 陳修憲 明知 一般人 收取 他人 金融 機構 帳戶 之 行徑 ， 常 係 為 遂行 財產 犯罪 之 需要 ， 以 便利 贓款 取得 ， 及 使 相關 犯行 不易 遭 人 追查 ， 而 可 預見 提供 自己 於 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 等 物 供 他人 使用 ， 他人 有 將 之 用於 財產 犯罪 之 可能 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 6月 25日 中午 ， 在 臺南市 ○○區 ○○路 統一 超商 新朝琴 門市 內 ， 將 其 所 申辦 之 第一 商業 銀行 麻豆 分行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 及 中華郵政 股份 有限公司 隆田 郵局 帳號 000 - 00000000000008 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 ， 以 宅配 之 方式 寄送 至 臺北市 大安區 ○○○路 ○段 406巷 21號 ， 而 交付 與 自稱 「 張嘉偉 」 之 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 詐騙 集團 成員 使用 ， 並 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 6,000 元 之 代價 ， 以 此 方法 幫助 他人 從事 犯罪 。 嗣 該 自稱 「 張嘉偉 」 之 人 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 基於 詐取 他人 財物 之 犯意 聯絡 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 手法 ， 亦即 於 拍賣 網站 上 刊登 不實 商品 廣告 ， 致 如 附表 所 示 之 林子文 等 33 人 陷於 錯誤 ， 而 按 其 指示 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 各 以 操作 自動櫃員機 進行 轉帳 、 臨櫃 匯款 或 網路 匯款 之 方式 ， 將 附表 所 示 之 金額 ， 匯 至 附表 所 示 上開 陳修憲 之 帳戶 內 。 嗣 因 林子文 等 33 人 察覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 108年度易字第693號
犯罪事實：
一 、 蕭誌軒 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 107年 12月 26日 前 之 某時 許 ， 透過 網際網路 連結 至 社群 網站 FACEBOOK 「 二手 香水 交換 買賣 平台 」 社團 網頁 ， 以 帳號 名稱 「 蕭小軒 」 在 該 多數 人 可 瀏覽 之 網站 網頁 上 ， 刊登 佯 欲 販賣 香奈兒 香水 之 不實 訊息 而 對 公眾 散布 。 嗣 江淑惠 於 107年 12月 26日 18時 許 ， 上網 觀覽 前開 訊息 與 蕭誌軒 以 私訊 聯繫 購買 事宜 後 ， 因而 陷於 錯誤 ， 於 107年 12月 28日 13時 40分 許 ， 依 指示 將 價金 新臺幣 （ 下 同 ） 2500 元 轉帳 匯入 蕭誌軒 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 內 得逞 ， 蕭誌軒 並 旋 將 前開 款項 提領 花用 。 嗣 因 蕭誌軒 遲 未 依約 寄交 香奈兒 香水 予 江淑惠 ， 江淑惠 始 悉 受騙 。
臺灣屏東地方法院 101年度簡字第2243號
犯罪事實：
一 、 本案 認定 被告 王美桂 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除犯 罪事 實欄 第5 行 關於 「 16時 後 之 某時 」 之 記載 更正為 「 18時 10分 許 」 、 關於 「 屏東縣 潮州鎮 」 之 記載 後 補充 「 中山路 之 」 ， 第10 行 關於 「 14時 及 16時 許 」 之 記載 更正為 「 某時 及 同 日 16時 許 」 外 ， 餘 均 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 108年度訴緝字第63號
犯罪事實：
一 、 本件 被告 談 懷智 於 本院 準備 程序 時 就 如 附表 所 示 之 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 經 告知 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 檢察官 及 被告 之 意見 後 ， 依 刑事訴訟法 第273 條 之 1第1 項 規定 ， 裁定 進行 簡式 審判 程序 ； 又 本 案 之 證據 調查 ， 依 刑事訴訟法 第273 條 之 2 規定 ， 不 受 同 法 第159 條 第1 項 、 第161 條 之 2 、 第161 條 之 3 、 第163 條 之 1 及 第164 條 至 第170 條 規定 之 限制 ； 並 得 依 同 法 第310 條 之 2 準用 第454 條 之 規定 ， 製作 略式 判決書 ， 合先 敘明 。
臺灣苗栗地方法院 108年度訴字第536號
犯罪事實：
一 、 劉怡靜 知悉 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 金融 帳戶 係 個人 理財 及 交易 之 重要 工具 ， 為 個人 信用 之 表徵 ， 且 在 金融 機構 申請 開立 金融 帳戶 ， 並 以 臨櫃 或 至 自動 付款 設備 之 方式 提領 款項 均 無 特殊 限制 ， 一般人 無故 收集 取得 他人 金融 帳戶 使用 ， 或 支付 報酬 或 提供 利益 而 指示 他人 代為 提領 款項 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 預見 將 金融 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 供 他人 作為 遂行 詐欺 取財 犯罪 之 工具 ， 亦 預見 代 他人 提領 匯入 自己 金融 帳戶 之 不明 款項 再行 交付 ， 即 係 擔任 俗稱 「 車手 」 之 角色 收取 詐欺 所得 贓款 之 手法 ， 並 藉 此 逃避 執法 人員 循線 追查 ， 仍 與 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 林雨秋 」 、 「 邱仁宏 」 、 「 林才旭 」 （ 通訊 軟體 LINE 帳號 名稱 為 「 旭旭 」 ） 之 人 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 縱 令 與 「 林才旭 」 及 其他 真實 姓名 不詳 之 詐欺 集團 成員 共同 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 108年 4月 17日 晚間 6時 27分 許 、 4月 22日 中午 12時 12分 許 、 4月 25日 上午 10時 5分 許 ， 先 將 其 所 申請 開立 之 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中信 銀行 ） 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 、 彰化 銀行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 、 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 ） 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 、 國泰世華 商業 銀行 （ 下稱 國泰世華 ） 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 、 渣打 國際 商業 銀行 （ 下稱 渣打 銀行 ） 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 封面 翻拍 照片 ， 以 LINE 傳送 予 「 林才旭 」 。 嗣 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 取得 上開 中信 銀行 帳戶 、 彰化 銀行 帳戶 、 中華郵政 帳戶 、 國泰世華 帳戶 、 渣打 銀行 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 一 所 示 之 詐騙 時間 ， 以 如 附表 一 所 示 之 方式 ， 向 如 附表 一 所 示 之 人 施以 詐術 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 於 如 附表 一 所 示 之 匯款 時間 ， 將 如 附表 一 所 示 之 金額 匯入 如 附表 一 所 示 之 帳戶 ， 復 由 劉怡靜 依 「 林才旭 」 之 指示 ， 於 如 附表 二 編號 1 至 5 所 示 之 時間 、 地點 ， 以 臨櫃 提領 或 持 金融卡 至 自動櫃員機 提領 之 方式 ， 提領 如 附表 二 編號 1 至 5 所 示 之 金額 ， 再 由 劉怡靜 於 108年 4月 24日 下午 3時 49分 許 ， 在 苗栗縣 ○○市 ○○路 00號 東興 水菓行 前 ， 將 上開 所 提領 之 款項 交付 與 劉惠尹 。 嗣 因 如 附表 一 所 示 之 人 發覺 受騙 後 報警 處理 ， 經 警 調閱 監視器 錄影 畫面 等 ， 及 劉怡靜 發現 上開 渣打 銀行 帳戶 業經 通報 列為 警示 帳戶 ， 於 108年 4月 25日 中午 12時 許 ， 攜帶 其 所 提領 如 附表 二 編號 6 所 示 之 金額 ， 至 苗栗縣 警察局 苗栗 分局 報案 ， 並 扣得 上開 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 102年度簡字第1710號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 莊文宗 之 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 109年度簡字第633號
犯罪事實：
一 、 陳瀞玟 可 預見 提供 金融 機關 帳戶 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 9月 18日 4時 許 ， 在 高雄市 三民區 統一 超商 新鼎 吉 門市 內 ， 將 其 所有 之 合作金庫 商業 銀行 左營 分行 帳號 0000000000000 帳戶 ( 下稱 合庫 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 店到店 之 方式 寄送 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 、 LINE 暱稱 「 林玲 」 之 成年人 使用 。 嗣 「 林玲 」 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 取得 上開 合庫 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 方式 向 000 、 000 等 2 人 施用 詐術 ， 致 000 、 000 等 2 人 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 將 款項 匯入 上開 合庫 帳戶 ， 並 旋 遭 提領 。 嗣 因 000 、 000 等 2 人 發現 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 107年度審簡字第687號
犯罪事實：
一 、 王家卿 知悉 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 追緝 ， 經常 利用 他人 之 金融 機構 帳戶 隱匿 犯罪 所得 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 將 自己 之 銀行 帳戶 、 金融卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 將 幫助 他人 實施 財產 犯罪 ， 竟 基於 縱 他人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 亦 不 違 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 先 將 下 開 2 張 金融卡 之 提款 密碼 變更為 詐欺 集團 指定 之 密碼 ， 後 於 民國 106年 6月 6日 下午 5時 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 ○段 000巷 0弄 0號 全家 便利商店 龍普店 ， 將 其 所有 之 華南 商業 銀行 （ 帳號 ： 000 - 000000000000 ， 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 金融卡 及 永豐 商業 銀行 （ 帳號 ： 000 - 00000000000000 ， 下稱 永豐 銀行 帳戶 ） 金融卡 各 1 張 ， 寄送 至 臺中市 ○○區 ○○路 00號 全家 便利商店 臺中 永春店 ， 交付 某 真實 姓名 不詳 自稱 「 李姍 」 之 人 ， 以 此 方式 幫助 他人 詐取 財物 。 嗣 「 李姍 」 取得 王家卿 前開 帳戶 之 金融卡 後 ， 即 夥同 所屬 之 犯罪 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 6月 11日 ， 陸續 以 電話 或 盜用 他人 之 通訊 軟體 Line 帳號 ， 聯繫 如 附表 所 示 之 李孟憬 等 人 ， 並 以 網路 購物 訂單 錯誤 、 佯裝 為 李孟憬 等 人 之 友人 欲 借款 等 事由 ， 向 李孟憬 等 人 詐騙 ， 李孟憬 等 人 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 並 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 轉帳 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 王家卿 所有 之 上開 帳戶 內 。 嗣 李孟憬 等 人 發覺 有異 ， 始 悉 受騙 ， 報警 後 循線 查獲 上情 。