Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣桃園地方法院 108年度審訴字第142號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 黃政偉 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 應 可 預見 非 有 正當 理由 ， 徵求 他人 持 來源 不詳 之 金融卡 代為 提領 款項 再 給付 報酬 ， 客觀 上 可 預見 其 目的 ， 多 係 欲 藉以 取得 不法 犯罪 所得 ， 並 隱匿 身分 以 逃避 追查 ， 而 可能 為 詐騙 集團 成員 ， 倘 依 其 指示 提款 並 收取 報酬 ， 彼等 可能 以 之 作為 犯罪 工具 而 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 竟 為 賺取 顯違 常情 之 報酬 ， 而 不 違背 其 本意 ， 答應 以 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 3 、 40萬 元 抽得 7 、 8千 元 之 代價 從事 領款 之 車手 工作 ， 而 加入 黃博裕 （ 由 臺灣 臺中 地方 檢察署 另 案 偵辦 中 ） 所屬 之 詐騙 集團 （ 此 部分 涉犯 違反 組織 犯罪 防制 條例 之 犯行 ， 業 經 臺灣 臺中 地方 檢察署 提起公訴 ） 。 其 與 該 詐騙 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐騙 集團 成員 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 向 附表 一 所 示 之 張麗珍 、 黃榮華 2 人 施用 如 附表 一 所 示 之 詐術 後 ， 致 使 張麗珍 、 黃榮華 2 人 陷於 錯誤 ， 將 如 附表 一 所 示 之 款項 匯入 不 知情 之 鍾金龍 （ 其 所 涉犯 幫助 詐欺 犯行 ， 業 經 臺灣 臺中 地方 檢察署 為 不起訴 處分 ） 所有 中國信託 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 內 ， 並 由 黃政偉 於 如 附表 二 所 示 之 時間 、 地點 持 該 帳戶 提款卡 提領 如 附表 二 所 示 之 款項 ， 並 因此 獲取 合計 新臺幣 （ 下 同 ） 1,800 元 之 報酬 。 嗣 因 張麗珍 、 黃榮華 2 人 發現 受騙 ， 報警 處理 ， 經 警 調閱 提款機 畫面 後 ， 始 知 上情 。
臺灣士林地方法院 106年度審簡字第701號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 下列 部分 應 予 更正 及 補充 外 ， 餘 均 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 ：
臺灣臺南地方法院 106年度易字第112號
犯罪事實：
一 、 胡森保 明知 將 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 遭 詐騙 集團 利用 作為 犯罪 工具 ， 猶 基於 縱 有 他人 以 其 所 提供 之 金融 帳戶 實施 財產 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 1月 初 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 申辦 之 臺灣 銀行 永康 分行 （ 下稱 臺銀 永康 分行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 提款卡 與 密碼 ， 交付 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 提供予 詐欺 集團 使用 。 嗣 該 人 所屬 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 分別 以 如 附表 所 示 之 方式 詐騙 劉昀昀 、 洪天勝 、 陳玟瑄 等 3 人 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 依 詐欺 集團 成員 指示 ， 各 匯款 如 附表 所 示 金額 至 系爭 帳戶 內 。 嗣 因 劉昀昀 等 人 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 106年度審原簡字第17號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 並 補充 證據 如下 ： 被告 何永榮 於 本院 民國 106年 5月 12日 準備 程序 時 之 自白 。
臺灣桃園地方法院 109年度壢簡字第555號
犯罪事實：
一 、 邱柏勲 明知 僅有 新臺幣 （ 下 同 ） 27 元 ， 不足以 支付 計程車 車資 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 基於 詐欺 得利 犯意 ， 於 民國 109年 2月 18日 晚間 9時 30分 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○○街 00號 之 「 7-11 」 便利商店 前 ， 使用 ibon 叫車 服務 招攔 邱紫明 駕駛 車牌 號碼 000 - 000 號 營業 小客車 ， 佯稱 欲 搭 車 前往 桃園市 ○○區 ○○街 00號 南門 土地公廟 找 朋友 ， 屆時 即可 支付 車資 等語 ， 使 邱紫明 陷於 錯誤 ， 允以 載運 ， 待 邱紫明 駛抵 桃園市 ○○區 ○○街 00號 南門 土地公廟 ， 邱柏勲復 又 要求 變更 目的地 ， 邱紫明 始 悉 受騙 ， 邱柏勲 以 此 方式 詐得 等同 車資 245 元 之 載送 服務 利益 得手 。 嗣 邱紫明 報警 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 105年度審易字第683號
犯罪事實：
一 、 林靖庭 對於 提供 自己 金融 機構 帳戶 之 提款卡 、 密碼 予 他人 使用 ， 可能 因此 遭 不法 分子 利用 作為 從事 詐欺 取財 等 財產 犯罪 之 情事 有所 預見 ， 竟 仍 在 不 違反 其 本意 之 情況 下 ， 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 104年 10月 13 或 14日 ， 在 新北市 土城區 中央路 3段 附近 （ 起訴書 略載 為 於 104年 間 某 日 時 許 ， 於 不詳 地點 ） ， 將 其 個人 在 元大 商業 銀行 所 開立 帳號 「 0000000000000000000 」 號 帳戶 （ 下稱 A 帳戶 ） ， 以及 在 玉山 銀行 永和 分行 所 開立 帳號 「 0000000000000000 」 號 帳戶 （ 下稱 B 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 均 交予 名為 「 邱琪琛 」 之 友人 ， 而 該 人 及 所屬 詐欺 集團 取得 上開 2 帳戶 提款卡 、 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下述 行為 ： ㈠ 於 104年 10月 29日 下午 4時 42分 許 ， 由 詐騙 集團 成員 撥打 電話 予 鄭文毓 ， 假冒 購物 網站 人員 向 其 詐稱 ： 因 其 之前 購物 時 簽帳 簽收 錯誤 ， 將 額外 收取 12 筆 款項 ， 並 將 協助 其 取消 該 錯誤 設定 云云 ， 致 使 鄭文毓 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 附表 編號 1 至 5 所 示 之 時 、 地 ， 以 ATM 轉帳 方式 ， 匯款 如 附表 編號 1 至 5 所 示 之 金額 至 A 帳戶 。 ㈡ 於 104年 10月 28日 下午 8時 許 ， 由 詐騙 集團 成員 撥打 電話 予 沈中誠 ， 假冒 拍賣 網站 客服 人員 向 其 訛稱 ： 因 其 之前 購物 於 簽收 貨物 時 簽錯 欄位 ， 將 額外 連續 收取 12 個 月 之 款項 ， 並 將 協助 其 取消 該 錯誤 設定 云云 ， 致 使 沈中誠 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 附表 編號 6 所 示 之 時 、 地 ， 以 ATM 跨行 存款 方式 ， 匯款 如 附表 編號 6 所 示 之 金額 至 A 帳戶 。 ㈢ 於 104年 10月 29日 下午 7時 許 ， 由 詐騙 集團 成員 撥打 電話 予 陳淑婷 ， 假冒 網路 購物 賣家 向 其 佯稱 ： 因 會計 作業 錯誤 ， 致 誤為 12 期 付款 ， 為 避免 額外 付款 ， 需 先行 匯款 云云 ， 致 使 陳淑婷 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 附表 編號 7 所 示 之 時 、 地 ， 以 ATM 跨行 存款 方式 ， 匯款 如 附表 編號 7 所 示 之 金額 至 B 帳戶 。 嗣 經 鄭文毓 、 沈中誠 、 陳淑婷 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 105年度中簡字第945號
犯罪事實：
一 、 蔡昆霖 依 其 為 成年人 之 知識 、 經驗 ， 已 預見 將 個人 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 資料 交付 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 人 使用 ， 極 有 可能 幫助 犯罪 集團 或 不法 份子 實施 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 12月 1日 前 之 某時 許 ， 在 臺中市 某 宅 急便 之 營業 處所 ， 將 其 所有 台新 商業 銀行 大里 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 商銀 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 宅急便 方式 ， 寄送 至 臺中市 沙鹿區 某 處所 ， 收件人 為 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 李尚恩 」 之 成年 男子 ， 該 自稱 「 李尚恩 」 之 人 於 取得 上開 蔡昆霖 所 提供 之 上開 帳戶 資料 後 （ 依 卷 內 證據 資料 無從 認定 係 3 人 以上 共同 為 之 ） ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 103年 12月 1日 下午 16時 52分 許 ， 撥打 電話 予 洪正惠 ， 佯稱 係 衣芙 日系 之 賣家 ， 並 向 洪正惠 誑稱 其 購物 流程 有 問題 ， 將 請 銀行 客服 人員 與 其 聯繫 ， 嗣 後 再次 撥打 電話 予 洪正惠 ， 並 佯稱 係 銀行 客服 人員 ， 需 依 指示 操作 云云 ， 致 洪正惠 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 19時 41分 許 ， 在 址設 臺中市 ○○區 ○○路 0段 00號 之 「 台新 商業 銀行 北 台中 分行 」 之 自動櫃員機 ， 依 指示 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 至 蔡昆霖 上開 所有 之 台新 商銀 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 因 洪正惠 事 後 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 107年度嘉簡字第1341號
犯罪事實：
一 、 郭素鑾 前 曾 向 經濟部 水利署 第五 河川局 （ 下稱 水利署 ） 申請 使用 坐落 於 「 牛稠溪 嘉義縣 民雄鄉 林子尾段 R43-0 地號 」 土地 （ 下 爭 系爭 土地 ） ， 經 水利署 以 民國 106年 7月 10日 水授 五 字 第10600000000 號 核發 使用 許可書 ， 嗣 因 郭素鑾 種植 區域 逾 申請 範圍 ， 復經 水利署 以 106年 11月 9日 水授 五 字 第10602103450 號 函示 「 自 107年 1月 1日 起 廢止 種植 許可 使用 ， 屆時 請 停止 使用 」 乙文 。 於 107年 1月 24日 ， 周 ＯＯ 委由 曾 ＯＯ 向 郭素鑾 洽詢 承租 系爭 土地 事宜 ， 郭素鑾 明知 自 107年 1月 1日 起 系爭 土地 業經 水利署 停止 使用 一 節 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 翌 （ 25 ） 日 ， 在 系爭 土地 上 ， 向 周 ＯＯ 謊稱 同意 出租 系爭 土地 ， 租期 15 年 ， 租金 新台幣 （ 下 同 ） 36萬 元 云云 ， 並 出示 前揭 使用 許可書 供 周 ＯＯ 查看 ， 致 周 ＯＯ 陷於 錯誤 ， 於 同 日 ， 以 其 為 負責人 之 「 ＯＯ 堆肥場 」 設於 民雄鄉 農會 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 ， 轉帳 36萬 元 至 郭素鑾 之 民雄鄉 農會 帳戶 內 。 嗣 於 107年 2月 2日 ， 周 ＯＯ 聽聞 郭素鑾 對於 系爭 土地 之 使用 許可業 遭 廢止 ， 始 知 受騙 。
臺灣桃園地方法院 98年度易字第1165號
犯罪事實：
一 、 陳正重 於 民國 77年 6月 5日 以 新臺幣 ( 下 同 ) 1,450萬 元 出資 謝怡財 所 經營 位於 桃園縣 新屋鄉 頭洲村 9鄰 7之1號 之 「 吉田村 渡假 休閒 世界 」 （ 下稱 系爭 度假村 ） 三分之一 股權 ， 雙方 約定 謝怡財 應 將 其 名下 坐落 桃園縣 新屋鄉 ○○○段 青草坡 小段 25號 地號 土地 （ 90年 11月 21日 地籍圖 重測 後 為 新屋鄉 ○○段 617號 、 618號 地號 ） 移轉 登記 三分之一 應 有 部分 予 陳正重 。 另 同 小段 25 -1 地號 （ 90年 11月 21日 地籍圖 重測 後 為 新屋鄉 ○○段 616 地號 ） 、 同 小段 25 -2 地號 （ 90年 11月 21日 地籍圖 重測 後 為 新屋鄉 ○○段 620 地號 ， 另 同 小段 25 -7 地號 分割 自同 小段 25-2 號 ， 90年 11月 21日 地籍圖 重測 後 為 新屋鄉 ○○段 622 地號 ， 以上 經 重測 之 土地 ， 後 均 以 重測 後 之 地號 表示 ） 二 筆 土地 地目 為 「 田 」 ， 因 陳正重 無 自耕農 身份 而 無法 辦理 移轉 登記 ， 乃 約定 該 二 筆 土地 由 謝怡財 設定 最 高 限額 抵押權 100萬 元 予 陳正重 ， 並 由 謝怡財 簽發 票據 號碼 GB 00000000 、 票面額 100萬 元 、 發票日 81年 6月 30日 之 支票 1 張 （ 下 爭 系爭 支票 ） 予 陳正重 ， 以 擔保 陳正重 對 此 2 筆 土地 各 為 三分之一 應 有 部分 之 權利 。 嗣 系爭 度假村 經營 狀況 日漸 慘淡 ， 於 96年 7月 間 ， 陳正重 竟 未 經 謝怡財 之 同意 ， 擅自 將 該 渡假村 之 會議廳 拆毀 ， 謝怡財 乃 向 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 控告 陳正重 涉犯 毀損罪 。 嗣 雙方 於 96年 10月 17日 達成 和解 ， 詎 陳正重 明知 雙方 和解書 第一 條 ： 「 甲方 ( 指 陳正重 ) 拋棄 之 權利 ： 乙 方 ( 指 謝怡財 ) 曾經 簽立 與 甲方 之 商業 本票 、 支票 全部 返還 予 乙 方 ， 且 對 乙 方 之 舊 往 金錢 債權 全部 拋棄 。 」 中 所 指應 返還 之 支票 包含 系爭 支票 ， 竟 於 95年 11月 24日 新竹 國際 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 新竹 商銀 ） 因 謝怡財 無法 清償 新竹 國際 商業 銀行 之 債務 ， 經 新竹 國際 商業 銀行 向 臺灣 桃園 地方 法院 聲請 對 謝怡財 所有 之 新屋鄉 ○○段 616 地號 全部 、 617 號 、 618號 之 三分之二 應 有 部分 及 其 上 建物 為 查封 拍賣 時 ， 陳正重 明知 已 拋棄 系爭 支票 之 權利 ， 猶 意圖 為 自己 不法 所有 及 明知 為 不實 之 事項 ， 而 使 公務員 登載 於 職務 上 所 掌 之 公文書 之 犯意 ， 於 96年 11月 9日 以 系爭 支票 做為 權利 證明 文件 ， 具狀 向 臺灣 桃園 地方 法院 民事 執行處 表明 對 謝怡財 有 100萬 元 之 金錢 債權 ， 聲明 參與 前開 強制 執行 之 分配 ， 致 臺灣 桃園 地方 法院 之 承辦 人員 為 形式 審查 後 ， 誤認 陳正重 對 謝怡財 有 100萬 元 之 債權 而 陷於 錯誤 ， 於 97年 3月 12日 在 臺灣 桃園 地方 法院 民事 執行處 強制 執行 金額 計算書 分配表 登載 陳正重 債權 原本 100萬 元 ， 並 分配 100萬 元 予 陳正重 ， 致 生 損害 於 謝怡財 及 其他 參與 分配 之 債權人 之 權益 。
臺灣臺南地方法院 104年度簡字第2655號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 林明鈺 雖 可 預見 將 自己 申辦 之 行動電話 門號 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 仍 基於 縱 有人 以 其 行動電話 門號 實施 詐欺 取財 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 故意 ， 於 民國 103年 10月 20日 後 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 於 103年 10月 20日 申辦 之 門號 0000000000 號 SIM卡 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 該 人 取得 林明鈺 上開 門號 SIM卡 後 ， 即 基於 與 其他 真實 姓名 不詳 年籍 成年人 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 共組 詐欺 取財 集團 ， 該 詐欺 取財 集團 成員 旋 以 林明鈺 所 提供 之 上揭門號 為 聯絡 電話 ， 與 利庭萱 、 林秀玲 、 翁詩婷 、 許承彥 、 古璟承 、 李肇雄 、 蕭明福 、 高旨誼 聯絡 稱 可 協助 辦理 貸款 ， 惟 需 提供有 提款卡 之 金融 機構 帳戶 ， 而 自利 庭萱 處 取得 其 配偶 黃嘉彬 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 台東 知本 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 （ 利庭萱 所 犯 幫助 詐欺 取財 罪 ， 業 經 臺灣 臺東 地方 法院 以 104年度 原 易 字 第50 號 判決 判處 有期徒刑 3月 ， 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 【 下 同 】 1千 元 折算 1日 確定 ） ； 自 林秀玲 處 取得 其 本人 所有 之 臺灣 中小企業 銀行 太平 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 （ 林秀玲 所 犯 幫助 詐欺 取財 罪 ， 業經 檢察官 提起公訴 ， 現 由 臺灣 臺中 地方 法院 以 104年度 易 字 第867 號 審理 中 ） ； 自 翁詩婷 處 取得 其 本人 所有 之 中國信託 商業 銀行 五甲 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 、 第一 商業 銀行 五甲 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 、 遠東 國際 商業 銀行 文化 中心 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 、 臺灣 銀行 小港 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 （ 翁詩婷 所 涉 幫助 詐欺 取財 案件 ， 業經 臺灣 澎湖 地方 法院 檢察署 檢察官 以 104年度 偵字 303 號 等 為 不起訴 處分 確定 ） ； 自 許承彥 處 取得 其 本人 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 新營 太子宮 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 、 玉山 商業 銀行 金華 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 、 第一 商業 銀行 新營 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 、 彰化 商業 銀行 新營 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 （ 許承彥 所 犯 幫助 詐欺 取財 罪 ， 業 經 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑 ， 現 由 本院 以 104年度 簡字 第2654 號 審理 中 ） ； 自古 璟承處 取得 其 本人 所有 之 臺灣 中小企業 銀行 仁大 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 之 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 （ 古璟承 所 涉 幫助 詐欺 取財 案件 ， 現 由 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 中 ） ； 自 李肇雄 處 取得 其 本人 所有 之 京城 商業 銀行 中華 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 （ 李肇雄 所 涉 幫助 詐欺 取財 案件 ， 業 經 臺灣 臺南 地方 法院 檢察署 檢察官 以 104年度 偵字 12397 、 12884 號 為 不起訴 處分 確定 ） ； 自 蕭明福 處 取得 其 本人 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 台南 鹽埕 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 （ 蕭明福 所 涉 幫助 詐欺 取財 案件 ， 業 經 臺灣 臺南 地方 法院 檢察署 檢察官 以 104年度 偵字 12397 、 12884 號 為 不起訴 處分 確定 ） ； 自 高 旨誼處 取得 其 本人 所有 之 渣打 商業 銀行 東 台南 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 、 兆豐 國際 商業 銀行 桃園 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 、 彰化 銀行 旗山 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 、 中國信託 商業 銀行板 新 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 、 中華郵政 股份 有限公司 高雄 杉林 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 （ 高旨誼 所 涉 幫助 詐欺 取財 案件 ， 現 由 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 中 ） 。 嗣 該 詐欺 取財 集團 成員 即 於 如 附表 所 示 時間 ， 以 如 附表 所 示 詐術 ， 使 如 附表 所 示 被害人 陷於 錯誤 ， 而 依 詐欺 集團 成員 指示 ， 分別 於 如 附表 所 示 時間 ， 將 如 附表 所 示 款項 匯入 如 附表 所 示 帳戶 。 嗣 經 如 附表 所 示 被害人 發覺 有異 ， 報警 處理 而 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 106年度易字第100號
犯罪事實：
一 、 林俊龍 明知 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 據以 辨識 持用人 與 帳戶 設立人 係 屬 同 一 之 密碼 ， 均 係 個人 身分 、 交易 上 之 重要 憑信 文件 與 資料 ， 為 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 具 個人 專屬性 ， 無論 出於 何 動機 ， 倘率爾 交付 不 熟識 之 人 使用 ， 將 有 遭 詐騙 集團 利用為 「 人頭 帳戶 」 以 掩飾 犯行 、 逃避 查緝 ， 或 為 其他 遂行 詐欺 取財 犯罪 等 工具 之 高度 可能性 ， 竟 仍 基於 縱 遭 詐騙 集團 持 以 遂行 詐欺 取財 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 4月 22日 前 某時 ， 將 其 所 申請 之 中華郵政 股份 有限公司 內埔 郵局 帳號 ： 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 以 不詳 方式 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 （ 不能 證明 該 集團 成員 逾 3 人 或 林俊龍 知道 該 集團 之 人數 ） ， 容任 詐欺 犯罪 集團 向 不 特定 民眾 詐騙 匯款 使用 。 嗣 上開 詐欺 集團 所屬 成員 取得 林俊龍 所有 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 105年 4月 24日 20時 01分 許 ， 先 由 佯裝 臺北 長虹 飯店 人員 之 成員 撥打 電話 予 葉晉廷 ， 向 葉晉廷 謊稱 因 將 刷卡 消費 作業 設定為 每 月 定期 扣款 ， 是否 要 取消 云云 ， 隨即 再 由 冒充 中國信託 商業 銀行 職員 之 成員 ， 向 葉晉廷 表示 應 依 其 指示 前往 ATM 操作 即可 取消 設定 扣款 云云 ， 致 使 葉晉廷 陷於 錯誤 ， 於 同 日 21時 22分 許 ， 前往 址設 臺南市 ○○區 ○○○路 000號 「 中華郵政 股份 有限公司 二王 郵局 」 ， 以 ATM 轉帳 方式 ， 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,985 元 、 2萬9,985 元 、 2萬9,985 元 （ 均 不 含 轉帳 手續費 15 元 ） 至 林俊龍 所有 上開 帳戶 ， 致 使 葉晉廷 受有 8萬9,955 元 之 損害 。 嗣 因 葉晉廷 察覺 有異 ， 遂 報警 循線 而 查獲 上情 。
臺灣屏東地方法院 104年度簡字第585號
犯罪事實：
一 、 楊育倫 於 民國 102年 6月 12日 下午 近 2時 許 ， 在 新竹縣 某 網路 咖啡店 內 ， 透過 電腦 設備 連結 網際網路 ， 以 其 申請 之 暱稱 「 叛逆 」 登入 「 天堂 」 網路 遊戲 之 「 神奕 天堂 」 伺服器 ， 見 林守強 （ 業經 檢察官 為 不起訴 處分 ） 以 暱稱 「 寶傑哥 」 所 留 販賣 「 天堂 」 虛擬 貨幣 「 神幣 」 之 訊息 後 ， 即 留言 給 林守強 表示 欲 以 新臺幣 （ 下 同 ） 6,500 元 購買 9,400 單位 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載為 「 9,500 枚 」 ） 「 神幣 」 ， 林守強 乃 留言 告知 聯絡 電話 ， 楊育倫 旋 於 同 日 下午 2時 1分 許 ， 以 門號 0000000000 號 行動電話 打電話 給 林守強 ， 表示 欲 購買 「 神幣 」 ， 並 要求 林守強 先 告知 交易 匯款 帳號 ， 林守強 即將 其 所有 之 合作金庫 商業 銀行 龍潭 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 告知 楊育倫 ； 詎 楊育倫 因 無 資力 支付 價金 ， 明知 自己 並 無 虛擬 遊戲 寶物 可 供 出售 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 旋 在 同 一 地點 ， 以 其 申請 之 暱稱 「 黃小瓜 」 登入 上開 伺服器 後 ， 佯裝 賣家 刊登 販售 「 天堂 」 網路 遊戲 虛擬 遊戲 寶物 「 加 十一 史詩 雙刀 」 之 不實 留言 ， 林信旺 見到 該 則 留言 後 ， 旋 於 同 日 下午 2時 7分 許 ， 撥打 電話 至 楊育倫 於 上開 留言 中 所 載 聯絡 電話 即 0000000000 號 與 楊育倫 聯絡 ， 楊育倫 佯稱 欲 以 6,000 元 之 價格 出售 虛擬 遊戲 寶物 「 加 十一 史詩 雙刀 」 予 林信旺 ， 並 告 以 林守強 上開 帳戶 之 帳號 ， 供 林信旺 匯款 之 用 ， 致 林信旺 陷於 錯誤 ， 旋 於 同 日 時 30分 許 ， 至 屏東縣 高樹鄉 舊寮 國小 旁 之 土地 銀行 自動櫃員機 ， 轉帳 6,000 元 至 林守強 上開 帳戶 內 ； 楊育倫 詐得 該 6,000 元 款項 後 ， 即 於 同 日 時 22分 許 ， 以 門號 0000000000 號 行動電話 聯絡 林守強 ， 告知 林守強 已 匯款 6,000 元 ， 請 林守強 依 比值 換算 「 神幣 」 予 伊 ， 經 林守強 確認 其 上開 帳戶 內 確 匯入 6,000 元 款項 後 ， 即 依 1.44 之 比值 換算 ， 於 同 日 時 25分 許 ， 將 8,640 單位 之 「 神幣 」 移轉 至 楊育倫 之 遊戲 帳號 下 。 嗣 因 林信旺 轉帳 後 ， 楊育倫 並 未 依約 交付 虛擬 寶物 ， 且 聯絡 無著 ， 始 知 受騙 而 報警 處理 ， 為 警 循線 查獲 上情 。 案 經 屏東 縣政府 警察局 里港 分局 報告 臺灣 屏東 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺南地方法院 108年度金訴字第119號
犯罪事實：
一 、 吳浩銘 、 林傑翔 分別 於 民國 107年 5月 及 同年 8月 間 ， 加入 由 綽號 「 生意人 」 及 其他 不詳 姓名 之 成年人 所 組成 3 人 以上 之 詐欺 集團 ， 並 擔任 俗稱 「 車手頭 」 、 「 車手 」 之 工作 ， 其 等及 綽號 「 生意人 」 所屬 詐欺 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 三 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 不詳 成員 ， 先 取得 黃婉琪 所 申辦 中國信託 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 、 高雄 宏平 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 及 曾敬豪 申辦 上海 商業 儲蓄 銀行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 存簿 、 提款卡 及 密碼 （ 其 2 人 所 涉 幫助 詐欺 取財 罪嫌 部分 ， 另 經 檢察官 偵辦 ） ， 再 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 郭金三 、 魏秀珍 等 人 ， 致 使 其 等 因而 陷於 錯誤 ， 分別 依 指示 於 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 款項存 、 匯入 至 如 附表 所 示 之 黃婉琪 、 曾敬豪 帳戶 內 。 待 郭金三 、 魏秀珍 將 款 項存 、 匯入 附表 所 示 之 各 該 帳戶 後 ， 林傑翔 即 依 吳浩銘 之 指示 ， 於 如 附表 所 示 之 提領 時間 、 地點 ， 持 吳浩銘 所 交付 上開 黃婉琪 、 曾敬豪 帳戶 之 提款卡 ， 將 該 等 帳戶 內 之 款項 提領 得手 ， 再 轉交 予 吳浩銘 ， 由 吳浩銘 從中 抽取 部分 金錢 作為 其 等 之 報酬 後 ， 即將 剩餘 款項 依 指示 交付 綽號 「 生意人 」 之 詐欺 集團 上游 。 嗣 經 警 調閱 相關 ATM 監視 影像 畫面 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣苗栗地方法院 106年度苗簡字第50號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 名稱 及 應 適用 之 法條 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 104年度簡字第3442號
犯罪事實：
一 、 陳凱侖 ㈠ 前 因 詐欺 、 竊盜 等 案件 ， 經 法院 分別 判處 罪刑 確定 ， 復 由 臺灣 桃園 地方 法院 以 99年度 聲字 第5177 號 裁定 應 執行 有期徒刑 1 年 確定 ； ㈡ 再 於 98年 間 因 妨害 兵役 治罪 條例 、 侵占 等 案件 ， 經 法院 分別 判處 罪刑 確定 ， 復 由 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 99年度 聲字 第1073 號 裁定 應 執行 有期徒刑 1 年 2月 確定 ， 前揭 應 執行 有期徒刑 1 年 、 1 年 2月 接續 執行 ， 於 民國 100年 6月 22日 執行 完畢 （ 另 接續 執行 拘役 50日 ， 至 100年 8月 11日 始 出監 ） 。 詎 仍 不知悔改 ， 明知 其 身 上 未 攜帶 任何 現金 ， 且 所 持有 之 郵政 VISA 金融卡 消費 額度 僅 餘 新臺幣 （ 下 同 ） 190 元 （ 帳戶 開立人 陳凱侖 、 帳號 000 - 00000000000000 號 ， 截至 103年 2月 26日 止 ， 該 帳戶 內 扣除 已 刷卡 消費 經 圈存 及 提領 之 金額 後 ， 消費 餘額 僅 餘 190 元 ， 於 同年 6月 28日 前揭 VISA 金融卡 經 註記 掛失 ， 期間 除 消費 回饋金 3 元 外 ， 未 有 其他 存入 款項 ） ， 而 無 支付 加油 費用 之 付款 能力 與 意願 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 103年 2月 27日 下午 7時 30分 許 ， 駕駛 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 （ 廠牌 ： 國瑞 、 顏色 ： 銀色 ， 係 陳凱侖 為 王中蓓 擔任 連帶 保證人 向 「 人 和 小客車 租賃 有限公司 」 所 租賃 ） 前往 新北市 ○○區 ○○路 0段 000○0號 「 北基 加油站 」 內 ， 向 員工 沈萬利 佯稱 欲 加 92 無鉛 汽油 1000 元 ， 沈萬利 覆誦 「 92 加 1000 ， 油表 歸零 」 等語 ， 陳凱侖 未 表示 覆誦 內容 有 誤 ， 並 逕自 下車 走向 加油站 內 附設 之 廁所 ， 任由 沈萬利 為 其 所 駕駛 之 車輛 加油 ， 致 沈萬利 誤信 陳凱侖 有 支付 加油 費用 之 付款 能力 及 意願 ， 遂 持 油槍 將 價值 1000 元 之 92 無鉛 汽油 29.41 公升 注入 上開 車輛 油箱 內 ， 陳凱侖 以 此 方式 詐得 價值 1000 元 之 92 無鉛 汽油 。 嗣 陳凱侖 自 廁所 返回 並 確認 車輛 油表 狀態 後 ， 為 求 能 順利 脫身 ， 先行 以 沈萬利 聽錯 加油 金額 ， 其 原意 僅 為 加 92 無鉛 汽油 100 元 引發 爭執 ， 再 藉機 表示 現下 無 足額 現金 可 供 支付 需 返 家 拿 錢 ， 且 為 取信 沈萬利 其 會 依約 返回 加油站 支付 費用 ， 則 另 提供 前開 VISA 金融卡 作為 擔保 ， 沈萬利 因而 讓 陳凱侖 駕車 離開 加油站 ， 惟 沈萬利 見 陳凱侖 遲 未 返回 加油站 支付 前開 加油 費用 ， 始 知 受騙 ， 於 103年 3月 5日 下午 4時 37分 許 ， 報警 處理 ， 經 警 調閱 加油站 之 監視器 錄影 畫面 追查 陳凱侖 前開 所 駕駛 之 車輛 後 ， 始 循線 查悉 上情 。 案 經 沈萬利 訴由 新北市 政府 警察局 海山 分局 移送 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 ， 本院 改行 簡易 判決 處刑 程序 審理 。
臺灣橋頭地方法院 109年度審訴緝字第23號
犯罪事實：
一 、 李輝鴻 於 民國 108年 9月 間 某 日 ， 夥同 陳科運 （ 已 另行 審結 ） 加入 周子傑 、 暱稱 「 安媮承 」 之 真實 身分 不詳 者 ， 及 其他 真實 姓名 年籍 不詳 成年 成員 所屬 之 詐騙 集團 （ 下稱 甲 集團 ） ， 擔任 車手 之 工作 。 李輝鴻 與 陳科運 、 甲 集團 成年 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 108年 10月 1日 12時 許 ， 先 由 某 成員 致電 翁宜萍 ， 佯稱 ： 因 翁宜萍 先前 交易 之 網路 商家 遭到 檢舉 ， 因此 可 獲得 退款 云云 ， 致 翁宜萍 陷於 錯誤 ， 依 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 9萬9,972 元 至 國泰世華 商業 銀行 臨安 分行 戶名 陳志宏 、 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 內 ； 陳科運 復 於 同 日 某時 許 ， 聽 命甲 集團 前往 位於 高雄市 ○○區 ○○○路 ○○○○○號 」 客運站 ， 領取 裝有 系爭 帳戶 提款卡 之 包裹 ， 再 開車 搭載 李輝鴻 先後 至 花蓮 第一 信用 合作社 仁武 分社 （ 址設 ： 高雄市 ○○區 ○○路 00號 ） 、 上海 商業 儲蓄 銀行 東 高雄 分行 （ 址設 ： 高雄市 ○○區 ○○路 00○00號 ） ， 由 李鴻輝 使用 系爭 帳戶 提款卡 於 同 日 12時 42分 、 12時 44分 ， 分別 提領 6萬 元 、 3萬9,900 元 ， 陳科運 將 其中 3,000 元 留作 車資 後 ， 剩餘 款項 則 在 高雄市 三民區 十全路 之 「 三民 公園 」 上 繳甲 集團 。 末 因 翁宜萍 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣基隆地方法院 107年度基簡字第335號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 蘇辰宇 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 將 自己 之 銀行 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 將 幫助 他人 實施 詐欺 犯罪 ， 竟 基於 縱 他人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 亦 不 違 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 1月 5日 ， 在 基隆市 ○○區 ○○路 00號 之 統一 超商 將 如 附表 一 匯入 帳戶欄 所 示 帳戶 之 提款卡 、 存簿 以 黑貓宅 急便 方式 寄 至 臺中市 ○○區 ○○路 0段 00號 ， 並 將 提款卡 密碼 設為 指定 之 密碼 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 某 詐欺 集團 成員 自稱 「 文吉 代書 」 之 人 使用 ， 嗣 該 詐欺 集團 成員 於 如 附表 一 犯罪 時間 、 詐騙 方式欄 所 示 ， 向 附表 一 所 示 之 人 施用 詐術 ， 使渠等 陷於 錯誤 ， 匯款 至 如 附表 一 所 示 之 帳戶 後 ， 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣臺中地方法院 105年度易字第1370號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 蔡熏鴻 依 其 智識 、 經驗 ， 可 預見 提供 其 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 極 可能 被 詐欺 者 所 使用 以 遂行 詐欺 取財 而 達 收取 贓款 ， 並 避免 遭到 檢警 單位 追查 之 目的 ， 而 幫助 他人 實施 詐欺 犯行 ， 竟 容任 其 所 提供 之 金融 帳戶 可能 被 他人 所 利用 ， 造成 詐欺 取財 犯行 之 結果 發生 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯行 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 3月 15日 某時 ， 在 臺中市 北屯區 東山路 之 統一 便利 超商 ， 將 其 申辦 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 商銀 帳戶 ） 、 臺中 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺中 商銀 帳戶 ） 、 台新 國際 商業 銀行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 商銀 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 寄送 予 某 真實 姓名 年籍 均 不詳 自稱 「 劉 先生 」 之 成年 男子 ， 而 容任 他人 使用 上揭 3 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 為 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 「 劉 先生 」 與 不知真實 姓名 、 年籍 已 成年 之 詐欺 者 於 取得 上揭 3 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 時 、 地 ， 以 附表 所 示 之 方法 ， 向 附表 所 示 之 黃思佳 、 郭建宏 、 陳俊圻 、 李雨璇 、 黃韋瑄 、 陳劭安 、 羅郁心 、 林育霆 、 李冠毅 、 潘記源 等 人 施用 詐術 ， 致 黃思佳 等 人 ， 不疑有他 ， 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 將 詳 如 附表 所 示 之 款項 匯入 蔡熏鴻 前開 銀行 帳戶 內 ， 旋 由 詐欺 集團 成員 提領 一 空 ， 嗣 因 黃思佳 等 人 發現 受騙 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣宜蘭地方法院 100年度易字第146號
犯罪事實：
一 、 郭志昌 為 經營 網路 拍賣 生意 ， 向 不 知情 之 鄭騏耀 借取 其 女 陳語慈 設 在 中華郵政 股份 有限公司 羅東 郵局 帳戶 （ 帳號 ： 0000000 - 0000000 ， 下稱 陳語慈 郵局 帳戶 ） ， 供作 其 經營 網路 拍賣 交易 買家 匯款 之 用 ， 並 於 99年 3月 10日 向 「 PCHOME 露天 市集 」 拍賣 網站 申請 會員 帳號 「 queen 391088 」 經 認證 完成 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 自始 無 履約 交付 商品 之 真意 ， 於 99年 3月 中旬 某 日 ， 以 前揭 帳號 登入 該 拍賣 網站 後 ， 刊登 欲 拍賣 出售 「 全新 WIIMOTION 贈送 右手把 （ 第二 次 上架 ） 」 、 「 價格 500 元 、 運費 50 元 、 總結帳 金額 550 元 」 等 訊息 以為 誘餌 ， 嗣 張東峰 瀏覽 該 網頁 後 於 99年 3月 19日 下標 購買 ， 郭志昌 見狀 乃 依 張東峰 下標 資料 於 99年 3月 20日 與 其 電話 聯繫 ， 並 佯稱 ： 「 伊有 一 組 WII 的 配件組 ， 內含 左右 手把 各 1 組 、 WIIMOTION 1 個 、 光線槍 1 把 、 WIIFIT1 個 ， 全部 出售 僅 要價 2100 元 」 云云 ， 使 張東峰 誤信 以為 其 真 得以 新台幣 （ 下 同 ） 2100 元 購得 前揭 商品 而 應 買 ， 嗣 郭志昌 即 於 99年 3月 21日 15時 許 以 行動電話 傳送 簡訊 予 張東峰 佯稱 ： 「 東西 全部 包裝好 了 ， 麻煩 買家 先 給 我 收件 資料 ， 這樣 等下 就 可以 幫 你 寄出 ， 買家 匯款 後 再 給 我 後面 五 碼 核對 」 云云 ， 待 張東峰 回傳 簡訊 告知 其 資料 且 即將 匯款 ， 郭志昌 又 回傳 簡訊 佯稱 ： 「 收到 資料 了 ， 我 現在 馬上 去 宅配 」 云云 ， 使 張東峰 陷於 錯誤 以為 匯款 後 郭志昌 會 立刻 寄送 商品 ， 乃 於 99年 3月 21日 17時 26分 許 ， 至 桃園縣 蘆竹鄉 ○○○路 45號 之 統一 超商 內 ， 以 自動櫃員機 將 其 中國信託 商業 銀行 帳戶 內 2100 元 之 存款 轉至 郭志昌 所 指示 匯入 之 前揭 陳語慈 帳戶 後 ， 即 遭 提領 一空 。 嗣 張東峰 迄未 收到 貨物 ， 多 次 與 郭志昌 電話 聯繫 均 未 獲 回應 ， 始 知 受騙 ， 乃 於 99年 3月 26日 23時 24分 報警 處理 。
臺灣屏東地方法院 102年度原簡字第47號
犯罪事實：
一 、 黃敏輝 曾 因 賭博 、 竊盜 案件 ， 經 臺灣 新竹 地方 法院 於 民國 95年 7月 25日 以 95年度 竹簡字 第640 號 判決處 有期徒刑 3月 、 4月 ， 應 執行 有期徒刑 6月 確定 ， 另 因 贓物 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 於 97年 5月 19日 以 97年度 簡字 第3046 號 判決處 拘役 40日 確定 ， 上開 案件 接續 執行 ， 嗣 於 98年 7月 21日 執行 完畢 釋放 出監 ； 施柏全 曾 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 於 100年 8月 15日 以 100年度 簡字 第4072 號 判決處 有期徒刑 5月 確定 ， 嗣 於 同年 9月 29日 易科 罰金 執行 完畢 ； 林慶賢 曾 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 於 100年 8月 15日 以 100年度 易 字 第809 號 判決處 有期徒刑 3月 確定 ， 嗣 於 同年 9月 15日 易科 罰金 執行 完畢 ； 紀志學 曾 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 於 99年 6月 3日 以 99年度 易 字 第966 號 判決處 有期徒刑 4月 確定 ， 嗣 於 同年 7月 28日 易科 罰金 執行 完畢 。
臺灣南投地方法院 106年度易字第139號
犯罪事實：
一 、 羅碧玉 能 預見 提供 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 與 他人 使用 ， 足以 幫助 他人 提領 獲取 詐欺 之 犯罪 所得 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 先 於 民國 105年 12月 19日 後 1 、 2日 內 （ 起訴書 誤為 12月 10日 左右 ， 應 予 更正 ） ， 因 其 與 夫 謝博凱 急需 貸款 ， 經由 謝博凱 告知 可 在 網路 上 貸款 ， 以 網路 通訊 軟體 LINE （ 下稱 LINE ） 與 自稱為 「 陳 專員 」 之 人 取得 聯繫 後 ， 在 南投縣 南投市 草屯鎮 寶島 時代村 ， 將 其 申辦 中華郵政 股份 有限公司 大智 郵局 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 宅急便 方式 寄送 至 臺中市 ○○區 ○○路 0段 00巷 00○0號 與 某 姓名 年籍 均 不詳 、 自稱 「 卓曉軍 」 之 成年人 ， 供 該 人 及 所屬 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 基於 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 12月 26日 13時 8分 許 ， 利用 LINE 假冒 廖秀霞 之 李姓 友人 傳借 錢 訊息 ， 致 廖秀霞 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 13時 33分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 至 系爭 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣桃園地方法院 109年度審簡字第1081號
犯罪事實：
一 、 羅毓閔 明知 其 並 未 有 汽車 音響 器材 可 販售 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 107年 3月 28日 上午 11時 41分 許 ， 在 網路 上 貼文 佯稱 有 汽車 音響 器材 要 賣 ， 使 胡皓博 見 該 文 而 陷於 錯誤 ， 聯絡 羅毓閔 並 於 29日 上午 11時 37分 許 ， 依 羅毓閔 指示 使用 網路 銀行 將 其 郵局 帳戶 之 款項 新臺幣 （ 下 同 ） 5,800 元 ， 跨行 轉帳 至 謝宜臻 （ 所 涉 之 詐欺 罪嫌 另 為 不起訴 處分 ） 所有 之 玉山 商業 銀行 帳號 000 - 0000000000 XXX號 帳戶 ； 羅毓閔 復 於 同 月 30日 中午 12時 許 ， 向 胡皓博 佯稱 還 有 音響 擴大機 要 賣 ， 致 胡皓博 陷於 錯誤 ， 而 於 同 年 月 30日 中午 12時 52分 許 ， 使用 網路 銀行 將 其 郵局 帳戶 之 款項 3,000 元 ， 跨行 轉帳 至 謝宜臻 所有 之 玉山 銀行 帳戶 。 嗣 羅毓閔 未 如期 交貨 ， 始 查悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 104年度朴簡字第121號
犯罪事實：
一 、 本件 除 犯罪事實欄 第11 行 「 000000000000 」 更正為 「 0000000000000000 」 ， 第14 、 15 行 「 基於 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 」 更正為 「 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 」 ， 且 附表 編號 3 「 匯款 金額欄 」 之 「 29,989 元 」 更正為 「 52,388 元 」 ， 另 證據 部分 補充 「 被告 曾元廷 於 本院 調查 程序 時 之 自白 、 郵政 匯票 申請書 影本 1 紙 、 郵政 跨行 匯款 申請書 影本 2 紙 、 本院 電話 記錄 查詢表 7 紙 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 。
臺灣新北地方法院 102年度易字第57號
犯罪事實：
一 、 丁○○ 前 於 民國 95年 間 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 96年度 豐簡字 第34 號 判決處 有期徒刑 4月 確定 ， 嗣 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 96年度 聲減字 第5684 號 裁定 減為 有期徒刑 2月 ， 於 96年 12月 11日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 丁○○ 、 戊○○ 、 少年 楊○愷 （ 年籍 姓名 詳卷 ， 另 案 由 臺灣 板橋 地方 法院 少年 法庭 審理 ） 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 明知 其 等 並 無 援交 之 真意 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 101年 8月 3日 夜間 某時 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 00巷 00號 樓下 ， 商議 由 丁○○ 上網 佯稱 以 援交 為由 約 男客 ， 嗣 再 由 戊○○ 出面 向 男客 取財 後 即 藉故 離開 之 方式 詐騙 被害人 。 商議 既定 ， 遂 由 丁○○ 於 101年 8月 3日 20時 許 ， 在 UT 北部人 網路 聊天室 以 暱稱 「 19 歲 現約 」 與 丙○○ 聊天 ， 向 丙○○ 佯稱 可 與 其 援交 云云 ， 並 由 丁○○ 以 密談 方式 將 前 由 戊○○ 交付 之 雅虎 即時 通 帳號 FF 25816 TW 提供予 丙○○ ， 暱稱 BOBO 。 嗣 於 同年 月 4日 15時 許 ， 丙○○ 以 即時 通 與 丁○○ 相約 援交 ， 約定 既成 ， 丁○○ 即 打電話 至 戊○○ 之 男友 少年 楊○愷 門號 0000000000 號 行動電話 要 戊○○ 接聽 ， 並 要求 戊○○ 10 分鐘 內 打電話 與 丙○○ 確認 ， 戊○○ 旋 以 上開 行動電話 與 丙○○ 相約 於 同 日 17時 許 ， 在 新北市 新莊區 運動 公園 見面 。 嗣 丙○○ 依約 抵達 後 ， 戊○○ 向 丙○○ 佯稱 想要 援交 要 先 付 新臺幣 （ 下 同 ） 1,200 元 云云 ， 丙○○ 因而 陷於 錯誤 ， 旋 交付 現金 1,200 元 予 戊○○ 。 後 戊○○ 與 丙○○ 步行 前往 新北市 新莊區 大觀街 某 旅館 途中 ， 在 行經 新北市 ○○區 ○○路 0段 00號 縱 橫網 網咖 時 ， 戊○○ 藉故 上廁所 至 上開 網咖 2樓 ， 隨即 打電話 向 丁○○ 求助 ， 丁○○ 即持 假髮 、 洋裝 及 口罩 等 物 前來 供 戊○○ 變裝 ， 並 要求 楊○愷 至 楊○愷 位於 新北市 ○○區 ○○街 00巷 00號 2樓 租屋處 拿 高跟鞋 ， 戊○○ 變裝 後 即 在 丁○○ 於 上開 網咖 內 所 開設 之 75 號 電腦 玩 遊戲 避免 遭 丙○○ 發現 ， 丁○○ 再令 楊○愷 持 安全帽 進入 網咖 內帶 同 變裝 後 之 戊○○ 離開 現場 。 嗣 丙○○ 因 在 上開 網咖 1樓 久候 多時 ， 遂 至 上開 網咖 2樓 尋找 戊○○ ， 然 遍尋 不 著 ， 始 知 受騙 ， 經警 據報 後 調閱 監視器 畫面 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度易字第2569號
犯罪事實：
一 、 蘇靖凱 於 民國 100年 5月 下旬 某 日 ， 因 欲 尋找 工作 機會 而 於 網路 聊天室 認識 真實 姓名 、 年籍 不詳 綽號 「 龍哥 」 之 犯罪 集團 成年 男子 ， 「 龍哥 」 向 蘇靖凱 提出 負責 向 他人 收款 即可 分得 25％ 款項 為 報酬 之 條件 ， 蘇靖凱 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 「 龍哥 」 提出 之前開 條件 ， 與 現今 社會 正當 工作 之 勞動 報酬 顯 不 相符 ， 並 可 得 推知 「 龍哥 」 所 為 應 與 犯罪 集團 有所 關連 ， 然 蘇靖凱 為 獲取 「 龍哥 」 提供 之 高額 報酬 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 未必 故意 ， 參與 該 集團 之 以下 犯罪 行為 ：
臺灣新北地方法院 105年度審簡字第815號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 明知 少年 陳○偉 （ 真實 姓名 、 年籍 詳卷 ） 及 真實 姓名 、 年籍 不詳 綽號 「 阿亮 」 等 人 所屬 之 詐欺 集團 ， 係 利用 電話 假藉 健保署 、 檢察官 、 警察 機關 偵辦 案件 之 名義 ， 向 不 特定 民眾 詐欺 取財 之 犯罪 集團 ， 竟 於 民國 104年 7月 間 加入 該 詐欺 集團 ， 擔任 向 不 特定 民眾 取款 之 車手 、 把風 之 工作 ， 於 成功 向 不 特定 民眾 詐得 款項 後 ， 甲○○ 及 少年 陳○偉 可 分得 贓款 2% 、 1% 之 報酬 ， 而 與 該 詐欺 集團 成員 基於 僭行 公務員 職權 及 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 同年 10月 12日 6時 許 ， 在 台中市 大里區 塗城路 附近 之 早餐店 ， 由 阿亮 交付 PIONEERCOMPUTERS 牌 行動電話 2 支 （ 含 門號 0000000000 、 0000000000 號 ） 予 甲○○ 及 少年 陳○偉 後 ， 甲○○ 與 少年 陳○偉 並 依 指示 先前 往 臺北 車站 ， 約定 由 甲○○ 向 被害人 行騙 ， 少年 陳○偉 則 為 其 把風 。 另 由 上開 詐欺 集團 成員 於 當日 9時 許 ， 假冒 健康 保險 局 （ 下稱 健保局 ） 人員 及 警員 ， 以 電話 向 乙○○ 佯稱 因 其 涉及 毒品 案件 ， 要求 乙○○ 交付 所有 之 金融 帳戶 密碼 ， 及 帳戶 內 存款 金額 供 核對 云云 ， 致 乙○○ 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 11時 20分 許 ， 在 其 新北市 ○○區 ○○街 00巷 00弄 0號 4樓 住處 ， 交付 中華郵政 提款卡 （ 帳號 000000000000000 號 ） 及 樹林區 農會 提款卡 （ 帳號 00000000000000 ） 各 1 張 （ 帳戶 內 共有 新臺幣 45萬 元 ） 予 佯稱為 替代役 之 甲○○ ， 甲○○ 得手 後 離去 。 嗣 於 同 日 11時 25分 許 ， 甲○○ 及 少年 陳○偉 在 新北市 ○○區 ○○街 00號 前 ， 因 形跡 可疑 為 警 盤查 ， 扣得 其 身 上 持有 前開 乙○○ 之 金融卡 2 張 ， 乃 循線 查獲 。
臺灣新北地方法院 99年度簡字第9809號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 文 中 肯 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 行動電話 門號 提供予 他人 使用 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 詐欺 取財 或 其他 財產 犯罪 之 用 ， 竟 仍 不 違 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 98年 10月 28日 某時 許 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 在 威寶 電信 股份 有限公司 申辦 之 門號 0000000000 號 行動電話 之 SIM卡 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 之 上開 門號 SIM卡 後 ， 即 在 報紙 刊登 徵人 啟事 廣告 ， 並 以 前揭 門號 作為 聯絡 方式 ， 嗣 江金城 （ 另 案 經 臺灣 桃園 地方 法院 判決 確定 ） 及 龍振焜 （ 另 案 經 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） 分別 依 廣告 上 之 電話 與 詐欺 集團 成員 聯繫 後 ， 於 如 附表 一 所 示 時 、 地 交付 如 附表 一 所 示 之 金融 帳戶 予 該 詐欺 集團 成員 。 該 詐欺 集團 於 取得 各 該 帳戶 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 或 第三人 不法 所有 之 犯意 ， 分別 向 附表 二 所 示 之 黃天愿 等 人 施用 詐術 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 二 所 示 之 時間 及 付款 方式 ， 將 如 附表 二 所 示 之 金額 匯入 或 存入 至 江金城 、 龍振焜 2 人 所 提供 之 帳戶 內 ， 旋 均 遭 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 嗣 黃天愿 等 人 於 匯款 後 發覺 有異 ， 始 報警 處理 而 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 106年度審易字第1793號
犯罪事實：
一 、 許安延 明知 一般人 申請 金融 帳戶 使用 並 無 困難 ， 而 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 得 預見 將 自己 帳戶 提供予 不 認識 之 他人 使用 ， 可能 幫助 掩飾 或 隱匿 他人 因 犯罪 所得 財物 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 12月 14日 ， 在 臺北市 北投區 ， 以 不詳 之 代價 ， 將 其 所 申辦 之 聯邦 商業 銀行 帳號 第000000000000 號 帳戶 （ 下稱 聯邦 銀行 帳戶 ） 、 陽信 商業 銀行 大屯 分行 帳號 第0000000000 號 帳戶 （ 下稱 陽信 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 印鑑 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 黑斑 」 之 成年 男子 ， 供 其 所屬 詐欺 集團 作為 犯罪 所得 存提 匯款 之 用 ， 該 詐欺 集團 成員 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 先後 於 如 附表 所 示 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方式 詐騙 林柏霆 等 如 附表 所 示 之 人 。 嗣 林柏霆 等 人 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 查獲 上情 。