Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺中地方法院 105年度審簡字第100號
犯罪事實：
一 、 賴祺瑤 前 於 民國 100年 間 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 100年度 易 字 第3266 號 判決處 有期徒刑 2月 （ 3 次 ） 、 拘役 20日 （ 2 次 ） ， 有期徒刑 部分 應 執行 有期徒刑 4月 確定 （ 下稱 第1 案 ） ； 復 因 偽造 文書 等 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 100 年 訴字 第3096 號 判決處 有期徒刑 6月 、 2月 ， 應 執行 有期徒刑 7月 ， 提起 上訴 後 ， 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 101年度 上訴字 第1896 號 判決 上訴 駁回 確定 （ 下稱 第2 案 ） ； 再 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 101年度 易 字 第3053 號 判決處 有期徒刑 2月 確定 （ 下稱 第3 案 ） 。 上開 第1 至 3 案 ， 復 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 102年度 聲字 第771 號 裁定 應 執行 有期徒刑 1 年 確定 ， 於 101年 8月 31日 入監 執行 後 ， 於 102年 1月 30日 保外 待產 ， 甫 於 102年 5月 8日 徒刑 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 而 為 下列 犯行 ： ㈠ 賴祺瑤 於 臉書 上 冒用 其 表妹 何玲如 之 照片 ， 以 名稱 為 「 Ang Meichen 」 與 江文達 結識 ， 取得 江文達 信任 後 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 而 向 江文達 詐稱 ： 伊 阿姨 很 努力 工作 ， 有 在 買賣法 拍屋 賺錢 云云 ， 致 江文達 誤信為真 ， 而 自行 與 賴祺瑤 聯繫 。 賴祺瑤 即續 而 向 江文達 詐稱 ： 有 與 議員 合資 購買 法 拍屋 或 法拍 土地 ， 該 議員 可 利用 職權 抽好 的 法拍 土地 低價 買入 ， 再 高價 賣出 ， 伊 欲 與 江文達 合資 購買 新竹縣 新豐鄉 ○○段 ○○段 000 地號 法拍 土地 云云 ， 並 以 LINE 軟體 傳送 地籍圖 至 江文達 使用 之 行動電話 ， 用以 取信 江文達 。 江文達 因之 陷於 錯誤 ， 接續 於 104年 1月 5日 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬 元 及 於 104年 1月 8日 匯款 3萬6000 元 至 賴祺瑤 申辦 之 臺中 霧峰 郵局 000000000000000 號 帳戶 。 嗣 因 江文達 查覺 有異 始 報警 處理 。 ㈡ 賴祺瑤 因 至 址設 新竹縣 竹北市 ○○路 000號 陳嘉維 任職 之 「 福將 傢俱行 」 購買 二手 傢俱 而 與 陳嘉維 結識 ， 取得 陳嘉維 信任 後 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 而 向 陳嘉維 詐稱 ： 伊臺 中 之 阿姨 認識 很多 有 辦法 買法 拍屋 投資 賺錢 的 人 ， 欲 與 陳嘉維 合資 購買 不詳 地號 之 法拍 土地 云云 ， 致 陳嘉維 陷於 錯誤 ， 於 103年 12月 2日 下午 2 、 3時 許 ， 在 「 福將 傢俱行 」 門口 將 25萬 元 現金 交付 予 賴祺瑤 。 復 另行 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 以 相同 之 手法 向 陳嘉維 詐稱 ： 伊 欲 與 陳嘉維 合資 購買 新竹縣 新豐鄉 ○○段 ○○段 000 地號 法拍 土地 云云 ， 致 陳嘉維 陷於 錯誤 ， 於 103年 12月 4日 某 時 ， 以 無摺 存款 之 方式 將 5萬4000 元 予 存入 賴祺瑤 申辦 之 上開 臺中 霧峰 郵局 帳戶 。 經 本 署 傳喚 陳嘉維 以 證人 身分 到庭 時 ， 始 悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度審易字第2860號
犯罪事實：
一 、 度瀚翔 得 預見 若 有 人 欲 使用 與 本身 無 任何 關連性 者 之 金融 機構 帳戶 ， 則 該 人 無非 意在 藉 此 「 人頭 帳戶 」 以 掩飾 欲 為 之 不法 行徑 ， 因之 ， 將 己有 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 素眛 平生 而 不 具 任何 信賴 關係 之 人 ， 極 有 可能 遭 之 充為 詐欺 取財 等 相類 犯罪 之 收贓 工具 ， 竟 基於 即便 助成 如是 之 結果 亦 與 本意 無違 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 3月 4日 下午 3時 33分 後 至 同 日 晚間 6時 59分 前 之 此 期間 內 某時 、 分 ， 在 臺灣 地區 某 處 ， 將 所 申辦 而 屬 已 有 之 「 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 『 中華郵政 』 」 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 「 中華郵政 帳戶 」 ） 、 「 國泰世華 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 『 國泰世華 商銀 』 ） 」 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 「 國泰世華 商銀 帳戶 」 ） 、 「 華南 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 『 華南 商銀 』 ） 」 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 「 華南 商銀 帳戶 」 ） 及 「 台新 國際 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 『 台新 商銀 』 ） 」 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 「 台新 商銀 帳戶 」 ， 又 前揭 四 帳戶 以下 統稱為 「 本案 帳戶 」 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交給 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 使用 。 取得 後 ， 該 成年人 與 所屬 詐欺 集團 之 其他 成員 即 基於 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 以 如 附表 所 示 之 時間 及 方式 ， 詐騙 蕭閔駿 、 吳承燁 、 劉詩絜 及 湯其叡 ， 致 渠等 皆 信以為真 ， 而 於 如 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 各 循 操作 ATM 、 提款 轉存 、 手機 連結 網路 轉帳 之 方式 ， 分別 將 如 附表 所 示 之 金額 轉帳 、 轉存 至度 瀚翔 之 如 附表 所 示 之 帳戶 ， 復 於 款項 入戶 後 旋 遭 人 持 提款卡 提領 一 空 。 嗣 蕭閔駿 等 人 發覺 受騙 ， 經 報警 處理 始 循線 查知 上情 。
臺灣屏東地方法院 108年度簡字第1231號
犯罪事實：
一 、 賴俊男 雖 預見 將 金融 帳戶 資料 交予 他人 使用 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 7月 5日 至 7日 間 某時 ， 在 屏東縣 屏東市 某 址 統一 便利商店 內 將 其 所 申辦 之 玉山 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 涉案 帳戶 ） 提款卡 及 密碼 ， 寄予 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 從事 詐欺 犯罪 之 成年人 。 嗣 該 從事 詐欺 犯罪 之 成年人 取得 涉案 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 106年 7月 7日 晚間 7時 13分 許 ， 撥打 電話 予 丁香儀 ， 佯 以 購 票 網站 客服 人員 身分 ， 謊稱為 退還 額外 扣款 ， 需 依 指示 操作 提款機 云云 ， 致 丁香儀 因而 陷於 錯誤 ， 於 翌 （ 8 ） 日 晚間 8時 56分 許 及 59 分 許 ， 在 臺南市 ○○區 ○○路 000號 之 京城 商業 銀行 （ 下稱 京城 銀行 ） ， 先後 將 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬1,123 元 及 2萬9,123 元 匯至 涉案 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 案 經 丁香 儀 訴由 高雄市 政府 警察局 左營 分局 報告 臺灣 橋頭 地方 檢察署 呈請 臺灣 高等 檢察署 高雄 檢察 分署 檢察長 令 轉 臺灣 屏東 地方 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣花蓮地方法院 101年度玉簡字第78號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 劉麗慧 為 藥劑生 ， 為 花蓮縣 玉里鎮 ○○路 ○段 000號 藥劑生 自營 之 長庚 藥局 之 負責 藥事 人員 ， 自 民國 94年 4月 12日 起 ， 與 行政院 衛生署 中央 健康 保險 局 （ 下稱 健保局 ） 簽立 全民 健康 保險 （ 下稱 健保 ） 特約 醫事 服務 機構 合約 ， 成為 特約 藥局 ， 為 經常 執行 藥事 及 健保 申報 業務 之 人 ， 其 與 配偶 張鎮武 均 明知 依 藥事法 第37 條 第1 項 、 第2 項 規定 ， 藥品 之 調劑 應 由 藥師 為 之 ， 但 不 含 麻醉 藥品 者 ， 得 由 藥劑生 為 之 ， 若非 由 藥師 、 藥劑 生調劑 ， 除 違反 藥事法 規定 外 ， 即 不得 據以 請領 藥費 及 藥事 服務費 。 詎 劉麗慧 、 張鎮武 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 並 共同 基於 行使 業務 上 登載 不實 文書 之 犯意 聯絡 ， 由 張鎮武 先後 於 如 附表 一 （ 二 ） 所 示 日期 ， 為 各 該 病患 調劑 並 交付 藥品 ， 而 劉麗慧 、 張鎮武 均 明知 上情 ， 仍 由 劉麗慧 按月 僱用 不 知情 之 成年 女子 以 媒體 申報 之 方式 ， 代為 向 健保局 申報 請領 前 月 之 健保 藥費 及 藥事 服務費 （ 附表 一 、 二 「 藥服費 」 即 「 藥事 服務費 」 之 簡稱 ） ， 渠等於 如 附表 一 所 示 申報 日期 前 不久 ， 在 藥事 業務 上 所 製作 之 表單 ， 登載 如 附表 一 （ 二 ） 所 示 事項 ， 佯 為 如 附表 一 各 該 編號 所 示調劑 內容 悉 由 劉麗慧 本人 為之 ， 故為 與 實際 調劑 情形 不符 之 不實 登載 ， 足以 生 損害 於 健保局 對於 健保 給付 管理 之 正確性 ， 復 於 如 附表 一 各 該 申報 日期 ， 先後 將 此 等 業務 登載 不實 之 文書 提出 向 健保局 行使 ， 亦 足生 損害 於 健保局 對於 健保 給付 管理 之 正確性 ， 使 健保局 限於 錯誤 ， 誤以為 如 附表 一 （ 二 ） 所 示 申報 內容 中 為 各 該 病患 調劑 者 均 為 長庚 藥局 之 負責 藥事 人員 劉麗慧 ， 因而 先於 如 附表 一 （ 四 ） 所 示 日期 ， 將 核定 如 附表 一 （ 三 ） 欄 所 示 核定 內容 之 金額 匯款 至 長庚 藥局 所有 郵局 帳戶 ， 再 依 上開 合約 結算 補付 ， 就 同筆 申報 不實 之 內容 ， 於 如 附表 一 （ 六 ） 所 示 日期 ， 將 如 附表 一 （ 五 ） 所 示 補付 金額 匯款 至 長庚 藥局 所有 郵局 帳戶 ， 使 劉麗慧 、 張鎮武 因而 於 按月 申報 後 ， 各 次 詐取 各 如 附表 一 （ 三 ） 及 （ 五 ） 所 示 金額 得手 。
臺灣桃園地方法院 109年度桃簡字第634號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 於 民國 108年 11月 22日 12時 45分 許 至 13時 19分 許 間 ， 在 桃園市 中壢區 高鐵南路 3段 附近 ， 拾獲 張家恩 所 遺失 之 皮夾 1 個 （ 內含 郵局 提款卡 1 張 、 高鐵 月票 1 張 、 健保卡 1 張 等 物 ） ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 侵占 遺失物 之 犯意 ， 將 上開 皮夾 予以 侵占 入己 。 乙○○ 侵占 上開 皮夾 後 ， 復 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 財物 之 詐欺 犯意 ， 於 同 日 13時 19分 許 ， 前往 桃園市 ○○區 ○○○路 00號 之 大園 郵局 自動櫃員機 ， 持 上開 皮夾 內 張家恩 所有 之 郵局 提款卡 操作 自動櫃員機 ， 鍵入 張家恩 健保卡 上 生日 作為 密碼 ， 使 該 自動櫃員機 誤認 係 張家恩 本人 或 其 所 授權 之 人 進行 現金 提領 交易 ， 以 此 不正 方法 分次 提領 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 、 900 元 後 而 花用 一空 。 嗣 張家恩 發覺 皮夾 遺失 而 報警 處理 ， 經 警 調閱 監視器 錄影 畫面 後 ， 循線 查悉 上情 。
臺灣宜蘭地方法院 100年度簡字第174號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 適用 法條 ， 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。 並 為 下述 更正 ： ㈠ 犯罪 事實 第5 行 關於 「 99年 9月 6日 」 之 記載 更正為 「 95年 9月 6日 」 ； ㈡ 犯罪 事實 第9 至 12 行 關於 「 旋 該 不法 詐騙 集團 . . . . 於 95年 9月 6日 ， 在 不詳 網站 ， 以 詐術 佯稱 『 欲 替 林文慧 操作 足球賽 』 ， 使 林文慧 陷於 錯誤 ， 於 同 日 上午 10時 50分 」 之 記載 ， 更正為 「 該 不法 詐騙 集團 基於 詐欺 取財 之 故意 ， 自 95年 7月 15日 起 ， 在 不詳 網站 ， 以 詐術 佯稱 『 欲 替 林文慧 操作 足球賽 』 ， 並 於 收受 陳俊吉 提供 之 帳戶 存摺 、 印章 、 提款卡 、 密碼 等 物 後 ， 以 該 帳戶 作為 詐騙 林文慧 使用 之 匯款 帳戶 ， 使 林文慧 陷於 錯誤 ， 於 95年 9月 6日 上午 10時 50分 」 等語 。
臺灣新北地方法院 105年度易字第1003號
犯罪事實：
一 、 陳仲致 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 帳戶 提供 不 認識 之 人 ， 可能 幫助 該 他人 作為 詐欺 取財 之 用 ， 竟 仍 不 違 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 12月 22日 將 其 申辦 玉山 商業 銀行 （ 下稱 玉山 銀行 ） 東三重 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 影本 、 提款卡 ， 以 宅急便 之 方式 寄送 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 卓 先生 」 之 成年人 ， 並 以 電話 告知 系爭 帳戶 之 密碼 ， 以 此 方式 幫助 該 詐騙 份子 之 人 用以 對 外 詐取 財物 。 嗣 該 詐騙 份子 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 先後 利用 陳仲致 提供 之 系爭 帳戶 ， 為 下列 行為 ： ㈠ 於 104年 12月 23日 下午 4時 54分 許 ， 假冒 為 網路 賣家 ， 向 于孟萍 佯稱 其 之前 購物 時 ， 訂單 發生 錯誤 ， 須 到 自動櫃員機 操作 解除 轉帳 功能 設定 云云 ， 使 于孟萍 陷於 錯誤 ， 依 詐騙 份子 之 指示 於 同 日 下午 5時 40分 許 ， 至 新北市 ○○區 ○○路 00號 便利商店 內 操作 自動櫃員機 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 29,801 元 轉入 系爭 帳戶 。 ㈡ 於 104年 12月 23日 下午 4時 49分 許 ， 佯裝 「 巴黎 草莓 」 購物 網站 賣家 撥打 電話 予 陳薏琤 ， 訛稱 其 先前 於 該 購物 網站 購物 訂單 發生 錯誤 ， 將 重複 12 次 扣款 ， 需持 提款卡 至 自動櫃員機 操作 解除 云云 ， 致 陳薏琤 陷於 錯誤 ， 依 詐騙 份子 之 指示 ， 於 同 日 下午 5時 50分 許 及 6時 8分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 0○00號 統一 超商 內 操作 自動櫃員機 ， 接續 轉帳 29,985 元 （ 共 2 筆 ， 合計 59,970 元 ） 至 系爭 帳戶 。 ㈢ 迨 于孟萍 、 陳薏琤 匯款 後 察覺 有異 ， 分別 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第4521號
犯罪事實：
一 、 張書豪 預見 提供 其 於 拍賣 網站 開立 之 帳號 予 他人 使用 ， 可能 幫助 不詳 犯罪 集團 作為 犯罪 之 用 ， 竟 在 UT 聊天室 中 ， 因 真實 姓名 年籍 不詳 、 暱稱 「 收 個 簡訊 」 或 「 急需 簡訊 」 女子 之 要求 ， 即 於 民國 99年 7月 6日 ， 向 露天 拍賣 網站 申請 會員 帳號 「 sdbn 64 」 提供予 該 女子 使用 ， 以 此 方式 幫助 該 女子 及 其 所屬 之 犯罪 集團 成員 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳號 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 張書豪 上開 拍賣 帳號 ， 在 露天 拍賣 網站 上 刊登 如 附表 所 示 之 虛偽 拍賣 廣告 ， 並 留下 李賢德 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 高雄 英德街 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 、 顏濬傑 向 台灣 大哥大 股份 有限公司 申辦 之 0000000000 號 門號 供作 買家 匯款 及 聯絡 之 用 （ 李賢德 、 顏濬傑 涉犯 幫助 詐欺 取財 罪嫌 ， 業經 本 署 檢察官 以 100年度 偵字 第8101 號 提起公訴 ） ， 致 如 附表 所 示 之 饒素梅 等 人 均 陷於 錯誤 ， 以為 對方 確 有 出售 商品 之 真意 ， 遂 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 匯 至 李賢德 上開 帳戶 內 。 嗣 饒素梅 等 人 發覺 有異 ， 分別 報警 循線 查獲 。
臺灣臺中地方法院 106年度訴字第1611號
犯罪事實：
一 、 葉家康 、 陳梓峰 、 吳俊葵 分別 於 民國 105年 4月 至 8月 間 某 日 ， 加入 黃郁明 、 蔡政宏 、 莊侑龍 、 陳浩雲 、 張裕昌 、 黃宥琋 、 陳德軒 、 廖修立 、 馮景鉦 、 李展丞 、 趙庶翔 、 梁賀翔 、 黃祥瑋 、 林峻勝 、 韓先毅 （ 以上 均 由 本院 另行 審結 ） 、 少年 曾○威 （ 87年 12月 生 ， 真實 姓名 年籍 詳卷 ， 另 由 臺灣 苗栗 地方 法院 少年 法庭 審理 ） 、 林培倫 、 莊証淮 、 洪文慶 、 謝俊奇 （ 以上 均 由 檢察官 另行 偵辦 ） 、 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 楊 老闆 」 、 「 李少華 」 、 綽號 「 金正恩 」 、 「 馬雲 」 、 「 阿偉 」 、 「 百達 翡麗 」 、 「 小賴 」 、 「 阿發 」 之 成年人 及 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 共組 之 詐欺 集團 ， 擔任 提領 詐騙 款項 之 車手 ， 分別 自如 附表 一 所 示 之 處 取得 集團 發放 之 手機 、 銀聯卡 以 聯絡 及 提領 款項 ， 並 依 如 附表 一 所 示 之 人 指示 提領 款項 。 葉家康 、 陳梓峰 、 吳俊葵 即 與 黃郁明 、 蔡政宏 、 莊侑龍 、 陳浩雲 、 張裕昌 、 黃宥琋 、 陳德軒 、 廖修立 、 馮景鉦 、 李展丞 、 趙庶翔 、 梁賀翔 、 黃祥瑋 、 林峻勝 、 韓先毅 、 少年 曾○威 、 林培倫 、 莊証淮 、 洪文慶 、 謝俊奇 、 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 楊 老闆 」 、 「 李少華 」 、 綽號 「 金正恩 」 、 「 馬雲 」 、 「 阿偉 」 、 「 百達 翡麗 」 、 「 小賴 」 、 「 阿發 」 之 成年人 及 前開 集團 成年 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 其 等 所屬 集團 內 不詳 成年 成員 於 105年 7月 23日 ， 在 不詳 地點 ， 接續 撥打 電話 予 大陸 地區 人民 黃霞 ， 向 黃霞 佯稱 因 其 遭 人 冒名 申辦 信用卡 而 涉及 刑事 案件 ， 需 依 指示 匯款 至 指定 帳戶 內 云云 ， 致 黃霞 陷於 錯誤 ， 依照 前開 集團 內 成年 成員 之 指示 ， 接續 於 如 附表 二 所 示 之 時間 ， 透過 電腦 轉帳 如 附表 二 所 示 之 金額 至 如 附表 二 所 示 之 帳戶 內 ， 並 遭 前開 詐欺 集團 內 成年 成員 層層 轉帳 至 渠等 所 收購 之 大陸 地區 人民 金融 帳戶 ， 而 由 葉家康 、 陳梓峰 、 吳俊葵 分別 於 如 附表 三 至 五 所 示 之 時間 ， 至 如 附表 三 至 五 所 示 地點 之 提款機 ， 持 如 附表 三 至 五 所 示 之 大陸 地區 銀聯卡 提領 如 附表 三 至 五 所 示 之 金額 ， 再 以 如 附表 一 所 示 之 方式 繳回 所 提領 之 款項 ， 而 獲取 如 附表 一 所 示 之 報酬 。
臺灣苗栗地方法院 105年度苗簡字第382號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 徐培銘 之 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 犯罪 事實 一 ㈠ 部分 外 ， 其餘 均 與 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。 另 補充 ： 被告 以 一 行為 同時 提供 其 先前 所 開立 之 渣打 國際 商業 銀行 股份 有限公司 頭份 分行 （ 以下 簡稱 渣打 銀行 頭份 分行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 及 中華郵政 股份 有限公司 頭份 郵局 （ 以下 簡稱 頭份 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 晶片 金融卡 （ 含 密碼 ） ， 同時 幫助 詐欺 集團 對 告訴人 林詩容 、 張明資 、 葉敬 、 湯凱雯 、 吳政奇 詐取 財物 ， 侵害 其 等 財產 法益 ， 係 一 行為 觸犯數 罪名 之 想像 競合犯 ， 應 依 刑法 第55 條 規定 ， 從 情節 較 重 之 幫助 詐欺 取財 罪 處斷 （ 告訴人 張明資 遭 詐騙 數額 較 高 ， 認 該 次 情節 較 重 ） 。 又 其 基於 幫助 犯意 而 實施 詐欺 取財 罪 構成 要件 以外 之 行為 ， 為 幫助犯 ， 爰 依 刑法 第30 條 第2 項 規定 ， 按 正犯 之 刑 減輕 之 。
臺灣桃園地方法院 106年度壢簡字第992號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除於 證據 並 所 犯 法條 欄 一 、 第8 至 9 行 所 載 申辦 行動電話 門號 00000000000 之 日期 「 民國 104年 12月 18日 下午 3時 許 前 某 日 」 更正為 「 103年 10月 25日 」 ； 並 同 欄 第11 行 就 交付 行動電話 門號 補充 時間 為 「 104年 12月 18日 下午 3時 許 前 某 日 」 ； 另 就 證據 並 所 犯 法條 欄 一 、 （ 一 ） 就 證據 補充 「 告訴人 林文淳 新北市 政府 警察局 蘆洲 分局 德音 派出所 受理 各 類 案件 紀錄表 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺北地方法院 101年度審簡字第1300號
犯罪事實：
一 、 按 刑事訴訟法 第449 條 第1 項 規定 之 案件 ， 檢察官 依 通常 程序 起訴 ， 經 被告 自白 犯罪 ， 法院 認為 宜 以 簡易 判決 處刑 者 ， 得 不 經 通常 審判 程序 ， 逕 以 簡易 判決 處刑 ； 又 依 此 簡易 判決 所 科 之 刑 以 宣告 緩刑 、 得易科 罰金 之 有期徒刑 及 拘役 或 罰金 為限 ， 刑事訴訟法 第449 條 第2 項 、 第3 項 分別 定有 明文 。 查本件 被告 周妤瑾 所 為 ， 經 公訴人 依 通常 程序 起訴 ， 本院 依 通常 程序 審理 （ 101年度 審易字 第2259 號 ） ， 被告 於 本院 準備 程序 中 自白 全部 犯罪 ， 被告 及 檢察官 對於 改以 簡易 處刑 程序 審結 此 案 均 無 意見 （ 101年度 審易字 第2259 號 卷 第21 頁 反面 ） ， 故 認 本件 被告 所 為 合於 以 簡易 判決 處刑 之 要件 ， 依 前述 刑事訴訟法 之 規定 ， 得 不 經 通常 審判 程序 ， 對 被告 逕 以 簡易 判決 處刑 ， 合先 敘明 。
臺灣臺中地方法院 107年度易字第3263號
犯罪事實：
一 、 吳東茂 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 98年 間 某 日 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 000巷 00弄 00號 「 中科 水世界 」 游泳池 ， 以 搭訕 方式 結識 伍秋玲 ， 向 伍秋玲 謊稱 ： 家 中 經營 紡織業 ， 南非 亦 有 工廠 ， 伊 為 副總 ， 母親 為 董事長 ， 但 伊 對 紡織業 不 感興趣 ， 另 在 嘉誠 理財 企管 有限公司 （ 下稱 嘉誠 公司 ） 工作 ， 從事 投資 等語 ， 且 向 伍秋玲 隱瞞 其 已婚 之 事實 ， 使 伍秋玲 因而 投入 感情 與 其 交往 。 嗣 於 98年 5月 13日 前 某 日 ， 接續 向 伍秋玲 訛稱 ： 為 將來 結婚 ， 需 資金 買 房子 自住 等語 ， 並 帶 同 伍秋玲 至 臺中市 七 期 地段 看房 ， 使 伍秋玲 陷於 錯誤 ， 分別 於 98年 5月 13日 ， 至 臺灣 中小企業 銀行 （ 下稱 中小企銀 ） ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 165萬 元 至 吳東茂 所 指定 嘉誠 公司 之 國泰世華 商業 銀行 （ 下稱 國泰世華 ） 松江 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 ， 復 於 同年 8月 13日 ， 在 不詳 處所 ， 交付 現金 共 68萬 元 予 吳東茂 ， 又 於 同年 9月 11日 ， 至 址設 臺中市 西屯區 工業區 一路 196號 之 臺灣 銀行 臺中 工業 區分行 ， 匯款 82萬 元 至 嘉誠 公司 之 上開 國泰世華 銀行 帳戶 ， 再 於 同年 10月 13日 ， 至 臺灣 銀行 臺中 工業 區分行 ， 匯款 7萬 元 至 嘉誠 公司 之 上開 國泰世華 帳戶 （ 總計 322萬 元 ） 。 而 吳東茂 於 伍秋玲 各 次 匯款 至 嘉誠 公司 之 上開 國泰世華 銀行 帳戶 後 ， 陸續 要求 嘉誠 公司 將 款項 匯 至 其 所 申設 之 兆豐 國際 商業 銀行 （ 下稱 兆豐 商銀 ） 員林 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 ， 並 提領 花用 。 嗣 吳東茂 於 98年 12月 9日 ， 向 伍秋玲 佯稱 ： 將 前往 南非 ， 處理 工廠 罷工 事宜 等語 後 ， 即 避 不 聯絡 ， 伍秋玲 察覺 有異 ， 前往 吳東茂 位於 彰化縣 之 住處 訪查 ， 始 悉 受騙 。
臺灣臺北地方法院 100年度簡上字第84號
犯罪事實：
一 、 曾錦盈 明知 金融 機構 存款 帳戶 為 個人 信用 之 表徵 ， 且 任何 人 只要 有 少許 之 金錢 ， 均 可 自行 到 金融 機構 申請 開立 存款 帳戶 ， 而 無 特別 之 窒礙 ， 並 可 預見 將 自己 所有 之 帳戶 金融卡 及 提款 密碼 等 金融 帳戶 資料 提供 他人 時 ， 有 供 不法 詐騙 份子 利用 ， 而 幫助 他人 為 財產 犯罪 之 虞 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 九十九年 七月 二十六日 至 九十九年 九月 一日 間 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 前 於 九十九年 七月 二十六日 向 渣打 國際 商業 銀行 股份 有限公司 中山 分行 （ 下稱 渣打 銀行 ） 所 申辦 之 帳號 0000000000000000 號 帳戶 之 金融卡 及 提款 密碼 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 使用 ， 以 幫助 該 名 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 為 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 為 下列 犯行 ： ㈠ 自稱 「 張書豪 」 ， 以 MSN 即時 通 方式 ， 向 李季樺 佯稱 ： 其 在 博奕 公司 實習 ， 其 長官 張 副理 可 事先 得知 臺灣 彩券 大 樂透 下 期 之 開獎 號碼 ， 惟 須 先 繳交 新臺幣 （ 下 同 ） 二萬九千 元 始 得 加入 會員 云云 ， 李季樺 因而 誤信 為 真 ， 而 依 該 名 自稱 「 張書豪 」 之 成年人 之 指示 ， 於 九十九年 九月 九日 十一時 四十九分 許 ， 在 設 於 臺南縣 歸仁鄉 （ 現 為 臺南市 歸仁區 ○○○路 ○段 三九六號 之 自動 提款機 匯款 二萬九千 元 至 上開 曾錦盈 所 申辦 之 帳戶 內 。 ㈡ 自稱 「 陳毅瀚 」 ， 向 林沛婕 佯稱 ： 美國 某 公司 指派 其 至 澳門 假日 酒店 內 鑽石廳 的 賭場 實習 ， 每 周 一 、 二 、 四 、 五 、 六 會 幫忙 賭場 開獎 ， 該 賭場 所 玩 的 六合彩 號碼 跟 臺灣 大樂透 的 號碼 是 相同 的 ， 因為 開出 之 號碼 係 他們 給 會員 的 號碼 ， 希望 林沛婕 能夠 加入 會員 後 簽注 中獎 以 將 彩金 作為 二 人 之 結婚 基金 云云 ， 林沛婕 因而 誤信為 真 ， 依 該 名 自稱 「 陳毅瀚 」 之 成年人 之 指示 ， 先 於 九十九年 九月 九日 ， 匯款 二萬八千 元 之 會員費 至 上開 曾錦盈 所 申辦 之 帳戶 內 ， 復 於 翌日 再 接續 匯入 領牌費 三萬七千 元 至 上開 同 一 帳戶 內 。 匯入 之 款項 旋 由 該 成年人 以 金融卡 提領 款項 之 方式 提領 一 空 。 嗣 因 李季樺 、 林沛婕 發覺 受騙 ， 報警 循線 查知 上情 。
臺灣彰化地方法院 100年度簡字第458號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 及 理由 ， 除 引用 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 及 移送 併辦 意旨書 之 記載 外 ， 茲 補充 如 下 ： ㈠ 證據 部分 ： 本院 100年 2月 22日 調解 程序 筆錄 5 份 。 ㈡ 理由 部分 ： ⒈ 按 刑法 第13 條 所 稱 之 故意 本 有 直接 故意 （ 確定 故意 ） 與 間接 故意 （ 不 確定 故意 ） 之 別 ， 條文 中 「 行為人 對於 構成 犯罪 之 事實 ， 明知 並 有意 使 其 發生 者 」 為 直接 故意 ， 至於 「 行為人 對於 構成 犯罪 之 事實 ， 預見 其 發生 而 其 發生 並 不 違背 其 本意 者 」 則 屬 間接 故意 ； 又 間接 故意 與 有 認識 的 過失 （ 又 稱 疏虞 過失 ） 之 區別 ， 在於 二 者 對 構成 犯罪 之 事實 雖 均 預見 其 能 發生 ， 但 前者 對 其 發生 並 不 違背 其 本意 ， 後者 則 確信 其 不 發生 。 是 依 上揭 說明 ， 被告 有 幫助 上揭 詐欺 集團 成員 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 應 堪 認定 。 ⒉ 按 刑法 上 之 幫助犯 ， 以 正犯 已經 犯罪 為 構成 要件 ， 故 幫助犯 無 獨立性 ， 如 無 他人 犯罪 行為 之 存在 ， 幫助犯 即 無由 成立 （ 最高法院 60年 臺 上 字 第2159 號 判例 要旨 參照 ） ； 按 刑法 關於 正犯 、 從犯 之 區別 ， 本院 所 採 見解 ， 係 以 其 主觀 之 犯意 及 客觀 之 犯 行為 標準 ， 凡 以 自己 犯罪 之 意思 而 參與 犯罪 ， 無論 其 所 參與 者 是否 犯罪 構成 要件 之 行為 ， 皆 為 正犯 ， 其 以 幫助 他人 犯罪 之 意思 而 參與 犯罪 ， 其 所 參與 者 ， 苟係 犯罪 構成 要件 之 行為 ， 亦 為 正犯 ， 必 以 幫助 他人 犯罪 之 意思 而 參與 犯罪 ， 其 所 參與 者 又 為 犯罪 構成 要件 以外 之 行為 ， 始 為 從犯 （ 最高法院 25 年 上 字 第2253 號 判例 要旨 參照 ） 。 是 如 未 參與 實施 犯罪 構成 要件 之 行為 ， 且 係 出於 幫助 之 意思 提供 助力 ， 即 屬 幫助犯 ， 而 非 共同 正犯 。 ⒊ 另 併案 部分 即 被害人 吳智婷 、 胡文莉 、 林毓嵐 、 王意婷 、 趙祥豪 、 梅元貞 （ 即 100年度 偵字 第161 號 ） 部分 雖 未 據 起訴 ， 然 該 部分 與 檢察官 聲請 逕 以 簡易 判決 處刑 部分 （ 即 99年度 偵字 第11199 號 ） 部分 ， 具有 裁判 上 一 罪 關係 ， 依 刑事訴訟法 第267 條 之 規定 ， 應 為 起訴 效力 所及 ， 本院 自應 併予 審究 。 ⒋ 爰 審酌 被告 明知 目前 社會 上 以 各 種 方式 詐財 之 惡質 歪風 猖獗 ， 令 人 防不勝防 ， 復 加以 詐財 者 多 借用 人頭 帳戶 致 警方 追緝 困難 ， 詐欺 事件 層出不窮 ， 手法 日益 翻新 ， 竟 甘願 淪為 提供 自己 之 金融 帳戶 ， 以 供 他人 逃避 犯罪 之 查緝 ， 嚴重 破壞 社會 治安 及 有礙 金融 交易 秩序 ， 助長 犯罪 歪風 ， 並 增加 追緝 犯罪 之 困難 ， 且 被告 造成 前揭 被害人 之 損失 ， 並 與 部分 被害人 達成 和解 等 一切 情狀 ， 量 處 如 主文 所 示 之 刑 ， 並 諭知 易科 罰金 之 折算 標準 ， 以資 懲儆 。 另 查 ， 被告 前 未曾 因 故意 犯罪 受 有期徒刑 以上 刑 之 宣告 ， 有 臺灣 彰化 地方 法院 檢察署 刑案 資料 查註 紀錄表 、 臺灣 高等 法院 被告 前案 紀錄表 各 1 份 附卷 可 稽 ， 被告 因 一時 失慮 致 觸法網 ， 犯 後 復 已 與 大部分 被害人 達成 和解 ， 深 具 悔意 ， 經 此 偵查 及 審判 程序 後 ， 應 知 戒慎 而 無 再 犯 之 虞 ， 本院 認對 其 所 宣告 之 刑 以 暫不 執行 為 適當 ， 爰 依 刑法 第74 條 第1 項 第1 款 之 規定 併予 宣告 緩刑 3 年 。
臺灣高雄地方法院 103年度審易字第1192號
犯罪事實：
一 、 謝宇軒 竟 於 民國 103年 3月 6日 凌晨 3時 許 ， 在 高雄市 鳳山區 五甲二路 某 處 ， 拾得段維齊 於 同 日 凌晨 3時 許 ， 在 高雄市 鳳山區 武慶路 與 輜汽路 路口 處 所 遺失 之 皮包 內 所 放置 之 中華郵政卡號 0000000000000000 號 金融卡 1 張 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 侵占 遺失物 犯意 ， 將 所 拾得 之 上開 中華郵政 金融卡 侵占入己 。
臺灣士林地方法院 107年度審簡字第884號
犯罪事實：
一 、 陳世雄 前 因 公共 危險 案件 ， 經 臺灣 士林 地方 法院 以 102年 士交 簡字 第1188 號 判決處 有期徒刑 3月 確定 ， 並 於 民國 104年 1月 28日 執行 完畢 。 其 能 預見 提供 銀行 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 仍 不 違 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 105年 下旬 某 日 ， 在 新北市 汐止區 某 便利商店 ， 將 其 在 新北市 汐止區 汐止 農會 申辦 之 帳號 000 - 0000000000 號 帳戶 （ 下稱 汐止 農會 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 及 由 楊昇益 （ 經 不起訴 處分 確定 ） 申請 並 交付 陳世雄 使用 之 台新 商業 銀行 蘆洲 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 以 此 方法 幫助 他人 從事 犯罪 ， 並 收取 新臺幣 （ 下 同 ） 6000 元 之 報酬 。 上開 不詳 之 人 取得 上開 汐止 農會 、 台新 銀行 帳戶 之 提款卡 後 ， 即 提供予 與 其 有 共同 詐欺 犯意 聯絡 之 人 作為 犯罪 工具 ， 並 由 詐欺 集團 成員 於 106年 1月 5日 ， 以 電話 向 許永福 佯稱為 其 友人 且 急需 借款 ， 致 許永福 陷於 錯誤 ， 於 同 日 依 指示 匯款 10萬 元 至 上開 楊昇益 之 台新 銀行 帳戶 ， 再 由 不詳 之 詐欺 集團 成員 提領 ； 另 由 詐欺 集團 成員 於 106年 4月 24日 ， 以 電話 向 何德霖 佯稱為 其 友人 且 急需 借款 ， 致 何德霖 陷於 錯誤 ， 於 同 日 依 指示 匯款 10萬 元 至 上開 汐止 農會 帳戶 ， 再 由 不詳 之 詐欺 集團 成員 提領 ， 嗣 許永福 、 何德霖 發覺 有異 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺南地方法院 106年度易字第1075號
犯罪事實：
一 、 郭宜嘉 能 預見 提供 自己 金融 機關 帳戶 資料 供 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 且 犯罪 集團 取得 他人 提款卡 之 目的 ， 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 又 其 對於 提供 帳戶 ， 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 ， 亦 不 違反 其 幫助 犯罪 之 本意 ， 於 民國 106年 2月 19日 ， 將 其 所 申辦 「 彰化 商業 銀行 水湳 分行 」 （ 下稱 彰化 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 寄送 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 自稱 「 彭鈺軒 」 之 成年人 ， 密碼 並 依 其 要求 事先 設定為 556677 ， 而 以 此 方式 幫助 不詳 詐騙 集團 使用 上開 彰化 銀行 帳戶 向 他人 詐取 財物 。 嗣 由 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 所 組成 之 詐欺 集團 輾轉 取得 上開 彰化 銀行 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 為 下列 犯行 ： 1. 於 106年 2月 20日 下午 4時 43分 許 ， 撥打 電話 向 林祈佑 佯稱 ： 伊 係 網路 書店 業務部 人員 ， 因 林祈佑 之 資料 遭 輸入 錯誤 ， 將 會 有 重複 扣款 情形 ， 需 前往 自動櫃員機 解除 云云 ， 致 林祈佑 陷於 錯誤 ， 即 依 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 當日 下午 5時 22分 許 ， 前往 「 臺灣 大學 」 校 內 研三 宿舍 樓下 之 郵局 自動櫃員機 ， 轉匯 18,297 元 至 上開 彰化 銀行 帳戶 ， 且 旋 遭 上開 詐欺 集團 成員 持 前揭 提款卡 提領 一 空 。 2 . 於 同 一 日 下午 4時 38分 許 ， 撥打 電話 向 賴姵樺 佯稱 ： 伊 係 露天 拍賣 網站 客服 人員 ， 因 賴姵樺 先前 網路 購買 小夜燈 之 程序 有 操作 上 的 問題 ， 將 重複 扣款 12 次 ， 需 前往 自動櫃員機 解除 云云 ， 致 賴姵樺 陷於 錯誤 ， 即 依 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 前往 「 義大 醫學院 」 內 之 自動櫃員機 ， 轉匯 8,115 元 至 上開 彰化 銀行 帳戶 ， 且 旋 遭 上開 詐欺 集團 成員 持 前揭 提款卡 提領 一 空 。 3 . 於 同 一 日 下午 4時 45分 許 ， 撥打 電話 向 陳舜浥 佯稱 ： 伊 係 網路 賣家 人員 ， 因 工作 人員 疏失 誤設 為 分期 約定 轉帳 將 造成 每 月 重複 扣款 ， 需 前往 自動櫃員機 解除 云云 ， 致 陳舜浥 陷於 錯誤 ， 即 依 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 前往 南投縣 ○○鎮 ○○路 000號 「 7-11 超商 」 附設 之 自動櫃員機 ， 轉匯 18,021 元 至 上開 彰化 銀行 帳戶 ， 且 旋 遭 上開 詐欺 集團 成員 持 前揭 提款卡 提領 一 空 。 4 . 於 同 一 日 下午 5時 8分 許 ， 撥打 電話 向 邱宥銓 佯稱 ： 伊 係 讀冊 網路 書店 ， 因 邱宥銓 先前 購 書 遭 全家 店員 刷錯 條碼 ， 將 造成 每 月 自 帳戶 內 扣款 ， 需 前往 自動櫃員機 解除 云云 ， 致 邱宥銓 陷於 錯誤 ， 即 依 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 轉匯 11,159 元 及 7,885 元 至 上開 彰化 銀行 帳戶 ， 且 旋 遭 上開 詐欺 集團 成員 持 前揭 提款卡 提領 一 空 。 5 . 於 同 一 日 下午 4時 59分 許 ， 撥打 電話 向 蔡芷羚 佯稱 ： 伊 係 讀冊 生活 店家 人員 ， 因 蔡芷羚 先前 購 書 遭 工作 人員 誤刷 條碼 ， 將 造成 12 期 扣款 ， 需 前往 自動櫃員機 解除 云云 ， 致 蔡芷羚 陷於 錯誤 ， 即 依 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 當日 下午 5時 51分 許 ， 前往 臺中市 ○○區 ○○路 000號 「 臺灣 銀行 」 自動櫃員機 ， 先後 轉匯 29,989 元 、 7,077 元 、 4,197 元 、 1,478 元 至 上開 彰化 銀行 帳戶 ， 且 旋 遭 上開 詐欺 集團 成員 持 前揭 提款卡 提領 一 空 。 6 . 於 同 一 日 下午 5時 許 ， 撥打 電話 向 蔡岳霖 佯稱 ： 蔡岳霖 先前 網路 購 書 因 賣家 刷錯 條碼 ， 將 造成 每 月 自 蔡岳霖 帳戶 扣款 6000 元 ， 需 前往 自動櫃員機 解除 云云 ， 致 蔡岳霖 陷於 錯誤 ， 即 依 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 當日 下午 5時 53分 起 ， 前往 臺北市 中正區 衡陽路 「 彰化 銀行 」 自動 櫃員 ， 分別 轉匯 3萬 元 、 16,000 元 至 上開 彰化 銀行 帳戶 ， 且 旋 遭 上開 詐欺 集團 成員 持 前揭 提款卡 提領 一 空 。 7 . 於 同 一 日 下午 5時 6分 許 ， 撥打 電話 向 蔡松儒 佯稱 ： 伊 係 露天 拍賣 線上 購物 賣家 ， 因 蔡松儒 先前 購買 電子 材料 作業 錯誤 而 多出 10 筆 訂單 ， 需 前往 自動櫃員機 解除 云云 ， 致 蔡松儒 陷於 錯誤 ， 即 依 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 當日 下午 6時 7分 許 ， 前往 臺中市 ○○區 ○○路 ○段 0000號 「 7-11 超商 」 附設 之 自動櫃員機 ， 轉匯 3,812 元 至 上開 彰化 銀行 帳戶 ， 且 旋 遭 上開 詐欺 集團 成員 持 前揭 提款卡 提領 一空 。 嗣 林祈佑 、 賴姵樺 、 陳舜浥 、 邱宥銓 、 蔡芷羚 、 蔡岳霖 、 蔡松儒 等 人 察覺 有異 ， 遂 報警 處理 ， 始 悉 受騙 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第482號
犯罪事實：
一 、 趙興華 可 預見 若 將 金融 機構 帳戶 之 提款卡 與 密碼 出售 、 出租 或 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 且 縱 令 發生 亦 不 違背 其 本意 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 4月 上旬 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 永豐 商業 銀行 （ 下稱 永豐 商銀 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 以 宅急便 方式 ， 交付 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 詐欺 何怡君 、 侯鴻毅 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 上開 趙興華 所 提供 之 帳戶 內 ， 旋 均 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 何怡君 、 侯鴻毅 察覺 有異 並 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第2169號
犯罪事實：
一 、 周賢寶 因 詐欺 等 案件 經 臺灣 雲林 地方 法院 以 103年度 訴 字 第85 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 ， 周賢寶 上訴 後 又 撤回 上訴 而 於 105年 4月 27日 確定 ， 惟 周賢寶 未 到案 執行 而 遭 通緝 ； 周賢寶 於 逃亡 期間 為 賺取 生活 費用 ， 於 民國 106年 6月 間 經由 友人 陳仁慈 介紹 ， 加入 真實 姓名 不詳 綽號 「 阿剛 」 之 成年 男子 及 其他 詐騙 集團 成員 共組 之 詐騙 集團 。 該 詐騙 集團 之 組織 結構 包括 ： 機房 成員 、 車手 金流 集團 與 機房 之 聯絡人 （ 俗稱 控 臺 ） 及 其 上游 、 向 下手 組織 成員 收取 詐騙 款項 上繳 之 成員 （ 俗稱 收 水 ） 、 向 被害人 收取 財物 或 以 提款卡 提領 款項 之 成員 （ 俗稱 車手 ） 、 招募 及 管理 車手 行騙 之 成員 （ 俗稱 車手頭 ） 、 收取 人頭 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 之 成員 （ 俗稱 收簿手 ） ； 其 組織 運作 方式 為 ： 機房 成員 負責 以 電話 詐騙 被害人 ， 致 被害人 陷於 錯誤 ， 於 被害人 受騙 可能 交付 財物 時 即 聯繫 控 臺 （ 需 招募 1 個 或 數 個 車手頭 以 持續性 維持 車手 待命 之 狀態 ） ， 再 由 控 臺 聯絡 車手頭 事先 發放 予 車手 待命 作為 工作機 使用 之 行動電話 ， 或 車手 私有 門號 ， 指揮 車手頭 所 招募 、 待命 中 之 車手 ， 從事 相關 詐騙 準備 （ 例如 購買 工作機 ） 、 詐騙 技巧 及 行前 教育 ； 控 臺 並 聯絡 機房 成員 得知 收取 財物 之 動態 及 金額 大小 ， 如 有 得手 ， 控臺 即 以 電話 指揮 收 水 前往 收取 得手 財物 ， 層層 上繳 至 上手 ， 控臺 並 分配 下手 成員 詐欺 之 報酬 ， 如 得手 之 財物 係 匯入 金融 帳戶 ， 則 另 需 指揮 集團 成員 將 提款卡 交付 予 提款 車手 ， 或 由 原 取得 提款卡 之 車手 前往 領取 現款 並 回繳 上手 。 車手頭 職司 招募 、 管理 並 指揮 車手 前往 各 地 待命 ， 購買 、 保管 並 發放 工作機 ， 或 指揮 指定 之 成員 將 工作機 交付 予 車手 ， 並 將 車手 所 持用 之 門號 回報 控 臺 ， 負責 維持 、 調度 每日 固定 有待 命中 之 車手 ， 以 配合 隨時 可能 前往 被害人 所在地 收取 財物 之 集團 分工 ， 指揮 車手 前往 某 地 詐騙 。 該 詐騙 集團 為 一 以 實施 詐術 為 手段 ， 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 犯罪 組織 。
臺灣臺中地方法院 102年度易字第2067號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 於 民國 （ 下 同 ） 102年 4月 22日 起 ， 加入 真實 姓名 年籍 均 不詳 ， 綽號 「 老師 」 之 年 約 30 歲 之 成年 男子 等 人 所 組成 之 兩岸 詐騙 集團 ， 與 該 集團 成員 綽號 「 老師 」 等 人 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 且 基於 在 密切 接近 之 一定 時 、 地 持續 實施 反覆 、 延續 實行 之 複次 行為 之 概括 集合 犯意 ， 由 甲○○ 擔任 該 詐騙 集團 在 臺灣 地區 之 提款 車手 ， 綽號 「 老師 」 之 成年 男子 除 提供 其 所有 NOKIA 牌 行動電話 1 支 （ 內含 門號 0000 － 000000 號 SIM卡 1 張 ） 予 甲○○ 以 供 聯絡 外 ， 另 提供 其 所有 銀聯卡 54 張 予 甲○○ ， 供 甲○○ 接受 該 綽號 「 老師 」 之 成年 男子 指令 測試 卡片 及 提領 詐騙 所得 贓款 之 用 ， 再 由 甲○○ 前往 臺中市 各 處 之 自動櫃員機 提款 ， 綽號 「 老師 」 之 成年 男子 則 於 甲○○ 每 次 提領 現金 後 ， 以 每 領得 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬 元 可 抽得 500 元 之 比例 分派 與 甲○○ ， 作為 不法 行為 之 報酬 。 嗣 該 詐騙 集團 之 成員 ， 即 以 不詳 方式 向 被害人 等 詐騙 金錢 ， 被害人 等 因 受騙 而 匯款 。 該 等 款項 隨即 由 詐騙 集團 成員 層層 轉帳到 大陸 地區 之 各 不詳 人頭 所 申設 之 銀聯卡 帳戶 內 ， 綽號 「 老師 」 之 成年 男子 掌握 行騙 進度 ， 並 自 102年 4月 23日 起 ， 即 由 甲○○ 等候 綽號 「 老師 」 之 成年 男子 通知 指示 ， 提領 被害人 等 遭 詐騙 之 款項 ， 再 由 甲○○ 在 臺中市 之 第一 廣場 、 家樂福 量販店 文心店 、 一中街 等 處所 ， 將 提領 所得 之 款項 ， 交付 予 綽號 「 老師 」 之 成年 男子 ， 甲○○ 擔任 車手 至 102年 5月 27日 為 警查 獲止 ， 共計 獲取 約 7萬 元 之 報酬 ， 共計 提領 560萬 元 之 兩岸 詐騙 集團 成員 詐騙 所得 。 嗣 於 102年 5月 27日 下午 17時 許 ， 甲○○ 在 臺中市 ○○區 ○○路 000號 萬泰 商業 銀行 ， 以 銀聯卡 操作 自動櫃員機 時 ， 因 形跡 可疑 ， 為 警 上前 盤查 ， 當場 查獲 扣得 甲○○ 身 上 持有 前開 由 綽號 「 老師 」 之 成年 男子 所有 交付 供 犯罪 所 用 之 銀聯卡 54 張 、 NOKIA 廠牌 行動電話 1 支 （ 內含 門號 0000 － 000000 號 SIM卡 1 張 ） 、 已 領得 之 贓款 現金 36萬 元 、 自動櫃員機 交易 明細 表 32 張 等 物 ， 因而 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 100年度易字第597號
犯罪事實：
一 、 王羽雯 已 預見 將 金融 機構 帳戶 或 金融卡 交由 他人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 集團 詐騙 社會 大眾 轉帳 或 匯款 至 該 帳戶 ， 提領 款項 ， 成為 所謂 「 人頭 帳戶 」 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 即使 發生 亦 不 違反 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 容任 他人 使用 其 銀行 帳戶 、 金融卡 （ 含 密碼 ） ， 以 遂行 詐騙 他人 財物 之 犯行 ， 於 民國 99年 5月 10日 下午 3時 55分 許 ， 在 臺中縣 太平市 ( 現已 改制為 臺中市 太平區 ○○○路 上 某 全家 便利商店 ， 以 宅配 通 寄送 之 方式 ， 將 其 所有 之 臺中 商業 銀行 西屯 分行 帳戶 （ 帳號 ： 000 - 000000000000 號 ） 及 國泰世華 商業 銀行 中港 分行 帳戶 之 金融卡 共 2 張 （ 均 附 密碼 ） ， 一同 寄 至 高雄縣 鳳山市 ( 現已 改制為 高雄市 鳳山區 ○○○路 297號 ， 寄交 予 自稱 「 林偉誠 」 之 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 及 其 所屬 之 詐騙 集團 使用 ； 該 詐騙 集團 成員 旋即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 同 日 某時 ， 在 不詳 地點 ， 劉沂柔 因 之前 已 依 指示 匯款 各 匯款 新台幣 ( 下 同 ) 1萬3500 元 、 1萬5000 元 及 2萬5000 元 至 其他 人頭 帳戶 內 ， 業 被 詐得 上開 款項 ， 而 並 未 獲得 貸款 ， 乃 撥打 電話 向 詐欺 集團 成員 詢問 貸款 事宜 ， 詐騙 集團 成員 即 又 向 劉沂柔 佯稱 ： 先前 所 辦理 之 信用 貸款 要 重新 辦理 ， 但 需 匯款項 云云 ； 致 劉沂柔 陷於 錯誤 ， 即 於 99年 5月 13日 某時 ， 依 指示 在 臺北市 中山區 ○○○路 ○段 145號 匯款 2萬2000 元 至 王羽雯 上開 臺中 商業 銀行 西屯 分行 帳戶 內 。 嗣 劉沂柔 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 102年度易字第2038號
犯罪事實：
一 、 賴俊宇 依 其 智識 程度 及 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 顯 可 預見 提供 自己 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 有 被 他人 利用 作為 詐欺 取財 轉帳 匯款 等 犯罪 工具 之 可能 ， 仍 基於 縱 該人 將 其 帳戶 用以 從事 詐欺 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 101年 10月 間 某 日 ， 在 新北市 板橋區 新埔 捷運站 ， 將 其 所 開設 之 台新 國際 商業 銀行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 使用 ， 而 容任 該 詐欺 集團 成員 使用 前揭 帳戶 並 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 於 取得 賴俊宇 所 交付 前開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 旋 與 其 所屬 之 詐欺 集團 其他 成年 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 於 同年 11月 26日 下午 2時 30分 許 ， 撥打 電話 向 張吳玉 以 「 猜猜 我 是 誰 」 之 方式 攀談 ， 並 佯稱 係 張吳玉 之 友人 「 阿英 」 ， 需款 孔急 云云 ， 致 張吳玉 陷於 錯誤 ， 誤以為 係 友人 「 阿英 」 之 來電 ， 而 於 同 日 下午 2時 30分 許後 不久 ， 電聯 其 子 張日曜 並 要求 張日曜 依 該 詐欺 集團 成年 成員 之 指示 轉帳 ， 且 提供 張日耀 之 門號 予 該 詐欺 集團 成員 以便 聯繫 轉帳 事宜 ， 張日曜 遂 於 同 日 下午 3時 29分 許 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 以 網路 銀行 轉帳 之 方式 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 至 系爭 帳戶 內 ， 隨即 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣苗栗地方法院 107年度易字第34號
犯罪事實：
一 、 簡佑庭 自 民國 106年 9月 間 起 ， 參與 范允城 、 莊偉民 等 人 所 聚合 ， 並 具 持續性 、 牟利性 之 電信 詐欺 集團 （ 所 涉 違反 組織 犯罪 防制 條例 第3 條 第1 項 之 罪 ， 經 臺灣 臺中 地方 檢察署 檢察官 提起公訴 ） 。 簡佑庭 即 與 莊偉民 及 其他 詐欺 集團 成年 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 擔任 提領 詐騙 款項 之 車手 工作 ， 每 次 領款 報酬 為 新臺幣 （ 下 同 ） 1900 元 至 4000 元 不等 。 嗣 該 詐欺 集團 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 成員 ， 於 106年 9月 24日 ， 於 附表 所 示 之 詐騙 時間 ， 分別 致電 予 附表 所 示 之 被害人 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 手法 分別 使 各 被害人 陷於 錯誤 ， 因而 將 如 附表 所 示 之 轉帳 金額 匯入 附表 所 示 之 帳戶 。 簡佑庭 則 持 莊偉民 所 交付 之 金融卡 ， 於 附表 所 示 之 取款 時間 、 地點 ， 操作 自動櫃員機 提領 現金 ， 接續 提領 如 附表 所 示 被害人 匯入 之 款項 共計 19萬5307 元 得手 （ 至 其 提領 之 其餘 款項 共計 13萬693 元 ， 匯款 來源 不明 ， 另 待 檢察官 追查 ） ， 再 將 所得 贓款 交付 莊偉民 ， 並 領取 報酬 。 嗣 經 警方 調閱 提款機 監視 錄影 畫面 後 ， 循線 查獲 上情 。