Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣新北地方法院 104年度簡字第149號
犯罪事實：
一 、 葉根旺 （ 涉嫌 誣告 罪嫌 部分 ， 另 為 不起訴 處分 ） 係 孫銀輝 僱用 之 員工 ， 葉根旺 因 需 錢 孔急 ， 明知 自己 並 無 代為 籌款 之 真意 ， 仍 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 103年 4月 初 某 日 ， 對 孫銀輝 謊稱 可 幫忙 將 孫銀輝 持有 之 支票 （ 面額 為 新臺幣 1,859,524 元 ， 發票人 為 利嘉 營造 有限公司 ， 票號 為 JN0000000 號 、 付款人 為 彰化 商業 銀行 南三重 分行 ） 1 張 向 他人 借款 周轉 ， 致 孫銀輝 陷於 錯誤 ， 將 上開 支票 交付 予 葉根旺 ， 葉根旺 事 後 再 對 孫銀輝 佯稱 上開 支票 因 不慎 放入 洗衣機 中 揉攪 毀損 、 無法 使用 ， 復 將 該 支票 交付 友人 陳燕瓊 提示 兌現 ， 欲 領取 票款 供己 花用 ， 然 因 孫銀輝 誤信 該 支票 毀損 ， 於 同年 月 22日 向 付款 銀行 申報 遺失 。 嗣 陳燕瓊 於 提示 兌現 之 際 ， 因 該 支票 經 掛失 止付 無法 兌現 ， 始 悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 102年度壢簡字第1558號
犯罪事實：
一 、 黃立臻 利用 李貴壽 曾 因 車禍 頭部 外傷 進行 開 顱 手術 後 ， 已 達 邊緣 智能 程度 ， 於 民國 99年 7月 間 ， 藉口 可 代為 操作 自動櫃員機 查詢 帳戶 存款 餘額 ， 向 李貴壽 取得 第一 商業 銀行 中壢 分行 （ 下稱 第一 銀行 ） 帳號 00000000000 號 之 帳戶 金融卡 及 密碼 ， 並 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 之 物 之 犯意 ， 自 99年 7月 13日 起 至 同 年 月 22日 止 ， 接續 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 前往 桃園縣 中壢市 ○○路 00號 台中 商業 銀行 內壢 分行 、 桃園縣 中壢市 ○○路 00號 渣打 國際 商業 銀行 內壢 分行 及 桃園縣 中壢市 ○○路 0段 000號 1樓 中國信託 商業 銀行 內壢 簡易型 分行 等 處 ， 持 上開 李貴壽 之 第一 銀行 金融卡 ， 擅自 輸入 金融卡 密碼 操作 自動櫃員機 ， 盜領 如 附表 一 所 示 金額 之 存款 ， 而 以 此 不正 方法 ， 由 自動 付款 設備 取得 李貴壽 合計 共 新臺幣 （ 下 同 ） 18萬 元 之 存款 。
臺灣臺北地方法院 106年度訴字第144號
犯罪事實：
一 、 沈英妹 明知 提供 自己 名義 供 他人 租賃 房屋 及 設立 公司 ， 可能 供 不法 集團 作為 犯罪 使用 ， 經由 真實 姓名 年籍 不詳 之 「 黃偃桐 」 （ 音譯 ） 男子 引介 而 結識 邱姿溶 （ 業據 起訴 ） ， 由 「 黃偃桐 」 許以 給付 若干 金額 之 不法 利益 ， 沈英妹 基於 幫助 加重 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 7月 25日 偕同 斯時 化名為 「 許美靜 」 之 邱姿溶 ， 出面 與 王吳月桂 締結 租賃 契約 ， 承租 坐落 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 00號 12號 之 房屋 ， 作為 上鐙 有限公司 （ 下稱 「 上鐙 公司 」 ） 之 辦公 處所 ； 復 由 邱姿溶 幕後 操控 ， 出面 於 105年 8月 11日 擔任 代表人 設立 上鐙 公司 ， 以 此 幫助 邱姿溶 、 黃璿純 、 古貴香 、 葉秀玲 （ 黃 、 古 、 葉 等 人 亦 據 起訴 ） 及 VIVI 、 「 張美華 」 等 人 為 下列 詐欺 行為 ：
臺灣桃園地方法院 104年度審簡字第529號
犯罪事實：
一 、 張添楙 （ 起訴書 誤載為 張天楙 ， 應 予 更正 ） 、 陳弘恩 、 楊憲奎 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 綽號 「 寶哥 」 之 成年 男子 共組 詐騙 集團 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 設立 電信 詐騙 機房 向 大陸 地區 人民 詐欺 取財 。 該 以 「 寶哥 」 為首 之 詐欺 集團 ， 自 民國 103年 3月 15日 前 某 日 ， 承租 位於 桃園市 蘆竹區 （ 改制 前 為 桃園縣 蘆竹鄉 ○○○路 000號 之 透天厝 ， 供 該 詐欺 集團 設置 電信 機房 使用 ， 並 提供 電話機 、 網路 分享器 、 數據機 、 教戰 手冊 、 大陸 人民 銀行 帳號 、 大陸 人民 購買 商品 個人 資料 等 設備 ， 作為 詐欺 之 工具 。 張添楙 （ 起訴書 誤載為 張天楙 ， 應 予 更正 ） 、 陳弘恩 、 楊憲奎 則 於 103年 3月 15日 至 上址 透天厝 ， 依照 「 寶哥 」 提供 之 大陸 人民 購買 商品 個人 資料 撥打 電話 予 大陸 地區 人民 ， 假扮 大陸 地區 購物 網站 客服 人員 ， 以 教戰 手冊 手 上 所 載 之 內容 向 大陸 地區 人民 佯稱 其 先前 網路 購物 誤 遭 設定成 多 期 扣款 ， 須 依 指示 至 自動櫃員機 操作 以 退回 款項 ， 誘使 該 大陸 地區 人民 陷於 錯誤 匯款 。 惟 自 103年 3月 15日 至 103年 3月 20日 為 警 查獲 之 日 止 ， 尚 無 大陸 地區 人民 陷於 錯誤 匯款 至 該 詐欺 集團 指定 之 帳戶 ， 張添楙 等 人 之 詐騙 計畫 因而 未 得逞 。 嗣 於 103年 3月 20日 ， 因 遲 未 依約 繳交 房租 ， 為 警 據報 後 至 上址 查緝 ， 當場 於 上址 扣得 如 附表 所 示 之 物 ， 而 查悉 上情 。 案 經 桃園 市政府 （ 現 改制為 桃園縣政府 ） 警察局 蘆竹 分局 報告 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣花蓮地方法院 108年度原簡上字第8號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 管轄 第二 審 之 合議庭 審理 結果 ， 認原審 以上訴人 即 被告 甲○○ （ 原名 吳冠龍 ） 犯 刑法 第30 條 第1 項 、 第339 條 第1 項 之 幫助 詐欺 取財 罪 ， 量 處 被告 有期徒刑 3月 ， 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 折算 1日 ， 其 認事 用法 及 量刑 均 無 不當 ， 應 予 維持 ， 就 第一 審 簡易 判決書 （ 如 附件 ） 所 記載 之 事實 、 證據 及 理由 ， 除 證據 部分 則 補充 被告 於 本院 準備 程序 及 審理 時 之 自白 外 ， 餘 均 引用 之 。
臺灣臺北地方法院 106年度審簡字第228號
犯罪事實：
一 、 梁承立 明知 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 財產 及 信用 之 表徵 ， 並 可 預見 任意 提供 金融 帳戶 與 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 即 可能 被 用於 遂行 詐欺 取財 而 達 收取 贓款 ， 而 仍 以 縱 有 人持 之 犯罪 亦 無 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 7月 13日 至 17日 間 某 不詳 時間 ， 在 新北市 新店區 大坪林 捷運站 旁 之 統一 超商 內 ， 將 其 所 使用 之 新光 商業 銀行 第0000 - 00 - 000000 - 0 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 提款 密碼 ， 寄交給 自稱 「 吳 先生 」 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 。 嗣 該 成年人 或 轉得 者 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 同 年 月 17日 20時 前後 ， 假冒 網路 交易 賣家 及 金融 機構 人員 ， 以 電話 向 張志杰 詐稱 其 於 網路 購物 時 誤 遭 設定為 分期付款 云云 ， 要求 張志杰 使用 金融 機構 自動 櫃員 操作 更正 ， 致 張志杰 信以為真 而 於 同 日 晚間 在 嘉義縣 大林鎮 仁愛路 之 統一 便利 超商 操作 自動櫃員機 ， 並 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 19,985 元 匯入 梁承立 上揭 銀行 帳戶 內 ； 同 日 深夜 及 次 （ 18 ） 日 凌晨 ， 復 在 其 住處 內 ， 使用 網路 ATM 將 99,999 元 及 99,999 元 匯入 梁承立 上揭 銀行 帳戶 內 ， 並 旋經 提領 。
臺灣新竹地方法院 106年度簡上字第65號
犯罪事實：
一 、 何沐峰 依 其 社會 經驗 ， 應 有 相當 之 智識 程度 ， 知悉 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 為 個人 信用 之 表徵 ， 任何 人 均 可 自行 到 金融 機構 申請 開立 存款 帳戶 及 申請 提款卡 ， 並 無 特別 之 窒礙 ， 並 可 預見 將 帳戶 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 等 金融 帳戶 資料 交付 或 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 以 達到 不法 詐騙 份子 隱瞞 資金 流向 及 避免 提款 行為人 身 分 曝光 之 目的 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 4月 21日 21時 12分 前 不詳 時間 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 光華街 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 及 渣打 國際 商業 銀行 新興 分行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 渣打 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 如 附表 所 示 時間 ， 以 電話 向 如 附表 所 示 之 人 佯稱 曾 因 網路 購物 付款 後 遭 錯誤 扣款 ， 致 如 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 如 附表 所 示 之 何沐峰 上揭 帳戶 。 嗣 如 附表 所 示 之 人 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 查獲 上情 。
臺灣嘉義地方法院 101年度嘉簡字第1517號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 下列 補充 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣屏東地方法院 108年度簡上字第213號
犯罪事實：
一 、 謝振發 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 基於 竊盜 之 犯意 ， 於 民國 108年 5月 13日 10時 18分 許 ， 行經 屏東縣 ○○鎮 ○○路 ○段 000號 旁 ， 見 陳綻穠 停放 在 該 處 之 小 貨車 無 人 在 內 ， 遂 徒手 打開 該 車 車門 ， 竊取 陳綻穠 所有 置放 在 車 內 之 黑色 背包 1 個 ， 背包 內含 陳綻穠 所有 健康 食品 2 罐 、 中國信託 商業 銀行 之 信用卡 （ 卡號 ： 5477 -XXXX-XXXX- 1366 ， 完整 號碼 詳卷 ） 1 張 得手 （ 上開 物品 均 已 發還 陳綻穠 ） 。 ㈡ 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 108年 5月 13日 10時 38分 許 ， 前往 屏東縣 ○○鎮 ○○○路 00號 之 統一 超商 長春 門市 ， 持 前揭 竊得 之 信用卡 ， 向 店員 佯稱 欲 繳納 自己 新臺幣 （ 下 同 ） 1,454 元 之 小額 付費 帳單 ， 利用 小額 消費 不需 核對 持卡人 身分 ， 亦 無庸 簽名 之 機制 ， 欲 使 發卡 銀行 陷於 錯誤 而 為 其 支付 該 筆 款項 ， 惟 因 異常 情形 遭 拒絕 交易 而 未遂 。 ㈢ 基於 非法 由 自動 付款 設備 取財 之 接續 犯意 ， 先 於 108年 5月 13日 11時 19分 許 ， 在 上開 超商 內 ， 持 前揭 信用卡 插入 該 店 內 之 自動櫃員機 ， 欲 預借 現金 1萬 元 ， 惟 因 未 能 輸入 正確 密碼 遭 拒絕 交易 而 未遂 ； 又 於 同 日 11時 21分 許 ， 前往 屏東縣 東港鎮 安泰 醫院 內 之 全家 超商 ， 持 前揭 信用卡 插入 該 店 內 之 自動櫃員機 ， 欲 預借 現金 5,000 元 ， 亦 因 未 能 輸入 正確 密碼 遭 拒絕 交易 而 未遂 。 ㈣ 嗣 經 陳綻穠 發覺 上開 背包 不見 而 報警 處理 ， 經 警 調閱 鄰近 監視器 錄影 畫面 ， 始 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 103年度簡字第1445號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 甲○○ 明知 金融 機構 帳戶 之 存摺 及 金融卡 係 供 個人 使用 之 重要 理財 、 交易 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 主觀 上 可 預見 若 任意 提供 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 資料 予 不詳 之 人 ， 將 為 不法 份子 持 之 從事 財產 犯罪 ， 竟 於 民國 102年 11月 間 ， 與 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 劉 小姐 」 及 「 林 先生 」 之 成年人 以 網路 軟體 即時 通 聯絡 後 ， 即 出於 容任 其 所 提供 之 金融 帳戶 將 遭 不法 犯罪 利用 ， 造成 詐欺 取財 犯罪 結果 發生 之 意思 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 102年 11月 27日 ， 將 其 於 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 ） 彰化 中庄仔 郵局 所 申設 戶名 甲○○ 、 局號 0000000 、 帳號 0000000 號 帳戶 之 金融卡 ， 寄送 並 提供 該 金融 卡片 之 密碼 給 「 劉 小姐 」 及 「 林 先生 」 ， 容任 該 等 不詳 成年人 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 供作 財產 犯罪 之 人頭 帳戶 使用 ， 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 從事 詐取 財物 等 財產 犯罪 。 該 詐欺 集團 成員 因 先前 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 而 為 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 與 行為 分擔 ， 早 於 102年 11月 26日 17時 20分 許 ， 假稱為 「 夠 麻吉 團 購 網 」 服務 人員 ， 打電話 給 乙○○ 佯稱 乙○○ 之前 網路 購物 因 作業 錯誤 ， 誤設為 分期付款 ， 並 謊稱 會 交給 國泰世華 銀行 客服 人員 處理 ， 續 改由 自稱 係 該 銀行 之 行員 打電話 向 乙○○ 佯稱 需 至 自動櫃員機 操作 以 取消 分期付款 ， 乙○○ 信以為真 ， 陷於 錯誤 ， 遂 依循 指示 ， 於 同年 月 27日 晚間 6時 42分 許 ， 在 臺南市 ○○區 ○○里 ○○00街 00巷 00號 住處 ， 利用 晶片 刷卡機 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 9萬9989 元 匯 至 甲○○ 前開 帳戶 （ 另 加計 15 元 匯款 手續費 ） ， 旋 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一空 得手 。 嗣 乙○○ 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 因而 查悉 上情 。 案 經 被害人 乙○○ 訴由 高雄市 政府 警察局 移送 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 令 轉 臺灣 彰化 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣新竹地方法院 108年度訴字第371號
犯罪事實：
一 、 洪淳浩 於 民國 107年 5月 1日 晚上 9時 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000巷 0號 2樓 住處 ， 以 蝦皮 購物 帳號 「 @jizzhank 」 之 名義 ， 向 林孟柔 表示 欲 以 新臺幣 （ 下 同 ） 14,000 元 購買 服飾 ， 並 以 轉帳 方式 給付 價金 ， 林孟柔 遂 告知 洪淳浩 其 所有 之 中國信託 商業 銀行 新竹 分行 000000000000 號 帳戶 帳號 。 詎 洪淳浩 取得 上開 林孟柔 之 帳號 後 ， 明知 其 無 Canon 廠牌 之 二手 相機 及 鏡頭 可 供 販售 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 於 107年 5月 1日 晚上 11時 許 ， 在 上址 住處 內 ， 透過 電腦 設備 連結 網際網路 至 臉書 社群 網站 ， 以 帳號 「 吳世勳 」 之 名義 刊登 訊息 ， 佯稱 欲 以 13,000 元 之 價格 販售 上開 相機 及 鏡頭 云云 ， 將 此 訊息 透過 網際網路 對 公眾 散布 ， 致 俞嘉昕 上網 瀏覽 該 訊息 後 陷於 錯誤 ， 誤信 洪淳浩 確 有 販售 上開 相機 及 鏡頭 之 真意 ， 而 於 107年 5月 2日 凌晨 1時 18分 許 ， 轉帳 13,000 元 至 洪淳浩 指定 之 上開 林孟柔 帳號 。 洪淳浩 於 俞嘉昕 轉帳 後 ， 即 聯繫 林孟柔 ， 稱 欲 以 面交 方式 收受 服飾 ， 同時 交付 餘款 1,000 元 ， 惟 林孟柔 查覺 有異 ， 而 向 洪淳浩 表示 欲 取消 交易 ， 並 將 款項 退還 洪淳浩 指定 之 帳號 。 洪淳浩 復 於 107年 5月 2日 ， 以 上開 蝦皮 購物 帳號 ， 向 余少文 （ 蝦皮 購物 帳號 ： @vinogtr ） 表示 欲 以 13,000 元 購買 售價 分別 為 7,500 元 、 5,500 元 之 牛仔褲 各 1 件 ， 並 取得 余少文 所有 之 中國信託 商業 銀行 000000000000 號 帳戶 帳號 。 洪淳浩 旋 於 107年 5月 2日 下午 5時 48分 許 ， 聯繫 林孟柔 將 退款 匯 至 上開 余少文 帳號 ， 待 林孟柔 於 107年 5月 2日 晚上 7時 2分 許 ， 將 退款 13,000 元 轉帳 至 余少文 帳號 後 ， 洪淳浩 再 向 余少文 表示 欲 以 面交 方式 收受 牛仔褲 ， 雙方 遂 於 新北市 林口區 林口 高中 附近 碰面 ， 且 僅 就 售價 5,500 元 之 牛仔褲 完成 交易 ， 余少文 並 退還 7,500 元 予 洪淳浩 。 嗣 俞嘉昕 始終 未 收到 上開 相機 及 鏡頭 ， 查覺 受騙 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 103年度簡字第6253號
犯罪事實：
一 、 林彰毅 前 因 妨害 風化 案件 ， 經 最高法院 以 97年度 台 上 字 第2366 號 判決 判處 應 執行 有期徒刑 1 年 4月 確定 ， 於 民國 98年 5月 29日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 其 猶 不知悔改 ， 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 帳戶 提供 不 認識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 詐欺 取財 之 用 ， 竟 仍 不 違 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 102年 5月 14日 ， 在 新北市 蘆洲區 集賢路 上 之 渣打 國際 商業 銀行 （ 下稱 渣打 銀行 ） 蘆洲 簡易型 分行 前 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 之 代價 ， 將 其 所 申請 開立 渣打 銀行 蘆洲 簡易型 分行 帳號 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 渣打 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿安 」 之 詐欺 集團 成年 成員 使用 ， 供 該 詐欺 集團 作為 掩飾 及 藏匿 詐欺 所得 之 用 。 嗣 該 詐欺 集團 成年 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 自 102年 3月 間 ， 以 愛情 公寓 網站 會員 LUCY 名義 與 李其澤 交換 電話 ， 再 以 自稱 「 林嘉雯 」 女子 名義 向 李其澤 聯繫 ， 博取 李其澤 之 信任 後 ， 即 向 李其澤 佯稱 ： 需要 錢 購買 母親 之 高血壓 藥品 云云 ， 致 李其澤 陷於 錯誤 ， 先後 於 102年 7月 5日 9時 4分 許 及 同 日 9時 9分 許 ， 匯款 3萬 元 及 5,000 元 至 林彰毅 上開 帳戶 。 嗣 經 李其澤 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度訴字第142號
犯罪事實：
一 、 丙○○ 於 民國 105年 間 加入 由 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 綽號 「 小劉 」 之 成年 男子 （ 下稱 「 小劉 」 ） 、 孔祥榕 （ 所 涉 詐欺 罪嫌 ， 另 經 臺灣 新北 地方 檢察署 檢察官 以 107年度 偵字 第2574 號 移送 本院 106年度 訴 字 第1056 號 併辦 ） 及 其他 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 所 組成 之 詐欺 集團 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 由 集團 內 成員 分別 擔任 「 控 台 」 負責 與 「 CALL 客 秘書 」 聯繫 、 配合 調度 人員 出面 取款 ， 並 處理 犯罪 所得 交付 、 以 虛構 角色 或 角色 之 親友 向 被害人 實施 詐術 等 事務 ； 丙○○ 負責 假扮 「 CALL 客 秘書 」 所 虛構 之 角色 及 與 被害人 電話 聯繫 ， 並 依約 前去 與 被害人 見面 取款 ， 視 情況 與 被害人 發生 性行為 ， 以 取信 被害人 ， 孔祥榕 則 擔任 車手 ， 依 「 小劉 」 指示 負責 領款 後 再 交與 「 小劉 」 。 謀議 既定 ， 先 由 丙○○ 於 105年 5月 間 佯 以 「 林雨晴 」 名義 隨機 撥打 電話 予 甲○○ 裝熟 攀談 、 噓寒問暖 ， 建立 信任 關係 並 假意 培養 感情 ， 嗣 於 105年 11月 間 ， 適甲○○ 有事 前往 臺北市 ， 遂 與 假扮 「 林雨晴 」 之 丙○○ 約 在 臺北市 士林區 捷運 劍潭站 1號 出口 見面 吃飯 ， 丙○○ 於 過程 中 向 甲○○ 佯稱 其 父親 很 早 即 過世 、 家境 貧窮 、 同時 兼任 多 份 工作 ， 其後 陸續 與 甲○○ 邀約 聊天 、 見面 ， 嗣 於 105年 12月 間 假意 與 甲○○ 開始 交往 ， 之後 丙○○ 、 集團 內 成員 即 分別 以 電話 、 通訊 軟體 LINE 等 聯絡 工具 ， 佯 以 「 林雨晴 」 經濟 狀況 不佳 、 生活 費用 無著 、 家人 生病 、 需要 借 錢 還款 等 如 附表 所 示 虛構 情節 ， 請求 甲○○ 提供 丙○○ 金錢 援助 ， 使 甲○○ 陷於 錯誤 而 陸續 以 附表 所 示 方式 交付 金錢 與 丙○○ 或 匯款 至 詐欺 集團 成員 指定 之 帳戶 。
臺灣橋頭地方法院 109年度簡字第2474號
犯罪事實：
一 、 蘇琬庭 雖 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 之 關聯 ， 可能 係 為 掩飾 不法 犯行 ， 避免 有 偵查 犯罪 權限 之 執法 人員 循線 查緝 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 ， 並 掩人耳目 ， 竟 以 縱 有人 以 其 交付 之 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 109年 2月 18日 15時 許 ， 在 高雄市 阿蓮區 之 統一 便利 超商 蕙馨 門市 ， 將 其 向 中華郵政 股份 有限公司 路竹 郵局 申辦 之 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 路竹 郵局 帳戶 ） 、 中國信託 商業 銀行 岡山 分行 申辦 之 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 、 土地 銀行 路竹 分行 申辦 之 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 土地 銀行 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 ( 含 密碼 ) ， 以 每 10 天 新臺幣 （ 下 同 ） 11,000 元 ， 每 30 天 33,000 元 之 代價 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 臺灣 運動 彩券 公司 員工 「 張心怡 」 之 詐騙 集團 成員 ， 容任 該 詐騙 集團 成員 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 前揭 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 前揭 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 以 附表 所 示 時間 ， 施以 附表 所 示 詐術 ， 使 附表 所 示 之 林青慧 等 人 陷於 錯誤 ， 而 將 附表 所 示 款項 存款 或 匯入 附表 所 示 帳戶 。 嗣 因 林青慧 等 人 發現 有異 而 報警 循線 查獲 。
臺灣高雄地方法院 100年度易字第1154號
犯罪事實：
一 、 洪文雄 前 於 民國 94年 間 ， 因 妨害 風化 案件 ， 經 臺灣 臺南 地方 法院 判處 有期徒刑 5月 確定 ， 於 94年 10月 11日 易科 罰金 執行 完畢 。 猶 不知警惕 ， 竟 與 吳建達 、 呂榮裕 、 陳永慶 （ 經 通緝 中 ） 、 吳○宗 （ 81年 2月 生 ， 行為 時 為 少年 ， 經 臺灣 雲林 地方 法院 裁定 施以 訓誡 及 假日 生活 輔導 確定 ） 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 均 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 因 認 挖土機 機具 價值 不斐 ， 洪文雄 及 吳建達 遂 於 99年 1月 間 某 日 ， 謀議 以 「 假租 車 、 真 詐財 」 之 手法 詐取 他人 之 挖土機 ， 先 由 洪文雄 提供 其 任 負責人 之 誠譯 有限公司 （ 址設 新北市 ○○區 ○○路 504號 4樓 之6 ， 下稱 誠譯 公司 ） 之 大小章 、 存摺 、 營利 事業 登記證 影本 等 資料 予 吳建達 ， 以 供 詐欺 之 用 ； 再 由 吳建達 以 鶴鑫 鋼筋 有限公司 （ 址設 桃園縣 桃園市 ○○路 908號 1樓 ， 下稱 鶴鑫 公司 ） 「 吳松偉 」 總經理 之 名義 ， 計畫 統籌 一切 ， 尋覓 適合 之 可 租賃 挖土機 之 機具 公司 為 詐欺 對象 。 吳建達 復 於 99年 1月 4日 先 招募 呂榮裕 進入 鶴鑫 公司 ， 同年 1月 20日 ， 並 提供 誠譯 公司 大小章 、 營利 事業 登記證 影本 及 誠譯 公司 工程部 經理 「 林明義 」 之 名片 予 呂榮裕 ， 指示 呂榮裕 以 誠譯 公司 「 林明義 」 之 假身分 ， 向 尋得 之 機具 公司 （ 詳 後述 ） 洽談 承租 挖土機 事宜 。 吳建達 另 指示 陳永慶 、 吳○宗 ， 由 陳永慶 對 外 訛 以 「 劉 主任 」 名義 ， 在 工地 現場 扮演 工地 主任 角色 ； 吳○宗 則 以 誠譯 公司 業務部 經理 「 陳智玟 」 之 身分 ， 充當 呂榮裕 之 助理 ， 共同 實施 以下 詐騙 情事 ：
臺灣屏東地方法院 100年度訴字第693號
犯罪事實：
一 、 劉品嘉 於 民國 94年 3月 10日 間 ， 自任 會首 ， 向 雷莘美 等 45 人 招攬 成立 互助會 ， 並 與 會員 約定 每 月 每 會 繳交 會款 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 ， 會期 自 94年 3月 10日 起 ， 於 每 月 10日 20時 許 ， 在 其 當時 位於 屏東縣 高樹鄉 ○○村 ○○路 48之6號 住處 開標 ， 採 內標制 ， 欲 標會 者 須 以 標單 填寫 姓名 及 利息 金額 （ 不得 低於 1000 元 ） 後 投標 ， 得標 死會 會員 應 自 得標 次 月 起 按月 繳交 1萬 元 固定 會款 予 會首 ， 再 由 會首 轉交 予 日後 各 期 得標 之 會員 ， 其餘 會員 則 按 合會金 扣除 每 月 當期 之 標息 後 繳納 會款 ， 詎 劉品嘉 竟 意圖 為 自己 不法 所有 及 詐欺 、 偽造 與 行使 偽造 準私 文書 之 犯意 ， 於 96年 下 半 年度 某 月 某 日 ， 在 上開 合會 投標處 、 冒用 「 雷莘美 」 名義 填寫 標單 及 不詳 金額 之 標金 後 ， 而 持 該 偽造 之 標單 參與 投標 並 得標 ， 足生 損害 於 雷莘美 ， 並 致 黃佳誦 等 活會 會員 誤信 該 次 係 雷莘美 得標 而 陷於 錯誤 ， 而 如數 交付會款予 劉品嘉 。 嗣 因 雷莘美 於 97年 2月 12日 前往 劉品嘉 家 裡 標會 ， 聽聞 其他 會員 表示 雷莘美業 已 死會 並 質問 劉品嘉 後 ， 始 知 受害 。
臺灣宜蘭地方法院 104年度簡上字第28號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 第一 審判 決認 事用 法 及 量刑 均 無不當 ， 應 予 維持 ， 除 引用 第一 審判 決書 記載 之 事實 、 證據 及 理由 （ 如 附件 ） 外 ， 並 補充 「 中華郵政 股份 有限公司 宜蘭 郵局 104年 8月 14日 宜字 第0000000000 號 函 及 附件 資料 、 華南 商業 銀行 宜蘭 分行 104年 8月 18日 華宜 存字 第104104 號 函 」 為 認定 犯罪 事實 之 證據 。
臺灣桃園地方法院 106年度簡字第461號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） ， 證據 部分 並 補充 被告 陳進財 於 本院 訊問 時 之 供述 。
臺灣臺中地方法院 108年度金訴字第137號
犯罪事實：
一 、 李昌澤 自 民國 107年 10月 間 某 日 起 ， 參與 由 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 所 發起 ， 以 實施 詐術 為 手段 ， 所 組成 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 詐騙 組織 （ 所 涉 違反 組織 犯罪 防制 條例 部分 經 檢察官 另 案 提起公訴 ） 。 並 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 、 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 先 由 不詳 之 集團 成員 ， 以 不詳 方式 ， 取得 郵局 帳號 00000000000000 號 、 00000000000000 號 帳戶 之 人頭 帳戶 金融卡 後 ， 於 107年 11月 7日 10時 許 ， 先 由 該 詐欺 集團 不詳 成年 成員 ， 以 電話 聯絡 呂秀麗 ， 自稱為 「 臺北 刑大 陳建國 」 （ 冒用 公務員 部分 ， 李昌澤 不 知情 ） ， 誆稱 因 呂秀麗 於 元大 商業 銀行 之 帳戶 ， 有 多 名 被害人 遭 詐騙 而 匯款 至 該 帳戶 ， 要求 呂秀麗 必須 至 元大 銀行 申辦 網路 銀行 ， 並 辦理 約定 轉帳 至 郵局 帳號 00000000000000 號 、 陽信 銀行 帳號 000000000000 號 等 帳戶 云云 ， 呂秀麗 因此 陷於 錯誤 ， 於 同 日 中午 前往 位於 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 之 元大 商業 銀行 十全 分行 就 其 所 申設 之 帳號 8418 xxxxxxx 號 （ 帳號 詳卷 ） 帳戶 辦理 網路 銀行 後 ， 並 將 帳號 、 密碼 全數 告知 詐欺 集團 成員 。 嗣 呂秀麗 上開 元大 商業 銀行 帳戶 內 款項 分別 遭 該 詐欺 集團 成員 以 網路 轉帳 方式 於 附表 一 所 示 之 時間 將 附表 一 所 示 之 金額 轉出 至 郵局 帳號 00000000000000 號 、 00000000000000 號 帳戶 後 ， 再 以 門號 0000000000 手機 通知 傅永昌 ， 並 由 傅永昌 、 陳俊傑 於 附表 二 所 示 之 時間 、 地點 ， 提領 附表 二 所 示 之 金額 ， 李昌澤 亦 依 許永翰 指示 ， 於 107年 11月 13日 向 陳俊傑 拿取 部分 提領 之 金額 12萬8千 元 及 提款卡 ， 再 交給 許永翰 ， 許永翰 因而 交付 2千 元 之 報酬 予 李昌澤 ， 而 為 掩飾 詐欺 所得 去向 、 所在 之 洗錢 行為 。 嗣 傅永昌 於 107年 11月 13日 13時 30分 在 臺中市 漢口路 郵局 為 警 當場 查獲 ， 並 扣得 與 本案 無關 之 郵局 帳號 00000000000000 之 金融卡 1 張 、 儲金簿 1 本 及 傅永昌 所有 之 IPHONE8 手機 1 支 （ IMEI： 000000000000000 ， 手機 號碼 ： 0000000000 ） ， 始 悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 102年度簡字第3069號
犯罪事實：
一 、 郭慧音 於 民國 100年 11月 間 ， 經 介紹 結識 楊吉龍 ， 郭慧音 明知 楊吉龍 未婚 且 對 其 有 愛慕 之 意 ， 而 其 並 無 與 楊吉龍 結婚 之 真意 ， 猶 基於 為 自己 不法 所有 之 意圖 ， 利用 楊吉龍 亟欲 與 其 結婚 之 心態 ， 隱瞞 自己 與 不 知情 之 謝典 袁 （ 另 經 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 檢察官 以 101年度 偵字 第27732 號 為 不起訴 處分 確定 ） 持續 同居 之 事實 ， 向 楊吉龍 佯稱 欲 相結為 夫妻 云云 ， 致 楊吉龍 陷於 錯誤 ， 於 101年 1月 中旬 至 5月 間 ， 陸續 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 200餘萬 元 予 郭慧音 。 詎 郭慧音 於 取得 前揭 款項 後 ， 即 用以 償還 其 向 地下 錢莊 積欠 之 債務 ， 並 屢 以 尚 有 債務 未 清償 或 父母 生病 為由 拒 與 楊吉龍 辦理 結婚 登記 。 嗣 於 101年 6月 間 （ 聲請 意旨 誤載為 101年 4月 28日 ， 應 予 更正 ） ， 楊吉龍 始 確認 郭慧音 已 與 謝典袁 同居 多 年 ， 郭慧音 遂 於 101年 6月 12日 簽立 收據 、 結婚 同意書 各 1 紙 及 面額 10萬 元 之 本票 25 紙 交付 楊吉龍 收執 ， 惟 事 後 避不見面 亦 未 還款 ， 楊吉龍 始 發覺 郭慧音 並 無 結婚 真意 而 確定 受騙 。
臺灣桃園地方法院 102年度易字第1051號
犯罪事實：
一 、 廖俐君 於 民國 99年 10月 24日 應 其 父 廖崇志 所 託 ， 以 廖崇志 出資 、 廖俐君 登記為 不動產 所有權人 之 方式 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 410萬 元 之 代價 向 吳憲能 購入 登記 於 吳雅蕙 （ 即 吳憲能 之 女 ） 名下 之 門牌 號碼 桃園縣 中壢市 ○○○街 00號 房屋 時 ， 其 二 人 即已 得知 上開 房屋 曾 發生 有 人 在 屋 內 自殺 死亡 之 情事 ， 該 房屋 已 成為 民間 俗稱 之 「 凶宅 」 ， 竟 欲 再 以 高價 出售 牟利 ， 委託 址設 桃園市 ○○○街 0號 1樓 之 全 國 不動產 桃園 中平 加盟店 即 東陞 不動產 仲介 經紀 有限公司 （ 下稱 東陞 仲介 公司 ） 之 不 知情 之 經理 簡麗宜 （ 另 為 不起訴 處分 ） 擔任 仲介 人員 代為 銷售 上開 房屋 。 適於 100年 1月 8日 ， 陳盈妙 由 簡麗宜 陪同 前去 看 屋 完畢 ， 表達 願 購買 該 屋 之 意 ， 簡麗宜 旋即 安排 廖崇志 、 廖俐君 、 代書 林汶慧 等 人 當日 到場 締結 房屋 買賣 契約 。 買賣 雙方 於 簽約 時 ， 由 代書 林汶慧 詢問 廖崇志 、 廖俐君 上開 房屋 是否 為 凶宅 ， 廖俐君 、 廖崇志 竟 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 故意 隱瞞 上開 房屋 曾 發生 有 人 自殺 死亡 之 情事 ， 均 答稱 非 為 凶宅 ， 未 告知 上開 房屋 曾 發生 過 非 自然 死亡 之 交易 價值 上 認為 重要 之 事實 ， 致 陳盈妙 陷於 錯誤 ， 同意 以 總價 535萬 元 之 價格 購買 上開 房屋 ， 並 於 同 日 由 陳盈妙 與 房屋 登記 所有權人 廖俐君 為 賣方 名義人 ， 簽訂 不動產 買賣 契約書 。 嗣 陳盈妙 付清 購屋 款項 、 辦妥 過戶 手續 並 點交 房屋 後 ， 經 鄰居 告知 及 詢問 轄區 派出所 警員 後 得知 上情 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 108年度易緝字第178號
犯罪事實：
一 、 劉世祥 依 其 智識 及 社會 生活 經驗 ， 明知 個人 在 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 等 帳戶 資料 ， 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 身分 、 財產 之 表徵 ， 且 可 預見 存摺 、 金融卡 及 其 密碼 資料 如 交付 告知 予 他人 使用 ， 而 未 加以 闡明 正常 用途 ， 極 易 被 利用為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 亦 知悉 詐欺 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 金融卡 、 密碼 以 轉帳 方式 詐取 他人 財物 ， 並 藉 此 逃避 追查 ， 竟 仍 不顧 他人 可能 遭受 財產 上 損害 之 危險 ， 而 基於 縱 若 其 金融 機構 之 帳戶 資料 被 利用 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 9月 25日 前 某時 ， 將 其 所有 之 兆豐 國際 商業 銀行 潭子 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 兆豐 銀行 帳戶 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 臺中 潭子 郵局 局號 0000000號 、 帳號 0000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 潭子 郵局 帳戶 ） 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） ， 交付 予 不詳 之 人 使用 。 該 人 取得 上開 2 帳戶 存摺 及 金融卡 後 ， 即 與 另 1 不詳 之 人 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先後 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 詐欺 何仲穎 、 陳俊男 、 廖婉廷 、 魏子捷 、 徐靖雯 、 李育賢 、 凃順堯 、 李雅婷 等 8 人 ， 致 陳俊男 等 8 人 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 所 示 之 轉帳 時間 ， 分別 轉帳 如 附表 所 示 之 金額 ， 至 如 附表 所 示 劉世祥 所有 之 系爭 兆豐 銀行 、 潭子 郵局 帳戶 內 。 嗣 經 陳俊男 等 8 人 察覺 有異 後 報警 處理 ， 為 警 循線 追查 ， 始 悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 100年度易字第91號
犯罪事實：
一 、 王建盛 明知 邇來 國內 猖獗 之 詐騙 集團 為 掩飾 其 不法 行徑 、 避免 執法 人員 之 查緝 ， 經常 要求 被害人 將 被 騙 之 款項 匯入 所 使用 之 人頭 帳戶 以 掩人耳目 ， 因此 客觀 上 得 預見 取得 並 使用 他人 存摺 、 金融卡 等 帳戶 資料 者 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 詎 竟 基於 縱 有人 取得 其 金融 帳戶 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 故意 ， 於 民國 94年 5月 3日 17時 17分 前 之 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 台新 國際 商業 銀行 （ 下稱 台新 銀行 ） 東 高雄 分行 金融 帳戶 （ 帳號 00000000000000 號 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 欠缺 信賴 關係 之 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 而 容任 對方 恣意 使用 前開 帳戶 。 嗣 該 人 所屬 詐欺 集團 成員 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 94年 5月 3日 17時 10分 許 ， 以 電話 向 周珮君 誆稱 其 持用 之 中國信託 商業 銀行 信用卡 尚 有 消費 及 預借 現金 帳款 未 繳 ， 須 至 自動櫃員機 （ ATM ） 操作 變更 密碼 ， 致 使 周珮君 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 17時 17分 許 ， 以 提款卡 操作 自動櫃員機 （ ATM ） 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29,454 元 （ 扣除 手續費 17 元 ， 實際 轉入 金額 為 29,437 元 ） 至 王建盛 之 上開 台新 銀行 帳戶 內 ， 隨即 遭 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 嗣 周珮君 事 後 發覺 有異 ， 報警 究辦 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺東地方法院 107年度簡上字第18號
犯罪事實：
一 、 劉景文 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 網際網路 上 ， 透過 FACEBOOK 社群 軟體 （ 下稱 臉書 ） 內 販賣 物品 之 社團 ， 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 民國 106年 11月 2日 21時 47分 前 某時 ， 向 陳勇造 誆稱 以 互易 方向燈 1 只 ， 且 陳勇造 需 事先 額外 補貼 新臺幣 （ 下 同 ） 1,800 元 予 劉景文 之 方式 交易 ， 致 陳勇造 陷於 錯誤 而 允諾 ， 並 於 同 日 21時 47分 許 ， 在 不詳 地點 ， 將 1,800 元 以 跨行 匯款 之 方式 ， 匯入 劉景文 所 申辦 之 中華郵政 桃園 成功路 郵局 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 郵局 帳戶 ） 內 ， 並 旋即 遭 劉景文 提領 一 空 。 嗣 陳勇造 因 未 收得 方向燈 ， 亦 未 收得 退款 ， 始 知 受騙 而 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。 ㈡ 於 106年 11月 6日 22時 24分 許 ， 向 王卿如 誆稱 欲 以 2,500 元 之 價格 販賣 瓦斯爐 1 座 給 王卿如 ， 致 王卿如 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 22時 35分 許 ， 在 不詳 地點 之 中華郵政 自動櫃員機 ， 將 2,500 元 以 匯款 之 方式 ， 匯入 劉景文 之 本案 郵局 帳戶 內 ， 並 旋即 遭 劉景文 提領 一 空 。 嗣 王卿如 未 收到 該 瓦斯爐 ， 始 知 受騙 而 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 107年度簡字第2478號
犯罪事實：
一 、 孫寬彬 可 預見 將 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供 金融 帳戶 予 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 可能 幫助 不詳 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 行為 ， 作為 取得 財物 或 財產 上 利益 之 管道 ， 竟 基於 縱 使 該 人 將 其 帳戶 用以 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 12月 27日 21時 27分 許 ， 前往 臺南市 永康區 統一 超商 復康 門市 ， 將 其 申辦 之 國泰世華 商業 銀行 永康 分行 （ 下稱 國泰世華 銀行 ） 帳號 為 000000000000000 號 、 華南 商業 銀行 永康 分行 （ 下稱 華南 銀行 ） 帳號 為 000000000000 號 、 元大 商業 銀行 永康 分行 （ 下稱 元大 銀行 ） 帳號 為 00000000000000 號 、 上海 儲蓄 商業 銀行 永康 分行 （ 下稱 上海 銀行 ） 帳號 為 000 - 00000000000000 號 共 4 本 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 伊伊 」 之 人 ， 藉以 幫助 該 詐欺 集團 從事 財產 犯罪 之 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 旋 與 所屬 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 分別 撥打 電話 予 如 附表 所 示 之 龍丹妮 等 人 ， 並 以 如 附表 所 示 之 方式 對渠等 施詐 ， 因此 致 龍丹妮 等 人 均 陷於 錯誤 ， 分別 依 指示 匯款 至 如 附表 所 示 之 孫寬彬 所有 之 上開 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 因 龍丹妮 等 人 發現 受騙 報警 處理 ， 始 而 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度簡上字第36號
犯罪事實：
一 、 劉啟明 明知 將 金融 機構 帳戶 交予 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 份子 利用 以 使 受害人 將 款項 匯入 後 ， 再 予 提領 使用 ， 並 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 不法 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯罪 之 未必 故意 ， 於 民國 106年 12月 13日 前 某 日 ， 在 新北市 ○○區 ○○○路 00號 前 ， 將 其 開立 之 臺北 富邦 銀行 三重 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺北 富邦 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 供 該 所屬 詐騙 集團 做為 提款 、 轉帳 及 匯款 之 用 ， 以 此 方式 幫助 該 犯罪 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 不法 詐騙 集團 之 成員 ， 取得 上開 金融 資料 後 ， 旋意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 106年 12月 13日 10時 37分 許 ， 致電 陳義勇 佯稱 係 其 友人 ， 因 人 在 臺中 惟有 支票 到期 ， 尚 缺 新臺幣 （ 下 同 ） 12萬 元 補足 存款 ， 請 其 匯款 幫忙 ， 隔天 即可 歸還 云云 ， 致 陳義勇 誤信 為 真 ， 陷於 錯誤 ， 於 同 日 12時 39分 許 ， 前往 新北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 臺北 富邦 銀行 淡水 分行 ， 以 臨櫃 轉帳 方式 ， 匯款 12萬 元 至 劉啟明 上開 臺北 富邦 銀行 帳戶 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 陳義勇 於 同 年 月 14日 中午 12時 許 回撥 友人 電話 詢問 何時 還款 ， 對方 答稱 並 無 借款 後 ， 始 悉 受騙 。
臺灣桃園地方法院 104年度桃簡字第1552號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） ， 並 補充 ： 被告 楊宗憲 於 本院 訊問 時 之 自白 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第7611號
犯罪事實：
一 、 陳靖恩 明知 於 金融 機構 開立 存款 帳戶 並 無 積極 資格 之 限制 ， 而 蒐集 人頭 帳戶 用以 犯罪 之 社會 現象 則 層出不窮 ， 是 若 將 金融 機構 帳戶 存摺 、 金融卡 及 提款 密碼 交付 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 集團 份子 用以 詐使 他人 匯入 款項 後 ， 再 加以 提領 運用 ， 而 能 預見 可能 因此 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 101年 5月 16日 前 某 日 ， 至 新 北市 中和區 某 統一 超商 以 宅急便 寄送 之 方式 ， 將 其 前 所 申設 國泰世華 商業 銀行 埔墘 分行 （ 下 簡稱 國泰世華 銀行 ） 所 申請 之 帳號 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 寄送 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 「 楊 先生 」 ， 供作 詐騙 集團 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 在 露天 拍賣 網站 、 雅虎 奇摩 拍賣 網站 上 刊登 欲 出售 嬰兒 手推車 、 SONY 鏡頭 、 閃光燈 、 皮包 、 筆記型 電腦 、 三洋 除濕機 、 暗黑 破壞 神 遊戲 光碟 、 重型 機車 之 不實 拍賣 訊息 ， 致 附表 所 示 被害人 陷於 錯誤 ， 上網 下標 後 ， 依 指示 於 附表 所 示 時間 ， 匯款 附表 所 示 金額 至 被告 上開 帳戶 內 ， 旋即 遭 詐欺 集團 成員 提領 完畢 。 嗣 附表 所 示 之 被害人 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣臺北地方法院 106年度易字第514號
犯罪事實：
一 、 李志忠 與 其 前妻 游秋玲 因 離婚 事件 ， 在 本院 103年度 家調字 第1216 號 家事 事件 （ 下稱 本院 家事 事件 ） 於 民國 104年 4月 28日 調解 程序 中 ， 兩造 討論 給付 女兒 扶養費 數額 時 ， 李志忠 向 法官 吳素勤 、 對造 游秋玲 、 調解 委員 劉文隆 等 人 表示 其 沒有 現金 支付 扶養費 ， 但 其 名下 所有 址設 臺北市 ○○區 ○○○路 00號 8樓 住處 之 房地 （ 下稱 本 案 房地 ） ， 市價 約 新臺幣 （ 下 同 ) 1千多萬 元 ， 且 其 上 尚 有 設定 一 抵押權 200萬 元 予 銀行 等 情 ， 經 法官 吳素勤 建議 可以 本 案 房地 設定 第二 順位 抵押權 擔保 其 對 女兒 李沛萱 （ 85年 10月 生 ） 負擔 扶養費 債務 作為 調解 條件 之 一 ， 俟 李志忠 離開 該 次 調解庭 後 ， 詎 其 為 減少 本 案 房地 之 擔保 價值 ， 於 同年 5月 13日 前 之 某 日 時 許 ， 即 前往 址設 臺北市 ○○區 ○○○路 00號 之 國泰世華 商業 銀行 建成 分行 （ 下稱 國泰世華 銀行 ） ， 向 不 知情 之 承辦 行員 余婉佩 洽詢 本 案 房地 貸款 可能 核貸 數額 及 利率 等 貸款 事宜 ， 經 余婉佩 受理 承辦 後 ， 李志忠 遂 於 同年 6月 2日 透過 余婉佩 向 國泰世華 銀行 申辦 房屋 貸款 670萬 元 ， 國泰世華 銀行 於 同 月 10日 核准 放貸 ， 余婉佩 於 同 月 12日 前後 之 某時 許 ， 通知 李志忠 申貸 核准 之 事 ， 李志忠 明知 本 案 房地 申請 房屋 貸款 670萬 元 銀行 已 核貸 獲准 ， 竟 意圖 為 自己 或 他人 不法 所有 之 利益 ， 於 同年 6月 23日 ， 在 本院 家事 法庭 ， 由 法官 吳素勤 及 調解 委員 劉文隆 續行 調解 協商 時 ， 仍 表示 本 案 房地 市價 1千多萬 ， 僅有 第一 順位 抵押權 200萬 元 ， 且 故意 隱匿 國泰世華 銀行 已 同意 李志忠 提供 本 案 房屋 抵押 貸款 670萬 元 之 重要 訊息 ， 向 游秋玲 、 法官 吳素勤 、 調解 委員 劉文隆 等 人 詐稱 ： 願意 提供 本 案 房地 設定 400萬 元 之 抵押權 予 女兒 作為 擔保 為 調解 條件 ， 但 因為 本 案 房地權狀 由 母親 保管 ， 取得 需要 時間 ， 希望 設定 抵押權 登記 之 時間 可以 在 3 個 月 後 等語 ， 使 游秋玲 陷於 錯誤 ， 而 同意 離婚 ， 並 以 李志忠 願 於 119年 7月 31日 前 給付 相對人 （ 游秋玲 ） 400萬 元 （ 包含 過去 家庭 生活費 及 李沛萱 未來 之 扶養費 ） ， 於 104年 9月 間 提供 李志忠 所有 本 案 房地 之 抵押權 設定 予 李沛萱 （ 被告 之 女兒 ） ， 權利 存續 期間 自 民國 104年 9月 起 至 119年 8月 止 等 調解 內容 成立 調解 ， 經 不 知情 之 法官 吳素勤 以 此 作成 調解 筆錄 （ 下稱 本件 調解 筆錄 ） ， 而 得 為 執行 名義 。 李志忠 為 向 母親 趙美女 取得 本 案 房地 所有權狀 而 告 以 上開 調解 條件 ， 2 人 明知 李志忠 應對 游秋玲 負有 給付 400萬 元 之 金錢 債務 及 104年 9月 間 設定 抵押權 與 李志忠 女兒 李沛萱 ， 上開 調解 執行 名義 業已 成立 ， 處於 將 受 強制 執行 之 際 ， 李志忠 與 趙美女 （ 未 據 偵查 起訴 ） 因 恐 本案 房地 日後 遭 游秋玲 聲請 法院 強制 執行 追償 ， 竟 共同 基於 損害 債權人 游秋玲 債權 之 犯意 聯絡 ， 推 由 趙美女 代理 李志忠 與 不 知情 之 國泰世華 銀行 人員林鳳珠 ， 於 104年 6月 29日 向 臺北市 中山 地政 事務所 辦理 擔保 債權 804萬 元 之 最 高 限額 抵押權 登記 予 國泰世華 銀行 ， 該 行 遂 於 同年 月 7月 3日 撥款 100萬 、 500萬 元 至 趙美女 指定 帳戶 ， 70萬 元 至 李志忠 名下 帳戶 ； 李志忠 與 趙美女 又 於 同年 8月 5日 前往 中山 地政 事務所 ， 另 以 辦理 第二 順位 抵押權 擔保 債權 400萬 元 予 母親 趙美女 之 方式 ， 而 處分 財產 ， 並 使 本 案 房地 所 設定 二 次 抵押 債權 超過 其 實際 交易 價值 ， 減損 游秋玲 於 調解 成立 債權 之 擔保 利益 ， 李志忠 因 其 詐術 行為 獲取 減免 於 本件 調解 筆錄 執行 名義 中 ， 提供 足額 擔保 之 經濟 上 利益 ， 而 獲 財產 上 不法 利益 。 嗣 於 同年 9月 15日 ， 游秋玲 持 前開 調解 筆錄 前往 該 地政 事務所 辦理 抵押權 設定 時 ， 發現 李志忠 竟 已 於 同年 6月 29日 、 8月 5日 ， 先後 將 本 案 房地 以 804萬 元 、 400萬 元 之 債權 金額 設定 抵押權 予 國泰世華 銀行 及 趙美女 ， 始悉 受騙 。
臺灣臺中地方法院 102年度易字第3680號
犯罪事實：
一 、 陳彥如 雖 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 個人 財產 、 信用 之 重要 表徵 ， 如 交予 他人 使用 ， 有 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 而 犯罪 者 取得 他人 帳戶 之 提款卡 （ 含 密碼 ） 之 目的 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 對於 提供 帳戶 之 提款卡 ， 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 前開 取得 提款卡 之 人 利用 其 帳戶 持 以 詐欺 取財 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 100年 9月 15日 起 至 同 月 21日 前 之 某 日 ， 在 臺中市 復興路 的 7-11 便利商店 前 ， 將 其 在 臺灣 土地 銀行 臺中 分行 開立 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 號 ） 之 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 提供 交付 予 某 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 男子 ， 以 此 方式 幫助 該 不詳 姓名 男子 及 其 所屬 詐欺 集團 為 詐欺 取財 犯行 時 ， 方便 取得 贓款 與 掩飾 詐欺 取財 犯行 不易 遭 人 查緝 。 而 該 不詳 姓名 男子 取得 陳彥如 所 交付 之 上開 銀行 帳戶 之 提款卡 （ 含 密碼 ） 後 ， 遂 即 與 其 所屬 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 某 成員 於 100年 9月 21日 20時 許 ， 假冒 YAHOO 奇摩 拍賣網 之 賣家 名義 ， 撥打 電話 向 陳昀希 佯稱 ： 先前 提供 陳昀希 匯款 之 帳戶 ， 係 供 廠商 匯款 之 用 ， 如 不依 指示 操作 自動櫃員機 取消 交易 ， 將 連續 11 個 月 從 陳昀希 的 帳戶 中 扣款 新臺幣 （ 下 同 ） 300 元 云云 ， 致 使 陳昀希 誤信 為 真 ， 而 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 20時 13分 許 ， 至 新北市 ○○區 ○○街 00號 「 萊爾富 超商 」 ， 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 操作 自動櫃員機 ， 而 於 同 日 20時 38分 許 ， 匯款 29,900 元 （ 起訴書 誤載為 20,817 元 ） 至 陳彥如 所 開立 之 上開 銀行 帳戶 ， 而 陳昀希 所 匯入 上開 銀行 帳戶 之 29,900 元 ， 旋即 於 同 日 為 該 不詳 姓名 男子 所屬 詐欺 集團 成員 從 上開 帳戶 中 領出 ， 陳彥如 因而 幫助 該 不詳 姓名 男子 所屬 詐欺 集團 向 陳昀希 詐取 29,900 元 財物 得逞 。 嗣 因 陳昀希 察覺 受騙 ， 而 於 同年 月 26日 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。