Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺中地方法院 109年度原簡字第53號
犯罪事實：
一 、 張紹峰 明知 自己 無 清償 購 車 分期 款項 之 能力 及 意願 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 107年 8月 10日 ， 前往 臺中市 ○○區 ○○路 000號 祥僑 輪業 有限公司 ， 佯稱 欲 購買 車牌 號碼 000 - 0000 號 普通 重型 機車 （ 下稱 本 案 機車 ） ， 金額 為 新台幣 （ 下 同 ） 10萬2480 元 ， 再 透過 祥僑 輪業 有限公司 向 址設 新北市 ○○區 ○○路 0段 00號 19樓 之1 之 遠信 國際 資融 股份 有限公司 （ 以下稱 遠信 公司 ） 佯稱 願 以 分期付款 方式 清償 上開 購 車 款項 ， 共分 24 期 ， 自 107年 9月 22日 起 至 109年 8月 22日 止 ， 每 月 22日 繳納 4270 元 ， 並 簽訂 分期付款 買賣 申請書 暨 約定書 ， 約定 於 繳清 分期付款 前 ， 僅 以 張紹峰 為 本 案 機車 之 登記 名義人 ， 而 交付 其 占有 、 使用 ， 惟 張紹峰 於 同年 8月 17日 取得 前開 機車 後 ， 於 同 日 即將 本 案 機車 以 遠 低於 購買 價格 之 5萬5000 元 ， 出售 予 新北市 ○○區 ○○路 00號 玖 零車業 ， 取得 5萬5000 元 價金 。 張紹峰 為 免 遠信 公司 查悉 上情 ， 仍 按期 繳款 至 108年 6月 22日 ， 共計 繳款 42700 元 ， 尚 餘 59780 元 即 拒 不 繳交 車款 ， 經 多 次 催討 張紹峰 均 置之不理 ， 遠信 公司 始 知 上情 。
臺灣臺中地方法院 104年度中簡字第1568號
犯罪事實：
一 、 陳冠亘 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 、 各 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 在 「 臉書 」 上 刊登 販賣 手機 之 不實 訊息 ， 致 周栓億 、 林龍 、 賴宇芳 、 龍威銘 、 歐毓揚 等 5 人 上網 至 「 臉書 」 瀏覽 各 該 訊息 後 ， 因此 陷於 錯誤 下單 購買 ， 並 依 陳冠亘 之 指示 ， 各 於 附表 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 所 示 金額 之 價金 或 定金 ， 交予 陳冠亘 或 匯 至 陳冠亘 所 指定 之 臺灣 中小企業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 中小企銀 ） 帳號 000 - 00000000 號 帳戶 內 （ 該 帳戶 係 其 不 知情 之 女友 李子婧 所 申設 ， 借用 予 陳冠亘 使用 ） ， 隨即 為 陳冠亘 提領 一 空 。 嗣 因 周栓億 、 林龍 、 賴宇芳 、 龍威銘 、 歐毓揚 等 人 未 收到 手機 貨品 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度訴字第610號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 賴奕丞 於 民國 106年 10月 3日 透過 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 綽號 「 麥亂 」 之 成年 男子 介紹 ， 以 所 領取 詐騙 款項 之 1.5% 至 3% 為 報酬 ， 加入 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 綽號 「 天下 」 之 成年 男子 所 組成 之 詐欺 集團 （ 以下稱 本案 詐欺 集團 ） ， 擔任 「 收簿手 」 及 「 取款 車手 」 ， 負責 依 指示 前往 領取 裝有 本 案 詐騙 集團 成員 取得 之 供 詐騙 使用 之 金融 帳戶 包裹 ， 並 測試 包裹 內 之 金融 帳戶 ， 確認 各 該 金融 帳戶 是否 仍 屬 未 受 警示 之 帳戶 而 可 供 詐騙 使用 ， 及 依 指示 持 金融 帳戶 金融卡 提領 被害人 遭 詐騙 所 匯入 或 存入 之 款項 ， 且 賴奕丞 前揭 分擔 工作 之 實際 流程 、 操作 方式 ， 則 由 「 麥亂 」 事先 教導 ， 並 交付 供 聯絡用 之 SAMSUNG 廠牌 行動電話 （ 含 該 行動電話 內 事先 設定 完成 之 QQ 通訊 軟體 ） ， 供 測試 金融 帳戶 所 用 之 晶片 讀卡機 、 行動 轉帳機 等 工具 、 領取 金融 帳戶 包裹 所 使用 之 黑色 行動電話 、 SIM卡 及 收件人 證件 等 備用 。 而 賴奕丞 加入 本案 詐欺 集團 後 ， 本案 詐欺 集團 不詳 成員 另 於 附表 一 編號 1 所 示 之 時間 ， 依 附表 一 編號 1 所 示 手法 詐得 如 附表 一 編號 1 所 示 之 陳可喬 所 開立 之 金融 帳戶 存摺 影本 、 金融卡 及 密碼 （ 惟 無 證據 證明 賴奕丞 有 參與 對 陳可喬 施詐 或 領取 陳可喬 寄送 金融 帳戶 包裹 ， 此 部分 業據 檢察官 撤回 起訴 ） ， 然 本案 詐欺 集團 成員 取得 陳可喬 所 寄送 之 如 附表 一 編號 1 「 金融 帳戶 明細 」 欄 所 示 金融 帳戶 後 ， 輾轉 由 「 麥亂 」 將 其中 陳可喬 所 開立 之 兆豐 國際 商業 銀行 （ 帳號 ： 00000000000 號 ， 以下稱 陳可喬 兆豐 銀行 帳戶 ） 、 台新 國際 商業 銀行 （ 帳號 ： 00000000000000 號 ， 以下稱 陳可喬 台新 銀行 帳戶 ） 之 金融卡 交付 賴奕丞 持有 ， 賴奕丞 即 與 「 天下 」 、 「 麥亂 」 及 本案 詐欺 集團 不詳 成員 ， 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 基於 三 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 10月 13日 下午 2時 33分 ， 由 「 天下 」 使用 QQ 通訊 軟體 傳送 訊息 至 前述 交付 賴奕丞 之 SAMSUNG 廠牌 行動電話 ， 告 以 準備 使用 陳可喬 所 開立 之 兆豐 銀行 、 台新 銀行 帳戶 之 金融卡 提領 被害人 遭 詐騙 之 款項 ， 而 本案 詐欺 集團 成員 即 先後 於 附表 二 編號 1 至 4 所 示 時間 ， 以 附表 二 編號 1 至 4 所 示 詐騙 方式 向 附表 二 編號 1 至 4 所 示 被害人 詐取 款項 得逞 後 （ 詐騙 時間 、 手法 、 匯 【 存 】 款 時間 及 帳戶 、 遭 騙 金額 均 詳 如 附表 二 所 示 ） ， 由 賴奕丞 依 「 天下 」 以 QQ 通訊 軟體 所 傳送 之 訊息 指示 ， 於 附表 二 「 被告 提領 時間 、 金額 」 欄 所 示 之 時間 ， 提領 該 欄 所 示 款項 ， 嗣 再 依 「 天下 」 以 QQ 通訊 軟體 所 傳送 之 訊息 指示 ， 扣除 其 所 應 得 報酬 ， 將 其餘 所 提取 款項 總額 ， 送 至 指定 地點 交付 「 天下 」 所 指定 之 人 。 ㈡ 基於 三 人 以上 詐欺 取財 、 行使 偽造 私文書 之 犯意 聯絡 ， 由 本案 詐欺 集團 不詳 成員 於 附表 一 編號 2 所 示 之 時間 、 詐騙 手法 ， 指示 楊靜之 將 其 所 開立 之 如 附表 一 編號 2 「 金融 帳戶 明細 」 欄 所 示 金融 帳戶 之 存摺 影本 及 金融卡 寄送 至 「 桃園市 ○○區 ○○路 0000號 」 ， 並 載明 收件人 為 「 許庭瑋 」 ， 「 天下 」 再 以 QQ 通訊 軟體 傳送 訊息 告 以 賴奕丞 領取 資訊 ， 賴奕丞 即 以 黑色 行動電話 （ 門號 ： 0000000000 號 ） 與 新竹 物流 公司 送貨 司機 聯繫 領取 包裹 事宜 ， 嗣 賴奕丞 於 106年 10月 21日 上午 10時 許 ， 持 許庭瑋 之 健保卡 至 桃園市 ○○區 ○○路 0000號 領取 包裹 時 ， 在 佯 為 新竹 物流 公司 送貨 司機 之 警員 （ 按 陳可喬 之 男性 友人 孫聖宏 得悉 陳可喬 之 金融 帳戶 因 代辦 貸款 寄出 而 遭 供 詐騙 使用 後 ， 循 同 一 代辦 貸款 聯絡 方式 表示 欲 貸款 後 ， 同 被 要求 提供 金融 帳戶 ， 而 其 被 指定 之 寄送 地址 、 收件人 即為 「 桃園市 ○○區 ○○路 0000號 」 、 「 許庭瑋 」 ， 孫聖宏 乃 於 寄出 金融 帳戶 後 ， 聯繫 新竹 物流 公司 並 報警 處理 ） 交付 客戶 簽收單 與 其 簽收 時 ， 冒用 「 許庭瑋 」 名義 ， 在 客戶 簽收單 上 之 簽收欄 偽簽 「 許庭瑋 」 署名 ， 偽造 完成 用以 表示 「 許庭瑋 」 領取 各 該 客戶 簽收單 所 示 包裹 之 客戶 簽收 單8 紙 ， 交還 佯 為 送貨 司機 之 警員 行使 之 ， 足生 損害 於 「 許庭瑋 」 本人 ， 而 警員 見 時機 成熟旋 表明 身分 ， 並 當場 扣得 如 附表 三 編號 1 、 2 所 示 之 行動電話 及 許庭瑋 健保卡 而 查獲 。
臺灣臺中地方法院 108年度訴字第2101號
犯罪事實：
一 、 許忠祐 自 民國 108年 5月 底 某 日 起 ， 加入 姓名 年籍 不詳 綽號 「 無法無天 」 之 人 所 組成 ， 具有 持續性 及 牟利性 之 詐欺 組織 ， 擔任 俗稱 「 收 水手 」 之 工作 ， 負責 將 人頭 帳戶 金融卡 發放 予 詐欺 集團 取款 「 車手 」 ， 並 向 「 車手 」 回收 金融卡 及 提領 所得 贓款 。 許忠祐 復 於 108年 6月 20日 ， 在 不詳 地點 ， 招攬 邱乙仁 加入 該 詐欺 組織 ， 邱乙仁 為 貪圖 不法 利益 ， 應募 而 加入 該 詐欺 組織 與 許忠祐 一同 擔任 「 收 水手 」 之 工作 。
臺灣宜蘭地方法院 105年度簡字第743號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 邱春木 預見 將 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供予 他人 使用 ， 極 易 遭 詐騙 集團 利用 為 犯罪 工具 ， 竟 基於 意圖 幫助 他人 不法 所有 之 犯意 ， 於 民國 105年 5月 12日 至 同 年 月 16日 期間 之 某時 ， 將 其 所 申辦 中國信託 商業 銀行 中壢 分行 （ 下稱 中國信託 中壢 分行 ） 帳號 ： 000000000000 號 之 存摺 、 提款卡 及 密碼條 ， 交付 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 詐欺 集團 成員 使用 ， 以 此 方式 幫助 詐欺 之 人 掩飾 渠等 因 詐欺 犯罪 所 得 之 財物 。 詎 某 詐欺 集團 成員 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 如 附表 所 示 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 李泓 等 人 ， 致 李泓 等 人 陷於 錯誤 ， 依 指示 分別 將 如 附表 所 示 之 金額 匯款 至 邱春木 上開 金融 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一空 。 嗣 李泓 、 趙德智 、 譚德志 、 潘承育 發現 受騙 報警 處理 ， 而 悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 108年度審簡字第2048號
犯罪事實：
一 、 年建文 因 積欠 地下 錢莊 債務 無力 還款 ， 明知 己 無 清償 分期 車款 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 107年 1月 20日 與 仲信 融資 股份 有限公司 （ 下稱 仲信 公司 ） 」 之 特約商鉍 勝車業 有限公司 （ 下稱 鉍勝 公司 ） 融資 購買 總價 新臺幣 （ 下 同 ） 8萬3,500 元 之 車牌 號碼 000 - 0000 號 普通 重型 機車 ， 且 簽立 分期付款 機車 買賣 契約 ， 約定 年建文 應 自 107年 3月 起 ， 以 第1 期 款 4,637 元 、 其餘 17 期款 均 係 4,639 元 之 方式 按月 給付 價金 ， 契約 並 載明 「 分期 債權 經 審核 通過 後 ， 將 轉讓 予 仲信 公司 」 、 「 處分 標的物 之 限制 ： 申請人 （ 即 年建文 ） 同意 依 分期付款 契約 承買 ， 僅 得 先行 占有 標的物 ， 分期 價款 未 繳清 前 ， 賣方 仍 保有 所有權 ， 申請人 僅得 先行 以 善良 管理人 之 注意 義務 保管 、 占有 使用 之 ， 不得 擅自 處分 標的物 」 、 「 價金 支付 之 方式 ： 申請人 同意 依 分期付款 申請表 所 載 之 繳款 方式 按時 繳款 」 ， 待 仲信 公司 人員 以 電話 詢問 年建文 購 車 之 目的 時 ， 年 建文 誆稱 購 車 自用 ， 復因 年建文 有 在 上開 分期付款 買賣 契約 簽名 ， 假示 其 同意 上開 契約 所 載 事項 ， 使 仲信 公司 誤信 為 真 ， 陷於 錯誤 而 審核 通過 上開 分期付款 契約 ， 並 撥付 8萬3,500 元 予 鉍勝車業 有限公司 而 受讓 前揭 分期付款 契約 債權 。 年建文 於 107年 1月 22日 取得 上開 機車 後 ， 竟 未 支付 任何 分期付款 款項 ， 旋將 該 機車 交付 地下 錢莊 之 人 以 清償 其 積欠 地下 錢莊 之 債務 ， 惟 因 地下 錢莊 認 該 機車 之 價值 遠 逾 年建文 所 欠 債務 金額 ， 乃 另 將 差額 4萬餘 元 現金 找給 年建文 ， 詎 年建文 取得 該 筆 4萬餘 元 款項 後 ， 分文 未 用於 清償 上開 分期付款 債務 ， 即 逕自 花用 殆盡 。 嗣 仲信 公司 發覺 上開 機車 已 於 107年 5月 29日 過戶 予 他人 ， 始 知 受騙 並 報警 循線 查悉 上情 。 案 經 仲信 公司 訴請 臺灣 臺北 地方 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣高雄地方法院 103年度易緝字第69號
犯罪事實：
一 、 甲○○ （ 原名 「 ○○仁 」 ） 於 民國 96年 5月 間 擔任 「 寶○○ 寶石 股份 有限公司 高雄 分公司 」 （ 址設 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 ， 以下稱 「 寶○○ 公司 」 ） 之 經理 ， 其 妻 何○○ （ 已 於 96年 10月 1日 與 甲○○ 離婚 ， 現 經 檢察官 另 案 通緝 中 ） 則 在 該 公司 擔任 副總經理 。 渠等 並 無為 陳○○ 投資 寶 ○○ 公司 之 意思 ， 竟 仍 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 聯絡 ， 先 由 何○○ 向 陳○○ 佯稱 可以 投資寶 ○○ 公司 獲利 ， 使 陳○○ 陷於 錯誤 ， 於 96年 5月 28日 將 新臺幣 （ 下 同 ） 78萬 元 之 投資款 存入 寶 ○○ 公司 設於 合作金庫 銀行 南 台中 分行 帳號 0000000000000 號 之 帳戶 內 （ 下稱 合作金庫 帳戶 ） ， 並 告知 何○○ 上開 投資款 存入 之 事實 ； 復 由 甲○○ 與 何○○ 於 96年 5月 28日 下午 某 時 許 一起 至 寶 ○○ 公司 ， 由 何○○ 以 介紹人 身分 ， 向 不 知情 之 寶 ○○ 公司 會計 人員 吳○○ 表示 陳○○ 所 存入 78萬 元 中 之 半數 39萬 元 是 由 甲○○ 所 投資 ， 致 使 吳○○ 陷於 錯誤 ， 誤認 甲○○ 確 有 投資寶 ○○ 公司 39萬 元 ， 並 由 陳○○ 代繳 投資 款項 ， 因而 填寫 投資人 為 「 ○○ 仁 」 之 投資 申購單 ， 並 在 金額欄 上 填寫 「 390,000 ， 5/28 陳○○ 代匯 」 等 字樣 後 ， 由 甲○○ 在 投資人 簽章欄 上 簽署 「 ○○ 仁 」 之 署名 ， 用以 表示 係 由 其 實際 投資 39萬 元 之 意思 ， 再 由 吳○○ 在 承辦人 欄 上 蓋章 確認 ， 甲○○ 因而 獲得 已 投資 該 公司 30萬 元 （ 扣除 9萬 元 之 手續費 ） 權利 之 利益 。 嗣 因寶 ○○ 公司 於 96年 6月 間 遭 員警 查獲 有 違法 吸收 資金 ， 違反 銀行法 之 犯罪 情事 ， 該 公司 之 投資人 遂 組成 自救會 以 減少 投資人 損失 ， 其後 陳○○ 接獲 通知 可以 取回 投資款 之 百分之38.771 時 ， 發現 其 上開 78萬 元 之 投資款 竟 有 半數 被 列為 甲○○ 所 投資 ， 而 無法 取回 上開 投資 之 退回 款項 ， 始 知悉 上情 。
臺灣士林地方法院 109年度易字第639號
犯罪事實：
一 、 徐沛寧 曾 係 址設 新北市 ○○區 ○○路 000號 有 巢氏 房屋 淡水 沙崙 大偉 加盟店 （ 下稱 ： 大偉 加盟店 ） 之 房屋 仲介 經紀人 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 107年 8月 7日 向 林宗樺 佯稱 ： 伊 已經 掌握有 意願 購買 土地 之 買家 ， 至遲 2 個 月 內 即可 完成 土地 買賣 事宜 云云 ， 惟 林宗樺 必須 先 將 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 之 佣金 付清 ， 伊 可以 簽發 10萬 元 之 本票 予 林宗樺 作為 無法 成交 之 擔保 云云 ， 林宗樺 不疑有他 陷於 錯誤 ， 旋即 於 同 日 交付 10萬 元 予 徐沛寧 ， 然 徐沛寧 取得 前揭 款項 後 ， 不僅 無法 完成 土地 交易 ， 更 拒絕 返還 佣金 並 避不見面 ， 林宗樺 遂 向 大偉 加盟店 查證 ， 始 悉 受騙 。
臺灣臺中地方法院 107年度易字第2718號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 前 因 違反 毒品危害防制條例 案件 ， 經 本院 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 民國 102年 1月 24日 易科 罰金 執行 完畢 ， 猶 不知悔改 ， 明知 其 無 資力 及 清償 能力 ， 亦 無 換 錢 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 附表 一 至 九 所 示 時間 、 地點 ， 分別 以 如 附表 一 至 九 所 示 詐騙 手法 ， 向 附表 一 至 九 所 示 被害人 ， 詐取 如 附表 一 至 九 所 示 之 款項 得逞 。 嗣 經 附表 一 至 九 所 示 被害人 發現 遭 詐騙 ， 旋即 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 108年度簡字第2293號
犯罪事實：
一 、 陳建瑋 、 王少承 、 陳峻毅 、 陳先甫 、 李宗洋 、 韓永冬 、 陳益和 、 李國豪 、 郭峰誠 、 侯佳慶 、 朱志豪 、 施炳文 、 黃佳賀 、 陳祈豪 、 王柏凱 、 黃信展 、 莊政憲 、 黃正瀧 等 人 因 經濟 所 需 ， 且 亦 明知 鄭文誠 或 黃瑋庭 （ 鄭文誠 及 黃瑋庭 所 涉 詐欺 取財 等 罪嫌 ， 另 由 本院 判決 處刑 ） 係 以 不法 手段 代辦 信用卡 ， 竟 仍 分別 與 鄭文誠 或 黃瑋庭 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 （ 各自 委託 之 代辦人 ， 詳 如 附表 一 「 代辦人 」 欄 所 示 ） ， 分別 交付 相關 身分 證件 、 金融 帳戶 存摺 封面 影本 與 鄭文誠 或 黃瑋庭 ， 並 自行 填寫 或 授權 鄭文誠 、 黃瑋庭 填寫 如 附表 一 所 示 銀行 之 信用卡 申請書 ， 黃瑋庭 復 將 其 代辦 負責 部分 交由 鄭文誠 收齊 後 ， 另 由 鄭文誠 以 電腦 軟體 偽造 如 附表 一 「 偽造 之 私文書 」 欄 所 示 之 不實 金融 帳戶 存摺 內頁 交易 明細 私文書 ， 製作 虛偽 不實 之 財力 證明 ， 再 分別 於 附表 一 「 申請 時間 」 欄 所 示 之 時間 ， 以 郵寄 或 親自 持交 之 方式 向 附表 一 所 示 各 該 銀行 提出 申辦 信用卡 而 行使 之 ， 致 部分 銀行 因 上開 詐術 而 陷於 錯誤 ， 因而 核發 信用卡 予 如 附表 一 所 示 陳建瑋 等 人 （ 各 銀行 核卡 情形 ， 詳如 附表 一 「 受害 銀行 」 欄 所 示 ） ， 而 足生 損害 於 各 該 銀行 對於 客戶 信用 評估 管理 及 信用卡 核發 之 正確性 。
臺灣臺中地方法院 105年度智簡字第4號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 更正 、 增列 如 下 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） ：
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第2842號
犯罪事實：
一 、 王逢饒 、 黃盈慈 、 王維廷 參與 由 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 成哥 （ 阿成 ） 」 之 成年人 所 主持 、 指揮 之 犯罪 集團 （ 俗稱 「 水房 」 或 「 轉帳 中心 」 ） ， 於 106年 某 日 起 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 9樓 之5 成立 「 Coinbag AAA 」 轉帳 據點 （ 下稱 臺中 水房 ） ， 並 由 王逢饒 擔任 臺中 水房 現場 負責人 ， 係 屬 成員 3 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 所 組成 具有 牟利性 、 持續性 及 具 結構性 之 犯罪 組織 （ 下稱 系爭 詐欺 集團 ） 。
臺灣高雄地方法院 105年度易字第442號
犯罪事實：
一 、 張庭維 明知 國內 詐欺 集團 等 不法 份子 常 利用 他人 金融 帳戶 作為 渠等 向 不 特定人 遂行 詐騙 行為 之 匯款 工具 ， 以 逃避 偵查 機關 追查 ， 亦 可 預見 將 自己 所有 之 金融 帳戶 提供 與 不 熟識 之 人 ， 可能 遭 詐欺 集團 作為 不法 使用 ， 竟 為 順利 應徵 「 巨星 國際 娛樂 公司 」 之 日薪 新臺幣 （ 下 同 ） 2000 元 之 一 職 ， 而 基於 縱 有人 持 其 所 提供 之 帳戶 作 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 11月 10日 不久 前 之 某 日 某 時 許 ， 其 雖 不 知道 對方 真實 姓名 年籍 、 公司 地址 等 具體 資料 ， 然 為 符合 某 姓名 年籍 均 不詳 自稱 係 「 巨星 國際 娛樂 公司 」 員工 「 小順 」 之 成年人 所 稱 之 提交 2 金融 帳戶 之 提款卡 予 該 公司 之 工作 要件 ， 仍 前往 聯邦 銀行 三民 分行 申辦 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 聯邦 銀行 帳戶 ） ， 再 依 「 小順 」 指示 ， 於 辦理 該 帳戶 後 之 104年 11月 18日 下午 2 至 4時 期間 之 當日 某時 許 ， 在 高雄市 三民區 建國路 火車站 旁 麥當勞 門口 ， 將 其 先前 所 申辦 之 渣打 銀行 九 如 分行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 渣打 銀行 帳戶 ） 、 上開 聯邦 銀行 帳戶 之 提款卡 （ 含 密碼 ） 等 物 ， 交付 予 某 姓名 年籍 均 不詳 之 「 巨星 國際 娛樂 公司 」 成年 男性 助理 。 故 張庭維 主觀 上 應 可 預見 可能 發生 幫助 犯罪 詐騙 集團 為 詐欺 取財 等 財產 犯罪 之 結果 ， 卻 容任 該 結果 之 可能 發生 。 嗣 某 詐欺 集團 或 不法 份子 於 收受 上開 二 帳戶 之 提款卡 、 密碼 等 物 後 ， 其 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 編號 一 至 四 所 示 之 詐騙 時間 ， 以 如 附表 編號 一 至 四 所 示 之 方式 ， 詐騙 如 附表 編號 一 至 四 所 示 之 被害人 ， 致 如 附表 編號 一 至 四 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 ， 並 分別 於 如 附表 編號 一 至 四 所 示 匯款 時間 ， 操作 自動櫃員機 匯款 如 附表 編號 一 至 四 所 示 金額 至 如 附表 編號 一 至 四 所 示 之 帳戶 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 因 各 被害人 察覺 有異 並 報案 ， 經警 循線 查緝 後 ， 始悉 上情 。
臺灣花蓮地方法院 104年度訴字第84號
犯罪事實：
一 、 邱建立 前 因 竊盜 、 詐欺 等 案件 ， 分別 經 臺灣 花蓮 地方 法院 以 101年度 花簡字 第422 、 580 號 及 102年度 花簡字 第241 號 判處 有期徒刑 3月 、 6月 、 3月 以及 臺灣 宜蘭 地方 法院 以 102年度 簡字 第307 號 判處 有期徒刑 5月 確定 ， 經合 併定 應 執行刑 及 接續 執行 後 ， 於 民國 103年 3月 3日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 先後 為 下列 犯行 ： （ 一 ） 邱建立 於 103年 10月 17日 21時 許 ， 前往 陳慧芬 所 經營 之 址設 花蓮縣 花蓮市 ○○路 00號 藤枝 日式 料理店 ， 明知渠 自身 無 支付 能力 亦 無 支付 意願 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 行使 偽造 私文書 之 犯意 ， 先 在 該 餐廳 內 點用 餐飲 （ 價值 新臺幣 960 元 ） 後 ， 聲稱 未 帶 錢 ， 經 藤枝 日式 料理店 提示 記載 實際 消費者 消費 商品 為 魚蛋 沙拉 、 肚 生魚片 各 1 份 、 清酒 5 份 ， 總消費 金額 為 新臺幣 （ 下 同 ） 960 元 等 表彰 特定 內容 之 文書 ， 邱建立 旋即 在 該 銷貨 憑單 上 虛偽 記載 「 林森路 196號 、 TEL： 000 - 0000 」 等 不實 內容 ， 復 偽造 邱建一 之 簽名 ， 以 表彰 實際 消費者 為 邱建一 （ 被告 之 兄 ） ， 並 持 之 交還 藤枝 日式 料理店 店員 以 行使 ， 致 陳慧芬 春 誤認 債務人 為 邱建一 ， 且 為 有 資力 之 人 ， 因而 陷於 錯誤 而 同意 其 離去 ， 並 致生 損害 於 邱建一 。 嗣 因 陳慧芬 依址 催討 無著 ， 始 查悉 上情 。 （ 二 ） 邱建立 復意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 翌 （ 103年 10月 18 ） 日 19時 10分 許 ， 前往 花蓮縣 花蓮市 ○○路 000○0號 全家 便利 超商 內 ， 竊取 三 得利 威士忌 洋酒 1 瓶 （ 價值 265 元 ） 置於 褲子 口袋 內 ， 嗣 經 全家 便利 超商 店員林婉婷 發覺 後 報警 查獲 而 未 得逞 。
臺灣臺中地方法院 103年度易字第397號
犯罪事實：
一 、 張恒豪 於 民國 （ 下 同 ） 99年 間 因 詐欺 案件 ， 經 本院 以 99年度 易 字 第1565 號 判處 有期徒刑 1 年 6 月 並 確定 ， 於 100年 9月 14日 縮刑 期滿 執行 完畢 。
臺灣南投地方法院 105年度簡上字第35號
犯罪事實：
一 、 黃仲愷 於 民國 104年 8月 19日 17時 許 後 至 同 月 20日 間 某 時點 ， 在 位於 南投縣 ○○鄉 ○○街 000號 之 全家 便利商店 魚池 水沙連店 內 之 悠遊卡 機 上 ， 拾獲 杜慕恆 所 遺失 之 台北 富邦 商業 銀行 悠遊 聯名 信用卡 （ 信用卡 卡號 ： 0000000000000000 號 ， 下稱 富邦 悠遊 聯名 信用卡 ） 1 張 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 侵占 遺失物 之 犯意 ， 將 上開 具有 悠遊卡 功能 之 富邦 悠遊 聯名 信用卡 加以 侵占 入己 ； 復 利用 上開 富邦 悠遊 聯名 信用卡 兼具 悠遊卡 之 功能 ， 當 該 信用卡 餘額 低於 一定 金額 或 不足以 支付 當 次 消費 金額 時 ， 可 經由 交易 設備 自 持卡人 信用卡 可 動用 額度 中 ， 將 一定 之 金錢 價值 撥付 於 悠遊卡 公司 進行 「 悠遊卡 」 儲值 （ 即 所謂 自動 加值 ） ， 竟 另 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 以 不正 方法 由 收費 設備 得 財產 上 不法 利益 之 接續 犯意 ， 先後 於 如 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 持 上開 富邦 悠遊 聯名 信用卡 經由 悠遊卡 端末 自動 收費 設備 以 小額感應付款 刷卡 消費 之 方式 ， 使 該 悠遊 聯名卡 在 其 內 款項 低於 一定 金額 或 不足以 支付 當 次 消費 金額 時 ， 由 各 該 便利商店 之 悠遊卡 端末 設備 ， 每 次 自動 加值 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 ， 共計 15 次 （ 合計 金額 為 7,500 元 ） ， 以 此 不正 方法 獲得 持 該 悠遊 聯名卡 為 小額 消費 而 無需 付費 之 財產 上 不法 利益 ， 嗣 經 杜慕恆 於 104年 10月 27日 前 某 時點 ， 發覺 其 富邦 悠遊 聯名 信用卡 已 遺失 ， 先 向 台北 富邦 銀行 查詢 發現 遭 人 盜用 ， 乃 報警 處理 而 循線 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第1507號
犯罪事實：
一 、 譚啟源 預見 將 自己 銀行 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 任意 交付 他人 ， 可能 遭 人 用來 作為 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 縱 使 其 所 交付 之 銀行 帳戶 遭 人 用來 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 8月 8日 前 之 某 日 ， 在 高雄市 河南路路 旁 ， 以 約定 新台幣 （ 下 同 ） 3萬 元 之 代價 （ 尚未 實際 取得 ） ， 將 其 所 申設 台新 國際 商業 銀行 北 高雄 分行 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 、 合作金庫 商業 銀行 左營 分行 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 。 嗣 該 成年 男子 所屬 詐欺 集團 之 成員 取得 上開 金融卡 等 物 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 以 「 張茂園 」 之 帳號 於 中古車 網站 上 刊登 不實 之 販售 賓士 汽車 訊息 ， 經 000 於 104年 8月 8日 上網 瀏覽 後 陷於 錯誤 ， 而 於 同年 9月 2日 上午 11時 57分 許 ， 匯款 80萬 元 至 譚啟源 之 台新 銀行 帳戶 內 。 嗣 因 000 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 108年度簡字第2403號
犯罪事實：
一 、 林志豪 明知 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 者 ， 極 有 可能 利用 該 等 帳戶 為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 而 可 預見 金融 帳戶 被 他人 利用 以 遂行 其 等 為 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 基於 容任 所 提供 之 金融 帳戶 可能 被 利用 ， 造成 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 8月 8日 前 之 某 日 ， 將 其 向 中華郵政 股份 有限公司 林邊 郵局 申辦 之 0000000 - 0000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 等 交予 姓名 、 年籍 均 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 ； 迨 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 金融 帳戶 後 ， 旋 與 所屬 之 集團 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 107年 8月 8日 13時 55分 許 ， 撥打 電話 予 劉林瑞珍 ， 假冒 其 係 其 姪 「 小涵 」 ， 訛稱 因 投資法 拍屋 交易 急需 借 錢 云云 ， 致 劉林瑞珍 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 依 指示 陸續 匯出 款項 ， 其中 一 筆 於 107年 8月 9日 14時 50分 許 ， 在 苗栗縣 ○○鎮 ○○街 00號 第一 商業 銀行 竹南 分行 ， 以 臨櫃 匯款 之 方式 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 匯至 林志豪 之 上開 郵局 帳戶 ； 俟 劉林瑞珍 撥打 電話 予 其 姪 確認 時 始 發現 受騙 ， 經 報警 處理 而 查獲 上情 。
臺灣臺北地方法院 102年度審簡字第1778號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 其 證據 ， 除於 證據 部分 補充 「 被告 柯灌倫 於 本院 102年 12月 11日 準備 程序 中 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 ( 如 附件 ) 。
臺灣新北地方法院 102年度簡字第873號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 第四 行 至 第六 行 關於 「 將 其 所有 中國信託 商業 銀行 右昌 簡易型 分行 帳號 ○○○○○○○○○○○○ 號 帳戶 之 金融卡 及 密碼 交付 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 」 之 記載 ， 應 補充為 「 將 其 所有 中國信託 商業 銀行 右昌 簡易型 分行 帳號 ○○○○○○○○○○○○ 號 帳戶 之 金融卡 及 密碼 以 新臺幣 二千 元 之 代價 ， 出售 予 某 詐欺 集團 所屬 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣臺中地方法院 100年度簡字第239號
犯罪事實：
一 、 洪國緯 可 預見 詐騙 集團 經常 以 中獎 、 退稅 及 購物 扣款 錯誤 等 理由 使 被 詐騙人 將 款項 匯入 其 指定 之 人頭 金融 帳戶 ， 以 掩飾 其 犯罪 所得 ， 並 藉 此 阻斷 檢警 人員 之 追查 ， 且 此 種 犯罪 類型 於 社會 中 早已 屢見不鮮 ， 因此 如 將 其 個人 申辦 之 金融 帳戶 存摺 、 印章 、 金融卡 、 密碼 等 帳戶 資料 任意 交付 他人 ， 該 蒐集 帳戶 之 他人 將 藉 所 蒐集 之 帳戶 ， 遂行 其 詐欺 取財 犯罪 之 目的 ， 詎 其 竟 不顧 他人 可能 遭受 財產 上 損害 之 危險 ， 而 基於 容任 他人 利用 其 金融 帳戶 作為 詐欺 犯罪 使用 工具 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 故意 ， 於 民國 99年 7月 3日 前 之 某 日 ， 在 臺中 某 處 ， 將 其 所 申辦 三信 商業 銀行 西屯 分行 帳號 0000000000 號 帳戶 之 金融卡 及 密碼 ， 交付 姓名 年籍 不詳 之 成年人 並 告知 提款 密碼 ， 容任 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 其 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 而 該 詐欺 集團 成員 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 同年 7月 3日 晚上 8時 16分 許 ， 冒充 ABI 法國 乳膏 公司 人員 及 銀行 人員 撥打 電話 向 民眾 王莉惠 佯稱 其 購物 時 因 作業 疏失 ， 將 每 月 扣款 ， 須 至 提款機 前 操作 更正 云云 ， 致 王莉惠 信以為真 ， 而 於 同 日 晚上 9時 8分 許 ， 前往 郵局 提款機 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9120 元 款項 匯入 洪國緯 之 上開 帳戶 內 ， 再 由 該 詐騙 集團 成員 提領 款項 花用 。 嗣 王莉惠 發現 受騙 報案 後 ， 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 104年度審易字第489號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 駱依伶 明知 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 金融 機構 帳戶 資料 隱匿 犯罪 所得 ， 因此 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 將 自己 之 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 將 幫助 他人 實施 詐欺 犯罪 ， 竟 基於 縱 他人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 亦 不 違 其 本意 之 幫助 犯意 ， 依 詐騙 集團 中 某 真實 姓名 年籍 不詳 成員 之 指示 ， 於 民國 103年 3月 3日 下午 1時 許 ， 至 詐騙 集團 指定 位於 桃園縣 龜山鄉 （ 現 改制為 桃園市 ○○區 ○○○○路 0號 之 私設 貨運站 ， 將 其 所 申設 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 帳戶 ） 、 華南 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 、 玉山 商業 銀行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 、 臺灣 土地 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 土地 銀行 帳戶 ） 及 第一 商業 銀行 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 以 宅急便 寄 至 新北市 ○○區 ○○○路 000號 交付 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 。 該 詐騙 集團 成員 取得 駱依伶 前開 5 帳戶 之 提款卡 、 密碼 後 ， 即 與 所屬 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 及 第三人 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 時間 ， 向 附表 所 示 被害人 ， 佯 以 附表 所 示 之 理由 ， 致 附表 所 示 被害人 誤信為 真 ， 遂 於 附表 所 示 匯款 時間 、 地點 ， 匯款 如 附表 所 示 金額 至 詐欺 集團 成員 提供 附表 所 示 帳戶 內 ， 旋 為 提領 一 空 （ 如 附表 編號 10 所 示 詐得 財物 ， 除 匯款 金錢 外 ， 另 有 交付點數 （ 密碼 ） ） 。 嗣 經 附表 所 示 被害人 察覺 有異 ， 報警 處理 並 調閱 上開 5 帳戶 開戶 資料 及 歷史 交易 明細 等 資料 循線 查獲 ， 而 悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 104年度簡字第2795號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 被告 楊子儀 於 本院 準備 程序 及 審判 程序 中 之 陳述 、 告訴人 李清富 於 本院 審判 程序 中 之 陳述 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第6726號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 法條 ， 除 證據 部分 應 補充 「 被告 戴又琳 、 蔡旻珊 、 林美杏 於 本院 準備 程序 時 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 起訴書 、 追加 起訴書 以及 移送 併辦 意旨書 之 記載 。
臺灣桃園地方法院 107年度易字第1302號
犯罪事實：
一 、 程序 部分 ： 本件 被告 鄭淑惠 所 犯 係 死刑 、 無期徒刑 或 最 輕 本 刑 為 3 年 以上 有期徒刑 以外 之 罪 ， 亦 非 高等 法院 管轄 第一 審 案件 ， 其 於 準備 程序 就 上開 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 經 受命 法官 告知 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 被告 與 公訴人 之 意見 後 ， 本院 合議庭 認無 不得 或 不宜 改 依 簡式 審判 程序 進行 之 處 ， 爰 依 刑事訴訟法 第273 條 之 1第1 項 ， 裁定 就 被告 鄭淑惠 部分 ， 由 受命 法官 獨任 進行 簡式 審判 程序 ， 合先 敘明 。 又 本件 既 由 受命 法官 獨任 行簡式 審判 程序 ， 是 其 證據 之 調查 ， 即 不 受 刑事訴訟法 第159 條 第1 項 、 第161 條 之 2 、 第161 條 之 3 、 第163 條 之 1 及 第164 條 至 第170 條 規定 之 限制 ， 先 予 敘明 。
臺灣臺中地方法院 106年度易字第4385號
犯罪事實：
一 、 李鈞翔 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 程頤琳 」 之 不詳 成年 詐欺 犯嫌 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 李鈞翔 於 民國 105年 10月 18日 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 台中 漢口路 郵局 局號 0000000號 、 帳號 0000000 號 帳戶 ( 下稱 本案 郵局 帳戶 ) ， 提供予 上開 不詳 詐欺 犯嫌 使用 。 嗣 前揭 詐欺 犯嫌 得知 上開 帳戶 帳號 ， 隨即 於 該 日 某時 ， 利用 通訊 軟體 微信 ( 即 WeChat ) ， 以 「 程頤琳 」 之 名義 傳送 訊息 予 謝宗翰 ， 佯稱 與 謝宗翰 為 透過 網路 認識 之 男女 朋友 ， 因故 急需 用錢 ， 致 謝宗翰 陷於 錯誤 ， 而 先於 該 日 中午 12時 44分 許 ， 在 沙鹿 郵局 內 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 13萬 元 至 李鈞翔 所有 之 本 案 郵局 帳戶 ， 再 於 同 年 月 20日 某時 ， 轉帳 3萬 元 至 李鈞翔 所有 之 本 案 郵局 帳戶 ， 李鈞翔 復 以 該 帳戶 VISA 金融卡 之 功能 ， 透過 網路 第3 方 支付 之 方式 ， 先後 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 使用 本案 郵局 帳戶 之 VISA 金融卡 ， 連線 至 PayPal 網站 進行 線上 刷卡 ， 而 交付 如 附表 所 示 之 金錢 予 與 其 具有 詐欺 犯意 聯絡 、 上開 自稱 「 程頤琳 」 之 人 。 嗣 經 謝宗翰 察覺 受騙 後 報警 處理 ， 為 警 循線 追查 ， 始 悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 108年度易字第32號
犯罪事實：
一 、 陳慧茹 ① 前 於 民國 101年 間 ， 因 幫助 詐欺 案件 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 以 101年度 易 字 第2405 號 判決 判處 拘役 50日 確定 ； ② 又 於 101年 間 ， 因 幫助 詐欺 案件 ， 經 臺灣 基隆 地方 法院 以 101年度 易 字 第533 號 判決 判處 拘役 50日 確定 ； ③ 又 於 102年 間 ， 因 幫助 詐欺 案件 ， 經 基隆 地方 法院 以 102年度 基簡字 第1258 號 判決 判處 拘役 45日 確定 ； ④ 上開 ① 至 ③ 案件 ， 經 臺灣 基隆 地方 法院 以 103年度 聲字 第33 號 裁定 定 應執行 拘役 120日 ， 於 103年 8月 27日 拘役 執行 完畢 釋放 出監 （ 本件 不 構成 累犯 ） ； ⑤ 又 於 103年 間 ， 因 施用 第二 級 毒品 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 103年度 簡字 第2807 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ； ⑥ 又 於 103年 間 ， 因 施用 第二 級 毒品 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 103年度 審簡字 第1761 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ；⑦ 又 於 103年 間 ， 因 施用 第二 級 毒品 案件 ， 經 臺灣 台北 地方 法院 以 104年度 審簡字 第1165 號 判決 判處 有期徒刑 5月 確定 ； ⑧ 上開 ⑤ 至 ⑦ 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 104年度 聲字 第2493 號 裁定 定 應執行 有期徒刑 8月 確定 ； ⑨ 又 於 104年 間 ， 因 施用 第二 級 毒品 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 104年度 審簡字 第1415 號 判決 分別 判處 有期徒刑 3月 、 3月 ， 應 執行 有期徒刑 5月 確定 後 ， 再 與 前揭 所 涉 施用 毒品 案件 ， 以 臺灣 臺北 地方 法院 以 104年度 聲字 第2806 號 裁定 定 應執行 有期徒刑 10月 確定 ； 上開 應 執行 有期徒刑 ， 經 接續 執行 ， 於 105年 7月 5日 縮短 刑期 執行 完畢 釋放 出監 （ 本件 構成 累犯 ） 。
臺灣臺中地方法院 107年度易字第3545號
犯罪事實：
一 、 張順欣 於 民國 105年 間 ， 經由 網際網路 聊天室 認識 吳雪華 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 犯意 ， 明知 其 事實 上 並 無 為 吳雪華 投資 之 真意 ， 竟 於 106年 初 某 日 起 ， 向 吳雪華 佯稱 ： 伊有 朋友 在 做 投資 ， 保證 賺錢 ， 沒 賺到 也 不會 賠錢 云云 ， 佯邀 吳雪華 投資 國外 合法 球盤 及 大陸 房地產 ， 施用 詐術 致 吳雪華 陷 錯誤 ， 先後 於 106年 4月 24日 ， 在 臺中市 ○區 ○○路 000巷 00○0號 2樓 租屋處 ， 交付 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 17萬 元 ， 及 於 同年 9月 12日 ， 在 臺中市 南屯區 星巴克 五權惠 中 門市 ， 交付 現金 25萬 元 予 張順欣 ， 迨 至 107年 9月 5日 ， 經 吳雪華 詢問 張順欣 投資 標的 內容 及 要求 返還 投資 款項 ， 經 張順欣 百般 藉口 拖延 ， 吳雪華 始 悉 受騙 。
臺灣屏東地方法院 100年度簡字第406號
犯罪事實：
一 、 本案 認定 被告 陳曉青 之 犯罪 事實 及 證據 ， 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 101年度易字第2413號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 呂穎姿 可 預見 一般人 收購 利用 個人 申辦 使用 之 行動電話 門號 ， 常 與 詐欺 取財 之 犯罪 密切 相關 ， 且 取得 他人 行動電話 之 目的 ， 在於 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 又 對於 提供 行動電話 門號 之 行為 本身 ， 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 不顧 他人 所 可能 遭受 之 危險 ， 竟 基於 縱 若 有 人 持 以 犯 詐欺 取財 罪 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 100年 3月 30日 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 之 「 家樂福 量販店 」 內 ， 向 家樂福 電信 股份 有限公司 申辦 0000000000 號 行動電話 門號 ， 並 取得 SIM卡 後 ， 即 以 新臺幣 （ 下 同 ） 350 元 之 代價 ， 販售 予 朱祖彬 （ 另 案 偵辦 中 ） ， 朱祖彬 將 該 行動電話 門號卡 （ 即 SIM卡 ） 提供予 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 綽號 「 阿奇 」 所屬 之 詐騙 集團 成員 作為 詐欺 取財 之 聯絡 電話 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 取得 上開 行動電話 門號 後 ， 即 以 該 行動電話 門號 共同 為 下列 之 詐騙 行為 ： 詐騙 集團 內 某 不詳 成員 自 100年 4月 8日 上午 8時 30分 許 ， 以 未 顯示 號碼 之 電話 與 謝邱春蘭 聯繫 後 ， 向 謝邱春蘭 訛稱 其 身分 證件 遭 冒用 在 桃園 成功 郵局 開戶 ， 涉嫌 洗錢 犯罪 ， 名下 所有 之 金融 帳戶 將 遭 凍結 ， 可 將 金融 帳戶 內 之 現金 提領 出來 交由 國家 代為 監管 ， 如 事 後 查證 並 無 涉及 不法 ， 即將 監管 之 金錢 返還 云云 ， 致 謝邱春蘭 信以為真 ， 陷於 錯誤 ， 乃 於 同 年 月 19日 上午 11時 許 ， 在 苗栗縣 苗栗市 ○○里 ○○街 61號 啟文 國小 門口 ， 由 假冒 書記官 之 陳錦泓 （ 業經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 100年度 上訴字 第2201 號 判處 有期徒刑 3 年 4月 確定 ） 持用 上揭 0000000000 號 行動電話 與 謝邱春蘭 見面 ， 對 謝邱春蘭 佯稱 其 為 法務部 書記官 ， 要求 謝邱春蘭 將 所 提領 之 現金 交予 其 監管 ， 並 將 所 持用 之 行動電話 交予 謝邱春蘭 與 該 詐騙 集團 成員 交談 ， 謝邱春蘭 遂 將 所 提領 之 現金 30萬 元 交予 陳錦泓 。 嗣 陳錦泓 等 人 於 同年 4月 21日 上午 ， 復 以 監管 被害人 金融 帳戶 內 金錢 為由 訛騙 陳金民 ， 由 陳錦泓 出面 欲 向 陳金民 詐騙 取財 之 際 ， 為 警 在 彰化縣 二林鎮 ○○路 與 大成路口 當場 將 陳錦泓 等 人 逮捕 而 查獲 ， 並 在 陳錦泓 身 上 查扣 0000000000 號 行動電話 門號 ， 始 悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第1947號
犯罪事實：
一 、 魏夢婷 明知 國內 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 其 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 金融 帳戶 掩人耳目 ， 已 預見 交付 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 他人 可能 以 該 金融 帳戶 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 ， 竟 以 縱 有人 持 其 金融 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違 其 本意 之 幫助 犯意 ， 以 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬8000 元 之 代價 ， 於 民國 106年 12月 10日 16時 58分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○街 00000號 統一 超商 鼎復 門市 ， 以 店到店 寄 貨 方式 ， 將 其 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 （ 密碼 依 指示 事先 設定為 335577 ） ， 寄 至 彰化縣 ○○鎮 ○○路 000號 統一 超商 和 鎮 門市 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 張芷琪 」 之 詐騙 集團 成員 （ 收件人 填寫 ： 鐘啟晏 ） ， 提供 該 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 郵局 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 12月 12日 19時 13分 許 ， 撥打 電話 向 連姿飴 佯稱 ： 先前 在 網路 購物 ， 因 作業 人員 疏失 誤設 為 批發商 ， 須 依 指示 操作 自動櫃員機 解除 ， 始 能 免 遭 連續 扣款 云云 ， 致 連姿飴 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 於 106年 12月 12日 20時 47分 許 將 2萬9985 元 匯至 上開 郵局 帳戶 。 嗣 連姿飴 發覺 有異 ， 報警 循線 查獲 。
臺灣新北地方法院 104年度簡字第2667號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 暨 應 適用 法條 ， 除 有 下列 事項 應 予 更正 說明 者 外 ， 其餘 部分 ， 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 ：
臺灣橋頭地方法院 108年度簡字第1688號
犯罪事實：
一 、 黃美璇 雖 可 預見 將 金融 帳戶 之 存摺 及 提款卡 交付 予 他人 使用 ， 依 一般 社會 經驗 ， 可能 幫助 詐欺 集團 騙取 財物 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 12月 20日 20時 43分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○街 000號 「 統一 超商 廣昌 門市 」 ， 以 交貨便 之 方式 ， 將 其 向 母親 黃林昭品 （ 另 為 不起訴 處分 ） 所 借用 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 存摺 及 提款卡 密碼 變更為 指定 之 號碼 後 ， 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 陳麗麗 」 之 詐欺 集團 所屬 成年 成員 使用 ， 容任 他人 作為 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 成年 成員 取得 系爭 帳戶 資料 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 ， 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 12月 23日 18時 30分 許 ， 佯 為 網路 購物 及 銀行 客服 人員 ， 撥打 電話 予 吳俊才 訛稱 ： 因 先前 購物 時 網路 不 穩 而 訂購 連續 7 筆 訂單 ， 將 從 帳戶 內 扣款 ， 需 依 指示到 自動 提款機 操作 以 取消 訂單 云云 ， 致 吳俊才 陷於 錯誤 ， 依 指示 分別 於 同 日 21時 41分 、 22時 16分 許 陸續 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,985 元 、 2萬9,000 元 ， 再 於 翌日 （ 24日 ） 0時 12分 、 31分 許 陸續 匯款 2萬9,983 元 及 2萬9,985 元 至 黃美璇 所 交付 之 系爭 帳戶 內 。 嗣 吳俊才 察覺 有異 而 報警 處理 ， 為 警 循線 查獲 。
臺灣新竹地方法院 105年度竹簡字第634號
犯罪事實：
一 、 歐文龍 明知 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 且 取得 他人 帳戶 資料 之 目的 在於 方便 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 竟 基於 對 提供 帳戶 予 他人 使用 ， 他人 若 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 民國 105年 4月 6日 ， 在 新竹市 統一 超商 華國 門市 內 ， 將 其 所 申辦 之 聯邦 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 聯邦 商銀 帳戶 ） 及 新竹市 農會 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 新竹 農會 帳戶 ） 之 金融卡 、 密碼 以 宅急便 方式 ， 寄予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 陳宏銘 」 之 人 ， 提供 不詳 詐欺 者 作為 詐欺 不 特定人 匯款 之 人頭 帳戶 ， 以 此 行為 幫助 他人 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 不詳 詐欺 者 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 旋即 意圖 為 自己 不法 所有 ， （ 一 ） 於 105年 4月 8日 上午 10時 16分 許 ， 假冒 係 蔣子芸 友人 「 阿寶 」 身分 ， 撥打 電話 向 蔣子芸 佯稱 ： 急需 新臺幣 （ 下 同 ） 21萬 元 周轉 ， 請 蔣子芸 匯款 至 上開 新竹 農會 帳戶 云云 ， 致 蔣子芸 陷於 錯誤 ， 然 因故 未 交易 成功 ， 而 未 得逞 ； （ 二 ） 於 105年 4月 9日 某 時 許 ， 撥打 電話 向 吳雅琪 佯稱 ： 因 在 超商 取貨 時 ， 店員 操作 錯誤 致 定期 扣款 ， 需 依 指示 至 提款機 操作 取消 設定 云云 ， 致 吳雅琪 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 下午 4時 10分 許 ， 匯款 29,989 元 至 歐文龍 上開 帳戶 內 。 嗣 因 蔣子芸 、 吳雅琪 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查知 上情 。
臺灣臺中地方法院 105年度訴字第1005號
犯罪事實：
一 、 彭依巍 前 因 偽造 文書 、 詐欺 案件 ， 分別 經 臺灣 桃園 地方 法院 判處 有期徒刑 3月 、 4月 、 3月 、 4月 確定 ， 復 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 判處 應 執行 有期徒刑 2 年 確定 ， 前開 案件 經 臺灣 高等 法院 合併 定 應執行 有期徒刑 2 年 8 月 ， 於 民國 101年 2月 17日 縮短 刑期 假釋 出監 ， 甫 於 102年 1月 3日 因 假 釋 付 保護 管束 期滿 未 經 撤銷 視為 徒刑 執行 完畢 。 葉宗儒 前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 屏東 地方 法院 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 甫 於 104年 9月 24日 易科 罰金 執行 完畢 。