Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺北地方法院 107年度審簡字第215號
犯罪事實：
一 、 葉昱揚 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 以 網際網路 對 公眾 散布 而 犯 詐欺 取財 罪 之 犯意 ， 於 民國 103年 7月 間 ， 利用 網際網路 登入 雅虎 奇摩 露天 拍賣 網站 ， 以 帳號 a00000000 號 ， 刊登 販售 「 型號 GT 380 」 鈴木 機車 1 部 之 不實 廣告 ， 供 不 特定人 下標 ， 適 范大明 於 同年 7月 間 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 000巷 0弄 0號 住處 上網 瀏覽 獲悉 上開 訊息 ， 即 與 葉昱揚 聯絡 ， 並 相約 在 臺北市 萬華區 西門町 見面 洽談 機車 交易 事宜 ， 雙方 言明 以 新臺幣 （ 下 同 ） 7萬 元 成交 ， 葉昱揚 並 於 103年 8月 間 ， 以 價金 9萬餘 元 ， 向 范大明 販售 「 型號 CB750 」 本田 機車 1 部 ， 約定 可 於 104年 4月 間 交 車 ， 范大明 不疑有他 ， 誤信 葉昱揚 確 有 出售 上開 機車 之 管道 ， 遂 依 葉昱揚 指示 分別 於 103年 7月 28日 、 7月 29日 、 7月 30日 及 8月 11日 匯款 2萬 元 、 3萬 元 、 2萬 元 及 3萬 元 至 葉昱揚 名下 之 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 ） 梅山 郵局 00000000000000 號 帳戶 內 ， 做為 上開 機車 之 價金 及 訂金 。 嗣 於 104年 4月 起 ， 范大明 屢 向 葉昱揚 要求 交 車 ， 葉昱揚 均 藉故 拖延 ， 范大明 始 悉 受騙 。
臺灣苗栗地方法院 107年度苗簡字第1082號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除於 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪事實欄 一 第5 至 6 行 及 移送 併辦 意旨書 一 ㈢ 第5 至 6 行 關於 「 以 每 5 天 為 一 期 ， 每 期 5000 元 之 代價 」 之 記載 ， 均 應 更正為 「 以 每 5 天 為 一 期 ， 每 期 6000 元 之 代價 」 ； 證據 部分 應 增列 ： 「 告訴人 游心惠 、 鄭貴文 、 廖婕嵐 、 紀杏儒 、 陳聖宇 及 被害人 許晉榜 之 詐欺案 報案 紀錄 、 受理 各 類 案件 紀錄表 、 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 、 內政部 警政署 反 詐騙 案件 紀錄表 、 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 金融 機構 聯防 機制 通報單 、 臺灣 高等 法院 被告 前案 紀錄表 各 1 份 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 及 移送 併辦 意旨書 之 記載 （ 如 附件 一 、 二 ） 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第3059號
犯罪事實：
一 、 張榕珊 可 預見 提供 個人 金融 帳戶 交付 他人 使用 ， 該 金融 帳戶 可能 成為 供 犯罪 集團 作為 詐欺 取財 或 其他 財產 犯罪 之 工具 ， 藉以 取得 贓款 ， 避免 偵查 機關 查獲 ， 無異 對於 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 提供 助力 ， 竟 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 先 依 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 自稱 「 陳 小姐 」 之 成年人 指示 將 提款卡 密碼 變更為 指定 密碼 後 ， 於 民國 107年 4月 21日 ， 以 每 個 帳戶 每 10 天 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 代價 ， 在 高雄市 大寮區 某 統一 超商 ， 以 宅急便 之 方式 ， 將 其 所 申設 臺灣 新光 商業 銀行 帳號 000 - 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 新光 銀行 帳戶 ） 、 華南 商業 銀行 帳號 000 - 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 、 合作金庫 商業 銀行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 等 物 ， 寄送 予 「 陳 小姐 」 （ 收件人 填寫 胡振偉 ） 及 其 所屬 詐欺 集團 使用 。 嗣 「 陳 小姐 」 及 其 所屬 詐欺 集團 取得 上開 新光 銀行 、 華南 銀行 、 合庫 銀行 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 詐欺 000 、 000 、 000 、 000 、 000 、 000 、 000 等 7 人 （ 下稱 000 等 7 人 ） ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 各自 匯款 如 附表 所 示 金額 至 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 因 000 等 7 人 發覺 受騙 報警 處理 ， 而 循線 查獲 。
臺灣新北地方法院 100年度易字第4490號
犯罪事實：
一 、 吳啟賓 能 預見 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 如 提供 其 於 金融 機構 開立 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 可能 幫助 不 特定 犯罪 集團 作為 詐欺 財物 之 用 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 7月 9日 下午 1時 30分 許 ， 在 址設 新北市 ○○區 ○○路 1段 71號 之 王品 牛排館 前 ， 將 其 所有 之 華南 商業 銀行 泰山 分行 帳戶 （ 帳號 ： 000 - 000000000000 號 ， 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 之 存摺 影本 1 份 、 提款卡 1 張 ， 交付 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 並 以 電話 告知 提款卡 之 密碼 ， 供 該 詐欺 集團 成員 作為 詐欺 犯行 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上揭 華南 銀行 帳戶 之 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 同 日 晚間 8時 36分 許 ， 冒稱 係 奇摩 網路 購物 之 客服 人員 ， 撥打 電話 予 蕭曄賢 ， 佯稱 ： 奇摩 電腦 發生 故障 ， 交易 資料 多 10 筆 共 扣款 1萬4,800 元 ， 須 告知 銀行 客服 電話 云云 ， 復 冒稱 銀行 人員 撥打 電話 予 蕭曄賢 ， 誆稱 ： 須 至 提款機 為 取消 訂單 動作 云云 ， 致 蕭曄賢 不疑有他 ， 於 同 日 晚間 9時 59分 許 ， 使用址設 臺中市 ○區 ○○路 1段 432-2號 便利商店 之 中國信託 銀行 自動櫃員機 ， 匯款 2萬7,998 元 至 上開 華南 銀行 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 。 嗣 經 蕭曄賢 察覺 有異 後 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度審訴字第1024號
犯罪事實：
一 、 張智勛 明知 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 且 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 交予 他人 使用 ， 或 經 真實 年籍 、 姓名 不詳 之 人 無故 蒐集 他人 之 帳戶 資料 ， 有 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 竟 與 真實 年籍 、 姓名 不詳 人士 、 自稱 Acc 江之成年人 及 其 所屬 詐騙 集團 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 張智勛 提供 其 所有 之 板信 商業 銀行 新莊 分行 帳號 028850 XXXX1939 號 帳戶 （ 下稱 ： 板信 商銀 帳戶 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 新莊 幸福 郵局 帳號 08 XXX64 號 帳戶 （ 下稱 ： 新莊 幸福 郵局 帳戶 ） 之 帳號 提供予 詐騙 集團 成員 ， 再 由 詐欺 集團 成員 以 附表 一 所 示 之 方式 詐騙 黃吳月桂 、 謝仁貴 、 林周桃妹 等 人 ， 致 渠等 分別 陷於 錯誤 而 匯款 。 嗣 張智勛 再 依 詐騙 集團 成員 指示 ， 依 附表 一 「 提款 時間 、 金額 」 欄 所 載 之 方式 ， 將 款項 交付 予 詐欺 集團 某 成員 。
臺灣士林地方法院 100年度審簡字第153號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 所 犯 法條 ， 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 ， 證據 部分 另 補充 如下 ： 被告 黃健平 於 本院 調查 時 所 為 自白 （ 本院 民國 100年 2月 21日 準備 程序 筆錄 第2 頁 參照 ） 。
臺灣橋頭地方法院 109年度訴字第17號
犯罪事實：
一 、 莊翔 明知 自己 並 無 手機 可 供 販售 ， 亦 無 販售 手機 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 網際網路 對 公眾 散布 方式 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 為 以下 行為 ：
臺灣桃園地方法院 102年度簡字第26號
犯罪事實：
一 、 許宏明 於 民國 95年 7月 4日 晚間 6時 許 ， 在 桃園縣 八德市 更寮腳 14號 內 ， 向 謝明香 謊稱 係 立法委員 黃宗源 助理 ， 可 代辦 申請 立法委員 黃宗源 獎學金 ， 向 謝明香 收取 國民 身分證 後 ， 明知 其 與 謝明香 並 無 將 其 名下 所有 車號 0000 - 00 號 自用 小客車 （ 下稱 系爭 車輛 ） 移轉為 謝明香 所有 之 合意 ， 仍 基於 使 公務員 登載 不實 之 犯意 ， 於 95年 7月 5日 持 謝明香 身分證 至 交通部 公路 總局 新竹區 監理所 桃園 監理站 將 系爭 車輛 過戶 登記 於 謝明香 名下 ， 以 逃避 燃料稅 及 牌照稅 之 繳納 ， 使 不 知情 該 管 承辦 之 監理站 人員 ， 將 此 不實 之 事項 登載 於 職務 上 所 掌管 之 車籍 資料 公文書 上 ， 足生 損害 於 謝明香 及 監理 單位 對 車籍 資料 登記 與 管理 之 正確性 。 許宏明 於 95年 7月 6日 將 身分證 歸還 謝明香 ， 嗣 謝明香 接獲 系爭 車輛 驗車單 及 繳稅 通知 ， 始 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 109年度審易字第722號
犯罪事實：
一 、 程序 部分 ： 查 被告 丙○○ 所 犯 係 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本 刑 為 3 年 以上 有期徒刑 以外 之 罪 ， 被告 於 準備 程序 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 經 告知 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 檢察官 、 被告 之 意見 後 （ 見 本院 109年度 審易字 第722 號 卷 【 下稱 本院 卷 】 第141 頁 ） ， 本院 認無 不得 或 不宜 改 依 簡式 審判 程序 進行 之 處 ， 業已 依 刑事訴訟法 第273 條 之 1第1 項 、 第284 條 之 1 ， 裁定 進行 簡式 審判 程序 ， 是 本件 之 證據 調查 ， 依 同 法 第273 條 之 2 規定 ， 不 受 同 法 第159 條 第1 項 、 第161 條 之 2 、 第161 條 之 3 、 第163 條 之 1 及 第164 條 至 第170 條 規定 之 限制 ， 合先 敘明 。
臺灣彰化地方法院 109年度訴字第1085號
犯罪事實：
一 、 李俊毅 於 民國 108年 6月 間 參與 真實 年籍 不詳 、 通訊 軟體 帳號 為 「 嬌滴滴 」 、 「 小刀 」 等 多 名 成年人 所 組成 之 詐騙 集團 （ 所 涉 參與 犯罪 組織 犯行 ， 前 經 彰化 地方 檢察署 檢察官 以 108年度 少連 偵字 第54 號 等 案號 提起公訴 ， 並 經 本院 以 108年度 訴 字 第1274 號 、 109年度 訴 字 第329 號 判決 判處 罪刑 在案 ， 現 正 上訴 於 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 109年度 金上訴字 第2591 號 案件 審理 中 ） ， 並 共同 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 3 人 以上 詐欺 取財 、 隱匿 詐欺 所得 去向 之 一般 洗錢 犯意 聯絡 ， 擔任 持 金融卡 前往 自動櫃員機 提領 詐欺 款項 並 轉交 上手 之 車手 工作 ； 其 等 使用 「 易信 」 通訊 軟體 互相 聯繫 ， 李俊毅 之 易信 暱稱為 「 毅 」 ， 由 易信 暱稱為 「 小刀 」 之 成年 男子 指示 李俊毅 具體 之 車手 提領 事項 ， 約定 如 順利 提領 款項 交付 上手 ， 可 得 提領 金額 2.5％ 作為 報酬 ， 但 如 將 車手 工作 轉介 他人 ， 則 其 可 得 領款 金額 1％ 作為 報酬 ， 領款 之 車手 則 可 得 領款 金額 1.5％ 之 報酬 。 謀議 既定 ， 即 由 詐騙 集團 之 某 成員 於 民國 108年 6月 11日 上午 11時 許 起 ， 先後 打電話 給 丙○○ 、 乙○○ ， 以 俗稱 『 猜猜 我 是 誰 』 之 詐騙 方式 ， 假冒 丙○○ 、 乙○○ 友人 之 名義 對 其 等 借款 應急 ， 致 丙○○ 、 乙○○ 因此 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 將 附表 所 示 之 匯款 金額 ， 匯入 附表 「 匯入 帳號 」 欄 所 示 之 人頭 帳戶 。 李俊毅 則 依據 易信 通訊 軟體 中 「 小刀 」 之 指示 ， 前往 指定 地點 領取 「 小刀 」 指派 之 人 所 交付 之 金融卡 共 4 張 。 待 系爭 詐騙 集團 得知 丙○○ 、 乙○○ 匯款 後 ， 「 小刀 」 隨即 以 易信 軟體 通知 李俊毅 ， 李俊毅 再 利用 其 不 知情 之 友人 葉騏愷 （ 所 涉 詐欺 等 犯行 ， 另 為 不起訴 處分 ） ， 於 附表 所 示 之 提領 時間 、 提領 地點 ， 操作 提款機 提領 如 附表 所 示 「 提領 金額 」 欄 之 款項 。 後 因 葉騏愷 發現 事 有 異狀 ， 懷疑 自己 遭到 李俊毅 利用 ， 遂 將 其 領得 之 款項 及 提款卡 交還 李俊毅 ， 李俊毅 再 將 之上 繳給 詐騙 集團 之 上手 ， 並 於 109年 6月 底 取得 上開 指示 葉騏愷 領款 即 領款 金額 1％ 之 報酬 。
臺灣橋頭地方法院 107年度簡字第2123號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 於 民國 106年 11月 20日 凌晨 0時 59分 許 ， 騎乘 車牌 號碼 000 - 000 號 普通 重型 機車 前往 高雄市 ○○區 ○○路 000○00號 「 九大 加油站 」 ， 向 員工 張○銘 （ 89年 7月 生 ， 年籍 資料 詳卷 ） 佯稱 ： 伊 係 該 加油站 之 簽帳貨 運行 司機 ， 與 站 內 員工 熟識 ， 因 聯結車 沒 油 ， 欲 借款 加油 ， 並 將 於 同 日 6時 還款 等語 ， 復 出示 其 國民 身分證 、 健保卡 以 取信 張○銘 ， 且 簽立 借據 1 紙 作為 擔保 ， 致 張○銘 陷於 錯誤 ， 而 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬5仟 元 予 甲○○ ， 然 甲○○ 並 未 依約 還款 ， 張○銘 撥打 甲○○ 所 留 之 電話 亦 無 人 接聽 ， 依 加油站 電腦 系統 查詢 其 簽帳貨運行 商號 ， 亦 無 甲○○ 所 稱 之 行號 名稱 ， 至 此 始 知 遭騙 報警 處理 ， 因而 循線 查悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡上字第78號
犯罪事實：
一 、 張泰筌 可 預見 社會 上 層出不窮 之 詐騙 成員 ， 為 掩飾 不法 行徑 、 隱匿 不法 所得 或 為 逃避 追查 ， 常 收購 他人 之 金融 帳戶 ， 以 進行 存提款 與 轉帳 ， 一般 取得 他人 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 行 財產 犯罪 所 需 有 密切 關聯 ， 竟 以 縱 他人 持 其 申設 之 金融 帳戶 作為 詐騙 之 工具 亦 不 違反 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 3月 31日 前 之 同年 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 申辦 之 華泰 商業 銀行 股份 有限公司 萬華 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本件 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 不詳 之 成年 男子 及 所屬 詐騙 成員 使用 ， 容任 該 成員 使用 該 帳戶 作為 詐取財 之 犯罪 工具 。 嗣 該 詐騙 成員 取得 張泰筌 提供 之 本件 帳戶 提款卡 及 密碼 後 ， 於 105年 3月 31日 20時 23分 許 起 ， 先後 佯裝 為 奇摩 商城 賣家 及 郵局 人員 ， 撥打 電話 向 王育婷 佯稱 ： 其 奇摩 商城 帳號 遭 人 冒用 下標 ， 且 設為 分期付款 ， 須 依 指示 操作 提款機 解除 等語 ， 致 王育婷 陷於 錯誤 ， 於 同 日 20時 30分 、 21時 32分 許 ， 先後 依 指示 操作 ATM 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29,988 元 及 20,123 元 至 本件 帳戶 內 。 嗣 王育婷 發覺 有異 ， 報警 而 循線 查獲 上情 。
臺灣苗栗地方法院 107年度簡上字第80號
犯罪事實：
一 、 陳奕溏 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 明知 自己 無 從事 投資 汽車 買賣 ， 且 從未 實際 取得 進口 二手 汽車 ， 竟 利用 不 知情 友人 張彥中 （ 另 為 不起訴 處分 ） 於 民國 105年 3月 初 ， 向 謝文銘 佯稱 ： 若 以 新臺幣 ( 下 同 ) 130萬 元 購買 進口 二手 2014年份 賓士 C250 型號 汽車 ， 即可 賺取 大幅 價差 之 利益 等語 ， 致 謝文銘 陷於 錯誤 ， 分別 於 105年 3月 10 、 11 、 14日 ， 在 張彥中 位於 苗栗縣 ○○鎮 ○○路 0號 中美 矽晶 公司 內 、 外 ， 交付 現金 26萬 元 、 24萬 元 、 10萬 元 ， 共 60萬 元 之 訂金 予 張彥中 。 詎 陳奕溏 收取 張彥中 轉交 之 上開 款項 後 ， 即 供 己 花用 ， 經 謝文銘 透過 張彥中 迭為 催告 ， 僅 返還 10萬 元 予 謝文銘 ， 即 虛詞 搪塞 ， 遲 不 交付 車輛 ， 亦 不 還款 ， 謝文銘 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 104年度簡字第5160號
犯罪事實：
一 、 梁漢奎 原 受僱 於 廖英信 經營 之 立方 蛋 實業 有限公司 （ 址設 新北市 ○○區 ○○街 000巷 00弄 0號 1樓 ， 下稱 立方蛋 公司 ） ， 擔任 業務員 ， 竟 基於 行使 偽造 私文書 之 犯意 ， 明知 鼎耀 公司 從未 同意 向 立方蛋 公司 訂貨 之 事實 ， 仍 於 民國 103年 9月 28日 前 之 某 日 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 000巷 0弄 0號 5樓 住處 ， 偽造 鼎耀 公司 向 立方蛋 公司 訂貨 之 訂購單 後 ， 後 於 同年 9月 28日 14時 、 15時 許 ， 在 新 北市 中和區 華中橋 附近 之 統一 便利 超商 ， 將 該 不實 訂購單 傳真 至 立方蛋 公司 前址 辦公 處所 ， 偽 以 表示 鼎耀 公司 欲 向 立方蛋 公司 訂購 產品 ， 其 有 接單 能力 ， 得以 勝任 業務 一 職 而 行使 之 ， 足生 損害 於 立方蛋 公司 對於 業務 管理 之 正確性 及 鼎耀 公司 ； 嗣 於 同年 10月 3日 15時 許 、 同年 10月 5日 9時 許 ， 在 立方蛋 公司 上址 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 以 租屋 需求 、 生活 開銷 為由 及 向 廖英信 佯稱 其 可 接獲 大量 訂單 ， 欲 向 廖英信 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬5,000 元 、 5,000 元 ， 致 廖英信 陷於 錯誤 ， 在 上址 ， 同意 交付 1萬5,000 元 、 5000 元 予 梁漢奎 。 嗣 廖英信 多 次 催促 梁漢奎 儘速 出貨 予 鼎耀 公司 ， 梁漢奎 均 藉詞 推託 ， 且 未 償還 前開 借款 ， 復 自 同年 10月 11日 起 更 無故 未 到職 ， 廖英信 查覺 有異 而 向 鼎耀 公司 查證 ， 始 悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 105年度易字第729號
犯罪事實：
一 、 張保進 為 如皇 建設 開發 股份 有限公司 （ 下稱 如 皇公司 ） 、 國根 建設 股份 有限公司 （ 下稱 國根 公司 ） 之 實際 負責人 ， 明知 雲林縣 ○○鎮 ○○段 地號 0394 至 0406 號 等 13 筆 土地 ， 已 於 民國 102年 11月 5日 由 臺灣 雲林 地方 法院 （ 下稱 雲林 地院 ） 以 雲院 通 102 司執 壬字 第33380 號 函 為 查封 登記 ， 上開 土地 上 所 興建 未 辦 保存 登記 之 建築物 （ 下稱 系爭 建物 ） 亦 經 雲林 地院 以 102年 11月 11日 以 雲院 通 102 司執 壬字 第33380號 函 及 於 102年 12月 6日 至 現場 會同 測量 ， 並 辦理 系爭 建物 之 查封 登記 。 嗣 張保 進 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 經由 朱文華 （ 無 證據 證明 其 知情 ） 介紹 認識 進利 建設 有限公司 （ 下稱 進利 公司 ） 股東 陳清義 後 ， 於 104年 4月 24日 前 不久 之 某 日 ， 隱瞞 系爭 建物 已 遭 查封 登記 之 事實 ， 向 進利 公司 股東 陳清義 佯稱 ： 國根 公司 及 如皇 公司 都 是 由 其 負責 ， 雲林縣 ○○鎮 ○○段 地號 0394 至 0406 號 地 上 之 系爭 建物 所有權人 係 如 皇公司 ， 土地 則 係 國根 公司 所有 ， 只要 進利 公司 標得 上開 雲林縣 西螺鎮 廣興段 土地 ， 如 皇公司 會 將 系爭 建物 移轉 所有權 登記 予 進利 公司 ， 雙方 共同 合作 興建 販售 云云 ， 致 進利 公司 代理人 陳清義 陷於 錯誤 ， 誤認 系爭 建物 可以 辦理 移轉 所有權 登記 ， 遂 於 104年 4月 24日 ， 在 高雄市 ○ 鎮區 ○○○街 00號 3樓 ， 陳清義 以 進利 公司 代理人 之 身分 與 如 皇公司 代理人 張保進 簽訂 合作 契約書 ， 約定 由 進利 公司 負責 所有 後續 之 建築 工程 事宜 ， 並 於 如 皇公司 配合 建築師 將 全部 資產 移轉 登記 予 進利 公司 後 ， 從 上開 合作案 總淨利 30％ 中 ， 先 支付 新臺幣 （ 下 同 ） 350萬 元 予 張保進 ， 嗣 陳清義 在 張保進 主張 先 匯款 才 配合 將 全部 資產 移轉 登記 予 進利 公司 之 要求 下 ， 接續 於 104年 4月 27日 、 同年 5月 5日 、 同年 5月 25日 、 同年 6月 3日 、 同年 6月 9日 ， 以 百建 工程 有限公司 （ 下稱 百建 公司 ） 之 名義 匯款 160萬 元 、 30萬 元 、 50萬 元 、 49萬 元 及 8萬 元 ， 合計 共 297萬 元 至 張保進 所 申設 之 彰化 商業 銀行 苓雅 分行 00000000000000 號 帳戶 內 ， 惟當 陳清義 於 104年 6月 16日 製作 「 建物 權利 拋棄書 」 ， 要求 張保進 依約 放棄 系爭 建物 所有權 ， 並 移轉 登記 予 進利 公司 遭 拒 時 ， 陳清義 至 此 始 知 受騙 。
臺灣高雄地方法院 106年度易字第613號
犯罪事實：
一 、 陳健治 主觀 上 可 預見 詐騙 集團 或 其他 不法 人士 經常 蒐集 且 利用 第三人 申請 之 金融 機構 帳戶 ， 誘騙 被害人 以 匯款 或 轉帳 方式 等 方式 匯入 金錢 ， 藉 此 獲取 不法 利益 並 逃避 執法 人員 追查 ， 亦 知悉 任意 提供 個人 帳戶 予 不詳 之 人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 極 可能 遭 犯罪 集團 用以 遂行 詐欺 犯行 等 情事 ， 猶 基於 縱 令 遭 人 利用 其 帳戶 實施 財產 犯罪 、 亦 不 違背 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 105年 3月 16日 19時 許 ， 在 址設 高雄市 鳳山區 五甲廟 後方 「 統一 超商 」 ， 以 黑貓宅 急便 方式 將 其 所 申辦 中國信託 商業 銀行 五甲 分行 帳號 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 甲 帳戶 ） 、 臺灣 中小企業 銀行 中壢 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 乙 帳戶 ） 及 玉山 商業 銀行 鳳山 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 丙 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 寄交 予 某 不詳 詐騙 集團 （ 下稱 前開 詐欺 集團 ） 成員 收受 ， 其後 另 撥打 電話 告知 提款 密碼 （ 以下 合稱 前開 帳戶 資料 ） 。 嗣 由 該 詐欺 集團 先後 依 附表 所 示 時 地 暨 方式 ， 致 各 編號 所 示 被害人 陷於 錯誤 而 交付 款項 （ 付款 時 地 與 金額 如 各 編號 所 示 ） 既遂 。
臺灣桃園地方法院 105年度易字第497號
犯罪事實：
一 、 陳國華 前 於 民國 87年 間 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 士林 地方 法院 以 87年度 易 字 第344 號 判決處 有期徒刑 3月 ， 緩刑 5 年 確定 ， 嗣 經 臺灣 士林 地方 法院 以 裁定 撤銷 前開 緩刑 之 宣告 ， 並 以 裁定 減為 有期徒刑 1月 又 15日 確定 ， 於 101年 2月 6日 執行 完畢 。 詎 其 猶 不知悔改 ， 於 附表 一 所 示 「 申請 時間 」 ， 分別 向 永豐 商業 銀行 股份 有限公司 （ 以下 簡稱 永豐 銀行 ） 申辦 如 附表 一 所 示 「 卡號 」 、 「 卡別 」 之 信用卡 使用 ， 並 同時 受 信用卡 契約書 約定 條款 之 限制 ， 即 持卡人 不得 超過 永豐 銀行 核給 之 信用 額度 使用 信用卡 ， 且 上開 信用卡 之 信用 額度 共用 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 。 而 陳國華 於 101年 4月 11日 、 同年 7月 5日 申請 上開 信用 額度 永久 調高 至 30萬 元 、 50萬 元 ， 均 為 永豐 銀行 所 婉拒 ， 且 永豐 銀行 雖 於 101年 6月 28日 有 為 陳國華 臨時 調高 信用 額度 至 8萬 元 ， 惟 使用 期限 至 同年 8月 2日 為止 ， 永豐 銀行 並 於 101年 7月 8日 以 電話 告知 陳國華 僅得 再 於 信用 額度 1萬8,510 元 範圍 內刷卡 消費 ， 及 拒絕 陳國華 於 101年 7月 27日 、 同年 8月 1日 提出 臨時 調高 信用 額度 之 申請 。 陳國華 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 利用 飛機 於 飛行 途中 ， 發卡 銀行 無法 以 電腦 連線 查證 信用卡 使用 狀況 之 漏洞 ， 仍 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 附表 二 編號 1 至 9 、 11 至 22 所 示 「 刷卡 時間 」 ， 接續 持 附表 二 所 示 信用卡 ， 在 中華 航空 股份 有限公司 （ 下稱 中華 航空 ） 班機 上 ， 刷卡 購買 如 附表 三 編號 1 所 示 合計 9萬7,073 元 之 商品 ， 致 不 知情 之 空服人員 陷於 錯誤 ， 誤信 上開 信用卡 交易 均 已 得 永豐 銀行 合法 授權 ， 而 分別 交付 如 附表 二 編號 1 至 9 、 11 至 22 所 示 「 刷卡 品項 」 之 商品 予 陳國華 。 ㈡ 於 附表 二 編號 10 、 23 至 26 所 示 「 刷卡 時間 」 ， 接續 持 附表 二 所 示 信用卡 ， 在 長榮 航空 股份 有限公司 （ 下稱 長榮 航空 ） 班機 上 ， 刷卡 購買 如 附表 三 編號 2 所 示 合計 15萬9,490 元 之 商品 ， 致 不 知情 之 空服人員 陷於 錯誤 ， 誤信 上開 信用卡 交易 均 已 得 永豐 銀行 合法 授權 ， 而 分別 交付 如 附表 二 編號 10 、 23 至 26 所 示 「 刷卡 品項 」 之 商品 予 陳國華 。 嗣 因 永豐 銀行 支付 款項 予 中華 航空 後 ， 向 陳國華 追討 無著 ， 且 發現 信用卡 在 班機 上 有 大量 消費 之 異常 情形 ， 始悉 受騙 。
臺灣新北地方法院 103年度易字第320號
犯罪事實：
一 、 陳海全 前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 雲林 地方 法院 以 96年度 簡字 第97 號 判處 有期徒刑 8月 ， 減為 有期徒刑 4月 確定 ， 於 民國 97年 7月 5日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 其 猶 不知悔改 ， 其 知悉 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 可 預見 他人 如 不 自行 申辦 帳戶 ， 而 向 他人 收集 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 、 密碼 等 物品 使用 ， 可能 係 提供予 犯罪 集團 作為 詐騙 他人 款項 之 用途 ， 並 藉以 逃避 偵查 機關 追查 ， 但 仍 基於 縱 有人 持 以 犯 詐欺 犯罪 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 102年 3月 20日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 交付 其 所有 中華郵政 股份 有限公司 古坑 郵局 （ 下稱 古坑 郵局 ） 帳號 000 - 0000000 - 0000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 作為 詐欺 集團 詐欺 取財 收受 款項 之 工具 ， 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 為 詐欺 行為 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 102年 3月 20日 下午 2時 許 ， 假冒 周永順 之 女 之 身分 ， 致電 向 周永順 佯稱 ： 伊欠 陳海全 新臺幣 （ 下 同 ） 7萬 元 ， 需要 趕緊 匯錢 還款 救命 等語 ， 致 周永順 陷於 錯誤 ， 遂 於 102年 3月 20日 下午 2時 31分 許 ， 匯款 7萬 元 至 陳海全 上開 古坑 郵局 帳戶 內 ， 旋即 遭 人 提領 一空 。 嗣 經 周永順 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 為 警 循線 追查 ， 始 悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 104年度嘉簡字第1606號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪事實欄 一 末 行 句點 後方 應 再 補充 「 得款 均 由 劉允中 自行 花用 一 空 。 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 109年度中簡字第654號
犯罪事實：
一 、 朱俊宇 於 民國 108年 3月 28日 結識 許珈寧 並 開始 交往 後 ， 其 因 積欠 他人 債務 ， 急需 用錢 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 接續 犯意 ， 分別 於 下列 時 、 地 詐騙 許珈寧 ：
臺灣桃園地方法院 109年度審簡字第919號
犯罪事實：
一 、 許家豪 可 預見 提供 自己 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 與 他人 使用 ， 將 幫助 他人 實行 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之間接 犯意 ， 於 民國 108年 12月 9日 前 某時 ， 在 臺灣 地區 某 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 申辦 之 兆豐 國際 商業 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 兆豐 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 利用 上開 兆豐 帳戶 詐取 他人 財物 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 兆豐 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 以 如 附表 一 所 示 之 詐欺 方式 ， 致 如 附表 一 所 示 之 告訴人 、 被害人 陷於 錯誤 ， 而 匯款 如 附表 一 所 示 之 金額 至 上開 兆豐 帳戶 ， 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 如 附表 一 所 示 之 告訴人 、 被害人 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 而 悉 上情
臺灣臺中地方法院 109年度訴緝字第55號
犯罪事實：
一 、 緣 自稱 「 小劉 」 及 其他 身分 不詳 之 成年人 組成 詐欺 集團 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 在 大陸 地區 設立 據點 （ 俗稱 機房 ） ， 透過 網路 電話 撥打給 在 臺灣 地區 之 民眾 ， 施用 詐術 使 被害人 匯款 至 詐欺 集團 所 蒐集 之 金融 機構 帳戶 （ 俗稱 人頭 帳戶 ） ， 再 由 車手 提領 、 分配 贓款 ， 並 將 上開 分工 交由 集團 內 不同 成員 ， 以 製造 檢警 機關 查緝 之 斷點 。 該 「 小劉 」 之 成年 男子 即 於 民國 103年 6月 間 起 ， 招募 凃乃方 （ 綽號 「 電風 」 ） 加入 該 詐欺 集團 ， 依 其 指示 ， 負責 領取 人頭 帳戶 資料 包裹 （ 包裹手 ） 、 提領 受騙 民眾 匯入 款項 （ 俗稱 車手 ） 或 收取 贓款 轉交 上手 （ 俗稱 收 水 ） 事宜 ， 凃乃方 再 於 103年 6 或 7月 間 介紹 翁銘傳 、 許秀華 （ 另 經 本院 以 106年度 訴 字 第756 、 1873 、 2383 號 案件 審結 ） 加入 擔任 車手 工作 。 「 小劉 」 另 於 104年 3月 下旬 某 日 招募 陳坤錫 （ 本院 通緝 中 ） 加入 擔任 車手 ， 及 於 同年 5月 間 招募 施茂生 、 徐玉珊 （ 另 經 本院 以 106年度 訴 字 第756 、 1873 、 2383 號 案件 審結 ） 加入 ， 擔任 收取 贓款 、 轉匯 至 指定 帳戶 之 水房 工作 。 嗣 陳坤錫 於 104年 8月 間 ， 介紹 其 女友 許貴英 、 洪朝忠 （ 另 經 本院 以 106年度 訴 字 第1873 、 2383 號 案件 審結 ） 加入 上開 詐欺 集團 ， 由 洪朝忠 依 陳坤錫 指示 領取 人頭 帳戶 資料 包裹 ， 許貴英 則 主要 聯繫 車手 前來 領取 人頭 帳戶 資料 以 供 取款 ； 104年 9月 初 某 日 ， 陳坤錫 再 介紹 曹丕正 、 蔡宜眞 （ 另 經 本院 以 106年度 訴 字 第1873 、 2383 號 案件 審結 ） 加入 上開 詐欺 集團 ， 曹丕正 負責 提領 受騙 民眾 款項 之 車手 工作 ， 蔡宜眞 則 負責 依 凃乃方 或 陳坤錫 指示 ， 持 凃乃方 於 104年 9月 間 向 王雅君 （ 經 本院 以 108年度 簡字 第944 號 案件 審結 ） 取得 之 國民 身分 證件 、 張珮筠 （ 另 經 本院 以 106年度 訴 字 第1873 、 2383 號 案件 審結 ） 或 其他 人士 之 國民 身分 證件 ， 領取 人頭 帳戶 資料 包裹 （ 渠等 之 分工 詳見 附表 一 至 五 所 示 ） 。 凃乃方 即 與 其 所屬 之 「 小劉 」 詐欺 集團 成員 （ 包括 翁銘傳 、 許秀華 、 施茂生 、 徐玉珊 、 陳坤錫 、 許貴英 、 曹丕正 、 蔡宜真 、 洪朝忠 、 張珮筠 、 廖昌燊 等 人 ） ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 犯 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 所屬 電信 詐欺 成員 ， 於 附表 一 至 五 所 示 時間 ， 以 附表 一 至 五 所 示 方法 ， 使 附表 一 至 五 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 ， 匯款 至 如 附表 一 至 五 所 示 人頭 帳戶 ， 分別 由 凃乃方 、 翁銘傳 、 許秀華 、 陳坤錫 、 曹丕正 、 張珮筠 、 廖昌燊 等 提領 一 空 ， 或 透過 凃乃方 、 或 透過 施茂生 、 徐玉珊 輾轉 匯入 「 小劉 」 所 另行 指定 之 人頭 帳戶 。 嗣 因 翁銘傳 與 許秀華 於 104年 11月 11日 21時 45分 許 ， 在 彰化縣 ○○市 ○○路 ○段 000號 為 警 查獲 ， 並 扣得 如 104年度 偵字 第28176 、 30417 、 28996 ， 105年度 偵字 第13267 號 追加 起訴書 附表 五 所 示 之 物 後 ， 於 同 年 月 12日 上午 8時 10分 許 ， 警方 持 法院 核發 之 搜索票 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 000號 10樓 ， 扣得 許秀華 所有 如同 上 追加 起訴書 附表 六 所 示 之 物 ； 另 於 同年 月 12日 上午 7時 許 ， 持 搜索票 至 臺中市 西屯區 工業區 一路 96之9號 3樓 之2 ， 查獲 施茂生 ， 並 扣得 同 上 追加 起訴書 附表 七 所 示 之 物 ， 於 同 日 上午 6時 50分 許 ， 持 法院 核發 之 搜索票 在 新北市 ○○區 ○○路 000巷 0號 7樓 ， 查獲 徐玉珊 ， 並 扣得 如同 上 追加 起訴書 附表 八 所 示 之 物 ， 於 同 日 上午 7時 59分 許 ， 在 凃乃方 位於 新竹市 ○區 ○○路 0段 000號 8樓 20號 （ 820室 ） 前 居所 執行 搜索 扣得 如 本 判決 附表 六 所 示 之 物 ， 於 同 日 在 嘉義市 ○區 ○○街 0段 000巷 00○00號 7樓 之5 ， 持 法院 核發 之 搜索票 ， 查獲 許貴英 ， 並 扣得 許貴英 所 持有 之 手機 2 支 ， 始 循線 查獲 全情 。
臺灣高雄地方法院 105年度訴字第124號
犯罪事實：
一 、 張世華 （ 綽號 「 黑龜 」 ） 獲悉 王瑞雪 （ 嗣 經 詐欺 集團 吸收 成為 其中 成員 ， 其 所 涉犯 詐欺 取財 罪嫌 部分 業經 臺灣 臺南 地方 法院 104年度 訴 字 第117 號 判決 有罪 確定 ） 有 收購 帳戶 之 管道 ， 且 可 預見 一般人 收購 金融 帳戶 存簿 、 金融卡 等 物 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 取得 他人 存摺 之 目的 在於 收取 贓物 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 將 此 消息 轉知 經濟 狀況 不佳 之 謝意仁 （ 嗣 經 詐欺 集團 吸收 成為 其中 成員 ， 其 所 涉犯 詐欺 取財 罪嫌 業經 臺灣 臺南 地方 法院 104年度 訴 字 第117 號 判決 有罪 確定 ） 及 鐘春賢 （ 已 歿 ， 另 為 不起訴 處分 ） ， 嗣 分別 於 民國 103年 8月 底 至 同年 9月 初 間 某 日 及 103年 10月 間 某 日 ， 在 高雄市 橋頭區 仕隆 國小 側門 及 高雄市 ○○區 ○○路 ○路○巷 0號鐘 春賢 住處 ， 收得 謝意仁 申辦 取得 臺灣 銀行 岡山 分行 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 謝意仁 之 臺灣 銀行 帳戶 ） 及 鐘春賢 申辦 取得 國泰世華 銀行 東 台南 分行 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 鐘春賢 之 國泰 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 印章 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 等 物 （ 下 統稱 系爭 帳戶 存摺 等 物 ） ， 並 轉交 予 王瑞雪 ， 王瑞雪 收取 後 即將 上揭 帳戶 販賣 交付 詐欺 集團 （ 下稱 系爭 詐欺 集團 ） 成員 郭彥廷 （ 所 涉犯 詐欺 取財 罪嫌 經 臺灣 臺南 地方 法院 104年度 訴 字 第117 號 判決 有罪 確定 ） ， 郭彥廷 遂 將 上揭 帳戶 提供 由 詐欺 集團 成員 分別 於 附表 詐騙 時間欄 所 示 之 時間 ， 以 附表 詐騙 方式欄 所 示 之 方式 ， 向 洪河星 、 邊陳滿 、 蔡昭光 、 鄒秀枝 、 林乾海 （ 下稱 洪河星 等 人 ） 施以 詐術 致 其 等 陷於 錯誤 ， 而 分別 匯款 如 附表 匯款 金額欄 所 示 之 金額 至 謝意仁 、 鐘春賢 之 前揭 帳戶 內 使用 。 嗣 經 洪河星 等 人 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第3236號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 於 民國 106年 12月 間 ， 參與 黃姓 少年 及 其他 姓名 年籍 不詳 之 人 所 組成 詐欺 集團 （ 甲○○ 所 涉 參與 犯罪 組織 罪嫌 ， 由 檢察官 另 案 提起公訴 ） ， 擔任 取款 工作 （ 俗稱 車手 ） ， 該 詐欺 集團 之 分工 方式 ， 係 由 集團 成員 在 網路 上 刊登 廣告 施行 詐術 ， 車手 則 駕駛 租賃 之 自小客車 待命 ， 若 有 被害人 陷於 錯誤 而 匯款 至 人頭 帳戶 ， 即 由 車手持 人頭 帳戶 金融卡 ， 將 人頭 帳戶 內 之 款項 領出 ， 交付 黃姓 少年 。 甲○○ 、 周瑞盛 、 其他 詐欺 集團 成員 即 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 集團 成員 在 網際網路 臉書 上 刊登 虛偽 之 販售 蘋果 廠牌 行動電話 訊息 ， 致 丙○○ 於 107年 1月 14日 上網 閱覽 該 訊息 後 ， 陷於 錯誤 ， 以 通訊 軟體 LINE 與 自稱 「 王柏森 」 之 人 聯繫 ， 並 依 指示 於 107年 1月 14日 至 臺灣 中小企業 銀行 以 自動櫃員機 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 18,000 元 至 台新 國際 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 戶名 王振宇 ， 下稱 人頭 帳戶 ） 。 黃姓 少年 則 先 於 107年 1月 13日 23時 許 交付 上開 人頭 帳戶 之 金融卡 及 密碼 予 甲○○ ， 甲○○ 於 107年 1月 14日 16時 許 以 行動電話 （ 含 門號 0000000000 號 SIM卡 ） 接收 黃姓 少年 微信 之 指示 可以 提款 ， 甲○○ 即 搭乘 周瑞盛 所 駕駛 之 自小客車 前往 臺中市 ○○○路 0段 000號 「 統一 超商 向權店 」 ， 由 甲○○ 持 上開 金融卡 ， 於 107年 1月 14日 16時 17分 許 操作 自動櫃員機 ， 接續 領出 17,000 元 、 1,000 元 ， 再 交付 予 黃姓 少年 ， 黃姓 少年 則 支付 甲○○2,000 元 之 報酬 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第1198號
犯罪事實：
一 、 李承達 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 應 能 預見 提供 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 可 幫助 不明 人士 提領 獲取 詐欺 犯罪 所得 ， 竟 在 該 結果 之 發生 不 違背 其 本意 之 情形 下 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 8月 底 某 日 ， 在 新北市 蘆洲區 信義路 上 7-11 便利商店 ， 將 其 所有 中國信託 商業 銀行 三 和 分行 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 之 存摺 ( 含 密碼 ) 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3000 元 之 代價 販售 予 年籍 不詳 之 人 使用 ， 容任 他人 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 而 以 此 方式 ， 幫助 該 年籍 不詳 之 人 實施 詐欺 取財 之 犯罪 。 該 年籍 不詳 之 人 取得 李承達 前開 帳戶 存摺 、 提款卡 等 物 後 ， 旋意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 104年 9月 8日 18時 55分 許 ， 撥打 電話 予 李德安 ， 假冒 係 其 友人 佯稱 急需 用錢 云云 ， 致 李德安 陷於 錯誤 ， 而 於 翌 (9) 日 15時 26分 許 ， 至 桃園市 ○○區 ○○○街 000號 7-11 便利商店 ， 以 ATM 轉帳 3萬 元 至 上開 李承達 中國信託 銀行 帳戶 內 ， 所 匯 款項 旋即 由 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 因 李德安 於 匯款 後 發現 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 109年度嘉簡字第44號
犯罪事實：
一 、 方火龍 能 預見 若 提供 自己 在 金融 機構 開設 之 帳戶 供 他人 使用 ， 可能 遭 利用 作為 掩飾 或 隱匿 詐欺 犯罪 之 所得 財物 ， 以 逃避 追緝 ， 竟 基於 幫助 該 他人 或 其 轉手 之 人 實施 詐欺 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 10月 16日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 代價 ， 將 其 所有 臺灣 中小企業 銀行 嘉義 分行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 提供予 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 供 犯罪 集團 作為 存提款 、 匯款 之 用 ， 而 以 此 方式 幫助 犯罪 集團 為 詐欺 犯行 。 旋 由 該 人 所 組成 之 詐騙 集團 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 108年 10月 16日 19時 許 ， 撥打 電話 予 李嘉莉 ， 假冒 為 購物 網站 賣家 ， 佯稱 其 先前 購物 訂單 ， 因 購買 商品 品項 數量 有 誤 ， 需 至 自動櫃員機 依 指示 操作 ， 解除 設定 云云 ， 使 李嘉莉 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 21時 44分 許 ， 匯款 新臺幣 2萬9,987 元 至 上開 帳戶 ， 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣臺北地方法院 108年度簡字第45號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部份 增列 被告 吳巧惠 於 本院 準備 程序 之 自白 外 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 及 移送 併辦 意旨書 之 記載 。
臺灣臺南地方法院 101年度簡字第293號
犯罪事實：
一 、 陳奕妘 雖 可 預見 將 自己 之 金融 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 3月 14日 ， 將 其 所有 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 郵局 ） 帳號 0000000 - 0000000 號 、 玉山 商業 銀行 永康 分行 （ 下稱 玉山 商銀 ） 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 提供予 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 供 犯罪 集團 作為 存提款 、 匯款 之 用 ， 而 以 此 方式 幫助 犯罪 集團 為 詐欺 犯行 。 該 集團 成員 取得 上揭 帳戶 資料 後 ， 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 向 附表 所 示 邱元貞 、 邱正 、 黃聖芬 及 周莙瑜 等 人 佯稱 渠等 設定 扣款 錯誤 云云 ， 致 邱元貞 等 人 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 100年 3月 16日 匯款 如 附表 所 示 金額 至 陳奕妘 上開 2 帳戶 ， 嗣 經 邱元貞 等 人 查證 始 知 受騙 。
臺灣臺北地方法院 105年度審簡字第941號
犯罪事實：
一 、 林鴻銘 於 民國 104年 11月 20日 下午 4時 許 ， 在 新北市 三重區 、 蘆洲區 某 處 ， 拾獲 李振廷 遺失 之 皮包 1 只 【 內 有 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 3,500 元 、 證照 數 張 及 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 郵局 ） 之 提款卡 】 後 ， 竟 基於 侵占 遺失物 之 犯意 ， 予以 侵占 入己 ； 復 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 持 上開 郵局 提款卡 ， 於 同 月 21日 凌晨 1時 51分 、 52分 許 ， 接續 在 臺北市 中山區 龍江路 335號 「 龍江 郵局 」 ATM ， 以 輸入 密碼 之 不正 方法 ， 使 該 自動 付款 設備 誤認 係 李振廷 本人 提領 而 陷於 錯誤 ， 支付 李振廷 所有 之 「 蘆洲 民族路 郵局 」 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 之 6萬 元 、 4萬 元 予 林鴻銘 。 嗣 李振廷 發現 物品 遺失 及 上開 帳戶 遭 盜領 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣基隆地方法院 103年度易字第394號
犯罪事實：
一 、 邱志雄 前 因 施用 第二 級 毒品 案件 ， 經 臺灣 基隆 地方 法院 以 99年度 基簡字 第991 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 甫 於 民國 100年 1月 14日 執行 完畢 。 邱志雄 明知 其 無 資力 ， 亦 無 實際 經營 公司 之 意 ， 並 可 預見 提供 自己 國民 身分證 予 他人 ， 而 擔任 公司 人頭 負責人 及 據以 開立 支票 帳戶 後 ， 將 該 支票 帳戶 交付 他人 使用 ， 可能 淪為 他人 用於 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 100年 9月 1日 前 某 日 ， 以 新臺幣 1萬 元 之 代價 ， 將 其 國民 身分證 及 印章 借予 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 阿城 之 友人 ， 並 同意 擔任 址設 於 新北市 ○○區 ○○街 00號 1樓 之 誠新 有限公司 （ 下稱 誠新 公司 ） 及 址設 桃園縣 龜山鄉 ○○村 ○○○街 000巷 0弄 00號 之 超級星 科技 股份 有限公司 （ 下稱 超級星 公司 ） 之 登記 負責人 ， 並 於 同年 9月 1日 及 5日 開立 誠新 公司 彰化 商業 銀行 北三重埔 分行 帳號 000000000 號 及 超級星 公司 第一 商業 銀行 長春 分行 帳號 000000000 號 支票 存款 帳戶 ， 並 將 所 申請 之 上開 支票本 及 印鑑 ， 交付 該 上開 綽號 阿城 之 男子 ， 上開 支票 帳戶 如 附表 所 示 支票 ， 之後 流入 附表 所 示 之 加害人 手 中 ， 並 以 附表 所 示 方式 ， 向 附表 所 示 之 被害人 詐騙 ， 致 上開 被害人 遭受 損失 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第4546號
犯罪事實：
一 、 戴聖穎 可 預見 將 個人 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 提供予 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 並 可能 被 詐欺 集團 用以 遂行 詐取 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 7月 17日 17時 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 000號 統一 超商 亮宏 門市 ， 將 其 申設 之 台新 商業 銀行 三民 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 （ 密碼 以 LINE 傳送 ） ， 寄 至 彰化縣 ○○市 ○○路 0段 000號 予名為 「 羅兆營 」 之 人 收受 ， 容任 該 名 「 羅兆營 」 之 人 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 使用 其 台新 銀行 帳戶 以 遂行 財產 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 取得 上開 台新 銀行 帳戶 後 ， 即 共同 基於 竟 圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 以 附表 所 示 詐騙 方式 ， 使 張喬茙 、 葉鴻達 陷於 錯誤 ， 分別 如 附表 所 示 款項 匯 至 戴聖穎 台新 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 張喬茙 、 葉鴻達 發覺 有異 報警 處理 ， 循線 查知 上情 。
臺灣桃園地方法院 106年度易字第740號
犯罪事實：
一 、 江龍財 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 金融 機構 帳戶 提供 他人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 竟 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 6月 28日 19時 56分 前 之 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 合作金庫 商業 銀行 龜山 分行 帳號 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 金融卡 密碼 ， 提供予 真實 年籍 不詳 之 成年人 使用 。 嗣 該 真實 年籍 不詳 之 成年人 所屬 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 金融卡 密碼 等 物 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 編號 1 至 3 所 示 之 時間 ， 施以 如 附表 編號 1 至 3 所 示 之 詐術 ， 致 張靜玉 、 陳昱宏 、 曾聖軒 均 因而 陷於 錯誤 ， 並 分別 依 指示 操作 自動櫃員機 而 將 如 附表 編號 1 至 3 所 示 所 示 之 金額 匯至 上開 帳戶 內 ， 旋 均 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 張靜玉 、 陳昱宏 、 曾聖軒 警覺 遭騙 而 報警 處理 ， 而 查悉 上情 。
臺灣南投地方法院 103年度易字第475號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 施宗豪 明知 金融 機構 帳戶 相關 物件 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 攸關 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 若 交付 他人 使用 ， 有 可能 遭 不法 集團 做為 存放 詐欺 取財 得款 之 用 ， 藉以 掩飾 犯罪 所得 ， 而 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 竟 基於 幫助 他人 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 以 詐術 使 人 將 本人 之 物 交付 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 9月 間 起 至 同年 10月 28日 前止 期間 內 之 某 日 ， 在 臺中市 火車站 前 之 麥當勞 速食 餐廳 ， 將 其 所 申設 之 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 中國信託 商業 銀行 ） 南投 分行 帳號 ： 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 1 張 及 密碼 （ 起訴書 誤為 一併 交付 印章 ， 應 予 更正 ） ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 小富 」 之 成年 男子 ， 容任 該 成年人 及 其 所屬 不法 集團 成員 利用 上開 帳戶 之 前述 相關 物件 做為 詐欺 取財 之 人頭 帳戶 使用 ， 而 該 成年人 於 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 即 由 自己 或 所屬 不法 集團 之 其他 成員 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 為 下列 行為 ： ⒈ 由 該 不法 集團 某 成員 於 102年 10月 上旬 某 日 ， 先後 撥打 電話 予 黃木統 ， 詐稱 其 獲得 港幣 139萬 元 折合 新臺幣 （ 下 同 ） 536萬 元 六合彩 獎金 ， 須 先 繳納 手續費 及 銀行 保管費 共 港幣 2萬 元 始 得 領 獎 云云 ， 致 黃木 統 陷於 錯誤 ， 依 指示 先 於 同年 10月 28日 某時 ， 臨櫃 匯款 1萬 元 至 上開 帳戶 內 ， 隨即 遭 該 不法 集團 某 成員 提領 無餘 ， 黃木 統復 於 同年 11月 1日 某時 （ 起訴書 誤載為 同年 10月 28日 ） ， 以 不詳 方式 匯款 1萬1,000 元 至 上開 帳戶 內 ， 而 由 該 不法 集團 詐得 前述 等 款項 。 嗣 黃木 統經 交易 銀行 來電 告知 上開 帳戶 有異 ， 而 於 103年 1月 2日 報警 處理 ， 因而 查獲 。 ⒉ 由 該 不法 集團 某 成員 在 報紙 上 刊登 「 阿勇伯 的 心願 」 廣告 ， 適 林啟禎 於 102年 9月 12日 某時 許 ， 瀏覽 該 廣告 後 撥打 刊登 之 電話 00 - 00000000 號 ， 由 該 不法 集團 某 成員 自稱為 「 勇伯 」 之 子 「 張文傑 」 ， 並 向 其 詐稱 簽注 港 號 明牌 前 ， 須 先 繳納 會員 入會費 、 保證金 、 公證金 、 金融 保證金 共計 港幣 16萬5,000 元 云云 ， 致 林啟禎 陷於 錯誤 ， 依 指示 先後 於 同年 10月 25日 某時 、 同 年 月 28日 某時 、 同 年 月 29日 某時 及 同 年 月 31日 某時 ， 以 臨櫃 匯款 之 方式 ， 分別 匯款 11萬8,590 元 、 8萬4,700 元 、 7萬9,530 元 及 13萬 元 ， 至 上開 帳戶 內 ， 而 由 該 不法 集團 詐得 前述 款項 ， 隨即 均 遭 該 不法 集團 某 成員 提領 無餘 。 嗣 林啟禎 發覺 有異 報警 處理 ， 因而 查獲 。 ㈡ 案 經 南投縣政府 警察局 南投 分局 報告 臺灣 南投 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 及 臺中市政府 警察局 第六 分局 報告 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 呈請 臺灣 高等 法院 臺中 分院 檢察署 檢察長 令 轉 臺灣 南投 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 移送 併辦 。