Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣橋頭地方法院 106年度簡字第2729號
犯罪事實：
一 、 吳軒宇 雖 預見 提供 自己 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 3月 初 某 日 、 時 許 ， 在 高雄市 六合路 與 自強 路口 之 全家 便利 超商 ， 將 其 甫 於 同年 2月 20日 所 申辦 之 合作金庫 商業 銀行灣 內 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 4仟 元 之 代價 ， 出租 予 自稱 「 阿水 」 之 成年 男子 使用 ， 供 該 成年 男子 及 其 所屬 之 不詳 詐騙 集團 使用 。 嗣 該 不詳 之 詐騙 集團 成年 成員 取得 上開 合庫 銀行 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 先 於 106年 3月 15日 17時 43分 許 ， 撥打 電話 予 李文忠 ， 自稱 係 其 老師 ， 表示 電話 號碼 有 變更 ， 後 於 同 年 月 16日 11時 8分 許 撥打 電話 予 李文忠 ， 向 其 佯稱 因 貨款 缺少 11萬 元 ， 欲 向 其 借款 ， 請 其 幫忙 匯款給 廠商 ， 並 保證 在 同 年 月 20日 之前 還款 云云 ， 致 李文忠 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 而 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 14時 許 ， 委請 其 配偶 劉淑華 至 高雄市 ○○區 ○○路 000號 安泰 商業 銀行 北 高雄 分行 以 臨櫃 匯款 方式 ， 將 11萬 元 至 上開 合庫 銀行 帳戶 內 ， 旋即 遭 提領 一 空 而 詐欺 得逞 。 ㈡ 復 於 106年 3月 16日 19時 33分 許 ， 撥打 電話 予 洪國祥 ， 佯稱 係 其 朋友 Kenneth ， 表示 其 因 急 需要 錢 ， 差 3萬 元 ， 向 其 借 錢 云云 ， 致 洪國祥 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 而 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 翌 （ 17 ） 日 12時 36分 許 利用 網路 銀行 轉帳 方式 ， 將 3萬 元 匯至 上開 合庫 銀行 帳戶 內 ， 惟 此 部分 款項 隨後 即 遭 銀行 予以 圈存 止扣 在案 （ 詳 後述 ） ， 未 經 詐騙 集團 成員 提領 。 嗣 李文忠 、 洪國祥 2 人 察覺 有異 後 ， 乃 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣士林地方法院 109年度金訴字第127號
犯罪事實：
一 、 潘崇仁 於 民國 108年 10月 中 某 日 ， 在 臉書 網站 看到 兼職 廣告 ， 而 與 刊登 廣告 之 不明 詐欺 集團 成員 聯絡 ， 經 該 成員 向 潘崇仁 表示 欲 借用 其 金融 帳戶 ， 如 配合 協助 提款 ， 可 取得 匯入 其 帳戶 金額 之 1% 作為 報酬 ， 潘崇仁 遂 與 該 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 詐欺 取財 及 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 於 同 月 底 某 日 ， 在 新北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 之 麥當勞 ， 將 其 所 申請 之 華南 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 提款卡 （ 含 密碼 ） 交予 該 詐騙 集團 成員 ， 並 同意 配合 至 銀行 臨櫃 提領 大 額 款項 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 於 如 附表 所 示 之 時間 及 方式 詐騙 黃建龍 、 林敬晴 （ 下 合稱 黃建龍 2 人 ） ， 致 使 黃建龍 2 人 各自 陷於 錯誤 ， 因而 接續 於 附表 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 款項 匯 至 本案 帳戶 內 得逞 。 其中 潘崇仁 於 108年 11月 22日 14時 41分 許 、 同年 12月 13日 13時 58分 許 ， 依 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 分別 至 華南 商業 銀行 以 臨櫃 提款 方式 ， 提領 本案 帳戶 內 之 新臺幣 （ 下 同 ） 13萬8000 元 （ 含 黃建龍 108年 11月 22日 匯款 4000 元 部分 ） 、 11萬 元 （ 含 林敬晴 108年 12月 12日 匯款 6000 元 部分 ） 後 ， 再 將 其 領得 各 筆 款項 分別 交予 不同 之 不明 詐欺 集團 成員 （ 黃建龍 、 林敬晴 所 匯 之 其他 款項 ， 則 由 不明 詐欺 集團 成員 持 本案 帳戶 提款卡 至 自動櫃員機 提領 殆盡 ） ， 並 從中 獲取 合計 1810 元 之 酬勞 ， 而 以 此 方式 隱匿渠等 詐欺 取財 犯罪 所得 之 去向 及 所在 。 嗣 黃建龍 2 人 發覺 被 騙 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣士林地方法院 105年度易字第105號
犯罪事實：
一 、 邱子涵 與 張宥浤 為 朋友 關係 ， 其 等間 曾 有 金錢 借貸 往來 。 邱子涵 在 前債 未 還 之 情況 下 ， 明知 自己 已 無 清償 借款 之 真意 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 以 積欠 賭債 ， 無 錢 可 還 而 急需 用錢 ， 待 遺產 分配 後 即可 返還 借款 為由 ， 欲 向 張宥浤 借款 ， 遂 在 新北市 ○○區 ○○街 00號 9樓 之2 住處 內 ， 指示 不 知情 之 王慈瑄 簽發 發票人 為 邱子涵 ， 由 王慈瑄 蓋上 自己 指印 、 面額 為 新臺幣 （ 下 同 ） 70萬 元 之 本票 乙 紙 ， 並 交付 邱子涵 自己 之 國民 身分證 正反面 影本 ， 以 自己 有 要事 要 忙 為由 ， 在 聯絡 張宥浤 後 ， 即 委請 王慈瑄 持 前開 本票 及 國民 身分證 影本 向 張宥浤 取款 。 王慈瑄 則 於 民國 103年 3月 18日 持 前開 本票 及 國民 身分證 影本 至 張宥浤 位在 新北市 板橋區 僑中二街 108巷 住處 附近 找 張宥浤 ， 以 此 不實 擔保 還款 情境 之 手段 ， 對 張宥浤 施用 詐術 ， 致 張宥浤 不疑有他 ， 誤認 邱子涵 確 已 提供 擔保 而 有 還款 意願 ， 乃 與 王慈瑄 一同 前往 新北市 新莊區 友人處 （ 姓名 年籍 不詳 ， 下稱 甲男 ） ， 由 張宥浤 當場 簽立 70萬 元 借據 乙紙 並 以 前開 本票 向 甲男 借款 ， 經 預扣 利息 而 實際 借得 59萬 元 款項 後 ， 張宥浤 即 於 同 日 在 新北市 板橋區 僑中 二街 巷口 將 59萬 元 交付 予 王慈瑄 ， 王慈瑄 隨後 前往 新 北市 中和區 邱子涵 住處 交付 59萬 元 予 邱子涵 。 張宥浤 於 1 個 月 後 為 取回 其 所 簽立 之 借據 ， 而 代 邱子涵 還款 70萬 元 予 甲 男 。 嗣 因 邱子涵 取得 前開 59萬 元 款項 後 ， 否認 曾 委由 王慈瑄 借款 之 事 ， 張宥浤 始 知 受騙 。
臺灣高雄地方法院 103年度簡字第4918號
犯罪事實：
一 、 吳順德 實際 上 未 出資 ， 卻 以 新臺幣 （ 下 同 ） 50,000 元 及 免費 住宿 之 代價 ， 受 邀 擔任 址設 新北市 ○○區 ○○路 000○0號 兆邦 國際 行銷 顧問 有限公司 之 人頭 負責人 ， 並 分別 向 萬泰 商業 銀行 信義 分行 、 台新 國際 商業 銀行 敦南 分行 請領 兆邦 國際 行銷 顧問 有限公司 之 支票簿 ， 詎 其 明知 所 請領 之 支票 係 人頭 支票 （ 俗稱 芭樂票 ） ， 倘若 交付 他人 使用 ， 將 遭 他人 供作 犯罪 使用 ， 猶 基於 幫助 他人 犯 詐欺罪 之 犯意 ， 以 不明 之 對價 ， 將 前述 支票簿 交付給 不詳 人士 ， 再 由 該 不詳 人士 所屬 販賣 人頭 支票 之 集團 ， 販賣 支票 給 瑞鎤 實業 有限公司 之 名義 負責人 李香莉 及 實際 負責人 盧福進 ， 再 由 盧福進 、 李香莉 二 人 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 民國 97年 6月 間 ， 將 如 附表 所 示 之 支票 ， 持 向 蔡政秀 借取 等額 之 現金 ， 致 蔡政秀 陷於 錯誤 ， 與 其他 盧福進 、 李香莉 所 持用 之 芭樂票 ， 合計 出借 1592萬3007 元 （ 票面 金額 總計 1676萬 元 減去 預收 利息 83萬8053 元 ， 核計 出借 1592萬3007 元 ） 給 盧福進 、 李香莉 （ 盧福進 部分 現 以 103年度 偵緝字 第1658 號 偵辦 中 ： 李香莉 部分 業經 通緝 ） ， 致 受有 損害 。 嗣 盧福進 、 李香莉 交付 之 客票 陸續 跳票 ， 經 蔡政秀 質問 ， 盧福進 、 李香莉 始 託出 上情 。
臺灣新北地方法院 104年度簡字第5759號
犯罪事實：
一 、 陳逸平 與 高千喬 （ 原名 高敏娥 ） 原 係 男女 朋友 ， 明知 其 並非 址設 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 地下 1樓 之 「 時尚 SPA 會館 」 之 股東 ， 且 亦 無 出資 開設 分店 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 103年 11月 間 ， 在 其 位在 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 8樓 之13 住處 內 ， 向 高千喬 訛稱 ： 其 係 「 時尚 SPA 會館 」 之 股東 ， 且 準備 開設 分店 等語 ， 邀約 高千喬 進行 投資 ， 致 其 陷於 錯誤 ， 於 103年 11月 3日 ， 在 上開 地點 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 予 被告 ， 復 於 同 日 自 其 玉山 銀行 帳戶 匯款 1萬7,600 元 （ 手續費 15 元 ） 至 陳逸平 指定 之 金融 帳戶 ， 再 於 同年 月 7日 ， 在 上開 地點 交付 3萬 元 予 陳逸平 。 嗣 因 陳逸平 均 未 告知 開店 進程 ， 且 經 陳逸平 探詢 後 ， 得知 陳逸平 並非 「 時尚 SPA 會館 」 之 股東 ， 始 悉 受騙 。
臺灣新竹地方法院 105年度竹簡字第382號
犯罪事實：
一 、 黃鈺婕 明知 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 交予 他人 使用 ， 有 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 仍 基於 幫助 詐欺 集團 遂行 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 1月 7日 16時 許 ， 在 新竹縣 ○○鎮 ○○路 000號 1樓 之 統一 超商 崠豪 門市 ， 利用 宅急便 之 方式 將 所 申辦 之 合作金庫 商業 銀行 龍潭 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 帳戶 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 關西 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 、 渣打 國際 商業 銀行 關西 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 渣打 帳戶 ） 、 臺灣 中小企業 銀行 竹東 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 中小企銀 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 8,000 元 之 代價 ， 販售 並 寄 至 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 陳朝聖 」 之 詐欺 集團 成員 收受 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 如 附表 所 示 時間 ， 向 何孟庭 、 林佳俞 、 李宜謙 、 林恬伊 、 張壹然 、 梁杏霖 、 簡聖芳 、 林謙煜 、 彭淳偉 、 林思嫻 、 開淑華 、 謝美暉 等 人 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 手法 ， 使 何孟庭 等 12 人 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 如 附表 所 示 之 黃鈺婕 帳戶 內 。 嗣 因 何孟庭 等 12 人 均 察覺 有異 ， 分別 報警 處理 ， 始 為 警循線 查獲 。 案 經 何孟庭 、 李宜謙 、 張壹然 、 梁杏霖 、 簡聖芳 、 彭淳偉 、 林思嫻 訴由 新竹市 警察局 第一 分局 報告 臺灣 新竹 地方 法院 檢察署 〈 下稱 新竹 地檢署 〉 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 、 開淑華 訴由 基隆市 警察局 第三 分局 報告 臺灣 基隆 地方 法院 檢察署 呈請 臺灣 高等 法院 檢察長 令 轉 新竹 地檢署 及 謝美暉 訴由 桃園 市 政府 警察局 平鎮 分局 報告 新竹 地檢署 檢察官 偵查 後 移送 併辦 。
臺灣橋頭地方法院 107年度原簡字第48號
犯罪事實：
一 、 楊慧婷 、 自稱 「 謝文賢 」 之 成年 男子 均 明知 楊慧婷 無 購買 車輛 、 繳納 汽車 貸款 之 意願 及 資力 ， 兩 人 竟 約定 由 楊慧婷 出名 貸款 購 車 ， 再 將 車輛 交由 「 謝文賢 」 出售 ， 謀議 既定 ， 兩 人 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 分 由 楊慧婷 於 民國 104年 11月 18日 ， 前往 和泰 汽車 公司 南都 分公司 ， 向 該 公司 人員 佯稱 欲 以 貸款 方式 購買 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 ( 下稱 系爭 車輛 ) ， 並 向 和潤 企業 有限公司 ( 下稱 和潤 公司 ) 約定 以 上開 車輛 設定 動產 擔保 之 方式 貸款 新臺幣 ( 下 同 ) 55萬 元 ， 約定 自 104年 12月 19日 起 至 109年 11月 19日 止 ， 每 月 1 期 ， 共分 60 期 ， 每 期 清償 10,130 元 ， 且 在 未 全數 清償 前 ， 系爭 車輛 所有權 仍 屬 和潤 公司 所有 ， 楊慧婷 僅得 先行 占有 使用 ， 不得 擅自 處分 。 和潤 公司 承辦 人員 因而 陷於 錯誤 ， 誤認 楊慧婷 確 有 支付 貸款 之 意願 與 資力 ， 而 核准 其 貸款 ， 並 與 楊慧婷 簽立 動產 擔保 附 條件 買賣 契約書 。 楊慧婷 貸得 上開 款項 ， 並 於 104年 12月 1日 取得 系爭 車輛 後 ， 旋將 系爭 車輛 及 行照 交付 予 「 謝文賢 」 ， 「 謝文賢 」 則 交付 10萬 元 予 楊慧婷 。 嗣 因 和潤 公司 向 監理站 申辦 系爭 車輛 動產 擔保 交易 設定 ， 經 監理站 通知 該 車 已 辦理 過戶 給 他人 而 無法 設定 ， 而 悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 101年度壢簡字第1897號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除於 犯罪事實欄 一 、 應 補充 被告 巫 至 葦 前科 為 「 巫 至 葦 前 於 民國 95年 間 因 違反 替代役 實施 條例 案件 ， 經 本院 以 96年度 壢簡字 第224 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 嗣 經 本院 以 96年度 聲減字 第2939 號 裁定 減為 有期徒刑 1月 又 15日 確定 ， 並 於 96年 11月 16日 刑期 期滿 執行 完畢 ； 復 於 95年 間 因 詐欺 案件 ， 經 本院 以 97年度 壢簡字 第813 號 判決 判處 有期徒刑 4月 ， 減為 有期徒刑 2月 確定 ， 並 於 97年 9月 25日 易科 罰金 執行 完畢 ； 又 於 96 至 97年 間 因 妨害 家庭 案件 ， 經 本院 以 98年度 桃簡字 第2948 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 且 於 99年 10月 1日 刑期 期滿 執行 完畢 （ 以上 於 本案 均 構成 累犯 ） 」 ； 同 欄 第18 、 19 行 之 「 於 101年 3月 30日 晚間 某時 」 ， 更正為 「 於 101年 3月 30日 中午 12時 14分 許 」 ； 證據欄 補充 「 證人 謝秋淑 於 警詢 中 之 證述 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺北地方法院 108年度簡字第2171號
犯罪事實：
一 、 王進益 明知 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 可 預見 倘將 金融 機構 帳戶 交予 不 相識 之 人 使用 ， 極 易 遭 人 作為 詐欺 犯罪 等 財產 犯罪 用途 ， 竟 基於 帳戶 恐 遭 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 97年 2月 18日 以前 之 某 日 ， 在 桃園市 中正路 與 中山路 之 路口 ， 將 其 所 申辦 臺灣 銀行 新店 分行 帳號 000000000000000 號 帳戶 之 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 之 成員 收受 該 帳戶 金融卡 及 密碼 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 為 下列 行為 ：
臺灣桃園地方法院 106年度易字第889號
犯罪事實：
一 、 謝文傑 可 預見 將 金融 帳戶 交予 他人 ， 可能 幫助 他人 作為 詐欺 取財 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 11月 15日 上午 11時 16分 至 同 年 月 16日 上午 11時 31分 間 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 申請 彰化 商業 銀行 股份 有限公司 八德 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 印鑑章 、 金融卡 及 密碼 （ 含 臨櫃 提款 密碼 、 金融卡 密碼 ） 交付 某 姓名 年籍 不詳 之 人 。 嗣 該 姓名 年籍 不詳 之 人 取得 上開 金融 帳戶 資料 後 ， 即 與 所屬 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 11月 16日 上午 某時 ， 由 該 詐欺 集團 某 成員 透過 電話 與 邱瑞連 聯絡 ， 並 冒充 檢察官 向 邱瑞連 佯稱 ： 因 中華 電子 股份 有限公司 之 負責人 涉犯 詐欺 ， 因 你 3 年 前 投資 該 公司 並 擔任 股東 ， 認均 為 共犯 ， 需要 將 款項 匯入 指定 帳戶 ， 以便 監管 等語 ， 致 邱瑞連 陷於 錯誤 ， 於 同 日 上午 11時 31分 許 ， 依 詐欺 集團 某 成員 指示 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 以 無摺 存款 方式 存入 前揭 彰化 銀行 帳戶 ， 該 詐欺 集團 成員 旋即 將 款項 提領 一 空 。 經 邱瑞連 察覺 有異 後 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 106年度簡字第1139號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 田詠丞 前 於 民國 100年 間 因 詐欺 案件 ， 經 本院 以 100年度 簡上字 第272 號 判決處 有期徒刑 5月 確定 ， 於 102年 1月 10日 易科 罰金 執行 完畢 。 田詠丞 能 預見 任意 將 其 所有 之 金融 機構 帳戶 交付 他人 ， 足供 他人 用為 詐欺 犯罪 後 收受 被害人 匯款 ， 以 遂 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 竟 基於 縱 使 其 所 交付 之 金融 機構 帳戶 資料 ， 遭 他人 供作 犯罪 工具 ， 仍 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 105年 6月 6日 前 之 某 日 ， 在 其 臺南市 ○○區 ○○里 ○○○00號 之 21 住處 ， 將 其 所有 之 合作金庫 商業 銀行 北新營 分行 ， 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 以下 簡稱 「 合庫 銀行 帳戶 」 ） 之 存摺 、 印章 、 提款卡 ， 借予 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 瘋狂 」 之 成年 男子 。 嗣 該 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 瘋狂 」 之 成年 男子 及 其 所屬 詐騙 集團 成員 取得 上開 合庫 銀行 帳戶 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 6月 6日 10時 13分 許 ， 撥打 電話 予 蔡玫芳 ， 假冒 高雄市 政府 警察局 左營 分局 警員 、 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 檢察官 之 名義 ， 向 蔡玫芳 佯稱 ： 渠 涉嫌 洗錢 等 罪嫌 ， 須 依 指示 匯款 至 指定 帳戶 內 以利 檢警 釐清 案情 云云 ， 並 以 智慧型 手機 通訊 軟體 LINE 傳送 「 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 檢察官 拘票 」 照片 予 蔡玫芳 查看 ， 致 蔡玫芳 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 分別 於 同 日 14時 23分 許 、 14時 42分 許 ， 分別 至 國泰世華 商業 銀行 彰化 分行 、 彰化 第六 信用 合作社 ， 臨櫃 匯款 2 筆 金額 各 為 新臺幣 （ 下 同 ） 80萬 元 、 80萬 元 ， 合計 160萬 元 至 田詠丞 所有 上開 合庫 銀行 帳戶 。 嗣 蔡玫芳 察覺 有異 後 立即 通知 國泰世華 商業 銀行 彰化 分行 、 彰化 第六 信用 合作社 ， 並 報警 處理 ， 合庫 銀行 北新營 分行 遂 經 田詠丞 同意 後 ， 將 上開 款項 共 160萬 元 轉帳 匯回 蔡玫芳 前開 2 個 帳戶 內 ， 而 查悉 上情 。 ㈡ 案 經 蔡玫芳 訴由 臺南市 政府 警察局 麻豆 分局 移送 臺灣 臺南 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣彰化地方法院 104年度簡字第1129號
犯罪事實：
一 、 黃顯皓 可 預見 帳戶 提供予 他人 使用 ， 因 該 帳戶 所有人 名義 與 實際 使用人 不同 ， 將 可能 作為 不詳 犯罪 集團 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 藉 此 躲避 警方 追查 ， 竟 均 基於 縱 有人 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 1月 至 2月 10日 之間 某時 ， 在 彰化縣 員林鎮 員林 公園 內 ， 將 其 所有 之 臺灣 銀行 員林 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 8,000 元 之 對價 ， 出售 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 阿正 」 之 成年 詐欺 集團 成員 。 嗣 「 阿正 」 所屬 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 104年 2月 11日 某時 許 ， 打電話 予 白豐瑛 而 自稱為 警察 、 檢察官 ， 並 向 白豐瑛 佯稱 其 涉有 案件 ， 若不理 將 會 被 綁架 云云 ， 致 白豐瑛 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 15時 許 ， 至 花蓮縣 花蓮市 公園路 上 之 臺灣 銀行 花蓮 分行 ， 並 以 臨櫃 匯款 之 方式 ， 匯款 15萬 元 至 上開 帳戶 ， 後 因 白豐瑛 查覺 情況 有異 並 報警 處理 後 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 101年度桃簡字第1774號
犯罪事實：
一 、 被告 曾怡維 能 預見 將 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 提供予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 與 財產 有關 之 犯罪 ， 竟 仍 不 違 其 本意 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 100年 12月 8日 某 時 於 桃園縣 桃園市 ○○路 與 泰昌三街 之 全家 便利商店 以 宅急便 方式 ， 將 其 所 申辦 之 臺灣 銀行 南崁 分行 （ 下稱 臺灣 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 及 台新 國際 商業 銀行 桃園 分行 （ 下稱 臺新 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 提供 他人 ， 再 由 該 他人 輾轉 提供 某 詐欺 集團 使用 ， 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 迨 該 詐欺 集團 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 自 100年 12月 9日 起 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 致 附表 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 時間 ， 匯款 附表 所 示 之 金額 ， 至 附表 所 示 之 帳戶 。 嗣 附表 所 示 之 被害人 黃曉東 、 楊愉閔 、 許宜琳 、 莊千秋 、 蔡盈欣 、 劉羿 發現 受騙 後 報警 處理 ， 循線 查獲 上情 。 案 經 被害人 黃曉東 、 許宜琳 、 蔡盈欣 、 劉羿 訴由 桃園縣政府 警察局 桃園 分局 移送 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣屏東地方法院 106年度易字第1050號
犯罪事實：
一 、 范家華 雖 預見 提供 自己 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 5月 10日 前 數 日 內 某時 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 所 申請 開立 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 ， 而 容任 取得 該 帳戶 之 人 （ 無 證據 證明 其 等 為 3 人 以上 之 詐欺 集團 ） 使用 前揭 中國信託 銀行 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 取得 前揭 中國信託 銀行 帳戶 之 人 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 為 下列 詐欺 取財 犯行 ：
臺灣基隆地方法院 109年度基簡字第1233號
犯罪事實：
一 、 陳伶宣 於 民國 103年 年中 ， 介紹 孫荻堯 加入 蔡忠晋 （ 綽號 「 小蔡 」 ） 所屬 之 詐騙 集團 ， 並 與 蔡忠晋 （ 涉嫌 詐騙 陳進發 部分 ， 業經 臺灣 宜蘭 地方 法院 106年度 訴 字 第431 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 確定 ） 、 孫荻堯 ( 涉嫌 詐騙 陳進發 部分 ， 業 經 臺灣 高等 法院 107年度 上訴字 第1577 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 2月 確定 ) 及 其餘 不詳 詐騙 集團 成員 間 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 三 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 蔡忠晋 指示 被告 及 孫荻堯 向 張秀娟 （ 所 涉 幫助 詐欺 取財 罪嫌 ， 業 經 臺灣 高等 法院 以 105年度 原 上 易 字 第8 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ） 以 新臺幣 （ 下 同 ） 7000 元 之 價格 收購 人頭 帳戶 ， 張秀娟 因 缺 錢 花用 應允 後 ， 即 由 孫荻堯 於 103年 8月 12日 ， 帶 同 前往 「 上海 商業 儲蓄 銀行 基隆 分行 」 （ 下稱 「 上海 銀行 」 ） ， 申請 開立 帳號 00000000000000 號 帳戶 ， 並 於 開立 完成 後 ， 旋將 上開 帳戶 之 存摺 、 印章 、 提款卡 及 密碼 交付 孫荻堯 ， 孫荻堯 取得 後 即 轉交 所屬 之 詐騙 集團 使用 ； 另 由 蔡忠晋 於 103年 7 、 8月 間 ， 向 溫慧春 （ 所 涉 共同 詐欺 取財 罪嫌 ， 業 經 本院 以 105年度 上訴字 第1187 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 2月 確定 ） 收購 溫慧春 申請 開立 之 「 安泰 商業 銀行 新莊 分行 」 （ 下稱 「 安泰 銀行 」 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 。 其後 ， 該 詐騙 集團 成員 ， 即 自稱 「 陳家儀 」 之 女子 ， 撥打 電話 予 陳進發 ， 佯稱 ： 伊 母親 生病 住院 需要 醫藥費 ， 且 生活 困難 ， 希能 借款 周轉 云云 ， 致 陳進發 陷於 錯誤 ， 而 於 103年 9月 17日 ， 匯款 1萬 元 至 張秀娟 上開 「 上海 銀行 」 帳戶 ， 及 於 103年 10月 24日 ， 匯款 1萬 元 至 溫慧春 上開 「 安泰 銀行 」 帳戶 。 嗣 因 陳進發 察覺 有異 並 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 104年度簡字第2330號
犯罪事實：
一 、 吳復全 前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 以 99年度 上 易 字 第1927 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 於 民國 101年 4月 26日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 明知 提供 金融 機構 帳戶 金融卡 、 密碼 供 他人 使用 ， 將 可能 供 詐欺 犯罪 者 作為 詐騙 他人 將 款項 匯入 該 帳戶 之 用 ， 而 幫助 他人 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 103年 9月 29日 17時 許 ， 在 雲林縣 斗六市 某 超商 前 ， 將 其 向 中華郵政 股份 有限公司 斗六 西平路 郵局所 開設 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 之 存摺 影本 、 金融卡 及 密碼 ， 以 不詳 代價 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱為 「 陳 先生 」 之 詐騙 集團 成員 ， 嗣 該 詐騙 集團 成員 ， 分別 於 103年 10月 8日 13時 10分 許 、 103年 10月 9日 12時 29分 許 ， 以 人頭 所 申設 之 行動電話 門號 0000000000 號 撥打 陳慧敏 之 電話 ， 向 陳慧敏 佯稱為 其 友人 「 溫仔 」 ， 因 臨時 急需 現金 週轉 云云 ， 使 陳慧敏 陷於 錯誤 ， 前往 彰化市 ○○路 000號 合作金庫 、 彰化市 ○○路 000號 郵局 ， 臨櫃 匯款 臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 、 15萬 元 至 吳復全 上開 帳戶 內 ， 該 等 款項 隨即 由 詐騙 集團 成員 提領 一空 。 嗣 陳慧敏 查覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 102年度易字第1179號
犯罪事實：
一 、 劉致銘 係 有 展 企業 有限公司 （ 下稱 有展 公司 ） 之 副理 ， 亦 係 實際 負責人 ， 掌理 公司 營運 ， 呂德蘭 則 係 有 展 公司 之 會計 、 兼辦 人事 行政 業務 ， 兩 人 均 為 從事 業務 之 人 。 廖順蓮 、 廖元良 各 係 劉致銘 之 母親 、 舅舅 ， 均 任職 有展公司 。 有展 公司 於 民國 97年 3月 間 就 交通部 民用 航空局 桃園 國際 航空站 （ 業 改制為 桃園 國際 機場 股份 有限公司 ， 下稱 桃園 航站 ) 招標 之 「 第一 航廈 管制區 公共 區域 清潔 維護 勞務 採購 」 案 得標 ， 並 與 桃園 航站 簽立 「 第一 航廈 管制區 公共 區域 清潔 維護 勞務 契約 」 （ 下稱 管制區 清潔 維護 勞務 契約 ) ， 契約 金額 為 新臺幣 （ 下 同 ） 71,197,467 元 ， 另 簽立 擴充 條款 「 第一 航廈 非 管制區 入境 行李 手推車 歸位 整理 契約 」 （ 下稱 行李 手推車 歸位 契約 ） ， 契約 金額 為 3,399,000 元 ， 履約 期間 分別 自 97年 4月 1日 至 99年 12月 31日 止 ， 及 自 97年 4月 1日 至 98年 10月 31日 止 。 劉致銘 並 僱用 陳怡諠 、 陳唐妹 、 劉玉琪 、 宋廣勤 （ 由 本院 另行 審理 ） 分別 擔任 管制區 清潔 維護 勞務 工作 之 中班 班長 、 中班 小組長 、 中班 清潔 人員 、 早班 清潔 人員 。
臺灣高雄地方法院 100年度易字第770號
犯罪事實：
一 、 蔡智偉 得以 預見 將 個人 之 金融 帳戶 資料 （ 諸如 存摺 、 印章 、 提款卡 、 提款卡 密碼 ） 提供 他人 使用 時 ， 可能 遭 不肖 詐騙 集團 利用 前揭 帳戶 資料 作為 實施 詐騙 等 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 基於 幫助 他人 對 不 特定人 實施 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 99年 5月 間 某 日 ， 在 高雄市 旗山區 某 網咖 內 ， 將 其 所 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 旗山 郵局 （ 下稱 旗山 郵局 ） 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 之 存摺 、 印章 、 提款卡 、 密碼 ， 交付 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 綽號 「 豐仔 」 之 成年 男子 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成年 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 之 成年 成員 取得 上開 旗山 郵局 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 向 如 附表 所 示 之 謝祥志 、 羅晏婷 、 江佶霖 、 陳宣岑 、 尤鏡淞 等 5 人 施用 詐術 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 將 如 附表 所 示 之 款項 匯 至 蔡智偉 之 上開 旗山 郵局 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 經 謝祥志 等 5 人 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 106年度易字第555號
犯罪事實：
一 、 張菀芸 自 民國 102年 1月 20日 起 ， 自任 會首 ， 邀集 蘇萬田 、 陳樹潤 等 人 成立 合會 （ 即 俗稱 民間 互助會 ） ， 共計 43 會 ， 每 會 金額 為 新臺幣 （ 下 同 ） 10,000 元 ， 採 內標制 （ 即 活會 會員 繳納 約定 會款 扣除 標息 後 之 餘額 ， 死會 會員 則 須 繳納 約定 會款 全 額 ） ， 底標 為 1,000 元 ， 約定 於 每 月 20日 在 高雄市 ○○區 ○○街 000號 張菀芸 之 住處 開標 ， 每 年 1月 5日 及 7月 5日 各 加會 1 次 ， 加會 後 之 會期 至 105年 1月 20日 止 。 詎 張菀芸 為 解決 自己 之 財務 困境 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 及 行使 偽造 準私 文書 之 犯意 ， 明知 其 未 得 會單 編號 5 、 6 號 「 阿尚 」 即 蘇萬田 之 同意 或 授權 ， 利用 各 會員 彼此 未 聯繫 ， 或 未 到場 觀看 投 、 開標 之 機會 ， 於 104年 6月 20日 ， 在 上開 標會 處所 ， 在 空白紙 上 偽填 蘇萬田 之 暱稱 「 阿尚 」 及 競標 金額 3,000 元 ， 而 偽造 依 習慣 足 認 係 蘇萬田 欲 以 此 標息 投標 文義 之 標單 （ 未 扣案 ） 後 ， 持 之 行使 參與 競標 並 得標 ， 復向 附表 所 示 蘇萬田 以外 之 活會 會員 佯稱 該 期 互助會 已 由 蘇萬田 得標 云云 ， 致 附表 所 示 包含 蘇萬田 、 陳樹潤 在 內 之 活會 會員 以為 係 真正 會員 得標 ， 因而 陷於 錯誤 ， 並 依約 繳交 該 期 活會 會 款予 張菀芸 ， 共 詐得 70,000 元 ， 足以 生 損害 於 蘇萬田 及 其他 活會 會員 。 嗣 於 104年 7月 20日 競標日 ， 張菀芸 無故 止會 ， 經 蘇萬田 核對 得標 情形 並 向 其他 會員 求證 後 ， 始 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 109年度簡字第1937號
犯罪事實：
一 、 鄭叡謙 雖 預見 提供 個人 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 8月 24日 21時 24分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 ○段 0號 統一 超商 建武 門市 內 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 高雄 凹仔底 郵局 第00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 甲 帳戶 ） ， 及 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 乙 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 等 物 ， 以 每 本 帳戶 每 10 天 租金 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 價格 ， 以 交貨便 寄送 方式 交付 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 程佩儀 」 之 成年人 使用 ， 並 事先 依 指示 修改 密碼 。 嗣 「 程佩儀 」 及 所屬 詐騙 集團 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 時間 、 以 附表 所 示 之 方式 ， 詐欺 廖育紋 、 陳鈺心 、 林新凱 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 匯款 至 如 附表 所 示 之 帳戶 ， 而 受有 損害 。
臺灣臺中地方法院 104年度審簡字第853號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 及 理由 ， 除 補充 被告 邱英俊 於 本院 準備 程序 時 自白 犯行 外 ， 餘 均 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣新北地方法院 109年度審易字第2372號
犯罪事實：
一 、 丁○○ 明知 虛擬 貨幣 交易 帳戶 為 個人 信用 之 表徵 ， 且 申請 設立 上開 帳戶 並 無 任何 特殊 限制 ， 任何 人 均 可 自行 至 不同 虛擬 貨幣 交易 網站 申請 設立 多 個 帳戶 使用 ， 並 預見 將 自己 或 他人 持用 之 虛擬 貨幣 帳戶 交予 第三人 使用 ， 可能 因此 提供 不法 詐騙 份子 利用 ， 以 詐術 使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 提領 使用 ， 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯行 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 遊說 附表 二 所 示 之 人 申辦 比 特幣 帳戶 後 ， 再 於 不詳 時 、 地 ， 將 該 等 比 特幣 帳戶 及 密碼 交與 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 詐騙 集團 成員 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 ， 在 取得 上開 帳戶 及 密碼 後 ， 即 與 所屬 詐欺 集團 成員 間 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 三 所 示 之 時間 ， 向 附表 三 所 示 之 人 施用 詐術 ， 致 附表 三 所 示 之 被害人 均 陷於 錯誤 ， 依 指示 至 便利商店 繳費 ， 而 轉入 附表 三 所 示 之 金額 至 附表 三 所 示 之 比 特幣 帳戶 內 。 嗣 附表 三 所 示 之 被害人 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 經警 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 106年度壢簡字第1015號
犯罪事實：
一 、 林慶一 明知 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 而 可 預見 該 等 不 自行 申辦 帳戶 使用 ， 反而 收取 他人 存摺 使用 之 人 ， 可能 係 遂行 不法 所有 意圖 用以 詐騙 他人 ， 竟 基於 上開 結果 之 發生 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 104年 11月 4日 前 某 日 ， 在 不詳 之 地點 ， 將 其 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 以 供 該 成年 男子 所屬 詐欺 集團 作為 犯罪 所得 存提 匯款 之 用 。 嗣 該 詐欺 集團 取得 上開 帳戶 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 104年 11月 4日 21時 許 ， 撥打 電話 予 許婕怡 佯稱 係 「 YAHOO 購物 商城 」 人員 ， 並 向 許婕怡 訛稱 其 之前 購物 付款 方式 誤植 為 分期付款 ， 需 至 銀行 ATM 取消 付款 之 方式 為 詐術 。 嗣 因 許婕怡 機警 未 上當 ， 而 故意 匯款 新臺幣 1 元 進 郵局 帳戶 而 未遂 。
臺灣高雄地方法院 107年度審易字第1901號
犯罪事實：
一 、 朱政治 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 107年 9月 13日 16時 44分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 000號 1樓 鈞富 商行 跳蚤 本舖 二手 商品 寄賣店 ， 徒手 將 充氣 黃紅色 籃球 上 標示 新臺幣 （ 下 同 ） 30 元 之 標籤 與 未 充氣 藍紅色 籃球 上 標示 100 元 之 標籤 互相 調換 ， 再 持 已 置換 較 低 定價 （ 30 元 ） 標籤 之 未 充氣 藍紅色 籃球 商品 至 櫃臺 結帳 。 店員 於 結帳 時 察覺 有異 ， 乃 通報 該 店 負責人 陳○○ 至 收銀處 查看 。 朱政治 見狀 ， 於 現場 表示 願 以 2 倍 價格 購買 云云 ， 惟 隨即 搭乘 其 不 知情 妻子 騎乘 之 機車 逃離 現場 而 未 得逞 。 嗣 警方 據報 ， 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 103年度易緝字第71號
犯罪事實：
一 、 樂建華 於 民國 85年 間 曾 犯 重利罪 ， 經 本院 85年度 訴 字 第1743 號 判決 判處 有期徒刑 5月 確定 ， 於 86年 間 又 因 違反 電信 法罪 及 重利罪 ， 經 本院 87年度 聲字 第2177 號 裁定 定 應執行 有期徒刑 10月 確定 ， 兩 案 於 87年 12月 31日 接續 執行 完畢 。 猶 不知悔改 ， 復 可 預見 將 個人 存摺 、 提款卡 、 密碼 交予 身分 不詳 之 陌生人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 於 其 友人 陳源其 欲 向 其 借 錢 時 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 告知 陳源 其 報紙 上 有 收購 銀行 帳戶 之 廣告 ， 教唆 陳源 其 販賣 銀行 帳戶 換取 金錢 ， 陳源其 因 缺 錢 使用 ， 遂 依照 樂建華 之 唆使 ， 於 91年 10月 7日 （ 起訴書 誤載為 91年 10月 8日 ） ， 至 臺中縣 ○里區 ○里 ○○○○○○○000000000000000號 帳戶 ， 並 於 取得 該 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 後 ， 旋 於 當日 15時 許 ， 在 樂建華 位於 臺中市 太平區 之 住處 ， 將 該 帳戶 之 存摺 、 印章 、 提款卡 、 密碼 交給 樂建華 ， 由 樂建華 代為 販賣 予 在 報紙 上 刊登 廣告 收購 帳戶 之 人 ， 並 將 所 賣得 之 價金 新臺幣 （ 下 同 ） 3000 元 ， 交予 陳源其 。 該 收購 帳戶 之 人 取得 陳源其 之前開 大里 郵局 帳戶 之 存摺 、 印章 、 金融卡 、 密碼 後 ， 即 與 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 （ 無 證據 證明 成員 中 有 未滿 18 歲 之 人 ） ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 利用 夾報 刊登 台新 銀行 及 誠泰 銀行 融資 之 廣告 ， 若 有 人 以 電話 查詢 借貸 條件 時 ， 即告 以 借款 須 先 繳納 保險費 、 保證金 、 手續費 等 ， 並 囑 對方 將 該 些 費用 匯入 某 帳戶 中 ， 待 借款人 匯入 款項 後 ， 即 予 斷訊 ， 既 不 借給 任何 款項 亦 不 退費 ， 適有 湯修邦 、 黃淑慧 、 吳嘉明 、 劉微惠 、 張莞青 、 陳儉 看到 該 廣告 而 欲 借款 ， 乃 與 之 聯絡 而 陷於 錯誤 ， 依循 對方 指示 ， ① 湯邦修 於 91年 10月 15日 匯 6萬8120 元 ， 91年 10月 16日 匯 3萬4060 元 ， 91年 10月 17日 匯 2萬 元 ， ② 黃淑慧 於 91年 10月 21日 匯 4萬8480 元 ， 91年 10月 24日 匯 4萬 元 ， ③ 吳嘉明 於 91年 10月 24日 13時 許匯 1萬9800 元 ， 同 日 15時 許匯 3萬0900 元 ， ④ 張 莞青 於 91年 10月 25日 匯 2萬0160 元 ， ⑤ 劉媺惠 於 91年 10月 25日 匯 3萬2640 元 ， ⑥ 陳儉 於 91年 10月 25日 匯 5萬8000 元 ， 入 陳源其 之 前揭 大里 郵局 帳戶 中 。 該 詐騙 集團 成員 於 前揭 款項 匯入 後 ， 除 陳儉 該 筆 匯款 未及 提領 外 ， 其餘 均 於 當日 立即 以 提款卡 提領 出去 。 嗣 因 湯邦修 、 黃淑慧 、 吳嘉明 、 張莞青 、 陳儉 、 劉微惠 察覺 有異 而 報警 循線 查獲 陳源其 ， 再 因 陳源其 之 供述 而 查獲 樂建華 。 （ 陳源其 犯 幫助 詐欺 取財 罪 部分 業經 本院 93年度 易 字 第341 號 判決 判處 拘役 50日 確定 ） 。
臺灣桃園地方法院 107年度壢簡字第129號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 聲請 簡易 判決 處刑書 中 ， 就 證據 並 所 犯 法條 欄 一 、 （ 一 ） 補充 證據 「 高雄市 政府 警察局 昭明 派出所 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 、 受理 各 類 案件 紀錄表 、 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 內政部 警政署 反 詐騙 諮詢 專線 紀錄表 各 1 份 」 ； 移送 併辦 意旨書 中 ， 就 證據 清單 補充 證據 「 （ 五 ） 臺南市 政府 警察局 第六 分局 灣裡 派出所 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 、 受理 各 類 案件 紀錄表 、 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 內政部 警政署 反 詐騙 案件 紀錄表 各 1 份 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 及 移送 併辦 意旨書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 101年度桃簡字第2447號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 及 併辦 意旨書 所 載 （ 如 附件 ） 。
臺灣苗栗地方法院 109年度訴字第327號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 於 民國 108年 10月 13日 起 ， 經由 真實 姓名 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 黃偉華 」 之 成年 男子 介紹 ， 參與 其 等 與 其他 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 綽號 「 圓滾滾 」 、 「 小 惡魔 」 及 「 小凱 」 之 成年 男子 及 其他 不詳 成員 所 組成 之 具有 持續性 、 牟利性 之 不法 詐欺 集團 組織 ， 擔任 提領 被害人 匯入 人頭 帳戶 款項 之 車手 。 乙○○ 及 其 等 所屬 之 詐欺 集團 成年 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 及 隱匿 犯罪 所得 去向 之 犯意 聯絡 ， 先 由 本 案 詐欺 集團 不詳 成員 於 108年 10月 14日 上午 10時 許 ， 撥打 通訊 軟體 LINE 電話 與 甲○○ ， 佯稱為 其 友人 阿媛 ， 謊稱 需 借款 ， 甲○○ 因而 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 上午 12時 2分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 25萬 元 至 臺北 富邦 銀行 大同 分行 （ 下稱 臺北 富邦 銀行 ） 帳號 （ 012 ） 000 - 000 - 000000 號 帳戶 內 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 聯絡 乙○○ 、 「 圓滾滾 」 、 「 小 惡魔 」 及 「 小凱 」 等 人 可 前往 領取 詐欺 款項 及 應 提領 之 金額 後 ， 乙○○ 、 「 小 惡魔 」 及 「 小凱 」 旋持 其他 詐欺 集團 成員 所 交付 如 附表 「 提領 帳戶 」 欄 所 示 之 人頭 帳戶 提款卡 與 提款 密碼 ， 於 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 由 乙○○ 、 「 小 惡魔 」 及 「 小凱 」 分別 持 如 附表 「 提領 帳戶 」 欄 所 示 之 人頭 帳戶 提款卡 ， 提領 如 附表 所 示 之 款項 得手 （ 詳如 附表 「 提款人 、 提領 時間 、 金額 、 地點 」 欄 所 載 ） 。 得手 後 ， 乙○○ 、 「 小 惡魔 」 及 「 小凱 」 再 將 提領 之 款項 交與 「 圓滾滾 」 ， 以 此 方式 掩飾 及 隱匿 上開 犯罪 所得 。
臺灣基隆地方法院 101年度易字第674號
犯罪事實：
一 、 連弘祥 前 因 施用 第二 級 毒品 案件 ， 經 本院 裁定 送 觀察 、 勒戒 後 ， 認 無 繼續 施用 毒品 之 傾向 ， 於 民國 88年 1月 22日 執行 完畢 釋放出所 ， 並 由 臺灣 基隆 地方 法院 檢察署 檢察官 以 87年 偵字 第5596 號 為 不起訴 處分 確定 ； 又 於 上開 觀察 、 勒戒 執行 完畢 釋放 後 之 5 年 內 ， 再 因 施用 第二 級 毒品 案件 ， 經 本院 裁定 送 觀察 、 勒戒 後 ， 認 無 繼續 施用 毒品 之 傾向 ， 於 88年 5月 6日 執行 完畢 釋放出所 ， 並 由 臺灣 基隆 地方 法院 檢察署 檢察官 以 88年度 偵緝字 第151 號 為 不起訴 處分 確定 ； 復因 施用 第二 級 毒品 案件 ， 經 本院 裁定 送 強制 戒治 （ 於 90年 5月 9日 執行 期滿 ） ， 並 以 89年度 基簡字 第325 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 並 於 90年 6月 15日 易科 罰金 執行 完畢 。 又 因 施用 第二 級 毒品 案件 ， 經 本院 以 93年度 易 字 第36 號 判決 判處 有期徒刑 5月 確定 ； 復因 施用 第二 級 毒品 案件 ， 經 本院 以 93年度 易 字 第200 號 判決 判處 有期徒刑 6月 確定 ， 其 入監 接續 執行 上開 應 執行 之 刑 後 ， 於 94年 4月 27日 執行 完畢 ； 再 因 施用 第二 級 毒品 案件 ， 經 本院 以 94年度 易 字 第294 號 判決 判處 有期徒刑 7月 確定 （ 下稱 甲案 ） ； 復因 施用 第一 級 毒品 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 以 95年度 上訴字 第2999 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 確定 （ 下稱 乙案 ） ； 又 因 施用 第二 級 毒品 案件 ， 經 本院 以 95年度 易 字 第53 號 判決 判處 有期徒刑 7月 確定 （ 下稱 丙案 ） ， 其 因 乙 、 丙 案件 所 處 之 刑 ， 嗣 經 臺灣 高等 法院 以 95年度 聲字 第2364 號 裁定 合併 應 執行 有期徒刑 1 年 5月 確定 ， 後 適逢 中華民國 九十六年 罪犯 減刑 條例 於 96年 7月 16日 公布 施行 ， 乃 再 經 臺灣 高等 法院 以 96年度 聲減字 第560 號 裁定 予以 減刑 ， 並 合併 定 應執行 有期徒刑 8月 確定 ， 並 與 甲案 所 處 之 刑 接續 執行 ， 於 96年 8月 28日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 再 因 施用 第二 級 毒品 案件 ， 經 本院 以 99年度 基簡字 第906 號 判決 判處 有期徒刑 5月 確定 ， 於 100年 2月 1日 執行 完畢 出監 （ 構成 累犯 ） 。