Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺中地方法院 101年度易字第270號
犯罪事實：
一 、 緣 廖國智 （ 綽號 賽門 ） 、 吳松進 （ 綽號 BOSS 、 LANEW ） 、 李明賢 （ 綽號 小寶 、 詹姆士 ） 等 成年人 （ 以上 3 人 業經 本院 以 98年度 易 字 第2687 號 判決 確定 ） 與 不詳 真實 姓名 、 年籍 ， 綽號 「 長腳 」 之 成年 男子 及 自稱 「 顧崇傑 」 之 成年 男子 ， 於 民國 98年 3月 初 ， 共同 基於 設立 電信 機房 向 民眾 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 而 合組 詐欺 集團 ， 由 自稱 「 顧崇傑 」 之 成年 男子 在 臺中市 ○○路 0段 ○○○巷 0000號 7樓 內 ， 建置 電話機 、 電腦 、 IP 分享器 、 強波器 、 Gateway 匣道器 及 無線 訊號 放大器 等 設備 作為 電信 詐騙 機房 ； 並 由 綽號 「 長腳 」 之 成年 男子 擔任 大陸 地區 負責人 ； 廖國智 擔任 臺灣 地區 負責人 ； 李明賢 負責 現場 管理 ， 並 與 吳松進 先後 招攬 有 共同 犯意 聯絡 之 吳家豪 、 王仲宇 、 倪崇智 、 方孟寧 、 王勝貴 （ 以上 5 人 業經 檢察官 以 98年度 少連 偵字 第69 號 等 提起公訴 ） ， 張雅媚 、 何韋翰 、 陳欣儀 、 徐進偉 、 林瑜婕 、 徐珊珊 、 林柏申 （ 以上 7 人 業 由 檢察官 為 緩起訴 處分 在案 ） 、 羅孟昌 及 輾轉 由 倪崇智 招攬 對 附表 一 所 示 之 犯罪 事實 有 共同 犯意 聯絡 之 黃偉豪 、 周育慶 等 人 加入 該 集團 擔任 附表 一 所 示 犯罪 事實 之 車手 工作 ， 其餘 等 人 則 分別 擔任 車手 、 收購 人頭 帳戶 及 假冒 「 電信 公司 客服 人員 」 、 「 警察 」 、 「 公安 」 、 「 金融 監管局 人員 」 、 「 檢察官 」 、 「 富邦 購物台 客服 人員 」 、 「 東森 購物台 客服 人員 」 、 「 色情 應召站 人員 」 等 身分 ， 先 以 電腦 隨機 選取 撥打 之 電話 號碼 ， 向 接 電話 之 臺灣 民眾 或 大陸 民眾 謊稱 對方 積欠 電話費 、 或 購物 帳號 設定 錯誤 等 理由 ， 如 對方 有所 回應 ， 再 將 電話 轉接 至 冒充 「 警察 」 、 「 公安 」 、 「 金融 監管局 人員 」 、 「 檢察官 」 、 「 卡務 中心 人員 」 之 二 、 三 線 員工 ， 詐使 如 附表 一 所 示 之 黃美苓 、 陳梅秀 陷於 錯誤 ， 依照 指示 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 153000 元 、 500000 元 予 黃偉豪 、 周育慶 所 開立 如 附表 一 所 示 之 金融 機關 帳戶 後 ， 再 由 擔任 車手 之 黃偉豪 、 周育慶 領出 詐騙 所得 之 金錢 （ 黃偉豪 獲得 2000 元 之 酬勞 、 周育慶 有無 獲得 酬勞 不明 ） ， 交由 倪崇智 扣除 其 應 分得 部分 後 ， 轉交 該 詐騙 集團 負責 之 人 依 預定 比例 分配 予 該 集團 相關 出力 之 人 。 嗣 為 警 循線 查獲 上情 。
臺灣彰化地方法院 102年度易字第890號
犯罪事實：
一 、 施潔 （ 已 另 案 判決 有罪 確定 ） 與 施美 合 係 父女 ， 邱任佑 （ 已 另 案 判決 有罪 確定 ） 為 施潔 在 彰化縣 政府 工程隊 工作 之 部屬 。 緣 施潔 前 於 民國 81年 、 84年 間 分別 以 其 名下 門牌 號碼 彰化市 ○○路 00號 、 公園路 1段 237巷 17-2號 4樓 之 房地 為 擔保 ， 向 第七 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 第七 商銀 ， 嗣 合併 後 為 國泰世華 商業 銀行 股份 有限公司 彰泰 分行 ） 辦理 抵押 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 826萬 元 、 125萬 元 ， 屆期 並 申請 展期 後 ， 施潔 仍 未 能 依約 還款 ， 上開 房地 於 92年 間 經 債權人 第七 商銀 聲請 強制 執行 拍賣 ， 施潔 乃 於 92年 5月 間 以 貸款 方式 再行 購置 坐落 彰化縣 彰化市 ○○段 ○○○段 000000000 地號 土地 及 其 上建號 彰化市 ○○段 ○○○段 000000000號 、 門牌 號碼 彰化縣 彰化市 ○○街 00巷 0號 13樓 之 建物 （ 下稱 上開 房地 ） ， 登記 於 女兒 施美 合名 下 ， 並 以 上開 房地 為 擔保 ， 向 彰化 商業 銀行 （ 下稱 彰化 銀行 ） 彰化 分行 抵押 貸款 170萬 元 ， 貸款 期限 20 年 ， 設定 第一 順位 最 高 限額 204萬 元 抵押權 ， 存續 期間 自 92年 6月 5日 起 至 142年 6月 4日 止 。 而 前開 第七 商銀 拍賣 施潔 名下 之 房地 後 仍 不 足額 清償 ， 餘額 尚 欠 333萬餘 元 。
臺灣桃園地方法院 101年度簡上字第414號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 管轄 之 第二 審 合議庭 審理 結果 ， 認 原審 簡易 判決 以 上訴人 即 被告 江國豪 犯 刑法 第30 條 第1 項 前 段 、 第339 條 第1 項 之 詐欺 取財 罪 ， 判處 拘役 40日 ， 並 諭知易科 罰金 折算 之 標準 為 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1000 元 折算 1 日 ， 認事 用法 及 量刑 均 無 不當 ， 應 予 維持 ， 並 引用 原 審 簡易 判決書 記載 之 事實 、 證據 及 理由 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 109年度簡上字第133號
犯罪事實：
一 、 劉育豪 （ 原名 劉欣龍 ） 已 預見 將 自己 申辦 之 行動電話 門號 提供予 他人 ， 可能 遭 利用 而 成為 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 於 民國 106年 11月 5日 向 遠傳 電信 股份 有限公司 申辦 行動電話 門號 0000000000 號 後 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 同年 11月 5日 至 17日 間 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 上開 門號 SIM卡 交付 予 真實 年籍 姓名 不詳 自稱 「 張君亦 」 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 詐欺 集團 成員 取得 前開 行動電話 門號 SIM卡 後 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 同年 11月 17日 10時 30分 許 ， 以 劉育豪 申辦 之 行動電話 門號 撥打 電話 予 陳振哲 佯稱 ： 其 為 好友 「 蔡孟哲 」 ， 因 急需 借款 云云 ， 致 陳振哲 陷於 錯誤 ， 於 同 日 11時 33分 許 ， 臨櫃 匯款 新臺幣 ( 下 同 ） 3萬 元 至 葉迺健 （ 另 由 臺灣 桃園 地方 檢察署 檢察官 為 不起訴 之 處分 ） 申設 之 華南 商業 銀行 平鎮 分行 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 ） 。 嗣 因 陳振哲 發現 有異 報警 處理 ， 而 循線 查獲 上情 。
臺灣彰化地方法院 106年度易字第1599號
犯罪事實：
一 、 洪佩君 預見 將 自己 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 與 密碼 交予 不詳 身分 之 人 使用 ， 足供 他人 作為 詐騙 財物 匯款 之 工具 ， 惟 因 需 錢 孔急 ， 竟 不顧 他人 所 可能 受害 之 危險 ， 仍 基於 縱 使 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 6月 24日 晚上 7時 許 ， 在 其 彰化縣 花壇鄉 住處 附近 之 某 便利 超商 ， 以 店到店 方式 ， 將 其 所有 之 彰化 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 存摺 及 提款卡 等 物 ， 寄送 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 ， 並 以 LINE 通訊 軟體 內 訊息 告知 對方 提款卡 密碼 ， 供 該 不詳 人士 及 所屬 之 詐欺 集團 成年 成員 作為 詐欺 取財 犯行 使用 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第3002號
犯罪事實：
一 、 郭冠揚 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 並 可 預見 將 自己 之 銀行 帳戶 存摺 、 印章 、 提款卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 恐 遭 利用 作為 人頭 帳戶 ， 作為 詐欺 集團 匯款 之 用 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 99年 9月 間 ， 在 高雄市 ○○○路 上 某 銀行 樓下 ， 將 其 華南 銀行 帳號 0000000000000000 號 、 陽信 銀行 帳號 000000000000000 號 、 第一 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 交付 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成員 。 該 詐欺 集團 之 成員 於 取得 該 帳戶 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ： ㈠ 於 99年 9月 21日 14時 51分 許 ， 撥打 電話 給 郭翠萍 ， 佯稱 其 在 東森 購物台 購物 金額 設定 錯誤 云云 ， 致 郭翠萍 陷於 錯誤 ， 依 指示 操作 自動櫃員機誤 將 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬3473 元 、 6561 元 匯 至 郭冠揚 上開 華南 銀行 帳戶 內 。 ㈡ 於 同年 9月 21日 14時 50分 許 ， 撥打 電話 給 劉瑜芳 ， 佯稱 其 在 網路 購物 設定為 每 月 扣款 云云 ， 致 劉瑜芳 陷於 錯誤 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 匯款 5265 元 至 郭冠揚 上開 華南 銀行 帳戶 內 。 ㈢ 於 同年 9月 12日 15時 許 ， 撥打 電話 給 廖姿雅 ， 佯稱 其 在 網路 購物 設定為 每 月 扣款 云云 ， 致 廖姿雅 陷於 錯誤 ， 依 指示 操作 自動櫃員機誤 將 1萬123 元 匯 至 郭冠揚 上開 陽信 銀行 帳戶 內 。 ㈣ 於 同年 9月 12日 15時 許 ， 撥打 電話 給 周惠玲 ， 佯稱 其 在 購物台 訂購 商品 錯誤 設定為 每 月 扣款 云云 ， 致 周惠玲 陷於 錯誤 ， 依 指示 操作 自動櫃員機誤 將 9123 元 匯至 郭冠揚 上開 陽信 銀行 帳戶 內 。 ㈤ 於 同年 9月 12日 15時 15分 許 ， 撥打 電話 給 劉逸才 ， 佯稱 其 在 網路 購物 設定為 每 月 扣款 云云 ， 致 劉逸才 陷於 錯誤 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 匯款 1萬1567 元 至 郭冠揚 上開 華南 銀行 帳戶 內 。 ㈥ 於 同年 9月 12日 15時 28分 許 ， 撥打 電話 給 黃茹雁 ， 佯稱 其 在 網路 購物 設定為 每 月 扣款 云云 ， 致 黃茹雁 陷於 錯誤 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 匯款 2萬9986 元 至 郭冠揚 上開 華南 銀行 帳戶 內 、 存款 9萬9000 元 、 1000 元 至 郭冠揚 上開 第一 銀行 帳戶 內 。 ㈦ 於 同年 9月 12日 16時 3分 許 ， 撥打 電話 給 李羿欣 ， 佯稱 其 在 網路 購物 錯誤 設定為 分期付款 云云 ， 致 李羿欣 陷於 錯誤 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 匯款 3萬22 元 至 郭冠揚 上開 陽信 銀行 帳戶 內 。 ㈧ 於 同年 9月 10日 22時 許 ， 撥打 電話 給 王淨如 ， 佯稱 其 在 網路 購物 錯誤 設定為 分期付款 云云 ， 致 王淨如 陷於 錯誤 ， 依 指示 操作 自動 櫃員 匯款 2萬5453 元 至 郭冠揚 上開 華南 銀行 帳戶 內 。 嗣 經 郭翠萍 、 劉瑜芳 、 廖姿雅 、 周惠玲 、 劉逸才 、 黃茹雁 、 李羿欣 、 王淨如 發覺 受騙 ， 始 報警 循線 查知 上情 。
臺灣臺中地方法院 109年度訴字第1141號
犯罪事實：
一 、 潘仕賢 明知 其 並 無 販售 商品 之 真意 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 網際網路 對 公眾 散布 而 犯 詐欺 取財 犯意 ， 連結 網際網路 連線 至 社群 網站 臉書 或 蝦皮 購物 ， 先 在 多數 人 得 瀏覽 之 臉書 社團 內 ， 虛偽 以 貼文 及 刊登 販售 電子 產品 如 藍芽 耳機 或 二手 行動電話機 等 照片 之 方式 ， 刊登 出售 商品 之 廣告 ， 並 分別 在 上述 社群 媒體 創設 「 王強 」 等 帳號 ， 對 登入 上述 社團 帳號 之 不 特定 多數 人 ， 佯稱為 急售 所 刊登 照片 商品 之 電子 產品 買賣商 云云 ， 待 如 附表 所 示 之 人 於 民國 107年 12月 18日 、 108年 3月 1日 、 同年 月 4日 間 瀏覽 上述 廣告 訊息 而 陷於 錯誤 ， 向 潘仕賢 表示 欲 購買 商品 ， 潘仕賢 再 與 對方 約定 以 社群 媒體 LINE 或 MESSENGER 對話 ， 提供 自己 在 郵局 開立 局號 0000000 、 帳號 0000000 號 之 帳戶 （ 以下 簡稱 郵局 帳戶 ） 或 向 林詩婷 （ 所 涉 詐欺 犯嫌 業經 檢察官 為 不起訴 處分 ） 借用 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 （ 以下 簡稱 中國信託 帳戶 ） 等 帳戶 ， 致 如 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 依照 潘仕賢 指示 ， 匯款 至 如 附表 所 示 之 郵局 帳戶 、 中國信託 帳戶 內 ， 隨即 遭 提領 一 空 （ 被害人 、 匯款 時間 、 金額 及 收受 匯款 帳戶 均 如 附表 所 示 ） ， 嗣 因 潘仕賢 得 款 後 寄送 價值 低廉 顯 與 匯款 金額 不 相當 之 填充 娃娃 或 餅乾 等 物 或 未 為 寄送 ， 逕 將 附表 所 示 匯款人 等 與 之 聯繫 之 帳號 封鎖 ， 附表 所 示 之 人 始 知 受騙 。 潘仕賢 於 有 犯罪 偵查 權限 之 員警 發覺 其 如 附表 編號 ㈠ 至 ㈤ 之 犯行 前 ， 主動 向 警方 供述 其 詐騙 上開 被害人 等 ， 並 以 本 案 郵局 帳戶 收取 詐騙 所得 款項 ， 自首 接受 裁判 。
臺灣士林地方法院 107年度易字第70號
犯罪事實：
一 、 己○○ （ 原名 張騰元 ） 明知 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 且 現今 社會 詐騙 情形 猖獗 ， 詐騙 集團 蒐購 人頭 帳戶 作為 其 詐欺 取財 供 匯款 之 工具 等 新聞 層出不窮 ， 其 等 可 預見 如 將 金融 機構 帳戶 交付 他人 使用 ， 極 可能 遭 他人 作為 詐欺 犯罪 之 工具 ， 竟 基於 縱 使 所 提供 之 帳戶 被 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 ， 將 其 所有 之 安泰 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 安泰 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 、 台北 富邦 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 富邦 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 、 陽信 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 陽信 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 、 第一 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 第一 銀行 ） 帳號 00000000000 號 帳戶 、 彰化 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 彰化 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 、 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 密碼 記載 於 紙張 上 後 ， 於 民國 106年 9月 21日 晚間 9時 5分 許 ， 按 某 不詳 詐騙 集團 成員 指示 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 00號 全家 便利 超商 新格 致店 ， 使用 「 FP 店到店 」 服務 ， 將 上開 6 份 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 記載 有 密碼 之 紙張 ， 一併 寄送 至 某 全家 便利 超商 ， 由 署名 「 楊天成 」 之 人 收受 ， 而 容任 素不相識 之 人 使用 前揭 6 份 帳戶 存摺 及 提款卡 。 上揭 詐欺 集團 成員 取得 上述 金融 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 於 如 附表 所 示 時間 ， 以 如 附表 所 示 手段 ， 詐欺 蕭瑞珍 、 鍾○菱 （ 90年 生 ） 、 戊○○ 、 丙○○ 、 甲○○ 、 丁○○ 、 乙○○ 、 庚○○ 、 壬○○ 等 人 ， 致 其 等 陷於 錯誤 而 分別 於 如 附表 所 示 時間 、 地點 ， 將 如 附表 所 示 金額 之 款項 轉帳 至 己○○ 上開 安泰 銀行 、 富邦 銀行 、 陽信 銀行 、 第一 銀行 、 彰化 銀行 、 郵局 帳戶 內 ， 旋 遭 上開 詐欺 集團 之 成員 提領 一 空 （ 被害人 、 詐欺 手段 、 轉帳 時間 、 地點 、 金額 及 轉入 帳戶 ， 詳 如 附表 所 示 ） 。
臺灣新北地方法院 109年度原簡字第255號
犯罪事實：
一 、 森雅茹 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 將 帳戶 提供 素不相識 之 人 ， 可能 淪為 幫助 犯罪 集團 不法 收取 他人 受騙 贓款 之 工具 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 109年 3月 10日 前 某 日 ， 約定 以 每 本 帳戶 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 3000 元 之 代價 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000號 統一 超商 金鶯 門市 ， 將 其 申辦 之 合作金庫 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 銀行 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 ， 寄送 給予 詐騙 集團 成員 ， 並 預先 配合 將 密碼 更改為 指定 數字 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 一 於 109年 3月 10日 ， 假冒 吳誠修 之 姪女 撥打 電話 給 吳誠修 ， 向 吳誠修 佯稱 購屋 需要 資金 云云 ， 致 吳誠修 陷於 錯誤 ， 於 同 日 10時 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 0段 00號 之 華南 商業 銀行 仁愛 分行 ， 臨櫃 匯款 20萬 元 至 森雅茹 上開 合庫 銀行 帳戶 ， 旋遭 提領 一 空 。 二 於 109年 3月 11日 17時 17分 許 ， 假冒 天泉 草本 購物 平台 賣家 及 銀行 人員 撥打 電話 給 吳嘉琪 ， 向 吳嘉琪 佯稱 先前 購物 因 作業 疏失 誤設 為 分期付款 ， 將 會 自動 扣款 ， 須 依 指示 操作 取消 扣款 云云 ， 致 吳嘉琪 陷於 錯誤 ， 於 同 日 18時 7分 許 、 18時 11分 許 、 18時 13分 許 ， 使用 網路 銀行 轉帳 4萬9920 元 、 2萬6123 元 、 1萬7123 元 至 上開 合庫 銀行 帳戶 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 因 吳誠修 、 吳嘉琪 發現 受騙 ， 報警 處理 ， 循線 查悉 上情 。
臺灣苗栗地方法院 101年度易字第670號
犯罪事實：
一 、 緣 陳奕光 為 苗栗縣 通霄鎮 ○○里○○路 00號 「 台灣 大哥大 股份 有限公司 （ 下稱 台哥大 公司 ） 通霄 中山店 」 之 業務 主任 ， 陳運亮 （ 由 臺灣 花蓮 地方 法院 檢察署 偵辦 中 ） 為 花蓮縣 花蓮市 ○○路 00號 「 雙子座 行動 科技館 」 負責人 ， 渠等間 透過 友人 「 沈鉅元 」 介紹 認識 進而 合作 通訊 業務 ， 由 陳運亮 擔任 陳奕光 之 下線 業務員 ， 渠等 合作 方式 係 先 由 陳奕光 交付 空白 SIM卡 數 張 予 陳運亮 ， 而 陳運亮 則 負責 於 花蓮市 招攬 客戶 申請 門號 及 手機 ， 待 客戶 填寫 申請書 ， 陳運亮 再 將 上開 申請書 傳真 予 陳奕光 ， 由 陳奕光 據 已 收受 之 申請書 上線 （ 即 將 客戶 資訊 輸入 台哥大 公司 電腦 系統 審查 ） ， 待 確認 無誤 後 ， 即 予以 開通 門號 ， 以 此 方式 合作 之 。 詎 陳奕光 已 預見 陳運亮 所 招攬 如 附表 一 所 示 之 客戶 均 無 繳費 之 意願 ， 若遽 以 申辦 門號 ， 將 造成 所 申辦 門號 之 通信 費用 無 人 繳納 、 及 手機 遭 他人 變賣 而 造成 台哥大 公司 損失 之 情形 ， 竟 仍 與 陳運亮 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 不 確定 故意 犯意 聯絡 ， 自 民國 99年 12月 7日 至 100年 4月 30日 間 ， 由 陳運亮 在 花蓮 、 臺東 地區 吸收 劉俊豪 、 劉阿森 、 韋錦明 （ 由 臺灣 花蓮 地方 法院 檢察署 偵辦 中 ） 為 其 下線 業務 ， 以 「 辦 門號 、 換 現金 」 之 方式 ， 對 外 招攬 如 附表 一 所 示 之 自始 無 繳費 意願 之 申辦人 申辦 手機 門號 ， 再 由 陳運亮 將 上開 申辦人 之 申請書 、 同意書 等 資料 傳真 予 陳奕光 ， 詎 陳奕光 為 取得 1 個 門號 計 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 之 佣金 利益 ， 接續 收受 陳運亮 所 提供 之 申請書 ， 並 進行 門號 上線 、 開通 等 動作 ， 向 台哥大 公司 申辦 如 附表 一 所 示 之 行動電話 門號 ， 使 台哥大 公司 陷於 錯誤 ， 而 提供 與 如 附表 一 所 示 之 行動電話 門號 與 電話 費用 服務 及 手機 ， 嗣 陳奕光 再 將 手機 寄回予 陳運亮 ， 由 陳運亮 變賣 手機 獲利 ， 足生 損害 於 台哥大 公司 之 權益 。 嗣 台哥大 公司 發覺 有異 ， 而 向 內政部 警政署 電信 警察隊 第二 中隊 告訴 ， 經 警 循線 追查 ， 始悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第2619號
犯罪事實：
一 、 黃聰榮 、 梁辰維 均 可 預見 將 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 提供 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 並 可能 被 詐欺 集團 用以 遂行 詐取 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 竟 仍 分別 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 黃聰榮 於 民國 106年 3月 1日 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 0段 000號 統一 超商 ， 將 其 所 申設 中華郵政 股份 有限公司 林園 福興 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 甲 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 以 宅急便 方式 寄予 不詳 真實 姓名 、 年籍 自稱 「 呂佳益 」 之 詐欺 集團 成年 成員 使用 ； 梁辰維 於 106年 3月 8日 ， 在 桃園市 春日路 某 統一 超商 ， 將 其 所 申設 中華郵政 股份 有限公司 高雄 文化 中心 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 乙 帳戶 ） 、 兆豐 國際 商業 銀行 南港 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 丙 帳戶 ） 、 玉山 銀行 苓雅 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 丁帳戶 ） 、 第一 商業 銀行 北桃 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 戊 帳戶 ） 、 台北 富邦 商業 銀行 港都 分行 帳號 000000000000 號 （ 下稱 己 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 宅急便 方式 寄予 不詳 姓名 、 年籍 自稱 「 呂佳益 」 之 詐欺 集團 成年 成員 使用 ， 2 人 均 容任 詐欺 集團 使用 上開 各 帳戶 遂行 財產 不法 行為 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 分別 以 附表 所 示 詐騙 手段 ， 詐欺 如 附表 所 示 陳惠珍 等 6 人 ， 使 陳惠珍 等 6 人 均 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 如 附表 所 示 金額 至 黃聰榮 、 梁辰維 上開 各 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣士林地方法院 109年度審智易字第17號
犯罪事實：
一 、 程序 部分 ： 被告 高惠娟 所 犯 係 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本 刑 為 3 年 以上 有期徒刑 以外 之 罪 ， 且 非 高等 法院 管轄 第一 審 之 案件 ， 經 檢察官 徵得 法院 同意 並 於 審判 外 進行 協商 後 ， 當事人 雙方 就 願 受 科刑 及 沒收 範圍 達成 如 主文欄 所 示 之 協商 合意 且 被告 認罪 ， 而 由 檢察官 聲請 法院 改 依 協商 程序 而 為 判決 。
臺灣臺中地方法院 109年度訴字第1618號
犯罪事實：
一 、 丙○○ 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 網際網路 對 公眾 散布 行 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 108年 4月 3日 上午 11時 53分 許 ， 在 社群 軟體 FACEBOOK （ 下稱 臉書 ） 以 暱稱 「 言風琴 」 公開 刊登 販售 「 9成 新 電動車 大眼魚 NT 9500 」 之 不實 訊息 ， 致 使 乙○○ 瀏覽 後 陷於 錯誤 ， 傳送 臉書 私人 訊息 與 丙○○ 聯繫 運送 、 交貨 事宜 ， 丙○○ 更 於 臉書 私人 訊息 中 傳送 內容 為 「 王義吉 健保卡 及 駕照 正面 」 之 照片 1 張 ， 以 佯稱 其 真實 身分為 「 王義吉 」 ， 乙○○ 信以為真 ， 議定 以 新臺幣 （ 下 同 ） 9,000 元 購買 二手 電動車 1 臺 ， 並 於 同年 月 8日 上午 11時 39分 許 ， 將 訂金 3,000 元 匯入 丙○○ 向 不 知情 之 楊信昌 所 借用 之 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 公司 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 由 楊信昌 所 申設 ， 下稱 本件 帳戶 ） 內 ， 嗣 丙○○ 於 同年 月 8日 某時 許 ， 自 本件 帳戶 提領 3,000 元 之 款項 後 ， 多 次 變更 取貨 地點 或 要求 加收 運費 ， 嗣 後 皆 不 回覆 訊息 亦 未 出貨 ， 乙○○ 始 知 受騙 。
臺灣新竹地方法院 104年度易字第17號
犯罪事實：
一 、 楊筑媗 與 徐永旭 為 男女 朋友 關係 ， 李偊榛 則 為 楊筑媗 之 母 。 楊筑媗 明知 國內 各 百貨 股份 有限公司 （ 下稱 百貨公司 ） 對 外 販售 之 個人戶 禮券 僅有 2％ 至 5％ 之 折扣 ， 並 未 有 7 折 之 價格 ， 竟 與 徐永旭 、 李偊榛 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 楊筑媗 於 民國 102年 8月 間 ， 先 向 林雨蓁 謊稱 伊可以 7 折 之 價格 出售 遠東 百貨公司 （ 下稱 遠東 百貨 ） 現金 禮券 予 林雨蓁 ， 林雨蓁 可 再 轉售 得利 等語 ， 林雨蓁 因此 數 次 向 楊筑媗 購買 遠東 百貨 禮券 ， 並 由 楊筑媗 、 徐永旭 單獨 或 一同 如數 交付 禮券 予 林雨蓁 。 楊筑媗 見 已 取得 林雨蓁 之 信任 ， 謊稱 可 以 7 折 價格 出售 遠東 百貨 、 新光三越 百貨公司 （ 下稱 新光三越 ） 之 禮券 予 林雨蓁 等語 ， 致 林雨蓁 陷於 錯誤 ， 自 102年 10月 16日 起 ， 陸續 於 附表 一 所 示 之 之 時間 ， 以 附表 一 所 示 之 金額 匯款 至 徐永旭 所 提供 之 台中 商業 銀行 楊梅 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台中 商銀 帳戶 ） 內 ， 及於 附表 二 所 示 之 時間 ， 以 附表 二 所 示 之 金額 匯款 至 李偊榛 提供 之 國泰世華 銀行 新竹 分行 （ 起訴書 誤載為 楊梅 分行 ， 應 予 更正 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 帳戶 ） 內 ， 總計 匯入 新臺幣 24,312,060 元 ， 嗣 楊筑媗 總共 僅 給付 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 1,981,000 元 之 禮券 ， 並 退還 部分 款項 ， 林雨蓁 因此 開始 起疑 ， 迄 今 尚 欠 17,060,300 元 。 楊筑媗 於 無法 如數 交付 禮券 ， 遭 林雨蓁 幾 番 催討 後 ， 為 安撫 、 取信於 林雨蓁 ， 竟 又 另 基於 偽造署押 之 犯意 ， 於 103年 3月份 某 日 與 同年 4月份 某 日 ， 分別 在 林雨蓁 所 交付 之 收款 證明 紙本 上 ， 委託 不 知情 之 友人 偽簽 新光三越 員工 「 黃靜宜 」 之 署押 後 ， 再 拍照 以 通訊 軟體 傳送 予 林雨蓁 觀看 ， 用以 使 林雨蓁 相信 其 將 購買 禮券 款項 交予 楊筑媗 後 ， 楊筑媗 確 有 購買 禮券 之 事 。 嗣 林雨蓁 迭經 催討 ， 楊筑媗 仍 無法 如數 交付 禮券 後 ， 林雨蓁 始 知 受騙 。
臺灣桃園地方法院 104年度壢簡字第634號
犯罪事實：
一 、 劉智雄 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 103年 7月 31日 晚間 某時 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 0段 00號 旁路 邊 ， 持 隨手 撿拾 之 石塊 敲破 柯主民 所有 停放 該 處 之 車牌 000 - 00 號 營業用 小客車 之 副駕駛座車窗 ， 並 徒手 竊得 車 內 柯主民 所有 之 花旗 商業 銀行 信用卡 1 張 （ 卡號 4563 ******** 4106 ， 詳卷 ） 、 現金 約 新臺幣 （ 下 同 ） 400 元 、 三星牌 行動電話 1 支 、 平板 電腦 1 部 後 離去 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第171號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 ， 除 證據 （ 三 ） ： 「 自動 付款機 存戶 交易 明細 表 1 紙 、 前開 帳戶 開戶 資料 及 存提 明細 各 1 份 」 應 更正為 ： 「 財團 法人 農漁會 南區 資訊 中心 自動 付款機 存戶 交易 明細 表 1 紙 、 前開 帳戶 開戶 資料 及 新莊市 農會 今年度 存款 往來 帳卡 列印 資料 各 1 份 」 、 證據欄 關於 認定 被告 李宗賢 本件 犯罪 事實 之 理由 補充 ： 「 按 金融 存款 帳戶 事 關 存戶 個人 財產 權益 之 保障 ， 該 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 專屬 性質 均 高 ， 若 落入 不明 人士 手 中 ， 極 易 被 利用 為 取贓 之 犯罪 工具 ， 一般人 均 有 應 分開 存放 並 妥為 保管 以 防止 他人 同時 取得 而 任意 使用 之 認識 ， 而 被告 為 一 智識 非 淺 之 人 ， 何以 輕忽 而 將 存摺 、 提款卡 放 在一起 而 同時 遺失 ？ 再者 ， 就 取得 上開 帳戶 之 詐欺 集團 而 言 ， 該 詐欺 集團 既 有意 利用 上開 帳戶 作為 詐騙 之 工具 ， 當 無 選擇 一 隨時 可能 遭 真正 存戶 掛失 而 無法 使用 之 帳戶 之 可能 。 輔以 現今 社會 上 ， 確實 存有 不少 為 貪圖 小利 而 出售 自己 帳戶 供 人 使用 之 人 ， 是 該 詐欺 集團 僅 需 付出 少許 之 金錢 ， 即可 取得 可 完全 操控 而 無 遭 掛失 風險 之 帳戶 ， 實無 使用 他人 遺失 之 金融 帳戶 之 必要 。 否則 ， 若 被告 在 該 詐欺 集團 尚未 行 詐騙 前 ， 或 行 詐騙 後 ， 尚未 將 帳戶 內 之 款項 提領出 前 ， 即將 上開 帳戶 掛失 ， 該 詐欺 集團 豈非 無法 遂 其 詐財 之 目的 。 是 以 ， 詐欺 集團 絕無 將 涉及 詐騙 成否 之 關鍵 置於 如此 不 確定 境地 之 可能 。 再者 ， 欲 使用 提款卡 領取 款項 者 ， 須 於 金融 機構 所 設置 之 自動櫃員機 上 依 指令 操作 ， 並 輸入 正確 之 密碼 ， 方 可 順利 領得 款項 ； 且 若 輸入 錯誤 之 密碼 達 一定 次數 ， 會 因此 中止 提款 程序 並 暫時 扣留 提款卡 ； 而 觀 諸 現今 提款機 及 提款卡 密碼 之 設計 ， 至少 有 4 位數 或 6 位數 以上 密碼 （ 每 位數 由 0 至 9 ， 故 有 0000 至 9999 或 000000 至 999999 等 不同 之 組合 ） 。 是 苟非 帳戶 所有人 同意 、 授權 而 告知 提款卡 密碼 等 情況 ， 單純 持有 他人 提款卡 之 人 ， 欲 隨機 輸入 密碼 恰好 與 正確 之 密碼 相符 進而 領取 款項 ， 機率 實 微乎其微 。 從而 ， 若非 被告 自行 告知 ， 他人 自 難以 臆測 之 方式 在 短 時間 內 輸入 正確 密碼 而 使用 。 故 被告 應 係 將 上開 帳戶 之 提款卡 交付 不明 人士 供作 人頭 帳戶 使用 ， 並 告知 提款 密碼 ， 不明 人士 方 能 無 所 顧忌 ， 輕易 利用 上開 帳戶 作為 詐欺 取財 之 工具 。 是 以 ， 被告 所 辯 上開 帳戶 係 遺失 云云顯 與 常理 有違 ， 應 係 飾卸 之 詞 ， 不足採信 。 從而 本件 事證 明確 ， 被告 之 犯行 洵堪 認定 ， 應 依法 論科 。 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣屏東地方法院 107年度簡字第2105號
犯罪事實：
一 、 陳楷諺 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 明知 已 無 清償 資力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 為 邱宇泓 、 邱泰瑋 （ 另 簽分 偵辦 ） 教唆 下 ， 在 屏東縣 長治鄉 份仔 地區 ， 於 民國 106年 8月 31日 ， 至 屏東縣 萬巒鄉 南進路 23–7號 ， 向 仲信 資融 股份 有限公司 ( 下稱 仲信 資融 公司 ) 特約 廠商 威信 機車 行 ， 佯稱 欲 以 分期付款 方式 購買 價值 新臺幣 ( 下 同 ) 8萬9445 元 機車 ( 車牌 號碼 000 - 0000 號 ) 1 部 ， 言明 分 15 期 支付 ， 每 月 5日 為 繳款日 。 詎 其 於 106年 9月 1日 名義 上 取得 該 車 後 ， 迄 今 即 未 納 任何 款項 ， 並 於 106年 10月 6日 將 該 車 過戶 予 他人 ， 致 受讓 威信 機車行 債權 之 仲信 資融 公司 ， 催討 無著 受害 。
臺灣新北地方法院 107年度簡上字第461號
犯罪事實：
一 、 本件 經 本院 審理 結果 ， 認 第一 審 刑事 簡易 判決 以 被告 魏海濤 涉犯 刑法 30 條 、 第339 條 第1 項 之 幫助 詐欺 取財 罪 ， 判處 有期徒刑 3月 ， 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1千 元 折算 1 日 ， 其 認事 用法 均 無 違誤 ， 量刑 亦 屬 適當 ， 應 予 維持 ， 除 證據 部分 另 補充 「 被告 於 本院 審理 中 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 第一 審 刑事 簡易 判決 記載 之 事實 、 證據 、 理由 及 附件 。
臺灣屏東地方法院 108年度訴字第26號
犯罪事實：
一 、 林宏順 加入 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 綽號 「 阿寶 」 之 成年人 及 其他 成年 成員 組成 之 詐欺 集團 擔任 取款 車手 ， 並 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 與 「 阿寶 」 及 其餘 詐欺 集團 成年 成員 共同 基於 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 及 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 先 由 真實 、 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 ， 於 如 附表 一 編號 1 至 3 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 一 各 該 編號 所 示 之 方式 ， 向 林新安 、 江秋華 及 李居上 施以 詐術 ， 致 其 等 因而 陷於 錯誤 而 前往 提款 後 ， 再 由 林宏順 依 集團 成員 之 指示 ， 在 新北市 某 處 向 「 阿寶 」 拿取 與 詐欺 集團 聯絡用 之 工作 手機 及 變裝 服飾 後 ， 前往 至 屏東縣 境 內 超商 收取 偽造 之 「 臺灣 臺北 地方 法院 地檢署 刑事 傳票 」 及 「 臺灣 臺北 地方 法院 公證 申請書 」 等 傳真 資料 、 或 自行 影印 上開 資料 後 ， 持往 如 附表 一 各 該 編號 所 示 之 地點 ， 佯裝 為 法院 人員 ， 並 將 內 有 上開 偽造 公文書 之 牛皮 紙袋 分別 交予 林新安 、 江秋華 及 李居上 而 行使 之 ， 致 林新安 等 人 均 信以為真 ， 將 如 附表 一 各 該 編號 所 示 金額 之 款項 交予 林宏順 而 詐欺 得手 ， 並 足生 損害 於 林新安 、 江秋華 、 李居上 及 司法 、 檢察 機關 之 公信力 。 嗣 林宏順 取得 贓款 後 ， 即 於 新北市 某 處 將 之 交付 予 「 阿寶 」 收受 ， 並 取得 百分之8 之 酬勞 （ 各 次 詐欺 之 時間 、 地點 、 方式 、 詐得 款項 數額 及 林宏順 取得 之 犯罪 所得 等 ， 均 詳如 附表 一 所 示 ） 。
臺灣士林地方法院 109年度審簡字第970號
犯罪事實：
一 、 李明憲 前 因 公共 危險 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 104年度 交簡字 第1099 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 於 民國 104年 8月 27日 易科 罰金 執行 完畢 ， 其 明知 近年 來 坊間 盛行 以 虛設 門號 等 方式 供 詐騙 集團 作為 詐騙 或 恐嚇 他人 交付 財物 之 不法 用途 ， 亦 可 預見 將 行動電話 門號 識別卡 （ 下稱 SIM卡 ） 交付 他人 ， 可能 幫助 蒐集 行動電話 門號 SIM卡 之 人 以 遂行 其 電話 詐欺 取財 之 財產 上 犯罪 之 目的 ， 竟 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 107年 12月 下旬 ， 使用 通訊 軟體 LINE 以 暱稱 「 小胖 」 之 名義 ， 向 林俊豪 （ 所 涉 幫助 詐欺 部分 ， 業經 臺灣 士林 地方 法院 108年度 金訴字 第143 號 判決 有期徒刑 3月 ， 緩刑 2 年 確定 ） 接續 以 每 門號 新臺幣 （ 下 同 ） 200 元 之 代價 ， 收購 含 0000000000 號 （ 下稱 系爭 門號 ） 在 內 之 如 附表 所 示 多 張 預付型 門號 SIM卡 後 ， 進而 將 上開 SIM卡門號 交付 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 容任 該 詐騙 集團 利用 作為 對 外 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 林俊豪 上開 門號 易付卡 後 ， 於 108年 1月 20日 18時 17分 許 ， 假借 史保祥 友人 曾 任清 之 名義 ， 以 系爭 門號 撥打 電話 予 史保祥 ， 佯稱 其 因 資金 周轉 需要 借款 云云 ， 致 史保祥 陷於 錯誤 ， 於 同 月 21日 14時 58分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 000號 1樓 辦公室 ， 以 手機 轉帳 方式 ， 將 2萬 元 款項 轉至 奚筱蕙 （ 所 涉 幫助 詐欺 部分 ， 業經 臺灣 士林 地方 法院 108年度 金訴字 第143 號 判決 有期徒刑 5月 ， 緩刑 4 年 確定 ） 申設 之 板信 商業 銀行 內湖 分行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 內 。 嗣 史保祥 驚覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣基隆地方法院 109年度訴緝字第8號
犯罪事實：
一 、 宋瑋鈞 、 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 朝 小樹 」 之 成年人 與 其餘 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 、 非法 由 自動 付款 設備 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 所屬 集團 不詳 成員 於 民國 107年 12月 3日 上午 10時 45分 許 ， 假冒 中華 電信 公司 人員 、 檢察官 等 名義 ， 透過 電話 與 李再立 聯繫 ， 佯稱 李再立 之 行動電話 門號 欠費 且 涉嫌 刑事 案件 ， 囑 其 應 將 其 郵局 、 基隆市 第二 信用 合作社 、 元大 銀行 帳戶 （ 帳號 均 詳卷 ） 之 提款卡 及 郵局 帳戶 之 密碼 放置 於 指定 地點 云云 ， 致 李再立 陷於 錯誤 ， 依 指示 放置 上開 帳戶 之 提款卡 及 郵局 帳戶 之 密碼 於 其 妻斯 時 停放 在 基隆市 ○○區 ○○○路 000巷 00號 前 之 車牌 號碼 000 - 000 號 機車 車廂 內 ， 並 虛掩 車廂 上蓋 。 嗣 宋瑋鈞 即 依 「 朝小樹 」 指示 ， 於 同 日 至上揭 機車處 拿取 車廂 內 之 提款卡 及 密碼 ， 並 由 宋瑋鈞 於 同 日 持 李再立 之 郵局 帳戶 提款卡 ， 插入 自動櫃員機 內 並 輸入 密碼 ， 使 自動櫃員機 辨識 系統 誤認 係 對 提款卡 有 正當權源 之 持有人 領款 而 陸續 交付 現金 ， 而 以 上開 不 正 方法 提領 李再立 之 郵局 帳戶 內 之 現金 共 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 。 宋瑋鈞 得手 後 ， 即 於 同 日 將 領得 金錢 攜 至 高鐵 新竹站 交付 予 「 朝小樹 」 ， 「 朝 小樹 」 乃 依約 交付 宋瑋鈞 4,500 元 作為 報酬 。
臺灣宜蘭地方法院 108年度易緝字第23號
犯罪事實：
一 、 江芷菡 為 成年人 ， 依 其 社會 生活 經驗 及 智識 程度 ， 可 預見 將 行動電話 門號 提供予 他人 使用 ， 可能 供作 幫助 他 人行 財產 犯罪 之 用途 ， 且 一般人 取得 並 使用 以 他人 名義 申請 之 行動電話 門號 ， 多 在於 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 卻 仍 基於 縱 有人 以 其 提供 之 行動電話 門號 實施 詐欺 取財 犯罪 亦 不 違背 其 本意 ， 此 一 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 為 下列 犯行 ：
臺灣臺中地方法院 106年度易字第275號
犯罪事實：
一 、 徐靜如 依 其 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 有 預見 若 任意 將 自己 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 可能 遭 利用 作為 取得 贓款 之 犯罪 工具 ， 且 其 自忖 自己 曾 積欠 高額 卡債 ， 信用 紀錄 不佳 ， 可能 無法 向 銀行 貸得 任何 款項 ， 縱 使 其 所 提供 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 遭 不法 使用 ， 應 不致使 自己 蒙受 損害 ， 竟 因 欠缺 金錢 支應 繳納 配偶 信用卡款 及 子女 學費 ， 而 放手一搏 ， 即 不顧 交付 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 可能 遭 利用 作為 取得 贓款 之 犯罪 工具 使 他人 受害 之 危險 ， 基於 縱 若 有 人 持 其 所 交付 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 取得 贓款 遂行 詐欺 取財 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 僅 憑 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 之 電話 聯絡 ， 未 經 任何 查證 ， 即 按照 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 詐欺 集團 成員 於 電話 中 之 指示 ， 於 民國 104年 7月 31日 ， 將 其 所 申設 之中 郵政 股份 有限公司 霧峰 郵局 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 存摺 影本 、 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 透過 黑貓宅 急便 （ 由 統一 速達 股份 有限公司 經營 ， 下稱 宅急便 ） 寄送 至 臺中市 ○區 ○○街 00號 宅急便 興大 營業所 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 張楚恭 」 之 詐騙 集團 成員 （ 無 證據 證明 未 成年 ） 收受 。 嗣 該 詐騙 集團 不詳 成年 成員 取得 本 案 帳戶 之 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 同年 8月 4日 下午 4時 許 ， 撥打 電話 予 廖淑珍 ， 向 廖淑珍 佯稱為 其 配偶 之 友人 黃耀德 ， 因 亟需用錢 欲 向 其 借貸 金錢 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 云云 ， 致 廖淑珍 陷於 錯誤 ， 遂 於 104年 8月 5日 至 國泰世華 商業 銀行 股份 有限公司 東湖 分行 ， 按照 詐欺 集團 不詳 成員 之 指示 ， 匯款 10萬 元 至 本案 帳戶 內 ， 而 交付 財物 予 詐欺 集團 不詳 成年 成員 收受 ， 旋 由 詐騙 集團 不詳 成年 成員 提領 一 空 。 嗣 經 廖淑珍 向 黃耀德 詢問 還款 事宜 ， 發覺 受騙 後 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 109年度訴字第602號
犯罪事實：
一 、 詹志傑 前 有 多 項 詐欺 犯行 ， 仍 不知悔改 ， 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 向 附表 所 示 之 帳戶 所有人 ， 以 附表 所 示 之 理由 表示 要 借 其 帳戶 使用 ， 致 帳戶 所有人 不疑有他 ， 提供 帳戶 帳號 予 詹志傑 使用 後 ， 嗣 詹志傑 即 於 附表 所 示 之 時間 ， 向 附表 所 示 之 被害人 ， 以 附表 所 示 之 詐欺 方法 、 利用 網際網路 或 社群 媒體 傳播 散布 不實 販賣 物品 訊息 ， 致 被害人 陷 錯誤 ， 而 匯款 附表 所 示 之 詐騙 金額 於 附表 所 示 之 帳戶 內 ， 嗣 並 要求 帳戶 所有人 為 其 提款 （ 帳戶 所有人 曾峻偉 、 吳若璇 、 胡穎真 、 李可析 、 賴金河 、 林俐馨 、 劉伊玲 、 施佳欣 8 人 另 為 不起訴 處分 ） 。
臺灣臺北地方法院 103年度審易字第1080號
犯罪事實：
一 、 公訴 意旨 略 以 ： 被告 鍾建綱 與 張美麗 （ 另行 併案 通緝 ） 為 旅行社 同業 ， 張美麗 後 於 台北市 ○○區 ○○路 000○0號 7樓 耀華 旅行社 股份 有限公司 （ 下稱 耀華 旅行社 ） 擔任 靠行 業務 。 詎 被告 鍾建綱 與 張美麗 竟 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 明知 並 無 客戶 向 張美麗 跟 團 前往 北海道 旅遊 而 須 立即 刷卡 支付 團費 一 事 ， 竟 由 被告 鍾建綱 於 民國 101年 11月 12日 17時 許 ， 先 至 耀華 旅行社 假意 刷卡 4 筆 團費 ， 金額 分別 為 新台幣 （ 下 同 ） 11萬 元 、 31萬6500 元 、 15萬 元 及 20萬 元 ， 共計 77萬6500 元 ， 待 財團 法人 聯合 信用卡 處理 中心 如數 撥款 後 ， 由 張美麗 以 支付 同行 開票 費用 為由 ， 向 耀華 旅行社 請款 ， 使 耀華 旅行社 不疑有他 ， 將 收得 之 刷卡 款項 扣除 2% 後 交付 與 張美麗 。 張美麗 於 取得 款項 後 即 逃匿 無蹤 ， 被告 鍾建綱 再 以 耀華 旅行社 未 履行 契約 為由 ， 透過 中華民國 旅行業 品質 保障 協會 ， 經由 財團 法人 信用卡 處理 中心 辦理 信用卡 退費 ， 致 生 損害 於 耀華 旅行社 。 因 認 被告 鍾建綱 與 張美麗 共同 涉犯 刑法 第339 條 第1 項 之 詐欺 取財 罪嫌 云云 。
臺灣士林地方法院 107年度簡上字第48號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認為 第一 審 判決 之 認事 用法 、 量刑 及 諭知 緩刑 ， 均無不當 ， 應 予 維持 ， 並 引用 第一 審判 決書 記載 之 事實 、 證據 及 理由 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺北地方法院 100年度易字第79號
犯罪事實：
一 、 張書銘 明知 詐欺 集團 之 不法 份子 經常 利用 他人 金融 機關 之 存款 帳戶 轉帳 方式 ， 獲取 不法 利益 並 逃避 執法 人員 之 追查 ， 且 依 其 社會 經驗 ， 應 有 相當 之 智識 程度 可 預見 將 其 金融 機關 存款 帳戶 之 金融卡 、 密碼 交付 與 不 相識 之 人 使用 ， 有 被 犯罪 集團 利用 作為 詐財 轉帳 匯款 等 犯罪 工具 之 虞 ， 卻 仍 不 違反 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 8月 19日 申辦 如 附表 編號 1 所 示 之 存款 帳戶 後 至 同年 10月 24日 前 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 如 附表 一 所 示 金融 機關 存款 帳戶 之 金融卡 、 密碼 ， 交付 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 。 該 成年人 及 其 所屬 犯罪 集團 之 其他 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 乃 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 二 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 二 所 示 之 方法 ， 致 王湘茹 、 池光玲 、 林巧苓 、 王炯勳 陷於 錯誤 ， 信以為真 ， 而 依 指示 至 ATM 自動櫃員機 操作 ， 將 如 附表 二 詐取 金額欄 所 載 之 款項 ， 匯 至 張書銘 所 提供 如 附表 一 所 示 之 帳戶 ， 旋 由 該 集團 成員 提領 一 空 （ 詳細 之 詐欺 手法 、 時間 、 金額 及 匯入 之 帳戶 ， 均 詳 如 附表 二 所 示 ） 。 嗣 因 王湘茹 、 池光玲 、 林巧苓 、 王炯勳 匯款 後 ， 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 105年度易字第722號
犯罪事實：
一 、 陳永峰 已 預見 將 自己 持有 之 金融 機構 帳戶 提款卡 及 密碼 提供給 不 相識 之 人 使用 ， 足以 幫助 他人 作為 詐欺 之 犯罪 所得 工具 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 9月 8日 前 某 日 ， 在 不詳 處所 ， 將 其 所有 之 玉山 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 玉山 銀行 ） 帳號 為 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 。 嗣 該 不詳 成年人 所屬 之 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 各 編號 所 示 時間 ， 分別 撥打 電話 佯稱 渠等 因 網路 購物 付款 方式 設定 錯誤 ， 須 至 自動櫃員機 操作 以 解除 分期付款 為由 ， 要求 如 附表 所 示 之 人 至 自動櫃員機 操作 以 解除 設定 云云 ， 致 如 附表 所 示 之 人 均 陷於 錯誤 ， 而 分別 轉帳 如 附表 所 示 之 金額 至 上開 玉山 銀行 帳戶 內 ， 款項 旋 遭 人 提領 一 空 。 嗣 如 附表 所 示 之 人 發覺 受騙 ， 均 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第2191號
犯罪事實：
一 、 黃豐基 明知 一般人 無故 取得 他人 金融 機構 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 可 預見 無故 取得 他人 帳戶 之 人 ， 可能 係 將 該 金融 帳戶 作為 詐欺 他人 取得 款項 並 躲避 查緝 而 使用 ， 竟 仍 基於 他人 持 以 實施 詐欺 取財 犯罪 、 亦 無 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 100年 10月 27日 某時 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 24號 統一 超商 股份 有限公司 觀龍 門市 ， 將 其 向 國泰世華 銀行 新樹 分行 申辦 之 帳號 ： 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 帳戶 ） 及 向 彰化 銀行 土城 分行 申辦 之 帳號 ： 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 宅急便 貨運 之 方式 ， 提供予 姓名 、 年籍 均 不詳 自稱 「 王秀莉 代書 」 之 成年人 使用 ， 而 容任 他人 使用 上開 存摺 及 提款卡 遂行 犯罪 。 該 詐欺 集團 成員 取得 黃豐基 之 上開 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 為 下列 詐欺 犯行 ： ㈠ 於 100年 10月 29日 某時 許 ， 以 撥打 電話 方式 向 向育緯 謊稱 渠 先前 網路 購物 因 公司 操作 錯誤 ， 致 遭 設定為 重複 購買 分期付款 ， 需 先 將 款項 存入 後 方 能 取消 云云 ， 致 向 育緯 陷於 錯誤 而 依 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 22時 27分 以 現金 存款 方式 將 新臺幣 （ 下 同 ） 30,000 元 存 至 上開 彰化 銀行 帳戶 內 ， 並 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 ㈡ 於 100年 10月 29日 21時 29分 許 ， 以 撥打 電話 方式 向 萬嘉騏 謊稱 渠 先前 網路 購物 時 因 公司 操作 錯誤 ， 致 遭 重複 刷到 條碼 ， 需 至 自動櫃員機 查詢 餘額 云云 ， 致 萬嘉騏 陷於 錯誤 而 依 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 22時 2分 許 ， 匯款 29,989 元 至 上開 彰化 銀行 帳戶 內 。 ㈢ 於 100年 10月 29日 21時 30分 許 ， 以 撥打 電話 方式 向 高佳鈴 謊稱 渠 先前 網路 購物 因 公司 疏失 ， 致 其 成為 批發商 資格 ， 如 需 取消 批發商 資格 需 至 自動櫃員機 操作 取消 ， 嗣 又 需 將 帳戶 沖銷 云云 ， 致 高佳鈴 陷於 錯誤 而 依 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 22時 許 ， 匯款 29,983 元 至 上開 彰化 銀行 帳戶 內 ， 並 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 ㈣ 於 100年 10月 30日 21時 55分 前 之 某時 許 ， 以 撥打 電話 向 張力文 謊稱 其 先前 購買 商品 之 訂單 錯誤 ， 需 依 指示 轉帳 匯款 云云 ， 致 張力文 陷於 錯誤 ， 而 於 100年 10月 30日 21時 55分 許 ， 匯款 29,989 元 至 上開 國泰世華 帳戶 。 嗣 向 育緯 、 萬嘉騏 、 高佳鈴 、 張力文 發現 帳戶 存款 業已 轉出 或 詐欺 集團 成員 所 述 並非 事實 ， 始 知 受騙 ， 而 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 101年度審簡字第49號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 均 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 外 ， 另 就 證據 部分 補充 ： 被告 譚祝梅 於 本院 準備 程序 時 之 自白 （ 見 本院 卷 第11 頁 背面 、 第16 頁 背面 ） 。