Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣新北地方法院 104年度簡字第5621號
犯罪事實：
一 、 王桂煌 依 其 社會 經驗 ， 應 能 預見 提供 金融 帳戶 提款卡 予 不 相識 之 人 ， 可能 使 該 帳戶 作為 詐騙 集團 詐騙 款項 提領 使用 ， 竟 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 103年 3月 27日 某時 許 ， 將 其 於 國泰世華 商業 銀行 （ 下稱 國泰世華 銀行 ） 所 開設 之 帳號 000000000000 號 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 寄予 年籍 不詳 、 自稱 「 林浩明 」 之 成年 男子 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 王桂煌 上開 帳戶 之 金融卡 及 密碼 後 ， 即 與 其 所屬 之 電話 詐騙 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 該 犯罪 集團 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 於 103年 3月 31日 下午 5時 許 ， 撥打 電話 給 張雅音 ， 佯稱 係 網路 賣家 客服 人員 ， 因 先前 在 購物 收貨 時 ， 誤寫 為 分期付款 ， 須 依 指示 至 網路 銀行 操作 取消 云云 ， 致 張雅音 陷於 錯誤 ， 並 依 指示 至 網路 銀行 操作 ， 嗣 於 同 日 某 時 許 ， 遭 詐騙 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 9萬9,999 元 至 前開 國泰世華 銀行 帳戶 內 。 嗣 因 張雅音 發覺 有異 ， 始 報警 處理 而 循線 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第1145號
犯罪事實：
一 、 陳柏欽 雖 預見 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 實施 財產 犯罪 之 用 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 8月 20日 左右 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 00巷 00號 住處 附近 某 超商 ， 將 其 申辦 玉山 商業 銀行 （ 下稱 玉山 銀行 ） 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿傑 」 之 成年 男子 使用 。 嗣 該 集團 所屬 成員 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ： 一 在 社群 網站 FACEBOOK （ 下稱 臉書 ） 刊登 便宜 手機 之 不實 訊息 ， 並 留有 通訊 軟體 LINE 作為 聯絡 ， 適 000 上網 瀏覽 ， 陷於 錯誤 而 購買 ， 依 指示 於 106年 8月 23日 16時 16分 許 ， 在 彰化縣 員林市 000 住處 ， 以 網路 銀行 轉帳 之 方式 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬7,000 元 （ 不 含 手續費 ） 至 陳柏欽 上開 玉山 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 二 在 臉書 上 刊登 販賣 IPHONE7 手機 之 不實 訊息 ， 並 留有 LINE 作為 聯絡 ， 適 000 上網 瀏覽 ， 陷於 錯誤 而 購買 ， 依 指示 於 106年 8月 23日 15時 32分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 ○段 000號 台北 富邦 銀行 ATM 自動櫃員機 前 ， 轉帳 2萬 元 至 陳柏欽 上開 玉山 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 因 000 、 000 察覺 有異 ， 始 報警 處理 而 循線 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 100年度審簡字第17號
犯罪事實：
一 、 彭順輝 應 了 解 目前 國內 社會 上 層出不窮 之 不法 份子 為 掩飾渠等 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 金融 存款 帳戶 存 、 提 款項 及 轉帳 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 並 掩人耳目 ， 因此 ， 在 客觀 可以 預見 一般 取得 他人 金融 存款 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 關連 。 詎 仍 基於 縱 有人 持 其 所有 之 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 99年 6月 間 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 申設 之 六龜 郵局 、 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 於 某 不詳 姓名 年籍 之 詐騙 集團 成員 ， 表示 容任 其 使用 以 行 不法 之 事 。 該 詐騙 集團 成員 取得 帳戶 後 ， 遂 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 同年 6月 10日 19時 9分 許 ， 撥打 電話 給 孫詩涵 佯稱 網路 購物 作業 有 錯誤 云云 ， 致 孫詩涵 陷於 錯誤 ， 依 指示 操作 郵局 ATM 匯款 新台幣 （ 下 同 ） 1萬5031 元 至 上開 彭順輝 之 郵局 帳戶 內 ， 旋即 提領 一 空 。 嗣 因 孫詩涵 發覺 有異 始 知 受騙 ， 並 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第2938號
犯罪事實：
一 、 林志彥 明知 目前 社會 上 層出不窮 之 不法 份子 為 掩飾渠等 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 電話 、 存款 帳戶 、 印章 、 存摺 、 金融卡 及 密碼 轉帳 ， 以 確保 自己 犯罪 所得 之 不法 利益 並 掩人耳目 ， 而 在 客觀 上 得 預見 將 自己 金融 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 以 縱 使 有 人 利用 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 101年 1月 18日 前 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 臺灣 中小企業 銀行 北三重 分行 帳號 00000000000 之 帳戶 ， 提供予 詐騙 集團 所屬 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 而 容任 他人 使用 上揭 金融 帳戶 以 遂行 犯罪 。 嗣 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 下列 時點 ， 遂行 詐欺 行為 ： ㈠ 於 101年 1月 18日 13時 7分 前 某時 許 ， 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 上 ， 佯 以 林志彥 之 名義 ， 刊登 販賣 「 IPONE 4 s 16 G 黑色 【 每 支 價格 為 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 】 」 之 不實 交易 訊息 ， 使 陳鎮彥 陷於 錯誤 ， 因而 向 對方 購買 2 支 IPHONE 手機 ， 於 得標 後 依 對方 指示 ， 先 於 101年 1月 18日 22時 33分 許 ， 將 1萬100 元 以 ATM 轉帳 之 方式 ， 匯入 林志彥 上開 帳戶 中 ， 陳鎮彥 之 姐 陳惠玲 復 又 於 101年 1月 19日 ， 為 陳鎮彥 將 剩餘 之 款項 3萬 元 匯入 林志彥 之 帳戶 中 ， 嗣 因 陳鎮彥 事 後 均 未 收到 貨品 ， 始覺 受騙 ， 因而 請 陳惠玲 報警 處理 ； ㈡ 於 101年 1月 18日 22時 27分 前 某時 許 ， 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 上 ， 刊登 販賣 「 IPONE 4 s 16 G （ 每 支 價格 為 2萬500 元 ） 」 之 不實 交易 訊息 ， 使 邱意琇 陷於 錯誤 ， 因而 向 對方 購買 2 支 IPHONE 手機 ， 於 得標 後 依 對方 指示 ， 於 101年 1月 19日 10時 38分 許 ， 將 4萬200 元 以 ATM 轉帳 之 方式 ， 匯入 林志彥 上開 帳戶 中 ， 嗣 因 邱意琇 事 後 均 無法 與 賣家 取得 聯繫 ， 始覺 受騙 ， 因而 報警 處理 ； ㈢ 於 101年 1月 18日 22時 30分 前 某時 許 ， 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 上 ， 刊登 販賣 「 IPONE4 s （ 每 支 價格 為 2萬 元 ） 」 之 不實 交易 訊息 ， 使 曾世騰 陷於 錯誤 ， 因而 向 對方 購買 1 支 IPHONE 手機 ， 於 得標 後 依 對方 指示 ， 於 101年 1月 18日 23時 許 ， 將 2萬100 元 以 ATM 轉帳 之 方式 ， 匯入 林志彥 上開 帳戶 中 ， 嗣 因 曾世騰 事 後 均 未 收到 貨品 ， 始覺 受騙 ， 因而 報警 處理 ； ㈣ 於 101年 1月 19日 前 某時 許 ， 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 上 ， 刊登 販賣 「 IPONE 4 s 16 G 白色 」 之 不實 交易 訊息 ， 使 黃鈺璟 陷於 錯誤 ， 因而 向 對方 購買 1 支 IPHONE 手機 ， 於 得標 後 依 對方 指示 ， 於 101年 1月 20日 9時 42分 許 ， 將 2萬 元 以 ATM 轉帳 之 方式 ， 匯入 林志彥 上開 帳戶 中 ， 嗣 因 黃鈺璟 事 後 均 未 收到 貨品 ， 始覺 受騙 ， 因而 報警 處理 。
臺灣新竹地方法院 101年度易字第371號
犯罪事實：
一 、 林國坤 係 坐落 新竹市 ○○段 000 地號 土地 及 其 上 建物 即 新竹市 ○○路 000巷 00弄 00號 6樓 房屋 之 所有權人 ， 明知 其 女兒 林淑蕊 前 於 民國 92年 6月 13日 在 上開 房屋 內 燒炭 自殺 身亡 ， 詎 為 求 順利 出售 上開 不動產 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 隱瞞 林淑蕊 曾 在 該 屋 自殺 身亡 之 事實 ， 向 受 其 所 託 負責 銷售 該 屋 之 環亞 不動產 仲介 經紀 公司 人員林緯倫 佯稱 該 屋 非 屬 凶宅 ， 致 林緯倫 依照 林國坤 所 述 之 內容 ， 在 上開 不動產 之 標的 現況 說明書 中 就 「 是否 發生 非 自然 身故 」 之 欄位 內 ， 勾選 「 否 」 之 選項 ， 且 委由 不 知情 之 同事 代為 簽署 林國坤 之 姓名 。 嗣 於 99年 11月 18日 ， 林國坤 就 上開 不動產 與 范宸瑋 簽訂 買賣 契約 ， 並 於 簽約 時 委由 林緯倫 將 上開 標的 現況 說明書 逐條 朗讀 後 再 交予 范宸瑋 ， 致 范宸瑋 誤信 上開 不動產 非 屬 凶宅 ， 遂 同意 以 新臺幣 （ 下 同 ） 430萬 元 之 價格 購買 上開 不動產 。 嗣 范宸瑋 於 完成 上開 不動產 所有權 移轉 登記 後 ， 經 鄰居 告知 上開 房屋 為 凶宅 ， 始 發覺 受騙 。
臺灣新北地方法院 107年度訴字第533號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 、 丁○○ 與 姓名 、 年籍 不詳 綽號 「 陳哥 」 之 男子 所屬 詐騙 集團 成員 3 人 以上 共組 詐騙 集團 （ 均 無 證據 證明 為 未滿 18 歲 之 人 ， 下稱 本件 詐騙 集團 ） ， 由 甲○○ 、 丁○○ 分別 擔任 取款 車手 及 接 水 之 車手 工作 ， 與 本件 詐騙 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 行使 偽造 公文書 及 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 以 冒用 公務員 名義 或 其他 方式 ， 於 如 附表 一 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 一 所 示 之 詐騙 方式 ， 詐騙 如 附表 一 所 示 之 被害人 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 而 依 本件 詐騙 集團 成員 指示 ， 於 如 附表 一 所 示 之 時間 、 地點 ， 將 如 附表 一 所 示 之 款項 交付 予 甲○○ 後 ， 甲○○ 遂 依 附表 一 所 示 之 取贓 過程 將 如 附表 一 所 示 之 款項 交付 予 丁○○ ， 丁○○ 再 將 所得 款項 交付 予 「 陳哥 」 或 本件 詐欺 集團 之 其他 成員 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第6501號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 暨 被告 辯解 不足以 採信 之 理由 ， 除 犯罪事實欄 一 第4 行 關於 聯邦 銀行 帳號 更正為 「 000000000000 」 ； 第6 行 「 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 」 更正為 「 不詳 之 成年 詐騙 集團 成員 使用 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 所 載 。
臺灣臺中地方法院 108年度訴字第402號
犯罪事實：
一 、 藍祥源 、 洪宇駿 、 楊哲旻 （ 涉案 部分 另 案 由 臺中市政府 警察局 第三 分局 偵辦 ） 於 民國 106年 6月 間 ， 經由 某 真實 身分 不詳 綽號 「 阿翰 」 之 介紹 ， 分別 加入 以 「 小叮噹 」 、 「 鴻海 」 、 「 阿龍 」 及 余沅懋 （ 綽號 「 火哥 」 ， 渉案 部分 另 案 由 法院 審理 ） 為 上手 之 詐欺 集團 ， 賴思臣 則 經由 「 阿龍 」 而 加入 該 詐欺 集團 。 藍祥源 、 洪宇駿 及 賴思臣 加入 後 ， 即 與 「 阿翰 」 、 「 小叮噹 」 、 「 鴻海 」 、 「 阿龍 」 、 余沅懋 及 「 阿弟仔 」 等 人 及 所屬 詐欺 集團 其他 電信 機房 人員 ， 組成 以 詐騙 他人 為 手段 ， 而 具有 持續性 、 牟利性 與 結構性 之 詐欺 集團 犯罪 組織 ， 而 共同 基於 三 人 以上 ， 或 冒充 公務員 之 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 及 意圖 掩飾 或 隱匿 特定 犯罪 所得 來源 ， 或 使 他人 逃避 刑事 追訴 之 犯意 ， 以 實施 詐術 共同 詐騙 他人 。 該 集團 之 分工 為 ： 由 余沅懋 、 「 小叮噹 」 及 「 鴻海 」 分別 負責 指示 藍祥源 、 楊哲旻 至 指定 地點 領取 人頭 提款卡 之 包裹 ， 及 告知 密碼 與 更改 密碼 等 事宜 ， 藍祥源 駕車 搭載 洪宇駿 、 楊哲旻 或 其他 不詳 之 人 ， 以 兩 人 為 一 組 共同 提領 贓款 ， 並 於 提領 贓款 後 ， 由 藍祥源 統一 保管 提領 之 贓款 及 相關 人頭 提款卡 ， 再 回報 余沅懋 、 「 小叮噹 」 及 「 鴻海 」 等 上手 ， 並 將 提領 之 贓款 及 相關 人頭 提款卡 一併 交給 余沅懋 、 「 小叮噹 」 、 「 阿龍 」 及 「 鴻海 」 等 人 指派 前來 收取 之 人 ， 藍祥源 同時 取得 提領 金額 1% （ 起訴書 誤為 5% ） 之 報酬 ， 而 洪宇駿 則 每日 可 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 1500 元 之 報酬 。 賴思臣 則 依 「 阿龍 」 之 指示 ， 前往 向 藍祥源 等 車手 收取 相關 贓款 ， 再 回繳給 「 阿龍 」 ， 每 次 收款 則 可 獲得 1000 元 報酬 。 嗣 該 集團 其他 電信 機房 成員 即 先後 於 附表 一 至 五 所 示 之 時間 、 以 附表 一 至 五 所 示 之 方法 ， 詐騙 附表 一 至 五 所 示 之 張啟元 等 人 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 依 指示 操作 提款機 或 臨櫃 匯款 ， 而 將 附表 一 至 五 所 示 之 金額 ， 匯入 附表 一 至 五 所 示 之 翁士涵 等 人 （ 涉嫌 人頭 帳戶 部分 ， 另 案 由 所 轄 檢警 各別 偵辦 ） 人頭 帳戶 內 ， 待 機房 詐騙 人員 確認 上開 相關 詐騙 款項 均 已 入帳 後 ， 旋即 通知 余沅懋 、 「 小叮噹 」 及 「 鴻海 」 等 人 指示 藍祥源 至 指定 地點 領取 裝有 上揭 人頭 存摺 與 提款卡 之 包裹 ， 將 包裹 內 之 提款卡 與 存摺 拍照 後 上 傳給 「 小叮噹 」 ， 並 聽從 「 小叮噹 」 指示 ， 以 扣案 之 晶片 金融卡 讀卡機 連接 工作機 ， 使用 合作金庫 ATM 之 APP 修改 提款卡 密碼 後 ， 將 人頭 提款卡 交予 車手 洪宇駿 、 楊哲旻 或 其他 不詳 之 車手 ， 並 與 洪宇駿 共同 前往 附表 一 編號 1 -2 、 9-12 、 附表 二 至 五 所 示 之 地點 ， 於 附表 一 編號 1 -2 、 9-12 、 附表 二 至 五 所 示 之 時間 ， 將 附表 一 編號 1 - 2 、 9 - 12 、 附表 二 至 五 所 示 之 被害人 受騙 匯入 之 款項 提領 一空 （ 藍祥源 所 涉 附表 二 、 三 部分 未 經 起訴 ， 非 本案 審理 範圍 ； 洪宇駿 所 涉 附表 五 部分 未 經 起訴 ， 非 本案 審理 範圍 ） 。 藍祥源 另 與 不詳 之 車手 共同 前往 附表 一 編號 3 、 8 所 示 地點 ， 暨 與 受 「 鴻海 」 指示 之 楊哲旻 共同 前往 附表 一 編號 4 至 7 所 示 之 地點 ， 而 分別 於 附表 一 編號 3 至 8 所 示 之 時間 ， 將 附表 一 編號 3 至 8 所 示 被害人 受騙 匯入 之 款項 提領 一 空 。
臺灣臺中地方法院 106年度重易字第926號
犯罪事實：
一 、 王文欽 係 龍騰 瑞仕 國際 有限公司 （ 下稱 龍騰 公司 ， 民國 95年 9月 29日 核准 設立 ， 設於 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 00號 4樓之6 、 7 ， 涉犯 違反 健康 食品 管理 法 部分 ， 本院 另 為 無罪 判決 ， 詳論 於 後 ） 、 八馬 國際 事業 有限公司 （ 下稱 八馬 公司 ， 97年 7月 17日 核准 設立 ， 設 於 桃園市 ○○區 ○○路 000號 5樓之6 ） 之 負責人 ； 黃家銘 自 102年 7月 間 某 日 起 ， 受雇 於 八馬 公司 ， 並 擔任 該 公司 副總經理 兼 亞太區 事務 聯絡人 ， 負責 訓練 幹部 養成 、 舉辦 或 協助 各 分公司 銷售 商品 說明會 或 演講 等 活動 、 會議 及 聯繫 各 國 總經理 等 事宜 ； 林成濬 自 104年 12月 8日 起 擔任 八馬 公司 苗栗 分公司 之 經理 ， 負責 傳銷 與 組織 發展 等 教育 訓練 ； 張在心 自 104年 5月 起 ， 擔任 八馬 公司 臺中 分公司 之 副總經理 ， 負責 業務 發展 及 會員 服務 。 王文欽 自 102年 1月 間 起 ， 先 由 其 所 經營 之 龍騰 公司 以 食品 名義 ， 分別 以 歐元 2.27 元 、 2.86 元 、 5.43 元 （ 以 當時 102年度 平均 匯率 兌換 新臺幣 約 當 89.3 元 、 112.5 元 、 213.7 元 ） 之 價格 ， 透過 新加坡 轉口 輸入 「 愛提維 （ Cell Energy ， 俗稱 小紅 ） 」 、 「 瑞斯維 」 （ Cell Mineral ， 俗稱 小白 ） 、 「 倍喜克 」 （ Cell Nutrition ， 俗稱 大白 ） 等 一般 食品 （ 以下 簡稱 系爭 產品 ） ， 再 轉交給 其 所 經營 之 八馬 公司 及 分設 於 臺北市 等 地 之 分公司 對 外 銷售 。 然 王文欽 及 黃家銘 等 人 均 明知 主管 機關 衛生 福利部 （ 下稱 衛福部 ） 依據 健康 食品 管理 法 第2 條 第2 項 規定 ， 已 於 103年 12月 26日 以 部 授 食字 第1031304312 號 公告 「 健康 食品 管理 法 所 稱 保健 功效 之 項目 」 並 即日 起 生效 ， 所 公告 之 保健 功效 項目 共 13 項 如下 ： 「 護 肝 、 抗 疲勞 、 調解 血脂 、 調節 血糖 、 免疫 調節 、 骨質 保健 、 牙齒 保健 、 延緩 衰老 、 促進 鐵 吸收 、 胃腸 功能 改善 、 輔助 調節 血壓 、 不易 形成 體 脂肪 、 輔助 調整 過敏 體質 及 其他 使用 類似 詞句 之 功效 」 ， 而 其 等 並知 系爭 產品 僅 屬 一般 食品 ， 均 未 依 健康 食品 管理 法 第3 條 、 第7 條 規定 ， 向 主管 機關 衛生 福利 部 ， 申請 健康 食品 查驗 登記 並 經 科學化 之 安全 及 保健 功效 評估 試驗 ， 具有 如 附件 一 「 保健 功效 」 欄 所 示 之 免疫 調解 等 保健 功效 ， 或者 確 有 治療 或 修復 腸胃 疾病 、 血糖 或 肝臟 等 疾病 之 療效 ， 證明 無害 人體 健康 ， 且 經 衛福部 核發 健康 食品 認證 及 許可 字號 ， 竟 為 八馬 公司 牟取 不法 利益 ， 共同 基於 違反 食品 非 依 健康 食品 管理 之 規定 ， 不得 廣告 具有 特定 保健 功效 之 健康 食品 而 販賣 之 犯意 聯絡 ， 利用 與 其 等 無 上開 犯意 之 八馬 公司 行政 人員 許羽溱 等 人 或 不 知情 之 八馬 公司 會員 之 成年人 ， 即 於 13 項 保健 功效 公告 生效日 即 103年 12月 26日 起 ， 陸續 在 台北 、 苗栗 、 中壢 、 臺中 等 地 ， 由 黃家銘 、 張在心 、 林成濬 各 以 舉辦 或 協助 辦理 系爭 產品 直銷 說明會 、 發放 宣傳單 或 不 定期 舉辦 健康 講座 等 廣告 方式 （ 詳 如 附件 一 所 示 ） ， 由 王文欽 親自 或 委由 不 知情 之 八馬 公司 成年 會員 擔任 講師 ， 向 前來 參加 之 特定 多數 會員 或 被 推薦 之 民眾 ， 非法 廣告 推銷 系爭 產品 係 具有 如 附件 一 「 保健 功效 」 欄 所 示 之 免疫 調解 等 多 項 保健 功效 之 健康 食品 ， 而 違反 健康 食品 管理 法 第6 條 第1 項 規定 ， 藉以 誘引 特定 多數 會員 或 被 推薦 之 民眾 購買 系爭 產品 ， 並 以 自創 「 TOTALSWISS 」 品牌 ， 在 初次 加入 會員 時 ， 以 每 套 （ 即 「 愛提維 」 、 「 瑞斯維 」 、 「 倍喜克 」 各 1 罐 ， 共 3 罐 組合 稱 一 套 ） 新臺幣 （ 下 同 ） 6090 元 ， 待 成為 八馬 會員 後 ， 並 得以 每 套 4725 元 等 之 價格 ， 對 外 販賣 非法 廣告 系爭 產品 予 如 附件 二 所 示 之 訂購 消費者 ； 迄至 105年 9月 29日 查獲 為止 ， 共計 銷售 如 附件 二 所 示 之 金額 ， 王文欽 將 如 附件 二 所 示 銷售 金額 之 52％ 分配 予 推薦 之 八馬 公司 會員 ， 銷售 金額 之 其餘 48％ ， 均 歸 由 八馬 公司 取得 。
臺灣桃園地方法院 105年度桃簡字第1300號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 、 第4 行 所 載 「 民國 104年 11月 17日 」 應 予 更正為 「 104年 1月 1日 至 同年 12月 9日 15時間 某 時 許 」 ； 同 欄 第9 至 10 行 所 載 「 錢 來 借款 」 應 予 更正為 「 前來 借款 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣士林地方法院 107年度審簡字第537號
犯罪事實：
一 、 本件 除 就 前科 部分 更正 如 後述 ， 並 就 證據 部分 補充 「 被告 於 本院 107年 4月 25日 準備 程序 中 之 自白 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 106年度易字第847號
犯罪事實：
一 、 李屏源 前 有 多 次 詐欺 取財 為 法院 處刑 之 紀錄 ， 詎 仍 不知悔改 ， 復 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 104年 7月 間 ， 透過 交友 平臺 結識 周鈺馨 而 交往 後 ， 認 有機可乘 ， 向 周鈺馨 表示 其 係 做 空壓機 、 乾燥機 之 買賣 維修 工作 ， 並 多 次 帶 周鈺馨 去 看 新屋 購買 事宜 ， 營造 欲 購屋 成家 之 形像 ； 又 向 周鈺馨 騙稱 其 在 香港 有 2,000多萬 元 港幣 存款 ， 及 有 香港 境外 公司 可 轉賣 ； 遂自於 104年 8月 11日 起 ， 接續 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 實施 詐騙 之 方式 及 理由 ， 向 周鈺馨 借款 ， 致 周鈺馨 陷於 錯誤 ， 陸續 在 如 附表 所 示 地點 交付 如 附表 所 示 金額 之 款項 予 李屏源 ； 期間 李屏源 為 取信 周鈺馨 ， 並 於 104年 11月 間 前往 國泰世華 銀行 西 台中 分行 開立 外匯 綜合 存款 帳戶 及 活期 存款 帳戶 ， 並 於 開戶 後 數 日 即將 存摺 及 印章 交付 周鈺馨 保管 ， 使 周鈺馨 誤信 李屏源 確 有 境 外 資金 要 匯入 ， 且 是 匯入 其 所 保管 之 帳戶 ， 而 未 發覺 遭 詐騙 ， 迄 105年 2月 7日 止 ， 合計 周鈺馨 遭 李屏源 詐騙 新臺幣 （ 下 同 ） 149萬7269 元 。 嗣 周鈺馨 發覺 受騙 而 向 李屏源 追索 ， 李屏源 始於 105年 2月 23日 簽發 面額 各 500,000 元 之 本票 共 3 張 予 周鈺馨 擔保 ， 並 陸續 返還 30萬 元 ； 及於 106年 6月 2日 再 返 還 25,000 元 ， 尚 有 1,172,269 元 未 實際 返還 周鈺馨 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第5405號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 李建興 於 民國 100年 12月 22日 22時 許 ， 在 不詳 處所 ， 拾獲 王○瑜 所 遺失 之 中華郵政 股份 有限公司 ○○ 郵局 帳號 00000000000000 號 之 提款卡 1 張 及 記載 該 提款卡 密碼 之 筆記本 1 本 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 侵占 遺失物 之 犯意 ， 予以 侵占 入己 。 李建興 侵占 上開 提款卡 及 載有 提款卡 密碼 之 筆記本 後 ， 另 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 前往 高雄市 ○○區 ○○路 000號 「 ○○ 郵局 」 ， 接續 於 同 日 22時 14分 、 22時 18分 ， 將 上開 提款卡 插入 「 ○○ 郵局 」 之 自動 付款 設備 ， 並 輸入 提款 密碼 ， 致 前揭 自動 付款 設備 辨識 系統 陷於 錯誤 ， 誤認 李建興 係 有 權 持用 該 提款卡 之 人 ， 以 此 不正 方式 接續 提領 王○瑜 郵局 帳戶 內 之 存款 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 、 6,000 元 ， 復 於 同 日 22時 24分 ， 前往 高雄市 ○○區 ○○路 000號 「 ○○區 農會 」 ， 承 上開 非法 由 自動 付款 設備 取財 接續 犯意 ， 以 相同 方法 由 「 ○○ 區 農會 」 自動 付款 設備 ， 提領 王○瑜 郵局 帳戶 內 之 存款 4,000 元 （ 另 支出 跨行 手續費 6 元 ） 。 嗣 王○瑜 返 家 後 發現 郵局 提款卡 遺失 而 報警 處理 ， 經 警方 調閱 上開 郵局 帳戶 交易 明細 比對 自動 提款機 監視器 畫面 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 102年度簡字第5353號
犯罪事實：
一 、 黃壹晟 雖 預見 率爾 將 自己 領用 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 予 不 具 信賴 關係 之 他人 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 100年 3月 中旬 某 日 ， 在 高雄市 民族路 新高藥局 前 ， 以 每 個 帳戶 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 之 代價 ， 將 其 所 申辦 如 附表 所 示 第一 商業 銀行 及 陽信 銀行 帳戶 （ 各 該 帳戶 帳號 詳 如 附表 所 示 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 售予 某 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 ， 而 容任 該 成年人 及 其 所屬 詐騙 集團 得 恣意 使用 前述 帳戶 。 嗣 該 詐騙 集團 之 成年 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 推 由 部分 成員 以 撥打 電話 之 方式 ， 分別 對 姚品莉 、 鍾秉勳 、 王振哲 、 呂婷娟 、 蘇韋元 、 邱琦媛 ， 各 施以 如 附表 所 示 之 詐術 ， 致 其 等 陷於 錯誤 而 於 附表 所 示 之 時間 ， 分別 將 附表 所 示 之 金額 ， 匯入 黃壹晟 所 申辦 如 附表 所 示 之 帳戶 中 。 嗣 因 姚品莉 等 人 於 匯款 後 查覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 101年度簡字第20號
犯罪事實：
一 、 陳明緯 於 民國 100年 3月 28日 ， 向 網路 人力 銀行 求職 之 過程 中 ， 接獲 自稱 「 呂 經理 」 之 成年 詐欺 集團 男性 成員 來電 ， 「 呂 經理 」 告稱 可 代為 介紹 工作 ， 但 需 提供 金融 帳戶 作為 薪資 轉帳 用途 ， 並 要求 交付 提款卡 及 密碼 。 而 陳明緯 明知 目前 詐欺 集團 活動 頻繁 ， 政府 單位 為 此 廣泛 宣導 不得 交付 帳戶 資料 予 他人 ， 故 陳明緯 依 其 社會 生活 經驗 ， 已 預見 交付 提款卡 及 密碼 予 不 熟識 之 「 呂 經理 」 ， 將 使 他人 可 任意 使用 該 帳戶 ， 並 可能 成為 掩飾 或 取得 犯罪 所得 之 工具 ， 致 使 詐欺 取財 犯罪 易於 遂行 且 難以 追查 。 然 而 ， 陳明緯 仍 容認 上述 情形 之 發生 ， 且 詐欺 行為 之 遂行 亦 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 先 於 當日 查詢 帳戶 餘額 確認 帳戶 內 僅存 新台幣 （ 下 同 ） 9 元 後 ， 即 於 100年 3月 29日 下午 5時 許 ， 因 明知 所 為 偏離 社會 常情 ， 遂 邀同 友人 張智超 陪伴 ， 至 臺北市 中正區 臺北 車站 東門 出口 旁 統一 超商 ， 將 所 申辦 中華郵政 股份 有限公司 淡水 郵局 局號 0000000 號 、 帳號 0000000 號 帳戶 之 提款卡 ， 交付 「 呂 經理 」 通知 前來 之 另 名 成年 詐欺 集團 成員 ， 復 於 次日 告知 「 呂 經理 」 提款卡 密碼 。 嗣 於 100年 3月 30日 晚間 6時 30分 許 ， 「 呂 經理 」 所屬 詐欺 集團 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 利用 陳明緯 交付 之 帳戶 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 接續 於 附表 編號 1 至 編號 5 所 示 之 時間 、 地點 及 詐騙 方法 ， 使 葉力慈 陷於 錯誤 ， 而 向 葉力慈 接續 詐欺 如 附表 編號 1 至 編號 5 所 示 金額 ， 再 由 詐欺 集團 成員 提領 ， 嗣 經 葉力慈 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 查獲 上情 。
臺灣雲林地方法院 99年度易字第432號
犯罪事實：
一 、 緣 吳秋菊 、 吳鎮山 係 姐弟 關係 ， 共同 經營 「 九利 農產行 」 ， 陳玉枝 為 吳鎮山 之 妻 。 吳秋菊 自 民國 93年 間 起 ， 即 長期 向 王秀卿 及 其 女兒 林淑芬 以 支票 提供 擔保 借款 ， 因 吳秋菊 所 借 款項 ， 均 有 借 有還 ， 並 按時 支付 利息 ， 遂 與 王秀卿 、 林淑芬 間 產生 相當 之 信任 關係 。 詎 吳秋菊 、 吳鎮山 明知 其 等 所 共同 經營 之 「 九利 農產行 」 ， 並 無 擴大 經營 有機 肥料 、 蓋 廠房 、 購置 土地 、 成立 「 九利 有機 肥 農產 股份 有限公司 」 之 計畫 ， 竟 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先 由 吳鎮山 於 96年 3月 間 某 日 ， 以 電話 向 王秀卿 之 友人 黃明源 訛稱 ： 因 購買 新 機器 後 ， 可 大幅 降低 製作 雞屎 之 成本 ， 將 會 造成 雞屎界 大 震盪 ， 可 獲得 高額 利潤 ， 故 要 擴大 經營 、 購買 新 機器 製作 有機 肥料 ， 需要 資金 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000萬 元 ， 分 4 股 ， 每 股 500萬 元 ， 邀請 黃明源 入股 。 惟 因 黃明源 不 同意 入股 ， 吳鎮山 遂 改稱 ： 欲 向 黃明源 借款 500萬 元 ， 吳秋菊 並 表示 願 開立 發票 金額 為 500萬 元 之 本票 1 紙 、 書立 提供 「 九利 農產行 」 之 車牌 號碼 520 -SE 號 、 567-LP 號 （ 應 為 567 -HP 號 ） 貨車 2 部 作為 上開 借款 擔保 之 合約書 （ 下稱 「 借款 合約書 」 ） 予 黃明源 ， 且 約定 借款 利息 為 每 10日 為 1 期 ， 100萬 元 1 期 利息 6 分 （ 即 約定 100萬 元 每 月 利息 18,000 元 ， 利息 預扣 ） 。 因而 致 黃明源 陷於 錯誤 ， 同意 借款 予 吳秋菊 及 吳鎮山 。 黃明源 遂 委託 王秀卿 將 上開 款項 交付予 吳秋菊 及 吳鎮山 。 嗣 王秀卿 先 於 96年 4月 16日 與 吳秋菊 共同 前往 華南 商業 銀行 （ 下稱 華南 銀行 ） ， 自 胡森棣 、 黃淑娟 及 王金釵 之 帳戶 中 分別 提領 1,535,000 元 、 26,000 元 及 2,839,000 元 ， 合計 提領 440萬 元 後 ， 立即 存入 吳秋菊 員林西門 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 吳秋菊 郵局 帳戶 ） 內 。 約 2 、 3 日 後 ， 黃明源 再 交付 現金 51萬 元 （ 即 餘款 60萬 元 預扣 500萬 元 之 1 個 月 利息 9萬 元 ） 予 王秀卿 ， 由 王秀卿 轉交 予 吳秋菊 ， 合計 實際 交付 之 金額 為 491萬 元 （ 起訴 意旨 誤為 500萬 元 ） ， 因而 受有 損害 。 而 吳鎮山 、 吳秋菊 為 取信 黃明源 ， 避免 黃明源 發現 受騙 而 追討 上開 款項 ， 遂 由 吳鎮山 於 96年 4月 16日 前 某 日 ， 先行 製作 日期 為 96年 4月 1日 ， 內容 為 吳秋菊 、 陳玉枝 、 莊木全 、 蔡明憲 （ 已 於 100年 1月 18日 死亡 ） 共同 認股 成立 「 九利 有機 肥 農產 股份 有限公司 」 之 協議書 （ 下稱 「 認股 協議書 」 ） ， 並 由 吳秋菊 依 約定 內容 書立 「 借款 合約書 」 ， 及 開立 發票 號碼 ： WG 0000000 號 、 發票 金額 ： 500萬 元 之 本票 1 紙 （ 下稱 「 500萬 元 本票 」 ） ， 而 於 王秀卿 轉交 51萬 元 現金 時 ， 由 吳秋菊 將 上開 「 認股 協議書 」 、 「 借款 合約書 」 、 「 500萬 元 本票 」 及 車牌 號碼 520-SE號 、 567-HP 號 貨車 之 行車 執照 影本 （ 下稱 本件 行車 執照 影本 ） ， 一併 交付予 王秀卿 ， 再 由 王秀卿 轉交 予 黃明源 收執 。 嗣 因 黃明源 持續 關注 吳秋菊 、 吳鎮山 是否 有 依 所 言 購買 製作 有機 肥料 之 新 機器 ， 吳秋菊 、 吳鎮山 均 告 以 已 訂購 新 機器 ， 黃明源 遂 於 96年 7月 18日 前往 「 九利 農產行 」 要求 參觀 該 機器 ， 吳秋菊 、 吳鎮山 惟恐 事跡 敗露 ， 再度 由 吳鎮山 向 黃明源 訛稱 因 法令 修改 ， 不需 再 訂購 新 機器 ， 而 更改 計畫 購買 土地 蓋 新 廠房 ， 如 未 買得 土地 ， 則 將 向 農會 繼續 承租 土地 15 年 等語 ， 並 由 吳鎮山 介紹 「 九利 農產行 」 之 營運 狀況 ， 致 黃明源 未 發覺 受騙 ， 而 未 向 吳秋菊 、 吳鎮山 追討 上開 款項 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第1849號
犯罪事實：
一 、 郭明勳 能 預見 提供 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 足以 幫助 他人 提領 獲取 詐欺 之 犯罪 所得 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 9月 初 ， 將 其 所有 之 第一 商業 銀行 帳號 000 - 00000000000 號 之 存摺 、 金融卡 、 密碼 ， 交付 予 某 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 供作 犯罪 集團 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 105年 9月 10日 21時 30分 許 ， 撥打 電話 給 翁慧芳 ， ， 佯稱 上網 購物 於 超商 取貨 時 ， 因 簽錯 欄位 設定 成分 期付款 轉帳 ， 導致 帳戶 重複 扣款 ， 需 至 自動櫃員機 解除 設定 云云 ， ， 致 翁慧芳 陷於 錯誤 ， 而 依照 詐騙 集團 成員 指示 ， 匯出 新臺幣 （ 下 同 ） 29,989 元 至 上開 帳戶 內 ， 經 翁慧芳 發現 有異 ， 而 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 109年度審訴字第1141號
犯罪事實：
一 、 黃冠福 於 民國 108年 10月 間 ， 加入 由 真實 身分 不詳 ， 通訊 軟體 微信 暱稱 「 陳敏 」 及 其他 真實 身分 不詳 之 人 所 組成 的 3 人 以上 詐欺 集團 ， 擔任 提款 車手 ， 與 其他 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 某 詐欺 集團 成員 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 向 張謝秀美 等 人 施以 詐術 致 陷於 錯誤 ， 因而 轉帳 至 如 附表 所 示 之 指定 帳戶 內 ， 黃冠福 則 於 如 附表 所 示 之 時間 及 地點 ， 依 「 陳敏 」 之 指示 ， 取得 其他 詐欺 集團 成員 事先 丟包 之 各 該 帳戶 提款卡 及 密碼 ， 提領 如 附表 所 示 之 詐騙 款項 ， 再 依 「 陳敏 」 之 指示 丟包 在 某 處 由 其他 詐欺 集團 成員 取走 ， 黃冠福 並 從中 獲取 2％ 之 報酬 。 嗣 張謝秀美 等 人 分別 發覺 遭到 詐騙 而 報警 處理 ， 經 警 循線 查知 上情 。
臺灣宜蘭地方法院 100年度簡上字第58號
犯罪事實：
一 、 林南海 於 民國 99年 2月 間 某 日 ， 在 其 所 駕駛 之 車號 975 -YM 營業用 小客車 上 拾獲 遠通 電收 股份 有限公司 （ 下稱 遠通 電收 公司 ） 所 發行 之 無記名 電子 收費 儲值卡 （ 卡號 ： 000000000000000 號 ， 原 為 甘錫鎧 所有 ， 於 99年 2月 6日 凌晨 2時 24分 許 ， 遭 不詳 人士 進入 其 停放 在 台北市 ○○區 ○○路 2段 416巷 10弄 39號 前 之 車號 AU-7353 號 自用 小客車 內 竊取 ） ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 予以 侵占 入己 。 嗣 經 甘錫鎧 報警 並 向 遠通 電收 公司 掛失 後 ， 遠通 電收 公司 依 甘錫鎧 之 車號 查尋 其 交易 紀錄 ， 查得 其 失竊 之 電子 收費 儲值卡卡號 ， 而 林南海 於 99年 5月 14日 持 該 電子 收費 儲值卡 前往 遠通 電收 公司 石碇 門市 申請 退 卡 退費 ， 始 為 警 循線 查獲 。
臺灣屏東地方法院 108年度原簡字第165號
犯罪事實：
一 、 趙慧欣 可 預見 將 自己 申請 開立 之 金融 帳戶 交付 予 他人 使用 ， 該 金融 帳戶 可能 成為 供 犯罪 集團 作為 詐欺 取財 或 其他 財產 犯罪 之 工具 ， 仍 基於 縱 生 此 結果 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 107年 3月 間 某 日 ， 在 屏東縣 屏東市 機場北路 某 處 之 統一 超商 門市 ， 將 其 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 豐原 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 寄送 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 並 依 該 詐欺 集團 成員 指示 變更 提款卡 密碼 ， 以 提供 該 所屬 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 中國信託 銀行 帳戶 資料 後 ， 即 與 所屬 之 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 於 107年 3月 25日 下午 3時 20分 許 ， 撥打 詹朝君 之 電話 ， 訛稱 係 其 友人 需 借 錢 投資 云云 ， 致 詹朝君 因此 陷於 錯誤 ， 於 107年 3月 26日 下午 3時 6分 許 ， 依 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬 元 至 上開 中國信託 銀行 帳戶 內 ； 另 該 所屬 詐欺 集團 成員 於 107年 3月 25日 下午 5時 7分 許 ， 撥打 黃文生 之 電話 ， 訛稱 係 其 友人 需 借 錢 軋票 云云 ， 致 黃文生 因此 陷於 錯誤 ， 而 於 107年 3月 26日 中午 12時 44分 許 ， 依 指示 匯款 3萬 元 至 上開 中國信託 銀行 帳戶 內 ； 又 詐欺 集團 成員 於 107年 3月 25日 下午 5時 38分 許 ， 撥打 魏鳳英 之 電話 ， 訛稱 係 其 友人 云云 ， 魏鳳英 即 加入 其 通訊 軟體 LINE 為 好友 ， 詐欺 集團 成員 隨後 即 在 LINE 通訊 軟體 上 向 魏鳳英 表示 有 急用 要 借 錢 云云 ， 致 魏鳳英 因此 陷於 錯誤 ， 而 於 107年 3月 26日 中午 12時 33分 許 ， 依 指示 匯款 4萬 元 至 前開 中國信託 銀行 帳戶 內 ； 另 詐欺 集團 成員 於 107年 3月 26日 上午 10時 25分 許 ， 撥打 劉美玲 之 電話 ， 訛稱 係 其 友人 急需 借 錢 云云 ， 致 劉美玲 因此 陷於 錯誤 ， 而 於 107年 3月 27日 上午 11時 6分 許 ， 依 指示 匯款 3萬 元 至 上開 中國信託 銀行 帳戶 ， 嗣 詹朝君 等 4 人 之 匯款 金額 均 遭 提領 一 空 ， 詹朝君 等 4 人 發覺 有異 報警 後 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度原訴字第22號
犯罪事實：
一 、 緣 徐偉倫 於 民國 105年 5月 23日 委託 高士博 開通 徐偉倫 申設 於 中華郵政 股份 有限公司 帳號 000 - 00000000000000 號 之 網路 郵局 帳戶 （ 下稱 網路 郵局 帳戶 ） ， 以 轉匯 用以 支付 手機 違約金 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬5,000 元 款項 至 指定 帳戶 ， 並 將 上開 網路 郵局 帳戶 之 登入 密碼 告知 高士博 。 詎 高士博 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 不正 方法 將 不 正 指令 輸入 電腦 製作 財產權 得喪 變更 紀錄 而 取得 他人 財物 之 犯意 ， 在 未 經 徐偉倫 許可 或 同意 下 ， 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 透過 網際網路 連線 至 郵局 網路 銀行 系統 ， 輸入 徐偉倫 前開 網路 郵局 帳戶 之 帳號 、 密碼 等 資料 ， 而 接續 登入 徐偉倫 在 該 網路 郵局 之 電腦 帳戶 系統 ， 以 不正 方法 將 不正 指令 輸入 電腦 ， 將 徐偉倫 該 網路 郵局 帳戶 內 之 款項 先後 轉帳 各 如 附表 一 所 示 金額 ， 至 不 知情 之 女友 蘇貞佩 、 張智祈 、 彭德翔 、 簡振宇 及 網拍賣家 林星呈 等 人 如 附表 一 所 示 帳戶 ， 以 此 不正 方法 取得 徐偉倫 如 附表 一 所 示 之 款項 共計 6萬9,616 元 ， 致 生 損害 於 徐偉倫 及 郵局 對 帳戶 管理 之 正確性 。
臺灣臺中地方法院 105年度易字第1013號
犯罪事實：
一 、 楊千慧 前 為 南山 人壽 股份 有限公司 （ 下稱 南山 人壽 公司 ） 保險 業務員 （ 職級 為 襄理 ） ， 然 因 有 違反 保險 業務員 管理 規則 第19 條 第1 項 9 款 之 「 未 經 授權 而 代收 保險費 或 經 授權 代收 保險費 而 挪用 、 侵占 所 收 保險費 或 代收 保險費 未 依 規定 交付 保險業 開發 之 正式 收據 」 情形 ， 業 於 民國 100年 11月 3日 經 南山 人壽 公司 終止 契約 ， 並 撤銷 登錄 ， 已 不 具 保險 業務員 之 身分 ， 不得 以 南山 人壽 公司 之 名義 對 外 招攬 保險 。 嗣 於 103年 3月 間 認識 魏名進 後 ， 楊千慧 明知 其 已 非 南山 人壽 公司 保險 業務員 ， 而 南山 人壽 公司 之 「 南山 人壽 幸福 年年 外幣 增額 還本 終身 壽險 」 保險 契約 （ 下稱 本案 保險 ） ， 非 南山 人壽 公司 業務員 或 與 南山 人壽 公司 簽訂 契約 之 保險 經紀人 公司 ， 不得 招攬 之 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 向 魏名進 佯稱 其 為 南山 人壽 公司 業務員 ， 得代 魏 名進 投保 南山 人壽 公司 保險 ， 而 推銷 本案 保險 ， 致 魏名進 陷於 錯誤 ， 在 楊千慧 所 提供 之 本案 保險 契約書 及 相關 文件 上 簽名 後 ， 於 103年 5月 27日 匯款 新臺幣 （ 除 特註明 外 ， 以下 均 同 ） 16萬 元 保險費 ， 至 楊千慧 所有 合作金庫 商業 銀行 （ 下稱 合作金庫 銀行 ） 西屯 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 中 ， 然 楊千慧 實際 上 並 未 為 魏名進 辦理 本 案 保險 投保 相關 事宜 。 嗣 魏名進 於 103年 11月 20日 自殺 身亡 ， 魏名進 家屬 整理 魏名進 遺物 時 ， 發現 魏名進 匯款 予 楊千慧 之 匯款單 ， 以及 寫有 楊千慧 聯絡 電話 之 南山 人壽 公司 信封 後 ， 於 檢察官 相驗 時 提出 ， 經 檢察官 循線 查悉 上情 。 楊千慧 則 於 案發 後 之 104年 1月 間 始 將 上開 16萬 元 加計 利息 歸還 魏 名進 之 家屬 。
臺灣臺中地方法院 107年度訴緝字第105號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 與 丙○○ 及 盧○龍 （ 民國 86年 2月 生 ， 真實 姓名 年籍 詳卷 ， 下稱 甲男 ） 相互 認識 。 詎 乙○○ 竟 與 丙○○ 、 甲男 及 其他 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 ， 共同 基於 三 人 以上 共同 意圖 為 自己 不法 所有 而 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 乙○○ 負責 租用 車輛 作為 交通 工具 ， 並 介紹 丙○○ 及 甲男 予 詐欺 集團 成員 ， 由 丙○○ 及 甲男 擔任 車手 負責 前往 向 遭 詐騙 之 人 取款 。 嗣 該 詐欺 集團 不詳 成員 即 於 103年 12月 25日 上午 9時 40分 許 及 同 日 不詳 時間 ， 先後 假冒 健保局 人員 及 陳文正 警員 之 名義 ， 撥打 電話 予 甲○○ ， 向 其 佯稱 其 健保 補助費 遭 人 盜領 ， 並 經 員警 查悉伊 可能 共同 涉案 ， 需要 提供 名下 戶頭 ， 並 交出 存款 當 保證金 ， 否則 會 遭到 法院 羈押 云云 ， 致 甲○○ 陷於 錯誤 ， 而 先後 於 同 日 下午 1時 30分 許 、 同 日 下午 2時 50分 許 ， 前往 約定 之 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000巷 0號 附近 ， 丙○○ 則 與 甲男 共同 搭乘 由 乙○○ 租用 之 RAD-1856 號 自用 小客車 前往 該 處 ， 抵達 該 處 後 ， 丙○○ 在 旁 把風 ， 甲男 則 出面 與 甲○○ 碰面 ， 甲○○ 乃 分別 將 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 35萬2000 元 、 61萬2000 元 當面 交付 予 甲男 ， 總計 遭 詐騙 96萬4000 元 ， 乙○○ 因此 獲得 3000 元 之 報酬 。 嗣 因 甲○○ 察覺 有異 ， 報警 處理 而 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 103年度簡字第6874號
犯罪事實：
一 、 許泰紳 明知 無 付款 能力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 103年 3月 27日 ， 至 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 00號 1樓 之櫃 霖源 科技 有限公司 ， 佯稱 欲 向 遠信 國際 資融 股份 有限公司 （ 下稱 遠信 公司 ） ， 申請 貸款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬8,908 元 ， 購買 IPHONE5S32G 行動電話 1 支 ， 約定 分 12 期 還款 ， 每 月 7日 還款 ， 每 期 繳納 2,409 元 ， 致 遠信 公司 陷於 錯誤 ， 而 准予 核貸 。 詎 許泰紳 取得 該 行動電話 後 ， 均 未 給付 貸款 ， 且 隨即 將 上開 手機 轉讓 予 姓名 年籍 均 不詳 之 他人 。 嗣 遠信 公司 催討 無著 ， 許泰紳 亦 避不見面 ， 始 悉 上情 。
臺灣苗栗地方法院 109年度訴字第200號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 下列 更正 、 補充 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。 ㈠ 犯罪 事實 一 第2 列 「 在 臉書 3C 拍賣 社團 內 」 應 更正為 「 以 手機 （ 未 扣案 ） 連結 至 臉書 3C 拍賣 社團 內 」 、 第5 列 「 古明儒 」 應 補充為 「 不 知情 之 古明儒 」 。 ㈡ 證據 部分 增列 ： 被告 張爵 （ 下稱 被告 ） 於 本院 準備 程序 及 審理 中 之 自白 。
臺灣苗栗地方法院 104年度易緝字第18號
犯罪事實：
一 、 蔣俊宏 明知 如 附件 所 示 商標 ， 為 法商 路易威登 馬爾悌耶 公司 依法 向 我國 經濟部 智慧 財產局 申請 註冊 登記 獲准 取得 商標權 ， 指定 使用 於 手提袋 等 商品 ， 現 仍 在 商標權 期間 ， 未 得 商標權人 同意 ， 不得 於 同 一 或 類似 商品 使用 相同 或 近似 之 商標 圖樣 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 及 販賣 仿冒 商標 商品 之 犯意 ， 明知 其 所有 手提包 1 個 係 仿冒 如 附件 所 示 商標 商品 ， 竟 基於 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 102年 3月 間 某 日 ， 在 黃菁芳 位於 苗栗縣 頭份鎮 ○○街 0巷 0號 之 住處 ， 佯稱 上開 手提包 係 真品 而 向 黃菁芳 兜售 ， 致 黃菁芳 因而 陷於 錯誤 ， 而 向 蔣俊宏 以 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 購買 上開 手提包 ， 嗣 因 黃菁芳 取得 上開 手提包 後 ， 察覺 有異 ， 將 系爭 手提 包送 請 鑑定 後 ， 始 知 受騙 且 報警 處理 ， 而 悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 105年度易字第552號
犯罪事實：
一 、 劉春宏 依 其 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 應 可 知悉 一般人 均 可 自行 申請 金融 帳戶 使用 ， 如 非 意圖 供 犯罪 使用 ， 實無 收取 他人 金融 帳戶 之 必要 ； 且 現今 社會 詐騙 情形 猖獗 ， 詐騙 者 蒐購 人頭 帳戶 作為 其 詐欺 取財 供 匯款 之 工具 等 新聞 層出不窮 ， 故 可 預見 其 將 金融 帳戶 提供予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 後 ， 該 成年人 將 可能 藉由 該 蒐集 所得 之 帳戶 作為 詐欺 被害人 轉帳 匯款 之 用 ， 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 並 逃避 檢警 人員 之 追緝 等 情 應 有所 預見 ， 竟 基於 縱 所 提供 之 帳戶 遭 供作 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 12月 29日 前 某 時 許 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 太平宜 欣郵局 局號 0000000號 、 帳號 0000000 號 帳戶 （ 下 簡稱 系爭 帳戶 ） 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 交予 不詳 之 詐欺 正犯 使用 ， 而 容任 他人 作為 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 取得 上開 帳戶 之 詐欺 正犯 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 104年 12月 29日 中午 12時 46分 ， 撥打 電話 予 李素蓉 ， 佯稱 其 係 李素蓉 之 孫 ， 急需 用錢 ， 致 李素蓉 陷於 錯誤 ， 而 於 該 日 下午 2時 1分 許 ， 前往 上開 郵局 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 12萬 元 至 系爭 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐欺 正犯 持 系爭 帳戶 之 金融卡 將 上開 款項 提領 一 空 。 劉春宏 即 以 此 方式 幫助 上開 成年 正犯 實行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 因 李素蓉 察覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 105年度原易字第34號
犯罪事實：
一 、 連至宏 已 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 個人 財產 、 信用 之 重要 表徵 ， 如 交付 他人 使用 ， 有 供作 財產 犯罪 之 可能 ， 對於 其 提供 帳戶 之 存摺 影本 、 金融卡 及 密碼 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 仍 以 縱 取得 其 所 提供 帳戶 之 存摺 影本 、 金融卡 及 密碼 之 人 利用 其 所 提供 之 帳戶 資料 持 以 詐欺 取財 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 民國 104年 7月 21日 某時 許 ， 將 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 玉里 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中華郵政 帳戶 ） 之 存摺 影本 、 金融卡 及 密碼 ， 以 黑貓宅 急便 之 方式 寄送 與 某 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 許 先生 」 之 成年 男子 ， 供 該 人 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 。 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 104年 7月 22日 下午 1時 15分 許 （ 起訴書 誤載為 7月 22日 上午 10時 30分 許 ， 應 予 更正 ） 電聯 梁建基 ， 自稱為 梁建基 友人 李春田 ， 向 梁建基 誆稱 ： 其 急需 款項 周轉 ， 需款 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 云云 ， 致 梁建基 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 3時 38分 許 ， 依 該 集團 成員 指示 ， 匯款 4萬 元 至 連 至 宏 上開 中華郵政 帳戶 。 嗣 梁建基 發現 受騙 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。