Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣新竹地方法院 105年度易字第707號
犯罪事實：
一 、 陳子謙 前 曾 ① 於 民國 99年 9月 間 因 詐欺 案件 ， 經 本院 於 100年 2月 24日 以 99年度 簡字 第518 號 判處 有期徒刑 3月 ， 於 100年 3月 14日 確定 ； ② 又 於 100年 4月 間 因 竊盜 案件 ， 經 本院 於 100年 9月 30日 以 100年度 審易字 第636 號 判處 有期徒刑 6月 、 4月 、 3月 ， 應 執行 有期徒刑 10月 確定 ； ③ 又 於 100年 8月 間 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 於 101年 1月 10日 以 100年度 壢簡字 第2523 號 判處 有期徒刑 2月 、 拘役 40日 ， 於 101年 3月 10日 確定 ；④ 又 於 100年 8月 間 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 於 100年 9月 30日 以 100年度 壢簡字 第2075 號 判處 拘役 20日 、 30日 ， 應 執行 拘役 40日 ， 於 100年 10月 24日 確定 ；⑤ 又 於 100年 9月 間 因 竊盜 案件 ， 經 本院 於 101年 3月 15日 以 101年度 審易字 第175 號 判處 有期徒刑 7月 、 4月 、 2月 、 2月 、 5月 ， 應 執行 有期徒刑 1 年 5月 確定 ； ⑥ 又 於 100年 10月 間 因 竊盜 案件 ， 經 本院 於 101年 8月 15日 以 101年度 易 字 第161 號 判處 有期徒刑 4月 、 4月 、 4月 、 1月 ， 應 執行 有期徒刑 1 年 ， 於 101年 9月 3日 確定 ；⑦ 又 於 100年 10月 間 因 偽造 文書 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 於 101年 7月 6日 以 101年度 壢簡字 第260 號 判處 有期徒刑 2月 、 2月 ， 應 執行 有期徒刑 3月 ， 於 101年 7月 30日 確定 ；⑧ 又 於 101年 3月 間 因 侵占 案件 ， 經 本院 於 101年 6月 21日 以 101年 竹簡字 第610 號 判處 罰金 新臺幣 5000 元 ， 於 101年 7月 16日 確定 ；⑨ 又 於 101年 9月 間 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 於 101年 11月 7日 以 101年度 壢簡字 第1870 號 判處 有期徒刑 2月 ， 於 101年 12月 3日 確定 。 前揭 ② 、 ③ 、 ⑤ 、 ⑥ 、 ⑦ 及 ⑨ 案件 經 臺灣 桃園 地方 法院 於 102年 5月 10日 以 102年度 聲字 第1575 號 裁定 應 執行 有期徒刑 3 年 5 月 ， 於 102年 6月 25日 確定 ， 再 與 ① 及 ⑦ 案件 接續 執行 ， 其 自 101年 1月 12日 開始 執行 ， 於 103年 6月 10日 假釋 出監 ， 刑期 至 104年 8月 10日 因 假釋 期間 屆滿 ， 未 經 撤銷 保護 管束 ， 而 視為 執行 完畢 ， 其 猶 不知悔改 。
臺灣桃園地方法院 104年度壢簡字第724號
犯罪事實：
一 、 劉靜宜 明知 詐騙 集團 蒐購 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 係 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 欲 將 詐欺 所得 款項 匯入 該 帳戶 ， 以 避免 遭 執法 機關 查獲 ， 且 其 可 預知 提供 金融 帳戶 提款卡 、 密碼 等 物 予 陌生 人士 使用 ， 有 可能 為 非法 集團 所 利用 ， 以 遂 欺騙 不 知情 之 社會 大眾 之 目的 ， 竟 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 103年 11月 21日 ， 將 其 向 中華郵政 龍潭 中興 郵局 所 申請 之 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 以 宅配 方式 ， 寄送 至 桃園市 ○○路 0段 000號 ， 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 江柏駿 」 之 成年 男子 ， 用以 便利 他人 為 財產 犯罪 後 ， 被害人 匯款 及 不法 集團 提出 贓款 之 用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 推 由 某 成年 成員 ， 於 103年 11月 23日 晚間 9時 5分 許 ， 以 電話 聯繫 曾薇 ， 佯稱為 拍賣 網站 員工 ， 表示 因 扣款 設定 錯誤 ， 要求 曾薇 至 自動櫃員機 操作 取消 ， 致 曾薇 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 晚間 9時 59分 許 ， 前往 高雄市 ○○區 ○○路 00號 之 中華郵政 自動櫃員機 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬2,123 元 至 上開 帳戶 內 。 嗣 因 曾薇 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 為 警 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 101年度易字第2982號
犯罪事實：
一 、 丁○○ 基於 幫助 詐欺 取財 之 接續 犯意 ， 於 民國 101年 5月 14日 、 16日 ， 以 其 名義 接續 向 位在 臺中市 之 不 知情 運通 租賃 有限公司 （ 後 改名為 鑫旺 租 車 公司 ， 下 仍 稱 運通 汽車 公司 ） 負責人 許澤淞 ， 承租 車牌 號碼 0000 - 00 號 （ 起訴書 載為 車牌 號碼 不詳 ， 應 補充 之 ） 及 車牌 號碼 0000 - 00 號 （ 起訴書 誤繕 為 5723 -D5 號 ， 應 更正 之 ） 號 自用 小客車 ， 交付 與 某 詐欺 集團 成員 ， 而 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 成員 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 該 詐欺 集團 成員 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 於 101年 5月 14日 17時 許 ， 撥打 電話 分別 自稱 係 長庚 醫院 人員 、 桃園縣政府 警察局 警員 、 「 黃敏昌 」 檢察官 ， 向 甲○○ 詐稱 其 證件 遭 人 盜用 ， 涉嫌 以 中國信託 商業 銀行 帳戶 洗錢 ， 須 將 該 帳戶 內 金錢 交付 監管 並 接受 調查 ， 調查 完畢 後 再 予 歸還 云云 ， 致 甲○○ 陷於 錯誤 ， 而 允諾 提領 現金 當面 交付 監管 。 「 小毅 」 則 於 接獲 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 先 於 101年 5月 15日 16時 20分 許 ， 駕駛 丁○○ 向 上開 車行所 承租 車牌 號碼 0000 - 00 號 之 自用 小客車 ， 前往 苗栗縣 後龍鎮 中華路 、 中北街口 與 甲○○ 見面 ， 再 由 「 小毅 」 等 人 冒充 為 收款 之 書記官 ， 向 甲○○ 提示 不詳 內容 之 文件 後 ， 再 向 甲○○ 收取 新臺幣 （ 下 同 ） 80萬 元 得手 ， 再 於 101年 5月 18日 18時 40分 許 ， 由 「 小毅 」 駕駛 丁○○ 所 承租 之 上開 車號 0000 - 00 號 自用 小客車 搭載 少年 曹○維 （ 少年 曹○維 為 83年 7月 間 生 ， 年籍 詳卷 ， 所 涉 詐欺 部分 ， 另 案 由 臺灣 臺中 地方 法院 少年 法庭 審理 中 〈 起訴書 所 記載 臺灣 板橋 地方 法院 應 更正 之 〉 ） ， 前往 與 甲○○ 相約 見面 地點 即 苗栗縣 後龍鎮 中華路 、 中北 街口 附近 ， 推 由 少年 曹○維 冒充為 收款 之 書記官 擔任 取款 工作 ， 下車 向 甲○○ 提示 不詳 內容 之 文件 後 ， 並 向 甲○○ 收取 30萬 元 得手 。
臺灣彰化地方法院 107年度訴字第578號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 梁志豪 （ 綽號 力哥 ） 於 民國 106年 2月 間 ， 招募 王政憲 （ 所 涉 加重 詐欺 犯行 ， 本院 另行 審結 ） 充當 其 所屬 詐欺 集團 之下線 車手 ， 聽從 指示 負責 提領 款項 ， 並 將 領得 之 款項 繳回 詐欺 集團 ， 渠等 與 集團 成員 約定 可 自提 領款 獲得 3% 之 報酬 。 梁志豪 、 王政憲 和 其他 詐欺 集團 成員 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 成員 蒐集 取得 張良杰 （ 所 涉 幫助 詐欺 取財 罪嫌 ， 另行 偵查 ) 所 申設 之 合作金庫 銀行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 再 透過 梁志豪 轉交 予 王政憲 。 嗣 詐欺 集團 機房 某 不詳 成員 於 106年 2月 14日 17時 許 ， 利用 通訊 軟體 LINE 聯絡 劉盈寬 ， 佯裝 其 友人 「 紀元 」 ， 誆稱 欲 借款 3萬 元 應急 云云 ， 劉盈寬 因而 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 17時 36分 許 ， 使用 行動電話 ， 自 其 中國信託 商業 銀行 帳戶 內 轉帳 3萬 元 至 上述 合作金庫 帳戶 。 王政憲 旋持 該 合作金庫 帳戶 之 提款卡 ， 駕駛 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 ， 前往 位於 彰化縣 ○○鄉 ○○村 ○○路 000號 統一 便利 商店 鶴鳴 門市 所 設置 之 中國信託 商業 銀行 自動櫃員機 ， 依 梁志豪 之 指示 ， 於 106年 2月 14日 17時 59分 許 、 18時 1分 許 ， 分別 提領 2萬 元 及 1萬 元 得手 ， 當天 將 得款 交給 梁志豪 ， 梁志豪 扣除 其 與 王政憲 之 酬勞 各 9百 元 後 ， 所 餘 款項 交給 詐欺 集團 不詳 上游 成員 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第6132號
犯罪事實：
一 、 蔡寶珠 明知 自身 或 附表 所 示 之 親友 （ 一 ） 並 無 因 意外 事故 受傷 ； 或 （ 二 ） 雖 有 發生 意外 事故 至 天保安 中醫 診所 就診 （ 址設 新北市 ○○區 ○○路 000號 ， 下稱 天 保安 診所 ） ， 惟 實際 就診 次數 及 支付 金額 與 申請 保險所 附 之 天 保安 診所 診斷 證明書 及 收據 記載 內容 並 不 相符 ； 或 （ 三 ） 僅 係 單純 至 天保 安診所 購買 保健 食品 而 依 渠等 之 保險 契約 內容 不得 申請 保險 理賠 ， 竟 於 民國 103年 6月 20日 之前 、 後 ， 分別 與 天保 安診所 之 負責人 黃素真 （ 業經 臺灣 新北 地方 法院 以 105年度 訴 字 第1061 號 、 第1063 號 、 第1064 號 、 第1065 號 、 第1067 號 判決 確定 ， 就 得 易科 罰金 之 有期徒刑部 分定 應 執行 有期徒刑 3 年 ， 就 不得 易科 罰金 之 有期徒刑部 分 定 應 執行 有期徒刑 2 年 ） ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 、 行使 偽造 私文書 及 行使 業務 上 登載 不實 文書 之 犯意 聯絡 ， 由 黃素真 利用 持有 時 任天 保安 診所 中醫師 朱隆正 之 「 中醫師 朱隆正 」 、 「 朱隆正 」 印章 之 機會 ， 在 天保 安診所 內 ， 偽造 如 附表 所 示 載有 不實 內容 之 天 保 安診所 診斷 證明書 及 自費處 方箋 之 私文書 ， 並 蓋印 「 中醫師 朱隆正 」 、 「 朱隆正 」 印文 ， 復 在 其 業務 上開 立 之 天 保安 診所 收據 上 ， 登載 如 附表 所 示 不實 之 醫療 費用 ， 供 蔡寶珠 於 附表 所 示 時間 ， 向 附表 所 示 之 南山 人壽 保險 股份 有限公司 （ 下稱 南山 人壽 ） 、 富邦 產物 保險 股份 有限公司 （ 下稱 富邦 產險 ） 、 富邦 人壽 保險 股份 有限公司 （ 安泰 人壽 保險 股份 有限公司 業 與 其 合併 ， 下稱 富邦 人壽 ） 、 中國 人壽 保險 股份 有限公司 （ 下稱 中國 人壽 ） ， 以 上開 文件 申請 保險 理賠 而 行使 之 ， 致 使 附表 所 示 之 保險 公司 陷於 錯誤 ， 誤以為 保戶 確實 發生 意外 事故 並 為 醫療 支出 而 予以 理賠 附表 「 給付 金額 」 欄位 中 所 示 之 金額 （ 上開 各 保險 公司 給付 如 附表 「 給付 金額 」 欄位 中 所 示 之 金額 中 ， 新臺幣 【 下 同 】 17萬2758 元 之 部分 已 獲返還 ） ， 黃素真 則 依 附表 所 示 收據 金額 收取 百分之20 ； 或 以 保戶 詐得 之 保險金 換取 自身 販售 之 保健 食品 以 牟利 。
臺灣臺北地方法院 105年度訴字第567號
犯罪事實：
一 、 涂峻瑋 、 彭梓俊 於 民國 105年 10月 24日 ， 經由 少年 陳○睿 （ 87年 生 ， 姓名 年籍 詳卷 ， 現 由 臺灣 臺北 地方 法院 少年 法庭 審理 中 ） 介紹 ， 加入 由 陳○睿 、 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 小胖哥 」 之 成年 男子 等 人 組成 之 詐欺 集團 ， 同意 擔任 領取 詐騙 款項 （ 俗稱 車手 ） 之 工作 ， 約 明分 得 提領 金額 5％ 為 報酬 ， 陳○睿 並 交付 行動電話 1 支 （ 序號 000000000000000 號 ， 含 SIM卡門號 0000000000 號 乙 枚 ， 下稱 系爭 行動電話 ） 予 涂峻瑋 、 彭梓俊 ， 作為 與 詐騙 集團 成員 或 彼此 聯繫 之 用 。 嗣 涂峻瑋 、 彭梓俊 及 所屬 之 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 冒行 公務員 職權 、 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐騙 集團 成員 於 同年 月 25日 9時 許 假冒 為 「 165 反 詐騙 」 黃明招 隊長 及 陳瑞仁 檢察官 致電 戰志劭 ， 佯稱 因 戰志劭 涉犯 詐欺 ， 需 繳納 保證金 ， 致 戰志劭 陷於 錯誤 ， 前往 中華郵政 股份 有限公司 古亭 分局 提領 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 137萬 元 。 涂峻瑋 、 彭梓俊 則 依 該 集團 之 電話 指示 ， 尾隨 戰志劭 前往 郵局 ， 等候 戰志劭 提領 現金 後 取款 ， 因 郵局 櫃臺 人員 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 遭 警 當場 逮捕 未 能 而 取款 而 不遂 ， 並 扣得 供 本件 犯行 所 用 之 系爭 行動電話 1 支 ， 始悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 101年度嘉簡字第1566號
犯罪事實：
一 、 劉銘哲 知悉 詐騙 集團 收購 他人 所 申請 之 金融 機構 帳戶 的 存摺 、 印章 及 提款卡 之 目的 ， 係 欲 將 詐欺 所得 款項 匯入 該 帳戶 ， 以 避免 遭 執法 機關 查獲 ， 且 其 可 預知 提供 金融 帳戶 存摺 、 印章 與 提款卡 等 物 並 告知 密碼 予 陌生 人士 使用 ， 有 可能 為 不法 集團 所 利用 ， 以 遂 欺騙 不 知情 之 社會 大眾 之 目的 ， 竟 基於 即使 所 提供 之 帳戶 之 存摺 、 提款卡 與 印章 供 詐騙 集團 遂行 財產 犯罪 ， 亦 不 違背 之 本意 之 不 確定 故意 ， 民國 98年 12月 間 某 日 ， 在 新竹市 光復路 上 某 處 ， 將 其 向 京城 商業 銀行 民雄 分行 申請 之 帳號 0000000000000 號 帳戶 ( 銀行址設 ： 嘉義縣 民雄鄉 ○○村 ○○路 0號 ， 下稱 京城 銀行 帳戶 ) 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 提供予 自稱為 「 啟 無 食品 公司 業務員 」 之 真實 姓名 年籍 不詳 成年 男子 ， 任 其 所屬 犯罪 集團 之 成員 使用 該 帳戶 以 行 不法 之 犯罪 行為 。 嗣 該 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 及 其 所屬 犯罪 集團 之 成員 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 同年 月 23日 下午 5時 41分 許 ， 撥打 電話 予 楊郁慧 ， 先 佯稱為 「 奇摩 拍賣 網站 客服 人員 」 ， 並 向 楊郁慧 謊稱 ： 伊 先前 在 奇摩 拍賣 網站 上 標購 物品 所 匯入 之 帳戶 有誤 云云 ， 再 佯稱為 「 中華郵政 公司 人員 」 ， 要求 楊郁慧 依 其 指示 前往 操作 ATM ， 才 能 確認 帳戶 餘額 並 將 該 帳戶 鎖起來 ， 致 楊郁慧 陷於 錯誤 ， 信以為真 ， 於 同 日 下午 6時 52分 許 ， 前往 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 之 正言 郵局 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,988 元 至 劉銘哲 上開 帳戶 ， 旋 遭 提領 一 空 ， 楊郁慧 始 知 受騙 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第680號
犯罪事實：
一 、 蔡蕊金 因 欠缺 錢 花用 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 分別 為 下列 詐欺 犯行 ：
臺灣嘉義地方法院 106年度訴字第168號
犯罪事實：
一 、 林軒瑜 在 網路 咖啡廳 結識 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 小剛 」 之 成年 男子 後 ， 經由 「 小剛 」 引介 ， 加入 其 所屬 、 成員 不詳 之 詐欺 集團 ， 擔任 負責 提取 詐騙 款項 之 人 即 俗稱 車手 之 工作 ， 嗣 由 「 小剛 」 於 民國 105年 10月 11日 晚間 ， 與 林軒瑜 聯繫 於 桃園市 ○鎮區 ○○路 000號 之 育達 高中 附近 某 停車場 集合 ， 並 於 該 停車場 內 交付 交通費 新臺幣 ( 下 同 ) 4,000 元 及 門號 不詳 之 傳統型 手機 1 支 ( 下稱 系爭 手機 ) 予 林軒瑜 ， 約定 林軒瑜 須 依照 撥打 系爭 手機 之 其他 詐欺 集團 成員 指示 ， 前往 特定 地點 取走 詐騙 所得 之 款項 ， 並 將 當日 所 取 全部 款項 匯整 後 繳還 予 「 小剛 」 ， 且 以 每 週 為 單位 結算 林軒瑜 擔任 車手 之 報酬 ， 並 指示 林軒瑜 翌日 上午 須 到達 嘉義 執行 相關 指令 ； 林軒瑜 遂 於 翌日 凌晨 3時 許 先後 搭乘 客運 及 計程車 前往 嘉義 火車站 ， 而後 由 該 詐欺 集團 所屬 、 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ( 下稱 甲男 ) 撥打 系爭 手機 予 林軒瑜 ， 指示 林軒瑜 前往 位於 嘉義縣 ○○鄉 ○○路 ○段 000號 之 吳鳳 科技 大學 附近 待命 ， 嗣 林軒瑜 即 與 「 小剛 」 、 「 甲男 」 及 其 等 所屬 詐欺 集團 其餘 在 臺灣 地區 之 成年 成員 ( 無 證據 證明 成員 中 有 未滿 18 歲 之 人 ) 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 之 成年 成員 ， 在 不詳 處所 ， 於 附表 編號 1 至 3 所 示 之 時間 ， 以 附表 編號 1 至 3 所 示 之 詐騙 方法 ， 分別 向 李筱東 、 黃惠真 、 陳文欽 進行 詐騙 ， 致 李筱東 、 黃惠真 、 陳文欽 陷於 錯誤 ， 依 該 詐欺 集團 成員 指示 分別 提領 如 附表 編號 1 至 3 所 示 之 金額 ， 並 將 提領 款項 裝入 紙袋 後 放置 於 附表 編號 1 至 3 所 示 之 地點 ， 「 甲男 」 隨即 分別 於 李筱東 、 黃惠真 、 陳文欽 放置 上開 款項 後 ， 撥打 系爭 手機 通知 林軒瑜 前往 如 附表 編號 1 至 3 所 示 之 地點 ， 提取 該 詐欺 集團 分別 自 李筱東 、 黃惠真 、 陳文欽 詐騙 所得 之 款項 ， 嗣 後 林軒瑜 旋即 於 同 日 晚間 返回 前開 育 達 高中 附近 某 公園 ， 將 所 取得 上揭 內含 款項 之 紙袋 均 交付 「 小剛 」 。 嗣 因 李筱東 、 黃惠真 、 陳文欽 求證 後 分別 發覺 有異 ， 始 悉 受騙 而 報警 處理 ， 警方 並 調閱 相關 地點 之 監視器 畫面 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 105年度易字第1190號
犯罪事實：
一 、 黃志龍 為 志冠 企業 有限公司 （ 下稱 志冠 公司 ） 負責人 ， 明知 上開 公司 之 銀行 帳戶 已 遭 法院 凍結 ， 如 附表 所 示 之 支票 2 紙 均 無法 兌現 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 104年 5月 15日 ， 在 陳漢龍 所有 位在 桃園市 平鎮區 東龍街 之 倉庫 內 ， 向 陳漢龍 佯稱 其 有 資金 調度 需求 ， 欲 借 錢 週轉 ， 以 完成 與 志冠 公司 之 買賣 ， 倘 陳漢龍 提供 資金 協助 其 完成 買賣 ， 其 即 能 清償 先前 積欠 陳漢龍 之 債務 新臺幣 （ 下 同 ） 8萬5,000 元 ， 且 為 取得 陳漢龍 之 信任 ， 於 同 日 交付 如 附表 所 示 無法 兌現 之 支票 2 紙 ， 作為 還款 擔保 ， 陳漢龍 因而 陷於 錯誤 ， 遂 依 黃志龍 之 指示 ， 於 同 日 匯款 18萬 元 至 黃志龍 指定 之 康語捷 帳戶 。 嗣 前開 支票 屆期 提示 遭 銀行 退票 ， 陳漢龍 屢 向 黃志龍 催討 均 未 獲 置理 ， 始 悉 受騙 。
臺灣新北地方法院 99年度簡字第9339號
犯罪事實：
一 、 本件 除 犯罪事實欄 一 第9 行 至 第15 行 應 補充 更正為 「 分別 於 附表 所 示 之 時間 及 手法 ， 對 如 附表 所 示 呂勝能 等 3 人 行使 詐術 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 盧郁芝 所有 之 上開 玉山 銀行 土城 分行 帳戶 內 」 ； 證據欄 一 編號 一 之 待證 事實 3 應 補充 更正為 「 被告 盧郁芝 於 偵查 中 固 坦承 有 將 上開 玉山 銀行 土城 分行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 以 宅急便 寄送 至 新竹市 ○○路 340號 ， 交予 詐騙 集團 指定 之 人 ， 並 以 網路 即時 通 方式 告知 對方 上開 玉山 銀行 土城 分行 帳戶 之 提款卡 密碼 ， 惟 辯稱 ： 伊 是 應徵 工作 ， 對方 要求 提供 帳戶 給 客人 匯款 ， 交付 一 本 帳戶 可以 得到 12,000 元 云云 。 惟 查 個人 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 乃 屬 重要 之 金融 物件 ， 若 落入 不明 人士 手 中 ， 除 存款 有 遭 盜領 之 風險 外 ， 亦 極 可能 作為 取贓 之 犯罪 工具 ， 即便 帳戶 內 之 存款 不 多 ， 若 無 正當 理由 或 合理 之 隱情 ， 應 無 任意 交付 他人 之 理 ， 況 現今 金融 帳戶 開戶 極為 便利 ， 若非 有 違法 用途 而 欲 刻意 隱匿 身分 ， 亦 無須 使用 他人 帳戶 ， 且 被告 為 智識 正常 之 成年人 ， 亦 非 年幼 無知 或 與世隔絕 而 無 常識 ， 當 可 預見 不 自己 申辦 金融 帳戶 卻 承租 他人 金融 帳戶 者 ， 可能 以 該 帳戶 從事 不法 行為 ， 被告 對於 上揭 不 合理 情事 ， 於 網路 通訊 時 既已 表示 其 有所 懷疑 ， 卻 仍 對 可能 發生 之 犯罪 事實 予以 漠視 ， 並 執意 交付 上開 金融 機構 帳戶 ， 顯 有 容任 取得 帳戶 者 任意 使用 該 帳戶 之 情形 。 被告 雖 未必 對於 該 收受 帳戶 犯罪 集團 成員 之 詐欺 對象 、 手法 等 內容 知 之 甚 詳 ， 但 應 可 得 預見 該 帳戶 係 犯罪 集團 為 防止 司法 機關 追查 而 使用 之 工具 ， 可見 被告 對於 幫助 他人 犯罪 應 有 間接 故意 甚 明 ， 被告 前開 所 辯 ， 顯 係 臨訟 卸責 之 詞 ， 委 無可 採 。 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣彰化地方法院 107年度簡字第1557號
犯罪事實：
一 、 林惠蘭 、 許彥龍 係 姊弟 ， 其 等 均 可 預見 將 行動電話 門號 SIM卡 任意 交予 他人 使用 ， 可能 成為 詐騙 集團 掩飾 犯罪 之 工具 ， 竟 各 基於 縱 使 幫助 詐騙 集團 犯罪 ， 亦 不 違背 其 等 本意 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 106年 4月 14日 某時 許 ， 由 林惠蘭 出面 前往 台灣 大哥大 股份 有限公司 彰化 三民 門市 ， 以 林惠蘭 名義 申辦 行動電話 門號 ， 並 取得 門號 0000000000 號 之 行動電話 門號 SIM卡 ， 再 交由 許彥龍 於 106年 5月 24日 17時 18分 前 之 不詳 時間 ， 在 不詳 地點 ， 將 上開 行動電話 門號 SIM卡 ， 交予 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 蔡雨軒 」 之 成年 女子 使用 。 嗣 「 蔡雨軒 」 所屬 之 詐騙 集團 成員 （ 並 無 證據 證明 係 3 人 以上 ） ， 取得 上開 行動電話 門號 SIM卡 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 自 106年 5月 24日 17時 18分 許 起 ， 以 上開 行動電話 門號 去電 予 李宗祥 ， 向 其 佯稱 係 友人 「 李耀堂 」 ， 因 需用錢 欲 借款 等語 ， 使 李宗祥 不疑有他 ， 而 於 106年 5月 25日 12時 42分 、 翌 （ 26 ） 日 14時 50分 許 ， 前往 彰化 銀行 草屯 分行 依次 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 、 20萬 元 ， 至 不 知情 之 林東岳 （ 所 涉 幫助 詐欺 部分 ， 業經 苗栗 地方 檢察署 檢察官 ， 以 106年度 偵字 第4301 號 為 不起訴 處分 ） 申辦 之 臺灣 銀行 大甲 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 內 。 嗣 於 106年 5月 26日 16時 許 ， 彰化 銀行 承辦 人員 去電 告知 李宗祥 ， 上開 林東岳 臺灣 銀行 帳戶 有異 ， 已 將 20萬 元 匯款 圈存 ， 李宗祥 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 103年度簡字第399號
犯罪事實：
一 、 張千純 明知 金融 帳戶 為 個人 理財 之 重要 工具 ， 且 能 預見 提供 自己 申設 之 金融 帳戶 提款卡 、 密碼 予 他人 ， 甚 有 可能 使 該 帳戶 作為 詐騙 集團 詐騙 款項 提領 使用 ， 竟 基於 幫助 該 詐騙 集團 實施 詐欺 犯行 之 未必 故意 ， 於 民國 102年 3月 30日 20時 許 ， 前往 全家 便利商店 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 豐原 南陽 郵局 （ 下稱 ： 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 之 帳戶 、 兆豐 商業 銀行 帳號 00000000000 號 之 帳戶 金融卡 2 張 寄往 真實 姓名 不詳 自稱 「 王 先生 」 之 人 指定 之 址設 苗栗縣 頭份鎮 62之6 號 之 全家 便利商店 ， 並 以 電話 告知 不詳 之 詐騙 集團 成員 有關 上開 金融卡 2 張 之 密碼 ， 金融卡 2 張 則 由 洪瑋澤 （ 涉犯 詐欺 另 經 檢察官 起訴 ） 領取 。 張千純 即 此 方式 幫助 該 犯罪 集團 成員 遂行 詐欺 犯行 時 ， 作為 存 、 匯款 及 提款 帳戶 使用 ， 任由 他人 藉以 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 詐欺 集團 成員 間 於 取得 張千純 提供 之 上開 金融卡 2 張 後 ， 竟 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 以 附表 一 所 示 之 詐騙 方式 ， 致 如 附表 一 所 示 之 王桂苹 等 人 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 一 所 示 之 時 、 地 ， 將 附表 一 所 示 之 金額 匯入 如 附表 一 所 示 之 張千純 申辦 之 郵局 及 兆豐 商業 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 經 王桂苹 等 人 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 105年度簡字第208號
犯罪事實：
一 、 林鎮寶 前 因 酒駕 公共 危險 案件 ， 經 法院 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 於 民國 102年 12月 28日 執行 完畢 。 詎 仍 不知悛悔 ， 其 預見 將 金融 帳戶 交付 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 且 取得 他人 金融卡 與 密碼 等 物 ， 在於 收取 贓物 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 竟 不顧 不 特定人 所 可能 遭害 之 危險 ， 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 之 不 確定 犯罪 故意 ， 於 104年 11月 9日 前 某 不詳 時日 ， 將 其 所 申設 之 中國信託 商業 銀行 科博館 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 金融卡 與 密碼 等 物 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 而 容任 該 帳戶 供作 他人 提款 、 轉帳 、 匯款 之 用 ， 以 遂行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 金融卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 於 104年 11月 9日 上午 10時 許 ， 以 電話 假冒 朋友 之 方式 ， 向 朱訓智 佯稱 需款 孔急 ， 欲 借款 周轉 云云 ， 致 朱訓智 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 2時 44分 許 ， 在 高雄市 三民區 九如一路 之 臺灣 銀行 大昌 分行 ， 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 至 林鎮寶 上開 中國信託 商業 銀行 帳戶 後 ， 隨即 遭 詐欺 集團 成員 持 林鎮寶 所 申設 上開 金融 帳戶 之 金融卡 與 密碼 ， 操作 自動櫃員機 ， 提領 一空 。 嗣 朱訓智 察覺 有異 ， 經 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 106年度朴簡字第92號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 之 記載 外 （ 如 附件 ） ， 另 犯罪事實欄 、 二 、 ④第3 行 「 黃清海 」 補充 更正為 「 黃海清 地政 事務所 之 職員 王雅資 （ 原名 王雅玲 ） 」 二 、 ⑤ 最 末 補充 「 蔡惠美 因而 取得 延遲 清償 之 利益 」 ， 證據 補充 「 證人 顏金柱 、 柯慶昇 、 柯彩娥 、 黃海清 、 王雅資 於 本院 審理 時 之 證述 、 本院 簡易庭 99年度 朴簡字 第136 號 言詞 辯論 筆錄 2 份 、 義竹鄉 農會 106年 1月 3日 義信字 第1060000002號 函 及 同年 1月 13日 義信字 第1060000316 號 函 各 1 份 、 本院 調解 筆錄 、 被告 4 人 自白狀 及 被告 4 人 於 準備 程序 之 自白 」 。
臺灣桃園地方法院 107年度桃原簡字第9號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 聲請 簡易 判決 處刑書 及 移送 併辦 意旨書 中 附表 之 內容 ， 均 應 予 變更 如 附表 所 示 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 及 移送 併辦 意旨書 之 記載 ， 另 於 證據 部分 補充 「 華南 商業 銀行 股份 有限公司 總行 107年 2月 6日 營清字 第1070010999 號 函 暨 帳戶 交易 明細 紀錄 1 份 」 、 「 中華郵政 股份 有限公司 屏東 郵局 107年 2月 12日 屏營字 第1072900078 號 函 暨 帳戶 交易 明細 紀錄 1 份 」 、 「 被告 陳雅蘭 於 本院 調查 程序 中 之 供述 與 自白 」 。
臺灣新北地方法院 109年度審易緝字第22號
犯罪事實：
一 、 王素英 前 因 偽造 文書 等 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 （ 現 為 臺灣 新北 地方 法院 ， 下稱 新北地院 ） 以 99年度 簡字 第3705 號 判決處 有期徒刑 5月 確定 ， 於 民國 99年 8月 3日 易科 罰金 執行 完畢 。 王素英 前 於 新北市 板橋區 民族路 之 國泰 市場 內 以 販售 水果 為業 ， 詎 不知悔改 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 為 下列 犯行 ： ㈠ 王素英 於 103年 11月 15日 ， 同 在 國泰 市場 內 販賣 麵包 之 林麗嬌 佯稱 其 姓名 為 「 王美月 」 ， 以 投資 其 熟識 之 代書 或 批貨 等 理由 ， 若 每 投資 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 每 月 可 獲利 7,000 元 ， 林麗嬌 因而 陷於 錯誤 ， 遂 於 附表 編號 1 至 4 所 示 時間 ， 在 國泰 市場 內 ， 交付 如 附表 編號 1 至 4 所 示 款項 。 ㈡ 王素英 於 104年 4月 10日 ， 向 在 其 水果攤 工作 之 戴榮凉 佯稱 其 姓名 為 「 王美月 」 ， 以 投資 其 熟識 之 代書 或 批貨 等 理由 ， 若 每 投資 10萬 元 每 月 可 獲利 7,000 元 ， 戴榮凉 因而 陷於 錯誤 ， 遂 於 附表 編號 5 至 12 所 示 時間 ， 在 國泰 市場 內 ， 交付 如 附表 編號 5 至 12 所 示 款項 。 ㈢ 王素英 於 102年 間 某 日 ， 向 同 在 國泰 市場 內 擺攤 之 胡杜清汝 佯稱 其 姓名 為 「 王美月 」 ， 其 父親 因 開刀 需 借款 ， 胡杜清汝 因而 陷於 錯誤 ， 於 不詳 時間 ， 在 國泰 市場 內 ， 先後 交付 6萬 元 、 5萬 元 。 ㈣ 王素英 於 102年 間 某 日 ， 向 林鄞 阿鍊 佯稱 其 姓名 為 「 王美月 」 ， 以 投資 其 熟識 之 代書 或 批貨 等 理由 ， 若 每 投資 10萬 元 每 月 可 獲利 7,000 元 ， 林鄞阿鍊 因而 陷於 錯誤 ， 在 國泰 市場 內 陸續 交付 36萬 元 予 王素英 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第2000號
犯罪事實：
一 、 馮鈞守 （ 原名 馮凱旻 ） 前 因 公共 危險 案件 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 以 102年度 交簡字 第4429 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 ； 又 因 侵占 案件 ， 經同 法院 以 103年度 審易字 第435 號 判決 判處 有期徒刑 6月 ， 嗣 經 臺灣 高等 法院 以 104年度 上 易 字 第293 號 駁回 上訴 而 確定 ； 上開 二 案 經 臺灣 新北 地方 法院 以 104年度 聲字 第1161 號 裁定 應 執行 有期徒刑 7月 確定 ， 於 民國 104年 12月 29日 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 可 預見 任意 將 所 申辦 之 行動電話 門號 交付 予 他人 使用 ， 足供 他人 用為 詐欺 等 不法 用途 ， 竟 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 107年 5月 28日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 申辦 之 行動電話 0000000000 號 門號 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 人士 ， 嗣 該 不詳 成年 人士 及 其 所屬 犯罪 集團 之 成員 於 取得 上開 門號 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 6月 29日 10 、 11時 許 ， 以 上開 門號 聯繫 楊燕螺 ， 假冒 係 楊燕螺 同事 塗宗峻 向 楊燕螺 佯稱 ： 須 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 云云 ， 致 楊燕螺 陷於 錯誤 ， 於 同 日 12時 15分 許 ， 臨櫃 匯款 10萬 元 至 林宥成 （ 所 涉 幫助 詐欺 罪嫌 部分 ， 業經 不起訴 處分 確定 ） 所有 之 國泰世華 商業 銀行 健行 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 。 嗣 楊燕螺 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 105年度簡字第2173號
犯罪事實：
一 、 林益揚 可 預見 如 將 名下 金融 機構 帳戶 （ 含 金融卡 密碼 ） 交付 予 不 認識 之 人 ， 極 有 可能 使 他人 利用 作為 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 集團 遂行 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 7月 底 某 日 ， 在 新北市 永和區 中山路 1段 之 全家 便利 商店 ， 將 自己 名下 中國信託 商業 銀行 （ 帳號 000 - 000000000000 號 ， 下 簡稱 中國信託 帳戶 ） 及 台灣 中小企業 銀行 （ 帳號 000 - 00000000000 號 ， 下 簡稱 臺灣 企銀 帳戶 ） 帳戶 金融卡 暨 密碼 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 15,000 元 之 代價 ， 借予 詐騙 集團 成員 中 綽號 「 小六 」 之 姓名 年籍 不詳 成年 男子 ， 嗣 該 詐騙 集團 成員 於 附表 所 示 時間 及 方法 詐騙 李德風 、 許高明 、 游淑蓮 、 陳玉珊 等 人 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 依 詐騙 集團 指示 將 附表 所 示 金額 匯款 至 林益揚 上揭 中國信託 及 中小企銀 帳戶 內 ， 而 詐騙 集團 成員 旋即 持 林益揚 交付 之 金融卡 至 自動櫃員機 操作 ， 將 前揭 民眾 匯入 之 款項 提領 一 空 。 嗣 李德風 、 游淑蓮 、 陳玉珊 發現 有異 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 99年度易字第2234號
犯罪事實：
一 、 曹青雲 、 孫有霖 （ 原名 孫少雲 ； 通緝 中 ） 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 及 行為 分擔 ， 分別 按附表 各 編號 所 示 時間 、 地點 及 內容 ， 由 孫有霖 佯稱 自己 為 銀行 高階 主管 、 社經 關係 良好 ， 現有 投資 獲利 或 賺取 差價 之 機會 為 名 ， 設 詞 向 應徵 前來 其 虛偽 設置 營業 處所 工作 之 人 楊玉莉 、 鄔明順 、 陳可欣 、 陳資雯 、 陳慧玲 、 黃佳萍 、 李幼希 （ 下稱 楊玉莉 等 人 ） 詐稱 可 安排 以 刷卡 方式 變相 向發卡 銀行 借款 投資 ， 或 購物 轉售 獲取 差價 云云 ， 使 楊玉莉 等 人 因而 陷於 錯誤 ， 由 曹青雲 ， 或 與 渠 二 人 有 上開 共同 犯意 聯絡 之 人 洪儷云 ， 帶 同 前往 附表 至 附表 所 示 各 賣場 、 餐廳 （ 飯店 ） 刷卡 ： ㈠ 賣場 部分 （ 附表 編號 ㈠ 、 ㈡ 、 ㈣ 、 ㈤ 、 ㈥ 、 ㈧ ） ， 由 曹青雲 先行 通知 與 渠等 有 上開 共同 犯意 聯絡 之 人 許耀仁 前往 接應 ， 並 指示 被害人 至 特定 櫃台 刷卡 簽帳 ， 為 已經渠等 安排 選購 之 大 批 菸酒 商品 結帳 ， 遇有 發卡 銀行 起疑 來電 ， 亦 由 許耀仁 指示 被害人 託詞 應付 ， 得手 後 由 許耀仁 將 商品 持往 變賣 ， 並 先 以 扣除 刷卡 金額 8％ 之 現金 ， 直接 交付 、 或 當場 經 被害人 轉交 陪同 前來 之 曹青雲 帶回 交予 孫有霖 之 方式 分贓 ； ㈡ 餐廳 （ 飯店 ） 部分 ， 則 由 曹青雲 或 洪儷云 （ 附表 編號 ㈦ ） 帶 同 前往 刷卡 購買 大量 餐券 帶回 交予 孫有霖 ， 再 由 曹青雲 按 孫有霖 指示 ， 以 刷卡 金額 80％ 之 價格 向 知情 之 許耀仁 （ 涉犯 故 買 贓物 未 據 起訴 ） 銷贓 。
臺灣桃園地方法院 108年度訴字第379號
犯罪事實：
一 、 羅志成 因 缺 錢 花用 ， 於 民國 107年 7月 間 某 日 ， 在 通訊 軟體 LINE 結識 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 Mr . 廖 」 之 成年 男子 （ 下稱 「 Mr . 廖 」 ） 、 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 為 「 胡可葳 」 （ 由 檢察官 另 簽分 偵辦 ） 之 成年 女子 及 其 等 所屬 詐欺 集團 成員 ， 經 「 Mr . 廖 」 告知 工作 內容 係 提供 自身 金融 帳戶 供 匯入 款項 ， 再 依 指示 提領 金融 帳戶 內 款項 並 交付 予 詐欺 集團 成員 ， 即可 獲取 一定 報酬 ， 明知 此 係 從事 詐欺 集團 領取 詐欺 所得 之 工作 （ 俗稱 車手 ） ， 竟 仍 鋌而走險 ， 允以 報酬 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬5,000 元 條件 加入 「 Mr . 廖 」 、 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 為 「 胡可葳 」 及 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 女子 2 人 （ 下稱 不詳 女子 2 人 ） 所 組成 之 三 人 以上 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 羅志成 提供 其 所 申設 之 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 、 合作金庫 六 家 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 帳戶 ） 、 玉山 銀行 竹北 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 帳戶 ） 、 中國信託 商業 銀行 竹北 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 帳戶 ） 供 「 Mr . 廖 」 匯入 款項 ， 再 依 「 Mr . 廖 」 指示 提領 上開 帳戶 內 款項 後 ， 至 指定 地點 將 每日 提領 款項 交予 不詳 女子 2 人 或 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 為 「 胡可葳 」 成年 女子 ， 分配 既定 ， 即 由 「 Mr . 廖 」 所屬 之 詐欺 集團 成員 以 如 附表 「 詐欺 集團 成員 施用 詐術 之 方式 」 欄 所 示 之 方法 ， 分別 對 附表 編 所 示 之 黃錦年 、 何郭美雪 、 丘蔡金鳳 、 王興康 、 李基琴 、 游象鑫 、 張成 、 施秋煙 等 8 人 （ 下稱 黃錦年 等 8 人 ） 施以 詐術 ， 致 黃錦年 等 8 人 陷於 錯誤 ， 於 附表 「 被害人 匯款 時間 / 地點 / 金額 」 欄 所 示 之 時 地 ， 依 該 詐欺 集團 成員 指示 將 附表 「 被害人 匯款 時間 / 地點 / 金額 」 欄 所 示 之 金額 ， 分別 匯入 附表 所 示 之 上開 金融 帳戶 內 。 再 由 羅志成 依 「 Mr . 廖 」 指示 ， 持 上開 金融 帳戶 之 金融卡 及 密碼 ， 於 如 附表 「 被告 提領 之 時間 / 地點 / 金額 」 欄 所 示 之 時 地 ， 提領 該 金融 帳戶 中 之 詐欺 所得 贓款 ， 再 分別 將 該 贓款 交付 予 不詳 女子 2 人 或 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 為 「 胡可葳 」 成年 女子 。 嗣 經 黃錦年 等 8 人 察覺 受騙 ， 報警 處理 ， 經警 於 107年 8月 22日 下午 4時 50分 ， 在 新竹縣 ○○鎮 ○○街 000巷 00號 拘提 羅志成 ， 並 扣得 其 所有 持 與 「 Mr . 廖 」 聯繫 之 APPLE 廠牌 IPHONE6 PLUS 行動電話 1 具 （ 搭配 門號 0000000000 號 SIM卡 1 張 ） 等 物 。
臺灣嘉義地方法院 100年度嘉簡字第59號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑 犯罪 事實 一 第4 、 5 行 「 及 密碼 」 刪除 ； 另 第6 行 「 陳正文 之 男子 」 應 予 更正 及 補充為 「 陳正文 之 成年 男子 ， 並 以 電話 告知 該 男子 密碼 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 107年度審訴字第1979號
犯罪事實：
一 、 饒家瑞 與 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 綽號 「 輝哥 」 之 成年 男子 （ 下稱 「 輝哥 」 ） 共同 基於 行使 偽造 準私 文書 及 詐欺 得利 、 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 犯行 ：
臺灣宜蘭地方法院 109年度簡字第791號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 理由 ， 除 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪事實欄 一 第7 至 8 行 「 在 客觀 上 可以 預見 一般 取得 他人 帳戶 使用 之 行徑 」 ， 更正為 「 已 預見 一般 取得 他人 帳戶 使用 之 行徑 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 108年度簡字第125號
犯罪事實：
一 、 陳隆杰 前 因 竊盜 案件 ， 經 法院 先後 判處 有期徒刑 8月 、 6月 確定 ， 嗣 裁定 應 執行 有期徒刑 1 年 1月 確定 ， 甫 於 民國 105年 1月 7日 縮短 刑期 執行 完畢 。 猶 不知悔改 ， 於 107年 6月 12日 上午 7時 54分 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 000號 之 統一 便利 超商 附近 ， 知悉 有 不詳 婦人 拾獲 巫淑芳 所 持用 白色 ACER 牌廠 之 門號 0000 - 000000 號 行動電話 1 支 （ 價值 約 新臺幣 【 下 同 】 3,000 元 ， 雙卡 機 ， IMEI 碼 分別 為 ： 000000000000000 、 000000000000000 ） ， 該 婦人 並 將 手機 交付 上開 便利 超商 之 店員 陳柏勳 保管 等 情 後 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 假冒 為 前揭 手機 之 所有人 進入 該 便利 超商 詢問 ， 致 使 陳柏勳 誤信 陳隆杰 為 該 手機 之 所有人 ， 而 將 手機 交付 陳隆杰 ， 陳隆杰 得手 後 ， 旋持 該 手機 向 不 知情 之 友人 盧振泰 質借 800 元 花用 。 嗣 巫 淑芳 發現 手機 遺失 後 ， 乃 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度訴字第465號
犯罪事實：
一 、 丙○○ 擔任 詐欺 集團 之 車手頭 ， 募得 少年 陳○翔 （ 民國 89年 12月 生 ， 真實 姓名 年籍 詳卷 ） 、 少年 陳○睿 （ 87年 12月 生 ， 真實 姓名 年籍 詳卷 ） 擔任 幹部 ， 由 丙○○ 與 所屬 詐欺 集團 其他 真實 姓名 年籍 不詳 擔任 詐欺 機房 之 成年 成員 聯繫 ， 並 指揮 少年 陳○翔 、 陳○睿 招募 少年 張○評 （ 90年 7月 生 ， 真實 姓名 年籍 詳卷 ） 、 邱○恆 （ 90年 6月 生 ， 真實 姓名 年籍 詳卷 ） 、 江○桓 （ 89年 6月 生 ， 真實 姓名 年籍 詳卷 ） ， 少年 陳○翔 、 陳○睿 並 於 105年 7月 7日 上午 6時 40分 許 在 桃園市 中壢區 中壢 火車站 前 ， 依 丙○○ 之 指示 ， 將 丙○○ 所 交付 供 與 詐欺 集團 其他 真實 姓名 年籍 不詳 擔任 詐欺 機房 之 成年 成員 聯絡 用 之 工作機 及 車資 轉交 少年 張○評 、 江○桓 ， 並 分配 任務 由 少年 邱○恆 、 江○桓 擔任 負責 向 被害人 取款 之 車手 ， 由 少年 張○評 擔任 監視 車手 之 人 即 照 水 ， 負責 監視 少年 邱○恆 、 江○桓 取款 之 過程 ， 並 將 贓款 交付 少年 陳○翔 、 陳○睿 ， 少年 陳○翔 、 陳○睿 再 將 贓款 交付 丙○○ ， 少年 邱○恆 則 自行 至 臺北市 與 少年 張○評 、 江○桓 會合 ， 謀議 既定 ， 丙○○ 、 少年 陳○翔 、 陳○睿 、 張○評 、 邱○恆 、 江○桓 與 丙○○ 所屬 詐欺 集團 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 如下 犯行 ：
臺灣新北地方法院 107年度簡字第7750號
犯罪事實：
一 、 蕭莉婷 前 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 以 105年度 簡字 第6678 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 民國 106年 10月 26日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 明知 依 一般 社會 生活 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 帳戶 提供給 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 106年 12月 10日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 開立 之 台北 富邦 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台北 富邦 銀行 帳戶 ） 及 元大 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 （ 下稱 元大 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 約定 以 每 本 帳戶 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 之 代價 ， 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 並 在 電話 中 告知 對方 提款卡 密碼 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 不詳 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 由 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 、 詐騙 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 人 ， 致 如 附表 所 示 之 人 均 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 如 附表 所 示 之 款項 至 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 因 如 附表 所 示 之 人 察覺 有異 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第1022號
犯罪事實：
一 、 柯景程 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 106年 4月 26日 晚間 ， 在 其 位於 高雄市 林園區 文賢南路 178巷 11之1 住處 ， 透過 網路 登入 臉書 網站 帳號 「 陳綾萱 」 （ 此 為 虛構 人物 ） 並 加入 周家賢 為 好友 後 ， 使用 臉書 訊息 功能 及 通訊 軟體 LINE 向 周家賢 佯稱 其 性別 為 女性 ， 以 沒 錢 搭 高鐵 返回 臺南 住處 ， 買 機車 分期付款 繳 不 出來 等 理由 ， 表示 欲 向 周家賢 借 錢 周轉 云云 ， 致 周家賢 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 附表 編號 1 至 11 所 示 之 時間 ， 以 ATM 轉帳 方式 ， 自 周家賢 所 申設 使用 之 中華郵政 有限公司 帳號 00000000000000 帳號 （ 起訴書 誤載為 0000000000000 帳號 ， 應 予 更正 ） ， 轉帳 如 附表 所 示 之 金額 至 柯景程 之 父 柯雪來 （ 已歿 ） 所 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 共 12 次 ， 合計 得 款 新臺幣 （ 下 同 ） 51,000 元 。 嗣 因 周家賢 於 106年 7月 26日 最後 一 次 匯款 後 要求 「 陳綾萱 」 還款 未 獲 置理 ， 始 知 受騙 上當 ， 報警 處理 後 循線 查悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 104年度原訴字第18號
犯罪事實：
一 、 巫興鑫 （ 綽號 阿草 、 草哥 ， 代號 ： 草 ） 自 民國 104年 5月 初 某 日 起 ， 與 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 強哥 」 及 綽號 「 老高 」 之 成年 男子 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 共組 詐騙 集團 ， 約定 由 「 強哥 」 出資 承租 位在 新竹縣 竹北市 ○○○街 00號 之 房屋 以 設立 詐騙 機房 ， 並 由 巫興鑫 擔任 詐騙 機房 現場 管理 負責人 ； 綽號 「 老高 」 之 男子 負責 電信 、 電腦 設備 之 裝設 及 維修 。 嗣 巫 興鑫 、 「 強哥 」 及 「 老高 」 即 聯繫 舊識 或 透過 網路 及 報紙 應徵 工作 廣告 等 管道 ， 以 約定 可 取得 詐騙 金額 6％ 至 8％ 之 報酬 之 方式 ， 陸續 召募 同 有 犯意 聯絡 之 徐又仁 （ 代號 ： 表 、 財 ） 、 江俊慶 （ 代號 ： 江 ） 、 柯啓元 （ 代號 ： 柯 、 元 ） 、 李宗霖 （ 後 於 105年 3月 21日 回復 本 姓 為 蔡宗霖 ， 代號 ： 發 、 宗 ） 、 潘志軒 （ 代號 ： 政 ， ） 、 巫宜融 （ 代號 ： 修 ） 、 龎榮華 （ 代號 ： 本 ） 、 吳純銘 （ 代號 ： 趙 ） 、 黃怡萱 （ 代號 ： 多 ； 巫興鑫 、 徐又仁 、 江俊慶 、 柯啓元 、 蔡宗霖 即 李宗霖 、 巫宜融 、 龎榮華 、 吳純銘 、 黃怡萱 部分 均 業經 本院 審結 ） 及 少年 彭○順 （ 87年 11月 生 ， 姓名 年籍 詳卷 ， 代號 ： 順 ， 業經 本院 少年 法庭 移送 臺灣 桃園 地方 法院 少年 法庭 另行 審結 ） 加入 上開 詐騙 集團 ， 其 詐欺 方式 係 先 由 「 老高 」 列印 大陸 地區 甘肅省 居民 之 聯絡 電話 ， 發送給 第一線 話務員 徐又仁 、 江俊慶 、 柯啓元 、 蔡宗霖 、 潘志軒 、 少年 彭○順 等 人 ， 由 第一線 話務員 在 4樓 大 房間 內 逐一 撥打 資料 上 之 電話 ， 向 對方 自稱 係 「 甘肅省 治安 管理 總隊 」 公安 人員 ， 並 佯稱 對方 涉及 綁票 勒贖 案件 ， 須 配合 接受 調查 及 製作 筆錄 ， 如 通話 對方 誤信 為 真 ， 再 填寫 資料 於 便利貼 後 ， 將 電話 轉予 第二線 話務員 巫興鑫 （ 在 2樓 第1 間 房間 ） 、 巫宜融 （ 在 4樓 第2 間 房間 ） 、 龎榮華 （ 在 3樓 第2 間 房間 ） 、 吳純銘 （ 在 2樓 第2 間 房間 ） 及 黃怡萱 （ 在 2樓 第2 間 房間 ） 等 人 ， 由 第二線 話務員 自稱 係 「 北京市 公安局 燕山 分局 」 人員 ， 假意 要 於 電話 中 製作 筆錄 ， 待 騙得 對方 名下 帳戶 資料 後 ， 再 填寫 資料 於 備案單 ， 由 巫興鑫 負責 將 電話 轉予 位於 其他 詐騙 機房 之 第三線 話務員 接聽 ， 擔任 第三線 話務員 之 人 即 詐稱 係 檢察長 ， 向 該 大陸 地區 人民 謊稱 其 名下 帳戶 遭 凍結 ， 必須 轉帳 至 指定 之 金融 機構 帳戶 云云 ， 若 受騙 大陸 地區 人民 因 陷於 錯誤 而 接受 電話 指示 轉帳 ， 即可 成功 詐得 款項 。 嗣 該 詐騙 集團 於 104年 6月 6日 推由 徐又仁 、 江俊慶 擔任 第一線 話務員 ， 巫興鑫 、 吳純銘 擔任 第二線 話務員 ， 「 老高 」 擔任 第三線 話務員 ， 以 上開 方式 詐騙 大陸 地區 人民 劉富華 ， 致 劉富華 陷於 錯誤 而 匯款 人民幣 86,700 元 至 渠等 指定 之 帳戶 （ 如 附表 一 編號 1 所 示 ） ； 又 上開 人員 復 於 如 附表 一 編號 2 至 7 所 示 之 時間 ， 如 附表 一 編號 2 至 7 所 示 分別 扮演 第一線 、 第二 線 話務員 ， 以 上開 方式 詐騙 如 附表 一 編號 2 至 7 所 示 之 大陸 地區 人民 ， 然 因 第三線 話務員 尚未 即時 進行 作業 ， 指示 如 附表 一 編號 2 至 7 所 示 之 大陸 地區 人民 將 其 等 帳戶 內 款項 匯入 指定 帳戶 內 ， 而 均 未 詐得 款項 。 嗣 為 警 於 104年 6月 11日 持 本院 核發 之 搜索票 前往 上址 執行 搜索 ， 扣得 如 附表 二 所 示 之 物 ， 始 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第7290號
犯罪事實：
一 、 黃勢棠 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 於 民國 103年 3月 11日 上午 某 時 許 ， 在 新北市 土城區 之 德霖 技術 學院 附近 某 便利商店 ， 佯 以 借用 手機 上網 為由 ， 向 伍振豪 借用 其 所 使用 之 門號 0000000000 號 行動電話 SIM卡 使用 ， 復 將 該 SIM卡 插入 行動電話 內 ， 以 該 門號 登入 網際網路 ， 連線 至 「 德州 撲克 」 網路 遊戲 網頁 ， 未 經 伍振豪 之 同意 或 授權 ， 即 於 附表 編號 1 至 編號 30 所 示 交易 時間 ， 先後 利用 中華 電信 股份 有限公司 （ 下稱 中華 電信 公司 ） 55968 加值 簡訊 服務 點選 購買 前開 網路 遊戲 之 遊戲 點數 ， 以 表彰 伍振豪 同意 購買 附表 所 列 遊戲 點數 及 以 中華 電信 公司 用戶 作為 付費 方式 等 不實 電磁 紀錄 ， 並 於 點選 後 送出 ， 以 此 不正 方式 製作 財產權 取得 之 紀錄 ， 藉 此 收取 隨身 遊戲 股份 有限公司 （ 下稱 隨身 遊戲 公司 ） 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 2,700 元 遊戲 點數 之 財產 上 利益 ， 致 生 損害 於 伍振豪 。