Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺北地方法院 105年度審簡字第2293號
犯罪事實：
一 、 侯佳利 明知 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 之 表徵 ， 且 任何 人 只要 有 少許 之 金錢 ， 均 可 自行 至 金融 機構 申請 開立 存摺 帳戶 ， 而 無 特別 之 窒礙 ， 並 可 預見 將 自己 所有 之 提款卡 及 密碼 等 金融 帳戶 資料 提供 他人 時 ， 有 供 不法 詐騙 份子 利用 ， 而 幫助 他人 為 財產 犯罪 之 虞 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 4月 24日 某時 許 ， 將 其 向 華泰 商業 銀行 股份 有限公司 光復 分行 所 申辦 之 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華泰 銀行 帳戶 ） 、 向 國泰 商業 銀行 股份 有限公司 八德 分行 所 申辦 之 帳號 000 - 00 - 000000 - 0 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） 之 金融卡 、 密碼 等 資料 ， 以 宅急便 寄送 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 自稱 「 劉 經理 」 之 成年 男子 所 指定 之 收件人 「 劉俊毅 」 （ 收件 地址 臺南市 ○區 ○○○街 00號 ） 。 嗣 「 劉 經理 」 取得 侯佳利 上開 帳戶 資料 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 與 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 於 如 附表 一 所 示 之 時間 ， 先後 撥打 電話 與 鍾文婷 、 李燕宜 、 邱憲正 、 邱筱筑 聯絡 ， 使 鍾文婷 、 李燕宜 、 邱憲正 、 邱筱筑 陷於 錯誤 ， 於 如 附表 一 所 示 之 時間 匯款 如 附表 一 所 示 之 金額 至 侯佳利 所 開立 之 華泰 銀行 帳戶 或 國泰世華 銀行 帳戶 內 ， 嗣 因 鍾文婷 、 李燕宜 、 邱憲正 、 邱筱筑 等 人 察覺 受騙 ， 報警 處理 而 循線 查知 上情 （ 詐騙 時間 、 詐騙 手法 、 匯款 時間 、 匯款 帳號 、 金額 ， 均 詳如 附表 一 所 示 ） 。
臺灣臺南地方法院 102年度簡字第1449號
犯罪事實：
一 、 陳冠戎 明知 其 並 無 資力 支付 買賣 機車 之 價金 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 民國 101年 6月 28日 ， 向 遠信 國際 資融 股份 有限公司 （ 下稱 遠信 公司 ） 位在 臺南市 ○○區 ○○○路 000號 1樓 之 特約 經銷商 「 金日興 車業 有限公司 」 （ 下稱 金日興 車行 ） ， 提出 要 約 欲 以 分期付款 方式 購買 光陽牌 車號 000 - 000 號 普通 重型 機車 （ 下稱 系爭 機車 ） 1 台 ， 陳冠戎 同意 貸款 金額 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬 元 ， 共分 12 期 ， 每 期 應 繳 5千 元 ， 並 於 遠信 公司 「 分期付款 買賣 申請書 暨 約定書 」 上 ， 填載 其 斯時 擔任 臺南市 ○○區 ○○○路 000號 「 愛犬族 寵物店 」 送貨員 、 月薪 新臺幣 （ 下 同 ） 25,000 元 、 工作 年資 4 年 等 不實 資料 ， 致 遠信 公司 陷於 錯誤 ， 誤 陳冠戎 有 還款 能力 而 為 承諾 ， 乃 於 同年 7月 10日 核撥 本件 貸款 。 然 陳冠戎 在 取得 系爭 機車 後 一 週 內 之 同年 7月 3日 前 ， 即將 該 車 以 不詳 價格 再 賣予 金日興 車行 ， 嗣 該 車 透過 數 中古 車商 之 轉手 ， 於 同年 7月 9日 過戶 予案 外人 簡子涵 。 陳冠戎 就 上開 貸得 款項 6萬 元 部分 ， 則 自 101年 7月 19日 第一 期 應 繳款日 起 即 未 繳納 ， 經 遠信 公司 屢次 催款 未果 ， 嗣 查知 該 車 早 於 7月 9日 輾轉 過戶 他人 ， 始 悉 受騙 。
臺灣苗栗地方法院 107年度訴字第27號
犯罪事實：
一 、 高銘寬 明知 其 無 出售 附表 「 詐騙 方式 」 欄 所 示 物品 之 真意 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 以 網際網路 為 傳播 工具 ， 分別 於 附表 所 示 之 詐騙 時間 、 上網 地點 及 詐騙 方式 ， 對 公眾 散布 佯稱 出售 各 該 物品 之 不實 訊息 ， 適 附表 之 告訴 （ 被 害 ） 人 上網 瀏覽 前揭 訊息 ， 分別 與 高銘寬 聯繫 買賣 事宜 ， 並 談妥 各 該 交易 價格 後 ， 誤認 高銘寬 有 販售 前揭 物品 之 真意 而 陷於 錯誤 ， 並 分別 於 附表 「 交付 時間 及 金額欄 」 之 時間 ， 匯款 或 轉帳 如 附表 「 交付 時間 及 金額欄 」 所 示 金額 至 高銘寬 向 中華郵政 股份 有限公司 豐原 郵局 申設 使用 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 內 ， 旋即 遭 高銘寬 提領 一 空 。 嗣 高銘 寬遲 未 依約 交付 各 該 物品 ， 附表 之 告訴 （ 被 害 ） 人 分別 報警 處理 ， 而 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 102年度簡字第1661號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 李文傑 前 因 詐欺 案件 ， 經 本院 以 96年度 簡字 第7441 號 判決 判處 有期徒刑 4月 ， 減刑 為 2月 確定 ， 於 民國 97年 7月 25日 易科 罰金 執行 完畢 （ 於 本案 構成 累犯 ） 。 詎 猶 不知悔改 ， ㈠ 於 101年 12月 1日 起 至 同 年 月 17日 上午 8時 許 前 之 某時 ， 行經 新北市 新莊區 復興路 81巷口 對面 停車 格處 ， 見 蔡享廷 所有 車牌 號碼 000 - 000 號 重型 機車 停放 該 處 無 人 看管 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 竊盜 之 犯意 ， 以 自身 所有 之 鑰匙 發動 上開 機車 竊取 之 ， 得手 後 供 己代步 使用 。 ㈡ 復 意圖 為 自己 不法 所有 ， 明知 自身 無 還款 意願 ， 竟 基於 詐欺 取財 及 行使 偽造 私文書 之 犯意 ， 於 102年 1月 5日 下午 4時 25分 許 ， 前往 新北市 ○○區 ○○路 000號 「 甘泉 魚麵店 」 ， 向 店員 劉安湉 佯稱 自身 係 附近 新北市 ○○區 ○○路 00號 「 小六子 牛肉 麵店 」 之 商家 ， 因 機車 壞掉 需 修理 ， 欲 商借 新臺幣 （ 下 同 ） 650 元 ， 並 冒用 「 李文杰 」 之 名義 ， 虛捏 不實 之 身分證 字號 ， 偽造 內容 為 「 102 . 1 . 5 . 4:25 pm 、 0000000000 、 李文杰 、 Z 000000000 、 中平路 33號 小六子 、 借 650 元 」 之 借據 ， 持 向 劉安湉 表明 以 「 李文杰 」 名義 借款 之 意 而 行使 之 ， 足以 生 損害 於 李文杰 其 人 及 劉安湉 ， 以 取信 劉安湉 ， 致 使 劉安湉 陷於 錯誤 ， 自 上開 「 甘泉 魚麵店 」 內 取出 650 元 交付 予 李文傑 。 嗣 於 同 日 晚間 7時 許 ， 李文傑 騎乘 前揭 竊得 機車 行經 新北市 新莊區 中和街 59巷 10弄口 ， 為 警 查獲 ， 並 扣得 上開 機車 、 鑰匙 1 支 與 餘款 100 元 （ 機車 及 100 元 業已 發還 ） ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 109年度訴字第703號
犯罪事實：
一 、 潘柏源 明知 金融 機構 帳戶 資料 係 供 個人 使用 之 重要 理財 及 交易 工具 ， 關係 個人 財產 及 信用 之 表徵 ， 時下 詐欺 實施 者 實施 詐欺 ， 率 皆 要 被 詐欺 者 將 款項 匯入 人頭 帳戶 ， 再 由 擔任 車手 者 提領 匯入 人頭 帳戶 款項 ， 交付給 實施 詐欺 者 ， 常 與 詐欺 等 財產 犯罪 密切 相關 ， 而 被 實施 詐欺 者 遂行 詐欺 犯罪 使用 ， 且 因 被 詐欺 者 匯入款 係 進入 與 犯罪 行為人 毫無 關聯 之 人頭 帳戶 ， 致 難以 查知 係 犯罪 不法 所得 ， 已 形成 金流 斷點 ， 且 提領 後 流向 根本 無從 追查 ， 更 可 順利 掩飾 詐欺 犯罪 所得 去向 ， 藉 此 躲避 偵查 機關 追查 ， 製造 偵查 斷點 。 而 潘柏源 於 民國 109年 4月 初 與 真 姓名 年籍 不詳 綽號 「 林 啤酒 」 之 成年 男子 見面 聯絡 ， 從 「 林 啤酒 」 談話 內容 ， 僅 係 提供 帳戶 給 「 林 啤酒 」 使用 ， 由 潘柏源 依 指示 提領 後 ， 轉交給 綽號 「 林 啤酒 」 者 ， 即可 獲利 之 情狀 ， 即 知 所 為 係 從事 詐欺 犯罪 取款 車手 兼 洗錢 工作 ， 乃 潘柏源 仍 承諾 提供 名下 中華郵政 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 潘柏源 人頭 帳戶 ） 給 「 林 啤酒 」 作為 詐欺 被害人 匯入 款項 之 洗錢 人頭 帳戶 ， 並 依 指示 提領 匯入款 交予 「 林 啤酒 」 。 其 等 謀議 既定 ， 潘柏源 與 「 林 啤酒 」 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 、 掩飾 隱匿 詐欺 所得 去向 之 洗錢 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 一 編號 1 至 5 所 示 時 地 ， 以 附表 一 編號 1 至 5 所 示 詐欺 時間 及 手法 、 詐欺 分工 及 洗錢 方式 ， 由 綽號 「 林 啤酒 」 者 施用 詐術 騙取 附表 一 編號 1 至 5 所 示 之 人 ， 將 款項 匯入 潘柏源 人頭 帳戶 內 ， 再 由 潘柏源 領取 帳戶 內 因 消費 寄託 變更 所有權 ， 而 由 金融 機構 提供 之 等額 款項 ， 交付 「 林 啤酒 」 ， 潘柏源 因而 獲利 新臺幣 （ 下 同 ） 30,000 元 ， 。 嗣 警方 於 109年 5月 15日 查獲 潘柏源 參與 附表 二 之 詐欺 犯罪 組織 擔任 收取 金融 機關 提款卡 任務 ， 扣得 潘柏源 身 上 之 潘柏源 人頭 帳戶 提款卡 ， 經 逐一 清查 潘柏源 人頭 帳戶 ， 遂知 上情 。
臺灣臺中地方法院 102年度易字第3041號
犯罪事實：
一 、 羅民誠 前 因 施用 毒品 案件 ， 經 本院 裁定 送 觀察 、 勒戒 後 ， 認 無 繼續 施用 毒品 之 傾向 ， 於 民國 98年 10月 16日 執行 完畢 釋放出所 。 ⑴ 、 因 詐欺 案件 ， 經 本院 以 98年度 簡字 第471 號 判處 有期徒刑 3月 確定 ； 復 因 偽造 文書 等 案件 ， 經 臺灣 嘉義 地方 法院 以 98年度 嘉簡字 第1419 號 判處 有期徒刑 4月 確定 ； 再 因 偽造 文書 等 案件 ， 經 本院 100年度 訴 字 第9 號 判處 有期徒刑 6月 ； 嗣 上開 3 案 經 本院 於 100年 6月 13日 以 100年度 聲字 第2052 號 裁定 合併 定 應 執行 刑 有期徒刑 11月 確定 。 ⑵ 、 因 施用 毒品 案件 2 案 ， 經 本院 分別 以 100年度 中簡字 第178 號 、 100年度 中簡字 第1421 號 各 判處 有期徒刑 4月 、 5月 確定 ， 嗣 經 本院 於 100年 8月 31日 以 100年度 聲字 第3242 號 裁定 合併 定 應 執行 刑 有期徒刑 8月 確定 。 上開 ⑴ 及 ⑵ 之 定應 執行刑 ， 經 接續 執行 ， 第 於 101年 4月 11日 縮短 刑期 完畢 出監 。
臺灣新北地方法院 105年度審易字第1434號
犯罪事實：
一 、 謝明錦 於 民國 102年 至 103年 間 ， 擔任 成威 股份 有限公司 （ 下稱 成威 公司 ） 之 財務長 ， 與 曹嘉鳳 均 任職 於 成威 公司 ， 2 人 為 同事 關係 ， 並 於 102年 12月 間 ， 經 曹嘉鳳 介紹 ， 而 結識 曹嘉鳳 之 配偶 邱裕盛 。 詎 謝明錦 明知 其 無為 他人 代購 股票 之 意 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 自 102年 12月 間 ， 向 邱裕盛 佯稱 ： 「 伊有 管道 可 購買 即將 上市 之 未 上市 公司 股票 及 增資 發行 新股 之 上市 公司 股票 ， 透過 伊 可以 免 抽籤 購買 上述 股票 ， 預期 短期 獲利 至少 5% 云云 」 ， 致 邱裕盛 陷於 錯誤 而 同意 出資 ， 並 委由 謝明錦 代為 購買 如 附表 所 示 之 股票 ， 復 於 附表 所 示 之 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 謝明錦 所有 之 永豐 商業 銀行 思源 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 甲 帳戶 ） 內 （ 詳細 之 時間 、 金額 、 股票 均 詳 附表 所 示 ） 。 嗣 經 邱裕盛 詢問 購買 股票 情形 ， 謝明錦 無法 提出 購買 證明 ， 亦 未 能 返還 上開 款項 ， 邱裕盛 始 知 受騙 ， 而 查悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 106年度審易字第916號
犯罪事實：
一 、 林韋誠 （ 原名 林衙能 ） 與 黃○○ 係 國中 同學 ， 黃○○ 則 為 黃○○ 之 胞弟 ， 林韋誠 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 下列 時點 ， 接續 以 下列 投資 或 借款 名義 ， 透過 即時 通訊 軟體 LINE 向 黃○○ 告知 下列 訊息 ， 除 邀集 黃○○ 參與 投資 及 向 其 借款 外 ， 復 利用 不 知情 之 黃○○ 將 該 等 訊息 轉知 予 黃○○ 以 邀集 黃○○ 參與 投資 或 向 其 借款 ： ㈠ 於 104年 5月 間 某 日 ， 向 黃○○ 佯稱 ： 伊 公司 有 從事 砂石車 油料 投資 ， 一 期 為 3 個 月 ， 可 有 30% 獲利 云云 ， 致 黃○○ 及 聽聞 黃○○ 轉述 之 黃○○ 均 陷於 錯誤 ， 黃○○ 乃 於 104年 5月 間 某 日 ， 在 臺南 火車站 前 ， 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 60,000 元 予 林韋誠 ， 黃○○ 則 於 104年 6月 17日 在 高雄市 ○○區 ○○路 000號 騎樓處 前 ， 交付 400,000 元 予 林韋誠 。 ㈡ 於 104年 6 、 7月 間 ， 向 黃○○ 佯稱 ： 伊有 與 某 檢察官 合作 從事 法 拍屋 標售 投資 及 伊 公司 有 標得 政府 道路 工程 ， 獲利 頗 豐 可 投資 云云 ， 致 黃○○ 陷於 錯誤 ， 因而 於 104年 6月 間 某 日 ， 在 高雄市 岡山區 公園東路 之 85 度 C 咖啡店 ， 交付 570,000 元 予 林韋誠 ， 另 於 同年 7月 間 某 日 ， 在 臺南市 永康區 之 85 度 C 咖啡店 交付 350,000 元 予 林韋誠 。 ㈢ 於 104年 8月 1日 ， 向 黃○○ 佯稱 因 臺北 之 客戶 來訪 ， 需 請 客戶 外出 用餐 ， 沒 錢 怕 漏氣 ， 並 向 黃○○ 借款 20,000 元 云云 ， 黃○○ 見訊 後 將 之 轉述 予 黃○○ ， 致 黃○○ 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 在 上開 騎樓處 交付 20,000 元 予 林韋誠 。 ㈣ 於 104年 8月 4日 ， 向 黃○○ 佯稱 其 當日 需 競標 一 間 小 套房 ， 有 資金 調度 需求 云云 ， 黃○○ 見訊 後 將 之 轉述 予 黃○○ ， 致 黃○○ 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 在 上開 騎樓處 交付 100,000 元 予 林韋誠 。 ㈤ 嗣 於 104年 8月 13日 與 黃○○ 結算 投資 金額 及 獲利 ， 其 本 應 支付 2,350,000 元 ， 惟 其 向 黃○○ 佯稱 其 公司 係 以 一 張 2,500,000 元 之 支票 付款 ， 其中 有 150,000 元 是 其 所有 ， 要求 黃○○ 先 交付 150,000 元 云云 ， 黃○○ 見訊 後 將 之 轉述 予 黃○○ ， 致 黃○○ 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 在 上開 騎樓處 交付 150,000 元 予 林韋誠 。 ㈥ 又 於 104年 8月 31日 ， 向 黃○○ 佯稱 ： 某 工程 遭 政府 人員 刁難 ， 欲 籌款 打點 ， 已 籌到 剩 400,000 元 ， 若 不 支付 將 影響 黃○○ 及 黃○○ 全數 之 投資款 回收 云云 ， 黃○○ 見訊 後 將 之 轉述 予 黃○○ ， 致 黃○○ 陷於 錯誤 ， 於 同 日 在 上開 騎樓處 交付 250,000 元 予 林韋誠 。
臺灣苗栗地方法院 105年度易字第685號
犯罪事實：
一 、 彭騰宏 明知 其 自始 即 無 承租 機車 之 意 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 104年 10月 27日 下午 5時 48分 許 ， 在 新竹市 ○區 ○○路 0段 000號 之 源 豐租 賃行 ， 向 該 租賃行 負責人 王義源 佯稱 欲 承租 機車 1日 云云 ， 並 支付 新臺幣 （ 下 同 ） 600 元 之 租金 ， 簽具 機車 租賃 定型化 契約 暨 本票 乙 紙 ， 約定 於 翌日 （ 28日 ） 返還 承租 之 機車 ， 致 王義源 陷於 錯誤 ， 將 車牌 號碼 000 - 0000 號 普通 重型 機車 1 輛 ， 出租 並 交付予 彭騰宏 ， 彭騰宏 因而 詐得 上開 機車 1 輛 。 嗣 王義源 於 104年 11月 10日 報警 處理 ， 經警 於 105年 1月 14日 查獲 彭騰宏 另 涉 竊盜 案件 ， 並 扣得 上開 機車 ， 而 查悉 上情 。
臺灣南投地方法院 109年度易字第78號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 張閔虹 明知 個人 在 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 印鑑 、 金融卡 及 密碼 等 帳戶 資料 ， 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 身分 、 財產 之 表徵 ， 且 可 預見 存摺 、 印鑑 、 金融卡 及 密碼 如 交付 告知 予 他人 使用 ， 而 未 加以 闡明 正常 用途 ， 極 易 被 利用為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 。 竟 仍 不顧 他人 可能 遭受 財產 上 損害 之 危險 ， 而 基於 縱 若 其 金融 機構 之 帳戶 資料 被 利用 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 108年 3月 23日 22時 許 ， 在 新 北市 鶯歌區 之 統一 超商長虹 門市 ， 以 店到店 的 郵寄 之 方式 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 鹿谷 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 金融卡 （ 含 密碼 ） 無償 提供給 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 宋橋欣 」 之 成年人 。 嗣 「 宋橋欣 」 所屬 或 輾轉 取得 張閔虹 郵局 帳戶 金融卡 及 密碼 之 成年人 所屬 詐欺 集團 成員 ， 遂 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 ： ⒈108年 3月 24日 13時 許 ， 許家綺 因 臉書 軟體 暱稱 「 陳茱莉 」 之 好友 貼文 推薦 朋友 出售 的 IPHONEXS 跟 IPHONEX 手機 ， 誤信 為 真 而 依 貼文 上 之 LINE 帳號 dw 8854 與 真實 姓名 年籍 不詳 自稱為 「 陳琪玲 」 之 人 ， 聯絡 購買 事宜 ， 於 同 日 即 108年 3月 24日 14時 20分 許 在 新北市 ○○區 ○○路 00巷 0號 4樓 家 中 以 手機 網路 銀行 APP 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬8千 元 至 郵局 帳戶 ， 旋遭 提領 一 空 。 ⒉108年 3月 24日 14時 26 許 ， 陳偉亮 因 在 LINE 群組 好友 張家欽 貼文 推薦 朋友 在 臉書 上 出售 的 IPHONEXS 跟 IPHONEX 手機 ， 誤信 為 真 ， 分別 於 同 日 即 108年 3月 24日 14時 45分 許 、 14時 48分 以 中國信託 銀行 ATM 方式 及 手機 網路 銀行 APP 轉帳 3萬 元 及 6千 元 至 郵局 帳戶 ， 旋遭 提領 一 空 。 ⒊108年 3月 24日 14時 許 ， 楊勝傑 因 臉書 軟體 暱稱 「 陳茱莉 」 之 好友 貼文 推薦 朋友 出售 的 IPHONEXS 跟 IPHONEX 手機 ， 誤信 為 真 而 依 貼文 上 之 LINE 帳號 dw 8854 與 真實 姓名 年籍 不詳 自稱為 「 陳琪玲 」 之 人 ， 聯絡 購買 事宜 ， 於 同 日 即 108年 3月 24日 14時 50分 許 在 新北市 ○○區 ○○街 000號 的 統一 超商 禧緻 門市 的 ATM 轉帳 2萬8千 元 至 郵局 帳戶 ， 旋遭 提領 一 空 。 ⒋108年 3月 24日 14時 33分 許 ， 王景田 因 臉書 軟體 暱稱 「 陳茱莉 」 之 好友 貼文 推薦 朋友 出售 的 IPHONEXS 跟 IPHONEX 手機 ， 誤信 為 真 而 依 貼文 上 之 LINE 帳號 dw 8854 與 真實 姓名 年籍 不詳 自稱為 「 陳琪玲 」 之 人 ， 聯絡 購買 事宜 ， 於 同 日 即 108年 3月 24日 15時 30分 許 在 新北市 ○○區 ○○街 0巷 00號 4樓 家 中 以 網路 銀行 轉帳 1萬 元 至 郵局 帳戶 ， 旋遭 提領 一 空 。 ⒌108年 3月 24日 13時 55 許 ， 蔡晴臻 因 臉書 軟體 暱稱 「 陳茱莉 」 之 好友 貼文 推薦 朋友 出售 的 IPHONEXS 跟 IPHONEX 手機 ， 誤信 為 真 ， 於 同 日 即 108年 3月 24日 15時 35分 許 以 手機 網路 銀行 APP 轉帳 1萬5千 元 至 郵局 帳戶 ， 旋遭 提領 一 空 。 ㈡ 案 經 陳偉亮 、 蔡晴臻 訴由 南投縣 政府 警察局 竹山 分局 報告 臺灣 南投 地方 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣苗栗地方法院 107年度苗簡字第592號
犯罪事實：
一 、 邱鈺崴 能 預見 任意 將 其 所有 之 金融 機構 帳戶 交予 他人 ， 足供 他人 用為 詐欺 等 犯罪 後 收受 匯款 ， 以 遂 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 之 工具 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 3月 12日 前 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 向 台新 國際 商業 銀行 （ 下稱 台新 銀行 ） 申辦 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 提供 詐騙 集團 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 為 下列 詐欺 取財 之 犯行 ： ㈠ 於 不詳 時間 ， 在 旋轉 拍賣 網站 刊登 虛偽 販售 「 新光三越 百貨公司 禮券 及 太平洋 SOGO 禮券 」 之 廣告 ， 經 蔣子涵 於 105年 3月 12日 11時 1分 許 ， 上網 瀏覽 後 與 之 聯絡 陷於 錯誤 購買 ， 並 於 同 日 12時 16分 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 0000號 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 6,800 元 至 上開 台新 銀行 帳戶 內 ， 旋即 遭 提領 一 空 。 ㈡ 於 不詳 時間 ， 在 蝦皮 拍賣 網站 刊登 虛偽 販售 「 新光三越 百貨公司 禮券 」 之 廣告 ， 經 康嘉 於 105年 3月 19日 20時 許 ， 上網 瀏覽 後 ， 陷於 錯誤 下標 購買 ， 並 於 同 日 ， 匯款 2,320 元 至 上開 台新 銀行 帳戶 內 。 嗣 經 蔣子涵 、 康嘉 發覺 受騙 報警 ， 而 為 循線 查獲 。
臺灣新北地方法院 104年度訴字第811號
犯罪事實：
一 、 李美穗 自 民國 99年 8月 1日 起 至 102年 7月 31日 止 ， 擔任 新 北市 中和區 自強 國民小學 （ 下稱 自強 國小 ） 校長 ， 並 為 新北市 數學 輔導團 （ 下稱 數學 輔導團 ） 之 召集人 ； 高宜卿 為 李美穗 之 子 之 女友 ， 並 於 100年 12月 起 ， 經 簽呈 核定 在 自強 國小 校長室 擔任 計畫 一 （ 詳 下述 ） 兼任 行政 助理 ； 何維國 自 100年 8月 1日 起 至 101年 7月 31日 借調 至 自強 國小 擔任 數學 輔導團 專任 輔導員 ， 工作 內容 包含 請購 及 核銷 執行 計畫 一 所 生 相關 費用 ； 簡賢昌 自 97年 間 起 ， 在 自強 國小 任 教職 ， 並 自 101年 8月 1日 起 接任 課研組長 職務 ， 同時 擔任 數學 輔導團 之 行政 秘書 ， 工作 內容 包含 請購 及 核銷 執行 計畫 一 、 計畫 二 、 計畫 三 及 計畫 四 （ 均詳 下述 ） 所 生 相關 費用 ； 高佩瑾 則 係 三 姊妹 有限公司 （ 統一 編號 ： 00000000 號 ， 下稱 三 姊妹 公司 ） 實際 負責人 ， 具有 以 三 姊妹 公司 名義 開立 發票 之 權限 而 主辦 會計 等 業務 ， 為 三 姊妹 公司 之 主辦 會計 人員 （ 起訴書 漏載 此 部分 ， 應 予 補充 ） ， 因 曾 承攬 李美穗 前 任職 之 新北市 新莊區 昌平 國民小學 之 印刷 業務 而 與 李美穗 熟識 。 緣 教育部 主辦 之 「 100 - 101年度 國民小學 各 年級 數學 基本 關鍵 能力 與 試題 教材 研發 實施 計畫 （ 下稱 計畫 一 ） 」 由 新北市政府 教育局 （ 下稱 新北市 教育局 ） 負責 行政 協助 ， 本 計畫 由 教育部 100年 2月 間 開會 委請 李美穗 籌組 工作 小組 ， 100年 6月 教育部 與 新北市 教育局 簽訂 行政 協助 協議書 ， 由 新北市 教育局 將 該 計畫 委由 數學 輔導團 承辦 ， 並 由 自強 國小 協辦 ， 計畫 期間 自 100年 4月 1日 起 至 101年 6月 30日 止 ； 教育部 主辦 之 「 101年度 國民小學 數學 學習 領域 『 補救 教學 基本 學習 內容 』 組卷 、 審題 、 事 後 分析 計畫 （ 下稱 計畫 二 ） 」 ， 由 新北市 教育局 負責 行政 協助 ， 自強 國小 負責 執行 ， 計畫 期間 自 101年 5月 1日 起 至 101年 12月 31日 止 ； 自強 國小 亦 負責 執行 新北市 教育局 委辦 之 「 101年度 攜手 計畫 課 後 扶助 方案 補救 教學 ─ 單元 教案 暨 教材 設計 工作坊 （ 下稱 計畫 三 ） 」 ， 並 溯自 101年 2月 1日 起 支給 相關 支出 ； 新北市 教育局 主辦 之 「 新北市 102年度 國小 數學 教師 課程 設計 實作 進階 研習 工作坊 實施 計畫 （ 第一 、 二 梯次 ） 」 （ 下稱 計畫 四 之1 ， 起訴書 漏載 此 計畫 ， 業經 公訴 檢察官 當庭 補充 ） 、 「 新北市 102年度 國小 數學 教師 課程 設計 實作 初階 研習 工作坊 實施 計畫 （ 第一 、 二 梯次 ） 」 （ 下稱 計畫 四之2 ） 、 「 新北市 102年 國小 數學 種子 教師 課程 實作 研習 工作坊 實施 計畫 （ 第五 、 六 梯次 ） 」 （ 下稱 計畫 四之3 ） 」 ， 前揭 計畫 四之1 至 3 統稱為 計畫 四 ， 研習 期間 為 102年 4月 至 同年 7月 ， 由 數學 輔導團 （ 自強 國小 ） 承辦 。
臺灣新北地方法院 102年度簡字第4022號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 部分 ： ㈠ 犯罪事實欄 第2 行 「 ‧ ‧ ‧ 竟 意圖 為 自己 不法 之 利益 ‧ ‧ ‧ 」 應 更正 為 「 ‧ ‧ ‧ 其 自身 亦 無 付款 之 真意 ， 竟 仍 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ‧ ‧ ‧ 」 ， ㈡ 犯罪事實欄 第4 行 所 載 「 番樂拳 招牌 拉麵 」 應 更正為 「 番樂 拳骨 招牌 拉麵 」 外 ， 餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第8947號
犯罪事實：
一 、 高銘鍵 （ 原名 高新典 ） 前 於 民國 88年 間 ， 因 違反 商標法 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 90年度 上 易 字 第1235 號 判處 有期徒刑 7月 ， 嗣 經 裁定 減刑為 有期徒刑 3月 15日 確定 ， 並 於 96年 10月 17日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 高銘鍵 仍 不知悔改 ， 雖 知 現今 社會 詐欺 集團 用以 向 被害人 施行 詐術 之 聯絡 電話 ， 均 係 使用 以 他人 名義 申請 之 電話 ， 可 預見 將 自己 或 經 徵得 授權 而 以 他人 名義 申請 之 電話 門號 提供 陌生 人士 使用 ， 有 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 而 一般人 取得 以 他人 名義 申請 之 電話 門號 之 目的 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 對於 提供 自己 或 授權人 名義 申請 之 電話 門號 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 基於 若 有 人 使用 以 渠等 名義 所 申請 之 電話 門號 實施 詐欺 取財 亦 不 違反 本意 之 幫助 犯意 ， 徵得 不 知情 之 友人 陳子麟 、 陳子麟 表嬸 李佳佩 之 同意 與 授權 ， 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 以 陳子麟 、 李佳佩 名義 向 南頻 電信 股份 有限公司 申辦 如 附表 一 編號 1 至 編號 3 所 示 之 0000000000 、 0000000000 、 0000000000 等 行動電話 門號 ， 以及 於 不詳 時 、 地 取得 以 吳英俊 名義 申辦 如 附表 一 編號 4 所 示 之 0000000000 行動電話 門號 後 ， 再 於 97年 7月 間 某 日 ， 以 每 門 號 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 價格 轉售 予 陳光著 （ 涉犯 幫助 詐欺 取財 部分 ， 由 本院 另行 審結 ） ， 陳光著 則 將 高銘鍵 所 交付 如 附表 一 所 示 之 行動電話 門號 ， 以 每 門號 1,200 元 轉賣 提供 交付 予 林繼濂 使用 ， 再 由 林繼濂 轉售 予 某 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 人士 。 該 不詳 人士 收受 林繼濂 所 交付 如 附表 一 所 示 之 行動電話 門號 後 ， 於 報紙 刊登 應徵 司機 之 不實 廣告 ， 並 留下 附表 一 所 示 之 電話 ， 陳俊儒 、 蔡鳳榮 、 黃冠騰 、 趙進興 、 林士傑 、 吳維元 均 因 閱覽 上開 不實 廣告 ， 而 於 附表 二 所 示 之 時間 ， 撥打 附表 一 所 示 之 電話 應徵 司機 工作 ， 而 遭 該 不詳 人士 所屬 詐欺 集團 成員 各 施以 「 假應徵 、 真詐財 」 之 詐術 ， 致 使 陳俊儒 、 蔡鳳榮 、 黃冠騰 、 趙進興 、 林士傑 、 吳維元 均 陷於 錯誤 ， 各自 將 如 附表 三 所 示 之 帳戶 存摺 與 提款卡 提供 交付 予 該 不詳 人士 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 ， 該 不詳 人士 所屬 詐欺 集團 成員 因而 詐得 附表 三 所 示 之 金融 機構 帳戶 存摺 與 提款卡 得逞 。
臺灣橋頭地方法院 109年度簡字第1928號
犯罪事實：
一 、 王泰昌 明知 國內 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 其 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 行動電話 門號 掩人耳目 ， 因此 ， 在 客觀 上 可以 預見 一般 取得 他人 門號 使用 之 行徑 ， 常 與 行 財產 犯罪 所 需 有 密切 關連 ， 且 此 種 不法 行為 屢 經 媒體 大肆 宣導 ， 竟 以 縱 有人 持 其 提供 之 門號 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 6月 28日 某時 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 0000號 台灣 大哥大 股份 有限公司 鳳山 中山東 特約 服務 中心 ， 將 其 於 當日 向 該 公司 申辦 之 0000000000 行動電話 門號 SIM卡 （ 下稱 系爭 門號 ） ， 連同 其他 5 支 門號 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 之 代價 提供 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成年 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成年 成員 取得 系爭 門號 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 108年 7月 29日 12時 42分 許 ， 撥打 電話 予 戴麗雲 ， 假冒 其 友人 周芸安 ， 佯稱 其 亟需 借款 云云 ， 致 戴麗雲 陷於 錯誤 ， 於 同 日 14時 47分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 00號 臺灣 銀行 五福 分行 ， 以 臨櫃 轉帳 方式 ， 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 匯款 22萬 元 至 董庭妤 （ 另 由 檢察官 通緝 中 ） 之 中華郵政 股份 有限公司 0000000 - 0000000 號 帳戶 ， 旋遭 該 詐騙 集團 成員 提領 殆盡 。 嗣 戴麗雲 察覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 103年度審簡字第167號
犯罪事實：
一 、 賴志宸 （ 綽號 「 明哥 」 ） 於 民國 100年 2月 間 ， 加入 由 大陸 地區 真實 姓名 、 年籍 不詳 綽號 「 芭比 」 、 「 陳安心 」 、 「 林佩琦 」 等 人 組成 之 「 call 客 戀愛 詐欺 集團 」 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 大陸 地區 女性 成員 成立 秘書 小組 ， 以 隨機 撥打 臺灣 地區 行動電話 門號 之 方式 ， 與 接聽 電話 之 男性 民眾 攀談 建立 朋友 關係 ， 並 佯裝 產生 愛意 希望 能 成為 男女 朋友 ， 待 取得 對方 之 信任 後 ， 再 編造 各 種 不實 之 理由 向 對方 借款 ， 待 對方 同意 借款 後 ， 即 通知 臺灣 地區 之 「 控 臺 」 （ 負責 接聽 大陸 地區 詐騙 集團 之 通知 電話 確認 收款 對象 、 地點 及 金額 ） 、 「 公關 小姐 」 （ 負責 出面 向 被害人 收款 ） 人員 前往 收取 詐騙 款項 ， 得手 後 再 依 約定 比例 朋分 款項 之 手法 行騙 。 賴志宸 隨即 依 其 分工 承租 位於 高雄市 諾貝爾 大樓 之 房屋 作為 據點 ， 並 招募 與 其 具有 犯意 聯絡 之 劉春林 （ 業經 臺灣 高等 法院 高雄 分院 以 102年度 上 易 字 第137 號 判處 有期徒刑 7月 、 5月 ， 緩刑 3 年 確定 ） 、 高仁威 （ 業經 臺灣 嘉義 地方 法院 以 100年度 嘉簡字 第1174 號 判處 有期徒刑 3月 確定 ） 擔任 「 控 臺 」 兼 「 車伕 」 （ 負責 駕車 搭載 「 公關 小姐 」 前往 收款 ） ； 陳慧馨 （ 業經 臺灣 高雄 地方 法院 以 100年度 易 字 第1478 號 判處 有期徒刑 5月 、 3月 ， 應 執行 有期徒刑 7月 ， 緩刑 5 年 確定 ） 、 朱巧誼 （ 業經 臺灣 嘉義 地方 法院 以 100年度 嘉簡字 第1174 號 判處 有期徒刑 3月 確定 ） 擔任 「 公關 小姐 」 等 工作 ， 而 共同 為 如 附表 編號 1 至 3 所 示 之 詐欺 取財 既 、 未遂 犯行 。 案 經 法務部 調查局 北部 地區 機動 工作站 移送 新北 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣雲林地方法院 100年度易字第357號
犯罪事實：
一 、 林正昌 於 民國 99年 7月 6日 16時 30分 許 ， 在 雲林縣 斗六市 ○○里 ○○路 56號 前 ， 因 計程車 車資 問題 與 計程車 司機 張進源 發生 爭執 ， 竟 持 鐵條 1 支 ， 對 張進源 恫稱 ： 如果 你 不 把 錢 還給 我 ， 我 就 不要 讓 你 開出 我 家 那 一 條 路 等語 ， 使 張進源 心生畏懼 ， 致 生 危害 於 安全 ， 而 棄 車 逃離 現場 。
臺灣新北地方法院 109年度審訴字第1219號
犯罪事實：
一 、 黃廷瑜 明知 其 無 販售 商品 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 民國 108年 8月 20日 18時 30分 許 前 某 時 許 ， 在 不詳 處所 ， 以 臉書 帳號 「 Kou Teiyu 」 ， 在 網際網路 臉書 社團 二手 精品 交流 買賣區 之 公開 社團 頁面 上 ， 刊登 出售 二手 GUCCI 包包 1 個 云云 ， 致 顏畹諠 誤信 為 真 ， 透過 臉書 聊天 軟體 與 其 聯繫 ， 約定 以 價金 新臺幣 ( 下 同 ) 3,500 元 交易 ， 顏畹諠 遂 先 於 108年 8月 20日 21時 29分 許 ， 依 指示 使用 手機 網路 將 2,000 元 之 款項 匯入 黃廷瑜 向 其 不 知情 之 父 黃楷盛 所 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 （ 下稱 黃廷瑜 使用 之 中華郵政 帳戶 ） 。 嗣 黃廷瑜 遲 未 出貨 ， 雙方 再 協議 以 其他 商品 抵 顏畹諠 所 匯 2,000 元 之 款項 ， 俟 顏畹諠 於 同年 月 24日 收到 黃廷瑜 所 寄出 之 皮帶 後 ， 發覺 皮帶 疑似 仿冒 ， 始 悉 受騙 。 ㈡ 108年 8月 21日 16時 19分 許 前 某 時 許 ， 在 不詳 處所 ， 以 臉書 帳號 「 Kou Teiyu 」 ， 在 網際網路 臉書 之 公開 頁面 上 ， 刊登 出售 精品 包包 云云 ， 致 江秋慧 誤信為 真 ， 透過 臉書 聊天 軟體 與 其 聯繫 購買 GUCCI 包包 1 個 ， 江秋慧 即 依 指示 於 108年 8月 21日 16時 19分 許 ， 在 基隆市 ○○區 ○○路 000巷 0弄 00號 之 統一 超商 內 操作 ATM 櫃員機 ， 匯款 4,500 元 至 黃廷瑜 使用 之 中華郵政 帳戶 內 。 嗣 黃廷瑜 遲 未 出貨 ， 江秋慧 始 悉 受騙 。 ㈢ 108年 8月 23日 凌晨 零時 許 前 某時 許 ， 在 不詳 處所 ， 以 臉書 帳號 「 Kou Teiyu 」 ， 在 網際網路 臉書 社團 「 二手 名牌 精品 天天 競競標 「 LVGUCCIPRADACHANELHERMESBURBERRYBV 天天 競標 」 之 公開 社團 頁面 上 ， 刊登 「 二手 GUCCI 便宜 賣 5000 就 好 因為 小孩 急用 出售 」 云云 ， 致 邱庭暄 誤信為 真 ， 透過 臉書 聊天 軟體 與 其 聯繫 ， 約定 以 4,000 元 價金 購買 GUCCI 包包 1 個 ， 邱庭暄 遂 於 108年 8月 23日 凌晨 零時 55分 許 ， 使用 網路 銀行 匯款 4,000 元 至 黃廷瑜 使用 之 中華郵政 帳戶 內 。 嗣 黃廷瑜 遲 未 出貨 ， 邱庭暄 始 悉 受騙 。
臺灣宜蘭地方法院 102年度易字第432號
犯罪事實：
一 、 林詠舜 明知 無故 要求 他人 提供 金融 機構 帳戶 使用 者 ， 將 可能 藉 此 取得 之 存摺 、 提款卡 自行 或 轉由 他人 遂行 財產 上 詐欺 犯罪 之 目的 ， 竟 基於 容認 該 結果 發生 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 102年 5月 25日 前 某 日 ， 將 其 所有 中華郵政 股份 有限公司 蘇澳 南方澳 郵局 帳號 0000000 - 0000000 帳戶 （ 下稱 上開 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 不詳 姓名 年籍 之 詐騙 集團 成員 使用 ， 該 詐騙 集團 成員 取得 林詠舜 所有 上開 郵局 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 與 其 所屬 詐騙 集團 成員 基於 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 102年 5月 25日 19時 40分 許 ， 由 詐騙 集團 成員 撥打 電話 給 王世昌 ， 佯稱 王世昌 先前 在 網路 購物 簽收 貨物 時 發生 錯誤 ， 需 至 提款機 操作 解約 ， 致 王世昌 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 即 於 同 日 21時 27分 許 至 住家 附近 之 提款機 ， 依據 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29989 元 至 之 上開 帳戶 內 ， 該 款項 隨即 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 王世昌 發現 受騙 而 報警 處理 。
臺灣新北地方法院 100年度簡上字第967號
犯罪事實：
一 、 周于期 已 預見 提供 金融 機構 帳戶 存摺 、 金融卡 、 密碼 供 他人 使用 ， 將 可能 供 詐欺 犯罪 者 作為 詐騙 他人 將 款項 匯入 該 帳戶 之 用 ， 而 幫助 他人 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 3月 25日 某時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 1段 之 全國 電子 門市 前 ， 將 其 所 申辦 臺灣 土地 銀行 （ 下稱 土地 銀行 ） 土城 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 提款卡 及 密碼 ， 交付 與 詐欺 集團 成員 之 姓名 年籍 不詳 成年人 ， 以 此 方式 幫助 詐欺 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 先後 利用 上開 周于期 所 提供 之 帳戶 ， （ 一 ） 於 100年 3月 28日 21時 許 ， 以 電話 對 劉清忠 佯稱 ： 其 先前 網路 購物 付款 方式 設定 有 誤 ， 須 依 指示 至 ATM 提款機 操作 以 更正 錯誤 ， 避免 受有 損失 云云 ， 致 劉清忠 因而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 21時 36分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29,900 元 至 前揭 周于期 所 提供 之 土地 銀行 帳戶 內 ； （ 二 ） 於 100年 3月 28日 18時 許 ， 以 電話 對 呂惠君 佯稱 ： 其 先前 網路 購物 付款 方式 設定 有 誤 ， 須 依 指示 至 ATM 提款機 操作 以 更正 錯誤 ， 避免 受有 損失 云云 ， 致 呂惠君 因而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 21時 33分 至 22時 39分 之 期間 內 ， 共 匯款 4 次 ， 金額 總計 119,966 元 至 前揭 周于期 所 提供 之 土地 銀行 帳戶 內 ， 該 等 款項 隨即 由 詐騙 集團 成員 提領 一空 。 嗣 劉清忠 、 呂惠君 查覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 109年度審易字第2360號
犯罪事實：
一 、 林嘉鴻 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 網際網路 對 公眾 散布 而 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 108年 2月 16日 15時 前 之 某時 許 ， 在 不詳 地點 ， 透過 網際網路 登入 社群 網站 FACEBOOK （ 臉書 ） ， 架設 「 楓之谷 私服 一 條龍 服務 架設 」 粉絲團 ， 虛偽 刊登 可 代為 架設 虛擬 遊戲 伺服器 之 不實 訊息 而 對 不 特定人 散布 ， 李緁玲 於 同 日 瀏覽 該 網頁 後 ， 與 林嘉鴻 透過 line 聯繫 ， 林嘉鴻 向 李緁玲 佯稱 願 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬5,000 元 之 代價 於 108年 2月 19日 14時 許 替 李緁玲 架設 私人 伺服器 云云 ， 並 透過 line 提供 其 不 知情 母親 林美玉 所 申辦 之 0000000000 門號 、 自身 之 身分證 照片 取信 李緁玲 ， 致 李緁玲 陷於 錯誤 ， 於 108年 2月 19日 凌晨 1時 8分 許 ， 在 臺中市 北區 住處 使用 其 中國信託 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 網路 轉帳 3萬5,000 元 ， 至 林嘉鴻 不 知情 胞姊 林思婷 所 申辦 之 台北 富邦 銀行 帳號 000000000000000 號 帳戶 內 ， 再 由 林嘉鴻 於 同 日 1時 16分 許 ， 至 新北市 ○○區 ○○路 000號 全家 便利商店 內 之 自動櫃員機 提領 前開 款項 。 嗣 林嘉鴻 未 依約 替 李緁玲 安裝 ， 而 李緁玲 撥打 line 電話 、 0000000000 門號 均 未 獲 回應 ， 始 知 受騙 。
臺灣嘉義地方法院 106年度嘉簡字第714號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 「 被告 黃秋冬 於 本院 106年 3月 29日 、 同年 5月 24日 準備 程序 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 及 併辦 意旨書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 107年度中簡字第1919號
犯罪事實：
一 、 吳秀柑 可 預見 將 其 金融 帳戶 之 存摺 、 金融卡 連同 密碼 交付 予 不詳 身分 之 人 使用 ， 足供 他人 作為 詐騙 財物 匯款 之 工具 ， 惟 因 需 錢 孔急 ， 竟 不顧 他人 所 可能 遭害 之 危險 ， 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 4月 8日 前 某 日 ， 在 臺中市 南屯區 南屯路 之 統一 超商店 內 ， 經由 宅急便 寄送 之 方式 ， 將 其 向 臺灣 土地 銀行 西 臺中 分行 （ 下稱 臺灣 土地 銀行 ） 申請 之 帳號 000000000000 號 帳戶 、 台中 商業 銀行 申請 之 帳號 000000000000 號 帳戶 、 華南 商業 銀行 申請 之 帳號 000000000000 號 、 陽信 商業 銀行 向 上 分行 （ 下稱 陽信 銀行 ） 申請 之 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 正本 （ 含 密碼 ） 寄予 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 黃 先生 」 之 成年 男子 ， 容任 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 其 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 而 該 詐欺 集團 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， （ 一 ） 於 106年 4月 8日 下午 4時 21分 許 ， 撥打 電話 予 濟陽明美 ， 佯稱 係 樂天 網站 賣家 及 中國信託 銀行 客服 人員 ， 表示 之前 網路 購物 ， 因 內部 人員 作業 疏失 ， 導致 設定為 分期付款 ， 將 會 從 帳戶 重複 扣款 ， 如 要 取消 ， 需 依 指示 前往 自動櫃員機 操作 云云 ， 致 使 濟陽明美 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 5時 31分 許 、 5時 43分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 00號 ， 以 網路 銀行 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9912 元 、 2萬9985 元 至 吳秀柑 之 上開 臺灣 土地 銀行 帳戶 內 ， 另 於 同 日 晚上 6時 17分 許 ， 匯款 7985 元 至 吳秀柑 之 上開 陽信 商業 銀行 帳戶 內 ； （ 二 ） 於 106年 4月 8日 下午 5時 9分 許 ， 撥打 電話 予 翁苡倩 ， 佯稱 係 網站 賣家 及 富邦 銀行 客服 人員 ， 表示 之前 網路 購物 ， 因 內部 人員 作業 疏失 ， 導致 設定為 分期付款 ， 將 會 從 帳戶 重複 扣款 ， 如 要 取消 ， 需 依 指示 前往 自動櫃員機 操作 云云 ， 致 使 翁苡倩 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 5時 47分 許 、 晚上 6時 19分 許 、 晚上 6時 26分 許 ， 在 臺北市 南港區 經貿二路 之 中國信託 銀行 自動櫃員機 ， 分別 匯款 2萬9985 元 、 2萬9985 元 、 2萬985 元 至 吳秀柑 之 上開 臺灣 土地 銀行 及 臺中 商業 銀行 、 陽信 商業 銀行 帳戶 內 ， 另 於 同 日 晚上 6時 28分 許 、 晚上 6時 33分 許 ， 在 上址 ， 匯款 2萬9985 元 、 2萬9985 元 至 吳秀柑 之 上開 台中 商業 銀行 帳戶 內 ； （ 三 ） 於 106年 4月 8日 下午 4時 41分 許 ， 撥打 電話 予 張喬萍 ， 佯稱 係 新北市 林口區 農會 及 郵局 客服 人員 ， 表示 之前 網路 購物 ， 因 內部 作業 疏失 ， 導致 設定為 批發商 ， 將 每 月 從 帳戶 扣款 ， 如 要 取消 ， 需 依 指示 前往 自動櫃員機 操作 云云 ， 致 使 張喬萍 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 5時 26分 許 ， 在 臺南市 北區 勝利路 138號 成大 醫院 之 兆豐 銀行 自動櫃員機 ， 匯款 2萬9989 元 至 吳秀柑 之 上開 華南 商業 銀行 帳戶 內 ； （ 四 ） 於 106年 4月 8日 下午 2時 30分 許 ， 撥打 電話 予 王婉瑜 ， 佯稱 係 網路 賣家 及 華南 銀行 客服 人員 ， 表示 之前 網路 購物 ， 因 店家 疏失 ， 導致 設定為 批發商 ， 將 每 月 從 帳戶 扣款 ， 如 要 取消 ， 需 依 指示 前往 自動櫃員機 操作 云云 ， 致 使 王婉瑜 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 3時 24分 許 、 下午 3時 26分 許 、 下午 3時 34分 許 ， 在 彰化縣 ○○鎮 ○○路 000號 元 大 銀行 自動櫃員機 ， 匯款 2萬9985 元 、 2萬9985 元 、 2萬9985 元 至 吳秀柑 之 上開 華南 商業 銀行 及 陽信 銀行 帳戶 內 ； （ 五 ） 於 106年 4月 8日 下午 5時 20分 許 ， 撥打 電話 予 鍾延昭 ， 佯稱 係 樂天 網站 之 購物 管理員 及 合作金庫 銀行 客服 人員 ， 表示 之前 網路 購物 ， 因 系統 設定 錯誤 ， 導致 設定為 分期付款 ， 如 要 取消 ， 需 依 指示 前往 自動櫃員機 操作 云云 ， 致 使 鍾延昭 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚上 6時 23分 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 000號 之 合作金庫 銀行 自動櫃員機 ， 存款 2萬9912 元 至 吳秀柑 之 上開 臺灣 土地 銀行 帳戶 內 ， 另 於 同 日 晚上 6時 47分 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○○路 0號元 大 銀行 ， 存款 2萬9000 元 至 吳秀柑 之 上開 臺中 商業 銀行 帳戶 內 ； （ 六 ） 於 106年 4月 8日 下午 4時 4分 許 ， 撥打 電話 予 賴廷瑄 ， 佯稱 係 網路 商城 之 賣家 及 郵局 客服 人員 ， 表示 之前 網路 購物 ， 因 系統 設定 錯誤 ， 導致 每 月 定期 扣款 成為 會員 ， 如 要 取消 ， 需 依 指示 前往 自動櫃員機 操作 云云 ， 致 使 賴廷瑄 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 5時 14分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000號 1樓 之 統一 超商 自動櫃員機 ， 匯款 2萬9985 元 至 吳秀柑 之 上開 華南 銀行 帳戶 內 ， 嗣 濟 陽明美 、 翁苡倩 、 張喬萍 、 王婉瑜 、 鍾延昭 、 賴廷瑄 發覺 有異 報警 處理 ， 而 循線 查知 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度桃簡字第1798號
犯罪事實：
一 、 游享瑋 可 預見 將 金融 機構 之 帳戶 提供 他人 使用 ， 恐 為 不法 者 充作 詐騙 被害人 匯入 款項 之 犯罪 工具 ， 藉以 逃避 追查 ， 竟 仍 基於 縱 有人 利用 其 提供 之 帳戶 作為 實施 詐欺 取財 犯行 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 9月 某 日 因 求職 而 在 網路 人力 銀行 投遞 履歷 ， 某 身分 不詳 之 成年人 即 主動 與 游享瑋 聯繫 後 ， 對方 稱 工作 內容 為 擔任 司機 ， 需 使用到 帳戶 ， 游享瑋 遂 依據 該 人 指示 ， 於 106年 9月 20日 下午 2時 許 ， 在 桃園 火車站 附近 桃園市 ○○路 00號 全家 便利 商店 ， 將 履歷表 連同 其 所 申設 渣打 國際 商業 銀行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 金融卡 交予 某 身分 不詳 之 成年 男子 收受 後 ， 再 於 同 年 月 22日 以 通訊 軟體 LINE 告知 對方 密碼 。 嗣 該 名 身 分 不詳 之 成年人 取得 上開 金融 機構 帳戶 資料 後 ， 即 持 之 作為 向 不 特定人 詐財 之 人頭 帳戶 使用 ， 並 有如 附表 所 示 之 人 遭 詐騙 者 詐騙 ， 因 陷於 錯誤 而 依 指示 將 款項 分別 匯入 游享瑋 上開 金融 機構 帳戶 內 （ 各 被害人 遭 詐騙 之 時間 、 詐術 方式 、 匯款 之 時地 、 金額 及 匯入 之 帳戶 ， 均 詳如 附表 所 示 ） ， 並 遭 提領 一 空 。 嗣 如 附表 所 示 之 人 匯款 後 察覺 有異 ， 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 108年度訴字第69號
犯罪事實：
一 、 蔡釋安 於 民國 107年 6月 間 ， 為 償還 債務 而 加入 吳家竣 、 洪志偉 、 吳育豪 、 微信 暱稱 「 浩祥 」 （ 真實 姓名 年籍 不詳 ） 等 人 所 隸屬 之 詐騙 集團 （ 下稱 甲 集團 ） ， 即 與 甲 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 而 為 下列 犯行 ： ㈠ 某 真實 身分 不詳 之 甲 集團 成年 成員 先 以 附表 一 各 編號 所 列 手法 對 許哲維 等 人 施用 詐術 ， 致 許哲維 等 人 陷於 錯誤 而 匯款 至 指定 之 金融 帳戶 ， 蔡釋安復 依 洪志偉 指示 持 該 等 金融 帳戶 之 提款卡 前去 提領 款項 ， 洪志偉 則 在 一 旁 陪同 ， 得手 後 蔡釋安 再 將 贓款 交予 洪志偉 （ 甲 集團 之 詐騙 手法 及 所 使用 之 金融 帳戶 、 許哲維 等 人 之 遭騙 金額 、 蔡釋安 提款 之 細節 等 均 詳如 附表 一 ） 。 ㈡ 某 真實 身分 不詳 之 甲 集團 成年 成員 先 以 附表 二 各 編號 所 示 手法 對 林易昌 等 人 施用 詐術 ， 致 林易昌 等 人 陷於 錯誤 ， 而 以 包裹 方式 寄送 自己 名下 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 至 指定 超商 ， 並 提供 提款卡 密碼 ， 蔡釋安復 依 吳育豪 指示 前去 超商 收取 該 等 包裹 ， 再 交付 吳育豪 或 其 指定 之 人 ， 每 收受 一 次 包裹 ， 蔡釋安 可 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 之 報酬 。 甲 集團 嗣 以 附表 三 所 列 方式 詐騙 吳美珊 等 人 ， 致 吳美珊 等 人 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 匯款 至 附表 二 之 人 所 交付 之 金融 帳戶 中 （ 甲 集團 之 詐騙 手法 、 林易昌 等 人 遭 騙取 金融 帳戶 之 經過 及 相關 帳戶 資料 、 吳美珊 等 人 之 受騙 金額 等 均 詳 如 附表 二 、 三 ） ㈢ 末 因 附表 一 至 三 之 受 詐騙 者 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 警方 始 循線 查悉 上情 ， 並 於 107年 6月 14日 、 8月 12日 分別 扣得 蔡釋安 所有 之 行動電話 2 支 （ 門號 ： 0000000000 、 序號 ： 000000000000000 ， 下稱 甲手機 ； 序號 ： 000000000000000 ， 下稱 乙手機 ） 。