Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺中地方法院 106年度訴緝字第176號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 於 民國 105年 8月 間 某 日 ， 透過 莊証淮 （ 由 檢察官 另行 偵辦 ） 加入 莊証淮 與 黃郁明 、 趙庶翔 、 蔡政宏 、 莊侑龍 、 陳浩雲 、 林秉儀 、 張裕昌 、 黃宥琋 、 陳德軒 、 廖修立 、 馮景鉦 、 李展丞 、 黃祥瑋 、 林峻勝 、 陳梓峰 、 葉家康 （ 以上 均 由 本院 另行 審結 ） 、 少年 曾○威 （ 87年 12月 生 ， 真實 姓名 年籍 詳卷 ， 另 由 臺灣 苗栗 地方 法院 少年 法庭 審理 ） 、 林培倫 、 洪文慶 、 謝俊奇 （ 以上 均 由 檢察官 另行 偵辦 ） 、 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 金正恩 」 、 「 馬雲 」 、 「 阿偉 」 、 「 百達 翡麗 」 、 「 小賴 」 、 「 阿發 」 之 成年人 及 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 共組 之 詐欺 集團 ， 擔任 提領 詐騙 款項 之 車手 ， 並 由 莊証淮 負責 轉交 集團 發放 之 手機 、 銀聯卡 予 甲○○ 聯絡 及 提領 款項 ， 甲○○ 每 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 100萬 元 可 獲得 3000 元 之 報酬 。 甲○○ 即 與 莊証淮 、 黃郁明 、 趙庶翔 、 蔡政宏 、 莊侑龍 、 陳浩雲 、 林秉儀 、 張裕昌 、 黃宥琋 、 陳德軒 、 廖修立 、 馮景鉦 、 李展丞 、 黃祥瑋 、 林峻勝 、 陳梓峰 、 葉家康 、 少年 曾○威 、 林培倫 、 洪文慶 、 謝俊奇 、 真實 姓名 年籍 不詳 ， 綽號 「 金正恩 」 、 「 馬雲 」 、 「 阿偉 」 、 「 百達 翡麗 」 、 「 小賴 」 、 「 阿發 」 之 成年人 及 前開 集團 成年 成員 共同 基於 三 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先 由 其 等 所屬 集團 內 不詳 成年 成員 於 105年 7月 23日 ， 在 不詳 地點 ， 接續 撥打 電話 予 大陸 地區 人民 乙○ ， 向 乙○ 佯稱 因 其 遭 人 冒名 申辦 信用卡 而 涉及 刑事 案件 ， 需 依 指示 匯款 至 指定 帳戶 內 云云 ， 致 乙○ 陷於 錯誤 ， 依照 前開 集團 內 成年 成員 之 指示 ， 接續 於 如 附表 一 所 示 之 時間 ， 透過 電腦 轉帳 如 附表 一 所 示 之 金額 至 如 附表 一 所 示 之 帳戶 內 ， 並 遭 前開 詐欺 集團 內 成年 成員 層層 轉帳 至 渠等 所 收購 之 大陸 地區 人民 金融 帳戶 ， 後 甲○○ 即 於 如 附表 二 所 示 之 時間 ， 至 如 附表 二 所 示 之 提款機 ， 持 如 附表 二 所 示 之 大陸 地區 銀聯卡 提領 如 附表 二 所 示 之 金額 ， 並 於 指定 地點 交予 洪文慶 、 謝俊奇 ， 而 獲取 20萬 元 之 報酬 。 嗣 因 乙○ 發覺 有異 始知 受騙 ， 向 大陸 地區 公安 報案 ， 經 大陸 地區 北京 公安部 刑偵局 依 海峽 兩岸 共同 打擊 犯罪 及 司法 互助 協議 以 傳真 方式 請求 協助 偵辦 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 指揮 員警 偵辦 後 ， 於 如 附表 三 編號 1 至 30 、 32 所 示 之 時間 ， 扣得 如 附表 三 編號 1 至 30 、 32 所 示 之 物 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 103年度審簡字第633號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 係 址設 新北市 ○○區 ○○路 000號 「 全揚 度量衡 有限公司 （ 下稱 全揚 公司 ） 」 之 負責人 ， 並 受託為 址設 桃園縣 蘆竹鄉 ○○村 ○○路 000巷 00號 「 華通 電腦 股份 有限公司 （ 下稱 華通 公司 ） 」 定期 保養 維護 及 校驗 、 檢修 地磅 設備 等 事務 ； 乙○○ 係 址設 桃園縣 觀音鄉 ○○村 ○○○路 0號 「 東鋐 國際 股份 有限公司 （ 下稱 東鋐 公司 ） 」 及 「 貿益 有限公司 （ 下稱 貿益 公司 ） 之 負責人 ， 東鋐 公司 領有 廢棄物 處理 許可證 ， 為 一般 事業 廢棄物 及 有害 事業 廢棄物 之 處理 機構 ， 而 貿益 公司 則 為 廢棄物 載運 清除 業者 ， 丁○○ 為 上述 二 公司 之 總經理 ， 庚○○ 則 擔任 貿益 公司 之 司機 ， 負責 載運 清除 事業 廢棄物 。 緣 華通 公司 與 東鋐 公司 間 簽訂 事業 廢棄物 委託 處理 合約書 ， 由 東鋐 公司 負責 處理 華通 公司 所有 含 金屬 之 印刷 電路板 廢料 及 其 粉屑 、 附 零組件 之 廢 印刷 電路板 等 事業 廢棄物 ， 並 委由 貿益 公司 前往 華通 公司 清運 過磅 ， 東鋐 公司 再 依 華通 公司 據 廢棄物 出廠 放行單 計算 之 過磅 總重量 按月 支付 收購 費用 予 華通 公司 。 詎 丁○○ 為 提高 東鋐 公司 之 營收 ， 竟 與 甲○○ 、 庚○○ 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 及 偽造 度量衡 之 犯意 聯絡 ， 由 甲○○ 製作 遙控 元件 ， 於 民國 101年 5月 間 某 日 ， 利用 其 為 華通 公司 定期 校驗 及 檢修 、 保養 地磅 設備 之 機會 ， 在 華通 公司 地磅 設備 之 重量 顯示器 植入 遙控 接收 模組 IC 之 電阻 干擾器 後 ， 交付 丁○○ 遙控器 2 個 （ 1 個 可 降低 約 500 公斤 之 重量 ， 1 個 可 降低 約 2 公噸 之 重量 ） ， 使 其 得以 透過 遙控器 降低 地磅機 重量 顯示器 所 顯示 之 數值 ， 丁○○ 則 每 月 支付 甲○○ 約 新臺幣 （ 下 同 ） 15,000 元 之 報酬 。 俟 丁○○ 指示 庚○○ 出車 前往 華通 公司 清運 上揭 事業 廢棄物 時 ， 將 上述 遙控器 交替 交予 庚○○ 使用 ， 囑咐 其 每 次 載運 廢棄物 出廠 過磅 時 ， 接續 操作 按壓 遙控器 一下 ， 使 華通 公司 地磅機 之 秤重 感應 設備 產生 數值 誤差 ， 華通 公司 因而 陷於 錯誤 ， 致 按月 所 統計 廢棄物 出廠 放行單 之 地磅 記錄 總重量 ， 顯 低於 東鋐 公司 每 月 實際 回收 數量 ， 東鋐 公司 即 以 此 方式 詐得 相當於 減少 支付 收購 廢棄物 價金 共計 約 1500萬 元 之 利益 。
臺灣臺中地方法院 103年度易字第1564號
犯罪事實：
一 、 林兆豐 明知 四氫大麻酚 為 毒品危害防制條例 第2 條 第2 項 第2 款 明定 之 第二 級 毒品 ， 依法 不得 持有 ， 仍 基於 持有 第二 級 毒品 四氫大麻酚 之 犯意 ， 於 民國 102年 12月 底 某 日 ， 在 臺中市 五權路路 旁 ， 自 綽號 「 阿全 」 之 友人 無償 受贈 而 取得 第二 級 毒品 四氫大麻酚 1 包 （ 驗餘 淨重 1.3473 公克 ） ， 而 非法 持有 上開 第二 級 毒品 四氫大麻酚 。 嗣 於 103年 4月 8日 12時 10分 許 ， 因 其 另 涉 他 案 ， 為 警 在 臺中市 ○○區 ○○○道 0段 00號 19樓 之3 逮捕 到案 ， 並 扣得 第二 級 毒品 四氫大麻酚 1 包 。
臺灣屏東地方法院 104年度審訴字第432號
犯罪事實：
一 、 楊仕傑 （ 原名 ： 楊泰賓 ） 於 民國 93年 至 96年 間 、 98年 至 100年 8月 間 ， 擔任 誠毅 紙器 股份 有限公司 （ 下稱 誠毅 公司 ） 之 業務員 ， 且 於 97年 間 同 任職 於 誠毅 公司 之 關係 企業 穎嘉 股份 有限公司 擔任 業務員 一 職 ， 而 於 前揭 期間 內 均 負責 處理 對 華商 紙業 股份 有限公司 （ 下稱 華商 公司 ） 之 紙板 買賣 交易 、 對 帳 及 收取 貨款 等 事務 ， 為 從事 業務 之 人 。 詎 楊仕傑 竟 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 楊仕傑 明知 華商 公司 向 誠毅 公司 購買 紙板 之 貨款 金額 均 僅 如 附表 八 「 誠毅 公司 發票 金額 」 欄 所 示 之 金額 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 行使 業務 登載 不實 文書 及 詐欺 取財 之 接續 犯意 ， 於 如 附表 八 「 月份 」 欄 所 示 之 各 月份 底 ， 在 業務 上 所 製作 之 客戶 對 帳單 上 ， 登載 如 附表 八 「 客戶 對 帳單 金額 」 欄 所 示 之 不實 金額 後 ， 再 將 該 等 客戶 對 帳單 交付 予 華商 公司 而 行使 之 ， 致 華商 公司 陷於 錯誤 ， 誤認 與 誠毅 公司 之 紙板 交易 貨款 金額 如 該 等 客戶 對 帳單 上 所 載 ， 遂 依 如 附表 八 「 客戶 對 帳單 金額 」 欄 所 示 之 不實 金額 ， 開立 如 附表 八 「 票載 發票日 」 、 「 支票 號碼 」 、 「 票面 金額 」 等 欄 所 示 之 支票 予 楊仕傑 ， 或 匯款 予 楊仕傑 ； 俟 楊仕傑 將 前揭 支票 提示 付款 或 取得 前揭 匯款 後 ， 即將 等同於 如 附表 八 「 誠毅 公司 發票 金額 」 欄 所 示 之 現金 交回 誠毅 公司 ， 其餘 現金 則 供己 私人 花用 ， 楊仕傑 因而 詐得 如 附表 八 「 詐騙 金額 合計 」 欄 所 示 之 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 962萬9,097 元 ， 足生 損害 於 誠毅 公司 、 華商 公司 。 ㈡ 楊仕傑 明知 其 並 未 經 誠毅 公司 及 該 公司 負責人 鍾子毅 之 同意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 行使 偽造 私文書 及 詐欺 取財 、 詐欺 得利 之 接續 犯意 ， 先 於 99年 8月 11日 前 之 某 日 ， 在 高雄市 阿蓮區 之 某 處 ， 委由 不 知情 之 成年 刻印 人員 偽刻 如 附表 四 所 示 之 「 誠毅 紙器 股份 有限公司 」 印章 1 枚 、 「 鍾子毅 」 印章 1 枚 ， 並 旋 在 事先 擬定 之 合約書 1 份 上 蓋用 上開 偽造 之 「 誠毅 紙器 股份 有限公司 」 印章 、 「 鍾子毅 」 印章 （ 偽造 之 印文 數量 均 詳 如 附表 五 編號 1 所 載 ） ， 再 於 99年 8月 11日 ， 向 華商 公司 提示 該 合約書 而 行使 之 ， 並 對 華商 公司 佯稱 ： 因 原料 上漲 ， 誠毅 公司 欲 漲價 ， 且 誠毅 公司 有 資金 壓力 ， 故 如 華商 公司 願 預付 貨款 ， 誠毅 公司 即 同意 不要 漲價 並 提供 更 優惠 之 價格 云云 ， 致 華商 公司 陷於 錯誤 ， 誤認 楊仕傑 有為 誠毅 公司 議定 交易 條件 之 權利 ， 遂 與 楊仕傑 簽訂 該 合約書 ， 並 交付 如 附表 六 所 示用 以 預付 貨款 之 支票 1 張 予 楊仕傑 ； 俟 前揭 支票經 提示 付款 200萬 元 ， 楊仕傑 因而 詐得 如 附表 六 「 詐騙 金額 合計 」 欄 所 示 之 現金 200萬 元 ， 足生 損害 於 誠毅 公司 、 鍾子毅 及 華商 公司 。 又 依 前揭 合約書 之 約定 ， 楊仕傑 原 應 於 該 合約書 到期 後 ， 將 華商 公司 所 預付 之 貨款 200萬 元 返還 予 華商 公司 ， 詎 其 為 掩飾 上開 詐騙 行為 ， 乃 未 經 誠毅 公司 及 該 公司 負責人 鍾子毅 之 同意 ， 於 100年 1月 31日 ， 再次 在 事先 擬定 之 另 1 份 合約書 上 蓋用 上開 偽造 之 「 誠毅 紙器 股份 有限公司 」 印章 、 「 鍾子毅 」 印章 （ 偽造 之 印文 數量 均 詳 如 附表 五 編號 2 所 載 ） ， 並 向 華商 公司 提示 該 合約書 而 行使 之 ， 且 對 華商 公司 佯稱 ： 因 原料 上漲 ， 誠毅 公司 欲 漲價 ， 且 誠毅 公司 有 資金 壓力 ， 故 如 華商 公司 願 再 以 前揭 預付 貨款 200萬 續約 ， 誠毅 公司 即 同意 不要 漲價 並 提供 更 優惠 之 價格 云云 ， 致 華商 公司 陷於 錯誤 ， 誤認 楊仕傑 有為 誠毅 公司 議定 續約 條件 之 權利 ， 遂 與 楊仕傑 再次 簽訂 該 合約書 ， 而 未 向 楊仕傑 及 誠毅 公司 要求 返還 前揭 預付 貨款 200萬 元 ， 楊仕傑 因而 詐得 延期 返還 該 預付 貨款 200萬 元 債務 之 財產 上 不法 利益 ， 同 足生 損害 於 誠毅 公司 、 鍾子毅 及 華商 公司 。 ㈢ 楊仕傑 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 99年 10月 13日 前 之 某 日 ， 向 華商 公司 佯稱 ： 因 快 過年 ， 請 華商 公司 在 收到 正式 之 客戶 對 帳單 前 ， 先行 支付 大約 金額 之 貨款 云云 ， 致 華商 公司 陷於 錯誤 ， 誤認 誠毅 公司 有 要求 華商 公司 先行 支付 部分 貨款 金額 ， 遂 陸續 交付 如 附表 七 所 示 之 支票 3 張 予 楊仕傑 ； 俟 前揭 支票經 提示 付款 490萬 元 ， 楊仕傑 因而 詐得 如 附表 七 「 詐騙 金額 合計 」 欄 所 示 之 現金 490萬 元 。 嗣 華商 公司 於 100年 2月 間 ， 經 誠毅 公司 表示 未 收到 100 年 1 、 2月份 之 貨款 ， 始 發覺 有異 ， 遂 質問 楊仕傑 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 100年度易字第145號
犯罪事實：
一 、 蔡起民 可 預見 將 本人 之 行動電話 SIM卡 交付 與 他人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 集團 作為 遂行 財產 犯罪 ， 縱 使 發生 亦 不 違 其 本意 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 4月 16日 晚上 某 時 許 ， 在 嘉義市 ○區 ○○路 統一 超商 前 與 陳昱霖 約定 申辦 行動電話 門號 ， 並 將 填妥 之 申辦 門號 資料 交由址設 嘉義市 ○區 ○○○路 412號 「 威寶 電信 嘉義 林森西 特約 服務 中心 」 之 某 業務員 ， 陳昱霖 並 於 當日 在 嘉義市 ○區 ○○路 562號 12樓 之5 住處 將 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 交與 蔡起民 。 嗣 該 業務員 將 蔡起民 所 申辦 之 門號 0000000000 號 行動電話 SIM卡 交給 陳昱霖 （ 另行 提起公訴 ） 使用 ， 陳昱霖 並 將 上開 門號 SIM卡 出售給 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 男子 。 迨 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 SIM卡 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 99年 5月 14日 上午 10時 30分 許 ， 致電 鄭寶貴 ， 假藉 「 臺中市 ○○路 派出所 林惠娟 警官 」 、 「 王明道 警官 」 等 人 名義 佯稱 鄭寶貴 涉及 人頭 帳戶案 ， 如 提出 現金 200萬 元 供 監管 即可 通融 該 案件 等語 ， 並 留下 0000000000 號 行動電話 作為 聯絡 方式 ， 致 鄭寶貴 陷於 錯誤 ， 即 依 詐欺 集團 電話 指示 ， 於 當日 中午 12時 10分 許 ， 攜帶 現金 200萬 元 至 臺中市 ○區 ○○路 2段 210號 ， 交給 自稱 臺北 地檢 人員 「 章天霖 」 之 詐欺 集團 成員 。 嗣 經 鄭寶貴 發現 受騙 ， 經 報警 處理 始 悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 103年度審易字第2778號
犯罪事實：
一 、 許志瑋 、 陳蕙琪 2 人 （ 就 附表 編號 1 至 3 、 5 至 8 部分 ） 與 吳明昇 （ 就 附表 編號 5 至 7 部分 ） 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ； 另 許志瑋 （ 就 附表 編號 4 、 9 部分 ） 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 於 附表 所 示 時間 ， 前往 如 附表 所 示 高雄市 ○○區 ○○路 000巷 00弄 00○0號 「 ＯＯ 宮 」 等 地點 ， 以 迎請 神像 返 家 供奉 、 清潔 神帽 等 為由 ， 佯稱 供奉 屆期 後 必 將 歸還 ， 而 向 附表 所 示 「 ＯＯ宮 」 等 寺廟 迎請 神像 ， 致 該 等 寺廟 承辦 人員 陷於 錯誤 ， 因而 連同 神像 之 配戴品 即 銀製 神帽 一同 交付予 許志瑋 等 3 人 。 詎 其 等 取得 神像 及 銀製 神帽 後 ， 旋 將 該 等 銀製 神帽 變賣 予 不 知情 之 「 ＯＯＯＯ 銀樓 」 負責人 連 Ｏ誠 ， 共計 賣得 新臺幣 （ 下 同 ） 31萬8900 元 。 嗣 因 林Ｏ生 等 人 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 102年度中簡字第2205號
犯罪事實：
一 、 鄧豐義 、 藍國保 、 林政宏 依 其 社會 閱歷 可 預見 一般人 收購 電話 門號 或 金融 帳戶 使用 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 取得 他人 電話 門號 或 存摺 之 目的 在於 收取 贓物 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 均 基於 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 林政宏 於 民國 101年 8月 6日 在 臺中 中區 自由路 2段 38號 向 彰化 商業 銀行 總行 營業部 申設 帳號 00000000000000 號 帳戶 後 ， 約 於 一 星期 後 之 某 日 ， 在 臺中市 中區 自由路 與 中正路 交岔 路口 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2 、 3000 元 代價 ， 將 上開 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 售予 某 詐欺 集團 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 之 成年 成員 。 ㈡ 鄧豐義 於 101年 8月 22日 某時 ， 經 藍國保 之 帶領 ， 一同 至 臺中市 潭子區 中山路 某 臺灣 大哥大 門市 ○○○○○○○○○○○號 0000000000號 之 行動電話 後 ， 鄧豐義 即將 該 門號 以 300 元 之 代價 售予 某 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 姓 陳 之 上開 詐欺 集團 成年 成員 ， 藍國保 則 自 該 成年 成員處 獲得 100 元 之 仲介費 。
臺灣高雄地方法院 100年度審簡字第97號
犯罪事實：
一 、 崔愛芬 與 高雄市 ○○區 ○○街 54號 「 信昌 診所 」 之 負責 醫師 趙信昌 （ 已 另 經 緩起訴 處分 ） 及 高雄市 ○○區 ○○里 ○○街 49號 「 順仁 藥局 」 之 負責 藥事 人員 李裕勇 （ 已 另行 判決 ） 均 明知 就 保險 對象 所 為 之 治療 與 醫療 費用 ， 應 向 健保局 為 核實 之 申報 ， 竟 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 基於 行使 業務 登載 不實 文書 及 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 自 民國 96年 5月 14日 起 至 97年 4月 15日 間 止 ， 明知 附表 所 示 之 病患 周文才 、 鄭吳淑華 、 張春子 等 人 ， 並 未 實際 至 信昌 診所 由 趙信昌 看診 ， 竟 由 崔愛芬 持 上開 3 人 等 健保卡 至 該 診所 ， 由 趙信昌 製作 不實 之 就診 紀錄 登載 於 其 業務 上 所 製作 之 病歷 文書 等 資料 上 ， 再 由 崔愛芬 將 附表 所 示 看診 病患 之 處 方箋 形式 上 交由 李裕勇 所 開設 之 順仁 藥局 調劑 藥品 ， 但 實際 上 並 無 釋出 處方箋 藥品 給 看診 病患 ， 以 換取 通血路 用藥 、 貼布 、 善存 、 維骨力 、 鈣片 、 維他命 、 銀杏 、 魚油 、 酸痛 貼布 等 保健 營養 物品 ， 李裕勇 復 將 此 不實 之 釋出處 方箋 紀錄 登載 於 向 健保局 申報 給付 費用 之 網路 申報 紀錄 上 以 行使 之 ， 以 此 詐術 ， 逐月 向 中央 健保 局 申領 健保 醫療 給付 ， 足以 生 損害 於 中央 健保 局 對於 醫療 給付 核發 作業 及 審查 之 正確性 及 投保 大眾 之 權益 ， 並 使 該 局 之 承辦 公務員 陷於 錯誤 ， 乃 分別 核發 予 信昌 診所 、 順仁 藥局 前開 診療費 、 藥費 及 藥事 服務費 （ 虛偽 就診 時間 、 虛報 項目 、 費用 詳 如 附表 所 示 ） ， 信昌 診所 、 順仁 藥局 分別 各 向 中央 健保 局 詐得 新臺幣 （ 下 同 ） 9,995 元 、 21,654 元 ， 共計 31,649 元 。
臺灣臺南地方法院 107年度訴字第387號
犯罪事實：
一 、 劉之玉 明知 行動電話 門號 在 現代 社會 中 具有 識別 通話 對象 之 個別化 特徵 ， 乃 個人 對 外 聯繫 之 重要 溝通 工具 ， 一般人 蒐集 他人 行動電話 門號 使用 ， 常 係 為 遂行 財產 犯罪 之 需要 ， 以 使 相關 犯行 不易 遭 人 追查 ， 而 可 預見 將 自己 申辦 之 行動電話 門號 提供予 他人 使用 ， 將 可能 遭 詐欺 集團 利用 作為 犯罪 工具 ， 猶 基於 縱 有人 以 其 所 提供 之 行動電話 門號 實施 詐欺 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 5月 26日 前 某 時 許 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 之 方式 及 代價 ， 將 其 申辦 之 0000000000 號 行動電話 門號 SIM卡 交付 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 嗣 陳彥宇 （ 所 涉 加重 詐欺 取財 犯行 ， 業 經 臺灣 高雄 地方 法院 以 106年度 審易字 第1990 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 2月 確定 ） 購得 上開 劉之玉 所 申辦 之 行動電話 門號 ， 基於 意圖 不法 之 所有 ， 詐欺 取財 之 犯意 ， 旋 透過 網際網路 而 於 臉書 （ Facebook ） 「 老酒 、 新酒 收購 與 交流網 」 社團 內 ， 以 暱稱 「 嚴孔鴻 」 之 名義 ， 刊登 販售 「 麥卡倫 紫鑽 」 酒品 之 不實 訊息 對 公眾 散布 之 ， 許武吉 復 於 105年 5月 26日 6時 許 上網 瀏覽 後 ， 透過 臉書 訊息 與 陳彥宇 聯繫 ， 並 以 其 持用 之 0000000000 號 門號 撥打 陳彥宇 所 留 之 0000000000 號 門號 討論 匯款 事宜 後 ， 致 許武吉 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 9時 33分 許 ， 依 陳彥宇 之 指示 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 至 陳彥宇 所 指定 之 王雅瑩 （ 所 涉 幫助 詐欺 取財 罪嫌 ， 業 經 臺灣 高雄 地方 檢察署 檢察官 以 105年度 偵字 第28656 號 為 不起訴 處分 確定 ） 所 申辦 之 合作金庫 商業 銀行 （ 下稱 合庫 銀行 ） 大發 分行 帳號 為 0000000000000 號 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 因 許武吉 察覺 受騙 報警 處理 ， 而 始 悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 105年度中簡字第1100號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 為 成年人 ， 於 民國 105年 3月 9日 上午 7時 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○○○街 00號 前 ， 因 見 少年 黃○憲 （ 91年 出生 ， 真實 姓名 、 年籍 詳卷 ） ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 對 少年 詐欺 取財 之 犯意 ， 向 少年 黃○憲 佯稱 ： 伊 行動電話 沒 電 ， 欲 借用 行動電話 連絡 友人 云云 ， 少年 黃○憲 因而 陷於 錯誤 ， 當場 將 其 所有 之 Samsung 廠牌 、 型號 NOTE2 之 行動電話 所 插置 之 門號 sim卡 拔除 後 ， 將 話機 交付 予 甲○○ 。 甲○○ 於 取得 少年 黃○憲 所 交付 之 行動電話 （ 據 少年 黃○憲 稱 價值 新臺幣 3,500 元 ） ， 旋即 騎乘 車牌 號碼 000 - 000 號 普通 重型 機車 逃逸 ， 少年 黃○憲 始 知 受騙 並 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 ， 並 由 甲○○ 提出 向 少年 黃○憲 詐得 之 行動電話 （ 業經 少年 黃○憲 領回 ） 。 案 經 臺中市 政府 警察局 太平 分局 報告 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第378號
犯罪事實：
一 、 盧勇良 明知 提供 金融 機構 帳戶 存摺 、 金融卡 、 密碼 供 他人 使用 ， 將 可能 供 詐欺 犯罪 者 作為 詐騙 他人 將 款項 匯入 該 帳戶 之 用 ， 而 幫助 他人 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 6月 27日 17時 30分 許 ， 在 新北市 板橋區 板橋 火車站 靠近 縣民 大道 入口處 ， 將 其 申辦 之 臺灣 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ） 及 合作金庫 商業 銀行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合作金庫 帳戶 ） 之 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 詐騙 集團 成員 ， 並 告知 其 密碼 ， 以 此 方式 幫助 詐欺 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 詐騙 葉明田 、 洪政緯 、 黃耕妍 、 黃興堯 、 蔡在昇 、 鄭少宜 、 陳韋茵 、 張湘羚 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 上開 臺灣 銀行 帳戶 及 合作金庫 帳戶 內 。
臺灣臺中地方法院 108年度易字第219號
犯罪事實：
一 、 楊承翰 於 民國 107年 8月 間 上網 找 兼職 打工 之 機會 ， 接獲 一 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 所 寄發 之 EMAIL ， 楊承翰 即 依 該 EMAIL 內容 所 示 ， 以 手機 通訊 軟體 LINE 與 該 真實 年籍 姓名 不詳 之 人 聯繫 ， 得知 其 若 提供 名下 所 申設 之 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 予 該 人 所屬 公司 使用 ， 則 每 2 本 帳戶 可 獲得 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬6,000 元 之 報酬 ， 而 楊承翰 明知 個人 在 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 等 帳戶 資料 ， 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 身分 、 財產 之 表徵 ， 且 可 預見 將 金融 機構 帳戶 交由 他人 使用 ， 極 易 被 利用為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 而 可能 成為 幫助 他人 詐欺 取財 之 匯款 工具 ， 竟 不顧 他人 可能 遭受 之 財產 損害 危險 ， 基於 縱 若 其 金融 機構 之 帳戶 資料 被 利用 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 107年 8月 26日 22時 6分 許 前 之 某時 ， 先 依照 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 之 指示 ， 更改 其 向 臺灣 銀行 所 申設 之 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ） 提款卡 密碼 為 680680 後 ， 再 至 臺北市 信義區 大道路 上 之 某 7-11 便利商店 內 ， 以 露天 拍賣 寄件 之 方式 ， 將 上開 臺灣 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 寄 至 7-11 便利商店 之 文心店 予 真實 年籍 姓名 不詳 、 名為 「 朱柏維 」 之 成年人 收受 ， 而 容任 該 帳戶 供作 不明 詐欺 集團 成員 提款 、 轉帳 、 匯款 之 用 。 嗣 前開 詐欺 集團 成員 取得 上述 帳戶 後 ， 即 基於 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 8月 26日 22時 6分 許 前 之 某時 ， 以 來電 顯示 00 - 00000000 號 之 電話 號碼 撥打 電話 予 郭建志 ， 並 向 其 佯稱為 網路 購物 之 賣家 ， 郭建志 之前 上網 購物 後 ， 因 作業 疏失 而 欲 向 郭建志 請款 ， 故 郭建志 須 依 指示 前往 ATM 操作 取消 交易 云云 ， 致 郭建志 陷於 錯誤 ， 於 107年 8月 26日 22時 6分 許 匯款 2萬9,987 元 至 楊承翰 前揭 臺灣 銀行 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一空 。 嗣 郭建志 察覺 受騙 而 報警 處理 後 ， 始 循線 查獲 。
臺灣高雄地方法院 103年度簡字第1568號
犯罪事實：
一 、 曾清文 （ 原名 曾晉勇 ， 民國 102年 12月 10日 更名 ） 於 102年 10月 27日 7時 30分 許 ， 在 臺南市 ○○區 ○○○街 00號 之○○ 租 車行 ， 租用 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 使用 。 詎 其 明知 自己 無 付款 之 資力 及 意願 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 102年 11月 5日 1時 50分 許 ， 駕駛 上開 自用 小客車 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 之 「 ○○ 加油站 」 ， 向 該 加油站 之 員工 楊○○ 要求 為 其 所 駕駛 之 上開 自用 小客車 加油 ， 致 楊○○ 誤信 曾清文 有 購買 汽油 之 資力 及 意願 而 陷於 錯誤 ， 依 其 指示 在 上開 自用 小客車 油箱 內 注入 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 1171 元 之 95 無鉛 汽油 ， 俟 加油 完畢 ， 曾清文 未 支付 價金 旋即 駕駛 上開 自用 小客車 逕自 離開 現場 。 嗣 楊○○ 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度訴字第2937號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 詹興邦 （ 綽號 「 小B 」 ） 、 蔡佳宏 、 少年 林○輝 （ 民國 00年 0月 00日 生 ， 真實 姓名 年籍 詳卷 ， 綽號 「 小綠 」 ， 業經 警方 移送 臺灣 臺南 地方 法院 少年 法庭 審理 ） 、 綽號 「 豹子 」 及 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 已 成年 詐欺 集團 成員 ， 共同 籌組 詐欺 集團 ， 由 蔡佳宏 擔任 車手頭 ， 負責 聯絡 及 交付 聯絡 之 行動電話 手機 予 車手 前往 指定 地點 向 受騙 者 收取 贓款 ， 並 向 擔任 把風 者 收取 贓款 再 交予 「 豹子 」 等 工作 ， 詹興邦 擔任 車手 向 被 騙 者 收贓 及至 自動 櫃員 提款機 提取 贓款 時 之 把風 者 ， 負責 向 車手 收取 領得 贓款 後 再 轉交 予 車手頭 等 工作 ， 林○輝 則 擔任 向 遭 詐騙 者 收取 贓款 及至 便利商店 之 自動 櫃員 提款機 提取 贓款 後 再 交予 把風 者 等 工作 ， 俟 共同 詐得 贓款 後 ， 詹興邦 、 蔡佳宏 可 依 領取 詐欺 所得 款項 總金額 百分之1 之 報酬 、 林○輝 則 領取 詐欺 所得 款項 總金額 百分之4 之 報酬 。 渠等 謀議 既定 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 上 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 5月 30日 上午 10時 許 ， 推由 詐欺 集團 某 名 已 成年 成員 ， 偽稱 健保局 之 員工 ， 以 電話 與 王梅菊 聯絡 ， 並 向 其 詳稱 ： 王梅菊 的 健保卡 有 問題 ， 請 與 健保局 聯絡 云云 ， 王梅菊 即 依 其 所 提 之 電話 與 假冒 健保 局 之 另 名 已 成年 詐欺 成員 聯絡 ， 該 名 成員 即 向 其 騙稱 ： 王梅菊 之 健保卡 遭用 ， 須 向 110 報案 云云 ， 王梅菊 即 依 向 其 指示 操作 打電話 報案 ， 嗣 另 名 已 成年 詐欺 成員 偽稱 係 臺北 市 政府 警察局 信義 分局 林宏名 警官 ， 向 王梅菊 騙稱 ： 已 將 王梅菊 的 報案 紀錄 備案 ， 並 向 臺北 地院 報備 健保卡 被 盜用 云云 ， 隨即 又 另 名 已 成年 詐欺 成員 ， 佯稱 檢察官 以 電話 與 王梅菊 聯絡 ， 向 其 詐稱 ： 毒品 集團 冒用 王梅菊 之 名義 聲請 郵局 帳戶 ， 帳戶 內 有 販賣 毒品 贓款 ， 王梅菊 須 將 所有 金融卡 及 金飾 全部 交予 臺南 檢察官 保管 ， 檢察官 會 前來 臺南市 北區 正覺街 66巷口 收取 云云 ， 致 王梅菊 不疑有他 ， 誤信 為 真 ， 因而 同意 交出 金飾 及 金融卡 等 財物 ， 與 此 同時 ， 即 佳宏 即 在 臺中市 太平區 東平 國小 附近 ， 將 詐欺 集團 聯絡用 之 門號 0000000000 號 行動電話 1 支 （ 含 SIM卡 1 張 ） 交予 林○輝 、 詹興邦 等 人 使用 ， 並 依 「 豹子 」 之 指揮 渠等 共同 前往 現場 取款 ； 而 王梅菊 即 依 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 下午 1時 40分 許 ， 在 臺南市 北區 正覺街 66巷口 附近 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 卡號 00000000000000 號 、 中國信託 商業 銀行 卡號 0000000000000000 號 、 彰化 銀行 卡號 00000000000000 號 、 永豐 銀行 卡號 00000000000000 號 、 元大 銀行 卡號 不詳 卡號 之 金融卡 各 1 張 ， 共計 5 張 、 金 項鍊 5 條 （ 其中 2 條 各 約 重 1 兩 、 3 條 各 約重 8 錢 ； 起訴書 誤載 為 共計 2 兩18 錢 ） 、 金 戒指 2 只 （ 約 3 錢 ） 及 鑽戒 1 只 等 財物 ， 當面 交付 予 前來 收贓 之 集團 成員林○輝 ， 林○輝 於 詐得 上開 財物 後 ， 旋即 與 在場 把風 之 詹興邦 搭 車 逃離 現場 ， 並 共同 於 同 日 隨即 接續 前往 臺南市 ○區 ○○路 000號 統一 超商 便利店 公平 門市 ， 持 上開 詐得 之 中國信託 商業 銀行 金融卡 ， 提領 王梅菊 帳戶 內 之 款項 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬9000 元 ； 至 臺南市 ○區 ○○路 0段 00號 京城 銀行 府城 分行 ， 持 上開 詐得 之 郵局 金融卡 ， 提領 王梅菊 帳戶 內 之 款項 10萬 元 ； 至 臺南市 ○區 ○○路 0段 000號 統一 超商 便利店 西門 門市 ， 持 上開 詐得 之 彰化 銀行 金融卡 ， 提領 王梅菊 帳戶 內 之 款項 10萬 元 ； 至 臺南市 ○區 ○○路 0段 00號 統一 超商 便利店 南都 門市 ， 持 上開 詐得 之 永豐 銀行 金融卡 ， 提領 王梅菊 帳戶 內 之 款項 7萬 元 。 嗣 於 同 日 下午 2時 30分 許 ， 林○輝 在 上開 統一 超商 便利 店 南都 門市 甫 提款 完畢 即為 警當場 查獲 ， 並 在 其 身 上 扣得 上開 5 張 金融卡 、 現金 7萬 元 （ 警方 業經 返還 上開 5 張 金融卡 及 現金 7萬 元 予 被害人 王梅菊 ） 、 由 詐欺 集團 提供予 聯絡 使用 之 門號 0000000000 號 行動電話 1 支 （ 含 SIM卡 1 張 ） 、 林○輝 所有 之 門號 0000000000 號 行動電話 1 支 （ 含 SIM卡 1 張 ） ， 詹興邦 見狀 立即 逃離 現場 ， 並 聯絡 蔡佳宏 於 同 日 下午 3時 許 ， 至 臺南市 ○區 ○○路 0段 00號 統一 超商 便利店 南都 門市 對面 附近 巷道 內 會合 ， 蔡佳宏 隨即 向 詹興邦 收取 詐得 贓款 及 金飾 等 財物 ， 再 搭 車 將 上開 財物 返回 至 臺中市 旱溪 自由 加油站 後方 之 停車場 ， 將 上開 收取 詐得 贓款 及 金飾 等 財物 交予 綽號 「 豹子 」 之 成年 男子 。
臺灣桃園地方法院 105年度桃簡字第1536號
犯罪事實：
一 、 溫志翔 明知 其 並 無 資力 支付 計程車 車資 及 償還 借貸 款項 ， 竟 分別 為 下列 之 犯行 ： ㈠ 於 民國 104年 3月 6日 晚間 11時 1分 許 ， 意圖 為 自己 不法 利益 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 0段 000號 前 ， 搭乘 蕭琦翰 所 駕駛 車牌 號碼 000 - 00 號 營業用 小客車 ， 待 於 同 日 晚間 11時 30分 許 ， 抵達 桃園市 中壢區 後 火車站 某 民宅 前 時 ， 即 向 蕭琦翰 謊稱 欲 上樓 抱 小孩 、 再 帶 小孩 出門 等語 ， 而 要求 蕭琦翰 於 原地 停等 且 未 付 車資 即 離去 ， 蕭琦翰 信以為真 而 任由 溫志翔 離去 ， 嗣 溫志翔 未 依約 返回 下車處 支付 車資 ， 而 以 此 方式 詐得 車資 新臺幣 （ 下 同 ） 300 元 之 不法 利益 ， 而 蕭琦翰 於 等待 未 見 溫志翔 返回 下車處 始 知 受騙 ， 並 報警 查獲 上情 。 ㈡ 復意圖 為 自己 不法 所有 及 意圖 為 自己 不法 利益 ， 於 同年 月 9日 中午 12時 10分 許 ， 基於 詐欺 取財 、 詐欺 得利 之 犯意 ， 在 桃園市 中壢區 新興路 102巷 巷口 ， 搭乘 邱明治 所 駕駛 車牌 號碼 000 - 00 號 營業用 小客車 ， 前往 桃園市 ○○區 ○段 000號 某 熱炒店 前 時 ， 旋向 邱明治 表示 欲 至 該 熱炒店 結清 賒帳 之 款項 ， 惟 所 攜帶 現金 不足 ， 欲 向 邱明治 借款 1,200 元 ， 待 至 其 老闆處 即 會 一併 返還 及 給付 車資 等語 ， 以 此 詐術 使 邱明治 陷於 錯誤 而 誤認 溫志翔 有付 車資 及 還款 之 意 ， 遂 出借 1,200 元 予 溫志翔 並 於 原處 等待 ， 嗣 溫志翔 下車 後 隨即 逃逸 ， 因此 受有 500 元 計程車 車資 之 利益 並 詐得 1,200 元 之 款項 。 嗣 邱明治 報警 處理 ， 始 為 警查 悉上情 。 ㈢ 復意圖 為 自己 不法 所有 及 意圖 為 自己 不法 利益 ， 於 同年 月 間 某 日 ， 基於 詐欺 取財 、 詐欺 得利 之 犯意 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 ○段 000號 前 ， 搭乘 黎萬國 所 駕駛 車牌 號碼 000 - 00 號 營業用 小客車 ， 前往 桃園市 平鎮區 平東路 某 處 時 ， 向 黎萬國 表示 欲 向 其 借款 900 元 ， 待 至 其 老闆處 即 會 一併 返還 及 給付 車資 等語 ， 以 此 詐術 使 黎萬國 陷於 錯誤 而 誤認 溫志翔 有付 車資 及 還款 之 意 ， 遂 出借 900 元 予 溫志翔 ， 嗣 溫志翔 再 以 欲 下車 抽菸 而 要求 黎萬國 於 原處 等待 ， 惟 溫志翔 下車 後 隨即 逃逸 ， 因此 受有 350 元 計程車 車資 之 利益 並 詐得 900 元 之 款項 。 嗣 黎 萬國 報警 處理 ， 始 為 警查 悉上情 。 ㈣ 復意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 明知 位於 桃園市 ○○區 ○○○路 00號 屋 內 之 物 係 蕭鏡旭 所有 、 而 非 其 所有 ， 仍 於 104年 4月 24日 下午 6時 許 ， 至 沈大富 所 經營址設 桃園市 ○○區 ○○路 00號 之 電器行 內 ， 向 沈大富 佯稱 因 搬家 而 欲 出售 桃園市 ○○區 ○○○路 00號 住處 內 之 電器 ， 致 使 沈大富 陷於 錯誤 ， 於 同年 月 25日 上午 10時 30分 許 ， 與 溫志翔 一同 前往 上址 察看 屋 內 電器 後 ， 即 同意 以 4000 元 向 溫志翔 購買 該 處 之 冷氣機 2 台 及 電熱水器 1 台 ， 並 如數 交付 現金 與 溫志翔 收領 ， 溫志翔 因此 詐得 4000 元 之 款項 ， 並 隨即 離開 現場 ， 嗣 因 沈大富 於 拆卸 該 處 冷氣機 及 電熱水器 之 際 ， 為 返回 該 處 之 溫志翔 之 母 沈素蓮 所 察覺 並 阻止 ， 沈大富 始 知 上當 受騙 ， 而 報警 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 108年度審簡字第66號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 附件 一 犯罪事 實欄 一 第5 列 「 民國 106年 9月 11日 前 之 不詳 時點 」 更正為 「 民國 106年 5月 17日 下午 4時 27分 前 之 不詳 時點 」 ； 證據 部分 增列 「 被告 施建榮 於 本院 準備 程序 時 之 自白 」 外 ， 其餘 均 與 臺灣 桃園 地方 檢察署 檢察官 起訴書 、 併辦 意旨書 之 記載 相同 ， 茲 引用 如 附件 一 、 二 。
臺灣臺北地方法院 102年度審簡字第1021號
犯罪事實：
一 、 黃晟閔 明知 其 已 另 案 遭 通緝 ， 無 經濟 來源 且 無 還款 意願 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 101年 4月 16日 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 0號 臺北 火車站 微風 廣場 2樓 崔妮傑恩 櫃檯 ， 向 前 同事 邱怡禎 佯稱 ： 其 欲 前往 臺中 ， 車資 不足 ， 向 其 借款 新臺幣 500 元 ， 並 承諾 2 日 內 回 臺北 時 即行 歸還 等語 ， 致 邱怡禎 陷於 錯誤 ， 如數 借與 ， 惟 2日 後 迄未 返還 。 黃晟閔 又 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 另 生 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 同 年 月 18日 上午 10時 36分 許 ， 在 上開 相同 地點 ， 向 邱怡禎 謊稱 ： 欲 借 手機 打電話 給 女友 ， 並 到 座位區 玩 遊戲 等語 ， 使 邱怡禎 陷於 錯誤 ， 而 將 其 所有 之 SONYERISSON 牌 手機 （ 型號 ： LT 18 i 、 序號 詳卷 ） 1 支 交付 ， 黃晟閔 得手 後 旋即 離開 現場 且 將 手機 關機 ， 邱怡禎 嗣 後 發現 黃晟閔 不 在 座位區 ， 且 撥打 手機 亦 打 不 通 始 悉 受騙 ， 並 報警 循線 查悉 全部 上情 。 案 經 邱怡禎 訴由 內政部 警政署 鐵路 警察局 第一 警務段 報請 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第1146號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 賴欣怡 明知 國內 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 其 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 金融 帳戶 掩人耳目 ， 客觀 上 可 預見 交付 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 他人 可能 以 該 金融 帳戶 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 ， 竟 以 縱 有人 持 其 金融 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 不詳 時 、 地 ， 以 不詳 代價 ， 將 其 申辦 之 台北 富邦 商業 銀行 港都 分行 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 號 ， 下稱 甲 帳戶 ） 、 臺灣 銀行 小港 分行 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 號 ， 下稱 乙 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 提款 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 詐騙 集團 成員 於 取得 上開 2 帳戶 之 存摺 等 物 後 ， 即 基於 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 向 張珮筠 、 周邑宣 、 黃銘惠 、 王憶晴 、 張瑋烝 施用 詐術 ， 使 張珮筠 等 人 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 至 如 附表 所 示 帳戶 。 嗣 因 張珮筠 等 人 發現 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查獲 。
臺灣南投地方法院 109年度訴字第96號
犯罪事實：
一 、 張聖傑 於 民國 106年 6 、 7月 間 ， 招募 其 姪子 張凱勝 加入 真實 姓名 年籍 不詳 、 大陸 地區 人士 綽號 「 強哥 」 所 發起 、 以 實施 詐術 為 手段 ， 具有 持續性 及 牟利性 之 結構性 組織 之 詐欺 集團 ， 張聖傑 於 106年 11月 17日 再 招募 崔家修 加入 該 詐欺 集團 ， 負責 收取 贓款 送交 上游 成員 並 發放 車手 報酬 、 收取 內 有 提款卡 之 包裹 等 事 （ 崔家修 所 涉 加重 詐欺 取財 罪 ， 業經 法院 判處 罪刑 ） ， 林柏帆 於 106年 11月 間 加入 該 詐欺 集團 ， 負責 提供 車輛 與 提款 車手 使用 、 發放 車手 及 收簿手 之 報酬 ， 林柏帆 再 邀約 余文豪 招募 「 取簿手 」 ( 即 收取 他人 所 寄送 、 內含 金融 帳戶 存摺 、 金融卡 之 包裹 之 人 ) ， 嗣 余文豪 於 106年 12月 11日 引介 吳沿 呈予 林柏帆 ， 加入 該 詐欺 集團 擔任 取 簿手 之 工作 ， 吳沿 呈 向 余文豪 陳報 領取 之 包裹 數量 及 轉送 地點 ， 由 余文豪 定期 與 林柏帆 對 帳 ， 並 約定 每 領 1 包裹 ， 林柏帆 與 余文豪 可 分別 獲取 新臺幣 （ 下 同 ） 300 元 ， 吳沿 呈 可 分得 400 元 ； 施冠宇 則 係 由 該 詐欺 集團 中 擔任 送 水 （ 交付 詐騙 款項 與 上游 之 人 ) 職務 之 陳易群 於 106年 12月 間 引介 加入 ， 負責 收取 、 交付 包裹 與 車手 ， 並 將 收得 之 詐欺 贓款 交給 陳易群 ， 陳易群 （ 所 涉 加重 詐欺 取財 罪 ， 業經 法院 判處 罪刑 ） 再 轉交 與 崔家修 ， 以 此 等 迂迴 層轉 之 方式 ， 掩飾 詐欺 犯罪 所得 之 本質 及 去向 （ 張聖傑 、 張凱勝 、 林柏帆 、 余文豪 、 吳沿呈 所 涉犯 組織 犯罪 防制 條例 部分 ， 業 由 檢察官 另 案 起訴 ， 不 在 本案 起訴 範圍 內 ） 。
臺灣宜蘭地方法院 106年度簡字第1092號
犯罪事實：
一 、 戴碧玉 於 民國 106年 8月 17日 晚上 6時 30分 許 ， 在 宜蘭縣 ○○鄉 ○○路 000號 全家 便利商店 內 ， 見 黃東海 所 遺失 之 中國信託 商業 銀行 信用卡 1 張 ， 明知 上開 信用卡 係 他人 所有 之 遺失物 ， 仍 基於 為 自己 不法 所有 之 意圖 ， 將 上開 物品 侵占入己 。
臺灣臺北地方法院 106年度簡字第1704號
犯罪事實：
一 、 徐偉霖 得 預見 將 金融 帳戶 交予 他人 使用 ， 可能 遭 詐騙 集團 用為 財產 犯罪 工具 ， 仍 基於 縱 有人 持有 伊 交付 之 金融 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 未必 故意 ， 見 有 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成年 成員 ， 於 網際網路 中 散布 收購 金融 機構 銀行 帳戶 資料 之 訊息 ， 即 向 該 人 聯繫 ， 並 於 民國 105年 1月 25日 前 某 日 ， 向 伊 友人 曾繼賢 、 胡鳳珍 （ 均 另 經 臺灣 臺北 地方 法院 判處 有期徒刑 3月 ） 提議 以 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 收購 其 等 申辦 之 金融 帳戶 後 ， 曾繼賢 、 胡鳳珍 即 於 105年 1月 25日 ， 一同 至 玉山 商業 銀行 ○○ 分行 ， 由 胡鳳珍 申辦 前揭 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 ， 徐偉霖 再 於 同年 2月 間 某 日 ， 在 其 等 當時 位於 新北市 深坑區 租屋處 ， 拿取 其 等 上揭 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 。 徐瑋霖 取得 上揭 金融 帳戶 資料 ， 嗣 再 轉交 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成年 成員 ， 該 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 並 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 105年 2月 23日 起 迄 同 月 26日 間 ， 分別 以 電話 聯繫 鄭茶妹 、 張峰雄 、 莊婉玲 、 徐振榮 、 莊源順 、 宋淞江 ， 各 佯裝 為 渠等 友人 ， 訛稱 亟需 借用 款項 云云 ， 致 鄭茶妹 等 人 均 陷於 錯誤 ， 分別 依 指示 匯款 15萬 元 、 8萬 元 及 15萬 元 、 5萬 元 、 3萬 元 、 8萬 元 、 5萬 元 至 胡鳳珍 所有 之 上揭 金融 帳戶 內 。 嗣 張峰雄 、 莊婉玲 、 徐振榮 、 莊源順 、 宋淞江 等 5 人 分別 察覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 106年度簡上字第167號
犯罪事實：
一 、 方柏偉 可 預見 若 提供 行動電話 門號 供 不 熟識 之 人 使用 ， 可能 幫助 他人 詐取 財物 ， 而 不 違背 其 本意 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 105年 7月 26日 至 31日 間 ， 至 遠傳 電信 股份 有限公司 嘉義 民雄 門市 ， 申辦 行動電話 門號 0000 - 000000 、 0000 - 000000 、 0000 - 000000 、 0000 - 000000 號 SIM卡 ， 並 於 105年 8月 6日 某時 許 ， 至 臺灣 大哥大 股份 有限公司 嘉義 民族 門市 ， 申辦 行動電話 門號 0000 - 000000 、 0000 - 000000 、 0000 - 000000 、 0000 - 000000 、 0000 - 000000 號 等 SIM卡 後 ， 旋即 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 代價 ， 將 上開 9 個 SIM卡 販售 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 ， 以 幫助 該 人 或 轉手 者 所 組成 之 犯罪 集團 藉以 遂行 犯罪 使用 。 嗣 詐欺 集團 成員 取得 上開 門號 SIM卡 後 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 以 代辦 信用 貸款 為由 ， 使用 上開 行動電話 門號 與 鄭沛旻 （ 所 涉 幫助 詐欺 犯行 部分 ， 業經 臺灣 彰化 地方 法院 檢察署 檢察官 以 106年度 偵字 第2126 號 為 不起訴 處分 確定 ） 聯繫 ， 向 其 佯稱 ： 代辦 貸款 需 提供 個人 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 等語 ， 致 鄭沛旻 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 106年 1月 2日 某時 許 ， 以 宅配 方式 ， 將 其 所有 之 兆豐 國際 商業 銀行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 兆豐 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 寄予 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 沈胤志 」 之 成年 男子 使用 ； 並 以 上開 行動電話 門號 與 李信緯 （ 所 涉 幫助 詐欺 犯行 部分 ， 業經 臺灣 彰化 地方 法院 檢察署 檢察官 以 106年度 偵字 第2709 、 3434 號 為 不起訴 處分 確定 ） 聯繫 ， 向 其 佯稱 ： 代辦 貸款 需 提供 個人 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 等語 ， 致 李信緯 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 105年 12月 3日 某時 許 ， 以 宅配 方式 ， 將 其 所有 之 中華郵政 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 寄予 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 趙宗豪 」 之 成年 男子 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 鄭沛旻 、 李信緯 所有 之 兆豐 銀行 帳戶 及 郵局 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 一 、 二 「 詐騙 方式 」 欄 所 載 之 時間 、 方式 ， 對 如 附表 一 、 二 所 示 被害人 施以 詐術 ， 令 被害人 等 均 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 一 、 二 所 示 之 匯款 時間 ， 將 如 附表 一 、 二 所 示 之 匯款 金額 ， 匯入 上開 鄭沛旻 所有 之 兆豐 銀行 帳戶 、 李信緯 所有 之 郵局 帳戶 內 ， 並 由 詐欺 集團 指派 車手 成員 提領 款項 。 後 因 如 附表 一 、 二 所 示 之 被害人 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查獲 。
臺灣桃園地方法院 100年度審簡字第217號
犯罪事實：
一 、 陳瑞屏 可 預見 將 金融 機構 帳戶 交由 他人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 集團 詐騙 社會 大眾 轉帳 或 匯款 至 該 帳戶 ， 成為 所謂 「 人頭 帳戶 」 ， 竟 基於 即使 發生 亦 不 違反 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 99年 6月 19日 某時 ， 將 其 所有 合作金庫 商業 銀行 南崁 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 之 帳戶 （ 下稱 合作金庫 帳戶 ） 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 姓名 、 年籍 不詳 之 某 詐欺 集團 成員 。 嗣 該 屬 詐欺 集團 成員 基於 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 詐欺 王旭寶 及 范祐嘉 等 2 人 ， 致 王旭寶 及 范祐嘉 均 因而 陷於 錯誤 ， 轉帳 如 附表 所 示 之 金錢 ， 至 陳瑞屏 所有 之 上開 合作金庫 帳戶 內 。 嗣 王旭寶 及 范祐嘉 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣苗栗地方法院 108年度苗簡字第572號
犯罪事實：
一 、 本件 除 犯罪事實欄 第8 列 「 密碼 」 後面 應 增列 「 225588 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 、 證據 名稱 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 100年度簡上字第703號
犯罪事實：
一 、 吳伯雄 明知 申辦 金融 帳戶 使用 係 輕而易舉 之 事 ， 一般人 無故 取得 無 親誼 關係 之 第三人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 為 達 犯罪 目的 之 需 具 密切 關連 ， 見 有 非親 非故 之 人 不 以 自己 名義 申辦 帳戶 ， 反 藉 他人 帳戶 供己 使用 者 ， 衡情 當 能 預見 該 蒐集 帳戶 者 之 目的 ， 顯意 在 避免 遭 人 以 調閱 帳戶 申辦人 資料 之 方式 循線 查得 真實 身分 ， 故 以 該 帳戶 為 之 交易 內容 ， 恐 係 事 涉 不法 犯罪 行為 ， 惟 竟 仍 基於 縱 有人 持 其 金融 帳戶 作為 犯罪 聯繫 工具 使用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 而 於 民國 100年 6月 6日 下午 5時 許 ， 在 桃園縣 中壢市 ○○路 162號 此 一 位於 中壢 後站 附近 之 7-11 便利商店 站行 門市 前 ， 將 其 所有 於 88年 9月 1日 在 中華郵政 股份 有限公司 平鎮 郵局所 開立 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 之 金融卡 、 密碼 ， 提供給 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年 詐欺 集團 成員 使用 ， 幫助 該 犯罪 集團 詐欺 取財 ， 嗣 該 犯罪 集團 成員 乃 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 先後 於 如 附表 所 示 時間 而 各 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 分別 向 沈慶浴 、 張豫山 誆稱 不實 之 事由 而 施用 詐術 ， 致 使 沈慶浴 、 張豫山 均 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 乃 分別 依 其 指示 轉帳 匯款 如 附表 所 示 之 金額款 向 至 吳伯雄 所有 之前開 帳戶 。 嗣 因 沈慶浴 、 張豫山 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 經 警 循線 查悉 上情 。