Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣基隆地方法院 105年度簡上字第161號
犯罪事實：
一 、 陳倉傑 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 帳戶 提供 他人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 款項 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 105年 4月 間 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 在 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 ） 瑞芳 四腳亭 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 成員 ， 以 此 幫助 他人 犯罪 使用 。 嗣 該 詐騙 人員 取得 陳倉傑 上開 帳戶 資料 後 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 105年 4月 28日 20時 25分 許 ， 以 電話 向 劉惠芬 詐稱 其 在 雅虎 奇摩 網站 網路 購物 之下單 方式 設定 有 誤 ， 須 至 自動櫃員機 前 依 指示 操作 解除 云云 ， 致 劉惠芬 陷於 錯誤 ， 依 指示 至 自動櫃員機 操作 ， 於 同 日 21時 26分 許 匯出 新臺幣 （ 下 同 ） 29,989 元 至 陳倉傑 所有 之 上揭 帳戶 ， 旋為 該 詐騙 成員 予以 提領 花用 。 嗣 劉惠芬 發覺 有異 ， 報警 處理 而 循線 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 105年度易字第1號
犯罪事實：
一 、 林詩喆 係 址設 桃園縣 桃園市 （ 已 改制為 桃園市 ○○區 ○○○路 0段 000號 1樓 桃園 房屋 有限公司 （ 下稱 桃園 房屋 公司 ） 之 不動產 仲介 業務員 ， 明知 並 無 因為 桃園 房屋 公司 仲介 附表 一 編號 1 至 8 所 示 之 土地 買賣 而 取得 附表 一 所 示 支票 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 自 民國 102年 6月 13日 後 之 某 日 起 至 同年 7月 間 ， 陸續 將 附表 一 編號 1 至 8 所 示 之 契約書 、 意願書 及 附表 一 所 示 支票 交付 予 桃園 房屋 公司 ， 佯稱 ： 附表 一 編號 1 至 8 所 示 契約書 、 意願書 為 其 所 仲介 之 土地 買賣 ， 且 附表 一 所 示 支票 為 買 、 賣方 支付 之 仲介費 云云 ， 向 桃園 房屋 公司 申報 業績 ， 致 桃園 房屋 公司 負責人 林翃宇 因此 陷於 錯誤 ， 遂 同意 林詩喆 以 預支 其 應 得 之 業績 獎金 方式 ， 陸續 於 附表 二 編號 1 至 5 所 示 之 交付 款項 時間 ， 交付 附表 二 編號 1 至 5 所 示 之 金錢 予 林詩喆 。
臺灣屏東地方法院 101年度簡字第1363號
犯罪事實：
一 、 本案 認定 被告 許櫻馨 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯 罪事 實欄 第6 行 關於 「 10月 7日 」 之 記載 更正為 「 10月 6日 」 、 第14 行 關於 「 22時 許 」 之 記載 更正為 「 22時 55分 許 」 ， 證據 並 所 犯 法條 欄 第4 行 關於 「 可 幫 伊 辦理 貸款 」 之 記載 補充 為 「 佯稱 可以 幫 伊 辦理 貸款 ， 並 要求 伊 提供 提款卡 以 美化 帳戶 ， 伊 就 將 提款卡 及 密碼 寄給 對方 」 、 第7 、 8 行 關於 「 共 2 紙 」 之 記載 更正為 「 1 紙 」 ， 並 增列 「 被告 前開 帳戶 之 開戶 資料 」 為 證據 外 ， 餘 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺南地方法院 99年度易字第941號
犯罪事實：
一 、 許文河 曾 因 恐嚇 取財 及 偽造 文書 等 案件 ， 經 本院 及 臺灣 桃園 地方 法院 分別 以 九十五年度 簡字 第二三五二 號 、 九十五年度 易 字 第一四五六 號 判處 有期徒刑 三月 及 五月 ， 上開 案件 經 減刑 及 定應 執行刑 為 有期徒刑 四月 確定 ， 於 民國 九十七年 九月 三日 執行 完畢 。 竟 仍 不知悔改 ， 其 可 預見 為 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 林 專員 」 、 「 黃 代書 」 之 成年 男子 收集 金融 帳戶 ， 有 遭 「 林 專員 」 、 「 黃 代書 」 等 成年 男子 所 共組 之 詐騙 集團 利用 作為 詐騙 工具 之 可能 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 在 中華日報 上 刊登 「 粗工 一 天 二千 預付卡 月租費 現辦 現領 」 等 廣告 ， 待 民眾 與 之 聯絡 後 ， 再 向 其 等 表示 可 代辦 貸款 ， 惟 需 提供 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 物 。 嗣 洪文振 、 蔡宜庭 於 九十八年 三月 間 某 日 閱覽 上開 廣告 後 ， 撥打 廣告 上 所 留 電話 與 許文河 聯絡 ， 雙方 相約 於 同年 月 三十日 ， 在 臺南市 ○○區 ○○路 四五八號 「 臺灣 大哥大 晉昇 特約 門市 」 前 見面 ， 到場 後 許文河 即 向 洪文振 、 蔡宜庭 二 人 表示 可 代辦 貸款 ， 惟 需 繳交 二 家 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 物 始 可 辦理 。 而 洪文振 （ 經 檢察官 另 為 不起訴 處分 ） 、 蔡宜庭 （ 經 檢察官 另 案 聲請 簡易 判決 處刑 ） 二 人 均 能 預見 將 金融 帳戶 交付 他人 使用 ， 可能 將 被 犯罪 集團 作為 犯罪 工具 ， 猶 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 備妥 上開 帳戶 資料 後 ， 與 許文河 相約 於 同年 四月 二日 前 某時 ， 在 臺南市 ○○區 ○○路 永大 夜市 附近 見面 ， 洪文振 即將 其 所 申辦 之 京城 商業 銀行 玉井 分行 及 中華郵政 股份 有限公司 玉井 郵局 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交予 許文河 ； 另 蔡宜庭 亦 將 其 所 申辦 之 第一 商業 銀行 佳里 分行 及 中華郵政 股份 有限公司 佳里 郵局 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交予 許文河 。 許文河 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 旋 於 同年 四月 二日 ， 依 「 林 專員 」 與 「 黃代書 」 之 指示 ， 委由 其 配偶 甘純樺 以 宅急便 方式 ， 將 上開 帳戶 資料 寄往 嘉義市 指定 地點 由 「 黃 代書 」 收受 。 嗣 「 黃代書 」 、 「 林 專員 」 及 其 等 所屬 之 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 撥打 電話 予 江鏡秋 、 洪蓬蓮 及 陳乎忠 等 人 ， 佯稱 係 其 等 之 親友 ， 有 急用 欲 向 其 等 借款 云云 ， 致 江鏡秋 、 洪蓬蓮 、 陳乎忠 均 陷於 錯誤 ， 江鏡秋 於 九十八年 四月 十五日 下午 一時 三十分 許 ， 依 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 六萬 元 至 洪文振 前揭 京城 銀行 帳戶 內 ； 洪蓬蓮 於 同 日 依 指示 匯款 九萬 元 至 洪文振 前揭 玉井 郵局 帳戶 內 ； 陳乎忠 於 同年 月 十七日 依 指示 匯款 十五萬 元 至 蔡宜庭 前揭 第一 銀行 帳戶 內 。
臺灣基隆地方法院 106年度基簡字第117號
犯罪事實：
一 、 高琛煜 能 預見 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 人 向 其 取得 金融 帳戶 之 金融卡 （ 包括 密碼 ） ， 可能 利用 該 帳戶 供 詐欺 取財 匯款 使用 或 隱匿 他人 犯罪 不法 所得 ， 且 此 等 犯罪 之 發生 並 不 違背 其 本意 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 5月 27日 ， 將 所 申辦 之 臺北 富邦 商業 銀行 三重 分行 帳號 ： 000000000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 均 交付予 綽號 「 阿豪 」 之 成年 男子 及 所屬 詐欺 集團 使用 ， 而 基於 幫助 詐欺 集團 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 任由 他人 藉以 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 104年 12月 9日 中午 12時 38分 許 ， 以 行動電話 通訊 軟體 LINE 冒充 徐婉瑜 之 友人 關淑貞 之 身分 ， 向 徐婉瑜 佯稱 ： 急用 要 借 錢 ， 幫忙 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 云云 ， 致 徐婉瑜 陷於 錯誤 ， 匯款 3萬 元 至 高琛煜 之 上開 帳戶 內 ， 隨即 遭 詐欺 集團 提領 一空 。 嗣 因 徐婉瑜 察覺 關淑貞 之 LINE 帳號 遭 盜用 並 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 105年度審易字第1285號
犯罪事實：
一 、 蘇暉凱 明知 無 正當 理由 提供 提款卡 及 密碼 予 他人 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 此 金融 帳戶 恐 淪為 詐欺 犯罪 之 工具 。 詎 其 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 8月 9日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 申請 之 永豐 商業 銀行 汐止 分行 帳號 00000000000000 號 （ 下稱 永豐 銀行 帳戶 ） 、 聯邦 商業 銀行 汐止 分行 帳號 000000000000 號 （ 下稱 聯邦 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 資料 ， 提供予 林婉菁 、 張志傑 （ 上 2 人 所 涉 詐欺 罪嫌 部分 ， 均 另 案 由 臺灣 臺中 地方 法院 審理 中 ） 及 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 如 附表 方式 詐騙 廖愉珊 、 張晏慈 及 張哲淵 等 3 人 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 而 依 詐騙 集團 成員 指示 ， 分別 於 附表 所 示 時 、 地 ， 以 如 附表 所 示 方式 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 蘇暉凱 如 附表 所 示 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一空 ， 嗣 廖愉珊 等 3 人 於 匯款 後 發現 受騙 並 報警 處理 ， 始 查悉 上情 （ 另 無 證據 證明 蘇暉凱 知悉 本件 為 3 人 以上 共同犯 詐欺 取財 罪 ） 。
臺灣桃園地方法院 102年度壢簡字第1674號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 曹鈞瑋 明知 近年 來 以 虛設 、 借用 或 買賣 人頭 帳戶 之 方式 ， 供 詐騙 集團 作為 詐欺 他人 交付 財物 等 不法 用途 多 有 所 見 ， 亦 知 金融 機構 帳戶 一般人 均 可 申請 ， 並 無 設 限制 ， 且 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 應 可 預見 將 金融 機構 帳戶 金融卡 及 密碼 等 資料 提供 他人 ， 可能 供 詐騙 集團 所 用 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 7月 12日 下午 1時 許 ， 在 桃園縣 中壢 後 火車站 附近 之 全家 便利商店 前 ， 將 其 所 開立 之 臺灣 銀行 建國 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ） 、 臺灣 土地 銀行 中壢 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 土地 銀行 帳戶 ） 之 金融卡 交付 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 ， 嗣 再 以 電話 將 上開 2 帳戶 之 金融卡 密碼 併予 告知 ， 藉 此 幫助 該 成年人 與 其 所屬 之 犯罪 集團 （ 下稱 本案 詐欺 集團 ） 成員 達到 向 他人 詐取 財物 之 目的 。 其後 ， 本案 詐欺 集團 之 成年 成員 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先後 為 如 附表 所 示 之 詐欺 取財 犯行 ， 嗣 因 如 附表 所 示 之 被害人 先後 查覺 有異 ， 而 各別 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第5100號
犯罪事實：
一 、 楊倩雯 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 不正 方法 由 收費 設備 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 108年 7月 5日 0時 許 ， 持 自備 之 鑰匙 ， 前往 位在 新北市 ○○區 ○○路 000號 之 「 夾客 聖殿 娃娃店 」 ， 趁 四下 無 人 ， 持 鑰匙 打開 機台主簡瑞振 所 擺放 之 夾娃娃機 後 ， 更改 機台 內 之 電子版 設定 ， 將 保證 取物 功能 更改 設定為 每 次 取 物 均 是 保證 取物 後 ， 接續 投幣 5 次 夾取 機台 內 之 藍芽 耳機 ， 而 使 收費 設備 陷於 錯誤 ， 誤以為 係 機台主 更改 保證 取物 之 設定 ， 而 於 楊倩雯 每 次 投幣 夾物 時 ， 均 加重 夾子 之 力道 ， 楊倩雯 因而 成功 夾取 藍芽 耳機 5 個 得手 。 然 其 於 夾物 時 ， 為 其他 機台 主察 覺 有異 ， 遂 通知 簡振瑞 ， 簡振瑞 隨即 報警 ， 經警 前往 現場 ， 當場 逮捕 楊倩雯 ， 並 扣得 藍芽 耳機 5 個 、 鑰匙 4 支 。
臺灣臺南地方法院 109年度簡字第53號
犯罪事實：
一 、 陳志龍 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 竊盜 之 犯意 ， 於 民國 108年 6月 3日 19時 7分 許 ， 在 臺南市 東區 成功 大學 光復 校區 操場 ， 趁 無 人 注意 之 際 ， 徒手 竊取 陳美璉 所有 而 置放 在 觀眾席 上 之 側背包 ( 內含 現金 新臺幣 【 下 同 】 1,100 元 、 身分證 、 健保卡 、 中國信託 提款卡 、 康慧如 所有 之 元大 銀行 卡號 0000000000000000 信用卡 各 1 張 ) ， 得手 後 離去 。
臺灣宜蘭地方法院 100年度簡字第520號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 ⑴ 刪除 將 聲請 簡易 判決 處刑書 附表 編號 二 遭 騙 時間 贅載 之 「 十日 」 ， 將 附表 編號 五 所 載 之 遭騙 時間 、 遭 騙 金額 、 遭騙 過程 分別 補述為 ： 「 九十九年 十一月 十三日 下午 一時 三十分 許 、 同年 十二月 四日 上午 十時 三十三分 許 」 、 「 三千 元 」 、 「 該 詐騙 集團 以 不詳 方式 詐得 被害人 所 使用 之 門號 0000000000 、 0000000000 號 行動電話 號碼 … 」 等語 ， 將 附表 編號 六 遭 騙 金額欄 所 載 之 「 一萬一千 元 」 ， 更正為 ： 「 一萬三千 元 」 ， 將 附表 編號 七 遭騙 時間 所 載 之 「 九十九年 十月 十三日 上午 十一時 許 」 ， 更正為 ： 「 九十九年 十月 十三日 下午 一時 許 」 ； ⑵ 於 臺灣 嘉義 地方 法院 檢察署 檢察官 100年度 偵字 第4732 號 移送 併辦 意旨書 犯 罪事實欄 第15 行 補述 ： 「 詐騙 集團 即使 用 被害人 所 提供 之 行動電話 付費 購買 遊戲 點數 2000 元 」 等語 ； ⑶ 於 證據欄 增列 ： 「 手寫 完成 交易 之 時間 及 序號 資料 、 上線 資料 、 電信 帳單 （ 見 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 100年度 偵字 第5956 號 卷 第34 、 47 - 49 頁 、 100年度 偵字 第4887 號 卷 第21 、 63 - 75 頁 ） 、 本院 公務電話 紀錄 、 手機 翻拍 照片 10 張 、 電信 帳單 、 上線 資料 （ 見 新 北警 瑞刑字 第1000006981 號卷 第26 、 27 頁 、 中市 警烏 分 偵字 第1000004502 號卷 第9 - 14 頁 ） 、 上線 資料 、 電信 帳單 （ 見 臺灣 板橋 地方 法院 檢察署 100年度 偵字 第7078 號 卷 第7 - 9 頁 、 100年度 偵字 第7090 號 卷 第11 - 15 頁 、 100年度 偵字 第11230 號 卷 第16 、 17 、 21 、 41 - 44 頁 、 100年度 偵字 第3868 號 卷 第10 - 12 頁 ） 」 作為 證據 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 及 移送 併辦 意旨書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣基隆地方法院 104年度基簡字第283號
犯罪事實：
一 、 前案 紀錄 周青萍 前 於 民國 97年 間 ， 因 提供 其 所有 台新 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 詐騙 集團 成員 ， 經 該 詐騙 集團 成員 以 網路 購物 消費 作業 錯誤 為由 詐騙 ， 使 被害人 操作 自動櫃員機 而 將 款項 轉入 周青萍 提供予 詐騙 集團 成員 之 台新 銀行 帳戶 內 ， 而 經 本院 以 97年度 基簡字 第1590 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 於 98年 5月 6日 易科 罰金 執行 完畢 （ 於 本案 不 構成 累犯 ） 。
臺灣高雄地方法院 99年度易字第2448號
犯罪事實：
一 、 陳美辰 明知 詐欺 集團 之 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 轉帳 等 方式 ， 獲取 不法 利益 並 逃避 執法 人員 之 追查 ， 且 依 其 社會 經驗 ， 應 有 相當 之 智識 程度 可 預見 將 其 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 物 交付 予 詐欺 集團 或 其 相關人 使用 ， 可能 遭 作為 收受 詐欺 犯罪 所得 款項 使用 ， 雖 尚未 達於 欲 使 其 發生 之 程度 ， 惟 仍 基於 縱 有人 以 上開 金融 帳戶 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 間接 故意 ， 於 民國 99年 2月 9日 前 之 不詳 時間 、 地點 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 代價 ， 將 其 向 渣打 國際 商業 銀行 所 申請 開立 之 帳號 00000 - 00000000 - 0 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 提供予 真實 身分 不詳 之 成年 詐欺 集團 成員 使用 。 該 詐欺 集團 於 取得 上開 帳戶 之 提款卡 、 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 99年 2月 9日 下午 3時 前 之 某時 ， 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 上 刊登 販賣 「 雪印 T3 奶粉 」 之 虛偽 訊息 ， 致 曾珏穎 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 3時 55分 許 ， 以 郵政 自動櫃員機 轉帳 之 方式 將 4800 元 匯至 詐欺 集團 所 指定 之 上開 帳戶 中 ， 該 等 款項 並 旋即 遭 詐欺 集團 提領 一 空 ， 使 曾珏穎 受有 損害 。 嗣 因 曾珏穎 發覺 有異 ， 報警 處理 始 悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 106年度易字第609號
犯罪事實：
一 、 尤嘉綺 可 預見 申辦 金融 機構 帳戶 使用 乃 個人 理財 之 行為 ， 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 機構 帳戶 者 ， 極 易 利用 該 等 帳戶 為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 且 將 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 有 幫助 他人 實施 詐欺 犯罪 之 虞 ， 竟 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 機構 帳戶 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 12月 10日 某時 ， 在 其 新北市 三重區 重陽路 四段 住處 附近 ， 將 其 玉山 銀行 三重 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 之 存摺 ， 連同 於 104年 12月 10日 新 申領到 之 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 年籍 不詳年 約 20 幾 歲 綽號 「 猴子 」 成年 男子 所屬 犯罪 集團 使用 ， 嗣 104年 12月 11日 21時 7分 許 ， 該 詐欺 集團 內 年籍 不詳 之 人士 ， 便 撥打 電話 給 余奕緹 （ 原名 余湘盈 ） ， 並 佯稱 其 因 網路 拍賣 購物 發生 錯誤 ， 銀行 帳戶 將 被 分期 扣款 ， 需 前往 自動櫃員機 解除 扣款 機制 云云 ， 致 余奕緹 陷於 錯誤 ， 乃 依 對方 之 指示 陸續 於 翌日 （ 12日 ） 凌晨 0時 29分 、 0時 32分 ， 0時 34分 、 0時 43分 ， 分別 將 新臺幣 （ 下 同 ） 29,985 元 、 29,985 元 、 14,985 元 、 29,985 元 （ 均 不 含 手續費 15 元 ） 匯入 尤嘉綺 上開 玉山 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 人 持 上揭 尤嘉綺 交付 之 金融卡 及 密碼 從 自動櫃員機 提領 一空 。 嗣 因 余奕緹 於 匯出 款項 後 發覺 有異 ， 經 報警 處理 後 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度訴字第2089號
犯罪事實：
一 、 石茗仁 於 民國 105年 9月 間 至 10月 間 不詳 時點 ， 李天立 、 張榮峰 則 於 同年 10月 初 不詳 時點 ， 加入 洪翊翔 、 莊治龍 、 賴沺銘 、 劉邦偉 （ 渠等 涉犯 詐欺 取財 犯嫌 部分 ， 均 由 檢察官 另行 偵辦 ） 所屬 之 詐欺 集團 （ 無 證據 證明 集團 成員 有 未 成年人 ） ， 而 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 加重 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 推 由 該 詐欺 集團 成年 成員 以 如 附表 一 所 式 之 方式 、 收取 附表 一 所 示 之 人頭 帳戶 （ 含 存摺 、 提款卡 及 密碼 ） 後 ， 再 通知 該 詐欺 集團 成年 成員 自行 前往 貨運站 領取 後 ， 交由 負責 提領 詐欺 所得 贓款 之 成年 成員 （ 俗稱 「 車手 」 ） 領取 使用 。 石茗仁 遂 依 洪翊翔 之 指示 ， 於 105年 10月 12日 之 上午 某時 許 、 及 翌 （ 13 ） 日 之 不詳 時點 ， 分別 以 其 所 持用 之 附表 三 編號 3 所 示 行動電話 內 之 通訊 軟體 「 QQ 」 ， 與 張榮峰 使用 之 如 附表 三 編號 1 所 示 之 行動電話 聯繫 後 ， 張榮峰 再 分別 以 附表 三 編號 1 之 行動電話 與 李天立 所 持用 之 附表 三 編號 2 所 示 之 行動電話 聯絡 ， 即 由 李天立 騎駛 車牌 號碼 000 - 000 號 普通 重型 機車 搭載 張榮峰 分別 前往 ： ㈠ 臺中市 ○○區 ○○路 0段 00○0號 台灣 宅配通 股份 有限公司 （ 下稱 台灣 宅配通 ） 潭子 營業所 領取 如 附表 一 編號 1 至 5 所 示 等 人 所 寄出 、 裝有 金融 帳戶 存摺 、 金融卡 等 物 之 包裹 ， ㈡ 南投縣 ○○市 ○○路 000號 台灣 宅配 通 南投 營業所 領取 如 附表 一 編號 6 至 10 所 示 等 人 所 寄出 、 裝有 金融 帳戶 存摺 、 金融卡 等 物 之 包裹 ； 復 將 上開 共 10 件 之 包裹 ， 交與 該 詐欺 集團 其他 成年 成員 收受 。 嗣 該 詐欺 集團 其他 成年 成員 則 分別 撥打 電話 予 附表 二 所 示 之 被害人 共 23 人 ， 各 以 附表 二 所 示 「 詐騙 方式 」 欄 之 詐欺 手法 ， 致 使 如 附表 二 所 示 被害人 誤信為 真 而 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 將 如 附表 二 「 匯款 金額 」 欄 所 示 之 款項 、 分別 於 附表 二 「 匯款 時間 」 欄 之 時點 ， 匯入 如 附表 二 「 匯入 銀行 帳號 」 欄 所 示 之 帳戶 （ 均 屬 附表 一 所 示 之 帳戶 ） 內 ， 隨即 由 如 附表 二 所 示 之 提領 車手 ， 各 於 附表 二 所 示 提領 時間 、 地點 ， 將 其 內 款項 提領 一 空 。 石茗仁 獲得 每 件 包裹 1,500 元 、 共計 15,000 元 之 報酬 【 計算式 ： 1500 × 10 ＝ 15000 】 ， 石茗仁 再 自 其中 以 1 件 包裹 1,000 元 、 交與 張榮峰 共計 10,000 元 之 報酬 【 計算式 ： 1000 × 10 ＝ 10000 】 ， 張榮峰 復 自 其中 交付 李天立 700 元 （ 105年 10月 12日 ） 、 1,000 元 （ 105年 10月 13日 ） ， 共計 1,700 元 之 報酬 【 計算式 ： 700 ＋ 1000 ＝ 1700 】 。
臺灣新北地方法院 109年度審訴緝字第49號
犯罪事實：
一 、 盧建宇 於 民國 105年 10月 間 加入 某 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 奔騰 」 （ 下 均 簡稱 ： 「 奔騰 」 ） 之 成年 男子 所 組成 之 詐欺 集團 （ 無 證據 證明 該 集團 有 未滿 18 歲 之 成員 ） ， 負責 發派 領款 、 彙整 詐騙 所得 （ 俗稱 車手頭 ） ， 並 邀同 邱中駿 、 李嘉誠 （ 上開 2 人 均 經 本院 審結 ） 擔任 提款 車手 ， 盧建宇 、 邱中駿 、 李嘉誠 、 「 奔騰 」 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 詐欺 犯意 ， 先 由 集團 成員 「 阿風 」 取得 附表 一 所 示收款用 帳戶 ， 將 之 交付 盧建宇 ， 邱中駿 則 以 其 所有 之 門號 0000000000 號 行動電話 內 設置 之 微信 通訊 軟體 與 盧建宇 聯絡 ， 另 由 集團 成員 自 大陸 地區 聯繫 不 特定人 ， 佯 以 親友 借貸 、 出售 行動電話 等 不實 事 由 施用 詐術 ， 致 附表 二 所 示 之 被害人 皆 因此 陷於 錯誤 ， 分別 將 金錢 匯入 指定 帳戶 （ 詐騙 方式 、 匯款 金額 均 如 附表 二 犯罪事實欄 所 示 ） ， 再 由 盧建宇 將 收款 帳戶 金融卡 交付 邱中駿 ， 由 邱中駿 、 李嘉誠 提領 現金 ， 盧建宇 則 取得 上開 提款 金額 10% 作為 報酬 ， 餘款 再 由 盧建宇 交由 「 奔騰 」 指派 前來 收款 之 人 。
臺灣基隆地方法院 104年度基簡字第878號
犯罪事實：
一 、 吳怡萱 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 帳戶 提供 他人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 款項 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 104年 1月 間 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 在 臺灣 土地 銀行 汐止 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 、 國泰世華 商業 銀行 香山 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 以 此 幫助 他人 犯罪 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 之 人員 取得 吳怡萱 上開 帳戶 資料 後 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 為 下列 詐欺 之 犯行 ： （ 一 ） 於 104年 1月 26日 21時 許 ， 以 電話 向 洪梅芳 詐稱 其 在 日系 衣芙 網站 網路 購物 之 付款 方式 設定 有 誤 ， 須 先 匯款 再 退回 才能 解除 云云 ， 致 洪梅芳 陷於 錯誤 ， 依 指示 至 自動櫃員機 操作 ， 於 同 日 22時 14分 許 匯出 新臺幣 （ 下 同 ） 29,985 元 至 吳怡萱 所有 之 上揭 臺灣 土地 銀行 帳戶 ； （ 二 ） 於 104年 1月 26日 20時 55分 許 ， 以 電話 向 黃信瑤 詐稱 其 在 日系 衣芙 網站 網路 購物 之 付款 方式 設定 有 誤 ， 須 至 自動櫃員機 前 依 指示 操作 更正 云云 ， 致 黃信瑤 陷於 錯誤 ， 依 指示 至 自動櫃員機 操作 ， 於 同 日 21時 47分 許 匯出 21,567 元 至 吳怡萱 所有 之 上揭國泰世華 銀行 帳戶 ； （ 三 ） 於 104年 1月 26日 21時 56分 許 ， 以 電話 向 羅平 詐稱 其 在 露天 拍賣 網站 網路 購物 未 取消 ， 因而 付款 方式 設定 有 誤 ， 須 至 自動櫃員機 前 依 指示 操作 更正 云云 ， 致 羅平 陷於 錯誤 ， 依 指示 至 自動櫃員機 操作 ， 於 同 日 22時 30分 許 匯出 29,912 元 至 吳怡萱 所有 之 上揭國泰世華 銀行 帳戶 ； （ 四 ） 於 104年 1月 26日 19時 許 ， 以 電話 向 李明儒 詐稱 其 在 日系 衣芙 網站 網路 購物 之 付款 方式 設定 有 誤 ， 須 至 自動櫃員機 前 依 指示 操作 更正 云云 ， 致 李明儒 陷於 錯誤 ， 依 指示 在 網路 自動櫃員機 操作 ， 於 同 日 20時 2分 、 20時 4分 許 分別 匯出 29,989 元 、 29,989 元 至 吳怡萱 所有 之 上揭 臺灣 土地 銀行 帳戶 ； （ 五 ） 於 104年 1月 26日 21時 35分 許 ， 以 電話 向 顏意樺 詐稱 其 在 日系 衣芙 網站 網路 購物 之 付款 方式 設定 有 誤 ， 須 至 自動櫃員機 前 依 指示 操作 更正 云云 ， 致 顏意樺 陷於 錯誤 ， 依 指示 至 自動櫃員機 操作 ， 於 同 日 22時 許 匯出 29,985 元 至 吳怡萱 所有 之 上揭 臺灣 土地 銀行 帳戶 ； （ 六 ） 於 104年 1月 26日 20時 33分 許 ， 以 電話 向 陳寶香 詐稱 其 在 日系 衣芙 網站 網路 購物 之 付款 方式 設定 有 誤 ， 須 至 自動櫃員機 前 依 指示 操作 更正 云云 ， 致 陳寶香 陷於 錯誤 ， 依 指示 至 自動櫃員機 操作 ， 於 同 日 21時 許 匯出 29,985 元 至 吳怡萱 所有 之 上揭國泰世華 銀行 帳戶 ， 旋為 該 詐騙 集團 之 成員 予以 提領 殆盡 。 嗣 洪梅芳 、 黃信瑤 、 羅平 、 李明儒 、 顏意樺 、 陳寶香 發覺 有異 ， 報警 處理 而 循線 查獲 上情 。
臺灣屏東地方法院 100年度易緝字第31號
犯罪事實：
一 、 呂茂福 明知 坐落 屏東縣 高樹鄉 ○○○段 389 、 389之5 、 389之6 、 389之7 地號 土地 上 之 閒置 雞舍 （ 為 王月品 所有 ） 並非 陳昱溍 （ 綽號 乩童 ， 竊盜罪 業經 台灣 高等 法院 高雄 分院 以 99年度 上 易 字 第285 號 判刑 確定 ） 、 姚天賜 （ 業經 本院 以 98年度 易 字 第472 號 判刑 確定 ） 所有 ， 亦 明知 陳昱溍 、 姚天賜 未 取得 王月品 同意 或 授權 ， 將 以 佯稱 係 地主 、 雞舍 所有人 發包 利用 不 知情 之 第三人 拆除 雞舍 併同 出售 該 廢鐵 材料 牟取 現款 之 方式 ， 以 達 竊取 之 目的 ， 竟 基於 幫助 竊盜 之 犯意 ， 於 民國 96年 11月 初 ， 透過 不 知情 之 陳永源 ， 覓得 從事 拆除 工程 之 不 知情 之 楊榮華 ， 將 楊榮華 介紹予 陳昱溍 。 陳昱溍 向 楊榮華 表示 有 雞舍 欲 拆除 並 出售 該 拆除 後 之 廢鐵 ， 其 等 共同 前往 上開 土地 查看 雞舍 後 ， 於 96年 11月 20日 ， 在 呂茂福 位於 高雄市 苓雅區 ○○○路 151巷 29號 住處 ， 由 姚天賜 出面 佯裝 係 地主 及 雞舍 之 所有人 ， 與 楊榮華 簽訂 拆除 契約 ， 楊榮華 同意 支付 新台幣 （ 下 同 ） 43萬 元 ， 以 僱工 拆除 上開 土地 上 雞舍 及 收購 取得 拆除 後 廢鐵 之 權利 ， 楊榮華 簽約 後 當場 支付 8萬 元 現金 予 姚天賜 ， 姚天賜 將 8萬 元 交予 陳昱溍 ， 由 陳昱溍 分 1萬 元 予 姚天賜 。 不 知情 之 楊榮華 再 以 拆除 後 廢鐵 每 公斤 10 元 之 價格 ， 委請 不 知情 之 廖進坤 前往 上開 土地 進行 拆除 雞舍 之 工程 及 收購 拆除 後 之 廢鐵 ， 廖進坤 乃 於 96年 11月 23日 上午 9時 30分 許 ， 雇請 不 知情 之 張仲文 、 吳坤府 前往 上開 土地 拆除 雞舍 ， 並 將 拆除 後 之 廢鐵 約 22 公噸 搬運 離去 。 楊榮華 於 96年 11月 23日 晚間 7 、 8時 許 ， 委由 陳永源 再 交付 10萬 元 予 陳昱溍 。 嗣 廖進坤 、 張仲文 於 96年 11月 24日 上午 9時 30分 許 ， 在 上開 土地 欲 繼續 進行 拆除 工程 時 ， 為 警 當場 查獲 ， 循線 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 102年度簡字第3130號
犯罪事實：
一 、 鍾天元 雖 預見 率爾 將 自己 領用 之 提款卡 交付 予 不 具 信賴 關係 之 他人 ， 並 告 以 密碼 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 101年 7月 1日 20時 許 ， 將 其 所 申辦 之 合作金庫 商業 銀行 蘆竹 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 前揭 帳戶 ） 之 提款卡 ， 以 「 黑貓 宅急便 」 寄送 方式 提供予 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 游正安 」 之 成年 男子 ， 並 告 以 密碼 。 嗣 該 成年 男子 所屬 詐騙 集團 之 成年 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 推 由 部分 成年 成員 ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣臺南地方法院 101年度簡字第1586號
犯罪事實：
一 、 謝春森 明知 以 其 為 法定 代理人 成立 之 嘉聖 實業 有限公司 （ 以下 簡稱 嘉聖 公司 ） 、 拾柒 運動坊 有限公司 （ 以下 簡稱 拾柒 運動坊 公司 ） ， 均 為 無 實際 經營 之 空頭 公司 ， 其 本人 亦 無 資力 ， 並 可 預見 提供 支票 帳戶 供 他人 使用 ， 將 可能 遭 不法 犯罪 集團 作為 財產 犯罪 工具 ， 竟 基於 縱 有人 持 其 個人 名義 及 以 其 為 法定 代理人 之 嘉聖 公司 、 拾柒 運動坊 公司 名義 支票 帳戶 所 申領 之 支票 實施 財產 犯罪 ， 亦 不 違反 其 幫助 犯罪 本意 之 不 確定 故意 ， 在 自稱 「 林進良 」 、 「 施明德 」 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 男子 之 金錢 誘引 下 ， 於 民國 95年 8月 22日 ， 以 其 個人 名義 向 花旗 ( 台灣 ) 銀行 （ 前 為 華僑 銀行 ） 新店 分行 申請 開設 第000000000 號 支票 帳戶 ； 嗣 自 95年 8月 30日 起 擔任 嘉聖 公司 法定 代理人 ， 辦理 公司 變更 登記 ， 並 於 同年 9月 7日 將 嘉聖 公司 所 設 合作金庫 商業 銀行 淡水 分行 第801154 號 、 中國信託 商業 銀行 蘆洲 分行 第00000000000 號 、 渣打 國際 商業 銀行 （ 前 為 新竹 國際 商業 銀行 ） 天母 分行 （ 前 為 士林 簡易型 分行 ） 第00000000 號 、 花旗 （ 台灣 ） 銀行 （ 前 為 華僑 銀行 ） 士林 分行 第00000000000000 號 等 支票 帳戶 ， 均 變更 法定 代理人 為 謝春森 ， 均 更換 印鑑 ； 復 自 96年 8月 8日 起 擔任 拾柒 運動坊 公司 法定 代理人 ， 辦理 公司 變更 登記 後 ， 於 96年 8月 22日 將 拾柒 運動坊 公司 所 設 台北 富邦 商業 銀行 長安東路 分行 第000000000000 號 支票 帳戶 變更 法定 代理人 為 謝春森 ， 亦 更換 印鑑 後 ， 將 上開 支票 帳戶 均 提供予 該 「 施明德 」 、 「 林進良 」 之 成年 男子 任意 使用 ， 並 自渠等 取得 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 車馬費 之 報酬 ， 以 此 方式 幫助 他人 實施 財產 犯罪 。 嗣 李宗桂 、 蘇騰達 、 陳建光 、 吳天勝 、 邱博祥 、 戴嘉霖 、 戴武彰 、 洪士益 、 黃世華 、 杜吾駿 、 謝志明 、 郭士榮 、 李政輝 、 王一傑 、 謝璋信 、 尤東遊 、 蘇銘弘 、 沈富堅 、 莊俊傑 及 王裕祥 等 （ 以下 簡稱 戴嘉霖 等 20 人 ， 所 涉 詐欺罪 現 由 本院 審理 中 ） ， 明知 上開 以 謝春森 名義 及 謝春森 擔任 法定 代理人 之 嘉聖 公司 、 拾柒 運動坊 公司 名義 所 設立 支票 帳戶 所 請領 之 支票 ， 均 係 無法 兌現 之 空頭 支票 （ 即 俗稱 之 芭樂票 ） ， 竟 分別 在 臺南 縣市 、 高雄 縣市 、 嘉義 縣市 、 屏東縣 等 地 報紙 刊登 『 支票 借 你 使用 』 等 廣告 或 以 手機 簡訊 招攬 買家 ， 以 每 張 6,000 元 至 2萬 元 不等 之 價格 （ 按照 信用 良好 為 有 退票 紀錄 、 有 補票 紀錄 及 拒絕 往來 等 分類 ） ， 將 支票 出售 予 不 特定 之 人 （ 戴武彰 等 20 人 涉犯 詐欺 取財 等 罪 ， 現 由 本院 審理 中 ） 。
臺灣嘉義地方法院 102年度嘉簡字第1518號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除於 犯罪事實欄 一 、 第1 行 至 第8 行 「 凃永信 前 於 民國 98年 間 ， 因 竊盜 及 妨害 自由 案件 ， 經 臺灣 嘉義 地方 法院 ， 以 98年度 易 字 第612 號 判決 應 執行 有期徒刑 1 年 2月 確定 ， 另 於 同年 因 施用 第二 級 毒品 案件 ， 經 同 法院 ， 以 98年度 嘉簡字 第1596 號 判決 有期徒刑 5月 ， 上開 2 案 經同 法院 ， 以 99年度 聲字 第1150 號 裁定 應 執行 有期徒刑 1 年 11月 確定 ， 其 再 於 99年 間 因 竊盜 案件 經 同 法院 ， 以 99年度 易 字 第625 號 判決 有期徒刑 8月 確定 ， 上開 3 罪 接續 執行 至 100年 7月 19日 縮短 刑期 假釋 出監 ， 於 100年 8月 1日 假釋 期滿 執行 完畢 。 」 更正為 「 凃永信 前 於 民國 98年 間 ， 因 竊盜 案件 ， 經 本院 以 98年度 易 字 第612 號 判決 判處 應 執行 有期徒刑 1 年 2月 確定 ， 另 於 同年 因 施用 第二 級 毒品 案件 ， 經 本院 以 98年度 嘉簡字 第1596 號 判決 有期徒刑 5月 ， 上開 2 案 ， 經 本院 以 99年度 聲字 第47 號 裁定 應 執行 有期徒刑 1 年 5月 確定 ， 其 再 於 99年 間 因 竊盜 案件 ， 經 本院 以 99年度 易 字 第625 號 判決 有期徒刑 8月 確定 ， 上開 3 案 ， 經 本院 以 99年度 聲字 第1150 號 裁定 應 執行 有期徒刑 1 年 11月 確定 ， 100年 7月 19日 縮短 刑期 假釋 出監 ， 於 100年 8月 1日 假釋 期滿 未 經 撤銷 ， 視為 執行 完畢 。 」 、 犯罪事實欄 二 、 第4 行 至 第5 行 「 竟 仍 共同 基於 幫助 他人 意圖 為 自己 不法 所有 ， 以 詐術 使 人 將 本人 之 物 交付 之 不 確定 故意 」 更正為 「 竟 各 基於 幫助 他人 意圖 為 自己 不法 所有 ， 以 詐術 使 人 將 本人 之 物 交付 之 不 確定 故意 」 、 第9 行 「 102年 11月 30日 」 更正為 「 100年 11月 30日 」 及 證據 補充 「 被告 凃永信 及 被告 魏子涵 於 本院 準備 程序 中 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 所 載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第7755號
犯罪事實：
一 、 林冠佑 前 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 分別 以 102年度 簡字 第4966 號 、 第5098 號 、 第5097 號 判決 判處 有期徒刑 3月 、 3月 、 4月 確定 ， 嗣 經 同 法院 以 102年度 聲字 第4751 號 裁定 應 執行 有期徒刑 8月 確定 ； 又 因 施用 毒品 案件 ， 經 同 法院 以 103年度 簡字 第1265 號 判決 判處 有期徒刑 6月 確定 。 上開 罪刑 接續 執行 ， 於 民國 103年 11月 12日 假釋 出監 ， 假釋 期間 付 保護 管束 ， 於 104年 2月 5日 縮刑 期滿 未 經 撤銷 ， 視為 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 明知 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 者 ， 極 有 可能 利用 該 等 帳戶 為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 而 可 預見 金融 帳戶 被 他人 利用 以 遂行渠等 為 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 金融 帳戶 可能 被 利用 ， 造成 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 105年 12月 初 某 日 ， 在 新北市 板橋區 四維路 某 網咖 前 ， 將 其 申請 之 台新 國際 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 台新 國際 商業 銀行 ） 江翠 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 提供予 詐騙 集團 所屬 成員 使用 。 詐騙 集團 成員 所屬 成員 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 顧家慧 」 之 成年 女子 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先 由 顧家慧 於 104年 11月 間 某 日 ， 撥打 電話 給 白漢淞 ， 藉機 認識 而 成為 男女 朋友 ， 並 佯稱 ： 某 建設 公司 欲 購買 土地 ， 已 付 訂金 新臺幣 （ 下 同 ） 100萬 元 ， 惟 因 該 土地 尚 欠繳 遺產稅 及 土地 增值稅 ， 須 借款 300餘萬 元 繳交 ， 待 土地 售出 後 必 將 還款 等語 ， 致 白漢松 陷於 錯誤 ， 陸續 依 指示 匯至 指定 銀行 帳戶 ， 並 於 詐騙 集團 成員 取得 林冠佑 上開 台新 國際 商業 銀行 江翠 分行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 後 ， 於 105年 12月 26日 13時 32分 許 ， 匯款 2萬5,000 元 至 上開 銀行 帳戶 內 。
臺灣臺南地方法院 107年度簡上字第110號
犯罪事實：
一 、 黃朝洲 雖 預見 將 自己 之 金融 帳戶 任意 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 詐欺 犯罪 ， 竟 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 其 幫助 本意 之 故意 ， 於 民國 106年 7月 17日 某時 許 ， 在 址設 臺南市 ○○區 ○○路 0段 000號 萊爾富 超商 臺南 南 新店 ， 將 其 所 開立 如 附表 一 所 示 帳戶 之 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 以 宅配 寄送 方式 ， 提供予 真實 姓名 、 年籍 資料 不詳 ， 自稱 「 張 先生 」 之 成年 男子 使用 。 待 該 自稱 「 張 先生 」 之 成年 男子 所屬 詐欺 集團 （ 無 證據 證明 有 未滿 18 歲 之 成員 ） 取得 上揭 提款卡 （ 含 密碼 ） 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 二 所 示 之 時間 ， 均 在 不詳 地點 ， 以 如 附表 二 所 示 之 方法 實施 詐欺 ， 致 如 附表 二 所 示 之 人 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 二 所 示 時間 、 地點 ， 匯 、 存款 如 附表 二 所 示 金額 至 該 詐欺 集團 成員 指定 之 如 附表 一 所 示 帳戶 （ 詳 如 附表 二 所 示 ） 。 嗣 經 如 附表 二 所 示 之 人 先後 發覺 遭騙 報警 處理 ， 為 警調 閱 如 附表 一 所 示 帳戶 資料 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 102年度易字第394號
犯罪事實：
一 、 鄭國富 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 100年 2月 間 某 日 ， 經 親友 高文樟 介紹 向 謝欣芳 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 100萬 元 ， 佯稱 每 月 支付 謝欣芳 利息 5萬 元 ， 並 將 其 所有 之 新北市 新店市 ○○段 ○○○○段 000○0 地號 土地 之 應 有 部分 八分之一 於 完成 補發 所有權狀 後 ， 設定 抵押權 予 謝欣芳 供 擔保 ， 雙方 旋 於 100年 2月 16日 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000號 代書 事務所 簽立 切結書 ， 由 鄭國富 交付 票面 金額 分別 為 100萬 元 、 200萬 元 之 本票 各 1 紙 、 權狀 補發 收據 、 印鑑 證明 正本 、 身分證 影本 及 印鑑章 予 謝欣芳 收執 ， 約定 由 謝欣芳 屆時 自行 領取 補發 之 上開 土地 所有權狀 並 辦理 抵押權 設定 ， 致 謝欣芳 不疑有他 ， 因而 陷於 錯誤 ， 而 如數 出借 上開 100萬 元 予 鄭國富 ， 再 由 鄭國富 當場 交付 第1 期 利息 予 謝欣芳 。 嗣 鄭國富 於 100年 3月 4日 接獲 新北市 新店 地政 事務所 函通 知得 於 同年 月 21日 至 地政 機關 領取 補發 之 上開 土地 所有權狀 ， 竟 未 通知 謝欣芳 一同 辦理 抵押權 設定 ， 於 100年 3月 下旬 某 日 ， 另 向 不 知情 之 陳永隆 借款 130萬 元 ， 復 於 同 年 月 24日 自行 領取 上開 補發 之 土地 所有權狀 ， 並 於 同 年 月 28日 辦理 印鑑 變更 ， 旋 於 同 日 辦理 上開 土地 設定 抵押權 予 陳永隆 ， 而 於 同 年 月 30日 完成 登記 ， 致 謝欣芳 無法 依 上開 約定 設定 抵押權 供 擔保 ， 且 截至 第2 期 利息 繳付 期限 ， 謝欣芳 尋獲不著 鄭國富 ， 始 輾轉 透過 高文樟 取得 第2 期 利息 後 ， 鄭國富 仍 避不見面 且 聯絡 無著 ， 謝欣芳 於 100年 4月 初 知悉 鄭國富 已 自行 領取 上開 土地 所有權狀 後 ， 始 知 受騙 。
臺灣桃園地方法院 107年度易緝字第36號
犯罪事實：
一 、 郭品萱 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 竊盜 之 犯意 ， 於 民國 104年 4月 上旬 某 時 許 ， 在 其 與 男友 劉百城 共同 居住 之 桃園市 ○鎮區 ○○街 00○0號 4樓 5 之 住處 ， 徒手 竊取 劉百城 所有 、 置放 於 上址 房間 抽屜 內 之 玉山 商業 銀行 中壢 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 存摺 及 提款卡 ， 並 以 該 帳戶 供作 如 附表 編號 4 所 示 之 露天 拍賣 交易 匯款 之 用 。
臺灣臺中地方法院 109年度中簡字第621號
犯罪事實：
一 、 王佳媛 依 其 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 應 可 知悉 一般人 均 可 自行 申請 金融 帳戶 使用 ， 如 非 意圖 供 犯罪 使用 ， 無 借用 他人 金融 帳戶 之 必要 ， 並 可 預見 其 將 金融 帳戶 提供 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 後 ， 該 人 將 可能 藉由 該 蒐集 所得 之 帳戶 作為 詐欺 被害人 匯款 之 用 ， 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 並 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 而 其 發生 並 不 違背 自己 本意 之 情況 下 ， 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 6月 10日 ， 到 臺中市 北屯區 雷中街 之 統一 便利 超商 ， 將 其 所 申辦 之 台北 富邦 銀行 帳號 012 － 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） ， 以 宅配 方式 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 而 以 此 方式 幫助 詐欺 集團 使用 上開 銀行 帳戶 詐欺 他人 匯款 之 用 。 而 該 成年人 及 其 所屬 詐騙 集團 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 108年 6月 11日 17時 10分 許 ， 假冒 「 Booking 」 之 客服 人員 ， 撥打 電話 向 黃馨儀 佯稱 ： 信用卡 遭 盜刷 ， 需 依 指示 操作 ATM 始 得 取消 云云 ， 致 使 黃馨儀 因而 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 18時 43分 ， 在 臺北市 中華郵政 木柵 郵局 操作 ATM 提款機 ， 而 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 48萬1138 元 至 一 卡通 票證 股份 有限公司 所屬 虛擬 帳戶 ， 再 由 該 公司 撥款 4萬9988 元 、 4萬9888 元 至 王佳媛 上開 台北 富邦 銀行 帳戶 ， 旋 遭 集團 車手 提領 一空 。 嗣 黃馨儀 察覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 並 報警 處理 ， 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 109年度簡字第2062號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 併 所 犯 法條 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣彰化地方法院 101年度易字第327號
犯罪事實：
一 、 黃韋恩 能 預見 交付 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 予 姓名 年籍 不詳 之 他人 使用 ， 將 可能 被 該 人 或 其 所屬 之 犯罪 集團 用於 掩飾 身份 ， 以 避免 遭 警方 查緝 ， 進而 便利渠等 實施 詐欺 等 財產 犯罪 ， 竟 仍 在 不 違背 其 本意 之 情形 下 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 101年 1月 5日 中午 12時 前 之 某時 ， 在 位於 彰化縣 花壇鄉 之 統一 超商 股份 有限公司 本鈿 門市 ， 將 其 所有 之 兆豐 商業 銀行 南 彰化 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 兆豐 銀行 帳戶 ） 、 台新 國際 商業 銀行 彰化 分行 帳號 00000000000000004 號 帳戶 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 ， 以 宅急便 快遞 之 方式 交寄 至 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 陳代書 」 之 成年人 所 指定 之 臺中市 ○區 ○○路 78號 ， 並 依 指示 記載 「 江有慶 」 為 收件人 ， 嗣 並 於 同 日 中午 12時 32分 許 以 電話 聯繫 方式 告知 金融卡 之 密碼 ， 由 該 不詳 姓名 年籍 之 成年人 收受 後 ， 轉交 予 所屬 詐騙 集團 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 而 有 如 下 犯行 : ㈠ 於 101年 1月 7日 18時 2分 、 20 分 許 ， 撥打 電話 予 陳郁欣 ， 先後 向 其 詐稱 為 米格 科技 之 服務 人員 及 郵局 行員 ， 佯稱 陳郁欣 於 網路 購物 時 ， 因 工作 人員 之 疏失 ， 造成 陳郁欣 之 客戶 帳號 變成 批發商 帳戶 ， 需 按 指示 操作 自動櫃員機 取消 云云 ， 致 使 陳郁欣 因而 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 19時 26分 26秒 許 依 其 指示 操作 自動櫃員機 ， 而 將 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9998 元 之 款項 匯 至 黃韋恩 之 前開 兆豐 銀行 帳戶 內 ， 所 匯 款項 並 旋 遭 提領 一空 。 嗣 經 陳郁欣 查覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查知 上情 。 ㈡ 於 101年 1月 8日 16時 許 ， 撥打 電話 予 謝秋菊 ， 先後 向 其 詐稱 為 大 買家 網路 量販店 之 服務 人員 及 台新 銀行 行員 ， 佯稱 謝秋菊 於 網路 購物 之 刷卡 金額 錯誤 ， 須 依 指示 操作 自動櫃員機 以 刷退 款項 云云 ， 致 使 謝秋菊 因而 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 17時 39分 31秒 許 依 其 指示 操作 自動櫃員機 ， 而 將 現金 3萬 元 以 現金 存款 之 方式 （ 起訴書 誤載為 以 匯款 方式 ） ， 存入 黃韋恩 之前開 台新 銀行 帳戶 內 ， 所 存 款項 並 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 經 謝秋菊 查覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查知 上情 。
臺灣士林地方法院 100年度審簡字第777號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 所 犯 法條 ， 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 ， 證據 部分 另 補充 如下 ： 被告 林明潔 於 本院 調查 時 所 為 自白 （ 本院 民國 100年 7月 5日 準備 程序 筆錄 第2 頁 參照 ） 。
臺灣雲林地方法院 108年度訴字第88號
犯罪事實：
一 、 莊金益 、 王金圓 及 黃麗鳳 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 莊金益 先 構思 詐騙 方案 後 ， 再 與 黃麗鳳 共同 出資 前往 購買 中藥材 及 承租 位在 雲林縣 ○○鎮 ○○里 ○○00號 之 房屋 作為 據點 ， 王金圓 則 以 每日 薪資 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 受僱 於 莊金益 及 黃麗鳳 。 其 等 均 知悉 所 販售 內含 金線蓮 之 中藥材 （ 下稱 系爭 中藥材 ） ， 並非 市場 價格 較 高 之 野生 金線蓮 而 係 人工 栽培 之 金線蓮 ， 且 對於 人體 病症 並 無 特定 確切 之 療效 ， 竟 於 民國 107年 8月 29日 上午 6時 許 ， 由 莊金益 駕駛 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 搭載 王金圓 、 黃麗鳳 ， 前往 雲林縣 斗南鎮 順安街 菜市場 內 物色 適合 下手 之 對象 ， 嗣 於 同 日 上午 8時 許 ， 發現 肢體 會 不自主 抖動 之 李高美 ， 王金圓 及 黃麗鳳 乃 趨前 搭訕 ， 王金圓 佯稱 其 婆婆 曾 有 類似 症狀 經 服用 金線蓮 而 得 治癒 等語 ， 黃麗鳳 並 在 一 旁 附和 ， 繼而 慫恿 李高美 共同 前往 上開 租屋處 ， 由 莊金益 誇稱 其 等 所 販售 之 金線蓮 係 野生 金線蓮 而 具有 治療 肢體 抖動 之 效果 等語 ， 致 使 李高美 陷於 錯誤 而 應允 以 3萬3,500 元 購買 系爭 中藥材 （ 共 2 盒 及 1 包 ） ， 並 返 家 取 錢 支付 完畢 。 嗣 因 李高美 認 系爭 中藥材 過於 昂貴 ， 且 莊金益 所 留 紙條 上 之 電話 號碼 經 撥打 亦 無法 接通 ， 驚覺 受騙 乃 報警 處理 ， 經警 循線 查察 ， 並 於 同 日 下午 2時 30分 前往 上開 租屋處 執行 搜索 ， 扣得 系爭 中藥材 一 批 （ 共 6 盒 8 包 ， 含 李高美 提供予 扣案 共 8 盒 9 包 ） ， 始悉 上情 。