Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺北地方法院 105年度審簡字第1957號
犯罪事實：
一 、 張晴茹 明知 任意 將 金融 機構 帳戶 交付 他人 使用 ， 足供 他人 用為 詐欺 取財 犯罪 後 收受 被害人 匯款 ， 以 遂 其 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 竟 基於 發生 上開 結果 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 104年 12月 21日 ， 以 郵寄 方式 ， 將 其 所 申辦 玉山 商業 銀行 帳號 0000000000000000 號 帳戶 之 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 寄送 與 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 以 供 該 詐欺 集團 使用 。 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 與 其他 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 及 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 104年 12月 24日 晚間 7時 許 間 ， 以 電話 向 李哲毅 詐稱 其 因 網路 拍賣 訂購 有 誤 ， 需 依 指示 操作 自動櫃員機 以 更正 錯誤 訂單 ， 致 李哲毅 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 下午 7時 42分 許 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 而 將 新臺幣 （ 下 同 ） 22985 元 、 6985 元 、 985 元 匯 至 張晴茹 前揭 帳戶 ， 另 依 指示 將 該 詐欺 集團 所 匯入 李哲毅 郵局 帳戶 之 29985 元 亦 匯入 張晴茹 前揭 帳戶 中 。
臺灣臺中地方法院 106年度易字第2223號
犯罪事實：
一 、 黃暐杰 明知 於 犯罪 集團 專門 收集 人頭 帳戶 用以 犯罪 之 社會 現象 層出不窮 之 際 ， 若 將 自己 或 他人 之 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 提供 其他 人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 並 能 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 ， 將 不 知情 之 簡薏欣 （ 經 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 另 為 不起訴 處分 ） 向 合作金庫 商業 銀行 股份 有限公司 五權分行 及 台新 商業 銀行 股份 有限公司 大墩 分行 帳戶 （ 帳號 如 附表 所 示 ， 以下 合稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 於 民國 105年 8月 間 某 日 ， 在 臺中市 某 處 ， 交予 其 ， 再 由 其 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 人士 。 而 上開 詐欺 集團 某 成員 ， 取得 上開 存摺 等 物 後 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 及 詐欺 犯意 聯絡 ， 徉 以 網路 購物 分期付款 設定 錯誤 為由 等 ， 向 附表 所 示 之 人 詐騙 財物 ， 使得 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 款項 ， 分別 匯款 至 上開 帳戶 後 ， 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 107年度審訴字第1654號
犯罪事實：
一 、 游哲誼 （ 綽號 ： 中槍 ） 、 林文志 （ 涉嫌 詐欺 部分 ， 由 本院 另行 審結 ） 與 張庭豪 （ 涉嫌 詐欺 部分 ， 業經 本院 以 107年度 訴 字 第488 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 2 月 ） 及 所屬 詐欺 集團 成年 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 3 人 以上 、 共同 犯 詐 欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 詐欺 集團 某 不詳 成年 成員 於 民國 106年 6月 1日 12時 許 前 某時 ， 在 「 8891 汽車 交易網 」 網站 刊登 販售 休旅車 之 不實 訊息 ， 致 張𦭳涵 瀏覽 上開 網頁 後 ， 陷於 錯誤 而 與 該 詐欺 集團 成員 聯繫 ， 該 詐欺 集團 成員 即 佯裝 願 以 新臺幣 （ 下 同 ） 95萬 元 出售 車輛 予 張𦭳涵 ， 復 假冒 代書 名義 向 張𦭳涵 佯稱 ： 因 實際 交易 金額 與 行情價 有 落差 ， 須 製作 匯款 交易 紀錄 供 賣方 擬 合約 內容 ， 故 須 匯款 100萬 元 至 車主 帳戶 ， 之後 再 歸還 款項 云云 ， 並 提供 張庭豪 名下 臺灣 中小企業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 企銀 帳戶 ） 供 張𦭳涵 匯款 ， 張𦭳涵 不疑有他 ， 於 106年 6月 13日 10時 46分 許 ， 至 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 臺灣 銀行 臨櫃 匯款 100萬 元 至 上開 臺灣 企銀 帳戶 。 與 其 同時 ， 林文志 亦 接獲 詐欺 集團 上游 成員 指示 後 ， 先於 同 日 與 張庭豪 在 基隆市 八堵區 某 處 會合 後 ， 搭乘 計程車 前往 新北市 汐止區 與 游哲誼 會合 再 共同 前往 後述 地點 領款 ， 並 推 由 張庭豪 持 上開 臺灣 企銀 帳戶 之 存摺 、 金融卡 於 同 日 12時 58分 ， 在 新北市 汐止區 新台五路 1段 75號 之 臺灣 企銀 汐止 分行 臨櫃 提領 60萬 元 ， 於 同 日 14時 11分 許 ， 至 新北市 ○○區 ○○路 000號 之 臺灣 企銀 中和 分行 臨櫃 提領 30萬 元 ， 及於 同 日 14時 14分 至 14時 16分 許 ， 持 上開 臺灣 企銀 帳戶 金融卡 於 臺灣 企銀 中和 分行 自動 提款機 提領 共計 9萬 元 （ 分 3 次 ， 每 次 3萬 元 ） ， 張庭豪 領得 款項 共 99萬 元 最終 均 交與 游哲誼 ， 游哲誼 再 交給 綽號 泡麵 之 人 。 嗣 因 張𦭳涵 驚覺 有異 ， 並 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度訴字第1131號
犯罪事實：
一 、 顏維儀 明知 真實 姓名 年籍 不詳 ， 綽號 「 小K 」 之 成年 男子 為 詐欺 集團 成員 ， 然 因 需 款 孔急 ， 仍 自 民國 108年 1月 17日 起 ， 應允 參與 「 小K 」 所屬 由 不詳 之 人 發起 成立 之 具有 持續性 、 牟利性 之 結構性 犯罪 組織 電信 詐欺 集團 ， 並 以 每 收取 1 件 包裹 即可 獲取 新臺幣 500 元 報酬 之 代價 ， 於 該 集團 擔任 俗稱 「 收簿手 」 ， 分擔 犯罪 之 實施 ， 顏維儀 、 「 小K 」 及 所屬 詐欺 集團 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 以 電子 通訊 之 傳播 工具 ， 向 公眾 散布 而 犯 詐欺 取財 罪 之 犯意 聯絡 ， 先 由 詐欺 集團 真實 姓名 年籍 不詳 成員 由 網際網路 隨機 對 公眾 發送 「 24 H 快速 撥款 」 、 「 30萬 內 免 押免 保 不 先扣 ， 第一 個 月 免息 」 、 「 民間 最 低 利 借款 」 等 不實 借款 廣告 訊息 ， 並 由 真實 姓名 年籍 不詳 、 LINE 暱稱為 「 廖惠玲 」 之 成年人 向 如 附表 所 示 之 黃立旻 、 黃英勝 等 人 訛稱 ： 如 欲 向 其 借款 ， 要 建立 檔案 ， 須 將 個人 之 金融 帳戶 、 金融卡 寄送 至 公司 ， 作為 撥款 及 還款 使用 等 不實 訊息 云云 ， 致 渠等 均 因而 陷於 錯誤 ， 遂 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 金融 帳戶 存摺 及 金融卡 等 物 ， 以 統一 超商店到店 交貨便 之 服務 方式 ， 寄送 至 如 附表 所 示 之 統一 超商 門市 。 旋 由 顏維儀 於 108年 1月 17日 晚上 9時 許 ， 依 上手 即 收簿 手頭 「 小K 」 之 指示 ， 先 前往 附表 編號 2 臺中市 統一 超商 德毅 門市 收取 如 附表 編號 2 所 示 包裹 後 ， 再 前往 如 附表 編號 1 所 示 統一 超商 汶莊 門市 ， 並 偽 以 附表 所 示 收件人 之 名義 領取 前開 如 附表 所 示 被害人 寄送 、 內含 如 附表 所 示 之 金融 帳戶 存款 及 金融卡 之 之 包裹 （ 屬 小額 取貨 付款 交易 ， 故 無庸 收件人 簽收 ） ， 惟 顏維儀 取得 附表 所 示 之 包裹 後 ， 即 當場 為 警 逮捕 ， 並 自 顏維儀 身 上 扣得 其 甫 提領 之 包裹 2 包 ， 內 有 附表 所 示 之 金融 帳戶 存摺 、 金融卡 等 物 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 105年度易字第356號
犯罪事實：
一 、 林志炫 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 無故 要求 他人 提供 行動電話 門號 使用 者 ， 極 有 可能 利用 該 門號 從事 詐騙 相關 之 犯罪 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 1月 30日 前 某 日 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 000號 「 捷訊 電信 」 店 內 ， 將 其 身分證 、 健保卡 影本 交予 友人 許育銘 （ 另 由 臺灣 澎湖 地方 法院 檢察署 偵辦 ） ， 由 許育銘 向 遠傳 電信 股份 有限公司 （ 下稱 遠傳 電信 公司 ） 申辦 0000000000 、 0000000000 之 行動電話 門號 （ 下稱 系爭 門號 ） SIM卡 ， 再 轉交 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 因而 獲利 新臺幣 （ 下 同 ） 4,000 元 整 。 該 詐騙 集團 成員 取得 系爭 門號 SIM卡 後 ， 即 於 104年 4月 1日 上午 10時 許 ， 撥打 電話 與 蔡善琦 聯繫 ， 假冒 蔡善琦 之 女兒 向 蔡善琦 佯稱 遭 人 綁架 ， 要求 蔡善琦 給付 贖款 ， 致 蔡善琦 陷於 錯誤 ， 依 其 指示 先 提領 現金 90萬 元 ， 再 將 現金 放置 在 臺北市 ○○區 ○○路 ○段 00巷 00號 前 所 停放 之 車牌 編號 6258 -UY 休旅車 右 前輪 旁 ， 並 立即 離開 現場 。 嗣 經 蔡善琦 察覺 有異 ， 乃 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣臺南地方法院 107年度簡字第779號
犯罪事實：
一 、 吳侑衡 雖 預見 將 自己 之 金融 帳戶 任意 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 詐欺 犯罪 ， 竟 為 獲取 利益 ， 即 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 其 幫助 本意 之 故意 ， 先 依 指示 將 其 所 開立 之 京城 商業 銀行 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 ） 之 提款卡 密碼 修改為 特定 密碼 後 ， 隨於 民國 106年 5月 31日 23時 許 ， 在 臺南市 安南區 培安路 上 之 某 統一 超商 ， 將 上開 京城 商業 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 寄交 予 「 張凱傑 」 使用 。 「 張凱傑 」 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 （ 無 證據 證明 有 未滿 18 歲 之 人 ） 則 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 自 106年 6月 2日 20時 42分 許 起 ， 假冒 網路 買賣 電影票 之 客服 人員 撥打 電話 予 白克強 ， 並 佯稱 ： 有 收到 白克強 申請 入會 之 文件 ， 若 白克強 未 申請 ， 需 依 指示 辦理 云云 ， 致 白克強 誤信 為 真 ， 隨 依 指示 於 同 日 21時 26分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29,912 元 至 上開 京城 商業 銀行 帳戶 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載為 彰化 銀行 帳戶 ） 。 嗣 經 白克強 發覺 遭騙 報警 處理 ， 復 為 警 在 另 案 被告 古育綸 處 扣得 上開 京城 商業 銀行 帳戶 之 存摺 ， 而 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 109年度審易緝字第36號
犯罪事實：
一 、 紀春生 於 民國 90年 起 至 104年 4月 30日 止 ， 受僱 於 新北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 現代 金典 社區 管理 委員會 擔任 總幹事 ， 負責 該 社區 之 財務 收入 、 支出 、 製作 財務 收支 明細表 及 社區 會議 公告 等 工作 ， 為 從事 業務 之 人 。 詎 其 竟 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 行使 偽造 私文書 及 詐欺 取財 之 單一 犯意 ， 先 於 102年 7月 29日 前 之 某時 許 ， 向 當時 該 社區 管理 委員會 主任 委員 「 陳芳 」 及 財務 委員 「 施宜玲 」 （ 其 2 人 所 涉 業務 侵占 等 犯行 ， 業經 檢察官 另 為 不起訴 處分 確定 ） 佯稱 欲 與 廠商 簽約 ， 需 留置 社區 管理 委員會 之 大小 印章 （ 即 「 現代 金典 管理 委員會 」 、 「 陳芳 」 、 「 施宜玲 」 之 印章 ） 云云 ， 致 陳芳 、 施宜玲 信以為真 ， 因而 將 前揭 印章 放置 在 社區 警衛室 ， 紀春生 取得 上開 印章 後 ， 明知 未 得 「 現代 金典 管理 委員會 」 、 「 陳芳 」 、 「 施宜玲 」 之 授權 或 同意 下 ， 於 102年 7月 30日 ， 前往 新北市 ○○區 ○○街 00號 之 臺灣 中小企業 銀行 （ 下稱 臺灣 中小企銀 ） 蘆洲 分行 ， 向 行員 佯稱 欲 將 現代 金典 管理 委員會 設定 於 該 銀行 之 第2 號 、 第4 號 各 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 之 定存單 解約 ， 並 各於 臺灣 中小企業 銀行 定期性 存款 取款 憑條 （ 代傳票 ） 存戶 簽章欄 上 ， 各 盜蓋 前揭 印文 各 1 枚 後 ， 而 以 此 方式 偽造 上開 私 文書 ， 再 交與 臺灣 中小企銀 蘆洲 分行 承辦 人員 而 行使 之 ， 使 臺灣 中小企銀 蘆洲 分行 人員 因而 誤認 紀春生 為 有 權 解約 之 人 ， 辦理 現代 金典 管理 委員會 上開 定 存單 解約 之 程序 ， 並 扣除 定存 利息 後 共計 399,468 元 之 餘款 存入 該 社區 委員會 設於 臺灣 中小企銀 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 甲 帳戶 ） 後 ， 紀春生 接續 自 102年 7月 30日 起 至 103年 12月 5日 止 （ 詳細 提領 日期 、 提領 金額 ， 詳 如 附表 所 示 ） ， 接續 於 附表 所 示 各 次 提領 時間 前 之 某時 許 ， 利用 上開 職務 之 機會 ， 擅自 在 臺灣 中小企業 銀行 取款 憑條 （ 代傳票 ） 上 寫下 如 附表 所 示 提領 金額 ， 並 在 存戶 簽章欄 上 ， 各 盜蓋 前揭 印文 各 1 枚 ， 而 以 此 方式 偽造 上開 私 文書 ， 表示 提領 款項 之 意思 ， 再 交與 臺灣 中小企銀 蘆洲 分行 承辦 人員 而 行使 之 ， 使 臺灣 中小企銀 蘆洲 分行 人員 因而 誤認 紀春生 為 有 獲 授權 提領 之 人 ， 而 分別 交付 如 附表 所 示 之 各 次 提領 金額 與 紀春生 ， 足以 生 損害 於 「 現代 金典 管理 委員會 」 、 「 陳芳 」 、 「 施宜玲 」 及 臺灣 中小企業 銀行 對於 客戶 資料 及 存款 管理 之 正確性 。 其後 紀春生 陸續 將 所 詐領 之 金額 ， 匯入 「 現代 金典 管理 委員會 」 帳戶 內 （ 詳細 匯入 日期 、 金額 ， 詳 如 附表 備註欄 所 示 ） 。 ㈡ 紀春生 為 掩飾 其 上開 行為 ， 明知 為 不實 之 財務 收支 事項 ， 另 基於 行使 業務 上 登載 不實 之 單一 犯意 ， 接續 自 102年 7月 30日 起 至 104年 4月 止 ， 在 其 業務 上 作成 每 月 之 「 現代 金典 社區 管理 委員會 財務 收支出 明細表 」 ， 在 102年 10月 、 103年 3月 、 103年 7月 、 103年 10月 之 「 現代 金典 社區 管理 委員會 會議 決議 公告 」 ， 及 在 102年 11月 30日 、 103年 11月 22日 之 「 現代 金典 社區 區分 所有權人 暨 住戶 大會 會議 決議 公告 」 虛偽 填載 定期 存款 為 200萬 元 （ 實際 上 應 為 160萬 元 ） ； 及 自 103年 12月 起 至 104年 3月 止 ， 在 每 月 之 「 現代 金典 社區 管理 委員會 財務 收支出 明細表 」 實 結 存現金欄 ， 分別 登載 不實 金額 為 526,899 元 、 577,161 元 、 579,447 元 、 603,018 元 ， 並 將 上開 收 支明 細表 、 會議 決議 持 以 供 「 現代 金典 社區 管理 委員 」 審閱 後 而 公告 於 現代 金典 社區 而 行使 之 ， 足以 生 損害 於 現代 金典 社區 管理 委員會 對於 財務 管理 之 正確性 及 社區 全體 住戶 。
臺灣臺中地方法院 104年度易字第107號
犯罪事實：
一 、 蔡臣偉 、 謝宏毅 與 李宗杰 自 民國 103年 9月 初 起 至 同年 10月 初 止 ， 加入 陳昭成 等 人 組成 之 詐欺 集團 ， 擔任 該 詐欺 集團 提領 贓款 之 工作 （ 即 俗稱 「 車手 」 ） ， 而 與 陳昭成 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 加重 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 成員 透過 電話 聯繫 如 附表 ㈠ 之 1 、 2 所 示 之 被害人 ， 分別 偽 以 網路 拍賣 賣家 、 銀行 人員 、 郵局 人員 、 書店 人員 及 旅宿業 人員 之 名義 ， 佯稱 ： 先前 在 網路 購物 作業 或 住宿費 設定 疏失 ， 被害人 須 前往 自動櫃員機 ， 依 指示 操作 取消 付款 設定 云云 ； 或 詐稱 ： 為 確定 帳戶 安全 等 理由 ， 要求 被害人 依 指示 至 便利商店 購買 遊戲 點數 ， 並 告知 購入 點數 序號 云云 ； 或 透過 網際網路 在 拍賣 網站 上 ， 刊登 販售 商品 之 虛偽 訊息 ， 致 如 附表 ㈠ 之 1 、 2 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 ， 依 指示 操作 ， 而 將 如 附表 ㈠ 之 1 、 2 所 示 之 被 騙 金額 ， 匯入 該 詐欺 集團 成員 所 指定 如 附表 ㈡ 之 帳戶 內 。 並 由 陳昭成 駕駛 李宗杰 之 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 搭載 蔡臣偉 、 謝宏毅 與 李宗杰 前往 臺中市 、 南投縣 、 彰化縣 等 地 ， 由 陳昭成 將 如 附表 ㈡ 之 人頭 帳戶 所 示 之 銀行 帳戶 金融卡 交予 蔡臣偉 、 謝宏毅 與 李宗杰 ， 待 掌握 所屬 詐欺 集團 成員 之 行騙 進度 後 ， 蔡臣偉 、 謝宏毅 與 李宗杰 即 依 指示 ， 於 附表 ㈢ 之 1 、 2 所 示 之 提領 時間 、 地點 ， 持 上開 人頭 帳戶 金融卡 插入 自動 付款 設備 內 鍵入 密碼 操作 ， 由 自動 付款 設備 提領 如 附表 ㈢ 之 1 、 2 所 示 之 款項 得手 ， 並 陸續 取得 報酬 。 嗣 於 103年 12月 3日 ， 為 警持 本院 核發 之 搜索票 ， 至 蔡臣偉 、 謝宏毅 位於 南投縣 南投市 ○○路 000巷 00號 、 南投縣 南投市 ○○路 000巷 0號 住處 執行 搜索 ， 扣得 蔡臣偉 、 謝宏毅 提領 款項 所 穿著 之 衣服 而 查獲 。
臺灣高雄地方法院 108年度易字第425號
犯罪事實：
一 、 張啟鴻 於 民國 101年 2月 間 ， 得悉址設 高雄市 ○○區 ○○路 000號 安泰吉 企業 有限公司 （ 下稱 安泰吉 公司 ） 之 代表人 邱瑞安 關注 台塑 石化 工業 股份 有限公司 （ 下稱 台塑 石化 公司 ） 之 「 雲林 麥寮 六輕廠 副產 石灰 清除 作業 」 （ 下稱 麥寮 石灰 清除 工程 ） 投標案 ， 惟 因 副產 石灰 之 補助 費用 僅 每 公噸 新臺幣 （ 下 同 ） 680 元 ， 而 未 積極 投標 ， 張啟鴻 竟仗恃 其 為 台塑 集團 創辦人 王永慶 原配 王月蘭 之 遠親 身分 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 在 安泰吉 公司 內 ， 向 邱瑞安 及 其 妻 康美櫻 佯稱 ： 伊 與 台塑 集團 關係 良好 ， 已 與 王瑞瑜 、 王瑞華 講好 ， 可 用 專案 方式 ， 替 安泰吉 公司 承攬到 每 公噸 5,400 元 之 麥寮 石灰 清除 工程 ， 然 需要 費用 運作 工程 事項 及 打點 台塑 高層 云云 ， 致 安泰吉 公司 之 代表人 邱瑞安 及 負責 財務 之 康美櫻 陷於 錯誤 ， 為 能 使 安泰吉 公司 以 該 等 高價 承攬 麥寮 石灰 清除 工程 ， 而 由 康美櫻 於 附表 一 編號 1 所 示 之 本票 簽立 日期 ， 交付 附表 一 編號 1 本票 金額欄 所 載 數額 之 現金 與 張啟鴻 ， 並 由 張啟鴻 簽立 附表 一 編號 1 所 示 之 本票 1 張 交予 康美櫻 ； 於 101年 5 、 6月 間 ， 蔡儷緹 加入 與 張啟鴻 一同 前往 安泰吉 公司 ， 渠等 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 張啟鴻 仍 承前 詐欺 取財 之 犯意 ， 接續 向 邱瑞安 、 康美櫻 佯稱 由 安泰吉 公司 先 以 每 公噸 680 元 之 價格 承攬 麥寮 石灰 清除 工程 ， 待 2萬 噸 清運 完畢 後 ， 即可 以 每 公噸 5,400 元 之 價格 承攬 云云 ， 復 張啟鴻 知悉 安泰吉 公司 對 臺灣 塑膠 工業 股份 有限公司 （ 下稱 台塑 公司 ） 之 高雄 塑膠 中山廠 拆場廠 作業 （ 下稱 中山廠 拆廠 工程 ） 亦 有 興趣 ， 然 因 安泰吉 公司 之 資格 不符 ， 且 需 尋找 協力 廠商 ， 張啟鴻 接續 佯稱 ： 伊可 替 安泰吉 公司 以 專案 方式 取得 中山廠 拆廠 工程 ， 不需 協力 廠商 云云 ， 前揭 過程 中 ， 蔡儷緹 共同 在場 ， 且 同 向 邱瑞安 、 康美櫻 佯稱 上開 2 件 工程 均 為 專案 ， 並 協助 處理 工程 之 相關 文件 ， 張啟鴻 與 蔡儷緹 尚 安排 邱瑞安 、 康美櫻 與 王文長 及 不詳 之 「 盧 科長 」 餐敘 ， 共同 佯稱 王文長 負責 中山廠 拆 廠 工程 之 事宜 ， 以 營造 渠等 確 能 替 安泰吉 公司 取得 中山廠 拆 廠 工程 之 假象 ， 致 邱瑞安 、 康美櫻 陷於 錯誤 ， 張啟鴻 、 蔡儷緹 則 共同 佯 以 運作 工程 、 打點 台塑 高層 等 事項 需要 款項 為由 ， 接續 於 附表 一 編號 2 至 10 所 示 之 本票 簽立 日期 ， 向 康美櫻 取得 附表 一 編號 2 至 10 本票 金額欄 所 載 數額 之 現金 ， 並 由 張啟鴻 簽立 附表 一 編號 2 至 10 所 示 之 本票 予 康美櫻 ， 康美櫻 前後 共計 交付 1,293,800 元 。 嗣 安 泰吉 公司 於 101年 8月 1日 與 台塑 石化 公司 簽立 副產 石灰 之 外包 工作 承攬 契約 （ 補助 費用 為 每 公噸 680 元 ） 後 ， 因 環保 問題 無法 提運 石灰 ， 迄 101年 12月 31日 承攬 契約 到期 即 自動 解約 ， 且 未 再行 簽立 每 公噸 補助 費用 為 5,400 元 之 承攬 契約 ， 亦 遲 未 能 取得 中山廠 拆 廠 工程 之 標案 ， 復 與 張啟鴻 、 蔡儷緹 均 聯繫 無著 ， 始 知 受騙 。
臺灣雲林地方法院 109年度訴字第201號
犯罪事實：
一 、 陳禧年 與 黃約瑟 （ 另 由 檢察官 偵辦 中 ） 、 張展翊 、 高柏軒 （ 上 2 人 ， 業 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 108年度 原 上訴字 第55 號 、 108年度 上訴字 第2089 號 判決 在案 ） 、 真實 姓名 不詳 綽號 「 KOBE 」 之 成年 男子 所屬 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同犯 詐欺 取財 及 掩飾 隱匿 詐欺 犯罪 所得 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 負責 收取 車手 提領 詐欺 所得 之 款項 ， 擔任 收 水 工作 。 先 由 該 詐欺 集團 所屬 成員 取得 附表 二 「 匯款 帳戶 」 欄 所 示 之 帳戶 提款卡 及 密碼 後 ， 為 附表 二 所 示 之 詐騙 行為 ， 致 附表 二 「 告訴人 」 欄 所 示 之 林育辰 等 5 人 均 陷於 錯誤 ， 於 附表 二 所 示 之 匯款 時間 ， 匯入 附表 二 所 示 之 款項 至 附表 二 所 示 之 匯款 帳戶 內 。 嗣 由 前開 詐欺 集團 成年 成員 透過 通訊 軟體 微信 指示 黃約瑟 提領 贓款 之 時間 及 地點 ， 黃約瑟 再 指示 張展翊 、 高柏軒 持 附表 二 所 示 匯款 帳戶 提款卡 前往 提領 贓款 （ 提領 時間 、 地點 、 金額 如 附表 二 所 示 ） ， 復 依 指示 將 提領 所得 款項 繳交 予 黃約瑟 ， 黃約瑟 再 接續 於 民國 108年 1月 18日 凌晨 及 傍晚 ， 在 臺北市 松山區 饒河街 之 某 處 ， 將 上開 詐欺 款項 交付 與 陳禧年 ， 最終 由 該 詐騙 集團 成員 真實 姓名 及 年籍 資料 均 不詳 之 成員 保有 該 款項 ， 因此 掩飾 、 隱匿 詐欺 犯罪 所得 之 本質 及 去向 ， 陳禧年 因此 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 之 報酬 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第946號
犯罪事實：
一 、 陳韻如 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 、 行動電話 門號 常 與 財產 犯罪 有 密切 關聯 ， 亦 知悉 詐欺 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 提款卡 、 密碼 ， 及 行動電話 門號 以 轉帳 方式 詐取 他人 財物 ， 並 藉 此 逃避 追查 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 98年 9月 27日 下午 某 時 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 橫一巷 12號 ， 以 不詳 代價 ， 將 其 申設 之 高雄 銀行 北 高雄 分行 帳號 000 - 0000000000000280 帳戶 （ 下稱 高雄 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 及 其 申設 之 0000000000 行動電話 門號 ， 交付 其 男友 吳育誠 （ 另 由 檢察官 通緝 中 ） ， 復 由 吳育誠 將 上開 高雄 銀行 帳戶 及 門號 於 不詳 時間 ， 地 以 不詳 代價 交與 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 供 該 不詳 男子 所屬 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 之 成員 及 其 所屬 之 詐欺 集團 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 且 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 其中 某 成員 ， 於 附表 所 示 時間 、 在 不詳 地點 ， 以 附表 所 示 方式 ， 詐騙 附表 所 示 被害人 蘇品蒓 等 4 人 ， 嗣 被害人 蘇品蒓 等 4 人 匯款 後 ， 均方 知 受騙 並 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 104年度中簡字第615號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 魏木泓 前案 之 紀錄 應 更正為 「 魏木泓 前 於 民國 101年 間 因 竊盜 及 妨害 自由 等 案件 ， 經 本院 以 101年度 易 字 第3130 號 判決 ， 各 判處 有期徒刑 3月 ， 定 應 執行 有期徒刑 5月 ， 如 易科 罰金 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1000 元 折算 1日 確定 ， 入監 執行 後 ， 於 102年 11月 1日 執行 完畢 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 所 示 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣臺北地方法院 100年度易字第131號
犯罪事實：
一 、 林正忠 明知 國內 社會 常見 之 詐騙 集團 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 轉帳 ， 以 掩飾渠等 犯罪 之 不法 所得 ， 逃避 執法 人員 之 查緝 ， 而 提供 自己 之 金融 帳戶 、 提款卡 及 密碼 與 陌生 人士 使用 ， 更 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 不法 犯罪 集團 所 利用 ， 以 遂渠等 詐欺 取財 犯罪 及 隱匿 、 掩飾渠等 犯罪 所得 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 8月 中旬 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 附近 某 餐飲店 ， 將 其 向 台新 國際 商業 銀行 汐止 分行 （ 下稱 台新 銀行 汐止 分行 ） 申請 開立 帳號 00000000000000 號 帳戶 及 華南 商業 銀行 文山 分行 （ 下稱 華南 銀行 文山 分行 ） 申請 開立 帳號 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 對應 密碼 ， 均 交付 予 1 名 不詳 真實 姓名 、 年籍 之 成年人 使用 。 該 成年人 於 取得 林正忠 上開 2 個 帳戶 之 提款卡 及 對應 密碼 後 ， 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， （ 一 ） 於 99年 8月 24日 晚間 21時 許 ， 以 電話 向 許原瑋 謊稱 ： 其 日前 網路 購物 ， 扣款 有 誤 ， 如 要 解除 需 至 金融 自動櫃員機 辦理 云云 ， 使 許原瑋 誤信為 真 ， 遂 依 指示 至 金融 自動櫃員機 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 共計 10萬 元 至 林正忠 上開 台新 銀行 汐止 分行 帳戶 內 ， 旋 遭 詐欺 集團 之 成年 成員 提領 一 空 。 （ 二 ） 又 於 99年 8月 25日 下午 17時 許 ， 以 電話 向 陳美華 謊稱 ： 其 日前 網路 購物 ， 扣款 有 誤 ， 如 要 解除 需 至 金融 自動櫃員機 辦理 云云 ， 使 陳美華 誤信為 真 ， 便 依 指示 至 金融 自動櫃員機 轉帳 新臺幣 共計 6萬5,089 元 至 林正忠 上開 華南 銀行 文山 分行 帳戶 內 ， 旋 遭 詐欺 集團 之 成年 成員 提領 一 空 。 嗣 後 許原瑋 、 陳美華 發覺 有異 ， 始 知 受騙 。
臺灣橋頭地方法院 109年度簡字第1251號
犯罪事實：
一 、 許博淳 明知 國內 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 其 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 金融 帳戶 掩人耳目 ， 客觀 上 可 預見 交付 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 他人 可能 以 該 金融 帳戶 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 ， 竟 因 需 錢 孔急 ， 以 縱 有人 持 其 金融 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違 其 本意 之 幫助 犯意 ， 以 一 個 帳戶 每 個 月 新臺幣 ( 下 同 ) 30,000 元 之 代價 出租 帳戶 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 其 依 該 人 指示 ， 將 其 名下 臺灣 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺銀 帳戶 ） 、 高雄 銀行 楠梓 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 ( 下稱 高銀 帳戶 ) 、 台北 富邦 商業 銀行 左營 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 金融卡 密碼 更改為 對方 指定 之 密碼 ， 並 於 民國 108年 8月 間 某時 ， 前往 高雄市 大 社區 某 統一 便利商店 門市 ， 將 前開 帳戶 之 存摺 及 金融卡 寄出 予 對方 。 嗣 對方 與 其 所屬 詐騙 集團 成員 於 取得 前開 帳戶 之 存摺 及 金融卡 後 ， 即 共同 基於 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 時間 ， 施以 附表 所 示 詐術 ， 使 附表 所 示 之 呂紹安 等 7 人 陷於 錯誤 ， 而 分別 將 附表 所 示 款項 匯入 附表 所 示 帳戶 。 嗣 因 呂紹安 等 7 人 發現 有異 而 報警 循線 查獲 。
臺灣臺中地方法院 108年度中原簡字第28號
犯罪事實：
一 、 劉易果 可 預見 將 自己 或 他人 之 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 物 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 利用 ， 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 之 犯罪 ， 竟 仍 基於 容任 他人 利用 其 金融 帳戶 作為 詐欺 犯罪 使用 工具 ， 亦 並 不 違反 其 本意 之 幫助 故意 ， 於 民國 107年 6月 7日 ， 在 臺中市 北區 健行路 與 益華 街口 之 統一 超商 便利 商店 ， 以 不詳 代價 ， 將 其 所 申辦 之 第一 商業 銀行 進化 分行 （ 下稱 第一 銀行 ） 帳號 00000000000 號 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 交予 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 楊惠穎 」 之 詐騙 集團 成員 ， 以 此 方式 幫助 「 楊惠穎 」 及 其 所屬 詐欺 集團 （ 無 證據 證明 係 3 人 以上 ） 作為 詐騙 他人 匯款 及 提款 使用 。 嗣 「 楊惠穎 」 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 取得 前揭 金融 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 6月 13日 上午 9時 30分 許 ， 撥打 電話 予 謝煥祥 ， 偽冒 其 友人 侯文谷 ， 佯稱 急需 款項 周轉 云云 ， 致 謝煥祥 陷於 錯誤 ， 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 於 同 日 上午 11時 56分 許 ， 匯款 新臺幣 8萬5,000 元 至 上開 第一 銀行 帳戶 內 ， 並 旋 為 詐騙 集團 成員 提領 一空 。 嗣 謝煥祥 察覺 受騙 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣宜蘭地方法院 109年度原簡字第15號
犯罪事實：
一 、 葉勗桓 可 預見 提供 自己 之 金融 帳戶 供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 實行 詐欺 取財 之 犯罪 行為 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 3月 17日 16時 43分 許 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2,500 元 為 代價 ， 以 手機 連接 上網 ， 向 「 幣託 Bito EX 」 虛擬 貨幣 交易 平台 申辦 帳戶 （ 下稱 比 特幣 帳戶 ） ， 旋 將 經 審核 完成 之 比 特幣 帳戶 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 。 嗣 該 人 與 其 所屬 之 詐欺 集團 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 某 成員 （ 不能 證明 為 三 人 以上 ） ， 使用 W 婷婷 （ 八德 ） 之 暱稱 ， 自 108年 3月 23日 16時 28分 起 ， 以 LINE 通訊 軟體 向 廖梓竣 佯稱 可 提供 援交 服務 云云 ， 致 廖梓竣 陷於 錯誤 ， 於 108年 3月 28日 15時 59分 許 、 同 日 16時 44分 許 、 同 日 17時 17分 許 、 同 日 18時 6分 許 ， 分別 在 全家 便利 商店 位於 桃園市 ○○區 ○○○○○○○○○路 000號 ） 、 八德 建國店 （ 建國路 657號 1樓 ） 、 八德 仁興店 （ 建國路 241號 ） 、 八德 新市 ○○○○路 000號 ） 等 處 ， 各 以 IBON 繳款 20,000 元 、 20,000 元 、 20,000 元 、 20,000 元 至 葉勗桓 申設 之 比 特幣 帳戶 。 嗣 廖梓竣 發現 受騙 ， 而 報警 循線 查獲 。
臺灣新北地方法院 105年度審簡字第1123號
犯罪事實：
一 、 陳仲致 、 林怡萱 雖 均 可 預見 提供 金融 機構 帳戶 存摺 、 金融卡 、 密碼 予 他人 使用 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 以 實施 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 竟 仍 均 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 分別 於 民國 104年 12月 22日 及 同年 12月 中旬 某 日 ， 將 其 等於 玉山 商業 銀行 （ 下稱 玉山 銀行 ） 東三重 分行 及 陽信 商業 銀行 （ 下稱 陽信 銀行 ） 西華 分行 所 申設 之 帳號 0000000000000 號 、 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 宅急便 及 全家 店到店 之 方式 交付 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 所屬 成員 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 104年 12月 23日 16時 54分 許 ， 假冒 為 網路 賣家 ， 佯稱 于孟萍 之前 購物 時 ， 訂單 發生 錯誤 ， 須 到 自動櫃員機 操作 解除 轉帳 功能 設定 云云 ， 使 于孟萍 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 先 將 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9801 元 轉入 陳仲致 所有 上開 玉山 銀行 帳戶 內 ， 再 分 2 次 將 3萬9000 元 （ 扣除 手續費 後 入帳 金額 分別 為 2萬9985 元 、 8985 元 ） 轉入 林怡萱 上開 陽信 銀行 帳戶 內 ， 嗣 前揭 款項 旋即 遭 詐騙 集團 成員 領取 一 空 。 嗣 于孟萍 發覺 受騙 報警 處理 ， 因而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 105年度原易字第16號
犯罪事實：
一 、 簡佩怡 為 址設 臺南市 ○○區 ○○○街 000號 之 東浦 鋼鐵 有限公司 （ 以下 簡稱 東浦 公司 ） 採購部 員工 ， 鄭智仁 則 為 東浦 公司 實際 負責人 。 鄭智仁 另 委請 葉文斌 （ 所 涉 幫助 詐欺 取財 罪 部分 另 經 本院 判處 有期徒刑 3月 ） 擔任 東浦 公司 名義 負責人 。 鄭智仁 、 簡佩怡 二 人 基於 犯意 聯絡 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 明知 無 給付 貨款 真意 ， 卻 仍 由 鄭智仁 指示 簡佩怡 以 東浦 公司 採購部 員工 之 名義 ， 於 102年 1月 7日 ， 撥打 電話 向 址設 臺南市 ○○區 ○○街 000號 之 廣佑 鋼鐵 有限公司 （ 以下 簡稱 廣佑 公司 ） 會計 白惠蝶 佯稱 要 訂購 已 裁切 之 鋼板 30 公噸 ， 總價款 新臺幣 （ 下 同 ） 68萬5646 元 ， 價金會 依 約定 給付 云云 ， 使 廣佑 公司 陷於 錯誤 ， 於 同年 1月 下旬 某 日 起 至 同年 2月 某 日 止 ， 陸續 將 簡佩怡 所 訂購 之前開 30 公噸 鋼板 送 至 臺南市 ○○區 ○○○街 000號 之 東浦 公司 。 東浦 公司 並 先 於 同年 2月 15日 寄發 如 附表 編號 1 所 示 之 支票 1 紙 至 廣佑 公司 ； 再 於 同年 3月 15日 寄發 如 附表 編號 2 所 示 之 支票 1 紙 至 廣佑 公司 。 嗣 東浦 公司 所 交付 之 支票 2 紙 經 屆期 提示 均 遭 退票 ， 且 廣佑 公司 亦 無法 與 東浦 公司 取得 聯繫 ， 始 知 受騙 。
臺灣桃園地方法院 102年度審易字第595號
犯罪事實：
一 、 陳重光 前 於 98年 間 因 違反 毒品 防制 條例 案件 ， 經 國防部 南部 地方 軍事 法院 以 98年度 訴 字 第257 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 於 99年 3月 19日 入監 執行 ， 業 於 99年 7月 16日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 復 於 98年 間 因 竊盜 案件 ， 經 本院 以 99年度 桃簡字 第1328 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 於 100年 5月 31日 入監 執行 ， 甫 於 100年 7月 29日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔悟 ， 竟 分別 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 先後 為 下列 犯行 ：
臺灣臺中地方法院 107年度簡字第639號
犯罪事實：
一 、 江咨妤 可 預見 將 金融 機構 帳戶 交由 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 詐欺 取財 之 匯款 工具 ， 竟 不顧 他人 可能 遭受 之 財產 損害 危險 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 透過 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 推薦 ， 欲 將 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 以 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 之 代價 ， 租予 「 Pinnacle Sports 線上 博彩 」 （ 下稱 P 公司 ） 使用 3 個 月 ， 遂 將 其 申設 於 中華郵政 台中 水湳 郵局 局號 0000000號 、 帳號 0000000 號 帳戶 之 提款卡 密碼 改設為 P 公司 指定 之 密碼 後 ， 並 於 民國 106年 11月 14日 下午 1時 36分 許 ， 在 臺中市 東區 富榮街 之 統一 便利商店 （ 富仁店 ） ， 以 ibon 交貨便 寄 貨 之 方式 ， 將 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 寄 至 位於 台北市 ○○區 ○○路 00巷 000號 之 統一 便利 商店 永信店 予 「 宋 ＊ 文 」 ， 而 容任 該 帳戶 供作 P 公司 提款 、 轉帳 、 匯款 之 用 。 嗣 該 P 公司 所屬 詐欺 集團 取得 上開 存摺 、 提款卡 後 ， 即 基於 共同 意圖 為 自己 或 他人 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 11月 15日 下午 3時 40分 許 起 至 同 年 月 17日 下午 1時 41分 許止 之 期間 ， 假冒 「 謝麗卿 」 ， 以 顯示 號碼 0000000000 號 電話 ， 向 周睜烽 佯稱 ： 伊 已經 換 手機 號碼 ， 要求 以 此 電話 連絡 並 加 LINE 連繫 ， 可否 借 錢 云云 ， 致 周睜烽 陷於 錯誤 ， 於 106年 11月 17日 下午 1時 41分 許 ， 前往 臺灣 中小企業 銀行 汐止 分行 ， 臨櫃 匯款 15萬 元 至 江咨妤 上開 郵局 帳戶 。 嗣 周 睜烽 察覺 受騙 而 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 108年度審易字第449號
犯罪事實：
一 、 林慶濱 明知 經濟 困窘 ， 無 支付 分期付款 買賣 價金 之 意願 與 能力 ， 亦 無 購 車 使用 之 真意 ， 竟 為 償還 他人 債務 ， 遂 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先後 分別 於 民國 106年 6月 30日 、 同年 7月 3日 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 000號 ， 向 仲信 資融 股份 有限公司 ( 下稱 仲信 公司 ） 之 特約商 即 由 葉添發 所 經營 之 鼎欣 機車行 ， 佯稱 願 以 分期付款 方式 購買 車牌 號碼 000 - 0000 號 、 MMT-5357 號 普通 重型 機車 ， 將 分期 清償 款項 云云 ， 並 約定 分期 價金 總額 分別 為 新臺幣 （ 下 同 ） 8萬2968 元 、 5萬3784 元 ， 共分 24 期 清償 ， 每 期 各 應 償還 3457 元 、 2241 元 等 事項 ， 致 葉添發 及 仲信 公司 陷於 錯誤 ， 誤認 林慶濱 有 購買 機車 及 按期 繳交 分期 款項 之 真意 及 能力 ， 由 葉添發 將 上開 機車 交付 林慶濱 ， 仲信 公司 復 於 同年 7月 4日 、 7月 7日 ， 分別 匯款 7萬7160 元 、 5萬19 元 予 鼎欣 機車行 ， 取得 鼎欣 車行 對 林慶濱 之 價金 債權 。 惟 林慶濱 取得 上開 機車 後 ， 竟 未 繳交 任何 一 期 款項 ， 並 先後 於 同年 7月 6日 、 8月 4日 將 上開 機車 分別 過戶 予 不 知情 之 第三人 ， 嗣 仲信 公司 未 收到 分期 款項 ， 經 調閱 上開 機車 車籍 資料 後 始 知 受騙 。
臺灣臺北地方法院 108年度審簡字第2160號
犯罪事實：
一 、 翁尉庭明 可 預見 將 金融 帳戶 提供 與 他人 ， 可能 因此 幫助 他人 從事 詐欺 行為 而 用以 處理 詐騙 之 犯罪 所得 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 3月 23日 至 27日 間 ， 將 自己 所有 之 中國信託 商業 銀行 富錦 分行 000 - 000000000000 號 帳戶 ， 提供予 真實 姓名 不詳 而 綽號 「 財務 」 之 人 作為 詐欺 他人 匯款 得 款 帳戶 使用 ， 每 筆 詐欺 所得 均 可 抽 新臺幣 （ 下 同 ） 50 元 ， 餘額 再 匯至 「 財務 」 所 指定 之 帳戶 內 ， 嗣 邵羿寧 於 同年 月 27日 透過 line 通訊 軟體 收得 詐騙 訊息 因而 陷於 錯誤 ， 匯款 900 元 至 上開 帳戶 ， 始 獲 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第5170號
犯罪事實：
一 、 吳俊德 可 預見 將 個人 金融 帳戶 、 提款卡 及 密碼 ， 無故 提供 他人 使用 ， 其 金融 帳戶 極 可能 為 詐欺 集團 利用 以 從事 詐欺 取財 之 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 106年 7月 13日 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 00號 之 統一 超商 ， 將 其 所有 郵局 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 影本 、 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 以 宅急便 之 方式 交付 與 年籍 不詳 之 人 使用 ， 容任 他人 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 而 以 此 方式 ， 幫助 該 年籍 不詳 之 人 實施 詐欺 取財 之 犯罪 。 該 年籍 不詳 之 人 所屬 詐騙 集團 取得 前開 郵局 帳戶 存摺 、 提款卡 等 物 後 ， 旋意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 106年 7月 16日 15時 42分 許 ， 假冒 網站 購物 客服 人員 ， 撥打 電話 予 游書瑀 ， 佯稱 游書瑀 購物 時 ， 因 內部 作業 疏失 造成 將 游書瑀 設定為 批發商 情況 為由 ， 指示 游書瑀 至 自動櫃員機 操作 取消 扣款 ， 致 游書瑀 陷於 錯誤 ， 並 於 106年 7月 17日 10時 59分 許 起 至 同 日 11時 31分 許止 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9985 元 、 2萬9985 元 、 2萬9985 元 、 2萬9985 元 至 上開 郵局 帳戶 內 ， 該 等 款項 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣新北地方法院 102年度簡字第1453號
犯罪事實：
一 、 緣 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 陳憶文 」 、 綽號 「 天心 」 之 成年 女子 ， 自 民國 99年 3月 初 起 ， 以 門號 0000000000 號 行動電話 撥打 電話 予 林翁焜 ， 與 之 裝熟 攀談 、 建立 男女 朋友 關係 後 ， 再 佯稱 經濟 困難 、 有意 離開 酒店 與 之 交往 、 缺 錢 等 各 式 理由 ， 致 使 林翁焜 陷於 錯誤 ， 而 自 99年 間 起 ， 陸續 交付 款項 予 自稱 「 陳憶文 」 之 女子 或 「 陳憶文 」 所 指示 之 人 。 嗣 該 詐騙 集團 食髓知味 ， 又 由 該 自稱 「 陳憶文 」 之 女子 於 101年 7月 2日 ， 再度 撥打 電話 聯絡 林翁焜 ， 佯稱 住院 需要 款項 新臺幣 1萬 元 ， 並 告知 會請 姐妹 前往 取款 ， 嗣 再 由 與 之 具有 不法 所有 意圖 犯意 聯絡 之 蔡亞軒 於 同 日 20時 10分 許 ， 至 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 前 向 林翁焜 取款 ， 因 林翁焜 已 多 次 受騙 ， 事先 察覺 有異 而 報警 處理 ， 並 經 埋伏 在場 之 警員 當場 於 蔡亞軒 取款 時 當場 逮捕 ， 蔡亞軒 始 未 得逞 。
臺灣宜蘭地方法院 106年度易字第206號
犯罪事實：
一 、 蔡文達 （ 綽號 「 斜仔 」 ） 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 透過 不 知情 的 友人 江冠輝 之 介紹 ， 於 民國 103年 1月 下旬 某 日 ， 在 宜蘭縣 羅東鎮 某 處 ， 向 林建宏 詐稱 ： 「 投資 新台幣 （ 下 同 ） 30萬 元 做 鞭炮 生意 ， 過年 期間 的 1 個 月 即可 賺取 5 、 6萬 元 之 利潤 ， 所得 之 利潤 均 分 ， 1 個 月 就 可以 拿回 本錢 」 等語 ， 林建宏 因而 陷於 錯誤 ， 遂 依約 在 宜蘭 火車站 附近 交付 現金 30萬 元 予 蔡文達 ， 蔡文達 得手 後 ， 並 未 真正 從事 鞭炮 買賣 ， 拿去 賭博 卻 輸 光 ， 從此 避不見面 ， 林建宏 至 此 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 100年度易字第2740號
犯罪事實：
一 、 緣 Ｙ○○ （ 業經 本院 以 100年度 易 字 第2740 號 判決 判處 有期徒刑 10月 ， 減為 有期徒刑 5月 確定 ） 係 址設 新 北市 中和區 （ 即 改制 前 臺北縣 中和市 ， 下 同 ） 連城路 194巷 6號 「 綠竹 建設 股份 有限公司 」 （ 下稱 綠竹 建設 公司 ） 之 業務 經理 ， 壬○○ （ 業經 本院 以 100年度 易 字 第2740 號 判決 判處 有期徒刑 10月 ， 減為 有期徒刑 5月 確定 ） 係 欣鼎 廣告 有限公司 （ 下稱 欣鼎 公司 ） 之 負責人 ， ｄ○○ （ 業經 本院 以 100年度 易 字 第2740 號 判決 判處 有期徒刑 8月 ， 減為 有期徒刑 4月 ， 緩刑 2 年 確定 ） 則 係 受僱 於 欣鼎 公司 ， 擔任 專案 經理 ， ｂ○○ 、 ｐ○○ 、 甲己○ 、 Ｆ○○ （ 上 3 人 業經 本院 以 100年度 易 字 第2740 號 判決 各 判處 有期徒刑 6月 ， 減為 有期徒刑 3月 ， 緩刑 2 年 確定 ） 均 受僱 於 欣鼎 公司 ， 擔任 房屋 銷售 人員 ， 渠等 明知 由 綠竹 建設 公司 所 興建 、 位於 新北市 三峽區 （ 即 改制 前 臺北縣 三峽鎮 ， 下 同 ） 中園街 126之10號 至 126 之19號 「 旺族 名邸 公寓 大廈 」 （ 下稱 「 旺族 名邸 」 ） ， 上開 房屋 依 原 結構 設計圖 為 機電室 部分 ， 未 經 申請 不得 擅自 拆除 ， 作為 室 內 面積 使用 ， 為 達 順利 銷售 上開 房屋 之 目的 ， 求 能 取得 服務 費用 與 售屋 對價 ， 竟 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 故意 隱瞞 Ｙ○○ 未 經 申請 逕 將 上開 房屋 之 機電室 拆除 ， 改建為 客廳 及 餐廳 使用 之 事實 ， 而 於 民國 94 、 95年 間 ， 由 Ｙ○○ 委託 壬○○ 製作 不實 房屋 銷售 廣告 刊登 ， 並 設計 規劃 該 房屋 之 相關 配置 參考圖 代為 銷售 上開 房屋 。 嗣 ｂ○○ 、 壬○○ 、 ｄ○○ 、 Ｆ○○ 、 ｐ○○ 、 甲己○ 於 接待 如 附表 一 所 示 楊佳駿 等 66 人 至 現場 看 屋 時 ， 故意 不 告知 有關 欣鼎 廣告 公司 設計 規劃 上開 房屋 之 平面 配置 及 傢俱 配置 參考 圖 上 虛線 部分 原 係 機電室 之 位置 ， 現場 所 見 新 成屋 之 客廳 及 餐廳 之 使用 空間 ， 實 係 機電室 拆除 後 違法 2 次 施工 後 之 結果 ， 而 隱匿 客廳 及 餐廳 之 使用 空間 ， 如 作為 一般 使用 ， 隨時 有 被 要求 拆除 之 風險 及 遭 主管 機關 裁罰 等 重要 交易 訊息 ， 使 如 附表 一 所 示 楊佳駿 等 66 人 誤認 上開 房屋 均 係 符合 建築 法令 之 建物 ， 致 陷於 錯誤 ， 先後 購買 如 附表 一 所 示 之 房屋 ， 並 由 上開 銷售 人員 以 綠竹 建設 公司 名義 與 之 訂立 房屋 預定 買賣 契約書 ， 且 給付 價款 完畢 ， 因而 詐得 如 附表 二 所 示 之 購屋 款項 。 嗣 於 97年 8月 25日 ， 經 新北市 政府 （ 即 改制 前 臺北 縣政府 ） 工務局 發函 通知 上開 社區 管理 委員會 ， 表示 上開 房屋 室 內 有 未 經 申請 審查 許可 ， 擅自 變更 將 機電室 改造 供 客廳 及 餐廳 使用 之 情事 ， 業已 違反 建築法 之 相關 規定 ， 應 予以 恢復 原狀 ， 如 附表 一 所 示 楊佳駿 等 66 人 始 悉 受騙 。
臺灣桃園地方法院 100年度壢簡字第2295號
犯罪事實：
一 、 本件 除 就 犯罪事實欄 一 、 （ 一 ） 第6 行 應 補充 「 新臺幣 （ 下 同 ） 」 ； 另 犯罪事實欄 第一 、 （ 三 ） 第5 、 6 行 之 「 在 桃園縣 中壢市 ○○○路 ○段 11號 郵局 之 自動櫃員機 」 ， 應 更正為 「 在 高雄市 ○○區 ○○街 郵局 之 自動櫃員機 」 ； 另 就 證據 部分 補充 如 附表 所 示 「 相關 證據 」 欄 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 107年度訴字第600號
犯罪事實：
一 、 沈聖凱 與 簡耀賢 、 于昌弘 （ 此 2 人 另 案 辦理 ） 、 陳詩允 （ 未 據 起訴 ） 及 詐騙 集團 內 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 不正 利用 自動 付款 設備 取得 他人 之 物 、 3 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 推 由 該 詐欺 集團 所屬 不詳 之 成年 成員 先 於 民國 105年 9月 26日 下午 1時 49分 許 ， 偽 以 「 健保局 」 、 「 警察局 」 、 「 檢察官 」 等 公務員 之 身 分撥打 電話 予 鄭雅玲 ， 佯稱 因 個資 外洩 需 凍結 郵局 及 銀行 帳戶 為由 ， 若 無法 至 臺灣 臺中 地方 法院 開庭 ， 則 會 派 人 前來 取款 至 法院 扣押 等語 ， 致 鄭雅玲 陷於 錯誤 ， 而 信以為真 ， 而 於 同 日 下午 2時 許 ， 前往 合作金庫 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 合作金庫 銀行 ） 長庚 分行 臨櫃 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 35萬 元 及 長庚 郵局 臨櫃 提領 10萬 元 後 ， 推 由 沈聖凱 負責 駕駛 登記 於 配偶 王舒瑜 （ 另 為 不起訴 處分 ） 名下 之 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 搭載 簡耀賢 及 于昌弘 、 前往 鄭雅玲 位於 桃園市 ○○區 ○○○路 00號 2樓 住處 ， 由 簡耀賢 出面 向 鄭雅玲 領取 前揭 現金 共 45萬 元 及 鄭雅玲 所 申設 之 合作金庫 銀行 提款 卡 ， 于昌弘 、 陳詩允 於 現場 負責 把風 ， 由 渠等 詐欺 集團 所屬 不詳 成員 持 鄭雅玲 之前開 提款卡 至 某 處 自動櫃員機 盜領 12萬 元 。 嗣 經 鄭雅玲 撥打 反 詐騙 專線 後 知悉 受騙 而 由 警方 循線 調閱 監視器 畫面 始 悉 上情 （ 簡耀賢 、 于昌弘 所 涉 本案 詐欺 犯行 另 由 檢察官 偵辦 中 ， 陳詩允 所 涉 本案 詐欺 犯行 ， 依法 告發 ） 。
臺灣嘉義地方法院 100年度嘉簡字第1554號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 第6 列 「 於 99年 7月 間 （ 7月 8日 前 ） 某 日 」 ， 補充 為 「 於 99年 7月 8日 前 某 日 10時 許 ， 在 其 位於 嘉義市 ○○○路 245巷 8號 之 居所 內 ， 」 、 犯罪事實欄 一 第12 列 「 接續 透過 網路 及 撥打 電話 與 黃婷立 聯繫 」 ， 補充 為 「 自 99年 5月 底 接續 以 林文斌 之 身分 透過 網路 與 黃婷立 聯繫 交往 ， 取得 信任 後 ， 再 以 分別 林文斌 、 陳文義 之 身分 ， 撥打 電話 與 黃婷立 聯繫 」 、 證據 部分 另 補充 提款 監視 錄影 翻拍 照片 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 107年度審簡字第618號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除於 證據 部分 補充 ： 「 被告 劉玉琳 於 本院 準備 程序 時 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 及 移送 併辦 意旨書 之 記載 （ 如 附件 ） 。